广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1223民初922号
原告：李萍，女，汉族。
委托诉讼代理人：罗诗豪。
被告：林燕飞，女。
被告：何敏怡，女。
被告：何明轩。
法定代理人：林燕飞（被告何明轩母亲），本案被告。
上述被告共同委托诉讼代理人：陈国盛，广东圣禾律师事务所律师。
原告李萍诉被告林燕飞、何敏怡、何明轩民间借贷纠纷一案，原告以林燕飞、何忠强为被告提起诉讼，本院于2016年7月7日立案受理后，因何忠强死亡，本院依法通知何忠强的法定继承人何敏怡、何明轩为被告参加诉讼。本案依法由审判员叶永强适用简易程序独任审判，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告李萍及其委托诉讼代理人罗诗豪、被告林燕飞、何敏怡及其委托诉讼代理人陈国盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李萍向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告一次性偿还借款100万元及支付借款利息（按月利率3%计算，从2014年12月21日起计至还清日止，至起诉日为197000元）；2、何敏怡、何明轩负连带责任；3、本案诉讼费用由俩被告承担。事实与理由：何忠强和被告林燕飞是夫妻关系，2013年3月起，何忠强因生意周转困难多次向原告催款，原告借给被告的款项既有通过银行转账又有现金方式借出，基于原告和被告是相熟朋友关系，直至2014年12月21日经原、被告双方结算，确认被告何忠强尚欠原告借款100万元，并由何忠强写回《借据》交原告收执。因被告一直未能还款，2016年5月26日，何忠强重新立下《欠据》给原告，约定借款本息在2017年6月底前还清，借款利息自2014年12月21日起按月利率3%计算。经了解何忠强近段时期故意转移财产、抽逃资金，以逃避债务。经原告多次追收，被告不但以没钱归还为由推搪，而且在2016年6月1日将奥迪Q7小汽车过户了给王伟婷，近日更是逐步将已向银行抵押贷款的房屋和商铺以担保最高限额的价格准备出售给他人，其转让行为明显违反了交易常理。且因何忠强早在今年2月不幸已被确诊患有粘液腺癌，在此情况下，何忠强还故意转移财产以逃避债务，明显地损害了原告的合法权益。被告何忠强和被告林燕飞系夫妻关系，何忠强在婚姻存续期间的债务，被告林燕飞应共同偿还。
被告林燕飞辩称：原告所称的我丈夫何忠强生前向其借款100万元不是事实，何忠强生前一直与我共同经营陶瓷生意，家庭经济和经营生意的资金也一直由我管理，我从来未与原告发生借贷等经济往来，更未听过原告借款之事。何忠强于2016年初已发现患病，其后一直住院治疗，同年7月10日死亡，同年5月底时何忠强已处于病危，精神和理智已处于模糊、不完全清醒状态，且我一直陪伴何忠强身边照料，从未见过原告及何忠强提及借款之事，我相信原告乘何忠强神智不正常状态下通过不合法手段取得签名，我对原告的《欠据》的来源、真实性、合法性不确认。且本案属于大额借款，但没有任何汇款记录，且无约定利息，完全不符合客观实际。为此，原告诉称的借贷关系是虚假、伪造的，请法庭驳回原告诉讼请求。
何敏怡、何明轩辩称：我们已书面声明放弃继承何忠强的全部遗产，因此我们不承担偿还债务的责任。
本院经审理认定事实如下：原告与何忠强是同学、朋友关系，何忠强夫妇从2009年起经营“雅居装饰”陶瓷店。自2013年3月起，何忠强多次向原告借款，原告通过银行汇款（共614000元）和支付现金方式给付借款何忠强。2014年12月21日，经原告与何忠强结算，何忠强确认尚欠原告借款1000000元，何忠强当天写回《借据》交原告收执。因被告未能还款，双方经协商，何忠强于2016年5月25日在其家中重新立下《欠据》给原告，《欠据》内容为“欠款人于2014年12月21日向李萍（居民身份证号码：××）借款人民币壹佰万圆整（月利率3%），至今未能偿还，现欠款人定于在2017年6月底前将上述本息还清给李萍。欠款人何忠强2014年12月21日出具给李萍收执之《借据》原件在订立本《欠据》之时已归还给欠款人何忠强。欠款人与李萍之间的债权债务关系以本《欠据》约定为准。此据欠款人签名：何忠强442823196304300010欠据签订时间：2016年5月25日”。之后，何忠强没有还款给原告。原告确认，2014年12月21日何忠强写下借据后，何忠强支付了利息100000元给原告，至起诉日（2016年7月7日）请求被告支付借款利息197000元。
另查明：本案在审理期间，何忠强于2016年7月10日死亡，其法定继承人有妻子林燕飞、女儿何敏怡、儿子何明轩。本院依法通知何敏怡、何明轩为本案被告参加诉讼。何敏怡、何明轩向本院提交书面声明放弃继承何忠强全部遗产。诉讼中，本院根据原告申请，查封了属林燕飞、何忠强名下的房产。
本院认为：本案是民间借贷纠纷，根据本院查明的事实，本案作如下分析：一、原告主张何忠强欠其借款1000000元，原告对其主张提交了银行转账凭证、《借据》、《欠据》等证据，从原告提交的证据看，2014年12月21日的《借据》已明确何忠强向原告借款1000000元，大部分款项的交付亦有银行转账凭证证实。在原告知道何忠强患病后，经双方协商由何忠强重新立下《欠据》，《欠据》注明了2014年12月21日借款的事实及原《借据》还给何忠强等事实。因此，原告提供的证据证明事实清楚，理据充分，本院对原告主张何忠强欠其借款1000000元的事实予以确认。至于被告提出《欠据》是何忠强在神智不清的情况下所签，被告未提交充分证据证实，本院不予采纳。二、对原告主张被告支付借款利息（按月利率3%计算，从2014年12月21日起计至还清借款之日止，至起诉日为197000元）问题，何忠强所立的《欠据》注明月利率3%，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的利率规定，该约定超过年利率24%，超过部分无效。原告主张至起诉日被告仍欠的利息197000元，未超出年利率24%，本院予以支持，从起诉日次日（2016年7月8日）起，应按年利率24%计算利息。三、何忠强向原告借款时，是在与被告林燕飞夫妻存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，该债务属于夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还，现何忠强死亡，何忠强欠原告的借款1000000元及其利息，应由被告林燕飞偿还。四、被告何敏怡、何明轩作为何忠强的继承人，书面声明放弃继承何忠强遗产，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”的规定，被告何敏怡、何明轩对何忠强的债务不承担偿还责任。
综上所述，原告请求被告林燕飞归还借款本金1000000元及利息，原告的诉讼请求理据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零把条和《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：
一、被告林燕飞应在本判决生效之日起十日内归还借款本金1000000元及利息197000元给原告李萍。
二、被告林燕飞应从2016年7月8日起至还清借款日止，以实欠借款额按年利率24%计算利息给原告李萍。
三、驳回原告李萍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15573元，减半收取计7786.50元、财产保全费5000元，合共12786.50元，（该款原告已预付），由被告林燕飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 叶永强
二〇一六年九月二十日
书记员 陈安娜
相关法律：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第8页共9页