wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省寿宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0924民初421号
原告：寿宁县农村信用合作联社，住所地寿宁县鳌阳镇胜利街**号。
法定代表人：方瑞忠，职务理事长
委托代理人：徐庆蔚，男，1967年12月15日出生，汉族，系原告工作人员，住寿宁县。
委托代理人：李烈德，男，1969年9月15日出生，汉族，系原告工作人员，住寿宁县。
被告：胡世官，男，1994年4月25日出生，汉族，住寿宁县。
被告：ＸＸ兴，男，1985年10月30日出生，汉族，住寿宁县。
被告：张雄斌，男，1976年12月18日出生，汉族，住寿宁县。
原告寿宁县农村信用合作联社诉被告胡世官、ＸＸ兴、张雄斌借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐庆蔚到庭参加诉讼，被告胡世官、ＸＸ兴、张雄斌经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期间届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寿宁县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：判令胡世官偿还借款本金50000元及利息（利息计算至2016年9月20日为10438.62元，2016年9月21日起的利息按月利率16.125‰计算至还款之日止），ＸＸ兴、张雄斌对上述借款承担连带清偿责任。事实与理由：2014年9月22日，胡世官向寿宁县农村信用合作联社借款50000元，约定借款到期日为2015年9月15日，利息按月利率10.75‰计算，逾期按合同利率加收50%即按月利率16.125‰计收逾期利息。并由ＸＸ兴、张雄斌提供连带责任保证，担保期限为借款到期后二年。现该借款已逾期，寿宁县农村信用合作联社催讨未果，为此，特诉至法院，要求依法支持其诉讼请求。
胡世官、ＸＸ兴、张雄斌未作答辩。
庭审中，寿宁县农村信用合作联社对其主张的事实，提供了企业法人营业执照、身份证复印件、保证借款合同、借款借据、利息试算清等证据予以证实。胡世官、ＸＸ兴、张雄斌经本院公告送达开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼，可视为对质证权利的放弃，同时上述证据与寿宁县农村信用合作联社庭审陈述相一致，也与原件核对无异，因此，本院对上述证据的真实性予以采信，作为本案的证据使用。
根据本院采信的证据，并结合庭审情况，可确认如下事实：2014年9月22日，胡世官向寿宁县农村信用合作联社借款50000元，约定借款到期日为2015年9月15日，利息按月利率10.75‰计算，逾期按合同利率加收50%即按月利率16.125‰计收逾期利息。并由ＸＸ兴、张雄斌提供连带责任保证，保证期限为借款到期后二年。借款到期后，胡世官未按约定履行还款付息义务。本案借款利息按合同约定计算至2016年9月20日为10438.62元。
本院认为，寿宁县农村信用合作联社与胡世官、ＸＸ兴、张雄斌签订的《保证借款合同》合法有效。胡世官借款后未按时偿还借款本金及利息违反合同约定，应负还本付息的义务。ＸＸ兴、张雄斌作为上述借款的连带责任保证人，应对借款负连带清偿责任。寿宁县农村信用合作联社的诉讼请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胡世官应于本判决生效之日起10日内偿还原告寿宁县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（利息计算至2016年9月20日为10438.62元，2016年9月21日起的利息按月利率16.125‰计算至还款之日止）。
二、被告ＸＸ兴、张雄斌对上述款项负连带清偿责任；被告ＸＸ兴、张雄斌承担连带清偿责任后有权向被告胡世官追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告胡世官、ＸＸ兴、张雄斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期届满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 杨得安
审 判 员 叶 春
人民陪审员 吴运宜
二〇一六年十一月二日
书 记 员 龚金山
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0323执576号
申请执行人：安徽固镇农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省固镇县谷阳路317号，统一社会信用代码913403007263215752。
法定代表人：朱克珍，该行董事长。
被执行人：张公爱，男，1952年8月23日出生，汉族，住安徽省固镇县，
本院在执行（2017）皖0323执576号安徽固镇农村商业银行股份有限公司与张公爱金融借款合同纠纷一案中，安徽固镇农村商业银行股份有限公司于2017年12月26日向本院书面提出撤销执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王光辉
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一七�十二月二十六日
书记员 王晓莉
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民四终字第119号
上诉人（原审原告）：李彦平，女，住址沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）：郑秋林，男，住址沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）：林云珠，女，住址沈阳市铁西区。
上诉人李彦平与被上诉人郑秋林、林云珠民间借贷纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2014）沈铁西民三初字第233号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员吴松担任审判长，代理审判员宋喆主审、代理审判员崔婷参加评议，书记员胡明明担任记录，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。上诉人李彦平，被上诉人郑秋林、林云珠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告李彦平和被告郑秋林系朋友关系，被告郑秋林和被告林云珠系夫妻关系。2000年6月15日，被告林云珠给原告李彦平出具两张借条，内容分别为“1月7号借李艳平10000元整，等老郑回来后偿还”和“2000年5月28日借李彦平5000元整，等老郑回来后偿还”。但被告至今未给付欠款，故原告诉至法院。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，借条，储蓄存款凭条复印件在卷佐证，本院予以确认。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2000年6月15日，被告林云珠给原告李彦平出具的两张借条上载明“等老郑回来后偿还”，但是2000年6月份被告郑秋林出差回来后，原告仅在一两个月后找被告郑秋林提过偿还借款的事情，之后再没有证据证明其向被告郑秋林主张过权利，直至2013年4月份左右才向法院起诉。期间长达十几年均未向被告郑秋林主张过权利，故原告李彦平的民事权利已过诉讼时效，对于原告李彦平的诉讼请求，本院不予支持。原审判决如下：驳回原告李彦平的诉讼请求。案件受理费175元，减半收取88元，由原告李彦平承担。
宣判后，李彦平不服原判，向本院提出上诉称：2000年1月至5月郑秋林向我借款两次，合计1.5万元，并答应回来后还，两张借条没有约定哪年还款，因此长期有效，我间隔两三个月向他们要一次钱，因此借款没有超过诉讼时效。请求二审法院将此案发回重审或改判。
被上诉人郑秋林辩称：我认为借款已超过诉讼时效。
被上诉人林云珠辩称：我认为借款已超过诉讼时效。
本院查明事实与原审查明事实基本一致。
本院认为：根据合同法第六十二条第四款规定，当事人就履行期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中李彦平主张在2000年郑秋林回到沈阳后曾要过涉案借款，郑秋林也承认李彦平曾在2000年要过涉案借款，现上诉人李彦平未提供证据证明2000年后曾向被上诉人主张过权利，故诉讼时效无中止或中断情形，涉案借款已超过诉讼时效，原审法院认定事实、适用法律正确，对上诉人李彦平的上诉请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人李彦平承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 松
代理审判员 宋 喆
代理审判员 崔 婷
二〇一四年五月二十日
书 记 员 胡明明
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执异102号
异议人西安市长安区念龙铁板炒面店。
经营者高念龙。
申请执行人陕西泸登堡大酒店有限公司。
法定代表人卢登学，系该公司总经理。
被执行人刘长春。
本院在执行申请执行人陕西泸登堡大酒店有限公司与被执行人刘长春租赁合同纠纷一案中，异议人西安市长安区念龙铁板炒面店于2017年11月14日提出书面异议，请求撤销（2017）陕0116执恢673号公告，恢复依法执行程序，依法确认（2015）长安民初字第02891号及（2015）西中民一终字第01271号民事判决书中执行标的“仓库”不是异议人现占用的“门面房”。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，异议人不服（2017）陕0116执恢673号公告，认为该公告（执行行为）违法。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》之第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条与第二百二十七条的规定，特提出执行异议。
2017年9月15日，长安区人民法院张贴公告，异议人认为该公告系执行法官在执行过程中欺瞒长安区人民法院领导，采取“偷梁换柱”，企图混淆是非蒙骗各租赁商户达到违法执行的目的，所以下列事实完全可以证明执行法官的违法执行行为。
一、公告中的执行依据（2015）长安民初字第04796号民事判决书中“地上不动产”（房屋）已被（2016）陕01民终5085号民事判决予以撤销。
二、2017年11月3日，长安区人民法院执行庭法官强迫异议人与陕西泸登堡大酒店有限公司签订门面房租赁合同，并威胁异议人如不配合便采取拘留等措施。
三、异议人所占房屋系从刘长春手租赁，该执行案件应当首先执行刘长春。现刘长春给异议人出具声明与承诺书，由承诺内容可见，如果长安区人民法院执行行为没有违法，那么就可以肯定刘长春的声明与承诺书是抗拒生效判决执行行为，人民法院应当根据“拒不履行生效判决罪”追究刘长春的责任。异议人认为，长安区人民法院首先不去执行刘长春，就说明刘长春没有违法，也就是说刘长春公然抗拒长安区人民法院的违法执行行为属于正当维权行为。所以作为没有任何过错的异议人及案外人不应当承担责任。
四、该执行案件的执行标的应是原泸登堡租赁给刘长春的空场地，称作为“露天仓库”。如果认定该“仓库”系不动产及门面房便与生效判决（2016）陕01民终5085号民事判决书相矛盾。
综上所述，异议人特提出上述执行异议，请求人民法院受理并公正裁决。
本院查明，申请执行人陕西泸登堡大酒店有限公司依据已经生效的（2015）长民初字第02891民事判决书和（2015）西中民一终字第01271号民事判决书，向本院申请强制执行，在执行中本院实执部门作出（2017）陕0116执恢673号公告，2017年11月16日异议人西安市长安区念龙铁板炒面店提出书面异议，请求撤销（2017）陕0116执恢673号公告，恢复依法执行程序，依法确认（2015）长安民初字第02891号及（2015）西中民一终字第01271号民事判决书中执行标的“仓库”不是异议人现占用的“门面房”。
本院认为，西安市中级人民法院（2017）陕01执监12号执行裁定书、督促执行令，系生效的法律文书，对申请执行人陕西泸登堡大酒店有限公司与刘长春租赁合同纠纷一案中关于地面附着物是“仓库”还是“门面房”一节已有明确的认定。提起本案执行异议的异议人不是案件的当事人，也不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条的规定，不能认定为执行案件的利害关系人，对本院的执行行为提起异议无法律依据。本院的执行有生效的（2015）长安民初字第02891号民事判决书和（2015）西民一终字第01271号民事判决书作为执行依据。执行中以“公告”形式要求腾出占用的房屋，其用意是保护房屋占用人的屋内财产，以免在强制执行中造成损害。综上，房屋占用人继续占用本案执行所涉及的房屋没有事实和法律依据，其异议申请不符合受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第五条之规定，裁定如下：
驳回异议人西安市长安区念龙铁板炒面店的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。
审判长 刘小三
审判员 胡千平
审判员 郭鹏辉
二〇一七年十二月五日
书记员 张 婷
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓商初字第1697号
原告：赵崇历，农民。
被告：李云鹏，农民。
本院受理原告赵崇历诉被告李云鹏买卖合同纠纷一案，因原告未在法定时间内预交案件受理费，也未有提交减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 李涛
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李聘
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0117民初6113号
原告：南京市溧水区日盛家居建材经营部，注册号320124600217152，住所地在南京市溧水区永阳街道秦淮大道301号顾家欧亚达商业广场7幢2005-2006。
经营者：李林军，男，1982年2月25日出生，汉族，住南京市溧水区。
被告：尤俊，男，1988年7月1日出生，汉族，住南京市溧水区。
原告南京市溧水区日盛家居建材经营部（以下简称日盛经营部）与被告尤俊买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法由审判员杨先木适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日盛经营部经营者李林军到庭参加诉讼。被告尤俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日盛经营部向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款20000元及5%的违约金。事实与理由：自2015年至2017年期间，原告多次向案外人海创装饰的姜伟供货。2017年4月28日，案外人姜伟向原告出具一张欠款为27500元的欠条，被告尤俊进行了担保。欠款到期后，案外人姜伟及被告尤俊均以各种理由推诿，且原告再也联系不上案外人。现原告起诉担保人尤俊，要求判如所请。
被告尤俊未作答辩。
原告日盛经营部围绕诉讼请求依法提交了2017年4月28日的欠条，被告尤俊未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告日盛经营部陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人姜伟与原告日盛经营部之间存在买卖关系。2017年4月28日，案外人姜伟向原告日盛经营部经营者李林军出具一张欠条，载明：今欠老板李林军电器工程款27500元，截止2017年7月28日全部还清，若不还款按5%支付违约金。被告尤俊作为担保人签名，并注明已付5500元，剩20000元。欠款到期后，案外人姜伟及被告尤俊均未付款。
本院认为，主债务人在合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求连带责任保证人在其保证范围内承担保证责任。原告日盛经营部与案外人姜伟之间是买卖合同关系，与被告尤俊之间是保证合同关系，不违反法律规定，应予以认定。原告履行了送货义务后，案外人应按约支付货款。欠款到期后，案外人姜伟未支付货款，被告尤俊作为担保人应当承担连带担保责任。关于原告主张的违约金，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条的规定，判决如下：
被告尤俊自本判决生效之日起十日内一次性支付原告南京市溧水区日盛家居建材经营部货款20000元及违约金1000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告尤俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应在上诉期满后七日内向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。
审 判 员 杨先木
二〇一七年十二月一日
见习书记员 解 宇
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申455号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)盐城市大丰区大中镇泰西建筑站，住所地盐城市大丰区大中镇泰西村*组*排**号。
经营者余锦龙，男，1957年9月26日生，住盐城市大丰区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）盐城市大丰区国土资源局，住所地盐城市大丰区幸福西大街9号。
法定代表人商明星，盐城市大丰区国土资源局局长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）江苏兴达房地产开发有限公司，住所地盐城市大丰区大中镇金丰南路120号。
法定代表人姚友昌，江苏兴达房地产开发有限公司总经理。
再审申请人盐城市大丰区大中镇泰西建筑站（以下简称泰西建筑站）因诉盐城市大丰区国土资源局撤销国有建设用地使用权出让合同一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2016）苏09行终137号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人以其所诉涉案相关问题已得到解决为由，向本院提交书面撤回再审申请书，自愿撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人泰西建筑站在本案审查期间撤回再审申请，系其真实意思表示，不违反法律、法规规定，亦未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许盐城市大丰区大中镇泰西建筑站撤回再审申请。
审判长 齐 鸣
审判员 季 芳
审判员 黄 河
二〇一七年七月十三日
书记员 钱伟红
文书内容广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0105民初9533号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。法定代表人：雷军，职务董事长兼首席执行官。委托代理人：马鲲鹏，广东知泓律师事务所律师。委托代理人：石小娟，广东法全律师事务所实习律师。被告：广州市海珠区邵燕通讯器材经营部，住所地广州市海珠区赤沙综合市场档位自编第A1、A2档。经营者：易彪，男，1971年11月14日出生，汉族，住湖南省南县，原告小米科技有限责任公司诉被告广州市海珠区邵燕通讯器材经营部（以下简称邵燕经营部）侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马鲲鹏及被告邵燕经营部的经营者易彪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告系2010年3月3日经北京市工商行政管理局海淀区分局注册成立的有限公司，是一家专注于智能产品自主研发的移动互联网公司，依法享有第12861490号“”注册商标，“”注册商标为国人所熟知，具有极高的知名度。被告未经原告许可，擅自销售侵犯原告“”注册商标专用权的商品，工商部门已对被告侵权行为进行查处。根据《中华人民共和国商标法》的有关规定，被告侵犯原告注册商标专用权，获取非法利益，应当依法承担相应的赔偿责任。为了维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告停止销售侵犯原告第12861490号“”商标专用权的移动电源及蓝牙耳机；2、被告赔偿原告经济损失及为制止被告侵权行为所支付的合理费用，共计人民币2万元；3、由被告承担本案诉讼费。被告邵燕经营部辩称：1、我方也不太清楚产品是否侵权，我方是从批发市场拿的货，一共拿了7个小米充电宝和一个蓝牙耳机，均放在我店铺柜台下，这些都标有小米（“”）的商标。2、原告方应该要尽到监管义务，在我旁边的店铺很多都在销售，也有不少去批发市场拿货的。经审理查明：原告经国家工商行政管理总局商标局核准在第9类商品上注册了第12861490号“”注册商标，该商标核定使用商品包括路由器、手机后盖、蓝牙耳机、移动电源、手机保护套等，注册有效期限自2014年11月14日至2024年11月13日止。2016年7月18日，广州市工商管理局海珠分局对被告邵燕经营部涉嫌商标侵权的行为进行查处，没收了侵犯“”图形的小米移动电源7个、智能蓝牙耳机1个及罚款4900元，并于2016年9月23日向被告邵燕经营部开具了《行政处罚决定书》。前述决定书载明：当事人易彪在被告邵燕经营部从事销售手机及手机配件的经营活动；2016年7月18日，广州市工商管理局海珠分局执法人员到被告经营场地进行检查时，发现标有“”图形的型号为MDY-02-AD小米移动电源7个、智能蓝牙耳机1个；前述物品经“”图形注册商标权利人小米科技有限责任公司的委托代理人广州法泓知识产权服务有限公司进行鉴定，确认其为侵犯注册商标专用权的产品；因被告未将经营情况记录账册，其涉案商品的交易都未开具单据，工商部门根据广州法泓知识产权服务有限公司出具的价格证明和现场查获所知的侵权货物的数量认定被告销售侵权商品的违法经营额为506元；等等。鉴于被告的侵权行为，原告于2016年11月21日提起本案诉讼，而在庭审中没有提供证据证明原告经济损失或被告获利的具体内容和金额。另查，被告邵燕经营部是由易彪经营的个体工商户，于2014年4月14日成立，经营范围：零售通信设备、电子元器件、电子产品，电话充值卡销售等。本院认为：原告是第12861490号商标的注册商标专用权人，享有上述注册商标的专用权，上述商标处于有效保护期内，依法应当受法律保护。注册商标以核定使用的商品为限，他人未经原告许可,不得在第9类商品上使用上述商标。现有证据证实被告邵燕经营部未经原告或涉案商标权利人许可或授权，在其经营场所内销售侵犯原告第12861490号注册商标的被控侵权产品，并被广州市工商行政管理局海珠分局查处。鉴于此，被告邵燕经营部的上述行为已构成了对原告第12861490号“”商标使用权的侵犯，应承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。故原告起诉要求被告邵燕经营部停止商标侵权行为及赔偿经济损失依法有据，本院对此予以支持。关于赔偿损失的数额。根据《中华人民共和国商标法》第六十三条的规定,侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。首先，虽然原告没有提交有关律师费发票等维权合理费用支出的票据，但鉴于原告在本案中确有委托律师出庭应诉，并办理诉讼所需主体资格证明、代表人身份证明及授权委托书等公证文书的客观情况，由此对原告主张的律师费等维权合理费用支出的合理部分，本院酌情予以支持。其次，本案原告未能提供其因侵权行为遭受的经济损失的证据或被告因侵权获利数额的证据，鉴于因侵权造成的直接损失或因侵权所得利润难以计算确定，故本院依法酌定被告的赔偿数额。现根据被告侵权行为的性质、持续的时间、被侵害注册商标的品种、经营规模、商标的知名程度等以及原告为制止上述侵权行为支付的合理开支等因素，酌情判定被告赔偿额为10000元（包括原告为制止侵权所支出的合理费用）。原告请求赔偿超出10000元外的赔偿额本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国商标法》（2013年修正）第五十六条、第五十七条第一款第（二）项、第六十三条第一款、第三款，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条、第二十一条第一款的规定，判决如下：一、被告广州市海珠区邵燕通讯器材经营部在本判决生效之日起立即停止销售侵犯原告小米科技有限责任公司的第12861490号“”注册商标使用权的移动电源及蓝牙耳机商品。二、被告广州市海珠区邵燕通讯器材经营部在本判决生效之日起10日内赔偿原告小米科技有限责任公司经济损失及制止侵权合理支出共计10000元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告负担225元，由原告负担75元。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，原告可在本判决书送达之日起十五日内，被告可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广州知识产权法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴哲伟人民陪审员  吴静萍人民陪审员  王 艳二〇一七年六月十四日书 记 员  刘芳洁
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初4903号
原告：鑫隆纸行，住所地：郏县东坡大道东段路北。
经营者：刘宝山，男，1968年3月17日生，汉族，住河南省郏县。
被告：刘向东，男，汉族，住郏县。
本院在审理鑫隆纸行与刘向东买卖合同纠纷一案中，鑫隆纸行在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王雪云
二〇一七年十二月十八日
书记员 张少果
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申5253号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：林茂雄，男，1959年5月1日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
委托诉讼代理人：戴选涛，广东凯邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李杨，广东凯邦律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：梁润堂，男，1954年5月11日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
再审申请人林茂雄因与被申请人梁润堂建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2017）粤04民终670号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人林茂雄申请再审称，（一）一、二审法院并未对1994年5月6日的《转让协议》的性质是建设工程的违法转包还是合同权利义务的概括转让进行甄别。该工程的发包方从未认可该转让，一、二审判决却未对此事实进行考虑，未对该协议性质作出认定。（二）虽因时间久远缺少大量原始资料，鉴定结果对林茂雄不利，但鉴定结果仍证实，梁润堂拖欠的工程款近100万元。（三）一、二审法院对林茂雄与梁润堂于2010年签订的《协议书》的性质及是否履行认定错误。因林茂雄参与诉讼，并非梁润堂一人以其名义去追讨，双方签订的《协议书》没有履行，该协议约定的分配条件不成就，对林茂雄没有法律约束力，不存在按该协议进行分配的必要。（四）林茂雄与梁润堂签订协议委托梁润堂追讨工程款时，一直都认为工程的造价在千万元上下，双方对于协议书的约定，是建立在对高额工程款的预期之上，因法院判决的数额大大违背了该预期，如继续履行协议，对林茂雄实属不公。请求撤销一、二审判决，改判支持林茂雄一审诉讼请求，驳回梁润堂全部反诉请求。
被申请人梁润堂提交意见称，（一）林茂雄认为1994年5月6日的《转让协议》的性质属于违法转包，没有事实和法律依据。（二）梁润堂欠林茂雄部分转让预付款的事实，并不会对《转让协议》的性质、效力发生任何影响。（三）1995年《转让协议》与2010年《协议书》内容不相互矛盾。为了不侵害到林茂雄的利益，双方在2010年签订《协议书》专门就追讨、分配工程款以及有关费用的承担等事宜进行约定。（四）林茂雄认为2010年《协议书》未实际履行没有事实与法律依据。从2010年开始启动的追讨工程款纠纷已经三级法院处理，生效判决中对相关事实均已确认完毕。（五）林茂雄与梁润堂在2010年签订的《协议书》已经将如何分配、追讨工程款、费用的承担等事实约定清楚。《协议书》第四条约定，如果追讨工程款诉讼出现造价鉴定则按照鉴定结果进行分配，现林茂雄拒绝按照该条约定履行自己的义务，没有法律依据，依法不能支持。请求驳回林茂雄的再审申请。
本院经审查认为，本案是建设工程施工合同纠纷，林茂雄与梁润堂之间存在转让建设工程施工权益的合同关系。根据林茂雄申请再审的理由以及梁润堂提交的意见，本案再审审查的争议焦点在于1994年5月6日《转让协议》与2010年1月17日《协议书》的性质及林茂雄能否行使解除权，分析如下：
1994年5月6日，何桂海与林茂雄签订《转让协议》，受让华汇大厦工程的权利义务，后何桂海与梁润堂合作进行工程建设，并将工程权利义务一并转让给梁润堂。2010年1月17日，林茂雄与梁润堂签订《协议书》一份，该协议书载明，双方签订协议书的目的是为解决“追讨和分配工程款事宜”。在协议书第二、三、四条中，双方根据追讨得款的不同情况约定了分配的比例。其中第四条约定，如法院对工程造价重新评估，且评估报告中列明各自承建的工程造价，林茂雄以评估报告认定的比例在实际追索所得款项中分取工程款，同时需向梁润堂支付45%的款项作为梁润堂诉讼和索偿的费用，再扣减已收取的135万元，余下款项为林茂雄实收工程款。以上事实已经生效判决所确认，一、二审判决作出梁润堂通过支付合同对价取代林茂雄成为实际施工人的认定正确。林茂雄与梁润堂于2010年1月17日签订的《协议书》约定，协议就追讨、分配工程款以及有关费用的承担等事宜进行约定，即梁润堂以自己的名义向发包方追讨工程款，并具体约定追讨成功后双方的分成情况。一、二审判决认定双方签约的目的是为解决双方参与承建华汇大厦工程中工程款的追讨及分配问题，对林茂雄主张该协议系委托协议，其可以行使单方解除权不予支持，处理并无不当。一、二审判决对反诉的处理亦是根据双方于2010年签订的《协议书》进行的认定。原判决根据查明的事实进行判决处理并无不当。林茂雄申请再审的理由均不成立，本院不予采纳。
综上所述，林茂雄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回林茂雄的再审申请。
审判长 孙桂宏
审判员 强 弘
审判员 黄立嵘
二〇一七年十二月五日
书记员 钟惠仪
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第5773号
申请人刘桂珍，居民。
被执行人顾绍梅，居民。
申请执行人刘桂珍与被执行人顾绍梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日作出（2014）赣民初字第3035号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：顾绍梅于本判决生效后十日内偿还高华30000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月28日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣初字第3035号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 董淑进
执行员 谭传之
执行员 孟庆礼
二〇一五年五月二十日
书记员 杨小鹿
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502执保271号
申请人：窦静，女，1960年2月1日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：许让雨，男，1985年7月9日出生，汉族，住山东省邹城市。
申请人窦静因与被申请人许让雨机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年6月7日向本院申请诉前财产保全，本院作出（2017）鲁1502财保62号裁定书，现已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人许让雨名下的鲁Ｈ×××××号哈佛牌小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
审判员 张颂菊
二〇一七年六月七日
书记员 肖云欣
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0241执955号
申请执行人：彭乐华，男，汉族，1963年10月17日生，重庆市万州区人，住万州区。
被执行人：刘定伦，男，汉族，1969年12月4日生，重庆市永川区人，住永川区。
本院在执行彭乐华与刘定伦建设工程施工合同纠纷一案中，重庆市第四中级人民法院作出的(2016)渝04民终1602号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行。本案在执行过程中，本院查询了被执行人刘定伦的房管、车辆、工商、银行存款等，均未发现被执行人刘定伦有可供执行的财产。本院已将以上执行情况电话告知了申请人彭乐华。本院认为，按照法律规定，被执行人暂无可供执行财产的，本案将终结本次执行程序，申请执行人对此没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2017)渝0241执955号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持受理案件通知书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 臣
审判员 罗万坪
审判员 田红波
二〇一七年十二月二十二日
书记员 贾战雨
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜执异字第116号
申请执行人王凯，农民。
申请执行人肖苏凤，农民。
被执行人郑军，农民。
案外人崔长珠，农民。
申请执行人王凯、肖苏凤申请执行郑军确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，申请执行人王凯、肖苏凤提出执行异议，要求追加案外人崔长珠为被执行人。本院依法组成合议庭，公开听证进行了审查，现已审查终结。
申请执行人王凯、肖苏凤执行异议称，（2015）铜张民初字第763号民事判决书判决郑军返还我们购房款105500元，该款系郑军与其妻崔长珠夫妻关系存续期间，是其双方的共同债务，请求法院依法追加崔长珠为被执行人。
被执行人郑军答辩称，我愿意还钱，但我现在没有钱，请法院依法办理。
案外人崔长珠经传唤未到庭也未提供书面答辩。
经审查，1997年3月18日，郑军与崔长珠办理了结婚登记手续。2015年5月25日，本院作出（2015）铜张民初字第763号民事判决书，判决郑军返还王凯、肖苏凤购房款105500元等。执行过程中，王凯、肖苏凤要求追加案外人崔长珠为本案被执行人。
本院认为，按照婚姻法的有关规定，郑军所欠王凯、肖苏凤债务是郑军与崔长珠夫妻关系存续期间，该债务应为夫妻共同债务，应共同偿还。王凯、肖苏凤要求追加崔长珠为本案被执行人的主张，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
追加案外人崔长珠为本案被执行人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向人民法院起诉。
审 判 长 段晓娟
人民陪审员 朱从永
人民陪审员 王 玲
二〇一五年十一月十日
书 记 员 荣晨君
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫09民申25号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨某1，男，1968年6月21日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨某2，男，1978年6月6日出生，汉族，住河南省濮阳县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨某3，男，1981年9月3日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
以上三人的委托代理人杨海涛，男，1974年9月29日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨海涛，男，1974年9月29日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）吴某，女，1954年10月14日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
再审申请人杨某1、杨某2、杨某3、杨海涛与再审被申请人吴某继承纠纷一案，不服本院作出的（2014）濮中法民一终字第00765号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨某1、杨某2、杨某3、杨海涛申请再审称：本案争议的房产是小房子抵价款换来的，小房子是申请人之母张玉芳与杨茂琛婚姻存续期间购买，故申请人在其母亲张玉芳去世时依法取得了其母遗产范围的物权，虽然小房子置换成大房子，但小房子的物权并没有消灭，小房子的物权变成了债权，申请人对争议房产依法享有债权，原审认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。
本院经审查认为：申请人称对中原油田盟东小区17号楼4单元4号住房享有债权，申请人在原审提交证明与杨茂琛生前存在债权债务关系的录音材料，经原审质证，被申请人吴某对此录音资料不予认可，申请人亦没有其他证据证明与杨茂琛生前存在债权债务关系，故原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
综上，杨某1、杨某2、杨某3、杨海涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨某1、杨某2、杨某3、杨海涛的再审申请。
审 判 长 郭英涛
代理审判员 杨雷振
代理审判员 刘晓静
二〇一六年四月十三日
书 记 员 李 洁
湖北省汉川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0984财保63号
申请人：王海兵，男，汉族，汉川市人，住汉川市。
被申请人：何雄兵，男，汉族，汉川市人，住汉川市。
被申请人：徐红萍，女，汉族，汉川市人，住汉川市。
申请人王海兵于2017年10月11日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结两被申请人的银行存款33万元，或查封两被申请人所有的位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区明山水ⅩⅩ栋ⅩⅩ单元ⅩⅩ层ⅩⅩ室（产权证号：黄ⅩⅩⅩⅩ）及相应价值财产。申请人向本院提供了财产担保。
本院经审查认为，申请人王海兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人何雄兵、徐红萍的银行存款33万元，或查封两被申请人所有的位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区明山水ⅩⅩ栋ⅩⅩ单元ⅩⅩ层ⅩⅩ室（产权证号：黄ⅩⅩⅩⅩ）及相应价值财产。
案件申请费2170元，由申请人王海兵负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周治宽
二〇一七年十月十一日
书记员 鲁 浩
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1722刑初88号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人李艳辉，男，1974年8月28日出生于河南省上蔡县，汉族，中专文化，上蔡县国土资源局无量寺国土资源管理所下岗分流人员，住上蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年1月23日被上蔡县公安局刑事拘留。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉[2018]38号起诉书指控被告人李艳辉犯危险驾驶罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员李燕出庭支持公诉，被告人李艳辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2018年1月22日15时许，被告人李艳辉酒后驾驶一辆车牌照为鲁Ｂ×××××的黑色奥迪牌小型轿车，沿上蔡县无量寺乡至大路李乡道路由西向东行驶至朱里桥村附近时，被上蔡县公安局执勤民警当场查获。经驻马店市公安局物证鉴定所鉴定，被告人李艳辉血样中乙醇含量为209.44mg/100ml。
另查明，被告人李艳辉系初犯；归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李艳辉在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某1、李某2的证言，驻马店市公安局物证鉴定所出具的（驻）公（物）鉴（乙醇）字[2018]131号检验报告，上蔡县公安局交通警察大队出具的查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，查获现场照片、车辆照片、视频资料，上蔡县无量寺乡人民政府出具的证明，上蔡县公安局无量寺派出所出具的被告人李艳辉的前科查询证明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李艳辉违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人李艳辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李艳辉被查获时其血液乙醇含量达到200mg/100ml以上，应对其从重处罚。被告人李艳辉系初犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。根据被告人李艳辉犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二项（二）之规定，判决如下：
被告人李艳辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月23日起至2018年3月22日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈立柱
二〇一八年二月五日
书记员 曹艳茹
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终11263号
上诉人（原审原告）：孙均，女，汉族�1972年4月6日出生，住重庆市合川市。
委托代理人诉讼代理人：杨永富、陈雪梅,系四川子归律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周颖，男，汉族，1976年5月6日出生，住重庆市北碚区。
被上诉人（原审被告）：程显，男，汉族，1982年5月6日出生，住四川省崇州市。
二被上诉人委托代理人：官中强，北京市惠诚（成都）律师事务所律师
上诉人孙均因与被上诉人周颖、程显买卖合同纠纷一案，不服四川省郫县人民法院作出的（2016）川0124民初字3278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人孙均的上诉请求为：1、撤销一审判决，改判周颖、程显共同承担酒店改造款9160元以及逾期付款违约金138000元及利息；2、一、二审诉讼费由周颖、程显承担。主要理由：1、酒店消防改造费用应该由周颖、程显承担，办证费用不包括酒店整改费用且该笔费用产生于交接后；2、周颖、程显承诺2016年5月13日支付余款，应承担逾期支付违约责任，一审法院认定双方变更履行期限缺乏事实和法律依据。
被上诉人周颖、程显答辩称，1、关于酒店改造消防设施不是客观事实，及时存在改造行为也是包含在15000元的办照费用中，且孙均未能举出充分证据证明其办理证照超过15000元费用。2、周颖、程显并不构成违约，转让合同未约定履行期限，孙均要求周颖、程显承担违约责任缺乏事实和法律依据。综上，一审法院认定事实清楚，适用�律正确，请求维持原判。
孙均向一审法院提起本案诉讼，请求判令：1、周颖、程显支付孙均垫付的酒店改造款项9160元；2、周颖、程显支付逾期违约金138000元；3、诉讼费由周颖、程显承担。
一审法院经审理查明，2015年11月23日，本案双方签订《宾馆转让合同》，约定孙均向周颖、程显转让国华快捷酒店的经营权、物品所有权及至2016年10月10日的房屋租金、营业执照、特种经营许可证等，合计费用为690000元。款项支付方式为完成交接当日支付400000元，剩余款项在孙均将相关真实有效的证件办好且移交给周颖、程显后周颖、程显付清290000元。孙均如在6个月内未办完“消防证、营业执照、特种经营许可证、卫生许可证”，三日内退回周颖、程显已支付的400000元，同时支付周�、程显违约金80000元并承担周颖、程显产生的装修费用。同时约定任何一方违反合同约定，违约方向对方支付合同总价款20%的违约金。合同签订当日双方办理好交接，周颖、程显开始经营酒店。孙均在为周颖、程显办理相关证照变更过程中，按照相关部门的要求并经周颖、程显同意进行消防设施的改造，产生费用9160元。2016年5月13日，孙均将办理完毕的相关合同约定的证照向周颖、程显交付并要求周颖、程显支付余款时，周颖、程显未按照合同约定支付余款，周颖、程显向孙均出具书面文件要求在2016年5月18日支付。后双方在2016年5月18日完成了交付，孙均将相关证照交付给周颖、程显，周颖、程显向孙均支付合同余款290000元。
一审法院查明上述事实有双方当事人庭审陈述，以及双方身份信息、合同、照片、证明、收条等证据在案为证。
一审法院认为，本案的争议焦点主要有：一、酒店消防改造费用的承担主体；二、周颖、程显是否违约以及是否需要承担违约责任。关于第一争议焦点，根据双方签订的《宾馆转让合同》之约定“1、…新经营主体涉及的证件（消防证、营业执照、特种经营许可证、卫生许可证）变更或新办费用人民币壹万伍仟元整…6、甲方负责办理一切转让手续，甲方只承担（消防证、营业执照、特种经营许可证、卫生许可证）费用，乙方负责配合甲方办理…”，办理证件所涉及的费用已经包含在合同总价款690000元中。同时根据孙均诉称以及一审庭审自述可知，进行消防设施的改造是由于在变更证照过程中按照相关行政部门的要求进行的整改。由于合同约定变更证照的主�在孙均，孙均基于完成合同约定的义务而进行的消防改造，故该费用应当由孙均自行承担。关于第二个争议焦点，根据双方签订的《宾馆转让合同》之约定“7、…剩余款项在甲方将相关真实有效的证件办好且移交给乙方是付清剩余人民币陆拾玖万元整；甲方如在6个月内未办完“消防证、营业执照、特种经营许可证、卫生许可证”，三日内退回乙方已支付的400000元，同时支付乙方违约金捌万元整并承担周颖、程显产生的装修费用…9、…任何一方违反本合同约定，违约方向对方支付合同总额20%的违约金…”。本案中孙均于2016年5月13日曾向周颖、程显要求移交证件和支付余款。由于周颖、程显未支付余款，周颖、程显向孙均出具了证明，证明孙均已经在5月13日前完成了证照的手续，但是周颖、程显承诺在5月18日前支付余款。后双方在2016年5月18日完成了交付。合同约定了在孙均将证件移交给乙方时乙方支付合同余款。由于在5月13日孙均并未将证件移交给周颖、程显，虽然因周颖、程显未支付合同余款造成的孙均未交付，只能视为双方对合同进行的一致变更，不能认为被告违约。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百三十八条、一百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回孙均的诉讼请求。案件受理费人民币1622元，由孙均负担。
二审中，本案当事人对一审法院查明的事实均未提出异议，本院予以确认。二审中，上诉人孙均向本院申请证人唐某到庭陈述证言，本院予以准许。唐某向本庭陈述：“孙均系其前妻，受其受周颖委托办理宾馆相关证照的过户事宜，在安装酒店消防门时其曾告知周颖会产生费用，所产生的费用是由唐某垫付，票据在孙均处。周颖同意安装消防门。关于转让款的支付情况，在13日双方约定地点见面，但我没有拿到钱，就要求其出具依据。……”。被上诉人周颖、程显对唐某的证言质证认为，双方签订合同后是按约履行，完成交接后开始运营。对于唐某的证言，本院认为，唐某陈述双方签订及履行案涉合同的经过，但不能充分证明周颖、程显曾表示愿意承担酒店消防设施费用。
本院认为，本案的争议焦点为：1、孙均主张酒店消防设施整改费用应当由周颖、程显承担是否具有充分的事实根据。2、孙均主张周颖、程显承担逾期付款违约责任是否具有充分的事实根据。�此，本院分别评述认为：
关于孙均主张酒店消防设施整改费用应当由周颖、程显承担是否具有充分事实根据的问题。本案中，根据双方合同约定，孙均办理转让手续，承担消防证……费用。案涉合同履行过程中发生的消防设施费用因变更证照过程中应消防部门要求整改而产生，因办证义务在孙均，该笔费用应当由孙均承担；且孙均未能举出充分证据证明周颖、程显作出承担该笔费用的意思表示，故其主张酒店消防设施整改费用应当由周颖、程显承担缺乏充分事实根据，本院不予支持。
关于孙均主张周颖、程显承担逾期付款违约责任是否具有充分的事实根据的问题。本案中，根据双方在办理证件移交和付款手续的交接中，周颖、程显对孙均作出5月18日支付余款的承诺�履行，一审法院认定双方对此就合同履行期限作出一致变更并无不当。孙均主张周颖、程显逾期付款违约缺乏充分事实根据，本院不予支持。
综上，孙均的上诉理由均不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3244元，由孙均负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯文飞
审判员 刘玉琬
审判员 仇 静
二〇一六年十二月�十一日
书记员 段 妙
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第1181号
原告：沂南县依汶镇汶河贯头村村民委员会。住所地：沂南县。
法定代表人：刘长江，主任。
委托代理人：孟庆刚，沂南县依汶法律服务所法律工作者。
被告：王孝峰，男，1968年12月19日出生，汉族，农民，住沂南县。
委托代理人：徐兴涛，山东阳都律师事务所律师。
原告沂南县依汶镇汶河贯头村村民委员会（以下简称贯头村委）与被告王孝峰土地承包合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贯头村委委托代理人孟庆刚、被告王孝峰及委托代理人徐兴涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贯头村委诉称：原、被告于2007年4月27日签订《汪塘承包合同》，合同约定乙方（本案被告）在承包期内可以进行种植或者养殖，如需搞建设项目，必须办理相关手续，如违约，须向对方支付违约金10000元。被告在承包后，不遵守合同约定，私自在承包场地内非法建设房屋，经原告及县国土局制止依旧强行建成，并将村民种地行走的道路被堵死，导致无法通行，经多次协商未果，现诉至法院，请求判令被告排除妨碍，保持原有道路通行，终止与被告的汪塘承包合同并支付违约金10000元。
被告王孝峰辩称：1、我在所承包汪塘内建设的房屋正在办理有关手续，没有违反合同约定；2、所建房屋没有占用道路，没有给村民出行耕种造成堵塞。请求法院驳回原告诉讼请求。
原告贯头村委为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
《汪塘承包合同》一份，证明原、被告涉案汪塘签订承包合同，同时证明被告违反合同第四条、第五条、第八条的约定。
经质证，被告对该合同的真实性没有异议。但认为其建设房屋的行为没有违反合同约定，是否办理建设手续是行政机关的管理范围。
被告王孝峰为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
照片一张，证明其所建房屋在其承包的汪塘之上，没有占用历史所形成的通道。
经质证，原告对该照片所描述的现状没有异议，但认为该照片不能证明被告建设房屋之前的实际场景。
经审理查明：2007年4月27日，原告贯头村委（甲方与）被告王孝峰（乙方）签订《汪塘承包合同》一份，合同约定了汪塘承包期限为70年（2007年4月27日至2077年4月27日），总承包费为7000元，同时约定了乙方（被告）在承包期内可以种植或养殖，如需搞建设，必须办理相关手续。同时约定，合同期内，无故终止合同者须向对方交付违约金10000元。被告在承包经营期间于2013年10月，未经批准在涉案汪塘回填土地建设房屋，该行为经沂南县国土资源局于2013年12月29日以沂国土资罚字（2013）第254号行政处罚决定书予以处罚：一、退还非法占用的土地160平方米。二、在15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。该处罚决定书送达被告后，被告既未申请复议、向法院起诉，亦未自行拆除。2014年3月25日，原告以被告违反合同约定为由诉至本院，要求与被告终止《汪塘承包合同》，排除妨碍，保持原有道路通行，并承担违约金10000元。经本院现场勘验，被告在承包汪塘范围内的房屋建成后，所预留道路很窄，路面有深坑，不具备村民耕种通行条件。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告协商一致所签订的《汪塘承包合同》，权利、义务约定明确，系有效合同，双方均应信守。被告在履行过程中，不按照合同约定进行养殖、种植，而将汪塘回填进行非法建设，改变了合同目的，有沂南县国土资源局的处罚决定书为证，造成根本违约，同时其建设房屋的行为影响了村民通行，原告对村集体的公共事务行使管理权，要求与其终止合同、并要求被告按照合同约定向原告交付违约金10000元，该诉讼请求理由充分合法，本院予以支持。
依据原、被告签订的汪塘承包合同，被告已经向原告支付70年土地承包费7000元，因合同解除，原告应当向被告返还汪塘使用期限之外的土地承包费。
对于被告所辩称的建设手续正在办理中，但未向法庭提交有关土地规划手续、建设许可等证据，本院不予采纳。因本案所涉被告违法建设的房屋已由行政管理机关处理，本院不作评述。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第四项之规定，判决如下：
一、解除原告沂南县依汶镇汶河贯头村村民委员会与被告王孝峰于2007年4月27日所签订的汪塘承包合同。
二、被告王孝峰于本判决生效后十日内向原告沂南县依汶镇汶河贯头村村民委员会支付违约金10000元。
三、原告沂南县依汶镇汶河贯头村村民委员会向被告王孝峰返还自被告返还土地之日至汪塘合同到期期间的土地承包费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王孝峰负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 苏建斌
审 判 员 王恩厂
人民陪审员 丰绍勋
二〇一五年六月三日
书 记 员 刘军玲
广东省怀集县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇怀法刑初字第122号
公诉机关广东省怀集县人民检察院。
被告人李全任，男，1974年6月6日出生于怀集县冷坑镇，汉族，初中文化，农民，住怀集县冷坑镇五星村委会。因本案于2014年3月25日被怀集县公安局逮捕。现羁押在怀集县看守所。
广东省怀集县人民检察院以怀检公诉刑诉（2014）96号起诉书指控被告人李全任犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并于2014年6月4日公开开庭审理了本案。广东省怀集县人民检察院指派检察员钟启剑出庭支持公诉，被告人李全任到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省怀集县人民检察院指控，2013年12月4日，被告人李全任以800元向一名男子购买一辆无合法手续的男装两轮摩托车。2013年12月11日16时许，公安民警在怀集县马宁镇“贵广”高速铁路建设部当场查获此摩托车（车架号码L3YPCJLC79A000153，发动机号码为83003512）。经查该车系怀集县公安局立案的被盗车辆。经鉴定，该车现价值人民币4230元。
公诉机关认为指控被告人李全任的犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人李全任的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。建议量刑幅度一年以下有期徒刑，并处罚金。提请依法判处。
被告人李全任对指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年12月4日，被告人李全任以人民币800元向一名男子购买一辆无合法手续的男装红色二轮摩托车（车架号码L3YPCJLC79A000153，发动机号码为83003512）。2013年12月11日16时许，公安民警在怀集县马宁镇“贵广”高速铁路建设部将被告人李全任人赃并获。
经查，该车是怀集县公安局立案的被盗车辆。
经怀集县物价局价格认证中心鉴定，该男装红色二轮摩托车价值人民币4230元。
2013年12月13日，公安机关将涉案摩托车发还给失主李某有。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的失主李某有的陈述及摩托车行驶证复印件，证人李某忠、罗某、苏某明的证言，扣押及发还清单、摩托车照片，怀集县物价局价格认证中心价格鉴定书，公安机关侦查说明及抓获被告人李全任的经过，被告人李全任的户籍证明及其在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李全任无视国家法律，明知是没有任何合法手续的车辆而予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李全任的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。
鉴于被告人李全任能如实供述自己罪行，有悔罪表现，且赃车已退还给失主，依法可以从轻处罚。综合控辩双方提出的量刑意见。根据被告人李全任的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李全任犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘红春
代理审判员 罗淑慧
人民陪审员 陈飞焕
二〇一四年六月四日
书 记 员 蓝紫青
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0581民初390号
原告：薛向阳，男，汉族。
委托诉讼代理人：张军良，陕西行天律师事务所律师，特别授权。
被告：信达财产保险股份有限公司渭南中心支公司。住所地：陕西省渭南市高新技术产开发区东兴街****号。统一社会信用代码：9161050059878331x8。
负责人：李亚波，系该公司总经理。身份证号码：6101031964********。
委托诉讼代理人：赵阳飞，系该公司员工。
被告：梁春丽，女，汉族。
被告：张永胜，男，汉族。
原告薛向阳与被告信达财产保险股份有限公司渭南中心支公司、被告梁春丽、被告张永胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告薛向阳于2017年3月6日向本院递交了撤回对被告梁春丽、被告张永胜起诉的申请。
本院认为，原告薛向阳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、笫－百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下:
准许原告薛向阳撤回对被告梁春丽、被告张永胜的起诉。
审判员 贾靖晶
二〇一七年三月三十日
书记员 郝 明
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执1393号
申请人毕梅艳，女，生于1992年8月10日，哈族，大专文化，务工，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区，
被执行人蔡树宝，男，生于1991年6月16日，汉族，小学文化，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。
申请人毕梅艳与被执行人蔡树宝民间借贷纠纷一案，申请人毕梅艳依据已经发生法律效力的普洱市思茅区人民法院于2017年7月14日作出的（2017）云0802民初1508号民事调解书，执行标的为由被执行人蔡树宝向申请人毕梅艳偿还欠款本金借款本金25000.00元、负担案件受理费212.50元、执行费278.00元，合计:25490.50元。现申请人毕梅艳与被执行人蔡树宝自愿达成执行和解协议，被执行人蔡树宝承诺于2017年12月15日一次性付清25490.50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结普洱市思茅区人民法院（2017）云0802民初1508号民事调解书执行案件本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
审判长 张 航
审判员 刘 斌
审判员 胥迎辉
二〇一七年十一月十五日
书记员 李能清
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0802执1393号申请人毕梅艳，女，生于1992年8月10日，哈族，大专文化，务工，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区，被执行人蔡树宝，男，生于1991年6月16日，汉族，小学文化，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。申请人毕梅艳与被执行人蔡树宝民间借贷纠纷一案，申请人毕梅艳依据已经发生法律效力的普洱市思茅区人民法院于2017年7月14日作出的（2017）云0802民初1508号民事调解书，执行标的为由被执行人蔡树宝向申请人毕梅艳偿还欠款本金借款本金25000.00元、负担案件受理费212.50元、执行费278.00元，合计:25490.50元。现申请人毕梅艳与被执行人蔡树宝自愿达成执行和解协议，被执行人蔡树宝承诺于2017年12月15日一次性付清25490.50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结普洱市思茅区人民法院（2017）云0802民初1508号民事调解书执行案件本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。如申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。审判长 张 航审判员 刘 斌审判员 胥迎辉二〇一七年十一月十五日书记员 李能清
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第317号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人：李文星，该社理事长。
被申请人贾印洲。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人贾印洲申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人贾印洲在宁津县农村信用合作联社长官信用社xxxxxxxxxxxx账户上的存款500.91元予以冻结。冻结期限为六个月，自2015年7月27日起至2016年1月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本�定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0922民初1639号
原告：张玉英，女，汉族，1963年12月19日出生，古田县人，住福建省古田县。
被告：黄珠玉，女，汉族，1964年1月14日出生，古田县人，住福建省古田县。
原告张玉英与被告黄珠玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉英、被告黄珠玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张玉英向本院提出诉讼请求：1、被告黄珠玉清偿债务本金人民币35350元（其中2015年4月16日借款本金30000元，2015年9月19日本金5350元），及其暂计利息10070元与暂计之日至清偿借款之日利息。2015年4月16日债务月利率2%，暂计至2016年7月16日，计算方式：30000×0.02×15（2015年4月至2016年7月）=9000元。2015年9月19日债务月利率2%，暂计至2016年7月19日，计算方式：5350×0.02×10（2015年9月19日至2016年7月19日）=1070元。上述两笔债务本息总计：45420元。2、判令黄玉英承担全部诉讼费。事实和理由：被告黄珠玉于2015年4月16日向原告张玉英借款30000元（叁万元整），约定月利率2%，并约定利息按月给付，原告于借款当天，以现金方式交付该笔借款，但自借款之日起至今被告就未向原告张玉英给付利息。被告黄珠玉又于2015年9月19日向原告张玉英借款5350元，约定月利息2%，并按约定利息按月给付，原告于借款当天，以现金方式交付该笔借款，但借款之日起至今未向原告张玉英给付利息，近几个月以来，原告多次要求被告清偿该笔债务，但被告无故拖延履行，并与原告失联，躲避债务，严重违背了诚实信用原则。现原告无法通过自力救济维护本人的合法权利，遂诉至法院，请求法院判令被告黄珠玉偿还上述两笔债务本金35350元，以及两笔债务利息分别暂计至2016年7月16日与2016年7月19日，暂计利息共计10070元，以及暂计之日至清偿借款之日利息。望贵院公正判决，维护原告合法权利，判如所请。
黄珠玉辩称，两张借条中其中一张30000元是我向张玉英借的，但是我已经还了一部分了，是我压六合彩向她借的钱，她按30000元一天300借给我，且已经被张玉英收了很多利息。另一张5350元借条的这笔钱不存在。
本院经审理认定事实如下：张玉英与黄珠玉系多年朋友，双方有经济往来。对于当事人双方没有争议的以上事实，本院予以确认。双方当事人的争议焦点为：被告是否欠原告借款本金35350及逾期的利息，利息按月利率2%计算？针对以上争议，张玉英向本院提供证据：证据借条2张，证明黄珠玉先后两次向张玉英借款35350元，并约定月利息按2%计算。黄玉珠质证认为，借条是我写的，但是30000元那张借条不真实，这张借条被原告撕了我还过钱的证据，我有还过一部分钱，只剩1万多元没还了。本院认为，张玉英主张原被告双方当事人存在债权债务法律关系，并提供借条二张，该证据黄珠玉确认系其本人签署，但本金30000元的那条借据，有还款的书写部分被张玉英撕毁。本院认为，在民事诉讼中，借条属于书证，当事人提供的书证应当完整，张玉英提供的本金30000元的借条与另一张本金5350元借条系同一格式的便签纸书写的，本金30000元的借条被裁剪，但在裁剪时尚有部分笔迹存在，该内容本院无法查明，但足以证实该借条便签有其他内容被张玉英故意掩盖，结合黄珠玉的抗辩理由，该证据本院不予采信。黄玉珠抗辩认为该本金5350元借条系虚假的，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中黄珠玉未能提供相应的证据予以支持其以上抗辩主张，故对被告的抗辩意见不予采纳。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据张玉英提供的证据及到庭当事人对本案事实的陈述，可以认定张玉英与黄珠玉之间的债权债务关系明确，原告张玉英要求黄珠玉偿还借款本金及利息的诉讼请求，对其合法合理部分予以支持。根据张玉英提供的证据借条，对于其中本金30000元的借条，因在形式上存在瑕疵，不符合证据形式要件，本院不予采信。对于本金5350元的借条，本院依法予以采信，黄珠玉抗辩理由没有证据支持，本院不予采信。双方当事人在本金5350元借条中约定月利率2%计付利息，系原被告双方对借贷利息的约定，并不违反法律规定，依法予以支持。该利息自2015年9月19日起算至实际还款日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、黄珠玉应于本判决生效之日起十日内返还张玉英借款本金5350元及利息（该利息按月利率2%计算，起算时间自2016年9月19日至实际还款之日止）；
二、驳回张玉英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费人民币936元，减半收取468元，由张玉英负担398元，黄珠玉负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 王前绥
二〇一六年十一月二日
书记员 陈萍萍
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省古田县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0922民初1639号原告：张玉英，女，汉族，1963年12月19日出生，古田县人，住福建省古田县。被告：黄珠玉，女，汉族，1964年1月14日出生，古田县人，住福建省古田县。原告张玉英与被告黄珠玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉英、被告黄珠玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉英向本院提出诉讼请求：1、被告黄珠玉清偿债务本金人民币35350元（其中2015年4月16日借款本金30000元，2015年9月19日本金5350元），及其暂计利息10070元与暂计之日至清偿借款之日利息。2015年4月16日债务月利率2%，暂计至2016年7月16日，计算方式：30000×0.02×15（2015年4月至2016年7月）=9000元。2015年9月19日债务月利率2%，暂计至2016年7月19日，计算方式：5350×0.02×10（2015年9月19日至2016年7月19日）=1070元。上述两笔债务本息总计：45420元。2、判令黄玉英承担全部诉讼费。事实和理由：被告黄珠玉于2015年4月16日向原告张玉英借款30000元（叁万元整），约定月利率2%，并约定利息按月给付，原告于借款当天，以现金方式交付该笔借款，但自借款之日起至今被告就未向原告张玉英给付利息。被告黄珠玉又于2015年9月19日向原告张玉英借款5350元，约定月利息2%，并按约定利息按月给付，原告于借款当天，以现金方式交付该笔借款，但借款之日起至今未向原告张玉英给付利息，近几个月以来，原告多次要求被告清偿该笔债务，但被告无故拖延履行，并与原告失联，躲避债务，严重违背了诚实信用原则。现原告无法通过自力救济维护本人的合法权利，遂诉至法院，请求法院判令被告黄珠玉偿还上述两笔债务本金35350元，以及两笔债务利息分别暂计至2016年7月16日与2016年7月19日，暂计利息共计10070元，以及暂计之日至清偿借款之日利息。望贵院公正判决，维护原告合法权利，判如所请。黄珠玉辩称，两张借条中其中一张30000元是我向张玉英借的，但是我已经还了一部分了，是我压六合彩向她借的钱，她按30000元一天300借给我，且已经被张玉英收了很多利息。另一张5350元借条的这笔钱不存在。本院经审理认定事实如下：张玉英与黄珠玉系多年朋友，双方有经济往来。对于当事人双方没有争议的以上事实，本院予以确认。双方当事人的争议焦点为：被告是否欠原告借款本金35350及逾期的利息，利息按月利率2%计算？针对以上争议，张玉英向本院提供证据：证据借条2张，证明黄珠玉先后两次向张玉英借款35350元，并约定月利息按2%计算。黄玉珠质证认为，借条是我写的，但是30000元那张借条不真实，这张借条被原告撕了我还过钱的证据，我有还过一部分钱，只剩1万多元没还了。本院认为，张玉英主张原被告双方当事人存在债权债务法律关系，并提供借条二张，该证据黄珠玉确认系其本人签署，但本金30000元的那条借据，有还款的书写部分被张玉英撕毁。本院认为，在民事诉讼中，借条属于书证，当事人提供的书证应当完整，张玉英提供的本金30000元的借条与另一张本金5350元借条系同一格式的便签纸书写的，本金30000元的借条被裁剪，但在裁剪时尚有部分笔迹存在，该内容本院无法查明，但足以证实该借条便签有其他内容被张玉英故意掩盖，结合黄珠玉的抗辩理由，该证据本院不予采信。黄玉珠抗辩认为该本金5350元借条系虚假的，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中黄珠玉未能提供相应的证据予以支持其以上抗辩主张，故对被告的抗辩意见不予采纳。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据张玉英提供的证据及到庭当事人对本案事实的陈述，可以认定张玉英与黄珠玉之间的债权债务关系明确，原告张玉英要求黄珠玉偿还借款本金及利息的诉讼请求，对其合法合理部分予以支持。根据张玉英提供的证据借条，对于其中本金30000元的借条，因在形式上存在瑕疵，不符合证据形式要件，本院不予采信。对于本金5350元的借条，本院依法予以采信，黄珠玉抗辩理由没有证据支持，本院不予采信。双方当事人在本金5350元借条中约定月利率2%计付利息，系原被告双方对借贷利息的约定，并不违反法律规定，依法予以支持。该利息自2015年9月19日起算至实际还款日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、黄珠玉应于本判决生效之日起十日内返还张玉英借款本金5350元及利息（该利息按月利率2%计算，起算时间自2016年9月19日至实际还款之日止）；二、驳回张玉英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费人民币936元，减半收取468元，由张玉英负担398元，黄珠玉负担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审判员  王前绥二〇一六年十一月二日书记员  陈萍萍附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
南宁铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂7102民初716号
原告：古城区海东建材经营部，住所地云南省丽江市古城区象山社区银象段西巷2号,注册号：530702600253357。
经营者：徐海东，男，1983年6月24日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
被告：中铁隧道集团四处有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市高新区科园大道29号，统一社会信用代码：91450100729745883P。
法定代表人：张洪涛，该公司董事长。
原告古城区海东建材经营部（以下简称海东经营部）与被告中铁隧道集团四处有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告海东经营部于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海东经营部申请撤诉符合法律的规定，并不损害国家、集体或者他人的合法权益，属在法律规定的范围内对自己诉讼权利的自由处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告古城区海东建材经营部撤诉。
案件受理费5430元，减半收取计2715元（原告已预交），由原告古城区海东建材经营部负担。
审判员 张俊秋
二〇一七年九月二十八日
书记员 林海强
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初5961号
原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层。
负责人：杨小舟，该行行长。
委托诉讼代理人：曹清华，广东仁皓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗莉，广东仁皓律师事务所律师。
被告：邹执钧。
原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告邹执钧信用卡纠纷案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗莉到庭参加了诉讼。各被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领广东发展银行信用卡，并接受《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《广东发展银行信用卡客户协议》：超限费按超限额的5％计收，最低为RMB10/USD1，最高RMB200/USD20；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低RMB20/USD2；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；如客户因未在到期还款日清偿到期债务，或未能于银行指定的日期内清还所有债务，或有欺诈、恶意透支等不良行为，银行有权停止客户使用卡片，并依法自行或委托第三方进行追索；银行在实现债权的过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收，钛金卡主卡年费为人民币480元、双币金卡主卡年费为人民币260元、双币金卡附属卡年费为人民币130元、双币普通卡主卡年费为人民币90元、双币普通卡附属卡年费为人民币45元、人民币金卡主卡年费为人民币80元、人民币金卡附属卡年费为人民币48元、真情人民币金卡主卡年费为人民币85元、真情人民币金卡附属卡年费为人民币55元、人民币普通卡主卡年费为人民币40元、人民币普通卡附属卡年费为人民币30元、真情人民币普通卡主卡年费为人民币45元、真情人民币普通卡附属卡年费为人民币35元，如客户进行卡类转换，以新卡卡类标准重新收取年费，旧卡已收取的年费不予退还；账单可选分6期、12期、18期、24期偿还，基准费率为每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，6期为0.65%，12期为0.65%，18期为0.70%，24期为0.72%，每期费率区间为0-0.75%，该比例因客户资质不同而异，如选择提前偿还，将一次性扣除剩余未缴纳期数的全部手续费。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项290495.17元。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款290495.17元，自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费和其他费用等利费仍按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）；各被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费等）。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《广东发展银行信用卡客户协议》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、超限费、年费、账单分期手续费。滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行相关规定计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金，自2017年1月1日起不再计收超限费。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金、利息、年费、账单分期手续费。暂计日之后的利息、年费、账单分期手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行的规定计至款项还清之日止。
二、被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行滞纳金、超限费、违约金（滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行相关规定分别计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金）。
三、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年七月二十五日
书记员 晏成林
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0725民初505号
原告袁风梅，女，1958年3月7日生，汉族，农民，住尚义县。
委托诉讼代理人翟志江、梁文杰，河北震河律师事务所律师。
被告尚义县鑫隆建筑有限责任公司，住所地尚义县南壕堑镇新华街。
法定代表人任占君，该公司总经理。
委托诉讼代理人卢志亮，男，50岁，汉族，居民，住尚义县。
委托诉讼代理人赵子青，男，45岁，汉族，居民，住尚义县。
被告尚义县鑫隆建筑有限责任公司第五项目部，住所地尚义县南壕堑镇新华街（无营业执照）。
负责人忻龙有，男，1961年11月24日生，汉族，居民，住尚义县。
被告忻龙有，男，1961年11月24日生，汉族，居民，住尚义县。
委托诉讼代理人郝俊，男，47岁，尚义县南壕堑永安法律服务所法律工作者。
原告袁风梅与被告尚义县鑫隆建筑有限责任公司、尚义县鑫隆建筑有限责任公司第五项目部、忻龙有民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法追加忻龙有为共同被告，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁风梅及原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁风梅诉称，被告尚义县鑫隆建筑有限责任公司第五项目部分别于2010年4月17日借款15万元，约定利息为2.7%；11月8日向原告借款6万元，约定利息为5%。一年后原告向被告项目部催要借款，但其以各种理由拒付。经原告多次索要，被告项目部答应还款，并通知原告拿上借条交给其单位会计王桂兰，并提供了原告银行账号，会计王桂兰于2017年7月6日通过银行转账还原告5万元。7月7日原告打电话与项目部负责人忻龙有理论，向其索要原件，但其蛮不讲理，并说借条原件已收回，如原告把5万元退回就给原告原件。7月19日原告委托其女儿和哥哥找会计王桂兰索要借条原件，王桂兰说已经交给了忻龙有，并拿出了忻龙有7月8日出具的16万元借条交给了原告。原告认为项目部负责人忻龙有的上述行为极不诚信，其目的是想抹掉7年之久的利息，给原告造成极大的损失，请求法院判决二被告对所欠的16万元借款及利息承担连带清偿责任。
被告尚义县鑫隆建筑有限责任公司辩称，原告所述的事实与公司无关，均是忻龙有的个人借贷行为，具体借贷过程公司毫不知情。借据上无公司公章及法人章，公司不承担任何连带责任，应驳回原告诉讼请求。
被告尚义县鑫隆建筑有限责任公司第五项目部、忻龙有在限定期限内未提交书面答辩状。
经审理查明，2010年4月17日被告忻龙有和尚义县鑫隆建筑有限责任公司第五项目部共同向原告借款15万元，约定利息为月利率2.7%；11月8日又向原告借款6万元，约定利息为月利率5%。两次借款均盖有被告尚义县鑫隆建筑有限责任公司第五项目部财务印章，并有忻龙有和会计张发启签字。2017年7月6日被告尚义县鑫隆建筑有限责任公司第五项目部会计王桂兰通过其个人账户向原告袁风梅账户转账偿还借款5万元。
另查明，被告尚义县鑫隆建筑有限责任公司第五项目部无营业执照。该项目部是被告尚义县鑫隆建筑有限责任公司的施工工程队，在2010年前由被告尚义县鑫隆建筑有限责任公司设立，在2012年被告尚义县鑫隆建筑有限责任公司到工商部门注销。
本院认为，被告忻龙有作为共同借款人负有偿还借款义务。因被告尚义县鑫隆建筑有限责任公司第五项目部不具有法人资格，不能独立承担民事责任，被告尚义县鑫隆建筑有限责任公司作为项目部的设立单位，应对尚义县鑫隆建筑有限责任公司第五项目部的借款承担共同偿还义务。被告因未能举证原告放弃利息的直接证据，对其主张原告同意放弃索要利息不予支持。因双方约定的利率已超法律规定的年利率24%，对超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告尚义县鑫隆建筑有限责任公司、忻龙有归还原告袁风梅借款本金15万元及利息（利息按月利率2%，从借款之日2010年4月17日计算至本判决限定履行之日止）；
二、被告尚义县鑫隆建筑有限责任公司、忻龙有归还原告袁风梅借款本金1万元及利息（利息按月利率2%，从借款之日2010年11月8日计算至本判决限定履行之日止）；
三、被告尚义县鑫隆建筑有限责任公司、忻龙有归还原告袁风梅借款本金5万元的利息（利息按月利率2%，从借款之日2010年11月8日计算至2017年7月6日止）；
四、驳回原告要求被告给付超出年利率24%部分利息的诉讼请求。
上述第一、二、三项给付内容均于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告忻龙有负担，并于本判决发生法律效力后十日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 张奋恩
审 判 员 杨继城
人民陪审员 王世威
二〇一七年十二月五日
书 记 员 温艳花
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申2133号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州永昇房地产开发有限公司，住所地福建省连江县凤城镇玉荷西路口（招亮实业）招亮宾馆三层。
法定代表人：刘永柱，董事长。
委托诉讼代理人：刘欣、陈彩霞，福建汇成律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王武，男，1978年8月25日出生，汉族，住福建省浦城县。
再审申请人福州永昇房地产开发有限公司因与被申请人王武建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终316号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人福州永昇房地产开发有限公司以与被申请人王武达成调解协议为由，于2017年10月25日向本院书面提出撤回再审申请。
本院经审查认为，福州永昇房地产开发有限公司提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许福州永昇房地产开发有限公司撤回再审申请。
审 判 长 黄浩洪
代理审判员 黄 曦
代理审判员 蔡素洁
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 张秋梅
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申2133号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州永昇房地产开发有限公司，住所地福建省连江县凤城镇玉荷西路口（招亮实业）招亮宾馆三层。法定代表人：刘永柱，董事长。委托诉讼代理人：刘欣、陈彩霞，福建汇成律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王武，男，1978年8月25日出生，汉族，住福建省浦城县。再审申请人福州永昇房地产开发有限公司因与被申请人王武建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终316号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，再审申请人福州永昇房地产开发有限公司以与被申请人王武达成调解协议为由，于2017年10月25日向本院书面提出撤回再审申请。本院经审查认为，福州永昇房地产开发有限公司提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许福州永昇房地产开发有限公司撤回再审申请。审 判 长  黄浩洪代理审判员  黄 曦代理审判员  蔡素洁二〇一七年十一月二十八日书 记 员  张秋梅
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初5111号
原告：马一博，女，1987年10月13日出生。
委托诉讼代理人：高延民，律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“平安辽宁分公司”）。
负责人：叶青，总经理。
委托诉讼代理人：武晓艳，女，1972年5月4日出生。
委托诉讼代理人：林浩，律师。
原告马一博与被告平安辽宁分公司保险纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高延民、被告负责人的委托诉讼代理人武晓艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告依保险合同约定给付原告各项损失合计38,501元；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月27日21时40分许，案外人高亮驾驶辽***号、辽NF***挂重型半挂车沿老宽线由北向南行驶到老宽线凌源市向东玻璃厂前路段超车时，与同方向案外人孟凡奇驾驶的冀***号重型仓栅式货车车尾相撞后，失控起火，驶入道路右侧路下，致使辽***号、辽NF***挂重型半挂车乘车人张云生受伤，两车损坏、公路设施、镇政府公路公共设施损坏、个人树木及广告设施损坏的交通事故。经凌源市公安局交通警察大队出具事故认定书：高亮负此事故的全部责任，孟凡奇、张云生无责任。原告为事故车辆辽***号、辽NF***挂重型半挂车投保交强险及商业险，在事故发生后，原告赔付乘车人张云生医疗费、护理费、杨杖子镇百牛群村村民陈利勇树木等损失、杨杖子镇政府路灯杆等公共设施、朝阳公路路政管理局凌源分局公路路产、车辆施救费等各项损失共计38,501元。依保险合同的约定，此费用应由被告承担，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告平安辽宁分公司辩称：一、保险公司同意在商业三者险及车损险范围内对合理损失予以赔付，对诉讼费和鉴定费不予承担；二、陈利勇个人树木损失3,600元我公司实际定损2,500元；三、公路设施赔偿费用17,091元过高；四施救费过高。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据材料：交通事故认定书、机动车商业保险单、乘车人张云生病历、医疗费收据、费用清单、诊断书、张云生出具的收据一张、陈利勇个人手写收款收据及明细、杨杖子镇政府收款收据一张、辽宁省朝阳公路路政管理局凌源分局收款收据一张、施救费发票一张，以上证据经本院庭审质证和审查，予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据，视为其放弃举证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月26日，原告为其所有的辽***号、辽NF***挂重型半挂车（车架号***，发动机号***）向被告公司投保了机动车商业保险，保险单号：***，保险险别中机动车损失保险的责任限额为351,000元，机动车第三者责任保险的责任限额为1,000,000元，车上人员责任险（乘客）责任限额为10万元/座，不计免赔覆盖，保险期间为2016年11月27日至2017年11月26日，原告交纳了相应保险费用。2017年6月27日21时40分许，案外人高亮驾驶辽***号、辽NF***挂重型半挂车，沿老宽线由北向南行驶到老宽线凌源市向东玻璃厂前路段超车时，与同方向案外人孟凡奇驾驶的冀***号重型仓栅式货车车尾相撞后，失控起火，驶入道路右侧路下，致使辽***号、辽NF***挂重型半挂车乘车人张云生受伤，两车损坏、公路设施、镇政府公路公共设施损坏、个人树木及广告设施损坏。事故经凌源市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：高亮负事故全部责任。事故发生后，原告车辆乘车人张云生于凌源钢城中心医院住院治疗17天，支付医疗费7,263元。2017年10月9日，原告给付乘车人张云生因交通事故造成的损失合计7,810元，张云生向原告出具收条一张。2017年10月25日，原告给付凌源市杨杖子镇交通站因交通事故造成的公共设施损坏赔偿款3,000元，交通站向原告出具收条一张。以上两份收据，被告公司均予以认可。因交通事故造成杨杖子镇百牛群村村民陈利勇个人树木受损，原告于2017年6月28日给付陈利勇赔偿款3,600元。2017年9月19日，原告给付辽宁省朝阳公路路政管理局凌源分局因交通事故造成的公路路产损失赔偿款17,091元。
另查，事故发生后，原告支付施救费7,000元，关于车辆损失部分，原告与被告已达成一致，且已办理理赔手续。
本院认为，原告马一博在被告平安辽宁分公司投保机动车商业保险，该保险合同系双方当事人真实意思的一致表示，合同的内容均没有违反法律的规定，故合同合法有效。在保险期间内，案外人高亮驾驶（乘车人张云生）原告所有的投保车辆发生交通事故导致车辆受损，并对乘车人人身及第三方财产造成损失，因原告已就各项损失分别向乘车人张云生、村民陈利勇、凌源市杨杖子镇交通站、辽宁省朝阳公路路政管理局凌源分局给付了相应赔偿款，故原告作为被保险人依照保险合同的约定要求被告保险公司在机动车第三者责任险及车上人员责任险（乘客）的责任限额内向原告赔偿其先行垫付的赔偿款，符合法律规定。被告虽提出原告先行垫付的村民陈利勇、辽宁省朝阳公路路政管理局凌源分局两笔款额过高，但事故发生后，被告曾派出理赔人员参与原告与村民陈利勇、辽宁省朝阳公路路政管理局凌源分局之间关于赔偿款调解过程，在调解过程中及本案诉讼过程中，被告均未对损失的额度损失提出鉴定申请，故应视为对原告先行垫付的赔偿款数额予以认可，原告垫付的款项中有乘车人张云生7,810元，村民陈利勇、凌源市杨杖子镇交通站、辽宁省朝阳公路路政管理局凌源分局合计款额为23,691元，均未超过车上人员责任险（乘客）及机动车第三者责任险的责任限额。原告主张的施救费7,000元属于保险事故发生后，被保险人为防止和减少保险损失所支付的必要的合理费用，应由保险人承担。故被告应向原告赔付保险金合计38,501元。
综上，原告有事实与法律根据的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第五十七条、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内，赔付原告马一博保险金38,501元。
被告如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取381元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 李 邦
二〇一八年一月三日
书记员 邵春芳
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0502民初711号
原告：杨立勇，男，1966年3月29日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市宝山区。
委托诉讼代理人：赵英华（与原告夫妻关系）女，1969年3月7日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市宝山区。
委托诉讼代理人：岳彩丽，黑龙江中程佳易律师事务所律师。
被告：黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街246号。
法定代表人：宫延明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马雪峰，该公司法律顾问。
本院在审理原告杨立勇与被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告杨立勇于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨立勇提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杨立勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨立勇负担。
审判员 张金玲
二〇一八年四月十一日
书记员 文丹华
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0603民初3056号
原告：唐某，女，1997年5月13日出生，满族，住广州市天河区。
委托代理人：孙长江，辽宁乾朗律师事务所律师。
被告：丹东某某旅行社有限公司，住所地丹东市滨江中路33号楼402室。
法定代表人：高玉江，该公司经理。
委托代理人：姜某，男，1982年1月1日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。
原告唐某诉被告丹东某某旅行社有限公司(以下简称中航旅行社）旅游合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法由审判员王怡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙长江、被告的委托代理人姜某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系丹东瑞银科技有限公司会计于红露的女儿。2016年8月13日，丹东瑞银科技有限公司与被告签订团队国内旅游合同一份，组织原告等人旅游。2016年8月19日，原告等人乘坐被告安排的辽F25718号旅游客车行至宽甸县青山沟镇虎塘沟景区时，发生单方翻车事故，造成原告左侧多发性肋骨骨折，住院治疗15天，经鉴定为十级伤残。原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告：住院伙食补助费750元、护理费1500元、伤残赔偿金65752元、精神损害抚慰金9862元、交通费500元、鉴定费2113元，合计80477元。
被告辩称：本次出游的旅游合同系与丹东瑞银科技有限公司签订的，原告并非该公司职员，故原告主体不适格。对于鉴定意见书，伤残鉴定程序不符合法律规定。住院伙食补助费过高。交通费500元过高，200元合理。精神损害抚慰金于法无据。
经审理查明：原告的母亲系丹东瑞银科技有限公司职工。2016年8月13日，丹东瑞银科技有限公司与被告签订团队国内旅游合同，被告于2016年8月19日组织丹东瑞银科技有限公司职工23人到宽甸满族自治县青山沟景区旅游，乘坐交通工具为被告雇佣的由案外人谭伟峰驾驶的辽F25718号客车。当日11时40分左右，该客车行至宽甸满族自治县青山沟镇虎塘沟景区岔路时，发生翻车事故，造成车内乘车人原告等23人不同程度受伤。原告当日入住宽甸满族自治县中心医院住院1天（2016年8月19日至2016年8月20日），后转院至丹东市中医院住院14天（2016年8月20日至2016年9月3日），二级护理14天，由郭冬梅护理。住院期间医疗费全部由被告支付。被诊断为：左测1-3肋骨骨折，右侧1-4肋骨骨折，右侧气胸，右额部、右眼周、鼻部、右肘及双膝部软组织挫伤。经原告申请，中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司委托，丹东市第一医院法医司法鉴定所于2017年2月15日对原告的伤情作出鉴定，结论为：被鉴定人为十级伤残。宽甸满族自治县公安局交通警察大队于2016年8月30日对该起交通事故作出宽公交认字（2016）第50923号道路交通事故认定书，认定谭伟峰负本次事故的全部责任，原告无责任。
依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据，结合原告的诉讼请求，确定原告损失情况如下：
1、护理费：15天（2级护理）×100元/天=1500元（护理费根据原告住院天数、护理级别等情况确定）；
2、交通费：200元（交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算）；
3、住院伙食补助费：15天×50元/天=750元（住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定）；
4、残疾赔偿金：32876元/年×20年×10%（十级伤残）=65752元（残疾赔偿金根据原告伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入32876元/年确定）；
5、鉴定费：2113元。
以上损失合计为70315元。
本院所确认的上述事实，有宽甸满族自治县中心医院、丹东市中医院病历、诊断书、护理人身份证明、丹东市第一医院法医司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费收据及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：公民的生命健康权受到法律保护。原告参加旅游活动，与被告形成旅游合同关系，被告有义务保证原告在旅游过程中的人身安全，对于在旅游过程中非原告过错而导致原告受到的伤害，被告有责任予以赔偿。故原告主张被告承担赔偿责任，本院予以支持。关于原告主张的精神损害抚慰金，没有法律依据，本院不予支持。关于被告提出的原告主体不适格的意见，经本院审查认为，被告与丹东瑞银科技有限公司签订了旅游合同，约定最低成团人数为23人，丹东瑞银科技有限公司组织参加旅游的人数并未超过23人，原告包含在23人中，原告系该旅游合同的合法的相对方，故对被告的该辩解意见，本院不予采纳。关于被告提出的对鉴定结论有异议的意见，经本院审查认为，为原告出具鉴定结论的丹东市第一医院法医司法鉴定所具有鉴定资质，鉴定人员亦均具有鉴定资格，被告没有提供能证明原告的鉴定结论明显依据不足的证据，故对被告的该辩解意见，本院不予采纳。关于被告提出的原告主张的住院伙食补助费过高的意见，经本院审查认为，原告主张的住院伙食补助费符合法律规定，该损失属于合理损失，被告应承担赔偿责任，故对被告的该辩解意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》之第一百一十三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告丹东某某旅行社有限公司于本判决生效之日后20日内赔偿原告唐某各项损失70315元；
二、驳回原告唐某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1259元，减半收取629.5元，由丹东某某旅行社有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。
审判员 王怡
二〇一七年十二月二十七日
书记员 田湘
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0626执128号
申请执行人：沈如花，女，1965年12月13日出生，汉族，住福建省东山县。
被执行人：朱幼坤，男，1982年11月8日出生，汉族，住福建省东山县。
被执行人：曾丽华，女，1980年11月27日出生，汉族，住福建省东山县。
本院在执行申请执行人沈如花与被执行人朱幼坤、曾丽华民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂查无可供执行财产，需进行传统查询，另外查询被执行人的财产线索，又因本案执行标的大，案情复杂，执行难度大，执行期间内难以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项裁定如下：
中止本院作出的（2016）闽0626民初1891号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一七年八月七日
书记员 许秀芬
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0626执128号之一
申请执行人：沈如花，女，1965年12月13日出生，汉族，住福建省东山县。
被执行人：朱幼坤，男，1982年11月8日出生，汉族，住福建省东山县。
被执行人：曾丽华，女，1980年11月27日出生，汉族，住福建省东山县。
申请执行人沈如花依据本院作出的（2016）闽0626民初1891号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人朱幼坤、曾丽华归还20150元。本院在执行中，均查无被执行人有可供执行财产及相关财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人的财产及财产线索，被执行人去向不明，现依法终结本院作出的（2016）闽0626民初1891号民事判决书的本次执行程序。
本院认为，本案经执行，均查无被执行人有可供执行财产及相关财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人的财产及财产线索，被执行人去向不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0626民初1891号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一七年十二月十九日
书记员 张坤松
江西省东乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第79号
公诉机关江西省东乡县人民检察院。
被告人乐荣兴，男，1966年10月18日出生于江西省东乡县，汉族，小学文化，住东乡县。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年4月3日起被取保候审。
东乡县人民检察院以东检公诉刑诉[2015]60号起诉书指控被告人乐荣兴犯危险驾驶罪，于2015年7月14日向本院提起公诉，本院审查后于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。东乡县人民检察院指派检察员何爱平出庭支持公诉，被告人乐荣兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
东乡县人民检察院指控，2015年4月1日20时许，被告人乐荣兴驾驶赣Ｆ×××××小型普通客车由东乡县环城西路连接线驶入东红路立交桥桥头，被统一查缉酒驾行动中的东乡县公安局交警大队民警拦下检查，检查中发现该车驾驶员涉嫌酒后驾驶机动车，经吹气式酒精检测仪检测，被告人乐荣兴血液中酒精含量为182.1mg/100ml。后经司法鉴定部门检验鉴定被告人乐荣兴的经脉血液，检测出血液酒精含量为103.19mg/100ml。
就上述指控，公诉机关在庭审中宣读、出示了相关证据，公诉认为被告人乐荣兴驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款的规定，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对被告人乐荣兴以危险驾驶罪判处拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人乐荣兴对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明，2015年4月1日20时许，被告人乐荣兴驾驶赣Ｆ×××××小型普通客车由东乡县环城西路连接线驶入东红路立交桥桥头，被统一查缉酒驾行动的东乡县公安局交警大队民警拦下检查，检查中发现该车驾驶员涉嫌酒后驾驶机动车。经司法鉴定部门检验鉴定，被告人乐荣兴的静脉血液检测出血液酒精含量为103.19mg/100ml。
认定上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据：
1、证人乐某陈述证实，2015年4月1日晚，他和父亲乐荣兴、母亲等人一起吃晚饭时，他父亲喝了酒，饭后他父亲驾驶赣Ｆ×××××小型普通客车时被公安查获。
2、东乡县公安局交通警察大队行政强制措施凭证证明2015年4月1日20时许被告人乐荣兴在东乡县东红路驾驶赣Ｆ×××××小型客车时因涉嫌醉酒驾车被办案交警杨建华抽血以供检验。
3、酒精检测单证明2015年4月1日20时17分被告人乐荣兴经初步检测已达醉酒驾车。
4、江西博中司法鉴定中心出具的血液酒精含量检测报告书证实，被告人乐荣兴的静脉血中酒精含量为103.19mg/100ml。根据我国《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》国家标准规定，车辆驾驶人员血液酒精含量大于或等于80mg/100ml为醉酒驾车。
5、机动车行驶证复印件、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单证明被告人持有准驾车型为C1型驾驶证及其驾驶车辆赣Ｆ×××××的相关信息情况。
6、到案情况说明证实被告人乐荣兴的到案经过。（P3，证据卷）
7、人口信息证实，被告人乐荣兴于1966年10月18日出生，作案时已成年及其他身份状况。
8、被告人乐荣兴对上述事实供认不讳，在侦查阶段也有相关供述。
本院认为，被告人乐荣兴在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人乐荣兴的犯罪事实及罪名成立，予以确认。被告人乐荣兴在归案后能如实供述了其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。东乡县司法局出具调查评估意见，表示对可被告人实行社区矫正适用非监禁刑。根据被告人的犯罪事实及上述情节，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人乐荣兴犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何任国
审 判 员 姚义良
人民陪审员 饶春茂
二〇一五年九月十一日
书 记 员 吴 德