广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初3824号
原告东莞市塘厦博佳精密模具厂，住所地：。
经营者刘明道，男，××年××月××日出生，汉族，住。
委托代理人，广东文厚律师事务所律师。
委托代理人，男，××年××月××日出生，汉族，住，广东文厚律师事务所辅助人员。
被告包文明，男，汉族，住，公民身份号码：×××0832。
委托代理人，广东競秀律师事务所律师。
委托代理，女，××年××月××日出生，汉族，住，广东競秀律师事务所辅助人员。
原告东莞市塘厦博佳精密模具厂（以下简称“博佳厂”）诉被告包文明侵权责任纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由代理审判员陈芹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市塘厦博佳精密模具厂的经营者刘明道及其委托代理人，被告包文明及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告博佳厂诉称，被告与原告经营者因退伙一事产生纠纷，被告伙同他人对原告经营者采取围堵、尾随等方式限制原告经营者正常工作，原告经营者报警后，原告经营者与被告协商，被告同意原告经营者在2016年2月15日起至3月30日清偿款项。但被告违反约定，在协议签署后，仍采取各种措施影响原告的正常生产经营，并在原告工厂内采取吵闹、用油漆涂写等方式，影响原告的正常生产经营秩序，导致原告经营者和工人无法正常工作，生产被迫停止，给原告造成重大经济损失。原告在2016年1月12日与广州海天塑胶有限公司签订《检具加工合同》，合同金额18万元，因为被告原因，导致原告无法正常履行，导致损失15万元；2016年1月29日，被告在工厂里到处涂鸦，墙上、地上、门上、玻璃上到处都是，初步估算清洗及更换被喷漆的设施，费用需5000元；因被告采取各种围堵工人、客户的措施，导致原告的生产被迫停止，每天损失近2000元。在被告与原告、原告经营者合伙纠纷已进入司法程序后，被告以采取干扰、破坏手段，影响了原告的正常生产经营，给原告造成重大损失，为维护原告合法权益特诉至法院，请求法院判令：1、被告赔偿原告不能履行与广州海天塑胶有限公司合同损失150000元；2、被告赔偿原告财产损失5000元；3、被告赔偿原告不能正常经营损失60000（按2000元／天计算，从2016年2月17日计算至被告搬离原告之日，暂计至2016年3月17日为60000元）；4、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，从博佳厂提供的证据可以看出，博佳厂所提出的诉讼请求并未实际发生，均是一种可预期的，并不必然产生的，进行产品加工，有可能盈利，但也有可能亏损，盈利与亏损只是一种可能，并不是必然发生。博佳厂也没有证据能够证明其所提出的诉讼请求已实际发生，所以应当驳回博佳厂的诉讼请求。
经审理查明，原告提供其与广州海天塑胶有限公司于2016年1月12日签订的《检具加工合同》一份，合同约定广州海天塑胶有限公司向原告购买汽车配件检具，交易价格180000元，于2016年2月20日交货。原告主张因被告阻挠，导致原告无法正常生产，造成损失150000元，该损失是订单金额减去材料费用、运营成本、员工成本得出的，原告自2016年1月27日起未经营。被告对合同真实性不确认，且主张原告的工人申请劳动仲裁，原告的厂房因拖欠房租而被房东封闭，自2016年2月1日起没有经营。原告提供协议复印件，显示原告的经营者刘明道与被告达成协议，由刘明道在2016年2月15日至3月30日对被告的540000元进行清偿。原告主张被告在约定的清偿期届满前就以住在厂区里、阻挠客户及工人到厂区的方式对原告的生产经营造成影响。被告确认协议复印件的真实性，但认为其只是在过年之前呆在保安室，是为了防止原告变卖机器损害其债权，在法院对机器进行查封之后就搬走了。协议中还约定，被告承诺在收到刘明道的540000元后，与刘明道、代理诉讼律师一起就在塘厦第三法院的申诉进行相关撤诉方面的事宜沟通，并对博佳厂内的油漆字进行清理，不在（实应为“再”）对博佳厂的正常生产产生影响。原告确认其诉讼请求第二项财产损失是清理油漆字的费用，至庭审时尚未清理。原告提供录音光盘及文字整理资料，可显示原告经营者刘明道与被告有言语冲突；原告提供照片，被告确认厂区里玻璃、地板上的油漆字“欠债还钱、天经地义”字样是被告涂写上去的，被告主张因刘明道陈述一分钱都不会支付，被告才另案起诉并涂写了油漆字。
原告申请法院向东莞市公安局塘厦分局塘厦派出所调查取证，主张被告阻挠原告生产，公安机关有进行处理。本院依法调取了相关笔录，显示：1、2016年1月29日，被告的父亲包德恒在原告经营场所的地板、墙壁用喷漆写字，后刘明道与包德恒于2016年1月30日在塘厦派出所达成治安调解协议书，约定包德恒为原告恢复原状，互不追究对方的责任，双方经济纠纷自行解决；2、2016年2月29日，原告的经营者刘明道与被告在塘厦派出所门口的公交站处打架，双方均有轻微伤，后双方在派出所达成治安调解协议书，约定双方互不追究对方任何责任。
以上事实，有检具加工合同、协议复印件、录音光盘及文字整理资料、照片、询问笔录及本院庭审笔录、质证笔录附卷为据。
本院认为，本案争议焦点为：一、被告是否存在侵权行为；二、被告的侵权行为是否导致原告的损失。
关于第一个争议焦点。根据塘厦派出所2016年1月29日的询问笔录，被告的父亲包德恒承认其在原告经营场所的地板、墙壁用喷漆写字，且经派出所调解，包德恒与刘明道达成协议，由包德恒对油漆字进行清理，双方互不追究对方其他责任。被告在本案中，当庭承认其在原告厂区的地板、墙壁等喷涂了油漆字“欠债还钱、天经地义”字样，是对其不利的陈述，属于自愿承担包德恒的义务，该自愿承担行为未违反法律、法规的强制性规定，本院予以采纳。被告承认的喷涂油漆的行为是对原告的侵权行为。原告提供照片、录音光盘以及申请调取派出所的询问笔录，主张被告以住在厂区，对客户及工人进行阻挠等方式对原告的正常生产经营造成影响。但照片、录音光盘及询问笔录，均无法显示被告存在阻挠原告生产的行为，且达到影响其正常生产经营的程度，故原告的该主张本院不予采纳。
关于第二个争议焦点。双方在协议中约定刘明道在2016年3月30日之前支付540000元给被告，在支付款项后，被告对油漆字进行清理，该约定是双方的真实意思表示。双方针对被告的喷涂侵权行为如何处理已经达成了一致意见，双方互负义务，且有先后顺序，故被告以《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定抗辩，本院予以采纳。故原告请求财产损失5000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。
原告提供《检具加工合同》，主张该合同因被告的阻挠无法正常生产，导致未履行而产生损失150000元。如上所述，原告并未提供证据证明被告存在阻挠原告影响正常生产经营的行为，故原告的该主张，本院不予采纳。原告主张日常经营损失自2016年2月17日按每天2000元计至被告搬离之日，但原告确认自2016年1月27日已未经营，原告的该诉请，没有事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告东莞市塘厦博佳精密模具厂的全部诉讼请求。
本案受理费2262.5元，由原告东莞市塘厦博佳精密模具厂负担。原告已经预交诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 陈 芹
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 刘梦楠
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。