福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0505民初2845号
原告：林妹琼，女，1985年5月17日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：施文杰，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。
被告：王敏，男，1995年11月13日出生，汉族，住四川省万源市。
被告：谭开宁，男，1997年4月16日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
被告：天安财产保险股份有限公司莆田中心支公司，统一社会信用代码913503047640812425，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道文献东路1932号6层。
代表人：吴涵涵，总经理。
委托诉讼代理人：施清开，公司员工。
原告林妹琼与被告王敏、谭开宁、天安财产保险股份有限公司莆田中心支公司（以下简称天安保险莆田支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施文杰、被告王敏、谭开宁和被告天安保险莆田支公司的委托诉讼代理人施清开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林妹琼向本院提出诉讼请求：1、被告王敏、谭开宁共同赔偿原告因本起交通事故造成的各项损失共计65283.19元[医疗费6509.79元、误工费15375元（123天×125元/天）、护理费5225元（7天×125元/天+116天×125元/天×30%）、住院伙食补助费175元（7天×25元/天）、营养费1000元、交通费1000元、残疾赔偿金29998.4元(14999.2元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1000元]；2、由被告天安保险莆田支公司在交强险责任限额范围内先行赔偿原告。事实和理由：2017年5月30日14时25分许，被告王敏驾驶闽Ｂ×××××号普通二轮摩托车与原告停在路右慢车道位置的无牌超标二轮电动车（车上乘员：吴志龙）在事故地点发生碰撞，造成原告、吴志龙受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往莆田人民医院住院治疗7天，经医生诊断为：左肱骨外科颈粉碎性骨折；左侧侧切牙缺损；下颌部挫裂伤；全身多处软组织挫擦伤。原告因本起事故造成各项损失共计65283.19元，闽Ｂ×××××号普通二轮摩托车车主为被告谭开宁，未投保商业三者险，交强险投保于被告天安保险莆田支公司，故应由被告天安保险莆田支公司在保险责任范围内赔偿给原告。
被告王敏辩称，原告所述本起交通事故发生过程属实；其清楚原告住院治疗情况，对于交通事故责任认定无异议，但其认为赔偿数额偏高；本案赔偿责任与被告谭开宁没有关系。
被告谭开宁辩称，事故发生前，其已将肇事车辆转卖给被告王敏，且于事故发生后与被告王敏签订了《交通事故责任承诺书》，被告王敏愿意承担所有责任，本案与其无关。
被告天安保险莆田支公司辩称，本案是侵权案件，其因保险合同而参与诉讼，承担的是保险合同的责任；被告王敏是无证驾驶，属于严重的交通违法行为，按相关法律规定，保险公司不承担赔偿责任，只在责任限额内垫付抢救费；本起交通事故原告的治疗期已终结，并不在抢救期间，该情形属于除外责任的情形，不属于交强险的赔偿范围；另原告诉求的赔偿金额过高，不合理的部分应予以剔除。
本院经审理认定事实如下：2017年5月30日14时25分许，被告王敏未取得机动车驾驶证驾驶闽Ｂ×××××号普通二轮摩托车（车辆登记所有人为被告谭开宁）与原告林妹琼未取得机动车驾驶证驾驶的停在路右（以泉州往福州方向定位）慢车道位置的无牌超标二轮电动车（车上乘员：吴志龙）在国道324线139KM+950M路段发生碰撞，造成原告、吴志龙受伤及两车不同程度损坏的交通事故。当天，经泉州市公安局泉港分局交通巡逻警察大队认定，被告王敏负事故全部责任，吴志龙和原告在本起事故中无责任。原告受伤后被送至莆田人民医院住院治疗7天，经该院诊断为：左肱骨外科颈粉碎性骨折；左侧侧切牙缺损；下颌部挫裂伤；全身多处软组织挫擦伤。2017年8月31日，原告委托福建八闽司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定。2017年9月2日，该鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人林妹琼的伤残程度为十级伤残。事故发生后，被告王敏支付原告6000元。
另查明，本起事故发生前，闽Ｂ×××××号普通二轮摩托车在被告天安保险莆田支公司投保交强险，本事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告的陈述和原告提供的《道路交通事故认定书》、莆田人民医院疾病诊断证明书、入院记录、出院记录、费用汇总清单、门诊费用汇总清单、福建省医疗住院收费票据、福建省医疗门诊收费票据、行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单复印件和福建八闽司法鉴定所作出的八闽司鉴所[2017]临鉴字第0764号司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据加以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告王敏、天安保险莆田支公司未在本院指定的举证期限内提交证据。本起交通事故中另一名伤者即吴志龙经本院通知，未在指定期限内提起诉讼。审理中，被告谭开宁主张闽Ｂ×××××号普通二轮摩托车虽登记在其名下，但该车已出卖给被告王敏，被告王敏系该车的实际所有人，故其不应承担本起事故的赔偿责任，并提供《车辆转让协议》、《交通事故责任承诺书》加以证实。经质证，原告认为被告王敏与被告谭开宁之间的买卖行为存在虚假，该两被告均未办理车辆转移登记手续，《交通事故责任承诺书》不应作为认定本案赔偿责任的依据。被告王敏质证认为，车管所规定购买车辆未超过半年不得过户，故其未与被告谭开宁办理过户手续。被告天安保险莆田支公司质证认为，摩托车属于机动车，由相关机动车管理单位进行交易的变更手续，才是合法有效的交易，故《车辆转让协议》只是被告谭开宁与被告王敏之间私下的协议，该协议不合法；《交通事故责任承诺书》是本起事故发生后，该两被告为了规避赔偿责任而签订；被告谭开宁作为闽Ｂ×××××号普通二轮摩托车的登记车主，也是法律意义上的实际车主，将该车交给尚未取得合法驾驶资质的被告王敏上路行驶，应负有连带赔偿责任。审理中，证人许某作证称，其与被告王敏、谭开宁系车友，被告谭开宁因打算回老家故打算卖车，经莆田市荔城区赤溪的2046车行的修车师傅曾杭雄介绍，被告谭开宁将车卖给被告王敏，双方在车行签订了《车辆转让协议》。证人曾杭雄作证称，其系2046车行负责维修和管理方面的员工，被告王敏、谭开宁均系其客户，涉诉车辆系被告谭开宁在车行所买，因被告谭开宁打算回老家便托其帮忙专卖，刚好被告王敏想要买车，故其介绍被告谭开宁将车卖给被告王敏，但当时正值放假，故双方未办理车辆过户手续。经质证，原告认为两证人所述的车辆转让情况不属实，被告谭开宁对两证人所述关于车辆转让的情况无异议。被告王敏未到庭质证。被告天安保险莆田支公司质证认为两证人陈述的事实由法院依法认定，但其认为私下交易应到相关车辆管理机构办理车辆转让过户手续，因原车主未依法办理过户，故应继续承担对车辆使用的管理责任，且被告谭开宁将该车交给无机动车驾驶证的被告王敏使用，应与车辆的实际使用人承担共同的法律责任。本院认为，根据被告王敏与被告谭开宁签订的《车辆转让协议》中载明的相关内容，结合被告王敏、谭开宁和证人许某、曾某的陈述，可以认定闽Ｂ×××××号普通二轮摩托车的实际车主系被告王敏。
对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告林妹琼因本起事故造成的合理损失如何确定的问题。1、依原告提供的医疗费发票、费用清单及相应的病历材料，原告主张的医疗费6509.79元予以确认；2、参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，原告主张住院伙食补助费175元（25元/天×7天）予以确认；3、根据原告的伤情、生活自理能力恢复程度等情况，参照当地农林牧渔业上一年度职工的平均工资，原告主张按每天125元的标准计算，未超过标准，故原告主张的护理费按875元(125元/天×7天）予以认定；4、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，因原告于2017年5月30日发生交通事故，定残日为2017年9月2日，故误工时间应自2017年5月30日计至2017年9月1日为94天，参照当地农林牧渔业上一年度职工的平均工资计算，原告主张按每天125元的标准计算，未超过法定标准，故原告主张的误工费按11750元(125元/天×94天）予以认定；5、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，结合原告的伤残等级，参照当地上一年度农村居民人均纯收入标准，原告主张残疾赔偿金为29998.4元（14999.2元/年×20年×10%），予以确认；6、原告在本起事故中受伤且损伤已造成十级伤残，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款的规定，综合考虑原告的伤残等级及其伤情的实际情况，对原告的精神损害抚慰金酌情确定为5000元；7、结合原告的就医时间、往返路程、出院医嘱及鉴定地点等实际情况，本院对原告主张的交通费酌情按300元计算；8、原告主张营养费1000元，鉴于原告的伤情康复确需补充营养，结合“加强营养”的出院医嘱，本院酌情认定营养费为650元；9、原告提供的鉴定费票据可以证实原告因本事故花费鉴定费1000元的事实，该部分系原告因本事故造成损失的一部分，本院予以确认。综上，原告因本起事故造成的各项合理损失应确定为56258.19元（其中医疗费6509.79元、误工费11750元、护理费875元、住院伙食补助费175元、营养费650元、交通费300元、残疾赔偿金29998.4元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1000元）。
综上所述，本院认为，原告林妹琼驾驶的无牌超标二轮电动车与被告王敏驾驶的闽Ｂ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告、吴志龙受伤及两车不同程度损坏的交通事故，事实清楚，证据充分，应予认定。交警部门根据事故事实和交通法规认定被告王敏承担事故全部责任，该责任认定双方均无异议，合法有据，可作为本案双方承担民事赔偿责任的依据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，原告因本起交通事故造成的损失，先由保险公司在交通事故责任强制保险限额（含死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额）范围内予以赔偿。原告因本起交通事故造成的各项合理损失为56258.19元。故本案原告在交强险中医疗费用赔偿限额项下的损失为7334.79元(即医疗费6509.79元、住院伙食补助费175元、营养费650元，合计7334.79元），未超过责任限额10000元，故按7334.79元予以赔偿；死亡伤残赔偿限额项下的损失为47923.4元(其中误工费11750元、护理费875元、残疾赔偿金29998.4元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元，合计47923.4元），未超过责任限额110000元，故按47923.4元予以赔偿。因此，被告天安保险莆田支公司应在交强险限额范围内赔偿原告55258.19元，不足部分即鉴定费1000元则由被告王敏承担，扣除被告王敏已支付的6000元，被告天安保险莆田支公司尚应在交强险限额范围内赔偿原告50258.19元。原告请求赔偿的项目及数额中不符合法律规定的部分不予支持。被告天安保险莆田支公司辩解其无需承担交强险的赔付责任等，于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司莆田中心支公司应在交强险责任限额内于本判决生效之日起十日内赔偿原告林妹琼因本起交通事故造成的各项损失50258.19元；
二、驳回原告林妹琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1432元，减半收取计716元，由原告林妹琼负担188元，被告天安财产保险股份有限公司莆田中心支公司负担528元。被告天安财产保险股份有限公司莆田中心支公司负担的款项限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 唐超颖
二〇一七年十二月五日
书记员 张秀灵
速录员 刘天强
附：一、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款第（六）项承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释(?javascript:SLC(34937,0)?)》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。