安徽省宿松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第00038号
被告人洪丙绵。2013年3月26日因犯寻衅滋事罪被宿松县人民法院判决拘役四个月，缓刑六个月。2013年9月4日因涉嫌聚众斗殴罪由宿松县公安局刑事拘留，同年9月30日经宿松县人民检察院批准逮捕，同日由宿松县公安局执行逮捕。现羁押于宿松县看守所。
辩护人高凯，安徽皖松律师事务所律师。
宿松县人民检察院以宿检刑诉（2014）13号起诉书指控被告人洪丙绵犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。宿松县人民检察院指派检察员黄勇出庭支持公诉，被告人洪丙绵、其父洪某、辩护人高凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿松县人民检察院指控：2013年期间，被告人洪丙绵伙同范某、徐某、王某已（均另处）等人在宿松县范围内多次持械聚众斗殴、寻衅滋事，严重破坏社会管理秩序，具体如下：
（一）聚众斗殴的犯罪事实
1、2013年3月19日晚，被告人洪丙绵受施某（另处）邀约伙同李某（在逃）、王某戊（在逃）、欧某（已判刑）等人携带匕首、红砖在沙河坝上与曹某、刘某（均已判刑）等人相互斗殴，在斗殴过程中施某被刘某用匕首捅伤，刘某一伙见状立即离开，欧某见施某受伤后即接过施某手上的匕首对对方进行追打，并伙同王某戊、洪丙绵对对方其中一人进行拳打脚踢。
2、2013年7、8月份的一天晚上，虞某（另处）因以前与孟某（另处）等人有过节，虞某、尹某、徐某（均另处）在宿松县“阳光宾馆”附近遭到孟某（另处）等人追打，虞某便电话告知范某，后范某伙同被告人洪丙绵和王某已（另处）携带砍刀和“苗子”（钢管前面焊刀）乘坐出租车准备前往帮忙，在宿松县长途汽车站附近碰见徐某后，四人便持砍刀、苗子一同前往，在“新毛家时代广场”附近与孟某等人相互斗殴。
3、2013年7、8月份的一天晚上，因虞某、王某已在宿松县“半岛酒店”前台与司某（绰号“夯咆”，另处）发生纠纷，后被告人洪丙绵和范某、虞某、王某已、徐某等人与司某等人相互约战，次日凌晨2时许，洪丙绵、范某、虞某、王某已、徐某等人持砍刀、苗子在“浙商大酒店”附近与司某、王某庚等十余人发生斗殴，在斗殴过程中，洪丙绵、范某等人将王某庚砍伤。
4、2013年7、8月份的一天晚上，被告人洪丙绵和范某、徐某、王某已等人在宿松县山水公园附近喝刨冰，范某因前期与“孙诚”（另处）等人有矛盾，“孙某”、石某、“牛伢”（均另处）等人便持刀砍范某，后洪丙绵和范某等人从对方手中接过砍刀与“孙某”、石某等人发生斗殴，范某、“孙某被砍伤。
5、2013年8月21日凌晨2时许，何某、张某甲、王某丙、王某乙、何樵、张某乙等人在宿松县孚玉镇又一村酒楼门口吃夜宵，王某丙、尹某在又一村酒楼门口打电话，何某叫王某丙等人离开，王某丙不同意，后何某上前打了王某丙两巴掌。王某丙离开后即邀约被告人洪丙绵和范某、董某、徐某、王某已、宗某、吴某甲等人前往报复，在宿松县“金莎大酒店”门口集合后，八人骑二部摩托车来到又一村酒楼门口。王某丙持一把砍刀、洪丙绵、范某、董某各持一把斧头，吴某甲、徐某、王某已等人持砖头与何某、张某甲、王某丙、王某乙四人发生斗殴，何某、张某甲被砍伤。经宿松县公安司法鉴定中心鉴定：何某、张某甲的损伤程度为轻伤。
（二）寻衅滋事的犯罪事实
1、2013年7、8月份的一天晚上，因虞某、尹某、徐某被孟某等人追打，为报复对方，被告人洪丙绵和范某、虞某、董某、尹某、徐某等人乘一辆面包车准备报复对方，在宿松县“浙商大酒店”附近洪丙绵等人误将王某丁明的车辆认为是孟某一伙的张斌所有，遂开车上前拦住该车，并持砍刀等工具将该车部分砸坏，后王某丁明逃离现场。经宿松县价格认证中心鉴定：车辆被损坏零部件价值2800元。
2、被害人张某丙因赌博欠周某乙的赌债。2013年8月6日晚，周某乙打电话给方某（已判刑），叫其帮忙索要赌债。后方某打电话给康某（已判刑），康某遂叫上被告人洪丙绵和徐某、王某已、吴某丙（均另处）四人，五人驾车到宿松县孚玉镇半岛酒店接到方某。方某、康某、徐某、王某已、洪丙绵、吴某丙六人乘坐康某驾驶的小轿车找到在宿松县孚玉镇第一城对面公路上的张某丙，方某叫张某丙还钱，张某丙说没有钱还，方某等人叫张某丙打欠条，张某丙不同意，方某遂上前对张某丙实施殴打，后康某等五人也上前殴打张某丙。经宿松县公安司法鉴定中心鉴定：被害人张某丙的损伤程度为轻伤。
公诉机关当庭提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据。据此认为，被告人洪丙绵持械聚众斗殴；随意殴打他人、情节恶劣；任意毁坏他人财物，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第（一）、（四）项、第二百九十三条第一款第（一）、（四）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法均应以聚众斗殴罪、寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人洪丙绵在缓刑考验期限内犯新罪和在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依照《中华人民共和国刑法》刑法第六十九条、第七十七条之规定，应撤销缓刑，数罪并罚。洪丙绵犯罪时不满十八周岁，依照《中华人民共和国刑法》第十七条第一、三款之规定，应当从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人洪丙绵认为起诉书指控聚众斗殴第4起依法不能成立，起诉书指控寻衅滋事第1起，依法不能成立；对起诉书指控的罪名无异议，且自愿认罪。被告人的辩护人辩护提出：一、起诉书指控洪丙绵聚众斗殴第4起依法不能成立；二、起诉书指控洪丙绵寻衅滋事第1起依法不能成立；三、被告人洪丙绵具有未成年人、投案自首的法定从轻减轻的情节；四、被告人洪丙绵所参与的犯罪，均系他人邀约，具体犯罪的策划、起因、工具准备等并非洪丙绵所为，其行为作用相对次要，应认定从犯地位。
经审理查明：2013年期间，被告人洪丙绵伙同范某、徐某、王某已（均另处）等人在宿松县范围内多次持械聚众斗殴、寻衅滋事，严重破坏社会管理秩序，具体如下：
（一）聚众斗殴的犯罪事实
1、2013年3月19日晚，被告人洪丙绵受施某（另处）邀约伙同李某（在逃）、王某戊（在逃）、欧某（已判刑）等人携带匕首、红砖在沙河坝上与曹某、刘某（均已判刑）等人相互斗殴，在斗殴过程中施某被刘某用匕首捅伤，刘某一伙见状立即离开，欧某见施某受伤后即接过施某手上的匕首对对方进行追打，并伙同王某戊、洪丙绵对对方其中一人进行拳打脚踢。
2、2013年7、8月份的一天晚上，虞某（另处）因以前与孟某（另处）等人有过节，虞某、尹某、徐某（均另处）在宿松县“阳光宾馆”附近遭到孟某（另处）等人追打，虞某便电话告知范某，后范某伙同被告人洪丙绵和王某已（另处）携带砍刀和“苗子”（钢管前面焊刀）乘坐出租车准备前往帮忙，在宿松县长途汽车站附近碰见徐某后，四人便持砍刀、苗子一同前往，在“新毛家时代广场”附近与孟某等人相互斗殴。斗殴后，被告人洪丙绵和范某、虞某、董某、尹某、徐某等人乘一辆面包车准备报复对方，在宿松县“浙商大酒店”附近，洪丙绵等人误将王某丁的车辆认为是孟某一伙的张某丁所有，遂开车上前拦住该车，虞某并持砍刀等工具将该车部分砸坏，后王某丁明逃离现场。经宿松县价格认证中心鉴定：车辆被损坏零部件价值2800元。
3、2013年7、8月份的一天晚上，因虞某、王某已在宿松县“半岛酒店”前台与司某（绰号“夯咆”，另处）发生纠纷，后被告人洪丙绵和范某、虞某、王某已、徐某等人与司某等人相互约战，次日凌晨2时许，洪丙绵、范某、虞某、王某已、徐某等人持砍刀、苗子在“浙商大酒店”附近与司某、王某庚等十余人发生斗殴，在斗殴过程中，洪丙绵、范某等人将王某庚砍伤。
4、2013年7、8月份的一天晚上，被告人洪丙绵和范某、徐某、王某已等人在宿松县山水公园附近喝刨冰，范某因前期与“孙诚”（另处）等人有矛盾，“孙某”、石某、“牛伢”（均另处）等人便持刀砍范某，后洪丙绵和范某等人从对方手中接过砍刀与“孙某”、石某等人发生斗殴，范某、“孙某”被砍伤。
5、2013年8月21日凌晨2时许，何某、张某甲、王某丙、王某乙、何樵、张某乙等人在宿松县孚玉镇又一村酒楼门口吃夜宵，王某丙、尹某在又一村酒楼门口打电话，何某叫王某丙等人离开，王某丙不同意，后何某上前打了王某丙两巴掌。王某丙离开后即邀约被告人洪丙绵和范某、董某、徐某、王某已、宗某、吴某甲等人前往报复，在宿松县“金莎大酒店”门口集合后，八人骑二部摩托车来到又一村酒楼门口。王某丙持一把砍刀、洪丙绵、范某、董某各持一把斧头，吴某甲、徐某、王某已等人持砖头与何某、张某甲、王某丙、王某乙四人发生斗殴，何某、张某甲被砍伤。经宿松县公安司法鉴定中心鉴定：何某、张某甲的损伤程度为轻伤。
（二）寻衅滋事的犯罪事实
被害人张某丙因赌博欠周某乙的赌债。2013年8月6日晚，周某乙打电话给方某（已判刑），叫其帮忙索要赌债。后方某打电话给康某（已判刑），康某遂叫上被告人洪丙绵和徐某、王某已、吴某丙（均另处）四人，五人驾车到宿松县孚玉镇半岛酒店接到方某。方某、康某、徐某、王某已、洪丙绵、吴某丙六人乘坐康某驾驶的小轿车找到在宿松县孚玉镇第一城对面公路上的张某丙，方某叫张某丙还钱，张某丙说没有钱还，方某等人叫张某丙打欠条，张某丙不同意，方某遂上前对张某丙实施殴打，后康某等五人也上前殴打张某丙。经宿松县公安司法鉴定中心鉴定：被害人张某丙的损伤程度为轻伤。
另查明，被告人洪丙绵2012年12月9日因涉嫌犯寻衅滋事罪被宿松县公安局刑事拘留，2013年1月11日由宿松县公安局取保候审，2013年2月6日被本院取保候审。2013年3月26日因犯寻衅滋事罪被本院判处拘役四个月，缓刑六个月。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据证实：
（一）书证
1、被告人洪丙绵的户籍证明，证明了被告人的身份情况。
2、到案经过，证明被告人洪丙绵到案的经过。
3、宿松县人民法院（2013）松刑初字第00055号判决书，证明洪丙绵因犯寻衅滋事罪被判刑情况。
（二）被害人陈述
1、张某甲、何某的陈述，证明在2013年8月21日凌晨2时许，何某、张某甲、王某丙等人在宿松路又一村酒楼门口吃夜宵，因何某打了在又一村门口打电话的被告人王某丙一巴掌，后王某丙伙同五六个小伙子持斧头、砍刀，与张某甲、何某、王某乙等人发生斗殴，张某甲与何某等人被砍伤。
2、张某丙的陈述，证明其因欠周某乙赌债无力偿还，在2013年8月6日晚，被方某、康某等人殴打。
（三）证人证言
1、证人王某丙、王某乙的证言，证明2013年8月21日凌晨，王某丙、王某乙和张某甲、何某等人在宿松路又一村酒楼门口吃夜宵，有两个小伙子坐在摊位旁的摩托车上打电话，何某打了打电话的伢两巴掌。过了半小时左右，来了两部摩托车，从车上下来五六个小伙子，拿着斧头、刀冲过来，双方就打起来，致何某、张某甲受伤。
2、吴某乙的证言，证明在2013年8月21日凌晨2时许，其看见五六个人在宿松路又一村酒楼门口吃夜宵，后其中一个吃夜宵的人打了在路边打电话的人一巴掌。过了半个小时，打电话的那个人带了五六个人持砍刀、斧头与吃夜宵的人发生斗殴的事实。
3、曹某的证言，证明在2013年8月21日凌晨，其吃完夜宵后回宾馆睡觉。证实了吴某甲有一部白色豪爵摩托车，宗某有一部白色五羊本田踏板摩托车。
4、齐某的证言，证明在2013年正月的时候，张某丙因为赌博输了很多钱。
5、吴某戊的证言，证明在2013年正月的时候，张某丙因赌博找周某乙借钱，并且叫其作担保，后张某丙一直未还钱。在2013年8月6日晚，周某乙在第一城对面找张某丙要钱未果，方某等人将张某丙打伤的事实。
周某乙的证言，证明在2013年正月的时候，张某丙因赌博找其借钱，并且叫吴某戊作担保，后张某丙一直未还周某乙的钱。在2013年8月6日晚，周某乙在第一城对面找张某丙要钱未果，方某等人将张某丙打伤的事实。
熊某、刘某、詹某的证言，证实了2013年3月19日在学校发生打架斗殴的事实。
（四）被告人及同案犯的供述
1、洪丙绵的供述，证实其参与了起诉书指控的聚众斗殴第1起、第二起、第3起、第4起、第5起，寻衅滋事笫2起的犯罪事实。
2、范某、徐某、王某已、董某、虞某、吴某丙、王某丙、宗某的供述，证明被告人洪丙绵参与了起诉书指控的聚众斗殴第二起、第3起、第4起、第5起的犯罪事实。
3、方某、康某的供述，证明在2013年8月6日晚，其邀约徐某、王某已、洪丙绵、吴某丙等人向张某丙索要赌债后将张某丙打伤的事实。
4、王某戊、李某、施某的供述，证明其和洪丙绵参与了起诉书指控的聚众斗殴第1起的犯罪事实。
（五）鉴定意见
1、宿松县公安司法鉴定中心（宿）公（刑技）鉴（法医）字（2013）190号《法医学人体损伤程度鉴定书》，证明何某的损伤程度为轻伤。
2、宿松县公安司法鉴定中心（宿）公（刑技）鉴（法医）字（2013）189号《法医学人体损伤程度鉴定书》，证明张某甲的损伤程度为轻伤。
3、宿松县公安司法鉴定中心（宿）公（刑技）鉴（法医）字（2013）74号《法医学人体损伤程度鉴定书》，证明施某的损伤程度为重伤。
4、宿松县公安司法鉴定中心（宿）公（刑技）鉴（法医）字（2013）174号《法医学人体损伤程度鉴定书》，证明张某丙的损伤程度为轻伤。
5、安徽誉诚司法鉴定中心皖誉诚司（2013）临鉴字73号司法鉴定意见书，证明施某伤残等级评定为八级伤残和十级伤残。
6、宿松县价格认证中心宿价认鉴字（2013）133号《关于马自达轿车被损坏零部件价格鉴证结论书》，证明王某丁的马自达轿车被损坏的零部件价值人民币2800元。
（六）辨认笔录
1、何某的辨认笔录，证明何某辨认出在又一村酒楼门口参与聚众斗殴的人是吴某甲。
2、宗某的辨认笔录，证明宗某辨认出在又一村酒楼门口参与斗殴的人是犯罪嫌疑人王某丙、王某已和徐某。
3、周某甲的辨认笔录，证明周某甲辨认出和他一起去宿松县许岭镇大官村打架的是董某。
4、张某甲的辨认笔录，证明张某甲辨认出在又一村酒楼门口参与聚众斗殴的人是吴某甲、宗某。
上述证据，经庭审质证，本院予以采信。
关于被告人洪丙绵及其辩护人辩护提出被告人洪丙绵等人第四起聚众斗殴不构成犯罪。经查，被告人洪丙绵等人在宿松县山水公园附近喝刨冰，“孙某”等人准备持砍刀砍洪丙绵等人，董某、虞某发现情况不对，遂骑车回去拿刀，此时，洪丙绵等人主观上有聚众斗殴的故意。此后，洪丙绵等人和“孙某”等人发生了斗殴。该起聚众斗殴有被告人洪丙绵、范某、徐某、王某丙、宗某等人的供述证实，足以认定。被告人洪丙绵、范某、徐某、王某已、吴某丙、王某丙、吴某甲、宗某临时起意聚众斗殴，有聚众斗殴的故意，后又有聚众斗殴的行为，其行为构成聚众斗殴罪。故对被告人洪丙绵的辩护人此项辩护意见不予采纳。
对于被告人洪丙绵及其辩护人辩护提出起诉书指控的寻衅滋事第一起依法不能成立。经查，洪丙绵等人在和孟某等人发生斗殴后，洪丙绵等人包车准备报复对方，在主观上，洪丙绵等人有聚众斗殴的故意。在看见王某丁明的车后，误认为是孟某的车，虞某等人下车持斧头等工具将该车部分砸坏。由此可见，洪丙绵等人是为了私仇宿怨，而纠集多人对孟某一方进行报复，其目的不在于对公私财产权的破坏，在于集众公然进行报复，是对国家法纪和社会公德的藐视，虽误将他人车辆砸坏，其损毁财物的行为应认定为聚众斗殴行为的一部分。因此，被告人洪丙绵等人的该种犯罪行为应认定为聚众斗殴罪，而非寻衅滋事罪。本院对公诉机关的该项指控予以纠正。
关于被告人洪丙绵的辩护人辩护提出洪丙绵是投案自首。经查，2013年9月4日，宿松县公安局佐坝派出所接孚玉责任区刑警队通报，要求协助抓捕辖区涉案人员洪丙绵，经查询发现洪丙绵在缓刑考验期内，遂以缓刑期内考察为名通知洪丙绵到派出所报到，洪丙绵在其亲属陪同下到派出所，派出所即将其控制并通知孚玉责任区刑警队将其带回审查。洪丙绵并非自动投案，且到案.未如实供述自己的全部犯罪事实。洪丙绵不符合投案自首的条件，故对洪丙绵的辩护人的此项辩护意见不予采纳。
本院认为：被告人洪丙绵伙同他人持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪。被告人洪丙绵随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人洪丙绵的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。在五起聚众斗殴罪的共同犯罪中，洪丙绵是积极参与者，并在犯罪中实施了殴打他人的行为，起主要作用，是主犯。在寻衅滋事的共同犯罪中，被告人洪丙绵起次要作用，是从犯，依法应从轻或减轻的处罚。被告人洪丙绵在缓刑考验期限内犯新罪和在判决宣告以前还有其他的犯罪没有判决，应撤销缓刑，数罪并罚。被告人洪丙绵犯罪时不满十八周岁，是未成年人，依法应当从轻或减轻处罚。根据被告人洪丙绵犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项、第二百九十三条第一款第一项、第十七条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十一条、第六十二条、第六十九条第一款、第七十条、第七十七条第一款之规定，判决如下：
一撤销本院（2013）松刑初字第00055号刑事判决对被告人洪丙绵宣告的缓刑。
二被告人洪丙绵犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年一个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；与前寻衅滋事罪判处拘役四个月并罚，决定执行有期徒刑五年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年9月4日起至2019年1月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴国才
审 判 员 张小敏
人民陪审员 王 泓
二〇一四年三月二十日
书 记 员 王松梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。