云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终1132号
上诉人（原审原告，反诉被告）刘某某，男，汉族，1969年11月11日出生。
上诉人（原审原告，反诉被告）刘某甲，女，汉族，1999年5月8日出生。
两上诉人共同委托代理人王少寒、郭馥菡，云南凌云律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告，反诉原告）尹某，女，汉族，1944年7月15日出生。
委托代理人师伟，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人刘某某、刘某甲因与被上诉人尹某确认合同效力纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法民初字第333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案经合议庭依法评议，现已审理终结。
一审法院确认以下法律事实：刘某某与刘某甲为父女关系，刘某某与马某为夫妻关系，尹某与马某为母女关系，马某于2012年去世。2004年2月11日，尹某与马某签订《承诺》，约定：“本人马某愿意以人民币贰拾万元支付尹某原用于白塔花园商铺的首期款及契税。同时尹某愿意撤出所占的产权，并放弃所产生的租金收益。承诺还款期为五年，每年人民币肆万元正。支付方式每月还款人民币壹仟伍佰元正，年底还剩余款项贰万贰仟元正。”2010年3月23日，尹某与马某签订《协议》，约定：“因需要贷款投资，贷款抵押物为白塔花园商铺，现特协议如下：因妈妈当初借钱给我买商铺，总计人民币壹拾陆万元正。我总计还款人民币贰拾万元正，计从明年开始支付，支付清时妈妈同意将名字过户到我名下，另我用于贷款抵押支付的款或出现风险，将用我名下的房产变卖还款，与妈妈无关。此致。”上述《承诺》及《协议》中涉及的房屋产权登记所有权人为马某，尹某为共有人。尹某申请对刘某某、刘某甲提交的《承诺》及《协议》中尹某的签字进行鉴定，云南春城司法鉴定中心出具云春鉴[2015]文鉴字第242号鉴定意见书，该鉴定书载明上述两份证据中尹某签字笔迹为尹某本人所写，产生鉴定费用4000元。现两原告诉至法院，请求判令：1、依法确认尹某与马某签订的《承诺》、《协议》合法有效，并判令尹某继续履行《承诺》、《协议》；2、尹某承担本案诉讼费。尹某遂提出反诉，请求判令：1、依法解除尹某与马某于2004年2月11日签订的《承诺》；2、由刘某某、刘某甲承担本案的全部诉讼费。
一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，尹某与马某签订的《承诺》及《协议》均为双方真实意思表示，未违反法律规定，双方均应按约定履行义务。对于刘某某、刘某甲作为马某的法定继承人要求确认《承诺》及《协议》合法有效，并要求尹某继续履行义务，将产权变更至两人名下的诉请，以及尹某反诉认为马某一直未支付款项违约在先，《承诺》仅针对马某本人，现马某已去世合同目的不能实现，且房屋现已增值，按原约定对尹某显失公平要求解除上述《承诺》的诉请，一审法院认为，尹某和马某签订的《协议》明确约定“支付清时妈妈同意将名字过户到我名下”，该约定是对过户条件的约定，现刘某某、刘某甲并未提交证据证实已向尹某支付了相应款项，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定其应承担举证不能的法律后果，故对其要求尹某履行约定义务将房屋产权变更至其名下的诉讼请求不予支持。对于尹某主张解除《承诺》的诉讼请求，一审法院认为，马某未按约定支付款项，其行为已构成违约，且现马某已去世无法继续履行合同，合同目的不能实现，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的可以解除合同的情形，故对尹某要求解除《承诺》的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“一、解除尹某与马某于2004年2月11日签订的《承诺》；二、驳回刘某某、刘某甲的诉讼请求。”本诉案件受理费100元，由刘某某、刘某甲承担。反诉案件受理费50元、鉴定费4000元由尹某承担。
一审宣判后，刘某某、刘某甲不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决第一项、第二项；2、判令由被上诉人继续履行与马某签订的《承诺》及《协议》；3、一审诉讼费和本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：本案中，马某与被上诉人系母女关系，两上诉人无书面证据证明马某已经还款，但被上诉人也未能提交其催告还款的证据，不足以作出马某未还款的认定。两上诉人的诉请即为请求确认承诺、协议合法有效并要求被上诉人继续履行，即使一审法院认定两上诉人无法证明马某已向被上诉人还款的事实，则两上诉人作为马某的法定继承人有权继承马某归还借款的义务并愿意代替马某重新履行还款义务，在此情况下两上诉人当然享有要求协议相对方履行过户义务的权利，不存在合同目的无法实现的情况。另外，2010年3月23日的《协议》是有效的、可以被继续履行的，一审法院仅判决解除《承诺》，对于两上诉人要求继续履行《协议》的诉请，一审法院存在漏判。
被上诉人尹某答辩称：《承诺》和《协议》的相对方是马某，现马某已经去世，客观情形已经发生了变化，并无继续履行的基础，两上诉人也无证据证实马某已经还款，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人刘某某、刘某甲以及被上诉人尹某均未向本院提交证据。
二审中，经征询双方当事人对于一审判决确认事实的意见，上诉人刘某某、刘某甲对一审判决确认事实没有异议，被上诉人尹某对于云春鉴[2015]文鉴字第242号鉴定意见书关于《协议》中尹某签字笔迹为尹某本人所写的鉴定结论提出异议，认为鉴定用作检材的是该《协议》的复印件，不能被采信，《协议》中尹某的签字并非其本人所签。
对于经一审法院审理确认且双方当事人均无异议的案件事实，本院依法予以确认。关于被上诉人尹某提出的上述事实异议，本院认为，云春鉴[2015]文鉴字第242号鉴定意见书明确载明检材包括《协议》原件，故本院对被上诉人的该项事实异议不予采纳。基于此，二审查明事实与一审一致。
综合双方当事人的诉辩主张，本案二审争议焦点在于：在马某现已去世的情况下，两上诉人要求与被上诉人继续履行涉案《承诺》及《协议》的诉讼请求应否予以支持？
本院认为：本案中，被上诉人尹某与马某于2004年2月11日和2010年3月23日签订的《承诺》和《协议》是其双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院对此予以确认。但马某已于2012年去世，就本案现有证据，马某在签订上述合同后并未向被上诉人归还借款，涉案房屋的所有权登记情况也未发生变更，现两上诉人要求代马某与被上诉人继续履行前述合同，也就是要承继马某在该合同中的权利义务，对此应取得合同相对方即被上诉人尹某的同意，而被上诉人明确表示不同意并且诉请解除《承诺》，而且从涉案《承诺》和《协议》的文字内容以及被上诉人与马某系母女这一特殊身份关系考虑，被上诉人这一选择也具有合理性，故本案所涉的《承诺》及《协议》事实上已无法继续履行，均符合法定解除情形，鉴于被上诉人仅诉请解除《承诺》，本院对此予以维持，而对于两上诉人要求继续履行前述合同的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，但处理结果有不当之处，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法民初字第333号民事判决第一项，即：“一、解除尹某与马某于2004年2月11日签订的《承诺》；”；
二、撤销昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法民初字第333号民事判决第二项，即：“二、驳回刘某某、刘某甲的诉讼请求”；
三、被上诉人尹某分别于2004年2月11日、2010年3月23日与马某签订的《承诺》、《协议》有效；
四、驳回上诉人刘某某、刘某甲的其他诉讼请求。
一审本诉案件受理费人民币100元，反诉案件受理费人民币50元，二审案件受理费人民币150元，由上诉人刘某某、刘某甲承担人民币250元，由被上诉人尹某承担人民币50元。鉴定费人民币4000元，由被上诉人尹某承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘昕光
审判员 陆有林
审判员 汪 佳
二〇一六年四月二十八日
书记员 仝倩华