上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初19970号
原告：曹洪斌，男，1981年12月28日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
委托诉讼代理人：刘成，上海永盾律师事务所律师。
被告：曹洪国，男，1980年8月22日生，汉族，户籍所在地四川省成都市。
被告：马静贤，女，1980年4月18日生，满族，户籍所在地四川省成都市。
两被告的共同委托诉讼代理人：冯嫕，四川西同律师事务所律师。
原告曹洪斌与被告曹洪国民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日受理后，依法适用简易程序。2017年12月6日，经原告曹洪斌申请，本院依法追加马静贤为本案共同被告参加诉讼。2018年1月11日，本案公开开庭进行了审理。原告曹洪斌的委托诉讼代理人刘成、被告曹洪国、马静贤的共同委托诉讼代理人冯嫕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹洪斌向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款人民币(以下币种同)1,635,000元；2、判令两被告共同支付原告利息(自起诉之日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止)。事实和理由：原告与被告曹洪国系兄弟关系，两被告系夫妻关系。2016年5月10日起至2016年11月26日期间，被告曹洪国因投资需要、家里急用等原因，陆续向原告借款，原告通过银行转账方式出借给被告曹洪国借款本金共计1,635,000元。现原告急需资金，多次催讨，但被告至今分文未还。两被告系夫妻关系，上述债务系夫妻关系存续期间的共同债务，故诉至法院，请求判如所请。
被告曹洪国辩称，原告的证据无法证明原告与其之间存在民间借贷关系，本案款项的实质为双方合伙对项目的投资款，且其提供了相应记录予以证实；根据相关法律规定，在被告提供相应证据证明其主张后，原告未就借贷关系的成立承担继续举证证明责任，也应承担不利后果；结合民间借贷基本习惯与现实情况，本案也不符合民间借贷的常理性要求。综上，原、被告双方不存在任何民间借贷关系，原告举证也未能达到盖然性的证明标准，请求驳回原告的诉讼请求。
被告马静贤辩称，原告与被告曹洪国之间本就不存在民间借贷关系；婚姻关系存续期间以夫妻一方名义所负债务并不必然为夫妻共同债务，且其对该笔款项的发生根本不知情，亦未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：
2016年5月10日至11月26日期间，原告多次以银行转账方式向被告曹洪国转账交付1,635,000元。在审理中，原告陈述上述转账系被告曹洪国因投资需要、家里急用等原因，陆续向原告的借款，考虑原告与被告曹洪国系兄弟关系，双方未签订借款协议，其中1,100,000元被告曹洪国口头约定于2018年5月归还，年利率为15%，其余535,000元被告曹洪国口头约定于2017年11月归还，未约定利息。被告曹洪国对于收到上述1,635,000元表示无异议，但否认系其向原告的借款，表示两人不存在民间借贷关系，该款项实际为原告的投资款，并提供了短信来往记录及中标候选人公示网页截屏；原告对被告曹洪国的陈述及提供的证据均不予认可。
另查明，两被告曹洪国、马静贤于2005年1月27日办理结婚登记手续。
现因原告要求两被告共同归还借款未果，遂涉讼。
以上事实，由招商银行户口历史交易明细表、婚姻档案材料及当事人的陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。
根据相关规定，原告依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。在本案中，原告主张原告与被告曹洪国之间存在借贷关系，并提供了银行转账凭证，被告曹洪国则否认双方存在借贷关系，表示原告的转账系投资款，但仅提供了短信来往记录及中标候选人公示网页截屏，对于该证据，原告均不予认可。本院认为，原告提供的证据能够证明原告通过银行向被告转账1,635,000元的事实，而被告曹洪国却未能提供充分证据证明原告的转账系投资款；同时，结合原告与被告曹洪国系兄弟关系，发生借款时双方未签订借款协议及出具借条等亦符合人之常情，综上，本院认定原告与被告曹洪国之间存在借贷关系，被告曹洪国应当及时归还原告借款1,635,000元；被告曹洪国的抗辩意见，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予采信。
关于利息，本院认为，原告关于被告曹洪国口头约定借款分二期归还，其中部分借款约定利息、部分借款未约定利息，因被告曹洪国对此予以否认，故本院均不予认定；现原告主张被告曹洪国以1,635,000元为基数，按照年利率6％，自起诉之日起计算至实际清偿之日止的利息，符合有关法律规定，本院予以支持。
关于原告主张被告曹洪国的借款应当认定为夫妻共同债务，本院认为，本案所涉债务被告马静贤不予确认，且债务数额超出家庭日常生活所需，同时原告亦未提供充分的证据证明该债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营，故原告对于被告马静贤提出的主张，依据不足，本院难以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告曹洪国于本判决生效之日起十日内归还原告曹洪斌借款1,635,000元；
二、被告曹洪国于本判决生效之日起十日内支付原告曹洪斌借款利息(以1,635,000元为基数，按照年利率6％，自2017年11月9日起计算至实际清偿之日止)；
三、驳回原告曹洪斌的其余诉讼请求。
案件受理费19,515元，减半收取计9,757.50元，财产保全申请费5,000元，合计诉讼费14,757.50元，由被告曹洪国负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢铭
二〇一八年三月十四日
书记员 张健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者夫妻双方共同意思表示的除外。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。