广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗萝法民三初字第397号
原告：祝青华，男，1967年3月15日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县，
委托代理人：蔡建东，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：段一珍，湖南人和（东莞）律师事务所实习人员。
被告：曾伟景，男，汉族，1972年10月4日出生，住广东省增城市，
被告：安徽润安货运服务有限公司，住所地：安徽省合肥市新站区北二环与新蚌埠路交口（安徽润安运输集团有限公司院内），组织机构代码证73302564-3。
法定代表人：姚静。
原告祝青华诉被告曾伟景、安徽润安货运服务有限公司（以下简称“润安货运公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，因被告曾伟景下落不明，需公告送达，本案依法转为普通程序，并于2016年1月27日公开开庭进行审理。原告的委托代理人蔡建东、段一珍到庭参加诉讼。被告曾伟景，润安货运公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月26日9时46分，被告曾伟景驾驶悬挂皖Ａ×××××号小型普通客车沿永顺大道由西往东行驶至新元路路口东侧人行横道时，与横穿人行横道的原告发生碰撞，导致原告受伤。事后原告被送至广东省水电医院治疗。经广东省广州市市公安局交通警察支队萝岗大队认定：被告曾伟景负事故的主要责任，原告负次要责任。2015年7月16日经南方医科大学司法鉴定中心鉴定原告达十级伤残。
事故发生后，原被告协商支付应予赔偿相关的费用未果。原告认为，被告曾伟景对本次事故负主要责任，应当赔偿原告上述各项损失，被告润安货运公司为车辆所有人，应当承担连带赔偿责任。故特诉至贵院，请求法院判令：1.被告曾伟景、润安货运公司连带向原告赔偿因交通事故造成的损失共计160426.37元（赔偿项目如下：护理费2400元、住院伙食补助费3000元、误工费12000元、医疗费64230.66元、后续治疗费8000元、营养费2000元、伤残赔偿金71717.14元、被扶养人生活费5745.17元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费840元、交通费1000元、参加事故处理人员误工费2100元）；2.两被告承担本案诉讼费用。
被告曾伟景、润安货运公司未作答辩。
经审理查明：2015年2月26日9时46分，曾伟景过度疲劳驾驶未按规定定期进行安全技术检验的皖Ａ×××××号小型普通客车沿广州市萝岗区永顺大道由西往东行驶至新元路路口东侧人行横道时，遇行人祝青华违反交通信号灯指示由北往南通过人行横道，结果皖Ａ×××××号小型普通客车车头右侧与祝青华身体发生碰撞，造成祝青华受伤的交通事故。事后，曾伟景驾车逃逸。2015年3月22日曾伟景主动投案自首。
2015年4月8日，广州市公安局交通警察支队萝岗大队作出《道路交通事故认定书》，认定曾伟景承担此事故的主要责任，祝青华承担此事故的次要责任。
事故发生当天，原告被送往增城市永宁街永和社区卫生服务中心救治，后于当天转至广东省水电医院住院治疗。原告被诊断为：右侧第2-7肋骨骨折、右侧胸腔少量积液、蛛网膜下腔出血、脑震荡、右侧锁骨粉碎性骨折、颅骨骨折、全身多处软组织挫裂伤。原告住院期间行右侧锁骨、右第4、5、6、7肋骨骨折切开复位钢板内固定术。原告住院30天后于2015年3月28日出院，出院医嘱建议：全休叁月，加强营养，住院期间陪护壹人，一个月复查一次，骨折愈合后拆除内固定，费用约捌仟元。出院后，原告多次门诊复查。
原告治疗期间共产生医疗费64230.66元，其中曾伟景垫付10000元，原告自付54230.66元。
2015年7月16日，南方医科大学司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：祝青华多发肋骨骨折的伤残程度为十级，右锁骨中外1/3处骨折致右上肢功能部分丧失的伤残程度为十级。原告为此支付鉴定费840元。
原告是农村居民户口。2015年7月17日，鹤山市公安局杰洲派出所、鹤山市沙坪街赤坎村民委员会出具《证明》，证实原告于2013年5月10日至2014年6月10日居住在鹤山市××镇××外省民工新村××区××房，于2014年6月11日至今居住在鹤山市××镇××大道××房。
原告提交与刘章怡签订的《租赁合同》和日收入记账本，以证明其承租鹤山市沙坪镇赤坎村委会辖区的刘章怡的办公楼二、三楼共壹拾叁间房间后，再按长租或短租的形式出租获利，每月收入约3000—4000元。
原告父亲祝春良出生于1937年4月28日，原告母亲王春香出生于1943年1月14日，两人由包括原告在内的六名子女扶养。
还查明，皖Ａ×××××号小型普通客车的登记所有人为润安货运公司，该车未投保交强险和商业三者险。原告主张曾伟景是该车的实际所有人，其将车辆挂靠在润安货运公司从事经营活动。
上述事实有道路交通事故认定书、出院记录、医疗费发票、证明、租赁合同、司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述等予以证实。
本院认为，因被告未到庭，视为放弃抗辩权利，本院在审核原告提交证据的基础上对本案进行裁判。本案是发生在机动车与非机动车之间的交通事故。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”曾伟景作为肇事车辆的实际所有人、润安货运公司作为肇事车辆的登记所有人，对机动车辆负有投保机动车交通事故责任强制保险的强制义务，曾伟景、润安货运公司未依法及时购买机动车交通事故责任强制保险，依法应该在该车应当投保的最低保险责任限额内予以赔偿。由于机动车一方有过错，故曾景伟、润安货运公司应在医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元范围内对原告的损失承担直接赔偿责任。超出交强险的部分应根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定处理。
根据双方行为在致损过程中的原因力和过错程度的大小，结合交警部门的《道路交通事故认定书》，本院确认曾伟景应对原告超出交强险限额的损失承担80%的赔偿责任。鉴于曾伟景将车辆挂靠在润安货运公司从事经营活动，故曾伟景产生的侵权损害赔偿责任应由曾伟景与润安货运公司连带承担。
据此，结合查明的事实，按照广东省2015年度人身损害赔偿计算标准，原告的损失计算如下：
1.医疗费。原告治疗共产生医疗费64230.66元，该费用有医药费票据予以证实，本院予以确认。
2.后续治疗费。原告住院期间行右侧锁骨、右第4、5、6、7肋骨骨折切开复位钢板内固定术，出院医嘱建议骨折愈合后拆除内固定，费用约捌仟元。因拆除内固定确有必要，为减少当事人诉累，本院酌情支持8000元。
3.护理费。原告因本次交通事故受伤住院，结合其伤情，其住院期间一人护理确有必要。护理费以80元/天的标准计算住院30天为2400元（80元/天×30天）。
4.住院伙食补助费。原告因本次交通事故共住院30天，其请求住院伙食补助费于法有据，本院支持以100元/天的标准计算住院伙食补助费为3000元（100元/天×30天）。
5.营养费。原告因本次交通事故造成多发肋骨骨折的伤残程度为十级，右锁骨中外1/3处骨折致右上肢功能部分丧失的伤残程度为十级，医嘱建议加强营养，考虑其实际伤情，本院酌情支持营养费900元。
6.误工费。原告因本次事故造成持续误工，其主张误工费于法有据。原告主张月收入为3000元，该标准未高于国有同行业在岗职工年平均工资标准，本院予以准许。原告住院30天，医嘱建议出院后全休三个月，误工时间为120天（30天+90天）。故本院确认误工费为12000元（3000元/月÷30天×120天）。
7.鉴定费。鉴定费840元系原告为确定伤残等级而支出，其请求被告赔偿于法有据，且该费用有鉴定机构的收费发票可以证实，本院予以支持。
8.残疾赔偿金。根据《侵权责任法》及相关司法解释，本项损失包含残疾赔偿金和被扶养人生活费两部分。（1）残疾赔偿金。原告提交鹤山市公安局杰洲派出所、鹤山市沙坪街赤坎村民委员会出具的《证明》及《租赁合同》、日收入记账本等证据可以证明其事故发生前在城镇居住生活一年以上且有固定收入，因此，本院确认应按照城镇标准计算残疾赔偿金。原告因本次交通事故造成多发肋骨骨折十级伤残，右锁骨中外1/3处骨折致右上肢功能部分丧失的伤残程度为十级，本院以11%为系数，按广东省2014年城镇居民人均可支配收入30192.9元/年的标准计算残疾赔偿金20年为66424.38元（30192.9元/年×20年×11%）。（2）被扶养人生活费。原告父亲祝春良出生于1937年4月28日，事故发生时年满77周岁，被扶养年限为5年。原告母亲王春香出生于1943年1月14日，事故发生时年满72周岁，被扶养年限为8年，由六个子女共同扶养。故原告父母的被扶养人生活费为5284.3元【22171.9元/年×（5年+8年）×11%×1/6）】。
以上（1）、（2）项共计71708.68元（66424.38元+5284.3元）。
9.交通费。原告因本次交通事故受伤，其主张治疗期间的交通费于法有据，本院结合其治疗时间及住所与医院的区间距离酌情支持600元。
10.精神损害抚慰金。原告因本次交通事故造成多发肋骨骨折十级伤残，右锁骨中外1/3处骨折致右上肢功能部分丧失的伤残程度为十级，在生活和工作中必将面临诸多不便和精神痛苦，其请求精神损害抚慰金于法有据，结合原告的伤残程度，本院认定原告的精神损害抚慰金为8800元。原告主张精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付，本院予以支持。
另，因本院已支持原告的误工费及护理费，其主张参加处理事故人员的误工费缺乏依据，本院不予支持。
原告1-10项损失合计172479.34元，其中第1-2项医疗费72230.66元，由曾伟景、润安货运公司在交强险医疗费用限额内连带赔偿10000元，剩余部分62230.66元（72230.66元-10000元）由曾伟景、润安货运公司连带承担80%即49784.53元（62230.66元×80%）；第3-10项损失100248.68元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额，故应由曾伟景、润安货运公司在交强险死亡伤残赔偿限额内连带赔偿100248.68元。
综上，曾伟景、润安货运公司应连带赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计160033.21元（10000元+49784.53元+100248.68元），扣减曾伟景垫付的医疗费10000元，曾伟景、润安货运公司还应连带赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等150033.21元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第三条、第十六条、第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告曾伟景、安徽润安货运服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿原告祝青华医疗费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金等损失共计150033.21元；
二、驳回原告祝青华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3508元，由原告祝青华负担228元，由被告曾伟景、安徽润安货运服务有限公司负担3280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 王 梦
人民陪审员 钟秋霞
人民陪审员 黎锦华
二〇一六年二月十九日
书 记 员 曹 猛
杨小娜