wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执5667号
申请执行人赖国良，男，汉族，1967年12月23日出生，住址深圳市罗湖区，。
被执行人深圳市元菱科技股份有限公司，住所地深圳市福田区华富街道彩田路东侧橄榄大厦2805。
法定代表人：杨菱。
上列申请执行人与被执行人劳动报酬争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2016）6742号仲裁裁决书已发生法律效力,确定：被执行人支付申请人工资差额18768.94元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经本院向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查等相关部门查询，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被�行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 黄广军
执行员 陈 聪
执行员 黄麟舒
二〇一七年四月五日
书记员 杨 鸣
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤12民终1033号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司衡阳支公司。住所地：湖南省衡阳县西渡镇向阳南路*号。
负责人：龙杰，该支公司总经理。
被上诉人（原审原告）：汤学甫，男，1975年5月24日出生，汉族，住湖南省安化县。
被上诉人（原审被告）：杨日明，男，1972年4月7日出生，汉族，住广西桂平市。
被上诉人（原审被告）：万静，女，1990年9月20日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳支公司因与被上诉人汤学甫、杨日明、万静机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省肇庆市鼎湖区人民法院（2017）粤1203民初937号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
中国人民财产保险股份有限公司衡阳支公司提起上诉后，2018年1月24日，原审法院通过法院专递方式向该支公司的住所地邮寄送达《预交上诉费通知书》，告知其应于收到该通知书之日起七日内预交二审案件受理费636.41元，逾期不交按自动撤诉处理。同月31日，上述法院专递被退回原审法院。同年2月2日，原审法院再次通过法院专递方式向该支公司的一审委托诉讼代理人邮寄送达《预交上诉费通知书》，该法院专递被签收，但该支公司至今没有交纳二审案件受理费。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司衡阳支公司至今没有交纳二审案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳支公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱杏花
审判员 苏文华
审判员 罗静芳
二〇一八年五月十一日
书记员 黎 莹
四川省巴中市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川19执4号
关于巴中市食品药品监督管理局申请执行王栋平行政处罚决定一案，在执行中，被执行人王栋平已缴纳罚款4000元，剩余部分罚款申请人自愿放弃。本案已执行完毕。
执行员 邓恒志
二〇一八年四月二十日
书记员 李林峰
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽06民终819号
上诉人（原审第三人）：寿宁县洪源水电有限公司，住所地福建省宁德市寿宁县芹洋乡山底村。统一社会信用代码91350924768580049U。
法定代表人：朱宏，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：程濂，福建新世通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于贤和，福建新世通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:林东安，男，1938年8月24日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
委托诉讼代理人：刘超，福建天衡联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒲梦，福建天衡联合律师事务所律师。
原审被告:叶淑桢，女，1967年8月6日出生，汉族，住福建省长泰县。
委托诉讼代理人：张毅斌，福建世礼律师事务所律师。
上诉人寿宁县洪源水电有限公司（以下简称洪源公司）因与被上诉人林东安、原审被告叶淑桢债权人撤销权纠纷一案，不服福建省长泰县人民法院（2017）闽0625民初1329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人洪源公司的委托诉讼代理人程濂、于贤和，被上诉人林东安的委托诉讼代理人刘超、蒲梦及原审被告叶淑桢的委托诉讼代理人张毅斌到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省长泰县人民法院（2017）闽0625民初1329号民事判决；
二、本案发回福建省长泰县人民法院重审。
上诉人寿宁县洪源水电有限公司预交的二审案件受理费13800元予以退回。
审 判 长 林 良 志
审 判 员 邹 跃 光
审 判 员 杨 小 红
审 判 员 廖 书 茵
审 判 员 郭 兰 君
二〇一八年四月二十七日
法官助理 张阿娇书记员韩英燕
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第2-1号
申请执行人朱永宽，男，汉族，1966年11月7日出生。
被执行人郑州市惠济区花园口镇申庄村第三村民组。
负责人申庆卫，组长。
本院在执行申请执行人朱永宽与被执行人花园口镇申庄村第三村民组建筑工程合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）惠民二初字第640号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人郑州市惠济区花园口镇申庄村第三村民组无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七款第六项的规定，裁定如下：
终结郑州市惠济区人民法院（2014）惠民二字第640号民事判决书的本次执行，待有财产时恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 弓永亭
审判员 武建国
审判员 陈海鸥
二〇一五年六月三日
书记员 樊育伟
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施民初字第00008号
原告恩施市互信物业管理有限公司。
法定代表人杨文龙，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）任焯煊，湖北施南律师事务所律师。
被告朱明，男，生于1974年7月5日。
原告恩施市互信物业管理有限公司诉被告朱明物业服务合同纠纷一案，原告恩施市互信物业管理公司于2014年2月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告恩施市互信物业管理有限公司以被告朱明已履行缴费义务为由申请撤诉系对诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告恩施市互信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告恩施市互信物业管理有限公司负担。
审判员 吴 红
二〇一四年二月十日
书记员 石娅玲
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民辖终72号
上诉人（原审被告）：河北万昌房地产开发有限公司。住所地：河北省霸州市益津国际广场B12-013。
法定代表人：李勇强，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：牛春苓，女，汉族，1964年8月6日出生，现住河北省霸州市城区。
上诉人河北万昌房地产开发有限公司与被上诉人牛春苓房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2017）冀1081民初5619号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人河北万昌房地产开发有限公司上诉称，本案应与其它五案（牛某1、牛某2、牛某3、牛某4、牛某5案）共同审理，本案争议的发生基于同一事实、同一标的、同一法律关系，牛春苓等六人争议财产属于共同共有财产，六份合同只不过系牛春苓与另五人内部行为导致，具有共同争议事项、标的和法律关系，属于必要共同诉讼，应共同审理。因诉讼标的已超出基层法院审理范围，且案件属重大、疑难、复杂案件，应由上级法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》法发【2015】7号第一条的规定，廊坊市中级人民法院管辖的当事人住所地均在河北省辖区审民商事案件标的额为3000万以上。本案中，上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》，涉案标的额为3625306元，属于基层人民法院的受案范围。另，本案与牛某5等其他五个案件原告主体均不同、标的亦不同，不属于必要共同诉讼，亦不属于重大、疑难案件。综上，原审法院对本案具有管辖权。上诉人所述上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一八年三月十六日
书记员 杨晓璇
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召民一初字第76-1号
原告漯河市召陵区农村信用合作联社。
法定代表人鹿运杰，该社理事长。
委托代理人张俊峰、史磊，该社员工。
被告张新国，男，汉族，1963年3月29日出生。
本院在审理原告漯河市召陵区农村信用合作联社与被告张新国借款合同纠纷一案中，原告漯河市召陵区农村信用合作联社于2015年5月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张新国的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告漯河市召陵区农村信用合作联社撤回对被告张新国的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告漯河市召陵区农村信用合作联社负担。
审 判 长 韩春莹
审 判 员 兰 晶
人民陪审员 王永立
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 宋伟强
连云港市新浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第0069号
公诉机关连云港市新浦区人民检察院。
被告人王兆满，男，1986年5月14日出生于江苏省涟水县，汉族，小学文化，务工。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年9月24日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。
连云港市新浦区人民检察院以新检诉刑诉（2014）22号起诉书指控被告人王兆满犯抢劫罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年2月14日公开开庭审理了本案。连云港市新浦区人民检察院检察员王义云依法出庭支持公诉，被告人王兆满到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年8月30日23时许，被告人王兆满尾随被害人仰某至连云港市新浦区陇西南路无名洗车店门前，采用持刀威胁的手段，抢得被害人仰某一只黄色手包，内有人民币500余元，“三星”牌手机一部（9500型号，价值人民币3420元）；
2013年9月15日2时许，被告人王兆满尾随被害人冯某至连云港市新浦区解放东路150号东一时区东墙外小路上，采用持刀威胁的手段，抢得被害人冯某人民币250余元，“三星”牌手机一部（9220型号，价值人民币2880元）；
另查明，被告人王兆满因起诉书指控第2起抢劫犯罪到案后，如实供述起诉书指控第1起抢劫犯罪；被害人冯某手机已由公安机关扣押并发还被害人。
上述事实，被告人王兆满在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、发破案经过、到案经过、接处警工作登记表、受案登记表、扣押及发还物品清单等，被害人仰某、冯某的陈述，未出庭证人王某的书面证词等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王兆满以非法占有为目的，以暴力方法抢劫公私财物，其行为已构成抢劫罪，依法应追究其刑事责任。连云港市新浦区人民检察院指控被告人王兆满犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院依法予以支持。被告人王兆满归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人王兆满当庭自愿认罪，量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王兆满犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王兆满刑期自2013年9月24日起至2019年3月23日止。罚金于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳）
二、责令被告人王兆满在本判决生效后三十日内退还被害人损失人民币4170元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 茆 翔
人民陪审员 李 虹
人民陪审员 刁洪祥
二〇一四年二月十九日
书 记 员 胡维娜
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；中国刑事辩护网提供（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初11665号
原告鄂尔多斯市通利达物业管理服务有限公司
法定代表人武波
地址东胜区富兴南路16号
被告辛志高。
本院在审理原告鄂尔多斯市通利达物业管理服务有限公司诉被告辛志高物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月18日向本院提出对被告辛志高撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市通利达物业管理服务有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 党 鹏
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤13民辖终173号
上诉人（原审被告）揭阳市揭西建筑安装工程总公司，住所地揭西县。
法定代表人：蔡勇达。
被上诉人（原审原告）康伟，男，汉族，住深圳市龙岗区。
原审被告惠东县信力贸易有限公司，住所地惠东县。
法定代表人：许培忠。
上诉人揭阳市揭西建筑安装工程总公司因与康伟、惠东县信力贸易有限公司承揽合同纠纷一案不服惠州市惠东县人民法院（2016）粤1323民初224号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人揭阳市揭西建筑安装工程总公司上诉称：被上诉人康伟提供的证据不足以证实本案合同履行地在惠州市惠东县，依据民事诉讼法及有关法律的规定，本案应根据原告就被告的原则，由揭西县人民法院管辖，故请求撤销州市惠东县人民法院（2016）粤1323民初224号民事裁定，并将本案移送揭阳市揭西县人民法院审理。
本院经审查认为，本案为承揽合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，原审被告惠东县信力贸易有限公司注册地在惠东县，系惠州市惠东县人民法院管辖范围内，故原审惠东县法院对本案具有管辖权，综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二十三条、第一百七十条以及第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚 敏
审判员 ＸＸ锋
审判员 刘艳妹
二〇一六年四月十八日
书记员 李林倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民三初字第64号
原告张晓磊，男，1980年11月11日出生，汉族，农民。
委托代理人李严、张文杰，河南秉正律师事务所律师。
被告张院忠，男，1969年6月28日出生，汉族，农民。
委托代理人张院民，男，1967年10月12日出生，汉族，保险代理人。
本院在审理原告张晓磊与被告张院忠合同纠纷一案中，原告于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准予原告张晓磊撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告张晓磊承担。
审 判 长 石红斌
审 判 员 康运庄
人民陪审员 张锋民
二〇一五年五月十五日
书 记 员 贾晓柯
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0922刑初72号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人王某，因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年12月6日经滨海县公安局决定被取保候审，2018年1月15日经滨海县人民检察院决定被取保候审。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉〔2018〕68号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员沈古郁出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控：2017年11月25日9时左右，被告人王某驾驶无号牌电动三轮车在滨海县八滩镇村卫生室门前路段处由西向东起步时，致乘坐人刘某摔倒落地受伤，经抢救无效死亡。经滨海县公安局交警大队认定：王某负此事故全部责任，刘某无责任。经滨海县公安局物证鉴定师法医学尸体检验鉴定：刘某符合交通事故致颅脑损伤死亡。
案发后，被告人王某的行为取得被害人近亲属谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人潘某、高某等人的证言，滨海县公安局出具和调取的户籍证明、发破案经过、陈述笔录、现场勘查笔录、行政强制措施凭证、交通事故车辆技术检验报告书、法医学尸体检验意见书、道路交通事故责任认定书、谅解书、现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人王某已得到被害人近亲属谅解，可以酌情从轻处罚。
为维护交通管理秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 王卫东
二〇一八年二月八日
书记员 傅媛媛
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初137号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行。住所地哈尔滨市呼兰区南大街繁华小区*期*层*号。
法定代表人王岩，职务行长。
委托代理人邹为，现住哈尔滨市呼兰区。
被告钟成，现住哈尔滨市呼兰区。
被告王进洋，现住哈尔滨市呼兰区。
被告王秀玲，现住哈尔滨市呼兰区。
被告刘海春，现住哈尔滨市呼兰区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行（以下简称呼兰邮储银行）诉被告钟成、王进洋、王秀玲、刘海春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘彦微独任审判，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告呼兰邮储银行委托代理人邹为到庭参加诉讼，被告钟成、王进洋、王秀玲、刘海春经依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告呼兰邮储银行诉称：被告钟成、王进洋、王秀玲、刘海春于2013年11月8日以联保形式向我行申请小额农业贷款，双方签订《小额联保借款合同》。被告钟成，王进洋、王秀玲、刘海春分别借款本金40，000.00元。合同约定：年利率14.58﹪，到期还款日为2014年11月8日，逾期加收逾期期间原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，被告钟成、王进洋、王秀玲、刘海春借款本金39，999.98元，利息及罚息7，489.27元均至今未还，原告多次催收未果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告钟成、王进洋、王秀玲分别立即偿还其借款本金39，999.98元，利息及罚息7，489.27元，被告刘海春立即偿还借款本金39，999.98元，利息及罚息7，493.43元，以上本息合计189，961.15元（利息及罚息计算至2015年4月3日）；2、继续产生的利息及罚息，由四被告在结清借款时一并付清；3、四被告互负连带保证责任并共同负担本案诉讼费用。
四被告未向法院提交答辩状和证据。
原告呼兰邮储银行为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一、《小额联保借款合同》4份及小额贷款联保协议书。证明四被告与原告建立了信贷关系，同时证明四被告互负连带保证责任。
证据二、放款单及借据4份。证明原告按照合同约定将贷款发放到被告手中的事实。
证据三、被告夫妻身份证复印件4份。证明四被告的主体身份。
本院经审查原告提交的以上证据，认为客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告钟成、王进洋、王秀玲、刘海春于2013年11月8日以联保形式向原告呼兰邮储银行申请小额农业贷款，双方签订《小额联保借款合同》。被告钟成，王进洋、王秀玲、刘海春分别借款本金40，000.00元。合同约定：年利率14.58﹪，到期还款日为2014年11月8日，逾期加收逾期期间原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，被告钟成、王进洋、王秀玲、刘海春借款本金39，999.98元，利息及罚息7，489.27元均至今未还，原告多次催收未果，故诉至法院，要求四被告履行合同义务。
本院认为：原告呼兰邮储银行与被告签订的农户联保借款合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告呼兰邮储银行已按合同约定向被告钟成、王进洋、王秀玲、刘海春支付了借款，但四被告未按合同约定履行还款义务，系违约行为。原告主张被告钟成、王进洋、王秀玲、刘海春立即偿还借款本金及利息和罚息并要求四被告互负连带保证责任的请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条及有关规定，判决如下：
一、被告钟成、王进洋、王秀玲、刘海春于判决生效之日起七日内分别偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行借款本金人民币39，999.98元及利息和罚息（利息计算方式：本金39，999.98元，从2013年11月8日起，按年利率14.58﹪；罚息计算方式：本金39，999.98元，从2014年11月9日起，按年利率14.58﹪×50%，分别计算至实际给付之日止）。
二、被告钟成、王进洋、王秀玲、刘海春互负民事连带责任。
案件受理费4，099.00元，减半收取2，049.50元，由被告钟成、王进洋、王秀玲、刘海春共同负担2，049.50元。
如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘彦微
二〇一六年三月五日
书记员 李巧玲
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0822民特8号
申请人：杨光英，女，沙洋县人，住沙洋县。
申请人：隗军，男，沙洋县人，住沙洋县。
申请人：隗明，男，湖南省人，住湖南省。
申请人：沙洋县纪山镇卫生院。住所地：沙洋县纪山集镇。统一社会信用代码：12420822420724072E。
法定代表人：董红伟，该单位负责人。
本院于2018年3月21日立案受理申请人杨光英、隗军、隗明与申请人沙洋县纪山镇卫生院关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因受害人隗红才生前劳资待遇产生纠纷，于2018年3月15日经沙洋县纪山镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、受害人隗红才死亡后由纪山镇卫生院向沙洋县人力资源和社会保障局核算，一次性抚恤金为47400元整（含安葬费5000元）；另外，沙洋县人力资源和社会保障局返还个人账户养老保险金12316.78元，由沙洋县人力资源和社会保障局确定汇入继承人的账户；
二、沙洋县纪山镇卫生院一次性补发受害人隗红才绩效工资80000元（2009年11月11日至2017年5月20日）；另外，沙洋县纪山镇卫生院发放受害人隗红才2017年4月份的工资4239元，由沙洋县纪山镇卫生院直接汇入杨光英的账户；
三、沙洋县纪山镇卫生院一次性补发受害人隗红才2017年5月份的工资3886元，2017年半年的奖金500元，2017年半年工会物资折价200元，三项合计4586元；
四、受害人隗红才家属收到本协议中的一、二、三款所约定的各项款项后，自愿放弃因受害人隗红才与沙洋县纪山镇卫生院劳资纠纷产生的各项权利和义务；
五、沙洋县纪山镇卫生院为受害人隗红才购买的50元小额保险，由受害人隗红才的家属自行向保险公司主张其权利；
六、受害人隗红才家属自愿放弃2018年3月4日向沙洋县卫计局《申请书》中所提到的第一款工亡认定要求，不得再以此另行主张权利；
七、受害人隗红才子女不得以隗红才生前在沙洋县纪山镇卫生院工作为由，要求沙洋县纪山镇卫生院为其子女安排工作及满足其它要求；
八、根据沙洋县人力资源和社会保障局相关文件及政策，杨光英只能享受其丈夫隗常林（已亡）的遗属生活补助，其费用由沙洋县纪山镇卫生院按照沙洋县人力资源和社会保障局的标准按月发放；
九、此各项补偿属一次补偿，双方不得再以此理由主张其它权利；
十、受害人隗红才家属一致同意，将此协议中所约定的各项款项汇入其姑母隗红梅的个人账户，卡号为81010000174975572（说明：不含沙洋县人力资源和社会保障局返还个人账户养老保险金12316.78元及沙洋县纪山镇卫生院发放受害人隗红才2017年4月的工资4239元）；
十一、付款时间为2018年3月22日前一次性全部付清；
十二、此协议一式四份，双方当事人各执一份，沙洋县卫计局，纪山镇人民调解委员会各存档一份。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人杨光英、隗军、隗明与申请人沙洋县纪山镇卫生院经沙洋县纪山镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 张 峰
二〇一八年三月二十一日
法官助理 杨 斌
书 记 员 杜君兰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初4182号
原告：李瑞雪，女，1950年11月27日出生，石景山区建筑公司退休职工，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：王志荣，北京市广言律师事务所律师。
被告：刘亚松，男，1964年10月17日出生，户籍所在地辽宁省大连市沙河口区。
被告：郑国芹，女，1974年6月6日出生，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市。
原告李瑞雪（以下简称原告）与被告刘亚松、郑国芹（以下简称姓名，一并出现称二被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王志荣到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告连带支付原告借款本金43万元及利息（以43万元为基数，按照年利率14%的标准，从2015年11月1日计算至实际给付之日止）。事实和理由：2015年11月1日，二被告向原告借款43万元，并出具借据一张，同时签订一份协议，约定年利率为14%，借期为14个月，并承诺从2016年1月1日起按季支付原告利息，在借款截止日之前一次性归还原告全部本金及最后一季利息。二被告取得借款后不按协议履行，原告多次向二被告催款，二被告一直推托至今。
二被告未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《收据》。其中，《借款协议》记载：甲方（出借人）：李瑞雪，乙方（借款人）：刘亚松、郑国芹。借款用于乙方成立的内蒙古龘骉草原文化有限公司资金周转。乙方向甲方借款人民币430000元；借款年利率14%，还款时间为2016年12月31日。借款期限：自2015年11月1日起至2016年12月31日止。乙方承诺在2015年12月31日之前一次性支付2015-11-1至2015-12-30期间未付利息：人民币10034元。乙方承诺从2016年1月1日起，按季支付甲方利息，在借款截止日之前一次性归还甲方全部本金及最后一季利息。此笔借款到期时间为2016年12月31日。落款处甲方签字为“李瑞雪”，乙方签字为“刘亚松、郑国芹”，签订日期为“2015年11月1日”。《收据》记载：今收到李瑞雪（身份证号：×××）交来现金430000.00元（大写：肆拾叁万元整）资金用于内蒙古龘骉草原文化有限公司资金周转。落款处收款人签字为“刘亚松”、身份证号为“×××”、日期为“2015年11月1日”。原告称其于签订《借款协议》当日即以现金方式向二被告出借43万元，收款后刘亚松向原告出具了《收据》。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，二被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃了答辩和质证权利。原告所提交证据可证明其向二被告出借借款43万元的事实，故二被告应按承诺承担相应责任。现二被告未举证证明已清偿上述到期债务，故对原告关于二被告连带偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。原告关于二被告连带偿还借款利息的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。二被告未到庭不影响案件审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘亚松、被告郑国芹于本判决生效后七日内连带支付原告李瑞雪借款本金四十三万元及利息（利息以四十三万元为基数，按照年利率百分之十四的标准，自二○一五年十一月一日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，由被告刘亚松、被告郑国芹负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费560元，由被告刘亚松、被告郑国芹负担（原告李瑞雪已交纳，被告刘亚松、被告郑国芹于本判决生效后七日内给付原告李瑞雪）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 窦京京
人民陪审员 张爱恭
人民陪审员 张冬梅
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 许 萌
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0731执20号
申请执行人郭承恩，男，1955年5月25日生，汉族，住河北省怀来县。
被执行人河北三祖庄园葡萄酒股份有限公司，住所地河北省涿鹿县矾山镇六堡村。
法定代表人李瑞岗，该公司总经理。
本院在执行郭承恩申请河北三祖庄园葡萄酒股份有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人要求被执行人履行给付案款3288.20元及利息的义务。在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀0731执20号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋玉刚
二〇一八年三月三十日
书记员 武 文
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灞执字第00122号
申请执行人吴银秀，女，1956年8月1日出生，汉族。
被执行人于仕强，男，1946年6月27日出生，汉族。
申请执行人吴银秀依据已发生法律效力的本院（1998）灞民初字第53号民事判决书和本院（1998）灞执字第335号执行裁定书，于2014年1月7日向本院申请恢复执行，要求被执行人于仕强支付案件款8000元。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于仕强拒不履行生效法律文书所确定义务，本院强制扣划其名下存款8000元，现已发还申请执行人吴银秀。据此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（1998）灞民初字第53号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建正
代理审判员 魏峰波
代理审判员 吴 波
二〇一四年一月十八日
书 记 员 张静文
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）聊东民一初字第3772号
原告王保霞，女，1964年11月16日生，汉族，原物资局工人现已退休，住东昌府区
委托代理人刘吉方，男，1982年10月2日生，汉族，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者，住。
委托代理人杨利，男，1978年8月20日生，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者，住聊城市。
被告孙兆梅，女，1958年11月22日生，汉族，农民，住东昌府区。
被告田玉芹，女，1960年2月5日生，汉族，住东昌府区。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王保霞及委托代理人到庭参加了诉讼。被告孙兆梅第一次开庭到庭参加了诉讼，第二次开庭没有到庭参加诉讼。被告田玉芹经本院传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月28日，被告孙兆梅向原告借款20万元，并约定借款期限为7个月，由被告田玉芹担保。借款到期后被告未能还款，要求被告偿还借款200000元，利息从起诉之日起按三分计算为6万元。
原告为证实自己的主张，向本院提交2011年10月28日借条一份，证明孙兆梅借款20万元，由田玉芹担保。
被告孙兆梅辩称：我不同意原告的诉求。借款属实，约定3分的利息也属实，借款期限是两个月。两个月的利息12000元和本金20万元我让田玉芹捎给原告了，田玉芹说利息已经给了原告。我给原告打电话说钱让田玉芹捎过去了，原告说利息给了，本金让田玉芹用着。钱现在在田玉芹处，是原告同意让田玉芹用的，所以我不同意再还原告。
被告孙兆梅为证实自己的主张，向本院提交2011年12月30日田玉芹的收条一份，证明田玉芹收到了给自己还原告的款20万元。
被告田玉芹在本院的询问笔录中陈述：原告的借款我担保属实，孙兆梅的收条日期以上部分是我写的。孙兆梅也借过我的钱，她还替别人担保借我的钱，现在都没还。收条上的钱可能是还给我的，我写好条后和孙兆梅一起去银行，但银行下班了，后来我没撤条，这个钱她也没给我。我现在没能力还款，因经孙兆梅介绍的有好几个人借过我的钱，现在都跑了。
通过以上原、被告陈述及提交的证据，结合双方的质证意见，经审理本院认定以下事实：2011年10月28日，孙兆梅由田玉芹担保向原告借款20万元，口头约定月息三分，并给原告出具了借条，孙兆梅、田玉芹分别在借款人和担保人处签字捺印。2011年12月30日田玉芹给孙兆梅出具收到现金20万元的收条一份，日期的下面注明“替王保侠收到现金二十万元”。借款到期后，因被告未能偿还借款，原告索要未果，诉至本院。审理中原告认可收到利息24000元，都是田玉芹经手给付的，但对孙兆梅主张的借款自己同意田玉芹继续使用的事实不予认可。
本院认为：本案孙兆梅向原告借款，由田玉芹提供担保，事实清楚，证据确实充分，双方对借款、担保事实均无异议，故本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条规定，债务应当清偿。故原告要求被告孙兆梅偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。双方约定的利息超出了法律规定的限度，应按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计息。被告已偿付的部分利息，偿付的数额按从借款之日至原告起诉之日止计没有超过法律规定的限度，现本案原告只要求被告从起诉之日起计息，不违背法律规定，对此予以准许。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告田玉芹系本案借款担保人，对担保方式没有约定，应承担连带责任。被告孙兆梅做为债务人，其主张将本案借款交给了田玉芹，对此田玉芹不予认可是本案借款及收到该款，即使是本案借款，该行为也是在孙兆梅与田玉芹之间发生，被告孙兆梅没有证据证明本案原告知晓并同意孙兆梅转让该笔债务，故被告孙兆梅的抗辩事由不能成立，对其抗辩理由本院不予采纳，被告孙兆梅可另行向田玉芹主张权利。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及相关法律规定，判决如下：
一、限被告孙兆梅于判决生效后十日内偿还原告王保霞借款200000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计息至判决确定的还款之日止）。
二、被告田玉芹对上述款项承担连责任。
案件受理费4300由被告承担(原告已予交，执行时一并由被告支付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 麻建萍
审判员 张 焱
审判员 向国秀
二0一三年元月二十一日
书记员 国秋杰
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0403民初195号
原告：梁燕，女，1974年9月5日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市平坝区。
委托诉讼代理人：阚路遥，贵州诺雅律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：黄维刚，男，1979年8月19日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市平坝区。
被告：黄飞，男，1964年4月14日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市平坝区。
本院在审理原告梁燕诉与被告黄维刚、黄飞民间借贷纠纷一案，原告梁燕于2018年3月28日以在庭审过程中发现（2016）黔0403民刑初126号刑事判决书对本案事实部分已经作出认定为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁燕撤回起诉。
案件受理费减半收取计1650元，由原告梁燕负担。
本裁定送达后，即具有法律效力。
审 判 员 王晓云
二〇一八年三月二十八日
法官助理 刘 茜
书 记 员 罗亚飞
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0522民初38号
原告：郭娟妮。
委托诉讼代理人：王文兵。
被告：阳城县蟒河镇万安村民委员会。
地址：阳城县蟒河镇万安村。
法定代表人：王二东，任村委主任。
原告郭娟妮与被告阳城县蟒河镇万安村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭娟妮的委托诉讼代理人王文兵，被告阳城县蟒河镇万安村民委员会的法定代表人王二东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭娟妮向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告及时支付欠原告的铲车费用54200元；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年至2015年间，被告万安村修建自来水管道、修路、造地、修建路基工程时用原告的铲车，欠付原告76210元费用，结算入账后给原告出具了收款收据。经原告追要，被告支付了22000元款项，尚欠54210元一直以村集体账户上没钱为由推诿不付。被告推诿不付的行为严重侵犯了原告的合法权益，理应及时支付欠原告的铲车费用54200元。
被告阳城县蟒河镇万安村民委员会辩称，会计账上确实有一笔欠原告的54200元钱，但该笔钱是如何欠的、欠的是什么钱不清楚。现村委没有钱给原告偿还欠款。
经审理查明：2013年至2015年，被告蟒河镇万安村委使用原告郭娟妮的铲车修建自来水管道、造地、修建路基工程等，结算后给原告出具了收款收据。后经原告追要，被告支付了22000元。现尚欠原告铲车费54200元未付。
以上事实有当事人的陈述以及原告向法庭提交的村集体经济组织收据4支、万安村委的郭娟妮的欠款明细账等证据予以证实。
本院认为，被告阳城县蟒河镇万安村民委员会欠付原告郭娟妮铲车租赁费用54200元事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告租用原告的铲车，理应支付租赁费用，其未予支付，侵犯了原告的合法权益。原告要求被告支付欠原告的铲车费用54200元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告阳城县蟒河镇万安村民委员会在本判决生效后支付欠原告郭娟妮的铲车费用54200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1154元，减半收取577元，由被告阳城县蟒河镇万安村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 员 李小团
二〇一八年二月十一日
法官助理 卫晋霞
书 记 员 宋立平
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏民一初字第387号
原告：张彩云，女，汉族。
被告：孙振东，男，汉族。
被告：孙丽丽，女，汉族。
委托代理人：张英利，河南天苑律师事务所律师。
被告：许昌市德祐房地产营销策划有限公司。
法定代表人：张瑞君。
原告张彩云诉被告孙振东、孙丽丽和许昌市德祐房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告张彩云、被告孙丽丽及其委托代理人张英利到庭参加诉讼，被告孙振东及许昌市德祐房地产营销策划有限公司法定代表人张瑞君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张彩云诉称：2014年9月3日，原、被告双方签订一份房屋买卖合同，被告将其位于许昌市魏都区南关办事处六一路12号3幢东起1单元3层东户房屋卖于本案原告，合同总价款38万元。合同签订后原告依约向被告支付定金1万元。后来，被告表示不再履行合同，但拒绝向原告返还已付定金，双方对此经过多次协商未果。请求被告孙丽丽向原告张彩云双倍返还定金20000元。被告孙振东、许昌市德祐房地产营销策划有限公司承担连带返还责任。本案诉讼费由三被告负担。
被告孙振东、许昌市德祐房地产营销策划有限公司均未提出答辩意见。
被告孙丽丽辩称：1.涉案房屋买卖合同系被告孙丽丽之弟孙振东与原告和中介所签。根据合同约定，合同签订当日原告应支付孙振东152000元，签订后40天内交付全款，但至今孙丽丽未收到原告任何房款。被告孙丽丽并无违约，愿意继续履行合同。2.根据合同三方约定，如果不能顺利办贷款由中介方承担后果，被告孙丽丽收取的定金不退。因此，请求依法驳回原告对孙丽丽的诉讼请求。
本院结合原告张采云和被告孙丽丽的诉辩情况，并征求双方当事人的意见，归纳本案争议焦点为：1.原告诉请有无事实根据及法律依据；2、被告孙丽丽是否存在违约行为，原告的诉请能否得到支持。
原告为证明其主张的事实，提供如下证据：
房屋买卖合同一份，证明原、被告之间存在房屋买卖合同法律关系；
购房定金的收款收据一份，证明原告向被告交付购房定金的事实；
谈话录音一份，证明被告违约，致使办理二手房按揭贷款无果。
被告为反驳原告主张，提供房屋买卖合同一份，证明根据合同约定原告应先支付预付款，余额以贷款方式支付。原告未向被告孙丽丽支付首付购房款，已构成违约。
经质证，被告对原告所举第1份证据房屋买卖合同的真实性及证明事实无异议；对于原告所举第2份证据购房定金收据和第3份录音材料提出异议，认为购房定金收据的真实性存疑，录音资料音质不清，且录的不是被告孙丽丽的声音，不能证明原告证明的事实。
原告对被告所举证据提出异议，认为到银行签订二手房按揭贷款合同后原告才能把首付款付被告孙丽丽，在双方去银行签合同的时候，被告孙丽丽反悔，不再向原告出售房屋。
经审核，本院对当事人所举证据作如下确认：
因被告对原告所举第1份证据房屋买卖合同未提出异议，本院予以确认；对原告所举第2份证据购房定金收据，被告虽提出异议，但未提供反证否定该证据，故本院也予以确认；原告所举第3份证据即录音资料，因该份证据不能证明被告孙丽丽存在违约，故本院不予确认。
关于对被告孙丽丽所举证据的确认。本院认为，由于合同生效后，原告未依合同约定向被告孙丽丽支付购房首付款及余款，已构成违约，故本院对被告孙丽丽所举证据予以确认。
根据以上有效证据，本院确认以下事实：2013年9月3日，被告孙振东、原告张彩云、许昌市德祐房地产营销策划有限公司西区办事处分别作为甲方、乙方和见证方（中介方），三方共同签订房屋买卖合同一份。合同约定：甲方自愿将位于魏都区南关办事处六一路12号3幢东起1单元3层东户房产证号为100122**、建筑面积为97平方米的房屋一套出售给乙方，成交价为38万元，分两次付清：签订买卖契税当天，乙方付首付款15.2万元（含已付定金），余款22.8万元由乙方向银行办理按揭付给甲方。签订本合同时，乙方支付甲方购房定金1万元。交易期间，如卖方中途毁约，卖方有权不退定金，此定金作为买方的违约金。如卖方毁约，则应双倍返还定金给买方，作为买房的违约金。本次交易基于二手房按揭基础上，中介方保证能顺利办成二手房按揭，否则中介方承担后果，房东定金不退，费用由中介方承担。合同另有其他约定。合同签订当天，原告依约向被告孙振东支付购房定金1万元。原告未向被告孙丽丽支付购房首付款。因向银行办理二手房按揭贷款无果，原告也未向被告孙丽丽支付原告购房剩余款。后因原告向被告索要定金遭被告拒绝，故形成本案诉讼。
另查明，涉案房屋登记所有权人为被告孙丽丽。被告孙振东为被告孙丽丽之弟。被告孙丽丽对被告孙振东以其名义与原告张彩云和被告许昌市德祐房地产营销策划有限公司西区办事处签订房屋买卖合同一事予以认可。
本院认为：原告张彩云与被告孙丽丽存在房屋买卖法律关系。合同中关于被告许昌市德祐房地产营销策划有限公司“保证能顺利办成二手房按揭，否则中介方承担后果，房东定金不退，费用由中介方承担”的约定，视为被告许昌市德祐房地产营销策划有限公司对原告办理二手房按揭贷款的担保。原告张彩云未按照合同约定向被告孙丽丽支付购房款，已构成违约，根据合同约定，被告孙丽丽有权不退定金。由于原告张彩云申请二手房按揭贷款不成，给其造成的定金损失，应由被告许昌市德祐房地产营销策划有限公司应承担相应的赔偿责任。原告张彩云要求被告孙振东、孙丽丽承担赔偿责任，因缺乏事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
一、被告许昌市德祐房地产营销策划有限公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告张彩云100**元。
驳回原告张彩云的其他诉讼请求。
案件受理费169元，由原告张彩云负担84元，由被告许昌市德祐房地产营销策划有限公司负担85元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈建伟
人民陪审员 张建中
人民陪审员 刘 华
二〇一五年五月十五日
书 记 员 韩方方
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初32154号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张秀花。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张秀花信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告张秀花归还信用卡透支款79,209.63元。事实和理由：被告张秀花系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计79,209.63元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1302刑初1112号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人罗嘉敏，女，汉族，专科文化，务工，1994年5月5日出生，户籍所在地：广东省河源市源城区，因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月16日被惠州市公安局刑事拘留，于2017年6月23日被惠州市公安局取保候审。
惠州市惠城区人民检察院于2017年9月6日以惠城检公诉刑诉[2017]1033号起诉书指控被告人罗嘉敏犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月21日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员周美珍出庭支持公诉，被告人罗嘉敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，被告人罗嘉敏于2017年5月31日晚上在广东省惠州市惠城区江北云尚公寓喝酒，并于次日凌晨驾驶号牌为粤Ｐ×××××的小轿车上路行驶，2017年6月1日凌晨2时许，罗嘉敏在惠州市惠州大道长湖南路路段被惠州市交警支队江东大队设卡查获，现场执勤交警对罗嘉敏进行呼气式酒精测试，结果为83mg/100ml，随即将罗嘉敏带往第三人民医院进行进一步抽血，经惠州市公安司法鉴定中心检验，罗嘉敏血液中乙醇含量为91.69mg/100ml。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人罗嘉敏无视国法，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人罗嘉敏归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人罗嘉敏对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。
经审理查明，被告人罗嘉敏于2017年5月31日晚上在广东省惠州市惠城区江北云尚公寓喝酒，并于次日凌晨驾驶号牌粤Ｐ×××××5的小轿车上路行驶，2017年6月1日凌晨2时许，罗嘉敏在惠州市惠州大道长湖南路路段被惠州市交警支队江东大队设卡查获，现场执勤交警对罗嘉敏进行呼气式酒精测试，结果为83mg/100ml，随即将罗嘉敏带往第三人民医院进行进一步抽血，经惠州市公安司法鉴定中心检验，罗嘉敏血液中乙醇含量为91.69mg/100ml。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，户籍资料，到案经过，公安交通管理行政强制措施凭证，抽取当事人血样登记表，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，现场检测报告书，理化检验检验报告，现场酒精呼气检测记录，鉴定意见，视频资料，被告人供述等。
本院认为，被告人罗嘉敏无视国法，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人罗嘉敏犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人罗嘉敏归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人罗嘉敏的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一笫一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人罗嘉敏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄奕美
二〇一七年九月二十五日
法官助理 潘露诗
书 记 员 叶智安
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0106民初706号
原告：李书民，男，1951年11月26日生，汉族，住长春市绿园区。
被告：陈庆，男，1980年10月6日生，汉族，住长春市绿园区。
原告李书民与被告陈庆身体权纠纷一案，因原告提供的被告地址不详，本院无法向被告送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李书民的起诉。
案件受理费53元退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 邹华娟
二〇一八年三月十五日
书记员 莫飞飞
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初2570号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。简称新化农商银行。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人唐万华，该行法律事务部总经理。系特别特权。
被告康慕华。
被告康常德。
原告新化农商银行与被告康慕华、康常德金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐万华到庭参加诉讼，被告康慕华、康常德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新化农商银行请求本院判令：1、解除原、被告于2015年6月29日签订的《个人借款合同》，并立即偿还借款本金385000元，并赔偿至贷款清偿之日止的利息损失（按本金385000元，月利率8.9688‰计算）。2、判令被告康常德对其保证担保借款本息承担连带偿还责任。3、本案诉讼费及相关费用由被告承担。
被告康慕华、康常德未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社经中国银监会湖南监管局批准改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司，简称新化农商银行。2015年6月29日，被告康慕华以经商为由，在原新化县农村信用合作联社所属温塘信用社借款，并签订了《个人借款合同》，合同约定“借款金额为395000元，借款期限36个月，月利率8.9688‰；按季结息，借款到期，利随本清。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收5%；被告未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项的，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项，要求被告赔偿因其违约给原告造成的损失；本合同的变更和解除，不影响缔约各方要求赔偿损失的权利”。同日，被告康常德在借款借据上作了担保，被告康慕华立下借据并办理了借款395000元的相关手续。被告借款后，于2016年11月10日偿还本金10000元，结欠本金385000元，以后一直未按约付息，经原告多次催讨仍未支付利息，原告遂诉至本院。
判决的理由与结果
本院认为，原告新化农商银行所属温塘信用社与被告康慕华所签订的《个人借款合同》及与被告康常德在借款借据上作的担保是当事人真实意思表示，内容符合法律规定，是合法有效的民事法律行为，受法律保护。被告从原告处借款后，理应按照合同约定及时履行支付借款利息的义务，但借款人即被告康慕华未按时履行支付利息的义务，违反了合同约定，贷款人即原告依照合同约定有权宣布本合同未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项，并由违约方承担赔偿损失的违约责任，故对原告要求解除与被告康慕华签订的《个人借款合同》、提前收回借款及赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持；被告康常德作为被告康慕华借款的保证人，在被告康慕华未履行义务时，对原告的借款本息，被告康常德负有连带清偿责任。原告要求被告康常德对被告康慕华借款385000元及赔偿利息损失承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告康慕华、康常德经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告康慕华于2015年6月29日签订的《个人借款合同》；
二、由被告康慕华于本判决生效后三日内返还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金385000元，并赔偿原告湖南新化农村商业银行股份有限公司的利息损失（按本金385000元，月利率8.9688‰，自2015年6月29日起计算至清偿日止）。
三、由被告康常德对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7075元，由被告康慕华、康常德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 罗振东
二〇一七年九月十八日
代理书记员 刘 霞
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
1、第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2、第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
3、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
4、第九十四条当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同：
5、第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
6、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
7、第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
对《中华人民共和国担保法》的适用
8、第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
9、第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
10、第二十一条当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
11、第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟执字第01951号
申请执行人中国银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路13号。
负责人陈勇，该行行长。
委托代理人糜志豪，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人陈志荣，江苏正大发展律师事务所律师。
被执行人何玲飞。
被执行人王建华。
中国银行股份有限公司常熟支行与何玲飞、王建华金融借款合同纠纷一案，常熟市人民法院作出的（2014）熟商初字第01246号民事判决已发生法律效力，依该生效裁判：一、何玲飞、王建华共同返还中国银行股份有限公司常熟支行借款1200026元，并支付至2014年8月28日止的利息、罚息28350.69元；并承担自2014年8月29日起至法律文书确定的履行日止按《个人抵（质）押循环贷款合同》约定计算的利息、罚息。二、何玲飞、王建华偿付中国银行股份有限公司常熟支行为实现本案债权产生的律师费60242元。三、中国银行股份有限公司常熟支行有权以折价或拍卖、变卖何玲飞、王建华共有的位于常熟市琴湖路15号（佳和水岸小区）3幢506室房屋所得价款在最高额130万元范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币8264元，财产保全费5000元，合计诉讼费13264元。由何玲飞、王建华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月10日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人何玲飞、王建华名下有可供执行的银行存款等财产，被执行人王建华、何玲飞另有常熟市荣安尚湖*中央花园1幢701房地产抵押给了中国农业银行股份有限公司常熟支行。在执行过程中申请执行人向本院提交了相关贷款重整合同、还款计划表等材料并主张：该行已就本案贷款与被执行人达成和解并制定了还款计划，现正在履行之中，同意本院终结本案本次执行程序。现尚未执行到位人民币1301882.69元及利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，申请执行人与被执行人自行达成了和解并在履行过程之中，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟商初字第01246号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 邵 钧
审 判 员 庾悦元
代理审判员 唐慕君
二〇一五年五月六日
书 记 员 陶敬渊
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2014）熟执字第01951号申请执行人中国银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路13号。负责人陈勇，该行行长。委托代理人糜志豪，江苏正大发展律师事务所律师。委托代理人陈志荣，江苏正大发展律师事务所律师。被执行人何玲飞。被执行人王建华。中国银行股份有限公司常熟支行与何玲飞、王建华金融借款合同纠纷一案，常熟市人民法院作出的（2014）熟商初字第01246号民事判决已发生法律效力，依该生效裁判：一、何玲飞、王建华共同返还中国银行股份有限公司常熟支行借款1200026元，并支付至2014年8月28日止的利息、罚息28350.69元；并承担自2014年8月29日起至法律文书确定的履行日止按《个人抵（质）押循环贷款合同》约定计算的利息、罚息。二、何玲飞、王建华偿付中国银行股份有限公司常熟支行为实现本案债权产生的律师费60242元。三、中国银行股份有限公司常熟支行有权以折价或拍卖、变卖何玲飞、王建华共有的位于常熟市琴湖路15号（佳和水岸小区）3幢506室房屋所得价款在最高额130万元范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币8264元，财产保全费5000元，合计诉讼费13264元。由何玲飞、王建华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月10日立案受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人何玲飞、王建华名下有可供执行的银行存款等财产，被执行人王建华、何玲飞另有常熟市荣安尚湖·中央花园1幢701房地产抵押给了中国农业银行股份有限公司常熟支行。在执行过程中申请执行人向本院提交了相关贷款重整合同、还款计划表等材料并主张：该行已就本案贷款与被执行人达成和解并制定了还款计划，现正在履行之中，同意本院终结本案本次执行程序。现尚未执行到位人民币1301882.69元及利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，申请执行人与被执行人自行达成了和解并在履行过程之中，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）熟商初字第01246号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  邵 钧审 判 员  庾悦元代理审判员  唐慕君二〇一五年五月六日书 记 员  陶敬渊
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一字第00060号
申请执行人罗友芹。
被执行人吴静松。
原告罗友芹诉被告吴静松生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2014年8月13日作出的（2014）鄂黄陂罗民初字第00051号民事判决书，已经发生法律效力。权利人罗友芹于2014年12月27日向本院申请执行，执行事项为：1、由被执行人吴静松赔偿申请执行人罗友芹经济损失共计人民币5304元以及迟延履行期间的利息。2、由被执行人吴静松负担案件受理费270元。本院于2015年1月8日依法立案执行。
本案执行中，本院于2015年2月9日向被执行人送达了执行通知书，要求其立即履行义务，但其至今未履行。经向金融、房产、车辆管理等机构部门查询，均未查到被执行人有可供执行的财产。2015年3月30日，本院依法作出（2015）鄂黄陂法执一字第00060号执行决定书，将被执行人吴静松纳入失信被执行人名单。
本院查明，被执行人现暂无可供执行的财产。2015年4月29日，本院向申请执行人发出（2015）鄂黄陂法执一字第00060号执行案件查证结果通知书，申请执行人在收到执行案件查证结果通知书后，未提出异议，逾期未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索。
本院认为，因被执行人确无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2014）鄂黄陂罗民初字第00051号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院（2014）鄂黄陂罗民初字第00051号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 罗 华
审判员 丁和涛
二〇一五年五月十八日
书记员 黄 艳
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0281刑初394号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人黄国平，男，1960年8月20日出生于江苏省江阴市，汉族，初中文化，个体袜厂工作，户籍所在地江苏省江阴市，现住江阴市。2002年4月因犯盗窃罪被本院判处管制一年，并处罚金人民币三千元。2017年5月19日因本案被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同月26日被该局取保候审。2018年3月5日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2018〕328号起诉书指控被告人黄国平犯盗窃罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月22日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员屈红宇出庭支持公诉，被告人黄国平到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人黄国平于2017年5月13日下午15时许，采用顺手牵羊等手段，在江阴市华士镇陆桥陆东大街17号台玲电动车店门口，窃得被害人周某停放在该处的苏Ｂ×××××银色面包车副驾驶位置上的黑色腰包1个，内有人民币6100余元。
案发后，公安机关从被告人黄国平处扣押人民币1170元，已发还被害人周某。被告人黄国平家属代为退赔被害人周某扣人民币6000元，被害人周某对被告人黄国平表示了谅解。
上述事实，被告人黄国平多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押决定书、扣押清单、发还物品、文件清单、收条、谅解书等书证，证人顾某、宋某的证言笔录，被害人周某的陈述笔录，江阴市公安局制作的现场勘验检查笔录及现场图、现场照片，辨认笔录及照片，常住人口基本信息及刑事判决书，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄国平以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。鉴于被告人黄国平当庭自愿认罪，已退赔被害人全部经济损失并取得谅解，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄国平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人黄国平的犯罪情节及社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人黄国平犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年3月5日起至2018年6月26日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 刘啸云
二〇一八年三月二十二日
书记员 任凤燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0603行审147号
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区群贤路****号。统一社会信用代码：113306210025820087。
法定代表人陈立根，局长。
委托代理人陈贤超，男，该局工作人员。
被执行人绍兴市柯桥区平水江水库管理处（原绍兴县平水江水库管理处）。住所地绍兴市柯桥区平水镇。统一社会信用代码：12330621471393461T。
法定代表人贺永大。
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局（原绍兴县国土资源局）向本院重新提出申请，要求强制执行其作出的绍县国土罚字[2012]37号行政处罚决定书中1、2项的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，原绍兴县国土资源局作出绍县国土罚字[2012]37号行政处罚决定书，因被执行人在尚未办理土地审批手续的情况下，擅自在原绍兴县平水镇会稽村西湖桥地段建造围墙及附属房，共计非法占用土地面积1267.9平方米。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作如下处罚决定：1、责令退还非法占用的1267.9平方米土地；2、限期拆除在非法占用575平方米耕地及692.9平方米其他农用地上所建的建筑物等设施，恢复土地原状；3、对非法占用575平方米耕地及692.9平方米其他农用地的行为，处以每平方米25元罚款，计罚款人民币31697.5元。
本院认为，原绍兴县国土资源局作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对绍县国土罚字[2012]37号行政处罚决定中责令被执行人绍兴市柯桥区平水江水库管理处（原绍兴县平水江水库管理处）退还非法占用的1267.9平方米土地；限期拆除在非法占用575平方米耕地及692.9平方米其他农用地上所建的建筑物等设施，恢复土地原状的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区平水镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭海东
人民陪审员 周宗芳
人民陪审员 周正羊
二〇一八年四月十三日
书 记 员 寿 梦
?PAGE?1?
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0603行审147号申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区群贤路****号。统一社会信用代码：113306210025820087。法定代表人陈立根，局长。委托代理人陈贤超，男，该局工作人员。被执行人绍兴市柯桥区平水江水库管理处（原绍兴县平水江水库管理处）。住所地绍兴市柯桥区平水镇。统一社会信用代码：12330621471393461T。法定代表人贺永大。申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局（原绍兴县国土资源局）向本院重新提出申请，要求强制执行其作出的绍县国土罚字[2012]37号行政处罚决定书中1、2项的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查，原绍兴县国土资源局作出绍县国土罚字[2012]37号行政处罚决定书，因被执行人在尚未办理土地审批手续的情况下，擅自在原绍兴县平水镇会稽村西湖桥地段建造围墙及附属房，共计非法占用土地面积1267.9平方米。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作如下处罚决定：1、责令退还非法占用的1267.9平方米土地；2、限期拆除在非法占用575平方米耕地及692.9平方米其他农用地上所建的建筑物等设施，恢复土地原状；3、对非法占用575平方米耕地及692.9平方米其他农用地的行为，处以每平方米25元罚款，计罚款人民币31697.5元。本院认为，原绍兴县国土资源局作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对绍县国土罚字[2012]37号行政处罚决定中责令被执行人绍兴市柯桥区平水江水库管理处（原绍兴县平水江水库管理处）退还非法占用的1267.9平方米土地；限期拆除在非法占用575平方米耕地及692.9平方米其他农用地上所建的建筑物等设施，恢复土地原状的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区平水镇人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  郭海东人民陪审员  周宗芳人民陪审员  周正羊二〇一八年四月十三日书 记 员  寿 梦??1???1?
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕01刑终109号
原公诉机关西安市新城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）惠和平，男，1975年9月20日出生于陕西省清涧县，汉族，小学文化，出租车司机，户籍地清涧县，暂住西安市灞桥区。2017年8月28日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
指定辩护人何燕，陕西仁和万国律师事务所律师。
西安市新城区人民法院审理新城区人民检察院指控原审被告人惠和平犯交通肇事罪一案，于2017年11月30日作出（2017）陕0102刑初643号刑事判决，以被告人惠和平犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。宣判后，原审被告人惠和平不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人惠和平申诉撤回上诉。
本院认为，上诉人惠和平驾驶机动车违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。原审判决认定事实和适用法律正确，判处适当，审判程序合法。上诉人惠和平撤回上诉的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十六条第一款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人惠和平撤回上诉。
二、西安市新城区人民法院（2017）陕0102刑初643号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 屈红英
审判员 尤德民
审判员 尚柏延
二〇一八年一月二十九日
书记员 王 丹
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0802民初532号
原告：张勇，现住白城市。
委托诉讼代理人：潘洋，系白城市百姓法律服务中心法律工作者。
被告：吉林省华一公路建设集团白城宏达路桥有限公司。
法定代表人：王玉良，系经理。。
原告张勇诉被告吉林省华一公路建设集团白城宏达路桥有限公司(以下简称华一集团白城宏达公司)租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张勇的委托诉讼代理人潘洋到庭参加诉讼。被告华一集团白城宏达公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张勇诉讼请求：1、请求判令被告给付铲车租赁费56，500.00元；2、要求由被告承担本案的诉讼费、邮寄费。事实与理由：2016年4月1日，原、被告签订了铲车租赁合同，合同约定被告租用原告铲车1台，租赁费为每月15.000.00元。原告按照合同约定，从2016年4月1日进入工地至2016年11月30日结束，总计被告应给付租赁费89，500.00元。被告已给付租赁费33，000.00元，还欠租赁费56，500.00元。经原告多次索要，被告以各种理由拒绝给付。
华一集团白城宏达公司未答辩。
张勇为证实自己的诉讼请求向法庭提交了2016年4月1日张勇与华一集团白城宏达公司签订的《设备租赁合同》1份，证明双方签订了租赁合同，约定了工作期限、租赁方式、租金以及双方的权利义务。华一集团白城宏达公司为张勇出具的机械费明细1份，证明经双方对帐华一集团白城宏达公司尚欠张勇的租赁费56，500.00元。
华一集团白城宏达公司未到庭放弃了举证、质证的权利。
上列证据具证据的真实性、关联性、合法性和证据的证明力，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年4月1日张勇与华一集团白城宏达公司签订的《设备租赁合同》，约定华一集团白城宏达公司租赁张勇50型号铲车，月租金15.000.00元，租期自016年4月1日至华一集团白城宏达公司通知撤场。经双方结算租赁费为89，500.00元，华一集团白城宏达公司已给付租赁费33，000.00元，尚欠租赁费56，500.00元。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故，张勇要求华一集团白城宏达公司给付尚欠租赁费56，500.00元的请求，本院依法予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告吉林省华一公路建设集团白城宏达路桥有限公司于本判决生效后五日内给付原告张勇租赁费56，500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费605.00元，由被告吉林省华一公路建设集团白城宏达路桥有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 王 有
二〇一八年二月二十六日
书记员 刘建磊
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0925民初3426号
原告：董祥军，男，1989年1月16日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：余洋，男，1983年11月4日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：秦飞，女，1988年8月23日生，汉族，居民，住建湖县。
本院在审理原告董祥军诉被告余洋、秦飞民间借贷纠纷一案中，原告董祥军于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告董祥军的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董祥军撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告董祥军负担。
审判员 曾书明
二〇一七年九月二十一日
书记员 ＸＸ花
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古蔺执字第59号
申请执行人石刚，男，生于1987年7月27日，汉族，住古蔺县。
被执行人曾耀，男，生于1983年12月30日，汉族，住古蔺县。
本院依据已经发生法律效力的古蔺县人民法院（2014）古蔺民初字第854号民事判决书依法受理了石刚申请执行曾耀买卖合同纠纷一案，被执行人曾耀应支付申请执行人石刚欠款8200元及利息，同时还应承担本案执行费。
被执行人曾耀未履行相应法定义务。经查，暂未发现被执行人曾耀有可供执行财产且其具体地址及通讯联系方式不详。申请执行人石刚亦无被执行人曾耀可供执行的财产线索提供并书面同意本院依法终结本案本次执行程序。
本院认为，被执行人曾耀未履行相应法定义务，应予强制执行，目前，被执行人暂无履行能力，申请执行人石刚亦无被执行人曾耀可供执行的财产线索提供并已书面同意本院依法终结本案本次执行程序。本院可依法终结本案本次执行程序。本案本次执行程序终结后，申请执行人石刚发现被执行人曾耀有确切的可供执行的财产时，可凭此执行裁定书依法申请恢复本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及相关规定，裁定如下：
终结本院（2014）古蔺民初字第854号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王开亮
二〇一五年五月十五日
书记员 郭 翔
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初16448号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告唐培斌，男，1988年2月20日出生，汉族，住四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告唐培斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告唐培斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68670.84元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币68670.84元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年七月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山西省夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0828民初281号
原告：马某某，女，1992年4月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王立国，夏县法律援助中心律师。
被告：王某，男，1986年9月23日出生，汉族。
原告马某某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某、被告王某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女马某婕由原告抚养，被告承担抚养费至女儿18岁；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告2010年5月经人介绍相识，2012年农历正月十六按农村风俗举行的结婚仪式，男到女家落户生活，2013年6月24日领取结婚证。2013年11月9日生一女，取名马某婕。由于婚前没有感情基础，婚后被告常年在外打工，原告在家怀孕生孩子。每年被告总是春节回家待几天，双方在一起生活时间很少，没有培养感情。被告结婚以来从未履行丈夫义务，不照顾妻儿老小，既不下地干活，也不给母女生活费用。2017年春节双方因此事发生激烈争吵，被告殴打原告致原告受伤。从此，双方分居至今。
被告王某辩称，我不同意离婚，因为离婚对孩子的成长不利。2017年春节期间我与原告发生吵打后，我离家外出。2017年农历2月16日我回来参加原告父亲忌日三周年祭奠仪式，后双方再次吵架。我们没有分居，我现在仍在原告家生活，只因最近我生病在县城医院住院治疗，所以暂时不在原告家居住。但我有家门钥匙，随时可以回家。
原告向本院提交了结婚证复印件、照片两张作为证据，本院对上述证据认证如下：对结婚证予以采信；照片两张用以证明2017年原告遭受被告殴打致伤，因受伤的主体和原因均不明，且被告不予认可，本院不予采信。
经审理查明，原、被告2010年5月经人介绍相识，2012年农历正月十六按农村风俗举行的结婚仪式，被告招赘到原告家。二人2013年6月24日领取结婚证，2013年11月9日生一女，取名马某婕。婚后，被告在家生活一年后外出打工，与原告间断分居生活。共同生活期间，二人常因家庭琐事吵打。原告于2018年2月26日诉至本院。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系存续的基础，感情是否确实破裂是判决离婚与否的标准。原告马某某要求与被告王某离婚，被告认为两人感情尚未破裂，不同意离婚，原告亦未提供有效证据证实夫妻感情已彻底破裂。原、被告共同生活已有六年多，女儿今年已五岁。原告因家庭经济收入问题偶尔与被告发生争吵，并不意味着夫妻感情破裂。被告在外打工赚钱，原告在家照顾老人和孩子，二人相处时间少，缺乏长时间的沟通和磨合。今后的生活中，原、被告若能加强交流、沟通，同心协力，共同努力致富，可望增加家庭成员的幸福指数。故对原告的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告马某某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 王淑丽
二〇一八年四月十二日
书记员 任婷婷
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执1735号
申请执行人：金濠（合肥）建设发展有限公司，住所地安徽省安徽省合肥市。
被执行人：浙江海天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市。
本院作出的（2015）合高新民一初字第00089号民事判决书现已发生法律效力,因被执行人浙江海天建设集团有限公司至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人浙江海天建设集团有限公司名下的银行存款人民币511545.94元（其中本金431645元、利息37399.38元、加倍支付迟延履行期间债务利息6118.56元、案件诉讼费及保全费28916元、案件执行费7467元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判员 唐峻
二〇一六年十二月二日
书记员 曹野
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执3383号
申请执行人谭自强，男，1962年1月22日出生，汉族，住江门市新会区。
被执行人谭勤盛，男，1996年8月4日出生，汉族，住江门市新会区。
关于申请执行人谭自强与被执行人谭勤盛房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0705民初4676号已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人谭勤盛应将位于江门市新会区会城冈州大道中73号112-1号商铺交回申请执行人占有使用，并支付租金及房屋占有使用费（从2016年9月2日计至2017年10月25日，按每月2200元的标准计付），另被执行人需支付违约金2200元给申请执行人，扣减2800元押金后仍需向申请执行人支付27630元，被执行人负担案件受理费790元。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经强制执行，本院于2017年10月25日将涉案铺位移交申请执行人占有使用，至于金钱给付方面，经本院向不动产登记部门、车管及有关金融机构查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人暂没有财产可供执行，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，依法符合终结本次执行的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0705执3383号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。如对终结本次执行程序有异议的，应当在收到本裁定之日起六十日内提出；未收到本裁定的，应当自知道或者应当知道本院作出终结本次执行行为之日起六十日内提出。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁少文
审判员 李毅明
审判员 许荣新
二〇一七年十二月二十九日
书记员 梁启明
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0705执3383号申请执行人谭自强，男，1962年1月22日出生，汉族，住江门市新会区。被执行人谭勤盛，男，1996年8月4日出生，汉族，住江门市新会区。关于申请执行人谭自强与被执行人谭勤盛房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0705民初4676号已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人谭勤盛应将位于江门市新会区会城冈州大道中73号112-1号商铺交回申请执行人占有使用，并支付租金及房屋占有使用费（从2016年9月2日计至2017年10月25日，按每月2200元的标准计付），另被执行人需支付违约金2200元给申请执行人，扣减2800元押金后仍需向申请执行人支付27630元，被执行人负担案件受理费790元。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。本案在执行过程中，经强制执行，本院于2017年10月25日将涉案铺位移交申请执行人占有使用，至于金钱给付方面，经本院向不动产登记部门、车管及有关金融机构查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人暂没有财产可供执行，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，依法符合终结本次执行的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2017）粤0705执3383号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。如对终结本次执行程序有异议的，应当在收到本裁定之日起六十日内提出；未收到本裁定的，应当自知道或者应当知道本院作出终结本次执行行为之日起六十日内提出。本裁定送达后立即生效。审判长  梁少文审判员  李毅明审判员  许荣新二〇一七年十二月二十九日书记员  梁启明
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰姜溱民初字第00190号
原告：黄某甲。
被告：黄某乙。
被告：陈某。
本院在审理原告黄某甲与被告黄某乙、陈某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月27日以双方已协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某甲撤回起诉。
案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由原告负担。
代理审判员 李渊
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 蒋玮
附：相关法律条文及司法解释
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第4544号
罪犯孙摆旗，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省江山市人民法院于二〇一二年二月六日作出（2012）衢江刑初字第39号刑事判决，以罪犯孙摆旗犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金20000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙摆旗在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯孙摆旗在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩较好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。2013年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯孙摆旗在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯孙摆旗提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙摆旗准予减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年五月七日
￻
书 记 员 王 静
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浚民初字第407号
原告李××，女，1964年12月10日出生。
被告王××，男，1966年1月14日出生。
原告李××与被告王××离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法由审判员苏建新独任审理，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告李××、被告王××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李××诉称：1994年3月1日我与被告典礼成亲，1998年4月25日大女儿王××1出生，2001年5月4日二女儿王××2出生。婚前我与被告缺乏了解，婚后发现他好吃懒做、不务正业，对孩子的生活和学习不管不问。被告不听我及家人的多次劝说，甚至对我打骂、侮辱和威胁。被告猜疑心强，对我没有一点信任，甚至在外拈花惹草。被告的种种行为使我丧失了与其继续生活的信心，2011年冬我与其开始分居至今，现我与被告已无任何夫妻感情，请求法院判决我与被告离婚，婚生女儿王××1、王××2由我抚养，被告支付抚养费。诉讼费用由被告负担。
被告王××辩称：既然原告提出离婚了，说明我们之间没有感情了。在此诉讼前，她在我不知情的情况下出去住了好几年。我没有打过她，也没有骂过她。我跟孩子是有感情的，如果两个孩子给我我同意离婚，由原告按法律规定支付两个孩子的抚养费。孩子不给我我不同意离婚。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否破裂；2、如果感情破裂判决离婚，婚生子女由谁抚养；3、婚后财产有哪些及如何分割。
原告李××向法庭提交的证据及被告的质证意见：
1、结婚证复印件一份。证明原、被告系夫妻关系。2、原、被告及两个婚生女儿常住人口登记卡复印件各一份。证明原、被告及婚生女王××1、王××2的身份情况。3、婚生女奖状复印件11份。证明子女不受我们离婚影响，他们学习很好。4、婚生女王××2书信一封。王×是王××的小名，王×1是王××2的小名。证明被告不给孩子学费。
被告对原告提交的证据1、2、3无异议。对证据4的真实性有异议，称女儿没有亲自给我要过钱，我不知道这个事。
被告王××未向法庭提交证据。
证据的分析与认定：
原告提交的第1、2、3份证据客观真实，且被告无异议，本院对该3份证据予以采信。被告对证据4有异议，该证据系孤证，对该证据证明的目的本院不予采信。
依据有效证据及庭审调查情况，本院确认以下案件事实：
原告李××与被告王××于1994年3月1日结婚并办理了结婚登记手续。1998年4月25日长女王××1出生，2001年5月4日次女王××2出生，现均随原告李××生活。2011年秋原、被告开始分居生活至今，分居期间二人缺少沟通和理解，夫妻之间产生隔阂。2015年3月10日原告起诉来院，请求与被告离婚，要求抚养两个女儿，被告承担孩子抚养费。在本案审理过程中，婚生长女王××1表示如果父母离婚，其愿随被告王××生活，婚生次女表示愿随原告李××生活。庭审中，被告同意离婚，但要求抚养两个女儿，并要求原告支付孩子抚养费。
2015年4月8日，经本院主持调解，原告李××与被告王××达成调解协议：一、原告李××与被告王××自愿离婚；二、婚生长女王××1（1998年4月25日出生）、二女儿王××2（2001年5月4日出生）暂随被告王××生活。原告李××不支付抚养费，待孩子成年后随母由其自择；三、原、被告双方其他互无争执。后原告李××以次女王××2坚决抵制该调解结果，并影响女儿学习为由拒绝签收调解书，调解书未能生效。本案经调解未果。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚以双方夫妻感情是否破裂为依据。本案中，原、被告分居达4年之久，分居期间缺少沟通和理解，形成夫妻间隔阂，夫妻感情确已破裂，已无和好可能，由此能够认定其夫妻感情确已破裂。为解除双方婚姻痛苦，应准予其二人离婚为宜。对原告要求离婚之诉请，本院予以支持。庭审中，被告称其与原告有7000元的存款，但未提供有效证据，原告称虽有存款，但具体数额记不清了，且该款已用于生活消费。
关于子女抚养问题。婚生长女王××1现在浚县一中上学，婚生次女王××2现随原告租住在其就读的学校旁，考虑到孩子日常生活的实际情况及其意愿，如改变其生活学习环境恐对其成长不利，为了孩子的健康成长，以判决婚生长女王××1暂随被告生活、婚生次女王××2暂随原告生活，双方互不支付抚养费为宜。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
一、准予原告李××与被告王××离婚；
二、原、被告婚生长女王××1（1998年4月25日出生）暂随被告王××生活；次女王××2（2001年5月4日出生）暂随原告李××生活，双方互不支付抚养费，待孩子成年后随后随母由其自择；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告李××负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 苏建新
二〇一五年五月十八日
书记员 胡冬松
4
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浚民初字第407号
原告马万勤，男，1957年4月18日出生。
被告张顺山，男，1973年2月28日出生。
原告马万勤与被告张顺山追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法由审判员付晨熙独任审判，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告马万勤、被告张顺山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马万勤诉称：2011年3月11日，被告张顺山找到我及四位邻居一起去天津打工，并保证收麦返回时工钱一次性结清，否则他以农业收入相抵。结果，在麦收返回时，也没给我清帐，但他保证三天内带钱回家结账。可结果他却说没有钱，就这样一直拖欠我长达三年之久，虽经多次催要，也没有要到分文。请依法判决被告偿还我的劳动报酬3816元。
被告张顺山辩称：当时去天津是给我哥张XX干活，我不是老板，工钱应该我哥张XX支付，我没有说过以农业收入相抵，保证三天之内带钱回家清帐也不是我说的。欠条是我和我哥一起写的，我也签名了。
根据原、被告的诉辩主张，归纳本案的争议焦点为：原告马万勤要求被告张顺山支付劳动报酬3816元有无事实根据和法律依据。
原告马万勤向法庭提交的证据、被告的质证意见及本院认证意见：
欠条（原件）一份，用于证明张顺山欠工资款3816元。
被告张顺山对欠条的真实性无异议，但称该条系其与张XX一起打的条，是换的原来打的欠条，我也同意签名了，我管记工，老板不是我。
经本院审查，原告提交的证据被告对其真实性无异议，虽提出老板不是被告，但未提供证据予以反驳，对该证据本院予以采信。
被告张顺山未向法庭提供证据。
经庭审举证质证，依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2011年3月份，被告张顺山找到原告马万勤让其去天津一工地打工，约定日工资每天80元。当年麦收打工结束后，经结算，原告马万勤的工资款尚有3816元未结清。2013年2月27日，被告张顺山与其兄张XX为原告马万勤出具欠条一份，该欠条内容为“欠马万勤3816元整，叁仟捌佰壹拾陆元整，2013年9月20号之前付清，张XX、张顺山，2013年2月27号”。经原告马万勤催要，被告张顺山至今未付。原告马万勤以要求被告张顺山偿还拖欠工资3816元为由起诉到庭。
本院认为，原告马万勤为被告张顺山提供劳务，并约定劳动报酬，被告张顺山应当依照约定向原告马万勤支付劳动报酬，被告张顺山与案外人张XX共同为原告马万勤出具了欠条，原告马万勤仅主张被告张顺山支付劳动报酬3816元符合法律规定，故对原告马万勤要求被告张顺山支付劳动报酬3816元的诉讼请求，本院予以支持。被告张顺山辩称其不是老板，工资应由其兄张XX支付的抗辩意见，未提供证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张顺山于判决生效后十日内支付原告马万勤工资款3816元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张顺山负担，暂由原告马万勤垫付，待判决生效后作为执行内容由被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 付晨熙
二〇一四年五月四日
书记员 高 鹏
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0116刑初223号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人吴某某，男，1998年2月9日出生，汉族，户籍所在地某某省某某市，暂住某某市某某区。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2018〕191号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员徐1出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年12月8日8时20分许，被告人吴某某下班回到位于某某市某某区某某镇某某公路XXX号2号楼407室公司宿舍时，趁室内无人之机，窃得同事徐某2放置于宿舍柜子内的OPPO牌R11PLUS型手机一部，后将窃得的手机通过快递寄回户籍地。经鉴定，上述手机价值人民币2,719元。
公诉机关据此认为被告人吴某某的行为构成盗窃罪，且具有坦白情节，建议判处被告人吴某某拘役三个月以上四个月以下，并处罚金。
被告人吴某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月9日起至2018年3月8日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳。)
二、扣押的手机发还被害人徐某2(已发还)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周巍
二〇一八年二月十一日
书记员 李超
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0926执206号之二
申请执行人：胡家发，男，1973年7月8日出生，汉族，奉新县人，住江西省奉新县。
被执行人：铜鼓县铜城天然气有限公司，住所地：江西省铜鼓县城南西路新开小区一楼临街店面。
法定代表人：熊斯松，公司董事长。
本院在执行申请执行人胡家发（以下简称申请人）与被执行人铜鼓县铜城天然气有限公司（以下简称被执行人）民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月14日作出的（2017）赣0926民初94号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请人于2017年5月16日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金2600000元及相应利息和案件受理费27600元。本院立案受理后，依法向被执行人发出执行通知，报告财产令，责令其限期履行付款义务。在执行过程中，本院已查封被执行人所有的赣Ｃ×××××路虎小型越野客车一辆，查封时间二年（2017年5月25日至2019年5月24日止）。申请人与被执行人在本院执行过程中达成和解，申请人同意被执行人处理财产后归还借款，因该财产处理时间较长，故本院对该案先予以终结执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项，裁定如下：
终结执行本院（2017）赣0926民初94号民事判决书的执行。
被执行人未按和解履行义务，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄崇涛
审判员 赖 震
审判员 樊伟富
二〇一七年十一月十四日
书记员 邓诗发
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0926执206号
申请执行人：胡家发，男，1973年7月8日出生，汉族，奉新县人，住江西省奉新县。
被执行人：铜鼓县铜城天然气有限公司，住所地：江西省铜鼓县城南西路新开小区一楼临街店面。
法定代表人：熊斯松，公司董事长。
本院在执行申请执行人胡家发与被执行人铜鼓县铜城天然气有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）赣0926民初94号民事判决书，责令被执行人履行该法律文书确定的义务,但被执行人至今未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人铜鼓县铜城天然气有限公司所有的赣Ｃ×××××路虎小型越野客车一辆,查封时间二年。
本裁定立即执行。
审判长 赖 震
审判员 吴 冀
审判员 林晓春
二〇一七年五月二十四日
书记员 邓诗发