wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0802民初6615号
原告：俞江，男，1970年8月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告：李伟丽，女，1973年11月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：俞江（系李伟丽丈夫），住龙岩市新罗区。
被告：张仁彪，男，1966年6月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告俞江、李伟丽与被告张仁彪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李伟丽的委托诉讼代理人暨原告俞江，被告张仁彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
俞江、李伟丽向本院提出诉讼请求：判令张仁彪立即给付俞江、李伟丽购房款1万元及从2017年6月22日起至款清之日止，以1万元为本金，按日万分之八计算的违约金。事实和理由：2014年9月16日，李伟丽、俞江作为甲方（卖方）、张仁彪作为乙方（买方）及福建绿色鑫家园房地产营销策划有限公司龙岩分公司作为丙方（中介服务方）签订了一份编号J20140107的《房地产经纪买卖合同》。该合同约定，甲方自愿将坐落于龙岩市新罗区西陂镇龙腾北路1号（龙腾*新地标）1幢1415室房地产转让给乙方；成交价格为26万元；因乙方原因不能及时付清房款的，视为违约，自违约之日起违约一方按日向对方支付总价款的万分之八的违约金。该房屋在转让前俞江、李伟丽已将其出租给龙岩汇金酒店管理有限公司，在承租过程中，龙岩汇金酒店管理有限公司因经营需要将该房屋与相邻房号之间隔墙打通。为此，龙岩汇金酒店管理有限公司与李伟丽于2010年10月20日签订了一份补充协议书。该补充协议书约定，李伟丽同意龙岩汇金酒店管理有限公司将相邻的隔墙打通使用，并保证合同期满时予以恢复。龙岩汇金酒店管理有限公司同意交付1万元作为保证金，待隔墙恢复原状时，李伟丽将上述保证金无息返还。因此，在房屋交接时，俞江、李伟丽与张仁彪口头约定张仁彪支付购房款25万元，余款1万元待龙岩汇金酒店管理有限公司将隔墙恢复时由被告张仁彪直接返还给龙岩汇金酒店管理有限公司。2017年4月份，龙岩汇金酒店管理有限公司将上述房屋隔墙予以恢复原状，并通知俞江、李伟丽返还1万元保证金。俞江、李伟丽收到龙岩汇金酒店管理有限公司的通知后立即通知张仁彪向龙岩汇金酒店管理有限公司返还保证金1万元或向俞江、李伟丽支付购房款1万元。但张仁彪至今未支付，故俞江、李伟丽诉至法院，请求判如所请。
张仁彪辩称，根据房地产经纪买卖合同第五条第4项的约定，“乙方领取属于自己名下的上述房产产权证当日支付剩余房款给甲方。”因张仁彪3年前已领取了新罗区西陂镇龙腾北路1号（龙腾新地标）1幢1415室的房产证，因此不存在未付剩余房款给甲方。张仁彪已经付清了购房款，但不清楚付了多少钱。虽然合同约定购房款为26万元，但双方口头约定一次性付清购房款，俞江、李伟丽就优惠购房款1万元。故请求驳回俞江、李伟丽的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：俞江、李伟丽主张的事实均提供了相应的证据予以证实，本院予以确认。张仁彪主张俞江、李伟丽同意减少1万元的购房款，没有提供相应的证据予以证实，且俞江、李伟丽不予认可，因此，本院不予采信。另查明，俞江、李伟丽于2017年6月22日通过EMS向张仁彪邮寄催要购房款的《催告函》，张仁彪于2017年6月23日签收。
本院认为，俞江、李伟丽与张仁彪签订的《房地产经纪买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律与行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。张仁彪经俞江、李伟丽催讨后，未支付购房款的行为属违约行为，应承担相应的违约责任。俞江、李伟丽诉请张仁彪归还购房款1万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。俞江、李伟丽诉请张仁彪支付从2017年6月22日起、按日万分之八计算的违约金，过分高于其损失，因此，本院对按月利率2%计算的部分予以支持。同时，张仁彪于2017年6月23日收到俞江、李伟丽的《催告函》，因此违约金的起算点应为2017年6月23日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、张仁彪应于本判决生效之日起十五日内向俞江、李伟丽支付购房款1万元以及该款自2017年6月23日起至款清之日止、按月利率2%计算的利息；
二、驳回俞江、李伟丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，减半收取计36元，由张仁彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 郑 冬 伟
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 赖 芳 芳
书 记 员 吴琳婷（代）
书 记 员 郭萍 （ 代）
附：一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、主动履行生效法律文书提示
（一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
履行款存入以下账户
开户单位：龙岩市新罗区人民法院
开户行：兴业龙岩分行龙岩新兴支行
账号：17×××01
支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。
（二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
（三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0802民初6615号原告：俞江，男，1970年8月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。原告：李伟丽，女，1973年11月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。委托诉讼代理人：俞江（系李伟丽丈夫），住龙岩市新罗区。被告：张仁彪，男，1966年6月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。原告俞江、李伟丽与被告张仁彪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李伟丽的委托诉讼代理人暨原告俞江，被告张仁彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。俞江、李伟丽向本院提出诉讼请求：判令张仁彪立即给付俞江、李伟丽购房款1万元及从2017年6月22日起至款清之日止，以1万元为本金，按日万分之八计算的违约金。事实和理由：2014年9月16日，李伟丽、俞江作为甲方（卖方）、张仁彪作为乙方（买方）及福建绿色鑫家园房地产营销策划有限公司龙岩分公司作为丙方（中介服务方）签订了一份编号J20140107的《房地产经纪买卖合同》。该合同约定，甲方自愿将坐落于龙岩市新罗区西陂镇龙腾北路1号（龙腾·新地标）1幢1415室房地产转让给乙方；成交价格为26万元；因乙方原因不能及时付清房款的，视为违约，自违约之日起违约一方按日向对方支付总价款的万分之八的违约金。该房屋在转让前俞江、李伟丽已将其出租给龙岩汇金酒店管理有限公司，在承租过程中，龙岩汇金酒店管理有限公司因经营需要将该房屋与相邻房号之间隔墙打通。为此，龙岩汇金酒店管理有限公司与李伟丽于2010年10月20日签订了一份补充协议书。该补充协议书约定，李伟丽同意龙岩汇金酒店管理有限公司将相邻的隔墙打通使用，并保证合同期满时予以恢复。龙岩汇金酒店管理有限公司同意交付1万元作为保证金，待隔墙恢复原状时，李伟丽将上述保证金无息返还。因此，在房屋交接时，俞江、李伟丽与张仁彪口头约定张仁彪支付购房款25万元，余款1万元待龙岩汇金酒店管理有限公司将隔墙恢复时由被告张仁彪直接返还给龙岩汇金酒店管理有限公司。2017年4月份，龙岩汇金酒店管理有限公司将上述房屋隔墙予以恢复原状，并通知俞江、李伟丽返还1万元保证金。俞江、李伟丽收到龙岩汇金酒店管理有限公司的通知后立即通知张仁彪向龙岩汇金酒店管理有限公司返还保证金1万元或向俞江、李伟丽支付购房款1万元。但张仁彪至今未支付，故俞江、李伟丽诉至法院，请求判如所请。张仁彪辩称，根据房地产经纪买卖合同第五条第4项的约定，“乙方领取属于自己名下的上述房产产权证当日支付剩余房款给甲方。”因张仁彪3年前已领取了新罗区西陂镇龙腾北路1号（龙腾新地标）1幢1415室的房产证，因此不存在未付剩余房款给甲方。张仁彪已经付清了购房款，但不清楚付了多少钱。虽然合同约定购房款为26万元，但双方口头约定一次性付清购房款，俞江、李伟丽就优惠购房款1万元。故请求驳回俞江、李伟丽的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：俞江、李伟丽主张的事实均提供了相应的证据予以证实，本院予以确认。张仁彪主张俞江、李伟丽同意减少1万元的购房款，没有提供相应的证据予以证实，且俞江、李伟丽不予认可，因此，本院不予采信。另查明，俞江、李伟丽于2017年6月22日通过EMS向张仁彪邮寄催要购房款的《催告函》，张仁彪于2017年6月23日签收。本院认为，俞江、李伟丽与张仁彪签订的《房地产经纪买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律与行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。张仁彪经俞江、李伟丽催讨后，未支付购房款的行为属违约行为，应承担相应的违约责任。俞江、李伟丽诉请张仁彪归还购房款1万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。俞江、李伟丽诉请张仁彪支付从2017年6月22日起、按日万分之八计算的违约金，过分高于其损失，因此，本院对按月利率2%计算的部分予以支持。同时，张仁彪于2017年6月23日收到俞江、李伟丽的《催告函》，因此违约金的起算点应为2017年6月23日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、张仁彪应于本判决生效之日起十五日内向俞江、李伟丽支付购房款1万元以及该款自2017年6月23日起至款清之日止、按月利率2%计算的利息；二、驳回俞江、李伟丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，减半收取计36元，由张仁彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 员 郑  冬  伟二〇一七年十一月二十七日法官助理 赖  芳  芳书 记 员 吴琳婷（代）书 记 员 郭萍 （ 代）附：一、主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、主动履行生效法律文书提示（一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。履行款存入以下账户开户单位：龙岩市新罗区人民法院开户行：兴业龙岩分行龙岩新兴支行账号：17×××01支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。（二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。（三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第1004号
原告：浙江××农村合作银行牌××支行，住所地：诸
暨市××××号。负责人：陈旭光。
委托代理人：陈×。
原告浙江××农村合作银行牌××支行与被告诸暨市牌
头镇蒋家坞袜厂、朱某某、何甲、何乙金融借款合同纠纷一案
，于2009年3月4日向本院提出起诉。本院同日受理后，依法由
审判员 郦武亮独任审判。审理中，因被告朱某某、何甲外出下
落不明，本案依法转普通程序，并由审判员郦武亮担任审判长
，与代理审判员郭志军、张晓华组成合议庭，于2009年7月13
日公开开庭进行了审理。原告浙江××农村合作银行牌××支
行的特别授权委托代理人陈×、被告诸暨市牌头镇蒋家坞袜厂
的投资人何见定、被告何乙到庭参加诉讼。被告朱某某、何甲
经本院公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，无正当
理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江××农村合作银行牌××�行诉称，2007年1月
26日，浙江××农村合作银行牌××支行同被告诸暨市牌头镇
蒋家坞袜厂、朱某某、何甲、何乙签订了一份最高额保证借款
合同。合同约定：诸暨市牌头镇蒋家坞袜厂为借款人，从2007
年1月26日至2009年1月25日止，原告在最高额人民币100万元内向被告诸暨市牌头镇蒋家坞袜厂发放贷款，由朱某某、何甲、何乙提供连带责任保证。后原告依被告申请，于2008年1月22日向某某放贷款100万元，期限至2009年1月21日，月息为9.96‰.借款到期后，经原告多次催讨，借款人仅归还计算至2008
年12月20日止的利息，其余本息认欠不还。原告起诉要求被告
诸暨市牌头镇蒋家坞袜厂归还借款本金人民币100万元及计算
至2009年2月10日止的利息16900元，合计1016900元（2009年2月11日起至本金某某付清日止的利息按中�人民银行有关某某
及合同约定计某），被告朱某某、何甲、何乙对上述债务承担
连带清偿责任，本案诉讼费由四被告承担。
被告诸暨市牌头镇蒋家坞袜厂、朱某某、何甲、何乙均
未作出书面答辩，也未向本院提供证据。被告诸暨市牌头镇蒋
家坞袜厂、何乙在庭审中辩称，原告起诉的情况事实。
原告浙江××农村合作银行牌××支行对其起诉主张的
事实、诉讼请求，向本院提供最高额保证借款合同、借款借据
及欠息清单各一份，证明被告诸暨市牌头镇蒋家坞袜厂向原告
借款1000000元，被告朱某某、何甲、何乙提供连带责任保证
的事实及至2009年2月10日止被告诸暨市牌头镇蒋家坞袜厂欠
原告利息16900元的事实。
上述证据经庭审出示并质证，均已收集在卷。被告诸暨
市牌头镇蒋家坞袜厂、何乙对上述三份证据均无异议，本院认
为，原告提供的最高额保证借款合同、借款借据及欠息清单均
符合证据的形式要件，被告朱某某、何甲经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对上述证据进行质
证的权某，本院均确认为有效证据，认定原告主张的被告诸暨市牌头镇蒋家坞袜厂向原告借款1000000元，被告朱某某、何甲、何乙为该借款提供连带责任保证及至2009年2月10日止被
告诸暨市牌头镇蒋家坞袜厂欠原告利息16900元的事实。
综上，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告诸暨
市牌头镇蒋家坞袜厂向原告浙江××农村合作银行牌××支行
借款1000000元，�告朱某某、何甲、何乙提供连带责任保证
及至2009年2月10日止被告诸暨市牌头镇蒋家坞袜厂欠原告利
息16900元的事实清楚，被告未按合同约定归还借款并支付利
息，显属违约，应当依法承担违约责任。原告起诉要求被告诸
暨市牌头镇蒋家坞袜厂按合同约定还本付息，要求被告朱某某
、何甲、何乙负连带清偿责任，符合法律规定，本院均予支持
。被告朱某某、何甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合
同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保
法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条的规定，判决如下：
被告诸暨市牌头镇蒋家坞袜厂应归还�告浙江××农村
合作银行牌××支行借款人民币1000000元，支付自2008年12月21日起至2009年1月21日止的利息10624元以及自2009年1月22日起至借款本金付清日止按月利率12.948‰计算的利息，被
告朱某某、何甲、何乙对上述债务负连带清偿责任，限判决生
效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13952元，由被告诸暨市牌头镇蒋家坞袜厂、
朱某某、何甲、何乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费13952元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，
帐号09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长郦武亮
代理审判员郭志军
代理审判员张晓华
二〇〇九年七月十三日
书记员张迪
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）冀02执异516号
异议人（被执行人）：韩克勇，男，1964年2月28日出生，汉族，现住唐山市。
申请执行人：唐山市路北区城市建设投资有限公司，住所地唐山市路北区机场路付3号。
法定代表人：董长青。
在本院执行唐山市路北区城市建设投资有限公司与韩克勇房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案中，异议人不服，向本院提出书面执行异议。
异议人称：2012年2月27日唐山市路北区城市建设投资有限公司将异议人诉至唐山市路北区人民法院，请求确认其与异议人签订的《唐山市城子庄区域房屋拆迁按比例置换补偿安置协议书》合法有效。异议人进行反诉，并在提交答辩状期间对管辖权提出异议，唐山市路北区人民法院作出（2012）北民初字第1106号民事裁定驳回管辖权异议申请。异议人不服，上诉至唐山市中级人民法院，唐山市中级人民法院就管辖权异议作出终审之前，该案件未经开庭审理，唐山市路北区人民法院即做出先予执行裁定。2012年5月29日唐山市路北区人民法院院长签发（2012）北民先执字第11号公告，在张贴公告的同时将异议人的房屋拆除。异议人对此提出执行异议，理由如下：一、《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行<中华人民共和国民事诉讼法>的若干规定》（法发（1994）29号）第十六条规定，人民法院先予执行裁定，应当由当事人提出书面申请，并经开庭审理后作出。在管辖权尚未明确的情况下，不得裁定先予执行。唐山市路北区人民法院对该案件没有开庭审理即作出裁定准予先予执行，程序严重违法。二、《最高人民法院关于坚决防止土地征收、房屋拆迁强制执行引发恶性事件的紧急通知》第三条规定，必须严格控制诉讼中的先予执行。对涉及征地拆迁申请法院强制执行的案件，凡是被执行人尚未超过法定起诉期限的，一律不得受理；凡是当事人就相关行政行为已经提起诉讼，其他当事人或者有关部门申请先予执行的，原则上不得准许，确需先予执行的，必须报上一级法院批准。唐山市路北区人民法院没有取得上一级法院批准直接裁定先予执行，程序严重违法。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定，强制迁出房屋或者强制退出土地，由院长签发公告，责令被执行人在指定期间履行。被执行人不履行的，由执行员强制执行。2012年5月29日，唐山市路北区人民法院在张贴公告的同时将异议人房屋强制拆除，程序严重违法。综上所述，唐山市路北区人民法院作出先予执行裁定程序违法，侵害了异议人的合法权益，应当予以撤销。
本院查明，唐山市路北区城市建设投资有限公司与韩克勇房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，唐山市路北区城市建设投资有限公司向唐山市路北区人民法院提出先予执行申请。唐山市路北区人民法院于2012年5月21日作出（2012）北民初字第1106号民事裁定，限令异议人于裁定书送达之日期三日内腾空房屋。2012年5月25日唐山市路北区人民法院作出（2012）北民先执字第11号执行通知，限令异议人于通知送达之日起二日内履行腾空义务，逾期不履行，唐山市路北区人民法院将依法强制执行。2012年5月29日唐山市路北区人民法院张贴（2012）北民先执字第11号公告，载明异议人应当于2012年5月28日前搬迁腾空房屋，但异议人至今仍未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条第一款的规定，依法将强制执行。
本院认为，异议人以唐山市路北区人民法院作出先予执行裁定程序违法为由，向本院提出执行异议，异议人针对先予执行裁定所申请的事项不属于人民法院受理执行异议案件的范围，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对异议人韩克勇的执行异议申请不予受理。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审判长牛倩
审判员于芳
审判员沈荣进
二0一八年六月九日
书记员刘璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）冀02执异516号异议人（被执行人）：韩克勇，男，1964年2月28日出生，汉族，现住唐山市。申请执行人：唐山市路北区城市建设投资有限公司，住所地唐山市路北区机场路付3号。法定代表人：董长青。在本院执行唐山市路北区城市建设投资有限公司与韩克勇房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案中，异议人不服，向本院提出书面执行异议。异议人称：2012年2月27日唐山市路北区城市建设投资有限公司将异议人诉至唐山市路北区人民法院，请求确认其与异议人签订的《唐山市城子庄区域房屋拆迁按比例置换补偿安置协议书》合法有效。异议人进行反诉，并在提交答辩状期间对管辖权提出异议，唐山市路北区人民法院作出（2012）北民初字第1106号民事裁定驳回管辖权异议申请。异议人不服，上诉至唐山市中级人民法院，唐山市中级人民法院就管辖权异议作出终审之前，该案件未经开庭审理，唐山市路北区人民法院即做出先予执行裁定。2012年5月29日唐山市路北区人民法院院长签发（2012）北民先执字第11号公告，在张贴公告的同时将异议人的房屋拆除。异议人对此提出执行异议，理由如下：一、《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》（法发（1994）29号）第十六条规定，人民法院先予执行裁定，应当由当事人提出书面申请，并经开庭审理后作出。在管辖权尚未明确的情况下，不得裁定先予执行。唐山市路北区人民法院对该案件没有开庭审理即作出裁定准予先予执行，程序严重违法。二、《最高人民法院关于坚决防止土地征收、房屋拆迁强制执行引发恶性事件的紧急通知》第三条规定，必须严格控制诉讼中的先予执行。对涉及征地拆迁申请法院强制执行的案件，凡是被执行人尚未超过法定起诉期限的，一律不得受理；凡是当事人就相关行政行为已经提起诉讼，其他当事人或者有关部门申请先予执行的，原则上不得准许，确需先予执行的，必须报上一级法院批准。唐山市路北区人民法院没有取得上一级法院批准直接裁定先予执行，程序严重违法。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定，强制迁出房屋或者强制退出土地，由院长签发公告，责令被执行人在指定期间履行。被执行人不履行的，由执行员强制执行。2012年5月29日，唐山市路北区人民法院在张贴公告的同时将异议人房屋强制拆除，程序严重违法。综上所述，唐山市路北区人民法院作出先予执行裁定程序违法，侵害了异议人的合法权益，应当予以撤销。本院查明，唐山市路北区城市建设投资有限公司与韩克勇房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，唐山市路北区城市建设投资有限公司向唐山市路北区人民法院提出先予执行申请。唐山市路北区人民法院于2012年5月21日作出（2012）北民初字第1106号民事裁定，限令异议人于裁定书送达之日期三日内腾空房屋。2012年5月25日唐山市路北区人民法院作出（2012）北民先执字第11号执行通知，限令异议人于通知送达之日起二日内履行腾空义务，逾期不履行，唐山市路北区人民法院将依法强制执行。2012年5月29日唐山市路北区人民法院张贴（2012）北民先执字第11号公告，载明异议人应当于2012年5月28日前搬迁腾空房屋，但异议人至今仍未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条第一款的规定，依法将强制执行。本院认为，异议人以唐山市路北区人民法院作出先予执行裁定程序违法为由，向本院提出执行异议，异议人针对先予执行裁定所申请的事项不属于人民法院受理执行异议案件的范围，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：对异议人韩克勇的执行异议申请不予受理。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审判长牛倩审判员于芳审判员沈荣进二0一八年六月九日书记员刘璐
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民二初字第1490号
原告郑州市市郊农村信用合作联社马寨信用社，住所地郑州市。
负责人王培华，主任。
委托代理人李强，副主任。
被告李小俊，现情况不明。
原告郑州市市郊农村信用合作联社马寨信用社与被告李小俊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告郑州市市郊农村信用合作联社马寨信用社诉称，1996年12月31日，�告向我单位借款5500元。借款到期后，被告未足额归还借款。现请求依法判令被告偿还借款本金5500元及利息。
本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告郑州市市郊农村信用合作联社马寨信用社的起诉。
案件受理费50元，全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张 波
二〇一三年七月十九日
书记员 郭明明
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民终366号
上诉人（原审原告）：路超，男，1982年3月5日出生，汉族，农民，住范县。
委托诉讼代理人：吴颖，濮阳市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：范县辛庄镇西王庄村民委员会。住所地，河南省范县辛庄镇西王庄村。
法定代表人：邵希良，该村村民委员会主任。
上诉人路超因与被上诉人范县辛庄镇西王庄村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省范县人民法院（2016）豫0926民初2698号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
路超上诉请求：请求二审法院指令一审法院对该案进行实体审理。事实与理由：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉的规定；本案案由是一审法院立案时确定的案由，一审法院以案由不对裁定驳回路超的起诉不符合法律规定；本案每次庭审当事人各方均出庭参加诉讼，各方对范县辛庄镇西王庄村民委员会占用路超土地的基本事实亦没有争议，且范县辛庄镇西王庄村民委员会在与路超签订“证明”（即双方签订的用地协议）后已自动履行了六年，一审法院以“涉案耕地权属无法认定”为由驳回路超起诉无事实依据。
范县辛庄镇西王庄村民委员会经本案合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩。
路超向一审法院起诉请求：要求范县辛庄镇西王庄村民委员会赔偿路超自2007年至2015年的耕地损失小麦9000斤（按每年小麦1000斤计算）。事实和理由：范县辛庄镇西王庄村民委员会于2000年3月因修该村道路，经路超所在村委会协商占用路超耕地，约定范县辛庄镇西王庄村民委员会每年赔偿路超小麦1000斤，范县辛庄镇西王庄村民委员会按约赔偿路超损失至2006年，之后范县辛庄镇西王庄村民委员会未向路超赔偿占用耕地损失，经路超多次催要未果。
一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。路超诉求范县辛庄镇西王庄村民委员会损害赔偿，但根据路超提供的证据无法证实范县辛庄镇西王庄村民委员会的行为存在过错。同时涉案耕地的权属无法认定，故对路超的诉求不予支持。裁定：驳回路超的起诉。
本院认为，本案中路超起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原审法院裁定驳回路超的起诉适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省范县人民法院（2016）豫0926民初2698号民事裁定；
二、本案指令河南省范县人民法院审理。
本案裁定为终审裁定。
审 判 长 王瑞峰
审 判 员 郭 海
审 判 员 田 宇
二〇一七年二月八日
代理书记员 裴少豪
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫09民终366号上诉人（原审原告）：路超，男，1982年3月5日出生，汉族，农民，住范县。委托诉讼代理人：吴颖，濮阳市法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：范县辛庄镇西王庄村民委员会。住所地，河南省范县辛庄镇西王庄村。法定代表人：邵希良，该村村民委员会主任。上诉人路超因与被上诉人范县辛庄镇西王庄村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省范县人民法院（2016）豫0926民初2698号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。路超上诉请求：请求二审法院指令一审法院对该案进行实体审理。事实与理由：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉的规定；本案案由是一审法院立案时确定的案由，一审法院以案由不对裁定驳回路超的起诉不符合法律规定；本案每次庭审当事人各方均出庭参加诉讼，各方对范县辛庄镇西王庄村民委员会占用路超土地的基本事实亦没有争议，且范县辛庄镇西王庄村民委员会在与路超签订“证明”（即双方签订的用地协议）后已自动履行了六年，一审法院以“涉案耕地权属无法认定”为由驳回路超起诉无事实依据。范县辛庄镇西王庄村民委员会经本案合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩。路超向一审法院起诉请求：要求范县辛庄镇西王庄村民委员会赔偿路超自2007年至2015年的耕地损失小麦9000斤（按每年小麦1000斤计算）。事实和理由：范县辛庄镇西王庄村民委员会于2000年3月因修该村道路，经路超所在村委会协商占用路超耕地，约定范县辛庄镇西王庄村民委员会每年赔偿路超小麦1000斤，范县辛庄镇西王庄村民委员会按约赔偿路超损失至2006年，之后范县辛庄镇西王庄村民委员会未向路超赔偿占用耕地损失，经路超多次催要未果。一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。路超诉求范县辛庄镇西王庄村民委员会损害赔偿，但根据路超提供的证据无法证实范县辛庄镇西王庄村民委员会的行为存在过错。同时涉案耕地的权属无法认定，故对路超的诉求不予支持。裁定：驳回路超的起诉。本院认为，本案中路超起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原审法院裁定驳回路超的起诉适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销河南省范县人民法院（2016）豫0926民初2698号民事裁定；二、本案指令河南省范县人民法院审理。本案裁定为终审裁定。审 判 长  王瑞峰审 判 员  郭 海审 判 员  田 宇二〇一七年二月八日代理书记员  裴少豪
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第1796号
申请执行人：朱丽丽。
被执行人：邵丽琳。
朱丽丽依据已经发生法律效力的湖州市吴兴区人民法院（2015）湖吴康商初字第159号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2015年6月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人邵丽琳在（2015）湖吴执民字第1796号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人邵丽琳银行存款人民币20150元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈 巍
二〇一五年六月二十四日
书记员 周丹丹
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执1690号
申请执行人：中信银行股份有限公司上海漕河泾支行。
被执行人：吕其宝;沈韦。
申请执行人中信银行股份有限公司上海漕河泾支行与被执行人吕其宝;沈韦金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初8083号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人中信银行股份有限公司上海漕河泾支行向本院申请执行，要求被执行人吕其宝;沈韦履行义务，共计支付人民币1211359.01元。
本院在执行过程中查明，被执行人吕其宝;沈韦去向不明。经财产调查，除对被执行人名下无可执行的存款、车辆、房产、股票等财产信息。申请执行人亦无法提供被执行人其他可执行的财产线索。我院已对被执行人采取了网上曝光、限制高消费等措施。
上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。
本院认为，人民法院作出的生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续必要，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：
本院(2017)沪0104执1690号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请继续执行，不受申请执行期限的限制。
审判长 沈怡明
审判员 陈 曦
审判员 陆 峰
二〇一七年七月十四日
书记员 陆海林
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初10469号
原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：陆成，董事长。
委托诉讼代理人：周洪恩。
委托诉讼代理人：谭浩。
被告：吴轶欧，男，1978年3月2日生，汉族，户籍地上海市普陀区。
原告上海中原物业顾问有限公司(以下简称“中原公司”)与被告吴轶欧居间合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告中原公司的委托诉讼代理人谭浩到庭参加诉讼。被告吴轶欧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中原公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告佣金21,200元。事实和理由：在原告居间撮合下，被告就出售位于上海市宝山区潘沪路XXX弄XXX号XXX室物业(以下简称“系争房屋”)之事宜，与案外人陆琪玮签署了《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》。根据协议约定，原告已居间完成。现因被告违约导致涉案交易未完成，原告有权选择向违约方主张本次交易的佣金，故向本院提起诉讼。
被告吴轶欧未做答辩。
经审理查明，2016年8月15日，经中原公司(居间方、丙方)居间介绍，吴轶欧(出卖方、甲方)与陆琪玮(买受方、乙方)就买卖系争房屋签订了《房地产买卖居间协议》，约定，乙方以212万元的价格向甲方购买系争房屋；《房屋买卖合同》成立，即表明丙方居间成功，甲、乙双方应于丙方居间成功同时分别按照总房价款的1％支付丙方佣金，在《房屋买卖》合同成立后，若因甲方或乙方任何一方违约行为导致本次买卖交易未能完成，则丙方仍有权依约收取佣金，或者有权选择向违约方主张本次交易的全部佣金(包括本应由守约方承担的佣金)。同日，买卖双方签订了《房屋买卖合同》，对系争房屋的交易价格、办理产权证时间、房款支付方式、过户、交房、违约责任等内容进行了约定。同日，陆琪玮向中原公司出具了金额为29,680元的佣金确认书。上述合同签订后，吴轶欧收取了定金15万元，后因其个人原因导致买卖双方合同不能履行，吴轶欧将已收取的15万元退给了陆琪玮。本院于2017年6月16日判决吴轶欧支付陆琪玮违约金15万元。
审理中，中原公司表示，吴轶欧挂牌时尚未取得系争房屋的房地产权证，但向中原公司出示了商品房预售合同，据中原公司所知，吴轶欧系因房价上涨故不同意再出售系争房屋。根据合同约定，吴轶欧应支付佣金21,200元；根据佣金确认书约定，陆琪玮应支付佣金29,680元，故中原公司在本次交易中应收取佣金合计为50,880元。中原公司未就涉案交易向陆琪玮主张佣金，现选择向违约方吴轶欧主张全部佣金，并根据实际情况将佣金酌情降低为21,200元。若本次诉请得到支持，则不再向陆琪玮主张佣金。
以上事实，有《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、佣金确认书、(2017)沪0113民初2019号民事判决书及当事人的陈述等证据予以证明，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，中原公司与吴轶欧就系争房屋签订的《房地产买卖居间协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应恪守。根据居间协议约定，吴轶欧与买受方签订《房屋买卖合同》，中原公司居间已成功。根据(2017)沪0113民初2019号民事判决书认定的事实及判决结果，可以认定吴轶欧违约造成涉案交易未完成等事实。根据居间协议约定，若因任何一方违约行为导致交易未能完成，中原公司仍有权依约收取佣金，或者有权选择向违约方主张本次交易的全部佣金。故中原公司据此向吴轶欧主张佣金，符合协议约定，可予以准许。审理中，中原公司主张若交易完成，其收取的全部佣金应为50,880元。本院认为，佣金确认书是对佣金的金额、支付时间等作出的特别约定。若交易完成，中原公司应收取的全部佣金应为29,680元，故对中原公司的上述主张，本院不予采信。考虑到涉案交易未完成，中原公司未提供后续服务，故本院酌情将佣金金额调整为14,000元。吴轶欧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴轶欧于本判决生效之日起十日内，向原告上海中原物业顾问有限公司支付佣金14,000元；
二、对原告上海中原物业顾问有限公司的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，由原告上海中原物业顾问有限公司负担110元，被告吴轶欧负担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 俞蔚明
审 判 员 黄 蔚
人民陪审员 时金兰
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 朱 丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0105民初3384号
原告：北京方庄物业管理有限责任公司。
被告：李卫英。
原告北京方庄物业管理有限责任公司与被告李卫英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，原告天津国商人集团有限公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京方庄物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 霍冠一
二〇一八年五月七日
书记员 张志远
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省庆城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1021执802号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司庆城县支行。
被执行人温某某。
被执行人鲁某某。
中国邮政储蓄银行股份有限公司庆城县支行申请温某某、鲁某某金融借款合同纠纷一案，甘肃省庆城县人民法院于2017年6月6日作出的（2017）甘1021民初936号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司庆城县支行于2017年8月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司庆城县支行申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结庆城县人民法院作出的（2017）甘1021民初936号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭伟
二〇一八年六月十二日
书记员 安倩
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初5415号
申请人：易兰，女，汉，住址武汉市武昌区。
被申请人：武汉宏博龙经贸有限公司，住所地武汉江汉区解放大道557号23层。
法定代表人：庄宏亮，总经理。
申请人易兰与被申请人武汉宏博龙经贸有限公司劳动争议一案，申请人易兰于2017年6月15日向本院提出申请，要求对被申请人武汉宏博龙经贸有限公司价值人民币60000元的财产予以查封、冻结，为此，中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司为申请人易兰向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人武汉宏博龙经贸有限公司的财产采取保全措施，将可能使申请人易兰的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人武汉宏博龙经贸有限公司名下价值人民币60000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王佩珊
二〇一七年六月十七日
书记员 吴文兵
山西省浑源县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0225民初649号
原告：常根有，男，1954年12月19日出生，汉族，农民，住浑源县。
被告：浑源县永安镇兴安村民委员会。住所地：浑源县迎宾街移动大楼东。
法定代表人：李金柱，村委会主任。
委托诉讼代理人：张启，村委会副主任。
被告：常根芝，女，1957年11月13日出生，汉族，住太原市。
被告：常根业，女，1962年9月22日出生，汉族，住浑源县。
被告：常根花，女，1967年10月12日出生，汉族，住浑源县。
原告常根有与被告浑源县永安镇兴安村民委员会、被告常根芝、常根业、常根花承包地征地补偿费分配纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告常根有、被告浑源县永安镇兴安村民委员会委托诉讼代理人张启、被告常根芝、常根业、常根花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常根有向本院提出诉讼请求：1.要求被告浑源县永安镇兴安村民委员会给付原告土地补偿费63000元。2.被告负担诉讼费。事实与理由：2017年3月，原告承包经营的0.63亩土地被征收，原告应得补偿费63000元，但村委会告知原告，该补偿款与原告三个妹妹有牵连，暂不能发放。原告认为，原告与三个妹妹的土地承包经营权纠纷已于2009年10月10日经浑源县人民法院作出（2009）浑民初字第161号民事判决书，判决”1.被告常根有归还原告常根芝0.9亩土地，归还常根业、常根花各0.4亩土地。2.驳回原告其他诉讼请求”。现三个妹妹又对原告应得的63000元土地补偿费提出异议，属胡搅蛮缠，而被告被告浑源县永安镇兴安村民委员会不依法发放补偿款，侵犯了原告合法权益。
被告浑源县永安镇兴安村民委员会答辩称，二轮土地承包，本村有一部分人没有重签合同。一轮承包是1981年，后来调整过土地，原告及三被告常根芝、常根业、常根花和他们父母共九人，今年征地1.26亩，补偿费126000元，村委会的补偿方案是每人份额0.14亩，其父母的0.28亩由弟兄四人均分各0.07亩。常根芝已领21000元。现在他们弟兄争议的主要是，其中有两个孩子的土地份额，但两个孩子是谁不能确定，土地台账没有登记家庭成员名字。
被告常根芝、常根业、常根花答辩称，2009年的判决没有履行，没有分地。现需确认九个人都是谁。
针对自己的主张，原告常根有提供了本院（2009）浑民初字第161号民事判决书及家庭成员户口旧本，欲证明其两个儿子常英、常林享有土地份额。常根芝提供了其与儿子邱鹏飞的户口登记卡，欲证明其子邱鹏飞有土地份额。常根业提供了其与女儿张小林的户口登记卡和农村土地承包合同一份（承包期限2002年至2004年），欲证明其女儿张小林有土地份额。
对双方所提供户口，对方当事人均认为不能证明什么问题。村委会认为，因当时土地台账无家庭成员姓名；常根业提供的农村土地承包合同一份中1.1亩地是常根业、常根花姊妹两人的。
经审理查明：1981年农村土地第一轮承包时，原告常根有与被告常根芝、常根业、常根花及其父母等以家庭承包方式承包永安镇南大地口粮地4.95亩、张庄路自留地0.42亩，共5.37亩，父母去世后，以上土地实际由常根有经营，2009年，常根芝、常根业、常根花向本院提起诉讼，要求常根有归还土地份额及应继承父母的份额。2009年10月10日本院作出（2009）浑民初字第161号民事判决书，确认以上土地经营权当时为九人享有，有常根有及其前妻、常根芝、常根业、常根花、其父母以及两个小孩，但对两个小孩是谁未作确认，判决常根有归还常根芝、常根业、常根花各1.5/9份额即0.9亩（之前常根业、常根花已分出各0.5亩，故归还常根芝0.9亩、归还常根业、常根花各0.4亩）。但判决后，土地并未实际分开。2017年，因土地征收涉及以上土地中的1.26亩，补偿费126000元由村委会发放，但因常根芝、常根业、常根花对常根有应领数额有异议，村委会暂未发放。
本院认为，2009年常根芝、常根业、常根花作为原告起诉要求常根有归还土地经营权份额，本院已作出（2009）浑民初字第161号民事判决，确认了常根有及其前妻、常根芝、常根业、常根花、其父母以及两个小孩等九人享有土地家庭承包经营权份额，该判决已生效，因此，本案中应当确认土地经营权份额九人享有的事实。但由于九名家庭承包经营成员中两个小孩是谁，该判决未作确认，村委会也答辩称两个孩子是谁不能确定，土地台账没有登记家庭成员名字，据原、被告双方提供的现有证据，本院不能确定双方所争议的两个孩子。故对两个孩子应享有份额，本案中不做处理，待另行确定后再作分配。由于土地并未实际分开，且目前征收的土地是1.26亩，补偿费126000元，按（2009）浑民初字第161号民事判决确定的土地份额比例，常根有、常根芝、常根业、常根花应得补偿款各为21000元，常根有前妻土地份额应为14000元，村委会应先给付常根有35000元。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条规定，判决如下：
被告浑源县永安镇兴安村民委员会于判决生效后十五日内给付原告常根有承包地征收补偿费35000元。
案件受理费1375元（原告已预交），由被告浑源县永安镇兴安村民委员会负担675元，原告常根有负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审判长安立斌
人民陪审员王有国
人民陪审员张志强
二〇一七年十二月四日
书记员王海云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省浑源县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0225民初649号原告：常根有，男，1954年12月19日出生，汉族，农民，住浑源县。被告：浑源县永安镇兴安村民委员会。住所地：浑源县迎宾街移动大楼东。法定代表人：李金柱，村委会主任。委托诉讼代理人：张启，村委会副主任。被告：常根芝，女，1957年11月13日出生，汉族，住太原市。被告：常根业，女，1962年9月22日出生，汉族，住浑源县。被告：常根花，女，1967年10月12日出生，汉族，住浑源县。原告常根有与被告浑源县永安镇兴安村民委员会、被告常根芝、常根业、常根花承包地征地补偿费分配纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告常根有、被告浑源县永安镇兴安村民委员会委托诉讼代理人张启、被告常根芝、常根业、常根花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告常根有向本院提出诉讼请求：1.要求被告浑源县永安镇兴安村民委员会给付原告土地补偿费63000元。2.被告负担诉讼费。事实与理由：2017年3月，原告承包经营的0.63亩土地被征收，原告应得补偿费63000元，但村委会告知原告，该补偿款与原告三个妹妹有牵连，暂不能发放。原告认为，原告与三个妹妹的土地承包经营权纠纷已于2009年10月10日经浑源县人民法院作出（2009）浑民初字第161号民事判决书，判决”1.被告常根有归还原告常根芝0.9亩土地，归还常根业、常根花各0.4亩土地。2.驳回原告其他诉讼请求”。现三个妹妹又对原告应得的63000元土地补偿费提出异议，属胡搅蛮缠，而被告被告浑源县永安镇兴安村民委员会不依法发放补偿款，侵犯了原告合法权益。被告浑源县永安镇兴安村民委员会答辩称，二轮土地承包，本村有一部分人没有重签合同。一轮承包是1981年，后来调整过土地，原告及三被告常根芝、常根业、常根花和他们父母共九人，今年征地1.26亩，补偿费126000元，村委会的补偿方案是每人份额0.14亩，其父母的0.28亩由弟兄四人均分各0.07亩。常根芝已领21000元。现在他们弟兄争议的主要是，其中有两个孩子的土地份额，但两个孩子是谁不能确定，土地台账没有登记家庭成员名字。被告常根芝、常根业、常根花答辩称，2009年的判决没有履行，没有分地。现需确认九个人都是谁。针对自己的主张，原告常根有提供了本院（2009）浑民初字第161号民事判决书及家庭成员户口旧本，欲证明其两个儿子常英、常林享有土地份额。常根芝提供了其与儿子邱鹏飞的户口登记卡，欲证明其子邱鹏飞有土地份额。常根业提供了其与女儿张小林的户口登记卡和农村土地承包合同一份（承包期限2002年至2004年），欲证明其女儿张小林有土地份额。对双方所提供户口，对方当事人均认为不能证明什么问题。村委会认为，因当时土地台账无家庭成员姓名；常根业提供的农村土地承包合同一份中1.1亩地是常根业、常根花姊妹两人的。经审理查明：1981年农村土地第一轮承包时，原告常根有与被告常根芝、常根业、常根花及其父母等以家庭承包方式承包永安镇南大地口粮地4.95亩、张庄路自留地0.42亩，共5.37亩，父母去世后，以上土地实际由常根有经营，2009年，常根芝、常根业、常根花向本院提起诉讼，要求常根有归还土地份额及应继承父母的份额。2009年10月10日本院作出（2009）浑民初字第161号民事判决书，确认以上土地经营权当时为九人享有，有常根有及其前妻、常根芝、常根业、常根花、其父母以及两个小孩，但对两个小孩是谁未作确认，判决常根有归还常根芝、常根业、常根花各1.5/9份额即0.9亩（之前常根业、常根花已分出各0.5亩，故归还常根芝0.9亩、归还常根业、常根花各0.4亩）。但判决后，土地并未实际分开。2017年，因土地征收涉及以上土地中的1.26亩，补偿费126000元由村委会发放，但因常根芝、常根业、常根花对常根有应领数额有异议，村委会暂未发放。本院认为，2009年常根芝、常根业、常根花作为原告起诉要求常根有归还土地经营权份额，本院已作出（2009）浑民初字第161号民事判决，确认了常根有及其前妻、常根芝、常根业、常根花、其父母以及两个小孩等九人享有土地家庭承包经营权份额，该判决已生效，因此，本案中应当确认土地经营权份额九人享有的事实。但由于九名家庭承包经营成员中两个小孩是谁，该判决未作确认，村委会也答辩称两个孩子是谁不能确定，土地台账没有登记家庭成员名字，据原、被告双方提供的现有证据，本院不能确定双方所争议的两个孩子。故对两个孩子应享有份额，本案中不做处理，待另行确定后再作分配。由于土地并未实际分开，且目前征收的土地是1.26亩，补偿费126000元，按（2009）浑民初字第161号民事判决确定的土地份额比例，常根有、常根芝、常根业、常根花应得补偿款各为21000元，常根有前妻土地份额应为14000元，村委会应先给付常根有35000元。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条规定，判决如下：被告浑源县永安镇兴安村民委员会于判决生效后十五日内给付原告常根有承包地征收补偿费35000元。案件受理费1375元（原告已预交），由被告浑源县永安镇兴安村民委员会负担675元，原告常根有负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审判长安立斌人民陪审员王有国人民陪审员张志强二〇一七年十二月四日书记员王海云
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更2040号
罪犯陈利平，男，1978年1月27日出生于河北省承德市双桥区，现于河北省承德监狱服刑。
本院于2009年5月12日作出（2009）承市刑初字第11号刑事附带民事判决，以被告人陈利平犯盗窃罪、故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2009年6月18日作出（2009）冀刑二终字第60号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2012年1月17日作出（2012）冀刑执字第6号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为六年；本院于2014年11月14日作出（2014）承刑执字第1277号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利六年不变。
执行机关承德监狱于2016年10月25日提出减刑建议书后报送本院，本院于2016年11月15日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯陈利平在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励4次，记功奖励4次，年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯陈利平在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2016）承安检意第679号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯陈利平在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈利平减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王毓兰
审 判 员 金小雁
代理审判员 燕金玲
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘明洋
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更3764号
罪犯杜秀梅，女，1973年11月25日出生于河北省蔚县，汉族，初中文化。现在河北省女子监狱服刑。
河北省蔚县人民法院于2011年6月21日作出（2011）蔚刑初字第55号刑事判决，以被告人杜秀梅犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月12日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关河北省女子监狱于2016年9月26日提出减刑建议书，2016年10月27日本院立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杜秀梅在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功4次、考核表扬3次，2014、2015年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯杜秀梅在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯杜秀梅在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯杜秀梅减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利四年不变。（刑期自2010年9月19日起至2018年4月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨景彬
审 判 员 张瑞征
代理审判员 杨文涛
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李 冉
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初5724号
原告：苏云昌,男,1954年12月7日出生,汉族，住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人：王金其，江苏广浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓波，江苏广浩律师事务所实习律师。
被告：周荷粉,女,1976年4月6日出生,汉族，住江苏省太仓市。
原告苏云昌诉被告周荷粉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，依法由审判员陆志平适用简易程序独任审判，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告苏云昌的委托诉讼代理人王金其到庭参加诉讼,被告周荷粉经本院合法传唤未到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏云昌向本院提出诉讼请求：1、被告周荷粉腾退位于太仓市××××室的房屋并恢复原状。2、支付占有房屋的使用费。3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年12月27日，原、被告经太仓市城厢镇铁房子房产中介服务部签订了房屋租赁合同，由原告将位于太仓市××××室面积约30平方米的房屋租赁给被告使用。合同到期后，被告既不腾退房屋也不支付租金，形成纠纷。
被告周荷粉未作答辩。
经审理查明：2015年12月27日，原、被告经太仓市城厢镇铁房子房产中介服务部介绍签订了房屋租赁合同，由原告将位于太仓市××××室院子里搭建的面积约30平方米的房屋租赁给被告使用，租期自2015年12月31日起至2016年12月31日止。合同到期后，被告既不腾退房屋也不支付占有期间的使用费用，为此原告多次要求被告腾退房屋并支付占有使用费。原告于2017年9月20日向被告寄送了律师函，限被告三日内腾退房屋并支付占有期间合理费用，但被告仍未腾退房屋也未支付占有费，为此形成纠纷。
上述事实有原告举证的房屋租赁合同、律师函、快递寄送单及原告的当庭陈述等证据证实。
本院认为：因本案所涉房屋系原告在合法建筑的院落自行搭建，并无合法权证亦未取得相关许可，故原、被告之间的房屋租赁合同无效。因被告周荷粉已实际占有使用涉案房屋，原告按照合同约定的标准要求被告周荷粉支付自2017年1月1日起至房屋腾退之日止的房屋占有使用费符合法律规定，本院予以支持。现被告周荷粉经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周荷粉于本判决生效后10日内腾退太仓市城厢镇长埭北弄25号105室租赁用房并归还原告。
二、被告周荷粉于本判决生效后10日内支付原告房屋占有使用费（以8000元每年自2017年1月1日起计算至实际腾退之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取90元，由被告周荷粉负担（原告已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 陆志平
二〇一七年十一月二十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=34d2051c-3e4a-4f30-ae57-a87700a9beee&imgId=MzRkMjA1MWMtM2U0YS00ZjMwLWFlNTctYTg3NzAwYTliZWVlMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 于 静
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0585民初5724号原告：苏云昌,男,1954年12月7日出生,汉族，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：王金其，江苏广浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓波，江苏广浩律师事务所实习律师。被告：周荷粉,女,1976年4月6日出生,汉族，住江苏省太仓市。原告苏云昌诉被告周荷粉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，依法由审判员陆志平适用简易程序独任审判，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告苏云昌的委托诉讼代理人王金其到庭参加诉讼,被告周荷粉经本院合法传唤未到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告苏云昌向本院提出诉讼请求：1、被告周荷粉腾退位于太仓市××××室的房屋并恢复原状。2、支付占有房屋的使用费。3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年12月27日，原、被告经太仓市城厢镇铁房子房产中介服务部签订了房屋租赁合同，由原告将位于太仓市××××室面积约30平方米的房屋租赁给被告使用。合同到期后，被告既不腾退房屋也不支付租金，形成纠纷。被告周荷粉未作答辩。经审理查明：2015年12月27日，原、被告经太仓市城厢镇铁房子房产中介服务部介绍签订了房屋租赁合同，由原告将位于太仓市××××室院子里搭建的面积约30平方米的房屋租赁给被告使用，租期自2015年12月31日起至2016年12月31日止。合同到期后，被告既不腾退房屋也不支付占有期间的使用费用，为此原告多次要求被告腾退房屋并支付占有使用费。原告于2017年9月20日向被告寄送了律师函，限被告三日内腾退房屋并支付占有期间合理费用，但被告仍未腾退房屋也未支付占有费，为此形成纠纷。上述事实有原告举证的房屋租赁合同、律师函、快递寄送单及原告的当庭陈述等证据证实。本院认为：因本案所涉房屋系原告在合法建筑的院落自行搭建，并无合法权证亦未取得相关许可，故原、被告之间的房屋租赁合同无效。因被告周荷粉已实际占有使用涉案房屋，原告按照合同约定的标准要求被告周荷粉支付自2017年1月1日起至房屋腾退之日止的房屋占有使用费符合法律规定，本院予以支持。现被告周荷粉经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周荷粉于本判决生效后10日内腾退太仓市城厢镇长埭北弄25号105室租赁用房并归还原告。二、被告周荷粉于本判决生效后10日内支付原告房屋占有使用费（以8000元每年自2017年1月1日起计算至实际腾退之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，减半收取90元，由被告周荷粉负担（原告已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  陆志平二〇一七年十一月二十二日书记员  于 静
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初77492号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：余星宙，男，1985年9月16日出生。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告余星宙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告余星宙经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令余星宙归还截至2017年5月9日的借款本金99226.18元、逾期利息14274.22元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年5月10日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令余星宙归还截至2017年5月9日的罚息1838.41元及催收工本费2900元；3、判令丰田公司对余星宙所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由余星宙承担。事实和理由：2013年4月2日，丰田公司与余星宙签订《汽车抵押贷款合同》，约定余星宙为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额140000元，借款期限36个月，月还款本息4733.35元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，余星宙用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。余星宙在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，余星宙自2014年5月8日逾期还款。丰田公司多次催要，余星宙至今未还款。
被告余星宙未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005908，实际利率11.03333‰，贴息利率0.00000‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人同意，出现下列行为之一的，贷款人有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除本合同，贷款人选择提前收回贷款或解除本合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在指定的收回贷款日之前或合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，其中第2项为法定不可抗力以外的原因未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等）。
截至2017年5月9日，余星宙尚欠借款本金99226.18元、逾期利息14274.22元、罚息1838.41元、工本费2900元。
本院认为：余星宙与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。余星宙未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求余星宙偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。余星宙逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故余星宙应当支付催收工本费，但丰田公司主张的费用过高，本院予以调整。余星宙已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在余星宙未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。余星宙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余星宙于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年5月9日借款本金99226.18元、逾期利息14274.22元，并支付自2017年5月10日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告余星宙于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年5月9日的罚息1838.41元；
三、被告余星宙于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费2000元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告余星宙所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2664元，由原告丰田汽车金融（中国）有限公司负担25元（已交纳），由被告余星宙负担2639元（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费260元，由被告余星宙负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 肖维亚
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 马 娇
陕西省岚皋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0925民初3号
原告：陕西宏远建设（集团）有限公司岚皋分公司。地址岚皋县城关镇四坪路。
法定代表人：余周波，系该公司总经理。
委托代理人：翦庭富，男，系该公司员工。
被告：陕西省岚皋县华彩烟花有限公司。地址：岚皋县孟石岭镇柏杨林村。
法定代表人：陈帮书，系该公司董事长。
委托代理人：董召，男，该公司经理。
原告陕西宏远建设（集团）有限公司岚皋分公司与被告陕西省岚皋县华彩烟花有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理，原告陕西宏远建设（集团）有限公司岚皋分公司的委托代理人翦庭富、被告陕西省岚皋县华彩烟花有限公司的委托代理人董召到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告承揽劳动报酬、材料欠款1894000.00元及2016年12月8日起至履行期间0.6%支付利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年5月21日签订《陕西省岚皋县华彩烟花有限公司厂房土建工程承揽合同》，基于合同约定，原告立即组织施工，实施完成一级厂房、二级厂房、三级成品库房、全部工程于2015年12月2日验收结算，总计被告应支付原告承揽报酬、材料费为3744654.64元，通过数次催要，累及支付原告1850000.00元，下欠1894000.00元。经原告屡次催要均无结果，现提起诉讼请求判令被告支付报酬及材料款，并按约定自2016年12月8日起按欠款额0.6%基准利率支付逾期利息。
被告辨称：原告诉称被告尚欠其承揽报酬、材料款合计1894000.00元属实，但被告目前资金非常紧张，尚未开始运营，暂时无钱支付原告。
经审理查明：原、被告于2014年5月21日签订《陕西省岚皋县华彩烟花有限公司厂房土建工程承揽合同》，由原告承建原告烟花爆竹生产线厂房工程，并约定不预付工程款，甲方按工程进度拨款，在工程竣工时拨款60%，剩余40%待工程竣工验收合格后满一年，一次结算付清，且余款按银行贷款利率（基准利率0.6%）计算利息。基于合同约定，原告立即组织施工，实施完成一级厂房、二级厂房、三级成品库房，全部工程于2015年12月2日验收结算，总计被告应支付原告承揽报酬、材料费为3744654.64元，后被告累及支付原告1850000.00元，下欠1894000.00元至今未付。原告多次索要均无结果，随向我院提起诉讼请求判令被告立即支付原告下剩报酬及材料款，并按约定自2016年12月8日起按欠款额0.6%基准利率支付逾期利息。
上述事实有原告营业执照、工程承揽合同、工程量验收明细表及当事人当庭陈述在案为凭，足以采信。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告按照原、被告双方签订的工程承揽合同为被告完成了厂房施工，经验收结算，向被告交付了工作成果。而被告未按约定给付施工报酬及材料款余款，已构成违约。原告现要求被告立即支付报酬及材料款合计1894000.00元，并按约定自2016年12月8日起按年利率0.6%支付逾期利息的诉讼请求理由充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
限被告陕西省岚皋县华彩烟花有限公司自本判决书生效后十日内给付原告陕西宏远建设（集团）有限公司岚皋分公司施工报酬及材料款合计1894000.00元，并自2016年12月8日起按年利率0.6%支付逾期利息。
案件受理费21846.00元，适用简易程序减半收取10923.00元，由被告陕西省岚皋县华彩烟花有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 员 唐 斌
二〇一八年一月十五日
法官助理 尹 涛
书 记 员 华克钊
重庆市巫溪县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2014）巫法行非审字第00029号
申请执行人巫溪县人口和计划生育委员会（以下简称“巫溪计生委”），住所地巫溪县城厢镇解放街158号，组织机构代码73395964-9。
法定代表人许正国，主任。
被执行人姚后明，男，1970年11月21日出生，汉族，粮农，重庆市巫溪县人。
被执行人靳小明，女，1970月4月14日出生，汉族，粮农，重庆市巫溪县人。
申请执行人巫溪计生委于2014年4月23日向本院申请强制执行征收社会抚养费一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人巫溪计生委以被执行人姚后明、靳小明于2012年7月3日违法生育一男（属第二个子女）为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第二款第一、二项之规定，于2013年9月18日作出巫溪人口计生征字（2013）第38103126号征收社会抚养费决定书，决定对姚后明征收社会抚养费15069元，对靳小明征收社会抚养费15069元，合计30138元。
本院经审查查明：2013年7月15日，申请执行人巫溪计生委作出征收社会抚养费告知书，并送达被执行人姚后明、靳小明。2013年9月18日，申请执行人巫溪计生委作出巫溪人口计生征字（2013）第38103126号征收社会抚养费决定书，并送达被执行人姚后明、靳小明。被执行人姚后明、靳小明在法定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，亦未履行征收决定确定的缴纳社会抚养费义务。经催告后，被执行人姚后明、靳小明在规定的期限内仍未履行缴纳义务。
本院认为，申请执行人巫溪计生委作出的巫溪人口计生征字（2013）第38103126号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权的行为。申请执行人巫溪计生委于2014年4月23日申请我院强制执行，符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人巫溪计生委作出的巫溪人口计生征字（2013）第38103126号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎 勇
审判员 李廷军
审判员 陈家寿
二〇一四年五月五日
书记员 孟 祥
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终6723号
上诉人（原审原告）：王依建，男，1954年10月27日出生，汉族，住福建省闽侯县（水泥厂宿舍）。
被上诉人（原审被告）：邹义柽，男，1957年4月14日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被上诉人（原审被告）：邹明辉，男，1980年1月2日出生，汉族，住福建省闽侯县。
上诉人王依建因与被上诉人邹义柽、邹明辉民间借贷纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2017）闽0121民初3910号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王依建于2017年12月19日向本院递交了撤诉申请书，提出撤回上诉。
本院认为，上诉人王依建在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王依建撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费315元，减半收取157.5元，由上诉人王依建负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞淑娟
审 判 员 郑乐影
审 判 员 张 俊
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 刘 瑜
书 记 员 吴丹萍
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省赣州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）赣07行终22号
上诉人(原审原告)朱芳诗，男，汉族，1971年1月10日出生，住江西省赣州市章贡区。
上诉人（原审原告）郭华，女，汉族，1974年9月7日出生，住江西省赣州市章贡区。
委托代理人王金龙，北京在明律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）赣州市国土资源局章贡分局，住所地：赣州市章江北大道110号，统一社会信用代码：1136070079695364XP。
代表人谢良伟，局长。
委托代理人李光明，该分局征拆科科长，一般代理。
委托代理人梁秀山，江西一泓律师事务所律师，一般代理。
上诉人朱芳诗、郭华诉被上诉人赣州市国土资源局章贡分局不履行征地补偿安置方案公告一案，不服赣州市章贡区人民法院（2017）赣0702行初155号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，原告朱芳诗、郭华是夫妻关系，原告的房屋位于赣州市××水××镇××村××组。因建设复兴之路文化科技主题公园（一阶段）项目的需要，原告的房屋和土地属于被征地拆迁的范围。赣州市章贡区水西镇人民政府征地拆迁安置办公室分别于2017年5月27日和2017年6月6日向原告郭华送达复兴之路文化科技主题园（一阶段）项目土地征收公示告知书。2017年6月6日，赣州市章贡区人民政府发布了《赣州市章贡区人民政府关于征收复兴之路文化科技主题园项目土地的公告》。2017年6月7日，被告发布了《赣州市国土资源局章贡分局关于征收复兴之路文化科技主题园项目土地补偿安置方案的公告》。以上公告在原告所在集体经济组织进行了张贴、公示。被告的公告包含：一、规划用途；二、征地用途；三、征地面积、地类；四、征地补偿执行的标准及补�金额；五、补偿对象；六、安置政策；七、公告期限。被告的公告注明了公告期限为2017年6月7日至21日，如果对方有异议，应在10个工作日内提出听证书面申请，由被告按规定组织听证。逾期未提出的，按自动放弃听证办理。原告认为未看到被告相关的土地征收公告以及征地补偿、安置方案公告，存在严重的程序违法性。根据《征收土地公告办法》第十四条第二款的规定，未依法进行征地补偿、安置方案公告的，被征收农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人有权要求公告，有权拒绝办理征地补偿、安置手续。现被告实施土地征收，却未在法定时间和范围内依法进行征地补偿、安置方案公告，属于严重的程序违法，侵犯了原告的合法权益。故依法提起诉讼，请求依法判决：1、确认被告未按照法律规定的时间和范围进行征地补偿、安置方案公告的行为违法；2、判决被告依法履行征地补偿、安置方案公告的法定职责；3、诉讼费由被告承担。
原审法院认为，根据江西省人民政府批准，原告的房屋和土地属于被征收的范围，被告有权根据相关法律法规对原告的房屋和土地进行征收。被告根据赣州市章贡区人民政府发布的《赣州市章贡区人民政府关于征收复兴之路文化科技主题园项目土地的公告》的规定，发布《赣州市国土资源局章贡分局关于征收复兴之路文化科技主题园项目土地补偿安置方案的公告》并在原告集体经济组织予以张贴、公示，被告根据《征收土地公告办法》规定的依法履行了征地补偿、安置方案公告的行政义务。综上，原告的诉请理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告朱芳诗、郭华的诉讼请求。案件受理费50元，由�告承担。
上诉人朱芳诗、郭华不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判确认被上诉人未按照法律规定的时间和范围进行征地补偿安置方案公告的行为违法。理由是：上诉人朱芳诗和郭华是赣州市××水××镇××村××组的村民。2017年4月20日左右，经上诉人所在村组通知，得知其房屋所在地位于征地拆迁范围内，其房屋会被征收拆迁。2017年5月27日，上诉人郭华收到章贡区水西镇征地拆迁安置办公室作出的土地征收公示告知书，称因复兴之路文化科技主题园（一阶段）项目，需要征收原告位于水西镇联三村三组的土地。除此之外，被上诉人一直未向上诉人公布任何其他相关的土地征收公告以及征地补偿、安置方案公告。被上诉人未依法公告，违反了《征收土地公告办法》的相关规定，应当判决被上诉人依法履行土地�收公告的相关法定职责。原审判决依据被上诉人提交的内容模糊不清的证据，认定被上诉人已经依法履行了相关公告的职责错误。
被上诉人赣州市国土资源局章贡分局辩称，被上诉人一审提交的证据，足以证实涉诉土地征收项目的征地补偿安置方案已在上诉人所在集体组织依法张贴、公示公告，被上诉人已经依法履行了公告义务。原审认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，根据国土资源部发布的《征收土地公告颁发》第三条规定：“征用农民集体所有土地的，征用土地方案和征地补偿、安置方案应当在被征用土地所在地的村、组内以书面形式公告。…”涉案土地经江西省人民政府批准征用后，被告于2017年6月7日在原告所在村委会公告栏上发布了《赣州市国土资源局章贡分局关于征收复兴之路文化科技主题园项目土地补偿安置方案的公告》，该《公告》注明了如对方案有异议，可依法申请听证。因此，被告在涉案土地所在村委会公告土地征收补偿安置方案的行为，符合上述规章的规定。原告称被告未依法公告涉案土地征收补偿安置方案，没有事实依据，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 郭海平
审判员 周洋发
审判员 刘定丰
二〇一八年三月十四日
书记员 陈留东
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初1192号
原告:夏靖，男，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：谢文宇，黑龙江龙洋律师事务所律师。
被告：刘海波，女，汉族，住吉林省。
原告夏靖与被告刘海波民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法进行了审理。
夏靖向本院提出诉讼请求：1、请求法院解除原、被告签订的《借款协议》；2、判令被告偿还原告借款本金；3、判令被告向原告支付逾期违约金及利息；4、判令被告承担原告律师费。事实和理由：原告和被告签订了《借款协议》一份。《借款协议》签订后，原告依约履行了出借义务。被告未能依约还款。为了维护原告的合法利益，特诉至法院。
本院经审查认为，原告依据《借款协议》中的管辖约定诉至本院，现本院按照原告提供被告送达地址及联系方式无法送达被告，无法确认其协议管辖约定的真实性。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告夏靖起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 曹春江
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 刘 敏
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0104民初1192号原告:夏靖，男，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：谢文宇，黑龙江龙洋律师事务所律师。被告：刘海波，女，汉族，住吉林省。原告夏靖与被告刘海波民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法进行了审理。夏靖向本院提出诉讼请求：1、请求法院解除原、被告签订的《借款协议》；2、判令被告偿还原告借款本金；3、判令被告向原告支付逾期违约金及利息；4、判令被告承担原告律师费。事实和理由：原告和被告签订了《借款协议》一份。《借款协议》签订后，原告依约履行了出借义务。被告未能依约还款。为了维护原告的合法利益，特诉至法院。本院经审查认为，原告依据《借款协议》中的管辖约定诉至本院，现本院按照原告提供被告送达地址及联系方式无法送达被告，无法确认其协议管辖约定的真实性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告夏靖起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  曹春江人民陪审员  刘文明人民陪审员  盖桂敏二〇一六年十一月十七日书 记 员  刘 敏
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0191民初1078号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济开发区厦门路47号1栋1-6层，统一社会信用代码：916501005847884008。
法定代表人：周育，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘玉龙，河北正晨律师事务所律师。
被告：丁新磊，男，1989年3月27日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。
被告：杨丽萍，女，1990年6月22日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告丁新磊、被告杨丽萍融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。
原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付租金72182.4元，截至2017年5月15日的滞纳金1840.65元、律师费3000元及至实际支付日为止的滞纳金，合计77023.05元；2、判令原告就抵押车辆实现抵押权，并就依法拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿；3、本案全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告丁新磊于2015年11月6日签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》及《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》。合同约定被告丁新磊从原告处以融资租赁的方式购买本田汽车一辆，融资总额为81062元，该笔融资分36期偿还，每期偿还租金3007.6元。如被告丁新磊未按合同约定支付租金，应按应付租金1.2‰/天的标准向原告支付滞纳金。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告丁新磊仅还款12期后不再履行还款义务，其行为构成违约。二被告为夫妻关系，被告丁新磊与原告签订合同及欠款租金、滞纳金的行为均发生于二人夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，二被告应负连带偿还责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告所签订的《汽车租赁合同》及《抵押合同》均系格式合同，合同中虽约定合同签订地为石家庄高新区长江大道158号，任何一方有权向合同签订地所在法院申请诉讼解决。但经本院调查核实，该合同所约定的签订地为其他公司住所地，即非原告住所地，亦非被告住所地。另原告汇通信诚租赁有限公司未提供该合同系在合同所约定的地点签订的证据。现有证据均不能证明原、被告的合同实际签订地隶属本院辖区，故本院对此案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因被告丁新磊、被告杨丽萍住所地系河北省××玉田县，故本案应移送河北省唐山市玉田县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送河北省唐山市玉田县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 朱进军
二〇一七年六月六日
书记员 赫暄阔
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0123民初848号
原告：吴琴，女，1966年1月9日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：林芳，女，1976年10月13日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告吴琴与被告林芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告吴琴于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴琴的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴琴撤诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由吴琴负担。
审 判 员 陈 婉
二〇一八年四月十一日
法官助理 雷兴桃
书 记 员 林淑龄
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终13808号
上诉人（原审被告）：冷漫，男，1990年11月13日生，汉族，住江西省九江市九江县。
被上诉人（原审原告）：上海齐正金融信息服务有限公司，住所地上海市浦东新区上丰路977号1幢B座455室。
法定代表人：洪曦，总经理。
委托诉讼代理人：车慧军，上海市百汇律师事务所律师。
上诉人冷漫因与被上诉人上海齐正金融信息服务有限公司（以下简称齐正公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初60283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理，上诉人冷漫、被上诉人齐正公司的委托诉讼代理人车慧军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
冷漫上诉请求：维持一审判决第一项、第二项、第三项，撤销一审判决第四项，改判齐正公司支付冷漫解除劳动合同经济补偿10,000元（人民币，下同）。事实和理由：被上诉人齐正公司未及时足额发放上诉人2016年12月份工资，且拒付加班费及未休年休假工资，致使上诉人离职，依法被上诉人应支付上诉人经济补偿金。
齐正公司辩称，不同意上诉人上诉意见。上诉人工作存在严重失职，被上诉人以此为由扣发了工资，不存在恶意，无需支付上诉人经济补偿金。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
齐正公司向一审法院起诉，请求判令其不支付冷漫2016年12月1日至12月31日的工资差额3,976.50元、解除劳动合同经济补偿10,000元。
一审法院认定事实：冷漫于2016年8月1日入职齐正公司，任人事经理。双方签订自2016年8月1日起至2016年9月1日止的试用期合同。2016年12月2日，双方签订2016年8月1日至2019年9月30日的劳动合同。冷漫转正后的基本工资为人民币3,000元，绩效工资为7,000元。案外人王某于2016年1月入职齐正公司，未签劳动合同，后经仲裁机构调解，齐正公司支付王某2016年1月18日至2017年1月2日未签劳动合同双倍工资差额28,000元。齐正公司遂以冷漫作为人事经理，未履行工作职责，给公司造成上述28,000元损失为由，扣发冷漫2016年12月工资3,976.50元，亦扣发公司行政人事副总的部分工资。2017年3月29日，冷漫以齐正公司未足额发放2016年12月工资、拒付加班工资、拒安排年休假为由，提出辞职。
浦东新区劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月18日受理涉案仲裁申请，冷漫要求齐正公司支付2017年3月1日至3月29日的工资7,553.70元、2016年12月1日至12月31日的工资差额3,976.50元、2016年9月15日中秋节加班工资919.50元、2016年10月5日至10月7日和2017年1月2日的双休日加班工资差额1,839元、2016年8月1日至2017年3月29日的年休假工资差额2,758.60元、2016年9月1日至2016年12月2日的未签劳动合同双倍工资差额30,000元、解除劳动合同经济补偿10,000元。齐正公司于2017年4月24日提出反诉申请，要求冷漫支付经济损失28,000元。该委员会于2017年6月13日作出裁决，裁令齐正公司支付冷漫2017年3月1日至3月29日的工资7,553.70元、2016年12月1日至12月31日的工资差额3,976.50元、2016年9月15日中秋节加班工资差额919.50元、解除劳动合同经济补偿10,000元，未支持双方的其他请求。齐正公司不服该裁决，向一审法院提起诉讼。
一审法院另查明，齐正公司员工于2016年9月15日中秋节加班。冷漫于2016年10月5日至10月7日和2017年1月2日加班，后作了调休。齐正公司称人事部的薪酬专员未做2016年9月15日的加班工资，财务人员才未作发放。冷漫称薪酬专员已做该日的加班工资，并经齐正公司审核，交给了财务人员，但后来没发。
一审法院认为，冷漫告作为人事经理，确实负有代表齐正公司与公司员工签订劳动合同的职责，但考虑到案外人王某的入职日期、冷漫上面还有行政人事副总等，尚不能认定冷漫在王某劳动合同签订上存在重大过失，齐正公司扣发被告2016年12月的工资3,976.50元依据不足，依法应予补付。双方对2016年12月的工资扣发存有争议，齐正公司对冷漫2016年10月4日至10月7日等的加班作了调休，对未支付2016年9月15日中秋节加班工资作了解释，难谓存在拖欠的恶意；未安排年休假并非解除劳动合同的法定事由，故冷漫解除劳动合同不符合应当支付经济补偿的条件，齐正公司要求不予支付解除劳动合同经济补偿10,000元，一审法院予以支持。涉案仲裁裁决认定齐正公司支付冷漫2017年3月1日至3月29日的工资7,553.70元、2016年9月15日中秋节加班工资差额919.50元，双方均无异议，一审法院予以确认。
为此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，作出判决：一、齐正公司于判决生效之日起五日内支付冷漫2016年12月的工资3,976.50元；二、齐正公司于判决生效之日起五日内支付冷漫2017年3月1日至3月29日的工资7,553.70元；三、齐正公司于判决生效之日起五日内支付冷漫2016年9月15日中秋节加班工资差额919.50元；四、齐正公司不支付冷漫解除劳动合同经济补偿10,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人没有提供证据佐证被上诉人存在恶意欠薪的事实，被上诉人对未及时足额发放上诉人2016年12月份工资、2016年9月15日中秋节加班费及2016年未休年休假工资，作了相应解释，一审法院详细阐述了判决理由，该理由正确，本院予以认同。
因此，冷漫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币10元，由上诉人冷漫负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑东和
审判员 韩东红
审判员 徐 焰
二〇一八年一月五日
书记员 吴怡聂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初6997号
原告：金某，女，1981年11月20日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
被告：王某1，男，1970年12月5日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告金某与被告王某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金某到庭参加诉讼。被告王某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、请求判令婚生女王某2随原告共同生活，被告每月支付抚育费人民币1,500元，至王某2年满18周岁止。事实和理由：原、被告于2003年10月相识，2004年11月登记结婚，2006年8月生育一女名王某2。被告染有吸毒恶习，曾被行政拘留。原告曾于2014年6月起诉要求离婚，未获法院准许。2015年3月原告再次起诉要求离婚，后撤诉。原告认为，夫妻感情已经破裂，无和好可能，故再次涉诉。
被告王某1未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，结婚证、出生证、(2014)宝民一(民)初字第4829号民事判决书、行政拘留家属通知书、社区戒毒决定书，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2004年11月登记结婚，2006年8月生育一女名王某2。被告染有吸毒恶习，曾被行政拘留。原告曾于2014年6月起诉要求离婚，未获法院准许。2015年3月原告再次起诉要求离婚，后撤诉。
本院认为，第一，关于原、被告之间的婚姻关系。原告多次起诉离婚，被告并未做出积极行动以挽回夫妻感情，且被告染有吸毒恶习，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。
第二，关于婚生女王某2。因被告目前不知所踪，且孩子长期与原告共同生活，由原告照顾。故对原告要求王某2随其共同生活的诉请，本院予以支持。至于抚育费的金额，综合考虑本案实际情况及目前物价情况，对原告所主张的1,500元/月，本院予以支持。该金额中已包括孩子一般日常所需生活费、医疗费、教育费等费用。如因特殊原因产生合理的大笔花费，原告可另行向被告主张。
据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告金某与被告王某1离婚；
二、婚生女王某2随原告金某共同生活，被告王某1自本判决生效之月起每月支付王某2抚育费1,500元至王某2年满18周岁止。
案件受理费200元，由原告金某、被告王某1各半负担。
如不服本判决，原告金某可在判决书送达之日起十五日内，被告王某1可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 顾华忠
代理审判员 苏 丹
人民陪审员 王玉兰
二〇一六年十月九日
书 记 员 王振华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0107执363号
申请执行人刘万明，男，1955年12月18日出生，汉族，住上海市嘉定区。
委托代理人陆纪正。
被执行人刘万忠，男，1958年10月8日出生，汉族，住上海市宝山区。
申请执行人刘万明于2018年1月11日依据本院作出的已经发生法律效力的(2017)沪0107民初18419号民事判决书向本院申请执行被执行人刘万忠不当得利纠纷一案，要求被执行人刘万忠履行生效法律文书确定的的义务，返还申请执行人刘万明不当得利人民币129998元，支付案件审理费人民币1449.50元。本院于当日依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人刘万忠发出执行通知书及报告财产令，责令其限期履行义务并报告财产情况，但未果。本院依法查封被执行人刘万忠名下的其占百分之二产权份额的上海市宝山区美平路XXX弄XXX号XXX室的房产，同时对被执行人刘万忠采取了司法拘留的强制措施，执行期间内被执行人刘万忠向申请人刘万明返还了人民币3万元，并表示目前无其他可供执行的财产。2018年4月27日，申请人刘万明向本院提出撤回强制执行的申请，并表示因被执行人刘万忠目前无可供执行的财产，故待其退休之日将再行提出强制执行申请并申请执行其养老金部分。
本院认为，根据相关法律规定，申请人自愿撤回执行申请的应当终结执行，同时如果再次申请执行的，权利人应在法定的申请执行时效期间内提出，本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人对上述情况表示知晓。综合上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
终结对本院(2018)沪0107执363号一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余伟民
审判员 徐 谦
审判员 张 凯
二〇一八年四月二十七日
书记员 张哲彦
陕西省岚皋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0925民初614号
原告：伍钦潮，男，生于1975年2月26日，汉族，陕西省岚皋县人。
委托诉讼代理人：周加勤，岚水律师事务所律师。
被告：蔡月勤，男，生于1973年7月18日，汉族，陕西省岚皋县人。
被告：肖显荣，女，汉族，生于1974年6月12日，陕西省岚皋县人。系蔡月勤之妻。
被告：曾永新，男，汉族，生于1960年1月22日，陕西省岚皋县人。
原告伍钦潮诉被告蔡月勤、肖显荣、曾永新民间借贷纠纷一案，本院2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周加勤，被告曾永新到庭参加诉讼，被告蔡月勤、肖显荣经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求为：一、判令被告连带偿还原告借款300000元，并从借款之日起至实际还款之日止按月利率3%支付216000元的利息。事实与理由：被告蔡月勤与肖显荣系夫妻关系，2015年10月8日被告蔡月勤向原告借款300000元，约定借款期限为一个月，即自2015年10月8日至2015年11月7日，月息3%。被告曾永新自愿为蔡月勤的债务提供连带责任担保，担保期限为债务履行期届满之日起2年。借款期限届满后，原告多次催要，被告蔡月勤未履行还款义务，担保人也未履行担保义务，根据《合同法》107条、207条之规定，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，《担保法》第6条、第7条、第18条、第46条之规定，请支持原告的诉讼请求。
被告蔡月勤、肖显荣未到庭应诉，亦未提供答辩状。
被告曾永新辩称：为蔡月勤担保属实，愿意承担担保责任，督促借款人积极还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
-根据当事人陈述及本院采信的证据，本院确认以下案件事实：2015年10月8日，被告蔡月勤向原告借款300000元，借期1个月，自2015年10月8日至11月7日，月利率为30‰（即月息3分），被告曾永新为蔡月勤的借款提供担保。被告蔡月勤向原告出具了借条及收条，被告曾永新在《个人不可撤销担保书》上签字。被告蔡月勤与肖显荣系夫妻关系。
本院认为，原告与被告蔡月勤在平等自愿的基础上签订的借款合同合法有效。原告履行了支付借款的义务，合同成立并生效。被告未按照约定归还借款，构成违约，原告要求被告按照约定归还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。第二十九条第二款第（二）项规定：“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案借款当事人约定的利率超过年利率24%，故借期内及逾期利率均确定为年利率24%。被告肖显荣与被告蔡月勤系夫妻关系，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，涉案债务按夫妻共同债务处理，被告肖显荣应承担清偿责任。被告曾永新为涉案债务的担保人，其应承担担保责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告蔡月勤、肖显荣在本判决生效后30日内归还原告伍钦潮借款本金300000元及利息（自2015年10月8日起至归还完毕之日止，按年利率24%计息）。
二、被告曾永新承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告蔡月勤、肖显荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 龚太刚
二〇一七年十一月二十九日
书记员 方 丽
陕西省岚皋县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0925民初614号原告：伍钦潮，男，生于1975年2月26日，汉族，陕西省岚皋县人。委托诉讼代理人：周加勤，岚水律师事务所律师。被告：蔡月勤，男，生于1973年7月18日，汉族，陕西省岚皋县人。被告：肖显荣，女，汉族，生于1974年6月12日，陕西省岚皋县人。系蔡月勤之妻。被告：曾永新，男，汉族，生于1960年1月22日，陕西省岚皋县人。原告伍钦潮诉被告蔡月勤、肖显荣、曾永新民间借贷纠纷一案，本院2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周加勤，被告曾永新到庭参加诉讼，被告蔡月勤、肖显荣经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：一、判令被告连带偿还原告借款300000元，并从借款之日起至实际还款之日止按月利率3%支付216000元的利息。事实与理由：被告蔡月勤与肖显荣系夫妻关系，2015年10月8日被告蔡月勤向原告借款300000元，约定借款期限为一个月，即自2015年10月8日至2015年11月7日，月息3%。被告曾永新自愿为蔡月勤的债务提供连带责任担保，担保期限为债务履行期届满之日起2年。借款期限届满后，原告多次催要，被告蔡月勤未履行还款义务，担保人也未履行担保义务，根据《合同法》107条、207条之规定，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，《担保法》第6条、第7条、第18条、第46条之规定，请支持原告的诉讼请求。被告蔡月勤、肖显荣未到庭应诉，亦未提供答辩状。被告曾永新辩称：为蔡月勤担保属实，愿意承担担保责任，督促借款人积极还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。-根据当事人陈述及本院采信的证据，本院确认以下案件事实：2015年10月8日，被告蔡月勤向原告借款300000元，借期1个月，自2015年10月8日至11月7日，月利率为30‰（即月息3分），被告曾永新为蔡月勤的借款提供担保。被告蔡月勤向原告出具了借条及收条，被告曾永新在《个人不可撤销担保书》上签字。被告蔡月勤与肖显荣系夫妻关系。本院认为，原告与被告蔡月勤在平等自愿的基础上签订的借款合同合法有效。原告履行了支付借款的义务，合同成立并生效。被告未按照约定归还借款，构成违约，原告要求被告按照约定归还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。第二十九条第二款第（二）项规定：“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案借款当事人约定的利率超过年利率24%，故借期内及逾期利率均确定为年利率24%。被告肖显荣与被告蔡月勤系夫妻关系，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，涉案债务按夫妻共同债务处理，被告肖显荣应承担清偿责任。被告曾永新为涉案债务的担保人，其应承担担保责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告蔡月勤、肖显荣在本判决生效后30日内归还原告伍钦潮借款本金300000元及利息（自2015年10月8日起至归还完毕之日止，按年利率24%计息）。二、被告曾永新承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告蔡月勤、肖显荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员  龚太刚二〇一七年十一月二十九日书记员  方 丽
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云新法执字第190号
移送部门新兴县人民法院刑事审判庭。
被执行人陈某某，男，1989年12月1日出生，汉族，住新兴县。
本院刑事审判庭移送执行被执行人陈某某缴纳罚金一案，新兴县人民法院（2014）云新法刑初字第157号刑事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人陈某某应缴纳罚金7000元。根据相关法律规定，本院于2015年2月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到相关金融等部门对被执行人的存款及财产情况进行查询，未发现有存款及其它财产可供执行。
本院认为，本案经采取执行措施后，未发现被执行人有财产可供执行程序，符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
本院（2015）云新法执字第190号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁永雄
代理审判员 伍钜雄
代理审判员 石世浩
二〇一五年五月十五日
书 记 员 梁晓仪
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武胜民初字第1684号
原告武胜铭心物业管理有限公司。
法定代表人张东铭，系该公司总经理。
委托代理人曹甲云，男，汉族，生于1968年1月15日。
被告邓淑君，女，汉族，生于1953年8月10日。
原告武胜铭心物业管理有限公司诉被告邓淑君物业服务合同纠纷一案，原告武胜铭心物业管理有限公司于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告武胜铭心物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告武胜铭心物业管理有限公司承担。
审判员 傅强
二〇一四年四月三日
书记员 田艳