wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0304民初1006号
原告：邹祖武，男，1975年5月20日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：邹国庆，男，1958年11月24日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区，由莆田市荔城区黄石镇东山村民委员会推荐代理诉讼。
被告：王瑞杰，男，1974年7月2日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
原告邹祖武与被告王瑞杰因民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹祖武的委托诉讼代理人邹国庆到庭参加诉讼，被告王瑞杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹祖武向本院提出诉讼请求：王瑞杰立即偿还邹祖武借款46000元及该款自2016年10月13日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：王瑞杰因做生意急需资金，于2015年10月12日向邹祖武借款46000元，约定借款期限一年，没有约定利息，王瑞杰在邹祖武家借到该借款时，由王瑞杰亲笔填写借条一份交于邹祖武收执。借款期满后，王瑞杰未能履行还款义务，至今分文未还。
王瑞杰未作答辩，也未向本院提交证据。
本院经审查认定事实如下：2015年10月12日，王瑞杰因生意资金周转需要向邹祖武借款46000元，并向邹祖武出具其亲笔填写、签名的格式《借条》一份，《借条》约定借款期限为一年，未约定借款利率。尔后，邹祖武向王瑞杰催讨上述借款未果，致讼。上述事实有邹祖武的陈述及其提供的格式《借条》一份等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，王瑞杰向邹祖武借款46000元，有王瑞杰出具的《借条》一份为据，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效。后经邹祖武催讨，王瑞杰未履行还款义务，已构成违约。《借条》未约定借款利率，邹祖武主张借款自逾期之日即2016年10月13日起至还清之日止按年利率6%计算利息，于法有据，予以支持。王瑞杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王瑞杰应在本判决生效之日起十日内偿还邹祖武借款46000元及该款自2016年10月13日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由王瑞杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林伟权
二〇一八年三月九日
书记员 吴丽丽
附注法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0323民初1793号
原告：李玉春，男，1973年4月4日出生，汉族，个体经营者，住吉林省伊通满族自治县。
委托诉讼代理人：杨瑞清，吉林恒太律师事务所律师。
被告：李俊启，男，1954年2月1日出生，汉族，个体经营者，住吉林省伊通满族自治县。
原告李玉春与被告李俊启合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉春与其委托诉讼代理人杨瑞清、被告李俊启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李玉春向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告李俊启给付原告经营利润款115000元；2.依法判令解除原、被告双方的合伙经营协议。诉讼过程中，原告请求给付利润款144902.50元。事实与理由：2015年11月15日，原、被告双方共同出资合伙经营玉米买卖活动，并与吉林省稷民粮油贸易有限公司签订场地《租赁协议》，在该协议中，原、被告双方约定双方在合伙经营中的权力和义务，双方合伙经营期限同场地租赁期限同步，即2015年11月15日至2016年5月31日，双方自行筹集收购资金（收购资金系原告投入360000元，被告未投入），赊粮或融资的利息各自承担50%，经营费用、经营盈亏各承担50%。按双方约定合伙期限，双方完成共同经营活动，在经营活动中原告负责收粮赊粮，被告负责卖粮、收款、付款和合伙经营的管理工作。被告卖粮收到款项后，因其掌握财务，收粮、卖粮、收款、付款的一切票据和帐目，包括对各粮库补贴均由被告一手经办。2016年5月31日，双方合伙经营届满，2016年8月12日，双方进行结账，扣除各种费用支出后，合伙经营期共获利润233899元，2017年12月8日，双方委托清算后的利润为289804.99元。根据双方协议第四条：“盈亏各50%”，故原、被告各应获得经营利润144902.50元，原告多次催要，被告至今未付，为维护原告合法权益，故诉讼到人民法院，请求法院依法判决。
李俊启承认原告在本案中所主张的事实，但认为，利润在李玉春处，李玉春负责收粮、验粮、定等、定价、收付粮款及各种费用。
本院认为，李玉春与李俊启之间签订合伙协议后，进行了经营活动，根据双方的约定，合伙期限已经届满。合伙协议终止时，合伙人应当对合伙期间的债权债务进行清算。现双方自行委托清算，并表示不申请清算鉴定。但双方委托伊通满族自治县嘉实会计服务有限公司清算的合伙经营利润表中，未扣除所得税，消费税、营业税等各种税费，该利润表中体现的利润值不具有合法性，本院不予采信。本案在未经合法清算，合伙期间，盈亏不明的前提下，原告主张分割利润，本院不予支持。原告要求解除合伙协议，因为双方约定的合伙期间已经届满，所以本院不予裁决。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百零六条、第一百零七条的规定，判决如下：
驳回原告李玉春的诉讼请求。
案件受理费1599元（已减半收取），由原告李玉春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 郭雨春
二〇一七年十二月十九日
书记员 李洋洋
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0623执46号
申请执行人刘某，男，汉族，居民，住华容县章华镇南街。
被执行人刘某甲，男，汉族，银行职员，住华容县章华镇环城村。
本院在执行申请执行人刘某与被执行人刘某甲民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本案执行标的借款本金500000元及利息，被执行人仅履300000元，尚有借款本金200000元及利息未履行。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）华民初字第01051号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄永清
二〇一六年四月二十一日
书记员 邓 娟
黑龙江省黑河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑11执5号
申请执行人刘静丽，女，1980年3月20日出生，汉族，个体，住嫩江县宝宏家园4号楼2单元201室。
被执行人齐齐哈尔玛加朵餐饮有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区中瑞商城1层2室。
法定代表人：曲丹，职务董事长。
本院在执行申请执行人刘静丽与被执行人齐齐哈尔玛加朵餐饮有限公司特许经营合同纠纷一案中，经查，申请执行人刘静丽于2018年1月8日申请执行的[2017]黑11民初26号民事判决书未发生法律效力，尚不符合人民法院受理执行案件的条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（1）项的规定，裁定如下：
终结[2018]黑11执5号案件的执行。
本裁定送达回立即生效。
审判长 臧志勇
审判员 王伟才
审判员 韩继成
二〇一八年二月二十六日
书记员 李健勋
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终4690号
上诉人(原审原告)：仲明，男，1963年1月8日出生，汉族，无业，住址沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：徐立彬、梁宵，系辽宁秀文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙广军，男，1957年6月1日出生，汉族，系沈阳绿环科技有限公司经理，住址沈阳市沈河区。
被上诉人（原审被告）：沈阳浑南大学园区后勤服务有限公司，住所地沈阳市东陵区五三乡教场村。
法定代表人：张伟，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫卫华，系辽宁恒敬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳理工大学，住所地沈阳市浑南新区南屏中路*号。
法定代表人：刘军，该学校校长。
委托诉讼代理人：余浩，男，1982年6月2日出生，汉族，系沈阳理工大学法律事务中心工作人员。
上诉人仲明诉被上诉人沈阳理工大学（以下简称理工大学）、沈阳浑南大学园区后勤服务有限公司（以下简称浑大公司）、孙广军建设工程合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院做出的（2017）辽0112民初3264号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
仲明上诉请求：请求撤销原审裁定，依法改判或发回重审。理由：本案工程我方是以路坦公司名义进行过投标，由我方组织30多工人施工，施工材料都是我方购买，我方负责整个建筑施工，工程在2004.9.8施工完毕。浑大公司项目负责人王瑞祥口头表示工程完工可以撤场，我方就撤场了。
孙广军辩称：我与上诉人的哥哥关系好，正好理工大学有铁栏杆围墙的活，活是我承包的，是与理工大学指挥部谈的，谈的时候没有约定承包价格，工期也没有约定，不存在投标。我与上诉人的哥哥谈由他哥哥干这个活，我们之间也没有约定价格，当时约定由上诉人哥哥垫资施工，不到一星期被告知没有钱，无法垫资，因此我向浑大公司要了一笔钱，理工大学告诉我活交给浑大公司，因此我向浑大公司要钱，我指示上诉人的哥哥直接去浑大公司取钱。上诉人员工的工资都是我开的，后期建筑材料我也购买了一部分。
浑大公司辩称：书证和2015浑南民二初02414号案件的庭审笔录，我方已经支付工程款103万元，2002.12.7上诉人领取20万元、2003.1.21上诉人领取8万元、2003.7.25上诉人的哥哥领取15万元、2003.11.14上诉人领取10万元、2004.1.18孙广军领取50万元；2015浑南民二初02414号案件的庭审笔录证明孙广军与上诉人哥哥合伙承包围墙工程，孙广军承揽工程，确定施工进度，负责催款，支付了部分工人工资和工人投入，围墙工程涉及的三个自然人孙广军、上诉人及上诉人的哥哥不能认定上诉人为唯一施工人。2015浑南民二初02414号案件的质证笔录第3页（本案一审证据卷宗165页）上诉人自认活是孙广军承揽，工程款是孙广军要的，开始孙广军没投钱，要工程款后才开始投钱。考虑到在围墙工程中的作用，认定孙广军为实际施工人比较公允。路坦公司没有相关协议，没有相关挂靠证明等，也未收取管理费，路坦公司就是个名。
理工大学辩称：我方是工程发包人，已经与浑大公司进行结算并付清全部工程款，相关证据已经在一审提供，上诉人没有异议，我方不应承担任何赔偿或连带责任；上诉人身份不适格，不能证明自己是唯一的实际施工人，浑大公司分5笔支付工程款，由三个自然人领取；上诉人的诉求超过诉讼时效。
仲明一审诉讼请求：1、判令被告给付工程款500,000元，三被告互负连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为：实际施工人是指无效合同的承包人，如转包人、违法分包合同的承包人、没有资质借用有资质的建筑施工企业的名义与他人签订建筑工程施工合同的承包人。本案中，原告主张其为案涉理工大学围墙工程的唯一实际施工人，并以唯一实际施工人身份要求三被告连带支付工程款500,000元，但案涉工程系由理工大学发包给浑大公司，浑大公司又对外转包，工程施工进度、工程款的支付均由浑大公司与孙广军之间沟通协调，原告只负责组织具体施工、接受孙广军指派从浑大公司领取工程款、并向工人发放工资。原告与孙广军没有书面的建设工程转包合同，亦不构成口头建设工程转包合同关系，原告与浑大公司或与理工大学之间也没有书面的建设工程转包合同或建设工程施工合同，亦不构成口头建设工程转包合同关系或建设工程施工合同关系，因此原告主张其为案涉工程唯一实际施工人的证据不足，本院不予认定。原告不符合唯一实际施工人应具备的条件，要求三被告互负连带责任给付工程款500,000元，不符合法律规定的起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告仲明的起诉。案件受理费8,800元，免予收取。
二审中，上诉人仲明提供了路坦公司出具的工程预算书，证明整个工程投标预算都是他方完成的；孙广军质证意见是工程开始前我让上诉人做个预算，争取多要点钱；浑大公司质证意见是真实性无法核实，预算书仅有路坦公司公章，与本案没有关联性；理工大学质证意见是签合同时没见过这份预算书。
本院认为，根据上诉人在2015浑南民二初02414号案件审理笔录中的陈述，上诉人认可工程是孙广军揽来的，浑大公司与孙广军都承认系孙广军与上诉人哥哥仲平合伙经营，孙广军负责揽活和催款，仲平负责施工，结合浑大公司在该案中提供的证人证言和仲平签字的收款收据，能够认定上诉人与孙广军在本案工程中并非简单的工程发承包关系，一审法院认定上诉人并非唯一施工人并无不当。孙广军在一审证据卷笔录第93页向法庭陈述称当时与上诉人哥哥谈的是工程款盈利平分，由上诉人得到他哥哥的份额，而根据理工大学提供的结算审核报告，两项围墙工程造价合计也只有约104万元，浑大公司提供的证据显示上诉人及其哥哥和从浑大公司领走53万元，孙广军领取50万元，最后一笔款领取时间是2004年，工程款的分配情况也与孙广军所述大致相当，考虑到上诉人对本案纠纷在2015年才起诉的情况，本院认可孙广军的观点，即双方系合作经营，工程款分配已经了结，上诉人也没有提供足够证据证明与其他案件当事人另行达成结算，因此对一审驳回上诉人起诉的结果予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王惠丽
审判员 相 蒙
审判员 陈 铮
二〇一八年六月十九日
书记员 张鑫桐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鄂江夏民一初字第01131号
原告杨清梅，女，1969年3月19日出生，汉族，武汉市人，自由职业。
委托代理人周洁，女，1946年10月3日出生，汉族，武汉市人，湖北正大法律事务所法律工作者。特别授权。
委托代理人瞿国银，男，1951年9月29日出生，汉族，武汉市人，退休工人。特别授权。
被告陶小兰，女，1964年11月10日出生，汉族，武汉市人，武汉市江夏区法泗街政府干部。
被告王胜福（系陶小兰之夫），1964年7月28日出生，汉族，武汉市人，武汉市江夏区农业局干部。
原告杨清梅诉被告陶小兰、王胜福民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月30日立案受理，依法由审判员李小祥适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨清梅的委托代理人周洁、瞿国银和被告王胜福到庭参加了诉讼。被告陶小兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。因双方当事人申请庭外和解，庭外和解期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。
原告杨清梅诉称，我经我的姑姑杨风英介绍，了解到被告陶小兰是武汉市江夏区人民检察院的公务员，被告陶小兰因购买检察院的福利住房需要资金，于2010年8月22日向我借款30000元，并承诺于2011年春节前偿还。后经我索要，被告未予偿还，请求法院判令被告陶小兰、王胜福偿还借款本金30000元并承担案件诉讼费用。
被告陶小兰未到庭参加诉讼。
被告王胜福辩称，原告杨清梅我不认识，借款的事实我也不清楚；借条上我的签名是陶小兰代我签的，承诺书是瞿国银夫妻两人来办公室找我，要我签的名字，承诺书上陶小兰承诺的还款数额及期限我都不清楚。陶小兰在外借的钱，只能用夫妻共同财产来偿还。
经审理查明，2010年8月22日，被告陶小兰以购买武汉市江夏区人民检察院的福利住房为由，出具借条向原告杨清梅借款30000元，并在借条上注明了用前进四路王放桥房屋抵押等内容，被告陶小兰除出具了该借条外，还在借条上代签了被告王胜福的名字。后经多次催要，被告陶小兰至今仍未偿还，原告杨清梅遂向本院起诉。因被告陶小兰未到庭，致使本案未能组织双方当事人进行调解。
以上事实，有当事人的当庭陈述、借款承诺书、借条等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告陶小兰向原告杨清梅借款时，出具了借条，双方形成了明确的民间借贷关系。被告王胜福虽未亲自在借条上签名，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告王胜福应依法对夫妻共同债务承担清偿责任。被告陶小兰不及时偿还借款的行为，有失信用，原告杨清梅要求被告陶小兰、王胜福共同偿还借款的诉讼请求，有理、合法，本院予以支持。本院为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告陶小兰、王胜福于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨清梅借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告陶小兰、王胜福共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费550元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李小祥
二〇一三年九月二日
书记员 程 凯
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邮执字第02097-2号
申请执行人江苏华富储能新技术股份有限公司，住所地在高邮市高邮镇工业集中区。
法定代表人居春山，董事长。
被执行人山东宇研光能股份有限公司，住所地在山东省青州市海岱北路2399号。
申请执行人江苏华富储能新技术股份有限公司与被执行人山东宇研光能股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月10日作出的（2014）邮商初字第0310号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人山东宇研光能股份有限公司应于判决生效后十日内一次性向申请人江苏华富储能新技术股份有限公司支付货款148000元，并承担相应的违约金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2130元，由申请人承担330元，由被执行人承担1800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月27日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产等进行了查询，依法冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人无其它可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2014）邮商初字第0310号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
代理执行员 于 谦
代理执行员 居维康
二〇一五年五月十一日
书 记 员 纪维林
安徽省铜陵市义安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0706行初11号
原告：铜陵县东山煤矿，住所地安徽省铜陵市义安区天门镇五峰村，组织机构代码06246229-4。
法定代表人：桂九明，该矿矿长。
委托诉讼代理人：章建国，安徽景旺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶静，安徽景旺律师事务所律师。
被告：铜陵市义安区财政局，住所地铜陵市义安区五松镇笠帽山路231号，统一社会信用代码113407060031079382。
法定代表人：陈志双，该局局长。
委托诉讼代理人：王义保，安徽沿江律师事务所律师。
被告：铜陵市义安区天门镇人民政府，住所地铜陵市义安区天门镇，统一社会信用代码113407067467606715。
法定代表人：盛柏平，该镇镇长。
委托诉讼代理人：王万根，男，汉族，该镇司法所所长。
委托诉讼代理人：史万全，安徽智全律师事务所律师。
原告铜陵县东山煤矿诉被告铜陵市义安区财政局、铜陵市义安区天门镇人民政府财政行政管理（财政）行政补偿一案，本院于2017年7月13日立案。
本院在审理过程中，被告铜陵市义安区天门镇人民政府对原告铜陵县东山煤矿提起民事诉讼，要求原告铜陵县东山煤矿支付转让金，并申请中止本案审理。
本院审查认为，此民事诉讼已立案审理，其审理结果与本案有关。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第二款的规定，裁定如下：
中止本案诉讼。
审 判 长 殷金亮
审 判 员 陈永忠
人民陪审员 朱丽娟
二〇一七年九月六日
书 记 员 陈 晨
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省铜陵市义安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0706行初11号之一
原告：铜陵县东山煤矿，住所地安徽省铜陵市义安区天门镇五峰村，统一社会信用代码913400000624622949。
法定代表人：桂九明，该矿矿长。
委托诉讼代理人：章建国，安徽景旺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶静，安徽景旺律师事务所律师。
被告：铜陵市义安区财政局，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇笠帽山路231号，统一社会信用代码113407060031079382。
法定代表人：陈志双，该局局长。
委托诉讼代理人：王义保，安徽沿江律师事务所律师。
被告：铜陵市义安区天门镇人民政府，住所地安徽省铜陵市义安区天门镇，统一社会信用代码113407067467606715。
法定代表人：盛柏平，该镇镇长。
委托诉讼代理人：王万根，男，汉族，该镇司法所所长。
委托诉讼代理人：史万全，安徽智全律师事务所律师。
原告铜陵县东山煤矿诉被告铜陵市义安区财政局、铜陵市义安区天门镇人民政府财政行政管理（财政）行政补偿一案，本院于2017年7月13日依法受理。案件审理过程中，原告于2018年4月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告铜陵县东山煤矿撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告铜陵县东山煤矿撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告铜陵县东山煤矿负担。
审 判 长 殷金亮
审 判 员 陈永忠
人民陪审员 朱丽娟
二〇一八年四月三日
书 记 员 陈 晨
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0503民初424号
原告:马鞍山市同成物业管理有限公司,住所地安徽省马鞍山市花山区。
被告:杜金花,女,1981年3月24日出生,汉族,住安徽省马鞍山市。
原告马鞍山市同成物业管理有限公司与被告杜金花物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告马鞍山市同成物业管理有限公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马鞍山市同成物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市同成物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费117元(已减半收取)，由原告马鞍山市同成物业管理有限公司负担。
代理审判员 汪继春
二〇一八年四月三日
书 记 员 王梦军
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初447号
原告：李中芳，女，1973年5月6日生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
委托诉讼代理人：王燕，山东东武律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王清会，山东东武律师事务所律师。
被告：四川华海建设集团有限公司，住所地：四川省成都市金牛区一环路西三段33号。
被告：何涛，男，1981年6月12日出生，汉族，原四川华海建设集团有限公司项目经理，现自由职业，住四川省乐山市市中区。
原告李中芳与被告四川华海建设集团有限公司、何涛租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王燕、王清会，被告何涛到庭参加诉讼，被告四川华海建设集团有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李中芳向本院提出诉讼请求：1、判令四川华海建设集团有限公司、何涛偿付租赁费94299元；2、本案诉讼费由四川华海建设集团有限公司、何涛承担。事实与理由：四川华海建设集团有限公司因承包修建高速公路工程租赁原告所有的工程机械。工程完工经结算，尚欠原告机械租赁费94299元。后被告向原告出具欠条。经催要，四川华海建设集团有限公司、何涛拒付。为此，原告诉至法院。
何涛辩称，租赁费系何涛个人所欠，与四川华海建设集团有限公司无关，且已经支付10000元。
四川华海建设集团有限公司书面辩称，向原告李中芳出具欠条的系何涛，其并非受我公司委托，亦非我公司项目经理，故欠条系其个人行为，与公司无关，不应由我公司承担责任。
本院经审理认定事实如下：被告四川华海建设集团有限公司承建潍日高速第二合同段工程，并委托被告何涛具体负责工程的施工等工作。2016年3月10日，四川华海建设集团有限公司向何涛出具授权委托书，该授权委托书主要载明“……现委托何涛为我公司在中国建筑股份有限公司潍日高速第二合同段工程的现场负责人。受委托人在工程中的权限为：进行合同履行、施工管理、签署任何文件、处理与工程有关的所有事务等。受委托人的行为，我公司无条件接受并承担由此产生的一切法律后果……授权单位：四川华海建设集团有限公司……委托代理人：何涛……2016年3月10日……”。
在上述工程的施工过程中，被告租赁原告的施工机械。2017年4月30日，被告何涛向原告出具欠条一份，主要内容为“欠租赁费38666元”，并由被告何涛签字确认。后经结算，2017年5月16日后又欠原告租赁费55633元，并由被告何涛在经办人处签字。上述两份欠条共计94299元，欠条出具后，原告仅收到第三方代付的10000元，尚欠84299元未付。
本院认为，租赁合同关系是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同关系。本案中，被告四川华海建设集团有限公司虽然否认与原告间存在租赁合同关系，亦不承认欠原告租赁费，但根据其为被告何涛出具的委托书，被告何涛系被告四川华海建设集团有限公司涉案工程的委托管理者，被告何涛向原告就欠付租赁费出具欠条的行为，属委托范围内的事项，其产生的法律后果，依法应当由被告四川华海建设集团有限公司承担。故原告与被告四川华海建设集团有限公司间的租赁合同关系依法成立并具有法律效力。原告将自有机械出租给被告四川华海建设集团有限公司使用，被告四川华海建设集团有限公司作为承租方应当支付租赁费。对于欠条租赁费的数额，有被告何涛向原告出具的欠条，并经原告及被告何涛当庭予以确认，本院依法予以确认。原告在起诉时要求两被告共同承担还款义务，但根据本院查明的事实，被告何涛向原告出具欠条系履行职务行为，所产生的法律义务依法应由委托单位负责，故原告要求的租赁费依法应由被告四川华海建设集团有限公司承担给付义务，而被告何涛不庆负给付义务。本案在开庭审理时，被告四川华海建设集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对民事抗辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。
综上所述，原告要求被告四川华海建设集团有限公司租赁费84299元，合法有据，本院予以支持。原告要求被告何涛承担上述债务的给付义务，无法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告四川华海建设集团有限公司支付原告李中芳租赁费84299元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告李中芳的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2158元，减半收取1079元，由被告四川华海建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郑金海
二〇一八年四月九日
书记员 周红霞
大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0213刑初126号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人王海涛，男，1989年9月15日出生，住黑龙江省克山县。
公诉机关指控，2017年6月24日20时许，被告人王海涛酒后、无机动车驾驶资格驾驶辽B00X**号小型轿车，沿大连市金州区解放路由北向南行驶至某小区楼前路段时，被大连市公安局金州分局交通警察大队民警当场查获，民警现场对王海涛进行呼出气体酒精含量检测，酒精含量为108.7mg/100ml，测试结果为醉酒驾车。同日22时许，民警带王海涛到大连市金州区第一人民医院提取其血样。经检测，王海涛血液中乙醇（酒精）含量为107.61mg/100ml。综上，建议判处被告人王海涛拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人王海涛自愿认罪，对上述事实、罪名、随案移送证据及量刑建议均无异议，本案现已审理终结。
本院另查明，2017年8月3日，被告人王海涛经公安机关电话传唤到案，如实供述了上述事实。
本院认为，公诉机关金检公诉刑诉（2018）139号起诉书指控被告人王海涛犯罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立。被告人王海涛系自首，可以从轻处罚；其无机动车驾驶证驾驶机动车，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王海涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张丽
二〇一八年三月二十二日
书记员 郝冰
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1502民初5060号
原告:六安市鹏达汽车运输服务有限公司，住所地六安经济开发区国际汽车城C2-57#。统一社会信用代码91341500799805511H（1-1）。
法定代表人：李友芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：邹学俊，该公司员工。
被告：刘佳，女，1983年4月10日生，汉族，住江苏省张家港市。
六安市鹏达汽车运输服务有限公司与刘佳挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案，2017年9月4日，原告六安市鹏达汽车运输服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按六安市鹏达汽车运输服务有限公司撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告六安市鹏达汽车运输服务有限公司负担
审判员 傅诗庆
二〇一七年九月四日
书记员 王 玥
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中一法执恢字434-1号
申请执行人：梁惠群，女，住广东省中山市，公民身份号码×××1767。
委托代理人：冯润珍、冯官海，分别、律师助理。
被执行人：梁泽荣，男，住中山市石岐区，公民身份号码×××1756。
被执行人：余干斯，女，住址同上，公民身份号码×××6627。
申请执行人梁惠群与被执行人梁泽荣，余干斯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）中一法民一初字第739号民事判决书已经发生法律效力。依据该法律文书，两被执行人应连带向申请执行人偿还借款本金500000元及利息（计算方法见判决书主文），并承担案件受理费8800元。本院根据申请执行人的申请于2015年1月9日依法立案执行［执行案号为（2015）中一法执字1796号］。因本案需待本院变卖关联案件被执行人雷君豪名下的土地使用权后方可统一对案款进行分配，经申请执行人同意，本院依法裁定本案终结本次执行程序。现因需要对被执行人的案款进行统一分配，本院于2015年7月13日决定恢复对本案的执行。
本院在执行过程中查明，与上述被执行人相关的案件共计八件，分别为申请执行人余干超与被执行人梁泽荣、雷君豪追偿权纠纷、申请执行人郭杰锋与被执行人梁泽荣、余干斯民间借贷纠纷案，申请执行人马庆冬与被执行人梁泽荣民间借贷纠纷案，申请执行人赵观桃与被执行人梁泽荣民间借贷纠纷案，申请执行人梁惠群与被执行人梁泽荣、余干斯民间借贷纠纷案，申请执行人余文辉与被执行人梁泽荣、余干斯追偿权纠纷案，申请执行人余文辉与被执行人梁泽荣、余干斯民间借贷纠纷案以及申请执行人中山农村商业银行股份有限公司南区支行与被执行人中山市圣奇亚食品有限公司、雷君豪、梁泽荣金融借款合同纠纷案。
本院在统筹执行过程中，依法对被执行人梁泽荣位于中山市东区松苑新村松苑横街13号503房及位于中山市小榄镇新市路11号之五的两宗房地产进行了公开拍卖，并以374000元拍卖成交；依法扣划被执行人余干斯银行存款76639.79元、梁泽荣银行存款6444.64元、雷君豪银行存款611.98元。此外，本院还依法对被执行人雷君豪位于中山市南区恒美一村西堡南街2巷9号的土地［土地证号：国（2008）易2606**）一块进行了三次公开拍卖，但均未成交，其中第三次拍卖的保留价为572206元。因上述案件申请执行人均拒绝承接该土地使用权，本院依法将该土地使用权以572206元为保留价进行了公开变卖，并以920206元变卖成交。对于上述执行款，本院依法在上述案件的申请执行人之间进行了分配，本案申请执行人受偿78047元。
对于上述执行情况，本院已依法向申请执行人予以告知，其同意本案债权终结本次执行程序。
本院认为：本案申请执行人的债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）中一法执恢字434号案的本次执行程序。
发现被执行人有其他财产可供执行时，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 叶迟玖
执行员 王 念
执行员 张贵军
二〇一五年七月二十三日
书记员 黄炳华
第3页共3页
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初9569号
原告：何色培，男，1982年1月15日出生，汉族，住惠安县。
被告：江海平，男，1983年9月22日出生，汉族，住惠安县。
被告：何越娥，女，1984年11月28日出生，汉族，住惠安县。
原告何色培与被告江海平、何越娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告何越娥到庭参加诉讼，被告江海平经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告何色培向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款20000元，并按月利率2%支付自2017年1月25日起至还款之日止的利息。事实与理由：被告江海平以经营手机店需要资金周转为由于2017年1月25日向原告借款20000元。双方没有约定借款期限，但约定月利率2%。后经原告多次催讨，被告均未能还款。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属其夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
被告江海平未作答辩。
被告何越娥辩称，本案借款系被告江海平所借，被告何越娥对此并不知情，两被告已于2017年10月23日登记离婚。
本案在审理过程中，原告提供证据1即借款条1份，以此证明被告江海平于2017年1月25日向原告借款20000元。证据2即两被告的结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告于2007年4月27日办理结婚登记。被告何越娥质证称，对原告提供的证据1借款条并不知情，对证据2的三性没有异议。被告何越娥提供证据3离婚证1份，以此证明两被告于2017年10月23日登记离婚。原告质证称，对被告何越娥提供的证据3三性均无异议。
本院经审查认为，被告江海平未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款条，系被告江海平以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明被告江海平向原告借款20000元的事实，双方没有约定借款期限及利息，原告主张双方口头约定月利率2%，但未能提供证据证明，不予采信。原告提供的证据2及被告何越娥提供的证据3，来源合法，内容真实，能够证明两被告于2007年4月27日登记结婚，2017年10月23日登记离婚，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实认定如下：
两被告原系夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告江海平因需要资金于2017年1月25日向原告借款20000元。双方没有约定借款期限和利息。被告江海平立下借款条1份交原告收执。诉讼中，原告与被告何越娥均同意原告尚欠被告何越娥的手机款7500元在本案予以抵扣，即应认定被告江海平尚欠原告借款12500元。
综上事实，本院认为，原告与被告江海平之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告江海平经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告结欠被告何越娥手机款7500元，双方均同意在本案中予以抵扣，不违反法律规定，应予准许，故被告江海平尚欠原告借款应认定为12500元。其请求被告江海平按月利率2%支付自2017年1月25日起的利息，缺乏依据，应调整为按月利率0.5%支付自2017年11月16日原告起诉催告之日起逾期还款占用资金期间的利息。两被告原为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告江海平明确约定本案借款为被告江海平的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告何越娥共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。被告何越娥主张对本案借款并不知情，不应当承担共同还款责任，缺乏依据，不予支持。被告江海平经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江海平、何越娥应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告何色培借款12500元，并按月利率0.5%支付自2017年11月16日起至还款之日止的利息。
二、驳回原告何色培的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费390元，减半收取185元，由原告何色培负担128元，被告江海平、何越娥负担57元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 刘素梅
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 柳云凤
速 录 员 王小颖
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百条当事人互负债务，标的物的种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵销。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初15928号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：李结敏，女，1976年3月9日出生，汉族，身份证住址广东省，
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告李结敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称,平安银行中山分行因被告李结敏拖欠贷款款项，请求判令：被告李结敏向原告平安银行中山分行偿还贷款本金289155.39元及利息（含罚息）42800.27元、复利3651.78元，共计335607.44元（暂计至2017年7月20日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）。
被告李结敏未在法定期限内提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：李结敏。
签约情况：双方于2015年6月18日签订《个人信用贷款合同》（编号：平银中山分行个信贷字2015第RL20150618000995号）及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。
贷款本金：480000元。
贷款期限：36个月，从2015年6月18日至2018年6月18日。
约定还款方式：按月等额还本付息，即每期还本付息金额以贷款人向借款人出具的还款计划表为准。
贷款执行利率：固定利率，月利率1.7%。
罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的贷款利率加收50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。
欠款情况：李结敏从2016年12月18日开始逾期还款，截至2017年7月20日尚欠贷款本金289155.39元及利息（含罚息）42800.27元、复利3651.78元。
提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。
本院认为，李结敏向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款金额，李结敏还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于李结敏的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且李结敏没有证据予以推翻，本院予以确认。李结敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告李结敏于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金289155.39元、利息(含罚息)及复利【暂计至2017年7月20日利息（含罚息）42800.27元、复利3651.78元；从2017年7月21日起至本判决发生法律效力的前一日止，未到期部分本金按贷款月利率1.7%计算利息，对应付未付的利息，按逾期罚息利率即贷款月利率1.7%水平上加收50%计算复利，逾期本金按贷款月利率1.7%水平上加收50%计算罚息；从本判决发生法律效力之日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按贷款月利率1.7%水平上加收50%计算罚息】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6334元，减半收取3167元，财产保全费2198元，合计5365元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告李结敏负担（该款被告李结敏应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 史国荣
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈静翩
冯冰冰
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执1823号
申请执行人刘佃琴，女，1963年2月16日出生，汉族。
被执行人徐海燕，女。，1977年10月26日出生，汉族。
本院在执行申请执行人刘佃琴与被执行人徐海燕租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初8307号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行中查明，被执行人徐海燕在西安市浐灞生态区东湖路中新浐灞半岛A15区有房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
预查封被执行人徐海燕所有的位于西安市浐灞生态区东湖路中新浐灞半岛A15区8幢30102号的（合同登记号：Y09021849，项目名称：中新浐灞半岛）房屋一套，查封期限自本裁定生效之日起三年。
预查封的效力等同于正式查封。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 贺诚
二〇一八年二月二十八日
书记员 杜磊
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0622民初3325号
原告：尹迅涛，男，1979年5月10日出生，汉族，住肇源县。
被告：范蓓蓓，女，1980年10月15日出生，汉族，住址不详。
原告尹迅涛与被告范蓓蓓民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，因按照原告尹迅涛提供的被告的送达地址和联系方式无法通知被告应诉，且原告不能确定被告的其它送达地址，故依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告尹迅涛的起诉。
案件受理费减半收取，即900元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 卢树柏
二〇一七年十月二十九日
书记员 贾美阳
黑龙江省北安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1181刑初19号
公诉机关北安市人民检察院。
被告人王仙桃，男，1982年8月15日出生于湖南省耒阳市，汉族，小学文化，无固定职业，住湖南省耒阳市。2007年9月27日因犯盗窃罪被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，2008年5月3日刑满释放；2014年9月24日因犯盗窃罪被天津市宝坻区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元，2015年12月8日刑满释放；2017年10月27日因涉嫌犯盗窃罪被北安市公安局刑事拘留，2017年11月30日经北安市人民检察院以涉嫌犯盗窃罪批准逮捕，同日由北安市公安局执行。现羁押于北安市看守所。
被告人邓利华，男，1982年12月26日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，无固定职业，住湖南省耒阳市。2017年10月27日因涉嫌犯盗窃罪被北安市公安局刑事拘留，2017年11月30日被北安市人民检察院以犯盗窃罪批准逮捕，同日由北安市公安局执行。现羁押于北安市看守所。
被告人李小成，男，1972年11月6日出生于湖南省耒阳市，汉族，无文化，无固定职业，住湖南省耒阳市。1996年1月26日因犯抢劫罪被广州铁路运输中级人民法院判处有期徒刑五年，1998年12月29日刑满释放；2017年10月27日因涉嫌犯盗窃罪被北安市公安局刑事拘留，2017年11月30日被北安市人民检察院以涉嫌犯盗窃罪批准逮捕，同日由北安市公安局执行。现羁押于北安市看守所。
北安市人民检察院以黑北检公诉刑诉〔2018〕18号起诉书，指控被告人王仙桃、邓利华、李小成犯盗窃罪,于2018年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北安市人民检察院指派检察员杨晓丽出庭支持公诉，被告人王仙桃、邓利华、李小成到庭参加诉讼。现已审理终结。
北安市人民检察院指控：2017年10月9日2时许，被告人王仙桃伙同被告人邓利华、李小成到北安市北疆花园小区内欲实施盗窃。三人在该小区B1栋2单元401室被害人曾某家门口，王仙桃用事先准备好的塑料开锁工具将该房门打开，到室内将电脑桌上的一块欧米茄男士腕表、一块仿制的卡地亚女士腕表和女士背包内的人民币1700元现金盗走，后逃离现场。三被告人在湖南省耒阳市将赃物男士欧米茄手表售出获利人民币6500元，三人均分后用于个人生活花销。经价格鉴定：被盗两块腕表共价值人民币13276元。
经侦查，被告人王仙桃、邓利华、李小成于2017年10月27日在北安市被公安机关抓获，并如实供述其犯罪事实。
另查明，2017年12月13日，被告人邓利华的亲属赔偿被害人曾某经济损失人民币14976元。
上述事实，被告人王仙桃、邓利华、李小成在开庭审理过程中亦无异议。且有物证被盗物品照片；书证受案登记表、到案经过、户籍证明、北安市公安局扣押物品清单、返还物品清单、赔偿协议书及收到条、刑事判决书、释放证明、情况说明等；证人邓某、黄某、王某的证言；被害人曾某的陈述；被告人王仙桃、邓利华、李小成的供述和辩解；北安市价格认证中心价格鉴定意见书；现场勘验笔录等证据证实，足以认定。公诉机关建议法庭对被告人王仙桃在有期徒刑一年至二年六个月之间确定刑罚期限，并处罚金；对被告人邓利华、李小成在有期徒刑一年至二年之间确定刑罚期限，并处罚金。
本院认为，被告人王仙桃、邓利华、李小成入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，建议适用法律的意见客观、适当，本院予以采纳。三被告人系共同犯罪，王仙桃、邓利华在盗窃犯罪中其主要作用系主犯，李小成系从犯，对其可从轻处罚；被告人王仙桃曾犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯盗窃罪，系累犯，应从重处罚；被告人邓利华能主动赔偿被害人的经济损失，且三被告人均能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人王仙桃犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月27日起至2019年10月26日止。）
二、被告人邓利华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月27日起至2018年12月26日止。）
三、被告人李小成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月27日起至2018年10月26日止）
（三被告人的罚金于本判决生效后第二日起一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 万 玲
二〇一八年二月二十六日
书记员 冯忠泽
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更2317号
罪犯周红升，男，1982年1月13日出生于内蒙古自治区通辽市科尔沁区，蒙古族，初中文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于2013年4月28日作出（2012）威刑二初字第（43）号刑事判决，以被告人周红升犯盗窃罪判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币26000元。一审判决宣告后，被告人周红升不服，提出上诉，山东省高级人民法院于2013年12月2日作出（2013）鲁刑四终字第174号刑事判决，对被告人周红升驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2016年5月30日对其减刑一年。
执行机关山东省鲁南监狱于2018年4月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱称，罪犯周红升在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯周红升自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯周红升的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯周红升确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周红升减去有期徒刑六个月（刑期自2012年1月17日起至2022年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜爱民
审 判 员 秦绪启
人民陪审员 陈允苓
二〇一八年五月十日
书 记 员 张轩通
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初9025号
原告：黄某，男，2008年10月19日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
法定代理人：李某，女，1974年12月3日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
被告：宜宾市翠屏区尚美健身馆，住址：宜宾市翠屏区崇文路山水庭院22幢2层1号，统一社会信用代码：92511503MA664HLPXX。
经营者：周宗莲，女，汉族，1962年12月9日出生，住宜宾市翠屏区。
原告黄某与被告宜宾市翠屏区尚美健身馆教育培训合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案，原告黄某于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告黄某负担。
审 判 员 舒 波
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 邓以涛
书 记 员 张婉晴
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民申400号
再审申请人（原审被告）石爱莉，女，1979年6月18日生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人王华男，上海市四方律师事务所律师。
被申请人（原审原告）黄春华，男，1969年2月4日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人唐柳静，上海方英律师事务所律师。
被申请人（原审被告）夏天，男，1973年7月2日生，汉族，住上海市闵行区。
再审申请人石爱莉因与被申请人黄春华、原审被告夏天民间借贷纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120民初19873号民事调解书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。
石爱莉申请再审称，2017年3月底4月初，因相关债权人另案起诉要求对其丈夫夏天的个人债务承担连带责任，申请人才了解到，夏天曾瞒着其代为调解了本案。申请人经调卷发现，在本案中落款为2016年11月28日“石爱莉”签名的《授权委托书》并非其本人亲笔签名，而是被申请人黄春华会同其代理人填写让夏天冒签后，胁同夏天前往法院办理调解的，经申请人委托司法鉴定，证实授权委托书上委托人确实非其本人书写。故申请人认为，本案的调解是在没有申请人委托授权他人代理的情况下作出，违反了调解自愿原则，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，要求撤销原调解书，裁定再审。
黄春华提交意见称，对申请人提交的司法鉴定意见书的鉴定结论不予认可，系申请人自行委托而不是法院委托，且鉴定时间仅花了三天时间，过于草率，样本也取样不足，鉴定人的执业证不清楚。被申请人同时认为，即使鉴定结论为夏天代石爱莉所签，但夏天与石爱莉之间系夫妻关系，构成表见代理，何况债务本身就是共同债务，调解书应对石爱莉有效，何况案件进入执行阶段，石爱莉早就应当知道，直到3、4月才知道，有违常情。
原审被告夏天提交意见称，本次借款是因王某介绍朱某、黄春华有部分闲散资金想增值，王某要求他代其操作资金划转，由王某借用或王某认识的客户借用，主要是借给了董某1、董某2父女。其原书写给朱某、黄春华的借条的债务已在2015年6月达成承诺书，在他们的确认下向王某实施了转让，但该承诺书未留存。但因王某及其担保的公司作出的还款承诺未得到实现，故黄春华、朱某又多次跑到单位要他还款，其在被逼下又书写了借条。上述借款的事项石爱莉完全不知情。
本院经审查认为，本案调解书签署于2016年11月29日，但申请人直至2017年6月12日才提出申诉，已超出了《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力的六个月内提出的规定，故本院对其的再审申请难以支持。
综上所述，石爱莉的再审申请不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回石爱莉的再审申请。
审 判 长 谷玉琴
代理审判员 潘明奇
审 判 员 顾恩廉
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘 茜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济高新区商初字第780号
原告：山东双同经贸有限公司。
法定代表人：陈进猛，董事长。
委托代理人：冯永革，山东文思达律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中启胶建集团有限公司。
法定代表人：徐奎学，总经理。
委托代理人：许志勇（，特别授权代理。
委托代理人：李迎春（，特别授权代理。
原告山东双同经贸有限公司诉被告中启胶建集团有限公司租赁合同纠纷一案，�2015年10月19日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张某甲独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东双同经贸有限公司法定代表人陈进猛及其委托代理人冯永革、被告中启胶建集团有限公司的委托代理人许志勇、李迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东双同经贸有限公司诉称，2014年6月16日，原告与被告双方签订《泵送设备租赁合同（建筑机具租赁合同）》，约定由被告承租原告建筑机具用于所施工的“济宁市高新区”“万象和A区超高层”工程。合同生效后，原告按照约定向被告提供了泵送设备、布料机等建筑机具，但被告未支付租赁费，欠原告租赁费共计224520元。为维护原告的合法权益，请求法院：1、依法判决被告支付所欠原告租赁费224520元，并按同期银行贷款年利率4.6%上浮50%支付逾期付款的违约金，自2015年5月8日计算至实际付清之日；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告中启胶建集团有限公司辩称，我们双方所签订的合同中有约定的付款节点，本身尚未到付款的节点，原告不具备起诉的条件。合同中没有约定逾期付款的违约金和利息，从实际情况来看，被告也不存逾期支付租赁费的情形，因此不应承担任何逾期付款的利息和违约金。
经审理查明，2014年6月16日，甲方山东双同经贸有限公司与乙方中启胶建集团有限公司签订《泵送设备租赁合同（建筑机具租赁合同）》。合同第五条押金及租赁费的结算和支付第2项中约定：首次付款节点为裙房结构五层封顶，第二次付款节点为第二避难层（第20层）封顶；以上每施工至避难层结构完成、主体结构完成，作为付款节点；主体结构完成后发生的工程量按每二个月为一次进度付款节点；付款比例为已完成的工程量的70%，�收合格三个月内付至80%，剩余款项验收合格后一年内付清。合同第七条双方的责任义务中约定：乙方指定租赁负责人为常某，由其负责与甲方联系业务，提前12小时提报设备使用计划，工作完成签署工作单。合同第八条其他约定事项第2项中约定：结算付款时出租方应提供足额合格发票。双方在合同中对其他权利义务亦予以约定。2015年4月29日，经原告与被告对账，被告方欠原告租赁费224520元，该对账明细表上，原告方核对人一栏有该公司业务经理张某乙签字，被告方核对人一栏由常某签字。2015年5月7日，被告方收到原告开具的总金额为224520元的发票。
上述事实，有原告提交的《泵送设备租赁合同（建筑机具租赁合同）》、山东双同地泵租赁对账明细表、发票（记账联）3张、发票签收单、证人张某乙的证言及当事人陈述在案佐证，予以确认。
本院认为，原告山东双同经贸有限公司与被告中启胶建集团有限公司签订的《泵送设备租赁合同（建筑机具租赁合同）》，系双方真实意思表示，合同效力予以认定。根据该合同第八条其他约定事项第2项中的约定：结算付款时出租方应提供足额合格发票。原告已与被告结算且给被告开具了足额合格发票，因此，原告要求被告支付租赁费的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持；另主张按同期银行贷款年利率4.6%上浮50%支付逾期付款违约金的诉讼请求，依据不足，本院酌定为同期银行贷款利率的标准。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
限被告于本判决生效之日起十日内向原告支付租赁费224520元，并按同期银行贷款利率的标准支付自2015年5月8日至付清之日止的利息损失；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2234元，保全费1770元，由被告中启胶建集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张欣丽
二〇一五年十二月三十日
书记员 王瑞力
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍越刑初字第1005号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人胡某甲。2011年6月29日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被浙江省绍兴县人民法院判处罚金人民币一万五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月10日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年7月16日被取保候审，同年12月3日经本院决定被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2013）869号起诉书指控被告人胡某甲犯盗窃罪，于2013年11月26日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员陈军、被告人胡某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2013年5月3日13-14时许，被告人胡某甲在绍兴市区城南名人广场北侧超市入口旁，采用拧断龙头锁后推走的手段，窃得被害人胡某乙停放在该处的价值人民币1456元的奔羊牌电动自行车1辆。
2、2013年5月19日19时-20时30分，被告人胡某甲在绍兴市区城南名人广场中间停车场，采用上述手段，窃得被害人罗某停放在该处的小鸟牌电动自行车1辆（无法估价），后以人民币300元的价格销赃给他人。
3、2013年5月19日下午13-15时，被告人胡某甲在绍兴市区城南名人广场北侧消防栓旁，采用趁无人之际骑走的手段，窃得被害人何某停放在该处的卧龙牌电动自行车1辆（无法估价），后以人民币250元的价格销赃给他人。
2013年6月9日12时许，被告人胡某甲在绍兴市区城南长城新村被公安机关抓获归案。案发后，被告人胡某甲退赔人民币1456元折价抵赃发还给被害人胡某乙。在本案审理期间，被告人胡某甲退赔人民币1000元。
上述事实，被告人胡某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某乙、罗某、何某的陈述，价格鉴定结论书，现场辨认笔录及照片，货物销售发票复印件，收条，抓获经过说明，本院出具的扣押物品清单，户籍证明等证据证实，足以认定。
浙江省绍兴县人民法院（2011）绍刑初字第362号刑事判决书，证明了被告人胡某甲的前科情况.
本院认为，被告人胡某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡某甲有犯罪前科，现再次犯罪，可酌情从重处罚。被告人胡某甲在案发后能自愿认罪，赃物已基本退赔，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年十二月三日起至二○一四年二月二十五日止；罚金限在本判决生效后即时缴纳）；
二、本院扣押被告人胡某甲的人民币1000元，在本判决生效后分别发还给被害人罗金浩500元、何建强500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏妙兴
二〇一三年十二月三日
书记员 黄美娟
附页：
相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申2160号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:安鹏涛，男，1986年8月19日出生，汉族，住陕西省长武县。
委托诉讼代理人:李舟（系安鹏涛姑父）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:陕西省长武县人民政府。住所地：陕西省长武县东大街***号。
法定代表人：温志刚，该县人民政府县长。
委托诉讼代理人：苏建平，长武县林业局退耕还林办公室工作人员。
委托诉讼代理人：赵峰，陕西宜禄律师事务所律师。
再审申请人安鹏涛因诉陕西省长武县人民政府（以下简称长武县政府）颁发林权证一案，不服陕西省高级人民法院（2016）陕行终423号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
一、二审法院查明：2001年6月1日安宏义（安鹏涛之父,已故）与长武县丁家镇丁家村第二村民小组签订退耕还林承包合同，合同约定“将本组狼咀山、红沟两处荒山及台田约60亩土地承包给乙方，用作退耕还林植树种草……承包山地四址：东北以红沟水渠为界，东以南涧沟水渠为界，南以狼咀山下台田地边为界，西以狼咀山台田地边沿为界，北以红沟风咀梁大路为界。”2002年8月16日长武县公证处针对该份合同出具(2002)长证字第175号公证书，该公证书载明“……合同中约定的承包面积、四址、期限、承包费及其支付、双方责权、违约责任等条款具体明确，合同项下标的符合法律规定的承包条件。”2003年7月2日，长武县政府向安宏义颁发了长林证字(2003)第00151号林权证（以下简称151号林权证），该林权证载明的面积为48.5亩，四至为：东：南县沟水渠为界；南：狼嘴山下台地边为界；西：狼嘴山台地边沿为界；北：红沟风嘴梁大路为界。另查明，安宏义于2014年去世。双方现对于退耕还林面积为48.5亩并无异议，现安鹏涛诉至法院，主张151号林权证载明的48.5亩林地外仍有林地，48.5亩的登记面积错误，总林地面积应为60亩。
一审法院认为，安鹏涛称本案争议土地状况是48.5亩退耕还林地之外的林地已被水淹没，而安鹏涛现提供的证据又不能证明准确的林地面积为60亩，虽然安鹏涛提供的证据中林业局称48.5亩之外仍有林地，但该证据并不能证明48.5亩之外存在林地的具体面积；另外，安鹏涛提供了承包合同及公证书，但该合同中写明的是“约60亩土地承包给乙方”且公证书中并未记载承包土地的具体面积，故亦无法证明准确的林地面积为60亩。综上，安鹏涛要求长武县政府换发面积为60亩林权证的诉讼请求不予支持，对以上述诉讼请求为基础而提出赔偿的请求亦不予支持。陕西省咸阳市中级人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，作出（2015）咸中行初字第00100号行政判决，驳回了安鹏涛的诉讼请求。安鹏涛不服，提起上诉。
二审法院认为，长武县政府具有颁发林权证的法定职权。长武县政府依据丁家镇丁家村申请，经测量计算，为安宏义颁发了151号林权证，实际面积为48.5亩。安鹏涛要求长武县政府换发面积为60亩林权证的诉讼请求无事实根据和证据支持。综上，一审判决驳回安鹏涛的诉讼请求正确，应予维持。安鹏涛的上诉请求缺乏事实和法律依据，二审法院不予支持。陕西省高级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，作出（2016）陕行终423号行政判决，驳回上诉，维持原判。安鹏涛不服，向本院申请再审。
安鹏涛申请再审称，一、二审判决认定事实不清，驳回其诉讼请求有误。因涉案林权登记申请表系伪造，涉案林权登记程序违法。151号林权证上登记面积小于实际面积，实际面积应当是涉案承包合同中约定的60亩。长武县政府未履行林地实际面积的举证责任承担等问题。请求：1.撤销一、二审判决；2.确认颁发151号林权证的行政行为程序违法；3.判令长武县政府重新颁发面积为60亩的林权证；4.因涉案林权证颁证程序违法导致登记面积错误致使其多次败诉，长武县政府应赔偿其损失9000元。
长武县政府答辩称，安鹏涛起诉超过了法定起诉期限；涉案林权证颁证前，经林业技术人员勾图测量，扣除道路、田埂，测量面积为51亩，实际作业面积为48.5亩，向安宏义颁发151号林权证后安宏义未提出异议；其颁发151号林权证的颁证程序合法。安鹏涛主张将道路、田埂、荒坡的面积纳入其退耕还林面积，违反法律规定；安鹏涛要求赔偿9000元经济损失无法律依据；一、二审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求依法驳回安鹏涛的再审申请。
本院认为，本案应审查的问题是：安鹏涛主张151号林权证的记载面积应当是60亩而不是48.5亩的理由是否成立。涉案151号林权证的颁证对象是安鹏涛的父亲安宏义，安宏义在长武县政府向其颁发151号林权证后未对证载的48.5亩面积问题提出过异议，说明安宏义认可该林权证登记的面积。该林权证上所载明的四至与经过公证的涉案承包合同中载明的四至一致，被诉林权证登记的面积是经长武县林果局根据证载四至测量的退耕还林地的精确亩数，安鹏涛以承包合同载明的面积约数主张被诉林权证面积应当变更为60亩缺乏事实根据。因安鹏涛提供的证据不能证明被诉林权证涉及的林地面积实际是60亩，故对其要求长武县政府重新为其颁发面积为60亩林权证的主张不予支持。
需要指出的是，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他行政组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，长武县政府于2003年7月2日向安宏义颁发了151号林权证，安宏义于该林权证颁发之日即已经知道了该林权证的具体内容，包括林权登记面积为48.5亩。长武县政府在颁发该林权证时未告知安宏义诉权和起诉期限，安宏义可以从获颁林权证之日起的2年内提起行政诉讼。安宏义一直未提起诉讼，其子安鹏涛在安宏义2014年去世后对151号林权证提起诉讼，显然已经超过了法定起诉期限。本案一、二审法院虽然未以此为由驳回安鹏涛起诉，但以判决方式驳回了安鹏涛诉讼请求，未对被诉林权证的合法性和效力作出否定评价，没有损及公共利益和他人权益，故本院不再以此为由启动审判监督程序，但对此问题予以指正。
综上，安鹏涛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回安鹏涛的再审申请。
审 判 长 李 涛
审 判 员 崔晓林
审 判 员 杨 卓
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 孙 阳
书 记 员 赵 贝
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申2160号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:安鹏涛，男，1986年8月19日出生，汉族，住陕西省长武县。委托诉讼代理人:李舟（系安鹏涛姑父）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:陕西省长武县人民政府。住所地：陕西省长武县东大街***号。法定代表人：温志刚，该县人民政府县长。委托诉讼代理人：苏建平，长武县林业局退耕还林办公室工作人员。委托诉讼代理人：赵峰，陕西宜禄律师事务所律师。再审申请人安鹏涛因诉陕西省长武县人民政府（以下简称长武县政府）颁发林权证一案，不服陕西省高级人民法院（2016）陕行终423号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。一、二审法院查明：2001年6月1日安宏义（安鹏涛之父,已故）与长武县丁家镇丁家村第二村民小组签订退耕还林承包合同，合同约定“将本组狼咀山、红沟两处荒山及台田约60亩土地承包给乙方，用作退耕还林植树种草……承包山地四址：东北以红沟水渠为界，东以南涧沟水渠为界，南以狼咀山下台田地边为界，西以狼咀山台田地边沿为界，北以红沟风咀梁大路为界。”2002年8月16日长武县公证处针对该份合同出具(2002)长证字第175号公证书，该公证书载明“……合同中约定的承包面积、四址、期限、承包费及其支付、双方责权、违约责任等条款具体明确，合同项下标的符合法律规定的承包条件。”2003年7月2日，长武县政府向安宏义颁发了长林证字(2003)第00151号林权证（以下简称151号林权证），该林权证载明的面积为48.5亩，四至为：东：南县沟水渠为界；南：狼嘴山下台地边为界；西：狼嘴山台地边沿为界；北：红沟风嘴梁大路为界。另查明，安宏义于2014年去世。双方现对于退耕还林面积为48.5亩并无异议，现安鹏涛诉至法院，主张151号林权证载明的48.5亩林地外仍有林地，48.5亩的登记面积错误，总林地面积应为60亩。一审法院认为，安鹏涛称本案争议土地状况是48.5亩退耕还林地之外的林地已被水淹没，而安鹏涛现提供的证据又不能证明准确的林地面积为60亩，虽然安鹏涛提供的证据中林业局称48.5亩之外仍有林地，但该证据并不能证明48.5亩之外存在林地的具体面积；另外，安鹏涛提供了承包合同及公证书，但该合同中写明的是“约60亩土地承包给乙方”且公证书中并未记载承包土地的具体面积，故亦无法证明准确的林地面积为60亩。综上，安鹏涛要求长武县政府换发面积为60亩林权证的诉讼请求不予支持，对以上述诉讼请求为基础而提出赔偿的请求亦不予支持。陕西省咸阳市中级人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，作出（2015）咸中行初字第00100号行政判决，驳回了安鹏涛的诉讼请求。安鹏涛不服，提起上诉。二审法院认为，长武县政府具有颁发林权证的法定职权。长武县政府依据丁家镇丁家村申请，经测量计算，为安宏义颁发了151号林权证，实际面积为48.5亩。安鹏涛要求长武县政府换发面积为60亩林权证的诉讼请求无事实根据和证据支持。综上，一审判决驳回安鹏涛的诉讼请求正确，应予维持。安鹏涛的上诉请求缺乏事实和法律依据，二审法院不予支持。陕西省高级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，作出（2016）陕行终423号行政判决，驳回上诉，维持原判。安鹏涛不服，向本院申请再审。安鹏涛申请再审称，一、二审判决认定事实不清，驳回其诉讼请求有误。因涉案林权登记申请表系伪造，涉案林权登记程序违法。151号林权证上登记面积小于实际面积，实际面积应当是涉案承包合同中约定的60亩。长武县政府未履行林地实际面积的举证责任承担等问题。请求：1.撤销一、二审判决；2.确认颁发151号林权证的行政行为程序违法；3.判令长武县政府重新颁发面积为60亩的林权证；4.因涉案林权证颁证程序违法导致登记面积错误致使其多次败诉，长武县政府应赔偿其损失9000元。长武县政府答辩称，安鹏涛起诉超过了法定起诉期限；涉案林权证颁证前，经林业技术人员勾图测量，扣除道路、田埂，测量面积为51亩，实际作业面积为48.5亩，向安宏义颁发151号林权证后安宏义未提出异议；其颁发151号林权证的颁证程序合法。安鹏涛主张将道路、田埂、荒坡的面积纳入其退耕还林面积，违反法律规定；安鹏涛要求赔偿9000元经济损失无法律依据；一、二审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求依法驳回安鹏涛的再审申请。本院认为，本案应审查的问题是：安鹏涛主张151号林权证的记载面积应当是60亩而不是48.5亩的理由是否成立。涉案151号林权证的颁证对象是安鹏涛的父亲安宏义，安宏义在长武县政府向其颁发151号林权证后未对证载的48.5亩面积问题提出过异议，说明安宏义认可该林权证登记的面积。该林权证上所载明的四至与经过公证的涉案承包合同中载明的四至一致，被诉林权证登记的面积是经长武县林果局根据证载四至测量的退耕还林地的精确亩数，安鹏涛以承包合同载明的面积约数主张被诉林权证面积应当变更为60亩缺乏事实根据。因安鹏涛提供的证据不能证明被诉林权证涉及的林地面积实际是60亩，故对其要求长武县政府重新为其颁发面积为60亩林权证的主张不予支持。需要指出的是，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他行政组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，长武县政府于2003年7月2日向安宏义颁发了151号林权证，安宏义于该林权证颁发之日即已经知道了该林权证的具体内容，包括林权登记面积为48.5亩。长武县政府在颁发该林权证时未告知安宏义诉权和起诉期限，安宏义可以从获颁林权证之日起的2年内提起行政诉讼。安宏义一直未提起诉讼，其子安鹏涛在安宏义2014年去世后对151号林权证提起诉讼，显然已经超过了法定起诉期限。本案一、二审法院虽然未以此为由驳回安鹏涛起诉，但以判决方式驳回了安鹏涛诉讼请求，未对被诉林权证的合法性和效力作出否定评价，没有损及公共利益和他人权益，故本院不再以此为由启动审判监督程序，但对此问题予以指正。综上，安鹏涛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回安鹏涛的再审申请。审 判 长  李 涛审 判 员  崔晓林审 判 员  杨 卓二〇一七年十二月二十二日法官助理  孙 阳书 记 员  赵 贝
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0121执920号
申请执行人孙兴宁，男，1968年1月15日出生，汉族，初中文化程度，无业，住甘肃省宁县。
被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人肖奕，系该公司总经理。
本院根据已经发生法律效力的（2017）宁0121民初980号民事判决书，在执行申请执行人孙兴宁与被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，已依法向被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司送达了执行通知书，责令其履行本案执行标的29217.00元，负担案件执行费338.00元，共计29555.00元，并协助申请人办理房产证及土地证。
本案在执行过程中，因被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司在本院涉案较多，暂无履行能力，本院依法对被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司名下的93套房屋及5块国有土地采取了轮后查封措施。经查询，被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司再没有可供执行的其它财产，申请执行人也不能提供被执行人其它可供执行的财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单，本案暂未执行到位财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人可供执行的财产线索，本案可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡冬云
审判员 康建恩
审判员 剡 军
二〇一七年十二月二十日
书记员 王家驹
本裁定所适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区永宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0121执920号申请执行人孙兴宁，男，1968年1月15日出生，汉族，初中文化程度，无业，住甘肃省宁县。被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。法定代表人肖奕，系该公司总经理。本院根据已经发生法律效力的（2017）宁0121民初980号民事判决书，在执行申请执行人孙兴宁与被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，已依法向被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司送达了执行通知书，责令其履行本案执行标的29217.00元，负担案件执行费338.00元，共计29555.00元，并协助申请人办理房产证及土地证。本案在执行过程中，因被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司在本院涉案较多，暂无履行能力，本院依法对被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司名下的93套房屋及5块国有土地采取了轮后查封措施。经查询，被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司再没有可供执行的其它财产，申请执行人也不能提供被执行人其它可供执行的财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单，本案暂未执行到位财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人可供执行的财产线索，本案可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡冬云审判员  康建恩审判员  剡 军二〇一七年十二月二十日书记员  王家驹本裁定所适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郾民初字第00450号
原告白某某，女，汉族，1971年1月2日出生。
委托代理人赵绍虎，河南平允律师事务所律师。
被告胡某某，男，汉族，1972年6月7日出生。
本院在审理原告白某某与被告胡某某离婚纠纷一案中，原告白某某于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告白某某的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告白某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告白某某负担。
审判员 李慧杰
二〇一五年五月十一日
书记员 刘成亮
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏少民初字第00108号
原告孙某。
被告冀某。
本院在审理原告孙某与被告冀某离婚一案中，原告孙某于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费人民币240元，减半收取人民币120元，由原告孙某负担。
审判员 姜 宁
二〇一五年五月二十一日
书记员 沈颖子
江西省进贤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0124刑初37号
公诉机关进贤县人民检察院。
被告人张中良，男，1984年11月3日出生于江西省安义县，汉族，初中文化，住江西省南昌市安义县。2012年10月25日因犯盗窃罪被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑十个月。2015年3月16日因犯盗窃罪被江西省上饶县人民法院判处有期徒刑一年六个月。2017年12月1日，因涉嫌盗窃罪被进贤县公安局刑事拘留，同年12月26日经本院批准逮捕，次日由进贤县公安局执行逮捕，现羁押于进贤县看守所。
进贤县人民检察院以进检公诉刑诉[2018]27号起诉书指控被告人张中良犯盗窃罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院经征得被告人张中良同意，并在开庭前通知了进贤县人民检察院，决定适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。进贤县人民检察院指派检察员张代平出庭支持公诉，被告人张中良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
起诉书指控：2017年11月9日，被告人张中良在进贤县七里乡仓下村委会被害人万某1家，采用撬断万某1家不锈钢防盗窗的方法爬入室内窃取财物，窃得人民币1130余元。
2017年11月下旬的一天，被告人张中良在进贤县七里乡七里村委会刘家村被害人万某2家，采用撬断万某2家不锈钢防盗窗的方法爬入室内窃取财物，但未窃得财物。随后，张中良来到万某2的邻居被害人万某3家，采用相同手段撬窗入室，窃得人民币硬币1元。2017年11月30日17时许，被告人张中良在进贤县汕林网吧被民警抓获归案。
公诉机关据此指控被告人张中良以非法占有为目的，多次入室盗窃他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张中良还具有《中华人民共和国刑法》第六十五条规定之情节，系累犯。
被告人张中良对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2017年11月9日至11月下旬，被告人张中良先后窜至进贤县七里乡仓下村委会万某1家、七里村委会万某2家、万某3家，撬断不锈钢防盗窗爬入室内，窃得人民币1130余元。2017年11月30日17时许，被告人张中良在进贤县汕林网吧被民警抓获归案。案发后，被告人张中良的家属已赔偿被害人损失并取得谅解。
另查明，被告人张中良因犯盗窃罪，于2015年3月16日被上饶县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。刑期至2016年3月2日止。
上述事实，被告人张中良在开庭审理过程中均无异议，并有被害人万某1、万某2、万某3的陈述、现场勘查材料、刑事照片、扣押物品清单、南昌市公安局司法鉴定中心法医物证鉴定书、被告人张中良的供述、谅解书、刑事判决书、抓获经过、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张中良以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张中良曾两次因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。被告人张中良如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。被告人张中良的家属已赔偿被害人的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据本案被告人的犯罪事实、情节和社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张中良犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月1日起至2018年11月30日止。罚金限在本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 易 铭
二〇一八年三月二十日
法官助理 万珊珊
书 记 员 吴昱晗
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2403执744号
申请执行人：孔祥安，男。
被执行人：敦化市官地镇华锋食品百货商店。
经营者：杨晓峰，男。
申请执行人孔祥安与被执行人敦化市官地镇华锋食品百货商店提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人孔祥安于二Ｏ一七年六月十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年六月十二日立案。本院依据已经发生法律效力的（2017）吉24民终130号判决，于2017年9月19日向被执行人敦化市官地镇华锋食品百货商店送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务（1.向申请执行人孔祥安给付案款530644.55元；2.支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件受理费7189元、执行费7778元）。本院对被执行人敦化市官地镇华锋食品百货商店的财产通过网络查控系统进行调查，被执行人敦化市官地镇华锋食品百货商店名下无银行存款、车辆、有价证券及其它财产可供执行。申请执行人对本院穷尽财产调查措施表示认可。2017年9月19日，申请执行人孔祥安与被执行人敦化市官地镇华锋食品百货商店达成执行和解协议，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人享有的要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）吉24民终130号判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周济民
二〇一七年九月十九日
书记员 孙毅超
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2403执744号申请执行人：孔祥安，男。被执行人：敦化市官地镇华锋食品百货商店。经营者：杨晓峰，男。申请执行人孔祥安与被执行人敦化市官地镇华锋食品百货商店提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人孔祥安于二Ｏ一七年六月十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年六月十二日立案。本院依据已经发生法律效力的（2017）吉24民终130号判决，于2017年9月19日向被执行人敦化市官地镇华锋食品百货商店送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务（1.向申请执行人孔祥安给付案款530644.55元；2.支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件受理费7189元、执行费7778元）。本院对被执行人敦化市官地镇华锋食品百货商店的财产通过网络查控系统进行调查，被执行人敦化市官地镇华锋食品百货商店名下无银行存款、车辆、有价证券及其它财产可供执行。申请执行人对本院穷尽财产调查措施表示认可。2017年9月19日，申请执行人孔祥安与被执行人敦化市官地镇华锋食品百货商店达成执行和解协议，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人享有的要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）吉24民终130号判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周济民二〇一七年九月十九日书记员  孙毅超
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初1575号
原告：庄河市永记水库灌区管理处，住所地：庄河市栗子房镇永记村。
法定代表人：姚长云，系该管理处主任。
被告：吴振奎，男。
原告庄河市永记水库灌区管理处与被告吴振奎供用水合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告庄河市永记水库灌区管理处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按庄河市永记水库灌区管理处撤回起诉处理。
审判员 王东恩
二〇一八年三月十九日
书记员 范智通
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0283民初1575号原告：庄河市永记水库灌区管理处，住所地：庄河市栗子房镇永记村。法定代表人：姚长云，系该管理处主任。被告：吴振奎，男。原告庄河市永记水库灌区管理处与被告吴振奎供用水合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告庄河市永记水库灌区管理处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按庄河市永记水库灌区管理处撤回起诉处理。审判员  王东恩二〇一八年三月十九日书记员  范智通
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初994号
原告：上海星锦货运代理有限公司。住所地：上海市虹口区场中路685弄37号3号楼三楼348室。
法定代表人：盛晓明，该公司总经理。
委托代理人：胡小俐，上海市汇盛律师事务所律师。
委托代理人：吴少杰，上海市汇盛律师事务所律师。
被告：上海长江服饰有限公司。住所地：上海市松江区松江工业区方塔北路639号。
在本院审理原告上海星锦货运代理有限公司与被告上海长江服饰有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年3月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳该案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海星锦货运代理有限公司撤回对被告上海长江服饰有限公司的起诉处理。
审判员 沈军
二〇一八年三月二十三日
书记员 宋斐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省马龙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0321刑初13号
公诉机关马龙县人民检察院。
被告人王海兵，男，壮族，1978年10月8日出生，云南省曲靖市罗平县人，初中文化，农民，住云南省曲靖市罗平县。2002年12月26日，因犯盗窃罪被罗平县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元，2005年8月24日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪，于2017年7月30日被马龙县公安局刑事拘留，同年8月29日马龙县被马龙县公安局取保候审予以释放，2018年1月17日被马龙县人民检察院取保候审，现居住在家。
马龙县人民检察院以马检公诉刑诉[2018]13号起诉书指控被告人王海兵犯诈骗罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院审查后于2018年2月2日受理，并依法适用简易程序独任审理，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。马龙县人民检察院指派检察员高龙等二人出庭支持公诉。被告人王海兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马龙县人民检察院指控：2016年至2017年7月9日期间，被告人王海兵在马龙县通泉街道锦新路24号租赁黄来权房租，无证经营“好简单理论培训中心”。2017年7月7日、7月8日，王海兵以帮助学习驾驶资格的学员培训科目一、科目四理论考试为由，三次分别骗取被害人杨某、阮某、孙贵春代交的学员培训费人民币28000元。同年7月10日凌晨，被告人王海兵关闭电话，携带收取的培训费人民币28000元离开马龙。
另查明，王海兵于2017年7月30日被公安机关抓获归案，其到案后如实供述自己的犯罪事实；王海兵亲属代其赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解。
据此，公诉机关认为，被告人王海兵以非法占有为目的，多次骗取他人现金人民币28000元，其行为已涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究刑事责任。被告人王海兵到案后如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，具备坦白情节，可以从轻处罚。
在量刑方面，公诉机关书面建议本院对被告人王海兵在有期徒刑一年至二年内判处刑罚，并处罚金。
公诉机关向本院移送了指控被告人犯罪的案件来源材料、证人证言、现场辨认笔录及照片、被告人供述与辩解等证据材料。
被告人王海兵对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，未提出辩解意见和量刑意见。
经审理查明：2016年至2017年7月9日期间，被告人王海兵在马龙县通泉街道锦新路24号租赁他人房屋，无证经营“好简单理论培训中心”。2017年7月7日、7月8日，王海兵以帮助学习驾驶资格理论考试科目一、科目四为由，三次分别骗取被害人杨某、阮某、孙贵春代交的学员培训费人民币28000元。同年7月10日凌晨，被告人王海兵关闭电话，携带收取的培训费人民币28000元离开马龙。
另查明：1、被告人王海兵到案后如实交代了自己的诈骗的事实经过；2、案发后，被告人王海兵的亲属代其退赔了被害人全部经济损失，取得被害人的谅解；3、2002年12月26日，王海兵因犯盗窃罪被罗平县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元，2005年8月24日刑满释放。
以上事实，有经庭审举证、质证且被告人无异议的被告人的供述、被害人陈述、鉴定意见等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告人王海兵以非法占有为目的，骗取他人财物现金人民币28000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王海兵到案后如实供述了自己的犯罪事实，具备坦白情节，可以从轻处罚。案发后，被告人王海兵的亲属代其退赔了被害人全部经济损失，取得被害人的谅解，庭审中认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。
综上所述，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王海兵犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后30日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李云桥
二〇一八年二月十二日
书记员 张 浩
附:《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内22刑终36号
原公诉机关乌兰浩特市人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某朋，男，1969年5月1日出生，汉族，内蒙古乌兰浩特市人，高中文化，务工人员，住乌市。2017年11月28日，因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
乌兰浩特市人民法院审理乌兰浩特市人民检察指控被告人马某朋犯危险驾驶罪一案，于2017年12月6日作出（2017）内2201刑初374号刑事判决。宣判后，被告人马某朋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
乌兰浩特市人民法院认定，2016年12月5日21时，被告人马某朋酒后驾驶×××号小型轿车，沿乌兰浩特市矿泉街由西向东行驶至乌钢宾馆院内时，被交警查获。经检测，马某朋血液中酒精含量为213.99mg/100ml。
乌兰浩特市人民法院认为，被告人马某朋违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，以危险驾驶罪判决被告人马大朋拘役一个月十五天，并处罚金五千元。
上诉人马某朋提出的上诉理由是，其�初犯、偶犯，且认罪悔罪，请求判处缓刑。
经审理查明，二审查明的事实和证据与原审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人马某朋醉酒后驾驶机动车在道路上行驶的行为构成危险驾驶罪。原审判决定罪准确。鉴于上诉人马某朋系初犯且认罪悔罪等情节，对其可适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、维持乌兰浩特市人民法院（2017）内2201刑初374号刑事判决的定罪和罚金部分，即被告人马某朋犯危险驾驶罪并处罚金五千元；
二、撤销乌兰浩特市人民法院（2017）内2201刑初374号刑事判决的量刑部分，即判处拘役一个月十五天；
三、上诉人（原审被告人）马某朋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审判长吴明春
审判员李岩
审判员敏杰
二○一八年三月十九日
书记员王敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）内22刑终36号原公诉机关乌兰浩特市人民检察院。上诉人（原审被告人）马某朋，男，1969年5月1日出生，汉族，内蒙古乌兰浩特市人，高中文化，务工人员，住乌市。2017年11月28日，因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。乌兰浩特市人民法院审理乌兰浩特市人民检察指控被告人马某朋犯危险驾驶罪一案，于2017年12月6日作出（2017）内2201刑初374号刑事判决。宣判后，被告人马某朋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。乌兰浩特市人民法院认定，2016年12月5日21时，被告人马某朋酒后驾驶×××号小型轿车，沿乌兰浩特市矿泉街由西向东行驶至乌钢宾馆院内时，被交警查获。经检测，马某朋血液中酒精含量为213.99mg/100ml。乌兰浩特市人民法院认为，被告人马某朋违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，以危险驾驶罪判决被告人马大朋拘役一个月十五天，并处罚金五千元。上诉人马某朋提出的上诉理由是，其�初犯、偶犯，且认罪悔罪，请求判处缓刑。经审理查明，二审查明的事实和证据与原审相同，本院予以确认。本院认为，上诉人马某朋醉酒后驾驶机动车在道路上行驶的行为构成危险驾驶罪。原审判决定罪准确。鉴于上诉人马某朋系初犯且认罪悔罪等情节，对其可适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款的规定，判决如下：一、维持乌兰浩特市人民法院（2017）内2201刑初374号刑事判决的定罪和罚金部分，即被告人马某朋犯危险驾驶罪并处罚金五千元；二、撤销乌兰浩特市人民法院（2017）内2201刑初374号刑事判决的量刑部分，即判处拘役一个月十五天；三、上诉人（原审被告人）马某朋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）本判决为终审判决。审判长吴明春审判员李岩审判员敏杰二○一八年三月十九日书记员王敏
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0102民初125号
申请人：李亚峰，男，1975年1月25日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。
申请人：燕永寨，男，1976年9月15日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
诉讼委托代理人庄会新，河北嘉道律师事务所律师。
担保人：中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市裕华西路83号。
负责人：张金海，总经理。
被申请人：席占科，男，1959年12月6日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
被申请人：石家庄康贺威药业有限公司，住所地河北省无极经济开发区（北区）创业大道一号。
法定代表人：席广超。
本院受理原告李亚峰、燕永寨诉被告席占科、石家庄康贺威药业有限公司股权转让纠纷一案，申请人李亚峰、燕永寨向本院提出财产保全申请，要求对被申请人席占科、石家庄康贺威药业有限公司名下银行账户存款共计450000元或同等价值的其他财产进行冻结和查封。担保人中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司已向本院提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人席占科、石家庄康贺威药业有限公司名下银行账户存款共计450000元或查封、扣押同等价值的其他财产。不动产查封期限为3年，车辆查封期限为2年，银行存款冻结期限为1年。（自协助执行机构收到本裁定时计算）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 岳运芝
二〇一八年一月十二日
书记员 彭欢欢
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民二初字第1191号
原告周旭生。
委托代理人刘建魄，郑州市二七区148法律服务所法律工作者。
被告周建谊。
原告周旭生与被告周建谊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘健魄到庭参加诉讼。被告周建谊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周旭生诉称：被告系原告的客户，自2009年12月至2010年7月28日共欠原告货款273977元。2011年初，原告起诉至郑州市二七区人民法院，诉讼中被告给原告出具还款协议，原告撤诉。后被告偿还原告97000元，下余176977元至今未还。故诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款176977元及违约金10000元。
被告周建谊未作答辩，亦未提供证据。
被告周建谊未到庭对原告提交的证据提出异议，本院予以采信。
经审理查明：原告系服装批发商，被告从原告处批发服装。自2009年12月至2010年7月28日，被告共欠原告货款273977元。2011年3月，原告诉至本院。在本院审理过程中，原、被告达成了还款协议，协议载明：“周建谊自2009年12月至2010年7月28日共欠周旭生货款273977。与（于）2011年2月已还款98000元，下欠175977元，现约定2011年3月底还款5万，2011年4月底还款5万，2011年5月底全部还完。若到期不还支付违约金1万元”。原告遂向本院申请撤诉。原告撤诉后，被告并未按协议约定还款，故原告再次诉至本院。
本院认为：原、被告在自愿平等、协商的基础上签订的还款协议，意思表示真实，符合法律规定，具有法律效力。双方应当全面履行义务。被告不按约定还款，其行为属违约行为，应承担违约责任。原告的请求正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周建谊于判决生效后十日向原告周旭生支付货款175977元及违约金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4040元、公告费200元，由被告周建谊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十三份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张彦鹏
审 判 员 王 潇
人民陪审员 刘兴汉
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 江娜娜