wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0625民初1264号
原告：林秀发，男，1974年1月8日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
被告：郑志勇，男，1988年2月12日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
被告：姚智辉，男，1987年4月23日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
原告林秀发与被告郑志勇、姚智辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林秀发到庭参加诉讼，被告郑志勇、姚智辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林秀发向本院提出诉讼请求：1、判令郑志勇归还借款人民币20000元及利息（利息按月利率2%，从实际借款之日起至实际还款日止）；2、姚智辉对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年8月11日，郑志勇以资金需要周转为由向林秀发借现金20000元，姚智辉自愿为该债务提供担保，双方约定借款月利率为2.5%。借款后，郑志勇、姚智辉均以各种理由不归还该笔借款。林秀发催讨未果，为此起诉。
郑志勇、姚智辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月11日，郑志勇以资金周转为由，在林秀发家中向林秀发借取现金20000元，约定借款利息按月利率2.5%计算。郑志勇当场出具借条一张给林秀发收执，借条载明：兹今向长泰县武安镇后庵8号林秀发借款人民币贰万元正（￥20000元），月息2.5%。同时，姚智辉对借条中本人愿意担保此款及利息的内容签名确认。借款后，郑志勇、姚智辉未向林秀发支付借款本息。上述事实，有林秀发陈述及提交的借条予以证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。郑志勇向林秀发借款20000元，意思表示真实，内容不违反法律规定，双方之间的借贷关系合法有效。该借款未约定还款期限，出借人可随时要求借款人归还。林秀发请求按月利率2%计算借款利息，未超出双方的利息约定范围及违反国家有关限制借款利率的规定，应予准许。姚智辉在借条上签名担保，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担责任。郑志勇、姚智辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，林秀发请求判令郑志勇归还借款20000元及利息，并要求姚智辉承担连带偿还责任，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、郑志勇应归还林秀发借款20000元及利息（利息从2015年8月11日起按月利率2%计至实际还款之日止），限于本判决生效后十日内付清。
二、姚智辉对上述债务承担连带偿还责任。姚智辉在承担保证责任后，有权向郑志勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由郑志勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 俞 芬
二〇一六年九月二十二日
书记员 林阿惠
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第2523号
罪犯佘录广，男，1982年4月10日出生，汉族，吉林省德惠市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局八监狱服刑。
二00九年九月十日，德惠市人民法院作出（2009）刑初字第250号刑事判决，认定罪犯佘录广犯故意破坏电力设备罪、盗窃罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑七年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局八监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯佘录广在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬一次，奖励一次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯佘录广减去有期徒刑十个月（刑期至：二0一六年二月一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张慧杰
S
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第2523号
罪犯佘录广，男，1982年4月10日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局八监狱服刑。
二00九年九月十日，德惠市人民法院作出（2009）刑初字第250号刑事判决，认定罪犯佘录广犯故意破坏电力设备罪、盗窃罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑七年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局八监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯佘录广在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬一次，奖励一次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯佘录广减去有期徒刑十个月（刑期至：二0一六年二月一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张慧杰
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初846号
原告：衡水馨宜物业服务有限公司。
住所地：衡水市桃城区育才南大街付4号2排1-1号。
统一社会信用代码：9113110267419311XY。
法定代表人：杨艺伟，该公司经理。
委托代理人：肖永君，衡水市桃城区正大法律服务所法律工作者。
委托代理人:李伟,衡水市桃城区法通法律服务所法律工作者。
被告：李忠远，男，1962年8月3日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院在审理原告衡水馨宜物业服务有限公司诉被告李忠远物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衡水馨宜物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 高桂丽
二〇一七年四月十七日
书记员 侯凤霞
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙01执316-1号
申请执行人欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区。
被执行人杭州西湖灯饰市场和亮灯饰经营部，经营地址浙江省杭州市拱墅区。
被执行人陈跃仙，女，1973年9月8日出生。系杭州西湖灯饰市场和亮灯饰经营部实际经营者。
依据已经发生法律效力的浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭知初字第811号民事判决书，申请执行人欧普照明股份有限公司于2016年5月4日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币10630.00元及债务利息、执行费为人民币59.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人杭州西湖灯饰市场和亮灯饰经营部、陈跃仙款项人民币10689.00元及债务利息或相应价值的其他财产。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人杭州西湖灯饰市场和亮灯饰经营部、陈跃仙名下相应价值的财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 涛
二〇一六年十一月七日
书记员 贺斯越
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民特37号
申请人：天津麒麟房地产土地评估咨询有限公司，住所地天津市和平区卫津路与鞍山道交口东南侧汇名园4-1-1402。
法定代表人：郝韵，经理。
委托诉讼代理人：杨杰，女，该公司员工。
被申请人：张翀羽，男，1962年11月2日出生，汉族，住天津市南开区。
申请人天津麒麟房地产土地评估咨询有限公司与被申请人张翀羽申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年1月16日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人天津麒麟房地产土地评估咨询有限公司称，请求撤销津和劳人仲裁字［2017］第604号仲裁裁决书；申请费由被申请人负担。事实和理由：1．被申请人在与申请人签订劳动合同后，一直与原用人单位保持劳动合同关系，社会保险一直由原单位缴纳至今，被申请人仲裁庭审时也予以承认，有被申请人亲笔签字证明。2．被申请人仲裁庭审时承认劳动合同到期时请假的事实，申请人始终要求与被申请人续签劳动合同，而且书面通知被申请人来公司续签劳动合同，但是被申请人休假后拒绝到公司续签劳动合同而去申请劳动仲裁。仲裁裁决认为申请人未提供证据加以证实，显然与事实不符。综上，请求法院撤销仲裁裁决。
被申请人张翀羽称，同意仲裁裁决，请求驳回申请人的申请。
经审查查明：2017年10月23日，天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会作出津和劳人仲裁字［2017］第604号仲裁裁决书裁决：自本裁决生效之日起十五日内，天津麒麟房地产土地评估咨询有限公司支付张翀羽终止劳动合同经济补偿20669.04元。
本院经审查，未发现涉案仲裁裁决具有应当撤销的情形。
本院认为，天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会作出的津和劳人仲裁字［2017］第604号仲裁裁决不存在法律规定的应当撤销的情形。申请人天津麒麟房地产土地评估咨询有限公司申请撤销仲裁裁决，因事实及法律依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回申请人天津麒麟房地产土地评估咨询有限公司的申请。
申请费400元，由申请人天津麒麟房地产土地评估咨询有限公司负担。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 姜纪超
代理审判员 郝 真
二〇一八年二月六日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条：
下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执异字第00007号
案外人：河北永和房地产开发有限责任公司，住所地石家庄市裕华东路378号。
法定代表人：郧计忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李欣，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘恒杰，河北世纪联合律师事务所律师。
申请执行人：中国长城资产管理公司石家庄办事处，住所地石家庄市红军大街27号。
负责人：刘国庆，该办事处总经理。
委托诉讼代理人：刘俊普，河北世纪鸿业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ威，河北世纪鸿业律师事务所律师。
被执行人：东方泰安置业有限公司石家庄分公司，住所地石家庄长安区广安大街24号。
负责人郧晓龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯希人，河北世纪联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪静瑶，河北世纪联合律师事务所律师。
本院在执行中国长城资产管理公司石家庄办事处（以下简称：“长城公司”）与东方泰安置业有限公司石家庄分公司（以下简称：“东方泰安公司”）借款合同纠纷一案中，案外人河北永和房地产开发有限责任公司（以下简称：“永和公司”）于2015年5月12日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查。
案外人永和公司称，1、（法院应）认定异议人已经交纳财富大厦20年的租金103147362元，自2015年1月1日开始取得对财富大厦一二三四层享有二十年占有、使用和收益的权利；2、异议人扩建的财富大厦（一至四层）约2600平方米房产没有测量和指界，异议人的财产和被拍卖房产混同无法分割拍卖；3、撤销原对财富大厦进行的评估，对财富大厦一层和四层重新或补充评估。综上所述，贵院在异议人对财富大厦投入重金整改扩建完成未完工程和装修工程，并确定经营方向后，重启对大厦的执行拍卖，大有引君入瓮之嫌。个别债权人对政府重整大厦，引入异议人的巨额投资而使大厦发生翻天覆地的变化更是垂涎三尺，心怀叵测。
本院经审查查明：长城公司与海南华泽实业有限公司石家庄分公司（以下简称海南华泽公司）借款合同纠纷一案，2005年12月29日，河北省高级人民法院作出（2005）冀民二初字第32号民事判决，该判决已经发生法律效力。长城公司向河北省高级人民法院申请执行，河北省高级人民法院作出（2006）冀执字第15-9号、（2006）冀执字第15-10号执行裁定，查封了被执行人东方泰安公司名下位于石家庄市广安大街24号财富大厦裙楼地上一层（其中1066号、1067号房产除外）、地上三层227套、地下一层、地下二层9134.46平方米和地下三层10156.87平方米的房产。2011年4月16日，河北省高级人民法院将本案指定本院执行。2013年9月，本院对查封被执行人东方泰安公司名下位于石家庄市广安大街24号财富大厦裙楼地上一层的部分房地产按照测绘单元委托河北正达房地产评估事务所有限责任公司分别进行评估。2014年11月5日，本院作出（2011）石执（协）字第00046-9号执行裁定，拍卖查封被执行人东方泰安公司名下位于广安大街24号财富大厦裙楼地上一层（其中1066号、1067号房产除外）的房产。案外人永和公司不服，向本院提出书面执行异议。另，本院于2017年1月17日作出（2011）石执（协）字第00046-13号执行裁定，终结河北省高级人民法院作出的（2005）冀民二初字第32号民事判决书关于中国长城资产管理公司石家庄办事处与东方泰安置业有限公司石家庄分公司借款合同纠纷一案的执行。
在本院审查期间，永和公司以当事人双方达成和解协议、人民法院已裁定终结执行为由，向本院申请撤回执行异议。本院认为永和公司申请撤回执行异议符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人永和公司撤回执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高福兴
审判员 任 磊
审判员 侯丽萍
二〇一七年四月十四日
书记员 贾胜杰
安徽省石台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执异字第00007号
异议人（被执行人）：上海裕安投资集团有限公司。
法定代表人胡浩，该公司董事长。
申请执行人：胡小明，男，汉族。
被执行人：李序勋，男，汉族。
本院在执行胡小明与上海裕安投资集团有限公司、李序勋房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人上海裕安投资集团有限公司于2015年10月19日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人上海裕安投资集团有限公司称：2014年2月21日，异议人根据生效的安徽省石台县人民法院（2012）石民二初字第00024号民事判决书，按照异议人对原安徽安申置业有限公司65%的出资比例，将应支付申请执行人胡小明2107元违约金和一审受理费的65%钱款，已汇入法院指定账户。异议人按对原安徽安申置业有限公司出资比例来承担违约金和案件受理费，符合《中华人民共和国民法通则》等相关法律、法规和司法解释规定。据此，异议人已经完全履行法院判决的给付义务。而法院以（2015）石执字第00133号执行通知书通知异议人，要求异议人承担应由本案另一被执行人李序勋承担的违约金和案件受理费，是错误的，不符合相关法律规定。故要求法院裁定撤销（2015）石执字第00133号执行通知中要求其支付申请执行人胡小明2107元违约金和一审受理费的35%钱款的内容。
本院查明，2012年7月，陈宏伟、吴莲子、何耀品、伍平生、胡晋文、胡小明、徐双全等七人分别起诉原安徽安申置业有限公司房屋买卖合同纠纷。2013年2月因安徽安申置业有限公司被注销，上述七人又申请追加原安徽安申置业有限公司的股东上海裕安投资集团有限公司、李序勋为案件被告。经法院审理，安徽省石台县人民法院对陈宏伟等七人提起的诉讼案件逐一判决，判决上海裕安投资集团有限公司、李序勋在判决书生效后三日内分别向上述七人支付违约金和负担案件受理费，共计人民币38110.5元。判决书生效后，上海裕安投资集团有限公司于2014年3月11日支付了24771.83元，部分履行判决书的给付义务。
本院认为，申请执行人因上海裕安投资集团有限公司、李序勋未按法院判决全部履行给付义务，有权向法院申请强制执行，要求两被执行人继续履行法院判决书的义务，并承担迟延履行金。法院根据申请执行人的强制执行申请，依法向两被执行人发出执行通知书，要求在规定时间履行法院判决的给付义务，符合法律规定。异议人在没有征得申请执行人同意，也没有与另一被执行人李序勋协商一致的情况下，根据对原安徽安申置业有限公司的出资比例，比例承担法院判决部分给付义务。这与法院判决上海裕安投资集团有限公司、李序勋共同承担给付申请执行人违约金的要求相悖。异议人在全部履行法院判决后，认为自己多承担给付义务，可通过其他途径寻求救济。综上所述，被执行人上海裕安投资集团有限公司的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回上海裕安投资集团有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向安徽省池州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 林
审 判 员 陈 波
代理审判员 李荣誉
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 刘 港
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初5155号
原告：杨玲，女，1967年12月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：许石龙，男，1957年10月3日出生。汉族，住亳州市谯城区。
原告杨玲诉被告许石龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理，依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告杨玲到庭参加诉讼,被告许石龙经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玲诉称：被告许石龙自2012年8月6日起至今，多次从原告处借款32万元，约定月利率2%，按月付息，后因原告催要借款未果。现起诉请求依法判令被告偿还借款本金32万元及利息64000元；诉讼费用由被告承担。
被告许石龙未答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：被告许石龙2012年8月6日借原告杨玲22万元、2013年12月20被告许石龙借原告杨玲10万元，约定月利率2%，按月付息，借款内容为：1、今借到杨玲人民币贰拾贰万元，月息贰分，按月付息，借款人许石龙，2012年8月6日；2、今借到杨玲人民币壹拾万元，月息贰分，按月付息，借款人许石龙，2013年12月20日。因原告催要借款未果。现起诉请求依法判令被告偿还借款本金32万元及利息64000元。以上事实，有当事人陈述及原告提交证据身份证、借条在卷佐证。
本院认为：原、被告之间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，现被告请求被告偿还给原告借款本金及利息的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：
被告许石龙于本判决生效之日起十日内归还原告杨玲借款320000元及利息（22万元的利息自2012年8月6日之日起按月利率2%计算至还清借款之日止、10万元的利息自2013年12月20日起按月利率2%计算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7060元，减半收取3530元，财产保全费2440元，合计5970元，由被告许石龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 吴加富
二〇一六年九月二十日
书记员 杨 晨
附：本案适用的相关法律条文
《中和人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0523民初194号
原告王双双。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：石家庄新华区康乐街8号尚德国际商务中心2楼。
负责人赵凯，该公司总经理。
委托代理人闫奔，山东齐英律师事务所律师。
原告王双双诉被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员张延翠独任审判，公开开庭进行了审理，原告王双双，被告保险公司委托代理人闫奔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王双双诉称，2015年11月3日11时30分许，王少伟驾驶冀R×××××重型仓栅式货车沿孙武路由北向南起步行驶至孙武路与广锦路交叉路口处掉头时，与沿孙武路由北向南行驶的陈宝川驾驶的鲁EP××××小型轿车发生交通事故，造成鲁EP××××小型轿车乘车人王双双受伤，两车损坏。该事故经广饶县公安局交通管理大队认定，王少伟承担事故的全部责任，原告王双双不承担事故的责任。为维护原告的合法权益，特起诉要求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计8051.81元；2、诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称，事故发生属实，冀R×××××货车在我公司投保了交强险和30万元的商业险，并入有不计免赔，事故发生在保险期间，对于原告的合理合法损失，我公司愿意依法赔偿；诉讼费我公司不予承担。
经审理查明，2015年11月3日11时30分许，王少伟驾驶冀R×××××重型仓栅式货车沿孙武路由北向南起步行驶至孙武路与广锦路交叉路口处掉头时，与沿孙武路由北向南行驶的陈宝川驾驶的鲁EP××××小型轿车发生交通事故，造成鲁EP××××小型轿车乘车人王双双、房德英、王素萍受伤，两车损坏。经广饶县公安局交通管理大队认定，王少伟承担事故的全部责任，陈宝川、王双双、房德英、王素萍不承担事故的责任。事故发生后，原告王双双被送往广饶县中医院住院治疗16天，花费医疗费4809.89元。原告王双双住院期间由蒋晓玲护理，原告王双双及其护理人员蒋晓玲均系城镇居民。原告王双双与被告保险公司经协商，就误工费、护理费达成一致意见，分别确定为1280.96元、1280.96元。
另查明，事故车辆冀R×××××重型仓栅式货车在被告保险公司投保一份第三者责任强制保险及一份第三者责任商业保险（保额为30万元，入有不计免赔险），事故发生时在保险期间。山东省2014年度城镇居民人均可支配收入为29222元。
以上事实，有原告提供的广饶县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书，广饶县中医院出具的住院病历、诊断证明书、住院收费单据、门诊收费单据，原告王双双身份证，护理人员蒋晓玲身份证及双方当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，王少伟驾驶冀R×××××重型仓栅式货车与陈宝川驾驶的鲁EP××××小型轿车发生交通事故，致鲁EP××××小型轿车乘车人即原告王双双受伤，两车损坏，因事故车辆冀R×××××重型仓栅式货车在被告保险公司投保一份机动车第三者责任强制保险及一份机动车第三者责任商业保险，故该公司应首先在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告的损失，超出责任限额的部分，由该公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿。原告王双双主张的医疗费4809.89元、住院伙食补助费480元，证据确实充分，未超出法律规定，本院予以支持。原告王双双主张的交通费，根据实际情况，本院酌情认定为200元。原告王双双与被告保险公司经协商，就误工费、护理费达成一致意见，未超出相关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条之规定，判决如下：
一、原告王双双因本次交通事故造成的损失为：医疗费4809.89元、住院伙食补助费480元、误工费1280.96元、护理费1280.96元、交通费200元，共计8051.81元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在机动车第三者责任强制保险限额内承担4461.92元，余款3589.89元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在机动车第三者责任商业保险范围内承担。上述赔偿款于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告王双双的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王双双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 张延翠
二〇一六年一月二十九日
书记员 刘玲华
上海市奉贤区人民法院
p t ; \' > 刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初968号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人田某某。
公诉机关以沪奉检诉刑诉[2016]998号起诉书指控被告人田某某犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年5月30日7时40分许，被告人田某某驾驶电动自行车在本区柘林镇环城东路新林路口因逆向行驶被民警查获后，拒不配合民警执法，并在试图驾驶电动自行车逃跑过程中撞击民警丁成钢的右腿部，后在被民警卫春峰等人阻止、控制时将卫春峰的左臂咬伤。经鉴定，被害人卫春峰、丁成钢的伤势均构成轻微伤。公诉机关认为被告人田某某具有到案后能如实供述自己罪行；且得到二名被害人谅解的处罚情节，建议判处被告人田某某二个月以上四个月以下拘役。
被告人田某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人田某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田某某犯妨害公务罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月30日起至2016年7月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员王岚
二〇一六年六月二十九日
书记员李巾杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容上海市奉贤区人民法院p t ; ' > 刑 事 判 决 书（2016）沪0120刑初968号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人田某某。公诉机关以沪奉检诉刑诉[2016]998号起诉书指控被告人田某某犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年5月30日7时40分许，被告人田某某驾驶电动自行车在本区柘林镇环城东路新林路口因逆向行驶被民警查获后，拒不配合民警执法，并在试图驾驶电动自行车逃跑过程中撞击民警丁成钢的右腿部，后在被民警卫春峰等人阻止、控制时将卫春峰的左臂咬伤。经鉴定，被害人卫春峰、丁成钢的伤势均构成轻微伤。公诉机关认为被告人田某某具有到案后能如实供述自己罪行；且得到二名被害人谅解的处罚情节，建议判处被告人田某某二个月以上四个月以下拘役。被告人田某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人田某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人田某某犯妨害公务罪，判处拘役二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月30日起至2016年7月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员王岚二〇一六年六月二十九日书记员李巾杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）州执字第01117号
姜丙付：
你（单位）与杨金亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）州民一初字第01149号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十一月二十六日
经办人：史昌俊书记员：王征
联系电话：0558-255****
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郑知民初字第840号
原告王蔚波，男，1963年11月5日出生，汉族。
被告吉林出版集团有限责任公司。
法定代表人刘丛星，经理。
被告河南省新华书店发行集团有限公司中原图书大厦。
法定代表人张艳，经理。
本院在审理原告王蔚波诉被告吉林出版集团有限责任公司、河南省新华书店发行集团有限公司中原图书大厦侵害著作权纠纷一案中，原告王蔚波于2014年3月17日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王蔚波所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王蔚波撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王蔚波负担。
审判长 赵 磊
审判员 龚 磊
审判员 孙召鹏
二〇一四年三月十七日
书记员 魏向云
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初428号
原告：淮南市东安物业管理有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路1号3栋3楼303室（北间）。
法定代表人：江志，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：吴雷，该公司法律顾问。
被告：汪某某，男，汉族，1975年8月5日生，现住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南市东安物业管理有限责任公司诉被告汪某某物业服务合同纠纷一案中，原告淮南市东安物业管理有限责任公司以被告汪某�已交清物业费为由向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为:原告淮南市东安物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮南市东安物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告淮南市东安物业管理有限责任公司负担。
审判员 杜晓峰
二〇一七年一月十七日
书记员 乔延国
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执1733号
申请执行人杨延平，男，1965年1月21日出生，汉族，广东省深圳市人，住广东省深圳市福田区。
被执行人贺铁明，男，1962年5月15日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人荣雅雅，女，1963年7月14日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人刘贵兵，男，1966年9月3日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人株洲丰盛矿业有限责任公司，住所地湖南省攸县黄丰桥镇万新村万仪铺组。
法定代表人：贺铁明，董事长。
申请执行人杨延平与被执行人荣雅雅、贺铁明、刘贵兵、株洲丰盛矿业有限责任公司民间借贷纠纷一案。申请执行人于2017年12月4日向本院申请执行，受理后。依法向被执行人下达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在五日履行义务。执行过程中查明：被执行人仅仅履行了3万元，被执行人目前暂无履行能力，亦无银行存款，被执行人却系暂无可供执行的财产。
本案在执行过程中，申请执行人杨延平向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结攸县人民法院作出的（2017）湘0223民初883号的执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 杨曼生
审判员 彭运林
审判员 肖文雅
二〇一八年六月四日
书记员 宋利成
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0922民初2400号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司滨海县支行，住所地滨海县城富康路2号。负责人：周晓翔，该行行长。委托诉讼代理人：易建亚，该行员工。代理权限：特别授权。被告：吴才龙，男，1962年7月23日生，汉族，居民，住滨海县。被告：鲁新云，女，1962年11月22日生，汉族，居民，住滨海县。被告：薛长红，男，1970年3月6日生，汉族，居民，住滨海县。被告：尹登栾，女，1970年1月27日生，汉族，居民，住滨海县。被告：周子中，男，1957年7月31日生，汉族，居民，住滨海县。被告：马金方，女，1962年7月2日生，汉族，居民，住滨海县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滨海县支行（以下简称邮政银行滨海支行）与被告吴才龙、鲁新云、薛长红、尹登栾、周子中、马金方金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理，原告邮政银行滨海支行的委托诉讼代理人易建亚，被告吴才龙、薛长红、马金方到庭参加诉讼。被告鲁新云、尹登栾、周子中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行滨海支行向本院提出诉讼请求：1、判令吴才龙、鲁新云归还贷款本金45663.41元及利息[至2018年4月22日结欠利息880.87元，以及自2018年4月23日至履行完毕之日止按合同约定的利息（含罚息）]；2、判令薛长红、尹登栾、周子中、马金方依约承担担保责任；3、诉讼费用由吴才龙、鲁新云、薛长红、�登栾、周子中、马金方承担。诉讼过程中，邮政银行滨海支行将第1项诉讼请求变更为“判令吴才龙、鲁新云归还贷款本金42663.41元并承担利息（至2018年5月29日结欠利息1649.85元，以及自2018年5月30日至履行完毕之日止按年利率17.55%计算的利息）”。事实与理由：2017年4月14日吴才龙、鲁新云、薛长红、尹登栾、周子中、马金方与我行签订了小额贷款联保协议书，同日吴才龙、鲁新云与我行签订小额贷款额度借款合同，借款金额为50000元，期限自2017年4月14日至2018年4月14日止，约定年利率13.5%，逾期加收30%罚息。截止2018年5月29日，拖欠上述本息未还。被告吴才龙、薛长红、马金方辩称，贷款和担保情况属实，但贷款实际是他人所用，我们积极催要，尽快归还。被告鲁新云、尹登栾、周子中未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年4月14日，吴才龙、鲁新云、薛长红、尹登栾、周子中、马金方与邮政银行滨海支行签订了小额贷款联保协议书，约定：从2017年3月1日起至2019年3月1日止，吴才龙、鲁新云、薛长红、尹登栾、周子中、马金方任一人均可多次申请贷款；单一借款人最高本金余额不超过80000元，6人合计贷款本金余额不超过240000元；具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同（或额度借款支用审批单）和借据为准；在上述期间内，无需在每次借款前再通知或征得6人同意，且对债务均提供连带责任保证。同日，吴才龙、鲁新云与邮政银行滨海支行签订了小额贷款额度借款合同，约定：授信额度金额为50000元，逾期罚息利率在约定的利率基础上加收30%确定。同日，吴才龙向邮政银行滨海支行出具贷款借据，借款50000元，年利率为13.5%，到期日为2018年4月14日。同日，邮政银行滨海支行将50000元存入吴才龙银行卡。截止2018年5月29日，尚欠本金42663.41元及利息1649.85元。以上事实有小额贷款联保协议书、小额贷款额度借款合同、小额贷款额度借款支用审批单、借款借据、账户交易明细、还款记录以及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，邮政银行滨海支行与吴才龙、鲁新云签订的小额贷款额度借款合同以及与吴才龙、鲁新云、薛长红、尹登栾、周子中、马金方签订的小额贷款联保协议书，均是各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，均为合法有效合同，对当事人具有法律约束力，双方应按照合同约定诚信履行各自的义务。邮政银行滨海支行依约向吴才龙、鲁新云发放贷款50000元，而吴才龙、鲁新云只偿还了部分本息，已构成违约。因吴才龙、鲁新云未按约定履行还款义务�依据小额贷款联保协议书约定，薛长红、尹登栾、周子中、马金方作为连带责任保证人，对吴才龙、鲁新云在本案中所负债务应承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向吴才龙、鲁新云追偿。吴才龙、薛长红、马金方辩称贷款实际为他人所用，与本案诉讼标的非同一法律关系，其可基于与他人之间的约定另行主张权利。综上，邮政银行滨海支行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴才�、鲁新云于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滨海县支行借款本金42663.41元并承担利息（截止2018年5月29日结欠的利息1649.85元，以及自2018年5月30日起至履行完毕之日止按年利率17.55%计算的利息）；二、被告薛长红、尹登栾、周子中、马金方对上述款项承担连带清偿责任，被告薛长红、尹登栾、周子中、马金方承担保证责任后，有权向被告吴才龙、鲁新云追偿。如果未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费964元减半收取482元，由被告吴才龙、鲁新云、薛长红、尹登栾、周子中、马金方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉费964元（户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行，帐号：52×××89）。审 判 员 郁光华二〇一八年六月二十六日法官助理 袁晶晶书 记 员 程正荣附录法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。4、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初3487号
原告王伟，男，汉族，农民。
被告王青岭，男，汉族，农民。
原告王伟与被告王青岭民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由审判员朱敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王伟到庭参加诉讼，被告王青岭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月1日，被告王青岭向我借款13600元，并为我出具了借据,约定按月利率20‰计算利息。被告王青岭至今未偿还此借款本金及利息。故要求被告王青岭立即偿还借款本金13600元，利息7253元（自2014年2月1日至2016年4月20日，13600元×20‰×26个月零20天=7253元。利息计算至借款还清时止），本息合计20853元。并由被告王青岭负担本案的诉讼费。
被告王青岭未作答辩，亦未提交证据。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提举如下证据：借据，证明被告王青岭于2014年2月1日向原告王伟借款13600元，约定按月利率20‰计算利息。
根据原告的陈述、举证意见，依据证据规则的规定，本院对原告提举的证据作如下综合认证：原告提举的借据能够证明2014年2月1日，被告王青岭向原告王伟借款13600元，约定按月利率20‰计算利息的事实，符合证据真实性、合法性、关联性的特征，故对该证据的证明效力，本院予以确认。
经审理查明，2014年2月1日，被告王青岭向原告王伟借款13600元，并为原告出具了借据，约定按月利率20‰计算利息。被告王青岭至今未偿还借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王青岭向原告王伟借款的事实清楚，有被告王青岭签名的借据在卷佐证，足以认定。被告王青岭应积极履行偿还借款义务。故原告王伟要求被告王青岭偿还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。本案中，原告王伟主张按月利率20‰计算利息，因其不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院予以支持。被告王青岭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王青岭于本判决生效后三日内给付原告王伟借款13600元，利息7253元（利息计算至2016年4月20日），本息合计20853元；2016年4月21日以后的利息按月利率20‰计算至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费321元，减半收取160.50元，由被告王青岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 朱 敏
二〇一六年五月二十六日
书记员 董宏波
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初字第6644号
原告：中国人民财产保险股份有限公司延边中心支公司.
法定代表人：阚京民，系公司经理。
委托代理人：于鑫，吉林达公伟业律师事务所律师。
被告：宁金良，男，汉族.
原告中国人民财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称保险公司）与被告宁金良之间追偿权纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托代理人于鑫，被告宁金良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司诉称：2015年11月7日18时40分许，被告宁金良驾驶吉HAQ7**号“东风”牌轻型普通货车，沿着长白山路由西向东行驶至龙东街路口处左转弯时与对方赵寿福驾驶的吉HH32**号（临）“宝马”牌轿车相撞（车辆所有人为李今）。延吉市公安局交通警察大队道路交通事故认定，此事故中被告宁金良承担事故的主要责任，赵寿福承担事故的次要责任。
2015年11月2日，吉HH32**号（临）“宝马”牌轿车所有人李今在原告处投保了机动车损失等7项保险，保险费共计11251.32元人民币。2016年4月18日，延吉市人民法院以（2016）吉2401民初1143号作出原告支付李今保险金172319元，承担诉讼费1950元的判决，原告已于2016年5月5日向李今交付完毕。现诉至本院，要求被告支付保险责任122588.3元，并承担本案的诉讼费用。
宁金良辩称：宝马车总共28多万元，不可能产生172319元修理费，当时拆车的时候保险公司没有到场。我认为我应承担60%。
经审理查明：2015年11月7日18时40分许，被告宁金良驾驶吉HAQ7**号“东风”牌轻型普通货车，沿着长白山路由西向东行驶至龙东街路口处左转弯时与对方赵寿福驾驶的吉HH32**号（临）“宝马”牌轿车相撞（车辆所有人为李今）。延吉市公安局交通警察大队道路交通事故认定此事故中被告宁金良承担事故的主要责任，赵寿福承担事故的次要责任。
2015年11月2日，吉HH32**号（临）“宝马”牌轿车所有人李今在原告处投保了机动车损失等7项保险，保险费共计11251.32元人民币。2016年4月18日，延吉市人民法院以（2016）吉2401民初1143号作出原告支付李今保险金172319元，承担诉讼费1950元的判决，原告已于2016年5月5日向李今交付完毕。根据延吉市交警大队《交通事故认定书》认定，被告宁金良承担事故的主要责任。2015年9月10日，被告宁金良驾驶的吉HAQ7**号“东风”牌轻型普通货车在都邦财产保险股份有限公司投保了交通事故责任强制保险，保险期间为一年。现都邦财产保险股份有限公司已向宝马车主支付强制保险实赔金额2000元。
认定上述事实的主要证据有：(2016)吉2401民初字第1143号民事判决书、道路交通事故认定书、保险理赔计算书以及原、被告的陈述。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条关于“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，保险公司有权向被告宁金良主张赔偿。但原告主张被告赔偿122588.3元的诉讼请求，因都邦保险公司已出险给肇宝马车主2000元，故保险公司对于给2000元应另行要求宝马车主返还。被告宁金良应向原告保险公司赔偿扣除2000元之后120558.3元。被告宁金良主张修车费用过高的抗辩意见，因其没有证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：
被告宁金良于本判决生效后立即支付原告中国人民财产保险股份有限公司延边中心支公司所垫付的赔偿金120558.3元
如果被告宁金良未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2752元，共计2752元（原告已预交2752元），由被告宁金良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 朴龙贺
审判员 崔 麟
审判员 金 贤
二〇一七年三月十五日
书记员 宋载奎
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初字第6644号
原告：中国人民财产保险股份有限公司延边中心支公司.
法定代表人：阚京民，系公司经理。
委托代理人：于鑫，吉林达公伟业律师事务所律师。
被告：宁金良，男，汉族.
原告中国人民财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称保险公司）与被告宁金良之间追偿权纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托代理人于鑫，被告宁金良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司诉称：2015年11月7日18时40分许，被告宁金良驾驶吉HAQXXX**号”东风”牌轻型普通货车，沿着长白山路由西向东行驶至龙东街路口处左转弯时与对方赵寿福驾驶的吉HH32**号（临）”宝马”牌轿车相撞（车辆所有人为李今）。延吉市公安局交通警察大队道路交通事故认定，此事故中被告宁金良承担事故的主要责任，赵寿福承担事故的次要责任。
2015年11月2日，吉HHXXXX**号（临）”宝马”牌轿车所有人李今在原告处投保了机动车损失等7项保险，保险费共计11251.32元人民币。2016年4月18日，延吉市人民法院以（2016）吉2401民初1143号作出原告支付李今保险金172319元，承担诉讼费1950元的判决，原告已于2016年5月5日向李今交付完毕。现诉至本院，要求被告支付保险责任122588.3元，并承担本案的诉讼费用。
宁金良辩称：宝马车总共28多万元，不可能产生172319元修理费，当时拆车的时候保险公司没有到场。我认为我应承担60%。
经审理查明：2015年11月7日18时40分许，被告宁金良驾驶吉HAQ7**号”东风”牌轻型普通货车，沿着长白山路由西向东行驶至龙东街路口处左转弯时与对方赵寿福驾驶的吉HH32**号（临）”宝马”牌轿车相撞（车辆所有人为李今）。延吉市公安局交通警察大队道路交通事故认定此事故中被告宁金良承担事故的主要责任，赵寿福承担事故的次要责任。
2015年11月2日，吉HH32**号（临）”宝马”牌轿车所有人李今在原告处投保了机动车损失等7项保险，保险费共计11251.32元人民币。2016年4月18日，延吉市人民法院以（2016）吉2401民初1143号作出原告支付李今保险金172319元，承担诉讼费1950元的判决，原告已于2016年5月5日向李今交付完毕。根据延吉市交警大队《交通事故认定书》认定，被告宁金良承担事故的主要责任。2015年9月10日，被告宁金良驾驶的吉HAQ7**号”东风”牌轻型普通货车在都邦财产保险股份有限公司投保了交通事故责任强制保险，保险期间为一年。现都邦财产保险股份有限公司已向宝马车主支付强制保险实赔金额2000元。
认定上述事实的主要证据有：(2016)吉2401民初字第1143号民事判决书、道路交通事故认定书、保险理赔计算书以及原、被告的陈述。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条关于”因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，保险公司有权向被告宁金良主张赔偿。但原告主张被告赔偿122588.3元的诉讼请求，因都邦保险公司已出险给肇宝马车主2000元，故保险公司对于给2000元应另行要求宝马车主返还。被告宁金良应向原告保险公司赔偿扣除2000元之后120558.3元。被告宁金良主张修车费用过高的抗辩意见，因其没有证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：
被告宁金良于本判决生效后立即支付原告中国人民财产保险股份有限公司延边中心支公司所垫付的赔偿金120558.3元
如果被告宁金良未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2752元，共计2752元（原告已预交2752元），由被告宁金良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 朴龙贺
审判员 崔 麟
审判员 金 贤
二〇一七年三月十五日
书记员 宋载奎
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初970号
原告：刘敬荣，女。
委托代理人：俞金华，安徽天瑞律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人：顾明，安徽天瑞律师事务所实习律师。
被告：方新明，男。
委托代理人：徐伟，男。
被告：中国平安财产保险股份有限公司霍邱支公司，住所地：安徽省六安市霍邱县城关镇双湖东路新华苑，统一社会信用代码：9134152266423319XE。
负责人：吴建国，公司经理。
委托代理人：窦兵仁，安徽靖淮律师事务所律师。
原告刘敬荣与被告方新明、中国平安财产保险股份有限公司霍邱支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘敬荣的委托代理人俞金华、顾明、被告方新明及委托代理人徐伟、被告中国平安财产保险股份有限公司霍邱支公司的委托代理人窦兵仁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘敬荣向本院提出诉讼请求：1、要求上述被告赔偿各项经济损失41168元；2、被告中国平安财产保险股份有限公司霍邱支公司在两险范围内优先赔付，其中精神抚慰金在强制险范围内予以赔偿。事实与理由：2016年1月21日8时零分,被告方新明驾驶皖XXXX**黑色轿车，沿京珠线由北向南行驶至970KM+300M淮河南照大桥处时，与由南向北行驶的曹福才驾驶的电动车相撞发生交通事故，造成曹福才及车上乘坐人曹鑫悦以及原告三人受伤的交通事故，事故经交警部门调查认定：被告负事故全部责任、原告无责。原告受伤后进行住院治疗并对三期进行司法鉴定，但事发至今，原、被告之间就赔偿事宜多次进行调解未果，因该肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司霍邱支公司处投有两险且在保险期间内，故诉讼要求上述被告承担赔偿责任，请求判如所请。
被告方新明辩称：事故发生属实，但原告部分诉求过高、有些请求无证据支持，请求法院依法判决。
被告中国平安财产保险股份有限公司霍邱支公司辩称：1、事故车辆仅投有强制险，同时本次事故造成三人受伤，赔偿时需要考虑其他伤者；2、原告部分诉求过高；3、保险公司不承担案件诉讼费和鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据：两被告对原告所举证据5中出院小结有异议，认为原告有挂床现象，实际住院天数没有37天；对证据6门诊病历发票376元不予认可；对证据7司法鉴定意见书有异议，认为鉴定的三期过长；对证据9务工证明有异议，认为该证据不具备合法性。经审查认定如下：（1）对原告住院天数可依法认定为37天；（2）对门诊病历发票376元，因原告未举证证明该费用与本案有关联性，故依法不予认定；（3）对司法鉴定意见书所鉴定的三期时间并无不合理之处，同时被告也未申请重新鉴定，故依法予以认定；（4）对证据9务工证明的真实性、合法性均不予认定。本院经审理认定事实如下：2016年1月21日8时零分,被告方新明驾驶皖XXXX**黑色轿车，沿京珠线由北向南行驶至970KM+300M淮河南照大桥处时，与由南向北行驶的曹福才驾驶的电动车相撞发生交通事故，造成曹福才及车上乘坐人曹鑫悦以及原告三人受伤的交通事故，事故经交警部门调查认定：被告负事故全部责任、原告无责。原告受伤后先后在阜阳创伤医院和阜阳市人民医院治疗37天，花去医疗费9500元，被告方新明垫付医疗费5000元。原告伤情经安徽新莱蒂克司法鉴定中心鉴定，三期为：误工期150日、护理期60日、营养期60日。因该肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司霍邱支公司处投有强制险且在保险期间内，故原告诉讼要求上述被告承担赔偿责任。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告在该起交通事故中身体受到伤害的事实清楚、被告方无异议，依法予以认定，故被告方新明作为肇事人和实际车主应对原告的损害结果按照交警部门的责任认定承担赔偿责任，被告中国平安财产保险股份有限公司霍邱支公司作为保险人在强制险范围内先行赔付，不足部分由被告方新明承担。另外，原告对误工费的请求数额较为合理，本院予以认可。
综上所述，原告刘敬荣应得到赔偿数额为：1、医疗费9500元；2、住院伙食补助费37天×30元=1110元；3、营养费60天×30元=1800元；4、误工费106.6元×150天=15990元；5、护理费114.2元×60天=6852元；6、交通费酌定800元;7鉴定费1000元，以上累计37052元。因保险公司在另案已承担10000元医疗费，故本案医疗费用（包含住院伙食补助费1110元、营养费1800元）计款12410元，由被告方新明负担，其他费用37052元-12410元=24642元，由保险公司在强制险中赔付。另被告方新明诉前为原告垫付5000元医疗费，应从12410元中扣除。对原告所称该5000元系方新明支付另案当事人的电动车款，因未举证证明，同时方新明也未认可，故不予采纳。另外，原告未构成伤残，故对其精神抚慰金的请求不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司霍邱支公司在强制险责任内赔偿原告刘敬荣交通事故各项费用24642元；
二、被告方新明赔偿原告刘敬荣交通事故各项费用7410元（12410元-5000元）；
前一、二项于判决生效后五日内一次性清讫。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费829元，由原告刘敬荣负担229元、被告中国平安财产保险股份有限公司霍邱支公司负担450元、被告方新明负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 叶丙华
二〇一七年三月三十日
书记员 杜九洲
云南省元谋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2328民初278号
起诉人：杨桂利，女，1969年4月4日出生，汉族，小学文化，农民。
起诉人：杨桂菊，女，1966年2月2日出生，汉族，小学文化，农民。
起诉人：杨桂娥，女，1963年2月21日出生，汉族，小学文化，农民。
共同委托代理人：娄松，元谋县黄瓜园镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
2017年3月28日，本院收到杨桂利、杨桂菊、杨桂娥的起诉状。起诉人杨桂利、杨桂菊、杨桂娥向本院提出诉讼请求：1.请求判决位于元谋县工业园区小雷宰工业聚集区扩路征用苴林小村三队羊开窝土地登记为被起诉人杨忠林户头的土地补偿款12119.13元，属于6人土地共有人平均分配所有，即每人2019.9元（6人为：父母杨文友、阮绍兰；儿女杨忠林、杨桂利、杨桂菊、杨桂娥）；2.请求判决此土地补偿款父亲杨文友的份额2019.9元归杨忠林所有，母亲阮绍兰的份额2019.9元归杨桂利所有。事实及理由：起诉人与被起诉人杨忠林属于亲子妹关系。1982年农村土地承包到户时，起诉人家有父亲杨文友、母亲阮绍兰、杨忠林、杨桂利、杨桂菊、杨桂娥6人，在苴林小村羊开窝共分得10.08亩土地，土地户主为杨忠林。之后，起诉人各自成家生活，羊开窝的土地一直没人管理经营，也未分开过。2014年6月，起诉人家羊开窝的土地被占着0.386亩，补偿款为12119.13元，被起诉人杨忠林认为自己是户主，此笔补偿款应全部归他所有。为此，起诉人与被起诉人多次发生纠纷，经村小组、村委会、司法所调解，双方均未达成协议，镇政府、村委会就将此笔补偿款扣着，一直没有发给起诉人和被起诉人。2017年3月28日，起诉人杨桂利、杨桂菊、杨桂娥向本院提起诉讼。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（二）从村集体经济所得收益的使用；（七）征地补偿费的使用、分配方案。”及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有”的规定，土地补偿费分配属于村民自治的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故，对起诉人杨桂利、杨桂菊、杨桂娥的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对杨桂利、杨桂菊、杨桂娥的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 李德萍
人民陪审员 刘振勇
人民陪审员 倪 印
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 张一修
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终101号
原公诉机关上海市宝山区人民检察院。
上诉人(原审被告人)孙晔，男，1981年8月27日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市宝山区。
上诉人(原审被告人)张亮，男，1982年9月3日出生，汉族，户籍地上海市崇明区，住上海市宝山区。
上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人孙晔、张亮犯抢劫罪一案，于2016年12月16日作出(2016)沪0113刑初1818号刑事判决。原审被告人孙晔、张亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员沈某出庭履行职务。上诉人孙晔、张亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民法院根据被害人陈述及辨认笔录、公安机关出具的《高清探头抓拍情况》、监控截图、自动取款截图、《工作情况》、《破案经过》、《关于取款时间的情况说明》、中国银行上海市友谊路支行提供的《银行卡历史交易明细清单》，被告人孙晔、张亮的供述笔录等证据认定：被告人孙晔、张亮于2015年9月28日21时许，驾驶一无牌桑塔纳轿车，将在本市宝山区沿长江西路行驶的被害人陈某某驾驶的苏KRXX**马自达轿车逼停，并强行进入陈某某车内，让陈某某坐至后排，由孙晔驾驶轿车，张亮控制看管陈某某，将陈某某带至呼玛路附近。期间，被告人孙晔、张亮以陈某某�罪人为由，威胁陈某某花20,000元解决此事，并剪去陈某某部分头发。被害人陈某某被迫交出银行卡、密码以及钱包内的500元现金，而后张亮用该银行卡在ATM取款机上先后取走15,000元、5,000元，二人得款后逃离。
上海市宝山区人民法院认为被告人孙晔、张亮以非法占有为目的，当场使用暴力威胁，强行劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。被告人张亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，分别以抢劫罪，判处被告人孙晔有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币七千元；判处被告人张亮有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元；责令被告人退赔被害人损失。
上诉人孙晔、张亮均提出，二人是受人委托教训被害人，但没有对被害人实施暴力、威胁行为，被害人自愿交付二万余元，认为其行为不构成抢劫罪。
上海市人民检察院第二分院认为，原审判决认定上诉人孙晔、张亮犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回孙晔、张亮上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实、证据与原审判决相同。
经查，被害人陈某某案发当日报案称，2015年9月28日晚21时许，其驾驶苏KRXX**马自达轿车回家途中，被一辆黑色桑塔纳轿车逼停，两名男子各持一个证件自称警察让其下车，其开车门后被他们扭着手坐到了车后排，一男子坐其右边，将其头摁到前排中央扶手上，另一男子驾驶轿车；其看到他们手里各拿一把刀，对其说有人花钱雇他们卸其身上一个部件或捅两刀，他�还用刀顶住向其要钱，无奈，其将自己的中国银行卡给了他们，并告知密码；坐在车后排的人下车取款共20,000元，离开时又向其要了500元。公安机关调取的路面监控截图显示，2015年9月28日21时许，孙晔驾驶苏KRXX**轿车，车后排一人身体前倾伸出前排靠椅、头向下靠近前排操控台。据此，被害人报案称其头部被行为人摁到前排的说法有现场监控截图印证，其陈述受到暴力威胁后交付钱款内容可信，应予采纳。
本院认为，上诉人孙晔、张亮犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。张亮系累犯，依法从重处罚。原判定罪、量刑均无不当。故上诉人孙晔、张亮提出未采用暴力胁迫行为强行索取钱款的辩解与查明事实不符，也无证据印证，不予采信。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何仁利
审判员 朱春媚
审判员 章丽斌
二〇一七年二月十七日
书记员 胥保平
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁�撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第237号
上诉人（原审原告）山东鱼台经济开发区运北村村民委员会。
法定代表人王士民，村主任。
被上诉人（原审被告）李玉成（曾用名李柱成）。
被上诉人（原审被告）段秀兰。
二被上诉人委托代理人田素景。
上诉人山东鱼台经济开发区运北村村民委员会因恢复原状纠纷一案，不服鱼台县人民法院（2013）鱼民初字第430号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，山东鱼台经济开发区运北村村民委员会由原鱼台县谷亭镇运北村民委员会变更而来。诉争的三间瓦房及院落原坐落在运北村小学院内，现该小学因学校合并已废除，未招收学生。2003年3月9日，鱼台县谷亭镇运北村民委员会因村内公共设施建设和农田水利建设等需要资金向被告借款20000元，有时任村主任马某甲向被告出具借条一张，并加盖了村委会印章。后运北村民委员会无力偿还该笔借款，被告又向村委会申请宅基地，经村委会研究，于2004年6月份将诉争的三间瓦房及院落一处安排给被告作为宅基地，房屋及院落作价20000元抵付给被告以偿还借款，双方债权债务抵销。2013年3月，被告将诉争三间瓦房拆除准备建造新房，双方产生纠纷。
另查明，被诉三间瓦房及20米院墙经鱼台县价格认定中心评估价值为31060元（三间瓦房价值28560元，20米院墙价值2500元）。
原审法院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告因村里公共开资向原告借款20000元后，因经济困难而将村里的三间瓦房及院落一处安排给被告作为宅基地，房屋及院落抵偿借款20000元，双方债权债务已抵销。现原告要求被告对所拆房屋恢复原状或赔偿经济损失31060元，缺乏事实法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：驳回原告山东鱼台经济开发区运北村村民委员会要求被告李玉成、段秀兰对所拆诉争房屋及院落恢复原状或赔偿经济损失31060元诉讼请求。案件受理费25元由原告山东鱼台经济开发区运北村村民委员会负担。
上诉人山东鱼台经济开发区运北村村民委员不服一审判决，向本院提出上诉，请求依法撤销（2013）鱼民初字第430号民事判决并依法改判。事实与理由，一、一审法院认定事实不清，上诉人在2007年之前不存在因公共设施建设和农田水利建设等向他人借款之说，从原始账簿可以看出，村里不但不欠钱，还略有结余。2003年3月9日，上诉人没有向被上诉人借款20000元这一事实，从现任的村领导班子交接账目上来看，也没有该笔借款，不存在因上诉人不能还被上诉人的钱而用原村小学三家瓦房及院落抵20000元款的情况。从被上诉人提交的2004年6月份的证明内容来看，上诉人没有给被上诉人安排住宅，也没有召开村民会议。如果村里欠被上诉人的钱，被上诉人十余年未主张权利。上诉人认为一审法院认定事实矛盾百出，请求二审法院依法改判。
被上诉人李玉成、段秀兰答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。上诉人上诉理由不成立，2003年3月，时任村委会主任的马汉平因农村基础建设向被上诉人借款2万元，由于村内无其他收入，于2004年6月份经研究决定将废弃的学校其中的三间瓦房及院落作价2万元给被上诉人使用，自此双方债权债务取消，被上诉人取得了该上诉宅基，以上事实有村支部书记李某和支部成员王某甲予以证实。
上诉人为支持其上诉主张，向本院提交了以下证据：一、鱼台经济开发区出具的证明一份、二、鱼台经济开发区运北村村民委员证明一份、三、农村集体经济组织货币资金清查登记表一份，以上三份证据证明涉案被拆迁房屋是村集体财产，四、2004年至2008年村里的往来账目，证明上诉人从未向被上诉人借过钱，被上诉人的行为侵犯了上诉人的合法权益。
经庭审质证，被上诉人李玉成、段秀兰认为证据一与本案无关；认为证据二、三是为了应敷案件现制作的；认为证据四中王某乙签字不是其本人所签。
经审查，本院认为，上诉人提交的证据不能实现其待证目的，本院不予采信。
本院审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，二审期间双方争议的焦点问题为：被上诉人是否对上诉人构成侵权。被上诉人李玉成、段秀兰提交的借条与证人李某、王某甲、马某乙的证人证言能够相互印证，能够证实2003年，上诉人将原小学三间瓦房抵偿被上诉人2万元借款的事实，上诉房屋抵偿借款后，债权债务权利消灭，故被上诉人拆除房屋未侵害上诉人的权利，综上所述，一审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人山东鱼台经济开发区运北村村民委员会负担。
本判决为终审判决
审 判 长 周英杰
审 判 员 扈 琳
代理审判员 吕玉宝
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 刘纯子
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初4616号（受）
起诉人：叶珠凤，女，汉族，1960年3月9日出生，职业不详，户籍所在地台州市黄岩区，现住宁波市鄞州区。
起诉人：岳立福，男，汉族，1982年6月2日出生，职业不详，户籍所在地台州市黄岩区，现住宁波市鄞州区。
起诉人：岳琳芬，女，汉族，1980年9月6日出生，职业不详，户籍所在地台州市三门县，现住宁波市鄞州区。
共同委托代理人：陈方伟，宁波市中山法律服务所法律工作者。
关于叶珠凤、岳立福、岳琳芬诉宁波市鄞州区集士港镇横港村村民委员会、宁波市鄞州区集士港镇横港村经济合作社，要求宁波市鄞州区集士港镇横港村村民委员会、宁波市鄞州区集士港镇横港村经济合作社履行入户协议一案。
经审查，本院认为：叶珠凤、岳立福、岳琳芬要求宁波市鄞州区集士港镇横港村村民委员会、宁波市鄞州区集士港镇横港村经济合作社履行入户协议，其实质是解决户籍问题，而户籍管理属于公安机关的职权范围，叶珠凤、岳立福、岳琳芬的户籍纠纷，应当由有关行政部门处理，不属于人民法院的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对起诉人叶珠凤、岳立福、岳琳芬的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 周文君
代理审判员 徐漪波
人民陪审员 翁志道
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 覃佳伟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初6978号
原告：慈溪市百惠物业管理有限公司。
法定代表人：宋春雷，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐晴波，浙江相联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐佳莹，浙江相联律师事务所律师。
被告：蒋其军。
原告慈溪市百惠物业管理有限公司（以下简称百惠物业公司）诉被告蒋其军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告百惠物业公司的委托代理人徐佳莹、被告蒋其军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告百惠物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋其军立即支付恒温费合计11865.43元，支付2016年7月4日起至实际清偿日止，以11865.43元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。庭审后，原告变更第一项诉讼请求为判令被告蒋其军立即支付2013年冬季至2015年夏季共六季恒温费合计10073.29元，支付2016年7月4日起至实际清偿日止，以10073.29元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：2012年10月15日，原告作为中标单位开始为东方明珠城小区提供物业管理服务，同年12月5日，原告与慈溪热力公司签订供用热合同，约定东方明珠城小区供热费由百惠物业公司与慈溪热力公司进行汽费结算（代收代付）。2013年1月1日至今，东方明珠城小区业主委员会与原告签订了《东方明珠城小区物业服务委托合同》、《合同补充协议》，约定由原告百惠物业公司对东方明珠城小区实施物业管理服务，在物业服务委托合同中约定了东方明珠城小区1-3号楼恒温费的核算方式及由原告对业主代收代付恒温费的权利义务。被告蒋其军为东方明珠城小区X幢X室房屋的业主，房屋建筑面积为178.50平方米。根据原告与业主委员会的核算，被告尚应支付2012年12月7日至2016年3月31日的恒温费共计11865.43元。对此，原告已多次催告被告支付，但被告至今未付。
被告蒋其军辩称，房子未装修入住，物业公司也催讨过恒温费用，且在购买房子时，购房合同中也未说明业主需要支付恒温费用。
本院经审理认定事实如下：2013年1月1日，东方明珠城小区业主委员会与原告签订了《东方明珠城小区物业服务委托合同》、《合同补充协议》，约定由原告百惠物业公司对东方明珠城小区实施物业管理服务，在物业服务委托合同中约定了东方明珠城小区1-3号楼恒温费的核算方式及由原告对业主代收代付恒温费的权利义务。被告蒋其军为东方明珠城小区X幢X室房屋的业主，房屋建筑面积为178.50平方米。被告蒋其军尚欠原告慈溪市百惠物业管理有限公司2013年冬季至2015年夏季共六季的恒温费8805元（实际支付单价×建筑面积×80%）。
本院认为，本案被告居住的房屋内建有恒温系统，其通过集中供气方式制冷或供暖，以实现整幢房屋恒温的效果。该系统属于建筑节能工程，与一户一表的供热制冷系统有较大的区别。为了使系统能够正常运行，确保业主能正常使用恒温系统，小区业主委员会在签订物业服务合同时对恒温系统的维护管理代收费用等内容作了统一约定。2014年4月30日，原告与浒山街道天香桥村东方明珠城小区业主委员会签订的物业服务合同中约定，对于1#2#3#高层集中恒温系统另行约定。2014年5月，作为物业服务合同的“另行约定”内容，即《东方明珠城小区恒温系统管理服务公约》中物业服务企业和业主的职责，也对恒温系统运行和费用计算进行了约定。被告辩称房屋未装修入住，但因该小区恒温系统系统一整体，未实行一户一表，恒温系统实际已作用于被告房屋。同时涉案小区的恒温系统运作关系小区数百户业主的公共利益，业主若拒绝缴费，不利于多数缴费业主的权益和小区整体利益的维护，也不利于社会生活秩序的良好运行。原告变更诉讼请求，撤回要求被告支付2016年冬季恒温费（2015.12.16-2016.3.31）的诉讼请求，系对自己权益的处分，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告蒋其军应于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市百惠物业管理有限公司恒温费8805元，并支付2016年7月4日起至实际清偿日止，以8805元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；
二、驳回原告慈溪市百惠物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如被告未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费52元，减半收取计26元，由被告蒋其军负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 许波涛
二〇一六年九月二十二日
代书 记员 胡瀚尹
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第2185号
原告李剑林，住广东省英德市。
被告广州市海王星辰医药连锁有限公司，住所广州市海珠区。
法定代表人张东军。
被告广州市海王星辰医药连锁有限公司黄花岗健康药房，地址广州市越秀区。
负责人徐丽梅。
原告李剑林诉被告广州市海王星辰医药连锁有限公司、广州市海王星辰医药连锁有限公司黄花岗健康药房产品责任纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告李剑林到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李剑林诉称，2015年3月13日其在被告处购得葡萄糖胺软骨素MSM复合营养液，后发现涉案产品添加的硫酸氨基葡萄糖盐酸盐系化学物质、而硫酸软骨素属药品，故请求法院判令两被告退款1996元并十倍赔偿19960元。
被告广州市海王星辰医药连锁有限公司、广州市海王星辰医药连锁有限公司黄花岗健康药房无答辩。
经审理查明，2015年3月13日，李剑林在广州市海王星辰医药连锁有限公司黄花岗健康药房购得“曦素葡萄糖胺软骨素MSM复合营养液”4瓶，单价499元、合计1996元；上述产品外包装显示每30ml添加硫酸氨基葡萄糖盐酸盐1000㎎，配料含硫酸氨基葡萄糖盐酸盐、硫酸软骨素。
李剑林为证明硫酸软骨素不得作为普通食品原料提交了《中华人民共和国药典》（2010年版）。
本院认为：一方面，两被告未到庭参加诉讼，本院视为放弃抗辩权利；另一方面，原告所举证的《中华人民共和国药典》（2010年版）显示硫酸软骨素属药品，而据日常生活经验可知硫酸氨基葡萄糖盐酸盐属化学物质，上述配料均不得作为普通食品原料。因此，本院认定涉案产品不符合食品安全，对原告退货及十倍赔偿的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国食品安全法》（2015年4月24日修订前）第九十六条之规定，判决如下：
一、被告广州市海王星辰医药连锁有限公司黄花岗健康药房于本判决发生法律效力之日起五日内退还“曦素葡萄糖胺软骨素MSM复合营养液”4瓶的货款1996元给原告李剑林，被告广州市海王星辰医药连锁有限公司承担连带清偿责任；原告李剑林在收到上述货款的同时退回上述产品给被告广州市海王星辰医药连锁有限公司黄花岗健康药房。
二、广州市海王星辰医药连锁有限公司黄花岗健康药房于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告李剑林19960元；被告广州市海王星辰医药连锁有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费348元由被告广州市海王星辰医药连锁有限公司、广州市海王星辰医药连锁有限公司黄花岗健康药房负担共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 亮
人民陪审员 何小敏
人民陪审员 曹鸿燕
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 文蓓婕
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0203民初524号
原告曹某某，女，汉族。
被告代某某，男，汉族。
本院在审理原告曹某某诉被告代某某离婚纠纷一案中，原告曹某某于2016年6月16日向本院申请撤诉，要求撤回对被告代某某的起诉。
本院认为，原告曹某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许曹某某撤回对代某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由曹某某负担。
代理审判员 张慧
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张华
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民初字第00266号
原告吴某。
被告高某。
被告范某某。
本院在审理原告吴某与被告高某、范某某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
预收案件受理费2720元，实际收取220元，余2500元退回原告。
代理审判员 王文波
二〇一五年三月三十日
书 记 员 王泳森
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑终字第00214号
原公诉机关安徽省枞阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑世斌，男，汉族，1965年12月20日出生于安徽省广德县，初中文化，无业，住安徽省广德县。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年7月16日被广德县公安局民警抓获，次日被移交至枞阳县公安局并被该局刑事拘留，同年8月19日经枞阳县人民检察院批准由枞阳县公安局执行逮捕。现羁押于枞阳县看守所。
上诉人（原审被告人）王立泉，男，汉族，1970年2月8日出生于安徽省枞阳县，初中文化，个体工商户，户籍地安徽省铜陵市，现住安徽省枞阳县。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年7月10日被铜陵市公安局民警抓获并于当日移交枞阳县公安局，2014年7月11日经枞阳县公安局决定对其暂缓执行刑事拘留，同年7月14日至枞阳县公安局投案，次日被枞阳县公安局刑事拘留，同年8月19日经枞阳县人民检察院批准由枞阳县公安局执行逮捕，2014年9月24日经枞阳县公安局决定取保候审，2015年4月13日经枞阳县人民法院决定取保候审，同年4月29日经枞阳县人民法院决定由枞阳县公安局执行逮捕。现羁押于枞阳县看守所。
辩护人徐光明，安徽明启律师事务所律师。
安徽省枞阳县人民法院审理枞阳县人民检察院指控原审被告人郑世斌、王立泉犯诈骗罪一案，于2015年7月6日作出（2015）枞刑初字第00104号刑事判决，以被告人郑世斌犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币四十万元；以被告人王立泉犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五十万元。原审被告人郑世斌、王立泉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭审理了本案。安庆市人民检察院指派检察员邵伟、代理检察员赵扬帆出庭履行职务，上诉人郑世斌，王立泉及其辩护人徐光明到庭参加诉讼。
本院认为，原判认定上诉人郑世斌、王立泉诈骗的事实不清。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省枞阳县人民法院（2015）枞刑初字第00104号刑事判决；
二、发回安徽省枞阳县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱丹青
代理审判员 刘振华
代理审判员 钱泽民
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘功国
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初4271号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人金烨。
委托代理人方正。
被告钟慧卿。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钟慧卿信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告钟慧卿系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币141，266.12元（包括利息、滞纳金，计算至2016年2月20日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币141，266.12元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年三月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第02559号
原告：韩某，女，汉族。
委托代理人：徐雯，陕西至正律师事务所律师。
被告：赵某某，男，汉族。
原告韩某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交任何答辩意见，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，原、被告婚初感情尚可，但因双方长期分居两地，聚少离多，双方缺乏沟通，常因家庭琐事发生矛盾，感情逐渐淡薄，被告亦在未告知原告的情况下取走原告信用卡并套现，原告对被告彻底失望，双方已无法继续生活，故现诉至法院要求离婚并由被告承担本案诉讼费用。
被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交任何答辩意见。
经审理查明，原、被告双方于2008年登记结婚，婚后无子女。双方婚后因家庭琐事发生矛盾，原告称被告长期在外居住，两人聚少离多，被告亦违背夫妻忠诚义务，给原告造成伤害，致使夫妻感情破裂，无法共同生活，故现诉至法院要求离婚。被告经本院合法传唤未到庭，亦未向法庭提交任何答辩意见。
上述事实，有庭审笔录、结婚证及其他证据在卷佐证，并经当庭核实无误。
本院认为，原、被告相识并自愿登记结婚，证明双方有良好的感情基础，婚后双方彼此照顾、相互扶持，建立了一定的夫妻感情，现被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交任何答辩意见，原告单方举证并未能证明双方感情已经破裂。兹根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告韩某要求离婚之诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 马 娆
审判员 景振宇
审判员 路安平
二〇一四年十月二十四日
书记员 刘 欢
河北省邯郸市复兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0404行初31号
原告巫旭日，男，1986年1月27日出生，汉族，职业，文化程度，现住，。
委托代理人高军，河北魏利律师事务所律师。
被告邯郸市公安局复兴区分局，住所地邯郸市复兴区联纺路与光华大街交叉口北行100米。
原告巫旭日诉被告邯郸市公安局复兴分局治安行政处罚一案，本案现已审理终结。
原告巫旭日的诉讼请求：1.请求法院依法撤销被告作出的复公（化行）行罚决字【2017】0231号行政处罚决定书；2.请求法院责令被告书面赔礼道歉并赔偿原告误工损失及精神损失10000元；3.本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，被告作出的复公（化行）行罚决字【2017】0231号行政处罚决定一案，已于2017年9月19日案转为刑事案件。
本院认为，被告将案件由行政转为刑事案件后，原告诉求不属于行政诉讼审判权限范围。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告巫旭日的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 田雅莉
审判员 李 蔓
审判员 李燕然
二〇一七年九月二十日
书记员 贾 咪
附相关法律规范：
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0682执字第471号
申请执行人：王凌广
被执行人：烟台日东食品有限公司
申请执行人与被执行人其他案由纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2016）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2017）鲁0682执字第471号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一七年二月八日
书记员 于 欣
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第1648号
原告：林甲。
委托代理人：江某某。
委托代理人：林乙。
被告：杨某某。
被告：王某某。
原告林甲与被告杨某某、王某某民间借贷纠纷一案，于2
009年8月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成
合议庭，于2009年12月31日公开开庭进行了审理。原告林甲及
其特别授权委托代理人江某某、林乙到庭参加诉讼，被告杨某
某、王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审
理终结。
原告林甲起诉称：被告杨某某、王某某系夫妻关系。被
告杨某某因资金紧张，于2008年8月6日向原告借款50万元，并
约定月利率为2%计算，林丙作为保证人在借款协议中签字。为
此，原告要求被告杨某某、王某某偿还借款50万元并支付自20
08年8月6日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止的利息
。
原告林甲为支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、户籍证明二份，用以证明被告杨某某、王某某系夫妻
关系。2、借款协议及收条一份，用以证明2008年8月6日被告杨
某某向原告借款50万元的事实。
被告杨某某、王某某未作答辩。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料来源合法、
内容真实。两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应
视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据
材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。据
此，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告林甲与被告杨某某之间形成的民间借贷
关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。借贷双方明
确约定还款期限，被告应当按约定的还款期限返还借款并支付
利息。双方约定的利率过高，应作适当降低，按月利率1.5%计
算至本判决确定的履行之日为妥。两被告系夫妻关系，夫妻关
系存续期间以被告杨某某个人名义所负债务，应当按夫妻共同
债务处理，被告王某某应当承担共同偿付责任。原告的诉讼请
求合法有据，本院予以确认。为此，依照《中华人民共和国合
同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条和最高人民法院《关于适用〈中华人民
共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，
判决如下：
被告杨某某、王某某在本判决发生法律效力之日起十日
内共同偿还给原告林甲借款50万元并支付自2009年8月6日起按
月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10050元，由被告杨某某、王某某共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费10050元（具体金额由浙江省台州市中级人民
法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处
理。款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开
户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 陈森程
审 判 员 金 涛
人民陪审员 缪招娥
二〇一〇年一月七日
代书 记员 陈 丹
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1224民初677号
原告：中国农业银行股份有限公司通山县支行（以下简称：中国农行通山县支行）。住所地：通山县通羊镇九宫大道***号。
负责人：赵学刚，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐长江，男，1976年7月3日出生，汉族，湖北省通山县人。
被告：阮班柏，男，1972年8月16日出生，汉族，湖北省通山县人。
被告：姜玉宝，女，1971年6月14日出生，汉族，湖北省通山县人。
原告中国农行通山县支行与被告阮班柏、姜玉宝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告中国农行通山县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司通山县支行撤回起诉处理。
审判员 程 昌
二〇一七年四月十三日
书记员 徐杨子
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1224民初677号原告：中国农业银行股份有限公司通山县支行（以下简称：中国农行通山县支行）。住所地：通山县通羊镇九宫大道***号。负责人：赵学刚，该支行行长。委托诉讼代理人：徐长江，男，1976年7月3日出生，汉族，湖北省通山县人。被告：阮班柏，男，1972年8月16日出生，汉族，湖北省通山县人。被告：姜玉宝，女，1971年6月14日出生，汉族，湖北省通山县人。原告中国农行通山县支行与被告阮班柏、姜玉宝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告中国农行通山县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司通山县支行撤回起诉处理。审判员 程 昌二〇一七年四月十三日书记员 徐杨子
天津市第一中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）一中刑终字第0052号
原公诉机关天津市南开区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李鸿雁，无职业。因涉嫌犯伪造金融票证罪于2014年8月7日被刑事拘留，同年8月20日被依法逮捕。现羁押于天津市南开区看守所。
指定辩护人刘长江，天津宇平律师事务所律师。
天津市南开区人民法院审理天津市南开区人民检察院指控原审被告人李鸿雁犯伪造金融票证罪一案，于2014年11月21日作出（2014）南刑初字第483号刑事判决。原审被告人李鸿雁不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市人民检察院第一分院指派代理检察员罗荣出庭履行职务，上诉人（原审被告人）李鸿雁及其辩护人刘长江到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院认定，被告人李鸿雁为偿还购买彩票欠下的债务及继续购买彩票，对其妻杨××谎称帮助银行朋友吸揽存款，从杨××处骗得现金25万元。2011年12月和2012年初，李鸿雁通过电话联系办假证的违法人员制作了三张天津银行储蓄存单，面值共计25万元，后将该三张伪造的银行存单交予其妻杨××。2014年8月6日，杨××持三张伪造的银行存单到天津银行兴科支行取款时被银行工作人员发现并报警。公安机关赶至现场将杨××带回审查，期间杨××电话通知李鸿雁到公安机关，李鸿雁于当日20时许主动到公安机关如实供述了自己所犯罪行。
上述事实，被告人李鸿雁在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的案件来源及归案经过说明材料，证人王××、杨××的证言，公安机关接受证据材料清单及伪造的银行存单，天津银行兴科支行假存单鉴定说明意见书，李鸿雁户籍证明及其供述等证据予以证实，足以认定。
原审法院认为，被告人李鸿雁伪造银行存单，其行为已构成伪造金融票证罪，依法属情节特别严重。李鸿雁犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，认定被告人李鸿雁犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元。
宣判后，原审被告人李鸿雁不服，以量刑过重为由，提出上诉。其辩护人的意见为：上诉人李鸿雁具有自首情节且系初犯，并具有悔罪表现，未造成公私财产的损失，主观恶性小，原判对其量刑过重。
天津市人民检察院第一分院的意见为：原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，但量刑畸重，建议二审法院对上诉人李鸿雁从宽处罚。
经二审审理查明的事实和采信的证据与原审判决一致。
关于上诉人李鸿雁所提量刑过重的上诉理由及其辩护人的相关辩护意见。经查，李鸿雁伪造三张天津银行储蓄存单，总面额为25万元，属情节特别严重，应判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。在案证据证实，李鸿雁系为了欺骗其妻杨××而伪造银行存单，并无使用该存单的目的，故其主观恶性较小。其伪造的三张天津银行储蓄存单始终在家中存放，后在杨××取款时即被发现系假存单，假存单没有流入社会也没有给国家或他人造成实际的损害，社会危害性较小。李鸿雁案发后能够主动投案，归案后能如实供述犯罪事实，应当认定为自首。综合全案的事实、证据以及李鸿雁的主观恶性和对社会的危害程度，同时考虑其具有自首情节，且能认罪、悔罪等法定、酌定量刑情节，依法可对其减轻处罚。上诉人李鸿雁及其辩护人的意见，予以采纳。
本院认为，上诉人李鸿雁伪造银行存单的行为构成伪造金融票证罪，且属情节特别严重。原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，审判程序合法，但量刑不当。上诉人李鸿雁的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院予以采纳，天津市人民检察院第一分院的意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条第一款第（二）项、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销天津市南开区人民法院（2014）南刑初字第483号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）李鸿雁犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月6日起至2019年8月5日止。罚金自判决生效之日缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 张 颖
代理审判员 张玉峰
代理审判员 左树芳
二〇一五年三月二十日
书 记 员 康 朝
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》第一百七十七条第一款第二项有下列情形之一，伪造、变造金融票证的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（二）伪造、变造委托收款凭证、汇款凭证、银行存单等其他银行结算凭证的。
……
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
……
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误的，或者量刑不当的，应当改判。
……
天津市第一中级�民法院
刑 事 判 决 书
（2015）一中刑终字第0052号
原公诉机关天津市南开区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李鸿雁。因涉嫌犯伪造金融票证罪于2014年8月7日被刑事拘留，同年8月20日被依法逮捕。现羁押于天津市南开区看守所。
指定辩护人刘长江，天津宇平律师事务所律师。
天津市南开区人民法院审理天津市南开区人民检察院指控原审被告人李鸿雁犯伪造金融票证罪一案，于2014年11月21日作出（2014）南刑初字第483号刑事判决。原审被告人李鸿雁不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市人民检察院第一分院指派代理检察员罗荣出庭履行职务，上诉人（原审被告人）李鸿雁及其辩护人刘长江到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院认定，被告人李鸿雁为偿还�买彩票欠下的债务及继续购买彩票，对其妻杨××谎称帮助银行朋友吸揽存款，从杨××处骗得现金25万元。2011年12月和2012年初，李鸿雁通过电话联系办假证的违法人员制作了三张天津银行储蓄存单，面值共计25万元，后将该三张伪造的银行存单交予其妻杨××。2014年8月6日，杨××持三张伪造的银行存单到天津银行兴科支行取款时被银行工作人员发现并报警。公安机关赶至现场将杨××带回审查，期间杨××电话通知李鸿雁到公安机关，李鸿雁于当日20时许主动到公安机关如实供述了自己所犯罪行。
上述事实，被告人李鸿雁在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的案件来源及归案经过说明材料，证人王××、杨××的证言，公安机关接受证据材料清单及伪造的银行存单，天津银行兴科支行假存单鉴定说明意见书，李鸿雁户籍证明及其供述等证据予以证实，足以认定。
原审法院认为，被告人李鸿雁伪造银行存单，其行为已构成伪造金融票证罪，依法属情节特别严重。李鸿雁犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，认定被告人李鸿雁犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元。
宣判后，原审被告人李鸿雁不服，以量刑过重为由，提出上诉。其辩护人的意见为：上诉人李鸿雁具有自首情节且系初犯，并具有悔罪表现，未造成公私财产的损失，主观恶性小，原判对其量刑过重。
天津市人民检察院第一分院的意见为：原判认定事�清楚，证据充分，定罪准确，但量刑畸重，建议二审法院对上诉人李鸿雁从宽处罚。
经二审审理查明的事实和采信的证据与原审判决一致。
关于上诉人李鸿雁所提量刑过重的上诉理由及其辩护人的相关辩护意见。经查，李鸿雁伪造三张天津银行储蓄存单，总面额为25万元，属情节特别严重，应判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。在案证据证实，李鸿雁系为了欺骗其妻杨××而伪造银行存单，并无使用该存单的目的，故其主观恶性较小。其伪造的三张天津银行储蓄存单始终在家中存放，后在杨××取款时即被发现系假存单，假存单没有流入社会也没有给国家或他人造成实际的损害，社会危害性较小。李鸿雁案发后能够主动投案，归案后能如实供述犯罪事实，应当认定为自首。综合全案的事实、证据�及李鸿雁的主观恶性和对社会的危害程度，同时考虑其具有自首情节，且能认罪、悔罪等法定、酌定量刑情节，依法可对其减轻处罚。上诉人李鸿雁及其辩护人的意见，予以采纳。
本院认为，上诉人李鸿雁伪造银行存单的行为构成伪造金融票证罪，且属情节特别严重。原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，审判程序合法，但量刑不当。上诉人李鸿雁的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院予以采纳，天津市人民检察院第一分院的意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条第一款第（二）项、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销天津市南开区人民法院（2014）南刑初字第483号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）李鸿雁犯伪造金融�证罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月6日起至2019年8月5日止。罚金自判决生效之日缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 张 颖
代理审判员 张玉峰
代理审判员 左树芳
二〇一五年三月二十日
书 记 员 康 朝
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》第一百七十七条第一款第二项有下列情形之一，伪造、变造金融票证的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（二）伪造、变造委托收款凭证、汇款凭证、银行存单等其他银行结算凭证的。
……
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
……
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误的，或者量刑不当的，应当改判。
……
文件名称：原告宋光海与被告杨玉春、张洪光民间借贷纠纷一案一审民事判决书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第1489号
原告：宋光海，男，汉族。
委托代理人：谢国清，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：李明，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：杨玉春，女，汉族。
被告：张洪光，男，汉族。
原告宋光海与被告杨玉春、张洪光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜晓红担任审判长并主审，与人民陪审员陈思陈、赵楠组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋光海及其委托代理人谢国清到庭参加了诉讼，被告杨玉春、张洪光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。2014年8月15日，被告因经营缺少资金而向原告借款5万元。原告出于对被告的信任及帮助而向其提供借款5万元，并于当日被告为原告出具借条为凭，约定借款利息为月息二分，还款期限从2014年8月15日至2015年2月15日。借据出具后，被告以各种理由推脱并没有按照承诺向原告还款。现原告为维护自身的合法权益诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告借款5万元及利息（2015年2月15日起算，按月息2分），并承担本案的诉讼费。
被告未进行答辩。
经审理查明：原、被告双方系朋友关系，二被告系夫妻。2014年8月15日，被告杨玉春向原告借款5万元，原告以现金的方式向被告杨玉春支付了该笔借款。后被告杨玉春向原告出具《借条》一份，载明：“今杨玉春向宋光海借款人民币伍万元整，利息为二分，从2014年8月15日到2015年2月15日止，到期一次还清。”
以上事实的认定，有借条、银行流水、结婚登记申请书及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的借据系双方真实意思表示，双方均应恪守。被告杨玉春收到借款后未如约还款，系违约行为。故原告要求被告杨玉春返还欠款及利息的主张合理，本院予以支持。关于被告张洪光是否应对该笔借款承担共同给付责任的问题，因上述欠款发生在在二被告夫妻关系存续期间，且被告未向本院提交任何证据对上述借款未用于夫妻共同生产或生活进行证明，故被告张洪光应对上述借款承担共同给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杨玉春、张洪光于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告宋光海欠款5万元；
二、被告杨玉春、张洪光于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告宋光海欠款5万元的利息（利息自2015年2月16日起至给付之日止，利率2分利／月计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，由被告杨玉春、张洪光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费1176元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜晓红
人民陪审员 赵 楠
人民陪审员 陈思陈
二〇一五年十月十三日
书 记 员 郑文娟
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省汉中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕07行初103号
原告沈利明，男，生于1965年12月30日，汉族，
委托代理人汤伟，勉县中心法律服务所法律工作者。
委托代理人杜积明，勉县中心法律服务所法律工作者。
被告勉县人民政府，住所地勉县勉阳街道办事处和平路中段。
法定代表人马仕强，县长。
委托代理人席新文，勉县林业局副局长。
委托代理人黄彦林，陕西维公律师事务所律师。
第三人勉县定军山镇左所村村民委员会。
法定代表人沈振海，左所村村主任。
委托代理人朱春景，陕西维公律师事务所律师。
委托代理人付凌坤，陕西维公律师事务所律师。
第三人赵永红，女，生于1961年4月30日，汉族，系叶汉平之妻，
第三人李月英，女，生于1967年01月31日，
第三人赵永红、李月英共同委托代理人姚保全，陕西索平律师事务所律师。
第三人赵永红、李月英共同委托代理人张其鸾，陕西索平律师事务所律师。
本院在审理原告沈利明诉被告勉县人民政府、第三人勉县定军山镇左所村村民委员会、赵永红、李月英林权行政登记一案中，原告沈利明向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告沈利明自愿撤回起诉，是本人真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告沈利明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈利明负担。
审 判 长 马小红
审 判 员 刘 霖
代理审判员 刘正中
二〇一七年十一月三日
书 记 员 郑超超
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执684号
申请执行人杨金莲，女，汉族，1965年2月28日出生，家住南平市延平区。
被执行人南平市魏氏木业有限公司，住所地南平市延平区。
法定代表人魏长荣，职务董事长。
关于杨金莲申请执行南平市魏氏木业有限公司支付劳动争议纠纷一案，南平市劳动争议仲裁委员会在执行已生效的南劳仲案（2015）第27号仲裁裁决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的南劳仲案（2015）第27号仲裁裁决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一六年八月二十六日
书记员 范 丹