河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终3737号
上诉人（原审被告）：关保臣，男，汉族，1970年10月21日生，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：赵冰，河南华融律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：金明区盛昌建筑设备租赁站（个体工商户）。经营场所：金明区水稻乡堤角村七队。
负责人：刘子勇，男，汉族，1956年12月24日生，住河南省封丘县。
委托诉讼代理人：周星，贾英慧（实习），河南德冠律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原审被告：郑州昱翔房屋建设有限公司。住所地：郑州市二七区淮南街**号院**号楼**单元*层**号。统一社会信用代码：914101005146748387。
法定代表人：李科，董事长。
委托诉讼代理人：王聪聪，该公司员工，代理权限为特别授权。
原审被告：张春根，男，汉族，1970年12月1日生，住河南省西平县。
原审被告：陈德义，男，汉族，1948年10月12日出生，住河南省西平县。
上诉人关保臣因与被上诉人金明区盛昌建筑设备租赁站（以下简称盛昌租赁站）、原审被告郑州昱翔房屋建设有限公司（以下简称昱翔公司）、张春根、陈德义建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河南省开封市金明区人民法院（2017）豫0211民初796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
关保臣上诉请求：撤销一审判决，驳回盛昌租赁站的一审诉讼请求或发回重审。事实与理由：关保臣仅认识陈德义，出库单、入库单上签字的其他人员均不认识。陈德义还在其他工地工作，其签字的材料无法确定租赁物全部用于橄榄城项目。陈德义、张春根在一审期间未到庭参加诉讼，对由其签字的出库单、入库单并未质证。一审依照该证据认定关保臣欠盛昌租赁站租赁费1008338元不成立，丢失扣件同样无法核实。另外，双方签订租赁合同时口头约定放假停用期间不计算租金，该期间租金应予以扣除。
盛昌租赁站辩称，在原审关保臣明确承认陈德义、张春根是其雇佣人员，张春根也承认其与陈德义跟着关保臣干活。盛昌租赁站提交的合同、出库单、入库单及租金计算清单，已明确约定租赁物用于橄榄城项目。张春根、陈德义经合法传唤未到庭，后张春根庭后做了笔录，陈德义未出现，视为其放弃诉讼权利，且原判决未判决二人承担责任。丢失扣件事实清楚，判决支付租金数额正确。双方签订租赁合同时，未约定放弃放假期间租金。
昱翔公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求法院驳回关保臣的上诉请求。
张春根、陈德义未答辩。
盛昌租赁站向一审法院起诉请求：昱翔公司、关保臣、陈德义、张春根支付租赁费共计1008338元，支付违约金100000元（按未付租金的10%支付违约滞纳金），支付丢失物资赔偿款102817.5元（按照每个扣件2.5元计算）。
一审法院认定事实：昱翔公司承建有开封市橄榄城小区二期工程，后将承建的工程中的劳务承包给了郑州俊鹏建筑劳务有限公司。关保臣陈述其从郑州俊鹏建筑劳务有限公司分包有部分工程，2013年6月30日，盛昌租赁站与关保臣签订了一份建筑设备租赁合同，在承租方处加盖有“郑州昱翔房屋建设有限公司郑开橄榄城项目资料专用章”，并约定了收料人，张春根为关保臣雇佣人员，其在合同上签字确认，陈德义为关保臣雇佣人员。合同约定由盛昌租赁站向承租方提供钢架管、扣件、顶丝等建筑设备，约定承租方不按时结算租金将自应结算租赁费的第二个月加收10%的违约滞纳金，超过三个月未付租金，出租方有权单方解除合同；承租方对所租用的设备物品退租维修保养价格，如果设备丢失的按照钢管每米16元、扣件每套4元的价格进行赔偿。合同约定承租方租赁设备物品名称及价格：日租金钢架管每米0.0085元、扣件每个0.0045元、顶丝及顶托每个0.02元。上述合同签订后，盛昌租赁站陆续提供了上述租赁设备，承租方在使用上述设备的过程中也有陆续归还，截止到2016年12月31日便不再归还租赁物，合同履行过程中由陈德义代表关保臣对租赁物的归还及欠付租金进行签字确认。截止到2016年12月31日，承租方租用的建筑设备的租赁及维修费用共计为1208338元，承租方仍有扣件共计41297个未归还给盛昌租赁站。2015年2月25日关保臣给付了盛昌租赁站租金10万元，2017年3月6日给付了租金5万元，2016年9月29日给付租金5万元。
一审法院认为：本案中盛昌租赁站与关保臣签订了租赁合同，上述合同中加盖有郑州昱翔房屋建设有限公司郑开橄榄城项目资料专用章，该章为单位内部管理资料公章，并不具备有对外签署合同的法律效力，故盛昌租赁站要求昱翔公司承担责任的诉求，于法无据，一审法院不予支持。本案中，关保臣与盛昌租赁站签订的租赁合同不违反法律的禁止性规定，是合法有效合同，双方均应按照合同的约定履行各自的义务，盛昌租赁站向关保臣提供了租赁物，关保臣即有义务按照双方合同约定的价款履行给付租赁费用的义务，故盛昌租赁站要求支付建筑设备租金及维修费用的诉求，一审法院予以支持，租金应按照双方合同约定的价格，截止到2016年12月31日，经计算，未付的租金共计为1008338元。关保臣未按照合同约定按时给付盛昌租赁站租金，应承担违约责任，双方合同并未约定租金结算时间，亦未约定违约责任，故违约金应自双方不再有租赁物的交接之日开始计算，即自2017年1月1日开始计算至关保臣实际给付租金之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，故盛昌租赁站的诉求不超出法院认定的部分，一审法院依法予以支持，超出法院认定的部分，因合同约定不明且未提供相应的证据予以证明，不予支持。现关保臣仍有扣件共计41297个未归还给，关保臣应当向盛昌租赁站归还上述租赁物，如关保臣不能归还，按照每个2.5元折价予以赔偿。关保臣辩称不清楚欠付盛昌租赁站租赁费的具体数额，且盛昌租赁站提供的证据无法证明租赁物的实际使用情况，但陈德义为其雇佣人员，盛昌租赁站提供的证据足以证明租赁物的接收及归还情况，故对其此项辩称理由，法院不予采纳。张春根、陈德义为关保臣雇佣人员，从事雇佣活动中在租赁合同上签字的行为的法律后果应由关保臣承担，故盛昌租赁站要求张春根、陈德义承担责任的诉求，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、关保臣于判决书生效后十日内给付金明区盛昌建筑设备租赁站2013年6月30日至2016年12月31日的建筑设备租赁费1008338元及违约金（以未给付的租赁费用为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2017年1月1日计算至被告关保臣实际付清之日止）。二、关保臣于判决书生效后十日内返还金明区盛昌建筑设备租赁站扣件共计41297个，如不能返还，按照每个2.5元计算，折价赔付给金明区盛昌建筑设备租赁站。三、驳回金明区盛昌建筑设备租赁站对郑州昱翔房屋建设有限公司、张春根、陈德义的诉讼请求及其他诉讼请求。如果关保臣未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7850元，由关保臣负担7202元、金明区盛昌建筑设备租赁站负担648元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，1.关于租赁费金额及丢失扣件数量的问题，关保臣辩称陈德义还在其他工地工作，其签字的材料无法确定租赁物全部用于橄榄城项目。对此，关保臣并未提交证据加以证明。关保臣辩称出库单、入库单上签字的人除了陈德义外均不认识，对租赁费、丢失扣件数量不能确定。本院认为租金计算清单记载有租赁物出库入库的时间、数量，关保臣并未提出出库单、入库单与租金计算清单中哪些内容不一致。陈德义在租金计算清单上的签字行为意味其认可清单内容，陈德义作为关保臣的雇佣人员，其从事雇佣活动中签字的法律后果应由关保臣承担。本院认为，根据盛昌租赁站提交的证据足以认定租赁物的接受、归还情况及租赁费金额，一审法院认定的租赁费金额、丢失扣件数量无误。2.关于是否应扣除假期期间租赁费的问题，双方签订的租赁合同中对此并无约定，关保臣称系口头约定，对此盛昌租赁站不予认可，关保臣亦无证据证明，故该上诉请求本院不予支持。
综上所述，关保臣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理7850元，由关保臣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李翠莲
审 判 员 谢 芳
代理审判员 张世杰
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 卜雪南