贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0324民初809号
原告：徐应芬，女，生于1965年4月26日，汉族，小学文化，贵州省正安县人，务农职业。
原告：徐敏，女，生于1993年7月15日，汉族，初中文化，贵州省正安县人，务农职业。
原告：王英，女，生于1980年2月5日，汉族，初中文化，贵州省正安县人，务农职业。
以上三原告委托代理人：杨松涛、刘欢，均系贵州于道律师事务所律师。
被告：代孟礼，男，生于1977年6月27日，汉族，初中文化，贵州省正安县人，务农职业。
被告：代正强，男，生于1967年12月4日，汉族，高中文化，贵州省正安县人，教师职业。
原告徐应芬、徐敏、王英诉被告代孟兴、代孟礼、代正强健康权纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法由审判员骆建奎适用简易程序于2017年5月2日在正安县人民法院第四人民法庭公开开庭进行了审理。原告徐应芬、徐敏、王英委托代理人杨松涛、刘欢，被告代孟兴、代正强到庭参加了诉讼。被告代孟礼经本院传票传唤后，在法定期限内无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告三人诉称：2017年2月3日，原告三人在乐俭镇辽远村水口组自己购买的土地上施工新建房屋，三被告以他们享有土地使用权为由，进入工地阻止原告施工，在阻止过程中，三被告对三原告实施暴力，造成三原告不同程度受伤，经正安县公安局鉴定为轻微伤。三原告受伤后，到正安县民自医院住院治疗，徐应芬支付医疗费5249.87元，徐敏支付医疗费3528.01元，王英支付医疗费5649.06元。综上所述，三被告作为壮年男子，动手对妇女实施暴力，其行为严重损害了三原告的合法权益，请求三被告赔偿徐应芬：医疗费5249.87元、误工费2400元、营养费960元、住院伙食补助费500元、交通费800元；赔偿徐敏：医疗费3528.01元、误工费2000元、营养费800元、住院伙食补助费300元、交通费800元；赔偿王英：医疗费5649.06元、误工费2400元、营养费960元、住院伙食补助费500元、交通费800元。
被告代孟兴辩称：我没有打原告，不同意赔偿。
被告代正强辩称：第一、三原告修建房屋的土地是属于我们的，我也给相关部门反应过，但没得到解决；第二、原告方有五、六个人使用暴力把我们抱住，我劝说原告不要动手，而且代正山都说我没有打原告；第三、原告请求的误工费180元一天过高，当地的包工头都才170元、180元一天。
原告三人为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：
1、土地转让协议，用以证明用于修建房屋的土地是在代桂雁处以18000元的价格转让所得。
2、正安县公安局乐俭镇派出所治安调解协议书1份、正安县公安局鉴定意见通知书3份，用以证明三原告在自己通过转让所得的土地上修建房屋时，遭到三被告暴力阻止施工，并导致三原告受伤，其伤情均被鉴定为轻微伤的事实。
3、徐应芬在正安民自医院的疾病证明书1份、出院记录1份、病人费用清单2份、医疗费发票2份，用以证明原告徐应芬受伤住院并支付医疗费5249.87元的事实。
4、徐敏在正安民自医院的疾病证明书1份、出院记录1份、病人费用清单2份、医疗费发票2份，用以证明原告徐敏受伤住院并支付医疗费3528.01元的事实。
5、王英在正安民自医院的疾病证明书1份、出院记录1份、病人费用清单1份、医疗费发票2份，用以证明原告王英受伤住院并支付医疗费5649.06元的事实。
被告代孟兴对三原告提交的上述证据，认为不同意赔偿原告的医疗费。
被告代正强对三原告提交的上述证据，认为自己没有打原告，不同意赔偿，误工费也不应按200元一天计算。
被告代孟兴、代正强为证明自己的主张，向本院提交了照片1张，分家遗产权属1份，用以证明原告修建房屋的土地是被告的，照片显示，事发时，因原告方抱住了被告，代正山手持铲子准备殴打被告，原告方请去帮忙修房屋的一女性在劝解的事实。
三原告对被告提交的照片的“三性”不予认可，认为照片中的人并非是本案当事人；对分家遗产权属的真实性不予认可。
经庭审质证，本院对双方提交的证据效力作如下认定：
对原告三人提交的土地转让协议，证明了原告徐应芬之夫与代桂雁进行土地转让的事实，该事实客观存在，应作为本案认定事实的证据采信；对原告徐应芬、徐敏、王英分别提交的正安县公安局乐俭镇派出所治安调解协议书1份、正安县公安局鉴定意见通知书3份、正安民自医院的疾病证明书、出院记录、病人费用清单、医疗费发票，证明了原被告双方因被告认为原告修建房屋的土地系被告享有，被告阻止原告施工，双方发生抓扯，致原告三人受伤住院的事实，证据之间能相互印证，符合证据“三性”，应作为本案认定事实的证据采信。
对被告代孟兴、代正强提交的照片一张，因照片中的当事人并非本案当事人，与本案缺乏关联性，不应作为本案的证据采信；对分家遗产权属一份，符合证据“三性”，应作为本案认定事实的证据采信。
根据上述有效证据，结合双方当事人陈述，本院查明如下法律事实：2017年2月3日，原告三人在位于正安县××镇辽远村水××组的土地上修建房屋，被告三人以其享有该土地的承包经营权为由，阻止原告施工，双方发生抓扯，致原告三人受伤，并到正安民自医院住院治疗。期间，原告徐应芬住院5天，支付医疗费5249.87元；徐敏住院3天，支付医疗费3528.01元；王英住院5天，支付医疗费5649.06元。原告三人的伤情经正安县公安局作出鉴定意见通知书，鉴定意见均为轻微伤。后经正安县公安局乐俭派出所主持双方进行调解，治安调解协议书记载的主要事实：“2017年2月3日，在正安县××镇辽远村水××组代正山建新房子的地方，因代正山建房子的其中一块地基的使用权和代孟兴存在争议，为此，代孟礼、代孟兴、王正容、代正强到代正山家建房子的地方阻挡施工，为此，徐应芬和代孟兴有发生抓扯的行为；王英和代正强有发生抓扯的行为；徐敏和代孟礼有发生抓扯的行为。”，对原告三人的医疗费、误工费等费用未能达成协议。原告三人诉来本院，请求被告三人对原告的各项损失承担连带责任。
本案的争议焦点：一是原告三人主张的各项费用是否成立、计算标准是否合理；二是本案的民事责任应如何划分；三是各被告是否承担连带赔偿责任。
本院认为，对于原告三人主张的各项费用是否成立、计算标准是否合理的问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”之规定，现原告三人请求赔偿医疗费、误工费、交通费等费用，本院予以支持。对于计算的标准，应结合本案实际情况予以确认。原告徐应芬的医疗费5249.87元、徐敏的医疗费3528.01元、王英的医疗费5649.06元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称解释）第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”之规定，原告三人的上述医疗费，有疾病证明书、出院小结、费用清单、医疗费发票相佐证，足以认定。对于原告徐应芬主张的误工费2400元、徐敏的误工费2000元、王英的误工费2400元，根据《解释》第二十条第一款“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”、第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。……。”、第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，原告三人未提供证据证明有固定收入，也未提供证据证明最近三年的平均收入及所从事的职业，故计算标准应比照上一年度贵州省居民服务业及其他服务业年平均工资34214元（每天93.70元）计算，原告三人的误工时间应以实际住院天数为准，原告徐应芬住院治疗5天，其误工费为5天×93.7元=468.5元；徐敏住院治疗3天，误工费为3天×93.7元=281元；王英住院治疗5天，误工费为5天×93.7元=468.5元。对于原告徐应芬主张的营养费960元、徐敏营养费800元、王英营养费960元，原告三人的出院小结并未有加强营养的记录，对三人的营养费，本院不予支持。对原告徐应芬住院伙食补助费500元、徐敏的住院伙食补助费300元、王英住院伙食补助费500元，根据《解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”之规定，结合原告三人就医所在地日常生活开支的实际，每天按60元计算较为适宜，原告徐应芬住院5天，住院伙食补助费为300元，徐敏住院3天，住院伙食补助费为180元，王英住院5天，住院伙食补助费为300元。对于原告三人分别主张的交通费800元，根据原告三人到医院就医需支付交通费的实际，本院酌情支持每人的交通费为100元，共计300元。
综上，原告徐应芬的医疗费为5249.87元、误工费468.5元、住院伙食补助费为300元、交通费100元；徐敏的医疗费3528.01元、误工费281元、住院伙食补助费为180元、交通费100元；王英的医疗费5649.06元、误工费468.5元、住院伙食补助费为300元、交通费100元。
对于民事责任的承担，被告三人以原告方修建房屋侵犯其土地承包经营权为由，阻止原告施工，双方发生抓扯，致原告三人受伤，被告三人强行阻止施工的行为，是引发纠纷的直接原因，并导致了原告三人受伤的结果，其过错是明显的，故被告三人应承担主要过错责任。原告三人在修建房屋的地基尚存在争议的情况下，继续施工修建房屋，间接引发了纠纷的发生，也存在一定过错，故对自身伤害导致的损失，也应承担一定的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”及第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，结合本案原被告双方的过错程度，对于原告三人受伤后的各项损失，由被告三人承担70%的民事责任较为适宜，原告三人自行承担30%的责任。
对于三被告是否承担连带赔偿责任的问题，根据本案查明的情况，被告三人与原告三人发生抓扯的过程中，被告代孟兴与原告徐应芬发生抓扯，被告代正强与原告王英发生抓扯，被告代孟礼与原告徐敏发生抓扯，分别至三原告受伤，并非是三被告的共同过错行为致三原告受伤，故三被告应分别承担民事责任。原告徐应芬受伤后的各项损失为6118.37元，被告代孟兴应承担70%的民事责任，即6118.37×70%=4282元；原告王英受伤后的各项损失为6517.56元，被告代正强应承担70%的民事责任，即6517.56×70%=4562元；原告徐敏受伤后的各项损失为4089元，被告代孟礼应承担70%的民事责任，即4089元×70%=2862元。
综上所述，为维护受害者的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称解释）第十九条第一款、第二十条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告代孟兴赔偿原告徐应芬医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费共计4282元。
二、由被告代正强赔偿原告王英医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费共计4562元。
三、由被告代孟礼赔偿原告徐敏医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费共计2862元。
四、驳回原告徐应芬、王英、徐敏其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告代孟兴、代正强、代孟礼各承担50元。
以上具有给付内容的条款限于本判决生效后十日内履行。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，还应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，原告可在判决书确定的履行期满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 骆建奎
二〇一七年六月十二日
书记员 黄远喻