wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第1042号
罪犯江道勇，男，1990年02月12日出生，汉族，初中文化程度，河南省罗山县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省罗山县人民法院于二〇一二年九月二十六日作出（2012）罗刑初字第142号刑事判决，认定被告人江道勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。该犯刑期自二〇一二年五月二十四日起至二〇二二年五月二十三日止。该犯于2012年10月12日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月1日公示五日后依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯江道勇近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2012年5月17日，18日，21日，23日，江道勇伙同他人在罗山县持械抢劫出租车司机四起。被告人江道勇在共同犯罪中系主犯。
罪犯江道勇在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在减刑间隔期内，受到记功奖励2次，表扬奖励3次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯江道勇属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯江道勇减去刑期一年。
刑满日期：二〇二一年五月二十三日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
代理审判员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年八月二十日
书 记 员 朱丛歌
湖北省罗田县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鄂1123民初541号
原告占习安，男，1951年12月13日出生，汉族，住浠水县，
委托代理人廖家富，湖北胜智律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告高四喜，男，1971年3月23日出生，汉族，驾驶员，住罗田县，
原告占习安诉被告高四喜合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，由审判员余宏独任审判，书记员张丹担任记录，本案于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告占习安及其委托代理人廖家富、被告高四喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年2月13日被告高四喜向原告占习安出具借条两张，其金额共计51900元。借条出具后，经原告多次催收该款，被告均未偿还拖欠至今。现原告诉至本院要求被告偿还借款51900元及利息。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告高四喜下欠原告占习安借款51900元，原告自愿减让31900元，剩余借款20000元由被告高四喜向原告占习安清偿，此款限在2017年8月30日前付15000元，同年12月1日前付清余款5000元；如逾期付款，被告高四喜则按34900元向原告占习安清偿借款。
二、原告占习安自愿放弃被告高四喜承担借款利息的诉请。
案件受理费150元，由被告高四喜负担。
本调解协议自双方当事人签收后，即具有法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审判长 余宏
二〇一七年四月十九日
书记员 张丹
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0105刑初10号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人刘某某，男，1985年8月7日生，汉族，湖南省安化县人，小学文化程度，农民，户籍所在地湖南省安化县。2009年8月26日因吸毒被行政拘留三日；2012年8月15日因吸毒被行政拘留十日;2012年8月21日因吸毒被责令社区戒毒三年；2014年11月20日因吸毒被行政拘留十五日；2015�5月28日因吸毒被行政拘留十五日；2016年1月21日因吸毒被行政拘留十五日；2016年1月22日因吸毒被责令社区戒毒二年；2017年2月11日因吸毒、提供毒品被行政拘留二十日；2017年8月3日日因吸毒被行政拘留十五日；因本案于2017年2月11日被刑事拘留，于2017年2月13日变更强制措施为取保候审，于2017年8月3日被刑事拘留，于2017年9月18日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。
辩护人金力，浙江杭一律师事务所律师（拱墅区法律援助中心指派）。
被告人王某某，男，1992年7月9日生，汉族，河南省西华县人，初中文化程度，下城区华丰南苑美美哒理发店职员。户籍所在地河南省西华县。因本案于2017年8月8日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。
辩护人傅张斌，浙江泰正律师事务所（拱墅区法律援助中心指派）。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2018）49号起诉书，指控被告人刘某某、王某某犯贩卖毒品罪，于2018年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员郑琴芳等二人出庭支持公诉，被告人刘某某、王某某及其辩护人金力，傅张斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2017年2月10日，被告人刘某某至本市下城区华丰北苑75号楼附近，以人民币500元的价格将一包0.6克的冰毒贩卖给他人，被民警当场抓获。同年8月2日晚，被告人刘某某通过“阿某”联系从被告人王某某处购买一包冰毒，并由“阿震”至本市下城区华丰南苑美美哒理发店将该包冰毒从王某某处带至刘某某的住所，后被告人刘某某在上述华丰北苑将该包0.52克冰毒以人民币600元的价格贩卖给刘某，被民警当场抓获。经鉴定，上述两包冰毒内均检出甲基苯丙胺。
公诉机关为证实上述指控，提供了证人许单单、袁某、刘某等人的证言；抓获经过、户籍资料、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单等书证；辨认笔录、勘验笔录、毒品检验报告；被告人刘某某、王某某的供述和辩解；认为被告人刘某某、王某某的行为已构成贩卖毒品罪，要求依法予以惩处。
被告人刘某某、王某某对公诉机关的指控均没有提出异议。
被告人刘某某的辩护人认为，被告人归案后能如实供述自己的犯罪�实，认罪态度较好，能当庭认罪，且其因为家庭原因走上犯罪道路，建议可以从轻判处。
被告人王某某的辩护人认为，被告人王某某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，且系初犯，能够当庭认罪，建议从轻处罚。
经审理查明：2017年2月10日，被告人刘某某至本市下城区华丰北苑75号楼附近，以人民币500元的价格将一包净重0.6克的冰毒贩卖给他人，被民警当场抓获。
同年8月2日晚，被告人刘某某通过“阿某”联系从被告人王某某处购买一包冰毒，并由“阿震”至下城区华丰南苑美美哒理发店将该包冰毒从王某某处带至刘某某位于下城区华丰北苑75号的住所，后被告人刘某某在该住所将该包净重0.52克冰毒以�民币600元的价格贩卖给刘某，被民警当场抓获。
经鉴定，上述两包冰毒内均检出甲基苯丙胺。
由公诉机关出举的经庭审质证证实上述事实的证据有：
1、证人王某的证言，证明2017年2月10日中午，王某通过朋友联系，以500元的价格在杭州市下城区华丰北苑75号附近向刘某某购买了一个冰毒。
2、证人袁某的证言，证明2017年8月2日晚21时左右，美美哒理发店老板小辉将一团餐巾纸放在理发店吧台上，后一名瘦瘦高高的男子将该团餐巾纸取走。
辨认笔录证明：经袁某辨认，王某某就是其老板“小辉”，程震就是昨晚到过其理发店的瘦瘦高高的男子。
3、证人刘某的证言，证明2017年8月2日晚20时不到，刘某以600元的价格向“阿健”购买一个冰毒，刘某至“阿健”楼下，“阿健”将冰毒包在纸团里扔进刘某车里就离开了，后民警将刘某抓获。
其辨认笔录证明：经刘某辨认，刘某某就是“阿健”。
4、证人张某的证言，证明2017年8月2日晚，一个胖子向“阿健”以600元价格购买0.5克冰毒，“阿健”让张某帮忙联系“小辉”购买冰毒，张某联系好后去“小辉”的理发店里拿到冰毒，带回来给“阿健”，“阿健”再将冰毒拿给胖子。
其辨认笔录证明：经张某辨认，王某某就是“小辉”，刘某某就是“阿健”。
5、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、照片、发还清单，证明2017年2月10日下午民警对被告人刘某某的住处下城区华丰北苑75号402室进行搜查，发现自制冰壶一个、软管一根、针管一根，对上述物品予以扣押。民警从被告人刘某某处发现人民币500元、手机一部，对上述物品予以扣押。上述人民币已发还。
2017年8月3日民警对被告人刘某某的住处下城区华丰北苑75号4楼2室进行搜查，发现疑似吸毒工具一个、锡纸一张，对上述物品予以扣押。
6、毒品�量笔录、毒品取样笔录、鉴定证书、毒品上交清单、收缴物品清单，证明2017年2月10日民警对刘某某贩卖的一小包白色透明晶体进行了称重，净重0.6克。
2017年8月3日民警对刘某持有的疑似毒品的白色晶体进行了称重，净重0.52克。
毒品检验报告证明：刘某某、刘某持有毒品的相关检材中，均检出甲基苯丙胺。
7、现场检测报告书证明：2017年2月10日被告人刘某某的尿液进行检测，结果呈阳性。
8、被告人刘某某、王某某的供述与上列证据相互吻合。抓获经过，证明两被告人系被动归案。其他有两被告人的户籍材料在卷。
上述证据经庭审质证无疑，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，被告人刘某某、王某某明知是毒品而贩卖，其行为已均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。两被告人归案后能够如实供述，在法庭上当庭自愿认罪，予以从轻处罚。两被告人的辩护人提出的两被告人认罪交代态度较好的辩护意见，与本院认定一致，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金计人民币3000元（刑期从判决之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月11日起，至2018年9月29日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金计人民币3000元（刑期从判决之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月8日至2018年5月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、公安机关扣押的犯罪工具：被告人刘某某的手机2只，被告人王某某的手机1只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石丽斐
人民陪审员 谢祖德
人民陪审员 胡亦安
二〇一八年四月十八日
代书 记员 蒋艳婷
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民一初字第853号
原告明传道，男，汉族，1953年11月13日出生，住珠海市香洲区春晖路*号菁华名苑*栋****房，公民身份号码：4401021953********。
委托代理人陈振杰，广东晨光律师事务所律师。
委托代理人李力华，广东晨光律师事务所律师。
被告何梅金，女，汉族，1970年12月26日出生，住香港上水天平路50号安盛苑22Ｆ17室，公民身份号码：3503221970********。
委托代理人史超，广东百椹律师事务所。
原告明传道诉被告何梅金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡小青独任审判，公开开庭进行了审理。原告明传道的委托代理人陈振杰，被告何梅金的委托代理人史超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明传道诉称：2009年5月30日，被告因急需用钱，向原告借款人民币25万元，借款期限至原告要求还款之日。当日，原告通过转账方式向被告支付了借款人民币25万元。近期原告因急需用钱，要求被告偿还借款本息，但被告不予理会。
原告认为，原、被告借款合同关系合法有效，应受法律保护。被告拒不偿还借款本息，其行为严重损害原告的合法权益，应承担相应违约责任。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求：1.判令被告向原告偿还借款本金25万元人民币；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告明传道为其诉称提交以下证据：个人转账回单。
被告何梅金辩称：原、被告之间并不存在借贷关系，原告的起诉没有相应的事实和法律依据。涉案款项实际上是双方由于以前是同居关系，原告为获取被告芳心并要求一起居住而给被告的，涉案款项已经在双方同居期间全部花销完毕。因此双方并不存在借贷关系，原告的起诉应当予以驳回。
被告何梅金没有向本院提交证据。
根据当事人提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明以下事实：
原、被告于2009年3月相识后未婚同居，2010年2月5日生育一子，取名明宗月。2009年5月30日，原告明传道通过交通银行向被告何梅金转账汇款人民币25万元。
原告明传道称被告何梅金因做红木生意缺乏资金，因此向原告借款25万元。对此说法，被告何梅金不予认可，何梅金称该25万元款项是原告交予被告用于双方同居期间共同生活所用，已经全部花销完毕。
本院认为：原告明传道称原、被告之间存在借贷法律关系，但原告没有提交任何证据证明双方曾经达成过借款的合意，也没有证据证明原、被告曾经就25万元款项约定过利率、还款期限、还款方式等内容。当事人之间经济往来可以有多种原因，如赠予、买卖、委托等等，单独的一张汇款凭证并不能证明原、被告之间存在借贷法律关系。原告明传道以原、被告之间系借贷关系，要求被告何梅金偿还借款人民币25万元，依据不足。对原告明传道的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
驳回原告明传道的诉讼请求。
本案受理费减半收取2525元，由原告明传道负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 胡小青
二〇一四年六月十一日
书记员 杨 升
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初634号
原告董天时，男，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托代理人张素萍，系沈阳市大东区新东法律服务所法律工作者。
被告侯宇宁，男，汉族，住�阳市浑南区。
委托代理人成明，系辽宁同方律师事务所律师。
原告董天时与被告侯宇宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员程世刚担任审判长，与审判员王娜、人民陪审员李明娥依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董天时委托代理人张素萍、被告侯宇宁委托代理人成明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董天时诉称，原、被告系朋友关系，原告在长白地区有一少儿英语补习班，被告要求承兑经营，因被告缺少现金，于2014年3月3日欠原告兑店钱330000元，被告为原告出具欠条一份，并写明于2014年7月1日前归还。后被告偿还20余万元，尚欠100000元，至今未给，经原告多次催要未果，无奈原告诉至法院要求判令被告立即偿还其欠款100000元及利息；判令被告承担一切诉讼费。
被告侯宇宁辩称：原告主张的事实不存�，原告出具的欠条经司法鉴定中心鉴定两份鉴定意见书原告提交的欠条中的笔记和指纹均不是被告本人所留，因此原告主张事实不存在，双方之间没有任何的债权债务关系。原告毫无理由起诉被告，被告花费了鉴定费用6500元，请求判令被告承担全部诉讼费用和鉴定费用，并保留对此追究原告的合法权益。
原告提供如下证据：
欠条一份，证明2014年3月3日被告向原告借款33万元，已偿还近20万元，尚欠10万元借款，并要求按照欠条出具之日起计算至给付之日的利息。被告质证称：三性均有异议，被告从未向原告出具过任何借条，该欠条中的签字和指纹经鉴定都不是被告所留。
被告提供如下证据：
司法鉴定意见书两份、鉴定费收据一份，证明申请鉴定花费6500元，经鉴定原告提交法院欠条的笔记和指纹均不是被告所留。原告质证称�欠条以及欠款情况均属实，被告在原告面前亲自确认签字，因原告的特殊原因，请求法院依法判决。
审理查明，原告董天时提供的2014年3月3日由被告侯宇宁签名并按手印的欠条，依被告申请，经沈阳市中级人民法院依法定程序确定辽宁大学司法鉴定中心作为鉴定机构。辽宁大学法鉴定中心于2016年4月20日作出辽大司鉴[2016]痕鉴字第0010号辽宁大学鉴定中心痕迹鉴定意见书鉴定意见为欠条上，本人签字位置侯宇宁名字处的指纹不是侯宇宁本人所留，2016年4月25日作出辽大司鉴[2016]文鉴字第0046号辽宁大学司法鉴定中心文书鉴定意见书，鉴定意见为侯宇宁签名笔迹不是侯宇宁本人所写。现原告起来院。
本院认为当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告仅提供欠条作为证据，且该证据经法定程序选取的鉴定机构鉴定签名及手印均非出自被告侯宇宁本人，无法认定原、被告双方的借款事实，原告提供的证据不足，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
1、驳回原告董天时的诉讼请求；
二、原告董天时于本判决生效后7日内给付被告侯宇宁鉴定费6500元。
案件受理费2300元，由原告董天时承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程世刚
审 判 员 王 娜
人民陪审员 李明娥
二〇一六年六月十七日
书 记 员 贾 萍
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0602执435号
申请执行人保定市市区农村信用合作联社，住所地保定市天鹅中路。
法定代表人王香菊。
被执行人保定腾达家电有限公司，住所地保定市北市区金昌小区。
法定代表人谢超英。
被执行人保定腾达大酒店有限公司，住所地保定市建华南路。
法定代表人谢艳军。
本院在执行申请执行人保定市市区农村信用合作联社与被执行人保定腾达家电有限公司、保定腾达大酒店有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年5月5日向本院申请强制执行。经查被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0602执435号的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 磊
执行员 李 谚
执行员 王进学
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘 艳
河北省保定市竞秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0602执435号申请执行人保定市市区农村信用合作联社，住所地保定市天鹅中路。法定代表人王香菊。被执行人保定腾达家电有限公司，住所地保定市北市区金昌小区。法定代表人谢超英。被执行人保定腾达大酒店有限公司，住所地保定市建华南路。法定代表人谢艳军。本院在执行申请执行人保定市市区农村信用合作联社与被执行人保定腾达家电有限公司、保定腾达大酒店有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年5月5日向本院申请强制执行。经查被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）冀0602执435号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 磊执行员 李 谚执行员 王进学二〇一七年六月二十七日书记员 刘 艳
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法黄民一初字第36号
原告：何仿贤，女，1973年9月5日出生，汉族，住中山市。
被告：陈克彪，男，1973年1月1日出生，汉族，住广西壮族自治区。
被告：谭家寿，男，1971年8月5日出生，汉族，住广西壮族自治区。
被告：谭世海，男，1976年10月6日出生，汉族，住广西壮族自治区。
原告何仿贤诉被告陈克彪、谭家寿、谭世海民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告何仿贤到庭参加诉讼，被告陈克彪、谭家寿、谭世海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何仿贤诉称，被告于2014年1月5日及1月9日在中山市东升镇向原告借人民币合计80000元现金。在约定的还款日后，经原告经多次催讨未还。故向法院提起诉讼，请求判令：被告向原告偿还人民币80000元。
原告对其主张提供如下证据：证据1.原、被告身份证复印件，用以证明原被告主体资格；证据2.借据，用以证明被告向原告借款8万元；证据3，中山市桂豪电器有限公司的营业执照复印件、开户许可证，用以证明该公司是由陈克彪作法人；证据4.银行现金支票2张，用以证明陈克彪曾交给原告2张现金支票称用于归还借款8万元，后陈克彪打电话告知原告银行账户内余额不足，支票无法兑现。
被告陈克彪、谭家寿、谭世海在法定期限内没有提出答辩意见及提交证据。
经审理查明：2014年1月5日，被告陈克彪因资金周转需要，立借据向原告何仿贤借款50000元，并约定借款期限为2个月，即2014年1月5日至2014年3月4日。同年1月9日，被告陈克彪因资金周转需要，再次立借据向原告何仿贤借款30000元，并约定借款期限为1个月，即2014年1月9日至2014年2月8日。上述两笔借款，均由被告陈克彪在借款人落款处签名及按捺指模、被告谭家寿和谭世海在担保人落款处签名及按捺指模。借款期限过后，经原告经多次催讨未还，遂向本院提起诉讼，主张上前述诉讼请求。
另查，被告陈克彪为中山市桂豪电器有限公司的法定代表人。中山市桂豪电器有限公司于2014年2月8日、3月4日分别出具金额为30000元、50000元的中国工商银行支票给原告，后因该公司余额不足，原告未能兑现。
再查，本院在庭审时询问原告借款到期后被告是否就本金或者利息还款，原告称谭世海现金还了本金1万元，是借款后两个月左右还的，具体时间已不记得。但原告未变更其诉讼请求。
本院认为：被告陈克彪向原告何仿贤借款80000元，原告提交了被告陈克彪签名及按捺指模的借据原件等证据为证，对原告与被告陈克彪存在借贷关系，本院予以认定。被告未于还款期限内还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告归还本金，理据充分，但原告当庭陈述被告谭世海于借款后两个月左右现金归还本金10000元，原告诉请被告陈克彪归还借款的本金应扣减被告谭世海已归还的10000元，故本院认定本案欠款金额为70000元。
关于被告谭家寿、谭世海是否对被告陈克彪的上述借款70000元承担连带清偿责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。”及第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”上述借款的还款期限分别为2014年2月8日及3月4日，其担保期间分别至2014年8月7日及9月3日，现原告未能提交相关证据证实其在上述担保期间内要求被告谭家寿、谭世海承担保证责任，故被告谭家寿、谭世海依法可免除保证责任，原告于2014年11月17日起诉要求被告谭家寿、谭世海承担连带还款责任，并无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原告之诉请，合法有理部分，本院予以支持，其余予以驳回。被告陈克彪、谭家寿、谭世海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证、抗辩的权利，但不影响本院的判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈克彪于本判决生效之日起3日内向原告何仿贤归还借款70000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由原告负担250元，由被告陈克彪负担1550元（被告于本判决生效之日起3日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 曾志专
审 判 员 黄燕芳
代理审判员 蒋伟成
二〇一五年五月十七日
书 记 员 汤雅仪
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂曾都刑初字第00153号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人孙某，个体业主。因本案于2014年3月9日被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，同年4月10日宣布逮捕，现羁押在随州市第一看守所。
辩护人敖宏勋。
随州市曾都区人民检察院以曾检公诉刑诉（2014）129号起诉书指控被告人孙某犯打击报复证人罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随州市曾都区人民检察院指派代理检察员文卉出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人敖宏勋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年10月7日，被告人孙某之弟孙建武因纠纷持刀致他人轻伤。公安机关立案侦查，并依法向刘某甲等人调查取证。被告人孙某在得知证人刘某甲向公安机关提供证言后，认为刘某甲的证言内容对孙建武不利，便心怀不满。2013年7月17日17时许，被告人孙某见证人刘某甲在随州市城区小十字街出摊做“南粉北面”小吃生意，即将摊位上的砂锅砸碎后离开，证人刘某甲随即报警，民警到现场进行了调查。同年9月12日，该民警对被告人孙某进行了口头警告。2014年3月7日1时许，被告人孙某辱骂证人刘某甲后，又将其摊位上的多个砂锅，调味等物品摔坏，并夺过证人刘某甲妻子手中大勺子砸摊位旁的广告牌及煤气某证人刘某甲随即报警，民警接警后赶至现场将双方劝开。同月8日19时许，被告人孙某再次到证人刘某甲上述摊位前谩骂，并将一盆白菜及用于挡煤气灶的铁皮掀翻，证人刘某甲随即报警，民警赶至现场将被告人孙某抓获归案。后经随州市曾都区价格认证中心鉴定：2014年3月7日被孙某砸坏的物品共计价值人民币230元。
案发后，被告人孙某的亲属主动代为赔偿被害人刘某甲的经济损失230元（已交本院），并书写了一份悔罪书表示悔罪。
上述事实，被告人孙某在庭审过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1、书证：公安机关出具的出警经过、情况说明、侦查说明等，聂某、刘某丁出具的证明，刘某甲出具的反应材料及诉告书，随州市曾都区人民检察院对孙建武故意伤害案作出的不起诉决定书，孙某的基本信息，收据复印件一份；2、现场图片；3、证人艾某、刘某乙、刘某丙、李某的证言；4、被害人刘某甲的陈述；5、鉴定意见：随州市曾都区价格认证中心价格认证结论书（2014）016号；6、视听材料，悔罪书及担保书各一份；7、被告人孙某原在公安机关的供述与辩解。
本院认为，被告人孙某以泄愤为目的多次对向公安机关提供证言的证人进行打击报复，侵犯了公民的民主权利和国家机关的正常活动，其行为已构成打击报复证人罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人孙某能坦白认罪并有悔罪表现，具备可对其从轻处罚的量刑情节。经社会调查评估，被告人没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯打击报复证人罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张运平
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 石中山
二〇一四年七月十八日
书 记 员 陈 猛
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1324执1276号
申请执行人：陈某某，女，汉族，农民，住喀左县公营子镇。
被执行人：耿某，男，汉族，农民，住喀左县中三家镇。
本院在执行申请人陈某某与被执行人耿某离婚纠纷一案中，在执行过程中经过对金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门查询，未发现可供执行的财产，为此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
喀左县人民法院（2016）辽1324执1276号案的本次执行程序终结执行。
被执行人有可供执行财产时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史占廷
审判员 白金刚
审判员 夏 立 新
二〇一七年四月十八日
书记员 羿 士 俊
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1324执1276号申请执行人：陈某某，女，汉族，农民，住喀左县公营子镇。被执行人：耿某，男，汉族，农民，住喀左县中三家镇。本院在执行申请人陈某某与被执行人耿某离婚纠纷一案中，在执行过程中经过对金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门查询，未发现可供执行的财产，为此依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：喀左县人民法院（2016）辽1324执1276号案的本次执行程序终结执行。被执行人有可供执行财产时，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 史占廷审判员 白金刚审判员 夏   立   新二〇一七年四月十八日书记员 羿   士   俊
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济商初字第26号
原告济宁矿业集团有限公司，住所地济宁市高新技术产业开发区。
法定代表人虢洪增，董事长。
被告山东如意毛纺集团有限责任公司，住所地济宁市任城区。
法定代表人邱亚夫，董事长。
本院受理原告济宁矿业集团有限公司（以下简称矿业公司）与被告山东如意毛纺集团有限责任公司（以下简称如意公司）企业借贷纠纷一案，被告如意公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为其与原告曾达成协议，双方如发生争议应该协商解决，协商不成的提交济宁市仲裁委员会仲裁。人民法院对本案没有管辖权，请求驳回原告的起诉。原告未答辩。
本院经审查认为，2008年7月31日，原告矿业公司与被告如意公司签订了《借款合同》，合同主要内容为矿业公司借给如意公司3000万元。现双方在履行合同过程中发生纠纷，矿业公司诉至法院请求判令如意公司偿还借款和利息共计4000余万元。本案系企业借贷合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案可由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地在济宁市，属本院管辖范围。本院作为被告住所地人民法院对本案享有管辖权。原告向本院提起诉讼并无不当。被告如意公司称双方曾签订过协议，约定纠纷由济宁市仲裁委员会解决，但未提交证据予以证明，对该理由本院不予采信。故被告如意公司所提管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告山东如意毛纺集团有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 时益同
审 判 员 胡召银
代理审判员 徐 飞
二〇一四年四月十一日
书 记 员 胡凤春
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绥民初字第00759号
原告绥德县华龙汽车贸易有限责任公司。
法定代表人惠红东。
委托代理人崔争，男。
被告王雄，男。
本院在审理原告绥德县华龙汽车贸易有限责任公司与被告王雄买卖合同纠纷一案中，原告于2013年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告绥德县华龙汽车贸易有限责任公司撤回起诉。
案件受理费680元，由原告绥德县华龙汽车贸易有限责任公司负担。
审判员 李文武
二〇一三年十一月二十六日
书记员 张笑笑
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执4984号
申请执行人叶鹏峰，男，1993年10月26日出生，住浦江县。
被执行人张程路，男，1994年4月20日出生，住浦江县。
本院在执行叶鹏峰与张程路（2017）浙0726执4984号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初7984号判决书已于2017年07月12日发生法律效力。申请执行人叶鹏峰于2017年08月30日向本院申请执行，要求被执行人张程路支付执行款10650元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产，已发起公安网上布控。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执4984号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪永喜
审 判 员 陈 湧
代审判员 陈正校
二〇一七年十二月二十日
代书记员 张燏丰
浙江省浦江县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0726执4984号
被执行人张程路，男，1994年4月20日出生，住浦江县。
本院在执行叶鹏峰与张程路（2017）浙0726执4984号民间借贷纠纷一案中，查明被执行人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令违反财产报告制度,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人张程路拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月二十七日
()
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执4984号申请执行人叶鹏峰，男，1993年10月26日出生，住浦江县。被执行人张程路，男，1994年4月20日出生，住浦江县。本院在执行叶鹏峰与张程路（2017）浙0726执4984号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初7984号判决书已于2017年07月12日发生法律效力。申请执行人叶鹏峰于2017年08月30日向本院申请执行，要求被执行人张程路支付执行款10650元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产，已发起公安网上布控。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执4984号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 洪永喜审 判 员 陈 湧代审判员 陈正校二〇一七年十二月二十日代书记员 张燏丰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸璜商初字第58号
原告：袁某某。
委托代理人：毛某某。
被告：陈某某。
原告袁某某为与被告陈某某民间借贷纠纷一案，于2010
年5月4日向本院提出起诉。本院于同日立案受理后，依法由代
理审判员 韩华适用简易程序于2010年5月25日公开开庭审理了
本案。原告袁某某的委托代理人毛某某到庭参加诉讼；被告陈
某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告袁某某起诉称，2009年8月5日，被告陈某某因经营
所需向原告借款人民币17万元整，并出具借条贰份，一份借款
金额为13万元，另一份借款金额为4万元。双方未约定还款期
限，现原告急需用钱，向被告讨要借款，被告借故拒还，故起
诉要求判令被告归还借款人民币17万元，并承担起诉日起至判
决确定日止的银行同期贷款利息。
原告袁某某为支持其主张的事实在举证期限内，向本院
提供了借条两份。
被告陈某某未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提
供相关证据。
审理中，被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对原告所诉之主张某某抗辩和对原
告所举之证据进行质证的权某，且原告愿对其提供的证据的真
实性承担法律责任，本院依法确认为有效证据。可以证实被告
陈某某于2009年8月5日向原告借款人民币170000元的事实。
综上，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为，债务应当清偿。被告陈某某于2009年8月5日
向原告袁某某借款人民币170000元的事实由原告提供的被告出
具的两份借条及原告的庭审陈述予以证实，事实清楚，证据充
分。现原告袁某某要求被告陈某某归还借款人民币170000元，
于法有据，本院予以支持。原告袁某某要求被告陈某某承担借
款本金自起诉日起至判决确定日止按银行同期贷款利率计算的
逾期利息，因不定期无息借贷经出借人催告不还后，可以要求
借款人偿付催告后的利息，现原告不能证明其催告情节，应以
起诉日为催告日作为逾期利息的起算日，故该请求合理，本院
予以支持。被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此
，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法
院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条及《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陈某某归还原告袁某某借款人民币170000元，并支
付该借款自2010年5月4日起至本判决确定的给付之日止按银行
同期贷款基准利率计算的逾期利息，本息限本判决生效之日起
十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，依法减半收取1850元，由被告陈某
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上
诉案件受理费3700元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员韩华
二〇一〇年五月三十日
书记员楼晨晖
湖湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初2211号
原告：陈宝先，女，1962年4月23日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
原告：余红海，男，1989年8月17日出生，汉族，武汉市新洲区人，住址同上，系陈宝先之子。
原告：余单单，女，1988年10月14日出生，汉族，武汉市新洲区人，住址同上，系陈宝先之女。
三原告共同委托诉讼代理人：李新明，武汉市新洲区三店法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：蔡孝生，男，1966年3月8日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
原告陈宝先、余红海、余单单与被告蔡孝生民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人李新明到庭参加诉讼，被告蔡孝生经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡孝生立即支付欠款289900元；2、诉讼费用由被告蔡孝生负担。事实和理由:死者余义付系原告陈宝先之夫，原告余红海、余单单之父，其生前受雇于被告蔡孝生在建筑工地从事管理工作。2017年3月26日，三原告与被告蔡孝生在本区三店街栾岗村村委会就余义付与蔡孝生之间的经济往来账目进行结算，被告蔡孝生确认欠款289900元，已出具欠条一张并承诺在2017年4月25日前一次性付清。到期后，经多次催收，被告蔡孝生一直拒绝支付。故诉至法院，提出前述诉讼请求。
被告蔡孝生未到庭答辩亦未提交证据。
三原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：（一）三原告常住人口登记卡、被告蔡孝生身份证复印件。拟证明双方身份情况，以及三原告与余义付的亲属关系，为适格诉讼主体；（二）欠条一张。拟证明被告蔡孝生差欠余义付人工工资及借款合计289900元；（三）武汉市新洲区三店法律服务所法律工作者吴宝根见证说明。拟证明欠条来源合法、内容真实。被告蔡孝生经本院传票传唤未到庭，视其放弃质证权利。本院对上述证据证明效力予以确认。
本院认为，三原告主张的被告蔡孝生拖欠余义付工资及借款合计28990元等事实，有其出具的欠条等证据证实，本院予以确认。故被告蔡孝生依法应承担民事清偿责任。余义付病故后，三原告作为其遗产法定继承人，依法享有该项债权。
综上，三原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡孝生偿付原告陈宝先、余红海、余单单借款及人工工资合计289900元。限于本判决生效之日起二十内履行完毕。
如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5649元，减半收取2824.5元。由被告蔡孝生负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘传喜
二〇一七年七月六日
书记员 童 丹
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0117民初2211号
原告熊建桥，男，1965年11月15日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告李瑞南，男，1969年12月17日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告新十建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区邾城街刘集街388号。
法定代表人王建东，公司董事长。
本院在审理原告熊建桥诉被告李瑞南、被告新十建设集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告熊建桥于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊建桥申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告熊建桥撤回起诉。
案件受理费33200元，减半收取16600元，由原告熊建桥负担。
审 判 长 梅东洲
审 判 员 苏双学
人民陪审员 何则苏
二〇一七年一月十六日
书 记 员 琚文豪
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0302民特3号
申请人付祖晴，男，汉族，1966年5月5日生，个体，住乌海市。
委托代理人张明生，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。
被申请人付国珍，女，汉族，1961年2月2日生，乌海市海勃湾区运输公司退休职工，住乌海市。
申请人付祖晴与被申请人付国珍申请撤销监护人资格纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后进行了审理，现已审理终结。
申请人称，请求撤销海勃湾区海北街道办事处东环居民委员会指定的付国珍为夏洪秀为监护人的通知书。事实和理由：乌海市海勃湾区人民法院（96）乌勃凤民字第56号民事调解书中第3页约定家庭财产归夏洪秀所有，其中住房一处，主房105平方米，凉房45平米，由长子付群策、次子付祖晴所有，作为赡养夏洪秀的费用。然而长子付群策根本没有尽到赡养人的责任和义务，故付祖晴是夏洪秀唯一的监护人和赡养人。付祖晴从1996年赡养夏洪秀直至2014年，有居委会和邻居证明。夏洪秀和付祖晴靠低保生活，海北办事处、海勃湾区民政局、东环路社区每年不定期到家里调查核实，这充分证明付祖晴是合法的监护人和赡养人。付国珍为了争夺拆迁的补偿，欺骗法院开具假证明，有悖法理。（96）乌勃凤民字第56号民事调解书中的写明，应由付绍伯每月向夏洪秀支付60元的生活费，付绍伯没有给过一分钱，但申请人在自己都在吃低保的情况下，仍尽心尽力赡养夏洪秀。夏洪秀的其余子女，即付群策、付国珍、付祖敏、付群花从来没有给过生活费，也没有让夏洪秀去他们的住处居住，没有尽过赡养义务。而海勃湾区海北大街街道办事处东环居民委员会却指定没尽一天赡养义务的付国珍为监护人，与事实不符，亦不符合情理。2009年9月28日的指定监护人的证明不符合客观事实，系伪造的证据。2010年4月20日海北司法所及海勃湾区人民法院是在付国珍出具假证明的情况下达成了《赡养及财产协议》，在此期间，付祖晴仍然在赡养老人，被申请人付国珍没有出过一分钱，也没有尽到一天赡养义务，司法所指定其为监护人没有任何依据。
被申请人称，夏洪秀共有五个子女，均已成年，五个子女都是她的法定监护人，且都负有赡养和维护老人权益的义务。付祖晴和夏洪秀一起生活的确切时间是1998-2009年5月。2009年5月至今，夏洪秀一直和被申请人一起生活，由被申请人来照顾老人的生活起居。2009年初被申请人及其他子女发现付祖晴以欺骗手段擅自将夏洪秀的房产变更为自己名下，严重侵害了老人的权益，故而夏洪秀的其他三位监护人委托被申请人为夏洪秀的指定监护人，代表夏洪秀起诉国土局，从而维护了夏洪秀的权益。居委会只是按照被申请人及其他监护人的意愿出具了指定监护人证明，即使现在法院指定监护人，也要参考其他三位监护人的意愿。付祖晴所谓的尽赡养义务，就是指住在老人的房子里，和老人一起生活。1998-2009年5月期间，付祖晴住在老人的房子里，但不能好好照顾老人，同时坚决拒绝其他监护人去老人的住所里照顾老人。被申请人没有和被监护人一起生活，并不等于没有尽赡养义务，更不等于没有监护人资格。付祖晴虽然和夏洪秀生活在一起，这期间付祖晴以欺骗的手段把夏洪秀的房产变更为自己的房产，严重损害了老人的权益。1998-2009年5月，付祖晴和夏洪秀一起生活期间，夏洪秀经常来被申请人家吃饭，被申请人经常带夏洪秀洗澡，做卫生工作。付祖晴说这期间被申请人没有尽到一点义务，与事实不符，被申请人只是被付祖晴从老人的房子里撵出来了，不是被申请人不去和老人一起生活。付祖晴一直都把住老人房子、和老人一起生活等同于赡养老人。如果住老人房子就等于赡养老人，付祖晴就剥夺了其他监护人尽孝道的权利。
1998年至2009年5月，夏洪秀和付祖晴一起生活期间，付群策经常看望老人，经济上和精神上都给予老人很大的扶持，付祖敏、付琼华和被申请人定期带老人洗澡、洗衣、打扫卫生，其他监护人都尽到了自己的责任和义务，没有任何过错，付祖晴声称其是唯一的监护人和赡养人，因而可以支配夏洪秀的房产，这即不符合事实，也不符合法律规定。付祖晴在申请书中提到了东环路社区居委会出具的证明。该证明只能证明2005年至2014年，付祖晴在领取夏洪秀的低保，并不能证明1996年至2014年期间夏洪秀和付祖晴一起生活。2008年12月夏洪秀的其他四个监护人为老人购买了一次性退休待遇。2009年7月至2014年，夏洪秀已经不和付祖晴一起生活了，但付祖晴一直在领取老人的低保，却并没有给过夏洪秀。据此，恳请法院进一步调查，查明事实，并驳回申请人的申请。
经审理查明：1、夏洪秀，1939年3月8日生人，籍贯四川省云阳县，1976年12月因与付绍伯结婚来乌居住。夏洪秀先后育有五子：付国珍（1961）、付群策（1964）、付祖晴（1966）、付祖敏（1968）、付琼华（1970）。2、1976年始夏洪秀患有间歇性精神分裂症，此后一直未治愈。1996年，夏洪秀、付绍伯经海勃湾区人民法院调解协议离婚。3、2009年9月28日海勃湾区海北街道办事处东环路社区居委会出具”监护人指定通知”，载明：我辖区居民夏洪秀系间歇性精神病人，身边有五位成年子女，分别是付国珍、付群策、付祖晴、付祖敏、付琼华，五位子女对谁担任夏洪秀监护人达不成一致意见，为此我居委会根据《民法通则》第十七条对夏洪秀的监护人予以指定。现指定夏洪秀的长女付国珍为夏洪秀的监护人。2016年12月12日，海勃湾区海北街道办事处东环路社区居委会出具再次出具”证明”，证实付国珍为夏洪秀监护人的情况属实。付群策、付祖敏、付琼华同意证明内容并签字确认。4、此后，申请人付祖晴不同意社区指定，遂引发纠纷诉至本院。以上事实由申请人提交的民事调解书、社保发放明细，被申请人提交的社区居住证明、监护人指定通知书、2016年12月12日社区居委会证明、养老金年检证、病情诊断书，付祖敏、杨德君的证言以及双方当事人陈述予以在案佐证，本院予以认定。
本院认为，为保障无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人的合法权益，应当按照顺位在法定范围内选择一人作为其监护人，对担任监护人有争议的，由精神病人住所地的居民委员会在近亲属中指定。依据已生效的法律文书、夏洪秀亲属对其的患病陈述及参考部分就诊材料可确认夏洪秀患有间歇性精神分裂症且长期未治愈的事实，作为夏洪秀的成年子女付国珍、付群策、付祖晴、付祖敏、付琼华均负有赡养并照顾其生活的法律义务。2009年，就由谁担任夏洪秀监护人一事上，付祖晴与夏洪秀其他子女无法达成一致意见，基于此，夏洪秀所在地的居民委员会指定付国珍作为夏洪秀的监护人。以上指定符合法律规定，应属有效。同时，该指定亦经夏洪秀其他子女签字认可。申请人无证据证实被申请人存在不履行监护职责或侵害被监护人利益等变更监护人的法定情形，相反可通过被申请人举证及其他夏洪秀子女的证言可证实，被申请人不仅履行了照顾起居、送医诊治等赡养义务，且为夏洪秀利益，实施了办理养老保险、代为诉讼等行为，履行了监护人职责。据此，申请人的申请不具备事实和法律依据，同时亦不符合被监护人夏洪秀的利益，故其申请应予驳回。
依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第10条、第16条、第17条、第20条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条规定，判决如下：
驳回付祖晴的申请。
本判决为终审判决。
审判员吴彪
二0一七年六月二十日
书记员魏佳丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0302民特3号申请人付祖晴，男，汉族，1966年5月5日生，个体，住乌海市。委托代理人张明生，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。被申请人付国珍，女，汉族，1961年2月2日生，乌海市海勃湾区运输公司退休职工，住乌海市。申请人付祖晴与被申请人付国珍申请撤销监护人资格纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后进行了审理，现已审理终结。申请人称，请求撤销海勃湾区海北街道办事处东环居民委员会指定的付国珍为夏洪秀为监护人的通知书。事实和理由：乌海市海勃湾区人民法院（96）乌勃凤民字第56号民事调解书中第3页约定家庭财产归夏洪秀所有，其中住房一处，主房105平方米，凉房45平米，由长子付群策、次子付祖晴所有，作为赡养夏洪秀的费用。然而长子付群策根本没有尽到赡养人的责任和义务，故付祖晴是夏洪秀唯一的监护人和赡养人。付祖晴从1996年赡养夏洪秀直至2014年，有居委会和邻居证明。夏洪秀和付祖晴靠低保生活，海北办事处、海勃湾区民政局、东环路社区每年不定期到家里调查核实，这充分证明付祖晴是合法的监护人和赡养人。付国珍为了争夺拆迁的补偿，欺骗法院开具假证明，有悖法理。（96）乌勃凤民字第56号民事调解书中的写明，应由付绍伯每月向夏洪秀支付60元的生活费，付绍伯没有给过一分钱，但申请人在自己都在吃低保的情况下，仍尽心尽力赡养夏洪秀。夏洪秀的其余子女，即付群策、付国珍、付祖敏、付群花从来没有给过生活费，也没有让夏洪秀去他们的住处居住，没有尽过赡养义务。而海勃湾区海北大街街道办事处东环居民委员会却指定没尽一天赡养义务的付国珍为监护人，与事实不符，亦不符合情理。2009年9月28日的指定监护人的证明不符合客观事实，系伪造的证据。2010年4月20日海北司法所及海勃湾区人民法院是在付国珍出具假证明的情况下达成了《赡养及财产协议》，在此期间，付祖晴仍然在赡养老人，被申请人付国珍没有出过一分钱，也没有尽到一天赡养义务，司法所指定其为监护人没有任何依据。被申请人称，夏洪秀共有五个子女，均已成年，五个子女都是她的法定监护人，且都负有赡养和维护老人权益的义务。付祖晴和夏洪秀一起生活的确切时间是1998-2009年5月。2009年5月至今，夏洪秀一直和被申请人一起生活，由被申请人来照顾老人的生活起居。2009年初被申请人及其他子女发现付祖晴以欺骗手段擅自将夏洪秀的房产变更为自己名下，严重侵害了老人的权益，故而夏洪秀的其他三位监护人委托被申请人为夏洪秀的指定监护人，代表夏洪秀起诉国土局，从而维护了夏洪秀的权益。居委会只是按照被申请人及其他监护人的意愿出具了指定监护人证明，即使现在法院指定监护人，也要参考其他三位监护人的意愿。付祖晴所谓的尽赡养义务，就是指住在老人的房子里，和老人一起生活。1998-2009年5月期间，付祖晴住在老人的房子里，但不能好好照顾老人，同时坚决拒绝其他监护人去老人的住所里照顾老人。被申请人没有和被监护人一起生活，并不等于没有尽赡养义务，更不等于没有监护人资格。付祖晴虽然和夏洪秀生活在一起，这期间付祖晴以欺骗的手段把夏洪秀的房产变更为自己的房产，严重损害了老人的权益。1998-2009年5月，付祖晴和夏洪秀一起生活期间，夏洪秀经常来被申请人家吃饭，被申请人经常带夏洪秀洗澡，做卫生工作。付祖晴说这期间被申请人没有尽到一点义务，与事实不符，被申请人只是被付祖晴从老人的房子里撵出来了，不是被申请人不去和老人一起生活。付祖晴一直都把住老人房子、和老人一起生活等同于赡养老人。如果住老人房子就等于赡养老人，付祖晴就剥夺了其他监护人尽孝道的权利。1998年至2009年5月，夏洪秀和付祖晴一起生活期间，付群策经常看望老人，经济上和精神上都给予老人很大的扶持，付祖敏、付琼华和被申请人定期带老人洗澡、洗衣、打扫卫生，其他监护人都尽到了自己的责任和义务，没有任何过错，付祖晴声称其是唯一的监护人和赡养人，因而可以支配夏洪秀的房产，这即不符合事实，也不符合法律规定。付祖晴在申请书中提到了东环路社区居委会出具的证明。该证明只能证明2005年至2014年，付祖晴在领取夏洪秀的低保，并不能证明1996年至2014年期间夏洪秀和付祖晴一起生活。2008年12月夏洪秀的其他四个监护人为老人购买了一次性退休待遇。2009年7月至2014年，夏洪秀已经不和付祖晴一起生活了，但付祖晴一直在领取老人的低保，却并没有给过夏洪秀。据此，恳请法院进一步调查，查明事实，并驳回申请人的申请。经审理查明：1、夏洪秀，1939年3月8日生人，籍贯四川省云阳县，1976年12月因与付绍伯结婚来乌居住。夏洪秀先后育有五子：付国珍（1961）、付群策（1964）、付祖晴（1966）、付祖敏（1968）、付琼华（1970）。2、1976年始夏洪秀患有间歇性精神分裂症，此后一直未治愈。1996年，夏洪秀、付绍伯经海勃湾区人民法院调解协议离婚。3、2009年9月28日海勃湾区海北街道办事处东环路社区居委会出具”监护人指定通知”，载明：我辖区居民夏洪秀系间歇性精神病人，身边有五位成年子女，分别是付国珍、付群策、付祖晴、付祖敏、付琼华，五位子女对谁担任夏洪秀监护人达不成一致意见，为此我居委会根据《民法通则》第十七条对夏洪秀的监护人予以指定。现指定夏洪秀的长女付国珍为夏洪秀的监护人。2016年12月12日，海勃湾区海北街道办事处东环路社区居委会出具再次出具”证明”，证实付国珍为夏洪秀监护人的情况属实。付群策、付祖敏、付琼华同意证明内容并签字确认。4、此后，申请人付祖晴不同意社区指定，遂引发纠纷诉至本院。以上事实由申请人提交的民事调解书、社保发放明细，被申请人提交的社区居住证明、监护人指定通知书、2016年12月12日社区居委会证明、养老金年检证、病情诊断书，付祖敏、杨德君的证言以及双方当事人陈述予以在案佐证，本院予以认定。本院认为，为保障无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人的合法权益，应当按照顺位在法定范围内选择一人作为其监护人，对担任监护人有争议的，由精神病人住所地的居民委员会在近亲属中指定。依据已生效的法律文书、夏洪秀亲属对其的患病陈述及参考部分就诊材料可确认夏洪秀患有间歇性精神分裂症且长期未治愈的事实，作为夏洪秀的成年子女付国珍、付群策、付祖晴、付祖敏、付琼华均负有赡养并照顾其生活的法律义务。2009年，就由谁担任夏洪秀监护人一事上，付祖晴与夏洪秀其他子女无法达成一致意见，基于此，夏洪秀所在地的居民委员会指定付国珍作为夏洪秀的监护人。以上指定符合法律规定，应属有效。同时，该指定亦经夏洪秀其他子女签字认可。申请人无证据证实被申请人存在不履行监护职责或侵害被监护人利益等变更监护人的法定情形，相反可通过被申请人举证及其他夏洪秀子女的证言可证实，被申请人不仅履行了照顾起居、送医诊治等赡养义务，且为夏洪秀利益，实施了办理养老保险、代为诉讼等行为，履行了监护人职责。据此，申请人的申请不具备事实和法律依据，同时亦不符合被监护人夏洪秀的利益，故其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第10条、第16条、第17条、第20条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条规定，判决如下：驳回付祖晴的申请。本判决为终审判决。审判员吴彪二0一七年六月二十日书记员魏佳丽
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金东商初字第167号
原告盛甲。
被告盛乙。
原告盛甲诉被告盛乙民间借贷纠纷一案，本院于2010年1
月25日受理后，依法由审判员陈祖华独任审判，于2010年3月3
1日公开开庭进行了审理。原告盛甲到庭参加诉讼；被告盛乙
经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现
已审理终结。
原告盛甲诉称，2007年9月27日，被告向原告借款40000
元，借期4个月，并出具借条一张。借款到期后，被告未归还
借款。为此原告起诉法院，要求被告归还借款40000元及支付
逾期利息。
为证明上述事实，原告向本院提交借条一张，证明被告
借款的事实。
被告盛乙未答辩，也未向院提交证据。
经审理本院对原告提交的证据予以确认，查明事实与原
告所述一致。
本院认为，原、被告间的借款关系合法、有效。被告未
归还借款属违约行为，应承担民事责任。原告请求合理，本院
予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定判决如下：由被告盛乙于本判决生效后十日内归还原告盛甲借款400
00元及利息（自2008年1月27日起按每日万分之二点一计算至
判决确定履行之日止）。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费551元，由被告盛乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华
市中级人民法院。
审判员 陈祖华
二〇一〇年三月三十一日
书记员 翁青玲
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0302民初2459号
原告：宝鸡市万顺经贸有限公司。住所地：宝鸡市渭滨区火炬路*号（宝桥科贸大厦***室）。组织机构代码66797127-8。
法定代表人：唐军强，任经理
委托代理人：龚改弟，宝鸡市148法律服务所法律工作者。
委托代理人：李宪荣，宝鸡市148法律服务所法律工作者。
被告：陕西宝陵建设（集团）有限责任公司（反诉原告）。住所地：陕西省宝鸡市金台区宝平路付**号。统一社会信用代码916303710085600G。
法定代表人：李银生，执行董事。
委托代理人：李智强，陕西高理律师事务所律师。
委托代理人：权杰，男，1989年8月1日生，系该公司员工，住西安市未央区。
原告宝鸡市万顺经贸有限公司诉被告陕西宝陵建设（集团）有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案，2016年10月10日被告陕西宝陵建设（集团）有限责任公司对原告提出反诉。原告宝鸡市万顺经贸有限公司于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。被告陕西宝陵建设（集团）有限责任公司于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：
准许原告宝鸡市万顺经贸有限公司撤回起诉。
准许被告陕西宝陵建设（集团）有限责任公司撤回反诉。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告宝鸡市万顺经贸有限公司承担，其余2300元退还原告。反诉案件受理费250元，减半收取125元，由被告陕西宝陵建设（集团）有限责任公司承担，其余125元退还被告。
审 判 长 赵建荣
代理审判员 巴 黎
人民陪审员 韩应虎
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 肖玉凤
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第1758号
原告：黄骅市鑫河物业有限公司。
法定代表人：李宏彬，职务：总经理。
委托代理人：李宏宇，该公司员工。
被告：孟宪清。
本院在审理原告黄骅市鑫河物业有限公司与被告孟宪清财产损害赔偿纠纷一案，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告黄骅市鑫河物业有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告承担。
审判员 戴 军
审判员 许 淑 月
陪审员 刘�重
二〇一五年十一月十七日
书记员 高 宪 玉
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终290号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司。
法定代表人潘红亮，总经理。
委托代理人辛珂，山东星鼎律师事务所律师。
委托代理人刘文欣，山东星鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙丹凤。
委托诉讼代理人崔珊珊，山东中苑律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司（以下简称平安财险青岛支公司）与被上诉人孙丹凤财产保险合同纠纷一案，不服山东省青岛市崂山区人民法院（2017）鲁0212民初3097号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，由审判员陈晓静担任审判长并主审本案，与审判员林伟光、刘昭阳共同组成合议庭，于2018年1月15日、1月23日审理了本案。本案现已审理终结。
平安财险青岛支公司上诉请求：依法改判或发回重审。事实和理由：涉案车损虽经评鉴定，但鉴定数额中未扣除残值，因此，鉴定数额过高。被上诉人没有提交拆检费、维修费发票，上诉人不应赔偿。
被上诉人孙丹凤答辩：原审判决正确。
防丹凤向在原审法院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失74280元；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系鲁Ｂ×××××车辆的车主。2017年4约4日17时40分，王理文驾驶原告鲁Ｂ×××××车辆沿沙子口某路由西向东行驶至某幼儿园处，与停在路边的郭某驾驶的车辆尾部相撞，致两车受损。此事故经青岛市公安局崂山分局交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定王理文承担事故全部责任。原告车辆在被告处投保交强险、商业险（包括车损险、第三者责任险及相关不计免赔险等险种）。保险期间为2016年4月19日至2017年4月18日。该事故造成原告各项损失74280元，原告向被告提出理赔请求，被告拒绝赔偿原告损失，经双方协商未果。
原审法院认定的事实：2017年4月7日，王理文驾驶鲁Ｂ×××××车辆和鲁Ｂ×××××车辆相撞，王理文承担本次事故的全部责任。原告孙丹凤作为被保险人在平安财险青岛支公司为鲁Ｂ×××××车辆购买了交强险和商业保险。保险期限为2016年4月19日零时起至2017年4月18日止。其中交强险的保额财产损失赔偿限额2000元。商业保险中车损险保额为78270元，且承保了不计免赔险。事故发生后，原告发生车辆施救费280元，起亚车辆4S店车辆拆检费2000元。后原被告双方对赔偿数额不能达成一致，诉至法院，经原告依法申请对车辆损失修复价格进行鉴定，经青岛市崂山区人民法院依法委托。青岛中商保险公估有限公司于2017年6月29日做出《司法鉴定意见书》该鉴定意见书评估基准日2017年5月6日的损失总金额为68500元。原告预付鉴定费用3500元。
原审法院认为，原告与被告签订的保险合同，是双方的真实意思表示，合法有效，应按照合同约定履行。青岛市公安局交通警察大队市北大队出具的道路交通事故认定书，认定事实清楚，程序合法，原审法院予以采信。根据该交通事故认定书，鲁Ｂ×××××车辆驾驶人王理文承担事故的全部责任。因原告对涉案鲁Ｂ×××××车辆在被告处购买了交强险和商业险，且事故发生在保险期间。故被告平安财险青岛支公司根据保险合同在商业三者险限额内予以赔偿。因原被告双方对赔偿数额达不成一致意见。经原告依法申请经青岛市崂山区人民法院依法委托。青岛中商保险公估有限公司于2017年6月29日做出《司法鉴定意见书》中评估损失总金额为68500元，该金额未超出原告商业保险中车损险保额。因此，被告应支付原告鲁Ｂ×××××车辆修车损失68500元。对于拖车损失280元和车辆前期拆检损失2000元。系为处理事故所支出的必要的费用，且在保险金额范围内，对该损失被告应当予以赔偿。对于鉴定费用，系因被告拒绝理赔导致该费用的产生，故该费用由被告承担。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款、第六十四条之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司于判决生效之日起十日内支付原告孙丹风车辆损失维修费、拆检费、拖车费等损失共计70780元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1657元，鉴定费3500元，原告承担78元，被告承担5079元。
二审中，被提交维修发票，证明：涉案车辆实际维修费用为68500元。上诉人证据的真实性没有异议。本院对该证据真实性及证明事项予以采信。
经本院审理查明，原审认定的其他事实属实，本院予以确认。经本院调解，双方当事人达不成一致意见，调解未成。
综合双方诉辩意见，二审中双方争议的焦点是：原审确认车损数额是否恰当。本案事故车辆经原审法院委托青岛中商保险公估有限公司进行车损数额鉴定，青岛中商保险公估有限公司出具《司法鉴定意见书》载明扣除残值后损失部金额为68500元，故上诉人主张鉴定机构未扣除残值与事实不符，本院不予采信。二审中，被上诉人提交维修发票证明涉案车辆确已维修。基于以上事实，本院认为，原审法院依据青岛中商保险公估有限公司出具的鉴定结论确认本案车损数额并无不当。
综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1563元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓静
审判员 林伟光
审判员 刘昭阳
二〇一八年一月二十四日
书记员 邱若璇
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑高民申三字第94号
申请再审人（一审被告、二审被上诉人）：大庆市红岗区杏树岗镇人民政府。住所地：大庆市红岗区杏树岗镇。
法定代表人：谢春晖，该镇镇长。
委托代理人：郭金贵，黑龙江威德律师事务所律师。
委托代理人：王远明，男，1956年8月9日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：马长军，男，1948年10月9日出生，汉族。
二审被上诉人（一审被告）：马振波，男，汉族，1962年8月22日出生。
申请再审人大庆市红岗区杏树岗镇人民政府（以下简称杏树岗镇政府）因与被申请人马长军买卖合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2013）庆商终字第215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杏树岗镇政府申请再审称：1、马长军不具备本案的适格原告主体资格。杏树岗镇政府是从大庆市萨尔图区利福物资经销公司购进炉具及配套材料的，该物资经销公司应为本案适格主体。2、原判决认定的基本事实缺乏证据证明，杏树岗镇政府下属行政村已将货款206975元分两笔给付了被申请人。杏树岗镇政府有新证据可以证实自1994年2月5日至1996年2月16日，液化气站分9次共付给马长军货款137394元，加上下属行政村已给付货款206975元，已累计给付马长军货款344369元。3、马长军主张权利已经超过诉讼时效期间，原审适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项及第六项的规定申请再审。
马长军提交意见称：1、大庆市利福物资经销公司是马长军个人承包经营的，没有合伙人，所有债权债务都由马长军个人负责，因此，马长军有权以个人名义提起诉讼。2、马长军共给杏树岗镇政府送货价值53万余元，杏树岗镇政府已经分批给付部分货款，给付货款的相应欠条已经收回，本次起诉依据的是尚未给付的欠条及收条。3、杏树岗镇政府的欠条及收条上并没有注明还款时间，且马长军一直在主张权利，杏树岗镇政府以法定代表人更换和账目丢失为由拖延还款，因此，马长军主张权利不超过诉讼时效。杏树岗镇政府的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案再审审查主要涉及以下问题：1、马长军是否为本案适格主体；2、杏树岗镇政府是否足额给付马长军货款；3、马长军主张权利是否超过诉讼时效。
（一）关于马长军是否具备本案适格主体资格问题。经审查，1989年，大庆市福利化工厂为安排残疾人就业，经工商行政管理部门批准，成立大庆市利福灶具经销部（后更名为大庆市萨尔图区利福物资经销公司），马长军任法定代表人。1990年，大庆市利福化工厂将大庆市萨尔图区利福物资经销公司承包给马长军经营，由马长军自负盈亏，所有债权债务由马长军负责。1992年至1994年之间，杏树岗镇（原杏树岗乡）政府从马长军承包经营的大庆市萨尔图区利福物资经销公司购买炉具、钢瓶等货物，乡政府财务负责给付马长军货款。2007年，该经销公司被吊销营业执照。以上事实双方并没有异议，因此，马长军有权以自己名义向杏树岗镇政府主张权利。
（二）关于杏树岗镇政府是否足额给付马长军货款的问题。本案原审时，马长军以货款金额为192292元的三张欠条及一张收条向杏树岗镇政府主张权利。案涉欠条系马振波到马长军处取货时所签，收条系马振波在收到马长军送货时所签。杏树岗镇政府对马振波的采购行为系职务行为予以认可。在本次审查中，杏树岗镇政府举示了大庆市红岗区财政局杏树岗镇财政所的记账凭证及账目明细，证明其在1994年至1996年，累计给付马长军货款344369元，已不欠马长军货款。马长军对共收到杏树岗镇政府给付的344369元货款的事实予以认可，但称该344369元并货款并不包含欠条及收条上的货款，而是用来偿还其他欠款，相关欠条已被杏树岗镇政府在还款的同时收回。因此，双方的争议焦点是该344369元是否是用于偿还马长军原审举示的欠条、收条上的欠款。
本院认为，本案双方当事人之间存在多次买卖行为，但对于具体的交易次数及货款数额，双方各执一词，且均不能举示充分证据证实各自的主张。从杏树岗镇政府举示的记账凭证内容上看，只能证明杏树岗镇政府已向马长军付款334369元，而不能证实该笔货款是用于偿还案涉欠条及收条上的欠款。且通常情况下，欠款人在还款的同时应将欠条收回，或者以其他方式证明欠条失效。杏树岗镇政府称其在还款后欠条“应该收回，但也有的未收回”，明显有悖常理。因此，杏树岗镇政府主张其已足额偿还欠款的主张不能成立。
关于马长军主张权利是否超过诉讼时效的问题。马长军举示的欠条及收条形成时间为1993年至1994年之间，欠条及收条上没有注明还款日期，应从杏树岗镇政府明确表示不还款时起算本案两年普通诉讼时效。马长军在起诉时称其多次向杏树岗镇政府主张权利，但杏树岗镇政府以账目丢失为由拖延还款。杏树岗镇政府在本次申请再审时称，“经多方查找，申请人终于将气罐站账目找到”，亦与马长军原审所述相吻合。因此，原审认定马长军主张权利未超过诉讼时效并无不当。
综上，杏树岗镇政府的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项及第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回大庆市红岗区杏树岗镇人民政府的再审申请。
审判长 于世伟
审判员 牟红滨
审判员 冯 涛
二〇一四年六月二十日
书记员 李楠楠
河南省夏邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）夏执字第23-2号
申请执行人牛军。
被执行人牛延生。
被执行人何胜玉，农民。
本院依据己经发生法律效力的（2000）夏民初字第708号民事判决书，于2000年12月13日向二被执行人送达了执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书确定的内容，但二被执行人至今没有履行。在执行过程中，申请执行人向本院提供被执行人何胜玉家有财产可供执行，申请人对查封车辆申请查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封（扣押）登记在被执行人何胜玉之妻刘海侠名下东南牌黑色轿车一辆，车牌号：浙J×××××。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭 伟
执行员 李远超
执行员 马希全
二〇一五年十月二十一日
书记员 张 旭
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉执字第01298-2号
申请执行人周莉。
委托代理人许大伟。
被执行人王丽珍，无业。
周莉与王丽珍返还财产纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2013年11月29日作出的（2013）泉民初字第2621号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人王丽珍返还原告周莉24000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被执行人王丽珍负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月20日立案受理。
执行过程中查明，被执行人无银行存款，车辆无登记，房屋系轮候查封，被执行人暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院（2013）泉民初字第2621号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 皮 晓
审判员 沈志刚
审判员 李传武
二〇一五年十月九日
书记员 范俊书
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沂南执字第511-7号
申请执行人：沂南县农村信用合作联社。
被执行人：王兴涛。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王兴涛存款10万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 宋付祥
二〇一四年三月三日
书记员 赵庆国
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初1-2号
原告郭明强，男，1974年8月20日出生，汉族，住正阳县。
被告河南省德裕量贩连锁有限公司。
法定代表人周建斌，系该公司总经理。
委托代理人李强，系该公司工作人员。
原告郭明强诉被告河南省德裕量贩连锁有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告郭明强于2016年5月3日向本院提出申请，要求撤回对被告河南省德裕量贩连锁有限公司的起诉。
本院认为：原告郭明强申请撤回对被告河南省德裕量贩连锁有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭明强撤回对被告河南省德裕量贩连锁有限公司的起诉。
案件受理费4100元，减半收取2050元，保全费1470元，共计3520元，由原告郭明强承担。
审 判 长 郑新成
代理审判员 李 牧
人民陪审员 盛学凯
二〇一六年五月三日
书 记 员 张瀚文
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）澄执字第00154号
申请执行人户洋，男。
委托代理人户建军，男。
被执行人付瑞云，女。
被执行人苏静波，男。
本院在执行户洋与苏静波，付瑞云财产侵权纠纷一案的（2013）渭中法民三终字第00075号民事判决书一案中，执行标的老凤祥牌金项链一条（29.91克折价12500元）。在执行过程中，被执行人苏静波、付瑞云于2013年9月11日给申请执行人户洋买了一条老凤祥牌金项链（29.91克），申请执行人户洋的委托代理人户建军同意该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结陕西省渭南市中级人民法院（2013）渭中法民三终字第00075号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宏宪
审判员 王海杰
审判员 王志升
二〇一三年九月十一日
书记员 王成岗
重庆市北碚区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0109行审13号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队，住所地：重庆市兰海高速公路渝武段团山堡服务区（出城方向）。
负责人：谢征，大队长。
被执行人：王小军，男，汉族，1985年2月19日出生，住重庆市江津区。
申请执行人于2018年1月17日向本院申请强制执行第1923200号重庆市高速公路行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人于2017年5月4日作出第1923200号重庆市高速公路行政处罚决定书，决定对被执行人王小军罚款人民币200元，要求被执行人在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款。由于被执行人王小军收到行政处罚决定书后在法定期限内既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，第1923200号重庆市高速公路行政处罚决定书现已发生法律效力。
本院经审查认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队作出的第1923200号重庆市高速公路行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队作出的第1923200号重庆市高速公路行政处罚决定准予强制执行，即罚款200元，加处罚款200元，共计400元。
被执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向重庆市第一中级人民法院申请复议，也可以直接向重庆市第一中级人民法院申请复议。
审判员 李仕兵
二〇一八年一月二十三日
书记员 陈 静
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特1629号
申请人孙某某。
申请人龚某某。
本院于2016年4月16日受理了申请人孙某某、龚某某请求确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员柳正权审查此案，现已审查完毕。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一事发生纠纷，于2016年3月23日经谷城县交警大队主持调解，达成了如下调解协议：
一、龚某某医疗费、维修费、施救费凭据由孙某某承担，以上款项于2016年4月30日前履行；
二、孙某某损失自负；
三、此事故一次性了结，签字生效。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协�的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 柳正权
二〇一六年四月二十二日
书记员 张付全
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监一刑执字第1040号
罪犯刘现成，男，1983年1月20日出生，汉族，河南省新安县人，文盲，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省洛阳市西工区人民法院于2011年7月21日以（2011）西刑初字第131号刑事判决，认定被告人刘现成犯盗窃罪，判处有期徒刑4年，附加罚金10000元，刑期自2011年3月2日起至2015年3月1日止。宣判后，2011年8月8日交付执行。刑罚执行机关焦南监狱提出对罪犯刘现成减去有期徒刑五个月的建议，报送本院审理。本院于2014年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人刘现成于2011年2月期间，伙同他人在洛阳市多家酒店内盗窃电脑七台，价值18790元。
罪犯刘现成在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受累计表扬5次。刑罚执行机关提请对罪犯刘现成减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、罪犯奖励审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘现成自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘现成准予减去有期徒刑五个月。
减刑后刑期自2011年3月2日起至2014年10月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员员 娜 娜
代理 审 判员 梁晓辉
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 靳 艳
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民保字第48947号
申请人宋颖，女，1970年3月15日出生，汉族，住xxx。身份证件号：×××。
被申请人司亮，男，1969年6月13日出生，汉族，住xxx。身份证件号：×××。
申请人宋颖于2014年12月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人xxx房屋。申请人宋颖已向本院提供担保。
本院认为：申请人宋颖提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符�法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款之规定，裁定如下：
一、查封申请人宋颖xxx房屋。
二、查封被申请人xxx房屋。
申请人宋颖应当在本院采取保全措施后三十日内向本院或其他有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 潘超
二〇一四年十二月十九日
书记员 赵萌
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民一初字第1347号
原告陈意如。
委托代理人莫平，湖南理定明律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人周明，系原告之女，代理权限为特别授权。
被告陈益辉。
委托代理人刘普亮，湖南公言律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告陈意如（以下简称原告）诉被告陈益辉（以下简称被告）、物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告及委托代理人均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，原、被告系由共同养父母收养的姐弟。2015年7月初，被告在未征得原告同意的情况下，擅自将原告所有的位于赫山区衡龙桥镇桐�岭村牛栏冲组与被告房屋相接的三间房屋拆除，并将房屋周围属原告所有的林地树木砍伐，林地推平。原告认为被告的行为侵犯其合法权益，诉至法院要求被告停止侵害、恢复房屋及林地原状或赔偿损失50000元，明晰林地、宅基地权属界限，责令被告不再侵犯；由被告承担诉讼费用。
被告辩称，所拆的房屋是被告的，所砍伐的树木亦在被告林权证所属范围之内，不存在对原告有侵权行为。
经审理查明，原、被告系由共同养父母收养的姐弟，双方于婚后分家。现养父母已去世，双方对位于赫山区衡龙桥镇桐子岭村牛栏冲组的老宅及房前屋后的林地权属存在争议。原告认为老宅应双方各占一半，房前屋后的林地应以堂屋中线为界，双方各自一半，原告提交编号为B431003124772的林权证一份证明林地使用权人为原告。被告认为，养父在世时曾授意将房屋�记在被告妻子蔡意华名下，房屋应为被告夫妇所有，被告亦提交B431003124767号林权证一份证明林地使用权人为被告妻子蔡意华。2000年1月23日，双方养母去世以后，老宅已无人居住。此后，被告有对老宅进行过部分维护工作。2015年6月，被告将老宅全部推倒，并砍伐林地林木，准备在原宅基地重新建房。原告认为被告未征得原告同意，擅自拆除老宅，砍伐林木，推平
林地侵犯其合法权益，双方酿成纠纷。
以上事实，有原、被告当庭陈述记录在卷，有林权证、照片等证据予以证实。
本院认为，原、被告系由共同养父母收养的姐弟，双方对老宅归属尚存在争议，原告未能提交充分证据证实老宅部分或全部归原告所有，也无证据证实损失的计算依据，应承担举证不能的后果，故本院对原告要求被告停止侵害、恢复房屋原状或赔偿损失的诉讼请�不予支持。原告取得新的证据后，可另行起诉。对于被告推平林地、砍伐树木的问题，亦因双方对林权范围存在争议，且原、被告所提供的两份林权证产生了冲突，实质上是土地权属争议。我国《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定“土地所有权和使用权有争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，因此明晰林地、宅基地界限不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百二十四条第一款第三项、《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈意如的诉讼请求。
本案案件受理费3300元，由原告陈意如承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖�省益阳市中级人民法院。
审 判 长 龚盛林
人民陪审员 陈世昌
人民陪审员 彭 铁
二〇一六年一月二十日
书 记 员 龚 伟
甘肃省通渭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1121民初129号
被告程某某，男，汉族，住通渭县。
原告焦某某与被告程某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理。依法由审判员王润华适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告经人介绍相识后，在双方父母的安排下结婚，于2007年正月初八举行结婚仪式，2007年9月9日领取结婚证。婚后于2007年11月7日生育一女程甲，2009年8月4日生育一子程乙;被告总听信其母言语，对原告经常实施家庭暴力，致使双方夫妻感情破裂，故起诉要求与被告离婚并抚养两个孩子，由被告支付孩子抚养费36万元，夫妻共同财产铲车、四轮车、房屋、家具，折合人民币共计32万元，原告要求分割16万元。
被告辩称，其与原告婚后生育两个孩子，夫妻感情一直很好，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2007年正月初八举行结婚仪式，同年9月9日补办结婚证，于同年11月7日生育一女程甲，2009年8月4日生育一子程乙，现都随被告一起生活;有夫妻共同财产铲车一辆，无夫妻共同债权，有夫妻共同债务银行贷款8万元。
以上事实由双方当事人陈述、户籍证明、证明等证据予以证实。
本院认为：原告焦某某与被告程某某登记结婚，属合法夫妻，且婚后生有子女，应当建立起了一定的夫妻感情，双方都应珍惜已建立起的婚姻家庭，不应草率离婚。现原告提出与被告离婚，但未能提供夫妻感情确已破裂的证据，故对其离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费1800元，因适用简易程序审理减半收取900元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 王润华
二〇一六年四月五日
书记员 刘新娟
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂阳新民一初字第00030号
原告舒某甲，女，个体工商户。
委托代理人成传明，湖北才俊律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告谢某，男，个体户。
委托代理人马骏，湖北文光律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告袁某，女，无业。（系被告谢某妻子）
原告舒某甲诉被告谢某、袁某民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法组成由审判员石伟担任审判长，审判员柯清、人民陪审员李拥军参加的合议庭，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告舒某甲的委托代理人成传明、被告谢某的委托代理人马骏到庭参加诉讼，被告袁某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒某甲诉称，2011年11月21日，被告谢某因做生意需资金周转在原告处借款260，000元，约定月息2分，并于同日向原告出具借条，条据上载明了还款方式及违约责任：2012年4月1日前还款50，000元，同年6月20日前还款30，000元，同年8月1日前还款120，000元，余款在2012年12月前还清，若不还清月息增加30%。被告借得款项后，至今未偿还分文，被告袁某系被告谢某妻子，对婚姻存续期间形成的债务，理应共同偿还。故请求法院判令两被告偿还借款260，000元及利息130，000元（截至2014年1月20日）。
原告舒某甲为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一、身份证、户口本、常住人口登记卡等，拟证明原告的身份情况及被告舒某甲与舒某乙系同一人；
证据二、户籍登记证明一份，拟证明两被告系夫妻关系；
证据三、借条一份，拟证明被告在原告处借款260，000元以及双方约定了还款时间和利息的事实。
被告谢某辩称，首先，被告在原告处借款260，000元现金不是事实，事实是原告通过被告介绍，其个人投资合作建设云南宜良九乡龙泉生态养殖基地的工程建设；其次，被告出具的借条系原告胁迫所致，不是被告的真实意思表示，且原告未提供其他证据证明其给付了被告现金260，000元。综上所述，原告的诉求无事实与法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告谢某为支持其抗辩理由，向本院提供了如下证据：
证据一、原告投资云南开发生态养殖项目的资料，拟证明当时原告投资该项目的有关事实；
证据二、协议书、维修合同、收条等，拟证明云南项目停产后原告找被告，并将被告的小车强行开走撞坏，被告为此支付了5000元保证金的事实。
庭审中，原、被告对相对方提供的证据进行了质证，并发表了质证意见。被告谢某对原告提交的证据一、二、三的真实性无异议，但认为原告证据二不能证明两被告现在仍是夫妻关系，认为证据三不能证明原告给付了现金，被告亦未收到借款。原告对被告谢某提交的证据真实性、关联性有异议，认为证据系复印件，且均与原告无关。
对上述双方当事人无异议的证据，本院予以确认。对有异议的证据，分析认定如下：原告证据二系公安机关出具的户籍登记证明，来源合法，内容真实，可证实二被告属夫妻关系，被告虽提出异议但未提供证据反驳，本院予以采信；原告证据三系被告出具的借条原件，可证实被告欠原告借款260，000元的事实，被告反驳该借条是在原告胁迫情形下出具，原告并未实际给付现金，但未提供证据证明，被告的反驳理由不能成立，本院对原告证据三予以确认；被告提交的二份证据均系复印件，缺乏真实性；且原告均未在上面签字或认可，与本案无关联，故本院均不予采信。
经审理查明，2011年，被告谢某因做生意缺乏资金，即向原告借款，原告分多次给付被告借款计260，000元，被告于11月21日向原告出具了借条，条据上载明以下内容：“月息2分，2012年4月1日前还50，000元；2012年6月20日前还30，000元；2012年8月1日前还120，000元；其余2012年12月前全部还清，若不还清月息增加30%。”事后，被告未按期还款。原告经多次催讨未果，即起诉来院，要求二被告共同偿还借款260，000元及利息130，000元（截至2014年1月20日）。
本院认为，债务应当清偿。被告谢某欠原告舒某甲借款260，000元，有其出具的借条为证，双方债权债务关系明确，约定的借款利率亦未违反法律规定，被告谢某未按约定偿还应承担违约责任；被告谢某辩解借条系在原告胁迫下出具，原告实际并未给付借款，因无证据证实，本院不予采信。因被告谢某的借款行为发生在其和被告袁某婚姻关系存续期间，且不存在二被告对此债务约定为个人债务的情形，应按夫妻共同债务处理，故本案债务应由二被告共同偿还。原告要求二被告共同偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告袁某经合法传唤未到庭视为对其诉讼权利义务的放弃，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢某、袁某于本判决生效后十日内偿还原告舒某甲借款260，000元及利息（利息分段计算：2011年11月21日至2012年11月30日期间的利息按月利率2%计算；2012年12月1日至本判决确定还款之日期间的利息按银行同类贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，150元，由被告谢某、袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并预交上诉费7，150元。湖北省黄石市中级人民法院开户银行：中国农业银行黄石市分行团城山支行，账号：17×××29，户名：法院诉讼费汇缴财政专户。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 石 伟
审 判 员 柯 清
人民陪审员 李拥军
二〇一四年六月五日
书 记 员 王凤华
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第04045号
原告张小萍，女，汉族，＊年＊月＊日出生，住＊。
被告郭发荣，男，汉族，＊年＊月＊日出生，住＊。
本院在审理原告张小萍与被告郭发荣民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张小萍自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张小萍撤回起诉。
审判员 王 玮
二〇一五年十二月十日
书记员 吕洋波
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0403民初740号
原告：中国农业银行股份有限公司安顺平坝支行，住所：安顺市平坝区中山路179号。统一社会代码：915204212158000058。
法定代表人罗勇，职务：该行行长。
委托诉讼代理人：马敏福、谭涛，该行经理。代理权限为特别授权代理。
被告：贵州天兴实业有限公司，住所：安顺市平坝区白云镇（原粮管所内）。
法定代表人：陈礼兴，职务：该公司总经理。
被告：陈礼兴，男，1963年7月6日生，汉族，住贵州省安顺市平坝区。
被告：余端天，男，1975年4月3日生，汉族，现住贵州省贵阳市白云区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司安顺平坝支行诉与被告贵州天兴实业有限公司、陈礼兴、余端天金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司安顺平坝支行于2017年4月26日以被告已将借款本息全部清结为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司安顺平坝支行撤回起诉。
案件受理费25290元，减半收取计12645元，由原告中国农业银行股份有限公司安顺平坝支行负担。
本裁定送达后，即具有法律效力。
审 判 员 王晓云
二〇一七年四月二十六日
法官助理 黄 雯
书 记 员 方 俊
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民管初字第5号
原告岳光政，男。
委托代理人刘代平，南江县集州法律服务所法律工作者。
被告南江县政军建材有限公司。
公司地址：南江县南江镇水洞村8社。
法定代表人宋雪清，系公司经理。
委托代理人王怡人，四川嘉世律师事务所律师。
委托代理人张永中，四川嘉世律师事务所律师。
本院受理原告岳光政与被告南江县政军建材有限公司合同纠纷一案，被告南江县政军建材有限公司在提交答辩状期间对本案提出管辖权异议，以被告法定代表人住所地系四川省理县，应由被告住所地人民法院管辖。
经审查，2014年3月10日，被告南江县政军建材有限公司在南江县工商行政管理局注册登记。2014年6月26日，被告南江县政军建材有限公司购买原告岳政山林开采石材，经原、被告双方结算，由被告出具欠据，载明今欠到岳光政山林地价款250000.00元，并加盖公章。该欠据对其它事项未约定。2015年8月20日，原告岳光政提起诉讼，请求被告南江县政军建材有限公司支付欠款本金250000.00元。
本院认为，被告南江县政军建材有限公司向原告岳光政出具欠据，载明今欠到原告岳光政山林款250000.00元，该欠据对付款时间、地点、方式未约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》》的解释第三条二款的规定，法人或者其他组织的主要机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告支付原告山林款显然系货币给付，合同履行地应系接受货币地系原告岳光政住所地、被告南江县政军建材有限公司注册登记地均系四川省南江县。原、被告住所地的人民法院对本案均有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院提起诉讼。本案原告岳光政于2015年8月20日向本院提起民事诉讼，故此，本院对本案应具有管辖权。被告南江县政军建材有限公司对本案提出的管辖权异议不成立，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四第（二）款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第三条二款、第十八条二款，《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回被告南江县政军建材有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100.00元，由被告南江县政军建材有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴中市中级人民法院。
审判员 陈永昌
二〇一五年九月二十三日
书记员 何亦恒
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民管初字第5号
原告张璐，女，汉族，住长春市朝阳区。
被告长春公共交通（集团）有限责任公司，住所地长春市南关区。
被告长春市巨名汽车修理有限责任公司，住所地长春市朝阳区
本院受理原告张璐与被告长春公共交通（集团）有限责任公司、长春市巨名汽车修理有限责任公司健康权纠纷一案后，被告长春市巨名汽车修理有限责任公司在答辩期内，对管辖权提出异议，认为本案原告住所地及被告长春市巨名汽车修理有限责任公司住所地均在长春市朝阳区，争议发生地也在长春市朝阳区，请求将本案移送至长春市朝阳区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案原告以侵权行为提起的诉讼，被告长春公共交通（集团）有限责任公司住所地在长春市南关区，本院对该案有管辖权。被告长春市巨名汽车修理有限责任公司对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条一款的规定，裁定如下：
驳回被告长春市巨名汽车修理有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 李春飞
审判员 王长青
审判员 于金环
二〇一五年三月十六日
书记员 姜 涛
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民管初字第5号
原告张某，女，汉族，住长春市朝阳区。
被告长春公共交通（集团）有限责任公司，住所地长春市南关区。
被告长春市巨名汽车修理有限责任公司，住所地长春市朝阳区
本院受理原告张某与被告长春公共交通（集团）有限责任公司、长春市巨名汽车修理有限责任公司健康权纠纷一案后，被告长春市巨名汽车修理有限责任公司在答辩期内，对管辖权提出异议，认为本案原告住所地及被告长春市巨名汽车修理有限责任公司住所地均在长春市朝阳区，争议发生地也在长春市朝阳区，请求将本案移送至长春市朝阳区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案原告以侵权行为提起的诉讼，被告长春公共交通（集团）有限责任公司住所地在长春市南关区，本院对该案有管辖权。被告长春市巨名汽车修理有限责任公司对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条一款的规定，裁定如下：
驳回被告长春市巨名汽车修理有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 李春飞
审判员 王长青
审判员 于金环
二〇一五年三月十六日
书记员 姜 涛
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一（民）初字第1187号
原告秦雅芳。
委托代理人刘瑄，上海市龙光律师事务所律师。
委托代理人李天国，上海市龙光律师事务所律师。
被告如新（中国）日用保健品有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区
负责人秦逸芬，经理。
被告如新（中国）日用保健品有限公司。
法定代表人丹尼尔·瑞·查德（DANIELRAYCHARD），总经理。
上列二被告共同委托代理人陆振斌，上海方旭律师事务所律师。
原告秦雅芳与被告如新（中国）日用保健品有限公司上海分公司、如新（中国）日用保健品有限公司居间合同纠纷一案，本院于2013年1月23日受理后，依法适用简易程序，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘瑄、两被告共同委托代理人陆振斌开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦雅芳诉称，2003年间，原告经朋友介绍到被告如新（中国）日用保健品有限公司上海分公司担任产品销售员工作（劳动合同关系），工作了二年，两被告要求原告改签劳务合同，原告即按照两被告的要求，以退休在家的母亲曹某某的名义与被告如新（中国）日用保健品有限公司签订了劳务合同，又工作了四年。期间，原告组建并带领销售团队为两被告推销日用化妆品等产品，为两被告的业绩增长作出了很大的贡献。2009年11月2日，两被告又要求原告以母亲曹某某的名义与被告如新（中国）日用保健品有限公司签订《推广代理授权合同》；2010年11月2日双方又续签了《推广代理授权合同》。在履行《推广代理授权合同》期间，2011年10月20日，被告如新（中国）日用保健品有限公司向原告发出了推广代理授权合同解除／终止通知书，以《推广代理授权合同》到期为由终止双方合同关系。原告鉴于辛勤工作八年，亲手组建的销售团队已经为两被告，并还将为两被告销售产品发挥重要的市场营销作用，所以找两被告进行交涉，经双方反复协商，两被告同意支付人民币30万元（以下币种同）作为与原告终止合同关系的补偿。嗣后，原告多次敦促两被告履行其偿付义务，两被告均无理拒绝。为此，原告诉至法院要求：1、两被告支付原告解除《推广代理授权合同》补偿款30万元；2、两被告偿付上述欠款自2013年11月7日至起诉日止的违约金63750元。
原告秦雅芳为证明其诉称的事实，向法庭提交如下证据：
1、推广代理授权合同一份，证明2010年11月2日原告以母亲曹某某名义与被告如新（中国）日用保健品有限公司签订推广代理授权合同一份，合同实际是由原告在履行，原、被告间存在客观的合同关系；
2、解除／终止合同书一份，证明原、被告间的合同与2012年11月1日终止；
3、函件一份，证明2013年11月7日被告如新（中国）日用保健品有限公司明确在合同解除后同意给原告30万元补偿款；
4、调查笔录三份及身份证复印件二份、驾驶证一份，证明原、被告间的合同关系由来已久，虽然合同签订人是曹某某，但实际履行人是原告；
5、（2014）虹民四（民）初字第472号民事判决书、（2014）沪二中民三（民）终字第1197号民事判决书、上海市第二中级人民法院审理笔录各一份，证明涉案基础合同实际履行人是原告，被告是确认的，被告同意付款的函件，在庭审中被告也是确认的，现在争议的是被告是否已向原告支付30万元；
6律师函一份及工作明细三份，证明原告的收入情况；
7、原告身份证复印件及两被告档案机读材料各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
被告如新（中国）日用保健品有限公司上海分公司、如新（中国）日用保健品有限公司共同辩称辩称，原告曾以相同的事实和理由向虹口区人民法院提起诉讼，且已被驳回诉请，本案应当适用一事不再理，不应再受理；同时，原告与两被告不存在居间合同关系，也没有其他协议和约定来证明两被告应当向原告支付补偿款，故不同意原告的诉讼请求。
被告如新（中国）日用保健品有限公司上海分公司、如新（中国）日用保健品有限公司针对其辩称未向法庭提供证据。
经当庭质证，两被告对原告方提供的证据发表了自己的质证意见。被告对原告证据1、2真实性无异议，但认为合同主体不是原告，故对原告证明内容不认可；对原告证据3真实性无异议，但认为不能证明被告有向原告支付30万元的义务，且就函上提及的30万元，被告已支付到案外人曹某某帐户；对原告证据4表示被调查人均与原告存在利害关系，故不予认可；对原告证据5真实性无异议，但认为与被告存在合同关系的是案外人曹某某，原告作为曹某某的女儿只是配合其工作，也是联络人，工资也是发放到曹某某帐户，故对原告证明内容不予认可；原告证据6与本案无关，故不予认可；对原告证据7无异议。本院依法对原告证据1、2的真实性均予以认定；原告证据4属于证人证言，证人未出庭作证，故不予认定；对原告证据3、5真实性予以认定，根据两份判决书确定的事实及庭审内容来看，原告已确认2013年11月7日被告出具的函上的30万补偿金系解除原告母亲曹某某与被告之间推广代理授权合同的补偿金，被告亦确认该30万元是给付曹某某的，故本院确认2013年11月7日被告向原告发的函件虽然抬头为“秦雅芳女士”，但其中内容涉及的是原告母亲曹某某与被告之间推广代理授权合同的内容，解除合同的补偿款（经济救助）应当支付给案外人曹某某，与原告无关，故对原告证明内容不予认定；原告证据6没有工商部门盖章确认，且与本案无关，故不予认定；对原告证据7予以认定。
基于上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：2010年11月2日案外人曹某某与被告如新（中国）日用保健品有限公司签订了《推广代理授权合同》一份，期限为一年，期间，被告将报酬支付至案外人曹某某帐户。2011年10月20日，被告如新（中国）日用保健品有限公司向案外人曹某某发出了推广代理授权合同解除／终止通知书，以《推广代理授权合同》到期为由终止双方合同关系，并明确双方合同于2011年11月1日解除／终止。2013年11月7日被告如新（中国）日用保健品有限公司上海分公司向原告发函，表示其因解除《推广代理授权合同》已向曹某某给付经济救助30万元（税前），不再作出其余补偿。于是，原告就上述《推广代理授权合同》以劳动争议为由向上海市虹口区人民法院提起诉讼，该院作出（2014）虹民四（民）初字第472号民事判决，对原告诉请不予支持，原告不服判决，提起上诉，上海市第二中级人民驳回上诉，维持原判。
本院认为，第一、本案原告虽然仍然以《推广代理授权合同》为基础提起诉讼，但主张的是原、被告间的商业合同关系，不是劳动关系，与之间劳动争议案件的事实和理由有所不同，故本案不适用一事不再理的原则，符合受理条件；第二、针对本案争议焦点，被告是否应当向原告支付30万元款项的问题，本院认为，本案基础合同为《推广代理授权合同》，系被告与案外人曹某某签订，在合同的实际履行中，原告有可能存在代为履行的情况，但根据合同相对性的原理，合同的主体依然是原告母亲曹某某和被告如新（中国）日用保健品有限公司，报酬的支付也是支付给曹某某，原、被告间不存在合同关系，本案争议的30万元应当由被告支付给案外人曹某某，与原告无关，原告亦无权要求被告支付上述款项，至于上述款项是否已支付，本案不作认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告秦雅芳的诉讼请求。
案件受理费6756元，减半收取计3378元，由原告秦雅芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐 菁
二〇一五年四月二十三日
书记员 王玮婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）汤执字第201号
申请执行人汤阴县农村信用合作联社白营信用社，住所地：汤阴县。
法定代表人蒋海，职务主任。
被执行人李宗照。
本院依据已经发生法律效力的河南省汤阴县人民法院2007年9月28日作出的（2007）汤民二初字第93号民事判决，于2010年6月10日立案执行，但被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人李宗照在银行的存款50000元。
二、冻结被执行人李宗照之妻刘淑娟在银行的存款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 强
二〇一五年六月十一日
书记员 郭新伟
成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1221执异3号
案外人：王某，男，蒙古族，1983年06月3出生，住西安市。
申请执行人：蔡某，男，汉族，生于1966年12月26日，住甘肃省兰州市。
被执行人：甘肃万商实业有限公司。
法定代表人：谢岩钦，系该公司总经理。
住所地：甘肃省兰州市城关区东岗东路万商国际A塔***号。
本院在执行蔡某申请执行甘肃万商实业有限公司确认合同效力纠纷一案中，案外人王某于2017年6月30日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。
案外人王某称，因甘肃万商实业有限公司无力用现金归还案外人的借款，故以其名下的位于成县人防地下商业步行街的商铺五十年的使用权和经营权作价用以清偿对案外人的全部债务。双方于2015年3月26同签订《商铺交付暨经营权买断合同》，《甘肃省成县人民法院执行裁定书》[(2017)甘1221执l32号]中涉及到的盘旋路45、47号商铺已出售给案外人，该商铺业已交由案外人实际占有并经营使用。甘肃省高级人民法院业已受理案外人的起诉，案外人要求甘肃万商实业有限公司履行包括盘旋路45、47号商铺在内的全部《商铺交付暨经营权买断合同》一案，目前在审理当中。根据《中华人民共和�民事诉讼法>第二百五十六条“有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；”并且根据《中华人民共和围民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五同内向人民法院提起诉讼。”综上所述，案外人作为上述商铺的合法权利人，根据以上事实和上述法律、法规的规定，特依法提出书面异议，请求解除对上述商铺的查封行为。望贵院审查批准。
本院查明，蔡某申请执行甘肃万商实业有限公司确认合同效力纠纷�案，本院受理后，因被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，故查封了甘肃万商实业有限公司位于成县盘旋路至东新街及同谷南路道路区域内地下步行街商场负一层45号、47号、69号、71号、91号、93号、155号、80号、82号、86号、88号11间租赁房屋。案外人王某得知后于2017年6月30日向我院提出执行异议，要求中止对属于案外人的商铺的执行，解除对位于甘肃省成县人防工程地下商业街盘旋路商铺45、47号的查封决定。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中虽然案外人王某与被执行人甘肃万商实业有限公司经协商，用房产抵偿债务，并签订《商铺交付暨经营权买断合同》，但未依法登记，故不能确定其已经获得了本院查封房屋的所有权。加之本院依据已发生法律效力的生效判决书依法执行该房产，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条第二款、第十七条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回案外人王某的执行异议。
案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 姚 琼
审 判 员 汪 泳
人民陪审员 牟小魁
二〇一七年七月三日
书 记 员 谭 兵