广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终2008号
上诉人（原审原告）钟彩女，女，汉族，1942年9月21日出生，身份证住址：广东省博罗县。
委托代理人郭建华、黎志珍，广东林德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告一）中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司。住所地：惠州市江北期湖塘路*号水云居办公室*层****层。
负责人陈飞龙，总经理。
委托代理人廖志华，该公司员工。
被上诉人（原审被告二）邹美发，男，汉族，1986年12月7日出生，住广东省博罗县。
被上诉人（原审被告三）张锡奎，男，汉族，1982年11月17日出生，住广东省博罗县。
上诉人钟彩女因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司、邹美发、张锡奎机动车交通事故责任纠纷一案，不服博罗县人民法院（2016）粤1322民初1005号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审意见
2016年3月11日,原审原告钟彩女向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、判令被告一在第三者商业险范围内赔偿原告49446.14元（医疗费41807.68元，护理费10000元，住院伙食补助费10000元），2、判令被告二、三对上述款项承担连带责任；3、判令三被告承担本案诉讼费。
被告一对原告的诉讼请求争议为：1、医疗费应提供正规医疗发票以及用药清单；本次事故被答辩人系因为泌尿道感染入院，与事故无关，医疗费不予支持。2、根据2015惠中法民四终字第912号判决书，我司已经支付5年护理费，该护理费182500元包含本次诉求护理费用，本案不应重复计算。综上所述，请法院依法驳回诉讼请求。
原审法院查明的事实
原审法院查明：2014年11月18日17时55分许，被告二驾驶粤Ｌ×××××号小货车从博罗县园洲镇方向往龙溪镇方向行驶，行至园洲镇××路马嘶村委会路段时，与一名从车行驶方向的左侧往右侧横过公路的行人钟彩女发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。2014年12月16日，博罗县公安局交通警察大队作出441322【2014】第ZB086号道路交通事故认定书，认定被告一对本次事故负主要责任，原告负事故次要责任。
原告曾于2015年6月16日向本院起诉，请求：1、判令被告一在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告1万元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告11万元（其中优先赔偿精神抚慰金100000元）；2、判令被告一在第三者商业险范围内赔偿原告444013.72元，被告二、三承担连带责任；3、判令三被告承担本案诉讼费。本院于2015年9月1日作出（2015）惠博法园民初字第227号民事判决书，判决：一、被告一中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在交强险赔偿限额11万元范围内赔偿110000元给原告钟彩女，在商业第三者责任险赔偿限额100万元范围内赔偿299097.24元给原告钟彩女。上述赔偿款项合计409097.24元，限被告一中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司在本判决发生法律效力之日起七日内付清给原告钟彩女；二、驳回原告的其它诉讼请求。被告一、被告三不服上诉，广东省惠州市中级人民法院于2015年12月25日作出（2015）惠中法民四终字第912号民事判决书，判决：一、维持广东省博罗县人民法院(2015)惠博法园民初字第227号民事判决第二项和诉讼费的负担部分。二、变更广东省博罗县人民法院(2015)惠博法园民初字第227号民事判决第一项为：上诉人二中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在交强险赔偿限额11万元范围内赔偿110000元给被上诉人一钟彩女，在商业第三者责任险赔偿限额100万元范围内赔偿236358.94元给被上诉人一钟彩女。上述赔偿款项合计346358.94元，限上诉人二中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司在本判决发生法律效力之日起七日内付清给原告钟彩女。
原告于2015年6月6日因“发热3天”入住东莞市第三人民医院住院治疗，于2015年9月14日出院，住院100天，产生医疗费69177.89元，出院时经社会保险医疗结算，原告自负41807.68元。出院诊断：泌尿道感染，原发性脑干损伤持续植物状态，气管开术后。出院建议：不适门诊随诊。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定被告一负此事故的主要责任，原告负事故次要责任，符合法律规定，原审被告予以采信。粤Ｌ×××××号小货车在被告一投保了交强险和商业第三者责任险，所以，本案交通事故造成原告的损失，首先由被告一在交强险的赔偿限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告一在商业第三者责任险赔偿限额范围内予以赔偿；仍有不足的，由被告二予以赔偿；由于被告二是执行被告三的职务，被告二应承担的赔偿由被告三承担。
本次事故造成原告的损失应按《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算，具体计算如下：
1、医疗费。由于本次事故造成原告原发性脑干损伤持续植物人状态，2015年5月21日的出院治疗结果为好转，且出院医嘱要求定期门诊随诊，因此原审被告采信原告本次住院与交通事故的发生具有关联性；由于原审被告在（2015）惠博法园民初字第227号一案中已计算了原告5年内的后续治疗费，且原告本次住院并未超出该费用，因此对原告本次住院产生的医疗费不予支持。
2、住院伙食补助费。原告住院时间共为100天，住院伙食补助费按100元/天计算为10000元。
3、护理费。由于原审被告在（2015）惠博法园民初字第227号一案中已计算了原告5年内的护理费，因此对原告本次住院产生的护理费不予支持。
根据查明的事实及参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告请求赔偿的损失为10000元，原审被告根据原告与被告二的责任比例（2：8），被告二应赔偿8000元【10000×80%】，由被告一在商业第三者责任险赔偿限额范围内予以赔偿，剩余损失由原告自行负担。两被告经原审被告传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃有关抗辩权利，不影响原审被告对本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，判决如下：一、被告一中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决发生法律效力之日起七日内在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿8000元给原告钟彩女。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1036元，由原告承担868元，被告三承担168元。
当事人二审的意见
上诉人钟彩女不服原审判决，向本院提起上诉，请求法院判令：1、判令撤销(2016)粤1322民初1005号民事判决第二项，改判被上诉人一在第三者商业险范围内赔偿上诉人损失41446元（其中医疗费41807.68元、护理费10000元，共计51807.68元，按事故责任划分被上诉人应承担51807.68元×0.8=41446元），被上诉人二、三对上述款项承担连带责任；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人诉请的医疗费，与(2015)惠博法园民初字第227号案（以下简称：第227号案）中的5年后续治疗费没有关联性，不属于重复计算；一审判决以“由于本院在(2015)惠博法园民初字第227号一案中已计算了原告5年内的后续治疗费，且原告本次住院并未超出该费用”为由，对上诉人诉请的医疗费不予支持，系认定事实不清，理据不足。本案中，上诉人是因泌尿道感染于2015年6月6日至2015年9月院，从而产生医疗费共计69177.89元。但该次住院的病情、治疗方法及相对高额的费用，与涉案鉴定意见评估的4项后续医疗存在明显差异，故不能简单地将该次住院产生的医疗费用等同于第227号案已支持的5年后续医疗费用。根据涉案鉴定意见及第227号判决书可知，第227号案已支持的5年后续医疗费用包括4项：①瘫痪，予以支持、对症等治疗的费用60000元（12000元／年×5年）；②颅脑损伤遗留语言交流障碍，给予语言训练并口矫治的费用2000元；⑧颅脑、脊髓、周围神经损伤遗留肢体瘫痪，给予活动训练、理疗、针灸、推拿按摩、外用药物疗法的费用4000元；④因长期卧床，予防褥疮床垫的费用6000元（3000元×2次），以上4项共计72000元，其中②一④项为语言训练、肢体理疗、褥疮床垫的后续费用（共计12000元），与涉案泌尿道感染的治疗费用没有任何关联性。而其中的第①项的后续费用每年仅为12000元，且包括瘫痪支持（即营养能量、辅助物品支持）、瘫痪对症治疗两方面。由此可以推知，该项瘫痪对症治疗每年不过6000元左右，其所指的对症治疗，应刍仅仅指向简单的对症处理费用（如轻微褥疮的处理），而不应当视为己包括长期住院、相对高额的住院治疗费用。换言之，即不可能包括类似涉案因泌尿道感染住院长达3个多月的60000多元的医疗费，因为这一次的住院医疗费用实际上已相当于10倍的上述瘫痪对症治疗费用。如此，法院已支持5年的后续费用，实际上无法补偿上诉人一次的住院损失，如两者等同，那上诉人马上又需要追索下一个5年的后续治疗费用，甚至可能需要马不停蹄地一次又一次起诉，却仍然不足以弥补损失。因此，上诉人认为，涉案泌尿道感染而产生的住院医疗费用，不能理所当然地等同于第227号案中的后续医疗费用，相反，应当运用日常生活，根据公平、公正的原则，将涉案住院医疗费用与第227号案中的后疗费用分开处理，才能有利于保护弱者及避免没必要的讼累。2、虽然涉案鉴定意见的后续医疗费中只列举了4项，但不并说明上诉事故产生的后续治疗及所产生的费用也只能限于该4项的范围，也不能说明上诉人已实际发生的治疗费用，就完全等同于据该鉴定意见而认定227号案中的后续医疗费用。对此，原一审判决的认定过于草率，应予以纠正。综上，上诉人诉请的医疗费，实际上与第227号案中的5年后续治疗费没有关联性，应当予以支持。二、一审判决以“由于本院在(2015)惠博法园民初字第227号一案中已计算了原告5年内的护理费”为由，对上诉人诉请的护理费不予支持，系认定事实不清。第227号案是经贵院进行二审审理后做出终审判决【案号：(2015)惠中法民四终字第912号】后，于2016年1月5日才生效，故第227号案中的护理费，实际上应当自2016年1月5日起计算5年，而这明显与上诉人诉请的2015年6月6日至2015年9月14日的住院护理费没有关联性，不应当认为是重复计算的护理费。因此，一审判决忽略了第227号案件生效时间的事实，从而不予支持上诉人诉请的护理费存在不妥之处，请二审法院予以查明事实并予以纠正。综上所述，原一审判决认定事实不清，适用法律不恰当，上诉人为维护自身的合法权益，唯有向贵院提出上诉，望判如请。
被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人邹美发、张锡奎经本院依法传唤未到庭参与诉讼，且无提交书面答辩。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。经交警部门认定邹美发负事故的主要责任，钟彩女负事故的次要责任。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本院对各方的争议焦点处理如下：
关于医疗费的问题。原审法院作出的（2015）惠博法园民初字第227号生效判决已判决后续治疗费为72000元，而上诉人本次住院是因交通事故导致瘫痪而引发的病症，其住院医疗费用并未超过上述生效判决所确认的后续治疗费用，故原审法院对此处理无误，应予维持。
关于护理费的问题。上述生效判决已认定五年的后续护理费，该后续护理费的起算时间应为2015年3月18日（第一次出院），扣除第二次住院时间48天，五年的后续护理费应当计算至2020年5月4日，而上诉人本次住院是于2015年6月6日入院至2015年9月14日出院，仍在上述五年后续护理期限范围内，故上诉人诉请本次住院的护理费属于重复计算，原审法院对此认定无误，应予维持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费636元，由上诉人钟彩女负担；上诉人钟彩女多预付的诉讼费200元由本院予以退回。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓文
审 判 员 刘天贞
代理审判员 张佳誉
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 肖静雅
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。