云南省凤庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第752号
原告李学伟，男，生于1969年5月24日，汉族，云南省凤庆县人。
被告徐荟琴，女，生于1977年12月1日，汉族，云南省凤庆县人。
原告李学伟诉被告徐荟琴借款合同纠纷一案，原告李学伟于2015年11月4日提起诉讼，本院受理后，依法由审判员李海庆独任审判，书记员杜红蕾担任法庭记录，于2015年11月30日在本院二号法庭公开开庭进行了审理，原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学伟诉称：我于2013年中秋节期间认识被告徐荟琴，后发展为情人关系。在交往期间，被告徐荟琴利用各种理由跟我借款，还要求我提升信用卡额度并多次借用我的信用卡透支。2014年12月9日被告徐荟琴利用四海鞋业批发部透支我的建设银行信用卡10000.00元，产生滞纳金330.00元；2015年1月9日、10日分两次透支我的农行信用卡35789.00元和11202.00元，产生滞纳金1619.13元；2015年1月9日透支我的农行准贷记卡30000.00元，至2015年11月9日产生利息4500.00元；我跟朋友借的一张4000.00元农行信用卡也被被告徐荟琴透支了3991.00元。从2014年4月11日至2014年12月3日，被告徐荟琴一共向我借现金152000.00元，分别为：2014年4月9日借款35000.00元；2014年9月1日借款20000.00元；2014年9月2日借款10000.00元；2014年9月10日借款20000.00元；2014年10月26日借款60000.00元；2014年12月1-3日借款7000.00元（3000.00元一次，2000.00元二次）。以上是被告与我借的现金借款和其透支的信用卡金额，共计：249881.13元。本人2014年11月开始向被告徐荟琴催要至今未果，为此，向凤庆县人民法院提起诉讼，请求法院判令被告徐荟琴偿还：1、银行信用卡和准贷记卡刷卡消费及产生的利息、滞纳金共计94790.13元；2、2014年12月1日借刷的信用卡3991.00元；3、2014年4月11日至2014年12月3日期间借款92000.00元；4、2014年10月26日借款60000.00元。
被告徐荟琴辩称：原告李学伟说我欠他借款无事实依据。我确实用过些钱，但那是原告自愿拿给我用的，不是我与原告借的。我与他是情人关系，在当时可以说不分你我，我还为他做过人流手术。因我没有固定收入，所以，原告在经济上给予我一些照顾，他把信用卡拿给我用，有时帮我还点欠债，有时候也拿给我点现金。我认为他给我这些钱都是用于维系我们感情的生活费用，不是借贷关系。请求法院驳回原告诉讼请求。
归纳原、被告双方的诉辩，本案争议焦点为：原、被告之间债权债务关系是否成立，原告李学伟提出的4项诉讼请求是否应得到支持？
针对争议焦点，原告李学伟向本院提交以下证据：
1、三张信用卡及一张准贷记卡（复印件）。证明原告李学伟所持的二张信用卡、一张准贷记卡以及与朋友借的一张信用卡均被被告徐荟琴透支、消费和产生滞纳金的事实；
2、原告申请法院向公安机关调取原、被告双方在凤庆县公安局凤山派出所的询问笔录（复印件）及李学伟所持二张信用卡电子账单和欠款状况（复印件）。证明被告徐荟琴欠原告李学伟借款的事实及目前原告李学伟所持的二张信用卡被被告徐荟琴透支、消费和产生滞纳金的事实。
经质证，被告不认可第1组证据的真实性、合法性、关联性，认为信用卡的钱也并非其一人使用，其从信用卡中刷出的钱每个月都还进去的，现在信用卡已归还原告李学伟；认可第2组证据中本人在公安机关的询问笔录内容，对李学伟的询问笔录及李学伟所持二张信用卡未发表质证意见。
被告徐荟琴无证据向本院提交。
本院认为，原告李学伟提交的第1组证据中二张信用卡及一张准贷记卡与第2组证据被告徐荟琴询问笔录内容（第二页徐荟琴答：我现在使用李学伟给我的三张透支卡…；这三张卡都是我一个人使用，现在这三张卡的使用额度我都全部透支完了，我打算时间到了把本金和利息一起还进去；第四页徐荟琴答：欠李学伟现金50000.00元和90000.00元透支卡，共计140000.00元…）证明的内容能够相互印证，能证明被告徐荟琴使用透支李学伟所持二张信用卡及一张准贷记卡的事实。对于第1组证据中李学伟朋友农行信用卡交易明细，被告徐荟琴不予认可，亦无其他证据加以佐证，故无法证明该卡被被告徐荟琴刷卡消费3991.00元人民币的事实，本院不予采信。第2组证据中被告徐荟琴认可公安机关2015年2月28日12时9分-13时55分所作的徐荟琴询问笔录，被告徐荟琴认可欠原告李学伟现金50000.00元及透支李学伟所持二张信用卡及一张准贷记卡90000.00元，共计140000.00元的事实。本院予以确认。原告李学伟在公安机关的询问笔录中欲证明的事实无其他证据加以佐证，因此其主张被告徐荟琴欠其220000.00元的事实，本院不予确认。第2组证据中二张信用卡电子账单和欠款状况（复印件）与第1组证据及徐荟琴询问笔录陈述相互印证，能证明被告徐荟琴使用透支李学伟所持二张信用卡及一张准贷记卡的事实。本院予以确认。
经庭审及举证质证，本院确认本案以下法律事实：
原、被告于2013年中秋节期间认识，后发展为情人关系。在交往期间，被告徐荟琴与原告李学伟借款现金50000.00元（2014年9月1日借款20000.00元；2014年9月2日借款10000.00元；2014年9月10日借款20000.00元）。被告徐荟琴于2014年12月9日利用四海鞋业批发部透支李学伟所持建设银行信用卡10000.00元，产生滞纳金329.36元；于2015年1月9日、10日两次透支李学伟所持的农行信用卡35789.00元和11202.00元，产生滞纳金1619.01元；于2015年1月9日透支李学伟所持农行准贷记卡30000.00元。以上款项被告徐荟琴均未归还原告李学伟。
本院认为，原、被告之间的超越友情的不正当关系有违社会公德，影响家庭团结和社会和谐，双方都应引以为戒。本案中，被告徐荟琴认为所用、所消费原告李学伟的现金及所透支李学伟信用卡，这些钱都是用于维系双方感情的生活费用，不是借贷关系的抗辩主张。本院认为，被告徐荟琴的抗辩无事实依据、法律依据，且被告徐荟琴自认欠原告李学伟现金50000.00元及透支李学伟所持二张信用卡及一张准贷记卡90000.00元，共计140000.00元的事实。故被告徐荟琴抗辩理由不能成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人应对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告李学伟在本案中4项诉讼请求，除被告徐荟琴认可欠其50000.00元现金，透支其所持二张信用卡及一张准贷记卡90000.00元，共计140000.00元外，其余主张均无证据加以证明，故原告李学伟应承担其他诉请举证不能的法律后果。另，原告李学伟作为信用卡、贷记卡的合法持卡人，理应尽到信用卡妥善管理和风险防范义务，但原告李学伟疏于管理导致产生滞纳金，本院认为，二张信用卡及一张准贷记卡产生的滞纳金及利息由原告自行负担，被告徐荟琴应偿还透支李学伟所持二张信用卡及一张准贷记卡90000.00元及50000.00元欠款，共计140000.00元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款、第十七条的规定，判决如下：
一、被告徐荟琴在本判决书生效之日起30日内偿还欠原告李学伟借款50000.00元及透支李学伟信用卡、贷记卡金额90000.00元，共计140000.00元人民币；
二、驳回原告李学伟的其他诉讼请求。
本案减半收取案件受理费1550元，由被告徐荟琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
若双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。义务人不按时履行给付金钱义务的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 李海庆
二〇一六年一月十日
书记员 杜红蕾