wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0981民初1415号原告:陈卫青，男，1970年7月29日出生，汉族，个体户，住东台市。被告：苏存富，男，1966年11月16日出生，汉族，钢管出租业主，住东台市。被告：顾小芹，女，1965年11月10日出生，汉族，无业，住东台市。被告：苏建权，男，1990年11月2日出生，汉族，居民，住东台市。被告：徐颖，女，1991年12月2日出生，汉族，居民，住东台市。原告陈卫青与被告苏存富、顾小芹、苏建权、徐颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，原告陈卫青向本院申请诉讼保全，本院依法作出保全裁定并实施了诉讼保全。2017年8月2日，公开开庭审理了本案。原告陈卫青到庭参加诉讼。被告苏存富、顾小芹、苏建权、徐颖经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈卫青向本院提出诉讼请求：1、判令苏存富、顾小芹、苏建权、徐颖归还陈卫青借款本金245700元及利息（以245700元为本金，自2016年7月5日起至实际还款之日止按月利率2%计算）；2、判令诉讼费用由苏存富、顾小芹、苏建权、徐颖承担。审理中，陈卫青将第1项诉讼请求变更为：判令苏存富、顾小芹、苏建权、徐颖归还陈卫青借款本金225000元及利息（以225000元为本金，自2016年7月5日起至判决确定的给付之日止按月利率2%计算）。事实和理由：2016年4月7日，苏存富、顾小芹、苏建权共同向陈卫青提出，欲借款1000000元，约定月息2.8%。苏存富将自己的位于海陵路西侧海新路南侧的房屋租赁给陈卫青，约定租金每月1500元，并以该租金换算利息。后陈卫青实际出借了300000元。经陈卫青催要，苏存富的姐姐苏存惠于2016年7月4日代为归还了75000元。经计算，尚有本金225000元及利息未归还。另徐颖系苏建权之妻，根据婚姻法解释二第二十四条规定，徐颖应当承担还款责任。为此，提出上列诉讼请求。苏存富未作答辩。顾小芹未作答辩。苏建权未作答辩。徐颖未作答辩。陈卫青围绕其诉讼请求依法向本院提交了苏存富、顾小芹、苏建权于2016年4月7日共同向其出具的借条、常熟农商银行网上转账电子回执等证据。苏存富、顾小芹、苏建权、徐颖对陈卫青提交的上述证据未发表质证意见。本院对上述证据依法进行了审查，并根据当事人陈述综合予以认定并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：据陈卫青称，其与苏存富系朋友关系，苏存富与顾小芹系夫妻关系，苏建权系苏存富、顾小芹之子，徐颖系苏建权之妻。2016年4月7日，因家庭生产经营需要，苏存富、苏建权、顾小芹共同向陈卫青出具借条1份，载明：“今借到陈卫青人民币1000000元正，大写计壹佰万元正（月息2.8%）国土大厦农商行62×××88共同借款人：苏存富共同借款人：苏建权共同借款人：顾小芹2016.4.7日”。同日，陈卫青向苏存富的账户62×××88转入300000万元。审理中，陈卫青称，另700000元由双方办理房产抵押登记后再行交付，后由于未能办理房产抵押登记，700000元借款未交付。2016年7月4日，苏存富的姐姐代为归还了75000元，其余款项未能归还，遂引起本案诉讼。另查明，苏建权、徐颖于2016年3月16日登记结婚，于2016年8月20日登记离婚，案涉债务发生其夫妻关系存续期间。本院认为，陈卫青与苏存富、顾小芹、苏建权间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。2016年4月7日，苏存富、顾小芹、苏建权拟共同向陈卫青借款1000000元，约定月利率2.8%，陈卫青实际交付300000元的事实，有苏存富、顾小芹、苏建权向陈卫青出具借条、常熟农商银行网上转账电子回执及当事人的陈述等予以证明，本院予以认定。双方对借款未约定还款时间，苏存富、顾小芹、苏建权应当在陈卫青向其催要后的合理期限内归还，后苏存富的姐姐于2016年7月4日代为归还了75000元，余款未能归还。现陈卫青要求苏存富、顾小芹、苏建权归还其借款本金225000元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方约定的利率标准为月利率2.8%，即年利率33.6%。根据相关规定，民间借贷的利率标准不应超过年利率24%，超过部分依法不应支持。因此，陈卫青要求苏存富、顾小芹、苏建权按月利率2%（即年利率24%），自2016年7月5日起至判决确定的给付之日止按月利率2%计算给付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。徐颖系共同借款人苏建权之妻，债务发生在双方夫妻关系存续期间。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，苏建权、徐颖未提供证据证明案涉债务并非夫妻共同债务，故本案的债务应当按夫妻共同债务处理。陈卫青要求徐颖承担共同还款责任的请求，本院依法予以支持。苏存富、顾小芹、苏建权、徐颖经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应承担因此产生的可能对其不利的法律后果。综上所述，陈卫青的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告苏存富、顾小芹、苏建权、徐颖应于本判决发生法律效力之日起15日内共同向原告陈卫青支付借款本金225000元及利息（以本金225000元，自2016年7月5日起至本判决确定的还款之日止，按月利率2%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4986元，保全费2020元，合计7006元，由被告苏存富、顾小芹、苏建权、徐颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  周庆海人民陪审员  吴 越人民陪审员  韩 明二〇一七年八月十一日书 记 员  许晓霞
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第01558号
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。住所地：郑州市管城回族区紫荆山路**号。组织机构代码：96811811—5。
负责人王喆，行长。
委托代理人郑广恩，河南睿辰律师事务所律师。
被告李佳烨，男，汉族，1990年1月28日生，住河南省社旗县。
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行（以下简称工行黄河支行）诉被告李佳烨信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行黄河支行的委托代理人郑广恩到庭参加诉讼，被告李佳烨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告工行黄河支行诉称，2011年8月15日，被告通过网上银行向原告申请办理了卡号为62×××17的信用卡一张。2011年8月17日，被告启用上述信用卡后，进行多次透支消费。2011年8月25日，原告依被告申请为其换发了卡号为62×××93的信用卡。2011年8月31日，被告启用上述信用卡后，进行多次透支消费。截止至2015年5月1日，被告该卡欠原告本金人民币33650.67元，利息、滞纳金人民币1738.6元，共计人民币35389.27元。该上述费用逾期后，经原告多次催收，被告拒不归还，现原告诉至法院，请求判令被告归还原告本金人民币33650.67元，利息、滞纳金人民币1738.6元(计算至2015年5月1日）及自2015年5月2日起至清偿之日止的利息、滞纳金；（以上费用合计人民币35389.27元）2、被告承担本案诉讼费。
被告李佳烨缺席，无答辩意见和证据提交。
经审理查明，2011年8月15日，被告通过网上银行向原告申请办理了卡号为62×××17的信用卡一张。2011年8月17日，被告启用上述信用卡后，进行透支消费。2011年8月25日，原告依被告申请为其换发了卡号为62×××93的信用卡。2011年8月31日，被告启用上述信用卡后，进行多次透支消费。截至2015年7月14日，被告上述信用卡欠原告本金20549.65元、利息2340.34元、滞纳金1658.84元，共计24548.83元。
原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）主要约定：1、对有交易发生或虽未发生交易但账户有未清偿欠款的，原告应通过对账单、电子账单、对账薄等方式定期向被告提供对账服务。2、被告应在原告规定的还款期限内偿还欠款并同意原告可以自行或委托第三方通过信函、短信等方式向被告催收欠款，若被告经原告催收仍未能清偿其欠款，原告有权选择采取或同时采取如下措施：停止该卡使用；停止被告所有牡丹信用卡使用；行使质权；从被告在中国工商银行任何分支机构开立的任何账户中直接扣收等措施。3、被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。4、被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，被告连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。5、被告超额使用原告批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；因被告在临时调高额度期限届满前未归还欠款等导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，被告应对超额部分按5%支付超限费。6、原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。因被告李佳烨未偿还上述欠款，引起争诉。
另查明原告于2015年7月14日对被告的62×××93信用卡停止计算利息及滞纳金。
以上事实，有当事人提交的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告超过到期还款日仍未履行还款义务，已构成违约，原告要求被告偿还卡号为62×××93信用卡的透支本金、利息、滞纳金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。由于原告工行黄河支行于2015年7月14日对被告的涉案信用卡停止计算利息及滞纳金，故原告诉求自2015年7月15日起至清偿之日止的利息、滞纳金，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
被告李佳烨于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行信用卡（卡号62×××93）截至2015年7月14日所欠原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行的透支本金20549.65元，利息2340.34元、滞纳金1658.84元，共计24548.83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685元和公告费560元由被告李佳烨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 范利辰
人民陪审员 周彦华
人民陪审员 刘荣花
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 牛利丽
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富民初字第713号
原告：孙国莲。
委托代理人：朱立峰、陆玲霞。
被告：富阳美晟宠物用品有限公司。
法定代表人：洪燕。
原告孙国莲为与被告富阳美晟宠物用品有限公司劳务合同纠纷一案，于2015年4月2日向本院提起诉讼。本院立案受理后，由审判员颜燕香依法适用简易程序，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆玲霞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙国莲起诉称：原告系被告单位职工，工种为包装工，截止2014年11月底，被告共计结欠原告工资2607元，所拖欠的工资由富阳市新登镇劳动保障监察中队在被告单位进行公示，并确认无误。现经原告多次催讨，但被告至今未付，故起诉要求被告工资款2607元并承担本案诉讼费。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交由富阳市新登镇劳动保障监察中队出具的公告及证明各一份，以证明被告拖欠原告劳务报酬2607元的事实。
被告富阳美晟宠物用品有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据材料，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审核后认为，该证据符合证据的形式要件及实质要件，且与本案有直接的关联性，故予以认定。
经审理，本院对原告孙国莲所陈述的事实予以认定。
本院认为：债务应当清偿。本案原告为被告提供劳务，被告尚欠原告劳务报酬2607元，事实清楚，证据确凿，故原告要求被告支付尚欠的劳务报酬款的请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告富阳美晟宠物用品有限公司支付原告孙国莲劳务报酬2607元，于本判决生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告富阳美晟宠物用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 颜燕香
二〇一五年六月八日
书记员 李 明
陕西省千阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）千民初字第00149号
原告刘满床，男，汉族，农民。
委托代理人兰卫昌，千阳县法律援助中心律师。
委托代理人刘立军，男，农民，系原告刘满床之子。
被告刘天海，男，汉族，农民。
委托代理人李绪成，陕西田园乐律师事务所律师。
原告刘满床诉被告刘天海健康权纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法由审判员何应虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘满床及其委托代理人兰卫昌、刘利军，被告刘天海及其委托代理人李绪成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自己是千阳县南寨镇刘家坳村三组组长，2013年12月27日，自己在一村民家收取水费时，被告看见后以水费过高为由对自己进行辱骂，在对骂过程中，被告推倒自己，抓住衣领，用力在水泥地上磕碰自己头部，后将自己拖到院外，用木棍在自己头部进行殴打，致自己头破血流，左手拇指受伤。当天自己去医院治疗，经中国人民解放军第三医院、宝鸡市中医医院诊断自己的伤情为：创伤性轻型颅脑损伤、脑震荡、头皮血肿、头皮裂伤、眼外伤、耳外伤、多处软组织挫伤、左侧拇指近节指骨骨折、左侧拇指副韧带损伤。先后在两家医院治疗30天后出院，回家休养，出院时医院建议：注意休息、加强营养、术后石膏固定，门诊随诊。自己住院期间，生活不能自理，由其亲属护理，同时被告未给付任何医疗费用。�起诉法院要求被告赔偿医疗费18850.34元、护理费3000元、住院伙食补助费900元、营养费600元、交通费1473.40元、误工费6540元、鉴定费230元、复印费28元、后续治疗费5000元，共计36621.74元。
被告辩称，自己与原告关系不睦已多年了。2013年12月27日去纳礼喝的有点多了，回家路上遇见几个村民议论组上收水费的事，刚好组长原告在刘麦太家收取水费，自己也到刘麦太家转去了，就与原告骂了仗，原告拿扫帚来打自己，刘麦太媳妇将扫帚夺下，原告又在门背后拿了个桐木棍来打自己，自己将木棍折断，用折断的一部分在原告头上打，原告用手格挡，后来原告抱自己腿，自己挣脱走了。后自己听说原告住院了，为这事南寨派出所还拘留自己12天，罚款500元。原告住院期间自己也没去看望，也没给过医疗费用，原告没向自己要过钱，原告第二次住院的费用不予承担。对原告要求�误工费损失应予驳回。
经审理查明，原、被告系同村同组村民，关系不睦已有多年。2013年12月27日原告在一村民家收取水费，遇到酒后回家的被告，两人因水费问题发生口角相争后打架。被告用一木柴在原告头部乱打，原告用手格挡，致原告受伤流血。当日原告去千阳县人民医院治疗后被送中国人民解放军第三医院住院治疗，医生诊断原告的伤情为：创伤性轻型颅脑损伤、脑震荡、头皮血肿、头皮裂伤、眼外伤、耳外伤、多处软组织挫伤、左侧拇指近节指骨骨折、左侧拇指副韧带损伤；左拇指有压痛，局部青紫肿胀。住院治疗15天出院，医嘱：休息两周，必要时复查，门诊治疗，加强营养。2014年2月18日原告又因左拇指青紫肿胀、疼痛不止，入住宝鸡市中医医院住院治疗，医生诊断原告的伤情为：拇指近节指骨陈旧性骨折、拇指桡侧副韧带损伤。住院治疗15天出院�医嘱：注意休息两周门诊复查，加强营养，门诊随诊。原告住院期间由其亲属护理，被告未支付任何医疗费用。原告的经济损失有医疗费18850.34元、护理费3000元、住院伙食补助费900元、营养费600元、交通费1473.40元、误工费6540元、鉴定费230元、复印费28元、后续治疗费5000元，共计36621.74元。千阳县公安局于2014年1月13日作出千公（南）行罚决字（2014）3号行政处罚决定书，对被告行政拘留十二日，并处罚款500元。
上述事实，有经法庭质证、认证确认的下列证据予以证实：1、原、被告的陈述证明了纠纷发生的经过；2、原、被告的身份证明证明了原被告的身份；3、千阳县人民医院、中国人民解放军第三医院、宝鸡市中医医院的诊断证明书证明了原告的伤情；4、中国人民解放军第三医院、宝鸡市中医医院的病案资料证明了原告治疗情况；4、医院的收费结算单、收费票据�交通费票据证明了原告各该费用的花费情况；5、千阳县公安局千公（南）行罚决字（2014）3号行政处罚决定书证明了被告因打伤原告曾被公安机关行政处罚的事实。以上证据均内容真实、互相印证。本案事实清楚、证据确实充分，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同村同组村民，理应邻里友善、相互帮助、共建和谐、共同致富。本案中，原、被告多年来相互交恶，2013年12月27日为小事争执并打架，致原告受伤。原告经济损失医疗费18850.34元，其中含420元的救护车费应计算在交通费内，故其医疗费应为18430.34元。被告当庭表示对原告第二次住院的费用不予承担，但未提举确实充分的证据证明自己的主张，其辩解意见不予采纳。原告主张的护理费，因原告住院期间，由其亲属护理，其亲属无固定收入，应按一般临时护工标准计算，每天50元，期间按�告住院30天计算，共1500元。原告主张的营养费，因原告住院时有创伤性颅脑损伤，进行过手术，故对其主张予以支持。原告主张的交通费，被告辩称过高，属故意扩大损失，按照原告赴医院住院、出院及门诊治疗确需花费的实际情况，酌情确定为900元（含420元的救护车费）。原告主张的误工费损失，被告当庭提出异议，要求予以驳回，原告虽已年满65周岁，但考虑到其身体状况较好，仍可从事与其年龄、体力相适应的劳动，故其误工费可适当支持，按医嘱计算109天，每天按30元计算，共3270元。原告主张的继续治疗费，因无相关证据证明，被告当庭提出异议，本院不予支持。原告主张的复印费损失，不属法定赔偿范围，本院不予支持。原告主张的鉴定费损失，属伤害鉴定，被告当庭提出异议，认为其不属于伤残鉴定，与本案民事赔偿无关联，不应赔偿的辩解意见，本院予以采信。对原告因健康权纠纷诉讼要求被告赔偿损失的请求，本院予以支持。本案损害的发生，原、被告双方都有责任，被告打伤原告应承担60%的民事赔偿责任，原告也应承担相应责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告刘满床经济损失医疗费18430.34元、护理费1500元、住院伙食补助费900元、营养费600元、交通费900元、误工费3270元，共计25600.34元，由被告刘天海赔偿15360.20元。限判决生效后十五日内一次付清。
二、驳回原告刘满床的其它诉讼请求。
如果被�未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，因本案适用简易程序处理，减半收取355元，原告刘满床负担142元，被告刘天海负担213元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 何应虎
二〇一四年六月五日
书记员 王 峰
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初12935号
原告：马某某。
被告：上海三易运输服务有限公司。
法定代表人：王燎原，该公司总经理。
本院在审理原告马某某与被告上海三易运输服务有限公司运输合同纠纷一案中，原告马某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元(原告已预交)，由原告马某某负担。
审判员 杨怀周
二〇一七年十二月五日
书记员 张 旋
万 火 箭 和 罗 民 新 买 卖 合 同 纠 纷 一 案 一 审 判 决 书
（2014）丰民二初字第104号
原告：万火箭，男，1970年9月12日出生，汉族，农民。
被告：罗民新，男，1959年5月27日出生，汉族，农民。
原告万火箭（以下简称原告）为与被告罗民新（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2014年4月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员甘庆育担任审判长，审判员毛强、陈文平参加的合议庭，书记员丁蕾担任记录，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告万火箭到庭参加诉讼，被告罗民新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告有生意往来，经结帐，被告尚欠我货款1000元，并于2013年12月7日立下欠据，约定2014年1月7日付清。到期后，经我多次催讨，被告均以种种理由拒付。因此，原告诉请法院要求被告尽快付清货款31000元并承担本案诉讼费。
被告罗民新未作书面答辩，也未参加本案一审庭审。
在庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有被告于2013年12月7日写的欠条，证明被告欠原告货款31367元。
对原告的上述证据，本院认为合法有效，可以作为认定本案的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：原、被告有购买杉木业务往来，2013年12月7日经双方结帐，被告尚欠原告杉木款31000元，且被告出具了欠据（注：欠据大写金额为31000元，小写金额为31367元），约定1月7日付清。到期后，经原告多次催讨，被告均借故久拖未付，原告遂诉请法院处理。
诉前，原告申请对被告财产进行保全，本院已对被告银行存款进行了冻结。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效。被告购得原告杉木后，不按时付清货款，对酿成本案纠纷应负全部责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗民新欠原告万火箭货款31000元，限本判决生效后7日内付清给原告万火箭。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，诉讼保全费180元，合计人民币755元，由被告罗民新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审判长 甘庆育
审判员 毛 强
审判员 陈文平
二〇一四年五月二十一日
书记员 丁 蕾
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初3014号
原告：信桂岩，女，1969年10月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。
委托诉讼代理人：郭世乾，男，1971年12月10日出生，汉族，龙江县景星镇法律服务所法律服务工作者，住黑龙江省龙江县。
被告：姚艳芳，女，1969年4月21日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
被告：陈昌，男，1973年9月2日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。
原告信桂岩与被告姚艳芳、陈昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信桂岩及其委托诉讼代理人郭世乾、被告姚艳芳、陈昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信桂岩向本院提出诉讼请求：1.姚艳芳、陈昌返还信桂岩借款140,000元；2.姚艳芳、陈昌支付信桂岩以140,000元为基数，按月利15‰利率计算的自借款之日起至给付之日止的利息；3诉讼费由姚艳芳、陈昌承担。事实和理由：姚艳芳、陈昌系夫妻关系，信桂岩与姚艳芳系朋友关系。姚艳芳因家庭用款在信桂岩处分七次借款合计140,000元（2016年2月26日借款10,000元、2016年4月4日借款10,000元、2016年9月1日借款10,000元、2016年6月17日借款5,000元、2016年8月8日借款20,000元、2016年9月29日借款5,000元、2017年2月25日借款80,000元），上述借款均约定月利率15‰。姚桂芳每一次借款都为信桂岩出具欠据，口头约定2017年7月1日还款。借款到期后，经原告信桂岩多次索要未果，无奈诉至法院。
姚艳芳辩称，承认信桂岩的诉讼请求和事实理由，但是上述借款陈昌并不知情，非个人及家庭所用，均悉数借给朋友邵会军。现邵会军未能偿还借款，故姚艳芳也无力偿还信桂岩的借款。
陈昌辩称，对本案诉争的借款并不知情，姚艳芳具体什么时间、从谁借的、又把钱借给谁了、借了多少，一概不知，陈昌也没有用到这笔钱。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。二被告姚艳芳与陈昌原系夫妻关系。2016年2月25日至2016年9月29日，姚艳芳在与陈昌婚姻存续期间先后六次在信桂岩处借款人民币共计140,000元，上述借款，姚艳芳均为信桂岩出具欠据，并约定月利15‰，口头约定还款时间为2017年7月1日。2017年3月6日，姚艳芳与陈昌办理了离婚登记。庭审中，关于诉争借款是否属于姚艳芳与陈昌的夫妻共同债务，三方意见不能统一。姚艳芳声称向信桂岩借款时是瞒着陈昌所为；陈昌称对借款一事不知情；信桂岩称姚艳芳借款是用自家房屋所有权证作为抵押物已交付给信桂岩，陈昌若不知情应当就房屋所有权证一事进行追究，而事实上并没有。本院出示了依职权对陈昌的调查笔录，笔录中关于陈昌不知此笔借款的陈述，经过庭审质证，姚艳芳和信桂岩均无异议，信桂岩还强调，当陈昌质问她是否借钱给姚艳芳时，信桂岩说没欠她钱，就说欠别人钱了。另外从借款时间和借款金额上看，姚艳芳在短短的6个月内即借款140,000元，远超出了生活用款的需求，故本院认定此笔借款与陈昌无关，系姚艳芳个人债务，且未用于家庭共同生活。
本院认为，被告姚艳芳承认原告信桂岩的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告信桂岩提供的欠据足以证明信桂岩与姚艳芳之间的民间借贷关系成立，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人姚艳芳请求借款人姚艳芳按照约定偿还本金及利息，应予支持。信桂岩未能证明姚艳芳所负债务用于家庭共同生活，并在庭审中自认曾向陈昌否认过借款事实，故就姚艳芳所负个人债务向其配偶陈昌主张权利，不予支持。
综上所述，原告请求被告姚艳芳偿还借款本金140,000元及利息的请求，本院予以支持；其他诉讼请求，因无事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告姚艳芳于本判决生效之日起十日内返还原告信桂岩借款本金人民币140,000元；
二、被告姚艳芳于本判决生效之日起十日内给付原告信桂岩利息（以前述本金中的20,000元、50,000元、10,000元、5,000元、80,000元、10,000元为基数，按月利率15‰，分别自2016年8月8日、2016年6月17日、2016年2月26日、2016年9月29日、2017年2月25日和2016年4月4日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；
三、驳回原告信桂岩的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,100元，减半收取1,550元由被告姚艳芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。
审判员 姜春梅
二〇一七年十一月十三日
书记员 高云华
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民申111号
再审申请人(一审被告）：河南省银基建设有限公司，住所地河南省济源市文昌中路760号。
法定代表人：吕庆平，董事长。
委托诉讼代理人：党俊卿，河南俊卿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵伟利，河南俊卿律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：朱传怀，男，1969年8月23日出生，汉族，住安徽省颍上县。
再审申请人河南省银基建设有限公司（以下简称河南省银基公司）因与被申请人朱传怀建设施工合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院才民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
河南省银基公司申请再审称，原审判决认定事实错误，本案是一起假案，济源市蓝盾印章部的《证明》,说明安徽省合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初3955号民事判决书中认定的证据中河南省银基公司与朱传怀签订的《工程施工内部承包协议》上加盖公章并非我公司加盖。证实李厚元和廉保垒冒充申请人，私自刻制公司印章并签订施工合同，属于无效合同，对申请人不产生约束力，与李传怀签订的内部承包协议是无效协议。原审程序违法，未有效向申请人公司送达起诉状和判决书，申请人亦从未委托诉讼代理人参与诉讼，侵犯了申请人公司的诉讼参与权利。再审申请人河南省银基公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项规定，请求法院依法再审并改判。
朱传怀提交意见称，申请人河南省银基公司的再审申请无事实和法律依据，没有证据能证实李厚元使用假章冒充申请人签订施工合同。请求法院驳回河南省银基公司的再审申请。
本院经审查认为：2014年11月17日，朱传怀与河南省银基公司签订《工程施工内部承包协议》，协议主要内容为：河南省银基公司将其承建的安徽小浆果合肥新站区三十头乡三坊村基地建设工程道排、土方、护坡工程给朱传怀施工。该协议对工程概况、结算方式、工程款支付及合同履约金缴纳、返还方式等进行了约定。合同签订后，朱传怀即实际施工并支付保证金。对朱传怀已完成工程量，双方经实际测量签字确认《工程签证单》，制作《拨款申请单》。本案中，因实际施工人朱传怀没有相应资质，属非法转包，原审法院确认双方签订的《工程施工内部承包协议》，为无效合同，符合法律规定。《工程施工内部承包协议》虽属无效合同，但实际施工人朱传怀已按约履行，且双方确认尚欠工程款2610757元，且河南省银基公司同意返还朱传怀保证金1300000元。故原审法院判决河南省银基公司给付朱传怀工程款2610757元，返还朱传怀保证金1300000元，并无不当。关于河南省银基公司申请再审提出李厚元和廉保垒冒充申请人，私自刻制公司印章并签订施工合同，仅提供了济源市蓝盾印章部的《证明》，未提供其他证据予以证实，该《证明》未达到《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项关于新证据的证明标准，本院不予采信。本案立案受理后，原审法院即依据河南省银基公司住所地向其邮寄送达起诉状副本及传票等法律文书，河南省银基公司于2016年6月6日签收，2016年7月7日，安徽禾森律师事务所函至原审法院，接受河南省银基公司的委托，指派律师作为代理人参与诉讼。原审法院依据河南省银基公司出具的授权委托书接受其代理人参与诉讼，符合法律规定，程序合法。据此，申请人河南省银基公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:
驳回河南省银基建设有限公司的再审申请。
审判长 艾 云
审判员 欧 健
审判员 张 进
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘忆秋
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民申111号再审申请人(一审被告）：河南省银基建设有限公司，住所地河南省济源市文昌中路760号。法定代表人：吕庆平，董事长。委托诉讼代理人：党俊卿，河南俊卿律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵伟利，河南俊卿律师事务所律师。被申请人（一审原告）：朱传怀，男，1969年8月23日出生，汉族，住安徽省颍上县。再审申请人河南省银基建设有限公司（以下简称河南省银基公司）因与被申请人朱传怀建设施工合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院才民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。河南省银基公司申请再审称，原审判决认定事实错误，本案是一起假案，济源市蓝盾印章部的《证明》,说明安徽省合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初3955号民事判决书中认定的证据中河南省银基公司与朱传怀签订的《工程施工内部承包协议》上加盖公章并非我公司加盖。证实李厚元和廉保垒冒充申请人，私自刻制公司印章并签订施工合同，属于无效合同，对申请人不产生约束力，与李传怀签订的内部承包协议是无效协议。原审程序违法，未有效向申请人公司送达起诉状和判决书，申请人亦从未委托诉讼代理人参与诉讼，侵犯了申请人公司的诉讼参与权利。再审申请人河南省银基公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项规定，请求法院依法再审并改判。朱传怀提交意见称，申请人河南省银基公司的再审申请无事实和法律依据，没有证据能证实李厚元使用假章冒充申请人签订施工合同。请求法院驳回河南省银基公司的再审申请。本院经审查认为：2014年11月17日，朱传怀与河南省银基公司签订《工程施工内部承包协议》，协议主要内容为：河南省银基公司将其承建的安徽小浆果合肥新站区三十头乡三坊村基地建设工程道排、土方、护坡工程给朱传怀施工。该协议对工程概况、结算方式、工程款支付及合同履约金缴纳、返还方式等进行了约定。合同签订后，朱传怀即实际施工并支付保证金。对朱传怀已完成工程量，双方经实际测量签字确认《工程签证单》，制作《拨款申请单》。本案中，因实际施工人朱传怀没有相应资质，属非法转包，原审法院确认双方签订的《工程施工内部承包协议》，为无效合同，符合法律规定。《工程施工内部承包协议》虽属无效合同，但实际施工人朱传怀已按约履行，且双方确认尚欠工程款2610757元，且河南省银基公司同意返还朱传怀保证金1300000元。故原审法院判决河南省银基公司给付朱传怀工程款2610757元，返还朱传怀保证金1300000元，并无不当。关于河南省银基公司申请再审提出李厚元和廉保垒冒充申请人，私自刻制公司印章并签订施工合同，仅提供了济源市蓝盾印章部的《证明》，未提供其他证据予以证实，该《证明》未达到《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项关于新证据的证明标准，本院不予采信。本案立案受理后，原审法院即依据河南省银基公司住所地向其邮寄送达起诉状副本及传票等法律文书，河南省银基公司于2016年6月6日签收，2016年7月7日，安徽禾森律师事务所函至原审法院，接受河南省银基公司的委托，指派律师作为代理人参与诉讼。原审法院依据河南省银基公司出具的授权委托书接受其代理人参与诉讼，符合法律规定，程序合法。据此，申请人河南省银基公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:驳回河南省银基建设有限公司的再审申请。审判长 艾 云审判员 欧 健审判员 张 进二〇一七年十二月十三日书记员 刘忆秋
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0121民初3291号
原告：成都世邦通物业有限责任公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人：万立巍，总经理。
委托诉讼代理人：杨海，男，1968年11月15日出生，汉族，住四川省西昌市太和镇，系原告公司员工。
被告：夏安秀，女，1970年9月17日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告成都世邦通物业有限责任公司（以下简称世邦通公司）与被告夏安秀物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，依法由本院审判员欧莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告世邦通公司委托诉讼代理人杨海，被告夏安秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告世邦通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2012年3月至2017年2月28日的物业管理费14708.40元，清运费304元；2、判令被告支付原告违约金2200元。事实和理由：2012年2月25日，原告与被告所在小区、金堂县万和阳光城业主委员会签订物业服务合同，约定原告为被告所居住小区提供物业服务，合同约定多层住宅0.4元/平方米，电梯公寓1.2元/平方米，商铺1元/平方米，被告所居住房屋为电梯公寓，房屋建筑面积204.28平方米，每月应支付物业管理费245.14元。被告自2012年3月起未缴纳物业服务费，原告多次催收未果。根据合同约定，被告应从未缴纳物业管理费的次月按照应缴纳物业费的万分之五每日给付违约金。
被告夏安秀辩称，被告于万和公司签订购房合同后，房屋至今未交付。当时是因为被告给万和公司供货，万和公司欠被告材料款，所以才将房屋抵给被告。2010年左右，万和公司经营不善，钟国松借钱给万和公司，万和公司将包括被告这套房屋在内的20多套房子抵给钟国松，金堂法院通知过被告，双方也签了协议，具体后面如何处理的被告就不清楚了，房屋被多次查封。房屋一直未交付过，不应当支付物业费。
本院经审理认定事实如下：2012年2月25日，原告（乙方）与该小区第一届业主委员会签订《物业服务合同》，约定该小区业主按照其拥有物业的建筑面积缴纳服务费用，与本案相关合同条款有：“第三条物业服务委托事项及期限。自2012年3月1日起至2017年2月29日止。全体业主及业委会委托乙方实施如下物业服务：1、物业服务区域内物业的共用部位、共用设备设施维护。2、物业服务区域内的公共秩序维护，但不含业主、物业使用人的人身保障和财产保管责任。3、物业服务区域内的共用部位、共用设施设备的清洁卫生维护。4、物业服务区域内的绿化养护。5、物业服务区域内的客户服务。6、共用部位、共用设施设备的经营管理。7、适应业主要求，协助开展社区文化活动。8、接受业主和物业使用人房屋专有部位、专有设施及设备的维修、养护委托，并收取费用。第四条物业服务费由乙方（世邦通公司）根据物业不同类型，按建筑面积向业主或物业使用人收取，具体收费标准如下：住宅多层0.4元/㎡每月，电梯公寓：1.2元/㎡每月，商业物业：1.0元/㎡每月。第六条业主或物业使用人应于每月末的最后一天向乙方缴纳物业服务费。逾期未缴纳物业服务费的，乙方将从欠费次月开始计收违约金。违约金每日按应缴纳欠费总额的万分之五计算。
2015年9月23日，原告起诉涉案房产开发商四川万和大宇房地产开发有限公司，主张涉案小区电梯公寓未交付购房人，应由开发商万和公司承担物业管理费，诉请判决万和公司支付案涉电梯公寓2012年2月25日至2015年9月23日期间的物业管理费及违约金。本院作出（2015）金堂民初字第3388号民事判决书，判决书认定：涉案电梯公寓，因涉及诉讼纠纷，自2012年3月1日至2015年9月23日止，大部分房屋未实际交房，其中仅3-X-X、3-X-X于2009年12月11日交房，3-X-XX于2012年8月3日交房，3-X-XX于2009年8月9日交房，3-X-XX于2013年2月26日交房，3-XX-
XX于2009年12月11日交房，3-XX-XX于2010年11月8日交房，3-XX-XX于2010年11月8日交房，3-XX-
XX于2010年8月6日交房。原告接收涉案小区物业管理工作后，依约提供物业管理服务，电梯公寓因电梯质量问题，原告与万和公司之间一直未办理电梯公寓交接工作，电梯的维护、维修、保养及地下室抽水由万和公司自行负责，原告对电梯公寓进行代缴电费、报案巡逻、卫生保洁等服务。万和公司对除已经交房部分房屋外的物业费承担给付责任，判决万和公司给付原告2012年2月25日至2015年9月23日物业管理费187457.26元及违约金。上述判决已经发生法律效力。
被告与万和公司签订于2007年签订购房合同，并于2007年6月23日办理购房合同网签登记,购买金堂县赵镇金园街XXX号X栋XX楼XX号房屋，房屋面积204.28平方米。
本院认为,《物业管理条例》第四十二条规定“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用，业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。”据此，交纳物业服务费的主体应为业主或者物业使用人。而《最高人民法院<关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>的理解与使用》第一条规定“依法登记取得或者根据物权法第二章第三节规定取得建筑物专有部分所有权的人，应当认定为物权法第六章所称的业主。基于与建设单位之间的商品房买卖民事法律行为，已经合法占有建筑物专有部分，但尚未依法办理所有权登记的人，可以认定为物权法第六章所称的业主。”本案中，被告虽与开发商签订房屋买卖合同并办理签约登记，不等同于被告具备业主身份。在原告为涉案小区提供物业服务期间，被告尚未取得涉案房屋的所有权，被告应对被告是否实际占有房屋、何时占有房屋进行举证，原告未举证证明予以证明，故，原告主张被告给付物业费，无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院<关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>的理解与使用》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
驳回原告成都世邦通物业有限责任公司的诉讼请求。
本诉案件受理费245元，由成都世邦通物业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 欧 莉
二〇一七年十二月十一日
书记员 张丽娟
四川省金堂县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）川0121民初3291号	原告：成都世邦通物业有限责任公司。住所地：成都市金牛区。	法定代表人：万立巍，总经理。	委托诉讼代理人：杨海，男，1968年11月15日出生，汉族，住四川省西昌市太和镇，系原告公司员工。	被告：夏安秀，女，1970年9月17日出生，汉族，住四川省金堂县。	原告成都世邦通物业有限责任公司（以下简称世邦通公司）与被告夏安秀物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，依法由本院审判员欧莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告世邦通公司委托诉讼代理人杨海，被告夏安秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告世邦通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2012年3月至2017年2月28日的物业管理费14708.40元，清运费304元；2、判令被告支付原告违约金2200元。事实和理由：2012年2月25日，原告与被告所在小区、金堂县万和阳光城业主委员会签订物业服务合同，约定原告为被告所居住小区提供物业服务，合同约定多层住宅0.4元/平方米，电梯公寓1.2元/平方米，商铺1元/平方米，被告所居住房屋为电梯公寓，房屋建筑面积204.28平方米，每月应支付物业管理费245.14元。被告自2012年3月起未缴纳物业服务费，原告多次催收未果。根据合同约定，被告应从未缴纳物业管理费的次月按照应缴纳物业费的万分之五每日给付违约金。	被告夏安秀辩称，被告于万和公司签订购房合同后，房屋至今未交付。当时是因为被告给万和公司供货，万和公司欠被告材料款，所以才将房屋抵给被告。2010年左右，万和公司经营不善，钟国松借钱给万和公司，万和公司将包括被告这套房屋在内的20多套房子抵给钟国松，金堂法院通知过被告，双方也签了协议，具体后面如何处理的被告就不清楚了，房屋被多次查封。房屋一直未交付过，不应当支付物业费。	本院经审理认定事实如下：2012年2月25日，原告（乙方）与该小区第一届业主委员会签订《物业服务合同》，约定该小区业主按照其拥有物业的建筑面积缴纳服务费用，与本案相关合同条款有：“第三条物业服务委托事项及期限。自2012年3月1日起至2017年2月29日止。全体业主及业委会委托乙方实施如下物业服务：1、物业服务区域内物业的共用部位、共用设备设施维护。2、物业服务区域内的公共秩序维护，但不含业主、物业使用人的人身保障和财产保管责任。3、物业服务区域内的共用部位、共用设施设备的清洁卫生维护。4、物业服务区域内的绿化养护。5、物业服务区域内的客户服务。6、共用部位、共用设施设备的经营管理。7、适应业主要求，协助开展社区文化活动。8、接受业主和物业使用人房屋专有部位、专有设施及设备的维修、养护委托，并收取费用。第四条物业服务费由乙方（世邦通公司）根据物业不同类型，按建筑面积向业主或物业使用人收取，具体收费标准如下：住宅多层0.4元/㎡每月，电梯公寓：1.2元/㎡每月，商业物业：1.0元/㎡每月。第六条业主或物业使用人应于每月末的最后一天向乙方缴纳物业服务费。逾期未缴纳物业服务费的，乙方将从欠费次月开始计收违约金。违约金每日按应缴纳欠费总额的万分之五计算。	2015年9月23日，原告起诉涉案房产开发商四川万和大宇房地产开发有限公司，主张涉案小区电梯公寓未交付购房人，应由开发商万和公司承担物业管理费，诉请判决万和公司支付案涉电梯公寓2012年2月25日至2015年9月23日期间的物业管理费及违约金。本院作出（2015）金堂民初字第3388号民事判决书，判决书认定：涉案电梯公寓，因涉及诉讼纠纷，自2012年3月1日至2015年9月23日止，大部分房屋未实际交房，其中仅3-X-X、3-X-X于2009年12月11日交房，3-X-XX于2012年8月3日交房，3-X-XX于2009年8月9日交房，3-X-XX于2013年2月26日交房，3-XX-XX于2009年12月11日交房，3-XX-XX于2010年11月8日交房，3-XX-XX于2010年11月8日交房，3-XX-XX于2010年8月6日交房。原告接收涉案小区物业管理工作后，依约提供物业管理服务，电梯公寓因电梯质量问题，原告与万和公司之间一直未办理电梯公寓交接工作，电梯的维护、维修、保养及地下室抽水由万和公司自行负责，原告对电梯公寓进行代缴电费、报案巡逻、卫生保洁等服务。万和公司对除已经交房部分房屋外的物业费承担给付责任，判决万和公司给付原告2012年2月25日至2015年9月23日物业管理费187457.26元及违约金。上述判决已经发生法律效力。	被告与万和公司签订于2007年签订购房合同，并于2007年6月23日办理购房合同网签登记,购买金堂县赵镇金园街XXX号X栋XX楼XX号房屋，房屋面积204.28平方米。	本院认为,《物业管理条例》第四十二条规定“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用，业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。”据此，交纳物业服务费的主体应为业主或者物业使用人。而《最高人民法院的理解与使用》第一条规定“依法登记取得或者根据物权法第二章第三节规定取得建筑物专有部分所有权的人，应当认定为物权法第六章所称的业主。基于与建设单位之间的商品房买卖民事法律行为，已经合法占有建筑物专有部分，但尚未依法办理所有权登记的人，可以认定为物权法第六章所称的业主。”本案中，被告虽与开发商签订房屋买卖合同并办理签约登记，不等同于被告具备业主身份。在原告为涉案小区提供物业服务期间，被告尚未取得涉案房屋的所有权，被告应对被告是否实际占有房屋、何时占有房屋进行举证，原告未举证证明予以证明，故，原告主张被告给付物业费，无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院的理解与使用》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:	驳回原告成都世邦通物业有限责任公司的诉讼请求。	本诉案件受理费245元，由成都世邦通物业有限责任公司负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。	审判员 欧 莉	二〇一七年十二月十一日	书记员 张丽娟
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初8354号
原告：王小满，女，1977年12月1日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。
被告：苟俊，男，1983年3月3日出生，汉族，住江西省。
被告：洪丹菲，女，1985年3月11日出生，汉族，住玉环市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司，住所地玉环市玉兴西路14号。
负责人：高文军。
委托诉讼代理人：王浩旻，系该公司员工。
原告王小满与被告苟俊、洪丹菲、中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司、苟俊、洪丹菲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告王小满于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王小满撤诉。
案件受理费200元（已减半收取），由原告王小满负担。
审 判 员 叶宝英
二〇一八年二月一日
代理书记员 林 玲
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁0112刑更1号
罪犯白某某，男，1989年9月20日出生于山东省齐河县，汉族，初中文化，务工人员，住山东省齐河县。
2017年2月16日，本院作出了（2017）鲁0112刑初11号刑事判决，以敲诈勒索罪，判处被告人白某某有期徒刑六个月并处罚金一千元、宣告缓刑一年。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关齐河县社区矫正管理局于2017年8月7日书面建议本院撤销对罪犯白某某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关齐河县社区矫正管理局提出：罪犯白某某在接受社区矫正期间，多次擅自外出，脱离监管，违反《社区矫正实施办法》第二十三条的规定，齐河县社区矫正管理局分别于2017年5月16日、23日及7月3日三次给予白某某警告处分。白某某仍不服从监管，擅自外出，自6月3日失去联系，经社区矫正人员多方查找，至今仍未找到。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条和《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对白某某撤销缓刑。
经审理查明，罪犯白某某在接受社区矫正期间不服从监管，擅自外出，齐河县社区矫正管理局分别于2017年5月16日和5月23日给予其警告处分。白某某于同年5月27日书面保证，改正擅自外出的错误，认真接受社区矫正教育。自2017年6月4日后，执行机关及白某某的家人均无法联系到白某某。期间，白某某于2017年6月25日乘火车往来于济南与淄博，7月11日乘火车由济南到北京。
上述事实，有齐河县社区矫正管理局提供的社区矫正人员基本信息表、报到情况通知单、报告活动情况登记表、参加学习记录表、思想汇报、谈话记录、社区矫正宣告书、警告审批表、违反社区矫正规定警告决定书（存根）、提请撤销缓刑审核表、撤销缓刑建议书，齐河县公安局赵官派出所出具的证明及罪犯白某某书写的保证书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯白某某因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑并宣告缓刑后，在接受社区矫正期间，擅自外出，脱离监管，受到执行机关两次警告仍未改正，现已脱离监管超过一个月，依法应当撤销对其宣告的缓刑，执行原判刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）鲁0112刑初11号刑事判决中对罪犯白某某宣告缓刑一年的执行部分；
二、对罪犯白某某收监执行原判有期徒刑六个月（刑期自从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的三十七日，羁押一日，折抵刑期一日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王得祥
人民陪审员 金吉明
人民陪审员 李宏波
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 赵 妍
附有关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
（一）违反禁止令，情节严重的；
（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；
（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沪一中执恢字第26号
申请执行人上海电气(集团)长江公司(苏州市吴中区)，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区城南街道迎春南路112号3幢203室。
法定代表人景凤鸣。
委托代理人张万红，上海律凯律师事务所律师。
委托代理人张伟，上海律凯律师事务所律师。
委托代理人俞思丰。
被执行人内蒙古山路能源集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市土右旗沟门镇纳太村西。
法定代表人倪明镜。
被执行人包头市山晟新能源有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市土右旗沟门镇纳太村。
法定代表人王起发。
被执行人上海山晟太阳能科技有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇沪南路9628号1幢218室。
法定代表人倪夜光。
委托代理人杨平昌，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托代理人何蓓。
申请人上海电气(集团)长江公司(苏州市吴中区)与被申请人内蒙古山路能源集团有限责任公司、包头市山晟新能源有限责任公司、上海山晟太阳能科技有限公司建设工程施工合同纠纷仲裁一案，上海仲裁委员会于二○一四年三月十三日作出的(2013)沪仲案字第0882号裁决书已经发生法律效力。权利人上海电气(集团)长江公司(苏州市吴中区)于2014年4月10日向本院申请执行，要求上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币69,388,404元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，并承担执行费人民币136,788元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人至今未能履行。
执行过程中，本院依法对查封的被执行人上海山晟太阳能科技有限公司名下位于本市浦东新区XX镇XX街坊XX地块的土地使用权及地上建筑物予以评估、拍卖，并已拍卖成交，得款人民币115,477,777.70元。扣除协助上海市浦东新区人民法院执行工程款人民币39,249,556.86元、抵押权人上海银行股份有限公司浦东分行优先受偿款人民币10,040,535.56元、协助本院(2014)沪一中执字第929号案执行款人民币4,149,774.78元以及评估费人民币90,000元、本案执行费人民币136,788元，剩余执行款人民币61,811,122.50元已发还申请执行人，目前本案尚有本金人民币7,577,281.50元及利息和迟延履行期间的加倍债务利息未能执行到位。
本院认为，鉴于本案查封的财产已处置变现完毕，且被执行人名下暂无其它财产可供本案执行，申请执行人目前也不能提供相关财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结上海仲裁委员会(2013)沪仲案字第0882号仲裁裁决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 方 敏
审 判 员 吴 军
代理审判员 余运所
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 钱静靓
附：相关法律条文
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）沪一中执恢字第26号申请执行人上海电气(集团)长江公司(苏州市吴中区)，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区城南街道迎春南路112号3幢203室。法定代表人景凤鸣。委托代理人张万红，上海律凯律师事务所律师。委托代理人张伟，上海律凯律师事务所律师。委托代理人俞思丰。被执行人内蒙古山路能源集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市土右旗沟门镇纳太村西。法定代表人倪明镜。被执行人包头市山晟新能源有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市土右旗沟门镇纳太村。法定代表人王起发。被执行人上海山晟太阳能科技有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇沪南路9628号1幢218室。法定代表人倪夜光。委托代理人杨平昌，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人何蓓。申请人上海电气(集团)长江公司(苏州市吴中区)与被申请人内蒙古山路能源集团有限责任公司、包头市山晟新能源有限责任公司、上海山晟太阳能科技有限公司建设工程施工合同纠纷仲裁一案，上海仲裁委员会于二○一四年三月十三日作出的(2013)沪仲案字第0882号裁决书已经发生法律效力。权利人上海电气(集团)长江公司(苏州市吴中区)于2014年4月10日向本院申请执行，要求上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币69,388,404元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，并承担执行费人民币136,788元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人至今未能履行。执行过程中，本院依法对查封的被执行人上海山晟太阳能科技有限公司名下位于本市浦东新区XX镇XX街坊XX地块的土地使用权及地上建筑物予以评估、拍卖，并已拍卖成交，得款人民币115,477,777.70元。扣除协助上海市浦东新区人民法院执行工程款人民币39,249,556.86元、抵押权人上海银行股份有限公司浦东分行优先受偿款人民币10,040,535.56元、协助本院(2014)沪一中执字第929号案执行款人民币4,149,774.78元以及评估费人民币90,000元、本案执行费人民币136,788元，剩余执行款人民币61,811,122.50元已发还申请执行人，目前本案尚有本金人民币7,577,281.50元及利息和迟延履行期间的加倍债务利息未能执行到位。本院认为，鉴于本案查封的财产已处置变现完毕，且被执行人名下暂无其它财产可供本案执行，申请执行人目前也不能提供相关财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结上海仲裁委员会(2013)沪仲案字第0882号仲裁裁决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  方 敏审 判 员  吴 军代理审判员  余运所二〇一七年二月二十七日书 记 员  钱静靓附：相关法律条文附相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第70号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人李某某，男，1989年8月26日出生汉族，大学文化，驾驶员。2013年11月7日因涉嫌危险驾驶罪被福州市公安局鼓楼分局取保候审。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公刑诉（2013）834号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派代理检察员高奇出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控：2013年11月7日凌晨1时许，被告人李某某酒后驾驶车牌号为闽G801**号小型轿车行经福州市鼓楼区六一北路温泉支路路口时，被公安民警查获。经鉴定：被告人李某某血样中的乙醇浓度为121.80mg／100ml。
对上述指控，公诉机关提供了如下证据证实：被告人李某某机动车驾驶证及闽G801**号小车行驶证复印件、血样提取登记表、呼气酒精含量测试记录表等书证；证人颜某某的证言；被告人李某某的供述和辩解；福建南方司法鉴定所出具的乙醇含量司法检验报告书等鉴定意见；户籍证明、福州市公安局水部派出所出具的抓获经过等其它证据材料。
公诉机关认为，被告人李某某的行为已构成危险驾驶罪。建议对被告人李某某在拘役一个月至三个月的幅度内处刑，并处罚金。提请本院依法予以惩处。
被告人李某某对公诉机关的指控供认不讳。
经审理查明：2013年11月7日凌晨1时许，被告人李某某酒后驾驶车牌号为闽G801**号小型轿车从福州市鼓楼区六一北路新金域KTV停车场行驶到门口人行道上停车时，被公安民警查获。经鉴定：被告人李某某血样中的乙醇浓度为121.80mg／100ml。
认定上述事实的证据如下：
1、证人颜某某的证言，证实11月6日23时许，其与被告人李某某等8名同学在六一路新金域KTV聚会，被告人李某某将其所驾驶的闽G801**号小型轿车停在新金域KTV的停车场，0时40分大家离开新金域KTV时嘱咐李某某不要开车。
2、被告人李某某的供述，证实2013年11月6日23时许，其驾驶闽G801**号小型轿车到六一路新金域KTV参加同学聚会，期间喝了约3听啤酒，0时40分其离开新金域KTV时，为少缴停车费，其将原停放在新金域KTV停车场内的轿车行驶到新金域KTV门口人行道上时，被公安民警当场查获。
3、血样提取登记表、福建南方司法鉴定中心司法检验报告书及检验、鉴定结论送达及告知笔录，证实被告人李某某于2013年11月6日被查获后，经抽血检测，其血样中的乙醇浓度为121.80mg／100ml，该鉴定结果已告知被告人李某某。
4、驾驶资格证明和车辆信息，证实被告人李某某拥有机动车驾驶证，涉案车辆为其本人所有。
5、公安机关出具的抓获经过、户籍证明等证据材料。
以上证据经庭审质证，合法有效，并能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人李某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于其悔罪态度较好，可依法适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万三千元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛岚岚
人民陪审员 胡晓华
人民陪审员 伍 缄
二〇一四年三月三日
书 记 员 周 钰
附页
本案判决依据的主要法律条款
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第70号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人胡某，男，1981年8月22日出生，汉族，初中文化，个体。2007年3月因妨害公务被行政拘留十日。2013年5月21日因涉嫌犯赌博罪被刑事拘留，同年6月27日被取保候审。
南京市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2014）76号起诉书指控被告人胡某犯赌博罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派代理检察员费晓燕出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月19日23时至5月20日凌晨2时许，杨某（已判刑）在本市鼓楼区碧树园86号丽云轩茶餐厅“翡翠”包间内，用麻将牌以“斗牛”方式聚众赌博，被告人胡某明知是赌博活动，仍接受杨某的安排，负责抽取头钱。
2013年5月20日凌晨2时许，被告人胡某在丽云轩茶餐厅被民警当场抓获，现场查获赌资共计人民币152000元，两个铁箱子内已收取的抽头钱共计人民币49700元。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，另有证人吴某、范某、王某、陈某甲、张某、李某甲、陈某乙、李某乙的证言，被告人胡某的供述，辨认笔录，证据保全清单，现场笔录，扣押清单，杨某、吴某的案件庭审笔录，刑事判决书，被告人胡某的户籍资料，行政处罚决定书，案发、到案经过等证据。上述证据经当庭质证，证据来源合法，证据间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人胡某受他人安排以营利为目的，参与聚众赌博，其行为已构成赌博罪，应予依法惩处。被告人胡某受他人安排，参与赌博活动，起次要辅助作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人胡某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人胡某犯赌博罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起五日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谷 平
人民陪审员 易 欣
人民陪审员 黄晓凤
二〇一四年三月二十五日
见习书记员 王 姣
开封市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第70号
公诉机关河南省开封市鼓楼区人民检察院。
被告人韩超，男，1977年12月20日出生。1994年因犯抢夺罪被开封市顺河回族区人民法院判处有期徒刑一年六个月；1998年12月因犯盗窃罪开封市鼓楼区人民法院判处有期徒刑五年六个月；2006年4月因犯抢劫罪、抢夺罪被开封市鼓楼区人民法院判处有期徒刑三年六个月；2009年11月因犯盗窃罪被开封市鼓楼区人民法院判处有期徒刑七个月；2010年9月因犯抢夺罪被开封市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年。2012年5月因犯抢夺罪被开封市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年十个月。因涉嫌抢夺于2014年4月8日被开封市公安局相国寺分局刑事拘留，因涉嫌抢夺犯罪于2014年4月25日被逮捕。现押于开封市看守所。
河南省开封市鼓楼区人民检察院以汴鼓检诉刑诉（2014）49号起诉书指控被告人韩超犯抢夺罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省开封市鼓楼区人民检察院指派检察员李杨扬出庭支持公诉，被告人韩超到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省开封市鼓楼区人民检察院指控，2014年3月31日13时40分许，被告人韩超伙同殷某某（另案处理）经事先预谋，每人骑一辆电动车窜至开封市鼓楼区自由路中段马道街南口东50米处，由殷某某接应，韩超将被害人王某某的一对金耳环抢走。经鉴定，被抢金耳环价值1170元。
案发后，被告人亲友退出涉案赃款1170元。
上述事实，被告人韩超在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、视听资料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人韩超曾因抢夺受过刑事处罚，仍结伙他人抢夺公民财物，达到数额较大的认定标准，其行为已构成抢夺罪，公诉机关指控罪名成立。被告人韩超系刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人全部退赃，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十五条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人韩超犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月8日起至2014年11月7日止。罚金自判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖立新
二〇一四年七月四日
书记员 侯婷婷
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖行申218号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）缪振节，男，汉族，1948年2月6日出生，住所地安徽省铜陵市义安。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）铜陵市义安区林业局，住所地安徽省铜陵市义安区。
法定代表人徐兆春，该局局长。
第三人铜陵市义安区钟鸣镇水龙村民委员会（原铜陵县钟鸣镇水龙村委员会），住所地安徽省铜陵市义安区钟鸣镇水龙村大方自然村。
再审申请人缪振节因其他行政行为一案，不服安徽省铜陵市中级人民法院(2017)皖07行终3号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查结束。
本案查明事实，上世纪七十年代，原金榔公社红山大队缪村生产队为解决粮食问题，组织社员到岩头山开荒种植农作物。1979年缪村生产队分为龙泉生产队和龙田生产队，后龙泉生产队将集体开荒地按照当时人口平均分地到户，由农户自主经营。1980年至1981年间，红山大队响应政府号召，组织龙泉生产队将开荒地进行植树造林，树苗由大队无偿提供，龙泉生产队村民将岩头山开荒地全部栽植松树，同时龙泉生产队村民还在林中套种农作物，松树成林后，村民不再上山经营农作物。2002年6月15日，因岩头山林木经过二十多年的生长，林木密度过大而影响生长，确需实施抚育间伐，龙泉组队长缪振民召集村民组户代表到岩头山商议抚育间伐，因村民多年未上山经营及林木的长年生长，无法分清各户之间的四至界线，于是村民缪振节、缪兴庭提出岩头山的林木由村民组集体管理，统一采伐，采伐所得收益一半按村民组分地时原人口数平均分配，一半按砍伐时村民组现有人口数平均分配。该分配方案经村民组户代表会议一致同意通过，缪振民记录了当时由村民代表参加的会议内容。2014年初，由于盗伐和松树线虫病等原因，龙泉组村民欲将岩头山松树进行砍伐出售，应木材收购人要求，队长缪振云先后安排缪兴庭、缪振节等村民组五小组组长和村民代表上山查勘砍伐数量、面积和测算砍伐林木的价格（村民组给予上山查勘的五小组组长和村民代表每人每天按120元的误工补贴），因村民代表测算价格过高与收购人存在差距，村民组未能与木材收购人达成协议，为此，五小组组长和村民代表商议时，村民缪振宏提出岩头山松树的收购价不得低于5.5万元，否则不予出售，并提议由队长缪振云按5.5万元价格自行决断，得到五小组组长和村民代表一致同意。2014年5月，队长缪振云按5.5万元价格将岩头山的林木出售给南陵万亩林业公司（以下简称万亩公司）砍伐并签订协议。2014年缪振节因村民组与万亩公司砍伐林木未办理林木采伐许可证向原铜陵县森林公安机关报案，林木采伐中断。2015年4月8日水龙村民委员会根据龙泉村民组的会议决议，并鉴于龙泉组对林木间伐的事实，结合实际情况出具了将“岩头山”收为集体管理，林权系村民组所有的证明。2015年9月14日龙泉组组长缪振云组织召开了对外招标岩头松树村民大会，参会人员有村民组长，会计，各小组长以及在家村民。因龙泉组村民外出务工者众多，缪振云遂逐户到村民家中采用电话联系的方式将会议内容逐一告知在外务工村民，多数村民同意会议决议并提供身份证及身份证复印件，并在该会议记录上补上签名。2015年9月18日龙泉村民组向相关部门提交了报告，陈述了岩头山松树患有线虫病，大部分已枯死。为减少损失请求批准对岩头松树一次性砍伐。2015年11月，第三人提供了村民会议记录、签名村民身份证复印件、2002年村民会议记录及水龙村就岩头山权属证明等资料，经钟鸣镇农业综合服务站林业技术人员现场勘验和采伐设计，依法办理了70亩的林木采伐许可证，随后，龙泉组将砍伐岩头山松树的收益按会议决议均利到户，缪振节亦同样分的树木出售款。
缪振节申请再审称，再审申请人从档案馆调取新的证据，足以证明案涉岩头山被砍伐林木归申请人所有，按照法律规定，有新的证据足以推翻原判决的，应当再审。本案符合再审的所有条件。另，被诉行政机关负责没有出庭，仅有代理律师出庭，在程序上明显违法，请求撤销一、二审判决，依法再审。
本院审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼村民委员会组织法》的规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，村民会议可以讨论决定的涉及村民利益的事项。经再审申请人所在村民会议通过，案涉岩头山林木统一采伐，按照采伐所得收益一半按村民组分地时原人口数平均分配。被申请人铜陵市义安区林业局根据《中华人民共和国森林法实施条例》规定，依法颁发[2016]0406002号林木采伐许可证并无不当。申请人参加了案涉林木砍伐、分配会议，并分得了林木的出售款。现再审申请人依据其承包自留山的使用证作为新证据，请求撤销被申请人铜陵市义安区林业局作出的[2016]0406002号林木采伐许可证，缺乏事实依据和法律根据。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三条规定，行政机关负责人应当出庭，不能出庭的应当委托行政机关相应的工作人员出庭。被上诉人负责人没有出庭，也未委托相应的工作人员出庭，说明被上诉人没有充分认识到行政机关负责人出庭应诉的意义，参与行政诉讼还存在缺陷，应当予以改进。但，没有法律规定行政机关负责人不出庭是启动案件再审的条件。
综上，一、二审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，申请再审人的再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回缪振节的再审申请。
审 判 长 汪结平
审 判 员 陈 默
代理审判员 姜 明
二〇一七年十二月十一日
法官 助理 戴 红
书 记 员 刘菊芳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖行申218号再审申请人（一审原告、二审上诉人）缪振节，男，汉族，1948年2月6日出生，住所地安徽省铜陵市义安。被申请人（一审被告、二审被上诉人）铜陵市义安区林业局，住所地安徽省铜陵市义安区。法定代表人徐兆春，该局局长。第三人铜陵市义安区钟鸣镇水龙村民委员会（原铜陵县钟鸣镇水龙村委员会），住所地安徽省铜陵市义安区钟鸣镇水龙村大方自然村。再审申请人缪振节因其他行政行为一案，不服安徽省铜陵市中级人民法院(2017)皖07行终3号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查结束。本案查明事实，上世纪七十年代，原金榔公社红山大队缪村生产队为解决粮食问题，组织社员到岩头山开荒种植农作物。1979年缪村生产队分为龙泉生产队和龙田生产队，后龙泉生产队将集体开荒地按照当时人口平均分地到户，由农户自主经营。1980年至1981年间，红山大队响应政府号召，组织龙泉生产队将开荒地进行植树造林，树苗由大队无偿提供，龙泉生产队村民将岩头山开荒地全部栽植松树，同时龙泉生产队村民还在林中套种农作物，松树成林后，村民不再上山经营农作物。2002年6月15日，因岩头山林木经过二十多年的生长，林木密度过大而影响生长，确需实施抚育间伐，龙泉组队长缪振民召集村民组户代表到岩头山商议抚育间伐，因村民多年未上山经营及林木的长年生长，无法分清各户之间的四至界线，于是村民缪振节、缪兴庭提出岩头山的林木由村民组集体管理，统一采伐，采伐所得收益一半按村民组分地时原人口数平均分配，一半按砍伐时村民组现有人口数平均分配。该分配方案经村民组户代表会议一致同意通过，缪振民记录了当时由村民代表参加的会议内容。2014年初，由于盗伐和松树线虫病等原因，龙泉组村民欲将岩头山松树进行砍伐出售，应木材收购人要求，队长缪振云先后安排缪兴庭、缪振节等村民组五小组组长和村民代表上山查勘砍伐数量、面积和测算砍伐林木的价格（村民组给予上山查勘的五小组组长和村民代表每人每天按120元的误工补贴），因村民代表测算价格过高与收购人存在差距，村民组未能与木材收购人达成协议，为此，五小组组长和村民代表商议时，村民缪振宏提出岩头山松树的收购价不得低于5.5万元，否则不予出售，并提议由队长缪振云按5.5万元价格自行决断，得到五小组组长和村民代表一致同意。2014年5月，队长缪振云按5.5万元价格将岩头山的林木出售给南陵万亩林业公司（以下简称万亩公司）砍伐并签订协议。2014年缪振节因村民组与万亩公司砍伐林木未办理林木采伐许可证向原铜陵县森林公安机关报案，林木采伐中断。2015年4月8日水龙村民委员会根据龙泉村民组的会议决议，并鉴于龙泉组对林木间伐的事实，结合实际情况出具了将“岩头山”收为集体管理，林权系村民组所有的证明。2015年9月14日龙泉组组长缪振云组织召开了对外招标岩头松树村民大会，参会人员有村民组长，会计，各小组长以及在家村民。因龙泉组村民外出务工者众多，缪振云遂逐户到村民家中采用电话联系的方式将会议内容逐一告知在外务工村民，多数村民同意会议决议并提供身份证及身份证复印件，并在该会议记录上补上签名。2015年9月18日龙泉村民组向相关部门提交了报告，陈述了岩头山松树患有线虫病，大部分已枯死。为减少损失请求批准对岩头松树一次性砍伐。2015年11月，第三人提供了村民会议记录、签名村民身份证复印件、2002年村民会议记录及水龙村就岩头山权属证明等资料，经钟鸣镇农业综合服务站林业技术人员现场勘验和采伐设计，依法办理了70亩的林木采伐许可证，随后，龙泉组将砍伐岩头山松树的收益按会议决议均利到户，缪振节亦同样分的树木出售款。缪振节申请再审称，再审申请人从档案馆调取新的证据，足以证明案涉岩头山被砍伐林木归申请人所有，按照法律规定，有新的证据足以推翻原判决的，应当再审。本案符合再审的所有条件。另，被诉行政机关负责没有出庭，仅有代理律师出庭，在程序上明显违法，请求撤销一、二审判决，依法再审。本院审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼村民委员会组织法》的规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，村民会议可以讨论决定的涉及村民利益的事项。经再审申请人所在村民会议通过，案涉岩头山林木统一采伐，按照采伐所得收益一半按村民组分地时原人口数平均分配。被申请人铜陵市义安区林业局根据《中华人民共和国森林法实施条例》规定，依法颁发[2016]0406002号林木采伐许可证并无不当。申请人参加了案涉林木砍伐、分配会议，并分得了林木的出售款。现再审申请人依据其承包自留山的使用证作为新证据，请求撤销被申请人铜陵市义安区林业局作出的[2016]0406002号林木采伐许可证，缺乏事实依据和法律根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三条规定，行政机关负责人应当出庭，不能出庭的应当委托行政机关相应的工作人员出庭。被上诉人负责人没有出庭，也未委托相应的工作人员出庭，说明被上诉人没有充分认识到行政机关负责人出庭应诉的意义，参与行政诉讼还存在缺陷，应当予以改进。但，没有法律规定行政机关负责人不出庭是启动案件再审的条件。综上，一、二审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，申请再审人的再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回缪振节的再审申请。审 判 长  汪结平审 判 员  陈 默代理审判员  姜 明二〇一七年十二月十一日法官 助理  戴 红书 记 员  刘菊芳附相关法律条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初2356号
原告：江阴市鑫佳金属铸件有限公司，组织机构代码76241168-2，住所地无锡市江阴市青阳镇锡澄路118号。
法定代表人：沈锡平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周建，江苏朋德律师事务所律师。
被告：无锡市裕华合金铸造有限公司，统一社会信用代码9132020672873391X3，住所地无锡市惠山区堰桥街道长安姑里村。
法定代表人：邵佳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高渭清，无锡市锡山区基层法律服务所法律工作者。
原告江阴市鑫佳金属铸件有限公司（以下简称鑫佳公司）与被告无锡市裕华合金铸造有限公司（以下简称裕华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法由代理审判员尤橙君适用简易程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告鑫佳公司的委托诉讼代理人周建，被告裕华公司的委托诉讼代理人高渭清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫佳公司诉称：鑫佳公司与裕华公司系业务往来单位，鑫佳公司向裕华公司供应铸钢件及阀板等金属材料，鑫佳公司按时履行供货义务，裕华公司未付清货款。鑫佳公司多次催要未果，于2016年6月起诉至本院，双方在开庭前达成和解协议，鑫佳公司向本院申请撤诉。根据和解协议，裕华公司应于2016年10月底前付清全部货款，并归还4个铸件，若有违约，应支付每日5%违约金。现裕华公司未按和解协议内容履行，故诉至本院要求判令：1、裕华公司向鑫佳公司支付剩余货款20521元；2、裕华公司向鑫佳公司归还加工铸件4个，如不能归还，则应赔偿损失15500元；3、裕华公司向鑫佳公司支付逾期付款违约金10000元。
被告裕华公司辩称：未能按时付款是因为原告提交的货物质量有问题，导致裕华公司的客户公司未能按时付款，裕华公司没有故意拖延付款。关于退货，和解协议上写明是要鑫佳公司来拿退货，鑫佳公司一直未来取退货。综上，裕华公司没有故意违约情形，希望法院能免除逾期付款违约金。另鑫佳公司一直未开具货款发票，要求鑫佳公司尽快开具相应发票。
经审理查明：鑫佳公司与裕华公司系业务往来单位，鑫佳公司向裕华公司供应金属铸件。裕华公司结欠鑫佳公司货款未付，鑫佳公司于2016年6月13日诉至本院，案号为（2016）苏0206民初3241号，在本院审理该案过程中，双方达成和解，2016年7月15日，鑫佳公司与裕华公司签订还款协议一份。还款协议载明：“裕华公司结欠鑫佳公司货款合计55521元，不锈钢型号1.4469阀板4件。一、由裕华公司在2016年8月中旬归还鑫佳公司20000元整，再欠35521元在2016年10月中旬还清。2、有裕华公司在2016年8月归还1件，其它3件在10月归还，如果结算到货款应全额归还给鑫佳公司，合计15500元。如无法归还，就按料废价归还给鑫佳公司，料价4件合计14400元，平均每件3600元。以上是双方商定的还款，还款协议，如违约就按每日5%的违约金结算偿还给鑫佳公司。以上协议盖章签字生效后，立即撤诉。”2016年7月15日，鑫佳公司向本院申请撤诉，本院出具（2016）苏0206民初3241号民事裁定书准予撤诉。
庭审中，鑫佳公司与裕华公司一致确认，在还款协议签订后裕华公司已支付货款35000元。协议上约定要归还的不锈钢型号1.4669阀板4件，裕华公司现明确只能归还3个，不能归还的1个折抵货款3600元，鑫佳公司表示同意。另鑫佳公司与裕华公司一致同意，如裕华公司应归还的3个阀板无法归还，则应赔偿鑫佳公司10800元。关于违约金部分，鑫佳公司认为还款协议约定的违约金标准过高，应当以裕华公司未支付的货款及未归还的铸件折款价合计34921元作为计算的基数，按照同期银行贷款利率的4倍计算，同时考虑到两次诉讼的实际支出及利息损失，在本案中将违约金数额调整为10000元，具体数额由法院酌情认定。裕华公司认为违约金的计算应以未还款部分的货款20521元为基数，每日5%的约定明显过高，具体数额由法院酌情认定。
上述事实，由还款协议、民事裁定书及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：鑫佳公司与裕华公司签订的还款协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，应确认有效，各方当事人应恪守履行。裕华公司未按还款协议约定履行付款义务，尚结欠鑫佳公司货款20521元，应承担违约责任。关于违约金部分，还款协议约定标准过高，且未约定违约金计算的基数和起算点，鑫佳公司根据其实际损失调整为要求裕华公司支付违约金10000元，但关于其实际损失部分未向本院提交证据证明。裕华公司尚结欠鑫佳公司货款20521元，该款项应在2016年10月中旬前还清，裕华公司逾期未支付，违约金部分本院酌情认定为以20521元为基数，自2016年10月16日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率1.95倍计算。关于归还阀板，鑫佳公司要求裕华公司继续按照协议约定归还不锈钢型号1.4469阀板4件，裕华公司明确表示只能归还其中3件，另有1件折合成价款3600元，双方一致同意由裕华公司归还鑫佳公司不锈钢型号1.4469阀板3件，如不能归还则裕华公司应赔偿价款10800元，剩余1件由裕华公司向鑫佳公司支付价款3600元，本院予以确认。因原还款协议上约定是由裕华公司在2016年8月、10月归还鑫佳公司阀板，裕华公司未按时归还，属于违约一方，本案中应归还的3件阀板应由裕华公司送货至鑫佳公司处。综上，裕华公司应立即支付鑫佳公司货款20521元并承担违约金（以20521元为基数，自2016年10月16日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率1.95倍计算）；裕华公司应立即支付鑫佳公司1件阀板的价款3600元；裕华公司应向鑫佳公司归还不锈钢型号1.4469阀板3件，如不能归还，则应赔偿鑫佳公司价款10800元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律部问题的解释》第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
一、无锡市裕华合金铸造有限公司于本判决生效之日起10日内向江阴市鑫佳金属铸件有限公司支付货款20521元并承担违约金（以20521元为基数，自2016年10月16日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率1.95倍计算）。
二、无锡市裕华合金铸造有限公司于本判决生效之日起10日内向江阴市鑫佳金属铸件有限公司支付1件不锈钢型号1.4469阀板的价款3600元。
三、无锡市裕华合金铸造有限公司于本判决生效之日起10日内返还江阴市鑫佳金属铸件有限公司不锈钢型号1.4469阀板3件，由无锡市裕华合金铸造有限公司送至江阴市鑫佳金属铸件有限公司处，如不能返还则赔偿江阴市鑫佳金属铸件有限公司价款10800元。
四、驳回江阴市鑫佳金属铸件有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取475元，由江阴市鑫佳金属铸件有限公司负担115元，无锡市裕华合金铸造有限公司负担360元（该款已由江阴市鑫佳金属铸件有限公司预交，无锡市裕华合金铸造有限公司应负担部分于本判决生效后10日内直接支付给江阴市鑫佳金属铸件有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 尤橙君
二〇一七年七月三十日
书 记 员 张 菊
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资中执字第687号
申请执行人刘胜凯，男，1950年10月4日出生，汉族，资阳市人。
被执行人张军香，女，1965年10月16日出生，汉族，资中县人。
被执行人罗军，男，1963年1月23日出生，汉族，资中县人。
被执行人罗杰，男，1985年12月10日出生，汉族，资中县人。
被执行人易芳，女，1988年1月11日出生，汉族，资中县人。
原告刘胜凯诉被告张军香、罗军、罗杰、易芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）资中民初字第3709号民事调解书已发生法律效力。权利人刘胜凯于2015年8月3日向本院申请执行，要求被执行人张军香、罗军、罗杰、易芳支付借款本金100000元及利息。
在执行过程中，本院于2015年8月10日向被执行人张军香、罗军、罗杰、易芳送达执行通知书，责令其在2015年8月20日前履行本院（2014）资中民初字第3709号民事调解书确定的义务，即：张军香、罗军、罗杰、易芳支付标的款100000元及利息，以及本案执行费1400元。但被执行人仍未履行。经查，未发现被执行人有可供执行财产。合议庭讨论决定：终结本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，即“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”的规定，裁定如下：
终结（2014）资中民初字第3709号民事调解书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹柱平
审判员 黄 凯
审判员 张 登
二〇一五年十月二十九日
书记员 林 杰
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂阳新行非审字第00490号
申请人阳新县国土资源局。住所地：阳新县兴国镇东坡路**号。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人艾桃园，女，1962年3月20出生，汉族。
申请人阳新县国土资源局于2015年4月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月26日作出的阳土资处字（2014）371号行政处罚决定。
本院于2015年4月28日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）371号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2014年12月18日向被申请人送达了行政处罚听证告知书和行政处罚告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩。2014年12月26日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其行政处罚决定为：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的房屋和其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）371号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）371号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 丽
审判员 黄艳君
审判员 姜友炜
二〇一五年四月三十日
书记员 万雅雯
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第2237号
原告林丽香，女，1963年2月4日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人林明种，福建开元大同律师事务所律师。
被告林进添，男，1972年6月26日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人庄会花、何奇，山东弘圣律师事务所律师。
被告白明珠，女，1971年2月28日出生，汉族，住厦门市湖里区。
本院在审理原告林丽香与被告林进添、白明珠民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求对两被告价值114000元的财产进行保全。原告林丽香和担保人陈文荣提供其二人名下址于厦门市湖里区和宁里15号之一104－1单元的房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款及第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被告林进添、白明珠的银行存款114000元或查封、扣押其等值财产。
二、查封原告林丽香和担保人陈文荣二人名下址于厦门市湖里区和宁里15号之一104－1单元的房产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴永福
二〇一五年五月十五日
书记员 林丽玉
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初3818号
原告娄言，男，1987年10月26日出生，汉族，住址吉林省通化市东昌区。
被告沈阳润平业有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人恽鹏洲。
原告娄言与被告沈阳润平业有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法由审判员张楠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄言到庭参加诉讼，被告沈阳润平商业有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告娄言诉称，原告于2017年4月6日在沈阳润平业有限公司购买“xxx奶油冰淇淋”一盒，价值22.5元。结款后发现该商品的生产日期是2015年2月1日，保质期是24个月，是过期食品，被告明知商品过期仍在销售违反法律规定。因此，请求法院判令：1、被告赔偿原告1,000元；2、退还货款22.5元；3、诉讼费由被告承担。
被告沈阳润平业有限公司未答辩。
经审理查明，2017年4月6日，原告娄言到被告沈阳润平业有限公司“xxx奶油冰淇淋”一盒，金额为22.5元，商品包装上显示的生产日期为2015年2月1日，保质期为24个月。
上述事实，有原告娄言的陈述，原告向法庭提交的购物小票、购买产品光碟、商品照片等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳润平商业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架。被告销售的“xxx奶油冰淇淋”一盒的生产日期为2015年2月1日，保质期为24个月，而原告购买日期为2017年4月6日，故被告沈阳润平业有限公司销售的涉案商品为超过保质期的食品，系不履行法定义务的行为，应当被认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品，故原告主张退货并要求赔偿1,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称无法确认涉案商品是在其超市购买,因被告未提供证据予以证明，对被告的抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳润平商业有限公司于本判决发生法律效力后十日内退还原告娄言22.5元(原告娄言收到货款同时将所购的“xxx奶油冰淇淋”一盒退还被告沈阳润平商业有限公司)；
二、被告沈阳润平商业有限公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告娄言1,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳润平商业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 楠
二〇一七年七月二十一日
书记员 孙凯英
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国公司法》第十四条规定公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省龙口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0681行审156号
申请执行人龙口市国土资源局。地址，龙口市港城大道***号。
法定代表人韩茂志，局长。
委托代理人金晟鸣，法规监察科工作人员。
被执行人马平平，女，汉族，居民，住龙口市。
申请执行人龙口市国土资源局向本院申请执行龙国土资罚字[2016]101号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人龙口市国土资源局于2016年8月8日以被执行人违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第三十六条第二款的规定，确认被执行人未经批准，于2016年6月擅自占用东江街道中智家村集体土地建房，占地面积109.2平方米，所占土地地类为耕地，不符合土地利用总体规划，属破坏耕地种植条件行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条和《山东省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第十六条第二项之规定，决定对被执行人处罚如下：责令被执行人立即改正违法行为，限被执行人自接到本处罚决定之日起十五日内对破坏种植条件的109.2平方米耕地进行治理，恢复原种植条件，并处罚款人民币叁仟贰佰柒拾陆元整（￥3276.00）。
经审查查明，申请执行人龙口市国土资源局于2016年8月9日依法将龙国土资罚字[2016]101号行政处罚决定书送达给被执行人。并于2016年12月28日将龙国土资催告字[2016]155号履行行政处罚催告书送达被执行人。被执行人在法律规定的行政复议、行政诉讼和履行期限内，没有提出行政复议申请、行政诉讼请求，亦没有按照处罚决定书规定履行义务。申请执行人申请强制执行：责令被执行人缴纳罚款人民币3276元。
本院认为，申请执行人于2016年8月8日作出的处罚决定书所认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予确认。被执行人在法律规定的期限内未申请复议和提起行政诉讼，致使龙国土资罚字[2016]101号行政处罚决定书发生法律效力。申请执行人在法律规定的申请期限内，申请本院依法强制被执行人履行龙国土资罚字[2016]101号行政处罚决定书所确定的履行义务，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予执行。
二、责令被执行人马平平在收到本裁定书之日起十日内向本院缴纳罚款人民币3276元。逾期不履行，由本院依法采取强制措施。
执行费人民币50元，由被执行人马平平承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 魏积嘉
审判员 张卫青
审判员 姜效禹
二〇一七年四月二十六日
书记员 初 晓
山东省龙口市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0681行审156号申请执行人龙口市国土资源局。地址，龙口市港城大道***号。法定代表人韩茂志，局长。委托代理人金晟鸣，法规监察科工作人员。被执行人马平平，女，汉族，居民，住龙口市。申请执行人龙口市国土资源局向本院申请执行龙国土资罚字[2016]101号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人龙口市国土资源局于2016年8月8日以被执行人违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第三十六条第二款的规定，确认被执行人未经批准，于2016年6月擅自占用东江街道中智家村集体土地建房，占地面积109.2平方米，所占土地地类为耕地，不符合土地利用总体规划，属破坏耕地种植条件行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条和《山东省实施办法》第十六条第二项之规定，决定对被执行人处罚如下：责令被执行人立即改正违法行为，限被执行人自接到本处罚决定之日起十五日内对破坏种植条件的109.2平方米耕地进行治理，恢复原种植条件，并处罚款人民币叁仟贰佰柒拾陆元整（￥3276.00）。经审查查明，申请执行人龙口市国土资源局于2016年8月9日依法将龙国土资罚字[2016]101号行政处罚决定书送达给被执行人。并于2016年12月28日将龙国土资催告字[2016]155号履行行政处罚催告书送达被执行人。被执行人在法律规定的行政复议、行政诉讼和履行期限内，没有提出行政复议申请、行政诉讼请求，亦没有按照处罚决定书规定履行义务。申请执行人申请强制执行：责令被执行人缴纳罚款人民币3276元。本院认为，申请执行人于2016年8月8日作出的处罚决定书所认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予确认。被执行人在法律规定的期限内未申请复议和提起行政诉讼，致使龙国土资罚字[2016]101号行政处罚决定书发生法律效力。申请执行人在法律规定的申请期限内，申请本院依法强制被执行人履行龙国土资罚字[2016]101号行政处罚决定书所确定的履行义务，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法准予执行。二、责令被执行人马平平在收到本裁定书之日起十日内向本院缴纳罚款人民币3276元。逾期不履行，由本院依法采取强制措施。执行费人民币50元，由被执行人马平平承担。本裁定书送达后立即生效。审判长  魏积嘉审判员  张卫青审判员  姜效禹二〇一七年四月二十六日书记员  初 晓
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初6864号
原告中国工商银行股份有限公司启东市支行，住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路522号。
负责人王忠，行长。
委托代理人卢松，该公司职员。
被告杨慕敬，男，1989年2月24日生，汉族，住江苏省如东县。
被告周兰兰，女，1984年2月10日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
原告中国工商银行股份有限公司启东市支行（以下简称工商银行）与被告杨慕敬、周兰兰信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法由审判员袁建飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢松到庭参加了诉讼。被告杨慕敬、周兰兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行诉称，被告杨慕敬用信用卡透支方式购车后未按时归还透支款。故要求判令：一、被告杨慕敬、周兰兰偿还信用卡透支款本金230805.44元、透支利息16189.13元、违约金5500元（透支利息、违约金暂计至2017年7月24日），2017年7月25日至欠款还清为止、按每日万分之五计算的利息；逾期还款，应加付最低还款额未还款部分以5%计算的违约金。二、其对被告杨慕敬、周兰兰为借款抵押的车辆在享有优先受偿权。三、被告杨慕敬、周兰兰承担本案的案件受理费。
被告杨慕敬、周兰兰未应诉答辩。
经审理查明，2015年6月9日，被告杨慕敬向原告工商银行申领牡丹信用卡。信用卡章程约定：透支利息按中国人民银行规定的利率计收，透支期最长为60天，超过的视为逾期；对持卡人不符合免息的交易款项，按中国人民银行规定的利率收取利息；使用额度取现及转账的不享受免息待遇，应支付每日万分之五的透支利息；持卡人未在还款日偿还最低还款额的，应按最低还款额支付每日5%的滞纳金。同日，原告工商银行与被告杨慕敬订立了信用卡购车专项分期付款合同一份。合同约定：原告工商银行向被告杨慕敬提供透支额度33.5万元，用于购买车辆，所购的车辆抵押给原告工商银行；透支借款还款按月分期为36期，首期还款9325元，以后每期还款金额9305元，于每月25日前还款；如透支借款人未按约还款，原告工商银行有权要求被告杨慕敬立即归还其余全部透支的款项，并应承担未还部分的利息、滞纳金等。同日，原告工商银行与被告杨慕敬订立抵押合同一份。合同约定：被告杨慕敬以透支款所购买的轿车为透支款提供抵押担保，担保的范围包括因借款合同产生的本金、利息、罚息、贷款人实现债权等一切费用；合同还对其他事项进行了约定。之后，被告周兰兰在向原告工商银行出具了共同偿债人承诺书，承诺对被告杨慕敬的透支借款承担共同偿债责任。
2015年6月18日，被告杨慕敬通过信用卡透支33.5万元购买了奥迪小客车，并申领了车牌，车号为苏Ｆ×××××，双方办理了车辆抵押登记手续。之后，被告杨慕敬未能按合同约定如期还款。截止2017年7月24日，被告杨慕敬尚欠原告工商银行透支款本金230805.44元、透支利息16189.13元、违约金5500元。原告工商银行为此向本院起诉。
上述事实，有工商银行提供的信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同、共同还款承诺书、计息明细表、车辆抵押证明、送达地址确认书，杨慕敬、周兰兰的身份信息证明，以及原告工商银行在庭审中的陈述等证据佐证。
本院认为，原告工商银行与被告杨慕敬订立的信用卡购车专项分期付款合同，及原告工商银行与被告杨慕敬、周兰兰订立的抵押合同，系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。被告杨慕敬按约透支了工商银行提供的借款购买了车辆，未及时归还透支款项，应负清偿责任。被告周兰兰出具的共同还款承诺书属债务加入，本院予以确认。原告工商银行依合同约定对被告杨慕敬其余未到还款期的透支款宣布到期，并主张相关权利于法有据，本院予以支持。被告杨慕敬、周兰兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨慕敬、周兰兰于判决发生法律效力起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司启东市支行透支借款230805.44元，透支利息16189.13元，违约金5500元（计算至2017年7月24日止）；并支付自2017年7月25日起至实际还款日之日止，以借款本金230805.44元为基数，按每日万分之五计算的利息。逾期还款，应加付最低还款额未还款部分以5%计算的违约金。
二、原告中国工商银行股份有限公司启东市支行对被告杨慕敬、周兰兰提供抵押的车号为苏Ｆ×××××奥迪轿车享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2544元（原告已预交），由被告杨慕敬、周兰兰共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5088元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65，户名：南通市中级人民法院）。
审判员 袁建飞
二〇一七年十月十日
书记员 王凯伦
附录：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。