wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0121民初119号
原告：王进东，男，1975年3月12日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。
委托诉讼代理人：苏阳，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被告：宁夏宝德威路灯制造有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远工业园区人和路。
法定代表人：席萍，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：马佳东，男，1994年1月3日出生，回族，系该公司员工，住宁夏回族自治区永宁县。
原告王进东与被告宁夏宝德威路灯制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告王进东于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王进东的撤诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王进东撤诉。
案件受理费258元，减半收取计129元，由原告王进东负担。
审判员王志红
二〇一八年一月十六日
书记员张晓波
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0121民初119号原告：王进东，男，1975年3月12日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。委托诉讼代理人：苏阳，北京市中银（银川）律师事务所律师。被告：宁夏宝德威路灯制造有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远工业园区人和路。法定代表人：席萍，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马佳东，男，1994年1月3日出生，回族，系该公司员工，住宁夏回族自治区永宁县。原告王进东与被告宁夏宝德威路灯制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告王进东于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王进东的撤诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王进东撤诉。案件受理费258元，减半收取计129元，由原告王进东负担。审判员王志红二〇一八年一月十六日书记员张晓波附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第4030号
原告缪某甲，男，1965年1月25日生，汉族。
委托代理人谢瑛，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被告缪某乙，女，汉族。
被告缪某丙，男，汉族。
被告徐某，女，1933年1月9日生，汉族。
原告缪某甲与被告缪某乙、缪某丙、徐某继承纠纷一案，原告缪某甲于2014年8月18日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告缪某甲及其委托代理人谢瑛、被告徐某到庭参加诉讼。被告缪某乙、缪某丙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告缪某甲诉称，被告徐某与缪鸿达为夫妻关系，双方于××××年××月××日结婚，婚后育有二子一女，长女缪某乙、长子缪某丙、原告缪某甲。徐某与缪鸿达于1996年购置位于南京市秦淮区双桥新村8幢x室房屋。缪鸿达于2000年2月3日病故。因继承人意见有分歧，涉案房产未能妥善处置。现被告徐某年事已高，希望以房养老，入住养老院需大笔资金。综上，根据继承法相关规定，原告诉至法院请求依法判令：1、变价分割本市双桥新村8幢x室房产，被告徐某占八分之五，原告及缪某乙、缪某丙占得八分之一；2、被告徐某酌定多分。
被告缪某乙、缪某丙未答辩，未举证。
被告徐某同意原告的诉讼及分割意见。
经审理查明，被继承人缪鸿达与被告徐某系夫妻关系，婚后育有缪某乙、缪某丙、缪某甲三名子女。2000年2月3日，缪鸿达因病去世，未留有遗嘱。1996年8月，缪鸿达与国营五一三厂签订《南京市公有住房买卖契约》，由缪鸿达购买南京市秦淮区双桥新村8幢x室房屋（以下简称诉争房产），建筑面积为86.39平方米。缪鸿达分别于1997年7月20日、1998年5月27日取得上述房屋所有权证及土地使用权证。
审理中，原告进一步明确其诉讼请求为变价分割本市双桥新村8幢x室房产，被告徐某占八分之五，原告及缪某乙、缪某丙占得八分之一，并撤回要求对被告徐某酌定多分的诉请，并称被告缪某乙、缪某丙分别于1985年、2010年至美国定居，母亲徐某于2000年在美国居住，2010年回国居住至今。现原告一人无法负担母亲的生活、医疗费用，且原告居住在杭州，希望将该房屋折价变现后给母亲做妥善的安置，以减轻后面的经济压力，母亲可以选择她自己要过的生活。
上述事实，有当事人陈述、结婚公证书、出生公证书二份、死亡公证书、亲属关系公证书、南京市公有住房买卖契约、南京市私有房屋所有权证、土地使用权证、户口注销（迁出）证明等证据予以证实。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，诉争房产系被继承人缪鸿达与被告徐某婚姻关系存续期间购得，依法应属于夫妻共同财产，被告徐某享有诉争房屋1／2的产权份额。缪鸿达去世后，未留有遗嘱，其享有1／2产权份额应作为遗产由其继承人即其配偶徐某和子女缪某乙、缪某丙、缪某甲各继承1／4。综上，原告缪某甲、被告缪某乙、缪某丙各享有诉争房产的1／8（1／2×1／4）产权份额，被告徐某享有诉争房产的5／8（1／2×1／4＋1／2）产权份额。原告根据继承法相关规定要求分割诉争房产的诉讼请求应予支持，但主张对被告徐某多分的诉请请求，本院不予采纳。
遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。人民法院在分割遗产中的房屋、生产资料和特定职业所需要的财产时，应依据有利于发挥其使用效益和继承人的实际需要，兼顾各继承人的利益进行处理。原告要求变价归并处理诉争房产，但被告缪某乙、缪某丙依法享有诉争房产的继承份额，且被告缪某乙、缪某丙未到庭，如变价归并处理该遗产，可能影响其合法权益，故本院对原告要求变价归并的请求不予支持，诉争房产宜由各继承人按份共有，各共有人可依据物权法规定另行协商或诉讼，以行使或实现自己的共有权利。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十九条，最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国继承法若干问题的意见》第58条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于南京市秦淮区双桥新村8幢x室房屋由原告缪某甲及被告缪某乙、缪某丙、徐某继承所有，其中原告缪某甲、被告缪某乙、缪某丙各享有八分之一产权份额，被告徐某享有八分之五产权份额。
二、驳回原告缪某甲的其他诉讼请求。
案件受理费14130元，公告费600元，由原告缪某甲负担1766.25元，由被告缪某乙、缪某丙各负担2066.25元，被告徐俊负担8831.25元（被告缪某乙、缪某丙、徐某应负担的款项已由原告缪某甲向本院预交，被告缪某乙、缪某丙、徐某于本判决生效之日起十日内将其应负担的上述款项直接付给原告缪某甲）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。
审 判 长 顾荣荣
人民陪审员 王光瑞
人民陪审员 韩 蓉
二〇一五年十月二十一日
见习书记员 何思思
湖南省炎陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）炎法民一初字第243号
原告：罗某，女，1990年10月5日出生，汉族，农民，住炎陵县。
被告：谭某某，男，1979年9月16日出生，汉族，农民，住炎陵县。
本院在审理原告罗某与被告谭某某离婚纠纷一案中，原告罗某于2014年11月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告罗某自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自主处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
本案受理费200元（原告已预交），减半收取100元，由原告罗某负担。
审判员 邓李平
二〇一四年十一月二十八日
书记员 谭 瑶
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省炎陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）炎法民一初字第243号
原告：罗某，女，1990年10月5日出生，汉族，农民，住炎陵县。
被告：谭某，男，1979年9月16日出生，汉族，农民，住炎陵县。
本院在审理原告罗某与被告谭某离婚纠纷一案中，原告罗某于2014年11月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告罗某自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自主处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
本案受理费200元（原告已预交），减半收取100元，由原告罗某负担。
审判员 邓李平
二〇一四年十一月二十八日
书记员 谭 瑶
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省宜章县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1022刑初178号
公诉机关湖南省宜章县人民检察院。
被告人李某某。因涉嫌犯失火罪，于2017年5月22日被宜章县森林公安局取保候审，同年9月7日被宜章县人民检察院继续决定取保候审。
湖南省宜章县人民检察院以湘宜检林刑诉（2017）12号起诉书指控被告人李某某犯失火罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖南省宜章县人民检察院指派检察员周松英出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省宜章县人民检察院指控：2017年4月3日下午15时许，被告人李某某前往杨梅山镇富里坪村“大磊上”山扫墓，因在墓前点燃纸钱，导致墓前茅草着火，从而引发森林火灾。经鉴定，该起森林火灾过火林地总面积72.9亩，其中有林地面积11.8亩，未成林造林面积0.5亩（杉木），灌木林地面积60.6亩。
公诉机关用以证明上述事实的证据有：1、物证：被烧毁的林木（现场照片）；2、书证：户籍证明、抓获经过、调解书、缴款书等书证；3、证人曾某某、曾某甲、曾某、曾某乙、邓某某的证言；4、被害人的陈述：曾甲某、曾乙某的陈述；5、被告人的供述与辩解：被告人李某某的供述与辩解；6、鉴定意见；7、勘验、检查、指认笔录。公诉机关认为，被告人李某某违反森林法有关规定，擅自用火而引起了森林火灾，情节较轻，应当以失火罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控基本犯罪事实没有异议，并当庭表示认罪，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明：2017年4月3日下午15时许，被告人李某某前往杨梅山镇富里坪村“大磊上”山扫墓，因在墓前点燃纸钱，导致墓前茅草着火，从而引发森林火灾。经鉴定，该起森林火灾过火林地总面积72.9亩，其中有林地面积11.8亩，未成林造林面积0.5亩（杉木），灌木林地面积60.6亩。
另查明，被告人李某某于2017年5月22日向公安机关自动投案，并如实供述了自己的上述犯罪事实。被告人李某某与被害人达成协议并取得谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曾甲某、曾乙某的陈述，证人曾某某、曾某甲、曾某、曾某乙、邓某某的证言，户籍证明，李某某归案情况说明，宜章县森林公安局所做的现场勘查笔录、现场示意图、现场照片，郴州市旭鸿司法鉴定所郴旭鸿司鉴所[2017]林鉴字第105号鉴定意见书，宜章县公安局出具的不具有社会危险性说明，提取笔录，调解书，湖南省非税收入一般缴款书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反森林法有关规定擅自用火,因疏忽而引发了森林火灾，致使森林过火林地总面积72.9亩，情节较轻，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人李某某犯失火罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人李某某积极赔偿被害人经济损失，具有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。对于公诉机关提出的对被告人李某某判处一年以下有期徒刑并建议适用缓刑的量刑建议，本院予以采纳。对于被告人李某某提出的请求从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳。鉴于被告人李某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对被告人李某某所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人李某某适用缓刑。依据中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第七十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某某犯失火罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 朱 玉 香
人民陪审员 樊 友 海
人民陪审员 牛 昌 彬
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 彭杨颖惠
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决：（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初2140号
原告：郭念魁，男，1975年12月28日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：谢晓梅，女，1974年4月26日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告郭念魁与被告谢晓梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭念魁到庭参加诉讼，被告谢晓梅经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭念魁向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告谢晓梅及吴继超（吴继超已死亡）于2015年7月18日向原告借现金100000元，并于同日为原告出具了借条。后经原告多次催要，被告以各种理由推诿，至今未偿还。
被告谢晓梅未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的第1份证据系有权机关依职权颁发的身份证件，本院予以采信；第2份证据符合证据的客观性、关联性、合法性，能够证明被告谢晓梅与吴继超向原告郭念魁借款100000元的事实，本院予以采信。
依据上述有效证据及原、被告的诉辩意见，本院认定以下案件事实:
2015年7月18日�被告谢晓梅和吴继超向原告郭念魁借款100000元，并向郭念魁出具了一张借条。后经原告多次催要，被告至今未清偿。
另查明，被告谢晓梅和吴继超系夫妻关系，吴继超已死亡。
本院认为，债务应当清偿。被告谢晓梅与吴继超向原告郭念魁借款100000元至今未清偿，有被告及吴继超向原告出具的借条为证，本案事实清楚，证据充分，因吴继超已死亡，其与谢晓梅又系夫妻关系，故原告要求被告谢晓梅偿还借款100000元，合法有据，被告应予清偿。
综上所述，原告要求被告偿还借款100000元，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告谢晓梅于本判决生效后十日内偿还原告郭念魁借款100000元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告谢晓梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 赵卫民
审 判 员 张 翔
人民陪审员 王学治
二〇一七年十月三十日
书 记 员 陈天华
山西省大同市城区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初3029号
原告：刘锋，男，1979年3月1日出生，汉族，住山西省大同市。
委托诉讼代理人：李彬，山西华瑞律师事务所律师。
被告：苑东灵，男，1982年3月20日出生，汉族，住山西省大同市。
委托诉讼代理人：沈学钊，山西儒风律师事务所律师。
被告：齐倩倩，女，1983年11月7日出生，汉族，住山西省大同市。
原告刘锋与被告苑东灵、齐倩倩民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘锋的委托诉讼代理人李彬、被告苑东灵的委托诉讼代理人沈学钊、被告齐倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘锋向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金人民币40万元，支付借款利息48000元（利息计算至2017年10月15日），合计448000元，并按照年利率6%支付利息，直至本金还清止。2.本案全部诉讼费用、保全费用由二被告承担。事实与理由：2015年5月15日，被告苑东灵以生意周转为由，向原告借款人民币30万元，并承诺于2015年10月15日前归还。同年8月22日，被告苑东灵以同一理由向原告借款人民币10万元，并口头承诺与第一笔借款一起于2015年10月15日前一并归还。以上两笔借款，原告均按照被告要求提取现金交付被告苑东灵。借款到期后，原告多次催促被告还款，均未果。以上两笔借款均发生在二被告婚姻关系存续期间，并用于生产和家庭生活，属于夫妻共同债务，被告齐倩倩应对上述债务承担连带还款责任。现还款期限已经届满，原告多次向二被告索要未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告苑东灵辩称，一、原告所述与事实不符，被告只于2015年8月22日向原告借款10万元，2015年5月15日被告给原告书写了30万元借条，但原告没有向被告支付该借款，所以30万元借款不存在。二、10万元借款没有约定利息和还款日期，依据法律规定被告不支付利息。被告与齐倩倩是夫妻。
被告齐倩倩辩称，不清楚苑东灵是否借款及借款的数额。即使苑东灵向原告借过款，因为借款没有用于家庭经营和生活，答辩人也不承担偿还责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对双方无争议的事实，本院认定如下：被告苑东灵于2015年5月15日给原告借条一份，内容为”今借到刘锋人民币叁拾万元整，于2015年10月15日前归还”，同年8月22日被告又给原告出具借条一份，内容为”今借到刘锋人民币壹拾万元整”。
就双方争议的问题，本院认定如下：
一、30万元的借款是否实际发生。被告称2015年5月15日书写了30万元的借条，但原告没有给付被告款项，该借贷没有实际发生。本院认为，从借条内容看，明确为”今借到”刘锋30万元，并承诺了还款期限。且之后被告于8月22日向原告借款10万元时出具的借条与30万元借条的形式、内容一致，符合双方发生借贷关系的交易习惯；另被告苑东灵作为完全民事行为能力人，应当知道出具债权凭证的后果，其对在借款未实际发生的情况下给原告出具债权凭证不能做出合理的说明，故对被告辩解本院不予支持。本院依据被告出具的借条确认被告苑东灵向原告借款30万元属实。
二、被告齐倩倩是否承担共同还款责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。现被告齐倩倩没有证据证明属于苑东灵个人债务，故本院确认以上债务属于夫妻共同债务，齐倩倩应承担共同还款责任。
三、利息问题。原告按年利率6%主张2015年10月15日至2017年10月15日40万元的利息48000元并利随本清。被告苑东灵称，10万元借条没有约定利息和还款期限，不承担利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第（一）项规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因本案中30万元借款未约定借款利息，但约定了还款期限，10万元借款既未约定借款利息也未约定还款期限，故本院依法支持30万元借款的逾期利息（2015年10月15日至2017年10月15日）（300000×6%÷12×24）36000元并利随本清。
本院认为，被告苑东灵向原告借款40万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告归还借款本金40万元的理由正当，本院予以支持。另因被告苑东灵未在约定的期限内归还其中的30万元，故苑东灵应向原告支付30万元的逾期利息（截至2017年10月15日）36000元并利随本清。以上债务发生在二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告齐倩倩应承担共同还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告苑东灵、齐倩倩于本判决生效后十日内给付原告刘锋借款本金400000元、利息36000元（截至2017年10月15日），并按年利率6%支付30万元本金的利息至该款还清之日止（从2017年10月15日起算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8020元、保全费2760元，由二被告负担10565元（于本判决生效后十日内给付原告），由原告负担215元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判长万慧珍
人民陪审员刘进宝
人民陪审员吴植红
二0一七年十一月二十二日
书记员李学鹏
任静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市城区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0202民初3029号原告：刘锋，男，1979年3月1日出生，汉族，住山西省大同市。委托诉讼代理人：李彬，山西华瑞律师事务所律师。被告：苑东灵，男，1982年3月20日出生，汉族，住山西省大同市。委托诉讼代理人：沈学钊，山西儒风律师事务所律师。被告：齐倩倩，女，1983年11月7日出生，汉族，住山西省大同市。原告刘锋与被告苑东灵、齐倩倩民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘锋的委托诉讼代理人李彬、被告苑东灵的委托诉讼代理人沈学钊、被告齐倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘锋向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金人民币40万元，支付借款利息48000元（利息计算至2017年10月15日），合计448000元，并按照年利率6%支付利息，直至本金还清止。2.本案全部诉讼费用、保全费用由二被告承担。事实与理由：2015年5月15日，被告苑东灵以生意周转为由，向原告借款人民币30万元，并承诺于2015年10月15日前归还。同年8月22日，被告苑东灵以同一理由向原告借款人民币10万元，并口头承诺与第一笔借款一起于2015年10月15日前一并归还。以上两笔借款，原告均按照被告要求提取现金交付被告苑东灵。借款到期后，原告多次催促被告还款，均未果。以上两笔借款均发生在二被告婚姻关系存续期间，并用于生产和家庭生活，属于夫妻共同债务，被告齐倩倩应对上述债务承担连带还款责任。现还款期限已经届满，原告多次向二被告索要未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告苑东灵辩称，一、原告所述与事实不符，被告只于2015年8月22日向原告借款10万元，2015年5月15日被告给原告书写了30万元借条，但原告没有向被告支付该借款，所以30万元借款不存在。二、10万元借款没有约定利息和还款日期，依据法律规定被告不支付利息。被告与齐倩倩是夫妻。被告齐倩倩辩称，不清楚苑东灵是否借款及借款的数额。即使苑东灵向原告借过款，因为借款没有用于家庭经营和生活，答辩人也不承担偿还责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方无争议的事实，本院认定如下：被告苑东灵于2015年5月15日给原告借条一份，内容为”今借到刘锋人民币叁拾万元整，于2015年10月15日前归还”，同年8月22日被告又给原告出具借条一份，内容为”今借到刘锋人民币壹拾万元整”。就双方争议的问题，本院认定如下：一、30万元的借款是否实际发生。被告称2015年5月15日书写了30万元的借条，但原告没有给付被告款项，该借贷没有实际发生。本院认为，从借条内容看，明确为”今借到”刘锋30万元，并承诺了还款期限。且之后被告于8月22日向原告借款10万元时出具的借条与30万元借条的形式、内容一致，符合双方发生借贷关系的交易习惯；另被告苑东灵作为完全民事行为能力人，应当知道出具债权凭证的后果，其对在借款未实际发生的情况下给原告出具债权凭证不能做出合理的说明，故对被告辩解本院不予支持。本院依据被告出具的借条确认被告苑东灵向原告借款30万元属实。二、被告齐倩倩是否承担共同还款责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。现被告齐倩倩没有证据证明属于苑东灵个人债务，故本院确认以上债务属于夫妻共同债务，齐倩倩应承担共同还款责任。三、利息问题。原告按年利率6%主张2015年10月15日至2017年10月15日40万元的利息48000元并利随本清。被告苑东灵称，10万元借条没有约定利息和还款期限，不承担利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第（一）项规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因本案中30万元借款未约定借款利息，但约定了还款期限，10万元借款既未约定借款利息也未约定还款期限，故本院依法支持30万元借款的逾期利息（2015年10月15日至2017年10月15日）（300000×6%÷12×24）36000元并利随本清。本院认为，被告苑东灵向原告借款40万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告归还借款本金40万元的理由正当，本院予以支持。另因被告苑东灵未在约定的期限内归还其中的30万元，故苑东灵应向原告支付30万元的逾期利息（截至2017年10月15日）36000元并利随本清。以上债务发生在二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告齐倩倩应承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：被告苑东灵、齐倩倩于本判决生效后十日内给付原告刘锋借款本金400000元、利息36000元（截至2017年10月15日），并按年利率6%支付30万元本金的利息至该款还清之日止（从2017年10月15日起算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8020元、保全费2760元，由二被告负担10565元（于本判决生效后十日内给付原告），由原告负担215元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长万慧珍人民陪审员刘进宝人民陪审员吴植红二0一七年十一月二十二日书记员李学鹏任静
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初1455号
原告：杭州某某物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区，组织机构代码证号：71253554-8。
法定代表人：许某，该公司董事长。
委托代理人：廖志青，江西人民律师事务所律师，执业证号：13601200210826478。
被告：史某某，女，1954年12月6日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市东湖区。
被告：刘某某，女，1979年6月8日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市东湖区。
本院在审理原告杭州某某物业管理有限公司诉被告史某某、刘某某物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已结清2012年1月至2014年12月期间的物业费为由于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州某某物业管理有限公司撤回起诉。
本案由原告杭州某某物业管理有限公司预交的案件受理费50元，减半收取，由原告杭州某某物业管理有限公司承担25元，退回原告25元。
审 判 长 廖如荣
人民陪审员 徐先良
人民陪审员 陈 冬
二〇一六年八月十六日
书 记 员 陶媛媛
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0403民初1830号
原告：张胜，男，1979年7月22日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市乌当区。
委托诉讼代理人：徐丽，贵州存正律师事务所律师。代理权限为特别委托授权代理。
委托诉讼代理人：冯大林，贵州存正律师事务所律师。代理权限为一般委托授权代理。
被告：毕翔，男，1991年8月21日生，汉族，云南省玉溪市人，住玉溪市澄江县。
被告：李洪平，男，1975年5月15日生，汉族，云南省玉溪市人，住玉溪市江川县。
被告：天安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区南环中路83号附9号201室。统一社会信用代码91520200780182190M。（以下简称天安保险公司）
负责人：龙浩，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：黄光兴，男，1984年12月1日生，汉族，贵州省六盘水市人，住六盘水市水城县。系该公司员工。代理权限为特别委托授权代理。
原告张胜与被告毕翔、李洪平、天安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法由本院审判员韦启珏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张胜及其委托诉讼代理人徐丽、冯大林、被告毕翔、李洪平、天安保险公司代理人黄光兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失合计70480元；2、由被告承担原告修车期间的交通替代费3000元及本案律师费6000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月25日15时33分，原告驾驶车牌号为AWX3**丰田牌轿车由安顺市往贵阳方向行至贵安大道40KM+300M处时，被告毕翔驾驶车牌号为云Ｄ×××××重型仓栅式货车由道路右侧倒车驶出与原告车辆相撞，导致原告车辆严重受损。经平坝区公安局交通警察大队认定，被告毕翔负事故全部责任，原告无责任。被告李洪平系车主和雇主，应当对事故承当责任。被告天安保险公司承保了对方车辆交强险，与本案具有直接利害关系。事发后，原、被告就原告所遭受的损失未能达成一致意见，故诉至法院，请求判如所请。
被告毕翔辩称，双方一直在协商，原告修车被告是不知道的。
被告李洪平辩称，原告没有和被告协商，在被告没有确认原告车损情况下原告私自去修理的车辆，被告只是撞坏了一扇门、一个挡风玻璃和A柱。
被告天安保险公司辩称，1、事故车辆云Ｄ×××××号车只在保险公司投有交强险，对于原告损失应在交强险财产损失2000元的范围内承担赔偿责任。2、交通替代费和律师费没有事实和法律依据，不应支持。
本院经审理认定事实如下：2017年9月25日15时33分，原告驾驶车牌号为贵Ａ×××××丰田牌轿车由安顺市往贵阳方向行至贵安大道40KM+300M处时，被告毕翔驾驶车牌号为云Ｄ×××××号重型仓栅式货车由道路右侧倒车驶出与原告车辆相撞，导致原告车辆严重受损。经平坝区公安局交通警察大队认定，被告毕翔负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告因其车辆受损，产生施救费400元，停车费80元，在贵阳通源丰田汽车销售服务有限公司处修理产生修理费70000元（2017年10月10日开具发票）。原告委托代理人花费6000元。
另查明，事故车辆云Ｄ×××××重型仓栅式货车在被告天安保险公司购有交强险，事故发生时处于保险期间内。
上述查明事实有原告提供的：交通事故责任认定书、收款收据、修理费发票、援救记录、照片、交通票据、律师费发票、保单及到庭原、被告双方当庭陈述为凭，足以认定。
本院认为，公民的财产受到侵害，赔偿权利人有权请求赔偿义务人对其所遭受的损失进行赔偿，而因机动车交通事故侵权造成他人损害的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”之规定予以赔付。
关于原告方因本起交通事故所遭受的损失本院认定如下：
1、车辆修理费。原告主张70000元，并向本院提供由贵阳通源丰田汽车销售有限公司出具的发票予以佐证，符合法律规定，应予以支持。
2、施救费、停车费，原告主张480元。并向本院提供收款收据两份予以佐证，符合法律规定，应予支持。
3、律师费。原告主张6000元，并向本院提供律师费发票予以佐证。关于原告该项诉请，并无相关法律对律师费应纳入侵权损害赔偿范围之列予以规定，原告该主张没有法律依据，本院不予支持。
4、交通费。原告主张3000元，并向本院提供票据予以佐证。贵阳通源丰田公司于2017年10月10日即向原告出具车辆修理发票，原告未向本院说明其应取车辆时间，故对于2017年10月10日后产生的车辆替代费用不予支持。另，据票号28943618显示2017年9月28日，原告打车9.5公里，花费212元，期间车辆停车等候8小时25分，对该事实原告没有合理说明，不予认可。结合其余票据，支持846.7元，超出部分不予支持。
综上所述，上述各项费用共计71326.7元，未超过交强险赔偿的限额，原告上述损失应由被告保险公司在交强险范围内予以赔付。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司于本判决生效之日起十日内在云Ｄ×××××号车辆所投保的交强险赔偿范围内一次性向原告张胜赔付车辆维修费、施救费、停车费、交通费等财产损失共计71326.7元。
二、驳回原告张胜的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费894元，由被告毕翔、李洪平负担800元，原告张胜负担94元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审 判 员 韦启珏
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 李延波
书 记 员 孙 玮
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执1081号
申请执行人：金士花，女，1964年7月28日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县，
被执行人：刘家举，男，1962年3月10日出生，汉族，安徽省凤阳县人，小学文化，住安徽省凤阳县，
被执行人：李云，女，1974年2月21日出生，汉族，安徽省凤阳县人，个体工商户，住安徽省蚌埠市蚌山区，
本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人金士花请求撤回执行申请，故本院依法裁定终结执行。裁定终结执行程序后，如被执行人不履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。申请执行人申请恢复执行，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条，第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）皖1126执1081号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡之水
审判员 马世卫
审判员 卞文新
二〇一八年一月十六日
书记员 汪 折
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1126执1081号申请执行人：金士花，女，1964年7月28日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县，被执行人：刘家举，男，1962年3月10日出生，汉族，安徽省凤阳县人，小学文化，住安徽省凤阳县，被执行人：李云，女，1974年2月21日出生，汉族，安徽省凤阳县人，个体工商户，住安徽省蚌埠市蚌山区，本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人金士花请求撤回执行申请，故本院依法裁定终结执行。裁定终结执行程序后，如被执行人不履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。申请执行人申请恢复执行，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条，第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）皖1126执1081号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡之水审判员  马世卫审判员  卞文新二〇一八年一月十六日书记员  汪 折
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初6022号之一
原告：郑西红，男，1976年8月16日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：周红伟，男，42岁，住河南省商丘市睢阳区。
原告郑西红诉被告周红伟民间借贷纠纷一案，我院于2017年7月13日立案受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，2016年2月16日，被告以工程资金紧张为由向原告借款44000元，被告承诺2016年3月20日前还清，由证明人郑东华为证，到期后经原告多次催要被告以种种理由拒不偿还，为维护我的合法权益特诉至法院，请依法判决。
本院经审查认为，原告郑西红所诉被告周红伟，无身份证信息，经在原告提供的地址查找没有该被告，视为原告起诉的被告不存在，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郑西红的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李安生
审 判 员 陈广军
人民陪审员 任善江
二〇一七年十月十七日
书 记 员 宋大成
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初6022号
原告：郑西红，男，1976年8月16日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：周红伟，男，42岁，住河南省商丘市睢阳区。
原告郑西红诉被告周红伟民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
该案件由简易程序转为普通程序审理。
审判员 李安生
二〇一七年七月十三日
书记员 常东亮
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更2486号
罪犯石波，男，1980年3月17日出生于重庆市九龙坡区，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2015年9月8日作出（2015）九法刑初字第00752号刑事判决，以被告人石波犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。刑期自2015年2月16日起至2020年8月15日止。判决发生法律效力后，2015年10月15日交付执行机关执行。刑期至2020年8月15日止。
执行机关重庆市永川监狱于2017年9月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯石波能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯石波在服刑期间获得表扬3次的行政奖励。该事实有重庆市永川监狱《罪犯表扬审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯石波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯石波减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 梅
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一七年九月二十九日
书记员 雷 钧
大连市普兰店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0214刑初395号
公诉机关大连市普兰店区人民检察院。
被告人陈某某，男，1964年8月2日出生，汉族，大专文化，中共党员，系大连市普兰店区皮口街道办事处石固社区党总书记兼居委会主任，大连市普兰店区人，住大连市普兰店区。因涉嫌犯挪用公款罪，于2017年9月20日被大连市普兰店区人民检察院取保候审。
大连市普兰店区人民检察院以普检公诉刑诉〔2017〕376号起诉书指控被告人陈某某犯挪用公款罪，于2017年12月8日向本院提起公诉，并建议本案适用认罪认罚从宽制度，对被告人陈某某免予刑事处罚。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派检察员李延增出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市普兰店区人民检察院指控：
自2004年6月起，被告人陈某某开始担任原普兰店市皮口镇石固村党支部书记兼任该村民委员会主任。2013年2月，陈某某在协助皮口街道办事处给石固社区发放垃圾占地补助费的工作中，利用职务便利，将该街道办事处拨付的40万元垃圾占地补偿费挪用，用于支付其个人承揽工程的欠款。2015年2月13日，陈某某将挪用的上述40万元款项归还。
2017年4月1日，被告人陈某某主动投案并如实供述挪用公款的主要犯罪事实，同年10月26日，其将挪用40万元公款的同期银行存款利息2827元上缴。
针对上述指控事实，公诉机关当庭出示了相关书证、证人证言、被告人陈某某的供述与辩解等证据。
公诉机关认为，被告人陈某某身为基层组织人员，在协助人民政府从事土地征用补偿费用的管理和发放工作中，利用职务之便，挪用公款进行营利活动，侵犯了公共财产的使用权及国家工作人员职务行为的廉洁性，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款之规定，应当以挪用公款罪追究其刑事责任，同时认为被告人系自首，提请本院依法判处。
被告人陈某某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议，并同意本案适用认罪认罚从宽制度进行审理。
经审理查明，被告人陈某某自2001年3月开始担任原普兰店市皮口镇石固村（现为大连市普兰店区皮口街道办事处石固社区）村民委员会主任，并于2004年6月开始兼任该村党支部书记。2012年1月4日，原普兰店市皮口镇人民政府同该镇石固村民委员会签订《征收（征用）土地补偿协议》，约定征收石固村5000公顷土地，用于建设垃圾转运中心，征地总费用147.5万元。2013年2月，陈某某在协助皮口街道办事处给石固社区发放垃圾占地补助费的工作中，利用职务便利，将该街道办事处拨付的40万元垃圾占地补偿费挪用，用于支付其个人承揽工程的欠款。2015年2月13日，陈某某将挪用的上述40万元款项归还。
2017年4月1日，被告人陈某某主动到检察机关投案并如实供述其挪用公款的事实；同年10月26日，陈某某向检察机关退缴了所挪款项的同期银行存款利息2827元（已上缴财政）。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、户籍证明、原普兰店市皮口街道委员会文件、选举结果报告单、证明，证实了陈某某自然身份和主体身份的事实。
2、征收（征用）土地补偿协议书，证实了原普兰店市皮口镇政府因建设垃圾转运中心，征收石固村土地5000公顷、补偿款为147.5万元的事实。
3、付款凭证、支票存根、科目帐明细、进账单、记账凭证、资金往来结算票据；辅助明细账、预支审批单、借据、支票存根、银行明细单，证实了陈某某挪用占地补偿费40万元的事实。
4、科目明细账、记账凭证、资金往来专用票据、个人活期明细信息、个人汇款凭证，证实了陈某某于2015年2月13日归还了所挪40万元款项的事实。
5、施工合同、施工委托书、进账单、发票，证实了陈某某将所挪款项用于营利性活动的事实。
6、案件来源及到案经过证实，陈某某于2017年4月1日主动到检察机关投案并供述了其挪用了40万元补偿款的事实，同日纪委部门将该犯罪线索移交检察机关，检察机关于同年9月20日立案。
7、协助查询回执、现金存款凭证及案卷凭证，证实了陈某某已于2017年10月26日将所挪40万元本金的孳息2827元退缴的事实。
8、证人赵某、姜某（时任皮口街道办事处主任、副主任）的证言证实，其于2013年2月6日签署的发放给石固村40万元补偿费的审批单，付的是征用石固村土地的补偿费，不是付给陈某某工程款的，陈某某实际上怎么用的其不清楚。
9、证人董某、衣平（时任石固村会计、报账员）的证言，证实了其于2013年2月6日在石固村借款40万元的借据上签过字的事实。
10、证人蔡某、刘某（时任皮口镇政府经管站站长、出纳）的证言，证实了陈某某于2013年春节前后从皮口镇经管站预支过40万元占地补偿费，并于2015年将该款项归还的事实。
11、证人陈某的证言，证实了大连顺隆建设集团与皮口街道办事处签订的施工合同，仅是为了走账，该公司未实际承建和施工。
12、被告人陈某某的供述与辩解，证实了其在协助皮口镇政府发放征地补偿款的工作中，利用职务便利，将40万元补偿费挪用用于支付个人欠款，后将其归还的事实。
上述证据，已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某身为基层组织人员，在协助人民政府从事土地征用补偿费用的管理和发放工作中，利用职务之便，挪用公款进行营利活动，数额较大，侵犯了公共财产的使用权及国家工作人员职务行为的廉洁性，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控被告人犯挪用公款罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。鉴于被告人具有自首情节并认罪认罚，所挪款项已于案发前归还，所挪款项的孳息业已退缴，其行为虽已构成犯罪，但属情节轻微，尚不需判处刑罚，可对其免予刑事处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款，第三十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯挪用公款罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙志新
审 判 员 周景云
人民陪审员 石玉双
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 吴天秀
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百八十四条国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，从重处罚。
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0830民初3577号
原告：李开猛，男，1994年11月10日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告：刘利刚，男，1981年9月17日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告李开猛与被告刘利刚一般买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。2017年9月15日，原告李开猛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李开猛撤诉处理。
案件受理费38元，由原告李开猛负担。
审判员 张涛
二〇一七年九月十五日
书记员 田婷
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终19204号
上诉人（原审第一被告）：翟亚兴，男，汉族，1972年9月14日出生，身份证住址：广东省吴川市。
委托代理人：蒙雪，广东智洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨田桂，男，汉族，1963年1月3日出生，身份证住址：广东省吴川市。
委托代理人：林溥周，男，广东省吴川市梅菉镇法律服务所法律工作者。
原审第二被告：广州雍华慧妮美容有限责任公司，住所：广州市番禺区大石街礼村新光快速路大石地铁站B出口自编1号WE208。
法定代表人：江映华，职务总经理。
委托代理人：蒙雪，广东智洋律师事务所律师。
原审第三被告：钟骆福，男，汉族，1968年4月5日出生，身份证住址：广东省吴川市。
原审第四被告：广州炅艳生物科技有限公司，住所：广州市番禺区大石街礼村新光快速路大石地铁站B出口自编1号WE211。
法定代表人：江映华。
上诉人翟亚兴因与被上诉人杨田桂以及原审第二被告广州雍华慧妮美容有限责任公司、原审第三被告钟骆福、原审第四被告广州炅艳生物科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
杨田桂在原审的诉讼请求：1、原审四被告向被上诉人连带赔偿医疗费用28000元、残疾辅助器具费用12600元、护理费7800元、交通费3000元、住宿费8840元、住院伙食补助费2600元、营养费2000元、残疾赔偿金505032元、被扶养人生活费53212.56元、鉴定费1900元、误工费13500元、精神损害抚慰金30000元；2、本案诉讼费用全部由原审四被告承担。
原审法院判决如下：一、原审第三被告在本判决生效之日起7日内赔偿被上诉人医疗费、残疾辅助器具费、交通费、住院伙食补助费、住宿费、护理费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、误工费、精神损害抚慰金，共83907.82元。（已扣减上诉人垫付的34000元）。二、上诉人对判决第一项确定的原审第三被告应承担的责任承担连带赔偿责任。三、原审第四被告对判决第一项确定的原审第三被告应承担的责任承担连带赔偿责任。四、驳回被上诉人的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10485元，由被上诉人负担9169元，上诉人、原审第三被告与原审第四被告共同负担1316元。
上诉人不服原审判决，上诉称：上诉人不服广州市海珠区人民法院(2017)粤0105民初233号《民事判决书》(简称原审判决)中的判决，特提出上诉。
上诉请求：1、判令撤销广州市海珠区人民法院(2017)粤0105民初233号《民事判决书》，驳回被上诉人的全部的诉讼请求；2、判令由被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。
事实与理由：上诉人认为一审裁定认定事实不清，适用法律错误。理由如下：首先，被上诉人并非为上诉人工作受伤。他自述是7月初工作，到7月4日才工作四天，但中山大学附属眼科医院和广东医科大学附属医院就诊记录上记载的时间是视力下降1月余。如果时间久远，记亿模糊可以理解。但受伤后第二天去求医，不可能把受伤时间记错。其次，被上诉人仅仅提供了居住证明，并没有提供收入证明，未能证明其在深圳市××新区居住期间，其收入也来自于城镇。综上，上诉人不需要为被上诉人的人身伤害承担赔偿责任。请求二审法院支持上诉人的全部诉讼请求，维护上诉人的合法权益。
被上诉人服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为：关于上诉人出具的2016年7月19日的《证明》，上诉人主张该份《证明》是其在受胁迫的情况下签署的，但上诉人对此未提供证据予以证明，故不予采信。该份《证明》证实被上诉人是在为上诉人承包的涉案工程工作的过程中受到损害，故上诉人应当对此承担相应责任。上诉人虽上诉称其不需要为被上诉人的人身伤害承担赔偿责任，但本院审理期间，上诉人未有新的事实与理由，予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认，不再赘述。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1897元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 许 群
审判员 刘 璟
审判员 杨玉芬
二〇一七年十二月五日
书记员 张 曦
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0304执1145号
申请执行人万新华，男，1963年3月18日出生，汉族，湘潭市人。
委托代理人潘杰，湘潭市惟湘法律服务所法律工作者。
被执行人湖南华毅印务有限公司，住所地湘潭市岳塘区双马工业园楚天路6号。
法定代表人陈卫革，总经理。
委托代理人莫娜，湖南康泰律师事务所律师。
申请执行人万新华与被执行人湖南华毅印务有限公司借款合同纠纷一案，本院（2014）岳民初字第1138号民事判决书已发生法律效力，因被执行人湖南华毅印务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人万新华于2016年12月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案执行过程中，经本院多方调查被执行人湖南华毅印务有限公司的财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人万新华亦提供不出被执行人湖南华毅印务有限公司有可供执行的�产或者财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）岳民初字第1138号民事判决书的本次执行程序。申请执行人万新华如发现被执行人湖南华毅印务有限公司有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 林
审 判 员 吕军锋
代理审判员 徐雅玲
二〇一七年七月二十日
代理书记员 严 瑾
附：本裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1321民初1775号
原告：于海相，男，1967年11月2日出生，汉族，农民,住辽宁省朝阳县。
委托诉讼代理人：于海丛（原告之妹），女，1970年10月11日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。
委托诉讼代理人：侯占仁，朝阳顺达法律服务所法律工作者。
被告：李亚志，男，1982年3月1日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。
委托诉讼代理人：付玉敏（被告之妻），女，1984年7月24日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。户籍地辽宁省北票市。
原告于海相与被告李亚志提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于海相及委托诉讼代理人于海丛、侯占仁，被告李亚志及委托诉讼代理人付玉敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费7875.59元、误工费2800元、护理费700元、住院伙食补助费350元、交通费210元、收割玉米费500元，合计12433.69元；２、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月份，被告雇佣原告等4人在被告家大棚内挖竹子。9月20日上午在挖竹子干活过程中，工友付玉杰用大锤砸钎子（为了撬活竹子根）时，铁钎子头掉落的铁屑飞入原告左大腿膝盖内，当时伤口流血。被告李亚志当时就给当地诊所大夫韩兆波打电话来到现场给伤口消毒。第二天即9月21日被告将原告送上班车（工友张洪军陪同）去朝阳县医院检查治疗。原告住院治疗7天，做手术取出铁屑，花医疗费7875.59元。出院医嘱休息3周。在被告拒绝赔偿的情况下诉至法院，请法院判如所请。
被告辩称：1、原告的伤并非被告造成，所以被告只承担部分责任；2、对原告提出的医药费、护理费等表示异议。当时对原告的伤口已经做了及时处理，原告也说没事不用去医院，第二天在没有通知被告的情况下自己去了医院，并且不让陪同的张洪军告知被告，如果原告提出让被告陪同去医院，被告肯定会陪同并护理。在医院治疗期间，原告不遵医嘱，私自喝酒（我亲眼所见），对治疗效果肯定有影响；3、被告没有拒绝赔偿，只是拒绝原告不合理的要求而已，所以不承担诉讼费。被告答应报销原告当时所有的医疗费（住院4天），帮原告掰苞米、送饭、喂羊，之后原告又提出误工费及护理费，被告当场拒绝。原告一家都是农民，对其提出的误工费及护理费金额表示异议。受伤的地点在被告家，但不是被告直接造成，所以被告只承担该承担的责任因此请求法院对医疗费、误工费、护理费作出合理分配。
经审理查明：被告以种植竹子盆景为业。2017年9月份，被告雇佣原告等4人在被告家大棚内挖竹子。2017年9月20日上午，原告与案外人付玉杰一组挖竹子，二人每人一根铁钎子（工具系被告提供）往竹根砸，原告砸完铁钎子等案外人付玉杰砸完往外撬竹子，这时，案外人付玉杰所砸铁钎子的铁屑飞入原告左大腿膝盖内，造成原告受伤流血。被告李亚志当时给当地诊所大夫韩兆波打电话来到现场给原告伤口消毒处理，未到医院诊治。9月21日，原告在案外人张洪军的陪同下到朝阳县医院住院治疗7天，诊断为：“左膝关节异物，住院手术治疗，休息3周”，共花医疗费7875.59元。因被告拒绝赔偿原告的损失，原告诉至法院，请法院判如所请。
上述事实有双方当事人的陈述，大夫韩兆波的书面证言、住院诊断书、病历、医疗费收据、用药清单、交通费收据等证据在卷为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告于海相受雇于被告并受其指派工作，于海相的工作时间、工作内容完全受被告的安排指挥，双方形成了劳务关系，本院给予确认。原告于海相在工作中受伤的事实，原被告均无异议，本院依法给予认可。本案焦点是：原告之伤是否是其故意造成或其具有重大过失。经审理查明，原告之伤系案外人付玉杰往竹根砸铁钎子时，铁钎子的铁屑飞入原告左大腿膝盖内造成，原告没有过错，被告系雇主、受益人，应承担赔偿责任，故原告的请求符合法律规定，本院给予支持。关于被告对原告住院期间用药异议一事，庭审中，被告提出原告所用药物不合理，提出异议的药品经百度查询系合法用药后，被告亦认可，故对原告所提交的用药清单本院予以采信。原告要求被告赔偿误工费偏高，本院按法律法规规定处理。原告请求被告承担交通费210元偏高，本院酌定。原告要求被告给付收割玉米费500元，但没有提交证据证明，本院对该请求无法确认。被告称原告住院没有告知被告，如告知被告可以去护理，对护理费不予认可，但被告没有护理原告，且医嘱为二级护理，已产生护理费用，原告的主张符合法律法规的规定，被告应承担该笔费用，故该抗辩理由不成立，本院不予确认。关于被告称原告住院期间喝酒，影响治疗一事，原告不认可，被告又未提交证据加以证明，该请求本院不予支持。
综上所述，原告的主张符合法律规定的有：医疗费7875.59元、误工费1184元、护理费700元、住院伙食补助费350元、交通费150元，合计10259.59元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告李亚志于本判决生效后十日内给付原告于海相赔偿款10260元；
二、驳回原告李亚志其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47元，原告于海相负担19元，被告李亚志负担28元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 李存海
二〇一七年十一月二十七日
书记员 周丽娜
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更3297号
罪犯王润，男，1994年9月12日出生于重庆市铜梁区，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市铜梁区人民法院于2016年5月19日作出(2016)渝0151刑初164号刑事判决，认定被告人王润犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月。刑期自2016年5月19日起至2018年6月12日止。判决发生法律效力后，2016年6月7日交付执行机关执行。执行机关重庆市永川监狱于2017年12月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯王润在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。建议减去有期徒刑五个月。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯王润在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王润在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪事实及情节，酌情扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王润减去有期徒刑四个月（刑期至2018年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一七年十二月二十九日
书记员 何燕芸
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0204刑初413号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人陈忠燕，男，1974年9月25日生于广西柳州市，汉族，小学文化，无职业，家住广西柳州市柳北区。曾因犯盗窃罪，于2015年12月9日被柳州市柳北区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元，2016年2月15日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月8日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押在柳州市第二看守所。
柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2017〕451号起诉书指控被告人陈忠燕犯盗窃罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派代理检察员向润秀出庭支持公诉，被告人陈忠燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市柳南区人民检察院指控，2017年6月4日11时30分许，被告人陈忠燕在柳州市柳南区育才路河西菜市马路边，盗走被害人杨某放在电动车搁物箱内的一台价值人民币1700元的OPPOR9t手机。
2017年6月7日，被告人陈忠燕被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人陈忠燕在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述、被告人归案经过、辨认笔录及照片、价格认定结论书、监控截图、刑事判决书及释放证明书、以及被告人陈忠燕的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈忠燕以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈忠燕犯盗窃罪成立。被告人陈忠燕归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈忠燕犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月7日起至2017年11月6日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人陈忠燕退赔被害人杨某人民币一千七百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖正春
二〇一七年九月二十一日
书记员 潘文斌
附录：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭下商初字第847号
原告：卑正明，户籍地：江
苏省通州市金沙镇新金路1号，住杭州市闸弄口新村铁路宿舍7幢3
单元111室，身份证号：3206021973********。
被告：周颖，
市下城区打铁关路外聘楼1单元301室，身份证号：330281198312231
062。
委托代理人：朱京军，浙江天杭律师事务所律师。
被告：厉国平，
州市下城区打铁关路外聘楼1单元301室，现在浙江省乔司监狱服刑
，身份证号：××。
原告卑正明为与被告周颖、厉国平民间借贷纠纷一案，于2010
年5月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员俞瑛独
任审判。后因案情需要，本院依法将简易程序转为普通程序。组成合议庭后，本院于2010年10月27日公开开庭进行了审理。原告卑
正明、被告周颖及其委托代理人朱京军、被告厉国平到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告卑正明起诉称：2008年6月13日，被告周颖、厉国平夫妇向
原告借款人民币柒万元，承诺于2008年6月27日前归还。2008年6月
19日，被告周颖、厉国平夫妇又向原告增加借款人民币肆万壹仟元
，承诺于2008年7月3日前归还壹拾万壹仟元。到期没有归还，经原
告多次催讨，被告一再以各种借口拖延还款时间，被告周颖在2009
年11月22日承诺于2010年1月20日之前归还，但至今仍未归还。故
诉讼来院，请求被告：1.归还原告借款壹拾万壹仟元整；2.支付自
2008年7月3日起延迟还款的利息和违约金，按银行同期贷款利息的
四倍计息；3.承担全部诉讼费用。在庭审过程中，原告明确第二项
诉请中的延迟还款利息和违约金应该就是延迟还款的利息。
原告卑正明为证明其事实主张，向本院提供如下证据：
1.2008年6月13日的借条，欲证明两被告向原告借款的事实。
2.2008年6月19日的借条，欲证明两被告又向原告借款的事实。
3.两被告的结婚证，欲证明两被告系夫妻关系的事实。
被告周颖在答辩期内未提交书面答辩状，但在庭审中口头答
辩称：本案所涉的借款均是被告厉国平所借，款项也实际用于公
司。被告周颖只是在借条上签字。关于车辆过户的问题，被告厉
国平在监狱服刑，是被告周颖过户的。至于利息，当时没有约定
利息，所以按银行同期贷款利率的4倍计息是不应该的。被告周颖为证明其事实主张，向本院提供电话录音资料（只
有文字资料，视听资料经现场播放后收回）及机动车登记信息，
欲证明被告以厉国平名下的车辆冲抵借款的事实。
被告厉国平在答辩期内未提交书面答辩状，但在庭审中口头
答辩称：卑正明已经在111000元借款中扣除了15天的利息，利息是
按月息7.5分计算的。后公司的财务还支付给卑正明15000元的利息
。在2008年10月底，厉国平的别克车已交给卑正明使用，且周颖告
知该车已经过户给卑正明，但从法院寄送的材料看，车子是过户
给了他人。但当时和卑正明说好车子是抵10万元借款的。现在，厉
国平认为借款本金已经还清，利息可以适当付一部分。
被告厉国平未有证据提交。
经庭审质证，周颖对卑正明提供的证据认为：证据1、2的真实
性没有异议，但要说明的是车子过户给卑正明平后，卑正明才同
意借款延期。证据3的真实性没有异议，但需要说明的是卑正明提
供给法院的复印件中有车辆行驶证的复印件，说明当时车辆的行
驶证在卑正明处，从而可以推断出该车也在卑正明处。
经庭审质证，厉国平对卑正明提供的证据认为：证据1、2的真
实性没有异议，但是对借条上的延期需要说明，是将厉国平的车
辆过户后，卑正明才同意延期归还的。证据3没有异议。
经庭审质证，卑正明对周颖提供的证据认为：证据1的真实性有
异议，录音中的声音不是卑正明。证据2与本案无关。
经庭审质证，厉国平对周颖的证据均无异议。本院对卑正明提供的证据作如下认证：厉国平与周颖对两份借
条的真实性均没有异议，且周颖也明确2008年6月19日借条上“还
款时间延期至2010年1月20日止”确系其书写。故本院确认两份借
条即证据1、2对本案事实的证明力。厉国平和周颖对证据3亦无异
议，本院也予以确认。
本院对周颖提供的证据作如下认证：卑正明在质证阶段虽对录
音的真实性提出了异议，但在之后的陈述中又表示不能确认，且
明确放弃鉴定。故本院确认证据1-
1是发生在卑正明与周颖之间的对话。从周颖整理的文字资料看，
卑正明对车辆过户问题并未作出明确。综上，证据1-
1虽真实，但对本案事实不具有证明力。证据2反映的车辆所有人中
并没有出现卑正明的名字，对本案事实亦不具有证明力。
综上有效证据及当事人的陈述，本院认定如下案件事实：
2008年6月13日，厉国平、周颖作为借款人出具借条。借条写明
，今厉国平向卑正明借到人民币柒万元整，于2008年6月27日前归
还，借期15天。同月19日，厉国平、周颖作为借款人又出具借条。
借条写明，今厉国平向卑正明增加借款人民币肆万壹仟元整，加
上次共计人民币壹拾壹万壹仟元整，借期15天，于7月3号之前归还
。
2009年11月22日，厉国平服尚在服刑，周颖在上述两张借条上
均加注“还款时间延期（续）至2010年1月20日止”。
本院认为，卑正明与厉国平、周颖对存在借贷关系的事实没有异议。双方争议的焦点是借款是否已经归还。厉国平作为借款人
认为借款已经归还，但未能提供证据。而关于以厉国平名下的车
辆过户冲抵10万元借款一说，本院认为，厉国平名下的车辆是被过
户，但过户后的所有人系案外人，而非卑正明。另厉国平、周颖
也未能提供车辆过户用以冲抵本案借款10万元的证据。再者车辆过
户的时间发生在2009年2月20日，而根据借条显示，周颖在同年11
月22日仍在借条上表达要求延期还款的意愿。冲抵借款后再要求还
款不符合逻辑。综上，厉国平、周颖关于借款已经辩解的理由不
能成立。关于利息的起算，卑正明主张的是迟延还款的利息，结
合借条，本案迟延还款的时间应确定为2010年1月20日。关于利息
的利率，借条中未作约定，而双方对口头约定利息的利率又陈述
不一，本院统一调整至银行同期贷款利率。据此，依照《中华人
民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法
》第六十四条及之规定，判决如下：
一、被告周颖、厉国平于判决生效后十日内归还原告卑正明借
款人民币110000元。
二、被告周颖、厉国平于判决生效后十日内支付原告卑正明逾
期利息（从2010年1月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷
款基准利率计至判决确定的履行期满日）。
三、驳回原告卑正明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2520元，财产保全费1075元，两项合计3
595元，由周颖、厉国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市
中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费
，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面
通知。
审 判 长 张晓红
审 判 员 俞 瑛
人民陪审员 岑宪权
二〇一〇年十一月八日
代书 记员 王祐祺
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭下商初字第847号
原告：卑正明。
被告：周颖。
委托代理人：朱京军。
被告：厉国平。
原告卑正明为与被告周颖、厉国平民间借贷纠纷一案，于2010年5月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员俞瑛独任审判。后因案情需要，本院依法将简易程序转为普通程序。组成合议庭后，本院于2010年10月27日公开开庭进行了审理。原告卑正明、被告周颖及其委托代理人朱京军、被告厉国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卑正明起诉称：2008年6月13日，被告周颖、厉国平夫妇向原告借款人民币柒万元，承诺于2008年6月27日前归还。2008年6月19日，被告周颖、厉国平夫妇又向原告增加借款人民币肆万壹仟元，承诺于2008年7月3日前归还壹拾万壹仟元。到期没有归还，经原告多次催讨，被告一再以各种借口拖延还款时间，被告周颖在2009年11月22日承诺于2010年1月20日之前归还，但至今仍未归还。故诉讼来院，请求被告：1.归还原告借款壹拾万壹仟元整；2.支付自2008年7月3日起延迟还款的利息和违约金，按银行同期贷款利息的四倍计息；3.承担全部诉讼费用。在庭审过程中，原告明确第二项诉请中的延迟还款利息和违约金应该就是延迟还款的利息。
原告卑正明为证明其事实主张，向本院提供如下证据：
1.2008年6月13日的借条，欲证明两被告向原告借款的事实。
2.2008年6月19日的借条，欲证明两被告又向原告借款的事实。
3.两被告的结婚证，欲证明两被告系夫妻关系的事实。
被告周颖在答辩期内未提交书面答辩状，但在庭审中口头答辩称：本案所涉的借款均是被告厉国平所借，款项也实际用于公司。被告周颖只是在借条上签字。关于车辆过户的问题，被告厉国平在监狱服刑，是被告周颖过户的。至于利息，当时没有约定利息，所以按银行同期贷款利率的4倍计息是不应该的。
被告周颖为证明其事实主张，向本院提供电话录音资料（只有文字资料，视听资料经现场播放后收回）及机动车登记信息，欲证明被告以厉国平名下的车辆冲抵借款的事实。
被告厉国平在答辩期内未提交书面答辩状，但在庭审中口头答辩称：卑正明已经在111000元借款中扣除了15天的利息，利息是按月息7.5分计算的。后公司的财务还支付给卑正明15000元的利息。在2008年10月底，厉国平的别克车已交给卑正明使用，且周颖告知该车已经过户给卑正明，但从法院寄送的材料看，车子是过户给了他人。但当时和卑正明说好车子是抵10万元借款的。现在，厉国平认为借款本金已经还清，利息可以适当付一部分。
被告厉国平未有证据提交。
经庭审质证，周颖对卑正明提供的证据认为：证据1、2的真实性没有异议，但要说明的是车子过户给卑正明平后，卑正明才同意借款延期。证据3的真实性没有异议，但需要说明的是卑正明提供给法院的复印件中有车辆行驶证的复印件，说明当时车辆的行驶证在卑正明处，从而可以推断出该车也在卑正明处。
经庭审质证，厉国平对卑正明提供的证据认为：证据1、2的真实性没有异议，但是对借条上的延期需要说明，是将厉国平的车辆过户后，卑正明才同意延期归还的。证据3没有异议。
经庭审质证，卑正明对周颖提供的证据认为：证据1的真实性有异议，录音中的声音不是卑正明。证据2与本案无关。
经庭审质证，厉国平对周颖的证据均无异议。
本院对卑正明提供的证据作如下认证：厉国平与周颖对两份借条的真实性均没有异议，且周颖也明确2008年6月19日借条上“还款时间延期至2010年1月20日止”确系其书写。故本院确认两份借条即证据1、2对本案事实的证明力。厉国平和周颖对证据3亦无异议，本院也予以确认。
本院对周颖提供的证据作如下认证：卑正明在质证阶段虽对录音的真实性提出了异议，但在之后的陈述中又表示不能确认，且明确放弃鉴定。故本院确认证据1-1是发生在卑正明与周颖之间的对话。从周颖整理的文字资料看，卑正明对车辆过户问题并未作出明确。综上，证据1-1虽真实，但对本案事实不具有证明力。证据2反映的车辆所有人中并没有出现卑正明的名字，对本案事实亦不具有证明力。
综上有效证据及当事人的陈述，本院认定如下案件事实：
2008年6月13日，厉国平、周颖作为借款人出具借条。借条写明，今厉国平向卑正明借到人民币柒万元整，于2008年6月27日前归还，借期15天。同月19日，厉国平、周颖作为借款人又出具借条。借条写明，今厉国平向卑正明增加借款人民币肆万壹仟元整，加上次共计人民币壹拾壹万壹仟元整，借期15天，于7月3号之前归还。
2009年11月22日，厉国平服尚在服刑，周颖在上述两张借条上均加注“还款时间延期（续）至2010年1月20日止”。
本院认为，卑正明与厉国平、周颖对存在借贷关系的事实没有异议。双方争议的焦点是借款是否已经归还。厉国平作为借款人认为借款已经归还，但未能提供证据。而关于以厉国平名下的车辆过户冲抵10万元借款一说，本院认为，厉国平名下的车辆是被过户，但过户后的所有人系案外人，而非卑正明。另厉国平、周颖也未能提供车辆过户用以冲抵本案借款10万元的证据。再者车辆过户的时间发生在2009年2月20日，而根据借条显示，周颖在同年11月22日仍在借条上表达要求延期还款的意愿。冲抵借款后再要求还款不符合逻辑。综上，厉国平、周颖关于借款已经辩解的理由不能成立。关于利息的起算，卑正明主张的是迟延还款的利息，结合借条，本案迟延还款的时间应确定为2010年1月20日。关于利息的利率，借条中未作约定，而双方对口头约定利息的利率又陈述不一，本院统一调整至银行同期贷款利率。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及之规定，判决如下：
一、被告周颖、厉国平于判决生效后十日内归还原告卑正明借款人民币110000元。
二、被告周颖、厉国平于判决生效后十日内支付原告卑正明逾期利息（从2010年1月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计至判决确定的履行期满日）。
三、驳回原告卑正明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2520元，财产保全费1075元，两项合计3595元，由周颖、厉国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 张晓红
审 判 员 俞 瑛
人民陪审员 岑宪权
二〇一〇年十一月八日
代书 记员 王祐祺
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更1859号
罪犯邓昌兵，男，1989年7月23日出生于重庆市奉节县，汉族。现在重庆市大坪监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2014年11月19日作出（2014）九法刑初字第01593号刑事判决，以被告人邓昌兵犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元，责令退赔人民币70元。刑期自2014年8月23日起至2018�8月22日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
执行机关重庆市大坪监狱于2017年7月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市大坪监狱以罪犯邓昌兵能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，报请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯邓昌兵在服刑期间获得表扬四次的行政奖励。该事实有重庆市大坪监狱《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯邓昌兵在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现，可以减刑。根据其犯罪性质和情节，酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓昌兵减去有期�刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一七年八月三日
书记员 何燕芸
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终3960号
上诉人（原审被告）:广州市厚儒餐饮管理有限公司，住所地：广州市天河区黄村庙元新村六巷5号整套(部位：94)。
法定代表人：吴健聪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于文晴，广东南方福瑞德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓沛堂，广东南方福瑞德律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：广州力腾装饰工程有限公司，住所地：广州市黄埔区丰乐北路398号403房。
法定代表人：邬立军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王海涛，广东天穗律师事务所律师。
原审被告：吴健聪，男，1988年7月4日出生，汉族，住址：广东省台山市。
上诉人广州市厚儒餐饮管理有限公司因装饰装修合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2017）粤0106民初16603号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广州市厚儒餐饮管理有限公司上诉称：本案系装饰装修合同纠纷，不属于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，也不属于建设工程施工合同纠纷的范畴。因此，本案不属于法律规定的专属管辖的情形，而应当适用协议管辖的约定。上诉人与被上诉人约定的管辖法院为广州市黄埔区人民法院。因此，本案应由广州市黄埔区人民法院管辖。故请求广东省中级人民法院撤销广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初16603号民事裁定，将本案移送至广东省广州市黄埔区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为装饰装修合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”案涉《建筑装饰工程施工合同》是对案涉商铺内外部进行装饰处理的工程建筑活动，案涉不动产，应当适用专属管辖的规定。上诉人与被上诉人以协议方式选择管辖法院有违法律关于专属管辖的规定，为无效条款。涉案商铺位于广州市天河区潭村路16号，位于原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯敬芬
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 朱瑞丹
陈丽园
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1302民初1940号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行。
负责人王新帆，任行长。
住所地南阳市独山大道与高新路交叉口西南角。
委托代理人孙文恒，河南宛东律师事务所律师。特别授权。
被告樊某1，男，汉族，1988年8月8日生，住南阳市。
被告樊某2，男，汉族，1985年2月25日生，住宛城区。
被告翟某，女，汉族，1962年7月19日生，住宛城区。身证号码：
被告路某，男，汉族，1962年6月2日生，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行（下称“邮储银行”）与被告樊某1、樊某2、翟某、路某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行之委托代理人孙文恒到庭参加了诉讼，被告樊某1到庭参加了诉讼。被告樊某2、翟某、路某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月27日，原告与被告樊某1、樊某2经协商一致，签订《个人额度借款合同》，合同约定原告向被告樊某1、樊某2提供最高额度为35万元的房屋抵押贷款，额度存续期最长为10年，自2012年7月27日至2022年7月27日止。合同签订后，被告樊某1、樊某22016年6月1日支用原告贷款35万元（前期所贷均已结清），期限为60个月，自2016年6月1日至2021年6月1日，借款用途为进手机，还款方式采取等额本息还款法，年利率为7.125%。2012年7月27日原告与四被告签订《个人最高额抵押合同》，合同约定，被告樊某1、樊某2用位于宛城区××号的共有房屋，被告翟某、路某位用位于宛城区的共有房屋为被告樊某1、樊某2在原告处的额度借款本息提供抵押担保并在房管部门办理了登记手续。原告发放贷款后，被告樊某1、樊某2在一定期间内尚能依照合同约定归还贷款本息，但自2016年10月1日起被告樊某1、樊某2未按期归还借款本息。截止目前，经原告多次催促还款，被告樊某1、樊某2除偿还部分外，剩余部分不予偿还。现诉诸法院请求：1、判决解除原告与被告樊某1、樊某22012年7月27日签订的《个人额度借款合同》；2、判决被告樊某1、樊某2偿还原告借款本金303291.61元，利息、罚息由被告付至借款还完之日止；3、判决原告有权申请人民法院拍卖、变卖被告樊某1、樊某2共同共有的位于宛城区××号的抵押房屋（宛市房权证字第××），所得价款优先偿还被告樊某1、樊某2所欠原告的借款本息、诉讼费、保全费。4、判决原告有权申请人民法院拍卖、变卖被告翟某、路某共同共有位于宛城区的抵押房屋（宛市房权证字第××），所得价款优先偿还被告樊某1、樊某2所欠原告的借款本息、诉讼费、保全费。5.判决原告的律师代理费由四被告承担。
原告向法庭举证如下：
一、1．金融许可证;2.营业执照;3.机构组织代码;4.负责人证明,证明原告主体资格合法及经营信贷业务合法。
二、四被告身份证复印件，证明四被告基本情况。
三、《个人额度借款贷款合同》一份，证明2012年7月27日，原告与被告樊某1、樊某2经协商一致，签订《个人额度借款合同》，合同约定原告向被告樊某1、樊某2提供最高额度为35万元的房屋抵押贷款，额度存续期最长为10年，自2012年7月27日至2022年7月27日止。合同签订后，被告樊某1、樊某22016年6月1日支用原告贷款35万元（前期所贷均已结清），期限为60个月，自2016年6月1日至2021年6月1日，借款用途为进手机，还款方式采取等额本息还款法，年利率为7.125%。
四、1．《个人最高额抵押合同》；2.《房屋产权证》;3.《他向权利证书》,证明抵押房屋情况及四被告用其房屋为在原告处的借款本息等提供担保并办理了抵押登记手续。
五、1.借据;2.放款通知单.3.支用单,证明原告已按合同约定将贷款发放给被告樊某1、樊某2使用。
六、《房屋评估报告书》二份，证明抵押的两套房屋评估情况。
七、还款流水打印单，证明被告樊某1、樊某2具体还款情况及贷款余额情况。
被告樊某1辩称，借款属实，但现在暂时没有偿还能力。
被告樊某2、翟某、路某主动放弃诉讼权利。
经审理查明，2012年7月27日，原告与被告樊某1、樊某2经协商一致，签订《个人额度借款合同》，合同约定原告向被告樊某1、樊某2提供最高额度为35万元的房屋抵押贷款，额度存续期最长为10年，自2012年7月27日至2022年7月27日止。合同签订后，被告樊某1、樊某22016年6月1日支用原告贷款35万元（前期所贷均已结清），期限为60个月，自2016年6月1日至2021年6月1日，借款用途为进货，还款方式采取等额本息还款法，年利率为7.125%。2012年7月27日原告与四被告签订《个人最高额抵押合同》，合同约定，被告樊某1、樊某2用位于宛城区××号的共有房屋，被告翟某、路某位用位于宛城区的共有房屋为被告樊某1、樊某2在原告处的额度借款本息提供抵押担保并在房管部门办理了登记手续。原告发放贷款后，被告樊某1、樊某2在一定期间内尚能依照合同约定归还贷款本息，但自2016年10月1日起被告樊某1、樊某2未按期归还借款本息。后经原告多次催促还款，被告樊某1、樊某2偿还部分，剩余部分不予偿还。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。结合本案，原被告签订《个人额度借款合同》及《个人最高额抵押合同》，形成金融借款合同，双方之间的债权债务关系成立。自2016年10月1日起被告樊某1、樊某2未按期归还本息，经原告催告，二被告在合理期限内仍未履行，后又部分履行，依照法律规定，原告可以单方解除合同。截止2017年8月11日，二被告下欠本金余额为303291.61元，二被告拖欠未还的行为，违反诚实信用原则，理应限期履行。原告请求约定利息、罚息的请求，于法有据，本院予以支持。原告请求判决原告有权申请人民法院拍卖、变卖二被告抵押房屋所得价款优先偿还被告所欠原告的借款本息的请求，属法定权利，本院予以支持。原告请求律师代理费用由二被告承担，但原告未提供费用票据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、二百零四条、二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、限被告樊某1、樊某2、翟某、路某于本判决生效后十日内，连带偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行借款303291.61元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定标准计付至欠款付清时止）。
二、若进入执行程序，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行有权申请人民法院拍卖、变卖被告翟某、路某抵押房屋，所得价款优先偿还被告樊某1、樊某2所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行的借款本息。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6202元，保全费2270元，由被告樊某1、樊某2、翟某、路某承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 员 袁泽军
审 判 员 娄 炳
人民陪审员 李培培
二〇一七年八月十五日
书 记 员 谢海峰
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0107民初611号
原告：张某1，女，1988年4月5日生，汉族，住石家庄市井陉矿区，
被告：张某2，男，1982年8月10日生，汉族，住址不详，
原告张某1与被告张某2离婚纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告张某1于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某1撤诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告张某1负担。
审 判 员 时永辉
二〇一七年十一月七日
法官助理 谷婷婷
书 记 员 贾晓玫
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第1987号
原告：刘艳霞，女，1948年5月5日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：邱成强，吉林法航律师事务所律师。
原告：冯存冬，男，1976年6月23日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：邱成强，吉林法航律师事务所律师。
被告：九台区沐石河镇椴树村村民委员会，地址为九台区沐石河镇椴树村。
法定代表人：冯云玖，村书记。
委托诉讼代理人：张玉昌，九台区沐石河法律服务所法律工作者。
被告：冯云玖，男，1969年10月7日生，汉族，村书记。
被告：冯云福，男，年龄不详，汉族，系村会计。
原告刘艳霞、冯存冬诉被告九台市沐石河镇椴树村村民委员会、冯云玖、冯云福林业承包合同纠纷，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳霞、冯存冬及其委托诉讼代理人邱成强，被告九台区沐石河镇椴树村村民委员会的委托诉讼代理人张玉昌，冯云玖到庭参加诉讼，被告冯云福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘艳霞、冯存冬向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告椴树村村名委员会赔偿原告的经济损失152万元（按市场评估价），按合同约定九一分成，冯云玖、冯云福承担连带责任；2.原告要求继续履行承包合同，将现在所载的树归还给原告；3.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告刘艳霞丈夫冯柏青（已去世）生前于1984年12月31日与椴树村村民委员会及沐石河镇政府签订了村路两旁的树看护合同，合同期限为40年。冯柏青按合同约定栽树约4000棵杨树，成活3000棵，合同规定分成比例1:9，原告丈夫冯柏青承包位置路段在雷家沟道口至本村七社姜文忠门前，总长度为8000米。2006年10月，冯云玖、冯云福以椴树村村名委员会名义，没有市林业机关批件，把树龄22年杨树砍伐卖了，卖树钱被被告占有，没有给原告分成。
九台区沐石河镇椴树村村民委员会辩称，1.椴树村民委员会与冯柏清在1984年12月31日签订的集体林承包合同已经解除。有九府（1987）5号文件及1987年5月7日沐石河政府会议记录为证。2.2006年10月椴树村委会卖树至2013年春冯柏清去世前长达六年之久，冯柏清从未主张过卖树补偿问题，这更能充分证明合同已经解除。3.合同解除后椴树村委会与冯柏清之间的权利义务关系消灭。
冯云玖辩称，1.椴树村民委员会与冯柏清在1984年12月31日签订的集体林承包合同已经解除。有九府（1987）5号文件及1987年5月7日沐石河政府会议记录为证。2.2006年10月椴树村委会卖树至2013年春冯柏清去世前长达六年之久，冯柏清从未主张过卖树补偿问题，这更能充分证明合同已经解除。3.合同解除后椴树村委会与冯柏清之间的权利义务关系消灭。
冯云福未到庭，无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：1984年12月31日，甲方九台县沐石河乡椴树村村民委员会与乙方冯柏青在监证机关九台县沐石河乡人民政府见证下签订集体林承包合同。合同约定：林木承包后山权、林权仍属于集体所有。承包者对林地有使用权，对林木有经营管理权，有继承权，没有出卖权。人工更新的采伐迹地，林权仍属于集体所有；荒山荒地造林，林权仍属于甲、乙双方共有。承包的林地经甲、乙双方同意，监证机关批准，方可转让。在合同承包责任林小班登记表中载明：地名为曹家沟道口到七队姜文中门前乡路，面积为100棵，树种为杨树，林价为10元，树龄为2年，更新造林分成比例为1:9.完成造林时间为86年年底。
2006年4月22日，发包方（甲方）椴树村民委员会与承包方（乙方）唐文亚签订林木承包合同，约定甲方将本村内村路旁杨树出售并承包给乙方。约定合同签订后一次性交齐承包金，金额为24.5万元。
另查，刘艳霞与冯柏青系夫妻关系，婚姻存续期间共生育三名子女，长子冯存久、次子冯存辉、三子冯存冬。冯存久与冯存辉已明确表示放弃本案涉及林木的继承份额。
再查，被告向本院提交九台市人民政府于1997年5月10日颁发的970001号林权执照的复印件。林权证载明：林权所有者为椴树村民委员会，林种为防护林，树种为杨树，株树为3123，树龄为33，面积为8.4公顷，林地名称为椴树村村路林带。本案诉争的杨树已于2006年被砍伐，现已由案外人在原有的位置重新种植树木。
上述事实有双方提供的集体林承包合同、林权执照、林木承包合同等在卷为凭。
本院认为，九台县沐石河乡椴树村村民委员会与冯柏青签订的集体林承包合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定继承人刘艳霞、冯存冬对于案涉林木享有继承权。
关于继承林木的实际价值问题。虽然原告方在诉讼过程中，向本院递交申请要求对乡路两旁2800棵杨树的实际价值进行评估，但因案涉标的物已经灭失，现场已重新栽种树木，据此无法作出相应的评估报告。本案中，关于2006年总卖树款24.5万元的数额，原、被告双方均无异议，故本院予以确认。虽然被告提供1997年政府颁发的林权执照复印件，但未提供原件用于核对亦未提供相关证据予以佐证，且原告对此提出异议，故对于林权执照欲证明的内容不予采纳。在诉讼过程中，原告自认24.5万元系出卖2800棵杨树所得的购树款，故本院对每棵杨树单价87.5元/棵（245000元/2800棵）予以采纳。虽然原告方声称除合同登记表记载的100棵杨树之外还实际另行购买杨树苗进行栽种，但并未提供相关证据证明自行实际购买的杨树数量。故本院依法保护100棵杨树的价值8750元（100棵*87.5元/棵）的90%即7875元。
关于原告方要求继续履行合同，将现在栽种的树木归还原告的主张，因本案中已将原告方的损失通过损害赔偿的方式予以救济，且现有栽种的树木与本案并非同一法律关系，故对于原告方的主张，本院不予支持。
关于责任承担的主体问题。冯柏青栽种的树木系以村委会的名义进行承包出卖，且原告并未提供相关证据证明冯云玖、冯云福二人将卖树款占有使用。故本案中承担赔偿责任的主体应为九台区沐石河镇椴树村村民委员会。
关于被告辩称合同已解除的反驳理由，并未提供明确证据证明承包合同存在法定或意定的解除条件，故对于其反驳理由不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条规定，判决如下：
一、被告九台区沐石河镇椴树村村民委员会于本判决生效之日起一次性赔偿原告刘艳霞、冯存冬7875元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费18480元减半收取9240元由原告刘艳霞、冯存冬负担9190元（免交），被告九台区沐石河镇椴树村村民委员会负担50元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 林 旷
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张玉良
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第1987号
原告：刘艳霞，女，1948年5月5日生，汉族，农民，住九台区。
委托诉讼代理人：邱成强，吉林法航律师事务所律师。
原告：冯存冬，男，1976年6月23日生，汉族，农民，住九台区。
委托诉讼代理人：邱成强，吉林法航律师事务所律师。
被告：九台区沐石河镇椴树村村民委员会，地址为九台区。
法定代表人：冯云玖，村书记。
委托诉讼代理人：张玉昌，九台区沐石河法律服务所法律工作者。
被告：冯云玖，男，1969年10月7日生，汉族，村书记，住九台区。
被告：冯云福，男，年龄不详，汉族，系村会计，住九台区。
原告刘艳霞、冯存冬诉被告九台市沐石河镇椴树村村民委员会、冯云玖、冯云福林业承包合同纠纷，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳霞、冯存冬及其委托诉讼代理人邱成强，被告九台区沐石河镇椴树村村民委员会的委托诉讼代理人张玉昌，冯云玖到庭参加诉讼，被告冯云福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘艳霞、冯存冬向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告椴树村村名委员会赔偿原告的经济损失152万元（按市场评估价），按合同约定九一分成，冯云玖、冯云福承担连带责任；2.原告要求继续履行承包合同，将现在所载的树归还给原告；3.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告刘艳霞丈夫冯柏青（已去世）生前于1984年12月31日与椴树村村民委员会及沐石河镇政府签订了村路两旁的树看护合同，合同期限为40年。冯柏青按合同约定栽树约4000棵杨树，成活3000棵，合同规定分成比例1:9，原告丈夫冯柏青承包位置路段在雷家沟道口至本村七社姜文忠门前，总长度为8000米。2006年10月，冯云玖、冯云福以椴树村村名委员会名义，没有市林业机关批件，把树龄22年杨树砍伐卖了，卖树钱被被告占有，没有给原告分成。
九台区沐石河镇椴树村村民委员会辩称，1.椴树村民委员会与冯柏清在1984年12月31日签订的集体林承包合同已经解除。有九府（1987）5号文件及1987年5月7日沐石河政府会议记录为证。2.2006年10月椴树村委会卖树至2013年春冯柏清去世前长达六年之久，冯柏清从未主张过卖树补偿问题，这更能充分证明合同已经解除。3.合同解除后椴树村委会与冯柏清之间的权利义务关系消灭。
冯云玖辩称，1.椴树村民委员会与冯柏清在1984年12月31日签订的集体林承包合同已经解除。有九府（1987）5号文件及1987年5月7日沐石河政府会议记录为证。2.2006年10月椴树村委会卖树至2013年春冯柏清去世前长达六年之久，冯柏清从未主张过卖树补偿问题，这更能充分证明合同已经解除。3.合同解除后椴树村委会与冯柏清之间的权利义务关系消灭。
冯云福未到庭，无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：1984年12月31日，甲方九台县沐石河乡椴树村村民委员会与乙方冯柏青在监证机关九台县沐石河乡人民政府见证下签订集体林承包合同。合同约定：林木承包后山权、林权仍属于集体所有。承包者对林地有使用权，对林木有经营管理权，有继承权，没有出卖权。人工更新的采伐迹地，林权仍属于集体所有；荒山荒地造林，林权仍属于甲、乙双方共有。承包的林地经甲、乙双方同意，监证机关批准，方可转让。在合同承包责任林小班登记表中载明：地名为曹家沟道口到七队姜文中门前乡路，面积为100棵，树种为杨树，林价为10元，树龄为2年，更新造林分成比例为1:9.完成造林时间为86年年底。
2006年4月22日，发包方（甲方）椴树村民委员会与承包方（乙方）唐文亚签订林木承包合同，约定甲方将本村内村路旁杨树出售并承包给乙方。约定合同签订后一次性交齐承包金，金额为24.5万元。
另查，刘艳霞与冯柏青系夫妻关系，婚姻存续期间共生育三名子女，长子冯存久、次子冯存辉、三子冯存冬。冯存久与冯存辉已明确表示放弃本案涉及林木的继承份额。
再查，被告向本院提交九台市人民政府于1997年5月10日颁发的970001号林权执照的复印件。林权证载明：林权所有者为椴树村民委员会，林种为防护林，树种为杨树，株树为3123，树龄为33，面积为8.4公顷，林地名称为椴树村村路林带。本案诉争的杨树已于2006年被砍伐，现已由案外人在原有的位置重新种植树木。
上述事实有双方提供的集体林承包合同、林权执照、林木承包合同等在卷为凭。
本院认为，九台县沐石河乡椴树村村民委员会与冯柏青签订的集体林承包合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定继承人刘艳霞、冯存冬对于案涉林木享有继承权。
关于继承林木的实际价值问题。虽然原告方在诉讼过程中，向本院递交申请要求对乡路两旁2800棵杨树的实际价值进行评估，但因案涉标的物已经灭失，现场已重新栽种树木，据此无法作出相应的评估报告。本案中，关于2006年总卖树款24.5万元的数额，原、被告双方均无异议，故本院予以确认。虽然被告提供1997年政府颁发的林权执照复印件，但未提供原件用于核对亦未提供相关证据予以佐证，且原告对此提出异议，故对于林权执照欲证明的内容不予采纳。在诉讼过程中，原告自认24.5万元系出卖2800棵杨树所得的购树款，故本院对每棵杨树单价87.5元/棵（245000元/2800棵）予以采纳。虽然原告方声称除合同登记表记载的100棵杨树之外还实际另行购买杨树苗进行栽种，但并未提供相关证据证明自行实际购买的杨树数量。故本院依法保护100棵杨树的价值8750元（100棵*87.5元/棵）的90%即7875元。
关于原告方要求继续履行合同，将现在栽种的树木归还原告的主张，因本案中已将原告方的损失通过损害赔偿的方式予以救济，且现有栽种的树木与本案并非同一法律关系，故对于原告方的主张，本院不予支持。
关于责任承担的主体问题。冯柏青栽种的树木系以村委会的名义进行承包出卖，且原告并未提供相关证据证明冯云玖、冯云福二人将卖树款占有使用。故本案中承担赔偿责任的主体应为九台区沐石河镇椴树村村民委员会。
关于被告辩称合同已解除的反驳理由，并未提供明确证据证明承包合同存在法定或意定的解除条件，故对于其反驳理由不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条规定，判决如下：
一、被告九台区沐石河镇椴树村村民委员会于本判决生效之日起一次性赔偿原告刘艳霞、冯存冬7875元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费18480元减半收取9240元由原告刘艳霞、冯存冬负担9190元（免交），被告九台区沐石河镇椴树村村民委员会负担50元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 林 旷
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张玉良
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更324号
罪犯江俊明，男，1989年9月5日出生于福建省龙海市，汉族，大专文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2015年9月2日作出（2014）晋刑初字第2178号刑事判决，以被告人江俊明犯诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币六万元，共同违法所得共计人民币9054136元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2015年12月7日作出（2015）泉刑终字第1393号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯江俊明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获4个表扬。另查明，罪犯江俊明本次报减期间缴纳罚金人民币5000元。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯江俊明在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。因该犯尚有巨额财产性判项未履行，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯江俊明减去有期徒刑六个月，本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年8月31日起至2018年5月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一八年一月九日
书记员 林 燕