wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初字6036号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层。
法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：廖文静，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘开宇，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
被告：卢李杰。
上列原告与被告卢李杰信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖文静到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：持卡人应按银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人的非现金交易免息还款期最长不超过50天，银行有权要求持卡人于指定日期清偿所有债务，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，持卡人应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人办理信用卡取现，须支付手续费（按现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元），并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人超过信用卡额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（超限费的收费标准：对超过信用卡额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元）；持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（滞纳金的收费标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元）；持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据情况单方变更上述顺序；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，银行有权依法催收、追索并有权停止卡片的使用，甲方因向持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），由持卡人承担。另，中信信用卡其他收费项目和收费标准为：换卡工本费人民币15元/卡；挂失手续费人民币60元/卡（免收重制卡费）；卡片升级费人民币60元/卡；调单费为每笔人民币50元；补制账单费人民币5元；国际结算手续费按交易金额的1.5%收取；快费人民币20元/次；境外紧急补发卡手续费按国际信用卡组织规定收费；开具证明手续费人民币20元；溢缴款领回手续费，领回金额的3‰，最低收费为人民币5元；账户管理费（溢缴款未领回的注销卡）每月人民币5元（从取销卡后第6个月开始计收）。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项240969.89元。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，均未作答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢李杰应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金及其他费用，其中利息、滞纳金按协议约定及中国人民银行的规定分别计至款项付清之日、2016年12月31日止，滞纳金自2017年1月1日起按违约金计以欠款本金为基数按日万分之一点七五的标准计至款项付清之日止。
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杨俊洁
审判员 兰榕燕
审判员 何 兴
二〇一七年八月二十二日
书记员 晏成林
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0281民初1322号
原告醴陵市正莞物业管理有限公司，地址：醴陵市神福港镇政府内。
法定代表人黄新建，总经理。
委托代理人刘智，湖南弘扬律师事务所律师，代理权限：特别授权，即出庭，承认、变更、放弃诉讼请求，参加调解，进行和解等。
被告ＸＸ林，住湖南省醴陵市。
本院在审理原告醴陵市正莞物业管理有限公司与被告ＸＸ林物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月7日以被告ＸＸ林已付清拖欠的物业服务费，双方纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律的规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告醴陵市正莞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告醴陵市正莞物业管理有限公司承担。
审判员 杨 坚
二〇一六年六月七日
书记员 郭艳慈
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0111刑初145号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人石奎，男，1981年4月12日出生，汉族，文化程度小学，农民，暂住杭州市富阳区（户籍所在地贵州省六盘水市六技特区）。2015年10月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被杭州市公安局富阳区分局取保候。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2016）130号起诉书指控被告人石奎犯危险驾驶罪，于2016年3月3日向本院提起公诉，本院于2016年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月16日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派代理检察员张梦曦出庭支持公诉，被告人巩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控,2015年10月15日晚22时许，被告人石奎饮酒后驾驶无号牌正三轮摩托车，从本市富阳区新桐乡驶往本市富阳区鹿山街道蒋家村，途经320国道新桐乡茶花山庄门口路段时，与停在路边的苏Ｍ×××××号货车发生相撞，造成车辆受损及人员受伤的交通事故。经交警部门认定，被告人石奎负事故的主要责任。经检测，被告人石奎血液中乙醇含量为123.5mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人石奎在开庭审理过程中亦无异议,且有呼气酒精检测单，血样提取登记表,乙醇检验报告，监控视频及制作说明，查获照片及说明，被告人石奎的供述和辩解，证人汪某、熊某的证言，机动车驾驶证及行驶证，公安交通管理强制措施凭证，行政处罚决定书，交通事故认定书，被告人身份信息，查获经过，被告人石奎的身份证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人石奎在道路上醉酒驾驶机动车，并发生事故，致其本人受伤，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人石奎自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人石奎的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人石奎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金计人民币2000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙传军
二〇一六年三月十六日
书记员 董卓敏
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余商初字第1928号
原告：周根富。
委托代理人：张朱法，杭州市华达法律服务所法律工作者。
被告：曹萍。
本院在审理原告周根富诉被告曹萍民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已协商解决本纠纷，原告申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周根富撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告周根富负担。
审判员 姚小丽
二〇一五年九月一日
书记员 盛 艳
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑二初字第00298号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人寇某，无业。被告人寇某曾因犯盗窃罪，于2014年2月28日被陕西省咸阳市渭城区人民法院判处罚金人民币二千元。被告人寇某因涉嫌盗窃罪，于2014年8月22日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于南通市看守所。
被告人李更更，无业。被告人李更更曾因犯盗窃罪、买卖国家机关证件罪，于2013年11月4日被陕西省咸阳市秦都区人民法院数罪并罚决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元，2014年4月8日刑满释放。被告人李更更因涉嫌盗窃罪，于2014年8月22日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于南通市看守所。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2014）631号起诉书指控被告人寇某、李更更犯盗窃罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员吴云龙出庭支持公诉。被告人寇某、李更更到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人寇某、李更更经事先商量，由被告人寇某负责携带作案工具、通过敲门试探的方式确定家中无人后，由被告人寇某撬锁、望风，被告人李更更入室盗窃。
1.2014年8月19日，被告人寇某、李更更至南通市海港新村3幢603室，被告人寇某敲门后发现室内无人应答，遂用随身携带的作案工具撬锁，后被正在家中的被害人朱某发现，被告人寇某、李更更逃离现场。
2.2014年8月19日，被告人寇某、李更更至南通市海港新村15幢305室，被告人寇某敲门后发现室内无人应答，遂拿出随身携带的作案工具撬锁，后被告人李更更入室盗窃，窃得佳能单反照相机一台、苹果笔记本电脑一台、软盒苏香烟2包、软盒玉溪香烟2包、兰州飞天香烟1包、女式项链一条、戒指一只。经鉴定，苹果电脑价值人民币6000元、佳能单反照相机价值人民币3105元。案发后，苹果笔记本电脑、佳能单反照相机已被追回发还被害人单某。
上述事实，被告人寇某、李更更在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人寇某、李更更的身份信息，被告人寇某、李更更的供述，被害人单某、朱某的陈述，证人魏某的证言，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，扣押、发还物品清单，赃物照片，南通市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，陕西省咸阳市渭城区人民法院、陕西省咸阳市秦都区人民法院刑事判决书、释放证明书，公安机关出具的抓获经过、到案经过、情况说明等证据佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人寇某、李更更以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人寇某、李更更犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。本案系共同犯罪，被告人寇某、李更更在共同犯罪中起主要作用，均为主犯。被告人李更更被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人寇某有前科，酌情从重处罚。归案后被告人寇某、李更更如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人寇某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月22日起至2015年4月21日止），并处罚金人民币八千元（此款由被告人寇某于本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳完毕）。
被告人李更更犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月22日起至2015年5月21日止），并处罚金人民币九千元（此款由被告人李更更于本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳完毕）。
二、继续追缴被告人寇某、李更更的犯罪所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 冯卫国
二〇一四年十一月十二日
书记员 袁 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省保定市唐县人民法院
民 事 判 决 书
唐民初字第336号
原告陈维平（又名陈卫平），女，1951年5月4日出生，汉族，无业，住河北省石家庄市。
委托代理人王善军，唐县光明路华信法律服务所法律工作者。
被告马登云，男，1948年8月28日出生，汉族，农民，住唐县。
被告马红涛，男，1967年12月1日出生，汉族，农民，住唐县。
原告陈维平诉被告马登云、马红涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王善军、被告马登云到庭参加诉讼，被告马红涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈维平诉称，1996年9月18日被告马登云向原告借款60000元，至2012年5月23日被告马登云共偿还原告本金及利息26000元，其中被告马红涛替被告马登云还款6000元并承诺余款争取春节前还清。后经原告多次催要，二被告至今未还，请求法院判令二被告偿还原告借款41000元及利息，诉讼费由被告负担。
被告马登云辩称，我在1996年9月18日向原告借款60000元，约定借款期限三个月，利息为6300元，截止到2012年5月23日我共归还原告本金26000元，其中被告马红涛在2012年5月23日替我还了6000元，后被告马红涛又从其欠我的工资中扣除了6000元，其余至今未还。
被告马红涛未答辩。
经审理查明，1996年9月18日，被告马登云向原告借款60000元，约定借款期限三个月，利息共计6300元，并出具了借条，该借条载明：“今借到陈卫平现金陆万元整，到12月18日还陆万陆仟叁佰元整，唐县东风陶瓷厂马登云，96年9月18日”。截止到2012年5月23日，被告马登云归还原告本金26000元，其中被告马红涛在2012年5月23日替被告马登云还款6000元并对原告作出承诺，承诺在春节前还清借款，并出具了承诺书，载明“余款争取春节前还清陈维平阿姨。证人马登云、马国群承诺人马红涛2012年5月23号”。后经原告催要，二被告至今未付，庭审中原告自愿放弃除6300元利息外的其他利息。
本院认为，被告马登云向原告陈维平借款并出具了借条，原告起诉要求被告偿还，本院应予支持，被告马红涛对原告出具了承诺书承诺还款，应当承担连带偿还责任。对于原告超出实际欠款部分的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马登云、马红涛连带偿还原告陈维平借款34000元及利息6300元，判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，由被告马登云、马红涛负担，判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 周 君 慧
审 判 员 刘 彬 彬
代理审判员 管伟娜二0一四年八月二十日
书 记 员 李 巍
河北省保定市唐县人民法院
民 事 判 决 书
唐民初字第336号
原告陈维平（又名陈卫平），女，1951年5月4日出生，汉族，无业，住河北省石家庄市桥西区.
委托代理人王善军，唐县光明路华信法律服务所法律工作者。
被告马登云，男，1948年8月28日出生，汉族，农民，住唐县。
被告马红涛，男，1967年12月1日出生，汉族，农民，住唐县。
原告陈维平诉被告马登云、马红涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王善军、被告马登云到庭参加诉讼，被告马红涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈维平诉称，1996年9月18日被告马登云向原告借款60000元，至2012年5月23日被告马登云共偿还原告本金及利息26000元，其中被告马红涛替被告马登云还款6000元并承诺余款争取春节前还清。后经原告多次催要，二被告至今未还，请求法院判令二被告偿还原告借款41000元及利息，诉讼费由被告负担。
被告马登云辩称，我在1996年9月18日向原告借款60000元，约定借款期限三个月，利息为6300元，截止到2012年5月23日我共归还原告本金26000元，其中被告马红涛在2012年5月23日替我还了6000元，后被告马红涛又从其欠我的工资中扣除了6000元，其余至今未还。
被告马红涛未答辩。
经审理查明，1996年9月18日，被告马登云向原告借款60000元，约定借款期限三个月，利息共计6300元，并出具了借条，该借条载明：“今借到陈卫平现金陆万元整，到12月18日还陆万陆仟叁佰元整，唐县东风陶瓷厂马登云，96年9月18日”。截止到2012年5月23日，被告马登云归还原告本金26000元，其中被告马红涛在2012年5月23日替被告马登云还款6000元并对原告作出承诺，承诺在春节前还清借款，并出具了承诺书，载明“余款争取春节前还清陈维平阿姨。证人马登云、马国群承诺人马红涛2012年5月23号”。后经原告催要，二被告至今未付，庭审中原告自愿放弃除6300元利息外的其他利息。
本院认为，被告马登云向原告陈维平借款并出具了借条，原告起诉要求被告偿还，本院应予支持，被告马红涛对原告出具了承诺书承诺还款，应当承担连带偿还责任。对于原告超出实际欠款部分的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马登云、马红涛连带偿还原告陈维平借款34000元及利息6300元，判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，由被告马登云、马红涛负担，判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 周 君 慧
审 判 员 刘 彬 彬
代理审判员 管伟娜二0一四年八月二十日
书 记 员 李 巍
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初7085号
原告：雷乃辉，女，汉族，1968年3月18日出生，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：陈令，四川茘香律师事务所律师。
被告：黄建，男，汉族，1985年7月13日出生，住重庆市江津区。
原告雷乃辉与被告黄建劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，依法转为适用普通程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告雷乃辉及其委托诉讼代理人陈令到庭参加诉讼。被告黄建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷乃辉向本院提出诉讼请求：1.被告支付所欠劳务费6205元；2.被告支付原告利息。从2015年11月26日起，以6205元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止。事实和理由：2015年6月，原告受被告雇请前往被告所承包的位于宁夏银川市兴庆区大团结广场的民乐安置区X号楼木工支模工程中从事支模工作。经结算，被告共欠原告6205元劳务费未付。被告承诺于2015年11月25日前付清，但事后并未按约支付，现要求被告支付该欠款以及相应利息。
黄建未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月，原告受被告雇请在被告所承包的位于宁夏银川市兴庆区大团结广场的民乐安置区X号楼木工支模工程中从事支模工作。2016年9月25日，何代银、叶发清、ＸＸ、叶发良、黄加其、王云彬、黄开来、杨友洪、王世全、雷乃辉、王世奇、叶发全等12名工人与黄建就相应劳务费进行了结算，被告共欠原告等12名工人劳务费156400元，被告当即向12名工人的代表黄开来、叶发全出具了“欠条”一式两份，由黄开来、叶发全各执一份，其中载明“……此款汇入叶发全邮政储蓄银行帐号中，两个月内付清）”，此后，被告共向12名原告支付了63000元，对于其余下欠的93400元劳务费，经各工人核对，分别欠何代银6612元、叶发清9382元、ＸＸ9286元、叶发良9186元、黄加其7697元、王云彬2693元、黄开来16686元、杨友洪4740元、王世全7124元、雷乃辉6205元、王世奇7169元、叶发全6620元。原告对被告所欠劳务费催收未果，遂起诉来院提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告提供的欠条、结算清单、欠款清单及当事人陈述等证据，经开庭审理和本院审查属实，予以确认。
本院认为，原告雷乃辉为被告黄建提供劳务后，有获得相应报酬的权利。被告欠付劳务费属实，其未按时支付的行为有悖于诚实信用原则，对所欠劳务费以及所造成的利息损失，依法应承担清偿责任。原告请求合法，本院予以支持。为保护公民的合法权益，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄建于本判决生效后五日内给付原告雷乃辉劳务费6205元。
二、被告黄建于本判决生效后五日内向原告雷乃辉支付利息损失。该损失计算方式为：从2015年11月26日起，以6205元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止。
如果被告黄建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 刘 祥
审 判 员 柯润菲
人民陪审员 刘福书
二〇一七年十月十三日
书 记 员 成 涛
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初4863号
原告陈某，男，1955年3月14日出生，汉族，住涿州市，。
被告佟某，女，1959年8月24日出生，汉族，住涿州市，。
原告陈某被告佟某离婚纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告佟某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判决解除双方婚姻关系；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：双方于××××年××月××日登记结婚【原告系初婚，而被告系再婚】，因婚前从相识到登记时间短暂故属草率结合而致使彼此缺乏了解和感情基础薄弱，婚后双方经常争吵，双方无任何共同语言，这种名存实亡的婚姻确实已让我忍无可忍，尤其被告性格怪癖，对我经常恶言恶语。被告长期对我实施经济封锁，随着时间推移本以为被告会有所改观，但其反而变本加厉毫无变化，这种貌合神离的婚姻关系令我生不如死。事实证明夫妻感情已完全破裂、毫无和好的可能。没有夫妻感情和家庭温暖的婚姻是不道德的婚姻，双方感情已根本无任何和好可能，离婚对双方是最佳的明智选择。双方婚后未孕无子女，故不存在抚养监护事宜。综上所述，首先，夫妻感情确已彻底破裂且无和好可能；其次，被告行径令我精神受到极大的伤害且对婚姻未来彻底失去信心；最后，为避免成为婚姻的牺牲品而请求法院判令支持诉请，以维护原告的合法权益不受非法侵犯。
被告佟某辩称，我不同意离婚，双方感情没有破裂。
本院经审查认定事实如下，原告陈某与被告佟某于2008年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。原告陈某系初婚，被告佟某系再婚，双方婚后无共同子女。现原告陈某以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实，有结婚证一份及原、被告双方当事人当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，原告陈某与被告佟某经人介绍相识，双方经过一段时间接触了解后登记结婚，有一定的感情基础。婚后感情尚可，双方应彼此珍惜，互谅互让，共同维护家庭的和睦与幸福。原告陈某起诉离婚，其未提交有效证据证明双方夫妻感情确已彻底破裂，且被告佟某不同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告陈某与被告佟某离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郎振颖二O一七年十二月十一日
书记员 王 慧 珠
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第03672号
原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区爱工北街4-1号。
法定代表人：张成林。
委托代理人：王魏，女，1983年7月19日出生，汉族，系该公司员工，现住辽宁省辽中县建设街203-1。身份证号：210122198307190646
被告：曾宪凯，其他情况不详。
原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告曾宪凯物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳皓洁物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年六月三日
书记员 胡楠
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）东民初字第236号
原告陈家军，胜利油田胜利发电厂职工。
被告张海。
本院在审理原告陈家军与被告张海民间借贷纠纷一案中，原告陈家军于2010年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告陈家军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨玉玲
二〇一〇年十二月二十四日
书记员 舒浩浩
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉2401执恢7号
申请执行人金仁子，女，1957年11月29日生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
被执行人吕文野，男，1966年12月12日生，汉族，现住吉林省龙井市。
被执行人闫庆朋，男，1965年11月25日生，汉族，现住吉林省延吉市。
申请执行人金仁子与被执行人吕文野、闫庆朋之间民间借贷纠纷执行一案，申请执行人金仁子依据本院已经发生法律效力的（2014）延民初字第3701号民事调解书，于2015年12月5日向本院申请恢复执行。
在执行过程中，本院向被执行人吕文野、闫庆朋送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人吕文野、闫庆朋在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务（偿还申请执行人金仁子借款190000元、案件受理费2225元、执行费2783元、评估费4797元、公告费1000元，共计200805元。被执行人吕文野已履行30000元，被执行人闫庆朋已履行50000元，共计履行80000元）。2016年1月6日，被执行人吕文野、闫庆朋相继履行121280元，本案共计执行201280元，其中被执行人吕文野履行36000元，被执行人闫庆朋履行165280元，申请执行人金仁子同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 金林范
二〇一六年一月十三日
书记员 金明奎
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍民一初字第196号
原告魏仁德。
委托代理人（特别授权代理）谭国春，浙江四野律师事务所律师。
被告绍兴县柯岩街道办事处，住所地绍兴县柯岩街道。
负责人陈维良，办事处主任。
被告绍兴县鉴湖-柯岩旅游区管理委员会，住所地绍兴县柯岩街道。
负责人钱建明，管理委员会主任。
上述二被告的共同委托代理人（特别授权代理）杨国勤、王奇雄，浙江明显律师事务所律师。
第三人赵阿羊。
委托代理人（特别授权代理）赵金法，浙江明显律师事务所律师。
原告魏仁德诉被告绍兴县柯岩街道办事处、绍兴县鉴湖-
柯岩旅游区管理委员会财产权属纠纷一案，本院于2007年12月17日立案受理。在诉讼过程中，经二被告申请，本院依法追加赵阿羊作为第三人参加诉讼。依法由审判员屠国均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏仁德及其委托代理人谭国春，二被告的委托代理人王奇雄，第三人赵阿羊的委托代理人赵金法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏仁德诉称，原告有坐落于东江村的房屋一幢，图号为06-1-08，地号为468号。2007年5月，被告方因滑雪馆、柯南大道二期工程需要，对东江村部分房屋进行征用。因原告在外工作，对此事不了解。前几日，原告亲戚打电话通知原告房屋已被被告方征用，赔偿权益已归属第三人赵阿羊。原告确将房屋出卖给第三人，但在绝卖时双方并没有约定土地宅基地的使用权也归属于第三人，因此土地使用权仍属于原告。后原告与被告柯岩街道办事处进行交涉，未果。原告认为，法律规定公民的住宅不受侵害，其中特别强调农民赖以生存的住宅（宅基地）不受侵害，现二被告侵犯了原告的合法权益。原告请求判令二被告及第三人补偿房屋一套（90平方米以上，带车库一个）或者赔偿现金38万元。
被告绍兴县柯岩街道办事处、绍兴县鉴湖-
柯岩旅游区管理委员会共同辩称，讼争的房屋原告已出卖给第三人，所有权已发生转移，原告无权主张权利。二被告的拆迁工作系依法进行，拆迁程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人赵阿羊述称，原告与第三人之间的房屋买卖没有违反法律规定，且已实际履行，被告没有侵犯原告的权利。
本院认为，根据原、被告及第三人在诉讼中的陈述，表明讼争房屋已被拆迁，原、被告之间就房屋权属及如何补偿安置等产生争议。参照《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》之规定，对原告的起诉，本院不予受理。原告可以向房屋拆迁管理部门申请裁决。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁决如下：
驳回原告魏仁德的起诉。
案件受理费，原告不用交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 屠国均
二〇〇八年三月三日
书记员 何 雯
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈逍民初字第42号
原告：蔡某某。
委托代理人：叶某某。
委托代理人：陈某。
被告：罗某某。
委托代理人：王甲。
被告：中国××财产保险股�有限公司××支公司。住
所地：慈溪市××街道××甬路××号。
代表人：王乙。
委托代理人：王丙。
原告蔡某某诉被告罗某某、被告中国××财产保险股份
有限公司××支公司（以下简称保险××）道路交通事故人身
损害赔偿纠纷一案，本院于2010年1月18日立案受理后，依法
由代理审判员陆潇岚适用简易程序审理，并于2010年3月5日对
本案公开开庭进行了审理。原告蔡某某及其委托代理人陈某，
被告罗某某的委托代理人王甲，被告保险××的委托代理人王
丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某起诉称：2009年7月2日5时30分许，被告罗某
某驾驶的浙b／×××××号轿车沿樟新线自北向南行驶至樟
新线5km处右转弯时，与同前方由原告骑行的�行车追尾相撞
，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。事后，原告被送至慈溪市人民医院住院治疗，经诊断为颅脑外伤、骨折，至2009年
7月16日出院。至今原告已损失医疗费26889元、误工费8278.2
0元、护理费1182.60元、交通费150元、住院伙食补助费375元
，合计36874.80元。据慈溪市公安局交警大队作出的道路交通
事故认定，被告罗某某承担此事故的全部责任，理应承担损害
赔偿责任。浙b／×××××号轿车在被告保险××处投保了
交强险，因此被告保险××应在交强险限额内予以赔偿。但两
被告未履行赔偿责任。现诉请：1.判令被告保险××在死亡伤
残赔偿限额内赔偿原告9460.80元、医疗费用赔偿限额内赔偿
原告10000元；2.判令被告罗某某赔偿原告医疗费26889元、误
工�8278.20元、护理费1182.60元、交通费150元、住院伙食
补助费375元，合计36874.80元，扣除交强险赔偿限额19460.8
0元后计17414元；3.本案诉讼费由两被告承担。
被告罗某某辩称：对本次交通事故的发生过程及责任认
定没有异议，被告会依法赔偿。事故发生后，被告已为原告支
付了26913.40元的医疗费，还垫付了交通费120元及施救费400
元，合计已支付了27433.40元。若扣除保险××的交强险应赔
份额，被告只需赔付原告医疗费16899元，被告现已多付给原
告的款项原告应予以返还。
被告保险××辩称：对本次交通事故的发生过程、责任
认定以及事故车辆在保险××投保了交强险的事实均没有异议
，被告在交强险合理范围内会依法承担责任，但对原告诉请的
误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费等项目及其计算方
法有异议；针对被告罗某某的答辩意见，认为被告罗某某的交通费是其本人为处理事故所支出，包括施救费在内的费用，保
险××不必承担责任。
经审理，本院对本案事实认定如下：
2009年7月2日5时30分许，被告罗某某驾驶浙b／×××
××号轿车沿樟新线自北向南行驶至樟新线5km处右转弯时，
与同前方由原告骑行的自行车追尾相撞，造成原告受伤、车辆
损坏的交通事故。慈溪市公安局交警大队于2009年7月15日作
出第2009b01028号《道路交通事故认定书》，认定被告罗某某
承担此事故的全部责任，原告不承担此事故的责任。原告因本
次事故在慈溪市人民医院住院治疗15天，误工3个月，共花去
医疗费26889元，交通费120元。其中被告罗某某已给付了原告
26913.40元，并为被告罗某某支付了上述交通费，共计27033.
40元。被告罗某某驾驶的浙b／×××××号轿车在被告保险
××处投保了交强险，事故发生在保险期间内。
以上事实由原告向本院提交的道路交通事故认定书一份
、慈溪市人民医院门诊病历及出院记录各一份、医疗费票据十
九份、慈溪市人民医院疾病证明书一份，被告罗某某向本院提
交的收条一份、交通费发票若干份、保险单二份以及原告、两
被告庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损
失的，由保险××在机动车第三者责任强制保险责任限额范围
内予以赔偿。故被告保险××作为肇事车辆浙b／×××××
号轿车的机动车�通事故责任强制保险的承保人，应当首先在
机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对原告在交通事故中造成的损失进行赔偿。公民由于过错侵害他人财产、人身造
成损害的，应当承担民事责任。应当由赔偿义务人赔偿受害人
的医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、因误工减少的
收入等费用。被告罗某某对本起交通事故的发生具有完全过错
，应就其侵权行为给原告造成的在扣除被告保险××赔付的相
关损失后的尚余部分损失承担全部的赔偿责任。因原告无固定
收入，且不能举证证明其在最近三年内的平均收入状况，鉴于
原告的伤情结合本案实际，本院酌情确定误工费为8278.20元
，对原告的住院伙食补助费，应按宁波市国家机关一般工作人
员的出差伙食补�标准25元一天予以确定，原告共住院15天，
住院伙食补助费为375元，护理费依法酌定为1182.60元。因原
告未向被告保险××在机动车第三者责任强制保险责任限额范
围内主张交通费120元，应认为是对该权利的自行放弃，故不
应再向被告罗某某进行主张。对原告诉请中的合理合法部分，
本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一
百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交
通安全法》
第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案
件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第
二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条之规定，判
决如下：
一、被告中国××财产保险股份有限公司�×支公司在
机动车第三者责任强制保险责任死亡伤残赔偿限额范围内赔偿
原告蔡某某误工费8278.20元和护理费1182.60元，合计9460.80元，医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告蔡某某医疗费26889元
和住院伙食补助费375元，合计27264元中的10000元，上述两
项共计19460.80元；
二、被告罗某某赔偿原告蔡某某在扣除机动车第三者责
任强制保险责任限额后的尚余部分损失17264元；
因被告罗某某已共计向原告蔡某某支付了27033.40元，
实际已多给付了9769.40元，故被告保险××应将本判决第一
条确定的19460.80元赔付款项中的9769.40元直接支付给被告
罗某某，余款9691.40元直接赔付给原告蔡某某，于本判决生
效后七日内履行。
三、驳回原告蔡某某的其余诉讼请求。
�被告保险××未按本判决确定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计361元，由原告负担170元，由被
告保险××负担191元，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开
户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款�收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 陆潇岚
二〇一〇年三月八日
代书 记员 许珊珊
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2010)甬慈逍民初字第42号原告：蔡长海，男，1949年10月20日出生，汉族，农民，住慈溪市。委托代理人：叶建荣，浙江煜华律师事务所律师。委托代理人：陈迪，浙江煜华律师事务所律师。被告：罗龙飞，男，1963年3月7日出生，汉族，农民，住慈溪市。委托代理人：王国权，慈溪市求是法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪支公司。住所地：慈溪市浒山街道慈甬路***号。代表人：王杏裕，总经理。委托代理人：王铱灵，女，1985年2月22日出生，汉族，系中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司员工，住上虞市。原告蔡长海诉被告罗龙飞、被告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪支公司（以下简称保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年1月18日立案受理后，依法由代理审判员陆潇岚适用简易程序审理，并于2010年3月5日对本案公开开庭进行了审理。原告蔡长海及其委托代理人陈迪，被告罗龙飞的委托代理人王国权，被告保险公司的委托代理人王铱灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡长海起诉称：2009年7月2日5时30分许，被告罗龙飞驾驶的浙Ｂ／×××××号轿车沿樟新线自北向南行驶至樟新线5KM处右转弯时，与同前方由原告骑行的自行车追尾相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。事后，原告被送至慈溪市人民医院住院治疗，经诊断为颅脑外伤、骨折，至2009年7月16日出院。至今原告已损失医疗费26889元、误工费8278.20元、护理费1182.60元、交通费150元、住院伙食补助费375元，合计36874.80元。据慈溪市公安局交警大队作出的道路交通事故认定，被告罗龙飞承担此事故的全部责任，理应承担损害赔偿责任。浙Ｂ／×××××号轿车在被告保险公司处投保了交强险，因此被告保险公司应在交强险限额内予以赔偿。但两被告未履行赔偿责任。现诉请：1.判令被告保险公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告9460.80元、医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元；2.判令被告罗龙飞赔偿原告医疗费26889元、误工费8278.20元、护理费1182.60元、交通费150元、住院伙食补助费375元，合计36874.80元，扣除交强险赔偿限额19460.80元后计17414元；3.本案诉讼费由两被告承担。被告罗龙飞辩称：对本次交通事故的发生过程及责任认定没有异议，被告会依法赔偿。事故发生后，被告已为原告支付了26913.40元的医疗费，还垫付了交通费120元及施救费400元，合计已支付了27433.40元。若扣除保险公司的交强险应赔份额，被告只需赔付原告医疗费16899元，被告现已多付给原告的款项原告应予以返还。被告保险公司辩称：对本次交通事故的发生过程、责任认定以及事故车辆在保险公司投保了交强险的事实均没有异议，被告在交强险合理范围内会依法承担责任，但对原告诉请的误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费等项目及其计算方法有异议；针对被告罗龙飞的答辩意见，认为被告罗龙飞的交通费是其本人为处理事故所支出，包括施救费在内的费用，保险公司不必承担责任。经审理，本院对本案事实认定如下：2009年7月2日5时30分许，被告罗龙飞驾驶浙Ｂ／×××××号轿车沿樟新线自北向南行驶至樟新线5KM处右转弯时，与同前方由原告骑行的自行车追尾相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。慈溪市公安局交警大队于2009年7月15日作出第2009B01028号《道路交通事故认定书》，认定被告罗龙飞承担此事故的全部责任，原告不承担此事故的责任。原告因本次事故在慈溪市人民医院住院治疗15天，误工3个月，共花去医疗费26889元，交通费120元。其中被告罗龙飞已给付了原告26913.40元，并为被告罗龙飞支付了上述交通费，共计27033.40元。被告罗龙飞驾驶的浙Ｂ／×××××号轿车在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。以上事实由原告向本院提交的道路交通事故认定书一份、慈溪市人民医院门诊病历及出院记录各一份、医疗费票据十九份、××证明书一份，被告罗龙飞向本院提交的收条一份、交通费发票若干份、保险单二份以及原告、两被告庭审陈述等证据予以证实。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故被告保险公司作为肇事车辆浙Ｂ／×××××号轿车的机动车交通事故责任强制保险的承保人，应当首先在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对原告在交通事故中造成的损失进行赔偿。公民由于过错侵害他人财产、人身造成损害的，应当承担民事责任。应当由赔偿义务人赔偿受害人的医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、因误工减少的收入等费用。被告罗龙飞对本起交通事故的发生具有完全过错，应就其侵权行为给原告造成的在扣除被告保险公司赔付的相关损失后的尚余部分损失承担全部的赔偿责任。因原告无固定收入，且不能举证证明其在最近三年内的平均收入状况，鉴于原告的伤情结合本案实际，本院酌情确定误工费为8278.20元，对原告的住院伙食补助费，应按宁波市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准25元一天予以确定，原告共住院15天，住院伙食补助费为375元，护理费依法酌定为1182.60元。因原告未向被告保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内主张交通费120元，应认为是对该权利的自行放弃，故不应再向被告罗龙飞进行主张。对原告诉请中的合理合法部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪支公司在机动车第三者责任强制保险责任死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告蔡长海误工费8278.20元和护理费1182.60元，合计9460.80元，医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告蔡长海医疗费26889元和住院伙食补助费375元，合计27264元中的10000元，上述两项共计19460.80元；二、被告罗龙飞赔偿原告蔡长海在扣除机动车第三者责任强制保险责任限额后的尚余部分损失17264元；因被告罗龙飞已共计向原告蔡长海支付了27033.40元，实际已多给付了9769.40元，故被告保险公司应将本判决第一条确定的19460.80元赔付款项中的9769.40元直接支付给被告罗龙飞，余款9691.40元直接赔付给原告蔡长海，于本判决生效后七日内履行。三、驳回原告蔡长海的其余诉讼请求。如被告保险公司未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计361元，由原告负担170元，由被告保险公司负担191元，在本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××011，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。代理审判员  陆潇岚二〇一〇年三月八日代书 记员  许珊珊
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗天法行非诉审字第1075号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：郑美俊，系该中心工作人员。
委托代理人：潘科，系该中心工作人员。
被申请执行人：广州云山大酒店有限公司，住所地广州市越秀区先烈中路云鹤北街8号。
法定代表人：�燕。
申请执行人广州住房公积金管理中心于2014年9月11日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年3月14日送达的穗公积金中心天河责字（2014）40号责令限期办理决定。
本院经审查认为：申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、五十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心天河责字（2014）40号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一四年九月十八日
书 记 员 许嘉嘉
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市商初字第1004号
原告袁鹏兴，男，1977年1月23日生，汉族，个体工商户，住山东省平度市。
委托代理人沈涛，北京盈科（济南）律师事务所律师。
委托代理人颜丙扬，北京盈科（济南）律师事务所律师。
被告山东老宅子餐饮管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人孙振，总经理。
原告袁鹏兴与被告山东老宅子餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月5日受理后，依法由审判员赵勇独任审判，于2013年8月8日公开开庭进行了审理。原告袁鹏兴及其委托代理人颜丙扬到庭参加诉讼。被告山东老宅子餐饮管理有限公司法定代表人孙振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁鹏兴诉称，2012年6月以来，我多次向被告山东老宅子餐饮管理有限公司供应食品，货款累计达40855元，被告山东老宅子餐饮管理有限公司一直以种种理由拖欠。为此诉至法院，请求判令被告山东老宅子餐饮管理有限公司支付货款40855元及利息2754元（自2012年12月29日最后一次付款至起诉之日，按银行同期贷款利率计算）。
被告山东老宅子餐饮管理有限公司未答辩。
经审理本院认定，原告袁鹏兴提交有被告山东老宅子餐饮管理有限公司法定代表人孙振签名的2012年5月18日和2012年5月30日“费用报销单”各一份。
2012年5月18日的“费用报销单”载有“袁鹏兴货款（4.21-4.30）27825元”，在该“费用报销单”的下部和中部记载有付款的数额，最终尚欠12817元；该“费用报销单”附有“老宅子酒店与供应商袁鹏兴对账明细表”一份，该明细表载明的应付款账为27825元，在该明细表左下方列有付款情况，内容为“7.30号已付4000元，10月20日付款5000元，11月9号付款2000元，11月19号中午餐费508元，11月27日付款2000元，12月29号付款1500元”，扣除上述付款及抵款后，尚欠余款为12817元。与“费用报销单”记载相符。该明细表的中间和下部有被告山东老宅子餐饮管理有限公司法定代表人孙振的签名。
2012年5月30日的“费用报销单”载有“结算袁鹏兴货款（5.1-5.20），28038元”，该“费用报销单”附有“老宅子酒店与供应商袁鹏兴对账明细表”一份，该明细表载明的应付款账为28038元。该明细单上有被告山东老宅子餐饮管理有限公司法定代表人孙振的签名。
上述单据总计金额为40855元。
以上事实，由费用报销单、老宅子酒店与供应商袁鹏兴对账明细表及当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为，原告袁鹏兴提交的费用报销单及明细表能够证明其与被告山东老宅子餐饮管理有限公司之间存在买卖法律关系，在没有书面证据证明双方对付款时间有明确约定的情形下，被告山东老宅子餐饮管理有限公司应按照我国合同法第一百六十一条的规定，在收到原告袁鹏兴的货物或在向原告袁鹏兴出示提取标的物单证的同时向原告袁鹏兴支付相应货款。被告山东老宅子餐饮管理有限公司没有举证证明其向原告袁鹏兴履行了付款义务，应当承担举证不能的法律后果。原告袁鹏兴主张被告山东老宅子餐饮管理有限公司支付货款40855元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告山东老宅子餐饮管理有限公司拖欠原告袁鹏兴货款不还，必然给原告袁鹏兴造成一定的经济损失，被告山东老宅子餐饮管理有限公司应当承担相应的赔偿利息损失的责任，原告袁鹏兴的利息损失请求，合法有据，本院予以支持。但原告袁鹏兴利息的计算应当按照规定进行，超出部分没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第（七）项，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东老宅子餐饮管理有限公司于本判决生效之日起10日内，支付给原告袁鹏兴货款40855元。
二、被告山东老宅子餐饮管理有限公司于本判决生效之日起10日内，支付给原告袁鹏兴逾期付款的利息：以40855元为基数，自2012年12月29日起至2013年7月5日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
三、驳回原告袁鹏兴的其他诉讼请求。
案件受理费445元，由被告山东老宅子餐饮管理有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 赵勇
二〇一三年八月十二日
代理书记员 宋琪
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0112民初5475号
原告沈阳市东陵区新联合建材经销处，经营场所沈阳市东陵区前进乡望花村。
经营者姓名陈金满，系该经销处经理。
委托代理人李明，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人朱洪朋，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告辽宁省沈安建筑工程公司，住所第沈阳市于洪区造化镇大转湾村。
法定代表人李森，系该公司经理。
被告李白恒，男，汉族，住内蒙古自治区。
原告沈阳市东陵区新联合建材经销处与被告辽宁省沈安建筑工程公司、李白恒买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法由审判员郑天冰独任审判，公开开庭进行审理。本案在审理过程中，原告于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈阳市东陵区新联合建材经销处撤回起诉。
案件受理费8,922元，减半收取4,461元，由原告承担。
审判员 郑天冰
二〇一六年八月二十三日
书记员 崔樱莲
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执8175号
移送执行人本院。
被执行人广州市美成印务有限公司，地址广州市白云区龙归镇永兴村永兴东路新建厂房。
法定代表人庄清恩。
被执行人庄清恩，男，汉族，1971年8月31日出生，身份证住址广州市荔湾区，
被执行人蓝海骐，男，汉族，1972年7月1日出生，身份证住址广州市海珠区，
原告增城市百孚纸业有限公司与被告广州市美成印务有限公司、庄清恩、蓝海骐买卖合同纠纷一案，2015年5月5日，本院,作出（2014）穗云法太民初字第1079号民事判决书，后广州市百孚纸业有限公司（原增城市百孚纸业有限公司）不服上诉判决，在法定期限内向广州市中级人民法院提起上诉，广州市中级人民法院于已于2016年3月21日作出的（2015）穗中法民二终字第1675号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决书，一审案件受理费3360元、二审案件受理费3360元，均由被上诉人广州市美成印务有限公司、庄清恩、蓝海骐共同负担。因广州市美成印务有限公司、庄清恩、蓝海骐逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年10月26日移送执行，移送执行标的为3360元，本案执行费为50元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年10月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依照职权查询了被执行人名下的财产状况，查明被执行人广州市美成印务有限公司名下没有房产，仅有五辆车牌号分别为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××车辆和少量银行存款；被执行人庄清恩名下没有车辆，但有一套位于广州市荔湾区世纪中路619号1301房和少量银行存款；被执行人蓝海骐名下没有财产可供执行。本院依法查封了上述房产，但为轮候查封。本院依法查封了上述车辆的档案，但因车辆下落不明，故无法作扣押处理。本院已将被执行人列入失信人名单。
本院认为，本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，致使本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执8175号案终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 周扬帆
审判员 刘燕燕
二〇一六年十一月××日
书记员 刘 芳
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0111执8175号移送执行人本院。被执行人广州市美成印务有限公司，地址广州市白云区龙归镇永兴村永兴东路新建厂房。法定代表人庄清恩。被执行人庄清恩，男，汉族，1971年8月31日出生，身份证住址广州市荔湾区，被执行人蓝海骐，男，汉族，1972年7月1日出生，身份证住址广州市海珠区，原告增城市百孚纸业有限公司与被告广州市美成印务有限公司、庄清恩、蓝海骐买卖合同纠纷一案，2015年5月5日，本院,作出（2014）穗云法太民初字第1079号民事判决书，后广州市百孚纸业有限公司（原增城市百孚纸业有限公司）不服上诉判决，在法定期限内向广州市中级人民法院提起上诉，广州市中级人民法院于已于2016年3月21日作出的（2015）穗中法民二终字第1675号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决书，一审案件受理费3360元、二审案件受理费3360元，均由被上诉人广州市美成印务有限公司、庄清恩、蓝海骐共同负担。因广州市美成印务有限公司、庄清恩、蓝海骐逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年10月26日移送执行，移送执行标的为3360元，本案执行费为50元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年10月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依照职权查询了被执行人名下的财产状况，查明被执行人广州市美成印务有限公司名下没有房产，仅有五辆车牌号分别为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××车辆和少量银行存款；被执行人庄清恩名下没有车辆，但有一套位于广州市荔湾区世纪中路619号1301房和少量银行存款；被执行人蓝海骐名下没有财产可供执行。本院依法查封了上述房产，但为轮候查封。本院依法查封了上述车辆的档案，但因车辆下落不明，故无法作扣押处理。本院已将被执行人列入失信人名单。本院认为，本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，致使本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0111执8175号案终结本次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邓居诚审判员  周扬帆审判员  刘燕燕二〇一六年十一月××日书记员  刘 芳
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）柘刑初字第140号
公诉机关柘城县人民检察院
被告人王某甲，男，住柘城县。因犯抢劫罪于2003年4月3日被河南省郑州市金水区人民法院判处有期徒刑三年，2006年1月12日被刑满释放。因涉嫌诈骗犯罪于2008年6月2日被柘城县公安局刑事拘留，2008年6月14日由柘城县公安局执行逮捕，现押于柘城县看守所。
柘城县人民检察院以柘检刑诉（2008）138号起诉书指控被告人王某甲犯诈骗罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。被告人王某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2006年4月28日，被告人王某甲前往原某某乡孙楼村村民张某甲家，以给张某甲的儿子介绍对象为幌子，骗取张某甲家的时风牌机动三轮车一辆，价值5520元，后以低价卖掉，所得赃款被其挥霍。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理时亦无异议，并有被害人张某甲的陈述，证人杨某甲的证言以及价格评估鉴定书，现场勘察笔录、书证等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某甲以虚构事实的手段骗取公民的合法财产，数额较大，其行为已构成诈骗罪，检察院指控事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王某甲系刑满释放后五年内重新犯罪，应被判处有期徒刑以上之刑罚，构成累犯，应从重处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决生效之日起计算，判处执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年6月2日起至2009年12月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ： 白 霞
二〇〇八年七月二十八日
书记员 ：刘婷婷
安徽省东至县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行非审字第00098号
申请执行人：东至县人口和计划生育委员会，住所地：东至县尧渡镇环城南路9号。
法定代表人：徐术林，主任。
被执行人：姚丁山，男。
被执行人：吴闰桂，女。
申请执行人东至县人口和计划生育委员会以被执行人姚丁山、吴闰桂在法定期限内不提起诉讼又不履行东计生征决（2014）0224199号社会抚养费征收决定为由，向本院申请强制执行社会抚养费44500元。本院于2014年9月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：东至县人口和计划生育委员会作出的东计生征决（2014）0224199号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人东至县人口和计划生育委员会作出的东计生征决（2014）0224199号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 阮文生
审 判 员 陈富贵
代理审判员 卢 伟
二〇一四年九月十八日
书 记 员 段海燕
安徽省东至县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行非审字第00098号
申请执行人：东至县人口和计划生育委员会，住所地：东至县尧渡镇环城南路9号。
法定代表人：徐术林，主任。
被执行人：徐健，男。
被执行人：徐玉华，女。
申请执行人东至县人口和计划生育委员会以被执行人徐健、徐玉华在法定期限内不提起诉讼又不履行东计生征决（2014）0224198号社会抚养费征收决定为由，向本院申请强制执行社会抚养费69470元。本院于2014年9月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：东至县人口和计划生育委员会作出的东计生征决（2014）0224198号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人东至县人口和计划生育委员会作出的东计生征决（2014）0224198号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 阮文生
审 判 员 陈富贵
代理审判员 卢 伟
二〇一四年九月十八日
书 记 员 段海燕
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民辖76号
原告：张家口市永盛房地产开发有限公司。住所地：沙岭子村。
被告：龚海清，男，汉族，1968年10月6日出生，现住：桥西区。
原告张家口市永盛房地产开发有限公司诉龚海清建设工程施工合同纠纷一案，宣化区人民法院审查后认为，因沙岭子镇在行政区划中已从张家口市宣化区变更至张家口经济开发区，原案件承办庭沙岭子人民法庭已经随同行政区划调整划归河北省张家口经济开发区人民法院，为便于当事人诉讼执行，宣化区人民法院不宜在对该案件行使管辖权。
本院认为，因沙岭子镇在行政区划中已从张家口市宣化区变更至张家口经济开发区，原案件承办庭沙岭子人民法庭已经随同行政区划调整划归河北省张家口经济开发区人民法院，为便于当事人诉讼执行，宣化区人民法院不宜在对该案件行使管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由河北省张家口市经济开发区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 姜红有
审判员 王 潇
审判员 刘亚峰
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘静伟
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0211民初684号
原告晏中祥。
委托代理人黄文保，湖南弘一（株洲）律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解，提起反诉、上诉或撤诉等。
委托代理人刘文蓉，湖南弘一（株洲）律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告刘钢。
原告晏中祥与被告刘钢民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理，依原告晏中祥的申请依法进行了诉讼保全。本案依法由审判员刘祥宇适用简易程序于2017年8月10日公开开庭进行了审理，书记员文斯担任法庭记录。原告晏中祥的委托代理人黄文保、被告刘钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告晏中祥诉称：2015年6月28日，被告因资金周转需要向原告借款22万元，经原告多次催讨，被告置之不理，原告特诉请法院判令被告偿还借款本金及利息（自起诉之日起按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算至清偿时止），并承担本案全部诉讼费用。
被告刘钢辩称：被告并未直接向原告借款，而是向卫胜凯借款，借款金额只有5万元，另外为肖力兴向卫胜凯的5万元借款提供担保，当时约定月息6分，借款后向卫胜凯偿还了3个月的利息9000元。后来卫胜凯和原告要求被告向原告还款，并逼迫被告出具了一份借款22万元的借条，之后被告又向原告偿还了5500元借款本金。现在被告的身体不好，没有偿还能力，而肖力兴是公务员，能够找到人，原告可以找肖力兴本人偿还借款。
本院经审理查明：被告于2015年6月28日向原告出具一份借条，该借条载明：“今借到晏中祥现金贰拾贰万元整（￥220000）。（用于做生意）。”被告陈述该借条系原告逼迫其所书写，但被告对其陈述没有相应的证据予以证实。原告虽陈述以现金形式向被告提供了借款，但原告对此没有相应的证据予以证实。被告则陈述该借条中的借款是由被告向卫胜凯的借款5万元、被告为肖力兴担保的5万元借款、按月息6分计算的借款利息所组成。而原告对被告所陈述的借款的组成没有相应的证据予以反驳。被告陈述其2016年向原告还款5500元，但原告对此不予认可，而被告对此没有进一步举证证实。原告在向被告催讨借款未果的情况下，遂于2017年3月21日向本院提起诉讼，请求判如所请。
上述事实，有当事人的陈述、借条、当事人的身份信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案被告向原告出具了借条，原告虽没有证据证实其向被告提供了借款，但被告认可该借条中所约定的借款系其向卫胜凯借款5万元、为肖力兴担保5万元借款及按月息6分计算的借款利息所组成，故对被告认可的合法的10万元部分应予认定，对不合法的利息部分不予认定，如被告确系为他人提供担保，则其承担担保责任后可以依法行使追偿权。由此，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以部分支持。被告认为其在出具借条后向原告还款5500元的主张没有证据予以证实，本院不予采信。原告要求自起诉之日起按中国人民银行发布的银行同期贷款利率标准计算利息至借款还清之日止的主张合法，本院予以支持。经本院组织调解，双方未能达成一致协议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘钢于本判决生效之日起十日内向原告晏中祥偿还借款10万元，并自2017年3月21日起按中国人银行发布的银行同期贷款利率标准向原告晏中祥支付利息损失至借款还清之日止；
二、驳回原告晏中祥其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4600元，减半收取2300元，保全费1620元，合计3920元，由原告晏中祥承担2000元，由被告刘钢承担1920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 刘祥宇
二〇一七年八月二十一日
书记员 文 斯
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江恩法民二初字第213号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行。
负责人马玉玲，行长。
委托代理人梁茵岚，女，系该行职员。
委托代理人刘菁，女，系该行职员。
被告翁坚萍，女。
被告朱淼森，男。
被告邢月英，女。
被告项国贤，男。
被告朱美芬，女。
被告项俊榕，男。
被告丁步松，男。
本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行诉被告翁坚萍、朱淼森、邢月英、项国贤、朱美芬、项俊榕、丁步松小额借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行以被告在2015年8月21日已结清贷款为由，于2015年8月22日向本院申请撤回对上述被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行撤回对被告翁坚萍、朱淼森、邢月英、项国贤、朱美芬、项俊榕、丁步松的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行负担。
审 判 长 梁日稳
审 判 员 莫焕品
人民陪审员 吴国栋
二〇一五年九月十七日
书 记 员 冯宇君
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）响民初字0477号
原告马万建。
委托代理人李盛光，响水县城东法律服务所法律工作者。
被告许应将。
本院在审理原告马万建诉被告许应将民间借贷纠纷一案中，原告马万建于2014年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马万建撤回起诉。
案件受理费1462元，减半收取731元，由原告马万建负担。
代理审判员 许建东
二〇一四年六月三日
书 记 员 吕婷婷
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2014）响民初字0477号原告马万建，男，1981年10月10日生，汉族，居民。委托代理人李盛光，响水县城东法律服务所法律工作者。被告许应将，男，1977年9月11日生，汉族，居民。本院在审理原告马万建诉被告许应将民间借贷纠纷一案中，原告马万建于2014年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马万建撤回起诉。案件受理费1462元，减半收取731元，由原告马万建负担。代理审判员  许建东二〇一四年六月三日书 记 员  吕婷婷
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第998号
原告张甲。
委托代理人张乙。
被告吴某某。
被告李某某。
原告张甲诉被告吴某某、李某某民间借贷纠纷一案，本
院于2010年3月26日立案受理。依法由审判员楼天兰适用简易
程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告吴某某到
庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某称：两被告系夫妻关系。2008年12月13日，被
告因缺少资金，向原告借款20000元，由被告吴某某出具了借
条一张，借条内容为：“借条今有张甲处借到人民币20000元
整，贰万元整，二分利计算。吴某某2008年12月13日”。被告
至今分文未还，故原告诉讼至法院要求判令两被告共同归还原
告借款本金20000元及利息6000元（利息按约定的月息2分计算
，从2008年12月14日算至2010年3月13日止，以后另计至实际
归还之日），合计26000元；由两被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据：
证据一、结婚登记审查处理结果表一份，证明两被告系
夫妻关系。证据二、被告吴某某于2008年12月13日出具的借条一张
，证明被告向原告借款的事实及对借款利率的约定。
被告吴某某辩称：借款是事实，但原、被告已协商将此
笔借款转为投资款。关于投资款，被告会自行去处理。
被告吴某某未提供任何证据。
被告李某某未作答辩，也未提供任何证据。
原告提供的证据，被告质证无异议，且符合证据“三性
”，即真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告陈述基本一致。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律
保护。被告应及时如数归还借款本金，并支付利息。两被告系
夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义
所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，应由两被告
共同归还。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告李
某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依
法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百
零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉
若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
限被告吴某某、李某某于本判决生效后十日内归还原告
张甲借款本金20000元，支付利息6000元（计算至2010年3月13
日止，自2010年3月14日起至本判决确定的履行之日止的利息
按月利率2%另行计算），合计人民币26000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元，减半收取225元，由被告吴某某、李
某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费450元。受理费
汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37；
开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人
民法院收费室）。
审 判 员 楼天兰
二〇一〇年四月二十日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书记员 楼巧珍
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执3936号
申请执行人钟雯婷，女，汉族，1974年2月19日出生，住成都市锦江区。
被执行人杭州盛世龙图动画有限公司。住所地：杭州市滨江区江南大道3880号八层西侧A座。
法定代表人陈德�。
本院依据成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新民初字第6197号民事判决书，受理钟雯婷申请执行杭州盛世龙图动画有限公司借款合同纠纷一案。
执行中，本院作出（2016）川0191执3936号执行裁定书轮候查封了被执行人杭州盛世龙图动画有限公司持有的天津新月影视传媒有限公司股权100万元。除此之外，本院未能查找到被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院于2017年3月20日告知申请执行人将终结本案本次执行程序，申请执行人表示同意。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为49万元及利息，被执行人杭州盛世龙图动画有限公司应根据（2015）高新民初字第6197号民事判决书向申请执行人支付。
二、终结（2015）高新民初字第6197号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴广宇
二〇一七年三月二十二日
书记员 程 涛
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民保字第319-1号
申请人丁明春。
被申请人肖鹏。
申请人丁明春因与被申请人肖鹏于2015年4月22日发生道路交通事故，于2015年5月13日向本院提出诉前财产保全的申请，要求将被申请人肖鹏驾驶的鲁L×××××号牌小型轿车（保全10000元）予以扣押。申请人丁明春已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人丁明春的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将被申请人肖鹏驾驶的鲁L×××××号牌小型轿车（保全10000元）予以扣押，扣押于日照市东港区新港停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 安晓辉
二〇一五年五月十三日
书记员 孔 娜
广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤16民终634号
上诉人（原审被告）：袁小涛，男，汉族。
委托代理人：王腾远，广东广之洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河源粤丰肥料有限公司。住所地：广东省东源县柳城镇赤江村三碗公第二小组。
法定代表人：陈维新，总经理。
委托代理人：张建新，广东航法律师事务所律师。
上诉人袁小涛因与被上诉人河源粤丰肥料有限公司（下称粤丰公司）合同纠纷一案，不服广东省东源县人民法院（2016）粤1625民初51号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年1月7日，粤丰公司与袁小涛签订了《承包经营合同书》，合同约定：河源大丰肥料有限公司将生产场地承包给袁小涛经营生产管理；承包期间从2013年1月15日起至2038年1月14日止；承包费用：第1—3年，每年20000元，每3年涨幅一次，在上一期基础上递增8％；每半年支付一次6个月的承包费用，时间分别为每年1月份中旬和7月份的中旬；费用不可拖延，如拖延超过六个月，本合同自动解除，押金不退还给袁小涛；合同签订生效后，袁小涛前期缴交押金100000元，2014年缴交费用时再缴100000元，押金共计200000元；承包经营期间，袁小涛独立核算，依法纳税，自主经营，自负盈亏，一切费用及债权债务自行承担；原公司在编人员由袁小涛择优录取，统一安排工作，工资待遇、保险等由袁小涛负责。粤丰公司原法定代表人陈维新与袁小涛在合同上签字、盖章。2013年1月16日，粤丰公司股东会决议免去陈维新法定代表人职务，聘用袁小涛担任粤丰公司法定代表人；公司名称变更为河源粤丰肥料有限公司。2013年1月22日，经核准后，粤丰公司公司名称由河源大丰肥料有限公司变更为河源粤丰肥料有限公司，法定代表人由陈维新变更为袁小涛。因拖欠承包费用，2013年11月28日，袁小涛向粤丰公司出具《保证书》，其保证在2014年1月份前结清拖欠粤丰公司2013年11月份前的承包费80000元，保证在2014年1月前缴交押金100000元、承包费100000元，并保证原有厂房经大雨及台风吹动，一切漏水及其他事情由袁小涛个人负责维修。2015年3月5日，因袁小涛违反《承包经营合同书》关于解除合同的约定，粤丰公司向袁小涛发出《通知》，解除双方签订的《承包经营合同书》。2015年3月6日，粤丰公司与袁小涛结算，对账单载明：截至2015年1月26日对比袁小涛仍欠粤丰公司35万元，同时对帐单载明袁小涛于2013年1月、2月、10月向粤丰公司分别支付200000元、20000元、50000元，2014年1月、9月向粤丰公司分别支付80000元、50000元。粤丰公司在对帐单上盖章确认，并注明经股东会议决议：解除承包经营合同，追收欠款，收回承包场地；袁小涛在对账单上签名确认，并注明在2015年7月15日之前付清或退出。粤丰公司催收上述款项无果后提起诉讼，并认为其于2015年4月之后所缴交的保险费5608．26元、电费6533．22元应由袁小涛承担；袁小涛则认为粤丰公司违约在先。
原审法院认为：粤丰公司、袁小涛在平等自愿、协商一致的基础上签订的《承包经营合同书》，不违反相关法律，合法有效，双方应严格按照合同内容履行义务。本案争议的焦点为《承包经营合同书》的解除时间。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”粤丰公司在民事起诉状中确认其已于2015年3月5日向袁小涛发出《通知》，解除《承包经营合同书》，袁小涛亦认为《承包经营合同书》已经于2015年3月5日解除，故《承包经营合同书》的解除时间为2015年3月5日。
粤丰公司请求解除《承包经营合同书》，因粤丰公司、袁小涛已经于2015年3月5日解除了《承包经营合同书》，故对粤丰公司的请求，不予处理。粤丰公司请求袁小涛支付拖欠的押金、承包费35万元，粤丰公司、袁小涛在对帐单中已签字、盖章确认了袁小涛仍欠粤丰公司35万元，且袁小涛在对帐单中注明“2015年7月15日前付清或退出”，故粤丰公司的该项请求，事实清楚、证据充分，予以支持。粤丰公司请求袁小涛支付保险费5608.26元、电费6533.22元，因粤丰公司、袁小涛已于2015年3月5日解除了《承包经营合同书》且己于2015年3月6日进行了结算，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第(二)项关于“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：……(二)合同解除”的规定，粤丰公司所缴交的保险费、电费均为解除合同之后，故粤丰公司的该项请求，无事实和法律依据，不予支持。袁小涛认为粤丰公司违约造成袁小涛经济损失914400元，与租金抵扣后，粤丰公司应赔偿袁小涛836066元，因袁小涛未提起反诉，不予处理。原审法院根据《中国华人民共和国合同法》第九十一条第一款第(二)项、第九十三条、第九十六条、第九十八条的规定，于2016年4月13日作出如下判决：一、袁小涛应在判决书生效之日起二十日内向粤丰公司支付35万元。二、驳回粤丰公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费6732元，由袁小涛负担6000元，粤丰公司承担732元。
上诉人袁小涛不服原审判决，上诉称：1.被上诉人粤丰公司提供的大部分机器无法正常使用，厂房也先后出现漏水和渗水等众多影响上诉人正常生产的情况，上诉人多次要求维修,但被上诉人一直置之不理，最终导致上诉人完全停产。2.被上诉人不履行维修义务，属于违约,造成了上诉人的经济损失，该经济损失应与租金进行抵消。另，因被上诉人存在违约行为，押金应退还给上诉人。3.合同解除时间为2015年3月5日，但被上诉人多收了2015年3月6日至2015年7月15日的租金71780.8元。上诉人请求二审法院判决撤销原审判决第一项，上诉人无需支付被上诉人35万元。
被上诉人粤丰公司答辩称：1.双方约定上诉人自主经营，自负盈亏，厂房由上诉人自行维修。2.上诉人拖欠承包费1年以上，已构成根本违约。被上诉人解除合同并没收押金符合约定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人请求驳回上诉。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：上诉人袁小涛与被上诉人粤丰公司签订的《承包经营合同书》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。承包期间，双方于2015年3月6日就承包费用等问题自愿进行了对账结算并签订了《对账单》，袁小涛确认拖欠35万元债务是其真实意思表示，本院予以认可。袁小涛应按《对账单》清偿债务。袁小涛主张粤丰公司不履行维修义务缺乏事实依据，本院不予采信。综上，上诉人袁小涛的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6732元，由上诉人袁小涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹建忠
审 判 员 张振华
代理审判员 李 翀
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 黄纯花
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初3922号
原告：朱玉林，男，1973年10月18日生，汉族，住德惠市。
委托诉讼代理人：邴永生，吉林华航律师事务所律师。
被告：吉林泉德秸秆综合利用有限公司。
法定代表人：李玉法，董事长。
委托诉讼代理人：王志强，吉林天光律师事务所律师。
被告：宋建军，男，1972年8月12日生，住吉林泉德秸秆综合利用有限公司宿舍楼。
委托诉讼代理人：张道明，男，1981年10月25日生，汉族，住山东省高唐县。
原告朱玉林与被告吉林泉德秸秆综合利用有限公司、被告宋建军借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱玉林及委托诉讼代理人邴永生、被告吉林泉德秸秆综合利用有限公司的委托诉讼代理人王志强、被告宋建军的委托诉讼代理人张道明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱玉林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吉林泉德秸秆综合利用有限公司立即偿还在原告处借款人民币500万元；2、被告宋建军对以上借款本息承担连带给付责任。事实及理由：被告吉林泉德秸秆综合利用有限公司于2016年9月20日向原告借款人民币500万元，原告于当日将人民币500万元打入被告指定的银行对公账户。被告同时出具了公司盖章及担保人宋建军签字的借款协议一份。该协议约定还款日期为2016年9月29日，约定固定利息为10万元，超期加收利息30%的罚息。被告在约定到期日未能偿还本金人民币500万元。逾期后被告陆续转给原告部分利息，但本金部分一直未能偿还。由于被告按协议约定已支付的利息与法定利息基本持平，故对于被告按约定尚欠原告的利息原告予以放弃。被告宋建军对该借款本息提供连带责任保证担保。截止到2017年6月6日被告拖欠借款本金已达10个月之久，原告多次催要被告均以无偿还能力为由未能偿还本金。
被告吉林泉德秸秆综合利用有限公司辩称：如果原告对利息予以放弃的情况下，泉德公司答辩如下：1、2016年9月20日原告提前扣除了10万元利息，所以泉德公司的借款本金数额为490万元，而不是500万元；2、2016年9月30日开始至2017年1月31日止泉德公司共计给付原告人民币110.3万元（此款不包括2016年9月20日原告预先扣留的利息10万元）。
被告宋建军辩称：我既不是借款人，也不是担保人，实际是见证人，所以不应当承担法律责任。
原告朱玉林围绕诉讼请求依法提交了证据如下：借款协议一份；中国建设银行银行卡客户交易明细清单一份。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告吉林泉德秸秆综合利用有限公司对证据1、2的真实性没有异议，但认为该借款协议中约定的利息明显高于法律的规定，高出法律规定的部分不应当保护，约定加收30%的罚息也不符合法律的规定，原告从借款本金中提前扣留利息也不符合法律规定，应当按照实际借款数额计算本金。被告宋建军对以上证据的真实性没有异议，称宋建军不是借款人，也不是担保人，实际是见证人，所以宋建军不应当承担法律责任，其他意见同泉德公司意见一致。本院认定如下：被告吉林泉德秸秆综合利用有限公司、宋建军提出的质证意见未提供出相关证据予以证明，本院不予支持。
本院认为：原告与被告吉林泉德秸秆综合利用有限公司签订的《借款协议》是借贷双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告与被告经协商确认被告吉林泉德秸秆综合利用有限公司共给付原告本利合计人民币500万元，其他原告放弃。原告对利息的放弃是对自己的权利处份的行为，且被告亦同意，依法应予以支持。被告宋建军在《借款协议》中签字，按照公序良俗及交易习惯应认定为是连带保证担保人，其辩称是以中间人身份签字未提供出其相关证据证明，且不符合常理，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告吉林泉德秸秆综合利用有限公司于本判决生效后立即给付原告朱玉林借款本息共计人民币500万元整。
二、被告宋建军对以上借款本息承担连带给付责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元减半收取23400元、保全费5000元及邮寄送达费168元由被告吉林泉德秸秆综合利用有限公司、宋建军负担，返还原告23400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 沈长江
二〇一七年九月四日
书记员 薛晓宇
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0183民初3922号原告：朱玉林，男，1973年10月18日生，汉族，住德惠市。委托诉讼代理人：邴永生，吉林华航律师事务所律师。被告：吉林泉德秸秆综合利用有限公司。法定代表人：李玉法，董事长。委托诉讼代理人：王志强，吉林天光律师事务所律师。被告：宋建军，男，1972年8月12日生，住吉林泉德秸秆综合利用有限公司宿舍楼。委托诉讼代理人：张道明，男，1981年10月25日生，汉族，住山东省高唐县。原告朱玉林与被告吉林泉德秸秆综合利用有限公司、被告宋建军借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱玉林及委托诉讼代理人邴永生、被告吉林泉德秸秆综合利用有限公司的委托诉讼代理人王志强、被告宋建军的委托诉讼代理人张道明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱玉林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吉林泉德秸秆综合利用有限公司立即偿还在原告处借款人民币500万元；2、被告宋建军对以上借款本息承担连带给付责任。事实及理由：被告吉林泉德秸秆综合利用有限公司于2016年9月20日向原告借款人民币500万元，原告于当日将人民币500万元打入被告指定的银行对公账户。被告同时出具了公司盖章及担保人宋建军签字的借款协议一份。该协议约定还款日期为2016年9月29日，约定固定利息为10万元，超期加收利息30%的罚息。被告在约定到期日未能偿还本金人民币500万元。逾期后被告陆续转给原告部分利息，但本金部分一直未能偿还。由于被告按协议约定已支付的利息与法定利息基本持平，故对于被告按约定尚欠原告的利息原告予以放弃。被告宋建军对该借款本息提供连带责任保证担保。截止到2017年6月6日被告拖欠借款本金已达10个月之久，原告多次催要被告均以无偿还能力为由未能偿还本金。被告吉林泉德秸秆综合利用有限公司辩称：如果原告对利息予以放弃的情况下，泉德公司答辩如下：1、2016年9月20日原告提前扣除了10万元利息，所以泉德公司的借款本金数额为490万元，而不是500万元；2、2016年9月30日开始至2017年1月31日止泉德公司共计给付原告人民币110.3万元（此款不包括2016年9月20日原告预先扣留的利息10万元）。被告宋建军辩称：我既不是借款人，也不是担保人，实际是见证人，所以不应当承担法律责任。原告朱玉林围绕诉讼请求依法提交了证据如下：借款协议一份；中国建设银行银行卡客户交易明细清单一份。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告吉林泉德秸秆综合利用有限公司对证据1、2的真实性没有异议，但认为该借款协议中约定的利息明显高于法律的规定，高出法律规定的部分不应当保护，约定加收30%的罚息也不符合法律的规定，原告从借款本金中提前扣留利息也不符合法律规定，应当按照实际借款数额计算本金。被告宋建军对以上证据的真实性没有异议，称宋建军不是借款人，也不是担保人，实际是见证人，所以宋建军不应当承担法律责任，其他意见同泉德公司意见一致。本院认定如下：被告吉林泉德秸秆综合利用有限公司、宋建军提出的质证意见未提供出相关证据予以证明，本院不予支持。本院认为：原告与被告吉林泉德秸秆综合利用有限公司签订的《借款协议》是借贷双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告与被告经协商确认被告吉林泉德秸秆综合利用有限公司共给付原告本利合计人民币500万元，其他原告放弃。原告对利息的放弃是对自己的权利处份的行为，且被告亦同意，依法应予以支持。被告宋建军在《借款协议》中签字，按照公序良俗及交易习惯应认定为是连带保证担保人，其辩称是以中间人身份签字未提供出其相关证据证明，且不符合常理，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告吉林泉德秸秆综合利用有限公司于本判决生效后立即给付原告朱玉林借款本息共计人民币500万元整。二、被告宋建军对以上借款本息承担连带给付责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元减半收取23400元、保全费5000元及邮寄送达费168元由被告吉林泉德秸秆综合利用有限公司、宋建军负担，返还原告23400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  沈长江二〇一七年九月四日书记员  薛晓宇
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执1608号
申请人：汤粉英，女，1955年9月25日出生，住东台市
被执行人：殷华燕，女，1988年12月27日出生，住东台市
申请执行人汤粉英与被执行人殷华燕非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月29日作出的（2016）苏0981民初928号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告殷华燕赔偿原告汤粉英74950.38元。案件受理费1160元，由原告殷华燕负担299元，被告汤粉英负担861元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月16日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、车辆、工商、不动产等相关部门，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案尚未有执行到位的款项。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执和调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛 凯
审判员 夏伯远
审判员 徐 峰
二〇一七年三月二十一日
书记员 张 颖
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0981执1608号申请人：汤粉英，女，1955年9月25日出生，住东台市被执行人：殷华燕，女，1988年12月27日出生，住东台市申请执行人汤粉英与被执行人殷华燕非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月29日作出的（2016）苏0981民初928号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告殷华燕赔偿原告汤粉英74950.38元。案件受理费1160元，由原告殷华燕负担299元，被告汤粉英负担861元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月16日立案受理。执行过程中，本院依法查询金融、车辆、工商、不动产等相关部门，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案尚未有执行到位的款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执和调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 葛 凯审判员 夏伯远审判员 徐 峰二〇一七年三月二十一日书记员 张 颖
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽刑更81号
罪犯仇镜鸿，男，1964年1月31日出生，汉族，广东省广州市人，小学文化，无业。现在福建省建阳监狱服刑。
2015年6月2日南平市中级人民法院作出（2015）南刑初字第13号刑事判决，认定仇镜鸿犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（含扣押在案的30300元）。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2015年11月16日作出（2015）闽刑复字第34号刑事裁定，核准原判。于2015年12月8日交付福建省建阳监狱执行。刑罚执行机关福建省建阳监狱根据罪犯仇镜鸿在死刑缓期执行期间的表现，向本院提出对其减为无期徒刑的减刑意见，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2018年5月4日立案，法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯仇镜鸿在死刑缓期执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，但有1次违反监规被扣20分。参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年12月至2017年11月共获考核积分1514分，获得2个表扬。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯月考核表、罪犯评定鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯仇镜鸿减刑的异议。
本院认为，罪犯仇镜鸿死刑缓期执行已满二年，在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法应当减为无期徒刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯仇镜鸿的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林庆高
审 判 员 沙 晶
审 判 员 林标礼
二〇一八年五月十五日
法官助理 李清山
书 记 员 蔡秀婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长发现签发执行死刑的命令。
被判处死刑缓期执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
《中华人民共和国刑法》
第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民三初字第00590号
原告：安某某
被告：田某某
本院在审理原告安某某诉被告田某某离婚纠纷一案过程中，原告安某某于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告安某某撤回起诉。
诉讼费150元，由原告安某某负担。
审判员 高阁
二〇一四年三月十七日
书记员 栾薇
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执3772号
申请执行人：天津华泽（集团）有限公司，住所地天津开发区洞庭路6号。
法定代表人：张旭东，总经理。
被执行人：天津市建联印刷纸制品厂，住所地天津市津南区辛庄镇双眼闸旁。
法定代表人：李炳戍，经理。
被执行人：天津探矿机械厂分厂，住所地天津市津南区辛庄镇后辛庄村。
法定代表人：朱学庭，经理。
被执行人：天津探矿机械有限公司，住所地天津市西青经济开发区。
法定代表人：蔡建国，董事长。
天津华泽（集团）有限公司与天津市建联印刷纸制品厂、天津探矿机械厂分厂、天津探矿机械有限公司金融不良债权转让合同纠纷一案，天津探矿机械有限公司已自动履行。本院依法查封被执行人天津市建联印刷纸制品厂名下厂房一处，申请执行人申请暂不处理。经过对被执行人房产、车辆、银行存款、证劵、公积金等财产的调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案自执行立案之日起已超过三个月，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐建华
人民陪审员 王云弟
人民陪审员 刘恩顺
二〇一八年一月三十日
书 记 员 董世龙
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执3772号申请执行人：天津华泽（集团）有限公司，住所地天津开发区洞庭路6号。法定代表人：张旭东，总经理。被执行人：天津市建联印刷纸制品厂，住所地天津市津南区辛庄镇双眼闸旁。法定代表人：李炳戍，经理。被执行人：天津探矿机械厂分厂，住所地天津市津南区辛庄镇后辛庄村。法定代表人：朱学庭，经理。被执行人：天津探矿机械有限公司，住所地天津市西青经济开发区。法定代表人：蔡建国，董事长。天津华泽（集团）有限公司与天津市建联印刷纸制品厂、天津探矿机械厂分厂、天津探矿机械有限公司金融不良债权转让合同纠纷一案，天津探矿机械有限公司已自动履行。本院依法查封被执行人天津市建联印刷纸制品厂名下厂房一处，申请执行人申请暂不处理。经过对被执行人房产、车辆、银行存款、证劵、公积金等财产的调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案自执行立案之日起已超过三个月，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐建华人民陪审员  王云弟人民陪审员  刘恩顺二〇一八年一月三十日书 记 员  董世龙
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂72民初2015号
原告：李福云，男，1964年1月19日出生，汉族，住重庆市南川区，
委托诉讼代理人：何雪梅，重庆腾运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘桢，重庆腾运律师事务所实习律师。
被告：张楠，女，1980年3月12日出生，汉族，住重庆市长寿区,
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司。住所地：重庆市渝中区邹容路***号。统一社会信用代码：91500000902834995C。
代表人：周炯，总经理。
委托诉讼代理人：吴建兵，女，1986年8月14日出生，满族，住重庆市巴南区，该公司工作人员。
原告李福云诉被告张楠、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司通海水域人身损害责任纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。2017年12月6日，原告李福云经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李福云撤诉处理。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告李福云负担。
审 判 员 杨国峰
二〇一七年十二月六日
法官助理 严 芳
书 记 员 邓焱发
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1135号
原告韩永林，男，1966年4月22日生，满族，农民，住平泉县平泉镇兴林街**号**栋*单元***室。身份证号：1326241966********。
被告中国人民财产保险股份有限公司平泉支公司
负责人计秉谦，经理。
委托代理人郝云鹏，该公司理赔分部经理。
委托代理人林桂桐，该公司业务主管。
原告韩永林与被告中国人民财产保险股份有限公司平泉支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，审理中原告韩永林提出笔迹鉴定申请，本案中止审理，鉴定结束后，本案恢复审理。后依法由审判员李桂红独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩永林、被告中国人民财产保险股份有限公司平泉支公司的委托代理人郝云鹏、林桂桐均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称，2013年5月15日18时许，原告驾驶自己所有的冀HE75**-冀HE6**挂货车由东向西行驶至徐水县下河西路段，与由东向西行驶的张志平驾驶的冀FSW9**两轮摩托车相撞，造成乘摩托车人张丽受伤的交通事故。此事故经徐水县公安交通警察大队认定，原告承担此次事故的主要责任，张志平承担此次事故的次要责任，张丽无责任。后经徐水县人民法院判决，张丽各项损失合计694184.94元，交强险赔偿120000.00元，剩余损失574184.94元，应由原告赔偿401929.45元。我投保的商业三者险主挂车计350000.00元，且投保了不计免赔险，而被告却在商业三者险项下赔偿300000.00元，少赔50000.00元。根据保险合同，保险公司应赔偿原告50000.00元。为维护我的合法权益，请求法院依法判决被告按保险合同赔付我的经济损失50000.00元，诉讼费用和鉴定费用由被告承担。
被告辩称，在主车全额赔付之后原告起诉要求对挂车进行再次赔付，不符合合同约定，被告不负赔偿责任。
经审理查明，原告为支持其诉讼请求，当庭举示如下证据
1、投保单三份，证明原告的主车在被告处投保三者险限额为300000.00元，挂车投保三者险限额为50000.00元，投保期限为2013年5月8日至2014年5月7日，事故发生在保险期间。
2.天津市天鼎物证司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明主挂车的保险单的签名不是原告本人所签。
3.鉴定费用发票一张，鉴定费用5000.00元。
被告的质证意见，对证据1无异议；对证据2、3被告不予认可，投保单上的签名是原告本人或者原告带的其他人代为签字，是原告本人真实的意思表示。
被告为反驳原告的诉讼请求，在举证期限内提交并当庭举示如下证据：
1、中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任条款一份，证明主车及挂车连接使用时，赔偿金额总和以主车的赔偿限额为限。
2、投保单一份，证明签订保险合同时，原告熟读了保险条款后确认签字。
3、周志民（业务员）、王静（出单员）的证言各一份，证明主挂车的投保单都是原告本人所签。
原告的质证意见，对证据1无异议，但被告应按350000.00元的责任限额赔偿原告的损失；2号证据上的签字不是原告签的；对两份证言不予认可，证人所说不属实，因为鉴定结论已经证明保险单上的签字并非原告所签。
证据的分析与认定，被告对原告的证据1无异议，本院予以采信。原告对被告的证据1无异议本院予以采信。原告的证据2为具有相应资质的鉴定机构出具，被告提出异议，但被告所举的证据2、3不足以推翻原告所举证据，因此对原告所举证据2、3本院予以采信，对被告的证据2、3本院不予采信。
根据本院所采信的上述证据，并结合当事人的陈述，本院审查确认如下事实：
2013年5月5日原告韩永林为冀HE75**和冀HE6**挂在被告中国人民财产保险股份有限公司平泉支公司投保了第三者责任保险，并投保了不计免赔险。冀HE75**的三者险责任限额为300000.00元，冀HE6**挂的三者险责任限额为50000.00元，保险期间均为2013年5月8日0时起至2014年5月7日24时止。第三者责任保险条款第十二条规定：“主车和挂车连�使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限。”
另查明，冀HE6**挂车与被告签订的机动车保险单及投保提示上的原告签名均不是原告本人所写。被告提供的证据不足以证明对于保险合同中免除保险人责任的条款已向原告作出了明确的提示和说明。
本院认为，原告在被告处投保了第三者责任保险，主车投保责任限额为300000.00元，挂车投保责任限额为50000.00元，被告应按合同的约定全面履行自己的义务。合同订立时对保险合同中免除保险人责任的条款，被告未向原告作出明确提示和说明，因此被告作为格式条款的提供方，以主挂车连接使用时赔偿金额总和以主车的责任限额300000.00元为限的理由不能成立。原告韩永林要求被告赔偿损失50000.00元的诉讼请求，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司平泉支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩永林50000.00元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525.00元，鉴定费5000.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平泉支公司负担。于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日之内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审上诉费）。
审判员 李桂红
二〇一四年八月二十一日
书记员 刘建荣
附页：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法�若干问题的解释（二）
第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。