广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0105民初968号原告：陈君骥，住广东省佛山市三水区。委托代理人：黄曦，广东金信方正律师事务所律师。委托代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：广州一桥科技集团有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：何荞荞。委托代理人：张小勇，广东国政律师事务所律师。委托代理人：廖嘉俊，广东国政律师事务所律师。被告：杨广平，香港特别行政区永久性居民，(A)。委托代理人：张小伟，广东安国律师事务所律师。委托代理人：曹海琼，广东安国律师事务所实习律师原告陈君骥诉被告广州一桥科技集团有限公司（以下简称一桥公司）、杨广平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告陈君骥及其委托代理人黄曦、甄德国，被告一桥公司委托代理人张小勇、廖嘉俊，被告杨广平及其委托代理人张小伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告以佛山市三水区南边华骥布绒手套厂名义（该厂为个体工商户），与两被告于2014年6月27日签订了《销售框架协议》，约定被告一桥公司向原告提供原材料来至马来西亚的乳胶，货物质量标准必须符合厂家的出厂标准；鉴于被告杨广平与被告一桥公司是合作伙伴关系及技术主管，被告杨广平有义务监督一桥公司提供货物的质量责任。上述协议签订后至2015年5月期间，原告多次向被告一桥公司购买涉案乳胶，但原告发现被告提供的大部分乳胶均存在不同程度的质量问题，导致原告不能正常加工制作成为成品，以及手套成品因乳胶质量问题而被客户投诉要求退货的情况。为此，原告多次口头及书面要求两被告更换有质量问题的乳胶，并要求提供马来西亚厂家出厂证明及合格证。被告杨广平也多次书面确认被告一桥公司提供的乳胶存在严重的质量问题，特别是涉案的七批次乳胶，其因被确认存在严重质量问题而被原告要求退货，被告杨广平也已确认收回了该七批次的货物并承诺与被告一桥公司协调进行退货退款处理。但无奈两被告至今仍未为原告解决该货物质量事宜，而原告就此货物质量问题导致长期遭受客户的投诉，生意一落千丈无法维持，最终被迫在2016年6月份停止经营，由此对原告造成的损失是无法估算的。此外，被告一桥公司没有正视货物质量问题而是以原告拖欠货款为由提起诉讼，并企图以协议约定质量问题由被告杨广平承担为由逃脱其质量责任。然而，根据法律规定，生产厂家及销售者必须保证提供的产品质量符合合同及国家标准，不得以任何形式免除自身应承担的产品质量责任，由此对于涉案货物存在严重质量问题应由两被告共同承担。综上，被告提供存在严重质量问题的货物的行为以严重损害原告利益，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求判令：1、两被告因提供的涉案货物存在严重质量问题而承担收回涉案的氯丁胶乳、丁腈胶乳以及天然胶乳等货物，合共52.94吨；2、两被告因提供的涉案货物存在严重质量问题而承担退回货款45000元；3、由两被告承担本案诉讼费用。被告一桥公司辩称：1、被告一桥公司基于被告杨广平介绍与原告陈君骥开设经营的佛山市三水区南边华骥布绒手套厂从2014年始建立合作关系。2014年6月27日，被告一桥公司、杨广平与原告正式签订了《销售框架协议》。在签订上述协议后，被告一桥公司按约陆续向原告提供其要求的货物，而被告提供的产品不存在质量问题，现有证据也证明不了产品存在质量问题。此外，原告多次分批购买的涉案产品，若存在问题原告不应该也不会分批多次购买。2、上述协议已明确约定承担质量责任的义务方是被告杨广平，且该约定并不违法、是三方合意的体现。基于三方对这约定是清晰的并明确责任的，即使存在质量问题，责任方应当是被告杨广平，原告也应当向被告杨广平主张。因此，我方认为原告的诉求是没有法律依据、也没有事实依据，现请求法院驳回原告对被告一桥公司的诉求。被告杨广平辩称：1、我方只是被告一桥公司的一名工作人员并非原告所称的“技术主管”，故我方作为职工，对于原告与被告一桥公司之间的买卖产品是否存在质量问题，是不应当承担责任。2、原告没有任何鉴定报告或第三方证据证明其所购买的物品存在质量问题，原告不能因为被人追究相应货款而以质量问题来搪塞，故原告的诉求没有理由及事实依据。3、对于原告的第一项诉求，由于原告没有足够的证据证实其收到被告一桥公司的货物后没有使用或原封不动，且其货物保存符合条件；在这种情况下，原告该诉求是不能得到支持的。4、原告依据涉案合同的第11条第4款的约定要求我方因原材料存在质量问题致使原告造成损失，原告遭受损失则由原告向我方要求赔偿，货物收回不属于损失，我方也没有保管货物，故不存在由被告杨广平保管该退还货物的可操作性，故我方不属于合同约定的承责范围。5、对于原告退回45000元货款的诉求，由于该货款的收取人是被告一桥公司且涉案货物已经被使用，我方认为该诉求不应当得到法院的支持，就算要退回货款，也是由收款人（即被告一桥公司），与我方无关。因此，原告的第一项诉求说两被告收回涉案的货物的诉求是没有依据的，被告一桥公司没有拿到涉案货物，不存在货物退回的问题；我方没有收到货款、不存在由我方退回货款的理由。此外，原告起诉被告杨广平依据的是涉案合同的第11条第4款的规定，而事实上关键点一为涉案货物要遭受损失，关键点二为我方是有相应的责任，即是由于被告杨广平的过错的原因才承担责任，且该条款适用的是过错原则，现我方没有存在过错，即我方是不需要承责。因此，原告的诉请没有事实及法律依据，故请求法院驳回原告对被告杨广平的诉求。经审理查明：2014年6月27日，原告（甲方）与被告陈君骥开设经营的佛山市三水区南边华骥布绒手套厂（乙方）、案外人杨广平（丙方）签署《销售框架协议》（协议号YQ20140627），载明：经甲、乙、丙三方友好协商，就甲方向乙方提供原材料、丙方对原材料的质量及乙方使用该原材料进行生产提供质量技术监督的事宜达成以下框架协议，供三方承诺共同遵守。一、甲方作为原材料供应商，供应以下原材料给乙方作生产使用：1、丁腈橡胶合成胶乳（含量30%），每吨5100元（不含税），不含包装；2、丁腈橡胶合成胶乳（白色、含量40%），每吨6600元（不含税），不含包装；3、丁腈橡胶合成胶乳（绿色、含量40%），每吨9700元（不含税），不含包装；4、氯丁橡胶合成胶乳（含量30%），每吨14800元（不含税），不含包装；5、天然胶乳（含量30%），每吨4800元（不含税），不含包装；6、丁腈橡胶绒毛胶，每吨4200元（不含税），不含包装；7、绒毛浆，每吨1800元（不含税），不含包装。二、质量标准：上述原材料产地为马来西亚及中国，三方约定以原材料生产厂家的出厂质量标准为收货标准。三、价格变动：上述价格表中的单价是签订本协议时的市场价格水平，有效期为签订本协议后6个月内，但在上述有效期内，如上述原材料的市场价格上下变动达到或接近10%时，甲、乙任一方均可要求重新对原材料价格重新进行协商，并就协商更改后的原材料价格重新签订补充协议；甲、乙双方也可在上述有效期到期20天前根据市场行情及原材料变化重新协商原材料价格，并就协商更改后原材料价格重新签订补充协议。四、订货方式：乙方需于交货时间60天前以传真等书面方式向甲方发送订货单（包含所需原材料种类、数量、交货时间等信息），甲方收到订货单后以传真等书面方式向乙方发送确认函即代表甲方接受乙方的订货要求。五、交货时间：按乙方订货单要求的时间交货，如乙方要求甲方提前交货，需得到甲方的书面同意。六、交货地点、方式：由甲方将所订购的原材料送到乙方三水工厂。七、包装：按厂家标准包装（桶装/太空包）。八、验收及提出异议期限：自货物到交货地点之日起7天内，买方（乙方）发现货物、规格、性能和数量与生产厂家出具的检验报告不符者，买方（乙方）必须提供有声誉的、并经供方认可的公证机构的检验报告书，除应由有关运输机构或邮递机构承担的部分外，买方（乙方）有权要求卖方更换或索赔；结算方式及期限：相应原材料送到乙方工厂40天内乙方需结清货款给甲方。九、原材料的质量保证与生产的质量技术监督：丙方为本协议中甲方向乙方提供的原材料提供质量监督；保证该原材料不存在质量问题，并就乙方使用该原材料进行生产提供质量监督及技术支持。十、三方的责任和义务：1、甲方责任和义务：负责按乙方所提供的订货单订购原材料，确保按时交货，并有部分库存以备急需；2、乙方责任和义务：乙方必须于交货时间60天前通知甲方订购计划，按时向甲方支付货款；3、丙方责任和义务：保证甲方提供的原材料符合乙方产品的质量要求，协助乙方解决材料的使用情况和技术支持。十一、违约责任：1、乙方应按本协议的约定按时向甲方支付货款，否则如相应原材料交货后第41天至90天乙方未结清货款给甲方，则自第41天开始每逾期一天，乙方按逾期货款总值的0.05%向甲方支付违约金；如相应原材料交货后超过90天乙方未付款清货款给甲方，则自第91天开始每逾期一天，乙方按逾期货款总值的0.1%向甲方支付违约金，并承担相应的法律责任。2、乙方必须按时收货，如超期收货或者无合法理由拒收货物，因此所产生的费用及责任由乙方承担。3、甲方应按双方约定的交货时间准时交货，否则每逾期交货一天，甲方应按逾期交货部分的货款总值的0.1%向乙方支付违约金。4、丙方对甲方向乙方提供的原材料提供质量保证，甲、乙、丙三方约定如因上述原材料存在质量问题致使乙方遭受损失，则乙方直接向丙方追究相应的责任，甲方无须承担相应的质量责任。十二、乙、丙任一方因不可抗力不能履行本协议时，应当及时通知对方，并在合理期限内提供有关机构出具的证明，可以全部或部分免除该方当事人的责任。十三、本协议在三方代表人签字和盖章之日起生效，有效期三年，协议时间到期后可协商后续合作，协议到期前如有更合适的合作方案，三方另行签订。十四、解决合同纠纷的方式：本合同在履行过程中如发生争议，双方应友好协商解决，如协商不成可向供货方所在地的人民法院提出诉讼解决。十五、合同正本一式三份，三方各执壹份，具有同等效力，传真件具有同等法律效力；如有未尽事宜，须三方共同协商，应以书面补充，补充规定与合同具有同等效力，传真件有效。十六、此前甲、乙双方曾签订《合作协议书》（协议号：201402绒手），现该协议书正式作废，甲乙双方的合作方案按本协议内容履行。签订上述合同后，原告与佛山市三水区南边华骥布绒手套厂依约进行买卖交易往来，直至2015年4月10日，原告向佛山市三水区南边华骥布绒手套厂出具了《对数单》，内载：根据销售框架协议（协议号YQ20140627），截止到2015年4月8日，未结算的已发货数量明细如下，请确认：1、发货日期为2014年8月14日，货物为氯丁胶乳（含量30%），数量为2吨；2、发货日期为2014年9月19日，货物为丁腈胶乳（白色、含量40%），数量为6吨，备注（发货18吨，已置换12吨，余6吨未结算）；3、发货日期为2014年9月24日，货物为氯丁胶乳（含量30%），数量为2.14吨；4、发货日期为2014年10月14日，货物为丁腈胶乳（绿色、含量40%），数量为1.854吨；5、发货日期为2015年3月7日，货物为丁腈胶乳（绿色、含量40%），数量为4吨（实收2.8535吨）；6、发货日期为2015年3月24日，货物为丁腈胶乳（绿色、含量40%），数量为3.946吨；7、发货日期为2015年4月1日，货物为丁腈胶乳（绿色、含量40%），数量为4吨（实收3.928吨）。上述对数单由佛山市三水区南边华骥布绒手套厂同被告陈君骥于2015年4月21日确认。其后，原告于2015年5月7日交付20吨丁腈橡胶合成乳胶（白色、含量40%）给佛山市三水区南边华骥布绒手套厂，该厂确认收到货物。原告为了支持其主张，提供被告杨广平与原告之间的函件作为证据。这些函件均为被告杨广平向被告出具的关于涉案货物问题的手写材料，具体内容如下：1、2014年7月20日，杨广平手写材料记载：三水华骥布绒手套厂，关于你方提出的2014年7月8日由广州一桥公司连某送货来的四吨40%绿色丁腈胶乳的质量问题，经我检测，已确认需退回1.6吨，余下的2.4吨可考虑过滤加工后使用，不能再商议退回给一桥公司；同日，2014年7月20日，杨广平手写材料记载：三水华骥布绒手套厂，关于你方提出的2014年6月30日由广州一桥公司连某送货来的三吨40%绿色丁腈胶乳的质量问题（送货单NO3635510），在2014年7月8日送来的4吨4%绿色丁腈乳胶中扣除，经我检测，已确认需退回1.6吨，这些胶乳应进行全面的过滤加工后才能使用，若处理后仍不能使用的，将退回给一桥公司。2、2014年8月10日，杨广平手写材料记载：三水华骥布绒手套厂，由于贵厂向一桥公司订购的丁腈乳胶未能及时到货，工人没法正常开工，本人建议，在广州一桥公司连某内有氯丁胶乳和天然胶乳存货，贵厂能否用该胶乳试产，生产氯丁/天然胶乳手套以便能解决工人开工问题。3、2014年9月25日，杨广平手写材料记载：三水南边华骥布绒手套厂，关于你方提出的广州一桥公司2014年9月19日到货的丁腈胶乳（白色、含量40%）18吨的质量问题，我与马来西亚HSB公司联系过，确认是胶乳出现质量问题，对方答应新胶来分批置换，我与一桥公司已说明，一桥公司也答应置换后40天付款。4、2014年10月30日，杨广平手写材料记载：三水华骥布绒手套厂，关于贵厂提出氯丁/天然胶乳的质量问题，回复如下：你厂在广州一桥公司连某所进的（2014年8月14日）2吨氯丁胶乳（30%含量）、天然胶乳5吨（30%含量），2014年9月2日天然胶乳（30%含量）3吨、天然胶乳（40%）1吨，2014年9月24日氯丁胶乳（30%含量）2.14吨，由于氯丁胶乳存放时间也很长，保管不好，会发生化学变化，如需正常生产，需要我们双方努力方可在生产线上使用，我已与广州一桥公司商议，决定暂时将这批胶乳存放在三水厂内，待日后有机会使用后再作结算处理。5、2015年4月20日，杨广平手写材料记载：三水华骥布绒手套厂，有关2015年3月7日、3月24日和4月1日所进的三批绿色丁腈（40%含量）胶水，由于胶测紫太多，很难过滤，估计是由于胶乳在仓库存放时间太长，保存不好所致，我建议在生产未正常的情况下，只能少量掺用，不可超过正常掺对量的30%（总量的10%）并需用正常的新胶乳掺对。6、2015年6月10日，杨广平手写材料记载：三水华骥布绒手套厂，关于你方提出的2015年5月7日向广州一桥公司订购到厂的40%丁腈胶乳的质量问题，答复如下：这批丁腈胶乳可能在运输过程中感染病毒，以致于在生产过程中起泡、起裂不能生产，我已经与马来西亚胶乳厂的技术人员沟通过，使用杀菌剂杀菌后，再与无问题的新胶乳对掺使用，按好胶：中毒胶（8:2）的比例掺对即可，现需向一桥公司申请再进新胶回来才能处理，等处理后再作结算，尽快与一桥公司协商解决。被告杨广平确认上述证据的真实性，不认可其关联性，并表示函件内容反映的是被告杨广平指出原告的储存错误并提供技术咨询方案和解决方法。原告为了证明其主张，提供其与两被告的联络函（打印件或原告自身书写件且没有两被告的签名或盖章），这些函件的内容概要为：1、原告积极向被告一桥公司反映涉案货物的质量问题并希望被告一桥公司跟进处理（包括退货或更换）；2、原告向杨广平指出涉案货物有质量问题并要求其向被告一桥公司出具出厂合格证明及原产地证明。两被告对上述证据的真实性不确认。另查，被告陈君骥为佛山市三水区南边华骥布绒手套厂的个体工商户经营者，地址为广东省佛山市三水中心科技工业区南边B区11号地的厂房自编2号车间，于2012年10月10日成立，注册资本为300000元，经营范围为加工、制售劳保手套，该厂因经营不善于2015年6月8日被注销。原告于2016年1月25日向本院提起本案诉讼。庭审中，原告主张被告杨广平为被告一桥公司的技术主管，被告杨广平表示与被告一桥公司是合作关系，且按月领取工资及提成，被告一桥公司否认被告杨广平为其职员，对此原告没有提供其他证据证实被告杨广平与被告一桥公司的关系。经法庭释明后，原告表示其不需要对涉案货物进行鉴定。被告一桥公司于2015年12月9日以原告拖欠货款为由向本院提起诉讼，案号为（2015）穗海法民二初字第4059号。本院认为：被告杨广平为香港特别行政区居民，故本案系涉港案件，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条的规定，原告的居住地在佛山市三水区且被告一桥公司住所地在广州市海珠区，位于我国内地，且该买卖合同的履行地亦在我国内地，故本案应适用我国内地法律作为解决争议的准据法。原告与两被告签订的《销售框架协议》是双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。首先，原告主张是基于涉案货物质量问题要求两被告承担责任（即收回货物及退还货款），而根据《销售框架协议》的约定，即使涉案货物存在质量问题造成原告的损失，也应由被告杨广平承担责任无需被告一桥公司承责，故原告要求被告一桥公司承责于约无据，其主张依据不足，本院对此不予支持。其次，虽然原告举证证明涉案货物存在一定的质量问题，却没有提供切实有效的证据证实涉案货物质量是否是由于不符合约定标准而产生质量问题，也没有进一步举证证实质量问题与两被告存在必然关联或是基于两被告的过错造成的，更没有举证说明涉案货物的质量问题产生的真正缘由。再次，由于涉案货物是多批次的，原告并没有进一步地举证说明是所有的货物都出现质量问题，还是某批次出现质量问题；退一步地说，即使被告杨广平需要对涉案货物质量问题承担责任，也是需要明确其是对所有货物承担责任，还是只对部分货物承担责任，由此来判定被告杨广平承担责任大小及程度；对此原告却没能提供切实有效证据予以证明。鉴于此，其提供证据无法形成有效证据链支持其主张，故原告的主张既无合同约定亦无相应事实依据，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条之规定，判决如下：驳回原告陈君骥全部的诉讼请求。本案受理费925元，由原告陈君骥负担。如不服本判决，原告陈君骥、被告广州一桥科技集团有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告杨广平可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴哲伟人民陪审员  杨思毅人民陪审员  麦超群二〇一六年十二月二十九日书 记 员  黄一峰陈咏诗