山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初325号
原告马二贞。
委托代理人陈立峰，昌邑围子法律服务所法律工作者。
被告张世桥。
被告张爱芹。
被告张伟港。
被告张婧婷。
以上四被告委托代理人韩小增，山东恒昶律师事务所律师。
原告马二贞诉被告张世桥、张爱芹、张伟港、张婧婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈立峰、四被告委托代理人韩小增到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
马二贞向本院提出诉讼请求：1、要求四被告共同偿还原告借款500000元及利息；2、诉讼费由四被告承担。事实与理由：被告张世桥系张爱芹之夫，系张伟港之父，被告张婧婷系张世桥儿媳，2014年3月8日被告张世桥、张伟港借原告500000元，双方约定利息为月息3分，并写与借条壹张，该款打入被告张婧婷之账户。后经原告多次追要，四被告至今未还。为维护原告权益，特诉至法院请求依法判决。
四被告辩称：一、被告不识原告，涉案款项是通过张积杰作为出借人，是借给了昌邑市昌盛铸造有限公司，故该笔债务应由昌盛公司偿还。原告要求四被告承担还款责任，无事实和法律依据；二、原告主张的欠款数额不对；三、原告主张的利息超出了法律规定，不应予以支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方无异议的事实是：原告于2013年2月8号向被告张婧婷银行转账50万元，被告张世桥、张伟港就该款于2014年3月8号出具了借条一份，约定月息三分，未约定还款时间。
双方争执的焦点：
一是原被告之间是否存在借贷关系及被告偿还情况；
二是各被告的责任问题；
三是原告主张的利息。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于第一个焦点原告举证：被告张世桥、张伟港于2014年3月8日出具的50万元借条一份及银行交易明细，被告张婧婷于2014年3月19日打给原告14.5万元银行交易明细，证明原被告之间存在借贷关系且被告偿还了14.5万元利息。
被告质证：对借条及银行交易明细的真实性无异议，但该笔借款系昌邑市昌盛铸造有限公司所借，该公司法人代表是张世桥，张伟港系张世桥之子，与张世桥共同经营昌盛公司。且被告在出具该借条时使用了昌邑市昌盛铸造公司的信笺纸，被告张伟港在署名时也使用了昌盛伟港，昌盛伟港代表两个意思昌邑市昌盛铸造有限公司和张伟港，因张婧婷当时在该公司工作，该笔款项转入张婧婷账户后，张婧婷转入了昌盛公司账户。对已偿付的14.5万元，被告主张系偿还本金。被告张世桥所在的昌盛铸造公司是在2013年2月8日通过张积杰借款50万元，但当时双方没有约定借款利息，2014年3月8日被告张伟港、张世桥代表昌盛公司才出具了借条，并约定利息三分，但出具借条后于2014年3月19日通过被告张婧婷的账户付款给原告14.5万元，故该笔还款应从原告主张的借款本金50万元中抵销。被告出具借条当日，原告并没有付给被告50万元。
原告对被告质证意见的反驳：2013年2月8日通过张积杰借款50万元是事实，但当时张伟港给原告写过借条，一年到期后，因为原告怕借条超过诉讼时效，又让张伟港和张世桥重新书写了借条，并约定了月息三分，借条中昌盛伟港处签字系张伟港所签。2014年3月19日张婧婷付给原告的14.5万元是利息，不是本金，是付的2013年2月至2014年3月期间的利息，另外被告还给了部分现金，也是给的利息，由原告给写了收到条，具体数额原告也记不清了。
关于第一个焦点被告举证：2017年2月17日被告通过张积杰付款53800元，张积杰为被告张世桥出具了收到条，证明被告已经于2017年2月17日还款53800元。
原告质证：对上述证据无异议，但该笔款项系付利息非本金。
本院认为，因原被告双方均认可借条由张世桥、张伟港出具，张世桥虽系昌盛公司法定代表人，但该借条未加盖公司印章，且昌盛伟港不是昌邑市昌盛铸造有限公司名称亦非张世桥所签，故对被告主张借款人系昌盛公司，原被告之间不存在借贷关系不予支持。关于被告偿还系本金还是利息问题，原告主张14.5万系付2013年2月至2014年3月期间的利息，但未提交相关证据，故本院不予支持。因双方未约定，当不足以还清全部债务时，应先抵充利息，被告所付利息超过年利率36%的部分，应抵顶借款本金，故对被告还款情况重新核算如下：2014年3月19日偿付14.5万元，借款时间11天，应付利息为5424.66元（50万元*36%/365天*11天），超出款项139575.34元（145000元-5424.66元）应抵顶本金，尚欠本金数为360424.66元（500000元-139575.34元），2014年3月19号之后利息应按月息2分计算，2017年2月17日还款53800元，应计算为2014年3月19日至2014年10月31日期间的利息{53800元/(本金360424.66元*24%/365天)=227天}。自2014年11月1日起应按本金360424.66元，月息二分计算至被告还款之日。
关于第二个焦点问题，原告主张：被告张世桥与被告张爱芹系夫妻关系，被告张伟港与被告张婧婷原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间共同债务应共同偿还。
被告主张，实际借款人为昌盛公司，各被告不应承担偿付责任。
本院认为，夫妻关系存续期间所负债务应共同偿还，故支持原告的主张。
关于第三个焦点问题，原告主张：按照约定月息3分从2013年2月8日开始计算至开庭当日2017年6月5日。2017年6月5日之后的按月息2分计算。
被告主张：原告所主张的款项虽然是2013年2月份出借的，但当时并没有约定利息，被告在出具借条后于2014年3月19日还款14.5万元，该笔款项应视为偿还借款本金。
本院认为，根据民间借贷相关规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人有权请求借款人按照约定的利率支付利息，但如果借贷双方约定的利率超过年利率36%，则超过年利率36%部分的利息应当被认定无效，对未超出年利率36%的被告自愿已经支付部分不再返还。故对原告超出法律规定的部分的主张不予支持，利息应自2014年11月1日起应按本金360424.66元，月息二分计算至被告还款之日。
综上所述，债务应当清偿。被告借原告500000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，故对原告提出的判令被告偿还原告借款及利息的诉讼请求，依法认定的部分，予以支持；被告张世桥与被告张爱芹系夫妻关系，被告张伟港与被告张婧婷原系夫妻关系，上述款项系在夫妻存续期间所借，故对原告主张由四被告共同偿还，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释二》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条及其他有关法律之规定，判决如下：
一、被告张世桥、张爱芹、张伟港、张婧婷共同偿付原告马二贞借款本金360424.66元及利息（利息应自2014年11月1日起按年利率24%计算至被告偿清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2094元由马二贞承担；案件受理费6706元，诉讼保全费4270元，共计10976元，由张世桥、张爱芹、张伟港、张婧婷共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张玉玲
人民陪审员 徐绍华
人民陪审员 韩凤霞
二〇一七年六月二十日
书 记 员 张伦娣