江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0521民初376号
原告：李会根，男，1971年12月2日生，汉族，江西省分宜县人，户籍所在地分宜县，住浙江省温州市。
原告：钟根香，女，1978年8月11日生，汉族，江西省分宜县人，户籍所在地分宜县，经常居住地浙江省温州市鹿城区，系原告李会根之妻。
原告：李润文，男，2009年6月24日生，户籍所在地分宜县，系原告李会根之子。
原告：李锦娴，女，2015年5月7日生，汉族，江西省分宜县人，户籍所在地分宜县，系原告李会根之女。
原告李润文、李锦娴共同法定代理人：李会根，系原告李润文、李锦娴父亲。
四原告共同委托诉讼代理人：黄勇，江西鑫淼犇律师事务所律师。
被告：钟九生，男，1978年9月3日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。
委托诉讼代理人：焦尹，江西利元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢建军，宜春市法律服务中心法律服务工作者。
被告：安邦财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道636号西格玛商务中心13、14层，统一社会信用代码91360100781494428A。
负责人：周小平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹贵清，江西中天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄亚雄，男，1990年10月12日生，汉族，安邦财产保险股份有限公司江西分公司职员，住新余市渝水区。
原告李会根、钟根香、李润文、李锦娴与被告钟九生、安邦财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称安邦公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告李会根及四原告的共同委托诉讼代理人黄勇、被告钟九生的委托诉讼代理人焦尹、谢建军、被告安邦公司的委托诉讼代理人邹贵清、黄亚雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟九生赔偿各原告经济损失共计人民币621867.5元（含诉讼中增加的交通费204.8元）；2.判令被告安邦公司在保险责任限额范围内连带赔偿各原告经济损失，且各原告的精神抚慰金在交强险中优先赔付。事实与理由：2016年2月9日10时30分许，被告钟九生驾驶赣Ｃ×××××小型普通客车由洋江往凤阳方向行驶至分宜县洋江镇湾头村委砖厂路段时，与相对方向行驶的原告李会根驾驶的电动车（搭载钟根香、李润文、李锦娴）发生碰撞，造成四原告受伤以及双方车辆受损的道路交通事故。2016年3月15日，分宜县公安局交通警察大队作出分公交认字[2016]第02091030号道路交通事故认定书认定，钟九生承担此次事故的主要责任，李会根承担此次事故的次要责任，钟根香、李润文、李锦娴不承担此次事故的责任。2016年7月1日，江西新余司法鉴定中心作出赣余司鉴[2016]临鉴字第187号司法鉴定意见书，评定李会根的伤残等级为十级。2016年8月5日，江西新余司法鉴定中心对钟根香作出赣余司鉴[2016]临鉴字第212号司法鉴定意见书，评定钟根香的伤残等级为九级，后续治疗费用为壹万伍千元。现原被告因赔偿问题不能达成一致，故四原告诉至法院。
被告钟九生辩称：1.被告钟九生在保险公司投保了各项保险，应当由保险公司在保险范围内先行赔付；2.原告受伤期间被告钟九生垫付的各项费用123751.76元应当在保险费用中予以返还；3.原告的各项费用请法庭依法核算。
被告安邦公司辩称：1.李会根应当承担本次交通事故的全部责任，钟九生不承担本次事故责任；2.李会根、钟根香是分宜县农村人口，不是浙江省温州市经常居住人口；3.李会根、钟根香、李润文的赔偿请求过高，没有事实和法律依据；4.安邦公司已经向李会根等人垫付了一万元医疗费用，要求一并处理。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无争议的原告的1号证据中的保险公司保单及保险公司企业信息、钟九生的行驶证及驾驶证、2号证据即四原告的医疗费发票、新余市人民医院住院小结、住院病历、诊断证明书、李会根及钟根香的司法鉴定意见书、鉴定费发票等、4号证据即李会根、钟根香父母的身份材料及证明材料、5号证据即电动车发票及收据、6号证据即交通费发票、被告钟九生的证据即收条一张、被告安邦公司的1号证据即安邦统一社会信用代码、3号证据即钟根香的司法鉴定意见书、人体损伤致残程度分级、鉴定现场照片，本院均予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
一、原告1号证据中的道路交通事故认定书，拟证明本次事故造成四位受伤的事实，在此次事故中被告钟九生承担主要责任，原告李会根承担次要责任。被告安邦公司对该证据的合法性和关联性有异议，认为不能作为本案责任划分的依据。本院认为，道路交通事故认定书是国家公安交通管理部门依照其法定职权，严格按照法定程序，经过一系列的现场勘查、调查取证后依法作出的，并且交通事故的双方当事人对此均无异议，具备真实性、合法性、关联性特征，本院予以认定。
二、原告的3号证据即李会根、钟根香的身份证及户籍信息、分宜县凤阳镇沔村村民委员会证明、李会根流动人口登记表2份、李会根暂住证、李会根职业技能证书、李会根交通银行工资流水单、钟根香流动人口登记表及暂住证、温州市鹿城区仰义钟盖鞋包加工厂关于钟根香居住地的证明、钟根香工资表、钟根香的用工合同书、房屋租赁合同、钟盖鞋包加工厂关于原告李润文、李锦娴近几年一直与钟根香一起居住的证明、钟盖鞋包加工厂负责人身份信息及工商登记信息，拟证明原告李会根长期居住地在浙江省温州市并从事皮鞋制底工的工种，原告钟根香的长期居住地也在浙江省温州市，其在温州从事验收工作。被告安邦公司对沔村村委会的证明、李会根职业技能证书、交通银行工资流水单、钟盖鞋包加工厂关于钟根香居住地的证明、钟根香工资表及用工合同的真实性、合法性均提出异议，认为上述证据不足以证实原告李会根、钟根香的经常居住地是浙江省温州市。本院认为，除了李润文、李锦娴的居住证明不应由钟盖鞋包加工厂出具故本院不予认定外，上述其他证据基本上能够相互印证，组成一条完整的证据链条，证明原告李会根、钟根香在交通事故发生前一直在浙江省温州市务工并经常居住的事实，具备真实性、合法性、关联性特征，本院予以认定。
三、被告安邦公司的2号证据即分宜县交警大队分公交认字[2016]第02091030号道路交通事故认定书、邹贵清与钟九生的通话录音、保险公司现场照片、李会根出院小结、交警现场勘查照片、交警道路交通事故现场图、交警对钟九生的询问笔录、交警对李会根的询问笔录、分宜洋江至凤阳为国家二级公路的网上公示资料、《江西省公路交通限速标志设置指南（试行）》，拟证明李会根应当承担本次交通事故的全部责任。原告对该证据的真实性没有异议，但认为事故发生原因的分析认定交警大队具有权威性，安邦公司推翻事故认定书没有事实依据，其认为钟九生没有超速是以其代理人对钟九生的一段电话录音为依据，这显然不能采信，事故认定应以交警大队的为准。本院认为，邹贵清与钟九生的通话录音系两个与本案有直接利害关系的人之间的通话内容，明显不具有合法性，且钟九生的陈述明显与其之前在交警大队的陈述相互矛盾，不具有真实性，本院不予认定。其他证据具有真实性、合法性，但不能达到证明李会根应当承担本次事故全部责任的目的，不具有关联性。
四、被告安邦公司的3号证据中的鉴定人许某证言，拟证明原告钟根香的伤势不构成九级伤残。原告对此有异议，认为钟根香的损伤是2016年2月发生的，第一次鉴定也是在2016年，参照的是《道路交通事故受伤人员伤残评定》的标准，安邦公司申请重新鉴定也应该参照以前的标准，不能按2017年新的《人体损伤致残程度分级》标准鉴定。本院认为，原告的异议于法有据，申请重新鉴定参照的标准必须与第一次保持一致，否则就失去了重新鉴定的必要和目的，故对原告的异议本院予以采纳。
五、被告安邦公司的4号证据即南昌大学司法医学鉴定研究所司法鉴定意见书4份、原告自费药、自检项、超标床位费单据4份、李会根用药清单、奥美拉唑针说明书、赣Ｃ×××××号车交强险保单及商业险保单，拟证明李会根费用清单钟的自费药品7278.83元、自费检疗金额1660.82元、超标床位费2890元和非本案损伤用药118.96元不能赔付；钟根香费用清单中的自费药品4271.27元、自费检疗金额5027元、超标床位费2565元不能赔付；李锦娴不属于基本医疗保险项目费用453.7元、未见具体诊疗项目不予审核费用551.25元不能赔付；李润文自费药品3215元、自费检疗金额260元、超标床位费60元不能赔付。另外根据南昌大学司法医学鉴定研究所的司法鉴定意见，钟根香不属于基本医疗保险项目的费用为3735.95元，李会根为7233.32元，李锦娴为453.7元，李润文为440元。四原告及被告钟九生对安邦公司的上述证据的真实性、合法性均无异议，但认为与本案不具有关联性。超标床位费只适用于基本保险，本案审理的是商业保险，两个保险不能等同。四原告的医疗费用是治疗机构决定的，被告安邦公司没有证据证实四原告治疗中过度用药。本院认为，四原告门诊或入院后，所有的检查、治疗均由医院的医生根据治疗情况确定，四原告并无权做主，除了鉴定机构已经核定的四原告不属于基本医疗保险项目的费用外，被告安邦公司并未提交充分证据证明四原告存在过度用药的情形。故本院对四原告及被告钟九生的质证意见予以采纳，除鉴定机构已经核定的四原告不属于基本医疗保险项目的费用外，被告安邦公司对其他医疗费用均需予以赔偿。
六、被告安邦公司的5号证据即询问笔录一份，拟证明护理钟根香的是其母亲或者姐姐、妹妹，她们没有工作，均在农村种田；钟根香常住在分××县××镇××村委××村，其没有工作；钟根香父亲70岁，母亲67岁；钟根香有姐弟5人。原告对该证据的三性均提出异议，其认为询问笔录的制作程序不当，仅由一人自问自记制作，不具有合法性。并且笔录的第一页和第二页没有被询问人签名，笔录内容没有得到李会根、钟根香的确认，不具有真实性。本院认为，原告的质证意见于法有据，本院予以采纳，对被告安邦公司的的5号证据本院不予认定。
七、被告安邦公司的6号证据即付款打印件及钟九生书写的申请，拟证明安邦公司向原告垫付了1万元医疗费。原告和被告钟九生对此均提出异议，认为未收到安邦公司垫付的1万元医疗费。经本院核实，该笔1万元医疗费经钟九生申请已由安邦公司转入新余市人民医院账户，但因原告未及时向新余市人民医院办理领取使用手续，该款一直挂在新余市人民医院账户，后已由安邦公司领取。
根据对上述证据的分析认定，结合原被告的当庭陈述，本院可以确定以下事实：2016年2月9日10时30分许，被告钟九生驾驶赣Ｃ×××××小型普通客车由洋江往凤阳方向行驶至分宜县洋江镇湾头村委砖厂路段时，与相对方向行驶的原告李会根驾驶的电动车（搭载钟根香、李润文、李锦娴）发生碰撞，造成四原告受伤以及双方车辆受损的道路交通事故，之后原告李会根、钟根香、李润文均在分宜县人民医院或分宜县中医院门诊治疗后转院至新余市人民医院住院治疗，期间由李会根和钟根香的兄弟姐妹轮流进行护理，李锦娴伤势较轻仅进行门诊治疗。李会根住院92天，花费医疗费及门诊费合计50908.60元；钟根香住院171天，花费医疗费及门诊费合计103337.59元（已扣除原告重复计算的门诊费2144.21元）；李润文住院20天，花费医疗费及门诊费合计9665.09元；李锦娴花费门诊费2901.54元。2016年3月15日，分宜县公安局交通警察大队作出分公交认字[2016]第02091030号道路交通事故认定书，认定钟九生承担此次事故的主要责任，李会根承担此次事故的次要责任，钟根香、李润文、李锦娴不承担此次事故的责任。2016年7月1日，江西新余司法鉴定中心作出赣余司鉴[2016]临鉴字第187号司法鉴定意见书，评定李会根的伤残等级为十级，鉴定费为600元。2016年8月5日，江西新余司法鉴定中心作出赣余司鉴[2016]临鉴字第212号司法鉴定意见书，评定钟根香的伤残等级为九级，后续治疗费用为壹万伍千元，鉴定费为1200元。后因原被告双方就事故赔偿问题不能达成一致，故四原告诉至本院。案件审理过程中，被告安邦公司向本院申请对原告钟根香的伤残等级及四原告的非医保费用进行重新鉴定，本院经审查予以准许。经本院依法委托南昌大学司法医学鉴定研究所进行鉴定，该所评定原告钟根香的伤残等级为九级，非医保费用为3735.95元，李会根的非医保费用为7233.32元，李润文的非医保费用为440元，李锦娴的非医保费用为453.7元，非医保费用合计为11862.97元，鉴定费用合计6100元。另查明，原告李会根、钟根香多年来一直在浙江省温州市务工并经常居住、生活在温州，原告李润文、李锦娴的户籍所在地和经常居住地均在分××县××镇××村委××村小组。原告李会根父亲李民发出生于1933年8月18日，母亲严秀英出生于1936年8月15日，目前尚需李会根赡养，李会根有兄弟姐妹共6人。原告钟根香父亲钟新苟出生于1949年5月29日，母亲黄金梅出生于1950年11月10日，目前尚需钟根香赡养，钟根香有兄弟姐妹共5人。原告李会根驾驶的电动车的损失为3000元。赣Ｃ×××××小型普通客车系被告钟九生所有，其于2015年12月17日在安邦保险公司同时投保了机动车第三者责任强制保险和第三者商业保险，商业三者险的限额为50万元，不计免赔，保险期间自2015年12月18日零时起至2016年12月17日二十四时止。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点有以下三点：1.原告李会根与被告钟九生应如何承担事故责任？2.原告的各项损失应当如何计算？3.各被告应当如何承担赔偿责任？
关于争议焦点1即原告李会根与被告钟九生应如何承担事故责任的问题。本次交通事故是被告钟九生超速行驶（其在限速60公里/小时的路段行驶速度为60-80公里/小时）且未安全驾驶文明驾驶（我儿子坐在后排叫了我一下，我就反头看了一下后面）同时原告李会根未遵守有关交通安全的规定共同作用下发生的，被告钟九生在本次事故中明显具有重大过错，其应当承担事故的主要责任，原告李会根也具有一定的过错，应当承担事故的次要责任，本院酌定被告钟九生承担70%的赔偿责任，原告李会根承担30%的赔偿责任。被告安邦公司认为原告李会根应承担本次事故全部责任的辩论意见于法无据，本院不予采纳。
关于争议焦点2即原告的各项损失应当如何计算的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。
一、原告李会根的各项损失具体计算如下：
1.医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，原告李会根的医疗费损失为50908.60元-非医保费用7233.32元=43675.28元。
2.误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算。受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告李会根的误工时间应自2016年2月9日起计算至定残日前一日即2016年6月30日为142天，原告李会根要求按122天计算系其对自身实体权利的处分，本院予以尊重。原告李会根受伤前系皮鞋制底工，收入不固定，其未举证证明最近三年的平均收入，故可以参照江西省2016年城镇非私营单位制造业就业人员年平均工资49564元计算，每天为135.79元。原告李会根要求按每天120元计算系其对自身实体权利的处分，本院予以尊重，故其误工费为120元/天×122天=14640元。
3.护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告李会根住院期间由兄弟姐妹轮流护理，其未举证证明其护理人员最近三年的平均收入状况，故其护理人员收入可参照江西省2016年城镇私营单位服务业就业人员年平均工资31010元计算。原告李会根的住院天数为92天，故其护理费为31010元/年÷365×92=7816元。
4.住院伙食补助费，可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告李会根的住院天数为92天，标准为市级医院30元/天，故原告李会根的住院伙食补助费为30元/天×92天=2760元。
5.营养费，根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。标准为20元/天，原告李会根住院92天，故其营养费为1840元。
6.残疾赔偿金，根据受害人丧失劳动能力程度或伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。原告李会根经常居住并生活在浙江省温州市，故其残疾赔偿金可按2016年浙江省温州市城镇居民人均可支配收入47785元/年计算，即47785元/年×20年×10%=95570元。原告李会根仅主张94474元系其对自身实体权利的处分，本院予以尊重。
7.被扶养人生活费，根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁。六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告李会根有居住在农村的两个子女需要与妻子共同抚养，还有居住在农村的父母需要兄妹6人共同赡养，故其子女的被扶养人生活费应按2016年江西省农村居民年生活消费支出9128元分别计算10年和16年，其父母的被扶养人生活费应按2016年江西省农村居民年生活消费支出9128元分别计算5年，即（9128元×26年×10%÷2）+（9128元×10年×10%÷6）=13387.73元。
8.交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告李会根未向本院提交正式的交通费票据，考虑到原告李会根为就医确实花费了交通费，本院结合其治疗时间和医院与家里的距离等因素，酌定其交通费为500元。
10、精神损害抚慰金，根据侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素确定。结合原告李会根的伤势构成十级伤残、被告钟九生承担事故的主要责任、原告李会根承担事故次要责任等因素，本院酌定原告李会根的精神损害抚慰金为4000元。
11、鉴定费，有鉴定机构依法开具的正式税务发票证实为600元。
综上所述，原告李会根的全部损失共计为183693.01元，其中医疗费用赔偿限额项下的损失为48275.28元，死亡伤残赔偿限额项下的损失为134817.73元，鉴定费为600元。
二、原告钟根香的各项损失具体计算如下：
1.医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，原告钟根香的医疗费损失为103337.59元+后续医疗费15000元-非医保费用3735.95元=114601.64元。
2.误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告钟根香的误工时间应自2016年2月9日起计算至定残日前一日即2016年8月4日为171天，其收入为每月5000元，故其误工费为5000元/月÷30天×171天=28500元。
3.护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告钟根香住院期间由兄弟姐妹轮流护理，其未举证证明其护理人员最近三年的平均收入状况，故其护理人员收入可参照江西省2016年城镇私营单位服务业就业人员年平均工资31010元计算。原告钟根香的住院天数为171天，故其护理费为31010元/年÷365天×171天=14527.97元。
4.住院伙食补助费，可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告钟根香的住院天数为171天，标准为市级医院30元/天，故原告钟根香的住院伙食补助费为30元/天×171天=5130元。
5.营养费，根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。标准为20元/天，原告钟根香住院171天，故其营养费为20元/天×171天=3420元。
6.残疾赔偿金，根据受害人丧失劳动能力程度或伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。原告钟根香的伤势构成九级伤残，其经常居住并生活在浙江省温州市，故其残疾赔偿金可按2016年浙江省温州市城镇居民人均可支配收入47785元/年计算，即47785元/年×20年×20%=191140元。原告钟根香仅主张188948元系其对自身实体权利的处分，本院予以尊重。
7.被扶养人生活费，根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁。六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告钟根香有居住在农村的两个子女需要与丈夫共同抚养，还有居住在农村的父母需要兄妹5人共同赡养，故其子女的被扶养人生活费应按2016年江西省农村居民年生活消费支出9128元分别计算10年和16年，其父母的被扶养人生活费应按2016年江西省农村居民年生活消费支出9128元分别计算12年和13年，即（9128元×26年×20%÷2）+（9128元×25年×20%÷5）=32860.8元。
8.交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告钟根香仅向本院提交了一部分正式的交通费票据，考虑到原告钟根香为就医和重新鉴定确实花费了交通费，本院结合其治疗时间和医院与家里及鉴定机构所在地的距离等因素，酌定其交通费为800元。
10、精神损害抚慰金，根据侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素确定。结合原告钟根香的伤势构成九级伤残、被告钟九生承担事故的主要责任、原告钟根香不承担事故责任等因素，本院酌定原告钟根香的精神损害抚慰金为8000元。
11、鉴定费，有鉴定机构依法开具的正式税务发票证实为1200元。
综上所述，原告钟根香的全部损失共计为人民币397988.41元，其中医疗费用赔偿限额项下的损失为123151.64元，死亡伤残赔偿限额项下的损失为273636.77元，鉴定费为1200元。
三、原告李润文的各项损失具体计算如下：
1.医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，原告李润文的医疗费损失为9665.09元-非医保费用440元=9225.09元。
2.护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告李润文住院期间由其父母的兄弟姐妹轮流护理，其未举证证明其护理人员最近三年的平均收入状况，故其护理人员收入可参照江西省2016年城镇私营单位服务业就业人员年平均工资31010元计算。原告李润文的住院天数为20天，故其护理费为31010元/年÷365天×20天=1699.18元。
3.住院伙食补助费，可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告李润文的住院天数为20天，标准为市级医院30元/天，故原告李润文的住院伙食补助费为30元/天×20天=600元。
4.营养费，根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。标准为20元/天，原告李润文住院20天，故其营养费为400元。
5.交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告李润文未向本院提交正式的交通费票据，考虑到原告李润文为就医确实花费了交通费，本院结合其治疗时间和医院与家里的距离等因素，酌定其交通费为100元。
综上所述，原告李润文的全部损失为12024.27元，其中医疗费用赔偿限额项下的损失为10225.09元，死亡伤残赔偿限额项下的损失为1799.18元。
四、原告李锦娴未住院，仅进行了门诊治疗，其损失仅有医疗费即2901.54元-非医保费用453.7元=2447.84元，故其医疗费用赔偿限额项下的损失为2447.84元。
五、财产损失，即原告李会根的电动车损失3000元。
六、住宿费。因四原告未向本院提交任何住宿费发票以及因治病确需在外住宿的理由，故本院对其主张住宿费2000元不予支持。
因四原告系父母子女关系，是一家人。本院为了方便计算，将四原告的损失合并计算。故四原告的全部损失合计为599153.53元，其中医疗费用赔偿限额项下的损失为184099.85元，死亡伤残赔偿限额项下的损失为410253.68元（含精神损害抚慰金12000元），财产损失为3000元，鉴定费为1800元。
关于争议焦点3即各被告应当如何承担赔偿责任的问题。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则予以赔偿：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。四原告医疗费用赔偿限额项下的损失184099.85元，应先由被告安邦保险公司在交强险医疗费用赔偿限额1万元内赔偿四原告10000元，余款174099.85元由被告安邦保险公司依照商业三者险合同赔偿四原告70%即121869.90元。四原告死亡伤残赔偿限额项下的损失410253.68元（含精神损害抚慰金12000元），因原告要求精神损害抚慰金在交强险中优先赔付，故应由被告安邦保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元内先赔偿原告12000元，余款398253.68元由被告安邦保险公司在死亡伤残赔偿限额11万元内再赔偿98000元，余款300253.68元最后由被告安邦保险公司依照商业三者险合同赔偿四原告70%即210177.58元。原告的财产损失3000元和鉴定费1800元合计4800元，依法应先由被告安邦保险公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿2000元，余款2800元由安邦保险公司依照商业三者险合同赔偿70%即1960元。以上合计，被告安邦保险公司应赔偿四原告各项损失计人民币456007.48元，已包括应返还给被告钟九生垫付的医疗费123751.76元。因上述赔偿费用并未超出被告钟九生投保的交强险和商业三者险赔偿限额总额622000元的范围，故被告钟九生无需在保险外另行赔偿。同时，因安邦公司不赔偿四原告的非医保费用11862.97元，该费用应由被告钟九生和原告李会根按事故责任比例分担，即被告钟九生应承担11862.97×70%＝8304.08元。综上所述，四原告的诉讼请求部分合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司应于本判决生效后三日内赔偿原告李会根、钟根香、李润文、李锦娴各项损失共计人民币456007.48元（已包括应返还给被告钟九生垫付的医疗费123751.76元）；
二、被告钟九生应于本判决生效后赔偿原告李会根、钟根香、李润文、李锦娴非医保费用8304.08元；
三、驳回原告李会根、钟根香、李润文、李锦娴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10012元由被告钟九生承担6000元，原告李会根、钟根香、李润文、李锦娴自负4012元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 姜志刚
人民陪审员 肖金根
人民陪审员 黄卫良
二〇一七年十一月十日
书 记 员 任丽萍