大连高新技术产业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0293民初858号
原告：高艾元，男，1944年4月12日生，汉族，住山东省昌乐县。
原告：刘玉兰，女，1946年2月22日生，汉族，住山东省昌乐县。
二原告共同委托诉讼代理人孙晓宇、曲治澔，辽宁海星律师事务所律师。
被告：王珍元，男，1975年5月23日生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。
被告：王某，男，2002年2月15日生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。
法定代理人：王珍元（王某父亲），住辽宁省大连市旅顺口区。
二被告共同委托诉讼代理人杨乐，辽宁鑫诺律师事务所律师。
原告高艾元、刘玉兰与被告王珍元、王某共有纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高艾元及原告高艾元、刘玉兰的共同委托诉讼代理人孙晓宇、曲治澔、被告王珍元、王某的共同委托诉讼代理人杨乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高艾元、刘玉兰共同向本院提出诉讼请求：二被告支付原告关于原告女儿高瑞芳交通事故死亡的赔偿款中的20万元。事实和理由：2016年9月26日，二原告的女儿高瑞芳在交通事故中死亡。事故对方及其车辆保险公司经协商共计赔偿含丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等在内的各项赔偿款共计90万元，均由被告王珍元接收。但王珍元拒绝按承诺将赔偿款中应支付给原告的部分给付原告，侵害了原告的合法权益。
被告王珍元、王某共同辩称，不同意二原告的诉讼请求。首先，被告王珍元的妻子高瑞芳去世后，双方就赔偿款进行过多次协商。本案原告方于2017年6月16日第一次起诉，双方于2017年6月19日达成协议，被告方将赔偿款及遗产一次性给付原告方68万元，且已实际给付63万元，剩余的5万元待原告方回山东公证放弃死者的所有遗产，被告方收到公证书后另行支付，但原告方未履行协议。死者交通肇事共获得90万元赔偿款，工伤获得658028元，合计1558028元。扣除不应分配的医药费、丧葬费、被抚养人生活费、误工费、交通住宿费及丧葬补助金，剩余的应为1366926.76元。根据最高院的批复（2004）民一他字第26号死亡赔偿金是对死者近亲属所支付的赔偿，不属于遗产，所以不应认定为遗产，不能平分。应扣除已实际支付的丧葬费用等，优先照顾被抚养人的利益，剩余的根据与死者关系的远近和共同生活的紧密程度，在第一继承顺序继承人之间合理分配，本案中死者尚有一个未成年的、患有自闭症的孩子需要抚育所以应优先考虑未成年人的利益，不应平分。其次，民事行为应遵循诚实信用原则，在本案中原告2017年6月16日起诉，2017年6月19日达成协议。但现在又格外要求分得20万，其行为是违反民事行为的原则性规定的。该份协议不存在欺诈、胁迫等其他使协议无效的情形，并且被告已依据协议支付了63万余元，已经履行了绝大多数的义务，所以基于此应驳回原告的起诉。在本案中，原告只想从被告处分取钱财，却从未考虑到被告的实际生活及困难，被告夫妇于2013年4月19日向被告王珍元的母亲借款4万元用于购买房屋，至今未还。被告在其妻子去世后，因家庭生活极其困难，向所在村民委员会借款20万元用于生活及处理死者的死亡索赔及相关的事宜。如果说原告要求被告支付20万元，那么这些债务原告也必须承担一半。工伤赔偿款一共是658028元，但在实际中该笔钱是打入原告高艾元交通银行的账户，其仅给付了被告33万元。依据最高人民法院的批复，对于死亡赔偿金不应作为遗产平均分割，被告方理应分得三分之二即438685.33元，还差108685.33元未支付。基于此，恳请法庭在查明本案的来龙去脉的基础上驳回原告的诉讼请求，我们保留向原告提起诉讼，要求返还多支付的数额的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的原告提供的交通事故认定书、死亡证明、交通事故调解协议、民事赔偿协议书、公证授权委托书、山东省昌乐县红河镇养廉村民委员会出具的证明、大连市工伤职工待遇支付单、交通事故赔偿案件中向甘井子法院提出的赔偿明细，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告方提交的证明，证明该交通事故的赔偿款如何打款、分割的协议，双方同意将赔偿款打入王珍元的账户，入账后双方共同去银行提取，平均分割。被告方对该证明有异议，认为2017年6月19日原告高艾元代替原告王玉兰与被告方签署了新的协议，而应以最新的协议为准。本院认为，该证明系被告王珍元、二原告之子高瑞涛签署，二原告认可高瑞涛具有代理权限，故该证明真实有效，本院予以采信；
2.被告方提交的协议书，证明双方已将高瑞芳的事故赔偿款及遗产分割达成协议，且被告王珍元已依据协议支付63万元，包括所有事故的赔偿款及夫妻共同财产。原告方对该协议书有异议，认为该协议系在被告王珍元实际占有赔偿款90万元的情况下，原告方受胁迫所签订，且原告刘玉兰的签字系原告高艾元代签，该协议无效。本院认为，该协议系原告高艾元与被告王珍元签署，对该协议书予以采信；
3.被告方提供的录像证据，证明原告高艾元在签订协议书的过程中，有二原告之子高瑞平在场，没有受到胁迫。原告方认为该证据来源不合法。本院认为，该证据真实重现了协议书的签订过程，且符合法定形式，本院予以采信；
4.被告方提供的银行流水、借款协议及收据，证明被告王珍元及死者高瑞芳存在夫妻共同债务4万元，且被告王珍元在死者高瑞芳死亡后由于生活困难借款20万元，应在赔偿款及遗产中予以扣除。原告方认为与本案不具有关联性。本院认为，该三项证据均涉及案外人，在本次诉讼中，本院不予处理；
5.原告方提供的刘玉兰不认可说明书，证明原告刘玉兰对原告高艾元与被告王珍元达成的协议不认可。被告方对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为原告高艾元代原告刘玉兰签字的行为应属表见代理，被告王珍元有理由相信原告高艾元具有代理权限。本院对该证据予以采信。
根据当事人陈述和经法庭审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高艾元、刘玉兰系夫妻关系，育有长子高瑞涛、长女高瑞芳（已死亡）、次子高瑞平。高瑞芳与被告王珍元系夫妻关系，育有一子被告王某。高瑞芳系环卫工人，2016年9月26日，高瑞芳在工作过程中因交通事故死亡。
事故发生后，大连高新技术产业园区龙王塘街道办事处向高瑞芳家属支付一次性丧葬补助金34128元、一次性工亡补助金623900元，合计658028元。该款项已存入原告高艾元账户，原告高艾元已按照与被告王珍元的约定，向被告王珍元支付33万元。
此外，原告高艾元、刘玉兰与被告王珍元、王某与肇事方及保险公司分别达成赔偿协议，共获得赔偿款90万元。该90万元赔偿款，已存入被告王珍元的银行账号。
2016年10月19日，二原告出具《委托书》，内容为：“委托高瑞涛作为我们的合法代理人，全权代表我们办理相关事宜。对受托人在办理上述事项过程中所签署的有关文件，我们均予以认可，并承担相应的法律责任。受托人有转委托权。”同日，该委托书经山东省昌乐县公证处公证。
二原告长子高瑞涛与被告王珍元签署《证明》，内容为：“经双方商议，双方均同议将高瑞芳的赔偿款项打入王珍元帐户：此款项（保险公司赔款及肇事者赔偿款），款项入帐户后双方共同去银行提取，平均分割。如有一方单独善自提取（或再产生分割议异），则视为自动放弃继承原告分割款项作为惩罚，承担法律责任。”高瑞涛及被告王珍元在落款处签字。二原告当庭表示认可高瑞涛代其签订该证明。
上述证明签订后，2017年6月19日，原告高艾元与被告王珍元签订《协议书》，内容为“甲方：王珍元、乙方：高艾元、刘玉兰1.将高瑞芳死后的财产一次性拿走。2.其财产包括，事故赔偿款，住房两套，车一辆，存款，债务。3.甲方一次性付给乙方68万元（陆拾捌万元整）包括事故赔偿款，家产，债务。4.以后甲方的车房子，车，存款，债务，所有一切和乙方都没有任何关系。5.甲方已付给乙方陆拾叁万，剩余伍万，乙方回山东到公证处，公证放弃高瑞芳所有的财产，甲方收到乙方公证书后。甲方将剩余伍万付给乙方。6.如果甲乙双方没有意议，此协议从签字起，立即生效。”被告王珍元在甲方签字处签字捺印，原告高艾元在乙方签字处签字捺印并代刘玉兰签字捺印。该协议签订时，二原告次子高瑞平在场。协议签订后，被告王珍元向原告高艾元支付30万元。
诉讼过程中，本院准予原告的申请，作出（2017）辽0293民初858号民事裁定书，依法冻结了被告王珍元名下的银行存款20万元。
本院认为，本案双方当事人讼争的财产是在高瑞芳交通事故死亡后二原告、二被告取得的工伤待遇及通过侵权赔偿诉讼获赔的赔偿款，不是高瑞芳死亡时遗留的财产，因此不属于遗产，本案属共有财产分割纠纷。
关于原告方要求被告方支付赔偿款15万元的主张，本院认为，高瑞涛与被告王珍元签订的《证明》，虽被告方主张高瑞涛没有代理权限签订该协议，但二原告当庭均认可高瑞涛具有代理权限，且被告王珍元系被告王某的法定代理人，故该证明的内容合法有效；原告高艾元与被告王珍元签订的《协议书》，虽原告方主张该协议系受胁迫作出，原告刘玉兰不认可原告高艾元具有代理权限，但未能提供证据证明胁迫的事实，且因原告刘玉兰、高艾元系夫妻关系，被告有理由相信原告高艾元具有代理权限，有权代理原告刘玉兰签署该协议，故本院认为原告高艾元代原告刘玉兰签订的协议书有效，按照协议约定，被告方应向原告方支付5万元。
关于原告方要求被告方承担本案案件受理费、保全费、为诉讼保全购买保险的费用共计5万元的主张，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：
一、被告王珍元于本判决生效之日起十日内向原告高艾元、刘玉兰支付50000元；
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、诉讼保全费1520元（原告高艾元均已预付），由原告高艾元、刘玉兰共同负担4120元，被告王珍元负担1700元，给付时间同上。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 包军华
二〇一七年十月十一日
书记员 王晓雪
附：相关的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。