上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终2649号
上诉人（原审原告）：许秀丽，女，1978年9月22日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市闵行区。
上诉人（原审原告）：陈吉欣，男，1987年1月31日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。
两上诉人之共同委托诉讼代理人：张晓雪，上海山田律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐丽琴，女，1974年5月11日生，汉族，户籍地陕西省咸阳市渭城区，现住上海市浦东新区。
上诉人许秀丽、陈吉欣因与被上诉人唐丽琴排除妨害纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初75239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。上诉人陈吉欣及两上诉人之共同委托诉讼代理人张晓雪、被上诉人唐�琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许秀丽、陈吉欣上诉请求：撤销一审判决，改判唐丽琴搬出上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称系争房屋）。事实和理由：一、2017年7月24日许秀丽、陈吉欣已购买系争房屋的产权，该房屋的租赁关系已经终止。根据物权法规定，许秀丽、陈吉欣对唐丽琴主张排除妨害，符合法律规定。一审法院依据《上海市房屋租赁条例》第四十一条第三款的规定即“租赁关系变更后，原承租人的生前共同居住人仍享有居住权。”认定唐丽琴在系争房屋内享有居住权，属适用法律错误。二、当事人的权利与义务应对等。2017年7月24日前，唐丽琴和案外人顾某居住在系争房屋中，但从未缴纳过系争房屋的租金、物业费、保洁保安等费用；唐丽琴以各种方式阻止陈吉欣、许秀丽居住系争房屋；顾某生病期间所花费的医疗费多数�顾某的兄弟姐妹支付，唐丽琴对顾某未尽夫妻照顾义务。三、陈吉欣现准备结婚，系争房屋欲作婚房之用，但因系争房屋面积较小，客观上不可能同时容纳陈吉欣夫妻、许秀丽一家三口、唐丽琴及其儿子共同居住。陈吉欣、许秀丽请求二审法院考虑客观情况，保护产权人陈吉欣、许秀丽的合法权益，判令唐丽琴搬出系争房屋。同时，许秀丽、陈吉欣愿意向唐丽琴作出适当金钱补偿。
唐丽琴辩称：顾某生前与唐丽琴关系很好，唐丽琴依法可以居住在系争房屋内。许秀丽、陈吉欣于一审中提出补偿30万元，不足以解决唐丽琴在外居住问题。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
许秀丽、陈吉欣向一审法院起诉请求：1、判令唐丽琴搬出系争房屋；2、判令唐丽琴支付系争房屋的使用费（按5,500元/月计算，自2016年3月6日计算至判决生效之日止）；3、诉讼费由唐丽琴承担。
一审法院认定事实如下：系争房屋原系公房性质，系1997年8月XX路XX号房屋拆迁后安置所得，安置对象四人：顾某、毛某（顾某的第一任妻子）、许秀丽（顾某的外甥）、陈吉欣（毛某与前夫所生之子），承租人为顾某，上述四人的户口均迁入系争房屋中。
2008年6月5日，毛某死亡，系争房屋内的户口剩顾某、许秀丽、陈吉欣三人。
2013年1月4日，顾某与唐丽琴登记结婚，唐丽琴与丁某2所生之子丁某1（2003年9月5日出生）随二人共同居住在系争房屋中，但唐丽琴和丁某1的户口一直在陕西咸阳。2016年3月6日，顾某死亡，系争房屋内的户口仅剩许秀丽、陈吉欣二人。2016年4月，系争房屋的承租人变更为许秀丽。2017年7月24日，系争房屋公房转产后产权登记在许秀丽、陈吉欣名下（共同共有）。目前，系争房屋由唐丽琴和丁某1在居住。
一审法院认为，《上海市房屋租赁条列》第四十一条规定：“房屋租赁期间租赁当事人死亡或者依法变更、终止的，租赁关系按照下列规定处理：（一）、出租人死亡或者依法终止的，由房屋所有权的继承人或者继受人继续履行租赁合同。（二）、居住房屋承租人死亡的，其生前共同居住人可以继续履行租赁合同，其生前的共同居住人在该承租房屋处有本市常住户口的，可以继续履行租赁合同；其生前的共同居住人在该承租房屋处无本市常住户口或者其生前无共同居住人的，其生前有本市常住户口的配偶和直系亲属可以继续履行租赁合同。（三）、非居住房屋承租人死亡后者依法终止的，租赁合同依法变更或者终止。（四）、租赁当事人依法分立、合并的，由变更后的当事人继续履行租赁合同。前款第（二）项规定中可以继续履行租赁合同者有多人的�应当协商确定承租人；协商一致的，出租人应当变更承租人；协商不一致的，由出租人在可以继续履行租赁合同者中确定承租人。租赁关系变更后，原承租人的生前共同居住人仍享有居住权”。《上海市房屋租赁条例》中所称公有居住房屋的“共同居住人”是指公有居住房屋的承租人死亡或者变更租赁关系时，在该承租房屋处实际居住生活一年以上（特殊情况除外）而且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人，结婚、出生可以不受上述条件的限制。”本案中，系争房屋的原承租人为顾某，唐丽琴与顾某于2013年1月登记结婚后即一直居住于系争房屋中，至2016年3月顾某死亡时，唐丽琴在系争房屋中已实际居住超过一年，故唐丽琴属于原承租人顾某的生前共同居住人。虽然唐丽琴的户口不在系争房屋内，且户口在陕西咸阳，故根据上述第四十一条第一款第（�）项的规定，唐丽琴不符合继续履行租赁合同的条件，但根据上述第四十一条第三款的规定，在系争房屋的承租人变更为许秀丽后，唐丽琴对系争房屋仍享有居住权，故许秀丽、陈吉欣诉请要求唐丽琴搬出系争房屋并支付房屋使用费，于法无据，一审法院不予支持。
一审法院审理后，于2017年12月21日依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条的规定判决：驳回许秀丽、陈吉欣的诉讼请求。案件受理费2,275元，减半收取计1,137.50元，由许秀丽、陈吉欣负担。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本案二审中，许秀丽、陈吉欣表示其二人自愿补偿唐丽琴50万元以解决其迁出系争房屋后的居住问题，并于2018年4月11日将50万元转入本院代管款账户。
本院认为，虽本案三方当事人均对系争房屋享有相应权利，但从系争房屋面积和当事人之间的关系等客观条件来看，陈吉欣、许秀丽、唐丽琴均要求居住系争房屋存在现实困难。唐丽琴系于2013年1月4日与顾某登记结婚后居住系争房屋，顾某于2016年3月6日去世，唐丽琴及其子丁某1非本市户籍。诚如一审判决所阐述，在顾某去世时唐丽琴在系争房屋实际居住超过一年，属于顾某的生前共同居住人，对系争房屋享有居住权益。然而，另一方面系争房屋原系1997年动迁安置所得公房，陈吉欣、许秀丽为系争房屋的原始受配人，且其户口均已迁入系争房屋中，2016年4月系争房屋承租人变更为许秀丽，至2017年7月许秀丽、陈吉欣实际取得系争房屋产权，其二人的所有权利益亦应得到保障。根据上述情形，综合考量本案当事人对系争房屋贡献及应享有的权益等因素，在本案三方当事人共同居住系争房屋存在现实困难的情况下，许秀丽、�吉欣提出在其二人自愿支付唐丽琴50万元以补偿其居住权益的前提下，由唐丽琴迁出系争房屋的主张，本院认为此既保护了许秀丽、陈吉欣作为产权人的所有权利益，又充分维护了唐丽琴的居住利益，应属合理，本院予以支持。综上所述，许秀丽、陈吉欣的上诉请求成立，本院对一审判决予以相应改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
一、撤销上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初75239号民事判决；
二、唐丽琴于本判决生效之日起三十日内搬出上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋；
三、许秀丽、陈吉欣于本判决生效之日起三十日内支付唐丽琴补偿款50万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取1,137.50元，二审案件受理费80元，均由许秀丽、陈吉欣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张薇佳
审 判 员 陈蓓蓉
代理审判员 谢 猛
二〇一八年四月十八日
书 记 员 朱丽娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实�改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……