wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉平商初字第955号
原告：平湖市山××开发有限公司，住所地：平湖市当
湖街道××20、22、24号一层。
法定代表人：张某某。
委托代理人：杨某某。
被告：朱某。
被告：陈某某。
原告平湖市山××开发有限公司为与被告朱某、陈某某
担保追偿权纠纷一案，于2010年7月29日向本院起诉，本院于
同日受理，并依法由审判员黄士忠独任审判，并于2010年8月1
8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨某某，被告朱
某、陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系平湖市鑫家苑小区房产开发商。2006
年11月3日原告与被告朱某签订《商品房买卖合同》，约定被
告朱某向原告购买鑫家苑小区7幢7层703室房产，合同价款328
495元，首付108495元（已支付），余款220000元向银行按揭
贷款。2007年9月5日被告朱某与中国建设银行股份有限公司某
某支某签订《个人住房借款合同》，约定由被告朱某向银行借
款220000元，采取每月按揭还款方式归还借款，并由原告作连
带保证。陈某某与被告朱某系夫妻关系，系房产共有人，并承
诺愿意承担共同还款责任。自2010年3月起，二被告开始未按约归还贷款，并连续超过三期，构成违约。中国建设银行股份
有限公司某某支某根据合同约定要求二被告立即归还剩余的借
款本息，并向原告发出通知要求履行保证责任。2010年7月1日
原告按保证合同约定，向中国建设银行股份有限公司某某支某
支付了剩余的借款本息120744.77元。后原告多次向二被告催
讨未果。现请求判令被告朱某、陈某某共同偿还原告因担保而
代二被告归还银行的借款本息合计120744.27元，并由二被告
承担本案诉讼费。
被告朱某辩称，原告诉称事实，未归还的原因主要是被
告陈某某不愿意共同归还。
被告陈某某辩称，原告诉称事实，请求按照法律规定处
理。
本院经审理后查明的事实与原告诉称的事实一致。上述
事实由《商品房买卖合同》、《个人住房借款合同》、结婚证
、共同还款承诺书、《个人住房借款最高额保证合同》、个人
贷款对账单、建行要求承担保证责任某某书、收据及个人贷款
还款凭证、当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告朱某与中国建设银行股份有限公司某某
支某签订的《个人住房借款合同》以及原告与中国建设银行股
份有限公司某某支某签订的《个人住房借款最高额保证合同》
均合法有效。被告朱某应按合同的规定归�借款，被告陈某某
也应按自己的承诺承担共同还款责任。二被告未按约定还款，
已构成违约。原告作为保证人，履行担保责任后，根据《中华
人民共和国担保法》的有关规定有权向二被告追偿。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十
一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定
，判决如下：
被告朱某、陈某某于本判决生效后十日内支付原告平湖
市山××开发有限公司代为归还的借款本息120744.27元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2714元，减半收取1357元，由被告朱某、陈
某某负担（原告已预交的受理费本院不再退回，二被告负担的
受理费，由二被告履行本判决义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。
一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最
后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 黄士忠
二〇一〇年八月十八日
书记员 朱苏妹
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第696号
原告刘文龙，男，1988年6月18日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。
被告祁飞，男，1975年7月31日出生，汉族，抚顺市页岩炼油厂职工，住辽宁省抚顺市新抚区。
原告刘文龙诉被告祁飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张凤敏独任审判，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告刘文龙诉称，2015年3月23日，我与被告经协商签订了借款协议，被告祁飞向我借款40000元，借款期限自2015年3月23日至2016年6月23日，共计15个月。我与被告另外书面约定，被告每月支付我利息400元、服务费800元。合同签订2个月后，被告至今未履行借款合同，尚欠40000元，原告多次向被告催讨借款无果，其行为已构成违约，故起诉至贵院，请求判令：1、终止原被告签订的借款协议；2、被告祁飞立即偿还欠款40000元、利息800元、服务费800元以及违约金4400元，共计46000元；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，我与原告之间的借款关系属实，我没有异议。
经审理查明，原、被告于2015年3月23日签订了个人借条一份，在借条中原、被告双方约定如下：被告祁飞向原告刘文龙借款4万元，借款日期为2015年3月23日，还款日期为2016年6月23日，借款时间共计15个月。同日，原、被告双方另行签订借款协议一份，该借款协议约定：被告祁飞向原告刘文龙借款4万元；借款期限自2015年4月23日起至2016年6月23日止；付款方式为网上银行汇款；还款方式为等额本息，每月还款本金金额为2，667.00元，每月还款利息金额为400.00元，还款分期数为15期，每期还款日为当月23日。原、被告双方在该借款协议中对被告违约责任约定如下：如被告晚于协议约定的还款日还款，应向原告支付预期违约金（当月应还本息的11%，不低于100.00元，每月单独计算）；被告还款逾期15天以上，原告有权提前终止本协议，被告须在原告终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、预期违约金。另查，2014年3月23日，被告祁飞与辽宁龙盛神盾投资管理有限公司签订了一份信用咨询及管理服务协议（借款人），该协议约定：被告祁飞在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向辽宁龙盛神盾投资管理有限公司分15期支付服务费，每期为人民币800.00元。再查，原告刘文龙于2015年3月24日通过银行转账方式，从其在抚顺银行开设的账户内向被告祁飞在抚顺银行开设的账户内转账4万元。又查，被告祁飞从2015年4月份开始，未按照借款协议的约定履行相应还款义务。现原告诉至法院，请求判令解除原、被告签订的借款协议；被告祁飞立即偿还原告欠款40，000.00元、利息800.00元、服务费800.00元以及违约金4，400.00元。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提交的借款协议、个人借条、信用咨询及管理服务协议（借款人）、账户历史交易明细清单等证据材料，以及原、被告在庭审过程中的陈述笔录等证据材料在案佐证，以上证据经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告刘文龙与被告祁飞签订的借款协议系双方真实意思表示，合法有效，原、被告双方应按借款协议的约定履行相应义务。被告理应在原告催要后及时偿还借款，拖欠不还系属违约，故原告请求被告偿还借款4万元有理，本院予以支持。关于双方约定的利息，原、被告双方对借款利息约定为每月400.00元，该约定不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持，原告主张利息800.00元，该请求未超出其权利范围，本院予以支持。被告祁飞借款后未按借款协议的约定归还借款，系属违约，应承担相应的违约责任，双方针对合同违约责任的约定未违反法律规定，本院予以认定，每月违约金为337.37元［（2667＋400）×11%=337.37］，被告祁飞于2015年4月起即未按约定履行合同约定义务，至合同解除时，违约期限已达5个月，即被告应给付原告违约金1，686.85元。关于原告主张被告支付服务费800元的诉讼请求，原告刘文龙请求支付服务费所依据的信用咨询及管理服务协议（借款人）的签订主体并无本案原告刘文龙，故原告并非向被告主张服务费的适格主体，故对原告的该项诉求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》九十一条第（七）项、第一百一十四条第一款、一百九十六条、二百零五条、二百零六条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条之规定，判决如下：
一、解除原告刘文龙与被告祁飞之间签订的借款本金为4万元的借款协议；
二、被告祁飞于本判决生效之日起十日内偿还原告刘文龙借款本金4万元及借款利息人民币800元，共计人民币40，800.00元；
三、被告祁飞于本判决生效之日起十日内支付原告刘文龙违约金1，686.85元；
四、驳回原告刘文龙其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950.00元、诉讼保全费480.00元，共计1，430.00元，由被告祁飞负担，与上述款项一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
代理审判员 张凤敏
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 孔笑月
河北省顺平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第696号
原告齐金山，男，1955年12月15日生，汉族，住顺平县蒲阳镇西显阳村。
原告单梅生，男，1963年10月5日生，汉族，住顺平县蒲阳镇西显阳村。
被告高飞，男，34岁，汉族，住顺平县腰山镇西韩童村。
本院在审理原告齐金山、单梅生诉被告高飞民间借贷纠纷一案中，原告齐金山、单梅生于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权利依法行使自己的诉讼权利，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告齐金山、单梅生撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告齐金山、单梅生负担。
审判员 边炳有
二〇一五年九月二十一日
书记员 吴天姿
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第696号原告虞木旺，男，1958年9月29日出生。被告吴淑荣，男，1979年12月1日出生。被告丁雪梅，女，1979年9月8日出生。原告虞木旺与被告吴淑荣、丁雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员庄志鉴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告虞木旺到庭参加诉讼，被告吴淑荣、丁雪梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告虞木旺诉称，被告吴淑荣因需资金，2012年11月7日向原告借款30000元。从2013年5月7日起至今停止支付利息，到期也未归还借款。经原告多次催讨未果。该笔借款发生在被告吴淑荣与被告丁雪梅婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。请求法院判令被告吴淑荣、丁雪梅共同偿还原告借款�金30000元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍（1.86%）从2013年5月7日起算至还清借款之日止）；2、本案受理费由两被告共同负担。被告吴淑荣、丁雪梅均未作答辩。经审理查明，被告吴淑荣、丁雪梅系夫妻，婚姻关系存续。2012年11月7日，被告吴淑荣因投资需要资金，经担保人陈小平提供担保，向原告虞木旺借款，并出具《借据》一份。该《借据》载明：“借款人吴淑荣因投资需要，向虞木旺借款人民币叁万元整，月利率按2.2%计息，借款期限六个月；担保人陈小平自愿为该笔借款承担连带保证责任；发生纠纷由顺昌县人民法院管辖。借款人吴淑荣、担保人陈小平，2012年11月7日”。借款到期后，被告吴淑荣未按期归还借款本息，利息支付至2013年5月6日，从2013年5月7日起未支付利息，也未归还借款本金。原告催收未果，遂诉至本院。另查明，2012年11月7日，中国人民银行同期六个月以内（含六个月）贷款基准年利率为5.60%，折合月利率为0.466%。又查明，被告吴淑荣与被告丁雪梅于2004年7月6日在福建省顺昌县民政局婚姻登记处登记结婚，婚姻关系存续。以上事实，有原告的陈述及原告提供的《借据》、《婚姻登记记录证明》各一份等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴淑荣以投资为由，向原告虞木旺借款并出具《借据》一份，原告与被告吴淑荣之间构成民间借贷民事法律关系。被告吴淑荣在借款期限届满后未偿还原告借款本息，显属违约，被告吴淑荣应当偿还原告借款本息。双方约定的借款月利率2.2%，原告主张按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍（1.86%）计息，符合法律规定，可以准许。被告吴淑荣尚欠原告借款30000元及利息应当偿还给原告。该笔借款，发生在被告吴淑荣与被告丁雪梅夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告丁雪梅应与被告吴淑荣共同偿还原告借款本金及利息。故对原告要求被告吴淑荣、丁雪梅共同偿还借款本息的诉求，本院予以支持。被告吴淑荣、丁雪梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对原告的诉求提出答辩或提供反驳证据，视为其放弃诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴淑荣、丁雪梅于本判决生效之日起十日内共同偿还原�虞木旺借款30000元及利息（按月利率1.86%从2013年5月7日起计算至还清借款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费946元，适用简易程序减半收取473元，由被告吴淑荣、丁雪梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员庄志鉴二〇一五年六月十一日书记员黄心怡本案依据的主要法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院﹤关�人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。三、最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金�义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民初字第04073号
原告李培禄农村承包经营户。
诉讼代表人李培禄，男，1944年8月29日出生，汉族，农民，住丰都县名山街道。
委托代理人李淑媛，重庆森吉律师事务所律师。
被告丰都县北岸农业综合开发有限公司，住所地：丰都县名山街道白沙沱村2组。
法定代表人秦小龙，经理。
第三人周磊，男，1994年3月29日出生，汉族，农民，住丰都县名山街道。
本院在审理原告李培禄农村承包经营户与被告丰都县北岸农业开发有限公司、第三人周磊土地租赁合同纠纷一案中，原告李培禄农村承包经营户于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李培禄农村承包经营户的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李培禄农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李培禄农村承包经营户承担。
审判员 谭 艳
二〇一五年十一月二十三日
书记员 隆应花
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民（商）初字第02796号
原告伦霞，女，1983年3月31日出生。
委托代理人张峪崎，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被告华泰汇通（北京）股权投资基金管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路66号甲1号楼二十五层。
法定代表人孙天喜，总经理。
委托代理人邢辉，北京天强律师事务所律师。
被告龙盛恒业投资担保有限责任公司，住所地北京市海淀区中关村东路66号甲1号楼25层。
法定代表人张月瑛，总经理。
委托代理人邢辉，北京天强律师事务所律师。
本院受理原告伦霞与被告华泰汇通（北京）股权投资基金管理有限公司（以下简称华泰汇通公司）及被告龙盛恒业投资担保有限责任公司（以下简称龙盛公司）合同纠纷一案后，依法适用普通程序，由本院法官杨炎辉担任审判长，与本院法官廖钰、人民陪审员张金海组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伦霞及其委托代理人张峪崎，被告华泰汇通公司及被告龙盛公司共同委托代理人邢辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伦霞诉称：2013年6月28日，伦霞和华泰汇通公司签订了合伙协议，伦霞以现金形式入资100万元，入资时间为2013年6月28日，合伙期限为一年，预期年收益率11%，第一次分红日为2013年12月28日，第二次分红日为2014年6月27日。华泰汇通公司已将分红全部支付给伦霞，但除了于2014年10月11日给付5万元和2014年10月21日给付3万元外，还有92万元本金没有返还伦霞。龙盛公司为华泰汇通公司的保证人，承担连带责任保证。华泰汇通公司发了几次兑付公告，但兑付公告一直没有实现，伦霞没有得到圆满的兑付。综上所述，华泰汇通公司和龙盛公司的行为已严重侵犯了伦霞的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、华泰汇通公司返还伦霞投资本金92万元并支付相应利息（按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，从2014年6月29日起计算至判决生效之日止）；2、龙盛公司对上述费用承担连带保证责任。
本院认为，根据已查明的事实，伦霞、华泰汇通公司之间的纠纷已经被北京市公安局海淀分局以涉嫌合同诈骗立案侦查，龙盛公司的担保行为亦与伦霞、华泰汇通公司之间纠纷具有不可分割的关联性。现因该纠纷涉嫌刑事犯罪，且尚未侦结，故伦霞的起诉，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应将有关材料移送公安机关。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告伦霞的起诉。
案件受理费一万三千元，原告伦霞已预交，全部退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 炎 辉
代理审判员 廖 钰
人民陪审员 张 金 海
二〇一五年六月十六日
书 记 员 宋敏书记员黄妍妍
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初4156号
原告：葛卫兵。
委托诉讼代理人：陈琳，江苏金平川律师事务所律师。
被告：刘建南。
被告：张春香。
原告葛卫兵与被告刘建南，张春香民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案，原告葛卫兵于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告葛卫兵撤回起诉。
案件受理费减半收取1450元，由原告负担。
代理审判员 倪华
二〇一六年八月四日
书 记 员 顾楠
第1页共2页
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城商初字第1321号
原告胡作福
被告青岛海川建设集团有限公司物流分公司
被告辛永亮
本院在审理原告胡作福与被告青岛海川建设集团有限公司物流分公司、被告辛永亮建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对两被告的起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡作福撤回起诉。
案件受理费5141元，减半收取2570.5元，由原告负担。
审判员 郭克祥
二〇一四年十月三十日
书记员 孙明军
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0225刑初714号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人张乐莹，男，1972年9月24日出生于河南省新蔡县，汉族，蓟县某委员会职工，中共党员，高中文化，户籍地及住址均为蓟县。因涉嫌伪造国家机关印章于2016年2月18日被刑事拘留，因涉嫌伪造国家机关印章、伪造公司、企业印章于2016年3月22日被逮捕。现羁押于蓟县看守所。
辩护人任学东，天津仁合律师事务所律师。
被告人张乐莹被控伪造武装部队印章、伪造国家机关印章、伪造公司、企业印章一案，蓟县人民检察院于2016年10月20日以津蓟检公诉刑诉〔2016〕671号起诉书向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。蓟县人民检察院指派代理检察员王晶晶出庭支持公诉，被告人张乐莹及其辩护人任学东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张乐莹原系中国人民解放军某1部队（现为某2部队）士官，2008年转业到蓟县某委员会工作。2006年至2015年七八月份，张乐莹为给本人、亲属、朋友伪造个人档案、户口登记以及单位报账，先后指使他人伪造中国人民解放军某1部队、某2部队、某3部队、天津市蓟县某部印章共计5枚，并伪造天津市公安局蓟县分局某派出所户口专用印章1枚，天津滨海某汽车维修服务有限公司、天津市东某区某汽车维修有限公司、山西某机械制造有限公司某经营部、天津市蓟县某汽车维修中心、天津市蓟县某2汽车维修中心、天津某置地有限公司印章共6计枚以及公民个人印章14枚。
2016年2月18日，被告人张乐莹之妻樊某到公安机关报案。公安机关将张乐莹当场传唤到案。
被告人张乐莹伪造的26枚印章现扣押在案。
上述主要事实，被告人张乐莹在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的案件来源、抓获经过、常住人口信息表、情况说明、接受证据材料清单、市场主体基本信息表、天津市蓟县某部予备役专用章复印件，天津市公安局物证鉴定中心文件检验鉴定书，涉案印章，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，证人樊某、赵某、史某、田某、杨某、郑某、耿某、王某、黄某,4证言，被告人张乐莹供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张乐莹无视国家法律，伪造武装部队印章、伪造国家机关印章、伪造公司、企业印章，其行为分别构成了伪造武装部队印章罪、伪造国家机关印章罪、伪造公司、企业印章罪。被告人张乐莹伪造武装部队印章共计5枚，情节严重，应在相应的法定刑幅度内处罚。被告人张乐莹犯有数罪，应依法并罚。因被告人张乐莹伪造国家机关印章和伪造公司、企业印章的行为发生在《中华人民共和国刑法修正案（九）》施行之前，依照从旧兼从轻原则，应依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》对其伪造国家机关印章罪和伪造公司、企业印章罪进行处罚。被告人张乐莹到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。关于被告人张乐莹的辩护人所提某3部队并不真实存在，伪造不存在的部队印章不属于伪造武装部队印章的辩护意见，本院认为，现有证据不能证实某3部队不真实存在；伪造武装部队公文、证件、印章罪侵犯的客体是武装部队公文、证件、印章管理秩序，即使该部队不真实存在，但被告人伪造该部队印章的行为已达到足以使一般社会公众认为是真实存在的武装部队印章的程度，亦应认定为犯罪，因此，辩护人所提上述意见无事实和法律依据，本院不予采纳。关于辩护人所提被告人伪造公司、企业印章是为了单位报账，且一些企业已经注销，其伪造公司、企业印章的行为不宜认定为犯罪的意见，本院认为，被告人已经实施了伪造公司、企业印章的行为，且伪造的公司、企业印章数量较多，其犯罪动机以及涉及的公司、企业是否已经注销并不阻却其犯罪的成立，因此，对辩护人所提上述意见，本院不予采纳。对辩护人所提被告人认罪态度较好，应当从轻处罚等其他辩护意见，本院酌情采纳。蓟县人民检察院指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。
依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一、二款，《中华人民共和国刑法》第三百七十五条第一款，第十二条第一款，第六十四条，第六十七条第三款，第六十九条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害武装部队制式服装、车辆号牌管理秩序等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人张乐莹犯伪造武装部队印章罪，判处有期徒刑三年；犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑六个月；犯伪造公司、企业印章罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑三年二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月18日起至2019年4月17日止）。
二、扣押在案的伪造的印章共计26枚，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 唐树军
审 判 员 闵 鹏
人民陪审员 沙芳芳
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王 宁
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
一、1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第二百八十条第一款伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二款伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
二、《中华人民共和国刑法》
第三百七十五条第一款伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺武装部队公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第十二条第一款中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
三、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害武装部队制式服装、车辆号牌管理秩序等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺武装部队公文、证件、印章，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百七十五条第一款的规定，以伪造、变造、买卖武装部队公文、证件、印章罪或者盗窃、抢夺武装部队公文、证件、印章罪定罪处罚：
（一）伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺武装部队公文一件以上的；
（二）伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺武装部队军官证、士兵证、车辆行驶证、车辆驾驶证或者其他证件二本以上的；
（三）伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺武装部队机关印章、车辆牌证印章或者其他印章一枚以上的。
实施前款规定的行为，数量达到第（一）至（三）项规定标准五倍以上或者造成严重后果的，应当认定为刑法第三百七十五条第一款规定的“情节严重”。
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终221号
上诉人（原审原告）：诸新民。
被上诉人（原审被告）：周孟军。
上诉人诸新民因健康权纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2015）平民初字第795号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理原审法院查明，2014年8月11日下午2点45分左右，在山东省平原县腰站镇一家人饭店东50米处，原告诸新民与被告周孟军发生冲突，原告受伤。2014年8月12日，原告申请平原县公安局做伤情鉴定，2014年8月20日平原县公安局刑事科学技术室鉴定原告伤情为轻伤二级。2015年1月21日平原县公安局作出平公（腰）行罚决定（2015）00001号行政处罚决定书，对被告周孟军拘留十日，罚款500元。原告受伤后当天到平原县第一人民医院就医花费519.52元，没有住院治疗。
以上事实由当事人陈述、医疗费单据、平原县公安局行政处罚决定书等所证实，且已经开庭质证、认证。
原审法院认为：被告周孟军侵害了原告的人身权，理应承担相应的民事责任，予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告主张的医疗费，原告没有提交病历和诊断证明等相关证据，因此原审法院只能保护当天产生的医疗费计款519.52元。尽管原告提供的是复印件，但是结合其他证据，可以确定该医疗费实际已经支出，所以应予支持。其他医疗费用待原告提供病例、诊断证明等相关证据后另行诉讼。鉴定费300元，尽管是复印件，但结合平原县公安局行政处罚决定书，实际已经支出，应予认可。交通费保护10元。其他费用：误工费、护理费、营养费、精神抚慰金等因原告没有提供相关证据，原审法院不予认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则﹥第九十八条、第一百零六条第二款、第一百三十四条及相关法律规定之精神，判决如下：一、被告周孟军赔偿原告诸新民医疗费、鉴定费、交通费等共计829.52元，于判决书生效后三日内过付。二、驳回原告诸新民的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取，由被告周孟军承担。
上诉人诸新民不服一审判决，上诉称，被上诉人无辜殴打上诉人，理应赔偿上诉人医疗费、误工费、交通费、护理费、营养费和精神损害抚慰金。请求撤销原审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人周孟军答辩称，上诉人与被上诉人通过派出所协商，上诉人不要求被上诉人赔偿，上诉人未住院治疗，对其轻伤有异议，请求法院依法处理。
二审中，上诉人称其受伤后，由其女儿、女婿护理。二审查明其他事实与一审查明其他事实基本一致。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人医疗费、交通费、误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金是否应予支持。本院认为，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，上诉人未住院治疗，亦未提交病历及诊断证明等相关证据，无证据证明后期的医疗费用与其伤情相关。对其误工时间、护理期限、营养期无相关部门出具的证明或鉴定结论。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人对其主张，未提交证据证明，应承担举证不能的责任。一审判决因上诉人未提供相关证据，对上诉人要求的误工费、护理费、营养费、精神抚慰金不予认可，符合法律规定，应予维持。上诉人二审期间称其受伤后，由其女儿及女婿护理，故其儿子、儿媳不属于陪护人员，其儿子、儿媳因从上海回来所产生的交通费用及误工损失，不应予以支持。上诉人无证据证明其受伤精神上收到严重伤害，对其请求赔偿精神损害的主张，不应予以采纳。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人诸新民负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 涛
审判员 姜 南
审判员 郭依静
二〇一六年二月二十六日
书记员 魏洪敏
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金武柳商初字第32号
原告：雷某某。
被告：傅某某。
原告雷某某与被告傅某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年3月26日立案受理。依法由审判员潘祝法适用简易程序，于
2010年4月20日公开开庭进行了审理。原告雷某某到庭参加诉
讼，被告傅某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告雷某某起诉称：2008年9月10日，被告向原告借款30
000元，约定同年9月25日前归还。被告借款后至今未归还分文
。原告认为，被告长期拖欠借款不还的行为，显已违约。为此
，要求被告傅某某立即归还原告借款本金30000元；支付自200
8年9月26日至2010年3月26日按银行同期贷款利率计算利息。
原告在举证期限内向本院提交了：借条一张，证明被告
傅某某于2008年9月10日向原告雷某某借款30000元及约定同年
9月25日前归还的事实。
被告傅某某未作答辩，亦未提交证据。
经庭审调查、核实，原告提交的借条系原件，有傅某某
的签名；且与原告的陈述一致，本院认定真实可信，予以确认
。
综上，本院认定的事实与原告陈述的事实基本相一致。本院认为，原告雷某某与被告傅某某之间的借贷关系真
实有效，依法受法律保护，被告傅某某借款后未按约定归还借
款，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告傅
某某归还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支
持。被告傅某某经本院合法传唤未到庭，依照《中华人民共和
国民诉法》第一百三十条之规定，可缺席判决。据此，依照《
中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于
人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条之规定，判决如下
：
被告傅某某于本判决生效后十日内归还原告雷某某借款
本金人民币30000元及利息（利息自2010年3月26日起，按银行
同期贷款利率计算至归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，减半收取305元，由被告傅某某负担
（限本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金
华市中级人民法院（按规定预交上诉案件受理费，款汇至金华
市财政局，帐号：19×××37，开户行：中国农业银
行金华市分行营业中心，或直接交金华市中级人民法院立案大
厅收费室）。
审 判 员 潘祝法
二〇一〇年四月二十日
代书记员 李敏英
附：
（2010）金武柳商初字第32号民事判决书
适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有
约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定
的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限
内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见
》
第八条
借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可
参照银行同期贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法
庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履
行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他
义务的，应当支付迟延履行金。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏牡执字第1845-1号
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市牡丹区中华路789号。
法定代表人时伟，该公司董事长。
被执行人周爱堂。
被执行人刘俊荣。
被执行人周广灵。
被执行人周记民。
本院在执行申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人周爱堂、刘俊荣、周广灵、周记民借款担保合同纠纷一案中，据以执行的菏泽市牡丹区人民法院作出的（2014）菏牡商初字第956号民事判决书确定的执行标的额为50000元及利息和逾期利息。已经执行到位0元，本金50000元及利息和逾期利息未执行到位。因申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司提供不出被执行人周爱堂、刘�荣、周广灵、周记民可供执行的财产线索，本院亦未调查出被执行人有可供执行的财产，申请执行人书面申请本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡商初字第956号民事判决书本次执行程序。
在申请人认为被执行人具备执行条件时，申请人可以凭相关证据向有管辖权的人民法院申请恢复执行被执行人未履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一五年五月六日
书记员 欧位岚
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执2604号
申请执行人：贺延新，男，1968年10月3日出生，公民身份号码×××。
被执行人：耿春付，男，1962年9月4日出生，公民身份号码×××。
申请执行人贺延新与被执行人耿春付买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年12月21日作出的（2016）京0113民初136号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年4月11日依法受理并立案，执行标的额为人民币30802元以及利息。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无可供执行存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初136号民事判决的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯新超
审判员 单德瑞
审判员 张海涛
二〇一七年七月二十六日
书记员 段开颜
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执2604号申请执行人：贺延新，男，1968年10月3日出生，公民身份号码×××。被执行人：耿春付，男，1962年9月4日出生，公民身份号码×××。申请执行人贺延新与被执行人耿春付买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年12月21日作出的（2016）京0113民初136号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年4月11日依法受理并立案，执行标的额为人民币30802元以及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无可供执行存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初136号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯新超审判员  单德瑞审判员  张海涛二〇一七年七月二十六日书记员  段开颜
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初344号
原告：齐商银行股份有限公司公园支行。住所地，淄博市张店区共青团西路**号。
负责人：张娣，行长。
委托代理人：耿强，本单位职工。
被告：山东唯吉鑫贸易有限公司。住所地，淄博市张店区柳泉路**号。
法定代表人：王皓冉，总经理。
委托代理人：郑恩，本单位职工。
被告：淄博沃佳教育咨询有限公司。住所地，淄博市张店区西九路与华光路交汇处（永旺购物中心西北角7号门）。
法定代表人：王斐，总经理。
委托代理人：孔飞，本单位职工。
被告：王皓冉，山东唯吉鑫贸易有限公司法定代表人。
被告：王斐，淄博沃佳教育咨询有限公司法定代表人。
原告齐商银行股份有限公司公园支行诉被告山东唯吉鑫贸易有限公司、淄博沃佳教育咨询有限公司、王皓冉、王斐金融借款合同纠纷一案，于2016年1月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员徐鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐商银行公园支行的委托代理人耿强，被告山东唯吉鑫贸易有限公司的委托代理人郑恩、被告淄博沃佳教育咨询有限公司的委托代理人孔飞到庭参加了诉讼。被告王皓冉、王斐经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐商银行公园支行诉称，被告山东唯吉鑫贸易有限公司于2015年2月2日与齐商银行股份有限公司公园支行签订2015齐银承17字012号银行承兑协议，合同约定山东唯吉金鑫贸易有限公司从齐商银行股份有限公司公园支行办理银行承兑汇票660万元，保证金40%，被告淄博沃佳教育咨询有限公司、王皓冉、王斐提供连带责任保证担保，并另行签订2015年齐银承保17字012号银行承兑汇票保证担保合同。银行承兑汇票到期，被告无力还款承付，已垫付。被告山东唯吉鑫贸易有限公司目前经营状况恶化，并欠息，经原告多次催收，借款人、担保人均无还款意愿。为此，原告诉至法院，要求判令被告山东唯吉鑫贸易有限公司归还原告欠款3926083.96元，截至2015年12月21日的利息284650.47元及今后产生的利息，要求被告淄博沃佳教育咨询有限公司、王皓冉、王斐承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告山东唯吉鑫贸易有限公司辩称，对原告起诉事实无异议。但我单位现因经营状况不良，无力还款，望法院依法裁决。
被告淄博沃佳教育咨询有限公司辩称，对原告起诉没有异议。
被告王皓冉未到庭亦未作出答辩。
被告王斐未到庭亦未作出答辩。
经审理本院认定，2015年2月2日，被告山东唯吉鑫贸易有限公司与齐商银行股份有限公司公园支行签订编号为2015年齐银承17字012号银行承兑协议，约定被告山东唯吉鑫贸易有限公司向齐商银行股份有限公司公园支行申请签发8张银行承兑汇票进行承兑，金额合计660万元，被告山东唯吉鑫贸易有限公司于承兑前向承兑人缴存金额264万元，还约定如承兑汇票到期之日申请人不能足额交付票款，导致承兑人对外垫付的，承兑人对垫付的票款按实际垫款（或转作申请人的逾期贷款）天数，每日按垫付金额的万分之五向申请人计收罚息/利息，直到申请人还清本息为止。同时，被告淄博沃佳教育咨询有限公司、王皓冉、王斐与原告签订银行承兑汇票保证担保合同，约定被告淄博沃佳教育咨询有限公司、王皓冉、王斐为被告山东唯吉鑫贸易有限公司向原告申请660万元的承兑汇票提供担保，保证方式为连带责任担保，保证担保的范围为承兑金额及利息、承兑申请人应支付的违约金、罚息、赔偿金和实现承兑债权的一切费用。后原告向被告山东唯吉鑫贸易有限公司签发了660万元的承兑汇票，现汇票已经到期，原告已经垫付。但被告山东唯吉鑫贸易有限公司未将汇票剩余款项支付给原告。截至2015年12月21日，被告山东唯吉鑫贸易有限公司欠原告3926083.96元，利息284650.47元。
上述事实，有原告提供的银行承兑协议、银行承兑汇票保证担保合同、贷款账户欠本息查询表及当事人当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告山东唯吉鑫贸易有限公司与齐商银行股份有限公司公园支行所签订的银行承兑协议是双方当事人真实意思的表示，为有效合同，各方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。承兑汇票到期后，原告已按承兑汇票金额付款，被告山东唯吉鑫贸易有限公司应按承兑协议约定向原告足额支付票款。截至2015年12月21日，被告山东唯吉鑫贸易有限公司欠原告票款3926083.96元，利息284650.47元，对此被告山东唯吉鑫贸易有限公司应予清偿。被告淄博沃佳教育咨询有限公司、王皓冉、王斐与齐商银行股份有限公司公园支行签订承兑汇票保证担保合同，同意为被告山东唯吉鑫贸易有限公司提供连带责任保证，故被告淄博沃佳教育咨询有限公司、王皓冉、王斐应承担连带清偿责任。被告王皓冉、王斐未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东唯吉鑫贸易有限公司欠原告齐商银行股份有限公司公园支行款项3926083.96元，利息284650.47元（利息截至2015年12月21日，2015年12月22日至本判决所确定的履行期限届满之日的利息、罚息按银行承兑协议的约定计算），于本判决生效后十日内支付；
二、被告淄博沃佳教育咨询有限公司、王皓冉、王斐对上述第一项承担连带清偿责任，被告淄博沃佳教育咨询有限公司、王皓冉、王斐承担连带清偿责任后，有权向被告山东唯吉鑫贸易有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20243元、保全费5000元，共计25243元，由被告山东唯吉鑫贸易有限公司负担，被告淄博沃佳教育咨询有限公司、王皓冉、王斐承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 徐鹏
二〇一六年四月十九日
书记员 路慧
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初8708号
原告：王进，男，1973年11月5日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：孙丽巧，浙江福田律师事务所律师。
被告：陈增起，男，1982年11月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：金传丰，男，1972年4月29日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：胡小燕，女，1990年7月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
原告王进为与被告陈增起、金传丰民间借贷纠纷一案，于2017年5月26日向本院起诉，本院于同日立案受理。2017年6月5日，原告王进申请追加胡小燕为本案被告，本院予以准许。本案依法由审判员黄胜民适用简易程序独任审判，后因被告陈增起、金传丰、胡小燕下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告王进的委托诉讼代理人孙丽巧到庭参与诉讼，被告陈增起、金传丰、胡小燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王进诉请判令：1、第一、三被告归还原告借款3万元并支付利息（从2015年5月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）；2、第一、三被告支付原告为实现债权支付的律师费2000元；3、第二被告对上述债务承担连带清偿责任。
被告陈增起、金传丰、胡小燕未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：第一、三被告系夫妻关系，于2012年10月22日登记结婚，婚姻关系存续至今。2015年5月13日，第一被告向原告借款3万元，并向原告出具借据一份，载明利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；如以诉讼方式实现债权，由第一被告承担律师费等实现债权的费用；第二被告在借据上签字确认对上述债务提供连带责任保证，保证期间为两年。双方未约定归还日期。同日，原告交付借款后，第一被告出具收条一份，确认收到上述借款。上述借款，第一被告至今未还，第二被告未承担保证责任。另查明，原告为实现债权支付律师代理费2000元。
上述事实，有原告提供的借据、收条、婚姻状况表、委托合同、律师代理费发票各一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案原告与第一被告之间的借贷关系合法有效，被告尚欠原告借款3万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，第一被告应及时归还借款。原告要求第一被告从2015年5月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息符合法律规定，本院予以支持，但利率应不超过年利率24%。上述债务产生于第一、三被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故应由第一、三被告共同清偿。第二被告为上述债务提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。被告陈增起、金传丰、胡小燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈增起、胡小燕于本判决生效后十五日内归还原告王进借款人民币3万元，并支付利息与违约金（利息自2015年5月13日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍且不超过年利率24%支付至实际履行完毕之日止）。
二、被告陈增起、胡小燕于本判决生效后十五日内支付原告王进为实现债权支付的律师代理费人民币2000元。
二、被告金传丰对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费742元，公告费600元，由被告陈增起、金传丰、胡小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 黄胜民
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱翠玉
二〇一七年十月三十日
法官 助理 王树超
代书 记员 贾惠青
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2017)浙0782民初8708号
双方当事人：
原告王进为与被告陈增起、金传丰、胡小燕民间借贷纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用742元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
二○一七年十月三十日
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初8708号原告：王进，男，1973年11月5日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：孙丽巧，浙江福田律师事务所律师。被告：陈增起，男，1982年11月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：金传丰，男，1972年4月29日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：胡小燕，女，1990年7月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。原告王进为与被告陈增起、金传丰民间借贷纠纷一案，于2017年5月26日向本院起诉，本院于同日立案受理。2017年6月5日，原告王进申请追加胡小燕为本案被告，本院予以准许。本案依法由审判员黄胜民适用简易程序独任审判，后因被告陈增起、金传丰、胡小燕下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告王进的委托诉讼代理人孙丽巧到庭参与诉讼，被告陈增起、金传丰、胡小燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王进诉请判令：1、第一、三被告归还原告借款3万元并支付利息（从2015年5月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）；2、第一、三被告支付原告为实现债权支付的律师费2000元；3、第二被告对上述债务承担连带清偿责任。被告陈增起、金传丰、胡小燕未作答辩，也未向本院提供证据。经审理查明：第一、三被告系夫妻关系，于2012年10月22日登记结婚，婚姻关系存续至今。2015年5月13日，第一被告向原告借款3万元，并向原告出具借据一份，载明利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；如以诉讼方式实现债权，由第一被告承担律师费等实现债权的费用；第二被告在借据上签字确认对上述债务提供连带责任保证，保证期间为两年。双方未约定归还日期。同日，原告交付借款后，第一被告出具收条一份，确认收到上述借款。上述借款，第一被告至今未还，第二被告未承担保证责任。另查明，原告为实现债权支付律师代理费2000元。上述事实，有原告提供的借据、收条、婚姻状况表、委托合同、律师代理费发票各一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案原告与第一被告之间的借贷关系合法有效，被告尚欠原告借款3万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，第一被告应及时归还借款。原告要求第一被告从2015年5月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息符合法律规定，本院予以支持，但利率应不超过年利率24%。上述债务产生于第一、三被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故应由第一、三被告共同清偿。第二被告为上述债务提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。被告陈增起、金传丰、胡小燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈增起、胡小燕于本判决生效后十五日内归还原告王进借款人民币3万元，并支付利息与违约金（利息自2015年5月13日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍且不超过年利率24%支付至实际履行完毕之日止）。二、被告陈增起、胡小燕于本判决生效后十五日内支付原告王进为实现债权支付的律师代理费人民币2000元。二、被告金传丰对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费742元，公告费600元，由被告陈增起、金传丰、胡小燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  黄胜民人民陪审员  王春洋人民陪审员  朱翠玉二〇一七年十月三十日法官 助理  王树超代书 记员  贾惠青义乌市人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书(2017)浙0782民初8708号双方当事人：原告王进为与被告陈增起、金传丰、胡小燕民间借贷纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用742元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。特此通知。二○一七年十月三十日???
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更3053号
罪犯彭志，男，1982年12月29日出生于四川省荥经县，汉族，小学文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市合川区人民法院于2008年10月13日以（2008）合法刑初字第366号刑事判决，以被告人彭志犯抢夺罪，合并前罪刑罚，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。责令其退赔被害人共计二万八千余元。判决发生法律效力后，交付执重庆市高级人民法院于2011年6月7日作出（2011）渝高法刑执字第00358号刑事裁定，对罪犯彭志的无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；本院于2013年8月9日作出（2013）渝一中法刑执字第02812号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；本院于2015年5月20日作出（2015）渝一中法刑执字第00704号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年三个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯彭志在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获4次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯彭志在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯彭志在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其无民事退赔和财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯彭志减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 殊
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 赵 玲
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初5787号
原告：张福霞，女，1960年2月12日出生，住北京市怀柔区。
委托代理人：�中维，男，1961年9月1日出生，住北京市怀柔区。
被告：汪国庭，男，1964年4月23日出生，住北京市怀柔区。
被告：韩如枝，女，1965年4月11日出生，住北京市怀柔区。
原告张福霞与被告汪国庭、被告韩如枝民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张福霞委托代理人于中维、被告汪国庭、被告韩如枝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
张福霞向本院提出诉讼请求：1.要求汪国庭、韩如枝给付所欠借款62000元；2.要求汪国庭、韩如枝给付利息，利息自2017年6月3日起至借款实际清偿之日止，按年利率24%计算；3.汪国庭、韩如枝承担本案诉讼请费用。事实和理由：原、被告共同生活在长哨营满族乡东南沟村，系表兄弟关系，被告以家用周转为由，从原告处借款，2015年6月2日借�62000元，约定还款日期为2017年6月2日，当时约定，如果到期未还借款，被告承担诉讼费用，借款额2%月息，被告在东南沟村的二层楼房及被告名下的财产作抵押，然而到了还款日期，二被告以各种理由拒不还款，故依法诉至法院。
汪国庭辩称认可原告的诉讼请求，称这笔借款是2013年借的，当时借了5万元，从2013年至2015年6月2日期间，每年的利息是1万元，我已经给了被告2万元利息，2016年开始是每年1.2万元的利息，后来我又给了被告2.4万元利息。这张借条中载明的借款金额包含了1.2万元的利息。
韩如枝辩称，其不知道原告和汪国庭之间借钱的事，其与汪国庭是夫妻关系，同意偿还借款本金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张福霞提交的证据为：借款凭证1份，证明被告向原告借款的事�。被告汪国庭、被告韩如枝提交的证据为:2013年、2014年的借条2张，证明是2013年向原告借款的，且每张借条都包含了利息。经法庭质证，对于原告提供的证据，被告汪国庭认可真实性。被告韩如枝认为借款凭证中的签字系汪国庭代签，其认可被告汪国庭代签的行为及向原告借款5万元本金的事实。对于二被告提供的证据，原告认为系之前的借款，与本案无关。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合以上证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，2015年6月2日，二被告向原告张福霞借款并出具借款凭证一份，约定借款期限为2015年6月2日至2017年6月2日，借款金额为6.2万元，同时约定如到期未还借款，承担借款2%月息及诉讼费用。被告汪国庭在借款人处签字并捺手印，被告韩如枝虽否认借款人处的签字系其本人所签，但认可汪国庭代其签字的事实及借款的事实。关于借款的交付，原告陈述称系现金交付。关于借款的金额，原告陈述称系借款凭证载明的金额62000元，二被告则陈述称实际借款本金为5万元，借款凭证中包含了一年的利息12000元。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，汪国庭向张福霞借款并出具借款凭证,系当事人真实意思表示，亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。韩如枝虽表示借款凭证中的字并非其所签，但认可汪国庭的代签行为及借款的事实，故原告与二被告之间形成了合法有效的民间借贷关系，张福霞将借款交付给了汪国庭，二被告应按约偿还借款。二被告辩称，实际出借的金额为5万元，借款凭证中包含12000元的利息，并提供此前向原告出具的借条予以证明，但该证据并不能充分证明二被告的主张，故对于二被告的辩称意见�本院不予采纳，对于原告要求二被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。二被告未按照约定的期限偿还借款，应按约支付逾期利息，现双方约定的逾期利率未超出法律的规定，故对于原告要求二被告给付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、汪国庭、韩如枝于本判决生效后十日内偿还张福霞借款六万二千元；
二、汪国庭、韩如枝于本判决生效后十日内给付张福霞自二○一七年六月三日起，以六万二千元为基数，按年利率百分之二十四的标准计算至实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百七十五元，由汪国庭、韩如枝负担（本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 唐玲华
二〇一七年十月十八日
书 记 员 张 露
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初1401号
原告：张子巍，男，1989年8月30日出生，汉族。
被告：沈阳宏广网络通讯工程有限公司，住所地：沈阳市大东区合作街65-12号6门。
原告张子巍与被告沈阳宏广网络通讯工程有限公司（以下简称“宏广网络公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷凯担任审判长，与审判员程姣（主审）、代理审判员赵丽丽组成合议庭审判，公开开庭进行了审理。原告张子巍到庭参加诉讼，被告宏广网络公司未到庭。本案现已审理终结。
原告张子巍诉称：原告于2015年4月27日入职被告沈阳宏广网络通讯工程有限公司，任职工程策划，月工资3500元，以现金发放。2016年4月中旬因被告无故拖欠工资，原告向被告提出离职，原告实际工作到2016年4月15日。原告在被告处工作期间，被告拖欠原告2015年9月至2016年4月15日期间的工资。原告工作期间，被告一直以各种理由不签订劳动合同，也未给员工缴纳医疗保险。原告此次诉讼请求只向被告主张工资，放弃向被告主张双倍工资3500元、返还2015年5月至2016年4月的医疗保险金4500元的两项诉讼请求。现原告起诉至法院，请求：1、工资24500元（2015年9月至2016年4月15日）；2、双倍工资3500元（放弃该项诉讼请求）；3、返还2015年5月至2016年4月的医疗保险金4500元（放弃该项诉讼请求）。
被告宏广网络公司未予答辩。
经审理查明：原告于2015年4月27日入职到被告宏广网络公司处工作。原告的提供的《请款单》照片显示工资收入情况为：2015年4月27至2015年5月27日工资3000元；2015年5月27日至2015年6月27日工资3300元；7月工资3500元；8月份工资4000元。原告庭审中自诉因被告拖欠工资于2016年4月15日提出离职。被告尚欠原告2015年9月至2016年4月15日工资未予发放。
庭审中原告自认工资计算标准为每个月3300元。
2017年2月28日，原告向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、工资24500元；2、双倍工资3500元；3、返还2015年5月至2016年4月的医疗保险金4500元。该委对于原告的仲裁请求作出不予受理的通知。
上述事实，有原告陈述，原告提供的不予受理通知书、《请款单》照片，经审理，本院对于原告提供的证据予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。
关于原告要求被告支付2015年9月至2016年4月15日期间工资24500元的主张。根据劳动法第五十条的规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”原告提供的《请款单》照片，加盖了被告的财务专用章，可以证明被告向原告已经发放工资的时间及数额，因该证据显示工资仅发放至2015年8月，故主张被告拖欠原告2015年9月至2016年4月15日期间工资的事实予以认定。关于金额，原告自认按照每月3300元标准，低于其离职前平均工资，故原告主张尚欠工资24500元，符合法律规定，证据充分，本院予以支持。
原告庭审中放弃向被告主张双倍工资3500元和返还2015年5月至2016年4月的医疗保险金4500元，符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳宏广网络通讯工程有限公司于本判决发生法律效力后10日内向原告张子巍支付2015年9月至2016年4月15日的拖欠工资24500元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费10元、公告费800元，由被告沈阳宏广网络通讯工程有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 雷 凯
审 判 员 程 姣
代理审判员 赵丽丽
二〇一七年八月十四日
书 记 员 于子尧
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京03刑终848号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张加楠，男，1982年8月8日出生，户籍所在地为黑龙江省兰西县。曾因犯敲诈勒索罪于2004年6月16日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑七个月。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人张加楠犯贩卖毒品罪，于2017年10月11日作出(2017)京0105刑初2020号刑事判决，认定：一、被告人张加楠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月。二、扣押在案之移动电话机一部、冰壶一个、烟盒一个，均予以没收。在法定期限内，原审被告人张加楠不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人张加楠申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张加楠在本院审理期间表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张加楠撤回上诉。
北京市朝阳区人民法院（2017）京0105刑初2020号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任莉华
审 判 员 汤笑然
代理审判员 李彦佳
二〇一七年十一月一日
书 记 员 刘学良
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1702执132号
申请执行人：吴庆,男,1979年2月16日出生,37岁,住安徽省池州市贵池区。
被执行人:望江县雷阳建筑安装有限责任公司,住安徽省安庆市望江县华阳镇3号碧秀花苑C区4、5号楼,机构代码：913408277467749425。
被执行人:望江雷阳池州建筑安装有限公司,住安徽省池州市贵池区清心佳园18号楼501室,机构代码：57041855-6。
被执行人:安徽省勤上光电科技有限公司,住安徽省池州市经济技术开发区金安工业园,机构代码：56499527-7。
本院在执行吴庆与望江县雷阳建筑安装有限责任公司、望江雷阳池州建筑安装有限公司、安徽省勤上光电科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，并经申请执行人签字确认，依照《最高人民法院关于人民法院适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘艺
二〇一七年六月十七日
书记员 朱凡
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0322民初2618号
原告昌黎县农村信用合作联社，地址昌黎县昌黎镇碣阳大街东段**号。
法定代表人陈树礼，理事长。
委托代理人李红军，该联社职员。
被告秦杰。
被告秦建兵。
本院于2016年9月6日立案受理了原告昌黎县农村信用合作联社诉被告秦杰、秦建兵金融借款合同纠纷一案后，依法进行了审查，现已审查终结。
经查，本院依据原告提供的二被告的住址，依法向被告住址送达相关法律文书，均未查找到被告秦杰、秦建兵本人及其同住成年家属，无法送达相关法律文书。2016年9月12日和9月21日本院依法向原告委托代理人释明送达的相关法律规定，并要求其于2016年9月28日向本院交纳公告费用，以便采取公告送达的方式向被告送达相关法律文书，原告在规定期限内未向本院交纳公告费用，也未提出撤诉。
本院认为，原告诉二被告金融借款合同纠纷，应当提供明确的被告相关信息，本院按照原告提供的被告住址无法通知被告应诉，且原告经人民法院释明公告的法律规定后，在规定的期限内未交纳公告费用。因此，原告的起诉应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告昌黎县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费50元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 朱峰
二〇一六年九月二十九日
书记员 吴波
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初674号
原告:吴凯,男,1993年8月21日出生,汉族，住宿迁市。
被告:沈雪,女,1990年1月16日出生，汉族,住宿迁市宿城区。
原告吴凯与被告沈雪民间借贷、委托合同纠纷一案，本院于立案受理后，于2017年4月11日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴凯、被告沈雪到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告吴凯向本院提出的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款82000元；2.判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告系同事关系，2015年2月起至2016年12月止，被告称因其与家人购房购车及生活需要，分多次向原告借款。2017年1月26日，被告与原告进行结算，被告尚欠原告69000元，并向原告出具借条一张，据载“本人沈雪321****0045借李春晖1404****2028，借款柒仟元，吴凯321****0018，借款陆万玖仟元），按照协议期归还。”但被告却未按约定偿还，特依法具状至贵院，望依法判决。庭审中原告陈述，2017年1月26日与被告结算时计算有误，变更诉讼请求为被告偿还其82000元。
被告沈雪辩称：对原告的诉讼请求、事实及理由，均没有意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月28日至2016年9月12日，被告向原告借款，并请求原告帮忙代购；2017年1月26日，原被告双方结算借款本息、代购费等，被告向原告出具69000元借条一份。庭审中，原被告确认，上述结算金额计算有误，被告实际欠原告82000元。
本院认为，本案中原被告之间的借款合同、委托合同合法有效，双方应当按约定履行义务。被告应当按照约定的期限返还借款本息、原告处理代购垫付的费用，故本院对原告要求被告偿还82000元的诉讼请求，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第三百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告沈雪于本判决生效之日起十日内向原告吴凯给付82000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1526元，减半收取为763元，由被告沈雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 翁荣荣
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 胥可君
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏03行初69号
原告梁银远,男,1962年10月8日出生,汉族，农民，住丰县。
原告梁公报,男,1968年10月25日出生,汉族，农民，住丰县。
原告梁公彬,男,1973年10月11日出生,汉族，农民，住丰县。
原告梁公路,男,1970年7月3日出生,汉族，农民，住丰县。
原告梁公伟,男,1972年11月21日出生,汉族，农民，住丰县。
五原告共同委托代理人孙裕翔，江苏金维律师事务所律师。
五原告共同委托代理人陈少民，江苏金维律师事务所律师。
被告丰县人民政府，住所地丰县人民路3号。
法定代表人娄海，县长。
原告梁银远、梁公报、梁公彬、梁公路、梁公伟诉被告丰县人民政府征地报批行为一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告梁银远、梁公报、梁公彬、梁公路、梁公伟诉称：1999年3月18日，五原告与丰县梁寨镇梁寨村委会签订了名为租赁实为买卖房屋的协议，协议约定五原告取得房屋的所有权。原告梁银远、梁公报、梁公彬按照协议的约定支付了6.66万元，原告梁公路、梁公伟按照协议的约定支付了10万元。梁寨村委会于1999年3月18日向原告交付了位于原梁寨雪峰面粉厂的房屋，五原告占有并实际使用房屋至今。2016年3月9日，案外人丰县磊鑫置业有限公司起诉至丰县人民法院，要求原告梁银远搬离房屋，其理由是享有案涉房屋所在地使用权，依据是丰县人民政府颁发的丰土国用(2014)第03396号《国有土地使用证》。五原告得知案涉房屋占用范围内的土地被征收为国有。被告的征地报批行为侵害了五原告的合法权益，系违法行为，理由如下：1.被告征地报批前，相关政府部门没有发布公告，没有对土地现状进行调查并经当事人确认，侵犯了五原告的知情权。相关政府部门在征地依法报批前没有对征收土地的用途、位置、补偿标准、安置途径以书面的形式告知原告，国土资源部门也没有对征收土地的权属、地类、面积以及地上附着物权属、种类、数量等现状进行调查,更是没有将调查结果告知原告进行确认。2.被告征地报批前，相关政府部门没有履行告知听证的法定义务，侵犯了五原告的听证权。在被告征地报批前,当地国土资源部门没有履行书面告知听证的法定义务，直接剥夺了五原告的听证权。3.被告征地报批前，社会保障费用没有落实。被告在没有落实社会保障费用，也没有做好被征地农民就业培训和社会保障工作的情况下实施征地行为，程序明显违法。4.被告下属的国土资源部门在没有根据征询、听证、地籍调查和地上附着物登记情况下制作了“一书四方案”,由被告批准上报,程序违法。综上，请求确认丰县人民政府对五原告房屋占用范围内土地的征地报批行为违法。
被告丰县人民政府辩称：一、原告所诉丰县人民政府征地报批行为不具有可诉性。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释(法释[2018]1号)第一条第二款第六项规定:行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案原告所诉丰县人民政府征地报批行为实质是土地征收过程中准备、论证、研究、层报等行为,是过程性行为,对原告权利不产生实质性影响,不属于人民法院行政诉讼受案范围,应驳回起诉。二、原告已就《江苏省人民政府关于丰县2013年度第4批次村镇建设用地的批复》(苏政地〔2013〕]767号)向江苏省人民政府申请行政复议且省政府已受理。如前所述,原告诉请的征地报批行为是过程性行为,不具有可诉性,也不对原告权利产生实质性影响,江苏省人民政府作出的《江苏省人民政府关于丰县2013年度第4批次村镇建设用地的批复》(苏政地[2013〕767号)才可能对原告的权利产生实质性影响。原告已就该批复于2018年3月19日向江苏省人民政府申请行政复议,省政府已经予以受理。原告的起诉应当驳回。综上,原告所诉丰县人民政府征地报批行为是过程性行为,不具有可诉性,且原告已就涉案批复向江苏省人民政府申请行政复议,而省政府已受理,请贵院查明事实后依法驳回原告的起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第六项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围；第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案五原告诉请审查的征地报批行为，是丰县人民政府报请征地批准的准备、层报行为，是征地批准过程中的一个环节，属于过程性行为，只对征地能否得到批准产生一定影响，并不必然产生征地的法律效果，即对被征地人的权利和义务未产生实际影响。事实上，对被征地人权利和义务产生实际影响的是江苏省人民政府的征地批准行为。因此，五原告对丰县人民政府的征地报批行为提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第一项、第六十九条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告梁银远、梁公报、梁公彬、梁公路、梁公伟的起诉。
本案不收取案件受理费，预交案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 赵 涛
审判员 杜 林
审判员 周美来
二〇一八年五月十四日
书记员 郁梦晨
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏03行初69号原告梁银远,男,1962年10月8日出生,汉族，农民，住丰县。原告梁公报,男,1968年10月25日出生,汉族，农民，住丰县。原告梁公彬,男,1973年10月11日出生,汉族，农民，住丰县。原告梁公路,男,1970年7月3日出生,汉族，农民，住丰县。原告梁公伟,男,1972年11月21日出生,汉族，农民，住丰县。五原告共同委托代理人孙裕翔，江苏金维律师事务所律师。五原告共同委托代理人陈少民，江苏金维律师事务所律师。被告丰县人民政府，住所地丰县人民路3号。法定代表人娄海，县长。原告梁银远、梁公报、梁公彬、梁公路、梁公伟诉被告丰县人民政府征地报批行为一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告梁银远、梁公报、梁公彬、梁公路、梁公伟诉称：1999年3月18日，五原告与丰县梁寨镇梁寨村委会签订了名为租赁实为买卖房屋的协议，协议约定五原告取得房屋的所有权。原告梁银远、梁公报、梁公彬按照协议的约定支付了6.66万元，原告梁公路、梁公伟按照协议的约定支付了10万元。梁寨村委会于1999年3月18日向原告交付了位于原梁寨雪峰面粉厂的房屋，五原告占有并实际使用房屋至今。2016年3月9日，案外人丰县磊鑫置业有限公司起诉至丰县人民法院，要求原告梁银远搬离房屋，其理由是享有案涉房屋所在地使用权，依据是丰县人民政府颁发的丰土国用(2014)第03396号《国有土地使用证》。五原告得知案涉房屋占用范围内的土地被征收为国有。被告的征地报批行为侵害了五原告的合法权益，系违法行为，理由如下：1.被告征地报批前，相关政府部门没有发布公告，没有对土地现状进行调查并经当事人确认，侵犯了五原告的知情权。相关政府部门在征地依法报批前没有对征收土地的用途、位置、补偿标准、安置途径以书面的形式告知原告，国土资源部门也没有对征收土地的权属、地类、面积以及地上附着物权属、种类、数量等现状进行调查,更是没有将调查结果告知原告进行确认。2.被告征地报批前，相关政府部门没有履行告知听证的法定义务，侵犯了五原告的听证权。在被告征地报批前,当地国土资源部门没有履行书面告知听证的法定义务，直接剥夺了五原告的听证权。3.被告征地报批前，社会保障费用没有落实。被告在没有落实社会保障费用，也没有做好被征地农民就业培训和社会保障工作的情况下实施征地行为，程序明显违法。4.被告下属的国土资源部门在没有根据征询、听证、地籍调查和地上附着物登记情况下制作了“一书四方案”,由被告批准上报,程序违法。综上，请求确认丰县人民政府对五原告房屋占用范围内土地的征地报批行为违法。被告丰县人民政府辩称：一、原告所诉丰县人民政府征地报批行为不具有可诉性。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释(法释[2018]1号)第一条第二款第六项规定:行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案原告所诉丰县人民政府征地报批行为实质是土地征收过程中准备、论证、研究、层报等行为,是过程性行为,对原告权利不产生实质性影响,不属于人民法院行政诉讼受案范围,应驳回起诉。二、原告已就《江苏省人民政府关于丰县2013年度第4批次村镇建设用地的批复》(苏政地〔2013〕]767号)向江苏省人民政府申请行政复议且省政府已受理。如前所述,原告诉请的征地报批行为是过程性行为,不具有可诉性,也不对原告权利产生实质性影响,江苏省人民政府作出的《江苏省人民政府关于丰县2013年度第4批次村镇建设用地的批复》(苏政地[2013〕767号)才可能对原告的权利产生实质性影响。原告已就该批复于2018年3月19日向江苏省人民政府申请行政复议,省政府已经予以受理。原告的起诉应当驳回。综上,原告所诉丰县人民政府征地报批行为是过程性行为,不具有可诉性,且原告已就涉案批复向江苏省人民政府申请行政复议,而省政府已受理,请贵院查明事实后依法驳回原告的起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第六项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围；第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案五原告诉请审查的征地报批行为，是丰县人民政府报请征地批准的准备、层报行为，是征地批准过程中的一个环节，属于过程性行为，只对征地能否得到批准产生一定影响，并不必然产生征地的法律效果，即对被征地人的权利和义务未产生实际影响。事实上，对被征地人权利和义务产生实际影响的是江苏省人民政府的征地批准行为。因此，五原告对丰县人民政府的征地报批行为提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第六十九条第三款之规定，裁定如下：驳回原告梁银远、梁公报、梁公彬、梁公路、梁公伟的起诉。本案不收取案件受理费，预交案件受理费50元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。审判长 赵 涛审判员 杜 林审判员 周美来二〇一八年五月十四日书记员 郁梦晨附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三小商初字第113号
原告：三门县农村信用合作联社泗淋信用社。
负责人：罗加伟。
委托代理人：林善好。
被告：毛必朗。
被告：毛书友。
原告三门县农村信用合作联社泗淋信用社（以下简称泗淋信用社）诉被告毛必朗、毛书友金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月24日立案受理后依法组成合议庭，于2013年8月27日公开开庭进行审理。原告泗淋信用社委托代理人林善好到庭参加诉讼，被告毛必朗、毛书友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，并当庭宣判。
原告泗淋信用社起诉称：2010年6月4日，被告毛必朗以生产费用需要资金为由，由被告毛书友提供担保，向原告借款人民币49000元，原、被告签订了个人循环保证借款合同一份，双方在合同中约定，借款期限自2010年6月4日至2012年5月20日，月利率为8.82‰，如逾期归还本金则按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证人对借款人的债务承担连带责任，保证期限自借款期限届满之日起二年。原告按照合同约定的日期和数额向被告提供了贷款。借款期限届满后，被告毛必朗未按约履行还款义务，被告毛书友未按约履行保证责任。为此，原告诉至法院，请求：1.判令被告毛必朗立即归还借款本金49000元及其利息，利息自2010年6月4日至2012年5月20日按月利率8.82‰计收，自2012年5月21日起至被告实际还款之日按约定利率加收50%的罚息利率计收；算至2013年4月9日利息为19180.09元；2.判令被告毛书友对上述借款本息负连带清偿责任。
被告毛必朗、毛书友未作答辩，也未提交证据。
原告泗淋信用社为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据一、小额贷款申请、调查、审批书、个人循环保证借款合同、借款借据复印件各一份，拟证明被告毛必朗由被告毛书友担保于2010年6月4日向原告借款49000元及约定借款期限、利率、担保等事实。
证据二、利息结算单一份，拟证明自2010年6月4日至2013年4月9日被告毛必朗向原告借款结欠利息为19180.09元的事实。
本院认为，被告毛必朗、毛书友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出质证意见和相反证据，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据经与原件核对真实可信，并互相印证，能够证明原告主张的事实，本院对上述证据的证明力予以确认。
综上，本院确认案件事实如下：
被告毛必朗以生产费用需要资金为由，在2010年6月4日由被告毛书友提供担保，向原告借款人民币49000元，原、被告签订了个人循环保证借款合同一份，借款期限自2010年6月4日至2012年5月20日，月利率为8.82‰，如逾期归还本金则按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证人对借款人的债务承担连带责任，保证期限自借款期限届满之日起二年。借款期限届满后，被告毛必朗未按约履行还款义务，被告毛书友未按约履行保证责任。
本院认为，原告泗淋信用社与被告毛必朗、毛书友签订的保证借款合同合法有效，应当受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务，原告按约向被告提供了借款，但被告毛必朗未按约归还借款，显属违约，应承担违约责任，故原告要求被告毛必朗归还借款本金49000元及利息和逾期利息（包括罚息）的诉讼请求合理合法，本院予以支持；被告毛书友在保证期间内没有按约履行连带保证义务，也应承担违约责任，故原告要求被告毛书友承担连带清偿责任的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告毛必朗于本判决生效之日起十五日内归还原告三门县农村信用合作联社泗淋信用社借款本金人民币49000元及利息、逾期利息，利息按月利率8.82‰自2010年6月4日起计算至2012年5月20日止，逾期利息按合同约定的利率加收50%的罚息利率自2012年5月21日起计算至本判决确定付款之日止。
二、被告毛书友对上述还款承担连带清偿责任。
三、被告毛书友承担保证责任后，依法有权向被告毛必朗追偿。
如果被告毛必朗、毛书友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1505元，由被告毛必朗、毛书友共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费1505元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州市分行］。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 张凌锋
人民陪审员 李灼昌
人民陪审员 黄崇都
二〇一三年八月二十七日
代书 记员 张蓓蕾
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城于民初字第682号
原告王栋。
被告李丽。
被告刘彦志。
本院在审理原告王栋与被告李丽、刘彦志民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告170000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款170000元或查封（扣押）相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋晓萍
二〇一五年六月十二日
书记员 武冬梅
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城于民初字第682号
原告王栋。
委托代理人王玺铭。
被告李丽。
被告刘彦志。
本院在审理原告王栋诉被告李丽、刘彦志民间借贷纠纷一案中，原告王栋于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许王栋撤回起诉。
案件受理费3700元，减半收取1850元，财产保全费1370元，合计3220元，由原告承担。
审 判 员 宋晓萍
二〇一五年八月二十七日
代书记员 崔敏敏
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第391号
原告徐坤龙。
被告胡留忠。
原告徐坤龙诉被告胡留忠财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。因被告胡留忠下落不明，故转为适用普通程序审理，并依法组成合议庭。本案于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告徐坤龙到庭参加诉讼。被告胡留忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐坤龙诉称：原、被告系朋友关系。2012年原告让被告代开工程款发票，被告开具发票后取得工程款70，000元。嗣后，被告把部分款项给付原告，尚欠26，500元未付，遂�具欠条一份，言明在2012年11月30日之前给付。至期，被告未按约支付。故原告起诉要求被告偿付欠款26，500元。
被告胡留忠未作答辩。
经审理查明：2012年8月31日，被告向原告出具欠条一份，言明欠原告26，500元，承诺于2012年11月30日归还。因被告未按约付款，遂涉讼。
以上事实，有欠条及当事人陈述等证据证实。
本院认为：本案原告根据被告出具的欠条要求被告支付欠款，依据充分，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡留忠于本判决生效之日起十日内偿付原告徐坤龙欠款26，500元。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，由被告胡留忠负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 东
审 判 员 康晓莉
人民陪审员 陆为明
二〇一四年六月十日
书 记 员 许惠堡
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0921执652号
申请执行人：张杰，男，1974年8月23日出生，汉族。
被执行人：沧县鑫盛精制铸造有限公司，住所地沧州市沧县张官屯乡邱庄子，组织机构代码9113092105548927XH。
法定代表人：陶仲杰。
本院在执行申请执行人张杰与被执行人沧县鑫盛精制铸造有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2017)冀0921执652号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕世林
二〇一七年十二月二十日
书记员 苏明亮
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第1915号
原告吴某。
委托代理人周某某。
被告马某某。
原告吴某为与被告马某某买卖合同纠纷一案，于2010年6
月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员王益
民独任审判，于2010年7月7日公开开庭进行了审理。原告吴某
的委托代理人周某某到庭参加诉讼，被告马某某经本院传票传
唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，2008年12月至2009年7月，被告因经营所
需多次向原告拿货，共计货款248116元。该笔款项被告一拖再
拖，至今分文未付。为此，请求判令被告支付货款248116元及
利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率算至实际履行之日止
）。
被告马某某未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告主张的事实一致。
上述事实有订货单八份及原告的庭审陈述等证据在卷佐
证，依法予以确认。
本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系，双方意
思表示真实，不违反国家法律规定，应确认为有效。有效的合
同具有法律的约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告要求被告支付尚欠的货款248116元并赔偿利息
损失，理由充分，依法予以支持。被告马某某经本院传票传唤
无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第
六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一
百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告马某某于本判决生效后十日内支付原告吴某货款人
民币248116元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款
基准利率计付，从2010年6月4日起至本判决指定的履行之日止
）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2511元，由被告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 王益民
二〇一〇年七月八日
代书 记员 骆铠铠
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225民初3524号
原告:何孔武,男,1948年9月5日出生,汉族,住安徽省芜湖市鸠江区。
被告:陈凯,男,1990年11月21日出生,汉族,住安徽省芜湖市无为县。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司,住北京市东城区朝阳门北大街17号,统一社会信用代码：91110101801119474Q
负责人：冯贤国
原告何孔武诉被告陈凯、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告何孔武于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉权的处分，符合法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许何孔武撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由何孔武负担。
代理审判员 汪美丽
二〇一六年十一月四日
书 记 员 李晓天
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更1759号
罪犯刘××，现在天津市长泰监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2014年12月9日作出（2014）丽刑初字第577号刑事判决，以被告人刘××犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2016年8月8日提出减刑建议书，并于2016年8月9日报送本院审理。本院于2016年8月9日立案，于8月9日至8月15日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯刘××在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年第二季度至2016年上半年分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬1次，单项奖励1次的奖励证(折合减刑幅度不超过八个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯刘××符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯刘××在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年第二季度至2016年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘××在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘××减去有期徒刑八个月。
（刑期自2014年5月19日起至2016年9月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 朱 靖
二〇一六年八月十九日
书记员 房利甲
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初246号
原告重庆金麟物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙南街43号，组织机构代码20282875-4。
法定代表人余相伦，重庆金麟物业管理有限公司董事长。
委托代理人钟洪波，男，汉族，重庆金麟物业管理有限公司职员。
委托代理人舒雯，女，汉族，重庆金麟物业管理有限公司职员。
被告赖应兰，女，1952年03月10日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆金麟物业管理有限公司（以下简称金鳞公司）与被告赖应兰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员陈昊独任审判，适用小额诉讼程序于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告金麟公司的委托代理人钟洪波、舒雯，被告赖应兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金麟公司诉称，原告是为涉案校区提供物业服务的物业服务公司，被告赖应兰是涉案房屋的业主。被告赖应兰累计多月未向原告交纳物业服务费。现要求被告赖应兰向原告支付2014年1月1日至2015年12月31日的物业服务费834元，公共能耗费240元，并承担违约金。该违约金以当月应付末付的物业费34.75元为基数，从逾期之日起，按照每日千分之三计算到付清时为止。
被告赖应兰辩称，原告金鳞公司陈述不实，2014年3月原告金鳞公司向我出具收条，说明我已支付了2014年3月前的物业服务费和公共能耗费。原告金鳞公司收取业主公共能耗费过高，我只应按5元／月标准缴纳。原告金鳞公司对小区的物业管理，特别是对我的房屋的平台清洁卫生以及积水容易漫至我房屋客厅等问题未及时处理、维护。物业服务合同违约金约定过分高于损失，如法院认定原告违约，请求法院适当减少违约金。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年4月2日，原告（乙方）与开发商重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司（甲方）订立《梨树湾国际温泉城还建房前期物业服务合同》。合同约定，由甲方选聘乙方对梨树湾国际温泉城还建房（危旧房拆迁安置房）提供前期物业管理服务；合同期限为三年，自温泉城还建房接房之日起三年后止，合同到期，业主委员会未成立，甲乙双方没有异议，则本合同继续有效；物业服务事项包括物业共用部位的维修、养护和管理、清洁卫生、垃圾收集、公共绿化的养护和管理等；物业公共服务管理费实行包干制，按月交纳，住宅的物业服务收费标准为1.00元／月·平方米（含电梯费）；业主共用部分、共用设备设施的用水、用电费用未进入物业服务收费成本，乙方应向业主分摊计收；如甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业管理费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。
2012年5月7日，被告赖应兰（乙方）与原告金鳞公司（甲方）订立《前期物业服务协议》，约定物业管理收费标准根据乙方所购房屋的建筑面积，住宅按1.00元／平方米·月标准计收；公共能耗费按10元／户·月标准计收；乙方应于每月15日前主动到甲方收款处缴清当月应缴纳的各项费用。
审理中，原告金鳞公司提交了小区巡查记录、来访登记记录、值班金鳞、公共区域垃圾清理对比图、消防管网整改图片、电梯保养记录以及保安巡逻签到表等证据材料证明其对小区进行了物业服务。被告赖应兰提交了2014年3月3日原告金鳞公司出具的收款收据两张，证明其已支付2014年3月前的物业服务费。但该两张收款收据载明原告金鳞公司收取了被告赖应兰2013年7月至2013年12月的物业服务费及公共能耗费。
另查明，被告赖应兰系涉案房屋的权利人，该房屋建筑面积57.91平方米。
现原告金鳞公司起诉来院，要求判如所请。审理中，双方意见分歧较大，调解未成。
上述事实，有原告提交的《梨树湾国际温泉城还建房前期物业服务合同》、《前期物业服务协议》、《映泉花园临时管理规约》、小区巡查记录、来访登记记录、值班金鳞、公共区域垃圾清理对比图、消防管网整改图片、电梯保养记录以及保安巡逻签到表等证据，原被告双方的陈述等在案证明，并经开庭质证和本院审查，其证据效力可以确认。
本院认为，原告金麟公司与开发商重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司签订的《梨树湾国际温泉城还建房前期物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。该合同为前期物业合同，对包括被告在内的全体业主具有法律约束力。原告金鳞公司与被告赖应兰签订的《前期物业服务协议》是《梨树湾国际温泉城还建房前期物业服务合同》的补充，亦为有效。原被告双方均应按上述合同约定履行各自的义务。原告金鳞公司对涉案小区进行了物业服务，被告赖应兰理应按照上述合同约定支付物业服务费和公共能耗费。
被告赖应兰抗辩其已支付了2014年3月前的物业服务费和公共能耗费，但其提交的证据不能证明此一事实，故其抗辩不能成立。对于被告赖应兰抗辩原告金鳞公司收取业主公共能耗费过高，以及对小区的物业管理，特别是对其的房屋的平台清洁卫生、积水等问题未及时处理、维护的理由，因被告未举证证明，本院不予采信。
《梨树湾国际温泉城还建房前期物业服务合同》与《前期物业服务协议》约定的物业服务费标准为1.00元／平方米／月，现原告金鳞公司主动要求按0.6元／平方米／月较低标准适用，本院予以准许。被告房屋建筑面积57.91平方米，每月应向原告支付物业服务费34.75元（0.6元／平方米／月×57.91平方米），公共能耗费10元。2014年1月1日至2015年12月31日，被告赖应兰应向原告金鳞公司支付物业服务费834元（34.75元／月×24月），公共能耗费240元（10元／月×24月）。
被告赖应兰迟延支付物业服务费，属违约行为，除应继续向原告金鳞公司支付物业服务费外，还应承担支付违约金的违约责任。《梨树湾国际温泉城还建房前期物业服务合同》约定的违约金为每日千分之三，过分高于造成的损失，现被告赖应兰请求本院予以适当减少，本院予以准许，依法将违约金标准调整为中国人民银行同期贷款利率的130%。
据此，依照《中华人民共和国民通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告赖应兰于本判决发生法律效力后立即支付原告重庆金麟物业管理有限公司2014年1月1日至2015年12月31日物业服务费834元，公共能耗费240元，合计1074元。
二、被告赖应兰于本判决发生法律效力后立即支付原告重庆金麟物业管理有限公司逾期交纳物业服务费的违约金。该违约金以2014年1月1日至2015年12月31日期间每月应交物业服务费34.75元为基数，从当月第16日起，按中国人民银行同期贷款利率的130%计算至付清之日止。
三、驳回原告重庆金麟物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告赖应兰负担，此款限被告赖应兰于本判决发生法律效力后立即给付原告重庆金鳞物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行生效判决确认的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈 昊
二〇一六年二月二十九日
书记员 韩先华
陕西省高陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第00779号
原告张琪，男，1984年10月10日出生，汉族，村民。
被告孙崇信，男，52岁，汉族，村民。
本院在审理原告张琪诉被告孙崇信返还原物纠纷一案中，因原告张琪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2940元，由原告张琪负担。
审 判 长 任礼俊
代理审判员 马小丽
人民审判员 马 丹
二〇一四年十月十七日
书 记 员 张 盼
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0881民初2373号
原告：湖北钟祥农村商业银行股份有限公司，住所地：钟祥市莫愁大道55号，组织机构代码01141936-8。
法定代表人：李旭华，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：庞守成，男，1960年1月26日出生，汉族。
被告：蒋朝国。
本院在审理原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司与被告蒋朝国金融借款纠纷一案中，因原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司在收到本院于2016年11月17日作出的预交受理费通知书后，未在规定的期限内交纳受理费。
本院认为，原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司未在规定的期限内交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按湖北钟祥农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 张开义
二〇一六年十一月二十五日
书记员 谭翛予
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威经技区民初字第1272号
原告：黄海军（公民身份号码3709831980********），男，1980年11月20日出生，汉族，户籍所在地肥城市，现住威海。
委托诉讼代理人：阴秀荣（公民身份号码3709831980********），女，1980年5月1日出生，汉族，户籍所在地肥城市，现住威海，系原告之妻。
被告：威海市村镇建设发展有限公司（组织机构代码778447639），住所地威海市温泉路168号3。
法定代表人：邹晓威，董事长。
委托诉讼代理人：苗丽，山东威海卫律师事务所律师。
第三人：威海市金诺房地产开发有限公司，住所地威海工业新区蔄山镇中韩路38号11。
法定代表人：温永杰。
本院受理原告黄海军与被告威海市村镇建设发展有限公司、第三人威海市金诺房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案中，原告于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄海军的申请，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄海军撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审 判 长 李云飞
审 判 员 张德民
人民陪审员 鞠鸿钧
二〇一七年二月十七日
书 记 员 连晓娟
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）芦法执补字第35号
申请执行人张航，男，1990年6月14日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区芦淞路。
申请执行人陈建，男，1989年12月5日出生，汉族，住浙江省永嘉县枫林镇包乔村。
被执行人刘和，男，1984年5月13日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区早禾坪村。
本院执行申请执行人张航、陈建与被执行人刘和故意伤害纠纷一案，被执行人应支付申请执行人14661元及加倍迟延履行期间的债务利息；另支付执行费120元。
在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2010）芦法刑初字第91号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 博
审判员 周 君
审判员 刘 寿
二〇一五年六月十五日
书记员 谭文英
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第273号
申请执行人王福英，女，汉族，1971年5月13日出生，个体工商户，住双辽市。
被执行人吕冰飞，男，汉族，1982年10月6日出生，个体工商户。住双辽市。
被执行人薄绍新，男，汉族，1969年8月21日出生，个体工商户。住双辽市。
王福英与吕冰飞、薄绍新民间借贷纠纷案，双辽市人民法院于二0一四年十二月十一日作出（2014）双郊民初字第499号民事判决书，判令被执行人于判决生效后偿还原告本金50000元及利息、案件受理费1050.00元。申请执行人于二0一五年一月二十三日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人去向不明又无可供执行的财产。申请执行人向本院提交了本次终结申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）双郊民初字第499号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：杨玉福
审判员 ： 郭 春
审判员 ： 董 璇
二〇一五年七月七日
书记员 ： 张 平