福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0104民初4539号
原告：陈芳勇，男，1976年7月23日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被告：黄德明，男，1962年8月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原告陈芳勇与被告黄德明不当得利纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈芳勇、被告黄德明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈芳勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告现金45000元（庭审中，原告确认该请求变更为返还43000元）、2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2015年6月10日，被告以能够办理原告朋友小孩小学转学为由先后向原告索要资金45000元，并承诺事情未办成资金将全额返还给原告。原告亦通过银行转账先后将45000元转给被告。被告收到原告的款项后一直以各种理由隐瞒、拖延办理事先承诺的转学事宜。直至2017年2月被告仍未将转学事宜办好，于是，原告要求被告返还45000元（庭审中，原告确认其中2000元被告已经转付给原告的朋友林智旗，故在请求中予以扣除），而被告拒不返还。
黄德明辩称，一、判令撤销原告的恶意诉讼；二、本案诉讼费用全部由原告承担。1.被告与原告系多年朋友和同事关系，且原告聘请被告作为福建瀚森净化工程有限公司（以下简称瀚森公司）法律顾问，实则是为原告打杂挣点工资、劳务费。多年来为原告（瀚森公司）协助办理和处理了多项业务纠纷，其中包括为帮助小孩读书之事，也是原告多次请求被告帮忙，同时，被告也告知应按国家有关政策法规办理，不收取任何费用。2.原告诉称多次汇款于被告，被告始终认为是原告多年来应付给被告的劳务费和工资款项，根本与小孩读书一事无关。3.原告所提供的该短信和光盘并不全面，所谓“谈话录音”及短信截图，其信息内容漏洞百出，不属实，混淆是非，想用各种理由拒绝付被告的劳务费及工资而已。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告与被告手机往来短信截图，证明被告向原告索要资金、承诺未办成约定之事返还原告，原告要求被告返还不当得利，被告拒不返还。被告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，并认为虽然该手机往来短信截图的手机号码是被告的，但该证据只是手机截图，而且断章取义，其不能表达真正的通话意思，被告根本没为原告承诺办理任何事情。本院认为，被告确认该手机号码系被告日常所用手机，与原告的短信往来也确实是被告本人，只是认为短信截图的内容断章取义，不能反映真实的意思。但被告的手机同时也拥有该短信，而被告并未提交其认为被原告截除的短信内容，或同一时间段与原告提供的不同内容的短信，以推翻原告的上述证据，故该证据所反映的事实本院予以确认。
2.原告与被告手机通话录音（光盘），原告证明意图与被告质证意见以及本院对该证据的认定意见均与上述手机往来短信截图相同。
3.《银行流水明细》，证明原告分别于2015年6月11日、2015年6月23日、2015年7月18日共将45000元汇给被告。被告对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该银行汇款的钱确实是汇到被告卡上，但原告给被告汇款用途不明确，不能证明系用来办理其朋友孩子读书事宜的钱。本院认为，被告对该证据的真实性、合法性无异议，且被告确认原告的45000元汇款已经收到，本院予以确认。虽然汇款单未载明汇款用途系办理原告朋友孩子读书事宜，但通过原告提交的手机往来短信截图、手机通话录音（光盘）可以印证。
4.被告名片，证明2014年原告聘被告为该公司的员工。原告对该证据的真实性、合法性不发表意见，但原告认为被告提供的名片即使是真实的，被告只是为瀚森公司工作，与原告个人无关，故认为该证据与本案不具备关联性。本院认为，被告提供的该证据与本案诉争事实不具备关联性，本院不予确认。
5.授权委托书，证明被告为瀚森公司员工，原告委托被告代理诉讼，诉争款项是原告发给被告的工资和劳务费。原告对该证据的真实性、合法性不发表意见，对关联性有异议，原告认为其当时既不是瀚森公司的法人代表，也不是公司的财务，不存在由原告公民个人给被告发放工资和劳务费。本院认为，被告提供的该证据只能说明其曾经作为瀚森公司的委托代理人参与该公司对外诉讼事务，该证据无法体现与原告有关，更不能体现与本案诉争事实具备关联性。
本院认定事实如下：2015年间，原告委托被告办理其朋友小孩转学事宜，于2015年6月11日给被告汇款10000元、6月23日汇款10000元、7月10日汇款25000元，共计45000元，被告收取原告款项后，一直未办理原告所托事项，因此，原告通过短信和电话的方式多次要求被告归还上述款项，被告一直未归还，故原告诉至本院，要求处理。庭审中，原告确认上述款项被告付了2000元给林智旗，从归还原告款项中抵扣，要求剩余43000元及时归还原告。
本院认为，原告委托被告办理其朋友小孩转学事宜，从而给被告汇款，原告提供了银行转账凭证以及手机短信来往记录予以证明，本院予以采信。被告收取诉争款项后未为原告办理委托事项，也未充分举证说明诉争款项的合理去向，更未提供相关依据充分说明其有权合法占有诉争款项，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。故原告请求被告返还诉争款项，本院予以支持。被告辩称其与原告系多年朋友和同事关系，其收取的款项系原告聘请其作为瀚森公司法律顾问的工资和劳务费，但其未对该辩驳意见举证说明，本院不予采信。其认为诉争款项无须返还的辩驳意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条规定，判决如下：
黄德明于本判决生效之日起十日内向陈芳勇返还不当得利43000元。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925，由陈芳勇负担25元，黄德明负担900元。黄德明负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 肖 英
人民陪审员 林 晖
人民陪审员 王月珍
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 黄小玲
附一：本民事判决书引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》第九十二条：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。