wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫05行终10号
上诉人（原审原告）杨才生，男，汉族，1953年2月15日出生，住安阳县。
委托代理人崔海水，男，汉族，1964年7月4日出生，住河南省林州市。
被上诉人（原审被告）安阳市住房公积金管理中心。住所地安阳市文峰大道东段***号。
法定代表人范钦鹏，主任。
委托代理人何磊，安阳市住房公积金管理中心工作人员。
委托代理人李岩，河南国厚律师事务所律师。
上诉人杨才生诉被上诉人安阳市住房公积金管理中心（以下简称市公积金管理中心）不履行住房公积金监督管理法定职责一案，不服安阳县人民法院（2017）豫0522行初106号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨才生及其委托代理人崔海水，被上诉人市公积金管理中心的委托代理人何磊、李岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：杨才生系安阳县都里乡东水村村民。2010年因与安阳鑫龙煤业（集团）红岭煤业有限责任公司（以下简称红岭煤业公司）劳动争议向安阳县人民法院提起民事诉讼，要求：1.依法支持仲裁委员会裁决，建立养老保险账户、缴纳基本养老保险金34790.67元、其中单位应交纳27482.72元、个人应交纳7307.95元；2。安阳县人民法院一审判决驳回杨才生的诉讼请求。杨才生不服，向本院提出上诉。本院于2011年4月10日作出（2011）安民二终字第117号民事判决，判决：一、撤销安阳县人民法院作出的（2010）安民二初字第282号民事判决；二、限红岭煤业公司于判决生效后十日内给付杨才生养老保险滞纳金14249.31元；三、驳回杨才生的其他诉讼请求。2017年4月16日，杨才生向市公积金管理中心提出“提取住房公积金申请书”。2017年6月5日，市公积金管理中心作出答复，内容为：“经调查了解，同时经对市公积金管理中心业务系统进行查询，你在市公积金管理中心无住房公积金开户信息，无住房公积金缴存行为，无住房公积金个人账户本息余额。”杨才生认为市公积金管理中心自2005年5月24日起具有监督杨才生所在的原工作单位为杨才生办理住房公积金缴存登记和设立住房公积金账户的法定职责。因市公积金管理中心不履行上述法规规定的职责的行为，导致了杨才生在市公积金管理中心无住房公积金开户信息，无住房公积金缴存行为，无住房公积金个人账户本息余额。因此，要求确认市公积金管理中心在答复前不按规定依职权主动履行住房公积金监督管理法定职责的行政不作为行为违规。
原审法院认为，根据市公积金管理中心提供的住房公积金基本信息一览表可知，红岭煤业公司于2006年12月在市公积金管理中心已设立了住房公积金账户，开始为在职职工缴存公积金。据此，市公积金管理中心作为住房公积金管理和运作单位，按照相关文件规定，已履行了法定职责，杨才生的主张不能成立。综上，原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回杨才生的诉讼请求。案件受理费50元，由杨才生负担。
上诉人杨才生上诉称：原审判决认定事实错误，适用法律错误。根据2002年3月24日《国务院关于修改住房公积金管理条例的决定》第四十六条、第三十七条、第三十八条之规定，市公积金管理中心最迟应当在2002年5月24日后至其向杨才生作出本案涉案答复前，向红岭煤业公司发出《催缴住房公积金通知书》和《行政处罚决定书》甚至向人民法院提起行政强制执行申请书。市公积金管理中心提交的证据不能证明其履行了上述义务，原审判决驳回杨才生的诉讼请求错误。请求：撤销原审判决，确认市公积金管理中心在作出涉案答复前不按规定依职权主动为杨才生催缴住房公积金并督促办理相关手续的行为违法。
被上诉人市公积金管理中心答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。2002年3月24日《住房公积金管理条例》施行后，市公积金管理中心作了大量宣传和督促工作，红岭煤业公司于2006年12月在市公积金管理中心设立了住房公积金账户，这本身就是市公积金管理中心依法履行职责的体现。杨才生的上诉理由没有事实和法律依据，其上诉请求不能成立。请求：驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：公民要求行政机关履行法定职责的前提是行政机关负有法定职责。杨才生要求市公积金管理中心履行的是监督职责，其法律依据是《住房公积金管理条例》（2002年2月24日起施行）第四十六条、第三十七条和第三十八条。而《住房公积金管理条例》（2002年2月24日起施行）第四十六条规定的是职工所在单位办理住房公积金缴存登记和设立职工住房公积金账户手续的期限，该条例第三十七条和第三十八条规定的是单位不办理住房公积金缴存登记、不为本单位职工设立住房公积金账户和单位逾期不缴或者少缴住房公积金时住房公积金管理单位可以采取的措施。上述法律条款并未规定住房公积金管理机构应当主动对各单位是否为每一名职工办理住房公积金缴存登记和设立住房公积金账户进行核实和监督。同时，由于各单位的用工情况多种多样，且在宏观上处于一种动态，住房公积金管理机构也不具备主动对每个单位是否为每一名职工办理住房公积金缴存登记和设立住房公积金账户进行核实和监督的条件，《住房公积金管理条例》也没有规定住房公积金管理单位负有上述职责。杨才生要求确认市公积金管理中心不按规定依职权主动为杨才生催缴住房公积金并督促办理相关手续的行为违法的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨才生负担。
本判决为终审判决。
审判长 阎丽杰
审判员 袁武明
审判员 段 新
二〇一八年二月二十二日
书记员 田 甜
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0404民初800号
原告：王家生，男，1971年8月3日生，汉族，安徽省淮南市人，个体户，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：邓勇，安徽孟德春律师事务所律师。
被告：淮南市土地储备开发中心,组织机构代码79982508-8，住所地淮南市田家庵区淮河大道与朝阳中路交叉口金海大厦6楼。
法定代表人：鲍传华，该中心主任。
被告：淮南市康城房地产开发有限公司，组织机构代码78652313-6，住所地淮南市谢家集区谢二西村1栋综合楼102室。
法定代表人：周庆义，该公司董事长。
本院在审理原告王家生与被告淮南市土地储备开发中心、淮南市康城房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告王家生于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王家生撤回起诉符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王家生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王家生负担。
审判员 张 旭
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张泽怡
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初01946号
原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司。
负责人张珂，系该公司总经理。
委托代理人王琢，系该公司工作人员。
被告王金芝。
原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司与被告王金芝物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，依法由审判员朱闯适用小额诉讼程序独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告中铁太平物业公司的委托代理人王琢，被告王金芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付拖欠的物业服务费6300元及滞纳金2200元。
被告王金芝辩称，我们家2014、2015年度的物业费是开发商免除了，所以我只欠原告2016年一年的物业费；我家北卧室和书房墙体渗水、长毛；我家饭厅和大厅衔接的位置地热漏水，现在地板还鼓包；我多次向物业公司反映，但一直都未实际维修解决，今年却跟我说我家已经过保修期了，开发商不管了，已经撤走了；我家楼道的声控灯不亮了，没人维修，后来是我的爱人更换的灯；且物业并未多次对我家进行过催缴，只有今年接到过一次。
经审理查明，原告系依法成立的物业服务企业，经招投标程序中标为沈阳中铁盛丰置业有限公司开发建设的位于沈阳市沈北新区蒲河路29号的“中铁·人杰水岸”小区提供前期物业服务，约定多层住宅物业费为1.73元／平方米／月，物业费按年交纳，逾期交纳按日千分之三加收滞纳金。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。被告系该小区业主，房屋建筑面积101.12平方米，被告拖欠自2014年1月1日起至2016年4月6日期间的物业费4758元未给付。原告多次向被告催缴物业费。
上述事实，有当事人陈述、前期物业管理合同等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，本案原告与房地产开发建设单位沈阳中铁盛丰置业有限公司签订的前期物业合同合法有效，对小区全体业主具有约束力。现原告已为该小区提供了相应的物业服务，被告作为业主负有交纳物业费的义务。关于被告提出的建筑质量等问题，属开发遗留问题，被告不得据此拒交物业费。故被告应给付原告其拖欠的2014年1月1日至2016年4月6日期间的物业费4758元；对于原告主张的滞纳金因其提供的服务存在个别不足之处，该项请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第二十一条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王金芝于本判决发生法律效力后三日内给付原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司物业费4758元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 ?朱闯
二〇一六年五月二十四日
书记员 王赫男
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条?基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民初3374号
原告：黄娟，女，汉族，现住招远市。
被告：招远市咏成驾驶培训有限公司。住所地：招远市。
法定代表人：刘孝中，经理。
委托诉讼代理人：董建鹏，山东浩源律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司招远支公司。住所地：招远市。
法定代表人：路永霞，经理。
委托诉讼代理人：沈昆，该公司法律顾问。
原告黄娟与被告招远市咏成驾驶培训有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司招远支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄娟、被告招远市咏成驾驶培训有限公司的委托诉讼代理人董建鹏、被告中国人寿财产保险股份有限公司招远支公司的委托诉讼代理人沈昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告中国人寿保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元，赔偿误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费5062元，共计15062元。2、被告咏成驾驶培训有限公司赔偿原告医疗费4570.41元。3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年5月18日下午19时许，原告在被告处接受驾驶培训，当时所在的教练车号为鲁F9X**学。在原告培训完毕下车时，教练车突然向前行驶，将站在车边原告的左脚压伤。原告伤后被送往招远市人民医院救治，住院治疗7天，花费医疗费14570.41元。经招远市交警大队认定，事故车辆的驾驶员负本次事故的全部责任。因赔偿问题，原、被告未达成一致。
被告招远市咏成驾驶培训有限公司（以下简称咏成驾校）辩称，原告所述发生交通事故属实，原告受伤当时已经脱离了乘坐的车辆，属于车外的第三者，被告车辆在人寿财险有交强险，在交强险限额内的损失应由保险公司承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司招远支公司（以下简称人寿财险）辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间，但被告咏成驾校至今未向我方提交驾驶证、行驶证、教练证、车辆照片、车架号照片，我方无法核实其最基本的理赔信息，上述材料予以提交；另，事发时原告并未下车，还在车上，属于车上人员，并不构成交强险条例规定的车外第三者，故本案不构成保险责任，请求驳回原告的诉请，诉讼费不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据：1、招远市人民医院门诊病历、住院病历、用药明细及药费单据5张，证明事故导致原告左脚受伤到招远市人民医院住院治疗7天，花医药费14570.41元，出院医嘱建议休息120天。2、保单复印件一份，证明出事车辆在被告人寿财险投保交强险，医疗费用赔偿限额1万元。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据：1、原告提交招远�公安局交通警察大队第1705614号道路交通事故认定书，载明的交通事故事实及责任为：杜某某驾车由北向南与开左后车门下车的黄娟左脚相撞致黄娟受伤，杜某某负事故全部责任，黄娟不负事故责任。原告用此证据证明原告黄娟属于车外第三者，被告咏成驾校无异议，被告人寿财险认为该事故认定书对事故的记载不详。2、原告提交杜某某驾驶证复印件，被告咏成驾校无异议，被告人寿财险称需核对是否有效。本院依法确认上述两份证据为有效证据，可以证明本案事实。3、被告人寿财险提交与原告通话录音一份，证明事发时原告只是脚在车外，身体还在车上，故不属于车外第三者。原告称通话时表述不明确，实际人已经下车了，被告咏成驾校认为应以原告与出事时的教练陈述一致的内容为准。4、涉案教练杜某某调查笔录一份，其陈述当时正在给原告示范讲解，没注�到原告下车，在原告下车后要关车门的时候车往前动了，压到原告左脚，随即联系别人将原告送到医院，当天认为没什么大事，第二天才报了警。原告及被告咏成驾校对杜某某陈述的事发过程无异议，被告人寿财险对上述陈述有异议，根据当事人提供的证据及法庭调查，本院依法认定以下事实：原告在被告咏成驾校接受培训，培训期间原告下车时左脚在车外被教练车左后轮压伤，该车在被告人寿财险投保交强险。
另查明，2016年山东省农村居民年人均可支配收入13954元，2016年招远市住院伙食补助费为30元/天，招远市护工工资1710元/月。根据上述标准，本次事故给原告造成的合理经济损失为医药费14570.41元，住院伙食补助费210元（30元/天×7天），护理费399元（57元/天×7天），误工费4588元（13954元/年÷365天×120天），交通�酌情确定为60元，合计19827.41元。
本院认为，被告咏成驾校教练驾驶车辆在原告黄娟下车时开车，致使原告黄娟左脚在车外被左后轮压伤，经交警部门认定被告咏成驾校的教练承担事故全部责任，原告黄娟无责任，该认定事实清楚、责任准确，本院予以采纳。肇事车辆在被告人寿财险投保交强险，原告受伤情况符合第三者保险范围，原告因此事故造成的合理经济损失应由两被告相应赔偿。被告人寿财险在交强险内赔偿原告医疗费1万元、护理费399元、误工费4588元、交通费60元，合计15047元。被告咏成驾校赔偿原告剩余医疗费4570.41元、住院伙食补助费210元，合计4780.41元。被告人寿财险以原告黄娟属于车内受伤，不属于车外第三者为由，不同意赔偿损失，没有事实和法律依据，依法不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十�条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司招远支公司在交强险限额内赔偿原告黄娟医疗费10000元、护理费399元、误工费4588元、交通费60元，合计15047元，于本判决生效后10日内履行。
二、被告招远市咏成驾驶培训有限公司赔偿原告黄娟医疗费4570.41元、住院伙食补助费210元，合计4780.41元，于本判决生效后10日内履行。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元，由�告黄娟负担78元，被告招远市咏成驾驶培训有限公司负担50元，被告中国人寿财产保险股份有限公司招远支公司负担176元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王婧洁
二〇一八年一月十六日
书记员 闫笑蕾
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1628民初1571号
原告：鹿邑县农村信用合作联社，住所地鹿邑县新通路100号，统一社会信用代码91411628X152366810。
法定代表人：邵群，男，1967年2月11日出生，汉族，住河南省沈丘县。系该单位理事长。
委托诉讼代理人：白杰，河南博辩律师事务所律师。
被告:张祖军，男，1966年11月15日出生，汉族，住鹿邑县。
被告:孙素梅，女，1966年2月19日出生，汉族，住鹿邑县。系张祖军之妻。
被告:周剑，男，1966年11月24日出生，汉族，住鹿邑县。
被告:张桂勤，女，1963年7月2日出生，汉族，住鹿邑县。系周剑之妻。
被告：张光俊，男，1983年8月21日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：时香菊，女，1980年2月16日出生，汉族，住鹿邑县。系张光俊之妻。
被告:王亮，男，1971年7月27日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：孙萍，女，1968年11月13日出生，汉族，住鹿邑县。系王亮之妻。
原告鹿邑县农村信用合作联社与被告张祖军、孙素梅、周剑、张桂勤、张光俊、时香菊、王亮、孙萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鹿邑县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费3940.09元，减半收取计1970.04元，由原告鹿邑县农村信用合作联社负担。
审判员 宋全林
二〇一七年六月六日
书记员 王瑜僮
河南省浚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0621刑初321号
公诉机关浚县人民检察院。
被告人秦昆鹏，男，1989年2�13日出生，汉族，初中毕业，农民，住浚县。因涉嫌寻衅滋事犯罪，2017年6月6日被浚县公安局刑事拘留，2017年6月16日被浚县公安局取保候审；经浚县人民检察院决定，2017年6月29日被浚县公安局执行取保候审；经本院决定，2017年9月6日被浚县公安局执行取保候审。
被告人秦国强，男，1989年2月10日出生，汉族，初中肄业，农民，住浚县。因涉嫌寻衅滋事犯罪，2017年6月21日被浚县公安局取保候审；经浚县人民检察院决定，2017年6月29日被浚县公安局执行取保候审；经本院决定，2017年9月6日被浚县公安局执行取保候审。
浚县人民检察院以浚检公诉刑诉〔2017〕239号起诉书指控被告人秦昆鹏、秦国强犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。浚县人民检察院指派检察员吴莎莎出庭支持公诉。被告人�昆鹏、秦国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
浚县人民检察院指控：2017年5月4日22时许，在浚县屯子镇风韵KTV101房间内，被告人秦某某见到马某某陪房间客人唱歌，于次日0时42分许，伙同被告人秦国强等人进入101房间无故对房间内人员实施殴打，致王某、张某受伤。经鉴定，王某、张某的损伤程度分别属于轻微伤。
案发后，被告人秦国强自动投案并如实供述其犯罪行为；双方已就民事赔偿部分达成调解协议并已履行。
为证实上述事实，公诉机关提供了物证照片；调解协议、到案证明等书证；贡某某等证人证言；被害人张某、王某的陈述；被告人秦昆鹏、秦国强的供述与辩解；鉴定意见等相关证据。
公诉机关认为，被告人秦昆鹏、秦国强随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条�规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人秦昆鹏、秦国强对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2017年5月4日22时许，在浚县屯子镇风韵KTV101房间内，被告人秦某某见到马某某陪房间客人唱歌，于次日0时42分许，伙同被告人秦国强等人进入101房间无故对房间内人员实施殴打，致王某、张某受伤。经鉴定，王某、张某的损伤程度分别属于轻微伤。
案发后，被告人秦国强自动投案并如实供述其犯罪行为。
双方已就民事赔偿部分达成调解协议并已履行。
上述事实，被告人秦昆鹏、秦国强在庭审中供认不讳，并有其在侦查阶段的供述，物证照片，调解协议、到案证明等书证，贡某某等证人证言，被害人张某、王某的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人秦昆鹏、秦国强随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关对被告人秦昆鹏、秦国强的指控成立，本院予以支持。
被告人秦昆鹏、秦国强共同实施寻衅滋事行为，系共同犯罪。被告人秦昆鹏起主要作用，系主犯；被告人秦国强起次要作用，系从犯，应从轻处罚。
被告人秦国强自动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。
案发后，被告人秦昆鹏、秦国强已就民事赔偿部分与被害人张某、王某达成调解协议并已履行，被害人均表示对被告人秦昆鹏、秦国强谅解，可以对其从轻处罚。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑其归案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人秦昆鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
二、被告人秦国强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 付晨熙
审判员 张素英
审判员 耿 萍
二〇一七年九月二十八日
书记员 张 阳
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初3012号
原告：姚岗生，男，1987年11月9日生，汉族，住方城县。
委托代理人：马庆科，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告：马喜春，男，1972年3月3日生，回族，住方城县。
被告：马喜才，男，成年，回族，住方城县。
原告姚岗生与被告马喜春、马喜才为民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚岗生的委托代理人马庆科到庭参加诉讼，被告马喜春、马喜才经本院公告及传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚岗生诉称，2015年10月19日被告马喜春由马喜才担保向原告借款340000元，当时约定月利率1.5％，期限两个月，当时被告向原告出具了借据和收据，后被告未能按期支付借款及利息，原告经追要无果，诉至本院，请求依法判令被告马喜春归还借款340000元，并自2015年10月19日按利率月息1.5％支付利息至款清之日，被告马喜才对以上借款承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提供如下证据材料：
1、原告身份证复印件；
2、2015年10月19日借据一份；
3、2015年10月19日收据一份；
4、担保人承诺书1份。
被告马喜春、马喜才经公告及传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，无答辩意见，未向法庭提交证据材料。
经审理查明：2015年10月19日，被告马喜春因生意周转向原告借款340000元，并出具借据及收据各一份，被告马喜才为马喜春进行担保，并签名按指印，为原告出具担保人承诺书一份。内容为“借据今借到姚岗生人民币（大写）叁拾肆万元整。小写（￥340000元），借款期限自2015年10月19日到2015年12月19日止。借款月利率为1.5％。2015年10月19日”；“收据借款人马喜春于2015年10月19日收到出借人姚岗生现金人民币（大写）叁拾肆万元整，小写：340000元整，本人当场点清确认无误，特出示此收据，本收据为法律凭证，与其他附件具同等法律效力。2015年10月19日”。后马喜春一直未向原告支付借款本金及利息，原告诉至本院，请求依法判令被告马喜春归还借款340000元，并自2015年10月19日按利率月息1.5％支付利息至款清之日，被告马喜才对以上借款承担连带清偿责任。
另查明，2016年9月6日，经原告申请，将被告马喜春所有的位于方城县××镇××与清真寺街交叉口路南门面房三间五层，房产证号为方城县房权证城关12区字第××号的房产予以查封。
综上法律事实，本院认为：债务应当得到清偿，被告马喜春向原告姚岗生借款34万元的事实清楚，有原告提供马喜春书写的借条为证。被告马喜才为马喜春进行担保，担保方式为连带责任保证。被告马喜才应对马喜春的借款承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。原告要求被告马喜春支付借款34万元及自2015年10月19日起按月息1.5％支付利息，被告马喜才对马喜春的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告马喜春、马喜才经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，是应视为对抗辩理由的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马喜春于本判决生效后十日内向原告姚岗生清偿借款340000元，并自2015年10月19日起按照年利率1.5％计付利息至款清之日止；被告马喜才对马喜春上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，保全费2220元，共计8620元，由被告马喜春、马喜才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 马振刚
审 判 员 孙源阳
人民陪审员 郭桂芳
二〇一七年三月十六日
书 记 员 李晓丽
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初2537号
原告丁建新，男，汉族，1969年9月6日出生，住河南省西平县。
被告刘杨，男，汉族，1987年10月15日出生，住河南省西平县。
原告丁建新与被告刘杨民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁建新到庭参加诉讼，被告刘杨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁建新诉称，被告刘杨2015年11月21日通过王伟向原告借款30000元，当时约定借期一个月，按2分利息归还本息，原告多次向被告追要借款，可刘杨以种种借口至今未还。诉讼请求：要求被告刘杨偿还借款30000元及利息12000元，共计42000元。
被告刘杨未答辩。
经审理查明：被告刘杨于2015年11月21日向原告丁建新借款30000元，并于当日给原告出具借条一份，载明：“借条今借丁建新现金叁万元整（30000元整）用期一个月借款人：刘杨2015.11.2115303968723”。此款经原告催要，被告刘杨至今未偿还。
上述事实，有原告陈述、身份证明、借条原件及复印件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告均具有完全民事行为能力，被告刘杨向原告借款并出具借条，原、被告之间形成合法有效的民间借贷关系，双方均应按约定履行义务。此款到期后，被告刘杨未按约定偿还借款，酿成纠纷，被告刘杨应承担本案纠纷全部责任。故原告丁建新要求被告刘杨偿还借款30000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付利息12000元，本院认为，原告仅自己陈述双方口头约定利息为月息2%，但未提供其他相关证据予以证明，且被告刘杨未出庭，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘杨于本判决生效后五日内偿还原告丁建新借款30000元；
二、驳回原告丁建新其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费850元，由被告刘杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 翟力平
人民陪审员 冀振北
人民陪审员 马二强
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 王 倩
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑01行终58号
上诉人：张明芬，女，1959年3月18日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
上诉人张明芬不服哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103行初365号行政裁定，向本院提起上诉，其称哈尔滨市中级人民法院作出的（2017）黑01行初41号行政裁定书、（2016）黑01行终518号行政裁定书存在隐匿证据等问题，要求对相关审判人员、监察人员进行追责。
本院经审理认为，人民法院是国家的审判机关，其依法行使审判职权而作出的行为是司法行为，不是行政行为，上诉人张明芬的各项上诉请求不在人民法院受理行政诉讼案件的审理范围，本院不予支持。原审法院以起诉人的起诉不符合人民法院行政诉讼受案范围为由裁定不予立案，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王志彬
审判员 葛保滨
审判员 周志杰
二〇一八年二月五日
书记员 谭心蕊
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终10369号
上诉人(原审被告)：上海金罗店开发有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：任晓威，董事长。
委托诉讼代理人：张斌，上海蓝白律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：龚江峰，男，1976年9月10日出生，汉族，住江苏省海门市。
被上诉人(原审原告)：李红燕，女，1980年2月12日出生，汉族，住址同上。
上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：张亦平，上海市东海律师事务所律师。
上诉人上海金罗店开发有限公司因与被上诉人龚江峰、李红燕定金合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初14285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上海金罗店开发有限公司上诉请求：撤销原判第一项，改判上诉人无需赔偿被上诉人定金50万元。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的协议是附条件的，双方对房屋价格并未达成合意。上诉人在签订定金合同时已明确告知定金协议是用来向集团申请的，房价是需要集团审批同意后方能生效，被上诉人对此是明知的。另，定金合同上加盖的不是上诉人公章，上诉人对该定金合同的订立并不知情。本案定金合同并未生效，故不应当适用定金罚则。
龚江峰、李红燕辩称，定金合同已经成立并生效，上诉人所称附条件并没有依据。一审法院的判决正确，要求维持原判。
龚江峰、李红燕向一审法院提出诉讼请求：判令上海金罗店开发有限公司支付双倍返还定金中的一倍定金50万元，并按同期银行贷款利率计算支付自2016年10月2日起至实际支付之日止的利息。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中法院认定事实及判决理由部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、上海金罗店开发有限公司于判决生效之日起十日内，赔偿龚江峰、李红燕定金50万元；二、龚江峰、李红燕的其他诉讼请求，不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，根据本案查明事实，上诉人与被上诉人签订的定金合同就房屋位置、面积、价款等主要条款已经作出明确约定，被上诉人也已向上诉人支付50万元定金，故双方之间的定金合同已经成立并生效。上诉人称双方对房屋价格未达成合意、定金合同附条件成立一节未能提供充分证据，本院对其主张不予采信。关于定金合同上加盖的印章问题，一审法院的阐述并无不当，本院予以确认。现因上诉人不同意按照定金合同约定价款与被上诉人签订商品房出售合同，构成违约，被上诉人诉请要求上诉人承担定金责任于法有据，应予支持。综上，一审法院的判决并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8,800元，由上海金罗店开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邬 梅
审判员 丁康威
审判员 黄文蔚
二〇一七年十二月二十日
书记员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1326财保43号
申请人：李晓女，女，汉族，生于1967年9月15日，住淅川县。
申请人：贾沅颖，女，汉族，生于2014年10月30日，住淅川县，系李晓女孙女。
被申请人：王书彦，男，汉族，生于1970年6月11日，住淅川县。
被申请人：贾俊德，男，汉族，生于1962年3月8日，住淅川县。
申请人李晓女、贾沅颖与被申请人王书彦、贾俊德机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李晓女、贾沅颖于2017年11月27日向本院提出申请，要求对二被申请人价值40万元的财产予以保全，申请人并提供同等价值的财产作担保。
经审查，本院认为，申请人李晓女、贾沅颖的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人王书彦、贾俊德价值40万元的财产予以查封、冻结或扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 金伟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 牛琳
江苏省苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0508执1761号
申请执行人：方涛，男，1992年2月20日出�，汉族，户籍地河南省唐河县。
被执行人：苏州汇凯汽车贸易有限公司,住所地江苏省苏州市友新路6号。
法定代表人：佘昌。
本院在执行方涛与苏州汇凯汽车贸易有限公司劳动人事争议纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行调查，经查：被执行人名下有车牌号码为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的汽车四辆已被本院其他案件查封，查封到期日为2019年9月7日，但上述车辆下落不明未能实际控制，暂不能处置。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行告知书，书面告知本案执行�况，要求申请执行人在规定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。逾期不提供被执行人可供执行的财产线索，本院将在保留申请执行人对被执行人的债权可恢复执行的基础上，裁定本案本次执行程序终结。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行回执、执行告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定�裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾建华
审 判 员 陈 伟
代理审判员 张 鹏
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 缪 伟
江苏省苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0508执1761号申请执行人：方涛，男，1992年2月20日出�，汉族，户籍地河南省唐河县。被执行人：苏州汇凯汽车贸易有限公司,住所地江苏省苏州市友新路6号。法定代表人：佘昌。本院在执行方涛与苏州汇凯汽车贸易有限公司劳动人事争议纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行调查，经查：被执行人名下有车牌号码为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的汽车四辆已被本院其他案件查封，查封到期日为2019年9月7日，但上述车辆下落不明未能实际控制，暂不能处置。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行告知书，书面告知本案执行�况，要求申请执行人在规定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。逾期不提供被执行人可供执行的财产线索，本院将在保留申请执行人对被执行人的债权可恢复执行的基础上，裁定本案本次执行程序终结。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行回执、执行告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定�裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾建华审 判 员  陈 伟代理审判员  张 鹏二〇一七年九月二十二日书 记 员  缪 伟
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更3131号
罪犯王小雷，男，1983年10月27日生，汉族，江苏省灌云县人，小学文化，原家住江苏省灌云县。现服刑于江苏省无锡监狱。
苏州市相城区人民法院于2005年10月9日作出(2005)相刑初字第223号刑事判决，认定被告人王小雷犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元，犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元以及共同退赔23300元，刑期自2005年4月10日起至2023年4月9日止。判决发生法律效力后，2005年11月9日交付镇江监狱执行，2006年1月25日调至无锡监狱服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2009年6月23日作出(2009)锡刑执字第1854号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变；于2012年3月26日作出(2012)锡刑执字第1495号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变；又于2014年9月26日作出(2014)锡刑执字第04097号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，减刑后的现刑期至2018年11月9日止，剥夺政治权利三年不变。刑罚执行机关江苏省无锡监狱于2017年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年12月4日至12月8日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯王小雷，在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯王小雷减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯王小雷，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王小雷，2015年3月、2016年3月、2017年2月、2017年8月获监狱表扬四个，确有悔改表现。判决执行后罪犯王小雷所处罚金一万元以及共同退赔23300元均未履行，该犯系被判十年以上暴力犯。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王小雷在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系被判十年以上暴力犯，且未履行财产性判项，应当相应缩减其减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王小雷减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2018年4月9日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施美华
审判员 李海林
审判员 张天浪
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王 丹
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初10863号
原告：中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵路107号。
代表人：章海兵，行长。
委托诉讼代理人：王洪江、范永俊，浙江海贸律师事务所律师。
被告：杨海晓，女，1984年4月14日出生，汉族，住玉环市。
原告中国工商银行股份有限公司玉环支行与被告杨海晓金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用普通程序于2018年4月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人王洪江到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付原告借款本金340334.82元、利息4844.54元、罚息3668.76元（自2017年8月1日起暂算至2017年12月1日止），并继续支付自2017年12月2日起至实际偿付之日止的利息及罚息（按合同约定利率计算）；二、判令被告支付原告实现债权费用（律师代理费）19000元；三、确认原告与被告签订的《个人借款/担保合同》合法有效，并就被告所有的坐落于玉环市【房产证号：玉房权证玉环字第××号；土地证号：玉国用（2011）第021**号】的房产拍卖或变卖后的价款优先受偿；四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月18日，被告因房屋装修需要与原告签订了一份《个人借款/担保合同》。双方约定：原告同意向被告发放贷款48万元；贷款利率按中国人民银行公布的同期同档贷款利率上浮20%确定；贷款期限为120个月，自2013年11月19日起至2023年11月19日止；采用按月等额本息还款方法；若被告未按约定期限还款，逾期贷款罚息利率为约定利率基础上加收50%。同时被告自愿将其所有的坐落于玉环市的房产为上述借款设定抵押担保。抵押担保的范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金赔偿金、实现债权的费用。合同生效后，原告按约向被告发放贷款48万元。在合同履行过程中，原告连续多次违约，未按合同的约定按月履行还款义务，已明显构成合同违约。原告认为其权益受损，遂提起诉讼。
被告未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实相一致。上述事实有原告提供的原告营业执照、个人借款/担保合同、借款借据、房产证、土地证、他项权证、余额清单、律师费发票等证据材料予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。
本院认为，原告与被告签订的《个人借款/担保合同》当事人主体适格，意思表示真实，合同合法有效。原告按约定发放贷款后，被告未按期履行还本付息义务，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。同时，被告将其所有的房产作为抵押物并经登记。原告作为抵押权人，在被告到期不能偿还债务时，有权就抵押房产经拍卖或变卖后所得价款优先受偿。另原、被告对实现债权费用（律师代理费）已有约定，故原告按约定主张并无不当。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、第五十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨海晓于本判决生效后十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司玉环支行借款本金340334.82元，利息4844.54元、罚息3668.76元，并继续支付自2017年12月2日起至实际偿付之日止的利息及罚息（按合同约定利率计算）；
二、限被告杨海晓于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司玉环支行律师代理费用19000元；
三、原告中国工商银行股份有限公司玉环支行有权对被告杨海晓所有的坐落于玉环市（房产证号：玉房权证玉环字第××号；土地证号：玉国用（2011）第021**号）的房产在拍卖或变卖后的价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费6818元，由被告负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 袁湘裕
人民陪审员 黄桂莲
人民陪审员 章晓洁
二〇一八年四月二十日
书 记 员 龚文琦
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初2597号
原告：松原市鹏翔物业有限公司，地址：松原市。
法定代表人:刘艳龙，系经理。
委托诉讼代理人：周昌有，男，1953年12月28日生，汉族，住吉林省前郭县。
被告：焦丽梅，女，出生年月日不祥，住吉林省前郭县。
原告松原市鹏翔物业有限公司诉被告焦丽梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法进行审理。
松原市鹏翔物业有限公司向本院提出诉讼请求：要求焦丽梅给付2017年5月1日至2018年5月1日物业费用874.19元。事实和理由：松原市鹏翔物业有限公司为天达名仁小区服务,焦丽梅系该小区业主,每年应交物业费和二次供水费874.19元，因焦丽梅于未缴纳物业费,故起诉。
本院经审查认为：按照松原市鹏翔物业有限公司提供的焦丽梅住址，无法送达法律文书。因松原市鹏翔物业有限公司不能提供焦丽梅的其他详细信息，经查证后仍不能确定焦丽梅送达地址，属于被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回松原市鹏翔物业有限公司的起诉。
案件受理费25元，由本院退还给松原市鹏翔物业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘洪侠
二〇一八年六月二十一日
书记员 苗达奇
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初26074号
原告：沈勇，男，1958年7月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。
法定代理人：陈月芳，系原告妻子，住同原告。
被告：上海新兴技术开发区联合发展有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：桂恩亮，董事长。
委托诉讼代理人：王瑞珅，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张磊，北京大成(上海)律师事务所律师。
原告沈勇与被告上海新兴技术开发区联合发展有限公司(以下简称新兴技术开发区联合公司)劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈勇及其法定代理人陈月芳、被告新兴技术开发区联合公司的委托诉讼代理人王瑞珅、张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈勇向本院提出诉讼请求：要求新兴技术开发区联合公司赔偿其25年来(自1992年5月起)未享受合资职工待遇而造成的损失500万元。事实和理由：沈勇于1991年8月15日进入新兴技术开发区联合公司从事驾驶员工作，双方签订有劳动合同。1992年6月左右，双方因工作起纠纷，沈勇生病住院致残至今(精神XXX残疾)。2016年5月12日，新兴技术开发区联合公司告知其双方劳动关系已在1998年2月终止，并将其劳动关系转到上海新兴园艺公司，现名上海临港漕河泾生态环境建设有限公司，并填写了上海新兴园艺公司的职工登记表，但其没有签订过新的劳动合同。其无法明确诉讼请求金额是如何计算的，新兴技术开发区联合公司应该按照国家规定的驾驶员的工资标准发放工资，但其不清楚具体应该是多少工资标准。
新兴技术开发区联合公司辩称，不同意沈勇的诉讼请求。沈勇自1998年2月起与原名为上海新兴园艺公司的上海临港漕河泾生态环境建设有限公司建立劳动关系，由该公司缴纳社会保险费及住房公积金，并支付工资及福利待遇，故沈勇起诉新兴技术开发区联合公司系当事人主体有错误。沈勇主张没有享受待遇造成的损失，具体是什么待遇应当明确。沈勇主张按照驾驶员的工资标准，但实际上法律并没有对驾驶员的工资有强制性规定，且沈勇长病假在家休养，实际并没有上班。另劳动争议的时效是一年，故沈勇主张的2017年之前的损失也已经超过了诉讼时效，丧失了胜诉权。
本院经审理认定事实如下：沈勇的残疾人证记载其于1998年7月21日被核准认定为XXX残疾人，监护人为陈月芳。
1991年8月15日，沈勇与新兴技术开发区联合公司签订期限为1991年8月15日至1992年8月14日的职工劳动合同，沈勇的岗位为货车驾驶员。
新兴技术开发区联合公司提供的上海市职工养老保险关系转移单记载沈勇的养老保险关系从新兴技术开发区联合公司转入上海新兴园艺公司，转移说明处注明因工作调动原因转出原单位，新兴技术开发区联合公司在1998年1月23日盖章，上海新兴园艺公司在1998年2月23日盖章同意转入。
1999年5月10日，上海新兴园艺公司与沈勇的监护人陈月芳及家属潘某某(沈勇大姐夫)签署关于沈勇住房问题的一次性解决和今后工作安排等问题的协议书，约定上海新兴园艺公司一次性补助沈勇10万元购房款，在沈勇病愈后将照顾性的安排工作等。沈勇在本案中确认收到上述10万元购房款。
2003年3月14日，沈勇监护人陈月芳及沈勇姐姐沈某某向上海新兴园艺公司提交关于沈勇监护在家的报告，申请沈勇在家休养，需要落实监护事宜。当月20日，双方签署协议，就沈勇全休养病期间每月的收入及监护补助费等做了约定。
上海新兴园艺公司先后更名为上海新兴园艺发展有限公司、上海漕河泾开发区园艺发展有限公司、上海临港漕河泾生态环境建设有限公司。
2007年4月24日，沈勇填写“上海漕河泾开发区园艺发展有限公司职工登记表。”2007年9月26日，上海漕河泾开发区园艺发展有限公司与陈月芳签署补充协议，就每月增加沈勇200元工资等进行了约定。2013年7月22日，上海漕河泾开发区园艺发展有限公司与陈月芳签署补充协议，就沈勇每月工资金额等进行了约定。
新兴技术开发区联合公司提交的单位参加城镇社会保险基本情况及职工住房公积金结存单显示，沈勇的社会保险费及住房公积金均由上海临港漕河泾生态环境建设有限公司缴纳。沈勇认可工资、监护费及福利待遇是由上海临港漕河泾生态环境建设有限公司发放。
2016年5月12日，上海市漕河泾新兴技术开发区发展总公司向沈勇出具漕总信访【2016】第01号信访事项书面答复意见书，记载：“你反映的劳动关系在上海新兴技术开发区联合发展有限公司、扣押购房款的问题……经查，1998年2月，上海新兴技术开发区联合发展有限公司与你终止了劳动关系，考虑到你家庭困难的因素，介绍你至上海新兴园艺公司(现名称为‘上海临港漕河泾生态环境建设有限公司’)工作，出勤及日常管理遵守园艺公司的相关规章制度，工资薪金由园艺公司发放，个人的社保关系、人事档案及公积金账户同期转入园艺公司，本人也填写了园艺公司的职工登记表。在因病不能工作期间，监护人陈月芳与园艺公司签订了相关病休协议，并一直延续至今……”
沈勇于2017年9月4日向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求新兴技术开发区联合公司恢复合资职工性质和待遇，并赔偿损失。2017年9月8日，该仲裁委员会以沈勇的请求事项不属于劳动争议受理范围为由，决定不予受理。沈勇不服，向本院提起诉讼。
上述事实，除当事人陈述外，另有仲裁通知书、劳动合同、残疾人证、信访事项受理告知单、信访事项书面答复意见书、协议书、驾驶证、工商登记信息、上海市职工养老保险关系转移单、职工登记表、协议、补充协议、单位参加城镇社保保险基本情况、公积金结存单、工资明细、监护费签收单、支款单、福利待遇签收单等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，现有证据表明，沈勇的养老保险关系在1998年就因工作调动原因转入上海新兴园艺公司，之后关于沈勇在家休养的工资待遇及监护费等协议均由该公司与沈勇的监护人签署，沈勇也曾填写该公司的职工登记表，由该公司为沈勇缴纳社会保险费、住房公积金并发放工资福利待遇，故沈勇的劳动关系已经转入该公司，之后与新兴技术开发区联合公司不存在关系。因此，沈勇要求新兴技术开发区联合公司赔偿双方无劳动关系期间的损失缺乏依据。沈勇也未提供证据证明其与新兴技术开发区联合公司劳动关系存续期间因新兴技术开发区联合公司的原因给其造成损失。另沈勇主张500万元损失，但其无法明确损失的具体计算方式。因此，沈勇要求新兴技术开发区联合公司赔偿500万元损失无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：
驳回沈勇的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪海燕
二〇一八年一月四日
书记员 顾祎君
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
山东省曹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）曹行执字第59号
申请执行人曹县人口和计划生育局。
法定代表人朱峰，局长。
委托代理人王文明，曹县计划生育局干部。
被申请执行人朱言位，男，1983年7月出生，汉族，农民。
被申请执行人蔡翠丽，女，1982年4月出生，汉族，农民。
申请执行人曹县人口和计划生育局申请执行朱言位、蔡翠丽社会抚养费征收行政执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2013年9月3日以被执行人违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，对朱言位、蔡翠丽作出曹计社抚费征字（2013）954号社会抚养费征收决定书，内容为：你们自接到决定书之日起30日内各自将社会抚养费15015元交至中国工商银行曹县支行。如不服本决定，可在接到本决定书之日起60日内，依法向曹县人民政府或菏泽市人口和计划生育委员会申请行政复议；也可以自接到本决定书之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。如逾期不申请复议、不起诉又不履行本征收决定，征收机关将依法申请人民法院强制执行。
本院经审查认定，申请人于2013年9月3日作出社会抚养费征收决定书，被申请人愈期末申请复议，也末提起行政诉讼，曹县人口和计划生育局于2014年5月7日依法申请我院强制执行朱言位、蔡翠丽二人社会抚养费共计30030元。
本院认为，申请人曹县人口和计划生育局认定被申请执行人违法生育第二胎的基本事实清楚，对被申请执行人作出的社会抚养费征收决定合法。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被申请执行人朱言位、蔡翠丽于本裁定书送达之日起十五日内将社会抚养费30030元交至曹县人民法院。
二、被申请执行人朱言位、蔡翠丽如在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
审 判 长 张洪平
审 判 员 翟学英
代理审判员 刘保存
二〇一四年五月十日
书 记 员 邢 程
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初432号
原告张某，女，汉族，居民，住费县。
被告王某某，男，汉族，居民，住费县。
委托代理人周云霞，费县城区法律服务所法律工作者。
原告张某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某、被告王某某及其委托代理人周云霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于1998年11月份经人介绍认识，某年某月某日登记结婚，某年某月某日生育一子王文某。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后初期感情尚可，从2006年开始，原被告即长期分居，现夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡，故诉请法院请求判决1、原、被告离婚；2、婚生儿子王文某由原告抚养，被告一次性给付抚养费；3、原告名下的住房楼归原告所有，并依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费用由被告负担。
被告王某某不同意离婚。
经审理查明原、被告于1998年11月份经人介绍认识，某年某月某日登记结婚，1999年7月12日按农村风俗举行结婚仪式，某年某月某日生育男孩王文某。婚后自2006年开始原、被告双方因经济问题开始产生矛盾，原告遂以夫妻感情破裂为由提起诉讼。
上述事实，主要根据本院的庭审查证、质证、认证的事实、当事人陈述等证据认定的。其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告经人介绍认识后结婚，婚后共同生活多年，且已生育子女，已建立了深厚的夫妻感情。双方虽因琐事产生矛盾，但原、被告之间的夫妻感情并未破裂，故对原告的离婚请求本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及有关民事政策之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费300元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交案件上诉受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 狄烨华
审 判 员 张传玲
人民陪审员 苑长学
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 张李森
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第6962号
原告青岛经济技术开发区金融物业管理中心，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人高毅，董事长。
委托代理人侯永红，系山东首辰律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，汉族，现住青岛市黄岛区。
本院在审理原告青岛经济技术开发区金融物业管理中心诉被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛经济技术开发区金融物业管理中心撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘 凯
二〇一五年七月二十四日
书记员 田俊峰
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申4267号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：罗时利，男，布依族，1973年9月16日出生，住贵州省罗甸县。
再审申请人罗时利因诉罗甸县人民政府、罗甸县龙坪镇人民政府、罗甸县城市综合管理局其他行政行为一案，不服贵州省高级人民法院（2015）黔高立行终字第50号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗时利申请再审称：申请人现有新的证据即龙坪镇人民政府作出的信访答复，可证明强制占地行为系被起诉人所为。请求：1.撤销贵州省高级人民法院（2015）黔高立行终字第50号行政裁定；2.判令黔南布依族苗族自治州中级人民法院依法对本案进行立案审理。
本院经审查认为：再审申请人罗时利诉请确认贵州省罗甸县人民政府、罗甸县龙坪镇人民政府、罗甸县城市综合管理局破坏其承包地上的种植物、强制占地的行为违法并要求恢复原状、赔偿经济损失。从再审申请人的起诉情况看，其提交了土地使用证、拆除现场照片等证据材料，符合《中华人民共和国�政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原审裁定不予立案不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下：
指令贵州省高级人民法院再审本案。
审 判 长 孟凡平
代理审判员 厉文华
代理审判员 梁 爽
书 记 员 李 旸
二〇一七年十二月十四日
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0112民初2164号
原告:长春市渤方农资经销处。住所地：长春市双阳区。
投资人：刘海霞，经理。
被告：张宝成，住长春市双阳区。
被告：王艳萍，住长春市双阳区。
原告长春市渤方农资经销处（以下简称渤方农资）与被告张宝成、王艳萍买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渤方农资的投资人刘海霞到庭参加诉讼，被告张宝成、王艳萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告渤方农资的诉讼请求是：一、判令二被告立即向原告支付化肥款本金53925.00元以及逾期付款利息（利息以本金12525.00元为基数，自2015年3月19日起按月利1.5分计算至实际还款之日止）；二、诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。二被告于2015年3月19日在原告处购买化肥80袋，计货款12525.00元，有被告向原告出具的欠据一枚，约定2015年5月1日前还清，逾期不还自购买之日起按月利1.5分计算收取欠款利息，2017年4月18日二被告又从原告处购买化肥360袋，计货款41400.00元，有二被告向原告出具的欠据一枚，并约定与原有货款共计53925.00元一起结清。但经原告多次催要，二被告至今未给付，故原告诉至法院。
被告张宝成、王艳萍既未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告张宝成、王艳萍于2015年3月19日在原告处购买化肥共欠化肥款12525.00元，并于2015年3月19日出具欠据一枚，载明“欠渤方种业货款12525.00元，于2015年5月1日还清，逾期不还自购货之日起按月利1.5分收取利息”，二被告在欠据上签字；2017年4月18日在原告处购买化肥欠款41400.00元，并于当日出具欠据一枚，载明欠货款为41400.00元，欠款人张宝成、王艳萍；以上货款合计53925.00元，经原告催要，二被告至今未还。
上述事实，有欠据及原告的陈述等证据证明，查证属实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告张宝成、王艳萍之间的买卖关系成立并合法有效。因二被告没有及时结清货款，理应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张宝成、王艳萍于本判决生效之日起五日内给付原告长春市渤方农资经销处货款53925.00元及利息（利息以本金12525.00元为基数，自2015年3月19日起按月利1.5分计算至实际还款之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取659.00元，保全费620.00元，合计1279.00元，由被告张宝成、王艳萍负担，于本判决生效之日起五日内给付原告长春市渤方农资经销处。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 封贵科
二〇一七年十二月十八日
书记员 李宛欣
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初1867号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人陈建新，男，1973年12月21日出生于浙江省瑞安市，汉族，小学文化，经商，住浙江省瑞安市。曾因赌博于2012年4月25日被瑞安市公安局罚款500元。现因涉嫌犯赌博罪，于2017年9月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月18日被取保候审。
被告人林秀豹，男，1987年2月9日出生于浙江省瑞安市，汉族，高中文化，经商，住浙江省瑞安市。现因涉嫌犯赌博罪，于2017年9月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月18日被取保候审。
被告人王光泽，男，1982年9月22日出生于浙江省瑞安市，汉族，小学文化，经商，住浙江省瑞安市。曾因赌博于2015年9月4日被瑞安市公安局罚款500元。现因涉嫌犯赌博罪，于2017年9月8日被刑事拘留，同年9月18日被取保候审，同年11月17日被逮捕。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]1927号起诉书指控被告人陈建新、林秀豹、王光泽犯赌博罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院于11月3日以简易程序立案，实行独任审判，同年11月10日、同月17日二次公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人陈建新、林秀豹、王光泽到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2017年8月11日左右至9月4日，被告人陈建新、林秀豹、王光泽结伙先后在瑞安市湖岭镇××小区××幢××楼的××投资店、××幢××楼的××农家乐饭馆内摆设棋牌室，召集他人以麻将的形式进行赌博，按照每人每蛊抽取1粒筹码作为头薪。该棋牌室摆设20余日，共抽取头薪12000余元。2017年9月4日晚，该棋牌室被公安机关查获，被告人陈建新、林秀豹及多名赌客被现场抓获，并扣押无主赌资701元、麻将1副（已收缴）。
2017年9月8日，被告人王光泽在瑞安市湖岭镇××小区××幢××楼其投资店内被民警抓获。案发后，被告人陈建新、林秀豹退出非法所得12000元。
上述事实，被告人陈建新、林秀豹、王光泽在开庭审理过程中均无异议，并有证人支某、潘某、郑某、娄某、阮某、卢某、李某、吴某、张某、陈某的证言，辨认笔录，检查笔录，行政处罚决定书，证据保全清单，抓获经过，身份信息、暂扣款票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈建新、林秀豹、王光泽以营利为目的，结伙聚众赌博，其行为均已触犯刑律，构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈建新、林秀豹归案后均能如实供述自己的罪行，能积极退赃，依法与酌情从轻处罚并适用缓刑；被告人王光泽在庭审过程中认罪态度较好，酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据三被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈建新犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
二、被告人林秀豹犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（二被告人的缓刑考验期限均从判决确定之日起计算。罚金限生效之日起十日内缴纳。）
三、被告人王光泽犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，期间被取保候审的，刑期终止日顺延，即2017年9月8日起至2018年3月5日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
四、被告人陈建新、林秀豹共同退出的非法所得人民币12000元及赌资人民币701元（上述款项均扣押于瑞安市公安局），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 林振宇
二〇一七年十一月十七日
（代）书记员 周季蓉
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1965号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：高耀华，男，1942年12月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。
高耀华因诉中华人民共和国人力资源和社会保障部其他行政行为一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终325号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高耀华申请再审称，劳社部发〔1993〕275号、劳社部发〔1999〕8号文件属于不合法的规范性文件，不是规章以上文件，属于人民法院受理范围。请求撤销北京市高级人民法院（2016）京行终325号行政裁定书及北京市第二中级人民法院（2015）二中行立初字第01937号行政裁定书，对申请人的诉讼立案审理，支持申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第二项规定，公民、法人或者其他组织对行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令提起的诉讼，人民法院不受理。本案中，申请人诉称，其诉请人民法院对劳社部发〔1999〕8号文件、劳社部发〔1993〕275号文件以及人力资源和社会保障部《关于贯彻执行〈关于国务院工人退休、退职的暂行办法〉若干具体问题的处理意见》中的部分规定进行合法性审查。据此，申请人诉请是否属于人民法院行政诉讼的受案范围是本案的审查焦点。上述规定及意见为行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的行政规范性文件，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。申请人提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原审裁定不予立案并无不当。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回高耀华的再审申请。
审 判 长 孟凡平
代理审判员 厉文华
代理审判员 梁 爽
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 李 旸
云南省泸西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2527民初602号
原告：金雅娴，女，1986年12月19日生，汉族，教师，住泸西县。
委托诉讼代理人：毛俊刚，云南兴春律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：付加法，男，1978年6月25日生，汉族，医生，住泸西县。
原告金雅娴与被告付加法民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，原告金雅娴于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金雅娴撤回诉讼的请求，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金雅娴撤诉。
案件受理费890元，减半收取445元，由原告金雅娴负担。
审判员 郑桂芝
二〇一八年五月二十八日
书记员 苟思敏
山东省蒙阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蒙刑初字第138号
公诉机关山东省蒙阴县人民检察院。
被告人邹某，无业。2014年4月8日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年4月18日被取保候审。
山东省蒙阴县人民检察院指控被告人邹某犯交通肇事罪，于2014年5月26日以蒙检公诉刑诉（2014）113号起诉书向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月9日适用简易程序公开开庭进行了审理，蒙阴县人民检察院指派助理检察员赵青、崔菊出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。本案现已审终结。
经审理查明，2014年4月7日19时12分许，蒙阴县坦埠镇水明崖村王某某驾驶无号牌“豪达牌”正三轮摩托车载着其妻子胡翠平沿335省道由西向东行驶至蒙阴县坦埠镇诸夏村路段时，与前方发生故障停在路边的蹇令起驾驶的无号牌“济南轻骑牌”正三轮摩托车发生碰撞，致其所驾三轮车侧翻，其与妻子胡某某被摔在公路上。19时16分许，被告人邹某驾驶鲁Q×××××号“桑塔纳牌”小型轿车由西向东行驶至该路段时，未确保安全，将在公路上救助胡某某的王某某撞倒、并将胡某某碾压，致王某某头部、胸部损伤导致创伤性、失血性休克当场死亡，胡某某头部、躯干部、右上臂、右踝部损伤导致创伤性休克经医院抢救无效死亡。该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队认定，被告人邹某驾驶机动车未确保安全，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故的全部责任。
同时查明，事故发生后，被告人邹某主动报警并在现场等候，后如实供述其犯罪事实。
另查明，被告人邹某已与被害人方达成赔偿协议，取得了谅解。
上述事实，被告人邹某当庭表示均无异议，且有经庭审质证的证人蹇某某、公某某、王某某、彭某等人的证言；现场勘查笔录及照片；法医学尸体检验鉴定书等鉴定意见；事故认定书、破案经过、谅解协议书等书证；被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某违反交通运输管理法规，驾驶机动车未确保安全，发生交通事故致二人死亡，情节特别恶劣，其行为严重危害公共安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人邹某在案发后主动报警并在现场等候，归案后如实供述，构成自首，且民事部分已与被害人近亲属达成赔偿协议，取得了谅解，对被告人邹某可减轻处罚。综合以上情节，对被告人邹某适用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人邹某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 郭立远
审判员 钟永昕
审判员 陈允忠
二〇一四年六月十三日
书记员 刘 晴
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑：
（一）死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡六人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在六十万元以上的。
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0612民初345号
原告：烟台龙湖物业服务有限公司，住所地：烟台市牟平区系海街88号。
法定代表人:王建辉，总经理。
委托诉讼代理人：王云成，山东百灵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨涵，山东百灵律师事务所律师。
被告：赵燕，女，1970年5月2日出生，汉族，住烟台市牟平区。
原告烟台龙湖物业服务有限公司诉被告赵燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告烟台龙湖物业服务有限公司于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台龙湖物业服务有限公司申请撤诉属对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告烟台龙湖物业服务有限公司撤诉。
案件受理费140.00元减半收取70.00元，
由原告烟台龙湖物业服务有限公司负担。
审判员 于秀丽
二〇一八年一月二十二日
书记员 刘晓宇
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初5947号
原告：盘锦博禹防水建材有限公司，住所地盘锦市大洼县新立工业园区。
法定代表人：张霞，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹明强，男，1992年6月26日出生，汉族，系该公司办公室主任，住辽宁省大洼县，公民身份号码：×××。
被告：赵忠华，男，1976年4月29日出生，汉族，户籍地吉林省大安市，现住大连市普兰店区，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：李继英，女，1973年11月24日出生，汉族，系大连市普兰店区东海法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区，公民身份号码：×××。
原告盘锦博禹防水建材有限公司诉被告赵忠华为买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘锦博禹防水建材有限公司的委托诉讼代理人曹明强，被告赵忠华及其委托诉讼代理人李继英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告盘锦博禹防水建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵忠华支付货款15000元，并自2017年8月15日起每月支付300元利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系生产防水卷材的厂家，被告系其经销商，双方自2014年开始合作，2015年结束合作。但被告当时尚有15000元欠付的防水卷材货款（欠条为20000元，已经偿还5000元）没有支付，被告经原告多次催款拒不支付，故起诉至法院要求维护其合法权益。
被告赵忠华辩称：不同意原告的诉讼请求。案涉材料是其从大石桥市宇虹防水材料厂进的货，当时欠付的货款已经结清，至于欠条是如何到达原告手中的不知情，因为被告与原告之间从无业务往来。被告之所以向原告还款5000元，是因为被告曾在吃饭时与原告的诉讼代理人曹明强结识，并向其个人借了5000元，后来按照曹明强指定的账户还款5000元，并不知道还款账户是原告法人账户。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告提交的欠条原件，被告认可其真实性，但认为在双方没有业务往来的情况下，该证据的来源无法解释，被告并不欠原告货款。2、对于原告提交的被告向原告公司股东张培亮还款5000元的银行汇款凭证，被告认为是向曹明强指定的账户汇款，并不认可个人还款行为与原告之间存在关联；3、对于被告提供的大石桥市宇虹防水材料厂个体业主杨洪利的证人证言，证人陈述确实与被告常年存在业务往来，但案涉欠条是否是向其出具的，记不清楚，总之被告与其未结清的货款欠条仍在其保管之下未丢失，已结清的货款欠条全部都返还给了被告。本院对于以上三份证据的真实性予以认可，欠条原件与被告还款银行凭证相互佐证，且被告提供的证人证言也明确表示被告并不欠其该笔货款，因为未结清的货款欠条都在证人手里，故被告证明内容本院不予采信。
结合庭审笔录及举证情况，本院认定事实如下：被告于2015年5月20日向原告出具欠条一张，内容为“2015年5月20日欠防水卷材款20000元整，欠款人：赵忠华”。原告公司工商登记的经营范围为“建筑防水卷材、无机防水涂料生产等”。2017年1月27日，被告向原告股东张培亮的银行账户内转账5000元。
本院认为：公民之间成立并生效的买卖合同受法律保护，买受人在收到货物后有义务及时按约定时间向出卖人足额支付货款，否则应对出卖人的损失予以赔偿。本案中，被告虽然不认可与原告之间存在业务往来也不欠原告货款，但从欠条原件和银行汇款记录来看，被告所主张的抗辩理由和事实无法被本院采信。由于原告认可被告已向其支付了5000元货款，故被告仍应当向原告支付欠付的15000元货款。关于利息问题，原告当庭表示放弃利息主张仅要求被告支付欠付货款本金是其对自身权利的处分，本院予以准许。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告赵忠华于本判决生效之日起十日内向原告盘锦博禹防水建材有限公司支付欠付的货款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元减半收取87.50元，由被告赵忠华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张庆和
二〇一七年十二月二十日
书记员 邴玉珍
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨北民初字第1号
原告杜某，女，1985年2月20日出生，汉族。
委托代理人谭志国，山东英天律师事务所律师。
被告牛某，男，1987年9月17日出生，汉族。
原告杜某与被告牛某离婚纠纷一案，原告杜某于2013年12月23日诉来本院，本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托代理人谭志国，被告牛某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称，2005年，她与被告牛某经人介绍相识，2007年10月15日共同生育儿子牛某甲，2009年9月17日办理结婚登记。婚后，她与被告牛某感情一直不和，经常吵架。而且被告牛某对她缺乏信任，做事从不与其协商沟通，对她和孩子也未尽到义务。现双方的夫妻感情完全破裂，且没有和好的可能，因此提起诉讼。请求依法判决她与被告牛某离婚，儿子牛路康由她抚养，被告支付抚养费用，公平分割共同财产。
被告牛某辩称，他与原告杜某之间并无很大矛盾冲突，只在生活中产生些许磨擦，不致于造成夫妻感情破裂。另外，他与原告杜某共同生活已经8年，生育的孩子已有7岁，两人建立了稳定的感情基础。如果离婚，对孩子的伤害太大。综合考虑多种因素，他希望与原告杜某和好，不同意离婚。请求依法处理。
经审理查明，原告杜某与被告牛某2005年相识后建立恋爱关系，2007年10月15日生育儿子牛某甲，2009年9月17日补办结婚登记。共同生活以后，原、被告相处总体状况较为融洽，偶尔发生些许分歧、磨擦。2013年9月29日，原告杜某在未与被告牛某发生争执的情况下离家外出居住，被告牛某多次寻找其下落未果。2013年12月23日，原告杜某提起离婚诉讼。2014年1月初，被告牛某在秦皇台乡找到了原告杜某，随后将其带回家中。
上述事实，有结婚证书，以及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告杜某与被告牛某共同生活已超过七年，且生育子女。期间二人感情稳定，夫妻关系融洽，建立了巩固的夫妻感情。生活中虽偶尔发生磨擦，但未对夫妻感情产生较大影响，更不致于使得夫妻感情彻底破裂。现原、被告仍然有和好继续共同生活的可能，故不宜判决两人离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、不准原告杜某与被告牛某离婚。
二、驳回原告杜某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 刘忠诚
二〇一四年二月十七日
书记员 张 英
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初7370号
原告：范良庄，男，1970年12月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：吴友钧，男，1984年7月28日出生，汉族，原住福建省晋江市磁灶镇土兜路**号，现住址不详。
被告：陈娇钰，女，1985年10月15日出生，汉族，原住福建省晋江市磁灶镇土兜路**号，现住址不详。
原告范良庄与被告吴友钧、陈娇钰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告范良庄到庭参加诉讼，被告吴友钧、陈娇钰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
范良庄向本院提出诉讼请求：依法判令被告吴友钧、陈娇钰偿还原告借款153850元及利息36924元（从2016年1月1日起算至2016年11月30日止，按月利率2%计算）。事实和理由：被告吴友钧、陈娇钰系夫妻关系，二人共同在宁德市东侨经济开发区经营建材生意。期间，因资金周转所需向原告借款，2015年12月31日经结算，二被告向原告借款合计153850元，并约定自2016年1月1日起月利息按3%计算，按月结息。但二被告至今本息均未偿还。为此，诉至法院，请求判如所请。
吴友钧、陈娇钰均未作答辩
范良庄对其提出的诉求所依据的事实向本院提供如下证据：
借条一张，证明2015年12月31日吴友钧、陈娇钰向范良庄立据确认借款153850元，书面约定从2016年1月1日起按月利率3%计息。
另外，本院依职权向晋江市民政局调取的“证明”，证明吴友钧、陈娇钰于2006年12月20日登记结婚。
上述证据，来源、形式合法，内容客观，能待证吴友钧、陈娇钰向范良庄借款未还之事实，其证明力本院予以确认。根据原告的陈述和本院审查确认的证据，本院查明全案事实如下：
吴友钧、陈娇钰于2006年12月20日登记结婚。婚后，吴友钧借用范良庄的银行卡。2015年12月31日吴友钧、陈娇钰向范良庄立据确认借款153850元，并书面约定从2016年1月1日起按月利率3%计息。至今该款本息均未偿还。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告吴友钧、陈娇钰欠原告范良庄借款153850元及相应利息未还，事实清楚。由于被告吴友钧向原告范良庄借款的行为发生在被告吴友钧与陈娇钰夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。因此，原告范良庄要求二被告共同返还上述借款本息，于法有据，本院予以支持。被告吴友钧、陈娇钰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴友钧、陈娇钰应于本判决生效之日返还原告范良庄借款本金153850元及利息36924元（以153850元为基数，月利率按2%计算，从2016年1月1日起算至2016年11月30日止）。
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。
案件受理费4116元，由被告吴友钧、陈娇钰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 吕泽西
人民陪审员 林 雯
人民陪审员 陈 芬
二〇一七年七月五日
书 记 员 彭小琴
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初99号
原告：蒙义学，男，1957年8月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：曾国栋，重庆洛书律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李红，重庆洛书律师事务所律师。
被告：西安优洁清洗环保技术有限公司，住所地：西安市碑林区庙子巷长乐坊小区D3栋楼2402号，统一社会信用代码：610100100176109。
法定代表人：申鹏，职务不详。
被告：锦江麦德龙现购自运有限公司重庆北部新区商场，住所地：重庆市北部新区天福路63号。
法定代表人：PatriceLucienGilbertGenet，职务不详
本院在审理原告蒙义学诉被告西安优洁清洗环保技术有限公司、锦江麦德龙现购自运有限公司重庆北部新区商场劳动争议一案中，原告于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒙义学向本院书面提出撤诉申请，符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒙义学撤回起诉。
案件受理费10元，已减半收取5元，由原告蒙义学负担。
审判员 雷元亮
二〇一七年三月八日
书记员 张 韬
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初6400号
原告：云南筑友房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市度假区拥金路金河社区办公大楼。
法定代表人：林剑锋，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李泽演、杨时超，云南上义律师事务所，特别授权代理。
被告：吴沙，男，1988年10月14日生，白族，户籍所在地：云南省昆明市西山区，
原告云南筑友房地产开发有限公司诉被告吴沙商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告云南筑友房地产开发有限公司于2017年12月20日向本院申请撤回对被告吴沙的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告云南筑友房地产开发有限公司撤回对被告吴沙的起诉。
本案在审理过程中，原告申请变更诉讼请求，本院予以准许，原告预交诉讼费5104元，实际应收2000元，减半收取计1000元由原告云南筑友房地产开发有限公司承担，另人民币4104元退还原告云南筑友房地产开发有限公司。
审 判 长 张宗波
人民陪审员 贺加敏
人民陪审员 夏书萍
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 赵亚萍
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初4299号
原告：吕广钦，男，1955年9月2日出生，汉族，住河南省鹿邑县，系受害人吕刘见之父。
原告：李连芝，女，1956年3月17日出生，汉族，住河南省鹿邑县，系受害人吕刘见之母。
委托诉讼代理人：席学礼，鹿邑县大德法律服务所法律工作者。
被告：刘高帅，男，2001年9月5日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
法定代理人：刘士水，男，1975年8月25日出生，汉族，住河南省鹿邑县。系被告刘高帅之父。
被告：刘士水，男，1975年8月25日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：朱书灵，女，1975年1月28日出生，汉族，住河南省鹿邑县。系刘高帅之母。
被告：朱光成，男，1977年11月26日出生，汉族，住河南省鹿邑县。系肇事车辆车主。
委托诉讼代理人：杨俊林，河南梓晅律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司，住所地：山西省晋城市城区中原街299号（天巨商务大厦六层），统一社会信用代码911405007671235404。
负责人：ＸＸ，该公司经理。
委托诉讼代理人：连双居，该公司员工。
原告吕广钦、李连芝诉被告刘高帅、刘士水、朱书灵、朱光成、永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告吕广钦、李连芝及其共同委托诉讼代理人席学礼、被告刘高帅、刘士水、朱书灵，被告朱光成的委托诉讼代理人杨俊林，被告永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司的委托诉讼代理人连双居到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕广钦、李连芝向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1、被告赔偿原告因交通事故产生的死亡赔偿金233934.80元、丧葬费22960元、被抚养人生活费105901.28元、精神抚慰金80000元，共计442796.08元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月2日22时50分左右，被告刘高帅驾驶晋Ｅ×××××号小型轿车沿省道210线自南向北行驶至鹿邑县××刘村路段时，将吕刘见当场撞死。该事故经鹿邑县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，刘高帅负事故的全部责任，吕刘见无责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告刘高帅、刘士水、朱书灵辩称，肇事车辆在被告永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司投保有交强险，应该由保险公司先予赔偿；已给原告垫付20000元；其他同意依法予以赔偿。
被告朱光成辩称，本人不是车辆的实际所有人，在转让过程中交付车辆合格，手续齐备，不存在过错，故不应该承担赔偿责任。
被告永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司辩称，1、侵权人无证驾驶，保险公司依据法律规定不承担赔偿责任，其赔偿责任应由侵权人的监护人及侵权人承担赔偿责任；2、依据保险合同约定，本公司不承担诉讼费等间接损失；3、本案涉及的赔偿限额为死亡伤残赔偿限额11万元，保险公司可以履行垫付义务，本公司保留对侵权人的追偿权。
庭审过程中，原告提供如下证据：
原告吕广钦、李连芝的身份证、户口本复印件，证明二原告的主体资格，系农村户口。
鹿邑县公安交警大队出具的事故认定书，责任认定：刘高帅负事故的全部责任，吕刘见无责任。
3、受害人吕刘见的鹿邑县公安局鉴定意见通知书、法医学尸检报告、户籍注销证明。
鹿邑县人民检察院不批准逮捕决定书，证明侵权人没有追究刑事责任，精神抚慰金应予以赔偿。
五被告对1-4组证据的真实性未提出异议，本院予以认定。
被告刘高帅、刘士水、朱书灵提供其身份证复印件，行车证复印件，交强险抄单复印件。
原告和被告朱光成、永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司对该组证据未提出异议，本院予以认定。
被告朱光成提供肇事车辆的车辆买卖合同、购车发票，产权证书复印件，证明肇事车辆已经卖给刘士水，朱光成在本次转让过程中交付车辆合格，手续齐全，不存在过错。
原告吕广钦、李连芝对该组证据提出异议，但没有提供证据证明其观点；被告刘士水对该组证据无异议，认可车辆交易的事实，愿意承担赔偿责任；被告永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司对该组证据的真实性未提出异议。经审查，本院认为肇事车辆的转让人与受让人对交易事实予以认可，且法律规定动产的交易以实际交付为准，故本院对该组证据予以认定。
综合上述有效证据和当事人庭审陈述，本案事实认定如下：
2017年10月2日22时55分左右，被告刘高帅驾驶晋Ｅ×××××号小型轿车沿省道210线自南向北行驶，至鹿邑县××刘村路段时，将行人吕刘见当场撞死。事故发生后，刘高帅驾车逃逸。2017年10月3日0时15分左右，被告刘高帅步行到事故现场投案自首。该事故经鹿邑县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，刘高帅负事故的全部责任，吕刘见无责任。
另查明，受害人吕刘见生于1985年2月10日，受害人父亲吕广钦生于1955年9月2日，受害人母亲李连芝生于1956年3月17日，均系农村居民；受害人有姊妹三人。肇事车辆晋Ｅ×××××号小型轿车在被告永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。被告刘高帅、刘士水、朱书灵已经给二原告垫付了20000元的丧葬费。
本院认为，本案事实清楚，责任划分正确，被告应对二原告儿子因交通事故致死承担赔偿责任。二原告儿子因交通事故致死，其精神抚慰金的诉讼请求应予支持。原告吕广钦、李连芝因本次交通事故的赔偿项目包括：1、死亡赔偿金，参照2016年河南省农村居民人均纯收入11697元每年的标准，死亡赔偿金为11697×20=233940元（原告请求233934.80元）；2.丧葬费22960元；3.精神抚慰金80000元；4.被抚养人生活费，参照2016年河南省农村居民人均消费性支出8587元每年的标准，被抚养人生活费为8587×18/3+8587×19/3=105906.33元（原告请求105901.28元），共计442796.08元。被告永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司在交强险的赔偿限额范围内赔偿二原告精神抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费等共计110000元，剩余死亡赔偿金、被抚养人生活费共计332796.08元，由被告刘高帅、刘士水、朱书灵予以赔偿，扣除其已经垫付的20000元，被告刘高帅、刘士水、朱书灵还需赔偿二原告312796.08元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事总则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条及有关法律规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险的赔偿限额范围内赔偿原告吕广钦、李连芝儿子因交通事故死亡产生精神抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费等共计110000元；
被告刘高帅、刘士水、朱书灵于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕广钦、李连芝儿子因交通事故死亡产生的死亡赔偿金、被扶养人生活费等共计312796.08元；
三、驳回原告吕广钦、李连芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3970.97元，由被告刘高帅、刘士水、朱书灵承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 吕玉红
二〇一七年十一月二十五日
书记员 安雪丽
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2424民初274号
原告：王世春，男，1965年1月9日生，农民，现住汪清县。
委托代理人：杨杰，女，吉林天友律师事务所律师。
被告：汪清县大兴沟镇新立村村民委员会（以下称新立村）。
法定代表人：高著臣，男，1971年10月28日生，农民，现住汪清县。
原告王世春诉被告新立村确认合同有效纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭，于4月10日公开开庭进行了审理。原告杨明轩的委托代理人杨杰，被告新立村法定代表人高著臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王世春向本院提出诉讼请求：请求依法确认原、被告之间签订的《集体林地承包合同》有效。
事实与理由：2001年，汪清县大兴沟镇林业站根据《汪清县乡村集体林地实行有偿转让经营若干问题的规定》精神，在大兴沟镇部分村屯进行林权有偿转让试点，其中包括新立村，村委会在村里利用广播等宣传工具通知了集体林地有偿转让事宜，要求有转让经营意向的村民到村委会报名，每户需要缴纳押金200元，由于种种原因，此事搁置了2至3年。
2004年新立村村委会开始操作集体林地有偿转让事宜，2004年3月28日，被告与我签订了《集体林地承包合同》，约定承包期为五十年（2004年5月至2054年5月），承包费每公顷每年10元，合同签订之日起，一次性交付,每公顷500元整，我承包了2.5公顷林地，共交费1250元。自签订承包合同起，我尽力管理山场，杜绝了乱砍盗伐等毁林情况，现在树木长势良好，我要求办理林权证，被告以各种借口不给出手续，为维护我的合法权益，请求确认我与被告之间签订的承包合同有效。
被告新立村辩称，一、原告所诉事实不真实，其诉称“汪清县大兴沟镇林业站根据《汪清县乡村集体林地实行有偿转让经营若干问题的规定》精神，2001年在全镇部分村屯的试点依据和包括新立村的相关文件，新立村在档案中并没有查看到;二、本案签订的合同程序不合法，原告诉称“村委会在村里利用开会广播等宣传工具通知了…”的事实不真实。经调查了解，时任村委会没有组织全村村民（或户的代表）开会研究通过，此事只有二十多户有优势的村民先交200元抵押金到村委会报名，之后其他村民到村委会报名，欲得到承包经营权，但不知怎么没有报上名，新立村没有查到关于前任班子组织村民开会和相关情况的书面备案;三、原告诉称其需要办理林权证，被告以种种借口不给出手续的事实不存在，因为本案争议的合同效力待定或者无效，所以请求公正判决。
原告王世春围绕其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
1、原、被告之间签订的《集体林地承包合同》，证明双方签订承包合同的事实，经质证，被告该对证据的真实性没有异议，予以采信。
2、交费收据两份，证明原告王世春于2000年3月31日交纳200元承包山场预交款，于2004年3月28日交纳1050元林地承包费。经质证，被告没有异议，予以采信。
3、汪清县人民政府汪政发（1999）14号文件，证明被告新立村当时根据该文件与原告签订的集体林地承包合同。经质证，被告没有提出异议，予以采信。
4、新立村党支部会议记录（2004年3月23日），证明当时新立村党支部召开扩大会议（六个党员、五个村委会委员参加）决定的林地承包，每公顷500元，经质证，被告对证据的真实性没有提出异议，予以采信。
被告新立村向法庭提供了以下证据：
1、证人贺志忠（新立村村民，1963年9月2日生）的证言，内容：2004年林权转让时新立村没有开村民大会，2010年林权改革三分之二村民不同意分山，认为不合理。
经质证，原告的委托代理人提出，三分之二的村民不同意分山是2010年的观点，故对贺志忠证实的2004年新立村与原告等签订合同承包林地时没有召开村民代表大会的内容予以采纳。
2、证人高仕来（1972年7月10日生，新立村村民）的证言，内容：2004分山时没有开会，广播通知分的山，没有抓阄，自己当时交了200钱，最后分的山都是不好的，所以没有要。
经质证，原告的委托代理人对该证人证言没有异议，予以采纳。
3、证人高仕茂（1944年6月3日生，新立村村民）的证言，内容：分山时村里没有开村民大会，没有抓阄，村长想给谁就给谁，不合理。
经质证，原告的委托代理人对该证人证言提出，虽然没有召开村民大会，但是广播通知了。因此，对该证人证实的2004年新立村与原告等签订合同承包林地时没有召开村民代表大会的内容予以采纳。
根据以上采信的证据及当事人在庭审中的认可，确认以下事实：1999年7月29日，汪清县人民政府印发了汪政发（1999）14号文件，制定了《汪清县乡村集体林地实行有偿转让经营若干问题的规定》，目的是转换乡村林地经营机制，把乡村林地使用权和林木经营权，对当地村民和其他有能力经营者实行有偿转让。2000年3月，新立村开始集体林地转让工作，原告王世春于3月31日向村委会交纳200元“自留山承包预交款”。2004年3月23日，新立村党支部召开了扩大会议，参会人员包括党员六人、村委会成员五人，会议研究了村自留山的承包问题，决定了村民承包每公顷500元，承包期为五十年。2004年3月28日，王世春与新立村签订了一份《集体林地承包合同书》，承包了新立村2.5公顷林地，合同约定：承包期为2004年5月至2054年5月，共五十年，承包费为每公顷每年10元，签订合同之日一次性交付，每公顷500元，乙方在承包期内有权植树，更新造林林地所有权归属集体，林木所有权归个人所有。汪清县大兴沟镇法律服务所进行了见证。合同签订之日，王世春交了1050元承包款。王世春等人与新立村签订《集体林地承包合同书》后，在分山场时，新立村通过广播进行了通知。此后，王世春对山场进行了管理，近年,王世春在要求新立村协助其办理林权证明时，新立村认为双方签订林地承包合同时没有召开村民代表大会，程序违法，合同效力待定或无效，不予协助，故原告诉诸本院，要求确认其与新立村签订的《集体林地承包合同》有效。
本院认为：被告新立村在与原告王世春签订《集体林地承包合同》前，村党支部召开了扩大会议，六名党员、五名村委会成员参加了会议，对外承包的行为是村党支部、村委会共同研究决定的，在分配山场的时候，新立村用广播进行了通知，视为其他村民也明知，因此，原、被告之间签订的《集体林地承包合同》是双方真实意思的表示，依法成立，受法律的保护。综上，拟根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，作如下判决：
原告王世春与被告新立村之间签订的《集体林地承包合同》合同有效。
案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 邵金山
审 判 员 金龙浩
人民陪审员 孙宝胜
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 嵇晓雯
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124民初1589号
原告：武冬铃，女，1972年8月16日出生，汉族，。
委托诉讼代理人：陈雷，孙吴县孙吴镇法律服务所法律工作者。
被告：许照国，男。
原告武冬铃与被告许照国保证合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法进行审理。
原告武冬铃向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款本金30600元；2、要求被告承担诉讼费用。
本院经审理认为，因原告武冬铃不能提供被告许照国的准确送达地址，致使因本院不能确定被告许照国的具体地址而无法继续诉讼。故原告起诉主体不具有正当性。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告武冬铃对许照国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 邵仁勋
二〇一七年十一月三十日
书记员 张 雪
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1124民初1589号原告：武冬铃，女，1972年8月16日出生，汉族，。委托诉讼代理人：陈雷，孙吴县孙吴镇法律服务所法律工作者。被告：许照国，男。原告武冬铃与被告许照国保证合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法进行审理。原告武冬铃向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款本金30600元；2、要求被告承担诉讼费用。本院经审理认为，因原告武冬铃不能提供被告许照国的准确送达地址，致使因本院不能确定被告许照国的具体地址而无法继续诉讼。故原告起诉主体不具有正当性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告武冬铃对许照国的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  邵仁勋二〇一七年十一月三十日书记员  张 雪
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初5885号
原告郝令勋，男，1973年2月3日出生，汉族，住青岛市城阳区。
委托代理人李新革，青岛城阳馨福法律服务所法律工作者。
被告焦文清，男，1966年8月31日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被告江霞，女，1967年7月12日出生，汉族，住青岛市城阳区。
原告郝令勋与被告焦文清、江霞民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院提交申请，以“需对相关证据加以完善，并重新补充完善证据材料”为由，要求驳回对原告的起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郝令勋的起诉。
案件受理费2600元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘赞勤
人民陪审员 刘清学
人民陪审员 焦延禄
二〇一七年十月二十二日
书 记 员 牟作义
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0213民初373号
原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行，住所地大连金普新区。
法定代表人麦起树，系该行行长。
委托代理人王吉盛，男，1976年2月2日出生，系该行信贷员，住大连金普新区。
被告丛晓娜，女，1984年10月7日出生，住大连金普新区。
原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行诉被告丛晓娜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告要与被告协商解决，如有问题再另行起诉，原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行撤诉。
审判员 黄 伟
二〇一八年一月十二日
书记员 王亚楠
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇德法执字第201号
申请执行人德庆县农村信用合作联社城区信用社。
负责人陈沛东，主任。
被执行人彭国强，住德庆县。
申请执行人德庆县农村信用合作联社城区信用社与被执行人彭国强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）肇德法民二初字第253号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人彭国强应清偿申请执行人德庆县农村信用合作联社城区信用社借款53000元及利息。因被执行人未履行生效的民事判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年3月3日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人德庆县农村信用合作联社城区信用社同意暂缓处置被执行人彭国强的抵押房产，表示本案可延期执行，且同意终结本次执行。
本院认为，申请执行人表示本案可延期执行，且同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）肇德法执字第201号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁绍汉
审判员 潘光义
审判员 巫振坚
二〇一四年四月二十日
书记员 郑少娟
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0102刑初98号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人自报姓名陆某，男，自报民族白族，文盲，系农民，家住贵州省六盘水市盘县。2017年10月11日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年10月23日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2018）53号起诉书指控被告人陆某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2018年1月18日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员郑纲出庭支持公诉,被告人陆某到庭参加诉讼。庭审中，被告人陆某未提出回避申请。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2017年10月9日20时许，在本市五华区人民中路欢乐故事游戏机室内，被告人陆某趁公民陈某1不备，盗窃了陈某1放在座位上的华为荣耀青春版手机一部，价值人民币850元，携脏潜逃、销赃挥霍。2017年10月10日15时40分许，根据线索，公安机关在本市五华区青年路攀昆商务酒店路口将被告人陆某抓获。公诉机关认为应以盗窃罪追究其刑事责任，并当庭提出被告人陆某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人陆某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，无辩解及辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的被告人的身份信息查询情况说明，前科材料，抓获经过，被告人陆某的供述，被害人陈某1的报案材料及陈述，价格认定协助书，价格认定结论书，鉴定意见通知书，现场辨认笔录及照片，鉴定文书，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实。被告人陆某对以上证据无异议，且无证据提交法庭。本院认为，上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人陆某因盗窃受过刑事处罚后再次实施盗窃行为，盗窃他人财物，数额达人民币850元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人陆某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月11日起至2018年4月10日止。罚金限判决生效后三个月内执行）。
二、责令被告人陆某于判决生效后三十日内退赔被害人陈宇馨人民币850元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 何 燕
二〇一八年二月一日
书记员 侯迎春