河南省郑州市中原区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0102行初436号
原告闫荣军，男，1970年6月24日出生，汉族，无业，住郑州市二七区。
被告郑州市林业局，住所地河南省郑州市中原区。
法定代表人崔正明，职务局长。
行政机关负责人牛培玲，职务副局长。
委托代理人刘彦兴，郑州市林业局工作人员。
委托代理人魏晋，河南辰中律师事务所律师。
原告闫荣军诉被告郑州市林业局信息公开一案,于2016年10月8日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2016年10月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭审理了本案。原告闫荣军，被告行政机关负责人牛培玲及其委托代理人刘彦兴、魏晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫荣军诉称：出于生产和生活的需要，原告于2016年8月18日以邮件方式向被告邮寄了不同申请内容的政府信息公开申请表24份。被告收到这些政府信息公开申请表后，于2016年9月8日作出了郑州市林业局关于闫荣军信息公开申请的答复一份，通过邮件方式送达给本人。原告认为被告作出的答复内容及程序违法；此答复严重违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第四条、第六条、第九条第三项，以及《中华人民共和国森林法》第十条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国森林法实施条例》第七条之先关规定。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定依法向人民法院提起诉讼，请求：1、确认被告作出的郑州市林业局关于对闫荣军信息公开申请的答复政府信息公开申请答复内容及程序违法；2、判令被告撤销郑州市林业局关于对闫荣军信息公开申请的答复；3、判令被告按照法律规定的答复方式重新作出正确答复。
原告称立案时向法院提供的证据，被告当庭已经提供了，原告不再出示质证。
被告辩称：郑州市林业局对闫荣军作出的信息公开答复，内容合法、程序正确，依法不应予以撤销。一、闫荣军申请公开的信息不存在，被告作出的答复内容符合《政府信息公开条例》的规定。《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《政府信息公开条例》所指的政府信息，仅包括公民提出申请时业已“生成”，并以一定形式记录、保存的信息，故申请者只能申请行政机关公开现有并保存的信息，对于不存在的信息，政府机关没有义务提供，没有义务为申请者专门收集、研究或分析数据。也就是说，此类请求终究不属于已有信息的公开问题，实质上属于一种创制。组织森林资源清查、建立森林资源档案制度、掌握资源变化情况等，是法律赋予林业主管部门的法定职责。但是，闫荣军申请公开的24项信息（二七区各种林地、树木、种植面积2001年至2015年每年变化详图、每年变化详情表等），是对林业工作及数据化统计工作的理想化要求，因受到人力、财力、技术条件等客观现实状况的制约，目前未能达到和实现。因此，原告要求公开的信息不存在，被告无法提供。被告在收到原告的信息公开申请后，已在书面答复中明确予以告知，因此，被告所作出的答复内容是符合《政府信息公开条例》规定的。二、被告作出的答复行为程序合法，符合《政府信息公开条例》的规定。《政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；”第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；”2016年9月1日，被告收到了原告一并寄来的申请事项为同一种类的24张信息公开申请表。2016年9月8日，被告就原告的同类申请事项一并作出了书面答复，并对其申请信息不存在的有关情况作出了详细告知。因此，被告的答复行为程序合法，不违反《政府信息公开条例》的有关规定，依法作出的答复不应予以撤销。综上所述，原告向被告申请公开的政府信息不存在，被告所作出的答复内容合法、程序正确，依法不应予以撤销，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供了以下证据：1、郑州市林业局关于对闫荣军信息公开申请的答复，证明原告申请的24个信息属于同一类申请的内容，被告对原告一并进行答复，所依据的事实和法律规定也一致，因此回复程序及内容符合法律规定；2、原告身份证复印件；3、政府信息公开申请表24份。证据23证明原告的24份申请属于同一类内容，被告在法定期限内对其进行了书面答复。
法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条、第二十四条，证明被告程序和答复内容合法。
经庭审质证，原告对被告提供的证据的质证意见如下：对证据1真实性、关联性无异议，证明目的有异议，原告申请的不是同一类事项，被告的答复的程序和内容都违法；对证据23无异议。
对法律依据本身无异议，但是被告对法律的理解有错误。
综合以上质证意见，本院对证据认证如下：原告对被告提供的证据真实性没有异议，且证据与本案具有关联性，本院予以采信。
综合以上质证意见及当事人的陈述，本院认定以下事实：原告于2016年8月18日以邮件方式向被告邮寄了不同申请内容的政府信息公开申请表24份，申请公开内容为：1、申请公开郑州市二七区嵩山路办事处刘砦社区（原刘砦村）自2001年1月1日至2015年12月31日止，社区范围内林地面积每年变化详图。2、申请公开郑州市二七区自2001年1月1日至2015年12月31日止，辖区范围内林地总面积每年变化详图。3、申请公开郑州市二七区自2001年1月1日至2015年12月31日止，辖区范围内林地各种树木种类每年变化详情。4、申请公开郑州市二七区嵩山路办事处刘砦社区（原刘砦村）自2001年1月1日至2015年12月31日止，社区范围内林地树木种类每年变化详图。5、申请公开郑州市二七区自2001年1月1日至2015年12月31日止，辖区范围内生态林地各种树木种类每年变化详图。6、申请公开郑州市二七区自2001年1月1日至2015年12月31日止，辖区范围内生态林地总面积每年变化详图。7、申请公开郑州市二七区自2001年1月1日至2015年12月31日止，辖区范围内经济林地总面积每年变化详图。8、申请公开郑州市二七区自2001年1月1日至2015年12月31日止，辖区范围内经济林地总面积每年统计分布详图。9、申请公开郑州市二七区自2001年1月1日至2015年12月31日止，辖区范围内生态林地总面积每年统计分布详图。10、申请公开郑州市二七区嵩山路办事处刘砦社区（原刘砦村）自2001年1月1日至2015年12月31日止，辖区范围内生态林地总面积每年统计分布详图。11、申请公开郑州市二七区嵩山路办事处刘砦社区（原刘砦村）自2001年1月1日至2015年12月31日止，辖区范围内经济林地总面积每年统计分布详图。12、申请公开郑州市二七区嵩山路办事处刘砦社区（原刘砦村）自2001年1月1日至2015年12月31日止，辖区范围内经济林树木种类种植面积每年变化详图。13、申请公开郑州市二七区嵩山路办事处刘砦社区（原刘砦村）自2001年1月1日至2015年12月31日止，辖区范围内生态林树木种类种植面积每年变化详图。14、申请公开郑州市二七区嵩山路办事处刘砦社区（原刘砦村）自2001年1月1日至2015年12月31日止，辖区范围内农户种植经济林树木种类种植面积每年变化详情表。15、申请公开郑州市二七区嵩山路办事处刘砦社区（原刘砦村）自2001年1月1日至2015年12月31日止，辖区范围内农户种植经济林树木种类种植面积每年变化详情表。16、申请公开郑州市二七区嵩山路办事处刘砦社区（原刘砦村）自2001年1月1日至2015年12月31日止，辖区范围内生态林树木种类种植面积每年变化详情表。17、申请公开郑州市自2001年1月1日至2015年12月31日止，辖区范围内生态林树木种类种植面积每年变化详情表。18、申请公开郑州市自2001年1月1日至2015年12月31日止，辖区范围内农户种植经济林树木种类种植面积每年变化详情表。19、申请公开郑州市自2001年1月1日至2015年12月31日止，辖区范围内生态林树木种类种植面积每年变化详图。20、申请公开郑州市自2001年1月1日至2015年12月31日止，辖区范围内经济林树木种类种植面积每年变化详图。21、申请公开郑州市自2001年1月1日至2015年12月31日止，辖区范围内经济林地总面积每年统计分布详图。22、申请公开郑州市自2001年1月1日至2015年12月31日止，辖区范围内生态林地总面积每年统计分布详图。23、申请公开郑州市自2001年1月1日至2015年12月31日止，辖区范围内生态林地总面积每年变化统计详情表。24、申请公开郑州市自2001年1月1日至2015年12月31日止，辖区范围内经济林地总面积每年变化统计详情表。被告于2016年9月8日作出了郑州市林业局关于闫荣军信息公开申请的答复，其主要内容为：你申请公开的郑州市二七区嵩山路办事处刘砦社区（原刘砦村）自2001年1月1日至2015年12月31日止，社区范围内林地面积每年变化详图；二七区辖区范围内林地数目种类每年变化详情等；二七区辖区范围内林地各种树木种类每年变化详情等。经研究现一并答复如下：《中华人民共和国森林法》第十四条，各级林业主管部门负责组织森林资源清查，建立资源档案制度，掌握资源变化情况。《中华人民共和国森林法实施条例》第十一条，国务院林业主管部门应当定期监测全国森林资源消长和森林生态环境变化的情况。重点林区森林资源调查、建立档案和编制森林经营方案等项工作，由国务院林业主管部门组织实施;其他森林资源调查、建立档案和编制森林经营方案等项工作，由县级以上地方人民政府林业主管部门组织实施。开展并组织森林资源调查，建立森林资源档案，掌握资源变化情况时各级林业部门的法定职责。
但由于受人力、财力、技术条件等因素的限制，目前为止我市各县（市、区）森林资源档案管理尚未实现每年出数据特别是每年出图的理想状态。你所要求提供自2001年1月1日至2015年12月31日各种年变化详图无法提供。
我市2001年以来按国家和省要求分别于2007年开展了森林资源规划设计调查（简称二类调查）；2008年全国第七次森林资源连续清查（简称一类调查，固定样地调查），2013年全国第八次森林资源连续清查；2012年开展省、县级林地保护利用规划编制工作，目前正在开展林地变更调查森林资源档案，综合分析与评价森林资源与经营管理状况，提出对森林资源培育、保护与利用意见，制定区域国民经济发展规划和林业发展规划提供了依据。但调查是按照国家、省统一的技术规范和标准进行的，你要求公开的信息并没有进行统计对比更不会成图，如各种树木种类年变化情况。
由于国家和省组织的调查都是以县级行政区划为单位进行的，如二类调查、县级林地保护利用规划编制，相应的成果资料由县（市、区）保存，一类成果由国家以省为单位统计汇总。在郑州市林业局目前没有二七区特别是村完整的森资源档案资料，只有2007年二类调查各县（市、区）的成果数表，2012年县（市、区）林地保护规划表格数据。我们无法对你公开你所需的信息。
二七区2007年二类调查成果资料，特别是2012年县级林地保护规划成果资料数据图表资料详细，截至201年的林地变更调查成果，县（市、区）也正在调查完善整改中，如果你需要了解某一方面的信息可与二七区农委联系，希望对你掌握了解相关信息提供帮助，你有什么需要我们帮助的我们也会尽全力提供。
需要提醒的是：但林地保护利用规划资料涉密，案要求不得向外公开（河南省林业厅关于抓紧做好全省林地变更调查整改完善工作的通知[2016]156号）三、强化数据保密，防止泄密事件发生规定：“林地变更调查数据属于涉密数据，各地一定要对林地变更调查数据资料进行有效管理，做好安全保密工作。未经省林业厅林地变更调查领导小组办公室同意，任何人、任何单位不得擅自复制、转让或者转借林地变更调查成果数据，不得以任何形式向第三方（包括所属系统的上级、下级或者同级的其他单位、部门或者其他个人）提供林地变更调查成果数据资料。对擅自泄露林地变更调查数据的个人或单位，一旦发现，将视情节轻重，追究有关当事人和单位的责任。”
感谢你对林业工作的关注。希望你以后为我们提出宝贵的意见和建议。原告认为被告的答复内容及程序违法，原告不服，起诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条规定，行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供;无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。原告向被告申请的24份政府信息公开申请表内容，要求被告给予信息答复，被告却做出了一个综合回复，告知原告所要求提供的详图无法提供，拒绝政府信息公开，不符合应当对原告申请的信息逐项予以答复，故本院对被告的答辩理由不予支持，对原告的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第二款，判决如下：
一、撤销被告郑州市林业局2016年9月8日作出的郑州市林业局关于闫荣军信息公开申请的答复。
二、责令被告郑州市林业局在本判决生效之日起15个工作日内针对原告的24份信息公开申请分别给予答复。
案件受理费50元，由被告郑州市林业局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘黎青
人民陪审员 白黎凤
人民陪审员 陈黔月
二〇一七年三月十七日
书 记 员 李晓晗
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为:
(一)主要证据不足的;
(二)适用法律、法规错误的;
(三)违反法定程序的;
(四)超越职权的;
(五)滥用职权的;
(六)明显不当的。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第九条被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。
被告提供的政府信息不符合申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的，人民法院应当判决被告按照申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式提供。
人民法院经审理认为被告不予公开的政府信息内容可以作区分处理的，应当判决被告限期公开可以公开的内容。
被告依法应当更正而不更正与原告相关的政府信息记录的，人民法院应当判决被告在一定期限内更正。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。被告无权更正的，判决其转送有权更正的行政机关处理。