wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑行终116号上诉人（原审原告）宋微微，女，1980年11月22日生，汉族，无职业，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。委托代理人韩龙明，黑龙江建文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宁安市人民政府，所在地宁安市政府办公楼。法定代表人徐利刃，该市市长。委托代理人刘志强，该市政府法制办主任。委托代理人张鹏，黑龙江博学律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宁安市教育局，所在地宁安市宁安镇。法定代表人刘连旺，该局局长。委托代理人王鸿，黑龙江合兴律师事务所律师。上诉人宋微微因诉宁安市人民政府、宁安市教育局不履行法定职责一案，不服牡丹江市中级人民法院（2015）牡行初字第29号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。宋微微向牡丹江市中级人民法院起诉称，其于1996年初中毕业，考入双鸭山矿务局师范学校（中等师范）学习，1999年7月15日毕业后，持黑龙江省教育委员会颁发的《中等师范学校毕业生就业派遣通知书》到宁安市教育局报到。宁安市教育局应当按照黑龙江省1996年中等师范学校的就业安置政策为其分配工作。而自其报到至今始终拒绝履行法定职责。请求法院判令行政机关履行中等师范学校委托培养行政协议的法定职责，负责安排工作。一审法院查明，宋微微于1996年初中毕业，考入双鸭山矿务局师范学校（中等师范学校）学习，1999年7月15日毕业后持黑龙江省教育委员会颁发的《中等师范学校毕业生就业派遣通知书》到宁安市教育局报到。自1999年毕业后至本次行政诉讼起诉前始终未向该院提起行政诉讼。一审法院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十九条“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，人民法院应当依法受理。”及第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道具体行政行为内容之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年”的规定，宋微微应于1999年毕业后持黑龙江省教育委员会颁发的《中等师范学校毕业生就业派遣通知书》到宁安市教育局报到，报到时间为1999年7月1日至1999年9月30日。在报到日期截止后60日内，宁安市教育局并未给其安排分配工作，其就应当知道宁安市教育局不作为行为存在，应及时到人民法院提起行政诉讼，而其于2015年向该院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，且无正当理由，因此宋微微的诉讼请求于法无据，不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（二）项的规定，裁定驳回宋微微的起诉。宋微微不服一审裁定，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，裁定牡丹江市中级人民法院继续审理本案。主要理由是：被上诉人不履行协议一直处于持续状态，不应适用一般的起诉期限，应适用《中华人民共和国民法通则》中规定的20年诉讼时效，且被上诉人并未举出证据证明上诉人超过起诉期限。被上诉人宁安市教育局答辩称，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》的相关规定，上诉人起诉已超过法定起诉期限，即使参照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，起算点也是知道或者应当知道权利被侵害之日起2年，亦已超过诉讼时效。被上诉人的陈述也是一种证据，经查证属实，可以作为定案的依据。被上诉人宁安市人民政府答辩称，同意宁安市教育局的答辩意见。根据牡丹江市人民政府作出的答复，其于1999年毕业，2014年才开始上访，其一直知道权利被侵害，故已经超过起诉期限。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致。另查明，2014年10月8日，宁安市教育局作出《关于1999年师范（幼师）定向、委托毕业生上访问题的答复意见》，该意见称，2014年8月以来，该市部分1999年定向、委托中师毕业生多次到教育局和上级有关部门上访，要求分配工作。2014年11月26日，宁安市人民政府信访办公室作出《关于1999年师范（幼师）定向、委托毕业生上访问题的复查意见》，维持了宁安市教育局作出的信访答复。2015年1月9日，宁安市人民政府信访办公室作出《关于郝艳玲等人信访事项复核意见》，以复查意见违反法定程序为由撤销了复查意见，并告知通过诉讼途径解决诉求事项。宋微微遂向法院提起行政诉讼。本院认为，1999年，上诉人毕业后，持黑龙江省教育委员会颁发的《中等师范学校毕业生就业派遣通知书》到宁安市教育局报到。该通知书中规定报到时间为1999年7月1日至1999年9月30日，在其报到后，行政机关应当履行相应的职责，但行政机关未予履行。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十九条及第四十一条的规定，上诉人的起诉期限应当自其报到后期满60日开始计算，且为两年。上诉人于2015年到法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。上诉人提出应适用20年诉讼时效的上诉理由不能成立。综上，原审裁定驳回其起诉正确，应予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费50元，退还上诉人宋微微。本裁定为终审裁定。审 判 长 李 柏 坤代理审判员 张 云 强代理审判员 皇甫延玉二〇一六年五月三日书 记 员 张  莉
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0811执异215号
异议人（案外人）：高冰。
申请执行人：甲公司。
被执行人：乙公司。
本院在执行甲公司与乙公司一般借款合同纠纷一案中，异议人高冰对执行天元城项目25号地下储藏室向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人高冰称，异议人于2010年7月3日与被执行人乙公司签订《商品房买卖合同》购买天元港02单元06层0601号房屋一套，双方于2012年4月26日签订补充协议购买天元港项目25号地下储藏室，面积为15.45平方米，并按照约定支付了价款。另外，根据《人民防空法》、《物权法》等相关规定，人民防空应该属于国防资产，属于国家所有，人防车位应当属于建筑区化内的设施，属于业主共有。济宁市任城区人民法院作出（2015）任执字第1216号执行裁定书，查封了乙公司位于济宁市济邹路山东天元投资大厦（天元港、天元湾）楼下地下车库（建筑面积1662.265平方米）。包含了异议人合法拥有的部分，异议人对该裁定不服，提出异议。请求解除对地下车库的查封。
本院查明，甲公司与乙公司一般借款合同纠纷一案，本院于2015年6月25日作出（2015）任执字第1214、1215、1216、1217号执行裁定书，查封了被执行人乙公司位于济宁市济邹路山东天元投资大厦（天元港、天元湾）楼下地下车库（建筑面积1662.265平方米）。
另查明，2010年7月3日，案外人高冰与被执行人乙公司签订《济宁市商品房买卖合同》，约定购买乙公司开发的天元港02单元6层0601号商业公寓一套。双方于2012年4月26日签订《天元城商品房买卖合同补充协议》，高冰购买天元城项目地下储藏室25号，面积为15.45平方米，总价款为33681元。合同签订当日，乙公司出具了收据一张，金额为33681元，高冰随后办理了入住。
本院认为，案外人提出本院查封的物业属于国有或者全体业主共有，未能提供证明其主张的证据，因该楼盘系乙公司开发，依据土地使用权的审批文件，本院对其查封并无不当。
本案中异议人签订买卖合同、支付全部价款、占有该储藏室均早于本院的查封，未能够办理产权登记并非异议人自身原因。符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形。异议人对于其购买的25号地下储藏室享有对抗执行的实体权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对天元城项目地下储藏室25号（面积为15.45平方米）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 阴衍文
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一八年五月十五日
书记员 李 璇
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0115刑初29号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人张某1，男，1988年4月18日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，无业，现住重庆市长寿区。2007年3月15日因犯抢劫罪被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金一千元，2010年1月28日刑满释放;2016年10月26日因吸食毒品被重庆市长寿区公安局决定行政拘留五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年10月31日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉〔2017〕2号起诉书指控被告人张某1犯容留他人吸毒罪，于2017年1月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2017年1月19日决定适用普通程序审理本案，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市长寿区人民检察院指派检察员焦姣出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市长寿区人民检察院指控：2016年10月25日晚，被告人张某1在重庆市长寿区xx街xx号x单元x-
x自己家中提供吸毒工具，与卓某、张某2、唐某、袁某、刘某共同吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。同月26日凌晨，被告人张某1及吸毒人员卓某、张某2、唐某在张某1家中被公安民警当场查获。经民警对张某1、卓某、张某2、唐某的尿液进行检查，其检测结果均呈阳性。为证实指控的事实，公诉机关当庭举示了相应证据，并据此认为，被告人张某1的行为已构成容留他人吸毒罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定判处刑罚。
被告人张某1对起诉指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年10月25日晚，被告人张某1在其位于重庆市长寿区xx街xx号x单元x-
x的家中容留卓某、张某2、唐某与自己一起吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
同月26日凌晨，被告人张某1被公安机关抓获，其归案后如实供述了上述事实。后经对张某1、卓某、张某2、唐某的尿液进行检测，结果均呈阳性。
上述事实，有公诉机关当庭举示，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书。证明本案的受案、立案情况。
2、拘留证、逮捕证。证明张某1因本案被采取强制措施的情况。
3、户口信息。证明张某1的身份情况。
4、公安行政处罚决定书、刑事判决书、罪犯档案资料。证明张某1的前科、劣迹。
5、现场笔录、现场辨认笔录及照片。证明张某1辨认了其容留张某2、唐某、卓某吸食毒品的地方。
6、尿液提取笔录、现场检测报告书及照片。公安民警依法对张某1、张某2、唐某、卓某的尿液进行现场提取、检测，结果均呈阳性。
7、收缴物品决定书及清单、扣押决定书及清单。证明公安机关依法对张某1持有的吸毒工具、锡箔纸等物品予以收缴，对其持有的长寿区xx街xx号x单元x-
x的房屋钥匙一把予以扣押。
8、抓获经过。证明张某1于2016年10月26日凌晨被公安机关抓获。
9、房屋档案查询结果、常住人口登记卡、身份证复印件、结婚证复印件。证明位于重庆市长寿区xx街xx号x单元x-
x的房屋系江某所有，李某系江某女儿，张某1与李某系夫妻关系。
10、证人张某2的证言。证明2016年10月25日晚上，张某2和卓某、唐某、刘某、袁某来到张某1位于重庆市长寿区xx街xx号x单元x-
x的家中，当时只有张某1一人在家。张某1从家中找了一个塑料瓶子出来，里面有些水，还插了几根吸管，并喊我们自己先耍。后刘某、唐某、袁某、卓某轮流吸食了毒品，过了一会，刘某和袁某分别离开。张某1走进卧室看到吸毒工具和毒品，就叫张某2吸两口，张某2由于好奇就吸食了两口毒品。同月26日凌晨，张某2等人准备离开时，被公安机关抓获。
11、证人唐某的证言。证明2016年10月25日下午，唐某和卓某、张某2等人来到张某1位于重庆市长寿区xx街xx号x单元x-
x的家中，当时只有张某1一人在家。张某1在屋里找了一个塑料瓶子做的吸毒壶壶和锡箔纸出来，后唐某与刘某、卓某、袁某、张某1、张某2等人轮流吸食了毒品。中途刘某和袁某分别离开。同月26日凌晨，唐某、卓某、张某2准备离开时，被公安机关抓获。
12、证人卓某的证言。证明2016年10月25日晚上8、9点钟，卓某和唐某、张某2、刘某、袁某来到张某1位于重庆市长寿区xx街xx号x单元x-
x的家中耍，张某1在家里找了一个吸毒的瓶瓶出来，里面装有水，还插了两根吸管，并叫我们先耍到起。后卓某和唐某、刘某、袁某轮流吸食了毒品。中途刘某和袁某分别离开。后张某1拿着吸毒壶壶到卧室里面问张某2整两口不，张某2就吸食了几口毒品。同月26日凌晨，卓某和唐某、张某2准备离开，被公安民警抓获。
13、证人李某的证言。证明张某1是李某的丈夫。重庆市长寿区xx街xx号x单元x-
x的房屋产权是李某母亲江某的，平时由李某和张某1在居住。李某周一到周六都在重庆，只有周六下午才回来。
14、被告人张某1的供述与上列证据吻合。
本院认为，被告人张某1提供场所容留他人吸食毒品，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的主要事实及罪名成立。对公诉机关指控张某1容留袁某、刘某吸食毒品的事实，因公诉机关没有举示袁某、刘某尿液检测结果，该指控事实存疑，本院不予认定。鉴于被告人张某1到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某1犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月31日起至2017年4月29日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（此页无正文）
审 判 长 陈 宇
代理审判员 唐名丹
人民陪审员 文 云
二〇一七年二月十七日
书 记 员 胡 银
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温龙商初字第370号
原告：张××。
委托代理人：邵××。
被告：冯×。
被告：王××。
原告张××为与被告冯×、王××民间借贷纠纷一案，
于2009年3月26日向本院起诉，本院当日受理后，依法组成合
议庭，于2009年7月15日公开开庭进行了审理。原告张××的
委托代理人邵××到庭参加诉讼，被告冯×、王××经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张××诉称：被告冯×因缺资于2003年5月29日向原
告借款70000元，约定月利率为15‰，借款期限至2008年12月2
0日，并由被告王××提供担保。借款到期后被告仅偿还20000
元，余款两被告至今未还。故原告请求判决被告冯×偿还借款
50000元及利息（）。
原告在举证期限内向本院提供了如下证据：1、原告身份
证复印件一份，证明原告主体资格；2、被告人口基本信息一
份，证明被告主体资格；3、借款及担保协议书一份，证明原
告为被告向孔某某借款提供担保的事实；4、还款证明书一份
，证明原告为被告垫付孔某某借款800000元的事实。
被告未作答辩，也未在本院指定举证期限内提供证据材料。
原告所举证据，被告未予质证，本院审核认为原告提供
的证据符合客观性、关联性、合法性，予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告冯×向孔某某借款，由原告提供担保。
借款到期被告无力偿还，原告代为偿还借款800000元，该款被
告应及时偿还原告。被告冯×经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭应诉，视为自动放弃抗辩权。故对原告诉讼请求本院予
以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告冯×于本判决生效之日起十日内偿还原告张××垫
付款800000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告冯×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审 判 长 陈庆云
审 判 员 黄慧慧
人民陪审员 张彩媚
二〇〇九年七月十五日
书 记 员 王巍巍
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第02659号
原告郭德碧，女，1944年3月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人李登志，男，1963年2月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告重庆市綦江区古剑山清溪河风景名胜区开发管理委员会，住所地重庆市綦江区古南街道古剑山庄，组织机构代码：69394325-4。
负责人孙萍，女，该委员会主任。
本院在审理原告郭德碧与被告重庆市綦江区古剑山清溪河风景名胜区开发管理委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告郭德碧于2014年3月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。经审查，原告自愿撤诉符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭德碧撤诉。
本案案件受理费50元，予以免收。
审判员 王君平
二〇一四年三月十四日
书记员 兰云星
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1322财保47号
申请人惠州市惠城区水东法律服务所,住所地:广东省惠州市惠城区水口办事处龙湖居委会中心工业大道*号珠光御景湾**栋2单。组织机构代码：69045624-X。
负责人廖赞斌。
被申请人曾晚军，男，1973年2月24日出生，汉族，住四川省资中县。
申请人惠州市惠城区水东法律服务所与被申请人曾晚军诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，申请人于2018年4月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人曾晚军广东博罗农村商业银行股份有限公司龙溪支行（账号：62×××56）的存款人民币19000元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人曾晚军广东博罗农村商业银行股份有限公司龙溪支行（账号：62×××56）的存款人民币19000元。
二、查封申请人惠州市惠城区水东法律服务所提供的担保物：廖赞斌(身份证号码：)所有的粤Ｌ×××××号小型轿车一辆。
上述被冻结的存款，在冻结期间，未经本院许可，任何单位或个人不得支付。上述被查封的车辆，在查封期间，未经本院允许，任何单位或个人不得转让、抵押及作其他形式的处分。
上述冻结存款的期限为一年，查封车辆的期限为两年，如需延长冻结的期限，应在期限届满7日前向本院提出申请，逾期后果自负。
本裁定书送达后立即执�。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 纪汉雄
二〇一八年四月十三日
法官助理 于艳华
书 记 员 童春梅
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涟民一初字第1338号
原告刘更好。
委托代理人吴齐升，湖南民声律师事务所律师。
被告谭清平。
原告刘更好与被告谭清平民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月16日受理后，依法组成由审判员邓高阳任审判长，人民陪审员梁志军、许和平参加的合议庭，于2014年1月23日公开开庭进行了审理，原告刘更好到庭参加了诉讼，被告谭清平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭合议，现已审理终结。
原告刘更好诉称：2011年8月22日，被告谭清平向原告借款40000元，并出具了借据，借条内容为：“今借到刘更好现金肆万元整，利息按5%计算”。当时约定的借款期限为两个月。但借款期限届满后，被告并未如约履行偿�义务。此后，原告多次向被告催讨借款未果。原告认为，被告应如约偿还债务，现被告一直拒绝偿还，损害了原告的合法权益，故原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告谭清平偿还原告刘更好借款本金40000元及该借款自借款之日起至本案判决之日止的利息。
为支持自己的诉讼请求，原告刘更好向本院提交了以下证据：
借条一张，拟证明借款及利息约定情况。
庭审质证过程中，被告谭清平因未到庭没有对原告刘更好提交的证据发表质证意见。
被告谭清平未作答辩，亦未向本院提交证据。
对于上述证据，根据双方的质证意见，结合证据的真实性、合法性、关联性原则分析，本院经审查认为：原告刘更好向本院提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，符合证据的合法性、真实性、关联性原则，予以采信。
根据本院认定的证据�当事人的陈述，确认以下事实为本案基本事实：
2011年8月22日，被告谭清平因资金周转需要，向原告借款40000元，并出具了借条，借条内容为：“今借到刘更好现金肆万元整（40000.00），利息5%计算”。此后，原告多次向被告催讨借款，但被告一直没有偿还。2013年12月16日，原告刘更好向本院起诉。
本案应审查的重点：被告谭清平是否应偿还欠原告刘更好的借款本金40000元及该借款自借款之日起至本案判决之日止的利息。
本院认为，被告谭清平因资金周转需要，向原告刘更好借款40000元，并出具了借条，双方形成的债权债务关系不违反有关法律规定，原告的债权依法应受法律保护，被告谭清平负有偿还义务，原告要求被告谭清平偿还借款本金40000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告刘更好在与被告谭清平订立借贷合同时，书面约定利息5%，但没有明确是日息、月息还是年息，虽然原告在庭审中主张该利息应按月计算，但原告没有提交相关证据证明自己的主张，应视为约定不明，其利息宜比照中国人民银行公布的现行同期贷款利率标准计算，贷款期限一至三年期贷款年利率为6.15%，相应的利息计算为6560元（40000×6.15%×32／12）（已计算至2014年4月）。被告谭清平未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见试行》第124条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告谭清平在本判决生效后10日内偿还原告刘更好借款本金40000元及该借款利息6560元（已计算至2014年4月）。
如未按本判决指定履行期限履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，由被告谭清平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
审 判 长 邓高阳
人民陪审员 梁志军
人民陪审员 许和平
二〇一四年五月九日
书 记 员 谭桂芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第�十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见试行》
124.借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息｡
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民初1950号
原告葛某。
委托代理人罗浩，海安县海安法律服务所法律工作者。
被告马某。
原告葛某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理，现原告葛某向本院申请撤诉。本院经审核，原告葛某的申请未损害他人利益，无规避法律而需要依法处理的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告葛某撤回本案诉讼。
案件受理费240元，减半收取120元，公告费1500元，合计1620元，由原告葛某负担。
审 判 长 刘春华
人民陪审员 钱德凤
人民陪审员 朱长余
二〇一六年七月五日
见习书记员 曹智梅
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条（第一款）宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条（第一款）裁定适用于下列范围：
……
（五）其他需要裁定解决的事项。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第530号
罪犯莫锦刚，女，汉族，1975年4月28日出生于湖南省邵阳县，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二00九年七月十日作出（2009）临中刑初字第224号刑事判决，以被告人莫锦刚犯走私、贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二00九年九月二十四日作出（2009）云高刑复字第197号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二0一一年十月三十一日作出（2011）云高刑执字第3065号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三女子监狱于2014年1月22日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬2次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯莫锦刚的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零六个月（刑期自2014年3月6日起至2033年9月5日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 唐双焕
审判员 钟 梅
二〇一四年三月六日
书记员 郭 颖
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初65号
原告：缙云县方园石业工艺厂，住所地浙江省缙云县新碧街道镇南路***号。
负责人：刘景焕，该工厂经营者。
被告：景宁畲族自治县标溪乡处基村村民委员会，住所地浙江省景宁畲族自治县标溪乡处基村。
负责人：王聪美，该村委会主任。
原告缙云县方园石业工艺厂与被告景宁畲族自治县标溪乡处基村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告缙云县方园石业工艺厂、被告景宁畲族自治县标溪乡处基村村民委员会的委托代理人严根火到庭参加诉讼。
原告缙云县方园石业工艺厂起诉称：2016年8月14日，原、被告双方签订了工矿产品购销合同，由原告为被告定作并安装石亭，总费用为65000元。合同第六条约定结算方式为收定金1000元，货到付20000元，其余完工10天内付清。双方约定于2016年9月30日前完工，但因受台风影响，安装完工时间推迟到2016年11月23日，并经验收合格。被告除支付过1000元定金之外，其余加工安装费用均未给付。现原告起诉要求被告支付加工费64000元，并从2016年12月4日起至实际偿付日止按中国人民银行贷款基准利率计付利息。为此，原告提供了工矿产品购销合同、石亭竣工验收各一份予以佐证。
被告景宁畲族自治县标溪乡处基村村民委员会答辩称：一、合同是无效的，按照县里的农业局对农村的管理规定，凡是需要村里支付款项的工程都必须要经过乡里面的经济合作社盖章。村民委员会是没有钱的，现在的钱全部由经济合作社保管的，凡是发生1万元以上的活动都必须经过村民代表大会或者村两委，必须做会议纪要，这个工程就没有做过会议纪要。二、本案的石亭是民间捐助，除了其他开支以后，还剩7万多元，该笔款项由村主任王聪美负责保管，因此本案的款项不应该由村委会负责。被告景宁畲族自治县标溪乡处基村村民委员会提供收条一份证明款项已由村主任王聪美接收。
本院组织双方当事人进行举证、质证，原、被告的质证意见如下：
对原告提供的证据，被告对证据的真实性无异议，但合同上没有经济合作社的盖章，合同是无效的，验收证明上签字的人不是村委会的委员，村委会也没有授权他们对石亭进行验收。
对被告提供的证据，原告认为该收条是证明王聪美与马庆凡之间的款项往来，与本案无关联。
本院经审查认为原告提供的证据，其形式和来源合法，能证实本案的相关事实，均做有效证据认定；被告提供的证据，与本案不具有关联性，不做有效证据认定。
根据采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院认定本案的法律事实如下：2016年8月14日，原、被告签订工矿产品购销合同一份，合同约定总价款为65000元，验收标准为按缙云县桃花岭村冯公亭质量验收，结算方式为收定金1000元，货到付款20000元，其余完工10天内付清。2016年11月23日，原告在严家金等五位处基村村民的见证下将石亭搭建完毕，被告未对该石亭进行验收，现石亭已投入正常使用。被告已支付定金1000元，其余的款项一直未能清偿，截止2017年1月3日，被告尚欠原告承揽报酬64000元。
本院认为，原告提供的合同有被告的盖章及村主任的签字，能够证明原、被告之间存在承揽关系，双方均应按约履行。原告已经履行了合同义务，被告虽然未对该石亭进行验收，但是石亭已经搭建完毕并实际投入正常使用，实际使用的行为可以视为对石亭的验收。被告未按合同约定的期限支付承揽报酬，损害了原告的合法权益，原告有权要求被告承担本案支付报酬、赔偿利息损失的法律责任，利息损失从起诉之日起计算为宜。被告关于合同无效的答辩意见，因合同上有村民委员会的盖章及村主任的签字，本院不予采纳；关于未对石亭进行验收的答辩意见，因其已将石亭实际投入使用，该行为可视为已对石亭进行验收，本院不予采纳。故原告之诉，合法有据，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告景宁畲族自治县标溪乡处基村村民委员会于本判决生效之日即支付原告缙云县方园石业工艺厂承揽报酬64000元，并从2017年1月3日起至款还清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付承揽报酬64000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取700元，由被告景宁畲族自治县标溪乡处基村村民委员会负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 唐婷婷
二〇一七年二月十日
代书 记员 陈潇羽
?
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖德民初字第1715号
原告张某甲。
委托代理人刘元斌。
被告张某乙。
委托代理人沈建。
原告张某甲（以下称原告）与被告张某乙（以下称被告）离婚纠纷一案，原告于2009年11月13日向本院起诉，本院同日立案受理，依法由代理审判员宣艳适用简易程序于2009年12月15日公开开庭审理了本案。原、被告双方及其各自的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方在××××年××月相识，次年6月在德清县民政局婚姻登记机构登记结婚，婚后未生育子女。因双方婚前缺乏了解，婚姻基础差，婚后夫妻感情急剧恶化，家庭矛盾逐渐升级。被告在2009年7月离家并提出离婚，原告及其家人多次挽回，均未奏效。2009年10月，双方达成离婚协议（协议被被告拿回，但有中间人可以证明），约定原、被告双方离婚，被告返回部分彩礼（现金人民币32000元及价值人民币14000元的金器）、电脑等。同月，被告为索要青春损失费及享有原告家中的拆迁分房权利而撕毁离婚协议。双方夫妻感情完全破裂，无和好可能，且被告因开店等事令原告负债累累，已造成原告家庭困难，故诉请：1、判令原、被告离婚；2、判令被告返回原告部分彩礼（现金人民币32000元及价值人民币14000元的金器）。
被告辩称，第一，双方并未达成任何离婚协议；第二，原告称被告在7月份离家，与事实不符。实际上，被告一直居住于原告家，直到9月份因家庭琐事被原告赶出家门；第三，电脑是被告用自己的钱在原告朋友的店里购买，当时并未出具收据，原告庭审中出示的收据是后来补的；第四，彩礼在结婚时已花完，金器是原告婚前赠送给我的；第五，服装店对外没有负担债务，是原、被告双方一起经营的，有收据为证。
经审理查明，原、被告双方于××××年××月××日在德清县民政局婚姻登记管理处办理结婚登记手续，婚后未生育，夫妻感情尚好，后双方因家庭琐事产生矛盾。现原告以与被告夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚而诉至本院。
以上事实，有原告提供的原、被告结婚证，以及原、被告双方的庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱并自愿登记结婚，有一定的感情基础。婚后夫妻感情尚好，后双方虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。只要原、被告双方能够摈弃前嫌，互相体谅、和睦相处，从维护家庭利益出发，共同营造和谐稳定的家庭生活，夫妻感情尚有和好的可能。原告的诉请主张，因其未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。对此，原告应自行承担举证不能的责任。根据本案实际，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告张某甲要求与被告张某乙离婚的诉讼请求。
案件受理费减半交纳人民币150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 宣 艳
二〇〇九年十二月二十二日
代书 记员 倪艳瑾
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初4295号
原告：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。
负责人：胡德，总经理。
委托代理人：陈鹏、林晓琳，浙江合众律师事务所律师。
被告：乐清市宏达工艺烛业有限公司。
法定代表人：郑乐斌。
原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司诉被告乐清市宏达工艺烛业有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月9日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告乐清市宏达工艺烛业有限公司立即偿付原告借款本金270万元及利息、罚息、复利（截止2013年12月31日，利息、罚息及复利合计为44826.83元，自2014年1月1日起以2744826.83元为基数，按年利率9.45%计算至判决确定履行之日止）；2、判令依法拍卖或变卖被告乐清市宏达工艺烛业有限公司提供抵押的坐落在乐清市天成街道巉头村的房产及土地[所有权证号：乐房权证天成乡字第02××6号，土地证号：乐政国用（2008）第38-2××7号]所得价款由原告优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年6月13日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2012年12月24日，中国农业银行股份有限公司乐清市支行（以下简称“农行乐清支行”）与被告乐清市宏达工艺烛业有限公司（以下简称“宏达烛业公司”）签订了编号为33100620120050512号的《最高额抵押合同》，合同约定：被告宏达烛业公司自愿以位于乐清市天成街道巉头村的房产及土地为农行乐清支行按本合同约定签订的一系列业务合同所形成的债权提供最高额抵押担保。抵押人自愿为抵押权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币5387万元：抵押权人自2012年12月24日起至2015年12月23日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，该期间为最高额担保债权的确定期间。上述业务具体包括人民币/外币贷款、商业汇票贴现、商业汇票承兑等。抵押担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用。农行乐清支行与被告办理了上述房地产抵押登记。
2012年12月27日，农行乐清支行与被告签订了一份编号为33010120120047761号的《流动资金借款合同》，合同约定：宏达烛业公司向农行乐清支行借款270万元，借款期限为1年；借款利率为固定利率，均为基准利率上浮5%（执行利率6.3%）；按月结息，结息日为每月20日；未按合同约定的还款期限归还借款本金的，对逾期的借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率的基础上上浮50%（即为9.45%）计收罚息。借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计算复利。合同签订后，农行乐清支行依约向宏达烛业公司发放了贷款本金。但被告宏达烛业公司并未依约支付借款本息。
2014年4月21日，原告与农行乐清支行签订了编号为（2014）浙农温州批量01单029号《分户债权转让协议》，约定农行乐清支行将本案债权转让给原告，原告取代农行乐清支行债权人地位。经结算，截止2013年12月31日，被告宏达烛业公司尚欠借款本金270万元，利息44826.83元。2014年5月30日，原告与农行乐清支行在浙江法制报刊登了《中国农业银行股份有限公司温州分行资产转让通知暨与受让方中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司债权催收联合公告》。涉案债权转让后，被告未向原告履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乐清市宏达工艺烛业有限公司偿付原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司借款本金270万元及利息（其中截止2013年12月31日的利息44826.83元，逾期罚息自2014年1月1日开始以本金270万元为基数按年利率9.45%计算至判决确定履行之日止），款限判决生效后十日内交本院金融审判庭转付。
二、若被告乐清市宏达工艺烛业有限公司未按期偿还第一项债务，则原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司有权以拍卖或变卖被告乐清市宏达工艺烛业有限公司提供抵押的坐落在乐清市天成街道巉头村的房地产[所有权证号：乐房权证天成乡字第02××6号，土地证号：乐政国用（2008）第38-2××7号]所得价款对上述债务优先受偿，但原告对包括上述债务在内的合同编号为33100620120050512的《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高抵押担保金额5387万元为限。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费34005元，减半收取17002.5元，由被告乐清市宏达工艺烛业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 徐劲风
二〇一六年六月十四日
代书记员 吴怡憧
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执3083号
申请执行人：韩秀萍，女，1969年11月7日出生，汉族，住址沈阳市铁西区锦工街10号2-2-2。
身份证号码：210103196911073923
被执行人：沈阳叶华实业有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：马达春。
本院在执行申请执行人韩秀萍与被执行人沈阳叶华实业有限公司劳动争议纠纷（2016）辽0103执3083号一案中，被执行人暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执3083号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宏颖
执行员 石朝晖
执行员 穆 宇
二〇一七年二月二十五日
书记员 李雪冰
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑二初字第00269号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人国某，无业。2013年4月因盗窃被太仓市公安局行政拘留十日；2015年5月曾因犯盗窃罪被太仓市人民法院判处罚金人民币3000元。2015年8月29日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2015）673号起诉书指控被告人国某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人国某于2015年8月27日下午14时许，分别至太仓市双凤镇新湖开毛厂宿舍二楼05号房间、一楼01号房间，盗窃手机3部，共计价值人民币1192元。公诉机关认为，被告人国某盗窃他人财物数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人国某如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人国某当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。
经审理查明，被告人国某于2015年8月27日下午14时许，至太仓市双凤镇新湖开毛厂宿舍二楼05号房间，采用溜门入室的手段，盗窃被害人骆某的黑色OLEDE牌手机1部（价值人民币720元）。尔后被告人国某又至一楼01号房间，采用溜门入室的手段，盗窃被害人张某、王某的三星牌手机各一部，共计价值人民币472元。
案发后，公安机关已调取涉案手机，并发还被害人。
被告人国某到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭被害人骆某、张某、王某的陈述；未到庭证人李某的证言；本案抓获经过、调取及发还清单、照片、情况说明；价格鉴证意见书；前科材料；被告人国某的供述、辨认笔录、照片及身份材料等证据证实。
上述事实和证据，被告人国某在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人国某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人国某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人国某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月29日起至2015年12月28日止）。
上述罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裴江
二〇一五年九月十五日
书记员 陈成
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民初字第1335号
原告牛祝芬。
委托代理人张天广，江苏达源律师事务所律师。
被告刘先秋。
原告牛祝芬与被告刘先秋分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，因被告刘先秋下落不明，本院经公告向被告送达了诉状副本、应诉通知、开庭传票等诉讼材料，并依法组成合议庭审理，由审判员周文明担任审判长并主审，代理审判员黄坚、人民陪审员王佩芬参加评议，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告牛祝芬及其委托代理人张天广到庭参加诉讼。被告刘先秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告牛祝芬诉称，原告从事家具半成品加工，被告从事成品床制造。自2011年下半年起，原告向被告提供床头柜等配件，至2013年11月9日，双方结算，被告确认结欠原告价款人民币29000元，被告当即向原告出具欠条1份。后经原告多次催讨，被告于2013年年底向原告支付了现金3000元，余款26000元经讨未果，原告遂诉至法院，请求判令：被告立即归还原告价款人民币26000元；本案诉讼费用由被告负担。
被告刘先秋未作答辩。
经审理查明，被告于2013年11月9日向原告出具欠条1份，载明“今欠到牛老板货款人民币（贰万玖仟元正）29000元。”被告在具欠人处署名。现原告以被告未付款为由，诉讼来院。
以上事实，由原告提供身份证明、欠条及当理人陈述附卷佐证，本院予以认定。
审理中，原告称其与被告间未签订书面买卖合同，在2013年11月9日前因被告欠付价款，原告即不再向被告供贷。2013年年底，被告向原告支付了3000元，后原告即找不到被告了，被告也未再付未款。
本院认为，合法的买卖关系受国家法律保护。至2013年11月9日，被告结欠原告价款人民币29000元的事实，由被告亲笔出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告未到庭应诉，也未向本院提供书面答辩意见及质证意见，系自行放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。故本院依原告自认认定被告在出具欠条后于2013年年底向原告支付了价款人民币3000元，扣除该款后，被告尚应给付原告价款人民币26000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九格、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘先秋于本判决生效之日起十日内给付原告牛祝芬价款人民币26000元（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费450元，公告费690元，合计人民币1140元，由被告刘先秋负担（该款原告牛祝芬已自愿垫付，不再退还，由被告刘先秋于本判决生效之日起十日内直接给付原告牛祝芬）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 周文明
代理审判员 黄 坚
人民陪审员 王佩芬
二〇一五年七月八日
书 记 员 赵 波
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍嵊商初字第52号
原告：王×。
委托代理人（特别授权代理）：过××。
被告：吴××。
原告王×为与被告吴××民间借贷纠纷一案，于2008年1
2月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法审判员张兴宝
独任审判，适用简易程序于2009年2月10日公开开庭进行了审
理。原告委托代理人过××到庭参加诉讼，被告吴××经本院
传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王×诉称：被告吴××于2008年2月4日，向原告借
款10万元，被告分文未还。要求被告立即归还借款10万元，并
支付从起诉之日起至付清日止按照中国人民银行同期贷款利率
计算的利息损失。
原告为证明其主张，提供如下证据：
借条一份，证明被告2008年2月4日，向原告借款10万元
，未约定借款期限；
被告吴××未应诉答辩。
本院根据原告举证及其庭审陈述，认证如下：
原告提供的借条系原件，予以采信。
根据上述已采信的证据及原告当庭陈述，本院对本案事
实认定如下：被告吴××于2008年2月4日，向原告借款10万元，被告
分文未还。
在借条中原、被告未约定利息及归还时间。
本院认为，原、被告间订立的借款合同，系双方真实意
思表示。因在借条中原、被告未约定利息及归还时间，现原告
要求被告立即归还借款，理由成立，应予支持。自然人之间的
借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利
息。原告要求被告支付利息的请求，没有法律依据，不予准许
。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法
可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百十一条
之规定，判决如下：
一、吴××应向王×归还借款10万元，款限在本判决生
效之日起十日内付清。
二、驳回原告王×的其余诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1120
元，合计2270元，由原告负担270元，被告负担2000元（款由
原告垫付，限被告在本判决生效之日起十日内付给原告）。
如果吴××未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费2300元（具体金额由浙江省绍兴市中级人民法院
确定，多余部分以后退还）。款汇绍兴市预算外资金财政专户
，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务
部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 张兴宝
二〇〇九年二月十七日
书记员 王 炜
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第1559号
申请执行人胡某甲。
执行人 胡丰照，男，1956年10月28日生，住即墨市北安街道办事处蒲洼村453号。
被执行人胡某乙。
本院在执行申请执行人胡某甲与被执行人胡丰照、胡某乙赡养纠纷一案中，因被执行人履行义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
（2011）即民初字第3360号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长王冬梅
审判员张涛
审判员李尚爱
二0一四年七月十六日
书记员梁修团
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢龙溪商初字第56号
原告：劳解泉，农民。
被告：蓝献林，农民。
被告：蓝敏娟，农民。
被告：华仕丰，农民。
被告：李美君，农民。
原告劳解泉诉被告蓝献林、蓝敏娟、华仕丰、李美君民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理。原、被告因庭外和解且履行完毕，原告劳解泉于2015年6月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告蓝献林、蓝敏娟、华仕丰、李美君的起诉。
本院认为，原告劳解泉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告劳解泉撤回对被告蓝献林、蓝敏娟、华仕丰、李美君的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告劳解泉负担（已交纳）。
代理审判员 陈秋英
二〇一五年六月十八日
代书 记员 杨建玲
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柘民初字第49－1号
原告张建勋，男，住柘城县。
被告王雪丽，女，住柘城县。
被告陈铎，男，住商丘市梁园区。
被告蒋彦丽，女，住商丘市睢阳区。
被告王富强，男，住商丘市睢阳区。
被告赵勇，男，住商丘市睢阳区。
本院在审理原告张建勋诉被告王雪丽、陈铎、蒋彦丽、王富强、赵勇民间借贷纠纷一案中，原告张建勋于2014年12月24日向本院申请财产保全，要求对被告赵勇在金融机构的存款予以查封。且已提供了担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，为使本案审结后得以顺利执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
依法对被告赵勇在商丘市中国银行白云支行帐号为262419602435，金额32万元的存款予以冻结。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 胡 鹏
审判员 王翠荣
审判员 张志华
二〇一四年十二月二十四日
书记员 孙振兰
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0502民初1421号
原告：中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行，住所地：邢台市桥东区。
负责人：李风罡。
委托诉讼代理人：路学哲。
被告：闫爱英。
原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行与被告闫爱英银行卡纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行的委托诉讼代理人路学哲到庭参加诉讼，被告闫爱英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款本金5045.39元及近日到期利息及其他2455.62元并支付利息至借款付清之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：闫爱英于2013年2月1日在我行申请贷记卡一张，授信额度1.5万元，截止2016年3月31日，闫爱英通过消费等方式，恶意透支本金5045.39元，并形成利息及其他2455.62元，合计金额7501.01元，以后还会产生利息和费用。历经我行多次催收，本金利息及滞纳金至今未还。为维护我行的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持我行的诉讼请求。
闫爱英未提交答辩状亦未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：1、2013年2月1日被告闫爱英在原告处办理了贷记卡一张，截止2016年3月31日，被告闫爱英拖欠原告透支本金5045.39元及利息2455.62元；2、在被告闫爱英签字确认的中国农业银行金穗信用卡章程的第二十二条贷记卡计息规定第一项约定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计算复利。上述事实有原告向本院提交的一、被告闫爱英办理贷记卡的申请单；二、中国农业银行金穗信用卡章程一份；三、催收通知记录；四、被告的交易记录等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告持贷记卡章程、贷记卡申请表、被告身份证复印件、催收通知记录及交易记录向本院提起诉讼，被告在接到本院向其送达的应诉手续及开庭传票后，既未到庭参加诉讼，又未提交反驳原告主张的证据和理由，应当视为放弃抗辩权和对原告诉讼请求的认可。对原告主张的事实，本院依法予以确认。贷记卡申请表、贷记卡章程均为合同的组成部分，系双方的真实意思表示，双方均应按照约定履行各自义务。对于所欠本金、利息等，被告均应予以偿还。对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫爱英自本判决生效之日起5日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行本金5045.39元，及截止到2016年3月31日的利息2455.62元并自2016年4月1日起至实际偿还本金之日偿还原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行利息（日利率为万分之五，按月计算复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元；由被告闫爱英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 陈铁军
二〇一六年九月八日
书记员 支路花
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执2631号
申请执行人应晓燕
被执行人张云雨，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金永商初字第02176号，依法向被执行人张云雨发出执行通知书，责令被执行人张云雨履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张云雨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张云雨（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××97的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年七月二十日
书记员 胡军敏
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0502民初1791号
原告：张俊美，女，1971年5月2日出生，汉族，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：陈金光，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
被告：深圳市住宅物业管理有限公司，住所地：深圳市福田区益田村中心广场康乐中心二楼。统一社会信用代码91440300715257416P。
法定代表人：李东升，董事长。
被告：深圳市住宅物业管理有限公司山东分公司，住所地：东营市东营区滨溪北路（东营市东营区新区33号楼公建楼）。统一社会信用代码91370502777425104L。
法定代表人：李东升，董事长。
被告共同委托诉讼代理人：吴娜娜，女，1985年11月25日出生，汉族，深圳市住宅物业管理有限公司山东分公司职工，住东营市东营区。
原告张俊美与被告深圳市住宅物业管理有限公司、深圳市住宅物业管理有限公司山东分公司合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张俊美向本院申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许张俊美撤诉。
案件受理费25元，由张俊美负担。
审判员 尹爱荣
二〇一八年五月十八日
书记员 孟一男
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0321执91号
申请执行人:郧西县京华小额贷款有限责任公司。住所地：湖北省郧西县环城北路（郧西宾馆*楼）。
法定代表人：黄杰，公司董事长。
被执行人：湖北统香食品有限公司。住所地：湖北省郧县经济开发区红岩新村。
法定代表人：兰士清，该公司总经理。
被执行人：郧县信达投资担保有限公司。住所地：湖北省郧县城关镇新区街中心巷居委会。
法定代表人：谢吉俊，该公司董事长。
被执行人：兰士清，男，1958年7月5日出生，汉族。
申请执行人郧西县京华小额贷款有限责任公司与被执行人湖北统香食品有限公司、郧县信达投资担保有限公司、兰士清借款合同纠纷一案，湖北省十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭民二初字第00805号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该判决书确定的义务。申请执行人郧西县京华小额贷款有限责任公司于2016年9月14日向湖北省十堰市茅箭区人民法院申请执行，十堰市茅箭区人民法院报请十堰市中级人民法院指定执行，十堰市中级人民法院于2016年12月29日作出（2016）鄂03执监10号执行决定书，决定该案由本院执行。本院于2017年1月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人湖北统香食品有限公司、郧县信达投资担保有限公司、兰士清的银行存款（或合法收入）7000000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段 勇
二〇一七年二月十五日
书记员 裴东东
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00251-3号
申请执行人：ＸＸ喜，男，1971年1月5日出生，汉族，个体工商户，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：安徽江南电缆有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：高登友，该公司负责人。
本院在执行ＸＸ喜与安徽江南电缆有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人ＸＸ喜于2016年2月3日向本院提交撤销执行申请书，申请执行人ＸＸ喜撤销执行是真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结安徽省淮北市中级人民法院作出的（2013）淮民一初字第00037号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许晓宁
审 判 员 徐建民
代理审判员 许 虎
二〇一六年二月三日
书 记 员 董春雷
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（解除财产保全用）
（2015）德城民初字第2154号之一
原告：高某甲。
原告：高某乙。
原告：高某丙。
原告：高某丁。
四原告委托代理人:顾立新，山东九达律师事务所律师。
被告：高某戊。
关于原告高某甲、高某乙、高某丙、高某丁诉被告高某戊继承纠纷一案，经本院主持调解，原、被告就本案达成调解协议，现该协议已经生效，原告申请解除对被继承人高春华银行账户的冻结，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的规定，裁定如下：
解除对被继承人高春华在德州银行鑫都支行6212银行账户的冻结。
审判员 刘焰
二〇一六年七月二十八日
书记员 蔡宏
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城民初字第2154号
原告：广州天马集团天马摩托车销售有限公司。住所地：广东省从化市江浦街从樟路三号。
被告：翟占胜。
被告：王永强。
本院在审理原告广州天马集团天马摩托车销售有限公司与被告翟占胜、王永强买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王永强所有的位于德州市北园路以北华宇国际公寓4号楼1单元102号房屋（以55万元为限），并已提供广州天马集团天马摩托车有限公司所有的从国用（2007）第00095号国有土地使用证做为本案的诉讼保全担保物。
本院认为：原告的诉讼保全申请符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封被告王永强所有的位于德州市北园路以北华宇国际公寓4号楼1单元102号房屋（以55万元为限）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘焰
二〇一五年八月十三日
书记员 蔡宏
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭桐执民字第2380号
申请执行人戴塔飞
被执行人汪彩娣，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭桐商初字第01071号，依法向被执行人汪彩娣发出执行通知书，责令被执行人汪彩娣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汪彩娣未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汪彩娣（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币99000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一六年六月二十九日
书记员 方 芳
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭桐执民字第2380号
申请执行人戴塔飞
被执行人谢宏伟，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭桐商初字第01071号，依法向被执行人谢宏伟发出执行通知书，责令被执行人谢宏伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢宏伟未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢宏伟（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币99000元，先冻结12个月。
本裁定送达后�发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一六年六月二十九日
书记员 方 芳
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭桐执民字第2380号
申请执行人戴塔飞
被执行人汪芳，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭桐商初字第01071号，依法向被执行人汪芳发出执行通知书，责令被执行人汪芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汪芳未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汪芳（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币99000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一六年六月二十九日
书记员 方 芳
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0402民初849号
原告薛利民。
被告李欣。
被告李林杰。
委托代理人付清稳，河北神威律师事务所律师。
被告左玉宏。
被告靳文希。
原告薛利民诉被告李欣、李林杰、左玉宏、靳文希返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告薛利民、被告李林杰及其委托代理人付清稳、被告靳文希到庭参加诉讼，被告李欣、左玉宏经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月，原告表弟李越有事借用原告牌照为冀D×××××宝马车使用，后将车停在邯郸市高开区万博园小区的楼下，他让过去开车，当原告过去后发现车找不到了。此时李越给原告电话说车被李欣及他父亲李林杰、母亲左玉宏一家人给硬拖走了，原告问李越是怎么回事，李越说他与李欣家人有点小纠纷，可能他们家人误认为车是他的。原告便多次找李欣及他父亲李林杰、母亲左玉宏要求返还车辆，他们说不知道车是我的，并且已将宝马车以24万元的价格抵押给专门从事二手车交易的靳文希，我便找靳文希要车，并说明我是车的所有权人，但其说让李林杰来还车。原告要车均未果，故提起诉讼，请求判令：1、被告共同归还冀D×××××号宝马车；2、由被告承担诉讼费用及其他费用。
本院认为，根据双方提交的证据可以证实，本案涉及的车辆虽然登记在原告薛利民名下，但其并非该车辆的实际出资人和实际所有人，现原告薛利民向法院起诉主张权利，不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告薛利民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
（代）审判员吕鑫
二〇一六年五月二十四日
书记员 宁玮
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑终字第129号
原公诉机关西宁市城西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，汉族，初中文化，无职业。1988年4月8日因犯抢劫罪被本院判处无期徒刑，2002年3月12日刑满释放；2005年4月19日因犯运输毒品罪被西宁市城中区人民法院判处有期徒刑八年六个月，2010年10月11日刑满释放。又因涉嫌贩卖毒品，于2014年3月13日被刑事拘留，同年3月26日被依法逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
西宁市城西区人民法院审理西宁市城西区人民检察院指控原审被告人王某某贩卖毒品一案，于2014年6月12日作出（2014）西刑初字第156号刑事判决。宣判后，被告人王某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，西宁市人民检察院代理检察员刘平出庭履行职务，原审被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年3月12日17时50分许，被告人王某某在本市城西区贾小庄市场附近以500元的价格向陈某贩卖毒品时被公安人员当场抓获，并从陈某身上查获毒品一小包（净重0．608克），从被告人王某某身上搜出毒资500元、毒品9小包（净重5．348克），从王某某住处查获毒品2小包（净重0．880克）。经西宁市公安局毒品鉴定，以上毒品总净重6．836克，从中均检测出甲基苯丙胺成分。被告人王某某归案后，供述自己从2013年10月吸食毒品后，开始以贩养吸。
原判认定上述事实的证据有，l、受案登记表、立案决定书、到案经过，证明被告人王某某贩卖毒品被公安机关发现并被当场抓获的事实；
2、扣押清单、刑事照片说明书、现场指认笔录，证明被告人王某某贩卖毒品被公安机关抓获后查获的毒品、赌资情况；
3、证人陈某的证言，证明被告人向其贩卖毒品的事实；
4、鉴定意见，证明缴获的毒品总净重6．836克，从中均检测出甲基苯丙胺成分；
5、被告人王某某的供述和辩解，证明其贩卖毒品且以贩养吸的事实；
6、刑事判决书、释放证明，证明被告人曾受过刑事处罚，属毒品再犯、累犯的事实。
原判认为，被告人王某某违反国家毒品管理规定，向他人贩卖甲基苯丙胺类的毒品6．836克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。被告人王某某因运输毒品被判处有期徒刑，刑满释放后不满五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，应属累犯；其曾因毒品犯罪被判处刑罚，刑满释放后又贩卖毒品，系毒品再犯，应从重处罚。被告人王某某归案后认罪态度较好，且其亲属积极履行财产刑，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十四条的规定判决，一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元（罚金已交纳）；二、毒资500元依法没收，上缴国库。
上诉人王某某上诉称，自己贩卖的毒品是0.608克，原判认定的贩卖毒品的数量不对，其他查获的毒品是自己吸食的，并未贩卖，属非法持有毒品，原判量刑过重。
经审理查明，上诉人王某某自2013年10月吸食毒品后以贩养吸。2014年3月12日17时50分许，上诉人王某某在本市城西区贾小庄市场附近以500元的价格向陈某贩卖毒品时被公安人员当场抓获，并从陈某身上查获毒品一小包（净重0．608克），从王某某身上搜出毒资500元、毒品9小包（净重5．348克），从王某某住处查获毒品2小包（净重0．880克）。经西宁市公安局毒品鉴定，以上毒品总净重6．836克，从中均检测出甲基苯丙胺成分。
认定上述事实的证据有证人陈某的证言、到案经过、现场指认笔录、扣押清单、刑事照片说明书、鉴定意见、尿液定性检测意见、刑事判决书、释放证明等证据，被告人供述与上述证据能相互印证。二审中，检察机关对于上述证据予以出示，上诉人王某某不持异议，予以确认。
本院认为，上诉人王某某违反国家毒品管理规定，向他人贩卖甲基苯丙胺类的毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人王某某因运输毒品被判处有期徒刑，刑满释放后不满五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；其曾因毒品犯罪被判处刑罚，刑满释放后又贩卖毒品，又系毒品再犯，原判对其从重处罚符合法律规定。上诉人王某某以贩养吸，被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量。原审判决认定毒品数量并无不当，因此上诉人王某某诉称上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。检察机关建议驳回上诉，维持原判的意见正确，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭明礼
审判员 赵丽艳
审判员 吕 勇
二〇一四年八月十一日
书记员 马振凯
附适用法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑终字第129号
原公诉机关南京市江宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男，1988年8月23日，汉族，无业。2006年11月因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年；2007年5月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，撤销前罪缓刑，与余刑合并执行有期徒刑四年六个月；2013年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元，同年7月13日刑满释放。2014年1月20日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
南京市江宁区人民法院审理南京市江宁区人民检察院指控原审被告人张某抢劫罪一案，于2014年5月29日作出（2014）江宁刑初字第194号刑事判决，以抢劫�判处被告人张某有期徒刑七年六个月，罚金人民币二万五千元。被告人张某不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人（原审被告人）张某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人张某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人张某申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）张某撤回上诉。
南京市江宁区人民法院（2014）江宁刑初字第194号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲍 强
审 判 员 方兴宇
代理审判员 顾岚岚
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 罗慧莉
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4716号
罪犯路永远，男，1983年7月20日出生于河南省尉氏县，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇六年九月六日，河南省郑州市中级人民法院作出（2006）郑刑二初字第98号刑事判决，以被告人路永远犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇六年九月六日、二〇〇九年一月六日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。二○一一年、二○一三年一月十日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省济南监狱于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯路永远在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯路永远在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯路永远自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯路永远在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯路永远减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变（刑期自减刑之日起计算，至2025年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年九月十七日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4716号
罪犯王如有，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省鄄城县人民法院于2011年8月10日作出了（2011）鄄刑初字第102号刑事判决，以被告人王如有犯故意伤害罪、盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯王如有在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王如有在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台账等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王如有在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王如有减去有期徒刑三个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2014年7月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第1553号
原告袁子杰，男，汉族，1973年10月30日出生，住正阳县。
委托代理人张保东，河南明信律师事务所律师。
被告尹卫民，男，汉族，1969年10月3日出生，住正阳县。
被告朱光华，男，汉族，1966年11月12日出生，住正阳。
被告李伟，男，汉族，1970年11月15日出生，住正阳县。
原告袁子杰诉被告尹卫民、朱光华、李伟民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，因原告袁子杰未按规定预交诉讼费用，本院于2015年8月14日向原告袁子杰送达《预交诉讼费通知书》，原告袁子杰在本院指定的期限内仍未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张凌飞
二〇一五年九月十日
书记员 潘丽莉
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民辖终249号
上诉人（原审被告）:任丘市顺义电子有限公司，住所地：任丘市经济技术开发区。
法定代表人：张顺义，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：永清县振海塑料制品厂，住所地:廊坊市永清县刘街乡大辛庄村。
企业负责人：李振海，该厂厂长。
上诉人任丘市顺义电子有限公司因与被上诉人永清县振海塑料制品厂买卖合同纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2017）冀1023民初800号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称，本案为买卖合同纠纷，永清县既不是合同履行地也不是被告住所地，本案应由任丘市人民法院管辖。综上，上诉人请求撤销原审民事裁定，将该案移送至河北省任丘市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系上诉人拖欠被上诉人货款导致的买卖合同纠纷,双方所争议的标的为给付货币。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”，本案接收货币一方所在地即被上诉人永清县振海塑料制品厂住所地为合同履行地。故河北省永清县人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一七年六月二十七日
书记员 呼 岩
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀10民辖终249号上诉人（原审被告）:任丘市顺义电子有限公司，住所地：任丘市经济技术开发区。法定代表人：张顺义，该公司经理。被上诉人（原审原告）：永清县振海塑料制品厂，住所地:廊坊市永清县刘街乡大辛庄村。企业负责人：李振海，该厂厂长。上诉人任丘市顺义电子有限公司因与被上诉人永清县振海塑料制品厂买卖合同纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2017）冀1023民初800号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称，本案为买卖合同纠纷，永清县既不是合同履行地也不是被告住所地，本案应由任丘市人民法院管辖。综上，上诉人请求撤销原审民事裁定，将该案移送至河北省任丘市人民法院管辖。本院经审查认为，本案系上诉人拖欠被上诉人货款导致的买卖合同纠纷,双方所争议的标的为给付货币。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”，本案接收货币一方所在地即被上诉人永清县振海塑料制品厂住所地为合同履行地。故河北省永清县人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵俊山审判员  张洪明审判员  薛月琴二〇一七年六月二十七日书记员  呼 岩
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初9892号
原告：杭州爱的涂装服务有限公司，统一社会信用代码：91330183254030736Y，住所地：浙江省杭州市富阳区新登镇新兴东路51号。
法定代表人：汪雪勇，执行董事。
委托诉讼代理人：汪根强，杭州市新城法律服务所法律工作者。
被告：李桂荣，男，1955年10月20日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告杭州爱的涂装服务有限公司与被告李桂荣租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告杭州爱的涂装服务有限公司以双方已庭外和解为由，于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州爱的涂装服务有限公司申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许杭州爱的涂装服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杭州爱的涂装服务有限公司负担。
审 判 员 韩亚子
二〇一八年一月八日
代书记员 刘 杰
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初5150号
申请人谢易珈，女，1986年2月25日出生，住三河市燕郊开发区，
被申请人谢继峰，男，1982年4月10日出生，住三河市燕郊开发区，
申请人谢易珈与被申请人谢继峰合伙协议纠纷一案，申请人于2017年8月15日向本院申请财产保全，请求查封被申请人谢继峰名下的位于三河市燕郊开发区上上城三季47-1-101室房屋，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人谢继峰名下的位于三河市燕郊开发区燕顺路东侧、晶龙北路南侧福涌园一期47-1-101室房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 沈 涛
二〇一七年八月十五日
书记员 刘宇彤
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环民初字第3499号
原告李国英，男，1957年出生，汉族，住山东省东营市。
委托代理人王准，山东东方未来律师事务所律师。
被告威海报关职业技术学校，住所地威海市环翠区。
法定代表人于雷，校长。
诉讼代表人威海报关职业技术学校破产管理人（山东英良泰业律师事务所）。
委托代理人王恩泽，山东英良泰业律师事务所律师。
委托代理人邹燕娜，山东英良泰业律师事务所律师。
原告李国英与被告威海报关职业技术学校民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国英之委托代理人王准、被告威海报关职业技术学校之破产管理人委托代理人王恩泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国英诉称，原告因从事培训招生工作与被告原负责人付海涌认识，付海涌告知原告因被告新校区建设需要资金为由向原告借款55万元，月利息2%，原告遂筹集55万元现金交付付海涌用于被告新校区建设，但被告至今未还，故要求被告偿还原告借款本金55万元及利息17.6万元。
被告威海报关职业技术学校辩称，原告主张之借款系被告原负责人付海涌个人借款，原告出具的借条中并未加盖被告公章，不能认定为被告借款。另据被告负责人于雷陈述称，该借条系付海涌在被逮捕后在看守所出具的假借条，原告应提供相应的银行转账凭证用以证实该笔借款已实际发生；借条上载明该款用于被告新校区建设，原告应举证证实。故请求法院依法驳回对原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年12月16日，原告李国英以上述诉称理由向本院提起诉讼。为证实自己的主张，原告向本院提供署名“付海涌”、书写时间为2013年5月18日《借条》一份，载明：“今借到李国英人民币合计伍拾伍万元整（550000.00元），月利息2%，用于威海报关职业技术学校新校区建设。”原告陈述称该借款其系以现金方式支付给被告原负责人付海涌。被告认可该《借条》系由付海涌出具，并以上述辩称理由进行抗辩，另陈述称其学校不存在学校记账账薄。此外，原告还提供了证人谢培忠、王毅力出具的书面证言，证明付海涌为被告新校区建设因资金紧张向原告借款，原告为交付借款，分别于2012年10月26日、2013年5月18日向上述证人各借款20万元、15万元。被告对上述证人证言均不予认可。
另查，该笔借款发生时，付海涌系被告学校负责人，其认可收到了该笔款项，并将上述款项用于被告新校区建设。2014年1月份，付海涌因涉嫌合同诈骗被公安机关逮捕，现关押于威海市看守所。
以上事实,有书证及当事人陈述、证人证言在卷为证。
本院认为，证据是人民法院认定案件事实的客观依据。本案中，原告针对自己的诉讼请求在诉讼过程中提供署名“付海涌”出具的《借条》一份予以证实，被告也认可该《借条》系由付海涌出具；借款发生时，付海涌作为被告负责人向原告出具《借条》,并在上述借据中明确载明该笔借款系用于被告新校区建设；付海涌也认可收到了该笔款项，并将上述款项用于被告新校区建设。作为借款关系的出借方，李国英有理由相信该55万元系付海涌代表被告向其借款，在被告无法证明李国英与付海涌存在恶意串通的情况下，李国英作为合同相对人，有权利向被告主张权利即要求被告偿还借款。根据相关司法解释规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《借条》中载明的利率不超过上述规定，故原告主张之利息部分，应予支持。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；被告的抗辩主张，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告威海报关职业技术学校于本判决生效后十日内偿付原告李国英借款本金55万元及利息17.6万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11060元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 吴 鹏
人民陪审员 祝业昌
人民陪审员 孙树民
二〇一六年六月十五日
书 记 员 郭月明
洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0881民初130号
原告徐克亮，男，地址：洮南市，
原告付雪，女，地址：洮南市，
被告石长明，男，地址：洮南市，
被告蔡丽丽，女，地址：洮南市，
本院在审理徐克亮、付雪石长明、蔡丽丽生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告徐克亮、付雪于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐克亮、付雪撤回起诉。
审判长 牛志英
审判员 李 斌
审判员 张玉辉
二〇一七年五月十九日
书记员 宫文君
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0504行审4号
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人黄紫凯、黄润泽，泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人员。
被执行人杜伟生，男，1979年3月1日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人杜秀华，女，1981年2月22日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2017年1月6日向本院申请执行被执行人杜伟生、杜秀华计划生育管理非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2016年5月7日以被执行人杜伟生、杜秀华多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，作出了泉洛卫计征决字［2016］第30017号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人杜伟生、杜秀华征收社会抚养费80994元。
本院经审查认定：泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字［2016］第30017号征收社会抚养费决定书，于2016年5月8日依法送达给被执行人杜伟生、杜秀华，在法定期限内两被执行人未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。2016年11月10日，泉州市洛江区卫生和计划生育局向两被执行人送达了泉洛计生征催［2016］第30017号征收社会抚养费催告书，但两被执行人至今未自觉履行缴交社会抚养费的义务。
本院认为，申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字［2016］第30017号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人杜伟生、杜秀华在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人在催告期限届满后向本院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字［2016］第30017号征收社会抚养费决定书准予强制执行;
二、被执行人杜伟生、杜秀华应自本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费80994元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费1114元，由被执行人杜伟生、杜秀华负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜智斌
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一七年一月六日
书 记 员 许明远
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
PAGE
福建省泉州市洛江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0504行审4号申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。法定代表人杜荣文，该局局长。委托代理人黄紫凯、黄润泽，泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人员。被执行人杜伟生，男，1979年3月1日出生，汉族，现住泉州市洛江区。被执行人杜秀华，女，1981年2月22日出生，汉族，现住泉州市洛江区。申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2017年1月6日向本院申请执行被执行人杜伟生、杜秀华计划生育管理非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2016年5月7日以被执行人杜伟生、杜秀华多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，作出了泉洛卫计征决字［2016］第30017号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人杜伟生、杜秀华征收社会抚养费80994元。本院经审查认定：泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字［2016］第30017号征收社会抚养费决定书，于2016年5月8日依法送达给被执行人杜伟生、杜秀华，在法定期限内两被执行人未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。2016年11月10日，泉州市洛江区卫生和计划生育局向两被执行人送达了泉洛计生征催［2016］第30017号征收社会抚养费催告书，但两被执行人至今未自觉履行缴交社会抚养费的义务。本院认为，申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字［2016］第30017号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人杜伟生、杜秀华在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人在催告期限届满后向本院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字［2016］第30017号征收社会抚养费决定书准予强制执行;二、被执行人杜伟生、杜秀华应自本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费80994元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。本案执行费1114元，由被执行人杜伟生、杜秀华负担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  颜智斌代理审判员  黄美榕代理审判员  王冬梅二〇一七年一月六日书 记 员  许明远附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执7847号
申请执行人：佛山市顺德区北滘昊正钢业带钢厂，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇马村工业开发区。
投资人：郑国洪。
被执行人：罗业锋，男，1984年1月25日出生，汉族，住广东省高要市。
原告佛山市顺德区北滘昊正钢业带钢厂与被告罗业锋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初19016号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告罗业锋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区北滘昊正钢业带钢厂支付货款941628元及逾期付款利息（利息自2016年8月1日起按月利率1%计算至实际清偿完毕之日止）；被告罗业锋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区北滘昊正钢业带钢厂支付律师费45000元并承担案件受理费13666.28元。因义务人罗业锋未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区北滘昊正钢业带钢厂向本院申请强制执行，本院于2017年7月11日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人罗业锋发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院通过佛山市财产查控系统及全国法院网络执行查控系统查询被执行人�业锋的财产状况，未发现被执行人罗业锋有可供执行财产。另本院于2017年8月1日发函委托被执行人户籍所在地广东省肇庆市高要区人民法院调查被执行人财产状况，受托法院至今未复函。本院于2017年9月28日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本案本次执行程序。本案未执行标的为债务1103873.36元及迟延履行期间的债务利息、执行费。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本案本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最�人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执7847号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 龚国旗
执行员 谭金宇
执行员 赖俊鑫
二〇一七年九月二十八日
书记员 杜绮华
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终1915号
上诉人（原审原告）郭现红，女。
委托诉讼代理人郭启宾，男，系郭现红的弟弟。
被上诉人（原审被告）王卫明，男。
上诉人郭现红因与被上诉人王卫明离婚纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2016）豫0581民初1915号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭现红起诉请求判令与王卫明离婚；婚生子王中强随王卫明生活，抚养费自理；分割夫妻共同存款50000元及共同债权；王卫明给付经济帮助款10000元；本案诉讼费由王卫明承担。
原审法院审理查明，郭现红与王卫明2001年2月26日登记结婚，同年10月21日，双方生育一子王中强。2016年3月20日，王卫明到横水镇西河村其岳母郭梅荣家找妻子郭现红协商离婚及儿子抚养问题时，双方发生争执，致郭梅荣右侧股骨骨折，经鉴定损伤程度构成轻伤二级。2016年12月21日，王卫明因故意伤害罪被判处有期徒刑一年。郭现红起诉离婚，王卫明表示同意离婚。审理中，双方婚生子王中强表示愿意随王卫明生活。
原审法院认为，夫妻之间应相互尊重、相互帮助，共同努力、精心维护二人所缔造的婚姻家庭关系，但郭现红与王卫明不能冷静客观的解决家庭矛盾，致双方夫妻感情出现裂痕，郭现红主张离婚，王卫明表示同意离婚，说明双方夫妻感情已彻底破裂，双方婚姻关系应予解除。关于婚生子王中强抚养问题。尊重孩子本人意见，由王卫明抚养，但王卫明服刑期间暂由郭现红抚养照看，王卫明刑满释放后由其抚养，郭现红承担适当的抚养费。郭现红主张的夫妻共同存款、经济帮助款，王卫明主张的夫妻共同债务，因双方未提供相关证据证明其主张，均不予支持。审理中，郭现红自愿放弃夫妻共同债权的主张，予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、准许原告郭现红与被告王卫明离婚；二、婚生子王中强在被告王卫明服刑期间随原告郭现红生活，抚养费由原告郭现红自理，被告王卫明刑满释放后随其生活，自王中强随被告王卫明生活之日起，原告郭现红按照每月200元支付抚养费至王中强满18周岁止；三、驳回原告郭现红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告郭现红、被告王卫明各负担150元。
宣判后，郭现红不服原审判决上诉称原审认定事实不清，适用法律错误，夫妻婚后共同财产及银行存款均由被上诉人掌管，原审判决以证据不足为由对夫妻共同财产及银行存款不予处理错误，另上诉人无固定住所及收入，生活困难，应支持经济帮助款10000元。请求撤销原审判决，依法改判分割夫妻共同财产及银行存款，并支付经济帮助款，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人王卫明庭后答辩称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，应驳回上诉，改判上诉人每月支付婚生子抚养费600元至18周岁，教育费按照林州市一中三年平均10000元计算，并赔偿精神损害抚慰金100000元。
二审中，郭现红、王卫明均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，郭现红与王卫明婚后感情不和，夫妻感情基础薄弱，双方曾因离婚及子女抚养事宜发生争执，王卫明因此受到刑事处罚，郭现红起诉要求离婚，王卫明表示同意离婚，证明双方夫妻感情确已破裂，应准予离婚。故原审法院根据双方婚后感情、离婚原因、子女生活及夫妻关系现状等情况，依据结婚登记申请书、调查笔录、刑事附带民事裁定书以及当事人陈述等相关证据判决双方离婚，婚生子王中强由王卫明抚养，郭现红支付抚养费，并无不当。郭现红上诉称夫妻婚后共同财产及银行存款均由被上诉人掌管，原审判决对夫妻共同财产及银行存款不予处理错误，并要求支持经济帮助款10000元，但均未提供相关证据证明其主张，且王卫明对此均不认可，该上诉请求证据不足，本院不予支持。王卫明庭后答辩称原审判决认定事实不清，适用法律错误，要求改判上诉人每月支付婚生子抚养费600元至18周岁，教育费按照林州市一中三年平均10000元计算，并赔偿精神损害抚慰金100000元，但未提供相关证据证明其主张，且郭现红对此不认可，其原审判决后亦未提起上诉，该辩称意见缺乏事实及法律依据，本院均不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人郭现红负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵红艳
审判员 张建斌
审判员 赵国亮
二〇一七年六月二十六日
书记员 赵欢欢
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初1138号
原告刘保青，男，1980年8月2日出生，汉族，住福建省寿宁县。
被告李秀锟，男，1986年6月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告刘保青与被告李秀锟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭审理了本案。原告刘保青到庭参加诉讼，被告李秀锟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘保青诉称，2016年1月，原告欲向张裕公司进货，至公司办事处找负责人王先生，王先生指使公司时任宁德市蕉城区业务主管的被告李秀锟与原告洽谈。因原告不是厂家经销商，被告李秀锟承诺可以将款转至被告账户，再由被告和公司沟通打款发货，且告知原告，公司货源充足，尽快打款，约定打款后5至10日发货至原告处。事后，原告未收到被告方货物，亦未收到被告退款。经多次催讨未果，现原告诉请判令被告返还货款本金68600元及利息（从2016年3月4日起算至实际还清货款之日止,按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告李秀锟未作答辩。
本院查明:原告为证明其主张，向本院提交了以下几组证据：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证，证明被告的诉讼主体资格；3、收条，证明被告于2016年1月6日收到原告货款73600元，且体现货未发；4、欠条，证明被告李秀锟欠原告刘保青736**元，约定在2016年2月18日还款5000元，2月25日还款34300元，3月4日还款34300元的事实。
经审查，本院认为，原告出示的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性；被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，可视为放弃了对证据的质证权利；故对原告出示的证据予以采信，上述证据与原告的陈述能互相印证，根据上述采信的证据，结合庭审中原告的陈述，本院确认如下事实：
2016年1月6日，原告刘保青向被告李秀锟购买张裕干红，将货款73600元支付被告。被告收款后未向原告交货。经催讨，被告于2016年2月17日出具欠条交原告，载明李秀锟欠刘保青736**元，约定2016年2月18日还款5000元，2月25日还款34300元，3月4日还款34300元。事后，被告仅于2016年2月18日还款5000元，余款68600元至今未还。
综上，本院认为，债务应当清偿。被告李秀锟尚欠原告刘保青货款68600元，事实清楚，证据充分，原、被告双方债权债务关系明确，被告应向原告履行还款义务。被告不履行还款的义务，构成违约，应当向原告偿还货款并支付资金占用的利息。原告诉请被告偿还货款68600元并支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李秀锟应于本判决生效之日偿还原告刘保青货款68600元，并支付相应利息（从2016年3月4日起算至实际还清货款之日止,按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1557元，由被告李秀锟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 戴志雄
人民陪审员 石晓霞
人民陪审员 陈仕东
二〇一六年八月一日
书 记 员 郭少强
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902民初1138号
原告刘保青，男，1980年8月2日出生，汉族，住福建省寿宁县。
被告李秀锟，男，1986年6月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告刘保青与被告李秀锟买卖合同纠纷一案，本案在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告刘保青与被告李秀锟买卖合同纠纷一案转为普通程序审理。
审判员 戴志雄
二〇一六年四月三十日
书记员 郭少强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第9049号
罪犯李大新，男，壮族，小学文化，1984年5月5日出生于广西壮族自治区，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省南京市下关区人民法院于2011年11月29日作出（2011）下刑二初字第77号刑事判决，以被告人李大新犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月（刑期至2015年11月8日止），罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2014年11月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯李大新在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯李大新在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯已全部履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李大新在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李大新减去有期徒刑十个月二日（刑期至2015年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一五年一月五日
书 记 员 周月闻
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第00453号
原告葫芦岛市三和物业管理有限公司，住所地葫芦岛市龙港区教育园区书芳苑商住区。
法定代表人许文昌，该公司总经理。
委托代理人白墨，辽宁凯阳律师事务所律师。
委托代理人方世国，男，现住葫芦岛市龙港区。
被告娄庆江，男，住葫芦岛市龙港区。
原告葫芦岛市三和物业管理有限公司诉被告娄庆江物业服务合同纠纷一案，原告于2015年7月28日提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，对其撤诉的申请依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告葫芦岛市三和物业管理有限�司撤回起诉。
案件受理费25.00元（已减半），由原告葫芦岛市三和物业管理有限公司承担。
审判员 付忠超
二〇一五年七月二十八日
书记员 秦 红
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第00453号
原告：吴某，女，1947年12月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：黄某，男，1947年10月11日出生，汉族，住址同上。
原告吴某诉被告黄某离婚纠纷一案，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请，撤回对被告黄某的起诉。
本院认为，原告吴某撤诉确系自愿，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告吴某负担。
代理审判员 刘正举
二〇一五年六月十五日
书 记 员 吴帅昌
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第00453号
原告：吴某。
被告：黄某。
原告吴某诉被告黄某离婚纠纷一案，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请，撤回对被告黄某的起诉。
本院认为，原告吴某撤诉确系自愿，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告吴某负担。
代理审判员 刘正举
二〇一五年六月十五日
书 记 员 吴帅昌
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1002民初1495号
原告：郑洪涛，男，1987年9月15日出生，汉族，住河南省长葛市。
被告：冯青照，男，1952年10月7日出生，汉族，住河南省临颍县。
原告郑洪涛与被告冯青照机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑洪涛到庭参加诉讼。被告冯青照经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑洪涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告修车费2805元、误工费600元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年01月22日14时20分，被告冯青照驾驶电动三轮车变道时，与郑洪涛驾驶的豫Ｋ×××××号牌轿车发生事故，致使轿车受损。许昌市公安局交通管理支队事故处理大队作出道路交通事故认定书，认定被告冯青照承担该事故的全部责任，原告无责任。后因双方无法达成协商，为维护原告合法利益，特诉至贵院，请求支持原告诉讼请求。
被告冯青照未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状。
经审理查明：2017年01月22日14时20分，被告冯青照驾驶电动三轮车行驶至许昌市××峰路人民银行对面变道时，与郑洪涛驾驶的豫Ｋ×××××号牌轿车发生事故，致使轿车受损。后许昌市公安局交通管理支队事故处理大队作出道路交通事故认定书，认定被告冯青照承担该事故的全部责任，原告无责任。
事故发生后，原告郑洪涛在许昌亿阳汽车销售服务有限公司对豫Ｋ×××××号小型轿车进行维修，共计花费2805元。另查明，郑洪涛系事故车辆豫Ｋ×××××号小型轿车登记所有人。
以上事实有事故认定书、机动车信息查询单、驾驶人信息查询单、维修费票据及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。被告冯青照驾驶电动三轮车与原告郑洪涛驾驶的豫Ｋ×××××号小型轿车相撞，经交警部门认定，被告冯青照承担事故全部责任，原告郑洪涛无事故责任，该认定书应作为本案民事赔偿的依据。故被告冯青照应赔偿原告郑洪涛的合理损失。
经本院审核，原告郑洪涛的损失为车辆损失2805元，应由被告予以赔偿。原告请求的误工费600元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告冯青照赔偿原告郑洪涛车辆损失共计2805元；
二、驳回原告郑洪涛的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告冯青照负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李艳喜
二〇一八年三月二十日
书记员 万小龙