wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0106民初608号
原告:平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。
负责人：韩建元职务行长
委托诉讼代理人：崔博文，山西台峰律师事务所律师。
被告:赵国平，女，1964年4月8日出生，汉族，住所地山西省太原市。
被告：赵健武，男，1961年10月5日出生，汉族，住所地山西省太原市。
原告平安银行股份有限公司太原分行与被告赵国平、赵健武金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告平安银行股份有限公司太原分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
本案按平安银行股份有限公司太原分行撤回起诉处理。
审 判 员 梁建波
人民陪审员 曾文珊
人民陪审员 梁慧敏
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 薛 蓉
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1622民初563号
原告：白亚敬，女，1982年3月20日出生，汉族，住西华县。
委托诉讼代理人：马瑞山�西华县法律服务所法律工作者。
被告：王海东，男，1965年1月6日出生，汉族，住西华县。
被告：王凤支，女，1963年12月6日出生，汉族，住西华县。
原告白亚敬诉被告王海东、王凤支追偿权纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马瑞山到庭参加了诉讼。被告王海东、王凤支经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告白亚敬向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告代偿款45000元；2、请求被告支付代偿款利息（计算至还款之日）；3、本案诉讼费及诉讼产生的其他费用由被告承担。事实和理由：2013年2月27日，被告王海东、王凤支以购买出租车为由向西华县农村信用合作联社艾岗乡分社贷款100000元，为期一年，原告对被告贷款提供担保。借款到期后被告在偿�部分借款后便以各种理由拖延偿还剩余欠款，至2014年11月28日，仍有36500元本金及所有利息未还清，原告在被告再三保证还款的情况下才在民事调解书上签字。直至2015年12月7日法院强行将原告拘留，被告仍未还清借款。原告家人不得已以月息0.1%从亲友处借款45000元于2016年1月11日替被告还清所有借款（包括本金35000元、利息9200元和诉讼费800元）原告替被告还款后一直要求被告偿还，但是被告均以各种借口推脱。
被告王海东、王凤支缺席未答辩。
原告白亚敬向本院提交的证据材料有：
借款合同、保证合同各一份，证明二被告在西华县农村信用合作联社艾岗信用社贷款100000元，原告为二被告提供担保，二被告已还款65000元。2、民事调解书、贷款本金利息收回凭证各一份，证明原告履行保证责任替二被告偿还贷款本金35000元，支付利息9200�。
被告王海东、王凤支未向本院提供证据材料。
被告王海东、王凤支未对原告提供的证据进行质证。
经本院综合审查认为，原告提交的证据1、2形式合法、内容客观真实，能够相互印证，与本案事实有关联，本院依法确认为有效证据。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年2月27日王海东、王凤支因购买出租车在西华县农村信用合作联社艾岗信用社贷款100000元，并签订借款合同，贷款期限为12个月，自2013年2月27日起至2014年2月27日，月利率9.6‰，白志祥、白亚敬为王海东、王凤支提供担保，白志祥、白亚敬于借款合同签订当日与西华县农村信用合作联社艾岗信用社签订了保证合同。借款到期后王海东、王凤支仅偿还本金63500元及部分利息，下余欠款本金36500元及利息未偿还。西华县农村信用合作联社将白亚敬起诉至西华县人民法院，经调解西华县农村信用合作联社和白亚敬达成还款协议，西华县人民法院作出（2014）西民金字第66号民事调解书，调解书生效后白亚敬和王海东、王凤支仍未偿清借款，西华县农村信用合作联社向西华县人民法院申请执行，白亚敬于2016年1月11日代王海东、王凤支偿还了下欠的本金35000元及利息9200元。白亚敬还款后要求二被告偿还未果。
本院认为：被告王海东、王凤支因购买出租车在西华县农村信用合作联社共同借款100000元，事实清楚，证据确凿，依法应由王海东、王凤支共同偿还。原告白亚敬以个人名义向西华县农村信用合作联社为王东海、王凤支提供担保并履行保证责任代王海东、王凤支偿还所欠西华县农村信用合作联社的借款本金35000元及利息9200元后，依法取得了对王海东、王凤支的追偿权。故原告要求王海东�王凤支偿还原告代偿款的诉讼请求应予支持。原告未提供证据证明其因诉讼产生的其他费用确实存在，对原告诉请的超出代偿款44200元部分的诉讼请求，本院不予支持。原告要求二被告支付代偿款利息的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海东、王凤支于本判决生效后十日内偿还原告白亚敬代偿款44200元。
二、驳回原告白亚敬的其他诉讼请求。
案件受理费462元，由被告王海东、王凤支负担。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李 敏
二〇一七年四月二十六日
书记员 毛欣羽
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳民二初字第00899号
原告：孙佑祥。
被告：颜泽远。
本院在审理原告孙佑祥与被告颜泽远民间借贷纠纷一案中，孙佑祥于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙佑祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙佑祥撤回起诉。
审判员 熊敏
二〇一五年十月十四日
书记员 周飘
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初3456号
原告：宁波宁海农村商业银行股份有限公司茶院支行（统一社会信用代码：913302261449256868），住所地：宁海县茶院乡茶院下王。
负责人：薛剑飞，该支行行长。
委托代理人：陈明，男，1980年12月8日出生汉族，系该支行职工，住宁海县。
被告：赵伟斌，男，1969年7月28日出生汉族，农民，住宁海县。
原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司茶院支行与被告赵伟斌为金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月15日向法院提起诉讼，诉请：要求被告赵伟斌立即归还借款59000元，支付利息2824.21元（截止到2017年4月18日止，此后的逾期利息按合同约定利率计算至款项付清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月12日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2016年11月16日，被告赵伟斌向原告提出借款申请，并与原告签订个人信用借款合同，约定借款金额59000元，借款期限为2016年11月16日到2017年11月15日止，借款利率为月利率10.33125‰；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同签订后，原告按约于2016年11月16日向被告赵伟斌发放贷款59000元。借款后被告赵伟斌于2016年12月22日起未按约归还本息。截止到2017年4月18日尚欠原告借款59000元，利息2824.21元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：
被告赵伟斌应于判决生效后十日内归还原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司茶院支行借款本金59000元，并支付利息（其中截止到2017年4月18日前利息2824.21元，此后的逾期利息以借款本金59000元为基数，按合同约定利率计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1346元，减半收取673元，由被告赵伟斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 林德春
二○一七年六月十二无
代书记员 万 洁
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民终1549号
上诉人（原审原告）：董群丝，女，1969年2月22日生，汉族，户籍地西安市灞桥区，现住灵宝市。
委托诉讼代理人：马志强，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：刘宁波，河南华灵律师事务所律师（实习），代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：太平人寿保险有限公司灵宝支公司。住所地：灵宝市尹溪路与寺河路交叉口西侧。
负责人：王磊，经理。
上诉人董群丝因与被上诉人太平人寿保险有限公司灵宝支公司保险代理合同纠纷一案，不服河南省灵宝市人民法院（2017）豫1282民初1994号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
董群丝上诉请求：撤销（2017）豫1282民初1994号民事裁定，将本案发回河南省灵宝市人民法院继续审理。事实和理由：上诉人董群丝与被上诉人太平人寿保险有限公司灵宝支公司之间自2006年9月1日签订第一份保险代理合同起，每年都会续签合同，续签的合同会自动终止前一份合同（详见合同书文本第十条第三款），2014年9月1日续签的合同是双方之间有效存续的最后一份合同。上诉人董群丝与被上诉人太平人寿保险有限公司灵宝支公司签订的所有合同都由被上诉人太平人寿保险有限公司灵宝支公司统一管理，上诉人手中并无副本。被上诉人太平人寿保险有限公司灵宝支公司在向一审法院提供的合同，其真实性存疑，被上诉人太平人寿保险有限公司灵宝支公司提供的合同不能证明其主张。综上所述，被上诉人太平人寿保险有限公司灵宝支公司提供的证据并不能排除人民法院对本案的管辖权。
董群丝向一审法院起诉请求：判令太平人寿保险有限公司灵宝支公司立即支付代理保险业务佣金79964.98元；并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2006年9月1日，董群丝与太平人寿保险有限公司灵宝支公司签订保险代理合同书，加入太平人寿保险有限公司灵宝支公司，成为太平人寿保险有限公司灵宝支公司的一名保险代理人，办理各种保险业务。双方签订的保险代理合同书第十条约定“（一）执行本合同发生争议的，由甲乙双方协商解决；协商不成，可向郑州仲裁委员会提请仲裁”。截止2015年9月1日，董群丝离开太平人寿保险有限公司灵宝支公司，太平人寿保险有限公司灵宝支公司共扣发董群丝应得佣金79964.98元（含刘春妮“稳赢二号”保费501303.4元、初佣50130.34元、季度奖金6878.64元、分公司再战稳赢方案奖励22956元）。后董群丝多次向太平人寿保险有限公司灵宝支公司追要，太平人寿保险有限公司灵宝支公司一直推脱不予支付。
一审法院认为，董群丝与太平人寿保险有限公司灵宝支公司签订的保险代理合同书第十条约定仲裁条款，该条款合法有效，且太平人寿保险有限公司灵宝支公司在首次开庭前已向法院提交该合同书并提出管辖异议。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条之规定，裁定：驳回董群丝的起诉。案件受理费1799元，退还董群丝。
二审查明的事实与一审基本一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条规定“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的”，本案上诉人董群丝与被上诉人太平人寿保险有限公司灵宝支公司双方约定“执行本合同发生争议的，由甲乙双方协商解决；协商不成，可向郑州仲裁委员会提请仲裁”的仲裁协议合法有效，被上诉人提出管辖异议，一审法院裁定驳回起诉并无不当。上诉人董群丝认为被上诉人向一审法院提供的合同缺乏真实性，不能证明其目的，但上诉人董群丝未能提供证据证明，其上诉理由本院不予采信。
《中国人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”，本案董群丝可向仲裁机构申请仲裁。
综上，董群丝的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王保奇
代理审判员 孟大艳
代理审判员 杨 超
二〇一七年九月五日
书 记 员 王 伟
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0202民初275号
原告株洲市荷塘区业成不锈钢总经销店，住所地湖南省株洲市荷塘区红旗南路3号。
经营者黄强，男，1974年4月20日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
委托代理人李国良，湖南法达律师事务所律师，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。
被告陈菲莉，女，1987年12月9日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
本院在审理原告株洲市荷塘区业成不锈钢总经销店与被告陈菲莉房屋租赁合同纠纷一案中，原告株洲市荷塘区业成不锈钢总经销店于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市荷塘区业成不锈钢总经销店申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告株洲市荷塘区业成不锈钢总经销店撤回对被告陈菲莉的起诉。
本案受理费3360元，减半收取1680元，由原告株洲市荷塘区业成不锈钢总经销店承担。
审判员 陈晓东
二〇一八年二月二十八日
书记员 周 源
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2323民初7号
原告：贾广忠，男，1968年6月2日出生，汉族，农民，住呼图壁县。
被告：付学文，男，1942年2月2日出生，汉族，农民，住呼图壁县。
原告贾广忠与被告付学文财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告贾广忠于2017年1月12日以与被告自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾广忠庭审前自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾广忠撤诉。
案件受理费38元，邮寄送达费44.4元（均已减半收取），合计82.4元，由原告贾广忠负担。
审判员 朱 丽 萨
二〇一七年一月十二日
书记员 马里亚木
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民保字第386号
原告林青。
被告刘中政。
被告苏洋洋。
本院在审理（2015）临兰民初字第2030号原告林青与被告刘中政、苏洋洋民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月2日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值17万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告刘中政名下的位于临沂市罗庄区江泉国际8号楼2单元XXXX室的房产；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年四月二日
书记员 史运芳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民保字第386号之二
解除保全申请人：林青，男，1952年5月23日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：刘中政，男，1989年1月2日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：苏洋洋，女，1991年2月23日生，汉族，住址同上。
解除保全申请人林青与被申请人刘中政、苏洋洋民间借贷纠纷一案，林青于2015年4月2日向本院提出财产保全申请，本院于同日作出（2015）临兰民保字第386号民事裁定书，已查封了被申请人刘中政所有的位于临沂市罗庄区江泉国际××室房产一套。林青于2018年2月26日向本院申请解除上述保全措施，提供本院作出的（2015）临兰民初字第2029号民事调解书，主张其与刘中政、苏洋洋达成调解协议后，刘中政、苏洋洋已履行完毕偿还义务。
本院经审查认为，2015年5月4日,本院作出的（2015）临兰民初字第2029号民事调解书，能够证明林青与刘中政、苏洋洋已达成调解协议。现林青主张被申请人刘中政、苏洋洋�履行完毕偿还义务，申请解除对被申请人刘中政房产的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被申请人刘中政所有的位于临沂市罗庄区江泉国际××室房产一套的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一八年二月二十六日
书记员 刘丽娟
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初5350号
原告杜雪丽，女，汉族，1964年8月14日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。
被告张俊雄，男，汉族，1960年4月12日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。
原告杜雪丽诉被告张俊雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜雪丽到庭参加了诉讼，被告张俊雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款10万元；2、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2014年9月20日和11月15日，被告先后两次借原告现金7万元，当时约定月息2%，到2016年10月28日，本息共算下103600余元，原告只让其打下了10万元的借条，并口头承诺只要在两个月内还清这10万元，不再计息。两个月期满后原告多次上门催讨均未收回,请求法院依法判令被告尽快归还原告借款10万元。
被告张俊雄未到庭，亦未提交书面答辩状，但在本院与被告的谈话笔录中，被告对原告提交的借条真实性及原告的诉讼请求表示认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2014年9月20日，原告向被告打款10000元，2014年11月15日原告向被告转账60000元，2016年10月28日被告向原告书写欠条一张，内容为“今借到杜雪丽人民币拾万元正100000（元），借款人张俊雄，2016.10.28日”，后原告向被告催要未果，故成诉。
本院认为，本案原、被告对借款事实的发生均表示认可，本院对原、被告之间的借贷关系予以确认；被告在谈话笔录中陈述2014年原告向其支付借款时未约定借款利息，但在2016年向原告出具借条时一共算了30000元利息，本息合计100000元向原告出具借条一张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金”，本院对原、被告之间借款本息合计100000元的事实予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
被告张俊雄于本判决生效后十日内偿还原告杜雪丽100000元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，原告已预交，减半收取，实际由被告张俊雄承担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张国强
二〇一七年十二月十五日
书记员 高妮妮
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执1464号
申请执行人王志军，男，1976年4月1日生，汉族，现住德惠市大青咀镇小玲村高家庙子屯*组。
被执行人邢海凡，男，1966年9月26日生，汉族，现住吉林省德惠市朝阳乡长沟子村王家油坊屯*组。
申请执行人王志军与被执行人邢海凡民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0183民初1222号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 王显新
代理审判员 王小惠
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 董训明
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0229民初439号
原告:周xx，女，汉族，1953年5月5日出生，住黑龙江省克山县。
委托诉讼代理人:李x，女，汉族，1977年1月2日出生，住黑龙江省克山县。
被告:李xx，男，汉族，1977年4月6日出生，住黑龙江省克山县。
原告周xx与被告李xx民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法由审判员丁颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告周xx的委托诉讼代理人李x到庭参加诉讼，被告李xx经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周xx向本院提出诉讼请求：要求被告李xx偿还欠款50,000.00元及利息。事实和理由：被告从原告处借款50,000.00元并于2014年5月30日出具借据1张，口头约定借款期限1年，后经原告多次索要，至今未还，原告起诉。
被告李xx未答辩亦未到庭对原告提供的证据材料进行质证，本院综合分析对被告李xx欠原告借款的事实予以确认。
本院认为，周xx与李xx之间借贷关系成立；李xx借款事实存在，原告要求被告李xx偿还借款本金及自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李xx于本判决�效时给付原告周xx借款本金5,000.00元及自2015年5月31日起至实际还清之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050.00元，减半收取525.00元,由被告李xx负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 丁颖
二〇一七年四月十四日
书记员 刘洋
注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，两年内向本院提出执行申请，并按规定缴纳申请执行费。逾期未提出申请的，视为自动放弃权利。
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第01764号
申请执行人周基有，男，住安徽省广德县。
被执行人安徽阳光纸业有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：吴基琳，该公司董事长。
申请执行人周基有与被执行人安徽阳光纸业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，广德县劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月1日作出的广劳人仲案字（2015）073号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付工伤保险待遇赔偿金25000元，但被执行人至今未履行义务。
本院在执行过程中，未查到被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人财产或财产线索。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县劳动人事争议仲裁委员会广劳人仲案字（2015）073号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建军
审判员 王 冰
审判员 闻 剑
二〇一六年四月二十八日
书记员 张 波
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初1863号
申请人：高明，男，1962年1月18日生，汉族，住张家港市。
被申请人：葛冰，男，1986年9月30日生，汉族，住张家港市。
被申请人：张家港保税区沐然国际贸易有限公司，住所地张家港保税区金港路18号全球通大厦4层4128室。
法定代表人：葛维新。
申请人高明与被申请人葛冰、张家港保税区沐然国际贸易有限公司民间借贷纠纷一案，申请人高明于2018年2月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人葛冰、张家港保税区沐然国际贸易有限公司银行存款50万元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产。高明、刘苏霞以其所有的坐落于张家港市杨舍镇湖滨新村37幢402室的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人高明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人葛冰、张家港保税区沐然国际贸易有限公司的银行存款50万元或查封、扣押其相应价值的财产（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，申请人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限）。
二、查封高明、刘苏霞所有的坐落于张家港市杨舍镇湖滨新村37幢402室的房产（查封不动产的期限不得超过三年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许跃
二〇一八年二月六日
书记员 吴凯
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂10民辖终7号
上诉人（原审被告）：湖北宜化松滋肥业有限公司，住所地湖北省松滋市陈店镇全心村（临港工业园通港大道旁）。
法定代表人：郑春来，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：杨永忠，男，1969年4月10日出生，汉族，住湖北省宜昌市猇亭区。
原审被告：荆州市城市建设集团工程有限公司，住所地湖北省荆州市沙市区长港路65号。
法定代理人：熊某，该公司董事长。
上诉人湖北宜化松滋肥业有限公司因与被上诉人杨永忠、原审被告荆州市城市建设集团工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省松滋市人民法院（2018）鄂1087民初9号民事裁定，向本院提起上诉。
湖北宜化松滋肥业有限公司上诉称，被上诉人诉上诉人建设工程施工合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，合同纠纷有多个被告时由原告所在地管辖审理。本案中，被告有湖北宜化松滋肥业有限公司和荆州市城市建设集团工程有限公司，故应由原告杨永忠住所地宜昌市猇亭区云池街办方家岗村四组64号所在的宜昌市猇亭区人民法院审理。请求撤销原裁定，并裁定将本案移送宜昌市猇亭区人民法院审理。
杨永忠未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十�条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，即由建设工程所在地人民法院专属管辖。本案当事人在涉案合同中约定的工程地点为松滋市临港工业园，本案依法应当由松滋市人民法院管辖。综上，湖北宜化松滋肥业公司的上诉请求不能成立，予以驳回；原裁定并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 莉
审判员 陈 林
审判员 全 华
二〇一八年三月十五日
书记员 卢文倩
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0281民初1502号
原告陈某，女，汉族，1990年7月4日出生，江西乐平人，住乐平市。
被告方某，男，汉族，1981年08月01日出生，江西乐平人，住乐平市。
本院在审理原告陈某与被告方某离婚纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，因原告向本院申请撤回起诉。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回诉讼。
本案受理费150元，由原告负担。
审判员 夏发忠
二〇一八年六月十一日
书记员 蔡丽平
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1126执931号
申请执行人杨水德，男，1959年9月24日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人柏兴平，男，1972年9月2日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人龙朝槐，男，1962年10月17日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人王胜亮，男，1962年4月15日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院在执行申请人杨水德与被执行人柏兴平等提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人柏兴平等户籍地，并对被执行人柏兴平等房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人柏兴平等无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结永州市中级人民法院（2017）湘11民终1789号民事判决书的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧明辉
审判员 许树生
审判员 朱革新
二〇一八年二月一日
书记员 冯梅兰
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1126执931号申请执行人杨水德，男，1959年9月24日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人柏兴平，男，1972年9月2日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人龙朝槐，男，1962年10月17日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人王胜亮，男，1962年4月15日出生，汉族，湖南省宁远县人。本院在执行申请人杨水德与被执行人柏兴平等提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人柏兴平等户籍地，并对被执行人柏兴平等房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人柏兴平等无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结永州市中级人民法院（2017）湘11民终1789号民事判决书的执行。如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  欧明辉审判员  许树生审判员  朱革新二〇一八年二月一日书记员  冯梅兰
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0208民初1616号
原告李某，女，1988年8月12日出生，汉族。
被告白某某，男，出生日期不详，汉族。
原告李某诉被告白某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日受理后，依法适用简易程序由审判员任德志一人于2016年12月28日公开开庭进行了审理，书记员刘宁宁担任记录。原告李某到庭参加诉讼，被告经传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李某诉称，被告白某某因搞工程缺钱，于2015年6月13日向原告借款2万元，约定月利率2%，于2015年6月13日偿还，并出具借据一张。借款到期后，被告白某某偿还利息1400.00元。剩余借款本息被告没有偿还拖欠至今未还，现要求被告偿还借款2万元并按月利率2%给付利息6000.00元至借款还清为止，承担案件受理费。
原告为证明自己的主张提供如下证据：
1、原告身份证一份，证明原告主体资格，被告没有到庭，放弃质证权利，本院予以认证。
2、借据一张，证明被告借款事实，被告没有到庭，放弃质证权利，本院予以认证。
被告未应诉、未答辩、未举证。
经审理查明，被告白某某因搞工程缺钱，于2015年6月13日向原告借款2万元，没有利息约定，于2015年6月13日偿还，并出具借据一张。借款到期后，被告自愿偿还利息1400.00元。剩余借款本息被告没有偿还拖欠至今未还，原告诉来本院，要求被告偿还借款2万元并按月利率2%给付利息6000.00元至借款还清为止，承担案件受理费。
本院认为，原告持有被告出具的借据一张，被告经传唤未到庭，放弃质证权利，本院对被告向原告借款的事实予以认定。原、被告之间债权、债务关系明确。原告要求被告给付借款本息的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下:
一、被告白某某于本判决生效后10日偿还原告李某借款人民币2万元。
二、被告白某某从2015年7月始至还清欠款为止，按年利率6%支付原告占用资金利息。
案件受理费450.00元减半收取225.00元由被告负担，（于本判决生效后10日给付）。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中
级人民法院。
审判员 任德志
二〇一七年一月十日
书记员 刘宁宁
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第4112号
申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司越州支行。住所地：绍兴市越城区。
负责人：袁军，该支行行长。
被执行人绍兴科丽达纺织科技有限公司。住所地：绍兴市越城区。
法定代表人：黄晔锋。
被执行人绍兴赛和纺织绣品有限公司。住所地：绍兴市。
法定代表人：黄晔锋。
被执行人绍兴富泰机械制造有限公司。住所地：绍兴市越城区。
法定代表人：陈天岳。
被执行人绍兴县振佳针纺织有限公司。住所地：绍兴市柯桥区。
法定代表人：王俊。
被执行人绍兴县勤隆物业有限公司。住所地：绍兴市柯桥区。
法定代表人：王俊。
被执行人黄晔锋。
被执行人王小宝。
被执行人王俊。
被执行人陈天岳。
被执行人孙素琴。
被执行人林渭冲。
原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司越州支行与被告绍兴科丽达纺织科技有限公司、绍兴赛和纺织绣品有限公司、绍兴富泰机械制造有限公司、绍兴县振佳针纺织有限公司、绍兴县勤隆物业有限公司、黄晔锋、王小宝、王俊、陈天岳、孙素琴、林渭冲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月11日作出的（2015）绍越商外初字第6号民事判决书已经发生法律效力。因被告未按判决履行，故原告于2015年11月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人长期外出，查找无着。本院经向本辖区内房管部门、车辆管理部门、国土部门查询，孙素琴、林渭冲、黄晔锋、王小宝名下房产皆被查封，且存在抵押，暂无法处置，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第4112号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一六年四月十五日
书 记 员 赵 铭
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）晋09刑终441号
原公诉机关忻府区人民检察院。
上诉人（原审被告人）温某，男，1955年4月25日出生，汉族，小学文化，生于忻州市，无业。该曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2009年2月26日被忻府区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；又因非法持有毒品于2016年3月21日被忻州市直属分局决定行政拘留十日；现因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年4月12日被忻州市公安局直属分局刑事拘留，2017年5月16日经忻府区人民检察院批准逮捕，于2017年5月17日被忻州市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于忻府区看守所。
忻府区人民法院审理忻府区人民检察院指控的原审被告人温某犯贩卖毒品罪一案，于2017年11月14日作出（2017）晋0902刑初230号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人温某有期徒刑三年九个月，并处罚金四千元。判后，原审被告人不服，提出上诉。本院组成合议庭，经过查阅案卷，审查上诉人的上诉材料，讯问上诉人（原审被告人）温喜红，依法审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销忻府区人民法院（2017）晋0902刑初230号刑事判决。
二、发回忻府区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长季蓉
审判员胡正斌
审判员马丽珍
二0一七年十二月十四日
书记员钱源
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）晋09刑终441号原公诉机关忻府区人民检察院。上诉人（原审被告人）温某，男，1955年4月25日出生，汉族，小学文化，生于忻州市，无业。该曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2009年2月26日被忻府区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；又因非法持有毒品于2016年3月21日被忻州市直属分局决定行政拘留十日；现因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年4月12日被忻州市公安局直属分局刑事拘留，2017年5月16日经忻府区人民检察院批准逮捕，于2017年5月17日被忻州市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于忻府区看守所。忻府区人民法院审理忻府区人民检察院指控的原审被告人温某犯贩卖毒品罪一案，于2017年11月14日作出（2017）晋0902刑初230号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人温某有期徒刑三年九个月，并处罚金四千元。判后，原审被告人不服，提出上诉。本院组成合议庭，经过查阅案卷，审查上诉人的上诉材料，讯问上诉人（原审被告人）温喜红，依法审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销忻府区人民法院（2017）晋0902刑初230号刑事判决。二、发回忻府区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长季蓉审判员胡正斌审判员马丽珍二0一七年十二月十四日书记员钱源
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第10709号
罪犯蔡宪昌，男，1967年9月13日出生，汉族，云南省宣威市人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○三年五月二十一日作出（2003）保中刑初字第202号刑事判决，以被告人蔡宪昌犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年十月二十一日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第4297号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年三月二日、二○○九年三月十一日、二○一○年九月九日、二○一二年三月二十一日、二○一三年五月二十三日经本院五次裁定共减刑六年零七个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯蔡宪昌在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯蔡宪昌在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努�完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蔡宪昌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯蔡宪昌准予减去有期徒刑十一个月（刑期自2005年10月21日起至2017年10月20日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年五月三十日
书 记 员 邓亚琦
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第10709号罪犯蔡宪昌，男,1967年9月13日出生，汉族，云南省宣威市人，小学文化,现在云南省嵩明监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于二○○三年五月二十一日作出（2003）保中刑初字第202号刑事判决,以被告人蔡宪昌犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年十月二十一日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第4297号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年三月二日、二○○九年三月十一日、二○一○年九月九日、二○一二年三月二十一日、二○一三年五月二十三日经本院五次裁定共减刑六年零七个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯蔡宪昌在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯蔡宪昌在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯蔡宪昌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯蔡宪昌准予减去有期徒刑十一个月(刑期自2005年10月21日起至2017年10月20日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年五月三十日书 记 员  邓亚琦
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执275号
被执行人王某。
本院的（2016）陕0404刑初57号刑事判决书已发生法律效力，判决被执行人王某缴纳罚金1000元、承担案件执行费50元，本案在执行过程中，经全国法院信息系统查询，查明被执行人王某无财产可供执行，故该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0404执275号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 刘保祥
审判员 王西省
二〇一七年六月十九日
书记员 杨小燕
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执15号
申请执行人刘淑贤，女，汉族，1942年4月14日生，现住松原市宁江区。
被执行人孙立营，女，汉族，1969年8月14日生，现住宁江区。
被执行人孙显志，男，汉族，1976年11月15日生，现住宁江区
申请执行人刘淑贤与被执行人孙立营、孙显志赡养纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2013年12月12日作出（2013）宁民初字第1276号民事判决，内容如下：被告孙立君、孙立营、孙丽波、孙显志自2013年12月起每人每月分别给付原告刘淑贤赡养费1000元。案件受理费50元，由四被告承担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2017年1月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，二被执行人履行了全部义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2013年12月12日作出（2013）宁民初字第1276号民事判决执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一七年十一月十三日
书记员 张 野
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初127号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人苏某爱，女，住址广西壮族自治区横县。曾因犯盗窃罪于2014年3月6日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年6月1日刑满释放。因本案2014年10月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月20日被取保候审，2015年12月21日被抓获，2015年12月28日被取保候审，后于2017年5月2日被逮捕，现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2016]5102号起诉书指控被告人苏某爱犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院在审理过程中，发现有不宜适用简易程序的情形，遂依法改为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员杨伟杰出庭支持公诉，被告人苏某爱到庭参加诉讼。经公诉机关建议，本案延期审理一次。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：1、2014年6月3日，被告人苏某爱来到深圳市龙岗区某地，盗窃被害人黄某俏的华为牌手机1部以及航嘉牌移动电源1个，后被深圳市公安局龙岗分局处以行政拘留15日的行政处罚。
2、2014年7月25日，被告人苏某爱来到深圳市龙岗区某地，盗窃被害人陈某纯的三轮自行车1辆，后被深圳市公安局龙岗分局处以行政拘留10日的行政处罚。
3、2014年10月17日6时许，被告人苏某爱来到深圳市龙岗区某地，盗窃被害人韦某相的红米牌手机1部、休闲裤子1条以及人民币2元。
公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人苏某爱多次盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并建议本院对被告人苏某爱判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人苏某爱对起诉书指控的犯罪事实没有异议，其表示认罪。
经审理查明，1、2014年6月3日，被告人苏某爱来到深圳市龙岗区坂田街道象角塘西6巷9号一楼，盗窃被害人黄某俏的华为牌手机1部以及航嘉牌移动电源1个（因无实物，无法出具价格鉴定），后被深圳市公安局龙岗分局处以行政拘留十五日）。
2、2014年7月25日，被告人苏某爱来到深圳市龙岗区某地，盗窃被害人陈某纯的三轮自行车1辆，后被深圳市公安局龙岗分局处以行政拘留十日，被盗三轮车已发还被害人。
3、2014年10月17日6时许，被告人苏某爱来到深圳市龙岗区某地，盗窃被害人韦某相的红米牌手机1部、休闲裤子1条以及人民币2元（因无实物，无法出具价格鉴定）。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：三轮车一辆、受案登记表、抓获经过、违法犯罪经历对比报告、常住人口基本信息、监控视频截图、警综人员采集信息、发票、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、物证辨认照片等、证人陈某、黄某凭，刘某红、黄某良的证言、被害人韦某相、黄某俏、陈某纯的陈述、被告人苏某爱的供述与辩解、现场勘验检查笔录以及讯问录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某爱以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏某爱归案后能如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。被告人苏某爱曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯本案，系累犯，依法应当对其从重处罚。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏某爱犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人判决执行以前被先行羁押三十五日，依法折抵刑期三十五日，即自2017年5月2日起至2017年11月27日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、责令被告人苏某爱退赔被害人黄某俏华为牌手机1部以及航嘉牌移动电源1个；退赔被害人韦某相红米牌手机1部、休闲裤子1条以及人民币2元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈翔
人民陪审员陈冬兰
人民陪审员 李 伟 华
二〇一七年七月十九日
书 记 员 郭 美 苑
书 记 员 钟 莹 莹
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初963号
原告：戴家胜,男,1963年2月17日出生,汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：胡蝶，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告：刘金，男,1970年12月21日出生,汉族，住泗阳县。
原告戴家胜与被告刘金劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴家胜的委托代理人胡蝶到庭参加了诉讼，被告刘金经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告戴家胜向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款20000元及利息（利息自起诉之日起计算至还清款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由为：原告为被告粉刷泗阳县众兴镇未来花园小区7号楼外墙，工程结算后，被告欠原告20000元劳务费。该款经原告多次索要，被告未能还款。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告刘金未作答辩。
本院经审理认定如下事实：原告曾为被告做工，2015年2月18日，被告刘金向原告出具欠条一份，载明欠到原告20000元。后原告因向被告索要欠款未果，因而成诉。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告向原告出具的欠条确定了双方的债权债务关系，被告依法应支付劳务款。原告关于利息的主张，未违反法律规定，本院予以照准。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘金于本判决生效后十日内偿还原告戴家胜欠款20000元及利息（利息自2017年2月13日起计算至还清款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审判员 张 敬
二〇一七年三月二十九日
书记员 沈翰韬
?
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0727民初1992号
原告：张霞，女，汉族，住磐安县。
被告：磐安县磐绿蔬菜配送有限公司，住所地：磐安县安文镇北街36号。
法定代表人：陈秀芳。
被告：周永明，男，汉族，住磐安县。
原告张霞为与被告磐安县磐绿蔬菜配送有限公司、周永明委托合同纠纷一案，于2017年11月8日起诉来院。经审查，原告张霞陈述被告磐安县磐绿蔬菜配送有限公司原法定代表人周永明的妻子孔梅肖联系羊元青，请求其代为代理车辆的保险事项，保费缴纳及向孔梅肖催款均系羊元青所为。张霞并非本案合同的当事人，故张霞作为本案原告主体不适格。
本院认为，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织，因而本案张霞作为原告主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢 烨
二〇一七年十一月十日
代书记员 郑定邦
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0981民初3675-3号
原告：徐富生，男，1947年3月19日出生，汉族，高州市人，住高州市。
委托诉讼代理人：梁兴瑞，广东雄兴律师事务所律师。
被告：高州市沙田镇曹岭村委会古电坡村经济合作社。
法定代表人：徐万成，村长。
被告：彭朝林，男，1962年8月15日出生，汉族，高州市人，住高州市。
原告徐富生诉被告高州市沙田镇曹岭村委会古电坡村经济合作社、彭朝林采矿权转让合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告徐富生于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐富生以原、被告双方已经自行协商解决纠纷达成庭外和解协议，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐富生撤诉。
案件受理费26400元，减半收取13200元，由原告徐富生负担。
审 判 长 莫永强
审 判 员 苏 劲
人民陪审员 陈树彪
二〇一八年二月五日
书 记 员 吴 欣
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终3063号
上诉人（原审被告）：石家庄金达房地产开发有限公司。住所地：河北省石家庄建设南大街盛帮大都会1区3号楼1单元3102室，统一社会信用代码：91130100718361913R。
法定代表人：苗合乡，总经理。
委托诉讼代理人：周波，山东元亮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵安韬，山东元亮律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：叶玉平，男，1964年3月16日出生，汉族，农民，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：满春玲，北京市君祥律师事务所律师。
上诉人石家庄金达房地产开发有限公司因与被上诉人叶玉平追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2016）鲁0322民初1942号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。被上诉人叶玉平追索劳动报酬的工资表及考勤簿均由伍富荣个人签字，上诉人石家庄金达房地产开发有限公司对此不予认可，重审时应追加伍富荣为被告参加诉讼，以查明伍富荣与上诉人、被上诉人之间的法律关系，从而确定承担责任主体。庭审中，上诉人提供与泉州市丰泽建筑工程有限公司签订的《协议书》，主张已将总承包的高青县大芦湖片区土地综合整治合村并居工程湖东社区安置房项目承包给泉州市丰泽建筑工程有限公司施工，因此亦应追加泉州市丰泽建筑工程有限公司为第三人参加本案诉讼。另外，重审时应责成上诉人对涉案已完工的工程申请鉴定，以确定涉案工程已完工部分的总造价及上诉人实际已支付的价款。二审庭中因上诉人提供新证据导致发回重审，本案不应作为错案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省高青县人民法院（2016）鲁0322民初1942号民事判决。
二、本案发回山东省高青县人民法院重审。
上诉人石家庄金达房地产开发有限公司预交的二审案件受理费10.00元予以退回。
审 判 长 王 新 强
审 判 员 禚 慧 聪
审 判 员 苏 坤 明
二〇一七年十二月七日
法官助理 汪燕飞书记员张青晓
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初6250号
原告：舒马克电梯（张家港）有限公司，住所地张家港市金港镇长江村。
法定代表人：黄忠平,该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢海云，江苏锋源律师事务所律师。
被告：江苏绿伟锂能有限公司，住所地张家港经济技术开发区新丰东路。
法�代表人：CHENKAI，该公司董事长。
原告舒马克电梯（张家港）有限公司与被告江苏绿伟锂能有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告舒马克电梯（张家港）有限公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舒马克电梯（张家港）有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告舒马克电梯（张家港）有限公司撤诉。
案件受理费减半收取238元，由原告舒马克电梯（张家港）有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 俞铁城
二〇一八年六月四日
书记员 蒋文芳
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初9731号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。
法定代表人：胡运全，执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
被告：王净，女，1987年6月29日生，汉族，住合肥市。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告王净物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 张 磊
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘姣姣附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0104民初9731号原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。法定代表人：胡运全，执行董事。委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。被告：王净，女，1987年6月29日生，汉族，住合肥市。原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告王净物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员 张         磊二〇一七年十二月二十八日书记员 刘姣姣附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0223民初3296号
原告：湖南攸县农村商业银行股份有限公司（以下简称攸县农商银行），住所地湖南省株洲市攸县联星街道办事处交通北路110号。
法定代表人：康见闻，董事长。
委托诉讼代理人：易星，男，1986年10月23日出生，汉族，湖南省攸县人，攸县农商银行湖南坳支行员工，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。
被告：刘黎明，男，1982年5月18日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被告：贺雪兰，女，1982年10月19日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
本院在审理原告攸县农商银行与被告刘黎明、贺雪兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告攸县农商银行于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告攸县农商银行申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体、或者他人的合法权益，其申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费609元，减半收取计304.5元，由原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 刘致和
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 王玉莲
书 记 员 罗 涛
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初2919号
原告：苏文雄，男，汉族，1982年9月22日出生，住广东省茂名市电白区。
委托代理人：李盛武，广东法申律师事务所律师。
委托代理人：郑燕，广东法申律师事务所实习律师。
被告：李亚明，男，汉族，1968年11月13日出生，住广东省茂名市电白区。
被告：吴亚梅，女，汉族，1968年7月16日出生，住广东省茂名市电白区。
原告苏文雄诉被告李亚明、吴亚梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理后，依法由审判员李达洲担任审判长，与人民陪审员李梅、朱诗诗组成合议庭，由书记员薛海杰担任本案的记录，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告李亚明的委托代理人李盛武、郑燕到庭参加诉讼。被告李亚明、吴亚梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏文雄诉称：被告李亚明于2012年1月4日向原告苏文雄借款80000元。原、被告双方没有约定利息和还款日期，并立下《借据》为凭。被告李亚明与被告吴亚梅是夫妻关系，应承担共同还款责任。原告曾多次催讨两被告偿还借款，但两被告一直未偿还。为维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请求：一、判决被告李亚明、吴亚梅偿还原告苏文雄借款本金80000元并支付逾期还款利息（按年利率6%计算，自立案之日起至还清本息之日止）。二、本案诉讼费用由被告李亚明、吴亚梅承担。
原告苏文雄为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：1、原告苏文雄公民身份证复印件1份，拟证明原告苏文雄的基本身份情况，系适格原告。2、被告李亚明身份证、户成员信息表复印件各1份，拟证明被告李亚明、吴亚梅系适格被告，被告李亚明与被告吴亚梅是合法的夫妻关系。3、《借据》复印件1份，拟证明被告李亚明向原告苏文雄借款80000元的事实。
被告李亚明在答辩期间没有提供书面答辩，在举证期限内没有提供任何证据，不出庭应诉抗辩。
被告吴亚梅在答辩期间没有提供书面答辩，在举证期限内没有提供任何证据，不出庭应诉抗辩。
经审理查明：被告李亚明于2012年1月4日向原告苏文雄借款人民币80000元。借款时，被告李亚明向原告苏文雄出具了《借据》一张收执为凭，但双方并没有约定利息以及还款期限。《借据》内容为：“今借到苏文雄现金人民币捌万元正（80000.00元正）。特立此据。借款人：李亚明。2012年1月4日。”借款后，原告苏文雄多次向被告李亚明催收上述借款，但被告李亚明并没有及时向原告苏文雄偿还。被告吴亚梅与被告李亚明是夫妻关系。2017年8月31日，原告苏文雄就上述借款向本院提起民事诉讼。
以上事实，有原告苏文雄向本院提供的公民身份证复印件、《借据》复印件等证据以及当事人的庭审陈述等在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李亚明向原告苏文雄借款80000元的事实清楚，证据充分，有被告出具给原告收执的《借据》作为凭证，故原、被告双方的借款关系依法成立并受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原、被告双方没有约定借款期限，但被告经原告多次催收后仍不及时偿还借款，被告应该承担还本付息的违约责任，故对原告请求被告偿还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原、被告双方没有约定利息，但被告在原告多次催收借款后仍未及时偿还借款，给原告造成一定的利息损失，原告主张被告从起诉之日起按年利率6%计算支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告吴亚梅与被告李亚明属于夫妻关系，上述的债务发生在双方的婚姻存续期间，故上述债务属于被告吴亚梅、李亚明的共同债务，应该由被告李亚明、吴亚梅共同偿还。被告李亚明、吴亚梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告李亚明、吴亚梅于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告苏文雄偿还借款本金80000元。
二、限被告李亚明、吴亚梅于本判决发生法律效力之日起十五日内按年利率6%计算支付借款80000元的利息给原告苏文雄，该利息从2017年8月31日起计至还清借款本金之日止。
本案的案件受理费用1800元，由被告李亚明、吴亚梅承担。原告苏文雄已预交案件受理费用1800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 李达洲
人民陪审员 李 梅
人民陪审员 朱诗诗
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 薛海杰
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0282刑初328号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人陈进，曾用名陈俊峰，男，1992年2月4日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，农民，家住天门市。因涉嫌犯诈骗罪于2017年8月17日被慈溪市公安局刑事拘留，同年9月19日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
被告人彭收，曾用名彭收收，女，1993年11月12日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，农民，家住天门市。因涉嫌犯诈骗罪于2017年8月17日被慈溪市公安局刑事拘留，同月31日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2018）283号起诉书指控被告人陈进犯诈骗罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员朱军路、被告人陈进、彭收到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年3月至8月期间，被告人陈进、彭收伙同他人在互联网上发布虚假的招嫖信息，租住湖北省天门市作为实施诈骗犯罪的窝点，购买多个手机号码、微信账号、银行账户，用于与被害人聊天并接收诈骗款。被告人陈进、彭收与被害人通话或网络聊天时谎称可以提供色情服务，以安排卖淫女出台需先支付嫖资、定金等费用为由，骗取慈溪市、安徽省池州市、江苏省江阴市、上海市等地十余名被害人钱财共计人民币17830元，具体事实如下：
1.2017年3月31日晚至次日凌晨，被告人陈进、彭收采用上述手段，骗得被害人王某（安徽省池州市）人民币4600元。
2.同年4月10日晚，被告人陈进、彭收采用上述手段，骗得被害人袁某（上海市浦东区）人民币4600元。
3.同年4月11日，被告人陈进、彭收采用上述手段，骗得被害人陈某1（浙江省杭州市）人民币1350元。
4.同年5月初某日，被告人陈进、彭收采用上述手段，骗得被害人吴某（河南省洛阳市）人民币900元。
5.同年6、7月某日晚，被告人陈进、彭收采用上述手段，骗得被害人唐某（浙江省嘉善县）人民币1600元。
6.同年7月2日晚至次日凌晨，被告人陈进、彭收采用上述手段，骗得被害人陈某2（福建省武平县）人民币580元。
7.同年7月6日晚，被告人陈进、彭收采用上述手段，骗得被害人陈某3（江苏省江阴市）人民币700元。
8.同年7月12日晚，被告人陈进、彭收采用上述手段，骗得被害人李某（浙江省慈溪市）人民币800元。
9.同年7月13日晚至次日凌晨，被告人陈进、彭收采用上述手段，骗得被害人黄某（广东省高州市）人民币600元。
10.同年7月15日晚至次日凌晨，被告人陈进、彭收采用上述手段，骗得被害人赵某（河南省开封市）人民币2100元。
案发后，民警向被告人陈进、彭收扣押了人民币3万元及作案用的手机6部、银行卡2张、电脑主机1台等物品。
被告人陈进、彭收到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈进、彭收在开庭审理过程中均无异议，并有被害人王某、袁某、陈某1、吴某、唐某、陈某2、陈某3、李某、黄某、赵某的陈述、辨认笔录、搜查笔录、检查笔录及照片、扣押物品清单及照片、通话记录、账本记录、银行交易明细、ATM机转账记录、微信聊天记录、微信支付交易记录、支付宝交易明细、手机恢复信息截图、情况说明、抓获经过及被告人陈进、彭收的身份信息等证据证实，足以认定。
鉴于以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人陈进、彭收的量刑幅度为有期徒刑一年至二年，并处罚金。
本院认为，被告人陈进、彭收以非法占有为目的，伙同他人采用在电信网络上虚构事实的方式骗取公民财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈进、彭收到案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当。根据被告人彭收的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。被扣押的犯罪工具应予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈进犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2018年5月16日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人彭收犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
三、被扣押的犯罪工具手机六部、银行卡二张、电脑主机一台（扣押于慈溪市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 倪 东 海
二〇一八年三月十三日
书记员 邹荷君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行申5号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周绍念，男，汉族，住广东省阳春市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周绍科，男，汉族，住广东省阳春市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周计南，汉族，住广东省阳春市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳春市春城街道办事处。住所地：广东生活上阳春市春城街道南新大道**号。
法定代表人：林振湛，主任。
原审第三人：阳春市广华房地产开发有限公司。
再审申请人周绍念、周绍科、周计南因与被申请人阳春市春城街道办事处、原审第三人阳春市广华房地产开发有限公司行政侵权及赔偿纠纷一案，不服广东省阳江市中级人民法院（2016）粤17行终58号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。
周绍念、周绍科、周计南申请再审称：一、二审法院认定事实不清、适用法律错误。春城街道办作出行政行为违反法定程序。被申请人明知老宅基地没有被征收，为申请人所有，而且有三面砖墙地址围界，到申请人未征收的老宅基地现场确认地界，为阳春市国土局工作人员放线立桩并提供征地数据，却不通知申请人，故意实施侵占老宅基地和侵害地上农作物、竹木果树。一、二审法院认为春城街道办组织相关部门到现场协调工作，被申请人在一、二审均未出示所谓协调工作的证据。关于被申请人为何不通知申请人到现场以及申请人的土地有没有被征收问题，被申请人在一、二审均说不清楚。一、二审法院遗漏裁定被申请人非法将申请人老宅基地移交给阳春市国土局拍卖的行政违法行为，被申请人的该行为也是侵占申请人老宅基地的一种行政违法行为。申请人的诉讼请求是确认被申请人侵占老宅基地的行政违法，是指侵占申请人老宅基地所有行政违法行为。原审第三人在一审庭审笔录中已承认将申请人老宅基地推毁，并填埋泥土和侵害土地上的农作物。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条的规定，申请人申请一并解决在本案中的民事争议，并追究违法犯罪相关人员的刑事责任。原审第三人在一审庭审笔录中承认其在2016年1月14日上午10点已派挖掘机到申请人的老宅基地上，上午清障已经实施完毕，而不是被申请人所说的下午。综上，请求撤销一、二审裁定，依法改判支持申请人在一审提出的诉讼请求。
本院认为，根据申请人申请再审提交的材料反映，申请人向一审法院起诉时认为被申请人于2016年1月14日上午实施侵占其宅基地和侵害宅基地上农作物的行为违法并请求被申请人返还宅基地及赔偿损失。阳春市国土资源局作出的春国土资复[2016]35号《关于周绍念等人反映春城街道办强占村民老宅基地有关问题的答复》称：“2016年1月14日上午，我局测绘队依职权根据原征地红线图对春城街道牛肚?周屋?征地界至及广华房地产公司用地界至进行放线，春城街道办组织综治办、司法所、春城国土资源所、牛肚?村委会干部及涉及的土地坡、周屋?村村长到现场确认，广华房地产公司负责人也在场确认。在当天约11点半，放线完毕，我局及春城街道工作人员撤离，现场除了立桩，一切维持现状。而在当天中午，广华房地产公司请来钩机及购买水管、铁皮，在设立的木桩侧竖立水管，用铁皮将其公司拍得的土地围起来，并用钩机将征地红线内的剩余土地平整改造为村便道，方便村民出行。征地红线外侧为你周绍念、周绍科、周计南三人的土地，种有龙眼树和撑高竹。广华房地产公司在改便道的过程中毁坏了部分撑高竹、龙眼树和蔬菜。纠纷发生后，春城街道工作组到现场核实，并责成广华房地产公司对毁坏的青苗作出赔偿，广华房地产公司表态同意对青苗按政府征地青苗的补偿标准或按市场价格进行补偿。……”原审法院采信该答复，认为2016年1月14日上午阳春市国土资源局测绘队到金河湾小区对春城街道牛肚?村委会周屋?征地界至和金河湾小区用地界至进行放线时，春城街道办组织相关部门及人员到现场进行协调工作，并无不妥。申请人起诉时并未提供证据证明春城街道办实施了侵占其宅基地和侵害其财产的行为。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，原审法院认为春城街道办的协调行为对申请人的权利义务不产生实际影响，并据此裁定驳回申请人的起诉，并无不当。申请人再审申请主ＸＸ春市国土资源局在春国土资复[2016]35号答复中证实其老宅基地被拍卖，原审裁定遗漏审理阳春街道办非法将其未被征收的老宅基地移交阳春市国土资源局拍卖的行为。本院认为，从春国土资复[2016]35号答复的内容,无法看出申请人所称的阳春街道办有非法将其老宅基地移交阳春市国土资源局拍卖的行为，申请人主张原审裁定遗漏审理该行为没有事实依据，本院不予采纳。申请人如认为其未被征收的宅基地被非法拍卖，及原审第三人阳春市广华房地产开发有限公司侵害其财产权，可另循法律途径解决。申请人申请再审主张，原一、二审裁定认定事实、适用法律错误等，请求撤销原一、二审裁定，依法改判，理据不足，本院不予支持。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回周绍念、周绍科、周计南的再审申请。
审判长 徐曾沧
审判员 罗 燕
审判员 黄伟明
二〇一七年六月二十三日
书记员 王秋喆
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤行申5号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周绍念，男，汉族，住广东省阳春市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周绍科，男，汉族，住广东省阳春市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周计南，汉族，住广东省阳春市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳春市春城街道办事处。住所地：广东生活上阳春市春城街道南新大道**号。法定代表人：林振湛，主任。原审第三人：阳春市广华房地产开发有限公司。再审申请人周绍念、周绍科、周计南因与被申请人阳春市春城街道办事处、原审第三人阳春市广华房地产开发有限公司行政侵权及赔偿纠纷一案，不服广东省阳江市中级人民法院（2016）粤17行终58号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。周绍念、周绍科、周计南申请再审称：一、二审法院认定事实不清、适用法律错误。春城街道办作出行政行为违反法定程序。被申请人明知老宅基地没有被征收，为申请人所有，而且有三面砖墙地址围界，到申请人未征收的老宅基地现场确认地界，为阳春市国土局工作人员放线立桩并提供征地数据，却不通知申请人，故意实施侵占老宅基地和侵害地上农作物、竹木果树。一、二审法院认为春城街道办组织相关部门到现场协调工作，被申请人在一、二审均未出示所谓协调工作的证据。关于被申请人为何不通知申请人到现场以及申请人的土地有没有被征收问题，被申请人在一、二审均说不清楚。一、二审法院遗漏裁定被申请人非法将申请人老宅基地移交给阳春市国土局拍卖的行政违法行为，被申请人的该行为也是侵占申请人老宅基地的一种行政违法行为。申请人的诉讼请求是确认被申请人侵占老宅基地的行政违法，是指侵占申请人老宅基地所有行政违法行为。原审第三人在一审庭审笔录中已承认将申请人老宅基地推毁，并填埋泥土和侵害土地上的农作物。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条的规定，申请人申请一并解决在本案中的民事争议，并追究违法犯罪相关人员的刑事责任。原审第三人在一审庭审笔录中承认其在2016年1月14日上午10点已派挖掘机到申请人的老宅基地上，上午清障已经实施完毕，而不是被申请人所说的下午。综上，请求撤销一、二审裁定，依法改判支持申请人在一审提出的诉讼请求。本院认为，根据申请人申请再审提交的材料反映，申请人向一审法院起诉时认为被申请人于2016年1月14日上午实施侵占其宅基地和侵害宅基地上农作物的行为违法并请求被申请人返还宅基地及赔偿损失。阳春市国土资源局作出的春国土资复[2016]35号《关于周绍念等人反映春城街道办强占村民老宅基地有关问题的答复》称：“2016年1月14日上午，我局测绘队依职权根据原征地红线图对春城街道牛肚?周屋?征地界至及广华房地产公司用地界至进行放线，春城街道办组织综治办、司法所、春城国土资源所、牛肚?村委会干部及涉及的土地坡、周屋?村村长到现场确认，广华房地产公司负责人也在场确认。在当天约11点半，放线完毕，我局及春城街道工作人员撤离，现场除了立桩，一切维持现状。而在当天中午，广华房地产公司请来钩机及购买水管、铁皮，在设立的木桩侧竖立水管，用铁皮将其公司拍得的土地围起来，并用钩机将征地红线内的剩余土地平整改造为村便道，方便村民出行。征地红线外侧为你周绍念、周绍科、周计南三人的土地，种有龙眼树和撑高竹。广华房地产公司在改便道的过程中毁坏了部分撑高竹、龙眼树和蔬菜。纠纷发生后，春城街道工作组到现场核实，并责成广华房地产公司对毁坏的青苗作出赔偿，广华房地产公司表态同意对青苗按政府征地青苗的补偿标准或按市场价格进行补偿。……”原审法院采信该答复，认为2016年1月14日上午阳春市国土资源局测绘队到金河湾小区对春城街道牛肚?村委会周屋?征地界至和金河湾小区用地界至进行放线时，春城街道办组织相关部门及人员到现场进行协调工作，并无不妥。申请人起诉时并未提供证据证明春城街道办实施了侵占其宅基地和侵害其财产的行为。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，原审法院认为春城街道办的协调行为对申请人的权利义务不产生实际影响，并据此裁定驳回申请人的起诉，并无不当。申请人再审申请主ＸＸ春市国土资源局在春国土资复[2016]35号答复中证实其老宅基地被拍卖，原审裁定遗漏审理阳春街道办非法将其未被征收的老宅基地移交阳春市国土资源局拍卖的行为。本院认为，从春国土资复[2016]35号答复的内容,无法看出申请人所称的阳春街道办有非法将其老宅基地移交阳春市国土资源局拍卖的行为，申请人主张原审裁定遗漏审理该行为没有事实依据，本院不予采纳。申请人如认为其未被征收的宅基地被非法拍卖，及原审第三人阳春市广华房地产开发有限公司侵害其财产权，可另循法律途径解决。申请人申请再审主张，原一、二审裁定认定事实、适用法律错误等，请求撤销原一、二审裁定，依法改判，理据不足，本院不予支持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回周绍念、周绍科、周计南的再审申请。审判长  徐曾沧审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇一七年六月二十三日书记员  王秋喆
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初5035号
原告：周建乐，男，1985年2月19日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：李华军，乐清市荆山法律服务所法律工作者。
被告：章孝夫，男，1979年03月25日出生，汉族，住乐清市。
被告：章君理，男，1983年4月5日出生，汉族，住乐清市。
原告周建乐与被告章孝夫、章君理民间借贷纠纷一案，原告周建乐于2017年5月17日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告章孝夫立即偿还原告周建乐借款本金3万元及利息（自借款之日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）；2.判令被告章君理承担连带偿还责任。诉讼过程中，其变更利息主张为自起诉之日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止。本院受理后，依法适用普通程序于2017年9月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年11月26日，被告章孝夫向原告周建乐借款3万元，并出具借条一份，被告章君理在借条上担保人处签字捺印，确认承担连带保证责任。原告周建乐承认借条上的月利率2%系其自己所写并未得到被告章孝夫的确认。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章孝夫应偿还原告周建乐借款本金3万元并赔偿利息（以本金3万元为基数，自2017年5月17日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止）。款限本判决生效之日起十五日内交本院大荆人民法庭转付。
二、被告章君理对上述第一项债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告章孝夫追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费595元，由被告章孝夫、章君理负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包素素
人民陪审员 金 飞
人民陪审员 杨小平
二〇一七年九月二十九日
代书 记员 侯寒冰
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初7304号
原告：贺娜，女，1980年6月18日出生，汉族，住宁波市江东区。
被告：虞明辉，女，1981年3月31日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：孔夏琳，浙江导司律师事务所律师。
委托代理人：周成光，浙江导司律师事务所律师。
本院在审理原告贺娜与被告虞明辉民间借贷纠纷一案中，原告贺娜于2017年11月21日向本院提出撤回对被告虞明辉起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告贺娜撤回对被告虞明辉的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告贺娜负担。
（此页无正文）
审 判 员 严学军
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 邢潇潇
代书记员 胡清馨
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0111民初9482号
原告：美信联合建筑系统工程（上海）有限公司，住所地上海市杨浦区锦西路69号315B6室。
法定代表人：周忠森，执行董事。
委托诉讼代理人：张明敬，上海福一律师事务所律师。
被告：天津富凯建设集团有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇津沽路39号。
法定代表人：吴加庆，董事长。
本院审理的原告美信联合建筑系统工程（上海）有限公司与被告天津富凯建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，现原告提出诉讼保全申请并提供相应担保，请求冻结被告天津富凯建设集团有限公司银行存款1570000元或查封其他财产。本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告天津富凯建设集团有限公司银行存款1570000元或查封其他财产。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 孙伟
二〇一八年一月五日
书 记 员 康姝
附本案所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：
人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：
保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：
财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0111民初9482号之二
原告：美信联合建筑系统工程（上海）有限公司，住所地上海市杨浦区锦西路69号315B6室。
法定代表人：周忠森，执行董事。
委托诉讼代理人：张明敬，上海福一律师事务所律师。
被告：天津富凯建设集团有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇津沽路39号。
法定代表人：吴加庆，董事长。
本院审理的原告美信联合建筑系统工程（上海）有限公司与被告天津富凯建设集团有限公司建�工程施工合同纠纷一案，现原、被告已经达成调解合议，原告申请解除对被告天津富凯建设集团有限公司银行存款1570000元或查封其他财产的冻结。本院认为，原告提出的解除财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
解除对被告天津富凯建设集团有限公司银行存款1570000元或查封其他财产的冻结。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 孙伟
二〇一八年一月十九日
书 记 员 康姝
附本案所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：
人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害�案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：
保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：
财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初1019号
原告廖少锋,男,1975年4月8日出生,住杭州市萧山区。
被告王伟，男，1969年9月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告廖少锋诉被告王伟劳务合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按廖少锋撤诉处理。
审判员 李诚
二〇一八年一月二十四日
书记员 孙飞
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1102执607号
申请执行人卢岳。
被执行人常玉霞。
申请执行人卢岳与被执行人常玉霞民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2017）辽1102民初1631号民事调解，被执行人常玉霞应给付申请执行人卢岳借款本金。
该案在执行过程中，本院执行了被执行人常玉霞在盘锦市住房公积金管理中心的住房公积金。该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
（2017）辽1102执607号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王焜
二〇一七年十二月十一日
书记员 关涛
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执1876号
申请执行人新化县卫生和计划生育局。
被执行人龚厚祥，男，1987年8月28日出生。
被执行人江东平，女，1989年12月17日出生。
本院在执行新化县卫生和计划生育局与龚厚祥、江东平非诉行政纠纷一案中，申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提交撤回执行报告，称正与被执行人龚厚祥、江东平协商，暂不需要法院强制执行。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2017)湘1322行审167号行政裁定书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 杨 洁
二〇一八年三月二日
书记员 伍晓红
太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终3510号
上诉人（原审被告）山西耀源节能科技服务有限公司，住所地太原市晋源区旧晋祠路二段175号，统一社会信用代码×××。
法定代表人高宝红，总经理。
委托代理人王育华，山西吴宋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘怀鱼，女，一九六三年二月四日出生，汉族，山西省原平市居民，住原平市。
委托代理人张燕军，山西春雷鑫律师事务所律师。
委托代理人韩勇盛，男，原平市南城法律服务所法律工作者，住原平市。
上诉人山西耀源节能科技服务有限公司因与被上诉人刘怀鱼租赁合同纠纷一案，不服山西省太原市晋源区人民法院（2017）晋0110民初639号民事判决，依法向本院提起上诉。
本院认为，原审判决认定”因铺设的水管破裂等原因，导致双方发生争议”，此外山西耀源节能科技服务有限公司还诉称刘怀鱼违规变动电压导致其电器损毁。上述供水供电是否属于出租人应尽义务；合同未能按约履行，有关原因、责任等问题应予查实、明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销山西省太原市晋源区人民法院（2017）晋0110民初639号民事判决；
二、发回山西省太原市晋源区人民法院重审。
审判长 雷 晨
审判员 焦跃峰
审判员 孙广金
二〇一七年十一月十五日
书记员 齐文姝
??﹥?
RootEntry??瞩??︶?罚乘??SummaryInformation（??DocumentSummaryInformation8??WordDocument??
!”#$%&\'（）＊＋，-.／0123456789：；﹤=﹥@A?藠?俹?醫?0ǐ耀¨°Düeü???
?
?
?
????????
浙江省瑞安市人民法院UserNormal
LenovoUser34@瘀?@?婿??@?藫訮?@??訮?N?MicrosoftWord9.0?????鞓??0??耀?????ì?üèe?ā
?
????CHINA?
???（）?F怀?F0Table???袉?倔????卋卋¤????b?b???8?4???????h???BZ?浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
温瑞陶商初字第113号
原告卢克宪。
委托代理人许林松。
被告叶学催。
被告戴利芹。
第三人叶连海。
本院在审理原告卢克宪与被告叶学催、戴利芹、第三人叶连海民间借贷纠纷一案中，原告于2010年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案受理费3420元，减半收取1710元，由原告负担。
审 判 长 邢 建
人民陪审员 单 锡 娒
人民陪审员 吴 大 春
二〇一〇年八月二十三日
书 记 员
陈也峰????????????????钣纉摯???ī桰???渁ш琈ш?ī桰????ī桰????ī桰???渁ш琈ш?ī桰????ī桰???渁ш琈ш?ī桰????ī桰????ī桰???渁ш琈ш?ī桰?????洀?猄?渄ш琈ш?ī桰?????洀?猄?渄ш琈ш?ī桰?H??脈?ī桰?H??脈?ī桰?4??脈?ī桰?4??脈?ī桰?4??脈????????????????????閠疀学?2?ī桰???渁ш琈ш?ī桰????ī桰???渁ш琈ш?ī桰????ī桰???渁ш琈ш?ī桰????ī桰?????洀?猄?渄ш琈ш?ī桰????ī桰?????洀?猄?渄ш琈ш?ī桰???洁?猄?渄ш琈ш?ī桰????ī桰????ī桰????ī桰????ī桰?????????????????????????閠薍畽塭???ī桰????ī桰????ī桰?????伀?倀?漀??ī桰?????洀?猄?渄ш琈ш??伀?倀?漀???伀?倀?漀???伀?倀?漀???伀?倀?漀???伀?倀?漀??ī桰????ī桰????ī桰????ī桰???渁ш琈ш?ī桰????ī桰???渁ш琈ш?ī桰????ī桰?????洀?猄?渄ш琈ш??????????????????????膐摲???ī桰?????伀?倀?儀?漀???????伀?倀?儀?漀???????伀?倀?儀?漀???????伀?倀?儀?漀??????ī桰???渁ш琈ш?ī桰???渁ш琈ш?ī桰???渁ш琈ш?ī桰????ī桰???渁ш琈ш?ī桰????ī桰???渁ш琈ш?ī桰????ī桰????ī桰????ī桰?????????????????????????????麪躖碃嵩呙?C唋??????H唋??????H??漀??ī桰????脈?ī桰???渁ш琈ш?ī桰????ī桰?????伀?倀?漀???伀?倀?漀???伀?倀?漀???????伀?倀?漀???伀?倀?漀???????伀?倀?漀???伀?倀?漀???????伀?倀?漀???伀?倀?漀???伀?倀?漀???伀?倀?漀??ī桰???????????????ī桰????脈??漀???漀????H唋??????H洀H猄H渄H琄H????????????????ìè????蜀y猀?萑?葠??萑?葠?萎葝???萑?葠?萎葝?&??愀$??$?萑葠?萑?葠?萎葝?萑?葠?萎葝??萏葞?萑葠萎葝??萏葞?萑葠萎葝??萏葞?萑葠萎葝?&??愂?ā??愁?萏葞??????????????????ú?e??ü?ê???鬀?需āā??愁???②?$??②?$??愂??萏葞?萑葠??愂?萏?葞?萑?葠???愂?萏?葞?萑?葠???愀$??愀$??愂???愂???愂???愂???愂???愂????ù??②?$āP??????連???逤???????倲瀰2週?????0偀偁?????正文
?愃?????????????$恁??$默认段落字体怩￠?页码8恃?8正文文本缩进萑?葠?萎葝恌日期P濾?P正文文本缩进CharChar萑?葠?萎葝?8怠?8页脚?愀$???????????????
????
????逖?????蜄z??吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀?逆蘁???āā???ā?謀卛O匀椀洀匀甀渀?途???????匀礀洀戀漀氀?逤ā?????蜄z??@??爀椀愀氀?逄蘁???āāā???厞O?逴ā?????蜄z??@??漀甀爀椀攀爀?一攀眀?逄???圀椀渀最搀椀渀最猀?逴蘁???āāā???譎彛??????圀途?ā?攀渀琀甀爀礀吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀?逴蘁???āāā???暖N开逄???漀甀爀椀攀爀?一攀眀??夀刀?漀甀爀椀攀爀?一攀眀?逴蘁???āāā??眀卩彏??????洀途??吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀???吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀漀途??吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀??礀爀吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀猀途??吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀??爀攀攀欀吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀漀途??吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀?吀甀爀吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀礀途??吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀???攀戀爀攀眀?吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀礀途??吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀???爀愀戀椀挀?吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀甀途?耀吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀??愀氀琀椀挀吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀儀逄ā匀椀洀匀甀渀?圀攀猀琀攀爀渀?愀琀栀愀?逄????愀琀栀愀???一漀爀洀愀氀?夀彭?幷襴????扬??唀猀攀爀??攀渀漀瘀漀?唀猀攀爀??ā蠈?栀鰀?荆??ā一?āā???āāā??娀????????崀紀????????????????????????????????峿巿廿??嬀笀?????????????寿?倀?弈???????ā?????????????????????????āā?`Ё0（
?
Ё?
ˇ??蒕
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1323民初3460号
原告：刘国强，男，汉族，1952年3月28日出生，住南阳市宛城区。
被告：河南鹏钰集团有限公司，住所地：西峡县民营生态工业园。营业执照注册号：411323100000933
法定代表人：李耀峰，董事长。
委托诉讼代理人：钮世刚，公司员工，特别授权。
被告:南阳东鑫冶金辅料有限公司，住所地：社旗县西环路北侧。营业执照注册号：411300000015780
法定代表人：薛铁敏，总经理。
委托诉讼代理人：高健，系西峡县诚信法律事务所法律工作者，特别授权。
被告：庞伯莹，女，汉族，1978年4月4日出生，住南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：李建锋，河南框正律师事务所律师，特别授权。
原告刘国强与被告河南鹏钰集团有限公司（简称鹏钰集团）、南阳东鑫冶金辅料有限公司（简称东鑫公司）、庞伯莹为第三人撤销之诉纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法撤销西峡县人民法院（2015）西民二初字第469号民事调解书中“被告东鑫公司对1800000元承担连带清偿责任”的内容。事实和理由：庞伯莹于2015年5月25日向西峡县人民法院提起诉讼，请求被告鹏钰集团偿还180万元借款。后变更诉讼请求，将东鑫公司列为被告，要求东鑫公司承担连带清偿责任。诉讼中，庞伯莹提供加盖有东鑫公司印章的《经济连带责任保证函》，被告鹏钰集团、东鑫公司委托代理人未做任何辩解，与庞伯莹达成调解协议，由“被告东鑫公司对1800000元承担连带清偿责任”，该（2015）西民二初字第469号民事调解书已经送达当事人并生效。被告经了解得知，庞伯莹提供的《经济连带责任保证函》及被告鹏钰集团、东鑫公司委托代理人参加诉讼委托书上加盖的印章存在严重瑕疵，不是东鑫公司的真实意思表示，且庞伯莹及鹏钰集团、东鑫公司委托代理人不能提供取得该印章的合法性。鹏钰集团、东鑫公司委托代理人与庞伯莹达成“被告东鑫公司对1800000元承担连带清偿责任”的调解内容，存在恶意串通、虚假诉讼的嫌疑，严重损害东鑫公司债权人的利益。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》的292条的规定，依法提起本次诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定的第三人撤销之诉的适格主体应为与案件存在利害关系的第三人，包括有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人。经查，原告非本院（2015）西民二初字第469号庞伯莹诉鹏钰集团、东鑫公司民间借贷纠纷一案的第三人，也与案件无其他法律上的利害关系，非提起第三人撤销之诉的适格主体。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条、第二百九十四条、第二百九十五条、第二百九十八条之规定，裁定如下：
驳回原告刘国强的起诉。
案件受理费100元，退还原告刘国强。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 苏晓伟
审 判 员 赛 赛
人民陪审员 朱 楠
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 朱 洁
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0192民初1123号
原告ＸＸ军，男，1964年12月11日生，长春一汽实业综合利用有限公司股东、清算组成员，住吉林省长春汽车经济技术开发区。
委托代理人芦桂梅（系ＸＸ军之妻），女，1965年3月10日生，住吉林省长春汽车经济技术开发区。
被告长春一汽实业综合利用有限公司，住所吉林省长春汽车经济技术开发区。
法定代表人沈国祥，股东，清算组成员。
原告ＸＸ军诉被告长春一汽实业综合利用有限公司劳动争议一案,本院于2017年11月9日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ军到庭参加诉讼，被告长春一汽实业综合利用有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称,原告于1981年12月进入被告公司工作，双方签订了劳动合同，被告于2015年7月开始停止为原告缴纳基本医疗保险。原告自2016年4月至2017年8月因病四次到一汽总医院入院治疗，医疗费用全部为原告自己支付。由于被告未履行缴纳医疗保险费义务，导致原告本应由医保报销的费用也由自己承担。故该损失被告负有赔偿的全部责任。为维护自身的合法权益，诉至人民法院，诉请判令：被告向原告赔偿医保报销范围内治疗费用28243.7元。
被告长春一汽实业综合利用有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼亦未提出书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
本院经审理查明,原、被告于2013年12月5日签订无固定期限《劳动合同书》。合同生效时间为2013年7月1日，该合同于2017年9月27日解除。原告于2016年4月13日至2016年4月21日住院治疗，花费医疗费10278.89元。医疗费清单显示，其中甲类金额合计2374.9元，乙类金额合计7850.39元，丙类金额合计53.6元。2016年5月13日至2016年5月16日住院花费1974.06元。费用清单未显示存在乙类用药及丙类用药。2016年10月7日至2016年10月17日，住院花费7863.39元。费用清单未显示存在乙类用药及丙类用药。2017年8月3日，2017年8月13日住院期间花费医疗费8127.37元，费用清单未显示存在乙类用药及丙类用药。在原告住院期间，被告未为原告缴纳医疗保险。
本院认为,缴纳职工医疗保险费是被告的法定义务因被告未为原告缴纳职工医疗保险费，在原告生病后导致其享受不到应有的补贴，被告未履行缴纳职工医疗保险费义务而导致原告损失发生。对该损失被告应负有全部责任。住院医疗费用报销实行起付标准和最高限额控制。起付标准以下的费用由个人承担。参照《长春市城镇职工医保待遇指南》在职人员：省级医院起付标准为1500元，市级医院起付标准为1000元，区级医院起付标准为700元。乙类药品和诊疗项目个人自付部分费用10%。起付线以上最高支付限额以下统筹基金支付标准为省及以上85%，市级88%，区及以下91%。统筹支付＝（费用总额－自费金额－自理费用－起付线）×（1－自付比例）。一汽总医院属于市级医院，故原告第一次住院的统筹支付额为7427.42元【（10278.89元－53.6元－785.04元－1000元）×（1－12%）】；第二次住院的统筹支付额为857.65元【（1974.06元－1000元）×（1－12%）】；第三次住院的统筹支付额为6039.78元【（8967.1元－53.6元－785.04元－1000元）×（1－12%）】；第四次住院的统筹支付额为6272.09元【（8127.37元－1000元）×（1－12%）】，四次住院统筹支付额合计20596.94元。
综上所述，依据《中华人民共和国城镇职工基本医疗保险条例》第二条、第三十条、第三十一条、第四十一条，参照《长春市城镇职工医保待遇指南》之规定,判决如下：
一、被告长春一汽实业综合利用有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告ＸＸ军未履行缴纳职工医疗保险费义务而导致损失20596.94元；
二、驳回原告ＸＸ军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之决定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告长春一汽实业综合利用有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张多娇
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘 寅
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）霍民二初字第00528号
原告：时贵和。
被告：刘辅昌。
被告：桑业英。
被告：王林付（富）。
被告：李怀兰。
本院在审理原告时贵和诉被告刘辅昌、桑业英、王林付、李怀兰民间借贷纠纷一案中，原告时贵和于2012年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告时贵和撤回起诉。
案件受理费1845元，减半收取922.5元，由原告时贵和负担。
审 判 长 墨 力
代理审判员 孙 敏
人民陪审员 申 玉 华
二〇一二年十二月八日
书 记 员 陈晨（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初8858号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：雷勇，男，汉族，1988年1月10日出生，住重庆市合川区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告雷勇信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人周嵘到庭参加诉讼，被告雷勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、雷勇立即支付截至2018年3月10日的透支本金29349.8元、透支利息1761.76元；并支付自2018年3月11日起至欠款付清时止，以本金29349.8元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由雷勇承担。事实和理由：雷勇向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年3月10日累计欠款本息共计31111.56元未给付。工行重庆市分行多次催款，雷勇仍未清偿。
被告雷勇未答辩。
经审理查明，2016年10月，雷勇向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。雷勇在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向雷勇发放了信用卡。雷勇从其信用卡账户中透支，截至2018年3月10日，雷勇尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金29349.8元、透支利息1761.76元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，雷勇与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向雷勇发放了信用卡，雷勇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。雷勇应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告雷勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷勇在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年3月10日的信用卡透支本金29349.8元、透支利息1761.76元;并支付自2018年3月11日起至欠款付清时止，以本金29349.8元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费318元，由被告雷勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 高婷桦
二〇一八年四月二十四日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺