wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0702执392号申请执行人:李国高，男，1983年12月14日出生，汉族，住湖北省云梦县。委托代理人：谭林，北京王玉梅律师事务所律师。被执行人：安徽省宿州市建筑安装工程总公司，住所地安徽省宿州市。法定代表人：邱广华，总经理。委托代理人：顾建，安徽省宿州市建筑安装工程总公司项目经理。委托代理人：ＸＸ，安徽省宿州市建筑安装工程总公司项目经理。被执行人：呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：夏立君，总经理。委托代理人：吕森禹，呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司工程部经理。本院在执行李国高与安徽省宿州市建筑安装工程总公司、呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）内0702民初539号民事调解书，于2018年2月1日向本院申请执行，要求二被执行人给付欠款37500元，案件受理费368.75元，合计37868.75元。执行费457元由二被执行人负担。本案在执行过程中，被执行人已将欠款37868.75元给付申请执行人，执行费457元申请人自愿负担。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702民初539号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  安海涛人民陪审员  吕 白人民陪审员  邱莉渊二０一八年二月十日书 记 员  丁跃明
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执1520号
申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司贵港分行，住所地贵港市中山北路15号。
负责人：姚华兴，该分行副行长。
被执行人：曾庆杰，男，1985年3月18日出生，汉族，住贵港市覃塘区。
被执行人：黄湘惠，女，1992年2月28日出生，汉族，住贵港市港北区，系被执行人曾庆杰之妻。
被执行人：宁世林，男，1982年5月14日出生，瑶族，住贵港市港北区。
被执行人：潘康全，男，1969年9月21日出生，汉族，住贵港市港南区。
被执行人：曾云山，男，1950年11月4日出生，汉族，住贵港市覃塘区，系被执行人曾庆杰之父。
申请执行人广西北部湾银行股份有限公司贵港分行依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院于2016年6月13日作出的（2016）桂0802民初字第1448号民事判决，申请执行其与被执行人曾庆杰、黄湘惠、宁世林、潘康全、曾云山金融借款合同纠纷一案，本院已于2016年8月24日依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门进行查询。
查明，被执行人曾庆杰及宁世林名下的房产已被另案处置，除此以外暂未发现被执行人曾庆杰、黄湘惠、宁世林、潘康全、曾云山名下有可供执行的财产。本院已将执行情况书面告知申请执行人，其签字确认且其表示无法提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0802执1520号执行案件的本次执行程序。
本案执行标的总额为599042.66元及相应利息（含诉律师费6779元、讼费4758元、保全费2020元）、执行费8390元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温新星
审判员 黄汉萍
审判员 覃子颜
二〇一七年八月二十五日
书记员 张 颖
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0802执1520号申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司贵港分行，住所地贵港市中山北路15号。负责人：姚华兴，该分行副行长。被执行人：曾庆杰，男，1985年3月18日出生，汉族，住贵港市覃塘区。被执行人：黄湘惠，女，1992年2月28日出生，汉族，住贵港市港北区，系被执行人曾庆杰之妻。被执行人：宁世林，男，1982年5月14日出生，瑶族，住贵港市港北区。被执行人：潘康全，男，1969年9月21日出生，汉族，住贵港市港南区。被执行人：曾云山，男，1950年11月4日出生，汉族，住贵港市覃塘区，系被执行人曾庆杰之父。申请执行人广西北部湾银行股份有限公司贵港分行依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院于2016年6月13日作出的（2016）桂0802民初字第1448号民事判决，申请执行其与被执行人曾庆杰、黄湘惠、宁世林、潘康全、曾云山金融借款合同纠纷一案，本院已于2016年8月24日依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门进行查询。查明，被执行人曾庆杰及宁世林名下的房产已被另案处置，除此以外暂未发现被执行人曾庆杰、黄湘惠、宁世林、潘康全、曾云山名下有可供执行的财产。本院已将执行情况书面告知申请执行人，其签字确认且其表示无法提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0802执1520号执行案件的本次执行程序。本案执行标的总额为599042.66元及相应利息（含诉律师费6779元、讼费4758元、保全费2020元）、执行费8390元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  温新星审判员  黄汉萍审判员  覃子颜二〇一七年八月二十五日书记员  张 颖
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0183民初979号
原告：王金芝，女，1960年7月30日出生，汉族，无固定职业，住尚志市。
被告：曹玉龙，男，出生年月日不详，汉族，农民，住尚志市。
原告王金芝与被告曹玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告王金芝于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王金芝撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王金芝负担。
审判员 刘 黎 阳
二〇一八年三月九日
书记员 姜杨雨婷
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）运盐民港初字第274号
原告：郭朝伟，男。
被告：许向东，男。
被告：毛晶，女。
原告郭朝伟与被告许向东、毛晶民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭朝伟与被告毛晶到庭参加诉讼，被告许向东经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭朝伟向本院提出诉讼请求：要求二被告立即归还原告借款本金55000元及利息（按银行同期贷款利率的四倍，从2013年7月16日起算至款付清之日止）。事实和理由：二被告系夫妻关系。2013年7月19日、7月25日，被告许向东分两次向原告借款50000元，口头约定月利率3.5%，并向原告出具了借条。2013年7月底，被告许向东以发生交通事故需向对方赔偿为由，消费原告信用卡5000元。被告三次共向原告借款55000元。经原告多次催要，被告仅支付两个月利息，本金及剩余利息至今未还。
被告许向东未到庭，亦未答辩。
被告毛晶辩称，被告许向东借原告郭朝伟55000元，被告毛晶不知情。虽然部分借款存入了被告毛晶的账户里面，但是由于被告毛晶的存折是由被告许向东保管，被告许向东也并未告知被告毛晶有该笔借款，该借款也没有用于家庭共同生活。山西省平陆县人民法院已于2014年3月7日缺席判决毛晶与许向东离婚。被告毛晶对该笔借款不承担偿还责任。
原告郭朝伟提交的证据:
1、2013年7月16日被告许向东向原告出具40000元借条一张；
40000元银行转账凭证一份；
3、2013年7月25日被告许向东向原告出具10000元借条一张；
被告毛晶提交的证据：
1、2013年11月26日民事起诉状一份；
山西省平陆县人民法院（2013）平民初字第736号民事判决书一份；
3、被告许向东将40000元转账给张喆的银行转账凭证一份；
本院组织当事人对证据进行了交换和质证。被告毛晶对原告提交的证据1、2的真实性无异议，但认为该笔借款已转账给张喆，并没有用于夫妻共同生活，被告毛晶不应承担还款责任；对证据3、借条不认可，认为其对该笔借款不知情，也不应承担还款责任。原告对被告毛晶提交的证据1-3的真实性均无异议，但认为借款均发生在二被告夫妻关系存续期间，理应由二被告共同归还。本院认为，原告提交的证据1、2及被告毛晶提交的证据1-3，原告及被告毛晶对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据：原告提交的证据3，被告毛晶称不知情，且和其没有关系。本院认为，原告提交的证据3形式合法，所证明内容客观、真实，与本案待证事实具有关联性，故本院对原告提交的证据3予以确认并在卷作证。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月19日，被告许向东向原告借款40000元，并出具借条。借条载明：“借条今借到郭朝伟人民币现金肆万元正2013年9月15日还款现金以存入毛晶账户（436××）借款人许向东2013年7月16日”。同年7月25日，被告许向东再次向原告借款10000元。借条载明：“借条今借到郭朝伟现金壹万正，于2013年8月25日归还借款人许向东2013年7月25日”。两笔借款到期后，被告许向东未按约定归还借款。同时查明，被告许向东与被告毛晶于2010年2月24日登记结婚，2014年3月7日，山西省平陆县人民法院作出（2013）平民初字第736号民事判决，缺席判决准许被告许向东与被告毛晶离婚。该判决对被告许向东、毛晶夫妻家庭财产及债权债务未作处理。
本院认为，债务应当清偿。被告许向东借原告郭朝伟50000元，有其向原告出具的借条予以证实。由于被告许向东未按照约定的期限返还借款，现原告主张被告许向东履行还款义务，本院予以支持。被告毛晶虽提供了40000元没有用于家庭生活的的证据，但其将银行卡交给被告许向东的行为，即证明其有共同举债的合意，原告把钱汇入被告毛晶的银行卡上，有理由相信其为夫妻双方共同意思表示。关于2013年7月25日被告许向东向原告借款另10000元，被告毛晶举不出并非用于家庭生活的证据，综上，被告许向东两次向原告借款共计50000元，均发生在二被告夫妻关系存续期间，且山西省平陆县人民法院作出（2013）平民初字第736号民事判决书对被告许向东、毛晶夫妻家庭财产及债权债务亦未作处理，故50000元理应按夫妻共同债务处理。另，原告要求二被告归还信用卡借款5000元的主张，因原告未提交相关证据，该主张本院不予支持。关于利息，因被告许向东向原告出具的借条上未约定利息，视为不支付利息，故原告主张借期内的利息，本院不予支持。由于原、被告既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，故原告主张利息应从逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，40000元借款从2013年9月16日起计算；10000元借款从2013年8月26日起计算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许向东、毛晶于本判决生效后十五日内共同归还原告郭朝伟借款本金50000元及利息（按年利率6%计算，其中40000元本金从2013年9月16日起计算，10000元本金从2013年8月26日计算，均算至款付清之日止）；
驳回原告郭朝伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告许向东、毛晶共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 李洁丽
审 判 员 刘艳红
人民陪审员 杨开合
二〇一七年五月二十日
书 记 员 王徐昊
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0212民初4052号
原告：张海彬，男，汉族，1959年12月26日出生，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：刘涛，福建阳光宏业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林冠明，福建阳光宏业律师事务所实习律师。
被告：惠元（厦门）房地产发展有限公司，住所地福建省厦门市同安区西柯镇后田村星海湾别墅区会所，统一社会会信用代码91350200612027001E。
法定代表人：陈�丹，董事长。
委托诉讼代理人：温锦标、吴建萍，福建嘉禾律师事务所律师。
本院在审理原告张海彬与被告惠元（厦门）房地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告张海彬于2017年12月13日向本院提出撤回对被告惠元（厦门）房地产发展有限公司的起诉。
本院审查认为，原告张海彬向本院申请撤回对被告惠元（厦门）房地产发展有限公司的起诉，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张海彬撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序减半收取人民币25元，由原告张�彬负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 王伟彦
二〇一七年十二月十三日
代书记员 康丽凤
黑龙江省拜泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0231刑初132号
公诉机关黑龙江省拜泉县人民检察院。
被告人梁某某，男，1964年6月17日出生于黑龙江省拜泉县，汉族，无文化，农民，住黑龙江省拜泉县。2017年8月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
拜泉县人民检察院以黑拜检诉刑诉〔2017〕128号起诉书指控被告人梁某某犯危险�驶罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法适用轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。拜泉县人民检察院指派检察员李金花出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
拜泉县人民检察院指控，2017年7月12日15时许，被告人梁某某酒后无证驾驶龙世达牌电动三轮车，在203省道634公里+935米处左转弯时，与由东向西被害人张某驾驶的黑A9xx**号本田思威牌小型普通客车相撞，造成梁某某受伤，两车不同程度受损。经拜泉县公安局交通警察大队认定：梁某某负事故主要责任，张某负事故次要责任。经鉴定，被告人梁某某静脉血中检出乙醇成分，其中乙醇含量为157.4mg／100ml。
经侦查，被告人梁某某于2017年7月12日被公安机关在拜泉县人民医院�获。
公诉机关认为，被告人梁某某的行为已构成危险驾驶罪，并向本院提出判处被告人梁某某拘役三至四个月，并处罚金的量刑建议。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、常住人口信息查询单、拜泉县公安局行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、呼气酒精浓度测试单、哈尔滨医科大学附属第二医院住院诊断书、拜泉县交警道路交通事故认定书；证人张某的证言；被告人梁某某的供述与辩解；齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告、黑龙江省大华司法鉴定中心交通事故车辆属性鉴定意见书、黑龙江省大华司法鉴定中心事故车辆速度鉴定意见书；拜泉县公安局交通警察大队道路交通事故现场图；查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，依法应处六个月以下拘役，并处罚金。梁某某醉酒无证驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，具有法定的从重处罚情节，鉴于梁某某到案后能如实供述，系坦白，故依法可对其从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>的通知》第二条（一）、（五）项的规定，判决如下：
被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘春妍
二〇一七年十二月五日
书记员 马志春
本判决中引用法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>的通知》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸�尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
黑龙江省拜泉县人民法院刑 事 判 决 书（2017）黑0231刑初132号公诉机关黑龙江省拜泉县人民检察院。被告人梁某某，男，1964年6月17日出生于黑龙江省拜泉县，汉族，无文化，农民，住黑龙江省拜泉县。2017年8月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。拜泉县人民检察院以黑拜检诉刑诉〔2017〕128号起诉书指控被告人梁某某犯危险�驶罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法适用轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。拜泉县人民检察院指派检察员李金花出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。拜泉县人民检察院指控，2017年7月12日15时许，被告人梁某某酒后无证驾驶龙世达牌电动三轮车，在203省道634公里+935米处左转弯时，与由东向西被害人张某驾驶的黑A9xx**号本田思威牌小型普通客车相撞，造成梁某某受伤，两车不同程度受损。经拜泉县公安局交通警察大队认定：梁某某负事故主要责任，张某负事故次要责任。经鉴定，被告人梁某某静脉血中检出乙醇成分，其中乙醇含量为157.4mg／100ml。经侦查，被告人梁某某于2017年7月12日被公安机关在拜泉县人民医院�获。公诉机关认为，被告人梁某某的行为已构成危险驾驶罪，并向本院提出判处被告人梁某某拘役三至四个月，并处罚金的量刑建议。上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、常住人口信息查询单、拜泉县公安局行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、呼气酒精浓度测试单、哈尔滨医科大学附属第二医院住院诊断书、拜泉县交警道路交通事故认定书；证人张某的证言；被告人梁某某的供述与辩解；齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告、黑龙江省大华司法鉴定中心交通事故车辆属性鉴定意见书、黑龙江省大华司法鉴定中心事故车辆速度鉴定意见书；拜泉县公安局交通警察大队道路交通事故现场图；查获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人梁某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，依法应处六个月以下拘役，并处罚金。梁某某醉酒无证驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，具有法定的从重处罚情节，鉴于梁某某到案后能如实供述，系坦白，故依法可对其从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发的通知》第二条（一）、（五）项的规定，判决如下：被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘春妍二〇一七年十二月五日书记员  马志春本判决中引用法律条文的内容《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发的通知》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸�尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
河南省长垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0728刑初382号
公诉机关长垣县人民检察院。
被告人胡孟强，男，1997年3月6日出生于河南省长垣县，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地河南省荥阳市，住长垣县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年2月5日被长垣县公安局刑事拘留，2017年2月15日被取保候审，经长垣县人民检察院决定，2017年8月31日被取保候审，经本院决定，2017年9月30日被取保候审。
长垣县人民检察院以新长检公诉刑诉（2017）267号起诉书指控被告人胡孟强犯盗窃罪，于2017年9月30日向本院提起公诉，本院同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长垣县人民检察院指派检察员谢锋、王源出庭支持公诉，被告人胡孟强到庭参加诉讼。现已审理终结。
长垣县人民检察院指控，2016年5月，被告人胡孟强在福建省福州市被害人苏某爱人石某经营的门市部打工期间，石某将苏某中国农业银行卡密码告知被告人胡孟强，让其代为取款。2016年5月至2016年6月，被告人胡孟强多次到被害人苏某在福州市台江区安平小区租住的家中，趁人不备，盗窃该银行卡，从中共窃取人民币36300元。2017年2月7日，被告人胡孟强近亲属退赔石某经济损失36524元。为证明上述事实，检察院向法庭提供了相关的证据，指控被告人胡孟强以非法占有为目的，盗窃他人信用卡并使用，数额较大，其行为已触犯我国刑法，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人胡孟强到案后如实供述犯罪事实，退赔被害人经济损失，可以从轻处罚。
被告人胡孟强对检察院起诉书指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年5月，被告人胡孟强在福建省福州市石某经营的门市部打工期间，石某将妻子苏某的中国农业银行卡交给被告人胡孟强，并告知密码，让其代为取款。2016年5月至2016年6月，被告人胡孟强利用到石某在福州市台江区安平小区租住的房屋中玩耍、就餐之机，盗走该银行卡，从ATM自动取款机取出人民币36300元挥霍，之后将该银行卡丢弃。2017年2月7日，被告人胡孟强近亲属退赔石某、苏某夫妇经济损失人民币36524元，石某、苏某夫妇对其表示谅解。
证明上述事实的证据有：户籍证明，魏庄派出所证明，抓获证明，农业银行账户交易明细，收条、谅解书，证人石某、胡某证言，被害人苏某的陈述，被告人胡孟强的供述及辩解等。
上述证据，经庭审举证、质证，均已核实，足以认定。
本院认为，被告人胡孟强以非法占有为目的，窃取他人信用卡并使用，数额较大，其行为已触犯我国刑法，构成盗窃罪，检察院起诉书指控的罪名成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人胡孟强到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，其近亲属退赔被害人经济损失，得到谅解，可以酌定从轻处罚。检察院关于被告人胡孟强到案后如实供述犯罪事实，退赔被害人经济损失，可以从轻处罚的公诉意见，理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》一百九十六条第三款、第二百六十四条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡孟强犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，
并处罚金人民币三万六千元（罚金已缴纳。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 左民廷
审判员 耿彦伟
审判员 刘庆斌
二〇一七年十二月十二日
书记员 毛明月
广东省信宜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0983刑初253号
公诉机关广东省信宜市人民检察院。
被告人王某，男，1996年11月6日出生，汉族，户籍所在地广东省茂名市信宜市,现住信宜市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年5月2日被信宜市公安局刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押在化州市看守所。
广东省信宜市人民检察院以信检公诉刑诉[2017]245号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省信宜市人民检察院指派检察员杨良邦出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人王某从2017年1月1日至同年4月17日期间，多次容留吸毒人员黎某、潘某在其所有并由其驾驶的粤Ｋ×××××小车上吸食毒品K粉（氯胺酮）。其中2017年1月1日容留黎某、潘某在其小车上吸毒；2017年4月14日容留潘某在其小车上吸毒；2017年4月15日容留黎某在其小车上吸毒；2017年4月17日容留黎某、潘某在其小车上吸毒。2017年4月18日，公安人员将王某、黎某、潘某三人查获，并从王某车上查获到还没有吸食的净重1.82克K粉。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，常住人口个人信息表，抓获经过，扣押清单，发还清单，证据保全清单，行政处罚决定书，指认照片，证人黎某、潘某的证言，被告人王某的供述和辩解，现场勘验笔录，现场图及照片，辨认笔录，毒品检验报告，现场检测报告书等证据在案予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无视国家法律，多次容留他人吸食毒品氯胺酮（K粉），其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人王某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。对信宜市公安机关从被告人王某车上查获的1.82克毒品氯胺酮（K粉），依法应予以没收，由公安机关依法处理。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人王某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月2日起至2018年1月1日止；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
二、对信宜市公安机关从被告人王某车上查获的1.82克毒品氯胺酮（K粉）予以没收，由信宜市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈达维
人民陪审员 彭志刚
人民陪审员 张俊娟
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 冯 艳
许英强
附录法律条文内容如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民小字第00047号
原告马香恩，女，1950年1月18日生，汉族，住安阳县。
被告吕荣凯，男，1965年1月16日生，汉族，住安阳县。
被告刘爱青，女，1966年11月17日生，汉族，住安阳县。
原告马香恩与被告吕荣凯、刘爱青民间借贷纠纷一案，本案于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员张磊适用小额诉讼程序独任审判，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告马香恩、被告刘爱青到庭参加了诉讼，被告吕荣凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马香恩诉称，二被告系夫妻关系，2012年2月13日二被告因收粮食从原告处借款6000元,并由被告刘爱青给原告出具有借据一份。后经原告多次催要，二被告至今未偿还。现诉至法院请求判令二被告归还借款6000元。
被告刘爱青辩称，其与被告吕荣凯系夫妻关系，二被告在共同经营粮站时从原告处借款事实不错。现二被告没有能力偿还原告借款，需要等被告手头宽裕了才能还款。
被告吕荣凯未答辩。
经审理查明，被告吕荣凯与被告刘爱青系夫妻关系，二被告经营粮食收购生意。2012年2月13日二被告因收粮食从原告处借款6000元,并由被告刘爱青给原告出具有借据一份，并在借据上加盖“安阳县北郭乡荣凯粮食收购点”印章。后经原告多次催要，二被告至今未偿还。现原告起诉时放弃利息请求。上为本案事实。
上述事实，有原告提供的借据一份以及原告和被告刘爱青的当庭陈述予以证实，以上证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告吕荣凯与被告刘爱青系夫妻关系，被告刘爱青从原告马香恩处借款人民币6000元，并向原告出具借据，该借款事实清楚，证据充分，且该债务属于夫妻共同债务，故二被告依法负有偿还原告借款的义务，故对原告请求二被告偿还借款6000元的请求，本院依法予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕荣凯、刘爱青于本判决生效后十日内偿还原告马香恩借款人民币6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吕荣凯、刘爱青负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 磊
二〇一五年十月十六日
书记员 宋永华
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执10号
被执行人：彭威，男，1989年1月25日出生于江苏省宿迁市，汉族，小学文化，无业，住宿迁市宿豫区。
本院在执行彭威罚金一案中查明：本院立案执行后依法向被执行人彭威发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。但被执行人未申报财产,也未履行全部义务。本案在执行过程中查询了被执行人名下银行帐户、房产、证券、车辆等,但均未发现可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案经查询被执行人名下的银行帐户、证券、车辆等均未发现可供执行财产，致使本案无法及时执行完毕。上述情形符合终结执行的法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）宿城刑初字第0400号民事判决书的本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年六月二十八日
书记员 马 勋
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0211民初15号
原告：孔索荣，女，60岁。
委托诉讼代理人：赵海涛（系孔索荣丈夫），62岁。
原告：赵海涛，男，62岁。
被告：许爽，男，33岁。
原告孔索荣、赵海涛与被告许爽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理，2018年2月26日依法由审判员冷启超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵海涛及孔索荣的委托代理人赵海涛到庭参加诉讼。被告许爽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孔索荣、赵海涛向本院提出诉讼请求：要求许爽偿还借款9万元并支付利息1万元。事实和理由：2014年3月27日许爽向孔索荣、赵海涛夫妇借款19万元，并于2016年5月10日补写借条，载明许爽已偿还10万元，并承诺2017年6月31日前还清剩余欠款9万元。到期后，许爽至今未偿还欠款，经多次催要无果。
许爽未到庭参加诉讼，放弃了当庭辩解、举证及质证的权利。
经审理查明：2016年3月17日，许爽在孔索荣、赵海涛处借款19万元。许爽于2016年5月10日为孔索荣、赵海涛出具了借条一份，确认了曾借款19万元的事实，且其承诺剩余借款9万元于2017年6月31日前还清，若未按时还款愿意按照银行同期贷款利息10倍支付利息。借款到期后，许爽至今未予偿还。
认定上述事实的证据有：借条一份、银行交易明细一份。
本院认为：许爽在孔索荣、赵海涛出借款并出具借条一份，足以证明双方之间存在借贷关系，且不违反我国现行法律的规定，故双方之间的民间借贷行为成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，许爽应当按约偿还借款本金、借款期间利息及逾期利息。虽然双方约定的利息超出法律规定利率，但孔索荣、赵海涛实际主张的利息1万元未超出法律规定的年利率24%，请求数额合理，故本院对孔索荣、赵海涛要求许爽偿还借款及利息的诉讼请求应予支持。
综上，依照中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
许爽于本判决生效后立即向孔索荣、赵海涛偿还借款本金9万元及利息1万元，合计10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由许爽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 冷启超
二〇一八年二月二十八日
书记员 郑凯文
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）青0102执527号
申请人刘正彬，男，汉族，1972年2月11日生，户籍住址：四川省威远县严陵镇桥里村**组*号，现住西宁市。
被执行人青海玉宸建设工程有限公司，组织机构代码：09161XXXX，住所地：西宁市城东区大众街8号1号楼1-1065室。
法定代表人：周玉璋，该公司董事长。
申请人刘正彬与被执行人青海玉宸建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初117号民事调解书已发生法律效力。确认被执行人青海玉宸建设工程有限公司给付申请人刘正彬工资保障金及违约金300000元，案件受理费13886元，合计313886元。因被执行人青海玉宸建设工程有限公司未履行法律文书确定的给付义务，经申请人刘正彬申请，本院于2017年6月23日立案执行，被执行人青海玉宸建设工程有限公司承担执行费4608元。
本院在执行过程中,经四查被执行人青海玉宸建设工程有限公司暂无银行存款及其他财产可供执行,且申请人刘正彬也无法提供财产线索，被执行人尚欠申请人31.3886万元，现申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定,裁定如下：
终结青海省西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初117号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长常毅
审判员钱素霞
审判员安文良
二〇一八年六月二十六日
书记员马斌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）青0102执527号申请人刘正彬，男，汉族，1972年2月11日生，户籍住址：四川省威远县严陵镇桥里村**组*号，现住西宁市。被执行人青海玉宸建设工程有限公司，组织机构代码：09161XXXX，住所地：西宁市城东区大众街8号1号楼1-1065室。法定代表人：周玉璋，该公司董事长。申请人刘正彬与被执行人青海玉宸建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初117号民事调解书已发生法律效力。确认被执行人青海玉宸建设工程有限公司给付申请人刘正彬工资保障金及违约金300000元，案件受理费13886元，合计313886元。因被执行人青海玉宸建设工程有限公司未履行法律文书确定的给付义务，经申请人刘正彬申请，本院于2017年6月23日立案执行，被执行人青海玉宸建设工程有限公司承担执行费4608元。本院在执行过程中,经四查被执行人青海玉宸建设工程有限公司暂无银行存款及其他财产可供执行,且申请人刘正彬也无法提供财产线索，被执行人尚欠申请人31.3886万元，现申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定,裁定如下：终结青海省西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初117号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长常毅审判员钱素霞审判员安文良二〇一八年六月二十六日书记员马斌
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0207民初1132号
原告：先锋太盟融资租赁有限公司。
法定代表人：韩勇，董事长。
委托诉讼代理人：冯勇，内蒙古卓铄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐鹏程，内蒙古卓铄律师事务所律师。
被告：刘建东，男，1977年2月2日出生，汉族，职业不详，住址：包头市。
原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告刘建东融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告先锋太盟融资租赁有限公司的委托诉讼代理人冯勇到庭参加诉讼，被告刘建东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
先锋太盟融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告的租金67258.59元；2、判令被告向原告支付违约金（按欠付租金及追索权利产生的合理费用的20%的标准计算）违约金暂计为13951.72元【（67258.59元+2500元）×20%=13951.72元】；3、判令被告支付律师费2500元；4、判令原告对其具有抵押权的车辆（小型普通客车，机动车车架号×××）享有优先受偿权；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月13日，被告向原告申请融资租赁购车，经原、被告双方协商自愿签订合同编号：65145027号《先锋太盟租赁有限公司汽车租赁合同（通用条款）》，约定由原告向被告提供融资款87761元，被告分36期，每期按3202.79元向原告支付租金。同时，原告与被告在2015年11月13日签订了合同编号为：65145027号《先锋太盟租赁抵押合同》，被告以所购车辆抵押担保，并且办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告提供了融资款，全面的履行了合同义务，但被告却未按合同约定按期支付租金，被告已经出现多期租金未付的情况，已经逾期三期，严重违反合同约定。根据合同的约定，原告有权向被告追索所有合同项下已到期和未到期的租金和其他款项，并且对已到期的租金，原告有权收取违约金（按欠付租金及追索权利产生的合理费用的20%的标准计算），同时，若被告发生违约行为，被告同意原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告的权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费差旅费等费用。
刘建东未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告为证明其诉讼请求列举如下证据：1、2015年11月13日原被告双方签订《先锋太盟融资租赁有限公司租赁合同》一份，编号65145027，证明（1）合同的签订系双方真实意思表示，该合同真实有效；（2）合同中明确被告向原告融资金额87761元，租赁期限为36个月，租金为3202.79元/月，如被告出现逾期付款行为，原告可根据合同第11条约定要求被告按照20%支付违约金，并承担原告因保护和追索合同项下权利而产生的合理费用，包括律师费等。2、《车辆交接单》、《融资付款凭证》，证明原告依约支付了融资款项，且被告已接收车辆，即原告已全面履行合同义务。3、2015年11月13日原被告双方签订的《先锋太盟融资租赁抵押合同》，证明（1）双方签订的《先锋太盟融资租赁抵押合同》真实有效；（2）被告将涉案车辆依约抵押给原告、并办理了抵押登记，原告享有抵押权且按照法律规定享有优先受偿权。4、《还款明细表》，证明被告已付和未付租金的情况。5、《律师费发票》，证明原告因诉讼产生的律师费2500元。对上述证据的真实性和证明目的，本院予以认定。
本院认为，原告与被告签订的《先锋太盟融资租赁有限公司租赁合同》、《先锋太盟融资租赁抵押合同》是双方真实意思表示，且不违反有关法律、行政强制性法规规定，是合法、有效的。被告应按约定向原告支付租金、承担滞纳金及其他合理费用。依照《先锋太盟融资租赁有限公司租赁合同》第十一条第一款：“承租人违反本合同的，出租人有权向承租人主张：赔偿出租人的一切损失；行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，对到期部分，出租人还有权以每逾期1日按1.2‰的标准收取滞纳金；在连续2期或累计5次租金逾期或符合其他本合同规定时，解除合同，收回车辆；要求支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费、差旅费、拖车费、鉴定费、律师费）；支付违约金；法律允许的其他救济方式，前述损失、滞纳金、合理费用、违约金等出租人均有权自行随时扣取。”的规定，原告的诉讼请求，符合原、被告合同约定，本院予以支持。原、被告签订的《先锋太盟融资租赁有限公司租赁合同》，应当终止履行。原告诉请的“判令原告对其具有抵押权的车辆（小型轿车，机动车车架号：×××）享有优先受偿权”，因被告购买的机动车车架号为：×××的小轿车，在向原告融资时，已经向原告作了抵押担保，并且办理了抵押权登记，原告取得了抵押权他项权利证书，原告应当享有优先受偿权，不需要本院判决确定。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、依法终止原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告刘建东签订的《先锋太盟融资租赁有限公司租赁合同》；
二、被告刘建东偿还原告先锋太盟融资租赁有限公司融资款67258.59元；
三、被告刘建东支付原告先锋太盟融资租赁有限公司违约金13951.72元【（67258.59元+2500元）×20%=13951.72元】；
四、被告刘建东给付原告先锋太盟融资租赁有限公司律师费2500元；
五、驳回原告先锋太盟融资租赁有限公司其他诉讼请求。
案件受理费1992元(原告已预交)，公告费600元（原告已预交），由被告刘建东负担。
以上执行款项，于本判决生效后十日内开始执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 王俊生
审 判 员 程德军
人民陪审员 付润梅
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 王丹岩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十三条融资租赁合同的租金，除当事人另有约定的以外，应当根据购买租赁物的大部分或者全部成本以及出租人的合理利润确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1003刑初382号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人牛子玉，男，2017年8月17日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年9月1日被依法逮捕。现羁押于山东省威海市看守所。
辩护人刘中华，山东联志律师事务所律师。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检未刑诉［2017］387号起诉书指控被告人牛子玉犯交通肇事罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员韩来峰、杜明涛出庭支持公诉，被告人牛子玉及其辩护人刘中华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月23日9时许，被告人牛子玉无证驾驶无牌叉车由南向北行驶至309国道城南中港石化加油站北侧等候左转弯时，其货叉与沿309国道由西向东行驶的刘某某驾驶的无牌二轮轻便摩托车前轮相碰撞，致刘某某受伤，经抢救无效于同年8月1日死亡。发生事故后，牛子玉驾车逃逸。经认定，牛子玉承担该事故的全部责任。
案发后，被告人牛子玉为被害人预付了医疗费人民币10000元。
上述事实，被告人牛子玉在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人牛子玉的供述；证人刘某甲、时某、刘某乙、牛某等人的证言；道路交通事故认定书；现场勘查笔录、现场图、现场照片；户籍证明、身份证复印件、驾驶证复印件；诊断证明；法医学尸体检验鉴定书附检验照片；死亡证明；司法鉴定意见书；办案说明；警情处置指令单；受案登记表；录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛子玉违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人牛子玉无驾驶资格驾驶无牌叉车，从重处罚。鉴于被告人牛子玉当庭自愿认罪，赔偿了部分经济损失，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条以及《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第三条之规定，判决如下：
被告人牛子玉犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年七个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2022年3月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张文健
人民陪审员 毕崇华
人民陪审员 毕建义
二〇一七年十二月七日
书 记 员 邵秋霖
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0202民初43号
原告济南外海物业管理有限责任公司株洲分公司，住所地：株洲市荷塘区桂花路7号。
法定代表人崔文霞，该公司负责人。
特别授权委托诉讼代理人刘友明，男，1962年9月20日出生，系单位职工。
一般代理委托诉讼代理人杨喜莲，女，1977年5月2日出生，系单位职工。
被告吴谋，男，1989年5月10日出生。
被告张娟，女，1989年2月9日出生。
本院在审理原告济南外海物业管理有限责任公司株洲分公司与被告吴谋、张娟物业服务合同纠纷一案，原告济南外海物业管理有限责任公司株洲分公司于2018年2月11日向本院提出撤回对被告吴谋、张娟的起诉申请。
本院认为，原告济南外海物业管理有限责任公司株洲分公司自愿申请撤回对被告吴谋、张娟的起诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济南外海物业管理有限责任公司株洲分公司撤回对被告吴谋、张娟的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，原告济南外海物业管理有限责任公司株洲分公司自愿承担。
审判员 吴珉庆
二〇一八年二月十二日
书记员 魏 来
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
（1）宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
（2）人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0382民初475号
原告：密山市宏达小区二号楼业主委员会。
负责人：王迎春，主任。
被告：邹丽芬，女，年龄不详，住所地密山市。
原告密山市宏达小区二号楼业主委员会与被告邹丽芬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告密山市宏达小区二号楼业主委员会于2018年1月314日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告密山市宏达小区二号楼业主委员会的申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许密山市宏达小区二号楼业主委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由密山市宏达小区二号楼业主委员会负担。
审判员 关金龙
二〇一八年三月十四日
书记员 王金玲
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0902刑初318号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人陈某，女，1988年出生于山东省泰安市，户籍地派出所泰安市高新区，汉族，大专文化，泰安市某会展有限公司职工，住泰安市。因涉嫌交通肇事罪于2017年7月28日被刑事拘留，同年8月4日被取保候审。
辩护人杨永涛，山东泰润律师事务所律师。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检公刑诉［2017］355号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。泰安市泰山区人民检察院指派检察员司珊出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人杨永涛到庭参加诉讼。因本案系附带民事诉讼案件，经泰安市中级人民法院批准，依法延长审限三个月。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控，2017年7月27日21时许，被告人陈某驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿泰安市东岳大街由东向西行驶至正元名饮附近时，与沿人行横道由南向北步行的刘某1、周某1相撞，致刘某1受伤经抢救无效死亡、周某1受伤、车辆受损。经法医鉴定，被害人刘某1死于严重颅脑损伤。经事故认定，陈某承担事故的全部责任。
公诉机关提供了相关证据对上述事实予以证实。公诉机关认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。特提起公诉，要求依法判处。
被告人陈某对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人陈某的辩护人提出如下辩护意见，被告人系自首，系初犯，本案发生被害人有一定过错，愿意赔偿被害人及被害人亲属经济损失，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2017年7月27日21时许，被告人陈某驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿泰安市东岳大街由东向西行驶至正元名饮附近时，与沿人行横道由南向北步行的被害人刘某1、周某1相撞，致被害人刘某1受伤经抢救无效死亡、周某1受伤、车辆受损。被害人刘某1死于严重颅脑损伤。被告人陈某承担事故的全部责任。
另查明，案发后被告人陈某明知他人报警而在案发现场等待公安机关处理，到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首。
在本案诉讼过程中，被害人周某1以及被害人刘某1的亲属向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人陈某、附带民事诉讼被告人徐某、中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司赔偿经济损失。经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议，被告人陈某、徐某、中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司赔偿原告人周某1各项经济损失共计23500元，赔偿原告人刘某2、李某、丛某1、刘某3各项经济损失共计840000元，赔偿原告人刘某4各项经济损失共计210000元，同时各原告人对被告人陈某表示谅解，请求对其从轻处罚。其他别无争议。
上述事实，有经庭审质证、认证的以下证据予以证实：
（一）书证
1、户籍证明、驾驶证、车辆信息证实：案发时被告人陈某已达完全刑事责任年龄及其持驾驶证为C1证，车主系徐某和购买保险的情况；
2、事件单、受案登记表证实：该案报警情况；
3、到案证明证实：民警到达事故现场，被告人陈某在事故现场，民警将其传唤到案；
4、扣押物品清单证实：扣押陈某驾驶证的情况；
5、道路交通事故认定书证实：被告人陈某承担事故的全部责任，刘某1、周某1无事故责任；
6、本院民事调解书、谅解书证实：双方就民事达成和解谅解情况；
（二）被害人陈述
被害人周某1的陈述证实：2017年7月27日21时许，其与刘某1在正元名饮对面横过道路，被一辆向西行驶的轿车撞飞的经过；
（三）被告人的供述与辩解
被告人陈某的供述证明：2017年7月27日，其驾驶的车辆与两个行人发生交通事故的经过；
（四）视听资料、电子数据
监控录像证实：事故的发生过程。
（五）勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
道路交通事故现场勘查笔录、现场图、刑事科技照片证实：事故现场的地点及现场内的基本情况；
(六)检验报告
1、泰安市公安局刑事科学技术研究所出具泰公刑鉴（尸）字[2017]09100号法医学尸体检验报告书、居民死亡医学证明书证实：死者刘某1符合严重颅脑损伤死亡，损伤符合碰撞、摔跌过程形成；
2、血样提取登记表、泰安市公安局刑事科学技术研究所出具的泰公刑鉴（毒）字[2017]041111、041112、041113号检验报告证实：陈某静脉血中未检出乙醇成分；刘某1静脉血中检出乙醇成分，血样中乙醇浓度为220.3mg/100ml；周某1静脉血中检出乙醇成分，血样中乙醇浓度为102mg/100ml；
3、山东金光交通事故司法鉴定所出具的山东金光交通事故司法鉴定所[2017]交鉴字第4017号鉴定意见书证实：小型轿车前部右侧和前中部分别与行人接触；轿车与行人碰撞点在路面位置位于事发路口人行横道内；轿车制动装置齐全有效，转向装置齐全有效，照明信号装置齐全，各照明信号灯均能点亮；轿车行驶速度为47-58km/h。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名均正确，本院予以支持。案发后被告人明知他人报警而在案发现场等待，到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，且系初犯，并积极赔偿被害人及被害人亲属的经济损失，取得被害人及被害人亲属的谅解，依法可对其从轻处罚。辩护人关于本案发生被害人有过错的辩护意见与本案事实及相关证据不符，本院不予采纳，其他辩护意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈玉贤
人民陪审员 张灿国
人民陪审员 孙积水
二〇一八年二月十日
书 记 员 张晓敏
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民四（民）初字第1573号
原告上海欣通物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人张宇，执行董事。
委托代理人黄爱华。
委托代理人赵毅，上海宝申理律师事务所律师。
被告林洪江，男，1973年10月28日出生，汉族，住福建省宁德市。
本院在审理原告上海欣通物业管理有限公司诉被告林洪江物业服务合同纠纷一案中，原告上海欣通物业管理有限公司于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告上海欣通物业管理有限公司申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海欣通物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 龚立琼
二〇一五年五月二十一日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0422民初157号
原告：孟喜阳，男，1984年10月5日出生，汉族，住叶县。
被告：常烁烁，男，1990年2月1日出生，汉族，住叶县。
本院在审理原告孟喜阳与被告常烁烁修理合同纠纷一案中，原告孟喜阳于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟喜阳申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孟喜阳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟喜阳负担。
审判员 任敬敬
二〇一八年一月二十五日
书记员 董亚星
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民保令00011号
申请人：张某，女，汉族，1989年10月10日生，住长春市南关区。
被申请人：迟某，男，汉族，1989年9月4日生，住长春市南关区。
申请人张某与被申请人迟某申请人身安全保护令一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人张某称，请求人民法院禁止被申请人及家人接触、骚扰、跟踪、殴打、威胁申请人及幼子。事实和理由：申请人已向被申请人提起离婚诉讼，起诉前被申请人对申请人实施家暴，申请人也多次报警，事后被申请人对申请人变本加厉的殴打，毫无悔改。被申请人曾多次威胁申请人，有严重的暴力危险性。为在离婚案件进行过程中及结束后申请人的人身不再受到威胁和伤害，依法向人民法院申请人身安全保护令。
本院经审查认为，申请人与被申请人因家庭纠纷打架，经申请人报警，长春市公安局南关分局出具报警序列码：×××报警回执，被申请人多次殴打申请人并曾写下改过保证书。因申请人有遭受家庭暴力或者面临家庭暴力现实危险的情形，故申请人的申请符合人身安全保护令的法定条件。
依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、二十七条、二十九条规定，裁定如下：
禁止被申请人迟某殴打、威胁张某；
禁止被申请人迟某骚扰、跟踪、接触张某及其相关近亲属。
本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如被申请人迟某违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
代理审判员 杜轶群
二〇一七年十月九日
书 记 员 刘晓波
遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0184民初1838号
原告：黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，住所地五常市开发大街276号。
法定代表人：高元林，董事长。
委托诉讼代理人：王立忠，男，1970年5月1日出生，汉族，该行员工，住五常市。
被告：吕伟东，男，1985年3月25日出生，汉族，农民，住五常市。（232103198503254818）
原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告吕伟东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人王立忠到庭参加诉讼，被告吕伟东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：1.要求借款人吕伟东偿还贷款本金50,000元、利息15,202.82元，利息算至2017年3月15日，本息合计65,202.82元，并同时给付自2017年3月16日起至本息全部付清之日止的利息；2.担保人对上述债务承担连带保证责任。事实与理由：2014年12月21日，五常市农村信用合作联社（以下简称信用联社）向吕伟东发放贷款本金50,000元，并签订农户借款合同，约定由王龙提供担保，借款利率为9.3‰，借款期限自2014年12月21日至2016年3月20日，贷款到期后，借款人吕伟东尚欠贷款本金50,000元、利息15,202.82元，计算至2017年3月15日；信用联社已更名为农商行。诉讼中，农商行撤回对担保人王龙的诉讼。
吕伟东未出庭亦未提交书面答辩。
农商行为证明自己的主张，向本院举示的证据为法人营业执照及法定代表人身份证明书、黑银监复（2017）31号文件、农户互保借款合同及借款凭证。农商行举示的上述证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以确认并在卷佐证。
吕伟东未向本院提交任何相关证据。
经本院审理认定事实如下：2014年12月21日，信用联社与借款人吕伟东及担保人王龙签订农户互保借款合同一份，合同约定：“本合同各借款人为村民两人，在自愿的基础上结成贷款互相担保，而且均为借款人、互为保证人，对互保成员在约定的期限和额度内，从贷款人处发生或连续发生的贷款业务实际形成的债务互相承担连带保证责任；借款人吕伟东的借款金额为50,000元；保证方式为连带责任保证，保证期间为每一笔借款到期后清偿完结止；保证范围包括本金、利息、罚息、逾期利息、违约金……和实现债权的费用；不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。”合同签订后，2014年12月21日借款人吕伟东从信用联社借款50,000元，出具借款凭证一份，约定：借款利率为9.3‰，到期日2016年3月20日；到期后借款人未偿还，现尚欠本金50,000元、利息及逾期罚息15,202.82元，计算至2017年3月15日，本息合计65,202.82元；中国银监会黑龙江监管局以黑银监复（2017）31号文件批复：“同意黑龙江五常农村商业银行股份有限公司开业，该行开业的同时，五常市农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务。”诉讼中，农商行撤回对保证人王龙的诉讼。
本院认为，信用联社与借款人吕伟东及王龙签订的农户最高额联保借款合同合法、有效；借款合同约定明确，信用联社按约定发放贷款后，借款人吕伟东未按约定履行到期贷款的还款义务，应系违约，理应承担还款付息的民事责任；因信用联社债权债务转为农商行债权债务，故农商行有权就该笔借款主张权利；诉讼中，农商行撤回对保证人王龙的追偿权，系其对本人诉权的自由处分，符合法律规定，本院予以确认；吕伟东经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，农商行请求借款人吕伟东偿还所欠借款本息、逾期罚息，并给付自2017年3月16日起至本息全部付清之日止的利息、逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吕伟东于本判决生效之日起十日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款本金50,000元，利息、逾期罚息15,202.82元（计算至2017年3月15日），本息合计65,202.82元，并同时（按照月利率9.3‰加收50%计算）给付自2017年3月16日起至本息全部付清之日止的利息、逾期罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,430元减半收取715元，由吕伟东负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵桂华
二〇一七年六月十九日
书记员 李婉姝
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行初2489号
原告：广州市农业机械研究所有限公司，住所地广东省广州市白云区广源中路松柏东街37号2-6楼，组织机构代码：45535136-8。
法定代表人：孟庆国，职务：总经理。
委托代理人：张杜静，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：广州市国土资源和规划委员会，住所地广州市越秀区吉祥路80号，统一社会信用代码：114401003557431960。
法定代表人：彭高峰，职务：主任。
委托代理人：黄智彬，该委工作人员。
委托代理人：梁翊竞，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。
第三人：成都银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路38号附5号、建新北路38号2幢17、18层，统一社会信用代码：91500105552030419W。
负责人：杨小炜，职务：行长。
委托代理人：李擎宇、范央权，泰和泰律师事务所律师。
原告广州市农业机械研究所有限公司诉被告广州市国土资源和规划委员会、第三人成都银行股份有限公司重庆分行房屋抵押登记一案，于2017年7月13日向本院提起行政诉讼，本院于2017年7月18日受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。
原告广州市农业机械研究所有限公司诉称，2014年8月27日，原告与第三人签订《最高额抵押合同》(DP20121140827110)，为重庆市赛易农业机械制造有限公司向第三人借款提供抵押担保，并将原告名下白云区××松柏东街××号首层抵押给第三人。对上述房屋被抵押原告一直不知情，直到收到江北区人民法院2015江法民初10874号案，原告才知道上述房屋被抵押，上述房屋被抵押未经过原告股东大会一致决议，完全是原法定代表人的个人行为，并非原告的真实意思表示。2016年，原告向江北区法院申请对上述《最高额抵押合同》中原告公章进行司法鉴定。根据西南政法大学司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》（西政司法鉴定中心[2016]鉴字第1944号），上述《最高额抵押合同》第12页处的原告公章与原告《印章启用申报书》上的印章不一致。即《最高额抵押合同》上加盖的原告公章是假的，并非原告真实的公章。被告作为房屋产权登记管理部门，应对抵押登记进行谨慎的审查义务，但被告未尽到审查义务，导致原告名下房屋被抵押，严重侵犯了原告的合法权益。现为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令：1、撤销第三人名下白云区××松柏东街××号首层抵押权登记（他项权案号2014登记10****52）。2、判令被告承担本案诉讼费。
被告广州市国土资源和规划委员会辩称，一、本案原告提起行政诉讼已超过起诉期限，应依法驳回其诉讼请求。2014年8月29日，原告广州市农业机械研究所有限公司法定代表人黎建春与第三人成都银行股份有限公司重庆分行委托代理人孙宁涛前来我委共同就涉案房产申请最高额抵押权设立登记。2014年9月1日，我委依法核准该最高额抵押权设立登记。2014年9月4日，原告委托人李杰文前来我委办理了领证手续。经我委向广州市工商行政管理局核实，黎建春为原告的法定代表人。根据《民法通则》第四十三条规定，法定代表人的职务行为即为法人行为，其后果应由法人承担。黎建春作为原告法定代表人前来我委申请涉案房产最高额抵押权设立登记并签署授权委托证明书委托李杰文办理领证手续，应视为原告已于领证之日即2014年9月4日知道作出行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”而原告系在2017年7月13日才提起行政诉讼，显然已超过了起诉期限。二、我委作出抵押权登记的行为事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原告与第三人就最高额抵押权设立登记提交如下材料：《广州市房地产他项权利登记申请书》、《广东省房地产权证》、广东省房地产他项权证、双方营业执照、法定代表人证明书、授权委托书、负责人授权委托书、负责人证明、《金融许可证》、《最高额抵押合同》、《最高额融资协议》。根据《房屋登记办法》第五十一条规定，原告与第三人已经依法提交最高额抵押权设立登记申请材料。2014年8月29日，我委依法审查双方提交的申请资料后对黎建春和孙宁涛进行询问并向双方出具《受理回执》。2014年9月1日，我委依法核准2014登记字10****52号抵押权登记。我委对涉案房产作出抵押权登记事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。三、相关法律法规依据。1、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。2、《民法通则》第四十三条：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。3、《房屋登记办法》第四条：房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。4、《房屋登记办法》第五十一条：申请最高额抵押权设立登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人的身份证明；（三）房屋所有权证书或房地产权证书；
（四）最高额抵押合同；（五）一定期间内将要连续发生的债权的合同或者其他登记原因证明材料；（六）其他必要材料。综上所述，我委的行政行为事实清楚，证据确凿，程序合法，依法驳回原告的诉讼请求。
经审查查明，2014年8月29日，时任原告广州市农业机械研究所有限公司的法定代表人黎建春与与第三人成都银行股份有限公司重庆分行委托代理人孙宁涛共同向被告广州市国土资源和规划委员会申请办理位于白云区××松柏东街××号首层的最高额抵押登记。被告于2014年9月1日核准2014登记字10****52号抵押权登记。李杰文受原告广州市农业机械研究所有限公司的法定代表人黎建春的委托于2014年9月4日到被告处办理了领证手续。
本院认为，当事人提起诉讼应当符合法律规定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”原告广州市农业机械研究所有限公司与第三人成都银行股份有限公司重庆分行于2014年8月29日共同向被告广州市国土资源和规划委员会申请办理涉案最高额抵押登记。被告于2014年9月1日核准涉案抵押权登记，原告于2014年9月4日到被告处办理了领证手续。原告于领证之日即2014年9月4日就应当知道涉案的抵押登记行为，但原告于2017年7月13日才提起本次行政诉讼，明显超过法定起诉期限，对原告的起诉依法应予以驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告广州市农业机械研究所有限公司的起诉。
本案受理费50元，退回原告广州市农业机械研究所有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内向广州铁路运输中级法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟燕秋
审 判 员 郭 嘉
人民陪审员 梁敏勤
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 王惠玲
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0783民初2770号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行，住所地：广东省开平市长沙东郊南区14幢。
负责人：程升，该支行行长。
委托诉讼代理人：关伟均，广东维盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖雨峰，广东维盛律师事务所律师。
被告：龙林石，男，1984年11月15日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州马关县，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行（以下简称开平邮政储蓄银行）诉被告龙林石信用卡纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，适用普通程序于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告开平邮政储蓄银行的委托诉讼代理人关伟均到庭参加诉讼，被告龙林石经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开平邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡欠款本息及滞纳金合计人民币3977.14元（利息及滞纳金暂计至2017年6月23日，之后利息滞纳金按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、判令被告支付律师费500元；3、判令被告承担本案一切诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。
事实和理由：2014年10月20日，被告填写了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，与原告签订了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》。原告根据被告提交的申请表及相关证件资料，经审核后发放给被告龙林石信用卡（卡号：62×××85，户名：龙林石）。但开户后被告透支，截止2017年6月23日，欠拖原告本息、滞纳金及费用合计人民币3977.14元。经原告催收，被告仍未还款。根据约定，被告应承担律师费。
原告在举证期限内提供的证据有：1、《原告营业执照》复印件一份；2、龙林石身份证复印件一份；3、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表及合约复印件各一份；4、欠款清单复印件一份；5、催收记录一份；6、交易明细复印件一份；7、委托合同及律师费发票复印件一份；8、诉讼情况说明一份。
被告龙林石没有答辩，在举证期限内没有提供证据。
被告龙林石经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃和抗辩的权利，原告开平邮政储蓄银行提供的证据，具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据认定的证据和庭审查明的事实，本院认定以下事实：2014年10月20日，被告龙林石填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》与原告签订了《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约（协议）》，确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告根据被告提交的申请表及相关证件资料，经审核后发放卡号为62×××85，户名为龙林石的信用卡给被告。随后，被告龙林石使用该信用卡并出现透支款项未还情况，截至2017年6月23日，被告上述信用卡尚欠透支款本息人民币3977.14元（其中本金2832.69元、费用666.15元、利息478.3元）没有偿还给原告。原告催收未果，遂成诉讼。
另查明，原告委托广东维盛律师事务所律师代理本案诉讼事务，并签订委托代理合同，约定每件案律师费500元。
本院认为，本案属信用卡纠纷。本案中，被告龙林石向原告递交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》并签订《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约（协议）》，明确表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并经双方签名确认，该合同自双方签名盖章后发生法律效力。合同的内容对双方均具有约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告领取信用卡后用于消费使用并多次透支，却未依约偿还透支欠款，显属违约，应承担违约责任。原告主张被告尚欠的透支款本息、费用符合双方的约定，没有违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应承担还款及支付利息、费用的违约责任。因此，原告请求判令被告偿还计至2017年6月23日的信用卡欠款本息及费用合计人民币3977.14元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息的理据充分，本院予以支持。
关于原告开平邮政储蓄银行请求支付律师费的问题。根据原、被告签订的《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约（协议）》的约定，原告采取维权措施所产生的律师费由被告承担。而原告与广东维盛律师事务所签订了《委托代理合同》约定的实现债权的代理费用为500元，且广东维盛律师事务所履行了诉讼代理的合同义务以及原告也实际支付了500元代理费。因此，原告开平邮政储蓄银行请求被告支付该500元律师服务费有合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告龙林石经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告龙林石应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：62×××85）透支欠款人民币3977.14元及从2017年6月23日起至本判决确定还款之日止的利息（按中国邮政储蓄银行信用卡领用合约（协议）约定计算）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行。
二、被告龙林石应在本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费500元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告龙林石承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 梁颖文
审 判 员 关健湛
人民陪审员 张荫星
二〇一八年二月十一日
书 记 员 廖嘉雯
劳惠萍
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0783民初2770号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行，住所地：广东省开平市长沙东郊南区14幢。负责人：程升，该行行长。委托诉讼代理人：关伟均，广东维盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖雨峰，广东维盛律师事务所律师。被告：龙林石，男，1984年11月15日出生，壮族，户籍地址：云南省文山壮族苗族自治州马关县，现住址：广东省开平市，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行诉被告龙林石信用卡纠纷一案，本院于2017年8月25日适用简易程序中的小额诉讼程序受理。本院认为：按原告提供的地址无法向被告龙林石送达起诉状、应诉通知书等诉讼文书，本案不宜适用简易程序中的小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  梁颖文审 判 员  关健湛人民陪审员  张荫星二〇一七年九月十二日书 记 员  廖嘉雯
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执5839号
被执行人高某，男，1999年9月22日生，汉族，初中肄业，无业，住宿迁市宿城区。
本案在执行高某罚金罪一案中查明：本院立案执行后依法向被执行人高某发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。本案执行过程中查明，已执行到位10000元，后经查询被执行人名下银行、房产、证券、车辆均暂无可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案经查询被执行人名下银行、房产、证券、车辆均暂无可供执行财产，致使本案无法及时执行完毕。上述情形符合终结执行的法律规定。今后发现被执行人高某确有可供执行的财产，可重新强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1302刑初452号刑事判决书的本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘金星
审判员 王新忠
审判员 沈金龙
二〇一七年六月七日
书记员 彭 川
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初6942号
原告:李国英，女，1969年3月1日出生，汉族，住广州市白云区，
被告：关祝贤，女，1970年7月24日出生，汉族，住广州市海珠区，
原告李国英诉被告关祝贤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国英到庭参加诉讼，被告关祝贤下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国英诉称:原被告是朋友关系，2016年4月12日，被告以资金周转不灵为由向原告借款55000元，并承诺于2016年7月11日前归还，当天原告向被告指定账户转账50000元，另5000元为利息。还款期限届满后，原告多次向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，为维护原告合法权益，故起诉要求被告立即返还借款55000元，并按银行同期贷款利率计付从2017年8月1日起至实际还款之日止的利息，并由被告承担本案诉讼费。
被告关祝贤没有提出答辩意见及提供证据。
经审理查明：2016年4月12日，被告在其身份证复印件上书写借据，内容为：本人关祝贤现向李国英借款55000元（人民币伍万伍仟元整），期限为三个月，即2016年4月12—7月11日。特此立据。借款人关祝贤，日期：2016、4、12。原告认可借据中借款金额55000元中有5000元为被告预付利息。上述事实有被告签名的借据及原告陈述等在案佐证。
本院认为：原告李国英主张其借款给被告关祝贤，提供了被告签名的借据印证其主张的事实。本案已按法定程序向被告送达了起诉状副本及开庭传票，但被告仍不到庭。在市场经济中，当事人是自身利益的最佳判断者，自主进行民事活动并对自己的行为负责，由于被告放弃其答辩意见，故本院对原告主张的借款事实予以采信，原、被告的借款合同成立并生效。由于原告预先在本金中扣除5000元利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，本案应当将实际出借的50000元认定为本金。至于逾期利息问题，原告主张按银行同期贷款利率计付从2017年8月1日起至实际清偿之日止的利息,并无不妥,本院予以采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，判决如下：
一、被告关祝贤在本判决生效之日起十日内返还原告李国英50000元，并按银行同期贷款利率计付从2017年8月1日起至实际还清之日止的利息给原告李国英；
二、驳回原告李国英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1175元，由被告关祝贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 房小梅
人民陪审员 侯洁卿
人民陪审员 戴雪洁
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王 麒
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初3385号
原告：赵某，女，1974年1月23日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托代理人：倪文胜，江苏兴典律师事务所律师。
委托代理人：薛程明，江苏兴典律师事务所实习律师。
被告：李某1，男，1972年11月2日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告赵某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方及原告代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：１、依法判决准予原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名李某2，现已成年。婚后，被告常因家庭琐事无端辱骂原告，并施加暴力，致夫妻感情日趋不睦。原、被告已分居三年多。
被告李某1辩称：被告不同意离婚。被告对原告一直都是有感情的，希望原告给被告一次改正的机会。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名李某2，现已成年。上述事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。
关于双方争议的夫妻感情是否破裂的事实。原告认为现与被告已无任何夫妻感情，但提供的证据尚不足以证明，被告不予认可。本院确认事实为：原、被告双方婚前及婚后一段时间感情尚可，近年来，双方在共同生活过程中，被告常因生活琐事对原告辱骂、施加暴力，导致在一定程度上伤害了原、被告之间的夫妻感情。
本院认为：原、被告系合法登记的夫妻，受法律的保护，是否准予双方离婚，应以夫妻感情确已完全破裂为依据。尽管原、被告双方已分居满2年，但庭审过程中原告提交的证据尚不足以证明原、被告双方的夫妻感情确已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望原、被告双方日后加强沟通，特别是被告要承担起家庭的主要责任。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告赵某与被告李某1离婚。
案件受理费170元（已减半收取），由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费340元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：a）。
审判员 龙启祥
二〇一七年六月二十二日
书记员 杨卫琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0830民初42号
原告：尹雅雅，女，1994年12月15日生，汉族，江西省永新县人，住江西省永新县。
被告：李裕国，男，1992年7月1日生，汉族，江西省永新县人，住江西省永新县，现住江西省永新县。
本院在审理原告尹雅雅与被告李裕国财产损害赔偿纠纷一案中，原告尹雅雅于2018年1月15日主动向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹雅雅的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告尹雅雅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告尹雅雅负担。
审判员 尹晓程
二〇一八年一月十五日
书记员 林 风
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0621民初3603号
原告：刘命，女，汉族，1988年10月13日出生，身份号码×××，农民，现住内蒙古乌兰察布市兴和县。
委托代理人：段润祥，达拉特旗树林召镇法律服务所法律工作者。
被告：王过关，男，汉族，1953年10月6日出生，身份号码×××，农民。
被告：达拉特旗昭君镇和胜村王毛社
负责人：秦挨晓，又名秦挨，系该社社长。
原告刘命诉被告达拉特旗昭君镇和胜村王毛社（以下简称王毛社）、王过关排除妨害纠纷一案，于2016年5月4日向本院起诉，本院于2016年7月21日依法作出判决后，原告不服本院判决，向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉，鄂尔多斯市中级人民法院以（2016）内06民终1573号民事裁定书发回我院重新审理本案。本院依法重新组成合议庭，于2017年10月10日开庭审理了本案，原告刘命及其委托代理人段润祥，被告王过关到庭参加了诉讼，被告达拉特旗昭君镇和胜村王毛社经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘命向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告立即停止对原告4.6亩土地承包经营权的侵害，排除被告对原告生产经营活动的妨碍；2保留原告4.6亩承包土地被非法侵害造成的损失索赔诉权；3诉讼费由被告负担。事实和理由：原告属于被告社的久居村民，2013年因婚居住在内蒙古乌兰察布市星和县团结乡基庙村。本人户口一直未迁出且本人的4.6亩承包土地也委托父母代为耕种经营。时至2016年4月被告社的片长郝海忠依据所谓的土地政策在未经任何法定程序的情况下，强行将原告的4.6亩承包土地收回，并违法指使被告王过关用四轮车将原告已经种植的4.6亩玉米耕翻，致使原告无法进行经营管理自己的承包土地。原告认为，被告的上述违法行为严重侵犯了原告的合法权益。
被告王毛社未到庭答辩。
被告王过关辩称，本社一直规定出嫁的女儿、去世的人都抽回土地分给新增人口。原告也是从别的出嫁女中分得的土地，而轮到自己出嫁后给别人分配土地就不愿意了。自己家是通过社员大会分得了土地，按照公平原则其应耕种该争议地，不构成侵权。
原告提交的证据经庭审举证、质证，认定如下：
一、户口本原件，拟证明原告的出生时间是1988年，从出生即取得被告社村民资格。被告认可真实性及证明的内容，本院确认为有效证据。
二、达拉特旗昭君镇和胜村出具的证明三份、村委会处理意见，原告拟证明依照法律规定取得被告社土地4.6亩的承包经营权及四支界限，2016年4月27日被告王过关将原告已经耕种的土地耕翻，已经构成侵权。被告刘命质证对证明的真实性认可，对原告在被告社曾有土地认可，但认为自己是依据社集体决定合法耕种土地，不是侵权。对原告曾在该社取得承包地和被告曾耕种该土地的事实本院予以确认。
三、结婚证、兴和县民族团结乡台基庙村民委员会出具的证明，原告的丈夫韩建龙的户口本，拟证明原告的婚姻状况，原告在嫁入地没有获得土地，依照法律规定被告社不应将该土地收回。被告质证对真实性认可，对证明的内容不认可。本院对原告的婚姻状况及在嫁入地未取得土地的事实予以确认。
四、照片四张，拟证明原告的耕种玉米遭到被告王过关的强行翻耕导致争议的土地现在处于搁荒状态。被告王过关质证对证据的真实性认可，对证明的内容不认可。本院确认被告王过关曾耕种该争议地，双方发生争议后土地现撂荒的事实。
五、达拉特旗法院原审开庭审理笔录，证实法院原审开庭审理本案的情况。被告王过关质证对证据认可，因被告王毛社在此次庭审时未到庭，本院对原审中被告王毛社的质证意见在重审中作为评判的依据。
二被告未提供证据。
本案通过开庭审理，举证、质证，查明事实如下，上个世纪八十年代末，被告王毛社遭遇洪水被淹，政府安置部分村民到桃葫芦滩，其中有50人搬到桃葫芦滩居住，并给分配了土地。在二轮土地承包时，该社未重新分配土地，也没有和村民签订书面的二轮土地承包合同，桃葫芦滩一直按照本社规定的耕地三年一调整，四月一日为调整时间的政策执行，并执行本社出嫁的女子，不论户口迁走与否，全部抽回承包土地，分给新增人口承包的政策。原告刘命于1988年10月13日出生，落户于达拉特旗昭君镇和胜村王毛社,被告社于1991年或1992年间给原告刘命分得该社承包地4.6亩。原告刘命于2013年1月14日与案外人韩建龙结婚，随夫居住在内蒙古乌兰察布市兴和县团结乡台基庙村，其所承包的4.6亩土地由其父母代为耕种，且原告在嫁入地未取得承包地。2016年被告王毛社以原告已出嫁为由将其耕种的4.6亩土地收回分配给被告王过关的孙子王朝阳。被告王过关以此为由将原告曾种植的4.6亩玉米耕翻，报警后，原被告双方都未再经营此土地,至今闲置。现原告以二被告的行为严重侵犯其合法权益为由向法院提起诉讼。
本院认为，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、第二十六条，耕地的承包期限为30年，承包期限内，发包方不得收回承包地。原告刘命为被告社集体经济组织成员，其与他人登记结婚，未将户口迁出被告社，也未在其丈夫所在地取得承包土地，现仍然是被告社社员，享有和被告社其他社员同等待遇，被告社擅自收回他人赖以生存土地的行为系违法，其行为构成侵权，被告社应当承担相应的责任。被告王过关明知该土地系他人的承包土地而予以耕种，其行为亦构成侵权，故原告请求二被告停止侵害、排除妨碍的主张本院予以支持；原告请求保留4.6亩承包土地被非法侵害造成损失的诉权不属于本案审理的范围。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一项、第二项、《中华人民共和国农业土地承包法》第二十条、第二十六条、第五十三条、五十四条（七）项之规定，判决如下：
被告王过关、达拉特旗昭君镇和胜村王毛社于判决生效之日立即停止对原告刘命在该社承包土地经营权的侵害，并排除妨碍。
案件受理费100元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 杨巧梅
审 判 员 何春光
人民陪审员 白云生
二〇一七年十月十七日
法官 助理 谢 宽
书 记 员 郝 婷
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0702民初2728号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用社代码：9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人:邹仲敏，福建联政律师事务所律师。
被告：许丽，女，1982年1月22日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
原告垫富宝投资有限公司与被告许丽合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，原告垫富宝投资有限公司于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，垫富宝投资有限公司在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，系其自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许垫富宝投资有限公司撤诉。
案件受理费272元，减半收取计136元，由垫富宝投资有限公司负担。
审判员 李森地
二〇一七年九月七日
书记员 郭丽金
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民再初4号
再审申请人（原审原告）：任留旺，男，1957年5月22日生，汉族，住河南省内黄县。
委托诉讼代理人：苏化龙、董红盼（实习律师），河南秉正律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：陈红超，男，1957年6月23日生，汉族，住河南省内黄县。
委托诉讼代理人：张俊田，河南高陵律师事务所律师。
再审申请人任留旺因与被申请人陈红超买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）豫0527民初1236号民事判决，向本院申请再审。内黄县人民法院于2017年9月13日作出（2017）豫0527民申2号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭进行了审理，再审申请人任留旺及委托诉讼代理人苏化龙、被申请人陈红超及其委托诉讼代理人张俊田到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
任留旺申请再审称，申请撤销内黄县人民法院（2017）豫0527民初1236号民事判决并进行再审。1、关于诉讼时效问题，原告主张没有超过诉讼时效。其一、双方并没有约定还款期限，原告可以向被告主张权利；其二、申请人有证据证明向被申请人多次催要。2、本案审理适用程序违法，本案争议大，标的为62965.10元，根据法律规定不应该以小额诉讼程序审理。3、原告主体资格问题主要是原审没有传唤证人到庭，程序违法。
陈红超辩称，1、申请人不具备主体资格，化肥款项不属于申请人，属于内黄县平衡施肥实验厂；2、申请人与被申请人之间的债务已在2001年6月份、12月份已全部结清，有票据为证；3、申请人的诉讼请求已经超过诉讼时效。
任留旺原审起诉请求，1、请求依法判令被告偿还原告现金62695.10元并自起诉之日起按银行利息支付利息；2、本案一切费用由被告承担。事实与理由：2000年12月份，被告销售原告肥料后欠原告肥料款111230.6元，经催要2001年还款8175元，后转给原告欠条合款40360.5元，仍欠原告62695.10元。经多次催要未付，故诉至法院。原审法院认定事实：1、关于本案主体问题，结合原告提交的营业执照、肥料试销登记证、陈红超欠条、被告提交的内黄县人民法院（2002）内经初字第611号民事判决书、2001年12月28日结账清单，可以认定内黄县平衡施肥试验厂系原告任留旺个人所办，在实际对外经营中，名义混用，被告陈红超属于其经销商户；2、关于被告陈红超欠原告任留旺肥料款数额问题，在被告陈红超2000年12月8日出具欠条后，双方2001年12月28日又结过一次账，现欠款数额不清；3、关于本案起诉是否超过诉讼时效问题，即使从双方2001年12月28日再次结账算起，在至今长达15年多不见效果的情况下，原告任留旺继续自行安排人员每年向被告陈红超催要欠款，明显不符合常情。原审法院认为，本案属于买卖合同纠纷，双方争议焦点为主体、标的、时效问题，被告陈红超辩称主体应为内黄县平衡施肥试验厂，但该厂系原告任留旺个人开办，在对外实际经营中，名义混用，且被告陈红超实际也是向原告任留旺结账，故可以认定原告任留旺具备本案的主体资格；根据本案现有证据，不能确定标的即欠款数额；本案诉讼时效期间从2001年12月28日重新算起，经过多次催要无果后，原告任留旺即应当知道其权利应经被侵害，从而应在2年内及时向人民法院请求保护，但其直到2017年3月7日才向本院提起诉讼，故其起诉已超过诉讼时效期间，应依法承担对其不利的法律后果。综上所述，原告任留旺的诉请已超过诉讼时效期间，本院不应支持。陈红超辩称理由合法有据，本院予以采信。原审法院判决：驳回原告任留旺的诉讼请求。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：再审申请人任留旺为证明其主张没有超过诉讼时效，
特申请证人张某、苏某出庭作证，两位证人均证明2016年曾受原告任留旺的委托去被告陈红超的家里催要过欠款。被申请人陈红超认为证人均为原告的业务员，证明内容不真实。而对于2016年以前是否向陈红超催要过欠款，再审申请人陈红超并没有提供明确的证据证明。对于原审中认定的事实，当事人不持异议的部分，本院予以确认。
本院再审认为，申请人任留旺与被申请人陈红超之间的买卖合同合法有效。关于任留旺的主体资格问题，因申请人任留旺作为内黄县平衡施肥试验厂的负责人,根据其提供的欠条及相关证据证明双方在日常的债务结算中,申请人任留旺也是以其本人名义结账的,故可以认定原告任留旺具备本案的主体资格。另关于原告起诉是否超过诉讼时效的问题，庭审中申请人任留旺提供了由被申请人陈红超于2000年12月8日书写的欠条一张，没有约定还款期限，后双方于2001年12月28日结算过账款，应认定本案的诉讼时效应从2001年12月28日开始起算。根据法律规定，当事人请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年。而任留旺于2017年3月7日向法院起诉主张债权已超过诉讼时效，另庭审中任留旺申请出庭的证人的证言仅证明其在2017年向被申请人催要过欠款，未能明确证明其在诉讼时效期间内向陈红超主张过权利，且证人与申请人存在一定的利害关系被申请人对证人证言的真实性亦不予认可，故对该证人证言本院不予认定。综上，本院认为申请人任留旺的诉讼请求已超过诉讼时效，丧失了胜诉权，原判认定事实基本清楚，适用法律正确，任留旺的再审请求理由不成立，根据《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条之规定，判决如下：
驳回申请人任留旺的再审申请请求；
维持本院（2017）豫0527民初1236号民事判决。
原审案件受理费684元，由再审申请人（原审原告）任留旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 王兰君
审判员 刘伟平
审判员 郭利英
二〇一七年十一月十九日
书记员 左孟龙
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0527民再初4号再审申请人（原审原告）：任留旺，男，1957年5月22日生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：苏化龙、董红盼（实习律师），河南秉正律师事务所律师。被申请人（原审被告）：陈红超，男，1957年6月23日生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：张俊田，河南高陵律师事务所律师。再审申请人任留旺因与被申请人陈红超买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）豫0527民初1236号民事判决，向本院申请再审。内黄县人民法院于2017年9月13日作出（2017）豫0527民申2号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭进行了审理，再审申请人任留旺及委托诉讼代理人苏化龙、被申请人陈红超及其委托诉讼代理人张俊田到庭参加诉讼，本案现已审理终结。任留旺申请再审称，申请撤销内黄县人民法院（2017）豫0527民初1236号民事判决并进行再审。1、关于诉讼时效问题，原告主张没有超过诉讼时效。其一、双方并没有约定还款期限，原告可以向被告主张权利；其二、申请人有证据证明向被申请人多次催要。2、本案审理适用程序违法，本案争议大，标的为62965.10元，根据法律规定不应该以小额诉讼程序审理。3、原告主体资格问题主要是原审没有传唤证人到庭，程序违法。陈红超辩称，1、申请人不具备主体资格，化肥款项不属于申请人，属于内黄县平衡施肥实验厂；2、申请人与被申请人之间的债务已在2001年6月份、12月份已全部结清，有票据为证；3、申请人的诉讼请求已经超过诉讼时效。任留旺原审起诉请求，1、请求依法判令被告偿还原告现金62695.10元并自起诉之日起按银行利息支付利息；2、本案一切费用由被告承担。事实与理由：2000年12月份，被告销售原告肥料后欠原告肥料款111230.6元，经催要2001年还款8175元，后转给原告欠条合款40360.5元，仍欠原告62695.10元。经多次催要未付，故诉至法院。原审法院认定事实：1、关于本案主体问题，结合原告提交的营业执照、肥料试销登记证、陈红超欠条、被告提交的内黄县人民法院（2002）内经初字第611号民事判决书、2001年12月28日结账清单，可以认定内黄县平衡施肥试验厂系原告任留旺个人所办，在实际对外经营中，名义混用，被告陈红超属于其经销商户；2、关于被告陈红超欠原告任留旺肥料款数额问题，在被告陈红超2000年12月8日出具欠条后，双方2001年12月28日又结过一次账，现欠款数额不清；3、关于本案起诉是否超过诉讼时效问题，即使从双方2001年12月28日再次结账算起，在至今长达15年多不见效果的情况下，原告任留旺继续自行安排人员每年向被告陈红超催要欠款，明显不符合常情。原审法院认为，本案属于买卖合同纠纷，双方争议焦点为主体、标的、时效问题，被告陈红超辩称主体应为内黄县平衡施肥试验厂，但该厂系原告任留旺个人开办，在对外实际经营中，名义混用，且被告陈红超实际也是向原告任留旺结账，故可以认定原告任留旺具备本案的主体资格；根据本案现有证据，不能确定标的即欠款数额；本案诉讼时效期间从2001年12月28日重新算起，经过多次催要无果后，原告任留旺即应当知道其权利应经被侵害，从而应在2年内及时向人民法院请求保护，但其直到2017年3月7日才向本院提起诉讼，故其起诉已超过诉讼时效期间，应依法承担对其不利的法律后果。综上所述，原告任留旺的诉请已超过诉讼时效期间，本院不应支持。陈红超辩称理由合法有据，本院予以采信。原审法院判决：驳回原告任留旺的诉讼请求。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：再审申请人任留旺为证明其主张没有超过诉讼时效，特申请证人张某、苏某出庭作证，两位证人均证明2016年曾受原告任留旺的委托去被告陈红超的家里催要过欠款。被申请人陈红超认为证人均为原告的业务员，证明内容不真实。而对于2016年以前是否向陈红超催要过欠款，再审申请人陈红超并没有提供明确的证据证明。对于原审中认定的事实，当事人不持异议的部分，本院予以确认。本院再审认为，申请人任留旺与被申请人陈红超之间的买卖合同合法有效。关于任留旺的主体资格问题，因申请人任留旺作为内黄县平衡施肥试验厂的负责人,根据其提供的欠条及相关证据证明双方在日常的债务结算中,申请人任留旺也是以其本人名义结账的,故可以认定原告任留旺具备本案的主体资格。另关于原告起诉是否超过诉讼时效的问题，庭审中申请人任留旺提供了由被申请人陈红超于2000年12月8日书写的欠条一张，没有约定还款期限，后双方于2001年12月28日结算过账款，应认定本案的诉讼时效应从2001年12月28日开始起算。根据法律规定，当事人请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年。而任留旺于2017年3月7日向法院起诉主张债权已超过诉讼时效，另庭审中任留旺申请出庭的证人的证言仅证明其在2017年向被申请人催要过欠款，未能明确证明其在诉讼时效期间内向陈红超主张过权利，且证人与申请人存在一定的利害关系被申请人对证人证言的真实性亦不予认可，故对该证人证言本院不予认定。综上，本院认为申请人任留旺的诉讼请求已超过诉讼时效，丧失了胜诉权，原判认定事实基本清楚，适用法律正确，任留旺的再审请求理由不成立，根据《最高人民法院关于的解释》第四百零七条之规定，判决如下：驳回申请人任留旺的再审申请请求；维持本院（2017）豫0527民初1236号民事判决。原审案件受理费684元，由再审申请人（原审原告）任留旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  王兰君审判员  刘伟平审判员  郭利英二〇一七年十一月十九日书记员  左孟龙
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执981号
申请执行人：黄亮，男，1977年10月27日出生，汉族，住吉林市丰满区。
被执行人:吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司。住所：吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：张贵清，该公司执行董事长。
申请执行人黄亮与被执行人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，该案在执行过程中，本院依法向被执行人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。被执行人逾期拒不履行，经本院依法查询，发现被执行人有银行存款，故本院依法扣划被执行人银行存款后，给付申请执行人。至此，本案全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
吉林省吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初1413号民事判决书全部执行完毕，该案执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曹国光
审判员 李玉民
审判员 姜有健
二〇一七年十一月十六日
书记员 田家宁
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第02177号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘从钢，男，汉族，1964年6月8日出生，住湖北省宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：肖军，湖北真原律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：房县平安爆破工程有限公司。住所地：湖北省房县城关镇滨河大道。
法定代表人：孟俊，该公司董事长。
再审申请人刘从钢因与被申请人房县平安爆破工程有限公司（以下简称平安公司）返还原物纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2015）鄂十堰中民四终字第00125号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘从钢申请再审称：1、原裁定认定事实错误。一审认定刘从钢并未同意平安公司将设备运到别处使用，二审裁定对一审认定的事实既予以确认，但又在本院认为部分写明空压机设备仍在平安公司系刘从钢的意思表示，该论述前后矛盾，且与事实不符，刘从钢并未同意平安公司继续使用设备。2、二审以裁定的方式驳回申请人起诉，适用法律不当，且平安公司在二审期间经法官做工作才归还了设备，并不能依此剥夺申请人的诉权。刘从钢请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定对本案进行再审。
本院经审查认为，关于原裁定对本案的事实认定问题，首先，一、二审法院均查明，平安公司因与刘从钢追偿权纠纷一案，向湖北省葛洲坝人民法院起诉，该院以平安公司证据不足为由驳回其诉讼请求，嗣后，平安公司一直扣留刘从钢的机械设备。二审法院在认定该事实的基础上，又认为“两台空压机仍在平安公司处系刘从钢的意思表示”，该认定前后矛盾，且与事实不符。其次，平安公司与刘从钢签订的《劳务合同》约定平安公司将房县九龙沟石料场爆破钻孔工作交由刘从钢完成，并向刘从钢按时结算劳务费。双方在该劳务合同中仅对劳务费的计算做出约定，并未对设备的租赁使用费做出约定，亦未明确劳务费中是否包含设备的租赁使用费。二审法院在未查清平安公司是否需向刘从钢支付设备使用费的情况下即认定刘从钢主张返还设备及支付占用费无事实依据，依据不足。关于原裁定对本案的适用法律问题。第一、湖北省十堰市中级人民法院做出的（2014）鄂十堰中民三终字第00283号生效判决书写明：刘从钢要求平安公司返还两台空压机的诉讼请求，可以侵权之诉与因《劳务合同》产生的纠纷另行主张权利。刘从钢依据该份生效判决的内容，另行起诉主张权利，符合法律及生效文书的规定。第二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定：“人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。”二审裁定以刘从钢的诉请缺乏事实及法律依据为由，径行驳回其起诉，与该项规定相悖。第三、在本案的二审审理阶段，平安公司将设备返还给刘从钢，但并不能依此否认刘从钢在起诉时平安公司拒不返还刘从钢设备的事实，二审法院以平安公司在二审审理程序中已返还设备为由，认定其起诉无事实及法律依据，适用法律不当。
综上，刘从钢的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
指令湖北省十堰市中级人民法院再审本案。
审判长 张乐喜
审判员 沈福元
审判员 赵莉丽
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈明燕