阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初1592号
原告：梁修何，男，1944年12月18日生，汉族，户籍地：广东省阳江市江城区。
委托代理人：周仕带，广东荣耀律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：阳江市金山路***号。
负责人：梁世锋，该公司总经理。
委托代理人：谭兰娇，该公司员工。
被告：徐孔绍，男，1963年8月5日生，汉族，户籍地：广东省阳江市江城区。
被告：徐志赏，男，1990年8月8日生，汉族，户籍地：广东省阳江市江城区。
原告梁修何诉被告中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称人寿财保阳江支公司）、徐孔绍、徐志赏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，依法由审判员林良玺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁修何的委托代理人周仕带，被告人寿财保阳江支公司的委托代理人谭兰娇，被告徐孔绍、徐志赏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁修何向本院提出诉讼请求：1、被告人寿财保阳江支公司向原告赔偿125504.08元。2、被告徐孔绍、被告徐志赏对上述赔偿承担连带责任。3、三被告承担本案的受理费。事实与理由：2017年1月11日，被告徐孔绍驾驶粤Ｑ×××××号轻型货车由阳江市高新区环岛沿593县道江阳线往港口方向，于当天07时15分行驶至593县道江阳线24公里610米时，遇原告驾驶无号牌二轮机动车在前方同方向行驶，被告徐孔绍驾驶粤Ｑ×××××号轻型货车超车后再驶回原车道右转弯，造成两车相撞受损，原告受伤的道路交通事故。2017年3月1日，阳江市公安局交通警察支队高新大队作出第4417071201700008号《道路交通事故认定书》，认定徐孔绍承担该次事故的全部责任，原告不承担事故责任。由于被告人寿财保险阳江支公司是肇事车辆粤Ｑ×××××号轻型货车的机动车交通事故责任强制保险以及机动车商业保险的保险人，被告徐志赏是肇事车辆的所有人，故应由三被告对原告的损失承担赔偿责任。事故当日，原告被送到阳江市人民医院住院治疗，于2017年3月9日好转出院，住院时间57天，陪人1名，用去了医疗费60607.74元，医嘱全休十个月，注意加强营养，加强功能锻炼，出院后1月返院复查X光片，以了解骨折情况，定期门诊复查，骨折愈合后，返院进行内固定位取出，带药出院，如有不适，立即就诊。原告的损伤经其本人委托广东漠江法医临床司法鉴定所评定，右胫骨下段粉碎性骨折，评定为道路交通事故十级伤残，蛛网膜下腔出血、右侧额部硬膜下积液、左枕骨骨折，评定为道路交通事故十级伤残，右胫骨骨折内固定物需择期手术拆除，费用需9000元，用去了鉴定费2700元。原告多次向三被告要求赔偿，被告徐孔绍支付了3000元医疗费，剩余的费用三被告至今没有按照法律的规定对原告进行赔偿，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。
被告人寿财保阳江支公司辩称：肇事车辆粤Ｑ×××××在我司购买了机动车交强险保险条款，保险单号是805072016441797008710，商业三者险100万，保险单号是805112016441797005319，保险期限是2016年9月30日至2017年9月30日，被保险人是徐孔绍。交警部门判定我司被保人车辆在此次交通事故中负全部责任。一、原告诉请赔偿的部分项目和金额欠缺充分理由，需重新予以认定，具体以下所述：1、60607.74元。请法院按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实,答辩人不同意承担非医保范围内的费用。2、伙食费，无异议。3、护理费，原告未提供护工的收入证明，我司认为其请求标准过高，应按照当地护工水平80元计算较为合理。4、鉴定费，属于间接损失，不属于保险公司的赔偿范围。5、残疾赔偿金，原告应提供其户口部身份证明以及其与梁章群的父子关系，否则答辩人只同意按其户籍农村标准来赔付伤残金。且原告并未有提供正式的电票发票以及水票发票，没有银行流水收入证明其在城镇居住一年以上并且有收入。另外，原告已73岁，应按7年来计算。6、营养费，依据相关法律，营养费的支持主要是参照医疗机构的意见确定，我司认为原告的请求过高，应以1000元为宜，请法庭酌情处理。7、后期治疗费，该费用尚未实际发生，应待发生后再另行主张。8、交通费，根据〈最高院解释〉第二十二条规定，交通费应发正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，由于原告并不需要转院治疗，更没有更供任何票据证实该请求,根据谁主张谁举证的原则，其应该承担举证不能的结果。9、精神损失费，根据最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉第九条第一款：伤残赔偿金的实质已经是精神损害抚慰金，同一请求不能重复主张。三、答辩人不同意承担本案诉讼费。首先，《保险法》第六十六条规定：责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”本条规定赋予了责任保险合同当事人有约定诉讼费用承担方式的自由。交强险作为责任保险的一种，同样也适用本条规定。根据《交强险条款》责任免除第十条第（四）项约定，“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”交强险不负责赔偿和垫付。所以，答辩人不同意承担本案诉讼费。
被告徐孔绍辩称：由法院依法判决。
被告徐志赏辩称：由法院依法判决。
经审理查明：2017年1月11日，被告徐孔绍驾驶粤Ｑ×××××号轻型货车，由阳江市高新区环岛沿593县道江阳线往港口方向，于当天07时15分行驶至593县道江阳线24公里610米时，遇原告梁修何驾驶无号牌二轮机动车在前方同方向行驶，被告徐孔绍驾驶粤Ｑ×××××号轻型货车超车后再驶回原车道右转弯，造成两车相撞受损，原告梁修何受伤的道路交通事故。阳江市公安局交通警察支队高新大队对该事故现场进行勘验、取证分析后，作出第4417071201700008号《道路交通事故认定书》，认定徐孔绍承担事故的全部责任，梁修何不承担此事故的责任。事故发生后，原告梁修何即被送到阳江市人民医院住院治疗至2017年3月9日，共住院57天，用去医疗费60607.74元（门诊费976.40元+住院费59631.34元）。被诊断为：1、右胫骨下段粉碎性骨折；2、蛛网膜下腔出血；3、左侧真不硬膜外血肿；4、左枕骨骨折；5、顶枕部软组织挫擦伤。出院医嘱为：加强营养及休息，住院期间留陪人，建议全休十个月。
被告徐志赏所有的粤Ｑ×××××号轻型货车在被告人寿财保阳江支公司投保投保了交强险和商业险，其中交强险赔偿限额为122000元，包括医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任保险赔偿限额为1000000元，并购买了不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。庭审中，原告要求精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿。事故发生后，被告被告徐孔绍赔偿了3000元给原告。
本案由原告自行委托鉴定机构对原告梁修何的伤残等级进行鉴定，广东漠江法医临床司法鉴定所受理后于2017年4月17日作出粤漠司鉴所[2017]临鉴字第145号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人梁修何的损伤符合车祸钝物暴力作用所致。2、右胫骨下段粉碎性骨折内固定术后，评定为道路交通事故十级伤残。3、蛛网膜下腔出血，右侧额部硬膜下积液，左枕骨骨折，评定为道路交通事故十级伤残。4、右胫骨骨折内固定物需择期手术拆除，费用需玖仟元。原、被告双方对于上述《司法鉴定意见书》无异议。原告梁修何为此用去鉴定费用2700元。
另查明，原告属于农业户口，原告为证明其在其儿子梁章群在购买的阳江市高新区平冈镇新城大道平冈新城花园1幢6层603房屋居住满一年以上，向本院提供了大魁村委会的证明、商品房买卖合同、水电费收据、办证费收据、物业维修基金收据、装修余泥费收据等证据。其中物业维修基金收据、装修余泥费收据的缴交时间均为2013年10月12日。被告人寿财保阳江支公司对此不予认可，认为商品房买卖合同签订时间是2013年12月24日，写明楼房交付期限是2015年8月20日前，与原告出具的证明的入住时间不一致。
[原告梁修何的联系人是其委托代理人周仕带，联系电话是139××××4478；送达地址是阳江市江城区新江北路805号5楼；被告人寿财保阳江支公司的委托代理人谭兰娇的联系电话是158××××8847；被告徐孔绍的送达地址是阳江城西龙湾徐寨仔，联系电话是137××××1251。]
以上事实，有原告、被告陈述记录在案，有原告提供的身份证、驾驶证、行驶证、交通事故认定书、诊断证明书、费用汇总单、医疗费发票、司法鉴定书、鉴定费发票、大魁村委会的证明、商品房买卖合同、水电费收据、办证费收据、物业维修基金收据、装修余泥费收据；被告人寿财保阳江支公司提供的保险单、投保单、保险条款等证据为证，本院经庭审质证后，综合分析予以确认。
本院认为：关于原告的残疾赔偿金的计算标准问题，经综合分析原告提供的大魁村委会的证明、商品房买卖合同、水电费收据、办证费收据、物业维修基金收据、装修余泥费收据等证据，在被告未能提供证据反驳原告的证据的情况下，原告主张其跟随其儿子在城镇居住满一年，本院予以采信，故原告的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。原告主张的交通费没有提供相关票据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》及结合原告的请求，本院核定本次交通事故中造成原告梁修何的损失有：1、医疗费60607.74元；2、住院伙食补助费5700元（100元/天×57天=5700元）；3、营养费，诊断证明书载明需要加强营养，原告据此主张营养费，合情合理，本院予以支持，但原告请求营养费6000元过高，结合原告伤情本院酌定为1100元；4、后续治疗费9000元；5、护理费，阳江市本地护工标准每人每天为110元-130元，因此按照每人每天130元计算为：130元/天×57天=7410元；6、评残费2700元；7、伤残赔偿金，原告年满72周岁，按城镇居民人均可支配收入34757.20元/年，并按两个10级伤残计算8年残疾赔偿金为34757.20元/年×8年×11%=30586.34元；8、精神损害抚慰金，根据原告的伤情及原、被告的过错程度酌定为5500元。以上1-8项合共122604.08元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”的规定，被告人寿财保阳江支公司应在交强险医疗赔偿限额内赔偿医疗费60607.74元、住院伙食补助费5700元、营养费1100元、后续治疗费9000元共76407.74元中的10000元给原告梁修何；在死亡伤残赔偿限额110000元内，优先赔偿原告梁修何精神损害抚慰金5500元、余款104500元赔偿原告梁修何的护理费7410元、残疾赔偿金30586.34元，评残费2700元共40696.34元。综上，被告人寿财保阳江支公司应在交强险赔偿限额内赔偿56196.34元给原告梁修何。
被告人寿财保阳江支公司在交强险内赔偿56196.34元后，原告梁修何不足部分经济损失为66407.74元（122604.08元-56196.34元）。按被告徐孔绍在本案事故中承担的责任，由被告人寿财保阳江支公司在机动车第三者责任赔偿限额内直接赔偿66407.74元（66407.74元×100%）给原告梁修何。扣除被告徐孔绍已经赔偿的3000元，被告人寿财保阳江支公司还应在商业第三者险赔偿限额内赔偿63407.74元给原告。被告徐孔绍赔偿的3000元，本案不宜直接处理，其可向被告人寿财保阳江支公司索赔。原告在本次起诉请求中，超出本院所核定的数额之外的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿损失56196.34元给原告梁修何，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司在机动车交通事故商业第三者责任保险限额内赔偿损失66407.74元给原告梁修何，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清
三、驳回原告梁修何的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费1405元，由原告梁修何负担32元，被告中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担1373元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 林良玺
二〇一七年六月二十七日
书记员 李 婷