河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初1401号
原告：杨守停，男，生于1982年1月1日，汉族，农民，住邓州市。
委托代理人：侯建雷，河南雷鸣律师事务所律师，执业证号14113199510952693（特别授权）。
被告：李国汉，男，生于1971年2月6日，汉族，农民，住邓州市。
委托代理人：张伟，邓州市法律服务所法律工作者，执业证号A3770580（特别授权）。
被告：张保安，男，生于1977年10月29日，汉族，农民，住邓州市。
原告杨守停与被告李国汉、张保安为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨守停及其委托代理人侯建雷、被告李国汉及其委托代理人张伟、被告张保安均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨守停诉称：2015年12月2日，原告杨守停受被告李国汉雇佣在为被告张保安建房过程中，从梯子上摔下受伤，后原告被送往邓州市××龙乡思源医院、黄水河医院、邓州市中心医院治疗，原告的伤情经鉴定已构成伤残，经多次与被告协商赔偿无果。现原告诉至法院，请求依法判令二被告赔偿原告各项损失费用共计118472.63元，并承担本案的诉讼费用。
原告杨守停为证明其诉称事实，向本院提交了如下证据：
证据1：原告的身份证及户口簿复印件各一份，用于证明原告杨守停的身份情况及被抚养人的基本情况；
证据2：住院病历等、医疗费票据，用于证明原告杨守停受伤后的住院治疗情况及花费医疗费的事实；
证据3：南阳理正法医临床司法鉴定中心司法鉴定意见书及票据各一份，用于证明原告杨守停的伤情已构成伤残九级，后续治疗费用约在10000元左右及花费鉴定费1200元的事实；
证据4：证人证言，用于证明原告是受被告李国汉雇佣，为被告张保安建房过程中受伤的事实；
证据5：证人李某证言一份，用于证明原告去干活时受被告李国汉雇佣及原告受伤的过程。
被告李国汉辩称：被告李国汉将退壳子作业交给案外人李某，原告杨守停系李某的雇员，故原、被告之间不是雇佣关系，而应是加工承揽关系；被告在此事故中无过错，原告受伤时所使用的梯子是其自己带去的，不是由被告提供；且在事故发生后，被告李国汉为原告垫付费用，综上，被告李国汉不应承担原告的赔偿责任。
被告李国汉为证明其辩称事实，向本院提交了如下证据：
证据1：被告李国汉身份证复印件一份，用于证明被告李国汉的身份情况；
证据2：证人证言五份，用于证明原告杨守停与被告李国汉之间不存在雇佣关系的事实。
被告张保安辩称：原告发生事故的施工工地是我的，但被告张保安不认识本案原告杨守停、李国汉，被告把工程承包给了案外人李小全，且与李小全有口头约定，被告不承担建房施工过程中的任何事故责任。
被告张保安为证明其辩称事实，向本院提交了如下证据：
证人张某证言一份，用于证明被告张保安将房屋建设工程承包给李小全，被告张保安不应承担赔偿责任的事实。
被告张保安对原告提供的证据1、2、3、5无异议，对证据4有异议，认为其没有将工程承包给被告李国汉，不认识原告杨守停和被告李国汉；被告李国汉对原告提供的证据1、2无异议，对其它证据均有异议，其异议的主要内容为，伤残鉴定的标准不科学，不能作为证据使用，证人未到庭接受质询，证人李某证言不属实，结合已查明的案件事实，被告李国汉于2016年7月1日提出重新鉴定申请，但于2016年8月6日又提出撤回重新鉴定申请，故在被告李国汉未有其它证据推翻的情况下，本院对原告提供的证据3，予以采信，原告提供的证据4、5即证人证言，根据被告张保安提供的证人张某证言，被告张保安虽然把房屋建设工程承包给案外人李小全，但实际上，案外人李小全仅对地基工程施工，剩余工程是由被告李国汉承包，且工程款是对准被告李国汉结算，故对原告提供的证据4、5，本院予以采信。
被告李国汉提供的证据1系有关国家机关和单位出具，客观真实，本院予以采信，证据2即证人证言，结合已查明的案件事实，对被告提供的证据2，本院不予采信。
被告李国汉对被告张保安提供的证据无异议，原告对该证据中证人张某称该工程承包给被告李国汉的事实无异议，结合已查明的案件事实，本院对上述事实，予以确认，但对其证明方向，因与部分案情不符，本院不予采信。
经审理查明：被告李国汉系农村建房工头，被告张保安在邓州市××龙乡××村建房，被告张保安称将该施工工程承包给案外人李小全，经查证，李小全仅对部分地基工程进行施工，剩余工程实际是由被告李国汉工程队施工，且工程款针对被告李国汉支付。被告李国汉通知案外人李某，让其到工地帮忙退壳子，双方未约定工钱，后李某携带施工工具，通知原告杨守停等人去干活。2015年12月2日，原告杨守停在施工过程中，从梯子上摔下来，致使原告杨守停受伤。后原告被送往邓州市××龙乡思源医院、邓州市中心医院住院治疗35天，共计花费医疗费30646.67元。原告的伤情经南阳理正法医临床司法鉴定中心鉴定，已构成伤残九级，后续治疗约10000元。另查明，原告杨守停有被抚养人：其长子杨战兵，生于2004年7月29日；次子杨志远，生于2007年5月26日，其二人有抚养人即杨守停夫妻二人。另，被告李国汉称其在原告受伤后，为其垫付费用若干，结合已查明的事实，被告李国汉支付的费用为300元，但该款项系作为工钱支付给李某，且该300元已平均分配给原告杨守停、李某、李梦怡等施工人员。现原告杨守停诉至法院，请求依法判令二被告赔偿原告各项损失费用共计118472.63元。
本院认为：原告杨守停为被告李国汉提供劳务，被告李国汉支付工钱，其二者之间已形成雇佣关系。根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任，故本案被告李国汉应对原告杨守停所遭受的损失承担相应的赔偿责任；至于被告李国汉辩称，李某是包工头也应承担一定的赔偿责任，经查，与原告一起退壳子的李某等人，虽以其名义到被告处领取工钱，但该工钱确属按人头平均分配、同工同酬，即领款人未实际领取额外的份额，故包括杨守停、李某、李梦怡在内的工人均系为被告李国汉提供劳务者，故被告李国汉就应由李某承担责任的辩称理由不能成立，本院不予采纳。但原告杨守停作为长期从事建筑工作的成年人，应对其从事的工作性质和环境有足够的认识，因自己未尽到足够的安全注意义务，其自身未尽到谨慎注意义务，故对其损失原告亦应承担一定的责任。被告张保安系建房的房主，是农村房屋建设施工合同的发包人，其选任的施工方即被告李国汉没有建筑工程施工的相应资质，作为发包人的被告张保安对承包人即被告李国汉的选任存在过错，故被告张保安对原告杨守停的损失也应承担一定的赔偿责任。结合案件的基本事实和案情，被告李国汉应赔偿原告杨守停损失数额的70%为宜，被告张保安应赔偿原告杨守停损失数额的20%为宜，原告杨守停的剩余10%的损失应由原告杨守停自行承担。
原告杨守停系农村户口居民，其有关损失数额应按以下标准和范围计算：
1、医疗费30646.67元；
2、误工费7000元（70元/天×100天）；
3、护理费2450元（70元/天×35天）；
4、住院伙食补助费1050元（30元/天×35天）；
5、营养费1050元（30元/天×35天）；
6、残疾赔偿金43412元（10853元/年×20年×20%）；
7、被抚养人生活费9464.40元（7887元/年×（7年+5年）×20%÷2）；
8、鉴定费1200元；
9、后续治疗费10000元；
10、交通费原告诉求1000元过高，本院酌定为600元为宜；
11、精神损害抚慰金原告诉求10000元，因本案中原告杨守停存在一定过错，故此次精神损害抚慰金应以8000元为宜；
上述各项损失费用共114873.07元，故被告李国汉应赔偿数额为80411.15元（114873.07元×70%）；被告张保安应赔偿数额为22974.61元（114873.07元×20%）；原告杨守停的剩余损失11487.31元（114873.07元×10%）由其自行承担。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条之规定，判决如下：
被告李国汉于本判决生效后十日内赔偿原告杨守停医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金等各项损失共计80411.15元；
被告张保安于本判决生效后十日内赔偿原告杨守停医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金等各项损失共计22974.61元；
驳回原告杨守停对被告李国汉、被告张保安的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2669元，由原告杨守停承担369元，由被告李国汉承担1800元，由被告张保安承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未缴纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 松
审 判 员 庞学文
人民陪审员 程心波
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 梁雅婷