wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥西执字第01670-1号
申请执行人：樊红菊，女，1976年3月17日生，汉族，住肥西县。
被执行人：尹小燕，女，1957年8月1日生，汉族，住肥西县，
本院依据已经发生法律效力的（2015）肥西民一初字第02574号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人尹小燕的存款元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张正满
审判员 孙 昊
审判员 周 伟
二〇一六年六月二十六日
书记员 解 辉
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
宁波市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0205行审136号
申请执行人：宁波市江北区城市管理行政执法局（统一社会信用代码：11330205742187943N）。住所地宁波市江北区槐树路22号。
法定代表人：翁卫该局局长。
委托代理人：徐丽娜该局工作人员。
被申请人：何瑜濠帆，男，1988年11月23日出生汉族，住宁波市江北区。
被申请人：邱飞南，女，1965年5月28日出生汉族，住宁波市江北区。
申请执行人宁波市江北区城市管理行政执法局于2017年12月27日向本院申请强制执行该局作出的甬北行三决字（2014）第5号行政处罚决定。本院经审查认为，申请执行人宁波市江北区城市管理行政执法局于2014年9月29日作出上述甬北行三决字（2014）第5号行政处罚决定书，并于2014年10月22日向被申请人何瑜濠帆、邱飞南送达该行政处罚决定书。被申请人何瑜濠帆、邱飞南在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。现申请执行人于2017年12月提出行政强制执行申请，已经超过了《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的申请期限，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条之规定，裁定如下：
不予受理申请执行人宁波市江北区城市管理行政执法局对甬北行三决字（2014）第5号行政处罚决定提出的强制执行申请。
本裁定书送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 姜旭斌
人民陪审员 董 灵
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 毛丽洁
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬镇商初字第27号
原告：浙江新岱美汽车座椅有限公司。住所地：浙江省舟山市岱山县东沙镇。
法定代表人：余ＸＸ，该公司执行董事。
被告：温州市光上高新技术发展有限公司。住所地：浙江省温州市温州经济技术开发区滨海二道768号。
法定代表人：王胜锋。
本院在审理原告浙江新岱美汽车座椅有限公司为与被告温州市光上高新技术发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告余姚翔丰塑业有限公司于2015年5月20日向本院申请撤回对被告温州市光上高新技术发展有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围�处分自己的民事权利和诉讼权利。原告浙江新岱美汽车座椅有限公司申请撤回对被告温州市光上高新技术发展有限公司的起诉，符合法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江新岱美汽车座椅有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江新岱美汽车座椅有限公司负担（已预交）。
审 判 长 谭文博
人民陪审员 周惠蒙
人民陪审员 石伟标
二〇一五年五月二十日
代书 记员 陈凯莉
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1325执534号
申请执行人：英成彬，男，1971年4月生，汉族，居民，住费县。
被执行人：王义军，男，1978年12月生，汉族，居民，住临沂市河东区芝麻墩办事处湾子社区1号楼1单元2楼西户
本院在执行申请执行人英成彬与被执行人王义军买卖合同纠纷一案中，被执行人拒不履行本院生效的（2017）鲁1325民初3980号民事判决书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第二十八条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王义军及在同住家庭成员名下的存款30万元或查封、扣押、扣留相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押财产清单或协助执行通知书）。
二、被执行人自己负责保管被查封的财产的，在查封期间内，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。
四、需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日前向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请。
五、查封（扣押、冻结）期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封（扣押、冻结）的效力消灭。
本裁定立即执行。
审判员 曹运绪
二〇一八年三月二十日
书记员 公绪锦
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初2730号
原告：绥中县富达物业服务有限公司，住所地绥中县西关小区5-501室。
法定代表人：付达龙，系该公司经理。
委托诉讼代理人：付文海，系公司职员。
委托诉讼代理人：张学军，系辽宁群声律师事务所律师。
被告：孟凡丹。
委托诉讼代理人：高彦，法律工作者。
原告绥中县富达物业服务有限公司诉被告孟凡丹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月19日受理后，依法由代理审判员王长会适用简易程序于2016年9月7日公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序，由审判员齐长东、单东、代理审判员王长会依法组成合议庭并于2017年1月19日再次公开开庭进行了审理。原告绥中县富达物业服务有限公司的委托代理人付文海、张学军，被告孟凡丹的委托代理人高彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告绥中县富达物业服务有限公司向本院提出诉讼请求，依法判令被告孟凡丹给付原告物业管理费4100元。事实与理由，被告孟凡丹是广电小区5号楼1单元702室的住户。原告经文富建筑开发有限公司和文富广电高层小区业主委员会处承包负责该小区5号楼（高层）的物业管理，按照约定小区高层物业费1.2元/月/平方米、电梯费600/年/户，但原告考虑居民的合理负担在约定标准之下按每平方米1.5元（含电梯费）收取，被告房屋面积114平方米。在原告管理期间被告拖欠原告2013、2014年2年物业管理费4100元，为此原告多次找到被告催要一直未能妥善解决，无奈诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告孟凡丹辩称不同意给付物业费4100元。被告16户先后从2009年入住该小区，小区是敞开的小区，看不到有人管理物业，车辆随便进，车辆经常被盗，没人打扫卫生，楼下小区空间很小（无绿地、路灯、保安、管理人员），2014年才安装监控。2010年11月有个叫付文海到各家收物业费（物业费300元、电梯费573元），收据是绥中县文富物业公司（后了解到是付文海在文富物业公司承包来，该公司没有物业收费许可证）。2011年，付文海又来收物业费每家1073元，大家也一次缴纳了。2012年5月，付文海说电梯大修，每户需缴纳3400元，因收取的电梯费600元已包含了电梯维修钱，故小区业主强烈反对，表示不交。付文海就强行停电，无奈大家就把钱交了。同年10月，又要收取2013年度物业费，要求高层用户每年缴纳2052元（按1.5元/月/平方米）。当时业主表示不满，拒绝缴纳。这回付文海不缴费就不给电梯卡，无奈又把钱缴纳了。付文海没有资质，强行收费，漫天要价，小区物业业主将该情况反映到县里，2014年绥中县物价局对富达公司进行了行政处罚。2015年7月，富达公司又收缴物业费。文富公司及富达公司均未经业主大会选聘同意，无资质，也与业主未签订服务合同，什么时候选聘的也不知道。答辩人于2012年被强收的大修费3400元基本上已折抵了4年的物业费（每年1000元），所以不存在不交8200元物业费的问题，要交就是交600元。
本院经审理认定事实如下：被告孟凡丹系广电小区业主(高层，建筑面积114平方米)。原告绥中县富达物业服务有限公司成立于2013年12月18日，经营范围为物业服务。2014年5月19日经绥中县住房和城乡建设委员会批准取得暂定三级物业资质，准予从事物业管理活动时间为2013年12月18日；2015年6月29日经绥中县住房和城乡建设委员会批准取得三级物业资质。原告向本院提交了其于2013年10月25日与绥中县文富建筑开发有限责任公司签订的《绥中文富小区物业承包合同》（前期物业合同），约定了承包范围包括涉案广电小区5号楼（高层加东西两侧），承包年限为2013年1月1日至2018年11月1日止等合同内容。2014年9月20日原告将广电小区与西关文富小区收费等事宜合并向绥中县物价局进行备案，备案中的物业服务合同签订方为绥中文富小区业主委员会与原告。2015年6月20日原告与涉案小区业主委员会签订了物业服务合同（与2014年9月20日备案中的物业合同条款一致），合同中第二条“1、制定物业管理服务计划，并组织实施。2、负责联系住户与县物业管理处，维护好高层建筑共用部分的日常维修、养护和管理。公用部分包括：楼顶、房层、外墙面、承重墙体、楼地面、走廊通道、上下水管道、公用照明灯。3、共用设施和附属物建筑的日常维护、养护和管理，包括院内道路、环境卫生、楼梯内卫生、化粪池清理、绿化养护与管理。4、电梯、微机水泵的运行和日常维护管理。5、门岗巡逻服务，消防设备设施的维护管理”，第三条、“物业服务收费，按建筑面积每平方米每月收取：多层0.5元，商品房0.6元，高层1.12元，电梯费600元/年/户。”原告当庭称其于2013开始为广电小区提供物业服务至今，服务质量符合三级标准，收费1.5元/月/平方米（扣除电梯费600元，实为1.07元/月/平方米）亦在标准范围之内，被告接受服务应缴纳物业费。被告当庭主张原告服务质量及收费标准与三级服务不相符，强制违法收费等理由不予给付。
另查，2012年5月10日绥中县为规范物业服务收费行为，加强物业服务收费管理制定了《绥中县物业服务收费管理办法（实行）》，该办法规定了绥中县住宅小区物业服务等级指导标准、绥中县住宅小区物业服务收费指导标准，其中三级物业服务高层收费为0.67元/月/平方米（不包括电梯运行费），原告提供的物业服务范围与质量与该指导标准及约定不符。
本院认为，原告绥中县富达物业服务有限公司于2013年12月18日为绥中广电小区提供物业服务客观事实存在，被告接受服务应承担给付物业管理费的合同义务。原告作为物业服务主体，应按合同及三级服务质量向业主提供相应的服务，但根据实际情况原告所提供的物业服务范围、质量不符合约定及本地规定的标准，因此原告主张按1.5元/月/平方米计算（包含电梯费600元）本院不予支持，本院根据原告提供物业服务的实际情况，参照三级物业服务高层收费标准，被告应给付2014年度物业管理费1284元（0.5元/月/平方米×114平方米×12个月+电梯运行费600元）。原告主张被告支付2013年物业费，因原告公司于2013年12月18日才成立，依法成立后才具备诉讼主体资格，故原告向被告主张2013年物业费本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告孟凡丹于判决生效之日起十日内给付原告绥中县富达物业服务有限公司2014年度物业管理费1284元。
如未按本判决指定日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费80元，由孟凡丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 齐长东
审 判 员 单 东
代理审判员 王长会
二〇一七年十二月八日
书 记 员 范小红
附相关法条:
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0881民初208号
原告：林秋燕，女，1977年6月29日出生，汉族，住漳平市。
被告：陈新斌，男，1978年1月9日出生，汉族，住漳平市。
被告朱幼仙，女，1981年11月14日出生，汉族，住漳平市。
原告林秋燕与被告陈新斌、朱幼仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。林秋燕于2017年2月22日向本院提出申请撤回对朱幼仙的起诉。
本院认为，林秋燕自愿申请撤回对朱幼仙的起诉，不违反法律规定，予以准许。
依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许林秋燕撤回对朱幼仙的起诉。
审 判 长 陈 燕 敏
人民陪审员 王 开 雄
人民陪审员 陈 美 丽
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 叶银钗（代）
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽02执异84号
案外人：姜松达。
案外人：马云娟。
申请执行人：建银国际资本管理（天津）有限公司。住所地：天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-303。
法定代表人：赵论语，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周传强，辽宁丰源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔钲，辽宁丰源律师事务所律师。
本院在执行申请执行人建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银国际）与被执行人大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）、王庆、李晓丽、辽宁天鸿实业集团有限公司（以下简称天鸿公司）、大连恒宇房地产开发有限公司（以下简称恒宇公司）、第三人盛京银行股份有限公司大连开发区支行（以下简称盛京银行开发区支行）借款合同纠纷一案中，案外人姜松达、马云娟对查封大连金州新区胜利路898号第15幢2单元7层1号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人姜松达、马云娟称，案外人在2013年3月21日与本案的被执行人中天公司签订了商品房买卖合同，并于2013年6月3日交付了全部的购房款项。此房屋购买的主要目的是用于自家居住，房屋在2014年8月8日已由中天公司交付给案外人，同时案外人交付了领取钥匙所需缴纳的水费，物业费等相关费用。案外人已经完成房屋装修并且已经入住至今。故依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，请求中止执行，并解除对案涉房屋的查封。
本院查明，建银国际与中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司、第三人盛京银行开发区支行借款合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院（以下简称省法院）于2016年5月18日作出（2015）辽民二初字第00070号民事调解书，对各方当事人自愿达成的如下协议予以确认：一、中天公司尚欠建银国际借款本金人民币225618697.35元及自2014年10月9日起至欠款还清之日止的逾期罚息（按罚息利率24%计收），于本调解书生效后六个月内付清；二、建银国际对中天公司提供的抵押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；三、建银国际对王庆、李晓丽提供的质押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；四、王庆、李晓丽对上述款项的给付承担连带清偿责任；五、天鸿公司对上述款项的给付在人民币1000万元范围内承担连带清偿责任；六、恒宇公司对上述款项的给付在人民币5000万元范围内承担连带清偿责任；七、案件受理费1459755元、减半收取729877.50元，诉讼保全费5000元，律师代理费40万元，均由中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司共同承担。因建银国际已预交，随欠款一并给付。该调解书已发生法律效力。在该案诉讼过程中，建银国际申请财产保全，省法院于2015年10月29日、2015年10月30日向大连金州新区房屋登记管理中心送达了两份（2015）辽民二初字第00070号民事裁定书和协助执行通知书，分别查封了中天公司所有的位于大连金州新区中长街道胜利路的在建抵押房屋913套，查封了恒宇公司所有的位于大连金州新区中长街道长兴路17号、29号两栋房屋共186套，查封期限均为三年。案涉房屋未在上述查封房屋明细范围内。
建银国际于2017年1月3日向省法院申请强制执行，该院2017年1月23日作出（2017）辽执7号执行裁定书，裁定上述省法院（2015）辽民二初字第70号民事调解书由本院执行。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：”执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中，姜松达、马云娟对案涉房屋提出书面异议，请求排除对案涉房屋的执行。但案涉房屋并非本案执行标的，针对案涉房屋，本院在本案中不存在可以排除的执行行为。因此，姜松达、马云娟的申请不符合执行异议案件的受理条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：
驳回案外人姜松达、马云娟的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审判长吕颖
审判员金秀丽
审判员景梦婵
二〇一八年三月二十日
书记员杨宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽02执异84号案外人：姜松达。案外人：马云娟。申请执行人：建银国际资本管理（天津）有限公司。住所地：天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-303。法定代表人：赵论语，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周传强，辽宁丰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔钲，辽宁丰源律师事务所律师。本院在执行申请执行人建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银国际）与被执行人大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）、王庆、李晓丽、辽宁天鸿实业集团有限公司（以下简称天鸿公司）、大连恒宇房地产开发有限公司（以下简称恒宇公司）、第三人盛京银行股份有限公司大连开发区支行（以下简称盛京银行开发区支行）借款合同纠纷一案中，案外人姜松达、马云娟对查封大连金州新区胜利路898号第15幢2单元7层1号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人姜松达、马云娟称，案外人在2013年3月21日与本案的被执行人中天公司签订了商品房买卖合同，并于2013年6月3日交付了全部的购房款项。此房屋购买的主要目的是用于自家居住，房屋在2014年8月8日已由中天公司交付给案外人，同时案外人交付了领取钥匙所需缴纳的水费，物业费等相关费用。案外人已经完成房屋装修并且已经入住至今。故依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，请求中止执行，并解除对案涉房屋的查封。本院查明，建银国际与中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司、第三人盛京银行开发区支行借款合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院（以下简称省法院）于2016年5月18日作出（2015）辽民二初字第00070号民事调解书，对各方当事人自愿达成的如下协议予以确认：一、中天公司尚欠建银国际借款本金人民币225618697.35元及自2014年10月9日起至欠款还清之日止的逾期罚息（按罚息利率24%计收），于本调解书生效后六个月内付清；二、建银国际对中天公司提供的抵押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；三、建银国际对王庆、李晓丽提供的质押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；四、王庆、李晓丽对上述款项的给付承担连带清偿责任；五、天鸿公司对上述款项的给付在人民币1000万元范围内承担连带清偿责任；六、恒宇公司对上述款项的给付在人民币5000万元范围内承担连带清偿责任；七、案件受理费1459755元、减半收取729877.50元，诉讼保全费5000元，律师代理费40万元，均由中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司共同承担。因建银国际已预交，随欠款一并给付。该调解书已发生法律效力。在该案诉讼过程中，建银国际申请财产保全，省法院于2015年10月29日、2015年10月30日向大连金州新区房屋登记管理中心送达了两份（2015）辽民二初字第00070号民事裁定书和协助执行通知书，分别查封了中天公司所有的位于大连金州新区中长街道胜利路的在建抵押房屋913套，查封了恒宇公司所有的位于大连金州新区中长街道长兴路17号、29号两栋房屋共186套，查封期限均为三年。案涉房屋未在上述查封房屋明细范围内。建银国际于2017年1月3日向省法院申请强制执行，该院2017年1月23日作出（2017）辽执7号执行裁定书，裁定上述省法院（2015）辽民二初字第70号民事调解书由本院执行。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：”执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中，姜松达、马云娟对案涉房屋提出书面异议，请求排除对案涉房屋的执行。但案涉房屋并非本案执行标的，针对案涉房屋，本院在本案中不存在可以排除的执行行为。因此，姜松达、马云娟的申请不符合执行异议案件的受理条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：驳回案外人姜松达、马云娟的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长吕颖审判员金秀丽审判员景梦婵二〇一八年三月二十日书记员杨宁
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初1129号
原告周某某，女，汉族。
委托代理人王永华，重庆鹏舟律师事务所律师。
被告刘某甲，男，汉族。
原告周某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法由审判员吴家慧独任审判，适用简易程序并于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人王永华、被告刘某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告经人介绍相识，2006年7月17日，原、被告办理结婚登记手续。2007年1月8日，原、被告生育一子刘某乙。婚后，由于双方性格差异大，双方经常为家庭发生纠纷，加上被告对家庭和子女不尽责任和义务，致使夫妻感情破裂，现原告起诉至法院：1.要求与被告离婚。2.婚生子刘某乙由原告抚养，被告每月支付生活费1000元。3.诉讼费由被告承担。
被告刘某甲辩称，结婚时间及生育子女是事实，其他不是事实。夫妻感情没有破裂，故而不同意离婚。
经审理查明，原告周某某与被告刘某甲经人介绍相识，2006年7月17日，原告周某某与被告刘某甲办理结婚登记手续。2007年1月8日，原告周某某与被告刘某甲生育一子刘某乙。婚后，由于双方性格差异较大等原因，时为家庭琐事发生矛盾，现原告起诉至本院要求与被告离婚。
以上事实，原告周某某提供了身份证、结婚证等以及庭审中原告的陈述及被告答辩等证据佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”由于原告未提供证据证明夫妻感情确已破裂，为了缓和夫妻之间矛盾，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准原告周某某与被告刘某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。在递交上诉状的七日内提交交纳上诉费的收据，逾期未上诉或未依法缴纳上诉费用或未获批准缓交、减交、免交上诉费司法救助的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 吴家慧
二〇一六年三月九日
书记员 熊学艳
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第1175号
原告李延禄。
委托代理人江云志，山东元衡律师事务所律师。
被告青岛科尔特电子有限公司，住所地即墨市龙泉镇政府驻地。
法定代表人白守基，董事长。
委托代理人牟丹，山东文鼎律师事务所律师。
委托代理人郭复英，山东文鼎律师事务所律师。
原告李延禄为与被告青岛科尔特电子有限公司（以下简称科尔特公司）劳动争议纠纷一案，于2014年12月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员刘平平独任审判，于2015年1月26日公开开庭进行了审理，原告李延禄委托代理人江云志，被告科尔特公司委托代理人牟丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李延禄诉称，2005年3月，原告进入被告公司工作，双方签订了书面劳动合同。2014年8月31日，双方协商解除合同，被告以给原告办理失业金为由骗取原告的信任只支付了当月工资，其他相关补偿以种种理由拒付。2014年11月12日依法仲裁被驳回。请求依法判令被告：1、解除双方之间的劳动合同；2、支付经济补偿金17000元；3、支付带薪年假工资5056元；4、支付加班费209513元；5、支付工资1700元；6、诉讼费由被告承担。
被告科尔特公司未予书面答辩，在庭审中口头辩称，原告入职被告公司后一直依法签订合同，缴纳了社会保险，按期发放工资，2014年8月29日原告听信谣言无故停产并煽动其他工人停止生产，并限制被告处韩方经理人身自由不准其外出。且到北部工业园管委龙泉劳动所进行投诉，后管委和劳动所领导到现场后经调查，被告无任何违反劳动法的行为，但原告仍然无理纠缠不准生产，影响极其恶劣。被告要求原告依法走法律程序，原告情绪十分激动后在北部工业园及管委、和法律部门的调解下，从原告切身利益考虑，为了原告可以顺利拿到失业金，双方自愿签订了协商解除劳动合同协议书，并且声明：本纠纷一次性处理终结，如违反本协议，原告自愿支付10万人民币作为补偿。被告已经按照协议全部履行完毕，原告也已经顺利领取了失业金，现均已享受失业待遇。被告认为，本协议是双方真实的意思表示，在签订本协议的时候，原告没有受到胁迫、欺诈和趁人之危的状况，是原告的真实意思表示。即墨市仲裁委已经对本案作出了不与支持的裁决。被告认为原告违反了诚实守信的原则，应依法驳回其诉讼请求。
经本院开庭审理查明，原告李延禄系被告科尔特公司处职工，双方签订书面劳动合同。原告李延禄在被告科尔特公司处工作期间，被告科尔特公司为原告李延禄缴纳社会保险费。
2014年8月29日，原告李延禄与被告科尔特公司签订《协议书》一份，内容主要载明：“甲（本案被告科尔特公司，下同）乙（本案原告李延禄，下同）双方就劳动争议事宜达成如下协议：1、甲、乙双方自愿解除劳动合同（2014年8月29日解除）。2、甲方一次性支付乙方工资，经济补偿金，加班费，带薪年休假工资等一切待遇共计人民币贰万叁仟元正（23000元），（2014年8月30日支付壹万元，余款壹万叁仟元2014年9月6日前付清）。3、乙方放弃其他一切权益，双方再无任何争议。4、乙方自愿放弃进行仲裁、诉讼的权益。5、本争议一次性终结，甲、乙双方签字后立即生效，不得反悔。甲方：青岛科尔特电子有限公司（盖章），乙方：李延禄（签字、捺印）”。2014年8月30日，原告李延禄出具收条一份，主要载明：“今收到科尔特公司支付的解除劳动合同经济补偿金壹万元整（10000.00元）。收款人李延禄（签字、捺印）”。2014年9月1日，原告李延禄出具收条一份，主要载明：“今收到科尔特电子公司支付的解除劳动合同经济补偿金壹万叁仟元整（13000.00）。收到人李延禄（签字、捺印）”。原告李延禄已享受失业待遇。
2014年11月13日，原告李延禄向即墨市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，请求裁决：解除原被告双方之间劳动合同，被告科尔特公司支付原告李延禄2005年3月至2014年9月经济补偿金17000元、2008年1月至2014年9月带薪年假工资5056元、2014年8月工资1700元、2005年4月至2014年9月加班费209513元。仲裁委员会经审理，于2014年12月17日作出了即劳人仲案字（2014）第437号裁决书，裁决：一、驳回原告李延禄要求解除与被告科尔特公司之间劳动合同的申请；二、驳回原告李延禄要求被告科尔特公司支付2005年3月至2014年9月经济补偿金17000元、2008年1月至2014年9月带薪年假工资5056元、2014年8月工资1700元、2005年4月至2014年9月加班费209513元的申请。原告对该仲裁裁决不服，诉讼来院，要求判如所请。
上述事实，有原、被告的陈述，原告李延禄提交的工资表、出勤表各一份，以及本院依法调取的即劳人仲案字（2014）第437号仲裁案卷在案作证，经质证，本院予以确认。
本院认为，根据查明的事实，及本案诉讼当事人的诉辩、陈述和证据的质证与认定，原告李延禄与被告科尔特公司于2014年8月29日签订《协议书》一份，协议中明确约定，原被告双方于2014年8月29日解除劳动合同，被告科尔特公司一次性支付原告李延禄工资，解除劳动合同经济补偿金，加班费，带薪年休假工资等全部劳动待遇共计人民币23000元，原告李延禄自愿放弃其他一切权益，双方再无任何争议。原告李延禄也出具收条两份，证明已收到该款项。并且，原告李延禄已经享受失业待遇。原、被告双方签订的该协议是双方真实意思表示，不违反相关法律法规的规定。从原被告双方签订的协议以及原告李延禄出具的收条可以证明，原、被告双方的劳动合同关系已经于2014年8月29日协商解除，被告科尔特公司已经一次性支付原告李延禄相关待遇23000元，原告李延禄自愿放弃其他权益，双方的劳动争议纠纷一次性处理终结，再无纠葛。原告李延禄要求解除双方劳动关系，并要求被告科尔特公司支付经济补偿金17000元、带薪年假工资5056元、加班费209513元、工资1700元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李延禄的诉讼请求。
案件受理费10元（原告预缴），减半收取5元，由原告李延禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘平平
二〇一五年二月六日
书记员 王文萃
附法律条文：
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初1341号
原告：中国光大银行股份有限公司长春大马路支行，住所地长春市大马路835号。
负责人：胡亚光，该行行长。
被告：李伟杰，男，1984年12月30日生，汉族，住吉林省长春市亚泰大街。
原告中国光大银行股份有限公司长春大马路支行与被告李伟杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告中国光大银行股份有限公司长春大马路支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国光大银行股份有限公司长春大马路支行撤回起诉处理。
审判员 田跃威
二〇一八年三月十四日
书记员 王乃弘
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0104民初1341号原告：中国光大银行股份有限公司长春大马路支行，住所地长春市大马路835号。负责人：胡亚光，该行行长。被告：李伟杰，男，1984年12月30日生，汉族，住吉林省长春市亚泰大街。原告中国光大银行股份有限公司长春大马路支行与被告李伟杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告中国光大银行股份有限公司长春大马路支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国光大银行股份有限公司长春大马路支行撤回起诉处理。审判员  田跃威二〇一八年三月十四日书记员  王乃弘
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涉民初字第763号
原告李某，农民。
委托代理人赵焕平、王广叶，河北崇州律师事务所律师。
被告袁某，天津铁厂热轧职工。
委托代理人张士成，河北恒星律师事务所律师。
委托代理人李瑞斌，职工。
原告李某诉被告袁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年经人介绍相识，相识不久，于2010年7月17日在涉县民政局登记结婚，感情一般。婚后两人经常发生争执，吵架生气，原告与被告从2012年3月份开始分居，至今已分居满2年，根据《婚姻法》第32条的规定，因夫妻感情不和分居满2年，经过调解，调解不成的，法院可以判决离婚。原告于2014年7月8日向贵院提起了诉讼，由于相关的事项没有协商一致，于2014年8月14日向贵院提交了撤诉申请，贵院作出了民事裁定书，准予原告撤诉。原、被告双方无和好的可能，现原、被告的夫妻感情确已破裂，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定特提起诉讼，请法院：一、请求法院依法判令原、被告离婚；二、请求法院判令婚生儿子袁永烨（2011年4月18日生）由原告抚养，被告每月给付抚养费1200元，知道孩子独立生活为止；三、请求法院依法分割夫妻共同财产；四、原告的陪嫁物品归原告所有，陪嫁的物品有：空调、冰箱、沙发、茶几、被子8条；五、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：
1、结婚证复印件；2、法院的（2014）涉民初字第1016号民事裁定书；3、（2014）涉民初字第1016号民事裁定书卷宗；以上证据均证明双方感情破裂；4、房款收据；5、申请法院调查被告公积金材料；6三联家电销售凭证三张和全有家私涉县生活馆发票一张，证明原告购买陪嫁物品有新飞冰箱、格兰仕空调、沙发、茶几；7、村委会的福利目录，证明分居后均有被告领取；8、借条一份，证明买房时原告借款5万元。
被告袁某辩称：：一、不同意离婚，分居时间是2014年7月30日开始分居的，原告说的不是事实；二、如果法院判决离婚，婚生儿子应由被告抚养，原告支付相应的抚养费，理由如下：婚生儿子一直随被告生活，法院判决由被告抚养更有利于儿童的成长，且被告有相对稳定的收入；三、原告陪嫁物品只有空调和冰箱。
被告袁某向法庭提供了下列证据：1、袁某身份证复印件；2、涉县公安局井店派出所证明，证明2014年7月30日双方感情发生矛盾，原告将戒指、金项链和沙发发票拿走；3、2011年3月3日买房收据，证明该房款由袁某父亲袁福太交纳；4、银行交款凭证，证明交款时由袁福太代签袁某姓名。
在本案审理过程中，本院组织双方当事人对对方提供的证据进行了质证。
被告袁某对原告李某提供证据经质证认为：对购买房子有异议，不是原告夫妻共同财产，房款是被告父亲袁福太购买，当时原被告夫妻并不知情，办理买房手续也是被告父亲袁福太办理，银行交款的凭据中袁某的签名是原告的父亲袁福太代签；原告陪嫁物品只有空调和冰箱；对欠条有异议，应由李斌芳、付苗凤出庭作证，欠条内容与原告陈述不一致，原告陈述是借款，欠条内容是欠款；对其他均无异议。
原告李某对被告袁某提供证据经质证认为：对证据2有异议，事情经过原告并没有将沙发发票带走，对如何拿走物品的事实不清楚，且没有原告的签字，不应作为证据使用；对证据3有异议，发票只能证明是原被告双方共同财产一部分，被告父亲只是经手人办理，交款时间是2011年3月3日是在原被告婚姻关系存续期间的共同财产，应按法律依法予以分割；对其他均无异议
根据原告和被告举证、质证以及法庭辩论，本院确认如下基本事实：
原、被告系同村人，结婚前相互认识，2010年7月17日在涉县民政局自愿登记结婚，2011年4月18日生育一男孩袁永烨，2012年3月份因为分家暖房产生的矛盾，2014年7月8日原告诉至本院要求与被告离婚，2014年8月14日原告撤回起诉。2015年4月20日原告向法院起诉要求离婚，并抚养儿子袁永烨（儿子现随被告生活），请求法院依法分割夫妻共同财产，带走陪嫁的物品有：空调、冰箱、沙发、茶几、被子8条。被告承认原告陪嫁物品有：空调、冰箱、被子8条（已由原告拿走，原告提出异议），被告对原告所说陪送沙发、茶几提出异议。被告称2011年3月3日买房是其父亲袁某交纳，不是夫妻共同财产；原告提出被告父亲只是经手人。被告对原告提供的欠条有异议。原告称从2012年3月份开始分居，被告提出2014年7月开始分居生活，不同意离婚。经本院调解未果。
本院认为，原告与被告婚前相互认识并于2010年7月17日在涉县民政局自愿登记结婚，2011年4月18日生育一男孩袁永烨，2014年7月8日原告诉至本院要求与被告离婚，后来撤诉，由此可见，原、被告之间具有一定的夫妻感情。双方均应珍惜夫妻感情，互相尊重，互相理解、互谅互让，和睦相处，妥善处理夫妻关系，共同建立和谐美满的幸福家庭。现原告起诉要求与被告离婚，被告不同离婚，原告未提供证明夫妻感情确已破裂的证据，故原告诉请离婚，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求被告袁某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 高建芳
审判员 王春魁
审判员 马丽平
二〇一五年五月二十六日
书记员 李东彦
湖北省竹溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂竹溪民初字第00104号
原告柯某甲。
被告朱某某。
原告柯某甲诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法由审判员王鄂郧担任审判长并主审，与审判员王国辉、审判员吴燕组成合议庭于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告柯某甲到庭参加诉讼，被告朱某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯某甲诉称：原、被告于××××年××月经人介绍确定恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一女孩取名柯某乙。婚后夫妻感情一般，因被告常称与原告生活不自由为由，双方经常发生争吵，夫妻感情渐渐淡薄。2013年5月15日，被告在原告不知情的情况下带走家中银行卡及积蓄独自离家出走，至今杳无音讯。原告于2013年11月18日向竹溪县人民法院起诉，由于被告在开庭时未到场，原告撤诉。现因原、被告夫妻感情确已彻底破裂，完全无任何和好可能，故再次提起起诉，请求判决原、被告离婚。
原告柯某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据一、结婚证复印件2份。拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方系合法夫妻关系的事实。
证据二、竹溪县公安局出具的常住人口登记卡复印件2份。拟证明原、被告身份信息及××××年××月××日生育一女孩取名柯某乙的事实。
证据三、湖北省竹溪县人民法院（2013）鄂竹溪民初字第00983号民事裁定书复印件一份。拟证明原告曾于2013年12月2日起诉离婚，后于2014年4月10日撤回起诉的事实。
被告朱某某缺席无答辩，视其为放弃答辩、举证和质证的权利。
经庭审质证，对原告向法庭提交的证据一、证据二和证据三，经本院审查，其证据来源及形式合法，拟证内容与本案事实相关联，能够证明其合法夫妻关系、生育子女以及曾于2013年12月2日向竹溪县人民法院起诉离婚的事实，故对原告向法庭提交的三组证据本院依法予以采信。
经审理查明：原、被告于××××年××月经人介绍确定恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一女柯某乙。原告曾于2013年12月2日向竹溪县人民法院起诉离婚，后因被告未到庭参加诉讼而撤诉。现原告以被告离家出走，夫妻感情已经破裂为由起诉要求离婚。
本院认为，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限，对于一方下落不明满二年，经公告查找确无下落的可以认定夫妻感情确已破裂，但考虑到现实生活中人口流动性比较强，公告送达的覆盖面相对有限及其受送达人对公告的关注程度，由于离婚关系到婚姻当事人的人身权利，故缺席判决离婚应从严掌握。加之原告未能提供被告下落不明满二年的证据，应承担举证不能的法律后果。故其离婚诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回柯某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，由柯某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 王鄂郧
审判员 王国辉
审判员 吴 燕
二〇一五年七月二日
书记员 曾 鹏
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省保德县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0931民初342号
原告：杨某，女，1952年1月7日出生，山西省保德县人，住保德县。
被告：马某，男，1969年11月28日出生，山西省保德县人。
原告杨某与被告马某赡养纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告杨某于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某申请撤诉不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判长崔继军
人民陪审员王明娥
人民陪审员高继文
二○一八年六月四日
书记员韩慧源
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省保德县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0931民初342号原告：杨某，女，1952年1月7日出生，山西省保德县人，住保德县。被告：马某，男，1969年11月28日出生，山西省保德县人。原告杨某与被告马某赡养纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告杨某于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判长崔继军人民陪审员王明娥人民陪审员高继文二○一八年六月四日书记员韩慧源
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初14715号
原告：周雅萍,女,1981年10月16日出生,汉族,住浙江省杭州市余杭区。
委托代理人：胡伟，浙江中宙律师事务所律师。
委托代理人：郭婧，浙江中宙律师事务所律师。
被告：徐州新大新农业发展有限公司，住所地：江苏省徐州市泉山区淮海西路苏豪时代广场1#-1-928。
法定代表人：张智鹏。
被告：浙江天猫网络有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人:陆兆禧，系公司董事长。
委托代理人：王灜，浙江泽厚律师事务所律师。
委托代理人：滕卫兴，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。
本院在审理原告周雅萍诉被告徐州新大新农业发展有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告周雅萍于2017年1月17日以双方已庭外和解为由向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告周雅萍的撤诉申请，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告周雅萍撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告周雅萍负担。
代理审判员 吕 伟
二〇一七年一月十七日
书 记 员 徐迪佳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民三（知）初字第1358号
原告刘心武。
委托代理人李茜，北京百朗律师事务所律师。
被告上海图书馆。
法定代表人吴建中。
被告北京方正阿帕比技术有限公司。
法定代表人刘欲晓。
委托代理人王庆。
本院在受理原告刘心武诉被告上海图书馆（上海科学技术情报研究所）、被告北京方正阿帕比技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷案件中，原告刘心武向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘心武撤回起诉。
案件受理费人民币801元，减半计人民币400.50元，免予收取。
审 判 长 李晓平
代理审判员 陈 雪
人民陪审员 韩国钦
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阆民初字第1508号
原告庞某某。
委托代理人雷某，阆中市千佛法律服务所法律工作者。
被告张某。
上列原告与被告不当得利纠纷一案，本院依法受理后，原告未在本院指定的期限内预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告庞某某撤诉处理。
审判员 邓鹏
二〇一五年六月十二日
书记员 姚锐
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初7291号
原告：刘玉芳。
委托诉讼代理人：解刚。
被告：赵学鹏。
被告：沈阳康福德高汽车服务有限公司。
法定代表人：柯逢豹。
委托诉讼代理人：裴镔。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人：张镝。
委托诉讼代理人：张号。
原告刘玉芳与被告赵学鹏、沈阳康福德高汽车服务有限公司、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉芳的委托诉讼代理人解刚，被告赵学鹏，被告沈阳康福德高汽车服务有限公司的委托诉讼代理人裴镔，被告保险公司的委托诉讼代理人张号到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉芳向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告医疗费27049元、住院伙食补助费600元、营养费1500元、误工费34995元、护理费3000元、交通费410元、复印费50元、自行车及物损费600元、精神损害抚慰金5000元，被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年3月12日，被告赵学鹏驾驶被告沈阳康福德高汽车服务有限公司所有的辽AEV3**号出租车，在皇姑区昆山路淮河街与原告发生交通事故。公安交警部门认定被告赵学鹏负事故全部责任。原告被送医院进行救治，现已治疗终结。为维护合法权益，向法院起诉请求赔偿。
被告赵学鹏辩称，我是肇事车主，我为原告垫付2655元医疗费，请求保险公司予以返还。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险、商业三者险30万含不计免赔，事故发生在保险期限内，对于原告合理损失我公司同意赔偿。医疗费应该提供医疗费票据，伤者的误工费应提供正规的劳动合同、工资表、银行流水，因为伤者已经超过退休年龄，如不提供上述证据保险公司不予赔付。自行车我公司定损200元。
被告沈阳康福德高汽车服务有限公司辩称，肇事车辆实际车主为赵学鹏，租赁我公司车标运营，该车投保情况如保险公司所述，本案的赔偿由保险公司承担，不足部分由车主本人承担，我公司不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2015年3月12日15时，在皇姑区昆山路淮河街，被告赵学鹏驾驶辽AEV3**号出租车与骑自行车的原告刘玉芳发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。刘玉芳受伤后，被送至沈阳市第四人民医院进行救治，诊断为：“肩锁关节脱位”，门诊治疗，休息一周。3月18日，原告因病情加重到医院就诊，被收入院治疗，共住院6天，原告住院期间二级护理，普食。出院医嘱休息一个月，加强营养。后原告连续门诊复查，休息诊断至2015年9月21日。原告住院和门诊治疗共计支出医疗费27049元，其中被告赵学鹏垫付医疗费2655元。此事故经交警部门认定被告赵学鹏负事故的全部责任，原告无责任。经原告申请，本院委托辽宁仁和司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，该鉴定中心于2017年11月7日出具不予受理通知书。原告为退休人员，有退休养老金收入，其自述退休后在社区服务中心工作，每月有一定的收入。
另查明，肇事车辆辽AEV3**在被告保险公司投保交强险和商业三者险30万元含不计免赔，本次事故发生在保险期间内。被告赵学鹏为肇事车辆的实际车主。现原告要求被告赔偿各项损失，于2017年8月起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的交通事故认定书、驾驶人员信息、车辆所有人信息、门诊病历、住院病历、医疗费票据、住院病人费用汇总单、诊断书、交通费票据等证据在卷佐证，经庭审质证、认证后，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权。因本次交通事故经公安交通管理部门认定，赵学鹏负此事故的全部责任，原告无责任，经庭审质证，当事人对事故认定无异议，故本院予以采信。因肇事车辆投保了机动车强制保险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，保险公司在强制保险责任限额范围内承担替代赔偿责任。超过交强险的部分，由商业三者险予以赔偿，保险公司不承担赔偿的部分，由实际车主即侵权人赵学鹏承担。
关于医疗费的问题，原告因本次交通事故治疗所发生的医疗费用与实际病情相符，有票据可查，属合理必需的费用。原告请求数额合理，故本院予以确认。被告赵学鹏垫付医疗费2655元，该费用由保险公司直接予以返还。
关于住院伙食补助费问题，根据其住院天数6天，及相应时段国家机关公务人员出差日伙食补助标准100元予以计算，其住院伙食补助费应为600元，由被告保险公司予以赔偿。
关于营养费问题，原告出院医嘱有加强营养字样，符合给付营养费的条件，本院予以支持，数额酌定。
关于护理费问题，原告住院期间二级护理，符合给付护理费的条件。原告主张按误工休息日的标准计算护理费赔偿时间，因原告实际住院为6天，按误工休息日计算没有相应的法律依据，故对原告的计算时间不予支持。原告主张按受伤住院时的上一年度的居民服务业标准计算护理费，符合法律规定，本院予以支持。
关于误工费的问题，住院期间和出院后的医嘱休息时间为误工时间，原告共计休息90天。原告虽然已达到退休年龄，但不排除其从事劳务情形，原告提供相应证据证明其在社区服务中心工作，根据证明中所载其月薪1300元，计算其日收入为43.33元，根据其误工天数190天计算其误工损失为8233.33元，由被告保险公司予以赔偿。
关于交通费部分，本院结合原告就诊的次数和交通费的支出情况，对原告主张的交通费用予以支持，由被告保险公司予以赔偿。
关于复印费的请求，系因交通事故所发生，故本院对此予以支持。
关于物品损失的请求，被告保险公司定损数额为200元，原告对定损数额没有异议，故本院对此予以确认。
关于精神损害抚慰金的请求，因原告的伤情没有达到给付精神损害抚慰金的程度，故对原告的该请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告刘玉芳医疗费24394元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告刘玉芳住院伙食补助费600元；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告刘玉芳营养费500元；
四、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告刘玉芳护理费575.28元；
五、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告刘玉芳误工费8233.33元；
六、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告刘玉芳交通费410元；
七、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告刘玉芳物品损失200元；
八、被告赵学鹏赔偿原告刘玉芳复印费50元；
九、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司返还被告赵学鹏垫付的医疗费2655元；
十、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十五日内给付。如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费731元，减半收取365.5元，由被告赵学鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘青山
二０一七年十二月一日
书记员 张 慧
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初3026号
原告：高某某，男，汉族，高安市人，住江西省高安市。
被告：胡某某，男，汉族，高安市人，住江西省高安市。
原告高某某诉被告胡某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法组成合议庭于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加诉讼，被告胡某某经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告借款人民币壹佰万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告高某某和被告胡某某是经人介绍于借款之日认识，被告胡某某于2015年6月24日以需要资金周转为由向原告借款人民币壹佰万元，借期两个月，并出具借条。借条到期后，原告追要多次，被告总是以各种理由拖延，至今未还，人也找不到。为保障原告的合法利益，特诉至法院请求依法判处。
被告未到庭，也未提供任何答辩意见。
庭审中，原告围绕诉讼请求提供了被告于2015年6月24日向原告出具的借条原件1张、高安农商银行原告账户明细原件1张、中国农业银行原告账户交易明细清单原件1张、高某某与葛某某结婚证复印件1份及葛某某工商银行借记卡账户历史明细清单原件1份，上述证据符合证据三性，且相互印证，本院予以采信，足以证明被告分三次向原告借款100万元的事实。
综上认证及庭审调查，本院确认本案事实如下：原告经朋友介绍与被告相识。2015年6月份左右，胡某某因经营瓷厂生意周转需资金为由，分三笔向原告借款共计1000000元。第一笔于2015年6月22日从原告中国农业银行高安支行账户转款350000元至胡某某指定账户，另支付现金5000元，合计355000元；第二笔于2015年6月24日从原告高安农商银行账户转款495000元至胡某某的农商银行账户；第三笔于2015年7月1日从原告妻子葛某某工商银行高安支行账户转款150000元至胡某某指定的徐某某账户。2015年6月24日，胡某某出具了一份借高某某人民币1000000元的借条给了原告，借期为2个月。出具借条后，胡某某未向原告归还过借款本金。后原告多次催讨借款未果，故诉至法院请求依法判处。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告胡某某以生意需资金周转为向原告借款1000000元，原告提供了相应的借条及转账凭证予以佐证，故本院对原、被告的民间借贷关系予以认定。双方之间的债权债务关系明确，其理应按约归还所欠原告借款1000000元。被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼视为其自动放弃举证质证的权利。为保护当事人的合法权益，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告胡某某在本判决生效之日起七日内偿还所欠原告高某某借款1000000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告胡某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。
审判长 高三和
审判员 徐红兵
审判员 况小建
二〇一八年一月二十五日
书记员 李 芸
上海市松江区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）沪0117行赔初4号
原告徐江娥。
委托代理人周荣茂，上海至真律师事务所律师。
被告上海市松江区九亭镇人民政府，住所地上海市松江区九亭镇康亭路1号。
法定代表人沈明，镇长。
委托代理人诸巨明，上海巨明律师事务所律师。
委托代理人许静雯，上海巨明律师事务所律师。
原告徐江娥诉被告上海市松江区九亭镇人民政府（以下简称“九亭镇政府”）要求赔偿损失一案，向本院提起诉讼。本院于2017年1月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告徐江娥诉称：原告自2000年来到上海市松江区九亭镇朱泾浜地区，与朱泾浜地区农民集体经济合作社签订租地协议书，双方约定原告租赁土地2.65亩，后原告又自建了一些房屋用于开设上海某装饰材料有限公司。2016年6月20日，原告发现公司窗户中被塞了一张《告知书》，内容没有抬头，只写了一些关于违法建筑即将整治事项。同年12月14日，被告在未履行任何通知的情况下，直接安排大量相关人员拆除了原告房屋，该行为明显于法有悖。现起诉要求判令被告赔偿原告损失人民币1,730,909元。
被告九亭镇政府辩称：一、原告不具有诉讼主体资格。根据原告提供的证据材料来看，原告诉称的涉案建筑物不属于其合法财产，相关权利人应当是朱泾浜地区农民集体经济合作社。二、原告诉称的拆除行为并非被告所为。原告提供的《告知书》并非被告送达给原告；其提供的照片里也没有被告的工作人员，照片中的拆除行为并非被告实施。三、鉴于被告并非是原告诉称的行政行为的实施主体，故原告要求被告进行行政赔偿也无任何事实和法律依据。故请求法院驳回原告起诉。
本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”本案中，原告起诉要求被告赔偿其损失，但却未能提供充分的证据证明被告实施了强拆涉案建筑物的行为，被告亦否认作出过该行为，并提供了松江区九亭镇朱泾浜地区农民集体经济合作社出具的《情况说明》，其中载明因租赁合同关系结束，原告将所租赁的土地予以返还，该合作社在收回土地后，自行将土地上的建筑物进行了拆除。故原告的起诉不符合法律规定，已经立案的，应予以裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐江娥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 雅
审 判 员 周 轶
人民陪审员 倪顺法
二〇一七年三月九日
书 记 员 赵 静
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（二）驳回起诉；
……
上海市松江区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）沪0117行赔初4号原告徐江娥。委托代理人周荣茂，上海至真律师事务所律师。被告上海市松江区九亭镇人民政府，住所地上海市松江区九亭镇康亭路1号。法定代表人沈明，镇长。委托代理人诸巨明，上海巨明律师事务所律师。委托代理人许静雯，上海巨明律师事务所律师。原告徐江娥诉被告上海市松江区九亭镇人民政府（以下简称“九亭镇政府”）要求赔偿损失一案，向本院提起诉讼。本院于2017年1月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告徐江娥诉称：原告自2000年来到上海市松江区九亭镇朱泾浜地区，与朱泾浜地区农民集体经济合作社签订租地协议书，双方约定原告租赁土地2.65亩，后原告又自建了一些房屋用于开设上海某装饰材料有限公司。2016年6月20日，原告发现公司窗户中被塞了一张《告知书》，内容没有抬头，只写了一些关于违法建筑即将整治事项。同年12月14日，被告在未履行任何通知的情况下，直接安排大量相关人员拆除了原告房屋，该行为明显于法有悖。现起诉要求判令被告赔偿原告损失人民币1,730,909元。被告九亭镇政府辩称：一、原告不具有诉讼主体资格。根据原告提供的证据材料来看，原告诉称的涉案建筑物不属于其合法财产，相关权利人应当是朱泾浜地区农民集体经济合作社。二、原告诉称的拆除行为并非被告所为。原告提供的《告知书》并非被告送达给原告；其提供的照片里也没有被告的工作人员，照片中的拆除行为并非被告实施。三、鉴于被告并非是原告诉称的行政行为的实施主体，故原告要求被告进行行政赔偿也无任何事实和法律依据。故请求法院驳回原告起诉。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”本案中，原告起诉要求被告赔偿其损失，但却未能提供充分的证据证明被告实施了强拆涉案建筑物的行为，被告亦否认作出过该行为，并提供了松江区九亭镇朱泾浜地区农民集体经济合作社出具的《情况说明》，其中载明因租赁合同关系结束，原告将所租赁的土地予以返还，该合作社在收回土地后，自行将土地上的建筑物进行了拆除。故原告的起诉不符合法律规定，已经立案的，应予以裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告徐江娥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  刘 雅审 判 员  周 轶人民陪审员  倪顺法二〇一七年三月九日书 记 员  赵 静附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执1901号
申请执行人:黄骅市海驿通小额贷款有限公司，住河北省黄骅市中心路与迎宾大街交口建红综合楼。
法定代表人：刘国新，董事长。
被执行人：代树军，男，1970年11月3日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被执行人：赵树成，男，1964年5月25日出生，汉族。住河北省黄骅市。
被执行人：黄骅市长胜船务有限责任公司，住所地河北省黄骅市齐家务乡西南村。
法定代表人：许金成，董事长。
申请执行人黄骅市海驿通小额贷款有限公司与被执行人代树军、赵树成、黄骅市长胜船务有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0983民初5694民事调解书已经发生法律效力，申请执行人黄骅市海驿通小额贷款有限公司于2017年8月7日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人发出强制执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。
本院采取了如下执行措施：本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的信息，发现被执行人名下有少量存款，工商登记信息已被其他案件冻结，名下不动产和车辆也已被其他案件查封。本院于2017年12月22日限制被执行人高消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出了限制消费令。上述案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月29日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于 勇
代理审判员 程金岭
代理审判员 李 勇
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 朱蒙蒙
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬慈行审字第73号
申请执行人慈溪市人口和计划生育局，住所浙江省慈溪市。
法定代表人楼雪聪，局长。
被申请人王军柯。
被申请人汤爱平。
申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2012年9月26日作出慈计生征字（2012）第246号征收社会抚养费决定，认定被申请人不符合法定条件生育，根据《浙江省人口和计划生育条例》第四十八条、第四十九条、第五十条等有关规定，决定如下：依法对王军柯征收社会抚养费36520元，对汤爱平征收社会费68246元。申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2012年9月26日送达了征收社会抚养费决定书。被申请人接到征收�会抚养费决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，经申请执行人事先催告，在催告书送达十日后，仍未履行义务，故申请执行人2013年3月27日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被申请人王军柯、汤爱平未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2012年9月26日作出的慈计生征字（2012）第246号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 周 红
审 判 员 戎安�达
代理审判员 岑 央 波
二〇一三年三月二十七日
书 记 员 岑瑜（代）
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0327民初1604号
原告：曹启亮，男，1960年6月20日出生，汉族，住苍南县。
原告：方光森，男，1973年11月6日出生，汉族，住苍南县。
共同委托诉讼代理人：方为守，上海明伦律师事务所律师。
被告：张传书，男，1957年8月16日出生，汉族，住苍南县。
被告：蔡其全，男，1964年11月18日出生，汉族，住苍南县。
原告曹启亮、方光森与被告张传书买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，根据被告张传书的申请，追加蔡其全为本案共同被告参加诉讼。本院依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理，原告曹启亮、方光森及其委托诉讼代理人方为守，被告张传书、蔡其全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹启亮、方光森向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告货款23312元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告合伙种植紫菜，2016年12月4日，原告将14640斤的新鲜紫菜卖给被告，每斤价格为3.3元，被告于当天支付了现金5000元货款，后又于2017年1月24日通过银行转账方式向原告支付了20000元的货款，剩余23312元的货款未付。经原告多次催促且前往其住所多次调解协商，被告也不予支付，在前几次的催促中，被告以紫菜有问题为由不予支付货款。2018年2月18日，原告再次前往被告住所要求支付被拖欠的货款，被告又以内部股东协商不成为由不予支付货款。为此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告张传书辩称：其与蔡其全系合伙关系，其向原告购买紫菜是事实，但紫菜存在质量问题。曹启亮在向其催讨货款时，其有叫蔡其全处理，但是蔡其全并不予理会，所以其便一人与两原告调解，经调解，原告方同意对货款减免8300元，扣除其已支付的25000元，还欠两原告15000元，该款应由其与蔡其全共同承担共同还款责任。
被告蔡其全答辩称：其与张传书合伙买紫菜，都是口头协议，张传书与原告调解一事，其因为没有去不知情，后来其与张传书有说好紫菜由张传书负责卖，款项也由张传书负责归还，其与张传书关于合伙买卖紫菜的事情也已经结算完毕。
原告曹启亮、方光森围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告的身份证，用于证明原告的诉讼主体资格；2.被告人口信息，用于证明被告的诉讼主体资格；3.收款凭证、对话录音，用于证明被告向原告购买紫菜的事实，后原告向被告张传书催讨货款的事实；4.银行转账凭证，用于证明被告已支付给原告货款25000元的事实。
被告张传书围绕诉讼请求依法提交了下列证据：霞浦县三沙白希针紫菜加工厂证明、对话录音，用于证明其与蔡其全向霞浦县三沙白希针紫菜加工厂提供紫菜，因该紫菜有霉烂情况，被加工厂拒收。2017年1月14日，经加工厂出面协商，原紫菜款计48300元，同意减免8300元，已支付25000元，尚结欠货款15000元的事实。
被告蔡其全未提交证据材料。
原、被告提供的上述证据，经庭审出示质证，对原告所提交的证据，被告张传书无异议。被告蔡其全对原告提交的证据1、2无异议；对证据3，购买紫菜是事实，但对该交易凭证表示不清楚，对话录音与其没有关系；对证据4，其并不清楚，其本人未付款。对被告张传书所提交的证据，原告认为证明不符合证据形式，录音系二被告之间的对话，与本案不具有关联性。被告蔡其全认为对加工厂所证明的调解事项并不清楚，其与张传书就合伙事项已经结算清楚。
本院认为，原告所提交的证据符合民事诉讼有效证据的基本特征，本院对其证明力予以确认并在案佐证。对于被告张传书提交的证据，同时结合原、被告双方当庭陈述，可以证明双方曾就涉案紫菜事宜进行了协商，经协商，原告同意减免8300元，结欠货款15000元的事实，同时，被告蔡其全当庭对二被告合伙经营紫菜生意的事实也予以承认，各证据之间可相互印证，对其证明力予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：张传书、蔡其全合伙经营紫菜生意。2016年12月4日，张传书、蔡其全向曹启亮、方光森购买了14640斤的紫菜，每斤价格3.3元，合计货款48312元，张传书于当天支付了货款5000元。因紫菜质量问题，张传书与曹启亮、方光森经协商，同意紫菜货款以48300元计，并减免8300元。后张传书于2017年1月24日支付了货款20000元，尚欠货款15000元。后曹启亮、方光森多次向张传书催讨该货款15000元未果。
根据原、被告双方的诉辩主张，本院归纳双方所争议的焦点并评析如下：
一、关于本案货款金额。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条之规定，当事人订立合同，既可以书面形式订立，也可以口头形式或其他形式订立。庭审中，二原告当庭对双方曾就涉案紫菜结欠货款进行协商，后调解结欠货款15000元的事实并无异议，同时从二原告所提交的对话录音也可见，二原告对调解金额予以认可并以15000元的货款金额向被告张传书进行催讨。综上，可以认定原告曹启亮、方光森与张传书就涉案货款金额达成口头协议，该协议系双方的真实意思表示，应属合法有效，对合同双方均具有约束力。现二原告以调解后，被告张传书经催讨未偿还为由，故不同意当时的调解金额，理由不足，不予采纳。
二、关于蔡其全是否应承担共同还款责任。本院认为，张传书与蔡其全之间虽未签订书面合伙协议，但根据二被告的陈述，蔡其全对合伙事实并无异议，可以认定张传书与蔡其全系合伙关系。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款之规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，故蔡其全应对其与张传书合伙期间的债务承担清偿责任。被告蔡其全辩称已与张传书就该合伙进行结算，本案货款应由张传书支付，但张传书并不予认可，且蔡其全与张传书之间的结算是合伙人内部就债权债务的结算，不能对抗第三人，对其辩称本院不予采纳。
本院认为，被告张传书、蔡其全在合伙期间，向原告曹启亮、方光森购买紫菜及尚欠货款15000元，事实清楚，证据充分，双方之间的买卖合同关系合法有效，应予保护。对原告曹启亮、方光森要求被告张传书、蔡其全共同偿还欠款之合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、张传书、蔡其全于本判决生效后十日内支付曹启亮、方光森货款15000元；
二、驳回曹启亮、方光森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费383元，减半收取191.5元，由曹启亮、方光森负担68.5元，由张传书、蔡其全负担123元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 黄书乐
二〇一八年四月九日
书记员 陈秀明
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0222民初360号
原告：邱某，女，1944年4月15日出生，汉族，住广东省始兴县。
诉讼委托代理人：谢建文，男，1975年5月6日出生，汉族，住广东省始兴县，系原告之子。
诉讼委托代理人：谢胜文，男，1980年9月10日出生，汉族，住广东省始兴县，系原告之子。
被告：刘某，女，1981年10月出生，汉族，住广东省始兴县。
被告：谢某1，女，2015年7月出生，汉族，住广东省始兴县。
法定代表人：刘某，女，1981年10月出生，汉族，住广东省始兴县。系被告谢某1之母。
被告：谢某2，男，2003年3月出生，汉族，住广东省始兴县。
法定代表人：李某，女，1974年5月出生，汉族，住广东省始兴县。系被告谢某2之母。
原告邱某诉被告刘某、谢某1、谢某2继承纠纷一案，本院立案受理。原告邱某于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自愿协商为由为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邱某撤诉。
案件受理费3066元，减半收取计1533元，鉴定费900元，合计2433元（原告已预交），由原告邱某负担。
审判员 罗立城
二〇一七年四月二十七日
书记员 黄 云
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1081民初775号
原告：宁海县东升塑料模具厂,住所地在浙江省宁波市宁海县桃源街道桐山路*号。
投资人：许乃川，该厂厂长。
委托代理人：厉建萌,浙江麦田律师事务所律师。
被告：江苏史福特光电股份有限公司，住所地在仪征市经济开发区史福特大道6号。
法定代表人：时修荣，该公司董事长。
委托代理人：王强，江苏中立信律师事务所律师。
原告宁海县东升塑料模具厂和被告江苏史福特光电股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告宁海县东升塑料模具厂于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁海县东升塑料模具厂撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁海县东升塑料模具厂负担。
审判员 王 磊
二〇一八年三月七日
书记员 丁佐丽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更58号
罪犯黄彬，男，汉族，1971年11月5日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化。现在黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省五常市人民法院于2011年7月4日作出（2011）五刑初字第164号刑事判决，认定被告人黄彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币15000元，剥夺政治权利二年。上述裁判发生法律效力后交付执行。2014年5月21日本院裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关黑龙江省新建监狱于2018年2月8日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年3月16日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯黄彬在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯黄彬减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯黄彬在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年11月，获表扬奖励八次，结余积分301分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄彬在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯改造表现，社会危害程度，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯黄彬的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2010年12月4日起至2022年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 张晓光
审 判 员 冯国富
二〇一八年三月二十九日
法官助理 刘越希
书 记 员 盛丽那
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）攀东刑初字第193号
公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
被告人禄某某，男，1987年6月19日出生于四川省会东县，彝族，中专文化，农民，捕前住四川省会东县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年4月23日被攀枝花市公安局东区分局刑事拘留，同年5月30日被监视居住，2015年3月3日被逮捕，现押于攀枝花市看守所。
辩护人蔡有联，四川三才律师事务所盐边分所律师。
四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉（2015）142号起诉书指控被告人禄某某犯聚众斗殴罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省攀枝花市东区人民检察院指派检察员单玲出庭支持公诉，被告人禄某某及其辩护人蔡有联到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月22日0时许，陈某某（已判刑）与周某某（在逃）在本市东区炳草岗东方巴黎5楼魅力之都娱乐后，乘电梯离开，在电梯内周某某与在盛世国际玩耍的蓝某某（在逃）发生口角，蓝某某、谭某某、鄢某某（已判刑）、汪某某，杨某甲（在逃）等人在电梯里对陈某某、周某某进行殴打，何某某（已判刑）得知陈某某被殴打后，便指使杨某乙（已判刑）前去帮忙，杨某乙邀约松某某（已判刑）、禄某某等人前去帮忙。杨某乙、松某某在本市东区炳草岗榕树街本家饭庄门口将谭某某、鄢某某截住并将二人打倒在地，禄某某在旁边助威。鄢某某被殴打后，至鼻骨骨折、上额骨额突骨骨折、鼻中隔偏曲、右面部严重挫裂伤、头皮血肿、全身多处软组织挫伤。经攀枝花市公安局物证鉴定所鉴定，鄢某某的伤情为轻伤二级。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，被告人的供述和辩解，证人证言，医院诊断，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人禄某某积极参与聚众斗殴，致一人轻伤，其行为已构成聚众斗殴罪。四川省攀枝花市东区人民检察院指控被告人禄某某犯聚众斗殴罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人禄某某的辩护人辨称禄犯罪后认罪态度较好、系初犯、被害人有过错的辩护意见与审理查明的事实相符，本院予以采纳。鉴于被告人禄某某归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。四川省攀枝花市东区人民检察院提出对被告人禄某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年至二年的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人禄某某的犯罪情节和悔罪表现，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人禄某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 肖跃民
二〇一五年六月八日
书记员 王 涓
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第2487号
原告王某某，女，汉族，住福建省平潭县。
被告蔡某某，男，台湾居民，住台湾地区新北市。
原告王某某诉被告蔡某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告蔡某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告经人介绍认识后，于2002年12月24日在福州市民政局办理结婚登记，婚后未生育子女。婚后原告曾赴台探亲，但由于双方婚姻价值观存在不同，导致经常为家庭生活琐事发生争吵，夫妻矛盾隔阂渐深。2010年返回平潭后双方便失去联系，夫妻感情现已完全破裂。为此，请求依法判准原、被告离婚。
被告蔡某某未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于2002年12月24日在福州办理结婚登记手续。由于双方未能正确处理婚姻家庭关系，导致夫妻感情破裂。
庭审中，原告尚陈述，原、被告婚后未生育子女，亦无共同财产及债权债务纠葛。
另查明，被告蔡某某曾向台湾新北地方法院诉请离婚，并于2013年6月28日业经判决准予离婚。
上述事实有原告提交的原、被告结婚证，原、被告婚姻及亲属关系公证书，台湾新北地方法院民事判决书，原、被告身份证明以及原告陈述等为凭佐证在卷。
本院认为，原、被告均向各自所在地的受诉法院诉请离婚，足见双方均同意离婚。为此，可以认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，对原告的离婚诉请，本院予以支持。被告蔡某某经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告蔡某某离婚。
案件受理费人民币245元，由原告王某某负担。
如不服本判决，原告王某某可以在判决书送达之日起十五日内，被告蔡某某可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郭 淋
审 判 员 郑 群
代理审判员 陈婷婷
二〇一六年五月三日
书 记 员 翁奇震
附：主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执295-1号
申请执行人韦柳芳，女，1978年12月18日出生，壮族，住所地柳州市柳南区。
被执行人覃有抗，男，1973年7月3日出生，壮族，住柳江县。
韦柳芳与覃有抗民间借贷纠纷一案,柳江县人民法院于2015年6月23日作出的(2015)江民初字第1290号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人覃有抗没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人韦柳芳于2016年3月14日向本院申请强制执行，本院依法立案受理，执行标的60000元。
在执行过程中，本院依法对被执行人覃有抗的银行存款、房产、车辆、工商登记进行了查证，除覃有抗有一辆桂Ｂ×××××北京现代牌小型汽车一辆外，无其它财产记录。本院已对上述车辆进行查封，但该车现在下落不明。
本院认为，被执行人覃有抗目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人韦柳芳在期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)江民初字第1290号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人覃有抗新的财产线索，申请执行人韦柳芳可持本裁定向本院重新申请强制执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦青山
审判员 吴少江
审判员 何 军
二〇一六年八月九日
书记员 覃晓霜
广西壮族自治区柳江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0221执295-1号申请执行人韦柳芳，女，1978年12月18日出生，壮族，住所地柳州市柳南区。被执行人覃有抗，男，1973年7月3日出生，壮族，住柳江县。韦柳芳与覃有抗民间借贷纠纷一案,柳江县人民法院于2015年6月23日作出的(2015)江民初字第1290号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人覃有抗没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人韦柳芳于2016年3月14日向本院申请强制执行，本院依法立案受理，执行标的60000元。在执行过程中，本院依法对被执行人覃有抗的银行存款、房产、车辆、工商登记进行了查证，除覃有抗有一辆桂Ｂ×××××北京现代牌小型汽车一辆外，无其它财产记录。本院已对上述车辆进行查封，但该车现在下落不明。本院认为，被执行人覃有抗目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人韦柳芳在期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)江民初字第1290号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人覃有抗新的财产线索，申请执行人韦柳芳可持本裁定向本院重新申请强制执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦青山审判员  吴少江审判员  何 军二〇一六年八月九日书记员  覃晓霜
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0191执100号
申请执行人：熊香根，男，汉族，1962年3月10日出生，住江西省南昌市高新技术开发区，。
被执行人：闵全刚，男，汉族，1979年2月7日出生，住江西省南昌市南昌县，。
被执行人：熊海英，女，汉族，1983年3月3日出生，住江西省南昌市高新开发区，。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0191民初227号民事判决书，向被执行人熊海英、闵全刚发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人熊海英、闵全刚的存款及收入27500元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 刘文辉
二〇一七年三月七日
书 记 员 曹梦娜
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0191执100号申请执行人：熊香根，男，汉族，1962年3月10日出生，住江西省南昌市高新技术开发区，。被执行人：闵全刚，男，汉族，1979年2月7日出生，住江西省南昌市南昌县，。被执行人：熊海英，女，汉族，1983年3月3日出生，住江西省南昌市高新开发区，。本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0191民初227号民事判决书，向被执行人熊海英、闵全刚发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人熊海英、闵全刚的存款及收入27500元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。代理审判员  刘文辉二〇一七年三月七日书 记 员  曹梦娜
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初12947号
原告：常熟市光大物业管理有限公司，住所地江苏省常熟经济开发区高新技术产业园东山路1号爱乐商务广场1幢115。统一社会信用代码913205810618150787。
法定代表人：王建中，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王天衡，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宇红，江苏少平律师事务所律师。
被告：薛海弟，男，汉族，1965年7月21日出生，住江苏省常熟市。
原告常熟市光大物业管理有限公司与被告薛海弟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理，依法适用简易程序于2017年12月27日公开开庭进行了审理，原告常熟市光大物业管理有限公司的委托诉讼代理人王天衡、被告薛海弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市光大物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费10633元（2014年1月1日至2016年12月31日）及滞纳金（以10633元为本数，自2017年1月1日起，按照日万分之三计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。审理中原告变更诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费9996元（2013年1月1日至2016年12月31日）及滞纳金（以9996元为本数，自2017年1月1日起，按照日万分之三计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系常熟爱乐公寓2幢1309、1310室的业主。原告按物业合同的约定，履行了自己的物业管理义务，但被告作为业主享受了物业的服务，却一直拖欠相关物业费用。原告多次以书面、口头形式催告其付款，被告拖欠物业费未付，原告为维护合法权益诉讼至法院。
被告薛海弟辩称，1、被告1310室南面的大房间窗户在2015年的时候自己修缮的，花了1740元，应当由物业承担。2、1309室漏水应该由物业进行维修，什么时候维修也要给个明确的说法。3、被告是在2017年的时候入住的，按照合同约定是可以打七折。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的诉讼主张，向法院提供以下证据材料：1、原告的工商信息1份、被告的户籍信息1份，以证明原、被告的诉讼主体资格。被告对此无异议。2、2013年11月10日原告与被告所在小区的业主委员会签订的物业服务合同1份、2017年1月10日原告与被告所在小区的业主委员会签订的物业服务合同1份，以证明原告与被告之间的物业服务合同关系；合同中约定物业费标准为高层住宅1.95元/月/平方米；同时约定物业服务费按月计算，业主或物业使用人应在每年的7月份开始向物业公司交纳当年的物业服务费，业主逾期交纳物业服务费的，物业公司可以从逾期之日起每日按应缴费用（千分之三）加收滞纳金。被告对此有异议，认为对物业服务合同无异议，2013年度被告的物业费已经缴纳。3、业主临时管理规约签约页1份，以证明被告入住小区。被告对此无异议。4、入住表2份，以证明被告办理入住手续是2011年9月6日。被告对此有异议。被告薛海弟为证明自己的抗辩意见，向法院提供以下证据材料：1、维修窗户的收据1份（1740元），证明维修费为1740元。原告认为对真实性无异议，但认为该部分不属于公共部分，不属于物业公司服务范围。审查原、被告无异议的证据，本院予以确认。
本院认为，被告系常熟经济开发区高新技术产业园东山路1号爱乐商务广场1幢1309房屋（36.43平方米）、1310房屋（69.74平方米）的所有权人，2014年1月1日至2016年12月31日，原、被告存在物业服务合同关系，被告应当根据物业服务合同约定的价格给付对应的物业服务费。原告要求被告给付2013年1月1日至2013年12月31日的物业费，因原告未能提供原、被告间该年度存在物业服务合同关系的证据，本院对原告要求被告给付2013年物业费的诉讼请求依法不予支持。原告要求被告给付2014年1月1日至2016年12月31日的物业费的诉讼请求，本院认为，该物业费依法应当支付，物业费金额应为36.43平方米×1.95元/月/平方米×12月×3年＝2557.39元，和69.74平方米×1.95元/月/平方米×12月×3年＝4895.75元，合计7453.14元。原告未能提供在原告与业主委员会签订合同物业服务合同后已向业主披露合同内容的证据，也未提供向被告催讨物业费的证据，原告要求被告给付以9996元为本数，自2017年1月1日起，按照日利率万分之三计算的滞纳金的诉讼请求，本院对于从起诉日（2017年11月22日）起至实际履行之日止，以7453.14元为基数，按日万分之三计算的滞纳金依法予以支持。被告认为维修费1740元应由原告承担的抗辩意见，依据不足，本院难以支持。被告认为物业费可打七折处理的抗辩意见，依据不足，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告薛海弟于本判决生效之日起十日内给付原告常熟市光大物业管理有限公司物业服务费7453.14元，滞纳金（自起诉日2017年11月22日起至实际履行之日止，以7453.14元为基数，按日万分之三计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入常熟市人民法院账户）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告常熟市光大物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费66元减半收取33元，由被告薛海弟负担。（原告预交的案件受理费33元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
本判决为终审判决。
审判员 朱 剑
二〇一八年一月十一日
书记员 顾腾燕
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初11072号
原告：魏仁付，男，1976年2月6日出生，汉族，住贵州省赫童县。
委托代理人：薛俊盛，浙江步新律师事务所律师。
被告：王传太，男，1945年1月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：杭州径丰农业开发有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区径山镇潘板桥村龙西组羊棚坞组8号。
被告：王志军，男，1978年8月9日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
本院于2017年7月7日立案受理了原告魏仁付诉被告王传太、杭州径丰农业开发有限公司、王志军建设工程施工合同纠纷一案，原告魏仁付于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏仁付提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏仁付撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告魏仁付负担。
代理审判员 卢燕
二○一七年八月十五无
书 记 员 徐昕
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初11072号原告：魏仁付，男，1976年2月6日出生，汉族，住贵州省赫童县。委托代理人：薛俊盛，浙江步新律师事务所律师。被告：王传太，男，1945年1月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被告：杭州径丰农业开发有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区径山镇潘板桥村龙西组羊棚坞组8号。被告：王志军，男，1978年8月9日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。本院于2017年7月7日立案受理了原告魏仁付诉被告王传太、杭州径丰农业开发有限公司、王志军建设工程施工合同纠纷一案，原告魏仁付于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏仁付提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告魏仁付撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告魏仁付负担。代理审判员  卢燕二○一七年八月十五无书 记 员  徐昕?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1092执保82号
申请人：邵新卫，男，1957年1月13日出生，汉族，住威海经技区。
委托诉讼代理人：王宇新，山东海明达律师事务所律师。
被申请人：王桂友，男，1957年8月10日出生，汉族，现下落不明。
被申请人：吴红丽，女，1987年6月9日出生，汉族，住山东省莱西市。
委托诉讼代理人：张东梅，山东华田律师事务所律师。
申请人邵新卫与被申请人王桂友、吴红丽民间借贷纠纷一案，申请人邵新卫于2018年2月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人王桂友名下鲁Ｋ×××××、鲁Ｋ×××××自卸翻斗车二辆采取保全措施，并已由阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人邵新卫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王桂友名下鲁Ｋ×××××、鲁Ｋ×××××自卸翻斗车二辆。查封期限为两年。
需要续行查封，申请人应在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王朝阳
二〇一八年二月一日
法官助理 张慧帆
书 记 员 于 晨
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初2459号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：林丽云，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告林丽云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告林丽云系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款23,920.23元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初3411号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区水部街道古田路107号中美大厦4层01室，统一社会信用代码91350100M0000QE19J。
负责人：陈晨，总经理。
委托诉讼代理人：沈宏杰，福建志昂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李秀玲，福建志昂律师事务所律师。
被告：林妙芳（曾用名林碧玉），女，汉族，1979年10月13日出生，住福建省福安市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心（以下简称中信银行）与被告林妙芳信用卡纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人李秀玲到庭参加诉讼，被告林妙芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中信银行向本院提出诉讼请求：判令林妙芳偿还中信银行信用卡本金43394.14元及截至2016年12月23日的利息12506.3元、滞纳金24073.99元、杂费310.09元，2016年12月24日起的利息、滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至借款本息还清之日止。事实和理由：林妙芳向中信银行申领信用卡，确认并遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。经审核，中信银行向林妙芳发放了卡号为52×××59的信用卡。开卡消费后，林妙芳未按约定及时还款。截至2016年12月23日，林妙芳共欠信用卡本金43394.14元、利息12506元、滞纳金24074元、杂费310.09元，合计81401.72元。
庭审中，为支持其诉讼主张，中信银行向本院提交了如下证据：
A1.申请表，证明林妙芳向中信银行申领信用卡，确认并表示愿意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；
A2.《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，证明中信银行与林妙芳对信用卡利息、透支利率、滞纳金、手续费等做了明确约定；
A3.交易流水，证明林妙芳开通信用卡后累计消费的情况；
A4.催收历史、催收信函、余额构成表，证明经多次催收，林妙芳拒不还款以及欠款具体情况。
林妙芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。中信银行提交的上述证据经本院核对，与原件无误，其真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：
1.2008年1月24日，林妙芳填写申请表，向中信银行申领信用卡，确认并遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。经审查，中信银行向林妙芳发放了卡号为52×××59的信用卡一张。
2.开卡消费后，林妙芳未按约如期偿还信用卡透支本金及利息。截至2016年12月23日，林妙芳共欠信用卡本金43394.14元、利息12506元、滞纳金24074元、杂费310.09元。
3.《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：林妙芳的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，林妙芳按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。林妙芳如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元。账单分6期、9期、12期、18期、24期、36期的每期手续费率分别为分期交易总额的0.8%、0.76%、0.73%、0.75%、0.75%、0.75%等。
本院认为，林妙芳向中信银行申请办理中信信用卡，签署了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，中信银行予以批准并发卡，双方之间即形成信用卡领用合同关系，且合法有效。林妙芳应按约定使用中信信用卡。林妙芳透支消费未及时还款，已构成违约，其对所透支的借款本金，应予偿还，并按约定支付利息及其他费用。根据2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三项关于“取消信用卡滞纳金”之规定，本院对中信银行诉讼请求中有关信用卡滞纳金2017年1月1日之后的部分不予支持。林妙芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
1林妙芳应于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心信用卡透支信用卡本金43394.14元、利息12506元、滞纳金24074元、杂费310.09元[（利息、杂费暂计至2016年12月23日，之后至款项还清之日止的利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付；滞纳金暂计至2016年12月23日，之后至2016年12月31日止的滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付）]；
二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1835元、公告费560元，均由林妙芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑 青
审 判 员 林跃男
审 判 员 王明亮
二〇一七年九月十三日
法官助理 林义挺
书 记 员 吴厚鑫
附注：一、本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈浒民初字第350号
原告：慈溪市新世纪物业有限公司，住所地慈溪市古塘街道吉祥新村综合1号楼30号二楼。
法定代表人：张双凤，该公司执行董事长。
委托代理人：吴建业。
被告：马立群。
被告：陆岳明。
本院在审理原告慈溪市新世纪物业有限公司与被告马立群、陆岳明物业服务合同纠纷一案过程中，原告慈溪市新世纪物业有限公司于2015年5月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告慈溪市新世纪物业有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市新世纪物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪市新世纪物业有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
代理审判员 黄金锦
二〇一五年五月十五日
代书 记员 杨芳芳
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藁民初字第02338号
原告鲍某。
被告张某。
本院在审理原告鲍某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告鲍某于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲍某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告鲍某撤诉。
本案诉讼费100元，由原告鲍某负担。
审判员 高利华
二〇一五年六月三十日
书记员 申超峰