广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终7630号上诉人（原审被告）：徐时乐，男，1971年2月20日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：冯志玲，广东法丞律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋伟强，广东法丞律师事务所律师。被上诉人（原审�告）：广州市市头实业有限公司，住所地广东省广州市越秀区东华西路啟沃坊9号212室。法定代表人：王炯，总经理。委托诉讼代理人：张亮，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俏，广东智洋律师事务所实习律师。原审被告：广州粤贵投资管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区东环街市广路290号（仅限办公用途）。法定代表人：徐时乐。原审被告：庄杰龙，男，1963年2月28日出生，汉族，住广东省饶平县。委托诉讼代理人：何昊扬，广东科扬律师事务所律师。上诉人徐时乐因与被上诉人广州市市头实业有限公司（以下简称市头公司）及原审被告广州粤贵投资管理有限公司（以下简称粤贵公司）、庄杰龙房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初1015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人徐时乐委托诉讼代理人冯志玲、被上诉人市头公司委托诉讼代理人张亮、原审被告庄杰龙委托诉讼代理人何昊扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐时乐上诉请求：1.撤销一审判决第五项，改判徐时乐无需对粤贵公司的债务承担补充清偿责任；2.本案诉讼费由市头公司负担。事实与理由：（一）徐时乐依法不应当对粤贵公司的债务承担补充清偿责任。1.徐时乐是通过股权转让的方式从庄杰龙处受让涉案股权，而庄杰龙于2015年12月16日出让给徐时乐的该10万元出资份额，是庄杰龙从原始股东刘俊逸和钟日辉受让而来，而刘俊逸和钟日辉所认缴的共110万元出资中的100万元出资，已于2012年5月7日实际缴足，故徐时乐已足额履行出资义务。2.徐时乐作为粤�公司的股东，采取的是认缴制度，缴纳时间为2024年7月11日，至今未到履行出资的期限。一审判决徐时乐对公司不能清偿的部分债务承担补充清偿责任，缺乏依据。3.粤贵公司的股东于成立时已实缴了注册资本壹佰万元，公司股东认缴注册资本应是900万元，而不是1000万元，一审法院以1000万元为认缴注册资本，判决徐时乐在10万元承担责任，认定事实错误。4.据粤贵公司的银行流水显示，截止至2015年6月29日，已实缴注册资本至少有4738000元。（二）粤贵公司的减资行为，已根据法律规定于《民营经济报》刊登减资公告。市头公司未在规定的时间内申报债权，视为其放弃权利。截止到粤贵公司于2016年1月6日刊登减资公告之日，因延长租赁期限、拖欠租金问题的矛盾，市头公司与粤贵公司之间的矛盾也早进入了白炙化阶段。针对粤贵公司大部分股东因对涉案投资项目失去信�而选择退出粤贵公司，致使粤贵公司因投资股东的退出而需做出相应的减资事实市头公司也早已知悉。粤贵公司的减资是因市头公司无视粤贵公司提出的延长租赁期限这一合理要求所导致。并且粤贵公司在刊登减资公告之日也已将减资的事实告知了市头公司，但市头公司并未提出任何的异议，且并未依据公告的时间向申报债权。（三）粤贵公司与市头公司之间签订的租赁合同和补充合同事实上并非单纯意义上的租赁合同，而实质属于租赁投资合同。1.粤贵公司与市头公司在签订了带有投资性质的租赁合同后，粤贵公司作为租赁方投入巨额资金对租赁物进行升级、改造、装修，履行了合同约定的投资改造义务后，粤贵公司与市头公司并未就投资方投入资产的折价赔偿问题进行任何的协商的情况下，《解除合同和收回场地的通知》不能起到双方的合同已经提前解除的效力。一审法院认定市头公司的上述《解除合同和收回场地的通知》具有解除合同的效力，而作出的判决明显属于查明事实不清，适用法律错误而导致的错误判决，对粤贵公司显失公平。2.一审法院遗漏了粤贵公司于2014年9月份期间共向市头公司缴纳了租赁保证金、员工工资保证金、安全保证金共2139600元的事实。退一步来说，假如法院认为粤贵公司与市头公司签订的合同已经解除，那么上述三项共2139600元的保证金应用作抵扣粤贵公司拖欠的租金。3.关于涉案租赁场地的占有费问题。市头公司所主张的粤贵公司于2016年2月3日起诉之日仍然占用其租赁场地没有事实依据。粤贵公司早于2016年1月14日之前，就不顾粤贵公司针对双方之前签订的合同存在严重的投资方资金投入大，租赁合同租期太短，向其提出的延长租赁期限的合理建议的情况下，通过对外公开的方式，对涉案租�物进行了再招租处理，涉案租赁物也因此早于2016年2月份由第三方五羊摩托强行搬入了涉案租赁物，占用了涉案租赁物用作骑车配件的生产工厂。故一审判决第一项、第三项也缺乏事实依据。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。市头公司辩称，（一）徐时乐在粤贵公司的减资程序违反法律规定，其作为粤贵公司股东，在粤贵公司的减资过程中出具了担保函，表示同意对公司减资前的全部债务承担连带责任。因此徐时乐应当对本案粤贵公司的有关债务依法承担责任。（二）粤贵公司的减资程序违反公司法规定，其在市头公司提起本案诉讼的过程中，明知市头公司是已知债权人的情况下，恶意进行减资。减资时间发生在本案诉讼期间，目的是为了削弱粤贵公司的偿债能力。作为粤贵公司股东之一的徐时乐，其连同庄杰龙作出的减资决议，开展的减资行�，构成对粤贵公司的抽逃出资，而徐时乐在粤贵公司的出资在减资前也并未到位，因此一审法院判决上诉人就减资前认缴的出资额对本案债务承担补充清偿责任依据充分。粤贵公司经本院合法传唤无到庭，亦未提交书面意见。庄杰龙述称，粤贵公司的减资行为是合法的，减资经过了在报纸刊登减资公告的形式进行通知，因此不应要求庄杰龙与徐时乐就减资部分承担责任。市头公司于2016年2月3日向一审法院起诉请求：1.判令粤贵公司立即将位于广州市番禺区东环街市广路290号的物业返还给市头公司；2.判令粤贵公司向市头公司支付租赁期间拖欠的租金4206675元及逾期交租违约金（自2015年6月11日起计至粤贵公司付清拖欠租金之日止，每逾期一日按欠缴租金的0.1%计算，暂计至2016年1月29日为825262.22元）；3.判令粤贵公司向市头公司支付场�占用费（自2016年1月25日起计至粤贵公司将场地交还市头公司之日止，按租金标准的1.5倍计算，暂计至2016年1月29日为107090元）及滞纳金（每逾期一日，按应交场地占用费的0.1%计算，计至粤贵公司付清之日止）；4.判令粤贵公司向市头公司偿还代垫电费、污水处理费、水费及滞纳金等共计100753.03元；5.判令粤贵公司承担本案的全部诉讼费用；6.庄杰龙、徐时乐对上述全部债务承担连带清偿责任。对当事人无异议的证据，一审法院认定如下：1.位于广州市番禺区东环街市广路290号（前座）（建筑面积：4362.13平方米；产权证号：0XXXXX1）以及位于广州市番禺区东环街市广路290号（后座）（建筑面积：23441.6平方米，产权证号：0XXXXX2）的厂房两幢（以下简称涉讼厂房）的权属人为市头公司，两幢厂房所在土地均为国有土地，土地共用面积均为21721.6平方�。2.2014年8月4日，市头公司作为出租人（甲方），粤贵公司作为承租人（乙方）共同签订一份《广州市房屋租赁合同》，约定：甲方将涉讼厂房出租给乙方使用；租赁期限自2014年8月11日至2020年8月10日止，其中2014年8月11日至2015年8月10日的租金为509900元/月，2015年8月11日至2016年8月10日的租金为535395元/月；租金按月结算，由乙方在每月的10日前按转账付款方式交付租金给甲方；逾期交付租金的，每逾期一日，乙方须按当月租金额的0.1%向甲方支付违约金；乙方拖欠租金20天以上的，甲方可解除合同，收回房屋，并要求赔偿损失；乙方向甲方交纳101.98万元保证金，甲方应在租赁期满或解除合同之日将保证金退还给乙方；除此之外，乙方需向甲方交纳员工工资保证金101.98万元及安全保证金10万元；等等。3.市头公司与粤贵公司就上述《广州市房屋租赁合同》签订了《租赁合同补充协议》，约定：租赁期限共六年，租期每满一年，租金递增5%；本合同生效后5个工作日内完成场地交接；合同生效后，甲方给予乙方不超过6个月的装修免租期，该期间包含在六年租赁期内；标的物业整体出租，实际出租面积以实际使用面积为准，实际面积与合同面积的差异不影响合同租金的约定；标的物业除了涉讼厂房外，还有发电房（建筑面积131.09㎡）、夫妻房（建筑面积1059.38㎡）、球场（面积586㎡）以及广州市番禺区东环街市广路290号（后座）夹层（建筑面积2552.17㎡）；首年月租金509900元中建筑物租金407920元，空地租金101980元，次年月租金535395元中包括建筑物租金428316元、空地租金107079元；乙方逾期交纳租金，则甲方有权按照《租赁合同》的约定向乙方收取违约金，乙方应自收到甲方书面通知之日起10内支付违约金；如乙方逾期支付违约金，则甲方有权在乙方缴纳的保证金中扣取违约金，甲方应将扣取违约金的情况书面通知乙方，乙方自收到甲方书面通知之日起10日内按本协议约定的保证金标准补缴保证金，如乙方未按约定补缴保证金，则甲方有权单方解除与乙方的租赁关系和没收其缴交的租赁保证金；乙方逾期交租超过10日，则甲方有权单方解除与乙方的租赁关系，没收乙方缴交的租赁保证金和要求乙方承担赔偿责任；乙方在标的物业交接前，必须一次性向甲方缴交租赁保证金、员工工资保证金、安全保证金，其中租赁保证金、员工工资保证金的金额为2个月拍卖成交月租金的额度，安全保证金的金额为10万元；员工工资保证金是乙方因欠薪等劳动合同纠纷造成甲方损失时，用于补偿甲方损失的，如乙方未出现因欠薪等劳动合同纠纷造成甲方损失，该保证金在合同租期届满或终止后结算，由甲方无息返还乙方；安全保证金在每年年终经甲方考核评审，然后根据评审结果按评分比例处理相应地无息返还保证金；如乙方依本合同约定或法律规定须承担责任，而以上任一保证金不足以支付对应的责任的，甲方可将乙方缴交的其他保证金用于该项保证的支付；租赁期内，如依本合同约定或法律规定乙方须承担责任，而以上三项保证金用于承担责任后少于按以上标准计算的金额的，乙方应在10天内补足，否则甲方有权单方解除与乙方的租赁关系，没收乙方缴交的保证金（含租赁保证金、员工工资保证金和安全保证金）；甲方或乙方依本合同约定提前终止本合同时，乙方须在合同终止之日起10日内将标的物业交还甲方，自合同终止之日起，甲方按本合同约定租金标准向乙方收取场地占用费，若乙方逾期交还标的物业，则自逾期之日甲方有权按租赁期满当年租金标准的1.5倍向乙方收取场地占用费；以上场地占用费根据乙方占用场地的时间计算，每满30天进行支付结算，如乙方逾期支付以上场地占用费，甲方可以乙方缴交的保证金冲抵场地占用费及要求乙方支付逾期支付场地占用费的滞纳金（每逾期一日，按应交场地占用费的0.1%向甲方支付违约金）；等等。4.关于《广州市房屋租赁合同》及《租赁合同补充协议》的履行情况。市头公司陈述，上述租赁合同及补充协议签订后，粤贵公司依约向市头公司交纳了租赁保证金1019800元、员工工资保证金1019800元和安全保证金100000元，市头公司亦依约于2014年8月11日将涉讼厂房交付粤贵公司使用；2014年8月11日至2015年2月10日为期六个月的免租期，免租期届满后，粤贵公司始拖欠租金，后于2015年5月29日支付327792.86元用于抵扣2015年2月11日至2015年2月28日期间的租金，另于2015年9月30日支付1529700元用于抵扣2015年3、4、5月的租金，此后未再交租；另外，市头公司为粤贵公司垫付了2015年10月电费32334.87元、2015年11月电费31786.99元、2015年12月的电费33730.67元及2015年12月的水费、污水处理费及滞纳金2900.5元；为追讨上述拖欠的费用，市头公司多次发函向粤贵公司催收，均未果，遂于2016年1月14日向粤贵公司发出《关于解除合同和收回场地的通知》，主要内容为双方签订的《租赁合同》于2016年1月15日解除，保证金予以没收，并要求粤贵公司在2016年1月20日付清拖欠的租金、违约金及由市头公司代垫的所有费用，并在该期限前交还物业；该通知于当天由粤贵公司的委托代理人庄惠强签收；现粤贵公司已未正常经营，但仍未将场地交还市头公司。对上述事实，市头公司提交了《广悦资产管理有限公司物业检查表》《关于立即依约缴纳租金的通知》（№YG001、№YG002）、《场地租金缴纳计划》《律师函》及其EMS快递底单和妥投情况、《变更用电申请表》《同意书》《律师催告函》《关于尽快缴纳2015年11月、12月电费违约金、201601期电费的函》《广州供电局有限公司电费通知单》、电费发票联3张、《中国工商银行广东省分行营业部业务回单（借方）》2张、水费及污水处理费发票联2张、《关于解除合同和收回场地的通知》《企业授权委托证明书》《钟村自来水水费查询凭条》《POS签购单》为证，庄杰龙对上述有证据的真实性未提出异议，但表示其作为公司股东，未实际参与粤贵公司与市头公司之间的租赁事宜，故不清楚租赁合同的履行情况，对于上述证据的关联性无法确认；并且，其认为粤贵公司已未继续经营且将场地腾空交还市头公司，双方有无办理交接手续其不清楚。由于庄杰龙对市头公司上述证据的真实性未提出异议�而庄杰龙及粤贵公司均未举证证明粤贵公司支付租金的情况，因此，一审法院对于市头公司主张的上述事实及相应的证据予以采纳；对于庄杰龙主张涉讼厂房已交还市头公司管业，由于其未提交证据予以证实，一审法院不予采信。5.关于粤贵公司的注册资本及股东变更情况，市头公司提交了粤贵公司企业基本信息网页打印件4张以及该公司的工商内档复印件（加盖广州市番禺区市场监督管理局档案资料查询专用章）予以证实。以上材料显示：粤贵公司成立于2012年5月22日，为有限责任公司；2016年1月6日，粤贵公司于《民营经济报》刊登减资公告，声明其注册资本由1000万元减少至100万元，请债权人于见报之日起45日内向该公司申报债权，逾期不申报的，视为放弃权利；2016年4月12日，粤贵公司经股东会决议同意变更注册资本，从原来注册资本1000万元减资到注册资本100万元，本次减资900万元，由股东庄杰龙减资891万元，股东徐时乐减资9万元，减资后股东庄杰龙以货币出资99万元，占注册资本的99%，股东徐时乐以货币出资1万元，占注册资本的1%；同日，庄杰龙、徐时乐签署《债务担保证明》，承诺减少注册资本后由股东按出资比例承担对此次减少注册资本前发生的债务；同日，粤贵公司向工商部门提交申请书，申请减资；2016年4月18日，广州市工商行政管理局番禺分局核准粤贵公司的减资申请，并予以变更登记（备案）。2016年6月17日，广州市工商行政管理局番禺分局核准粤贵公司的股东及企业类型变更申请，并予以变更登记（备案），股东由徐时乐、庄杰龙二人变更为徐时乐一人，公司类型由有限责任公司（自然人投资或控股）变更为有限责任公司（自然人独资）。庄杰龙对于以上证据的真实性均无异议，且庄杰龙确认直到减资以及股东变更之时，其认缴出资尚未到实缴期限，故其未足额出资。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：关于粤贵公司在减资过程中是否尽到通知市头公司的义务。市头公司主张粤贵公司发出减资公告前并未向其发出通知，致使其丧失了按法律规定主张债权或要求提供担保的权利，而粤贵公司则主张其在发出减资公告前有口头通知市头公司，但对此并未提供证据予以证实。对此，一审法院认为，粤贵公司对其已口头通知市头公司的主张未提供证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。故一审法院认定，粤贵公司对其减资事宜，仅刊登了报纸公告，未直接通知市头公司。一审法院认为，市头公司与粤贵公司于2014年8月4日签订的《广州市房屋租赁合同》及《租赁合同补充协议》，主体适格，意思表示真实，内容无�反法律法规的效力性强制性规定，是合法有效的合同，对双方当事人均有约束力。上述合同签订后，市头公司已依约将涉讼厂房交付粤贵公司使用，粤贵公司亦理应履行其相应的合同义务。合同履行的过程中，粤贵公司拖欠租金，且经市头公司多次催收仍未能按时足额交纳租金，其行为已构成违约，根据《广州市房屋租赁合同》的约定，市头公司有权解除合同。因此，市头公司于2016年1月14日向粤贵公司发出《关于解除合同和收回场地的通知》，具有解除合同的效力，双方签订的《广州市房屋租赁合同》及《租赁合同补充协议》于2016年1月15日起解除。现因上述合同已解除，市头公司主张粤贵公司按现状交还涉讼厂房的诉请，合法有据，一审法院予以支持。根据《租赁合同补充协议》的约定，市头公司给予粤贵公司6个月的免租期，故实际应从2015年2月11日�始计租。关于交租情况，粤贵公司未提交证据予以证实，一审法院对市头公司自认的金额予以采信。截至2015年9月30日，粤贵公司仅支付了1857492.86元租金，该金额仅足以抵扣其应付的2015年2月11日至2015年5月10日的租金及2015年5月11日至2015年6月10日的部分租金，2015年5月仍余182107.14元（509900元/月×4个月-1857492.86元=182107.14元）未付清。另，根据上述补充协议约定，粤贵公司应于合同终止之日起10日内即2016年1月24日前将厂房交还给市头公司，此期间按合同约定的租金标准继续计算场地占用费。因此，对于市头公司要求粤贵公司按合同约定的租金标准支付截至2016年1月24日止的租金及场地占用费的诉讼请求，一审法院予以支持，粤贵公司应向市头公司支付自2015年6月11日起至2016年1月24日止的租金及场地占用费共4128733.14元（182107.14元+509900元/月×2个月+535395元/月×5个月+535395元/30天×14天=4128733.14元）。关于市头公司主张的上述租金的违约金。根据《广州市房屋租赁合同》约定，“逾期交付租金的，每逾期一日，乙方须按当月租金额的0.1%向甲方支付违约金”，因粤贵公司确迟延支付租金，市头公司有权要求其支付违约金，但该合同约定的违约金标准明显过高，且市头公司未举证证明粤贵公司逾期交租对其造成利息以外的实际损失，故一审法院依法调整违约金计算标准为按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。因此，粤贵公司应向市头公司支付的逾期交租违约金计算方式分别为：2015年2月的租金违约金以509900元为本金，自2015年2月11日起计算至2015年5月29日止，以182107.14元（509900元-327792.86元）为本金，自2015年5月30日起计算至2015年9月30日止；2015年3、4月每月违约金分别以509900元为本金，自当月11日起计算至2015年9月30日止�2015年5月的租金违约金，以509900元为本金，自2015年5月11日起计算至2015年9月30日止，以182107.14元为本金，自2015年10月1日起计算至清偿之日止；2015年6月11日至2016年1月14日的租金违约金分别以当月所欠租金为本金，从当月11日起计算至款项清偿之日止[其中，2015年6、7月的违约金以509900元为本金，2015年8月至12月的违约金以535395元为本金，2016年1月的违约金以71386元（535395元/30天×4天）为本金]。关于市头公司主张的2016年1月25日起的场地占用费及违约金。根据《租赁合同补充协议》约定“自合同终止之日起，甲方按本合同约定租金标准向乙方收取场地占用费，若乙方逾期交还标的物业，则自逾期之日甲方有权按租赁期满当年租金标准的1.5倍向乙方收取场地占用费”，“以上场地占用费根据乙方占用场地的时间计算，每满30天进行支付结算”。由于粤贵公司至今未�市头公司交还场地，故市头公司要求粤贵公司自2016年1月25日起按照租金标准的1.5倍向其支付场地占用费至交还场地之日止的诉讼请求，一审法院予以支持。场地占用费应当按照803092.5元/月（535395元/月×1.5=803092.5元）的标准计算，按月支付。对于市头公司主张的场地占用费滞纳金，由于逾期交还厂房的占用费标准按当年租金标准的1.5倍计算，已具有惩罚性质，且场地占用费发生在合同解除后，不应继续适用违约条款，因此，一审法院对市头公司主张的场地占用费滞纳金不予支持。由于市头公司为粤贵公司代垫了2015年10月电费32334.87元、2015年11月电费31786.99元、2015年12月的电费33730.67元及2015年12月的水费及滞纳金2900.5元，故对市头公司要求粤贵公司返还上述代垫款共100753.03元的诉讼请求，一审法院予以支持。至于庄杰龙提出以上欠付的费用应以粤贵�司已支付的三项保证金予以抵扣的抗辩意见。根据《广州市房屋租赁合同》约定，“乙方逾期交租超过10日，则甲方有权单方解除与乙方的租赁关系，没收乙方缴交的租赁保证金和要求乙方承担赔偿责任”，“租赁期内，如依本合同约定或法律规定乙方须承担责任，而以上三项保证金用于承担责任后少于按以上标准计算的金额的，乙方应在10天内补足，否则甲方有权单方解除与乙方的租赁关系，没收乙方缴交的保证金（含租赁保证金、员工工资保证金和安全保证金）”，“如乙方逾期支付以上场地占用费，甲方可以乙方缴交的保证金冲抵场地占用费”，可见，市头公司有权选择是否以保证金抵扣粤贵公司违约所需支付的费用，且依照合同约定某些情况下保证金可予以没收，现市头公司明确表示其已没收上述保证金而不同意抵扣，粤贵公司又未就退还保证金提起反诉�因此，本案中，对于粤贵公司欠付的费用，不以保证金作抵扣，如粤贵公司认为保证金应予返还，可另循其他合法途径向市头公司主张。本案双方当事人争议的焦点在于粤贵公司的股东责任问题。该问题主要包括两个方面，一是粤贵公司的减资程序是否对市头公司产生法律效力，二是股东应在何范围内承担何种责任。对此，一审法院认为：一、根据《中华人民共和国公司法》第一百七十七条第二款规定：“公司应当自作出减少注册资本决议之日起十日内通知债权人，并于三十日内在报纸上公告。债权人自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，有权要求公司清偿债务或者提供相应的担保。”根据上述规定，对已知的债权人，应采用通知这种合理、有效的方式告知，公告不能免除直接通知的义务。由于粤贵公司未提供证据证实其已以直接通知的方式通知市头公司关于减资的情况，便在报纸发出减资公告，故此，粤贵公司的该减资程序对市头公司而言，不符合法律规定，不产生注册资本变更的法律后果。二、根据《中华人民共和国公司法》第三条第二款关于“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任”的规定以及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款关于“公司债权人请求……未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充清偿责任的，人民法院应予支持”的规定，可见，出资人未足额出资的，应当对公司债务承担补充清偿责任。因此，于本案而言，庄杰龙、徐时乐均应以其在粤贵公司减资前认缴的出资额（庄杰龙为9900000元，徐时乐为100000元）为限，对本案确定�应由粤贵公司承担而该司不能清偿部分的债务，承担补充清偿责任。粤贵公司、徐时乐经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃其举证及答辩的权利。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第三条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，于2017年4月1日判决：一、粤贵公司于本判决生效之日起五日内将位于广州市番禺区东环街市广路290号（前座）及位于广州市番禺区东环街市广路290号（后座）的厂房交还市头公司管业；二、粤贵公司于本判决生�之日起五日内向市头公司支付自2015年6月11日起至2016年1月24日止的租金及场地占用费共4128733.14元及租金违约金[每月的违约金均以中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，2015年2月的租金违约金以509900元为本金，自2015年2月11日起计算至2015年5月29日止，以182107.14元为本金，自2015年5月30日起计算至2015年9月30日止；2015年3、4月每月违约金分别以509900元为本金，自当月11日起计算至2015年9月30日止；2015年5月的租金违约金，以509900元为本金，自2015年5月11日起计算至2015年9月30日止，以182107.14元为本金，自2015年10月1日起计算至清偿之日止；2015年6月11日至2016年1月14日的租金违约金分别以当月所欠租金为本金，从当月11日起计算至款项清偿之日止（其中，2015年6、7月的违约金以509900元为本金，2015年8月至12月的违约金以535395元为本金，2016年1月的违约金以71386元为本金）]；三、�贵公司于本判决生效之日起五日内，按803092.5元/月的标准向市头公司支付自2016年1月25日至返还场地之日止的场地占用费（每月25日起的场地占用费在下月24日前支付）；四、粤贵公司于本判决生效之日起五日内向市头公司支付代垫的电费、水费、污水处理费及滞纳金合计100753.03元；五、庄杰龙在认缴出资额9900000元的范围内、徐时乐在认缴出资额100000元的范围内，对本判决第二、三、四项确定的粤贵公司不能清偿部分的债务承担补充清偿责任；六、驳回市头公司的其余诉讼请求。案件受理费48478元，由市头公司负担721元，由粤贵公司负担47757元。二审期间，徐时乐提交了以下证据：1.2012年5月15日的公司设立申请书；2.粤贵公司2012年度验资报告。证据1-2拟证明粤贵公司是于2012年5月15日由案外人刘俊逸（占股40%）、钟日辉（占股60%）两人发起成立的有限�任公司，注册资本为100万元，股东刘俊逸、钟日辉已于2012年5月7日交足了100万元的注册资本。3.2014年4月19日粤贵公司股东会决议；4.2014年10月10日粤贵公司股东会决议；5.2014年11月9日粤贵公司股东会决议；6.2015年12月16日粤贵公司股东会决议；7.2015年12月31日粤贵公司股东会决议。证据3-7拟证明粤贵公司自增资后，股东之间的股份进行了多次的转让，截至2015年12月16日，粤贵公司的占股情况是：庄杰龙出资1000万元，占公司注册资本100%。徐时乐通过股权转让的方式从庄杰龙处受让涉案股权，而庄杰龙于2015年12月16日出让给徐时乐的该10万元出资份额，是庄杰龙从原始股东刘俊逸和钟日辉受让而来，而刘俊逸和钟日辉所认缴的共110万元出资中的100万元出资，已于2012年5月7日实际缴足，故徐时乐已足额履行出资义务。8.2014年9月1日《设计协议书》，拟证明双方签订租赁合�和补充合同后，徐时乐投入54200元资金对租赁物业进行建筑单体蓝图、消防图进行设计。9.2014年11月9日《消防验收工程合同》，拟证明双方签订租赁合同和补充合同后，徐时乐投入了2680000元资金，对涉案物业的消防栓系统、喷淋系统、火灾自动报警系统等进行升级、改造安装。10.2015年4月3日《装修工程合同》，拟证明双方签订租赁合同和补充合同后，徐时乐投入了545000元对涉案租赁物1号楼进行了消防间隔砌墙。11.2014年12月16日《设备销售合同》，拟证明双方签订租赁合同和补充合同后，徐时乐投入了224000元资金，购置了两台电梯安装于租赁厂内。12.2015年12月31日公司章程，拟证明徐时乐出资时间是2024年7月11日。13.粤贵公司银行流水及实际出资情况汇总表，拟证明粤贵公司截至2015年6月29日已实缴注册资本至少共4378000元。14.粤贵公司银行流水及实际支出的工程款项情�表，拟证明粤贵公司因履行涉案租赁合同约定相关装修、改造义务而实际支出的工程款项2901372.3元的事实。15.粤贵公司银行流水及收款收据，拟证明市头公司收取了粤贵公司三项保证金共1443282.89元。经质证，市头公司的意见为：徐时乐二审期间提交的所有证据均不是民诉法规定的新证据，不应作为本案证据使用。对于证据1-2的真实性、合法性予以确认，关联性不予确认。一审法院判决徐时乐承担补充清偿责任是基于其减资行为不当以及抽逃出资原认缴的100万元注册资本，而粤贵公司注册设立时的验资报告不能证明徐时乐履行了出资义务。对于证据3-7的真实性和合法性、关联性均不予确认，虽然徐时乐提交了工商查档原件，但是市头公司不清楚股东会决议上签名人员的身份以及该等人员是否具备在相关文件上签名的资格，以及签字是否由该等人员签署。�对于庄杰龙将有关股权转让给徐时乐的过程中，所涉及的出资份额具体是由哪个原始股东的出资，在股权转让过程中是不可能识别的。该组证据不能证明徐时乐想要证明的内容。对于证据8的真实性予以确认，对关联性不予确认。该份证据与本案无关，而徐时乐并不是该份协议的当事人，不存在其基于该份合同投入有关资金的事实。另外徐时乐证据3-7想要说明其2015年12月16日受让股权成为粤贵公司股东，但是其所提供的证据8签署时间是2014年9月1日，其以该份证据试图证明徐时乐2014年9月1日已经基于粤贵公司股东身份进行了投入，这两个时间点相互矛盾，说明其提供的证据不具备真实性。对于证据9，徐时乐没有提交原件，对真实性不予确认。徐时乐提交的加盖粤贵公司印章的该份文件，该印章与2014年的印章不一致。对于该份证据的其他质证意见与和证据8一致。关于证据10-11的质证意见与证据8的质证意见相同，证据8-11与徐时乐的上诉请求没有关联，也与本案无关。对证据12的真实性不予确认，该份证据有明显涂改痕迹，公司注册资本及出资数额有涂改，但并无公司印章以及全体股东签名作出公证，对真实性不予确认，该份证据也不能实现徐时乐的证明目的。市头公司基于徐时乐违法进行减资，出具债务担保函的行为，主张其对债务承担责任，其行为构成抽逃出资，所以其证明目的不能实现。对证据13-15的真实性予以确认，合法性和关联性不予确认，有关的银行流水是粤贵公司的账户资金流转的情况，不能实现徐时乐的证明目的，市头公司也不清楚这些证据中资金往来的具体原因，股东支付注册资本应当是向公司专用注册账户进行注资，并经会计师事务所审验方可确认。该等证据也没有显示徐时乐向粤贵公司支付100万元出资的�实，至于粤贵公司与案外人的款项往来与本案无关。而最后一份证据中，徐时乐试图证明粤贵公司支付了三项保证金，但证据中的收款收据并非徐时乐提交的证据目录中所说的三项保证金的情况。经审查，本院对于一审判决查明的事实予以确认。二审查明，粤贵公司向本院递交上诉状后无交纳上诉费，本院对此另行作出裁定，按撤诉处理。二审另查明，庄杰龙、徐时乐于2016年4月12日向工商登记机关出具的《债务担保证明》内容为：“广州粤贵投资管理有限公司原注册资本1000万元，现申请减少注册资本及实收资本为100万元，我公司已就该减资事项通知公司债权人，并于2016年1月6日在民营经济报刊登减资公告，并对此次减少注册资本前发生的债务，减少注册资本后由股东按出资比例承担。”该《债务担保证明》落款股东签名处有庄杰龙�徐时乐的签名。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。根据徐时乐的上诉及市头公司的答辩意见来看，本案的争议焦点问题为：（一）一审法院对于市头公司及粤贵公司之间的债权债务关系的认定是否正确；（二）徐时乐是否应为粤贵公司本案不能清偿部分的债务在其出资范围内承担补充清偿责任的问题。关于第一个争议焦点问题，首先，关于租赁合同的解除。合同履行的过程中，粤贵公司拖欠租金，且经市头公司多次催收仍未能按时足额交纳租金，其行为已构成违约，根据双方签订的租赁合同的约定，市头公司有权解除合同。因此，一审法院根据查明的事实认定市�公司、粤贵公司签订的《广州市房屋租赁合同》及《租赁合同补充协议》于2016年1月15日起解除正确，本院予以维持。关于租金问题，经审查，一审法院基于市头公司与粤贵公司之间的租赁关系认定粤贵公司尚欠市头公司从2015年6月11日起至2016年1月24日止的租金，并认定粤贵公司应依照合同约定支付市头公司涉案合同届满之后即2016年1月25日起的场地占用费并无不当。况且，若一审判决确实存在认定事实或适用法律的错误，粤贵公司不可能在递交上诉状后又拒绝缴纳上诉费。因此，本院对于一审法院关于租金的认定予以维持。其次，关于粤贵公司尚欠市头公司租金的违约金应如何计付的问题。一审法院在粤贵公司未抗辩租赁合同约定的违约金过高的情况下，调低违约金的计付标准，不支持市头公司要求依照合同约定支付违约金，属于适用法律错误。但鉴于市头公司对�未提起上诉，故本院对此予以维持。关于第二个争议焦点问题，首先，根据《中华人民共和国公司法》第一百七十七条第二款规定：“公司应当自作出减少注册资本决议之日起十日内通知债权人，并于三十日内在报纸上公告。债权人自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，有权要求公司清偿债务或者提供相应的担保。”根据上述规定，对已知的债权人，应采用通知这种合理、有效的方式告知，公告不能免除直接通知的义务。而诉讼中粤贵公司未提供证据证实其已以直接通知的方式告知过市头公司关于减资的情况，便在报纸发出减资公告。故此，粤贵公司的该减资程序对市头公司而言，不符合法律规定。在粤贵公司的减资程序对市头公司不符合法律规定的情况下，2016年4月12日，徐时乐作为粤贵公司股东（同时也是粤贵公�的法定代表人）向工商登记机关递交减资申请，在该申请中徐时乐、庄杰龙作为粤贵公司的股东共同向工商登记机关出具一份《债务担保证明》，在该担保证明中徐时乐、庄杰龙声明：“我公司已就该减资事项通知公司债权人，并于2016年1月6日在民营经济报刊登减资公告，对此次减少注册资本前发生的债务，减少注册资本后由股东按比例承担。”在粤贵公司减资程序对市头公司不合法的情况下，既然作为粤贵公司股东的徐时乐自愿承诺对粤贵公司此次减少注册资本前发生的债务，减少注册资本后由其按比例承担，那么徐时乐就应履行其承诺。由于该承诺系徐时乐对其自身权利的处分，故承诺合法有效。徐时乐应以其在粤贵公司减资前认缴的出资额100000元为限，对本案确定的应由粤贵公司承担而该司不能清偿部分的债务，承担补充清偿责任。综上所述，徐�乐上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人徐时乐负担。本判决为终审判决。审判长  王会峰审判员  蔡培娟审判员  黄春成二〇一八年五月二十四日书记员  甄雪皓彭诗敏