文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）衡中法少民终字第44号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司，住所地辽宁省北镇市广宁镇南环东路40号。负责人林福兴。委托代理人谢涛，湖南天戈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）阳彩花，女，1985年10月1日出生，汉族，常宁市人，住常宁市。被上诉人（原审原告）谭红军，男，1978年1月2日出生，汉族，衡东县人，住衡东县。被上诉人（原审原告）雷强迫，男，1983年12月13日出生，汉族，常宁市人，住常宁市。被上诉人（原审原告）李荣生，男，1984年11月11日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。被上诉人（原审原告）阳岳赐，男，1988年4月21日出生，汉族，常宁市人，住常宁市。被上诉人（原审原告）阳春生，男，1953年12月25日出生，汉族，常宁市人，住常宁市。被上诉人（原审原告）宁资翠，女，1961年12月1日出生，汉族，常宁市人，住常宁市。被上诉人（原审原告）谭某。法定代理人谭红军，系谭某父亲。被上诉人（原审原告）雷某1。被上诉人（原审原告）雷某2。法定代理人雷强迫，系雷某1、雷某2之父。被上诉人（原审原告）王某。法定代理人宁资翠，系王某外祖母。以上十被上诉人的共同委托代理人阳彩花，基本情况同前。被上诉人（原审被告）曹华，男，1976年6月9日出生，汉族，辽宁省北镇市人，住北镇市。被上诉人（原审被告）锦州金亚龙运输有限公司，住所地：辽宁省北镇市罗堡镇道西村。原审被告中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司，住所地：衡阳市蒸湘区沐林美郡16栋102号。负责人陈军，总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司（以下简称人保财险镇北支公司）因与被上诉人谭红军、雷强迫、阳彩花、李荣生、阳岳赐、阳春生、宁资翠、谭某、雷某1、雷某2、王某、曹华、锦州金亚龙运输有限公司（以下简称金亚龙公司）、原审被告中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司（以下简称平安保险衡阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院(2015)南法民一初字第143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。上诉人人保财险镇北支公司的委托代理人谢涛，被上诉人谭红军、阳彩花、李荣生、宁资翠到庭参加诉讼，被上诉人曹华、金亚龙公司、原审被告平安保险衡阳支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院作缺席审理。本案现已审理终结。原审认定：2015年3月25日13时许，被告曹华驾驶不符合安全技术标准的辽Ｇ×××××重型半挂牵引车牵引辽G5243挂重型仓栅式半挂车由西往东行驶至泉南高速820KM+13M处行车道时，遇未取得机动车驾驶证的原告李荣生驾驶湘Ｄ×××××小型轿车。李荣生因对路况不熟，减速后观望路况，且以低于规定最低时速的速度在同向前方行车道上行驶。因曹华驾车时注意力不集中，疏忽大意，在行驶过程中调整后视镜，导致所驾车辆与湘Ｄ×××××小型轿车追尾相撞，造成小轿车乘车人阳彩月、阳彩霞当场死亡，乘车人原告阳岳赐、阳彩花以及李荣生受伤，两车及公路设施受损的道路交通事故。湖南省高速公路交通警察局衡阳支队衡阳西大队于2015年4月3日作出高衡公交认字(2015)第00004号道路交通事故认定书，认定被告曹华负此次交通事故的主要责任，原告李荣生负次要责任，受害人阳彩月、阳彩霞，以及原告阳彩花、阳岳赐无与此次交通事故的发生有因果关系的交通违法行为，不负事故责任。原告阳彩花、李荣生、阳岳赐受伤后均在南华大学附二医院进行治疗。阳彩花进行门诊治疗，共花医疗费2631.49元。李荣生住院治疗16天，于2015年4月10日出院，住院期间一人陪护，共花费住院医疗费19300元、门诊医疗费1083.89元、交通费1060元。原告阳岳赐住院治疗7天，于2015年4月1日出院，住院期间一人陪护，共花费住院医疗费8346.89元、门诊医疗费2422.49元、交通费860元。受害人阳彩月自2013年11月至身亡时止在衡南县云集镇希斯敦大酒店康乐中心从事技师工作，雷强迫是阳彩月的丈夫，雷某2、雷某1是阳彩月的子女。谭红军是受害人阳彩霞的丈夫，谭某是阳彩霞的儿子，王某是阳彩霞与他人所生的女儿，与谭红军无法律上的亲子关系。阳春生、宁资翠是受害人阳彩月、阳彩霞的父母。辽Ｇ×××××（辽G5243挂）车辆系被告金亚龙公司所有，曹华是金亚龙公司的驾驶员。辽Ｇ×××××货车在被告人保财险镇北支公司投保了交强险和不计免赔率第三者责任险，三者险保险金额50万元。湘Ｄ×××××小车在被告平安保险衡阳支公司投保了车上人员责任险（司机），保险金额2万元和车上人员责任险（乘客），保险金额为4座×2万元／座。阳春生、宁资翠生育子女四人，阳岳赐、阳彩花也是他们的子女。李荣生、阳彩花是夫妻。谭红军因交通事故善后处理等事项花费交通费348元，雷强迫花费交通费920元。交通事故发生后，曹华已经赔偿谭红军25000元，雷强迫25000元，共计50000元，用于死者丧事。原判认为，原告谭红军、雷强迫、阳彩花等十一原告因交通事故所遭受的损失，应当由被告人保财险北镇支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由交通事故责任者被告曹华和原告李荣生按照各自的过错比例分担。曹华是被告金亚龙公司的驾驶员，其驾驶车辆是职务行为，但对交通事故的发生存在重大过错，金亚龙公司与曹华依法应负连带赔偿责任。按照公安交警部门的责任划分，曹华承担事故的主要责任。根据本案实际情况，曹华应负80%的赔偿责任。李荣生负交通事故的次要责任，依法应当承担20%的赔偿责任。因十一原告事实上同属一个大家庭的成员，其他十位原告在诉讼中已自动放弃向李荣生索赔的请求，法院予以尊重。李荣生无证驾驶机动车，平安保险衡阳支公司根据商业险保险条款约定，拒绝承担赔偿责任，应予支持。受害人阳彩月生前在衡南县云集镇务工，主要收入来源为务工收入，应当按照城镇居民标准计算死亡赔偿金。受害人阳彩霞系农村居民，原告主张按农村居民标准计算死亡赔偿金，法院予以准许。谭红军、阳春生、宁资翠、谭某、王某因受害人阳彩霞在交通事故中死亡的损失确认为：丧葬费21948元，死亡赔偿金212000元，处理丧葬等善后事务的交通费348元，阳春生赡养费40612.5元，谭某抚养费58662.5元，王某抚养费76712.5元，精神损害抚慰金50000元，合计460283.5元。原告雷强迫、阳春生、宁资翠、雷某1、雷某2因阳彩月在交通事故中死亡的损失应当确认为：丧葬费21948元，死亡赔偿金531400元，交通费920元，阳春生赡养费40612.5元，雷某1抚养费36587.5元，雷某2抚养费49637.5元，精神损害抚慰金50000元。合计731105.5元。李荣生在交通事故中受伤的损失确认为：医疗费20383.89元，误工费2760元，护理费960元，住院伙食补助费480元，交通费1060元，合计25643.89元。阳彩花在交通事故中受伤的损失为医疗费2631.49元。阳岳赐在交通事故中受伤的损失应当确认为：医疗费10769.38元，误工费2220元，护理费420元，住院伙食补助费210元，交通费860元，合计14479.38元。十一原告的总损失超过人保财险北镇支公司交强险赔偿限额，应当根据受害人的损失按比例分配交强险。受害人李荣生、阳岳赐、阳彩霞、阳彩月在交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失比例为0.4%、0.3%、38.4%、60.9%，人保财险北镇支公司应在死亡伤残赔偿限额11万元中赔偿李荣生440元，阳岳赐330元，谭红军、阳春生、宁资翠、谭某、王某42240元，雷强迫、阳春生、宁资翠、雷某1、雷某266990元。阳彩花、李荣生、阳岳赐在交强险医疗费用赔偿限额项下的损失比例为10%、60%、30%，人保财险北镇支公司应在医疗费用赔偿限额1万元中赔偿原告阳彩花1000元、李荣生6000元、阳岳赐3000元。交强险赔偿后，谭红军、阳春生、宁资翠、谭某、王某尚有损失418043.5元，雷强迫、阳春生、宁资翠、雷某1、雷某2尚有损失664115.5元，阳彩花尚有损失1631.49元，李荣生尚有损失19203.89元，原告阳岳赐尚有损失11149.38元，合计1114143.76元，应由曹华、金亚龙公司连带赔偿80%，即891315元，分别为：334434.8元、531292.4元、1305.19元、15363.11元、8919.5元。金亚龙公司在人保财险北镇支公司仅投保50万元不计免赔率的第三者责任险，该50万元保险金仍需按比例在原告之间进行分配，分配比例应为37.52%、59.61%、0.15%、1.72%、1.00%，人保财险北镇支公司应当在第三者责任险50万元责任限额内赔偿谭红军、阳春生、宁资翠、谭某、王某187600元，雷强迫、阳春生、宁资翠、雷某1、雷某2298050元，阳彩花750元，李荣生8600元，阳岳赐5000元。人保财险北镇支公司在交强险和三者险限额内赔偿后，曹华和金亚龙公司还应连带赔偿阳彩花损失555.19元，李荣生损失6763.11元，阳岳赐损失3919.5元；赔偿谭红军、阳春生、宁资翠、谭某、王某因阳彩霞在交通事故身故的损失146834.8元，曹华已经支付25000元，二被告实际应赔121834.8元；赔偿雷强迫、阳春生、宁资翠、雷某1、雷某2因阳彩月在交通事故中身故的损失233242.4元，曹华已经支付25000元，二被告实际应赔208242.4元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告谭红军、阳春生、宁资翠、谭某、王某因受害人阳彩霞在交通事故中身故所造成的损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司赔偿229840元，被告曹华和被告锦州金亚龙运输有限公司连带赔偿121834.8元。二、原告雷强迫、阳春生、宁资翠、雷某1、雷某2因受害人阳彩月在交通事故中身故所造成的损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司赔偿365040元，被告曹华、锦州金亚龙运输有限公司连带赔偿208242.4元。三、原告阳彩花在交通事故中所受的损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司赔偿1750元，被告曹华、锦州金亚龙运输有限公司连带赔偿555.19元。四、原告李荣生在交通事故中所受的损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司赔偿15040元，被告曹华、锦州金亚龙运输有限公司连带赔偿6763.11元。五、原告阳岳赐在交通事故中所受的损失由被告中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司赔偿8330元，被告曹华、锦州金亚龙运输有限公司连带赔偿3919.5元。六、驳回原告谭红军、雷强迫、阳彩花、李荣生、阳岳赐、阳春生、宁资翠、谭某、雷某1、雷某2、王某要求被告中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司赔偿损失的诉讼请求。上述一至五项限判决书发生法律效力后10日内履行。本案受理费12859元，由原告谭红军、雷强迫、阳彩花、李荣生、阳岳赐、阳春生、宁资翠、谭某、雷某1、雷某2、王某负担2571.8元，被告曹华、锦州金亚龙运输有限公司负担10287.2元。原审被告人保财险北镇支公司不服原审判决，向本院提出上诉称：一、一审法院对本案交通事故的责任划分为80%、20%不公，系滥用自由裁量权。二、一审法院在计算商业三者险赔款时，应依照保险合同中“违反安全装载规定，增加免赔率10%”的约定，扣减10%的免赔率。三、一审法院对对原审原告的部分损失认定错误。阳彩月的死亡赔偿应按农村标准计算；被扶养人生活费计算违反法律规定。请求二审法院撤销原判，依法改判。由被上诉人承担本案诉讼费用。被上诉人阳彩花等人答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。经二审审理查明，受害人阳彩霞的被扶养人有：父，阳春生，62岁；儿，谭瑞琦，5岁；女，王某，1岁。阳春生有4个子女对其尽赡养义务，阳彩霞承担四分之一。阳春生被扶养年限为18年，王某、谭瑞琦的被抚养年限分别为13年、17年，阳彩霞对王某、谭瑞琦分别承担二分之一的抚养义务。受害人阳彩月的被扶养人有：父，阳春生，62岁；女，雷某1，11岁；儿，雷某2，7岁。阳春生有4个子女对其尽赡养义务，阳彩月应承担四分之一。阳春生被扶养年限为18年，雷某2、雷某1被抚养年限分别为11年、7年，阳彩月对雷某2、雷某1分别承担二分之一的抚养义务。原审判决认定的其他事实清楚，证据确实充分。二审期间，诉讼各方未提交新的证据，本院对原判事实予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案。关于上诉人称本案交通事故责任按80%、20%进行划分不公的意见，因本案事故发生后，公安交警部门作出事故认定，曹华承担事故主要责任，李荣生承担事故次要责任。本案的交通事故认定书是公安交通管理机关依据法定程序做出，客观真实，是证明道路交通事故发生的基本证据，具有较强的证明力，在没有充分反驳证据的情况下，应当确认其证明力，并据此确定案件事实，因此对公安机关的事故认定书应予以采信，并以此作为划分事故责任的依据。关于具体责任比例划分的问题，原审法院按80%、20%的比例划分未超过双方应负事故责任的幅度，符合法律规定。故上诉人此项上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人还称被保险车辆违反装载规定应扣减10%的免赔率的问题，因该条款是免责条款，上诉人未提交证据证明订立保险合同时保险人就免责条款对被保险人履行了提示说明义务，也未采用足以引起被保险人注意的文字、符号、字体等特别标识，对免责条款进行说明，不能证明上诉人已就该免责条款尽到了解释和明确说明的法定义务，故该免责条款依法不产生效力。因此上诉人的此项上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。上诉人另称原判对阳彩月的死亡赔偿金标准认定及被扶养人生活费计算错误的意见，经查，被上诉人雷强迫等人在一审提交的相关证据证明，阳彩月于2013年11月开始与希斯敦康乐中心签订劳务合同，其在该中心从事技师工作直至2015年3月本案交通事故发生。故阳彩月生前在希斯敦康乐中心所在地衡南县云集镇工作，主要收入来源为务工，原判按城镇居民标准计算死亡赔偿金符合法律规定。关于被扶养人生活费的计算，本案交通事故中造成阳彩霞、阳彩月死亡。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”。因阳彩霞的三个被扶养人生活费为：阳春生为9025÷4=2256.25元，王某、谭瑞琦分别为9025÷2=4512.5元，超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，故依法计算谭瑞琦的被扶养人生活费共13年，即9025元×13年=117325元，此外王某还剩下4年，为9025元×4÷2=18050元，阳春生还剩下5年，为9025元×5÷4=11281元，被扶养人生活费合计为146656元。同样，阳彩月的三个被扶养人生活费为：阳春生为9025÷4=2256.25元，雷某2、雷某1分别为9025÷2=4512.5元，超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，故依法计算雷某1的被扶养人生活费共7年，即9025元×7年=63175元，此外雷某2剩下4年，为9025元×4年÷2=18050元，阳春生剩下11年，为9025元×11年÷4=24819元，阳彩月的被扶养人生活费合计为106044元。原判对该赔偿项目计算错误，应予以纠正。上诉人的此项上诉理由成立，本院予以采纳。综上，谭红军、阳春生、宁资翠、谭某、王某因受害人阳彩霞在交通事故中死亡的损失确认为：丧葬费21948元，死亡赔偿金212000元，处理丧葬等善后事务的交通费348元，被扶养人生活费146656元，精神损害抚慰金50000元，合计430952元。原告雷强迫、阳春生、宁资翠、雷某1、雷某2因阳彩月在交通事故中死亡的损失应当确认为：丧葬费21948元，死亡赔偿金531400元，交通费920元，被扶养人生活费106044元，精神损害抚慰金50000元，合计710312元。李荣生、阳彩花、阳岳赐的经济损失同原审判决，分别为25643.89元，2631.49元，14479.38元。十一个原审原告的总损失超过人保财险北镇支公司交强险赔偿限额，应当根据受害人的损失按比例分配交强险。人保财险北镇支公司应在死亡伤残赔偿限额11万元中赔偿李荣生440元，阳岳赐330元，谭红军、阳春生、宁资翠、谭某、王某42240元，雷强迫、阳春生、宁资翠、雷某1、雷某266990元。人保财险北镇支公司应在医疗费用赔偿限额1万元中赔偿原告阳彩花1000元、李荣生6000元、阳岳赐3000元。交强险赔偿后，谭红军、阳春生、宁资翠、谭某、王某尚有损失388712元，雷强迫、阳春生、宁资翠、雷某1、雷某2尚有损失643322元，阳彩花尚有损失1631.49元，李荣生尚有损失19203.89元，阳岳赐尚有损失11149.38元，合计1064019元，应由曹华、金亚龙公司连带赔偿80%，即851215.2元，金亚龙公司在人保财险北镇支公司仅投保50万元不计免赔率的第三者责任险，该50万元保险金仍需按比例在原审原告之间进行分配，分配比例分别为36.53%、60.46%、0.1533%、1.8%、1.047%，人保财险北镇支公司应当在第三者责任险50万元责任限额内赔偿谭红军、阳春生、宁资翠、谭某、王某182650元，雷强迫、阳春生、宁资翠、雷某1、雷某2302300元，阳彩花766.5元，李荣生9000元，阳岳赐5283.5元。人保财险北镇支公司在交强险和三者险限额内赔偿后，曹华和金亚龙公司还应连带赔偿阳彩花损失539元，李荣生损失6363元，阳岳赐损失3636元，赔偿谭红军、阳春生、宁资翠、谭某、王某因阳彩霞在交通事故身故的损失128319.6元，曹华已经支付25000元，二被告实际应赔103319.6元；赔偿雷强迫、阳春生、宁资翠、雷某1、雷某2因阳彩月在交通事故中身故的损失212357.6元，曹华已经支付25000元，二被告实际应赔187357.6元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持湖南省衡南县人民法院(2015)南法民一初字第143号民事判决第六项。二、撤销湖南省衡南县人民法院(2015)南法民一初字第143号民事判决书第一、二、三、四、五项。三、被上诉人谭红军、阳春生、宁资翠、谭某、王某因受害人阳彩霞在交通事故中身故所造成的损失，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司赔偿224890元，被上诉人曹华和被上诉人锦州金亚龙运输有限公司连带赔偿103319.6元。四、被上诉人雷强迫、阳春生、宁资翠、雷某1、雷某2因受害人阳彩月在交通事故中身故所造成的损失，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司赔偿369290元，被上诉人曹华、锦州金亚龙运输有限公司连带赔偿187357.6元。五、被上诉人阳彩花在交通事故中所受的损失，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司赔偿1766.5元，被上诉人曹华、锦州金亚龙运输有限公司连带赔偿539元。六、被上诉人李荣生在交通事故中所受的损失，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司赔偿15440元，被上诉人曹华、锦州金亚龙运输有限公司连带赔偿6363元。七、被上诉人阳岳赐在交通事故中所受的损失由上诉人中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司赔偿8613.5元，被上诉人曹华、锦州金亚龙运输有限公司连带赔偿3636元。本案一审受理费12859元，二审受理费12859元，合计25718元，由被上诉人谭红军、雷强迫、阳彩花、李荣生、阳岳赐、阳春生、宁资翠、谭某、雷某1、雷某2、王某负担2571.8元，被上诉人曹华、锦州金亚龙运输有限公司负担10287.2元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司负担12859元。本判决为终审判决。审判长 高 斌审判员 王若中审判员 姚伟华二〇一五年十一月十日书记员 单志林校对责任人：姚伟华                  打印责任人：单志林      附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；