湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终1972号
上诉人（原审原告）：刘非，女，1957年7月30日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
上诉人（原审原告）：刘力，女，1964年2月9日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
共同委托诉讼代理人：伍福华，湖南唯楚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张卫国，男，1951年12月8日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
被上诉人（原审被告）：湖南省华侨海外经济发展公司，住所地湖南省长沙市开福区民主东街22号总工会办公楼5楼。
法定代表人：张卫国，总经理。
共同委托诉讼代理人：皮健，湖南如金律师事务所律师。
上诉人刘非、刘力因与被上诉人张卫国、湖南省华侨海外经济发展公司（以下简称“华侨经济公司”）民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102民初3369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月29日立案受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人刘非及刘非与上诉人刘力的共同委托诉讼代理人伍福华，被上诉人张卫国及被上诉人华侨经济公司的共同委托诉讼代理人皮健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘非、刘力上诉请求：1、撤销长沙市芙蓉区人民法院作出的（2016）湘0102民初3369号民事判决；2、由张卫国、华侨经济公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、原审法院对于诉讼时效是否中断的问题，认定事实错误，适用法律不当，导致结论错误；二、原审法院查明事实错误，导致认定事实错误；三、原审法院对事实认定错误，对借款人认定错误，造成责任主体错误，应予以纠正；四、由于张卫国、华侨经济公司的不诚信，导致刘非、刘力遭受巨大损失，张卫国、华侨经济公司应承担赔偿刘非、刘力相应的损失。综上，原审法院未能全面查清事实，且有意歪曲事实，导致对诉讼时效的认定错误，对借款人认定错误，导致本案的错误判决，请求二审法院予以改判。
张卫国、华侨经济公司共同辩称，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求维持。
刘非、刘力向一审法院请求：一、张卫国支付欠款本金230000元，以230000元为本金按4%月息计算三个月的利息27600元，按2%月息以257600元为基数，计算自2011年4月22日起，至判决确定之日止的逾期利息；二、华侨经济公司对张卫国的上述欠款、利息及逾期利息承担连带责任；三、本案诉讼费用由张卫国、华侨经济公司承担。
一审法院认定事实：2011年1月22日，华侨经济公司向刘非、刘力出具《承诺书》载明：关于长沙天道公司为土地揭牌，华侨经济公司与长沙岳麓区七里营居委会签订道路租赁协议需租金及其他费用，与刘非、刘力借支70万元；贵方将长沙市湘诚嘉园C栋107房向长沙升隆典当有限公司抵押贷款70万元，华侨经济公司以公司资产承诺在三个月内由华侨经济公司承担贷款利息，并在三个月内归还全部贷款，如造成损失，由华侨经济公司承担一切后果。2011年1月22日，华侨经济公司与长沙岳麓区七里营居委会签订道路租赁协议。2011年1月30日，刘非以现金方式将23万元交付给华侨经济公司，华侨经济公司向刘非出具了《收款收据》，华侨经济公司负责人张卫国和会计刘育华在收据上签字。张卫国系华侨经济公司法定代表人。2012年3月13日，长沙天道置业有限责任公司成立，刘非和华侨经济公司系该公司股东，刘非系法定代表人。2016年5月9日，刘非向张卫国发送如下短信“张总，你以前借我的钱何时还？为了配合你九龙项目挂牌将房子抵押高息贷款，后又卖房还款，你承诺三个月还？所有的我来承担，这个事情你怎么解决？”2016年5月13日，刘非向张卫国发送如下短信“张总，希望与你见面，希望事情能尽快好好解决”。2016年5月13日，张卫国回复刘非如下短信“事情小吴追的很紧，事情会妥解，公司已上不良单位名单，尽快注销，费用2600元，如同意告知”。
一审法院认为：2011年1月22日，华侨经济公司向刘非、刘力协商借支70万元用于华侨经济公司与长沙岳麓区七里营居委会签订道路租赁协议的租金及其他费用，刘非于2011年1月30日以现金方式将23万元交付给华侨经济公司，华侨经济公司与刘非、刘力之间的民间借贷已成立。该民间借贷的借款人为华侨经济公司，借款用途为华侨经济公司的业务，华侨经济公司法定代表人张卫国在《承诺书》及《收款收据》上签字系职务行为。华侨经济公司与刘非、刘力之间的民间借贷约定还款期限为3个月，故双方的借贷清偿期为2011年4月30日。关于诉讼时效问题：刘非、刘力主张诉讼时效从2016年5月13日重新起算，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条的规定，刘非、刘力对诉讼时效重新起算负有举证责任。刘非2016年5月9日和5月13日通过发送短信方式向张卫国催收借款，张卫国回信刘非“事情小吴追的很紧，事情会妥解，公司已上不良单位名单，尽快注销，费用2600元，如同意告知”，张卫国的回信不能体现其有同意履行还款义务的意思表示，只能体现其已收悉刘非的催款短信，刘非、刘力提供的证据不符合《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，刘非、刘力应承担举证不利之后果，该院对刘非、刘力的该项主张不予支持。根据《民法通则》第一百三十五条规定的：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”之规定，刘非、刘力与华侨经济公司于2011年1月22日发生的民间借贷于2013年4月29日已过诉讼时效，故刘非、刘力已丧失胜诉权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回刘非、刘力的全部诉讼请求。本案案件受理费9627元，财产保全费3433元，由刘非、刘力共同负担。
本院二审期间，刘非、刘力围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对于二审争议事实，本院认定如下：对于证据1的真实性、合法性予以认可，对于其关联性本院将结合全案进行分析；对于证据2，因该证据系刘非、刘力单方面制作，且张卫国、华侨经济公司不予认可，故本院对该份证据不予认可。
本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明：1、涉案《承诺书》中落款为“湖南省华侨海外经济发展公司”，并加盖了公司公章，落款右侧有张卫国个人签名；2、《收款收据》中加盖有华侨经济公司公章；3、2011年1月28日，彭庆国与刘非签订《借款协议》，约定：乙方（刘非）向甲方（彭庆国）借款人民币四十万元借款壹个月利息是月息4分，以实际借款日期开始算起。肖碧如、彭建坤作为担保人在协议上签字；4、在一张落款为“张卫国、小吴算账.第二年2012年3月份”的清单中，列明以230000为基数计算的数据，逐项数额符合上述《借款协议》中的按4分月息计算的标准。
本院认为，本案争议焦点有二：一、张卫国、华侨经济公司应否就涉案借款及利息承担连带清偿责任；二、本案是否已过诉讼时效。
关于张卫国、华侨经济公司应否就涉案借款及利息承担连带清偿责任。刘非、刘力主张涉案借款系其二人从他人手中高息借入，《承诺书》中亦表明承诺承担一切损失，张卫国作为借款人应当偿还本金和利息，由华侨经济公司承担担保责任。本院认为，1、根据本院已查明事实，涉案《承诺书》中述明的还款责任主体系华侨经济公司，落款署名为“湖南省华侨海外经济发展公司”，并加盖了公司公章，结合涉案收条亦加盖有公司公章及《承诺书》中表明借款系用于公司经营这两点来看，可以认定借款主体系华侨经济公司而非张卫国，张卫国在《承诺书》及《收据收条》上签字仅系其作为华侨经济公司的法定代表人履行职务行为，故张卫国不应承担本案借款的偿还责任；2、本案中，华侨经济公司出具的《承诺书》，能够证实其有向刘非、刘力借款用于与他方签订租赁协议且愿意承担借款本金和利息的意思表示。张卫国以法定代表人的身份代表华侨经济公司收取刘非交付的23万元，并以华侨经济公司名义向刘非出具《收款收据》，能够证明刘非履行了交付借款23万元的义务。虽然《承诺书》中列明的借款金额与刘非实际交付的金额不一致，但《承诺书》与《收款收据》作为证明借贷合意及借贷实际发生的直接证据，具有较强的证明力。另外，刘非提交的华侨经济公司与七里营居委会签订的《租赁协议书》、刘非与彭建国签订的《借款协议》、张卫国出具的以230000为基数，按4%逐月计算的数据清单、彭建坤的证人证言、刘非与张卫国的短信记录与《承诺书》及《收款收据》相互印证，形成证据锁链，能够证明刘非、刘力与华侨经济公司之间的借贷关系真实性。虽然《承诺书》中未写明借款利息，但综合以上证据可以认定华侨经济公司对刘非以4%月息对外借款表示认可并愿意承担借款利息。该利息约定过高，依法应予调整。故根据《最高人民法院关于审理民事借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院对以年利率24%计算涉案借款利息及逾期利息的部分予以支持。
关于本案是否已过诉讼时效。张卫国、华侨经济公司以本案已超过诉讼时效为由进行抗辩，然从2016年5月9日至2016年5月13日刘非与张卫国之间短信来往可以看出，张卫国承诺刘非会妥善解决涉案借款，该回复可视为张卫国同意履行还款的意思表示。故根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，本院对于张卫国、华侨经济公司的该项抗辩理由不予支持。
综上所述，刘非、刘力上诉请求部分成立，本院予以采纳。原审判决认定事实不清，适用法律错误，应予改判。本院依照《最高人民法院关于审理民事借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102民初3369号民事判决；
二、湖南省华侨海外经济发展公司于判决生效后5日内向刘非、刘力偿还借款本金230000元及利息（以230000元为基数，自2011年1月22日起按年利率24%标准计算至实际清偿之日止）；
三、驳回刘非、刘力其他诉讼请求。
如果湖南省华侨海外经济发展公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费9627元，财产保全费3433元，二审案件受理费9627元，共计22687元，由湖南省华侨海外经济发展公司负担20000元，刘非、刘力共同负担2687元。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳宁
审 判 员 唐亚飞
代理审判员 邓 安
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 吴雅萍
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。