wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初13528号
原告：任鹏昊，男，1994年7月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：李庆，男，1982年11月20日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告任鹏昊与被告李庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任鹏昊到庭参加诉讼。被告李庆经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告任鹏昊诉称，2017年3月8日被告向原告借款7万元。后又向原告借款16,000元。事后被告归还了35,500元，故起诉至法院，要求1、判令被告向原告归还借款人民币50,500元。2、判令被告支付逾期利息，按月计算，不足一个月按一个月计算，利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，支付上述借款自2017年4月4日起至实际清偿之日止的逾期利息，以本金50,500元为基数。3、判令被告支付违约金，按天计算，每天按照借款金额的万分之七点三计算，自2017年4月4日起至实际清偿之日止。4、出借人在催讨本金期间实际发生的劳务费及差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖等相关费用均有借款人承担。
被告李庆未作答辩。
经审理查明，2017年3月8日被告向原告出具借据、收据，向原告借款7万元，于2017年4月1日前归还，利息按银行同期利率的四倍计算。借款人逾期还款，每天按借款金额的万分之七点三计算违约金。还应承担出借人在催讨本金期间实际发生的劳务费、差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖费等相关费用。
2017年4月2日被告向原告出具借据、收据，向原告借款16,000元，于2017年4月4日前归还，利息按银行同期利率的四倍计算。借款人逾期还款，每天按借款金额的万分之七点三计算违约金，还应承担出借人在催讨本金期间实际发生的劳务费、差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖费等相关费用。
2017年3月8日原告向被告转账69,000元。
审理中，原告表示借款7万元，其中转账为69,000元，1,000元为现金交付。借款16,000元为现金交付。
以上事实，有借据、收据、银行交易明细表、及当事人陈述等为证，可以认定。
本院认为，根据原告提供的证据，可以证明被告向原告借款7万元及16,000元，后被告归还了35,500元，故原告起诉要求被告归还借款50,500元及利息，与法有据，应予支持。关于原告主张的违约金，缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告主张的劳务费、差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖费费用，因原告未提供证据证明上述费用已发生，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李庆于本判决书生效之日起十日内归还原告任鹏昊借款50,500元；
二、被告李庆于本判决书生效之日起十日内支付原告任鹏昊借款利息(以50,500元为本金，按银行同期贷款利率的四倍，自2017年4月5日至借款实际还清时止)；
三、原告任鹏昊其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,062元，由被告李庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 戴筱岚
人民陪审员 於 旋
人民陪审员 周明华
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 施钰麟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0983执122号
申请执行人:樊绪亮，住肥城市。
被执行人：罗玉，住肥城市。
本院作出的（2017）鲁0983民初4396号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人的应当履行义务部分相应数额的存款；
扣留提取被执行人应当履行义务部分的收入；
查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 司书祥
二〇一八年一月六日
书记员 刁诗贞
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂猇亭民初字第00059-2号
原告汪春燕。
被告蔡永桂。
被告杨大喜。
本院在审理原告汪春燕与被告蔡永桂、杨大喜民间借贷纠纷一案中，于2015年1月20日作出（2015）鄂猇亭民初字第00059号民事裁定书，查封或者冻结、扣押被告蔡永桂、杨大喜价值5万元的财产，查封案外人王修林所有的雅阁牌鄂E×××××小轿车，并已实施。现双方已庭外和解并履行完毕。
本院认为，本案双方当事人已经按照调解协议履行完毕，应依法解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
一、解除对被告蔡永桂、杨大喜价值5万元的财产的查封或者冻结、扣押。
二、解除对案外人王修林所有的雅阁牌鄂E×××××小轿车的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 陈 勇
二〇一五年五月七日
书记员 柴衷路
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执3774号
申请执行人陈宝健，女，1956年9月15日生，汉族，住本市秦淮区。
被执行人张炳西，男，1968年12月3日生，汉族，住江苏省马鞍山市雨花区。
被执行人戴芸，男，1978年8月18日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨花区。
被执行人张国强，男，1969年12月18日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
申请执行人陈宝健与被执行人张炳西、戴芸、张国强民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)秦民初字第5956号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年10月14日立案执行。依据生效民事判决书，被执行人张炳西、戴芸、应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人陈宝健支付借款本金529500元及利息，并承担相应的诉讼费，张国强对上述还款承担连带清偿责任。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索，否则视为认可本院的财产调查结果；现申请执行人已确认本院的财产调查情况，等具备执行条件时再恢复执行。
上述事实有查控信息反馈表、执行笔录等予以证实。
本院认为，本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2015)秦民初字第5956号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 叶运思
执行员 苏 进
执行员 庄 洁
二〇一六年十一月八日
书记员 裴 勇
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0104执3774号申请执行人陈宝健，女，1956年9月15日生，汉族，住本市秦淮区。被执行人张炳西，男，1968年12月3日生，汉族，住江苏省马鞍山市雨花区。被执行人戴芸，男，1978年8月18日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨花区。被执行人张国强，男，1969年12月18日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。申请执行人陈宝健与被执行人张炳西、戴芸、张国强民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)秦民初字第5956号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年10月14日立案执行。依据生效民事判决书，被执行人张炳西、戴芸、应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人陈宝健支付借款本金529500元及利息，并承担相应的诉讼费，张国强对上述还款承担连带清偿责任。在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索，否则视为认可本院的财产调查结果；现申请执行人已确认本院的财产调查情况，等具备执行条件时再恢复执行。上述事实有查控信息反馈表、执行笔录等予以证实。本院认为，本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2015)秦民初字第5956号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执行长  叶运思执行员  苏 进执行员  庄 洁二〇一六年十一月八日书记员  裴 勇
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛龙民初字第2839号
原告朱周松，男，1954年11月11日生，汉族。
被告张建青，男，汉族。
本院在审理原告朱周松诉被告张建青民间借贷纠纷一案中，原告朱周松于2015年12月9向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱周松撤诉理由正当，符合我国法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱周松撤回起诉。
本案诉讼费250元，由原告朱周松承担。
审判员 郭 瑜
二〇一五年十二月九日
书记员 王淑杰
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮开民初字第00181号
原告周笃福。
委托代理人吕青斌，江苏金风华律师事务所律师。
被告郭元朝，（现下落不明）。
被告郭海平，系被告郭元朝之子（现下落不明）。
原告周笃福与被告郭元朝、郭海平民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告周笃福及其委托代理人吕青斌到庭参加了诉讼，被告郭元朝、郭海平因下落不明，本院依法公告送达应诉材料及开庭传票等诉讼文书，公告期满后被告郭元朝、郭海平未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，两被告因经营后白镇培杆渔场需要，于2011年4月24日向原告借款66300元，并立借据一份。两被告在借款后，经原告催要，一直未还款。现原告诉至法院，要求被告归还借款66300元，并承担本案诉讼费用。
两被告未答辩和举证。
经审理查明，两被告因经营后白镇培杆渔场需要，于2011年4月24日向原告借款66300元，并立借据一份，借款上未约定借款利息及还款期限。两被告在借款后，经原告多次催要，一直未还款。现原告诉至本院，要求被告归还借款66300元，并承担本案诉讼费用。
以上事实由原告的当庭陈述及原告所提供的借据、高邮市龙虬镇兴北村村民委员会出具的证明各一份予以证实。
被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案调解不成。
本院认为，原告与两被告之间借贷关系符合法律规定，应受法律保护，原、被告双方应按相关法律规定，享有权利承担义务。本案两被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，应视为其放弃举证、质证和辩论的权利，并由其承担相应的不利法律后果。由于原告所提供的证据系原始证据，本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以确认。两被告在向原告借款后，却不及时还款，应承担本案的全部责任。
综上，为依法保护公民的民事合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭元朝应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周笃福支付借款66300元。
案件受理费1500元，由被告郭元朝、郭海平承担（此款原告已预交，两被告应于履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 李 娟
人民陪审员 刘定仁
人民陪审员 王 兵
二〇一五年五月十二日
书 记 员 袁 平
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
4、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终9258号
上诉人（原审被告）夏欣坚，男，汉族，1971年1月21日出生，住广东省广州市天河区，
上诉人（原审被告）彭佳，女，汉族，1982年6月26日出生，住陕西省西安市灞桥区，
两上诉人共同委托代理人王金键，广东联合发展律师事务所律师。
两上诉人共同委托代理人刘颖微，广东联合发展律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）广东志高空调有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇胜利工业区，统一社会信用代码914406052318367964。
法定代表人李兴浩，总经理。
委托代理人曾旭江，女，汉族，1975年7月5日出生，住广东省佛山市南海区，该司员工。
委托代理人王媛媛，女，汉族，1984年11月12日出生，住陕西省西安市雁塔区，该司员工。
上诉人夏欣坚、彭佳因与被上诉人广东志高空调有限公司（以下简称志高公司）股权转让纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初9331号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出如下判决：一、夏欣坚、彭佳应于判决发生法律效力之日起十日内向志高公司支付违约金30万元；二、驳回志高公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费15400元，由志高公司负担13860元，夏欣坚、彭佳负担1540元。
上诉人夏欣坚、彭佳不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：
一、原审法院认定事实不清、证据不足。广东业诚保险代理有限公司（以下简称业诚公司）成立于2011年2月10日，股东为夏欣坚、彭佳。2014年6月5日，夏欣坚、彭佳与志高公司签订《股权转让协议书》，约定夏欣坚、彭佳将业诚公司的100%股权转让给志高公司。协议签订后，夏欣坚、彭佳依约协助志高公司进行工商登记，业诚公司由志高公司实际控制运营。2014年10月9日，福建省石狮市人民法院作出判决，判令业诚公司对案外人罗晓东的30万元借款承担连带清偿责任，该判决于2015年6月发生法律效力。本案中，业诚公司被人民法院列入失信被执行人名单的理由是违反财产报告制度。志高公司是业诚公司的唯一股东及实际控制人，其违反法院规定的财产报告制度，应由其自行承担不利后果，由此所造成的损失与夏欣坚、彭佳无关。而且，从法院认定的事实来看，志高公司的违法行为存在主观故意。现有证据显示，业诚公司被法院列入失信被执行人名单的时间是2015年12月14日，而志高公司在一审期间表示其在2016年3月21日向银行申请贷款时才知道业诚公司被列入失信名单的事实。然而，志高公司在本案诉讼过程中伪造了一份中山惠普斯电器有限公司的2016年1月4日《知会函》，试图以此证明业诚公司的损失，该函的日期与志高公司自称知情的日期明显不符，表明志高公司恶意谎报损失。
二、本案适用法律错误。根据福建省石狮市人民法院作出的（2014）狮民初字第1211号民事判决第二项的内容，业诚公司为案件债务承担连带责任后，有权向罗晓东追偿。而涉案《股权转让协议书》约定，业诚公司2014年5月31日前的一切责任均由夏欣坚、彭佳承担。由此可见，人民法院对业诚公司的执行不会给志高公司造成任何损失。志高公司于2016年3月21日向夏欣坚、彭佳告知相关执行情况后，夏欣坚、彭佳立即与福建石狮人民法院法官取得联系，为尽快解除对业诚公司的执行措施，夏欣坚、彭佳已被迫与申请执行人达成了《和解协议》，在夏欣坚、彭佳出资50万元后，申请执行人已申请撤回对业诚公司的执行申请。此后，对于法院已划扣的业诚公司银行存款6万多元，夏欣坚、彭佳亦已及时返还给了业诚公司。根据法律规定，志高公司因自身原因违反法律规定，导致不良后果的发生，且其扩大该损失范围，依法应由志高公司承担相应后果。
综上，夏欣坚、彭佳请求二审法院：1.撤销原审判决，并依法予以改判；2.判令志高公司负担本案一、二审全部诉讼费用。
被上诉人志高公司答辩称：志高公司认为按照涉案《股权转让协议书》的约定，夏欣坚、彭佳应当承担支付违约金300万元的责任，但是志高公司为了避免诉累没有对原审判决提起上诉。在原审法院已经作出相关判决的情况下，志高公司请求二审法院维持原判。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
经审查，本院对原审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为：综合双方当事人的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点为夏欣坚、彭佳的行为是否构成违约、若构成违约则应如何承担违约责任。经审查，双方签订的《股权转让协议书》约定，业诚公司在2014年5月31日前经营所引起的一切责任由夏欣坚、彭佳承担连带责任，与志高公司无关。该协议还约定，任何一方违反协议约定均应承担支付违约金300万元及相应赔偿的违约责任。上述约定合法有效，对双方当事人均具拘束力。然而，根据原审法院查明的事实，在涉案《股权转让协议书》签订之前，案外人蔡国庆已于2014年4月起诉业诚公司，要求业诚公司承担相关保证责任，但夏欣坚、彭佳并未及时向志高公司披露上述诉讼案件的具体情况，且因夏欣坚、彭佳未积极妥善处理上述案件纠纷，导致蔡国庆后来申请法院对业诚公司进行强制执行，并致使业诚公司最终被法院列入失信被执行人名单。虽然业诚公司被列入失信被执行人名单的直接原因是“违反财产申报制度”，但其根源仍然是夏欣坚、彭佳怠于处理业诚公司与蔡国庆之间的纠纷。而且，业诚公司被列入失信被执行人名单后，其正常经营活动受限，公司利益必然受损，从而导致志高公司作为业诚公司的唯一股东产生相应损失。夏欣坚、彭佳上诉主张业诚公司被列入失信被执行人名单系志高公司自身行为所引致、蔡国庆提起的诉讼案件不会对业诚公司造成任何损失，显然不能成立，本院不予采纳。综上所述，夏欣坚、彭佳的上述行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。因志高公司在本案中未举证证明其损失程度，且其主张的违约金300万元确属过高，原审法院为避免当事人讼累，在综观全案案情的情况下，酌情认定夏欣坚、彭佳应向志高公司支付的违约金以30万元为限，该处理结果并无不当，本院予以维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人夏欣坚、彭佳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 海
审 判 员 李 炜
代理审判员 刘全志
二〇一七年一月九日
书 记 员 吴文楚
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0224民初445号
原告李孟清，男，1954年3月17日生，汉族，初小文化，务农，现住融安县。
委托代理人黄深兰，融安县法律服务所法律工作者。
被告钟建明，男，1950年7月1日出生，汉族，小学文化，务农，现住融安县。
被告秦荣章，男，1948年4月27日出生，苗族，小学文化，务农，现住融安县。
原告李孟清诉被告钟建明、秦荣章财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭审理了本案。原告李孟清及其委托代理人黄深兰，被告钟建明、秦荣章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月9日早晨，钟建明、秦荣章将我在1985年建好用火砖和钢筋水泥做顶的厕所推到。当时建这个厕所连粪池长266公分，宽150公分，用去火砖800块，按现价每块0.34元，共计272元，中砂半方60元，石渣半方60元，石灰、细沙100元，20斤钢筋60元，水泥5包，每包16元，共80元，用人工9天，按现在做工的工钱每天200元，共计工钱为1800元，盖粪池用水泥瓦3块，每块12元，共36元。总的损失为2468元。为此，原告诉至法院，请求：1、判令两被告赔偿原告建厕所的材料费和人工费共计2468元；2、本案的诉讼费用由两被告承担。
两被告共同辩称：本案中被告的法律主体不是钟建明和秦荣章两人，而是融安县长安镇大巷村下村屯第六生产队（以下简称大巷下村屯第六生产队），2016年4月19日拆除原告李孟清建在大巷下村屯第六生产队集体土地上的厕所，是大巷下村屯第六生产队开会讨论后采取的行动，被告钟建明和秦荣章作为老生产队的队长，知道土地的界限以及原告李孟清侵占大巷下村屯第六生产队集体土地修建厕所的来龙去脉，因此在现场协调磋商合情合理。本案中原告只强调是两被告推翻其厕所，但在诉状中原告避重就轻并没有说明拆除厕所的原因，以及厕所建造的土地是否是他个人的自留地，是否是荒地，还是他人的土地。原告李孟清所建厕所的土地，一直是大巷下村屯第六生产队所经营和管理的土地，承包前是本生产队制砖制瓦的场地，而且在承包前并未存在纠纷。1981年承包后，该土地由本生产队五保户廖成任承包管理，因他年龄和身体上的原因，无法耕种就委托别的村民代为管理和经营，由于管理上的混乱和各种客观的原因造成该地的多年闲荒，以致于原告李孟清1985年在田边的田块上修建厕所，他本人心中十分清楚，该土地是归大巷下村屯第六生产队所有，而修建厕所时并未征询过我生产队任何成员。当时土地管理者廖成任发现这一情况后，委托生产队不止一次与原告李孟清沟通协商过，责令他自己拆除违建的厕所，但原告置若罔闻，一意孤行。当时因承包者廖成任还健在，生产队不好过多出面干涉这事件，于是随着时间的推移，就造成了原告李孟清错误的认为其所作为得到了承包管理者的默许，这是我们不能容忍的。五保户廖成任去世后，生产队为他操办了后事，那么他名下的责任田也理所应当归大巷下村屯第六生产队所有，集体土地不容他人肆意侵占，我们也是维护生产队合法的正当的权益。
本案中原告提到的损失赔偿金额被告不认可，原告是在严重侵害大巷下村屯第六生产队的切身利益并不听劝阻且态度嚣张、蛮横的情况下，大巷下村屯第六生产队的队员才忍无可忍的推倒厕所，在此之前生产队已责令原告拆除违建的厕所，并几次三番地与原告协商，但原告均置之不理，造成今天的局面和纠纷，原告李孟清要负主要责任。我方诉求要求原告李孟清把侵占用来修建厕所的土地归还给大巷下村屯第六生产队，并要求原告将遗落在土地上的建筑垃圾和杂物进行清理，力图恢复原貌，原告非法侵占大巷下村屯第六生产队土地30余年，强行在大巷下村屯第六生产队集体土地上修造厕所，造成了恶劣的影响，助长了他人非法侵占大巷下村屯第六生产队的不良氛围。现要求原告李孟清赔偿我生产队造成的损失，按一年100元租金算，30年就要补偿我大队3000元。
经审理查明：2016年6月中旬，融安县长安镇大巷村下村屯第六生产队成员约二十余人将原告修建在距离其家门口大概100米左右的厕所推倒。两被告当时亦在现场。原告的厕所推倒后，残余的建筑垃圾仍堆放在原地，原告经多次与两被告协商赔偿事宜未果后向法院起诉，要求两被告按目前市场材料费即人工费赔偿原告财产损失共计2468元。
另查明：融安县长安镇大巷村下村屯第六生产队现任组长为秦仲强；经依法询问秦仲强后，秦仲强表示，推倒原告李孟清的厕所是经大队讨论后做出的决定，参加人数有二三十人左右，都系本小组成员。
以上事实，有庭审笔录、原告提供的融安县长安镇大巷村民委员会出具的证明、现场勘察笔录和照片、秦仲强的询问笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案中，原告主张其建造厕所的土地属荒地，但两被告主张原告所建造厕所的土地是属于融安县长安镇大巷村下村屯第六生产队的集体土地，但双方均无证据证明该土地的权属，本案争议的土地的使用权属问题不属于本案的审理范围，应当由有关部门对该土地进行确权处理。关于本案的侵权主体问题，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）、有明确的被告……”，所谓明确的被告，即被告的主体资格应当适格。经本院查明的事实可知，推倒原告厕所是包括两被告在内的融安县长安镇大巷村下村屯第六生产队成员共约二十人左右，原、被告对该事实均无异议，该行为属于融安县长安镇大巷村下村屯第六生产队的集体行为，并不是两被告单独做出的个人行为，因此，本案中原告将两被告列为侵权被告，被告主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告李孟清的起诉。
本案免予收取受理费，已收取的案件受理费50元退还原告李孟清。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 林子焜
代理审判员 罗远荣
人民陪审员 廖 昱
二〇一六年七月十一日
书 记 员 林会洋
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民一初字第00062号
原告秦祥发，男，汉族，1971年10月9日出生。
被告徐道平，男，汉族，1987年10月20日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称“人保南京分公司”）。
负责人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人马继克，江苏高的律师事务所律师
原告秦祥发诉被告徐道平、人保南京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员蒋家波独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦祥发、被告人保南京分公司的代理人马继克到庭参加诉讼，被告徐道平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦祥发诉称：2013年11月27日中午，被告徐道平驾驶苏A×××××小型普通客车，沿海峰路由东向西逆向行驶，原告由西向东正常行驶右转弯时与徐道平驾驶的苏A×××××车相碰撞，致使原告头部、胸部身上多处软组织挫伤，摩托车损坏，经县交警大队事故鉴定，徐道平负本起事故的全部责任。由于受伤，在县医院外科住院13天，出院后医生建议休息一个月。本人原在皖豪工程公司上班，是家里的主要劳动力，子女、父母还要靠我抚养，故要求被告承担我住院和出院休息期间的经济损失：
1、住院伙食费390元，2、营养费43天×20﹦860元，3、误工费43天×180﹦7740元，4、护理费43天×60﹦2580元，5、交通费300元。合计11870元。
原告提交的证据有：
1、企业营业执照，证明原告在安徽皖豪工程建设有限公司上班。
2、工资表明细表，证明原告在皖豪公司上班每天工资180元。
3、出院记录，证明医嘱休息1个月。
4、交通费发票6张，证明花费交通费300元。
5、事故认定书，证明本起事故发生的事实及被告徐道平负全责。
6、保单两份，证明肇事车辆在人保南京分公司处投保了交强险和三责险。
被告人保南京分公司辩称：对原告的合理损失，我们同意在交强险限额内赔付，但我们要求被告徐道平和原告提供驾驶证、行驶证来让我方审核是否有免赔事项。原告的具体损失在质证时发表具体意见。我公司不承担本案诉讼费。
人保南京分公司没有提交证据。
经庭审质证，被告人保南京分公司对原告秦祥发的证据的质证意见为：
对证据1、2真实性、关联性、合法性不予认可，营业执照无法确认与原告劳动合同关系，其提供的工资明细表都是复印件。也没有提供事故发生后实际扣发的误工数。其工资数额超过纳税凭证，要求提供个人交纳税款的证明以及与该单位的劳动合同以证明其损失情况。
对证据3真实性没有异议，我们认为原告受伤为软组织受伤医嘱仅仅是要求休息和营养，并没有要求护理，休息时间过长。
对证据4真实性、合法性不予认可，其所有票据都没有加盖公章，也无法证明与本案的关联性。
对证据5真实性没有异议。
对证据6真实性、关联性没有异议。
本院根据庭审过程及法律规定，对原告的证据认定如下：
1、原告的证据1、2因缺少必要的真实性、关联性、合法性，本院对其不予以认定。
2、对原告的证据3予以认定，但按医嘱应该是休息一月及加强营养。
3、对于原告的证据4，本院考虑其存在的客观性，予以部分认定。
4、对原告的证据5事故认定书、证据6交强险保单及第三者责任险保单，人保南京分公司都没有异议，本院也予以认定，并采纳原告的证明目的。
本院经审理查明的事实是：2013年11月27日中午，被告徐道平驾驶苏A×××××小型普通客车，沿海峰路由东向西逆向行驶，原告由西向东正常行驶右转弯时与徐道平驾驶的苏A×××××车相碰撞，致使原告头部、胸部身上多处软组织挫伤。事故经和县公安局交通警察大队处理，并出具《道路交通事故认定书》（简易程序）认定：徐道平负本起道路交通事故的全部责任；秦祥发不负责任。被告徐道平驾驶的苏A×××××小型普通客车，由徐道平在人保南京分公司投保了交强险及保险金额20万元的第三者责任险、以及对该第三者责任险不计免赔率特约条款，保险期间为：2013年10月17日零时起至2014年10月16日二十四时止。本起交通事故发生在保险期间内。原告秦祥发的伤情经在和县人民医院外科住院治疗14天，治愈出院，出院后医生建议休息一个月并加强营养。至此，原告秦祥发诉至和县法院，诉求判如所请。
本院认为：一、公民的生命健康权受法律保护。被告徐道平在道路上行驶时应时刻遵循相关法律法规的规定，谨慎行车，否则由此造成他人损害、形成侵权的就应承担相应的民事赔偿责任。徐道平驾驶的苏A×××××小型普通客车，在被告人保南京分公司投保了交强险、第三者责任险以及附加不计免赔险。因徐道平负本起事故的全责，人保南京分公司就应该在保险合同的承保范围内对本起事故的第三者秦祥发依法承担赔偿责任。如有超过保险金额的赔偿部分，就由徐道平承担。
二、由于徐道平与人保南京分公司之间的机动车保险单的承保险别中有不计免赔率特约条款，且赔偿款总额在责任限额范围内，所以本院没有必要给人保南京分公司的交强险或第三者责任险的赔偿额进行分项，本案的赔偿款先在交强险内支付，如有超出部分就在第三者责任险内支付。
三、因秦祥发提供的证据不足以证明其所从事的行业，对其误工费标准本院只能依据其身份证，按农、林、牧、渔业标准，即62.6元／天；
四、原告秦祥发主张的护理费，除了住院14天给予支持外，其余因没有证据证明，本院不予支持。
五、原告秦祥发各项损失依法核定为：
1、住院伙食补助费核定为280元（14天×20元／天）；
2、营养费860元（43天×20元／天）；
3、护理费840元（60元／天×14天）；
4、误工费是2691.8元（43天×62.6元／天）；
5、交通费，作为原告及其亲属治疗的必要支出，本院酌定其为200元；
上述费用合计为4871.8元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后三日内一次性支付原告秦祥发各项损失计4871.8元。
二、驳回原告秦祥发的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐道平负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 蒋家波
二〇一四年三月十一日
书记员 来世杰
陕西省长武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0428执23号
申请执行人曹文龙，男。
被执行人曹勃，男。
被执行人杜有权，男。
申请执行人曹文龙与被执行人杜有权，曹勃机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）长武民初字第00422号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人曹文龙于2016年1月12日向本院申请强制执行，要求被执行人杜有权赔偿曹文龙医疗等费用4503.19元，曹勃赔偿曹文龙医疗等费用3167.73元，要求杜有权承担诉讼费60元，曹勃承担诉讼费30元，共计7760.92元。本院已于2016年1月13日依法立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人杜有权，曹勃不积极履行判决义务，经依法查询，被执行人杜有权，曹勃无银行存款。本院多次对双方做思想工作，被执行人杜有权表示愿意以物抵债，将肇事车辆（宗申125型二轮摩托车一辆）抵顶本案全部案件款，申请执行人曹文龙也同意。同时，正在执行曹勃与杜有权机动车交通事故责任纠纷一案中，杜有权赔偿曹勃医疗、诉讼等费用29495.46元，而本案中曹勃赔偿曹文龙医疗、诉讼等费用3197.73元，本院决定两案合并执行，即杜有权用宗申125型二轮摩托车一辆足额抵顶本案案件款7760.92元（包括曹勃赔偿曹文龙3197.73元）后，剩余款项全部给付曹勃。本院将执行情况告知申请执行人曹文龙，及另一案件申请执行人曹勃，双方均表示同意。上述宗申125型二轮摩托车一辆已交付申请执行人曹文龙。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结（2015）长武民初字第00422号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹庚科
审判员 任秀丽
审判员 李潭萍
二〇一六年四月二十五日
书记员 任小英
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1281民初2489号
原告：安达市农村信用合作联社，住所地黑龙江省安达市。
法定代表人：李庆荣，职务理事长。
委托诉讼代理人：李雪松，系该单位职员。
被告：赵贵波，女，1967年5月23日出生，汉族，住黑龙江省安达市，现下落不明。
被告：吕成刚，男，1967年12月4日出生，汉族，住黑龙江省安达市，现下落不明。
被告：焦立臣，男，1979年6月8日出生，汉族，住黑龙江省安达市，现下落不明。
被告：李海霞，女，1972年5月2日出生，汉族，住黑龙江省安达市，现下落不明。
原告安达市农村信用合作联社与被告赵贵波、吕成刚、焦立臣、李海霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李雪松到庭参加诉讼，被告赵贵波、吕成刚、焦立臣、李海霞经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵贵波、吕成刚返还借款本金30,000.00元，利息6,638.23元，利息暂计算至2017年6月5日，实际利息计算至借款本息结清之日止；2、被告焦立臣、李海霞承担连带给付责任。事实和理由：2015年5月25日，原告与被告赵贵波、吕成刚、焦立臣、李海霞在其所属卧里屯信用社签订了《农户互保借款合同》，合同期限自2015年5月25日至2016年2月25日止。合同约定：被告赵贵波于2015年5月25日向原告所属卧里屯信用社借款30,000.00元，到期日为2016年2月25日，约定利率9.81‰，不按期归还本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息；同时约定焦立臣、李海霞为被告赵贵波、吕成刚借款提供担保。截止2017年6月5日，被告赵贵波尚欠借款本金30,000.00元，利息6,638.23元，本息合计36,638.23元未还。经多次催要，被告以各种理由拒不偿还，被告焦立臣、李海霞也未履行担保义务。
被告赵贵波、吕成刚、焦立臣、李海霞未出庭应诉，未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年5月25日，原告与被告赵贵波、焦立臣在其所属卧里屯信用社签订了《农户互保借款合同》，合同期限自2015年5月25日至2016年2月25日止。合同约定：被告赵贵波于2015年5月25日向原告所属卧里屯信用社借款30,000.00元，到期日为2016年2月25日，月利率9.81‰，不按期归还本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息；同时约定被告焦立臣为被告赵贵波借款提供担保。截止2017年6月5日，被告赵贵波尚欠原告借款本金30,000.00元，利息6,638.23元，本息合计36,638.23元。被告焦立臣也未履行担保义务。
另查明，被告赵贵波、吕成刚系夫妻关系，该笔借款用于家庭生活。
本院认为，原告与被告赵贵波、焦立臣签订的《农户互保借款合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，合同合法有效。原告按合同约定提供借款，被告赵贵波应按合同约定期限返还借款并给付利息，该笔借款用于家庭生活，应视为夫妻共同债务,被告赵贵波、吕成刚应共同偿还。被告焦立臣作为连带责任保证人，应按约定对该笔借款本息承担连带给付责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告李海霞承担保证责任，无证据证实，不予支持。
综上所述，原告要求被告赵贵波、吕成刚给付借款本息、被告焦立臣承担保证责任合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于诉讼的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告赵贵波、吕成刚返还原告安达市农村信用合作联社借款本金30，000.00元；
二、被告赵贵波、吕成刚给付原告借款利息6,638.23元（利息暂计算至2017年6月5日，实际利息计算至借款本息结清之日止）；
上述一、二两项合计36,638.23元，于本判决生效后立即付清。
三、被告焦立臣对上述借款本息承担连带给付责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费716.00元，由被告赵贵波、吕成刚、焦立臣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 孙宝徐
审 判 员 魏晓光
人民陪审员 潘俊峰
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王 宇
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1281民初2489号原告：安达市农村信用合作联社，住所地黑龙江省安达市。法定代表人：李庆荣，职务理事长。委托诉讼代理人：李雪松，系该单位职员。被告：赵贵波，女，1967年5月23日出生，汉族，住黑龙江省安达市，现下落不明。被告：吕成刚，男，1967年12月4日出生，汉族，住黑龙江省安达市，现下落不明。被告：焦立臣，男，1979年6月8日出生，汉族，住黑龙江省安达市，现下落不明。被告：李海霞，女，1972年5月2日出生，汉族，住黑龙江省安达市，现下落不明。原告安达市农村信用合作联社与被告赵贵波、吕成刚、焦立臣、李海霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李雪松到庭参加诉讼，被告赵贵波、吕成刚、焦立臣、李海霞经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵贵波、吕成刚返还借款本金30,000.00元，利息6,638.23元，利息暂计算至2017年6月5日，实际利息计算至借款本息结清之日止；2、被告焦立臣、李海霞承担连带给付责任。事实和理由：2015年5月25日，原告与被告赵贵波、吕成刚、焦立臣、李海霞在其所属卧里屯信用社签订了《农户互保借款合同》，合同期限自2015年5月25日至2016年2月25日止。合同约定：被告赵贵波于2015年5月25日向原告所属卧里屯信用社借款30,000.00元，到期日为2016年2月25日，约定利率9.81‰，不按期归还本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息；同时约定焦立臣、李海霞为被告赵贵波、吕成刚借款提供担保。截止2017年6月5日，被告赵贵波尚欠借款本金30,000.00元，利息6,638.23元，本息合计36,638.23元未还。经多次催要，被告以各种理由拒不偿还，被告焦立臣、李海霞也未履行担保义务。被告赵贵波、吕成刚、焦立臣、李海霞未出庭应诉，未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年5月25日，原告与被告赵贵波、焦立臣在其所属卧里屯信用社签订了《农户互保借款合同》，合同期限自2015年5月25日至2016年2月25日止。合同约定：被告赵贵波于2015年5月25日向原告所属卧里屯信用社借款30,000.00元，到期日为2016年2月25日，月利率9.81‰，不按期归还本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息；同时约定被告焦立臣为被告赵贵波借款提供担保。截止2017年6月5日，被告赵贵波尚欠原告借款本金30,000.00元，利息6,638.23元，本息合计36,638.23元。被告焦立臣也未履行担保义务。另查明，被告赵贵波、吕成刚系夫妻关系，该笔借款用于家庭生活。本院认为，原告与被告赵贵波、焦立臣签订的《农户互保借款合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，合同合法有效。原告按合同约定提供借款，被告赵贵波应按合同约定期限返还借款并给付利息，该笔借款用于家庭生活，应视为夫妻共同债务,被告赵贵波、吕成刚应共同偿还。被告焦立臣作为连带责任保证人，应按约定对该笔借款本息承担连带给付责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告李海霞承担保证责任，无证据证实，不予支持。综上所述，原告要求被告赵贵波、吕成刚给付借款本息、被告焦立臣承担保证责任合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于诉讼的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：一、被告赵贵波、吕成刚返还原告安达市农村信用合作联社借款本金30，000.00元；二、被告赵贵波、吕成刚给付原告借款利息6,638.23元（利息暂计算至2017年6月5日，实际利息计算至借款本息结清之日止）；上述一、二两项合计36,638.23元，于本判决生效后立即付清。三、被告焦立臣对上述借款本息承担连带给付责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716.00元，由被告赵贵波、吕成刚、焦立臣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  孙宝徐审 判 员  魏晓光人民陪审员  潘俊峰二〇一七年十二月二十日书 记 员  王 宇
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0722执恢264号
申请执行人刘桂玲，女，1972年7月26日出生，汉族�住东海县。
被执行人周加航，男，1964年8月2日出生，汉族，住东海县。
被执行人丁秀娥，女，1963年3月7日出生，汉族，住东海县。
申请执行人刘桂玲依据已发生法律效力的（2012）东商初字第0751号民事判决书，于2017年4月28日因拍卖被执行人第三人周辉名下房产(东海县牛山镇贯庄农村自建房)需要，申请执行人申请恢复执行。
在执行过程中，查明被执行人第三人周辉是自愿以自己名下房产为其父母(本案被执行人周加航、丁秀娥)偿还债务，前期已对其名下房产进行了评估、上网司法拍卖，首次拍卖成交的买主刘斌因自身问题悔拍，经本院执行局合议庭合议后又进行了第二次上网拍卖，现以698000元的最高价被刘志超竞得，拍卖款也已发放给申请执行人。因第一次悔拍的买房人刘斌正在提执行异议期间，其之前所交的拍卖款暂时不能处理，待异议裁定结果出来之后再做进一步处理。经与申请执行人谈话，书面同意程序终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐
审 判 长 徐兴彬
审 判 员 朱 江
助理审判员 王根培
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 徐 旭
江苏省东海县人民法院
执行裁定书
（2016）苏0722执恢264号
26092Ｘ，住东海县牛山街道果园小区南二巷11-2号。被执行人周加航，男，1964年8月2日出生，汉族�居民身份证号码3207221964080
被执行人周加航，男，1964年8月2日出生，汉族，居民身份证号码320722196408020514，住东海县牛山镇贯庄村58-19号。
被执行人丁秀娥，女，1963年3月7日出生，汉族，居民身份证号码320722196303070566，住东海县牛山镇贯庄村58-19号。
申请执行人刘桂玲依据已发生法律效力的（2012）东商初字第0751号民事判决书，于2017年4月28日因拍卖被执行人第三人周辉名下房产(东海县牛山镇贯庄农村自建房)需要，申请执行人申请恢复执行。
在执行过程中，查明被执行人第三人周辉是自愿以自己名下房产为其父母(本案被执行人周加航、丁秀娥)偿还债务，前期已对其名下房产进行了评估、上网司法拍卖，首次拍卖成交的买主刘斌因自身问题悔拍，经本院执行局合议庭合议后又进行了第二次上网拍卖，现以698000元的最高价被刘志超竞得，拍卖款也已发放给申请执行人。因第一次悔拍的买房人刘斌正在提执行异议期间，其之前所交的拍卖款暂时不能处理，待异议裁定结果出来之后再做进一步处理。经与申请执行人谈话，书面同意程序终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长徐兴彬
审判员朱江
助理审判员王根培
二〇一七年十月二十七日
书记员徐旭
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0722执恢264号申请执行人刘桂玲，女，1972年7月26日出生，汉族�住东海县。被执行人周加航，男，1964年8月2日出生，汉族，住东海县。被执行人丁秀娥，女，1963年3月7日出生，汉族，住东海县。申请执行人刘桂玲依据已发生法律效力的（2012）东商初字第0751号民事判决书，于2017年4月28日因拍卖被执行人第三人周辉名下房产(东海县牛山镇贯庄农村自建房)需要，申请执行人申请恢复执行。在执行过程中，查明被执行人第三人周辉是自愿以自己名下房产为其父母(本案被执行人周加航、丁秀娥)偿还债务，前期已对其名下房产进行了评估、上网司法拍卖，首次拍卖成交的买主刘斌因自身问题悔拍，经本院执行局合议庭合议后又进行了第二次上网拍卖，现以698000元的最高价被刘志超竞得，拍卖款也已发放给申请执行人。因第一次悔拍的买房人刘斌正在提执行异议期间，其之前所交的拍卖款暂时不能处理，待异议裁定结果出来之后再做进一步处理。经与申请执行人谈话，书面同意程序终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐  审 判 长  徐兴彬审 判 员  朱 江助理审判员  王根培二〇一七年十月二十七日书 记 员  徐 旭江苏省东海县人民法院执行裁定书（2016）苏0722执恢264号26092Ｘ，住东海县牛山街道果园小区南二巷11-2号。被执行人周加航，男，1964年8月2日出生，汉族�居民身份证号码3207221964080被执行人周加航，男，1964年8月2日出生，汉族，居民身份证号码320722196408020514，住东海县牛山镇贯庄村58-19号。被执行人丁秀娥，女，1963年3月7日出生，汉族，居民身份证号码320722196303070566，住东海县牛山镇贯庄村58-19号。申请执行人刘桂玲依据已发生法律效力的（2012）东商初字第0751号民事判决书，于2017年4月28日因拍卖被执行人第三人周辉名下房产(东海县牛山镇贯庄农村自建房)需要，申请执行人申请恢复执行。在执行过程中，查明被执行人第三人周辉是自愿以自己名下房产为其父母(本案被执行人周加航、丁秀娥)偿还债务，前期已对其名下房产进行了评估、上网司法拍卖，首次拍卖成交的买主刘斌因自身问题悔拍，经本院执行局合议庭合议后又进行了第二次上网拍卖，现以698000元的最高价被刘志超竞得，拍卖款也已发放给申请执行人。因第一次悔拍的买房人刘斌正在提执行异议期间，其之前所交的拍卖款暂时不能处理，待异议裁定结果出来之后再做进一步处理。经与申请执行人谈话，书面同意程序终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长徐兴彬审判员朱江助理审判员王根培二〇一七年十月二十七日书记员徐旭
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0125民初1584号
原告：欧钗朝，女，1990年11月14日出生，汉族，职工，住福建省宁德市蕉城区。
被告：杨庆杰，男，1989年12月3日出生，汉族，农民，住福建省永泰县。
原告欧钗朝与被告杨庆杰合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧钗朝到庭参加诉讼,被告杨庆杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
欧钗朝向本院提出诉讼请求：1、判令杨庆杰返还欧钗朝为其垫付的保险费人民币3801.18元；2、本案诉讼费由杨庆杰负担。事实和理由：欧钗朝系中国人民财产保险股份有限公司长乐支公司的员工。2017年2月6日，杨庆杰决定为车辆闽Ａ×××××投保交强险与商业险，金额共计人民币3801.18元（保险费总金额人民币3801.18元，优惠完金额人民币2928.18元，欧钗朝将优惠的金额人民币873元打到杨庆杰银行卡上）。因杨庆杰说先帮他办理，希望欧钗朝能为其先行垫付保险费，并承诺过几天就将垫付的保险费如数返还，欧钗朝垫付了相应的保险费人民币3801.18元。事后，杨庆杰没有遵守承诺将钱款返还欧钗朝，欧钗朝多次催讨，杨庆杰都以各种理由至今未返还给欧钗朝。
杨庆杰在法定期限内未提交答辩意见和提交证据。
经审理查明：2017年2月6日，杨庆杰通过中国人民财产保险股份有限公司长乐支公司员工欧钗朝对闽Ａ×××××小型汽车进行投保交强险与商业险，欧钗朝用卢毅的中国工商银行卡为杨庆杰缴纳了保险费3801.18元。同日，中国人民财产保险股份有限公司长乐支公司向杨庆杰提供了机动车交强险和商业险保险单。2017年2月14日，欧钗朝将优惠款873元通过其中国工商银行转账到杨庆杰中国建设银行账户。之后，杨庆杰未将欧钗朝垫付的保险费3801.18元支付给欧钗朝。现经欧钗朝多次催讨，杨庆杰未还垫付款。为此，欧钗朝诉至本院。
上述事实，有欧钗朝的陈述、保险单、刷卡小票、转账凭证、缴费通知单、微信聊天记录、发票、行驶证、身份证复印件在卷佐证，经庭审质证，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，杨庆杰在欧钗朝所在的中国人民财产保险股份有限公司长乐支公司购买交强险与商业险，中国人民财产保险股份有限公司长乐支公司向杨庆杰提供了机动车交强险和商业险保险单，保险合同成立，欧钗朝为杨庆杰垫付的保险费3801.18元，杨庆杰应当偿还给欧钗朝。杨庆杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。为了维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
杨庆杰应于本判决生效之日偿还欧钗朝垫付的保险费人民币3801.18元。
如果杨庆杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杨庆杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 何秀春
二〇一七年七月二十日
书记员 薛 龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第01622号
原告孙丁丁。
被告上海天翌电子商务有限公司，住所地上海市静安区延安中路841号2601室。
法定代表人游建。
原告孙丁丁诉被告上海天翌电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员李倩独任审判。原告孙丁丁于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告孙丁丁向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准许原告孙丁丁撤回起诉。
案件受理费25元�已减半收取），由原告孙丁丁负担。
代理审判员 李 倩
二〇一五年九月一日
书 记 员 许婷苇
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执1852号
申请执行人:秦凤琴，女，汉族，住广西玉林市玉州区。
被执行人:玉林市恒泰房地产开发有限公司。
法定代表人：李旺兰。
本院于2017年10月18日立案执行秦凤琴申请玉林市恒泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0902民初3846号民事调解书，被执行人玉林市恒泰房地产开发有限公司应支付申请人秦凤琴案款13890.43元，承担执行费108元。
本案在立案执行过程中，被执行人已将案款13890.43元汇入本院执行专户，现本院已将该款项支付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2017）桂0902民初3846号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 展
审 判 员 钟 梅
代理审判员 唐国富
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 陈礼婷
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1149号
罪犯陈恒业，河北省博野县人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省博野县人民法院于二○一二年十二月二十七日作出（2012）博刑初字第121号刑事判决，以被告人陈恒业犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2015年1月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈恒业在服刑期间，于2013年10月15日至2014年10月18日，获计分记功奖励2次、表扬奖励3次，获单项记功奖励1次，有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于2004年5月26日因犯故意伤害罪，被博野县人民法院判处有期徒刑三年，于2006年12月31日刑满释放。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈恒业减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2012年7月11日起至2022年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一五年二月二日
书 记 员 王向颖
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1149号
罪犯陈恒业，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省博野县人民法院于二○一二年十二月二十七日作出（2012）博刑初字第121号刑事判决，以被告人陈恒业犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2015年1月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈恒业在服刑期间，于2013年10月15日至2014年10月18日，获计分记功奖励2次、表扬奖励3次，获单项记功奖励1次，有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于2004年5月26日因犯故意伤害罪，被博野县人民法院判处有期徒刑三年，于2006年12月31日刑满释放。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈恒业减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2012年7月11日起至2022年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一五年二月二日
书 记 员 王向颖
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初1987号
原告：赵水青，男，1973年1月6日出生，汉族，住玉环市。
被告：张锡君，男，1971年5月17日出生，汉族，住玉环市。
原告赵水青与被告张锡君民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告赵水青在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按赵水青撤回起诉处理。
审 判 员 赵 萃
二〇一八年三月九日
法官 助理 屠超峰
代理书记员 陈丰平
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?--
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1021民初1987号原告：赵水青，男，1973年1月6日出生，汉族，住玉环市。被告：张锡君，男，1971年5月17日出生，汉族，住玉环市。原告赵水青与被告张锡君民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告赵水青在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵水青撤回起诉处理。审 判 员 赵 萃二〇一八年三月九日法官 助理 屠超峰代理书记员 陈丰平—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0423民初656号
原告：吴雄，男，1983年10月16日生，汉族，住通海县。
被告：布海松，男，1984年8月15日生，汉族，住通海县。
原告吴雄与被告布海松买卖合同纠纷一案，本院2018年3月22日立案受理后，依法适�简易程序于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告吴雄到庭参加诉讼。被告布海松经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：判令被告支付原告菜款11660元。事实及理由：2017年12月，原告将种植的24000株，价值11660元的小白菜卖给被告，双方约定被告采收白菜之后及时付款。2018年3月10日，被告将白菜采收，至今未支付菜款。原、被告之间系合法、有效的买卖合同，原告已依约交付白菜，被告未支付货款的行为已属违约。为维护原告合法权益，特诉至法院。
诉讼中，原告陈述双方曾协商两张订单原告让菜款1860元，原告将其诉讼请求变更为要求被告支付菜款9800元。
被告未答辩。
原告针对其主张，举证如下：
1.居民身份证一份，证明原告身份信息；
2.蔬菜订单二份，证明被告向原告购买了价值11660元的白菜。
为查明本案事实，本院调取如下证据：
1.向布海松母亲简桂林进行询问并制作询问笔录二份；
2.对简桂林手机电话簿中布海松的电话号码拍照一份；
3.向简桂林提取涉本案蔬菜订单二份、交易记录一份；
4.向通海县公安局调取布海松常住人口信息一份；
5.向建云冷库原负责人钱纬及通海县四街镇者湾七组组长秦志询问并制作询问笔录各一份。
经质证，原告没有异议。
被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。
根据原告陈述、举证、质证及本院的调查，本院对本案证据分析认证如下：原告的1号证据、本院向通海县公安局调取的被告常住人口信息及钱纬、秦志二人的陈述，与当事人身份查明相关联，来源合法，内容真实，本院予以采信。向被告之母简桂林询问并调取的单据，系为核实原告2号证据的真实性，简桂林系布海松的同住成年家属，具备了解布海松蔬菜生意情况及取到交易凭证的客观条件，加之其保存的布海松的电话号码、订单联及交易记录与原告提交的订单联及原告的陈述能相互印证，本院对原告的2号证据及向简桂林调取的单据的真实性、合法性与关联性予以认定，简桂林的陈述与上述书证相吻合的部分，本院予以采信。据此，原告的证明目的成立，本案买卖合同的相对方系被告。另原告庭审中陈述双方商定二份蔬菜订单原告让菜款1860元，此陈述与本院调取的被告的交易记录相吻合，本院认定被告欠原告菜款9800元的事实成立。
综上，本院认定本案的法律事实如下：原告系农户，被告从事蔬菜生意。2017年12月12日、13日，原告将其种植的蔬菜出卖给被告。被告出具二份蔬菜订单（红联）给原告，二份蔬菜订单载明：“时间2017年12月12日，2017年12月13日，农户吴雄，订菜人布，品名小菜，地址：小角下面、李家营公路旁，农户电话139××××5421，数量：7000株、17000株，单价：3400元、8260元，质量：臭、烂、过（大、小）、虫吃、黑点泡、黑脚、弯、炸、花心、花皮、天灾、烧心、脱水、脱肥、病菜、不挂红不要，违约责任：谁违约谁赔付100%，或按县蔬菜协会规定，争议管辖区通海县人民法院，联系电话：150××××8819。”蔬菜成熟后，被告将上述蔬菜采收，未支付菜款。原、被告商定“小角下面”的菜款原告让600元，“李家营公路旁”的菜款让1260元。被告共计欠原告菜款9800元，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的蔬菜买卖合同系合同双方的真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，合同合法、有效，应当履行。原告已交付蔬菜，被告应当依约付款。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物的同时支付。”本案无证据证明双方约定了具体的付款时间，故被告应于原告交付蔬菜时支付菜款。合同履行过程中，双方对合同价款作了变更，系双方当事人真实意思表示，原告要求被告支付菜款9800元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未到庭，应承担相关法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第七十七条、第一百三十条、第一百三十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十六条第一款第（二）项、第一百零五条之规定，判决如下：
被告布海松于判决生效后三日内支付原告吴雄蔬菜款人民币9800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告布海松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审判员 李燕
二〇一八年五月十八日
书记员 王灿
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民辖终188号
上诉人（原审被告）丹阳市江南面粉有限公司，住所地丹阳市珥陵镇三陵桥北侧。
法定代表人陈国平。
被上诉人（原审原告）上海浦东发展银行股份有限公司镇江支行，住所地镇江市解放路318号。
负责人陈士杰，该支行行长。
原审被告江苏天坤集团有限公司，住所地丹阳市中山路7－20号。
法定代表人凌云。
原审被告凌云。
原审被告常州天顺能源科技有限公司，住所地常州市金坛区朱林镇文化路15号。
法定代表人陈网俊。
上诉人丹阳市江南面粉有限公司（以下简称江南面粉公司）因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司镇江支行（以下简称浦发行镇江支行）及原审被告江苏天坤集团有限公司、凌云、常州天顺能源科技有限公司金融借款合同纠纷一案，不服江苏省镇江市京口区人民法院（2016）苏1102民初555号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
江南面粉公司在一审中对管辖权提出异议称，其住所地在丹阳市，故要求将本案移送至丹阳市人民法院审理。
一审法院认为，2014年9月30日，浦发行镇江支行与江南面粉公司签订流动资金借款合同一份，该合同约定：有关本合同的一切争议应通过友好协商解决；协商不成的，应向贷款人住所地人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，贷款人浦发行镇江支行住所地在镇江市解放路318号，属一审法院管辖范围，且当事人签订的合同中书面协议选择贷款人住所地法院为纠纷管辖法院，故一审法院对本案具有管辖权。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定驳回江南面粉公司提出的管辖权异议。
上诉人江南面粉公司不服一审法院裁定，向本院提出上诉称，本案江南面粉公司住所地在丹阳市，本案应移送至丹阳市人民法院管辖。
本院认为，本案中江南面粉公司与浦发行镇江支行签订的流动资金借款合同约定：有关本合同的一切争议应通过友好协商解决，协商不成的，应向贷款人住所地人民法院提起诉讼。贷款人浦发行镇江支行住所地在镇江市解放路318号，属一审法院管辖范围，故一审法院对本案具有管辖权。江南面粉公司提出管辖异议理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱卫芳
审 判 员 谢 铭
代理审判员 丁奕帆
二〇一六年六月十二日
书 记 员 张嫣婷
江西省武宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0423刑初66号
公诉机关武宁县人民检察院。
被告人张彪，男，1983年3月12日出生，汉族，安徽省阜阳市人，初中文化，司机，户籍所在地安徽省阜阳市颍州区，住江苏省常州市新北区。2017年12月18日因涉嫌交通肇事罪被武宁县公安局刑事拘留，2017年12月29日被逮捕。现羁押于武宁县看守所。
辩护人凤舟毅，江西际民律师事务所律师。
武宁县人民检察院以武检公诉刑诉〔2018〕50号起诉书指控被告人张彪犯交通肇事罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员幸莉莉出庭支持公诉，被告人张彪及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
武宁县人民检察院指控：2017年12月17日19时30分许，被告人张彪驾驶粤Ｂ×××××重型厢式货车由永修往武宁县方向行驶，在永武高速公路66KM+300M处发生交通事故，造成余某1和刘某1当场死亡、刘某2受伤并三车及高速公路设施受损的道路交通事故。经交通事故认定书认定，张彪在事故中负主要责任。
公诉机关为证实其指控，向法庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述等证据。
公诉机关认为，被告人张彪违反道路交通安全法规，因而发生重大事故，致二人死亡且负事故主要责任，情节特别恶劣，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张彪对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人认为，被告人张彪具有自首情节，依法可以从轻、减轻或者免除处罚；本案属过失犯罪，被告人主观罪过较轻，认罪态度较好，有积极赔偿行为，具备适用缓刑的条件，请对被告人从轻处罚并适用缓刑。
辩护人为证实其主张，向法庭出示了医院交费凭证、银行转账单及支付宝转账单。
经审理查明：2017年12月17日19时许，被告人张彪驾驶粤Ｂ×××××重型厢式货车，沿永武高速公路由永修往武宁县方向行驶。19时30分许，在永武高速公路66KM+300M处，张彪由于过度疲劳未及时发现前方车辆并提前采取避让措施，驾驶粤Ｂ×××××货车撞上因车辆故障而停在应急车道上的赣Ｇ×××××小型普通客车，致使赣Ｇ×××××车撞上高速公路右侧桥墩后又撞上前方停在应急车道上的赣Ｇ×××××小型轿车，造成分别站在赣Ｇ×××××车前方和右侧的余某1与刘某1当场死亡、坐在赣Ｇ×××××车驾驶位上的刘某2受伤，上述三车受损及高速公路设施受损。经交通事故认定书认定，被告人张彪在高速公路上过度疲劳影响安全驾驶仍继续驾驶机动车，是此次道路交通事故发生的主要原因，在事故中负主要责任。
事故发生后，赣Ｇ×××××小型轿车驾驶员黄某报警，被告人张彪在现场等待交警投案。案发后，被告人张彪家属赔偿被害人刘某1家属人民币30,000元，赔偿被害人余某1家属人民币20,000元，赔偿被害人刘某2医药费20,000元。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案说明、常住人口信息表、驾驶证与行驶证复印件、视频截图及经过收费站照片、高速公路收费站记录、现场勘查笔录、现场图及现场照片、尸检报告、鉴定意见书、道路交通事故认定书、收条、医院交费凭证、银行转账单及支付宝转账单、证人黄某、余某2、刘某3、徐某、贺某的证言、被害人刘某2的陈述、被告人张彪的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张彪违反道路交通安全法规驾驶机动车辆，以致发生二人死亡的重大交通事故，并在事故中负主要责任，其行为已构成交通肇事罪，且情节特别恶劣。公诉机关指控罪名成立。事故发生后，被告人在事故现场投案，归案后如实供述了相关犯罪事实，属自首，可以从轻或减轻处罚。被告人家属部分赔偿被害人或被害人家属损失，可对被告人酌情从轻处罚。对辩护人关于可对被告人从轻、减轻处罚的辩护意见予以采纳。依照法律规定，对具有自首情节的被告人，只有在犯罪较轻的情形下，才可以免除处罚，本案被告人张彪犯罪情节特别恶劣，故不得免除处罚。结合被告人犯罪后的表现，亦不适宜适用缓刑。对辩护人该两项辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张彪犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张彪的刑期自2017年12月18日起至2020年6月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 华
人民陪审员 黄林香
人民陪审员 柯松华
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 伍洁洁
中华人民共和国浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙温执异终字第1号
上诉人（原审原告）：陈旦萍。
委托代理人：王海程。
被上诉人（原审被告）：戚蓓秋。
委托代理人：陈楚。
被上诉人（原审被告）：陈朴。
被上诉人（原审被告）：陈丽萍。
上诉人陈旦萍因与被上诉人戚蓓秋、陈朴、陈丽萍案外人执行异议之诉一案，不服温州市鹿城区人民法院（2011）温鹿执异初字第7号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月30日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：陈旦萍与陈丽萍系亲姐妹，陈朴、陈丽萍系夫妻关系，坐落于温州市鹿城区江滨西路鸿翔锦园A幢705室的房屋系陈朴、陈丽萍夫妇的共同财产。2009年11月6日，陈朴、陈丽萍到温州市中信公证处办理了公证委托书，委托陈松芬（公民身份号码××）代为办理涉案房屋的还贷、注销抵押以及将房屋出售给陈旦萍等事项。2009年11月23日，陈旦萍与陈朴夫妇签订房屋买卖合同，约定：房屋每平方米建筑面积的价格为25000元，总价计3203500元；买方于2011年6月17日前付清房款；买方应在2010年11月22日前付清第一笔房款1603500元；买方同意卖方用此房办理抵押贷款，贷款金额暂定人民币160万元，该贷款利息由卖方清偿，本金到期经由买方负责清偿；买方还清贷款后，卖方无条件协助办理过户事宜。2010年6月11日，原审法院依（2010）温鹿商初第1669号案原告戚培秋的申请，对坐落温州市鹿城区鸿翔锦园A幢705室的房屋采取了查封的诉讼保全措施。该民事判决书于2011年1月19日生效。依据生效判决书的内容，陈朴应支付戚培秋165万元本金及相应的利息。案件进入执行程序后，上述诉讼财产保全措施自动转为执行查封措施。陈旦萍于2011年9月9日以案外人身份对原审法院（2011）温鹿执民字第539号执行案件提出书面异议。原审法院于同年9月23日以（2011）温鹿执异字第24号执行裁定书驳回陈旦萍的异议。陈旦萍于10月9日收到执行裁定书后，于10月26日提起执行异议之诉。
原审法院审理认为：本案争议的焦点在于原审法院对涉案房屋采取查封的诉讼保全措施时，陈旦萍是否已经通过买卖关系取得涉案房屋的所有权。仅从陈旦萍自述的内容中就可以得出否定的结论。房屋所有权的转移以支付价款、移转房屋产权登记、交付房屋为要件。对照本案的事实，截止原审法院对涉案房屋采取保全措施时止，陈旦萍既未支付足额的房屋价款、也未占有使用房屋，更未将房屋所有权转移登记至自己的名下，所以陈旦萍对涉案房屋主张权利、要求停止执行的诉讼请求完全没有事实依据，其诉讼请求理应予以驳回。陈朴、陈丽萍经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十七条第（八）项、第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十七条、第十九条的规定，判决：驳回陈旦萍请求对坐落温州市鹿城区江滨西路鸿翔锦园A幢705室房屋停止执行的诉讼请求。案件受理费80元由陈旦萍负担。
上诉人陈旦萍诉称：上诉人与被上诉人陈朴、陈丽萍在房屋买卖合同中约定支付房款的时间是2010年11月。由于涉案房屋设有抵押贷款，在贷款未还清的情况下，上诉人不可能实现房屋所有权的转移。在涉案房屋被法院查封前，上诉人已经履行了支付房款的义务，原审法院认定上诉人未足额支付价款错误。上诉人与被上诉人陈朴、陈丽萍之间的房屋买卖合同合法有效，应受法律保护。请求依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人戚蓓秋辩称：上诉人与被上诉人陈朴、陈丽萍之间签订的房屋买卖协议没有任何具有公信力的机构的鉴证，协议的真实性不得而知。双方在合同中约定的每平方米25000元的房价远高于当时每平方米10500元的市场均价，明显不合理。且上诉人对首付款支付情况的陈述前后矛盾，令人不得不质疑房屋买卖合同的真实性。即便房屋买卖关系真实合法，由于上诉人既未足额付清房款，也未占有使用涉案房屋，更未将房屋所有权变更登记在自己名下。原审法院对涉案房屋采取的查封执行措施并无不妥。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈朴、陈丽萍没有向本院提交书面答辩意见。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，涉案房屋登记在被上诉人陈丽萍名下，陈丽萍在办理委托公证手续后，将其出卖给上诉人陈旦萍，双方签订的房屋买卖合同合法有效。但上诉人对首付款支付情况的陈述先后矛盾，亦未提供相应的证据予以证实，即便其已代为付清银行贷款，还是未付清全部价款，也未实际占有使用涉案房屋，更未办理过户登记手续。原判驳回其诉讼请求并无不当。上诉人陈旦萍的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币80元，由上诉人陈旦萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 张苗苗
审判员 周林环
审判员 林丽宏
二〇一四年四月十七日
书记员 陈黛锦
中华人民共和国浙江省温州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）浙温执异终字第1号 上诉人（原审原告）：陈旦萍。 委托代理人：王海程。 被上诉人（原审被告）：戚蓓秋。 委托代理人：陈楚。 被上诉人（原审被告）：陈朴。 被上诉人（原审被告）：陈丽萍。 上诉人陈旦萍因与被上诉人戚蓓秋、陈朴、陈丽萍案外人执行异议之诉一案，不服温州市鹿城区人民法院（2011）温鹿执异初字第7号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月30日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明：陈旦萍与陈丽萍系亲姐妹，陈朴、陈丽萍系夫妻关系，坐落于温州市鹿城区江滨西路鸿翔锦园a幢705室的房屋系陈朴、陈丽萍夫妇的共同财产。2009年11月6日，陈朴、陈丽萍到温州市中信公证处办理了公证委托书，委托陈松芬（公民身份号码××）代为办理涉案房屋的还贷、注销抵押以及将房屋出售给陈旦萍等事项。2009年11月23日，陈旦萍与陈朴夫妇签订房屋买卖合同，约定：房屋每平方米建筑面积的价格为25000元，总价计3203500元；买方于2011年6月17日前付清房款；买方应在2010年11月22日前付清第一笔房款1603500元；买方同意卖方用此房办理抵押贷款，贷款金额暂定人民币160万元，该贷款利息由卖方清偿，本金到期经由买方负责清偿；买方还清贷款后，卖方无条件协助办理过户事宜。2010年6月11日，原审法院依（2010）温鹿商初第1669号案原告戚培秋的申请，对坐落温州市鹿城区鸿翔锦园a幢705室的房屋采取了查封的诉讼保全措施。该民事判决书于2011年1月19日生效。依据生效判决书的内容，陈朴应支付戚培秋165万元本金及相应的利息。案件进入执行程序后，上述诉讼财产保全措施自动转为执行查封措施。陈旦萍于2011年9月9日以案外人身份对原审法院（2011）温鹿执民字第539号执行案件提出书面异议。原审法院于同年9月23日以（2011）温鹿执异字第24号执行裁定书驳回陈旦萍的异议。陈旦萍于10月9日收到执行裁定书后，于10月26日提起执行异议之诉。 原审法院审理认为：本案争议的焦点在于原审法院对涉案房屋采取查封的诉讼保全措施时，陈旦萍是否已经通过买卖关系取得涉案房屋的所有权。仅从陈旦萍自述的内容中就可以得出否定的结论。房屋所有权的转移以支付价款、移转房屋产权登记、交付房屋为要件。对照本案的事实，截止原审法院对涉案房屋采取保全措施时止，陈旦萍既未支付足额的房屋价款、也未占有使用房屋，更未将房屋所有权转移登记至自己的名下，所以陈旦萍对涉案房屋主张权利、要求停止执行的诉讼请求完全没有事实依据，其诉讼请求理应予以驳回。陈朴、陈丽萍经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十七条第（八）项、第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十七条、第十九条的规定，判决：驳回陈旦萍请求对坐落温州市鹿城区江滨西路鸿翔锦园a幢705室房屋停止执行的诉讼请求。案件受理费80元由陈旦萍负担。 上诉人陈旦萍诉称：上诉人与被上诉人陈朴、陈丽萍在房屋买卖合同中约定支付房款的时间是2010年11月。由于涉案房屋设有抵押贷款，在贷款未还清的情况下，上诉人不可能实现房屋所有权的转移。在涉案房屋被法院查封前，上诉人已经履行了支付房款的义务，原审法院认定上诉人未足额支付价款错误。上诉人与被上诉人陈朴、陈丽萍之间的房屋买卖合同合法有效，应受法律保护。请求依法改判支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人戚蓓秋辩称：上诉人与被上诉人陈朴、陈丽萍之间签订的房屋买卖协议没有任何具有公信力的机构的鉴证，协议的真实性不得而知。双方在合同中约定的每平方米25000元的房价远高于当时每平方米10500元的市场均价，明显不合理。且上诉人对首付款支付情况的陈述前后矛盾，令人不得不质疑房屋买卖合同的真实性。即便房屋买卖关系真实合法，由于上诉人既未足额付清房款，也未占有使用涉案房屋，更未将房屋所有权变更登记在自己名下。原审法院对涉案房屋采取的查封执行措施并无不妥。请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人陈朴、陈丽萍没有向本院提交书面答辩意见。 经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，涉案房屋登记在被上诉人陈丽萍名下，陈丽萍在办理委托公证手续后，将其出卖给上诉人陈旦萍，双方签订的房屋买卖合同合法有效。但上诉人对首付款支付情况的陈述先后矛盾，亦未提供相应的证据予以证实，即便其已代为付清银行贷款，还是未付清全部价款，也未实际占有使用涉案房屋，更未办理过户登记手续。原判驳回其诉讼请求并无不当。上诉人陈旦萍的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费人民币80元，由上诉人陈旦萍负担。 本判决为终审判决。 审判长  张苗苗 审判员  周林环 审判员  林丽宏 二〇一四年四月十七日 书记员  陈黛锦
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1003民初80号
原告张立富，1963年6月29日出生，男，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
委托代理人石保华，黑龙江学府律师事务所律师。
被告黄运生，1961年2月26日出生，男，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
被告邓振芳，1960年2月14日出生，女，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
原告张立富与被告黄运生、邓振芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告张立富的委托代理人石保华，被告黄运生、邓振芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立富诉称：2015年5月11日，二被告在原告处借款342000元，约定自2015年7月1日起开始计算利息。借款后，原告已将全部借款交付二被告，二被告至今未返还上述借款，故诉至法院，请求一、判令被告立即返还342000元，支付借款利息34884元，合计为376884元；二、由被告承担本案财产保全费和案件受理费。
被告黄运生、邓振芳对借款本金数额予以认可，但对利息数额不认可，认为应当按照银行同期贷款利率计算。
经审理查明，原告、二被告争议焦点为：被告除偿还本金外，是否应当给付34884元的利息。
原告在庭审中为支持其主张，向本院提供欠条、借条、交通银行原告银行卡交易清单三份，证明二被告在原告处借款342000元的事实，同时证实原告已将上述借款实际交付给二被告，二被告同意按银行利率向原告支付利息的事实。
被告黄运生、邓振芳对该证据无异议，故本院对该证据予以采信。
被告黄运生、邓振芳未向本院提供证据。
根据对当事人的陈述及上述证据的认证意见，本院确认案件事实如下：2015年6月11日，被告黄运生、邓振芳向原告借款300000元并出具借条一份，约定自2015年7月1日起，该借款按银行利率计算利息。同日，二被告又向原告借款42000元并出具欠条一份，但未对利息作出约定。其后二被告并未偿还原告借款本金或向原告支付借款利息。
据以上事实，本院认为，被告黄运生、邓振芳与原告之间的民间借贷关系依法成立有效，二被告应于原告向其要求偿还借款本金及支付利息时履行还款义务。关于原告主张的利息，根据双方约定推定，其中300000元借款应按银行同期贷款利率计算，自2015年7月11日起至原告起诉之日即2016年1月11日应产生7308元利息，对超出此限的利息，本院不予支持。
故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其它义务的，应当承担民事责任”的规定，判决如下：
一、被告黄运生、邓振芳于本判决生效后十日内偿还原告张立富借款本金342000元，同时支付利息7308元（从2015年7月1日起，以本金300000元按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2016年1月11日），2016年1月12日以后产生的利息，以本金342000元按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际给付之日止；
二、驳回原告张立富的其他诉讼请求。
案件受理费6953元，财产保全申请费2520元，合计9473元，由原告张立富负担509元，由被告黄运生、邓振芳共同负担8964元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 王玉影
代理审判员 王 薇
代理审判员 柳兆斌
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 孟 悦
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执恢717号
申请执行人颜新义。
被执行人侯洪召。
申请执行人颜新义与被执行人侯洪召劳务合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初2964号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的27082元，并负担执行费300元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初2964号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王世波
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮中法民申字第00064号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）冯叶光，男，1968年8月12日出生，汉族，住清丰县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）杨红宽，男，1973年5月13日出生，汉族，住清丰县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）青岛碧奥生物科技有限公司。住所地：山东省青岛胶州市经济技术开发区胶州湾工业园金尔路*号，营业执照注册号370281228050344。
再审申请人冯叶光因与被申请人杨红宽、青岛碧奥生物科技有限公司产品责任纠纷一案，不服河南省清丰县人民法院（2013）清民初字第1386号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，冯叶光的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款、第二款、第八款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，案经本院审判委员会研究，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭进行再审。
审 判 长 董会平
代理审判员 刘晓静
代理审判员 杨雷振
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李 洁
山东省枣庄市山亭区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁0406行初15号
原告：刘某，女，1987年2月2日出生，汉族，农民，住枣庄市山亭区。
委托代理人：鞠建，枣庄山亭店子法律服务所法律工作者。
被告：枣庄市山亭区民政局，住所地枣庄市山亭区新城北京路。
法定代表人：孙中春，局长。
委托代理人：陈文雯，枣庄市山亭区民政局婚姻登记处工作人员。
第三人：刘某，女，1983年10月20日出生，汉族，农民，住枣庄市山亭区。
第三人：赵某某，男，1982年5月14日出生，汉族，农民，住枣庄市山亭区。
以上二第三人的委托代理人：蒋继功，男，1962年5月23日出生，汉族，农民，山亭区冯卯镇别庄村支部书记，住枣庄市山亭区。
原告刘某不服被告枣庄市山亭区民政局（以下简称民政局）、第三人刘某、赵某某婚姻行政登记一案，于2017年11月7日向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月7日立案后，于同年11月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人鞠建、被告民政局的委托代理人陈文雯、第三人刘某、赵某某的委托代理人蒋继功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告民政局于2013年7月25日为刘某和赵某某办理了离婚登记并颁发L370406×××000332号离婚证书。
原告刘某诉称，第三人刘某冒用原告刘某的身份信息同第三人赵某某在被告处办理了离婚登记，并领取了L370406×××000332号离婚证书，被告民政局给第三人刘某、赵某某办理离婚登记及颁发离婚证书的行为损害了原告的合法利益，请求人民法院撤销被告民政局于2013年7月25日向第三人刘某、赵某某颁发的L370406×××000332号离婚证书，案件受理费由被告承担。
原告刘某向本院提交了以下证据：1、原告刘某的身份证及常住人口登记卡各一份；2、第三人刘某的身份证及常住人口登记卡各一份；3、第三人赵某某的身份证及常住人口登记卡各一份；4、离婚登记审查处理表一份；用以证明第三人刘某冒用原告刘某的身份信息在被告处办理了离婚登记。
被告民政局辩称，其为刘某和赵某某办理的离婚登记，事实清楚，程序合法，请求人民法院依法维持其颁发的L370406×××000332号离婚证书。
被告民政局向本院提交了以下证据：1、离婚登记审查处理表一份；2、申请离婚登记声明书一份；3、离婚登记告知单一份；4、离婚登记询问笔录两份；5、离婚协议书一份；6、持证人分别为刘某和赵某某的结婚证复印件各一份；7、刘某的身份证复印件及常住人口登记卡复印件各一份；8、赵某某的身份证复印件及常住人口登记卡复印件各一份；用以证明2013年7月25日刘某和赵某某持本人的身份证和结婚证办理了离婚登记，被告进行了认真审查，双方当事人证件齐全，合法有效，证照相符，符合法定离婚的形式要件和实质要件，完全按照法定程序办理，不存在审查不严的现象。
第三人刘某述称，原告诉称属实，是第三人刘某冒用原告刘某的身份信息同第三人赵某某在被告处办理的离婚登记，同意撤销其与第三人赵某某的离婚登记及离婚证书。
第三人刘某向本院提交第三人刘某的身份证一份，用以证明在被告处申请办理离婚登记的是第三人刘某和第三人赵某某，第三人刘某的真实身份证号为。
第三人赵某某述称，原告诉称属实，同意撤销离婚登记及离婚证书。
经庭审质证，原告刘某、第三人刘某、赵某某对被告民政局所举证据真实性无异议，但离婚登记中记载的女方身份信息是原告刘某的身份信息，影像信息均不是原告刘某本人的影像，原告刘某本人未到场办理离婚登记，其他无异议。其他证据各方均无异议。
本院对上述证据认定如下：以上证据能够形成证据链，均与本案待证事实具有关联性，且真实、合法，可以作为证明待证事实的依据，本院依法确认为有效证据。
经审理查明，2013年7月25日，第三人刘某冒用原告刘某的身份信息同第三人赵某某在被告处申请办理离婚登记，被告民政局审核后，依据第三人刘某、赵某某提交的材料办理了申请人姓名为赵某某、刘某的离婚登记并颁发L370406×××000332号离婚证书。
本院认为，第三人刘某弄虚作假，冒用原告刘某的身份信息与第三人赵某某在被告处办理了离婚登记并领取了L370406×××000332号离婚证书，致使被告民政局作出的离婚登记和颁发的离婚证书所记载的持证人身份与客观事实不符，该证的颁发与相关法律法规相悖。原告请求撤销被告向第三人刘某、赵某某颁发的L370406×××000332号离婚证书，于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告枣庄市山亭区民政局于2013年7月25日办理的申请人姓名为赵某某、刘某的离婚登记及颁发的L370406×××000332号离婚证书。
案件受理费50元，由第三人刘某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 顾全刚
审 判 员 高杰民
人民陪审员 王连稳
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 徐延明
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0104民初2113号
原告：兰州飞达工贸有限责任公司，住所地:兰州市西固区。
法定代表人：蒋志勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱家柱，兰州飞达工贸有限责任公司职员。
委托诉讼代理人：蒋金标，兰州飞达工贸有限责任公司职员。
被告谈军明，男，1985年10月20日出生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。
被告：陕西省兴汉建筑有限公司，住所地:陕西省汉中市汉台区。
法定代表人：刘宝安，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：景兰江，陕西嘉盟律师事务所律师。
原告兰州飞达工贸有限责任公司与被告谈军明、陕西省兴汉建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。2018年5月17日，兰州飞达工贸有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告兰州飞达工贸有限责任公司撤诉处理。
案件受理费7169.5�，减半收取计3584.8元，由原告兰州飞达工贸有限责任公司负担。
代理审判员 杨静
二〇一八年五月十八日
书 记 员 宗晨
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0402民初5232号
原告：张伟，男，1983年6月15日出生，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市。公民身份号码×××。
委托代理人：苟克强，宁夏古雁律师事务所律师，特别授权代理。
被告：费世忠，男，1964年3月27日出生，汉族，宁夏中卫市人，农民，住固原市。公民身份号码×××。
被告：杜志玲，女，1964年11月18日出生，汉族，宁夏中卫市人，农民，住固原市。公民身份号码×××。
被告：费世成，男，1969年12月29日出生，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市。公民身份号码×××。
被告：姚军成，男，1973年5月16日出生，汉族，宁夏固原市人，农民，住固原市。公民身份号码×××。
原告张伟与被告费世忠、杜志玲、费世成、姚军成民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟的委托代理人苟克强、被告费世成、姚军成到庭参加诉讼，被告费世忠、杜志玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告费世忠、杜志玲向原告清偿借款15万元及利息2.7万元并按照月利率2%支付从2017年9月11日至借款清偿时的利息；2.被告费世成、姚军成对上述借款及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。
事实与理由：2017年3月10日，被告费世忠、杜志玲向原告借款15万元，被告给原告出具借条一份，借条中未约定借款期间，约定月利率为2%。该借款由被告费世成、姚军成予以担保。后原告因资金周转向被告费世忠、杜志玲催要该借款，二被告推诿不还，保证人费世成、姚军成也不履行保证义务。
被告费世忠、杜志玲未进行答辩。
被告费世成辩称，我对该借款进行担保属实，但当时借款时说好借款是用一个月，并且说有四个保证人，我把字签了就走了。直到2017年9月份原告才打电话问我被告费世忠在哪。原告在借款一个月后未通知我，故我不承担连带清偿责任。
被告姚军成辩称，当初说担保是一个月，我签完字就走了，其他的我不清楚。到2017年7月份原告打电话说借款人没有还款，我给费世忠打电话他说不用我管他就还了。8月份我和原告催要借款的人去费世忠家里没有找到人。
本院经审理认定事实如下：2017年3月10日，被告费世忠、杜志玲向原告借款15万元，并给原告出具借条一份，未约定借款期间，约定月利率为2%。被告费世成、杜志玲对该借款以保证人的身份签字予以担保，保证方式为连带责任保证。借款后被告费世忠、杜志玲按照约定将利息清偿至2017年5月10日。庭审时原告向法庭提供的证据能够证实被告费世忠、杜志玲向其借款15万元的事实，本院予以确认。被告费世忠、杜志玲未进行答辩，视为放弃反驳原告主张的诉讼权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告费世忠、杜志玲向原告借款15万元，并给原告出具了借条，原告也实际向其支付了借款15万元，现原告要求被告费世忠、杜志玲清偿借款15万元的诉讼请求成立，本院予以支持。对原告要求被告按照月利率2%支付逾期利息的请求，因该利率未超出法律规定，本院予以支持。被告费世成、姚军成在该借款合同中以保证人的身份进行担保，并约定了保证方式为连带责任保证，故其应承担连带责任保证。被告费世成、姚军成辩称其保证期间只有一个月，保证责任已免除，因借条中对借款期间未约定，保证人的保证期间只能从当事人向其主张时计算。庭审时被告姚军成、费世成均认可原告于2017年7月份、9月份向其主张权利，故被告费世成、姚军成的该辩解理由不能成立。
综上所述：被告费世忠、杜志玲应当向原告张伟清偿借款15万元，并按月利率2%支付从2017年5月11日至该判决生效时的利息。被告费世成、姚军成对上述借款及利息承担连带清偿责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告费世忠、杜志玲于本判决生效之日起十日内向原告张伟清偿借款15万元，并按月利率2%支付从2017年5月11日至本判决生效之日的利息；
二、由被告费世成、姚军成对上述借款及利息承担连带清偿责任，被告费世成、姚军成承担保证责任后有权向被告费世忠、杜志玲追偿。
如果未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3840元，减半收取1920元，由被告费世忠、杜志玲、费世成、姚军成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员王艳
二○一七年十一月十六日
书记员马骅
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0402民初5232号原告：张伟，男，1983年6月15日出生，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市。公民身份号码×××。委托代理人：苟克强，宁夏古雁律师事务所律师，特别授权代理。被告：费世忠，男，1964年3月27日出生，汉族，宁夏中卫市人，农民，住固原市。公民身份号码×××。被告：杜志玲，女，1964年11月18日出生，汉族，宁夏中卫市人，农民，住固原市。公民身份号码×××。被告：费世成，男，1969年12月29日出生，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市。公民身份号码×××。被告：姚军成，男，1973年5月16日出生，汉族，宁夏固原市人，农民，住固原市。公民身份号码×××。原告张伟与被告费世忠、杜志玲、费世成、姚军成民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟的委托代理人苟克强、被告费世成、姚军成到庭参加诉讼，被告费世忠、杜志玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告费世忠、杜志玲向原告清偿借款15万元及利息2.7万元并按照月利率2%支付从2017年9月11日至借款清偿时的利息；2.被告费世成、姚军成对上述借款及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年3月10日，被告费世忠、杜志玲向原告借款15万元，被告给原告出具借条一份，借条中未约定借款期间，约定月利率为2%。该借款由被告费世成、姚军成予以担保。后原告因资金周转向被告费世忠、杜志玲催要该借款，二被告推诿不还，保证人费世成、姚军成也不履行保证义务。被告费世忠、杜志玲未进行答辩。被告费世成辩称，我对该借款进行担保属实，但当时借款时说好借款是用一个月，并且说有四个保证人，我把字签了就走了。直到2017年9月份原告才打电话问我被告费世忠在哪。原告在借款一个月后未通知我，故我不承担连带清偿责任。被告姚军成辩称，当初说担保是一个月，我签完字就走了，其他的我不清楚。到2017年7月份原告打电话说借款人没有还款，我给费世忠打电话他说不用我管他就还了。8月份我和原告催要借款的人去费世忠家里没有找到人。本院经审理认定事实如下：2017年3月10日，被告费世忠、杜志玲向原告借款15万元，并给原告出具借条一份，未约定借款期间，约定月利率为2%。被告费世成、杜志玲对该借款以保证人的身份签字予以担保，保证方式为连带责任保证。借款后被告费世忠、杜志玲按照约定将利息清偿至2017年5月10日。庭审时原告向法庭提供的证据能够证实被告费世忠、杜志玲向其借款15万元的事实，本院予以确认。被告费世忠、杜志玲未进行答辩，视为放弃反驳原告主张的诉讼权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告费世忠、杜志玲向原告借款15万元，并给原告出具了借条，原告也实际向其支付了借款15万元，现原告要求被告费世忠、杜志玲清偿借款15万元的诉讼请求成立，本院予以支持。对原告要求被告按照月利率2%支付逾期利息的请求，因该利率未超出法律规定，本院予以支持。被告费世成、姚军成在该借款合同中以保证人的身份进行担保，并约定了保证方式为连带责任保证，故其应承担连带责任保证。被告费世成、姚军成辩称其保证期间只有一个月，保证责任已免除，因借条中对借款期间未约定，保证人的保证期间只能从当事人向其主张时计算。庭审时被告姚军成、费世成均认可原告于2017年7月份、9月份向其主张权利，故被告费世成、姚军成的该辩解理由不能成立。综上所述：被告费世忠、杜志玲应当向原告张伟清偿借款15万元，并按月利率2%支付从2017年5月11日至该判决生效时的利息。被告费世成、姚军成对上述借款及利息承担连带清偿责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告费世忠、杜志玲于本判决生效之日起十日内向原告张伟清偿借款15万元，并按月利率2%支付从2017年5月11日至本判决生效之日的利息；二、由被告费世成、姚军成对上述借款及利息承担连带清偿责任，被告费世成、姚军成承担保证责任后有权向被告费世忠、杜志玲追偿。如果未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3840元，减半收取1920元，由被告费世忠、杜志玲、费世成、姚军成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员王艳二○一七年十一月十六日书记员马骅附：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初4443号
原告：平顶山市中业人力资源服务有限公司，住所地：河南省平顶山市新华区园林路北侧晶珠路鹰皇花园小区10号楼2单元1层104铺。统一社会信用代码91410402588558610F。
法定代表人：高闪闪，执行董事。
被告：中国平煤神马集团天源新能源有限公司郏县分公司，住所地：郏县渣园乡二十里铺村。统一社会信用代码91410425MA3X64N295。
法定代表人：谢留杰，经理。
第三人：许辉，女，1961年11月14日生，汉族，住河南省郏县。
本院在审理原告平顶山市中业人力资源服务有限公司与被告河南省郏县地方税务局、第三人许辉劳务合同纠纷一案中，平顶山市中业人力资源服务有限公司在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周米娜
二〇一七年十二月十四日
书记员 关 品
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1802执503号
申请执行人：李建强，男，1986年12月1日出生，汉族，住清远市清城区。
委托代理人：罗莲君，广东远大永恒律师事务所律师。
委托代理人：黄孟，广东远大永恒律师事务所律师
被执行人：罗康，男，1990年8月23日出生，汉族，住清远市清城区。
本院在执行李建强与罗康民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）粤1802民初4315号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书确定：一、限被执行人罗康于本判决生效之日起十日内向申请执行人李建强偿还借款本金15000元及其利息（利息以15000为基数按月利率2%从2017年8月6日起计算至还清之日止）；二、案件受理费176元，减半收取计88元，由被执行人罗康负担。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，依法通过总对总网络查控系统以及通过清远市不动产登记机关、房产交易中心等部门查询被执行人罗康财产情况，查明被执行人罗康无财产可供执行。本院于2018年6月6日向申请执行人李建强发出约谈通知书，依法告知其上述执行情况，申请执行人在限期内未能提供被执行人可供执行之财产线索。
本院认为，鉴于被执行人罗康暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤1802执503号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 招跃温
审判员 刘 鑫
审判员 汤振东
二〇一八年六月十二日
书记员 潘伟烈
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱阳执字第388号
申请执行人：何玉君。
被执行人：赵春芳。
申请执行人与被执行人委托合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2008莱阳民抗字第2号民事判决书已发生法律效力。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2012）莱阳执字第388号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 姜永平一月七日
书记员 张 德 民
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0902民初219号
原告：吴文平，女，1978年12月30日出生，汉族，现住沧州市新华区，。
被告：马恩清，男，1956年6月21日出生，汉族，现住沧州市新华区，。
原告吴文平与被告马恩清合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告吴文平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费100元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吴文平撤回起诉处理。
审判员 张 静
二〇一八年二月二日
书记员 王馨仪
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湟多民初字第00463号
原告：王有章，男，1965年9月12日生，汉族，无固定职业。
委托代理人：郭万山，湟中县共和镇法律服务所法律工作者.
被告：金飞跃，男，1971年11月15日生，汉族，无固定职业。
被告：芦珍，男，1976年11月18日生，汉族，无固定职业。
本院审理原告王有章与被告金飞跃、芦珍土地租赁合同纠纷一案中，原告王有章在法定期限内未预交案件受理费。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吕永花
二〇一五年八月三十一日
书记员 马成花
贵州省晴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2324执366号
申请执行人：仇光西，男，汉族，贵州省仁怀市人。
被执行人：雷建伦，男，汉族，重庆市南川市人。
本院在执行仇光西与雷建伦劳务合同纠纷一案中，被执行人雷建伦履行了部分义务，并与申请执行人仇光西于2017年12月26日自愿达成和解履行协议，撤回了强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下:
终结本院（2017）黔2324执366号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑登洋
审判员 舒 振
审判员 张明昌
二〇一七年十二月二十七日
书记员 胡 李