wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终7185号
上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司福州华林路支行，住所地福建省福州市鼓楼区华林路242号一层08号店面，统一社会信用代码9135010079378254VY。
主要负责人：翁齐林。
委托诉讼代理人：郁年、严丽清，福建世好律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈亚持，男，1983年3月10日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被上诉人（原审被告）：黄金兰，女，1984年9月14日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被上诉人（原审被告）：福建省华建融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路252号附属楼4楼A单元，统一社会信用代码91350100681954474H。
法定代表人：施益玲。
上诉人中国银行股份有限公司福州华林路支行（下称“中行华林路支行”）因与被上诉人陈亚持、黄金兰、福建省华建融资担保有限公司（下称“华建公司”）金融借款合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初1091号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭适用第二审程序进行了审理。本案现已审理终结。
中行华林路支行上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由：一、双方当事人签订的案涉合同及相关文件，均系当事人真实意思表示，双方之间形成金融借款及担保法律关系。上诉人提起本案诉讼，应属于人民法院受理民事诉讼的范围。二、当事人行为涉嫌经济犯罪，与本案民事纠纷的审理并不冲突相悖，且案涉合同并不存在合同无效法定情形，一审法院适用《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条规定裁定驳回上诉人的起诉系适用法律错误。
被上诉人陈亚持、黄金兰、华建公司未作答辩。
中行华林路支行向一审法院起诉请求：1.判令陈亚持立即偿还中行华林路支行借款本金775000元，利息4297.14元、分期付款手续费93000元及滞纳金32698.52元（上述利息暂计至2016年12月29日，该日之后新发生的利息按《信用卡领用合约》约定按日万分之五，按月计收复利标准计算至债务全部清偿之日止）；2.判令陈亚持赔偿中行华林路支行为实现本案债权所支付的律师代理费用9800元人民币；3.判令黄金兰对陈亚持上述债务承担共同还款责任；4.判令华建公司对陈亚持上述债务承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2017年2月至今，一审法院已累计受理了77件中行华林路支行诉不同个人及华建公司住房装修消费贷款合同纠纷案。其中到庭参加诉讼的当事人均表示其系受华建公司蒙骗以他们个人的名义向中行华林路支行申请住房装修贷款，实际上他们没有该装修项目。信用卡申请、贷款的放发及还款均由华建公司的员工负责，他们只在申请信用卡时签过字，没有收到信用卡，更没有用到所贷款项。包括本案在内所有当事人所借的5000多万元款项均通过POS机刷卡消费的形式转到福建华凯建设工程公司账户。另查：其中有13件案件当事人在向中行华林路支行申请住房装修贷时向该行提供的房产证系伪造的产权证明；其余的64件案件当事人也不是他们向该行提供的住房装修合同中所涉的房屋的产权人或购房人；即一审法院受理的77件借款合同中诉争的个人住房装修项目均为虚构。一审法院认为，包括本案在内的77件系列金融借款合同纠纷案件不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本案应当移送公安机关处理。裁定：驳回中国银行股份有限公司福州华林路支行的起诉，本案移送公安机关处理。
本院认为，本案及类似系列案件中所涉住房装修贷款，相关当事人通过伪造房产证、住房装修合同，虚构个人住房装修项目的方式骗取银行贷款，所涉款项均汇入特定公司账户，涉案金额高达5000余万元，相关当事人的行为已涉嫌骗取贷款或贷款诈骗等经济犯罪。并且，本案当事人在办理案涉贷款过程中是否存在过错及其责任之认定，均与涉嫌经济犯罪的事实密切相关，不能分开独立审理。故原审认定包括本案在内的77件系列案件不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，并适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定裁定驳回中行华林路支行的起诉并移送公安机关处理，是正确的。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈光卓
审判员 陈 辉
审判员 薛闳引
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘 巍
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执恢174号
申请执行人：王际明，男，1967年出生，汉族，住单县。
被执行人：陈效军，男，1965年出生，汉族，住单县。
被执行人：王昭庆，男，1964年出生，汉族，住单县。
本院在执行申请执行人王际明与被执行人陈效军、王昭庆民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人自行履行本院（2016）鲁1722民初3186号民事调解书判令的全部本金及部分利息为由申请终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1722执恢174号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈光纯
审判员 刘善福
审判员 程淑惠
二〇一七年九月二十六日
书记员 马 强
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初1664号
原告：邹运祥。
被告：吕风山。
被告：吕兆洋。
原告邹运祥与被告吕风山、吕兆洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹运祥到庭参加诉讼，被告吕风山、吕兆洋经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邹运祥向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即偿还人民币3万元及利息（自2013年3月14日始，按月息2分计算）;2.诉讼费用由被告承担。事实�理由:2010年3月15日，吕兆洋向我借款3万元，约定月息2分。2013年3月14日此笔债务转给吕兆洋的父亲吕风山，吕风山立下书面借条一张，但分文没有偿还。故诉至法院，诉请如上。
被告吕风山、吕兆洋均未到庭，均未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查，予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告邹运祥自述，2010年3月15日，被告吕兆洋用原告邹运祥之名向农村信用社贷款3万元，并承诺邹运祥一年就能还款。后吕兆洋离家，去向不明。因贷款未及时偿还，原告于2012年4月5日还清贷款后，多次向吕兆洋的父亲吕风山索要欠款。2013年3月14日，经李德禄书写《借条》一份，吕风山在借款人处签字确认。借条内容记载：“吕兆洋在2010年3月15借邹运祥叁万元整（3.0000）以上有吕兆洋在建厂用周转资金。现一直欠邹运祥款没付，因吕兆洋出门在外边办事致今没回家，所以有父亲吕风山同意接转3.0000元有吕风山承担。借款人吕风山，立据人李德禄，2013.3.14。”因该款一直没有归还，原告邹运祥诉至本院。
本院认为，被告吕兆洋借原告邹运祥名义办理贷款后没有及时偿还，原告偿还贷款后向其主张债权应当予以支持。被告吕风山自愿在借条上作出承担借款的意思表示，并经过债权人邹运祥的同意，被告吕风山作为债务加入人，应当对该笔债务承担履行义务。被告吕兆洋与原告间的债务关系不因吕风山的加入而免除，二被告应当承担连带清偿责任。故二被告应当立即偿还3万元，并自原告起诉之日（2017年4月6日）起按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息。综上，依照《中华�民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吕风山、吕兆洋于本判决生效后五日内连带偿还原告邹运祥3万元及利息（自2017年4月6日始至本判决确定的给付之日止，按照年利率6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费600元，合计1150元，由被告吕风山、吕兆洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 肖纬纬
人民陪审员 姜 英
人民陪审员 李 杰
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 刘晓红
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0203刑初1158号
公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。
被告人王某，男，1977年8月18日出生，汉族，大专文化，厦门鼎诚兴进出口贸易有限公司职员，户籍地福建省厦门市思明区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月30日被刑事拘留，同年5月7日被取保候审。
公诉机关以思检公诉刑诉（2016）1178号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年4月30日2时许，被告人王某酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车，行驶至厦门市思明区莲前东路联丰路口至瑞景小区路口段时，被设卡拦查的公安机关查获。经检验鉴定，被告人王某的血液酒精浓度为144.82mg／100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。公诉机关认为被告人王某具有归案后坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人王某拘役一个月又十五日以上三个月以下，并处罚金人民币一千元以上三千元以下。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决生效第二日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈小强
二〇一六年十月十八日
代书 记员 陈文芳
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0922民初314号
原告：赵长宁，男，38岁，汉族，住滨海县。
委托诉讼代理人：时元光，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律工作者。
被告:许益林，男，40岁，汉族，住滨海县。
原告赵长宁与被告许益林买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告赵长宁于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵长宁的申请符合法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵长宁撤回起诉。
案件受理费426元，减半收取213元，由原告赵长宁负担。
审判员 皋 越
二〇一八年三月六日
书记员 张秉廉
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执756号
申请执行人：李锟，男，1974年7月30日生，汉族，住江苏省如东县。
被执行人：张锋，男，1975年6月1日生，汉族，住南通市通州区。
李锟与张锋劳务合同纠纷一案，本院（2016）苏0612民初3115号民事调解书已发生法律效力，被执行人未能按生效法律文书履行相应给付义务，李锟向本院申请执行，本院于2017年3月9日立案受理。执行过程中，被执行人订立还款计划，现申请执行人表示同意其计划，向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院申请撤回执行申请，系其对自身权利的处分，于法不悖，应予准许，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0612民初3115号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾慧华
代理审判员 葛 娟
代理审判员 赵金锋
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 范会伟
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0153民初1292号
原告：重庆市众志建筑工程有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道迎宾大道6号8幢附8号2-2，统一社会信用代码91500226793541658W。
法定代表人：吴建华，董事长。
委托诉讼代理人：徐海，重庆川伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：粟峥嵘，重庆川伟律师事务所律师。
被告：唐志宽，男，1967年12月21日生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：袁端伟，重庆荣升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郗钱苹，重庆荣升律师事务所律师。
本院在审理原告重庆市众志建筑工程有限公司与被告唐志宽追索劳动报酬纠纷一案中，原告重庆市众志建筑工程有限公司于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市众志建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告重庆市众志建筑工程有限公司负担。
审 判 员 郭 杰
二〇一八年三月十三日
法官助理 唐艺铭
书 记 员 申太桥
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0802执856号
申请执行人覃大吉。
被执行人黄秋菊。
本院依据已经发生法律效力的本院于2010年11月16日作出的（2011）张定法民一初字第229号民事调解书，于2016年8月25日向被执行人黄秋菊发出执行通知书，责令其履行还款义务，但被执行人黄秋菊至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人黄秋菊暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结张家界市永定区人民法院（2011）张定法民一初字第229号民事调解书的本次执行程序。如果发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可立即重新向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高红定
审判员 伍国祥
审判员 刘胜利
二〇一六年八月二十九日
书记员 孙才政
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初6340号
原告：刘晓，女，1975年8月20日出生，汉族，现住莱西市。
委托诉讼代理人：宋彦良，山东福泰律师事务所律师。
被告：左力文,女，1990年4月20日出生，汉族，住莱西市。
委托诉讼代理人：崔春杰，山东齐德律师事务所律师。
原告刘晓与被告左力文合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓委托诉讼代理人宋彦良,被告左力文及其委托诉讼代理人崔春杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告154000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月10日，原被告双方签订协议，约定原告以100000元的价格收购被告的舞蹈工作室及其学员，被告在原告处继续从事教学工作，并承诺两年内不离开，保证学员继续续费，但2017年6月28日被告无故拒绝来原告处教学，并在家长联系群中恶意损坏原告学校的声誉，被告另设新的工作室招生，至今只有少数几个学员续费继续在原告处学习，其它学员均随被告离开，不再在原告处续费学习。因为被告的违约行为，给原告造成了重大的经济损失，现原告按照双方协议约定，向被告主张违约损失，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告辩称，原告系莱西市冠华齐鲁美术馆的负责人，该馆长期租用莱西市新华书店场地以齐鲁文化艺术学校的名义举办培训班，原告不应以其个人名义起诉，原告主体不适格；本案系答辩人与莱西市冠华齐鲁美术馆之间因艺术培训发生的争议，应由教育行政管理部门处理，不属于法院受理民事诉讼范围；答辩人与莱西市冠华齐鲁美术馆之间形成事实劳动关系，双方纠纷应当适用仲裁前置程序；答辩人已经履行合同义务，无违约行为，不需承担任何法律责任；莱西市冠华齐鲁美术馆在2017年6月即已经将以齐鲁文化艺术学校的名义经营的舞蹈艺术培训业务剥离并转让给他人，设立莱西市钧桦齐鲁文化艺术培训中心，在此过程中，答辩人一直按照学校安排从事教学活动，并无无故不到校教学及诋毁行为，原告的诉讼违背诚实信用原则，是典型的虚假诉讼；综上，原告的诉讼请求依法应予驳回。
本院经审理认定事实如下:2015年8月，被告租赁了位于莱西市烟台路117-16号门面房，该房屋分上下二层，被告将一层装修后开办了舞蹈培训班。2016年7月26日，被告预交了2016年8月14日至2017年8月14日的房屋租赁费6万元。2016年8月10日，原告刘晓（甲方）与被告左力文（乙方）达成合作协议书，协议约定：本着合作共赢的原则，甲乙双方经过协商，达成舞蹈培训合作协议如下：乙方决定把自己拥有的舞蹈工作室跟学员以十万元人民币的价格有偿转让给甲方，舞蹈工作室的位置在烟台路117-16号，租金交到2017年八月十三，租期到2018年八月十三。乙方现在拥有的学员共计35名，乙方承诺全部带到甲方的艺术学校上课，并保证这些学员中有28名在原来课时上完之后继续在甲方艺术学校续费，续费期限在甲乙双方签订正式协议一年之内。如果乙方在一年之内，续费的学员没有达到承诺的人数，缺额的部分按照每个人2000元人民币补偿给甲方。乙方舞蹈工作室跟学员交接完毕后，乙方周末时间必须保证在甲方的艺术学校从事舞蹈教学跟管理工作，并保证出勤率跟教学质量，在甲方的艺术学校总学员达到200个人之前，甲方每个月付给乙方授课费2000元人民币，乙方周六周日负责甲方艺术学校的舞蹈授课以及日常运营管理工作。甲方艺术学校总学员达到200人之后，乙方按照班级获取授课费，一个班800元每个月，一个班不少于14-18人。暑假班收费甲乙双方按照6:4比例分成。乙方保证在甲方艺术学校连续从事2年的舞蹈教学，如果因为乙方原因无法兑现，乙方必须赔偿甲方损失，不满一年，乙方赔偿甲方十万人民币，超过一年不满二年，乙方必须赔偿甲方柒万元人民币。甲方的责任和权利：1、签订本协议三日内，将十万元人民币付给乙方；2、协议签订后，每个月的20号之前将乙方的课时费付给乙方；3、负责艺术学校的所有运营开支和外务宣传。乙方的责任和权利：1、收到甲方十万元之后，必须无条件将承诺的学员带到甲方艺术学校上课；2、必须保证出勤率和教学质量；3、保证自己原来工作室的租赁合同有效能合理合法转租，签订协议之前舞蹈工作室以及原来学员的责任和纠纷一律由乙方负责。因乙方原因造成原来舞蹈工作室无法转租，乙方必须赔偿甲方人民币三万元。本协议一旦签订，立即生效，双方必须严格遵守，否则赔偿对方所有损失。
协议签订后，原告于2016年8月12日向被告支付10万元，并以“齐鲁艺校”的名义从事经营活动，齐鲁艺校未经核准登记，被告在该校从事教学活动至2017年6月。同时查明，原告于2017年4月将烟台路117-16号门面房转租给了案外人，租期自2017年4月份至2017年8月16日，总费用1万元。
本院认为,本案双方订立的协议名为“合作协议”，实际包含两部分内容，一是工作室的转让协议，二是原告聘用被告从事舞蹈教学和管理工作的协议。关于转让协议，双方已经履行完毕。原告主张的违约责任是基于聘任协议的约定，《中华人民共和国民办教育促进法》第十条第三款规定,“民办学校应当具备法人条件。”原告作为个人与被告签订聘用协议，违背了上述法律规定，为无效合同。原告基于无效合同的约定向被告主张违约责任，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项，《中华人民共和国民办教育促进法》第十条第三款规定，判决如下：
驳回原告刘晓的诉讼请求。
案件受理费1550元，由原告刘晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 李海方
二〇一八年三月十四日
法官助理 李 彬
书 记 员 张译方
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0302执550号
申请执行人：中国人民解放军93882部队，住所地陕西省宝鸡市渭滨区清姜路76号。
法定代表人：王建军，任处长。
委托代理人：王晓欢，男，汉族，，住陕西省宝鸡市渭滨区清姜路**号，一般代理。
被执行人：宝鸡阿记餐饮文化管理有限公司，住所地宝鸡市渭滨区胜利桥北红旗路48号市科技情报所，统一社会信用代码91610302093976191C。
法定代表人：高继军，任董事长。
委托代理人：王永岗，陕西本玄律师事务所律师，特别授权。
本院依据已经发生法律效力的(2017)陕0302民初3107号民事判决书受理执行中国人民解放军93882部队与宝鸡阿记餐饮文化管理有限公司租赁合同纠纷一案。依据该案判决书，被执行人宝鸡阿记餐饮文化管理有限公司应腾退承租的中国人民解放军93882部队房屋及场地，支付中国人民解放军93882部队自2015年1月1日起至2017年7月28日止的租赁费205808元及2017年7月29日起至实际搬离之日止的占用费（按照每年80000元标准计算）、违约金51486元，并承担案件受理费4000元、执行费3820元。民事判决书生效后，被执行人宝鸡阿记餐饮文化管理有限公司逾期未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人宝鸡阿记餐饮文化管理有限公司银行存款265114元及场地占用费（实际搬离之日停止计算），或扣留、提取其相同价款的收入，查封、拍卖、变卖其相当价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 孙 帅
二〇一八年四月十七日
书 记 员 邰二掌
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初6906号
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行。
诉讼代理人黄继彬，广东明途律师事务所律师。
诉讼代理人杨家盛，广东明途律师事务所实习律师。
被告唐达权。
被告李莉。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告唐达权、李莉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因原告在规定的期限内未足额预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第二款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭 蕾
二〇一六年七月二十九日
书记员 李展云
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民辖28号
原告：潘立春，男，1961年12月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告：潘某，女，2009年2月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津宝利恒基建设开发有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路61号。
法定代表人：霍汉祥，董事长。
原告潘立春、潘某诉称，二原告与被告于2016年10月2日签订《天津市商品房买卖合同》，由二原告购买被告开发的海宁湾8号楼1门1003室房屋，合同约定被告于2017年3月16日交付房屋。后被告长期未予办理，故原告诉至法院请求：一、判令被告给原告办理房屋入住手续，交付房屋前的费用由被告承担；2、判令被告赔偿原告延迟入住损失58758.5元及违约金2381.4元；3、判令被告赔偿原告自2017年12月17日至实际交付房屋期间的损失及违约金；4、判令被告依合同约定，为原告办理房屋产权证；5、判令被告承担逾期办理产权证违约金1323元。合计62462.9元；6、判令被告承担本案诉讼费用。
天津市滨海新区人民法院经审查认为，原告潘立春系该院干警，该院不便行使管辖权。
本院认为，原告潘立春为天津市滨海新区人民法院干警，天津市滨海新区人民法院不便行使管辖权。为保障双方当事人的合法权益，有利于纠纷的妥善解决，本院进行指定管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定,裁定如下：
本案由天津市宁河区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 刘秀玲
审判员 孙诗怡
审判员 王 霞
二〇一八年三�二十六日
书记员 师泽岳
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初13324号
原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人：徐焱，该行行长。
委托诉讼代理人：崔铭滔、王刘斌,广东金信方正律师事务所律师。
被告:梁伟锋，男，1987年12月24日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告梁伟锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告信用卡欠款未还（卡号：52×××80），向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡本金9897.28元、利息6732.21元、滞纳金609.84元（利息暂计至2017年8月2日止，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告主张的滞纳金系按月计收，加重被告负担，本院调整为495元（9897.28元×5%）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告梁伟锋在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金9897.28元、利息6732.21元、滞纳金495元（上述利息暂计至2017年8月2日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）;
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，由原告负担5元，被告负担225元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 许红青
审 判 员 张燕婷
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 黎逸菲
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更516号
罪犯曹海英，女，1975年12月16日出生，汉族，小学文化，湖南省耒阳市人。现在湖南省未成年犯管教所服刑。
湖南省耒阳市人民法院于2015年10月21日作出（2015）耒刑一初字第291号刑事判决，认定被告人曹海英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元（已交二万元）。刑期自2015年4月28日起至2030年4月27日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省未成年犯管教所于2018年4月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯曹海英减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。于2018年4月9日在湖南省未成年犯管教所公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹海英在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有4次表扬，余166分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯曹海英在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符�法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曹海英减去有期徒刑六个月（刑期至2029年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
---
审 判 员 旷 学 瑛
人民陪审员(院印) 范 可 鸣
二○一八年四月十九日
书 记 员 苏志伟
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更516号罪犯曹海英，女，1975年12月16日出生，汉族，小学文化，湖南省耒阳市人。现在湖南省未成年犯管教所服刑。湖南省耒阳市人民法院于2015年10月21日作出（2015）耒刑一初字第291号刑事判决，认定被告人曹海英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元（已交二万元）。刑期自2015年4月28日起至2030年4月27日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省未成年犯管教所于2018年4月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯曹海英减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。于2018年4月9日在湖南省未成年犯管教所公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯曹海英在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有4次表扬，余166分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯曹海英在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符�法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯曹海英减去有期徒刑六个月（刑期至2029年10月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙 显 雄审 判 员 旷 学 瑛人民陪审员(院印) 范 可 鸣二○一八年四月十九日书 记 员 苏志伟
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2802民初1462号
原告胡群峰，男，生于1975年4月16日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
委托代理人陈胜江，湖北宏济律师事务所律师。特别授权代理。
被告牟辰，男，生于1990年4月29日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
本院在审理原告胡群峰诉被告牟辰民间借贷纠纷一案中，原告胡群峰于2018年3月14日向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告胡群峰在诉讼过程中申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内依法行使和处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡群峰撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告胡群峰承担。
审判员 张利琴
二〇一八年三月十四日
书记员 覃 偲
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初21793号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告徐鹄，男，1968年10月18日出生，住安陆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐鹄信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币116,978.18元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年11月8日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币116,978.18元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈双幸
二〇一八年一月二十二日
书记员 宋显爱
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更619号
罪犯孙要华，女，1968年7月10日出生，汉族，高中文化，湖南省邵阳市北塔区人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省邵阳市双清区人民法院于二〇一四年三月四日作出(2014)双刑初字第15号刑事判决，以被告人孙要华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。刑期自2013年10月13日起至2018年10月12日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2018年4月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙要华在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计陆个表扬加考核分591.5分，罚金人民币三千元，已履行完毕。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯孙要华在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙要华减去有期徒刑五个月（刑期至2018年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
---
审 判 员 旷 学 瑛
人民陪审员（院印）范 可 鸣
二〇一八年四月十九日
书 记 员 李 俊 熙
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更619号罪犯孙要华，女，1968年7月10日出生，汉族，高中文化，湖南省邵阳市北塔区人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省邵阳市双清区人民法院于二〇一四年三月四日作出(2014)双刑初字第15号刑事判决，以被告人孙要华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。刑期自2013年10月13日起至2018年10月12日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省女子监狱于2018年4月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯孙要华在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计陆个表扬加考核分591.5分，罚金人民币三千元，已履行完毕。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯孙要华在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯孙要华减去有期徒刑五个月（刑期至2018年5月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙 显 雄审 判 员 旷 学 瑛人民陪审员（院印）范 可 鸣二〇一八年四月十九日书 记 员 李 俊 熙
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0625民初432号
原告：卢月亮，男，1969年5月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：冉玺光，贵州宜民律师事务所律师。
被告：贵州炎夏房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区大凹村。统一社会信用代码：91520000675435387K。
法定代表人：郭炎贤，该公司经理。
被告：贵州炎夏房地产开发有限责任公司印江分公司，住所地贵州省铜仁市印江土家族苗自治县龙津街道河滨北路北侧。统一社会信用代码：91520625076042469D。
法定代表人：金生华，该公司经理。
第三人：熊成华，男，1962年6月16日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。
原告卢月亮与被告贵州炎夏房地产开发有限责任公司、贵州炎夏房地产开发有限责任公司印江分公司、第三人熊成华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告卢月亮于2018年4月18日以主体不适格为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢月亮以主体不适格为由向本院提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告卢月亮撤诉。
案件受理费人民币18520元，减半收取人民币9260元，由原告卢月亮负担。
审 判 员 胡友忠
二〇一八年四月十八日
法官 助理 田才能
代理书记员 徐芳琼
重庆市丰都县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）丰法行初字第00055-2号
原告李绍伟，男，1967年1月10日出生，汉族。
委托代理人张明，男，重庆德诺律师事务所律师。
委托代理人夏陵丰，男，重庆德诺律师事务所律师。
被告丰都县国土资源和房屋管理局，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段295号，组织机构代码：00868650—2。
法定代表人蒋宗泽，男，局长。
委托代理人刘世荣，男，重庆天宇三星律师事务所律师。
第三人廖俊平，男，1970年11月23日出生，汉族。
委托代理人秦国，男，重庆天宇三星律师事务所律师。
第三人李朝明，男，1948年12月7日出生，汉族。
委托代理人隆远明，男，重庆市丰都县社坛法律服务所法律工作者。
原告李绍伟要求确认被告丰都县国土资源和房屋管理局为第三人廖俊平作出的土地房屋权属行政登记行为违法，于2014年8月19日向本院提起行政诉讼，本院于2014年8月20日立案受理后，于2014年8月25日向被告丰都县国土房管局送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。因廖俊平、李朝明与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭审理了本案。因本案出现应当中止诉讼的情形，本院于2014年9月22日作出裁定：本案中止诉讼。现中止诉讼的原因消除，本案恢复诉讼。在诉讼过程中，经本院协调，原告李绍伟与第三人李朝明自愿达成《房屋买卖协议》，原告李绍伟于2014年12月5日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
经审查，本院认为，行政案件在宣告判决或者裁定前，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律、法规的规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《最高人民法院〈关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告李绍伟撤回起诉。
本案案件受理费人民币50.00元，减半收取25.00元，由原告李绍伟负担。
审 判 长 张学荣
人民陪审员 杨龙海
人民陪审员 伍靖崧
二〇一四年十二月五日
书 记 员 任 巍
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0528执196号
申请执行人苏某1，男，2014年1月31日出生，土家族，学龄前儿童，户籍所在地湖北省长阳土家族自治县，现租住于宜昌市。
法定代理人：陈某（系苏某1之母），女，1981年8月20日出生，汉族，无业，户籍所在地湖北省监利县，现租住于宜昌市。
被执行人苏某2（系苏某1之父），男，1985年6月11日出生，土家族，务工，初中文化程度，户籍所在地湖北省长阳土家族自治县，现住宜昌市伍家岗区。
本院在执行苏某1与苏某2抚养费纠纷一案，双方达成了执行和解协议，苏某2承诺期限支付抚养费，申请人苏某1撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0528民初1027号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 斌
审判员 李俐雄
审判员 田旭辉
二〇一八年三月二十日
书记员 毛 东
广东省佛冈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1821刑初54号
公诉机关佛冈县人民检察院。
被告人周大有，男，1978年4月2日出生，汉族，中专文化，务工人员，群众，住广东省广州市南沙区（户籍地址：广东省英德市）。2017年11月14日因本案佛冈县公安局刑事拘留，同年11月24日被依法执行逮捕，现羁押于佛冈县看守所。
辩护人吕国文，广东新北江律师事务所律师。
佛冈县人民检察院以佛检公刑诉［2018］42号起诉书指控被告人周大有犯交通肇事罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。佛冈县人民检察院指派检察员李美娥出庭支持公诉，被告人周大有及其辩护人吕国文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月13日19时17分许，被告人周大有驾驶粤Ｒ×××××小型通客车沿佛冈县X373线由北往南行驶，行至30KM+750M三八村委路段时，因未按操作规范安全、文明驾驶而与行人朱某1发生碰撞，造成车辆损坏，朱某1因颅脑严重损伤经医院抢救无效死亡的重大交通事故。经佛冈县公安局交警大队对事故作出道路交通事故认定书，认定周大有承担此事故的全部责任，朱某1不承担此事故的责任。
案发后，被告人周大有积极施救，且吩咐乘车人报警后留在现场等候交警到场处理，赔偿了被害人亲属丧葬费41500元。
被告人周大有对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。并表示自愿认罪，请求从轻处罚。
辩护人辩称，被告人周大有有自首和积极赔偿被害人家属的经济损失等从轻、减轻处罚情节，请求法庭对被告人周大有从轻处罚，并适用缓刑。
本院经审理查明被告人周大有的犯罪事实与公诉机关的指控一致。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证，被告人周大有无异议的下列证据：1.扣押的肇事车辆；2.110警情信息表、到案经过、机动车驾驶证、行驶证复印件、户籍证明、身份证复印件、道路交通事故认定书等书证；3.证人证言：证人朱某2、苏某的证言：4.被告人周大有的供述与辩解；5.鉴定意见；6.勘验、检查、辨认等笔录；7.视听资料等证据证实，足以认定。
另外，在法庭审理结束后，被告人周大有的家属与被害人朱某1的家属达成和解协议，由被告人周大有的家属在保险公司应依法赔偿外再一次性赔偿伍拾万元给被害人朱某1的家属，被害人朱某1的家属出具谅解书谅解周大有，并建议法庭对周大有从轻处罚。
这一事实，有赔偿协议书、谅解书、收款收据予以证实。
本院认为，被告人周大有违反交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶时未按操作规范安全、文明驾驶，因而发生致一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人周大有犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周大有案发后能投案自首，积极赔偿被害人家属的经济损失并取得被害人家属的谅解，依法可以从轻处罚。被告人周大有的犯罪情节及悔罪表现等情况符合适用缓刑的条件，可对被告人周大有适用缓刑，并依法实行社区矫正。辩护人提出被告人周大有具有自首等从轻处罚的情节，请求适用缓刑，经查属实，请求适用缓刑的理据充分，本院予以采纳。为惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序，根据被告人周大有犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人周大有犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 邓金勇
二〇一八年三月十九日
书记员 陈钻媚
附引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0111民初378号
原告:沈阳市苏家屯区红菱街道办事处宋大台村村民委员会，住所地沈阳市苏家屯区红菱街道宋大台村。
被告：王道森，男。
本院在审理原告沈阳市苏家屯区红菱街道办事处宋大台村村民委员会与被告王道森农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳市苏家屯区红菱街道办事处宋大台村村民委员会自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳市苏家屯区红菱街道办事处宋大台村村民委员会撤回起诉。
案件受理费314元，减半收取，由原告负担。
审判员 李智博
二〇一八年二月二十七日
书记员 戴佳宁
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=803942c3-2649-4a35-9179-a8b40131fe4d&imgId=ODAzOTQyYzMtMjY0OS00YTM1LTkxNzktYThiNDAxMzFmZTRkMC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）辽0111民初378号	原告:沈阳市苏家屯区红菱街道办事处宋大台村村民委员会，住所地沈阳市苏家屯区红菱街道宋大台村。	被告：王道森，男。	本院在审理原告沈阳市苏家屯区红菱街道办事处宋大台村村民委员会与被告王道森农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告沈阳市苏家屯区红菱街道办事处宋大台村村民委员会自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：	准许原告沈阳市苏家屯区红菱街道办事处宋大台村村民委员会撤回起诉。	案件受理费314元，减半收取，由原告负担。	审判员  李智博	二〇一八年二月二十七日	书记员  戴佳宁
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终1927号
上诉人（原审原告）：张福玉，男，1968年9月23日出生，汉族，住天津市宁河区。
被上诉人（原审被告）:天津市宁河区岳龙镇岳龙庄村村民委员会，住所地天津市宁河区岳龙镇岳龙庄村。
法定代表人：张国忠，村党支部书记。
委托诉讼代理人：韩宇祥，天津辩正律师事务所律师。
上诉人张福玉因与被上诉人天津市宁河区岳龙镇岳龙庄村村民委员会（以下简称岳龙村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2017）津0117民初4130号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张福玉向一审法院起诉请求：依法撤销原审裁定，指定天津市宁河区人民法院继续审理本案，并支持张福玉一审诉讼请求。事实和理由：一审认定事实错误，张福玉取得了土地承包经营权，只是应分和实分土地面积不符，岳龙村委会少分了张福玉土地并造成了张福玉相关损失；一审适用法律错误，应适用《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条；一审程序违法，开庭时岳龙村委会的委托诉讼代理人并无委托手续，应缺席审理而未缺席。
岳龙村委会辩称，不同意张福玉的上诉请求，同意一审法院裁定结果，故请求驳回上诉维持原裁定。
张福玉向一审法院起诉请求：1.依法判令岳龙村委会给付张福玉土地收入款116928元；2.诉讼费用由岳龙村委会承担。张福玉当庭增加一项诉请为要求补齐4.06亩的土地。
一审法院认为，本案虽立案案由为财产损害赔偿纠纷，但实为双方因土地承包经营权产生的纠纷。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”故张福玉与岳龙村委会的土地承包经营权纠纷应依法申请天津市宁河区岳龙镇人民政府解决，对该纠纷的处理属于国家行政机关职权范围，不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项的规定，裁定：“驳回原告张福玉的起诉。案件受理费2639元，退回原告张福玉。”
本院认为，张福玉提起本案诉讼提出两项诉讼请求，即要求岳龙村委会为张福玉补齐4.06亩土地并主张相应赔偿。关于补齐土地的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”本案中，张福玉在2000年岳龙村分配承包土地时并未取得其主张的4.06亩土地承包经营权，故张福玉向人民法院提起民事诉讼，原审法院认定本案属于未实际取得土地承包经营权而提起的民事诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应向有关行政主管部门申请解决，并无不当。关于张福玉主张一审审理程序违法问题，经审查，未发现一审审理程序违法之处。综上，原审法院裁定驳回了张福玉的起诉，该处理结果并无不当。
综上，张福玉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王志红
代理审判员 邓晓萱
代理审判员 刘 刚
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 郭智臣
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0925民初1066号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司盐山县支行。
地址：盐山县靖远西大街。
法定代表人：王艳春，行长。
被告：王虹，女，1990年7月21日出生，汉族，住盐山县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐山县支行与被告王虹信用卡纠纷一案，本院于2018年4月4日收到案件。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐山县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司盐山县支行撤回起诉处理。
审判员 徐彩虹
二〇一八年四月十八日
书记员 黄媛媛
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0722民初2493号
原告：邓某，汉族，大专文化程度，甘肃省民乐县人，住民乐县。
原告：李某1，汉族，初中文化程度，甘肃省民乐县人，个体户，住民乐县。
被告：尚某，汉族，高中文化程度，甘肃省民乐县人，住民乐县。
被告：李某2，汉族，高中文化程度，甘肃省民乐县人，住民乐县。
被告：吴某，汉族，初中文化程度，甘肃省民乐县人，住张掖市。
原告邓某、李某1诉被告尚某、李某2、吴某继承纠纷一案，本院受理后，原告以现有证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓某、李某1的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓某撤回起诉。
案件受理费3370元，减半收取1685元，由原告邓某、李某1负担。
审判员 姚存花
二〇一七年九月十九日
书记员 胡其超
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初5784号
原告：丁某1，女，1945年9月29日出生，汉族，住香港九龙沙田，
原告：丁某2，女，1947年7月4日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区，
被告：丁某3，男，1950年12月9日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区，
被告：丁某4，男，1955年11月5日出生，汉族，住江苏省淮安市清河区，
被告：丁某5，女，1957年1月28日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区，
被告：丁某6，女，1960年3月19日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区，
被告：张某，女，1973年8月14日出生，汉族，无业，住北京市西城区，
原告丁某1、丁某2与被告丁某3、丁某4、丁某5、丁某6、张某遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁某1、丁某2，被告丁某3、丁某4、丁某5到庭参加诉讼。被告丁某6、张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
丁某1、丁某2向本院提出诉讼请求：确认南京市秦淮区龙蟠中路480号x房屋（以下简称诉争房屋）由两原告继承。事实与理由：诉争房屋登记在丁俊芝名下，系丁俊芝与刘其云的夫妻共同财产。两原告与被告丁某3、丁某4、丁某5、丁某6均系丁俊芝夫妇的子女，被告张某系丁俊芝夫妇的外孙女。2008年11月16日，丁俊芝、刘其云立下自书遗嘱，明确二人去世后诉争房屋由两原告继承，四被告均在遗嘱上签字。后丁俊芝于2014年5月14日去世，刘其云于2016年4月3日去世。两原告欲按照遗嘱办理房产继承事宜，但被告不予配合。故两原告诉至法院，望法院判如所请。
丁某3辩称，其本人确实在原告提供的遗嘱上签字的，当时是在原告丁某2家吃饭时所签，但从没听父母提及过此事，也没问过父母遗嘱的事情。另外，原告丁某2手上还有一份2006年的父母遗嘱，怀疑那份遗嘱在2008年的遗嘱之后订立的。希望原告提供2006年的遗嘱原件，否则不认可2008年的遗嘱效力。
丁某4辩称，确认遗嘱的真实性，其本人确实在遗嘱上签过字。希望法庭充分考虑被告张某的经济照顾问题。张某的母亲丁美珠去世多年，张某一人在北京生活非常不容易，经济条件不好，法庭必须要给予其照顾。其他意见同被告丁某3。
丁某5辩称，自己确认曾在遗嘱上签字，但都是看在姐妹的情分上。对父母订立的这份遗嘱，并不知情。怀疑这份遗嘱的真实性，因为父亲从不会在一张小纸片上写这么重要的东西，不符合父亲的做事风格。
丁某6未作答辩。
张某辩称，其年幼时，母亲丁美珠去世，自己是作为代位继承人参加诉讼的。对于房产的继承分割，尊重法院判决。目前，其在北京生活，离婚后独自抚养孩子，没有办法出去工作，经济状况不佳，平时生活靠前夫的父亲每月资助3000元。希望法院依法裁判。
本院经审理认定事实如下：被继承人丁俊芝、刘其云系夫妻。丁某1、丁某2、丁某3、丁某4、丁某5、丁某6、丁美珠（已去世）系其所生育的子女。丁美珠生前育有一女张某。丁俊芝于2014年5月14日去世，刘其云于2016年4月3日去世。诉争房屋现登记在丁俊芝名下，系丁俊芝、刘其云的夫妻共同财产，建筑面积56.54平方米。
对于以上当事人无争议的事实，本院依法予以确认。
本案的�议焦点是：一、两原告出具的父母于2008年11月15日订立的遗嘱是否具有法律效力；二、分配遗产时，是否应当对被告张某予以照顾。
针对争议焦点一，为证明自己的主张，两原告当庭提供一份遗嘱原件，内容如下：“兹因丁俊芝、刘其云的龙蟠中路480号x房产在贰人都去世后，该遗产给丁某1、丁某2贰人平分，其余的弟妹不得争吵要。特立此遗嘱。见证人丁某6，2008.11.16”。被告丁某3、丁某4、丁某5在该遗嘱上签字。被告丁某3、丁某4对该证据的真实性不持异议，但认为该证据不具有法律效力，因为另有一份订立在后的遗嘱。被告丁某5对该证据的真实性不予认可，但未向法庭申请鉴定。
被告丁某3举证一份反驳证据，即丁俊芝、刘其云订立的《夫妇二人生前遗嘱》复印件一份，落款时间是2006年元月20日，内容是：“我们二人生前所有财产，如因其�一人提前去世，其所有财产全部归另一人所有，儿女们不得争夺等”。被告丁某3称该证据原件在原告丁某2处，如原告丁某2不向法庭出示原件，应当推定该份遗嘱的实际订立时间在2008年之后。两原告质证称，自己从未看过2006年的遗嘱原件，只从母亲处看到过复印件，时间应当是2006年的。被告丁某4、丁某5的质证意见同被告丁某3。
根据当事人陈述及相关质证意见，本院认证如下：两原告出具的父母于2008年11月15日订立的遗嘱，有被告丁某3、丁某4、丁某5的签字确认，见证人是被告丁某6，各被告签字时，父母均在世。被告丁某3、丁某4对遗嘱的真实性不持异议。被告丁某5虽提出异议，但并未申请鉴定，亦未提供任何反驳证据证实该遗嘱是伪造或不是立遗嘱人的真实意思表示。故本院对该遗嘱的证据效力依法予以确认。对被告丁某3提供的《夫妇二人生前遗嘱》复印件一份，因无原件予以比对，法院无法确认该份遗嘱的真实性，亦不能推定该遗嘱的出具时间在2008年11月15日之后，对该证据的证明效力不予认定。
针对争议焦点二，除当事人陈述外，当事人均未向法庭提供任何证据。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，诉争房屋系被继承人丁俊芝、刘其云的夫妻共同财产。丁俊芝、刘其云于2008年11月15日留有遗嘱一份，明确将诉争房屋留给两原告平分继承。该遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日，符合自书遗嘱的法律要件，遗嘱合法有效。被告丁某3、丁某4、丁某5虽不承认该遗嘱的法律效力，但并未向法庭提供确凿证据证实其主张，法院对该辩称意见不予采信。故两原告基于该遗嘱主张继承诉争房屋的产�，事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。本案中，被告丁某4、张某均认为，张某生活有特殊困难。但根据当事人陈述，本院认为，张某仅系离婚，因独自抚养女儿而无法正常工作，并不缺乏劳动能力，亦有生活来源，依法不属于生活有特殊困难的当事人。故被告主张对张某予以适当照顾，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十三条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
位于南京市秦淮区龙蟠中路480号x室房屋由原告丁某1、丁某2各继承享有二分之一的产权份额。
案件受理费12800元，公告费600元，共计13400元由原告丁某1、�某2各负担6700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）
审 判 长 王冬青
人民陪审员 杨国翔
人民陪审员 何春琳
二〇一七年五月十七日
见习书记员 朱沌阳
甘肃省民乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0722民初2136号
原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行。
负责人杨胥志，系该行行长。
统一社会信用代码：916207229253XXXX
营业场所：甘肃省张掖市民乐县县城西大街4号。
委托代理人杨兴厚，系该行客户经理。
被告何龙某，男，汉族，1988年2月12日出生，文化程度不详，民乐县南丰乡何庄村*组人，农民，现具体住址不详。身份证号：6222231988********。（缺席）
被告何品某，男，汉族，1979年1月1日出生，文化程度不详，民乐县南丰乡何庄村*组人，农民，现外出打工。身份证号：6222231979********。（缺席）
被告何新某，男，汉族，1974年5月5日出生，文化程度不详，民乐县南丰乡何庄村*组人，农民，现外出打工。身份证号：6222231974********。（缺席）
原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行诉被告何龙德、何品德、何新德金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨兴厚到庭参加了诉讼，被告何龙德、何品德、何新德经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告何龙某于2016年2月5日向原告借款50000元用于农机服务，于2017年1月19日到期，由同村村民何品德、何新德两人提供连带责任担保。贷款到期后，经原告多次催收，被告既不接电话，也找不到人。经担保人催收借款人，借款人不执行还款义务，借款人有意逃废银行债务。止2017年4月20日，被告共欠原告贷款本息54472.93元，其中本金50000元，利息4472.93元。为维护原告的合法权益，现原告起诉：1、要求被告何龙德清偿所欠贷款本息54472.93元（本金50000元，利息4472.93元，利息暂算至2017年4月20日），并要求利随本清；2、要求被告何品德、何新德就所担保的贷款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费用及与本案有关的一切费用均由被告承担。
被告何龙某、何品某、何新某经本院公告传唤未到庭，亦均未提交书面答辩状。
经审理查明,2014年12月9日，三被告与原告签订《农户贷款借款合同》一份，合同约定被告何龙德向原告借款50000元用于购置大型拖拉机，借款利率为4.35%上浮50%，用款方式为可循环方式，自2014年12月9日起至2017年12月8日（额度有效期）止，借款人在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期；被告何品德、何新德为被告何龙德的借款提供共同连带责任保证担保，保证的债务额度最高余额为80000万元，保证范围为借款本金、利息、罚息等，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告给被告何龙德放款50000元，被告何龙德借款后按期偿还了借款本息。2016年2月5日，被告何龙德又循环向原告贷款50000元，借款后被告何龙德一直没有偿还借款本息，现借款已逾期，产生了逾期利息。止2017年4月20日借款本金50000元的剩余利息及逾期利息为4472.93元，本息合计54472.93元。
上述事实有原告提交的《农户贷款借款合同》一份、电子借款凭证一份、利息计算表一份、三被告的身份证复印件三份、到期通知书一份、债务逾期催收通知书两份、担保人履行责任通知书两份、本院依职权调取的范振华的调查笔录一份及原告代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与三被告签订的农户贷款借款合同，是双方的真实意思表示，不违反有关法律规定，该借款合同合法有效。被告何龙德于2016年2月5日向原告又循环贷款50000元，借款后被告何龙德一直未向原告偿还借款本息，现借款已逾期，止2017年4月20日利息及逾期利息为4472.93元，被告何龙德应予偿还，故对原告要求被告何龙德偿还借款本息54472.93元的诉讼请求，本院予以支持。被告何品德、何新德为该贷款提供连带责任担保，故对该借款应承担相应的保证责任。被告何龙德、何品德、何新德经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证、抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何龙德偿还原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行借款本金50000元、至2017年4月20日的利息及逾期利息4472.93元，共计54472.93元，限于判决生效后一月内付清；
二、被告何品某、何新某对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行的其他诉讼请求。
案件受理费1162元，由被告何龙某、何品某、何新某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 刘克文
人民陪审员 宋开沧
人民陪审员 李久桂
二〇一七年十二月四日
书 记 员 白长军
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初7406号
原告：扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心,住所地内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇华城领秀商铺。
经营者：刘营，男，1971年06月13日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇华城领秀商铺。
委托诉讼代理人：张明，男，1966年8月6日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇。
被告：陆拾叁，男，1967年7月6日出生,汉族，农民，住内蒙古自治区。
本院受理的原�扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心与被告民间借贷纠纷一案，原告申请撤回对被告的起诉。经审查，原告的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心负担。
审判员初文倩
二〇一七年十二月十三日
书记员高泽西
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初7406号原告：扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心,住所地内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇华城领秀商铺。经营者：刘营，男，1971年06月13日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇华城领秀商铺。委托诉讼代理人：张明，男，1966年8月6日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇。被告：陆拾叁，男，1967年7月6日出生,汉族，农民，住内蒙古自治区。本院受理的原�扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心与被告民间借贷纠纷一案，原告申请撤回对被告的起诉。经审查，原告的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心负担。审判员初文倩二〇一七年十二月十三日书记员高泽西
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1723民初1881号
原告：孟晶，女，汉族，1993年5月21日出生，住河南省平舆县。
被告：卢继飞，男，汉族，40岁，住河南省平舆县。
原告孟晶与被告卢继飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟晶自愿撤回对被告卢继飞的起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告孟晶撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告孟晶负担。
审判员 张文萍
二〇一八年四月二十八日
书记员 张梦琳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初3393号
原告陈晓，男，1980年11月30日出生，汉族，住杭州萧山区。
被告金成杰，男，1992年9月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告陈晓诉被告金成杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理后，依法适用简易程序审理。期间，原告申请财产保全，本院经审查后依法裁定予以准许。本案于2018年3月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈晓到庭参加诉讼。被告金成杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈晓诉称：2017年12月19日，被告向原告借款80000元，约定借款利息为月利率2%，于2017年12月29日前返还。借款到期后，被告至今未还。故原告起诉要求被告返还借款80000元，并支付该款自2017年12月29日起至实际履行日止按年利率24%计算的利息。
被告金成杰未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
以上事实，由原告提供的借条、收条、网上银行电子回单各一份及原告的庭审陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效，被告作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
金成杰于本判决生效后十日内返还陈晓借款80000元，并支付该款自2017年12月29日起至实际履行日止按年利率24%计算的利息。
如金成杰未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，财产保全申请费820元，合计1720元，由金成杰负担。该款陈晓已向本院预交，由金成杰于本判决生效后十日内直接支付给陈晓。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 范淳杰
二〇一八年三月十四日
书记员 王海燕
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初26592号
原告：王某，男，1968年9月24日出生，住北京市通州区。
被告：赵某，男，1962年4月4日出生，职业不详。
原告王某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告赵某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令赵某偿还借款人民币20000元及利息（以20000元为基数，自2015年8月11日起至借款实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2、诉讼费、公告费由赵某承担。事实和理由：王某与赵某系朋友关系。2015年8月11日，赵某向王某借款人民币2万元，王某要求赵某还款，但其未偿还，2016年10月12日，赵某给王某签订《借款条》，约定2016年12月11日还清借款及利息，还款期限到期后，王某多次催要，赵某继续推脱，故提起本案诉讼。
被告赵某未参加本院庭审，亦未作出答辩。
原告王某围绕诉讼请求提交了证据，因被告赵某未到庭参加诉讼，本院不再组织证据交换。
原告王某提交以下证据证明：
日期为2016年10月12日的《借款条》，证明赵某向王某借款2万元，并承诺2016年12月11日前还清。
被告赵某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
针对王某提交的证据，本院认为，因王某已提交上述全部证据的原件，且上述证据的内容能够体现与本案诉争款项相关的事实，故对王某提交的全部证据，本院依法予以确认。
本院依法查明以下事实：日期为2016年10月12日的《借款条》内容为：“今有赵某向王某个人借款人民币贰万元整。于2015年8月11日至2016年12月11日止。承诺利息按银行利息四倍偿还。借款人赵某2016.10.12”。
庭审中，王某称，2010年其通过朋友介绍认识赵某，认识后二人关系不错，经常有往来。赵某是出租车司机，2015年8月，其称自己撞车了，没钱修车，就向王某借款；2015年8月11日中午，王某拿了2万元现金，当时1万元一捆，用皮筋捆好，放在信封里，在八里桥附近的一个饭店交给了赵某；王某以前开建材店，且母亲身体不好，所以家里有一些现金备用；赵某一直没有还款，2016年10月，王某找到赵某要求还款，赵某称没钱还，但出具了本案的《借款条》，《借款条》是在赵某家附近的打印店打印的，当时赵某先复印了自己的身份证，然后打印店的人根据王某和赵某的口述录入相关内容，在赵某身份证复印件上打印了《借款条》，其中手写的部分均由赵某书写，其在《借款条》上签字并按了手印。
诉讼中，王某称，《借款条》中约定的利息标准，是指银行一年期贷款利率的四倍，但当时并没有说具体的标准；根据《借款条》的约定，借款期间为2015年8月11日到2016年12月11日。
以上事实，尚有原告王某的当庭陈述在案佐证。
本院认为，本案系王某依据《借款条》提起诉讼，要求赵某偿还借款本息的民间借贷纠纷，该民间借贷法律关系属二人真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。庭审中，王某已就该笔借款的借款原因、款项交付的时间地点、款项来源、借款用途、借贷凭证形成经过等作出了说明，结合本案诉争借款的数额，应认定王某已向赵某出借诉争借款，二人之间的民间借贷法律关系已生效。根据《借款条》的记载，本案诉争借款的期限为2015年8月11日至2016年12月11日，《借款条》的出具日期虽为2016年10月12日，但根据王某的陈述，足以认定该《借款条》系对其与赵某发生于2015年8月11日借款的确认，在赵某未依约清偿的情况下，王某要求其清偿借款2万元的诉讼请求具有事实和法律依据。
关于王某要求赵某以2万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍的标准，支付自2015年8月11日起至借款实际付清之日止利息的诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，《借款条》虽记载有赵某“承诺利息按银行利息四倍偿还”的内容，但该内容无法体现明确的利息计算标准，且王某认可其与赵某并未约定具体利率，应视为双方对借款利息约定不明，在王某未提交其他证据的情况下，王某要求赵某支付2015年8月11日至2016年12月11日期间利息的主张于法无据，但在王某与赵某未就借款利息及逾期利息的标准作出约定的情况下，王某有权要求赵某按照年利率6%的标准支付逾期利息。根据《借款条》的约定，赵某应于2016年12月11日前清偿借款，赵某未依约清偿借款，故王某要求赵某以2万元为基数，按照年利率6%的标准，支付自2016年12月12日起至借款实际清偿之日止的利息的请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持，对其诉讼请求中超过的部分，本院不予支持。赵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：
一、被告赵某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某借款人民币20000元并支付利息（以20000元为基数，自2016年12月12日起至实际付清之日止，按照年利率6%的标准计算）；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告赵某负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费（数额以公告费票据记载为准），由被告赵某负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 硕
人民陪审员 王世勋
人民陪审员 郑淑琴
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 岳 兵
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1002民初2652号
原告：中国农业银行股份有限公司抚州分行，住所地江西省抚州市临川区赣东大道58号，统一社会信用代码913610008625822005。
负责人：许小勇，行长。
委托诉讼代理人：丁健，男，该行营业部风险部经理，特别授权代理。
被告：黄绍丰，男，1985年7月19日出生，汉族，身份证住址为江西省抚州市临川区，现住江西省抚州市临川区。
原告中国农业银行股份有限公司抚州分行（以下简称抚州农行）与被告黄绍丰信用卡纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁健到庭参加诉讼，被告黄绍丰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告抚州农行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金19871.35元，利息及滞纳金678.12元(计算至2017年7月7日)，共计20549.47元；2.判令被告承担本案诉讼费及原告实现债权的一切费用。事实和理由：被告黄绍丰于2015年11月16日在抚州农行申请个人金穗贷记卡，信用卡号62×××34，信用额度为1万元。2016年7月20日，挂失换卡，更换后卡号为62×××86，并从2016年10月起临时增加额1万元，该卡第一次消费时间为2015年12月4日；截止至我行对被告黄绍丰提起诉讼时为止，被告黄绍丰信用卡结欠我行贷款本金19871.35元，利息及滞纳金678.12元，合计20549.47元（利息及滞纳金计算至2017年7月7日，以后利息及滞纳金待算）。原告多次催收未果，请求法院作出公正裁决。
被告黄绍丰未提出答辩。
本院经审理查明，2015年11月16日，被告黄绍丰向原告抚州农行申请办理金穗贷记卡，同日，原、被告双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，合约约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月收复利；对当期账单本期发生除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前偿还全部应还款项的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款期的免息待遇；免息还款期最长为56天，取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，持卡人未能按期偿还合部应还款项的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还最低还款项的，还应就最低还款额的未偿还部分每月支付5%的滞纳金。之后，原告向被告发放了卡号为62×××34的金穗贷记卡一张，信用额度为1万元；2016年7月20日，因被告挂失，原告重新又向被告发放了卡号为62×××86的贷记卡，该卡从2016年10月起信用额度为2万元，被告通过以上贷记卡从2015年12月4日至2017年2月19日期间多次消费取现，未能按合约规定及时还款，截止至2017年7月7日，共结欠原告本金19871.35元、利息及滞纳金等678.12元，共计人民币20459.47元。
以上事实，由原告提供的：抚州农行的营业执照、法人代表身份证明书，被告的身份证复印件，金穗贷记卡申请表及领用合约，原告出具的被告贷款余额尚欠利息证明、被告的消费流水单等予以证明，经庭审核实，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》为双方当事人的真实意思表示，合约内容没有违反法律规定，依法有效。原告按照合约的约定向被告发放了贷记卡，履行了合约义务，但被告未能按照合约的规定及时归还原告的欠款，应当承担清偿及违约责任。被告黄绍丰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄绍丰在本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司抚州分行的借款本金19871.35元、利息及滞纳金等678.12元（截止至2017年7月7日），共计20549.47元；从2017年7月8日起的利息及滞纳金由被告黄绍丰按照合约的约定向原告支付至还清所欠全部款项为止。
如果未按本判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费314元，由被告黄绍丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 张晓东
人民陪审员 万园秀
人民陪审员 武贞娥
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 李 薇
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0602民初5号
原告:贵州省铜仁鸿诚物业服务有限公司。住所：贵州省铜仁市碧江区锦鸿嘉园*期*栋*楼。
法定代表人：周英华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾庆书，男，1963年10月17日出生，汉族，贵州省松桃苗族自治县人，住铜仁市碧江区，系原告公司办公室主任。
委托诉讼代理人：杨再发，男，1962年11月26日出生，汉族，贵州省铜仁市碧江区人，住碧江区，系原告公司经理。
被告:铜仁市正大机电有限公司。住所：贵州省铜仁市碧江区鹭鸶岩路锦鸿嘉园*期*幢**层******号。
法定代表人：田晓莲。
委托诉讼代理人：喻忠祥，贵州献才律师事务所律师。
原告贵州省铜仁鸿诚物业服务有限公司与被告铜仁市正大机电有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，原告贵州省铜仁鸿诚物业服务有限公司于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要另行收集证据为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，且未损害国家、集体及他人的利益，其申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵州省铜仁鸿诚物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州省铜仁鸿诚物业服务有限公司负担。
审 判 员 杨 惠
二〇一八年一月二十二日
法官 助理 丁 雄
代理书记员 马文琴
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执1381号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司永州河东支行。
被执行人：刘艳，女，1978年6月15日出生，汉族。
本院执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司永州河东支行与被执行人刘艳金融借款合同纠纷一案，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文忠
审判员 莫端剑
审判员 刘爱华
二〇一八年一月九日
书记员 张 峰
泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0902执异27号
案外人:金美玉，女，1960年12月20日出生，汉族，住泰安市，
申请执行人:金珂，男，1961年1月6日出生，回族，住泰安市泰山区，
被执行人:葛立新，男，1985年1月10日出生，汉族，住泰安市泰山区，
被执行人:李云甜，女，1984年7月26日出生，回族，住泰安市泰山区，
被执行人：ＸＸＸ，男，1960年11月15日出生，回族，住泰安市泰山区，
本院在执行申请执行人金珂与被执行人葛立新、李云甜、ＸＸＸ民间借贷纠纷一案中，案外人对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人金美玉称，请求法院依法撤销（2015）泰山执字第565号民事裁定书，解除对泰安市××楼底层营业房××房产的查封。事实与理由：申请执行人金珂与被执行人葛立新、李云甜、ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，贵院查封了被执行人ＸＸＸ名下的位于泰安市××楼底层营业房××房产，并于2017年7月24日张贴了限期履行通知书，案外人认为该查封侵犯了案外人的合法权益，案外人在本案判决中已明确判定案外人不承担任何责任，被执行人ＸＸＸ的担保行为属个人行为，是个人之债，个人之债虽系夫妻关系存续期间所负，但不能用尚未分割的夫妻共有财产来偿还，位于泰安市××楼底层营业房××房产是案外人与被执行人ＸＸＸ的夫妻共同财产，所以法院查封并进行拍卖是错误的。
本院查明，申请执行人金珂与被执行人葛立新、李云甜、ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日查封被执行人ＸＸＸ名下泰安市××楼底层营业房××号房产，于2014年6月28日作出（2014）泰山民初字第23号民事判决书，判决被执行人葛立新、李云甜于本判决生效后五日内偿还申请执行人借款444000元及利息；被执行人ＸＸＸ在借款本金40万元及逾期利息范围内承担连带清偿责任。该判决书发生法律效力后，被执行人未履行法律生效法律文书确定的义务。该案申请立案执行，执行中，本院于2015年12月10日作出（2015）泰山执字第565号执行裁定书，对涉案房产进行续查封。2017年7月24日本院张贴了限期履行通知书，将对涉案房产进行评估、拍卖，为此，案外人向本院提出执行异议。
另查明，泰安市房产交易中心产籍证明显示，本院查封房产登记的产权人为ＸＸＸ，房产坐落于泰安市××楼底层营业房××号。
本院认为，申请执行人金珂与被执行人被执行人葛立新、李云甜、ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院作出判决后，被执行人没有履行法律文书确定的义务，本院依法查封登记在被执行人ＸＸＸ名下位于泰安市××楼底层营业房××号，符合法律规定。本案涉案房产，系泰安市××楼底层营业房××号，而案外人主张异议的房产是泰安市市场小区10号楼底层营业房10-6号，不属于同一执行标的。即使案外人主张的异议房产与本案涉案房产属同一执行标的，案外人作为房屋的共有人，可主张涉案房产的优先购买权及相应份额的权利，但并不能阻却本院对该财产的执行。案外人请求依法撤销（2015）泰山执字第565号民事裁定书，解除对泰安市××楼底层营业房××号房产查的异议理由不能成立，本院予以驳回。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回金美玉的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘法生
审判员 赵红梅
审判员 张仁岗
二〇一八年三月二十六日
书记员 李宝朋
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初9609号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：王娟，北京金开（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文道才，北京金开（重庆）律师事务所律师。
被告：杨进妤，女，1964年5月26日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告杨进妤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人王娟，被告杨进妤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.杨进妤返还借款本金15万元并支付截至2017年4月11日欠付的利息3562.66元，罚息、复利6538.11元；2.杨进妤支付自2017年4月12日起至借款本金还清之日起的罚息（以尚欠借款本金为基数，按年利率9%上浮50%，利随本清），并对应付未付的利息按罚息利率计收复利；3.杨进妤支付律师服务费4000元。事实及理由：杨进妤与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，杨进妤因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款15万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向杨进妤发放了15万元借款，现杨进妤未按时还本付息，兴业银行重庆分行经多次催收未果，特诉至法院。
被告杨进妤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月22日，杨进妤与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，主要约定：本合同项下额度授信最高本金限额为20万元，授信有效期为36个月，自2014年1月22日起至2017年1月22日止。同日，杨进妤（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额15万元，借款期限34个月，自2014年1月22日起至2016年11月22日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师代理费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
上述合同签订后，2014年2月24日，兴业银行重庆分行依约将15万元借款发放至杨进妤指定账户，借款借据上载明借款期限自2014年2月24日起至2016年12月24日。借款期间，杨进妤仅还清了截至2016年9月19日前的利息，之后除于2016年10月19日支付利息37.33元、于2016年12月21日支付利息0.01元，之后再无任何还款。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆瑞月永华律师事务所支付律师服务费4000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《还款明细账》、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与杨进妤签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放15万元借款后，杨进妤未按时还本付息，构成违约，杨进妤应承担返还尚欠借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。兴业银行重庆分行要求杨进妤支付其为实现债权而支付律师服务费4000元，符合合同约定，本院予以支持，对杨进妤的抗辩理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨进妤于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金15万元；
二、被告杨进妤于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行2016年9月20日至2016年12月24日的利息（以尚欠借款本金15万元为基数，按年利率9%计算，已支付利息37.34元从中抵扣），并对未付利息按年利率13.5%计收复利至利息结清时止；
三、被告杨进妤于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行2016年12月25日至借款本金还清之日止的罚息（以尚欠借款本金15万元为基数，按年利率13.5%计算，利随本清）；
四、被告杨进妤于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费4000元；
五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3502元，由被告杨进妤负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告杨进妤于本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 李 骏
人民陪审员 刘成均
二〇一七年九月十三日
书 记 员 毛 蕾
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通江民初字第2254-3号
原告巴中市安驰机动车驾驶员培训学校。
法定代表人胡永乾，职务校长。
被告魏某某，女，生于1966年11月27日，汉族，户籍地四川省达州市通川区。
原告巴中市安驰机动车驾驶员培训学校与被告魏某某“合同纠纷”一案，本院受理后，原告巴中市安驰机动车驾驶员培训学校于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巴中市安驰机动车驾驶员培训学校的申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告巴中市安驰机动车驾驶员培训学校撤回对被告魏某某的起诉。
案件受理费500元，由原告巴中市安驰机动车驾驶员培训学校承担。
审 判 长 何 文
人民陪审员 王贤光
人民陪审员 苟小忆
二〇一五年十二月七日
书 记 员 余显仁
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0103民初2168号
原告贵阳农村商业银行股份有限公司云岩支行，住所地贵州省贵阳市云岩区盐务街82号1-11层。
负责人：赵积红，职务：行长。
被告贵州天润齐经贸有限公司，住所地：贵州省贵阳市神奇路67号东方大厦1幢22层B6号。
法定代表人：魏红湖。
被告贵州鸿安担保有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区吉祥路12号。
法定代表人：陈朝阳。
原告贵阳农村商业银行股份有限公司云岩支行诉被告贵州天润齐经贸有限公司、贵州鸿安担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年12月5日，原告下属二级支行贵阳农村商业银行股份有限公司花香村支行（以下简称“花香村支行”）与被告贵州天润齐经贸有限公司（以下简称“天润齐经贸公司”）签订《综合授信合同》，约定由花香村支行向被告天润齐经贸公司综合授信1400万元，授信期限为2014年12月5日至2015年12月4日。同日，被告贵州鸿安担保有限公司与花香村支行签订《最高额保证合同》，自愿为天润齐经贸公司在综合授信期间在原告办理约定的各类业务所实际形成的债权提供最高额连带保证担保，并对保证的期限、范围等进行了约定。2015年6月9日，花香村支行与被告天润齐经贸公司签订《银行承兑汇票承兑协议》，对开立承兑汇票的相关权利义务进行了约定。根据上述协议，原告向天润齐经贸公司各开立了3张共计1400万元的银行承兑汇票，履行了合同义务。承兑汇票期限届满，天润齐经贸公司未按照约定的期限支付承兑汇票款项，原告根据持票人的申请支付了票款，为天润齐经贸公司承兑汇票差额部分进行了垫付。现因天润齐经贸公司未按照合同约定归还借款，拖欠原告垫付资金。原告为维护自身合法权益，遂诉至本院，请求判令：1、被告贵州天润齐经贸有限公司偿还原告借款本金人民币6985293.02元及至还清本息之日止的利息（罚息）（自2016年6月6日开始计算，暂计至2017年1月16日为782352.86元，利息、罚息按照双方合同约定的标准计算）；2、被告贵州天润齐经贸有限公司向原告支付因实现债权而产生的律师代理费用，按照贵州省物价局2002年公布的《贵州省律师服务费收费暂行规定》标准计算，根据原告委托律师最终代理的程序据实支付（截止本案起诉之日产生的律师代理费用为145176元）；3、被告贵州鸿安担保有限公司对上述1/2向诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）由被告承担。上述1/2项诉请共计7912821.88元。
本院认为：涉案《综合授信合同》、《最高额保证合同》和《银行承兑汇票承兑协议》的签订方均为贵阳农村商业银行股份有限公司花香村支行，而并非本案原告贵阳农村商业银行股份有限公司云岩支行，根据合同的相对性，原告并非涉案合同的权利人和义务人，原告是与本案没有直接利害关系的其他组织。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：……（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；……”的规定，贵阳农村商业银行股份有限公司花香村支行依法具有诉讼主体资格；原告认为贵阳农村商业银行股份有限公司花香村支行系其下属二级支行，仅能够办理具体业务而不具备诉讼资格，基于业务合同产生的相关权利义务由原告享有的意见，这只是其内部管理规定，并不能对抗法律规定，故对该意见，本院不予采纳。
综上，本案并不符合起诉条件，应予驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：……（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；……”第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下：
驳回原告贵阳农村商业银行股份有限公司云岩支行的起诉。
本案案件受理费67190元，退还原告贵阳农村商业银行股份有限公司云岩支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 王先伟
人民陪审员 闫 红
人民陪审员 胡秋月
二〇一七年八月九日
书 记 员 刘川平
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0103民初2168号原告贵阳农村商业银行股份有限公司云岩支行，住所地贵州省贵阳市云岩区盐务街82号1-11层。负责人：赵积红，职务：行长。被告贵州天润齐经贸有限公司，住所地：贵州省贵阳市神奇路67号东方大厦1幢22层B6号。法定代表人：魏红湖。被告贵州鸿安担保有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区吉祥路12号。法定代表人：陈朝阳。原告贵阳农村商业银行股份有限公司云岩支行诉被告贵州天润齐经贸有限公司、贵州鸿安担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2014年12月5日，原告下属二级支行贵阳农村商业银行股份有限公司花香村支行（以下简称“花香村支行”）与被告贵州天润齐经贸有限公司（以下简称“天润齐经贸公司”）签订《综合授信合同》，约定由花香村支行向被告天润齐经贸公司综合授信1400万元，授信期限为2014年12月5日至2015年12月4日。同日，被告贵州鸿安担保有限公司与花香村支行签订《最高额保证合同》，自愿为天润齐经贸公司在综合授信期间在原告办理约定的各类业务所实际形成的债权提供最高额连带保证担保，并对保证的期限、范围等进行了约定。2015年6月9日，花香村支行与被告天润齐经贸公司签订《银行承兑汇票承兑协议》，对开立承兑汇票的相关权利义务进行了约定。根据上述协议，原告向天润齐经贸公司各开立了3张共计1400万元的银行承兑汇票，履行了合同义务。承兑汇票期限届满，天润齐经贸公司未按照约定的期限支付承兑汇票款项，原告根据持票人的申请支付了票款，为天润齐经贸公司承兑汇票差额部分进行了垫付。现因天润齐经贸公司未按照合同约定归还借款，拖欠原告垫付资金。原告为维护自身合法权益，遂诉至本院，请求判令：1、被告贵州天润齐经贸有限公司偿还原告借款本金人民币6985293.02元及至还清本息之日止的利息（罚息）（自2016年6月6日开始计算，暂计至2017年1月16日为782352.86元，利息、罚息按照双方合同约定的标准计算）；2、被告贵州天润齐经贸有限公司向原告支付因实现债权而产生的律师代理费用，按照贵州省物价局2002年公布的《贵州省律师服务费收费暂行规定》标准计算，根据原告委托律师最终代理的程序据实支付（截止本案起诉之日产生的律师代理费用为145176元）；3、被告贵州鸿安担保有限公司对上述1/2向诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）由被告承担。上述1/2项诉请共计7912821.88元。本院认为：涉案《综合授信合同》、《最高额保证合同》和《银行承兑汇票承兑协议》的签订方均为贵阳农村商业银行股份有限公司花香村支行，而并非本案原告贵阳农村商业银行股份有限公司云岩支行，根据合同的相对性，原告并非涉案合同的权利人和义务人，原告是与本案没有直接利害关系的其他组织。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”和《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：……（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；……”的规定，贵阳农村商业银行股份有限公司花香村支行依法具有诉讼主体资格；原告认为贵阳农村商业银行股份有限公司花香村支行系其下属二级支行，仅能够办理具体业务而不具备诉讼资格，基于业务合同产生的相关权利义务由原告享有的意见，这只是其内部管理规定，并不能对抗法律规定，故对该意见，本院不予采纳。综上，本案并不符合起诉条件，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：……（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；……”第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下：驳回原告贵阳农村商业银行股份有限公司云岩支行的起诉。本案案件受理费67190元，退还原告贵阳农村商业银行股份有限公司云岩支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  王先伟人民陪审员  闫 红人民陪审员  胡秋月二〇一七年八月九日书 记 员  刘川平
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终2342号
上诉人（原审原告）：席仁生,男,1955年9月13日出生,汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：刘俊华，张家港市港区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张家港经济技术开发区（杨舍镇）小城市社区居民委员会,住所地张家港市杨舍镇小河坝路。
法定代表人：朱磊，主任。
委托诉讼代理人：景炜，江苏国瑞律师事务所律师。
上诉人席仁生因与被上诉人张家港经济技术开发区（杨舍镇）小城市社区居民委员会（以下简称社区居委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初13495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。由审判员王平荣主审。本案现已审理终结。
席仁生上诉请求：依法撤销一审判决，予以改判或发回重审；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案一审认定事实不清，程序违法；一审判决适用法律错误。
社区居委会二审期间未向本院提交答辩状。
席仁生向一审法院起诉请求：确认双方签订的2004年2月10日《协议书》及2008年4月23日《补充协议》无效；由社区居委会承担本案诉讼费用。
二审调查中，对本院归纳的以下一审内容，当事人双方均表示确认。
一审法院认定事实：
就承包地征收补偿，席仁生与社区居委会签订2004年2月10日《协议书》，2008年4月23日《补充协议》，约定一次性补偿在原187103元的基础上，增加补偿席仁生42000元。款项均到位后，席仁生认为补偿额有隐瞒而频繁信访，于2016年7月14日提起诉讼，要求再增加补偿款2937953元；申请撤诉后，又再次提起诉讼。
一审法院认为：
席仁生提出协议存欺诈手段、非法目的，未能举证证明该协议无效；经法院释明后，又不愿意依法变更诉讼请求。故原审法院依法判决驳回席仁生的诉讼请求。
二审期间，当事人双方均未向本院提交新证据。二审查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依法成立的协议对当事人各方有同等约束力。申请确认协议无效应当符合法律规定的事由，不能举证证明有法定事由便不能作相应的无效认定。二审庭审中，席仁生承认在协议上均系本人签字，且已领完相应补偿款；现又请求在原协议外再增2937953元，未提供请求依据，未提供补偿标准，未提供补偿清单，不符合法律相关规定。同时，诉讼请求人席仁生未能举证证明认定原协议无效的法定事由。依照法律的有关规定，经法院释明后，席仁生明确表示其不愿意变更诉讼请求。故原审判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上所述，席仁生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4736元，由席仁生承担。
本判决为终审判决。
审判长 顾 平
审判员 王平荣
审判员 陈 斌
二〇一七年五月二十六日
书记员 孙文捷
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初45726号
原告：程函，男，1986年10月16日出生，汉族，住所地安徽省宣城市。
委托诉讼代理人：王寅安，上海甄涛律师事务所律师。
被告：上海简竹商业管理有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：邓海莲，执行董事。
委托诉讼代理人：范杰武。
原告程函诉被告上海简竹商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月11日进行了证据交换，原告程函及其委托诉讼代理人王寅安律师、被告委托诉讼代理人范杰武到庭参加诉讼；本院于2018年3月16日公开开庭进行了审理，原告程函及其委托诉讼代理人王寅安律师到庭参加诉讼，被告上海简竹商业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认双方之间的租赁合同于2017年12月22日解除；2、判令被告返还原告483,360元(含租金及押金330,000元、进场费150,000元、网络费680元、收银系统2,680元)；3、判令被告赔偿原告装修损失75,000元，4、判令被告按照每日2,000元的标准，向原告支付2017年9月18日至2017年11月15日的经济损失。事实和理由如下：原、被告于2017年7月10日通过中介签署《租赁合同》一份，约定被告向原告承租上海市南京西路XXX号XXX楼XXX-
XXX号摊位(以下简称“涉案摊位”)，用途为经营中式快餐，租赁期限为自开业起5个年度，即2017年8月18日至2022年8月17日。签约后原告支付了多项费用，但被告未将符合经营餐饮条件，可办理餐饮许可证的摊位交给原告，经催告后仍未履行合同主要义务。故原告认为合同目的无法实现，要求解除租赁合同，被告不予理睬，故原告向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告辩称，不同意原告全部诉请。相关摊位已经交付给原告，之所以没有餐饮许可证是因为原告自身的原因，与被告无关。
经审理查明，2017年9月12日，原、被告就原告向被告承租涉案摊位一事签署《品贸宴美食欢乐购租赁合同》。合同约定：进场日为2017年9月12日，开业日为2017年9月15日，合同租赁期限自2017年9月15日至2022年9月14日；月租金50,000元，每三个月支付一次；管理费每月5,000元，每三个月支付一次；合同押金165,000元；一次性进场费150,000元；第一期租金须于合同签订后3日内支付。合同签订后，原告支付了首期租金、押金及物业管理费330,000元、进场费150,000元、网络费680元，收银系统费2,680元，并取得收银机一套。原告为经营涉案摊位，聘请上海智亨装潢设计有限公司对涉案摊位进行装修，支付了装修费75,000元。至本案首次开庭之日，涉案摊位所在商业区域仍未正式营业，原告亦未取得餐饮许可证。2017年12月22日之后，因涉案摊位所在商厦的产权人天津地福商场经营管理有限公司与被告发生房屋租赁纠纷，包括涉案摊位在内的商业区域已被天津地福商场经营管理有限公司控制。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的《品贸宴美食欢乐购租赁合同》、收据、装修合同，本院制作的调查笔录等证据为证，并经庭审查证属实，本院予以确认。
审理中，原告向本院撤回要求判令被告按照每日2,000元的标准，向原告支付2017年9月18日至2017年11月15日的经济损失的诉请。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应恪守。现被告出租的涉案摊位已被权利人实际控制，被告实际无法继续提供涉案摊位供原告使用。提供涉案摊位系被告的合同主要义务，违反该义务将导致合同目的无法实现，因此被告的行为已经构成根本违约，原告有权要求解除合同。合同解除后，未履行的部分不再履行，被告因合同预收的款项扣除应收部分后应当返还，原告因合同取得的物品亦应返还。因涉案摊位始终未能正常使用，且所在商业区域并未正式营业，故被告未履行其合同主要义务，所收取的租金、管理费、押金、进场费、收银机费应当退还给原告。原告取得的收银机一套，应当返还给被告。至于原告主张的装修损失，系被告的违约行为所导致，属于直接损失，发生的75,000元装修费损失应当由被告予以赔偿。原告撤回其余诉请，系其处分自身的权利，本院可予准许。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第(四)项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告程函与被告上海简竹商业管理有限公司就上海市南京西路XXX号XXX楼XXX-
XXX号摊位签署的《品贸宴美食欢乐购租赁合同》于2017年12月22日解除；
二、被告上海简竹商业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告程函租金及押金330,000元、进场费150,000元、网络费680元、收银系统2,680元；
三、原告程函应于本判决生效之日起十日内归还被告上海简竹商业管理有限公司收银机一套；
四、被告上海简竹商业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告程函装修损失赔偿款75,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,383.6元，减半收取为4,691.8元，由被告上海简竹商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘志宏
二〇一八年三月二十三日
书记员 王心颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。