江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾民初字第0510号
原告朱某。
委托代理人尹月宾。
被告徐州市贾汪区大吴中心卫生院。
委托代理人胡道华、朱信刚。
被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
委托代理人房艳、蔺剑波。
原告朱某与被告徐州市贾汪区大吴中心卫生院（以下简称大吴卫生院）、永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称永安徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱某的委托代理人尹月宾、被告大吴卫生院的委托代理人胡道华、朱信刚、被告永安徐州公司的委托代理人房艳、蔺剑波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，2013年12月13日15时许，邱圣驾驶苏C号小型专业车沿贾汪区山水大道由西向东行驶至卫生局路口向左转弯时，与原告骑乘的二轮摩托车发生交通事故至原告受伤，该事故经交巡警大队认定，原被告负此事故的同等责任。2014年12月5日，原告再次入院治疗。邱圣驾驶的肇事车辆为被告大吴卫生院所有，该车投保了交强险和商业险，为维护原告的合法权益特诉至法院请求被告赔偿医疗费4974.35元、误工费11374元、护理费2790元、营养费558元、住院伙食补助费620元、交通费500元，共计20816.35元。案件受理费由被告承担。
被告大吴卫生院辩称，对事故发生及责任认定无异议，肇事车辆在保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险50万元及不计免赔条款，对于原告的各项损失，应先由交强险赔付，超出交强险部分由保险公司在商业险限额内根据其应承担的责任进行赔付。大吴卫生院为原告垫付了第一次住院期间医疗费20774.72元，扣除原告应承担的责任外，应由保险公司予以返还。
被告永安徐州公司辩称，1、对事故事实和责任认定无异议；2、驾驶员邱圣在实习期，不得驾驶救护车，因此驾驶员无驾驶资格，根据交强险和商业险保险合同及条款约定，保险公司不承担赔偿责任；3、原告诉请过高，事故发生时原告17岁，误工费不予认可；4、对于大吴卫生院的垫付款，保险公司无返还责任；5、不承担本案诉讼费用及其他相关费用。
经审理查明，2013年12月13日15时许，邱圣驾驶苏C号小型专业作业车沿贾汪山水大道由西向东行驶至卫生局路口向左转弯时，与驾驶二轮摩托车沿山水大道由东向西行驶的朱某发生交通事故，致朱某受伤，双方车辆受损。该事故经徐州市公安局贾汪区分局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书认定，邱圣、朱某负此次事故的同等责任。事故发生后，朱某被送往徐州市贾汪区人民医院住院治疗，诊断为：右手2-4掌骨骨折；2、右尺骨茎突骨折；3、头面部多处皮肤挫裂伤；4、右膝及小腿皮肤挫伤；5、右腕钩撞骨及三角骨撕脱骨折。2013年12月18日行右手第2-3掌骨骨折切开复位内固定术。住院24天，2014年1月6日出院，出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、不适随时复诊；3、术后一月复查，根据骨折愈合情况拆膏。2014年12月5日，朱某再次入住贾汪区人民医院住院治疗，诊断为：右手第2、3掌骨骨折术后。2014年12月6日行内固定取出术。住院6天，12月11日出院，出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、换药3日／次，术后2周拆线；3、不适随时复诊。两次住院共计产生门诊检查及住院费用25749.07元。朱某系失地农民。
另查明，邱圣驾驶的苏C号小型专项作业车所有人系大吴卫生院，邱圣系驾驶员，该车使用性质为救护，并在永安徐州公司处投保了交强险与商业第三者责任险50万元及不计免赔。邱圣初次领用驾驶证日期为2013年8月27日，实习期至2014年8月26日。事故发生在保险期间内。被告大吴卫生院为原告垫付医疗费20774.72元。
以上事实，有原、被告庭审陈述，道路交通事故认定书，徐州市贾汪区人民医院入院记录、出院记录、住院医疗费收据、用药清单，贾汪区人民政府大泉街道办事处崮岘村村民委员会和徐州市贾汪区人民政府大泉街道办事处出具的证明、永安徐州公司保险单复印件2张，邱圣驾驶证，苏C号小型专项作业车行驶证等证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成第三者损害的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由当事人按照责任比例分担。本案中，邱圣驾驶的苏C号小型专项作业车在被告永安徐州公司处投保了交强险，因此，被告永安徐州公司应在交强险限额范围内进行赔偿。超过交强险限额的部分参照事故责任，本院确定由邱圣负担50%的赔偿责任。邱圣系大吴卫生院雇佣驾驶员，相应的赔偿责任由大吴卫生院负担。
关于被告永安徐州公司辩称驾驶员邱圣在实习期内不得驾驶救护车，因此驾驶员邱圣无驾驶资格，根据交强险和商业险保险合同及条款约定，保险公司不承担赔偿责任。本院认为，首先根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，交强险限额内保险公司免责的唯一情形是交通事故的损失是由受害人故意造成的，本案中，保险公司未提供证据证明事故是由受害人故意造成的，对于永安徐州公司的辩称本院不予采信。其次，依据被告永安徐州公司提交的保险合同第十条第七款约定“依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车”，本案驾驶员邱圣系实习期内驾驶救护车，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条的规定，机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。故永安徐州公司在商业险第三者责任险内免除赔偿责任。被告大吴卫生院认为保险公司提供的保险合同及条款，并不能证明保险公司已经向投保人就免责条款进行了明确说明告知义务，保险公司不能免责。本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题解释（二）》第十条的规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。另永安徐州公司已将该免责条款字体加黑、加粗作出提示，被告大吴卫生院已在条款告知书上盖章，故永安徐州公司在商业第三者责任险范围内免除赔偿责任。
原告朱某各项损失确定为：医疗费25749.07元（大吴卫生院垫付20774.72元），原告要求4974.35元，有医疗费票据予以证实，本院予以支持；住院伙食补助费540元（30天18元／天）、营养费450元（30天15元／天），未超出法律规定，本院予以支持；关于误工费，被告均辩称事故发生时朱某17岁，误工费不予赔偿。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十八条的规定，本案原告朱某属于未成年工，其已辍学，虽无固定工作但其享有主张误工费的权利，朱某系失地农民，故参照2014年度城镇居民人均可支配收入计算，误工期原告主张120日，参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》结合原告伤情及医嘱确定误工期为90日，误工费依法计算为8460元（94元／天90天）；护理费，原告主张90元／天，但未提交护理人员护理证明及误工证明，故参照一般护工标准50元／天计算为1500元（30天50元／天）；交通费，未提供相关票据，酌定支持500元。以上各项损失共计37199.07元，由永安徐州公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计16424.35。关于被告大吴卫生院主张返还垫付的医疗费20774.72元，由被告永安徐州公司在交强险限额内返还4035.65元（10000元-4974.35元-540元-450元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告朱某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计16424.35元；
二、被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后二十日内返还被告徐州市贾汪区大吴中心卫生院垫付医疗费4035.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告徐州市贾汪区大吴中心卫生院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 阚 伟
代理审判员 张 晓
人民陪审员 李学亮
二〇一五年十一月十日
书 记 员 陈文虹