新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终1909号
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐名佳煤业有限责任公司，住所地：乌鲁木齐县水西沟松树头。
法定代表人：朱海明，该公司经理。
委托诉讼代理人：范国荣，新疆百丰天圆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张熙，男，1959年7月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区三道湾路*号*号楼*单元***号。
委托诉讼代理人：曹静，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨迎春，男，1973年2月2日出生，汉族，住四川省南部县盘龙镇瑶坝寺村*组。
委托诉讼代理人：李举红，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。
上诉人乌鲁木齐名佳煤业有限责任公司（以下简称名佳煤业公司）与被上诉人张熙、杨迎春因民间借贷纠纷一案，不服乌鲁
木齐县人民法院（2016）新0121民初454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
名佳煤业公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判我公司不承担偿还张熙涉案借款及利息的责任。事实与理由：我公司从未收到过张熙的借款，该借款是被上诉人杨迎春向被上诉人张熙借的，与我公司无关，原审认定该借款系我公司与杨迎春共同向张熙借贷，并判令我公司偿还涉案债务显属认定事实不清，导致错判。
张熙答辩称，名佳煤业公司的上诉请求没有事实和法律依据，一审认定事实清楚，适用法律证据。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
杨迎春答辩称，虽杨迎春未提出上诉，但杨迎春系履行职务行为而在欠条上签字，原审判令涉案债务由杨迎春承担错误。
张熙向一审法院起诉请求：1.判令二被告偿还借款100万元；2.判令二被告支付逾期利息15万元。
一审法院查明，2014年4月18日，杨迎春向张熙借款200万元，给张熙出具一张内容为：今借到张熙人民币贰佰万圆正小写（2000000.00元），注还款日期定于贰零壹肆年陆月拾捌日。账号：农行6228430899607853872朱海明的借条，该借条借款人处由杨迎春签名，并加盖了名佳煤业公司公章。张熙通过第三方将该笔借款200万元汇入了杨迎春指定的朱海明农行账户。约定还款期限到后，截至2014年9月4日，杨迎春陆续向张熙指定的第三人账户归还了借款100万元，剩余100万元借款至今未还。因还款事宜协商未果，张熙诉至本院提出了本案的诉请。
原审庭审中，名佳煤业公司对借条上加盖的公章不认可，并申请对该公章进行鉴定。原审法院依法委托新疆恒正司法鉴定中心对借条上的公章进行鉴定，该鉴定机构于2016年11月21日作出恒正司鉴[2016]文痕鉴字第296号司法鉴定意见书，鉴定意见为：落款时间为“2014年4月18日”《借条》下方“乌鲁木齐名佳煤业有限责任公司”印文与在新疆维吾尔自治区工商行政管理局调取的“乌鲁木齐名佳煤业有限责任公司”样本印文是同一印章所盖；落款时间为“2014年4月18日”《借条》下方“乌鲁木齐名佳煤业有限责任公司”印文与落款时间为2013年8月23日《法定代表人身份证明书》下方“乌鲁木齐名佳煤业有限责任公司”印文不是同一印章所盖。张熙、杨迎春、名佳煤业公司对该鉴定意见均无异议。庭审中，杨迎春提交2014年3月22日《乌鲁木齐名佳煤业有限公司人事任命》彩色扫描文件及授权委托书复印件各一份，用来证明其系名佳煤业公司总经理，该借款系职务行为，但名佳煤业公司对此不予认可。同时名佳煤业公司提交一份2014年11月5日的付款确认书，用来证明杨迎春与朱海明之间的股权转让关系，且该笔借款款系支付股权转让款，杨迎春对该证据不予认可，提出其与名佳煤业公司还有债权债务关系；名佳煤业公司提交工商登记材料复印件证明其股东情况，张熙及杨迎春均不认可。张熙当庭撤回向法庭提交的追加朱海明为本案被告的申请。
一审法院认为，杨迎春向张熙借款200万元给张熙出具了借条，并在借款时指定了收款人账户,名佳煤业公司在借据上加盖公章应视为其与杨迎春共同向张熙借款，张熙将200万元借款汇入杨迎春指定的名佳煤业公司法定代表人朱海明账户，已经完成了其给付借款的义务，双方借贷关系明确，名佳煤业公司、杨迎春应当按照约定的还款期限向张熙归还200万元借款。双方约定的还款期限到后，名佳煤业公司、杨迎春仅向张熙归还了借款100万元，尚欠100万元借款未还，名佳煤业公司、杨迎春理应向张熙偿还所欠借款100万元，张熙要求名佳煤业公司、杨迎春偿还借款100万元的诉讼请求，事实清楚、证据确实充分，原审予以支持；虽然双方未约定借款利息，但名佳煤业公司、杨迎春未按约定的期限向张熙偿还借款，理应按年息6%向张熙支付所欠100万元借款自2014年6月18日至2016年7月18日前共计761天逾期还款利息126833.33元（100万元×6%÷12个月÷30天×761天），张熙要求名佳煤业公司、杨迎春按照年息6%支付自2014年6月18日起至2016年7月18日期间利息的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条第二款第一项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%资金占用期间利息的，人民法院应予支持的规定，但其利息数额计算有误，对张熙该项诉讼请求，原审予以支持，应以原审法院所确定的数额为准；杨迎春提出其向张熙借款系履行职务行为，虽然提供了《乌鲁木齐名佳煤业有限公司人事任命》彩色扫描文件及授权委托书复印件各一份，但其提供的证据并不能证明其向张熙借款系职务行为，也未提交其他证据加以证明，其辩解意见不能成立，原审不予支持；名佳煤业公司提出其未向张熙借款不应当承担偿还借款的辩解意见，原审根据其申请依法委托具有法定资质的鉴定机构对借条上的公章进行鉴定，经鉴定该借条上加盖的公章系名佳煤业公司的公章，其提出该笔账目系汇入朱海明个人账户并未进入其公司账户，其也未偿还过借款，该笔借款是张熙根据杨迎春的指定汇入朱海明账户，并不影响名佳煤业公司、杨迎春承担还款责任，名佳煤业公司未提供证据否认加盖公章的真实性，应当承担还款的责任，其辩解意见不能成立，原审不予支持。判决：一.杨迎春、乌鲁木齐名佳煤业有限责任公司于判决生效后十日内一次性向张熙偿还所欠借款100万元；二.杨迎春、乌鲁木齐名佳煤业有限责任公司于判决生效后十日内一次性向张熙支付所欠100万元借款自2014年6月18日至2016年7月18日期间的利息126833.33元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
2017年7月25日名家煤业公司法定代表人朱海明出具的视频内容说明一份，上诉人名家煤业公司称该证据用于证明涉案借款系被上诉人杨迎春向被上诉人张熙所借，与名家煤业公司无关，故涉案借款应当由被上诉人杨迎春偿还，不应由该公司偿还。被上诉人张熙、杨迎春认为该证据未加盖公章，该公司法定代表人朱海明亦未出庭接受当庭质证，该证据来源无法确定，故对该证据的真实性、有效性、关联性均不予以认可。
对于当事人提交的证据，本院对其真实性、有效性、关联性综合全案分析后均不予认定。同时，本院对一审法院查明的事实予以确认。
关于上诉人名佳煤业公司提出该公司从未收到过张熙的借款，该借款是被上诉人杨迎春向被上诉人张熙借的，与该公司无关，原审认定涉案借款系该公司与被上诉人杨迎春共同向被上诉人张熙借贷，并判令该公司偿还涉案债务是否属于认定事实不清的问题，本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原审法院根据上诉人名佳煤业公司的申请，依法委托具有资质的鉴定机构对涉案借条上的公章进行鉴定，证实该借条上加盖的公章系上诉人名佳煤业公司的公章。现上诉人名佳煤业公司提出涉案款项系汇入上诉人名佳煤业公司法定代表人朱海明个人账户并未进入该公司账户，该公司也未偿还过借款，涉案借款是被上诉人张熙按照被上诉人杨迎春的指定汇入了朱海明账户，但这并不影响上诉人名佳煤业公司和被上诉人杨迎春向被上诉人张熙承担偿还涉案借款的责任。上诉人名佳煤业公司未能向本院提供相关证据证实自己的主张，其上诉请求不能成立，本院不予采纳。
综上，上诉人名佳煤业公司的上诉请求不能成立，依法予以驳回。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14941.50元（上诉人乌鲁木齐名佳煤业有限责任公司已交），由上诉人乌鲁木齐名佳煤业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 仝淑莉
审 判 员 项 颖
代理审判员 庞 艳
二〇一七年八月一日
书 记 员 郭 蕊