浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终875号
上诉人（原审被告）：郭美君，女，1978年1月24日出生，汉族，住东阳市。
被上诉人（原审原告）：陈章金，男，1957年6月7日出生，汉族，住东阳市。
被上诉人（原审被告）：何响亮，男，1977年5月7日出生，汉族，住东阳市。
原审被告：赵涌，男，1969年2月3日出生，汉族，住东阳市。
上诉人郭美君因与被上诉人陈章金、何响亮、原审被告赵涌民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初12403号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
郭美君上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一、何响亮所借的款项发生于郭美君与何响亮婚姻关系存续期间，但是该笔借款的产生，郭美君不知情，且从未享受该笔借款所带来的利益；二、郭美君与何响亮都在国有企事业单位工作，且从婚后至离婚之日，郭美君和何响亮除了按揭购房一套外也未置办其他财产。何响亮向陈章金所借的款项实为何响亮个人赌博所用，并未用于家庭共同生活；三、陈章金在一审庭审中也明确何响亮有赌博恶习。综上，一审判决认定事实错误。
陈章金答辩称：一审判决本案债务系夫妻共同债务是公平公正，请求驳回郭美君上诉请求。我借给何响亮的钱不是赌资也不是赌债，借钱时我有向何响亮单位了解过，其也没有赌博习惯，若有该习惯，我不可能借钱给他。
何响亮答辩称：2010年时我赌博输了很多钱，到处借钱，陈章金的钱借给卢旭明，我担保的。卢旭明的案子我还了10几万元，还差大概是5万多元钱，我向陈章金借10万元钱是为了还卢旭明的钱。
赵涌述称：我跟何响亮是因工作业务认识，2013年开始何响亮找我借钱，因我自己也经济紧张没有钱，之后就因我没有钱又让我担保，我想何响亮有单位，有工作，也有老婆，就给其担保了。现在何响亮和郭美君把房子卖了，协议离婚，逃避债务，把债务给我，我都是出于对何响亮的信任才为其担保。
陈章金一审诉讼请求：1.何响亮、郭美君立即归还借款10万元并按月利息2%计算利息（从2017年2月17日至2017年8月17日止的利息为12000元）；2.赵涌对本案借款本息承担连带清偿责任。
一审认定的事实：何响亮、郭美君曾系夫妻关系，于2005年11月3日登记结婚，2016年12月16日登记离婚。2014年1月17日，何响亮向陈章金借款10万元，并出具借条一份，约定利息为月息3%。赵涌在借条中的担保人一栏签字，自愿对上述借款本金、违约金、诉讼费等承担连带保证责任，担保期为借款期满起两年。同日，何响亮向陈章金出具收条一份，载明：今收到陈章金现金壹拾万元整（￥100000.00）。陈章金自认，何响亮已经付清截止至2017年2月16日止的利息。嗣后，何响亮、郭美君分文未还，赵涌也未履行担保义务。
一审法院认为，何响亮向陈章金借款10万元的事实清楚，证据确实充分。何响亮提出实际交付的借款金额为44800元，剩余款项未实际交付，系用于归还何响亮为案外人卢旭明提供担保向陈章金的借款的抗辩意见，因其未提供证据证实，不予采信。本案所涉借款系何响亮与郭美君夫妻关系存续期间发生，且何响亮、郭美君未提供证据证明陈章金与何响亮明确约定系何响亮的个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该笔借款系何响亮、郭美君的共同债务，应由何响亮、郭美君共同归还。赵涌提出的担保期限已过，应当免除其担保责任的抗辩意见，因借款双方均认可本案借款未约定还款期限，根据相关法律规定，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，而陈章金自认其曾向何响亮催讨借款，并宽限其至2017年8月份一并归还借款，故担保期限应为2017年8月份之后的两年，陈章金于2017年9月19日提起诉讼，担保期限未届满，赵涌的抗辩意见不能成立，不予采信。何响亮、郭美君未及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付利息的民事责任。赵涌自愿为何响亮的上述借款本金承担连带责任保证，且保证期限未届满，依法应承担连带清偿责任，因双方约定的保证范围不含借款利息，故陈章金要求赵涌对借款利息承担连带清偿责任的主张不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决：一、何响亮、郭美君应于判决生效后十日内归还陈章金借款10万元，并支付利息（从2017年2月17日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。二、赵涌对判决第一项中的10万元款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。三、驳回陈章金的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，减半收取1270元，由何响亮、郭美君负担，赵涌对其中1150元负连带责任。
二审中，上诉人郭美君向本院提供的证据有：证据一、社保、职工企业养老保险缴费情况表一份5页（复印件）。证明：郭美君和何响亮均是国有企业事业单位上班，有固定收入。证据二、民间借条、借贷公司协议等二份（复印件）。证明：何响亮从2011年开始到2017年一直有借钱用于个人赌博。目前有10几起案子在东阳法院起诉，起诉的有100多万元，加上未起诉大概有300多万元。我们是在陈章金起诉之前离婚的，没有逃避债务。2005年结婚，2016年12月16日离婚。赵涌我也是不认识的，起诉的所有案子我基本都是不认识的。
陈章金发表质证如下：证据一、夫妻有固定工作，不代表家里不缺钱。证据二、无法核实证据真实性，郭美君跟何响亮是协议离婚的，法院有几个案子也只是欠1、2万的。我是不知道何响亮有赌博恶习的，也没有证据可以证明我知道，我也不会借钱给赌博的人。
何响亮对郭美君提供的证据没有意见。
赵涌发表意见如下：郭美君称一审庭审之前跟我都是不认识的，当时他们房子装修的时候我还给他们运送地面装修材料，我们是认识，我不可能在不认识及不了解其家庭情况下就给他们担保。
本院认为：对郭美君提供的证据一的真实性予以确认。证据二系复印件，真实性无法确认，且在无其他证据印证的情形下，不能达到何响亮从2011年开始到2017年借钱用于个人赌博的证明目的，故本院不予采信。
陈章金、何响亮、赵涌均未提供新的证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是，本案所涉债务是否系夫妻共同债务。本案债务发生在郭美君、何响亮婚姻关系存续期间的事实，各方均无异议。郭美君主张本案债务实为何响亮个人赌博所用，并未用于家庭共同生活。但郭美君对用于赌博的事实未提供足够证据，陈章金对此也不予认可。而何响亮在一、二审中均陈述本案所借款项是用于归还案外人卢旭明案件的法院执行款，因此，本案债务用于何响亮赌博的事实本院不予确认。但因何响亮出具的借条未经郭美君签字或事后追认等共同负债的意思表示，陈章金也没有证据证明该债务用于郭美君、何响亮夫妻共同生活、共同生产经营。故一审认定本案所涉债务系夫妻共同债务不当，应予纠正。综上，郭美君的上诉理由成立，本院对其主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初12403号民事判决；
二、何响亮应于本判决生效后十日内归还陈章金借款10万元，并支付利息（从2017年2月17日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。
三、赵涌对本判决书第二项中的10万元款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
四、驳回陈章金的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1270元，二审案件受理费2540元，均由何响亮负担，赵涌承担连带责任。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张淑英
审 判 员 楼 晋
二〇一八年四月十八日
代书记员 张 益