wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦民初字第01499号
原告董某某，男。
被告权某某，女。
本院在审理原告董某某诉被告权某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告董某某承担。
代理审判员 杨少敏
二〇一五年六月十日
书 记 员 余育虹
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第1375号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人叶某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年2月8日
被东阳市公安局取保候审。
辩护人马××。
东阳市人民检察院以东检刑诉（2013）1428号起诉书指
控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2013年10月9日向本院提起
公诉。本院于同日立案，并依法适用简某程某，实行独任审判
，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院依法指派代理检察
员潘某某出庭支持公诉。被告人叶某及辩护人马××到庭参
加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月8日下午2时许，被告人叶某
酒后驾驶浙g×××××号小型越野客车，沿本市城区艺海路
由北往南行驶至汉宁路路口地段时，追尾撞上张某驾驶的浙
g×××××号小型轿车，造成两车车损。公安民警接警后前
往现场处警，查获被告人叶某涉嫌酒后驾车。经检验，被告
人叶某血样中检出乙醇成分，含量为2.39mg／ml，已达到0.
80mg／ml的醉酒标准。东阳市公安局交警大队事故认定，被告
人叶某未与前车保持安全车距，应负事故全部责任。被告人
叶某已赔偿张某的车辆损失。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、何某的证言、公安交通管理行政强制措施
凭证、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车驾驶证查询结果
、车辆信息表、当事人血样提取登记表、金华市公安局物证鉴
定所出具的物证检验报告、道路交通事故认定书（简某程某）
、事故照片、公安民警出具的抓获经过及被告人叶某的户籍
证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某违反法律规定，在道路上醉酒
驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关
指控的罪名成立，依法应予支持。被告人叶某醉酒驾驶机动
车发生事故，应酌情从重处罚；被告人叶某归案后能如实供
述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好，
且已赔偿事故对方车主损失，可酌情从轻处罚。辩护人马××
据上所提辩护意见，本院予以采纳。为维护道路交通运输管理
秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人
民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三
款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，
并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限
本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过
本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡伟东
二〇一三年十月二十一日
代书 记员 蒋伟强
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第1375号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人叶某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年2月8日被东阳市公安局取保候审。
辩护人马京芳。
东阳市人民检察院以东检刑诉（2013）1428号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2013年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院依法指派代理检察员潘善辉出庭支持公诉。被告人叶某及辩护人马京芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月8日下午2时许，被告人叶某酒后驾驶浙G×××××号小型越野客车，沿本市城区艺海路由北往南行驶至汉宁路路口地段时，追尾撞上张某驾驶的浙G×××××号小型轿车，造成两车车损。公安民警接警后前往现场处警，查获被告人叶某涉嫌酒后驾车。经检验，被告人叶某血样中检出乙醇成分，含量为2.39mg／ml，已达到0.80mg／ml的醉酒标准。东阳市公安局交警大队事故认定，被告人叶某未与前车保持安全车距，应负事故全部责任。被告人叶某已赔偿张某的车辆损失。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、何某的证言、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车驾驶证查询结果、车辆信息表、当事人血样提取登记表、金华市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、道路交通事故认定书（简易程序）、事故照片、公安民警出具的抓获经过及被告人叶某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人叶某醉酒驾驶机动车发生事故，应酌情从重处罚；被告人叶某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好，且已赔偿事故对方车主损失，可酌情从轻处罚。辩护人马京芳据上所提辩护意见，本院予以采纳。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡伟东
二〇一三年十月二十一日
代书 记员 蒋伟强
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0422民初3936号
原告冯存生，男，1966年11月30日出生，汉族，农民，住叶县。
被告张伟，男，1980年5月13日出生，汉族，农民，住叶县。
原告冯存生诉被告张伟、支冠军民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告冯存生又撤回对被告支冠军的起诉，后依法由审判员ＸＸ星使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯存生到庭参加诉讼，被告张伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯存生诉称：2015年7月2日，借款人支冠军向原告冯存生借款20000元，约定月利率4%，于2015年7月20日前偿还本息，担保人为被告张伟。后借款人支冠军并未按照约定偿还本息，被告张伟也未按照约定履行担保义务。现为维护原告冯存生的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告张伟偿还原告借款本金20000元及利息。2、案件受理费由被告负担。
被告张伟在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
原告向本院提供的证据材料有：1、原告的身份证复印1份，证明原告的身份；2、借条1份，证明借款人支冠军向原告借款20000元，被告张伟为担保人，月利率为4%。
被告张伟在法定期限内未向本院提供证据材料。
经审理，本院确认原告冯存生提供的1-2号证据，均形式合法、内容客观真实、与本案案情有关联，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，可以认定以下案件事实：2015年7月2日，借款人支冠军向原告冯存生借款20000元，月息4分，2015年7月20日前偿还本息，被告张伟为担保人。后经原告冯存生追要本金及利息无果，诉至法院，要求依法处理。
本院认为：借款人支冠军向原告冯存生借款20000元，由借款人支冠军给原告出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，借款人支冠军理应偿还原告上述借款。但在审理中，原告自愿撤回对支冠军的起诉，符合法律规定，本院予以准许。被告张伟作为担保人，并未履行担保义务，故原告冯存生要求被告张伟履行担保义务，理由正当，应予支持。原告冯存生要求被告支付利息，因双方约定逾期付款的利率为月息4分，不符合法律规定，本院不予支持。但可按照年利率6%的利率，计付自2015年7月20日起直至履行完毕之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告张伟于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告冯存生借款本金20000元。在清偿本金20000元的同时，应按照年利率6%的利率，计付自2015年7月20日起直至履行完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 ＸＸ星
二〇一七年十二月五日
书记员 张红涛
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终6495号
上诉人（原审被告）北京世纪嘉苑青年旅馆有限公司，住所地北京市海淀区双榆树北路63号办公楼。
法定代表人李友龙，董事长。
委托代理人张凤金，北京市兆泰律师事务所律师。
委托代理人郑文赜，男，1967年4月14日出生。
被上诉人（原审原告）北京华正同邦装饰工程有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街36号2栋101号。
法定代表人朱纪奎，董事长。
委托代理人王春红，女，1967年5月19日出生。
上诉人北京世纪嘉苑青年旅馆有限公司（以下简称世纪嘉苑公司）因与被上诉人北京华正同邦装饰工程有限公司（以下简称华正同邦公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初18648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
世纪嘉苑公司上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审。事实和理由：1、一审法院未追加海淀区教委为第三人违反法定程序并导致事实不清。2、一审法院适用法律错误，本案诉争房屋未取得产权证及建设规划许可，合同应当认定为无效。
华正同邦公司辩称，我公司不同意世纪嘉苑公司的上诉请求，认可一审判决的结果，请求二审法院予以维持。
华正同邦公司向一审法院起诉请求：2004年起，我公司与世纪嘉苑公司就北京市海淀区双榆树北路63号房屋签订了租赁合同，租期三年，合同到期后双方协商续签，续签第三轮2013年4月合同到期后，我公司已明确不再续签，世纪嘉苑公司多次找到我公司要求再续签合同，我公司经不住世纪嘉苑公司软磨硬泡，于2013年4月19日同意续签合同，并在合同中明确约定：本合同为最终一轮租赁合同，于2016年5月24日到期合同自动解除，乙方须按期及时将房屋移交甲方，合同到期后7日内与甲方人员清点搬清属于乙方的可移动财产，不得拆卸或损坏不可移动的设施设备及装饰装修物，房屋场地、设施设备和装饰装修物等以良好的状态交甲方验收，若有损坏由乙方照价赔偿。世纪嘉苑公司对合同上述的约定出具了承诺书。世纪嘉苑公司在租赁期间搭建违章建筑，2014年4月14日海淀区中关村街道办事处和海淀区城市管理综合行政执法监察局联合执法对世纪嘉苑公司的违章建筑进行了强拆；违约将租赁房屋转租，造成液化气爆炸等多次违约，我公司始终包容容忍世纪嘉苑公司。现租赁合同到期，世纪嘉苑公司违反约定拒不交付房屋，严重损害了我方利益。诉讼请求：1、请求判令世纪嘉苑公司立即腾空租赁房屋交付我公司；2、请求判令世纪嘉苑公司向我公司支付房屋使用费（自租赁合同到期之日起至实际交付房屋之日止按同等地段房屋租赁费计算约每月5.4万元人民币）；3、本案的诉讼费用由世纪嘉苑公司承担。我方变更诉讼请求第二项，请求判令世纪嘉苑公司向我公司支付房屋使用费每日1780元，从2016年5月25日至实际交付之日止。
一审法院认定事实：2005年1月1日，北京市海淀区教育委员会向华正同邦公司发放海淀区教育系统出租（出借）房屋（场地）许可证，同意明天幼稚集团将北京市海淀区知春里甲32号（双榆树北里63号）租予华正同邦公司，使用期限自2005年1月1日至2022年10月31日。在上述使用期限内，华正同邦公司（甲方、出租方）将该场地北京市海淀区双榆树北路63号（北京明天幼稚集团第四幼儿园东侧）楼房（南侧四层、北侧三层）出租给世纪嘉苑公司（乙方、承租方），双方签订了多份租赁合同，其中最后一份合同租期自2013年5月25日至2016年5月24日止。在该合同双方约定租金为每年65万元。合同6.2：在房屋租赁期内（包括租赁期满后乙方未将房屋正式移交甲方之前），乙方应爱护并合理使用其所承租的房屋及附属设施，承担保养和维修义务，保证交还时完好无损。合同期满后，乙方购置的可移动财产归己所有，其装修及增加设备中不可移动的部分无偿归甲方所有，乙方无权拆卸或损坏，须保证状况良好。6.3：乙方对承租房屋的装饰装修、室内外布局改造和添置的设施设备等是根据自身的经营管理需要而进行的必要投资，其行为属于乙方的自愿，在任何情况下甲方均不承担向乙方赔偿的责任。合同9.1：本合同为最终一轮租赁合同，于2016年5月24日到期。届时本合同自动解除，乙方须按期及时将房屋移交归还给甲方，并于合同期满后7日内，与甲方人员一起清点搬清属于乙方的可移动财产，但不得拆卸或损坏不可移动的设施设备以及装饰装修物。房屋场地及其附属设施设备和装饰装修物等应以良好状态交由甲方验收合格。房屋场地若有损坏部分，由乙方维修或者照价赔偿。若乙方未在合同期满后7日内搬清其可移动财产，即视为乙方放弃对其可移动财产的处置权利。甲方可对上述物品予以处理，而乙方不得再向甲方索要或以其他任何方式要求赔偿。上述合同到期后，世纪嘉苑公司并未依照约定将房屋交还华正同邦公司。
上述事实，有双方当事人陈述、开庭笔录、租赁合同等证据材料在案佐证。
一审法院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。双方最后一份合同约定租期到期后，合同自动解除，世纪嘉苑公司应将房屋移交华正同邦公司，现华正同邦公司要求世纪嘉苑公司腾空交付租赁房屋并支付房屋使用费的诉讼请求于法有据，法院予以支持，房屋使用费法院参照双方最后一份租赁合同的标准予以计算。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、北京世纪嘉苑青年旅馆有限公司于本判决生效后三十日内，将北京市海淀区双榆树北路六十三号北京明天幼稚集团第四幼儿园东侧楼房南侧四层、北侧三层腾空交付北京华正同邦装饰工程有限公司；二、北京世纪嘉苑青年旅馆有限公司于本判决生效后，按每日一千七百八十元的标准，向北京华正同邦装饰工程有限公司支付房屋使用费，自二Ｏ一六年五月二十五日起至房屋实际交付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。世纪嘉苑公司提交北京市海淀区教育委员会出具政府信息公开答复书，证明诉争房屋没有产权证和租赁许可证。华正同邦公司对此不予认可，认为与本案没有关联性。本院认为，本案的争议焦点是双方合同到期后租赁物是否应当返还的问题，世纪嘉苑公司提供的证据与本案的争议焦点并无关联。原审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为：华正同邦公司与世纪嘉苑公司就诉争房屋先后签订了数份租赁合同，租赁期限长达数十年，在此期间世纪嘉苑公司从未对华正同邦公司是否有权出租诉争房屋提出过异议，现双方租赁合同已经期满，世纪嘉苑公司已经丧失了继续合法使用诉争房屋的权利，其对诉争房屋的占有系无权占有，华正同邦公司作为出租人有权主张返还房屋并支付占用期间的使用费，原审法院对此所做处理正确，本院予以确认。综上，世纪嘉苑公司的上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费三十五元，由北京世纪嘉苑青年旅馆有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费七十元，由北京世纪嘉苑青年旅馆有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 磊
审 判 员 刘新泉
代理审判员 朱文君
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 明 玥
河南省夏邑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1426刑初729号
自诉人魏冰冰，男，1989年8月27日出生，汉族，初中文化，农民，住所地河南省夏邑县。
被告人王妍妍，女，1991年10月15日出生，汉族，初中文化，农民，住所地河南省夏邑县。
自诉人魏冰冰以被告人王妍妍犯拒不执行判决裁定罪，于2017年8月30日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人书面申请撤回自诉。
本院经审查认为，在自诉案件审理期间，自诉人自愿申请撤回自诉，符合相关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人魏冰冰撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 徐静雷
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘 艳
河南省夏邑县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1426刑初729号自诉人魏冰冰，男，1989年8月27日出生，汉族，初中文化，农民，住所地河南省夏邑县。被告人王妍妍，女，1991年10月15日出生，汉族，初中文化，农民，住所地河南省夏邑县。自诉人魏冰冰以被告人王妍妍犯拒不执行判决裁定罪，于2017年8月30日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人书面申请撤回自诉。本院经审查认为，在自诉案件审理期间，自诉人自愿申请撤回自诉，符合相关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人魏冰冰撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  徐静雷二〇一七年八月三十一日书记员  刘 艳
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂阳法少民初字第350号
原告罗某某，女。
被告王某某，男。
本院于2015年5月18日立案受理了原告罗某某与被告王某某离婚纠纷一案。本案在审理过程中，原告罗某某于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告罗某某提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告罗某某承担。
代理审判员 李远红
二〇一五年六月五日
书 记 员 周 刚
附本案的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0105民初3556号
原告：四川瑞天物业服务有限公司，住所地：成都市青羊区广富路218号12栋1层。
法定代表人：邓兵，总经理。
被告：王钰淋，男，汉族，1991年5月2日出生，住四川省剑阁县。
本院在审理原告四川瑞天物业服务有限公司与被告王钰淋物业服务合同纠纷一案中，原告提交申请，自愿撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告四川瑞天物业服务有限公司撤回对被告王钰淋的起诉。
审判员 陈露
二〇一八年三月十九日
书记员 李燕
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0430民初5888号
原告：王某1，女，1963年11月26日出生，汉族，市民。
委托诉讼代理人：王某2，女，1990年11月2日出生，汉族，市民，住址同上。
委托诉讼代理人：梁某，内蒙古新州律师事务所律师。
被告：中国某财产保险股份有限公司某支公司，住所地：赤峰市敖汉旗新惠镇新惠路。
负责人：郭春，总经理。
委托诉讼代理人：董某，该公司职员。
原告王某1与被告中国某财产保险股份有限公司某支公司（人保财险敖汉旗支公司）保险纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某1的委托诉讼代理人王某2、梁某、被告某财险公司某支公司的委托诉讼代理人董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行保险合同义务，立即赔付原告车辆损失50000元；2、要求被告承担本案因诉讼支出的相关费用。事实与理由：原告王某1于2015年7月13日购买大众牌FV7140BAMGG轿车一辆，车牌号为×××，发动机号为H13814。该车辆在2016年7月13日在被告保险公司投了机动车交通事故强制保险和机动车商业保险，其中机动车损失保险赔偿金额”交强险现”为2000元，”商业险”为62918.4元，合计保险赔偿额为64918.4元。保险期间为2016年7月14日至2017年7月13日。2016年8月7日，原告将该车辆租赁给有驾驶资格的牟某使用。2016年10月11日01时00分，牟某驾驶车辆沿集锡线由西向东行驶至462公里700米处时，车辆驶入道路北侧沟内撞树，造成乘坐人一人死亡，四人受伤，车辆严重损毁的道路交通事故。铁岭市昌图县公安局交通警察大队于2016年10月18日作出《道路交通事故认定书》，认定驾驶员牟某驾驶机动车未保持安全车速驶入道路左侧，是造成此次事故的全部原因，认定牟某负此次事故的全部责任。事故发生后，被告保险公司对原告的受损车辆进行了定损，确认原告车辆理赔额为62104.8元。被告保险公司通过拍卖程序已将原告的车辆出售，已支付原告12104.8元，剩余50000元赔偿款被告公司迟迟不予赔偿。原告多次要求被告理赔，支付赔偿款，被告却以各种借口拒不赔付。故具状起诉，请求法院依法判决被告履行保险合同义务，立即赔付原告车辆损失50000元，并承担本案因诉讼支出的相关费用。
某财险某支公司辩称，2016年7月13日，原告在我公司以家庭自用投保了机动车辆损失险、第三者责任保险、车上人员责任险、盗抢险、无法找到第三方特约险和不计免赔险。2016年10月11日01时01分该车辆发生事故，原告将车辆出租给驾驶者牟某，在发生事故时该车辆改变使用性质，使危险程度增加，未及时向我公司申请批改，依据规定我公司不予理赔。
本院经审理认定事实如下：原告王某1所有的大众牌轿车（车牌号为×××）在被告某财险某支公司投保交强险和商业险。保险期间2016年7月14日0时至2017年7月13日24时止。原告将涉案车辆出租给案外人牟某，案外人牟某驾驶车辆于2016年10月11日01时00分在集锡线462公里700米处，驶入道路北侧沟内撞树，发生交通事故。后某财险公司某支公司委托中国某财产保险股份有限公司某分公司理赔中心对涉案车辆定损及拍卖，一次性全损理赔数额为62104.8元，被告保险公司已赔付车辆损失款12500元。现原告要求被告赔偿车辆损失款49604.8元。
上述事实有原、被告陈述，机动车商业保险保险单正本、机动车交通事故责任强制保险单（正本）、事故车辆理赔协议书等证据在卷佐证，并经庭审质证，故本案事实清楚，可以认定。
本院认为，原告暨被保险人王某1与被告人保财险敖汉旗支公司之间的保险合同关系系双方当事人真实意思的表示，不违反相关法律、法规的强制性规定，合法、有效，应予保护。被告人保财险公司敖汉旗支公司称对被保险人改变车辆使用性质使危险程度增加，应及时向被告申请批改，未报告批改的，属于被告公司的免责事由，被告就其辩解理由未向本院提交有效证据予以证明。根据格式合同的解释原则，对合同条款有歧义的，应当作出不利于提供格式合同一方当事人的解释，因此被告公司的免责辩解理由不成立。且被告人保财险敖汉旗支公司认可就原告王某1所有的车辆委托中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司理赔中心对涉案车辆定损及拍卖，一次性全损理赔数额为62104.8元，并已赔付车辆损失12500元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第十七条、第三十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：之规定，判决如下：
被告中国某财产保险股份有限公司某支公司于本判决生效后5日内赔付原告王某1车俩损失款49604.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由中国某财产保险股份有限公司某支公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员张海利
二0一七年九月一日
书记员李琦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初5888号原告：王某1，女，1963年11月26日出生，汉族，市民。委托诉讼代理人：王某2，女，1990年11月2日出生，汉族，市民，住址同上。委托诉讼代理人：梁某，内蒙古新州律师事务所律师。被告：中国某财产保险股份有限公司某支公司，住所地：赤峰市敖汉旗新惠镇新惠路。负责人：郭春，总经理。委托诉讼代理人：董某，该公司职员。原告王某1与被告中国某财产保险股份有限公司某支公司（人保财险敖汉旗支公司）保险纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某1的委托诉讼代理人王某2、梁某、被告某财险公司某支公司的委托诉讼代理人董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行保险合同义务，立即赔付原告车辆损失50000元；2、要求被告承担本案因诉讼支出的相关费用。事实与理由：原告王某1于2015年7月13日购买大众牌FV7140BAMGG轿车一辆，车牌号为×××，发动机号为H13814。该车辆在2016年7月13日在被告保险公司投了机动车交通事故强制保险和机动车商业保险，其中机动车损失保险赔偿金额”交强险现”为2000元，”商业险”为62918.4元，合计保险赔偿额为64918.4元。保险期间为2016年7月14日至2017年7月13日。2016年8月7日，原告将该车辆租赁给有驾驶资格的牟某使用。2016年10月11日01时00分，牟某驾驶车辆沿集锡线由西向东行驶至462公里700米处时，车辆驶入道路北侧沟内撞树，造成乘坐人一人死亡，四人受伤，车辆严重损毁的道路交通事故。铁岭市昌图县公安局交通警察大队于2016年10月18日作出《道路交通事故认定书》，认定驾驶员牟某驾驶机动车未保持安全车速驶入道路左侧，是造成此次事故的全部原因，认定牟某负此次事故的全部责任。事故发生后，被告保险公司对原告的受损车辆进行了定损，确认原告车辆理赔额为62104.8元。被告保险公司通过拍卖程序已将原告的车辆出售，已支付原告12104.8元，剩余50000元赔偿款被告公司迟迟不予赔偿。原告多次要求被告理赔，支付赔偿款，被告却以各种借口拒不赔付。故具状起诉，请求法院依法判决被告履行保险合同义务，立即赔付原告车辆损失50000元，并承担本案因诉讼支出的相关费用。某财险某支公司辩称，2016年7月13日，原告在我公司以家庭自用投保了机动车辆损失险、第三者责任保险、车上人员责任险、盗抢险、无法找到第三方特约险和不计免赔险。2016年10月11日01时01分该车辆发生事故，原告将车辆出租给驾驶者牟某，在发生事故时该车辆改变使用性质，使危险程度增加，未及时向我公司申请批改，依据规定我公司不予理赔。本院经审理认定事实如下：原告王某1所有的大众牌轿车（车牌号为×××）在被告某财险某支公司投保交强险和商业险。保险期间2016年7月14日0时至2017年7月13日24时止。原告将涉案车辆出租给案外人牟某，案外人牟某驾驶车辆于2016年10月11日01时00分在集锡线462公里700米处，驶入道路北侧沟内撞树，发生交通事故。后某财险公司某支公司委托中国某财产保险股份有限公司某分公司理赔中心对涉案车辆定损及拍卖，一次性全损理赔数额为62104.8元，被告保险公司已赔付车辆损失款12500元。现原告要求被告赔偿车辆损失款49604.8元。上述事实有原、被告陈述，机动车商业保险保险单正本、机动车交通事故责任强制保险单（正本）、事故车辆理赔协议书等证据在卷佐证，并经庭审质证，故本案事实清楚，可以认定。本院认为，原告暨被保险人王某1与被告人保财险敖汉旗支公司之间的保险合同关系系双方当事人真实意思的表示，不违反相关法律、法规的强制性规定，合法、有效，应予保护。被告人保财险公司敖汉旗支公司称对被保险人改变车辆使用性质使危险程度增加，应及时向被告申请批改，未报告批改的，属于被告公司的免责事由，被告就其辩解理由未向本院提交有效证据予以证明。根据格式合同的解释原则，对合同条款有歧义的，应当作出不利于提供格式合同一方当事人的解释，因此被告公司的免责辩解理由不成立。且被告人保财险敖汉旗支公司认可就原告王某1所有的车辆委托中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司理赔中心对涉案车辆定损及拍卖，一次性全损理赔数额为62104.8元，并已赔付车辆损失12500元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第十七条、第三十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：之规定，判决如下：被告中国某财产保险股份有限公司某支公司于本判决生效后5日内赔付原告王某1车俩损失款49604.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由中国某财产保险股份有限公司某支公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员张海利二0一七年九月一日书记员李琦
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）北民初字第1483号
原告张某甲，河北大唐国际唐山热电有限责任公司职工。
委托代理人费占海，河北建宏昌律师事务所律师。
委托代理人张红敏，女。
被告徐某，唐山供电公司职工。
原告张某甲诉被告徐某变更子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，婚生女张某乙于××××年××月××日出生。2005年5月20日，原被告经法院判决离婚，双方的婚生女张某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费390元。2006年6月16日，被告以女儿名义起诉要求增加抚养费至每月1500元。2006年10月30日，法院判决将原告给付的抚养费变更为每月650元。2008年2月9日，被告第二次以女儿名义起诉要求将抚养费涨至每月1800元。2010年5月7日，经两级法院多次审理，唐山中院判决将原告给付的抚养费变更为每月990元。2011年4月8日，被告第三次以女儿名义起诉要求原告将抚养费增加到每月2000元，此案尚无结果。原告认为，第一，被告在原告收入及女儿的花费支出没有特殊变化的情况下，屡次要求涨抚养费，表明被告没有经济能力抚养孩子，孩子再随其生活不利于孩子的成长，且被告多次以女儿名义起诉，属于滥诉，其做法是以孩子为幌子，为自己要钱，这显然不利于孩子的身心成长。第二，自原被告离婚后，被告一直不让原告看望孩子，原告在2006年曾就探视权问题向法院起诉，在法院主持下达成调解协议，约定每月中旬和月底原告可以探视孩子两次，但因被告的阻挠，该协议从未得到履行。第三，被告自己没有住房，孩子一直随姥姥生活，其各方面的条件均不如原告。综上，原告认为女儿张某乙跟随原告一起生活对孩子更有利，恳请法院判决变更女儿张某乙归原告抚养，由被告支付抚养费。
被告徐某辩称，一、女儿已经随被告生活近10年，被告不同意原告抚养。二、现在物价上涨严重，女儿张某乙的花费支出是有明显的变化，原告张某甲的真实工资收入也有很大提高，为了孩子更好生活而要求原告增加抚养费合理合法，且被告也有能力抚养孩子。三、被告工作好、有学历、有房子，完全有能力教育好抚养好孩子。女儿的户口和上学的地方均与原告很远，原告根本不能照顾好女儿。四、孩子并没有参加诉讼，反而是原告多次以看孩子为名诬陷被告，使孩子多次面对法官和原告的无理要求，孩子的身心受到了极度伤害。五、原告技校文化毕业，不在唐山市居住，长期在外打工，其本人根本不能抚养教育孩子。六、女儿正在青春发育期，原告及其家人的品行不利于抚养孩子。七、孩子现在的课外班无法正常上。孩子和被告的感情深，不会重新适应陌生环境。原告没有抚养过女儿，要孩子根本就是不想交抚养费的托词，要求原告按月支付女儿抚养费。另外，被告工资收入远高于原告，完全有能力抚养孩子。以上事实证明，原告不利于女儿的抚养，为了女儿的健康成长，要求法院驳回原告的诉讼请求，一切诉讼费用由原告支付。
经审理查明，原被告原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女张某乙。2005年5月20日，原被告经本院判决离婚，婚生女张某乙随被告徐某生活，原告张某甲每月给付抚养费390元。张某乙在2004年2月份开始随被告生活。后曾两次起诉要求增加抚养费，经法院判决，增加了抚养费，现抚养费为每月990元。原告系河北大唐国际唐山热电有限责任公司职工，现工作于唐山热电公司驻迁安项目部。被告在唐山供电公司高压所上班。2011年4月，婚生女张某乙（被告徐某以法定代理人的身份）将原告起诉到法院，要求原告增加抚养费。原告以此认为被告抚养孩子有经济困难，遂向法院提出了变更子女抚养诉讼。被告认为增加抚养费的要求并不能证明其抚养不起孩子，只是为了孩子更好的生活而要求增加抚养费，不同意将孩子变更给原告抚养。双方各持己见，不能协议。
以上有双方当事人陈述及各种书证等证据予以证实。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。父母与子女的关系不因父母离婚而解除。本案中，婚生女张某乙一直随被告共同生活，时间较长，被告亦有稳定的工作收入，而原告现在外地工作，从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，继续随被告生活为宜。原告的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
诉讼费80元，由原告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 王春雷
代理审判员 赵 玲
代理审判员 李郝伟
二〇一一年六月二十九日
书 记 员 冯 伟
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初5729号
原告：上海和迅物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：杨锦塑，执行董事。
委托诉讼代理人：杜怡，上海市建纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘知瑜，上海市建纬律师事务所律师。
被告：邱小萍，女。
原告上海和迅物业管理有限公司与被告邱小萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告上海和迅物业管理有限公司于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海和迅物业管理有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 张慧
二〇一八年三月七日
书记员 戎蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋1102民初1556号
原告：吕梁环优汽车贸易有限公司。
住所地：离石区交口街道办王家塔村。
法定代表人：赵双明。
被告：魏伟，男，汉族，太原市小店区并州路**号。
被告：雷小红，女，汉族，孝义市崇文街道办事处居义村。
被告：栗华昀，男，汉族，孝义市新义街道办事处东许***号。
被告：韩晓芸，女，汉族，孝义市中阳楼街道办事处西村
原告吕梁环优汽车贸易有限公司与被告魏伟、雷小红、栗华昀、韩晓芸借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告吕梁环优汽车贸易有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行协商解决，原告提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕梁环优汽车贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费10893元，减半收取，由原告吕梁环优汽车贸易有限公司负担。
审判长成杰
审判员张林森
审判员李建忠
二〇一七年十二月三十日
书记员张静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋1102民初1556号原告：吕梁环优汽车贸易有限公司。住所地：离石区交口街道办王家塔村。法定代表人：赵双明。被告：魏伟，男，汉族，太原市小店区并州路**号。被告：雷小红，女，汉族，孝义市崇文街道办事处居义村。被告：栗华昀，男，汉族，孝义市新义街道办事处东许***号。被告：韩晓芸，女，汉族，孝义市中阳楼街道办事处西村原告吕梁环优汽车贸易有限公司与被告魏伟、雷小红、栗华昀、韩晓芸借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告吕梁环优汽车贸易有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已自行协商解决，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕梁环优汽车贸易有限公司撤回起诉。案件受理费10893元，减半收取，由原告吕梁环优汽车贸易有限公司负担。审判长成杰审判员张林森审判员李建忠二〇一七年十二月三十日书记员张静
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第846号
原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地：东营市东营区南一路***号。组织机构代码70616062-0。
代表人李亚力，总经理。
委托代理人杜小军，山东曦宁律师事务所律师。
被告刘连敏，男，X年X月X日出生，汉族，原住东营市东营区。
被告尹玉恒，男，X年X月X日出生，汉族，原住东营市东营区。
原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称中保财险东营分公司）与被告刘连敏、尹玉恒代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中保财险东营分公司委托代理人杜小军到庭参加诉讼，被告刘连敏、尹玉恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中保财险东营分公司诉称，鲁E718**号三轮摩托车系被告尹玉恒所有，该车在原告处投保了机动车强制责任保险。2014年10月12日，被告刘连敏驾驶该车与牛某某驾驶的鲁EAC2**号小型轿车、郑某甲驾驶的鲁ESP8**号轿车发生交通事故，致郑某甲现场死亡。郑某甲近亲属郑某、郑某乙就该事故损失起诉，经判决原告在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿郑某、郑某乙110050元。判决生效后，原告及时履行了支付义务。因被告刘连敏无证驾驶造成该交通事故，原告有权向侵权人追偿。被告尹玉恒作为鲁E718**号三轮摩托车的车主，对车辆管理存在过错，应与被告刘连敏承担连带责任。请求依法判令两被告支付原告垫付赔偿款110050元。
被告刘连敏、尹玉恒均未作答辩。
经审理查明，2014年10月12日18时许，牛某某驾驶鲁EAC2**号小型轿车沿220国道由东向西行驶至220国道华东物流（东营市东营区南二路万泉村幼儿园）处时，与同向行驶至此处向南左转弯停在该处的被告刘连敏驾驶的鲁E718**号三轮摩托车相撞，致两车损坏，造成道路交通事故。后郑某甲驾驶鲁ESP8**号小型轿车沿220国道由东向西行驶至事故地点处时，又与停在事故现场的鲁E718**号三轮摩托车相撞，致郑某甲现场死亡，造成道路交通事故。2014年11月4日，东营市公安局交通警察支队直属警察二大队作出东公交认字第201400402号道路交通事故认定书，在第一次事故中，牛某某驾驶机动车未确保安全驾驶及夜间行驶未降低行驶速度的违法行为相比被告刘连敏驾驶机动车未按规定载物的违法行为对事故发生所起的作用相当，牛某某承担事故的同等责任，被告刘连敏承担事故的同等责任。在第二次事故中，郑某甲驾驶机动车未确保安全驾驶、驾驶机动车夜间行驶未降低行驶速度的违法行为相比被告刘连敏、牛某某在发生事故后未按规定保护现场及设置警告标志的违法行为对事故所起的作用大，过错严重，郑某甲承担事故的主要责任，被告刘连敏承担事故的次要责任，牛某某承担事故的次要责任。
2014年10月10日，郑某甲近亲属郑某、郑某乙起诉本案原、被告，本院于2015年1月25日作出（2014）东民初字第1039号民事判决，判决原告在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿郑某、郑某乙110050元。2015年4月7日，原告将赔偿款支付本院，2015年4月10日，本院将赔偿款付给郑某、郑某乙。
另查明，鲁E718**号三轮摩托车登记车主系被告尹玉恒。（2014）东民初字第1039号案件在审理过程中，被告刘连敏并未提供相关有效证据证明其系鲁E718**号三轮摩托车的实际车主。在本事故中，被告刘连敏驾驶该车并未取得相应驾驶资格，系无证驾驶。
以上事实，有原告陈述及道路交通事故认定书1份、中国工商银行网上银行电子回单1份、（2014）东民初字第1039号民事判决书1份、案件过付款付据1份在案佐证。
本院认为，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格导致第三人人身损害的，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，应予支持。本案中，原告已向第三者履行了赔偿义务，依法取得向侵权人的追偿权。关于本案中两被告承担责任的范围，被告刘连敏未取得相应驾驶资格，而驾驶被告尹玉恒所有的车辆，导致该交通事故发生。同时，在此事故中，被告尹玉恒未尽到相应管理义务，致使被告刘连敏无证驾驶车辆，其对损害的发生存在过错，应承担与其过错相应的赔偿责任。本院酌情认定被告尹玉恒承担被告刘连敏应承担赔偿责任的30％的责任为宜，原告主张两被告共同承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告刘连敏、尹玉恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘连敏于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司垫付赔偿款110050元；
二、被告尹玉恒对被告刘连敏以上所负赔偿承担30%即33015元的连带责任；
三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2501元，公告费560元，由被告刘连敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 刘广亮
人民陪审员 杜收林
人民陪审员 张华艳
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张雪峰
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第846号
原告：单亦新。
委托代理人：张茂潭。
被告：孙天龙。
被告：孙爱仙。
原告单亦新为与被告孙天龙、孙爱仙民间借贷纠纷一案，于2015年1月20日向法院提起诉讼，诉请：要求两被告立即归还原告�款100000元并支付利息（从2014年5月21日起按日利息150元的标准计算至2014年12月20日止为31500元，以后利息从2014年12月21日起按中国人民银行同期贷款利息的四倍计算至借款偿还之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告孙天龙、孙爱仙下落不明，需公告送达法律文书，故本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告单亦新及其委托代理人张茂潭到庭参加诉讼，被告孙天龙、孙爱仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告变更诉请为：要求两被告归还借款97000元并支付逾期利息（利息从2014年5月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际归还之日止）。
本院经审理认定，2014年4月21日，被告孙天龙、孙爱仙向原告单亦新出具了借条一份，借条载明：“今向单亦新借现�壹拾万元（100000.00元），借用时间叁拾天，借款必须按时归还，若逾期归还，承担逾期一天赔偿利息损失壹佰伍拾元正直到本款还清为止”。原告自认两被告于借款当日归还借款3000元。借款到期后，两被告分文未还。原告催讨无着，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙天龙、孙爱仙应于本判决生效之日起十日内归还原告单亦新借款97000元，并支付逾期利息（利息从2014年5月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2534元，由被�孙天龙、孙爱仙共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡 静
人民陪审员 胡孝珍
人民陪审员 徐建平
二〇一五年五月十四日
代书 记员 王嘉瑾
安徽省桐城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桐刑初字第00113号
公诉机关安徽省桐城市人民检察院。
被告人孙某，男，汉族，1968年7月24日出生，个体，住桐城市。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年4月10日被桐城市公安局刑事拘留，同月14日被桐城市公安局取保候审。
安徽省桐城市人民检察院以桐检刑诉（2015）60号起诉书指控被告人孙某犯滥伐林木罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2015年6月4日公开开庭审理了本案。安徽省桐城市人民检察院指派代理检察员叶旭出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月份至11月份，被告人孙某在未取得林木采伐许可证的情况下，雇请他人采伐其承包的位于桐城市龙眠街道办事处黄燕村小塘后埂山场林木准备种植茶叶，并将林木运出销售，非法获利约4000元。后经桐城市林业局鉴定，采伐林木面积14.5亩，采伐蓄积48.5立方米。
公诉机关认为：被告人孙某违反森林法规规定，在未办理采伐许可证的情况下采伐林木，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人孙某辩称：对起诉书指控我犯滥伐林木罪的罪名无异议，且自愿认罪。但有几点细节异议，主要有：2007年为响应政府号召，我从北京回到家乡创业，因为我从小生活在山里，所以就计划承包村民的山场，种植茶园。虽然承包协议上约定由所有人负责清除山场内的林物，但由于清除费用较高，所以我就雇人砍伐了山场上的林木。后来我向林业部门报告时，才知道是违法的，但采伐面积和蓄积是在我补种了桂花树之后测量的，所以我认为采伐的亩数和蓄积没有起诉书指控的那么多。另外，我违法所得只有2000元，许多是杂树，只能当柴烧。通过这件事情我吸取了教训，在创业经营的同时要知法守法，希望法庭能对我从轻处罚。
经审理查明：2012年5月16日，被告人孙某与桐城市龙眠街道办事处黄燕村锅炉组村民程柏和等五位村民签订了山场承租合同书，用于发展经济林和有机茶园。双方约定承租期限为30年，自2013年元月1日起至2043年12月31日止，每亩每年租金40元。2013年10月至11月份，被告人孙某为了在山场种植茶叶，在未取得林木采伐许可证的情况下，雇请他人将其承包的属于村民程柏和、丁光斗、黄学军三户插花山上的林木（省级公益林）予以采伐，并将其销售，非法获利4000元。经桐城市林业局鉴定，被告人孙某采伐的面积为14.5亩，蓄积为48.5立方米。
2013年12月17日，桐城市森林公安局接到群众匿名举报，称被告人孙某在本市黄燕村锅炉组小塘后埂山场砍伐林木。2014年4月10日，桐城市森林公安局依法传唤了被告人孙某到案进行调查。2014年4月15日，被告人孙某向桐城市森林公安局退缴了违法所得4000元。另查，黄燕村锅炉组为方便对山场的划分，按每十户作为一个单元进行分割，丁光斗、黄学军两户以程柏和的名义对外签订承包协议。
上述事实，有被告人孙某的供述与辩解、证人添维启等人的证言、受案登记表、扣押清单、票据、山场承包合同书、户籍证明、鉴定意见、勘验检查笔录等证据证实，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人孙某在未取得林木采伐许可证的情况下，擅自雇人砍伐他人所属的防护林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人孙某砍伐的林木蓄积有鉴定部门的鉴定结论佐证，故对其辩解不予支持。被告人孙某归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人孙某当庭自愿认罪，退缴了全部违法所得，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第三十八条第一款、第四十一条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯滥伐林木罪，判处管制一年，并处罚金一万元。（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳。）
二、被告人孙某退缴的非法所得款4000元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程巧梅
审 判 员 赵文生
人民陪审员 王红云
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 谢 莎
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桐刑初字第00113号
公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
被告人白某某，女，1973年4月16日出生。因涉嫌故意伤害罪，于2015年4月19日被桐柏县公安局刑事拘留，同年4月30日被执行逮捕，5月22日被桐柏县公安局取保候审。
桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）87号起诉书指控被告人白某某犯故意伤害罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院指派检察员李晓梦出庭支持公诉。被告人白某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月19日上午，在桐柏县城关镇铜矿家属院内，因琐事被告人白某某与邻居韩某某发生争执，争执过程中，白某某持菜刀将韩某某面部及右手部砍伤。经桐柏县公安局法医室鉴定，韩某某面部的损伤程度属轻伤二级。
另查明，被告人白某某与被害人韩某某系邻居关系，案发当日，被告人白某某主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。2015年5月19日，双方就民事赔偿部分达成调解协议，被告人共计赔偿被害人各项经济损失55000元，被害人表示不再追究被告人的刑事及民事责任。
上述事实，被告人白某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韩某某的陈述，证人侯某某的证言，桐柏县公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书，到案证明，调解协议，撤诉申请书，被告人常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某故意非法损害他人身体健康，并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人白某某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚；本案的发生系邻里纠纷引发，且被告人就民事赔偿已与被害人达成了协议，依法亦可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人白某某犯故意伤害罪，判处拘役一个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月19日至2015年5月18日止。）
二、作案工具：菜刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐哲
二〇一五年六月十六日
书记员 王冰
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂赤壁民初字第840号
原告叶立鹏。
被告张俊杰。
本院在审理原告叶立鹏诉被告张俊杰民间借贷纠纷一案中，原告叶立鹏于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告叶立鹏自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶立鹏撤回起诉。
案件受理费300元，由原告叶立鹏负担。
审判员 余汉峰
二〇一五年五月二十二日
书记员 余日伟
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船山民初字1321号
原告欧某某，女，汉族，1987年6月26日出生。
被告吴某某，男，汉族，1983年2月22日出生。
本院在审理原告欧某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告欧某某于2015年5月12日自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，系依法处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告欧某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币150元，由原告欧某某负担。
审判员 何小宁
二〇一五年五月十二日
书记员 张 燕
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执743号
申请执行人邱金利
被执行人徐建明,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0604民初7150号，依法向被执行人徐建明发出执行通知书，责令被执行人徐建明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐建明未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐建明(证件号码:)在省农信社的62×××17的存款人民币30350元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
（）)O
二〇一七年三月十五日
书记员 陆振东
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋立民终字第225号
上诉人（一审被告）中信信通国际物流有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区，现住所地上海市。
负责人邓忆平，该公司负责人。
上诉人（一审被告）中信信通国际物流有限公司，住所地北京市，现住所地北京市朝阳区。
法定代表人王萌，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）山西世德能源集团煤炭销售（天津）有限公司，住所地天津市津南经济开发区。
法定代表人董华衍，该公司执行董事。
原审案外人董华衍，男，汉族。
上诉人中信信通国际物流有限公司上海分公司、中信信通国际物流有限公司因与被上诉人山西世德能源集团煤炭销售（天津）有限公司及案外人董华衍买卖合同纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2015）并民初字第630号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
太原市中级人民法院受理原告山西世德能源集团煤炭销售（天津）有限公司诉被告中信信通国际物流有限公司上海分公司、中信信通国际物流有限公司买卖合同纠纷一案后，被告中信信通国际物流有限公司上海分公司、中信信通国际物流有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由天津市第二中级人民法院受理，该院无管辖权。
一审法院经审查认为，原告山西世德能源集团煤炭销售（天津）有限公司与被告中信信通国际物流有限公司上海分公司签订的《工矿产品购销合同》上，签约地点明确载明的是太原。本院认为，依据“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地”的规定，本案合同双方当事人约定的合同签订地是太原，因此本院对本案有管辖权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定驳回中信信通国际物流有限公司上海分公司、中信信通国际物流有限公司提出的管辖异议申请。
被告中信信通国际物流有限公司上海分公司、中信信通国际物流有限公司不服，向本院提出上诉称：一、太原市与本案争议没有任何实际联系，协议管辖约定应属无效；二、本案应按合同履行地确定天津市第二中级人民法院为管辖法院。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至天津市第二中级人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人中信信通国际物流有限公司上海分公司与被上诉人山西世德能源集团煤炭销售（天津）有限公司签订的《工矿产品购销合同》第十一条约定：“因执行本合同引起的争议，双方应友好协商解决。若协商不成，任何一方均可向合同签署地人民法院起诉”，该管辖条款是双方真实意思表示，合法有效，且合同明确载明签约地点是太原市，一审法院依据最高人民法院《关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第四条裁定本案管辖权是正确的，应予维持；上诉人中信信通国际物流有限公司上海分公司提出的上理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，由上诉人在本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊 虹
代理审判员 贾青生
代理审判员 徐立军
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 贺芳丽
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋立民终字第225号
上诉人（一审被告）中信信通国际物流有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区东大名路1191号16158室，现住所地上海市四川北路859号中信广场23楼2305-2306。
负责人邓忆平，该公司负责人。
上诉人（一审被告）中信信通国际物流有限公司，住所地北京市崔各庄乡马家营村委会西北500米，现住所地北京市朝阳区红军营南路15号瑞普大厦B座8层。
法定代表人王萌，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）山西世德能源集团煤炭销售(天津)有限公司，住所地天津市津南经济开发区(西区)香港街3号B座213-6。
法定代表人董华衍，该公司执行董事。
原审案外人董华衍，男。
上诉人中信信通国际物流有限公司上海分公司、中信信通国际物流有限公司因与被上诉人山西世德能源集团煤炭销售(天津)有限公司及案外人董华衍买卖合同纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2015）并民初字第630号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
太原市中级人民法院受理原告山西世德能源集团煤炭销售(天津)有限公司诉被告中信信通国际物流有限公司上海分公司、中信信通国际物流有限公司买卖合同纠纷一案后，被告中信信通国际物流有限公司上海分公司、中信信通国际物流有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由天津市第二中级人民法院受理，该院无管辖权。
一审法院经审查认为，原告山西世德能源集团煤炭销售(天津)有限公司与被告中信信通国际物流有限公司上海分公司签订的《工矿产品购销合同》上，签约地点明确载明的是太原。本院认为，依据“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地”的规定，本案合同双方当事人约定的合同签订地是太原，因此本院对本案有管辖权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定驳回中信信通国际物流有限公司上海分公司、中信信通国际物流有限公司提出的管辖异议申请。
被告中信信通国际物流有限公司上海分公司、中信信通国际物流有限公司不服，向本院提出上诉称：一、太原市与本案争议没有任何实际联系，协议管辖约定应属无效；二、本案应按合同履行地确定天津市第二中级人民法院为管辖法院。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至天津市第二中级人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人中信信通国际物流有限公司上海分公司与被上诉人山西世德能源集团煤炭销售(天津)有限公司签订的《工矿产品购销合同》第十一条约定：“因执行本合同引起的争议，双方应友好协商解决。若协商不成，任何一方均可向合同签署地人民法院起诉”，该管辖条款是双方真实意思表示，合法有效，且合同明确载明签约地点是太原市，一审法院依据最高人民法院《关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第四条裁定本案管辖权是正确的，应予维持；上诉人中信信通国际物流有限公司上海分公司提出的上理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，由上诉人在本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊 虹
代理审判员 贾青生
代理审判员 徐立军
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 贺芳丽
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧瓜商初字第281号
原告杭州传化化学品有限公司。
法定代表人吴建华。
委托代理人洪灿潮。
委托代理人韩帮助。
被告杭州四茂化纤有限公司。
法定代表人卢立江。
原告杭州传化化学品有限公司与被告杭州四茂化纤有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依原告的申请，本院依法于同日作出保全裁定并采取了诉讼财产保全措施。本案依法由代理审判员金晓璐适用简易程序于2014年5月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州传化化学品有限公司的委托代理人洪灿潮、韩帮助到庭参加诉讼，被告杭州四茂化纤有限公司经本院传票传唤未到庭。
原告杭州传化化学品有限公司诉称：原、被告发生业务往来多年，双方发货、付款一直比较正常。2013年下半年，被告付款较往年明显延迟，至2013年年底未按往年惯例付清货款。2014年3月5日经原被告双方对账，被告尚欠原告货款279850元，经原告多次催讨，被告一直拖欠至今。故起诉请求判令：1、被告支付原告货款人民币279850元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杭州四茂化纤有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告杭州传化化学品有限公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了对账单一份，上述证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查后认为：证据系客观、真实且能相互印证，与本案事实具有关联性，故确认其证明效力。
被告杭州四茂化纤有限公司未向本院提供证据。
根据以上确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定的事实如下：原告与被告发生业务关系多年。2014年3月5日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款279850元。该款经原告催讨未果。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效。被告尚欠原告价款279850元未付属实。现原告要求被告支付上述款项的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州四茂化纤有限公司在本判决生效后十日内支付杭州传化化学品有限公司价款人民币279850元。
如果杭州四茂化纤有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5598元，减半收取2749元，诉讼保全申请费1919元，共计4668元，由杭州四茂化纤有限公司负担。该款杭州传化化学品有限公司已预交，由杭州四茂化纤有限公司在本判决生效后十日内直接支付给杭州传化化学品有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 金晓璐
二〇一四年五月十四日
书 记 员 章世杰
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0782执914号
申请人辉县市城乡管理局。
法定代表人任某某。
被执行人辉县市紫月亮网吧。
负责人郝某某。
辉县市城乡管理局申请执行辉县市紫月亮网吧非诉执行一案，申请人辉县市城乡管理局依据生效的本院（2018）豫0782行审7号行政裁定书，于2018年2月24日向我院申请执行，本院依法向被执行人辉县市紫月亮网吧送达了执行通知书，责令其限期缴纳生活垃圾处理费9000元，承担执行费50元。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人辉县市紫月亮网吧履行案款9000元，已给付申请人，申请人同意结案。本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0782行审7号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 王 毅
代理审判员 朱新昌
二〇一八年三月九日
书 记 员 黄 琦
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初1093号
原告：卢卫国，男，1980年8月7日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：林金龙，浙江腾升律师事务所律师。
被告：罗永敏，男，1976年1月11日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告卢卫国与被告罗永敏为民间借贷纠纷一案，于2018年2月1日向本院起诉。诉请：要求被告罗永敏归还原告借款本金30000元及利息（按月息1.7%自2016年11月23日起计算至判决确定履行之日止）。案件受理后，本院适用简易程序于2018年3月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告卢卫国委托代理人林金龙到庭参加诉讼，被告罗永敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院查明：2016年11月22日，被告罗永敏向原告卢卫国借款30000元，约定月利率为1.7%。后被告未还本付息，经原告多次催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗永敏于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告卢卫国借款本金人民币30000元及利息（按月利率1.7%自2016年11月23日起计算至判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，依法减半收取365元，由被告罗永敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张凯水
二〇一八年三月五日
代书记员 张莹兮
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第654号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人苏长海，男，1985年11月15日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人林婴，女，1992年3月10日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年5月8日向我院申请执行被执行人苏长海、林婴计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年12月23日认定被执行人苏长海、林婴于2011年1月5日政策外生育第一胎（男），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十四条第三款的规定，属未婚生育一个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）194519号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人苏长海、林婴征收社会抚养费24270元，被执行人苏长海、林婴必须在收到该决定书之日起三十日内主动通过安溪信用联社长坑信用社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）194519号征收社会抚养费决定书于2014年12月24日依法送达给被执行人苏长海、林婴，被执行人苏长海、林婴未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年3月25日作出安人口征催字（2014）194519号征收社会抚养费催告书，该催告书于2015年3月26日依法送达给被执行人苏长海、林婴。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）194519号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人苏长海、林婴在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年5月8日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人苏长海、林婴必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费24270元及滞纳金；
三、被执行人苏长海、林婴在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 陈志生
审 判 员 吴进生
代理审判员 施路云
二〇一五年五月十三日
书 记 员 陈 洁
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海民一初字第2062号
原告：王家伟，男，1985年5月16日出生，汉族。
委托代理人：王立恒，男，1962年8月10日出生，汉族。
委托代理人：吴秀德，男，1956年4月21日出生，壮族。
被告：北海升隆基础工程有限公司。
委托代理人：廖文凯，广西桂鸿凯律师事务所律师。
委托代理人：丁建民，广西桂鸿凯律师事务所律师。
本院在审理原告王家伟与被告北海升隆基础工程有限公司合作协议纠纷一案过程中，原告王家伟于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分；原告的申请符合法律规定，没有损害国家、集体或第三人的合法权益，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王家伟撤回起诉。
案件受理费人民币47937元，减半收取23968.5元，由原告王家伟承担。
审 判 长 陈春英
人民陪审员 符发钦
人民陪审员 高振理
二〇一四年三月十四日
书 记 员 蒋 萍
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初6237号
原告：张美丽，女，1974年8月8日生，汉族，住哈尔滨市。
委托诉讼代理人：姜慧林，上海市中炀律师事务所律师。
被告：黄伟东，男，1972年10月26日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
原告张美丽与被告黄伟东民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序审理，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告张美丽及其委托诉讼代理人姜慧林到庭参加诉讼，被告黄伟东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张美丽向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款人民币280,000元并支付利息(以本金280,000元为基数，按年利率24%，自2014年11月19日起计算至实际支付之日止)。事实和理由：2014年11月19日，被告向原告借款280,000元，约定于2014年12月18日前归还，借款利息为月利率2%，并由周启华作为借款担保人。同日，原告通过银行转账交付借款。然而，借款期限届满，被告没有归还借款。为维护自身合法权益，原告向法院起诉。
被告黄伟东未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条1份、中国工商银行转账凭证1份、收条1份以及保证书1份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月19日，被告向原告出具借条1份，上载明：“本人黄伟东今向朋友张美丽借款人民币贰拾捌万元整，于2014年12月18日前归还，月利息为2%。借款人：黄伟东，2014.11.19”。当日，原告通过银行转账向被告交付了280,000元借款，被告又向原告出具收条1份，上载明：“今收到张美丽支付的人民币280,000元整(贰拾捌万元整)。收款人：黄伟东，2014.11.19”。借款到期后，原告多次催讨未果，故涉讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，合法有效，具有约束力。被告未能返还借款，应承担违约责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄伟东应于本判决生效之日起十日内返还原告张美丽借款人民币280,000元；
二、被告黄伟东应于本判决生效之日起十日内支付原告张美丽利息(以人民币280,000元为基数，按年利率24%，自2014年11月19日起计算至本判决限定的付款期限届满之日止，被告提前返还借款的，利息计算至被告实际返还借款之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,500元，由被告黄伟东负担。被告黄伟东负担之款，应于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 秦 征
审 判 员 宋 健
人民陪审员 史亚娟
二〇一七年九月十八日
书 记 员 周晓琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初3217号
原告：扬州雄鸡电池有限公司，住所地仪征市新集镇工业集中区。
法定代表人：倪嘉音，总经理。
委托代理人：张培勇，江苏江扬律师事务所律师。
被告：泰州市军威箱包有限公司，住所地泰兴市虹桥镇唐港村东小组。
法定代表人：蒋丽丽，董事长。
被告：赵军，男，1977年5月11日出生，汉族，住泰兴市。
原告扬州雄鸡电池有限公司与被告泰州市军威箱包有限公司、赵军买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告扬州雄鸡电池有限公司的委托代理人张培勇、被告泰州市军威箱包有限公司的法定代表人蒋丽丽到庭参加诉讼，被告赵军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬州雄鸡电池有限公司提出诉讼请求：要求被告泰州市军威箱包有限公司立即支付货款80000元，被告赵军承担连带责任，被告承担诉讼费用。事实和与理由：被告泰州市军威箱包有限公司陆续向原告购买电池产品，双方约定货到付款。截止2015年4月8日，被告欠原告货款80000元。2009年8月26日至2016年5月11日间，被告赵军是被告泰州市军威箱包有限公司的为唯一股东，其财产与泰州市军威箱包有限公司财产混同，应对公司债务承担连带责任。
其提供的证据有：1、快递单19份、送货单5份、托运单1份、增值税发票6份、对账单1份，证明自2011年3月1日至2015年4月8日间，原告与泰州市军威箱包有限公司发生业务往来，泰州市军威箱包有限公司欠原告货款80000元的事实；2、企业信用信息公示系统信息1份、企业登记信息查询表4份，证明2009年8月26日至2015年1月17日，赵军为泰州市军威箱包有限公司唯一股东的事实。
被告泰州市军威箱包有限公司辩称，对截止2015年4月8日，我方欠款80000元无异议。目前公司经济困难，请求分期还款。
被告赵军未提出答辩意见。
经审理查明，泰州市军威箱包有限公司于2009年8月26日开业，原为自然人赵军独资公司，2016年5月11日公司股东变更为赵军、蒋丽丽。2011年3月1日至2015年4月8日间，原告与泰州市军威箱包有限公司发生业务往来，原告向泰州市军威箱包有限公司提供五号碱性电池，至2015年4月8日，双方经对账，泰州市军威箱包有限公司尚欠原告价款80000元，赵军在对账单中签名。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的快递单、送货单、托运单、增值税发票、对账单、企业登记信息查询表等证据证实。
诉讼过程中，原告申请对被告泰州市军威箱包有限公司的银行存款85000元的范围内予以保全，本院依法采取了实施保全措施。
本院认为，原告向被告泰州市军威箱包有限公司提供五号碱性电池，双方之间的买卖合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。泰州市军威箱包有限公司收到货物后未支付价款，应当承担违约责任。原告要求被告泰州市军威箱包有限公司支付价款的事实请求，有事实和法律依据，本院予以支持；原告要求被告赵军承担连带责任，因未提供证据证实赵军的个人资产与泰州市军威箱包有限公司资产混同的事实，对该诉讼请求本院不予支持。被告赵军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰州市军威箱包有限公司于本判决生效之日起十日内向原告扬州雄鸡电池有限公司支付价款80000元；
二、驳回原告扬州雄鸡电池有限公司其他的诉讼请求。
案件受理费1800元，依法减半收取900元，诉讼保全费870元，合计1770元，由被告泰州市军威箱包有限公司负担。此款已由原告扬州雄鸡电池有限公司垫付，由被告于本判决生效之日起十日内偿付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：a）。
审判员 赵明
二〇一七年一月二十日
书记员 邢典
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初13571号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。
被告：李勇，男，1980年12月28日出生，汉族，身份证住址广东省翁源县。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告李勇信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还交通银行信用卡欠款本金10993.25元、利息5298.55元、其他费用12元（上述欠款暂计至2016年12月26日，利息从2016年12月27日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至欠款实际清偿之日止）、滞纳金445.13元（截止至2016年12月31日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××77的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年12月26日，欠本金10993.25元、利息5298.55元、其他费用12元，截至2016年12月31日，欠滞纳金445.13元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、滞纳金和其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告李勇向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金10993.25元及滞纳金445.13元、利息、其他费用（截至2016年12月26日的利息5298.55元、其他费用12元，利息从2016年12月27日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费219元，由被告李勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤佩芳
人民陪审员 曾祥菊
人民陪审员 谢秀秀
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 叶晓桐
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0502执224号之一
申请执行人汪筱英，女，1949年2月9日出生，汉族，江西省万载县人，住新余市。
申请执行人李光庆，男，1945年10月17日出生，汉族，江西省丰城市人，住址同上。
被执行人阳丁秀，女，1952年2月25日出生，汉族，江西省宜春市人，住新余市。
被执行人孙德荫，男，1945年12月10日出生，汉族，辽宁省大连市人，住新余市。
申请执行夫汪筱英、李光庆申请被执行人阳丁秀、孙德荫民间借贷纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2017）赣0502民初1334号已发生法律效力。申请执行人于2018年1月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行申请，本院认为，这系当事人行使自身处分权的体现，于法无悖，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）赣0502执224号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄爱裕
审 判 员 李华兵
人民陪审员 潘思兰
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 何晓莲
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0502执224号
申请执行人李光庆，男，1945年10月17日生，汉族，江西省丰城市人，住新余市渝水区。
申请执行人汪筱英，妇，1949年2月9日生，汉族，江西省万载县人，住新余市渝水区。
被执行人阳丁秀，女，1952年2月25日生，汉族，江西省宜春市人，住新余市渝水区。
被执行人孙德荫，男，1945年12月10日生，汉族，辽宁省大连市人，住新余市渝水区。
本院在执行申请执行人汪筱英、李光庆与被执行人阳丁秀、孙德荫的民间借贷合同纠纷的（2017）赣0502民初1334号民事判决一案中，因被执行人阳丁秀、孙德荫未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人阳丁秀、孙德荫在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币123600元及支付按月利率1.5%从2016年12月26日起至全部本金归还之日止的利息，案件受理费2862元，申请执行费2171元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 邱文缙
二〇一八年一月十九日
书记员 何晓莲
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0925民初581号
原告：周某，女，汉族，靖安县人，住靖安县。
被告：黎某，男，汉族，靖安县人，住靖安县。
原告周某诉被告黎某离婚纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理，依法由审判员黄枧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告黎某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：1、判决准予原、被告离婚；2、夫妻共有财产（住房约260平方米，土地100多平方米）平分；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一男二女，现均已成年。原、被告共同生活了四十多年。四十多年来，双方经常吵闹。特别是近十年依赖，被告染上赌博、嫖娼恶习，经原告反复劝告，被告均无悔改之意，甚至还经常打骂原告。2014年5月、2016年7月、2017年2月，原告多次向法院起诉离婚，经法院调解、判决后，被告依然不知悔改，原、被告感情至今没有和好的希望。原告遂于2017年10月16日再次诉至法院，诉请同诉讼请求。
被告黎某未到庭，亦未向本庭提供书面答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后生育一男二女，现均已成年。婚后夫妻感情尚可。2014年5月，原告以被告有赌博、嫖娼恶习为由，向本院起诉离婚，后撤诉。2014年9月，原告便外出务工，期间原、被告很少往来。2015年年底，因被告将一块老宅基地出售给其哥哥盖房，没有征得原告的同意，双方发生了激烈争吵，并由此产生了巨大矛盾。2016年7月，原告第二次向本院起诉离婚，后经亲戚及本院调解和好。此后，原告继续在外务工，被告一人在家生活。2017年2月6日，原告第三次诉至本院，要求与被告离婚。2017年3月16日，本院判决驳回了原告的诉讼请求。2017年10月16日，原告第四次起诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，原、被告自述其婚后共同财产有位于靖安县水口乡桃源村和平组21号房屋一套，原告自愿放弃。被告虽未到庭，但其在通话中表示同意离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证、身份证以及原告的当庭陈述等证据证实，可以认定。
本院认为：虽然原、被告的婚姻系双方自愿缔结的合法婚姻，但婚后常因家庭生活琐事发生争吵，导致夫妻关系出现裂痕。尤其是在2017年3月16日本院判决不准予离婚后，双方关系仍未改善，仍分居生活，互不履行夫妻义务，应当认定双方感情确已破裂，且被告在通话中表示同意离婚，故本院对原告的离婚诉讼请求予以支持。综上,依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、准予原告周某与被告黎某离婚；
二、原、被告个人衣物归各自所有；
三、位于靖安县水口乡桃源村和平组21号的房屋归被告黎某所有。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告周某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 黄枧
二〇一七年十二月六日
书记员 吴冬
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初6210号
原告：祝王丽，女，1978年2月13日出生，汉族，现住浙江省衢州市柯城区。
被告：郑子明，男，1963年4月6日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：郑建军，男，1973年2月20日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原告祝王丽与被告郑子明、郑建军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐志英独任审判，于2017年11月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告祝王丽到庭参加诉讼，被告郑子明、郑建军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告祝王丽向本院提出诉讼请求：一、判令被告郑子明归还原告借款1万元，利息2分；二、判令郑建军承担担保责任；三、判令郑子明承担诉讼费。庭审中变更诉请为郑建军承担连带保证责任，利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。事实与理由：2017年4月2日，郑子明以资金周转为由向原告祝王丽借款10000元并在荣峰宾馆506室出具一份1万元的借条，郑建军进行担保，约定于2017年4月22日归还。2017年4月22日之后，原告一直催讨未果。故原告诉至法院，诉请如前。
为证明自己所主张的事实，原告提供借条一份用以证明被告郑子明向原告借款，被告郑建军提供担保的事实。
被告郑子明、郑建军未到庭，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
对原告提供的证据，其内容真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
本院查明事实与原告所述基本一致，但借条并未约定利息。
本院认为，合法的民间借贷应当受法律保护。原告祝王丽将资金出借给被告，双方借贷关系成立。被告郑子明收取款项后出具借条，理应按约定时间归还而未能归还借款被告郑建军亦未承担担保责任，显属违约，理应承担相应的违约责任。原告主张被告郑子明归还借款及相应利息，理由正当，本院予以支持。被告郑子明、郑建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自身的诉讼权利，由此产生不利的诉讼后果，应由其自身承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑子明于本判决生效之日起十日内归还原告祝王丽借款本金10000元及利息（利息自2017年8月7日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、被告郑建军对上述应付款项承担连带清偿责任。
三、被告郑建军承担保证责任后有权向被告郑子明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由二被告负担,于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐志英
二〇一七年十一月三十日
书记员 曹 振
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第01580号
原告重庆市怡乐物业管理有限公司，住所地重庆市万州区万川大道555号，组织机构代码证代码67100184-8。
法定代表人颜静宁，总经理。
委托代理人（特别授权）林胜成。
委托代理人李中，重庆新盟律师事务所律师。
被告潘家文。
本院在审理原告重庆市怡乐物业管理有限公司与被告潘家文物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月10日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市怡乐物业管理有限公司撤回对被告潘家文的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市怡乐物业管理有限公司负担。
审判员 邓光兵
二〇一五年四月十日
书记员 吴虹霞
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2627民初972号
原告：王卫东，男，1969年生，住天柱县。
被告：罗小其，女，1990年生，住天柱县。
原告王卫东诉被告罗小其民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王卫东到庭参加诉讼，被告罗小其经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求被告偿还借款10万元。事实与理由：原、被告曾系同事关系，2012年12月至2013年月之间，原告通过转账和付现的方式借款10万元给被告，用于天柱XX歌厅入股。后歌厅亏损，经原告多次催讨，被告一直未偿还原告借款。2017年3月初被告逃往外地，企图躲避债务。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告未提出答辩。
经审理查明：2011年和2012年原告王卫东与其前妻潘XX在XX县城经营XXXX歌厅,聘请被告罗小其当经理。为扩大经营，2012年夏天原告从XX来天柱县城开始装修XX歌厅。2012年12月23日被告向原告借款10万元，用于天柱XX歌厅入股。为了不让原告妻子知道，当日原告通过工商银行转10万元给装修老板黄XX，2013年1月1日再由黄XX通过工商银行转95000元给被告。后歌厅经营亏损，经多次催讨，被告一直未偿还原告借款。2017年3月8日被告外出，至今下落不明。2017年5月26日原告诉至本院请求被告偿还借款10万元。
上述事实，有身份证、原告陈述、证人证言、转账单、合伙投资经营协议、电话笔录等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款后应当及时偿还原告借款，被告未及时偿还原告借款构成违约，应承担违约责任。关于借款金额，根据原告提供的证据只能认定为95000元。原告提出有5000元借款系付现，因其证据不足，不予认定。为此，对本案作如下处理：
被告罗小其于判决书生效之日起十日内一次性偿还原告王卫东借款本金人民币95000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费300元，合计2600元，由被告罗小其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 田绪伍
人民陪审员 吴述坤
人民陪审员 鉮雯雯
二〇一七年十一月八日书记员田锡斌
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初7559号
原告：重庆市先辉物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道学院路55号19幢87号，组织机构代码75307943-8。
法定代表人：周阳，经理。
被告：郑文鳯，女，1947年1月21日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：肖兵，男，1972年11月15日出生，汉族，住重庆市荣昌区，系郑文鳯之子，特别授权。
原告重庆市先辉物业管理有限公司（以下简称先辉物业公司）与被告郑文鳯物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法由审判员朱红兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告先辉物业公司的法定代表人周阳，被告郑文鳯及其委托诉讼代理人肖兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
先辉物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2014年11月1日至2016年10月31日期间所欠的物业服务费合计1260元和截至2016年10月31日的违约金784元，并以欠费总额1260元为基数从2016年11月1日起按每日千分之三的标准支付违约金至欠费付清为止。事实和理由：被告系荣昌区拓新x**区所属的3-2-x-x号房屋的产权所有人，系小区的业主之一。2014年10月7日该小区业主委员会与原告签订书面《黄桷兰小区物业服务委托合同》，并将小区的物业管理服务委托原告负责管理。该合同约定服务期限为一年，自2014年11月1日起至2015年10月31日止。该合同期限届满后，经小区业主委员会与原告协商一致，双方签订《黄桷兰小区物业服务委托合同》，一致同意将物业服务期限延至2015年11月1日至2016年10月31日止。截至2016年10月，被告拖欠物业服务费至今未缴纳，经过原告的多次催收，而被告仍拒绝缴纳。
郑文鳯辩称，未交费原因是业主委员会没有经过全体业主同意就在物业合同上盖章，故该合同是无效的。物管公司在合同上单方提高收费标准，未经业主大会通过认可，亦没有过半数以上业主签字认可，更未经区物价部门审核批准，属于乱收费，合同应无效。我方同意减半缴纳物业费，但不同意支付违约金，原告主张的违约金过高。
本院经审理认定事实如下：被告郑文鳯系荣昌区拓新x**区3-2-x-x房屋业主，该房屋的建筑面积为105平方米。2014年10月31日，黄桷兰小区A区业主委员会（甲方）与先辉物业公司（乙方）签订《黄桷兰小区A区物业服务合同》（以下简称《A区物业合同1》）。该合同约定服务期限为一年，自2014年11月1日起至2015年10月31日止。该合同载明：“第六条本物业管理区域的物业服务收费实行包干制方式……双方约定物业服务费用收取的标准如下（按建筑面积计算）：（1）住宅：0.5元/月·平方米……第八条……物业服务费用或者物业服务资金按季度交纳，业主或物业使用人应在每月前15日履行交纳义务。第二十二条甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。”该合同期限届满后，黄桷兰小区A区业主委员会（甲方）与先辉物业公司（乙方）于2015年10月30日再次签订《黄桷兰小区A区物业服务合同》（以下简称《A区物业合同2》）。该合同约定服务期限为一年，自2015年11月1日起至2016年10月31日止，该合同的其余内容同前述《A区物业合同1》相同。被告郑文鳯居住该小区，从2014年11月1日起至2016年10月31日止期间未交纳物业服务费，经原告催收后，被告至今仍未交纳该笔费用。
庭审中，被告出示《荣昌区昌元镇黄桷兰小区全体业主不同意物管公司增加物管费的签字》，拟证明小区208户业主都不同意增加物管费，业主委员会未经过半数业主同意擅自与原告签订的《A区物业合同1》和《A区物业合同2》应无效。原告对该证据的真实性不认可。
本案在审理过程中，被告对《A区物业合同1》和《A区物业合同2》上载明的第八条条文内容进行明确，其陈述该小区业主是按月交纳物业服务费用，是每月前15日交费。
上述事实有原、被告的陈述、《A区物业合同1》、《A区物业合同2》等证据为证，本院依法予以确认。
本院认为：黄桷兰小区A区业主委员会与原告先辉物业公司于2014年10月31日签订的《A区物业合同1》及2015年10月30日签订的《A区物业合同2》均系双方真实意思表示，且未违反相关法律、行政法规的规定，应认定合法有效，双方应按约履行。黄桷兰小区A区业主委员会作为黄桷兰小区A区全体业主的代表，其签订的上述合同对包括被告在内的黄桷兰小区A区全体业主有约束力。物业服务合同签订后，原告对被告所在小区履行了物业管理服务行为，被告亦应当按照双方的约定履行交纳物业费的义务，因此原告主张被告支付2014年11月1日至2016年10月31日期间的物业服务费1260元（0.5元/月·平方米×24个月×105平方米）的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告如确有证据证明业主委员会作出的决定违反法定程序，侵害业主的合法权益，可另循途径解决，但不应在本案中拒交物业服务费，故被告辩称业主委员会未经业主大会决议和过半数以上业主同意而与原告先后签订两份《A区物业合同》，该两份合同应为无效的理由不成立，本院对此不予采纳。另，前述两份物业服务合同均非前期物业服务合同，故其物业服务收费标准实行市场调节价，由物业服务企业与业主委员会在合同中协商确定，符合法律规定，因此被告辩称该两份物业服务合同载明的物业服务费收费标准没有经区物价部门审核批准，合同应无效的意见，没有法律依据，本院不予采纳。
原告主张被告支付相关违约金的诉请，本院认为原告作为物业公司就物业服务费用标准的制定及物业服务费用的收取应与业主多做沟通，不宜简单地对逾期付费业主按合同约定处以过高的违约金，因此被告辩称原告要求支付的违约金过高的意见，符合法律规定，本院予以采纳。本院根据公平原则和诚实信用原则将违约金调整为自2014年11月16日至2016年10月31日每月按52.5元（0.5元/月·平方米×105平方米），每月16日起按照中国人民银行同期贷款基准利率分别计算至付清上述物业服务费止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑文鳯于本判决生效后十日内支付原告重庆市先辉物业管理有限公司2014年11月1日至2016年10月31日期间的物业服务费共计1260元，并支付物业服务费违约金（自2014年11月16日至2016年10月31日期间每月按52.5元逐增的基数，每月从16日起按照中国人民银行同期贷款基准利率分别计算至付清上述物业服务费止）；
二、驳回原告重庆市先辉物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告郑文鳯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，该款由被告郑文鳯负担。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 朱红兵
二〇一七年二月十五日
书记员 张 琳
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0153民初7559号原告：重庆市先辉物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道学院路55号19幢87号，组织机构代码75307943-8。法定代表人：周阳，经理。被告：郑文鳯，女，1947年1月21日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：肖兵，男，1972年11月15日出生，汉族，住重庆市荣昌区，系郑文鳯之子，特别授权。原告重庆市先辉物业管理有限公司（以下简称先辉物业公司）与被告郑文鳯物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法由审判员朱红兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告先辉物业公司的法定代表人周阳，被告郑文鳯及其委托诉讼代理人肖兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。先辉物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2014年11月1日至2016年10月31日期间所欠的物业服务费合计1260元和截至2016年10月31日的违约金784元，并以欠费总额1260元为基数从2016年11月1日起按每日千分之三的标准支付违约金至欠费付清为止。事实和理由：被告系荣昌区拓新x**区所属的3-2-x-x号房屋的产权所有人，系小区的业主之一。2014年10月7日该小区业主委员会与原告签订书面《黄桷兰小区物业服务委托合同》，并将小区的物业管理服务委托原告负责管理。该合同约定服务期限为一年，自2014年11月1日起至2015年10月31日止。该合同期限届满后，经小区业主委员会与原告协商一致，双方签订《黄桷兰小区物业服务委托合同》，一致同意将物业服务期限延至2015年11月1日至2016年10月31日止。截至2016年10月，被告拖欠物业服务费至今未缴纳，经过原告的多次催收，而被告仍拒绝缴纳。郑文鳯辩称，未交费原因是业主委员会没有经过全体业主同意就在物业合同上盖章，故该合同是无效的。物管公司在合同上单方提高收费标准，未经业主大会通过认可，亦没有过半数以上业主签字认可，更未经区物价部门审核批准，属于乱收费，合同应无效。我方同意减半缴纳物业费，但不同意支付违约金，原告主张的违约金过高。本院经审理认定事实如下：被告郑文鳯系荣昌区拓新x**区3-2-x-x房屋业主，该房屋的建筑面积为105平方米。2014年10月31日，黄桷兰小区A区业主委员会（甲方）与先辉物业公司（乙方）签订《黄桷兰小区A区物业服务合同》（以下简称《A区物业合同1》）。该合同约定服务期限为一年，自2014年11月1日起至2015年10月31日止。该合同载明：“第六条本物业管理区域的物业服务收费实行包干制方式……双方约定物业服务费用收取的标准如下（按建筑面积计算）：（1）住宅：0.5元/月·平方米……第八条……物业服务费用或者物业服务资金按季度交纳，业主或物业使用人应在每月前15日履行交纳义务。第二十二条甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。”该合同期限届满后，黄桷兰小区A区业主委员会（甲方）与先辉物业公司（乙方）于2015年10月30日再次签订《黄桷兰小区A区物业服务合同》（以下简称《A区物业合同2》）。该合同约定服务期限为一年，自2015年11月1日起至2016年10月31日止，该合同的其余内容同前述《A区物业合同1》相同。被告郑文鳯居住该小区，从2014年11月1日起至2016年10月31日止期间未交纳物业服务费，经原告催收后，被告至今仍未交纳该笔费用。庭审中，被告出示《荣昌区昌元镇黄桷兰小区全体业主不同意物管公司增加物管费的签字》，拟证明小区208户业主都不同意增加物管费，业主委员会未经过半数业主同意擅自与原告签订的《A区物业合同1》和《A区物业合同2》应无效。原告对该证据的真实性不认可。本案在审理过程中，被告对《A区物业合同1》和《A区物业合同2》上载明的第八条条文内容进行明确，其陈述该小区业主是按月交纳物业服务费用，是每月前15日交费。上述事实有原、被告的陈述、《A区物业合同1》、《A区物业合同2》等证据为证，本院依法予以确认。本院认为：黄桷兰小区A区业主委员会与原告先辉物业公司于2014年10月31日签订的《A区物业合同1》及2015年10月30日签订的《A区物业合同2》均系双方真实意思表示，且未违反相关法律、行政法规的规定，应认定合法有效，双方应按约履行。黄桷兰小区A区业主委员会作为黄桷兰小区A区全体业主的代表，其签订的上述合同对包括被告在内的黄桷兰小区A区全体业主有约束力。物业服务合同签订后，原告对被告所在小区履行了物业管理服务行为，被告亦应当按照双方的约定履行交纳物业费的义务，因此原告主张被告支付2014年11月1日至2016年10月31日期间的物业服务费1260元（0.5元/月·平方米×24个月×105平方米）的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告如确有证据证明业主委员会作出的决定违反法定程序，侵害业主的合法权益，可另循途径解决，但不应在本案中拒交物业服务费，故被告辩称业主委员会未经业主大会决议和过半数以上业主同意而与原告先后签订两份《A区物业合同》，该两份合同应为无效的理由不成立，本院对此不予采纳。另，前述两份物业服务合同均非前期物业服务合同，故其物业服务收费标准实行市场调节价，由物业服务企业与业主委员会在合同中协商确定，符合法律规定，因此被告辩称该两份物业服务合同载明的物业服务费收费标准没有经区物价部门审核批准，合同应无效的意见，没有法律依据，本院不予采纳。原告主张被告支付相关违约金的诉请，本院认为原告作为物业公司就物业服务费用标准的制定及物业服务费用的收取应与业主多做沟通，不宜简单地对逾期付费业主按合同约定处以过高的违约金，因此被告辩称原告要求支付的违约金过高的意见，符合法律规定，本院予以采纳。本院根据公平原则和诚实信用原则将违约金调整为自2014年11月16日至2016年10月31日每月按52.5元（0.5元/月·平方米×105平方米），每月16日起按照中国人民银行同期贷款基准利率分别计算至付清上述物业服务费止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郑文鳯于本判决生效后十日内支付原告重庆市先辉物业管理有限公司2014年11月1日至2016年10月31日期间的物业服务费共计1260元，并支付物业服务费违约金（自2014年11月16日至2016年10月31日期间每月按52.5元逐增的基数，每月从16日起按照中国人民银行同期贷款基准利率分别计算至付清上述物业服务费止）；二、驳回原告重庆市先辉物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告郑文鳯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，该款由被告郑文鳯负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  朱红兵二〇一七年二月十五日书记员  张 琳
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0527执225号
申请人张志荣，男，汉族。
被执行人赵俊民，男，汉族。
本院在执行申请人张志荣与被执行人赵俊民买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据白水县人民法院（2018）陕0527民初161号民事判决书向本院申请执行。在执行过程中被执行人自觉履行案件款4853元，申请人已领取，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
白水县人民法院（2018）陕0527民初161号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 梁万全
二〇一八年三月二十三日
书记员 李 辉