重庆市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝行终692号
上诉人（一审原告）龙方木，男，1971年11月7日出生，汉族。
委托代理人吕修奎，男，1978年11月27日出生，汉族。
被上诉人（一审被告）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。
法定代表人张国清，市长。
一审第三人重庆市永川区人民政府，住所地重庆市永川区人民大道191号。
法定代表人罗清泉，区长。
委托代理人赵晋，重庆市永川区人民政府工作人员。
龙方木因诉重庆市人民政府（简称重庆市政府）行政复议决定一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05行初241号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，2016年12月9日，龙方木向重庆市政府提交《行政复议申请书》，请求确认被申请人重庆市永川区人民政府（简称永川区政府）依法承担其房屋被强制拆除的法律责任。重庆市政府收到该申请后，于2016年12月14日作出渝府复补[2016]351号《行政复议补正通知书》，要求龙方木10日内明确复议请求等。2016年12月26日，重庆市政府收到龙方木提交的《行政复议申请补正》，龙方木认为其房屋在未与征收部门达成安置补偿协议情况下，于2016年11月14日被部分强制拆除，并提交公安机关答复的录音光盘等证据，请求确认永川区政府依法承担龙方木房屋被强制拆除的法律责任。2016年12月29日，重庆市政府作出渝府复[2017]21号《行政复议答复通知书》，通知永川区政府10日内答复并提交证据，该通知书依法抄送龙方木。重庆市政府经审查龙方木及永川区政府提交的证据，并于2017年1月16日对龙方木委托代理人吕修奎调查了解后，于2017年2月15日作出渝府复[2017]21号《驳回行政复议申请决定书》并邮寄送达龙方木及永川区政府。龙方木不服渝府复[2017]21号《驳回行政复议申请决定书》，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销该复议决定。
一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议”之规定，重庆市政府收到龙方木经补正的行政复议申请后，具有作出本案被诉渝府复[2017]21号《驳回行政复议申请决定书》的主体资格和相应职权。
本案中，永川区胜利路街道办事处因实施城市规划建设项目工程需要，委托重庆海亮建筑工程有限公司在其指定范围内，拆除已腾空的旧房。龙方木母亲张应昆房屋在重庆市永川区胜利路街道办事处（简称胜利路街道办）移交重庆海亮建筑工程有限公司拆除范围内，该公司于2016年11月14日在拆除张应昆房屋时，将龙方木位于永川区胜利路办事处丰田村黄泥坡村民小组、与其母亲张应昆房屋相邻的无证房屋5.452平方米一并拆除是事实。但该拆除行为并非永川区政府所为，该拆除行为的法律后果也不应由永川区政府承担。故重庆市政府作出本案被诉渝府复[2017]21号《驳回行政复议申请决定书》，驳回龙方木的行政复议申请，认定事实清楚、适用法律正确，并无不当。
《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条规定：“行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日5日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请。补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限。”《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。”本案中，重庆市政府于2016年12月9日收到龙方木的行政复议申请，于2016年12月14日作出《行政复议补正通知书》，依法要求龙方木10日内补正。重庆市政府于2016年12月26日收到龙方木提交的《行政复议申请补正》后依法受理，在送达《行政复议答复通知书》并审查相关证据后，于2017年2月15日作出渝府复[2017]21号《驳回行政复议申请决定书》，程序合法。
综上，重庆市政府于2017年2月15日作出渝府复[2017]21号《驳回行政复议申请决定书》，并无不当。龙方木的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求，一审法院依法不予支持。遂根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回龙方木的诉讼请求：案件受理费50元，由龙方木负担。
龙方木上诉称，重庆海亮建筑工程有限公司对龙方木房屋实施的强制拆除行为并非误拆，而是在胜利路街道办的指挥下实施的，一审判决认定为误拆行为有误。永川区政府作为土地征收机关，应当承担法律责任。请求撤销一审判决，并依法改判。
重庆市政府未向本院提交书面答辩意见。
永川区政府未向本院提交书面陈述意见。
重庆市政府在法定期限内向一审法院提交了以下证据和依据：
1、行政复议申请书；
2、行政补正通知书及送达回证、行政复议申请补正；
3、行政复议答复通知书及送达回证；
4、驳回行政复议决定书及送达回证；
证据1--4拟证明重庆市政府受理、作出驳回行政复议决定程序合法：
5、行政复议答复书补正；
6、乡村房屋所有权证及证明；
7、龙方木原房屋照片及现状照片；
8、龙方木、张应昆房屋清登摸底情况；
9、房屋拆除协议；
10、胜利路征地拆迁二标段旧房拆除移交表；
11、关于旧房移交流程说明；
12、关于误拆龙方木砖瓦房屋的说明；
13、行政复议调查笔录.
证据5--13拟证明重庆市政府作出驳回行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确。
依据：《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项。
龙方木在法定期限内向一审法院提交了以下证据：
1、渝府复[2016]772号《行政复议决定书》，拟证明龙方木被强拆房屋是在征地批复范围内；
2、《征收土地协议书》（项目协议编号[2015]01号），拟证明征收土地单位甲方是永川区土地房屋征收中心和胜利路街道办，征收土地是区县级人民政府组织实施，房屋现被拆除，所以才诉永川区政府；
3、永川区公安局回答强拆通话录音文字和光盘；
4、永川区公安局《不予调查处理告知书》；
证据3、4拟证明龙方木曾向公安机关报案，公安机关回复是胜利路街道办组织实施的拆迁行为;
5、张应昆出具的《证明》，拟证明龙方木被强拆的房子有6个平方米。
经一审庭审质证，龙方木对重庆市政府举示的证据1--
4真实性、合法性、关联性无异议；对证据5有异议，认为内容不合法；对证据6、7无异议；对证据8无异议，但认为龙方木的无证建筑应有6平方米，但该测量载明是5.452平方米，少了一些；对证据9真实性无异议；对证据10、11认为不清楚；对证据12有异议，认为内容不真实，不是误拆；对证据13真实性、合法性、关联性均无异议：永川区政府对重庆市政府举示的证据均无异议。重庆市政府对龙方木举示证据1、2、3认为与本案无关联；对证据4真实性、合法性、关联性无异议，但认为不能达到龙方木证明目的；对证据5认为不能达到龙方木证明目的：永川区政府的质证意见与重庆市政府一致。
一审法院对当事人提交的证据认证认为，重庆市政府举示证据1--13真实、合法，与本案有关联，予以采信。龙方木举示证据1--
3与本案无关联，不予采信；证据4真实、合法与本案有关联，予以采信；对证据5因未附具证人身份证明，不符合证据的形式，不予采信。
前述证据，已随案移送本院。经审查，一审法院对当事人所提交证据的认证正确，被认证采信的证据能够作为认定本案事实的依据，本院予以确认。二审查明的案件事实与一审无异。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一项规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；……”。该条例第四十八条第一款第二项规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”本案中，重庆市政府向人民法院提交的证据能够证明胜利路街道办委托重庆海亮建筑工程有限公司在其指定范围内拆除已腾空的旧房，龙方木母亲张应昆房屋在移交拆除范围内，该公司于2016年11月14日拆除张应昆房屋时，将龙方木与其母亲张应昆房屋相邻的平方米无证房屋5.452一并拆除等事实。从上述事实可知，永川区政府并未实施龙方木行政复议申请所涉强制拆除房屋行为，其不应承担强制拆除房屋行为的法律后果，其并非适格的行政复议被申请人。故龙方木提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一项规定的受理条件。据此，重庆市政府依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二款的规定，在法定期限内作出本案被诉渝府复[2017]21号《驳回行政复议申请决定书》，驳回龙方木的行政复议申请，并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。龙方木的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元，由上诉人龙方木负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘佳佳
审判员 吴永铭
审判员 许 勇
二〇一七年十二月二十八日
书记员 熊安琪