江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0117民初4342号
原告：南京市溧水区土地储备中心，组织机构代码42607313-5，住所地南京市溧水区中山西路17号。
法定代表人：黄忠山，南京市溧水区土地储备中心主任。
委托诉讼代理人：范遵国，江苏宗域律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李沈阳，江苏宗域律师事务所律师。
被告：李兆平，男，1988年4月9日出生，汉族，住溧水区。
被告：林非郎，女，1989年10月10日生，汉族，住溧水区。
被告：李才发，男，1950年1月15日生，汉族，住溧水区。
三被告共同委托诉讼代理人：高德立，江苏凯归律师事务所律师。
原告南京市溧水区土地储备中心（以下简称溧水土地储备中心）与被告李兆平、林非郎、李才发房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告溧水土地储备中心委托的诉讼代理人范遵国，被告李兆平及三被告的共同委托诉讼代理人高德立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告溧水土地储备中心向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即履行《溧水区金龙新村危旧房改造搬迁补偿安置协议》交付房屋给原告拆除;2.判令三被告不再享有提前搬家奖励费。事实和理由:三被告居住于永阳镇××路××室，根据溧水区人民政府[2013]13号《南京市溧水区人民政府关于对金龙新村实施危旧房改造的批复》以及溧水区发改局溧发改函[2013]83号项目立项批复，原告因金龙新村危旧房改造项目，需对金龙新村公寓(永阳镇毓秀路115号)实施拆迁工作。原登记在三被告名下住于1幢403室房屋在本次拆迁范围之内，原告经与被告一、二多次协商，双方于2O13年6月1日订立了《溧水区金龙新村危旧房改造搬迁补偿安置协议》。依据该协议约定，被告应于协议签署后10日内将房屋腾空交原房钥匙经原告验收合格并移交给原告拆除，在履约的前提下原告并可给予被告享有提前搬家奖励费。协议签订后，被告未能按协议约定交付应搬迁房屋给原告拆除，并提出种种无理要求，致使双方无法调和，使得上述项目难以实施。原告为了能使上述惠民项目早日实施，维护大部分已搬迁业主的利益，原告特具状起诉，请支持原告的诉讼请求。
被告李兆平、林非郎、李才发辩称，1.依据国务院2011年1月19日通过的国有土地上房屋征收与补偿条例，国务院590号令明确规定实施房屋征收应该先补偿后搬迁，做出房屋征收的市县政府被征收人应当在补偿协议约定或者补偿决定确定的搬迁日期内完成搬迁。2.协议中约定的过渡费用以及第三年、第四年的过渡费用原告也应该按照约定支付，在原告没有支付之前被告享有后履行抗辩权。3.协议所依据的房屋的评估报告有效期是一年，合同的补偿条款所依据的评估报告已经失效，所以搬迁补偿协议相应失效。原告依据失效的协议请求履行缺少事实和法律依据。4.原告的诉讼请求超过法律规定的诉讼时效，即使按照民法总则三年也已经超过。5.依据民法情势变更的原则以及南京市人民政府318号令的精神，在四年零四个月的期限之后对于相应的补偿应当予以调整。所以原告的诉讼请求缺少事实与法律依据，依法应予驳回。
当事人依法提交了（2013）13号溧水区人民政府关于对金龙新村实施危旧房改造的批复、（2013）溧水区发改局83号立项批复、溧水区住建局规划红线图、××补偿协议、（××）××、××区××委项目的批复、南京市规划局项目选址意见书、律师催告、房屋所有权证书、土地使用权证书等证据。本院组织双方进行证据交换和质证。
经审理查明的事实如下：金龙新村小区位于溧水区××街道毓××路××号，共有180户居民，房屋面积约14895平方米。该小区内房屋属国有划拨土地上房屋。被告李兆平、林非郎的房屋位于该小区1幢403室。
2013年4月11日，溧水区人民政府以溧政复（2013）13号文下发了《南京市溧水区人民政府关于对金龙新村实施危旧房改造的批复》，内容：根据《南京市主城区危旧房、城中村改造工作实施意见》和《溧水县城区危旧房改造工作意见》，同意由溧水区国土局组织实施金龙新村危旧房改造项目，采取按套内面积置换的产权调换模式进行；由国土局办理立项、规划红线等手续；由国土局按照“相对就近”原则，负责筹措资金、落实置换方案、房源等。
同年4月17日，溧水区发改局以溧发改函[2013]83号文发函给溧水区国土局，内容：同意金龙新村危旧房改造项目开展前期工作，总搬迁户数180户，房屋拆迁总面积约14895平方米。
同年6月1日，原告（甲方）与被告李兆平、林非郎（乙方）签订危旧房改造搬迁补偿安置协议书，约定：根据溧政发[2013]13号文批复精神，参照溧政发[2011]76号、77号文件规定，对金龙新村危旧房进行改造；乙方同意安置到溧水区永阳镇南方新城小区以南、新龙路以西的安置房内；乙方房屋钥匙交付验收合格后，甲方开始支付过渡费，过渡费付至2016年5月30日止，如安置房延期交付，甲方继续支付过渡费，直到交付为止；乙方同意甲方按产权置换方式安置新房110平方米一套；新房套内面积与原房套内面积之差，按2500元/平方米计算价款，暂扣3.5万元，待房屋交付验收时一并结算；拆迁补偿款包括附属房118370元，装潢71652元，固定电话及有线电视、宽带、太阳能热水器等合计1098元，两次搬家费2000元，过渡费暂付两年计14400元，第三年过渡费于2015年5月15日前支付，提前搬家奖励费28500元，附着物补偿费4280元。以上各项补偿费扣除补差价款，实际支付205300元。甲、乙双方签订本协议后，乙方于10日内交原房钥匙并经甲方验收合格后，甲方支付上述各项补偿款。
2015年11月12日原告委托律师向被告李兆平发送律师函，通知李兆平接到律师函后7日内将位于金龙新村1幢403室的房屋腾空、搬出，并交付给储备中心，逾期不腾空、搬出并交付上述房屋给储备中心，将依法起诉处理。
另查明，涉案金龙新村1幢403室房屋为李兆平、林非郎共有，现由被告李兆平、林非郎、李才发居住使用。
本院认为，原告溧水土地储备中心与被告李兆平、林非郎签订的搬迁补偿安置协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同双方应当按照合同约定履行合同义务。按照合同约定，被告李兆平、林非郎应于协议签订后10日内即2013年6月11日前将房屋钥匙交付给原告溧水土地储备中心，但被告没有按照约定履行义务，一直在搬迁补偿安置协议所涉原房屋内居住，经原告书面催告后仍没有腾空房屋并交付房屋钥匙，违反了合同约定。故原告请求三被告交付涉案房屋给原告拆除的请求，本院予以支持。关于诉讼时效的问题，搬迁补偿安置协议以拆迁人通过购买被拆迁人房产进行拆迁为主要内容，协议具有物权变动的效力。我国法律规定诉讼时效只适用于财产权中的债权性请求权，物权不受诉讼时效限制，所有权人有权请求排他性保护。故被告以原告请求超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采信。关于行使履行合同义务的抗辩权，合同约定，协议签订后，乙方于10日内交原房钥匙并经甲方验收合格后，甲方支付上述各项补偿款，有先后履行顺序，故被告以原告未支付补偿费用为由行使抗辩权的意见，本院不予采信。双方签订协议后，应当按照协议约定诚信履行合同义务，变更合同内容应双方协商一致，现原告要求单方变更协议内容，请求确认被告方不在享有提前搬家奖励费用，本院不予支持。由于被告迟延交付原房屋导致搬迁补偿安置协议未能按约履行，故被告单方要求调整补偿款的意见，本院不予采信。
综上，上述危旧房改造搬迁补偿安置协议应继续履行，原告土地储备中心请求被告李兆平、林非郎、李才发交付房屋给原告拆除，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第七十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告李兆平、林非郎、李才发应从溧水区金龙新村1幢403室房屋迁出，并将该房屋交付原告南京市溧水区土地储备中心，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告南京市溧水区土地储备中心的其他诉讼请求。
本案受理费4480元，减半收取2240元，由被告李兆平、林非郎、李才发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期未预缴上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 尹庆华
二〇一七年十一月二十八日
书记员 俞玉琴