浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍民初字第1976号
原告：吴甲。
委托代理人：陈某某、毛甲。
被告：李某某。
被告：毛乙（又系被告李某某。
被告：中国××财产保险股份有限公司××支公司（以
下简称平安××××支公司），地址：余姚市××101、103号
，组织机构代码：××。
负�人：冯某某。
委托代理人：上官某某、周某某。
原告吴甲与被告李某某、毛乙、平安××××支公司交
通事故损害赔偿纠纷一案，于2010年7月5日向本院提起诉讼。
本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员桑伟强独任审
理，于2010年8月2日公开开庭进行了审理。原告吴甲的委托代
理人陈某某、被告毛乙（又系被告李某某的委托代理人）、平
安××××支公司的委托代理人周某某到庭参加了诉讼。本案
现已审理终结。
原告吴甲起诉称：2009年11月24日12时45分，被告李某
某驾驶一辆属被告毛乙所有的车号为浙b×××××号轿车，
途经绍兴县钱某镇湖安路与钱陶某某交叉口地方时，与原告驾
驶的电动三轮车发生碰撞，致原告硬膜外血肿、颅骨骨折、左颞脑挫伤等多处受伤的交通事故，入院后行开颅术，原告之伤
经司甲定机构鉴定二处伤残，留下终生残疾。原、被告就赔偿
事宜协商未果。为此，特提起诉讼，要求被告李某某、毛乙互
负连带赔偿原告医疗费等损失96，110.03元；被告平安×××
×支公司在保险责任限额内直接承担赔偿责任。
为证明自已的主张，原告向某某提交了下列证据：
1、道路交通事故证明一份，证明双方发生交通事故及原
告无事故责任的事实；
2、门诊病历、住院病历、入院记录、出院记录、手术记
录单、长期医嘱单、临时医嘱单，证明原告治疗的事实；
3、医疗诊断证明书七份，证明患者入院时名字记载为“
吴乙”实际为原告吴甲的事实以及原告误工时间为出院后六个
月的事实；
4、医疗费收据六份、住院收费收据一份及清单，证明原
告为治伤花去医疗费22，228.89元的事实；
5、绍兴市第七人民医院司甲定所出具的绍七院司某所［
2010）司乙第84号交通事故伤残鉴定意见一份及收据二份，证
明原告吴甲因交通事故致颅脑损伤，现遣留有脑外伤所致精神
障碍（轻度），评定为道路交通事故九级伤残的事实及花去检
查费2，318元的事实；绍兴正大司甲定所出具的绍正司某所［2
010］临鉴字第536号伤残等级、护理时间及营养时限鉴定意见
书一份及鉴定费收据一份，证明被鉴定人吴甲因交通事故致伤
头部，予开颅血肿清除术后颅骨缺损6cm2以上评定十级伤残、
其伤后某某时限评定为5个月、伤后营养时限评定为4个月及花去鉴定费1，600元的事实；
6、交通费发票若干，证明原告治伤花去交通费676元的
事实；
7、绍兴县价格认证中心出具的绍县价车字根（2009）第
11434号道路交通事故车、物损失评估报告书一份、维修费发
票一份、评估鉴定费一份，证明原告车损3，818元及花去评估
费100元的事实；
8、交强险保单（复印件）、机动车辆保险单（复印件）
各一份，证明肇事车辆在被告平安××××支公司投保交强险
及第三者责任险的事实；
被告李某某、毛乙答辩称：对发生交通事故的事实没有
异议，驾驶员李某某系我妻子；事故发生后，我方已向原告支
付赔偿款12，000元。对原告提出的赔偿请求，要求法院依法确
定。另同意保险公某的抗辩意见。
被告平安××××支公司答�称：对发生交通事故的事
实没有异议，因事故无法认定，故本起交通事故双方当事人应
负事故的同等责任。医疗费在交强险内承担1万元，超过交强
险外的按商业险合同赔偿，同时，医疗费按医保规定，应剔除
1，800元非医保用药费用；营养时间4个月过高；误工时间、护
理时间过长，护理应区分住院期间的护理和出院护理，住院护
理标准为50元／天，出院后某某标准30元／天；误工时间，依
鉴定书记载在伤残评定前原告有工作情况，我公某认为以5个
月为宜；交通费按就诊次数乘以20元／天为宜；精神损害抚慰
金过高，应由侵权人赔偿；评估费不属保险范围。肇事车辆在我公某投保了交强险和商业第三者责任险（不计免赔险、保险
金额为30万元），事故发生在保险期�内。
对原告提交上述8组的证据，被告质证意见如下：
1）、对原告提交的证据1，三被告对其真实性没有异议
，但质证认为该证据仅可证明发生交通事故的事实，对事故责
任，交警部门并没有作出认定，并不能证明原告主张的原告无
事故责任的事实；
2）对原告提交的证据2，三被告质证对其真实性没有异
议，但其中部分记载名字是“吴乙”，与原告是否有关联性，
请求法院予以审核确认；
3）对原告提交的证据3，三被告质证对其中医院出具的
“吴乙”实质系“吴甲”的证明的真实性没有异议；对其余的
误工证明其中2份证明系同一天开具，具有4份系重复开具，故
原告的误工时间应为4个月；
4）对原告提交的证据4，被告平安××××支公�质证
对其真实性没有异议，非医保用药在扣除1，800元，被告李某
某、毛乙同意保险公某的质证意见；
5）对原告提交的证据5，被告平安××××支公司质证
对该证据的真实性没有异议，但鉴定费不属保险公某赔偿范围
，营养费4个月过长；被告李某某、毛乙同意保险公某的质证
意见；
6）对原告提交的证据6，被告质证对其真实性有异议，
其就诊7次，按20元／次计算，交通费为140元为宜；
7）对原告提交的证据7，被告平安××××支公司质证对该车损评估报告真实性没有异议，同意按评估报告的1，386
元予以确定，评估鉴定费100元不属我公某的保险范围；被告
李某某、毛乙同意保险公某的质证意见；
8）对原告提交的证据8，被告质证无异议。
经双方当事人在庭审中的陈述、举证、质证，本院认定
如下：
一、双方当事人对如下事实无异议，本院予以认定：200
9年11月24日，驾驶人李某某驾驶一辆属毛乙所有的车号为浙b
×××××轿车从绍兴县钱某镇遗风村驶往柯某（沿湖安路由
北往南方向行驶）方向，12时45分，途经绍兴县钱某镇湖安路
与钱陶某某交叉路口地方，适遇由驾驶人吴甲驾驶一辆电动三
轮车从绍兴市越城区驶往绍兴县钱某（沿钱陶某某由东往西方
向行驶）方向，通过该交叉路口时，双方发生碰撞，造成吴甲
受伤及二车损坏的道路交通事故。事故发生后，原告入绍兴县
中心医院治疗，诊断为硬膜外血肿、颅骨骨折、左颞脑挫伤，
并行开颅血肿清除术，共住院16天后出院，后数次门诊治疗�
共花去医疗费21，890.29元（已扣除住院费中的伙食费316.60
元陪人卧具22元）。原告之伤因交通事故致颅脑损伤，现遗留
有脑外伤所致精神障碍（轻度），评定为道路交通事故九级伤
残、花去检查费2，318元；吴甲因交通事故致伤头部，予开颅
血肿清除术后颅骨缺损6cm2以上评定十级伤残，并花去鉴定费
1，600元，其残疾赔偿金损失44，030.80元、住院伙食补助费32
0元。
事故发生后，被告李某某已赔偿原告12，000元。同时查明：肇事车辆浙b×××××号车在被告平安××
××支公司投保了交强险和第三者责任险（投保不计免赔险，
保险金额为30万元），事故发生在保险期限内。根据第三者责
任险保险合同约定，非医保用药1，800元、检查费2，318元、评
估费100�、鉴定费1，600元，不属保险赔偿范围。
二、双方当事人争议的主要焦点：1、交通事故的责任某
定？2、误工费、护理费、营养费、交通费的确定？3、精神损
害抚慰金的确定？4、车损如何某定？
1、本起交通事故系机动车与非机动车之间发生的交通事
故，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定
一款（二）项的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发
生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一
方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道
路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施
的，减轻机动车一方的责任。现被告李某某未能提交其已采取
必要处置措施的证据，故不能因此减轻其�应的责任，推定机
动车驾驶人李某某负事故的全部责任；
2、原告住院期间的误工费某某以支持；其出院后，本院
依据其提交医疗诊断证明书，结合相应的病历记载，酌情确定
其出院后的误工时间为5个月；原告系农村居民，依据浙江省2
009年度的农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资计算，其误
工费应为9，893.60元（166天＊21，759元／年／365天）；
护理费，营养费问题，原告提交的对护理时限、营养时
限的鉴定报告，该鉴定意见认为，原告伤后某某时限评定为5个月、伤后营养时限评定为4个月。该鉴定报告的鉴定依据符
合相关规定，鉴定结论合理，对该鉴定意见，本院予以采信，
其护理时限为4个月，故其护理费为9，034.80元（120天＊27，4
80元／年／365天），营养时间为4个月，本院酌定其营养费为
1，800元；被告辩解其护理、营养时间过长，且未能提交相应
的证据，对其辩解，本院不予采信；
交通费，原告其暂居在柯某，就诊于绍兴县中心医院，
本院依据其住院时间及门诊次数，酌情确定其交通费200元；
3、原告因交通事故受伤致残，无疑给其带来一定的心灵
创伤，给予一定的精神损害赔偿，以适当抚慰其精神痛苦，符
合法律规定，本院结合本地的实际生活水平、被告方过错程度
和履行能力，酌情确定精神损害抚慰金5，000元为宜；
4、对原告主张的修理费，依据其提供的绍县价字（2009
）第11434号评估报告书，其车辆损失为1，386元，花去修理费
1，386元、评估费100元、施救停车费100元，三被告对原告的
上述损失的真实性没有异议，故对其损失，本院予以确认。被
告平安××××支公司辩称上述评估费100元不属保险赔偿范
围，被告李某某、毛乙没有异议，本院予以采信。
综上，原告的损失：医疗费21，890.29元、残疾赔偿金44
，030.80元、住院伙食补助费320元、误工费9，893.60元、护理
费9，034.80元、营养费1，800元、交通费200元、检查费2，318
元、鉴定费1，600元、精神损害抚慰金5，000元、车辆修理费1，
386元、施救停车费100元、评估费100元，合计97，673.49元。
上述事实，由原告提交的证据1-2、4-5、7-8、绍兴县中心医院出具的“ＸＸ明”实质系“吴甲”的诊断
证明及原、被告在庭审中的陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。因本案交通
事故致吴甲受伤及其车辆损坏的事实清楚，其依法享有请求赔
偿的权利。被告李某某作为交通事故的实际侵权人，依法应当
承担相应的民事责任，被告毛乙系肇车辆的车主，对车辆的运
营负有谨慎管理的义务，故其依法应对被告李某某的侵权行为
负连带赔偿责任。而被告平安××××支公司作为肇事车辆的
交强险和第三者责任险的保险人，则应在交强险保险限额范围
内承担直接赔付责任，其余损失按第三者责任险保险合同约定
承担赔偿责任。现原告起诉要求赔偿医疗费、残疾赔偿金等97
，373.49元部分损失，合法有据，本院予以支持。该款由被告
太平洋保险柯某支公某在交强险限额内赔偿医疗费10，000元、
残疾赔偿金68，459.20元（含残疾赔偿金44，030.80元、误工费
9，893.60元、护理费9，034.80元、营养费1，800元、交通费200
元、精神损害抚慰金3，500元）、财产损失1，486元（含修理费
1，386元、施救费100元），合计79，945.20元。其余损失17，72
8.29元，扣除应由被告李某某赔偿的精神损害抚慰金1，500元
、评估费100元、检查费2，318元、鉴定费1，600元、非医保用
药费用1，800元，尚余10，410.29元，由被告平安××××支公
司在第三者责任险范围内承担赔偿。被告方辩解的原告主张的
护理时间、营养时间过长，因没有提供证据足以推翻原告证明
的上述事实，本院不予采信，其辩解的护理费有计算标准及方
法，不符相关规定，本院不予采纳；其辩解的交通事故双方当事人应负事故的同等责任，没有相应的证据或事实依据，且不
符合相关�律规定，本院不予采信。综上，依照《中华人民共
和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一
百三十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民
法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一、二款、第十八条、《最高人民法院关于确定民
事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判
决如下：
一、原告吴甲的损失：医疗费21，890.29元、残疾赔偿金
44，030.80元、住院伙食补助费320元、误工费9，893.60元、护
理费9，034.80元、营养费1，800元、交通费200元、检查费2，31
8元、鉴定费1，600元、精神损害抚慰金5，000元、车辆修理费1
，386元、施救停车费100元、评估费100元，合计97，673.49元
。该款由被告中国××财产保险股份有限公司××支公司在交
强险范围内先行赔付原告79，945.20元，在第三者责任险范围
内赔偿原告10，410.29元，合计90，355.49元；赔偿不足部分7，
318元由被告李某某承担，扣除被告李某某已赔付原告的12，00
0元，实际原告尚应找补被告李某某4，682元。综上，实际由被
告中国××财产保险股份有限公司××支公司赔偿原告吴甲85
，673.49元，赔付被告李某某4，682元。上述款项均应于本判决
生效后十日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行结付义务，负有金钱给付义务的当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百
二十九条的�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，203元（原告方已申请缓交），减半交纳1，
101.50元，由原告吴甲负担119.50元，被告李某某、毛乙负担
982元。上述诉讼费均应予本判决生效后七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。
审判员 桑伟强
二〇一〇年八月三日
书记员 茹亮良