wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省房县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鄂0325执决字077号
本院在执行谢永刚与胡传飞、刘联强提供劳务者受害责任纠纷一案中查明，被执行人胡传飞、刘联强拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人胡传飞、刘联强纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月二十四日
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0102执异10号
案外人：侯淑芳，女，1979年8月14日生，汉族，住天津市南开区。
申请执行人：齐庆，男，汉族，1983年4月27日出生，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：罗殿民，天津民合律师事务所律师。
被执行人：田超，男，1977年9月3日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：刘磊，天津凌宇律师事务所律师。
被执行人：李霞，女，1979年6月30日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：刘磊，天津凌宇律师事务所律师。
在本院执行齐庆与李霞、田超民间借贷纠纷一案中，案外人侯淑芳对执行天津市南开区鞍山西道风荷园7-3-101号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人侯淑芳请求：解除对天津市鞍山西道风荷园7-3-101房屋的查封。
事实和理由：贵院在办理齐庆诉李霞民间借贷执行案时，查封了李霞名下该房产。由于申请人与李霞已于2016年6月22日签定《房产交易合同》，且2016年7月20日签署《天津市房产买卖协议》（网签协议），申请人分别于2016年6月22日、9月21日、10月9日向李霞支付定金及房款5万元、90万元、194万元，支付定金及房款合计298万元房款，且经申请人与李霞协商，为照顾行动不便的老人，申请人已先行入住该房产。剩余房款79万元已在申请人另案诉李霞对该房产买卖纠纷一案2016年12月10日判决生效后，交由天津市南开区人民法院保管。申请人合法有效购买该房屋在先，且已入住该房产，申请人同意协助贵院执行庭将剩余房款交由贵院。本案李霞已收到298万元房款，剩余房款79万也可按照贵院要求执行，李霞实际和该房产已没有利害关系，故诉至法院要求解除对上述房屋的查封。
申请执行人齐庆称，贵院正在执行的申请执行人齐庆与被执行人李霞强制执行一案，在执行中查封了被执行人李霞名下的坐落天津市鞍山××××号房屋，人民法院依据生效法律文书做出的执行措施合法。案外人侯淑芳向贵院提出的执行异议所依据的事实不具有客观性，一、天津市南开区人民法院（2016）津0104民初12633号案件，依照《中华人民共和国刑法》307条之一规定，涉嫌虚假诉讼案。二、案外人提供的2016年6月22日《房产交易合同》明确载明是贷款，其获悉房屋被查封后，硬要一次性付款，其常理相悖。三、南开法院民事调解书载明的2016年9月21日支付90万房款、2016年10月9日支付1940000元是虚假的。四、涉案房屋目前仅仅是出租。因此，请人民法院依法驳回案外人侯淑芳的异议请求。
被执行人李霞、田超称，侯淑芳所述属实，双方已经南开区人民法院调解达成协议，现同意侯淑芳的请求。
本院查明，本院于2016年8月25日立案受理原告齐庆与被告田超、被告李霞民间借贷一案，2017年3月20日，经本院（2016）津0102民初5789号民事判决书判决：“一、被告田超于本判决生效之日起十日内一次性向原告齐庆偿还借款本金人民币4093574.69元及利息（以本金4093574.69元为基数按照年利率24%计算，自2016年4月9日起至本判决确定给付之日止）；二、被告李霞对上述第一项中的借款本金人民币4093574.69元其中的758000元，及相对应的利息承担连带给付责任；三、驳回原告齐庆的其他诉讼请求。如果二被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52400元、原告承担7200元、被告田超承担37064元、被告李霞承担8136元、诉前保全费5000元由被告田超承担、诉中保全费5000元由被告李霞承担。”对该判决，田超、李霞不服上诉。天津市第二中级人民法院（2017）津02民终3239号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。本院（2016）津0102执保144号裁定书查封了被执行人李霞名下的坐落天津市鞍山××××号房屋。2016年11月18日，天津市南开区人民法院立案受理侯淑芳与李霞买卖合同纠纷案，2016年12月3日，该院（2016）津0104民初12633号民事调解书确认：“侯淑芳与李霞已于2016年6月22日签订《房产交易合同》，合同约定李霞将坐落天津市鞍山××××号房屋出售给侯淑芳，价款为3680000元……。双方经南开区人民法院调解达成协议：“一、原告侯淑芳与被告李霞继续履行天津市房产买协议；二、原告侯淑芳于2016年12月20日前向被告李霞一性次支付购房款790000元，暂由法院保管，保管款到帐后7日内，被告李霞配合原告侯淑芳办理房屋所有权转移手续，所有权转移手续变更后5日内，法院将保管款向被告李霞发放……”。
2017年8月9日齐庆到我院申请执行，2017年8月24日我院（2017）津0102执2887号裁定书裁定:“截留提取被执行人李霞在天津市南开区人民法院卖房款790000元，提取至天津市河东区人民法院。”
本院认为，本院查封的李霞名下坐落天津市鞍山××××号房屋，已经天津市南开区人民法院（2016）津0104民初12633号民事调解书确认：“一、原告侯淑芳与被告李霞继续履行天津市房产买协议；二、原告侯淑芳于2016年12月20日前向被告李霞一性次支付购房款790000元，暂由法院保管，保管款到帐后7日内，被告李霞配合原告侯淑芳办理房屋所有权转移手续，所有权转移手续变更后5日内，法院将保管款向被告李霞发放……”。天津市南开区人民法院该调解书已经生效。李霞已将剩余购房款790000元交至南开区人民法院保管款，至此侯淑芳已交付了全部购房款，并实际占有使用该房屋。且本院已裁定将李霞在天津市南开区人民法院卖房款790000元截留提取。故本院认为侯淑芳对执行天津市鞍山××××号房屋提出异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对天津市南开区鞍山西道风荷园7-3-101房屋的查封。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张 英
审 判 员 昝淑娟
代理审判员 张 峥
二〇一八年二月十二日
书 记 员 张书铭
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0102执异10号案外人：侯淑芳，女，1979年8月14日生，汉族，住天津市南开区。申请执行人：齐庆，男，汉族，1983年4月27日出生，住天津市河东区。委托诉讼代理人：罗殿民，天津民合律师事务所律师。被执行人：田超，男，1977年9月3日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：刘磊，天津凌宇律师事务所律师。被执行人：李霞，女，1979年6月30日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：刘磊，天津凌宇律师事务所律师。在本院执行齐庆与李霞、田超民间借贷纠纷一案中，案外人侯淑芳对执行天津市南开区鞍山西道风荷园7-3-101号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人侯淑芳请求：解除对天津市鞍山西道风荷园7-3-101房屋的查封。事实和理由：贵院在办理齐庆诉李霞民间借贷执行案时，查封了李霞名下该房产。由于申请人与李霞已于2016年6月22日签定《房产交易合同》，且2016年7月20日签署《天津市房产买卖协议》（网签协议），申请人分别于2016年6月22日、9月21日、10月9日向李霞支付定金及房款5万元、90万元、194万元，支付定金及房款合计298万元房款，且经申请人与李霞协商，为照顾行动不便的老人，申请人已先行入住该房产。剩余房款79万元已在申请人另案诉李霞对该房产买卖纠纷一案2016年12月10日判决生效后，交由天津市南开区人民法院保管。申请人合法有效购买该房屋在先，且已入住该房产，申请人同意协助贵院执行庭将剩余房款交由贵院。本案李霞已收到298万元房款，剩余房款79万也可按照贵院要求执行，李霞实际和该房产已没有利害关系，故诉至法院要求解除对上述房屋的查封。申请执行人齐庆称，贵院正在执行的申请执行人齐庆与被执行人李霞强制执行一案，在执行中查封了被执行人李霞名下的坐落天津市鞍山××××号房屋，人民法院依据生效法律文书做出的执行措施合法。案外人侯淑芳向贵院提出的执行异议所依据的事实不具有客观性，一、天津市南开区人民法院（2016）津0104民初12633号案件，依照《中华人民共和国刑法》307条之一规定，涉嫌虚假诉讼案。二、案外人提供的2016年6月22日《房产交易合同》明确载明是贷款，其获悉房屋被查封后，硬要一次性付款，其常理相悖。三、南开法院民事调解书载明的2016年9月21日支付90万房款、2016年10月9日支付1940000元是虚假的。四、涉案房屋目前仅仅是出租。因此，请人民法院依法驳回案外人侯淑芳的异议请求。被执行人李霞、田超称，侯淑芳所述属实，双方已经南开区人民法院调解达成协议，现同意侯淑芳的请求。本院查明，本院于2016年8月25日立案受理原告齐庆与被告田超、被告李霞民间借贷一案，2017年3月20日，经本院（2016）津0102民初5789号民事判决书判决：“一、被告田超于本判决生效之日起十日内一次性向原告齐庆偿还借款本金人民币4093574.69元及利息（以本金4093574.69元为基数按照年利率24%计算，自2016年4月9日起至本判决确定给付之日止）；二、被告李霞对上述第一项中的借款本金人民币4093574.69元其中的758000元，及相对应的利息承担连带给付责任；三、驳回原告齐庆的其他诉讼请求。如果二被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52400元、原告承担7200元、被告田超承担37064元、被告李霞承担8136元、诉前保全费5000元由被告田超承担、诉中保全费5000元由被告李霞承担。”对该判决，田超、李霞不服上诉。天津市第二中级人民法院（2017）津02民终3239号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。本院（2016）津0102执保144号裁定书查封了被执行人李霞名下的坐落天津市鞍山××××号房屋。2016年11月18日，天津市南开区人民法院立案受理侯淑芳与李霞买卖合同纠纷案，2016年12月3日，该院（2016）津0104民初12633号民事调解书确认：“侯淑芳与李霞已于2016年6月22日签订《房产交易合同》，合同约定李霞将坐落天津市鞍山××××号房屋出售给侯淑芳，价款为3680000元……。双方经南开区人民法院调解达成协议：“一、原告侯淑芳与被告李霞继续履行天津市房产买协议；二、原告侯淑芳于2016年12月20日前向被告李霞一性次支付购房款790000元，暂由法院保管，保管款到帐后7日内，被告李霞配合原告侯淑芳办理房屋所有权转移手续，所有权转移手续变更后5日内，法院将保管款向被告李霞发放……”。2017年8月9日齐庆到我院申请执行，2017年8月24日我院（2017）津0102执2887号裁定书裁定:“截留提取被执行人李霞在天津市南开区人民法院卖房款790000元，提取至天津市河东区人民法院。”本院认为，本院查封的李霞名下坐落天津市鞍山××××号房屋，已经天津市南开区人民法院（2016）津0104民初12633号民事调解书确认：“一、原告侯淑芳与被告李霞继续履行天津市房产买协议；二、原告侯淑芳于2016年12月20日前向被告李霞一性次支付购房款790000元，暂由法院保管，保管款到帐后7日内，被告李霞配合原告侯淑芳办理房屋所有权转移手续，所有权转移手续变更后5日内，法院将保管款向被告李霞发放……”。天津市南开区人民法院该调解书已经生效。李霞已将剩余购房款790000元交至南开区人民法院保管款，至此侯淑芳已交付了全部购房款，并实际占有使用该房屋。且本院已裁定将李霞在天津市南开区人民法院卖房款790000元截留提取。故本院认为侯淑芳对执行天津市鞍山××××号房屋提出异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对天津市南开区鞍山西道风荷园7-3-101房屋的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  张 英审 判 员  昝淑娟代理审判员  张 峥二〇一八年二月十二日书 记 员  张书铭
江西省玉山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1123财保3号
申请人：王爱芹，女，1965年10月13日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
被申请人：何声亮，男，1985年5月5日出生，汉族，住江西省玉山县。
申请人王爱芹于2018年3月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人何声亮在江西日景置业发展有限公司购买（已备案登记）的坐落于江西省玉山县冰溪镇日景现代城29栋6单元302号房屋予以查封(保全价值770,000元)。申请人王爱芹与担保人高喜武以共同共有的坐落于江西省上饶市信州区铁路新村2路48号2-201号房屋（产权证号34××98）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第�百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封被申请人何声亮在江西日景置业发展有限公司购买（已备案登记）的坐落于江西省玉山县冰溪镇日景现代城29栋6单元302号房屋，期限为3年。
二、查封申请人王爱芹与担保人高喜武共同共有的坐落于江西省上饶市信州区铁路新村2路48号2-201号房屋（产权证号34××98），期限为3年。
案件申请费4,370元，由申请人王爱芹负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄 芳
二〇一八年三月十九日
书记员 李晓晗
江西省玉山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1123财保3号申请人：王爱芹，女，1965年10月13日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被申请人：何声亮，男，1985年5月5日出生，汉族，住江西省玉山县。申请人王爱芹于2018年3月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人何声亮在江西日景置业发展有限公司购买（已备案登记）的坐落于江西省玉山县冰溪镇日景现代城29栋6单元302号房屋予以查封(保全价值770,000元)。申请人王爱芹与担保人高喜武以共同共有的坐落于江西省上饶市信州区铁路新村2路48号2-201号房屋（产权证号34××98）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第�百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封被申请人何声亮在江西日景置业发展有限公司购买（已备案登记）的坐落于江西省玉山县冰溪镇日景现代城29栋6单元302号房屋，期限为3年。二、查封申请人王爱芹与担保人高喜武共同共有的坐落于江西省上饶市信州区铁路新村2路48号2-201号房屋（产权证号34××98），期限为3年。案件申请费4,370元，由申请人王爱芹负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 黄 芳二〇一八年三月十九日书记员 李晓晗
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初4407号
原告：刘兴水，男，1962年1月29日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被告：李昌青，男，1978年3月19日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被告：李润新，男，1973年9月8日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
原告刘兴水与被告李昌青、李润新民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴水到庭参加诉讼，被告李昌青、李润新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘兴水向本院提出诉讼请求：1、依法判令李昌青偿还借款本金100000元；２、判令李昌青支付借款利息，自2014年８月至付清之日止，以本金100000元为基数，按月息２分计算；３、李润新对上述借款及利息承担连带责任；４、诉讼费由李昌青、李润新承担。事实与理由：2011年１月31日，李昌青以资金紧张为由向刘兴水借款100000元，并出具借条，李润新在该借条上签名担保，后经刘兴水催要，李昌青只偿还部分利息，剩余利息及本金至今未还，为此诉至本院。
李昌青未到庭亦未提供答辩。
李润新未到庭亦未提供答辩。
刘兴水围绕其诉讼请求向本院提交了借据，经审查，该借据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
刘兴水与李润新系朋友关系。2011年１月31日，李昌青因做生意需要资金，经李润新介绍，向刘兴水借款人民币100000元，并向刘兴水出具借条。借条载明：“今借到现金壹拾万元整（￥100000）利息按２分计，三个月结一次。借款人:李昌青担保人李润新”。出具借条同时，刘兴水将100000元人民币交付李昌青，但未约定借款期限及担保方式。李昌青在借钱后，即按每月２分的利息向刘兴水支付利息至2014年７月，此后的利息及本金未再给付，李润新也未履行担保义务。为维护自己的合法权益，刘兴水诉至本院，双方形成诉讼。
本院认为，刘兴水提交的借据，系当事人的真实意思表示，能够证明李昌青借款100000元并有李润新担保的事实，系有效证据。李昌青在借款后应当按照约定及时付清利息，但自2014年８月起不再按约定支付利息的做法有失诚信，侵犯了刘兴水的合法权益。因借据上未约定借款期限，故刘兴水做为债权人有权利随时要求李昌青归还借款本金及利息，李润新应对借款本金及利息承担连带责任，又因双方约定的利息未超出法律及司法解释规定的标准，依法应予保护。综上，刘兴水要求李昌青偿还借款本息及要求李润新承担连带保证责任的诉讼请求有事实及法律依据，本院应予支持。案经审理，因李昌青、李润新未到庭致无法调解。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、由李昌青于本判决生效之日起十日内偿还刘兴水借款本金100000元；
二、由李昌青支付刘兴水借款利息，以100000元为基数，自2014年8月１日起至实际给付之日止，按年利率24％计算；
三、李润新对上述一、二项给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3740元，由李昌青、李润新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘爱国
人民陪审员 郭 丽
人民陪审员 杨金兰
二〇一八年三月十四日
书 记 员 王 娟
山西省武乡县人法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第108号
原告周某，女，1992年10月24日出生，汉族，农民。
委托代理人王波，山西××律师事务所律师，一般代理。
被告周某，男，1975年9月15日出生，汉族，山西省，农民。
原告周某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年3月22日立案受理后，依法由审判员陈锐担任审判长，与人民陪审员程效文、吴丽君组成合议庭，共同负责对案件的审理，原告周某及其委托代理人王波、被告周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原告与被告在小店区北格镇梁家庄村相识，因原告当时年幼无知，受被告蒙骗，于2012年10月25日与被告登记结婚，婚后生育一子，取名周晓伟。婚后被告对家庭不尽男人义务，对孩子不尽父亲的责任，在家中经常因生活问题发生纠纷。2014年1月被告再次挑起事端，和原告及原告家中的老人发生争吵后不辞而别，至今未归。被告的行为严重伤害了原告的感情，夫妻感情确已破裂，无和好的可能，为此，提起诉讼，请求人民法院判决准予离婚，孩子周晓伟归原告抚养。
被告周某辩称，一、原告与被告是自由恋爱结的婚，婚后感情很好，家庭幸福美满，夫妻间有小摩擦，但是夫妻感情尚未破裂，故不同意与原告离婚。二、离婚时，孩子周晓伟由被告抚养，原告承担孩子的抚养费。三、离婚时，原告返还被告彩礼款四万元。
原告周某为证明其主张事实，提供了身份证复印件、户口薄复印件、结婚证，以证明原告与被告办理结婚登记，系合法夫妻关系及婚生子周晓伟的出生时间等情况。
被告周某未向法庭提交证据。
被告周某对原告提交的证据均无异议，本院对该三份证据依法予以采信。
根据当事人的举证及陈述，对本案事实确认如下：
原告周某与被告周某于2012年10月25日办理结婚登记。2013年10月30日生育一子，取名周晓伟，现随原告共同生活。
本院认为，原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法，应受法律保护。原告诉称婚前年幼无知，受被告蒙骗，婚后被告对家庭不尽义务，对孩子不承担父亲的责任，夫妻感情完全破裂，没有提供相应证据予以证明，故原告起诉要求离婚，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告周某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 陈 锐
人民陪审员 程效文
人民陪审员 吴丽君
二〇一四年六月九日
书 记 员 杜 宁
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第108号
原告赵某某，男，1988年出生，汉族，住山东省武城县。
委托代理人徐永峰，武城志峰法律服务所法律工作者。
被告胡某某，女，1985年出生，汉族，住山东省武城县（现下落不明）。
原告赵某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人徐永峰到庭参加诉讼，被告胡某某经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2012年5月2日，原、被告在武城县民政局登记结婚，婚前基础一般，婚后未建立起夫妻感情，双方共同生活期间，同居时间较短；2013年6月份被告离家出走，至今下落不明，导致原、被告感情彻底破裂。请求人民法院：1、判令原、被告双方离婚；2、诉讼费用由被告负担。
被告胡某某未作答辩。
经审理认定，2012年5月2日，原、被告在武城县民政局登记结婚；2013年6月份被告离家出走，至今下落不明。以上有结婚证、武城县甲马营镇东白三村委会出具的证明一份及原告陈述为据。
本院认为，原告赵某某提出离婚，被告胡某某于2013年6月份离家出走，至今下落不明，对原告不尽夫妻义务，双方的夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的主张应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告赵某某与被告胡某某离婚。
案件受理费300元由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王建奎
审 判 员 王玉祥
人民陪审员 沙卫红
二〇一四年六月四日
书 记 员 董志浩
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第108号
原告谭水秀，女，汉族，死亡时间2014年1月10日。
被告张宝宝，男，汉族，1962年7月18日出生。
本院在审理原告谭水秀诉被告张宝宝离婚纠纷一案中，原告谭水秀已于2014年1月10日死亡。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
本案受理费300元,由原告谭水秀负担。
审判员 胡燕萍
二〇一四年三月二十五日
书记员 胡晗君
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执4681号
申请执行人：李忠福，男，1948年6月22日出生，汉族，天津市中钞纸业有限公司退休工人，住天津市南开区。
被执行人：天津市齐鲁天聚餐饮有限公司，住所天津市南开区冶金路53号。
法定代表人：李卫，总经理。
委托诉讼代理人：刘朔煊，该公司职员。
申请执行人李忠福与被执行人天津市齐鲁天聚餐饮有限公司劳务合同纠纷一案，天津市南开区人民法院（2017）津0104民初13193号民事调解书生效后，被执行人未履行调解书规定的义务，申请执行人于2017年11月29日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人名下财产情况如下：查封其名下银行账户，无其他可供执行财产。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，向本院书面提出暂缓执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人应继续向申请执行人履行债务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓斌
审 判 员 张保群
代理审判员 胡富源
二〇一八年三月十五日
书 记 员 管 楠
附本裁判文书所依据法律规定的具体内容：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执1322号
申请执行人高海青，男，汉族，1976年4月22日出生
被执行人严修平，男，汉族，1968年10月21日出生。
申请执行人高海青与被执行人严修平民间借贷纠纷一案，申请执行人高海青依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2017）湘0202执1322号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年11月15日依法立案执行。经查明被执行人严修平无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2017）湘0202执1322号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 舒 睿
审判员 易 阳
审判员 韩 涛
二〇一八年二月十九日
书记员 尹笔珩
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台天商初字第1120号
原告：胡家掌。
被告：王明琴，成年。
本院在审理原告胡家掌诉被告王明琴加工合同纠纷一案过程中，原告胡家掌未在本院规定的期限内交纳案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王美俐
二〇一五年五月二十二日
代书 记员 凌 秀
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1130民初353号
原告：叶顺林，男，1959年5月14日出生，汉族，木工，住江西省婺源县。
委托诉讼代理人：查旺平，婺源县法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：俞鸿祥，男，1971年8月10日出生，汉族，私营企业主，住江西省婺源县。
原告叶顺林与被告俞鸿祥劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人查旺平到庭参加诉讼，被告俞鸿祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶顺林向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告欠款45000元。事实和理由：2016年3月16日至2017年1月16日共10个月，原告受被告雇请为被告开办在河南郑州的木门厂做木工，口头约定月工资7500元。10个月结束时，被告先后支付原告工资27000元，再扣除原告伙食费3000元，一共给付原告30000元工资。尚欠的45000元工资于2017年2月8日向原告出具了书面欠条并约定2017年年底付清。但至今分文未付。原告依法提起给付之诉，请求人民法院支持原告的合法诉求。
叶顺林围绕诉讼请求依法向法庭提交的证据有俞鸿祥出具的欠条一份。俞鸿祥未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经对原告的证据进行审查，本院认为原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
俞鸿祥未作答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2016年3月16日至2017年1月16日，被告雇请原告到其在河南省开办的木门厂做木工。2017年2月8日，经双方结算，除支付部分工资外，被告尚欠原告木工工资45000元；被告向原告出具了欠条一份，书面承诺年底付清欠款，但一直未支付。
本院认为，根据原告提供的欠条及当庭陈述，可以认定原、被告之间存在事实上的劳务关系，双方的行为未违反我国有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。接受劳务的被告应及时向原告支付劳动报酬，但被告一直未按约定向原告支付所欠木工工资，故应予以支付。原告主张被告支付欠款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，放弃了庭审抗辩等权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞鸿祥于本判决生效之日起七日内向原告叶顺林支付木工工资45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费926元，减半交纳463元，由被告俞鸿祥负担。原告叶顺林已垫付463元，被告俞鸿祥应在执行中清偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 吴坤发
二〇一八年三月二十三日
书记员 方 鹏
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0524民初706号
原告王某甲，男，汉族，初中文化，农民。
被告王某乙，男，汉族，初中文化，农民。
委托代理人魏武阳，合阳县148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王某甲于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲申请撤诉不违反有关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费1850元，减半收取925元，由原告王某甲负担。
审判员 梁永平
二〇一六年六月二十四日
书记员 吴 凤
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法民一初字第261号
原告通榆县农村信用合作联社
法定代表人张旭东，理事长
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用社职工。
被告胡学双，男，1981年12月19日生，汉族，农民，现住通榆县五星村。身份证号×××
原告通榆县农村信用合作联社与被告胡学双借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年12月26日、2004年12月26日，被告以购买化肥为由在我社贷款2笔，金额分别为1800元、1190元，利率分别为10.695‰、7.5225‰，还款期限均为2005年11月30日、2005年11月30日，该2笔借款均已逾期。余欠借款一直拖欠不还。故起诉要求被告偿还借款及利息。
被告未答辩。
根据原告诉请，本院归纳当事人争议的焦点为：
被告应否偿还原告借款2990元及利息？
围绕本案诉讼争议焦点，原告提供如下证据：
中国农村信用合作社贷款凭证2份，证明被告在原告处贷款2笔，金额2990元。
被告未出庭质证。
围绕案件争议的焦点，被告未提供证据。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告提供的证据，被告未出庭应诉、亦未提交辩解性意见，应视为对上述证据证明的事实的默认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条之规定，本院对该证据的真实性、合法性、相关性予以采信，对其证明力予以确认。
由上，本院确认如下事实：
2004年12月26日、2004年12月26日，被告以购买化肥为由在我社贷款2笔，金额分别为1800元、1190元，利率分别为10.695‰、7.5225‰，还款期限均为2005年11月30日、2005年11月30日，该2笔借款均已逾期。余欠借款一直拖欠不还。
本院根据原告诉求以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：
被告应偿还原告通榆县农村信用合作联社借款本金2990元，并按同期吉林省农村信用社贷款利率支付利息。
2004年12月26日、2004年12月26日，被告在原告处借款2笔，共计人民币2990元，并出具贷款借据。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。据此，原告通榆县农村信用合作联社与被告胡学双之间借款合同成立并生效，权利、义务关系明确。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限还款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。由此，被告的借款已逾还款期限，被告应偿还借款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告胡学双偿还原告通榆县农村信用合作联社借款本金人民币2990元，并自借款之日起至借款付清之日止按同期吉林省农村信用社贷款利率支付利息。
案件受理费50元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 杜 伟
审判员 石占清
审判员 胡洪彬
二〇一五年四月七日
书记员 薛 蕾
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法民一初字第261号
原告通榆县农村信用合作联社
法定代表人张旭东，理事长
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用社职工。
被告胡学双，男，1981年12月19日生，汉族，农民，现住通榆县五星村。身份证号220822198112191614
原告通榆县农村信用合作联社与被告胡学双借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年12月26日、2004年12月26日，被告以购买化肥为由在我社贷款2笔，金额分别为1800元、1190元，利率分别为10.695‰、7.5225‰，还款期限均为2005年11月30日、2005年11月30日，该2笔借款均已逾期。余欠借款一直拖欠不还。故起诉要求被告偿还借款及利息。
被告未答辩。
根据原告诉请，本院归纳当事人争议的焦点为：
被告应否偿还原告借款2990元及利息？
围绕本案诉讼争议焦点，原告提供如下证据：
中国农村信用合作社贷款凭证2份，证明被告在原告处贷款2笔，金额2990元。
被告未出庭质证。
围绕案件争议的焦点，被告未提供证据。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告提供的证据，被告未出庭应诉、亦未提交辩解性意见，应视为对上述证据证明的事实的默认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条之规定，本院对该证据的真实性、合法性、相关性予以采信，对其证明力予以确认。
由上，本院确认如下事实：
2004年12月26日、2004年12月26日，被告以购买化肥为由在我社贷款2笔，金额分别为1800元、1190元，利率分别为10.695‰、7.5225‰，还款期限均为2005年11月30日、2005年11月30日，该2笔借款均已逾期。余欠借款一直拖欠不还。
本院根据原告诉求以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：
被告应偿还原告通榆县农村信用合作联社借款本金2990元，并按同期吉林省农村信用社贷款利率支付利息。
2004年12月26日、2004年12月26日，被告在原告处借款2笔，共计人民币2990元，并出具贷款借据。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。据此，原告通榆县农村信用合作联社与被告胡学双之间借款合同成立并生效，权利、义务关系明确。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限还款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。由此，被告的借款已逾还款期限，被告应偿还借款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告胡学双偿还原告通榆县农村信用合作联社借款本金人民币2990元，并自借款之日起至借款付清之日止按同期吉林省农村信用社贷款利率支付利息。
案件受理费50元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 杜 伟
审判员 石占清
审判员 胡洪彬
二〇一五年四月七日
书记员 薛 蕾
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初2488号
原告：闫付来，男，1969年12月17日出生，汉族，无职业，住，河北省唐山市滦县。
被告：天津市鑫磊建筑安装劳务有限公司，住所地天津市南开区金坪路华创大厦3层A。
法定代表人：赵长宝，经理。
原告闫付来与被告天津市鑫磊建筑安装劳务有限公司劳动争议一案，本院于2018年2月13日立案，原告闫付来于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闫付来撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。
代理审判员 程 明
二〇一八年三月十六日
书 记 员 周晗阳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙01执1034号
申请执行人张鹤
被执行人民盛金科控股股份有限公司,组织机构代码753974205
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙01民初1159号，依法向被执行人民盛金科控股股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人民盛金科控股股份有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人民盛金科控股股份有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结民盛金科控股股份有限公司(证件号码:753974205)在中国工商银行浙江省分行的12×××15的存款人民币17185.15元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 阮金雀
AUT（）)O
二〇一七年十二月二十一日
书记员 叶 华
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民初904号
申请人：西藏盈信投资管理有限责任公司，住所地西藏拉萨经济技术开发区阳光新城B区4栋2单元2号。
法定代表人：吴振宁。
委托诉讼代理人：庞德，华商林李黎（前海）联营律师事务所。
委托诉讼代理人：杨朋霖，华商林李黎（前海）联营律师事务所实习律师。
被申请人：深圳市盈信瑞峰资产管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田路深圳国际文化大厦2208B-2。
法定代表人：张峰，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：张光磊，广东广和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李芳群，广东广和律师事务所实习律师。
申请人西藏盈信投资管理有限责任公司与被申请人深圳市盈信瑞峰资产管理有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年4月24日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人西藏盈信投资管理有限责任公司请求：1、确认深圳国际仲裁院对已经受理的SHENDT20170188仲裁案件不能管辖，撤销SHENDT20170188仲裁案件；2、确认深圳国际仲裁院不是申请人和被申请人选定的仲裁机构，确认中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会是申请人和被申请人唯一选定的仲裁机构。
被申请人深圳市盈信瑞峰资产管理有限公司答辩请求：驳回申请人西藏盈信投资管理有限责任公司的申请。
本院查明:申请人西藏盈信投资管理有限责任公司与被申请人深圳市盈信瑞峰资产管理有限公司2011年12月30日签章的《深圳市盈信瑞峰投资管理企业（有限合伙）之有限合伙协议》第9.2款对争议解决问题约定“因本协议引起的及与本协议有关的一切争议，首先应由相关各方之间通过友好协商解决。如相关各方不能协商解决，各方均可将争议提交中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会按照当时有效的仲裁规则在深圳进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对相关各方均有约束力。仲裁费应由败诉方承担。”第8.2.2款约定“普通合伙人发生下列情形，当然退伙：（1）依法被吊销营业执照、责令关闭撤销，或者被宣告破产；（2）持有的有限合伙企业权益被法院强制执行；（3）《合伙企业法》规定的其他情形。普通合伙人依上述约定当然退伙时，除非有限合伙企业立即接纳了新的合伙人并任命其为有限合伙企业的执行事务合伙人，否则有限合伙企业进入清算程序。”拉萨经济技术开发区工商局2016年2月1日作出藏开工商执字【2016】第21号行政处罚决定书决定吊销西藏盈信投资管理有限责任公司营业执照。2017年1月26日，被申请人深圳市盈信瑞峰资产管理有限公司依据前述《深圳市盈信瑞峰投资管理企业（有限合伙）之有限合伙协议》第9.2款约定就其与申请人西藏盈信投资管理有限责任公司之间的退伙纠纷向华南国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁。2017年2月6日，华南国际经济贸易仲裁委员会作出华南国仲深发【2017】D961号仲裁通知，通知申请人西藏盈信投资管理有限责任公司其已受理了被申请人深圳市盈信瑞峰资产管理有限公司的仲裁申请，案号为SHENDT20170188。2017年4月25日，华南国际经济贸易仲裁委员会开庭审理了该仲裁案件。此外，深圳市罗湖区人民法院2017年4月12日作出的（2017）粤0303民初1370号民事裁定以双方存在仲裁条款为由驳回了申请人西藏盈信投资管理有限责任公司的起诉。
本院认为，本案所涉仲裁条款签订在中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会更名为华南国际经济贸易仲裁委员会之前，根据《最高人民法院关于对上海市高级人民法院等就涉及中国国际经济贸易仲裁委员会及其原分会等仲裁机构所作仲裁裁决司法审查案件请示问题的批复》第一条之规定，华南国际经济贸易仲裁委员会（亦即深圳国际仲裁院）对本案具有管辖权。申请人西藏盈信投资管理有限责任公司关于本案应属中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会而非华南国际经济贸易仲裁委员会管辖的申请理由不能成立，本院不予支持。至于申请人西藏盈信投资管理有限责任公司所称拉萨经济技术开发区工商局作出吊销其营业执照的行政处罚决定，仅系被申请人深圳市盈信瑞峰资产管理有限公司向华南国际经济贸易仲裁委员会（亦即深圳国际仲裁院）请求确认申请人西藏盈信投资管理有限责任公司构成当然退伙所提出的事实和理由，并不影响申请人西藏盈信投资管理有限责任公司与被申请人深圳市盈信瑞峰资产管理有限公司之间存在民事争议的性质。申请人西藏盈信投资管理有限责任公司的该项申请理由亦不成立，本院不予支持。综上所述，申请人西藏盈信投资管理有限责任公司的申请理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：
驳回申请人西藏盈信投资管理有限责任公司的申请。
申请费人民币400元，由申请人西藏盈信投资管理有限责任公司负担。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 范馥馥（兼）
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第00833号
罪犯肖某某。
湖南省嘉禾县人民法院于2010年7月7日作出（2010）嘉刑初字第39号刑事判决，以被告人肖某某犯盗窃、开设赌场罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万三千元。因该犯不服，提出上诉，湖南省郴州市中级人民法院于2010年8月10日作出（2010）郴刑二终字第88号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2013年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖某某自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯肖某某在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯肖某某减去有期徒刑一年二个月七天（刑期至2014年1月15日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 杨铁军
审判员 龙新国
二〇一四年一月十五日
书记员 郭 壮
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）下民二初字第1274号
原告：崔秀婷。
被告：任振。
委托代理人：童奇涛。
原告崔秀婷为与被告任振民间借贷纠纷一案，于2008年8月26日向本院起诉。本院于同日受理后，由审判员张炜独任审判，于2008年9月23日公开开庭进行了审理，原告崔秀婷及被告委托代理人童奇涛到庭参加诉讼。在审理过程中因被告否认出具借条，原告申请对借条进行鉴定，本案延期审理。后被告又认可借条为其出具，原告撤回鉴定申请，本案于2008年10月6日第二次公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告崔秀婷、被告任振及其委托代理人童奇涛到庭参加诉讼。
原告崔秀婷诉称：被告任振因开修理厂，于2007年12月份向原告崔秀婷借款20000元。原告崔秀婷多次向被告任振催讨，被告任振推三阻四至今未还，故诉请法院判令：被告任振归还原告崔秀婷欠款20000元。
被告任振在答辩期内提交书面答辩状，在第一次庭审中辩称：任新凯未向原告借款，原告诉被告欠款不是事实，恰恰相反，经查账原告之夫欠被告2850元。原告不是出借人，被告也不是借款人。原告与被告素不往来，也不是至亲至友，不可能向原告借款，原告也不可能无息借款给被告。经查，原告于2007年2月份向崔艳鸽的母亲借款50000元，原告是债务人不可能有钱出借。被告任振与“任新凯”不是同一个人，任新凯是谁不清楚，任新凯的身份证号未记载，出借人不清楚，证明任新凯借钱20000元，证明人是谁不清楚，没有书证证明任振与任新凯是同一人，任新凯在杭州市就有十几位，故认为任新凯向原告借款20000万元，缺乏事实和逻辑依据。认为证明人是任振，是任振写的证明，缺乏证据佐证，认为任振与任新凯是同一人缺乏事实依据，该证据无证明力。
在第二次庭审中，被告辩称：要求追加崔艳鸽为被告，任振没有向原告借款，向谁借款崔艳鸽清楚，原告不是实际的出借人。
为证明自己的主张，原告崔秀婷在两次庭审中出举证据如下：
1、借条，欲证明“任新凯”就是任振，任振向原告借款20000元的事实。
2、证人崔艳鸽（被告任振之妻）证言，欲证明当时借款系任振与崔艳鸽一起至原告处，并证明“任新凯”就是被告任振。
3、证人黄某证言，欲证明“任新凯”就是被告任振。
在第一次庭审中，被告任振对原告所举证据发表质证意见如下：对证据1认为与本案没有关联性，该证据中无出借人，其证明的效力不足，且该证据与被告任振无关联性。对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，认为证人的陈述不符合客观事实，证人也可以向原告借款，证人与被告任振是夫妻关系，不能证明出借人是原告，也不能证明“任新凯”与任振系同一个人，原告恶意与崔艳鸽串通，让被告任振还款。对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，证人的陈述不是真实的，证人黄某与证人崔艳鸽是亲属关系，证言不可信，任振从未对外宣称自己叫“任新凯”。
在第二次庭审中，被告任振对原告所举证据1补充发表质证意见如下：该证据系被告本人亲笔书写，但与被告没有关系，被告书写该证明后将其交给了崔艳鸽，由崔艳鸽向其娘家人拿钱，有无拿到钱不清楚，向谁借的款也不清楚。
为证明自己的主张，被告任振在两次庭审中出举证据如下：
1、证人祁某证言，欲证明被告没有向原告借款，2007年12月6日被告在老家及2008年6月1日被告给丈母娘10000的事实。
2、汽车修理费记录单，欲证明原告欠汽车修理费2350元的事实。
3、病假条，欲证明2008年9月23日第一次开庭时，被告任振身体不舒服的事实。
原告对被告所举证据发表质证意见如下：对证据1认为证人所说的事实虚假，2007年12月6日证人在北京，当时被告开办的新凯汽修正在开业过程中，被告不可能回老家，开业以后因人手不够才叫证人到杭州来的。对证据2的真实性有异议，该证据不完整，下面被撕掉了，且已将款项全部给了被告的妻子崔艳鸽。对证据3认为与本案无关，第一次开庭被告本人没来，但代理人来了，当时仍是开庭的。
上述证据经本院审核后认证如下：原告所举证据1系原件，内容客观真实，且被告认可该证据系其本人书写，故本院对该证据予以确认。原告证据2、3均能证明证据1中的“任新凯”即为被告本人，结合被告已对证据1的进行了认可，故本院对原告证据2、3所证明的事实予以确认。被告所举证据1，证人祁某的证言与被告所陈述的事实不一致，被告任振已认可2007年12月6日出具的“证明”系其本人书写，故证人祁某作证当时被告不在杭州显然不可信，故对祁某的证言本院不予确认。被告证据2、3与本案无直接的关联性，本院不予确认。
依据上述已被确认的证据及当事人的陈述，本院认定的事实如下：2007年12月6日，被告任振化名“任新凯”向原告崔秀婷出具“证明”一份，确认借款20000元。由于被告任振未归还借款，原告崔秀婷诉讼来院。
本院认为，原告崔秀婷出具的“证明”，明确记载了借款的金额及借款人，其内容符合借条的特征，能够证明借贷关系的存在，本院予以确认。该“证明”虽未写明出借方，但根据日常生活法则，借条原件的持有人应视为出借方，原告有权根据其持有的借条原件主张自己的权利，被告的相关辩解本院不予采纳。该“证明”中注明借款人为“任新凯”，但被告任振确认该“证明”系其本人书写，且被告没有提供“任新凯”的身份情况及“任新凯”委托被告代为出具借条的委托书，故本院认定被告任振化名“任新凯”向原告出具了借条。综上，原告崔秀婷有权向被告任振主张权利，原告的诉讼请求本院予以支持。被告还辩称该借款系其妻子崔艳鸽用于治疗，对该辩解本院认为，借款的用途不影响原告向被告主张权利，故对被告的该辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告任振于判决生效后十日内归还原告崔秀婷借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由被告任振负担；余款150元退还原告崔秀婷。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交不服一审判决部分的受理费。
审判员 张 炜
二〇〇八年十月六日
书记员 沈忠英
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0781执177号
申请执行人：卫辉市公安局交通警察大队。
被执行人：陈秀领，男，1968年7月28日生，住卫辉市.
本院在执行卫辉市公安局交通警察大队与陈秀领行政非诉纠纷一案中，由于被执行人与申请执行人双方协商解决，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
卫辉市人民法院执行的（2018）豫0781执176号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 郭新芳
二〇一八年一月二十六日
书记员 郭丽丽
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初2442号
原告：孟州市纳宝物流有限责任公司，住所地孟州市赵和镇东小仇村。
法定代表人：李心文，该公司经理。
委托诉讼代理人：路正安，河南圣煜律师事务所律师。
被告：王怀营，男，汉族，1982年10月9日出生，住孟州市。
原告孟州市纳宝物流有限责任公司（以下简称孟州纳宝物流）与被告王怀营民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟州纳宝物流的委托诉讼代理人路正安到庭参加诉讼，被告王怀营经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孟州纳宝物流向本院提出诉讼请求：1、被告王怀营立即偿还原告借款本金123262元及利息、违约金(利息自2016年4月1日起到判决确定之日止，按月利率1.7%计算)；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王怀营因购买豫Ｈ×××××号、豫H62**挂号车，于2013年1月1日在原告处借款253951元，约定借款利息为月息一分二厘（月利率1.2%），借款限至2014年12月31日。如果被告未按约定及时付清本息的，应按下欠借款的1.7%计算逾期利息。截止起诉日被告共归还本金130688元，下欠本金123623元及2016年4月1日后的利息及违约金被告拒不给付。
原告孟州纳宝物流向法庭提交的证据有：1、被告与原告签订的借款担保合同一份，证明被告于2013年1月1日在原告处借款253951元的事实，当时约定月利率为一分二，借款属于按月分期支付。如超过借款合同约定期限，剩余借款利息按照月利率一分七厘计息，一直到还清借款为止；2、旧机动车鉴定评估报告书，证明被告的车辆以2016年6月9日作为鉴定评估基准日，评估价为125000元；3、收据一份、借据一份，证明车辆出卖的价格为150000元；4、该根据被告多次还款情况列示的还款清单，证明被告从借款以后分8次共计还款本金为55997元，利息为57588元，总和为113585元。截止2016年3月31日被告将车辆交给公司的时候，欠公司本金及利息共计273263元，扣除车辆售价的150000元，仍欠公司123263元。因被告未到庭，也未在法定期限内向本院提交答辩状，视为该放弃答辩和质证的权利。故对原告提交的证据的真实性，本院依法予以确认。
本院认为，借款应当归还。被告王怀营向原告孟州纳宝物流借款253951元，有双方签订的借款合同为证，事实清楚，证据充分，被告依法应当承担还款责任。被告在借款后虽然归还了113585元，车辆变现归还150000元，但仍有123263元未能归还。因双方约定逾期还款后的所欠借款月利率为1.7%，原告孟州纳宝物流要求被告王怀营清偿借款本金123263元及利息，符合合同约定，不违反法律规定，本院依法予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王怀营应于本判决生效后十日内归还原告孟州市纳宝物流有限责任公司借款本金123263元及利息(利息自2016年4月1日起到判决确定之日止，按月利率1.7%计算)。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2765元，减半收取计1382.5元，由被告王怀营承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至焦作市中级人民法院。
审判员 王建伟
二〇一七年十二月七日
书记员 杨慧娟
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初6861号
原告：佛山市诚森医院后勤管理服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区绿景二路11号二座1幢916房，统一社会信用代码914406046981529021。
法定代表人：尹大华。
委托诉讼代理人：唐秀琼，广东杰海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭佩岚，广东杰海律师事务所实习律师。
被告：方嫦，女，汉族，1972年8月8日出生，住广东省阳春市，
原告佛山市诚森医院后勤管理服务有限公司诉被告方嫦确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法由审判员陆桂秀适用简易程序独任审理，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐秀琼、谭佩岚，被告方嫦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1、劳动仲裁请求：确认被告与原告2012年2月10日至今存在劳动关系。
2、劳动仲裁结果：佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月12日作出佛禅劳人仲案非终字〔2017〕337号仲裁裁决书，裁决确认被告2012年2月10日至2017年4月27日期间与原告存在劳动关系。
3、原告于2017年5月12日收到裁决书后，于2017年5月23日向本院起诉。诉讼请求：1.确认原告与被告在2012年2月10日至2017年4月27日期间不存在劳动关系；2.被告承担本案的诉讼费用。
4.原告为有限责任公司（自然人投资或控股），于2009年12月4日成立，经营范围为医院后勤、陪护管理服务、家庭服务、物业管理，单位后勤管理服务、餐饮管理、衣物洗涤服务；持有效审批证件从事劳务派遣、保安服务。
5.原告（乙方）、被告（丙方、服务人）及雇主（甲方）签订的《自愿聘用生活护理协议书》载明“……甲乙双方协议：1、陪护人员可享有三餐吃饭时间，早餐半小时，午、晚餐各1小时，吃饭时间陪护人员轮流吃饭，互相帮忙照看患者；……5、如患者不叫陪护员而私自起床活动意外跌伤，乙方不承担责任。6、如患者在住院前曾因走路不稳跌倒或精神有异常、年老痴呆，不会认路或曾走失；患者有头晕，走路不方便等请签章时告知督导员或护工，以便根据病人的特殊加强护理，如未如实告知，病人出现了意外，由甲方自己承担后果，乙方不承担责任。……8、甲方对陪护员的服务不满意时可以向管理人员及时提出，由管理员负责教育和处理，必要时双方协商更换陪护。
6.被告提交的工卡、工牌、工衣上均有“诚森服务”的标志。
7、被告上班期间需着工衣、佩戴工卡、工牌。雇主将服务费交给原告后，原、被告之间按三七比例分配，每月结算一次。
8、原告提交的《结算表》显示，被告每月结算的报酬有应发、应扣、实发三个大项目，而应发项目则由科补贴、组长费、加菜金、年补贴、其他、普陪分成、租床分成、钟点分成等小项目组成，应扣下的小项目为赔偿。
9.被告至本案开庭之日（2017年6月13日）仍在职，但处于请假中。
本案中，双方举证及质证意见如下：
原告提交了如下证据：
1、原告营业执照、被告身份证复印件；
2、自愿聘用生活护理协议书12份；
3、仲裁裁决书、送达回证；
4、结算表。
被告对原告提供证据的真实性均无异议。
被告提交了如下证据：
1、工卡，工牌，工衣，银行账户明细。
原告认为被告提供的证据超过举证期限，不同意质证。
本院对原、被告提供的上述证据认定如下：经质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4的真实性均无异议，本院对该证据的真实性予以确认；虽被告提供的证据超过了举证期限，但因该证据与本案基本事实具有关联性，且被告提供了证据原件核对，本院对被告提供的证据的真实性予以确认。
以下是双方有争议的事项，本院认定如下：
1.关于原、被告是否存在劳动关系的问题。
本院认为，原、被告符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一、二条之规定，具备劳动关系的从属性，应确认双方存在劳动关系，理由如下：①原告提交的《自愿聘用生活护理协议书》内容显示，原告对被告具有教育和处理的权利，服务费由原告与雇主结算，该协议书并不具有居间合同的特征，原告主张的原、被告间为居间关系，本院不予采纳。②原告向被告提供被告工衣、工卡、工牌，被告上班时需着工衣、佩戴工卡、工牌，对外代表原告提供服务，上班期间需接受原告的管理。③被告从事的护理工作是原告的业务之一，被告亦是以原告名义对外提供服务，原告向雇主收取服务费后亦是由原告统一管理。④原告按月与被告结算劳动报酬，结算表显示除分成外，原告还向被告支付补贴，可见双方并非居间合同关系。
2.关于原、被告双方劳动关系存续的期间问题。被告主张其2012年2月10日入职，原告主张被告2014年4月1日才到佛山市第一人民医院从事护工工作，但原告未提交被告的入职登记、工资表等有效证据证明自己的主张，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，原告应承担举证不能的不利后果，本院确认被告于2012年2月10日入职。原、被告均确认被告至本案开庭之日仍在职，故本院确认原告与被告2012年2月10日至2017年6月13日存在劳动关系。
裁判结果
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：
确认原告佛山市诚森医院后勤管理服务有限公司与被告方嫦于2012年2月10日至2017年6月13日期间存在劳动关系。
本案免收诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陆桂秀
二〇一七年六月二十八日
书记员 萧 珏
书记员 吴春辉
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0116执2462号
申请执行人蒋莉凤，女，1964年3月5日生，汉族，住上海市金山区。
被执行人谢伟，男，1970年10月19日生，汉族，住上海市卢湾区。
上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院(2016)沪0116民初11499号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述法律文书所确定的义务为由，于2017年7月14日向本院申请执行。本院受理后，依法由审判员潘永华、章跃、代理审判员逢文清三人组成合议庭进行执行。
本院在执行过程中，查封被执行人名下位于金山区杭州湾大道118弄3号3101室、隆安东路XXX号地下1层车位253室的不动产，但该查封系轮候查封，本院暂时无法处置。查封被执行人名下牌号为沪E8XX**的汽车一辆，但该车辆本院未知其下落，暂时无法实体处置。另经向银行、工商、证券等部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施。据此，本院认为，本案现不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。待具备强制执行条件后，申请执行人可随时向本院申请恢复对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
依(2016)沪0116民初11499号民事判决书提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘永华
审 判 员 章 跃
代理审判员 逢文清
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 杨中原
附：相关法律条文
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0116执2462号申请执行人蒋莉凤，女，1964年3月5日生，汉族，住上海市金山区。被执行人谢伟，男，1970年10月19日生，汉族，住上海市卢湾区。上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院(2016)沪0116民初11499号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述法律文书所确定的义务为由，于2017年7月14日向本院申请执行。本院受理后，依法由审判员潘永华、章跃、代理审判员逢文清三人组成合议庭进行执行。本院在执行过程中，查封被执行人名下位于金山区杭州湾大道118弄3号3101室、隆安东路XXX号地下1层车位253室的不动产，但该查封系轮候查封，本院暂时无法处置。查封被执行人名下牌号为沪E8XX**的汽车一辆，但该车辆本院未知其下落，暂时无法实体处置。另经向银行、工商、证券等部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施。据此，本院认为，本案现不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。待具备强制执行条件后，申请执行人可随时向本院申请恢复对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：依(2016)沪0116民初11499号民事判决书提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  潘永华审 判 员  章 跃代理审判员  逢文清二〇一七年十一月三十日书 记 员  杨中原附：相关法律条文
江西省宜丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0924民初868号
原告：宁继平，男，1980年11月13日出生，汉族，住宜丰县。
委托代理人：宁国云，江西甘雨律师事务所律师。
被告：宜丰县澄塘镇柏树村塘里自然村。
负责人：罗三生，该自然村组长。
委托代理人：游虎光，江西崇文律师事务所律师。
委托代理人：罗玲，江西崇文律师事务所律师。
本院在审理原告宁继平与被告宜丰县澄塘镇柏树村塘里自然村装修合同纠纷一案中，申请人以当事人决定私下调解为由，向本院申请撤诉。
本院认为：双方要求私下调解，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告宁继平撤回起诉。
案件受理费1205元，减半收取603元，由原告宁继平负担。
审判长 徐玉甫
审判员 罗望明
审判员 汪小霞
二〇一八年二月二十八日
书记员 邹 薇
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0105执632号
申请执行人于梅笑
被执行人刘东升
申请执行人于梅笑与被执行人刘东升婚姻纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2011）皇民四初字第197号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘东升存款人民币14550元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢 萌
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘丹丹
渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渑民初字第790-1号
原告徐拥军，男，1970年4月6日生，汉族。
委托代理人王遂成，渑池县法律援助中心律师。
被告李丽，女，1976年8月2日生，汉族。
被告渑池县峰钰昂龙商贸有限公司。住所地：渑池县。
法定代表人上官伟峰，该公司负责人。
原告徐拥军与被告李丽、渑池县峰钰昂龙商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院在审理过程中发现被告渑池县峰钰昂龙商贸有限公司法定代表人上官伟峰涉嫌犯罪，本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
代理审判员 上官利锋
二〇一五年五月十三日
代理书记员 李 向 楠
江西省武宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0423民初23号
原告潘奕冰，女，1980年9月14日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省九江市武宁县，
被告谈新飞，男，1988年11月30日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省九江市武宁县，
被告宁波市海曙区惠信合通投资管理有限公司，住所地：宁波市海曙区灵桥路255（9-9）（9-10）。
法定代表人谈新飞，公司执行董事、经理。
被告谈际勇，男，1986年9月10日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省九江市武宁县，
本院在审理原告潘奕冰与被告谈新飞、宁波市海曙区惠信合通投资管理有限公司、谈际勇民间借贷纠纷一案中，原告潘奕冰于2018年2月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告宁波市海曙区惠信合通投资管理有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，该撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘奕冰撤回对被告宁波市海曙区惠信合通投资管理有限公司的起诉。
审判员 胡正标
二０一八年二月二十四日
书记员 卢 震
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执1787号
申请执行人：唐青专，男，1980年8月1日出生，汉族。
被执行人：湖南省冷水滩先达建设开发有限公司。
申请执行人唐青专与被执行人湖南省冷水滩先达建设开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文忠
审判员 莫端剑
审判员 刘爱华
二〇一八年三月十二日
书记员 蒋 丹
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更1091号
罪犯吴琪，男，1992年4月29日出生，汉族，江西省余干县人，现在江西省赣西监狱服刑。
上海市闵行区人民法院于2012年2月27日作出（2012）闵刑初字第186号刑事判决，认定吴琪犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年，并处罚金五千元。判决生效后交付执行。服刑期间，2012年11月16日因盗窃罪，经上海市杨浦区人民法院以（2012）杨刑初字第894号刑事裁定，判处有期徒刑四年，并处罚金四千元，决定执行有期徒刑十二年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金九千元。本院以（2015）宜中监刑执字第1336号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。减刑后，刑期自2011年12月6日起至2023年3月5日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月9日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯吴琪能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯吴琪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但根据其犯罪性质和情节，没有履行完毕财产刑的证据，应当适当控制其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴琪减去有期徒刑八个月（剥夺政治权利一年不变）。
减刑后，刑期自2011年12月6日起至2022年7月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 伟
审判员 李晓政
审判员 涂青达
二〇一七年十月三十一日
书记员 阳 青
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0283民初933号
原告：申书豪，男，2012年2月24日出生，汉族，住吉林省舒兰市。
法定代理人：古悦明(申书豪母亲)，女，1986年6月5日出生，住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：胡永财，男，舒兰市连华法律服务所法律工作者。
被告：申佳明，男，1985年2月14日出生，汉族，住吉林省吉林市。
原告申书豪与被告申佳明抚养费纠纷一案，本院2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人古悦明、委托诉讼代理人胡永财及被告申佳明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申书豪向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告抚养费由每月650元，增加至1200元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月9日被告与原告母亲古悦明在舒兰市民政局婚姻登记处办理了离婚登记手续，当时离婚协议约定，原告由其母亲古悦明抚养，被告申佳明每月支付抚养费650元，当时原告刚1岁，现在原告已经7岁，并已在幼儿园大班，马上就入小学，学习生活医疗各项费用逐渐增多，现原告母亲没有正式工作和固定收入，对原告的花销实在无力支付。现被告在吉林铁路局房产段上班，有固定工作，每月工资可达5000元之多，并且被告还有一定的存款，根据相关法律规定，请法院判令被告对原告每月的抚养费增加至1200元。
被告申佳明辩称：一、父�离异后，我母亲现在生病4、5年了，现在只有我能照顾她，是传染病，需要隔离性治疗，我承担我母亲的吃住、医疗费等相关费用，每年检查二次，吃药一年在4万到5万元，这种病需要长期治疗，才能不恶化；二、我一直在租房住，买了一套房子，一直在还房贷，每月还2748.67元房贷，还款年限是20年；三、我自身身体不好，去年由于意外造成右手大拇指粉碎性骨折，在医院治疗了两个月，花了2万元医疗费，这两个月没上班，单位只开最低生活保障1千元左右，在单位体检时，报告显示身体不好，让我进行诊断。
本院根据双方陈述及经审核认定的证据，本院认定事实如下：古悦明与申佳明原系夫妻关系，二人婚后于2012年2月24日生育一子申书豪，后于2013年7月9日在舒兰市民政局协议离婚，离婚协议约定，婚生子申书豪随女方生活，男�每月支付抚养费650元，舒兰市河南路425号三环金属门窗厂职工综合楼8门(舒兰市房权证南字S0000036**号)，建筑面积85.23平方米房屋归女方所有，房屋贷款152000元由女方偿还。另查明，古悦明现没有工作，无固定收入，申佳明系沈阳铁路局车辆段职工，工资每月4000至5000元不等。
本院认为，抚养教育子女是父母应尽的义务。离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费。随着原告的长大、社会消费水平的提高，接受教育费用的增加，申佳明支付给申书豪的抚养费已不能满足原告的基本需求。结合目前实际生活支出和申书豪教育需求状况和身心成长需要等各方面因素，同时考虑到申佳明目前的经济能力和母亲生病的情况，本院酌情支持申佳明每月承担申书豪抚养费1000元。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第18条之规定，判决如下：
一、申佳明自2018年6月始，于每月二十五日前给付申书豪抚养费1000元，至其年满十八周岁止；
二、驳回申书豪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由申佳明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。
审判员 王奇峰
二〇一八年五月十日
书记员 关 佩
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0283民初933号原告：申书豪，男，2012年2月24日出生，汉族，住吉林省舒兰市。法定代理人：古悦明(申书豪母亲)，女，1986年6月5日出生，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：胡永财，男，舒兰市连华法律服务所法律工作者。被告：申佳明，男，1985年2月14日出生，汉族，住吉林省吉林市。原告申书豪与被告申佳明抚养费纠纷一案，本院2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人古悦明、委托诉讼代理人胡永财及被告申佳明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申书豪向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告抚养费由每月650元，增加至1200元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月9日被告与原告母亲古悦明在舒兰市民政局婚姻登记处办理了离婚登记手续，当时离婚协议约定，原告由其母亲古悦明抚养，被告申佳明每月支付抚养费650元，当时原告刚1岁，现在原告已经7岁，并已在幼儿园大班，马上就入小学，学习生活医疗各项费用逐渐增多，现原告母亲没有正式工作和固定收入，对原告的花销实在无力支付。现被告在吉林铁路局房产段上班，有固定工作，每月工资可达5000元之多，并且被告还有一定的存款，根据相关法律规定，请法院判令被告对原告每月的抚养费增加至1200元。被告申佳明辩称：一、父�离异后，我母亲现在生病4、5年了，现在只有我能照顾她，是传染病，需要隔离性治疗，我承担我母亲的吃住、医疗费等相关费用，每年检查二次，吃药一年在4万到5万元，这种病需要长期治疗，才能不恶化；二、我一直在租房住，买了一套房子，一直在还房贷，每月还2748.67元房贷，还款年限是20年；三、我自身身体不好，去年由于意外造成右手大拇指粉碎性骨折，在医院治疗了两个月，花了2万元医疗费，这两个月没上班，单位只开最低生活保障1千元左右，在单位体检时，报告显示身体不好，让我进行诊断。本院根据双方陈述及经审核认定的证据，本院认定事实如下：古悦明与申佳明原系夫妻关系，二人婚后于2012年2月24日生育一子申书豪，后于2013年7月9日在舒兰市民政局协议离婚，离婚协议约定，婚生子申书豪随女方生活，男�每月支付抚养费650元，舒兰市河南路425号三环金属门窗厂职工综合楼8门(舒兰市房权证南字S0000036**号)，建筑面积85.23平方米房屋归女方所有，房屋贷款152000元由女方偿还。另查明，古悦明现没有工作，无固定收入，申佳明系沈阳铁路局车辆段职工，工资每月4000至5000元不等。本院认为，抚养教育子女是父母应尽的义务。离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费。随着原告的长大、社会消费水平的提高，接受教育费用的增加，申佳明支付给申书豪的抚养费已不能满足原告的基本需求。结合目前实际生活支出和申书豪教育需求状况和身心成长需要等各方面因素，同时考虑到申佳明目前的经济能力和母亲生病的情况，本院酌情支持申佳明每月承担申书豪抚养费1000元。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第18条之规定，判决如下：一、申佳明自2018年6月始，于每月二十五日前给付申书豪抚养费1000元，至其年满十八周岁止；二、驳回申书豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由申佳明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。审判员  王奇峰二〇一八年五月十日书记员  关 佩
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0119执2730号
北京市延庆区人民法院审理的被执行人魏增德因犯危险驾驶罪罚金一案，本院作出的（2015）延刑初字第141号刑事判决发生法律效力后，因被执行人魏增德未履行判决书确定的义务，该案移送执行，被执行人应缴纳罚金3000元。
该案在执行中经查，被执行人魏增德名下无银行存款、房产、车辆等财产可供执行。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）延刑初字第141号刑事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘文思
审判员 朱艳青
审判员 李振和
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王怀斌
北京市延庆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0119执2730号北京市延庆区人民法院审理的被执行人魏增德因犯危险驾驶罪罚金一案，本院作出的（2015）延刑初字第141号刑事判决发生法律效力后，因被执行人魏增德未履行判决书确定的义务，该案移送执行，被执行人应缴纳罚金3000元。该案在执行中经查，被执行人魏增德名下无银行存款、房产、车辆等财产可供执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2015）延刑初字第141号刑事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘文思审判员  朱艳青审判员  李振和二〇一六年十一月二十八日书记员  王怀斌
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初3727号
原告：刘俊峰，男，1980年10月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：金开林，安徽徽都律师事务所律师。
委托代理人：许丹，安徽徽都律师事务所律师。
被告：肥东县费大郢建筑劳务有限公司，住所地肥东县撮镇镇宋村村宋后组。
法定代表人：郭万俊，总经理。
委托代理人：刘晓惠，安徽百协律师事务所律师。
委托代理人：吴芳芳，安徽百协律师事务所实习律师。
原告刘俊峰与被告肥东县费大郢建筑劳务有限公司（以下简称费大郢公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈芝适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘俊峰及其委托代理人金开林、许丹，被告的委托代理人刘晓惠、吴芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经人介绍到被告处，被告向原告宣传并承诺：被告具有对外劳务合作经营资质，现拟招聘一批劳务人员至迪拜从事建筑施工，月最低工资为10000元，派遣时间不低于2年，工作签证等出境手续均由被告负责办理。2016年12月1日，原告在被告作出以上承诺的情况下，被告签订了《劳务派遣人员出国劳务协议》（以下简称“协议”），并向被告支付了20000元的合同保证金。协议约定，被告安排原告前往迪拜从事建筑施工劳务，原告的工作岗位为钢筋工，工作年限为2年，月工资为10000元。2016年12月2日，原告在被告的安排下出国前往迪拜，后因被告未能为原告办理工作签证致使原告滞留在迪拜。2017年4月19日，原告等务工人员在合肥市政府有关部门的协调下回国。2017年4月26日，经肥东县商务局核查，确认被告不具有对外劳务合作经营资质。原告认为因被告未能为原告办理工作签证致使原告遭受损失，被告应当退还收取的费用。原告遂诉至法院请求判令：1、被告立即返还原告已支付的合同保证金20000元及利息526元（以20000元为基数，按照年利率6%计算，自2016年12月1日起计算，暂计至2017年5月10日，以后计算至实际清偿之日止；2、本案的全部诉讼费均由被告承担。
被告辩称：1、20000元是郭万俊收取的，所有的签证手续是金手公司委托仁聚公司办理的，与郭万俊无关。2、郭万俊所收的20000元保证金部分用于支付签证费、机票等，原告的劳务签证已经在2017年1月由金手公司办理完毕。3、原告提前回国违反了合同约定两年的工作期限，属于违约行为，应当承担违约责任。
经举、质证查明：2016年12月1日，刘俊峰与费大郢公司签订《劳务派遣人员出国劳务协议》，约定工作地点为迪拜，并对工作内容、工作生活环境、工作时间与休息、劳动报酬等作了约定。刘俊峰向费大郢公司交纳了合同保证金20000元，费大郢公司出具了收据，后，刘俊峰因在迪拜未能合法务工滞期,在相关部门协调下回国，回国后，因保证金退还问题诉至法院请求判如所请。
另查明：费大郢公司非对外劳务合作企业，亦无对外派遣劳务人员中介资质。
以上事实由当事人陈述、《劳务派遣人员出国劳务协议》、收款收据、肥东县商务局商办字[2017]17号文、私营企业信息查询单等在卷予以证实。
本院认为：合同无效，因合同取得的财产应该返还，有过错的一方，应赔偿对方因此受到的损失。
因费大郢公司非对外劳务合作企业，亦无对外派遣劳务人员中介资质，其与刘俊峰签订的《劳务派遣人员出国劳务协议》无效。因合同无效，费大郢公司收取的20000元应予以返还，另，在此次出国劳务中，费大郢公司有过错，应赔偿刘俊峰的利息损失。刘俊峰诉请利息损失，本院认定自起诉之日起，以20000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计息，款清息止。综上,经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《对外劳务合作管理条例》第五条之规定，判决如下：
一、被告肥东县费大郢建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘俊峰20000元，并自起诉之日起，以20000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计息，款清息止；
二、驳回原告刘俊峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费314元，减半收取157元，由被告肥东县费大郢建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 陈芝
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 吴幻
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛三法民一初字第212号
原告：梁桂芬，男，汉族（其他信息略）。
被告：佛山市三水区交通建设投资有限公司，（其他信息略）。
法定代表人：陈某某。
原告梁桂芬诉被告佛山市三水区交通建设投资有限公司地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，原告于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁桂芬撤回起诉。
案件受理费减半收取即962.5元，由原告梁桂芬负担。
审判员 何永添
二〇一四年五月十五日
书记员 陆志珊
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0730民初1451号
原告：河北怀来农村商业银行股份有限公司，住所地怀来县沙城镇董存瑞西街。
法定代表人：杨光声，董事长。
委托诉讼代理人：张杰,原告资产管理部经理。
被告：侯子文，男，1993年5月19日出生，汉族，现住怀来县。
原告河北怀来农村商业银行股份有限公司（以下简称怀来农商行）与被告侯子文借款合同纠纷一案，本院于2017年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告怀来农商行委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼，被告侯子文经公告通知其应诉并送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀来农商行向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付借款本金15000元及利息。事实和理由：被告侯子文于2013年12月6日向原告借款15000元，到期日为2016年12月5日。借款后被告多次欠息，已构成违约，为维护原告的合法权益，请求法院支持诉请。
侯子文未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交的证据：1、借款申请书；2、个人借款合同；3、借款借据。本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：原、被告于2013年12月6日签订借款合同，被告向原告借款15000元，借款期限为2013年12月6日至2016年12月5日，期内月利率为5.125‰，逾期上浮50%计收罚息。到期后被告未还款，原告遂诉至法院，请求判令所请。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，被告应到期履行还本付息义务，逾期应依约承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告侯子文于判决生效后三日内返还借款本金15000元及支付利息（按合同约定的计息方式计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 郑黎明
审判员 范怀成
审判员 李玉冬
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈 伟
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民终470号
上诉人（原审被告）重庆社平科技有限公司（下简称社平公司）。住所地：重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路***号*幢5-2。
�定代表人周平红，社平公司董事长。
委托代理人邓社平，社平公司总经理。
委托代理人徐祥，湖北珞珈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）襄阳光瑞汽车零部件有限公司（下简称光瑞公司）。住所地：襄阳市高新区深圳工业园南京路*号。
法定代表人李光瑞，光瑞公司董事长。
委托代理人曹其国，湖北法正大律师事务所律师。
上诉人社平公司因与被上诉人光瑞公司买卖合同纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2015）鄂襄新民初字第00005号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，社平公司与光瑞公司签订《设备采购合同》后，完成了产品的生产，并于2013年4月开始在光瑞公司进行安装和调试，后因光瑞公司产品未最终成型等因素，2013年5�17日调试工作暂时中断。2014年2月25日以后，双方为设备调试验收多次函件联系，光瑞公司支付了其认为还未满足付款条件的10万元款项，社平公司也提出了具体的问题解决方案，并表示光瑞公司同意后可立即到襄阳开展工作。但对光瑞公司提出的多个设备质量及性能问题，社平公司或者认为不属产品自身的问题，或者认为责任不在己方，双方对解决方案、费用承担等达不成一致，验收调试未能进行。因此，双方表面上是为履行设备调试验收义务发生的纠纷，实质上是对设备质量、性能是否符合约定存在争议。但光瑞公司所主张的质量问题是否存在及责任归属，原审判决未能查清。对设备的主要部件机器人，双方签订协议时是否对切圆功能和精度有明确约定，社平公司对光瑞公司所需合格产品的标准是否明知或应知，产品达不到要求的原因是社平公司设计方案本身不满足光瑞公司采购需求，还是社平公司制造的设备未达到所承诺的性能标准，亦或是光瑞公司在实际使用时对产品性能提出了更高要求，直接关系到对设备是否存在质量问题的认定及责任的承担，但原审判决对此未予查清。此外，光瑞公司主张制作玻璃房损失12045元，所举证据的产生时间是2012年8月，该证据与本案是否有关联性，光瑞公司所主张的该项损失是否存在，原审亦未查清。综上，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销襄阳高新技术产业开发区人民法院（2015）鄂襄新民初字第00005号民事判决；
二、本案发回襄阳高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人重庆社平科技有限公司预交的二审案件受理费16140元予以退回。
审判长 李志宇
审判员 杨 文
审判员 李 化
二〇一六年七月十五日
书记员 张诗怡
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂06民终470号上诉人（原审被告）重庆社平科技有限公司（下简称社平公司）。住所地:重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路***号*幢5-2。法定代表人周平红，社平公司董事长。委托代理人邓社平，社平公司总经理。委托代理人徐祥，湖北珞珈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）襄阳光瑞汽车零部件有限公司（下简称光瑞公司）。住所地：襄阳市高新区深圳工业园南京路*号。法定代表人李光瑞，光瑞公司董事长。委托代理人曹其国，湖北法正大律师事务所律师。上诉人社平公司因与被上诉人光瑞公司买卖合同纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院[2015]鄂襄新民初字第00005号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，社平公司与光瑞公司签订《设备采购合同》后，完成了产品的生产，并于2013年４月开始在光瑞公司进行安装和调试，后因光瑞公司产品未最终成型等因素，2013年5月17日调试工作暂时中断。2014年2月25日以后，双方为设备调试验收多次函件联系，光瑞公司支付了其认为还未满足付款条件的10万元款项，社平公司也提出了具体的问题解决方案，并表示光瑞公司同意后可立即到襄阳开展工作。但对光瑞公司提出的多个设备质量及性能问题，社平公司或者认为不属产品自身的问题，或者认为责任不在己方，双方对解决方案、费用承担等达不成一致，验收调试未能进行。因此，双方表面上是为履行设备调试验收义务发生的纠纷，实质上是对设备质量、性能是否符合约定存在争议。但光瑞公司所主张的质量问题是否存在及责任归属，原审判决未能查清。对设备的主要部件机器人，双方签订协议时是否对切圆功能和精度有明确约定，社平公司对光瑞公司所需合格产品的标准是否明知或应知，产品达不到要求的原因是社平公司设计方案本身不满足光瑞公司采购需求，还是社平公司制造的设备未达到所承诺的性能标准，亦或是光瑞公司在实际使用时对产品性能提出了更高要求，直接关系到对设备是否存在质量问题的认定及责任的承担，但原审判决对此未予查清。此外，光瑞公司主张制作玻璃房损失12045元，所举证据的产生时间是2012年８月，该证据与本案是否有关联性，光瑞公司所主张的该项损失是否存在，原审亦未查清。综上，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销襄阳高新技术产业开发区人民法院[2015]鄂襄新民初字第00005号民事判决；二、本案发回襄阳高新技术产业开发区人民法院重审。上诉人重庆社平科技有限公司预交的二审案件受理费16140元予以退回。审判长  李志宇审判员  杨 文审判员  李 化二〇一六年七月十五日书记员  张诗怡
太原铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋71民辖终9号
上诉人（原审被告）：中铁三局集团第四工程有限公司，住所地北京市门头沟区。
法定代表人：杨宝生，执行董事。
被上诉人（原审原告）：新泰市天宝镇东铁物资经销处，住所地山东省新泰市天宝镇。
负责人：郭浩，经理。
委托诉讼代理人：程帅博，辽宁天衡律师事务所律师。
原审被告：中铁三局集团有限公司，住所地山西省太原市迎泽区。
法定代表人：刘宝龙，董事长。
上诉人中铁三局集团第四工程有限公司因与被上诉人新泰市天宝镇东铁物资经销处、原审被告中铁三局集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服太原铁路运输法院（2016）晋7102民初105号民事裁定，向本院提出上诉。
中铁三局集团第四工程有限公司上诉称，一、上诉人与被上诉人虽约定争议方式为招标人的法人机构所在地，但违反《民事诉讼法》第34条关于当事人协议选择管辖法院为原被告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点，这一约定应为无效。二、上诉人和被上诉人之间签订《护轮轨合同》，与中铁三局集团有限公司没有任何关系，故将中铁三局集团有限公司列为被告是规避法律规定。综上，请求本院撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
新泰市天宝镇东铁物资经销处在本院审理期间未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，一、依照《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》（法释〔2012〕10号）第三条，本案涉及的铁路设备、设施的采购合同应当由铁路运输法院管辖。二、上诉人与被上诉人在《护轮轨合同》中约定发生纠纷由招标人所在地法院管辖，该协议管辖约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。中铁三局集团有限公司是本案买卖合同的招标人，故应由中铁三局集团有限公司住所地的铁路运输法院，即太原铁路运输法院管辖。综上，依照第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费八十元由上诉人中铁三局集团第四工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 军
审判员 荣育宏
审判员 杨 玲
二〇一六年十一月二十九日
书记员 杨 帆
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执2409号
申请执行人苏州奥锐膳食管理有限公司，组织机构代码05028363-5，住所地太仓市城厢镇城西北路8号26幢414室。
法定代表人陈亮，董事长。
委托代理人陆易，江苏广浩律师事务所律师。
被执行人苏州海铂晶体有限公司，住所地江苏省太仓市沙溪镇岳王台南路5号，组织机构代码56780055-1。
法定代表人刘永顺，董事长。
苏州奥锐膳食管理有限公司与苏州海铂晶体有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月29日作出的（2015）太沙商初字第00263号民事判决书已经发生法律效力。依判决书：苏州海铂晶体有限公司于判决生效后10日内支付苏州奥锐膳食管理有限公司货款95300元；案件受理费2182元，减半收取1091元，保全费1245元，合计2336元，由苏州海铂晶体有限公司承担。因苏州海铂晶体有限公司未履行判决书确定的义务，苏州奥锐膳食管理有限公司向本院申请执行，本院于2016年7月22日立案受理，申请执行标的为97636元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知并依法查询了被执行人名下的财产情况，经调查，被执行人名下的房地产、设备等，本院已查封。因其中部分房地产及设备被银行设定了抵押，为此，申请执行人暂不要求处置上述财产。除上述财产外，查无其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示，无被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述申请执行人暂不要求处置的财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太沙商初字第00263号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 王 勇
审判员 钱 磊
二〇一六年十一月二十六日
书记员 梅梓娇
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川17刑更74号
罪犯胡中贵，曾用名陆远强，绰号重阳。男，1976年9月5日出生，汉族，初中文化程度，贵州省习水县人。现在在四川省达州监狱服刑。
罪犯胡中贵因犯盗窃罪，2009年8月25日被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1500元。广东省珠海市中级人民法院于2013年8月21日作出了（2013）珠中法刑初字第64-2号刑事判决，以被告人胡中贵犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金五千元。刑期自2012年10月22日起至2025年10月21日止。于2013年11月22日送入广东省江门监狱服刑，于2015年10月12调入四川省达州监狱服刑。广东省江门市中级人民法院于2015年12月21日作出（2015）江中法刑执字第1888号刑事裁定，对罪犯胡中贵减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利四年不变。罪犯胡中贵现应于2025年7月21日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2018年1月18日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯胡中贵在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获表扬4个，确有悔改表现。
四川省达州市人民检察院减刑提请检察意见认为：罪犯胡中贵符合提请减刑条件。未发现提请减刑建议不当，同意将案件交监狱长办公会审核。
经审理查明，罪犯胡中贵在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在劳动改造中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获表扬4个。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、刑事判决书等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯胡中贵在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡中贵减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变（刑期至2025年1月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 谭 兴
人民陪审员 魏建英
二〇一八年一月十九日
书 记 员 杨兴敏
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初841号
原告高志。
委托代理人蒋干明，江苏秦邮律师事务所律师。
被告江苏省金威贸易有限公司，住所地高邮市文游中路135号。
被告谢清。
原告高志诉被告江苏省金威贸易有限公司、谢清民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由审判员刘传勇独任审判，分别于2016年3月10日、3月24日公开开庭进行了审理。原告高志及其委托代理人蒋干明到庭，被告谢清、江苏省金威贸易有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，被告江苏省金威贸易有限公司向原告借款250万元，被告谢清以其在盐城市瑞和置业有限公司的股份进行质押担保，现要求被告江苏省金威贸易有限公司归还借款250万元及相应�息，被告谢清承担连带还款责任。
两被告未答辩。
经审理查明，2012年9月21日，谢清出具借据一份，注明：今借到高志人民币伍佰万元整说明月息2分，月底付息。2013年8月1日，被告江苏省金威贸易有限公司出具借据一份，注明：今借到高志人民币壹佰万元整说明月息2%，月底结息。2014年2月21日，被告江苏省金威贸易有限公司出具借据一份，注明：今借到高志人民币壹佰伍拾万元整。2013年8月1日，高志向孙志高的银行账户汇款100万元；2014年2月21日，高邮市志兴养鸡专业合作社向孙志娟的银行账户汇款150万元。2014年6月5日、7月4日，孙志娟通过银行转账的形式分别向高志付款155000元、150000元。2014年12月28日，谢清向高志出具承诺一份，载明：本人承诺将在江苏瑞和置业有限公司持有的股份中百分之四十抵押给你，作为江苏金威贸易有限公司向你借款的保证。原告就涉案借款过程陈述如下：原告与谢清均是盐城市瑞和置业有限公司的股东，经公司法定代表人吴万政介绍相识。谢清及其经营的江苏省金威贸易有限公司先后向原告借款，借款利率均为月利率2%，利息双方均是按月结算。目前，谢清个人欠本金500万元、江苏省金威贸易有限公司欠本金250万元，利息均已结算至2014年8月底。经原告多次催要，谢清承诺将在江苏瑞和置业有限公司持有的股份中百分之四十抵押给原告，作为江苏金威贸易有限公司向原告借款的保证。
另查明，原告提供的盐城市瑞和置业有限公司的股东会决议反映，至2015年4月4日，谢清拥有盐城市瑞和置业有限公司10%的股份。
以上事实，有原告提供的借据、承诺、高邮市志兴养鸡专业合作社的证明、汇款凭证、银行账户交易明细、证人陈某甲、陈某乙的证词、�东会决议及原告的当庭陈述为证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原被告双方应按相关法律规定享有权利承担义务。本案被告谢清、江苏省金威贸易有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，应视为其放弃质证权利，并由其承担相应的不利法律后果。本案原告所提供的证据系原始证据，故本院对原告所提供的证据真实性、合法性、关联性予以认定。原告提供的借据能够证明原告与被告江苏省金威贸易有限公司之间存在合法的借贷关系，本院对此予以认定；原告提供的承诺、高邮市志兴养鸡专业合作社的证明、汇款凭证、银行账户交易明细、证人陈某甲、陈某乙的证词相互印证，能够证明原告已向被告江苏省金威贸易有限公司交付了借据约定的款项、双方约定的利率为月利率2%及被告江苏省金威贸�有限公司尚欠原告借款本金250万元和2014年9月1日以来的利息的事实，本院对此亦予以认定。本案被告江苏省金威贸易有限公司在原告向其提供借款后，未及时归还，应承担还本付息的责任。谢清虽书面承诺将其拥有的盐城市瑞和置业有限公司的股份的40%抵押给原告，但未及时办理质押登记，导致原告未能享有相应的质权，其行为存在过错，其应对原告因此而产生的损失承担赔偿责任。
为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏省金威贸易有限公司于本判决生效后十日内一次性归还原告高志借款本金2500000元，并按2%的月利率承担从2014年9月1日起至还款日止�利息。
二、被告谢清在其承诺质押的股权价值范围内对原告所享有的前款权利中未能实现部分，承担违约赔偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26800元减半收取13400元，由被告谢清、江苏省金威贸易有限公司承担。（此款原告申请缓交，被告在履行还款义务时直接向本院支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：11×××57)预交上诉案件受理费人民币26800元。）
审判员 刘传勇
二〇一六年四月一日
书记员 李 凯
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执3666号
申请执行人:张云,男，1958年4月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
委托诉讼代理人：万淑芬，天津森特律师事务所律师。
被执行人：天津集俊物流有限公司（组织机构代码06689051-X），住所地天津市东丽经济开发区一经路1号501-13。
法定代表人：王义强，董事长。
本院在执行申请人张云与被执行人天津集俊物流有限公司机动车交通事故责任纠纷【（2016）津0110民初6398号民事调解书】一案中，本案执行标的为12000元，执行费80元。执行中，被执行人天津集俊物流有限公司实际经营地不详，其名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的明确具体的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审 判 长 孙洪良
代理审判员 王 顺
代理审判员 李 陆
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0105民初12846号
原告通力电梯有限公司成都分公司。
法定代表人朱文军，区域总经理。
委托代理人范文辉，上海中沃律师事务所律师。特别授权。
被告四川申蓉电梯有限责任公司乐山分公司。
负责人肖烨。
本院受理原告通力电梯有限公司成都分公司与被告四川申蓉电梯有限责任公司乐山分公司服务合同纠纷一案后，原告通力电梯有限公司成都分公司提交申请，自愿撤诉。另查明，原告通力电梯有限公司成都分公司尚未预缴诉讼费。本院认为，原告撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告通力电梯有限公司成都分公司撤回对被告四川申蓉电梯有限责任公司乐山分公司的起诉。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邱雪
二〇一七年十二月二十九日
书记员 袁忆
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0203刑初55号
公诉机关贵州省六盘水市六枝特区人民检察院。
被告人郭红刚，男，1983年5月17日出生于贵州省六枝特区，汉族，小学文化，无职业，户籍地贵州省六盘水市六枝特区，捕前租住于六盘水市钟山区。曾因犯抢夺罪，于2012年2月8日被贵州省六盘水市钟山区人民法院判处有期徒刑二年，2013年9月12日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2016年9月12日被贵州省六盘水市钟山区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年2月11日刑满释放。现因本案于2018年1月12日被六枝特区公安局刑事拘留，同年1月25日被六枝特区公安局执行逮捕。现押于六枝特区看守所。
辩护人张春华，系六枝特区法律援助中心指派的法律援助律师。
辩护人曹夏，系六枝特区法律援助中心指派的法律援助律师（实习）。
公诉机关以六检公诉刑诉（2018）39号起诉书指控被告人郭红刚犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行�任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年1月12日15时30分许，被告人郭红刚在六枝特区平寨镇原罗家小坡小学操场附近，以400元的价格贩卖毒品海洛因零包3包给杨某1二（化名）时，被六枝特区公安局民警抓获。当场从杨某1二处扣押毒品海洛因零包3个（重0.35克），从郭红刚身上搜查到毒品海洛因零包6个（重0.79克）。认为被告人郭红刚具有如下量刑情节：曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑的贩卖毒品罪，是累犯，依法应当从重处罚；如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。认定的证据有物证ZTE牌手机一部、烟盒两个，书证户籍信息、抓获经过、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证、刑事判决书、扣押物品清单、毒品收据、情况说明，证人杨某1二的证言，被告人郭红刚的供述，六盘水市公安司法�定中心（六）公（司）鉴（化）字[2018]23号理化检验报告，现场提取、封存、拆封笔录及照片，辨认笔录、称量笔录及照片，现场勘验笔录、现场方位示意图及照片，搜查证及搜查笔录。建议以贩卖毒品罪判处被告人郭红刚有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金。
经审理查明，被告人郭红刚对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人郭红刚犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人郭红刚系累犯依法应当从重处罚；如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对于辩护人辩称的被告人郭红刚如实供述自己的罪行，认罪态度好，可以从轻处罚的辩护意见，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭红刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月12日起至2019年1月11日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、涉案毒品海洛因1.14克，予以没收。
三、作案工具ZTE牌手机一部、烟盒两个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 罗 廓
二〇一八年三月二十三日
法官助理 王友萍
书 记 员 马 冬
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执1307号
申请执行人于启明，男，汉族，1959年11月4日生，住胶州市。
被执行人李先核，男，汉族，1977年7月6日生，住胶州市。
被执行人杜春梅，女，汉族，1976年10月13日生，住址同上。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2018）鲁0281民初2807民事调解书已立案执行。执行案号(2018)鲁0281执1307号，执行标的21000元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了传票和执行通知，双方当事人于2018年4月3日到庭表示已自愿达成还款协议，协议内容为被执行人杜春梅先行交纳执行费，下一步由本院冻结被执行人的工资账户，直至扣划足够的案款为止。本院于2018年4月17日依法轮候冻结被执行人李先核的工资账户，将上述情况告知申请执行人后其递交撤回执行申请书并同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
依法对胶州市人民法院作出的（2018）鲁0281民初2807民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年四月二十六日
书记员 王义斌