福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终6674号
上诉人（原审原告）：福建省兴银物业管理有限公司，住所地福建省福州市湖东路中山大厦。
法定代表人：方志坚，董事长。
委托诉讼代理人：沈书勤，女，该公司人事部经理。
委托诉讼代理人：陈伟，男，该公司综合部经理。
被上诉人（原审被告）：董行智，男，1968年1月21日出生，汉族，住福建省福州市马尾区上岐***号。
委托诉讼代理人：卓永钦，福建建达（马尾）律师事务所执业律师。
上诉人福建省兴银物业管理有限公司因与被上诉人董行智劳动争议一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初1968号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
福建省兴银物业管理有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判福建省兴银物业管理有限公司无需向董行智支付赔偿金79897.5元。事实和理由：一、福建省兴银物业管理有限公司一审诉请无需向董行智支付赔偿金79897.5元，但一审在判决驳回福建省兴银物业管理有限公司诉请的同时，又判决福建省兴银物业管理有限公司应向董行智支付经济补偿金，判非所请。二、即使福建省兴银物业管理有限公司应向董行智支付经济补偿金，依法计算也仅有39948.75元，一审判决福建省兴银物业管理有限公司支付双倍经济补偿金，于法无据。三、福建省兴银物业管理有限公司系合法解除与董行智的劳动合同。董行智在2016年5月两次无端离岗，福建省兴银物业管理有限公司对此进行通报并告知董行智如再有违纪行为，将作辞退处罚，但董行智仍不予改正，于2016年6月13日再次无端脱岗，屡次无故迟到、早退、旷工，严重违反公司规章制度，福建省兴银物业管理有限公司依据经工会评审通过的《员工手册》规定及《劳动合同》约定对董行智作出解除劳动合同的决定是合法的。四、一审认定福建省兴银物业管理有限公司未向董行智送达解除劳动合同的通知，是错误的。福建省兴银物业管理有限公司作出开除董行智的决定后，一直联系董行智前来签收，但董行智一直拒绝签收，后福建省兴银物业管理有限公司将《关于对研发中心安防值班违纪人员开除的通报》、《员工终止劳动合同通知书》、《员工终止劳动合同说明》通过邮寄方式向董行智送达，董行智也已知晓，福建省兴银物业管理有限公司在劳动仲裁阶段提交的录音及快递面单可以证明该事实。
董行智辩称，请求驳回福建省兴银物业管理有限公司的上诉请求。一、福建省兴银物业管理有限公司是否应支付经济赔偿金属于一审法院审理范围，一审法院裁判内容合法有据。二、福建省兴银物业管理有限公司系违法解除与董行智的劳动关系。1.福建省兴银物业管理有限公司没有证据证明董行智存在旷工、脱岗的事实。2.福建省兴银物业管理有限公司没有证据证明其解除董行智所依据的安防值班管理制度、考勤管理制度、《员工手册》系经过合法选举的职工代表大会或全体职工民主讨论和协商通过。3.福建省兴银物业管理有限公司主张董行智旷工、脱岗的事实达不到《员工手册》对记大过的认定标准，且福建省兴银物业管理有限公司也未履行《员工手册》的书面警告、最后警告等即时解除程序。
福建省兴银物业管理有限公司向一审法院起诉请求：判令福建省兴银物业管理有限公司无需向董行智支付赔偿金79897.5元；本案诉讼费由董行智承担。
一审法院认定事实：董行智于2001年到福建省兴银物业管理有限公司工作。2011年9月30日，福建省兴银物业管理有限公司、董行智签订一份无固定期限劳动合同，约定合同期限自2011年10月1日至董行智达到法定退休年龄或法定终止劳动合同关系条件出现为止。2016年7月11日，福建省兴银物业管理有限公司以董行智严重违反公司安防值班管理制度，考勤管理制度和员工手册为由，经工会同意，给予董行智开除处分。董行智自2015年7月起至2016年6月的平均工资为2663.25元。董行智向福州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决福建省兴银物业管理有限公司向其支付一个月的工资3916.4元、拖欠的工资5221.9元、违法解除劳动合同赔偿金117492元。该仲裁委员会于2017年2月4日作出榕开劳仲裁[2016]3149号裁决书，裁决福建省兴银物业管理有限公司向董行智支付违法解除劳动合同赔偿金79897.5元。
一审法院认为，福建省兴银物业管理有限公司、董行智于2011年9月30日签订的劳动合同合法有效，不得随意解除。福建省兴银物业管理有限公司未证明其向董行智送达解除劳动合同的通知，违反了劳动法的有关规定，故应向董行智支付违法经济补偿金，计2015年7月至2016年6月的平均工资为2663.25元×15年×2倍=79897.5元。依据《中华人民共和国劳动合同法》四十七条、第五十条、第八十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、驳回福建省兴银物业管理有限公司的诉讼请求；二、福建省兴银物业管理有限公司于本判决生效后十日内向董行智支付经济补偿金79897.5元。本案受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由福建省兴银物业管理有限公司负担。
双方当事人对一审法院认定的事实均无异议，本院对此予以确认。
本院认为，因用人单位作出的解除劳动合同决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。本案中，福建省兴银物业管理有限公司解除董行智劳动合同的理由是董行智存在《员工手册》列明的严重违规行为，其处罚依据是福建省兴银物业管理有限公司向本院提供的《员工手册》第6.4.4条规定，“员工有下列情形之一者，给予记大过一次（……；累计三次记大过者予以辞退）：（1）在工作时间睡觉者；（2）擅离职守，导致公司蒙受损失者（损失金额在2000元以下）；（3）非经许可，携带危险或违禁物品进入工作场所者；（4）故意撕毁公文者；（5）虚报工作业绩或伪造工作记录者；（6）对同事恶意攻击，造成较大伤害者；（7）遗失重要公文者（含物品、物料等）或无意泄露商业秘密者；（8）违反安全规定，致使公司蒙受重大损失者（损失金额达2000元以上）；（9）未完成工作任务，造成重大影响或损失者；（10）擅自丢弃公司财物者；（11）工作时间，非招待客户或业务关系饮酒者；（12）因疏忽大意引起自己或他人受伤或者导致公司财产损失；（13）因操作不当导致自身工伤或造成其他同仁工伤的；（14）犯有属记过性质的行为经教育处罚后仍旧再犯的，同一错误累计出现三次者；（15）犯有性质与上述情况相类似的行为。”，但福建省兴银物业管理有限公司提供的证据不能证明其主张。首先，福建省兴银物业管理有限公司未证明其曾向董行智送达记大过处分的通报及解除劳动合同的通知。其次，本案中，福建省兴银物业管理有限公司主张董行智三次脱岗故给予其三次记大过处分，但其提供的监控录像只是片段，不具备完整性，不足以客观、全面地反映董行智脱岗的行为，且董行智即使存在脱岗情节，脱岗行为与员工手册罗列的记大过情形也未能对应，员工手册对相应内容界定不清。第三，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款规定，“用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。”，现福建省兴银物业管理有限公司没有证据证明员工手册经过上述民主程序制定，在此情况下，福建省兴银物业管理有限公司依据员工手册对董行智作出解除劳动合同的决定，缺乏事实和法律依据，构成违法解除，应依法支付赔偿金，一审法院认定福建省兴银物业管理有限公司应向董行智支付的是经济补偿金有误，应予纠正。
关于福建省兴银物业管理有限公司认为一审判决超出其诉讼请求的问题。本院认为，劳动争议的仲裁程序是法院受理劳动争议案件必经的前置程序。依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。期满不起诉的，裁决书发生法律效力。因此，若在法定期限内当事人向法院起诉的，该仲裁裁决不发生法律效力。因仲裁裁决在福建省兴银物业管理有限公司起诉时已自然失效，双方当事人的纠纷一直处于悬而未决的状态，当事人的实体权利也未得到救济。对于本案，一审法院对劳动争议进行实体审查并作出实体判决并无不当。福建省兴银物业管理有限公司请求法院判决其不向董行智支付赔偿金，法院在审理中查明福建省兴银物业管理有限公司存在违法解除劳动合同的情形，应当支付赔偿金，一审法院可以判决福建省兴银物业管理有限公司承担赔偿责任，这并未超出福建省兴银物业管理有限公司的诉讼请求。
综上所述，福建省兴银物业管理有限公司的上诉不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但对于福建省兴银物业管理有限公司支付董行智的款项性质认定有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院(2017)闽0102民初1968号民事判决；
二、福建省兴银物业管理有限公司应于本判决生效后十日内向董行智支付赔偿金79897.5元；
三、驳回福建省兴银物业管理有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由福建省兴银物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林哲森
审 判 员 黄 锋
审 判 员 吴筱洲
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 龚 蓉
书 记 员 林雨婷