中华人民共和国
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民三初字第00118号
原告：范春生（PHANTJUNSERN），男，新加坡国籍，1943年8月27日出生，住新加坡乌美景*号，护照号码：E2709928K。
委托代理人：柏立团，上海大邦律师事务所律师。
委托代理人：岳梦岩，上海大邦律师事务所律师。
被告：河南安原农业发展有限公司。住所地：河南省安阳市北关区安漳大道东段（南漳涧村委会东）。
法定代表人：赵安军，董事长。
委托代理人：杜胜利，河南上合律师事务所律师。
委托代理人：张卫东，大沧海律师事务所律师。
被告：张静波。
委托代理人：杜胜利，河南上合律师事务所律师。
原告范春生（PHANTJUNSERN）（以下简称范春生）诉被告河南安原农业发展有限公司（以下简称安原公司）、张静波民间借贷及保证合同纠纷一案，于2015年12月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理，原告范春生的委托代理人柏立团、被告安原公司的委托代理人张卫东到庭参加了诉讼，被告张静波经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
范春生诉称：2011年10月20日，安原公司、范春生及张静波签订《补充协议集借款合同》，合同约定安原公司向范春生借款人民币400万元，借款时间4年，自2011年10月20日起至2015年10月19日止。在借款期限内无息，但如果逾期还款超过7天，则合同约定的无息条款作废，安原公司应自范春生实际出借款项之日起按年息10%向范春生支付资金占用费用。张静波对安原公司的还款承担连带保证责任，保证的范围包括借款、资金占用费用及为实现借款而产生的各种合理费用（律师费、交通费、仲裁费用等）。范春生于2011年10月19日和2011年10月20日分两次向安原公司指定的账户支付人民币400万元。借款到期后，范春生多次催讨，但安原公司以种种理由推拖，故诉至法院，请求判令：1、安原公司偿还范春生借款人民币400万元；2、安原公司按年息10%向范春生支付资金占用费用（暂计算至2015年10月20日，金额为人民币160万元）；3、安原公司承担本案律师费用人民币30万元；4、张静波对安原公司的上述债务承担连带清偿责任；5、本案的诉讼费用由安原公司、张静波负担。
安原公司辩称：本次借款的背景是双方在转让股权时，范春生说借给安原公司400万元，要求安原公司支付企业所得税和土地税两项税收共计220万元，后经安原公司向相关部门核实，该两项税收数额不止220万元，且已经超过了范春生的借款数额400万元，因此，范春生在借款时隐瞒了税款的真实数目，因此该借款显失公平；在《补充协议接借款合同》第七条中并没有约定违约方要支付律师代理费，范春生主张律师代理费没有依据。因此，范春生隐瞒了税款的实际数额，安原公司不应当偿还该笔借款，应当驳回范春生的诉讼请求。
张静波未答辩。
范春生为支持自己的主张，提交了以下证据材料：
一、《补充协议及借款合同》。证明：范春生与安原公司达成借款的合意，并由张静波承担连带清偿责任。
二、中国银行客户回单。证明：范春生向安原公司指定的账户支付人民币400万元。
三、账户证明。证明：安原公司和张静波确认收到该400万元。
四、诉讼法律服务委托协议。证明：范春生为此支付律师费人民币30万元，应有安原公司和张静波承担。
经庭审质证，安原公司的质证意见为：对第一组证据的真实性无异议，对证明目的有异议。安原公司认为该份证据里面明确了400万元借款的背景，就是让安原公司承担220万元的税费，但经安原公司询问，该费用远不止220万元，故范春生在订立借款合同时隐瞒了重要的事实真相，导致该笔借款显失公平。另该补充协议中也没有约定律师费的承担问题，安原公司不应当承担律师费。对第二、三组证据的真实性及证明目的均无异议。对第四组证据，安原公司认为其与本案没有关系，另外其也没有提供律师收费标准和相关的支付费用的发票，无法证明其实际支付了该笔费用。
张静波对范春生所提及的证据未发表质证意见。
本院的认证意见为：对第一组证据，安原公司虽然认为该笔借款显失公平，但没有提供证据予以支持，对安原公司的该项抗辩意见不予支持，又因安原公司对其真实性无异议，故本院对该组证据的真实性和关联性予以采信；对第二、三组证据，由于安原公司对其真实性及证明目的均无异议，本院对该组证据依法予以采信；对第四组证据，范春生没有提供律师费发票及相关的律师费转账凭证，不能证明其已实际支付了该笔费用，故本院对该组证据依法不予采信。
安原公司和张静波均未提交证据。
本院查明：
2011年10月20日，安原公司（甲方）、范春生（乙方）、张静波（丙方）签订《补充协议及借款合同》。鉴于1、新加坡先锋出版私人有限公司和安阳市捷达科技开发有限责任公司与安原公司于2011年4月19日签署了《股权转让协议》，约定将持有的目标公司安阳市先锋捷达印刷包装有限公司的全部股权转让给甲方；股权转让款总额为1590万元；《股权转让协议》同时约定，目标公司尚拖欠新加坡先锋出版私人有限公司及其关联企业（含范春生）借款，甲方愿意以910万元的价格购买前述新加坡先锋出版私人有限公司及其关联企业对目标公司拥有的债权；2、甲方承担因股权转让而产生的关于目标公司的因土地奖励产生的企业所得税（约130万元）及土地款（约90余万元）缴付的义务。因此，各方经协商，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，特订立本补充协议及借款合同，以便共同遵守。第一条：借款种类人民币；第二条借款用途：部分用于由于新加坡先锋出版私人有限公司全部退出目标公司而产生的因土地奖励产生的企业所得税和缴纳土地款，部分用于生产经营；第三条借款金额：人民币400万元；第四条借款利率：在借款期限内无息和分红，本合同另有规定的除外；第五条还款期限：借款时间共4年，自2011年10月20日起，至2015年10月19日止；第七条违约责任：甲方如逾期不还借款，乙方同意给予甲方七天的宽限期。在宽限期结束日止甲方依然未归还借款的，则本合同第四条规定的利率作废。此时甲方应自乙方实际出借款项之日起，按年息10%向乙方支付资金占用费用。第八条丙方的担保责任：甲方借乙方的借款，丙方承担保证责任，保证责任为无限连带保证。保证的范围包括借款、资金占用费用及为实现借款而产生的各种合理费用。
2011年10月19日和2011年10月20日，范春生分别向安原公司指定的张静波个人账户汇入人民币300万元和100万元，2010年10月20日，安原公司和张静波确认收到该400万元人民币。
本院认为：
范春生与安原公司、张静波的的纠纷属于借款合同及保证合同纠纷，范春生为新加坡国籍，因此本案属于涉外借款合同及保证合同纠纷。本院作为被告住所地具有涉外案件集中管辖权的法院，依法对本案享有管辖权。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案适用中华人民共和国法律。
《补充协议及借款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，不违反有关法律、法规的禁止性规定，合法有效，相关合同各方均应按照约定全面履行自己的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，借款人应当按照合同约定的期限支付利息、返还借款。本案中，范春生按照《补充协议及借款合同》向安原公司支付了款项，故安原公司应当按照该合同约定偿付借款本金人民币400万元，另安原公司没有按照《补充协议及借款合同》约定的期限还款，安原公司还应当按照该合同第七条的约定，按年息10%向范春生支付自2011年10月20日至2015年10月19日期间的资金占用费人民币160万元，以上两项共计人民币560万元。张静波作为该笔借款的连带责任保证人，应当对上述债务承担连带担保责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百六十九条之规定，缺席判决如下：
一、被告河南安原农业发展有限公司于本判决生效后十日内向原告范春生（PHANTJUNSERN）支付人民币560万元。
二、被告张静波对上述判决第一项承担连带清偿责任。
三、驳回原告范春生（PHANTJUNSERN）的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53100元，保全费5000元，共计58100元，由被告河南安原农业发展有限公司负担55000元，被告张静波承担连带责任；原告范春生（PHANTJUNSERN）负担3100元。
如不服本判决，河南安原农业发展有限公司、张静波应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，范春生（PHANTJUNSERN）应在判决书送达之日起三十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 刘志飞
审 判 员 翟 晓
代理审判员 马兵务
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 杨翠翠