吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民二终字第304号
上诉人（原审被告）：葛旭东，男，汉族，1975年11月4日生，无职�，现住大安市。
委托代理人:国建明，吉林百石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李万星，男，汉族，1980年10月3日生，工人，现住大安市。
委托代理人：顾海洋，吉林于晓辉律师事务所律师。
上诉人葛旭东因机动车交通事故责任纠纷一案，不服大安市人民法院(2015)大郊民初字第179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人葛旭东及委托代理人国建明、被上诉人李万星及委托代理人顾海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2015年6月27日20时46分许，被告葛旭东驾驶黑L730**号货车（事发时串挂黑A199**号牌）沿道路由西向东行驶时将已经发生交通事故倒地的原告轧伤。原告因此住院治疗32天，共支付医疗费用63624.74元。2015年7月24日大安市公安局交通警�大队做出了大(公交)认字[2015]第0000306号《道路交通事故认定书》，认定被告葛旭东负事故全部责任。认定上述事实的证据有：1、大安市公安局交通警察大队交通事故认定书；2、大安市公安局司法鉴定中心意见书；3、交警部门的卷宗；4、吉林大学第二医院出院诊断书；5、吉林省住院收费专用医疗票据及吉林省医疗机构门诊收费专用票据；6、2015年7月30日长春市爱馨出院服务站派车单服务合同书。李万星诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费用63624.74元，住院伙食补助费3200元，交通费1500元，共计人民币68324.74元。
一审法院经审理认为：本案是一起机动车交通事故责任纠纷，被告驾驶车辆将原告轧伤，损害了原告的身体健康，对原告造成了侵权，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”、第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”及第十五条：“承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失”的规定，原告诉请要求被告赔偿治疗期间的先期医疗费、住院伙食补助费、交通费是合理合法的，应当予以支持。
原告要求被告赔偿先期医疗费用63624.74元，住院伙食补助费3200元，交通费1500元，共计人民币68324.74元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”、第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，原告提供了医疗机构的有效票据及交通费的有效票据，可以认定医疗费的数额为63624.74元，交通费的数额为1500元。关于住院伙食补助费的数额，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，吉林当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为每人每天100元，故原告的住院伙食补助费为100元/日×32日=3200元。原告诉求中的各项费用均在法律规定范围内应当予以保护。
被告认为自己没有轧到原告，交通事故责任认定书依据不足，要求法院调取事发地点的监控录像，重新认定事故责任。依原告申请调取了交警部门的卷宗材料，还原了交警部门的事故认定过程，结合事故成因报告，一审法院认定交警部�的事故认定是正确的，应当予以采信。
交警部门在接到事故报案后进行了现场勘察并进行了详细记录和制图。通过对事故当事人苑晓波、李万星、葛旭东及事故发生后经过现场的倪武、韦雨娇进行询问，确定嫌疑车辆是一辆黄色自卸翻斗车。虽然距离现场最近的西30米的监控发生故障，没有直接拍摄到被告车辆轧伤原告的过程，但交警部门调取了距离事发地大约70米左右的安北铁路道口的监控录像，显示2015年6月27日当晚通过铁路道口的车辆时间依次是20:42人力三轮车通过，20:42原告李万星的摩托车通过，20:46被告葛旭东驾驶黄色自卸翻斗车通过。被告葛旭东也对监控录像中的车辆进行了辨认，确认是自己驾驶翻斗车经过。与原告李万星和人力三轮车主苑晓波描述的“倒骑驴与摩托车剐蹭原告倒地后2-3分钟一辆翻斗车最先通过事故现场”一致。虽没有监控录�拍摄到被告葛旭东轧伤原告李万星的过程，但该路段是直行公路，没有其他岔路口，通过安北铁路道口的车辆也就是通过事发现场的车辆，安北铁路道口的监控录像显示事故发生后特定时间段内通过事故现场的翻斗车仅有被告车辆，没有其他翻斗车经过事发现场。且经大安市公安局司法鉴定中心比对，原告李万星的胳膊上的轮胎花纹与被告车辆的轮胎花纹一致。综上，可以认定轧伤原告李万星的车辆系被告葛旭东驾驶的黄色翻斗车，故交警部门的事故认定是正确的。
被告葛旭东在答辩状中称自己当时没有看到有人倒地，也没有轧到人。因事发当时是2015年6月27日晚8点40分多，即使是夏天，也已经天黑，事发地没有路灯照明。被告驾驶装满沙子的重型自卸翻斗车碾压在人的手臂上也不会有明显的颠簸感觉。这是众所周知的事实，依据《最高人民法院关于民�诉讼证据的若干规定》第九条：“下列事实当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则能推定出的另一事实”的规定，被告的此项答辩意见无需原告进行举证证明。”
被告于2015年9月18日向法院提交的答辩状中申请对李万星的伤与其驾驶的车辆是否有因果关系进行鉴定，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条：“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。”的规定，被告申请鉴定没有在2015年8月20日至2015年9月4日的举证期限内提出，不予受理。并且大安市公安局交警大队已经委托大安市公安局司法鉴定中心对李万星受伤后胳膊上的轮胎花纹与被告葛旭东驾驶的黑L730**号货车的轮胎花纹�否一致进行了鉴定，一审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条：“审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：（一）委托人姓名或者名称、委托鉴定的内容；（二）委托鉴定的材料；（三）鉴定的依据及使用的科学技术手段；（四）对鉴定过程的说明；（五）明确的鉴定结论；（六）对鉴定人鉴定资格的说明；（七）鉴定人员及鉴定机构签名盖章。”的规定对该鉴定意见进行了审查，其符合法律规定的形式要件，不存在瑕疵，故对原告提供的大安市公安局司法鉴定中心的鉴定结论予以采信。
综上，被告虽对交警部门的事故认定书及大安市公安局司法鉴定中心的检验意见有异议，但并未提供相反证据予以证明，亦未提供证据证明当时还有其他货车经过事发现场。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若�规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，一审法院对被告的抗辩意见不予采纳。
综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十三条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条的规定，判决：被告葛旭东于本判决生效后立即给付原告李万星医疗费用63624.74元，住院伙食补助费3200元，交通费1500元，共计人民币68324.74元。一审案件受理费1509元减半收取754.5元，保全费704元，均由被告葛旭东负担。
葛旭东不�一审判决，向本院提出上诉，要求撤销原判，驳回李万星的起诉请求。上诉理由主要是：1、判决书中列举的交警部门的卷宗，没有向葛旭东出示。2、葛旭东在原审答辩时申请要求法院调取事发时的监控资料，法院未予调取，也没有当庭出示，认定葛旭东对李万星造成伤害证据不充分。3、交警部门因李万星起诉而终止了葛旭东申请的对责任认定的复核，法院应对交通事故责任作出重新认定。
李万星答辩称：原审判决所述证据均当庭出示，并经双方当事人质证，原审庭审记录可以证实。法律并没有规定交警部门认定事故责任必须以监控录像为依据，虽然没有监控录像拍摄到被告葛旭东轧伤原告李万星的过程，但该路段是直行公路，没有其他岔路，事发时通过此路段的翻斗车仅有被告车辆，交警部门以其专业知识及现场实际情况，依法作出大（公安）认定【2015】第0000306号《交通事故认定书》，客观真实，原审法院以此《认定书》作为认定案件事实的依据，认定事实清楚。事故发生后，经大安市公安局司法鉴定中心鉴定，原告李万星胳膊上的轮胎花纹与被告葛旭东驾驶的翻斗车轮花纹一致，可以认定轧伤原告李万星的车辆系被告葛旭东所驾驶的黄色翻斗车，因果关系明确，已无需再进行鉴定。
二审中葛旭东提交了白城市公安局交警支队的《关于葛旭东复核申请终止受理通知书》一份。李万星质证没有异议。本院对此证据予以采信，此证据能够证明公安机关《道路交通事故认定书》已经生效，本院对此事实予以确认。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
二审归纳本案的争议焦点：李万星的损害是否由葛旭东驾驶车辆造成的，葛旭东是否应予赔偿。
本院认为：2015年7月24日大安市公安局交通警察大队做出了大(公交)认字[2015]第0000306号《道路交通事故认定书》，已经生效，能够证明李万星的损害是由葛旭东驾驶车辆造成的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条的规定：“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。必要时，人民法院可以要求制作文书的机关或者组织对文书的真实性予以说明”。葛旭东主张其车辆与李万星的损害没有因果关系，根据上述法律规定，葛旭东应该提出足以推翻《道路交通事故认定书》的相反证据予以证明，但葛旭东在一、二审都没有提出足够的证据，所以其此项主张，二审法院依法不予支持。《道路交通事故认定书》是公安机关依法作出的专业的事故认定，公安交警部�卷宗在一审中已经出示并当庭质证。葛旭东一审中申请调取的监控资料，公安机关已经调取并经专业审查。根据上述事实，经本院审查认为，公安机关的《道路交通事故认定书》不存在重新认定的情形。葛旭东主张应对交通事故重新认定，二审法院不予支持。李万星因交通事故产生的医疗费用63624.74元，住院伙食补助费3200元，交通费1500元，共计人民币68324.74元，葛旭东应予赔偿。一审法院判决正确。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1509元，由上诉人葛旭东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东兴
代理审判员 曹宝明
代理审判员 倪继迎
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 李立群