wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终16832号上诉人（原审原告）：郭建业，男，汉族，1966年6月16日出生，身份证住址山西省太原市万柏林区，委托诉讼代理人：欧志惠，北京市大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王帅，北京市大成（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：深圳华意隆电气股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区华富街道深圳市福田区深南大道1006号深圳国际创新中心C座18楼，统一社会信用代码914403007604616199。法定代表人：王来喜，董事长。被上诉人（原审被告）杨振文，男，汉族，1969年8月17日出生，身份证住址广东省广州市番禺区，被上诉人（原审被告）朱煜，女，回族，1972年7月28日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，被上诉人杨振文、朱煜共同委托诉讼代理人：刘宛红，广东华商律师事务所律师。上诉人郭建业与被上诉人深圳华意隆电气股份有限公司、杨振文、朱煜股东资格确认纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院作出的（2017）粤0304民初2982号民事判决，依法提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郭建业未在法定期限内交纳上诉费，亦未申请缓减免交诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郭建业自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李凤麟审判员  刘欢飞审判员  徐雪莹二〇一七年十月二十四日书记员  刘绍君
四川省青川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青川民初字第362号
原告罗某某，男，生于1965年8月7日，汉族，四川省青川县人，住青川县观音店乡。
被告杨某某，女，生于1967年11月5日，汉族，四川省青川县人，住青川县观音店乡。
原告罗某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理，依法由审判长张庭泉、人民陪审员文开明、人民陪审员董开川依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，1988年1月4日我与被告在青川县观音店乡民政办登记结婚，2002年8月，被告外出务工，2005年后与我断绝联系至今，其夫妻感情已彻底破裂，现向法院起诉要求与被告离婚。
被告杨某某未提出答辩意见。
在审理中，原告向法庭提交了下列证据：
1、原、被告户口簿复印件，证明原、被告身份信息。
2、结婚证，证明原被告的婚姻关系合法有效。
3、青川县观音店乡人民政府证明1份，证明被告杨某某于2002年8月外出至今下落不明。
被告杨某某未向法庭提交证据。
原告提交的上述证据，经庭审审查，原告所举证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告罗某某与被告杨某某于1988年1月4日在青川县观音店乡民政办登记结婚，婚后育有两子，现均已成年。2002年8月被告杨某某外出务工，自2005年起与原告罗某某断绝联系至今。2015年3月11日，原告罗某某起诉至本院要求与被告杨某某离婚。
本院认为，被告杨某某外出务工，从2005年即与原告罗某某断绝所有联系至今已十年有余，原、被告之间的夫妻关系已名存实亡，其夫妻感情可以认为已彻底破裂，故原告罗某某请求与被告杨某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告罗某某与被告杨某某离婚。
案件受理费260元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 ：张庭泉
人民陪审员 ：文开明
人民陪审员 ：董开川
二〇一五年六月十五日
书 记 员 ：李忠林
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初20363号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。
负责人：贺春林。
被告：赵登超，男，1985年7月21日出生，汉族，住陕西省凤翔县，
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告赵登超因信用卡纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二�一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。
审判员 吴思萌
二〇一七年十二月八日
书记员 何卓峻
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）平民一初字第1099号
原告王中春，1969年4月7日生，汉族，农民，住平度市。
委托代理人崔成伟，男，平度兴德法律服务所法律工作者。
被告王云忠，男，1970年10月16日生，汉族，农民，住平度市。
原告王中春与被告王云忠健康权、身体权纠纷一案，于2012年3月12日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年3月28日公开开庭进行了审理，原告王中春及其委托代理人崔成伟、被告王云忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王中春诉称，2011年9月30日下午6时左右，我驾驶两轮摩托车沿三城路由南向北正常行驶至杨召路口北时，被被告驾驶的由北向南沿路东逆向行驶的装满石子的拖拉机相撞，我当场被撞昏、摩托车被撞坏，被告当时没有报警，便用车将我送到平度市博爱医院，给简单的拍片、检查，我左胫骨远端骨折、双踝骨折，被告却让医生用石膏固定，××药和草药后将我匆匆送回家，我因疼痛难忍多次打电话找被告让给治疗，被告总是以种种借口拖延，2011年农历腊月21日我来到被告家中要求治疗、处理，在被告家中约住了3天，24日被告报了警，经李园派出所民警劝说我只好先回家过年，相关资料已在李园派出所存查，我所受伤害经法医鉴定构成××。可被告至今不管不问。故诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费906元、误工费10354.5元、交通费300元、残疾赔偿金21100元、法医鉴定费800元、摩托车维修费780元、精神损害抚慰金1000元，共计35240.5元，本案诉讼费由被告负担。
原告王中春向本院提交以下证据，以证明所诉事实：门诊病历一份、医疗费收据二份、伤残鉴定意见书一份、鉴定费收据一份、摩托车维修收据一份、交通费收据一份。被告王云忠对上述证据均无异议。
被告王云忠没有书面答辩，口头答辩称，原告确实与我驾驶的拖拉机相撞，发生时间也对，我当时车上拉着石子。原告当时骑着二轮摩托车沿道路右边是由南向北行驶，我开着拖拉机由北向南行驶左拐弯时，我们发生了事故。综上，请求依法驳回原告对我的诉讼请求。
经审理，本院查明了以下事实：
2011年9月30日下午6时左右，原告王中春无证驾驶鲁Ｕ×××××号两轮摩托车沿三城路由南向北行驶至杨召路口北时，与被告驾驶的由北向南行驶正向左拐弯装满石子的鲁02/W1320号拖拉机相撞，致原告受伤、摩托车损坏。被告将原告送至平度市博爱医院，经拍片检查，原告左胫骨远端骨折、双踝骨折，用石膏固定后，被告将原告送回家。原告所受伤害，青岛九鼎医学司法鉴定中心鉴定于2012年2月28日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被告王中春所受损伤的残情程度为X级伤残（××）。原告花费医疗费906元、交通费300元、摩托车维修费780元、鉴定费800元。
另查明，被告王云忠驾驶的自己的拖拉机向左拐弯至三城路东侧前杨召路口北7-8米向南行驶过程中与原告无证驾驶的摩托车相撞。
再查明，被告王云忠驾驶的拖拉机没有投机动车交通事故责任强制保险。
本院认为，被告驾驶车辆左拐弯没有遵循拐弯让直行的规则行驶，且其拐弯过早，实际已经直行，应当负事故的主要责任。原告无证驾驶，在通过路口时观察不周，应当负事故的次要责任。原告王中春的经济损失有：医疗费906元、误工费10354.5元、交通费300元、残疾赔偿金21100元、法医鉴定费800元、摩托车维修费780元；原告所受伤害构成××，要求被告赔偿1000元的精神损害抚慰金，符合法律规定，本院予以支持。对于原告所受损失，被告应当承担70%的赔偿责任，原告应当承担30%的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”，《山东省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第六十五条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交通事故强制保险责任限额范围内按照伤情和实际损失先行赔偿。机动车未参加交通事故责任强制保险发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车所有人或者管理人在相当于强制保险责任限额范围内按照伤情和实际损失先行赔偿。……”被告王云忠驾驶的拖拉机没有投机动车交通事故责任强制保险，应当由被告在相当于强制保险责任限额范围内按照伤情和实际损失先行赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《山东省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告王云忠在相当于强制保险责任限额范围内先行赔偿原告王中春医疗费906元，于判决生效后10日内付清。
二、被告王云忠在相当于强制保险责任限额范围内先行赔偿原告王中春误工费10354.5元、交通费300元、残疾赔偿金21100元、精神损害抚慰金1000元，共计32754.5元，于判决书生效后10日内付清。
三、被告王云忠在相当于强制保险责任限额范围内先行赔偿原告王中春摩托车维修费780元，于判决生效后10日内付清。
四、被告王云忠赔偿原告王中春鉴定费800元的70%，即560元，于判决书生效后10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费681元，邮寄费60元，共计741元，由原告王中春负担222.3元，由被告王云忠负担518.7元，因原告已预交，被告应负担部分于判决书生效后10日内直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 徐丛堂
审判员 于建平
审判员 邱恩元
二〇一二年五月二十八日
书记员 欧燕妮
辽宁省西丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1223刑初95号
公诉机关辽宁省西丰县人民检察院。
被告人任某某，女，1957年9月19日出生于辽宁省西丰县，汉族，初中文化，个体工商户，现住辽宁省西丰县平岗镇。因本案于2016年9月18日被取保候审。
辽宁省西丰县人民检察院以辽铁西检公诉刑诉（2017）90号起诉书指控被告人任某某犯销售假药罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院审查后，于同年9月28日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西丰县人民检察院指派检察员于为、代理检察员张科辉出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月份的一天，被告人任某某以获利为目的，在明知孙某某（另案处理）没有合法销售药品手续的前提下，购进“仙草百痛康（鹿血蛇蚁胶囊）”、“喘速清”、“消渴补胰素”、“前列速康”假药400盒，并在其经营的民康药房销售，销售金额人民币1,685.00元，获利人民币413.00元。2016年9月18日，被告人任某某在家中被抓获归案。对上述指控，公诉机关提供了快递单复印件；扣押清单；民康药房营业执照；证人姜某某、张某某等人证言；被告人任某某的供述与辩解；药品检验报告；辨认笔录等证据材料。认为被告人任某某的行为构成销售假药罪。要求依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定处罚。
被告人任某某对公诉机关的指控供认不讳，未提出辩解和辩护理由。
经审理查明，被告人任某某在经营民康药房，2016年2月份，一自称孙某某（另案处理）的药品推销人员到没民康药房推销药品，被告人任某某以获利为目的，在明知孙某某没有合法销售药品手续的前提下，购进“仙草百痛康（鹿血蛇蚁胶囊）”、“喘速清”、“消渴补胰素洋参黄精胶囊”、“前列速康黄精肉桂胶囊”共计400盒，并在其经营的民康药进行房销售。销售金额人民币1,685.00元，非法获利人民币413.00元。经认定：“仙草百痛康（鹿血蛇蚁胶囊）”、“喘速清”、“消渴补胰素洋参黄精胶囊”，因不具有《药品生产许可证》，按假药论处；“前列速康黄精肉桂胶囊”，因未取得合法的药品批准文号，按假药论处。
2016年9月18日，被告人任某某在家中被公安机关抓获归案。
案发后，被告人任某某主动退缴违法所得人民币413.00元。
本院确认的上述事实，有公诉机关提交，并经当庭举证、质证的下列证据予以证明：证人姜某某关于任某某开的民康药房及购进“仙草百痛康”、“喘速清”、“前列速康”、“消渴补胰素”进行销售的时间、数额、具体经过的证言；证人封某、甄某某关于在民康药房买药及任某某给其前列速康的时间、数量的证言；证人张某某、费某某关于在民康药房买药及购买喘速清的时间、数量、价格的证言；证人张某某关于在民康药房买药及购买前列速康的时间、数量、价格的证言；证人李某某、王某某、付某某、谭某某、孙某某、程某某关于在平岗镇民康药房买药及购买仙草百痛康的时间、数量、价格的证言；证人孙某某关于将假药卖给了辽宁的客户，具体销售给谁记不清了以及其未来过西丰的证言；证人姜某关于其在西丰县长吉货站取任某某购进的货物后送到民康药房的经过的证言；被告人任某某关于其经营民康药房，在自称是孙某某的人处购进“仙草百痛康”、“喘速清”、“前列速康”、“消渴补胰素”并销售的时间、数量、价格以及药品都没有手续的情况的供述；威海市食品药品监督管理局关于“前列速康”等十一种产品认定的函及药品检验报告；辨认笔录及照片；扣押物品、文件清单；快递单复印件；民康药房营业执照、药品经营许可证、药品经营质量管理规范认证证书、食品经营许可证复印件；民康药房经营场所照片；公安机关关于案件来源和抓捕经过的说明，被告人户口证明等。上述证据，证与证、证与供、供与供相互印证，证据之间形成完整的证明体系，所证实的内容客观真实，证据来源合法，均予采信。
本院认为，被告人任某某明知是假药而进行销售的行为，已构成销售假药罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人任某某的违法所得应当予以没收，上缴国库。被告人任某某犯罪情节较轻，有认罪、悔罪表现，可以对其适用缓刑。根据被告人犯罪的性质、犯罪手段，考虑与其所犯罪行的关联程度，有必要禁止其在缓刑考验期内从事特定的活动。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十四条、第七十二条一款、三款之规定，判决如下：
一、被告人任某某犯销售假药罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4,000.00元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
二、没收被告人任某某违法所得人民币413.00元，上缴国库
三、禁止被告人任某某在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁晓莉
审 判 员 李生勇
人民陪审员 张丽娜
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王梓丞
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民一初字第1509号
原告袁炳芳。
委托代理人（特别授权代理）严利锋。
被告沈永宝。
原告袁炳芳为与被告沈永宝道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2008年3月18日向本院提起诉讼，本院当日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶新祥独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人严利锋，被告沈永宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁炳芳诉称，2007年8月17日，原告驾驶浙A×××××号正三轮摩托车行驶至绍兴市尹大线利华村口地方时与被告驾驶的浙A×××××正三轮摩托车发生碰撞，之后又与浙D×××××微型普通客车发生碰撞，造成原告受伤。经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定，被告负事故的全部责任，现请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、交通费、护理费、住院伙食补助费、误工费等合计15932.53元；本案诉讼费用由被告承担。
被告沈永宝辩称，对事故责任认定我有异议，我不应负事故的全部责任。对原告主张的赔偿费用，合理部分，我同意赔偿。
经审理查明，2007年8月17日14时被告沈永宝驾驶浙A×××××普通正三轮摩托车由东向西途经绍兴市尹大线利华村口地方转弯过程中与由南向北行驶的由原告袁炳芳驾驶的浙A×××××正三轮摩托车发生碰撞，后浙A×××××正三轮摩托车又与鲁春明驾驶的浙D×××××微型普通客车发生碰撞，造成原告受伤。经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定，被告负事故的全部责任。原告受伤后在绍兴县中医院门诊并住院治疗，原告因本次外伤造成的经济损失为医疗费6492.53元、误工费3095.80元、护理费1170元、住院伙食补助费270元、交通费200元。但被告至今未作赔偿。
以上事实由绍兴县公安局交通巡逻警察大队交通事故认定书、门诊病历、出院记录、有关医疗费发票、交通费票据若干、医疗证明书及当事人陈述等证据证明。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、误工费等费用。本案交通事故中，沈永宝违法驾驶车辆，发生交通事故致原告身体受伤的事实清楚，证据充分，本院应予认定。参照交警部门的责任认定，沈永宝应负事故的全部责任，就民事赔偿责任而言，被告理应赔偿原告因本次外伤造成的全部经济损失，对原告主张的赔偿费用，被告对误工费提出异议，其余费用，被告均无异议，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告沈永宝应赔偿原告袁炳芳医疗费6492.53元、误工费3095.80元、护理费1170元、住院伙食补助费270元、交通费200元合计11228.33元，款于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费198元，减半收取计99元，由被告沈永宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 叶新祥
二〇〇八年五月二十六日
书记员 严建良
本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第00298号
原告张乐生，男，1964年3月18日出生，汉族，辽宁省本溪市人，农民，现住本溪市溪湖区。
被告惠德强，男，1987年10月1日出生，现住本溪市。
原告张乐生诉被告惠德强承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张乐生到庭参加诉讼，被告惠德强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告的父亲相识，2013年5月期间，被告父亲找到我，要求我为被告加工金属原料，并协商了价格，我按被告要求为其完成了工作，加工完毕后，被告给付部分劳务费，现尚欠14000元未给付，并未给付占地费，后与被告协商未能达成一致意见，故提起本案诉讼。要求：1、被告偿还借款14000元；2、诉讼费由被告承担。
被告惠德强未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：原告为被告加工金属材料，材料加工完毕后，被告给付加工费34000元，尚欠14000元未给付。
上述事实，有原告提供的录音资料在卷为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告按照被告要求加工金属材料，加工完成后，被告应该按照原、被告约定给付报酬。现被告未能及时支付报酬，原告向本院提起诉讼要求其支付报酬的主张，符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告惠德强于本判决生效后十日内给付原告张乐生加工费一万四千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百五十元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 赵洪斌
人民陪审员 袁 静
人民陪审员 张 杰
二〇一五年七月九日
书 记 员 王晓微
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行须知：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第00298号
原告李某某，男，1980年8月4日出生，汉族，农民，住河南省平舆县。
被告舒某某，女，1982年6月12日出生，汉族，农民，住址同上。
原告李某某诉被告舒某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告舒某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，其与被告在外打工期间相识，于2005年7月办理结婚登记手续。由于婚前双方了解甚少，草率结合，婚后性格不合，经常生气吵架。2011年3月份双方再次因家庭琐事发生争吵后，被告离家出走至今，现其与被告已分居三年之久。为此请求：1、与被告离婚。2、婚生女儿由原告抚养。
被告舒某某在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，原告李某某与被告舒某某打工时相识，于2005年7月14日办理了结婚登记手续。原被告婚后于2008年3月15日生女儿李某甲，现跟随原告李某某生活。原被告婚后感情一般，被告舒某某于2011年3月离家出走至今未归。原被告婚后无共同财产、债权、债务。
上述事实，有原告陈述、身份证复印件、户口本、证人证言、李屯乡普照寺村委证明等证据证实，足以认定。
本院认为，原被告婚后应互相尊重，互相理解，共建和谐家庭。但被告自2013年离家出走后，至今未归，原被告一直处于分居状态，互不尽夫妻义务，导致夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女李某甲在原被告分居期间，一直跟随原告生活，且被告下落不明，无法尽抚养义务，从有利于小孩的健康成长出发，故应维持现抚养状况为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告舒某某离婚。
二、婚生女李某甲由原告李某某抚养。
本案诉讼费用300元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审 判 长 魏志宏
审 判 员 刘艾薇
人民陪审员 付学思
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 邵 劝
陕西省平利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第00298号
原告周松昌，男，汉族，农村居民，住陕西省平利县。
委托代理人康继春，平利县司法局“148”法律服务所法律工作者。
被告黄玲，女，汉族，城镇居民，住陕西省平利县。
委托代理人郑自成，男，汉族，教师，住址同上。系被告黄玲丈夫。
本院在审理原告周松昌与被告黄玲装饰装修合同纠纷一案中，原告于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周松昌申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周松昌撤诉。
本案受理费减半收取25元，由原告周松昌负担。
审判员 余传甲
二〇一五年九月十七日
书记员 陈 炜
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第00298号
原告李某某。
被告王某某。
本院在审理原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年6月23日自愿向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案诉讼费120元由原告负担。
审 判 长 王忠海
审 判 员 王 彦
代理审判员 马卫华
二〇一五年七月二日
书 记 员 冯思慧
辽宁省鞍山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽03行终211号
上诉人（原审起诉人）：卢杰。
上诉人卢杰因确认招录行为违法一案，不服海城市人民法院（2017）辽0381行初81号行政裁定，向本院提出上诉。本院于2017年7月24日受理后依法组成合议庭，审理了本案。
起诉人卢杰于2017年5月24日以台安县人力资源和社会保障局、台安县交通局为被告向原审法院起诉称，台安县人力资源和社会保障局、台安县交通局未严格执行《中华人民共和国人事部第六号令》及相关法律法规，没有履行监督义务，违反事业单位新录用人员公开招聘、公平竞争的原则，在2009年为王子超办理台安县交通局公职工作入职手续。台安县人力资源和社会保障局、台安县交通局侵犯起诉人平等服公职的权利、平等就业等权利，导致限制竞争，是对起诉人公民平等竞争、服公职岗位等合法权利的严重侵害。基于上述事实，根据行政诉讼法等相关法律法规规定，提起行政诉讼。诉讼请求：依法判令台安县人力资源和社会保障局、台安县交通局为王子超办理在台安县交通局事业公职工作手续的行政行为无效并违法。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”和第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”的规定，起诉人所述行政行为与起诉人无利害关系，起诉人起诉不符合人民法院行政诉讼受案条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人卢杰的起诉不予立案。
上诉人不服原审法院上述行政裁定，向本院上诉称，海城市人民法院认定二被告的行政行为与上诉人无利害关系是错误的。上诉人是台安县交通局系统内部工作人员，2009年期间在台安交通局机关工作，二被上诉人违法违规滥用职权为王子超办理入职手续，必然侵害上诉人平等竞争交通局内部岗位的权利。二被上诉人的行为违法了中华人民共和国宪法第33条、就业促进法第25条、26条、第28条、人事部第6号令第2条、第3条、第6条、第8条、第11条、第14条、第28条-31条、公务员法第21条、第26条的规定。一审法院认定事实错误，适用法律错误。请求二审法院依法支持上诉人的诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条、第四十九条的规定，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当具备原告资格，与被诉行政行为有法律上的利害关系。本案中，上诉人卢杰的诉讼请求是依法判令台安县人力资源和社会保障局、台安县交通局为王子超办理在台安县交通局事业公职工作手续的行政行为无效并违法。该录用行为不直接影响上诉人的权益，与上诉人不具备法律上的利害关系。上诉人不具备原告主体资格。原审法院裁定不予立案正确。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 群
审判员 史新宇
审判员 胡 明
二〇一七年九月十五日
书记员 于佳玉
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执5766号
申请执行人成都银行股份有限公司长顺支行。
负责人何林，行长。
被执行人郑勇。
被执行人钟富良。
成都银行股份有限公司长顺支行诉郑勇、钟富良金融借款合同纠纷一案，本院（2016）川0105民初2125号民事判决书已发生法律效力，成都银行股份有限公司长顺支行向本院申请强制执行，本院已立案执行。申请执行标的为500299.21元及利息等。
执行中，本院查封了被执行人郑勇、钟富良名下位于成都市成华区的房屋，现暂不具备处置条件。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初2125号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 王 浩
执行员 吕 琨
二〇一七年十二月七日
书记员 肖金龙
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102财保52号
申请人：兰州农村商业银行股份有限公司河口支行，住所地甘肃省兰州市西固区。
负责人：王怀堂，该行行长。
委托诉讼代理人：朱全新，甘肃正鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：成鼎，甘肃正鼎律师事务所律师。
被申请人：甘肃恒利房地产开发集团有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区，02层002室。
法定代表人：张利军，该公司总经理。
申请人兰州农村商业银行股份有限公司河口支行于2017年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人甘肃恒利房地产开发集团有限公司银行存款人民币4413100元，若银行存款不足，则查封、扣押其它等额财产。兰州农村商业银行股份有限公司已提供有效担保。
本院经审查认为，申请人兰州农村商业银行股份有限公司河口支行的申请符合法律规定，且已提供足额担保，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人甘肃恒利房地产开发集团有限公司的银行存款人民币4413100元或查封、扣押、冻结其同等价值的其它财产。
案件申请费5000元，由申请人兰州农村商业银行股份有限公司河口支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李景波
二〇一七年九月五日
书记员 王 堃
??
??
??
??
1
新宾满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0422刑初159号
公诉机关新宾满族自治县人民检察院。
被告人李某，男，1956年6月8日生，汉族，小学文化，农民，住新宾满族自治县,因涉嫌犯交通肇事罪于2017年7月26日被新宾满族自治县公安局取保候审。
新宾满族自治县人民检察院以抚新检刑检二刑诉[2017]154号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新宾满族自治县人民检察院指派检察员任明明、代理检察员曲春竹出庭支持公诉,被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月25日11时40分许，被告人李某酒后无驾驶证驾驶无牌照两轮摩托车载乘李某1由新宾满族自治县新宾镇镇内向新宾镇黄旗村行驶，当其行驶至新宾镇五里村时与相对方向骑自行车的张某某相撞，造成张某某经抢救无效死亡、李某、李某1受伤的交通事故。经抚顺公正司法鉴定所鉴定，死者张某某系因交通肇事致头部遭受钝体暴力作用，造成颅脑严重损伤、失血性休克而死亡。经抚顺公正司法鉴定所鉴定，被告人李某静脉血中检出乙醇成分176.0毫克/100毫升。经新宾满族自治县公安交通警察大队认定，被告人李某承担此次事故的全部责任，张某某无责任、李某1无责任。
事故发生后，被告人李某因伤被送往医院接受治疗，并在医院接受了讯问。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源、抓捕经过、驾驶人信息查询结果单、常住人口详细信息表、前科查询表；被害人李某1陈述；证人张某证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；道路交通事故认定书；抚顺公正司法鉴定所法医尸体检验司法鉴定意见书、抚顺公正司法鉴定所血中乙醇司法鉴定检验报告书、沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书；被告人李某的供述和辩解等证据材料在案佐证，这些材料经庭审举证、质证及本院审查，予以确认。
本院认为，被告人李某酒后无驾驶证驾驶无号牌机动车辆，违反交通运输管理法规，致一人死亡，并负事故的全部责任，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，故公诉机关认定其有坦白情节的公诉意见，本院予以采信，可依法对被告人李某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十七条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李丽薪
审 判 员 史金儒
人民陪审员 冯佳航
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李玉莹
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第一百三十三条违法交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0827执保19号
申请保全人山东大正汽车产业园发展有限公司
被保全人潘述民、张立秀
本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2018）鲁0827民初191号之一民事裁定书，依法查询、冻结被执行人名下的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查询、冻结被申请人名下的财产。
本裁定书即日生效。
审判员 张新虎
二〇一八年一月三十日
书记员 郭环环
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02执异117号
申请人：无锡山水仁和房地产有限公司，住所地江苏省宜兴市经济技术开发区袁桥路8号。
法定代表人：顾东怀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱佳祥，江苏谟仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴杨，江苏金长城（无锡）�师事务所律师。
被申请人：许琴，女，汉族，1979年11月5日生，住江苏省宜兴市，现住宜兴市。
委托诉讼代理人：贺奇雄，男，汉族，住宜兴市，系许琴配偶。
委托诉讼代理人：吴斌，江苏路修律师事务所律师。
申请人无锡山水仁和房地产有限公司（以下简称山水仁和公司）与被申请人许琴不予执行仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月17日进行听证，现已审查终结。
申请人山水仁和公司申请称：一、本案仲裁程序违法。1、本案仲裁庭审过程中，首席仲裁员多次打断山水仁和公司的答辩，使其无法完整陈述辩论观点、还原案件事实。2、山水仁和公司向许琴发问时，许琴隐匿了影响案件的重要事实，首席仲裁员在庭审中故意回避案件事实的调查，维护许琴。3、本案是由三位仲裁员组成合议庭，但是裁决书中仅有2位仲裁员签字，裁决结果并非合议庭真实合议结果。二、首席仲裁员存在枉法裁判情形。经过事实调查，已经确认涉案房屋的瑕疵并不会对房屋的使用安全性造成影响，许琴实际上随时可以装修入住，但其不愿入住。另外山水仁和公司在对瑕疵部位进行维修时，是不影响涉案房屋的装修工作的，许琴不使用房屋是其自己选择的结果。但仲裁庭的意见却是房屋瑕疵会使许琴有恐惧心理，影响正常使用，进而要求山水仁和公司承担因房屋质量给许琴造成的损失。这种说法明显没有事实根据。开庭期间，山水仁和公司申请首席仲裁员回避，在无锡仲裁委员会裁定不予回避后，首席仲裁员在后期庭审过程中明显�袒对方当事人，裁决结果有加重山水仁和公司责任的嫌疑。三、本案适用法律错误。1、裁决内容第2项损失的计算方法缺乏法律依据；2、裁决第1项房屋维修费用的依据是将围墙推倒后重新修砌这种维修方式，大幅增加了山水仁和公司的负担，以此裁决维修费用错误；3、评估维修费用仅是参考，实际上围墙维修并未发生，对方损失也未产生。许琴已将涉案房屋以现状出售，且未做任何维修措施。综上，请求法院裁定不予执行该裁决。
被申请人许琴辩称：仲裁程序合法，首席仲裁员不存在枉法裁判的情形，请求法院依法驳回申请人的申请。
本院经审查认为，山水仁和公司以涉案仲裁裁决具备《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第二百三十七条第二款第（三）、（四）、（�）、（六）项规定的情形，申请不予执行该裁决，缺乏事实依据，本院不予采纳。理由是：
一、关于是否存在违反法定程序的情形。首先，山水仁和公司主张首席仲裁员多次打断其答辩，使其无法陈述自己的辩论观点，对此本院认为，驾驭庭审过程、控制庭审节奏是首席仲裁员的职责所在。根据山水仁和公司的申请，本院调取了仲裁开庭笔录，其上并未反映出仲裁庭有剥夺其答辩或辩论的权利。即使有打断答辩之事实存在，也不能断然认定首席仲裁员有失公正，且该行为也未违反《无锡仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）或《民事诉讼法》的相关规定，山水仁和公司仍然可以书面方式向仲裁庭递交答辩状或代理词，其答辩权利并未受到影响。山水仁和公司的主张缺乏法律依据，本院不予采纳。其次，山水仁和公司�张裁决书仅有两位仲裁员签字，该裁决结果非合议庭真实合议结果，对此，本院认为，《仲裁规则》第五十七条规定，由三名仲裁员组成的仲裁庭审理的案件，裁决应当以全体仲裁员或者多数仲裁员的意见作出，少数仲裁员的不同意见可以记入笔录。仲裁庭不能形成多数意见时，裁决应当按照首席仲裁员的意见作出。根据山水仁和公司申请，本院调取了仲裁合议笔录，合议内容与裁决内容一致，另一位仲裁员的不同意见记载于笔录中，其未在裁决书上签字，符合仲裁规则的规定。
二、关于是否存在首席仲裁员枉法裁判的情形，本院认为，根据《民事诉讼法》第二百三十七条第六项的规定，仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的方能不予执行该裁决，山水仁和公司仅以裁决结果对其加重责任为由，即主张首席仲裁员枉法裁判，缺乏事实依据，本院不予采纳。其还主张在申请首席仲裁员回避未果后，首席仲裁员在后期庭审中明显偏袒对方当事人，亦属主观臆测，缺乏事实依据。
三、关于山水仁和公司主张的仲裁庭适用法律错误，本院认为，本案系仲裁执行审查案件，非对原房屋买卖合同纠纷的二审或再审。仲裁庭有权根据自己的专业能力，综合全案认定事实、适用法律并作出最终裁决，因此，山水仁和公司提出的有关仲裁庭适用法律错误的三点理由缺乏法律依据，本院不予采纳。
四、山水仁和公司还主张涉案裁决存在《民事诉讼法》第二百三十七条第四、五项许琴伪造、隐瞒证据的情形，均缺乏事实依据，本院不予采纳。
综上，无锡仲裁委员会（2016）锡仲裁字第117号裁决，不违反《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，且不违背社会公共利益，应予执行。山水仁和公司申请不予执行该裁决，与事实不符，于法律无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回无锡山水仁和房地产有限公司不予执行（2016）锡仲裁字第117号裁决的申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 张浩
审判员 李骏
审判员 酆芳
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘芳
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3744号
罪犯赵本全，男，1971年9月19日出生于河南省光山县，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇八年四月二十三日，山东省济南市市中区人民法院作出（2008）市刑初字第76号刑事判决，以被告人赵本全犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一一年、二〇一二年、二〇一三年九月二十日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑三年五个月。
执行机关山东省济南监狱于2015年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯赵本全在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯赵本全在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯赵本全自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次，被评为2013年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯赵本全在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵本全减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一五年七月八日
书 记 员 冯 玮
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3744号
罪犯张明，男，1968年8月24日出生，汉族，山东省青岛市市北区人，初中文化程度，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省青岛市中级人民法院于2010年8月26日作出了（2010）青刑一初字第37号刑事判决，以被告人张明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院2013年7月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁宁监狱于2015年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯张明在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张明在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次�奖励，被评为监区级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张明减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月26日至2021年4月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 张岩岩
代理审判员 李 静
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 焦 娇
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六金民二初字第01211号
原告：陈兴宏，男，安徽六安人。
委托代理人：范寿国，安徽靖淮律师事务所律师。
被告：武浩，男，安徽六安人。
原告陈兴宏与被告武浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴旭东独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈兴宏及其委托代理人范寿国到庭参加诉讼，被告武浩经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈兴宏诉称：2013年8月25日，被告武浩向原告借款40000元，约定三个月付清，月息三分，如到期不还应承担利息和违约金，此款到期后经原告多次催要，被告以种种借口推脱。请求判令被告武浩立即归还原告借款本金40000元及相应利息。
陈兴宏为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
证据一、原告陈兴宏身份证复印件，证明原告身份情况；
证据二、被告武浩户籍证明，证明被告身份情况；
证据二、原、被告签订的《借款合同》，证明被告向原告借款40000元，约定月利息三分的事实。
武浩未作答辩。
武浩未向本院提交证据。
本院对陈兴宏三份证据作如下认证：原告证据一、二客观真实，本院对其证据效力及证明力予以认定；证据三《借款合同》，可以证明2013年8月25日原、被告双方签订借款合同的事实，由于原告未提供被告按照交易惯例应出具的收条或借据，《借款合同》不足以单独证明原告已按约向被告结付所借款项，故本院对该份证据的证明力不予认定。
经审理查明：陈兴宏与武浩系朋友关系。2013年8月25日，陈兴宏与武浩签订打印填充式《借款合同》一份，主要内容为“第一条借款金额：借款人向出借人借款人民币肆万元整。借款人只能用于经营流动金并提供已年检的营业执照，若有其余合伙或经营者，同时提供合伙人证明；保证资金用途合法，不得进行违法活动，出借人保证资金来源合法。第二条：借款期限三个月，自21013年8月25日起至2013年11月25日止。利息支付以合同为准，本金到期日以实际放款日为计算基准。第三条借款利息：借款期限内的利息为13分%（年息），办理借款所产生的一切费用由借款人按协议支付”。2014年8月26日，陈兴宏依据签订的《借款合同》向本院提起诉讼。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告武浩未到庭参加诉讼，根据原告提交的书证审查，仅可以证明原、被告双方签订借款合同的事实；由于原告未提供被告按照交易惯例应出具的收条或借据，《借款合同》不足以单独证明原告已按约向被告结付所借款项，故原告诉请，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈兴宏的诉讼请求。
案件受理费900元，由原告陈兴宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 吴旭东
二〇一四年十月二十八日
书记员 窦阳阳
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）牟执字第333号
申请执行人闫莉，女，生于1984年9月17日，住中牟县。
被执行人李明，男，生于1986年4月28日，住中牟县。
本院（2011）牟民初字第2561号民事判决书已经发生法律效力，该判决判令被执行人李明十日内赔偿申请执行人闫莉医疗费等损失共计4428.6元及案件受理费50元，但被执行人李明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人闫莉于2012年1月10日向本院申请强制执行。
现查明被执行人李明之妻张宁有银行存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李明之妻张宁的银行存款账户，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱晓磊
二〇一三年十二月二十四日
书记员 周 欣
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第447号
原告袁某甲。
法定代理人袁某乙。
委托代理人曹桂秀。
被告王某（曾用名王泂、王琳）。
委托代理人张燕。
原告袁某甲与被告王某抚养费纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人曹桂秀、被告王某及委托代理人张燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告婚生女儿，2010年1月11日，被告与原告之父袁某乙因夫妻感情不和经潍坊市中级人民法院调解离婚，原告由父亲袁某乙抚养，被告每月支付抚养费200元，该抚养费在当时也仅够维持一般的生活。但是随着近年物价的逐年增高，原告上学及生活开支的需要，每月200元的抚养费早已不够。而原告之父的收入有限，独自承担原告的抚养费用非常困难。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：被告从起诉之日起每月支付原告抚养费713元。
被告辩称，1、被告无工作及收入、生活困难，生活费需父母供给，且现在有病需要治疗；2、被告十分关心原告的成长，经常多支付给原告抚养费，这些抚养费均由原告母亲提供；3、自2010年1月11日起判决生效后，原告一直跟随其爷爷奶奶生活，原告的父亲即法定代理人袁某乙一直不允许被告看望原告，袁某乙也一直没有尽到父亲的责任，没有尽到监护、抚养和教育的义务，袁某乙已于2011年10月30日将户口迁到威海市环翠区，且在该地工作，这种情况严重影响了原告的身心××。为原告的××成长，要求与原告父亲轮流抚养原告，相关费用分担。该种要求不是变更抚养权，仅是因为拿不出生活费，因此要求轮流抚养。
经审理查明，原告系其父亲袁某乙与其母亲即被告王某于婚姻存续期间所生女儿，袁某乙与王某于2010年1月11日经潍坊中院调解后离婚，双方同时协议：婚生女即原告袁某甲由袁某乙抚养，被告自2010年1月15日每月支付抚养费200元，被告于每月最后一周的下午可以将原告接回自己住处居住两晚，袁某乙应予协助。
调解书生效后，被告按约定将抚养费付至袁某乙在农业银行的帐户下，共付款20200元，并称另外通过其朋友支付2200元，对此被告未提交证据证明。被告实际所付款项已超出应当支付的抚养费，对超出部分被告称赠予原告，不再折抵以后的抚养费。
庭审中，原告要求按2014年山东省城镇居民消费性支出17112元／年计算抚养费，即被告每月支付原告抚养费713元（17112÷12÷2人）。被告对此不予认可，称根据山东省文件城镇居民人均消费支出应为每月为513元，每人应承担256.5元。对此其未提交证据证明。被告另称其血糖高、血压高，现在不能工作，但未在法院规定的期限内提交其丧失劳动能力的证明。另，被告要求一并处理探视权问题。
以上事实有原告提供的（2009）高民初字第752号民事判决书、（2010）潍民终字第2号民事调解书、被告户籍证明、农业银行存款业务回单21份、被告自行书写的转款记录两份、门诊收费票据九份、门诊费用清单，以及双方当事人当庭陈述并经庭审核实为证。
本院认为，被告虽已与原告父亲离婚，但仍负有抚养义务。原告因消费水平渐涨等原因要求按2014年城镇居民消费性支出标准支付抚养费符合法律规定，本院予以支持。被告虽称2014年山东城镇居民月消费支出为513元，但未提供证据证明，对其该项辩称理由不予采信。被告同时辩称其患有××无法工作，但其仅提供了一些门诊收费单据及明细，而门诊收费单据上所开出的药大多为中药，从中无法看出被告患有其所说的“血压高”、“血糖高”等病症，且被告亦未在法院规定的期限内提供其已丧失劳动能力的证据，因此对其该项辩称理由不予采信。对于被告要求的探视权问题，已在其离婚案中一并处理，基于一事不再理原则，探视权不属于本院受理范围，因此对其该项辩称理由亦不予采信。被告所付费用已远超出应付抚养数额，对原告主张自起诉之日起计算抚养费不予支持，酌情确定自2015年7月1日起计算。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告王某自2015年7月1日起于每月月底前支付原告袁某甲抚养费713元，直至袁某甲年满十八周岁止；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋华忠
审 判 员 王予娥
人民陪审员 夏春云
二〇一五年七月一日
书 记 员 单 蕾
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）胶行初字第45号
原告胶州市泰和饮食有限公司，住所地胶州市兰州西路23号。
法定代表人高祀荣，经理。
委托代理人郝正磊，山东郝正磊律师事务所律师。
被告胶州市人力资源和社会保障局，住所地胶州市北京路2号。
法定代表人张险峰，局长。
原告胶州市泰和饮食有限公司诉胶州市人力资源和社会保障局劳动行政监察一案，原告胶州市泰和饮食有限公司向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告胶州市泰和饮食有限公司在判决宣告前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告胶州市泰和饮食有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘大波
审 判 员 管德志
人民陪审员 刘 霖
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 赵 迪
河南省周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫16执监656号
申请执行人牛增强，男，1960年8月15日生，汉族，家住周口市。
被执行人周口市庆丰置业有限公司，组织机构代码728664467。
法定代表人买银环，系该公司经理。
牛增强申请执行周口市庆丰置业有限公司借款合同纠纷一案，川汇区人民法院于2017年8月23日立案执行。现因该案件长期未能执结，周口市川汇区人民法院2018年7月10日以案情复杂，情况特殊为由向我院申请指定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款之规定，裁定如下：
周口市川汇区人民法院于2016年5月11日作出的（2017）豫1602民初165号民事判决书由扶沟县人民法院执行。
周口市川汇区人民法院应在收到本裁定后将有关案件材料移送扶沟县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 张 静
审判员 刘 弋
审判员 郭金举
二〇一八年七月十六日
书记员 刘 源
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫16执监656号申请执行人牛增强，男，1960年8月15日生，汉族，家住周口市。被执行人周口市庆丰置业有限公司，组织机构代码728664467。法定代表人买银环，系该公司经理。牛增强申请执行周口市庆丰置业有限公司借款合同纠纷一案，川汇区人民法院于2017年8月23日立案执行。现因该案件长期未能执结，周口市川汇区人民法院2018年7月10日以案情复杂，情况特殊为由向我院申请指定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款之规定，裁定如下：周口市川汇区人民法院于2016年5月11日作出的（2017）豫1602民初165号民事判决书由扶沟县人民法院执行。周口市川汇区人民法院应在收到本裁定后将有关案件材料移送扶沟县人民法院，并通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长 张 静审判员 刘 弋审判员 郭金举二〇一八年七月十六日书记员 刘 源
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执1268号
申请执行人文安县有利板厂，地址文安县左各庄镇南环路。负责人柯尊利，男，1975年3月21日出生，汉族，住湖北省郧西县夹河镇小王沟村5组。
被执行人张海燕，女，1981年11月30日出生，汉族，住文安县。
本院在执行文安县有利板厂与张海燕买卖纠纷一案中。在执行过程中，申请人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结文安县人民法院作出的（2017）冀1026民初2461号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨建民
审判员 张海秋
审判员 李 健
二〇一七年十一月二十二日
书记员 魏文昌
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1026执1268号申请执行人文安县有利板厂，地址文安县左各庄镇南环路。负责人柯尊利，男，1975年3月21日出生，汉族，住湖北省郧西县夹河镇小王沟村5组。被执行人张海燕，女，1981年11月30日出生，汉族，住文安县。本院在执行文安县有利板厂与张海燕买卖纠纷一案中。在执行过程中，申请人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结文安县人民法院作出的（2017）冀1026民初2461号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨建民审判员  张海秋审判员  李 健二〇一七年十一月二十二日书记员  魏文昌
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第1892-2号
申请人：阮蒙明，男，1965年11月27日出生，壮族，住广西龙州县。
申请人：赵艳蓉，女，1966年3月8日出生，壮族，住广西龙州县。
以上申请人共同委托代理人：卢小琴，广西民族律师事务所律师。
以上申请人共同委托代理人：徐柱万，广西民族律师事务所律师。
被申请人：广西嘉士金洋房地产开发有限公司，住所地：南宁市科德西路7号，组织机构代码：78520195-2。
法定代表人：梁勇，该公司董事长。
本院在审理阮蒙明、赵艳蓉与广西嘉士金洋房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请人阮蒙明、赵艳蓉向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人广西嘉士金洋房地产开发有限公司名下价值81200元的财产。申请人阮蒙明、赵艳蓉自愿以共有的位于南宁市兴宁区XX号房产为诉讼财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人阮蒙明、赵艳蓉的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封申请人阮蒙明、赵艳蓉共有的位于南宁市兴宁区XX号房产；
二、查封、冻结或扣押被申请人广西嘉士金洋房地产开发有限公司名下价值81200元的财产。
查封（冻结或扣押）期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封（冻结）的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 党建军
审判员 陈燕洪
审判员 谢明光
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈 伟
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1004号
原告：于守洪，男，1984年3月10日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
委托代理人：ＸＸ，山东康桥律师事务所律师。
被告：杨会林，男，1957年2月16日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：刘桂兰，女，1966年3月19日生，汉族，聊城市人，农民，住聊城市东昌府区。
被告：李国，男，1966年3月15日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
原告于守洪与被告杨会林、刘桂兰、李国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于守洪及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告杨会林、刘桂兰、李国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于守洪诉称，2013年5月19日，被告杨会林向原告借款100000.00元，借款期限为：2013年5月19日至2015年5月19日，双方约定利息为月息1.8分，每月的1号为付息日，如违约按本金的3%计算违约金。被告刘桂兰、李国为杨会林提供担保。被告杨会林支付利息至2015年4月1日，尚欠2015年3月20日以后的利息。后经原告多次催要，被告未偿还借款本息，担保人亦未履行担保责任。请求法院判令：被告杨会林偿还原告借款100000.00元及自2015年3月20日至清偿日的利息（利息按每月1.8分计算）；被告刘桂兰、李国对上述债务承担连带清偿责任；三被告承担本案诉讼费。
被告杨会林、刘桂兰、李国未到庭未作答辩。
经审理查明，于2013年3月19日，被告杨会林向原告于守洪借款100000.00元后，向原告出具了借款100000.00元的借据。同时双方协议约定：借款月利息为1.8分，借款期限为：2013年5月19日至2015年5月19日。每月的1号支付上一个月的利息，如违约按本金的3%计算违约金。2013年的5月19日，被告刘桂兰、李国为被告杨会林的借款本金、利息及违约金提供担保。被告杨会林按约定的利息支付至2015年3月19日。自2015年3月20日以后的利息及本金，经原告多次催要未果。担保人刘桂兰、李国亦未履行担保责任。
上述事实，由原告提供借据、协议书、银行卡交易明细原告于守洪及其委托代理人ＸＸ的庭审陈述，记录在卷为凭。
本院认为：被告杨会林向原告借款100000.00元，意思表示明确真实，借贷关系合法有效。原告与被告杨会林、刘桂兰、李国之间的协议书，是双方真实意思表示，该协议合法有效。被告杨会林应按约定期限及数额支付借款本息。原告于守洪虽然与被告杨会林未约定借款到期后的逾期利息，但依照约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的规定。原告主张自2015年5月20日至本息清偿日的利息，按月息1.8分计算，本院予以采信。故原告主张被告杨会林偿还借款100000.00元及自2015年3月20日至本息清偿日的利息（利息按每月1.8分计算）的诉讼请求，本院予以支持。现杨会林尚欠借款本金及利息，被告刘桂兰、李国应按协议约定承担担保责任。故原告于守洪请求被告刘桂兰、李国对所担保的杨会林的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告杨会林、刘桂兰、李国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨会林偿还原告于守洪借款本金100000.00元及自2015年3月20日起至借款本息清偿日的利息(利息按月息1.8分计算)，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告刘桂兰、李国对上述债务承担连带清偿责任，承担责任后，有权向被告杨会林追偿。
如果未照本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150.00元，由被告杨会林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书），上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王国祥
代理审判员 张丛丛
人民陪审员 陈建平
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 董 茜
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1004号
原告三恒财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市。
法定代表人鲁传伟，总经理。
委托代理人刘飞，男，1987年6月26日出生，汉族，三恒财富（北京）投资管理有限公司法务，住北京市。
被告王洪刚，男，1983年9月12日出生，汉族，无业，住山东省潍坊市。
本院在审理原告三恒财富（北京）投资管理有限公司与被告王洪刚民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照﹤﹥第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三恒财富（北京）投资管理有限公司撤回对被告王洪刚的起诉。
案件受理费1227元，减半收取613.5元，由原告三恒财富（北京）投资管理有限公司负担。
审 判 长 王 卉
人民陪审员 赵立海
人民陪审员 姜汉文
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张 娜
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1004号
原告张善忠，男，镇政府干部。
被告董华江，男，农民。
被告马玉凤，女，农民。
本院在审理原告张善忠与被告董华江、马玉凤民间借贷纠纷一案的过程中，原告张善忠于2015年7月27日以二被告未到庭，事实无法查明，需进一步补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张善忠的撤诉申请，是其真实的意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张善忠撤回起诉。
案件受理费800元减半收取400元，由原告张善忠负担。
审 判 长 王 众
人民陪审员 郭兰普
人民陪审员 王 华
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 刘丽丽
山西省高平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1004号
原告常某，女，1983年6月24日生，汉族，高平市人。
被告王某某，男，1982年11月13日生，汉族，高平市人。
原告常某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告以“双方已自行和好”为由，于2015年8月27日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告常某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 钱玉霞
人民陪审员 李 侃
人民陪审员 祁向欣
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 李 玲
河北省高碑店市人民法院
民 事 调 解 书
（2015）高民初字第1004号原告杜兰池。委托代理人郭永利，河北三兴律师事务所律师。被告张建国。委托代理人孙宝华，河北金杯律师事务所律师。被告太平财产保险有限公司保定中心支公司。地址保定市天鹅路338号科技示范楼A座14楼。负责人李海，该公司经理。委托代理人郭云龙，该公司职员。案由：机动车道路交通事故责任纠纷原告杜兰池与被告张建国、太平财产保险有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜静独任审判，公开开庭进行审理。原告及其委托代理人、被告张建国及保险公司的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2014年7月11日20时30分许，被告张建国驾驶冀F×××××号面包车沿高碑店市迎宾路由东向西行驶至燕赵大街交叉路口处向南左转弯时，与由西向东行驶的原告杜兰池骑行的电动自行车发生交通事故，致使杜兰池受伤，两车不同程度损坏。此事故经高碑店市公安局交通警察大队第20140774号道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告张建国负此事故的全部责任，原告杜兰池无责任。原告受伤后到保定市第二中心医院住院治疗12天，诊断为脾挫裂伤、多发肝囊肿、胃酸反流性咽炎。花医疗费33673.22元。原告所受伤情经保定司法医学鉴定中心评定为八级伤残，花鉴定费800元、救护车费400元。另查明，被告张建国所驾冀F×××××号面包车在太平财产保险有限公司保定中心支公司投保有交强险，保险期间为2013年9月16日至2014年9月15日。事故发生在保险期间内。事故发生后，张建国向原告支付赔偿款37900元。原告向本院主张医疗费、鉴定费、伤残赔偿金、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、精神损害抚慰金等共计156464.22元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告太平财产保险有限公司保定中心支公司于2015年2月6日前赔偿原告杜兰池各项经济损失共计120000元。二、被告张建国于2015年2月6日前赔偿原告杜兰池各项经济损失共计19000元。（已履行）三、原告杜兰池自愿放弃其他诉讼请求。四、案件受理费1715元（已减半收取），由原告杜兰池负担。五、此次道路交通事故一次性了结，双方再别无其他纠纷。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。审判员姜静二O一五年元月二十一日书记员裴满杰
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0724民初2459号
原告：张兆，男，1973年2月19日出生，汉族，住获嘉县。
被告：郑庆荣，男，成年，汉族，住获嘉县。
本院在审理原告张兆诉被告郑庆荣买卖合同纠纷一案过程中，原告张兆于2017年11月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告张兆自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张兆撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李梦晨
二〇一七年十一月二十四日
书记员 周晓红
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）门开商初字第00082号
原告施红兴。
被告南通丰品纺织品有限公司，住所地海门市海门经济开发区广州路999号。
法定代表人王磊，董事长。
本院受理原告施红兴与被告南通丰品纺织品有限公司买卖合同纠纷一案后，原告于2015年1月16日以“已与被告庭外和解”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施红兴的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告施红兴撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币1367元、财产保全费人民币1170元，合计人民币2537元，由原告施红兴负担。
审判员 葛 娟
二〇一五年一月十六日
书记员 成倩婕
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终2629号
上诉人（原审被告）：上海路程废旧物资利用有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇金钱公路1545号。
法定代表人：刘付刚，总经理。
委托诉讼代理人：张丹婷，上海达尊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄兆昌，男，1965年7月23日生，汉族，住安徽省凤台县
上诉人上海路程废旧物资利用有限公司（以下简称路程公司）因与被上诉人黄兆昌确认劳动关系纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初1638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭进行了审理，上诉人路程公司的委托诉讼代理人张丹婷到庭参加诉讼，被上诉人黄兆昌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
路程公司上诉请求：撤销原审判决，改判黄兆昌与路程公司于2016年3月8日至2016年6月14日期间不存在劳动关系。事实和理由：根据黄兆昌在一审庭审中的陈述，黄兆昌是在上海市奉贤区XX镇XX村XX组发生的事故，该地址并不是路程公司的注册地及经营地，而是上海XX有限公司的地址。路程公司的注册地及实际经营地均在奉贤区XX镇XX公路XX号。故黄兆昌起诉的被告主体不正确。路程公司与黄兆昌没有形成事实上的劳动关系，双方未签订相关的劳动合同。实际上，路程公司对黄兆昌的管理性质属于临时工性质，黄兆昌为路程公司干活时间是没有连续性和稳定性的，有活就叫黄兆昌来，发放劳务费也是不固定的，因此双方之间没有真正的劳动关系，最多只是临时雇佣关系。综上，请求二审法院支持路程公司的上诉请求。
黄兆昌未作答辩。
黄兆昌向一审法院起诉请求：1、确认其与路程公司于2016年3月8日至2016年6月14日存在劳动关系；2、路程公司支付其医药费2,000元。后因涉及工伤保险待遇，黄兆昌撤销第二项诉讼请求。。
原审法院认定事实：2016年3月8日起，黄兆昌至路程公司处工作。2016年6月14日12时许，黄兆昌在XX镇XX村XX组搬运货物时被倒下的货物砸伤，造成右脚趾骨折。为认定工伤，黄兆昌向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称区仲裁委）申请仲裁，提出如诉请的请求。因无法核对黄兆昌提供的“工资欠条”的真实性，2016年11月23日，区仲裁委作出裁决：对黄兆昌的请求不予支持。黄兆昌不服该裁决，遂涉诉。
一审审理中，黄兆昌提供上海市奉贤区安全生产监督局于2016年11月18日对路程公司法定代表人刘付刚所作的询问笔录，其陈述“工作单位是上海路程废旧物资利用有限公司，我是该公司的法定代表人”、（问）“你公司在2016年6月14日，发生一起工人受伤的情况，你是否清楚？”，（答）“清楚”、“我公司位于奉贤区XX镇XX公路XX号的废品堆场，在2016年6月14日，我在早上请来一名临时工黄兆昌，是做一天活给200元。在中午12时左右，……钢瓶倒下时砸到他的右脚大脚趾，他受伤后是我老婆把他送到金汇镇齐贤卫生所治疗，费用都是我公司支付的”。
黄兆昌又提供了其自行制作的出勤天数记录本，其中2016年6月记录旁，手写有“总计48.5×200=9,700元，付款给小黄4,700，欠5,000元，伍仟元正，2016年6月17日”（即黄兆昌在仲裁时提供的工资欠条）。
黄兆昌再提供了一份字条，载明：“黄兆昌因脚碰伤，一次解决包括医药费在内，经双方协商共计人民币20,000元，以后…与我无关”。
黄兆昌称6月记录旁以及字条的字均是刘付刚所写，以此证明双方存在劳动关系；路程公司起初否认上述文字为刘付刚所写，并要求进行真伪鉴定，后予以认可，撤销鉴定申请，但认为从黄兆昌的出勤记录可见，路程公司的工作性质只是个临时工，不存在劳动关系。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据现有证据，足以证明黄兆昌自2016年3月8日起为路程公司提供劳动，路程公司按200元/天发放报酬，且根据出勤记录本，路程公司书写的“总计……”，应系对黄兆昌记录的出勤天数的核对结果，仅在该“欠条”左侧的6月出勤中，至事故发生日即14日，黄兆昌共出勤12天，只有1日和8日2天休息，其余均为出勤，其2天休息亦符合正常劳动关系作息的常理。现路程公司未能提供证据证明黄兆昌提供劳动具有随意性和临时性，故一审法院对路程公司认为双方是临时雇佣关系的意见不予采纳。黄兆昌于2016年6月14日在路程公司安排的工作中受伤，黄兆昌诉请要求确认双方于2016年3月8日至2016年6月14日期间存在劳动关系的主张，一审法院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院于2017年10月30日作出判决：确认黄兆昌与上海路程废旧物资利用有限公司于2016年3月8日至2016年6月14日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由上海路程废旧物资利用有限公司负担。
本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据上海市奉贤区安全生产监督局的询问笔录，刘付刚系以路程公司法定代表人的身份接受安监局的调查并认可黄兆昌在为路程公司干活时受伤，由其妻子送黄兆昌至医院治疗，并由路程公司支付医疗费用。虽然路程公司主张黄兆昌仅是临时工，但根据黄兆昌提供的出勤天数记录本，反映出黄兆昌并非仅是临时为路程公司工作，而是至少已持续为路程公司工作了48.5天之久。一审据此认定双方已构成劳动关系，并无不当。
综上所述，路程公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人黄兆昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视作放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海路程废旧物资利用有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑东和
审判员 韩东红
审判员 徐 焰
二〇一八年五月四日
书记员 郑雯婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1622执308号
申请执行人西华县卫生和计划生育委员会。
住所地：西华县城关镇。
被执行人王秋里，男，汉族，1974年12月7日出生，住西华县。
被执行人高敏，女，汉族，1969年12月19日出生，住西华县。
西华县卫生和计划生育委员会诉王秋里、高敏行政非诉执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的西华县人民法院（2017）豫1622行审252号行政裁定书，申请立案执行。在执行过程中，因申请人提供不出被执行人王秋里、高敏的下落和可供财产，法院也查不到被执行人财产，现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人西华县卫生和计划生育委员会自愿撤销对被执行人王秋里、高敏的执行申请，经审查，申请执行人的撤回申请不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西华县人民法院（2018）豫1622执308号案件的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 齐军平
审判员 赵庆宏
审判员 郭耀冬
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘 杰
吉林省吉林市龙潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0203刑初97号
公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。
被告人张治国，男，1977年6月1日出生，汉族，吉林省吉林市人，中专文化，系中国石油吉林石化分公司乙烯厂乙烯车间工人，住吉林市龙潭区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月31日被取保候审。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检刑检刑诉［2018］100号起诉书指控被告人张治国犯危险驾驶罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员陈鹤、代理检察员王宇峰出庭支持公诉，被告人张治国到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人张治国于2017年10月6日1时20分，酒后驾驶吉BNRX**号中华牌小轿车，沿吉林市龙潭区乙烯路行驶至龙山路路口时，与张某驾驶的吉A9CX**号大货车相撞，造成张治国车内乘客于蛟受伤及两车车损事故。经鉴定，张治国驾车时血液中酒精含量为185.26mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关针对上述指控事实，提供了被告人张治国供述与辩解；被害人于蛟陈述；证人张某、王某证言；吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、常住人口登记表、受案登记表、到案经过、呼吸检测结果单、抽取当事人血样登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、道路交通事故现场图、照片、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、谅解书等书证
公诉机关认为，被告人张治国醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人主动到公安机关投案并如实供述主要犯罪事实，系自首，具有法定从轻处罚情节；被告人取得被害人谅解，具有酌定从轻处罚情节。
被告人张治国对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人张治国于2017年10月6日1时20分，酒后驾驶吉BNRX**号中华牌小轿车，沿吉林市龙潭区乙烯路行驶至龙山路路口时，与张某驾驶的吉A9CX**号大货车相撞，造成张治国车内乘客于蛟受伤及两车车损事故。经认定，被告人张治国与驾驶员张某负事故同等责任，乘客于蛟不承担事故责任。经鉴定，张治国驾车时血液中酒精含量为185.26mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人张治国经电话传唤主动到公安机关，并如实供述主要犯罪事实。
上述事实，有如下经过庭审质证后认证的证据予以证明：
1.被告人张治国供述与辩解。证实2017年10月5日其酒后驾驶吉BNRX**号中华牌小客车沿乙烯路由东向西行驶至龙山路路口，与由北向东左转弯张某驾驶的吉A9CX**号货车相撞，造成两车车损及其车内乘客于蛟受轻微伤。
2.被害人于蛟陈述。证实2017年10月5日其与张治国等人饮酒吃饭，10月6日1时许几人乘坐张治国驾驶的小轿车欲前往歌厅唱歌，后来张治国驾驶车辆发生交通事故，其在事故中受伤。
3.证人张某证言。证实2016年10月6日1时许，其驾驶吉A9CX**号解放牌重型自卸货车，沿龙山路由北向南行驶至乙烯路准备左转弯时，一辆小轿车在乙烯路道路北侧开过来，该车车速较快，其将车辆停下来，该车撞到其车上。该车驾驶员满身酒气。
4.证人王某证言。证实其系张治国亲属。2017年10月5日其与张治国等人饮酒聚餐，10月6日1时许，其坐在张治国驾驶的车时听见一声巨响，其头部撞到车上，发现张治国与一个车辆相撞，之后对方报警。
5.抽取当事人血样登记表、吉林市公安交通司法鉴定中心出具的（吉）公（交）鉴（理化）字【2017】001270号技术检验报告。证实经检测，张治国静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为185.26mg/100ml。
6.常住人口登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件。证实被告人张治国及其驾驶车辆的自然情况，被告人张治国具有机动车驾驶资格。
7.吉林市公安局交通管理支队龙潭交通管理大队出具的受案登记表、到案经过。证实被告人张治国驾驶机动车发生交通事故后，民警发现张治国有酒驾嫌疑，进行呼吸式酒精检测后将张治国带至医院抽血检测。案发后，被告人经电话传唤主动到公安机关。
8.呼吸检测结果单。证实经呼吸式酒精检测，被告人张治国酒精含量为234mg/100ml。
9.道路交通事故现场图、照片。证实2017年10月6日1时许，张治国驾驶车辆发生交通事故的现场情况。
10.吉林市公安局交通管理支队龙潭大队出具的第00228428号道路交通事故认定书（简易程序）。证实经认定张治国与张某负事故同等责任，于蛟不承担事故责任。
11.吉林市公安局交通管理支队出具的吉公交决字【2017】第2202002900420762号行政处罚决定书。证实因酒后驾驶机动车被吊销机动车驾驶证。
12.谅解书。证实被害人于蛟对被告人表示谅解。
本院认为，被告人张治国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。对公诉机关认为被告人主动到公安机关投案并如实供述主要犯罪事实，系自首，具有法定从轻处罚情节，被告人取得被害人谅解，具有酌定从轻处罚情节的公诉意见，本院予以支持。被告人在案件审理期间，主动提供财产刑担保，具有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张治国犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期自判决执行之日起计算。罚金已缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 姜菡
二〇一八年三月二十日
代理书记员 衣宁
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初5183号
原告：中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡。
负责人：余光辉。
委托诉讼代理人：罗峰，男，汉族，1971年3月1日生，住重庆市渝中区。
被告：吴江，男，汉族，1984年11月18日生，住重庆市开县文峰街道。
原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告吴江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开进行审理。原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人罗峰到庭参加诉讼，被告吴江经本院送达开庭传票，无正当理由，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉称：被告于2016年4月购买位于重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾141号付11-9号二手房屋一套，同时向原告抵押贷款59万元。贷款发放后，被告多次拖欠本息未付。原告多次催收未果，现诉至法院请求判令：（一）被告立即归还原告借款本金580684.65元；（二）被告向原告支付截止2017年7月24日的利息18983.52元、罚息364.38元、复利489.81元，共计19837.71元，并支付2017年7月24日之后的罚息（以未还本金580684.65元为基数，自2017年7月25日起按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率基础上下浮10%再上浮50%计算至付清日止）、复利（以应付未付利息18983.52元为基数，自2017年7月25日起按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率基础上下浮10%再上浮50%计算至付清日止）；（三）判决原告对被告所有的位于重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾141号附11-9号房屋的折价、变卖或拍卖所得价款优先受偿；（四）本案诉讼费由被告承担。
被告吴江未作答辩。
经审理查明：2016年3月24日，原告与被告签订《个人二手住房贷款合同》，主要约定：被告向原告借款59万元用于购买位于重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾141号附11-9号房屋【不动产权证号：渝（2016）九龙坡区不动产权第00019xxxx号】一套，贷款期限为240个月，贷款利率为在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上下浮10%，每12个月为一个浮动周期；借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期；借款人未按照合同约定日期偿还贷款的，原告有权按照罚息利率按日计收罚息，罚息利率为按照合同利率基础上加收50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；贷款到期被告未予清偿的，原告有权就抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。合同签订后，原告如约于2016年4月6日向被告发放了借款59万元。原、被告另签订一份《重庆市房地产抵押合同》，约定将被告贷款所购房屋抵押给原告，并于2016年3月28日办理了抵押登记手续。合同履行过程中，被告未按期还款，截止2017年7月24日，被告尚欠原告本金580684.65元、利息18983.52元、罚息364.38元、复利489.81元，合计金额为614774.49元。
上述事实，有《个人二手住房贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、借款凭证、不动产权证、还款明细等证据及当事人陈述在卷为凭，足以采信。
本院认为：原、被告之间签订的《个人二手住房贷款合同》及《重庆市房地产抵押合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，受法律保护，双方均应严格履行。合同签订后，原告已按合同约定履行了出借义务，被告未按期足额偿还应还款项，原告诉请被告立即归还借款本金、截止2017年7月24日的利息、罚息、复利及以后的罚息、复利，符合双方合同约定，且未超过法律规定的范围，因此，对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告将其贷款购买的房屋作为其向原告履行债务的担保，并办理了抵押登记，故对原告请求就该房屋优先受偿的诉讼请求，本院亦予以支持。原告诉请被告支付律师费及其他实现债权的费用，证据不足，本院不予支持。被告吴江经本院传票传唤，既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据审理查明的事实依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴江于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金580684.65元；
二、被告吴江于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行截止2017年7月24日产生的利息18983.52元、罚息364.38元、复利489.81元，共计19837.71元，并向原告支付2017年7月24日之后的罚息（以未还借款本金580684.65元为基数，自2017年7月25日起按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率基础上下浮10%再上浮50%计算至付清日止，利随本清）、复利（以应付未付利息18983.52元为基数，自2017年7月25日起按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率基础上下浮10%再上浮50%计算至付清日止，利随本清）；
三、原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行有权就被告吴江用于抵押的位于重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾141号附11-9号房屋【不动产权证号：渝（2016）九龙坡区不动产权第00019xxxx号】的折价、变卖或者拍卖后所得价款在上述第一、二项债权范围内优先受偿；
四、驳回原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9693元，由被告吴江负担（此款原告已预交，由被告随借款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 黄学忠
代理审判员 宗 耀
人民陪审员 李正渝
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 李 丹
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宛法执字第401号
申请人南阳市质量技术监督局。
法定代表人朱萍，任该局局长。
被申请人河南省百盛达商贸有限公司。
法定代表人徐飞，任该公司经理。
南阳市质量技术监督局申请执行河南省百盛达商贸有限公司销售未经强制性产品认证汽车行政处罚一案。申请人于2014年1月26日向被执行人下发了宛质监罚字（2014）24号行政处罚决定书，处罚决定书的内容为：1.责令改正；2.处罚款60000元。现南阳市质量技术监督局申请该处罚决定第2项。
经审查，在法定期间内，被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定现已发生法律效力。
经合议庭评议，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释﹥﹥第八十六条，第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行南阳市质量技术监督局作出的宛质监罚字（2014）24号行政处罚决定书第2项：罚款60000元。
本裁定书送达即生效。
审判长 赵嘉川
审判员 马彦彬
审判员 杨 洋
二〇一四年七月一日
书记员 康 彦
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新4002民初1436号
原告：方金文，男，汉族，1971年5月17日出生，个体工商户，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：彭志强，新疆秉政律师事务所律师。
被告：贾殿省，男，汉族，1970年7月6日出生，个体工商户，住伊宁市。
被告：韩青羽，男，汉族，1978年8月5日出生，个体工商户，伊宁市汉宾乡新华西路225号。
原告方金文与被告贾殿省、韩青羽民间借贷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，适用简易程序公开进行了审理。原告方金文的委托诉讼代理人彭志强、被告贾殿省、韩青羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方金文向本院提出诉讼请求：请求判令1、被告贾殿省偿还借款70000元；2、被告韩青羽承担连带还款责任；3、涉诉费用由被告承担。事实与理由：2015年7月27日，被告贾殿省向原告借款120000元，允诺2015年8月25日前还清，被告韩青羽作为连带责任担保人在欠条上签字，当年被告贾殿省偿还50000元后，余款70000元至今未偿还。
被告贾殿省辩称：我是原告的销售员，产生欠款，我逐步的凑钱还账，在这种情况下写了欠条，还差5万元，后把钱转过去了。不是借钱关系是买卖，是买卖欠款。
被告韩青羽辩称：我担保了，这个钱早都还上了。
本院经审理认定事实如下：2015年7月27日，被告贾殿省给原告方金文出具一份欠条，载明”今欠方金文现金120000元整，在2015年8月25日之前还清，现找韩青羽做担保人，如在2015年8月25日之前未能还清120000元整，将由韩青羽负全部责任，偿还120000元整，韩青羽本人愿意担保承担一切偿还事项，此条由贾殿省、韩青羽双方签字生效”。被告贾殿省仅支付50000元，余款70000元至今未付，原告多次索要无果诉至本院。
本院认为，被告出具的欠条系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。根据证据规定当事人反驳原告的诉求所依据的事实有责任提供证据加以证明，无证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的一方承担不利法律后果。被告对自己不承担责任也负有举证责任，现被告提供的对账单无双方的签字确认，无证明力。被告认为法律关系为买卖合同关系没有事实和法律依据，欠条中明确为现金。故原告请求偿还借款70000元的诉讼请求有理有据，本院予以支持。被告韩青羽对此款承担连带担保责任。原告主张成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾殿省于本判决生效之日起十日内向原告方金文支付70000元；
二、被告韩青羽对上述款项承担连带责任。
若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半交纳775元。由被告贾殿省、韩青羽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 李祥民
二〇一八年五月八日
书记员 王 亚
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊少民终字第27号
上诉人（原审被告）徐汉涛。
委托代理人王娟，河北环京律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李某某。
被上诉人（原审原告）张秀岐。
被上诉人（原审原告）杨秀芬。
被上诉人（原审原告）张某甲。
法定代理人李某某。系上诉人张某甲之母。
被上诉人（原审原告）张某乙。
法定代理人李某某。系上诉人张某乙之母。
以上五被上诉人委托代理人张志勇，河北周建军律师事务所律师。
上诉人徐汉涛因义务帮工人受害责任纠纷一案，不服河北省固安县人民法院度乎（2014）固民初字第1917号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，徐汉涛在固安县搞个体装修经营，与张建为合作关系。徐汉涛堂兄弟徐汉初在武昌购买楼房需要安装地暖，徐汉初得知固安县价格较武昌低，便让徐汉涛帮忙联系。2013年11月28日，张建、胡硕、李杰、徐汉涛一�乘徐汉涛所有的冀R×××××中华牌轿车，到徐汉初家里帮工安装地暖，安装完毕后，游玩了一天，2013年12月3日晚四人一起乘徐汉涛的车返回，途中，徐汉涛、李杰、张建轮流驾车。2013年12月4日7时40分，张建驾车行驶至大广高速北京方向1398公里＋947米处时，追尾于王子来驾驶的冀F×××××福田重型货车，造成张建及乘车人胡硕受伤经抢救无效后死亡、乘车人李杰、徐汉涛受伤，两车不同程度损坏的交通事故，此事故经河北省公安厅交通警察总队沧州支队任丘大队认定，张建未按操作规范安全驾驶，负此事故主要责任，王子来驾驶安全设施不全机动车，负次要责任，乘车人胡硕、李杰、徐汉涛无责任。事故车辆冀F×××××福田重型货车在中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司所属南市支公司投保交强险和商业三者险50万元，不计免赔。事故死者张建近亲属分别为：妻子李某某、母亲杨秀芬、父亲张秀岐、长女张某甲、次女张某乙。母亲杨秀芬1962年4月5日出生，事故发生时51岁；父亲张秀岐1949年2月18日出生，事故发生时64岁；长女张某甲2005年12月25日出生，次女张某乙2011年12月20日出生。张秀岐、杨秀芬共同生育张建、张威两个儿子。事故发生后，五原审原告将冀F×××××福田重型货车王子来、车主韩彪彪、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司、徐汉涛诉至原审法院，要求赔偿张建死亡赔偿金451600元、丧葬费19771元、精神抚慰金50000元、被抚养人生活费444213元、处理事故人员损失5000元、尸体料理费6500元、救护车费1500元、交通费140元、合计977724元。原审法院经审理认定：张建因本次事故死亡，五原审原告的合理损失共计549742元，由中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在交强险死亡伤残赔偿金项下赔偿原审原告51000元，事故车辆冀F×××××福田重型货车系韩彪彪所有，超出保险范围部分由韩彪彪承担30%赔偿责任，故中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司据韩彪彪商业保险合同在商业三者险范围内赔偿原审原告165268元，徐汉涛是冀R×××××车主，在本次交通事故中无过错，不承担过错赔偿责任，原审原告以张建受徐汉涛雇佣为由，要求徐汉涛赔偿，因原审原告与徐汉涛之间的争议与该案（机动车交通事故责任纠纷）不属同一法律关系，该案不作处理，另行解决。该案已履行完毕。经查，张建、徐汉涛等四人往返路费均由徐汉涛支付，张建、李杰、胡硕在武昌住在快捷酒店，食宿费用由徐汉涛及其朋友、徐汉初支付。完工后，几人在武汉游玩一天，费用由徐汉初支付。完工后，徐汉初将地暖等款项3840元交付给徐汉涛，事后地暖材料货主南学伟索要货款，时值徐汉涛住院�由徐汉涛之子支付给南学伟。2014年9月29日，五原审原告诉至原审法院，要求判令徐汉涛赔偿原审原告方张建事故中未获赔偿部分385975.35元。上述事实，有原审原、被告当庭陈述，原审原告提交的固安县人民法院（2014）固民初字第633号民事判决书，徐汉初出庭证言等证据在案佐证。
原审法院认为，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任，被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。本案中，一、张建与徐汉涛长期合作，存在帮工的关系基础；二、徐汉涛负责全程的吃住，且规格较好，当中存在徐汉初负责张建等人游玩费用和徐汉涛朋友支付饭费情况，均基于与徐汉涛之间关系，应视为徐汉涛对张建等人的款待。符合张建等人为徐汉涛帮工的表象特征。三、徐汉初地暖总计费用3840元，数额较小，固安距离武昌路途遥远，徐汉涛主张不属帮工关系，不符合客观实际。四、原审法院（2014）固民初字第633号民事判决查明属帮工关系，徐汉涛没有上诉，视为认可。综上，原审原告主张张建与原审被告为帮工关系，予以支持，徐汉涛主张不属帮工关系，不予采信。张建在回来途中，发生交通事故，应视为在帮工活动中遭受人身损害。被帮工人徐汉涛应承担赔偿责任。张建在帮徐汉涛驾车过程中未按操作规范安全驾驶，对事故的发生存在过错，应当减轻徐汉涛的赔偿责任，综合全案，酌情支持原审原告70%的诉讼请求。原审原告主张各项损失385975.35元经原审法院（2014）固民初字第633号民事案件查实认定，原审原、被告在该案中均未上诉，予以确认。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规�》第二条之规定，判决徐汉涛于判决生效之日起十日内赔偿李某某、张秀岐、杨秀芬、张某甲、张某乙张建死亡损失270182.75元；驳回李某某、张秀岐、杨秀芬、张某甲、张某乙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7090元，减半收取3545元，原审原告负担1063.5元，原审被告负担2481.5元。
徐汉涛上诉称，张建为徐汉初安装地暖，系承揽关系，上诉人与张建不存在帮工关系。认为原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人李某某、张秀岐、杨秀芬、张某甲、张某乙答辩称，张建与徐汉初并不认识，张建为徐汉初安装地暖，是基于与上诉人的友情，故张建系为上诉人帮工。
本�二审审理查明，原审法院查明的地暖安装过程、交通事故发生过程及责任、五被上诉人因张建死亡造成的损失等事实属实，本院予以确认。
本院认为，受害人张建在提供帮工活动后驾车返回，与帮工活动存在必然联系，是帮工活动的延续，张建在返程中因交通事故死亡，交通事故相对方赔偿数额之余的损失，原审判决按照义务帮工关系的法律规定，判令由上诉人承担70%的赔偿责任，于法有据。上诉人主张其与张建不存在帮工关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7090元，由上诉人徐汉涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 严晓东
审 判 员 焦连印
代理审判员 王建军
二〇一五年五月十九日
书 记 员 田 静
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2502号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告黄洁。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄洁信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄洁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币217,987.31元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币217,987.31元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省云梦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂云梦民初字第00632号
原告张某，教师。
被告左某，曾用名左德先，务工。
本院在审理原告张某诉被告左某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担（已交纳）。
代理审判员 ＸＸ
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 邓敏
大连海事法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽72行审4号
申请执行人：瓦房店市海洋与渔业局，住所地：瓦房店市大宽街。
法定代表人：付玉宾，系局长。
委托代理人：高建华，系中国海监瓦房店市大队监察员。
委托代理人：宋元伟，系中国海监瓦房店市大队监察员。
被执行人：大连太平湾投资发展有限公司，住所地：瓦房店市岗店办事处。
法定代表人：徐健，系董事长。
申请执行人瓦房店市海洋与渔业局与被执行人大连太平湾投资发展有限公司行政非诉执行一案，本院于2016年7月15日受理，并依法组成合议庭审查。本案在审查过程中，申请执行人瓦房店市海洋与渔业局于2016年8月10日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人通过协调方式解决纠纷而撤回强制执行申请，符合法律规定，且不存在损害公共利益和他人合法权益情形，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人瓦房店市海洋与渔业局撤回强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 纪宝森
审 判 员 李 爽
代理审判员 苏 航
二〇一六年八月十日
书 记 员 杨 薇
大连海事法院行 政 裁 定 书（2016）辽72行审4号申请执行人：瓦房店市海洋与渔业局，住所地：瓦房店市大宽街。法定代表人：付玉宾，系局长。委托代理人：高建华，系中国海监瓦房店市大队监察员。委托代理人：宋元伟，系中国海监瓦房店市大队监察员。被执行人：大连太平湾投资发展有限公司，住所地：瓦房店市岗店办事处。法定代表人：徐健，系董事长。申请执行人瓦房店市海洋与渔业局与被执行人大连太平湾投资发展有限公司行政非诉执行一案，本院于2016年7月15日受理，并依法组成合议庭审查。本案在审查过程中，申请执行人瓦房店市海洋与渔业局于2016年8月10日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人通过协调方式解决纠纷而撤回强制执行申请，符合法律规定，且不存在损害公共利益和他人合法权益情形，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人瓦房店市海洋与渔业局撤回强制执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  纪宝森审 判 员  李 爽代理审判员  苏 航二〇一六年八月十日书 记 员  杨 薇
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初6053号
原告：宋淑萍，女，汉族，1963年8月9日生，住河南省偃师市。
被告：河南通通通物流有限公司。注册地址：洛阳市洛龙区龙门镇花园村。
法定代表人：张振先。
原告宋淑萍诉被告河南通通通物流有限公司运输合同纠纷一案，本院立案后，因原告宋淑萍未在法定期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告宋淑萍撤回起诉处理。
审判员 毛继光
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘棕波
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0311民初6053号原告：宋淑萍，女，汉族，1963年8月9日生，住河南省偃师市。被告：河南通通通物流有限公司。注册地址：洛阳市洛龙区龙门镇花园村。法定代表人：张振先。原告宋淑萍诉被告河南通通通物流有限公司运输合同纠纷一案，本院立案后，因原告宋淑萍未在法定期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告宋淑萍撤回起诉处理。审判员  毛继光二〇一七年十二月二十六日书记员  刘棕波
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第1847号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县政府路***号。
法定代表人王学存，系该联社理事长。
委托代理人李波，男，1983年8月15日出生，身份证号2101221983********，汉族，该联社职工，住址辽宁省辽中县政府路****号2-4-1。
被告杨明亮，男，1976年8月8日出生，身份证号2101221976********，汉族，农民，住址辽宁省辽中县四方台镇土耳坨村*组**号。
被告李玉华，男，1960年5月30日出生，身份证号2101221960********，汉族，农民，住址辽宁省辽中县四方台镇土耳坨村*组**号。
本院于2015年4月20日受理原告辽中县农村信用合作联社诉被告杨明亮、李玉华金融借款合同纠纷一案后，依法由代理审判员单冰馨适用简易程序依法进行审理。在本案审理过程中，原告于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费555元，减半收取277.5元，由原告辽中县农村信用合作联社承担。
代理审判员 单冰馨
二〇一五年七月十六日
书 记 员 许 贺
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初22806号
原告平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人吉红艳，行长委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告郭团青。原告平安银行股份有限公司上海西南支行诉被告郭团青信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告郭团青系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,332.04元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年5月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,332.04元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年七月二十二日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……