广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0205民初1369号
原告：余秋红，女，1973年10月16日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区，
原告：张秀兰，女，1940年2月2日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区，
原告：王某1，男，2001年9月5日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区，
原告：杨某，女，2004年10月28日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区，
共同委托代理人：欧阳杨，广东天行健律师事务所律师。
被告：韶关市旺晨洲房地产开发有限公司，住所地：韶关市曲江区马坝镇沿堤三路江畔花园第二幢01-04房。
法定代表人：方少清，该公司总经理。
委托代理人：李卫东，男，该公司办公室主任。
原告余秋红、张秀兰、王某1、杨某诉被告韶关市旺晨洲房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余秋红及四原告共同委托代理人欧阳杨、被告委托代理人李卫东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月6日，死者王某2生前与原告余秋红（夫妻关系）跟被告签订《商品房买卖合同》，《合同》约定，死者王某2与原告余秋红购买被告位于韶关市××区马坝××路北面江××花园××房的商品房，总价款为539585元，同时买受人需在2015年11月6日前支付首期房价款人民币169585元，余款人民币37万元向交通银行韶关支行申请贷款支付。《合同》签订以后死者王某2分多笔一共向被告支付了合计170585元的房屋首付款。但作为房屋买受人以及实际支付房款的王某2于2016年5月25日猝死，导致《商品房买卖合同》余款37万元的银行按揭贷款无法再审批下来，而原告余秋红以及其他继承人也无法一次性支付剩余的巨额房款。鉴于无法归责于双方当事人的原因导致合同无法继续履行，原告曾与被告协商解除《商品房买卖合同》以及退还房款事宜，被告提出需扣除5000元的违约金才肯退回房屋的首付款，原告同意。但就在原告要求被告出具书面解除《商品房买卖合同》的协议书给原告处理王某2的遗产事宜时，被告又突然反悔。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令解除死者王某2、原告余秋红与被告于2015年11月6日签订的《商品房买卖合同（现售）》；2、判令被告向原告返还购房款170585元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、原告所述解除购房合同的理由与事实不符。事实是死者王某2、原告余秋红于2015年11月6日与被告网签《商品房买卖合同（现售）》，购买被告位于韶关市××区马坝××路北面江××花园××房的商品房，建筑面积133.64平方米，总价款为人民币539585元，付款方式为贷款，于2015年11月6日支付首期房价款人民币169585元，余款人民币37万元向交通银行韶关支行申请贷款支付。交通银行韶关支行于2016年5月下旬批准贷款申请，并通知买受人前去交通银行韶关支行办理签名手续而被告知王某2已死亡。原告余秋红一开始对被告表示有意自己承担银行按揭贷款，后由于其家庭内部因素而改变主意。2、被告积极履行与买受人签订的《商品房买卖合同（现售）》不存在违约行为。于2016年5月11日在曲江区房管所办理了商品房合同备案，并于2016年5月12日通知买受人将备案好的《商品房买卖合同（现售）》交给买受人办理银行按揭及产权登记手续。3、买受人违反合同约定，至今拖欠被告购房款人民币叁拾柒万元的行为已构成违约，理应承担违约责任。4、原告张秀兰、王某1、杨某与本案无关，其要求解除被告与死者王某2、原告余秋红于2015年11月6日网签的《商品房买卖合同（现售）》于法无据。综上所述，原告的诉讼请求没有法律依据，请求法院驳回原告的起诉。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告余秋红的身份证、结婚证复印件；
2、原告张秀兰、王某1、杨某户口本复印件；
3、民事调解书复印件二份；
4、死亡医学证明书复印件一份；
5、《商品房认购书》、《商品房买卖合同》复印件各一份；
6、中国农业银行缴款单一张；
7、韶关市旺晨洲房地产开发有限公司收据四张；
8、非税收入票据一张；
9、银行刷卡单三张。
被告韶关市旺晨洲房地产开发有限公司向法院提交了如下证据：
1、法定代表人身份证明书一份；
2、被告的营业执照复印件一份；
3、收款收据复印件三份；
4、催缴欠款律师函复印件一份。
原告对被告提供的证据无异议，被告除对6394元的刷卡单有异议外，对其它证据均无异议。
通过对原、被告的诉辩及证据分析，本院查明以下事实：
2015年11月6日，死者王某2生前与原告余秋红（夫妻关系）跟被告韶关市旺晨洲房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，《合同》约定，死者王某2与原告余秋红购买被告位于韶关市××区马坝××路北面江××花园××房的商品房，总价款为539585元，同时买受人需在2015年11月6日前支付首期房价款人民币169585元，余款人民币37万元向交通银行韶关支行申请贷款支付。《合同》签订以后死者王某2分多笔一共向被告支付了合计169585元的房屋首付款。但作为房屋买受人以及实际支付房款的王某2于2016年5月25日猝死，导致《商品房买卖合同》余款37万元的银行按揭贷款无法再审批下来，而原告余秋红以及其他继承人也无法一次性支付剩余的巨额房款。原、被告双方就房屋归属进行协商，无法达成一致意见，原告于2017年10月23日诉至本院，要求判令：1、解除死者王某2、原告余秋红与被告于2015年11月6日签订的《商品房买卖合同（现售）》；2、判令被告向原告返还购房款170585元并承担本案诉讼费用。
在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为190585元。经本院主持双方进行调解，最终确认原告缴交的购房款为169585元，被告同意解除合同并退回购房款，后因退款时间双方未能达成协议。
以上事实，有身份证、结婚证、户口本复印件，民事调解书复印件，死亡医学证明书复印件，《商品房认购书》、《商品房买卖合同》复印件，中国农业银行缴款单，韶关市旺晨洲房地产开发有限公司收据，非税收入票据，银行刷卡单，法定代表人身份证明书，韶关市旺晨洲房地产开发有限公司营业执照复印件，收款收据复印件三份，催缴欠款律师函复印件，庭审笔录等证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条：“商品房买卖合同约定，买受人以担保贷款方式付款、因当事人一方原因未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，对方当事人可以请求解除合同和赔偿损失。因不可归责于当……”的规定，原告向被告购买商品房一套，有《商品房买卖合同（现售）》、缴款收据为凭，事实清楚，证据充分，原、被告之间形成商品房买卖合同关系，现因不可归责之原因，原告主张解除合同并退回购房款的诉请，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告余秋红与被告韶关市旺晨洲房地产开发有限公司于2015年11月6日签订的编号为0000530033908的《商品房买卖合同（现售）》，将曲江区马坝镇桃园西路北面江畔花园第150幢14层1302房退回被告;
二、限被告在本判决生效后十五日将购房款169585退回原告余秋红、张秀兰、王某1、杨某;
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
本案受理费1856元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 吴志明
二〇一七年十二月二十二日
书记员 赖莲鸿