广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终6570号
上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市罗湖区青蓬酒家。
法定代表人：林佩青。
委托诉讼代理人：蒋凤军，广东宽和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市田心实业股份有限公司。
法定代表人：梁泽宁，董事长。
委托诉讼代理人：彭华正，广东金圳律师事务所律师。
上诉人深圳市罗湖区青蓬酒家（以下简称青蓬酒家）因与被上诉人深圳市田心实业股份有限公司（以下简称田心公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初11553号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人青蓬酒家的上诉请求：1、撤销一审判决第一项、第二项、第三项，并依法改判：判令田心公司继续履行2015年9月10日的《房屋租赁合同》；2、由田心公司承担本案的全部诉讼费用。
被上诉人田心公司的答辩意见：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
田心公司向原审法院提出的诉讼请求：1、请求责令青蓬酒家立即向田心公司交还罗湖区宝岗路田心村保安宿舍楼一、二楼物业（其中，一楼员工饭堂和仓库186平方，二楼办公面积370平方，共计面积为556平方）；2、请求责令青蓬酒家继续按原房屋租赁费（13900元/月）标准向田心公司支付场所占用费至交还租赁场所为止；3、责令青蓬酒家承担本案全部诉讼费用。
青蓬酒家向原审法院提出反讼请求：1、判令田心公司继续履行2015年9月10日的《房屋租赁合同》；2、判令田心公司承担本案的全部诉讼费用。
原审法院经审理认定事实如下：一、2014年1月23日，田心公司（出租方、甲方）与青蓬酒家（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将坐落于深圳市罗湖区宝岗路田心村保安宿舍楼一、二楼房屋出租给乙方作饭堂、仓库、办公使用，出租房屋为一楼员工饭堂和仓库186㎡，二楼办公使用370㎡建筑面积共计556平方米；房屋租赁期限自2014年1月1日至2014年12月31日止，期限为12个月；月租金总额人民币13900元，乙方应于每月5日前向甲方交付当月租金；乙方同意在本合同签订后当天内向甲方支付租赁保证金，即人民币45360元；合同过期如无办理延期手续，乙方退租时需提前一个月通知甲方方能解除合同，否则甲方要收取乙方当月租金，甲方解除合同应提前一个月通知乙方，否则免收乙方一个月的租金；合同还对双方的其他权利义务进行了约定。乙方签字为林某某。合同签订后，田心公司按照合同约定将涉案的物业交付给青蓬酒家使用。青蓬酒家按照《房屋租赁合同》的约定向田心公司缴纳了2014年1月1日至2014年12月31日的租金。二、深圳市罗湖区青蓬酒家田心分店成立于2005年10月10日，为青蓬酒家的分支机构。2015年1月1日至2016年11月30日，青蓬酒家的分支机构深圳市罗湖区青蓬酒家田心分店按照每月13900元的标准向田心公司支付费用。三、2016年6月1日，田心公司以EMS邮件的方式发出《关于解除租赁合同的通知》，收件人为林志某、林佩青，内件品名为“解除租赁合同的通知”。该邮件被退回，原因为上门不在，电联拒收。《解除租赁合同的通知》载明：1、自青蓬酒家收到本通知之日起，田心公司、青蓬酒家之间签订的租赁合同终止；2、青蓬酒家应于收到本通知之日起30日内（即2016年7月1日前），清理并搬出上述租赁房屋，结清水费、电费、卫生费等相关费用，将租赁房屋交付予我方，到我方办理结算手续。田心公司陈述邮件上所留收件人电话号码为林志某的号码。
原审法院认为，田心公司与青蓬酒家签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应严格依约履行。上述合同到期后，青蓬酒家继续使用租赁物及按照合同约定缴纳租金，在田心公司未提出异议前原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，田心公司于2016年6月1日发出《解除租赁合同的通知》，要求终止合同，要求青蓬酒家在2016年7月1日前交付房产，青蓬酒家称其未收到该解除合同的通知。该院认为该收件人为林志某，现有的证据材料无法显示林志某的身份及其与青蓬酒家的关系，田心公司将林志某作为收件人存在不当，故该院认为田心公司的《解除租赁合同的通知》未送达到青蓬酒家，不产生要求解除合同的效力。但田心公司于2016年6月14日向该院起诉要求青蓬酒家返还涉案物业的行为表明其要求解除合同的主张，庭审中，田心公司亦明确表示不愿意继续履行租赁合同，故该院认定涉案的租赁合同解除。租赁合同解除，承租人应当返还租赁物，故田心公司要求青蓬酒家返还涉案的深圳市罗湖区宝岗路田心村保安宿舍楼一、二楼物业的诉讼请求该院予以支持。田心公司要求青蓬酒家继续按原房屋租金标准向田心公司支付占有使用费至交还租赁物业为止的诉讼请求，该院认为青蓬酒家使用田心公司的物业应支付相应的使用费，对该项诉讼请求该院予以支持。
青蓬酒家反诉要求田心公司继续履行2015年9月10日的《房屋租赁合同》，该院认为青蓬酒家提交的该份合同并无田心公司的签字盖章，田心公司亦不认可签过该合同，故该份合同不能认定为是田心公司的真实意思表示，青蓬酒家要求田心公司履行该合同的诉讼请求没有事实和法律依据，该院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条、第一百四十二条之规定，判决：一、青蓬酒家在判决书生效之日起十日内将涉案的位于深圳市罗湖区宝岗路田心村保安宿舍楼一、二楼物业（共计面积为556平方米）返还给田心公司；二、青蓬酒家在判决书生效之日起十日内向田心公司按照每月人民币13900元的标准支付自2016年12月1日至实际返还房屋之日止的逾期腾房占有使用费；三、驳回青蓬酒家的全部反诉请求。案件受理费人民币100元，反诉案件受理费人民币50元，由青蓬酒家负担。
本院经审理查明，原审查明的事实准确，本院予以确认。
本院认为,首先，关于田心公司解除双方房屋租赁合同的法律效力问题。田心公司与青蓬酒家于2014年1月23日签订的《房屋租赁合同》租赁期限至2014年12月31日止，双方之后未重新签订书面租赁合同，但青蓬酒家自2015年1月1日起一直按以前标准向田心公司缴纳租金，青蓬酒家亦一直收取租金并开具收据、发票，故双方上述实际行为表明继续履行租赁合同，租赁期限为不定期，田心公司作为出租人、青蓬酒家作为承租人均可以随时解除该不定期租赁合同。本案中，田心公司于2016年6月1日发出《解除租赁合同的通知》，收件人为林志某，要求终止合同及青蓬酒家在2016年7月1日前交付房产。青蓬酒家主张未收到该解除通知，不认可解除的事实。本院认为，林志某曾多次在双方合同中代表青蓬酒家签字，青蓬酒家未能对此作出合理解释，田心公司将林志某作为上述解除通知的收件人并无不当，且田心公司的特快专递详情单上注明了邮寄的内件品名为“解除租赁合同的通知”的情况下，收件人拒收不影响其知晓邮件的相关内容，结合田心公司于2016年6月14日向法院起诉并要求青蓬酒家返还涉案物业的事实，本院认为青蓬酒家应充分知晓田心公司提出不愿意继续履行不定期租赁合同的意思表示。因田心公司解除双方房屋租赁合同不违反法律规定，其要求青蓬酒家返还涉案的深圳市罗湖区宝岗路田心村保安宿舍楼一、二楼物业，并继续按原房屋租金标准向其支付占有使用费直至交还租赁物业为止，有事实和法律依据，依法予以支持。
其次，关于青蓬酒家主张田心公司继续履行2015年9月10日的《房屋租赁合同》问题，青蓬酒家提交的该份合同并无田心公司的签字盖章，青蓬酒家亦未能举证证明田心公司曾有确认该租赁合同的事实，而且根据前述，田心公司已明确要求解除双方之间的不定期租赁合同，故青蓬酒家主张田心公司履行2015年9月10日的《房屋租赁合同》，于法无据，本院不予支持。
综上，上诉人青蓬酒家的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人深圳市罗湖区青蓬酒家负担。
本判决为终审判决。
审判长 冼 朝 暾
审判员 邢 蓓 华
审判员 张 永 彬
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ab54c746-99f4-47fd-8035-a86c009be8de&imgId=YWI1NGM3NDYtOTlmNC00N2ZkLTgwMzUtYTg2YzAwOWJlOGRlMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘晓露（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。