云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初3548号
原告：兴业银行股份有限公司昆明分行。
委托诉讼代理人：林磊、李光寿，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明电工有限责任公司。
委托诉讼代理人：张哲明，男，汉族，系该公司工作人员，特别授权代理。
被告：云南三龙机械集团有限公司。
被告：凯捷利集团有限公司。
被告：陈志强，男，汉族。
被告：陈志坚，男，汉族。
被告：陈爱芳，女，汉族。
被告：缪幼梅，女，汉族。
原告兴业银行股份有限公司昆明分行诉被告昆明电工有限责任公司、云南三龙机械集团有限公司、凯捷利集团有限公司、陈志强、陈志坚、陈爱芳、缪幼梅金融借款纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，被告凯捷利集团有限公司在答辩期内提出管辖权异议，本院作出（2016）云0112民初3548号民事裁定书，裁定驳回被告凯捷利集团有限公司对管辖权提出的异议，被告凯捷利集团有限公司不服该裁定，上诉至昆明市中级人民法院。昆明市中级人民法院审查后裁定驳回上诉，维持原裁定。后本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人李光寿，被告昆明电工有限责任公司委托诉讼代理人张哲明，云南三龙机械集团有限公司法定代表人羿雄厚到庭参加了诉讼，被告凯捷利集团有限公司、陈志强、陈志坚、陈爱芳、缪幼梅经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司昆明分行（以下简称兴业银行）向本院提出诉讼请求：1、被告昆明电工有限责任公司立即向原告偿还银行承兑汇票垫款本金9749916.67元；2、被告昆明电工有限责任公司偿还原告垫款9749916.67元自2016年4月8日起至实际清偿之日止按每日万分之五的利率计算的利息；3、被告按照合同约定承担原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、公告费、律师代理费等），其中本案一审阶段律师代理费为127000元；4、被告云南三龙机械集团有限公司、凯捷利集团有限公司、陈志强、陈志坚、陈爱芳、缪幼梅对被告昆明电工有限责任公司所负上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年4月3日，原告与被告云南三龙机械集团有限公司、陈志强、陈志坚、陈爱芳、缪幼梅分别签订《最高额保证合同》，约定五被告分别为被告昆明电工有限责任公司对原告最高本金限额40000000元的债务提供连带责任保证。被告凯捷利集团有限公司也为被告昆明电工有限责任公司对原告本金限额为40000000元的债务提供连带保证。2015年4月7日，被告昆明电工有限责任公司与原告签订了合同编号为兴银云祥云支银承字（2015）第04070536号《商业汇票银行承兑合同》，约定原告为被告昆明电工有限责任公司承兑票面金额分别为10000000元的两张银行承兑汇票，若被告未在汇票到期日前交存票款，则原告对不足部分按每日万分之五的利率计收利息。同日，被告昆明电工有限责任公司与原告签订保证金协议，并根据该协议缴存了10000000元保证金。2016年4月8日，汇票到期，昆明电工有限责任公司并未按约定足额交存票款。现原告以被告欠付垫款为由，诉至人民法院。
被告昆明电工有限责任公司（以下简称昆电工公司）辩称：首先，对于原告主张的垫款本金予以认可，原被告系多年合作关系，昆电工公司现在经营困难，才导致不能按照约定履行，昆电工公司希望通过挂本止息、贷款展期或者续贷等措施来解决问题。其次，昆电工公司认为原告主张的律师费过高，律师费应当为20000元左右，请求法院在合理范围内予以认定。
被告云南三龙机械集团有限公司（以下简称三龙公司）辩称：对于原告主张的连带保证责任予以认可，但由于被告昆电工公司经营困难，故认为可以采取挂本止息的方式解决问题。此外原告主张的律师费过高，原告支付的应当是一批案子的律师费，并不是本案的律师费。
被告凯捷利集团有限公司（以下简称凯捷利公司）、陈志强、陈志坚、陈爱芳、缪幼梅经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
原告兴业银行为支持其诉讼主张，向本院提交兴银云祥云支银承字（2015）第04070536号《商业汇票银行承兑合同》、兴银云祥云支保金字（2015）第04070532号的《保证金协议》、电子银行承兑汇票、还款试算表、兴银云祥云支高保字（2015）第15034222号、第15034223号、第15034224号、第15034225号、第15034226号、第15034227号的《最高额保证合同》、律师费发票。
被告昆电工公司、三龙公司对原告提交的下列证据有异议：
律师费发票复印件1份，欲证明原告为实现债权支出的律师费。
经质证，被告昆电工公司、三龙公司对该证据的真实性予以认可，但认为其无法核实是否是本案的律师费。
被告昆电工公司、三龙公司未向本院提交证据。
对于原告提交的证据，被告凯捷利公司、陈志强、陈志坚、陈爱芳、缪幼梅经本院合法传票传唤，未到庭应诉，视为放弃对原告所提交证据发表质证意见的权利。同时原告提交的证据来源、形式合法，且相互印证、形成锁链，故本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月7日，原告（承兑人）与被告昆电工公司（承兑申请人）签订《商业汇票银行承兑合同》（合同编号：兴银云祥云支银承字（2015）第04070536号），约定：“根据承兑申请人的申请以及合同约定的条款和条件，承兑人同意承兑承兑申请人于2015年4月8日向案外人苏州发源地科技发展有限公司出具的承兑汇票；承兑申请人应于汇票到期前2个银行工作日将应付票款足额交存承兑人，自汇票到期日起，承兑人有权从承兑申请人的银行账户中直接划付票款、利息及承兑人实现债权的费用等；承兑人实现债权的费用包括但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费、执行费、保全费及其他实现债权的必要费用；承兑汇票到期日，承兑人凭票依法支付票款，如承兑申请人在汇票到期日不能足额交付票款时，承兑人对承兑申请人尚未交付的票款自到期日起至清偿日止有权按日万分之五的利率计收利息；若承兑汇票到期日前承兑申请人未足额支付任何一项承兑汇票票款或其他费用，则承兑人有权以垫付的任何款项和利息以及相关费用为基数按照日万分之五的利率向承兑申请人计收利息，并依法行使担保权利。”同日，原告（甲方）与被告昆电工公司（乙方）签订《保证金协议》（合同编号：兴银云祥云支保金字（2015）第04070532号）约定：“乙方向甲方缴存10000000元保证金用于质押担保合同编号为兴银云祥云支银承字（2015）第04070536号《商业汇票银行承兑合同》项下的债务，保证金担保范围为主债权本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及甲方实现债权的费用等。甲方实现债权的费用是指甲方采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费、执行费、保全费及其他实现债权的必要费用；乙方不可撤销地授权甲方有权随时扣划保证金代为偿还或支付主合同项下的债务；乙方在《保证金协议》签订后2日内，乙方必须将保证金存入在甲方处开立的保证金账户：47×××31；本保证金为定期保证金，保证金存管理期限为12个月，自2015年4月7日起至2016年4月7日止，保证金利息按年利率2.5%计收，到期一次性结息，即在保证金存管期限届满时结息；保证金存管期限届满，乙方未清偿《商业汇票银行承兑合同》合同项下债务的，本保证金转为活期保证金，保证金存管至主合同项下债务清偿完毕为止。”2015年4月7日，被告昆电工公司向保证金账户47×××31缴存保证金10000000元。此外，2015年4月3日，原告（债权人）分别与被告三龙公司（保证人）、陈志强（保证人）、陈志坚（保证人）、陈爱芳（保证人）、缪幼梅（保证人）、凯捷利公司（保证人）签订《最高额保证合同》约定：“保证人为债务人昆电工公司向债权人申请承兑的《商业汇票银行承兑合同》合同项下的债务提供最高额保证担保，最高保证担保的金额为40000000元；保证额度有效期自2015年4月7日起至2016年4月7日止；保证人在本合同项下承担连带保证责任，债务人无论何种原因未按主合同约定履行到期应付的债务（包括但不限于债权人因债务人或保证人违约而要求提前收回的债务），保证人都应按照本合同约定履行连带保证责任；本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带保证责任；本合同项下的保证范围为保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额项下的所有债权余额，包括本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等；保证期间为本合同项下每笔债务的保证期间均为两年，自每笔主债务履行期限届满日起计。”另外，被告昆电工公司于2015年4月8日向案外人苏洲发源地科技发展有限公司出具票据号码：130973100113920150408025847398的《电子银行承兑汇票》和票据号码：130973100113920150408025847568的《电子银行承兑汇票》，均载明：“票据金额：10000000元；承兑日期：2015年4月8日；汇票到期日：2016年4月8日；承兑人：兴业银行昆明祥云支行；承兑信息：承兑人已经承兑，到期无条件付款。”2016年4月9日，原告根据上述两张承兑汇票，实际发放金额9749916.67元。2017年11月10日，原告向云南天外天律师事务所支付律师费283000元，云南天外天律师事务所分别向其出具2张100000元的发票，1张83000元的发票。
庭审中，原告表示第三项诉讼请求实现债权的费用即为诉讼费、律师费。被告三龙公司则表示原告主张的利息过高。
本院认为：原告与被告昆电工公司签订的兴银云祥承字（2015）第04070536号《商业汇票银行承兑合同》及兴银云祥云支保金字（2015）第04070532号《保证金协议》系原被告真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，故合法有效，各方应按约履行。被告昆电工公司根据《保证金协议》的约定向原告缴存保证金10000000元，原告亦根据《商业汇票银行承兑合同》的约定承兑被告昆电工公司于2015年4月8日向案外人苏州发源地科技发展有限公司出具的电子银行承兑汇票。对于原告要求被告昆电工公司偿还承兑汇票垫款9749916.67元的诉讼请求，根据《保证金协议》的约定，原告有权随时扣划保证金代为偿还或支付《商业汇票银行承兑汇票》合同项下的债务。并且在原告存管保证金期间，保证金利息按年利率2.5%计收，到期一次性结息，即在保证金存管期限届满时结息，原告存管保证金期间自2015年4月7日起至2016年4月7日止。若汇票到期日，被告未向原告缴存电子承兑汇票中载明的票据金额20000000元，则原告有权扣划保证金及利息作为其承兑汇票的金额。由于被告昆电工公司于电子银行承兑汇票到期日，即于2016年4月8日未向原告缴存足额的票据金额20000000元，导致原告在扣除被告昆电工公司缴存的保证金10000000元及其利息后，还向案外人苏州发源地科技发展有限公司支付款项9749916.67元，且被告对原告垫付的金额予以认可。因此，对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付以9749916.67元为基数计算自2016年4月8日起至实际清偿之日止按每日万分之五的利息，根据《商业汇票银行承兑合同》的约定，若被告昆电工公司在汇票到期日不能足额交付票款时，原告对被告昆电工公司尚未交付的票款有权按每日万分之五计收自到期日起至实际清偿日止的利息。因原告的上述主张符合约定，本院予以支持。对于原告要求被告昆电工公司支付律师费127000元的诉讼请求，根据《商业汇票银行承兑合同》的约定，系被告昆电工公司承担律师费。原告主张的律师费未违反法律规定，故本院予以支持。
对于原告要求被告三龙公司、凯捷利公司、陈志强、陈志坚、陈爱芳、缪幼梅对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，由于原告分别与被告三龙公司、凯捷利公司、陈志强、陈志坚、陈爱芳、缪幼梅签订的《最高额保证合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，各方应按约履行。根据上述保证合同的约定，被告三龙公司、凯捷利公司、陈志强、陈志坚、陈爱芳、缪幼梅为被告昆电工公司《商业汇票银行承兑合同》合同项下的债务承担连带保证责任，且各保证人之间共同对原告承担连带保证责任。故原告该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。另外，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告三龙公司、凯捷利公司、陈志强、陈志坚、陈爱芳、缪幼梅在承担连带保证责任后，有权向昆电工公司追偿。综上，虽然被告凯捷利公司、陈志强、陈志坚、陈爱芳、缪幼梅经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告昆明电工有限责任公司于本判决生效后十日内归还原告兴业银行股份有限公司昆明分行垫付款项9749916.67元及上述款项自2016年4月8起日至借款实际还清之日止按每日万分之五计算的利息；
二、被告昆明电工有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司昆明分行律师代理费127000元。
三、被告云南三龙机械集团有限公司、凯捷利集团有限公司、陈志强、陈志坚、陈爱芳、缪幼梅对第一项、第二项判决内容承担连带清偿责任，并在承担担保责任后，有权在其保证责任范围内向被告昆明电工有限责任公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80938元（原告已预交），由被告昆明电工有限责任公司、云南三龙机械集团有限公司、凯捷利集团有限公司、陈志强、陈志坚、陈爱芳、缪幼梅连带承担（此款于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 吴 娴
人民陪审员 郭一入
人民陪审员 钱 新
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 坝绍莉