甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0523民初90号
原告：王某，住甘谷县。
委托诉讼代理人谢某，甘肃羌甘律师事务所律师。
被告：李某，住甘谷县。
委托诉讼代理人汪某，甘谷县大像山镇法律服务所法律工作者。
原告王某与被告李某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告王某及其委托诉讼代理人谢某、被告李某及其委托诉讼代理人汪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告长期从事农村自建房屋的修建工作。2016年4月21日，原、被告签订建房合同，合同约定：”由原告王某承包修建被告位于××县号的房屋建设工程，承包方式为包工不包料，房子建四层”。双方签订合同后，原告按约履行合同义务，并在被告的指挥监督下施工。2016年10月，被告一家人住进了新建房屋，此时，工程尚未全部完工，2016年12月，原告完成了全部修建工程，经测算房屋总建筑面积为846.88平方米，被告应支付的劳务费总价为356152元。截止2017年9月，被告分次向原告支付劳务费200000元，尚欠156152元。此后，原告多次找被告催要欠款，但被告以各种不合理理由要求减少，均遭到原告拒绝。现原告诉至法院，要求责令被告支付拖欠的工程款。
被告李某辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：1.原、被告订立了合同，合同约定在一年保证期房屋无质量问题后，再结清全部劳务费，而现在该房屋已出现裂缝及漏水等质量问题，致房屋无法使用；2.双方原约定于2016年8月20日完工，原告到期并未交工，致被告在延期两个月后才住进新建房屋；3.被告多次要求原告采取必要的修补措施，但原告均敷衍了事，不负责任。综上，望法院驳回原告起诉，责令其返工完善房屋质量。
原告提交的证据为：1.建房合同；2.施工图纸。被告提交的证据为：1.建房合同（与原告提交的相同）；2.照片52张。经审查，双方提交的证据建房合同因签订主体资格不适格，合同无效，故对该证据不予认定；原告提交的证据施工图纸，经质证，被告没有异议，该证据来源合法，真实有效，与本案具有关联性，予以认定；被告提交的证据52张照片可作为查明本案基本事实的参考使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2016年4月21日签订建房合同，合同约定：”由原告王某承包修建被告位于××县号的房屋建设工程，承包方式为包工不包料，房子建四层”。双方签订合同后，原告按约履行合同义务，在被告的指挥监督下施工。2016年10月，被告一家人住进了新建房屋并使用管理该房屋，此时，工程尚未全部完工。2016年12月10日，原告完成了全部修建工程，最后的施工人员从被告新建房屋完全撤出。该涉案房屋总建筑面积为846.88平方米，系整体一座的四层建筑。经核算，被告应支付的劳务费总价为356152元。截止2017年9月，被告分次向原告支付劳务费200000元，尚欠156152元。现原告主张要求被告支付拖欠的劳务费，而被告认为该房屋已出现多处质量问题，故拒绝支付工程余款，被告现主张以尚欠余款折抵房屋的维修费用，不再向原告支付。
本院认为，当事人应当遵守诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。
本案原、被告所签订合同的效力问题。原、被告于2016年4月21日签订建房合同，约定由被告提供建筑材料，根据被告的设计图纸，原告提供劳务为被告修建房屋，该房屋共修建了四层。根据建筑法及合同法等相关规定，农民自建两层（含两层）以下的住宅可不需要建筑资质，三层（含三层）以上则必须要求具有建筑资质，受建筑法调整，即在农村房屋建设中，对于需要资质的，发包人与承包人签订的施工合同应定性为建设工程承包合同。而且，在建设工程承包合同中，发包人一般为建设工程建设单位，承包人为具有从事勘察、设计、施工业务资格的法人，且要具有相应资质，即自然人不能成为建设工程合同的发包人，也不能成为承包人。本案涉案房屋共修建了四层，故本案不是农村建房施工合同纠纷，本案应为建设工程施工合同纠纷。被告在没有取得相关建设职能部门建设许可手续的前提下，作为发包人与原告签订该建房合同，其主体资格不适格。本案原告的施工人是个体的泥工、瓦工等自行招募组织起来的个体施工队，不具备相应的工程建筑资质，原告作为工程建设承包人与被告签订建设工程施工合同，其主体资格亦不适格。因此，在合同双方主体资格均不适格的情况下，原、被告签订的建设施工合同即为无效合同。
关于工程款问题。本案原、被告签订的建设工程合同因合同主体不适格而无效，但是，经审理查明的事实：原告自2016年3月9日开始施工，至2016年12月10日完工后撤走施工人员，共修建了四层砖混结构的房屋，并且，被告已于2016年10月搬入该房屋居住，该房屋现已由被告居住使用并完全经营管理。原告已根据双方合同约定向被告提供了相应的劳务，故根据诚实信用原则被告应按照约定向原告支付相应的劳务费。在审理中，经原、被告双方计算核实，本案全部工程款为356152元，被告已支付原告200000元，尚欠156152元。现原告主张要求被告支付拖欠的156152元，本院对原告的该项主张，予以支持。
关于被告主张的房屋质量瑕疵问题。在审理中，被告认为原告为其修建的房屋存在多处质量问题，根据双方合同约定，要求鉴定并评估相关维修费用后，由原告承担维修责任。而原告对被告提出的质量问题表示不予认可，原告认为被告提出的房屋瑕疵系农村工匠修建中普遍会出现的情况，自己不应当承担任何责任。经审理查明的事实：本案涉案房屋的设计图纸系被告向原告提供，原告按照被告提供的设计图纸进行施工，该涉案房屋双方约定包工不包料，建筑材料均系被告向原告提供，此外，在修建过程中，被告亦在施工现场进行了督导，而且，被告于2016年10月搬入该房屋居住，该房屋现已由被告居住使用并完全经营管理，此事实可视为该涉案房屋已经交付，被告对该房屋建设已做认可处分。本案被告交由没有建设工程资质的原告违规修建四层房屋，提前应当预见到所修建房屋可能会出现一些质量瑕疵。本案涉案房屋在修建中，原告仅仅是提供了相关劳务，该房屋即使确实存在质量瑕疵，但因被告在审理中未能提出相应证据证明系原告施工不当导致了房屋质量问题的出现，本院无法支持被告要求原告承担过错责任的主张。经审理查明的基本事实，造成房屋质量瑕疵的原因及责任很大程度上可能在于被告，对于被告要求鉴定并评估相关维修费用的申请，本院认为没有鉴定和评估的必要，本案涉案房屋系没有资质的人违规修建，具有资质的鉴定机构依规作出的鉴定结论与本案的审理结果没有意义，因此，本院在审理中没有委托相关鉴定机构进行鉴定，亦未委托相关评估机构进行评估。综合上述因素：1、涉案房屋的修建设计图纸系被告提供；2、被告交由没有建设工程资质的原告违规修建总建筑面积为846.88平方米整体一座的四层房屋；3、被告应当提前预见到所修建房屋可能会出现一些质量瑕疵；4、建筑材料均系被告向原告提供；5、原告在施工建设中仅仅向被告提供了劳务，被告未能举证证明原告施工不当而造成房屋出现质量瑕疵；6、被告在施工现场进行了督导监管；7、涉案房屋原告现已交付与被告居住使用并由其完全经营管理。以此七项因素综合考虑，涉案房屋即使确实存在质量瑕疵，也不是被告拖欠拒付原告劳务费的充分理由，故本院对被告要求从劳务费中扣减部分款项作为维修费用的主张，不予支持。
综上，为了保护当事人的合法权益，维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
由被告李某一次性支付原告王某拖欠的工程款156152元。
（以上义务自判决书生效后十日内履行。）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3423元，由被告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审 判 长 赵建鸿
审 判 员 李洁琼
人民陪审员 王几生
二〇一八年五月二十四日
法官 助理 鲜星昱
书 记 员 李万鑫