wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行申495号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：宋洪维，男，1952年11月2日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市闵行区浦江镇人民政府，住所地上海市闵行区。法定代表人：陆彬文，上海市闵行区浦江镇人民政府镇长。委托代理人：薛丽蓉，上海市新闵律师事务所律师。再审申请人宋洪维因与被申请人上海市闵行区浦江镇人民政府(以下简称浦江镇政府)政府信息公开行政行为一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01行终386号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院查明以下主要事实：2015年7月7日，宋洪维向浦江镇政府提交《闵行区政府信息公开申请表》，要求获取名称为《征用土地补偿安置协议书》的政府信息，其他特征描述为：“根据上海市房屋土地管理局(通知)沪房地用［1999］0424号第三条第四款之规定：《征地费包干协议书》闵土征协(2003)字第66号协总字第1635号签订前必须具备的前置程序”。2015年7月27日，浦江镇政府作出《延期答复告知书》，告知宋洪维该机关于同年7月7日收到申请，经信息公开机构负责人同意延期答复。2015年8月18日，浦江镇政府作出编号为2015-127-02的《政府信息公开申请答复书》(以下简称《答复》)，答复宋洪维，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《信息公开条例》)第十七条、第二十一条第三项的规定，其要求获取的政府信息不属于该机关公开职责权限范围。宋洪维收到答复书后不服，起诉至法院，请求撤销答复书；责令浦江镇政府向宋洪维提供《征用土地补偿安置协议书》的信息，履行公开义务。另查明，原上海市房屋土地管理局《关于印发本市建设用地涉及农用地转用、征用土地、使用集体土地及其建设项目工体报批程序的通知》规定，区县土地管理部门根据经批准的《征地补偿安置方案》，委托区、县建设用地事务所与被征地单位签订《征用土地补偿安置协议书》。再由区、县建设用地事务所与建设用地单位签订《征地非包干协议书》。上海市闵行区人民法院一审认为：浦江镇政府所作《答复》，认定事实和适用法律并无不当，在法定期限内作出被诉《答复》并送达，执法程序合法。遂判决驳回宋洪维的诉讼请求。宋洪维不服，提起上诉。上海市第一中级人民法院经审理认为，原审判决驳回宋洪维的诉讼请求并无不当，应予维持，遂判决驳回上诉，维持原判。宋洪维申请再审称：原审判决确认浦江镇政府具有信息公开的行政职权和职责，却又认为《答复》告知其获取的信息不属于该机关公开职责权限范围符合法律规定，前后矛盾；其于7月7日提交申请，于8月19日收到答复书，浦江镇政府所作答复超过了法律规定的期限，执法程序违法；按照法律规定，当地人民政府获取本案政府信息后才能完成后续的依法征地、拆迁房屋，原审认定事实不清，适用法律错误，遗漏诉讼请求，枉法裁判。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第四项、第六项之规定申请再审。本院认为：根据《信息公开条例》第四条规定，浦江镇政府具有受理和处理向该机关提出的政府信息公开申请的行政职权和职责。《信息公开条例》第十七条规定，“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”浦江镇政府收到宋洪维的政府信息公开申请后，根据内容描述进行审查，认定浦江镇政府并非制作该信息的机关，故其依据《信息公开条例》第十七条、第二十一条第三项的规定，答复宋洪维申请公开的政府信息不属其公开职责权限范围，符合法律规定，且与其具有受理和处理向该机关提出的政府信息公开申请的行政职权和职责并不矛盾。《信息公开条例》第二十四条第二款规定，“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，浦江镇政府收到宋洪维的申请后，经延长答复期限，在三十个工作日内作出被诉答复书并送达宋洪维，符合法律规定的期限。宋洪维认为浦江镇政府所作答复超过了法定期限缺乏依据，该申请再审理由不能成立。另，宋洪维认为当地人民政府获取本案政府信息后才能完成后续的依法征地、拆迁房屋，故原审认定事实不清等主张亦缺乏依据，本院不予支持。综上所述，宋洪维的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第四项、第六项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回宋洪维的再审申请。审 判 长  田文才审 判 员  刘 琳代理审判员  周 量二〇一七年五月三十一日书 记 员  杜嫣婕附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金浦民初字第20号
原告吴某某。
被告中国××财产保险股份有限公司××司，住所地：
广州市体育场路××楼。
法定代表人吕某某。
委托代理人刘某某、李某某。
被告谭某某。
被告栗某某。
委托代理人谭某某。
原告吴某某为与被告中国××财产保险股份有限公司×
×司（以下简称广某平安保险公司）、谭某某、栗某某道路交
通事故人身损害赔偿纠纷一案，原告于2010年12月24日向法院
起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈明政独任审判，于
2011年3月4日公开开庭进行了审理，原告和被告谭某某及被告
栗某某、广某平安保险公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告诉称：2010年9月13日21时20分许，原告吴某某驾驶
浙g×××××二轮摩托车沿浦江县城往横溪方向途径桐义线
和浦横线叉口地段时，被被告谭某某驾驶的粤e×××××轿
车碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。原告受伤后，
被送到浦江县人民医院救治，经诊断为：多处软组织挫伤。2010年9月14日，浦江县交警大队出具了浦公交证字（2010）第039号道路交通事故证明。
另经查，该粤e×××××轿车在被告广某平安保险公司
投保了交强险。原告在事故后已从浦江交警大队领取了赔偿款
4000元，其余赔偿款未进行赔偿，故原告为维护其合法权益，
请求判令1、由被告赔偿原告医疗费7864.75元，住院伙食补助
费560元，护理费1540元，误式费2760.48元，交通费280元，
车辆修理费490元，估价费50元，合计13545.23元。2、由被告
广某平安保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。3、由被告
谭某某承担超出交强险部分的50%，被告栗某某承担连带责任
为证明原告的主张，其在举证期限内提供了如下证据证
明：1、吴某某的身份证、谭某某驾驶证、肇事车辆行驶证及
强制险保单复印件，欲证明原被告的主体资格情况；2、道路
交通事故证明书，欲证明事故的发生情况；3、浦江县人民医
院门诊病历、医疗票据、出院记录、护理证明、休息证明等，
欲证明原告的治疗经过和费用以及护理、休息情况等；4、交
通事故损失估价鉴定结论书及估价费发票，欲证明车辆损坏及
估价所花费用；5、交通费发票，欲证明原告因交通事故发生
所花的交通费用情况。
被告广某平安保险公司辩称：由于交警大队无法核实事
故的责任分担比例，所以保险公司怀疑该起事故的真实性，请
求法院调查核实；对于某告提出赔偿的项目，医疗费应扣除非
医保用药，休息、护理时间没有相应的鉴定报告不予认可；估价费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围；交通费应按10元／天计算。
其在举证期限内没有提供任何证据证明。
被告谭某某、栗某某辩称：与原告发生交通事故是事实
，请求法院依法判决，对于不属于广某平安保险公司承担的费
用应由原告自行承担50%。事故发生后，被告谭某某已向浦江
县交警大队预交了人民币30000元。
为证明其主张中，被告谭某某在举证期限内向本院提供
了如下证据：6、浦江县交警大队预交款收款收据，欲证明其
在事故后已向交警大队预交了人民币30000元的事实。
证据分析与认定如下：
1、对于某告提供的证据1、4、5和被告谭提供的证据6，
原被告均无异议，本院认为符合证据的客观性、真实性、合法
性，予以认定。
2、对于某告提供的证据2，被告广某平安保险公司提出
由于交警大队没有对该起事故确定责任比例，故对事故真实性
有异议，本院认为该起事故是因为“对双方有无一方窜红灯情
况无法查清”，故交警大队无法查清事故事实，但对于事故造
成车辆损坏、吴某某受伤的事实，交警大队已得到查清并确定
。故本院对该证据予以认定。
3、对于某告提供的证据3，被告广某平安保险公司提出
医院出具的休息证明时间过长，护理证明属无权限出具，其他
的没有异议，结合原告的住院治疗时间和案件实际，本院认为
被告提出的异议没有任何证据证明，且其未在举证期限内提出对误工时限及是否需要陪护人员进行司法鉴定，故本院对该证据予以认定。
4、在诉讼过程中，原告对已向浦江县交警大队领得人民
币4000元及被告谭某某已向浦江县交警大队预交人民币30000
元的事实予以认可。
经以上证据分析与认定，本院对本案事实作以下认定：2
010年9月13日21时20分许，原告吴某某驾驶浙g×××××二
轮摩托车沿浦江县城往横溪方向途径桐义线和浦横线叉口地段
时，被被告谭某某驾驶的粤e×××××轿车碰撞，造成原告
受伤，车辆损坏的交通事故。原告受伤后，被送到浦江县人民
医院救治，经诊断为：多处软组织挫伤。住院28天，共花医疗
费7864.75元。2010年9月14日，浦江县交警大队出具了浦公交
证字（2010）第039号道路交通事故证明。
另查明，肇事车辆粤e×××××轿车在被告广某平安保
险公司投保了交强险。原告在事故后已从浦江交警大队领取了
赔偿款4000元，其余赔偿款未进行赔偿，故原告为维护其合法
权益，诉讼来院并提出了前述诉讼请求。
本院认为：本起交通事故的事故造成了车辆损坏，原告
吴某某受伤，事实清楚，证据确凿充分。因事发现场有红绿灯
控制，对双方有无一方窜红灯情况无法查清等原因，致使浦江
县公安局交通警察大队对本起事故的事实无法查清，事故责任
也未进行认定。而根据相关的法律规定和解释，对事故责任无
法认定的发生在机动车之间的交通事故，应承担同等责任。所
以，原告吴某某应自负事故50%的责任，被告谭某某应承担事故50%的责任。原告提出要求被告栗某某作为肇事车辆车主承
担连带赔偿责任的诉请，本院认为由于栗某某并不具有对车辆
的运行支配和控制权，不应承担赔偿责任，故对该诉请本院不
予支持。鉴于，肇事车辆在被告广某平安保险公司投保了机动
车强制险，理应由被告广某平安保险公司对原告吴某某合理部
分的经济损失在第三者责任强制险范围内承担赔偿责任。因此
，原告提出的要求由被告赔偿原告包括医疗费7864.75元、住
院伙食补助费560元、护理费1540元、误工费2760.48元、交通
费280元、车损修理费490元、估价费50元，合计人民币13545.
23元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。鉴此，依照《中
华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，
和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人
民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，判决如下：
一、由被告中国××财产保险股份有限公司××司在交
强险范围内赔偿原告吴某某医疗费7864.75元，住院伙食补助
费560元，护理费1540元，误工费2760.48元，交通费280元，
车损修理费490元，合计人民币13495.23元。限于本判决生效
后十日内付清。
二、超过机动车强制保险责任限额部分由被告谭某某赔
偿原告吴某某估价费50元的50%，即人民币25元，实际已赔偿4
000元，多余款项应退还被告谭某某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，减半收取69元，由被告谭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费138元，款汇至
浙江省金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，
汇入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法
院立案大厅收费室）。
审 判 员 陈明政
二〇一一年三月十五日
代书记员 楼佳妮
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初2912号
原告：刘品玉，女，1958年8月1日生，汉族，退休职工，住江苏省响水县。
委托诉讼代理人：林正俄，响水县陈家港法律服务所法律工作者。
被告：徐金红，女，1964年11月17日生，汉族，退休职工，住江苏省响水县。
原告刘品玉与被告徐金红民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘品玉及其委托诉讼代理人林正俄到庭参加诉讼，被告徐金红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘品玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐金红偿还借款47440元；2.诉讼费、公告费由被告承担。诉讼过程中，原告刘品玉将第一项诉讼请求的标的由47440元变更为18340元。事实和理由：我与被告徐金红是熟人关系。被告因资金周转困难，分别于2014年6月30日、2014年8月3日、2015年6月6日、2015年6月6日共四次借款47440元。我数次向被告索要借款，被告以经济困难为由，拒不还款。诉讼过程中，原告刘品玉陈述：2015年6月6日，被告徐金红将其工资存折交与我，用于还款，自2015年6月20日起至2016年10月23日止，我先后17次从被告徐金红的活期存折中共提取29100元，上述款项冲扣后，被告徐金红尚欠借款18340元。
被告徐金红未答辩。
原告刘品玉围绕诉讼请求依法提交了借条四张、被告徐金红的活期存折等证据，被告徐金红经本院合法传唤未到庭参加庭审，也未向本院说明正当理由，视为放弃质证、抗辩的权利，其应当承担由此产生的不利法律后果。故本院对原告刘品玉提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐金红分别于2014年6月30日、2014年8月3日、2015年6月6日、2015年6月6日向原告刘品玉借款10000元、10000元、22440元、5000元，合计47440元。上述借款均出具借条，借条中未约定利息和借款期限。2015年6月6日，被告徐金红将自己的活期存折交与原告刘品玉用于还款。自2015年6月20日起至2016年10月23日止，原告刘品玉先后17次从该活期存折中共提取29100元。被告徐金红尚欠借款18340元未归还。
本院认为，被告徐金红向原告刘品玉借款并出具借条，原、被告之间形成民间借贷关系。因双方未约定还款期限，原告刘品玉可随时向被告徐金红主张权利。
综上所述，对于原告刘品玉的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐金红应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告刘品玉借款18340元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费986元（原告已预交493元），公告费610元，合计1596元，由原告刘品玉负担381元，被告徐金红负担1215元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 席陈梅
人民陪审员 陈培礼
人民陪审员 赵士海
二〇一七年十月十一日
书 记 员 周 云
山东省乐陵市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）鲁1480执52号
本院在执行申请执行人山东联鲁建筑工程有限公司与被执行人乐陵市宇泰房地产开发有限公司为借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2017）鲁1481民初2559号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：
将被执行人乐陵市宇泰房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
乐陵市人民法院
二〇一八年一月十二日
山东省乐陵市人民法院执 行 决 定 书（2018）鲁1480执52号本院在执行申请执行人山东联鲁建筑工程有限公司与被执行人乐陵市宇泰房地产开发有限公司为借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2017）鲁1481民初2559号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：将被执行人乐陵市宇泰房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。乐陵市人民法院二〇一八年一月十二日
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初70458号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：张军，男，1977年12月19日出生，住山东省济南市天桥区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告张军（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告本金97657.19元、利息21155.61元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额113002.33元，采用等额本息分36期偿还。2015年09月29日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收�用（如有）等。第四条第二款约定：如借款人出现逾期还款90天（含90天），全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。现北京玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》�上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年09月29日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共113002.33元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合�约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金97657.19元、利息21155.61元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
北京玖富公司曾到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管�服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款�议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及逾期利息，逾期利息为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张军于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金九万七千六百五十七元一角九分、利息二万一千一百五十五元六角一分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百三十八元,由被告张军负担（于本判决书生效之日起七日内�纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张小鸥
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初1778号
原告：林丽华，女，1960年1月24日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：黄邦德，男，1967年8月14日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告林丽华与被告黄邦德民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林丽华到庭参加诉讼，被告黄邦德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
林丽华向本院提出诉讼请求：1、判令黄邦德偿还借款人民币10000元。2、判令黄邦德承担诉讼费用。事实和理由：被告黄邦德于1997年7月8日向原告借款人民币10000元整，并出具借条为据，经多次催讨，一直借故拖延至今分文未还。
黄邦德未作答辩。
本案在审理过程中，原告向法庭出示了借条以证明其主张。
本院审查认为：原告提供的证据借条符合证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，为有效证据，与原告当庭陈述能够相互印证，依法予以采信。经庭审调查，本院对本案的事实确认如下：被告黄邦德于1997年7月8日向原告借款人民币10000元整，并出具借条为据，经多次催讨，一直借故拖延至今分文未还。原告遂诉至本院要求被告还款。
本院认为，合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。黄邦德向林丽华借款10000元，事实清楚，证据充分，黄邦德应当清偿。被告黄邦德未到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄邦德应于本判决生效之日返还原告林丽华借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄邦德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 吴灿钦
人民陪审员 林 雯
人民陪审员 陈 芬
二〇一七年十一月三日
书 记 员 林 雪
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1081执6052号
申请执行人蒋某1，男，1970年10月11日出生，住温岭市。
被执行人蒋某2，女，1962年10月19日出生，住温岭市。
被执行人蒋某3，女，1966年3月10日出生，住温岭市。
被执行人蒋某4，男，1957年9月7日出生，住温岭市。
本院在执行申请执行人蒋某1与被执行人蒋某2、蒋某3、蒋某4遗嘱继承纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月二十四日
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初5195号
原告：佛山市科恒机电设备有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区魁奇二路一号丽日华庭57号商铺，注册号：440602000178542，组织机构代码：73757273-2。
法定代表人：陈春彤。
委托代理人：陈慈梅，广东龙浩律师事务所律师。
委托代理人：孙俊杰，广东龙浩律师事务所律师。
被告：佛山市三晟机械有限公司，住所地：广东省佛山市南海区平洲工业园顺兴路厂房第1层，统一社会信用代码：440682000125747。
法定代表人：李燕娜。
上列原、被告企业借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序于同年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈慈梅到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还借款16万元；2、判令被告以16万元为本金从起诉日至实际付清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息损失；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月23日，被告因资金周转困难向原告借款16万元，原告已全部现金交付完毕。原告要求被告立即返还全部借款，并经多次催收，但被告拒绝返还。被告拖欠原告借款不还已严重侵犯了原告的合法权益。原告有权要求被告立即返还借款16万元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息损失。原告为维护自身合法权益，向法院起诉，请依法判决。
被告没有答辩及举证。
诉讼中，原告就其主张的事实及诉讼请求举证如下：
1、原告营业执照（1份，复印件）、组织机构代码证（1份，复印件）、法定代表人身份证明书（1份，原件）、被告国家企业信用信息公示系统查询（1份，打印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、欠条（1份，原件）、（2017）粤0605民初5193号民事判决书（1份，原件），用以证明被告尚欠原告借款16万元的事实，以及原、被告有长期的经济来往事实，原被告之间的货款纠纷已经经由法院判决。
本院经审查认为，原告提交的证据1-2，来源合法、客观真实，且与本案相关联，被告未到庭反驳，也未举证推翻，为此本院均予采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2014年1月23日，被告出具一份欠条，内容如下：兹有我佛山市三晟机械有限公司向科恒机电设备有限公司借支人民币16万元整。
原告诉讼中称：原、被告在2010年前有业务往来，在2013年底至2014年初，被告因经济困难向原告借款，在借款之前被告已经欠了原告部分货款。后在2013年11月、12月被告有支付22万元货款给原告。2014年1月，经被告的要求，原告以现金形式借款给被告，被告承诺在支付货款时一并向原告归还，但是之后只支付过10万元货款，其余货款以及本案的16万元借款没有归还。
本院认为，本案中，原告主张被告向原告借款16万元，并提供了欠条予以证明，被告没有到庭抗辩，本院采信原告该主张。被告作为借款人没有举证证明其已向原告部分或全部归还借款，故原告主张被告尚欠借款本金16万元，本院予以采信。原告主张被告以16万元为本金从起诉日至实际付清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息损失，符合法律规定，本院予以支持，并以年利率6%为上限。被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：
被告佛山市三晟机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告佛山市科恒机电设备有限公司借款本金16万元及利息（利息以16万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率并以年利率6%为上限计付自2017年4月17日起至实际清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元（原告已预交），由被告负担，并应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 吴晓岚
人民陪审员 庞锦雯
人民陪审员 苏结梅
二〇一七年十月十六日
书 记 员 王 婵
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初5195号原告：佛山市科恒机电设备有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区魁奇二路一号丽日华庭57号商铺，注册号：440602000178542，组织机构代码：73757273-2。法定代表人：陈春彤。委托代理人：陈慈梅，广东龙浩律师事务所律师。委托代理人：孙俊杰，广东龙浩律师事务所律师。被告：佛山市三晟机械有限公司，住所地：广东省佛山市南海区平洲工业园顺兴路厂房第1层，统一社会信用代码：440682000125747。法定代表人：李燕娜。上列原、被告企业借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序于同年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈慈梅到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还借款16万元；2、判令被告以16万元为本金从起诉日至实际付清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息损失；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月23日，被告因资金周转困难向原告借款16万元，原告已全部现金交付完毕。原告要求被告立即返还全部借款，并经多次催收，但被告拒绝返还。被告拖欠原告借款不还已严重侵犯了原告的合法权益。原告有权要求被告立即返还借款16万元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息损失。原告为维护自身合法权益，向法院起诉，请依法判决。被告没有答辩及举证。诉讼中，原告就其主张的事实及诉讼请求举证如下：1、原告营业执照（1份，复印件）、组织机构代码证（1份，复印件）、法定代表人身份证明书（1份，原件）、被告国家企业信用信息公示系统查询（1份，打印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2、欠条（1份，原件）、（2017）粤0605民初5193号民事判决书（1份，原件），用以证明被告尚欠原告借款16万元的事实，以及原、被告有长期的经济来往事实，原被告之间的货款纠纷已经经由法院判决。本院经审查认为，原告提交的证据1-2，来源合法、客观真实，且与本案相关联，被告未到庭反驳，也未举证推翻，为此本院均予采信。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年1月23日，被告出具一份欠条，内容如下：兹有我佛山市三晟机械有限公司向科恒机电设备有限公司借支人民币16万元整。原告诉讼中称：原、被告在2010年前有业务往来，在2013年底至2014年初，被告因经济困难向原告借款，在借款之前被告已经欠了原告部分货款。后在2013年11月、12月被告有支付22万元货款给原告。2014年1月，经被告的要求，原告以现金形式借款给被告，被告承诺在支付货款时一并向原告归还，但是之后只支付过10万元货款，其余货款以及本案的16万元借款没有归还。本院认为，本案中，原告主张被告向原告借款16万元，并提供了欠条予以证明，被告没有到庭抗辩，本院采信原告该主张。被告作为借款人没有举证证明其已向原告部分或全部归还借款，故原告主张被告尚欠借款本金16万元，本院予以采信。原告主张被告以16万元为本金从起诉日至实际付清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息损失，符合法律规定，本院予以支持，并以年利率6%为上限。被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：被告佛山市三晟机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告佛山市科恒机电设备有限公司借款本金16万元及利息（利息以16万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率并以年利率6%为上限计付自2017年4月17日起至实际清偿日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3500元（原告已预交），由被告负担，并应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  吴晓岚人民陪审员  庞锦雯人民陪审员  苏结梅二〇一七年十月十六日书 记 员  王 婵
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1623民初3728号
原告：崔富强，男，1981年11月9日出生，汉族，住无棣县。
委托诉讼代理人：冯建新，山东正鉴律师事务所律师。
被告：郭振岭，男，1948年4月11日出生，汉族，住无棣县。
被告：吴中林，男，1972年12月12日出生，汉族，住无棣县。
委托诉讼代理人：李开，无棣富民法律服务所法律工作者。
原告崔富强诉被告郭振岭、吴中林财产损害赔偿纠纷一案中，原被告已达成和解，原告崔富强于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔富强的撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔富强撤回起诉。
案件受理费900元，由原告崔富强负担。
审判员 信明霞
二〇一八年三月十六日
书记员 张彬彬
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执2505号
申请执行人朱绍春，男，1958年11月19日生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人种壮，男，1969年3月10日，汉族，个体户，住泗洪县。
本院在执行（2015）洪民初字第02066号朱绍春与种壮民间借贷纠纷一案中，对被执行人的房产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜学任
执行员 裴昌乐
执行员 李帅伟
二〇一六年十一月十三日
书记员 王成红
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执2505号申请执行人朱绍春，男，1958年11月19日生，汉族，个体户，住泗洪县。被执行人种壮，男，1969年3月10日，汉族，个体户，住泗洪县。本院在执行（2015）洪民初字第02066号朱绍春与种壮民间借贷纠纷一案中，对被执行人的房产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  杜学任执行员  裴昌乐执行员  李帅伟二〇一六年十一月十三日书记员  王成红
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0116民特1号
申请人：庄展平，男，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人：庄新儒，男，汉族，住上海市金山区。
诉讼代理人：王桂宝，女，汉族，住上海市金山区。
申请人庄展平申请认定庄新儒无民事行为能力一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人庄展平称，其与被申请人庄新儒系父子关系。被申请人于2017年11月22日因车祸送往上海市松江区中心医院救治，现诊断为创伤性脑出血、脑干损伤、弥漫性轴索损伤、少量蛛网膜下出血等，目前仍意识不清，昏迷，故申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为监护人。
被申请人代理人王桂宝称，其系被申请人的配偶，认可申请人所述，同意申请人作为被申请人的监护人。
经审理查明，申请人系被申请人的儿子，代理人系被申请人的配偶。被申请人因车祸受伤。经申请人申请，本院于2018年1月11日委托上海枫林司法鉴定有限公司对被申请人的民事行为能力进行鉴定。该机构于2018年1月22日出具鉴定意见：被鉴定人庄新儒目前无民事行为行为能力。
本院认为，被申请人经鉴定为无民事行为能力。申请人和代理人均无异议，本院予以确认并依法指定申请人为被申请人的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、庄新儒(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)为无民事行为能力人；
二、指定庄展平(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)为庄新儒的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 夷 赟
二〇一八年二月十三日
书记员 陆皓晔
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
……
（四）其他近亲属；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执2694号
申请执行人元婷，女，汉族，1982年6月2日生，
被执行人马润，男，回族，1970年11月8日生，
本院在办理申请执行人元婷与被执行人马润民间借贷纠纷一案中，申请执行人已收到执行款人民币400000元，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。据此，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）云0112民初746号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马驰原
二〇一八年四月四日
书记员 李庄莉
贵州省镇远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2625民初847号
原告：高元梅，女，1968年10月1日出生，苗族，贵州省镇远县人，小学文化，农民，住镇远县。
委托诉讼代理人：罗坤，镇远县远泰法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：高元周，男，1971年10月18日出生，苗族，贵州省镇远县人，农民，住镇远县。
委托诉讼代理人：万昌军，贵州远征律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告高元梅诉被告高元周共有纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告高元梅及其委托诉讼代理人罗坤与被告高元周及其委托诉讼代理人万昌军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高元梅诉称：原告与被告系姐弟关系。2016年，镇远县青松商混有限公司因生产需要，占用了原、被告共同承包位于“老龙湾”的土地，被告领取了土地补偿款72490元。原告与被告协商，要求按原承包人口7人按份平均分割，被告却已原告已出嫁为由，不同意分割上述土地补偿款。2017年7月31日，镇远县农村土地承包仲裁委员会作出镇农仲案〔2017〕第03号《镇远县农村土地承包纠纷仲裁裁决书》裁定，高元梅享有土地承包经营权，系该户土地承包人之一。原告认为，本承包户内部从未就所承包的土地经营权进行过具体划分，应属于共有关系。镇远县青松商混有限公司支付的土地补偿款同样属于共有财产。故原告起诉要求被告从共有财产土地补偿款72490元中按份分割出14498元给原告。
原告向本院提供了以下证据：
1、原告高元梅的身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
2、镇农仲裁〔2017〕第03号土地承包纠纷仲裁裁决书，证明原告系被告一户的土地承包人之一。
3、土地承包经营权调查统计表，证明原、被告共同享有对“老龙湾”土地的承包经营权。
4、土地征用补偿费清单，证明镇远青松商混有限公司因占用原、被告承包位于“老龙湾”的土地补偿了72490元，且被告高元周已领取了该土地补偿款72490元的事实。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。本案争议的土地补偿款72490元，系因企业非农生产需要占用农村承包地而由企业补偿取得，并非因国家征收或征用农村承包地所得，也非因农村土地承包经营权流转所得。本案系共有纠纷，原告首先要提供证据证实其起诉所要分割的共有财产合法，法院才能解决原告是否有权分割、如何分割即分割多少的问题，但原告提供的证据不能证明其起诉所要分割的土地补偿款72490元系合法取得，故原告起诉分割共有财产因缺乏主要事实依据，本院依法裁定驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告高元梅的起诉。
案件受理费162元，退回原告高元梅。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 张家清
审 判 员 龙 睿
人民陪审员 周文祥
二〇一八年一月二日
书 记 员 韩有荣
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初11973号
原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路。
负责人：李国庆，系该行懂事长。
委托诉讼代理人：李静，系该行职工。
被告:刘维军
被告:刘玉才
被告:刘建军
被告:刘正
被告:高红芳
被告:白林
原告陕西榆林榆阳区农村商业银行股份有限公司与被告白林等金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月25日立案。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
代理审判员 马绥绥
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 白存海
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0802民初11973号原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路。负责人：李国庆，系该行懂事长。委托诉讼代理人：李静，系该行职工。被告:刘维军被告:刘玉才被告:刘建军被告:刘正被告:高红芳被告:白林原告陕西榆林榆阳区农村商业银行股份有限公司与被告白林等金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月25日立案。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司撤诉处理。代理审判员  马绥绥二〇一七年十二月十四日书 记 员  白存海
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初17476号
原告：张铁龙，男，1950年6月25日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：何贵富，北京何贵富法律事务所律师。
被告：张文滨，男，1969年7月7日出生，户籍所在地北京市西城区。
被告：张锦红，女，1970年1月8日出生，住北京市西城区。
被告：张铭倩，女，1996年1月2日出生，住北京市西城区。
原告张铁龙与被告张文滨、张锦红、张铭倩占有物返还纠纷，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张铁龙委托诉讼代理人何贵富，被告张锦红、张铭倩到庭参加诉讼；被告张文滨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张铁龙向本院提出诉讼请求：1、判令三被告将位于北京市西城区新街口西里一区x号楼x层x单元x房屋腾空并返还给原告；2、本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告张铁龙系被告张文滨之父，被告张锦红系被告张文滨之妻，被告张铭倩系被告张文滨之女。2003年底，原告位于北京市西城区新街口x条x号房屋拆迁，就地安置在北京市西城区新街口西里一区x号楼x层x单元x室。拆迁期间，三被告曾居住在原告张铁龙承租的位于昌平区沙河的二居室内。2006年，原告拆迁房回迁后，三被告承诺为方便照顾原告生活，就搬到了原告回迁房与原告一起生活。近几年来，三被告违背承诺，对原告生活起居不闻不问，而且虐待遗弃原告，三被告不尽赡养义务，违背承诺，并非法占有原告居住的房屋，使用原告的家用物品，这严重干扰了原告正常的生活起居，违反了《物权法》等法律法规的规定。为此，原告起诉至法院，望判如所请。
被告张锦红、张铭倩辩称，二被告原居住在北京市西城区新街口x条x号房屋，后该房拆迁，在拆迁期间，二被告居住在北京市西城区德外x胡同x号（被告张锦红父亲的房屋），昌平区沙河的房屋由原告夫妻居住，二被告并没有居住。原告在起诉书中陈述被告虐待原告，这不是事实，被告曾给原告之妻养老送终，并照顾中风瘫痪的原告长达两年。涉案房屋是拆迁安置所得，里面有被告的份额，在涉案房屋装修时，由被告出资。昌平区沙河的房屋由原告承租，被告不可能搬过去居住。因此，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告张铁龙为被告张文滨之父，被告张锦红为被告张文滨之妻，被告张铭倩为被告张文滨之女。原告张铁龙在北京市西城区新街口x条x号原有私房一间。2003年，上述房屋所在地区进行拆迁，原告张铁龙（乙方）与案外人北京西都地产发展有限公司（甲方）签订北京市西城区危旧房改造拆迁就地安置协议（编号：新2.264.26x），其中第x条载明乙方现有户籍人口3人，应安置人口5人，分别是张铁龙夫妻、张文滨、张锦红、张铭倩；第三条载明甲方就地安置乙方贰居室壹套，地址为x小区（设计号）x号楼x号。拆迁安置房交付后，被告张文滨、张锦红、张铭倩入住拆迁安置房。2014年8月6日，张铁龙取得拆迁安置房的房屋所有权证，登记的房屋所有权人为张铁龙，房屋坐落为北京市西城区新街口西里一区x号楼x层x单元x（以下简称：涉案房屋），房屋性质为按商品房管理。
上述事实，有双方当事人陈述、北京市西城区危旧房改造拆迁就地安置协议、房屋所有权证等证据在案佐证。
本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案中，涉案房屋的性质为拆迁安置住房，提供拆迁安置住房的目的是保障被拆迁房屋中被安置人的居住权益，在拆迁安置协议中载明的被安置人有五人，包括被告张文滨、张锦红、张铭倩，因此，被告张文滨、张锦红、张铭倩对涉案房屋有权居住使用。被告张文滨无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的权利，依法缺席审理。
综上所述，关于原告张铁龙要求被告张文滨、张锦红、张铭倩腾退涉案房屋的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张铁龙的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告张铁龙负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，分别向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘昌龙
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 包玉婷
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0304民初828号
原告：徐显国，男，1961年2月22日出生，汉族，户籍地温州市瓯海区。
被告：陈美茶，女，1968年10月1日出生，汉族，户籍地温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：金卫国，温州市三溪法律服务所法律工作者。
原告徐显国与被告陈美茶夫妻共同债务确认纠纷一案，原告徐显国于2018年1月18日向本院起诉，诉请判令被告陈美茶对（2017）浙0304民初2867号民事调解书确定的周进金所负债务承担共同清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2018年3月8日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告徐显国和被告陈美茶的委托诉讼代理人金卫国到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2016年间，原告徐显国将牛皮放置在案外人周进金经营的皮店出售，约定周进金根据代销金额收取提成，后在销售过程中周进金向购皮者全额收取货款。2017年1月27日，原告徐显国与周进金经过结算，周进金结欠原告徐显国款项计163300元，在支付6000元后没有继续付款形成纠纷。2017年6月13日，经本院组织调解，原告徐显国与周进金达成协议，约定周进金向原告徐显国分期支付款项共计157300元。此后，周进金已向原告徐显国支付23300元，尚未支付余款134000元。
另查明，被告陈美茶与周进金于1992年5月25日办理结婚登记手续，两人系夫妻关系。
本院依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告徐显国的诉讼请求。
本案受理费2980元，减半收取计1490元，由原告徐显国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 林现瑶
二〇一八年三月八日
代书记员 郑洛渊
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
1.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第05299号
原告：合肥振兴钢构件有限公司，住所地安徽省合肥市新站区三十头镇三元产业园振兴大道北侧，组织机构代码79011508-X。
法定代表人：曹德洋，该公司总经理。
委托代理人：梁晓滨，安徽律维律师事务所律师。
委托代理人：王树林，安徽律维律师事务所律师。
被告：合肥市建元机械有限责任公司，住所地安徽省合肥市新站区三十头社区九顶山路东（中段），组织机构代码66947815-3。
法定代表人：赵恩敏，该公司董事长。
委托代理人：杨书宏，该公司副总经理。
原告合肥振兴钢构件有限公司（以下简称“振兴公司”）与被告合肥市建元机械有限责任公司（以下简称“建元公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告振兴公司的委托代理人王树林、被告建元公司的委托代理人杨书宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
振兴公司诉称：原、被告（2013）合民一终字第00569号建设工程合同纠纷一案，合肥市中级人民法院作出终审判决。原告诉讼时，涉案工程保修期未满，故法院仅支持了原告主张的308125元工程款诉请，驳回了原告137500元质保金的诉请。判决生效后，工程保修期已届满，被告承诺一并支付上述所欠的全部工程款445625元。截至2013年10月14日，被告支付了原告35万元（包括308125元工程款及41875元质保金），至今尚欠原告工程款95625元未付。原告多次索要未果。请求判令：被告立即支付原告工程款95625元及逾期付款利息18183元（利息自2013年2月1日按中国人民银行同期同类贷款基准利率暂计算至2015年10月14日，后发生的利息顺延至上述款项实际付清之日止），合计113808元；诉讼费用由被告承担。
建元公司辩称：我司账面反映质保金和剩余的工程尾款加在一起是88225元，没有支付的原因是房子一直存在屋面漏水现象，下水管道没有接好，多次打电话要求原告派员维修，原告始终不派人，导致剩余的款项未付。2014年聚星钢构给我维修了一下，费用大概在三万元左右，原告起诉的剩余款项应当扣除31592元。
经审理查明：2009年6月19日、2009年9月14日、2011年3月24日,振兴公司与建元公司签订承包合同三份，约定建元公司将3号厂房钢结构等工程交振兴公司施工，约定了双方的权利义务。合同履行过程中，因剩余工程款支付问题引发诉讼。合肥市中级人民法院（2013）合民一终字第00569号民事判决书终审认定，涉案工程总价款为2705625元，扣除已付2260000元，建元公司尚欠振兴公司工程款为308125元，不包括137500元质保金。2013年1月底，涉案工程质保期限已满。建元公司同意将308125元工程款及137500元质保金一并支付给振兴公司，并于2013年9月4日、10月14日分别向原告支付200000元、150000元，共计350000元。建元公司抗辩认为公司账面反映质保金和剩余的工程尾款是88225元，支付维修费30000元，庭审时未举证，也未在本院指定期限内提供证据。
以上事实，由原告提供的证据、当事人陈述佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。建元公司诉称振兴公司尚欠工程款95625元，提供生效判决书及相关收据相互印证；建元公司辩称公司账面反映与原告诉称金额不符、支付维修费30000元，未能提供证据证实，且即使维修费真实发生，是否在质保期内也不能确定，故对建元公司的抗辩主张不予采信，建元公司负有支付尚欠工程款的义务。原告主张的利息损失，因建元公司最后一次付款时间为2013年10月14日，自2013年10月15日起算，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、合肥市建元机械有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付合肥振兴钢构件有限公司95625元、支付利息损失（以95625元为本金，自2013年10月15日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，至付清之日止）。
二、驳回原告合肥振兴钢构件有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，由合肥市建元机械有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 童 辉
人民陪审员 唐 欢
人民陪审员 余向梅
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李 娜
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0825执1003号
申请执行人周某某
被执行人张某某
申请执行人周某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院（2017）陕0825民初6954号民事调解书已发生法律效力，确定由被执行人给付申请人借款310000元及利息，并承担案件受理费5150元及保全费1520元，但被执行人拒不履行偿还义务，申请人向本院申请执行，本院予以立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人张某某在中国建设银行股份有限公司定边县支行有存款，依法冻结该银行账户。执行费4550元由被执行人承担，待兑付最后一笔款项时予以缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2018）陕0825执1003号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 霍彩霞
审判员 万 林
二〇一八年四月二十四日
书记员 姚 宇
山东省邹城市人民法院
结 案 通 知 书
（2014）邹执字第565号
申请执行人张来荣。
被执行人卢会战。
申请执行人张来荣于2014年6月23日向本院申请执行的与被执行人卢会战民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为2000元。
本院在执行过程中，被执行人自动履行了义务。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项［或第（4）项］和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人张来荣与被申请执行人卢会战民间借贷纠纷一案予以执结。
审判员 宋继泉
二〇一五年五月二十九日书记员张兵
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洞民初字第190号
原告杨某，女，1968年10月11日出生，汉族，农民。
被告阳某，男，1967年12月26日出生，汉族，农民。
本院2014年2月24日受理原告杨某与被告阳某离婚纠纷一案，原告杨某于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自愿和好，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案案件受理费200元，因撤诉减半收取100元，由原告杨某承担。
审判员 谢玉平
二〇一四年三月十八日
书记员 尹立文
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汴民终字第1984号
上诉人（一审被告）徐营，男，住开封县。
委托代理人朱世杰、朱朝阳（实习），河南地依律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（一审原告）强三，男，住开封县。
被上诉人（一审原告）贾长青，男，住开封县。
被上诉人（一审原告）徐宣，男，住开封县。
被上诉人（一审原告）陈小永，男，住开封县。
被上诉人（一审原告）刘长军，男，住开封县。
被上诉人（一审原告）李军建，男，住开封县。
以上六被上诉人委托代理人段钧，河南天基律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人徐营因与被上诉人强三、贾长青、徐宣、陈小永、刘长军、李军建产品销售者责任纠纷一案，不服开封县人民法院（2014）开民初字第713号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人徐营及委托代理人朱世杰、被上诉人强三、贾长青、徐宣、陈小永、刘长军、李军建及委托代理人段钧到庭参加诉讼。
本院经审理认为，一审法院判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销开封县人民法院（2014）开民初字第713号民事判决；
二、发回开封县人民法院重审。
二审案件受理费徐营预交6700元，予以退回。
审判长 戴玉峰
审判员 郭为民
审判员 杨雯蒨
二〇一五年三月十日
书记员 马艺洺
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初699号
原告杭州方翔羽绒制品有限公司，住所杭州市萧山区新塘街道下潦村。
法定代表人蔚立芳。
委托代理人许舟华、姚佳丽，浙江谋策律师事务所律师。
被告义乌市樱知叶服饰有限公司，住所义乌市廿三里镇义东工业园区。
法定代表人虞修平。
委托代理人许贞朋，浙江奇合正律师事务所律师。
原告杭州方翔羽绒制品有限公司（以下简称羽绒公司）为与被告义乌市樱知叶服饰有限公司（以下简称服饰公司）买卖合同纠纷一案，于2017年12月26日向本院提起诉讼。本院于2018年1月10日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月30日、2月28日两次公开开庭进行审理。原告羽绒公司的委托代理人许舟华参加了2018年1月30日的开庭审理，原告羽绒公司的委托代理人姚佳丽参加了2018年2月28日的开庭审理。被告服饰公司的法定代表人虞修平及其委托代理人许贞朋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告羽绒公司诉称：2015年9月7日，羽绒公司与服饰公司签订销货合同1份，约定服饰公司向羽绒公司购买水洗白鸭绒90%1000公斤，单价190元，付款期限为检测合格支付50%，余款货到30天内付清。此后，羽绒公司向服饰公司提供水洗白鸭绒90%，计价款161875.10元，服饰公司已支付50000元，尚欠价款111875.10元，一直拖欠。为此起诉，要求服饰公司支付价款111875.10元，支付自2015年10月30日起至判决确定履行日止按年利率6%计算的利息损失。在审理过程中，羽绒公司要求服饰公司支付的利息损失变更为自起诉日起计算。
原告羽绒公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.销售合同1份，证明羽绒公司与服饰公司存在买卖合同关系，双方约定产品数量、价格等；2.送货凭证1组，证明羽绒公司向服饰公司提供鸭绒2060kg；3.增值税发票4份，证明羽绒公司已经开具增值税专用发票，价税合计金额为387025元。
被告服饰公司辩称：服饰公司与羽绒公司于2015年9月7日签订销售合同属实，羽绒公司在该批次送货851公斤。羽绒公司与服饰公司的仓管人员有串通情形。羽绒公司违约在先，服饰公司不存在违约情况。服饰公司没有收到羽绒公司2060公斤的羽绒，价格也不可能按照每公斤190元计价。服饰公司向羽绒公司支付275150元属实，服饰公司不欠羽绒公司价款。综上，请求驳回羽绒公司的诉讼请求。
被告服饰公司未向本院提供有关证据材料。
在审理过程中，羽绒公司向本院申请调查该公司向服饰公司开具的尾号为8118号的增值税专用发票的税务认证信息。2018年2月11日，本院向义乌市国家税务局进行了调查，经该国家税务局调查，无相关增值税专用发票的认证信息。
羽绒公司提供的证据及本院向义乌市国家税务局对羽绒公司申请调查的增值税专用发票认证信息，经庭审质证，本院认证如下：
羽绒公司提供的证据1，服饰公司对其真实性予以认可，但认为该合同是一次性合同，羽绒公司仅交货851公斤，数量与合同约定不符，是羽绒公司违约在先。本院对羽绒公司提供的证据1真实性予以认定。羽绒公司提供的证据2，服饰公司对其中的发货单真实性、合法性及与本案的关联性均有异议，认为发货单都是安徽方翔羽绒制品有限公司（以下简称安徽方翔公司）发货的，而本案原告是羽绒公司；且发货单是羽绒公司单方自制，其中2015年9月10日的这一张发货单，落款处圆珠笔写的字迹，服饰公司不清楚。对快递单的真实性没有异议，但对与本案的关联性有异议。羽绒公司提供的证据3，对羽绒公司于2015年12月16日开具的价税合计金额为23125元的增值税专用发票，服饰公司认为未收到，其他3份发票都已收到，且已入账并抵扣税款。对本院向义乌市国家税务局进行调查取得的相关增值税专用发票认证信息，羽绒公司、服饰公司均无异议。本院经审查认为：羽绒公司于2015年12月16日向服饰公司开具的价税合计金额为23125元增值税专用发票，没有证据证明已交付服饰公司入账；经本院调查无相关国家税务局的认证信息，故本院不予认定。除该份增值税专用发票外，其余3份增值税专用发票，与羽绒公司提供的证据2能相互印证，本院予以认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2015年9月7日，羽绒公司与服饰公司签订销货合同1份，约定服饰公司向羽绒公司购买水洗白鸭绒90%1000公斤，价格为每公斤190元，于同年9月10日交货。结算方式及期限为检测合格支付50%，余款货到30日内付清。质量异议期限为服饰公司收货后7日内。此后，羽绒公司共向服饰公司提供水洗白鸭绒90%1935公斤，计价款363900元。服饰公司已向羽绒公司支付价款275150元，余款88750元至今未付。
本院认为：羽绒公司与服饰公司签订的销货合同系双方当事人真实意思的表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。羽绒公司向服饰公司提供水洗白鸭绒90%后，服饰公司未及时向羽绒公司支付价款，应当承担民事责任。羽绒公司与服饰公司签订的销货合同约定供货数量虽为1000公斤，但羽绒公司实际提供的供货数量为1935公斤，服饰公司应当按照实际收货数量支付相应价款。关于23125元价款（羽绒公司于2015年12月16日开具增值税专用发票），羽绒公司没有证据证明已向服饰公司提供相应的水洗白鸭绒90%，故该部分诉讼请求本院不予支持。根据羽绒公司提供的发货单及快递详情单，羽绒公司的货物确由安徽方翔公司发出，但根据羽绒公司提供的增值税专用发票，相应发票由羽绒公司开具，且服饰公司已支付大部分价款，故货物由安徽方翔公司发给服饰公司不影响羽绒公司向服饰公司主张权利。服饰公司认为羽绒公司与服饰公司的仓管人员有串通情形，没有提供相应证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、义乌市樱知叶服饰有限公司支付杭州方翔羽绒制品有限公司价款88750元；
二、义乌市樱知叶服饰有限公司赔偿杭州方翔羽绒制品有限公司自2017年12月26日起至本判决限定的价款88750元付款期限届满之日止按年利率6%计算的利息损失；
三、上述款项，限义乌市樱知叶服饰有限公司于判决生效后十日内付清；
四、驳回杭州方翔羽绒制品有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2538元，减半收取1269元，由杭州方翔羽绒制品有限公司负担260元，义乌市樱知叶服饰有限公司负担1009元。
杭州方翔羽绒制品有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还剩余的诉讼费；义乌市樱知叶服饰有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 傅成祥
二〇一八年三月二十二日
书记员 沈雨绮
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1304号
罪犯刘广明，男，1984年2月12日出生，汉族，吉林省长春市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二0一三年七月二十五日，长春市朝阳区人民法院作出（2013）刑初字第168号刑事判决，认定罪犯刘广明犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一六年六月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘广明在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下
对罪犯刘广明减去有期徒刑一年（刑期至�0二一年十二月二十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
S
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1304号
罪犯刘广明，男，1984年2月12日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二0一三年七月二十五日，长春市朝阳区人民法院作出（2013）刑初字第168号刑事判决，认定罪犯刘广明犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一六年六月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘广明在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规�监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘广明减去有期徒刑一年（刑期至：二0二一年十二月二十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0627执735号
申请执行人王美足（曾用名王小兰），女，1977年10月11日出生，汉族，住福建省南靖县。
被执行人林贵生，男，1979年6月10日出生，汉族，住福建省南靖县。
本院在执行申请执行人王美足与被执行人林贵生民间借贷纠纷一案中，于2017年7月6日向被执行人林贵生发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务。本院依法对被执行人林贵生的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已向被执行人林贵生发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人尚有人民币28000元至今未受偿，对于申请执行人尚未受偿的数额，因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国兴
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一七年十一月十六日
书记员 甘雪芬
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0627执735号申请执行人王美足（曾用名王小兰），女，1977年10月11日出生，汉族，住福建省南靖县。被执行人林贵生，男，1979年6月10日出生，汉族，住福建省南靖县。本院在执行申请执行人王美足与被执行人林贵生民间借贷纠纷一案中，于2017年7月6日向被执行人林贵生发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务。本院依法对被执行人林贵生的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已向被执行人林贵生发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人尚有人民币28000元至今未受偿，对于申请执行人尚未受偿的数额，因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国兴审判员  林建通审判员  江 贺二〇一七年十一月十六日书记员  甘雪芬附相关法律条文：第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘10刑更121号
罪犯李邵平，男，1976年6月29日出生，汉族，湖南省新邵县人。现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省株洲市荷塘区人民法院于二〇一三年八月十五日作出（2013）荷刑初字第70号刑事附带民事判决，认定被告人李邵平犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币54282.71元（已执行6090元）。被告人李邵平不服，提出上诉。湖南省株洲市中级人民法院于二〇一三年十一月十九日作出（2013）株中法刑一终字第70号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年11月8日起至2019年11月7日止。2014年1月16日交付执行。
服刑期间，本院于二〇一六年六月六日作出（2016）湘10刑更258号刑事裁定，对罪犯李邵平减刑一年。
执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯李邵平减去有期徒刑八个月。本院于同年3月1日受理后，于同年3月6日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭，于同年3月13日公开听证审理，现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯李邵平在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。据此，认定该犯确有悔改表现。郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯李邵平在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李邵平在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但因履行民事赔偿部分不积极，可予适当减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李邵平减去有期徒刑六个月。
（刑期自2012年11月8日起至2018年5月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何文捷
审 判 员 李敦先
审 判 员 何双高
二〇一八年三月二十三日
法官助理 朱丹嫔
书 记 员 李 苗
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0306民初823号
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司，住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇迎宾路东侧，企业代码60112605-5。
法定代表人陈昌，董事长。
被告李琼香，农民。
被告齐益群。
本院在审理原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉被告李琼香、齐益群金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告抚宁县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告负担。
审 判 员 陈立友
二〇一六年六月二十一日
代书记员 李静云
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执复字第0085号
申请人郎培美。
申请人杜伟。
申请人杜华。
申请人杜芳。
申请人杜玲。
申请人杜波。
被执行人代堰军。
申请执行人郎培美、杜伟、杜华、杜芳、杜玲、杜波与被执行人代堰军其他权属、侵权纠纷一案，执行标的额为174762.66元，尚未执行标的额为174762.66元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施后，被执行人仍暂无履行能力，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 姜永华
二〇一四年三月十日
执行员 王金礼
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第367号
申请执行人鞠淑红，女，汉族，身份证×××，地址哈尔滨市平房区新友街27号。。
被执行人哈尔滨市金瑞丰铝业有限公司，地址哈尔滨市平房区新疆三道街。
法定代表人黄继平，董事长。
本院在执行（2015）平法执字第367号鞠淑红与哈尔滨市金瑞丰铝业有限公司劳动争议纠纷一案中，执行标的2.03万元。经和解现已将执行款及执行费205元扣划到法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈平劳人仲字（2014）第331号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙晓东
审 判 员 鞠邦龙
助理审判员 孙铁军
二〇一五年四月三十日
书 记 员 舒 淼
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第367号
申请执行人：裴立华，男，住平原县。
被执行人：潘玉臣，男，住平原县。
本院在执行申请人与被执行人买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省平原县人民法院（2014）平商初字第45号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人具备执行条件时，申请人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定送达到后即发生法律效力。
审判长 ： 周 琨
审判员 ： 刘 强
审判员 ：张金亮
二〇一五年十二月十四日
书记员 ：刘胜新
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙11民终361号
上诉人（原审原告）：赖永兰，女，1969年6月20日出生，汉族，住松阳县。
被上诉人（原审被告）：张爱华，女，1968年1月4日出生，汉族，住松阳县。
上诉人赖永兰因与被上诉人张爱华民间借贷纠纷一案，不服松阳县人民法院（2017）浙1124民初648号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赖永兰上诉请求：撤销一审裁定，改判被上诉人归还借款人民币50000元，并由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。首先，被上诉人是认可2014年2月11日所出具的借条。故该借条所记载的欠款数额50000元是客观存在的。其次，上诉人介绍他人借款给被上诉人时，只知道被上诉人要把所借的钱投入“1040阳光工程”，但至今都不知道“1040阳光工程”属于非法传销组织，否则也不会在法庭上承认被上诉人把所借的钱用于该项目上。一审法院裁定驳回，完全有失公允，丝毫没有顾及上诉人的财产权益。二、一审法院适用法律错误。一审法院认定原告的诉求不属于民事案件受理范围，系法律适用错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第三款规定，出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。据此，本案借贷关系，最多也只是被认定借款合同无效，依无效合同所取得的财产也应当予以返还。综上，一审法院裁定错误，恳请二审法院依法作出公正改判。
赖永兰向一审法院起诉请求：要求判令被告张爱华归还借款本金人民币50000元及逾期利息，本案全部诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，原、被告曾加入以“1040阳光工程”为名的传销组织。被告张爱华为缴纳该传销组织的费用由原告赖永兰介绍向他人借款50000元。2014年2月11日，被告张爱华向原告出具借条一份，借条约定：“本人张爱华欠赖永兰伍万元正，于2016年12月前归还。”之后，被告张爱华未还款。故原告诉至法院，提出如上诉求。另：以“1040阳光工程”为名的传销组织经人民法院生效判决认定为非法传销组织。一审法院认为：以“1040阳光工程”为名的非法传销组织，相关事实已由人民法院生效法律文书予以认定，故由此引发的纠纷不属于民事案件受理范围。原告赖永兰提起诉讼，不符合法律规定，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告赖永兰的起诉。
本院认为，本案上诉人明知被上诉人向其出具的借条上载明的50000元借款用于投入“1040阳光工程”，且以“1040阳光工程”为名的传销组织经人民法院生效判决认定为非法传销组织。本案借款50000元是在此基础上形成，依照最高人民法院相关法律规定，出借时明知借款人借款用于传销活动的不予保护，虽然原、被告对该笔借款形成民间借贷合意，并不能当然得出双方构成民间借贷法律关系的结论，传销活动为我国行政法规所禁止，合法的民间借贷关系才受法律保护。故一审法院据此驳回赖永兰的起诉并无不当。
综上，赖永兰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金晓红
审 判 员 黄 明
审 判 员 吴金花
二〇一八年二月二十七日
代书记员 应璨嵘
-4-
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-1-?
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙11民终361号上诉人（原审原告）：赖永兰，女，1969年6月20日出生，汉族，住松阳县。被上诉人（原审被告）：张爱华，女，1968年1月4日出生，汉族，住松阳县。上诉人赖永兰因与被上诉人张爱华民间借贷纠纷一案，不服松阳县人民法院（2017）浙1124民初648号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赖永兰上诉请求：撤销一审裁定，改判被上诉人归还借款人民币50000元，并由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。首先，被上诉人是认可2014年2月11日所出具的借条。故该借条所记载的欠款数额50000元是客观存在的。其次，上诉人介绍他人借款给被上诉人时，只知道被上诉人要把所借的钱投入“1040阳光工程”，但至今都不知道“1040阳光工程”属于非法传销组织，否则也不会在法庭上承认被上诉人把所借的钱用于该项目上。一审法院裁定驳回，完全有失公允，丝毫没有顾及上诉人的财产权益。二、一审法院适用法律错误。一审法院认定原告的诉求不属于民事案件受理范围，系法律适用错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第三款规定，出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。据此，本案借贷关系，最多也只是被认定借款合同无效，依无效合同所取得的财产也应当予以返还。综上，一审法院裁定错误，恳请二审法院依法作出公正改判。赖永兰向一审法院起诉请求：要求判令被告张爱华归还借款本金人民币50000元及逾期利息，本案全部诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，原、被告曾加入以“1040阳光工程”为名的传销组织。被告张爱华为缴纳该传销组织的费用由原告赖永兰介绍向他人借款50000元。2014年2月11日，被告张爱华向原告出具借条一份，借条约定：“本人张爱华欠赖永兰伍万元正，于2016年12月前归还。”之后，被告张爱华未还款。故原告诉至法院，提出如上诉求。另：以“1040阳光工程”为名的传销组织经人民法院生效判决认定为非法传销组织。一审法院认为：以“1040阳光工程”为名的非法传销组织，相关事实已由人民法院生效法律文书予以认定，故由此引发的纠纷不属于民事案件受理范围。原告赖永兰提起诉讼，不符合法律规定，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告赖永兰的起诉。本院认为，本案上诉人明知被上诉人向其出具的借条上载明的50000元借款用于投入“1040阳光工程”，且以“1040阳光工程”为名的传销组织经人民法院生效判决认定为非法传销组织。本案借款50000元是在此基础上形成，依照最高人民法院相关法律规定，出借时明知借款人借款用于传销活动的不予保护，虽然原、被告对该笔借款形成民间借贷合意，并不能当然得出双方构成民间借贷法律关系的结论，传销活动为我国行政法规所禁止，合法的民间借贷关系才受法律保护。故一审法院据此驳回赖永兰的起诉并无不当。综上，赖永兰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 金晓红审 判 员 黄 明审 判 员 吴金花二〇一八年二月二十七日代书记员 应璨嵘-4-?*MERGEFORMAT?-1-?
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民申89号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吕梦强，男，1993年2月13日出生，汉族，户籍地河南省洛阳市。
委托诉讼代理人：任金波，上海明伦律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：江燕红，女，1972年10月1日出生，汉族，户籍地江西省九江市。
再审申请人吕梦强因与被申请人江燕红定金合同纠纷一案，不服本院(2017)沪02民终8947号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吕梦强申请再审称，原一、二审仅凭房屋中介公司员工的证言就认定申请人在签订定金合同前已进入系争房屋内查看，系认定事实错误。当双方尚在为租赁房屋的房型结构问题协商期间，被申请人就违约将系争房屋出租给案外人，原审对此违约行为却未予认定，亦属认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求撤销原审判决，提起再审。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一、二审法院根据在案证据、双方诉辩，确认申请人的民事行为违反双方定金合同之约定，被申请人并未违约，并据此作出判决，于法有据，并无不当。申请人虽提出再审请求却未能提供相关证据佐证，其再审请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予采信。综上，吕梦强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吕梦强的再审申请。
审判长 费 鸣
审判员 李江英
审判员 李 珏
二〇一八年一月二十二日
书记员 王冬亮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
二、《最高人民法院关于适用的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1457号
罪犯由志晗，男，1979年12月14日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，原住山东省，现在山东省监狱服刑。
二〇〇八年五月十九日，山东省济南市中级人民法院作出（2007）济刑二初字第45号刑事判决，以被告人由志晗犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一〇年、二〇一二年、二〇一三年九月二十日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑四年二个月。
执行机关山东省监狱于2015年3月30日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷，讯问罪犯，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯由志晗在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯由志晗在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯由志晗自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功1次。
本院认为，罪犯由志晗在服刑期间虽有悔改表现，但其诈骗人数众多，数额特别巨大，给被害人造成严重损失，主观恶性大，不符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯由志晗不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 冯 玮
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0581刑初320号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告单位常熟市叶新织造有限公司，住所地常熟市古里镇吴庄村，法定代表人陆建平。
诉讼代表人季俊芬，女，1969年12月1日生，汉族，系常熟市叶新织造有限公司员工，住常熟市。
被告人陆建平，男，1968年7月7日出生于江苏省常熟市，汉族，初中文化，常熟市叶新织造有限公司法定代表人，住常熟市。被告人陆建平因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2017年12月25日经常熟市公安局决定取保候审，2018年2月2日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕294号起诉书指控被告单位常熟市叶新织造有限公司、被告人陆建平犯虚开增值税专用发票罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员侯颖慧出庭支持公诉，被告单位常熟市叶新织造有限公司诉讼代表人季俊芬、被告人陆建平到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控：2016年8、9月，被告单位常熟市叶新织造有限公司法定代表人陆建平在与徐州圣清源纺织有限公司、徐州盛茂轻纺有限公司没有真实交易的情况下，通过联系冯某（另案处理）多次以支付开票费的方式，接受上述公司虚开的10份增值税专用发票，价税合计人民币1135575元，涉及税款合计人民币164998.07元，现上述税款已由常熟市叶新织造有限公司向税务部门申报抵扣。案发后，被告单位向常熟市国家税务局补缴了相关税款。被告单位、被告人陆建平于2017年10月30日经电话通知，主动至常熟市公安局经侦大队，后如实供述自己罪行。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相关的证据材料，据此认为，被告单位常熟市叶新织造有限公司违反国家税收管理制度和发票管理制度，让他人为自己虚开增值税专用发票，被告人陆建平系上述单位直接主管人员，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二款、第三款之规定，均应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告单位常熟市叶新织造有限公司、被告人陆建平均系自首，可以从轻处罚。
被告单位常熟市叶新织造有限公司、被告人陆建平对公诉机关指控的事实均表示无异议。
经审理查明，2016年8、9月，被告人陆建平在担任被告单位常熟市叶新织造有限公司法定代表人期间，在无真实交易的情况下，以支付开票费的方式，通过他人以徐州圣清源纺织有限公司、徐州盛茂轻纺有限公司的名义为被告单位常熟市叶新织造有限公司虚开增值税专用发票10份，价税合计人民币1135575元，税款合计人民币164998.07元，上述税款已由被告单位向税务部门申报抵扣。
2017年10月30日，被告人陆建平经电话通知后主动至常熟市公安局经侦大队，并如实供述了自己的主要罪行。
案发后，被告单位已向税务机关补缴了相关税款。
上述事实，被告人陆建平及被告单位常熟市叶新织造有限公司在开庭审理过程中均无异议，并有证人徐某、冯某的证言笔录，增值税款已抵扣证明，江苏增值税专用发票，交易明细，购销合同、记账凭证、通用回单，营业执照复印件，电子缴款凭证，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据证明，足以认定。
本院认为，被告单位常熟市叶新织造有限公司违反国家税收管理制度及发票管理制度，在无真实交易的情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票，骗取国家税款，被告人陆建平系直接负责的主管人员，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，应依法分别予以惩处。被告人陆建平、被告单位常熟市叶新织造有限公司均系自首，均可以从轻处罚；并已补缴相关税款，均可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告单位常熟市叶新织造有限公司、被告人陆建平犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。根据被告人陆建平的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，可以依法适用缓刑。据此，对被告单位常熟市叶新织造有限公司，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定；对被告人陆建平，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告单位常熟市叶新织造有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币六万元。（罚金已缴纳。）
二、被告人陆建平犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈洁
二〇一八年三月二日
书记员 苏敏
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初16753号
原告：裕国融资租赁有限公司。
法定代表人：许国兴。
委托诉讼代理人：丁峰。
委托诉讼代理人：董洁军。
被告：柯西强。
被告：李珊。
被告：柯贤江。
原告裕国融资租赁有限公司诉被告柯西强、李珊、柯贤江融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法组成合议庭于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董洁军到庭参加诉讼。被告柯西强、李珊、柯贤江经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裕国融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.柯西强支付原告已到期及未到期租金合计116040元以及自2017年10月12日起至清偿日止的违约金（以116040元为基数，以日息万分之六计算）；2.柯西强支付原告案涉合同在2017年10月11日前产生的违约金946.89元；3.原告依法享有对柯西强的抵押物即车牌号为渝Ｇ×××××的车辆在处置时的优先受偿权；4.李珊、柯贤江对柯西强的债务承担连带清偿责任。庭审之后，原告变更诉讼请求，自愿放弃上述诉请中违约金部分的请求。
被告柯西强、李珊、柯贤江未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院查明如下事实：2016年10月19日，原告与柯西强签订《买卖合同》和《机动车辆抵押合同》各一份，与柯西强、李珊、柯贤江签订《融资租赁合同》一份。上述合同约定，原告以110000元的价格向柯西强购买渝Ｇ×××××号凯迪拉克牌小型轿车一辆，并回租给柯西强使用，合同签订及租赁物交付后至柯西强依《融资租赁合同》支付所有应付款项给原告前，租赁物的所有权归原告所有，租赁车辆仅因融资租赁法律性质及目前实务登记制度，所以原告同意以柯西强的名义登记，但对原告就租赁车辆享有的所有权权益并无任何影响。柯西强应从2016年11月起每月21日前以银行转账的方式支付月租金3868元（共36期）给原告。柯西强发生一次或一次以上迟延支付租金时，视为违约，原告可以要求柯西强一次支付全部已到期及未到期的租金、迟延违约金等费用，另柯西强应从原告起诉请求次日起以全部已到期及未到期的租金总额计算，按日息万分之六向原告支付迟延违约金。李珊、柯贤江对柯西强的合同项下全部债务提供连带责任保证。柯西强以案涉融资租赁物为抵押物，担保其履行《融资租赁合同》项下所生债务，并于2016年10月19日办理了抵押登记。此后，原告按约履行了合同义务，但柯西强仅支付了前6期租金，从2017年5月21日到期的第7期租金开始再无付款，保证人李珊、柯贤江也未作代偿，现尚欠到期及未到期总租金116040元。
上述事实，由原告提供的《融资租赁合同》、《买卖合同》、租赁物验收证明书、租金支付明细表、关于设备价款的支付指示、银行交易凭证、《机动车辆抵押合同》、机动车登记证书等证据在案证实。
本院认为：原、被告签订的《融资租赁合同》、《买卖合同》、《机动车辆抵押合同》系各方真实意思表示，依法成立并有效。现柯西强未按约支付租金，李珊、柯贤江未履行保证义务，构成违约，均应承担相应的民事责任。因融资租赁法律性质及目前实务登记制度，原告同意租赁车辆登记在柯西强名下，原告授权柯西强将租赁车辆抵押给原告并办理抵押登记，未妨碍他人利益，原告就本案债务在相应抵押担保范围内享有优先受偿的权利。原告的各项诉请，合法有据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第五十三条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、柯西强在本判决生效之日起十日内支付裕国融资租赁有限公司租金116040元；
二、裕国融资租赁有限公司对柯西强抵押的凯迪拉克牌小型轿车（车牌号为渝Ｇ×××××，车架号为LSGARXXXX，发动机号为XXXX）以折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；
三、李珊、柯贤江对上述第一项付款义务承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，由柯西强承担，李珊、柯贤江负连带责任。
原告裕国融资租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告柯西强、李珊、柯贤江于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 茹华丽
人民陪审员 何汉潮
人民陪审员 王迪平
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 方梦燕
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初7570号
原告：刁某某，男，1981年2月6日生，汉族，中国重汽集团济南卡车股份有限公司职工，住济南市
委托诉讼代理人：胡继龙，山东国曜律师事务所律师。
被告：刘某，女，1981年3月4日生，汉族，山东载信物流有限公司职工，住济南市
委托诉讼代理人：王言孝，山东鲁泉律师事务所律师。
原告刁某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刁某某及其委托诉讼代理人、被告刘某及其委托诉讼代理人王言孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刁某某向本院提出诉讼请求：1、原、被告离婚；2、婚生女刁某某某由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于2003年12月登记结婚，并于2006年9月22日育有一女，取名刁某某某。原、被告婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后夫妻性格不合，感情一般，未建立起真正的夫妻感情，经常争吵，难以共同生活，夫妻感情难以维系，感情破裂，原、被告于2012年协议离婚，后经双方亲属公里劝和进行了复婚，复婚后双方仍无法建立深厚的夫妻感情，夫妻感情确已彻底破裂，婚生女长期跟随原告生活，且原告的工作稳定，有利于孩子的生活及成长，请求判令婚生女由原告抚养，故诉至法院。
刘某辩称，答辩人不同意离婚，被答辩人所诉与事实不符。
本院经审理认定事实如下：原告刁某某与被告刘某于2003年经人介绍相识并恋爱，恋爱期间感情较好，于2004年12月登记结婚，2006年9月22日生育一女取名刁去琪，后原、被告因夫妻感情不和协议离婚，又于2013年5月3日复婚。原、被告复婚后，经常因家庭琐事产生矛盾，矛盾未能及时解决，影响了夫妻感情。
本院认为，原、被告经人介绍相识并恋爱，后登记结婚，证明双方有一定的感情基础。婚后生育一女，证明双方建立起较为牢固的夫妻感情。原、被告婚后虽然经常为家庭琐事发生争吵，但双方并无原则性的矛盾冲突。原、被告应珍惜彼此之间的夫妻感情，多站在对方的立场思考问题，相互理解和体谅，遇事加强沟通和交流。原告刁某某主张与被告刘某夫妻感情已经破裂，但其提交的证据不足以证明其主张的感情破裂的事实，对此事实，本院不予确认。原、被告尚有和好的可能，感情尚未破裂。对原告刁某某的离婚请求，本院不予支持。案经调解，不能成立。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刁某某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 郁文莉
二〇一七年十二月六日
书记员 王 莹
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）西民一初字第216-3号
原告南宁市某建筑工程公司。
法定代表人谭某，总经理。
委托代理人黄庆生，创想律师事务所律师。
委托代理人黄俊，南宁市某建筑工程公司职员。
被告南宁市某房地产开发有限责任公司。
法定代表人曾某，总经理。
本院在审理原告南宁市某建筑工程公司与被告南宁市某房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求继续查封、冻结被告南宁市某房地产开发有限责任公司名下价值500万元的财产，并提供了相应的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、继续查封、冻结被告南宁市某房地产开发有限责任公司名下价值500万元的财产；
二、继续查封、冻结原告南宁市某建筑工程公司名下用于担保的银行存款150万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卓中宁
二〇一三年十二月九日
书记员 吴 昊
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）西民一初字第216-3号
原告南宁市某建筑工程公司。
法定代表人谭某，总经理。
委托代理人黄庆生，创想律师事务所律师。
委托代理人黄俊，南宁市某建筑工程公司职员。
被告南宁市某房地产开发有限责任公司内。
法定代表人曾某，总经理。
本院在审理原告南宁市某建筑工程公司与被告南宁市某房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求继续查封、冻结被告南宁市某房地产开发有限责任公司名下价值500万元的财产，并提供了相应的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、继续查封、冻结被告南宁市某房地产开发有限责任公司名下价值500万元的财产；
二、继续查封、冻结原告南宁市某建筑工程公司名下用于担保的银行存款150万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卓中宁
二〇一三年十二月九日
书记员 吴 昊
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初15538号
原告：任小英，女，1967年1月21日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告：杨永明，男，1972年4月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告任小英与被告杨永明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任小英到庭参加诉讼。被告杨永明经本院公告传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告任小英向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款120000元，从2017年6月5日起，支付央行同期贷款利息的4倍至本清；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年11月，被告因承包工程，向原告借款120000元，约定于2017年6月5日归还，到期后，被告却一直未履行还款义务，经原告多次催收无果。故提出上述诉讼请求。
被告杨永明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年11月，被告出具借条向原告借款120000元，约定于2017年6月5日归还，到期后，被告却一直未履行还款义务，经原告多次催收无果。故提出上述诉讼请求。
上述事实，有借条、银行客户凭条以及原告的陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为，原告与被告杨永明之间形成的民间借贷关系合法有效，被告应当按照约定归还借款；现被告未归还借款，故应承担归还原告借款本息的民事责任。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的4倍给付利息，因借款时未约定利息，故本院不予支持，但被告借款后未按约定时间归还借款，给原告造成了一定损失，可从起诉之日起十五天后由被告按中国人民银行同期贷款利率给付利息至本清。被告经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，应承担未举证、质证的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨永明在本判决生效之日起十日内归还原告任小英借款120000元；
二、被告杨永明在本判决生效之日起十日内给付原告任小英借款利息（以120000元为本金，从2017年8月5日起，按中国人民银行同期贷款利率计息至本清）；
三、驳回原告任小英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告杨永明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张世礼
人民陪审员 彭钦梅
人民陪审员 樊从容
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 莫钟明