wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终2466号
上诉人（原审被告）黄某。
委托代理人张敏安，山东文泉坤园律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱某。
上诉人黄某因民间借贷纠纷一案，不服邹城市人民法院（2015）邹民初字第3970号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，原被告于2013年6月在青岛相识，后建立恋爱关系。2013年9月18日，被告黄某以单位短款平账为由向原告朱某借现金16000元。2013年9月26日，原告再次给付被告50000元。自2013年9月18日起至2015年5月31日止，原告累计借给被告现金14笔，合计人民币105500元。2013年10月15日，因被告称借出去的钱收不回来了，要求再借款。原告因无现金，交给被告信用卡，被告累计刷卡支付人民币120000元。2015年7月6日，原告找被告索款，在邹城市肯德基贵和店，被告向原告出具欠条一份，载明“欠朱某208500元（大写，贰拾万零捌仟伍佰元整)”。该欠条还载有被告黄某的身份证号码，并注明“本人愿作为法律依据”。后因被告未偿还该欠款，原告诉至法院。
原审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告黄某对借用原告现金及刷卡的事实予以认可。同时，对原告提交的欠条和双方的聊天记录均无异议。因此，原、被告之间的借贷关系成立，该欠条为有效借款合同。法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人合理期限内返还。因此，原告诉讼要求被告返还借款，本院应予以支持。被告对原告主张的借款数额持有异议，被告应对此负有举证的义务，被告对其主张，未提交证据予以证明，对其主张本院不予采信。原告持被告出具的欠条，主张借款为208500元，对此本院予以认定。原告要求的被告承担利息损失。法律规定，自然人之间的借款合同对应支付的利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此，对原告的该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定判决：被告黄某自本判决生效之日起十日内向原告朱某返还借款人民币208500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2214元，由被告黄某负担。
宣判后，上诉人黄某不服，提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法作出公正判决，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。理由如下：一、一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人均是年轻人，不具备出借大额资金的条件和能力。双方是恋人，在交往过程中会产生消费和金钱给付。双方互不负返还责任。一审法院认定2013年9月18日至2015年5月31日，被上诉人给上诉人14笔现金共计105500元，没有相关凭证，另外12万元是被上诉人信用卡支付，是消费支出。一审法院认定双方存在民间借贷关系，是错误的。二、一审判决适用法律错误。借贷合同是实践性合同，以出借人实际支付款项为条件，2015年7月6日上诉人向被上诉人出具欠条后，被上诉人并没有实际向上诉人支付款项，借款合同即使成立也没有生效。一审法院判决上诉人向被上诉人还款是错误的。
被上诉人朱某答辩称：上诉人是在肯德基餐厅给被上诉人书写的欠条，是对先前多笔借款的总结。书写欠条的地方是公共场所，并不存在受胁迫的情形。欠条形成后，被上诉人多次要求上诉人还款，上诉人也曾打电话表示想通过从银行贷款偿还被上诉人的钱。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，根据被上诉人提交的双方通信记录，可以证明上诉人向被上诉人多次借款的事实，也能印证被上诉人关于2015年7月6日的欠条是上诉人就此前多笔借款的总结的主张。双方当事人均认可欠条是在肯德基餐厅这种公共场所，而且欠条形成后，上诉人也从未就受到胁迫形成欠条向公安机关报案。因此，上诉人主张是在受到胁迫下形成欠条的理由，不能成立。虽然上诉人与被上诉人曾是恋爱关系，但是，本案涉及款项数额较大，已超出恋人之间正常的支出。综上，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求依法不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4428元，由上诉人黄某负担。
本判决为终审判决。
审判长 何艳真
审判员 周英杰
审判员 扈 琳
二〇一六年七月二十九日
书记员 李梦琦
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初13683号
原告解秋本，
委托代理人王林林，
被告魏宝顺，
原告解秋本与被告魏宝顺民间借贷纠纷一案，于2016年11月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王林林到庭参加了诉讼,被告魏宝顺经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月，被告魏宝顺向原告借款60000元，并出具借条。后经原告索款被告拖欠不付。�维护原告的合法权益，特具状贵院，要求被告偿还借款本金60000元，支付自2016年11月24日起到判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。诉讼费、公告费由被告负担。
被告魏宝顺无书面答辩。
经本院审理查明，2014年12月，被告魏宝顺向原告借款60000元，并出具借条一份。后经原告索款未果，诉来本院。
上述事实，有原告当庭的陈述，原告提交的借条1份，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案被告魏宝顺向原告借款60000元事实清楚，证据充分，故被告魏宝顺应当偿还该款。原告解秋本要求被告支付自2016年11月24日起到判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计息的主张不违反法律、法规的规定，本院予以支持。被告魏宝顺经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼是对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏宝顺偿还原告解秋本借款本金60000元。
二、被告魏宝顺支付原告解秋本60000元的借款利息，自2016年11月24日起到判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计息。
上述第一、二项应付款额于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，公告费600元，共计1950元，由被告魏宝顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周方杰
人民陪审员 刘昆孟
人民陪审员 周淑兰
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 刘 冬
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款�借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（2016）鲁0282民初13683号
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0322执689号
洛阳市公安局交通警察支队高速公路交通警察支队：
关于你单位申请执行马全贵行政非诉执行一案，马全贵已经缴纳全部案件款项，你单位向我院申请撤案，本案执行完毕。
特此通知
执行员 ：王武伟
二〇一七年六月三十日
书记员 ：朱学智
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍诸商初字第1963-3号
原告：方城，男，1981年3月23日出生，汉族，诸暨市人，
住诸暨市暨阳街道荷花新村2幢2单元104室。
被告：王明钟，男，1963年12月3日出生，汉族，缙云县人
，住缙云县舒洪镇姓王村振兴东路**号。
被告：王明法，缙云县人
，住缙云县舒洪镇姓王村仙井巷**号。
本院在审理原告方城与被告王明钟、被告王明法租赁合同
纠纷一案过程中，原告方城向本院申请撤回对被告王明钟的起
诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告方城
申请撤回对被告王明钟的起诉，未违反国家法律法规的禁止性
规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方城撤回对被告王明钟的起诉。
审判员 许 君
二〇一〇年十月二十一日
书记员 傅刘强
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）上民二初字第124-1号
驻马店市永通汽车贸易有限公司。
法定代表人庄红斌，该公司经理。
委托代理人宋朵，河南周晓华律师事务所律师
原告赵新华，男，汉族，1977年4月4日出生，住确山县。
委托代理人宋朵，河南周晓华律师事务所律师
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市支公司
法定代表人张国勇，该公司副总经理
委托代理人刘玲，该公司工作人员。
本院于2014年5月15日受理了原告王宇民与被告黄伟光买卖合同纠纷一案，本院受理后，发现案情复杂适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。
审判员 李广涛
二〇一四年五月二十日
书记员 曾艳荣
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0811执保332号
申请人：中国农业银行股份有限公司安庆开发区支行，住所地安徽省安庆市。
负责人：赵明磊，该支行行长。
被申请人：常胜林，男，1977年8月29日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
申请人中国农业银行股份有限公司安庆开发区支行与被申请人常胜林金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司安庆开发区支行于2017年11月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款69221.13元或查封被申请人等值其他财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款69221.13元或查封被申请人等值其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 章文凯
二〇一七年十一月二十日
书记员 赵贝贝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初10018号
原告：关某。
被告：田某甲。
原告关某与被告田某甲离婚纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法进行审理。
原告关某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年10月29日登记结婚，2013年8月11日生一子田某乙。因婚前缺乏了解，婚后双方经常吵架，被告不尽家庭义务，有赌博恶习，原告多次劝说屡教不改。2017年1月原告曾诉至长安区法院要求离婚，被法院判决驳回诉讼请求。此后，双方关系并未缓和，现感夫妻感情确已破裂，故再次起诉。
本院经审查认为，原告曾于2017年1月向本院起诉离婚，本院以（2017）陕0116民初1714号民事判决书判决驳回原告诉讼请求，该判决书于2017年6月24日生效。2017年12月7日原告再次向本院起诉离婚，距该判决生效不足六个月。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项规定，判决不准离婚和调解和好的离婚案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。故对原告起诉，本院依法裁定驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告关某的起诉。
案件受理费300元，原告已预交，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 郭复萍
二〇一七年十二月十六日
书记员 姚 倩
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1302刑初341号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人李某某，男，1989年2月6日出生，汉族，高中毕业，无业，住南阳市宛城区白河镇姚庄村*组。因犯容留他人吸毒罪，于2015年3月13日被南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌容留他人吸毒，于2015年12月15日被南阳市公安局瓦店分局刑事拘留；于2015年12月22日被南阳市公安局瓦店分局取保候审；于2016年4月24日被南阳市公安局瓦店分局刑事拘留，因涉嫌容留他人吸毒犯罪，于2016年5月3日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，于次日由南阳市公安局瓦店分局执行逮捕。现羁押于南阳市看守所。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2016）291号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员王峰出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院指控：
1、2015年7至8月份，被告人李某某在其位于南阳市宛城区白河镇姚庄八组的家中多次提供毒品和吸毒工具容留刘某吸食毒品。
2、2015年10月份的一天，被告人李某某在其位于南阳市宛城区白河镇姚庄八组的家中提供毒品和吸毒工具容留刘某吸食毒品。
3、2015年11月份的一天，被告人李某某在其位于南阳市宛城区白河镇姚庄八组的家中提供毒品和吸毒工具容留黄燕、刘某吸食毒品。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读以下证据：1、被告人李某某的供述；2、证人刘某等人的证言；3、人口基本信息表、刑事判决书、现场检测报告、抓获经过等。据此，公诉机关认为，被告人李某某多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸食毒品罪。被告人李某某系累犯，应从重处罚。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提交的证据无异议。
经审理查明，自2015年8月至11月，被告人李某某在其位于南阳市宛城区白河镇姚庄八组的家中多次提供毒品和吸毒工具容留黄胜、刘某吸食冰毒。
上述事实，被告人李某某在庭审中亦无异议，并有证人刘某等人的证言、人口基本信息表、刑事判决书、现场检测报告、抓获经过证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某系累犯，应从重处罚；当庭认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款规定，判决如下：
被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年4月24日起至2017年2月15日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢文军
二〇一六年六月十六日
书记员 冉 冉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初7236号
原告：楼盛发。
委托代理人：黄春生，义乌市权正法律服务所法律工作者。
被告：义乌市苏溪镇向东村村民委员会，住所地义乌市苏溪镇向东村。
诉讼代表人：楼光勇，村委会主任。
被告：义乌市苏溪镇向东村股份经济合作社，住所地义乌市苏溪镇向东村。
负责人：楼合福，董事长。
原告楼盛发为与被告义乌市苏溪镇向东村村民委员会、义乌市苏溪镇向东村股份经济合作社合同纠纷一案，于2016年5月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员楼小康独任审判，于2016年6月2日对本案进行了公开开庭审理。原告楼盛发及其委托代理人黄春生到庭参加了诉讼，被告义乌市苏溪镇向东村村民委员会、义乌市苏溪镇向东村股份经济合作社经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告楼盛发诉称：2010年期间，两被告实施旧村改造，通过书面的方式向原告征求意见，在旧村改造过程中是否同意拆除家中的居住旧房，原告也表示同意参加旧村改造，于是在2010年12月11日向第一被告交纳了土地整理费29658元、建房押金25000元，三通一平基础设施建设费16660元共计71318元。被告收取有关费用后，至今仍未落实旧村改造，也没有进行相关工作，经原告向有关部门反映，政府有关部门答复原告说原告所在的村列入集聚区建设，无法安排地基建房，给原告造成了巨大的经济损失，为此原告与被告多次协商未果。请求判令两被告立即返还建房押金、三通一平基础设施费和土地整理费共计71318元及相应的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率自2010年12月12日开始计算到实际返还之日止，其中计算到原告起诉之日的利息为18000元），共计本息89318元。
原告就其诉请提供以下证据：
证据一、提供收款收据一份，用以证明两被告向原告收取费用的数额和收费项目。
证据二、合同书复印件一份，用以证明原告同意参加拆除旧房建新房。
证据三、提供信访答复意见书一份，用以证明原告所在村按政策规定列入集聚区建设，无法安置宅基地的事实。
被告义乌市苏溪镇向东村村民委员会、义乌市苏溪镇向东村股份经济合作社未作答辩，也未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据认证意见如下：
原告提供的三组证据客观真实，两被告放弃质证，本院对原告提供的三组证据真实性与证明目的均予以认定。
经审理查明：2010年期间，两被告在向东村实施旧村改造，通过书面的方式向村民征求意见，原告表示同意参加旧村改造，并于2010年12月11日向第一被告交纳了土地整理费、建房押金，三通一平基础设施建设费共计71318元。被告收取有关费用后，因故至今未落实旧村改造，嗣后，经原告向有关部门反映，政府有关部门答复原告说原告所在的村列入集聚区建设，无法安排地基建房。原告曾多次要求两被告返还款项未果。
本院认为：义乌市苏溪镇向东村的旧村改造，由于政府政策的调整，将该村列入集聚区建设，无法安排地基建房，导致本案的房屋拆迁安置补偿合同无法继续履行，该房屋拆迁安置补偿合同应予以解除。两被告因该合同取得的财产应予以返还，产生的孳息也一并予以返还。现原告要求返还建房押金、土地整理费、三通一平基础设施建设费，本院予以支持。对原告的利息损失，应按银行同期同档次存款利率计算。本案中义乌苏溪镇向东村民委员会在依法行使“办理本村的公共事务”职能的过程中形成的付款义务，被告义乌市苏溪镇向东村股份经济合作社应一并承担付款义务。原告诉请中合理部分，法院应予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其享有的答辩权和质证权的放弃，可以依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市苏溪镇向东村村民委员会、义乌市苏溪镇向东村股份经济合作社于本判决生效后十日内返还原告楼盛发建房押金、三通一平基础设施费和土地整理费共计71318元，并赔偿利息损失（自2010年12月11日起按中国人民银行同期同类存款利率计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告楼盛发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1016元，由原告楼盛发负担16元，由被告义乌市苏溪镇向东村村民委员会、义乌市苏溪镇向东村股份经济合作社负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费2032元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 楼小康
二〇一六年八月四日
书 记 员 金 丽
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内民申69号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:王文兵，男，1965年8月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。
委托诉讼代理人:武军，包头市九原区148法律服务六所法律服务工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:包头市九原区白音席勒街道办事处三道沙河村村民委员会，住所地内蒙古自治区包头市九原区白音席勒街道办事处三道沙河村。
法定代表人:苏强利，该村民委员会主任。
再审申请人王文兵因与被申请人包头市九原区白音席勒街道办事处三道沙河村村民委员会（以下简称三道沙河村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2017）内02民终1522号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王文兵申请再审称，（一）申请人与三道沙河村委会己经形成土地承包关系，取得了所分配土地的承包经营权。主要理由1、王文兵在三道沙河村委会处落户和分配承包地均经过了法定的程序，所取得权利没有瑕疵，合法有效。1990年，三道沙河村委会组织召开三道沙河村村民大会以及村委会、支委会会议，一致同意接受王文兵的落户请求，并给王文兵分配承包地,王文兵取得了三道沙河村委会分配的3.18亩土地。王文兵所分配的承包地亩数，与三道沙河村的”老户”是完全相同的。当时给王文兵分配土地时，既未明确土地使用年限，更未言明是三道沙河村委会后来所谓的”临时性用地”，而是享有与其他村民一样的权利，履行一样的义务。王文兵是三道沙河村集体经济组织的一员，有权利分得承包地，所分得的土地也只能认定为是承包地。三道沙河村委会关于分给王文兵的土地系”临时性用地”的主张以及一、二审法院关于王文兵与三道沙河村委会未构成土地承包关系的认定缺乏证据支持。2、王文兵己经成为村集体经济组织的一员，所分配的土地亦无理由认为是承包地以外的其他形式的用地。首先，在所分配的土地权益上，王文兵从1990年至2006年一直正常经营土地，享有粮食直补等国家优惠政策，同时履行缴纳农业税、乡村集体提留等法定义务，与其他村民完全相同。其次，三道沙河村委会还给王文兵分配了与其他村民相同面积的宅基地。再次，王文兵与其他村民一样正常享受村集体的各种福利待遇，承担村集体确定的相应义务，比如承担义务工等。最后，王文兵享有与其他村民同样的选举权和被选举权，参与村集体事务的管理工作，政治权利获得切实有效的保障，并未受到任何歧视。3、一、二审法院关于王文兵与三道沙河村委会未构成土地承包关系的认定，与在案证据相互矛盾。2010年1月19日，内蒙古晨鹿律师事务所律师李月明、于贵成向三道沙河村原村党支部书记、村委会主任苏金维（1990年在任）所做的《调查笔录》显示，1990年王文兵从三道沙河村分配的就是承包地，二轮土地承包的时候王文兵继续承包这些土地，因为村里基本都没有签订承包合同，也没有土地承包经营权证，所以王文兵也就没有签订土地承包合同。2010年1月20日，全村80%以上的村民签名证明王文兵在1990年分得的土地是承包地，时任村委会主任在证明材料上签名并加盖了村委会公章，确认王文兵具备本村集体经济组织成员身份且承包经营了土地。村里给王文兵分配土地的时候，制作了时任村主任苏金维签字的土地分配台账。（二）一、二审裁定认定王文兵因与三道沙河村委会未签订书面的土地承包合同，故不成立土地承包合同关系及王文兵的诉请属于集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起的民事诉讼，不属于人民法院管辖范围，属于错误理解和适用法律。1、在本案中，没有土地承包合同也不应当影响王文兵与三道沙河村委会构成土地承包合同关系,根据《合同法》的规定，合同的形式不限于书面形式，还可以采取口头形式和其他形式。虽然三道沙河村委会未能根据法律的规定与王文兵签订书面的土地承包合同，但是己经将土地交付给王文兵耕种了16年，且王文兵履行了作为土地承包经营权人应当履行的所有法律义务，三道沙河村委会也接受了王文兵的履行行为，故根据《合同法》第三十七条的规定，王文兵与三道沙河村委会形成土地承包合同关系。二轮土地承包时，三道沙河村很多村民未与村委会签订土地承包合同，村委会对老户和新户区别对待，是滥用权力的表现。本案双方未能签订土地承包合同的责任在于村委会，村委会不能因自己工作疏忽否认双方土地承包合同关系。2、王文兵与三道沙河村委会之间的纠纷属于承包合同纠纷，而不是”集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼”的情形，依法属于人民法院的主管范围。王文兵与三道沙河村委会之间己经成立了土地承包合同关系，王文兵也己经实际取得了承包地，且耕种了16年之久，显然不属于”未实际取得土地承包经营权”的情形。本案属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项规定的应当属于人民法院主管的农村土地承包民事纠纷中的”承包合同纠纷”。综上，一、二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼
法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院经审查认为，王文兵于1990年落户于三道沙河村，三道沙河村委会给其分配3.18亩土地，但未与王文兵签订土地承包合同，在第二轮土地承包期间三道沙河村委会亦未与王文兵签订土地承包合同。2006年三道沙河村委会根据村民代表大会和两委会讨论决定将分配给王文兵的土地收回，王文兵主张其与三道沙河村委会形成了土地承包合同关系并已经实际取得了涉案土地的承包经营权依据不足。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款关于”集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，原审认为王文兵并未取得以家庭联产承包责任制为基础的承包经营权，裁定驳回王文兵的起诉并无不当。
综上，王文兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王文兵的再审申请。
审判长 张国婷
审判员 王菁馨
审判员 王 昕
二〇一八年三月二十七日
书记员 云 沙
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申69号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:王文兵，男，1965年8月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人:武军，包头市九原区148法律服务六所法律服务工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:包头市九原区白音席勒街道办事处三道沙河村村民委员会，住所地内蒙古自治区包头市九原区白音席勒街道办事处三道沙河村。法定代表人:苏强利，该村民委员会主任。再审申请人王文兵因与被申请人包头市九原区白音席勒街道办事处三道沙河村村民委员会（以下简称三道沙河村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2017）内02民终1522号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王文兵申请再审称，（一）申请人与三道沙河村委会己经形成土地承包关系，取得了所分配土地的承包经营权。主要理由1、王文兵在三道沙河村委会处落户和分配承包地均经过了法定的程序，所取得权利没有瑕疵，合法有效。1990年，三道沙河村委会组织召开三道沙河村村民大会以及村委会、支委会会议，一致同意接受王文兵的落户请求，并给王文兵分配承包地,王文兵取得了三道沙河村委会分配的3.18亩土地。王文兵所分配的承包地亩数，与三道沙河村的”老户”是完全相同的。当时给王文兵分配土地时，既未明确土地使用年限，更未言明是三道沙河村委会后来所谓的”临时性用地”，而是享有与其他村民一样的权利，履行一样的义务。王文兵是三道沙河村集体经济组织的一员，有权利分得承包地，所分得的土地也只能认定为是承包地。三道沙河村委会关于分给王文兵的土地系”临时性用地”的主张以及一、二审法院关于王文兵与三道沙河村委会未构成土地承包关系的认定缺乏证据支持。2、王文兵己经成为村集体经济组织的一员，所分配的土地亦无理由认为是承包地以外的其他形式的用地。首先，在所分配的土地权益上，王文兵从1990年至2006年一直正常经营土地，享有粮食直补等国家优惠政策，同时履行缴纳农业税、乡村集体提留等法定义务，与其他村民完全相同。其次，三道沙河村委会还给王文兵分配了与其他村民相同面积的宅基地。再次，王文兵与其他村民一样正常享受村集体的各种福利待遇，承担村集体确定的相应义务，比如承担义务工等。最后，王文兵享有与其他村民同样的选举权和被选举权，参与村集体事务的管理工作，政治权利获得切实有效的保障，并未受到任何歧视。3、一、二审法院关于王文兵与三道沙河村委会未构成土地承包关系的认定，与在案证据相互矛盾。2010年1月19日，内蒙古晨鹿律师事务所律师李月明、于贵成向三道沙河村原村党支部书记、村委会主任苏金维（1990年在任）所做的《调查笔录》显示，1990年王文兵从三道沙河村分配的就是承包地，二轮土地承包的时候王文兵继续承包这些土地，因为村里基本都没有签订承包合同，也没有土地承包经营权证，所以王文兵也就没有签订土地承包合同。2010年1月20日，全村80%以上的村民签名证明王文兵在1990年分得的土地是承包地，时任村委会主任在证明材料上签名并加盖了村委会公章，确认王文兵具备本村集体经济组织成员身份且承包经营了土地。村里给王文兵分配土地的时候，制作了时任村主任苏金维签字的土地分配台账。（二）一、二审裁定认定王文兵因与三道沙河村委会未签订书面的土地承包合同，故不成立土地承包合同关系及王文兵的诉请属于集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起的民事诉讼，不属于人民法院管辖范围，属于错误理解和适用法律。1、在本案中，没有土地承包合同也不应当影响王文兵与三道沙河村委会构成土地承包合同关系,根据《合同法》的规定，合同的形式不限于书面形式，还可以采取口头形式和其他形式。虽然三道沙河村委会未能根据法律的规定与王文兵签订书面的土地承包合同，但是己经将土地交付给王文兵耕种了16年，且王文兵履行了作为土地承包经营权人应当履行的所有法律义务，三道沙河村委会也接受了王文兵的履行行为，故根据《合同法》第三十七条的规定，王文兵与三道沙河村委会形成土地承包合同关系。二轮土地承包时，三道沙河村很多村民未与村委会签订土地承包合同，村委会对老户和新户区别对待，是滥用权力的表现。本案双方未能签订土地承包合同的责任在于村委会，村委会不能因自己工作疏忽否认双方土地承包合同关系。2、王文兵与三道沙河村委会之间的纠纷属于承包合同纠纷，而不是”集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼”的情形，依法属于人民法院的主管范围。王文兵与三道沙河村委会之间己经成立了土地承包合同关系，王文兵也己经实际取得了承包地，且耕种了16年之久，显然不属于”未实际取得土地承包经营权”的情形。本案属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项规定的应当属于人民法院主管的农村土地承包民事纠纷中的”承包合同纠纷”。综上，一、二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，王文兵于1990年落户于三道沙河村，三道沙河村委会给其分配3.18亩土地，但未与王文兵签订土地承包合同，在第二轮土地承包期间三道沙河村委会亦未与王文兵签订土地承包合同。2006年三道沙河村委会根据村民代表大会和两委会讨论决定将分配给王文兵的土地收回，王文兵主张其与三道沙河村委会形成了土地承包合同关系并已经实际取得了涉案土地的承包经营权依据不足。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款关于”集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，原审认为王文兵并未取得以家庭联产承包责任制为基础的承包经营权，裁定驳回王文兵的起诉并无不当。综上，王文兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王文兵的再审申请。审判长  张国婷审判员  王菁馨审判员  王 昕二〇一八年三月二十七日书记员  云 沙
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第830号
原告：嘉兴××城××化工有限公司，住所地：浙江省
××经济开发区××支路××号。
法定代表人：徐×。
委托代理人：颜××。
被告：常州××助剂有限公司，住所地：江苏省××区
前黄镇公市村××号。
法定代表人：奚××。
原告嘉兴××城××化工有限公司与被告常州××助剂
有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2009年6月25日向本院起
诉，本院同日受理后，依法于2009年8月28日公开开庭进行了
审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人颜××到庭参加诉讼
，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2007年7月21日，被告负责人奚××与原告
联系，由被告方代表周某某与原告签订购销协议一份，协议约
定：由被告向原告购买yc2042亲水硅油1000公斤，单价为28元
，金额为28000元；合同还约定被告自购进以上商品由签订日
期起保证当天内付清，逾期不付清该货款，原告有权要求被告
按月息3%支付利息还清欠款。后被告收货后未按约当天支付货
款，经原告催讨被告至今未付。故原告诉至法院，要求法院判
令：1、被告立即支付原告货款28000元；2、偿付原告逾期付款利息损失（以28000元为基数，从2007年7月25日起，按每天
万分之二点一计算到判决确定日止）；3、本案诉讼费由被告
承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告营业执照复印件、被告企业基本情况原件各一份
，证明原、被告双方诉讼主体资格；
2、原、被告购销协议原件一份，证明原、被告间发生购
买亲水硅油1000公斤的的事实；
3、武进农村商业银行转账支票原件一份，证明被告曾于
2007年7月25日给付原告支票一份，金额28000元，但由于当时
江苏支票本地无法使用，故该支票实际未兑现的事实；
4、增值税发票复印件（与原件核对无异）一份，证明原
告向被告供货价款28000元，并已开具增值税发票的事实.
被告未作答辩也未提供相应的证据。
本院经原告申请涉税信息查询结果通知单一份，证明原
告开具给被告的浙江省增值税发票（发票号05677665，金额28
000元）已经认证的事实。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的证据及所证明的事实，被告未到庭予以质
证，视为放弃相应的质证权利，且原告的证据与其陈述及本院
的调查材料能相互印证，上述证据是真实合法的，本院应予确
认。
本院根据原告提供的证据、庭审中当事人及本院调查材
料，对本案的事实认定如下：2007年7月21日，被告负责人奚××与原告联系，由被告
方代表周某某与原告签订购销协议一份，协议约定：由被告向
原告购买yc2042亲水硅油1000公斤，单价为28元，金额为2800
0元；合同还约定被告自购进以上商品由签订日期起保证当天
内付清，逾期不付清该货款，原告有权要求被告按月息3%支付
利息还清欠款。后被告收货后未按约当天支付货款，原告于同
年7月23日开具被告浙江增值税专用发票一份（发票号0567766
5，金额28000元），该发票经本院查明被告已经认证。同年7
月25日被告曾给付原告武进农村商业银行转账支票一份（金额
为28000元），该支票由于在浙江省内无法使用，故该货款实
际未能兑现，原告后多次向被告催讨此款，被告至今未付，故
诉至本院。
本院认为，原、被告签订的购销协议书是双方当事人真
实意思的表示，且符合合同成立的要件，应认定合法有效。原
告在供应给被告协议书项下的货物后，被告理应按约支付货款
，被告未支付货款引起本案纠纷，应承担全部民事责任。故原
告要求被告支付货款28000元的请求，有购销协议书、增值税
发票、调查材料、转账支票及当事人的陈述予以证实，本院应
予支持。另原告要求被告赔偿利息损失的请求，根据双方合同
约定，被告应于购货当天支付货款，被告至今未付已经违约，
被告应赔偿原告利息损失，现原告的利息请求符合协议书约定
，也未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，
无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利及对原
告诉请的默认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一
百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如
下：
一、被告常州××助剂有限公司欠原告嘉兴××城××
化工有限公司货款28000元，于本判决生效后五日内付清；
二、被告常州××助剂有限公司应赔偿原告嘉兴××城
××化工有限公司的逾期付款利息损失（以28000元为基数，
按每日万分之二点一，从2007年7月25日起计算至判决确定给
付日止）与上述款项同时支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费602元，减半收取301元，保全费370元，合计
诉讼费671元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 祖国宏
二〇〇九年八月二十八日
书记员 姚晓峰
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢开华商初字第78号
原告：开化县农村信用合作联社苏庄分社，住所地：开
化苏庄镇毛坦。
诉讼代表人：叶金友，系该分社主任。
被告：汪云龙，（身份证号码：
330824197403294211），汉族，开化县人，农民，住开化县苏
庄镇方坡村。
被告汪云英，
6910264215），汉族，浙江省开化县人，农民，住开化县苏庄
镇方坡村。
被告汪云淦，
04423），汉族，浙江省开化县人，农民，住开化县苏庄镇方
坡村。
原告开化县农村信用合作联社苏庄分社为与被告汪云龙
、汪云英、汪云淦借款合同纠纷一案，于2009年4月27日向本
院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年8月1
2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告诉讼代表人叶金友到庭参加诉讼，被告汪云龙、汪云英、汪云淦经本院合
法传唤未到庭参加诉讼。
开化县农村信用合作联社苏庄分社起诉称：依据衢银监
办（2008）37号《关于同意开化县农村信用合作联社所辖29家
分支机构更名并开业的批复》，原开化县池淮农村信用合作社
苏庄分社已变更为开化县农村信用合作联社苏庄分社。2004年
6月25日，被告汪云龙以承包工程为由，向原开化县池淮农村
信用合作社苏庄分社借款30000元，由被告汪云英、汪云淦提
供担保。三方签订保证借款合同，约定月利率为8.85‰，清偿
日期为2005年5月15日。借款期限届满后，被告汪云龙未依约
返还借款，被告汪云英、汪云淦也未依约承担连带保证责任。
故原告起诉至法院，要求被告汪云龙返还借款本金30000元并
按合同约定支付利息；被告汪云英、汪云淦对上述款项承担连
带清偿责任。
被告汪云龙、汪云英、汪云淦未作答辩。
原告为证明其主张的事实，当庭出示衢银监办（2008）37
号《关于同意开化县农村信用合作联社所辖29家分支机构更名
并开业的批复》一份，用以证明原开化县池淮农村信用合作社
苏庄分社已于2008年7月1日变更为开化县农村信用合作联社苏
庄分社的事实。同时出示借款申请书、保证借款合同、借款借
据、逾期贷款催收通知单各一份，用以证明被告汪云龙于2004年6月25日向原告借款30000元，由被告汪云英、汪云淦提供连
带保证责任，双方约定月利率为8.85‰，清偿期限为2005年5
月15日并于2007年5月14日发送逾期贷款催收通知单的事实。
由于被告汪云龙、汪云英、汪云淦经本院合法传唤未到庭
参加诉讼，放弃了对上述证据当庭质证的权利，本院确认原告
提供的上述证据作为本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定
事实如下：
原开化县池淮农村信用合作社苏庄分社依据衢银监办（2
008）37号《关于同意开化县农村信用合作联社所辖29家分支
机构更名并开业的批复》已于2008年7月1日变更为开化县农村
信用合作联社苏庄分社。2004年6月25日，被告汪云龙以承包
工程为由，向原开化县池淮农村信用合作社苏庄分社借款3000
0元，由被告汪云英、汪云淦提供担保。三方签订保证借款合
同，约定月利率为8.85‰，清偿日期为2005年5月15日。借款
期限届满后，被告汪云龙未依约返还借款，被告汪云英、汪云
淦也未依约承担连带保证责任。原告于2007年5月14日向三被
告发送逾期贷款催收通知单，要求三被告依约还款。
本院认为，原告与三被告之间签订的保证借款合同，其
主体适格、内容合法、意思表示真实，具有法律效力。被告汪
云龙未依约还本付息，构成违约，应承担违约责任。除偿还借款本金、支付约定利息外，还应支付逾期利息。被告汪云英、
汪云淦应依约承担连带保证责任。原告提出的诉讼请求，依据
的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。据此，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和
国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、
第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第六条、第十八
条之规定，判决如下：
一、被告汪云龙于本判决生效之日起十日内返还原告开
化县农村信用合作联社苏庄分社借款30000元并支付利息（按
合同约定计付利息）；
二、被告汪云英、汪云淦对上述款项承担连带清偿责任
。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1244元，由被告汪云龙、汪云英、汪云淦共
同负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
（次页无正文）
审 判 长 洪志刚
审 判 员 徐春波
代理审判员 朱 敏
二〇〇九年八月十二日
书 记 员 叶诗靖
浙江省�化县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢开华商初字第78号
原告：开化县农村信用合作联社苏庄分社，住所地：开
化苏庄镇毛坦。
诉讼代表人：叶金友，系该分社主任。
被告：姜志宏，（身份证号码：
330824640622421），汉族，开化县人，农民，住开化县苏庄
镇苏庄村。
被告程光荣，
1121421），汉族，浙江省开化县人，农民，住开化县苏庄镇
苏庄村。
被告姜兴元，
817425），汉族，浙江省开化县人，农民，住开化县苏庄镇苏
庄村。
原告开化县农村信用合作联社苏庄分社为与被告姜志宏
、程光荣、姜兴元借款合同纠纷一案，于2009年5月10日向本
院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年8月1
1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告诉讼代表人叶金友到庭参加诉讼，被告姜志宏、程光荣、姜兴元经本院合
法传唤未到庭参加诉讼。
开化县农村信用合作联社苏庄分社起诉称：依据衢银监
办（2008）37号《关于同意开化县农村信用合作联社所辖29家
分支机构更名并开业的批复》，原开化县池淮农村信用合作社
苏庄分社已变更为开化县农村信用合作联社苏庄分社。2006年
12月9日，被告姜志宏以茶叶加工为由，向原开化县池淮农村
信用合作社苏庄分社借款30000元，由被告程光荣、姜兴元提
供担保。三方签订保证借款合同，约定月利率为10.2‰，清偿
日期为2007年12月5日。借款期限届满后，被告姜志宏未依约
返还借款，被告程光荣、姜兴元也未依约承担连带保证责任。
故原告起诉至法院，要求被告姜志宏返还借款本金30000元并
按合同约定支付利息；被告程光荣、姜兴元对上述款项承担连
带清偿责任。
被告姜志宏、程光荣、姜兴元未作答辩。
原告为证明其主张的事实，当庭出示衢银监办（2008）37
号《关于同意开化县农村信用合作联社所辖29家分支机构更名
并开业的批复》一份，用以证明原开化县池淮农村信用合作社
苏庄分社已于2008年7月1日变更为开化县农村信用合作联社苏
庄分社的事实。同时出示借款申请书、保证借款合同、借款借
据各一份，用以证明被告姜志宏于2006年12月9日向原告借款30000元，由被告程光荣、姜兴元提供连带保证责任，双方约定
月利率为10.2‰，清偿期限为2007年12月5日的事实。
由于被告姜志宏、程光荣、姜兴元经本院合法传唤未到庭
参加诉讼，放弃了对上述证据当庭质证的权利，本院确认原告
提供的上述证据作为本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定
事实如下：
原开化县池淮农村信用合作社苏庄分社依据衢银监办（2
008）37号《关于同意开化县农村信用合作联社所辖29家分支
机构更名并开业的批复》已于2008年7月1日变更为开化县农村
信用合作联社苏庄分社。2006年12月9日，被告姜志宏以茶叶
加工为由，向原开化县池淮农村信用合作社苏庄分社借款3000
0元，由被告程光荣、姜兴元提供担保。三方签订保证借款合
同，约定月利率为10.2‰，清偿日期为2007年12月5日。借款
期限届满�，被告姜志宏未依约返还借款，被告程光荣、姜兴
元也未依约承担连带保证责任。
本院认为，原告与三被告之间签订的保证借款合同，其
主体适格、内容合法、意思表示真实，具有法律效力。被告姜
志宏未依约还本付息，构成违约，应承担违约责任。除偿还借
款本金、支付约定利息外，还应支付逾期利息。被告程光荣、
姜兴元应依约承担连带保证责任。原告提出的诉讼请求，依据的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。据此，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和
国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、
第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第六条、第十八
条之规定，判决如下：
一、被�姜志宏于本判决生效之日起十日内返还原告开
化县农村信用合作联社苏庄分社借款30000元并支付利息（按
合同约定计付利息）；
二、被告程光荣、姜兴元对上述款项承担连带清偿责任
。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费750元，由被告姜志宏、程光荣、姜兴元共同
负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判长 洪 志 刚
审判员 徐春波代理审判员朱敏
二〇〇九年八月十二日
书记员 叶 诗 靖
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初4095号
原告张海超，男，汉族，1992年2月1日生，住河南省汝南县。
被告：驻马店驿城区鹏程房地产开发有限公司。住所地：驻马店市驿城区风光路南段。统一社会信用代码：914117026753528991。
法定代表人：马威，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：张春芝，该公司员工。
原告张海超与被告驻马店市驿城区鹏程房地产开发有限责任公司（简称鹏程公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告张海超、被告鹏程公司委托代理人张春芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款2570000元及利息（从2016年3月16日至工程款还清之日止，按银行同期贷款利率计息）。
事实与理由：2012年，原告承建被告开发的汝南县“鼎盛华府”小区消防施工工程，原告完成工程后，经验收合格。2016年经结算，被告向原告出具2570000元的欠条一张。该款经原告多次催要，被告一直未付。
被告鹏程公司辩称：原告所述属实，同意原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求，向本院提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告鹏程公司法定代表人系马威。2012年8月26日，原告承建被告鹏程公司开发“汝南县鼎盛华府小区”的消防外管网、泵房、高位水箱等施工工程，上述工程现已交付使用。2016年3月16日经结算，欠原告工程款257000元，被告鹏程公司出具欠条一张内容为：今欠张海超鼎盛华府消防外管网、泵房等工程款2870000元，已付300000元，下欠2570000元，公司法定代表人马威签名及按印并加盖驻马店驿城区鹏程房地产开发有限公司印章。该款经原告催要，被告一直未付。
审理中，原告申请财产保全，本院依法查封被告公司开发的“汝南县鼎盛华府小区”如下房产：1号楼1单元903房,1号楼1单元1303房，1号楼1单元1502房,1号楼1单元701房,1号楼2单元803房，1号楼2单元1201房,1号楼2单元1303房，2号楼1单元501房，2号楼1单元502房，2号楼1单元802房，2号楼1单元1102房,2号楼2单元602房，2号楼2单元1601房,2号楼2单元1102房,4号楼1单元1301房，4号楼1单元303房,4号楼1单元1002房，4号楼2单元1701房。和冻结第一项所查封房屋购房人未支付的房款2791689元（付杰162500元、胡慧真100000元、王占峰135000元、史春燕212956元、刘斌198971元、荆园园185343元、李胜利170000元、韩洪刚117000元、王娜116867元、杨华丽119965元、吴保林120000元、陈艳伟119365元、袁鹏183205元、范文喜120000元、蔡清华215571元、李春梅180000元、姚玉秀110000元、白龙224946元）。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。原告按合同约定完成了施工工程，且该工程已交付使用，履行了合同义务。该工程经双方结算后，被告驻马店驿城区鹏程房地产开发有限公司未及时支付工程款，其行为构成违约，应承担违约责任。故原告请求被告驻马店驿城区鹏程房地产开发有限公司支付工程款及利息，被告鹏程公司同意，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条之规定，本院判决如下：
被告驻马店市驿城区鹏程房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付原告工程款2570000元及利息（从2016年3月16日起至工程款还清之日止，按银行同期贷款利率计息）。
案件受理费13680元，财产保全费5000元，合计18680元，由被告负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 彭永梅
二〇一七年十一月十七日
书记员 李媛媛
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第2586号
申请执行人倪菁。
被执行人朱赟。
申请执行人倪菁与被执行人朱赟民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日作出（2015）金东商初字第00767号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年10月23日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款10000元及利息、案件受理费25元。经执行查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年十一月二十六日
书记员 薛来竞
安徽省合肥市庐阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0103行审45号
申请执行人:合肥市工商行政管理局，住所地安徽省合肥市沿河路111号。
法定代表人：许道和，局长。
委托诉讼代理人：汪正存，该局工作人员。
被执行人：胡宗萍，女，1972年9月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区，
申请执行人合肥市工商行政管理局于2017年12月5日向本院申请强制执行(合经芙)市监罚字(2017)20号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人合肥市工商行政管理局申请强制被执行人胡宗萍履行缴纳罚没款60500元的行政处罚决定。该局下属单位合肥市经济技术开发区市场监督管理所于2017年2月17日在合肥明珠湖畔小区开展打击传销专项活动，执法人员在小区X幢XXX室查获大量传销资料及笔记，被执行人将该房出租给传销人员作为培训场所。上述行为属为传销人员提供培训场所的违法行为，依据《禁止传销条例》第二十六条之规定给予其行政处罚如下：1、责令当事人终止为传销人员提供培训场所的违法行为；2、没收违法所得10500元，罚款50000元。申请执行人合肥市工商行政管理局提交的证据有：《案件来源登记表》、《现场检查笔录》、《房屋产权证明》、《房屋租赁合同》、《陈述书》等。
本院认为，合肥市工商行政管理局申请执行(合经芙)市监罚字(2017)20号行政处罚决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行对胡宗萍的罚没款60500元。
审 判 长 徐 燕
人民陪审员 贾 荣
人民陪审员 陆云成
二〇一七年十二月八日
书 记 员 卫洁怡
附：本裁定适用的法律依据
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初872号
本院于2018年3月28日对原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉被告方启坤、陈传燕金融借款合同纠纷一案作出的（2018）皖0104民初872号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
民事判决书中第四页第十一行、第十三行中“罚”应补正为“逾期利”。
审判员 司明秀
二〇一八年四月二十七日
书记员 杨晓燕
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（七）补正判决书中的笔误;
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0104民初872号本院于2018年3月28日对原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉被告方启坤、陈传燕金融借款合同纠纷一案作出的（2018）皖0104民初872号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：民事判决书中第四页第十一行、第十三行中“罚”应补正为“逾期利”。审判员  司明秀二〇一八年四月二十七日书记员  杨晓燕附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误;《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
四川省米易县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）米易行初字第2号
原告刘跃文。
被告米易县公安局湾丘派出所。住所地：四川省米易县湾丘彝族乡湾丘基地。
负责人肖正权，系该所所长。
委托代理人雷兴才，米易县公安局法制室主任。
委托代理人马小勇，米易县公安局法制室民警。
原告刘跃文不服米易县公安局湾丘派出所于2014年3月21日作出米公（湾）行罚决字（2014）84号《行政处罚决定书》的具体行政行为，向本院提起诉讼，本院于2014年7月29日立案受理。在审理过程中，原告刘跃文以被告米易县公安局湾丘派出所撤销了行政处罚为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘跃文的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告刘跃文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘跃文负担。
审 判 长 王锡怀
审 判 员 何子忠
代理审判员 赵秋岚
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 金 燕
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸民初字第1151号
原告田中进。
委托代理人鲁炳红，诸城信诺法律服务所法律工作者。
被告曲翔。
本院在审理原告田中进与被告曲翔机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告田中进撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李 辉
二〇一五年十二月二日
书记员 刁建琳
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第703号
原告乔奇丽，女，45岁，汉族，博爱医院职工，现住乌拉特前旗。
被告杨方树，男，44岁，汉族，农民，现住乌拉特前旗。
原告乔奇丽诉被告杨方树民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告乔奇丽、被告杨方树均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乔奇丽诉称：被告杨方树于2014年7月15日向我借款136000元，并出具了借条。该款到期后，经我多次催要，被告一直未给付。故诉至法院要求被告偿还借款136000元，并要求被告承担诉讼费用。
被告杨方树辩称：借款136000元是事实，但我现在确实没钱，我想用酒抵顶100000元，下剩36000元分两年还清。
原告为了支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、身份证复印件1份，证明原告的基本情况。
2、借条1份，证明被告杨方树向原告借款136000元的
事实。
经本院审核认为：1号证据是公安机关依法出具的有效证件，能证实原告的身份情况，故本院予以采信。2号证据是原告乔奇丽与被告杨方树签订的借条，内容客观、真实，与本案具有关联性，故本院予以采信。
经审理查明：被告杨方树于2014年7月15日向原告乔奇丽借款136000元，并出具了借条。该款到期后，经原告多次催要，被告一直未给付。故原告诉至法院要求被告偿还借款136000元，并要求被告承担诉讼费用。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。本案中，被告杨方树向原告乔奇丽借款，并给原告出具了借条，双方形成了合法的债权、债务关系，被告杨方树应按合同约定积极履行偿还义务，但被告未按合同履行义务，属过错方，应承担给付责任。对原告要求被告给付借款136000元的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条，第二百一十一条第一款判决如下：
被告杨方树偿还原告乔奇丽136000元，该款于本判决生效后15日内给付。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，减半收取1510元，由被告杨方树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 巴特尔
二〇一五年四月七日
书记员 石浩然
注：本法律文书生效后，当事人在二年内未申请执行的，视为自动放弃执行
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1324行审129号
申请执行人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路5号。
法定代表人刘继永，局长。
被执行人许开建，男，1950年7月13日出生，汉族，居民，住兰陵县。
申请执行人兰陵县国土资源局因被执行人许开建未经依法批准，擅自占用兰陵县鲁城镇刘庄村3025.56平方米土地建石子选厂，此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定，于2017年6月27日对其作出兰陵国土资罚字［2017］第163号行政处罚决定书，处罚内容为：1、责令许开建将违法占用的3025.26平方米土地退还给刘庄村委。2、没收许开建在3025.56平方米土地上新建的建筑物和其他设施。3、对许开建违法占用的3025.56平方米采矿用地处以每平方米15元的罚款，共计45383.4元人民币。全额上缴国库。现该处罚决定书已发生法律效力，被执行人未履行法定义务，兰陵县国土资源局依法向本院申请对行政处罚决定书第一项、第二项、第三项处罚内容予以强制执行。
本院认为，被执行人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人作出的行政处罚决定第三项符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第163号行政处罚决定第三项内容即罚款45383.4元人民币准予强制执行，由本院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨艳君
人民陪审员 孙士忠
人民陪审员 吴士刚
二〇一八年三月十六日
书 记 员 吴常青
山东省兰陵县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1324行审129号申请执行人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路5号。法定代表人刘继永，局长。被执行人许开建，男，1950年7月13日出生，汉族，居民，住兰陵县。申请执行人兰陵县国土资源局因被执行人许开建未经依法批准，擅自占用兰陵县鲁城镇刘庄村3025.56平方米土地建石子选厂，此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定，于2017年6月27日对其作出兰陵国土资罚字［2017］第163号行政处罚决定书，处罚内容为：1、责令许开建将违法占用的3025.26平方米土地退还给刘庄村委。2、没收许开建在3025.56平方米土地上新建的建筑物和其他设施。3、对许开建违法占用的3025.56平方米采矿用地处以每平方米15元的罚款，共计45383.4元人民币。全额上缴国库。现该处罚决定书已发生法律效力，被执行人未履行法定义务，兰陵县国土资源局依法向本院申请对行政处罚决定书第一项、第二项、第三项处罚内容予以强制执行。本院认为，被执行人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人作出的行政处罚决定第三项符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第163号行政处罚决定第三项内容即罚款45383.4元人民币准予强制执行，由本院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨艳君人民陪审员  孙士忠人民陪审员  吴士刚二〇一八年三月十六日书 记 员  吴常青
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内01民终3237号
上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司呼和浩特光明支行。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市回民区光明大街**号。
负责人：潘虹鹰，该支行行长。
委托诉讼代理人：蒋川，内蒙古蒙元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛龙飞，内蒙古蒙元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈胜，男，1970年10月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
委托诉讼代理人：沈心宇，内蒙古泽铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金鑫，内蒙古泽铭律师事务所律师。
上诉人中国工商银行股份有限公司呼和浩特光明支行（以下简称工行光明支行）因与被上诉人陈胜借款合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人工行光明支行的委托诉讼代理人牛龙飞，被上诉人陈胜的委托诉讼代理人金鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人工行光明支行上诉请求：依法撤销一审判决第一项，并依法改判驳回陈胜的全部诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实严重错误：一、工行光明支行与陈胜、案外人内蒙古德众房地产开发有限责任公司（以下简称德众公司）签订的《中国工商银行个人购房借款合同》（以下简称《个人购房借款合同》），是工行光明支行依据陈胜出具的个人身份证复印件、户口本、工资收入证明等均属私密性质的相关信息，导致工行光明支行有足够的理由相信签订借款合同的行为属于陈胜的真实意思表示，最终与陈胜签订借款合同并发放贷款。因此，《个人购房借款合同》是工行光明支行经严格审查后出于真实的意思表示与陈胜签订的，合同生效后也依约履行了放贷义务，该合同合法有效，应受法律保护；二、《个人购房借款合同》签订后，工行光明支行严格按照合同约定履行放贷义务，但陈胜一直未按期还贷，已经严重违约。工行光明支行作为贷款方将陈胜列入不良贷款记录，属于对违约行为的正确处理程序，并无不当。陈胜向工行光明支行提供了属私密性质的相关个人信息这一关键行为才致使工行光明支行相信签订借款合同的行为是陈胜的真实意思表示，并向陈胜发放贷款。因此，借款合同上的签字是否为陈胜本人所签，并不能影响涉案借款合同的效力，工行光明支行不同意笔迹鉴定的行为有充分的事实依据。一审判决仅依据工行光明支行不同意笔迹鉴定这一行为就认定《个人购房借款合同》非陈胜的真实意思表示，完全忽视陈胜向工行光明支行出具一系列私密性质的个人信息的行为的性质以及工行光明支行在本案中才是最大的受害人这一客观事实；三、《个人购房借款合同》的当事人除本案双方外还有德众公司，一审法院应追加德众公司为本案被告才能进一步查明事实。如果《个人购房借款合同》最终查明确属无效，也应当由查明的过错方赔偿相应损失，而不应该让已经遭受重大损失的工行光明支行来承担责任。综上，一审判决认定事实严重错误，严重损害了工行光明支行的合法权益，特请求依法改判。
被上诉人陈胜辩称，1、一审判决认定事实清楚，借款合同不应对陈胜发生法律效力；2、工行光明支行在一审鉴定过程中无正当理由拒不到场，并不提供检验样本，应承担举证不能的法律后果。
陈胜向一审法院起诉请求：1、请求依法确认《中国工商银行个人购房借款合同》无效；2、请求依法判令工行光明支行撤销陈胜个人信用报告中的不良贷款记录；3、请求依法判令工行光明支行支付陈胜精神损失费10000元、交通费用2000元，以上共计12000元；4、本案的全部诉讼费用及鉴定费用由工行光明支行承担。
一审法院认定事实：陈胜于2014年8月调取个人信用报告时发现存在不良贷款记录，显示其有一笔个人住房贷款：贷款人为中国工商银行内蒙古自治区分行呼和浩特站前支行（现已变更为中国工商银行股份有限公司呼和浩特光明支行），贷款数额为人民币170000元，发放时间为2001年6月20日，逾期金额为196083元，累计逾期次数为57次。
另查明，陈胜在诉讼过程中申请对《个人购房借款合同》中的借款人处”陈胜”的签名进行笔迹鉴定，工行光明支行于鉴定当日无正当理由未到场且拒绝提交检材，导致鉴定无法进行。
一审法院认为，本案系借款合同纠纷，争议焦点为陈胜的诉讼请求是否具有事实及法律依据。本案在审理过程中，陈胜申请对《个人购房借款合同》中的借款人”陈胜”的签名是否为陈胜本人所签进行鉴定，工行光明支行于鉴定当日无正当理由未到场且拒绝提交检材，导致鉴定无法进行。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款之规定：”对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”，因此，工行光明支行应承担举证不能的法律后果，《个人购房借款合同》中的借款人”陈胜”的签名不能认定为陈胜本人所签，陈胜事后亦未予追认，故认定该合同并非为陈胜真实意思表示。因此，陈胜与工行光明支行之间的合同并未成立，合同中的还款义务也不应由陈胜承担。在本案贷款发放中，工行光明支行未认真履行贷款审查义务，认真核实借款人真实身份，造成贷款逾期未还，并将虚假的贷款信息报到中国人民银行个人征信系统，使陈胜个人信用报告中存在不良信用记录，故陈胜要求消除不良贷款记录的诉讼请求，予以支持。陈胜诉请的精神损失费与本案并非同一法律关系，陈胜可另行诉讼或协商解决。陈胜关于交通费的诉请，因未提交证据予以证明，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国工商银行股份有限公司呼和浩特光明支行于本判决生效后十日内消除原告陈胜个人信用报告中的不良贷款记录；二、驳回原告陈胜其他诉讼请求。案件受理费50元，已减半收取，由被告中国工商银行股份有限公司呼和浩特光明支行负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，工行光明支行所提供的证据不能证明是陈胜向该行提供了陈胜的相关个人信息，涉案的《个人购房借款合同》亦非陈胜与该支行所签订，故不能认定是陈胜向该支行借款。一审法院判决工行光明支行消除陈胜的不良贷款记录并无不当。德众公司并非本案必要共同诉讼当事人，故工行光明支行认为应当追加德众公司为被告的上诉理由不能成立。
综上，工行光明支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人中国工商银行股份有限公司呼和浩特光明支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 靳宝维
审 判 员 刘 艳
代理审判员 张 浩
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 董 丽
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0522财保2号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人李俊根，男，1978年11月27日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人游小明，女，1981年10月27日出生，汉族，益阳赫山区人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局以被申请人李俊根、游小明违法生育为由，对被申请人李俊根、游小明作出征收社会抚养费的行政决定。为保证该决定的顺利执行，申请人于2017年1月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李俊根、游小明在金融机构的存款。
经审查，本院认为，申请人新邵县卫生和计划生育局在申请强制执行前，向本院提出的财产保全申请，符合法律规定，应予支持。为防止被申请人转移财产逃避执行，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人游小明在中国农业银行的存款人民币13818元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 武守忠
审判员 李 妮
审判员 王 强
二〇一七年一月十一日
书记员 刘文乙
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1390号
罪犯李海龙，男，1988年12月6日生，汉族，吉林省四平市梨树县人，初中毕业，现在长春市净月监狱服刑。
吉林省长春市朝阳区人民法院于2012年11月20日作出（2012）朝刑初字第468号刑事判决，认定被告人李海龙犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关长春市净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长春市净月监狱认为，罪犯李海龙端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人李海龙利用在南通锦欣建筑工程有限公司上班并掌管公司中信银行卡之机，于2012年4月23日在长春市中信银行西安大路支行将卡中人民币28万元取出并消费。案发后部分赃款返还被害单位，尚有205000元未返还。该犯现在长春市净月监狱八监区参加文化教员岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得表扬2次，2014年度下半年获得表扬1次，获得考核积分229.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李海龙在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯仅返还部分赃款，被害人损失未得到弥补，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人�法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李海龙减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王庆岐
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0724执2372号
申请执行人单高成，男，1968年12月28日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人朱延平，女，1975年4月22日生，汉族，居民，住灌南县。
本院在执行朱延平纠与单高成纷一案，本院于2017年6月8日作出（2017）苏0724民初1642号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、准予原告朱延平和被告单高成离婚。二、原告朱延平在本判决发生法律效力后十日内支付被告单高成24750元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月9日立案受理。
本院受理后，于2017年8月14日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其中2017年8月21日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。2017年8月15日将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。
经执行查明，被执行人朱延平在中国农业银行涟水城北支行有存款5153.9元，我院依法冻结了该账户并扣划了存款。现被执行人朱延平无其他可供执行的财产。
本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，则向申请执行人依法采取财产调查等执行措施。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人不能提供，经本院查明被执行人暂无其他可供执行财产。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 健
代理审判员 姚志刚
代理审判员 赵晓军
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 颜凡森
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌商初字第383号
原告：中国银行股份有限公司昌邑支行。住所地：昌邑市。
负责人：胡金宝，行长。
委托代理人：孙振红，系该行职工。
委托代理人：周名扬，山东鸢都英合律师事务所律师。
被告：刘凤玉。
被告：刘秀娟。
被告：崔金柱。
被告：于庆永。
被告：袁利明。
本院在原告中国银行股份有限公司昌邑支行诉被告刘凤玉、刘秀娟、崔金柱、于庆永、袁利明金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款985074.88元或查封（扣押）相应价值的财产。原告已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告银行存款985074.88元或查封（扣押）相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐卫真
人民陪审员 陈乃峰
人民陪审员 郭光兰
二０一五年四月二十九日
书 记 员 姜晓燕
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌商初字第383号
原告：潍坊市寒亭区欣盛五金商店，住所地：潍坊市。
经营者：付艳萍。
委托代理人：孙希科，山东春水律师事务所律师。
被告：山东英达置业有限公司，住所地：昌邑市奎聚街道办事处驻地。
法定代表人：张文英，董事长。
本院在原告潍坊市寒亭区欣盛五金商店诉被告山东英达置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款170000元或查封（扣押）相应价值的财产。原告已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告银行存款170000元或查封（扣押）相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐卫真
人民陪审员 陈乃峰
人民陪审员 李成杰
二０一五年五月十五日
书 记 员 姜晓燕
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌商初字第383号
原告潍坊市寒亭区欣盛五金商店，住所地：潍坊市。
负责人付艳萍，经理。
被告山东英达置业有限公司。住所地：昌邑市。
法定代表人张文英，董事长。
本院在审理潍坊市寒亭区欣盛五金商店诉被告山东英达置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款XX元或查封（扣押）相应价值的财产。原告已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告银行存款XX元或查封（扣押）其相应价值的财产；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜曙光
二〇一五年五月二十八日
书记员 马志浩
广东省阳山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1823民初400号
原告：邵某，女，汉族，1975年7月28日出生，广东省怀集县人，住怀集县。
被告：梁某，男，汉族，1981年8月22日出生，广东省阳山县人，住阳山县。
原告邵某诉被告梁某离婚纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告邵某到庭参加诉讼，被告梁某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某诉称：原告与被告于2014年9月经被告堂兄介绍相识，××××年××月××日在阳山阳城镇人民政府办理结婚登记手续，婚后至今没有生育小孩。原告与被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活，未同居生活更没有过夫妻生活、完全已无和好可能的、已经无法共同相处生活维持夫妻关系，夫妻感情确已完全破裂。据此，原告请求法院判令：一、准予解除原告邵某与被告梁某的婚姻关系；二、本案诉讼费由被告负担。
原告邵某在举证期限内提交的证据有：一、怀集县甘洒镇南洞村委会出具的证明、证明及情况说明各一份，证明原、被告于2015年春节后开始分居的事实。二、被告身份证及常住人口登记卡，证明被告主体资格。三、申请结婚登记声明书、结婚登记审理处理表各两份，证明原、被告的婚姻关系。四、原告身份证及常住人口登记卡，证明原告主体资格。
被告梁某没有提交书面答辩，也没有提交证据。
本院经审理查明：原告邵某与被告梁某于2014年9月经人介绍相识，××××年××月××日在怀集县民政局办理结婚登记手续，双方婚后没有生育小孩。2016年4月28日原告认为夫妻感情完全破裂向本院提起诉讼，要求解除其与被告梁某的婚姻关系。
本院认为：原告邵某与被告梁某虽然经人介绍相识，但是经自由恋爱后结婚，婚后感情尚好。近来双方因家庭琐事产生矛盾。但只要原、被告加强沟通，夫妻之间增进理解，互谅互让，双方仍有和好的可能。原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告解除婚姻关系的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。被告梁某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且不举证，不答辩，是对自己诉讼权利的一种处分，被告处分上述权利时也放弃了行使上述权利可能为其带来的利益。据此，本院对本案进行了缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告邵某与被告梁某解除婚姻关系。
本案受理费300元，由原告邵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 梁 诗 泉
审 判 员 欧阳志勇
人民陪审员 张 国 强
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 郑 秋 兰
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民申68号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴学高，男，汉族，1953年10月6日生，住云南省彝良县。
委托代理人：刘绍前、周明荣，云南意衡（彝良）律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彝良驰宏矿业有限公司。住所地：云南省彝良县洛泽河镇。
法定代表人：罗进，总经理。
委托代理人：陈先波、沈玲，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
再审申请人吴学高因与被申请人彝良驰宏矿业有限公司（以下简称彝良驰宏公司）劳动争议纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2015）昭中民二终字第236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴学高申请再审称：本案不存在超过诉讼时效的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第一条的规定，因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。彝良驰宏公司未能提供任何书面证据，证明吴学高收到解除或终止劳动关系书面通知的时间，因此，吴学高主张权利之日为争议发生之日。原一、二审以1980年6月23日吴学高被辞退的时间为劳动争议发生时间错误。同时，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条的规定，申请仲裁期间向对方当事人主张权利，向有关部门请求权利救济的，申请仲裁期间中断，从有关部门作出处理或明确表示不予处理时起重新计算。吴学高于2011年知道国家落实相关政策后，一直到北京、省、市、县各级政府部门上访，找彝良驰宏公司解决问题，直到2014年9月彝良驰宏公司才作出回复。因此，吴学高申请仲裁的时效没有超过，原一、二审适用法律错误，要求撤销原一、二审判决，支持吴学高的诉讼请求。
被申请人彝良驰宏公司答辩认为，原判认定事实、适用法律正确，要求驳回吴学高的再审申请。
本院认为：无论是根据1987年的《国营企业劳动争议处理暂行规定》、1993年的《中华人民共和国企业劳动争议处理条列》、1995年的《中华人民共和国劳动法》、还是根据2008年的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》，劳动争议申请仲裁的最长时效为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。既然吴学高对1980年6月23日因轮换期满被原彝良县红旗铅锌矿厂（原昭通地区铅锌矿厂）解除（终止）劳动关系不服，认为侵害其合法权益，则吴学高就应该从此时起，在法律规定的期限内申请劳动仲裁，而吴学高直到2014年9月才提出劳动仲裁申请，早已超过法律规定的申请仲裁时效。
吴学高提出的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第一条之规定在本案中并不适用。因为吴学高于1980年6月就离开原彝良县红旗铅锌矿厂（原昭通地区铅锌矿厂），不在原彝良县红旗铅锌矿厂（原昭通地区铅锌矿厂）工作，不再领取工资的事实本身，就足以证明吴学高离开原彝良县红旗铅锌矿厂（原昭通地区铅锌矿厂）之前，即1980年6月前，原彝良县红旗铅锌矿厂（原昭通地区铅锌矿厂）已将解除（终止）劳动关系的决定告知了吴学高。否则，吴学高也不会离开原彝良县红旗铅锌矿厂（原昭通地区铅锌矿厂）。本案不存在“用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间”的问题，吴学高主张本案的申请仲裁期间应从2011年其主张权利时起才开始计算，不能成立。
吴学高提出的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条之规定也不适用于本案。因为根据该条规定，申请仲裁期间的中断应发生在法定的申请仲裁期间内，而吴学高主张本案申请仲裁的期间应从其2011年主张权利时开始起算的主张不能成立，故吴学高2011年之后信访、提出主张等情况均没有发生在法定申请仲裁期间内，其以此主张本案申请仲裁期间中断不能成立。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，劳动争议仲裁委员会以当事人的仲裁申请超过规定期限为由不予受理，当事人不服，向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。原一、二审认定吴学高申请劳动仲裁已过法定期限，判决驳回吴学高的诉讼请求，适用法律正确。
综上所述，吴学高的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回吴学高的再审申请。
审 判 长 唐美泉
审 判 员 王沁江
代理审判员 万芃圻
二〇一六年三月十五日
书 记 员 刘东云
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初25952号
原告：天津市鸿正大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区崇安里10号。
法定代表人：徐鹏，总经理。
委托诉讼代理人：薛珊，女，天津市鸿正大物业管理有限公司员工，住天津市滨海新区。
被告：任文祥，住天津市滨海新区。
原告天津市鸿正大物业管理有限公司与被告任文祥物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告鸿正大物业公司的委托诉讼代理人薛珊到庭参加诉讼，被告任文祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告天津市鸿正大物业管理有限公司（以下简称鸿正大物业公司）向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2009年5月6日至2015年12月31日的物业服务费24026.36元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是为天津市滨海新区塘沽美韵家园小区提供物业服务的企业，收费标准为每月每平米1元，被告是天津市滨海新区塘沽美韵家园X-
X号房屋的业主，涉诉房屋面积为301.08平方米。原告依约提供物业服务，被告拖欠物业费。
被告任文祥未出庭未答辩未举证。
原告围绕诉讼请求提交了营业执照、资质证书、物业服务合同、工作记录、天津市不动产登记簿查询证明、催交照片等证据，被告未出庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告物业管理资质等级为二级。被告是天津市滨海新区塘沽美韵家园X-
X房屋权利人，房屋建筑面积为301.08平方米。原告于2005年5月11日与被告居住小区开发建设单位天津市塘沽金达房地产开发有限责任公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，约定服务期限自2005年5月31日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.75元由业主交纳物业管理服务费用，按建筑面积每月每平方米0.5元由业主交纳配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用。后原告分别于2010年1月1日、2012年1月1日、2014年1月1日与天津市滨海新区塘沽美韵家园小区业主委员会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定服务期限自2010年1月1日起至2015年12月31日终止，高层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.75元由业主交纳物业管理服务费用，按建筑面积每月每平方米0.25元由业主交纳配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用。原告已于2015年1月8日对物业管理服务合同进行了备案。原告收费标准统一为每月每平米1元。被告拖欠2009年5月6月至2015年12月31日的物业服务费24037.83元（301.08×1×79+301.08×1×26÷31）。
本院认为，原告是具有独立法人资格及从事物业服务资质的企业，其与被告所在小区天津市滨海新区塘沽美韵家园小区业主委员会签订的《天津市住宅物业服务合同》属合法有效，对包括被告在内的美韵家园小区的全体业主具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行各自的义务。原告对被告居住的小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主负有及时交纳物业服务费和机电设施费用的义务。原告庭审中陈述收费标准统一为每月每平米1元，合同中超出部分视为其放弃权利。经本院核算，被告拖欠物业服务费数额应为24037.83元，原告诉讼请求的数额低于本院核算的数额，视为其自愿放弃部分权利。原告主张对被告所在小区提供了与物业服务合同相适应的物业服务，被告虽未出庭未举证，但原告当庭提交的证据不足以证实其按照物业服务合同的约定为被告所在小区提供了完备的物业服务，故本院对原告要求被告全额交纳物业服务费的主张不予全部支持，具体数额由本院酌定。原告作为小区物业服务企业，应在职责范围内不断提高服务标准与水平，作为小区业主，也应支持、理解物业公司的工作，只有双方共同努力，才能营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。
综上，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告任文祥于本判决生效之日起三日内给付原告天津市鸿正大物业管理有限公司2009年5月6日至2015年12月31日的物业服务费21634元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费402元，由被告任文祥负担，被告于本判决生效之日起三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津
市第二中级人民法院。
审 判 长 常红旭
代理审判员 汪 静
人民陪审员 邬秀芳
二〇一六年十一月八日
书 记 员 腾 达
附：法律释明
1.《物业管理条例》第四十二条
业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初6923号
原告:辽宁民生物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区辽沈二街39号。
法定代表人：陆信来。
委托代理人：苏雪娇。
被告：陈源。
原告辽宁民生物业管理有限公司诉被告陈源物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员吴菁菲独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴菁菲
二〇一七年八月二十四日
书记员 殷丽霞
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第1120号
申请执行人江涛，男，1977年9月6日出生，汉族。
委托代理人陈秀红、华鋆，福建均融律师事务所律师。
被执行人廖炎光，男，1972年10月3日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2013）思民初字第3116号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下：
冻结、划拨被执行人廖炎光银行存款人民币465533元及相关利息，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林旺坚
二〇一四年二月十七日
书记员 曾仁东
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第919号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人甘某。因本案于2013年8月16日被刑事拘留，同
年8月23日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）1052号
起诉书指控被告人甘某犯危险驾驶罪，于2013年8月20日向
本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开
开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员刘
某某出庭支持公诉。被告人甘某到庭参加诉讼。现已审理终
结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2013年8月15日22时40分
许，被告人甘某未取得机动车驾驶证，饮酒后驾驶未登记的
普通二轮摩托车，沿乔笕路由东向西行驶至泥桥东口处时，因
涉嫌酒后驾驶机动车被杭州市公安局交通警察支队江干大队执
勤民警查获。经现场呼吸式酒精检测，被告人甘某的酒精含
量为104mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。随即被告人甘某
被民警带至117医院机场路分院由医护人员抽取了血液。
同年8月16日，经杭州市公安司法鉴定中心对被告人甘×
×的血液进行检验后，确认其血液中乙醇含量为1.04mg／ml。
公诉机关认为，被告人甘某的行为已构成危险驾驶罪
，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定惩处。
上述事实，被告人甘某在开庭审理过程中无异议，并
有现场笔录；照片、录像；当事人血样（尿样）提取登记表、
杭州市公安司法鉴定中心乙醇检验报告；鉴定报告；车辆信息
查询、驾驶人信息查询；公安交通管理行政强制措施凭证；情
况说明；人员档案、常住人口登记卡；查获经过等证据证实，
足以认定。
本院认为，被告人甘某在道路上醉酒驾驶机动车，其
行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人甘
××如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，本院依法予以从轻
处罚并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第
一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十
二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二
条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的
规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人甘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二
个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日
起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过
本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张倩楠
二〇一三年九月九日
书 记 员 施 晶
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第919号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人甘某。因本案于2013年8月16日被刑事拘留，同年8月23日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）1052号起诉书指控被告人甘某犯危险驾驶罪，于2013年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员刘香玲出庭支持公诉。被告人甘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2013年8月15日22时40分许，被告人甘某未取得机动车驾驶证，饮酒后驾驶未登记的普通二轮摩托车，沿乔笕路由东向西行驶至泥桥东口处�，因涉嫌酒后驾驶机动车被杭州市公安局交通警察支队江干大队执勤民警查获。经现场呼吸式酒精检测，被告人甘某的酒精含量为104mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。随即被告人甘某被民警带至117医院机场路分院由医护人员抽取了血液。
同年8月16日，经杭州市公安司法鉴定中心对被告人甘某的血液进行检验后，确认其血液中乙醇含量为1.04mg／ml。
公诉机关认为，被告人甘某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定惩处。
上述事实，被告人甘某在开庭审理过程中无异议，并有现场笔录；照片、录像；当事人血样（尿样）提取登记表、杭州市公安司法鉴定中心乙醇检验报告；鉴定报告；车辆信息查询、驾驶人信息查询；公安交通管理行政强制措施凭证；情况说明；人员档案、常住人口登记卡；查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人甘某如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人甘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州�中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张倩楠
二〇一三年九月九日
书 记 员 施 晶
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）深中法民六初字第406号
申请人（仲裁被申请人）××包装有限公司。
委托代理人余某某，广东××律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）孙某某，男。
委托代理人赵某某，广东×××律师事务所律师。
申请人××包装有限公司于2010年05月13日向本院提出申请，请求撤销深圳市劳动争议仲裁委员会于2010年05月06日做出的深劳仲案（2010）535号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
××包装有限公司称，一、深劳仲案（2010）535号仲裁裁决为终局裁决是明显适用法律错误。根据《劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项的规定，深劳仲案（2010）535号仲裁裁决书裁决其向孙某某支付的工伤医疗费共计为32828．75元，远远超过了深圳市宝安区龙华街道最低工资标准十二个月金额。二、仲裁委根据孙某某月工资2300元的标准计算的工伤待遇是明显适用法律错误。孙某某在入职××包装有限公司前，双方曾达成口头协议，约定孙某某每月工资底薪是1900元，加班费和福利另计，但工资总额不得超过2300元，孙某某2009年7月份只领取了1094元工资，2009年8月份领取了2199元工资，孙某某受工伤前2009年7月份请假的近半个月是不能计算工资的，且2009年7月份、8月份的工资里面还包含了福利费，亦不应计算在工资里面。三、仲裁委认定双方达成的和解协议无效在适用法律方面存在错误。《保证书》和《劳动关系终结声明书》表明孙某某完全是在平等自愿的基础上与申请人达成的和解协议，该和解协议应该受到法律保护。综上，仲裁委作出的（2010）535号仲裁裁决书在适用法律方面存在明显的错误，请求本院予以撤销。
孙某某未答辩。
经本院审理查明，孙某某于2009年7月1日入职××包装有限公司，2009年8月28日因公受伤。
本院认为，本案的焦点主要在于以下三个方面：一、工伤医疗费是否属于终局裁决的问题；二、工资标准问题；三、《保证书》和《劳动关系终结声明书》的效力问题。
关于工伤医疗费是否属于终局裁决的问题。××包装有限公司称一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的终局裁决，但××包装有限公司未为孙某某缴纳工伤保险，根据法律规定，由此产生的工伤、医疗费用纠纷而引起的社会保险方面的劳动争议，属于终局裁决。孙某某在××包装有限公司工作期间受到工伤，××包装有限公司应承担未为孙某某缴纳工伤保险而引起的工伤、医疗待遇的法律责任。××包装有限公司由此申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予审查。
关于工资标准的问题。系事实认定问题，××包装有限公司就此提出的异议，本院不予审查。
关于《保证书》和《劳动关系终结声明书》的效力问题。××包装有限公司上诉称其提供的《保证书》和《劳动关系终结声明书》，足以证实双方已达成书面和解协议，双方不再有任何劳动争议纠纷。《保证书》中，双方约定××包装有限公司应向孙某某支付1000元，孙某某不再向公司追索任何形式赔偿，落款日期为2009年10月11日；《劳动关系终结声明》亦约定双方2009年10月13日之前的劳动关系已清理终结，孙某某在该公司的所有工资、加班薪酬、福利、保险以及各种相关的补偿、赔偿均已结清兑付，不再有任何关系，落款时间为2009年10月13日。而深圳市劳动和社会保障局作出深劳社认字（市）（2009）第412793001号《工伤认定书》系2009年12月10日作出的工伤鉴定。因此，本院认为，《保证书》和《劳动关系终结声明书》签订在深圳市劳动和社会保障局作出《工伤认定书》之前，系免除用人单位法定责任、排除劳动者权利的行为，本院对该违反国家法律的相关规定的条款不予采信。
综上，××包装有限公司申请撤销仲裁裁决理由不成立，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人××包装有限公司的申请。
本案申请费400元，由申请人××包装有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 雅 媛
审 判 员 刘 付 伟 贤
代理审判员 黄 铎 斌
二〇一〇年十月十一日
书 记 员 马瑞琳（兼）
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更937号
罪犯曾小平，男，1973年9月22日出生于重庆市南川区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯曾小平在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市南川区人民法院于2014年9月16日作出（2014）南川法刑初字第00164号刑事判决，认定曾小平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金2万元。判决发生法律效力后于2014年11月25日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。
本院认为，罪犯曾小平在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯曾小平减去有期徒刑八个月零十五日。
（刑期起止时间为：自2014年2月9日起至2024年5月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 陈胜泉
二〇一七年六月十九日
书记员 梅琼月
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06684号
罪犯陈德柱，男，1986年7月28日出生，汉族，安徽省金寨县人，系累犯。现在安徽省白湖监狱管理分局坝镇监区服刑。
安徽省金寨县人民法院于2012年6月8日作出（2012）金刑初字第00062号刑事判决，以被告人陈德柱犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年五个月。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陈德柱在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈德柱在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年5月被执行机关评审表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈德柱在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈德柱减去自本裁定送达之日起至2014年10月28日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年九月十七日
书 记 员 方璟瑜
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华阴民初字第00505号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。
法定代表人詹纯新，公司董事长。
委托代理人刘立强，男，汉族，中联重科融资租赁（中国）有限公司法务。
委托代理人陆张辉，男，汉族，中联重科融资租赁（中国）有限公司法务。
被告方建林，男，汉族，住长沙市雨花区。
被告李勇姣，女，汉族，住长沙市雨花区。
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告方建林、李勇姣融资租赁合同纠纷一案中，原告中联重科融资租赁（中国）有限公司于2014年6月11日向本院提出撤回对本案的起诉。
本院认为，撤诉是当事人在法律规定的范围内对自己诉权的处分行为，原告的申请符合法律规定，应予许可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中联重科融资租赁（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费13230元，减半收取6615元，由原告中联重科融资租赁（中国）有限公司负担。
审判员 何高峰
二〇一四年六月十一日
书记员 宁晓松
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初2152号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人贺利，男，1981年2月2日出生，汉族，文化程度高中，无业，户籍地为湖南省衡南县，以上身份情况均系被告人自报）。2017年7月13日因吸毒被东莞市公安局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年7月31日被羁押并被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]2097号起诉书指控被告人贺利犯贩卖毒品罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2017年12月1日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张有胜出庭支持公诉，被告人贺利到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称,被告人贺利有吸食毒品的情节，于2017年7月12日因吸食毒品被东莞市公安局行政拘留。在行政拘留期间认识了吸毒人员阮某，告诉阮其可以提供毒品。
2017年7月31日16时许，被告人贺利接到吸毒人员阮某的电话及手机短信称要向其购买“一个”冰毒，双方约定在东莞市东坑镇东坑村创基路华仁牌楼下交易。当日22时许，贺利携带毒品到上述约定地点，将“一个”毒品卖给阮某，阮某给了贺利300元钱。后二人均被查获，民警当场从贺利身上搜获毒资300元和作案手机一部，在阮某身上搜获贺利卖给其的塑料袋包装的疑似甲基苯丙胺（冰毒）的半透明晶体状一小包，净重0.66克，检验出甲基苯丙胺成分。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了现场勘验材料，毒品鉴定意见书等鉴定意见，阮某等证人的证言，缴获的毒品等物证，户籍材料等书证，被告人贺利的供述等证据。公诉机关据此认为被告人贺利无视国法，贩卖毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任，同时建议对被告人贺利判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人贺利对公诉机关起诉指控的事实、罪名以及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人贺利犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人贺利无视国法，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人贺利犯贩卖毒品罪，罪名成立，本院予以支持。被告人贺利当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定幅度内，能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。随案移送的被告人贺利所有的苹果6S手机一部，系作案工具，依法应予没收；随案移送的人民币300元，系侦查机关为侦破案件所用，应退回侦查机关依法处理。
关于本案被告人贺利的身份问题。根据被告人贺利归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人贺利以其自报身份予以判决。
视被告人贺利的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人贺利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月31日起至2018年6月30日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的苹果6S手机一部，予以没收，上缴国库；随案移送的人民币300元，退回东莞市第三市区人民检察院，由东莞市第三市区人民检察院退回东莞市公安局东坑分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘浩宇
人民陪审员 彭梅林
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 曾子凤
吕海潜