山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁14民终419号
上诉人（原审被告）：宋兆海，男，1965年9月4日出生，汉族，住山东省齐河县。
上诉人（原审被告）：宋爱虎，男，1971年8月20日出生，汉族，住山东省齐河县。
上诉人（原审被告）：余翠龙，女，1965年6月5日出生，汉族，住山东省齐河县。
上诉人（原审被告）：宋祖海，男，1984年7月10日出生，汉族，住山东省齐河县。
上诉人（原审被告）：宋兆水，男，1966年4月6日出生，汉族，住山东省齐河县。
上述五位上诉人的共同委托诉讼代理人：殷红燕，齐河县志成法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省德州市齐河县齐鲁大街***号。
法定代表人：房士荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨军，山东兴齐律师事务所律师。
原审被告：赵林，男，1970年10月23日出生，汉族，住山东省齐河县。
原审被告：宋兆忠，男，1973年7月19日出生，汉族，住山东省齐河县。
原审被告：宋兆泉，男，1970年10月12日出生，汉族，住山东省齐河县。
原审被告：宋兆峰，男，1967年5月2日出生，汉族，住山东省齐河县。
原审被告：杨庆芳，女，1960年8月9日出生，汉族，住山东省齐河县。
原审被告：宋业华，男，1955年10月17日出生，汉族，住山东省齐河县。
原审被告：宋兆强，男，1968年6月4日出生，汉族，住山东省齐河县。
原审被告：刘孝芹，女，1957年3月3日出生，汉族，住山东省齐河县。
原审被告：魏淑华，女，1968年1月1日出生，汉族，住山东省齐河县。
原审被告：赵军，男，1964年2月28日出生，汉族，住山东省齐河县。
原审被告：宋业虎，男，1967年7月25日出生，汉族，住山东省齐河县。
上诉人宋兆海、宋爱虎、宋兆水、余翠龙、宋祖海因与被上诉人山东齐河农村商业银行股份有限公司（以下简称“齐河农商行”）及原审被告宋兆峰、赵林、宋兆忠、宋兆泉、宋业虎、杨庆芳、宋业华、刘孝芹、宋兆强、赵军、魏淑华金融借款合同纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院(2014)齐商初字第1204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宋兆海、宋爱虎、宋兆水、余翠龙、宋祖海上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人的担保已经过了保证期限，上诉人不应承担担保责任。上诉人与被上诉人签订的《大联保体最高额联合保证借款合同》明确约定担保人的担保期限为两年。自借款人借款到期至被上诉人起诉，已经超过两年。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条明确规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。即使被上诉人在《山东法制报》公告催收，担保人的保证期限已过，担保人不再承担担保责任。2、上诉人交纳的保证金应当返还。签订借款合同时，上诉人交纳的保证金不是借款合同约定的互助金，《大联保体最高额联合保证借款合同》约定的是互助金不返还，并非上诉人交纳的保证金。被上诉人给上诉人出具的收条上注明是保证金，因此被上诉人应当返还保证金。综上，原审法院在事实认定和法律适用两个方面皆出现错误，请求上级法院查明事实，依法改判或发回重审。
齐河农商行辩称：宋兆海、宋爱虎、宋兆水、余翠龙、宋祖海的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告赵林、宋兆峰等11人在二审中未陈述意见。
齐河农商行向一审法院起诉请求：2010年2月26日，十六名被告与我行下属安头支行签订《大联保体最高额联合保证借款合同》，其中宋兆峰于2011年3月21日借款5万元，到期日为2011年11月25日；于2011年4月19日借款4.5万元，到期日为2012年4月15日；于2011年7月21日借款0.5万元，到期日为2012年7月15日，上述贷款均由宋兆泉、赵林、宋兆忠、宋爱虎、余翠龙、宋祖水、宋兆海、宋兆水、杨庆芳、宋业华、刘孝芹、宋兆强、赵军、魏淑华、宋业虎提供担保，承担连带担保责任。上述贷款经多次催收，借款人至今未履行还款义务，保证人至今未履行保证义务。为维护我行合法权益，诉至法院，请求依法追回借款本金及利息，诉讼费及其他费用由被告承担。
一审法院认定事实：2010年2月26日，十六名被告与原告下属安头支行签订大联保体最高额联合保证借款合同，合同约定各借款人自愿组成大联保体，对各成员在贷款人处发生的贷款业务共同承担连带责任。合同约定保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；违约责任：如贷款逾期，在借款凭证载明的利率基础上加收50%的逾期利息。合同签订后，宋兆峰于2011年3月21日借款50000元，到期日2011年11月25日，贷款利率9.09‰，尚欠本金13461.70元；于2011年4月19日借款45000元，到期日2012年4月15日，贷款利率9.465‰，尚欠本金45000元；于2011年7月21日借款5000元，到期日2012年7月15日，贷款利率9.84‰，尚欠本金5000元。上述借款利息均已还至2012年3月21日。借款到期后，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告偿付借款63461.70元及利息，诉讼费及其他费用由被告承担。2013年11月25日，在合同约定的保证期间内，原告通过《山东法制报》刊登催收公告，向借款人宋兆峰及担保人宋兆海、宋业虎、宋兆水、宋爱虎、宋兆忠、余翠龙、宋祖海进行催收。
一审法院认为：债务应当清偿。原、被告所签大联保体最高额联合保证借款合同及借款借据均为当事人真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，系有效合同。合同签订后，双方均应按约定履行自己的义务。原告依约履行了贷款义务，被告在借款后，理应按约定时间偿还借款，保证人在保证期限内承担保证责任。现经原告催要，拒不偿还，构成违约，对原告的主张，本院予以支持。在合同约定的保证期间内，原告通过催收公告的形式对借款人及担保人进行了催收，应在催收日计算保证合同的诉讼时效。但是，原告没有向被告赵林、宋兆泉、杨庆芳、宋业华、刘孝芹、宋兆强、赵军、魏淑华催要，依法应免除保证责任，并减轻其他担保人责任。被告在答辩状中称，签订合同时交纳的保证金应返还，原、被告签订的大联保体最高额联合保证借款合同第五条第一款明确约定，在借款人不按期归还借款本息时，同意信用社扣划。对被告的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决：一、被告宋兆峰于本判决生效后七日内偿付原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金63461.70元及相应利息（利息自2012年3月22日起按照双方约定的计算方式计算至本判决指定的给付之日）。二、被告宋兆海、宋爱虎、余翠龙、宋兆水、宋祖海、宋业虎、宋兆忠对上述款项在7/15范围内承担连带清偿责任。三、驳回原告山东齐河农村商业银行股份有限公司对被告赵林、宋兆泉、杨庆芳、宋业华、刘孝芹、宋兆强、赵军、魏淑华的诉讼请求。案件受理费1300元，由被告宋兆峰、宋兆忠、宋爱虎、余翠龙、宋兆水、宋祖海、宋兆海、宋业虎连带负担。
本院二审期间，上诉人提交其所在村委会出具的证明，证明其一直在家务农，常年在家居住生活，并未外出。被上诉人未提交新证据。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为：双方当事人签订的《大联保体最高额联合保证借款合同》系其真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，属有效合同。原审被告宋兆峰在合同约定的期限内自被上诉人齐河农商行贷款，至今未予偿还，其应承担还款义务，包括五位上诉人在内的其余十五名联保体成员也应在合同约定的保证期间内承担担保责任。根据担保法及其司法解释的规定，保证人承担担保责任的前提是权利人在保证期间内向保证人主张权利，但法律对主张权利的方式没有明确规定。参照最高人民法院关于诉讼时效的司法解释，债权人在保证期间内以公告方式向保证人主张权利应当符合三项条件：保证人下落不明、公告内容包括主张权利的明确意思表示以及公告的媒体应当是国家级或者保证人住所地省级有影响的媒体。本案中双方争议的根本问题在于被上诉人齐河农商行以公告方式主张权利是否合法有效。债权人要求保证人承担保证责任的意思表示，原则上必须由保证人直接接受或者能够证实该意思表示实际到达保证人才能发生法律效力，只有在保证人下落不明导致其无法直接接受，债权人无法采用直接催收的方式向其主张权利的情况下，才能以公告这一拟制方式主张权利。本案中上诉人提交了其所在村委会的证明，证明上诉人一直在家，并未离开其所居住的村落，上诉人不存在下落不明无法直接催收的情形，且被上诉人在诉讼中未能举证证明其向上诉人进行了直接催收或通过邮寄、委托等其他方式进行了催收，其在未穷尽其他方式的情况下直接采用公告方式催收欠款明显不符合法律规定，因此被上诉人的公告催收行为不产生在保证期间内向保证人主张权利的效力。至被上诉人提起诉讼，上诉人担保期间已过，担保义务免除，其不应再承担担保责任，一审法院适用法律有误，应予纠正。虽宋业虎、宋兆忠并未提出上诉，但为保证法律适用的统一和减少当事人的诉累，上述二人的保证责任一并免除。关于上诉人交纳的保证金是否应予返还问题，根据双方所签联保体最高额保证借款合同第五条约定，在借款人不按期偿还借款本息时，联保体成员均同意齐河农商行直接扣划，故上述保证金已抵顶借款，与其是否承担保证责任无关，且上诉人在一审中并未对此提出反诉，对该主张本院不予支持。
综上所述，宋兆海、宋爱虎、宋兆水、余翠龙、宋祖海的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：
一、维持山东省齐河县人民法院（2014）齐商初字第1204号民事判决第一项；
二、撤销山东省齐河县人民法院（2014）齐商初字第1204号民事判决第二、三项；
三、驳回被上诉人山东齐河农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2235元，由原审被告宋兆峰负担；二审案件受理费1300元，由被上诉人山东齐河农村商业银行股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高振平
审 判 员 孔祥波
审 判 员 魏 涛
二〇一八年六月五日
法官助理 马丽华
书 记 员 孙艳君