wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第1280号
原告王华，女。
委托代理人习荣增、张世充，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告安占永，男。
被告王新杰，男。
以上二被告委托代理人梁天甫，河北冀信律师事务所律师。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称保险公司），住所地：石家庄市桥东区裕华东路56号中铁商务广场A塔16-17层。
负责人赵凯，总经理。
委托代理人董学明，河北来仪律师事务所律师。
原告王华诉被告安占永、王新杰、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝巧灵适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王华的委托代理人习荣增、张世允，被告安占永、王新杰的委托代理人梁天甫，被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司的委托代理人董学明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王华诉称，2013年4月15日，被告安占永驾驶冀A576**号轿车（车主为王新杰）行驶至石家庄市长安区水木青城小区门前北侧时，与原告发生交通事故，将原告撞伤。该事故经石家庄市公安交通管理局长安交警大队认定，安占永负此事故全部责任。前期赔偿费用已经石家庄市长安区法院（2013）长民初字第622号判决书确认。后原告在石家庄市第三医院进行二次手术，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计13726.5元，诉讼费由被告承担。
被告安占永、王新杰辩称，对原告主张的赔偿数额不予承担。
被告保险公司辩称，对本案事实认可，本公司在保险剩余限额内承担责任，诉讼费等间接损失不予赔偿。
经审理查明，2013年4月15日20时30分许，安占永驾驶冀A576**号轿车将骑自行车的王华撞伤后，双方协商私了，后因经济赔偿未达成协议，王华亲属于4月19日到长安事故中队报案，经调查，安占永涉嫌饮酒后驾驶冀A576**号轿车与骑自行车的王华发生事故后，驾驶肇事车将王华载至石家庄市长安区水木青城小区门北侧的诊所内诊治，在发现王华亲属报警后，趁人不备驾车逃离。石家庄市公安交通管理局长安交警大队于2013年5月3日作出的石公交认字（2013）第028号道路交通事故认定书认定，安占永负此事故全部责任，王华不负此事故责任。事发当日，原告在石家庄长城中西医结合医院门诊治疗，后于2013年4月16日入住石家庄市第三医院治疗，第一次出院后，原告提起诉讼，本院于2013年6月10日作出（2013）长民初字第622号民事判决书，判决：被告保险公司赔偿原告王华医疗费3800.73元、住院伙食补助费1000元、营养费1000元、误工费6565元、护理费2984元、交通费200元、车损300元，以上费用共计15849.73元。该判决书现已发生法律效力。2013年6月7日、7月16日、8月16日原告在该医院门诊花费164.5元；2013年9月23日，原告再次入住石家庄市第三医院住院治疗，住院9天，2013年10月2日出院，住院花费5596.8元；2013年10月9日，原告在该院门诊花费15元，上述医疗费用共计6105.3元。住院伙食补助费按照住院期间每日50元标准计算计450元。2013年10月12日石家庄市第三医院出具的诊断证明书建议原告休息一个月，加强护理，住院期间需护理1人。误工费参照2013年度住宿和餐饮业职工平均工资25767元计算为2753.2元（25767元／365天＊39天）。原告主张其丈夫崔建平护理，被告保险公司以原告伤情无需出院后护理为由提出异议，原告提交的诊断证明书未显示出院后需护理的具体时间，根据原告伤情，酌情支持出院后一周，护理费参照2013年度卫生和社会工作业职工平均工资38393元计算1683元（38393元／365天＊16天）。原告主张交通费300元，酌情支持100元。中华人民共和国机动车行驶证登记冀A576**轿车所有人为被告王新杰，被告安占永为实际车主，肇事车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期内。
上述事实，有民事判决书、住院病历、门诊病历、诊断证明、费用清单、医疗票据、结婚证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、住院伙食补助费、交通费等费用。本案被告安占永对此次事故负全部责任，被告王新杰作为肇事车辆车主，应对原告的损失承担赔偿责，被告安占永负全部责任，应就原告的损失承担连带赔偿责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险，被告保险公司应在交强险各分项限额范围内先行赔付，扣除已生效判决赔付的部分费用，不足部分由被告安占永承担赔偿责任。基此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于判决书生效之日起十日内在交强险各分项限额内赔偿原告王华医疗费4199.27元、误工费2753.2元、护理费1683元、交通费100元，以上共计8735.47元；
二、被告王新杰于判决书生效之日起十日内赔偿原告王华剩余医疗费1906.03元、住院伙食补助费450元，以上共计2356.03元。被告安占永对上述费用承担连带赔偿责任。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143元减半收取71.5元，原告负担13.5元，被告王新杰负担58元，被告安占永对被告王新杰负担部分承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 郝巧灵
二〇一三年十二月二十日
书记员 崔振伟
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第1280号
原告古平，男，生于1973年2月5日，汉族，四川省长宁县人。
委托代理人牟全忠，长宁县长宁第二法律服务所法律工作者。
被告王俊杰，男，生于1958年11月3日，汉族，四川省长宁县人。
原告古平诉被告王俊杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告古平委托代理人牟全忠到庭参加诉讼，被告王俊杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古平诉称，被告王俊杰于2010年4月9日向原告借款5万元，对借款期间利息予以约定。被告向原告借款后，没有按照约定支付利息，也没有按约定时间偿还该借款。经原告多次催收未果，故原告古平起诉来院，请求判决被告王俊杰偿还借款本金5万元及资金利息。
被告王俊杰未予书面答辩。
经审理查明，被告王俊杰因资金周转困难于2010年4月9日向原告古平借款5万元，并出具借条一张，借条载明：“借到古平现金伍万元正，在2012年4月份还清，按银行同期利息结息。借款人：王俊杰。2010年4月9日。”该借款到期后，被告王俊杰未履行还款义务，偿还原告借款及资金利息，故原告古平起诉来院。
上述事实，有原、被告身份信息、《借条》、长宁县长宁镇洪谟社区居民委员会出具“证明”以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王俊杰应该按照约定履行还本付息的义务。因此，对原告古平请求被告王俊杰偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告古平请求被告王俊杰支付资金利息的诉讼请求，由于原告古平与被告王俊杰在借条上约定“按银行同期利息结息”，约定不明，应该按银行同类贷款基准利率计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王俊杰在本判决生效后十日内偿还原告古平借款本金5万元，并从2010年4月10日始至本判决指定的给付之日止按银行同类贷款基准利率计息支付给原告古平。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1406元，减半收取703元，由被告王俊杰承担，原告古平已预交，由被告王俊杰直接给付原告古平。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 陈 平
人民陪审员 向学彬
人民陪审员 何卫权
二〇一四年一月十三日
书 记 员 李文彬
湖北省石首市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂石首刑自初字第00001号
自诉人胡先柏，男，1984年1月3日出生，�族。
被告人张慧玲，女，1986年11月9日出生，汉族。
自诉人胡先柏以被告人张慧玲犯重婚罪，于2015年6月1日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人胡先柏于2015年9月18日本院申请撤回自诉。
本院认为：自诉人胡先柏向本院申请撤回自诉，符合法律规定。视此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人胡先柏撤诉。
审判长 王卫国
审判员 徐永松
审判员 刘厚云
二〇一五年九月十八日
书记员 张 捷
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民终3231号
上诉人（原审被告）：汪瑾，女，1970年1月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：范斌，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚利利，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：合肥市佳元房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市经开区桃花工业园锦绣大道与合安路交口多伦多花园2#栋商201、202，统一社会信用代码913401237430695516。
法定代表人：黄睿可,总经理。
上诉人汪瑾因与被上诉人合肥市佳元房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初3283号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人汪瑾于2018年5月30日向本院申请撤回本案上诉。
本院认为，汪瑾在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许汪瑾撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费160元，减半收取80元，由上诉人汪瑾负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 张 怡
审判员 董江宁
二〇一八年五月三十日
书记员 李 颖
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省龙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3130执303号
申请执行人湖南龙山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人吴开运，该行董事长。
被执行人尚道述。
被执行人沈玉萍。
被执行人唐守锦。
被执行人彭秋华。
申请执行人湖南龙山农村商业银行股份有限公司与被执行人尚道述、沈玉萍、唐守锦、彭秋华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日作出（2013）龙民初字第531号民事判决书主文确定的内容为：尚道述、沈玉萍阿在2013年10月16日偿还湖南龙山农村商业股份有限公司借款本金10万元及利息。唐守锦、彭秋华对上述借款承担连带清偿责任。申请执行人湖南龙山农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院于2016年9月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人仍未自动履行。
经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向法人登记机关查询被执行人的股权，向车辆管理部门查询被执行人的车辆登记，向被执行人居住及住所地周边群众调查了解被执行人的经济收入来源和到期债权等。现已查实本案被执行人刘运平、汤金凤目前确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016）湘3130执字303号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建文
审判员 张 帆
审判员 吴明辉
二〇一七年三月二十五日
书记员 余 果
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路催字第53号
申请人：山西通美设备安装检修有限公司。
法定代表人：任陈午。
申请人山西通美设备安装检修有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年8月12日登报公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告号码为3130005132414860的银行承兑汇票（出票日期2014年12月15日，汇票到期日2015年6月15日，出票人台州市路桥文辉包装厂（普通合伙），付款行浙江泰隆商业银行营业部，汇票金额人民币50000元，收款人台州市路桥区鹏达纸业有限公司，该汇票由收款人背书转让给江苏江安集团有限公司三公司，再由江苏江安集团有限公司三公司背书转让给江都竣业过程机械设备有限公司，再由江都竣业过程机械设备有限公司背书转让给江都志明机电有限公司，再由江都志明机电有限公司背书转让给常州市雄展焊丝有限公司，再由常州市雄展焊丝有限公司背书转让给中天钢铁集团（上海）有限公司，再由中天钢铁集团（上海）有限公司背书转让给中天钢铁集团有限公司，再由中天钢铁集团有限公司背书转让给常州中发炼铁有限公司，再由常州中发炼铁有限公司背书转让给山西阳光焦化集团股份有限公司，再由山西阳光焦化集团股份有限公司背书转让给申请人）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人山西通美设备安装检修有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人山西通美设备安装检修有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 艺
代理审判员 陈姗姗
人民陪审员 叶锡明
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李伟星
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0120民初2344号
原告：王秋华，女，1958年8月12日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：贾丙海，上海隆力律师事务所律师。
被告：上海绿地奉翔置业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：徐荣璞，执行董事。
委托诉讼代理人：张斌，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪维争，北京大成(上海)律师事务所律师。
原告王秋华与被告上海绿地奉翔置业有限公司(以下简称“绿地奉翔公司”)商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告王秋华的委托诉讼代理人贾丙海、被告绿地奉翔公司的委托诉讼代理人张斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秋华向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告逾期涤除房屋抵押、逾期办理房屋小产权证的违约金〔以已付房款(人民币，下同)4,060,226元为基数，自2017年1月1日起至2018年1月26日，按照日万分之二的标准计算〕。事实和理由：原、被告于2015年5月30日签订了《上海市商品房预售合同》，约定被告出售上海市奉贤区湖堤路399弄《绿地玉湖庭》2号6层601室房屋一套，房屋总价4,060,226元。但被告未按合同约定涤除抵押并签署《房屋交接书》，故原告起诉来院。
被告绿地奉翔公司辩称：不同意原告诉请。被告已经涤除房屋抵押，《房屋交接书》已经交付原告�原告主张违约金没有合同依据，被告已经交付房屋，原告没有任何损失；即便原告有权主张违约金，其主张的违约金计算标准过高。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月30日，原、被告网签了《上海市商品房预售合同》一份，约定由原告向被告购买上海市奉贤区湖堤路《绿地玉湖庭》2号6层601室房屋，暂定房屋总价4,082,555元。合同第十四条约定：“在甲方(即被告)办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证(大产证)后30日内，由甲、乙(即原告)双方签署本合同规定的《房屋交接书》。《房屋交接书》作为办理该房屋过户手续的必备文件。甲、乙双方在签署《房屋交接书》之日起10天内，由双方依法向奉贤区房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证(小产证)。”第十六条�定：“甲方保证在向乙方交付该房屋时该房屋没有甲方设定的抵押权，也不存在其它产权纠纷和财务纠纷。如房屋交付后出现与甲方保证不相一致的情况，由甲方承担全部责任。”
后原告实际支付总房款4,060,226元，被告按期交付房屋，并于2018年1月26日向原告快递送达《房屋交接书》等相关材料。
另，上述房屋于2017年6月27日被核准登记在被告名下，即取得大产证。2018年1月12日，该房屋上的抵押权被登记注销。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中原、被告签订的《上海市商品房预售合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。原告已履行了支付房款的合同义务，被告应依约履行其合同义务，包括签署《房屋交接书》、涤除抵押，消除过户障碍和履行过户义务。
鉴于原、被告《上海市商品房预售合同》未对逾期涤除抵押、逾期办理小产证的违约责任作出明确约定，本院综合考量被告过错、原告实际损失等因素酌定违约金。本院认为，商品房买卖法律关系中，买受人在房屋交接后，虽然拥有了房屋的使用权，但房屋的所有权并不随着房屋交接而转移，故房屋出卖人将房屋所有权转移给买受人，系其最基本的一项义务；而被告在原告房屋可以办理小产证前已对房屋涤除抵押；故被告的过错及给原告造成的实际损失主要为房屋小产证登记的迟延影响不动产受让人权利的实现。
根据原、被告《上海市商品房预售合同》第十四条的约定，办理小产证的期限为被告取得大产证后40日内，被告实际取得大产证即核准时间是2017年6月27日，故被告逾期办理小产证的违约金应从2017年8月7日开始，计算至被告通知原告可领取《房屋交接书》止。关于支付标准，鉴于原、被告双方合同没有约定，本院参照中国人民银行规定金融机构计收逾期贷款利息的标准，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算。关于计算所依据的本金，应当按照实际支付的总房价4,060,226元计算。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
被告上海绿地奉翔置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告王秋华逾期办理坐落于上海市奉贤区湖堤路《绿地玉湖庭》2号6层601室房屋产权证(小产证)的违约金(以人民币4,060,226元为本金，自2017年8月7日起至2018年1月26日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算)。
如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,746元，减半收取计2,873元，由被告上海绿地奉翔置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈蓓
二〇一八年二月二十六日
书记员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施�者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）�品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初1572号
原告张大妹，女，1967年7月12日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。
被告金波，男，1980年3月10日出生，汉族，住浙江省武义县。
原告张大妹为与被告金波劳务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告工资1777元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于2017年2月16日立案受理后，依法由代理审判员吕卓毅适用小额诉讼程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告张大妹到庭参加诉讼。被告金波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，原告张大妹为被告金波提供劳务。2016年8月，被告金波因生产经营困难，终止防盗门生产，并承诺在2016年9月5日前将2016年7月份的员工工资足额汇入陈思璐账户，由陈思璐代为发放，如不能及时打足款项，一切后果由金波承担。截至2016年7月，被告金波应付原告张大妹工资为4447元，原告张大妹在2016年8月5日、2016年9月5日收到其本人工资汇款1470元、1200元。此后未再收到剩余的1777元的工资。被告金波未足额支付原告张大妹劳务工资，系违约行为，应当承担相应违约责任。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告金波于本判决生效之日起三日内支付原告张大妹工资1777元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告金波负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 吕卓毅
二〇一七年三月二十九日
代书 记员 应晓娅
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初5768号
原告：沈阳市沈北新区伊庆达建材经销处，住所地沈阳市沈北新区。
负责人：黄国庆，男，汉族，系该经销处经营者，住福建省莆田市秀屿区。
委托代理人：叶玉华，男，汉族，系该单位员工，住福建省莆田市秀屿区。
委托代理人：刘玉生，男，汉族，系该单位员工，住沈阳市和平区。
被告：沈阳润恒农产品市场有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：戚杰，系该公司董事长。
委托代理人：万强、于南南，系辽宁齐泰律师事务所律师。
原告沈阳市沈北新区伊庆达建材经销处诉被告沈阳润恒农产品市场有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李长军适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶玉华、刘玉生，被告的委托代理人万强、于南南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月23日，原告与被告签订模板、木方合同，合同约定原告为被告开发建设沈阳市于洪区润恒城项目供应建筑使用木方、模板。合同签订后，原告按照被告要求将木方、模板送到被告开发建设的沈阳市于洪区润恒城项目使用，截止2014年9月2日，经双方对账核实木方、模板，共计1284525元，除去被告给付30万元，尚欠原告货款984525元至今未付。请求法院判令被告给付原告货款984525元及利息105000元，共计1089525元和承担本案诉讼费
被告辩称：双方需要进行对账，明确货款数额。原告要求的利息过高，应提供利息的计算明细及计算基数。
经审理查明：2014年5月23日，原告与被告签订《模板、木方合同》，合同约定原告为被告开发建设沈阳市于洪区润恒城项目供应建筑使用木方、模板。合同签订后，原告按照被告要求将木方、模板送到被告开发建设的沈阳市于洪区润恒城项目使用，截止2014年9月2日，经双方对账核实木方、模板，价款总计1284525元，除去被告给付30万元，尚欠原告货款984525元至今未付。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、《模板、木方合同》、确认单、送货单等证据在卷，经当庭质证及审查，本院予以确认。
本院认为：依法成立的买卖合同对合同双方具有约束力，买受人应当按照约定按时支付货款。本案中，被告从原告处购买模板、木方，根据双方的送货单和确认单，能够证明被告尚有984525未予付款，被告未按期支付原告货款，应按中国人民银行同期同类贷款利率承担逾期支付的利息，经计算，原告要求支付105000元的利息，属于合理范畴，故本院予以支持。
关于被告提出对送货单和确认单予以核实的抗辩，经本院要求被告在宽限期核实并予以说明，因被告在宽限期内未提供任何说明和证据问题，故对被告的抗辩理由本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定判决如下：
沈阳润恒农产品市场有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告沈阳市沈北新区伊庆达建材经销处货款984525元及逾期付款利息105000元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7302.85元，由被告承担并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李长军
二〇一六年七月二十五日
书记员 王东杰
阜阳市颍东区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1203执8号
阜阳市颍东瑞雪面粉厂：
你（或你单位）与朱洪宣民间借贷一案，阜阳市颍东区人民法院于2017年1月4日作出的(2016)皖1203民初941号判决，已发生法律效力。申请执行人朱洪宣于二Ｏ一七年一月十日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年一月十日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：
（1）刘胜奇偿还朱洪宣借款29300元；被告阜阳市颍东瑞雪面粉厂偿还朱洪宣借款55800元；
（2）负担案件受理费1100元，申请执行费1204.00元。
开户银行：中国农业银行阜阳市京九分理处
户名：阜阳市颍东区人民法院
账号：017201040002888
特此通知
二〇一七年一月十日
（院印）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒�履行生效法律文书确定义务的。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1203执8号
申请执行人：王殿啟，男，1957年1月1日出生，汉族。
被执行人：安徽同兴工贸有限公司。
法定代表人：李海，该公司经理。
本院在执行申请执行人王殿啟申请执行被执行人安徽同兴工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院已查封被执行人安徽同兴工贸有限公司位于阜阳市颍东经济开发区出让取得的土地使用权及地面附属物，但该财产暂时无法处置，申请人未能提供被执行人可供执行财产线索，本院亦未查控到被执行人其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结阜阳市颍东区人民法院（2015）东民一初字第01794号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海滨
审 判 员 邢凤跃
代理审判员 李 明
二〇一六年六月一日
书 记 员 曹俊恒
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余瓶民初字第10号
原告：杭州××开发有限公司，住所地：杭州市××区
瓶××镇华兴路××路××口。
法定代表人：陈某某。
委托代理人：李某某。
被告：罗某某。
委托代理人：池某某。
原告�州××开发有限公司（以下简称兴龙××）为与
被告罗某某商品房销售合同纠纷一案，于2009年12月24日向本
院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员徐兴年适用简
易程序独任审判，于2010年1月22日公开开庭进行了审理。原
告兴龙××的委托代理人李某某、被告罗某某的委托代理人池
某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴龙××诉称：2004年7月5日，原告兴龙××拟将
其开发的瓶窑镇兴泰花某8幢一单元301室出售给被告罗某某，
因被告罗某某本人不在现场，由原告兴龙××方代为签订了相
应的《商品房买卖合同》一份。2004年7月10日，原告兴龙×
×拟将其开发的瓶窑镇兴泰花某9幢3单元201室出售给被告罗
某某，基于相同的理由，由原告兴龙××方代为签订�相应的
《商品房买卖合同》一份。两份合同签订后，被告罗某某拒不
履行合同义务，拒不支付包括购房款在内的任何相关款项，截止起诉之日仍分文未付。现相关部门已依据《商品房买卖合同
》核发了瓶窑镇兴泰花某8幢一单元301室、9幢3单元201室两
套房产的三证，但经与被告罗某某交涉，被告罗某某不认可合
同签字，否认合同效力，且被告至今未履行任何合同义务。为
此，原告兴龙××诉至本院，请求判令原、被告双方于2004年
7月5日、2004年7月10日签订的两份《商品房买卖合同》无效
并由被告罗某某承担本案诉讼费用。
原告兴龙××为证明自己的主张向本院提交了下列证据
材料：
1、商品房买卖合同2份，用以证明2004年7月5日，原告
兴龙××拟将其开发的瓶窑镇兴泰花某8幢一单元301室出售给
被告罗某某，因被告罗某某本人不在现场，由原告兴龙××方
代为签订了相应的《商品房买卖合同》，2004年7月10日，原
告兴龙××拟将其开发的瓶窑镇兴泰花某9幢3单元201室出售
给被告罗某某，基于相同的理由，由原告兴龙××方代为签订
了相应的《商品房买卖合同》的事实。
2、开庭笔录（复印件）1份，用以证明原合同确非被告
罗某某所签，而被告罗某某亦不认可合同效力，且被告罗某某
至今确未履行任何合同义务的事实。
3、杭州仲裁委员会决定书1份，用以证明本案仲裁机构
无管辖权，依法应由人民法院管辖的事实。
被告罗某某辩称：被告罗某某对合同无效不提异议，但
是认为相关事实需要查清�要查清是谁假冒了被告罗某某的签
字、购房的首付款是谁付的、按揭又是怎么办理的。被告罗某某认为，合同无效应当是原、被告双方的共识，双方没有因此
产生纠纷，原告兴龙××起诉也没有必要，所以本案的受理费
也应当由原告兴龙××承担。
被告罗某某未向本院提交证据材料。
原告兴龙××提交的证据材料，经庭审质证，本院认证
如下：
原告兴龙××提交的证据材料，被告罗某某质证后认为
，证据1，该两份商品房买卖合同上的签字不是被告罗某某签
的，是谁签的应当查清楚，这涉及是谁侵犯被告罗某某姓名权
的问题，应查清是工作人员擅自代签的还是公司的行为。该两
份合同本身就是侵权的依据，而且也是因为违法而无效。对证
据2、3中�告罗某某陈述的内容均没有异议。
原告兴龙××提交的证据1、证据2、证据3经被告罗某某
质证后对其待证事实并无异议，经审查，该三份证据可以作为
本案的证据使用。
根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院经审理
查明的事实与原告兴龙××诉称的事实相一致。
本院认为：原告兴龙××诉称2004年7月5日、2004年7月
10日，因被告罗某某本人不在现场，由原告兴龙××方代为签
订了两份《商品房买卖合同》，被告罗某某对其没有在《商品
房买卖合同》上签字的事实也予以认可，对此，本院予以确认
。原告兴龙××代替被告罗某某签字的行为事先未得到被告罗
某某的授权，事后被告罗某某未予以认可，也未以行为的方式
表示默认。该两份合同系由原告兴龙××一手操办，并不存在被告罗某某的意思表示，是单方行为，因此本案中讼争的商品
房买卖合同并未成立。现原告兴龙××要求确认合同无效缺乏
依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第十三条、第二
十五条之规定，判决如下：
驳回原告杭州××开发有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告杭州××
开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并
向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（开户银行：
工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：
浙江�杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐兴年
二〇一〇年二月二十二日
书 记 员 刘明明
湖南省韶山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0382民初153号
原告沈园兰，女，汉族，韶山市人，住韶山市韶山乡。
被告陈清，女，汉族，韶山市人，住韶山市银田镇。
被告徐欢，男，汉族，韶山市人，住址同陈清，系陈清之子。
2016年4月11日，原告沈园兰为与被告陈清、徐欢民间借贷纠纷一案诉至本院。本院受理后，依法组成由审判员肖凯文担任审判长，代理审判员刘毅、人民陪审员文年方参加的合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告沈园兰到庭参加诉讼,被告陈清、徐欢经本院公告送达开庭传票未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈园兰诉称：2014年1月28日，被告以做生意需要资金为由，向原告借款10万元，期限一年。还款日期到后，被告没有按时归还，经原告多次催要，亦未归还，现电话无法打通。特诉至法院，请求责令被告陈清偿还原告借款本金10万元，诉讼费由被告陈清承担。
为支持其诉讼请求，原告向法院提交了如下证据：《借条》一份，拟证实陈清向沈园兰借款的事实。以上证据符合法律规定，本院予以认定。
被告陈清、徐欢未提供答辩。
根据以上本院认定的证据和庭审调查，本院确认如下事实：被告陈清与徐欢系母子关系。原告沈园兰通过其姐夫庞科华与被告陈清相识。2014年1月28日，陈清以做生意需要资金为由向沈园兰借款10万元，并出具“今借沈园兰现金拾万元整。每月利息3000元，一年归还”的借条，由陈清在借条上签名。之后，陈清按约定向原告支付利息至当年9月，其余欠款本息未予偿还。沈园兰遂于2016年4月11日诉至本院。
本院认为，被告陈清向原告沈园兰借款是实，双方的借贷关系依法成立，合法有效。被告陈清未按时偿还借款有失诚信，其应当承担偿还责任。原告沈园兰主张由陈清承担偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告徐欢不是借款人，原告要求徐欢承担偿还责任缺乏法律依据，本院不予支持。被告陈清、徐欢经本院传票传唤不到庭，视为放弃诉讼权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告陈清在本判决生效后一个月内偿还原告沈园兰借款10万元。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，其他诉讼费1000元，由被告陈清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 肖凯文
代理审判员 刘 毅
人民陪审员 文年方
二〇一六年八月十九日
代理书记员 杨 思
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更994号
罪犯张振华，男，现于河北省承德监狱服刑。
1998年3月10日因盗窃罪被广东省新丰县人民法院判处有期徒刑四年，暂予监外执行。广东省深圳市中级人民法院于2003年10月20日作出（2003）深中法刑一初字第255号刑事判决，以被告人张振华犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，合并尚未执行完毕的刑罚三年零三个月六天，决定执行有期徒刑十八年三个月零六天，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年1月20日作出（2011）承刑执字第102号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变；本院于2013年6月28日作出（2013）承刑执字第665号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关承德监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯张振华在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励5次，记功奖励3次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯张振华在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2016）第216号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张振华在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张振华减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱彦兵
代理审判员 燕金玲
代理审判员 王丽丽
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 刘明洋
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第1757号
上诉人（原审原告）：广州市嘉禾畜禽交易服务中心，住所地广州市白云区。
法定代表人：黎伟铅。
委托代理人：李瑜。
被上诉人（原审被告）：何凤英，身份证住址广州市白云区。
委托代理人：马俊哲。
委托代理人：王带。
原审第三人：广州白云区新市望岗经济发展公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：黎伟铅，职务总经理。
委托代理人：张耀洲。
上诉人广州市嘉禾畜禽交易服务中心（以下简称嘉禾畜禽交易中心）与被上诉人何凤英、原审第三人广州白云区新市望岗经济发展公司（以下简称望岗经济发展公司）劳动争议纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2014）穗云法民一初字第1727号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认何凤英与广州市嘉禾畜禽交易服务中心在2009年5月25日至2013年10月31日期间存在劳动关系；二、在本判决生效之日起三日内，广州市嘉禾畜禽交易服务中心支付何凤英解除劳动关系经济补偿金11744.68元；三、驳回广州市嘉禾畜禽交易服务中心的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州市嘉禾畜禽交易服务中心负担。
判后，上诉人嘉禾畜禽交易中心不服该判决，向本院提起上诉请求：1、撤销（2014）穗云法民一初字第1727号民事判决；2、确认嘉禾畜禽交易中心与何凤英不存在劳动关系，嘉禾畜禽交易中心无需支付经济补偿金；3、本案诉讼费由何凤英承担。
被上诉人何凤英答辩意见：原审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉请求，维持原判。
原审第三人望岗经济发展公司答辩意见：同意嘉禾畜禽交易中心的上诉意见。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为何凤英与嘉禾畜禽交易中心、望岗经济发展公司之间的法律关系。对此，原审已查明，何凤英的工作岗位为嘉禾畜禽交易中心的保安，其负责的是嘉禾畜禽交易中心的安全保卫工作，是嘉禾畜禽交易中心日常工作的组成部分，何凤英的工资由嘉禾畜禽交易中心发放，根据上述事实，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一项“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，何凤英与嘉禾畜禽交易中心符合劳动关系的特征。而嘉禾畜禽交易中心上诉主张，何凤英是由望岗经济发展公司指派，并非嘉禾畜禽交易中心的员工，为佐证其主张，其证据仍为原审提交的嘉禾畜禽交易中心的《公司章程》、嘉禾畜禽交易中心与望岗经济发展公司的协议书及望岗经济发展公司对涉案劳动者的《调动通知》，对此，本院认为，首先，嘉禾畜禽交易中心的《公司章程》只能约束到其内部高级管理人员，何凤英并非嘉禾畜禽交易中心的高管。其次，嘉禾畜禽交易中心与望岗经济发展公司的协议书，亦只能约束到签订协议的双方，并不及于何凤英等协议之外的第三人。第三，望岗经济发展公司向嘉禾畜禽交易中心发出的《调动通知》，均未能证实到已向何凤英送达，且何凤英也不予以认可，故只能视为望岗经济发展公司对嘉禾畜禽交易中心作出的指示。即使望岗经济发展公司对于嘉禾畜禽交易中心的所有行为进行确认，亦系其双方内部的约定，嘉禾畜禽交易中心可在其承之后，按其内部约定各分其责。第四，何凤英虽为望岗经济发展公司的社员，但何凤英从事嘉禾畜禽交易中心的保安工作并不属于望岗经济发展公司的公共事务，不属于社员与村集体之间的关系。综上，嘉禾畜禽交易中心的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。原审认定何凤英与嘉禾畜禽交易中心存在劳动关系无误，本院予以确认。
至于嘉禾畜禽交易中心是否应当向何凤英支付经济补偿金的问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出的原审判决，合法合理，本院予以确认。本院审理期间，嘉禾畜禽交易中心既未提有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析和认定，即对嘉禾畜禽交易中心的该项上诉请求，不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人广州市嘉禾畜禽交易服务中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶文建
审 判 员 胡 宾
代理审判员 陈 静
二〇一五年五月十三日
书 记 员 高 亚
廖利旋
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第00765号
原告樊姣，女，汉族，1989年2月3日生，襄汾县西贾乡安咸平村村民。
委托代理人（特别授权）于淑梅，山西韩红旗律师事务所律师。
被告卫胜齐，男，汉族，1969年5月10日生，襄汾县西贾乡安咸平村村民。
委托代理人赵彩虹，山西六星律师事务所律师。
原告樊姣诉被告卫胜齐机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊姣及其委托代理人于淑梅、被告卫胜齐及其委托代理人赵彩虹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊姣诉称，2014年5月9日18时许，被告驾驶本田100型普通二轮摩托车在襄汾县西贾乡安咸平村内由南向北行驶至路口向西转弯时，与我驾驶的由西向东行驶的TM100型普通二轮摩托车碰撞，造成我受伤的交通事故。事发后，我即被送往襄汾县人民医院，经CT检查，我右侧蝶骨大翼、眼眶下壁、筛骨纸板、颧骨、上颌窦前、后、内、外侧壁及双侧鼻骨可见多发骨折，部分错位，其中颧骨及鼻骨呈塌陷性骨折。因病情严重，我第二天到临汾市人民医院治疗，由于当时医院床位紧张，加之脸部肿胀，医生建议先全身抗炎、消肿治疗，为此，我在药店购药输液治疗三天，后于2014年5月13日在临汾市人民医院住院治疗24天。2014年9月23日，经临汾道路交通事故司法鉴定所鉴定，我损伤达十级伤残。被告在转弯时没有减速慢行，致我受伤，应承担事故的全部责任。请求判令被告在交强险范围内赔偿我医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、被抚养人生活费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失共计60000元，本案诉讼费由被告承担。
被告卫胜齐辩称，原告所述不属实，2014年5月9日，我骑摩托车，自南向北行驶，因通过十字路口并且南边有一拦水坎，我鸣喇叭小心慢速通过，突然，原告直接撞到我的车身上，我妻子被摔倒在2米开外，头直接撞到地上，因双方是一个村的，就没报警，且均无大碍，各自回家。四五天后，原告报警说我把她撞了。如果原告当时受伤，就不应是四五天后才报警。本起交通事故是原告把我撞了，原告应承担全部责任。另外，我保留向原告索赔医药费、误工费、精神损失费的权利。请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年5月9日18时许，被告卫胜齐驾驶本田100型普通二轮摩托车（卫胜齐妻子廉雪玲在后乘坐），在襄汾县西贾乡安咸平村内由南向北行驶至十字路口时，与原告樊姣驾驶的由西向东行驶的TM100型普通二轮摩托车（樊姣婆母贺雪英在后乘坐）碰撞，造成交通事故。2014年5月13日，原告樊姣报警，2014年6月12日襄汾县交通警察大队因交通事故成因无法查清，作出襄公交事2014H059号交通事故证明，证明原、被告曾发生交通事故。2014年5月9日20时30分左右，原告在襄汾县人民医院检查，CT报告显示，原告右侧蝶大翼、眶下壁、筛骨纸板、颧骨、上颌窦前、后、内、外侧壁及双侧鼻骨多发骨折，伴右侧上颌窦、筛及蝶窦积血及右侧颜面部软组织肿胀，共花费门诊医药费用1155元。2014年5月13日，原告樊姣受伤入住临汾市人民医院住院治疗24天，诊断为右眼球钝挫伤、右眼眶骨折、颧弓、上颌骨及上颌骨额突骨折、鼻骨多发骨折，共花费住院医疗费7900.37元、门诊医疗费19元。2014年9月23日，经山西省临汾道路交通事故司法鉴定所鉴定，原告面部损伤达十级伤残。2015年3月原告曾向法院提起诉讼，后撤回起诉，6月18日重新提起诉讼。以上系本案简要事实。
本院认为，原、被告对双方发生交通事故的事实无异议，本院予以确认。原告主张被告应负本起事故的全部责任，根据相应法律规定，被告作为其驾驶的摩托车的所有人未依法投保交强险，应当在交强险责任限额内予以赔偿原告的损失。因双方均未提供证据证明对方在事故中有无责任、责任大小，造成本院无法认定事故责任，故对原告主张不予支持，应依据民法中关于公平原则的相关规定，判定双方当事人为原告的损失对等负担。本案中原告樊姣受伤后的损失如下：襄汾县人民医院的门诊医疗费1155元、临汾市人民医院住院医疗费7900.37元、门诊费19元，共计9074.37元，证据的形式和来源符合法律规定，本院予以确认；住院伙食补助费按照山西省国家机关一般工作人员的出差伙食补助每天50元标准计算为1200元（50元×24天=1200元）；误工费应当根据原告的误工时间确定，原告的伤残等级为十级，参照公安部人身损害受伤人员误工损失日评定标准误工时间本院酌定100天，按照山西省2014年度农、林、牧、渔业年平均收入34230元标准计算误工费为9378元（34230元÷365天×100天=9378元）；护理费按照山西省2014年度居民服务、修理和其他服务业年平均收入30467元标准、护理人员一人计算为2003.31元（30467元÷365天×24天=2003.31元）；残疾赔偿金根据原告的伤残等级十级，按照山西省2014年度农村居民人均可支配收入8809元标准计算为17618元（8809元×20年×10%=17618元）；因原告无医疗机构出具的意见，对其主张的营养费本院不予支持；原告主张的交通费考虑其在临汾市人民医院就治，本院酌定为500元；鉴定费1850元；被扶养人生活费，因原告系十级伤残，并没有提供丧失劳动能力程度的相关证据，精神抚慰金因不能认定双方在事故中的过错，对其主张不予支持。综上原告樊姣的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费共计为41623.68元（9074.37元＋1200元＋9378元＋2003.31元＋17618元＋500元＋1850元=41623.68元）。被告应承担50%的赔偿责任为20811.84元（41623.68元×50%=20811.84元）。对于原告提供的临汾市尧都区新康盛大药房的处方及段志俊的证明所花费的费用470.9元，非正式发票，本院不予采信。2014年5月13日至6月6日在临汾市人民医院住院治疗期间，原告两次诉讼提交的病历首页虽有不同，但不能否定原告在临汾市人民医院住院的事实，且在临汾市人民医院住院治疗的病情与事发当天在襄汾县人民医院检查时的病情完全一致，可以认定是一起事故所造成伤害。原、被告于2014年5月9日18时许发生交通事故，原告于当日20时左右在襄汾县人民医院就诊，时间上存在连续性，被告无证据证明原告因其它原因致伤，对被告认为原告伤情与其无关的主张不予支持。被告申请对原告伤残重新鉴定，因其未提供足以反驳的证据，该申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十四条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
被告卫胜齐于本判决生效后十日内赔偿原告樊姣医疗费、误工费、交通费、残疾赔偿金共计20811.84元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告樊姣负担845元，被告卫胜齐负担455元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 孙丽芳
审 判 员 梁红运
人民陪审员 郑艳平
二〇一五年十月八日
书 记 员 尚莉莉
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）襄民初字第00765号
原告：刘某兴，男，1951年4月24日出生，汉族，
原告：陈某英，女，1953年7月16日出生，汉族，
委托代理人：秦世召，襄城县法律援助中心律师。
被告：刘某某，男，1979年1月8日出生，汉族，
被告：刘某良，男，1982年7月15日出生，汉族，
被告：刘某枝，女，1977年6月30日出生，汉族，
本院在审理原告刘某兴、陈某英与刘某某、刘某良、刘某枝赡养纠纷案赡养纠纷一案中，原告刘某兴、陈某英于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利.原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某兴、陈某英撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告刘某兴、陈某英负担。
审判员 王丽霞
二〇一五年七月六日
书记员 王清锋
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鱼刑初字第571号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人周琳，无职业。曾因犯贩卖毒品罪，于2015年1月27日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2015年5月9日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年6月4日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年6月18日被柳州市公安局鱼峰分局执行逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2015）504号起诉书指控被告人周琳犯非法持有毒品罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院于同日受理并依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年9月17日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员黄强出庭支持公诉，被告人周琳到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：
2015年6月3日16时许，被告人周琳随身携带一个装有两小袋毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）的红色布袋，在柳州市鱼峰区xx路与xx路交叉路口被公安人员查获。经称重，上述毒品净重38.25克。
上述事实，被告人周琳在开庭审理时无异议，并有经庭审质证，本院予以确认的以下证据：受案登记表，立案决定书，扣押决定书，扣押清单，收缴毒品当面称量、指认照片，收缴毒品证明书，毒品鉴定书，鉴定意见通知书，情况说明，证人孔某证言，被告人周琳的供述、相关的辨认笔录及照片、到案经过、户籍证明、前罪判决书及释放证明书等证实。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人周琳违反国家对毒品的管理规定，非法持有毒品甲基苯丙胺38.25克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人周琳犯非法持有毒品罪成立，但认定情节严重有误，本院予以更正。被告人周琳曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内又故意犯罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚；被告人周琳曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，此次再犯非法持有毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，系毒品再犯，依法应当从重处罚；被告人周琳归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；综上，本院决定对被告人周琳从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人周琳犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月3日起至2018年4月2日止，罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄其明
人民陪审员 黄凤琼
人民陪审员 刘 健
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 梁莎莎
附相关的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条：非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三百五十六条：因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条：犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0721民初2596号
原告尹发波，男，1984年12月13日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
被告王强，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
本院在审理原告尹发波与被告王强买卖合同纠纷一案中，原告尹发波以双方自行和解为由，于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹发波的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告尹发波撤回起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告尹发波负担。
审判员 高杰
二〇一六年九月五日
书记员 山巍
附：本裁定所依据相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0425执2096号
申请执行人：杜桂华，女，1970年12月23日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：郑肇林，男，1981年9月18日出生，汉族，住福建省大田县。
申请执行人杜桂华与被执行人郑肇林借款合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人郑肇林发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人郑肇林名下的财产，已执行到位2000元，尚有余款94593.75元、执行费1349元，合计95942.75元未执行到位。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入申请执行人薛新旭与被执行人郑肇林(2017)闽0425执1017号借款合同纠纷案中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）闽0425执2096号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李勤模
审判员 林华杉
审判员 陈源肖
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈晓颖
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初6217号
原告：钟伟，男，1986年1月17日出生，汉族，住四川省江安县。
被告：蔡惠兰，女，1953年7月9日出生，汉族，住广东省雷州市，公民身份号码号码440824195307090645,
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托代理人：滕卫兴，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。
本院在审理原告钟伟诉被告蔡惠兰、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钟伟撤回起诉。
本案案件受理费616元，减半收取308元，由原告钟伟负担。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 王寿梅
人民陪审员 徐贵林
二〇一六年十二月五日
书 记 员 洑婵娟
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0322民初1283号
原告：张某，女，汉族，高青县人。
被告：高某某，男，汉族，高青县人。
本院在审理原告张某与被告高某某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年7月21日向本院提出了撤诉申请，称双方已协商解决了纠纷，现自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请理由正当，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费150.00元，已减半收取，由原告张某负担。
审判员 王雪鹰
二〇一六年七月二十一日
书记员 彭小娟
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初17503号
原告徐敏智，男，1958年4月10日生，汉族，住上海市浦东新区。被告王纯辉，男，1982年8月30日生，汉族，住上海市长宁区。本院在审理原告徐敏智诉被告王纯辉房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐敏智撤回起诉。案件受理费原告徐敏智未予缴纳。
审判员 孟筱晖
二〇一六年三月十六日
书记员 陆佳佳
云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2626民初207号
原告王某某，女，壮族，1980年6月23日生。
被告王某甲，男，壮族，1975年10月8日生。
委托代理人梁春秀，72岁，系被告王某某之舅舅。
原告王某某诉被告王某某同居关系纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由审判员王文龙适用简易程序公开开庭审理了本案，原告王某某、被告王某某及其委托代理人梁春秀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告1997年8月依农村风俗举行婚礼后同居共同生活，同居后生育二女一子，长女王某乙，1998年11月20日生，次女王某丙，2000年5月13日生，长子王某丁，2009年3月1日生。由于被告经常不务正业，经常赌博，导致升我为他赔了不少赌债，现我觉定和他分手。请求长女、次女由男方抚养，长子由女方抚养，抚养费自负。财产分割老房子归男方，新房子归女方。
被告王某某辩称，我与王某某1997年自由恋爱，同年8月举行结婚仪式，婚后夫妻感情较好，互敬互爱，生育了三个子女。后来并不是因为我赌博，我并不会赌博，是因为她喜新厌旧，作风不正，道德败坏引发的矛盾，她曾跟六江村的王某同居过，和蚌勒中寨的张某同居达两年半时间，她提出分手，子女抚养问题，长女和次女已长大，生活能自理，长子归我抚养，房子归我，债我还，再给她付部分抚养费。
原、被告均未向本院提交证据。
经庭审，本院查明和确认以下法律事实，王某某与王某某、1997年8月按本民族风俗举行婚礼后同居共同生活，至今未领结婚证，同居后生育三个子女，长女王某乙，1998年11月20日生，次女王某丙，2000年5月13日生，长子王某丁，2009年3月1日生。双方共同财产有一所三木格砖木结构政府扶贫房屋，无共同债权债务。
本院认为，原告1997年8月按本民族风俗举行婚礼后同居共同生活，至今未领取结婚证，其同居关系不受法律保护，但同居期间所生育的三个子女双方均有抚养教育的权力和义务，目前长女王某乙1998年11月20日生，长子王某丁，2009年3月1日生，均未满18周岁，双方均有教育抚养的义务，次女王某丙，2000年5月13日生，已嫁到锦屏镇小口嘎勒村，属另有监护人情形。双方共同财产一所三木格砖木结构政府扶贫房屋，双方均有使用、受益、和处分的权力。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条的规定，判决如下：
一、原告王某某与被告王某某同居期间生育的长女王某乙、长子王某丁由被告王某某抚养教育；
二、双方共同财产一所三格砖木结构政府扶贫房屋，原告王某某享有的份额折抵作为子女抚养教育费后归被告王某某所有。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 王文龙
二〇一六年三月十五日
书记员 刘 健
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东开商初字第220号
原告：吕宝岗，男，汉族。
委托代理人李胜吉，山东舜翔律师事务所律师。
被告：宋茂民，男，汉族。
原告吕宝岗与被告宋茂民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建彩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李胜吉，被告宋茂民到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告吕宝岗诉称，2014年4月26日，被告购买原告复合肥275袋，每袋140元，共计38500元。因被告称其经济困难，双方约定被告先付款1万元，剩余28500元的化肥款待被告卖高梁后一次性付清。现被告的高梁已全部卖完，但被告至今未偿还化肥欠款28500元，因此诉来法院，要求被告偿还化肥欠款28500元及利息。
被告宋茂民辩称，第一、其没有给原告化肥款，是因为欠条上写明欠款在合作社购高粱以后再付款，现在合作社违反合同，没有购其所产的高粱，合作社违反了约定，所以其没法给原告欠款；第二、原告还卖给被告一批农药，农药造成其150亩地大约70%的高粱死亡，造成了损失。
原告为证明其主张，向法庭提供证据如下：
欠条一张，证明被告欠原告的化肥款28500元。
被告质证后认为，对原告提供证据的真实性无异议。
本院认为，经被告质证和本院审查对欠条的真实性予以确认。
被告为证明其主张，向法庭提供证据如下：
证据一、录音两份：第一份录音的通话者是被告与原告吕宝岗，证明原告自己承认，欠款在合作社收购高粱后再付款；第二份录音是被告与合作社的负责人黄某某之间的通话。证明合作社也承认在回收被告的高粱后再付款给原告吕宝岗，也证明欠款是如何形成的。
原告质证后认为，对第一份录音的真实性没有异议，但不能证明原告同意被告在合作社回收高粱后再付款；对第二份录音的真实性有异议，首先无法证明是被告与合作社工作人员之间的通话，其次是被告与合作社之间的关系，与原告无关。
证据二、欠款协议书一份、被告与寿光三合木粮食专业合作社的回收合同一份。证明目的：欠款协议书首部和第七条都能证明在合作社收购高粱后才付原告化肥款；回收合同证明被告的高粱必须是卖给三合木合作社，但合作社没有回收。
原告质证后认为，对欠款协议的真实性没有异议，“收高粱时”意思为在秋后到了收高粱的季节后付清欠款；被告与寿光三合木粮食专业合作社的回收合同的真实性不清楚，该合同只是被告与合作社之间的协议，与原告没有关系。
本院认为，通过原告的质证，对被告提供的欠款协议及与原告的录音资料的真实性本院予以确认，但两份证据内容均未明确合作社回收高梁才付款，对其证明目的，本院不予采信。对被告与合作社工作人员录音及与合作社回收合同，因无法核对和确认，对其真实性本院不予认定。
根据本院采信的证据及庭审查明情况，确认以下事实：
2014年4月26日原告吕宝岗出售给被告宋茂民新美盛脲甲醛复合肥275袋，每袋140元，共计38500元。原告吕宝岗作为甲方与被告宋茂民作为乙方签订欠款协议一份，主要内容为：甲方给乙方供应新美盛脲甲醛复合肥，乙方见肥后先付给甲方50%款，剩余款项在卖高梁时必须全部付清。现就乙方欠甲方全部欠款事宜，达成协议如下：化肥没有质量问题必须全部付款；自然灾害造成的损失与化肥无关；种子、农药造成的损失与化肥无关；高梁收购价格高低与化肥无关；收高梁时必须付清化肥所有欠款等，欠款人宋茂民，总欠款28500元等。欠款协议签订时，吕宝岗给宋茂民提供了275袋化肥，宋茂民支付1万元化肥款，尚欠化肥款28500元。2014年4月18日被告宋茂民与寿光三合木粮食专业合作社签订2014年酿酒高粱回收合同，约定被告宋茂民必须把产品全部销售给该合作社。被告主张寿光三合木粮食专业合作社未履行回收合同，回收当季高粱，2014年10月份被告经寿光三合木粮食专业合作社同意自己低价出售了大部分高粱。原告于2014年10月16日起诉来院，要求被告偿还化肥欠款28500元及利息。在审理过程中，原告放弃要求被告承担利息的诉讼请求。
本院认为，原告与被告达成的化肥买卖合同，系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。协议达成后，当事人应当全面履行协议内容，原告按约定交付化肥，被告应在化肥没有质量问题且达到双方约定的付款条件时付清全部欠款。被告没有主张化肥有质量问题，但主张农药有质量问题，根据双方约定农药与化肥无关，农药问题被告可另行主张。双方约定的付款条件为“在卖高梁时”，原告主张意思为“收获高梁时”，被告主张意思为“寿光三合木粮食专业合作社回收高梁时”，因协议对此没有明确约定，双方对此有分歧的应按通常理解“被告出卖高梁后”就达到付款条件。被告自认2014年10月已出卖大部分高梁，因此已达到双方约定的付款条件，被告应按约定支付化肥款，被告至今未能支付化肥款是造成纠纷的原因应承担全部责任。被告与寿光三合木粮食专业合作社的高梁回收合同系另一法律关系，寿光三合木粮食专业合作社与原告吕宝岗系两个不同主体，被告以回收合同拒绝付款的理由不能成立。原告要求被告支付化肥款28500元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，符合法律规定和当事人约定，本院予以支持。原告自愿放弃利息的主张，系对自己权利的自由处分，其处分符合法律规定本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告宋茂民于本判决生效之日起十日内支付原告吕宝岗化肥款28500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513元，减半收取216.5元，由被告宋茂民负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王建彩
二〇一四年十一月二十四日
书记员 韩 璐
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东开商初字第220号
原告：吕宝岗
委托代理人李胜吉，山东舜翔律师事务所律师。
被告：宋茂民
原告吕宝岗与被告宋茂民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建彩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李胜吉，被告宋茂民到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告吕宝岗诉称，2014年4月26日，被告购买原告复合肥275袋，每袋140元，共计38500元。因被告称其经济困难，双方约定被告先付款1万元，剩余28500元的化肥款待被告卖高梁后一次性付清。现被告的高梁已全部卖完，但被告至今未偿还化肥欠款28500元，因此诉来法院，要求被告偿还化肥欠款28500元及利息。
被告宋茂民辩称，第一、其没有给原告化肥款，是因为欠条上写明欠款在合作社购高粱以后再付款，现在合作社违反合同，没有购其所产的高粱，合作社违反了约定，所以其没法给原告欠款；第二、原告还卖给被告一批农药，农药造成其150亩地大约70%的高粱死亡，造成了损失。
原告为证明其主张，向法庭提供证据如下：
欠条一张，证明被告欠原告的化肥款28500元。
被告质证后认为，对原告提供证据的真实性无异议。
本院认为，经被告质证和本院审查对欠条的真实性予以确认。
被告为证明其主张，向法庭提供证据如下：
证据一、录音两份：第一份录音的通话者是被告与原告吕宝岗，证明原告自己承认，欠款在合作社收购高粱后再付款；第二份录音是被告与合作社的负责人黄某某之间的通话。证明合作社也承认在回收被告的高粱后再付款给原告吕宝岗，也证明欠款是如何形成的。
原告质证后认为，对第一份录音的真实性没有异议，但不能证明原告同意被告在合作社回收高粱后再付款；对第二份录音的真实性有异议，首先无法证明是被告与合作社工作人员之间的通话，其次是被告与合作社之间的关系，与原告无关。
证据二、欠款协议书一份、被告与寿光三合木粮食专业合作社的回收合同一份。证明目的：欠款协议书首部和第七条都能证明在合作社收购高粱后才付原告化肥款；回收合同证明被告的高粱必须是卖给三合木合作社，但合作社没有回收。
原告质证后认为，对欠款协议的真实性没有异议，“收高粱时”意思为在秋后到了收高粱的季节后付清欠款；被告与寿光三合木粮食专业合作社的回收合同的真实性不清楚，该合同只是被告与合作社之间的协议，与原告没有关系。
本院认为，通过原告的质证，对被告提供的欠款协议及与原告的录音资料的真实性本院予以确认，但两份证据内容均未明确合作社回收高梁才付款，对其证明目的，本院不予采信。对被告与合作社工作人员录音及与合作社回收合同，因无法核对和确认，对其真实性本院不予认定。
根据本院采信的证据及庭审查明情况，确认以下事实：
2014年4月26日原告吕宝岗出售给被告宋茂民新美盛脲甲醛复合肥275袋，每袋140元，共计38500元。原告吕宝岗作为甲方与被告宋茂民作为乙方签订欠款协议一份，主要内容为：甲方给乙方供应新美盛脲甲醛复合肥，乙方见肥后先付给甲方50%款，剩余款项在卖高梁时必须全部付清。现就乙方欠甲方全部欠款事宜，达成协议如下：化肥没有质量问题必须全部付款；自然灾害造成的损失与化肥无关；种子、农药造成的损失与化肥无关；高梁收购价格高低与化肥无关；收高梁时必须付清化肥所有欠款等，欠款人宋茂民，总欠款28500元等。欠款协议签订时，吕宝岗给宋茂民提供了275袋化肥，宋茂民支付1万元化肥款，尚欠化肥款28500元。2014年4月18日被告宋茂民与寿光三合木粮食专业合作社签订2014年酿酒高粱回收合同，约定被告宋茂民必须把产品全部销售给该合作社。被告主张寿光三合木粮食专业合作社未履行回收合同，回收当季高粱，2014年10月份被告经寿光三合木粮食专业合作社同意自己低价出售了大部分高粱。原告于2014年10月16日起诉来院，要求被告偿还化肥欠款28500元及利息。在审理过程中，原告放弃要求被告承担利息的诉讼请求。
本院认为，原告与被告达成的化肥买卖合同，系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。协议达成后，当事人应当全面履行协议内容，原告按约定交付化肥，被告应在化肥没有质量问题且达到双方约定的付款条件时付清全部欠款。被告没有主张化肥有质量问题，但主张农药有质量问题，根据双方约定农药与化肥无关，农药问题被告可另行主张。双方约定的付款条件为“在卖高梁时”，原告主张意思为“收获高梁时”，被告主张意思为“寿光三合木粮食专业合作社回收高梁时”，因协议对此没有明确约定，双方对此有分歧的应按通常理解“被告出卖高梁后”就达到付款条件。被告自认2014年10月已出卖大部分高梁，因此已达到双方约定的付款条件，被告应按约定支付化肥款，被告至今未能支付化肥款是造成纠纷的原因应承担全部责任。被告与寿光三合木粮食专业合作社的高梁回收合同系另一法律关系，寿光三合木粮食专业合作社与原告吕宝岗系两个不同主体，被告以回收合同拒绝付款的理由不能成立。原告要求被告支付化肥款28500元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，符合法律规定和当事人约定，本院予以支持。原告自愿放弃利息的主张，系对自己权利的自由处分，其处分符合法律规定本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告宋茂民于本判决生效之日起十日内支付原告吕宝岗化肥款28500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513元，减半收取216.5元，由被告宋茂民负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王建彩
二〇一四年十一月二十四日
书记员 韩 璐
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖安刑初字第226号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人程某，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年10月16日被取保候审。现在家。
安吉县人民检察院以安检刑诉（2014）1088号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，于2014年3月18日向本院提起公诉，本院于同月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员王永功出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
2013年9月29日晚，被告人程某在浙江省安吉县某某镇某某路“某某饭店”饮酒。后驾驶浙A×××××号小型普通客车沿某某镇某某路由北向南行驶。当晚23时34分许，途经某某镇某某路与某某路交叉路段时，被执勤民警当场查获。经现场呼吸式酒精测试，被告人程某的乙醇含量为188mg／100mL，遂被带至安吉县公安局交警大队办案区由医务人员抽取血样。2013年10月11日，湖州市公安局物证鉴定所对程某的血液进行乙醇定性定量分析，在送检的程某的血液中检出乙醇成分，乙醇浓度为1.66mg／mL。被告人程某在道路上驾驶机动车时达到醉酒标准。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蒋某、陈某的证言，受案登记表，呼吸式酒精测试单，血样提取登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，行政处罚决定书，机动车驾驶证、行驶证、保险证复印件，驾驶人员及车辆信息查询，危险驾驶案件视听资料简要说明及光盘，湖州市公安局物证鉴定所湖公物鉴【化】（2013）2055号检验报告，全国违法犯罪人员信息查询，人口信息，查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人程某如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人程某庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。为维护交通运输安全，严厉打击刑事犯罪活动，结合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 卢洁
二〇一四年四月一日
书 记 员 别峰
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川14刑更113号
罪犯方金元，男，1968年6月6日出生，汉族，四川省仁寿县人，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省仁寿县人民法院于2014年5月15日作出（2013）仁刑初字第172号刑事判决，以被告人方金元犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。该犯不服，提起上诉。本院于2014年9月15日以（2014）眉刑终字第46号刑事判决书，对其判处有期徒刑八年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑改造期间因确有悔改表现，本院于2016年12月22日裁定对其减去有期徒刑十个月。执行机关四川�眉州监狱于2018年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年4月16日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯方金元到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱提出，罪犯方金元在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬2个，确有悔改表现。并提供相关证据予以证实。
检察机关四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯方金元报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。
经审理查明，罪犯方金元在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。服刑期间获表扬2个。财产性判项已全部履行。
上述事实，有分队鉴定材料、改选表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表、缴款凭证等在案佐证。
本院认为，罪犯方金元在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯方金元减去有期徒刑六个月（刑期至2020年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 茜
审判员 冷 晶
审判员 胡 伶
二〇一八年五月二日
书记员 杨颜如
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车民初字第0076号
原告蒋某，农民。
委托代理人杜国龙。
被告邵某，农民。
原告蒋某与被告邵某离婚纠纷一案，本院立案受理，依法由审判员丁迅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托代理人杜国龙到庭参加诉讼，被告邵某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋某诉称，2005年秋，原、被告经人介绍相识。××××年××月份，原、被告按照农村风俗举行结婚仪式并同居生活。××××年××月××日，原、被告办结婚登记手续。2006年9月5日，原、被告生一子邵秋雨，小孩在原告处生活。婚后，被告被告长期借高利贷沉溺于赌博。现原、被告夫妻感情确已破裂，原告起诉要求离婚。
被告邵某未作答辩。
经审理查明，2005年秋，原、被告经人介绍相识。××××年××月份，原、被告按照农村风俗举行结婚仪式并同居生活。××××年××月××日，原、被告办结婚登记手续。2006年9月5日，原、被告生一子邵秋雨，小孩在原告处生活。现原告以夫妻感情确已破裂诉至本院要求判决准予原、被告离婚。
以上事实，有原告陈述、婚姻登记表等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，原、被告未经民政部门登记领取结婚证，但是依据法律规定，原、被告系合法婚姻，合法的婚姻关系应受法律保护。法院判决准予离婚的依据是夫妻感情是否确已破裂。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告蒋某与被告邵某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户银行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 丁 迅
二〇一四年三月十五日
书记员 汪星星
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车民初字第0076号
原告蒋某，女，汉族，住淮安市淮安区仇桥镇。
委托代理人杜国龙，淮安区仇桥法律服务所法律工作者。
被告邵某某，男，汉族，住淮安市淮安区车桥镇。
原告蒋某与被告邵某某离婚纠纷一案，本院立案受理，依法由审判员丁迅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托代理人杜国龙到庭参加诉讼，被告邵某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋某诉称，2005年秋，原、被告经人介绍相识。2006年1月份，原、被告按照农村风俗举行结婚仪式并同居生活。2006年8月3日，原、被告办结婚登记手续。2006年9月5日，原、被告生一子邵秋雨，小孩在原告处生活。婚后，被告被告长期借高利贷沉溺于赌博。现原、被告夫妻感情确已破裂，原告起诉要求离婚。
被告邵某某未作答辩。
经审理查明，2005年秋，原、被告经人介绍相识。2006年1月份，原、被告按照农村风俗举行结婚仪式并同居生活。2006年8月3日，原、被告办结婚登记手续。2006年9月5日，原、被告生一子邵秋雨，小孩在原告处生活。现原告以夫妻感情确已破裂诉至本院要求判决准予原、被告离婚。
以上事实，有原告陈述、婚姻登记表等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，原、被告经民政部门登记领取结婚证，系合法婚姻，合法的婚姻关系应受法律保护。法院判决准予离婚的依据是夫妻感情是否确已破裂。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告蒋某与被告邵某某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户银行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审判员 丁 迅
二〇一四年三月十五日
书记员 汪星星
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第1932号
原告：刁文田，农民。
委托代理人：刁卫红，女，汉族，系原告之女。
被告：海阳市小纪镇小刁家村民委员会。
法定代表人：刁正民，该村民委员会主任。
原告刁文田与被告海阳市小纪镇小刁家村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刁文田及其委托代理人刁卫红、被告海阳市小纪镇小刁家村民委员会法定代表人刁正民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刁文田诉称：2009年1月23日被告海阳市小纪镇小刁家村民委员会向原告借款16000.00元，并约定按月息6厘计算，被告至今未给付，要求被告付清借款16000.00元及利息6912.00元。
被告海阳市小纪镇小刁家村民委员会辨称：借款的事实清楚，但是没有能力偿还，并且被告于2012年告知原告只偿还本金不同意支付利息。
经审理查明：2009年1月23日，被告海阳市小纪镇小刁家村民委员会向原告借款16000.00元，约定按月息6厘计算，并于当日用烟台市农村往来结算统一收据给原告出具了借条一张。记载：“2009年1月23日收借款按月息6厘计算金额16000.00元加盖海阳市小纪镇小刁家村财务专用章”。原告主张利息计算为6912.00元，被告对所借款本金及利息计算均无异议。
上述事实，有被告出具的借据一张，原、被告的庭审陈述笔录在案佐证，足以采信。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务，本案被告海阳市小纪镇小刁家村民委员会与原告刁文田之间借款事实清楚，原告要求被告偿还本金16000.00元及利息6912.00元，不违反法律规定，应予支持。被告主张，于2012年已告知原告只偿还本金不同意支付利息理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定判决如下：
被告海阳市小纪镇小刁家村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告刁文田借款本金16000.00元、利息6912.00元，合计22912.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费352.8元，由被告海阳市小纪镇小刁家村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 姜同波
人民陪审员 李长阳
人民陪审员 李超宙
二〇一五年二月九日
书 记 员 隋 潇
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第1932号
原告徐某。
被告张某。
本院在审理原告徐某诉被告张某离婚纠纷一案过程中，原告徐某于2014年11月19日向本院申请撤诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元由原告负担。
审判员 颜 明
二〇一四年十一月十九日
书记员 朱婷莉
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1027民初1684号
原告:镇原县农村信用合作联社，住所地庆阳市镇原县县城南环路**号。
法定代表人：齐建国，该联社理事长。
委托诉讼代理人：王小波，该联社平泉信用社主任。特别代理。
被告：王启斌，男，住甘肃省镇原县。
原告镇原县农村信用合作联社（以下简称镇原信用联社）与被告王启斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告镇原信用联社委托诉讼代理人王小波到庭参加了诉讼，被告王启斌经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
镇原信用联社向本院提出诉讼请求：要求王启斌清偿借款本金30000元，利息44759.06元（利息计算至2017年5月21日），本息合计74759.06元，并按年利率13.5%计算给付自2017年5月22日起至借款实际清偿之日止的利息。事实和理由：2009年9月9日，其社与王启斌签订《农户小额信用借款合同》，合同约定其为王启斌卖碳提供借款30000元，年利率9.03%，借款期限12个月，按季结息，逾期加收50%罚息。同日，其依约向王启斌发放借款30000元。借款到期后，王启斌未清偿借款本息，后经其多次催要未果，遂提起诉讼。
王启斌未答辩。
原告镇原信用联社围绕诉讼请求依法提交了营业执照复印件、农户小额信用借款合同复印件、农村信用社贷款委托转收利息授权书复印件、王启斌户口簿复印件、王启斌贷款明细查询等证据，上述证据，经本院审查，来源合法，客观真实，证据之间形成完整的证据链，可以认定镇原信用联社主张的事实。
根据镇原信用联社的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月9日，镇原信用联社与王启斌签订《农户小额信用借款合同》，合同约定镇原信用联社为王启斌卖碳提供借款30000元，年利率9.03%，借款期限12个月，按季度清息，逾期加收50%罚息。同日，镇原信用联社依约向王启斌发放借款30000元。借款到期后，王启斌未清偿，镇原信用联社多次派员催要未果，遂提起诉讼。
本院认为，合法的借款合同受法律保护，镇原信用联社与王启斌签订的农户小额信用借款合同系双方真实意思表示，内容合法有效，双方当事人应按照合同约定履行义务，镇原信用联社依照合同约定向王启斌提供了借款，王启斌未按照约定期限清偿借款本息，已构成违约，故镇原信用联社要求王启斌清偿借款本金及部分利息，符合法律规定，应予支持；本案借款于2010年9月9日到期，镇原信用联社在借款到期后，长期怠于行使权利，致使目前借款利息数额大于本金，根据公平原则，镇原信用联社应对其怠于行使权利的过失，承担一定责任。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第八条之规定，判决如下：
王启斌清偿镇原县农村信用合作联社借款30000元及利息30000元，共计60000元。
上述内容，限判决生效后十日内履行完毕。
如未按判决书确定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费835元，由王启斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者对方代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 余浩军
人民陪审员 秦新荣
人民陪审员 王宝堂
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 封涛龙
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0522执275号
申请执行人宁夏融盛小额贷款有限公司，住所地,海原县政府东街。
法定代表人丁祥，该公司董事长。
委托代理人张海龙，男，回族，生于1990年8月27日，大学文化，系该公司经理，代理权限为特别授权代理。
被执行人李贵，男，回族，生于1988年10月18日，小学文化，农民，住海原县海城镇北居委会****号。
被执行人李德昌，男，回族，生于1972年2月3日，大学文化，职工，住海原县老城区西居委会***号。
被执行人锁成国，男，回族，生于1980年5月10日，大学文化，职工，住海原县李旺镇非农居委会李旺街****号。
被执行人杨忠栋，男，回族，生于1979年2月15日，职工，大学文化，住海原县老城区南居委会****号。
申请执行人宁夏融盛小额贷款有限公司与被执行人李贵、李德昌、锁成国、杨忠栋金融借款合同纠纷一案，海原人民法院作出的（2015）海民初字第2152号民事判决书确定，由被执行人李贵返还申请执行人宁夏融盛小额贷款有限公司借款150000元，利息2100元，共计152100元，同时支付从2015年10月13日以后至借款付清时的利息；本案受理费1756元由被执行人李贵负担；被执行人李德昌、锁成国、杨忠栋对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2016年2月1日申请本院强制执行。
经执行查明，被执行人李德昌系海原县农牧局职工，有固定工资收入；被执行人锁成国系海原县人民医院职工，有固定工资收入；被执行人杨忠栋系海原县住房和城乡建设局职工，有固定工资收入。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十三条、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
一、扣留、提取被执行人李德昌、锁成国、杨忠栋的工资收入156036元（其中本案履行款152100元，本案受理费1756元、执行费2180元）。
二、本案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄生军
二〇一六年五月二十四日
书记员 马英俊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项；
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
陕西省高陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高民执字第00467号
申请执行人苏小花，女，1979年12月24日出生，汉族，住陕西省高陵县崇皇乡。
申请执行人苏紫翊，女，2003年1月18日出生，汉族，住址同上，学生。系苏小花之女。
被执行人高陵县崇皇乡高墙村。
负责人苏相峰，该组组长。
申请执行人苏小花、苏紫翊与被执行人高陵县崇皇乡高墙村侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2012）高民二初字第00318号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2013年6月7日向本院申请恢复执行，执行标的5579元。本院于2013年9月3日立案执行。
本院在该案的执行中，被执行人高陵县崇皇乡高墙村已按生效判决所确定义务履行完毕，现申请执行人苏小花已将该款领走，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2012）高民二初字第00321号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李建民
执行员 王其利
执行员 罗 娟
二〇一三年十二月三日
书记员 张 亮
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第19094号
原告北京金九成物业管理中心，住所地北京市丰台区左安门外于家坟***号楼。
法定代表人吴春燚，执行董事。
委托代理人沈立群，北京市营建律师事务所律师。
被告刘世伟，男，1963年11月24日出生。
委托代理人蔡丽萍，北京蔡丽萍律师事务所律师。
原告北京金九成物业管理中心（以下简称金九成物业中心）与被告刘世伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员聂然独任审判，公开开庭进行了审理。原告金九成物业中心的委托代理人沈立群，被告刘世伟的委托代理人蔡丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金九成物业中心诉称：原告系北京市丰台区四方景园三区提供物业管理服务的单位，被告系该小区×号楼×单元×室业主。原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，双方约定被告按照每月每建筑平米1.2元的标准向原告交纳物业管理服务费。《前期物业管理服务协议》第九条第四款约定，如被告不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，原告有权要求被告补交所拖欠的物业管理服务费并从逾期之日起按照应交费用总额日3‰的比例承担违约金。被告房屋的建筑面积为56.65平方米，按照协议约定，被告每年应缴纳的物业管理服务费用为845.8元。但是自2008年起，被告一直以各种理由拒绝缴纳物业管理服务费。截至2014年7月31日止，被告因欠缴物业管理服务费应付的违约金为13892.4元，原告认为此违约金过高，故仅主张欠费本金的10%的违约金。原告多次对被告书面及上门催缴，均无效果。被告拒不缴纳物业管理服务费的行为已经严重违反了双方签署的《前期物业管理服务协议》的相关约定，严重侵犯了原告及其他业主的合法权益，故原告起诉要求：1、被告支付2008年7月1日至2014年6月30日的物业管理服务费4894.56元；2、请求判令被告按照欠费数额的10%支付逾期付款的违约金489元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告刘世伟辩称：原告在起诉书中陈述的每年的物业费为845.8元是错误的，根据双方的协议约定，每年物业费应为815.76元。原告没有履行《前期物业管理服务协议》约定的义务，根据权利义务对等原则，原告无权收取物业服务费。一、原告至今没有给被告安装入户门的门铃；二、根据北京市物业项目信息查询结果可知，原告对四方景园三区的物业服务标准为一级，根据北京市住宅物业服务标准及原被告双方签订的协议，原告应对四方景园三区的出入口安排人员值守，对出入人员进行监查，但实际上四方景园三区的入口大门敞开，人员随便出入，无人值守和监查，小区业主的安全得不到保障；三、四方景园三区内垃圾无人清理，机动车占用人行便道，给行人造成安全隐患，小区内废品随意堆放，地下车库出入口旁有违章棚子，堆放易燃物品，存在消防隐患，小区门口的名称牌脱落，无人维修；四、被告居住的单元门禁系统损坏，无法正常使用，单元门长期敞开，没有起到安全防范作用；五、被告所在楼层的消防安全出口门常年开启，没有起到防火作用，存在安全隐患；六、被告居住的11层电梯间公共照明灯没有安装，存在安全隐患，安全通道灯开关损坏，无人维修。总之，原告没有履行物业管理服务义务，所以无权收取物业费。关于违约金的问题，是原告违约在先，没有履行物业服务义务，所以，被告具有履约抗辩权，不存在违约，不应交纳违约金。另外，原告从来没有向被告主张过物业费，以原告立案时间为准往前推两年，之前的物业服务费已经过了诉讼时效。
经审理查明，刘世伟系北京市丰台区四方景园三区×号楼×单元×号房屋的所有权人，该房屋建筑面积为56.65平方米。2007年6月22日，金九成物业中心（甲方）与刘世伟（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，协议约定：本物业名称为四方景园三区，乙方所购房屋类型为经济适用住宅，乙方坐落位置为北京市丰台区四方景园三区×-×-×；甲方提供物业管理服务内容包括房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生和绿化、社会秩序维护、交通秩序、房屋装饰装修管理，甲方提供上述物业管理内容应当达到约定的质量；乙方交纳费用时间为办理入住手续时预交一年的物业管理费，以后每年为一个交费期，住宅按建筑面积每月每平方米1.20元；乙方房间建筑面积56.65平方米，物业管理费每月每平方米1.2元，乙方全年应缴物业管理费总额为815.76元，入住首年的交费日期自2007年7月1日起至2008年6月30日止；每次交纳费用时间为每年交费对应日前30天；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期欠费之日起，每天按照应交费总金额3‰比例交纳违约金。该协议还对双方的权利和义务及其他内容进行了详细的约定。协议签订后，金九成物业中心对刘世伟居住的四方景园三区提供了物业服务，但刘世伟未交纳2008年7月1日至2014年6月30日的物业管理服务费4894.56元。庭审中，刘世伟认可双方签订的《前期物业管理服务协议》，但称金九成物业中心没有履行相应的物业管理服务义务，故其无权收取物业费，并就此提交北京市物业项目信息查询单、照片等证据予以证明。刘世伟另称其未收到过金九成物业中心催收物业费的通知，金九成物业中心主张的2012年11月前的物业费已过诉讼时效。
上述事实，有双方当事人的陈述、《前期物业管理服务协议》、业主临时公约、邮寄回单及发票、律师函、照片、北京市物业项目信息查询单、视频光盘等相关证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。金九成物业中心与刘世伟签订了《前期物业管理服务协议》，并据此对刘世伟居住的小区提供物业服务，刘世伟依法应当交纳物业费。刘世伟辩称金九成物业中心没有履行相应的物业管理服务义务，但其提供的证据不足以证明金九成物业中心提供的物业服务与协议约定的物业服务质量存在明显差距，故对刘世伟的该项答辩意见，本院不予采信。根据在案证据及金九成物业中心持续为刘世伟居住的小区提供物业服务的事实，不能认定金九成物业中心明显怠于行使主张物业费的权利，故对刘世伟关于诉讼时效的答辩意见，本院亦不采信。鉴于金九成物业中心提供的物业服务尚存在需改进之处，故对其要求刘世伟支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘世伟于本判决生效后七日内支付原告北京金九成物业管理中心二○○八年七月一日至二○一四年六月三十日的物业管理服务费四千八百九十四元五角六分；
二、驳回原告北京金九成物业管理中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告刘世伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
代理审判员 聂 然
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 才润雨
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂新洲执字第00622-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行，住所地武汉市新洲区永安。
法定代表人ＸＸ，该行行长。
委托代理人徐秋林，该××资产保全部职员。
被执行人王飞。
被执行人廖建霞。
被执行人张华平。
被执行人程细风。
被执行人吴卫国。
被执行人周旺枝。
被执行人蔡新林。
被执行人程爱凤。
被执行人汪长生。
被执行人程桂凤。
被执行人周武涛。
被执行人雷梅英。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行与被执行人王飞、廖建霞、张华平、程细风、吴卫国、周旺枝、蔡新林、程爱凤、汪长生、程桂凤、周武涛、雷梅英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月18日作出的（2015）鄂新洲辛民商初字第00021号民事判决已发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行于2015年9月9日向本院申请执行。本院于2015年9月9日依法立案执行。
本案执行中，本院在银行等部门调查未发现被执行人王飞、廖建霞、张华平、程细风、吴卫国、周旺枝、蔡新林、程爱凤、汪长生、程桂凤、周武涛、雷梅英有可供执行的财产。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行也不能提供被执行人王飞、廖建霞、张华平、程细风、吴卫国、周旺枝、蔡新林、程爱凤、汪长生、程桂凤、周武涛、雷梅英有其它可供执行的财产线索，该案短期内无法执结。
本院认为，被执行人王飞、廖建霞、张华平、程细风、吴卫国、周旺枝、蔡新林、程爱凤、汪长生、程桂凤、周武涛、雷梅英目前尚无可供执行的财产，该案在短期内无法执结，故应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂新洲辛民商初字第00021号民事判决本次执行程序。
被执行人王飞、廖建霞、张华平、程细风、吴卫国、周旺枝、蔡新林、程爱凤、汪长生、程桂凤、周武涛、雷梅英应继续履行本院（2015）鄂新洲辛民商初字第00021号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建业
审判员 潘应军
审判员 胡卫军
二〇一五年十二月九日
书记员 马 攀
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执保456号
申请人郴州市众诚建筑器材租赁行。经营场所郴州市。
经营者陈世明，男，1979年6月11日出生，现住郴州市北湖区。
被申请人贺春林，男，1983年3月30日出生，住湖南省桂阳县。
被申请人湖南长信建设集团有限公司。住所地郴州市。
法定代表人陈湘金。
申请人郴州市众诚建筑器材租赁行因与被申请人贺春林、湖南长信建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，于2017年8月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人贺春林、湖南长信建设集团有限公司银行存款615000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人陈世明、袁安梅提供房屋为该案诉讼保全担保。
本院经审查认为，申请人郴州市众诚建筑器材租赁行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封担保人陈世明、袁安梅名下所有位于开发区的房屋；
二、冻结被申请人贺春林、湖南长信建设集团有限公司银行存款615000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田忠民
二〇一七年八月二日
书记员 贺 鑫
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初4420号
原告:徐州君雄国际物业有限公司，住所地新沂市锦绣华庭26号楼10-1室。
法定代表人：何智雄，该公司总经理。
被告：李云彤,男,1987年2月18日出生，汉族,住新沂市。
原告徐州君雄国际物业有限公司与被告李云彤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案，原告徐州君雄国际物业有限公司于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，徐州君雄国际物业有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐州君雄国际物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由徐州君雄国际物业有�公司负担。
审判员 王 勇
二〇一七年七月二十四日
书记员 王妙玄
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初11852号
原告赣州融科建材有限公司，住所地江西省赣州市。法定代表人曾菊秀，董事长。委托代理人王晓卫，北京市百朗律师事务所律师。委托代理人郭雅娴，北京市博然律师事务所律师。被告上海京藤建设工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人王海涛，总经理。委托代理人李春林，男。委托代理人樊云，上海市淮海律师事务所律师。本院受理原告赣州融科建材有限公司与被告上海京藤建设工程有限公司承揽合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因案情复杂，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告赣州融科建材有限公司与被告上海京藤建设工程有限公司承揽合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 杜晓淳
二〇一六年五月三日
书记员 贾婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初4405号
原告：任新华男，1966年11月16日出生，汉族，户籍所在地淳安县，现住淳安县。
委托代理人：任飞，1987年11月7日出生，汉族，户籍所在地淳安县，现住淳安县，系原告之子。
被告：蒋云喜男，1968年6月28日出生，汉族，户籍所在地淳安县。
原告任新华因与被告蒋云喜房屋买卖合同纠纷一案，向本院提出诉讼，要求：一、判令被告蒋云喜履行买卖合同义务，协助原告办理淳安县千岛湖镇李家巷11幢1单元501室及附属柴房的房屋所有权过户手续；二、本案诉讼费用由被告负担。本院于2016年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院审理查明：2005年2月6日任新华经其亲戚郑根新介绍与蒋云喜签订房屋买卖协议，约定：蒋云喜（甲方）将坐落于浙江省淳安县及楼下附属柴方合计160000元卖给任新华（乙方）；同时约定，合同签订之日乙方支付定金60000元，迁入房屋后再支付50000元，余款在甲方将房屋所需证件移交时再支付。任新华于2005年2月5日、2005年2月18日先后两次经郑根新转交购房款至蒋云其的妻舅吴仙军，吴仙军分别出具收条，确认收到郑根新购买蒋云喜房子房款60000元、50000元。之后蒋云喜将浙江省淳安县的房产三证交予任新华。但嗣后双方没有到房屋登记机关办证上述房产的过户手续，上述房产至今仍登记在蒋云喜名下。购买余款50000元也一直未支付。任新华于2004年3月28日入住浙江省淳安县，居住至今。
另查明，2014年被告蒋云喜因民间借贷纠纷一案在杭州市上城区人民法院被案外人邱青云起诉，后该院作出（2014）杭上商初字第1146号民事判决书。判决书生效后，上城区人民法院根据邱青云的申请，拟对保全的被执行人即被告蒋云喜名下的千岛湖镇李家巷11幢1单元501室房屋依法处置，为此，任新华提出执行异议。该院于2015年12月2日作出裁定，中止对被执行人蒋云喜名下的坐落于淳安县房屋的执行。邱青云对裁定不服提起诉讼，在该案审理期间，任新华于2016年1月6日将剩余的购房款50000元交至该院执行局。上城区人民法院于2016年5月作出判决，准许对将云喜名下的坐落于浙江省淳安县房屋的执行。之后任新华上诉至杭州市中级人民法院，杭州市中级人民法院于2016年9月5日作出判决如下：一、撤销浙江省杭州市上城区人民法院（2015）杭上执异初字第2号民事判决；二、驳回邱青云请求准予执行坐落于淳安县房屋的诉讼请求。
本院认为：依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。此外，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，原、被告签订的《协议》系双方真实意思表示，且内容也未违反法律禁止性规定，应依法认定为有效，双方均应依照约定履行义务。原告已经占有使用该房屋，并履行了支付全部购房款的义务，被告也已按协议约定将房屋交付给原告，房屋权属证书移交给原告，双方在协议中没有房屋权属转移登记的约定，但根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”的规定，被告还有义务协助原告办理房屋权属转移登记手续，完成法定义务。
据此。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋云喜于本判决生效之日起十日内协助将淳安县房屋及其附属6号柴房变更转移至原告任新华名下。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，减半收取1750元，由被告蒋云喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 蔡姣姣
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王辰昕
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
。
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）川7101执249号
申请执行人四川新安融资担保有限公司。
被执行人崇州市崇阳星和建材经营部。
法定代表人：郭世勇。
被执行人郭世勇。
被执行人方孟伦。
申请执行人四川新安融资担保有限公司与崇州市崇阳星和建材经营部、郭世勇、方孟伦公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及四川新安融资担保有限公司根据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2013）川成蜀证内经字第99169、99170、99171号《公证书》、（2014）川成蜀证执字第347《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2016年5月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十�条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人崇州市崇阳星和建材经营部、郭世勇、方孟伦向申请执行人四川新安融资担保有限公司支付欠款人民币1827568.59元及迟延履行期间的债务利息。
二、查询、冻结、扣划被执行人崇州市崇阳星和建材经营部、郭世勇、方孟伦的银行存款；扣留、提取被执行人崇州市崇阳星和建材经营部、郭世勇、方孟伦应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人崇州市崇阳星和建材经营部、郭世勇、方孟伦应当履行义务部分的财产。额度为人民币1848244.59元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐大成
二〇一六年六月三日
书记员 何元睿
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0104执348-1号
申请执行人武汉市威特工程机械有限公司，住所地武汉市硚口区长丰大道38号。
法定代表人刘学文，该公司总经理。
被执行人徐鑫，男，1978年2月22日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂硚口民二初字第00164号民事判决书，于2016年4月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人徐鑫三日内履行民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人徐鑫的银行存款101700元或查封扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王静荣
二〇一六年五月三日
书记员 文新宇