wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初6101号
原告：韩银芬，女，1968年8月4日出生汉族，住杭州市滨江区。
委托诉讼代理人：王国恩，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
被告：杭州萧山金鹏化工有限公司（统一社会信用代码330181000251078），住所地杭州市萧山区闻堰镇凌家坞村。
法定代表人：黄向东，执行董事。
委托诉讼代理人：来勇，杭州市浦沿法律服务所法律工作者。
原告韩银芬诉被告杭州萧山金鹏化工有限公司（以下简称金鹏公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭审理。原告韩银芬的委托诉讼代理人王国恩、被告金鹏公司的委托诉讼代理人来勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩银芬向本院提出诉讼请求：判令金鹏公司清偿借款人民币5万元。
事实和理由：金鹏公司因流动资金困难，2012年2月向韩银芬借款5万元，现韩银芬催讨，金鹏公司以资金困难为由不予归还，故韩银芬诉至法院，望判如所请。
金鹏公司辩称：一、金鹏公司没有向韩银芬借过款，金鹏公司账上没有该笔借款；二、韩银芬从未向金鹏公司追讨过该笔借款，且金鹏公司所有的债权债务均已转让给孙建宁，在转让期间，韩银芬也未催讨，本案存在虚假诉讼的可能。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2012年2月27日，金鹏公司向韩银芬出具借条一份，载明“今借到韩银芬人民币五万元”，借款人处有韩裕金签字、金鹏公司盖章。
韩裕金系金鹏公司原法定代表人。金鹏公司因涉及债务较多，造成无法正常经营，2012年4月23日，金鹏公司股东由韩裕金变更为黄向东，并由黄向东担任法定代表人。2013年2月3日，韩裕金出具字据，同意黄向东以150万元的价格转让债权债务给孙建宁。2013年3月15日，孙建宁作为甲方与作为乙方的孙建宁、韩张海、李敏达、汤文龙、章雪龙、华国祥、孔云祥、杭州联合银行浦沿支行签订一份《协议》，约定：乙方的债务共计323万元，由甲方按照150万元价格按照比例清偿；公司厂房等资产由甲方接收。
本院认为，韩银芬提交的借条由金鹏公司盖章出具，且经金鹏公司当时的法定代表人韩裕金签字，故本院对其真实性予以确认，该借条能够证明本案韩银芬、金鹏公司之间借贷关系的存在。金鹏公司股东或法定代表人发生变更，并不导致公司法人主体的变更，金鹏公司对之前的债务仍应承担清偿责任。孙建宁收购金鹏公司的债务，并与多名债权人签订协议确认债权转让，但协议中并未包含本案韩银芬的借款，故本案借款不受之约束。综上，韩银芬要求金鹏公司归还借款5万元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告杭州萧山金鹏化工有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告韩银芬借款本金5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告杭州萧山金鹏化工有限公司负担。限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 张 毅
二○一八年一月十七无
代书记员 李碧婷
山西省曲沃县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1021民初158号
原告:山西曲沃农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：付向宇，董事长。
委托代理人：赵炜林，该公司员工。
被告：史黑狗，男，1971年4月4日出生，汉族，住曲沃县。
被告：刘艳，女，1973年9月16日出生，汉族，住址同上，系史黑狗妻子。
被告：史红梅，女，1973年10月2日出生，住曲沃县。
被告：韩建党，男，1971年7月1日出生，汉族，住址同上，系史红梅妻子。
原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司（以下简称曲沃农商行）与被告史黑狗、刘艳、史红梅、韩建党金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员高飞任审判，公开开庭进行审理。原告曲沃农商行的委托代理人赵炜林，被告史黑狗、韩建党到庭参加诉讼。被告刘艳、史红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曲沃农商行诉称：2015年9月20日，被告史黑狗、刘艳与我行签订《贷款合同》，从我行借款41万元，借款期限自2015年9月26日至2016年9月25日止。同日，被告史红梅、韩建党与我行签订了《保证合同》，做为保证人为史黑狗、刘艳的该笔借款提供担保。借款到期后，被告未能如期还款。现要求依法判令被告立即清偿借款406600元及利息、罚息、判令被告史红梅、韩建党承担连带责任。
被告史黑狗辩称：对借款事实无异议，尽力偿还。
被告韩建党辩称：无异议。
被告刘艳、史红梅未作答辩。
经审理查明：2015年9月20日，原告曲沃农商行与被告史黑狗、刘艳签订了《贷款合同》，约定二被告从原告处贷款410000元，用途为归还借款，借款期限自2015年9月26日至2016年9月25日。同日，被告史红梅、韩建党做为保证人为史黑狗、刘艳的该笔借款提供担保，并且签订了担保合同，约定担保方式为连带责任保证。2015年9月26日，原告按照合同约定向被告史黑狗发放了410000元贷款，约定月利率为11.43‰，逾期罚息为月利率的50%，借款期限至2016年9月25日。借款到期后被告仅偿还本金3400元，利息结至2016年4月28日。原告曲沃农商行多次催要被告未能偿还。
以上为本案事实。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同合法有效，双方应按合同约定履行义务，原告已经按约定向被告史黑狗发放了贷款，被告史黑狗应当按照约定还本付息，而被告借款后未按约定偿还借款本息，故原告要求其立即清偿借款本金406600元及利息、罚息的诉讼请求本院予以支持。被告史黑狗、刘艳系夫妻关系，夫妻存续期间债务应共同偿还，故史黑狗的妻子刘艳亦应承担还款责任。原告与被告史红梅、韩建党签订了保证合同，合同约定保证方式为连带责任保证，故原告请求被告史红梅、韩建党承担连带清偿责任，本院予以支持。被告刘艳、史红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史黑狗、刘艳偿还原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司借款本金406600元及利息、罚息（利息自2016年4月29日起至本判决生效之日，按双方合同约定的利率计付，月利率为11.43‰，罚息自2016年9月26日起至本判决生效之日，罚息为月利率的50%）。于本判决生效后十日内履行。
二、被告史红梅、韩建党承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3670元，保全费543元，由被告史黑狗、刘艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本。上诉于临汾市中级人民法院。
审判员高飞
二O一八年三月十三日
书记员王峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省曲沃县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1021民初158号原告:山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。委托代理人：赵炜林，该公司员工。被告：史黑狗，男，1971年4月4日出生，汉族，住曲沃县。被告：刘艳，女，1973年9月16日出生，汉族，住址同上，系史黑狗妻子。被告：史红梅，女，1973年10月2日出生，住曲沃县。被告：韩建党，男，1971年7月1日出生，汉族，住址同上，系史红梅妻子。原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司（以下简称曲沃农商行）与被告史黑狗、刘艳、史红梅、韩建党金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员高飞任审判，公开开庭进行审理。原告曲沃农商行的委托代理人赵炜林，被告史黑狗、韩建党到庭参加诉讼。被告刘艳、史红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曲沃农商行诉称：2015年9月20日，被告史黑狗、刘艳与我行签订《贷款合同》，从我行借款41万元，借款期限自2015年9月26日至2016年9月25日止。同日，被告史红梅、韩建党与我行签订了《保证合同》，做为保证人为史黑狗、刘艳的该笔借款提供担保。借款到期后，被告未能如期还款。现要求依法判令被告立即清偿借款406600元及利息、罚息、判令被告史红梅、韩建党承担连带责任。被告史黑狗辩称：对借款事实无异议，尽力偿还。被告韩建党辩称：无异议。被告刘艳、史红梅未作答辩。经审理查明：2015年9月20日，原告曲沃农商行与被告史黑狗、刘艳签订了《贷款合同》，约定二被告从原告处贷款410000元，用途为归还借款，借款期限自2015年9月26日至2016年9月25日。同日，被告史红梅、韩建党做为保证人为史黑狗、刘艳的该笔借款提供担保，并且签订了担保合同，约定担保方式为连带责任保证。2015年9月26日，原告按照合同约定向被告史黑狗发放了410000元贷款，约定月利率为11.43‰，逾期罚息为月利率的50%，借款期限至2016年9月25日。借款到期后被告仅偿还本金3400元，利息结至2016年4月28日。原告曲沃农商行多次催要被告未能偿还。以上为本案事实。本院认为，原、被告之间签订的借款合同合法有效，双方应按合同约定履行义务，原告已经按约定向被告史黑狗发放了贷款，被告史黑狗应当按照约定还本付息，而被告借款后未按约定偿还借款本息，故原告要求其立即清偿借款本金406600元及利息、罚息的诉讼请求本院予以支持。被告史黑狗、刘艳系夫妻关系，夫妻存续期间债务应共同偿还，故史黑狗的妻子刘艳亦应承担还款责任。原告与被告史红梅、韩建党签订了保证合同，合同约定保证方式为连带责任保证，故原告请求被告史红梅、韩建党承担连带清偿责任，本院予以支持。被告刘艳、史红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史黑狗、刘艳偿还原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司借款本金406600元及利息、罚息（利息自2016年4月29日起至本判决生效之日，按双方合同约定的利率计付，月利率为11.43‰，罚息自2016年9月26日起至本判决生效之日，罚息为月利率的50%）。于本判决生效后十日内履行。二、被告史红梅、韩建党承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3670元，保全费543元，由被告史黑狗、刘艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本。上诉于临汾市中级人民法院。审判员高飞二O一八年三月十三日书记员王峰
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112财保69号
申请人:中国农业银行股份有限公司成都光华支行，住所地：成都市。
负责人：王波，该行行长。
诉讼委托代理人：李涛，四川公生明律师事务所律师。
被申请人：张燕年，男，汉族，1984年7月2日出生，家庭住址四川省资阳市乐至县。
申请人中国农业银行股份有限公司成都光华支行与被申请人张燕年金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司成都光华支行于2017年11月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人张燕年所有的财产在价值904515元范围内予以查封、冻结。申请人中国农业银行股份有限公司成都光华支行为该诉前财产保全提供担保函担保。
经审查，本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司成都光华支行的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人张燕年所有的财产在价值904515元范围内予以查封、冻结。
申请人中国农业银行股份有限公司成都光华支行在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除财产保全。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑恢
二〇一七年十一月六日
书记员 钟益
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初2760号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司磐安县支行，住所地：磐安县安文镇中街22号。统一社会信用代码9133072767615753F。
负责人：陈彩芳。
委托代理人：蒋浪舟，浙江天潮律师事务所律师。
被告：郑富，男，住磐安县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐安县支行（以下均简称县邮政储蓄磐安支行）与被告郑富银用卡纠纷一案，原告于2016年12月20日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告偿还原告信用卡透支余额5503.47元，（截止2016年11月22日，其中本金0元，利息2922.51元、费用2580.96元，从2016年11月22日开始到判决确定履行之日止的透支利息和费用按合约约定的标准计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋浪舟到庭参加诉讼，被告郑富经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年3月27日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡（金卡），在《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》中双方约定：非现金交易从交易入账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，被告在到期还款日偿还信用卡账号内全部欠款，无需支付透支利息。被告在免息还款期限内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。被告在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则在自交易入账起计收透支利息，信用卡透支按日利率万分之五计算利息，按月计收复利。如持卡人在到期还款日期前未全额偿还最低还款额的，除按规定的透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%，最低10元支付滞纳金。经中国邮政储储蓄银行信用卡中心审批后给被告发放了一张卡号为62×××00的标准信用卡金卡。被告领卡后激活了该卡并进行消费使用，截止2016年11月22日，被告已透支逾期12期，尚欠利息2922.51元、费用2580.96元。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告郑富于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐安县支行信用卡利息及费用5503.47元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告郑富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢 烨
二〇一七年一月十八日
代书记员 郑定邦
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初6817号
原告：刘环，女，1969年7月1日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被告：黄柳山，男，1966年3月12日出生，汉族，个体户，住滨海县。
原告刘环与被告黄柳山买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘环到庭参加诉讼，被告黄柳山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘环向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告货款59000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年至2015年，被告因承包土地种植水稻和小麦需要，多次向原告赊购肥料。2016年6月24日通过结算，被告共欠原告货款99000元，并由被告出具欠条一张，后此款经原告多次催要，被告仅于2016年9月21日偿还40000元。
被告黄柳山未作答辩。
本院经审理认定事实与原告陈述一致。
本院认为，原告刘环与被告黄柳山之间形成的买卖合同合法有效。被告应按照双方结算的数额及时支付货款，但其在原告催要后的合理期限内，未能按约全部履行付款义务，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。故对原告要求被告支付尚欠货款59000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄柳山支付原告刘环货款59000元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1138元，由被告黄柳山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2276元(户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80)。
（此页无正文）
代理审判员 郭东苗
二〇一六年十月十二日
书 记 员 王 珊
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0502刑初882号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人慧某某，女，1962年6月20日出生，蒙古族，高中文化，无职业，户籍所在地：通辽市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月26日被通辽市公安局科尔沁区公安分局取保候审，2017年11月28日被本院决定取保候审。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2017）801号起诉书指控被告人慧某某犯盗窃罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月4日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员白静出庭支持公诉，被告人慧某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
通辽市科尔沁区人民检察院指控，2017年8月，被告人慧某某多次在通辽市科尔沁区红星路三合小区东门泽强药店35分店内，盗窃该店药品，侵犯财产价值人民币1036.00元，具体犯罪事实分述如下：
一、2017年8月5日19时30分许，被告人慧某某在泽强药店35分店内，盗走柜台内的汤臣倍健胶原软骨素钙片一瓶。经鉴定，价值人民币228.00元；
二、2017年8月中旬的一天，被告人慧某某在泽强药店35分店内，盗走柜台内的灵芝胶囊二盒。经鉴定，价值人民币18.00元；
三、2017年8月23日19时40分，被告人慧某某在泽强药店35分店内，盗走柜台内益安宁丸一盒。经鉴定，价值人民币790.00元。
另查明，2017年8月25日，被告人慧某某经公安机关抓获归案，经讯问，如实供述了上述犯罪事实。破案后，被盗财物全部被扣押并已发还失主。
还查明，本院在审理期间，被告人慧某某主动缴纳罚金人民币2000.00元。
上述事实，被告人慧某某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主报案材料及陈述、视听资料（光盘）、扣押及发还物品清单、价格鉴定意见书、户籍及前科证明、抓获经过、被告人慧某某的供述等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人慧某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人慧某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，作案多起，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。被告人慧某某归案后能够如实供述案件事实，是坦白，可以从轻处罚；在庭审中自愿认罪，主动退还赃物，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。根据被告人慧某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人慧某某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（所处罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王德成
二〇一七年十二月六日
书记员 聂 鹏
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初3053号
原告：张成玉，男，1964年1月15日出生，汉族，驾校教练，住泗洪县。
被告：张成晗，男，1975年10月3日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
原告张成玉与被告张成晗民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，审理中，因被告张成晗下落不明，于2017年5月18日转为普通程序审理，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告张成玉到庭参加诉讼，被告张成晗经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张成玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款本金100000元及利息（利息按年利率12%，从2010年8月20日起计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年8月20日，被告以承包工程需要资金周转为由向原告借款100000元，约定月息3分，半年付一次，并出具一张借条给原告。后原告多次向被告催要，被告一直拖欠未还，故诉至法院。
被告张成晗未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行取款凭条各1份，被告未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，本院对上述证据的证明效力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月20日，被告向原告借款100000元，约定月息3分，半年付一次，并出具一张借条给原告。后经原告催要，被告给付原告利息36000元。余款虽经原告多次催要，但被告一直拖欠未还，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按约定期限偿还原告借款本息，属违约行为，应承担偿还的民事责任。审理中，原告认可被告已偿还其利息36000元，属其自认行为，符合法律规定，本院予以确认。现原告要求被告偿还其100000元借款，并要求被告按年利率12%给付从借款之日起至实际履行之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持，被告已给付的36000元利息，未超出法律规定的利率保护范围，从被告应给付原告的利息总额中予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张成晗偿还原告张成玉借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按年利率12%，自2010年8月20日起计算至实际履行之日止。被告已付的36000元利息从其应付的利息总额中予以扣除），于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，公告费600元，合计2920元，由被告张成晗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2320元(开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
审 判 长 许 光
人民陪审员 陈金永
人民陪审员 马文献
二〇一七年八月十四日
书 记 员 祖 烨
附录一：本案证据目录
原告张成玉提交的证据及证明目的如下:
借条1份，证明2010年8月20日被告张成晗立据向原告张成玉借款100000元，约定月息3分，半年付一次；
银行取款凭条1份，证明2010年8月20日原告从江苏泗洪农村合作银行取款100000元。
被告张成晗未提交证据。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页/共7页
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初73号
原告：代坤，男，1963年03月30日出生，汉族，吉林省公主岭市人，农民，现住吉林省公主岭市。
被告：张小影，女，42岁，汉族，吉林省伊通满族自治县人，农民，现住吉林省公主岭市。
原告代坤与被告张小影买卖合同纠纷一案，本院于2018年01月04日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代坤到庭参加诉讼、被告张小影经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
代坤向本院提出诉讼请求：1.要求张小影立即偿还欠款32000元；2.诉讼费由张小影负担。事实和理由：2015年12月28日，张小影与其丈夫王青国（2016年06月病逝）购买代坤玉米，欠代坤玉米款55000元，张小影、王青国为代坤出了欠据，欠据约定2016年12月30日前还清欠款，并约定欠款的年利率为1.5分。因王青国去世，张小影到期未能偿还，2017年01月，经索要，张小影偿还23000元，其余欠款本金32000元及利息未偿还。故诉至法院，请求人民法院依法判决，支持代坤的诉讼请求。
张小影未出庭应诉，亦未提出答辩意见。
代坤为证明自己的主张，提供了如下证据：
1.欠条。内容：“今有王青国欠代坤玉米款55000元伍万伍千元正。到2016年12月30号前连本代利同时还清、年利1分5厘。借款人张小影（按指纹）王青国（按指纹）执笔人陶中华（按指纹）借款时间2015年12月28号。”经庭审质证，代坤无异议。本院依法予以认定。2.李秀梅当庭证言。主要证明李秀梅与代坤系屯邻关系，代坤赊给王青国玉米，代坤向王青国媳妇要账时，张小影按欠款额给付35%，现欠多少钱不知道。我们都去找张小影要账，知道这事的。经庭审质证，代坤无异议。本院依法予以认定。3.陶中华当庭证言。主要证明张小影欠代坤粮款，欠了55000元按35%给付的，其余还都欠着。欠条是陶中华执笔写的，欠条上张小影、王青国本人签字并按的手印。张小影有偿还能力。王青国死亡后，医生姜万福赔偿29万元、新华保险公司赔偿5万元、她家男孩洗澡死亡，养鱼户刘佰文赔偿3万元、张小影种她叔公地还有自己家的地、当年3垧地产玉米8-9万斤，她偷着卖了，另外，还有家庭财产牛、羊都卖了、还有大房子五间。王青国的遗产都由张小影继承了。经庭审质证，代坤无异议。本院依法予以认定。4.韩国峰当庭证言。主要证明王国青生前赊代坤玉米，欠代坤玉米款，欠多少钱不清楚，赊多少斤玉米也不清楚。王青国死后，要钱的时候我在场，我听说张小影按欠款总额35%给付的欠款，张小影有偿还能力。经庭审质证，代坤无异议。本院依法予以认定。
张小影未到庭应诉，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：张小影与王青国系夫妻。2015年12月28日，代坤将自家产的玉米赊给张小影、王青国，由陶中华执笔书写了欠条。欠条载明欠代坤玉米款55000元，年利1分5厘，欠期一年，2016年12月30日前本利还清，张小影、王青国在借款人处签了自己的名字并按了指纹，执笔人陶中华签了自己的名字并按了指纹。2016年06月，王青国因病死亡。王青国的遗产均由张小影继承。2017年01月，代坤主张权利向张小影索要玉米款时，张小影给付玉米款23000元，其余33000元及利息未给付。代坤诉至法院，请求人民法院判决支持代坤的诉讼请求。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷
案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”本案中，张小影、王青国共同在欠条上签字按指纹，事后张小影又偿还债务23000元，张小影以自己的行为承认债务，该笔债务本院依法认定为夫妻共同债务。夫或妻一方对婚姻关系存续期间的共同债务负连带清偿责任，此责任不因夫或妻一方死亡而消灭。夫或妻一方死亡后，另一方对婚姻关系存续期间的共同债务仍然要承担连带清偿责任。张小影继承了王青国的全部遗产，遗产价值足以超出债务金额，张小影有履行债务的能力。张小影应按欠条载明的债务金额履行债务，张小影现已偿还23000元，其余债务32000元理应履行。欠条虽然约定了欠款的年利率为1.5分，现代坤对欠款利息自愿放弃，视为代坤处分自己的民事权益，并不违反法律强制性规定，本院依法予以准许。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”张小影欠代坤玉米款数额明确，欠款现已超过履行期限。代坤要求张小影立即偿还欠款32000元的诉讼请求符合有关法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张小影于本判决生效后十日内一次性偿还所欠代坤玉米款32000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，减半收取计435元，由张小影负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 赵洪良
二〇一八年一月三十一日
书记员 王怀婷
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初12438号
原告中国银行股份有限公司濮阳分行。
法定代表人王浩，该行行长。
住所地濮阳市京开大道***号。
被告温彦芳，女，1980年11月17日出生，汉族，住濮阳市。
本院在审理原告中国银行股份有限公司濮阳分行诉被告温彦芳金融借款合同纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司濮阳分行在规定的时间内未向本院预交案件受理费，依照《诉讼收费办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 孟迎春
审 判 员 刘亚娟
人民陪审员 靳伟华
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 杨雯惠
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执字第1955号
申请执行人徐金标，男，1980年1月13日出生，汉族，住上海市普陀区。
被执行人朱杰，男，1961年5月24日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
申请执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)普民一(民)初字第3715号民事判决书，于2015年5月8日向本院申请执行，要求被执行人支付货款人民币120120元及案件受理费2702元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达执行通知，被执行人未到庭履行义务。本院依法向本市各大银行、上海市房地产交易中心、上海市公安局车辆管理所及中国证券登记结算公司上海分公司调查，未查到被执行人可供执行的财产线索。现被执行人下落不明，无其他财产可供执行，申请人亦无法提供财产线索。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)普执字第1955号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤 晔
代理审判员 朱海波
代理审判员 余伟民
二〇一五年七月十六日
书 记 员 潘文君
附：相关法律条文
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0831民初331号
原告：王永毕，男，1971年11月6日生，汉族，住金湖县。
委托诉讼代理人：周晓平，江苏和成律师事务所律师。
被告：金湖县国祥工贸有限公司，住所地金湖县黎城镇金湖路49号。
法定代表人：吴晓东，该公司总经理。
委托诉�代理人：黄德昌，江苏法嘉德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕凤黎，江苏法嘉德律师事务所实习律师。
原告王永毕诉被告金湖县国祥工贸有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。原告于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，亦未损害他人或社会公共利益，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王永毕撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告承担。
审判员 潘 婷
二〇一七年六月十四日
书记员 �森申
附:相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初4353号
原告：徐跃南，男，1972年12月1日生，汉族，居民，住兰考县。
委托诉讼代理人：郭鑫鑫、李双江（实习），河南金山佳律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：卜令开，男，1981年12月4日生，汉族，居民，住兰考县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司。统一社会信用代码：90410200706531719H。
负责人：于江，经理。
住所地：开封市鼓楼区大梁路西段*号。
委托诉讼代理人：李波，河南航帆律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告徐跃南与被告卜令开、中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院2017年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐跃南及委托诉讼代理人郭鑫鑫、李双江，被告卜令开，被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司委托诉讼代理人李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐跃南起诉称，2017年8月22日10时许，被告卜令开驾驶豫Ｂ×××××小型普通客车，沿兰仪公路由东向西行驶至东湖颐园门口时，在向北转弯过程中与由东向西的原告驾驶的电动自行车相撞，致使原告受伤，造成交通事故。原告受伤后被送往兰考县城××乡卫生院救治，原告住院21天因不适应医院环境要求出院。该事故经兰考县公安交通警察大队认定，被告卜令开负事故的全部责任。被告卜令开驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司投保有交强险及三者险。请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费1634.89元、误工费2520元、护理费2100元、住院伙食补助费1470元、营养费840元、车辆损失560元、交通费630元、车辆施救费300元、评估费200元、打字复印费200元等共计10454.89元。诉讼费由被告负担。
被告卜令开辩称，对交通事故发生无异议，事故发生后我为原告垫付医疗费1200元。
被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司辩称，如果豫Ｂ×××××小型普通客车在答辩人处投保有交强险及商业三责险，且其保单上所载明的车辆号牌、发动机号、车架号、初登日期等信息与行驶证及实际相符，车辆及车辆驾驶人各项证照齐全，无违反国家相关法律、法规，无违反保险合同（含特别约定）应履行之义务行为，并且不存在保险条款约定的拒赔、免赔的情形，则在此基础上答辩人有权在对事故损失进行重新核定后，愿意根据事故责任比例在保险限额内做出相应赔偿。根据保险合同条款的约定，医疗费用按照保险事故发生地医保用药范围赔付。同时，因保险事故损坏的第三者财产，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定。根据保险条款约定，答辩人不承担施救费、评估费、诉讼费、复印打字费等相关损失。
经审理查明，2017年8月22日10时左右，被告卜令开驾驶豫Ｂ×××××小型普通客车，沿兰仪公路由东向西行驶至兰考县东湖颐园小区门口时，在向北转弯过程中与由东向西原告徐跃南驾驶的电动自行车相撞，致使两车不同程度损坏，原告徐跃南受伤，造成交通事故。原告徐跃南受伤后被送往兰考县城××乡卫生院救治，经诊断，原告伤情为：1、左下肢挤压伤；2、左下肢肿胀；3、全身多处软组织损伤；4、高血压症。原告住院16天，支付医疗费1634.89元。该事故经兰考县公安交通警察大队认定，被告卜令开负事故的全部责任。在原告住院期间，被告卜令开为原告徐跃南垫付费用1200元。
原告徐跃南系在兰考县工商行政管理局登记注册的兰考林丰养殖专业合作社的从业人员。
被告卜令开驾驶的车辆豫Ｂ×××××小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司投保有交强险。事故发生在保险期间。
经计算，原告徐跃南的损失有：医疗费1643.89元、住院伙食补助费1120元（70元/天天）、营养费480元（天）、误工费1531.68元（）、护理费1484.16元（92.76元/天16天）、交通费160元、车辆损失560元、评估费200元、停车施救费300元，共计7479.73元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。兰考县公安交通警察大队2017年9月7日作出的兰公交认字【2017】第4447号道路交通事故认定书，认定被告卜令开负事故的全部责任，事实清楚，程序合法，依法应予采信。被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司对肇事车辆豫Ｂ×××××小型普通客车承保有机动车交通事故责任强制保险，依法应当在交强险限额内向原告承担赔偿责任。被告卜令开驾驶机动车发生交通事故致使原告徐跃南身体受到伤害，依法应当对原告交强险限额外损失依照事故责任承担赔偿责任。原告徐跃南要求的误工费过高，其从事养殖业，其误工费赔偿标准应当按照2016年河南省农林牧渔业职工工资标准计算；原告徐跃南要求的交通费过高，可酌情支持160元。事故发生后被告卜令开为原告徐跃南垫付费用1200元，待保险公司赔偿后，双方结算后相应返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司于本判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告徐跃南医疗费1643.89元、住院伙食补助费1120元、营养费480元、误工费1531.68元、护理费1484.16元、交通费160元、车辆损失560元等共计6979.73元；
二、被告卜令开本判决生效后五日内赔偿原告徐跃南交强险限额外损失评估费200元、停车施救费300元、打字复印费100元等共计600元（已垫付1200元待保险公司赔偿后，双方结算后相应返还）。
案件受理费减半收取31元，保全费120元，由被告卜令开负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 郭合田
二〇一七年十月二十五日
书记员 李秋麒
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初2663号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人黄某有，男，住址广东省海丰县。因本案于2017年3月29日被羁押，次日被刑事拘留，2017年5月3日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2017]2324号起诉书指控被告人黄某有犯贩卖毒品罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员许晓妍出庭支持公诉，被告人黄某有到庭参加了诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2017年3月29日9时30许，盛平派出所接举报人龙香(化名)举报称:其通过微信(微信号:HJY920805，电话:13422396406)认识一名男子在深圳市龙岗区一带有贩卖毒品的行为，其愿意配合公安机关抓获该贩毒被告人。2017年3月29日16时许，举报人龙香在龙岗区横岗街道横岗人民广场附近见到被告人黄某有，黄某有拿出一小包用纸巾包住的冰毒让举报人龙香验货后，要求其到附近某宾馆2楼8212房内进行交易。到某宾馆2楼8212房后，被告人黄某有拿出五小包冰毒以1500元人民币的价格贩卖给举报人龙香，双方交易完成后，民警在某宾馆2楼8212房内将被告人黄某有抓获，在其身上缴获作案工具三星手机一部、毒资人民币1500元，当场缴获其贩卖给举报人龙香的5小包疑似冰毒(经深圳市龙岗区公安司法鉴定中心鉴定，5小包疑似冰毒均检出甲基苯丙胺，经称重为O.95克)，在房间桌子上缴获黄某有携带的疑似冰毒5小包(经深圳市龙岗区公安司法鉴定中心鉴定，5小包疑似冰毒均检查甲基苯丙胺，经称重为1.29克)。
以上事实，被告人黄某有在开庭审理过程中基本无异议，并有抓获经过，通话清单，扣押决定书、扣押清单、提取笔录，物证照片、举报人龙香证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某有明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某有有贩卖毒品的行为，在其居住的房间内缴获的毒品应视为其贩卖的毒品，因此，被告人黄某有贩卖毒品的重量为2.24克。被告人黄某有归案后能如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。公诉机关提出对被告人黄某有判处有期徒刑十个月至一年十个月，并处罚金的量刑建议合法合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某有犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2018年1月28日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、随案移送的手机一部，烟盒一个，依法予以没收。缴获的毒品2.24克，由公安机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 翔
二〇一七年七月十七日
书记员 郭美苑
书记员 钟莹莹
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0791民初1528号
原告：江西亚美达科技有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区工业园四路。
法定代表人：朱开椿，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾旭岚，江西南芳律师事务所律师。
被告：赣州沃远智能设备科技有限公司，�所地：江西省赣州市章贡区沙河镇站东大道17号。
法定代表人：刘榜华，系该公司经理。
被告：刘榜华，男，汉族，1978年2月19日生，住江西省会昌县。
被告：刘赣伟，男，汉族，1966年9月15日生，住江西省赣州市章贡区。
原告江西亚美达科技有限公司（以下简称亚美达公司）与被告赣州沃远智能设备科技有限公司（以下简称沃远公司）、刘榜华、刘赣伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚美达公司及委托诉讼代理人曾旭岚、被告沃远公司法定代表人刘榜华到庭参加诉讼。被告刘赣伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西亚美达科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令沃远公司、刘榜华立即向原告偿还借款本金100000元及逾期还款利息（利息以欠款本金为基数，按照同期银行贷款年利率4.75%计算，自2015年12月11日起算至借款清偿为止，暂计至2017年11月11日为9104元）；2、判令被告沃远公司、刘榜华向原告支付律师代理费人民币5250元；3、判令刘赣伟对前述1-2项债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月7日，原、被告四方共同签订了一份《借款协议书》，约定由沃远公司、刘榜华向原告借款100000元，借款期限为3个月，自2015年9月7日起至2015年12月7日止，实际放款日与到期日以借款借据为准，逾期还款则按照同期银行贷款利率支付利息。被告刘赣伟自愿为被告沃远公司、刘榜华的债务向原告提供连带责任保证，保证期间�债务履行期限届满起两年。合同履行过程中发生纠纷，由贷款人即原告所在地人民法院管辖，原告行使追索权而支出的差旅费、诉讼费、律师费等费用均由被告承担。2015年9月10日，原告依约将100000元借款转账支付至被告指定账户，但借款到期后，被告未按约定履行还款义务。原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院要求处理。
被告沃远公司、刘榜华辩称，1、刘榜华是代表沃远公司与原告签订借款协议，此借款用于沃远公司开发机器设备；2、对借款的数额及律师费没有异议。
被告刘赣伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘榜华为被告沃远公司的法定代表人。2015年9月7日，被告刘榜华（借款人）因生产经营需要，向原告江西亚美达科技有限公司（贷款人）借款，双方签订了一份《借款协议书》，载明：“第一条借款金额。贷款人根据借款人的申请，经审查同意向借款人发放个人贷款（以下称借款），金额为人民币（大写）壹拾万元，（小写）100000.00元。第二条借款用途。借款用于生产经营，借款人必须按照合同约定使用借款。第三条，贷款利率。借款期内无需支付利息，逾期还款则按照同期银行贷款利率支付利息。第四条贷款期限为3个月，自2015年9月7日至2015年12月7日止。实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。第五条借款人不可撤销地授权贷款人在本合同生效后，以借款人的名义将贷款以转账形式划入在银行开立的账户（开户行：农行赣州市贸易广场支行；账号：62×××15），以支付本合同第二条所列用途之款项。第六条保证条款。保证人自�为借款人提供连带责任保证，在借款人没有按约定期限履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求履行还款义务。保证期间为借款人履行期限届满起两年，保证方式为连带责任担保。第十一条借款人、保证人不依本合同约定偿还本合同项下的债务，贷款人享有追索权。贷款人因行使上述追索权而支出的差旅费、诉讼费、律师费等合理费用，均由借款人承担。……”被告沃远公司、刘榜华在借款人处盖章、签字并捺印确认，被告刘赣伟在保证人处签字并捺印确认。2015年9月10日原告亚美达公司通过其员工谢斌的银行账户向被告刘榜华指定的账户转账了100000元。借款到期后被告沃远公司、刘榜华、刘赣伟均未向原告亚美达公司履行还款义务和保证义务。2017年11月13日原告亚美达公司因本案支付了律师代理费5250元。
本院认为，被告沃远公司、刘榜华因生产经营需要向原告亚美达公司借款，双方之间形成了民间借贷法律关系。被告沃远公司、刘榜华在向原告亚美达公司借款后，未向原告亚美达公司归还借款本金，致本案纠纷的发生，应承担全部的民事责任。对原告亚美达公司要求被告沃远公司、刘榜华归还所借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告亚美达公司主张该借款利息按同期银行贷款年利率计算，符合法律规定，本院予以支持。被告刘赣伟自愿为该笔借款向原告亚美达公司提供了连带责任保证担保，被告的担保行为并未违反法律、法规的强制性或禁止性规定，被告刘赣伟依法应当为被告沃远公司、刘榜华的借款在其保证范围内承担保证责任。原告主张的律师代理费5250元，因《借款协议书》双方已约定，且原告提供了正规票据证实该费用已实际发生，故对原告该项主张本院予以支持。被告刘赣伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十三条第二款、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赣州沃远智能设备科技有限公司、刘榜华应归还原告江西亚美达科技有限公司借款本金100000元及利息（从2015年12月11日起按中国人民银行同类同期贷款利率计算利息至借款还清�日止，息随本清）；
二、被告赣州沃远智能设备科技有限公司、刘榜华应向原告江西亚美达科技有限公司支付本案的律师代理费5250元；
三、被告刘赣伟对上述款项在保证范围内承担连带清偿责任；
四、履行期限：上述款项限于本判决生效后十日内付清；
五、被告刘赣伟承担保证责任后，有权向被告赣州沃远智能设备科技有限公司、刘榜华追偿；
六、驳回原告江西亚美达科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2587元，减半收取1293.5元，由被告赣州沃远智能设备科技有限公司、刘榜华、刘赣伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 陈佳煜
二〇一八年一月二十四日
代理书记员 郭 飞
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初4246号
原告：张晓红，女，1972年2月15日生，汉族，住郑州市金水区。
被告：郑州毛庄绿园实业有限公司，住所地郑州市惠济区毛庄。
法定代表人：张之鹏。
被告：河南惠济开元投资担保有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路154号。
法定代表人：张之鹏。
原告张晓红与被告郑州毛庄绿源实业有限公司、河南惠济开元投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
原告张晓红向本院提出诉讼请求：1、判令郑州毛庄绿源实业有限公司偿还原告借款450000元、利息157500元（至2017年11月8日前的利息）、违约金211500元，共计819000元；2、判令被告河南惠济开元投资担保有限公司承担连带责任；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年12月18日原告张晓红与被告郑州毛庄绿源实业有限公司签订借款担保合同，被告河南惠济开元投资担保有限公司作为保证人承担保证责任。直到2015年4月14日，被告仍未按照约定付息及还款，为维护其合法权益，故原告诉至法院，请求判令所请。
本院经审查认为，被告河南惠济开元投资担保有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2017年11月8日被公安机关立案侦查。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行”之规定，裁定如下：
驳回原告张晓红的起诉。
案件受理费11990元，原告未缴纳，不再收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审判员 马 静
二〇一七年十一月三十日
书记员 王旭东
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0104刑初805号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告单位盘锦八方沥青有限公司，住所地：辽宁省盘锦辽东新区2090006-2090008，诉讼代表人丁立宇。
诉讼代表人：丁立宇，盘锦八方沥青有限公司总经理。
被告人丁丽娜，女，户籍所在地：辽宁省盘锦市兴隆台区*******号。因涉嫌犯单位行贿罪，于2016年3月17日被监视居住；于2016年5月10日被取保候审。
辩护人华政勇，黑龙江中胜律师事务所律师。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2017）579号起诉书指控被告人丁丽娜犯单位行贿罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院检察员吕金明出庭支持公诉。盘锦八方沥青有限公司诉讼代表人丁立宇、被告人丁丽娜、辩护人华政勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2009年1月份，被告人丁丽娜在担任盘锦市八方沥青有限公司总经理期间，为感谢时任吉林省交通厅物资供应站沥青科科长陈某某为其单位安排运输业务，在长春市朝阳区解放大路与人民大街交汇处吉祥酒店向其行贿人民币25万元。
2011年2月份前后，被告人丁丽娜在担任盘锦市八方沥青有限公司总经理期间，为取得吉林省交通厅物资站沥青运输、仓储的业务，在长春市朝阳区解放大路与人民大街交汇处吉林省交通运输厅向时任吉林省交通厅物资站站长柴某某行贿人民币5万元。
被告人丁丽娜对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求法庭对其从轻处罚。
其辩护人的辩护意见是：1、被告人丁丽娜系初犯、偶犯，没有前科劣迹；2、被告人丁丽娜到案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节。综上，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2009年1月份，被告人丁丽娜在担任盘锦市八方沥青有限公司总经理期间，为感谢时任吉林省交通厅物资供应站沥青科科长陈某某为其单位安排运输业务，在长春市朝阳区解放大路与人民大街交汇处吉祥酒店向其行贿人民币25万元。
2011年2月份前后，被告人丁丽娜在担任盘锦市八方沥青有限公司总经理期间，为取得吉林省交通厅物资站沥青运输、仓储的业务，在长春市朝阳区解放大路与人民大街交汇处吉林省交通运输厅向时任吉林省交通厅物资站站长柴某某行贿人民币5万元。
认定上述事实，有经庭审中举证、质证的下列证据证实：
（一）书证
1.破案报告证实：被告人丁丽娜系被抓捕归案，无自首、立功情节；
2.常住人口详细信息证实：被告人周丽娜犯罪时系成年人，无前科、劣迹；
3.盘锦八方沥青有限公司营业执照证实：被告单位情况；
4.吉林省交通厅物资供应站文件证实：吉林省交通厅物资供应站相关情况说明；
5.改性沥青加工服务协议证实：改性沥青加工服务情况。
（二）证人证言：1.证人陈永利的证言；2.证人柴忠凯的证言。
（三）被告人的供述和辩解：被告人丁丽娜的供述。
上述证据，经庭审举证、质证，被告人丁丽娜无异议。已形成证据链条，可作为定案依据，予以采纳。
本院认为，被告单位盘锦市八方沥青有限公司，为谋取不正当利益，由被告人丁丽娜向国家工作人员行贿，其行为已构成单位行贿罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。但被告人丁丽娜能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人丁丽娜辩护人的辩护意见予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条[单位行贿]、第六十七条第三款[坦白]、第四十二条[拘役的刑期]、第七十二条[缓刑的适用]、第七十三条[缓刑的考验期限]、第五十二条[罚金刑的适用]、第五十三条[罚金的缴纳期限]之规定，判决如下：
一、被告单位盘锦市八方沥青有限公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币十万元。（罚金已缴纳。）
二、被告人丁丽娜犯单位行贿罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自本判决书确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 丹
人民陪审员 郑晓蕾
人民陪审员 邢晓冬
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 刘璐佳
康保县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0723执345号
赵金，男，汉族，1990年10月2日出生，住所地康保县芦家营乡永德堂村
赵金被处以罚金一案，康保县人民法院作出的（2016）冀0723刑初30号刑事判决书，已发生法律效力。康保县人民法院刑事审判庭于2017年10月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，康保县人民法院刑事审判庭提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结康保县人民法院作出的（2016）冀0723刑初30号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 李杰中
书记员 岳鹏飞
二〇一七年十二月二十四日
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞商初字第770号
原告周某某。
被告丁某某。
原告周某某为与被告丁某某其他债务纠纷一案，于2010
年2月23日向本院起诉。本院受理后依法由审判员朱智炜担任
审 判 长 ， 与
人民陪审员 吕 松 桥 、
代理审判员 李蕊组成合议庭，
于2010年8月11日公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加
诉讼。被告丁某某经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告周某某起诉称，被告曾为原告在香江大厦做装修。
原告预付了装修款。后因被告不再为原告做工。经协商，由被
告退还原告现金10000元，并由被告出具了欠条。因被告至今
未能付款，故起诉请求判令被告返还原告欠款10000元。
被告丁某某未作答辩，也未在举证期限内提供证据。
经审理查明：2007年12月30日，被告向原告出具欠条一
份。欠条载明欠原告现金10000元，但未约定欠款归还时间。
因被告至今未能还款，故酿成讼争。
以上事实，由原告提供的由被告丁某某于2007年12月30
日出具的欠条一份及原告当庭陈某等证据所证实。
本院认为，债务应当清偿。至今被告尚欠有原告欠款100
00元的事实清楚，原告要求被告支付上述欠款的请求合法正当，本院予以支持。被告丁某某经本院公告送达出庭传票传唤无
正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告丁某某于本判决生效之日十日内返还原告周某某欠
款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告丁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动
撤回上诉处理］。
审判长朱智炜
人民陪审员吕松桥
代理审判员李蕊
二〇一〇年八月十一日
书记员徐淑娜
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初11088号
原告：孙敏，女，1978年5月23日生，汉族，住黑龙江省克山县。
委托诉讼代理人黄振华，北京浩泰律师事务所律师。
被告：万前东，男，1974年5月20日生，汉族，户籍所在地四川省宣汉县。
原告孙敏诉被告万前东民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告万前东下落不明，本案依法对被告万前东公告送达了开庭传票、诉状副本等诉讼材料，本案依法转为普通程序组成合议庭于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告孙敏的委托诉讼代理人黄振华到庭参加诉讼，被告万前东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告孙敏的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付剩余借款本金64190.06元，并支付自逾期次日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的利息（暂计算至2016年8月31日为19047.96元）；2、判令被告承担本案诉讼费和公告费。后原告将第一项诉请变更为：判令被告向原告支付剩余借款本金50000元，付自逾期次日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的利息（暂计算至2017年8月15日为35539.73元。2014年9月30日，原被告签订《借款协议》，约定：被告向原告借款67175.95元，还款分期18个月，每月偿还本息4117.78元，还款日为每月30日，合同同时对于罚息、违约责任等事项做出约定。被告自2014年8月30日起未依约履行还款义务，经多次催讨无果。原告认为，被告违约行为严重侵害其合法权益，遂依法提起诉讼。
被告万前东未作答辩。
经审理查明，2014年8月22日，原告孙敏（乙方）与被告万前东（甲方）签订《借款协议》一份，约定：万前东向孙敏借款67175.95元；月偿还本息数额为4117.78元，还款分期为18个月，每月30日（16时前，节假日不顺延）还款，还款起止日期为2014年8月30日至2016年1月30日；被告借款由孙敏通过网上银行汇款方式汇入被告指定尾号为2712账户，若遇到网上银行汇款无法支付的情况下，乙方则通过银行柜台汇款业务将借款汇入。若万前东未按本协议约定及时、足额偿还本金、利息及各项费用，除应及时支付外，还应向孙敏支付罚息和逾期违约金，其中罚息“从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息”，逾期违约金“按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金”；若万前东偿还金额不足，偿还顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。
另查明，2014年8月11日，东方银谷通过第三方上海富友支付服务有限公司(以下简称上海富友)向万前东尾号为2712的银行账户转款50000元。
诉讼中，孙敏确认万前东共按约偿还2985.89元。
以上事实，有借款协议、信用咨询及管理服务协议、还款事项提醒函、委托扣款授权书、汇款凭证、扣款凭证及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告孙敏与被告万前东签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，被告负有按期向孙敏还本付息的义务。合同签订后，孙敏实际转账金额低于《借款协议》约定的本金金额，应以实际转账金额确定本金数额，故认定本案初始借款本金为50000元。诉讼过程中，原告明确被告已归还2985.89元，被告归还款项应先抵扣当期借款利息，超出部分应抵扣当期本金，本院依法核算确认被告已归还第一期借款本金2457.89元，被告还应归还借款本金47542.11元。被告未到庭就其借款协议签订、款项归还提出异议或提供相反证据，依法承担举证不能的法律后果。
关于逾期利息。因孙敏与被告在《借款协议》中约定的利息、罚息和逾期违约金之和总计已超过年利率24%，现原告主张自逾期次日起以剩余本金为基数、按照年利率24%支付逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万前东于本判决生效之日起十日内归还原告孙敏借款47542.11元以及逾期利息（逾期利息计算方式：自2014年8月31日起至被告实际偿还之日止，以本金47542.11元为基数，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1880元，公告费690元，共计2570元，由被告万前东负担。此款已由原告预交，本院不再退回，被告应于履行上述判决确定的付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76
审 判 长 陈建峰
代理审判员 谢淑敏
人民陪审员 钱建和
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 孙司存
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿
星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担
任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信
用卡、限制招投标等。
限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履
行义务信息等。
符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成
犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初4320号
原告：何仲平，男，1986年12月3日出生，汉族，住永康市。
被告：李林，男，1985年8月31日出生，汉族，住福建省建瓯市。
被告：应斌，男，1993年1月7日出生，汉族，住永康市。
原告何仲平为与被告李林、应斌民间借贷纠纷一案，于2017年5月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐高建独任审判，分别于2017年6月29日、2017年8月14日公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告何仲平和被告李林、应斌均到庭参加诉讼；第二次庭审中，原告何仲平到庭参加诉讼，被告李林、应斌经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告何仲平起诉称：被告李林的户籍虽来自福建，但籍贯在浙江永康。2016年下半年，原告经好友介绍与李林相识，后李林提出做生意缺乏周转资金为由向原告借款，应斌主动为李林的借款提供担保，承担连带清偿责任。当时约定借期一个月，利息按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算（具体见借条，超过2%的部分，原告自愿放弃），然而两被告均有失诚信，尽管原告多次催讨，被告就是以资金困难为由一拖再拖。
为此，请求判令：1、由被告李林与应斌共同归还原告借款本金2万元及利息（按月利率2%自借款之日起计算至归还之日止），该款包括其他费用由应斌承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告李林答辩称：实际收到款项是14100元，已经通过支付宝方式归还了14100元。
被告应斌答辩称：担保属实，还款是被告李林本人归还，我是没有归还过。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述下列证据材料：
1、借条原件一份，用以证明2016年12月14日，被告李林向原告借款2万元，并由被告应斌提供担保的事实。
被告李林的质证意见：无异议，签字是我自己签的。
被告应斌的质证意见：无异议，签字是我自己签的。
2、照片一张，用以证明被告李林收到原告交付的现金2万元。
3、借条原件一份，用以证明2017年1月13日，被告李林向原告借款15000元。
被告李林、应斌对证据2、3未质证。
被告李林为证明抗辩主张，向本院出示并陈述下列证据材料：
支付宝转账明细单一份，用以证明2016年12月14日，原告通过转账交付借款14100元。此后，被告分别于2016年12月15日还款900元，于2016年12月16日还款900元，2016年12月17日还款900元，2016年12月18日还款900元，2016年12月19日还款900元，于2016年12月20日还款900元，于2016年12月21日还款900元，于2016年12月22日还款900元，于2016年12月23日还款900元，于2016年12月24日还款900元，于2016年12月26日还款1600元，于2016年12月28日还款2000元，于2016年12月29日还款900元，于2016年12月30日还款900元，于2017年1月5日还款1000元，于2017年4月14日还款5000元，合计归还20400元。
原告的质证意见：我转给被告的14100元跟本案是无关，是我和被告做生意需要借给他的。被告的上述还款也不是支付本案的借款。
被告应斌未提交证据。
经审查和质证，本院对原告提交的证据1予以认定，原告提交的证据2、3，同本案缺乏关联性，本院对证据2、3不作为本案的证据予以认定。被告提交的证据，原告对真实性无异议，本院予以认定。庭审中，原告主张借款利息按月利率2%计算，被告李林主张借期内每天归还900元，因原告主张的借款利息低于被告陈述的借款利息，故本院认定本案借款利息按月利率2%计算。
经审理，本院认定事实如下：
2016年12月14日，被告李林向原告借款2万元，借款期限自2016年12月14日至2017年1月15日，利息按中国人民银行同期贷款利率4倍结付，并由被告应斌提供担保，担保期限为二年。
借款后，被告李林分别于2016年12月15日还款900元，于2016年12月16日还款900元，2016年12月17日还款900元，2016年12月18日还款900元，2016年12月19日还款900元，于2016年12月20日还款900元，于2016年12月21日还款900元，于2016年12月22日还款900元，于2016年12月23日还款900元，于2016年12月24日还款900元，于2016年12月26日还款1600元，于2016年12月28日还款2000元，于2016年12月29日还款900元，于2016年12月30日还款900元，于2017年1月5日还款1000元，于2017年4月14日还款5000元，合计归还20400元。
本院认为，原告何仲平与被告李林之间的民间借贷系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，认定合法有效。被告应斌对上述借款提供连带保证担保，该担保合法有效，被告应斌应承担保证责任。被告李林抗辩仅收到原告通过支付宝交付的借款14100元，原告陈述该转账14100元同本案借款无关，本案借款为现金交付，结合被告在借条中注明“现金收到”，故认定借款金额为2万元。关于借款利息，原告主张借款按月利率2%计算利息，被告李林陈述借款利息按每日900元支付，因被告陈述的借款利息高于原告主张的利息，故借款利息认定为月利率2%。虽原告主张被告还款中的15000元为归还被告李林于2017年1月13日向原告的借款，但根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务”，故本院对原告的主张不予采纳。经计算，截止2017年4月14日，被告李林尚欠原告借款81.21元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告李林归还原告何仲平借款81.21元，并支付利息（利息自2017年4月14日起按月利率2%计算至归还之日止）。款限本判决生效后三日内履行完毕。
二、由被告应斌对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告何仲平的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由原告何仲平负担150元，由被告李林负担25元，由被告应斌对被告李林负担的25元负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 徐高建
二〇一七年八月十六日
代书 记员 王 佳
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305民初1027号
原告：洛阳市兴广物业管理有限责任公司（以下简称洛阳兴广物业公司）。住所地：洛阳市涧西区武汉南路***号**幢。
法定代表人：张三平。
委托代理人：朱彬彬，洛阳兴广物业公司员工。代理权限：特别授权。
被告：闫新新，男，1982年9月23日出生，汉族，现住洛阳市涧西区。
本院在审理原告洛阳兴广物业公司诉闫新新物业服务合同纠纷一案，原告洛阳兴广物业公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按洛阳兴广物业公司撤回起诉处理。
审判员 范廉
二〇一八年三月四日
书记员 李翔
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更1089号
罪犯孙华，男，1977年6月2日出生，汉族，出生地江西省德安县，小学文化，现在福建省。
福建省泉州市中级人民法院于2012年5月2日作出(2012)泉刑初字第64号刑事附带民事判决，以被告人孙华犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币457745元，并对另案民事赔偿人民币15000元承担连带责任。判决生效后，交付执行。因罪犯孙华在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2015年6月25日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2033年6月24日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯孙华在服刑期间确有悔改表现，于2017年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年2月至2017年8月累计获得考核分4182分，共兑现表扬六次。（2015年8月至2017年8月累计获得考核分3432分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。该犯此次减刑履行财产性判项人民币1500元。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院对监狱提请罪犯孙华减刑没有异议，但认为该犯系因犯抢劫罪被判处无期徒刑的罪犯，建议依法从严把握其减刑幅度。
本院认为，罪犯孙华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯孙华属于因犯抢劫罪被判处无期徒刑的罪犯，应当从严掌握减刑幅度。检察机关建议理由充分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第九条的规定，裁定如下：
对罪犯孙华予以减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变（刑期执行至2032年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秋英
审判员 詹跃忠
审判员 戴景彤
二〇一七年十一月三十日
书记员 林梦龙
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执1183号
申请执行人福清市人力资源和社会保障局，住所福清市。
法定代表人翁焰春。
被执行人福清市开门红闽剧团，住所福建省福清市。
法定代表人商建新。
申请执行人福清市人力资源和社会保障局与被执行人福清市开门红闽剧团劳动保障监察一案，本院于2017年3月13日作出的（2017）闽0181行审5号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人福清市开门红闽剧团未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人福清市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，要求被执行人福清市开门红闽剧团履行融人社监处【2016】05号《福清市劳动保障监察行政处理决定书》所确定的支付吴美春工资31580元的义务。
本院于2017年4月17日立案执行后，依法向被执行人福清市开门红闽剧团发出执行通知书及报告财产令，但被执行人福清市开门红闽剧团未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。
本院查明，本案被执行人福清市开门红闽剧团与本院（2017）闽0181执1182号劳动保障监察一案的被执行人福清市开门红闽剧团相同。
本院认为，上述两案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0181行审5号行政裁定书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 薛繁金
执行员 曾起贵
执行员 沈基东
二〇一七年八月二十六日
书记员 薛正坤
PAGE
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0181执1183号申请执行人福清市人力资源和社会保障局，住所福清市。法定代表人翁焰春。被执行人福清市开门红闽剧团，住所福建省福清市。法定代表人商建新。申请执行人福清市人力资源和社会保障局与被执行人福清市开门红闽剧团劳动保障监察一案，本院于2017年3月13日作出的（2017）闽0181行审5号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人福清市开门红闽剧团未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人福清市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，要求被执行人福清市开门红闽剧团履行融人社监处【2016】05号《福清市劳动保障监察行政处理决定书》所确定的支付吴美春工资31580元的义务。本院于2017年4月17日立案执行后，依法向被执行人福清市开门红闽剧团发出执行通知书及报告财产令，但被执行人福清市开门红闽剧团未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。本院查明，本案被执行人福清市开门红闽剧团与本院（2017）闽0181执1182号劳动保障监察一案的被执行人福清市开门红闽剧团相同。本院认为，上述两案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：终结本院（2017）闽0181行审5号行政裁定书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  薛繁金执行员  曾起贵执行员  沈基东二〇一七年八月二十六日书记员  薛正坤
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0116刑初1640号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人张青德，男，1972年8月17日出生，汉族，小学文化，农民，住四川省新津县。2017年11月13日因涉嫌交通肇事罪由成都市公安局双流区分局决定取保候审。现未羁押。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2017]1580号起诉书指控被告人张青德犯交通肇事罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员伍红卫出庭支持公诉，被告人张青德到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市双流区人民检察院起诉指控，2017年2月24日4时5分许，被告人张青德驾驶川A8×××9号小型普通客车沿大件路由新津往成都市区行驶。行驶至大件路机场货运站路口时，与正在进行路面清洁作业的被害人龚文成发生碰撞，致龚文成死亡及车辆受损。经认定：张青德承担此事故全部责任。
本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，案发后被告人张青德主动拨打了报警电话并在现场等待民警前来调查处理。2017年6月27日，被害人家属向被告人出具了书面谅解书，后双方达成赔偿协议。
以上事实，被告人张青德在庭审中表示无异议并认罪，并有受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人张青德的供述，证人朱某某、龚某某证言，被害人龚某某户籍信息、死亡医学证明、尸检报告，当事人血样提取登记表、抽血照片、血液乙醇浓度检验报告，四川鼎诚司法鉴定中心鼎诚司鉴[2017]车痕鉴字第0781号司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，公安机关制作的现场勘查笔录、现场图及现场照片，被告人张青德驾驶证信息查询结果，川A8×××9号车车辆信息查询结果，协议书、谅解书，天网监控视频，新津县司法局调查评估意见书，被告人张青德违法犯罪记录查询证明、常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张青德违反道路交通运输管理法规，发生交通事故造成一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张青德具有自首情节，案发后取得了被害人家属书面谅解，本院在量刑时对被告人张青德予以从轻处罚。据此，根据被告人张青德犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张青德犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴剑
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初1283号
原告：徐向荣，男，1987年8月17日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
委托诉讼代理人：陈旭华，浙江越越律师事务所律师。
被告：何国强，男，1984年2月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：刘苗，女，1991年4月10日出生，汉族，住湖北省恩施市。
原告徐向荣诉被告何国强、刘苗租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告徐向荣及其委托诉讼代理人陈旭华到庭参加诉讼，被告何国强、刘苗经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐向荣向本院提出诉讼请求：判令两被告共同支付原告挖机租金236000元，并赔偿利息损失（从2017年1月1日起按年利率6%计付至实际履行之日止）；两被告共同赔偿原告挖机款800000元及利息。后原告撤回了第二项诉讼请求。事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年8月1日，原、被告签订了《挖掘机租赁合同书》一份，约定原告将卡特3230L号挖掘机出租给被告使用，租赁时间暂定为2015年8月1日至2016年8月1日，具体租赁时间按照实际使用为准，月租金22000元。原告将挖掘机交付被告使用，被告陆续支付了部分租金，至2016年11月17日，被告出具欠条一份，载明到2016年9月，尚欠租金170000元。此后，被告却在未经原告同意的情况下将挖掘机抵押给了第三人，至今未予返还。
被告何国强、刘苗未作答辩。
原告徐向荣为证明其主张，围绕诉讼请求向本院提交了挖掘机租赁合同、欠条、结婚登记信息表各一份，被告何国强、刘苗经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院对上述证据的证明力予以确认。
根据当事人庭审陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月1日，原告徐向荣与被告何国强签订了《挖掘机租赁合同书》一份，约定原告将卡特3230L号挖掘机出租给被告使用，租赁时间暂定为2015年8月1日至2016年8月1日，具体租赁时间按照实际使用为准，月租金22000元。原告将挖掘机交付被告使用，被告陆续支付了部分租金，至2016年11月17日，被告出具欠条一份，载明到2016年9月，尚欠租金170000元。后被告未支付租金，也未返还挖掘机，原告遂诉至本院。另查明，被告何国强、刘苗于2015年3月12日登记结婚。
本院认为：原、被告签订的租赁合同合法有效，被告应当按照约定支付租金：原告主张的尚欠170000元有欠条为凭；从2016年10月至起诉日即2016年12月的租金，因被告未返还挖掘机，仍应继续支付。被告刘苗与被告何国强系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。综上，原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告何国强、刘苗经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何国强、刘苗于本判决生效后五日内支付原告徐向荣租金236000元，并赔偿利息损失（从2017年1月1日起按年利率6%计付至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元，公告费560元，由被告何国强、刘苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 郭翔峰
人民陪审员 楼伟强
人民陪审员 楼 岗
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 朱爱华
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锡执字第519-1号
申请执行人王国忠，男。
被执行人胡惠新，男。
王国忠与胡惠新仲裁纠纷一案，无锡仲裁委员会作出的(2014)锡仲裁字第384号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人胡惠新银行存款人民币136200元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姚震宇
执行员 马 云
执行员 王志伟
二〇一四年十一月二十日
书记员 徐 华
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执恢250号
申请执行人：刘彪一，男，1963年8月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：李建忠，男，52岁，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院作出的（2008）金民初字第926号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年6月13日向本院申请恢复执行。本案应执行标的15110元（含执行费181元），未执行标的15110元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、车辆、房屋登记信息。申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院作出的（2008）金民初字第926号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 立 军
审判员 秦慧超审判员杨天成
二〇一七年十一月二十九日
书记员 万 艺
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执恢250号申请执行人：刘彪一，男，1963年8月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：李建忠，男，52岁，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。本院作出的（2008）金民初字第926号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年6月13日向本院申请恢复执行。本案应执行标的15110元（含执行费181元），未执行标的15110元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、车辆、房屋登记信息。申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院作出的（2008）金民初字第926号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王   立   军审判员 秦慧超审判员杨天成二〇一七年十一月二十九日书记员 万       艺
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1329民初83号
原告:郑安敏，男，1992年6月21日出生，汉族，住新野县。
被告：张延，男，1987年9月14日出生，汉族，住新野县。
原告郑安敏与被告张延民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郑安敏到庭参加诉讼，被告张延经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑安敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款19200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月9日，被告因资金周转向原告借款23500元。2017年9月19日，被告偿还原告4300元，下欠19200元未还，并出具借据一份。后原告多次向被告催要该借款未果，故诉至法院。
被告张延辩称，借款属实，借据是我写的，我共欠原告郑安敏23500元，已偿还4300元，现下欠19200元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年8月9日，被告因资金周转向原告借款23500元。同年9月19日，被告偿还原告4300元，下欠19200元未还，并出具借据一份。后被告未还，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告向原告借款未约定还款期限，现原告请求被告偿还该19200元借款，于法有据，依法予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告张延于本判决生效之日起五日内偿还原告郑安敏借款19200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，减半收取计140元，由被告张延负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭义丹
二〇一八年一月二十五日
书记员 ＸＸ昱
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0221执恢7号
申请执行人肖爱国，农民，户籍所在地湖南省株洲县。
被执行人付月圆，公务员。
申请执行人肖爱国与被执行人付月圆民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日作出（2014）株县法民一初字第950号民事调解书，2015年6月15日肖爱国向本院申请强制执行。本院受理后，已经向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未在本院指定的履行期限内履行义务，2015年7月6日冻结了被执行人基本工资账户，并向被执行人所在单位发出了协助执行通知书，2015年8月21日裁定终结本次执行程序。2016年2月1日肖爱国向本院申请恢复执行，当日本院决定恢复执行。在恢复执行过程中，本院于2016年2月1日扣划被执行人付月圆在中国农业银行株洲渌口分理处18×××84账户内存款人民币24857元（含执行费）；2016年2月2日扣划被执行人付月圆在中国农业银行株洲箭台分理处18×××52账户内存款人民币11800元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第（一）项、第十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
一、本案执行完毕。
二、解除本案全部执行强制措施。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周晓玲
审判员 吴长征
审判员 李 科
二〇一六年二月二日
书记员 曾旭华
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执1436号
王建：
李东锋与王建借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经已经发生法律效力民事判决书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款11043元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费66元。
二〇一七年五月十日
承办人：丁杰办公电话：1394755****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内04民终3589号
上诉人（原审起诉人）李某，男，1976年7月17日出生，汉族，农民，住河北省唐山市滦县。
上诉人李某不服赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初5833号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，上诉人起诉时提交了被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司出具的代抄单，能够证明保险事故发生地位于赤峰市松山区，现上诉人提交被告公司客服电话录音书面记录，再次证明事发地点位于赤峰市松山区。现请求二审法院撤销原审裁定。
本院经审查认为，上诉人李某起诉被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司财产保险合同纠纷一案，上诉人没有充分证据证明保险事故发生地位于原审法院辖区，原审法院没有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
邮寄费40元由上诉人承担。
本裁定为终审裁定。
审判长乔慧婷
审判员吉雅
代理审判员李志慧
二〇一七年八月十日
书记员李娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内04民终3589号上诉人（原审起诉人）李某，男，1976年7月17日出生，汉族，农民，住河北省唐山市滦县。上诉人李某不服赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初5833号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，上诉人起诉时提交了被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司出具的代抄单，能够证明保险事故发生地位于赤峰市松山区，现上诉人提交被告公司客服电话录音书面记录，再次证明事发地点位于赤峰市松山区。现请求二审法院撤销原审裁定。本院经审查认为，上诉人李某起诉被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司财产保险合同纠纷一案，上诉人没有充分证据证明保险事故发生地位于原审法院辖区，原审法院没有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。邮寄费40元由上诉人承担。本裁定为终审裁定。审判长乔慧婷审判员吉雅代理审判员李志慧二〇一七年八月十日书记员李娜
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终7337号
上诉人（一审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：河北省唐山市路北区龙泽南路36号1-3层，统一社会信用代码×××。
代表人：张金宇，该公司经理。
委托诉讼代理人：马坤英，河北鸿翔律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：张小稳，男，1962年5月28日出生，汉族，职工，现住河北省遵化市。
委托诉讼代理人：张久江，河北定邦律师事务所律师。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司因财产保险合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2017）冀0281民初2675号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司主要上诉请求：被上诉人定损金额过高，残值过低，且定损金额已经达到车辆实际价值的80%，应推定为全损，上诉人要求收回车辆或者重新鉴定车辆损失。施救费过高，鉴定费不属于保险理赔范围。
张小稳答辩意见：车损是一审法院委托作出的评估，虽然上诉人有异议，但是并未有相反证据。
张小稳向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告经济损失206570元；2.判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院审理查明：×××号小型轿车所有人为原告张小稳，原告张小稳为该车在被告处投保了不计免赔的机动车损失保险，保险金额为254847元，保险期间自2017年1月21日起至2018年1月20日止。2017年1月23日16时50分许，原告张小稳驾驶×××号小型轿车行驶至京环线西张庄村北路段车辆侧滑，发生单方事故，造成车辆损坏。本次事故经遵化市公安交通警察大队认定，原告张小稳承担本次事故的全部责任。原告方开支施救费2500元。
2017年4月10日，河北强大保险公估有限公司接受本院委托，公估×××号小型轿车车损金额为188370元，原告张小稳开支公估费15700元。审理中，原、被告双方就原告主张的各项损失金额产生争议。原告张小稳主张由被告英大泰和财险唐山中心支公司赔偿车辆损失188370元、公估费15700元、施救费2500元，共计206570元。被告英大泰和财险唐山中心支公司主张公估的车辆损失金额已经接近车辆损失的80%，应按照车辆全损处理。原告张小稳为证实自己的主张，提供如下证据予以证实：1、河北强大保险公估有限公司公估报告书一份、车辆修理费发票二张、汽车配件发票二张，其中公估报告书中更换配件费为176370元、维修工时费为13000元、残值为1000元，公估车辆损失为188370元，修理费发票金额为13000元，汽车配件发票金额为175370元，证实×××号小型轿车的车辆损失为188370元。经质证，被告英大泰和财险唐山中心支公司辩称公估报告中扣减残值过低，公估报告中更换配件费用为176370元，原告方提供的汽车配件费发票为175370元，法院在认定车辆损失时应结合车辆实际维修花费确定车辆损失，且公估的车辆损失金额已经接近车辆损失的80%，应按照车辆全损处理。2、公估费发票一张，金额为15700元，证实原告方开支公估费15700元。经质证，被告人保财险唐山市分公司辩称公估费不在保险赔付范围之内，属于间接损失，被告方不予赔偿。3、施救费发票一张，金额为2500元，证实原告方开支施救费2500元。经质证，被告英大泰和财险唐山中心支公司辩称施救费金额过高。被告英大泰和财险唐山中心支公司为证实自己的主张，向法庭提供了以下证据：被告方商业车险条款及机动车辆保险报案记录（代抄单）各一份，证实根据新车购置价及折旧计算方式，×××号小型轿车已无修复价值，应按全损处理。经质证，原告张小稳辩称投保时被告方未向原告方说明和告知商业车险条款；对机动车辆保险报案记录（代抄单）的真实性不予认可。
一审法院认为，原告张小稳与被告英大泰和财险唐山中心支公司签订的保险合同合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原告张小稳驾驶被保险车辆在保险期间内发生交通事故，事故属于保险事故，被告英大泰和财险唐山中心支公司应依据保险合同的约定在机动车损失保险项下承担保险赔偿责任。原告张小稳主张由被告英大泰和财险唐山中心支公司赔偿×××号小型轿车的车辆损失188370元，提供了本院依法委托的公估机构出具的公估报告书、维修发票、汽车配件发票予以证实，但汽车配件发票金额低于公估中更换配件费用，应按实际损失确定更换配件费用，本院确认车辆损失为187370元（更换配件费175370元+维修工时费13000元-残值1000元），被告英大泰和财险唐山中心支公司提出的车辆损失已经接近80%，应按全损处理，且扣减残值过低的辩解意见，理据不足，本院不予采信。原告张小稳主张由被告英大泰和财险唐山中心支公司赔偿公估费15700元，提供了公估费发票予以证实，公估费是为确定保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告英大泰和财险唐山中心支公司承担，被告英大泰和财险唐山中心支公司辩称公估费属间接损失，不在被告方理赔范围内，于法无据，本院不予采信。原告张小稳主张施救费2500元，提供了施救费票据予以证实，被告英大泰和财险唐山中心支公司辩称施救费过高，理据不足，本院不予采信。综上，本院确认原告张小稳的经济损失为：车辆损失187370元、公估费15700元、施救费2500元，共计205570元。遂判决：一、由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内给付原告张小稳保险金205570元。二、驳回原告张小稳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4399元减半收取2200元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
二审查明的案件事实与一审法院查明的案件事实相一致。
本院认为，本案交通事故的事实有交警部门出具的事故认定书可以证实，双方均无异议，被上诉人车辆损失经一审法院委托公估机构确定损失数额，上诉人对公估报告有异议但是并无充分理由加以反驳，故一审法院依据公估报告作出车辆损失认定并无不妥。施救费、公估费均有票据证实，属于为了减少损失、查明损失数额实际支出合理、必要费用，应由上诉人负担。综上，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4384元由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长李华
审判员吴利民
审判员孙申惠
二〇一七年十月十六日
书记员高静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终7337号上诉人（一审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：河北省唐山市路北区龙泽南路36号1-3层，统一社会信用代码×××。代表人：张金宇，该公司经理。委托诉讼代理人：马坤英，河北鸿翔律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：张小稳，男，1962年5月28日出生，汉族，职工，现住河北省遵化市。委托诉讼代理人：张久江，河北定邦律师事务所律师。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司因财产保险合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2017）冀0281民初2675号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司主要上诉请求：被上诉人定损金额过高，残值过低，且定损金额已经达到车辆实际价值的80%，应推定为全损，上诉人要求收回车辆或者重新鉴定车辆损失。施救费过高，鉴定费不属于保险理赔范围。张小稳答辩意见：车损是一审法院委托作出的评估，虽然上诉人有异议，但是并未有相反证据。张小稳向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告经济损失206570元；2.判令被告承担本案诉讼费用。一审法院审理查明：×××号小型轿车所有人为原告张小稳，原告张小稳为该车在被告处投保了不计免赔的机动车损失保险，保险金额为254847元，保险期间自2017年1月21日起至2018年1月20日止。2017年1月23日16时50分许，原告张小稳驾驶×××号小型轿车行驶至京环线西张庄村北路段车辆侧滑，发生单方事故，造成车辆损坏。本次事故经遵化市公安交通警察大队认定，原告张小稳承担本次事故的全部责任。原告方开支施救费2500元。2017年4月10日，河北强大保险公估有限公司接受本院委托，公估×××号小型轿车车损金额为188370元，原告张小稳开支公估费15700元。审理中，原、被告双方就原告主张的各项损失金额产生争议。原告张小稳主张由被告英大泰和财险唐山中心支公司赔偿车辆损失188370元、公估费15700元、施救费2500元，共计206570元。被告英大泰和财险唐山中心支公司主张公估的车辆损失金额已经接近车辆损失的80%，应按照车辆全损处理。原告张小稳为证实自己的主张，提供如下证据予以证实：1、河北强大保险公估有限公司公估报告书一份、车辆修理费发票二张、汽车配件发票二张，其中公估报告书中更换配件费为176370元、维修工时费为13000元、残值为1000元，公估车辆损失为188370元，修理费发票金额为13000元，汽车配件发票金额为175370元，证实×××号小型轿车的车辆损失为188370元。经质证，被告英大泰和财险唐山中心支公司辩称公估报告中扣减残值过低，公估报告中更换配件费用为176370元，原告方提供的汽车配件费发票为175370元，法院在认定车辆损失时应结合车辆实际维修花费确定车辆损失，且公估的车辆损失金额已经接近车辆损失的80%，应按照车辆全损处理。2、公估费发票一张，金额为15700元，证实原告方开支公估费15700元。经质证，被告人保财险唐山市分公司辩称公估费不在保险赔付范围之内，属于间接损失，被告方不予赔偿。3、施救费发票一张，金额为2500元，证实原告方开支施救费2500元。经质证，被告英大泰和财险唐山中心支公司辩称施救费金额过高。被告英大泰和财险唐山中心支公司为证实自己的主张，向法庭提供了以下证据：被告方商业车险条款及机动车辆保险报案记录（代抄单）各一份，证实根据新车购置价及折旧计算方式，×××号小型轿车已无修复价值，应按全损处理。经质证，原告张小稳辩称投保时被告方未向原告方说明和告知商业车险条款；对机动车辆保险报案记录（代抄单）的真实性不予认可。一审法院认为，原告张小稳与被告英大泰和财险唐山中心支公司签订的保险合同合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原告张小稳驾驶被保险车辆在保险期间内发生交通事故，事故属于保险事故，被告英大泰和财险唐山中心支公司应依据保险合同的约定在机动车损失保险项下承担保险赔偿责任。原告张小稳主张由被告英大泰和财险唐山中心支公司赔偿×××号小型轿车的车辆损失188370元，提供了本院依法委托的公估机构出具的公估报告书、维修发票、汽车配件发票予以证实，但汽车配件发票金额低于公估中更换配件费用，应按实际损失确定更换配件费用，本院确认车辆损失为187370元（更换配件费175370元+维修工时费13000元-残值1000元），被告英大泰和财险唐山中心支公司提出的车辆损失已经接近80%，应按全损处理，且扣减残值过低的辩解意见，理据不足，本院不予采信。原告张小稳主张由被告英大泰和财险唐山中心支公司赔偿公估费15700元，提供了公估费发票予以证实，公估费是为确定保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告英大泰和财险唐山中心支公司承担，被告英大泰和财险唐山中心支公司辩称公估费属间接损失，不在被告方理赔范围内，于法无据，本院不予采信。原告张小稳主张施救费2500元，提供了施救费票据予以证实，被告英大泰和财险唐山中心支公司辩称施救费过高，理据不足，本院不予采信。综上，本院确认原告张小稳的经济损失为：车辆损失187370元、公估费15700元、施救费2500元，共计205570元。遂判决：一、由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内给付原告张小稳保险金205570元。二、驳回原告张小稳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4399元减半收取2200元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。二审查明的案件事实与一审法院查明的案件事实相一致。本院认为，本案交通事故的事实有交警部门出具的事故认定书可以证实，双方均无异议，被上诉人车辆损失经一审法院委托公估机构确定损失数额，上诉人对公估报告有异议但是并无充分理由加以反驳，故一审法院依据公估报告作出车辆损失认定并无不妥。施救费、公估费均有票据证实，属于为了减少损失、查明损失数额实际支出合理、必要费用，应由上诉人负担。综上，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4384元由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长李华审判员吴利民审判员孙申惠二〇一七年十月十六日书记员高静
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初6106号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：王丽，女，1987年07月20日出生，汉族，住云南省曲靖市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王丽信用卡纠纷一案,本院于2017年2月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行�份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币45766.63元。原告诉称,被告王丽系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币45766.63元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的�诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第1771-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司福州城南支行，住所地福州市台江区。
法定代表人陈某某。
被执行人李竞，男，1987年1月26日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司福州城南支行与被执行人李竞信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）台民初字第303号民事判决书已发生法律效力。根据判决，被执行人李竞应于本判决生效之日起十五日内，将人民币954.79元及利息374.7元偿还给申请执行人中国建设银行股份有限公司福州城南支行。案件受理费50元，公告费560元，由被执行人李竞负担。因被执行人李竞未能按判决书履行，申请执行人中国建设银行股份有限公司福州城南支行于2015年10月14日申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依职权向银行、福州市房屋登记中心、福州市车辆管理所等部门查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产线索，于2015年10月22日将被执行人李竞纳入失信被执行人名单，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人向本院申请延期执行。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请延期执行，依法应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）台民初字第303号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄旭东
代理审判员 钱苏闽
代理审判员 陈维涛
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 郑闽威