安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第03697号
原告：刘守利，男，1971年4月25日出生，汉族，自由职业，住安徽省定远县。
委托代理人：刘焕平，安徽美林律师事务所律师。
被告：合肥建工金鸟集团有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：丁勇，总经理。
委托代理人：刘滔，安徽至达律师事务所律师。
委托代理人：骆霞，安徽至达律师事务所实习律师.
原告刘守利诉被告合肥建工金鸟集团有限公司（以下简称建工金鸟公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理，依法由审判员宋玮适用简易程序，分别于2015年11月12日、2016年1月29日二次公开开庭进行了审理。原告刘守利及其委托代理人刘焕平，被告建工金鸟公司的委托代理人刘滔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘守利诉称：建工金鸟公司因建设定远县炉桥镇国际城项目，需要大量用砖。2013年4月12日，刘守利经营的定远县炉桥冶溪新型建材中心与建工金鸟公司签订了供砖协议，协议约定由刘守利按照建工金鸟公司要求的供砖品种以及双方约定的价格及时送砖，双方约定付款方式是：供砖款达到20万元时，建工金鸟公司及时结一次款付60%，余款待拆外墙脚手架付20%，剩下20%验收后一次性付清。刘守利按照合同约定认真地履行了供货义务，总计货款455734元。建工金鸟公司分三次先后支付了25万元，截至起诉前还欠货款205734元，刘守利多次催要货款，但建工金鸟公司一直拒绝支付。刘守利为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、建工金鸟公司支付货款205734元及其利息12961元，总计218695元（利息以205734元为基数，自2015年1月15日计算至2015年10月15日，实际应计算至建工金鸟公司支付货款之日止，利率以同期银行货款利率5.6%的1.5倍计算）；2、本案诉讼费等费用由建工金鸟公司承担。
建工金鸟公司在庭审中辩称：1、原告主体不适格，刘守利不是合同相对人，也不是权利义务的承继人，刘守利无权向建工金鸟公司主张权利；2、供砖协议上的建工金鸟公司中盛国际城签章不是建工金鸟公司的印章，签字人也不是建工金鸟公司的员工，故被告主体不适格。请求驳回刘守利的诉讼请求。
经审理查明：2013年4月12日，定远县炉桥冶溪新型建材中心作为合同甲方与合同乙方合肥建工金鸟集团有限公司中盛国际城（炉桥国际城项目）签订供砖协议一份，确认乙方在建炉桥国际城项目需要大量用砖，甲方愿保障供应，双方约定：甲方包送到乙方工地，含运费及上、下费的用砖价格为：20空心砖每块0.9元，90空心砖每块0.6元，20配砖每块0.35元，标砖每块0.36元。双方还约定付款方式为：甲方供砖款达到20万元时，乙方及时结一次款付60%，余款待拆外墙脚手架付20%，剩下20%在工程验收后一次性付清。合同甲方有刘守利签名，并加盖定远县炉桥冶溪新型建材中心印章，合同乙方由余华胜签名，并加盖合肥建工金鸟集团有限公司中盛国际城合同专用章。合同签订后，刘守利开始向建工金鸟公司承建的位于定远县炉桥镇的中盛国际城项目工地上供应砖。经双方对账，中盛国际城项目工作人员黎克勤分别于2014年1月30日、2015年1月15日向刘守利出具收条两份，分别确认收到2013年砖款回单和2014年砖款回单，2013年砖款合计430314元，2014年砖款合计25420元，总计砖款为455734元。两份收条写在一张纸上，余华胜于2015年1月15日在两张收条下方注明“同意上述13年、14年结算，以上应扣除2013年及2014年已支付的材料款”，余华胜签名并注明“合肥建工金鸟集团有限公司炉桥国际城项目部”。供砖协议在履行中，建工金鸟公司并未按约支付货款。刘守利向建工金鸟公司催要款项无果，故诉至本院，要求判如所请。
另查明：中盛国际城项目系建工金鸟公司在定远县炉桥镇承建的工程项目。建工金鸟公司曾支付过三笔货款共计25万元，其中一笔由建工金鸟公司法定代表人丁勇于2014年9月17日通过手机银行转账给刘守利5万元。
还查明：定远县炉桥冶溪新型建材中心属于私营企业，经营范围为环保蒸压砖生产销售，法定代表人为张作明，该企业于2011年11月24日被定远县市场监督管理局批准注销。张作明向本院陈述注销后该企业仍由刘守利实际经营，涉案供砖协议上加盖定远县炉桥冶溪新型建材中心印章系刘守利个人行为，实际供货人为刘守利，同意由刘守利享有合同权利、承担合同义务。
上述事实，由刘守利提供的其本人身份证、定远县炉桥冶溪新型建材中心注销通知书、企业信息查询单、供砖协议、收条、转账凭证，本院向张作明了解情况制作谈话笔录一份，以及双方当事人庭审陈述予以佐证。
本院认为：依法成立的合同受到法律保护。本案争议焦点如下：1、原告主体是否适格；2、被告主体是否适格；3、货款金额和利息计算标准是否有事实和法律依据。
1、供砖协议中的甲方虽然加盖了定远县炉桥冶溪新型建材中心印章，但该企业在签订协议之前已经被注销，法人主体不再存在，故不能承担合同权利义务。供砖协议中刘守利同时也作为甲方签名，且刘守利是合同的履行方、实际供货人，定远县炉桥冶溪新型建材中心原法定代表人也陈述加盖印章是刘守利个人行为，因此签订供砖协议应当认定为刘守利的个人行为，刘守利现作为原告起诉主体适格。
2、供砖协议中乙方由余华胜签名，并加盖合肥建工金鸟集团有限公司中盛国际城合同专用章，建工金鸟公司称印章是伪造的，但并未举证证明。位于定远县炉桥镇的中盛国际城项目确系建工金鸟公司承建，供砖协议和收条均体现刘守利供砖给中盛国际城项目使用，建工金鸟公司否认余华胜是其公司员工，但其认可余华胜是实际施工人何云双聘用的人员，余华胜也在中盛国际城项目中工作。建工金鸟公司不认可其与刘守利之间有买卖合同关系，但未能明确其建设中盛国际城项目所使用的砖由谁供应，且在供货期间，建工金鸟公司的法定代表人丁勇曾向刘守利转账支付一笔货款5万元，故综合相关证据可以证明刘守利与建工金鸟公司之间存在买卖合同关系。余华胜在供砖协议中签名的同时又加盖了建工金鸟公司项目合同章，刘守利有理由相信余华胜有权代表建工金鸟公司签订合同，余华胜的行为构成表见代理，供砖协议应当直接约束建工金鸟公司。综上，建工金鸟公司作为本案被告主体适格。
3、根据供砖合同和经余华胜确认的收条，可以证明双方对砖款进行了结算，建工金鸟公司收取了刘守利供货单，确认总货款为455734元。建工金鸟公司对收条真实性不予认可，但其没有提供由其保存的供货单，也没有举证证明供砖总数量，故本院对刘守利举证的收条的真实性、合法性和关联性予以确认。由于建工金鸟公司并未能举证证明其已付货款的金额，故本院依据刘守利自认已付款25万元，计算建工金鸟公司拖欠的货款为205734元（455734元-25万元）。关于逾期付款利息，双方虽然于2015年1月15日结算确认了货款总金额，但双方并未约定付款时间，也未约定利息计算标准，故本院酌定利息自起诉之日即2015年10月15日开始，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准计算。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告合肥建工金鸟集团有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告刘守利货款205734元，并支付利息（自2015年10月15日开始，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准计算，直至款项付清之日止）；
二、驳回原告刘守利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2290元，由原告负担190元，由被告合肥建工金鸟集团有限公司负担2100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 宋 玮
二〇一六年一月二十九日
书记员 吴芳芳
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者接触合同。
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权，该代理行为有效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。