河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宛龙民商二初字第110号
原告交通银行股份有限公司南阳分行。
负责人吴岩，任行长职务。
委托代理人陈永奇，河南青剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人许艳伸。
被告南阳王氏水坊饮品有限公司。
法定代表人董笑雪，任经理职务。
被告南阳市洛神浮法玻璃有限责任公司。
法定代表人聂月芹，任董事长职务
委托代理人李建设，河南华都律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告南阳市正鑫液压机械制造有限公司。
法定代表人杨子侠，任董事长职务。
委托代理人徐强，河南南都律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告王丙涛。
被告倪小丽。
被告王庆跃。
委托代理人李建设，河南华都律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告聂月芹。
委托代理人李建设，河南华都律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告闻道清。
被告杨子侠
原告交通银行股份有限公司南阳分行（简称交行南阳分行）与被告南阳王氏水坊饮品有限公司（简称南阳王氏公司）、南阳市洛神浮法玻璃有限责任公司（简称南阳洛神公司）、南阳市正鑫液压机械制造有限公司（简称南阳正鑫公司）、王丙涛、倪小丽、王庆跃、聂月芹、闻道清、杨子侠金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月11日受理本案，并依法组成合议庭，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告交行南阳分行委托代理人陈永奇、许艳伸；被告南阳洛神公司、王庆跃、聂月芹的共同委托代理人李建设；被告南阳正鑫公司的法定代表人杨子侠及委托代理人徐强；被告闻道清、杨子侠到庭参加诉讼。被告南阳王氏公司经传票传唤、被告王丙涛、倪小丽在公告期满后均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行南阳分行诉称，2012年3月9日，原告与被告南阳王氏公司签订了《小企业流动资金借款合同》，合同约定贷款金额3000000元，期限9个月，利率为8.528%。同时原告与被告南阳洛神公司、南阳正鑫公司、王丙涛、王庆跃、闻道清签订了《保证合同》，由其共同承担连带保证责任。倪小丽作为王丙涛的配偶、聂月芹作为王庆跃的配偶、杨子侠作为闻道清的配偶对保证的债务以夫妻共同财产予以清偿。合同生效后，原告如约履行放款义务。但被告南阳王氏公司未按合同约定履行还款义务，保证人也未履行担保责任。现请求判令被告南阳王氏公司偿还贷款利息38242.98元（含罚息、复利，暂计至2013年3月20日）。以后的利息（含罚息、复利）按合同约定计算至实际受偿之日；被告南阳洛神、南阳正鑫公司、王丙涛、倪小丽、王庆跃、聂月芹、闻道清、杨子侠对上述债务承担连带保证责任；并由被告承担案件的诉讼费、律师费、公告费、评估费、保全费、执行费等其它费用。
被告南阳洛神公司辩称，南阳王氏公司改变贷款用途，保证人不应承担保证责任。
被告南阳正鑫公司辩称，对原告诉讼请求有异议，我公司不同意以原告扣划的1000000元保证金偿还南阳王氏公司的借款本金。且借款人改变用途使用借款，我们不应当再承担保证责任。本案借款逾期利息和罚息利率畸高，我们申请法院依法减少50%。
被告王庆跃辩称，我的答辩意见与南阳洛神公司答辩意见一致。
被告聂月芹辩称，保证合同中我本人没有签字，不应承担保证责任。
被告闻道清辩称，我的答辩意见与南阳正鑫公司和南阳洛神公司的答辩意见一致。
被告杨子侠辩称，我的答辩意见与南阳正鑫公司和洛神公司的答辩意见一致。且保证合同中我本人没有签字，我不应承担保证责任。
经审理查明，2012年3月9日，原告交行南阳分行与被告南阳王氏公司签订了《小企业流动资金借款合同》，同时与被告南阳洛神公司、南阳正鑫公司、闻道清、王庆跃、王丙涛签订了《保证合同》。被告南阳王氏公司为借款人，被告南阳洛神公司、南阳正鑫公司、闻道清、王庆跃、王丙涛为保证人。借款合同约定：借款金额3000000元，用于购买原材料；借款期限自2012年3月9日起至2012年12月8日止；借款年利率为8.528%（月利率为7.106‰）；借款人应按本合同约定的时间、金额和币种偿还合同项下的贷款本金并支付利息；贷款按月结息，每月的20日为结息日；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按合同约定用途使用贷款的，贷款人按逾期贷款的罚息利率或挪用贷款的罚息利率计收利息并对应未付利息计收复利；贷款逾期的罚息利率按合同约定利率上浮50%；借款人授权，有到期应付的贷款本金、利息、罚息、复利或者其他费用时，贷款人有权扣划借款人在交通银行开立的任意账户中的资金用于清偿；扣划后，贷款人应将扣划所涉账户、借款合同号、《借款凭证》编号、扣划金额及剩余的债务金额通知借款人。保证合同约定：保证方式为连带责任保证，保证期间为自借款到期后二年，各保证人共同对贷款人承担连带保证责任；保证期间为债务履行期限届满之日（开立银行承兑汇票／信用证／保函／备信用证项下），为债权人垫付款项之日起两年；保证人授权，债务人和保证人有到期应付的债务时，债权人有权扣划保证人在交通银行开立的任一账户中的资金用于清偿；扣划后，债权人应将扣划所涉账户、主合同号、保证合同号、扣划金额、债务金额通知保证人。在保证合同末尾，有被告王丙涛、倪小丽作为共有人、王庆跃、聂月芹作为共有人、闻道清、杨子侠作为共有人签字的“共有人声明条款”。条款载明，共有人作为保证人的配偶，已认真阅读了本合同的所有条款，知悉并同意保证人为债务人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。在庭审中，被告杨子侠、聂月芹二人否认名字是本人所签，原告交行南阳分行对是否是二人的签名也无法确定，也不申请对二人的签名进行鉴定。合同签订的当日，原告交行南阳分行将3000000元转入被告南阳王氏公司在交行南阳分行开设的贷款账户中。
另查明，2012年3月8日，被告南阳王氏公司在原告交行南阳分行处开设的一般账号中存保证金1000000元。借款到期后，原告交行南阳分行于2012年12月18日从被告南阳洛神公司、南阳正鑫公司在该行开设的账户中分别扣划1000000元，共计2000000元，用于冲抵被告南阳王氏公司在原告交行南阳分行的借款本金；2012年12月18日，原告交行南阳分行从被告南阳王氏公司的账号中分别扣划869074.71元、2012年12月20日，又扣划130925.29元共计1000000元，用于冲抵贷款本金；现被告南阳王氏水坊支付利息至2012年9月20日，借款本金3000000元已付清。
以上查明的案件事实，由原告提供的小企业流动资金借款合同、保证合同、收款凭证等证据予以证实。以上证据在开庭审理时已出示质证、并记录在卷。
本院认为，原告交行南阳分行与被告签订的小企业流动资金借款合同、保证合同是双方在平等自愿、协商一致的基础上签订的，是双方的真实意思表示，不违背法律规定，为有效合同，双方都应按合同约定的内容自觉履行各自的义务。原告交行南阳分行按约定借给被告南阳王氏公司3000000元，被告南阳王氏公司也应当按约定及时偿还借款本息，现被告南阳王氏公司未按约定还本付息，已构成违约，其应依法承担支付利息、罚息的民事责任。现原告交行南阳分行请求被告南阳王氏公司支付利息、罚息的理由符合法律规定，本院予以支持。被告南阳正鑫洛神公司、南阳正鑫公司、王丙涛、王庆跃、闻道清与原告交行南阳分行签订了保证合同，且保证债务均在保证期间内，应当按照保证合同的约定，对被告南阳王氏公司的借款共同承担连带清偿责任。王丙涛、倪小丽二人、王庆跃、聂月芹二人、闻道清、杨子侠二人分别承诺相关债务为夫妻共同债务，愿以夫妻共同财产清偿，故倪小丽、聂月芹、杨子侠对被告南阳王氏公司的借款共同承担连带清偿责任。但被告杨子侠、聂月芹二人否认保证合同中名字是本人所签，原告交行南阳分行对签名也无法确定是其本人所签，，对签名又不申请鉴定，且又提供不出其它证据证实二人的签名确系本人所签，应承担举证不能的法律后果，因此，被告杨子侠、聂月芹不应承担保证责任。原告交行南阳分行从被告南阳正鑫公司、南阳洛神公司的账户中分别扣划1000000元，共计2000000元，用于偿还被告南阳王氏公司在原告交行南阳分行处的借款。该2000000元原告交行南阳分行直接扣划用于偿还其它单位的借款，其行为是否合法，是否构成侵权，因被告南阳正鑫公司、南阳洛神公司未提出反诉，对此本院不予审理，双方可另行解决。原告与被告南阳王氏公司在借款合同中约定的逾期利息、罚息，并不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍。因此，被告南阳洛神公司、南阳洛神正鑫公司的辩称理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定，判决如下：
一、判决生效后十日内，被告南阳王氏水坊饮品有限公司自2012年9月21日起至2012年12月8日止按月利率7.106‰支付借款本金3000000元的利息；并自2012年12月9日起按月利率7.106‰上浮50%增加支付逾期贷款的罚息至欠款付清之日止。
二、被告南阳市洛神浮法玻璃有限责任公司、南阳市正鑫液压机械制造有限公司、闻道清、王庆跃、王丙涛、倪小丽对上述借款利息、罚息相互承担连带清偿责任。
三、驳回原告交通银行股份有限公司南阳分行的其它诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费756元，公告费260元，由被告南阳王氏水坊饮品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 周澎涛
审判员 李静玥
审判员 殷玉伟
二〇一四年五月十二日
书记员 王宛闽