wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初11782号
原告：章华定，男，1975年1月28日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现住苍南县。
原告：陈笑雪，女，1977年7月6日出生，汉族，住苍南县。
被告：谢尚听，男，1967年7月28日出生，汉族，住苍南县。
被告：周巧黄，女，1970年6月4日出生，汉族，住苍南县。
原告章华定、陈笑雪与被告谢尚听、周巧黄商品房预售合同纠纷一案，于2017年12月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告章华定、陈笑雪到庭参加诉讼，被告谢尚听、周巧黄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告章华定、陈笑雪向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告之间签订的苍南县商品房买卖合同有效；2.依法判令被告协助原告办理上述商品房权属过户登记手续。事实与理由：2012年12月18日，被告谢尚听、周巧黄与苍南润地置业有限公司签订一份《商品房买卖合同》。双方约定被告以1315391元的价格向苍南润地置业有限公司购买坐落于苍南县商品房。被告于2012年12月18日支付首付款535391元，剩余购房款780000元以按揭贷款方式支付。合同签订后，被告按约支付首付款并以向浦发银行按揭贷款780000元方式向苍南润地置业有限公司支付剩余购房款780000元。至此，被告已按约支付全部购房款。2017年4月12日，原、被告签订一份商品房买卖合同即契约。该契约主要约定原告以1200800元的价格向被告购买涉案商品房等。事后，原告按约支付购房款，同时取得涉案商品房的相关合同、手续、钥匙并于2017年4月12日入住涉案商品房，但被告至今未协助原告办理商品房权属过户登记手续。为此，原告诉至法院。
原告章华定、陈笑雪在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1.身份证、结婚证，用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.契约、律师见证书、商品房买卖合同及公证书、个人购房担保借款合同、农业银行转账凭证、天汇嘉园服务处出具的证明、收据，用以证明原、被告于2017年4月12日签订契约，原告向被告购买涉案房屋，并支付购房款以及被告按约履行交房义务的事实；3.银行交易凭证，用以证明原告按约支付涉案房屋银行按揭贷款的事实。
被告谢尚听、周巧黄未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，原告提供的上述证据符合有效证据的法律特征，可以证明原告的待证事实，本院依法确认其作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：2012年12月18日，被告谢尚听、周巧黄与苍南润地置业有限公司签订编号为201290004450269号《商品房买卖合同》，以合同总价1315391元购买坐落于苍南县商品房。2013年8月9日，被告谢尚听、周巧黄与上海浦东发展银行股份有限公司温州灵溪支行签订《个人购房担保借款合同》，向该行办理按揭贷款78万元，并提供上述房屋作为抵押物为借款提供抵押担保。
2017年4月12日，原告章华定、陈笑雪向被告谢尚听、周巧黄购买上述房屋，并在浙江玉山律师事务所律师周荣铸、吴世文的见证下签订契约一份，约定价款为1200800元，由原告章华定、陈笑雪先行支付533537.08元，银行剩余按揭贷款567262.92元由原告章华定、陈笑雪负责偿还，余款10万元待产权过户到章华定、陈笑雪名下时一次性付清。当日，原告章华定、陈笑雪依约向被告谢尚听转账533537.08元，并由被告将上述房屋交付给原告。嗣后，原告按规定缴纳物业管理费等相关费用，且依照协议约定，自购买上述房屋起每月按期缴纳银行按揭贷款至今。
本院认为，原、被告之间签订的涉案房屋买卖合同，均系当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。依法成立的合同，自成立时生效，且对当事人具有法律约束力，合同各方当事人均应本着诚实信用的原则全面履行合同义务。本案中，原告依约履行了购房款的支付义务，并承担涉案房屋按揭贷款的偿还责任，现有证据材料足以证实原告作为买受人已实际占有、管理、使用涉案房屋，并基于买卖合同取得了相应权利。故本案被告应履行附随于上述房屋买卖合同的相关义务，协助原告办理上述房屋不动产权的初始登记及变更登记手续。现原告要求被告协助办理讼争房屋的产权初始登记及变更登记手续的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。另，综合全案案情，本案案由应确定为房屋买卖合同纠纷为宜。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认章华定、陈笑雪与谢尚听、周巧黄于2017年4月12日签订的关于苍南县房屋买卖契约有效；
二、谢尚听、周巧黄于本判决生效后十日内协助章华定、陈笑雪办理上述房屋不动产权的过户登记手续。
本案受理费80元，由章华定、陈笑雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 高海忠
人民陪审员 许明恩
人民陪审员 黄小敏
二〇一八年四月九日
书 记 员 汤苗苗
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
……
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永法民初字第00105号
原告龙某某。
被告钟某。
本院在审理原告龙某某与被告钟某离婚纠纷一案中，原告龙某某于2013年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙某某自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龙某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告龙某某负担。
（此页无正文）
审判员 颜家均
二〇一三年十二月二十七日
书记员 任在霞
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0208执19号
申请执行人：何孝义，男，1968年1月9日出生，汉族，住安徽省当涂县经济技术开发区。
被执行人：王茜，男，1973年12月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
（2017）皖0208民初1115号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人王茜至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王茜存款人民币332116元（货款324300元、诉讼费3007元，执行费4809元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戴 斌
二〇一八年一月二十五日
书记员 郝渊洁
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0208执19号之一
申请执行人：何孝义，男，1968年1月9日出生，汉族，住安徽省当涂县经济技术开发区。
被执行人：王茜，男，1973年12月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
（2017）皖0208民初1115号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人王茜至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人王茜存款人民币332116元（货款324300元、诉讼费3007元，执行费4809元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戴 斌
二〇一八年一月二十五日
书记员 郝渊洁
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温民终字第1775号
上诉人（原审原告）：赵均利。
委托代理人：赵旭峰。
被上诉人（原审被告）：温州广汇房地产开发有限公司。
法定代表人：王进武。
委托代理人：金疆。
委托代理人：吴昊。
被上诉人（原审第三人）：何纯波。
上诉人赵均利与被上诉人温州广汇房地产开发有限公司、何纯波商品房销售合同纠纷一案，浙江省文成县人民法院作出（2009）温文民初字第476号民事判决，上诉人赵均利对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2007年1月23日，第三人向被告预定了被告所开发的汇隆名门商住楼五层西单元502室。之后，第三人口头委托被告代为转让预定的购房指标。同年4月3日，被告按第三人的委托与原告达成转让汇隆名门商住楼五层西单元502室的购房指标的协议，双方口头约定，由原告购买汇隆名门商住楼五层西单元502室，由原、被告直接签订房屋买卖合同，单价按第三人预定时的5510元／m2计算，第三人在合同外另收取原告转让费100000元、合同外差价140000元，合计240000元。约定后，由原告母亲周小萍支付被告240000元，被告出具了代收条。同年4月6日，第三人收到被告代收的由原告支付的240000元。同年5月23日，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定原告购买被告所开发的文成县汇隆名门商住楼第壹幢西单元502号房，建筑面积为140.82m2，单价为5510元／m2，总金额为775918元。同时合同第五条约定，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方自行约定面积确定和建筑面积的差异处理，买卖双方协定最终以房管局实测为准，按实计算。合同成立后，原告按合同约定付清总房款。2009年6月10日，经房管局测算，房屋建筑面积为139.55m2，被告退回面积多计的房价款6997元，并出具给原告一份发票，发票上载明建筑面积为139.55m2，单价为5510元／m2，金额为768921元，款项性质为购房款。2009年7月1日，原告诉至该院。
原判认为，被告按第三人的委托与原告达成转让该购房指标的协议，该购房指标表现的是一种购房权利，即购买第三人向被告预定的房屋的权利。原告按约定支付了价款，得到了第三人转让的购房指标，并随后与被告签订了房屋买卖合同，行使了其购房权利。第三人与原告之间转让购房指标的协议应当依法成立有效，且符合本地的交易习惯，依法对双方具有约束力，现双方已自愿履行完毕。同时，原、被告签订的房屋买卖合同中约定的单价与第三人向被告预定的单价一致，被告在整个过程中并未额外得到利益，原告对购买该房屋的总价款即合同约定的房价款的基础上另加240000元也是认可的，240000元是原告支付给第三人的购房指标转让费，与被告并无关系。故原告的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。退一步来说，即使原告多付了240000元。原告支付240000元是2007年4月3日，签订商品房买卖合同的时间是2007年5月23日，此时原告即应知道该款是否应该返还，诉讼时效即应开始计算。原告于2009年7月1日向该院起诉，已经超出了法律规定的二年的诉讼时效，原告的诉讼请求，亦不予支持。原告主张其所支付的房价款在开具销售发票之前均是预付款，开具发票后才是正式结算日期，此时才知道被告应该退还240000元，被告不退还，诉讼时效从此时开始计算，其主张理由不成立，不予采纳。原告主张被告在收取合同价款外，又巧设名目多收房价款，无事实依据，不予采纳。该院遂依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决：驳回原告赵均利的诉讼请求。案件受理费2900元，由原告赵均利负担。
一审宣判后，赵均利不服，向本院提起上诉称，一、原判错误认定商品房预售登记的性质。1、该登记表仅是复印件，故预售登记的事实不能认定。2、预售登记仅是签订预售合同前的单方意思表示，并不存在合同关系的约束。3、商品房销售是市场行为，并不存在购房指标。4、商品房预售合同以政府登记备案方为有效。第三人和房开公司之间无预售合同，无政府预售登记备案，无款项来往，故第三人根本就不存在购房的事实，更不存在卖房的权利。二、原判错误认定委托关系的存在。第三人对房产无任何权利，房开公司无权利经营二手房买卖，不动产的委托买卖是要式行为，口头委托无效。委托以委托方的名义进行，本案的房开公司以自己的名义进行。上述事实均说明第三人与房开公司的委托关系不存在。三、原判错误认定上诉人和第三人有买卖合同存在。第三人不是商品房的所有人，合同主体不符。不动产买卖是要式行为，但第三人与上诉人无任何接触，口头和书面合同均不存在。四、上诉人与房开公司签订商品房预售合同在政府履行登记备案手续，上诉人与房开公司才是合同当事人，同第三人无关。请求二审法院撤销原判，依法改判房开公司返还多收的房价款24万元及偿付占有该款的利息。
被上诉人温州广汇房地产开发有限公司辩称，1、上诉人错误地理解了本案事实与有关法律。第一，涉案的预销登记表，是房开公司与购房者的一种购房指标登记行为，在商品房销售中普遍存在的，一审判决认定为购房指标转让是正确的。上诉人错误地将购房指标登记理解为房管部门的预售登记，这是二个概念。第二，本案是购房指标的转让，是一种债权的转让，与商品房的买卖是完全不同的。上诉人错误理解为是商品房买卖的性质。第三，上诉人错误地理解合同法规定的委托代理关系，认为受托人必须以委托人的名义进行代理，这是不符合合同法规定。被上诉人与第三人存在委托关系，并且符合合同法的规定。2、购房指标的转让没有违反法律的强制性规定，本案的指标转让是在平等自愿的情形下进行，合法有效。上诉人主张受欺诈没有依据，该主张与其他的诉讼理由存在矛盾，若受欺诈的话，应该在一年内行使撤销权。3、上诉人的起诉已超过诉讼时效。综上，本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人何纯波未作答辩。
二审期间，当事人均无新的证据提供。本院审查了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，从诉争的24万元支付在前，上诉人与房开公司签订的商品房买卖合同及上诉人对合同约定购房款全额支付在后的事实来看，诉争的24万元并不是购房款。事实上，根据两被上诉人的陈述及相关书面证据，可认定诉争的24万元是上诉人通过房开公司支付给何纯波的购房指标转让费。商品房指标是一种可期待的财产权利，对其进行转让并没有违反法律、行政法规的强制性规定，亦符合房地产市场的交易习惯，应确定为合法有效。另，从上诉人买受涉案商品房的整个过程来看，其对购房指标转让亦是认可的。故上诉人以诉争的24万元系向房开公司多支付的购房款为由要求房开公司返还，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。即使诉争的24万元如上诉人主张的系购房款，2007年5月23日，上诉人与房开公司签订商品房买卖合同时就可以主张返还或与合同约定的购房款相抵销，但其于2009年7月1日才向法院起诉主张返还，显然已超过了法定诉讼时效期限，亦应予以驳回。据此，上诉人的请求与理由均不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人赵均利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马永利
审 判 员 杨宗波
代理审判员 郑文平
二〇一〇年一月十八日
代书 记员 林 英
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初8574号
原告:鄂尔多斯市兴新物业管理服务有限公司。
法定代表人：任杭荣，系该公司总经理。
地址：内蒙古鄂尔多斯市东胜区大桥路37号街坊大磊馨视界小区。
被告：李玉英，性别：女，现住鄂尔多斯市。
本院在审理原告鄂尔多斯市兴新物业管理服务有限公司诉被告李玉英物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月14日向本院提出对被告李玉英撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市兴新物业管理服务有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 党 鹏
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0822执33-2号
申请执行人孙xx，男，1954年8月6日出生，汉族，居民，住府谷县府谷镇。
被执行人张xx，男，1977年1月17日出生，汉族，居民，住府谷县府谷镇。
申请执行人孙xx与被执行人张xx民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2015）府民初字第02629号民事判决书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣划被执行人张xx在中国银行府谷县河滨路支行账号内的存款23800元、在中国工商银行府谷县支行账号内的存款7300元至府谷县人民法院在建设银行府谷县人民西路支行账户内。
二、对被执行人张xx在中国银行府谷县河滨路支行账号、在中国工商银行府谷县支行账号予以冻结。冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张培华
审 判 员 贾 飞
代理审判员 柴 军
二〇一六年五月十七日
书 记 员 李天水
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民初752号
原告：上海封浜物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区江桥镇星华公路1782弄26号2层202-205室。
法定代表人：陆燕，执行董事。
委托诉讼代理人：周庭利，上海辉和律师事务所律师。
被告：俞雷，男，1974年3月27日生，汉族，住上海市嘉定区丰庄路***弄*号***室。
原告上海封浜物业管理有限公司与被告俞雷物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周庭利到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2014年1月至2015年1月的物业管理服务费人民币1,316.9元；2、判令被告支付逾期付款的违约金131.69元。庭审中，原告变更诉讼请求违约金主张金额减为100元。事实和理由：原告系嘉定区丰庄路399弄汇丰佳苑的物业服务企业，被告系该小区业主，房屋坐落于嘉定区丰庄路399弄2号301室。物业服务合同约定，多层住宅物业服务费收费标准为每平方米每月0.8元，业主应在每月十五日前履行缴付当月物业服务费的义务，如逾期未缴，则按日千分之三加收违约金。被告房屋的建筑面积为126.61平方米，应每月支付物业服务费101.3元，自2014年1月至2015年1月，共拖欠物业服务费1,316.9元。原告催款未果，遂向法院提起诉讼，要求被告支付上述费用。
原告为此提交以下证据材料：
1、上海市房地产登记簿、上海市房地产登记申请书，以证明被告系该小区业主及房屋建筑面积；
2、物业服务合同、协议书，以证明原、被告间存在物业服务合同关系；
3、催交单及律师函，证明原告向被告催缴过物业费。
被告未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，物业服务合同及协议书合法有效，对原告及小区全体业主均具有法律约束力。被告作为该小区业主，未按约支付物业服务费，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告支付拖欠的物业服务费及违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。审理中，被告未到庭应诉，视为其放弃了质证、辩论等相关诉讼权利，亦应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》�一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告俞雷应于本判决生效之日起十日内支付原告上海封浜物业管理有限公司2014年1月至2015年1月止的物业服务费人民币1,316.74元。
二、被告俞雷应于本判决生效之日起十日内支付原告上海封浜物业管理有限公司违约金人民币100元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告俞雷负担（应于本判决生效后七日内交付本院）。
本判决为终审判决。
审判员 朱维平
二〇一八年一月二十三日
书记员 顾益琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初1610号
原告：钟炽埭，女，汉族，1981年7月10日出生，身份证住址广州市白云区。
被告：欧兰花，女，汉族，1984年6月5日出生，户籍地广东省广州市白云区。
被告：彭伟盛，男，汉族，1980年4月19日出生，户籍地广东省广州市白云区。
原告钟炽埭诉被告欧兰花、彭伟盛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟炽埭到庭参加了诉讼。被告欧兰花、彭伟盛经本院公告送达开庭传票，到期未到庭。本案现已审理终结。
原告钟炽埭诉称：2014年8月15日，欧兰花从原告处借走人民币4.5万元，并向原告写下欠条一份，然而到还款日期后，欧兰花都没有偿还债务，期间原告钟炽埭一直打其电话都无法打通，打通后也无人接听，其行为严重损害了原告的合法权益。原告现请求法院判令：1、被告欧兰花、彭伟盛偿还欠款4.5万元及利息（利息从2015年9月15日开始计算至2017年5月15日止，按借条约定每月1000元利息）；2、两被告承担本案全部诉讼费用。
被告欧兰花、彭伟盛没有到庭答辩，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明：原告主张，被告欧兰花与原告开加盟店卖化妆品，后来原告要求退出，被告欧兰花说原告之前给的加盟费4.5万元当做是原告借给她的借款，后被告欧兰花支付了2014年9月到2015年9月的利息共1.2万元，但到期未归还本金。原告就此提交了证据借条、录音、收据，其中《借条》记载“欧兰花于2014年8月15日向钟炽埭借取人民币肆万伍仟元正。2015年10月15日一次还清本金肆万伍仟元人民币。其中每月付贷款方人民币壹仟元整为利息，利息于每月15号前结清”，该借条有被告欧兰花和原告签名捺印；其中收据记载“今收到欧兰花利息金伍仟元整（8月15日-2015年元月15日）”，“今收到欧兰花利息金肆仟元整（2月15日至5月15日）”，“今收到钟炽埭4.5万元，美肤宝体验店（江高、永安超市）加盟费”，前两张收据上有原告签名，后一张收据上有欧兰花签名。
诉讼中，原告主张，被告彭伟盛是被告欧兰花的丈夫，因此，其要对被告欧兰花的债务承担连带责任。但原告并未对被告欧兰花与被告彭伟盛的关系进行举证。
以上事实，有借条、录音、收据及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告主张其与被告欧兰花先是开店，其投入4.5万元，后不想继续经营而要求被告欧兰花退款，被告欧兰花提出将原告投入的4.5万元当做是其向原告借款，并出具借条，也按月支付利息，并就此提交了证据借条、录音、收据，被告欧兰花未到庭答辩也未提交答辩意见，应视为被告欧兰花放弃抗辩权利，因此，本院对原告的主张予以确认。原告与被告欧兰花之间存在借款关系，本案为民间借贷纠纷。原告要求被告欧兰花归还借款本金4.5万元符合法律规定，本院予以支持。但原告与被告欧兰花之间的借款利息以及逾期利息应当遵循民间借贷的法律规定计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，经核算，原告与被告欧兰花约定的利息已超过年利率24%但未超过36%，因此，对于原告陈述被告欧兰花已支付的2014年8月15日至2015年9月15日的利息1.2万元，本院不作扣减本金处理，对于未支付的利息按年利率24%计算。由于原告与被告欧兰花未对逾期利息进行约定，根据根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，对逾期利息按年利率24%计算。现原告主张逾期利息从2015年9月15日开始计算至2017年5月15日止，由于双方借条约定的还款期是2015年10月15日，因此，本院认为逾期利息的计算时间应从2015年10月16日开始起算，而原告主张计算至2017年5月15日止，是原告对其自身诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告彭伟盛承担还款责任的诉请，本院认为，原告并未对被告欧兰花与被告彭伟盛的关系进行举证，故对原告主张的被告欧兰花与被告彭伟盛的夫妻关系，本院不予确认，对原告要求被告彭伟盛承担还款责任的诉请，本院不予支持。
被告欧兰花、彭伟盛经本院公告送达开庭传票，到期未到庭，现本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起五日内，欧兰花归还钟炽埭本金4.5万元及利息（利息从2015年9月16日按年利率24%计算至2015年10月15日止）；
二、自本判决生效之日起五日内，欧兰花支付钟炽埭逾期利息，以4.5万元为本金，按年利率24%计算，从2015年10月16日计算至2017年5月15日止；
三、驳回钟炽埭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元，由欧兰花负担。钟炽埭已预交925元，在本判决给付期限内，由欧兰花直接给付钟炽埭925元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 梁 洁
人民陪审员 林广群
人民陪审员 陈景荣
二〇一七年九月五日
书 记 员 蔡波辰
广东省湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0891民初244号
原告：周锦龙，男，1980年3月9日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。
委托诉讼代理人：吴国志，广东誉志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈海武，广东誉志律师事务所律师。
被告：王海燕，女，1961年8月8日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
原告周锦龙与被告王海燕确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月12日立案，原告周锦龙于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周锦龙撤诉。
案件受理费8960元，减半收取计4480元，由原告周锦龙负担。
审 判 长 吴红丽
人民陪审员 金 帝
人民陪审员 陈祝余
二〇一八年三月二日
书 记 员 吴培勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）淮法车民初字第0304号
原告叶某，女，1974年8月22日出生，汉族，农民。
委托代理人张明豹，淮安市淮安区流均镇法律服务所法律工作者。
被告张某，男，1976年4月18日出生，汉族，农民。
原告叶某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年3月5日立案受理，依法由本院审判员管爱军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶某及其委托代理人张明豹、被告张某等均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某诉称，原、被告于1997年秋天经人介绍相识并确立恋爱关系，于1999年腊月16日按农村风俗举行结婚仪式，于2001年8月7日补办结婚登记手续，领取结婚证。婚后于2001年8月18日生长子取名张益嘉，现随原告生活。婚后，经常为生活琐事发生争吵，尤其是被告经常赌博，不顾家庭。故原告从2010年外出与被告分居生活至今。现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，请求法院判决准予离婚。
被告张某辩称，对原告所诉结婚时间及子女生育状况无异议。但夫妻感情并未到彻底破裂的地步，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1997年秋天经人介绍相识并确立恋爱关系，于2001年8月7日补办结婚登记手续，领取结婚证。婚后于2001年8月18日生一子取名张益嘉，现随原告生活。原、被告婚后夫妻感情一般，因被告对家庭照顾不周，致双方发生矛盾。原告遂于2013年3月5日诉之本院，请求法院判决准予离婚。
以上事实，有原、被告陈述、原告提供的结婚证、常住人口登记卡等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告经民政部门登记领取结婚证，系合法婚姻关系，应受法律保护。因法院判决准予离婚的依据是夫妻感情是否确已破裂。原告未能提供证据证明分居时间及分居事实。故，原告提供的证据不能充分证明符合夫妻因感情不和分居满2年而应准许离婚的法定情形。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告叶某与被告张某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。
审判员 管爱军
二〇一三年三月二十六日
书记员 戴 翔
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0123民初2202号
原告：修正药业集团营销有限公司，住所地吉林省通化市。
法定代表人：修远，该公司经理。
委托诉讼代理人:梁岩，甘肃兴正天律师事务所律师。
被告杨栋，男，汉族，1987年9月11日出生，甘肃省永登县人，住永登县。
原告修正药业集团营销有限公司与被告杨栋合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告修正药业集团营销有限公司的委托诉讼代理人梁岩到庭参加诉讼，被告杨栋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告修正药业集团营销有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还拖欠原告的药款56000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月，原、被告签订《修正药业内部承包协议书》，由被告负责在榆中县销售原告药品。2015年6月，被告终止与原告的合作，经原、被告对账，查明被告截至2015年6月共计拖欠原告药款73236.10元未给付原告。后经原告多次催要，被告归还了17236.10元，剩余药款被告以种种理由拒绝给付。为此原告诉至法院。
被告杨栋未提出答辩意见。
经审理查明，2014年11月6日，原告修正药业集团营销有限公司（甲方）与被告杨栋（乙方）签订修正药业内部承包经营协议书，约定甲方聘用乙方为甘肃省兰州市负责地区办事处的终端级经理。乙方自愿选择以承包经营的方式经营甲方指定产品，并在指定区域内销售，具体销售区域为榆中县。乙方通过销售大包取得销售提成。乙方有及时回收公司货款的义务。乙方收到货物后按着甲方规定的时限给甲方打收货回执，按规定时限回款政策回款。不得拖欠、挪用、侵占甲方货款。协议签订后，原告修正药业集团营销有限公司将指定销售的药品交付给被告杨栋，由被告在榆中县区域内的卫生所、诊所、药店进行销售。2015年6月25日，经原、被告核算，被告应当向原告所在的斯达舒事业部回款55878.5元，向感愈事业部回款9463元，向颈腰康事业部回款7894.6元，合计73236.1元。当日，被告向原告出具欠条三份，内容分别为：截止2015年6月25日，被告欠修正药业集团货款55878.5元，此款系其在修正药业集团斯达舒事业部甘肃省兰州市任职期间所欠；被告欠修正药业集团货款9463元，此款系其在修正药业集团感愈事业部甘肃省兰州市任职期间所欠；被告欠修正药业集团货款7894.6元，此款系其在修正药业集团颈腰康事业部甘肃省兰州市任职期间所欠。2015年7月25日，被告出具了三份还款计划，内容为：2015年9月25日前还清所欠货款9463元、7894.6元，2015年11月25日前还清所欠货款55878.5元。后被告未按承诺还款，原告向榆中县公安局报案，该局于2015年12月10日告知原告，被告杨栋涉嫌职务侵占，决定立案。经该局向被告核实，被告所欠的73236.1元货款中，扣除原告从济民诊所收取的货款13130元、大营村卫生所退给原告的937.5元的药品、原告公司榆中片区销售负责人杨玲霞从被告处取走的未销售出去的喘嗽宁9**.4元（每盒7.3元，128盒）、被告给付杨玲霞的2000元货款，以上共计17001.9元，被告尚欠原告货款56234.2元。后因《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》颁布施行，其中第十一条规定职务侵占罪中的数额较大起点，按照受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍执行，即职务侵占罪的立案标准提升至6万元，被告的行为按照新颁布司法解释的规定不构成职务侵占罪，榆中县公安局决定对杨栋涉嫌职务侵占一案予以撤销。原告遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，修正药业内部承包经营协议书，药品出库单，杨栋进销存回款统计表，杨栋出具的欠据及还款计划，本院从榆中县公安局调取的公安案卷材料等证据在案佐证，予以确认。
本院认为，原告修正药业集团营销有限公司与被告杨栋签订修正药业内部承包经营协议书，约定被告以承包经营的方式经营原告指定产品，并在指定区域内销售，在及时回收货款后给原告回款。本案中原告已经向被告交付药品，被告也已经将药品销售给榆中县区域内的卫生所、诊所、药店并收取了药款，其应当按照协议约定及时给付原告药款。根据原告提供的证据及本院向榆中县公安局调取的被告杨栋的讯问笔录等公安案卷材料反映出，被告尚欠原告药款56234.2元，其行为构成违约，故对原告要求被告归还拖欠其药款56000元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告杨栋给付原告修正药业集团营销有限公司药品款56000元，于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告杨栋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 刘娟娟
审 判 员 张继科
人民陪审员 丁菊玲
二〇一七年十二月五日
书 记 员 张亚庆
??
??
??
??
1
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉平执民字第677号
申请执行人：张奎法。
被执行人：林建余。
本院在执行（2015）嘉平执民字第677号申请执行人张奎法与被执行人林建余买卖合同纠纷一案中，申请执行标的为92460元，现查明，被执行人林建余无可供执行的财产，尚有债款92460元未执行到位。申请执行人张奎法未能提供被执行人林建余可供执行财产的线索，愿意本案终结执行，本案现无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）嘉平执民字第677号案的执行。申请执行人张奎法发现被执行人林建余有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 彭秋磊
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安曲民初字第0653号
原告黄某。
被告陈某。
原告黄某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原、被告于2000年10月经人介绍相识后即同居生活，2001年12月29日在海安县原胡集镇人民政府登记结婚。2002年10月26日生一子黄朝晨。婚后一段时间双方关系尚可。2007年，被告跟随他人外出，经家人多次寻找，均杳无音信。原告曾向法院起诉过离婚，因条件未成熟，撤回了诉讼。现由于被告长期不归，导致了夫妻感情彻底破裂，现请求法院依法判决原、被告离婚。
被告陈某未答辩。
经审理查明：原、被告于2000年10月经人介绍相识，2001年12月29日在海安县原胡集镇人民政府登记结婚。2002年10月26日生一子黄朝晨。婚后一段时间双方夫妻感情尚可。2007年10月，被告外出。原告曾于同年12月27日向本院起诉离婚，后撤回了诉讼。但被告至今未归，原告再次诉讼至法院。
至今未归，现下落不�。
本案受理后，因被告陈某下落不明，本院依法向其公告送达了应诉通知书、诉状副本、开庭传票、举证通知书等，被告未在规定时间到庭参加诉讼。
以上事实，有海安县海安镇北景庄村村民委员会证明、结婚证、证人证言及当事人陈述等在卷予以证实。
本院认为：原、被告婚后一段时间内夫妻感情尚可，但被告自2007年10月外出至今未归，已逾六年之久，对家庭和子女不尽义务，可以认定原、被告间的夫妻感情已经破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院准许。因被告下落不明，婚生子黄朝晨暂随原告生活并由其负责抚育，子女抚育费和婚姻关系存续期间的财产及债权、债务的处理，可待被告出现后另行处理。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、质证的权利，由此引起的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三�二条第二款、第三款第五项、第三十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
一、原告黄某要求与被告陈某离婚，本院准许。
二、婚生子黄朝晨暂随原告黄某共同生活并由其负责抚育至独立生活时止。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）。
审 判 长 孙翠燕
代理审判员 韩潇沛
人民陪审员 王维祥
二〇一四年二月十二日
书 记 员 王志勇
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由�不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形；
第三十六条第一款父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
第二款离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执2065号
申请执行人：唐树华，男，1980年1月2日出生，汉族，住吉林省桦甸市二道甸子镇嘎河村二道沟社。
被执行人：李传林，男，1970年12月21日出生，汉族，住吉林省桦甸市二道甸子镇嘎河村二道沟社。
申请执行人唐树华与被执行人李传林民间借贷纠纷一案，经桦甸市人民法院（2017）吉0282民初3104号民事判决：被告李传林于判决生效之日给付原告唐树华欠款本金50000元及利息10500元（2015年12月16日至2017年9月16日共21个月×50000元×1%月利率），本息合计60500元；案件受理费减半收取656元，由被告李传林负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书。经本院立案执行被执行人已自行给付申请执行人40000元，现因双方当事人自行达成还款协议，申请执行人向本院提出终结本次执行，保留债权申请。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予。故依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 白学远
审判员 朱 北 斗
二〇一八年三月二十八日
本件与原本核对无异
书记员 薛 玲 玲
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初8401号
原告：刘俭财。
委托诉讼代理人：周洪祥，上海市临港律师事务所律师。
被告：上海凤芹展览展示有限公司。
法定代表人：吉凤芹。
被告：吉凤芹。
原告刘俭财与被告上海凤芹展览展示有限公司（以下简称“凤芹公司”）、吉凤芹买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后本案依法转为适用普通程序，并于2018年1月17日公开开庭进行审理。原告刘俭财及其委托诉讼代理人周洪祥到庭参加诉讼。被告凤芹公司、吉凤芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘俭财向法院提出诉讼请求，请求判令：1.二被告立即给付原告货款计人民币29,525元（以下币种同）；2.二被告偿付原告以29,525元为基数自2017年3月7日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。诉讼过程中，原告撤回针对2015年4月10日送货单所涉货款的请求，金额为4,130元。原告第一、二项诉讼请求所涉货款的诉讼请求均变更为25,395元。事实与理由：2015年4月10日、同年4月23日，被告吉凤芹和案外人张登江到原告处购买货品，货款计22,130元和25,395元。但二被告至今仅针对2015年4月10日的送货单支付了18,000元货款，尚欠4,130元未付。2015年4月23日的送货单至今分文未付。原告催讨未果，遂涉讼。
被告凤芹公司、吉凤芹未作答辩，亦未向本院提供证据。
鉴于被告凤芹公司、吉凤芹未到庭应诉，本院通过庭审对原告提供的证据进行核对，确认原告提供的证据具有证明力，具体包括：销货清单一份。
基于上述认定的证据及原告的陈述，本院确认如下事实：
2015年4月23日，被告吉凤芹向原告购买货物，总金额为25,395元，并承诺于2015年5月30日前付清。但至今，被告分文未付。原告催讨未果，遂涉讼。
本院认为，原告与被告吉凤芹之间的买卖合同关系合法有效，双方均应遵循诚实信用的原则履行各自的义务。原告已经向被告吉凤芹履行交付货物的义务，被告吉凤芹却未能按时支付货款，显属违约。对此，其应当承担给付原告货款并偿付利息的民事责任。关于被告凤芹公司的责任问题，因原告明确被告凤芹公司并非交易相对方，故原告要求被告凤芹公司承担还款责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是对原告诉讼请求及事实理由进行答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告吉凤芹于本判决生效之日起十日内给付原告刘俭财货款25,395元；
二、被告吉凤芹于本判决生效之日起十日内偿付原告刘俭财以为25,395为基数，自2017年3月17日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；
三、驳回原告刘俭财其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，公告费690元，共计1,228元，由被告吉凤芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 高 磊
审 判 员 沈 磊
人民陪审员 沈一鸣
二〇一八年一月十七日
书 记 员 吴俊颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省罗定市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5381刑初172号
公诉机关罗定市人民检察院。
被告人邓建才，男，1970年1月1日出生，广东省罗定市人，汉族，大专文化，原任罗定市船步镇党委副书记，住罗定市。因本案于2017年2月27日被罗定市人民检察院取保候审，同年6月8日被本院取保候审。
罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉[2017]157号起诉书指控被告人邓建才犯贪污罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员陈开明出庭支持公诉。被告人邓建才到庭参加诉讼。本案在审理期间退回补充侦查一次，现已审理终结。
罗定市人民检察院指控：2012年至2015年期间，被告人邓建才伙同苏某某1、蒋某某、黎某某、苏某某2、陈某某（均另案处理）等人，利用职务之便，根据苏某某1的安排，通过虚列饭堂接待支出、购买食品支出、工程支出的手段，套取船步镇政府帐外资金，以“加班费”的名义非法占有公共财物共89000元。其中，被告人邓建才7次共分得14000元。
公诉机关认为，被告人邓建才伙同他人利用职务上的便利，以骗取的方式非法占有公共财物，数额较大，其行为已触犯《中华�民共和国刑法》第三百八十二条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贪污罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人邓建才对指控的事实及罪名无异议，提出以下辩解意见：一、其在本案中并不是决策者或提议者，只是根据苏某某1书记的安排在虚假票据上签字，而且其在票据上签字的时候已经有其他人签字了，因此其仅起辅助作用，属于从犯；二、其在检察机关对其立案前已经如实交待了本案的事实，构成自首；三、其已将分得的赃款全部退出；四、其是初犯，没有犯罪前科，平时表现良好。综上，希望法庭能对其免予刑事处罚。
经审理查明：2012年至2015年，被告人邓建才在罗定市船步镇政府工作期间伙同蒋某某、黎某某、苏某某2、陈某某等人，在时任镇委书记苏某某1的组织、指挥下，利用职务便利，通过虚列饭堂接待支出、购买食品支出、工程支出等手段，套取船步镇政府的账外资金，并以“加班费”的名义共同将部分款项据为己有。其中，被告人邓建才涉案数额为89000元，其个人分得14000元。
另查明，被告人邓建才因本案于2017年2月25日被罗定市人民检察院立案侦查，并于同日被采取取保候审的强制措施；其在被立案前已主动向罗定市人民检察院交待了犯罪事实并退出赃款14000元。
以上事实，被告人邓建才在庭审过程中无异议，并有其在侦查机关的供述与辩解；同案人黎某某、姚某某、蒋某某、陈某某、苏某某2的供述与辩解；证人梁某某1、刘某某1、梁某某2、谭某某、李某某、黄某某1、刘某某2、黎某某2、范某某、龙某某、梁某某3、姚某某2、江某、黎某、张某、黄某某2、陈某某2、彭某某1、彭某某2、袁某某、潘某某、黄某某3、黎某某3、郑某某、刘某某3的证言；相关虚假票据复印件（包括虚开的镇政府饭堂接待用餐报销表、费用报销审批单、镇政府支出凭单、收据、税收发票、工程发包施工合同、工程协议书、结算表等）、侦查机关制作的汇总表、专项审计报告；退赃说明、扣押清单、收据；罗定市人民政府办公室文件、职务任免通知、户籍资料及到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓建才伙同他人利用职务上的便利，骗取公共财物，数额较大，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控被告人邓建才犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人邓建才能自动投案，并能如实供述其犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚；其�苏光荣的下属，在本案中对于套取账外资金及具体分配资金均无决定权，仅在虚假票据入账的过程中起帮助作用，故在共同犯罪中属从犯，应当从轻、减轻处罚或免除处罚；其在归案前已退出个人所得的全部赃款，可从轻、减轻或免除处罚。鉴于被告人邓建才是初犯且是从犯，其涉案数额相对较小，犯罪情节轻，并有自首及退赃的情节，故对其可免予刑事处罚。对被告人邓建才就量刑问题提出的辩解意见，本院予以采纳。综上，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第二十七条、第三十七条、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人邓建才犯贪污罪，免予刑事处罚。
二、对于被告人邓建才退出的违法所得款共14000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈肖容
审 判 员 梁 亮
人民陪审员 林志雄
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 覃烨烽
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第1782号
原告：董勤德，居民。
委托代理人：于洋，山东清泰律师事务所律师。
被告：日照益同有限责任会计师事务所，住所地，山东省日照市东港区日照街道昭阳路21号。
法定代表人：申国法，董事长。
委托代理人：费鸿章，山东律苑律师事务所律师。
委托代理人：卢绪民，山东律苑律师事务所律师。
原告董勤德与被告日照益同有限责任会计师事务所与公司有关的纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原告董勤德诉称：原告系被告公司监事，2015年8月30日，原告向被告寄发《要求检查事务所财务查阅、复制事务所财务会计报告查阅事务所会计账簿的函》。在该函件中，原告提出，依据公司法第五十三条之规定，原告作为事务所监事，有权检查公司财务。要求被告向原告提供2006年1月1日至今的会计报告及会计账簿，供原告检查。该函件被告于8月31日签收。但时至起诉之日，被告仍未向原告提供相关材料，原告为维护自身合法权益，请求法院依法判令被告向原告提供自2006年1月1日以来的公司会计报告及同期会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）及会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料等）供原告检查。
本院认为：公司监事依照法律规定和公司章程规定，代表股东和职工对公司董事、经理等高级管理人员履行职务情况进行监督，与公司股东会和董事会一起，共同构成了公司经营管理的内部架构。原告董勤德以被告公司监事身份请求法院判令被告提供公司相关资料予以检查，虽然公司法规定监事有权检查公司财务，但其职权的行使属于公司内部的经营管理范畴，公司监事在公司经营过程中没有自身的特殊利益，其履行检查公司财务等职权不涉及具体的民事权益争议，当公司不予配合时，基于股东利益最大化的原则，其应当通过提议召开股东会等方式进行解决，公司法没有赋予监事因行使知情权产生障碍可提起诉讼的权利，其不具有相应的原告主体资格；从民诉法的受案范围而言，监事与公司并非两个独立且平等的民事主体，检查财务不可能存在实体方面的财产或人身方面的具体争议，其提起诉讼违背民诉法的基本原则。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告董勤德的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 孙 伟
审 判 员 常金峰
人民陪审员 张 瑜
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 秦 娟
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第01938号
罪犯吴志娟，女，1965年3月7日出生，汉族，四川省荣县人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省安庆市迎江区人民法院于2011年8月2日以（2011）迎刑初字第00060号刑事判决书，认定罪犯吴志娟犯组织领导传销活动罪、包庇罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二万元。判决生效后交付执行。
安徽省未成年犯管教所以罪犯吴志娟在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月27日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴志娟在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年7月至2013年10月被执行机关评审表扬奖励二次，记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴志娟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯数罪，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴志娟减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一四年一月二十四日
书记员 葛 畅
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定民初字第242号
原告黄永祥。
委托代理人乐明。
被告中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司。
负责人张伟星。
委托代理人汪林。
被告林燕娜。
原告黄永祥诉被告中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称保险公司）、林燕娜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理，依法由代理审判员邱腾涛适用简易程序于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人乐明、被告林燕娜、被告保险公司的委托代理人汪林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月17日8时45分许，被告林燕娜驾驶浙L×××××号轿车在解放西路355-10号地段与原告黄永祥驾驶的电动三轮车发生刮擦，造成两车受损、手机受损及原告黄永祥、电动三轮车上乘客黄慧琴（黄慧琴诉保险公司、林燕娜、黄永祥机动车交通事故责任纠纷已另案处理）、黄永华受伤的交通事故。交警队认定被告林燕娜负事故主要责任，原告黄永祥负事故次要责任。事故发生后，原告被送往医院治疗。因本次事故造成原告损失如下：1.医疗费29406.43元；2.住院伙食补助费300元（10天×30元／天）；3.护理费900元（10天×90元／天）；4.交通费150元；5.财产损失360元。上述损失合计31116.43元。被告林燕娜驾驶的浙L×××××号车辆属被告林燕娜所有，在被告保险公司投保了机动交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业险），现要求被告保险公司在交强险内赔偿原告人身损害和财产损失31116.43元，不足部分由被告林燕娜承担90%的赔偿责任，由保险公司在商业险内赔偿，仍不足的部分由被告林燕娜承担90%的赔偿责任。
被告保险公司辩称：对本案事实及事故责任、保险合同关系无异议。对原告主张的赔偿比例，答辩人认可在保险责任范围内承担80%的赔偿责任。对各项赔偿项目，医疗费应当扣除非医保费用，其他费用无异议。
被告林燕娜辩称：由保险公司依法在保险责任范围内赔偿，保险公司不承担的非医保费用，答辩人也不承担。
经审理查明：浙L×××××号车系被告林燕娜所有，在被告保险公司投保了交强险、商业险及不计免赔险。交强险的赔偿责任限额为医疗费赔偿责任限额10000元、死亡伤残赔偿责任限额110000元、财产损失赔偿责任限额2000元。商业第三者责任险的保险责任限额为500000元。保险期限均为2012年6月23日至2013年6月22日。
2012年9月17日8时45分，被告林燕娜驾驶浙L×××××号轿车沿解放西路由东往西行驶，途径解放西路355-10号地段，与同向右侧原告黄永祥驾驶的电动三轮车发生刮擦，造成两车及原告手机受损的交通事故。舟山市公安局交通警察支队定海大队出具道路交通事故认定书认定被告林燕娜负事故主要责任，原告黄永祥负事故次要责任。事故发生后原告被送往舟山医院住院治疗10天，治疗期间进行多次门诊治疗。
上述事实有原告举证的事故责任认定书、病历本、出院小结、医疗费发票、诊断证明书及原、被告陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，原告黄永祥有权请求被告林燕娜承担侵权责任，保险公司应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。本案事故责任经交警部门依法作出认定，本院予以确认。本次事故被告林燕娜负主要责任、原告永祥负次要责任，故对超过交强险部分的损失，由被告林燕娜承担80%的赔偿责任，原告黄永祥自负20%。对原告的各项损失，本院确认如下：1.医疗费34054.15元，可根据发票计算，本院予以支持，保险公司关于扣除非医保费用的主张，不予支持。2.住院伙食补助费300元、护理费900元、交通费150元，合理，本院予以支持。5.财产损失360元，两被告均无异议，本院予以支持。上述损失合计31116.43元。本案涉及（2014）舟定民初字第241号案件对同一份交强险的处理，本案原告黄永祥及另案原告黄慧琴系夫妻关系，双方同意先由另案原告黄慧琴在交强险内予以理赔。又因另案原告黄慧琴的损失项目均已超过交强险医疗费赔偿限额及死亡伤残赔偿限额。故保险公司可在交强险内赔偿原告黄永祥财产损失360元。超出部分30756.43元，根据事故责任比例可由保险公司在商业险范围内予以赔偿24605.14元（30756.43元×80%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告黄永祥财产损失360元，在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等损失24605.14元，合计24965.14元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费578元，减半收取289元，由原告黄永祥负担39元，被告林燕娜负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 邱腾涛
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 於航燕
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审7号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，统一社会信用代码11442000007332825P。
法定代表人：ＸＸＸ，局长。
委托代理人：ＸＸ，该局工作人员。
委托代理人：陈子龙，中山市环境保护局黄圃分局工作人员。
被执行人：李卫峰，男，1980年10月4日出生，汉族，住河南省新蔡县。
本院在审查中山市环境保护局申请强制执行中（黄）环罚字[2017]33号行政处罚决定一案中，申请执行人中山市环境保护局于2018年1月8日向本院提出撤回该强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人撤回其行政处罚决定的强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人中山市环境保护局撤回对中（黄）环罚字[2017]33号行政处罚决定的强制执行申请。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年一月十六日
书 记 员 徐淑榆
四川省隆昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1028执161号
申请执行人：徐显洪，男，1975年2月6日出生，汉族，四川省泸州市泸县人，村民，住泸州市泸县。
被执行人：刘定荣，男，1975年10月2日出生，汉族、四川省隆昌市人，村民，住隆昌市。
申请执行人依据已经发生法律效力的本院生效的(2017)川1028民初2322号民事判决书，于2018年1月9日向本院申请执行，要求被执行人立即归还借款本金70,000元及垫付的诉讼费775元。
本院在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘定荣所有的汽车一辆。
二、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付邦清
二〇一八年一月三十一日
书记员 马 力
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初1430号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人舍某某。
2010年1月26日因犯盗窃罪被兰州铁路运输法院判处有期徒刑三年，罚金2000元，2012年2月24日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）1426号起诉书指控被告人舍某某犯盗窃罪，于2016年7月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，兰州市城关区人民检察院代理检察员张巨鹏出庭支持公诉，被告人舍某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2016年3月31日18时50分许，被告人舍某某在兰州市城关区某购物中心三楼蘑菇城堡儿童游乐场内，趁人不备之机，窃得被害人景某某放在婴儿车内的粉色MICHAELKORS牌女士双肩背包1个，背包内有咖色GUCCI牌女士太阳镜1副、灰色GUCCI牌钱包1个（内装人民币230元、6美元以及公交卡等物品）、钥匙一串，实物价值共计人民币6508元。作案后，追回赃物，部分赃款，已发还被害人。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人舍某某的行为构成盗窃罪。请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，依法判处。
对此指控，被告人舍某某无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2016年3月31日18时50分许，被告人舍某某在兰州市城关区某购物中心三楼蘑菇城堡儿童游乐场内，趁人不备之机，窃得被害人景某某放在婴儿车内的粉色MICHAELKORS牌女士双肩背包1个，背包内有咖色GUCCI牌女士太阳镜一副、钥匙一串，灰色GUCCI牌钱包一个（内装人民币230元、6美元及公交卡等物品），实物价值共计人民币6508元。作案后，追回赃款人民币153元、6美元及赃物，已发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的指认照片，视频截图，辨认笔录，扣押、发还清单，价格鉴定结论书，被害人景某某的陈述，被告人舍某某的供述，刑事判决书，释放证明书，案件来源，情况说明，抓获、破案经过等证据予以证实。
本院认为，被告人舍某某盗窃他人财物,且数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人舍某某盗窃的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人舍某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人舍某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月,罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月1日起至2016年11月30日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 汪海斌
二〇一六年九月十九日
书记员 张 莹
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1022民初163号
原告：黄山市伯特利医药零售连锁有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区徽山路17号永佳福邸6幢401室。
法定代表人：周灵恩，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：江建辉，安徽一飞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王祁林，安徽一飞律师事务所律师。
被告：叶三妹，女，1951年8月10日出生，汉族，住安徽省休宁县。
被告：李鑫泉，男，1976年5月21日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
原告黄山市伯特利医药零售连锁有限公司与被告叶三妹、李鑫泉合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告黄山市伯特利医药零售连锁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黄山市伯特利医药零售连锁有限公司撤回起诉处理。
审判员 许建平
二〇一八年三月二十九日
书记员 程菲菲
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈商特字第152号
申请人：陈海春，系慈溪市博大塑料模具厂厂长。
委托代理人：虞旭挺，浙江达鹏律师事务所律师。
被申请人：马松良。
被申请人：劳月珍。
申请人陈海春于2013年9月25日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员芦吉权进行了审查。
申请人称：22年6月1日，申请人与两被申请人签订民间借贷抵押合同一份，约定被申请人劳月珍因房屋装修需要向申请人借款420000元；借款期限从22年6月1日起至2017年3月2日，实际借款起始日期以申请人提供借款日为准；还约定借款月利率15‰（即1.5%），每三个月支付利息一次，金额为18900元；逾期利息按月利率水平上加收50%；还款方式为到期一次性归还借款本金及付清未付清利息；办妥他项权证后，申请人将借款交付给被申请人劳月珍；约定两被申请人为被申请人劳月珍的上述借款向申请人提供抵押担保；抵押财产为被申请人马松良名下位于慈溪市宗汉街道星光家园281号楼502室的房地产（房屋所有权证号为慈房权证2012字第号，国有土地使用证号为慈国用22第182739号）。上述合同签订后，双方于同日在慈溪市公证处办理公证，公证书编号为22浙慈证经字第364号。同日，申请人依约向被申请人劳月珍提供借款420000元，被申请人劳月珍取得借款后向申请人出具借条一份。22年6月5日，双方就上述抵押财产办理抵押登记，申请人取得了证号为慈房他证22字第0058**号的房屋他项权证。被申请人劳月珍在支付了前三个月的利息后，明确表示无法偿还借款。2013年6月23日，申请人与两被申请人协商一致，两被申请人均同意申请人提前收回借款，提前实现对上述抵押物享有的抵押权，并形成情况说明一份。现请求：拍卖或变卖两被申请人提供抵押担保的上述房地产，所得款项优先用于清偿被申请人劳月珍应归还或支付给申请人的如下款项：1.借款本金420000元；2.自22年9月1日起至借款本金实际清偿日止、以借款420000元为基数按月利率1.5%计算的利息；3.本案申请费。
被申请人马松良、劳月珍均未在本院指定的期限内提出异议。
本院经审查认为，申请人为申请而提交的证据均具证明力，可以证实申请人主张的事实和理由。本案涉及的民间借贷抵押合同、公证书及借条均依法成立且有效。申请人已按约向被申请人劳月珍提供借款，但被申请人劳月珍取得借款后未如约支付利息，显已违约。经协商一致后，申请人有权依约提前收回借款，并要求被申请人劳月珍支付利息。因此，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对被申请人马松良、劳月珍提供的位于慈溪市宗汉街道星光家园281号楼502室、房屋他项权证号为慈房他证22字第0058**号项下的担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人陈海春对变价后所得款项在如下范围内优先受偿：1.借款本金420000元；2.自22年9月1日起至借款本金实际清偿日止、以借款420000元为基数按月利率1.5%计算的利息；3.本案申请费3800元。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 芦吉权
二〇一三年十月十二日
代书记员 邹燕蓉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈商特字第152号
申请人：陈海春，系慈溪市博大塑料模具厂厂长。
委托代理人：虞旭挺，浙江达鹏律师事务所律师。
被申请人：马松良。
被申请人：劳月珍。
申请人陈海春于2013年9月25日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员芦吉权进行了审查。
申请人称：2××2年6月1日，申请人与两被申请人签订民间借贷抵押合同一份，约定被申请人劳月珍因房屋装修需要向申请人借款420000元；借款期限从2××2年6月1日起至2017年3月2日，实际借款起始日期以申请人提供借款日为准；还约定借款月利率15‰（即1.5%），每三个月支付利息一次，金额为18900元；逾期利息按月利率水平上加收50%；还款方式为到期一次性归还借款本金及付清未付清利息；办妥他项权证后，申请人将借款交付给被申请人劳月珍；约定两被申请人为被申请人劳月珍的上述借款向申请人提供抵押担保；抵押财产为被申请人马松良名下位于慈溪市宗汉街道星光家园281号楼502室的房地产（房屋所有权证号为慈房权证2012字第××号，国有土地使用证号为慈国用2××2第182739号）。上述合同签订后，双方于同日在慈溪市公证处办理公证，公证书编号为2××2浙慈证经字第364号。同日，申请人依约向被申请人劳月珍提供借款420000元，被申请人劳月珍取得借款后向申请人出具借条一份。2××2年6月5日，双方就上述抵押财产办理抵押登记，申请人取得了证号为慈房他证2××2字第005883号的房屋他项权证。被申请人劳月珍在支付了前三个月的利息后，明确表示无法偿还借款。2013年6月23日，申请人与两被申请人协商一致，两被申请人均同意申请人提前收回借款，提前实现对上述抵押物享有的抵押权，并形成情况说明一份。现请求：拍卖或变卖两被申请人提供抵押担保的上述房地产，所得款项优先用于清偿被申请人劳月珍应归还或支付给申请人的如下款项：1.借款本金420000元；2.自2××2年9月1日起至借款本金实际清偿日止、以借款420000元为基数按月利率1.5%计算的利息；3.本案申请费。被申请人马松良、劳月珍均未在本院指定的期限内提出异议。
本院经审查认为，申请人为申请而提交的证据均具证明力，可以证实申请人主张的事实和理由。本案涉及的民间借贷抵押合同、公证书及借条均依法成立且有效。申请人已按约向被申请人劳月珍提供借款，但被申请人劳月珍取得借款后未如约支付利息，显已违约。经协商一致后，申请人有权依约提前收回借款，并要求被申请人劳月珍支付利息。因此，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对被申请人马松良、劳月珍提供的位于慈溪市宗汉街道星光家园281号楼502室、房屋他项权证号为慈房他证2××2字第005883号项下的担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人陈海春对变价后所得款项在如下范围内优先受偿：1.借款本金420000元；2.自2××2年9月1日起至借款本金实际清偿日止、以借款420000元为基数按月利率1.5%计算的利息；3.本案申请费3800元。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 芦吉权
二〇一三年十月十二日
代书记员 邹燕蓉
中华人民共和国
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申2291号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋恩余，男，1947年7月15日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：辛敏盛，北京市友仁律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋科伟，男，1983年6月2日出生，住北京市朝阳区。
再审申请人（一审被告）：孙惠荣，女，1957年1月20日出生，住北京市朝阳区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋艳玲，女，1958年3月17日出生，法国国籍，住法国巴黎市。
二审上诉人（一审被告）：北京六艺轩商贸中心，住所地北京市朝阳区花家地北里**号楼*层******室。
经营者：宋科伟。
再审申请人宋恩余、宋科伟、孙惠荣因与被申请人宋艳玲及一审被告、二审上诉人北京六艺轩商贸中心（以下简称六艺轩中心）物权确认纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第三中级人民法院（2017）京03民终643号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宋恩余、宋科伟、孙惠荣申请再审称，（一）原审诉讼程序严重违反法律规定导致判决明显不公、显失公平。民诉法第522条规定，涉外民事诉讼的委托应有公证及认证，宋艳玲的公证认证日期为2016年2月1日，但是一审的开庭时间是2016年1月21日，程序违法。宋艳玲的委托诉讼代理人出庭资格无效。在一审开庭审理过程中，宋恩余要求被申请人出示公证认证，但是法官说程序没有问题。（二）原审判决认定事实错误。《中华人民共和国国籍法》规定中国不承认双重国籍，中国人自加入外国国籍日起即丧失中国国籍。宋艳玲在庭审期间称自己2000年加入法国籍，那她2014年8月8日用中国身份证补办房产证是违法行为，但是法院不予追究。在二审中，宋恩余认为宋艳玲加入法国籍的时间是此案情的重要证据，因为个人无法查询，书面请求法院予以调查，法院未予支持。案件的事实大家心里都清楚，房屋的所有材料都在宋恩余手中，只因房本名字是宋艳玲就判为宋艳玲，如果是这样那还打什么官司。中国的房地产最近这几年价值变化太大，以至于社会丧失亲情关系、做人准则等道德观念，而国家也没有相关的法律进行约束，外籍人员不能参与分配和购买房改房，中国的房改房只是针对中国公民和北京的在职工人。拆迁房屋所有权的基本条件是：1.首先应该是合法的中国国民；2.参加分配房屋人员应当具备拆迁所在地户口；3.应当符合北京市人民政府相关的法律规定。宋艳玲没有参加分配房改房的资格。中国的资产不能流到外国人那里,涉案房屋所有权证书正本自发证起至今由宋恩余持有。2014年8月宋艳玲以房屋所有权证丢失为由申请补发了房屋所有权证，被申请人是具备双重国籍的法国人，具体加入法国国籍时间为1991年，被申请人是通过非法手续办理的房屋所有权证，法院不能以此作为判决的依据。综上所述，请求北京市高级人民法院支持申请人的再审申请。
本院经审查认为，诉争房屋系房改房性质，宋艳玲于2000年享受房改房优惠政策购买诉争房屋，并登记在自己名下。宋恩余主张宋艳玲系外籍人士，无权购买房改房，首先，房改房分配及购买问题具有明显的政策属性，宋艳玲是否有权购买房改房应由房屋出卖方审核，其次，即使宋艳玲无权购买涉案房屋，宋恩余也不能因此当然取得该房屋产权。现有证据证明，宋艳玲系诉争房屋的合法所有权人，有权对诉争房屋主张权利。宋恩余未提交充分证据证明双方协议其借用宋艳玲名义购房，即使宋恩余支付购房款，亦不能由此取得诉争房屋的所有权。宋恩余、宋科伟占有房屋并无合法依据，应将房屋返还宋艳玲。宋伟科明知诉争房屋的权属，仍与宋恩余签订租赁合同，亦不能成为占有诉争房屋的有效抗辩，均应将诉争房屋腾退并返还宋艳玲。一、二审审理过程并无严重违反法定程序的情形。一、二审法院依据查明的事实，所作处理并无不当，宋恩余、宋科伟、孙惠荣申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宋恩余、宋科伟、孙惠荣的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张劲功
中华人民共和国北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申2291号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋恩余，男，1947年7月15日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：辛敏盛，北京市友仁律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋科伟，男，1983年6月2日出生，住北京市朝阳区。再审申请人（一审被告）：孙惠荣，女，1957年1月20日出生，住北京市朝阳区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋艳玲，女，1958年3月17日出生，法国国籍，住法国巴黎市。二审上诉人（一审被告）：北京六艺轩商贸中心，住所地北京市朝阳区花家地北里**号楼*层******室。经营者：宋科伟。再审申请人宋恩余、宋科伟、孙惠荣因与被申请人宋艳玲及一审被告、二审上诉人北京六艺轩商贸中心（以下简称六艺轩中心）物权确认纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第三中级人民法院（2017）京03民终643号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋恩余、宋科伟、孙惠荣申请再审称，（一）原审诉讼程序严重违反法律规定导致判决明显不公、显失公平。民诉法第522条规定，涉外民事诉讼的委托应有公证及认证，宋艳玲的公证认证日期为2016年2月1日，但是一审的开庭时间是2016年1月21日，程序违法。宋艳玲的委托诉讼代理人出庭资格无效。在一审开庭审理过程中，宋恩余要求被申请人出示公证认证，但是法官说程序没有问题。（二）原审判决认定事实错误。《中华人民共和国国籍法》规定中国不承认双重国籍，中国人自加入外国国籍日起即丧失中国国籍。宋艳玲在庭审期间称自己2000年加入法国籍，那她2014年8月8日用中国身份证补办房产证是违法行为，但是法院不予追究。在二审中，宋恩余认为宋艳玲加入法国籍的时间是此案情的重要证据，因为个人无法查询，书面请求法院予以调查，法院未予支持。案件的事实大家心里都清楚，房屋的所有材料都在宋恩余手中，只因房本名字是宋艳玲就判为宋艳玲，如果是这样那还打什么官司。中国的房地产最近这几年价值变化太大，以至于社会丧失亲情关系、做人准则等道德观念，而国家也没有相关的法律进行约束，外籍人员不能参与分配和购买房改房，中国的房改房只是针对中国公民和北京的在职工人。拆迁房屋所有权的基本条件是：1.首先应该是合法的中国国民；2.参加分配房屋人员应当具备拆迁所在地户口；3.应当符合北京市人民政府相关的法律规定。宋艳玲没有参加分配房改房的资格。中国的资产不能流到外国人那里,涉案房屋所有权证书正本自发证起至今由宋恩余持有。2014年8月宋艳玲以房屋所有权证丢失为由申请补发了房屋所有权证，被申请人是具备双重国籍的法国人，具体加入法国国籍时间为1991年，被申请人是通过非法手续办理的房屋所有权证，法院不能以此作为判决的依据。综上所述，请求北京市高级人民法院支持申请人的再审申请。本院经审查认为，诉争房屋系房改房性质，宋艳玲于2000年享受房改房优惠政策购买诉争房屋，并登记在自己名下。宋恩余主张宋艳玲系外籍人士，无权购买房改房，首先，房改房分配及购买问题具有明显的政策属性，宋艳玲是否有权购买房改房应由房屋出卖方审核，其次，即使宋艳玲无权购买涉案房屋，宋恩余也不能因此当然取得该房屋产权。现有证据证明，宋艳玲系诉争房屋的合法所有权人，有权对诉争房屋主张权利。宋恩余未提交充分证据证明双方协议其借用宋艳玲名义购房，即使宋恩余支付购房款，亦不能由此取得诉争房屋的所有权。宋恩余、宋科伟占有房屋并无合法依据，应将房屋返还宋艳玲。宋伟科明知诉争房屋的权属，仍与宋恩余签订租赁合同，亦不能成为占有诉争房屋的有效抗辩，均应将诉争房屋腾退并返还宋艳玲。一、二审审理过程并无严重违反法定程序的情形。一、二审法院依据查明的事实，所作处理并无不当，宋恩余、宋科伟、孙惠荣申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋恩余、宋科伟、孙惠荣的再审申请。审判长 徐 东审判员 符忠良审判员 彭红运二〇一七年十二月二十七日书记员 张劲功
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东辽民初字第18号
原告：东辽县经济开发区管委会。
法定代表人：迟延军，主任。
委托代理人：薛永焕、徐晓华，该单位工作人员。
被告：张雪松，住吉林省辽源市。
本院在审理原告东辽县经济开发区管委会诉被告张雪松不当得利纠纷一案中，原告于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院尚未对此案进行审理时，提出撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下：
准许原告东辽县经济开发区管委会撤回起诉。
案件受理费180元减半收取90元，由原告负担。
审判员 ：张洪第
二〇一五年四月十日
书记员 ：赵学军
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初3761号
原告张小兵，男，汉族，1966年7月25日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人林贵岳，重庆金牧锦扬师事务所律师。
委托代理人杨韬，重庆金牧锦扬师事务所实习律师。
被告陈甖因，女，汉族，1964年4月6日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人彭荣，系陈甖因丈夫。
原告张小兵与被告陈甖因民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员唐晨峰独任审判，适用简易程序公开开庭审理本案。书记员任广慧担任法庭记录。原告张小兵及其委托代理人林贵岳、杨韬，被告陈甖因的委托代理人彭荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小兵诉称，2012年3月，陈甖因多次向张小兵借款，借款均以现金支付，还有一次张小兵作为陈甖因向第三人借款的担保人，承担了担保义务，陈甖因将此次的2万元也纳入了借款本金。陈甖因并向张小兵出具了13万元借条。借款后，经张小兵多次催促，陈甖因拒不归还借款。2014年5月29日，陈甖因向张小兵出具新的借条及收条，约定在十天之内归还。张小兵收到之后即将之前的借条销毁。2014年6月9日，双方约定的还款期限届满后，陈甖因拒不归还借款，张小兵多次催收未果，特诉至法院，请求判令：陈甖因立即归还张小兵借款人民币13万元及资金占用期间利息（利息以13万元为本金，按照年利率6%，从2014年6月9日起计算至付清之日止）。
被告陈甖因辩称，对借条及收条的真实性、合法性、关联性均无异议。陈甖因实际借款没有这么多，借款的形成是有原因及前提条件的，之所以写这么多是因为怕张小兵找麻烦。借多少就还多少，至于利息按照银行的贷款利息该多少就是多少。
经审理查明，2014年5月29日，陈甖因向张小兵出具借条一张，载明：“今借到张小兵人民币壹拾叁万元正（130000.00），借期十天之内归还，借款人：陈甖因”。同日，陈甖因向张小兵出具收条一张，载明：“今收到张小兵人民币壹拾叁万元正（130000.00），收款人：陈甖因”。借条约定的期限届满后，陈甖因一直未归还借款，张小兵遂以陈甖因为被告向本院提起本案诉讼。
上述事实，有借条、收条以及当事人的陈述等证据载卷为凭，足以认定。
本院认为，张小兵举示的借条、收条，可以证明张小兵作为出借人，履行了出借义务。陈甖因对借条、收条的真实性、合法性、关联性均无异议，亦可证明这一事实。陈甖因称实际借款并没有那么多，写那么多是怕张小兵找麻烦。但陈甖因并未举示证据证明这一情况，故本院难以采信。因此，本院认为张小兵与陈甖因的借款合同关系依法成立，应属有效。借款到期后，陈甖因应当向张小兵归还借款。但陈甖因一直未还，故张小兵向本院起诉要求陈甖因归还13万元借款符合法律规定，本院予以支持。关于本案资金占用期间利息问题。本案双方均未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故张小兵要求以借款13万元为本金自2014年6月9日起至付清之日止按照年利率6%计算资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告陈甖因在本判决生效后立即偿还原告张小兵借款本金13万元；并支付以借款本金13万元为基数，自2014年6月9日起至借款本金还清之日止，按照年利率6%计算的资金占用期间利息。
如果被告陈甖因未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1587元，由被告陈甖因负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 唐晨峰
二〇一六年五月九日
书记员 任广慧
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1402民初2526号之一
原告商丘市家兴混凝土搅拌有限公司。住所地:商丘市建设路与新建路交叉口西200米路北。统一社会信用代码：914114005542076952。
法定代表人:林叶川，职务：总经理。
委托诉讼代理人崔景良，男，1985年12月29日出生，汉族，住商丘市，系公司员工。
被告黄耀辉，男，1983年7月3日出生，汉族，住河南省永城市。
原告商丘市家兴混凝土搅拌有限公司与被告黄耀辉买卖合同纠纷一案。本院于2018年3月1日立案。原告商丘市家兴混凝土搅拌有限公司在收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在规定的七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 孙宽江
审 判 员 殷 刚
人民陪审员 刘伯祥
二〇一八年五月七日
书 记 员 冯 博
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1402民初2526号
原告商丘市家兴混凝土搅拌有限公司。住所地:商丘市建设路与新建路交叉口西200米路北。统一社会信用代码：914114005542076952。
法定代表人:林叶川，职务：总经理。
委托诉讼代理人崔景良，男，1985年12月29日出生，汉族，住商丘市，系公司员工。
被告黄耀辉，男，1983年7月3日出生，汉族，住河南省永城市。
原告商丘市家兴混凝土搅拌有限公司与被告黄耀辉买卖合同纠纷一案，根据本案审理的实际情况，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 孙宽江
二〇一八年四月二十三日
书记员 冯 博
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1125执623号
申请执行人王小宝，男，1984年12月24日出生，住安平县。
被执行人孟建村，男，1968年3月25日出生，住安平县。
本院在执行申请执行人王小宝与被执行人孟建村买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人孟建村名下在安平县中心北路109号峰尚和华嘉园有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
查封被执行人孟建村名下位于安平县中心北路109号峰尚和华嘉园4号楼4单元1601的房产，查封期限三年。
本裁定立即执行。
执行员 张忠忠
二〇一七年十一月十三日
书记员 贾珊珊
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第10274号
罪犯何玲，女，1986年3月14日出生，傈僳族，云南省盈江县人，初中文化，原住云南省盈江县建设路**号，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二00七年八月八日作出（2007）德刑初字第522号刑事判决，以被告人何玲犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二0一0年二月二十五日、二0一二年三月一日、二0一三年四月二十六日、二0一四年四月十六日经本院四次裁定共减刑四年零五个月。执行机关云南省第三女子监狱于二0一五年六月二十六日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯何玲在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯何玲在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明：该犯能积极执行财产刑人民币伍仟元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何玲在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯何玲予以假释。（假释考验期限，从假释之日起至2017年11月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年七月十六日
书 记 员 王佳静
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）景执字第15号
申请执行人付某某，男。
被执行人张某某，女。
申请执行人付某某与被执行人张某某离婚纠纷一案，本院于2009年4月2日作出的（2009）景民初字第87号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人付某某于2014年1月9日向本院申请执行张某某应向付某某支付付某甲2013年7月至2013年12月的抚养费1000元。本院予以立案执行。
本案在执行过程中，被执行人张某某已向申请执行人付某某支付了付某甲2013年7月至2013年12月的抚养费1000元。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结景谷县人民法院（2014）景执字第15号执行案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王 华
审判员 杨 华
审判员 杨 超
二〇一四年二月二十六日
书记员 李朝东
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终8031号
上诉人(原审被告)：陈龙基，男，1961年10月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人(原审被告)：陆莉莉，女，1962年10月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人(原审被告)：陈佳煜，女，1989年9月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上述三上诉人共同委托诉讼代理人：韦振亮，上海俊豪律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：张兰英，女，1956年7月6日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：何昕亚，上海市福隆律师事务所律师。
上诉人陈龙基、陆莉莉、陈佳煜因与被上诉人张兰英民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初22519号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初22519号民事判决；
二、发回上海市普陀区人民法院重审。
上诉人陈龙基、陆莉莉、陈佳煜预交的二审案件受理费人民币33,469元予以退还。
法官助理刘婷
审判长 王冬寅
审判员 李迎昌
审判员 黄 亮
二〇一八年一月十七日
书记员 邓维佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以�决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0123民初1192号
原告祁小龙，男，1982年6月22日出生，汉族，住榆中县。
被告：甘肃八方达物流有限公司，住所地：兰州市榆中县，统一社会信用代码：91620123396079420D。
法定代表人：刘莉，系该公司经理。
原告祁小龙诉被告甘肃八方达物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后。依法适用普通程序于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告祁小龙到庭参加了诉讼，被告甘肃八方达物流有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告祁小龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告运费82818.92元及逾期付款利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年开始，原告组织车队在被告甘肃八方达物流有限公司从事运输业务，从榆中县金兰水泥厂运输散装水泥至中铁十四局，运费根据路程不同计算。截止2016年9月10日，被告尚欠原告运费82818.92元。原告认为，原被告之间已经形成运输合同，原告已按合同约定完成运输，但被告无故拖欠运费至今未付，给原告造成了一定的经济损失，为维护原告合法权益，依据相关规定，现依法提起诉讼，请求人民法院依法公正处理。
被告甘肃八方达物流有限公司未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年开始，原告组织车队在被告甘肃八方达物流有限公司从事运输业务，运输期间按照被告的要求，从甘肃京兰水泥有限公司拉运水泥到中铁十四局宝兰客专项目的工地上。2016年1月29日，经原、被告双方核算，被告共拖欠原告运费377047.26元。核算后被告于2016年3月15日前给付原告运费93201.34元，2016年9月10日前被告给付原告运费201027元，剩余运费82818.92元未付。
原告为证实自己的主张，向本院提交如下证据：第一份证据：被告甘肃八方达物流有限公司出具条据一份，证明被告甘肃八方达物流有限公司截止2016年9月10日欠原告82818.92元运费的事实。第二份证据：工商行政登记一份，证明被告甘肃八方达物流有限公司目前为正常经营状态的事实。第三份证据：原告和被告公司会计王玉红通话录音一份，证明被告甘肃八方达物流有限公司拖欠原告82818.92元运费未付的事实。经本院审查，原告提供的以上三组证据的真实性、合法性、关联性均符合法律规定，对以上三组证据的证明效力予以确认。
本院认为：本案系运输合同纠纷，原告依约向被告甘肃八方达物流有限公司指定的工地拉运水泥，被告甘肃八方达物流有限公司在原告运送水泥完成后，负有及时向原告付清运费的义务，被告甘肃八方达物流有限公司未及时足额付清运费，应承担相应的法律责任，故对原告要求被告甘肃八方达物流有限公司给付运费的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告甘肃八方达物流有限公司承担利息的诉讼请求，因未提供相应的证据予以证实，故对该诉讼请求，本院不予支持。被告甘肃八方达物流有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对其权利的放弃。
综上所述，对原告要求被告甘肃八方达物流有限公司给付运费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告甘肃八方达物流有限公司于本判决生效后十日内给付原告祁小龙运费82818.92元。
二、驳回原告祁小龙其他诉讼请求。
案件受理费1870元，公告费560元，合计2430元，由被告甘肃八方达物流有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 蔡锦平
审 判 员 陆建民
人民陪审员 姚永春
二〇一七年十一月六日
书 记 员 尹晓英
??
??
??
??
1
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第107号
原告李守高，男，1954年10月21日出生，汉族，居民。
委托代理人李光富，山东明清律师事务所律师。
被告潘鑫，男，1991年7月2日出生，汉族，居民。
原告李守高与被告潘鑫健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李守高的委托代理人李光富到庭参加诉讼，被告潘鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李守高诉称，2012年11月1日上午11时许，他因听见李爱秀与李守振在李守振家屋后争吵，便前去看发生了什么事情，到了现场刚想上前阻止，此时，正在帮李守振泥窗户的被告跑上前，不由分说的就将他打倒在地，并用脚朝他身上一顿乱踢，致使他身体多处受伤。伤后被送往安丘市中医院治疗。被告的违法行为，被安丘市公安局处以拘留十日并处五百元罚款。对于损失，被告未赔偿。他因该次伤害事故，造成如下损失：1、医疗费10025.47元；2、住院伙食补助费69元；3、误工费7999.2元；4、护理费2116.8元；5、残疾赔偿金37784元；6、继续治疗费400元；7、鉴定费3411元；8、交通费500元；9、营养费600元；10、精神损害抚慰金2000元，共计64905.47元。为维护他的合法权益，特依法提起诉讼，请求依法判令被告赔偿各项损失64905.47元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告潘鑫未答辩。
经审理查明，2012年11月1日上午11时许，原告因听见其妹妹李爱秀与李守振在李守振家屋后争吵，便到现场劝阻，后与正在帮李守振泥窗户的被告发生争执，并厮打在一起，致原告身体多处受伤。原告伤后被送往安丘市中医院治疗，诊断为：胸12椎体压缩骨折、腰3椎体骨折等。共住院23天，花去医疗费10025.47元。2013年1月29日，安丘市公安局作出对被告拘留十日并处五百元罚款的行政处罚，对原告处以五百元罚款的行政处罚。公安机关对原告伤情鉴定为轻微伤，原告支付鉴定费300元，原告对该鉴定不服，申请重新鉴定，公安机关委托潍坊医学院附属医院进行了重新鉴定，仍为轻微伤，原告为此支付鉴定费911元。经安丘景龙法律服务所委托，2013年10月18日，潍坊盛泰司法鉴定所出具司法鉴定意见如下：1.李守高之伤构成伤残九级。2.误工时间为180日。3.护理为一人护理30日（含住院期间）。4.后续治疗费（医药费）参考费用为人民币肆佰元。5.营养费参考费用为人民币陆佰元。原告为此支付鉴定费2200元。2013年12月18日，原告诉来本院，请求依法判令被告赔偿各项损失64905.47元；本案的诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告陈述、公安机关行政处罚决定书、山东省医院住院收费专用票据、住院病案、司法鉴定意见书等证据及本院庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告李守高因被告潘鑫的侵害行为致伤，有公安机关行政处罚决定书、住院病案、等证据予以证实，依法应予确认。原告因此受到的损失要求被告赔偿，理由正当，依法应予支持。原告主张的在公安机关申请对原告伤情重新鉴定所支出的鉴定费，没有法律依据，本院不予支持。根据庭审查明的事实和有关法律规定，本院核定原告李守高因受伤造成的损失为：医疗费10025.47元、住院伙食补助费69元、误工费7999.2元、护理费2116.8元、残疾赔偿金37784元、继续治疗费400元、鉴定费2500元、交通费酌定300元、营养费600元，共计61794.47元。公安机关对原告处以五百元罚款的行政处罚，证明原告对损害的发生也存在一定过错。根据《侵权责任法》规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据双方的过错，本院确定被告承担原告各项损失的80%，即49435.58元及精神损害抚慰金2000元，共计51435.58元。剩余20%原告自行负担。被告潘鑫经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证的权利，不影响本院对案件事实和证据的分析、认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告潘鑫赔偿原告李守高因伤造成的各项损失共计51435.58元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1423元，由被告潘鑫负担1200元，原告李守高负担223元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 赵连明
审判员 初立江
审判员 李连弟
二〇一四年三月七日
书记员 马 汝
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第107号
原告尹某某，女。
被告罗某某，男。
原告尹某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，在审理过程中，原告于2014年4月8日向本院提出书面申请，要求撤回对被告罗某某的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹某某撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告尹某某负担。
审判员 周志峰
二〇一四年四月八日
书记员 陈罗琴
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执1814号
申请执行人：吉文生，男，1969年4月4日生，汉族，居民，住连云港市东海县。
被执行人：赵桂兰，女，1975年2月13日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：王经富，男，1975年9月8日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人吉文生与被执行人赵桂兰、王经富买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日作出（2016）苏0707民初8077号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告赵桂兰、王经富应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吉文生支付货款16262.2元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
代理审判员 李胜顺
代理审判员 金媛媛
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 相 鹏
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执1814号
本院在执行吉文生与赵桂兰、王经富买卖合同纠纷一案，经查，本院作的（2016）苏0707民初8077号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告赵桂兰、王经富应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吉文生支付货款16262.2元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。经立案执行，被执行人至今未完全履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将赵桂兰、王经富纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月十八日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执1814号申请执行人：吉文生，男，1969年4月4日生，汉族，居民，住连云港市东海县。被执行人：赵桂兰，女，1975年2月13日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：王经富，男，1975年9月8日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人吉文生与被执行人赵桂兰、王经富买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日作出（2016）苏0707民初8077号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告赵桂兰、王经富应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吉文生支付货款16262.2元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔代理审判员  李胜顺代理审判员  金媛媛二〇一七年十二月十八日书 记 员  相 鹏
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗开民初字第0952号
原告朱小利。
委托代理人朱建国、唐睿冉，江苏义缘律师事务所律师。
被告朱其伟。
委托代理人韦正东，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
原告朱小利诉被告朱其伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由代理审判员刘海军适用简易程序于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告朱小利的委托代理人唐睿冉、被告朱其伟的委托代理人韦正东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱小利诉称、原、被告于2011年4月10日签订借款合同一份，被告朱其伟实际向原告借款93000元，借款合同中约定月息2%，且借款期限暂定2个月，原告将借款存入被告帐户，同时案外人付春雷、束名强、孙波提供担保。借款到期后经多次索要，被告于2013年7月17日向原告出具承诺书一份，承诺于2013年9月17日归还，但至今未还。现诉至法院要求：被告朱其伟偿还借款93000元及利息，利息自2011年4月10日起至还清之日止按照月息2%计算，被告承担本案诉讼费用。
被告朱其伟辩称：双方不存在借款的事实，仅是签订借款合同而已，并没有实际借到款项。原告起诉已经超过两年的诉讼时效，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年4月10日原告朱小利与被告朱其伟于签订借款合同一份，合同中载明借款壹拾贰万元陆仟元，利率2%，借款期限暂定2个月。借款合同签订后原告朱小利实际从泗阳农村商业银行取款93000元，并同时存入被告朱其伟位于泗阳农村商业银行的帐户。借款到期后，被告朱其伟并未还款，但出具承诺书一份，承诺壹拾贰万元陆仟元于2011年7月9日归还，但到期后仍未还款，后于2013年7月17日被告朱其伟再次出具承诺书一份，承诺借款金额为壹拾万元，保证于2013年9月17日归还。但上述款项至今未还，原告遂诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的借款合同一份、承诺书两份、泗阳农村商业银行取款、存款凭证各一份等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告间债权债务关系合法有效。债务人应当在约定的还款期限内及时归还借款。对于原告持有借款合同、承诺书、存取款凭证所有人，可以推定为具有债权人资格，被告辩称借款并未实际发生但并未对其出具借款合同、承诺书及其帐户的存款凭证作为合理说明，因此原告朱小利主张的借款并无不当，本院照准。对于原告主张的借款利息按照月息2%计算，被告称“月息2%”并非本人书写，但放弃鉴定，且根据2011年6月9日的承诺书上载明的违约金及占用赔偿金，原告主张的利息标准并无不当，本院照准。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告朱其伟于本判决生效后十日内偿还原告朱小利借款93000元及利息，利息自2011年4月10日起至还清之日止按照月利率2%计算。
案件受理费已减半收取2030元，由被告朱其伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费4060元。
代理审判员 刘海军
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 刘 栋
第3页／共4页
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第466号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人杨某。因涉嫌犯盗窃罪，于2004年10月9日被决定刑事拘留（在逃），2011年8月31日投案，同日被取保候审，后因多次传讯不到案，于2014年3月6日被抓获，同日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1234号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于同月29日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员李雯雯出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2004年9月14日凌晨1时许，被告人杨某与燕某（已判刑）经预谋后窜至浙江某某阀门有限公司，用在该公司找到的铁棍将仓库的门撬开，先窃取放在仓库内的一辆人力三轮车，将该车推至公司外面，然后又将仓库内的30只全新不锈钢阀门盗出放在该人力三轮车上。后二人将赃物运走时，被村巡逻队发现，燕某被当场抓获，被盗阀门及三轮车被追回返还被害人朱某。经价格鉴定，被盗30只不锈钢阀门价值人民币17250元；被盗人力三轮车价值人民币224元，被盗物品共价值人民币17474元。
案发后，被告人杨某于2011年8月31日主动到公安机关投案，后在取保候审期间经传讯不到案，于2014年3月6日被抓获，同日被逮捕。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯燕某的供述，被害人朱某的陈述，证人金某、刘的满的证言，抓获经过、辨认笔录、提取笔录、领条、价格鉴定意见书、前科证明、刑事判决书以及被告人杨某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，伙同他人盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，结合涉案赃物已追回返还被害人，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月6日起至2015年1月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓静
人民陪审员 徐贤彪
人民陪审员 徐丽芳
二〇一四年四月二十九日
代书 记员 邵中元
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／