天津市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）津行终10号
上诉人（原审原告）张立新，男，1963年4月27日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托代理人张立恒（张立新之兄），1961年12月10日出生，汉族，住天津市红桥区。
被上诉人（原审被告）天津市红桥区人民政府，住所地天津市红桥区勤俭道202号。
法定代表人梁永岑，区长。
委托代理人赵椿正，天津市红桥区人民政府干部。
委托代理人马林，天津市红桥区房地产管理局干部。
被上诉人（原审被告）天津市人民政府，住所地天津市河西区友谊路30号。
法定代表人王东峰，市长。
委托代理人孙雅彬，天津市人民政府法制办公室干部。
委托代理人于淼，天津市人民政府法制办公室干部。
上诉人张立新因诉被上诉人天津市红桥区人民政府房屋征收决定及被上诉人天津市人民政府行政复议一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01行初83号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张立新及委托代理人张立恒，被上诉人天津市红桥区人民政府的委托代理人赵椿正，被上诉人天津市人民政府的委托代理人孙雅彬、于淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，因天津市红桥区西于庄棚户区改造（旧城区改建）项目需要，被告红桥区政府决定征收红桥北大街以西，子牙河以北，西于庄后大道以东，银杏公寓、第五中学以南范围内，未签订《天津市红桥区西于庄地区国有土地上住宅房屋征收补偿协议（附生效条件）》及未获得批准暂缓签订《天津市红桥区西于庄地区国有土地上住宅房屋征收补偿协议（附生效条件）》的居民的房屋。原告张立新承租的企业产房屋坐落于天津市××西××孙××菜园××楼××号，位于被诉房屋征收决定确定的征收范围内。原告不服被告红桥区政府作出的红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》，向被告天津市人民政府申请行政复议，被告天津市人民政府作出津政复决字[2016]2－23号《行政复议决定书》，维持了被告红桥区政府作出的红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》，原告仍不服，向法院提起行政诉讼。
另查，2013年8月16日，天津市红桥区人大常委会通过《关于批准〈红桥区“十二五”规划中期调整方案〉的决议》（红人常发[2013]16号）,将西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）列入红桥区国民经济和社会发展规划。2013年8月28日，天津市规划局红桥区规划分局对天津市保障住房建设投资有限公司申请西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）用地范围内的相关规划情况作出回复。2013年9月23日，天津市国土资源和房屋管理局作出西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）的行政许可事项建设项目用地预审报告。2013年9月30日，天津市发展和改革委员会核准红桥区西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目。同日，天津市环境保护局对天津市保障住房建设投资有限公司提交的项目环境影响报告书作出批复。
天津市红桥区房地产管理局公示天津市红桥区西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目被征收范围内房屋现状调查结果。天津市红桥区房地产管理局与住宅房屋所有人、公有房屋承租人投票选取的房屋征收评估机构签订《房屋征收评估委托合同》，委托评估机构对被征收房屋进行评估，并对评估结果进行了公示。
2014年10月27日，被告红桥区政府公布《关于〈天津市红桥区西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目楼房住宅征收补偿方案（征求意见稿）〉征求意见的通告》及《关于〈天津市红桥区西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目平房住宅征收补偿方案（征求意见稿）〉征求意见的通告》，于2014年10月28日至2014年11月26日征求公众意见。2014年11月29日，天津市红桥公证处作出（2014）津红桥证经字第51号《公证书》，对征收补偿方案征求意见统计结果进行公证，其结果显示多数被征收人认为征收补偿方案不违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。
2015年1月26日，被告红桥区政府作出《关于天津市红桥区西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目房屋征收补偿方案修改情况的说明》及《西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目房屋征收补偿方案征求意见及修改情况的通告》，并予以公示。
2015年6月，天津晟嵘工程咨询有限公司作出《西于庄地区危陋房屋征收改造项目社会稳定风险评估报告(征收实施阶段)》。2015年7月14日，被告红桥区政府召开常务会议讨论通过了西于庄地区危陋房屋征收改造项目社会稳定风险评估报告。同日，国家开发银行股份有限公司天津市分行为被告红桥区政府出具《关于西于庄旧城区改建项目资金的证明》。
2015年12月25日，红桥区政府常务会议审议了《天津市红桥区西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目整体下达房屋征收决定》。
2016年1月4日，被告红桥区政府作出红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》，并公布红桥政房征公字（2016）第1号《房屋征收公告》，该公告附有天津市红桥区西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目平房住宅、楼房住宅征收补偿方案，并载明被征收人对红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》不服，可以提起行政复议、行政诉讼等事项。
原审法院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”的规定，被告红桥区政府依法负责其行政区域内的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收决定的法定职权。天津市红桥区西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目是天津市重点民心工程项目，目的在于切实改善西于庄地区棚户区广大群众的居住环境和条件。被告红桥区政府及被告天津市人民政府提交的天津市红桥区人大常委会、天津市国土资源和房屋管理局及天津市环境保护局、天津市规划局红桥区规划分局、天津市发展和改革委员会等对天津市红桥区西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目的批准文件，能够证明被告红桥区政府作出的被诉《房屋征收决定》符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条所列举的相关规定要求。
被告红桥区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条第二款、第十一条第一款、第十二条、第十三条第一款及第十五条的规定，在作出被诉《房屋征收决定》前履行了对征收补偿方案予以公布和征求公众意见的程序，在征求意见期限满30日后，被告红桥区政府及时公布征求意见情况和根据公众意见修改的情况，进行了社会稳定风险评估，且作出被诉房屋征收决定前，征收补偿费用足额到位，天津市红桥区房地产管理局公示了西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目范围内房屋现状调查结果。被告红桥区政府在作出房屋征收决定前，依法组织征收范围内的住宅房屋所有人、公有住房承租人投票选取了评估机构并进行相应的评估工作，其程序不违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。被告红桥区政府提交的《天津市房屋征收评估分户报告单》能够证明评估时点是房屋征收决定公告之日。被诉《房屋征收决定》作出后，被告红桥区政府及时进行了公告，并在公告中载明了房屋征收补偿方案及被征收人依法申请行政复议及提起行政诉讼的权利等事项。被告红桥区政府作出的被诉《房屋征收决定》程序合法。
原告张立新主张被告红桥区政府在建设单位未取得土地使用权批准文件等相关手续的情况下就启动了征收程序，被诉《房屋征收决定》确定的征收范围扩大了天津市发展和改革委员会核准的项目范围。因天津市发展和改革委员会《市发展改革委关于同意天津市保障住房建设投资有限公司红桥区西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目核准的通知》（津发改许可〔2013〕189号），是对红桥区西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目的立项核准，表明了该建设项目符合国民经济和社会发展规划，天津市红桥区西于庄地区棚户区改造系旧城区改建项目，天津市红桥区人大常委会《关于批准〈红桥区“十二五”规划中期调整方案〉的决议》（红人常发[2013]16号）,将其列入了红桥区的年度国民经济和社会发展年度计划，天津市规划局红桥区规划分局针对该地区的项目规划确认了用地范围，其确认的用地范围与被告红桥区政府作出的被诉《房屋征收决定》中确定的征收范围一致，故被诉《房屋征收决定》并未扩大征收范围。
原告张立新主张在征收过程中没有召开听证会，程序违法。原告以《征求意见表》是对房屋征收补偿方案是否违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的征求意见，而《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的是征收补偿方案是否符合条例规定，两者不是同一概念，被告红桥区政府以此为由拒绝召开听证会。因《征求意见表》是征求被征收人对照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，对房屋征收补偿方案提出意见，通过被告红桥区政府提供的天津市红桥公证处（2014）津红桥证经字第51号《公证书》及《西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目房屋征收补偿方案征求意见及修改情况的通告》，能够证实该地区在对房屋征收补偿方案的征求意见中，明确表示方案符合规定的为6063户，占总契证户数的79.69％，明确表示方案不符合条例规定的为247户，占总契证户数的3.25％，现原告不能证明《征求意见表》所征求事项影响了被征收人正确表达自己的意见，且由此产生了重大误解，故被告红桥区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十一条第二款“因旧城区改建需要征收房屋，多数被征收人认为征收补偿方案不符合本条例规定的，市、县级人民政府应当组织由被征收人和公众代表参加的听证会，并根据听证会情况修改方案”的规定，没有组织召开听证会程序合法。
原告张立新主张对被征收人的安置，以“辖区内”等于“就近地段”，剥夺了“异地安置补偿”的权利。因红桥区西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目的定向安置经济适用房由天津市红桥区实施行政管辖，与被征收地段距离适当，结合天津市作为直辖市市区可利用土地少的实际情况，定向安置经济适用房区位属于就近地段，并且该定向安置经济适用房项目所处位置交通便利，规划布局合理，规划有街道办事处、派出所、中小学、幼儿园、医院、社区商业服务中心、公交站、停车楼等各类公共服务设施，建筑功能齐全，配套设施齐备。被告红桥区政府提供的定向安置经济适用房并不损害原告的合法利益。
被告红桥区政府作出的红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》，事实清楚、证据充分、适用法律正确，履行行政程序合法。依据《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，被告天津市人民政府具有受理行政复议申请、作出行政复议决定的主体资格和法定职权。被告天津市人民政府在收到原告的行政复议申请后，履行了《中华人民共和国行政复议法》规定的程序，其作出津政复决字[2016]2－23号《行政复议决定书》的程序合法。原告的主张理据不足，其诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告张立新的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张立新负担。
张立新不服原审判决，向本院提起上诉。请求二审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（二）项规定，依法改判。
上诉人张立新的上诉理由是：1.在建设单位“天津市保障住房建设投资有限公司”的“建设项目”未提出和未办理《建设用地申请》及未取得市人民政府的相关批准的情况下，其“项目”不能作为被上诉人实施“征收”的依据、证据。被上诉人出示的证据中也没有“市人民政府”的相关“批准”文件。因此，被上诉人对上诉人的房屋及土地使用权的征收，是没有法律依据的房屋征收，是以“不合法侵犯合法”；2.原审法院在征收决定审查上，对前置行为是否履行完毕的审查，明显审查不当。对征收程序合法性的审查上，在法定步骤、法定程序上审查不当。在对建设项目各项“批准文件”的界定及确认上，有适用相关法律、法规有关规定错误的问题。
被上诉人天津市红桥区人民政府未提交书面答辩意见，庭审中辩称坚持原审的答辩意见，并主张被诉房屋征收决定符合法律规定。原审判决合法、有效，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
被上诉人天津市人民政府提交书面答辩意见认为，被上诉人作出的行政复议决定程序合法、内容适当，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
各方当事人向原审法院提供的证据均已随案移送本院。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”的规定，被上诉人依法具有负责其行政区域内的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收决定的法定职权。
被上诉人天津市红桥区人民政府向两审法院提交的证据能够证实其作出被诉房屋征收决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条规定的征收条件及履行了该条例第十条第二款、第十一条第一款、第十二条、第十三条第一款、第十五条规定的行政程序。被上诉人在作出被诉房屋征收决定后及时进行了公告，并在公告中载明了房屋征收补偿方案及被征收人依法申请行政复议及提起行政诉讼的权利等事项，故被上诉人作出的红桥政房征（2016）第1号《房屋征收决定》事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。被上诉人天津市人民政府向两审法院提交的证据能够证明其作出被诉津政复决字[2016]2－23号《行政复议决定书》，符合《中华人民共和国行政复议法》相关规定，程序合法。
关于上诉人提出被上诉人红桥区人民政府没有取得建设用地规划许可、土地使用方面也不符合土地利用总体规划，被诉房屋征收决定依据和主要证据不足等上诉理由，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（五）项、第九条的规定，由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要，由市、县级人民政府作出房屋征收决定,并未规定提供建设用地规划许可证等前置要件，且被上诉人提供的在案证据能够证明，涉案房屋征收项目列入国民经济和社会发展年度计划，符合国民经济和社会发展规划、符合天津市土地利用总体规划和城乡规划和专项规划。上诉人的上诉理由不能成立。
综上所述，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回上诉人的诉讼请求认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人张立新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 力
代理审判员 寇秉辉
代理审判员 廖希飞
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 陈爱敏