江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏02民终982号
上诉人（原审原告）：ＸＸ。
委托诉讼代理人：王荣金。
被上诉人（原审被告）：吴军。
被上诉人（原审被告）：储小菊。
委托诉讼代理人：万国良（受吴军、储小菊共同特别授权委托）。
上诉人ＸＸ因与被上诉人吴军、储小菊民间借贷纠纷一案，不服江苏省宜兴市人民法院（2017）苏0282民初12430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明：ＸＸ向法院提出诉讼请求：1、判令吴军、储小菊向原告偿还借款本金500000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率计算）。2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：ＸＸ和吴军是朋友关系，在2013年3月22日与4月15日吴军以生意周转用钱为由，分两次向ＸＸ借款共500000元。口头承诺三年后归还本金，并向ＸＸ支付利息（月息2分），至今，吴军没有向ＸＸ支付利息。
ＸＸ向法庭提供的证据有：1、ＸＸ卡号为62×××85的借记卡账户中国工商银行个人业务凭证，载明2013年3月22日打款200000元至尾号1348的账户（户名为储小初）。2、中国工商银行南京下关支行出具的借记卡历史交易明细，证明2013年4月15日通过POS机刷卡200000元、100000元，共计300000元，打款给吴军。
吴军、储小菊辩称，他们是夫妻关系，储小初是储小菊的妹妹，ＸＸ打给储小初的20万元是按照吴军的指示由储小初代收的，实际收款人是吴军，他们共收到ＸＸ银行转账50万元是事实。但上述50万元不是向ＸＸ借款，而是ＸＸ和吴军合伙做钢材供货业务的投资款。吴军在2013年2月通过南京一个朋友认识ＸＸ，提起ＸＸ联系到一笔钢材业务，称吴军如果愿意就双方见面，当时吴军也同意了，谈到这笔钢材业务，当时钢材供货数量大，流动资金多，怕经营风险要求ＸＸ投资50万元，合伙共同经营，ＸＸ分成比例为20%左右。在与对方的签订的供货合同里还明确约定了货物运输和装卸由ＸＸ负责，费用也归他结算。后来ＸＸ提取分成20多万元，因目前尚未收回全部货款，实际处于亏损状态，且后来对方不再和ＸＸ结算运输装卸费用而是直接和吴军结算，所以ＸＸ和吴军产生矛盾。
吴军、储小菊向法庭提供的证据有：1、2013年2月27日江苏永利来国际贸易有限公司（吴军公司，以下简称永利来公司）与江西省建筑安装工程有限公司轮窑安置小区工程实施项目部签订的钢材供货合同1份，实际合伙人是ＸＸ与吴军，合同第五条第一项约定货到工地后乙方验收完成，运输费、上力费（现金）由ＸＸ收取，表明了ＸＸ是合伙人之一。2、永利来公司（吴军公司）为履行该份合同而制作的明细分类账，专门记载了2013年7月25日ＸＸ付现金50000元，是公司分给ＸＸ的，2014年1月28日现金付给ＸＸ223000元。3、证人吕某证言，她是永利来公司的员工，负责进货出货记账，上述明细分类账是她当时按照吴军的指示做的账目分检记录，内容是每笔出货和进货计算差额扣除费用后计算出ＸＸ分成的数额。她只负责记账，不负责支付，吴军是否实际支付给ＸＸ她不知情。4、证人刘某证言，她是永利来公司的员工，负责进货出货记账，她及公司很多员工都知道ＸＸ对钢材利润要提取分成。记账的要检账，吕某跟她说ＸＸ跟我们合伙做生意要分利润，要把发到淮安的数量单独拣出来，因为别的工地也有发货，要单独拣出来分成。
ＸＸ质证称，原告ＸＸ当时经营南京优筑建筑劳务有限公司，被告吴军经营永利来钢材有限公司，ＸＸ是以提供劳务为目的，被告是以经营钢材为目的，ＸＸ经提供被告经营钢材的运输和装钢材费用，此费用因ＸＸ和吴军有约定，ＸＸ介绍被告经营与江苏淮安工地的钢材生意是出于ＸＸ经营劳务公司的需要，合同约定由原告收取运输费和上力费，并不是与被告合伙做生意，仅仅是合作做生意，各自收取相应的费用，被告经营钢材收取的利润，原告ＸＸ并不掌握，因此被告主张与原告ＸＸ的合伙关系并不成立，而且被告也没有向ＸＸ支付过借款500000元及其约定利息，公司账目记明是现金支付，也不符合公司财务的约定，应以转账方式支付给ＸＸ才符合公司财务的情况，且被告也不能提供ＸＸ领取现金的签名等证据。
一审法院认为：当事人应当为自己提出的主张承担证明责任，原告ＸＸ仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告吴军、储小菊抗辩转账系ＸＸ合伙投资，吴军、储小菊应当对其主张提供证据证明，吴军、储小菊提供相应证据证明其主张后，ＸＸ仍应就借贷关系的成立承担举证证明的责任。ＸＸ作为钢材供货的联系人，其通过供货合同获得运输装卸分拆业务并单独与购方结算，这符合权利义务对等的交易习惯，不能据此认为ＸＸ在该供货合同中系吴军一方的合伙人，但永利来公司钢材进出明细分类账及证人吕某、刘某的证言均证明，ＸＸ在取得货物运输装卸分拆业务外，还按比例提取钢材经营利润，无论永利来公司或吴军是否按照账目实际支付了ＸＸ的分成，均不能改变ＸＸ与永利来公司或吴军本人之间存在分别提取经营利润的约定。至此，吴军、储小菊对其主张已完成了证明责任，ＸＸ仍应提供证据证明借贷关系成立，本案所诉是借款而非投资。因ＸＸ提供的证据尚不能证明其主张的银行转账款项是借款，故对其诉讼请求不予支持。据此，一审法院判决驳回ＸＸ的诉讼请求。
ＸＸ不服一审判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误，ＸＸ与吴军根本不存在合伙关系，而是借贷关系。请求二审法院撤销原判，查清事实，依法支持ＸＸ的诉讼请求。
吴军辩称，ＸＸ转账的50万元系合伙投资款，并非借款，有充分证据证明。一审判决认定事实清楚，所作判决正确。请求驳回ＸＸ的上诉请求。
本院确认一审法院认定的案件事实。
本院认为：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人ＸＸ称其50万元汇款系出借给吴军、储小菊，但未能提交借据、收据、欠条等债权凭证，且对此无法作出合理解释。而吴军、储小菊所称双方存在合伙关系，ＸＸ的汇款系合伙投资款，提交了《钢材供货合同》为证，且有相关记账凭证和证人证言加以佐证。因此，通过对双方当事人所提交证据与本案事实的关联程度，以及各证据之间的联系综合审查判断，吴军、储小菊所提交的证据证明效力大于ＸＸ所提交的证据。ＸＸ仅凭银行转账记录不能证明双方存在民间借贷关系。故对ＸＸ的上诉请求本院不予支持。
综上，上诉人ＸＸ的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙晓敏
审判员 秦小兵
审判员 俞 彤
二〇一八年五月九日
书记员 徐珏烨
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。