wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2015号
原告中国农业银行股份有限公司永兴县支行。
法定代表人王君平，系该行行长。
委托代理人蒋治国，男，经理。
被告王社贵，男。
被告马莲芳，女。
原告中国农业银行股份有限公司永兴县支行诉被告王社贵、马莲芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法由审判员王光亮适用简易程序于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永兴县支行的委托代理人蒋治国、被告马莲芳到庭参加诉讼，被告王社贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：根据被告王社贵申请，原告于2012年1月16日向被告王社贵发放贷款50000元，自助循环期限三年，按季收息，贷款用途为种植业，该贷款由马莲芳担保。贷款逾期后，原告向借款人及担保人多次催收，被告仅偿还部分利息。请求法院判决：1、二被告偿还贷款本金50000元，利息7763.75元，合计57763.75元（计算至2015年10月22日，后期利息另算）。2、本案诉讼费由被告负担。
被告王社贵未予答辩。
被告马莲芳辩称：借款与答辩人无关。几年前，答辩人的干女儿曾凡霖找答辩人要求帮忙，以农村人来贷，要求答辩人担保，贷款三年，答辩人签了名字。答辩人无力偿还，应由曾凡霖偿还，答辩人未借款，不应承担责任。
经审理查明：2012年1月16日，原、被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，该合同约定：由原告向被告王社贵发放贷款50000元、年利率9%、贷款额度有效期自2012年1月16日至2015年1月15日止，贷款人在有效期内向借款人提供借款、借款人可随借随还、可循环借款、按季付息、利随本清、逾期还款按借款利率加收50%的罚息、由被告马莲芳提供连带责任担保、保证期间为借款期限届满之日起二年、保证的债务最高金额为借款本金50000元的一倍等内容。该合同签订后的当天，原告向被告王社贵发放贷款50000元。被告王社贵偿还部分利息后，尚欠本金50000元及利息7763.75元（计算至2015年10月22日）逾期未还。此款虽经原告多次催讨，但被告未偿还。
上述事实，有原告提供的被告王社贵的身份证、贷款业务申请表和被告马莲芳的身份证、收入证明书、农户小额贷款保证人情况表、《中国农业银行农户贷款借款合同》及原、被告的当庭陈述予以证实，以上证据均经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告系依法成立的金融机构，享有贷款经营权。原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方真实意思表示且不违反法律规定，属有效合同，依法受法律保护。合同双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告已按合同约定向被告王社贵发放了贷款，被告王社贵借款后，应按约定如期偿还贷款本息，但被告王社贵却在偿还部分利息后，违约停止还款，应承担违约责任。被告马莲芳在《中国农业银行农户贷款借款合同》担保人栏中亲笔签名确认其保证人身份，被告马莲芳对被告王社贵的贷款应承担连带保证责任，故原告依约要求被告马莲芳对被告王社贵的贷款本息承担连带还款责任，于法有据，被告马莲芳辩称应由曾凡霖偿还贷款没有事实和法律依据。被告马莲芳承担保证责任后有权向被告王社贵追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王社贵于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永兴县支行的贷款本金50000元、利息7763.75元，合计57763.75元，此款由被告马莲芳承担连带清偿责任；
二、被告王社贵应偿还原告中国农业银行股份有限公司永兴县支行的2015年10月22日后至被告王社贵还清贷款之日止的利息，由被告马莲芳承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费减半收取622元，由被告王社贵、马莲芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 王光亮
二〇一六年一月十八日
书记员 戴渝轩
一、法官寄语：
申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间为最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第2015号
原告孙某某，女，1970年6月16日出生，汉族，住河南省永城市。
被告张某某，男，1970年4月21日出生，汉族，住河南省永城市。
本院在审理原告孙某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某负担。
审判员 朱建永
二〇一五年六月八日
书记员 夏向阳
文书内容河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2015）永民初字第2015号原告孙某某，女，1970年6月16日出生，汉族，住河南省永城市。被告张某某，男，1970年4月21日出生，汉族，住河南省永城市。本院在审理原告孙某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告孙某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某负担。审判员  朱建永二〇一五年六月八日书记员  夏向阳
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0784民初906号
原告：陈孝文，男，1957年10月12日出生，汉族，居民，住安丘市。
委托诉讼代理人：周奉坡，山东周奉坡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈大勇（系原告之子），男，1989年12月23日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：朱京田，男，1979年2月24日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：王秀香，女，1979年1月21日出生，汉族，居民，住安丘市。
原告陈孝文与被告朱京田、王秀香房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈孝文的委托诉讼代理人周奉坡、陈大勇到庭参加诉讼，被告朱京田、王秀香经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈孝文向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告协助办理房屋过户手续；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月20日，朱京田、王秀香将位于安丘市潍安路华盛苑3号楼304室（安丘房权证城区字第××号）房产以400000元的价格卖给他。当日，在双方签订房屋买卖合同后，他将购房款400000元当着朱京田父亲朱西玉的面交给了朱京田，朱京田将房屋钥匙交给他，他随即对房屋进行了装修，他儿子结婚后一直居住至今。2015年12月7日，案外人宋希兰因与朱京田民间借贷纠纷一案，查封了该房屋，他随即提出异议，安丘市人民法院最终于2018年1月25日作出（2015）安执字第282-2号民事裁定，解除了查封。他购房之所以没有过户，是因为朱京田按揭贷款购买的该房，当时尚有房贷，现他已替朱京田将房贷全部还清，再找朱京田协助时却以各种理由推诿。为此，特提起诉讼，望判如所请。
朱京田、王秀香未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月20日，陈孝文与朱京田、王秀香签订房屋买卖协议，约定:朱京田、王秀香将位于安丘市潍安路华盛苑3号楼304室（安丘房权证城区字第××号）房产以400000元的价格卖给陈孝文。同日，陈孝文将购房款400000元交付给朱京田、王秀香，朱京田、王秀香为陈孝文出具收到条，朱京田的父亲朱西玉作为见证人也在收到条上签名。同日，朱京田、王秀香将房屋交付给陈孝文。陈孝文随即对房屋进行了装修，并由其子居住至今。2015年12月7日，本院根据案外人宋希兰的申请，作出（2015）安执字第282-1号执行裁定书对本案涉案房屋进行了查封。陈孝文对该查封提出异议，本院经审查于2016年4月10日作出（2015）安执异字第97号执行裁定书，中止对（2015）安执字第282-1号执行裁定书的执行。案外人宋希兰随即提起申请人执行异议之诉，本院于2017年11月10日作出（2016）鲁0784民初2443号民事判决书，认定：“陈孝文在法院查封前与朱京田签订了书面的房产买卖协议，交付全部购房款，并对房屋进行了装修，未办理过户手续是因为该房屋存在抵押登记，故，陈孝文对该房屋享有足以排除强制执行的民事权益，宋希兰要求继续执行该房屋，没有法律依据，依法不予支持”，并判决驳回了宋希兰的诉讼请求。现该房屋已于2018年1月25日解除了查封，中国建设银行安丘支行也因债务清偿完毕解除了该房屋的抵押。后陈孝文与朱京田、王秀香就产权过户事宜未能协商一致，陈孝文遂诉至本院，要求朱京田、王秀香协助办理涉案房产的过户手续。
本院认为，陈孝文与朱京田、王秀香签订的房屋买卖协议，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不损害国家、集体和第三人以及社会公共利益，不违反法律、行政法规的强制性规定，对其效力依法应予确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应全面正确的履行合同义务。陈孝文按照约定支付了购房款，朱京田、王秀香即负有交付房屋协助办理产权变更登记的义务。朱京田、王秀香交付房屋后，因当时该房屋存在抵押登记，双方未能及时办理产权变更登记。现阻却该房屋变更登记的事由已经解除，变更登记的条件已经满足，朱京田、王秀香应及时协助陈孝文办理变更登记手续，但经陈孝文催促其仍拒不配合，故，陈孝文起诉要求朱京田、王秀香仍协助办理房产变更登记手续，理由正当，依法应予支持。朱京田、王秀香经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等权利，不影响本院对案件的审理及对事实、证据的分析认定。为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告朱京田、王秀香于本判决生效之日起十日内协助原告陈孝文办理安丘房权证城区字第××号项下的房产变更登记手续。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告朱京田、王秀香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 初立江
二〇一八年三月二十三日
书记员 曹炳彬
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0106执688号
申请执行人：刘立鹤，男，1984年4月16日出生，汉族，天津一汽丰田汽车有限公司职员，住天津市红桥区。
被执行人：赵永静，男，1972年11月21日出生，汉族，无职业，户籍所在地天津市红桥区，现羁押于天津市杨柳青监狱。
申请执行人刘立鹤与被执行人赵永静民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日作出（2016）津0106民初7259号民事判决书，申请执行人刘立鹤于2018年3月23日向本院申请执行。案件执行中，申请执行人申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：
终结（2018）津0106执688号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
(此页无正文)
审判长 赵 坤
审判员 伊德普
审判员 魏骥盈
二〇一八年五月二十二日
书记员 董 锴
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初32827号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：孟鲜梅。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孟鲜梅信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告孟鲜梅归还信用卡透支款62,592.47元。事实和理由：被告孟鲜梅系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计62,592.47元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0191民特00166号
申请人：张某1，女，汉族，1986年1月26日出生，现住长春市南关区,系被申请人何某之女。
被申请人：何某，女，汉族，1960年5月24日出生，现住长春市南关区。
代理人：张某2，男，汉族，1989年3月6日出生，现住长春市南关区，系被申请人何某之子。
申请人张某1申请认定被申请人何某无民事行为能力一案，本院于2018年3月27日立案后，于2018年4月24日依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人张某1称：张某1与何某是母女，张某2是何某的儿子。何某于1993年因惊吓出现神经症状，经医院诊断为“精神分裂症”，现神志不清，生活完全不能自理，因何某处于完全无意识状态，经司法鉴定为无民事行为能力，现为办理与何某相关的事宜，张某1特依法向法院提出申请，请求法院认定何某为无民事行为能力人。
代理人张某2称：对申请人张某1提出的事实与理由及申请事项没有异议。
经审理查明：申请人张某1与被申请人何某系母女关系，代理人张某2系何某的儿子。2018年3月12日，经吉林常春司法鉴定中心鉴定，结论为：被鉴定人何某无民事行为能力。
上述事实有申请人张某1提供的司法鉴定意见书等证据在卷为凭。
本院认为，精神病人（包括痴呆症人）如果没有判断能力和自我保护能力，不知其行为后果的，可以认定为不能辨认自己行为的人。因经吉林常春司法鉴定中心鉴定，结论为被鉴定人何某无民事行为能力，故张某1申请认定何某为无民事行为能力人的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
认定何某为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 孙长虹
二〇一八年四月二十四日
书记员 迟茗月
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0782民初1995号
原告张海涛，男，1986年2月1日生。
委托诉讼代理人阮治云，女，1984年3月2日生，系张海涛妻子。
被告新乡市天德新型建材有限公司，住所地：辉县市孟庄镇孟庄村。
法定代表人郭海鹏，该公司经理。
被告郭海鹏，男，1983年2月28日生。
被告郭海燕，女，1980年9月13日生。
被告冯习艳，女，成年。
被告赵金辉，男，成年。
被告孙志芳，女，成年。
被告郭本忠，男，成年。
本院在审理原告张海涛与被告新乡市天德新型建材有限公司、郭海鹏、郭海燕、冯习艳、赵金辉、孙志芳、郭本忠买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月6日向本院申请撤回对被告冯习艳、赵金辉、孙志芳、郭本忠的起诉。
本院认为，宣判前，原告申请撤回对被告冯习艳、赵金辉、孙志芳、郭本忠的起诉，是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张海涛撤回对被告冯习艳、赵金辉、孙志芳、郭本忠的起诉。
审 判 长 任贵丽
人民陪审员 崔佳勇
人民陪审员 张振龙
二〇一七年五月十日
书 记 员 赵乃佳
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第1512号
原告：厦门唐人物业管理有限公司，住所地厦门市思明区后埭溪路109号之五，组织机构代码：26014343-8。
法定代表人：吴迪，执行董事。
委托代理人：李凤梅，公司职员。
委托代理人：黄旻昊，公司职员。
被告：郑玉婷，女，1970年12月23日出生，汉族。
本院在审理原告厦门唐人物业管理有限公司与被告郑玉婷物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告提出撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门唐人物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄庆勇
二〇一四年四月十七日
书记员 张亚芬
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初6754号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司莱西城区支行，住所地莱西市金田花园南向网点1-8间。
负责人：曲鑫志，行长。
委托诉讼代理人：麻杰，工作人员。
委托诉讼代理人：解爱宁，工作人员。
被告：王恒君，男，1955年12月7日出生，汉族，住莱西市。
被告：林建华，女，1958年7月16日出生，汉族，住莱西市。
被告：宋少龙，男，1964年6月20日出生，汉族，住莱西市。
被告：孙吉光，男，1966年8月27日出生，汉族，住莱西市。
被告：王恒光，男，1966年1月10日出生，汉族，住莱西市。
本院受理的上列原被告金融借款合同纠纷一案，本院据原告提�的被告王恒君、林建华、王恒光送达地址无法向其送达应诉材料，原告未能提供上述被告准确的送达地址，本院经查证仍不能确定上述被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西城区支行的起诉。
案件受理费1404元，保全费1147元，退还原告。
审判员 胡淑锋
二〇一七年十二月六日
书记员 张文丽
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初5690号
原告：黄夏，男，1986年5月9日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
委托诉讼代理人：石义华，长沙市岳麓区湘信法律服务所法律工作者。
被告：周嵩松，男，1984年2月5日出生，汉族，住湖南省。
原告黄夏（以下简称原告）诉被告周嵩松（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2015年11月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石义华到庭参加诉讼，被告周嵩松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还占用原告租房押金37500元及利息（从2015年5月1日至被告实际清偿之日止，按月息2分计算）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因工作需要承租被告坐落于长沙市雨花区中意路红星现代商务中心B5063、B5064作为办公室使用，合同约定租期为3个月从2015年2月1日到4月30日，每月租金12500元，3个月共计37500元，一次交清，并按被告要求支付租房押金37500元。由于原告只租用该办公室1个月后便将其房屋交付给被告，但原告声明虽只用该房1个月，但还是支付3个月的租金，只要被告退还押金37500元。房屋交付后，被告以未使用3个月为由，拒不退还押金。原告多次想找被告协商，但被告一直避而不见，现原告诉至法院并提出诉称之请求。
被告没有到庭，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年2月1日，原告与被告签订《写字楼租赁合同》，合同约定：被告将其合法所有的坐落在长沙市雨花区中意一路红星现代商务中心B5063、B5064出租给原告使用，建筑面积共计189.93平方米；租赁期共3个月，自2015年2月1日起至2015年4月30日止，该房屋月租金为12500元，原告于2015年1月31日向被告支付一个季度的租金37500元；被告要求原告支付房屋押金37500元，待租赁期满结清费用后，被告与结清当日将押金全额退还原告；现B5063、B5064室内可移动办公家具为被告从他人手中转让购置，所有权归被告，原告向被告已持续性支付5000元作为研究性折旧费用；在租赁期限内，原告未经被告同意，中途擅自退租的，被告有权终止本合同，收回该房屋，由此而造成被告损失的，原告应予以赔偿；合同还就其他方面内容进行了约定。
上述合同签订后，2015年2月1日，原告按照约定向被告支付了租金37500元，押金37500元以及办公用品一次性使用费5000元。被告将房屋交付给原告使用。原告陈述在使用了租赁房屋1个月后，因原告个人原因没有继续使用，原告将房屋交付给被告，并承诺房租按3个月计算。3个月租期满后，原告多次找被告退还押金未果。
以上事实，有原、被告身份信息、《写字楼租赁合同》、收条、手机短信、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的《写字楼租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告支付了租金和押金，被告也向原告交付了房屋。在租赁期内，原告虽然提前停止使用租赁房屋，但房屋租金还是按照合同约定支付了3个月，且将房屋交还，因此原告并没有违反合同的约定，被告应当在2015年5月1日向原告退还交付的押金37500元，故对原告要求被告退还租房押金37500元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张被告按照2分的月息支付利息，双方在租赁合同中没有约定，但原告资金被占用的损失客观存在，故本院酌情认定被告应当按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2015年5月1日计算至被告实际清偿之日止，对原告超出部分诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周嵩松于本判决生效之日起5日内向原告黄夏退还房屋押金37500元及利息（以37500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2015年5月1日计算至被告实际清偿之日止）；
二、驳回原告黄夏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1019元，由被告周嵩松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 牌
人民陪审员 罗建湘
人民陪审员 佘剑辉
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 曾佳洁
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执2230号
被执行人唐作明，男，1979年2月28日出生，汉族，无业，住邵东县。
被执行人杨湘武，男，1973年5月19日出生，汉族，无业，住公安县。
被执行人向朝红，男，1979年3月25日出生，土家族，无业，住来凤县。
被执行人李胜利，男，1987年1月19日出生，汉族，无业，住衡南县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0121刑初423号刑事判决书，于2017年12月22日向被执行人唐作明、杨湘武、向朝红、李胜利发出执行通知书，责令被执行人唐作明缴纳罚金20000元，执行费200元；杨湘武缴纳罚金20000元，执行费200元；向朝红缴纳罚金5000元，执行费50元；李胜利缴纳罚金3000元，执行费50元；但四被执行人均至今未履行。本院在执行过程中查明，四被执行人均下落不明，无可供执行的财产。现已对其四人名下的财产进行了网络司法查控，同时向其发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十七条第一款（十三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0121执2230号罚金刑案件的执行。
裁定终结执行后，发现被执行人有可供执行财产的继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王懿林
审 判 员 李 浩
审 判 员 文罗生
二〇一八年五月三日
代理书记员 龙 艳
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0121执2230号被执行人唐作明，男，1979年2月28日出生，汉族，无业，住邵东县。被执行人杨湘武，男，1973年5月19日出生，汉族，无业，住公安县。被执行人向朝红，男，1979年3月25日出生，土家族，无业，住来凤县。被执行人李胜利，男，1987年1月19日出生，汉族，无业，住衡南县。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0121刑初423号刑事判决书，于2017年12月22日向被执行人唐作明、杨湘武、向朝红、李胜利发出执行通知书，责令被执行人唐作明缴纳罚金20000元，执行费200元；杨湘武缴纳罚金20000元，执行费200元；向朝红缴纳罚金5000元，执行费50元；李胜利缴纳罚金3000元，执行费50元；但四被执行人均至今未履行。本院在执行过程中查明，四被执行人均下落不明，无可供执行的财产。现已对其四人名下的财产进行了网络司法查控，同时向其发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院印发的通知》第十七条第一款（十三）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0121执2230号罚金刑案件的执行。裁定终结执行后，发现被执行人有可供执行财产的继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王懿林审 判 员  李 浩审 判 员  文罗生二〇一八年五月三日代理书记员  龙 艳
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙72行保13号
请求人：广州市傲航国际货运代理有限公司宁波分公司。地址：宁波市江北区大闸南路500号24幢608室。
负责人：UdayaKumar，该分公司总经理。
委托代理人：徐青波，1983年10月19日出生，系该分公司员工。
被请求人：商船三井（中国）有限公司宁波分公司。地址：宁波市海曙区柳汀街225号月湖金茂大厦12-3室。
负责人：上野友督。
请求人广州市傲航国际货运代理有限公司宁波分公司于2017年12月8日向本院提出海事强制令申请，要求强制被请求人商船三井（中国）有限公司宁波分公司向请求人将以株式会社商船三井为承运人、提单号为×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××的提单换取正本提货单。2017年12月19日，请求人以被申请人已同意换取正本提货单为由，向本院申请撤回其海事强制令申请。
本院认为，请求人广州市傲航国际货运代理有限公司宁波分公司要求撤回海事强制令申请，系合法处分其诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
准许请求人广州市傲航国际货运代理有限公司宁波分公司撤回海事强制令申请。
审判长 胡世新
审判员 张 辉
审判员 肖梓孛
二〇一七年十二月十九日
书记员 张凯薇
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0882执1173号
申请执行人韩国昌，男，1975年2月18日生，汉族，住沁阳市。
被执行人偃师市宇强耐火材料厂，住所地偃师市。
法定代表人赵志军，任经理职务。
韩国昌申请执行偃师市宇强耐火材料厂为买卖合同纠纷一案,沁阳市人民法院于2017年6月14日作出的（2017）豫0882民初348号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韩国昌于2017年8月30日向本院申请强制执行，申请标的348599元及违约金。经审查符合立案条件，本院立案执行。
立案后，本院依法向被执行人偃师市宇强耐火材料厂发出执行通知书、传票、报告财产令责令、限制高消费令其限期履行义务。经执行人员查询偃师市宇强耐火材料厂银行存款情况及其财产情况，暂无可供执行的财产。因被执行人拒不履行义务，也不报告财产情况，本院依法将被执行人纳入失信被执�人名单，并对被执行人限制高消费。经告知申请执行人韩国昌上述情况，申请执行人韩国昌不能提供可供执行的财产线索,故本案应先予终结本次执行程序。本案申请标的348599元及违约金，均未执行，对于申请执行人未实现的债权，被执行人仍应履行，如今后发现被执行人有可供执行的财产或其他执行条件成熟时，申请执行人可持本裁定书及原生效法律文书到本院立案庭恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 文 元
审判员 赵 利
审判员 李 好 威
二〇一八年二月二十六日
书记员 �军磊
福建省闽清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）梅行初字第2号
起诉人刘寿铿，男，1947年8月8日出生，汉族，住址福建省闽清县。
二○一四年一月十七日，本院收到起诉人刘寿铿起诉被起诉人闽清县坂东镇人民政府的行政诉讼起诉状。起诉人诉请法院判令闽清县坂东镇人民政府对梅坂信复字第（2013）19号信访事项处理意见书中第二项调查核实情况及处理意见答复“至于竹子被砍事件，目前没有证据证明竹子是刘守镁所为，该案件还在继续调查之中”重新答复。
经审查，本院认为，闽清县坂东镇人民政府作出的信访事项答复意见书对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条之规定：“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”因此，起诉人不服闽清县坂东镇人民政府梅坂信复字第（2013）19号信访事项处理意见书提起行政诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。
依照《中国人民共和国行政诉讼法》第十一条、第四十一条第四款、《最高人民法院关于执行﹤中国人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人刘寿铿的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈木金
审 判 员 刘孝波
代理审判员 黄新星
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 詹敏花
湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0124民初271号
原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地：宁乡市玉潭镇一环北路578号。
法定代表人：卢国军，董事长。
委托诉讼代理人：卢俊，男，1986年10月26日出生，汉族，住，系湖南宁乡农村商业银行股份有限公司黄材支行副行长。
被告：姜建新，男，1967年10月9日出生，汉族，农民，住。
被告：黄素冬，女，1972年11月20日出生，汉族，农民，住。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告姜建新、黄素冬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢俊到庭参加了诉讼，被告姜建新、黄素冬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的诉讼请求：1、判令被告姜建新、黄素冬共同偿还原告贷款本金50000元，利息480.47元（利息算至2017年10月15日止，后段利息要求按合同约定另行计算，直至计算到本息还清之日止），本息合计50480.47元；2、判令所列被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告姜建新、黄素冬系夫妻关系，两人于2014年1月27日与原告签订《借款合同》，合同约定两被告向原告借款50000元，借款期限为3年，利率为月利率7.6875‰，按季支付利息。同日，原告向两被告发放了贷款50000元。后两被告仅将利息支付至2017年9月21日，且未偿还借款本金，至今尚欠原告贷款本金50000元，利息480.47元（利息算至2017年10月15日），本息合计50480.47元。为维护原告合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告姜建新、黄素冬未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告姜建新、黄素冬系夫妻关系。2014年1月27日被告姜建新、黄素冬与湖南宁乡农村商业银行股份有限公司黄材支行签订了借款合同，合同约定两被告向原告借款50000元，借款月利率7.6875‰，借款期限36个月，从2014年1月27日至2017年1月27日。并约定借款人不按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息。同日原告向两被告发放贷款50000元。借款到期后，两被告未按时归还借款本金，将利息支付到了2017年9月20日，从2017年9月21日计算至2017年10月15日，两被告应支付利息及逾期利息共计480.47元。故两被告至今尚欠原告借款本金50000元，应支付至2017年10月15日的利息480.47元。
上述事实，有借款合同、湖南宁乡农村商业银行借款借据、结婚证及到庭当事人的当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，两被告与原告共同签订了借款合同，对借款利率和借款期限的约定系双方当事人真实意思的表示，故两被告与原告之间形成的金融借款合同关系成立并合法有效，双方权利义务关系明确。原告按照合同约定向被告履行了发放贷款的义务，两被告未按照合同约定履行还款义务已构成违约，应依照约定承担偿还借款本金、支付利息和相应逾期利息的责任。关于逾期利息部分，原告主张在原约定利率的基础上加收50%的罚息，本院认为合同双方对此已作出了明确约定且未超出《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于罚息利率问题的上限规定，依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜建新、黄素冬偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；
二、被告姜建新、黄素冬支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司利息480.47元及后段利息（利息从2017年9月21日计算至2017年10月15日，后段利息按照本案借款合同约定的逾期贷款利率的标准计算至实际清偿之日）。
上述一、二项合计50480.47限被告姜建新、黄素冬于本判决生效之日起3日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1062元，减半收取531元，由被告姜建新、黄素冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 袁建英
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘 文
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初7429号
原告：刘国清，男，1967年1月18日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
被告：邱赛强，男，1989年8月14日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
原告刘国清诉被告邱赛强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，依法由审判员李士忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国清到庭参加了诉讼。被告邱赛强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国清向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿修理及配件费4225元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年10月5日，刘国清驾驶湘Ｆ×××××小型客车由北往南行驶至宁韶公路9公里处时，与邱赛强驾驶的湘Ａ×××××小型客车发生交通事故。宁乡县公安局交通警察大队对该事故作出责任认定，认为邱赛强承担此次事故全部责任，刘国清无责任。此时造成刘国清小车修理及配件费共4225元。由于事后与被告多次联系未果，且湘Ａ×××××无任何保险，故原告诉至法院，请求维护合法权益。
被告邱赛强未到庭参加诉讼，未提交民事答辩状。
经审理查明：2017年10月5日，邱赛强驾驶湘Ａ×××××小型客车沿宁乡县夏铎铺镇宁韶公路由北往南行驶，行至9公里路段时，遇到刘国清驾驶F2LZ63小型客车沿该路段同向行驶，因邱赛强驾车未保持安全车距，致使两车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经[2017]第111354号《道路交通事故认定书》认为邱赛强负此次事故全部责任，刘国清无责任。F2LZ63登记车主为陈思远，但实际车主为原告刘国清。该车在事故发生后共花费修理及配件费4225元。
以上事实，有宁乡县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、维修清单及发票、证明等证据及到庭当事人当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，原告刘国清因交通事故产生的损失理应得到相应的赔偿，故原告要求被告赔偿因交通事故而造成的经济损失的诉讼请求，本院予以支持。宁乡县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书责任划分客观、恰当，本院予以认定。原告主张的修理及配件费根据原告提供维修清单及发票予以认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告邱赛强在本判决生效后七日内赔偿原告刘国清修理及配件费4225元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告邱赛强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李士忠
二〇一八年一月十五日
书记员 蔡 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初418号
原告：蔡靖，男，1985年9月1日出生汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：尚英姿，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：陶国宝，男，1981年1月29日出生汉族，住台州市路桥区。
原告蔡靖为与被告陶国宝民间借贷纠纷一案，于2018年1月12日向本院起诉，诉请：判令被告立即偿还原告借款本金100000元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息损失。案件受理后，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡靖的委托诉讼代理人尚英姿到庭参加诉讼，被告陶国宝经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2015年8月1日，被告陶国宝向原告蔡靖出具一份借条，载明其向原告借款人民币100000元。尔后，被告未予以偿还。为此，原告诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶国宝于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告蔡靖借款本金人民币100000元，并支付自2018年1月12日起至判决确定的履行之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息损失。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，减半收取�1150元，由被告陶国宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 李夏瑾
二○一八年二月五无
书记员 梁安媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟�履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2018）浙1004民初418号
蔡靖、陶国宝：
原告蔡靖为与被告陶国宝民间借贷纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用2300元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一八年二月五日
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0602民初50号
原告：李义龙，住丹东市振兴区。
被告：丹东新柳（集团）股份有限公司，住所地丹东市元宝区。
法定代表人：林秀丽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王坤，该公司办公室职员，住丹东市振兴区。
委托诉讼代理人：何晓东，辽宁乾朗律师事务所律师。
原告李义龙与被告丹东新柳（集团）股份有限公司（以下简称“丹东新柳集团”）请求公司收购股份纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李义龙，被告丹东新柳集团的委托诉讼代理人王坤、何晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李义龙向本院提出诉讼请求：判令被告收回原告在丹东振兴房地产开发股份有限公司（以下简称“丹东振兴公司”）持有的股权。诉讼中，原告明确丹东振兴公司已经不存在了，根据公司法第一百四十二条第一款第（四）项的规定，要求被告回购的是原告持有的被告公司的股份6000股，具体金额以被告财务账总资产减去负债除以股份数得出股权单价。事实与理由：原告1993年以发起人身份，以现金出资方式，购买了丹东振兴公司6000股记名式股票，并在1994年和1995年获得两次分红，合计比例70%。根据最高人民法院（2016）民申3401号《民事裁定书》裁定：丹东振兴公司变更登记为被告，形成原告原始股权投资与全部资产，已全部转移登记至被告名下。原告认为：被告将原告股权和形成资产变更登记为被告财产，没有得到原告同意。根据公司法第七十五条有下列情形之一的，对股东会该项决议投反对票的股东可以请求公司按照合理的价格收购其股权。第一百四十二条公司不得收购本公司股份，但是有下列情形之一的除外：（二）与持有本公司股份的其他公司合并；（四）股东因对股东大会作出的公司合并、分立决议持异议，要求公司收购其股份的。请求法院判令被告回收原告持有的股份。股权回收价格可以按照被告最新的公司房屋、土地《资产评估》价值和商誉计算；同时返还原告股权自1995年以后应分配的红利（包括控股公司红利），以及原告按照持股比例享有的被告公司提取的专项基金。
被告丹东新柳集团辩称，1、本案原告按照公司法第一百四十二条、第七十四条主张公司回购自己的股权，这一诉请没有事实依据。原告主张的依据是公司发生了合并事由，因此其作为异议股东提起回购。而事实上现在丹东新柳集团其前身是丹东振兴公司，1996年根据国发【1995】17号文件的要求，由市体改委市工商局对该公司规范设立，并更名为丹东新柳集团。因此，现在的丹东新柳集团并非是其他公司合并后设立的企业，与原告诉请的公司合并法律关系不同。2、公司法第七十五条规定，请求回购公司异议股东股权的，应当自股东会决议通过之日起60日内协议回购，股东与公司不能达成回购协议的，股东应当在股东会决议之日起90日内向法院提起诉讼，即便按照原告诉称有合并的事由，时至今日，原告请求公司回购股权的除斥期间已经完成，因此原告无权要求公司回购其股权。
经审理查明，2015年9月18日，最高人民法院制发（2014）民一终字第158号民事裁定书，查明事实为：1994年实施《中华人民共和国公司法》后，国务院印发了《关于原有有限责任公司和股份有限公司依照<中华人民共和国公司法>进行规范的通知》（国发【1995】17号）。按照通知要求，1996年丹东市体改委向辽宁省体改委发出（1996）57号《关于丹东振兴公司规范为丹东新柳集团的请示》，载明：“拟以原丹东振兴公司为基础，对公司重新规范改造，改造后的公司名称为：丹东新柳集团”。辽宁省体改委针对该请示作出（1996）85号《关于原丹东振兴公司规范为丹东新柳集团的确认批复》，同意丹东振兴公司规范为丹东新柳集团。1998年1月20日，丹东日报报道丹东新柳集团成立。2002年，丹东市人民政府向辽宁省人民政府发出（2002）83号《关于丹东新柳集团股权变更的请求》，载明：“丹东新柳集团的前身是原丹东振兴公司，成立于1992年，是由省体改委授权市体改委批准成立的。1996年，根据国发（1995）17号文件要求，由市体改委、市工商局负责对该公司进行了重新规范设立，并更名为丹东新柳集团。”2002年12月30日，辽宁省人民政府（2002）338号《关于对丹东新柳集团设立确认及股权股本变更的批复》载明：“丹东新柳集团设立符合国家、省有关规定，现予以确认”。2010年1月29日，丹东市工商局关于丹东新柳集团的《企业机读档案登记资料》记载：丹东新柳集团成立日期为1992年12月17日，该日期与丹东振兴支行房地产公司（1993年更名为丹东振兴公司）成立注册的日期一致。该裁定为终审裁定。
丹东振兴公司不服（2014）民一终字第158号民事裁定申请最高人民法院再审，最高人民法院于2016年12月23日制发（2016）最高法民申3401号民事裁定，驳回丹东振兴公司的再审申请。
诉讼中，被告丹东新柳集团自认原告持有该公司6000股股份。
本院所确认的上述事实，有（2014）民一终字第158号民事裁定书、（2016）最高法民申3401号民事裁定书以及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国公司法》规定除具备第一百四十二条规定的四种情形外，公司不得收购本公司股份。
本案中，原告主张2002年7月26日丹东新柳集团与中国信达资产管理股份有限公司（以下简称“信达公司”）以债转股的方式进行了合并，依照《中华人民共和国公司法》第一百四十二条第一款第（四）项：“股东因对股东大会作出的公司合并、分立决议持异议，要求公司收购其股份的”规定，要求被告公司收购其股份。被告不认可被告丹东新柳集团与信达公司合并，原告未能提供证据加以证明，故对原告的主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国公司法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条的规定，判决如下：
驳回原告李义龙的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李义龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 于巍巍
二〇一八年二月九日
书记员 夏慧恬
辽宁省丹东市元宝区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0602民初50号原告：李义龙，住丹东市振兴区。被告：丹东新柳（集团）股份有限公司，住所地丹东市元宝区。法定代表人：林秀丽，该公司董事长。委托诉讼代理人：王坤，该公司办公室职员，住丹东市振兴区。委托诉讼代理人：何晓东，辽宁乾朗律师事务所律师。原告李义龙与被告丹东新柳（集团）股份有限公司（以下简称“丹东新柳集团”）请求公司收购股份纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李义龙，被告丹东新柳集团的委托诉讼代理人王坤、何晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李义龙向本院提出诉讼请求：判令被告收回原告在丹东振兴房地产开发股份有限公司（以下简称“丹东振兴公司”）持有的股权。诉讼中，原告明确丹东振兴公司已经不存在了，根据公司法第一百四十二条第一款第（四）项的规定，要求被告回购的是原告持有的被告公司的股份6000股，具体金额以被告财务账总资产减去负债除以股份数得出股权单价。事实与理由：原告1993年以发起人身份，以现金出资方式，购买了丹东振兴公司6000股记名式股票，并在1994年和1995年获得两次分红，合计比例70%。根据最高人民法院（2016）民申3401号《民事裁定书》裁定：丹东振兴公司变更登记为被告，形成原告原始股权投资与全部资产，已全部转移登记至被告名下。原告认为：被告将原告股权和形成资产变更登记为被告财产，没有得到原告同意。根据公司法第七十五条有下列情形之一的，对股东会该项决议投反对票的股东可以请求公司按照合理的价格收购其股权。第一百四十二条公司不得收购本公司股份，但是有下列情形之一的除外：（二）与持有本公司股份的其他公司合并；（四）股东因对股东大会作出的公司合并、分立决议持异议，要求公司收购其股份的。请求法院判令被告回收原告持有的股份。股权回收价格可以按照被告最新的公司房屋、土地《资产评估》价值和商誉计算；同时返还原告股权自1995年以后应分配的红利（包括控股公司红利），以及原告按照持股比例享有的被告公司提取的专项基金。被告丹东新柳集团辩称，1、本案原告按照公司法第一百四十二条、第七十四条主张公司回购自己的股权，这一诉请没有事实依据。原告主张的依据是公司发生了合并事由，因此其作为异议股东提起回购。而事实上现在丹东新柳集团其前身是丹东振兴公司，1996年根据国发【1995】17号文件的要求，由市体改委市工商局对该公司规范设立，并更名为丹东新柳集团。因此，现在的丹东新柳集团并非是其他公司合并后设立的企业，与原告诉请的公司合并法律关系不同。2、公司法第七十五条规定，请求回购公司异议股东股权的，应当自股东会决议通过之日起60日内协议回购，股东与公司不能达成回购协议的，股东应当在股东会决议之日起90日内向法院提起诉讼，即便按照原告诉称有合并的事由，时至今日，原告请求公司回购股权的除斥期间已经完成，因此原告无权要求公司回购其股权。经审理查明，2015年9月18日，最高人民法院制发（2014）民一终字第158号民事裁定书，查明事实为：1994年实施《中华人民共和国公司法》后，国务院印发了《关于原有有限责任公司和股份有限公司依照进行规范的通知》（国发【1995】17号）。按照通知要求，1996年丹东市体改委向辽宁省体改委发出（1996）57号《关于丹东振兴公司规范为丹东新柳集团的请示》，载明：“拟以原丹东振兴公司为基础，对公司重新规范改造，改造后的公司名称为：丹东新柳集团”。辽宁省体改委针对该请示作出（1996）85号《关于原丹东振兴公司规范为丹东新柳集团的确认批复》，同意丹东振兴公司规范为丹东新柳集团。1998年1月20日，丹东日报报道丹东新柳集团成立。2002年，丹东市人民政府向辽宁省人民政府发出（2002）83号《关于丹东新柳集团股权变更的请求》，载明：“丹东新柳集团的前身是原丹东振兴公司，成立于1992年，是由省体改委授权市体改委批准成立的。1996年，根据国发（1995）17号文件要求，由市体改委、市工商局负责对该公司进行了重新规范设立，并更名为丹东新柳集团。”2002年12月30日，辽宁省人民政府（2002）338号《关于对丹东新柳集团设立确认及股权股本变更的批复》载明：“丹东新柳集团设立符合国家、省有关规定，现予以确认”。2010年1月29日，丹东市工商局关于丹东新柳集团的《企业机读档案登记资料》记载：丹东新柳集团成立日期为1992年12月17日，该日期与丹东振兴支行房地产公司（1993年更名为丹东振兴公司）成立注册的日期一致。该裁定为终审裁定。丹东振兴公司不服（2014）民一终字第158号民事裁定申请最高人民法院再审，最高人民法院于2016年12月23日制发（2016）最高法民申3401号民事裁定，驳回丹东振兴公司的再审申请。诉讼中，被告丹东新柳集团自认原告持有该公司6000股股份。本院所确认的上述事实，有（2014）民一终字第158号民事裁定书、（2016）最高法民申3401号民事裁定书以及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国公司法》规定除具备第一百四十二条规定的四种情形外，公司不得收购本公司股份。本案中，原告主张2002年7月26日丹东新柳集团与中国信达资产管理股份有限公司（以下简称“信达公司”）以债转股的方式进行了合并，依照《中华人民共和国公司法》第一百四十二条第一款第（四）项：“股东因对股东大会作出的公司合并、分立决议持异议，要求公司收购其股份的”规定，要求被告公司收购其股份。被告不认可被告丹东新柳集团与信达公司合并，原告未能提供证据加以证明，故对原告的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国公司法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条的规定，判决如下：驳回原告李义龙的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李义龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  于巍巍二〇一八年二月九日书记员  夏慧恬
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1526执961号
申请执行人陈海林，男，汉族，1968年9月8日出生，住四川省珙县。
申请执行人刘伍贤，女，1966年3月5日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人珙县阳光医院有限公司，住所地：四川省珙县巡场镇滨河西街北一段。
本院依据已发生法律效力的珙县人民法院（2017）川1526民初593号民事判决书，于2017年10月27日立案受理申请执行人陈海林、刘伍贤申请执行被执行人珙县阳光医院有限公司租赁合同纠纷一案，经查询，被执行人珙县阳光医院有限公司无可供执行财产，经申请人书面同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对四川省珙县人民法院（2017）川1526执961号执行案件的本次执行程序。终结本次程序后，若待发现被执行人可供执行财产或具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宗庆伟
审判员 秦孟驰
审判员 张思燚
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨 烽
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0103民初51号
原告：周志林，男，1968年10月18日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
委托诉讼代理人：黄楠，江西湖城律师事务所律师。
被告：浙江安信资产管理集团有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区新天地商务中心*幢*楼****室。
法定代表人：董力军。
原告周志林诉被告浙江安信资产管理集团有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告周志林于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律�定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周志林撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周志林负担。
审 判 员 王晓芳
二〇一八年一月四日
代书记员 樊 俪
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执806号
申请执行人南京绿尔得天房地产开发有限公司,住所地在南京市鼓楼区广州路188号17楼。
法定代表人艾海燕，系公司董事长。
委托代理人胡大清，江苏国泰新华律师事务所律师。
被执行人南通海洲建设集团有限公司,住所地在江苏省海安县海安镇中坝北路5号。
法定代表人刘长明，系公司董事长。
南京绿尔得天房地产开发有限公司（以下简称绿尔得房地产公司）与南通海洲建设集团有限公司（以下简称南通海洲建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月23日做出（2015）浦民初字第4109号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告南通海洲建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内向原告南京绿尔得天房地产开发有限公司返还超付的工程款2065784.44元。案件受理费25401元，由被告南通海洲建设集团有限公司承担。因被执行人南通海洲建设公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人绿尔得房地产公司向本院申请执行，本院于2017年2月17日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人南通海洲建设公司名下无车辆权属登记，其名下的多套房产，本院已委托当地法院进行查封处理，名下的银行存款1496942.3元已被本院依法扣划并发放。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位594243.14元。本院已将被执行人南通海洲建设公司纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2017）苏0111执806号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、委托调查函等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人南通海洲建设公司名下无车辆权属登记，其名下的多套房产，本院已委托当地法院进行查封处理，名下的银行存款1496942.3元已被本院依法扣划并发放。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位594243.14元。本院已将被执行人南通海洲建设公司纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦民初字第4109号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 盛宝霞
审判员 吕春贵
审判员 毛柏林
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李 洁
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内08执复30号
复议申请人（案外人）：孟玉涛，女，1978年12月4日出生,汉族，现住深圳市福田区。
申请执行人：五原县隆辰热力有限责任公司，住所地五原县塔湖镇银信南路东侧。
法定代表人：杨树梧，系公司经理。
被执行人：巴彦淖尔市金桥房地产开发有限责任公司，住所地五原县隆兴昌镇红卫办事处。
法定代表人：秦明，系公司经理。
被执行人：巴彦淖尔市金桥房地产开发有限责任公司五原县富饶家园分公司，住所地五原县套海镇富饶家园二楼门市。
负责人：段海明，系公司经理。
被执行人：巴彦淖尔市众盈房地产开发有限责任公司，住所地五原县隆兴昌镇中山路。
法定代表人：段海明，系公司经理。
被执行人：段海明，男，1971年11月19日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市五原县。
复议申请人孟玉涛不服巴彦淖尔市五原县人民法院（2016）内0821执异21号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
五原县法院查明，五原县法院在执行申请执行人五原县隆辰热力有限责任公司申请执行被执行人巴彦淖尔市金桥房地产开发有限责任公司、巴彦淖尔市金桥房地产开发有限责任公司五原县富饶家园分公司、巴彦淖尔市众盈房地产开发有限责任公司、段海明民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成以物抵债执行和解协议，将五原县套海镇富饶家园3号楼4单元4楼东户442室,抵顶给申请执行人。本案于2016年4月5日执行完毕。案外人孟玉涛2016年5月12日提出执行异议。
五原县法院认为，案外人提出执行异议，应当在执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出，由于案外人孟玉涛在执行程序终结之后提出执行异议。故案外人孟玉涛所提执行异议,不符合受理条件，应驳回申请。依照最高人民法院关于《人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款的规定，裁定如下：驳回案外人孟玉涛的异议申请。
孟玉涛向本院申请复议称，一、五原县法院未经任何评估、拍卖程序即作出相关裁定，将复议申请人合法购买的房屋抵债给申请执行人，严重损害了复议申请人的合法权益。二、五原县法院（2016）内0821执异21号执行裁定书，无论在认定事实和使用法律上均已严重错误。三、五原县法院在裁定处理申请执行人与被执行人抵债纠纷中，存在严重的程序瑕疵。四、本案执行并没有执行终结。五、五原县法院将复议申请人财产裁定抵债给申请执行人，严重损害了复议申请人的物权权利，如裁定驳回复议申请人的执行异议，依法应赋予复议申请人提出执行异议之诉的权利，五原县法院现以程序性理由驳回复议申请人异议并只给予复议申请人复议权利，明显违反法律规定，剥夺了复议申请人依法应享有的诉讼权利。故请求撤销五原县法院作出的（2016）内0821执异21号执行裁定，撤销五原县法院下达给五原县隆辰热力有限公司的（2015）五法执字第1009-1号执行裁定，确认巴彦淖尔市金桥房地产开发有限责任公司将五原县套海镇富饶家园3号楼4单元4楼东户442室给杨树梧办理的网签合同无效并予以撤销。解除对复议申请人已购买的以上房屋的查封或其他权利限制措施。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，申请执行人五原县隆辰热力有限责任公司申请执行被执行人巴彦淖尔市金桥房地产开发有限责任公司、巴彦淖尔市金桥房地产开发有限责任公司五原县富饶家园分公司、巴彦淖尔市众盈房地产开发有限责任公司、段海明民间借贷纠纷一案过程中，执行法院根据双方当事人达成的以物抵债执行和解协议，将本案执行标的物五原县套海镇富饶家园3号楼4单元4楼东户442室，裁定抵顶给申请执行人。并于2016年4月5日执行完毕，执行程序已终结，而案外人孟玉涛于2016年5月12日提出执行异议。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二项的规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。故复议申请人孟玉涛提出书面异议时已超过法定期限，丧失了提出异议的权利。属于立案后发现不符合受理异议案件条件的情形，原审裁定驳回孟玉涛的异议申请，适用法律正确，应予维持。至于其提出对本案执行标的的物权权利的主张，可通过其它程序进行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条、第六条、第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回孟玉涛的复议申请，维持巴彦淖尔市五原县人民法院（2016）内0821执异21号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李劲松
审判员 王凤俊
审判员 吉 日 嘎 拉
二〇一七年十月二十日
书记员 刘 慧
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑终455号
原公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
上诉人（原审被告人）于某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月2日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押第一看守所。
山东省青岛市李沧区人民法院审理山东省青岛市李沧区人民检察院指控原审被告人于某犯贩卖毒品罪一案，于2016年6月8日作出（2016）鲁0213刑初121号刑事判决，以贩卖毒品罪，判处被告人于某有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。原审被告人于某不服，以量刑过重为由提出上诉。二审期间，上诉人于某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人于某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人于某撤回上诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人于某撤回上诉。
山东省青岛市李沧区人民法院（2016）鲁0213刑初121号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭士海
代理审判员 贾世炜
代理审判员 王 科
二〇一六年七月十五日
书 记 员 孙敬振
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116财保135号
申请人：连望弟。
委托代理人：黄运波，武汉市黄陂区盘龙经济开发区法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被申请人：余振华。
申请人连望弟于2016年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人余振华位于武汉市江汉区北湖西路6号西北湖·凤凰城3号楼2单元13层1室的房屋一套予以查封，保全标的额1000000元。担保人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司为申请人连望弟的上述诉前财产保全申请出具了保险金额为1000000元的诉讼财产保全责任保险保函。
本院经审查认为，申请人连望弟的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对余振华位于武汉市江汉区北湖西路6号西北湖·凤凰城3号楼2单元13层1室的房屋一套予以查封，查封期限为三年。
案件申请费5000元，由连望弟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 孟耀华
二〇一六年九月二十二日
书记员 易 惠
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1200号
原告：徐亚明，男，1962年11月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：江苏斯达工业科技有限公司上海分公司，营业场所上海市。
负责人：宋建东。
被告：江苏斯达工业科技有限公司，住所地江苏省常州市。
法定代表人：宋建东。
原告徐亚明与被告江苏斯达工业科技有限公司上海分公司其他劳动争议一案，本院于2018年1月5日立案。2018年2月1日本院依法追加江苏斯达工业科技有限公司作为本案被告参加诉讼。
徐亚明诉称：要求被告江苏斯达工业科技有限公司上海分公司1、支付2017年1月1日至7月31日工资58,100元；2、支付被迫离职经济补偿58,100元；3、补交2016年6月至2017年7月的社保、2016年11月至2017年7月的公积金。
江苏斯达工业科技有限公司上海分公司、江苏斯达工业科技有限公司未答辩。
本院经审查查明，江苏斯达工业科技有限公司上海分公司系江苏斯达工业科技有限公司分支机构，不具有法人资格。2017年12月28日常州市新北区人民法院裁定受理常熟宝顺昌钢材加工有限公司申请江苏斯达工业科技有限公司的破产清算申请。
本院经审查认为，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。故本案移送常州市新北区人民法院处理。
依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送常州市新北区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 陆 卫
二〇一八年二月六日
书记员 秦春辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国企业破产法》
第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0581刑初98号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人李俊喜,男，1970年1月10日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，无业，住林州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月20日被刑事拘留，2017年7月23日被取保候审，2018年2月2日被逮捕。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2018]62号起诉书指控被告人李俊喜犯危险驾驶罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员李杨军出庭支持公诉，李俊喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月14日22时许，被告人李俊喜酒后驾驶一辆号牌为豫Ｅ×××××号黄色东风牌小型普通客车，沿林州市莫上线由南向北行驶至林州市莫上线马地掌村附近路段时，被执勤民警当场查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所检验，李俊喜静脉血液中的乙醇含量为196mg/100ml。李俊喜到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李俊喜在开庭审理过程中亦无异议，且有证人常某、王某的证言、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抽血照片、血醇检验报告单和户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李俊喜醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，林州市人民检察院指控其犯危险驾驶罪罪名成立。李俊喜到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。综合李俊喜的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李俊喜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2018年2月2日起至2018年2月25日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 贾永增
二〇一八年二月十一日
书记员 原国玉
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0104民初834号
原告：济南华舜物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人：隋阳，总经理。
委托诉讼代理人：林世军，山东才有律师事务所律师。
被告：孙永霞，女，1977年11月3日出生，汉族，住济南市。
济南华舜物业管理有限公司与孙永霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告济南华舜物业管理有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，济南华舜物业管理有限公司因双方庭外和解申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许济南华舜物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由济南华舜物业管理有限公司负担。
审判员 杨春疆
二〇一八年三月十九日
书记员 刘 微
山西省临汾市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋10民辖5号
原告：河南封丘建设有限公司，住所地：河南省封丘县文化路南段。
法定代表人：张修，该公司经理。
被告：山西省翼城县公安局，住所地：山西省临汾市翼城红旗街。
法定代表人：孙青龙，局长。
原告河南封丘建设有限公司与被告翼城县公安局建设工程合同纠纷一案，翼城县人民法院于2017年9月6日立案。
原告诉称：在2007年7月20日原告与被告签定了《建设工程施工合同》，合同约定：原告为被告承建”翼城县公安局三合一指挥中心”工程，承包范围为包工包料、土建全部工程（含水电暖），工程总价款为3350813元，合同签订后，该工程在2009年5月10日竣工，经验收合格后交付被告，在施工过程中，由于工程项目出现了部分变更，导致工程费用增加，经翼城县审计局最终审计认定该工程总价款为3875269.56元，被告支付了3075269.56元，剩余的800000元至今未付。
翼城县人民法院审查认为：本案被告翼城县公安局与我院同属政法机关，因此我院不宜行使管辖权。
本院认为，本案被告翼城县公安局与翼城县人民法院属同一行政区域政法机关，为避免引起当事人的合理怀疑，确保案件的公平、公正审理，本案应移送其他法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由侯马市人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长刘燕萍
审判员杜明
审判员秦文彬
二0一八年二月九日
书记员李辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋10民辖5号原告：河南封丘建设有限公司，住所地：河南省封丘县文化路南段。法定代表人：张修，该公司经理。被告：山西省翼城县公安局，住所地：山西省临汾市翼城红旗街。法定代表人：孙青龙，局长。原告河南封丘建设有限公司与被告翼城县公安局建设工程合同纠纷一案，翼城县人民法院于2017年9月6日立案。原告诉称：在2007年7月20日原告与被告签定了《建设工程施工合同》，合同约定：原告为被告承建”翼城县公安局三合一指挥中心”工程，承包范围为包工包料、土建全部工程（含水电暖），工程总价款为3350813元，合同签订后，该工程在2009年5月10日竣工，经验收合格后交付被告，在施工过程中，由于工程项目出现了部分变更，导致工程费用增加，经翼城县审计局最终审计认定该工程总价款为3875269.56元，被告支付了3075269.56元，剩余的800000元至今未付。翼城县人民法院审查认为：本案被告翼城县公安局与我院同属政法机关，因此我院不宜行使管辖权。本院认为，本案被告翼城县公安局与翼城县人民法院属同一行政区域政法机关，为避免引起当事人的合理怀疑，确保案件的公平、公正审理，本案应移送其他法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由侯马市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长刘燕萍审判员杜明审判员秦文彬二0一八年二月九日书记员李辉
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1387号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行。
负责人：王利亚。
委托代理人：陈卫。
委托代理人：赵华杰。
被告：汪武昌。
原告中信银行股份有限公司杭州分行为与被告汪武昌信用卡纠纷一案向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年11月15日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司杭州分行的委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告汪武昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司杭州分行起诉称：被告于2008年3月15日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为×××9996。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币34673元（截至2010年2月14日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据中华人民共和国民事诉讼法相关规定，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币34673元（本金：7993元，利息等费用：26680元）（截至2010年2月14日），利息、滞纳金、超限费等其它费用按领用合约的规定（利息按日息万分之五收取；滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取；超额费按超过信用额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
1、申请资料（领用合约）一份，证明被告申请信用卡的事实。
2、消费明细对账单一份（截止至2010年2月14日），证明被告的欠款额度。
被告汪武昌未作答辩，亦未提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据，被告汪武昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理，本院认定的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间签订的信用卡领用合约系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金、超限费。原告的诉讼请求，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。被告汪武昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一�二条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告汪武昌于本判决生效之日起10日内向原告中信银行股份有限公司杭州分行支付信用卡本息共计34673元（计算至2010年2月14日止）；之后的利息、滞纳金、超限费等费用按领用合约的计算标准，计算至还清之日止。
案件受理费667元，公告费260元，合计927元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费667元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，�件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 周 蓓
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 韩思源
二〇一〇年十一月十五日
书 记 员 朱燕青
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
2、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》�一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执659-2号
中国农业银行淮南分行：
兹因申请执行人朱正楠与王彬民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人王彬的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年四月二十三日
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执134号
申请执行人：天津泰和投资担保有限公司，住所地天津市南开区华苑产业园区华天道桂苑路科馨别墅74号。
法定代表人：张泉，董事长。
委托诉讼代理人：张志明，男，1980年11月11日出生，住天津市河西区。
被执行人：王妍，女，1982年3月28日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被执行人：刘顺捷，男，1963年7月10出生，汉族，天津市华泰宠物用品有限公司员工，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：刘丽娟，女，1959年9月1日出生，汉族，住天津市南开区。
本院在执行申请执行人天津泰和投资担保有限公司与被执行人王妍、刘顺捷合同纠纷一案中，申请执行人向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）津0104执134号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓斌
审判员 彭春生
审判员 何水涛
二〇一八年四月二十六日
书记员 寻镜宇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0802财保47号
申请人张勇，男，1971年4月26日出生，汉族，现住营口市西市区，身份证号码XXX。
被申请人单振江，男，1968年8月27日出生，汉族，现住营口市站前区，身份证号码XXX。
申请人张勇与被申请人单振江民间借贷纠纷一案，为了防止被申请人转移财产，申请人张勇于2018年4月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人单振江的银行存款人民币壹拾伍万元（150,000.00元）。申请人张勇已向本院提供了由中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司出具的担保函。
经审查，本院认为：申请人张勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人单振江的银行存款人民币壹拾伍万元（150,000.00元）。
申请人张勇应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 薛国庆
审判员 孙振武
审判员 李 品
二〇一八年四月十日
书记员 张子恒
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初6353号
原告：张发云，女，1960年10月17日生，汉族，农民，住新泰市。
委托诉讼代理人：郭培省，山东慧当律师事务所律师。
被告：张龙，男，1990年2月2日生，汉族，农民，住新泰市。
被告：长安责任保险股份有限公司山东省分公司，住所地：济南市高新区舜华路2000号舜泰广场8号楼1－1101。
负责人：张峰，总经理。
委托诉讼代理人：高帅、郭能长，该公司职工。
原告张发云与被告张龙、长安责任保险股份有限公司山东省分公司（以下简称“长安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告张龙、长安保险公司委托诉讼代理人到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费45027.42元、护理费3354.6元、交通费1000元、住院伙食补助费1080元、伤残赔偿金55816元、车损1500元、评估费600元、鉴定费2000元，共计109778.02元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月4日11时45分许，被告张龙驾驶鲁Ｊ×××××号小型普通客车沿泰安市高新区天宝镇上官庄村至花拉湾村路段由南向北行驶至事故地点掉头时，与沿路由北向南行驶的原告驾驶二轮电动自行车相撞，致原告受伤，电动自行车损坏。原告受伤后被送至新泰市第三人民医院门诊治疗，同日转入新泰市人民医院住院治疗。2017年7月4日泰安市公安局交通警察支队高新技术开发区大队作出道路交通事故认定书，认定张龙承担事故全部责任，原告无责任。鲁Ｊ×××××车辆在被告长安保险公司投保交强险、第三者责任保险。
被告张龙辩称，事故发生属实，车辆在被告保险公司投保交强险、商业险100万元及不计免赔。事故发生后，垫付原告3000元，要求一并处理。
被告长安保险公司辩称，同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费属于间接损失不同意承担。
本院经审理认定事实如下：原告诉称的本次交通事故发生的经过及责任认定、鲁Ｊ×××××号车辆投保交强险、商业保险的第三者责任保险的情况与查明一致。
原告受伤后当日由新泰市第三人民医院入新泰市人民医院住院治疗36天，主要诊断：肩锁关节脱位（右）；其他诊断：皮肤裂伤（左膝部）、外伤性头痛、软组织疾患（多处挫伤）等症状。原告的住院病历中有二级护理的记载。原告支付门诊和住院医疗费45027.42元，期间由侄子张琦护理，护理人张琦居住新泰市××办事处××号，原告系农村居民，护理人系城镇居民。
经原告申请，本院委托，泰安鲁新司法鉴定所于2017年11月3日作出[2017]临鉴字第524号关于张发云的伤残鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张发云系道路交通事故致伤，遗留右肩关节功能丧失，其伤残评定为九级伤残。原告支付鉴定费1300元。原告主张车辆损失按保险公司定损额为1500元，被告长安保险公司认可。
2016年山东省农村居民、城镇居民人均可支配收入分别为13954元、34012元；国家机关一般工作人员出差伙食补助标准省内30元/天。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、住院病历、诊断书、住院收费票据、门诊收费票据、费用清单、护理人员身份证明、司法鉴定意见书及鉴定费收据、交通费票据，被告张龙提供的收条、驾驶证、行驶证等证据及庭审笔录中当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷宗佐证。
本院认为，公安交通管理部门依法作出的交通事故认定书，各方当事人均无异议，本院予以确认。认定书中认定被告张龙承担事故的全部责任，其驾驶的车辆在被告长安保险公司有投保的交强险和商业保险中的第三者责任保险，应由被告长安保险公司应在交强险和第三者责任保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。
对原告的各项损失认定如下：根据原告住院病案、费用清单和票据可证实原告因交通事故受伤治疗支付医疗费45027.42元；根据原告的住院期限和护理人为城镇居民的收入标准，原告主张的护理费为3354.6元（36天×34012元/年÷365天/年）；原告的住院伙食补助费为1080元（36天×30元/天）；根据鉴定意见书确定的伤残标准，原告的伤残赔偿金为55816元（13954元/年×20年×20%）；原告的车辆损失为1500元；原告支出的鉴定费1300元是为查明原告伤残程度必要的、合理的支出，根据保险法的相应规定保险人应予承担；本院根据原告提供的票据并参照原告的住院天数及距离对原告主张的交通费酌定为700元。以上原告的各项损失合计为108778.02元。综上所述，对于原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司山东省分公司在交强除和第三者责任保险限额内赔偿原告张发云医疗费45027.42元、护理费3354.6元、住院伙食补助费为1080元、伤残赔偿金55816元、车辆损失1500元、交通费700元、鉴定费1300元，共计108778.02元。
二、原告张发云返还被告张龙垫付的医疗费3000元；
三、驳回原告张发云的其他诉讼请求。
以上款项，限赔偿义务人于本判决生效之日起十日内履行到新泰市人民法院履行款账户（户名：新泰市人民法院，开户行：中国银行新泰金斗路支行，账号：23×××65）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1248元，财产保全费320元，均由被告张龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘虎
二〇一七年十二月三十日
书记员 陈燕
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初1140号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
委托诉讼代理人：谢永俊、张新明，北京康达（杭州）律师事务所律师。
被告：李长伟男，1987年10月23日出生，汉族，住山东省临清市。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告李长伟民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告李长伟支付原告44798.4元（本金36720元、违约金和逾期利息36720元×24%÷12×11个月=8078.4元，该利息自2017年4月24日起至2018年3月23日）；并支付自2018年3月24日起至实际履行之日止按年利率24%计算的违约金及逾期利息；2、本案律师费3000元由被告承担；3、原告有权就被告抵押的车辆（车牌号为鲁Ｐ×××××、车辆识别号为LFP84ACC1D1A52887）以拍卖、变卖、折价等方式处分并以所得价款优先受偿；4、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2016年8月23日，被告李长伟通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（简称“微贷网”，下同）向出借人借款44000元，并以网络点击的方式签订了借款协议书（电子文本）一份，约定借款期限为3个月，年利率为9.2%，还款方式：每月23日还息，到期还本；若任何一期逾期未还，出借人有权提前收回全部借款本息，且还需承担每日千分之八的逾期利息，并承担因违约造成的律师费等损失；该协议同时约定出借人同意将该债权由微贷网转让给任何第三方。原告千微（杭州）科技有限公司与被告李长伟、微贷网签订了债权转让通知书及还款协议书，将上述债权转让给原告。同时，被告李长伟将其所有的车牌号为鲁Ｐ×××××、车辆识别号为LFP84ACC1D1A52887的汽车一辆为上述债务及相应产生利息、违约金、实现债权的费用等提供抵押担保，签订了汽车抵押借款合同一份。款项交付后，被告李长伟仅返还了本金2200元及2017年3月23日前的利息，其余款项至今未付。另，原告为本案支出律师代理费3000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李长伟于本判决生效之日起十日内返还原告千微（杭州）科技有限公司借款本金36720元并支付该款自2017年4月24日起至实际履行之日止以未还本金为基数按年利率24%计算的违约金及逾期利息；
二、被告李长伟于本判决生效之日起十日内支付原告千微（杭州）科技有限公司花费的律师代理费3000元；
三、若被告李长伟未按期履行上述第一、二项还款义务，则原告千微（杭州）科技有限公司有权就被告李长伟所有的车牌号为鲁Ｐ×××××、车辆识别号为LFP84ACC1D1A52887的汽车一辆在折价、变卖或拍卖所得价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费994元，减半收取497元，由被告李长伟负担。
原告千微（杭州）科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李长伟于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年三月二十七日
书记员 邵露
?
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0503民初730号
原告：马鞍山市成功物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：吴金根，该公司员工。
委托诉讼代理人：侍海燕，该公司员工。
被告：陈亮，男，汉族，1981年7月30日生，住安徽省马鞍山市花山区。
原告马鞍山市成功物业管理有限公司与被告陈亮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告马鞍山市成功物业管理有限公司于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马鞍山市成功物业管理有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马鞍山市成功物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由马鞍山市成功物业管理有限公司负担。
代理审判员 汪继春
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 王梦军
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二（商）初字第2115号
原告优华金属材料（上海）有限公司。
法定代表人林世宗。
委托代理人郁卫龙，上海市天地律师事务所律师。
被告苏州桥盛精工有限公司。
法定代表人HASHIMOTO＊＊＊＊。
原告优华金属材料（上海）有限公司诉被告苏州桥盛精工有限公司定作合同纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法适用简易程序。后因被告苏州桥盛精工有限公司下落不明，本院依法组成合议庭，并于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郁卫龙到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告优华金属材料（上海）有限公司诉称：原、被告以传真方式签订《定作合同书》和《热处理加工委托书》，约定原告应被告要求为其加工日本高某某模具钢，付款条件为月结60天。合同签订后，原告按约根据被告提供的尺寸在原告处加工好模具钢后及时发送给被告，待被告加工成模具后再为其进行热处理。自2013年5月至7月被告共结欠原告加工及材料款45，166.64元未付，所有货款均已向被告开具了增值税发票。但被告拖欠款项经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令被告支付原告加工及材料款45，166.64元。为证明自己的主张，原告向本院提供定作合同书、出库单、热处理加工委托书、增值税专用发票等证据。
被告苏州桥盛精工有限公司未发表答辩意见。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原、被告签订的《定作合同书》及《热处理加工委托书》系双方真实意思表示，内容合法，依法成立，双方均应按约履行各自的义务。原告提供的证据可以证明原告按约履行了合同义务，并向被告开具了相应的增值税专用发票，自2013年5月至7月被告共欠原告加工及材料款45，166.64元。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩权利，对此产生的法律后果，应由两被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州桥盛精工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告优华金属材料（上海）有限公司价款45，166.64元。
如果被告苏州桥盛精工有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费929元，公告费560元，合计诉讼费1，489元，由被告苏州桥盛精工有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蒋 慧
代理审判员 虞增鑫
人民陪审员 蒋雪顺
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 薛智斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第13798号
原告张文学，男，1960年2月9日出生。
委托代理人张迎霄（原告之女），女，1985年2月28日出生。
被告王明涛，男，1977年10月17日出生。
委托代理人刘勇军（被告之妻），女，1978年12月5日出生。
本院在审理原告张文学与被告王明涛买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张文学撤回对被告王明涛的起诉；
案件受理费二十五元，由原告张文学负担（已交纳）。
审判员 张树华
二〇一五年十一月五日
书记员 李 萌
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执713号
申请执行人：于敏
被执行人：长春市熙丹装饰设计有限公司
本院在执行申请执行人于敏与被执行人长春市熙丹装饰设计有限公司劳动争议纠纷执行一案中，（2016）吉0102民初3111号民事调解书，已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人于敏向本院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0102民初3111号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：吴云山
审判员 ： 王 冰
审判员 ：黄志刚
二〇一七年十二月八日
书记员 ： 周 航
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0112民初715号
原告:东莞市顺富通隧道建设材料有限公司，住所地：东莞市企石镇莫屋村，统一社会信用代码：914419007977911527。
法定代表人：刘宁，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘彬，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘玉琴，北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：中铁港航局集团有限公司城轨分公司，住所地：广州高新技术产业开发区科学城香山路11号二楼，统一社会信用代码：91440101093558336U。
负责人：兰国友。
委托诉讼代理人：曾德恩，该公司职员。
被告：中铁港航局集团有限公司，住所�：广东省广州市南沙区进港大道62号604房，统一社会信用代码：91440000190383398B。
法定代表人：王珂平，该公司董事长。
原告东莞市顺富通隧道建设材料有限公司诉被告中铁港航局集团有限公司城轨分公司、被告中铁港航局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案，经本院主持调解，被告中铁港航局集团有限公司城轨分公司、被告中铁港航局集团有限公司已经全部履行支付义务，原告东莞市顺富通隧道建设材料有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告东莞市顺富通隧道建设材料有限公司撤诉。
案件受理费581.3元，由原告东莞市顺富�隧道建设材料有限公司负担。
审判员 刘 静
二〇一八年三月二十七日
书记员 梁美欣
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0825民初143号
原告：新绛县房地产开发管理中心，住所地：新绛县新城区国土房产大楼*层。
法定代表人：赵平生，主任
委托诉讼诉讼代理人：和志宏，山西恒胜律师事务所律师。
被告：新绛县龙兴镇卫生院，住所地：新绛县龙兴街**号。
法定代表人，姚卫华。
委托诉讼代理人：程进才，新绛县汾河湾律师服务所法律工作者。
原告新绛县房地产开发管理中心诉被告新绛县龙兴镇卫生院房屋租赁合同纠纷一案,本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新绛县房地产开发管理中心的委托诉讼诉讼代理人和志宏、被告新绛县龙兴镇卫生院的委托诉讼诉讼代理人程进才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新绛县房地产开发管理中心向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告2017年下半年的房屋租赁费10000元；事实与理由：2017年7月15日，原、被告签订《协议书》约定，被告租赁原告271.7平方米的房屋经营医院，月租金217.36元。近年来，双方约定房屋租赁费为每年20000元。多年来，被告与新绛县中医院占用租赁房屋合署办公。2017年3月，新绛县中医院向原告交纳了2017年上半年的租赁费10000元。同年6月，新绛县中医院搬迁新址后，被告继续占用租赁房屋办公，但拒绝向原告交纳房屋租赁费。
被告新绛县龙兴镇卫生院辩称：1、原告提供的房屋租赁协议已经超过20年，依法属于无效合同。2、被告未提供房屋所有权登记证书，不能证明原告对该房屋享有所有权。3、根据新绛县人民政府2017年1月12日的会议纪要，会议决定将新绛县中医院与龙兴镇卫生院原合署办公的固定资产移交给龙兴镇卫生院。故，应当驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1987年10月15日，原新绛县房地产管理局与被告新绛县城关镇医院签订协议书，约定：新绛县房地产管理局将其管理的房屋15间，占地面积183.4㎡，包括北楼3间，东楼三间，实际租赁面积271.7㎡的房屋租赁给办公新绛县城关镇医院使用。新绛县房地产管理局将所租房屋折价作为投资由新绛县城关镇医院进行改建。改建后的新建楼房第一层的271.7㎡产权归新绛县房地产管理局所有，由新绛县城关镇医院租赁使用。此后新绛县城关镇卫生院与新绛县中医院合署办公，房屋租赁费用由新绛县中医院支付。2017年3月份新绛县中医院向原告交纳了2017年上半年的租赁费10000元。同年6月，新绛县中医院搬迁新址后，被告继续占用租赁房屋办公，但拒绝向原告交纳房屋租赁费。2018年1月12日，原告诉至本院。
本院认为:当事人应当按照合同的约定，遵循诚实信用的原则，全面履行自己的义务。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在这里期间保持租赁物符合约定的用途。承租人应当按照约定的期限支付租金。租赁期限届满后，承租人继续使用租赁物，出租人没有异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，1987年10月15日，原新绛县房地产管理局与被告新绛县城关镇医院签订的房屋租赁协议是双方当事人的真实意思表示，协议内容合法有效。虽然该协议双方未约定租赁期限，且实际租赁亦超过了法定租赁期限20年，因被告继续使用租赁房屋，原告亦未提出异议，故原、被告之间形成不定期租赁合同。原告履行了交付租赁房屋的合同义务，被告依法就应当向原告履行支付租金的合同义务。虽然新绛县人民政府2017年1月12日的会议纪要决定将新绛县中医院与新绛县龙兴镇卫生院原合署办公的固定资产移交给龙兴镇卫生院，但原告被告之间的房屋租赁协议并未解除，因此，被告拒绝向原告支付租赁费，于法无据，不予支持。
综上所述，原告要求被告支付2017年下半年房屋租赁费10000元，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十六条、第二百三十六条之规定，判决如下：
被告新绛县龙兴镇卫生院给付原告新绛县房地产开发管理中心2017年下半年房屋租赁费10000元。限本判决生效之日起十五日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告新绛县龙兴镇卫生院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 畅英民
二〇一八年三月十二日
书记员 李 斌
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初8212号
原告：梁广炎，女，1981年10月15日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：孙丹，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被告：湖南品优生活服务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区迎新路868号德思勤城市广场A-2地块7-10008房。
法定代表人：夏朝进，男，1966年3月20日出生，汉族，系公司董事长，住湖南省长沙市芙蓉区。
原告梁广炎（以下简称原告）诉被告湖南品优生活服务有限公司（以下简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙丹，被告法定代表人夏朝进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：判令被告向原告支付工资12000元。事实和理由：原告2016年3月22日通过应聘进入被告处从事家政服务工作；入职后，原、被告签订了一份劳务合同书，合同约定工资2800元/月，合同期限到2017年3月21日终止。被告一直未给原告办理社会保险，经常不按时发放工资，原告多次向被告讨要工资，被告以公司财务状况不佳为由拒不发放工资。后原告离职，与被告进行了工资结算，被告给原告打了工资欠条，承认拖欠原告工资共计12000元。
被告辩称，由于公司股东之间的矛盾冲突而导致拖欠原告工资，至于原告诉称的内容，被告均予以认可。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告为自然人投资或控股的有限责任公司，成立于2015年9月24日，成立至今的法定代表人为夏朝进；原告于2016年3月22日入职被告处工作，后因故离职，被告拖欠原告工资共计12000元。
本院认为，原、被告之间签订了书面劳动合同，劳动关系合法并事实存在，被告作为用人单位，应向原告支付相应劳动报酬。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告湖南品优生活服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告梁广炎支付拖欠工资12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告湖南品优生活服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 宁昊杰
人民陪审员 谭霞清
人民陪审员 陈艳芝
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 陈美瑗
附：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。