北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初39734号
原告：梁立国，男，1981年6月13日出生。
被告：郤洪霞，女，1972年11月27日出生。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603/1605号。
负责人：李莎，总经理。
委托诉讼代理人：贾勇，男，该公司职员，住公司宿舍。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：冯贤国，总经理。
被告：胡俊，男，1982年11月13日出生。
原告梁立国与被告郤洪霞、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人民保险公司）、胡俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁立国,被告郤洪霞，被告胡俊,被告人寿保险公司委托诉讼代理人贾勇到庭参加诉讼。被告人民保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁立国向本院提出诉讼请求：要求郤洪霞、人寿保险公司、人民保险公司、胡俊赔偿医疗费8814.8元、误工费42390元，并承担诉讼费。事实和理由：2016年4月6日14时02分，在北京市海淀区旱河路檀香山东侧路口，郤洪霞驾驶在人寿保险公司投保交强险和10万元不计免赔商业三者险的×××号车辆由东向西行驶，曹小强驾驶在人民保险公司投保交强险的×××号车辆（乘车人卜晓艳）由北向南行驶，两车接触，后曹小强所驾车辆又与行人吴俊军、胡俊、我接触，导致我、胡俊、吴俊军又与胡俊所有并停放在路边的×××号车辆（未投保交强险）接触，造成我、胡俊、吴俊军、卜晓艳受伤，车辆及多人财产损坏。事故经交通管理部门认定郤洪霞负全部责任，曹小强无责任。
郤洪霞辩称，我对事故事实和责任认定无异议，我所驾车辆在人寿保险公司投保交强险和10万元不计免赔商业三者险，应由人寿保险公司在保险限额内赔偿，我同时认为梁立国主张的误工费过高。
人寿保险公司辩称，我公司对事故事实和责任认定无异议，郤洪霞所驾车辆在我公司投保交强险和10万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内，我公司同意承担赔偿责任，但认为梁立国主张的误工费过高。
胡俊辩称，我对事故事实和责任认定无异议，我所有并停放在路边的车辆在发生事故时没有投保交强险，我不清楚梁立国是否碰到我的车辆。
本院经审理认定事实如下：北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队黄庄大队出具的简易程序处理交通事故认定书记载：2016年4月6日14时02分，在北京市海淀区旱河路檀香山东侧路口，当事人A郤洪霞驾驶×××号小客车由东向西行驶，当事人B曹小强驾驶×××号小客车由北向南行驶，A车前部与B车左后部接触，导致B车失控，B车右后部又与两名行人、一名推车人接触，三名伤者又与停放在路边的×××号大货车左后部接触，A车多处受损，一名乘客受伤，B车多处受损，一名乘客受伤，B车左后部受损，B车不能移动，三名路人受伤，×××号大货车左后受损，B车乘客一部苹果6Splus丢失，一辆自行车受损，一名路人oppo手机受损，一名路人小米2受损，一名路人oppo牌手机受损，郤洪霞负全部责任，曹小强无责任。
另查明，郤洪霞所驾车辆在人寿保险公司投保交强险和10万元不计免赔商业三者险，曹小强所驾车辆在人民保险公司投保交强险，×××号大货车（未投保交强险）的所有人为胡俊。受伤人梁立国为推车人，吴俊军、胡俊为行人，卜晓艳为曹小强所驾车辆乘车人。
事故发生后梁立国到北京德尔康尼骨科医院住院治疗，诊断：下颌皮肤裂伤，全身多处软组织损伤。后梁立国继续在该院及中国人民解放军316医院治疗，医院建议其休息至2016年6月15日。梁立国自行支付医疗费7182.48元。
梁立国主张误工费并称工资为下发制，提供了：1、北京首汽腾迪汽车销售服务有限公司与梁立国签订的劳动合同书、劳动合同续订书，记载：合同期限自2013年3月13日至2018年3月31日，从事钣金工作。2、北京首汽腾迪汽车销售服务有限公司证明，内容为：我单位钣金工梁立国月收入13919.15元，其2016年1月至3月的个人可支配收入为36249.88元，其因交通事故于2016年4月6日至6月11日未上班，扣发工资42390元。3、工资银行卡明细清单，记载梁立国2015年6月至2016年7月发放工资分别为：11176.28元、9256.71元、12854.17元、11871.67元、10629.51元、9297.51元、13000.42元、12701.48元、14372.48元、9175.92元、11296.38元、1311.63元、1376元、16103.28元。
审理中，梁立国称记不清是否与×××号车辆接触。郤洪霞称梁立国蹭到×××号车辆，交警出具事故认定书时提供的监控录像显示吴俊军、胡俊、梁立国三人均与×××号车辆接触。胡俊称不清楚梁立国是否与×××号车辆接触，其后来去找处理事故的交警，交警说当时调了监控录像，但并未保存。胡俊申请郭某出庭作证，证人郭某到庭陈述称：我与胡俊是老乡，事故发生当时我跟胡俊、还有一个胖子在十字路口的东北边一起玩儿，梁立国骑着自行车过来跟胡俊和那个胖子说话，之后一辆黑色的轿车从东向西开，车尾甩过来把三个人全都撞了，胡俊撞到了自己车辆的保险杠，躺在车下面，还有一个胖子与胡俊的车辆没有接触，摔倒在胡俊车尾部的右侧，梁立国摔倒在胡俊车左后边，与胡俊的车辆没有接触。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告人民保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
此次事故经认定郤洪霞负全部责任，曹小强无责任，根据交通管理部门认定郤洪霞负全部责任的事实，可以推定胡俊、梁立国、吴俊军、卜晓艳应为无责任。
郤洪霞所驾车辆在人寿保险公司投保交强险，曹小强所驾驶车辆在人民保险公司投保交强险，胡俊所有并停放在路边的车辆未依法投保交强险，故人寿保险公司应在交强险有责任限额内先行承担赔偿责任，人民保险公司应在交强险无责任限额内先行承担赔偿责任，胡俊应在交强险无责任限额内先行承担赔偿责任。因此次事故造成多人受伤，故应当按照各受害人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
郤洪霞所驾车辆另在人寿保险公司投保10万元不计免赔商业三者险，故对梁立国超出交强险的损失，应由人寿保险公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。对于梁立国超出保险范围的损失，应当由郤洪霞承担赔偿责任。
现梁立国主张的医疗费过高，本院依据其提交的有效医疗费票据予以认定；主张的误工期限合理，标准过高，本院根据其工资发放银行流水以事故前6个月的平均工资为标准，扣除实际已发放部分予以认定。
经核实，梁立国的损失为：医疗费7182.48元、误工费16131.9元。
交通事故认定书记载梁立国与胡俊的车辆接触，且根据郤洪霞的陈述交警在出具事故认定书时提供了监控录像，此次交通事故适用简易程序处理，交通管理部门不留存监控录像亦属正常，证人郭某虽到庭陈述称梁立国未与胡俊所有并停放在路边的车辆接触，但其陈述不足以否定交通管理部门的认定，故本院不予采信。
人民保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿梁立国医疗费三千二百元，误工费一万三千四百四十三元九角；在商业三者险限额内赔偿梁立国医疗费三千一百一十二元四角八分；以上共计一万九千七百五十六元三角八分。
二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿梁立国医疗费三百八十元，误工费一千三百四十四元，以上共计一千七百二十四元。
三、胡俊于本判决生效后七日内赔偿梁立国医疗费四百九十元、误工费一千三百四十四元，以上共计一千八百三十四元。
四、驳回梁立国其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百四十元（梁立国已预交），由梁立国负担二百九十五元，已交纳；由中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司负担二百零八元，于本判决生效后七日内交纳；由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担十八元，于本判决生效后七日内交纳；由胡俊负担十九元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 李宏宇
二〇一七年三月二十日
书记员 那 辰