wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终7730号
上诉人（原审被告）：曾卷忠，男，1969年11月27日出生，汉族，住四川省郫县。
委托代理人：杨昌发，郫县蜀兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：马兰英，女，1952年1月12日出生，汉族，住四川省郫县。
委托代理人：施政，四川恒创律师事务所律师。
委托代理人：李昱霖，四川恒创律师事务所律师。
上诉人曾卷忠因与被上诉人马兰英民间借贷纠纷一案，不服四川省郫县人民法院（2016）川0124民初600号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人曾卷忠及其委托代理人杨昌发、被上诉人马兰英及其委托代理人施政、李昱霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾卷忠上诉请求：撤销四川省郫县人民法院（2016）川0124民初600号民事判决，改判曾卷忠向马兰英归还借款42000元，并从借款之日2013年12月25日起按银行同期贷款利率标准支付利息。事实与理由：一审认定事实不清，存在高利息及复利情形，曾卷忠2013年12月25日实际只向马兰英借款42000元，后于2015年1月16日借款1200元。
马兰英辩称，请求二审驳回上诉，维持一审判决。
马兰英向一审法院起诉请求：判令曾卷忠偿还借款233262元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至借款清偿之日止。
一审法院查明事实：曾卷忠因门市需要资金周转为由分别于2014年6月10日、6月15日、6月26日、6月28日、6月30日分七次向马兰英借款，并分别与马兰英签订《借款协议书》。2014年7月15日，曾卷忠与马兰英签订《借款协议书》，该协议书对前七次款以确认，协议约定：“一、甲方（马兰英）借给乙方（曾卷忠）人民币232062元（大写贰拾叁万贰仟零陆佰元）……，马兰英、曾卷忠签字捺印。并在借款协议书的背面向马兰英出具收条，载明：“本人已收到马兰英人民币232062元（大写贰拾叁万贰仟零陆佰元整）收款人曾卷忠签字捺印”。2015年1月16日，曾卷忠又向马兰英借款1200元并出具收条，载明：“本人已收到马兰英人民币1200元（大写壹仟贰佰元整）收款人：曾卷忠。”曾卷忠借款后至今未还，经马兰英多次催收未果，马兰英诉至一审法院。
一审查明上述事实有马兰英提交的当事人身份信息、《借款协议书》、收条、当事人的陈述等证据证实，足以认定。对曾卷忠提交的计算利息的清单因不符合证据的真实性、客观性、关联性，一审法院不予采信。
一审法院认为，马兰英、曾卷忠签订的《借款协议书》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。根据本案现有证据，可以认定作为出借人马兰英向借款人曾卷忠借款本金共计人民币233262元，曾卷忠作为借款人应依约履行还本付息的义务。曾卷忠至今未履行还款义务，系违约行为，应承担相应的违约责任。马兰英要求曾卷忠偿还借款本金于法有据，一审法院予以支持。因双方未约定利息，视为不支付利息，但逾期利息应从马兰英向法院起诉之日也即曾卷忠开始逾期还款之日，马兰英要求曾卷忠偿付逾期利息符合法律相关规定，按照银行同期贷款利率支付。对曾卷忠在庭审中提出仅向马兰英借款42000元，其余为利息的累计的辩解意见，因曾卷忠未提交相应证据证明，且与庭审查明的事实不符，一审法院不予采信，综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：曾卷忠在判决生效之日起十五日内向马兰英偿还借款本金人民币233262元及利息（利息从2016年1月22日起至借款偿清时止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。案件受理费2399元、保全费1720元，合计4119元由曾卷忠承担。
本院二审期间，曾卷忠申请证人蓝某出庭作证。蓝某陈述，其在曾卷忠处打工，其与马兰英两年前是恋人关系，曾经听马兰英说曾卷忠在马兰英和高慧芳处借钱，总共借了两三次，总金额6、7万元。经庭审质证，曾卷忠对蓝某的证言内容予以认可，马兰英对蓝某的证言真实性不予确认。本院认为，蓝某的证言内容真实性无法核实，本院不予采信。
二审中，合议庭要求马兰英本人出庭陈述向曾卷忠出借款项的情况，并与曾卷忠当庭对质，但曾卷忠经本院合法传唤未按时出庭。马兰英本人到庭陈述，其向曾卷忠出借的款项，包括其做生意所赚的钱及其留作养老的养老金，只要其有钱就借给曾卷忠。借款构成分别是：2014年5月30日11200元、2014年6月10日3179元、同日3000元、2014年6月15日57233元、同日15894元、2014年6月26日105149元、2014年6月28日1650元、2015年1月16日1200元，以上九笔共198505元。最后双方签署的借款协议确实包含了借款利息。对此，曾卷忠的代理人表示上述款项的证据均是由曾卷忠向法院提交，但对借款金额其无法确认，请求法院判决。最后双方签署的借款协议包含了高利息。
本院经二审查明的其余事实与一审查明事实一致。
本院认为，马兰英与曾卷忠均确认二人建立了合法有效的民间借贷关系，但对借款金额存在巨大分歧。一审按照马兰英与曾卷忠二人于2014年7月15签署的《借款协议书》载明的借款金额以及2015年1月16日曾卷忠出具收条载明的金额，认定马兰英向曾卷忠出借款项233262元，但曾卷忠对此不服提出上诉，认为《借款协议书》载明的金额包含高利息，二审中马兰英本人也确认《借款协议书》中包含利息金额，其自认的借款本金为198505元。虽然曾卷忠对该金额也并未确认，但其本人认可该金额与其本人提交的证据载明金额一致，故本院认定马兰英向曾卷忠出借的借款本金应为198505元。一审对此认定有误，本院依法予以纠正。因双方并未约定借款利息，但马兰英已于2016年1月22日向法院提起诉讼，请求曾卷忠归还借款并支付利息，故曾卷忠应向马兰英归还借款本金198505元，并从2016年1月22日起按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率向马兰英支付借款利息。曾卷忠关于其在马兰英处的借款实际只有43200元的上诉主张，与其本人提交的证据内容相矛盾，也与本案查明事实不符，本院不予支持。综上，一审审判程序合法，但因二审出现新的证据，导致一审认定事实有误，依法应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销四川省郫县人民法院（2016）川0124民初600号民事判决；
二、曾卷忠于本判决生效之日起十日内向马兰英归还借款本金198505元，并支付相应利息（以198505元为基数，从2016年1月22日起至清偿借款之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算）；
三、驳回马兰英的其他诉讼请求；
四、驳回曾卷忠的其他上诉请求。
一审案件受理费2399元、保全费1720元，二审案件受理费4798元，合计8917元，由马兰英负担1072元，曾卷忠负担7845元。
本判决为终审判决。
审判长 魏云霞
审判员 陶田源
审判员 谈光丽
二〇一六年十二月七日
书记员 曹 颖
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初1662号
原告李某，女，汉族，1989年10月24日生，住汝州市。
委托代理人马建胜，汝州市司法局庙下法律服务所法律工作者。
被告朱某1，男，汉族，1989年4月17日生，住汝州市。
原告李某与被告朱某1离婚纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人马建胜到庭参加了诉讼，被告朱某1经本院依法公告送达应诉手续及开庭传票后未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告李某诉称，2012年农历2月28日经人介绍与被告定亲，同年农历3月11日举行婚礼，仅仅十多天时间，实为仓促。××××年××月××日生育儿子朱某2，一直跟随原告生活。××××年××月××日补办结婚登记手续。因婚前了解不够，婚后常因生活琐事生气吵架，未建立起夫妻感情，被告经常欺骗我，经常违法犯罪、赌博，挥霍家产，不思悔过。2014年5月双方再次生气后，被告外出至今，下落不明。2015年8月曾起诉要求与被告离婚，后撤回起诉。现被告仍是无法联系，我们夫妻感情也已完全破裂，且无和好的可能，故具状起诉，要求与被告离婚，婚生子朱某2由我抚养，抚养费可以自理。
被告朱某1未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原告李某与被告朱某1于2012年农历2月26日经人介绍相识并订婚，2012年农历3月11日举行结婚仪式，后双方开始以夫妻名义共同生活。××××年××月××日生育一子朱某2，××××年××月××日补办结婚登记手续。原被告双方婚后初期感情尚可，后常因生活琐事生气吵架。2014年5月份，原被告双方再次生气后，被告离家出走，音讯全无，双方分居至今，分居期间婚生子朱某2跟随原告共同生活。2015年8月，原告李某曾向本院起诉要求与被告朱某1离婚，经本院调解劝说后，撤回起诉。撤诉后，双方至今仍未和好。现原告以夫妻感情破裂为由，再次起诉要求与被告离婚，并抚养婚生子朱某2，抚养费可以自理。
上述事实由结婚证、户口本、民事裁定书、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，良好的夫妻感情是夫妻关系存续的基础，而夫妻感情的破裂则是离婚的法定条件。原告李某与被告朱某1虽然生育一子，但婚后又经常因生活琐事生气吵架，双方互不履行夫妻义务。2014年5月，双方因生气分居至今，且2015年8月原告李某曾起诉要求与被告朱某1离婚，撤诉后双方仍未和好，已说明原被告双方夫妻感情确已破裂。因此，对原告的离婚请求，本院依法予以支持。因被告下落不明，婚生子暂仍有原告抚养，抚养费原告要求自理，不违反法律规定，本院照准。被告朱某1经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告朱某1离婚。
二、婚生子朱某2由原告李某抚养，抚养费自理。
案件受理费300元，由原被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘兵伟
审 判 员 刘世伟
人民陪审员 韩红杰
二〇一六年八月三日
书 记 员 崔亚楠
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第三条、对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；
（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24民终291号
上诉人（原审原告）：：孙宪忠，男，1973年2月18日生，汉族，农民，现住吉林省敦化市丹江街江东社区*组。
委托代理人：孙亚忠（系孙宪忠弟弟），男，1979年4月9日生，汉族，农民，住吉林省敦化市民主街光明社区***组。
被上诉人（原审被告）：敦化市江南镇腰苇子沟村村民委员会，住所吉林省敦化市江南镇腰苇子沟村。
负责人：何立刚，村主任。
委托代理人：葛洪刚，吉林容善律师事务所律师。
上诉人孙宪忠因与被上诉人敦化市江南镇腰苇子沟村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2015）敦民初字第1539号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
孙宪忠在一审中诉称：1997年至2026年，原告与被告签订了农村土地承包经营权合同，承包地一直耕种至今。原告与村集体连续存在不可分离的法律法规上的权利义务关系，原告也没有放弃村民组织成员资格，根据2012年12月13日村征地补偿费分配方案第2条1款，签订第一轮土地承包合同时分得承包地，且能够按相关法律法规政策界定为村集体经济组织成员的人为分配对象，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，农村土地承包法第二十六条，原告应分得补偿费3.5万元，现要求被告给原告分配2012年12月13日的征地补偿款3.5万元。
敦化市江南镇腰苇子沟村村民委员会在一审中未答辩。
一审法院认为：敦化市江南镇腰苇子沟村村民委员会分别于2011年3月、6月、8月签订征地补偿协议，取得征地补偿款一千余万元。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。本案中，敦化市江南镇腰苇子沟村村民委员会取得的补偿款一千余万元，并未对土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗补偿费进行明确的区分，故本案不属于人民法院民事主管范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定：驳回原告孙宪忠的起诉。案件受理费675元，退还给原告孙宪忠，其他诉讼费用50元，由原告孙宪忠负担。
宣判后，孙宪忠不服上述裁定向本院提起上诉称：1.原审法院认定事实不清。原审法院未能核实上诉人递交的证据材料及认定事实导致了错误的判决。上诉人请求分配的征地补偿款是留归集体经济组织的20%的征地补偿款，分配方案明确记载具备村民组织成员资格的人属于分配对象，被上诉人认为上诉人户口“农转非”不具备村民组织成员资格而拒绝对其进行分配，据此，本案的焦点应为“农转非”人员是否具备村民组织成员资格。上诉人也紧紧围绕“农转非”举证。上诉人并未对被上诉人的分配数额提出任何异议，被上诉人制定分配方案后，即将上诉人排除在分配方案之外，根本原因是上诉人是否具备村民组织成员资格的问题。据此，上诉人向法院主张的是其是否具备村民资格待遇问题，而非数额分配问题。2.原审法院适用法律错误。上诉人与被上诉人签订的《农村土地承包合同书》合法有效，上诉人理应具备村民小组主体资格，应当根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，支持上诉人的诉请。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求撤销一审裁定，指令一审法院审理。
敦化市江南镇腰苇子沟村村民委员会二审辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。
本院认为：征地补偿费是指国家建设征用土地时，按照被征用土地的原用途给予被征地单位补偿的各项费用，包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费。其中，土地补偿费归农村集体经济组织所有，其分配对象是征地补偿安置方案确定时所有具有本集体经济组织成员资格的人；而安置补助费则可以分配给放弃统一安置，不需要农村集体经济组织安置的家庭承包方。可见，土地补偿费和安置补助费的分配对象是有明显区别的，农村集体经济组织在制定征地补偿费分配方案时应严格区分土地补偿费、安置补助费等的界限，并根据农村集体经济组织成员权的得失与否、承包地的有无等情况确定土地补偿费或安置补助费的分配对象。而根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项的规定，征地补偿费的使用、分配方案属于村民委员会的议事范围，不属于人民法院民事案件主管范围。在本案中，敦化市江南镇腰苇子沟村村民委员会不仅在制定征地补偿费分配方案时没有区分土地补偿费、安置补助费，在征地补偿费的分配过程中，对分配对象和分配数额也没有适用统一标准，从而导致纠纷的产生。因此，一审法院以征地补偿费没有分项，不属于人民法院民事主管范围为由裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朴仁杰
审判员 刘晓娟
审判员 朴美兰
二〇一六年三月二十四日
书记员 唐 颖
《土地管理法》第47条：征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。
征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。征收耕地的土地补偿费，为该耕地被征收前三年平均年产值的六至十倍。征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。需要安置的农业人口数，按照被征收的耕地数量除以征地前被征收单位平均每人占有耕地的数量计算。每一个需要安置的农业人口的安置补助费标准，为该耕地被征收前三年平均年产值的四至六倍。但是，每公顷被征收耕地的安置补助费，最高不得超过被征收前三年平均年产值的十五倍。
征收其他土地的土地补偿费和安置补助费标准，由省、自治区、直辖市参照征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准规定。
被征收土地上的附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定。
征收城市郊区的菜地，用地单位应当按照国家有关规定缴纳新菜地开发建设基金。
依照本条第二款的规定支付土地补偿费和安置补助费，尚不能使需要安置的农民保持原有生活水平的，经省、自治区、直辖市人民政府批准，可以增加安置补助费。但是，土地补偿费和安置补助费的总和不得超过土地被征收前三年平均年产值的三十倍。
国务院根据社会、经济发展水平，在特殊情况下，可以提高征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准。
《土地管理法实施条例》第26条：土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。
征用土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。
市、县和乡（镇）人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督。
《村民委员会组织法》第24条：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1728民初615号
原告：陈太峰，男，1946年9月7日出生，汉族，住遂平县。
委托诉讼代理人：张志远，遂平县法律援助中心法律工作
者。
被告驻马店市迅达运输有限公司，住所地驻马店市雪松大
道与十三香路交叉口东北角。组织机构代码：73131123－2。
法定代表人：胡彦国，该公司董事长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司，
住所地驻马店市春晓街***号。统一社会信用代码：91411700875865066B。
负责人：潘建华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓鑫，河南文苑律师事务所律师。
原告陈太峰与被告驻马店市迅达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈太峰的委托诉讼代理人张志远、被告保险公司的委托诉讼代理人邓鑫到庭参加诉讼，被告驻马店市迅达运输有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈太峰向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告赔偿原告各项损失共计17733.17元，诉讼过程中变更为17659.34元（其中医疗费9308.73元、护理费1855.17元、误工费1884.44元、住院伙食补助费600元、营养费200元、车损3511元、评估费300元）。事实和理由：2016年12月27日12时，毛建勋驾驶豫Ｑ×××××号重型自卸货车沿遂平县建设路由西向东行驶至遂平仁安医院西侧时，因未确保安全，与陈太峰驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆损坏、陈太峰受伤的交通事故。该事故经遂平县公安交通警察大队责任认定，毛建勋应负事故的全部责任，陈太峰无责任。豫Ｑ×××××号重型自卸货车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险。为此特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告驻马店市迅达运输有限公司未答辩。
被告保险公司辩称，如查明事故车辆在我公司投有保险，行驶证、驾驶证合法有效，事故真实，且发生在保险期间，属于保险责任，我公司愿意在交强险各分项限额内承担赔付责任，超出交强险部分由第三者责任险按照事故责任比例进行赔付，不合理部分应当予以驳回；不承担诉讼费、鉴定费等其他间接损失。
经审理查明，2016年12月27日12时，毛建勋驾驶豫Ｑ×××××号重型自卸货车沿遂平县建设路由西向东行驶至遂平仁安医院西侧时，因未确保安全，与陈太峰驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆损坏、陈太峰受伤的交通事故。该事故经遂平县公安交通警察大队责任认定，毛建勋应负事故的全部责任，陈太峰无责任。豫Ｑ×××××号重型自卸货车登记所有人为被告驻马店市迅达运输有限公司，该车在被告保险公司投保有交强险和第三者责任保险（赔偿限额为500000元，系不计免赔），保险期间均自2016年4月17日至2017年4月16日。事故发生后，原告被送往遂平仁安医院住院治疗，主要诊断为：头皮挫裂伤、脑震荡。于2017年1月16日出院，住院20天，支付医疗费9308.73元。原告陈太峰驾驶的电动三轮车系其本人所有，事故发生后，该车经驻马店市三和汽车鉴定有限公司评估，车辆实体损失为3491元，原告支付评估费300元。事故发生后，被告驻马店市迅达运输有限公司支付原告4300元。原告陈太峰系农业家庭户口。另查明，2016年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为33857元。上为本案事实。
以上事实有当事人陈述、户口本、道路交通事故认定书、诊断证明书、出院证、病历、医疗费票据、驾驶证、行驶证、保险单等证据在卷为据，经质证本院予以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。遂平县公安交通警察大队作出的毛建峰应负此事故的全部责任、陈太峰无责任的道路交通事故认定书，认定程序合法，责任划分公正，适用法律准确，且原被告各方均未提出异议，因此，对该责任认定，本院依法予以采信。被告驻马店市迅达运输有限公司作为事故车辆的登记所有人应当承担本案赔偿责任。该事故发生在保险期间，被告保险公司应当在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过责任限额的部分，由被告保险公司在第三者责任险赔偿限额内按照合同约定予以赔偿。因原告已年满70周岁，且提供的证据不符合单位出具证明的形式要件，因此对其误工费的请求，本院不予支持。对原告陈太峰请求合理合法部分，本院依法予以支持。对原告陈太峰的损失本院核定为：1、关于医疗费，原告陈太峰住院期间支付医疗费9308.73元，有医疗机构的医疗费票据、诊断证明书、出院证、病历等证据在卷为据，本院予以支持。2、关于护理费，原告共住院20天，参照2016年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资标准计算，护理费为1855.17元（33857元÷365天×20天）。3、住院伙食补助费600元（30元×20天）。4、营养费200元（10元×20天）。5、车损3491元。6、评估费300元。上述1-5项原告陈太峰的损失共计15454.9元，由被告保险公司在交强险责任限额和第三者责任保险赔偿限额内予以赔偿。评估费300元由被告驻马店市迅达运输有限公司予以赔偿，因驻马店市迅达运输有限公司已支付原告4300元，原告还应当退还被告驻马店市迅达运输有限公司4000元。被告驻马店市迅达运输有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈太峰损失共计15454.9元。
二、原告陈太峰于本判决生效之日起十日内退还被告驻马店市迅达运输有限公司4000元。
三、驳回原告陈太峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费243元，减半收取121.5元，原告陈太峰负担21.5元，被告驻马店市迅达运输有限公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 赵成义
二〇一七年三月二十九日
书记员 王二勇
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初15837号
原告：李某，女，1989年9月24日出生，汉族，住湖北省。
被告：韩某，男，1986年10月25日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告李某与被告韩某离婚纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
审判员 施 蕾
二〇一七年六月五日
书记员 鲍兆兴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新28民终384号
上诉人（原审被告）陕西建工安装集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区含光路111号。
法定代表人孟坚，该公司董事长。
委托代理人朱长生，新疆伦兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）钱友习，男，汉族，1965年8月出生，现住轮台县。
被上诉人（原审被告）李明，男，汉族，1977年3月出生，现住轮台县。
上诉人陕西建工安装集团有限公司因与被上诉人钱友习、李明买卖合同纠纷一案，不服轮台县人民法院（2015）轮民初字第1222号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明：2014年6月8日，被告李明以被告陕西建工项目部负责人的名义向原告出具一份欠条，证明尚欠原告钱友习砂石料款及运费98000元，装载机费用15000元，合计113000元。另查明，2013年8月14日，被告陕西建工向新疆圣运化工有限公司出具的《投标文件签署授权委托书》函中，任命李明为其新疆分公司副经理，全权代表陕西建工参加新疆圣运化工有限公司新建项目灌区基础、地面及灌区防火堤的招投标活动。2013年10月12日，被告陕西建工下发《关于成立新疆圣运化工有限公司项目部的通知》陕安二发（2013）36号，任命李明为项目部副经理。
原审认为：被告陕西建工任命李明为其公司新疆分公司副经理和项目部副经理，故李明以公司项目部名义向原告出具欠条的行为应视为职务行为，对原告要求被告偿付砂石料款113000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对被告陕西建工辩称其与原告不存在买卖合同法律关系，该欠条未加盖陕西建工圣运化工项目部的公章，出具欠条系李明个人行为的理由，证据不足，本院不予采纳。被告李明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第四十三条、第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：被告陕西建工安装集团有限公司在本判决生效后三日内一次性向原告钱友习支付砂石料款113000元。案件受理费2560元（原告已交纳），减半收取1280元，由被告陕西建工公司承担；另一半退还给原告。
宣判后，陕西建工安装集团有限公司不服判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误。上诉人并没有与被上诉人钱友习签订过任何性质的买卖合同和使用过被上诉人钱友习的砂石料。被上诉人李明出具的欠条上也并没有上诉人认可的收料员签字确认，也没有加盖上诉人的任何印章。因此被上诉人钱友习不能证实本案所涉及的砂石料由上诉人使用，也不能证实应当由上诉人支付货款。原审法院仅凭只有被上诉人李明签字的欠条就判决由上诉人承担货款缺乏依据，请求二审法院依法撤销原判，查明事实，驳回被上诉人的诉讼请求。
二审查明事实与原审相同。
本院认为：上诉人陕西建工安装集团有限公司承建新疆圣运化工有限责任公司工程时从被上诉人钱友习处赊欠砂石料款及运费98000元，装载机费用15000元，合计113000元，有被上诉人李明出具的欠条为证。上诉人陕西建工安装集团有限公司任命被上诉人李明为其公司新疆分公司副经理和项目部副经理，故被上诉人李明以公司项目部名义向被上诉人钱友习出具欠条的行为应视为职务行为，因此上诉人理应支付砂石料款113000元。上诉人上诉称其与被上诉人钱友习不存在买卖合同法律关系，该欠条未加盖上诉人陕西建工圣运化工项目部的公章，因此被上诉人钱友习不能证实本案所涉及的砂石料由上诉人使用，也不能证实应当由上诉人支付货款的辩解，因上诉人未提交其已经解除与被上诉人李明的委托关系依据，在庭审中，上诉人也未提供有效证据证实其主张，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2560元，由上诉人陕西建工安装集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 那 木 贞
审 判 员 东 格 日 甫
代理审判员 付 晟
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 巴都木才次克
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垦商初字第196号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司垦利县支行。
负责人：李晓明，行长。
委托代理人：顾立志，男，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司垦利县支行职工。
委托代理人：张涛，男，，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司垦利县支行职工。
被告：商富奎，男，汉族。
被告：郭向秀，女，汉族。
被告：高玉瑞，男，汉族。
被告：王卫海，男，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垦利县支行与被告商富奎、郭向秀、高玉瑞、王卫海金融借款合同纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垦利县支行未预交案件受理费，本院于2014年4月10日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垦利县支行发出交纳诉讼费用通知书，通知其自接到通知次日起7日内预交案件受理费，但原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垦利县支行至今仍未预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 孙 涛
二〇一四年四月十八日
书记员 郝建蕾
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初5260号
公诉机关
深圳市宝安区人民检察院
适用程序
简易程序
被告人信息
被告人韦某，男，户籍所在地广西壮族自治区来宾市。曾因盗窃，于2015年6月23日被深圳市福田区人民法院判处一年四个月有期徒刑，于2016年2月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月25日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，2016年6月24日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕5164号起诉书，指控被告人韦某犯盗窃罪。
辩护意见
被告人韦某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
被告人韦某的行为构成盗窃罪，其具有累犯从重、认罪从轻情节。
判决
被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年5月25日起至2017年5月24日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 恩 建
二〇一六年九月六日
书记员 杨芷（兼）
书记员 黄 永 国
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0784民初4075号之二
原告：刘相云
被告：代焕春
本院在审理上述当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法对被告的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告代焕春驾驶的内燃观光车一辆。
查封期间为两年，自2016年9月26日起至2018年9月25日止。查封期限届满前原告可向本院申请延长查封期限。逾期，查封的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 初立江
二〇一六年九月二十六日
书记员 周海田
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0784民初4075号
原告：刘相云
被告：代焕春
本院在审理上述当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法对被告的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告代焕春驾驶的舜王神龙BZR04Q号内燃观光车一辆。
查封期间为两年，自2016年9月26日起至2018年9月25日止。查封期限届满前原告可向本院申请延长查封期限。逾期，查封的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 初立江
二〇一六年九月二十六日
书记员 周海田
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0684民初501号
原告：蓬莱市北沟镇小曲车行，住所地蓬莱市北沟镇北王绪村。
经营者：曲绍惠，男，1972年7月25日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告：刘德志，男，1962年5月19日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
蓬莱市北沟镇小曲车行与刘德志买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蓬莱市北沟镇小曲车行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由蓬莱市北沟镇小曲车行负担。
审判员 朱晓艳
二〇一八年三月二十二日
书记员 李 青
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执1959号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
被执行人：刘厚稳,男,1975年6月27日出生,汉族，农林牧渔劳动者,住广东省韶关市翁源县，
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭与被执行人刘厚稳刑事罚金一案，本院作出的（2016）粤0114刑初869号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘厚稳应缴纳罚金四千元。根据移送执行人的请求，本院于2017年4月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建飞
审判员 王大亮
审判员 李 凤
二〇一七年六月二十九日
书记员 苏壮锋
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执1959号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。被执行人：刘厚稳,男,1975年6月27日出生,汉族，农林牧渔劳动者,住广东省韶关市翁源县，移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭与被执行人刘厚稳刑事罚金一案，本院作出的（2016）粤0114刑初869号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘厚稳应缴纳罚金四千元。根据移送执行人的请求，本院于2017年4月11日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建飞审判员  王大亮审判员  李 凤二〇一七年六月二十九日书记员  苏壮锋
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第2332号
原告：杨玲玲。
被告：高云飞。
被告：李珍。
原告杨玲玲诉被告高云飞、李珍民间借贷纠纷一案，原告杨玲玲于2015年7月17日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告高云飞、李珍归还原告杨玲玲借款人民币20000元、支付自2014年1月24日起至诉讼日止的利息6800元，起诉之日后利息按银行同期贷款利息算至清偿时；2、本案诉讼费由两被告承担。审理中，原告杨玲玲变更诉讼请求1为：判令二被告归还原告借款20000元，支付自起诉日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿日止的逾期利息。本院受理后，依法由代理审判员李蕾适用简易程序，于2015年10月8日公开开庭进行审理。原告杨玲玲到庭参加诉讼；被告高云飞、李珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年1月24日，被告高云飞向原告杨玲玲借款20000元，并出具借条对借款事实予以确认。经原告杨玲玲催讨，被告高云飞未归还借款。故原告杨玲玲于2015年7月17日向法院起诉要求处理。
另查明，被告高云飞与李珍于2007年12月4日登记结婚。
本院认为，被告高云飞向原告杨玲玲借款20000元，有原告提交的借条及庭审陈述为凭，系属真实，本院依法予以认定。经原告催讨，被告高云飞未及时归还借款，显属违约，依法应当承担归还借款及支付逾期利息的法律责任。该借款系在两被告夫妻关系存续期间所借，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告杨玲玲的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告高云飞、李珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高云飞、李珍归还原告杨玲玲借款本金20000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告高云飞、李珍支付原告杨玲玲以20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2015年7月17日起至款付清日的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（预收470元），减半收取150元，由被告高云飞、李珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 蕾
二〇一五年十月十三日
代书 记员 蔡雪峰
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初516号
原告胡某。
被告王某甲。
委托代理人王昌。
原告胡某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明的事实
一、原、被告于××××年××月××日在临漳县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生有一女王某乙，于××××年××月××日生有一子王某丙。
原告要求与被告离婚，称双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，生活习惯不同，经常因为生活琐事争吵，致使夫妻感情破裂，双方从2013年2月份开始分居至今，已无和好的可能。
被告对原告所述不予认可，称双方夫妻感情尚可，并未破裂，不同意离婚。
裁决理由及结果
本院认为，因生活琐事发生纠纷，是每个家庭都在所难免的，双方应宽容对待，原告主张夫妻感情破裂但未能提供证据证实且被告不同意离婚，应当再给双方一次机会修复感情，故本院对原告的主张不予支持。原告主张离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定感情确已破裂的情形，本院不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告胡某与被告王某甲离婚。
本案受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费200元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张悦普
二〇一六年七月七日
书记员 贾冰冰
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初516号
原告王某。
被告赵某。
原告王某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明的事实
一、原、被告经人介绍认识，××××年××月××日，原、被告在石家庄市新华区民政局登记结婚，原告系再婚，被告系初婚，婚后双方未生育子女。
原告要求与被告离婚，称双方婚前了解不深，草率结婚，婚后聚少离多，未能建立起夫妻感情，原告婚前给了被告4万元彩礼，要求被告退还。
被告对原告所述不予认可，称双方夫妻感情尚可，并未破裂，不同意离婚。
裁决理由及结果
本院认为，因生活琐事发生纠纷，是每个家庭都在所难免的，双方应宽容对待，原告主张夫妻感情破裂但未能提供证据证实且被告不同意离婚，应当再给双方一次机会修复感情，故本院对原告的主张不予支持。原告主张离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定感情确已破裂的情形，本院不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告赵某离婚。
本案受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费200元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张悦普
二〇一六年四月五日
书记员 李文君
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初516号
原告王晓崇，男，1965年12月5日出生，汉族，现住石家庄市桥西区瑞嘉花园********室，身份证号1301071965********。
被告赵玉琴，女，1971年4月7日出生，满族，现住石家庄市桥西区瑞嘉花园********室，身份证号：6205031971********。
原告王晓崇与被告赵玉琴离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明的事实
一、原、被告经人介绍认识，2014年1月15日，原、被告在石家庄市新华区民政局登记结婚，原告系再婚，被告系初婚，婚后双方未生育子女。
原告要求与被告离婚，称双方婚前了解不深，草率结婚，婚后聚少离多，未能建立起夫妻感情，原告婚前给了被告4万元彩礼，要求被告退还。
被告对原告所述不予认可，称双方夫妻感情尚可，并未破裂，不同意离婚。
裁决理由及结果
本院认为，因生活琐事发生纠纷，是每个家庭都在所难免的，双方应宽容对待，原告主张夫妻感情破裂但未能提供证据证实且被告不同意离婚，应当再给双方一次机会修复感情，故本院对原告的主张不予支持。原告主张离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定感情确已破裂的情形，本院不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王晓崇与被告赵玉琴离婚。
本案受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告王晓崇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费200元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张悦普
二〇一六年四月五日
书记员 李文君
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀中立民终字第58号
上诉人怀化好安居房地产开发有限公司。
法定代表人龙宪忠，该公司总经理。
被上诉人怀化创鼎一期投资管理合伙企业等。
上诉人怀化好安居房地产开发有限公司因与被上诉人怀化创鼎一期投资管理合伙企业（有限合伙）、原审第三人怀化新天地城市广场商业管理有限公司商品房预售合同纠纷，不服怀化市鹤城区人民法院（2015）怀鹤民一初字第307号民事裁定，向本院提出上诉。怀化好安居房地产开发有限公司上诉称：上诉人仅以撤销合同为诉讼请求，没有牵涉争议金额，不应当以合同标的总额作为诉讼请求标的额，从而确定管辖法院。即使以合同标的总额作为诉讼请求的标的额，根据最高人民法院最近调整的受案标准，对3000万元以下的案件，也应当由怀化市鹤城区人民法院一审。根据最高人民法院的有关答复，解除合同为诉讼标的之案件系非财产案件，不应以合同金额确定级别管辖。同时，本案事关鹤城区重点工程及相关民生稳定，由怀化市鹤城区人民法院一审更为合适，故请求撤销一审裁定，本案应由怀化市鹤城区人民法院管辖。
本院认为，本案上诉人怀化好安居房地产开发有限公司在原审中的诉讼请求为撤销《商品房买卖合同》，系撤销合同之诉，不涉及具体的诉讼请求金额，不能据此确定案件级别管辖，原审法院对本案具有管辖权。故上诉人怀化好安居房地产开发有限公司提出的上诉理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销怀化市鹤城区人民法院（2015）怀鹤民一初字第307号民事裁定；
二、本案由怀化市鹤城区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹家红
审判员 龚俊利
审判员 蒲少良
二〇一五年十一月十一日
书记员 向玉兰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字5352号
原告周某，男，1980年12月26日出生，汉族。
委托代理人周某某（系周某母亲），女，1952年12月26日出生，汉族。
被告周大某，男，1952年12月13日出生，汉族。
被告湖南省某某消防有限公司，住所地长沙市丽臣路36号。
法定代表人陈某某，总经理。
被告陈某某，男，1957年1月22日出生，汉族。
原告周某因与被告周大某、湖南省某某消防有限公司、陈某某财产损害赔偿纠纷一案，于2015年9月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员李振宇担任审判长，与人民陪审员邓晓阳、康毅组成合议庭进行审理。
本院经审查后认为，原告周某于2016年4月26日收到《缴纳诉讼费用通知》后，未按照该通知的要求于2016年5月3日前预交诉讼费用，亦未依法提出司法救助申请欠缴诉讼费至今，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按周某自动撤诉处理。
审 判 长 李振宇
人民陪审员 邓晓阳
人民陪审员 康 毅
二〇一六年五月五日
书 记 员 邓 露
附本裁定引用法律原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2015）芙民初字5352号原告周某，男，1980年12月26日出生，汉族。委托代理人周某某（系周某母亲），女，1952年12月26日出生，汉族。被告周大某，男，1952年12月13日出生，汉族。被告湖南省某某消防有限公司，住所地长沙市丽臣路36号。法定代表人陈某某，总经理。被告陈某某，男，1957年1月22日出生，汉族。原告周某因与被告周大某、湖南省某某消防有限公司、陈某某财产损害赔偿纠纷一案，于2015年9月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员李振宇担任审判长，与人民陪审员邓晓阳、康毅组成合议庭进行审理。本院经审查后认为，原告周某于2016年4月26日收到《缴纳诉讼费用通知》后，未按照该通知的要求于2016年5月3日前预交诉讼费用，亦未依法提出司法救助申请欠缴诉讼费至今，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按周某自动撤诉处理。审 判 长  李振宇人民陪审员  邓晓阳人民陪审员  康 毅二〇一六年五月五日书 记 员  邓 露附本裁定引用法律原文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。《最高人民法院关于适用的通知》第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河南省修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0821刑初112号
公诉机关修武县人民检察院。
被告人薛某某，男，1982年8月24日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月2日被取保候审。
修武县人民检察院以修检公诉刑诉（2016）93号起诉书指控被告人薛某某犯危险驾驶罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派检察员陈晨、代理检察员张博出庭支持公诉，被告人薛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
修武县人民检察院指控，2015年10月21日20时45分许，被告人薛某某�后无证驾驶已过检验有效期的豫H×××××二轮普通摩托车沿修武县竹林大道由北向南行驶至修武县消防楼红绿灯处时，被正在执勤的修武县公安交通警察大队民警当场查获。2015年10月22日，经河南新医法医临床司法鉴定所乙醇检测鉴定，被告人薛某某血液中乙醇含量为120.46mg／dl，符合醉酒驾驶机动车标准。该事实，有被告人薛某某供述和辩解及乙醇检测报告等证据证实。被告人薛某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，提请以危险驾驶罪依法判处。
上述事实，被告人薛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的：1．被告人薛某某关于2015年10月21日20时许其在修武县餐饮一条街李记烩面喝不足半斤白酒后无证驾驶未定期检验的豫H×××××摩托车沿竹林大道由北向南行驶至消防楼红绿灯处时被交警查获并被带至修武县人民医院抽取了血样的供述；2．修武县公安交通警察大队关于经全国机动车／驾驶人信息资源库查询无被告人薛某某办理机动车驾驶证信息记录的证明；3．机动车行驶证，案发时，被告人薛某某所驾驶豫H×××××二轮摩托车检验合格至2005年5月；4．河南新医法医临床司法鉴定所（2015）毒检字第0334号乙醇检测报告，被告人薛某某2015年10月21日21时42分的血样乙醇含量为120.46mg／dl；5．户籍证明；6．到案证明等证据证实，并经当庭举证、质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人薛某某在其血液酒精含量大于80mg／100ml的醉酒状态下，仍驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，修武县人民检察院对其指控罪名成立。在道路上醉酒驾驶机动车的，依法应处拘役，并处罚金。被告人薛某某无驾驶资格醉酒驾驶未定期进行安全技�检验的机动车，应当从重处罚；被查获到案后，能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；结合其醉酒程度、所驾车型、行驶线路及时间等所存在的危险程度，综合考量，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人薛某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月28日起至2016年9月27日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 卫超
二〇一六年七月二十八日
书记员 ＸＸ
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1325民初745号
原告：吕永丹，女，生于1987年10月12日，汉族，住河南省鄢陵县。
委托诉讼代理人：李哲，男，河南佑邦律师事务所律师，执业证号：14113200920594145。
被告：苗波涛，男，生于1983年10月8日，汉族，住内乡县。
原告吕永丹与被告苗波涛为民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案，审理后作出（2016）豫1325民�2060号民事判决，原告吕永丹不服，向南阳市中级人民法院提出上诉，南阳市中级人民法院审理后作出（2017）豫13民终942号裁定，以原审认定事实不清为由，裁定撤销（2016）豫1325民初2060号民事判决，发回内乡县人民法院重审。本院于2017年4月5日立案受理后，另行组成合议庭重新开庭审理了本案。原告吕永丹的委托诉讼代理人李哲到庭参加了诉讼，被告苗波涛经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕永丹向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还我现金4万元及利息（利息从欠款之日2015年6月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月，我通过世纪佳缘网认识被告后成为朋友关系。2015年5月、6月，被告对我称做科恩电器生意没有资金周转向我共计借款9万余元。之后我向被告追要，被告偿还了一部分，剩余4万元经我多次追要，被告总是以种种理由推托，为维护我的合法权益，故诉至法院。
原告为支持其诉请成立，向本院提交了如下证据：
1、欠条3张，证明被告分别于2015年5月27日两笔、2015年6月3日一笔共计欠原告款8万元的事实。
2、支付宝付款凭证7张，以证明原告支付被告借款共计30000元的情况。
3、U盘微信截图，证明被告至今下欠原告40000元的情况。
4、信用卡2张及网上银行单据3张，证明原告支付被告借款共计48000元的情况。
5、短信记录7张，证实被告欠款不还的事实。
6、录音光盘及笔录一份，证实被告承认欠款情况及双方没有其他经济往来。
7、银行对账单5份，同证据4的证明方向。
被告苗波涛缺席无答辩亦未向本院提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认证如下：原告提交的证据2-7相互印证，能够证实原、被告之间存在借款往来及被告尚欠原告借款的情况，且与原告的陈述部分相吻合。而原告提交的证据1，因被告苗波涛缺席，对该证据的真实性无法核实，且三份欠条上载明的欠款金额及出具日期与原告陈述原、被告之间发生借款往来实际情况严重不符，也不能与原告提交的其他证据相印证，对证据1本院不予认定。
经本院审理查明：2015年3月，原告吕永丹与被告苗波涛双方通过世纪佳缘网认识，后双方成为朋友关系，发生部分借款往来。2015年5月15日，原告通过支付宝分四笔向被告付款共计20000元；5月20日，又通过支付宝分三笔向被告付款共计10000元；6月2日、7月20日，被告使用原告的广发银行卡在郑州市××区泰昌蔬菜超市和郑州市××区桂玲百货商店分别刷现15100元、15800元。2016年6月2日，被告使用原告的招商银行信用卡在郑州市××区泰昌蔬菜超市刷现17100元。庭审中，原告认可被告通过银行转账陆续向其偿还52000元。本院根据被告苗波涛提供的送达地址，以法院邮政特快专递的方式向其送达相关法律文书，但投递三次被告均未签收。2017年6月29日，本院向被告发出公告，限被告60日内到庭参加诉讼，现公告期届满，被告仍未到庭参加诉讼。
经本院调查核实，原告提供的短信记录上电话186××××7570登记的客户名称为苗波涛。
本院认为：依法成立的借贷关系受法律保护。根据原告的诉请及举证，本案争议的焦点为：1、原、被告之间的民间借贷关系是否成立；2、原告向被告提供借款的具体数额，被告应否向原告承担清偿责任。对争议问题本院评判如下：1、综合原告提交的证�，双方债权、债务关系明确，法律关系清晰，符合民间借贷关系的法律特征。因此，原、被告之间的民间借贷关系成立。2、关于原告向被告提供借款的具体数额问题。本院认为，庭审中原告陈述借款过程为：通过支付宝借给被告30000元，被告使用原告信用卡刷现金共计48000元，支付被告现金15000元，共计93000元。对原告主张的支付宝借款30000元和信用卡刷现共计48000元，原告提交的证据2-7相互印证，能够证实原、被告之间涉及该部分借款往来及被告尚欠原告借款、原告催促被告还款的情况，且与原告的陈述部分相吻合，能够真实客观的反映原、被告之间的借款情况。而原告提交的三份欠条上载明的欠款金额及出具日期与原告陈述的实际借款情况严重不符，也不能与原告提交的其他证据相印证，该证据并不能客观的反映双方之间的借款情况。原告主张借给被告现金15000元无相关证据证实，且与原告提交的证据也无法相互印证。因此，本院认定原告向被告提供的借款数额共计为78000元。综上所述，庭审中原告认可被告通过银行转账陆续向其偿还52000元，被告理应向原告偿还剩余的26000元借款。关于借款利息问题，因原、被告并未对借款支付利息作出约定，因此借款利息可从原告起诉之日即2016年10月8日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至借款清偿完毕之日止。被告苗波涛明知双方的纠纷已形成诉讼，且能到庭但拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依据有效证据依法作出缺席裁判。原告的其他诉请，可待证据充分后另行主张权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苗波涛于本判决生效之日起五日内偿还原告吕永丹借款26000元及利息（利息从原告起诉之日即2016年10月8日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至借款清偿完毕之日止）。
本案诉讼费800元，公告费600元，共计1400元，由原告吕永丹负担400元，被告苗波涛负担1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王充飞
审 判 员 王 浩
人民陪审员 马云锋
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 张 航
附：如需汇款，款项打入户名（收款人）：内乡县人民法院执行款专户，账号：17×××07，开户行：中国工商银行股份有限公司内乡支行。汇款时请注明“法院××号判决”字样及款项具体用途，并提供汇款支付凭证。
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第902号
申请执行人练发旺，男，1975年8月25日出生，汉族，福建省天鹏竹业有限公司职工，住建瓯市。
被执行人福建省天鹏竹业开发有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人吴秀兴，总经理。
申请执行人练发旺与被执行人福建省天鹏竹业开发有限公司劳动争议一案，建瓯市劳动争议仲裁委员会作出的瓯劳仲案（2015）384号裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月8日依法立案执行，执行标的本金4681.2元。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、车辆、林权、房产、国土、工商等相关登记管理部门查询，于2015年5月13日作出（2015）瓯执字第287号执行裁定书，另案查封被执行人福建省天鹏竹业开发有限公司名下房产及国有土地使用权，上述财产尚待处置，其他未发现被执行人的可供执行财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，被执行人的房产及国有土地使用权被本院另案查封，尚待处置，暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结建瓯市劳动争议仲裁委员会作出的瓯劳仲案（2015）384号裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 王天文
二〇一五年十月十八日
书 记 员 黄国兴
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0726执90号
申请执行人景建华，男，1968年8月22日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被执行人杨文革，男，1965年8月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被执行人韩丽玲，女，1968年7月27日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
景建华因民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）内0726民初908号民事调解书向本院申请强制执行。本院于2017年2月14日立案执行。本院在执行过程中，被执行人杨文革、韩丽玲自动给付了执行款24200元及执行费263元。现本案执行标的全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）内0726民初908号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 哈 申
审判员 苏日嘎拉图
审判员 格日乐图雅
二〇一七年三月十五日
书记员 套 力 图
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初561号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人王利民（特别授权代理），浙江英普律师事务所律师。
被告文成县新宾馆有限公司。
法定代表人林丽东，董事长。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告文成县新宾馆有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 林 孟
二〇一六年三月二十五日
代书记员 周力程
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执16772-1号
申请执行人：林炜舜，男，汉族，1990年12月4日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：苏广毅，系广东豪益律师事务所律师。
被执行人：徐裕成，男，汉族，1965年11月18日出生，住广东省佛山市南海区。
关于申请执行人林炜舜与被执行人徐裕成机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初14316号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人徐裕成的银行存款、收入55650.49元，或查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定立即执行。
执行员 陈官灿
二〇一八年一月十五日
书记员 谢力力
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0322民初528号
原告上栗县大富小额贷款有限公司，住所地上栗镇大地红广场平安北路77号，组织机构代码05164909-6。
法定代表人陈台根，董事长。
委托诉讼代理人许龙坤，副总经理。
被告萍乡太红洲矿业有限责任公司，住所地萍乡市湘东区工业园（下埠镇杞木村），组织机构代码75110295-6。
法定代表人曾书旺，经理。
被告曾书旺，男，1961年6月20日出生，汉族，萍乡市人，经商，住萍乡市。
原告上栗县大富小额贷款有限公司（下称大富公司）与被告萍乡太红洲矿业有限责任公司（下称大红洲公司）、曾书旺借款合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大富公司的委托诉讼代理人许龙坤到庭参加了诉讼，被告太红洲公司、曾书旺经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大富公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告太红洲公司、曾书旺共同偿还借款本金3000000元，承担利息1652400元（以月息1.8%计算，自2014年5月21日起到2016年11月24日止，后期利息继续以月息1.8%计算）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告太红洲公司于2013年7月26日向我公司申请借款3000000元，用于资金周转，利息按月利率1.5%计算，逾期后，利息上浮20%，借期一年，2014年7月25日到期，被告曾书旺为以上太红洲公司3000000元借款提供了连带责任担保，担保期限为二年。2013年7月26日，我公司将3000000元借款分二笔（2000000元+1000000元）付到了太红洲公司委托收款的何婷在中国农业银行62×××11的账户。借款逾期后，二被告未偿还分文本金，利息已付到2014年5月21日，经我公司多次催讨未果。
原告大富公司为支持其诉讼请求，提交了证据：企业借款合同，个人保证合同，委托支付书及银行电子付款凭证，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：
被告太红洲公司于2013年7月26日向原告大富公司申请借款3000000元，用于资金周转，利息按月利率1.5%计算，逾期后，利息上浮20%，借期一年，2014年7月25日到期，被告曾书旺为以上太红洲公司3000000元借款提供了连带责任担保，担保期限为二年。2013年7月26日，原告将3000000元借款分二笔（2000000元+1000000元）付到了太红洲公司委托收款的何婷在中国农业银行62×××11的账户。借款逾期后，二被告未偿还分文本金，利息已付到2014年5月21日，经原告多次催讨未果，原告遂诉至本院，请求二被告共同偿还借款本金3000000元，承担利息1652400元。
本院认为，原告大富公司与被告太红洲公司、曾书旺签订的企业借款合同、个人保证合同系双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方应遵照履行。原告按合同约定向被告太红洲公司支付了借款本金，借款到期后，被告太红洲公司未按约偿还原告借款及相应利息，构成违约，原告诉请被告太红洲公司偿还借款本金及相应利息，予以支持。被告曾书旺作为被告太红洲公司借款的连带责任保证人，应对太红洲公司的债务承担连带清偿责任。被告太红洲公司、曾书旺未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百零八条之规定，判决如下：
被告萍乡太红洲矿业有限责任公司偿还原告上栗县大富小额贷款有限公司借款本金3000000元及利息1652400元（以月息1.8%计算，自2014年5月21日起到2016年11月24日止，后期利息继续以月息1.8%计算），被告曾书旺负连带清偿责任。
上述给付款项限本判决生效后七日内付清。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费44019元，由被告萍乡太红洲矿业有限责任公司、曾书旺共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日，权利人可以向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为两年。
审 判 长 胡 冬 梅
审 判 员 黄 琼 燕
审 判 员 李 玲
二〇一六年十二月十三日
代书记员 欧阳小玲
注：援用法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第一百九十七条规定：“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。”第一百九十八条规定：“订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
3、《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”
4、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百零八条之规定：“保证人向债权人保证债务人履行债务的，应当与债权人订立书面保证合同，确定保证人对主债务的保证范围和保证期限。”
江西省上栗县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0322民初528号原告上栗县大富小额贷款有限公司，住所地上栗镇大地红广场平安北路77号，组织机构代码05164909-6。法定代表人陈台根，董事长。委托诉讼代理人许龙坤，副总经理。被告萍乡太红洲矿业有限责任公司，住所地萍乡市湘东区工业园（下埠镇杞木村），组织机构代码75110295-6。法定代表人曾书旺，经理。被告曾书旺，男，1961年6月20日出生，汉族，萍乡市人，经商，住萍乡市。原告上栗县大富小额贷款有限公司（下称大富公司）与被告萍乡太红洲矿业有限责任公司（下称大红洲公司）、曾书旺借款合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大富公司的委托诉讼代理人许龙坤到庭参加了诉讼，被告太红洲公司、曾书旺经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告大富公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告太红洲公司、曾书旺共同偿还借款本金3000000元，承担利息1652400元（以月息1.8%计算，自2014年5月21日起到2016年11月24日止，后期利息继续以月息1.8%计算）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告太红洲公司于2013年7月26日向我公司申请借款3000000元，用于资金周转，利息按月利率1.5%计算，逾期后，利息上浮20%，借期一年，2014年7月25日到期，被告曾书旺为以上太红洲公司3000000元借款提供了连带责任担保，担保期限为二年。2013年7月26日，我公司将3000000元借款分二笔（2000000元+1000000元）付到了太红洲公司委托收款的何婷在中国农业银行62×××11的账户。借款逾期后，二被告未偿还分文本金，利息已付到2014年5月21日，经我公司多次催讨未果。原告大富公司为支持其诉讼请求，提交了证据：企业借款合同，个人保证合同，委托支付书及银行电子付款凭证，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告太红洲公司于2013年7月26日向原告大富公司申请借款3000000元，用于资金周转，利息按月利率1.5%计算，逾期后，利息上浮20%，借期一年，2014年7月25日到期，被告曾书旺为以上太红洲公司3000000元借款提供了连带责任担保，担保期限为二年。2013年7月26日，原告将3000000元借款分二笔（2000000元+1000000元）付到了太红洲公司委托收款的何婷在中国农业银行62×××11的账户。借款逾期后，二被告未偿还分文本金，利息已付到2014年5月21日，经原告多次催讨未果，原告遂诉至本院，请求二被告共同偿还借款本金3000000元，承担利息1652400元。本院认为，原告大富公司与被告太红洲公司、曾书旺签订的企业借款合同、个人保证合同系双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方应遵照履行。原告按合同约定向被告太红洲公司支付了借款本金，借款到期后，被告太红洲公司未按约偿还原告借款及相应利息，构成违约，原告诉请被告太红洲公司偿还借款本金及相应利息，予以支持。被告曾书旺作为被告太红洲公司借款的连带责任保证人，应对太红洲公司的债务承担连带清偿责任。被告太红洲公司、曾书旺未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百零八条之规定，判决如下：被告萍乡太红洲矿业有限责任公司偿还原告上栗县大富小额贷款有限公司借款本金3000000元及利息1652400元（以月息1.8%计算，自2014年5月21日起到2016年11月24日止，后期利息继续以月息1.8%计算），被告曾书旺负连带清偿责任。上述给付款项限本判决生效后七日内付清。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费44019元，由被告萍乡太红洲矿业有限责任公司、曾书旺共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日，权利人可以向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为两年。审 判 长 胡 冬 梅审 判 员 黄 琼 燕审 判 员 李  玲二〇一六年十二月十三日代书记员 欧阳小玲注：援用法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第一百九十七条规定：“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。”第一百九十八条规定：“订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”3、《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”4、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百零八条之规定：“保证人向债权人保证债务人履行债务的，应当与债权人订立书面保证合同，确定保证人对主债务的保证范围和保证期限。”
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜中执字第67-7号
申请执行人朱天桐，男，1992年7月25日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
被执行人赖永义，男，1971年1月4日出生，汉族，江西省安远县人，住江西省安远县。
被执行人安远县永联印刷有限公司，住所地：江西省安远县工业园。
被执行人方智宽，男，1980年2月8日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区。
本院在执行本院2014年11月3日制作的（2014）宜中民一初字第42号民事调解书，即申请执行人朱天桐与被执行人赖永义、安远县永联印刷有限公司、方智宽民间借贷纠纷一案中，申请执行人朱天桐与被执行人方智宽达成了执行和解协议：（一）方智宽在2016年6月30日前付款人民币700000元给朱天桐（之前所付一切款项除外）；（二）方智宽付清700000元款后，朱天桐放弃对方智宽、游进红余额款的追索，并对游进红房产进行解封，终结对方智宽承担保证责任的一切执行。协议签订后，方智宽于2016年6月29日付款人民币700000元。申请执行人朱天桐已向本院提出申请要求本院终结对方智宽的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宜中民一初字第42号民事调解书第二项中的方智宽承担连带清偿责任的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 刚
审判员 钱冬根
审判员 张小庆
二〇一六年六月三十日
书记员 周文军
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0208民特1号
申请人：钟光曦，男，1985年6月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
申请人钟光曦要求宣告被申请人方萍为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请宣告无民事行为能力人方萍，女，1992年7月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区，系申请人钟光曦之妻。本院指定方萍父亲方光发担任方萍的指定代理人。申请人述称其与被申请人方萍于2012年8月30日登记结婚，婚后方萍的精神问题逐渐显示出来，经常无故发火，严重影响双方的婚姻生活。故请求对被申请人方萍民事行为能力予以认定，并依法指定监护人。
经审查：申请人与被申请人于2012年8月30日登记结婚，婚后未生育子女。方萍的家庭成员包括丈夫钟光曦、父亲方光发、母亲胡芝凤、姐姐方静。在本案审理过程中，本院依钟光曦申请，委托安徽昌平司法鉴定所对方萍的民事行为能力进行鉴定，该鉴定所于2016年3月25日出具皖昌司鉴所（2015）司鉴字第44号司法鉴定意见书，鉴定意见书载明：根据案卷材料分析，被鉴定人自幼智力发育差，与人沟通困难，婚后几乎不与爱人交流。2015年12月31日安徽昌平司法鉴定所残疾鉴定意见书：精神发育迟滞，伤残程度评定为二级。2016年3月3日芜湖市第四人民医院韦氏成人智力量表结果报告：被测试者在测试中合作，口齿不清，题意理解差。言语量表分：13；全量表分：22。被鉴定人无使用精神活性物质及非依赖性物质史，可以排除以上原因导致的精神障碍。接触中无幻觉、妄想等精神性症状，可以排除重性精神疾病。被鉴定人自幼智力受损，生活需要照顾，与人交流差。综上所述，依据《中国精神障碍分类与诊断标准》第三版（CCMD-3），诊断为“精神发育迟滞”。鉴定意见为：1、精神发育迟滞；2、无民事行为能力。该鉴定意见本院经审查予以采纳，申请人的请求有事实和法律依据，本院予以支持。因方萍父亲方光发、母亲胡芝凤已协商由胡芝凤担任方萍的监护人，且目前方萍系由其母亲胡芝凤进行照料，故本院指定胡芝凤为方萍的监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告方萍为无民事行为能力人；
二、指定胡芝凤为方萍的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 胡宗正
二〇一六年四月十二日
书记员 赵雅云
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第十三条第一款不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1628民初232号
原告：刘小青，女，汉族，1974年11月16日出生，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：宋艳涛，鹿邑县诚信法律服务所法律工作者。
被告：王香玉，女，汉族，1966年6月4日出生，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：张成志,河南真源律师事务所律师。
原告刘小青与被告王香玉健康权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小青委托诉讼代理人宋艳涛、被告王香玉委托诉讼代理人张成志均到庭。本案现已审理终结。
刘小青向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金共计20000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月6日8时，原告刘小青从鹿邑县邱集乡宋楼村东210省道人行道由南向北步行时，无驾驶资格的被告王香玉驾驶无证的电动三轮车，由于操作不当从背后撞伤原告，致使原告头部撞伤。原告先后被送往鹿邑县邱集乡卫生院、鹿邑县真源医院住院诊疗11天，给原告造成损失，被告应当承担此次事故的全部赔偿责任，却不予承担赔偿责任。原告为了维护自己的合法权益，依据法律的规定，特具状起诉，望法院支持原告的诉求。
王香玉辩称，原告伤情不是被告造成的，也没有证据证明是被告造成的，与被告无关，王香玉不是适格被告，请求依法驳回原告诉请。
原告为支持自己的主张提供证据如下：
一、2017年10月18日邱集乡前尹王村委会出具的证明一份，证明：1.证明被告王香玉撞伤原告刘小青的事实；2.原告刘小青的损害与被告王香玉的违法行为具有因果关系，被告无驾驶证，被告所驾驶的车无行驶证。经庭审质证，被告对该组证据有异议，认为该证据来源不明，证明内容不真实，不能证明原告伤情是被告造成的，只能经行政村证明进行过调解。经审查，本院对该组证据予以认定。
二、鹿邑县真源医院诊断证明、医疗票据、门诊票据各一份，每日清单15张，证明被告撞伤原告致原告头部脑损伤，肢体软组织损伤后，原告住院诊疗12天，支出医疗费10025.55元，且医疗费用与日清单相符。经庭审质证，被告对该组证据的真实性无异议，但认为该证据与被告不具有关联性，原告应提供住院证、出院证、病历。经审查，本院本院对该组证据予以认定。
综合上述证据及当事人庭审陈述，本院就本案事实认定如下：
2017年9月6日8时许，原告刘小青从鹿邑县邱集乡宋楼村东210省道人行道由南向北步行时，被被告王香玉驾驶的电动三轮车从背后撞伤，致使原告头部头部脑损伤，肢体软组织损伤，原告先后在鹿邑县邱集乡卫生院、鹿邑真源医院住院诊疗12日，花费医疗费10025.55元。
另查明，参照《机动车运行安全技术条件》（GB7258-2012）第3.5条、第3.5.1条规定，被告王香玉驾驶的电动三轮车属于机动车的范畴。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告将原告撞伤，应当承担相应的医疗费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用。原告所受损失项目和数额包括：1.医疗费10025.55元；2.护理费，参照2016年河南省农村居民人均纯收入11697元的标准，护理费为1×11697元／365×12=389.9元；3.误工费，参照2016年河南省农村居民人均纯收入11697元的标准，误工费为1×11697元／365×12=389.9元；4.住院伙食补助费，参照国家机关工作人员出差补助每天50元的标准，住院伙食补助费为12×50元=600元；以上合计11405.35元。原告要求被告赔偿营养费、精神损害抚慰金，缺乏事实依据和法律依据，不予支持。原告要求被告赔偿交通费，原告未提供证据加以证明，不应予支持。被告辩称其并没有撞伤原告，原告的伤情与其无关，其辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，之规定，判决如下：
被告王香玉于判决生效之日起五日内赔偿原告刘小青医疗费10025.55元、护理费389.9元、误工费389.9元、住院伙食补助费600元，合计11405.35元；
驳回原告刘小青的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘小青负担50元，被告王香玉负担100元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 朱 光
二〇一八年一月三十日
书记员 张飒飒
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初6171号
原告邓建强，男，汉族，住广东省佛山市三水区。
被告哈尔滨龙之信建筑装饰工程有限公司，法定代表人刘明顺，职务总经理，地址：哈尔滨市南岗区王岗镇哈双南路419-2号。
原告邓建强与被告哈尔滨龙之信建筑装饰工程有限公司合同纠纷一案，原告邓建强于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告邓建强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓建强自行负担。
代理审判员 赵妍
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 赵雪
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博垦民初字第425号
原告新疆朗明安防器材有限公司。
法定代表人杨英，该公司经理。
被告博乐国民村镇银行有限责任公司。
法定代表人尹芝民，该行负责人。
本院在审理原告新疆朗明安防器材有限公司与被告博乐国民村镇银行有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告新疆朗明安防器材有限公司于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆朗明安防器材有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆朗明安防器材有限公司撤回起诉。
本案受理费138元，减半收取69元，由原告新疆朗明安防器材有限公司承担。
审判员 张振乐
二〇一五年七月二十九日
书记员 赵志威
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭法执字1475号
申请执行人杭锦旗农村信用合作联社。
法定代表人贾建国，系该社理事长
被执行人郭利兵，男，汉族，1978年11月12日出生，个体户。
被执行人张军，男，汉族，1974年11月12日出生，杭锦旗建设局职工。
被执行人朝鲁，男，蒙古族，1967年5月6日出生，杭锦旗法院职工
本院在执行杭锦旗农村信用合作联社申请执行郭利兵、张军、朝鲁借款合同纠纷一案中，在执行过程中，冻结了被执行人工资，申请人杭锦旗农村信用合作联社申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第五项的规定裁定如下：
终结（2015）杭民初字第2260号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：张金玉
二〇一六年六月一十三日
书记员 ：伊日贵
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0525民初609号
原告：牡丹，女，1962年11月18日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
诉讼委托代理人：白克，内蒙古恒俊律师事务所律师。
被告：额敦巴图，男，1974年2月2日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：白章斯来，女，42岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告牡丹与被告额敦巴图、白章斯来民间借贷纠纷一案，本院2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牡丹诉讼委托代理人白克到庭参加诉讼、被告额敦巴图、白章斯来经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
牡丹向本院提出诉讼请求：1.被告额敦巴图给付借款本金32700元，利息22236元，合计54936元，按月利率2%计算利息至欠款实际清偿完毕之日止；2.被告白章斯来承担连带保证责任，至本息还清为止；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年2月16日，被告额敦巴图在原告丈夫希日莫（已故）处分两次借款合计32700元，约定按月3%计算利息，被告白章斯来为额敦巴图提供担保，二被告向原告出具借款合同两份。现原告自愿以月利率2%计算借款利息。因出借人原告丈夫希日莫病故，原告向二被告催要借款，二被告至今未偿还。
原告为证明其主张向法庭提交结婚登记审查表一份、原告丈夫希日莫（已故）死亡注销证明一份、借款合同两份。
额敦巴图未答辩。
白章斯来未答辩。
经本院对原告提交的证据审查，均符合民事诉讼证据相关规定，本院予以采信。
本院经审理认定的事实如下：2015年2月16日，被告额敦巴图在原告丈夫希日莫（已故）处分两次借款合计32700元，均约定了利息计算方式，被告白章斯来为额敦巴图提供担保，定于2015年12月16日还款，二被告向原告出具借款合同两份。在诉讼过程中原告自愿以月利率2%计算借款利息。
本院认为，被告额敦巴图与原告丈夫希日莫（已故）之间借贷关系清楚，事实存在、证据充分确凿，且被告白章斯来为此笔借款担保，原告作为已故希日莫的财产共有人、法定继承人，故对原告要求被告额敦巴图偿还借款本金32700元及按月利率2%计算借款利息的主张本院予以支持。对于原告主张被告白章斯来承担担保责任的请求，因原告与被告白章斯来未对担保期间做特别约定，现原告主张已过担保时效，故对原告请求被告白章斯来承担担保责任的主张本院不予支持。被告额敦巴图、白章斯来经法院传票传上唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃答辩权、质证权，应承担相应的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告额敦巴图于本判决生效之日起三日内向原告牡丹偿还借款本金人民币32700元；
二、被告额敦巴图自本判决生效之日起三日内支付原告牡丹自2015年2月16日始至实际清偿日止，按月利率2%的利息；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1173元，减半收取586.50元，被告额敦巴图负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张春刚
二〇一八年二月三日
书记员 王丽娜
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第3258号
申请执行人袁明明。
被执行人袁相伟。
申请执行人袁明明与被执行人袁相伟民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）新证执字第9号公证书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣押、冻结、划拨、变价被执行人应当履行义务部分相应数额的存款、债券、股票、基金份额等财产；
扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪庆刚
审判员 季 承
审判员 王维军
二〇一三年十二月二十三日
书记员 常仕会
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第3258号
申请执行人袁明明。
被执行人袁相伟。
申请执行人袁明明与被执行人袁相伟民间借贷纠纷一案，本院依据发生法律效力的新泰市公证处（2013）新证经字第400号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2013）新证执字第9号执行证书，于2014年12月23日立案执行。在执行过程中，被执行人袁相伟自动履行完毕本案生效法律文书确定的义务。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2013）新证执字第9号公证书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 纪庆刚
审判员 季 承
审判员 王维军
二〇一四年四月九日
书记员 常仕会
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初1575号
原告：姚金龙。
委托诉讼代理人：刘永平，江苏和嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄静山，江苏和嘉律师事务所律师。
被告：盛树清。
原告姚金龙与被告盛树清民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告姚金龙及其委托代理人黄静山庭参加诉讼；被告盛树清经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告姚金龙向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款12000元及自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年2月2日向原告出具借条一份，向原告借到人民币12000元，虽经原告多次催讨，可被告一直拖延不付。
被告盛树清未作答辩。
经审理查明，2016年2月2日，盛树清向姚金龙借款12000元并出具借条一份，内容为“今借到姚金龙现金（12000元）壹万贰仟元正。”因盛树清至今未还款，姚金龙起诉。
上述事实有借条及当事人陈述等相关证据予以证实。
因被告盛树清未到庭，本案无法调解。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告盛树清向原告姚金龙借款12000元，有借条等为证，本院予以认定。现原告姚金龙要求被告盛树清归还该借款并支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告盛树清经公告传唤期满未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论等权利，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告盛树清归还原告姚金龙借款12000元并支付该款自2017年2月8日起至实际归还之日止按照银行同期贷款利率计算的利息，限被告盛树清于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：中国银行张家港支行营业部）。
案件受理费100元，由被告盛树清负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 陈晓东
人民陪审员 黄栋成
人民陪审员 刘进法
二〇一七年六月七日
书 记 员 卢 熙
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第03795号
原告丁正清，男，1969年11月17日出生，汉族。
委托代理人周荟，湖南通程律师事务所律师。
被告谢军，男，1985年10月9日出生，汉族。
原告丁正清诉被告谢军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法由审判员童广峰担任审判长，与人民陪审员宾斌、邓小春组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告丁正清及其委托代理人周荟到庭参加了诉讼。被告谢军经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告丁正清诉称，2015年5月24日，原被告在天心区五一路平和堂门口发生口角，被告遂把原告打伤。随后原告被送往湖南省中医院救治，花费医药费7887.9元。事后，原告多次要求被告赔偿原告损失，但被告予以拒绝。遂诉至本院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费7887.9元、误工费878元、护理费1080元、住院伙食补助费900元、交通费500元、营养费1000元、精神损害赔偿金3000元，共计15245.9元；2、诉讼费由被告承担。
被告谢军经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2015年5月24日，丁正清骑摩托车载客行驶至长沙市天心区平和堂门口时，与谢军驾驶的小汽车发生刮蹭纠纷，双方由此产生口角，继而发生殴打。在此过程中，丁正清被谢军殴打致伤，被送至湖南省中医院进行住院治疗，共计花费医药费7881.9元。2015年6月1日出院，被诊断为：1、腹部脏器闭合性挫伤：脾破裂？；2、头脑外伤；3、全身多处软组织挫伤；4、鼻骨骨折。因双方对赔偿事宜未达成一致，丁正清遂诉至本院。
上述事实，有长沙市公安局天心分局坡子街派出所受理报警回执、湖南省中医院病历记录、入院记录、出院记录、医疗门诊收费票据、医疗住院收费票据等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为：公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原被告双方因车辆发生刮蹭纠纷产生口角，进而发生殴打至原告丁正清受伤，双方对此均有过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，综合事件的发生、程度及结果，本院酌情确认被告谢军对原告丁正清受伤造成的损失承担70%的赔偿责任。本案中，原告丁正清受伤造成的损失，经本院审核有：1、医药费7881.9元，根据医疗费发票计算；2、误工费878元，按城镇非私营单位在岗职工年平均工资标准计算；3、护理费900元，参照本地护工同等级护理的劳务报酬标准计算；4、住院伙食补助费450元；5、交通费500元，本院酌情予以确定；上述费用合计10609.9元。其诉讼请求超出上述本院确认的部分，因提供的证据不足以证明，本院不予支持。。
综上，被告谢军应当赔偿原告丁正清受伤造成的损失7426.93元。依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢军于本判决生效后十日内一次性向原告丁正清赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、误工费合计7426.93元；
二、驳回原告丁正清的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费350元，由原告丁正清负担180元、被告谢军负担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 童广峰
人民陪审员 宾 斌
人民陪审员 邓小春
二〇一六年六月五日
代理书记员 杨 涵
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林民新一初字第164号
原告于金花，女，1946年10月10日生，汉族，住林州市。
被告林州市城郊乡大河头村村民委员会。
负责人杨明，村支书。
被告林州市城郊乡大河头村第二村民小组。
负责人魏广山，小组组长。
被告魏用峰，男，汉族，住林州市
本院在审理原告于金花诉被告林州市城郊乡大河头村村民委员会、林州市城郊乡大河头村第二村民小组、魏用峰物权保护纠纷一案中，原告于2015年9月16日向本院提出书面申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是处分自己的权利，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于金花撤回起诉。
案件受理费5850元，减半收取2925元，由原告负担。
审 判 长 冯相庆
代理审判员 钟 星
人民陪审员 付莹莹
二〇一五年九月十八日
书 记 员 冯雪婷
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林民新一初字第164号
原告于金花，女，1946年10月10日生，汉族，住林州市。
被告林州市城郊乡大河头村村民委员会。
负责人杨明，村支书。
被告林州市城郊乡大河头村第二村民小组。
负责人魏广山，小组组长。
被告魏用峰，男，汉族，住林州市。
本院在审理原告于金花诉被告林州市城郊乡大河头村村民委员会、林州市城郊乡大河头村第二村民小组、魏用峰物权保护纠纷一案中，原告于2015年9月16日向本院提出书面申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是处分自己的权利，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于金花撤回起诉。
案件受理费5850元，减半收取2925元，由原告负担。
审 判 长 冯相庆
代理审判员 钟 星
人民陪审员 付莹莹
二〇一五年九月十八日
书 记 员 冯雪婷
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1723执恢11号
申请执行人韩宗逊，男，1965年6月24日生，汉族，居民，住成武县。
被执行人邵振东，男，1972年8月20日生，汉族，居民，住成武县。
申请执行人韩宗逊与被执行人邵振东民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）成民初字第87号民事判决书经立案执行，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书。案件进入执行程序后，因为查询到被执行人的财产终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人的财产后，恢复执行，在执行过程中，当事人庭外协商解决好，申请人向本院提出撤回强制执行申请。经本院审查认为，该撤回强制执行申请是当事人的真实意思表示，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
成武县人民法院的（2014）成民初字第87号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞宗景
审判员 李连领
审判员 李国霞
二〇一八年三月二十三日
书记员 袁 状
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑二终字第142号
原公诉机关河源市源城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜振雄，外号“阿军”，男，汉族，高中文化。2015年4月21日因涉嫌贩卖毒品罪被羁押，同月22日因吸毒被行政拘留十五日，同年5月6日因贩卖毒品罪被河源市公安局源城分局刑事拘留，同年6月10日被依法逮捕，现羁押于河源市看守所。
广东省河源市源城区人民法院审理河源市源城区人民检察院指控原审被告人杜振雄犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪一案，于2015年12月4日作出（2015）河城法刑初字第437号刑事判决。原审被告人杜振雄不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷及审查上诉材料，并依法讯问了上诉人杜振雄，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原判认定，2015年，被告人杜振雄开始吸食毒品海洛因。同年4月21日，被告人杜振雄在河源市源城区源南镇明珠工业园一无名出租屋的403房，贩卖了一次毒品甲基苯丙胺给吸毒人员李某甲，得款30元。同日，公安人员在现场抓获被告人杜振雄及吸毒人员李某甲、邝某甲、周某甲，现场查获疑似毒品物品一批。经鉴定，现场查获的毒品甲基苯丙胺净重10.49克、海洛因24.26克。
上述事实，有公诉机关提供并经原审庭审举证质证的下列证据予以证实：
1.被告人杜振雄的供述，证实2014年4月21日其在明珠工业园风光村创业一路一无名出租屋403房，贩卖50元冰毒给“阿李仔”（即李某甲）；大家都叫其外号“阿军”；从出租屋、小车搜出的毒品、电子称系属其所有的事实。
2.吸毒人员李某甲的证言，证实其多次向“阿军”购买毒品冰毒，最近一次是2015年4月21日18时在“阿军”出租屋向“阿军”购买了30元冰毒的事实。
3.辨认笔录，证实被告人杜振雄辨认出吸毒人员李某甲系向其购买冰毒的“阿李仔”的事实。
4.辨认笔录，证实吸毒人员李某甲辨认出被告人杜振雄系贩卖冰毒给其的“阿军”的事实。
5.辨认笔录，证实被告人杜振雄辨认出明珠工业园创业一路一无名出租屋403房系其居住的事实。
6.辨认笔录，证实房东余某辨认出被告人杜振雄系租住明珠工业园创业一路一无名出租屋403房的男子的事实。
7.搜查笔录，证实从河源市源城区明珠工业园创业一路一无名出租屋403房搜出十三包疑似毒品，吸毒工具一批、手机四部的事实。
8.搜查笔录，证实从小车搜出四瓶疑似毒品物体、二台电子称等物品。
9.扣押决定书、扣押清单，证实从被告人杜振雄处扣押盐酸曲马多片三排、电子称二台、手机二台、毒资599元的事实。
10.扣押决定书、扣押清单证实从被告人杜振雄处扣押疑似毒品海洛因七包、疑似甲基苯丙胺三包、疑似毒品物体四瓶、疑似毒品物体三包的事实。
11.现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场图、现场照片，证实案发现场勘验检查情况的事实。
12.毒品检验鉴定报告，证实缴获的毒品海洛因共净重24.26克，甲基苯丙胺共净重10.49克的事实。
13.现场检测报告书，证实被告人杜振雄的尿液海洛因检查呈阳性的事实。
14.诊断证明书，证实被告人杜振雄尿液毒品检验呈阳性的事实。
15.现场检测报告书，证实吸毒人员周某甲的尿液冰毒检查呈阳性的事实。
16.现场检测报告书，证实吸毒人员李某甲的尿液冰毒检查呈阳性的事实。
17.抓获经过，证实被告人杜振雄到案情况的事实。
18.户籍资料，证实被告人杜振雄具备完全刑事责任年龄的事实。
19.情况说明，证实被告人杜振雄无违法犯罪记录的事实。
原判认为，被告人杜振雄无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺10.49克给吸毒人员吸食，其中当场缴获甲基苯丙胺10.49克，明知毒品仍非法持有毒品海洛因24.26克，其行为已构成贩卖毒品罪、非法持有毒品罪。被告人杜振雄本身吸食毒品，可酌情考虑其吸食毒品的数量从轻处罚；被告人杜振雄自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人杜振雄判决宣告前一人犯数罪，依法应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百四十八条、第六十九条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人杜振雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元；总和刑期八年六个月，决定执行有期徒刑八年，并处罚金7000元。
上诉人杜振雄的上诉理由主要有：1、原判认定事实不清，适用法律错误。（1）上诉人杜振雄并未贩卖毒品给李某甲，原判认定上诉人贩卖毒品给李某甲的事实，证据不足。李某甲交给被告人的30元，是买饮料的费用，且以30元的毒资购买毒品并不符合毒品交易的习惯。上诉人平时有足够的经济收入，为了30元而贩卖毒品给朋友李某甲有悖常理。（2）原判认定在上诉人杜振雄出租屋内所查获净重10.49克的甲基苯丙胺为其贩卖毒品的数量是错误的。该毒品并非用于贩卖，而是上诉人买来存放于出租屋准备用于吸食的，该行为不属贩卖毒品，应依法以非法持有毒品罪定罪处罚。2、原判量刑过重。上诉人属于初犯，主观恶性与社会危害性不大，依法应得到从轻、减轻处罚。综上，请求二审法院查明事实，对上诉人杜振雄从轻处罚。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人杜振雄无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺给吸毒人员吸食，其中当场缴获甲基苯丙胺10.49克，其行为已构成贩卖毒品罪；上诉人杜振雄明知毒品仍非法持有毒品海洛因24.26克，其行为构成非法持有毒品罪，对上诉人应依法数罪并罚。对上诉人杜振雄的上诉理由，本院作如下综合评判：1、关于上诉人的行为定性问题。根据本案的证人证言、辨认笔录、扣押决定书、搜查笔录、毒品检验鉴定报告等证据，可以证实上诉人杜振雄贩卖毒品甲基苯丙胺的事实，且从案发现场搜查缴获甲基苯丙胺10.49克，上诉人杜振雄对这一事实亦供认不讳，其行为已构成贩卖毒品罪。因此，上诉人杜振雄认为原判认定事实不清、证据不足，其行为不构成贩卖毒品罪，搜查缴获的10.49克甲基苯丙胺应以非法持有毒品罪定罪处罚的上诉理由不能成立，不予支持。2、关于原判量刑评价问题。经查，原判已考虑了上诉人杜振雄坦白认罪的情节及本身吸毒的因素，所作的量刑并无不当。上诉人杜振雄认为原判量刑过重的上诉理由不能成立，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔春柳
审 判 员 曾志科
代理审判员 刘 杰
二〇一六年一月十九日
书 记 员 伍福明
甘肃省白银市白银区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0402执670号
申请执行人赵彦铭。
被执行人王保祥。
赵彦铭申请执行王保祥民间借贷纠纷一案，我院做出的（2016）甘0402民初1258号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人王保祥的银行存款。
二、扣留、提取被执行人王保祥的收入。
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王保祥应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力
执行员 张玉红
二〇一六年七月八日
书记员 何 强