wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省海阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）海刑初字第201号
公诉机关山东省海阳市人民检察院。
被告人薛某甲，男，汉族，小学文化，农民，户籍所在地同现住址海阳市。2013年8月5日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，8月12日被取保候审，2014年3月3日被逮捕。现羁押于海阳市看守所。
山东省海阳市人民检察院以海检刑诉（2013）177号起诉书指控被告人薛某甲犯故意伤害罪，于2013年9月22日向本院提起公诉。诉讼中，附带民事诉讼原告人薛某丁、王某提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。海阳市人民检察院指派检察员成绍飞、董艳芬出庭支持公诉，被告人薛某甲，附带民事诉讼原告人薛某丁、王某的委托代理人任子达到庭参加诉讼。现已审理终结。
海阳市人民检察院指控：2012年9月21日17时30分许，被告人薛某甲与薛某丁夫妇因堆放花生蔓一事发生争执，争执期间薛某甲从其平房上捡起一根棍棒朝在平房下的薛某丁和王某夫妇进行殴打，致薛某丁头部和肩部、王某面部受伤。经法医鉴定，王某头部及左侧面部损伤均属轻伤，薛某丁右锁骨部损伤属轻伤、头部损伤属轻微伤。
案发后，被告人薛某甲于2013年8月5日被抓获归案。
公诉机关认为，被告人薛某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并提供了证人证言、鉴定结论、书证等证据予以证实，提请法院依法判处。
被告人薛某甲对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪，其未向法庭提供证据。
经审理查明：2012年9月21日17时30分许，被告人薛某甲与薛某丁夫妇因堆放花生蔓一事发生争执，争执期间薛某甲从其平房上捡起一根棍棒朝在平房下的薛某丁和王某夫妇进行殴打，致薛某丁头部和肩部、王某面部受伤。经法医鉴定，王某头部及左侧面部损伤均属轻伤，薛某丁右锁骨部损伤属轻伤、头部损伤属轻微伤。
案发后，被告人薛某甲于2013年8月5日被抓获归案。
诉讼中，原被告双方达成赔偿调解协议，被告人薛某甲一次性赔偿被害人薛某丁、王某各项经济损失30000元。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、案件来源。海阳市公安局受案登记表记载：2012年9月21日17时30分许，薛某丁电话报警，称其与妻子被薛某甲打伤。
2、海阳市公安局盘石店派出所出具的办案说明证实，被告人薛某甲系被抓获�案。
3、被害人薛某丁陈述，2012年9月21日17时许，他妻子王某回家说薛某甲在他家后屋东厢房墙外堆了一堆花生蔓，他叫王某出去让薛某甲搬走，一会他听到薛某甲和王某在外面乱叨，就出去让薛某甲搬走，薛某甲不搬，他回家拿把三股铁叉出来掘薛某甲堆放的花生蔓，薛某甲站在平房上，用一根长约3米的木棍朝其头部打了两棍，他躲到墙根下，薛某甲又拿棍子朝王某打，他急忙跑回家打电话报警，打完仗后，他看到其妻王某头部和面部被打伤。
4、被害人王某陈述，2012年9月21日17时许，她看到薛某甲在她家后面空房子东厢房墙外堆了一堆花生蔓，就回家告诉其丈夫薛某丁，薛某丁让她告诉薛某甲搬走。她和薛某丁从家里出来，她让薛某甲把花生蔓搬走，薛某甲不搬，薛某丁就回家拿了一把铁叉出来掘薛某甲堆的花生蔓，她也用手往东搬，刚搬了两下，头部就被�打了一下，当时就晕了过去。
5、被告人薛某甲供述，2012年9月21日上午，他从山里拉了一拖拉机花生蔓回来，堆放在西邻薛某丁东厢房外的墙根处。17时30分许，他和其妻子薛某丙在平房上摘花生，薛某丁妻子王某过来说不让把花生蔓放在那里，说完后就回家了。不一会，薛某丁拿着一把铁叉出来掘他堆的花生蔓，并说不让放在那里，薛某丁掘花生蔓时铁叉碰到他掖下，他因中午喝酒了，就拿起一根长约2.6M的棍子，在平房上朝薛某丁头部右侧打了两棍，薛某丁躲开了，他看王某正在用手搬花生蔓，又拿棍子朝王某打了两棍，把王某打倒在地，薛某丁过来把棍子夺走扔了就跑回家，他从平房上下来到了街上，看到王某躺在花生蔓上，头面部有血，这时薛某乙过来把他劝回家。
6、证人薛某乙证实，2012年9月21日17时许，他在家听到南邻薛某甲和薛某丁两家在争吵打仗就从家里出来，他到了薛某甲家门口，看到王某躺在她家东厢房外墙根下，面部有血，不一会薛某甲从家中出来被他劝回家。他到薛某丁家中找薛某丁，薛某丁说他也受伤了。后派出所民警和120急救车到了现场。
7、证人薛某丙证实，2012年9月21日上午，她和她丈夫薛某甲从山里拉了一车花生蔓回来堆放在西邻薛某丁东厢房外的墙根处。17时许，她和薛某甲在平房上摘花生，王某和薛某丁先后从家出来让薛某甲搬走，薛某甲说不搬，薛某丁就拿一把铁叉出来掘堆放的花生蔓，薛某甲拿起一根棍子，在平房上朝薛某丁打了两棍，又朝王某打了一棍，把王某打倒在地，薛某丁过来把薛某甲手中棍子夺走扔了，薛某甲从家中到了街上，但被薛某乙劝回家。
8、海阳市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书，认定薛某丁右锁骨部损伤属轻伤，王某头部及左侧面部损伤�属轻伤。
9、被害人薛某丁、王某住院病历已被提取，证实其伤情。
10、户籍证明证实，被告人薛某甲于1949年4月27日出生，案发时已达到完全刑事责任年龄。
上述证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人薛某甲的故意伤害他人身体，致二人三处轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯罪事实及罪名成立，应依法予以惩处。鉴于被告人薛某甲归案后，认罪态度较好，当庭自愿认罪，能积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人薛某甲故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中�人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 祁华民
人民陪审员 姜 涛
人民陪审员 高从利
二〇一四年三月七日
书 记 员 辛 宁
山东省海阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）海刑初字第201号
公诉机关山东省海阳市人民检察院。
被告人薛英哲，男，1949年4月27日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地同现住址海阳市。2013年8月5日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，8月12日被取保候审，2014年3月3日被逮捕。现羁押于海阳市看守所。
山东省海阳市人民检察院以海检刑诉（2013）177号起诉书指控被告人薛英哲犯故意伤害罪，于2013年9月22日向本院提起公诉。诉讼中，附带民事诉讼原告人薛秀彬、王学芬提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。海阳市人民检察院指派检察员成绍飞、董艳芬出庭支持公诉，被告人薛英哲，附带民事诉讼原告人薛秀彬、王学芬的委托代理人任子达到庭参加诉讼。现已审理终结。
海阳市人民检察院指控：2012年9月21日17时30分许，被告人薛英哲与薛秀彬夫妇因堆放花生蔓一事发生争执，争执期间薛英哲从其平房上捡起一根棍棒朝在平房下的薛秀彬和王学芬夫妇进行殴打，致薛秀彬头部和肩部、王学芬面部受伤。经法医鉴定，王学芬头部及左侧面部损伤均属轻伤，薛秀彬右锁骨部损伤属轻伤、头部损伤属轻微伤。
案发后，被告人薛英哲于2013年8月5日被抓获归案。
公诉机关认为，被告人薛英哲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并提供了证人证言、鉴定结论、书证等证据予以证实，提请法院依法判处。
被告人薛英哲对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪，其未向法庭提供证据。
经审理查明：2012年9月21日17时30分许，被告人薛英哲与薛秀彬夫妇因堆放花生蔓一事发生争执，争执期间薛英哲从其平房上捡起一根棍棒朝在平房下的薛秀彬和王学芬夫妇进行殴打，致薛秀彬头部和肩部、王学芬面部受伤。经法医鉴定，王学芬头部及左侧面部损伤均属轻伤，薛秀彬右锁骨部损伤属轻伤、头部损伤属轻微伤。
案发后，被告人薛英哲于2013年8月5日被抓获归案。
诉讼中，原被告双方达成赔偿调解协议，被告人薛英哲一次性赔偿被害人薛秀彬、王学芬各项经济损失30000元。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、案件来源。海阳市公安局受案登记表记载：2012年9月21日17时30分许，薛秀彬电话报警，称其与妻子被薛英哲打伤。
2、海阳市公安局盘石店派出所出具的办案说明证实，被告人薛英哲系被抓获到案。
3、被害人薛秀彬陈述，2012年9月21日17时许，他妻子王学芬回家说薛英哲在他家后屋东厢房墙外堆了一堆花生蔓，他叫王学芬出去让薛英哲搬走，一会他听到薛英哲和王学芬在外面乱叨，就出去让薛英哲搬走，薛英哲不搬，他回家拿把三股铁叉出来掘薛英哲堆放的花生蔓，薛英哲站在平房上，用一根长约3米的木棍朝其头部打了两棍，他躲到墙根下，薛英哲又拿棍子朝王学芬打，他急忙跑回家打电话报警，打完仗后，他看到其妻王学芬头部和面部被打伤。
4、被害人王学芬陈述，2012年9月21日17时许，她看到薛英哲在她家后面空房子东厢房墙外堆了一堆花生蔓，就回家告诉其丈夫薛秀彬，薛秀彬让她告诉薛英哲搬走。她和薛秀彬从家里出来，她让薛英哲把花生蔓搬走，薛英哲不搬，薛秀彬就回家拿了一把铁叉出来掘薛英哲堆的花生蔓，她也用手往东搬，刚搬了两下，头部就被人打了一下，当时就晕了过去。
5、被告人薛英哲供述，2012年9月21日上午，他从山里拉了一拖拉机花生蔓回来，堆放在西邻薛秀彬东厢房外的墙根处。17时30分许，他和其妻子薛占云在平房上摘花生，薛秀彬妻子王学芬过来说不让把花生蔓放在那里，说完后就回家了。不一会，薛秀彬拿着一把铁叉出来掘他堆的花生蔓，并说不让放在那里，薛秀彬掘花生蔓时铁叉碰到他掖下，他因中午喝酒了，就拿起一根长约2.6M的棍子，在平房上朝薛秀彬头部右侧打了两棍，薛秀彬躲开了，他看王学芬正在用手搬花生蔓，又拿棍子朝王学芬打了两棍，把王学芬打倒在地，薛秀彬过来把棍子夺走扔了就跑回家，他从平房上下来到了街上，看到王学芬躺在花生蔓上，头面部有血，这时薛文杰过来把他劝回家。
6、证人薛文杰证实，2012年9月21日17时许，他在家听到南邻薛英哲和薛秀彬两家在争吵打仗就从家里出来，他到了薛英哲家门口，看到王学芬躺在她家东厢房外墙根下，面部有血，不一会薛英哲从家中出来被他劝回家。他到薛秀彬家中找薛秀彬，薛秀彬说他也受伤了。后派出所民警和120急救车到了现场。
7、证人薛占云证实，2012年9月21日上午，她和她丈夫薛英哲从山里拉了一车花生蔓回来堆放在西邻薛秀彬东厢房外的墙根处。17时许，她和薛英哲在平房上摘花生，王学芬和薛秀彬先后从家出来让薛英哲搬走，薛英哲说不搬，薛秀彬就拿一把铁叉出来掘堆放的花生蔓，薛英哲拿起一根棍子，在平房上朝薛秀彬打了两棍，又朝王学芬打了一棍，把王学芬打倒在地，薛秀彬过来把薛英哲手中棍子夺走扔了，薛英哲从家中到了街上，但被薛文杰劝回家。
8、海阳市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书，认定薛秀彬右锁骨部损伤属轻伤，王学芬头部及左侧面部损伤均属轻伤。
9、被害人薛秀彬、王学芬住院病历已被提取，证实其伤情。
10、户籍证明证实，被告人薛英哲于1949年4月27日出生，案发时已达到完全刑事责任年龄。
上述证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人薛英哲的故意伤害他人身体，致二人三处轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯罪事实及罪名成立，应依法予以惩处。鉴于被告人薛英哲归案后，认罪态度较好，当庭自愿认罪，能积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人薛英哲故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 祁华民
人民陪审员 姜 涛
人民陪审员 高从利
二〇一四年三月七日
书 记 员 辛 宁
贵州省荔波县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2722刑初51号
公诉机关贵州省荔波县人民检察院。
被告人龙某某，男，1965年1月5日生，苗族，初中文化，贵州省荔波县人，住址贵州省荔波县。因涉嫌危险驾驶罪，2015年3月18日经荔波县公安局决定被取保候审，经本院决定，2016年3月31日被逮捕。现羁押于荔波县看守所。
贵州省荔波县人民检察院以荔检公诉刑诉（2016）43号起诉书指控被告人龙某某犯危险驾驶罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，2016年4月5日公开开庭审理了本案。荔波县人民检察院指派检察员吴晶晶出庭支持公诉，被告人龙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省荔波县人民检察院指控，2015年1月25日，被告人龙某某饮酒后驾驶小型普通客车由荔波县洞塘乡梅园往茂兰方向行驶，17时20分许，当行驶至梅园主会场＋200米处倒车时，与被害人蒙某某驾驶小型轿车发生刮擦，造成两车不同程度损坏的交通事故。民警将被告人龙某某带至荔波县洞塘乡卫生院提取血样，经鉴定，被告人龙某某血液中酒精含量为167mg／100ml。
为证实上述事实，公诉机关提供的证据有书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述、鉴定意见、现场照片、视听资料等。公诉机关认为，被告人龙某某的行为已触犯经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，故提请本院依法判处。出庭支持公诉的公诉人认为被告人龙某某到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度好，可以从轻处罚，建议对被告人龙某某判处拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人龙某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年1月25日，被告人龙某某饮酒后驾驶小型普通客车由荔波县洞塘乡梅园往茂兰方向行驶，17时20分许，当行驶至梅园主会场＋200米处倒车时，与被害人蒙某某驾驶的小型轿车发生刮擦，造成两车不同程度损坏的交通事故，被告人龙某某承担交通事故的全部责任。民警将被告人龙某某带至荔波县洞塘乡卫生院提取血样，并送黔南布依族苗族自治州公安司法鉴定中心鉴定，经鉴定，被告人龙某某血液中酒精含量为167mg／100ml。
另查明，交通事故发生后，被告人龙某某明知对方报警，仍在现场等待交警处理。
上述事实，有立案决定书、查获经过、驾驶人信息查询结果单、证人证言、被害人的陈述、毒物检验鉴定报告、现场照片、道路交通事故认定书、被告人的供述、户籍证明、视听资料等证据予以证实。上述证据经庭审举证、质证，被告人无异议，证据来源、程序合法，并能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人龙某某违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车，其驾车时血液中酒精含量为167mg／100ml，系醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。”之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人龙某某酒后驾车造成交通事故且负事故的全部责任，可从重处罚。鉴于事故发生后，被告人龙某某明知对方报警仍在现场等待交警处理，到案后能如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚；认罪态度好，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，同时体现我国惩罚与教育相结合的刑罚目的和宽严相济的刑事政策予以量刑处罚。依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人龙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一六年三月三十一日起至二〇一六年五月三十日止。罚金限于判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何翠巧
二〇一六年四月五日
书记员 吴爱约
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1926号
原告嵇利娟。
被告无锡艾购电子商务有限公司。
法定代表人凡六保，该公司负责人。
本院在审理原告嵇利娟与被告无锡艾购电子商务有限公司（以下简称艾购公司）追索劳动报酬纠纷一案中，原告嵇利娟于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告嵇利娟向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嵇利娟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（此款已由嵇利娟预交），由嵇利娟负担。
审判员 郭莹华
二〇一五年七月二十九日
书记员 狄春欢
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1926号
原告于某某，男，汉族。
被告赵某某，男，汉族。
被告孙某某，女，汉族。
本院在审理原告于某某与被告赵某某、孙某某民间借贷纠纷一案中，原告于某某在收到本院受理案件通知书后，在法律规定时间内未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙运涛
二〇一五年十月十三日
书记员 马文佳
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书(2015)新民初字第1926号原告王某某，女。委托代理人王希伟，新泰信诚法律服务所法律工作者。被告李某某，男。原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案,本院受理后,依法由审判员王德帅独任审判,公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人王希伟到庭参加了诉讼，被告李某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原被告婚前缺乏了解，婚后感情一般，经常因琐事吵架，被告经常打骂原告，夫妻感情破裂。特提起诉讼，要求离婚，婚生男孩李某甲由原告抚养，被告支付抚养费，财产依法分割，诉讼费由被告负担。被告李某某未答辩。经审理查明，原被告经人介绍认识，1999年6月11日登记结婚。原告主张2000年6月21日生一男孩李某甲。被告曾起诉要求离婚，本院以（2012）新民初字第302号民事判决书判决不准双方离婚。原告主张被告与他人同居，但未提供证据证实。原告于2015年5月6日诉来本院，要求离婚。本院认为，原被告结婚时间较长，且生有子女，虽经常因生活琐事致使夫妻感情受到一定影响，但只要双方珍惜夫妻感情，顾念家庭和子女利益，互谅互让，重归于好，其家庭仍是幸福的，故原告要求离婚，本院不予准许。原告主张被告与他人同居，但未提供证据证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告王某某与被告李某某离婚。案件受理费150元，由原告王某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王德帅二〇一五年七月二十八日书记员  徐 蕾
浙江省舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）舟普商初字第31号
原告董某某。
被告金某某。
原告董某某与被告金某某抵押合同纠纷一案，原告董某
某于2009年12月25日诉至本院，本院于同日立案受理后依法由
审判员 王雷震适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董某某
到庭参加了诉讼，被告金某某经本院合法传唤无正当理由未到
庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董某某诉称，2009年6月5日，原告董某某因资金困
难向被告借款20万元，约定借款期限为一年，但可以提前还款
，利息为0.8%，原告以坐落于舟山市××家门街道××室的房
屋作为抵押。双方签订了抵押借款合同，合同内容为：“借款
金额贰拾万元，借款期限壹年，还款方式借款本金到期一次性
归还，借款利息月利率0.8%，支付方式为每月支付一次，自借
款发放之日起第一个月月底支付第一次利息，以后每月以此类
推支付利息。乙方（指原告）愿以其个人所有的坐落在舟山市
××家门街道××室的房产被中国农某某行舟山渔都支行抵押
后的余额作为本合同载明借款的抵押物。甲方（指被告）在双
方在办妥公证和房地产抵押登记手续后一日内向乙方（指原告
）提供借款。乙方（指原告）可以提前还款。……”。合同签
订后双方按约对抵押借款合同进行了公证，并办理了房地产抵押登记手续。被告将借款交付给原告后原告按约支付利息。20
09年12月11日原告按合同约定提前将借款归还给被告，被告将
借据原件和原告的房屋所有权证和房屋他项权证原件交付给原
告，原告要求被告协助办理房屋他项权证注销手续，但被告以
种种理由拒绝协助。为此原告诉至法院，要求判令被告协助原
告办理坐落于舟山市××家门街道××室房屋的他项权证注销
手续。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了下列证据：（
一）原、被告在2009年6月5日所签订的抵押借款合同复印件一
份和浙江省舟山市海韵公证处（2009）××证经字第××号公
证书复印件一份，拟证明原告向被告借款20万元，借款期限一
年，借款月利率0.8%，借款可以提前归还等的事实。（二）浙
江舟山某某农村合某某行沈某某支某某建分理处的客户回单某
原件一张，拟证明原告在2009年12月11日将20万元通过银行从
原告的帐户转入到被告的帐户的事实。（三）原告在2009年6
月5日出具的借款借据原件一张，原告的房屋所有权证原件一
本，被告持有的房屋他项权证原件一本，拟证明原告将借款归
还给被告后被告将上述在被告处存放的权属证书原件都归还给
原告的事实。
被告金某某未提供书面答辩，也未向本院提供证据。
被告金某某未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对原
告出示的证据经本院审核后予以认定。
经本院审理查明的事实与原告诉称的一致，被告未到庭
参加诉讼，系自动放弃抗辩的权利，本院确认原告提供的证据对本案具有证明力。
本院认为，原、被告所签订的借款抵押合同依法有效。
原告在归还被告的借款后原被告合同权利义务终止，被告应协
助原告办理抵押登记注销的合同附随义务，被告拒不进行办理
显属无理。原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共
和国合同法》第九十二条的规定，判决如下：
限被告金某某在本判决生效时起五日内协助原告董某某
办理坐落于舟山市××家门街道××室房屋的他项权证注销手
续。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告金某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省舟山市中级人民法院。
审判员王雷震
二〇一〇年二月九日
代书记员郑盛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚
实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0429民初5841号
原告:建平县文福殿物业有限公司。住所地：建平县三家乡小新地村。
法定代表人：张春杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：孝显华，女，该公司工作人员。
被告：赵文静，男，汉族。
原告建平县文福殿物业有限公司与被告赵文静物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告建平县文福殿物业有限公司于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告建平县文福殿物业有限公司撤诉。
案件受理费25元，邮寄费44元，合计69元，由原告建平县文福殿物业有限公司负担。
审判员 宁素梅
二〇一六年十月二十六日
书记员 霍伶俐
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初10350号
申请人：东莞市厚街桦辉木业经营部。住所地：广东省东莞市厚街镇双岗村家具大道207号巨峰物流园22号，组织机构代码为L5918727-1。
经营者：张小群，男，汉族，1977年7月13日出生，住江西省南昌市。
委托代理人：周娟，广东益坤律师事务所律师。
委托代理人：史传军，广东益坤律师事务所辅助人员。
被申请人：东莞市金虹家具有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇双岗村工业区，统一社会信用代码为9144190059214308XT。
法定代表人：梁礼峰。
本院在审理申请人东莞市厚街桦辉木业经营部诉被申请人东莞市金虹家具有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2016年9月14日向本院提出财产保全的申请，要求本院立即冻结被申请人东莞市金虹家具有限公司58650元人民币的银行存款或者查封、扣押相应价值的其他财产，并已由永诚财产保险股份有限公司广东分公司向本院出具保函，提供了等额的诉讼财产保全责任保险的担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人东莞市金虹家具有限公司58650元人民币的银行存款或者查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘 超
二〇一六年九月十八日
书 记 员 黄嘉琪
第页（共2页）
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2016）新40民特19号
申请人：江苏三兴建工集团有限公司伊宁市分公司(以下简称三兴公司)。住所地：伊宁市飞机场路**号干休所*号住宅楼*单元***室。
负责人：张建，经理。
委托代理人：朱凤霞，新疆信禾诚律师事务所律师。
被申请人：甘宋和，住精河县。
委托代理人：王高远，新疆长信合律师事务所律师。
委托代理人：张晓康，新疆长信合律师事务所律师。
被申请人：刘雄伟。
申请人三兴公司与被申请人甘宋和、刘雄伟申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2016年4月7日立案，于2016年5月11日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。申请人三兴公司委托代理人朱凤霞，被申请人甘宋和委托代理人王高远、张晓康，被申请人刘雄伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人三兴公司申请称：劳动仲裁裁决违反法定程序，认定事实不清，证据不足，并适用法律错误。1、本案仲裁裁决遗漏诉讼主体，未将实际施工人李洪作为本案被申请人。本案所涉工程项目并非申请人施工，仲裁裁决认定由申请人施工错误；2、本案实际施工人李洪因本案施工工程已涉嫌刑事犯罪，目前正在侦查中，该刑事案件的审理直接影响民事案件的审理，仲裁裁决在刑事案件未果的情形下判令申请人承担责任缺乏事实依据；3、本案实际施工人李洪、刘雄伟及被申请人与申请人不存在劳动合同关系，根据两院两部通知及【2014】100号文，被申请人的劳动报酬应当由实际欠款人承担。但仲裁裁决却适用劳动法及劳动合同法相关法律条款判令由申请人担责系适用法律错误。4、被申请人并无确凿证据证实其实际欠款，仲裁裁决以被申请人之间的互认为依据损害了申请人的利益。综上，察布查尔县锡伯自治县劳动争议仲裁委员会所作出的(2015)察劳仲案字第034号劳动仲裁裁决不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》有关规定，请求依法撤销该仲裁裁决书。
被申请人甘宋和答辩称：(2015)察劳仲案字第034号劳动仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回申请事项。
被申请人刘雄伟答辩称，其不应承担责任，但仲裁裁决是正确的，不应当撤销。
察布查尔锡伯自治县县仲裁委员会查明：2013年6月1日，被申请人三兴公司出具授权委托书，依法委托自然人李洪为三兴公司的委托代理人代表公司法定代表人与新疆交通建设(集团)有限责任公司(以下简称交建集团)签订察布查尔县新城区道路建设工程合同。2013年8月5日，李洪以三兴公司委托代理人身份与交建集团签订了盖板涵施工协议书，三兴公司加盖印章予以确认。8月7日，被申请人刘雄伟根据8月3日与李洪签订的劳务承包协议组织工人开始进场施工，期间，被申请人刘雄伟招用了申请人从事焊接工作，口头约定每天工资300元。截止10月15日离开施工现场，申请人共计工作21天，工资合计6300元整，除己支付工资150元外，被申请人刘雄伟仍拖欠工资6150元。
仲裁委员会认定：李洪是三兴公司的委托代理人，其与交建集团的签约行为应当是三兴公司的行为，理所当然，其后李洪的转包、分包经营行为也属被代理人三兴公司的行为，据此，被申请人三兴公司以”李洪签订合同后却没有告知三兴公司、三兴公司对该工程并不知情、该工程的施工、结算、收款都是李洪”，”三兴公司实际没有承建该工程和经济往来”、”我们在2014年5月5日才知道合同签订了，但我们没有实际承建和履行”有悖事实，该委难以支持。代理人李洪行使代理职责过程中，如与第三方恶意串通，损害被代理人利益的，被申请人可以通过其它法律途径进行救济，但不能以此为由拒绝承担相应义务。关于着交建集团工装和劳动保障部门为了缓和劳资双方矛盾责令交建集团从应付工程款中先行垫付部分工资即证明与其存在劳动关系的答辩理由缺乏事实和法律依据，不予采信。劳务承包人刘雄伟属自然人。根据《关于确立劳动关系事项的通知》(劳社部发【2015】12号)第四款”建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，被申请人刘雄伟属于自然人，无用工主体资格，其招用的劳动者应当是有用工主体资格的发包方三兴公司、即三兴公司是劳动用工关系的主体，因此，被申请人”申请人与三兴公司没有形成劳动关系”的理由不能成立。此外，李洪、被申请人刘雄伟对申请人主张拖欠工资6150元均不持异议。根据《劳动合同法》第九十四条：”个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给经营者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带责任”及《劳动法》第五十六条”工资应当以货币形式按月支付劳动者本人。不得克扣或无故拖欠劳动者工资”的规定。被申请人应当按月及时支付申请人的拖欠工资6150元。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条第四项、第四十七条第一项及《劳动人事争议仲裁办案规则》第四十三条第三项的规定，裁决：一、由被申请人三兴公司向申请人支付拖欠工资6150元，被申请人刘雄伟承担连带责任。申请人如不服本裁决，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向本委所在地的人民法院提起诉讼。被申请人如有证据证明本仲裁裁决有可依法撤销情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向伊犁哈萨克自治州分院申请撤销裁决。本裁决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在裁决书确定的履行期间届满的次日起二年内向本会所在地人民法院申请执行。
本院查明事实与仲裁委员会一致。
本院认为，李洪代表三兴公司将涉案工作交给不具备用工主体资格的刘雄伟，由此引发刘雄伟招用劳动者产生用工责任承担主体问题。依据(劳社部发【2015】12号)《关于确立劳动关系事项的通知》第四款之规定，该承担责任主体应当为具备用工主体资格的发包方，即本案三兴公司。三兴公司提出与甘宋和不存在劳动合同关系的申请理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：”下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”本案劳动争议仲裁裁决为终局裁决。终局裁决的案件，人民法院不全案审查，不实体审查，只审查《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的六种情形，庭审中，三兴公司并未提出充分证据及法律证实本案劳动争议仲裁裁决存在上述规定情形，故其申请撤销本案仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。
综上，本案仲裁裁决程序合法，适用法律正确。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回江苏三兴建工集团有限公司伊宁市分公司撤销(2015)察劳仲案字第034号劳动仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由江苏三兴建工集团有限公司伊宁市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张志坚
审 判 员 王 琳
代理审判员 周丽萍
二〇一六年六月一日
书 记 员 杨春磊
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新40民特19号
申请人：江苏三兴建工集团有限公司伊宁市分公司(以下简称三兴公司)。住所地：伊宁市飞机场路**号干休所*号住宅楼*单元***室。
负责人：张建，经理。
委托代理人：朱凤霞，新疆信禾诚律师事务所律师。
被申请人：甘宋和，住精河县。
委托代理人：王高远，新疆长信合律师事务所律师。
委托代理人：张晓康，新疆长信合律师事务所律师。
被申请人：刘雄伟。
申请人三兴公司与被申请人甘宋和、刘雄伟申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2016年4月7日立案，于2016年5月11日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。申请人三兴公司委托代理人朱凤霞，被申请人甘宋和委托代理人王高远、张晓康，被申请人刘雄伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人三兴公司申请称：劳动仲裁裁决违反法定程序，认定事实不清，证据不足，并适用法律错误。1、本案仲裁裁决遗漏诉讼主体，未将实际施工人李洪作为本案被申请人。本案所涉工程项目并非申请人施工，仲裁裁决认定由申请人施工错误；2、本案实际施工人李洪因本案施工工程已涉嫌刑事犯罪，目前正在侦查中，该刑事案件的审理直接影响民事案件的审理，仲裁裁决在刑事案件未果的情形下判令申请人承担责任缺乏事实依据；3、本案实际施工人李洪、刘雄伟及被申请人与申请人不存在劳动合同关系，根据两院两部通知及【2014】100号文，被申请人的劳动报酬应当由实际欠款人承担。但仲裁裁决却适用劳动法及劳动合同法相关法律条款判令由申请人担责系适用法律错误。4、被申请人并无确凿证据证实其实际欠款，仲裁裁决以被申请人之间的互认为依据损害了申请人的利益。综上，察布查尔县锡伯自治县劳动争议仲裁委员会所作出的(2015)察劳仲案字第034号劳动仲裁裁决不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》有关规定，请求依法撤销该仲裁裁决书。
被申请人甘宋和答辩称：(2015)察劳仲案字第034号劳动仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回申请事项。
被申请人刘雄伟答辩称，其不应承担责任，但仲裁裁决是正确的，不应当撤销。
察布查尔锡伯自治县县仲裁委员会查明：2013年6月1日，被申请人三兴公司出具授权委托书，依法委托自然人李洪为三兴公司的委托代理人代表公司法定代表人与新疆交通建设(集团)有限责任公司(以下简称交建集团)签订察布查尔县新城区道路建设工程合同。2013年8月5日，李洪以三兴公司委托代理人身份与交建集团签订了盖板涵施工协议书，三兴公司加盖印章予以确认。8月7日，被申请人刘雄伟根据8月3日与李洪签订的劳务承包协议组织工人开始进场施工，期间，被申请人刘雄伟招用了申请人从事焊接工作，口头约定每天工资300元。截止10月15日离开施工现场，申请人共计工作21天，工资合计6300元整，除己支付工资150元外，被申请人刘雄伟仍拖欠工资6150元。
仲裁委员会认定：李洪是三兴公司的委托代理人，其与交建集团的签约行为应当是三兴公司的行为，理所当然，其后李洪的转包、分包经营行为也属被代理人三兴公司的行为，据此，被申请人三兴公司以”李洪签订合同后却没有告知三兴公司、三兴公司对该工程并不知情、该工程的施工、结算、收款都是李洪”，”三兴公司实际没有承建该工程和经济往来”、”我们在2014年5月5日才知道合同签订了，但我们没有实际承建和履行”有悖事实，该委难以支持。代理人李洪行使代理职责过程中，如与第三方恶意串通，损害被代理人利益的，被申请人可以通过其它法律途径进行救济，但不能以此为由拒绝承担相应义务。关于着交建集团工装和劳动保障部门为了缓和劳资双方矛盾责令交建集团从应付工程款中先行垫付部分工资即证明与其存在劳动关系的答辩理由缺乏事实和法律依据，不予采信。劳务承包人刘雄伟属自然人。根据《关于确立劳动关系事项的通知》(劳社部发【2015】12号)第四款”建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，被申请人刘雄伟属于自然人，无用工主体资格，其招用的劳动者应当是有用工主体资格的发包方三兴公司、即三兴公司是劳动用工关系的主体，因此，被申请人”申请人与三兴公司没有形成劳动关系”的理由不能成立。此外，李洪、被申请人刘雄伟对申请人主张拖欠工资6150元均不持异议。根据《劳动合同法》第九十四条：”个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给经营者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带责任”及《劳动法》第五十六条”工资应当以货币形式按月支付劳动者本人。不得克扣或无故拖欠劳动者工资”的规定。被申请人应当按月及时支付申请人的拖欠工资6150元。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条第四项、第四十七条第一项及《劳动人事争议仲裁办案规则》第四十三条第三项的规定，裁决：一、由被申请人三兴公司向申请人支付拖欠工资6150元，被申请人刘雄伟承担连带责任。申请人如不服本裁决，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向本委所在地的人民法院提起诉讼。被申请人如有证据证明本仲裁裁决有可依法撤销情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向伊犁哈萨克自治州分院申请撤销裁决。本裁决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在裁决书确定的履行期间届满的次日起二年内向本会所在地人民法院申请执行。
本院查明事实与仲裁委员会一致。
本院认为，李洪代表三兴公司将涉案工作交给不具备用工主体资格的刘雄伟，由此引发刘雄伟招用劳动者产生用工责任承担主体问题。依据(劳社部发【2015】12号)《关于确立劳动关系事项的通知》第四款之规定，该承担责任主体应当为具备用工主体资格的发包方，即本案三兴公司。三兴公司提出与甘宋和不存在劳动合同关系的申请理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：”下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”本案劳动争议仲裁裁决为终局裁决。终局裁决的案件，人民法院不全案审查，不实体审查，只审查《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的六种情形，庭审中，三兴公司并未提出充分证据及法律证实本案劳动争议仲裁裁决存在上述规定情形，故其申请撤销本案仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。
综上，本案仲裁裁决程序合法，适用法律正确。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回江苏三兴建工集团有限公司伊宁市分公司撤销(2015)察劳仲案字第034号劳动仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由江苏三兴建工集团有限公司伊宁市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长张志坚
审判员王琳
代理审判员周丽萍
二○一六年六月一日
书记员杨春磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）新40民特19号申请人：江苏三兴建工集团有限公司伊宁市分公司(以下简称三兴公司)。住所地：伊宁市飞机场路**号干休所*号住宅楼*单元***室。负责人：张建，经理。委托代理人：朱凤霞，新疆信禾诚律师事务所律师。被申请人：甘宋和，住精河县。委托代理人：王高远，新疆长信合律师事务所律师。委托代理人：张晓康，新疆长信合律师事务所律师。被申请人：刘雄伟。申请人三兴公司与被申请人甘宋和、刘雄伟申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2016年4月7日立案，于2016年5月11日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。申请人三兴公司委托代理人朱凤霞，被申请人甘宋和委托代理人王高远、张晓康，被申请人刘雄伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。申请人三兴公司申请称：劳动仲裁裁决违反法定程序，认定事实不清，证据不足，并适用法律错误。1、本案仲裁裁决遗漏诉讼主体，未将实际施工人李洪作为本案被申请人。本案所涉工程项目并非申请人施工，仲裁裁决认定由申请人施工错误；2、本案实际施工人李洪因本案施工工程已涉嫌刑事犯罪，目前正在侦查中，该刑事案件的审理直接影响民事案件的审理，仲裁裁决在刑事案件未果的情形下判令申请人承担责任缺乏事实依据；3、本案实际施工人李洪、刘雄伟及被申请人与申请人不存在劳动合同关系，根据两院两部通知及【2014】100号文，被申请人的劳动报酬应当由实际欠款人承担。但仲裁裁决却适用劳动法及劳动合同法相关法律条款判令由申请人担责系适用法律错误。4、被申请人并无确凿证据证实其实际欠款，仲裁裁决以被申请人之间的互认为依据损害了申请人的利益。综上，察布查尔县锡伯自治县劳动争议仲裁委员会所作出的(2015)察劳仲案字第034号劳动仲裁裁决不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》有关规定，请求依法撤销该仲裁裁决书。被申请人甘宋和答辩称：(2015)察劳仲案字第034号劳动仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回申请事项。被申请人刘雄伟答辩称，其不应承担责任，但仲裁裁决是正确的，不应当撤销。察布查尔锡伯自治县县仲裁委员会查明：2013年6月1日，被申请人三兴公司出具授权委托书，依法委托自然人李洪为三兴公司的委托代理人代表公司法定代表人与新疆交通建设(集团)有限责任公司(以下简称交建集团)签订察布查尔县新城区道路建设工程合同。2013年8月5日，李洪以三兴公司委托代理人身份与交建集团签订了盖板涵施工协议书，三兴公司加盖印章予以确认。8月7日，被申请人刘雄伟根据8月3日与李洪签订的劳务承包协议组织工人开始进场施工，期间，被申请人刘雄伟招用了申请人从事焊接工作，口头约定每天工资300元。截止10月15日离开施工现场，申请人共计工作21天，工资合计6300元整，除己支付工资150元外，被申请人刘雄伟仍拖欠工资6150元。仲裁委员会认定：李洪是三兴公司的委托代理人，其与交建集团的签约行为应当是三兴公司的行为，理所当然，其后李洪的转包、分包经营行为也属被代理人三兴公司的行为，据此，被申请人三兴公司以”李洪签订合同后却没有告知三兴公司、三兴公司对该工程并不知情、该工程的施工、结算、收款都是李洪”，”三兴公司实际没有承建该工程和经济往来”、”我们在2014年5月5日才知道合同签订了，但我们没有实际承建和履行”有悖事实，该委难以支持。代理人李洪行使代理职责过程中，如与第三方恶意串通，损害被代理人利益的，被申请人可以通过其它法律途径进行救济，但不能以此为由拒绝承担相应义务。关于着交建集团工装和劳动保障部门为了缓和劳资双方矛盾责令交建集团从应付工程款中先行垫付部分工资即证明与其存在劳动关系的答辩理由缺乏事实和法律依据，不予采信。劳务承包人刘雄伟属自然人。根据《关于确立劳动关系事项的通知》(劳社部发【2015】12号)第四款”建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，被申请人刘雄伟属于自然人，无用工主体资格，其招用的劳动者应当是有用工主体资格的发包方三兴公司、即三兴公司是劳动用工关系的主体，因此，被申请人”申请人与三兴公司没有形成劳动关系”的理由不能成立。此外，李洪、被申请人刘雄伟对申请人主张拖欠工资6150元均不持异议。根据《劳动合同法》第九十四条：”个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给经营者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带责任”及《劳动法》第五十六条”工资应当以货币形式按月支付劳动者本人。不得克扣或无故拖欠劳动者工资”的规定。被申请人应当按月及时支付申请人的拖欠工资6150元。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条第四项、第四十七条第一项及《劳动人事争议仲裁办案规则》第四十三条第三项的规定，裁决：一、由被申请人三兴公司向申请人支付拖欠工资6150元，被申请人刘雄伟承担连带责任。申请人如不服本裁决，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向本委所在地的人民法院提起诉讼。被申请人如有证据证明本仲裁裁决有可依法撤销情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向伊犁哈萨克自治州分院申请撤销裁决。本裁决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在裁决书确定的履行期间届满的次日起二年内向本会所在地人民法院申请执行。本院查明事实与仲裁委员会一致。本院认为，李洪代表三兴公司将涉案工作交给不具备用工主体资格的刘雄伟，由此引发刘雄伟招用劳动者产生用工责任承担主体问题。依据(劳社部发【2015】12号)《关于确立劳动关系事项的通知》第四款之规定，该承担责任主体应当为具备用工主体资格的发包方，即本案三兴公司。三兴公司提出与甘宋和不存在劳动合同关系的申请理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：”下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”本案劳动争议仲裁裁决为终局裁决。终局裁决的案件，人民法院不全案审查，不实体审查，只审查《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的六种情形，庭审中，三兴公司并未提出充分证据及法律证实本案劳动争议仲裁裁决存在上述规定情形，故其申请撤销本案仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。综上，本案仲裁裁决程序合法，适用法律正确。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回江苏三兴建工集团有限公司伊宁市分公司撤销(2015)察劳仲案字第034号劳动仲裁裁决的申请。案件受理费400元，由江苏三兴建工集团有限公司伊宁市分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长张志坚审判员王琳代理审判员周丽萍二○一六年六月一日书记员杨春磊
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初468号
原告:山东临清农村商业银行股份有限公司,住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人:王怀瑞，该公司理事长。
委托代理人:张铖、孙慧超，山东临清农村商业银行股份有限公司职工。
被告:迟学然，男，1981年8月25日生，汉族，农民，现住临清市。
被告:王洪霞，女，1982年9月17日生，汉族，农民，迟学然之妻，住所同上。
被告:张善俊，男，1970年4月26日生，汉族，农民，现住临清市。
被告:张庆凯，男，1993年5月2日生，汉族，农民，张善俊之子，住所同上。
被告:张善海，男，1966年3月1日生，汉族，农民，现住临清市。
被告:迟金芬，女，1964年7月20日生，汉族，农民，张善海之妻，住所同上。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告迟学然等金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年2月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为:原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告山东临清农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取，由原告承担。
审判员 张延磊
二〇一七年二月二十日
书记员 于海燕
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第2148号
原告：毛兴瑞，职工。
诉讼代表人：徐欣，职工。
诉讼代表人：张保祥，职工。
诉讼代表人：刘旗，职工。
委托代理人：张雅维，山东邦治律师事务所律师。
被告：曹县中鲁能源热电有限公司，住所地曹县庄寨镇张辛庄村。
法定代表人：陈健，公司经�。
原告毛兴瑞与被告曹县中鲁能源热电有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人徐欣、张保祥、刘旗及委托代理人张雅维和被告法定代表人陈健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2013年为被告提供了劳务，经结算，被告欠原告工资5495元。经原告催要，被告未偿还，请求判令被告偿还劳务款5495元。
被告辩称：欠款属事实，只是公司经营不善，现无钱偿还。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交被告出具的证明，证明被告欠原告工资款5495元。
被告对原告提供的证据无异议，本院认定为有效证据
根据以上有效证据，结合原、被告陈述，本院认定以下法律事实：原告在为被告提供劳务期间，被告欠原告工资款5495元，被告于2015年6月8日为原告出具了拖欠工资证明，该证明载明：“曹县中鲁能源有限公司拖欠毛兴瑞同志工资5495元人民币，至今未发放，特此证明，曹县中鲁能源热电有限公司。”并加盖了被告公章。经原告催要，被告未偿还。
本院认为：原告为被告提供了劳务，被告为原告出具了拖欠工资证明，原、被告之间的劳务合同依法成立，该合同不违反国家法律、行政法规强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告向被告提供了劳务，被告未偿还劳务款，属被告违约，故原告请求被告偿还劳务款5495元，本院予以支持。综上，依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告曹县中鲁能源热电有限公司偿还原告毛兴瑞劳务款5495元，于判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曹县中鲁能源热电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 韩军成
人民陪审员 魏广平
人民陪审员 陈东君
二〇一五年八月三日
书 记 员 霍林杉
附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0525民初181号
原告陈江平，农民。
被告宋士盟，农民。
原告陈江平与被告宋士盟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈江平到庭参加了诉讼。被告宋士盟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈江平诉称，2014年3月17日，经人介绍，被告向原告借款30000元，约定月利息2分同时约定以车作抵押。但抵押车一直未兑现。开始被告每月向原告支付利息600元，共计支付4个月利息2400元。之后被告以资金紧张为由不再支付利息。后原告多次找中间人和被告人催要借款，被告以种种理由拒绝偿还。无奈只好诉至贵院，请求判令被告偿还原告的借款30000元及利息，诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告陈江平向本院提交了如下证据：
2014年3月17日署名宋士盟的借条原件及复印件各一份，内容为：今借陈江平大写叁万整。（小写）30000元。以车做抵押。
被告宋士盟未答辩，亦未举证。
本院对原告陈江平提交的证据认证如下：原告提交的借条系原件，内容真实，形式合法，与本案具有关联性，故本院对该项证据依法予以采信。
经审理查明，原、被告是经人介绍认识。被告宋士盟称自己开着一个石料场，倒石料用，于2014年3月17日向原告陈江平借款30000元，并为原告出具了借条。当时双方约定借款期限为一个月和利息每月600元。并以车作抵押，后车未抵押给原告。借款到期后被告只给付原告四个月利息共计2400元，之后经原告多次催要，被告一直推诿至今不予偿还。另查明，原告陈江平于2014年3月17日向被告宋士盟出借借款时，已将当月利息600元从本金中扣除。
上述事实，有原告诉称、原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，因原告陈江平于2014年3月17日向被告宋士盟出借借款时，已将当月利息600元从本金中扣除，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十七条规定，原告主张的借款本金应从30000元中扣除600元，实际借款本金为29400元。原告陈江平主张被告宋士盟向其借款的事实，有被告宋士盟向其出具的借条为证，应认定原告陈江平与被告宋士盟之间形成了合法有效的借贷关系。故原告要求被告偿还其借款29400元的主张，本院依法予以支持。关于借款利息问题，原、被告对该笔借款约定利息为月息2分，即月利息2%。虽然未在借条上注明，但原告称约定利息是和中间介绍人和被告协商好的。该利率约定不违反法律规定，且被告已经按照月利率2%向原告支付利息至2014年6月30日。故被告宋士盟应自2014年6月30日起按照月利率2%向原告支付利息，至债务清偿之日止。被告宋士盟经本院依法合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对自己诉讼权利的放弃，也是对法律的漠视。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告宋士盟偿还所欠原告陈江平借款本金29400元，并自2014年6月30日起按照月利率2%计付利息至债务清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告宋士盟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 李新芳
人民陪审员 李增树
人民陪审员 董晓强
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 李建慧
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初8292号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号。
负责人：马勇。
委托代理人：郭丽华、余耀辉，均系广东金桥百信律师事务所律师。
被告：甄顺洁，女，1972年8月30日出生，汉族，住广东省恩平市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告甄顺洁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人余耀辉到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：被告于2008年8月28日向原告申领了信用卡,卡号40×××82。
二、信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
三、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
中信银行信用卡网站于2016年9月30日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，声明自2017年1月1日起，对于持卡人违约逾期未还款的行为，向持卡人收取违约金，每期最低还款额未还部分的5%。
诉讼请求
一、被告清偿原告截至2017年7月8日透支款75944.87元、利息10749.16元、分期手续费2199.09元、年费191.49元，截至2016年12月31日的滞纳金3870.42元，自2017年1月1日至2017年7月8日违约金17979.53元，以及自2017年7月9日起至所有欠款清偿之日止的利息和违约金（利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）;二、被告承担诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿透支款本息已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款、利息、滞纳金以及手续费和年费有理，应予支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告主张违约金缺乏事实依据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告甄顺洁于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2017年7月8日透支款75944.87元、利息10749.16元、分期手续费2199.09元、年费191.49元，截至2016年12月31日滞纳金3870.42元，以及自2017年7月9日起至清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2020元，由被告甄顺洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年九月四日
书 记 员 余玟虹
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0123执536-10号
申请执行人张邦成。
被执行人邓旭。
被执行人陈彩英。
本院在执行申请执行人张邦成与被执行人邓旭、陈彩英其他案由纠纷一案中，被执行人邓旭、陈彩英拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人邓旭、陈彩英银行账户存款1400元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王洪波
执行员 孙 昊
执行员 周 伟
二０一六年五月十三日
书记员 解 辉
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
陕西省吴堡县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）陕0829执198号
丁建琴：
寇雄强、寇琳那、寇建飞与你抚养费纠纷一案，吴堡县人民法院于2016年11月14日作出（2016）陕0829民初526号民事判决已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院于2017年4月12日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起，即日内履行下列义务：
一、支付寇雄强、寇琳那抚养费7900元及共同债务1000元；。
二、承担案件执行费50元。
开户银行：中国农业银行吴堡支行
户名：吴堡县人民法院执行专户
账号：26045101040006903
特此通知。
二〇一七年六月五日
本院地址：陕西省吴堡县宋家川镇邮编：718299
联系人：周拴成联系电话：0912-652****
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，被执行人有能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行人；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避
执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终2509号
上诉人（原审原告）马秋云。
委托代理人车骏华，河南公为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）巴海军。
上诉人马秋云因与被上诉人巴海军共有纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民祭初字第72号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马秋云的委托代理人车骏华，被上诉人巴海军到庭参加诉讼。
原告马秋云于2015年4月7日诉至河南省郑州市金水区人民法院，请求法院确认原告对聂庄67号房屋的共有权。
经审查，本案中位于郑州市金水区未来路办事处聂庄67号的房屋已被拆除。原审法院认为，本案原告马秋云请求确认共有权的房屋被拆除后，相关物权已消灭，本案诉讼标的已不存在，原告的起诉不符合条件。依照《中华人民共和国物权法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告马秋云的起诉。案件受理费5050元退还原告马秋云。
宣判后，马秋云不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审裁定程序违法，适用法律错误，故请求二审法院撤销原裁定，指令一审法院继续审理本案。
被上诉人巴海军辩称，请法院依法处理。
本院经审查认为，权利人请求确认房屋共有权应以该房屋存在为前提，而本案中上诉人马秋云请求法院确认共有权的聂庄67号房屋已被拆除，故一审法院以此为由裁定驳回上�人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟晓奇
审 判 员 张林利
代理审判员 王明振
二〇一六年三月十八日
书 记 员 陈叶子
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）自流执恢字第10-1号
申请执行人魏小兰，女，1961年7月6日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。
申请执行人张辉，男，1961年4月9日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。
被执行人邢忆梅，女，1989年12月25日出生，汉族，住自贡市自流井区。
被执行人李钢，男，1963年2月11日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
本院于2015年9月2日以（2015）自流执恢字第15号执行裁定书查封了被执行人邢忆梅所有的位于自流井区汇川路南湖印象2栋1-26楼-140号的房屋，并根据生效的本院（2014）自流民初字第24号民事判决书向二被执行人发出执行通知书，责令其即日履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人邢忆梅所有的位于自流井区的房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关 廿
审判员 杨 斌
审判员 郭礼平
二〇一五年九月六日
书记员 林 玉
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第1540号
原告：徐建新。
委托代理人：童文林。
被告：浙江中奥置业有限公司。
法定代表人：余有昌。
原告徐建新为与被告浙江中奥置业有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年5月28日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员胡胜克独任审判，因无法向被告直接送达，于2015年6月24日转为普通程序，于2015年9月28日公开开庭进行审理，原告徐建新及委托代理人童文林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年2月23日，被告浙江中奥置业有限公司法人代表余有昌，因其妻子范慧青所创办的金华市中盛进出口有限公司向金华银行贷款需要有担保人提供担保，原告�建新同意以自己的明月华庭5幢2单元402室房屋一套作为抵押物给中盛进出口公司贷款担保，向金华银行贷款138万元，其中徐建新担保103万元。余有昌同意按13.8万／年作为回报支付徐建新和程晨，其中徐建新本人回报按贷款额的10%计算，2012年5月28日以徐建新的房产担保贷款110万元，按11万元／年计算。徐建新收到每年的房产证担保回报后，又直接借给浙江中奥置业有限公司余有昌，被告中奥公司出纳吴英代表中奥公司在领款收据上签字确认。原告的房产证直到2015年2月才从金华银行取回，解除了担保关系。从2011年2月23日起算，至2015年2月共产生回报39.6万元，徐建新全部借给中奥公司余有昌，扣除原告徐建新收回的借款10.3万元，尚有29.3万元未归还给原告，原告多次向被告中奥公司余有昌催讨未果。请求判令：1.被告归还原告借款29.3万元。2.由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述主张，原告向本院提供的证据有：
1.原告身份证一份，证明原告身份事实；
2.企业基本信息一份，证明被告身份事实；
3.借条一份，证明被告中奥公司、余有昌向原告借款关系存在的事实；
4.领款收据一份，证明被告中奥公司从2012年5月28日到2014年5月30日尚欠原告22万元未付的事实；
5.企业基本信息一份，证明金华市中盛进出口公司身份的事实；
6.房产证复印件一份，证明原告房屋抵押的事实；
7.证人李某出庭证言，证明上述证据真实的情况。
被告未作答辩，也未向法庭提交证据。
对原告提供的证据，本院经审查，认为上述证据形式合法，内容真实可信，与原告主张的事实及请求具有关联性，且被告未提出异议，故本院对其证明力予以确认。
根据上述确认证明力的证据和当事�庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2011年2月23日，被告浙江中奥置业有限公司法人代表余有昌，因其妻子范慧青所创办的金华市中盛进出口有限公司向金华银行贷款需要有担保人提供担保，原告徐建新同意以明月华庭5幢2单元402室房屋一套作为抵押物给中盛进出口公司贷款担保，向金华银行贷款138万元，其中徐建新担保103万元。约定由被告按13.8万／年作为回报支付徐建新和程晨，其中徐建新本人回报按贷款额的10%计算，2012年5月28日以徐建新的房产担保贷款110万元，按11万元／年计算。徐建新收到每年担保回报后，又直接借给浙江中奥置业有限公司余有昌，被告中奥公司出纳吴英代表中奥公司在领款收据上签字确认。2015年2月，双方解除了担保关系。从2011年2月23日起算，至2015年2月共产生回报39.6万元，徐建新已收回10.3万元，尚有29.3万元作为借款借给中奥公司。
本院认为，原告通过为被告提供担保并收取回报的行为不违反法律和行政法规的规定，双方意思表示真实一致，本院确认其效力。原告将应收取的回报以借贷的方式借给被告，被告应当按约定及时予以返还，原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江中奥置业有限公司于本判决生效后十日内归还原告徐建新借款29.3万元。
案件受理费5696元（原告已预交），由被告浙江中奥置业有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡胜克
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二〇一五年十月二十日
书 记 员 曹晓芳
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集商初字第456号
原告李淑芬，女，60岁。
被告周莉，女，50岁。
原告李淑芬与被告周莉民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法由审判员王晓冬独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告李淑芬，被告周莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑芬诉称，原、被告亲属关系。被告因经营生意需要，向原告借款。1998年10月1万元，月利率3%，扣3个月的利息。1999年11月借款1万元。2001年4月经双方结算，被告出具2.9万元借据。2005年被告重新出具借据，收回原借据。2008年至2011年间，被告偿还1万元。诉至法院，请求判令被告立即偿还借款1.9万元。
被告周莉辩称，仅1998年借款1万元，扣3个月的利息。1999年未借款。还款时原告同意只偿还借款1万元。应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告亲属关系。被告因经营生意需要，向原告借款。1998年10月1万元，月利率3%，扣3个月的利息900元。1999年11月借款1万元。2001年4月经双方结算，被告出具2.9万元借据。2005年被告重新出具借据，收回原借据。2008年至2011年间，被告偿还1万元。
以上事实的认定，有原、被告当庭陈述、自认；原告提供的借据，在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。
本院认为，借据是证明借贷法律关系存在的有效证据。依据被告出具的借据，结合双方当庭陈述，可以认定原、被告之间的借款合同成立，并生效。预先扣留利息的行为法律不予保护，故应认定实际借款金额为1.91万元。双方约定月利率3%。1998年7月1日中国人民银行公布6个月内贷款年利率6.57%，各专业银行可上浮30%后，其4倍为月利率2.847%，双方约定超出部分不予保护。合法部分利息为7772.31元（以9.1千元为本金，按月利率2.847%计算，30个月）。扣除被告已偿还1万元。被告尚欠原告借款本息16872.31元。原告对债务免除不予认可，被告不能提供证据证明原告同意免除1.9万元债务的事实存在。故应承担举证不能的法律后果。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
被告周莉于本判决发生法律效力后立即偿还原告李淑芬借款本息16872.31元。
案件受理费275元（原告已预交），减半收取137.50元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 王晓冬
二〇一五年十月十九日
书记员 朱艳娟
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民初2532号
原告：焦作市三和耐火材料有限公司，住所地：博爱县鸿昌街道办事处下期城村北地。
法定代表人：朱卫卫，任公司经理。
委托诉讼代理人：郝绍成，博爱县法律服务所法律工作者。
被告：博爱县寨豁源通汽车运输有限公司，住所地：博爱县寨豁乡寨豁村。
法定代表人：李虎山，任公司总经理。
委托诉讼代理人：李党生，男，该公司员工。
被告：史战胜，男，1974年3月31日出生，汉族，住所：博爱县。
被告：陈小根，男，1975年10月19日出生，汉族，住所：博爱县。
委托诉讼代理人：辛泽良，博爱县经纬法律服务所法律工作者。
原告焦作市三和耐火材料有限公司（以下简称三和公司）与被告博爱县寨豁源通汽车运输有限公司（以下简称源通公司）、史战胜、陈小根运输合同纠纷一案，因该案事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 司学敏
二〇一七年一月二十二日
书记员 仝 婷
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初2554号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行。
负责人樊建宏，该行行长。
委托代理人王大坡。系该行客户经理。
委托代理人王峰伟。系该行客户经理。
被告马新拴，男，汉族，1965年12月26日出生。
被告陈振山，男，汉族，1956年9月26日出生。
被告危保安，男，汉族，1970年2月4日出生。
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告马新拴、陈振山、危保安金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王大坡到庭参加诉讼，被告马新拴、陈振山、危保安经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月15日，原告与被告马新拴签订贷款合同，向被告马新拴发放贷款30000元，由被告陈振山、危保安对被告马新拴的借款承担连带保证责任。贷款到期后，经原告多次催要，被告马新拴拒不归还借款。原告为此提起诉讼，请求依法判令：1、被告马新拴归还原告借款本金20000元，利罚息11283.77元，本息合计31283.77元（利息和罚息暂计算至2016年4月5日，之后利息和罚息按照中国人民银行有关规定及贷款合同约定计算至还款完毕）；2、被告陈振山、危保安对被告马新拴应归还的借款本息及罚息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告马新拴、陈振山、危保安均未提出答辩。
原告为支持其主张向本院提交以下证据：
一、2011年9月8日农户小额贷款业务申请表一份；
二、2011年9月15日三被告与原告签订的中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同一份；
三、中国农业银行记账凭证复印件及被告马新拴的银行卡复印件各一份；
四、贷款利息余额查询单一份。
以上证据证明2011年9月15日，原告与被告马新拴签订贷款合同，向被告马新拴发放贷款30000元，并由被告陈振山、危保安承担连带保证责任。原告与被告马新拴间借贷关系属实，与被告陈振山、危保安的担保关系成立。被告马新拴逾期未偿还贷款本金与利息，截止2016年4月5日止，被告尚欠原告借款本金20000元，利罚息11283.77元，本息合计31283.77元。
被告马新拴、陈振山、危保安均未提供证据。
本院根据当事人的陈述、举证，确认案件事实如下：2011年9月8日，被告马新拴向原告申请贷款。2011年9月15日，原告与被告马新拴、陈振山、危保安签订《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》，合同约定原告借给被告马新拴人民币30000元，借款期限为一年（2011年9月15日至2012年9月14日），借款利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定，逾期罚息为原借款执行利率基础上上浮50%确定。被告陈振山、危保安作为保证人在借款合同上签字，为被告马新拴的上述借款承担连带清偿责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告按合同约定履行了发放贷款的义务。贷款到期后，被告马新拴没有按期偿还借款本金及利息，被告陈振山、危保安亦未履行连带担保责任，截止2016年4月5日，被告马新拴尚欠原告借款本金20000元及利息11283.77元，本息合计31283.77元，双方为此形成纠纷。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。被告马新拴未按合同约定履行义务，已构成违约，应当归还借款本金及支付利罚息。被告陈振山、危保安作为保证人在借款合同上签字，为被告马新拴的上述借款承担连带清偿责任，本案借款到期日为2012年9月14日，保证人的保证期间为借款期限届满之日起两年（2012年9月15日至2014年9月15日），原告起诉时间为2016年5月4日，已超过保证期间，故对原告要求被告陈振山、危保安承担连带清偿责任的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马新拴在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新密市支行借款本金20000元，利罚息11283.77元，本息合计31283.77元。（利息和罚息暂计算至2016年4月5日，之后利息和罚息按照合同约定计付至本息还清之日止）；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
本案受理费减半收取为291元，由被告马新拴承担。原告预交的受理费不再退回，待被告付款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王玉萍
二〇一六年六月二十一日
书记员 于淑娟
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初1619号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行，住所地安徽省濉溪县。
负责人：陈勇。
委托代理人：孔祥辉，系该单位职工。
被告：邵星星，男，1988年2月9日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被告：刘迷，女，1987年9月4日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被告：刘秋霞，女，1981年8月1日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行与被告邵星星、刘迷、刘秋霞金融借款合同纠纷一案中，安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行于2016年6月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对邵星星、刘迷、刘秋霞的起诉。
本院认为：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行撤回对被告邵星星、刘迷、刘秋霞的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行负担。
审判员 吴志强
二〇一六年六月二十八日
书记员 李 青
附法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初106号
原告：杨威。
委托诉讼代理人：陈更道。
被告：田刚，男。
委托诉讼代理人：沈艳东。
原告杨威诉被告田刚合伙协议纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告杨威于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：杨威的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许杨威撤诉。
案件受理费1525元，减半收取计1525元，由杨威负担。
审判员 刘洪侠
二〇一七年三月二十日
书记员 李海阳
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0116民初1874号
原告武汉新福物业管理有限公司，住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区盘龙大道9号，统一社会信用代码91420116748327767Q。
法定代表人林玉玲，该公司董事长。
委托代理人朱青峰，该公司员工（特别授权）。
被告袁某，女，汉族，1965年4月19日出生，武汉市人，住武汉市江岸区，
本院在审理原告武汉新福物业管理有限公司诉被告袁某物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武汉新福物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取608元，由原告武汉新福物业管理有限公司负担。
�判员徐向阳
二〇一八年五月三日
书记员 陈青
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0683刑初233号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人任某，无业。2013年3月26日因吸毒被嵊州市公安局行政拘留十三日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年2月25日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉（2016）237号起诉书指控被告人任某犯容留他人吸毒罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员李杨出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2016年7、8月份期间，被告人任某在嵊州市三江街道仙湖路29号景都小区5幢四单元501室家中，先后容留俞某、王某以烫吸方式吸食毒品甲基苯丙胺（××）两次；容留王某以烫吸方式吸食毒品甲基苯丙胺一次。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人任某的供述与辩解，证人俞某、王某、徐某的证言，现场检测报告书，检测样本提取笔录，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某违反国家毒品管理法律法规，多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。鉴于被告人任某在庭审中能自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人任某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年二月二十五日起至二○一六年八月二十四日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裘建秋
二〇一六年四月十五日
书记员 郭浩英
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初1599号
原告：金洪武，男，1977年12月6日出生，汉族，住东阳市。
被告：厉军大，男，1972年7月9日出生，汉族，住东阳市。
原告金洪武与被告厉军大民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月19日向法院提起诉讼，诉请判令被告厉军大归还借款本金7800元并赔偿利息损失（自2017年1月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。原告金洪武到庭参加诉讼，被告厉军大经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年7月5日，被告厉军大向原告金洪武借款5300元，并出具借条一份，约定于同年7月17日前归还。同年7月11日，被告厉军大再次向原告金洪武借款2500元，并出具借条一份，约定于同年7月14日归还。借款后，被告厉军大分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厉军大于判决生效之日起三日内归还原告金洪武借款本金7800元并赔偿利息损失（自2017年1月19日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告厉军大负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 马欣阳
二〇一七年二月二十日
书记员 王 川
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1181执115号
申请执行人：麻城市田园装饰工程有限公司（麻城田园）。
法定代表人：王富良，该公司经理。
委托代理人：田七一，该公司董事。
被执行人：麻城市南兴织带股份有限公司（麻城南兴）
法定代表人：杨治国，该公司经理。
本院在执行申请执行人麻城田园与被执行人麻城南兴建设工程合同纠纷申请执行一案中，查明：申请执行人麻城田园于2016年3月9日以（2015）鄂麻城民一初字第01248号民事调解书向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，并向被执行人麻城南兴发出执行通知书，责令：被执行人麻城南兴三日内给付申请执行人麻城田园100000元，负担案件执行费1400元，负担案件受理费1000元。
执行过程中双方当事人于2016年7月4日达成执行和解协议：被执行人麻城南兴于2016年8月30日前给付申请执行人麻城田园115000元，申请执行人麻城田园明确表示同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1181执115号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陶孝东
审 判 员 刘援农
审 判 员 谢图友
二〇一六年七月四日
代书记员 胡 刚
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2201执字第17号
申请执行人：郑建英，女，汉族，住新疆哈密市。
被执行人：苏中山，男，汉族，原新疆住哈密市。
本院在执行哈密市人民法院（2015）哈民一初字第943号民事判决书，即申请执行人郑建英与被执行人苏中山劳务合同纠纷一案中，申请执行标的为30910元。在执行过程中，经查：被执行人苏中山下落不明且无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人下落及可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结哈密市人民法院（2015）哈民一初字第943号民事判决书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 晖
审判员 田 仲
审判员 艾尼瓦·司坎旦
二〇一六年五月二十日
书记员 王 蕾
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1221执441号
申请执行人：刘福美，女，1967年12月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区程集镇豆棚村后吴庄**号。
申请执行人：杨震，男，1967年6月18日生，汉族，住址同上。
被执行人：任治军，男，1978年10月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市界首市砖集镇任楼行政村苗庄***号*户。
被执行人：阜阳市鸿运运输有限责任公司,统一社会信用代码/注册号91341203777363417W，住安徽省阜阳市界颖东区杨楼孜镇。
申请执行人刘福美、杨震与被执行人任治军、阜阳市鸿运运输有限责任公司纠纷一案，本院作出的（2017）皖1221民初441号民事判决书已发生法律效力。刘福美、杨震于2017年3月3日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人任治军、阜阳市鸿运运输有限责任公司发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人已经将本案全部款项履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221民初5220号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谷利华
二〇一七年八月十七日
书记员 柳 晶
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0221民初1631号
原告：张长贵，男，1991年4月29日生，彝族，贵州省水城县人，住贵州省水城县，
委托诉讼代理人：郭志祥，钟山区大湾镇法律服务所法律工作者，执业证号：324091214308。
被告：张龙英，女，1956年6月22日生，彝族，文盲，贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县，
委托诉讼代理人：张忠发（系张龙英儿子），男，1988年10月16日生，彝族，住贵州省水城县，
第三人：陈少英，女，1949年8月28日生，彝族，贵州省水城县人，住贵州省水城县，
原告张长贵与被告张龙英、第三人陈少英确认合同无效纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张长贵及其委托诉讼代理人郭志祥、被告张龙英及其委托诉讼代理人张忠发、第三人陈少英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张长贵向本院提出诉讼请求：1、判决确认被告张龙英与原告张长贵20**年5月13日签订的《调解民事协议书》为无效协议书；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2001年4月，原告的父亲张龙贤因病去世，2004年5月13日，原被告签订《调解民事协议书》，该协议是在原告母亲不知道和不同意的情况下签订的，该协议不是出于原告的真实意思表示，是在原告未成年的情况下签订的，当时原告只有13岁，依法不具有民事行为能力。
张龙英辩称，2000年，被告母亲张长秀因与原告母亲陈绍英不合，张长秀到被告处由被告赡养，张长秀将自己园地让与被告耕种，原告不同意被告耕种，2004年5月13日，原被告在新发村村民委员会主持调解下签订《调解民事协议书》，当时原告母亲称其不会写字，让原告代替其签字，于是原告签下自己及其母亲的名字，有村里人及村干部的见证，原告所述纯属谎言。
陈少英辩称，签订《调解民事协议书》时我不在场，没有签字。
张长贵向本院提交了以下证据：1、原告身份证，用于证明主体资格。2、调解民事协议书复印件一份，用于证明原被告签订的协议属于无效协议。张龙英质证认为：对证据“1”无异议；对证据“2”有异议，该证据不能证明协议无效。
张龙英向本院提交了以下证据：1、调解协议书一份，用于证明该协议有效。2、证明三份，用于证明原告当时签订协议时是自愿的。张长贵、陈少英质证认为：对证据“1”合法性有异议，该协议没有村委会的公章。原告签订协议时系未成年人，不能独立行使法律行为，该协议违反合同法第42条、第52条的规定，达不到被告的证明目的；对证据“2”三性有异议，因没有证明人出庭作证，且签订协议时原告系未成年人，不排除该几位证明人有与被告实施共同欺诈的行为，因此达不到被告的证明目的。
对张长贵提交的第“1”组证据，因双方当事人无异议，本院予以确认；对张长贵提交的第“2”组证据及张龙英提交的第“1”组证据，因双方当事人提交的都是同一份证据，本院予以确认；对张龙英提交的第“2”组证据，因证人未出庭作证，无法核实其真实性，本院不予采信。
本院审理认定事实如下：2004年5月13日，陈绍英与张长贵签订《调解民事协议书》，协议书中甲方为张长贵、陈绍英，乙方为张龙英，协议内容为：“一、由甲方一次性划给乙方土地老屋基外三屯和湾子头（约3亩），农业税由乙方交纳。二、划分土地后，母亲（张长秀）由乙方负责供养和安葬，甲方不负任何责任和不找任何理由干涉。甲方签字为：张长贵、陈绍英，乙方签字为：张龙英。2004年5月13日。”《调解民事协议书》上陈绍英名字为张长贵所签。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第五十一条：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”的规定，本案中，2004年5月13日，甲方张长贵、陈绍英与乙方张龙英签订《调解民事协议书》，但张长贵在签订该协议时未满14周岁，属限制民事行为能力人，其在《调解民事协议书》上签字，并代签其母亲的名字，签名为“陈绍英”，其所签订的《调解民事协议书》以其年龄不相适应，并且将母亲名字签为“陈绍英”，而原告母亲身份证上的名字为“陈少英”，之后，该协议书未得到张长贵母亲陈少英的追认，故该合同无效，对原告的请求予以支持。关于张龙英认为：“该协议是经过村委会调解的，所以不存在欺诈行为，该协议是有效的。我已经按合同履行完所有的责任”的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告未提供充分的证据证明此《调解民事协议书》为新发村村民委员会所为，原被告提交的2004年5月13日签订的《调解民事协议书》上并没有新发村村民委员会的公章，不能认为经新发村村民委员会调解处理，且在场人也未出庭作证，故对被告的辩解本院不予采信，被告承担举证不能的责任。
综上所述，张长贵与张龙英签订的《调解民事协议书》无效。依照《中华人民共和国民法通则》第十二条、第五十八条，《中华人民共和国合同法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
确认张长贵与张龙英2004年5月13日签订的《调解民事协议书》无效。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由张长贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决将发生法律效力。
审判员 王明付
二〇一七年八月十六日
书记员 周遵润
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0881民初1438号
原告马某。
被告周某。
本院在审理原告马某与被告周某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马某于××××年××月××日向本院提出撤回对被告周某起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回对被告的起诉，不损害他人和社会公共利益，符合我国有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回对被告周某的起诉。
案件受理费500元，由原告马某负担。
审判员 任健
二〇一六年八月十六日
书记员 张慧
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第155号
申请执行人肖根发，男，1965年3月12日生。
被执行人赵中正，男，1955年1月23日生。
肖根发与赵中正经济纠纷一案，本院于2014年7月18日做出的（2014）浦刑初字第246号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：责令被告人赵中正于本判决生效之日起三十日内退赔被害人肖根发经济损失人民币100万元。因被执行人赵中正未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肖根发向本院申请执行，本院于2015年1月5日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人赵中正因诈骗罪正在监狱服刑，其名下无银行存款、无车辆及房产登记。被执行人目前暂无财产可供执行。本院已将被执行人赵中正纳入失信被执行人员名单。本案已执行到位367514元，尚未执行到位632486元。现申请执行人肖根发同意对本院（2015）浦执字第155号一案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询信息反馈表、协助执行通知书、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前暂无财产可供执行。本院已经把被执行人赵中正纳入失信被执行人员名单。本案已执行到位367514元，尚未执行到位632486元。现申请执行人同意对本院（2015）浦执字第155号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦刑初字第246号刑事判决书民事赔偿部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 章发祥
执行员 狄万众
执行员 张小磊
二〇一五年十二月三日
书记员 米庆光
四川省内江市东兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内东刑初字第257号
公诉机关内江市东兴区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，辽宁省朝阳县人，小学文化，农民，住辽宁省朝阳市朝阳县。2015年6月9日，因本案被内江市公安局东兴区分局刑事拘留，同年7月16日被该局执行逮捕，现羁押于内江市东兴区看守所。
被告人王甲，男，满族，辽宁省朝阳县人，小学文化，农民，住辽宁省朝阳市朝阳县。2015年6月9日，因本案被内江市公安局东兴区分局刑事拘留，同年7月16日被该局取保候审。
被告人才某某，男，汉族，辽宁省葫芦岛市南票区人，初中文化，农民，住辽宁省葫芦岛市南票区。2015年6月9日，因本案被内江市公安局东兴区分局刑事拘留，同年7月16日被该局取保候审。
内江市东兴区人民检察院以内东区检公诉刑诉（2015）233号起诉书指控被告人王某某、王甲、才某某犯故意伤害罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。内江市东兴区人民检察院指派代理检察员王聪出庭支持公诉，被告人王某某、王甲、才某某到庭参加诉讼。经审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
内江市东兴区人民检察院指控：2015年5月30日凌晨1时许，被告人王某某酒后在内江师院后门乘坐由被害人孙某某驾驶川KBV3**出租车，欲回其租住于新坝小区出租屋，乘车过程中，被告人王某某将呕吐物吐到出租车上，被害人孙某某以弄脏其车要被告人王某某多付10元的洗车费，双方因此发生口角，被害人孙某某欲将被告人王某某载到桐梓派出所解决此事，当车行至大千国际酒店外，双方再次发生争执，被告人王某某电话通知其工友王甲，以其被欺负了要王甲告知其儿子王甲，后被告人王甲、才某某与其同住的工友王甲、张某某到达现场，被告人王某某、王甲、才某某对被害人孙某某进行殴打，致被害人孙某某右侧颧弓多段骨折，头伤，右侧颧部软组织损伤。经鉴定，孙某某右侧面部损伤属轻伤二级，右耳损伤属轻微伤。案发后，三被告人赔偿被害人孙某某各项费用共计11万元，取得被害人的谅解。
三被告人的行为已构成故意伤害罪。到案后，三被告人如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；案发后，三被告人赔偿了被害人并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。
三被告人对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明，2015年5月30日凌晨1时许，被告人王某某酒后在内江师院后门乘坐由被害人孙某某驾驶的川KBV3**出租车，欲回其租住于新坝小区出租屋。乘车过程中，被告人王某某将呕吐物吐到出租车上，被害人孙某某以弄脏其车要被告人王某某多付10元的洗车费，双方因此发生口角。被害人孙某某欲将被告人王某某载到桐梓派出所解决此事，当车行至大千国际酒店外，双方再次发生争执，被告人王某某电话通知其工友王甲，以其被欺负了要王甲告知其儿子王甲，后被告人王甲、才某某与其同住的工友王甲、张某某到达现场，被告人王某某、王甲、才某某对被害人孙某某进行殴打，致被害人孙某某右侧颧弓多段骨折，头伤，右侧颧部软组织损伤。桐梓坝派出所民警处警完回派出所时途经案发现场时，将被告人王某某、王甲、才某某、张某某、王甲抓获。
到案后，三被告人如实供述了自己的犯罪事实。
经内江市公安局东兴区分局物证鉴定室鉴定：孙某某面部损伤属轻伤二级、右耳损伤属轻微伤。
案发后，三被告人赔偿了被害人孙某某各项损失人民币11万元，并取得被害人书面谅解。
另查明，2015年5月30日，因本案被告人王某某、王甲、才某某分别被内江市公安局东兴区分局行政拘留十五日、十日、十五日。
上述事实，公诉机关在庭审中出示了受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、谅解书及收条等书证，证人张某甲、罗某、王甲、张某某的证言，被害人孙某某的陈述，被告人王某某、王甲、才某某的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录、图、照片、辨认笔录等证据予以证实。三被告人对公诉机关当庭出示的证据均无异议，以上证据经庭审质证核实，符合刑事证据客观性、合法性、关联性的要求，足以证实庭审查明的事实，本院予以采信。
本院认为，三被告人共同故意伤害他人身体致使被害人孙某某面部损伤达轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，但不宜区分主、从犯，可根据三被告人的行为进行相应的处罚。到案后，三被告人如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。案发后，三被告人赔偿了被害人损失并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人王甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人才某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 徐弓长
代理审判员 米志刚
人民陪审员 刘黄淑
二〇一五年十二月二日
书 记 员 熊 勇
附相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1529执149号之一
申请人执行人：袁明金，男，1972年9月29日出生，汉族，城镇居民，住四川省屏山县。
申请人执行人；邬天玉，女，1972年9月15日出生，汉族，城镇居民，住四川省屏山县。
被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人陈勇，系该公司董事长。
本院依据发生法律效力的四川省屏山县人民法院于2015�11月23日作出的（2015）屏山民初字第1068号，民事判决书于2016年5月27日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人四川详鹰房地产开发有限公司的银行存款9148.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 凌伟
二〇一六年五月二十六日
书记员 刘鑫
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1529执149号
申请人执行人：袁明金，男，1972年9月29日出生，汉族，城镇居民，住四川省屏山县。
申请人执行人：邬天玉，女，1972年9月15日出生，汉族，城镇居民，住四川省屏山县。
被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人：陈勇，系该公司董事长。
本院依据发生法律效力的四川省屏山县人民法院于2015年11月23日作出的（2015）屏�民初字第1068号，民事判决书于2016年5月27日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人四川详鹰房地产开发有限公司的银行存款9148.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 凌伟
二〇一六年五月二十六日
书记员 刘鑫
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初377号
原告林春强，男，汉族，1971年4月27日出生，住泉州市泉港区。
委托代理人王亿民，泉港区南埔法律服务所法律工作者。
被告陈德龙，男，汉族，1962年4月24日出生，住泉州市泉港区。
被告郭清琴（被告陈德龙妻子），回族，1962年11月11日出生，住址同上。
原告林春强与被告陈德龙、郭清琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理。依法由审判员郭文波适用简易程序于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告林春强的委托代理人王亿民到庭参加诉讼。被告陈德龙、郭清琴经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林春强诉称，2015年10月30日，被告陈德龙以资金紧缺为由向原告借款5万元。之后，被告未能还款。被告陈德龙与被告郭清琴系夫妻关系，本案借款发生于夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。现请求判令被告陈德龙、郭清琴共同偿付原告借款5万元及利息（自起诉之日即2016年1月28日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。
被告陈德龙、郭清琴均未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。
经审理查明，2015年10月30日，被告陈德龙向原告林春强借款5万元，约定2015年11月10日还清，并未约定借款利息，由被告陈德龙出具借条1张交原告收执。2016年1月7日，原告诉诸本院。
另查明，2012年5月9日，被告陈德龙与被告郭清琴登记结婚。本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告林春强的陈述及其提供的借条1张、两被告结婚登记审查处理表、户籍登记证明等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。两被告在本院指定的举证期限内均未向本院提供证据。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈德龙向原告林春强借款5万元至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项未约定借款利率和还款期限，属不定期无息借贷，而被告陈德龙与被告郭清琴系夫妻关系，上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间，应认定本案借款属于夫妻共同债务，依法应由二被告共同偿还。故本院对原告主张由二被告共同偿付借款5万元及相应利息，符合法律规定，本院均予以支持。二被告经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈德龙、郭清琴应于本判决生效之日起十日内偿付原告林春强借款5万元及利息（自2016年1月28日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由被告陈德龙、郭清琴负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 郭文波
二〇一六年三月二十四日
书记员 钟伟科
速录员 郭展玲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终4166号
上诉人（原审被告）西安民颖仓储贸易有限公司。住所地：西安市浐灞生态区未央湖上庄村村东1号西安市民颖北寰机电市场办公室**号。
法定代表人韦建民，该公司董事长。
委托代理人冯俊华，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人薛晓飞，该公司员工。
被上诉人（原审原告）康万生，又名康绪生。
委托代理人张弛，陕西鼎源律师事务所律师。
上诉人西安民颖仓储贸易有限公司（以下简称民颖公司）因与被上诉人康万生民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：康万生任法定代表人的西安尚庄建筑工程有限公司（以下简称尚庄公司）曾于2012年4月与民颖公司签订朱宏机电群新市场商铺工程施工合同，后由尚庄公司完成了该施工。经结算民颖公司欠尚庄公司50万元。2014年12月30日，民颖公司给康万生出具筹资借据一张，注明：“今借贷康绪生现金50万元，年息定为18%，每年付息一次。”该借据加盖有民颖公司公章。后康万生索款未果，诉至法院，请求判令民颖公司偿还50万元及至付款之日的利息。民颖公司辩称：诉争款项系之前未结完的工程款，本案非民间借贷，是欠康万生及董新平两人的款项，其欠工程款100万元，已支付康万生50万元，另50万元应支付给董新平。另，借据系民颖公司法定代表人之妻签订，民颖公司并不知情，康万生亦未向民颖公司出具收款票据，故其不能支付剩余款项，请求驳回康万生的诉讼请求。另查，尚庄公司现承认自2014年12月30日民颖公司向康万生出具借据之日，即视为与公司工程款已结清之日。
原审法院认为：民颖公司因筹资需要将所欠尚庄公司的工程款转化为康万生个人债权。尚庄公司亦承认该款系个人借款。故民颖公司与尚庄公司之间的债权、债务关系发生转移，民颖公司与康万生之间的借贷关系成立。现康万生要求民颖公司偿还借款及利息理由正当，依法应予支持。民颖公司不予还款的辩称理由，法律依据不足，不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：民颖公司于判决生效后15日内支付康万生借款50万元及该款利息（按年利率18%计算，从2014年12月30日计至本判决确定给付之日）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9700元（康万生预交），由民颖公司承担，并于付上款时直付康万生。
宣判后，民颖公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，将本案以民间借贷纠纷进行审理错误。其虽向康万生出具了借据，但康万生并未将50万元支付给民颖公司，其之前欠尚庄公司100万元工程款，后支付了50万元，剩余50万元未支付，为此，其向康万生出具了借据。本案应按照工程施工合同纠纷审理，不应以民间借贷纠纷进行审理。民颖公司并非本案适格主体，其向康万生出具借据实际是向尚庄公司出具，尚庄公司才是本案借据的实际权利人。请求：撤销原判，发回重审或改判驳回康万生的诉讼请求，并由康万生承担本案一、二审诉讼费用。
康万生辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明：原审查明的事实属实。
本院认为：民颖公司与尚庄公司之间存在工程施工合同关系，民颖公司之前欠尚庄公司100万元工程款未付，后支付50万元，剩余50万元未付；2014年12月30日，民颖公司向康万生出具50万元借据，并约定年利率18%；尚庄公司原审中出具情况说明，认可其工程款债权已转化为民颖公司向康万生的私人借款，并认可民颖公司向康万生出具借据之日，即视为民颖公司与尚庄公司之间的工程款结清之日；由此可见，民颖公司欠尚庄公司的50万元工程款已转化为民颖公司向康万生的借款，现康万生要求民颖公司还款并支付利息，理由成立，民颖公司应向康万生偿还50万元并按约定支付相应利息。综上，民颖公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9700元（民颖公司预交），由上诉人西安民颖仓储贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马春哲
审 判 员 徐振平
代理审判员 王 珂
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 丁银银
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0424民初50号
原告：陈长惠。
被告：伍玉源。
原告陈长惠与被告伍玉源合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告陈长惠于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，陈长惠以需要补充新证据为由向本院提出撤诉申请，该行为系对其民事诉讼权利所作的处分，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈长惠撤诉。
案件受理费1,800元，减半收取计900元，由陈长惠负担。
审判员 黄丽珠
二〇一七年二月十六日
书记员 邱小梅