新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵08民终3号
上诉人（原审原告）：冉正元，男，1954年11月28日出生，住石河子市。
委托诉讼代理人：王建华，新疆新石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆骏宏油田建设（集团）有限公司石河子市147团纸浆厂项目部，住所地石河子市147团工业园区。
代表人：曾某，该项目部负责人。
被上诉人（原审被告）：新疆骏宏油田建设（集团）有限公司，住所地新疆巴州轮台县红桥工业园区。
法定代表人：代宏，该公司董事长。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：王楠，男，系新疆骏宏油田建设（集团）有限公司质检员。
上诉人冉正元因与被上诉人新疆骏宏油田建设（集团）有限公司石河子市147团纸浆厂项目部（以下简称147团项目部）、新疆骏宏油田建设（集团）有限公司（以下简称骏宏公司）提供劳务者受害赔偿纠纷一案，不服新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院（2017）兵0802民初488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人冉正元及其委托诉讼代理人王建华、被上诉人147团项目部、被上诉人骏宏公司的共同委托诉讼代理人王楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人冉正元上诉请求：1．撤销原判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；2．由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、原判决认定事实错误。1．唐某、朱某不具有法定代表人资格也不具有单位主体资格，其二人与上诉人签订协议系个人行为，但上诉人因职务行为受伤，应由单位承担赔偿责任，故此协议应认定为无效协议；2．一审认定上诉人已获赔偿款68108元，但上诉人实际领取62000元，多计算6108元。二、原判决适用法律错误。原判决未采用新疆中信司法鉴定中心鉴定意见书中的天数计算各项损失，对天数进行酌情减少、参照农村标准计算损失和不支持后续治疗费没有法律依据。
被上诉人147团项目部辩称，1．对事故的发生不知情，上诉人未与被上诉人签订劳务合同，147团项目部不应承担赔偿责任，应由王才、唐某承担赔偿责任；2．协议系双方自愿达成，不存在可撤销的情形，故请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人骏宏公司辩称，1．对事故的发生不知情，上诉人未与被上诉人签订劳务合同，骏宏公司不应承担赔偿责任，应由王才、唐某承担赔偿责任；2．协议系双方自愿达成，不存在可撤销的情形，故请求驳回上诉，维持原判。
上诉人冉正元向一审法院起诉请求：1．判令撤销原、被告签订的《工伤事故一次性赔偿协议书》；2．判令被告给付原告因公受伤的赔偿金57762.30元；3．由被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：被告骏宏公司承包建设了新疆国力源投资有限责任公司建设的147团9万吨氧化法漂白浆厂工程，并成立了项目部，负责人为曾某，项目材料员为朱某，该工程项目将劳务部分分包给唐某；2016年9月23日左右，王才找到原告，要原告去工地从事支模板工作，工资按照支模板的平方数计算，同年10月8日，原告在工作中不慎从高处摔下，造成左胫骨平台骨折，在石河子市人民医院住院12天，花费医疗费24597.37元。同年12月17日，朱某代表唐某和原告签订了一份《工伤事故一次性赔偿协议书》，见证人为王才，协议约定了由唐某赔偿原告医疗费、交通费30705元，赔偿原告一次性伤残待遇、一次性医疗补助金、伤残就业补助金等费用62000元，并约定协议为一次性终结处理协议，原告方今后身体或精神出现的任何问题均和唐某无关。该协议双方已履行完毕。2017年5月2日，原告伤情经新疆中信司法鉴定中心鉴定为：十级伤残、误工日180日、护理期90日、营养期90日，后续治疗费8500元。
一审法院认为，根据原告的主张及被告的答辩，本案的争议焦点为：一、原、被告之间是否具有劳务关系；二、《工伤事故一次性赔偿协议书》是否能够撤销；三、原告的经济损失是否应予以支持。
关于争议焦点一，根据庭审查明的事实来看，被告辩称和原告之间没有劳务关系，但雇佣原告的分包人唐某系被告分包劳务工程的分包人，赔偿协议上签字的朱某也是被告的员工，而原告在被告承建的工程工地工作，给被告提供了劳务，被告为受益人，故应认定原、被告之间具有劳务关系，其辩解意见，该院不予采信；被告作为雇主，有义务提供安全的生产环境，保障工人的安全，由于被告没有提供安全防护条件，造成原告受伤，具有过错，应承担侵权责任。
关于焦点二，我国法律规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。在合同签订后，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”根据庭审查明的事实来看，赔偿协议签订后，协议双方已履行完毕，现原告要求撤销协议的理由是被告采取了欺诈手段，但庭审中并未提供证据予以佐证。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。由于原告举证不能，故其要求撤销赔偿协议的诉讼请求，该院不予支持。
关于焦点三，原告诉讼请求中的合理经济损失应如何计算：1.伤残赔偿金。原告为农村户口，伤情为十级伤残，残疾赔偿金计算为32802元（16401元∕年×20年×10%）；2.护理费。原告伤情为膝盖部受伤，出院医嘱并无护理要求，故原告的护理费该院酌情支持30天，经计算为4631元（56345元∕年÷365天×30天）；3.住院伙食补助费。原告住院8天，酌情予以支持每天60元，计算为480元（60元×8天）；4.营养费。诊断证明中有加强营养的医嘱，结合原告的受伤情况，其主张营养费的诉讼请求酌情予以支持，经计算营养费为900元（15元×60天）；5.误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”依据原告伤情并结合出院医嘱确定休息三月的时间，经计算为13893元（56345元÷365日×90日）；6.交通费。对于交通费用原告未能提供证据佐证，该院不予支持；7.后续治疗费8500元，未实际发生，该院不予支持；8.法医鉴定费2500元，系原告为支持其诉讼请求而支出的合理费用，应予以支持；9.精神抚慰金。原告其在事故中受伤在精神上造成了较大的痛苦，结合本地平均生活水平，该院酌情确定精神损害抚慰金为2000元。
综上所述，原告合理经济损失共计57206元。而赔偿协议中，被告已赔偿原告医疗费、伤残待遇、医疗补助金、就业补助金等共计92705元，扣除医疗费24597元后，原告共获得赔偿68108元，该经济赔偿远远高于原告的合理经济损失，该赔偿协议没有显失公平，原告的权益未受到侵害，因而原告要求被告再赔偿其经济损失的诉讼请求于法无据，该院不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：
驳回原告冉正元的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告自行负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交石河子市向阳街道二十二号小区第二社区居民委员会证明原件一份及房屋租赁登记卡原件一份，证明上诉人自2015年至今居住在石河子市22小区某栋，应适用城镇标准进行赔偿。二被上诉人对上述证据均不予认可，认为上诉人自2016年在工地工作，长期居住在工地，且两份证据相互矛盾。本院认为，依据上诉人在原审中提供的住址及庭审自述居住在石河子市21小区某栋与社区居民委员会出具的证明相互矛盾。房屋租赁登记卡记载的有效期自2018年1月19日至2018年1月18日与常理不符，且不能证明上诉人的经常居住地点为城镇，上诉人亦未提交其他证据予以佐证，故对上述证据本院均不予采信。对原审查明的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：1．《工伤事故一次性赔偿协议书》是否应予撤销；2．上诉人已获赔偿款的具体数额是多少；3．上诉人的经济损失应如何确认。
关于争议焦点一，首先，关于被上诉人147团项目部是否为适格主体的问题。147团项目部系骏宏公司的临时性办事机构，不具有独立民事行为能力，故上诉人起诉被上诉人147团项目部主体不适格，对于该诉讼请求应予以驳回。其次，关于朱某代唐某签订赔偿协议的效力问题。唐某作为承担赔偿责任的主体与上诉人签订协议并无不当，唐某与朱某是否代表骏宏公司不影响作为受害人的上诉人要求赔偿的权利，即对协议的效力不产生影响，故对上诉人认为协议由唐某、朱某签订系个人行为，该协议无效，应由被上诉人骏宏公司承担赔偿责任的上诉理由本院不予采信。最后，对于该协议是否符合可撤销合同的情形。上诉人系完全民事行为能力人，对自己的行为应当承担法律责任，上诉人在该协议上签字确认，应认定该协议是双方真实意思表示，对当事人均有约束力，且上诉人已获得相应赔偿，故该协议合法有效。上诉人起诉请求撤销该协议又认为该协议为无效协议，一方面，请求撤销合同与请求确认合同无效属不同法律关系，另一方面，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条的规定，本案既不符合认定合同无效的情形也不符合合同可撤销的情形，故对上诉人认为该协议无效，应予以撤销的上诉理由本院不予采信。
关于争议焦点二，上诉人在庭审中陈述已获得赔偿款62000元，依据《工伤事故一次性赔偿协议书》约定，唐某在签订协议前已支付医疗费、交通费等各项费用共计30705元。签订协议后唐某再向上诉人支付62000元。上诉人住院期间花费医疗费24597元，上诉人除医疗费外实际获得的赔偿金额为68108元（62000元＋30705元-24597元），一审认定上诉人已获得经济赔偿68108元正确，故对上诉人认为已获赔偿款数额计算错误的上诉理由本院不予采信。
关于争议焦点三，对于上诉人认为应参照城镇标准计算各项损失的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据庭审查明的事实，上诉人提交的证据相互矛盾，不能证明上诉人的经常居住地为城镇，故对该上诉理由本院不予采信。对于上诉人认为应按鉴定意见书的天数计算各项损失的上诉理由，原审结合案件事实及上诉人的实际伤情酌情计算并无不当，即便按照鉴定意见书的天数计算损失，实际赔偿数额亦未达到显失公平、存在重大误解的合同可撤销情形，故对该上诉理由本院不予采信。对于后续治疗费的问题，因该项费用并未实际发生，原审未予支持并无不当，故对上诉人认为不支持后续医疗费没有法律依据的上诉理由本院不予采信。
综上所述，上诉人冉正元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（上诉人冉正元已预交），由上诉人冉正元负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 莉
审判员 王同明
审判员 范军鸿
二〇一八年三月二日
书记员 矫 旭