wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初2347号
原告：南京高鹏投资有限公司，住所地南京市高淳经济开发区双高路以南、丁檀村以北。
法定代表人：高国强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈清，江苏博事达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁洋，江苏博事达律师事务所律师。
被告：南京鑫林装饰工程有限公司，住所地南京市江宁区禄口街道高伏社区信陵路。
法定代表人：业绪云，该公司执行董事。
原告南京高鹏投资有限公司（以下简称高鹏公司）与被告南京鑫林装饰工程有限公司（以下简称鑫林公司）建设工程装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高鹏公司的委托诉讼代理人袁洋到庭参加诉讼，被告鑫林公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告高鹏公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告鑫林公司返还工程预付款153924.5元；二、判令被告鑫林公司支付违约金54000元；三、判令被告鑫林公司赔偿原告各项经济损失合计97556.6元（含不合格项目返工费7337.8元、道路修复费用79823.8元、建筑垃圾清理费10395元）；四、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年6月，原、被告签订《工程发包合同》，约定由被告承包原告园区综合楼二楼宿舍装修工程，工期90天，合同价款90万元（含税金）。若发生违约，违约方应当每月赔偿守约方合同总价的1%。原告于2016年6月30日前分期向乙方付清了合同约定的30%工程预付款共计27万元。但被告未按工程计划进度完成施工，并于2016年8月9日撤离现场，经原告多次催告，一直未恢复施工。原告于2016年11月1日向被告发出了解除工程发包合同的通知。被告运输车辆进场时致使原告园区沥青道路深度塌陷开裂面积276.4㎡，被告承诺维修，但因撤离而搁置。施工期间，被告不按图纸施工产生不合格分项工程，需要重新修复、改建。被告装修期间产生的建筑垃圾未按合同约定予以清运，原告需支付清运费用。因被告的违约行为给原告造成了重大经济损失，现诉至法院，请求判如所请。
被告鑫林公司未应诉答辩，也未向法庭提供证据。
经审理，本院认定以下事实：2016年6月6日，高鹏公司（甲方）与鑫林公司（乙方）签订《工程发包合同》，由鑫林公司承包南京高鹏图文设备市场有限公司综合楼二楼装饰工程，合同工期90天，合同价款90万元；工程款支付方式：进场施工7日内支付30%，工程竣工交付后7日内支付50%，本年度、春节前支付10%，保修金自竣工交付之日起满1年支付10%；违约责任：违约方需赔偿对方损失，即每月赔偿对方合同总价的1%；双方就其他权利、义务也作了约定。
合同签订后，鑫林公司即组织人员、材料进场施工。2016年6月21日，高鹏公司向鑫林公司支付工程款5万元；2016年6月28日，高鹏公司向鑫林公司支付工程款10万元；2016年6月30日，高鹏公司向鑫林公司支付工程款12万元。施工期间，鑫林公司于2016年8月9日将施工设备及人员撤离。2016年11月2日，高鹏公司向鑫林公司寄送关于解除合同的函件，鑫林公司于次日签收。后双方就合同解除后的结算事宜未达成一致，引发纠纷。
另查明，高鹏公司委托南京永道工程咨询有限公司（以下简称永道公司）对案涉工程进行造价鉴定，永道公司出具永道鉴意字（2017）第04号工程造价鉴定意见书，确定已完工工程造价为132845.55元（不含未按图施工工程）。永道公司有相应的鉴定资质，本院对该鉴定结论予以采信。
上述事实，有《工程发包合同》、《工程合同补充协议》、《分部分项工程量清单与计价表》、国内支付业务付款回单、高鹏公司解除《工程发包合同》通知及邮寄回单、签收记录、工程造价鉴定意见书及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，高鹏公司与鑫林公司签订的建设工程装饰装修合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律规定，系合法有效，双方均应按该合同约定履行各自义务。高鹏公司已按合同约定支付30%的工程款，但鑫林公司未在合同约定时间内完成施工。鑫林公司擅自撤场，以自己的行为行为表明不再履行合同，高鹏公司于2016年11月2日发出解除合同的函，应当认定双方的合同关系于2016年11月2日解除。现鑫林公司完成的合格工程经鉴定为132845.55元，对其未按图施工的工程，鑫林公司无权主张工程款，现高鹏公司已支付工程款270000元，鑫林公司应当返还多支付的工程款137154.45元。因鑫林公司未按合同约定完成施工，应当承担违约责任，根据合同约定的工期及合同解除时间、违约责任承担方式，鑫林公司应当支付高鹏公司自2016年9月5日（应竣工之日）起至2016年11月2日的违约金17400元。关于高鹏公司主张的不合格项目返工费7337.8元，即卫生间、厨房开孔未按图施工的修复费用，但该分项报价与修复费用并不能直接对应，原告应按实际支出的修复费用计算，现该修复费用未予鉴定，原告可待实际修复后再行主张。关于原告主张的道路损毁修复费用79823.8元，因原告仅系案涉房屋的管理人，并非园区道路的责任主体，且该费用的产生与本案亦非基于同一法律关系，原告可承担相应责任后另行主张。关于原告主张的垃圾清运费用10395元，因建筑垃圾数量尚无法确定，相关费用亦未实际发生，原告可待实际支出该费用后再行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告南京鑫林装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告南京高鹏投资有限公司已支付的工程款137154.45元；
二、被告南京鑫林装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南京高鹏投资有限公司违约金17400元；
三、驳回原告南京高鹏投资有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5882元，公告费600元，合计6482元，由被告南京鑫林装饰工程有限公司负担3991元，由原告南京高鹏投资有限公司负担2491元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 杨启福
人民陪审员 张润英
人民陪审员 陈晓琴
二〇一七年十一月二十日
法官 助理 王国平
书 记 员 缪赟赟
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初5620号
原告：徐平原，男，1980年6月26日出生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：徐野桥，系徐平原父亲。
被告：无锡市益房网信息技术有限公司，统一社会信用代码91320214755864771E，住所地无锡市新区长江路16号软件园8607号。
法定代表人：王云泓。
原告徐平原与被告无锡市益房网信息技术有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告徐平原于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐平原自愿向本院申请撤回对被告无锡市益房网信息技术有限公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐平原撤回起诉。
理费减半收取88元，由徐平原负担。审
审判员 安震旦
二〇一七年十二月十一日
书记员 许海峰
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崂民一初字第157号
原告：青岛市出租汽车股份有限公司，住所地青岛市市北区南京路209号。
法定代表人：张钧，职务董事长
委托代理人：赵国、王盼，系山东雅博律师事务所律师
被告：刘宗和。
委托代理人：李浩舜、刘明，系山东鲁青律师事务所律师
原告青岛市出租汽车股份有限公司诉被告刘宗和机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用民事一审普通程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月7日2时10分许，被告刘宗和醉酒后无证驾驶车辆（登记所有人为王世霞）鲁B×××××号小型普通客车沿麦岛路北向南行驶至东海路路口处，适有孙欣三驾驶的登记所有人为原告的鲁U×××××号出租车（车载乘客栾赛赛、吴亚平）行驶至此，两车相撞，导致吴亚平当场死亡，栾赛赛及孙欣三受伤。事故经青岛市公安局崂山分局交通警察大队事故认定刘宗和负有事故主要责任。本次交通事故中栾赛赛及孙欣三的经济损失赔偿已由保险公司赔付，而死者吴亚平的赔偿款，根据（2014）青民五终字2255号判决书，已经直接赔付死者963231元，该款原告已通过交强险理赔11万元及承运人责任险赔付45万元，余款按照事故责任比例以及（2015）崂民一初字第353号确认由被告刘宗和按照80%的责任，袁军20%的责任。目前因袁军下落不明，原告暂时放弃向袁军主张追偿，故本案仅起诉被告刘宗和，要求按其应承担的比例将我公司支付死者的赔偿款予以返还，另实际车主王少红队本次交通事故造成的死伤至今未支付任何赔偿款。故请求法院判令：1、被告刘宗和赔偿原告225809.36元；2、诉讼费由被告承担。
被告刘宗和辩称，原告主体不适格，应当驳回原告的诉讼请求，理由依据（2014）青民五终字第2255号判决书承担赔偿责任的主体不是原告。本次事故出租车驾驶员是造成事故的重要原因，应当承担事故50%以上的责任。
经本院查明，2013年12月7日2时10分许，被告刘宗和醉酒后、无证驾驶鲁B×××××号车载袁军沿麦岛路北向南行驶至东海路路口时，适有孙欣三驾驶鲁U×××××号车载栾赛赛、吴亚平沿东海路东向西行驶至此，两车相撞致吴亚平当场死亡，栾赛赛、袁军、孙欣三受伤，两车损坏。该事故经青岛市公安局崂山分局交通警察大队认定刘宗和承担事故主要责任，孙欣三承担次要责任，栾赛赛、袁军、吴亚平不承担责任。事故发生时鲁U×××××号车的登记车主为青岛市出租车汽车股份有限公司，鲁B×××××号车在被告人民保险处投保交强险，商业三者险30万元及不计免赔。
另查明，本院于2014年9月18日作出的（2014）崂民一初字第341号民事判决书认定鲁U×××××号车登记车主及挂靠单位为青岛市出租汽车股份有限公司，该车原实际车主为杜古秋，杜古秋于2013年8月16日将该车转让给王少红，王少红系该车辆的实际车主。该判决判令：一、被告王少红赔偿原告ＸＸＸ经济损失人民币949940元。二、被告青岛市出租汽车股份有限公司对被告王少红的上述赔偿义务承担连带赔偿责任。三、驳回原告ＸＸＸ对被告杜古秋、孙欣三的诉讼请求；四、驳回原告ＸＸＸ的其他诉讼请求。案件受理费13320元，由原告ＸＸＸ负担29元，由被告王少红、青岛市出租汽车股份有限公司负担13291元。王少红对该民事判决结果不服，上诉至青岛市中级人民法院，青岛市中级人民法院于2015年6月15日作出（2014）青民五终字第2255号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判”。故（2014）崂民一初字第341号民事判决书现已发生法律效力。
本院于2016年2月18日作出的（2015）崂民一初字第353号判决书认定，事故发生前鲁B×××××号车所有人即被告王世霞将该车出借给具备驾驶资格的被告袁军，袁军在与被告刘宗和饮酒后将该车交给被告刘宗和驾驶，被告王世霞在出借车辆过程中并不存在过错，不应承担责任；被告袁军作为事故发生时涉案车辆的管理人，在明知驾驶人刘宗和饮酒的情况下，仍然允许刘宗和驾车，存在过错，应承担相应赔偿责任，被告刘宗和、袁军应对该交通事故的发生承担70%的责任，而被告刘宗和、袁军承担的部分中依据其各自的过错程度进行分担，酌定由被告刘宗和承担80%的赔偿责任，被告袁军承担20%的赔偿责任。该判决原、被告均未上诉，现已生效。
本院还查明，原告已根据（2014）崂民一初字第341号民事判决书直接赔偿死者吴亚平949940元，并承担了诉讼费人民币13291元，总计963231元。原告当庭称该赔偿款中已通过交强险理赔了11万元并通过承运人责任险理赔了45万元。原告另当庭提交王少红出具的情况说明一份，内容为本次事故死者吴亚平及伤者栾赛赛所有赔偿款均由青岛市出租汽车股份有限公司垫付，本人王少红同意公司以自己名义向刘宗和主张返还。本人王少红自愿放弃对刘宗和在刑事案件中所缴纳的20万元赔偿款的权利。
以上事实，有（2014）崂民一初字第341号民事判决书、（2015）崂民一初字第353号判决书以及原告提交的上述证据材料及当事人的陈述和庭审笔录在案为凭。
本院认为，根据最高人民法院（2006）民监他字第1号函，承运人向旅客支付的损害赔偿金额构成承运人在该交通事故中损失的一部分，可以向造成交通事故的侵权人主张。故本案原告青岛市出租汽车股份有限公司作为承运车辆的挂靠单位，根据承运合同履行赔偿责任后，有权向事故责任人进行追偿。本案交通事故经本院生效判决认定被告刘宗和与案外人袁军承担70%的事故责任，两人在该责任比例范围内分别按照过错程度由被告刘宗和承担80%的赔偿责任，由袁军承担20%的赔偿责任。因原告在本案中未向袁军主张追偿，应由袁军承担的部分赔偿本案不予处理。现原告已根据（2014）崂民一初字第341号民事判决书全额支付了赔偿款949940元，扣除保险理赔部分56万元，尚余389940元，根据责任比例，原告有权向被告刘宗和追偿的数额应为人民币218366.4元（389940元×70%×80%）。
本院另认为原告在（2014）崂民一初字第341号民事案件中承担的诉讼费13291元不应属于承运人向旅客支付的损害赔偿，该款原告要求被告承担，无法律依据，本院不予支持。
综上依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条判决如下：
被告刘宗和于本判决生效之日起十日内向原告青岛市出租汽车股份有限公司支付人民币218366.4元。
本案诉讼费1550元，由被告刘宗和承担1199元，由原告承担351元。（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宫 茜
人民陪审员 徐 乐
人民陪审员 王东红
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 刘克升
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民一初字第157号
原告：青岛市出租汽车股份有限公司。
被告：刘宗和。
被告：袁军。
被告：王世霞。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。
本院在审理原告青岛市出租汽车股份有限公司诉被告刘宗和、袁军、王世霞、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，并由担保人自愿提供其名下车辆作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封被告王世霞所有的鲁XXXX**号小型普通客车。
二、查封原告青岛市出租汽车股份有限公司名下鲁X-XXX**号车辆作为担保财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本案采取保全措施后，如遇保全措施期限届满，原告应当提前15日向本院提出书面续保申请。逾期未申请，保全措施到期解除的，由原告承担相关法律后果。
代理审判员 宫 茜
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 符晓蓉
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1502民初117号
原告：赵光明，男，1989年2月26日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告：路桥华祥国际工程有限公司，住所地郑州市中牟县大孟镇小韩庄村村委会（平安大道79号），统一社会信用代码913207006083945542。
法定代表人：姚广成，该公司经理。
被告：宋浩，男，1969年1月29日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：陈燕，女，1981年12月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院在审理原告赵光明诉被告路桥华祥国际工程有限公司、宋浩、陈燕买卖合同纠纷一案中，因原告赵光明未提供被告路桥华祥国际工程有限公司、宋浩、陈燕买准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下:
驳回原告赵光明起诉。
本案受理费2230元退还原告赵光明。
审判员 戚仁元
二〇一八年三月七日
书记员 张九龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初3921号
原告易秋香,女,1943年7月12日出生,汉族,住武汉市黄陂区，
委托代理人董刚，男，1971年12月19日出生，汉族,住武汉市黄陂区，特别授权。
被告黄凯,男,1982年2月12日出生,汉族,住武汉市江岸区，
被告太平财产保险有限公司武汉分公司,住所地：武汉市江岸区香港路145号远洋大厦23楼。
负责人孙立新，该公司总经理。
委托代理人张欣，湖北思壮律师事务所律师。特别授权。
原告易秋香诉被告黄凯、太平财产保险有限公司武汉分公司（以下简称太平财保武汉分公司）交通事故责任纠纷一案。本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员熊漪独任审判，于2017年9月19日、2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告易秋香的委托代理人董刚、被告黄凯、被告太平财保武汉分公司的委托代理人张欣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易秋香向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告一承担原告人身损害赔偿责任，赔偿款共计人民币198142.65元（赔偿清单附后），被告二在保险限额内承担赔偿责任。2、本案诉讼费由二被告承担。
事实与理由：2017年3月7日13时10分，被告黄凯驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车，沿黄孝公路由西向东方向行驶，行至黄孝公路青仔铺路段时，遇原告同向前行，被告黄凯所驾车将原告撞倒，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。该事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队道路交通事故认定书认定，被告黄凯在此次事故中负全部责任，原告无责。原、被告因赔偿事宜协商未果，为此，原告向法院提起诉讼。
被告黄凯辩称：事故属实，诉讼请求过高。
被告太平财保武汉分公司辩称：一、我公司对交通事故的责任划分没有异议，我公司愿意承担责任。我公司为原告垫付10000元医疗费，要求依法扣除。二、原告部分诉请过高，请法院依法核准。三、我司不承担诉讼费和鉴定费
经审理查明：2017年3月7日13时10分，被告黄凯驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车，沿黄孝公路由西向东方向行驶，行至黄孝公路青仔铺路段时，遇原告易秋香同向在前行走，被告黄凯所驾车将原告易秋香撞倒，造成原告易秋香受伤及车辆受损的交通事故。该事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队道路交通事故认定书认定，被告黄凯负此事故的全部责任，原告易秋香无责。原告易秋香受伤后住院治疗44天，用去医疗费108249.2元，其伤情经平安法医司法鉴定所鉴定，鉴定结论为：易秋香的损伤构成九级、十级伤残，综合赔偿指数22%，后期治疗费15000元，伤后休息时间为180日，护理时间为90日。原告用去鉴定费2000元。后保险公司申请对易秋香的伤残等级重新鉴定，经湖北同济法医学司法鉴定中心鉴定，易秋香的伤残等级为九级，多等级伤残赔偿指数为0.22。事故发生后，原、被告因赔偿事宜协商未果，为此，原告向法院提起诉讼，并提出前述请求。
另查明：鄂Ａ×××××号车辆的登记所有人被告黄凯，该车在被告太平财保武汉分公司投保了交强险和50万元第三者责任险，且投保不计免赔险，该事故发生在保险期内。
再查明：原告易秋香自2009年1月起居住于武汉市黄陂区前川街道群光社区，且在武汉市黄陂区前川富临漆业经营部工作。事故发生后，被告黄凯为原告易秋香垫付费用87136.2元，被告太平财保武汉分公司为原告易秋香垫付费用10000元。
经依法核算，原告易秋香因本次事故造成的经济损失为198590.2元，其中：医疗费108249.2元、后期医疗费15000元、住院伙食补助费660元（15元/天×44天）、营养费660元（15元/天×44天）、护理费8057元（32677元/年÷365天×90天）、伤残赔偿金45254元（29386元/年×7年×0.22）、误工费16110元（32677元/年÷365天×180天）、交通费600元、精神抚慰金4000元。
本院认为：被告黄凯驾驶机动车与原告易秋香发生交通事故。经公安交管部门认定，被告黄凯负此事故的全部责任。则被告黄凯应承担全部的民事责任。因鄂Ａ×××××号车辆在被告太平财保武汉分公司投保交强险，根据法律的规定，在保险期内发生交通事故的，该保险公司应在交强险的范围内先行赔偿受害人的损失，即赔偿原告经济损失84021元（医疗费10000元、护理费8057元、伤残赔偿金45254元、误工费16110元、交通费600元、精神抚慰金4000元）。余下损失114569.2元（198590.2元－84021元）按照责任划分由被告黄凯承担。因鄂Ａ×××××号车在被告太平财保武汉分公司投保了50万第三者责任险，且投保不计免赔险，根据保险合同约定，由被告黄凯承担的损失应由被告太平财保武汉分公司在第三者责任险的限额内承担，即赔偿原告损失114569.2元。原告的诉讼请求，本院部分予以支持。被告黄凯垫付款87136.2元和被告保险公司支付10000元，原告无异议，均应当返还或者扣减。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、由被告太平财产保险有限公司武汉分公司在交强险的范围内赔偿原告易秋香因交通事故造成的经济损失84021元，扣除已经支付的10000元，还应赔偿74021元；
二、由被告太平财产保险有限公司武汉分公司在第三者责任险的范围内赔偿原告易秋香经济损失114569.2元；
三、由原告易秋香返还被告黄凯垫付款87136.2元；
四、驳回原告易秋香的其他诉讼请求。
前述款项于本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取745元，鉴定费2000元，合计2745元，由被告黄凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 熊漪
二〇一八年一月十六日
书记员 文杨
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙台刑一终字第42号
原公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张礼东。2005年12月15日因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，并处罚金4000元，2008年9月30日刑满释放；2010年6月22日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金1000元，2011年6月16日刑满释放。2013年4月8日因本案被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于玉环县看守所。
上诉人（原审被告人）陈强。2006年9月8日因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年，并处罚金5000元，2010年9月11日刑满释放。2013年4月8日因本案被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于玉环县看守所。
浙江省玉环县人民法院审理玉环县人民检察院指控被告人张礼东、陈强犯贩卖毒品罪一案，于2013年11月13日作出（2013）台玉刑初字第677号刑事判决。被告人张礼东、陈强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。台州市人民检察院指派代理检察员陈真出庭履行职务，上诉人张礼东、陈强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2013年3月底，被告人张礼东为贩卖毒品，雇佣被告人陈强将毒品送到指定地点与吸毒人员进行交易，具体事实如下：
一、2013年4月初至4月7日晚，被告人张礼东与吸毒人员连某电话联系后，由被告人陈强将毒品冰毒送至指定地点，与吸毒人员连某进行交易：1、2013年4月2日凌晨，被告人张礼东用上述方式指使被告人陈强，在玉环县玉城街道南四路蓝色经典咖啡吧路口将约0.35克的冰毒以300元的价格贩卖给吸毒人员连某；2、2013年4月3日凌晨，被告人张礼东用上述方式指使被告人陈强，在玉环县玉城街道渔岙口，将约0.22克的冰毒以200元的价格贩卖给吸毒人员连某；3、2013年4月5日凌晨，被告人张礼东用上述方式指使被告人陈强，在玉环县玉城街道渔岙口，将约0.35克的冰毒以300元的价格贩卖给吸毒人员连某；4、2013年4月6日凌晨，被告人张礼东用上述方式指使被告人陈强，在玉环县玉城街道渔岙口，将约0.8克的冰毒以500元的价格贩卖给吸毒人员连某；5、2013年4月7日凌晨，被告人张礼东用上述方式指使被告人陈强，在玉环县玉城街道渔岙口，将约0.45克的冰毒以400元的价格贩卖给吸毒人员连某；6、2013年4月7日晚，被告人张礼东用上述方式指使被告人陈强，在玉环县玉城街道渔岙口建设银行附近，将约0.35克的冰毒以300元的价格贩卖给吸毒人员连某。
二、2013年4月初至4月7日晚，被告人张礼东与吸毒人员陈某甲电话联系后，指使被告人陈强将冰毒送至指定地点，与吸毒人员陈某甲进行交易：1、2013年4月初的一天下午，被告人张礼东用上述方式指使被告人陈强，在玉环县玉城街道上岛咖啡店路口，将约0.22克的冰毒以200元的价格贩卖给吸毒人员陈某甲；2、2013年4月初的一天晚上，被告人张礼东用上述方式指使被告人陈强，在玉环县玉城街道蓝色咖啡店路口，将约0.22克的冰毒以200元的价格贩卖给吸毒人员陈某甲；3、2013年4月7日晚，被告人张礼东用上述方式指使被告人陈强，在玉环县玉城街道上岛咖啡店路口，将约0.22克的冰毒以200元的价格贩卖给吸毒人员陈某甲。
三、2013年4月8日凌晨，被告人张礼东与吸毒人员陈某乙电话联系后，指使被告人陈强到玉环县人民医院，将约0.22克的冰毒以250元的价格贩卖给吸毒人员陈某乙。
2013年4月7日晚，被告人陈强被公安人员抓获归案，公安机关从被告人陈强身上扣押白色晶体物一包、手机二只及现金500元等，并在其暂住处扣押疑似毒品物六包、疑似毒品药丸一颗、电子秤、塑料袋、现金等；4月8日凌晨，被告人张礼东被公安机关抓获归案，并当场扣押手机二只、银行卡、现金5346元等。经鉴定，上述六包白色晶体物检出甲基苯丙胺成分，净重6.07克；上述一包白色晶体物检出甲基苯丙胺成分，净重0.35克；上述红色药丸检出甲基苯丙胺成分，净重0.09克。被告人陈强归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人一名。
原判根据上述事实和相关法律规定，认为被告人张礼东、陈强构成贩卖毒品罪，张礼东系累犯、毒品再犯；陈强系累犯，有立功情节，以贩卖毒品罪分别判处被告人张礼东有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币六千元；判处被告人陈强有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元。
被告人张礼东上诉辩称其未雇佣陈强贩卖冰毒，仅在2013年4月7日、8日帮陈强介绍过连某、陈某甲、陈某乙三位买家各一次，没有从中获利，请求改判。
被告人陈强上诉辩称其未与张礼东合伙贩卖毒品，张礼东只是帮其联系客户；原判认定其贩毒次数有误，其贩卖给连某、陈某甲、陈某乙各一次；量刑过重，请求从轻改判。
出庭检察员认为原判事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原判认定被告人张礼东伙同陈强贩卖冰毒10次约3.4克及在陈强的身上、租住处查获冰毒6.51克的事实，有证人连某、陈某甲、陈某乙的证言，辨认笔录，搜查笔录，物证检验报告，尿样检测照片，扣押决定书，情况说明，通话记录，被告人的归案证明、身份证明、前科材料及被告人张礼东、陈强在侦查阶段的供述等证据予以证实，足以认定。
对于上诉理由，经审理查明，连某、陈某甲、陈某乙的证言证实，他们购买冰毒先与张礼东联系好后由陈强送给他们，其中连某购买过6次、陈某甲3次、陈某乙1次，上述三人的证言能与被告人陈强、被告人张礼东的相关供述相印证，并有辨认笔录、搜查笔录、物证检验报告、扣押决定书、情况说明、通话记录等证据予以佐证，故二被告人的上诉理由均不能成立，不予采信。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）张礼东、陈强违反毒品管理法规，明知毒品而结伙贩卖，情节严重，其行为均已构成贩卖毒品罪。上诉人张礼东系累犯、毒品再犯，上诉人陈强系累犯，依法均应从重处罚。上诉人陈强有立功情节，依法予以从轻处罚。原判根据上诉人张礼东、陈强的犯罪事实、性质、社会危害性，以及有关从重、从轻情节，判处刑罚，量刑得当，故上诉人陈强关于量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。检察员的出庭意见成立，予以采纳。原判定罪和适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱仁跃
审 判 员 姚芝芝
代理审判员 陈栗威
二〇一四年三月六日
代书 记员 许雪征
四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川03民终1085号
上诉人（原审被告）：白伟，男，汉族，1981年8月30日出生，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人：罗鋆，四川迪杨律师事务所执业律师。
委托代理人：黄超，北京天钰衡律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：甘祥雨，女，汉族，1959年7月6日出生，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人：卿建，四川宏宗律师事务所执业律师。
上诉人白伟因与被上诉人甘祥雨合同纠纷一案，不服四川省自流井区人民法院（2017）川0302民初469号民事判决，向本院提出上诉。本院2017年12月20日受理后，依法组成合议庭于2017年11月21日公开开庭进行了审理。上诉人白伟委托诉讼代理人罗鋆、黄超，被上诉人甘祥雨委托诉讼代理人卿建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白伟上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回甘祥雨的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用，由甘祥雨负担。事实和理由：一、一审法院疏于履行调查取证，且拒不追加其余9名当事人参加本案诉讼，导致程序违法，认定事实错误。上诉人申请一审法院对由王沁蕾及丈夫廖长春扣留、保管的“映酒吧”财务资料进行调取，但一审法院未尽职责、疏于审查，导致本案事实不清。上诉人在一审中提供了充分证据证明“映酒吧”财务资料是由王沁蕾及丈夫廖长春扣留、保管，经上诉人及其他股东多次讨要拒不归还。一审法院居然以无法调取为由驳回上诉人的申请。上诉人另外申请一审法院对“映酒吧”无法办理工商营业执照的证据进行调查取证，但一审法院仍未对该证据进行调取，导致本案事实不清。“映酒吧”是包含上诉人和甘祥雨在内的11人共同投资、合伙经营，上诉人在一审中已申请一审法院追加其他9名出资人参与本案诉讼，一审法院却拒不追加其他9名出资人参与本案诉讼，导致本案认定事实错误。上诉人除与甘祥雨（实际上是由其子邓科全权代理）签订《股权认购协议》外，上诉人还与其他9名出资人签订了同一文本的《股权认购协议》，其后因物业出租方的原因导致无法办理“映酒吧”经营的工商营业执照等相关手续，又经全体出资人一致讨论同意继续经营“映酒吧”，因此上诉人与包括甘祥雨在内的10名出资人之间的关系，已经成为合伙关系。并且在全体出资人充分讨论决定“终止合伙、转让清算、按出资分配”的情况下，转让“映酒吧”的款项已经于2017年3月1日至3日在全体出资人中进行了分配(除本案的甘祥雨和另案的王沁蕾外)。因此其他9名出资人与本案有着法律上的利害关系，应参与本案诉讼。二、本案系合伙纠纷，并非一审法院认定的合同纠纷。甘祥雨之子邓科在“映酒吧”的合伙期间全程参与了经营管理，甘祥雨的诉讼请求没有事实和法律依据，其诉讼请求不能成立，应依法驳回。虽然上诉人与10名出资人分别签订了《股权认购协议》，但在该协议签订时运营公司尚未成立及由于物业出租方的原因导致“映酒吧”的经营无法办理工商营业执照等相关手续，全体合伙人即出资人共同商议后决定继续经营该酒吧，上诉人与包括甘祥雨在内的10名出资人是共同经营“映酒吧”，上诉人与包括甘祥雨在内的10名出资人的关系属于合伙经营，既然是合伙经营关系，就应当共担风险、共享收益，甘祥雨无权只要求收益，而不承担亏损。“映酒吧”的继续经营以及“终止合伙、转让清算、按出资分配”等全部合伙管理事务均是所有合伙人共同决策所得。上诉人在一审中提供大量的证明合伙关系的证据，一审法院无视这些证据，仅凭上诉人与甘祥雨签订的《股权认购协议》，就认定双方系合同纠纷。三、一审法院无视上诉人提供的证据，其所作出的判决有违公平，有意偏袒甘祥雨。在一审中，上诉人提供了七组证据和申请三名证人出庭作证，一审法院无视相关证据和证人证言，枉下裁判，无视公平公正。一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院予以改判驳回甘祥雨的诉讼请求。
甘祥雨在二审中答辩称：1.本案的事实是上诉人与被上诉人签订的《股权认购协议》，该协议约定了利润分配及不能转让股份，运营公司由上诉人负责，不是不能办理证照，就不能成立运营公司。2.有没有其他投资人，被上诉人并不清楚，能不能办理相关证照是上诉人的问题。3.合伙有管理，公司运营也有管理。拿走该酒吧财务资料是全部或是部分，拿走该酒吧财务资料的不止是廖长春，还有邓科。该酒吧是否能办理营业执照的举证责任在上诉人，运营公司不是设立单独的酒吧。4.对于上诉人申请追加当事人，一审法院不予追加当事人的决定是正确的。5.上诉人与被上诉人签订的是资合协议，没有证据证明是资合关系变更为人合关系。综上一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉人的上诉请求。
甘祥雨的一审诉讼请求：1.请求判决白伟退还甘祥雨支付的认购款102000元；2.本案诉讼费由白伟承担。
一审法院认定事实：2016年1月24日甘祥雨与白伟签订《股权认购协议》，约定由甘祥雨出资100000元购买白伟发起设立的“映酒吧”投资项目的5%的股权。合同约定白伟对“映酒吧”的前期创意、融资、运营公司的注册及后期管理全权负责，并约定由于白伟原因致使股权认购及设立登记手续无法完成的，白伟须全额退还甘祥雨的认购款，不计利息。协议签订后，甘祥雨依约履行了出资义务，向白伟支付了出资款100000元，但白伟因酒吧消防设施等问题未取得工商执照，至今仍未向工商部门办理注册登记，甘祥雨多次要求退还投资款无果，故起诉至一审法院。
一审法院认为，甘祥雨、白伟签订的《股权认购协议》合法有效，双方应按此履行权利义务。白伟作为投资的发起方，应按合同约定履行相关注册登记的义务，但其至今未办理，也未与甘祥雨就投资款是否退还达成新的一致意见，应按约定承担违约责任。白伟的辩称理由不成立，不予采纳。甘祥雨要求退还投资款100000元的主张符合法律规定，予以支持，对其提出的追加的2000元投资款，因无相应证据证明，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决:一、白伟于本判决生效之日起十日内向甘祥雨退还投资款100000元；二、驳回甘祥雨的其他诉讼请求。本案受理费2370元，保全费1040元，由白伟承担。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交二审新证据。
本院二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，对一审查明的案件事实本院予以确认。
本院认为，甘祥雨、白伟签订的《股权认购协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，双方当事人应按此履行权利义务。白伟作为该项投资的发起方，应按合同约定履行相关注册登记的义务，但其至今未办理设立运营公司及运营公司股东的股权登记，也未与甘祥雨就投资款是否退还达成一致意见，按双方合同约定白伟应退还甘祥雨的投资款100000元。白伟上诉主张与甘祥雨以及另外9名出资人共同合伙经营“映酒吧”，双方已经形成了事实上的合伙关系，且甘祥雨的委托代理人邓科参与了该酒吧的经营管理及该酒吧的转让清算等相关的合伙事务，但未提供证据证明双方的股权认购关系变更为事实上的合伙关系，应承担举证不能的法律后果。据此，白伟主张与甘祥雨系合伙关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人白伟的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2300元，由上诉人白伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 莉
审判员 李宁川
审判员 张 俊
二〇一七年十二月十九日
书记员 张 旸
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0303民初999号
原告胡根辉。
被告十堰市雅泽居房地产开发有限公司。住所地，湖北省十堰市人民中路武当广场*号*楼。
法定代表人李培，系该公司经理。
被告湖北仁治置业有限公司。住所地，湖北省十堰市人民中路武当广场*号*楼。
法定代表人李培，系该公司经理。
本院在审理原告胡根辉诉被告十堰市雅泽居房地产开发有限公司、湖北仁治置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案过程中，原告胡根辉于2016年7月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被告十堰市雅泽居房地产开发有限公司、湖北仁治置业有限公司所有的价值180万元的财产采取保全措施，并提供原告胡根辉所有的位于十堰市茅箭区二堰街办北京南路37号2幢1-6-1号房屋一套及中国大地财产保险股份有限公司十堰市中心支公司出具保函作为担保。
本院认为，原告胡根辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、对被告十堰市雅泽居房地产开发有限公司、湖北仁治置业有限公司所有的价值180万元的财产予以查封、扣押或者冻结、提取其同等价值的银行存款、债权、股权收入；
二、对担保财产胡根辉所有的位于十堰市茅箭区二堰街办北京南路37号2幢1-6-1号（房产证号为十堰房权证茅箭区字第××号）房屋一套之权利转让、抵押手续予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条规定，人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。属于法律、司法解释另有规定的除外。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，债务已经清偿的，当事人有权向本院申请解除查封、扣押、冻结。
代理审判员 黄育琼
二〇一六年八月十二日
书 记 员 徐 琴
河南省开封市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫02行初31号
原告梁秋生，男，汉族，1968年7月14日生，住河南省兰考县。
委托代理人李玉民，男，汉族，1954年6月15日生，住河南省杞县，代理权限为特别授权。
被告兰考县人民政府。
法定代表人李明俊，县长。
委托代理人李雪云，兰考县人民政府工作人员，代理权限为特别授权。
委托代理人王赞琦，河南裕禄律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告梁秋生诉被告兰考县人民政府行政协议一案，本院于2017年1月18日受理后，依法组成合议庭，向兰考县人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书及有关诉讼文书。各方当事人均在法定举证期限内向本院提供了相关证据材料。本院于2017年3月29日公开开庭审理了本案。原告梁秋生及其委托代理人李玉民，被告兰考县人民政府的委托代理人李雪云、王赞琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年12月30日，原告梁秋生与地方国营兰考县农场及被告兰考县人民政府的临设机构兰考县西关农场棚户区改造建设指挥部签订了《兰考县农场危旧房改造协议书》。2015年6月3日，被告兰考县人民政府临设机构兰考县叁合名城红星美凯龙商业综合体项目建设指挥部作出《关于开兰路北侧临街房调整规划安置方案公告》，将协议书约定给原告的商铺位置调换到红星商业街或人民路南侧，在原安置面积的基础上增加调换面积百分之二十。梁秋生提起行政诉讼，请求法院判令被告兰考县人民政府履行被诉行政协议。
原告梁秋生诉称：2013年12月30日，原告梁秋生与被告兰考县人民政府的下设机构兰考县西关农场棚户区改造建设指挥部签订了《兰考县农场危旧房改造协议书》，协议书确认拆迁原告的房屋采用产权调换方式，地上附属物、土地、装修费用及搬迁、安置费用采用货币补偿方式。指挥部调换给原告的房屋在“协议书”和统计表上都作了明确细致的确认。此后，被告办公室的临时机构兰考县叁合名城红星美凯龙综合体项目建设指挥部未经原告同意，于2015年6月3日作出被《关于开兰路北侧临街房调整规划安置方案公告》，单方将“协议书”约定的给原告的商铺位置改变用途，建成了红星美凯龙商业楼，把原告的商铺位置挪到了别处。兰考县西关农场棚户区改造建设指挥部和兰考县叁合名城红星美凯龙综合体项目建设指挥部是被告的临时机构，被告应对其违法违约的行为承担法律责任。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告兰考县人民政府履行与原告签订的《兰考县农场危旧房改造协议书》。
原告为支持其主张，提供了如下证据：1.原告身份证复印件；2.兰考县农场危旧房改造协议书；3.宣传小册；4.农场安置住户门面房统计表；5.民事再审申请书。
被告兰考县人民政府答辩称：1、原告的起诉属于重复起诉。针对履行协议书一案，原告已向人民法院提起过民事诉讼，人民法院也已作出生效判决。原告再次以履行协议为由，提起行政诉讼，明显属于重复起诉。2、原告起诉兰考县人民政府的另一行政诉讼二审正在审理期间。原告起诉兰考县人民政府请求撤销2015年6月3日《关于开兰路北侧临街房调整规划安置方案公告》一案，开封市中级人民法院一审作出（2016）豫02行初72号行政判决书，原告不服已经上诉于河南省高级人民法院，二审尚在审理当中。因该案要求撤销的公告就是《补偿安置协议书》的补充，原告再次起诉要求履行原《补偿安置协议书》，自相矛盾。综上，请求法院查明案件事实，驳回原告的起诉。
被告为支持其主张，提供了如下证据：1.（2015）兰民初字第1618号民事判决书；2.（2016）豫02民终626号民事判决书；3.（2016）豫02行初72号行政判决书。
上述证据均经庭审质证，查明事实如下：2013年12月30日，原告梁秋生与地方国营兰考县农场签订了《兰考县农场危旧房改造协议书》，被告兰考县人民政府的下设机构兰考县西关农场棚户区改造建设指挥部为审批人签章确认。该协议书中约定将梁秋生位于汴兰路北侧的房屋进行改造，原告梁秋生选择产权调换的补偿安置方式，并对调换的位置、面积及补偿费用等作了详细的约定。协议签订后，原告房屋被统一拆除。2014年12月29日，兰考县人民政府根据兰考县规划管理局的请示作出批复，同意将中山路以北朝阳路以西地块的用地性质调整为商业用地。2015年6月3日，兰考县人民政府设立的临设机构兰考县叁合名城红星美凯龙商业综合体项目建设指挥部作出《关于开兰路北侧临街房调整规划安置方案的公告》。该公告载明：一、原调换朝阳路、经七路临街房的征收户，按签订《安置补偿协议书》执行。二、原调换汴兰大道北侧和商业街的征收户，按签订《安置补偿协议书》的安置房面积，根据新规划设计调换到红星商业街或人民路南侧，在原安置面积的基础上增加调换面积百分之二十。三、以上调换临街房的安置户，由于规划设计图的改变，原安置面积与调换后实际安置面积有差补的，按评估价格找差，多退少补。
另查明，原告梁秋生针对本案被诉危旧房改造协议已向人民法院提起民事诉讼，兰考县人民法院及开封市中级人民法院已作出民事判决，该民事判决已发生法律效力；梁秋生等12人诉兰考县人民政府请求撤销兰考县叁合名城红星美凯龙商业综合体项目建设指挥部2015年6月3日作出的《关于开兰路北侧临街房调整规划安置方案的公告》一案，本院于2016年11月28日作出（2016）豫02行初72号行政判决书，判决驳回梁秋生等12人的诉讼请求，梁秋生等12人已向河南省高级人民法院提起上诉，该案尚在二审审理程序中。
本院认为，针对本案被诉补偿安置协议，原告梁秋生等人已向人民法院提起民事诉讼，人民法院已对同一诉讼标的作出裁判。诉讼标的为生效裁判的效力所羁束的，人民法院应当不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。其次，原告梁秋生等人诉兰考县人民政府公告撤销之诉的诉讼目的与本案诉讼目的基本一致，均是请求兰考县人民政府履行协议，公告撤销之诉尚在二审审理程序中，故原告启动本诉已无必要。据上述，原告薛大伟的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
驳回原告梁秋生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 赵晓松
审 判 员 何卫斌
助理审判员 郭秀猛
二〇一七年六月一日
书 记 员 谢金朋
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霞民初字第312号
原告张聪，男，1984年10月13日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告霞浦县康辉房地产开发有限公司，住所地霞浦县松港街道龙贤社区霞富弄100号，营业执照注册号350921100011687。
法定代表人ＸＸ超，总经理。
委托代理人黄作权，福建风岚律师事务所律师。
本院在审理原告张聪诉被告霞浦县康辉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张聪申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张聪撤回起诉。
本案受理费200元、财产保全费75元，均由原告负担。
审 判 长 陈言华
代理审判员 林如婷
人民陪审员 曾凤杰
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 郑华晖
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏1311执2560号
汪丽丽：
关于申请执行人汪丽丽申请执行被执行人宿迁鼎创房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，现申请人撤回执行申请，本案不需再继续执行，本案结案。
特此通知
二〇一七年六月二十日
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1702执798号
魏世芳、冯建林：
你与李新芳合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初15309号
原告：薛建玲，女，1978年7月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人：张雪梅，山东军诺律师事务所律师。
被告：张家鸣，男，1978年9月25日出生，汉族，住青岛市。
被告：徐娇杨，女，1977年12月8日出生，汉族，住址同上。
原告薛建玲为与被告张家鸣、徐娇杨民间借贷纠纷一案，于2017年10月24日向本院起诉，在诉讼过程中，本院根据原告提供被告地址无法直接送达相关应诉材料，原告又不能提供新的送达地址，本案需公告送达，但原告未按本院指定的期限内预交公告费，导致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告薛建玲撤诉处理。
本案案件受理费5800元，退回原告。
审判员 丁守兵
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨 鸣
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民一终字第57号
上诉人（原审被告）：邵玉龙。
委托代理人：宿文华，吉林桦远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李新爱。
委托代理人：都兴武，桦甸市司法局桦郊法律服务所法律工作者。
上诉人邵玉龙因健康权纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2013）桦民一初字第806号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人邵玉龙于2014年1月21日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人邵玉龙撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人邵玉龙撤回上诉。
二审案件受理费共计50.00元，退回25.00元，剩余25.00元，由上诉人邵玉龙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵春梅
审 判 员 付 广
审 判 员 潘军宁
二〇一四年一月二十一日
代理书记员 赵春燕
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1622字第1329-3号
申请执行人孙艳飞，女，汉族，1978年9月出生，住蒙城县。
被执行人郏兆立，男，汉族，1967年4月出生，住蒙城县。
被执行人陈新翠，女，汉族，1969年8月出生，住址同上。
被执行人安徽润鸿置业有限公司，住所地蒙城县城关镇码头路中段商业街19号楼402室。
法定代表人：郏兆立，公司经理
本院以蒙城县人民法院（2016）皖1622执字第1329号执行裁定书，冻结了被执行人郏兆立在利辛县水晶郦城名爵公馆40%的股权内价值650万的房产。因被执行人郏兆立已履行部分欠款。依照《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人郏兆立在利辛县水晶郦城名爵公馆40%的股权内价值650万的房产查封。即7号楼301、302、401、402、501、502、602。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 静
审判员 彭 鹏
审判员 张 玲
二〇一八年二月十三日
书记员 刘朝宏
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0822民初1270号
原告:磴口蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称“磴口蒙银银行”）。地址：磴口县巴彦高勒镇。
法定代表人:郭庆海，该行董事长。
委托诉讼代理人：李新荣，该行客户经理。
委托诉讼代理人：郭宏恩，该行客户经理。
被告：徐瑛，女，1970年11月23日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县隆盛合镇。
被告：李万兵，男，1973年10月5日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县巴镇。
被告：刘舒华，男，1983年11月13日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县巴镇。
被告：付瑞，女，1982年10月3日出生，汉族，住内
蒙古巴彦淖尔市磴口县隆盛合镇。
被告：魏瑞玲，女，1979年2月3日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县渡口镇。
被告：周永峰，男，1960年3月10日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。
被告：张金萍，女，1964年7月20日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。
被告：王多荣，男，1987年6月26日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县隆盛合镇。
被告：孙艳梅，女，1984年8月13日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县隆盛合镇。
本院于2017年7月6日立案受理了原告磴口蒙银村镇银行股份有限公司诉被告徐瑛、李万兵、刘舒华、付瑞、魏瑞玲、周永峰、张金萍、王多荣、孙艳梅借款合同纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告不能提供被告的准确送达地址。
本院认为，原告磴口蒙银村镇银行股份有限公司不能提供被告徐瑛、李万兵、刘舒华、付瑞、魏瑞玲、周永峰、张金萍、王多荣、孙艳梅的准确送达地址，依照《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告磴口蒙银村镇银行股份有限公司的起诉。
预交案件受理费525元，退还原告磴口蒙银村镇银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 宁 军
二〇一七年九月十九日
书记员 彭文丽
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0822民初1270号
原告:磴口蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称”磴口蒙银银行”）。地址：磴口县巴彦高勒镇。
法定代表人:郭庆海，该行董事长。
委托诉讼代理人：李新荣，该行客户经理。
委托诉讼代理人：郭宏恩，该行客户经理。
被告：徐瑛，女，1970年11月23日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。
被告：李万兵，男，1973年10月5日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。
被告：刘舒华，男，1983年11月13日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。
被告：付瑞，女，1982年10月3日出生，汉族，内蒙古巴彦淖尔市磴口县隆盛合镇。
被告：魏瑞玲，女，1979年2月3日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。
被告：周永峰，男，1960年3月10日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。
被告：张金萍，女，1964年7月20日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。
被告：王多荣，男，1987年6月26日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。
被告：孙艳梅，女，1984年8月13日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。
本院于2017年7月6日立案受理了原告磴口蒙银村镇银行股份有限公司诉被告徐瑛、李万兵、刘舒华、付瑞、魏瑞玲、周永峰、张金萍、王多荣、孙艳梅借款合同纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告不能提供被告的准确送达地址。
本院认为，原告磴口蒙银村镇银行股份有限公司不能提供被告徐瑛、李万兵、刘舒华、付瑞、魏瑞玲、周永峰、张金萍、王多荣、孙艳梅的准确送达地址，依照《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告磴口蒙银村镇银行股份有限公司的起诉。
预交案件受理费525元，退还原告磴口蒙银村镇银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 宁 军
二〇一七年九月十九日
书记员 彭文丽
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0822民初1270号原告:磴口蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称”磴口蒙银银行”）。地址：磴口县巴彦高勒镇。法定代表人:郭庆海，该行董事长。委托诉讼代理人：李新荣，该行客户经理。委托诉讼代理人：郭宏恩，该行客户经理。被告：徐瑛，女，1970年11月23日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。被告：李万兵，男，1973年10月5日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。被告：刘舒华，男，1983年11月13日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。被告：付瑞，女，1982年10月3日出生，汉族，内蒙古巴彦淖尔市磴口县隆盛合镇。被告：魏瑞玲，女，1979年2月3日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。被告：周永峰，男，1960年3月10日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。被告：张金萍，女，1964年7月20日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。被告：王多荣，男，1987年6月26日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。被告：孙艳梅，女，1984年8月13日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。本院于2017年7月6日立案受理了原告磴口蒙银村镇银行股份有限公司诉被告徐瑛、李万兵、刘舒华、付瑞、魏瑞玲、周永峰、张金萍、王多荣、孙艳梅借款合同纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告不能提供被告的准确送达地址。本院认为，原告磴口蒙银村镇银行股份有限公司不能提供被告徐瑛、李万兵、刘舒华、付瑞、魏瑞玲、周永峰、张金萍、王多荣、孙艳梅的准确送达地址，依照《最高人民法院》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告磴口蒙银村镇银行股份有限公司的起诉。预交案件受理费525元，退还原告磴口蒙银村镇银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 宁 军二〇一七年九月十九日书记员 彭文丽
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 判 决 书（2017）内0822民初1270号原告:磴口蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称“磴口蒙银银行”）。地址：磴口县巴彦高勒镇。法定代表人:郭庆海，该行董事长。委托诉讼代理人：李新荣，该行客户经理。委托诉讼代理人：郭宏恩，该行客户经理。被告：徐瑛，女，1970年11月23日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县隆盛合镇。被告：李万兵，男，1973年10月5日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县巴镇。被告：刘舒华，男，1983年11月13日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县巴镇。被告：付瑞，女，1982年10月3日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县隆盛合镇。被告：魏瑞玲，女，1979年2月3日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县渡口镇。被告：周永峰，男，1960年3月10日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。被告：张金萍，女，1964年7月20日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。被告：王多荣，男，1987年6月26日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县隆盛合镇。被告：孙艳梅，女，1984年8月13日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县隆盛合镇。本院于2017年7月6日立案受理了原告磴口蒙银村镇银行股份有限公司诉被告徐瑛、李万兵、刘舒华、付瑞、魏瑞玲、周永峰、张金萍、王多荣、孙艳梅借款合同纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告不能提供被告的准确送达地址。本院认为，原告磴口蒙银村镇银行股份有限公司不能提供被告徐瑛、李万兵、刘舒华、付瑞、魏瑞玲、周永峰、张金萍、王多荣、孙艳梅的准确送达地址，依照《最高人民法院》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告磴口蒙银村镇银行股份有限公司的起诉。预交案件受理费525元，退还原告磴口蒙银村镇银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 宁 军二〇一七年九月十九日书记员 彭文丽
四川省武胜县人民法院
民事裁定书
（2014）武胜民初字第1292号
原告广安亿龙物业管理有限公司。
法定代表人王进宇，该公司总经理。
委托代理人胡朝阳，四川维尊律师事务所律师。
被告丁雅静，女，汉族，年龄不详。
本院在审理原告广安亿龙物业管理有限公司诉被告丁雅静物业服务合同纠纷一案中，原告广安亿龙物业管理有限公司于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告广安亿龙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告广安亿龙物业管理有限公司负担。
审判员 傅强
二〇一四年四月四日
书记员 田艳
河南省安阳市龙安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0506行初41号
原告杨章只,男,汉族,1950年10月28日生,住安阳市殷都区。
委托代理人崔海水，男，汉族，1964年7月4日生，住林州市。
被告安阳市人力资源和社会保障局，地址，安阳市安漳大道71号，组织机构代码：00557718-3。
法定代表人郜军涛，安阳市人力资源和社会保障局局长。
委托代理人李锐，女，安阳市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人宋会光，男，大沧海律师事务所律师，执业证号：14105201210222082。
被告河南省人力资源和社会保障厅，地址，河南省郑州市郑东新区正光路11号省政府综合办公楼。统一社会信用代码：11410000698732712R。
法定代表人刘世伟，河南省人力资源和社会保障厅厅长。
委托代理人曾昭霆，男，河南省人力资源和社会保障厅工作人员。
委托代理人王纪豪，男，河南省人力资源和社会保障厅工作人员。
原告杨章只诉被告安阳市人力资源和社会保障局（以下简称安阳市人社局）和被告河南省人力资源和社会保障厅（以下简称河南省人社厅）社会保障行政批准一案，于2017年5月22日向本院提起行政诉讼。本院2017年5月25日立案后，分别向被告安阳市人社局和被告河南省人社厅送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及权利义务告知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月23日公开开庭审理了本案。原告杨章只及委托代理人崔海水，被告安阳市人社局委托代理人李锐、宋会光，被告河南省人社厅委托代理人曾昭霆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨章只诉称：被告安阳市人社局超越职权未经原告申请，违反法定程序，于2005年11月1日为原告办理了提前退休手续。侵害了原告的合法权益，给原告造成重大损失。要求撤销安阳市人社局2006年1月11日核发给红岭煤矿、再由红岭煤矿转发给原告2005年11月1日批准原告退休的《职工退休证》。给原告送达变更行政审批日期或行政审批机关名称的《职工退休证》。要求撤销河南省人社厅《豫人社复议（2017）12号驳回行政复议申请决定书》。
被告安阳市人社局辩称：我局为原告杨章只2005年11月1日办理的退休手续，具备审批职权，程序合法，适用法规正确。办理退休用人单位申请符合退休条件，即可审批退休，无须本人申请。原告2005年11月1日退休，已享受了退休待遇十几年，现在提出撤销变更退休证，超过了诉讼时效，应依法驳回原告的起诉。
被告河南省人社厅辩称：我厅做出的《豫人社复议（2017）12号行政复议决定书》事实清楚，证据充分，适用法律正确。
经审理查明：被告安阳市人社局于2005年11月1日依据原告原工作单位申请和《国发（1978）104号文件》规定，给原告办理了退休手续，并于2006年1月11日制作了《职工退休证》。原告从2005年11月开始领取退休养老金。并经过8次指纹认证。2017年3月11日原告就自己的退休审批事项向河南省人社厅提出行政复议申请。河南省人社厅受理后于2017年5月4日作出《豫人社复议（2017）12号行政复议决定书》，以申请人杨章只的复议申请超过了法定的申请期限，依法不应当受理为由驳回了申请人杨章只的行政复议申请。原告不服，于2017年5月22日以河南省人社厅和安阳市人社局为共同被告诉讼到院。
另查明，原告杨章只与原工作单位因经济补偿纠纷，于2008年在安阳县法院诉讼，安阳县法院分别作出了（2008）安民一初字第90号、（2008）安民一初字第76号民事判决书，判决书中以原告办理了退休手续，不是与企业解除劳动关系，不应支付经济补偿金为由驳回了杨章只的诉讼请求。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被告安阳市人社局于2005年11月为原告办理退休审批手续。2006年1月制作了退休证，退休证本身不是行政行为，是职工退休的证明。原告自2005年11月开始领取退休养老金，并进行过8次指纹认证，且在2008年安阳县法院的民事诉讼中也知道了2005年11月1日安阳市人社局依据原告单位申请和《国发（1978）104号文件》规定为自己办理了退休。从2005年11月至原告起诉到院，时间长达11年之久，已超过行政诉讼法规定的起诉期限，不符合受理行政诉讼案件的条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条第一款规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形。但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”本案中，河南省人社厅以原告申请复议不应当受理为由驳回了原告的复议申请，因此河南省人社厅不符合《中华人民共和国行政诉讼法》及最高人民法院上述司法解释规定的作为共同被告的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二、三项的规定，裁定如下：
驳回原告杨章只的起诉。
原告杨章只预交的案件受理费50元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本九份，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 周玉鑫
审 判 员 朱靖文
代理审判员 王金斌
二〇一七年六月二十三日
代理书记员 李 懂
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏13执异6号
申请人：渤海财产保险股份有限公司宿迁中心支公司。
法定代表人：龚承。
委托诉讼代理人：王山。
被申请人：谢方会。
申请人渤海财产保险股份有限公司宿迁中心支公司与被申请人谢方会不予执行仲裁裁决一案，本院于2018年2月5日立案。申请人渤海财产保险股份有限公司宿迁中心支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第九项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按申请人渤海财产保险股份有限公司宿迁中心支公司撤回不予执行仲裁裁决申请处理。
审判长 庞文斌
审判员 徐 宁
审判员 白 金
二〇一八年二月二十二日
书记员 蔡秋芳
第1页/共2页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏13执异6号申请人：渤海财产保险股份有限公司宿迁中心支公司。法定代表人：龚承。委托诉讼代理人：王山。被申请人：谢方会。申请人渤海财产保险股份有限公司宿迁中心支公司与被申请人谢方会不予执行仲裁裁决一案，本院于2018年2月5日立案。申请人渤海财产保险股份有限公司宿迁中心支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第九项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人渤海财产保险股份有限公司宿迁中心支公司撤回不予执行仲裁裁决申请处理。审判长  庞文斌审判员  徐 宁审判员  白 金二〇一八年二月二十二日书记员  蔡秋芳第1页/共2页
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0125执恢97号
申请执行人姚忱，男，1970年11月25日生，汉族，无业，住宾县宾安镇本街。
申请执行人吴宝杰，女，1977年1月16日生，汉族，无业，住宾县宾安镇本街。
被执行人杨继成，男，1962年1月7日生，汉族，住宾县老电影院道东。
本院在执行申请执行人姚忱、吴宝杰与被执行人杨继成（2016)黑0125民初2978号劳务合同纠纷一案中，现申请执行人姚忱、吴宝杰与被执行人杨继成自行和解且已履行。申请执行人姚忱、吴宝杰向本院提出撤销执行申请。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2016)黑0125民初2978号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚云和
二〇一八年二月二十七日
书记员 张 军
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫09民终302号
上诉人（原审被告）：濮阳市丽都房地产开发有限公司。住所地河南省濮阳市丽都路与任丘路交叉口东100米路南。
法定代表人:高伟杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：翟洪超，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：孟飞，男，1987年7月5日出生，汉族，住陕西省西安市高陵县。
委托诉讼代理人：贾培忠，濮阳经济技术开发区濮上街道法律服务所法律工作者。
原审第三人：郑州银行股份有限公司商都支行。住所地河南省郑州市管城区紫荆山路**号。
代表人：李振，该行行长。
上诉人濮阳市丽都房地产开发有限公司（以下简称：丽都房地产公司）与被上诉人孟飞、原审第三人郑州银行股份有限公司商都支行（以下简称：郑州银行商都支行）商品房销售合同纠纷一案，不服河南省濮阳市华龙区人民法院(2017)豫0902民初10654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
丽都房地产公司上诉请求：依法撤销濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初10654号民事判决第一项，改判为丽都房地产公司不予办理涉案房屋的抵押登记解除手续或发回重审。事实和理由：一审适用法律错误。孟飞诉请解除丽都房地产公司将涉案房产抵押给郑州银行商都支行的手续，其实是行使债权人撤销权，依据《合同法》第七十四条及相关司法解释的规定，该撤销权适用的范围为因债务人放弃到期债权或无偿转让财产，或以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成伤害的，债权人可以请求法院撤销债务人的行为。本案中，丽都房地产公司并未实施《合同法》第七十四条及相关司法解释的禁止性行为，孟飞并不具备行使解除权的条件，一审法院依据《担保法》第五十二条的规定判令丽都房地产公司办理解除手续，属于适用法律错误，故请求依法改判或发回重审。
孟飞辩称，丽都房地产公司的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律适当，请求驳回上诉，维持原审判决。
郑州银行商都支行未到庭陈述意见。
孟飞向一审法院起诉请求：1、丽都房地产公司解除将孟飞房产抵押给郑州银行商都支行的手续；2、丽都房地产公司赔偿因非法处分孟飞房屋，给孟飞造成的经济损失1000元；3、本案诉讼费用由丽都房地产公司承担。
一审法院认定的事实：孟飞与丽都房地产公司签订商品房买卖合同一份，约定孟飞购买丽都房地产公司开发的位于濮阳义乌国际商贸城第2幢1层1122号房屋一套。该合同签订后，孟飞向丽都房地产公司交付了全部购房款，丽都房地产公司也将房屋交付给孟飞使用，但丽都房地产公司未按合同约定为孟飞办理上述房屋的产权登记手续。2016年2月18日，孟飞诉至濮阳市华龙区人民法院，要求丽都房地产公司协助其办理该房屋的产权登记手续。经濮阳市华龙区人民法院主持调解，孟飞、丽都房地产公司告于2016年3月16日达成调解协议，丽都房地产公司同意于2016年6月20日前协助孟飞办理完毕濮阳义乌国际商贸城第2幢1层1122号房屋的产权登记手续。该调解书执行期间，发现丽都房地产公司将上述房产为河南合众物流集团有限公司在郑州银行商都支行处的贷款作了抵押，并办理了抵押登记。
一审法院另查明，河南合众物流集团有限公司在郑州银行商都支行的贷款已结清，郑州银行商都支行同意协助办理解除房屋抵押的相关手续。
一审法院认为，孟飞、丽都房地产公司之间商品房买卖合同内容不违反法律规定，为有效合同。根据《中华人民共和国担保法》第五十二条规定：“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。”本案中，丽都房地产公司用已经出售给孟飞的房产为他人借贷合同提供担保，现该贷款已经清，主债权已消灭，抵押权也应消灭，抵押登记应予解除。上述抵押登记妨碍孟飞物权的实现，故孟飞请求丽都房地产公司与郑州银行商都支行解除其涉案房产抵押的诉讼请求，有事实基础和法律依据，予以支持。孟飞诉请丽都房地产公司赔偿其损失1000元，但未就该1000元损失是否实际存在提供证据证明，对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：一、丽都房地产公司与郑州银行商都支行相互协助办理濮阳义乌国际商贸城第2幢1层1122号房屋的抵押登记解除手续，限于本判决生效后三十日内履行完毕。二、驳回孟飞的其他诉讼请求。本案受理费50元，由丽都房地产公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，孟飞与丽都房地产公司之间签订的商品房买卖合同为有效合同。丽都房地产公司违反合同约定及诚信原则，将已出售给孟飞的房产为他人借款提供担保并设定抵押登记，妨碍孟飞对涉案房屋物权的实现，对孟飞的权利造成侵害。且他人借款已经清偿即主债权已消灭，郑州银行商都支行（债权人）亦同意协助办理解除房屋抵押的相关手续，一审判决丽都房地产公司与郑州银行商都支行相互协助办理涉案房屋的抵押登记手续，并无不当。丽都房地产公司上诉主张不应解除抵押登记，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，丽都房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5517元，由濮阳市丽都房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李彦敏
审 判 员 郭 海
审 判 员 李 辉
二〇一八年二月二十四日
代理书记员 张中江
江西省景德镇市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）景行终字第26号
上诉人（原审原告）冯上财。
被上诉人（原审被告）景德镇市国土资源局珠山分局，住所地：景德镇市景德大道98号。
法定代表人王宏强，局长。
委托代理人罗之煌，江西景天律师事务所律师。
原审第三人方辉，个体户。
原审第三人中国人民政治协商会议景德镇市委员会（以下简称景德镇市政协）。
法定代表人许华光，副秘书长。
上诉人冯上财因诉被上诉人景德镇市国土资源局珠山分局撤销限期治理行政行为一案，不服景德镇市珠山区人民法院（2015）珠行初字第7号行政判决。向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审人民法院经审理查明，冯上财屋后人工边坡为前房主建房时所开挖，2007年冯上财购买该房时已存在，边坡顶端现有一栋二层的住宅，房主为方辉，还有景德镇市政协的围墙。2014年7月11日景德镇市强降雨量导致冯上财屋后切坡发生崩塌，8月1日，受景德镇市国土资源局委托，由景德镇市国土资源局工作人员、珠山分局工作人员及江西省地质环境监测总站景德镇站专家等多人组成的调查小组赶赴灾发现场，对崩塌进行实地调查、访问后形成江西省地质环境监测总站景德镇站冯上财屋后人工边坡崩塌应急调查报告：（1）冯上财现居住的房屋在修建时开挖山体形成高陡临空面，破坏了原有山体的应力平衡，是主要因素；（2）方辉的房屋直接作用于切坡体上，加大了切坡岩土体侧向下滑应力，是主要因素；（3）人工边坡主要是由易风化千枚岩组成，千枚岩为软质岩，由于边坡面未进行防护，岩土体易风化，在长期的风化作用下边坡岩土体强度会降低，便会慢慢脱落。景德镇市政协在边坡上方修建围墙加大了对坡体的负荷，存在一定的诱发因素，但不是主要因素。冯上财对此次调查的专家意见报告不服，9月4日景德镇市国土资源局珠山分局会同江西有色地质勘查四队专家等人组成的专业技术调查小组再次赶赴实地调查、访问，形成江西有色地质勘查四队冯上财房后人工切坡崩塌调查报告。在江西有色地质勘查四队作出的调查报告中对该地质灾害产生的原因分析中也指出：原告冯上财现居住的房屋在修建时开挖山体形成的人工切坡较陡，形成了临空面以及第三人方辉在切坡顶部修建的房屋增加了坡顶的荷载，造成此次地质灾害的发生。景德镇市国土资源局珠山分局根据专家鉴定结果作出责成冯上财、方辉为主，景德镇市政协配合于2014年12月底之前消除地质灾害隐患的限期治理通知书。
原审人民法院认为：被告景德镇市国土资源局珠山分局在组织具有专业资质专家组进行现场调查、访问后，作出的调查鉴定报告合法有效。原告冯上财虽不是房屋的建造者，不是山体的开挖方，但自其2007年购买该房屋就继承了该房屋的所有权利、义务。被告根据调查报告和《地质灾害防治条例》（国务院令394号）、《江西省地质灾害防治条例》的规定，确定原告冯上财与第三人方辉为主、第三人景德镇市政协配合，消除地质灾害隐患的责任认定是合理的，向原告冯上财作出限期治理通知书的行政行为合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下，驳回原告冯上财的诉讼请求。案件受理费50元，由原告冯上财承担。
上诉人冯上财上诉提出：1、撤销景德镇市珠山区人民法院（2015）珠行初字第7号行政判决；2、本案诉讼费由被上诉人承担。其主要理由：1、其2007年购买后，未对山体动过一草一木，没有损害行为，且未发生过山体滑坡、崩塌；2、让其与第三人方辉同样负主要责任理由不充分；3、景德镇市政协对地质灾害的不作为以及他人建房是崩塌的主要原因。
被上诉人景德镇市国土资源局珠山分局未针对上诉理由提出书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《地质灾害防治条例》（国务院令394号）第四十二条：“违反本条例规定，对工程建设等人为活动引发的地质灾害不予治理的，由县级以上人民政府国土资源主管部门责令限期治理”，被上诉人景德镇市国土资源局珠山分局具有对人为活动引发的地质灾害不予治理的行政管理职权；其2014年8月11日作出的限期治理通知书符合《地质灾害防治条例》及《江西省地质灾害防治条例》的规定，行政程序合法。上诉人上诉认为其对地质灾害的引起不应负主要责任，但未能举出足以否定江西省地质环境监测总站景德镇站“冯上财屋后人工边坡崩塌应急调查报告”、江西有色地质勘查四队“冯上财房后人工切坡崩塌调查报告”对切坡崩塌成因认定的事实和证据，故对其上诉请求不予支持。上诉人上诉无理，应予驳回。原审人民法院认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本案二审诉讼费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈华明
审 判 员 侯月华
代理审判员 程丽君
二〇一五年十一月五日
书 记 员 龚 罡
附：本判决适用的相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省三明市中级人民法院
再 审 决 定 书
（2018）闽04刑抗2号
原审被告人宋某清犯信用卡诈骗罪一案，福建省三明市梅列区人民法院于2017年12月27日作出（2017）闽0402刑初249号刑事判决，以信用卡诈骗罪判处原审被告人宋某清有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金五万元，责令被告人宋某清退赔透支款项511576.8元，发还中国银行股份有限公司三明分行。判决已经发生法律效力。福建省三明市人民检察院以原审判决认定事实、适用法律确有错误为由，于2018年3月7日以明检公诉审刑抗［2018］2号刑事抗诉书，对福建省三明市梅列区人民法院（2017）闽0402刑初249号刑事判决，按照审判监督程序向本院提起抗诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第四款、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十一条之规定，决定如下：
指令福建省三明市梅列区人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。
再审期间中止原判决的执行。
二〇一八年三月十四日
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十三条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现在认定事实上或者在适用法律上确有错误，必须提交审判委员会处理。
最高人民法院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权提审或者指令下级人民法院再审。
最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
人民检察院抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当组成合议庭重新审理，对于原判决事实不清楚或者证据不足的，可以指令下级人民法院再审。
第二百四十四条上级人民法院指令下级人民法院再审的，应当指令原审人民法院以外的下级人民法院审理；由原审人民法院审理更为适宜的，也可以指令原审人民法院审理。
第二百四十六条人民法院决定再审的案件，需要对被告人采取强制措施的，由人民法院依法决定；人民检察院提出抗诉的再审案件，需要对被告人采取强制措施的，由人民检察院依法决定。
人民法院按照审判监督程序审判的案件，可以决定中止原判决、裁定的执行
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百八十一条对人民检察院依照审判监督程序提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当组成合议庭审理。对原判事实不清、证据不足，包括有新的证据证明原判可能有错误，需要指令下级人民法院再审的，应当在立案之日起一个月内作出决定，并将指令再审决定书送达抗诉的人民检察院。
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0284刑初50号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人熊远洋，男，1986年4月23日出生，汉族，吉林省长春市人，初中文化，无职业。曾因殴打他人，于2008年10月被行政拘留十日，并处罚款五百元；又因犯非法拘禁罪，于2009年2月被判处管制一年；再因吸食毒品，于2017年5月被行政拘留五日；还因持有毒品，于2017年6月被行政拘留五日。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月19日被刑事拘留，同年1月26日被取保候审，同年4月2日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。
指定辩护人汤世海，磐石市法律援助中心律师。
吉林省磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉﹝2018﹞54号起诉书指控被告人熊远洋犯危险驾驶罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简案快审程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。磐石市人民检察院指派检察员牟春平、温凤菊出庭支持公诉，被告人熊远洋及其辩护人汤世海到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省磐石市人民检察院指控：2018年1月5日20时30分许，被告人熊远洋酒后驾驶轿车沿磐石市石城大街由北向南行驶至“新百乐门”门前处时，与前方被害人张某驾驶的出租车相撞，至两车损坏。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定，事故发生时熊远洋静脉血液中酒精含量为234.71mg/100ml。公诉机关建议对其判处拘役三个月至四个月，并处罚金。
经审理查明，被告人熊远洋危险驾驶的事实与公诉机关指控的事实相一致。另查明，被告人熊远洋与被害人张某达成交通事故损害赔偿协议书，一次性赔偿张某各项费用人民币一万元。
上述事实，被告人熊远洋在开庭审理中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、道路交通事故现场照片、户籍信息、信息查询结果单、呼吸式酒精检测结果单、案件提起、到案经过、鉴定结论告知笔录、行政处罚决定书、刑事判决书、交通事故损害赔偿协议书，被害人张某陈述，技术检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊远洋违反道路交通法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，并发生交通事故，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人熊远洋能够当庭自愿认罪，且其积极赔偿被害人的经济损失，对其可酌情从轻�罚。被告人熊远洋具有前科劣迹，在量刑时予以考虑。辩护人提出的被告人熊远洋自愿认罪、主观恶性较小、情节轻微、社会危害性不大，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人熊远洋犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月2日起至2018年7月25日止，先行羁押七日已折抵刑期；罚金于判决生效之日起一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 许玲
二〇一八年四月十六日
书 记 员 房雪
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1303行初29号
起诉人：宫保贵，男，1961年9月30日出生，汉族，湖北中卫安生物科技有限公司董事长，住随州市曾都区。
2017年8月8日，本院收到的三份起诉状：1、行政起诉状；2、行政附带民事起诉状；3、行政赔偿起诉状。2017年8月11日，本院询问起诉人时，起诉人称：三份起诉状实际为一件案子。
本院经审查认为：起诉人的三份行政起诉状不是同一类型，不便合并审理。且请求的内容不符合行政案件受理范围。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，裁定如下：
对宫保贵的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 张运平
二〇一七年八月二十三日
书记员 皮广益
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萧民一初字第01250号
原告：刘某，女，1970年7月25日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：余超，萧县杨楼镇法律服务所法律工作者。
被告：黄某，男，1970年4月17日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
原告刘某与被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人余超到庭参加了诉讼、被告黄某经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘某诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，生育两个儿子，后因家庭琐事发生矛盾；2014年10月，被告与他人一起生活，对家庭不闻不问，现夫妻感情完全破裂。要求与被告离婚；小儿子由我抚养，生活费由被告承担，共同财产归原告所有；案件受理费由被告负担。
原告刘某针对其诉讼请求及陈述事实和理由提交的证据为：1、身份证及儿子常住人口登记卡复印件各一份，欲证明原告的诉讼主体资格及儿子的自然情况。2、结婚证复印件，欲证明原、被告系合法的婚姻关系。3、萧县闫集镇汪楼村民委员出具的证明一份，欲证明被告黄某自2013年10月下落不明。
被告黄某经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料和证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：对原告所举证据1，身份证、儿子常住人口登记卡复印件。系公安机关颁发的证明居民身份情况的合法有效证件，证明了原告的身份情况及其诉讼主体资格和儿子的自然情况。对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。2、结婚证复印件。系民政部门出具的关于婚姻登记的证明，证明了原、被告进行了婚姻登记的事实，对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。3、萧县闫集镇汪楼村民委员出具的证明。证明了被告于2013年10月下落不明，与原告的陈述相互矛盾，又无其他证据佐证，故依法不予认定。
根据上述认定的证据材料及当事人在庭审中的陈述，审理查明的事实为：原、被告经人介绍相识并同居生活。××××年××月××日补办结婚登记，婚后夫妻感情一般。××××年××月××日生育长子黄从，××××年××月××日生育次子黄刘昂，后因家庭琐事发生矛盾；致使夫妻关系不睦，感情不和。为此原告诉讼来院，要求与被告离婚；次子由原告抚养，生活费由被告承担，夫妻共同财产归原告所有；案件受理费由被告负担。
本院认为：原、被告办理结婚登记时，双方均具备了法定的结婚条件，属合法有效的婚姻关系。原、被告在共同生活期间，因生活琐事发生矛盾，造成夫妻关系不睦，感情不和，原告以夫妻感情破裂为由诉讼离婚，但原告仅有其本人口头陈述而无其他相关证据证明，故不能据此认定夫妻感情已完全破裂。因此，原告要求与被告离婚所持的事实和理由不具备法定的离婚条件，对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼和提供证据材料，应视为自动放弃享有抗辩及质证权利。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告黄某离婚。
案件受理费200元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 杜文勇
人民陪审员 马文学
人民陪审员 石如民
二〇一五年八月十日
书 记 员 王晶晶
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自已的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第01250号
原告：刘某，女，1970年7月25日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：余超，萧县杨楼镇法律服务所法律工作者。
被告：黄某，男，1970年4月17日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
本院在审理原告刘某与被告黄某离婚纠纷一案中，本案按照原告提供的被告送达地址，因被告黄某现住地址不详，无法送达诉讼文书，本案不能在简易程序审限内审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 杜 文 勇
二〇一五年四月二十八日
书记员 田亮（代）
吉林省高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）吉行监字第18号
陈家吉：
你诉吉林市人力资源和社会保障局工伤行政认定一案，吉林市中级人民法院于2013年5月30日作出了（2013）吉中行终字第52号行政判决书，现已发生法律效力。
你对（2013）吉中行终字第52号行政判决书不服，向我院提出再审申请，主要理由为：一、依据《工伤保险条例》第十四条（三）项的规定，在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的应认定为工伤。（2011）昌刑初字第100号判决书所记载的事实可以证明，你正是在工作时间、用人单位的工作场所内，因履行工作职责被用人单位打伤，所受伤害与履行的工作职责有关。二、工伤认定的前提是以“因履行工作职责”为前提，而不是以“以履行工作职责”为前提。并且在劳动和社会保障部办公厅作出的劳社厅函（2006）497号《关于对﹤工伤保险条例﹥有关条款释义的函》中回复：《工伤保险条例》第十四条第（三）项中“因履行工作职责受到暴力伤害”是指受到的暴力伤害与履行工作职责有因果关系。三、依据《工伤保险条例》第十六条的规定，除“故意犯罪的、醉酒或者吸毒的、自残或者自杀的”三种情形外，均应认定工伤。吉林市昌邑区法院作出的（2011）昌刑初字第100号判决书可以证明，你无违法犯罪的事实，故吉林市人力资源和社会保障局（以下简称吉林市人社局）应对你认定工伤。
经本院审查认为：一、《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定，在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的应认定工伤。依据劳动和社会保障部办公厅作出的劳社厅函（2006）497号《关于对﹤工伤保险条例﹥有关条款释义的函》：《工伤保险条例》第十四条第（三）项中“因履行工作职责受到暴力伤害”是指受到的暴力伤害与履行工作职责有因果关系。在本案中，该暴力伤害系双方因口角发生的斗殴行为所致，与你履行保安工作职责无关，不符合该条规定的工伤认定条件。二、《工伤保险条例》第十六条规定，职工符合本条例第十四条的规定，但故意犯罪的不得认定工伤。在本案中，你虽然没有犯罪行为，但不符合《工伤保险条例》第十四条的规定，故不符合工伤认定的条件。
综上，吉林中院作出的（2013）吉中行终字第52号行政判决并无不当，该案不符合法律规定的再审条件，对你提出的再审申请予以驳回，特此通知。
二〇一四年五月五日
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖浔商初字第65号
原告：湖州南浔圣船混凝土有限公司。
法定代表人：宁力。
委托代理人：周桂珠。
委托代理人：莫玉婷。
被告：华煜建设集团有限公司。
法定代表人：沈黎兴。
本院在审理原告湖州南浔圣船混凝土有限公司与被告华煜建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖州南浔圣船混凝土有限公司于2014年2月24日申请撤回对被告华煜建设集团有限公司的起诉。
本院认为，原告湖州南浔圣船混凝土有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖州南浔圣船混凝土有限公司撤回对被告华煜建设集团有限公司的起诉。
本案受�费人民币21466.13元，减半收取人民币10733元，财产保全费人民币5000元，合计受理费人民币15733元，由原告湖州南浔圣船混凝土有限公司负担。
审判员 沈建国
二〇一四年二月二十六日
书记员 秦 丽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初219号
原告：宁夏银水物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区康平路600号。
法定代表人：梁琳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹丽，女，该公司员工。
被告：刘淑元，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏银水物业服务有限公司与被告刘淑元物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告宁夏银水物业服务有限公司于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁夏银水物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏银水物业服务有限公司负担。
审 判 员 申建宁
二〇一八年一月十八日
法官助理 陈 丹
书 记 员 薛 盟
湖南省常德市武陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0702行初132号
原告刘青枝，女，汉族。
委托代理人李中春，广东水贝律师事务所律师，系一般授权代理。
被告常德市国土资源局武陵区分局，住所地湖南省武陵区朗州路。
法定代表人朱勇军，局长。
委托代理人刘炜京，男，汉族，常德市国土资源局武陵区分局工作人员，系一般授权代理。
委托代理人龙立军，湖南天思律师事务所律师。
第三人皮昌红，男、汉族。
委托代理人廖华国，湖南云济律师事务所律师，系特别授权代理。
委托代理人候涛，湖南云济律师事务所实习律师，系一般授权代理。
本院在审理刘青枝诉被告常德市国土资源局武陵区分局，第三人皮昌红房屋征收补偿纠纷一案中，原告刘青枝于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘青枝撤回起诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘青枝撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘青枝负担。
审 判 长 毛兴惠
人民陪审员 金可友
人民陪审员 柴勤莲
二〇一八年一月二十二日
代理书记员 贺杨碧
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0328执397号
申请执行人：千阳县吕亚军轮胎修理部，经营场所：千阳县城关镇段坊村一组。
经营者：吕亚军，男，住陕西省千阳县。
被执行人：米新科，男，住陕西省千阳县。
本院在执行申请执行人千阳县吕亚军轮胎修理部与被执行人米新科买卖合同纠纷一案中，被执行人于2017年12月8日将执行标的4270元交付本院，现已发放申请执行人千阳县吕亚军轮胎修理部。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0328民初392号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 琼
审判员 马虹英
审判员 王 峰
二〇一七年十二月八日
书记员 秦 婷
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1821执244-1号
申请执行人黄序伦，男，1955年2月4日出生，汉族，住佛冈县。
被执行人周万根，男，1948年10月1日出生，汉族，佛冈县。
本院在执行黄序伦与周万根借款合同纠纷一案中，处理了被执行人的房屋，另经查询金融、车辆、不动产登记中心等部门无发现被执行人有其它财产可供执行，申请人也无法提供被执行人有可供执行的其它财产，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖伟集
审判员 李启初
审判员 李汝能
二〇一七年五月十一日
书记员 张邦超
广东省佛冈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1821执244-1号申请执行人黄序伦，男，1955年2月4日出生，汉族，住佛冈县。被执行人周万根，男，1948年10月1日出生，汉族，佛冈县。本院在执行黄序伦与周万根借款合同纠纷一案中，处理了被执行人的房屋，另经查询金融、车辆、不动产登记中心等部门无发现被执行人有其它财产可供执行，申请人也无法提供被执行人有可供执行的其它财产，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖伟集审判员  李启初审判员  李汝能二〇一七年五月十一日书记员  张邦超
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初3816号
原告冉某某,女,1968年12月12日出生,汉族。
被告郭某甲,男,1966年6月15日出生,汉族。
原告冉某某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法由审判员崔晓琴独任审判，适用简易程序并于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告冉某某，被告郭某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉某某诉称，1987年7月，原、被告经人介绍相识，1988年7月26日，原、被告在万县市人民政府领取结婚证，1992年8月6日生育一女郭某乙，现已成家，2003年1月13日生育郭某丙，现在潜江市广华中学上初二。婚前，原、被告双方由于缺乏了解，婚后，加上双方性格不合，经常为家庭琐事吵架，且被告与他人有不正当男女关系。2012年7月，被告从湖北外出后，对家庭和子女不尽责任和义务，两人分居至今，夫妻关系已名存实亡。2015年5月18日，原告在重庆市万州区人民法院起诉离婚，后经（2015）万法民初字第05071号民事判决判决不准离婚，该判决于2015年7月15日发生法律效力。期间，被告从未和原告及子女联系回过家。请求：1.判令与被告离婚；2.婚生子郭某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。
被告郭某甲辩称，恋爱时间，结婚时间，小孩出生时间无异议。所有的陈述都不是事实，没有证据来证明。从去年6月16日来开过庭，7月15号就拿到判决了。我每个月的抚养费付了的，我去年8月18日回湖北，原告搬家了也不告诉我，原告及其子女全都把我拉入黑名单了，我去年出了车祸也是自己去做手术，我每次打钱都有证人的。不同意离婚。
经审理查明，1987年7月，原告冉某某与被告郭某甲经人介绍相识，1988年7月26日，原、被告在万县市人民政府领取结婚证，1992年8月6日，生育一女郭某乙，现已成家，2003年1月13日，生育一子郭某丙，现在潜江市广华中学读书。2015年5月18日，原告冉某某向本院起诉与被告郭某甲离婚，同年6月17日，本院判决不准原、被告离婚。现原告再次以夫妻感情确已破裂为由起诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，2015年11月27日，被告为家人及自己购买了500元的保险。2015年4月12日，原告搬离与被告共同租赁房屋后就再未与被告往来。
上述事实，有原告提供的原告身份证、结婚证、常住人口登记卡、房屋租赁合同、（2015）万法民初字第05071号民事判决书、生效证明书、郭某乙证词；被告郭某甲提交了被告身份证、保险缴费单、车票，以及庭审调查中双方当事人的陈述等证据相佐证。
诉讼中，被告提供了2015年7月10日以前的存款凭条，账号及金额不明，原告质证后认为，不是事实，自己未用农行的卡了。
综上所述，本院认为，夫妻感情破裂，经调解无效的，应当准予离婚。原、被告虽然结婚多年，但因为性格不合，夫妻感情破裂，在法院判决不准离婚后仍然分居生活至今，夫妻关系没有丝毫改善，现原告再次起诉离婚，其夫妻感情已经完全破裂，经本院调解无效，应当准予离婚，因此对原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。婚生子郭某丙现实际由原告冉某某在抚养，故由原告冉某某抚养为宜，结合重庆市的实际情况，由原告冉某某从2016年5月起每月给付小孩抚育费500元为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告冉某某与被告郭某甲离婚。
二、婚生子郭某丙由原告冉某某抚养，被告郭某甲从2016年5月起每月给付小孩抚育费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由原、被告各负担60元（此款原告已垫付，被告承担的60元由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
无本院的生效证明书，不能以此作为另行结婚的依据。
审判员 崔晓琴
二〇一六年五月二十四日
书记员 熊学艳
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0322民初310号
原告：赵世都，男，1952年12月23日出生，汉族，住孟津县。
原告：王雪兰，女，1954年11月13日出生，汉族，住孟津县。
二原告委托代理人：吕玉冰，孟津县法律服务所法律工作者，一般代理（其中原告王雪兰的委托代理系法律援助）。
被告：赵世灵，男，1966年8月12日出生，汉族，住孟津县。
被告：赵仁杰，男，1960年7月3日出生，汉族，住孟津县。
原告赵世都、王雪兰诉被告赵世灵、赵仁杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本案2018年3月6日立案。本院受理后决定适用简易程序审理。2018年3月27日本院公开开庭审理了本案，二原告及委托代理人、二被告到庭参加了诉讼，庭审中，本院认为本案事实清楚，可以依法适用小额诉讼程序，经本院告知小额诉讼程序的法律规定，原被告同意本案适用小额诉讼程序裁决，原被告经本院调解，未能协商一致，现本案已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令二被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等费用12945.21元。2、本案诉讼费由二被告承担。
被告赵世灵、赵仁杰辩称：二原告不存在被殴打受伤倒地的事实，起诉的事实理由不对，原告所述受伤住院与事实不符，软组织损伤不需要住院治疗，原告其它诊断病情与本案无关，原告主张赔偿没有依据，因与二原告系同村居民，愿意协商解决纠纷。
原告围绕自己的诉辩主张向本院提供了证据，本院依法进行了举证、质证、辩论，被告没有提供证据，现查明如下事实：
原被告系同村同组居民，二原告系夫妻，二被告系兄弟。2017年4月6日上午12时许，二被告因琐事与赵世都发生争执并对二原告进行殴打，致二原告受伤。该事实，经孟津县公安局白鹤派出所调查确认，认定被告赵世灵违法事实严重，对赵世灵罚款1000元，拘留15日。被告赵仁杰庭审时认可发生打架，原告陈述公安机关未处罚赵仁杰的原因是先处罚赵世灵，让赵仁杰负责给原告看病。二原告受伤后到孟津公疗医院住院治疗，赵世都住院天数10天，王雪兰住院7天。
本院认为，原被告作为同村村民，发生争议，应当相互协商解决，因发生肢体冲突被公安机关处罚后仍不能协商处理，产生诉讼，实属不该。依据公安机关查明的事实及处罚结果，本案认定二被告打伤二原告事实清楚，因属共同侵权应当共同承担赔偿责任并互负连带责任。依据原告提供的证据，结合法律规定，本院对原告的损失确认如下：1、原告赵世都为治疗支付的医疗费6711.94元（其中包含孟津冯凭口腔诊所支付3100元，洛阳202医院检查费865元），经查看病历与诊断证明，外出治疗与检查的费用存在治疗与损害结果无关而扩大的费用。依据治疗情况，原告赵世都受伤损坏牙齿松动4颗在孟津公疗医院已治疗并产生费用，其在孟津冯凭口腔诊所治疗修复22颗牙齿属过度治疗与超标更换，产生的费用3100元，应依比例酌情扣减80%费用，该费用认定为620元。原告赵世都主张的洛阳202医院检查费865元系在住院期间外出产生的检查费，没有医师准许，且缺乏必要性，该费用不予认定。综上原告赵世都主张的医疗费应认定为3366.94元。2、原告赵世都住院10天，住院期间的伙食补助费及营养费分别按每天30元和10元予以确定，该两项损失为400元。3、原告赵世都主张的交通费本院酌定100元。4、原告赵世都主张的10天护理费本院确定为927.6元。以上费用为4794.54元。原告王雪兰为治疗支付的医疗费2140.17元，虽有诊断证明和病历及正规医疗票据证明，但该费用存在治疗与损害结果无关而扩大的费用，依据治疗情况，本院扣减30%费用，该费用认定为1498.12元。原告王雪兰住院7天，住院期间的伙食补助费及营养费分别按每天30元和10元予以确定，该两项损失为280元。原告王雪兰主张的交通费本院酌定100元。原告王雪兰主张的护理费按7天参照上年度河南省农、林、牧、渔业标准每日赔偿标准92.76元确计算为649.32元。原告王雪兰主张的误工费按7天每日按照95.73元计算为670.11元。以上费用为3197.55元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条第一款、第六条、第八条、第十五条、第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二规定，判决如下：
一、被告赵世灵、赵仁杰共同赔偿原告赵世都各项损失4794.54元；赔偿原告王雪兰各项损失3197.55元，并互负连带责任。该款在本判决书送达后10内履行完毕。
二、驳回原告赵世都、王雪兰的其他诉讼请求。
如被告未按判决书限定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，减半收取250元，原告承担100元，二被告承担150元。被告承担的部分，原告已垫付，被告在履行付款义务时一并支付原告。
本判决为终审判决。
审判员 臧梦华
二〇一八年三月二十九日
书记员 盛晓静
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初字第556号
原告霍某，男，1975年12月08日出生，汉族，农民。
被告李某，女，1976年08月29日出生，汉族，农民。
原告霍某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法由审判员邓华伟独任审判，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，原、被告婚生一子霍文海出庭作证，本案现已审理终结。
原告霍某诉称，原、被告于2003年经人介绍相识，××××年××月××日，双方在汝南县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日，双方生育长子霍文海，××××年××月××日，双方生育次子霍文天。被告不孝敬父母，经常跟原告的父母生气、吵架，被告非常看重钱财，埋怨原告挣钱比别人少，被告的行为导致原、被告夫妻感情破裂，2015年，原告诉至汝南县人民法院要求与被告离婚后撤诉，现原、被告夫妻感情彻底破裂。请求：1、判令与被告离婚；2、婚生两子原、被告各抚养一个，互不支付子女抚养费；3、夫妻财产依法分割。
被告李某辩称，原告在外与其他女人关系暧昧导致原告起诉要求离婚，但为了抚养两个子女，给子女完整的家庭，不同意与原告离婚。
本院经审理查明：原、被告于2003年经人介绍相识，××××年××月××日，双方在汝南县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日，双方生育长子霍文海，××××年××月××日，双方生育次子霍文天。现婚生两子均跟随原告霍某的父母在驻马店市驿城区生活、学习。原告霍某婚前个人财产，主房（瓦房）两间半，厨房（瓦房）两间，席梦思床一张。被告李某婚前个人财产荣士达牌洗衣机一台，25英寸创维牌彩色电视机一台，五组合柜一套，实木沙发（两小一大），茶几两个（一大一小），现均在原告霍某家。原、被告婚后未添置财产。原、被告婚后感情尚可，2014年4月份，被告李某怀疑原告霍某在外务工期间与她人有不正当男女关系，原、被告夫妻感情出现裂痕。2015年，原告霍某起诉被告李某要求离婚，后撤诉。
原、被告婚生长子霍文海不同意原、被告离婚，开庭前本院组织原、被告调解时，原告霍某的姑姑霍永敏亦希望原、被告和好，不同意原、被告离婚。
本院认为：原、被告结婚12年中双方共同抚养两个子女，已建立一定的夫妻感情。原、被告感情出现问题的主要原因是被告怀疑原告于2014年外出务工与她人有不正当的男女关系，双方彼此不信任，缺乏有效的沟通，导致使原、被告之间的隔阂加剧，矛盾激化。虽原告第二次起诉被告要求离婚，但被告为了家庭稳定，子女健康、快乐的成长，仍愿意同原告继续共同生活，共同努力呵护家庭，原、被告作为父母有责任和义务为了孩子的健康成长，给孩子完整的爱和完整的家。原告的姑姑、长子均劝说原告，不赞同原、被告离婚，均希望原、被告和好。综上考虑，原、被告夫妻感情并未彻底破裂，有和好希望。故原告霍某要求与被告李某离婚理由不充分，本院不予支持。综上分析并根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告霍某要求与被告李某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元减半收取计款150元由原告霍某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 邓华伟
二〇一六年四月二十一日
书记员 石云婷
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岳民初字第1225号
原告胡某某，女，1969年11月14日出生，汉族，岳阳县人。
被告许某某，男，1968年8月5日出生，汉族，岳阳县人。
本院在审理原告胡某某与被告许某某离婚纠纷一案中，因原告胡某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半征收100元，由原告胡某某负担。
代理审判员 汤满溢
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 周振华
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1202执保4号
申请人武汉超强顺商贸有限公司。
被申请人龙岩市西安建筑工程有限公司。
被申请人陈哲木，男，汉族，1971年5月9日出生，住福建省福州市连江县，
被申请人林卫乾，男，汉族，1962年6月25日出生，住福建省福州市连江县，
被申请人陈容光，男，汉族，1972年7月23日出生，住福建省福州市连江县，
申请人武汉超强顺商贸有限公司诉被申请人龙岩市西安建筑工程有限公司、陈哲木、林卫乾、陈容光诉讼保全纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人龙岩市西安建筑工程有限公司、陈哲木、林卫乾、陈容光在银行账户存款及其他收入4509503元。
本裁定立即开始执行。
审判员 张宏敢
二〇一八年一月十一日
书记员 章 明
宁夏回族自治区泾源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第124号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泾源县支行。住所地：泾源县百泉街丽景商业园区。
法定代表人陶伟众，系该行行长。
委托代理人王孝孝，系该行职工。代理权限：特别代理。
被执行人马占军，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
被执行人闫星宇，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
被执行人马占付，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）泾民初字第357号民事判决书，依法向被执行人马占军、闫星宇、马占付发出执行通知书，责令被执行人马占军、闫星宇、马占付即日履行该判决书确定的义务，即由被执行人马占军偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泾源县支行借款本金3万元及利息，并向本院缴纳案件受理费573元、执行费445元，被执行人闫星宇、马占付对上述借款承担连带清偿责任。本案在执行中，对被执行人闫星宇银行存款7560元在另案中已予以扣划，对剩余借款因被执行人无财产可供执行，本院于2015年11月12日裁定中止执行。中止执行期间，经查询三被执行人仍无财产可供执行，申请执行人对这一事实也予以认可，要求对剩余欠款暂缓执行，并提出了撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
泾源县人民法院作出的（2014）泾民初字第357号民事判决书终结执行。
因撤销申请终结执行后，申请执行人有权在申请执行时效期间再次申请执行。
审 判 长 史有明
代理审判员 于伟刚
人民陪审员 刘佰礼
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李 杰
附：裁定书中适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，有丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。