wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市文�区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1003民初121号
原告：杨明坤，女，1976年12月26日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。
委托诉讼代理人：杨春燕，文登小观法律服务所法律工作者。
被告：威海麦源房地产开发有限公司，住所地：威海市南海新区海景路东首。
法定代表人：范波，经理。
原告杨明坤与被告威海麦源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨明坤之委托诉讼代理人杨春燕、被告威海麦源房地产开发有限公司（以下简称威海麦源公司）之法定代表人范波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨明坤向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告签订的商品房定购协议；二、被告双倍返还原告购房定金90000元。事实与理由：原、被告于2017年6月25日签订《商品房定购协议》，原告购买被告开发建设的，位于威海市南海新区小观镇文涛阁居民小区1号楼402室房屋一套，原告按协议约定向被告交付定金45000元，可在原告要求签订《商品房买卖合同》时得知，该房屋已被抵押，无法将房屋登记到原告名下，故诉至法院，请求判如所请。
被告威海麦源公司辩称，被告委托南京新乐家网络科技有限公司代理销售被告的房屋，在代理合同约定中南京新乐家公司不可以收取卖房的任何定金或房款，后来新乐家公司在文涛阁售楼处的负责人杨帆与原告签订了定购协议，被告只收了原告30000元定金，事后了解杨帆另收取了原告15000元，该15000元是打到南京新乐家网络科技有限公司老板王超的卡上。该商品房定购协议当时可以履行，但现在能不能履行被告不清楚，之前有�抵押，但是与抵押方约定随时可以解除抵押，交完首付就可以解除，现在该房屋目前被法院判给威海信悦小额贷款有限公司，我们与小贷公司有协议，房子必须给我们卖。不同意双倍返还原告定金，我们再三通知原告来办理手续，但是原告提供不了贷款手续。按道理讲定金都不能退，但被告只同意退30000元，那15000元不是被告收取的。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月25日，原告杨明坤与被告威海麦源公司签订《商品房定购协议书》一份，约定：原告购买被告开发的威海南海新区小观镇文涛阁居民小区1号楼402室，实测面积48.17平方米，单价7760.43元/平方米，总房款373820元；原告在签署《商品房定购协议书》时，须向出卖人缴纳定金30000元，原告自签订本协议10天内到被告销售中心签订《商品房买卖合同》、补充协议及附�，并以贷款方式支付房款，及支付首付款113820元，剩余房款由原告在签订《商品房买卖合同》之日起30日内以贷款付清；原告不得违背本协议约定的按期签约和按期付款的义务，否则属于买受人违约，出卖人有权将《商品房定购协议书》约定的销售单价上浮5%，也有权解除合同，将预定房屋另行出售，依法不予退还买受人所缴纳的定金；在买受人按本《商品房定购协议书》约定履行义务的情况下，如出卖人拒绝按期与其签署《商品房买卖合同》，属出卖人违约，买受人有权解除本《商品房定购协议书》，并依法要求出卖人双倍退还定金；合同还约定了其他事项。在协议书定金数额处，有红笔标注：“其中1.5万令划出杨帆卡上，共计4.5万定金”。
庭审中，被告威海麦源公司法定代表人范波向原告出示其手机，手机中保存着照片，照片内容为被告与案外人�萍签订的借款合同及借款融资清单，协议载明：被告出卖威海南海新区小观镇文涛阁居民小区1号楼402室给王萍，向王萍借款100000元，借款期限为2013年12月16日至2014年12月16日，一年到期连本带息一次性付清借款，如果不能到期按时偿还本息，购房合同即生效，并可办理房屋产权转移登记，王萍有权利处置以上房屋，被告必须协助王萍办理相关的手续，如果担保期内被告出售以上抵押的房屋需要经王萍同意并到房管部门办理注销手续。庭审后，本院告知被告需提供该借款合同及借款融资清单原件，但被告庭后拒不提供。
威海南海新区小观镇文涛阁居民小区1号楼402室现已网签登记至案外人王萍名下，被告主张王萍委托被告出卖诉争房屋，但未提交证据证实其主张。南京市秦淮区人民法院曾查封诉争上述房屋，后因被告提供其与王萍的网签商品房买卖合同，南京市秦淮区人民法院以查封房屋前房屋已出售为由，解除了对诉争上述房屋的查封。现诉争上述房屋仍由本院继续查封。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息，赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人的事实。本案中，被告威海麦源公司通过与案外人王萍签订商品房买卖合同的形式向王萍借款，并以此形式解除了南京市秦淮区法院对诉争上述房屋的查封，但是被告威海麦源公司并未按照其与王萍的协议按期偿还借款，被告与王萍签订的商品房买卖合同应为有效，被告庭审中主张王萍委托被告出�房屋，亦未提交证据证实，被告在明知诉争房屋登记在王萍名下仍然与原告签订商品房订购协议，且诉争房屋已被法院查封，现原告要求解除与被告签订的商品房订购协议，于法有据，本院予以支持。原告要求被告双倍返还定金，亦符合法律规定，本院予以支持。
关于定金的数额，原告缴纳的定金本院认定为45000元，虽然有15000元支付给被告委托的代理销售公司，并没有直接交付被告，但是交付该15000元系按照被告委托的代理销售公司的指示，其交付的15000元应认定为被告收取，被告主张其代理销售公司不能收取定金，被告可按照其与代理销售公司的约定向代理销售公司主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告杨明坤与被告威海麦源房地产开发有限公司于2017年6月25日签订的《商品房定购协议书》；
二、被告威海麦源房地产开发有限公司双倍返还原告杨明坤交付的定金90000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告威海麦源房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 汪渤清
二〇一八年五月四日
书记员 丛龙涵
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1481民初1349号
原告：周爱梅，女，1968年12月1日生，汉族，住乐陵市。
被告：孙峰，女，1972年10月19日出生，汉族，住乐陵市城区。
委托诉讼代理人：菅朝霞，北京市京昌律师事务所律师。
原告周爱梅与被告孙峰为不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周爱梅，被告孙峰的委托代理人菅朝霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
周爱梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告钱款9500元2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月2日，原告偿还闫星光的建设银行信用卡时，由于疏忽误点到孙峰的卡上，误将9500元支付到孙峰的建设银行信用卡上，后经原告多次好言催要，被告拒绝返还。为了维护当事人的合法权益，根据法律有关规定特向贵院依法起诉，请求支持原告诉求。
孙峰辩称，一、不当得利是指没有合法根据（法律上的原因），取得不当利益，造成他人损失。双方当事人对于原告给付答辩人9500元的事实（不存在给付对象错误或者金额错误的情形）均无异议。但是本案中，原告的转账行为并非欠缺法律上的原因。原告周爱梅是答辩人同事张某的妻妹，本案原告的建行信用卡张某一直借用，由于张某现应偿还被告14×××00元。原告于2017年5月2日转入答辩人该信用卡上的9500元，是其姐夫张某委托原告代为偿还答辩人的欠款，是代为偿还债务，并非欠缺法律上的原因。二、《民诉法司法解释》第91条确立举证证明责任分配的两项基本规则，1、主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；2、主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。依据该条第一款的规定，原告对支持其诉讼请求的实体法规构成要件承担举证证明责任。在不当得利之债的法律关系中，则应对不当得利请求权发生的基本事实构成要件承担举证证明责任。原告周爱梅作为不当得利请求权人，应当随对欠缺给付原告的具体情形负举证责任，因为原告主动给付该款，是使财产发生变动的主体，应当由其承担举证不能的风险，本案中，原告没有对于欠缺给付原告的具体情形予以举证证明，因此对于其主张答辩人收受9500元无法律上的原因，属于证据不足，应当承担举证不能的法律后果。
经审理本院认定，案外人闫星光系原告之夫，张某系原告之姐夫，被告孙峰与案外人张某系同事关系。
2017年5月2日，原告借助于支付宝将其9500元，以转账的方式，通过中国工商银行尾号为1573的账户汇入被告孙峰所开户的中国建设银行尾号为9494的信用卡账户内。2017年5月12日，原告向本院起诉，请求依法判令被告返还原告人民币9500元。庭前，被告提供了书面证明材料一份，内容为“证明，现有张某借用同事孙峰建行信用卡一张使用，建行信用卡现金额度12000元，由于张某使用期间还款不及时，导致孙峰建行信用卡逾期费用，现应还孙峰建行信用卡额度14×××00，由于张某资金紧张，委托亲属周爱梅向孙峰建行信用卡还款9500元，现如今张某还欠孙峰建行信用卡4500元未还。特此证明，张某，372×××18,2017.5.21”，用以证实案外人张某委托妻妹周爱梅向被告孙峰中国建设银行信用卡账户内汇款还债9500元的事实，庭审中，原告称不知道该证明材料是否系张某书写，且原告并不拖欠张某的债务，其没有替张某还款的义务。
以上事实有原告提供的汇款账单，被告提供案外人张某证明一份及当事人陈述为证。
本院认为，原告将9500元汇入被告的信用卡账户内，被告收到该笔款项后，以占有为目的，不予退还该笔款项，在法律关系上具备了不当得利的特征，符合不当得利的构成要件：1.一方获得利益，2.他方受到损失，3.获得的利益没有法律上的根据。根据民法通则第九十二条规定，没有合法的根据，取得不当利益，造成他人损失的，应将不当得利返还他人，故被告孙峰应予将9500元返还于原告周爱梅。
被告主张因其信用卡有原告的姐夫张某借用，张某从该卡中透支了款项12000元，并因张某未能及时还款而产生了逾期的费用，导致该卡应还额度14×××00元，因张某无力清偿，而由其妻妹向被告开户的该卡上汇款还债，并提供了署名为张某的书面证明材料一份，用以印证其该项主张，因为原告对此不予认可，并表示其没有替张某清偿债务的义务，而被告对此没有申请证人张某出庭作证，本院难以确认被告所提的该项主张的真实性，并且被告也未提供原告与案外人张某之间存在着债务关系，与其提供的张某的书面证明相印证，用以确认其主张的真实性，故对被告的该项主张，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告孙峰于本判决生效后十日内将其占用的不当得利9500元，返还于原告周爱梅。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的货款利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王祁生
二〇一七年六月十六日
书记员 张 佳
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初7689号
原告：昆明筱竹科技有限公司，住所地云南省昆明市五华区学府路690号金鼎科技园二号平台B1幢744号，统一社会信用代码91530102MA6KBDWL79。
法定代表人：陈唐文，董事长。
委托诉讼代理人：齐玥凯，男，系昆明筱竹科技有限公司工作人员，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘欣恺，男，系昆明筱竹科技有限公司工作人员，特别授权代理。
被告：农世建，男，1993年4月21日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县,
原告昆明筱竹科技有限公司与被告农世建民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告昆明筱竹科技有限公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆明筱竹科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆明筱竹科技有限公司撤诉。
审 判 长 杨 婧
审 判 员 胡 颖
人民陪审员 张 银
二〇一七年十二月四日
书 记 员 张雅茹
江苏省宿迁市宿城区�民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初1882号
原告：徐爱芹,女，1977年3月14日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：徐新旺，男，1978年7月23日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告徐爱芹诉被告徐新旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告徐爱芹到庭参加诉讼，被告徐新旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐爱芹向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还借款16000元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年6月20日，被告从原告处借款20000元。因时间较长，后被告于2016年2月17日重新书写借条（金额贰万元）。剩余款项经原告多次催要，均未还款。
被告徐新旺未作答�。
经审理查明：2014年6月20日，被告从原告处借款20000元。2016年2月17日，被告徐新旺向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到徐爱芹现金贰万元整，借款人：徐新旺，2016.2.17”。后经原告催要，已陆续还款4000元。剩余借款16000元，经原告多次催要，均未还款。
以上事实，有借条、当事人陈述予以证实，足以认定。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告徐新旺从原告处借款20000元，尚欠16000元。现原告依约向被告主张偿还未还款项，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告徐新旺于本判决生效之日起十日内偿还原告徐爱芹借款16000元。
如果未按本判决指定的期限履行给�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告徐新旺负担。
本判决为终审判决。
审判员 张亮
二〇一七年五月三日
书记员 彭川
辽阳县�民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1021民初1454号
原告：候国琴。
被告：黄喜春。
被告：黄春丽。
被告：黄春霞。系原告二女。
被告：黄春艳。系原告三女。
本院在审理原告候国琴诉被告黄喜春、黄春丽、黄春霞、黄春艳赡养费纠纷一案中，原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告候国琴的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告候国琴撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告候国琴负担。
审 判 员 徐方艳
二〇一七年六月二十六日
代书记员 胡家明
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427民初2504号
原告：王建民，男，1962年12月22日出生，汉族，住山东省夏津县新盛店镇陈屯村***号。
被告：夏津县正和养鸭专业合作社，住所地山东省夏津县新盛店镇前霍庄村。
法定代表人：马玉庆。
原告王建民与被告夏津县正和养鸭专业合作社种植养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案，原告王建民于2017年11月30日向本院提出对于被告夏津县正和养鸭专业合作社的撤诉申请。
本院认为，原告王建民提出撤诉申请系对于自身权利的处分，原告王建民的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王建民撤诉。
案件受理费800元减半收取计400元，由原告王建民负担。
审判员 孙延晓
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王 雪
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民一初字第01622号
原告代春。
被告周平。
本院在审理原告代春诉被告周平民间借贷纠纷一案中，原告代春于2016年7月28日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为原告代春申请撤回起诉不会损害国家、集体或者他人的权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告代春撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告代春负担。
审判员 陈亚明
二〇一六年七月二十八日
书记员 张 芳
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1181民初968号
原告：齐保忠，男，1984年5月9日出生，现住北安市。
委托诉讼代理人:胡桂昌（原告之母），女，1961年6月24日出生，现住北安市。
被告：北安市巨源房地产开发有限责任公司。
法定代表人：席英博，经理。
委托诉讼代理人：李云生，黑龙江鼎圆晟律师事务所律师。
原告齐保忠与被告北安市巨源房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐保忠的委托代理人胡桂昌、被告委托诉讼代理人李云生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付位于财富中心8号楼147号32.43平方米车库。2、要求被告按照每平方米1.2万元给付实际房屋与回迁合同面积差的差价。3、给付拆迁房屋搬家费800元，临时安置费3000元。4、租车库的损失从2011年4月至2017年11月，2011年至2014年间每年1.2万元计4.8万元，2014年至今每年租金1.5万元，计4.5万元。事实和理由：2011年3月22日与巨源公司签订调换协议，当时约定以原告的房屋调换被告房屋锦天华苑小区2期4号楼911室面积37.2平方米的车库。房屋建成后将此房屋调换为财富中心8号楼147号32.43平方米车库，但因车库使用及补偿问题一直未成一致，至今协商未成。
原告为证明自己的主张提供了以下证据：房屋拆迁产权调换协议书1份，车库出租协议书1份以及证人李肖克出庭作证，用以房屋置换的过程以及因延期交房产生的损失。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：
2011年3月22日，原告作为乙方与作为甲方的被告签订了《房屋拆迁产权置换协议书》一份，约定原告以自有的坐落于和平区的房屋置换锦天华苑四号楼911室面积37.20平方米的车库。约定搬迁补助费800元，临时安置费3000元（先预付十个月）；因甲方的责任延长过渡期，乙方自行解决过渡期用房的，自逾期之月起，甲方按每月双倍支付乙方临时安置补助费。房屋建成后双方协商将此房屋调换为财富中心8号楼147号32.43平方米车库，车库于2013年1月开始办理交付，但因车库使用及补偿问题一直未成一致，至今未协商成。双方均认可车库当时的市场价为每平方米1.2万元。原告主张因未能如期获得房屋，其向他人租赁车库，并主张自2011年开始租赁证人李肖克的车库，但原告代理人与证人就车库的租赁时间、价格所述不一致。主张自2014年开始在瑞鑫租赁车库，但未提供相应证据证实。
本院认为，原、被告签订的《房屋拆迁产权置换协议书》以及房屋建成后就房屋位置达成的一致意见属合法有效的合同，双方应遵照执行。故对原告要求给付位于财富中心8号楼147号32.43平方米车库的主张本院予以支持；对于房屋面积减少部分应该按照市场价给付差价款；被告应该按照合同预定给付拆迁房屋搬家费800元，临时安置费3000元；逾期交房的损失应按照交房日期为2013年1月为分界点按照合同第二条第3项计算。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定部分，本院应予支持，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条之规定，判决如下：
一、被告于判决生效后10日内将位于北安市财富中心8号楼147号32.43平方米车库交付原告。
二、被告于判决生效后10日内给付原告房屋差价款57240元【（37.20-32.43）×12000】。
三、被告于判决生效后10日内给付原告拆迁房屋搬家费800元。
四、被告于判决生效后10日内给付原告临时安置费6600元（300元×22个月）（2011年3月22日至2013年1月22日）。
五、被告于判决生效后10日内给付原告逾期交房的临时安置费34398元（600元×57.33个月）（2013年1月22日至2017年11月2日）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元由被告北安市巨源房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 迟晓然
人民陪审员 杨雅清
人民陪审员 吉慧敏
二〇一七年十一月二日
书 记 员 赵 宇
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0107民初3085号
原告陈文娟，女，1980年7月12日出生。
被告国网北京市电力公司，住所地北京市前门西大街41号。
组织机构代码911100008013656325
法定代表人，李同智。
委托代理人钟卫，北京市德鸿律师事务所律师。
委托代理人姜昱，男，1980年4月1日出生。
被告国电华北电力有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号12区16号。
组织机构代码91110000710935193T
法定代表人，张广宇。
委托代理人刘兵，男，1974年1月27日出生。
被告国家电网公司，住所地北京市西城区西长安街86号。
组织机构代码9111000071093123XX
法定代表人，舒印彪。
委托代理人沈磊，1981年9月24日出生。
本院在审理原告陈文娟诉被告国网北京市电力公司、国电华北电力有限公司、国家电网公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告陈文娟经传票传唤，无正当理由未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费用七十五元由陈文娟负担（已交纳）。
代理审判员 马婷婷
二〇一六年七月十二日
书 记 员 于 冰
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终11875号
上诉人（原审被告）：程林海，男，1970年11月17日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审原告）：邢飞，男，1975年3月7日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）：段丽，女，1974年5月21日出生，汉族，户籍地沈阳市皇姑区。
上诉人程林海因与被上诉人邢飞、段丽民间借贷纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初3850号民事判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。
程林海上诉请求：1、请求撤销原审判决，重审此案；2、请求撤销原审判决的第三项，并且撤销上诉人对诉讼费用的承担；3、由被上诉人承担上诉费用。事实及理由：1、被上诉人邢飞与段丽之间的借款是在我和段丽的婚姻关系结束之后产生的；2、上诉人与段丽于2014年开始分居，段丽并没有将借款用于夫妻共同生活。
被上诉人邢飞答辩称：原审法院判决事实清楚，适用法律正确。
被上诉人段丽未答辩。
邢飞向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款人民币300000元；2、请求人民法院依法判令二被告从起诉之日起至判决给付之日止的银行同期贷款利息；3、全部诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：2015年9月24日、25日、28日原告邢飞分六次向被告段丽借款30万元，约定月息2分，后被告段丽给原告邢飞出具借条一张，借条载明：“今有段丽向邢飞借款叁拾万元（人民币）¥300000元，定于2016年10月1日还清，如过期不还，段丽将承担一切法律责任。借款人：段丽。210104197405213429”。该笔欠款本金尚未归还，已付利息6000元。另查，被告段丽于2015年10月24日向原告出具借据一张，借据载明：“今有邢飞给予段丽310000（叁拾壹万元整）人民币，用于为邢飞购买（大东区观泉路94-16号）房产一处，如一个月内购房不成，段丽将如数返还邢飞310000元人民币，在11月24日前返还，否则段丽将承担一切法律责任。借款人：段丽210104197405213429。2015年10月24日”。原告邢飞据此于2015年12月14日向沈阳市皇姑区公安分局报警，现被告段丽因诈骗被立案侦查，处于取保候审状态。另查，被告段丽与被告程林海于2011年6月7日登记结婚，于2015年10月27日在皇姑区民政局离婚。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告通过银行汇款的方式向被告段丽支付300000元，被告段丽向原告出具借条，两者时间、内容相互对应，且被告段丽在本案审理过程中亦自认向原告借款300000元的事实，故原告与被告段丽之间建立民间借贷法律关系，该借款行为系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效。关于原告主张由被告段丽偿还借款本金300000元及利息的问题。被告段丽为本诉民间借贷关系的债务人，其与作为出借人的原告约定借款期利息月息2%，因本金至今未还，且已经超过双方约定的还款日（2016年10月1日），故对于原告主张被告段丽偿还本金30000元的请求，本院予以支持。关于利息的请求，虽然原告与被告段丽约定利息按照月息2%计算，但原告诉讼请求主张的利息为自起诉之日起至判决给付之日止的银行同期贷款利息，银行同期贷款利率实际上低于月息2%，该行为系属于原告处分自身权利，本院予以支持，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告段丽应偿还原告本金300000元，并支付原告自起诉之日即2016年1月5日起至判决给付之日止期间的利息，以300000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。关于二被告对债务承担责任的问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方一个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻乙方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告段丽的借款行为发生在2015年9月，二被告离婚时间为2015年10月27日，即借款行为发生在夫妻关系存续期间，因被告程林海未提供证据证明该债务系属被告段丽个人债务以及存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本案债务应按夫妻共同债务处理，故被告程林海对原告邢飞的债务应与被告段丽承担连带责任。
一审法院判决：一、被告段丽自本判决生效之日起三十日内向原告邢飞偿还欠款300000元；二、被告段丽自本判决生效之日起三十日内向原告邢飞偿还利息（以300000元为本金，自2016年1月5日起至判决给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、被告程林海对被告段丽上述给付义务承担连带给付责任；四、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4950元（原告已预交），由被告段丽、程林海共同承担。保全费5000元，由被告段丽、程林海共同承担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为本案债务是否属于夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案段丽于2015年9月24日、25日、28日共向邢飞借款30万元，段丽与程林海离婚时间为2015年10月27日，段丽以个人名义在离婚前约一个月的时间借款30万元，明显超出家庭日常生活所需，债权人邢飞未能提供充分证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本案债务不应认定为夫妻共同债务，上诉人程林海的上诉主张成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定判决如下：
维持沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初3850号民事判决第一项、第二项；
二、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初3850号民事判决第三、四项；
三、驳回当事人其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费4950元、保全费5000元，共计9950元，由段丽承担；二审案件受理费4950元，由邢飞、段丽承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙玉明
审 判 员 王时钰
代理审判员 刘 鹏
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 姚宇彤
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181民初1125号
原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码912311000617504708。住所黑龙江省北安市乌裕尔大街***号。
法定代表人：马俊国，职务董事长。
被告:孙海春，男，1972年8月1日出生，汉族，住黑龙江省北安市。
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告孙海春借款合同纠纷一案，本院于2018年6月23日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半交纳即25.00元，由原告负担。
审判员 吴 莹
二〇一八年六月二十六日
书记员 王珍玺
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初798号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，组织机构代码89047665-9。
负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：邓素玲，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢少丹，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
被告：彭伟伟，男，1983年11月9日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告彭伟伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓素玲、谢少丹到庭参加诉讼，被告彭伟伟经本院合法传唤，无正当理由逾期不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告彭伟伟于2015年4月17日向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》（以下简称《申请表》）申请贷款50万元，经原告审核，以《个人信用贷款核准通知书（额度）》（以下简称《核准书》）批准给予被告循环授信额度40万元。另双方约定由《申请表》及《核准书》共同构成个人信用贷款合同。合同约定原告在授信期限及额度内向原告发放贷款，借款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，被告应按月分期（每月为一期）等额归还贷款本息。合同签订后，原告依照合同约定在贷款额度限额内向被告发放了贷款，贷款发放后，经原告多次催收，被告至今仍未依约还款，被告的行为已构成严重违约，应依法承担全部违约责任。综上所述，为维护原告的合法权益，现原告起诉请求法院判令：1、被告向原告偿还贷款本金400000元及利息、罚息、复利（截至2017年6月6日的利息为83573.93元、罚息为27531.72元、复利为20859.79元；自2017年6月7日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.5%上浮30%计算复利）；2、被告承担本案的律师费25341元；3、诉讼费用由被告承担。
被告未答辩，亦未提交任何证据材料。
经审理查明：被告于2015年4月17日向原告递交《申请表》，该表记载：借款人签名为“彭伟伟”，内容为借款人申请向原告借款50万元，本贷款为额度贷款，贷款期限为60个月，还款方式为等额本息，借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行（原告）为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，为违约事件，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同；本申请书与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容等。
原告与被告签订的《核准书》，该书记载：贷款的授信额度为40万元，该额度为循环额度，额度有效期自2015年4月24日起至2020年4月24日止，贷款月利率为固定利率1.5%。被告理解并同意接受本核准通知书及《个人信用贷款申请表》中的“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容，本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容等。
原告向被告彭伟伟提供了40万元的循环贷款额度。原告称截至2017年6月6日，被告彭伟伟尚欠本金400000元、利息83573.93元、罚息27531.72元、复利20859.79元。对此原告提交了广发银行个人对账单为证。原告在诉讼中表示律师费依据《申请表》的约定，但未提交相应律师费收费合同或相应支付凭证予以证实。
本院认为：原告与被告彭伟伟签订的《申请表》、《核准书》是双方真实意思表示，双方之间的借款合同关系，成立有效。原告已经依约向被告发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予依约清偿。
原告主张律师费，但未提交相应证据予以证明，本院不予支持。
被告经本院合法传唤未到庭，逾期未到庭应诉，应承担相应举证不能的后果，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭伟伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金400000元及利息、罚息、复利（截至2017年6月6日的利息为83573.93元、罚息为27531.72元、复利为20859.79元；自2017年6月7日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.5%上浮30%计算复利，罚息不应计算复利）;
二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8020元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担430元，被告彭伟伟负担7590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 叶小玲
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 葛 军
荣佳亚
本判决书已于2017年月日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初798号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，组织机构代码89047665-9。负责人：罗建，行长。委托诉讼代理人：邓素玲，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢少丹，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。被告：彭伟伟，男，1983年11月9日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告彭伟伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓素玲、谢少丹到庭参加诉讼，被告彭伟伟经本院合法传唤，无正当理由逾期不到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告彭伟伟于2015年4月17日向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》（以下简称《申请表》）申请贷款50万元，经原告审核，以《个人信用贷款核准通知书（额度）》（以下简称《核准书》）批准给予被告循环授信额度40万元。另双方约定由《申请表》及《核准书》共同构成个人信用贷款合同。合同约定原告在授信期限及额度内向原告发放贷款，借款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，被告应按月分期（每月为一期）等额归还贷款本息。合同签订后，原告依照合同约定在贷款额度限额内向被告发放了贷款，贷款发放后，经原告多次催收，被告至今仍未依约还款，被告的行为已构成严重违约，应依法承担全部违约责任。综上所述，为维护原告的合法权益，现原告起诉请求法院判令：1、被告向原告偿还贷款本金400000元及利息、罚息、复利（截至2017年6月6日的利息为83573.93元、罚息为27531.72元、复利为20859.79元；自2017年6月7日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.5%上浮30%计算复利）；2、被告承担本案的律师费25341元；3、诉讼费用由被告承担。被告未答辩，亦未提交任何证据材料。经审理查明：被告于2015年4月17日向原告递交《申请表》，该表记载：借款人签名为“彭伟伟”，内容为借款人申请向原告借款50万元，本贷款为额度贷款，贷款期限为60个月，还款方式为等额本息，借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行（原告）为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，为违约事件，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同；本申请书与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容等。原告与被告签订的《核准书》，该书记载：贷款的授信额度为40万元，该额度为循环额度，额度有效期自2015年4月24日起至2020年4月24日止，贷款月利率为固定利率1.5%。被告理解并同意接受本核准通知书及《个人信用贷款申请表》中的“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容，本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容等。原告向被告彭伟伟提供了40万元的循环贷款额度。原告称截至2017年6月6日，被告彭伟伟尚欠本金400000元、利息83573.93元、罚息27531.72元、复利20859.79元。对此原告提交了广发银行个人对账单为证。原告在诉讼中表示律师费依据《申请表》的约定，但未提交相应律师费收费合同或相应支付凭证予以证实。本院认为：原告与被告彭伟伟签订的《申请表》、《核准书》是双方真实意思表示，双方之间的借款合同关系，成立有效。原告已经依约向被告发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予依约清偿。原告主张律师费，但未提交相应证据予以证明，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，逾期未到庭应诉，应承担相应举证不能的后果，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭伟伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金400000元及利息、罚息、复利（截至2017年6月6日的利息为83573.93元、罚息为27531.72元、复利为20859.79元；自2017年6月7日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.5%上浮30%计算复利，罚息不应计算复利）;二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8020元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担430元，被告彭伟伟负担7590元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  廖凤如人民陪审员  叶小玲二〇一七年六月二十六日书 记 员  葛 军荣佳亚本判决书已于2017年月日送达
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终2021号
上诉人（原审原告）:宜昌弘健新材料有限公司，住所地宜昌市夷陵区小溪塔街办南村坪。组织机构代码77078477-X。
法定代表人：余伟东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周雪阳，湖北西陵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:宜昌市夷陵区小溪塔街道办事处冯家湾社区居委会，住所地宜昌市夷陵区夷兴大道8号。组织机构代码：K2610386-3。
法定代表人：冯贤涛，小溪塔冯家湾居委会主任。
委托诉讼代理人：刘道焱，湖北三立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李刚，湖北三立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:史智敏,女,1964年7月20日出生，汉族,住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：邢诚、湖北三立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵程，湖北三立律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）:宜昌长江市场建设有限公司,住所地宜昌市夷陵区湖光路16-31号。统一社会信用代码91420506706866113A。
法定代表人：余鸿之，该公司董事长。
上诉人宜昌弘健新材料有限公司（以下简称弘健公司）因与被上诉人宜昌市夷陵区小溪塔街道办事处冯家湾社区居委会（以下简称冯家湾居委会）、史智敏、宜昌长江市场建设有限公司（以下简称长江市场公司）损害公司利益责任纠纷一案，不服宜昌市夷陵区人民法院（2016）鄂0506民初1072号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
弘健公司上诉请求：1、撤销一审裁定，指定一审法院继续审理。2、支持弘健公司的诉讼请求。事实和理由：
长江市场于1996年3月29日设立，注册资本2000万元，其中股东弘健公司出资1340万元，占长江市场公司的股份67%；股东冯家湾居委会出资500万元，占长江市场公司的股份25%；宜昌夷陵城市建设投资有限公司出资160万元，占长江市场的股份8%，余鸿之代表弘健公司出任长江市场公司的董事长，史智敏代表冯家湾居委会出任长江市场公司的副董事长。张明才代表冯家湾居委会出任监事会主席。
2014年3月至12月，史智敏违反《中华人民共和国公司法》的相关规定，未经长江市场公司股东会和董事长同意，私自将长江市场公司所有的资金5813917元分10次转给冯家湾居委会（以上10次转账经过一审庭审质证予以证明）。一审判决依据的《中华人民共和国公司法》第一百五十一条原文是可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼，监事会或董事会拒绝或收到请求书三十日内未提起诉讼，或情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。这条中规定的前置程序不是强制性规定，而是选择性规定，如果书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼为前置程序，那法条用词就不是“可以”而是“应当”或“必须“，一审判决认为本条规定的股东向法院起诉必须要走前置程序与法不符，不利于保护公司股东的合法权益。
冯家湾居委会辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原裁定。
史智敏辩称，《中华人民共和国公司法》第一百五十一条规定必须是公司内部机构怠于行使或不能行使权利的情况，股东才能行使权利，至于弘健公司所提及的“可以”“应当”等法律用词与该法条法理不相符，该规定就是尽可能尊重公司内部治理，由公司内部相关机构来解决矛盾，避免股东的滥诉损害公司利益。所以只有经过前置程序股东才有权利提起诉讼。另外，弘健公司所述的行为发生2014年，与2016年提起诉讼时隔两年，不论是诉讼时效还是情况是否紧急都已经超出了法律的规定，请求二审驳回上诉，维持原裁定。
长江市场公司未提交答辩意见。
弘健公司向一审法院起诉请求：判令冯家湾居委会、史智敏向长江市场公司连带赔偿5813917元，并按中国人民银行同期贷款利率承担自各期付款时至清偿之日止的利息。
一审法院认为：弘健公司诉请所依据的事实是认为史智敏作为长江市场公司的高级管理人员审批对外付款行为，违背了法律、法规及公司章程的规定，给长江市场公司造成了损失，故本案的性质是公司董事、监事、高级管理人员违反法定义务，损害公司利益而引发的纠纷。根据《中华人民共和国公司法》第一百五十一条之规定，弘健公司作为持有长江市场公司67%股份的股东，以自己名义直接向人民法院提起诉讼的前置行为必须首先书面要求监事会或董事会向人民法院提起诉讼，监事会或董事会拒绝或收到请求书三十日内未提起诉讼或情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，才可以自己名义直接向人民法院提起诉讼。一审庭审查明，弘健公司没有书面要求长江市场公司的监事会或董事会向人民法院提起诉讼，也没有证据证明有情况紧急或不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的情形。因此，弘健公司没有履行《中华人民共和国公司法》第一百五十一条规定的前置行为，直接向人民法院提起诉讼没有法律依据。
综上，一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回弘健公司的起诉。
本院认为，一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”。如果有限责任公司内部高级管理人员损害公司利益，公司为直接利害关系人，依照前述规定，本应由公司提起诉讼。
二、因为公司做为法人，实为拟制的“人”，其实施民事法律行为需要通过内部机构以公司的名义做出意思表示。如果公司治理出现严重问题，负有职责的机构不履行职责时，方可考虑特殊的救济途径。
三、《中华人民共和国公司法》第一百五十一条规定：“董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百四十九条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。”依照上述规定，在有可能涉及董事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的情形，只有在有限责任公司的股东书面请求监事或者监事会向法院提起诉讼，监事或者监事会提起诉讼，监事或者监事会不履行职责，或者情况紧急时，股东才能以自己的名义向人民法院提起诉讼。
四、本案中弘健公司主张史智敏在履行职务中违反诚勉义务，损害长江市场公司利益，应向长江市场公司承担赔偿责任，但未依照前述规定向监事会或者监事提出书面申请，且弘健公司所述所谓“损害事实”已经发生，只能产生事后补救的问题，也不符合前述规定的“情况紧急”的条件。弘健公司认为前述规定中的“可以”为选择性规定，系其对法律的误读，本院对其上诉请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹为民
审判员 李 平
审判员 关俊峰
二〇一七年九月八日
书记员 徐 琪
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初765号
原告蔡祺光，男，1955年3月20日出生，汉族，村民，住新化县石冲口镇。
委托代理人谢志雄，新化县真诚法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告新化县金红砖厂，住新化县石冲口镇石冲口村。系个人独资企业。
法人代表段燕之，女，1973年12月22日出生，汉族，居民，住新化县上梅镇。
委托代理人曾雄，男，1984年5月13日出生，汉族，村民，住新化县石冲口镇。代理权限为全权代理。
原告蔡祺光与被告新化县金红砖厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告蔡祺光请求判令被告新化县金红砖厂支付原告伤残赔偿金、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害赔偿、交通费、鉴定费等各项费用共计88062.2元，本案诉讼费由被告承担。原告当庭变更诉讼请求，请求判令被告支付原告伤残赔偿金、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、精神损害赔偿、交通费、鉴定费等各项费用共计126878元，本案诉讼费由被告承担。
被告新化县金红砖厂答辩要点：原告提出的相关赔偿费用请求应以相应票据为依据；被告三令五申开会强调，要求在机器有故障的情况必须停工停产，出事当天主管机修的人员也要求原告不要去操作机器，但原告不听劝告，导致原告受伤，故原告自身应承担相应责任。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
原告蔡祺光于1955年3月20日出生，住新化县石冲口镇羊撞村第九村民小组022号。原告于2016年7月30日开始在被告新化县金红砖厂处上班，原告和刘佑安负责黑煤矸石粉碎工段。2016年10月28日，生产机器运输皮带上的滚轮发生偏边，原告用铁丝去捆绑滚轮，捆绑过程中铁丝和手指被运输皮带带至滚轮下，左手食指、中指被铁丝割断。曾雄随即打电话安排车辆将原告送至新化县金穗医院救治，医院入院诊断为左食指、中指离断伤。原告于2016年10月31日出院，并转入乡村医院治疗。原告在新化县金穗医院的医疗费用系由被告支付。新化县真诚法律服务所委托娄底市梅山司法鉴定所对原告的伤残等级、护理时间、伤休时间、营养期评定进行鉴定，娄底市梅山司法鉴定所于2017年2月21日出具司法鉴定意见书，原告蔡祺光损伤后评定为七级残，建议整个伤休时间三个月，伤后由一人护理三个月，营养期二个月。原告向新化县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，新化县劳动人事争议仲裁委员会经审查，认为该案不属于劳动争议受案范围，不予受理。
双方当事人有争议的事实
关于原告的合理经济损失如何确定
被告对于原告主张的部分损失有分歧。被告认为，原告左手食指当时只去掉了一些肉，医生没有经过被告同意就将手指切除，导致鉴定结论上的伤残等级较高。本院认为，被告没有提交证据证明其观点，亦没有申请再次鉴定，故本院对娄底市梅山司法鉴定所提供的司法鉴定意见书予以认可。本院认为，原告的损失包括：1）伤残赔偿金，原告系农村居民，结合其伤残等级，认定85896元（11930元/年×18年×40%）；2）护理费，结合鉴定认定护理期限3个月，认可原告7200元护理费的诉讼请求；3）误工费，结合鉴定认定伤休时间3个月，参照原告受伤时从事的行业标准，计6303元（25212元/年×3/12)；4）住院伙食补助费，结合原告住院时间及湖南省工作人员出差伙食补助，计算为180元（60元×3天）；5）营养费，根据司法鉴定意见的营养期限，酌情认定6000元；6）精神损害赔偿，结合原告的伤残等级酌情认定12000元；7）交通费，原告未提交证据予以证明，故不予支持；8）鉴定费，系实际开支，认定1482元。以上损失合计119061元。
2、关于原告对其受伤是否应承担责任
原告陈述，2016年10月27日，被告新化县金红砖厂的厂长段燕之和生产经营厂长曾雄闹离婚，于是把新化县金红砖厂停火停产。当晚，曾雄打电话给原告，说28日又要继续生产。原告当时已经发现滚轮偏边，并报告了曾雄和机修工。28日12点左右，原告开始上班。下午2点左右，运输皮带上的滚轮发生偏边，本应停机将滚轮纠正后再继续生产，但当时厂里虽然有两个机修工，都喊不动，为了不影响生产，原告就用铁丝去捆绑边滚，捆绑过程中铁丝和手指被运输皮带带至滚轮下导致受伤。被告陈述，出事当天已经发现运输带与滚轮出现了问题，原告不是操作手，主管机修的人员都要原告不要去捆运输带，但原告不听劝告，用铁丝去捆绑边滚，导致受伤。根据原、被告陈述可以认定，原告在已经发现机器滚轮发生偏边，且明知本应停机将滚轮纠正后再继续生产，但原告仍违章操作，导致其左手食指、中指被割断，原告对其自身受伤存在一定过错。
判决的理由与结果
本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。作为接受劳务的新化县金红砖厂，对提供劳务的原告蔡祺光在从事劳务过程中造成的损害，应当承担民事赔偿责任。原告对其自身受伤亦存在一定过错。对原告受伤所造成的具体经济损失，本院综合认定由被告新化县金红砖厂承担70%，原告蔡祺光承担30%。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
原告蔡祺光的合理经济损失119061元，由被告新化县金红砖厂赔付83343元；
驳回原告蔡祺光的其他诉讼请求。
本案受理费2840元，由被告新化县金红砖厂负担2000元，原告蔡祺光负担840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 段丁颀
人民陪审员 肖宝田
人民陪审员 刘立崧
二〇一七年十一月十一日
代理书记员 张 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初124号
原告王艳杰，男，43岁，1973年5月5日，
被告张明，男，
被告王金平，女，
王艳杰诉张明、王金平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员段凤杰(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。......（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳杰诉称，。
被告张明、王金平辩称，......（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，......（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，......（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，......（写明判决的理由）。依照......（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
......（写明判决结果）。
......（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。
审判长 杨春娟
审判员 段凤杰
二〇一七年六月十六日
书记员 刘萌萌
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第584号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某某。
委托代理人：王忱，沈阳市沈河区山东庙法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：路某某。
再审申请人王某某因与被申请人路某某离婚纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2013）沈中民一终字第2163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王某某申请再审称：（一）路某某一审庭审增加诉讼请求“我带孩子我住房”的主张是指房屋居住权，并非所有权，原判决超出诉讼请求。（二）虽然诉争房产在夫妻关系存续期间取得，但明确登记为王某某单独所有，属于婚姻法第十九条有约定的财产，原判决分劈了王某某个人所有的房产，系适用法律错误。王某某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项的规定申请再审。
路某某提交意见称：（一）路某某原审诉讼请求明确，表达了要房的意愿，原判决没有超出诉讼请求。（二）王某某已将房屋分配权还给了实际购房人王广玉，原判决适用法律正确。故请求依法驳回王某某的再审申请。
本院认为：关于王某某提出原判决超出诉讼请求一节，路某某在一审庭审时明确提出“我带孩子我住房”的主张，王某某针对路某某的诉讼请求以及房屋归属、如何处分进行了答辩，原审法院根据双方当事人的诉辩主张作出判决没有超出诉讼请求，王某某的再审事由没有事实依据，本院不予支持。关于王某某提出原判决适用法律错误一节。因夫妻可以约定婚前以及婚姻关系存续期间所得的财产，但该约定应当采用书面形式。本案诉争房产不属于婚姻法第十九条有约定的财产，原判决适用法律并无不当。
综上，王某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王某某的再审申请。
审 判 长 王景祥
审 判 员 张颂秋
代理审判员 王 双
二〇一四年五月六日
书 记 员 孙 璐
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯平民初字第13号
原告：陈阿珍。
被告：绍兴县鸿龙物业管理有限公司，住所地绍兴市柯桥区平水镇陶家畈。
法定代表人：何峰。
被告：何峰。
原告陈阿珍诉被告绍兴县鸿龙物业管理有限公司、何峰劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理，依法适用简易程序，由审判员鲁国强独任审判，并于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告陈阿珍到庭参加诉讼，被告绍兴县鸿龙物业管理有限公司、何峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈阿珍诉称，原告应被告绍兴县鸿龙物业管理有限公司聘请，于2012年2月份开始到平水镇神马建设从事卫生清洁工作，被告公司发放劳务报酬。但听说因老板逃走原因，被告公司在2013年陆续拖欠报酬，从2013年11份至2014年3月份拖欠5个月共计5544元工资。另查明，被告公司系被告何峰个人投资的一人公司，按照公司法的相关规定，一人公司的股东不能证明公司财产独立性的，应当对公司债务承担连带责任。故诉请判令：被告绍兴县鸿龙物业管理有限公司支付给原告劳务报酬5544元；被告何峰对被告绍兴县鸿龙物业有限公司第一项债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由两被告承担。
被告绍兴县鸿龙物业管理有限公司、何峰未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告于2012年初应聘进入被告绍兴县鸿龙物业管理有限公司，在绍兴市柯桥区平水镇神马建设大厦从事清洁卫生工作，一直到2014年3月。由于被告至今尚欠原告2013年11份至2014年3月份工资5534元，原告经催讨未果，于2014年11月向劳动仲裁部门申请仲裁，但劳动仲裁部门认为不属于他们的受理范围而不予受理原告之申请，故原告遂诉至法院成讼。
以上事实，由原告提交的被告绍兴县鸿龙物业管理有限公司的考勤表和工资清单及绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会的不予受理案件通知书和原告在诉讼中所作陈述等证据证明。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。而本案原告已达到法定退休年龄，故其与被告间的用工争议，依法应以劳务关系处理。对于被告尚欠原告劳务报酬5534元之事实，原告提交了考勤表和工资清单，本院依法予以确认，原告要求被告支付该劳务报酬之诉请，于法有据，合理部分本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实作出处理。但原告要求被告何峰承担连带责任，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县鸿龙物业管理有限公司应支付原告陈阿珍劳务报酬5534元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告陈阿珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告绍兴县鸿龙物业管理有限公司负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 鲁国强
二〇一五年三月九日
书记员 邹 婷
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初4144号
原告：科左中旗瑞博汽车销售有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇科尔沁大街西郊。
法定代表人：朱宝国，职务：董事长。
委托诉讼代理人：关永良，内蒙古盈平律师事务所律师。
被告：崔希蛟，男，1985年3月3日出生，蒙古族，农民。
被告：周庆文，男，40岁，蒙古族，农民。
原告科左中旗瑞博汽车销售有限公司与被告崔希蛟、周庆文买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，于2017年7月25日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科左中旗瑞博汽车销售有�公司的委托诉讼代理人关永良到庭参加诉讼，被告崔希蛟、周庆文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告科左中旗瑞博汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告崔希蛟给付尾欠车款34900元，逾期违约金1348元，合计36248元；2.2017年1月13日以后的每月违约金计算至被告履行完全部债务日止；3.判定被告周庆文对1、2项诉讼请求承担连带保证责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年4月10日，被告崔希蛟在原告处购买价值49900元比亚迪轿车1辆，被告崔希蛟为原告出具借据2枚，约定2016年4月16日偿还20000元，2016年12月20日偿还29900元，逾期还款每日支付500元违约金，被告周庆文为担保人。到期后，被告崔希蛟于2016年4月22日给付15000元，余款34900元二被告均未给付。
被告崔希蛟、周庆文未作答辩。
原告科左中旗瑞博汽车销售有限公司向法庭提交借据2枚，证明被告崔希蛟欠款的时间、数额、款项、约定逾期违约金、约定还款时间及被告周庆文为担保人。
被告崔希蛟、周庆文未向法庭提交证据。
经审查认为，原告科左中旗瑞博汽车销售有限公司所举证据借据2枚能够证明被告崔希蛟、周庆文欠款的时间、数额、款项、约定还款时间及被告周庆文为担保人。上述证据来源合法，内容客观、真实与本案有关联性，本院予以部分采信，对违约金及担保期限的约定部分，不予采信。
本院认定事实如下：2016年4月10日，被告周庆文担保，被告崔希蛟在原告处购买价值49900元比亚迪轿车1辆，被告崔希蛟为原告出具借据2枚，约定2016年4月16日偿还20000元，2016年12月20日偿还29900元。欠款到期后，被告崔希蛟于2016年4月22日给付15000元，余款34900元二�告均未给付。
本院认为，原、被告债权债务关系明确，被告崔希蛟、周庆文应按约定及时履行债务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国担保法》第十九条:”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条：”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第二十六条:”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”第三十一条：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告周庆文自愿为被告崔希蛟的欠款提供担保，其中对2016年4月10日出具的29900元担保在保证期限内，被告周庆文应承担连带保证责任，对2016年4月10日出具的20000元，担保期已经超过六个月，被告周庆文对该部分债务免除保证责任。原、被告未明确约定担保方式视为承担连带责任，被告周庆文承担担保责任后有权向被告崔希蛟追偿。《最高人民法院关于审理买�合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：”买卖合同没有约定逾期付款违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利息标准计算。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
综上所述，原告科左中旗瑞博汽车销售有限公司要求被告崔希蛟给付欠款及支付利息的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持，关于违约金应视为约定不明确，原告所主张的违约金应按银行逾期贷款利率予以支持，担保期间应视为没有约定，应按6个月计算，2016年4月10日形成的数额为20000元的借据担保人的担保期限已经超过6六个月，被告周庆文应对此笔欠款免除担保责任。原告要求被告支付2017年1月13日以后的违约金诉请不明确，本院不予支持。被告崔希蛟、周庆文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周崔希蛟于本判决生效十日内给付原告科左中旗瑞博汽车销售有限公司欠款34900元，逾期利息506.42元【333.75元（5000元×0.75%×8.9个月，2016年4月16日至2017年1月13日）＋172.67元（29900元×0.75%×0.77个月，2016年12月20日至2017年1月13日）】，合计35406.42元；
二、被告周庆文对以上债务中的29900元欠款及利息承担连带保证责任；
三、驳回原告科左中旗瑞博汽车销售有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取353元，由被告崔希蛟、周庆文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 霍晓明
二〇一七年七月十七日
书记员 白银梅
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张民初字第1470号
原告：汪小林，男，1982年8月23日生，汉族，淄博西门子家用电器有限公司销售部职工。
被告：张宁宁，女，1980年2月17日生，汉族。
原告汪小林诉被告张宁宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪小林到庭参加诉讼，被告张宁宁经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪小林诉称，被告张宁宁以资金困难为由向原告汪小林借款人民币68462元，并出具借据一份，由被告丈夫张顺作为担保人，在借据上约定还款日期为2013年2月15日，利息为每月600元。借款到期后，原告多次向被告及其担保人索要，被告均不予偿还。现原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金68462元；判令被告按约定支付借款利息至其还清本息之日至；本案诉讼费由被告负担。
被告张宁宁未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，被告张宁宁于2012年6月15日向原告汪小林借款6000元，并给原告出具借条一份，原告汪小林将借款支付给被告张宁宁。2012年7月4日被告张宁宁还欠原告汪小林货款8462元。被告张宁宁于2012年8月3日给原告汪小林出具借据一份，证实上述两笔欠款共计68462元形成借款，期限自2012年6月15日至2013年2月15日，每月利息600元，如果未按照约定时间还款，每日按照借款总额的1%支付违约金。
上述事实，由原告提供的借条一份、借据一份、送货单一份、招商银行个人银行专业版业务回单两份及当事人的当庭陈述在卷为证，足以认定。
本院认为，被告张宁宁欠原告汪小林68462元，事实清楚，证据充分，上述款项被告张宁宁理应偿还。双方于2012年8月3日形成的借据约定利息每月600元符合法律规定，本院依法予以支持，但起算时间应自2012年8月3日起计算至本判决生效之日止。被告张宁宁未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告张宁宁于本判决生效后十日内支付给原告汪小林欠款68462元及利息（自2012年8月3日起至本判决生效之日止，每月按600元计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1512元，由被告张宁宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王长辉
审 判 员 郁有君
代理审判员 仇传江
二〇一四年二月十八日
书 记 员 郭 琦
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624民初1332号
原告：冯明志，男，1965年10月15日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：王体兵，沈丘县法律服务所法律工作者。
被告：吕朋祥，男，1960年10月28日出生，汉族，住沈丘县。
被告：朱彩云，女，1959年2月4日出生，汉族，住沈丘县，系吕朋祥之妻。
被告：吕涛，男，1971年6月14日出生，汉族，住沈丘县，系吕朋祥侄子。
原告冯明志与被告吕朋祥、朱彩云、吕涛侵权责任纠纷一案，本院2017年12月28日作出（2017）豫1624民初4223号民事判决。宣判后被告不服提起上诉。周口市中级人民法院于2018年2月24日作出（2018）豫16民终866号民事裁定，以新证据的出现致使一审认定基本事实不清为由发回重审。本院于2018年3月30日立案，原告冯明志于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告冯明志的申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯明志撤回起诉。
审 判 长 李泽峰
人民陪审员 陈心东
人民陪审员 马红旗
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 刘晓静
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武胜执字第183号
申请执行人谭其全，男。
被执行人段小勇，男。
本院作出的（2013）武胜民初字第3075号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人段小勇所有的存于中国邮政储蓄银行武胜武胜万善支行账户为60674100728018XXXX上的存款860元予以扣划。
本裁定送到后立即生效。
执行员 左松涛
二〇一四年五月六日
书记员 张举华
河北省南和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0527行审46号
申请执行人：南和县卫生和计划生育局。
组织机构代码：34795245-7。
法定代表人：丁相瑞，职务：局长。
被执行人：侯爱匣，女，1980年5月3日出生，汉族，现住南和县。
被执行人：李建立，男，1980年2月27日出生，现住南和县。
南和县卫生和计划生育局申请执行南卫计征决字（2017）4011号征收社会抚养费决定书一案，本院已决定立案执行。在执行过程中，本院审查认为，南和县卫生和计划生育局申请强制执行的南卫计征决字（2017）4011号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，符合法律法规规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三的规定，裁定如下：
申请执行人南和县卫生和计划生育局申请强制执行的南卫计征决字（2017）4011号征收社会抚养费决定书本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邢台市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邢台市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈建国
人民陪审员 牛丽芳
人民陪审员 白爱英
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 要彦坤
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初1276号
原告：余建蓉，女，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：罗洪静，重庆超祥律师事务所律师。
被告：熊德清，男，汉族，住重庆市万州区。
被告：陶玲，女，汉族，住重庆市万州区。
原告余建蓉与被告熊德清、陶玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告余建蓉及委托诉讼代理人罗洪静到庭参加诉讼，被告熊德清、陶玲经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
余建蓉向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同偿还原告借款本金180万元及利息，利息从2014年12月1日起至付清之日止按年利率24%计算给付；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2014年9月24日、2014年10月6日、2014年10月15日、2014年11月10日，被告熊德清分别向原告借款50万元、50万元、30万元、50万元，共计借款180万元。四笔借款均约定利息按月息2%计算，借款期限均为一年。2014年12月开始，被告未再支付利息，也未归还本金。上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属于二被告的夫妻共同债务，被告陶玲应对上述债务承担共同偿还责任。
被告熊德清未答辩。
被告陶玲未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月24日，被告熊德清向原告余建蓉出具借条，向原告余建蓉借款500000元整，该借款仅用于熊德清凤铝型材销售周转金使用，还款日期为2015年9月23日，借款利息及服务费用合计按每月2%计收，并于每月30日前支付当月借款利息及服务费用。被告熊德清将位于万州区胜利新路一段479号门面为该笔借款作抵押担保。另约定若逾期偿还支付按500元/天计算资金占用违约金。原告余建蓉当日通过其中信银行**2账户向被告熊德清**账户转账400000元；原告余建蓉通过其中国农业银行**账户向被告熊德清**账户转账100000元。
2014年10月6日，被告熊德清向原告余建蓉出具借条，向原告余建荣借款500000元整，该借款仅用于熊德清凤铝型材销售周转金使用，还款日期为2014年10月5日，借款利息及服务费用合计按每月2%计收，并于每月30日前支付当月借款利息及服务费用。被告熊德清将位于万州区胜利新路一段479号门面为该笔借款作抵押担保。另约定若逾期偿还或支付按500元/天计算资金占用违约金。庭审中，原告陈述还款日期2014年10月5日系书写笔误，正确的还款日起应为2015年10月5日。当天，傅琳琳受原告余建蓉委托向被告熊德清**账户存款500000元。傅琳琳向本院提交书面情况说明，证明其于2014年10月6日向熊德清转账50万元系受余建蓉的委托转款，该款权利为余建蓉享有。
2014年10月15日，被告熊德清向原告余建荣出具借条一张，借条载明“今借到余建蓉现金300000元大写叁十万元整（月息7000元大写柒仟元整计算）”。被告熊德清在借款人栏签字捺印。
2014年11月10日，被告熊德清向原告余建蓉出具借条一张，向原告余建荣借款500000元，该借款仅用于熊德清凤铝型材销售周转金使用，还款日期为2014年11月9日，借款利息及服务费用合计按每月2%计收，并于每月30日前支付当月借款利息及服务费用。另约定若逾期偿还或支付按500元/天计算资金占用违约金。被告熊德清将位于万州区胜利新路一段479号门面为该笔借款作抵押担保。庭审中，原告陈述还款日期2014年11月9日系书写笔误，正确的还款日起应为2015年11月9日。同日，原告余建蓉通过其中信银行**账户向被告熊德清**账户转账366000元；原告余建蓉通过其中国建设银行**账户向被告熊德清**账户转账134000元。
上述借款发生后借款双方未到相关有权机构办理抵押权登记。
另查明，被告熊德清与被告陶玲于2007年3月19日登记结婚，现未离婚。
庭审中，原告陈述被告熊德清将利息支付至2014年11月，2014年12月1日之后的利息未在支付。
本院认为，被告熊德清向原告余建蓉借款，有原告举示的借条以及银行转账凭条等证据在卷予以佐证，原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。被告熊德清向原告余建蓉的四笔借款现已届期满，被告熊德清应当偿还原告余建荣借款。2014年9月24日、2014年10月6日、2014年11月10日的三笔借款，借条中既约定了按每月2%计收借款利息及服务费，又约定了逾期偿还或支付按500元/天计算资金违约金，该约定违反法律规定，本院依法调整为按年利率24%计算利息。2014年10月15日的借款，借条中约定的月息按每月7000元计算违反法律规定，本院依法调整为按年利率24%计算利息。该债务系被告熊德清与被告陶玲夫妻关系存续期间共同债务，故被告陶玲依法应对该债务承担共同清偿责任。
综合上述，本院对原告余建蓉请求二被告偿还借款本金180万元并从2014年12月1日起至付清之日止按年利率24%计算资金利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊德清、陶玲在本判决生效后三日内共同偿还原告余建蓉借款本金180万元及利息，利息从2014年12月1日起至付清之日止按年利率24%计算给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元，由被告熊德清、陶玲负担（原告已预交，由被告熊德清、陶玲在履行判决义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁 新
人民陪审员 张 波
人民陪审员 吴春芳
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 宫 婷
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终3416号
上诉人（原审被告）：周军，男，汉族，1969年2月21日出生，农民，住秭归县。
委托诉讼代理人：郭德超，宜昌市中信法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被上诉人（原审原告）：郑邦月，女，汉族，1940年7月11日出生，农民，住秭归县。
委托诉讼代理人：杨长周，湖北聚维律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人周军因与被上诉人郑邦月共有纠纷一案，不服秭归县人民法院（2017）鄂0527民初1044号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人周军于2017年12月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，周军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许周军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1844元，减半收取922元，由上诉人周军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐兆勇
审判员 赵春红
审判员 肖小月
二〇一七年十二月十八日
书记员 张 萍
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民特89号
申请人：陈某。
法定诉讼代理人：王丽艳，女，1970年11月14日出生，住黄岛区，系陈某之母。
法定诉讼代理人：陈茂盛，男，1960年10月9日出生，住黄岛区，系陈某之父。
申请人：太平财产保险有限公司青岛分公司。住所地：青岛市崂山区海尔路***号。
负责人：万翔，总经理。
委托诉讼代理人：张瑞锋，该公司职工。
委托诉讼代理人：于祥，该公司职工。
本院于2018年1月22日立案受理申请人陈某与太平财产保险有限公司青岛分公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查完毕。
申请人陈某与太平财产保险有限公司青岛分公司因机动车交通事故责任纠纷，于2018年1月22日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解，达成调解协议如下：
一、太平财产保险有限公司青岛分公司于2018年2月22日前在交强险范围内给付陈某医疗费、护理费、交通费、摩托车维修费等共计5100元（户名：王丽艳，账号：62×××65，开户行：中国农业银行红石崖分行）。
二、陈某自愿放弃其他诉讼请求，本次交通事故一次性处理完毕，双方今后互不追究。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人陈某与太平财产保险有限公司青岛分公司于2018年1月22日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 史丽丽
二〇一八年一月二十二日
书记员 韩晓东
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执3874号
金玉香、李志飞、杨彩芬：
申请执行人金玉香与被执行人李志飞、杨彩芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初5326号民事判决书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人杨彩芬已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0225执3874号案件执行完毕。
二〇一七年十月二十三日
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0102民初5558号
原告：浙江银杏物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区延安路348号807室。
法定代表人：王艺涵，董事长。
委托代理人：徐飞，浙江卓特律师事务所律师。
委托代理人：江亚萍，浙江卓特律师事务所实习律师。
被告：陈生太，男，1964年1月12日生，汉族，户籍地：浙江省东阳市。
被告：杨亚平，女，1976年11月19日生，汉族，户籍地：浙江省东阳市。
本院在审理原告浙江银杏物业管理有限公司诉被告陈生太、杨亚平物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江银杏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，予以免交。
审判员 刘筱文
二〇一六年十二月二十三无
书记员 操惠慧
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初3056号
原告李刚，男，汉族，1993年7月3日生，住郑州市。
被告浙商财产股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区商务外环路29号国泰财富中心8层。
负责人李玮，职务总经理。
委托代理人杨叶琛、张强，该单位员工。
原告李刚诉被告浙商财产股份有限公司河南分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李刚、被告浙商财产股份有限公司河南分公司委托代理人杨叶琛、张强，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付各项损失共计122000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月23日23时35分，陈富辰驾驶豫Ａ×××××号轻型自卸货车停在郑州市凤鸣路恒越商栓搅拌站门口，后李刚驾驶电动自行车沿凤鸣路由东向西行驶时，撞到豫Ａ×××××号轻型自卸货车尾部发生交通事故，致李刚受伤。经交警队认定：陈富辰负事故的主要责任，李刚负事故的次要责任。后因赔偿事宜无法达成一致意见，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告保险公司辩称，原告李刚提供的医疗费发票为复印件，对其真实性无法核实，不应予以认可。对其主张的各项赔偿标准也应按农村标准进行赔偿。
经审理查明，本院认定事实如下：2016年5月23日23时35分，陈富辰驾驶豫Ａ×××××号轻型自卸货车停在郑州市凤鸣路恒越商栓搅拌站门口，后李刚驾驶电动自行车沿凤鸣路由东向西行驶时，撞到豫Ａ×××××号轻型自卸货车尾部发生交通事故，致李刚受伤。后经交警队认定：陈富辰负事故的主要责任，李刚负事故的次要责任。原告受伤后，到郑州市中心医院住院治疗，经诊断：1、开放性颅脑损伤；双额叶脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、左侧顶枕部硬膜下出血、颅内积气、额骨凹陷粉碎性骨折、脑脊液漏、额部皮肤挫裂伤、双侧眼眶内侧壁、鼻中隔、双侧上额窦前内侧壁及左侧鼻骨多发骨折；双侧筛窦、蝶窦及额窦积液、下颚部皮肤裂伤；2、多发软组织伤；3、中度贫血；4、低蛋白血症。原告于2016年6月29日出院，共住院36天，共花费医疗费89601元.57元。出院医嘱：1、建议休息，加强营养；2、继续口服药物治疗；3、1月内复查；4、根本情况择期行颅骨修补术；5、如有不适及其他情况随时随诊。原告申请对其伤残等级进行鉴定。本院委托郑州华美法医临床司法鉴定所进行鉴定，该所于2017年3月28日作出鉴定意见：1、李刚面额部色素明显改变，面部达35.8cm２评定为九级伤残；2、李刚颅脑损伤，神经功能障碍，日常活动能力轻度首先评定为十级伤残。原告车辆损失费用为19650元。
另查明：豫Ａ×××××号轻型自卸货车在被告浙商财产股份有限公司河南分公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。原告驾驶电动车与陈富辰驾驶驾驶的豫Ａ×××××号轻型自卸货车在停车过程中发生交通事故，该事故经郑州市公安局交通警察支队三大队认定：陈富辰负事故的主要责任，李刚负事故的次要责任。本院予以采信。因豫Ａ×××××号车在被告保险公司投保有交强险、故被告保险公司应当在交强险保险限额内承担保险责任。原告要求保险公司赔付各项损失共计122000元，本院予以支持121965元。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告被告浙商财产股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内在交强险保险限额内赔偿原告李刚各项损失121965元。
二、驳回原告李刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，由原告李刚负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张彦鹏
人民陪审员 邱 晔
人民陪审员 田玉才
二〇一七年六月三十日
书 记 员 王瑞卿
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初2860号
原告：王朝松，男，1981年12月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市安阳街道隆山东路瑞安市。
委托诉讼代理人：张理雨，浙江海雨律师事务所律师。
被告：温州万国房地产开发有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区锦绣路球山花园1幢西单元。
法定代表人：林国林，董事长。
原告王朝松与被告温州万国房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王朝松的委托诉讼代理人张理雨到庭参加诉讼，被告温州万国房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王朝松向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告订金800万元并支付利息（以800万元为基数按月利息1.5%计算，从2012年9月29日起计算至返还之日，暂算至起诉之日为642万元）。事实和理由：原告向被告订购被告开发的温州七都万国花园项目35号房屋别墅一套，双方于2014年9月24日签订书面《订购别墅协议书》，约定“签订本协议之日起20天内，乙方向甲方交纳订金800万元，该保证金自付款之日起至双方签订正式房地产买卖合同（预售）经房地产主管部门备案登记之日止，甲方自愿按照月息1.5%计算利息……，在签订正式预售合同之前，乙方有权将本协议权益转让第三方或自愿放弃购房权，甲方应当无条件同意。并在30天内返还订金及其利息给乙方”。上述协议签订后，原告于2012年9月29日支付被告定金800万元。后由于七都万国花园项目一直未建设，原告多次催讨未果，无奈诉至法院。
被告温州万国房地产开发有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
经审理，本院认定本案事实与原告诉称的事实一致，本院予以认定。另查明，被告开发的温州七都万国花园至今仍处于打桩阶段，尚未进行楼房建造，并未取得预售许可证。
上述事实由原告王朝松提供的当事人身份信息、工商基本信息、《房屋订购协议书》、现金交款单，《解除合同通知书》、快递回单及原告王朝松当庭的陈述等相关证据予以证实。
本院认为，原、被告签订《订购别墅协议书》，系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规强制性规定，该协议合法有效，原、被告双方应按照协议全面履行自己的权利义务。根据协议约定，原告有权随时将本协议权益转让第三方或自愿放弃购房权，被告应当无条件同意，并在30日内返还订金及其利息。现涉案房屋建造未有进展，原告已于2016年4月11日向被告寄送《通知书》，要求被告自接到该通知书之日起30日内返还已缴纳的订金800万元及相应利息。被告已于2016年4月12日收到原告寄送的通知书，根据协议书被告应于30天内返还订金及利息，但被告却未依约返还，显属违约，原告主张被告返还订金800万元并以800万元为基数自2012年9月29日起按每月1.5%计算利息至被告实际偿付完毕之日止有合法有据，本院予以支持。被告温州万国房地产开发有限公司会经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条第一款，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州万国房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告王朝松款项800万元及利息（以800万元为基数，从2012年9月29日起计算至本判决确定的履行之日止，按月利率1.5%的标准计算）。
若当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108320元，减半收取54160元，由被告温州万国房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 张乓乓
二〇一七年四月二十无
代书 记员 黄乐怡
昆明市盘龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0103执1867号之一
申请执行人：杨艳梅，女，汉族。
被执行人：昆明千益丰房地产开发经营有限公司。
地址：云南省昆明市白云路366号百金大厦23层23号。
法定代表人：李庆坤。
被执行人：云南鑫丰融资担保有限公司。
地址：云南省昆明市白云路366号白金大厦7层7号。
法定代表人：程显伊。
上列当事人因合同纠纷，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103�初759号民事判决书，被执行人昆明千益丰房地产开发经营有限公司应于判决生效之日起十日内向申请人杨艳梅返还押金人民币100000元并支付违约金人民币11450元、律师费人民币1500元。被执行人云南鑫丰融资担保有限公司对上述款项承担连带责任。案件受理费人民币2578元由被执行人昆明千益丰房地产开发经营有限公司、云南鑫丰融资担保有限公司连带承担。因被执行人昆明千益丰房地产开发经营有限公司、云南鑫丰融资担保有限公司逾期未履行上述义务，申请执行人杨艳梅于2016年9月13日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经本院采取强制措施，被执行人昆明千益丰房地产开发经营有限公司、云南鑫丰融资担保有限公司名下暂无其他财产可供执行，我院已穷尽执行措施，申请人亦无法提供相关财产线索，现依法终结本案执行程序。据此，本院依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第二百五十四条的规定，裁定如下：
昆明市盘龙区人民法院的（2016）云0103执1867号执行案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙远先
二〇一七年一月十三日
书记员 丁 博
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0103执1867号申请执行人：杨艳梅，女，汉族，1985年5月19日出生。被执行人：昆明千益丰房地产开发经营有限公司。法定代表人：李庆坤，系该公司董事长兼总经理。被执行人：云南鑫丰融资担保有限公司。法定代表人：程显伊，系该公司总经理。上列当事人因合同纠纷，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初759号民事判决书，被执行人昆明千益丰房地产开发经营有限公司应于判决生效之日起十日内向申请人杨艳梅返还押金人民币100000元并支付违约金人民币11450元、律师费人民币1500元。被执行人云南鑫丰融资担保有限公司对上述款项承担连带责任。案件受理费人民币2578元由被执行人昆明千益丰房地产开发经营有限公司、云南鑫丰融资担保有限公司连带承担。因被执行人昆明千益丰房地产开发经营有限公司、云南鑫丰融资担保有限公司逾期未履行上述义务，申请执行人杨艳梅于2016年9月13日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经本院采取强制措施，被执行人昆明千益丰房地产开发经营有限公司、云南鑫丰融资担保有限公司名下暂无其他财产可供执行，我院已穷尽执行措施，申请人亦无法提供相关财产线索，现依法终结本案执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第二百五十四条的规定，裁定如下：昆明市盘龙区人民法院的（2016）云0103执1867号执行案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定送达后立即生效。执行员  孙远先二〇一七年一月十三日书记员  丁 博
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执保128号
原告深圳市裕鼎精密工业科技有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道圳美同富裕工业园旁，组织机构代码665881770。
法定代表人刘高进。
被告深圳市深信达数码科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道留仙一路甲岸科技园1号厂房6楼1区西，组织机构代码359970468。
法定代表人吴广标。
上述当事人承揽合同纠纷一案，本院已经立案受理，在诉讼过程中，原告向本院提出财产保全申请，请求本院查封被告价值94333元的财产，并由深圳市友帮达融资担保有限公司提供等额担保。
经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被告深圳市深信达数码科技有限公司价值94333元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 何 涛
二〇一七年一月十七日
书记员 戴炳钦
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初5443号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦。
法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：张金寿，广东卓建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘少彬，广东卓建律师事务所实习律师。
被告：戴仙平。
上列原告与被告戴仙平信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张金寿、刘少彬到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账期日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起至还款到账日的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；申请人超过批准的信用额度用卡，应按信用额度部分款项账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费，对超过信用额度部分5%按月收取，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；发卡行核发信用卡后，申请人及其附属卡持卡人应按规定交纳年费，各类卡的收费标准不同，年费一经收取，不予退还；申请人及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，并不享受免息还款期待遇，境内取现手续费按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）、等全部欠款；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元30元；发卡行可依据发卡行按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外；还款先后顺序为：利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、本金（消费透支额、透支取现款）；申请人及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或合约，发卡行有权取消申请人及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。
三、分期手续费分为账单及单笔消费分期手续费、借款分期、消费分期。账单及单笔消费分期中，期数分别有1、3、6、9、12、18、24、36期，每期手续费率分别为1.5%、0.8%、0.8%、0.76%、0.73%、0.75%、0.75%、0.75%；消费分期（“圆梦金”产品）的手续费率为0.75%/期，期数分别有3、6、12、24、36期；借款分期（新快现及续金宝产品），期数有1、3、6、12、24、36期，月手续费率分别为1.5%、0.82%、0.82%、0.77%、0.76%、0.76%。
四、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项92142.34元。
五、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、截至2016年12月31日的滞纳金、年费、杂费、分期手续费及取现手续费。原告实际自2017年1月1日起向被告计收违约金且其计收标准与滞纳金一致，但未就原告与被告之间就收取该违约金及其计收标准进行协商一致或按约定告知被告进行举证，本院认为其请求该部分费用所依据的计费标准，理据不足，本院不予支持，并根据中国人民银行相关规定认定自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息（之后的利息按《领用合约》及中国人民银行的相关规定计至款项清偿之日止）、滞纳金（滞纳金计收至2016年12月31日，并自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金至款项清偿之日止）、分期手续费、年费及取现手续费；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 方媛媛
审判员 苏 轶
二〇一七年六月二十八日
书记员 何辉玉
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初3328号
原告：凌建，男，1977年3月9日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：周华（特别授权），泰兴市延令法律服务所法律工作者。
被告：刘霞兵，男，1975年10月12日生，汉族，住泰兴市。
原告凌建与被告刘霞兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告凌建及其委托诉讼代理人周华到庭参加诉讼。被告刘霞兵下落不明，本院向其公告送达开庭传票、起诉状副本、应诉通知、举证通知等应诉材料，其未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌建向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金440000元，并以本金400000元按银行同期贷款利率的三倍支付自2012年6月27日起至实际给付之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年7月8日至2012年6月26日期间，被告刘霞兵多次向原告借款累计借款金额为440000元，并向原告出具借款合同、借条。借款发生后，被告躲债不归。经原告多次催要未果，为维护自身的合法权益，特提起诉讼。
原告在举证期限内向本院提交了下列证据：1、被告刘霞兵向原告出具的2011年7月8日60000元、2011年7月8日70000元、2011年7月13日30000元、2011年7月17日20000元、2011年7月22日30000元、2011年7月29日30000元、2011年7月30日30000元、2011年8月6日20000元、2011年8月12日20000元、2011年8月22日30000元、2011年9月19日60000元借款合同及借条原件一份。2、2012年6月26日被告刘霞兵出具的40000元借条原件一份。以上证据证明被告向原告借款的事实。
被告刘霞兵未答辩亦未举证。
因被告刘霞兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据原告诉称、提交的证据及其陈述确认以下事实：1、2011年7月8日至同年9月19日期间被告向原告共计借款400000元，但原告实际交付被告的每笔借款金额均扣减了按月息6%计算的当月利息。借款合同中约定的借款利息按银行贷款利率的四倍计算，但实际履行中，被告刘霞兵已按月利率6%支付给原告上述借款截止2011年9月19日的利息。上述借款均未约定还款期限。2、2012年6月26日被告再次出具借条向原告借款40000元，未约定利息及还款期限。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于本金，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，2011年7月8日至同年9月19日期间，原、被告借款合同中所载本金为400000元，但预先在本金中扣减了按月利率6%计算的当月利息，故本院对实际借款的本金认定为376000元。关于利息，原告陈述截止2011年9月19日前，被告已按月利率6%支付所欠借款利息。本案中，被告实际支付截止2011年9月19日前的利息利率已超出法律强制性规定的年利率36%，关于超出部分利息和2013年6月被告偿还的2000元，原告自愿抵冲2011年9月20日至2012年6月26日期间的利息，原告主张按银行同期贷款利率的三倍支付自2012年6月27日起至实际给付之日止的利息，未超出法律强制性规定，本院予以支持。2012年6月26日被告向原告借款40000元，原告认可扣减了利息4000元，实际给付被告36000元，本院认定实际借款本金为36000元。被告刘霞兵无正当理由未到庭应诉，视为其对答辩及质证权利的放弃，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘霞兵于本判决生效后十日内偿还原告凌建借款412000元及利息（按本金376000元自2012年6月27日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率3倍标准支付）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8650元、公告费600元，合计9250元，由被告刘霞兵负担（此款原告已垫付，被告刘霞兵于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 尹红梅
人民陪审员 刘爱琴
人民陪审员 周晓群
二〇一七年十月九日
书 记 员 周 莉
附：本案引用有关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0184民初1745号
原告：哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市五常镇金山大街126号。
负责人：侯建林，行长。
委托诉讼代理人：赵亮男，1988年4月22日出生，汉族，该行职员，住五常市。
被告：关洪臣男，1969年6月17日出生，满族，农民，住五常市。
本院在审理原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行诉被告关洪臣金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行撤回起诉。
案件受理费4,467元减半收取2,233.50元，由原告负担。
审判员 史 岩
二〇一七年七月六日
书记员 夏俊峰
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初8387号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，系该行职员。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。
被告：黄建建，男，1986年9月27日出生，汉族，住温州市洞头区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年7月4日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告透支本金51829.30元及利息、滞纳金共计5476.38元（利息暂计至2017年5月27日为2598.57元、滞纳金为2877.81元），服务费等其他费用1174.16元，以上共计58479.84元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计至实际履行完毕之日止，之后的滞纳金根据最低还款额未偿还部分百分之五按月计收，计至实际履行之日止；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年8月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
香港旅游卡
卡号
6228360052384972
申领时间
二〇一二年四月二十四日
信用额度
52000元
合同相关约定
1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.分期手续费按分期金额的6‰按月计收。4.逾期的还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。
透支事实
2012年5月26日开始透支，2015年8月23日至2016年10月13日期间陆续透支，此时形成透支本金51829.30元。
还款事实
自最后一次透支至今，共计还款2次，还款总额150.16元，最后一次还款为2016年12月8日还款0.16元，均用于冲抵手续费。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
51829.30元
透支滞纳金
2591.47元
透支利息
截至2017年8月6日已产生利息4271.26元，之后的利息以透支本金51829.30元为基数，按日万分之五计收。
费用
分期手续费1174.16元
备注
1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金51829.30元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即51829.30元×5%=2591.47元。2.复利不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄建建于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支本金51829.30元及利息（截至2017年8月6日共计利息4271.26元，之后的利息以透支本金51829.30元为基数按日万分之五的利率计算至本判决确定的履行之日止）、滞纳金2591.47元、费用1174.16元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1262元，减半收取631元，由被告黄建建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员吕福权
二○一七年八月十六日
书记员吴苗苗