wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初15997号原告：连正领，女，1963年4月26日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：朱娅平，浙江咨道律师事务所律师。被告：温岭市市容环卫管理处，住所地：温岭市太平街道体育场路518号，统一社会信用代码：12331081749013014A。法定代表人：刘中行。委托诉讼代理人：李文勇，浙江明权律师事务所律师。原告连正领与被告温岭市市容环卫管理处提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理。本案依法由审判员奚红英适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告连正领的特别授权委托诉讼代理人朱娅平，被告温岭市市容环卫管理处的特别授权委托诉讼代理人李文勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连正领向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等经济损失余款88149.2元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告连正领系被告雇佣的员工，从事保洁员岗位。2017年4月4日下午，原告在履行工作过程中，因地面水渍导致原告站立不稳而摔伤。原告受伤后，被送至台州骨伤医院进行住院治疗，现已出院。经鉴定，原告的伤势构成十级伤残。本次事故造成原告经济损失共计人民币92850.3元（其中医疗费7315.3元、住院伙食补助费270元、护理费5313元、误工费27720元、营养费1000元、残疾赔偿金45732元、交通费500元、精神抚慰金5000元）。事故发生后，被告通过人保公司支付赔偿4701.1元，余款88149.2元，经原告催讨无果。被告温岭市市容环卫管理处答辩称：一、原、被告之间系承揽合同关系。温岭市的保洁工作都是承揽给个人的，原告应自行对意外负责。二、原告是在家中受伤，住院病案首页、住院病历上均明确记载是在家中受伤，并非在工作场所。三、即使原告是在工作过程中受伤，原告的具体经济损失也不合理。本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案的争议焦点为：第一，原、被告双方是雇佣关系还是承揽关系。本院认为，区分雇佣和承揽主要看以下几个方面：双方是否存在控制、支配和从属关系；是否由一方指定工作场所、提供劳动工具或设备、限定工作时间；是定期给付劳动报酬还是一次性结算劳动报酬等几方面来判断。在本案中，原、被告未签订合同，就被告提供的被告与他人签订的劳动合同来看，虽然称为“厕所管理保洁承揽合同”，但从其内容规定上足以体现了被告处于控制、支配地位，签约人要受被告的管理、支配，薪酬的支付、工作时间等的约定均符合雇佣的要件，因此，对被告抗辩的双方是承揽关系的抗辩本院不予采信。第二，本案诉争的首要事实基础也即诉请得以支持的根本依据系原告是否在工作过程中受伤。关于这一事实，首先，庭审中原告提交的住院病案首页、入院记录均记载原告是在家中行走时摔伤。事后，原告通过医院修改重新提交了上述两份材料，入院记录修改为“上午9时30分许在上班期间打扫卫生时不慎摔倒”，而住院病案首页仍然载明是家中行走时摔伤。本院认为，前后两次出具的入院记录陈述存在矛盾，是原告陈述不一导致。医生仅是负责将原告陈述的情况进行记载或修改，证明效力较低。在先的入院记录是原告受伤就医第一时间的陈述，反应的情况较为客观真实，可信度较高，且能够与住院病案首页相佐证，本院倾向于采信该记录。其次，原告提供的所有医院出具的材料中均记载，是于2017年4月4日上午9时30分许受伤，11时52分已经住院治疗。而原告诉称是2017年4月4日下午工作中受伤，与事实不符。最后，按照医保报销规则，若是属于工伤，医保是不提供保险报销的。原告在受伤后，部分费用已经选择通过农医保报销，应当视为其自认非因工受伤。综合以上三点，可以证明原告并非在工作中受伤的事实。本院认为，提供劳务者受害责任纠纷，是指双方之间存在劳务关系的前提下，提供劳务一方与接受劳务一方，在劳务提供者因劳务活动自身受到损害时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任所引发的纠纷。原、被告庭审中的争议焦点在于是否是提供劳务过程中受伤以及双方是劳务雇佣关系还是承揽关系，原告只有同时满足提供劳务过程中受伤和劳务关系两个条件，其诉请才能得以支持。通过上述事实已经可以明确，原告并非是工作中或因工作受伤，其主张要求被告赔偿相关损失缺乏依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告连正领的诉讼请求。案件受理费781元，减半收取390.5元，由原告连正领负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。审 判 员 奚红英二〇一八年二月二十二日代书记员 江宣辰???
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂竹山民初字第01702号
原告孙猛，居民。
原告孙弈凡（系原告孙猛女儿），学生。
法定代理人孙猛，居民。
原告孙荣康（系原告孙猛儿子），儿童。
法定代理人孙猛，居民。
原告孙家顺（系原告孙猛父亲），居民。
原告张思玉（系原告孙猛母亲），居民。
以上五原告共同委托代理人孙长东，湖北省竹山县城关法律服务所法律服务工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉等。
被告湖北圣水茶场有限责任公司。住所地：湖北省竹山县宝丰镇小堰村。
法定代表人陈敦桥，总经理。
本院在审理原告孙猛、孙弈凡、孙荣康、孙家顺、张思玉诉被告湖北圣水茶场有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，因双方当事人于2014年12月2日达成庭外和解协议，被告除此前已支付给原告方的医疗费用外，现一次性赔偿原告方的各项损失费用120000元。因此，原告向本院提起撤诉申请。
本院认为：原告方的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙猛、孙弈凡、孙荣康、孙家顺、张思玉撤回起诉。
本案受理费900元，减半收取450元，由原告孙猛、孙弈凡、孙荣康、孙家顺、张思玉负担。
审判员 吴远明
二〇一四年十二月九日
书记员 杨 霞
附：本裁定适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0606执异49号
申请人：王晓玲，女，1966年5月29日出生，汉族，住樊城区朝阳路。
申请人：王周琴，女，1963年7月17日出生，汉族，住樊城区人民路。
申请执行人：周明珍，女，1942年5月28日出生，汉族，住襄阳市樊城区定中街。
被执行人：罗涛，男，1984年7月25日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区振华路。
本院在执行周明珍与罗涛机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，申请人王晓玲、王周琴于2018年4月16日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了：一、襄阳农工医院的死亡医学证明书一份；二、襄阳市樊城区定中街社区居民委员会出具的家庭成员证明一份；三、（2016）鄂0606民初2902号民事判决书一份。
本院查明，申请执行人周明珍于2018年3月29日去世，其丈夫王世跃也已故，其第一顺序继承人为长女王周琴、次女王晓玲。
另查明，周明珍与罗涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月21日作出（2016）鄂0606民初2902号民事判决书。因被执行人未按期履行义务，经申请执行人周明珍申请，本院于2017年3月16日立案执行，后于2017年11月1日作出（2017）鄂0606执851号执行裁定书终结本次执行程序的执行。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条规定“作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”申请执行人周明珍在案件执行过程中死亡，其法定第一顺序继承人为长女王晓玲、次女王周琴，两人均表示不放弃继承，故依法成为承受本案生效法律文书确定权利的主体，现王晓玲、王周琴申请变更为本案申请执行人的请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
变更王晓玲、王周琴为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乾向东
审判员 周光辉
审判员 袁本华
二〇一八年五月七日
书记员 郭 萍
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法民三终字第1019号
上诉人（原审原告）佛山市南海四维贸易发展有限公司，住所地广东省佛山市南海区。营业执照号440682000076550。
法定代表人罗文杰。
委托代理人陈作栋，广东东达昊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市南海穗港加油站，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人吴显宇。
委托代理人宋伟政，广东禅都律师事务所律师。
委托代理人欧泳麟，广东禅都律师事务所律师。
上诉人佛山市南海四维贸易发展有限公司（以下简称四维公司）因与被上诉人佛山市南海穗港加油站（以下简称穗港加油站）租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民三初字第759号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为：本案争议的焦点在于涉案合同书第一条约定的年租金83.2万元是否包含第二条约定的50万元定额分红资金，即穗港加油站取得涉讼加油站的经营权每年的对价为133.2万元还是83.2万元。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”该法第六十二条第（二）款规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。”经审查，由于双方对涉案合同书第一条、第二条约定的合同价款理解存在巨大分歧，而仅仅通过合同有关条款或者交易习惯并不足以推断出双方的真实意思表示，因此，根据前述法律规定，应当在参考同一地段加油站的租赁市场价格的基础上来判断哪方的主张更符合双方签订合同时的真实意思表示。由于原审法院并未审查涉案加油站的租赁市场价值，导致本案基本事实不清，故本案应发回重审。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民三初字第759号民事判决；
二、本案发回广东省佛山市南海区人民法院重审。
上诉人佛山市南海四维贸易发展有限公司预交的上诉案件受理费，经书面申请后，由本院予以退还。
审 判 长 陈笑尘
代理审判员 邱程辉
代理审判员 安 静
二〇一五年十二月十日
书 记 员 钟勉力
广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳中法民二终字第143号
上诉人（原审被告）：施世雄，男，1954年6月18日出生，汉族，住阳江市阳东区。
被上诉人（原审原告）：黄仕仙，女，1962年10月20日出生，汉族，户籍所在地阳江市阳东区。
委托代理人：梁勇，男，1982年6月13日出生，汉族，户籍所在地阳江市阳东区。
上诉人施世雄因与被上诉人黄仕仙买卖合同纠纷一案，不服阳江市阳东区人民法院（2015）阳东法塘民初字第158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年6月9日，黄仕仙向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、施世雄支付货款23767元及利息（从2014年4月29日起按月利率2%计算至付清日止）。2、本案诉讼费用由施世雄负担。主要事实和理由是：2013年间，施世雄多次向黄仕仙赊购饲料。经双方结算，至2014年4月28日止，施世雄确认尚欠黄仕仙货款23767元未支付。为此，施世雄出具一份《欠据》交给黄仕仙收执为凭。此后，经黄仕仙多次催收无果。为了维护黄仕仙的合法权益，特向法院提起诉讼。
施世雄一审答辩称：欠黄仕仙饲料款属实。由于黄仕仙饲料价格高，没有经过物价局核准，造成施世雄饲养青蛙没有挣到钱，所以现在经济困难，暂时没有钱还给黄仕仙。
原审法院审理查明：施世雄向黄仕仙购买饲料，经结算，施世雄共欠黄仕仙货款23767元，之后施世雄于2014年4月28日出具一欠据给黄仕仙。欠据载明：“今欠黄仕仙饲料货款贰万叁仟柒佰陆拾柒元整（￥23767），按月利率2%计算利息，经双方核对无误，立此为据。欠款人：施世雄。签字日期：2014年4月28日”。之后，黄仕仙经多次催收未果，遂于2015年6月9日向原审法院提起诉讼，请求如诉称。
原审法院认为，施世雄向黄仕仙购买饲料，双方形成买卖合同关系，施世雄欠黄仕仙货款23767元，有施世雄出具的欠据为凭，事实清楚、证据充分，双方的买卖关系成立，原审法院予以确认。经黄仕仙催收，施世雄至今未付，其行为违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，施世雄应当履行清偿货款的义务。故对黄仕仙请求施世雄清偿货款23767元及利息，原审法院予以支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，于2015年7月9日作出（2015）阳东法塘民初字第158号判决书，判决：施世雄欠黄仕仙货款23767元及利息（从2014年4月29日起按月利率2%计至该判决确定的给付之日止），在该判决发生法律效力之日起十日内付清给黄仕仙。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费394元，减半收取197元，由施世雄负担。
施世雄不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销（2015）阳东法塘民初字第158号判决。主要事实和理由是：黄仕仙的饲料太贵，每年都赚取施世雄1、2万元，施世雄辛苦养了八年青蛙，养殖亏本，且年事已高，失去劳动能力，无能力偿还所欠黄仕仙的货款。
黄仕仙二审答辩称：不同意施世雄的上诉请求，施世雄从2010年开始向黄仕仙购买饲料，交易款项实际是八万多元。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案是施世雄与黄仕仙履行饲料买卖合同过程中产生的纠纷，本案应为买卖合同纠纷。施世雄尚欠黄仕仙饲料货款23767元未付，有施世雄签名确认的《欠据》为凭，施世雄对欠款的事实予以确认，故原审法院判决施世雄支付货款23767元及利息给黄仕仙，并无不当，本院予以维持。施世雄以没有偿还能力为由拒不付款的上诉主张，理据不足，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。施世雄的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费394元由上诉人施世雄负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国雄
审 判 员 梁宗军
代理审判员 蔡旻霏
二〇一五年十月十六日
书 记 员 谢 鸿
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4202民初1676号
原告：张萍，住乌苏市。公民身份号码：×××。
被告：陈朝象，住乌苏市，公民身份号码：×××。
被告：李宝竹，住乌苏市，公民身份号码：×××。
本院于2016年6月27日立案受理了原告张萍与被告陈朝象、李宝竹借款合同纠纷一案。现原告张萍以与被告陈朝象、李宝竹自行协商为由，于2016年7月12日向本院提出申请，请求撤回对被告陈朝象、李宝竹的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告张萍的撤诉申请是其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张萍撤回对被告陈朝象、李宝竹的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，投递费64元，合计589元，由原告张萍负担（原告已预交589元）。
审判员 李 茜
二〇一六年七月十二日
书记员 麦合巴
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申4773号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中山市东升镇隆运电器厂。住所地：广东省中山市东升镇连福路**号*层。
负责人：刘云超，该厂总经理。
委托诉讼代理人：李彦彬，广东丰邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈海欣，广东丰邦律师事务所律师助理。
被申请人：（一审被告、二审被上诉人）：王建，男，汉族，1987年10月20日出生，住广东省廉江市。
再审申请人中山市东升镇隆运电器厂（以下简称隆运厂）因与被申请人王建买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2015）中中法民二终字第503号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
隆运厂申请再审称：一、二审认定事实错误，被申请人对其对账单所注明的116434元加工款并没有实际支付完毕。除了五笔无异议的转账，2013年5月15日通过银行转账的20000元有被申请人在一审提交的银行转账凭证，因为双方银行记账不一致而得不到确认，明显与事实不符。最后三笔银行转账记录发生在双方对账之后，之后双方仍然正常交易，二审无视对账之后的交易金额，直接认定被申请人支付的157600元中有93600元是用于支付案涉货款，与事实相违背。根据对账单及银行转账记录，2013年4月11日至2013年7月30日所有货款的总额是119610元，但被申请人通过银行转账支付的金额仅为84000元，即使依据对账单金额100500元，被申请人也已付清2013年4月11日至2013年7月30日所有货款。请求依法改判被申请人立刻清偿116434元及逾期付款利息（自2014年10月31日起至清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），被申请人承担一、二审及再审所有诉讼费用。
本院认为，本案中王建为其与隆运厂的交易及尚品公司与隆运厂的交易通过银行转账支付货款，王建转账支付的相应款项是支付王建欠隆运厂的货款还是支付尚品公司欠隆运厂的货款是争议的焦点。二审根据转账记录以及对账单逐笔分析王建转账支付的款项，认定王建转账支付的157600元款项中有5笔是支付尚品公司欠隆运厂的货款，其余是支付本案王建欠隆运厂的货款，并据此认定王建拖欠隆运厂货款的金额，并无不当。
综上所述，隆运厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中山市东升镇隆运电器厂的再审申请。
审判长 王 庆
审判员 潘 晓 璇
审判员 陈 颖
二〇一六年九月二十二日
书记员 苏浩文慧
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执1041号
申请执行人曹艳平，女，汉族，1970年1月2日出生，住驻马店市。
被执行人吕元忠，男，汉族，1963年1月5日出生，住驻马店市驿城区。
申请执行人曹艳平与被执行人吕元忠民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1702民初6393号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人吕元忠的银行存款及其他收入30万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一八年二月十一日
书记员 苏光辉
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书(2018)豫1702执1041号吕元忠：你与曹艳萍民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙06执228号
申请执行人杭州明光印染化工有限公司等
被执行人陶建国，
本院依据已经发生法律效力的（2014）浙绍刑初字第00086号，依法向被执行人陶建国发出执行通知书，责令被执行人陶建国履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陶建国未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陶建国（证件号码：）在省农信社的62×××01的存款人民币67591096.07元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于立伟
二〇一六年二月十五日
书记员 王贤祥
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡冠执字第14号
申请执行人霍海峰，男。
委托代理人霍运柏，男。
被执行人泰兴市分界建筑安装工程公司鸡西市工程处。
本院在执行霍海峰申请执行泰兴市分界建筑安装工程公司鸡西市工程处劳动报酬争议一案中，被执行人泰兴市分界建筑安装工程公司鸡西市工程处暂无可供执行能力，依法应终结本次执行程序，现被执行人尚欠申请执行人霍海峰执行款11200元及迟延履行期间的债务利息，并承担本案申请执行费68元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、（2014）鸡冠执字第14号案件的本次执行程序终结；
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其它可供执行财产或有履行能力时，申请人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦文胜
执行员 梁大钢
执行员 王 军
二〇一四年一月十七日
书记员 邱大鹏
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第2039号
上诉人（原审被告）郭电栋，男，1966年3月1日出生，汉族，住河南省沈丘县。
委托代理人赵中华，河南恪信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王桂灵，女，1961年7月20日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被上诉人（原审原告）张凤兰，女，1940年5月1日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被上诉人（原审原告）徐淑娟，女，1985年5月27日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被上诉人（原审原告）徐焕焕，女，1986年7月29日出生，汉族，住江苏省宝应县。
被上诉人（原审原告）徐世全，1989年4月12日出生，汉族，住河南省沈丘县。
上述被上诉人的共同委托代理人谢敏，北京大成（武汉）律师事务所律师。
上述被上诉人的共同委托代理人吴小兰，北京大成（武汉）律师事务所律师。
原审被告崔华东，男，1964年4月2日出生，汉族，住河南省沈丘县。
上诉人郭电栋因与被上诉人王桂灵、张凤兰、徐淑娟、徐焕焕、徐世全，原审被告崔华东生命权纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2015）沈民初字第00227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭电栋的委托代理人赵中华到庭参加诉讼。被上诉人王桂灵、张凤兰、徐淑娟、徐世全及王桂灵、张凤兰、徐淑娟、徐世全、徐焕焕的共同委托代理人谢敏、吴小兰到庭参加诉讼，原审被告崔华东经本院依法传唤未到庭应诉。
原审查明，受害人徐公村出生于1964年10月26日，生前受雇于豫周口货7889号货船，实际船主系被告崔华东，王桂灵、张凤兰、徐淑娟、徐焕焕、徐世全系死者近亲属。2014年7月22日，徐公村在从事雇佣活动中从豫周口货7889号货船落水溺亡，在豫周口货7889号货船上工作了28天，月工资为5600元。郭电栋系船舶登记所有人，崔华东系登记船长。2013年7月，郭电栋以50万元价格将豫周口货7889号货船转让给崔华东，但没有办理船舶过户手续。事故发生后，郭电栋已向王桂灵、张凤兰、徐淑娟、徐焕焕、徐世全支付了70000元。
原审另查明，受害人徐公村及王桂灵、张凤兰、徐淑娟、徐焕焕、徐世全均为城镇户口，徐公村共有兄妹四人。河南省2014年城镇居民可支配收入为24391.45元，城镇居民人均消费性支出为15726.12元。河南省在岗职工平均工资为38804元。
原审认为，我国的侵权责任法规定个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中受害人徐公村受雇于崔华东，在其货船上从事雇佣活动，具有一定的危险性，崔华东应当为雇员营造一个安全的工作环境。在发生意外时，崔华东也没有采取及时有效的营救措施，对事故的发生应承担主要责任。郭电栋在船舶转让后没有及时办理过户手续，受害人徐公村在从事雇佣活动中因疏忽大意导致事故发生，应和郭电栋一起承担次要责任。王桂灵、张凤兰、徐淑娟、徐焕焕、徐世全的损失有:一、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）586117.25元。死亡赔偿金487829元＋被抚养人生活费（王桂灵生活费15726.12元×20年÷4人＝78630.60元，张凤兰生活费15726.12元×5年÷4人＝19657.65元）。二、丧葬费19402元（38804÷2＝19402元）。三、精神抚慰金80000元（根据受害人的受害情况酌定）。四、交通费、住宿费及误工费20000元(因受害人系在湖南死亡，考虑受害人家属为处理受害人后事所支出费用情况酌定)五、工资5227元（受害人工作28天，未领取工资）。以上共计718004.25元，除去精神抚慰金80000元外，王桂灵、张凤兰、徐淑娟、徐焕焕、徐世全应承担638004.25元的15%即95700.67元。下剩542303.58元和精神抚慰金80000元，共计622303.58元由郭电栋承担25%即155575.90元，已支付的70000元应从中扣除。崔华东承担622303.58元的60%,即466727.68元。王桂灵、张凤兰、徐淑娟、徐焕焕、徐世全的其他诉讼请求于法无据，法院不予支持。郭电栋在答辩状中已经陈述了其于2013年7月份以500000元的价格将豫周口货7889号货船转让给崔华东，庭审中又陈述该船系租赁给崔华东，因其陈述相互矛盾，应以其在答辩状中的陈述为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：（一）被告郭电栋于本判决生效后五日内赔偿原告王桂灵、张凤兰、徐淑娟、徐焕焕、徐世全各项损失共计85575.90元（支付的70000元已扣除）；被告崔华东于本判决生效后五日内赔偿原告王桂灵、张凤兰、徐淑娟、徐焕焕、徐世全各项损失共计466727.68元；（二）驳回原告王桂灵、张凤兰、徐淑娟、徐焕焕、徐世全的其他诉讼请求；案件受理费5006元，由原告王桂灵、张凤兰、徐淑娟、徐焕焕、徐世全承担1000元、被告郭电栋承担1500元，被告崔华东承担2506元。
郭电栋上诉称，原审认定事实错误，其不应当承担赔偿责任，请求法院依法改判其不承担赔偿被上诉人王桂灵、张凤兰、徐淑娟、徐焕焕、徐世全各项损失85575.9元。
王桂灵、张凤兰、徐淑娟、徐焕焕、徐世全答辩称，原审判决正确，请求依法予以维持。
原审被告崔华东未发表意见。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷，焦点问题是上诉人郭电栋对被上诉人王桂灵等人是否承担赔偿责任。上诉人郭电栋与徐公村未建立劳务关系或者雇佣关系等法律关系，因而，从此角度讲，上诉人郭电栋不应当承担赔偿责任。在事故处理过程中，上诉人郭电栋已经向被上诉人王桂玲等人交付人民币70000元；但上诉人郭电栋的上诉请求仅仅对原审判决其承担赔偿被上诉人王桂玲等人85575.9元部分不服，而对其已经支付的70000元部分未提出异议，因而，应视为其对原审认定其承担该70000元部分的判决无异议，鉴于该70000元已经支付，本院在判项中不再表述。事故发生时，徐公村受雇于原审被告崔华东，因而，原审被告崔华东应当对徐公村的死亡承担一定的赔偿责任。综上，原审认定事实清楚，程序合法，但适用法律有错误之处，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）（二）项之规定，判决如下：
一、维持沈丘县人民法院（2015）沈民初字第00227号民事判决第二项；
二、变更沈丘县人民法院（2015）沈民初字第00227号民事判决第一项为“原审被告崔华东于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人王桂灵、张凤兰、徐淑娟、徐焕焕、徐世全各项损失共计466727.68元。”
二审案件受理费856元，由被上诉人王桂灵、张凤兰、徐淑娟、徐焕焕、徐世全负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 谢新旭
审判员 谢 铭
审判员 杨 睿
二〇一五年十一月三日
书记员 刘星巍
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0112行审350号
申请执行人西安市人力资源和社会保障局。
法定代表人李宁君，局长。
委托代理人ＸＸ，男，该局干部。
委托代理人张权，男，该局干部。
被执行人陕西国德电气制造有限公司。
法定代表人姚国旺，职务不详。
申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行市人社罚字[2017]3095号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查，被执行人截止2016年8月欠缴社会保险费501961.01元，在高新区社会保险基金管理中心下发限期补缴通知后，仍未按照要求在指定期限内补缴社会保险费。该行为违反了《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款的规定。申请执行人根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条的规定，作出市人社罚字[2017]3095号行政处罚决定，对被执行人处罚款1505883.03元。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市人力资源和社会保障局作出的市人社罚字[2017]3095号行政处罚决定。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一八年六月十九日
书 记 员 李梦阳
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第19131号
罪犯蔡战军，男,汉族，1990年7月28日出生于贵州省威宁县,初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省宣威市人民法院于二○一四年七月二十四日作出(2014)宣刑初字第242号刑事判决，以被告人蔡战军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年十月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯蔡战军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯蔡战军在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯蔡战军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯蔡战军减去有期徒刑二个月(刑期自2014年4月17日起至2016年2月16日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十二月十日
书 记 员 顾 蕊
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0243民初1396号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街一号，组织机构代码91416162-8。
主要负责人：李祥，该支行行长。
委托诉讼代理人：王子省，男，该支行职工。
被告：冯秀容，女，1966年10月4日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：谢从坤，男，1955年8月27日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：方德高，男，1962年4月15日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行与被告冯秀容、谢从坤、方德高金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行撤回起诉。
案件受理费870元(原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行已预交870元)，由原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行负担。公告费1000元(原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行已预交1000元)，由原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行负担。鉴定费2800元(被告冯秀容已垫付2800元)，由原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行负担。
审 判 长 朱 为
审 判 员 陈 鑫
人民陪审员 马应德
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 张艳迪
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）源商初字第344号
原告：许元增，男，1956年2月1日出生，汉族。
被告：王廷和，男，52岁，汉族。
本院在审理原告许元增与被告王廷和买卖合同纠纷一案中，原告许元增于2014年5月16日以被告王廷和已自动履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许元增的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告许元增撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告许元增负担。
代理审判员 周 鹏
二〇一四年五月十六日
书 记 员 何玉红
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（底稿）
（2014）安民保字第6112号
申请人李吴斌，男，1989年6月7日生，汉族，初中文化，农民，现住安国市。
申请人刘丽会，女，1990年8月12日生，汉族，初中文化，农民，现住安国市。
被申请人杨康，男，1992年7月7日生，汉族，初中文化，农民，现住定州市。
申请人李吴斌、刘丽会申请诉前财产保全一案，于2014年11月19日向本院提出申请，要求对被申请人杨康所有的冀Ｆ×××××号轻型普通货车进行保全。申请人李吴斌、刘丽会已向本院提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人李吴斌、刘丽会的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对冀Ｆ×××××号轻型普通货车予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建立
二〇一四年十一月十九日
书记员 丁凤玲
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初726号
原告：上海舜汇建筑工程有限公司。
法定代表人：张秋月，该公司总经理。
委托代理人：贾瑞红，该公司会计。
被告：山东雅百特科技有限公司。
法定代表人：陆永。
本院在审理原告上海舜汇建筑工程有限公司诉被告山东雅百特科技有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告上海舜汇建筑工程有限公司以双方已达成和解协议为由，于2016年5月25日向本院提出申请，要求撤回对被告山东雅百特科技有限公司的起诉。
本院认为，原告上海舜汇建筑工程有限公司要求撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海舜汇建筑工程有限公司撤回起诉。
本案受理费6760元，减半收取3380元，由原告上海舜汇建筑工程有限公司负担。
审判员 丁爱平
二〇一六年五月二十六日
书记员 袁 捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更1479号
罪犯李智洋，现在江苏省溧阳监狱服刑。
苏州市吴中区人民法院于2009年2月19日作出（2009）吴刑初字第55号刑事附带民事判决，认定被告人李智洋犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一年六个月。判决发生法律效力后交付执行。2012年4月25日本院以（2012）常刑执字第2274号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月。2014年7月10日本院以（2014）常刑执字第2346号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关江苏省溧阳监狱于2016年4月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯李智洋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来受到记奖一次，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。但该犯刑事附带民事赔偿未履行。
审理过程中，检察机关建议本院对罪犯李智洋刑事附带民事赔偿未履行的情况予以从严把握其减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李智洋在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，但该犯刑事附带民事赔偿未履行，本院予以确认。
本院认为，罪犯李智洋在服刑期间，悔改表现突出，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯李智洋的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2016年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 奚 旭
审判员 江 军
审判员 蒋亚新
二〇一六年五月三十日
书记员 黄文燕
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂9005执292号
申请执行人：向小兵，男，汉族，出生于1966年4月20日。
被执行人：宜昌卓越投资开发有限公司。
被执行人：上饶市双臣房地产营销策划有限公司。
本院在执行申请执行人向小兵申请执行被执行人宜昌卓越投资开发有限公司、上饶市双臣房地产营销策划有限公司非法吸收公众存款罪执行一案中，本院（2016）鄂9005刑初38号刑事判决书已发生法律效力，被执行人宜昌卓�投资开发有限公司、上饶市双臣房地产营销策划有限公司应未履行生效法律文书确定的义务，现因被执行人宜昌卓越投资开发有限公司、上饶市双臣房地产营销策划有限公司无财产可供执行，申请执行人向小兵亦未能提供可供执行的财产或相关线索，且申请执行人向小兵书面同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人向小兵发现被执行人宜昌卓越投资开发有限公司、上饶市双臣房地产营销策划有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐世平
审判员 刘宇翔
审判员 胡晓明
二〇一八年六月二十一日
书记员 胡德焜
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民辖终字第196号
上诉人（原审被告）烟台天安置业有限公司，住所地烟台市芝罘区卧龙中路1号。
法定代表人孙福建，总经理。
被上诉人（原审原告）包淑艳。
上诉人烟台天安置业有限公司不服烟台市芝罘区人民法院（2015）芝民一初字第670-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人和被上诉人房屋买卖合同纠纷一案，因案情涉及面广，同一时期起诉的案件（包括待立案）达数百起，具有集团诉讼的性质和状况，社会影响较大，属于烟台市辖区内有重大影响的案件。请求撤销原审法院民事裁定书，依法将本案移送烟台市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人与被上诉人的住所地均在烟台市芝罘区，本案的级别管辖在原审法院管辖范围内且诉争标的额较小，不属于本辖区内有重大影响的案件。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审法院裁定正确应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 勇
审判员 李清霞
审判员 于志宏
二〇一五年十月二十日
书记员 鞠一萍
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第7628号
原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：朱云峰。。
委托代理人：傅秀仁、方学林。。
被告：义乌市利通塑胶有限公司。
法定代表人：万赵林。
被告：楼芳。。。。。
被告：楼森林。。。。。
被告：陈美玲。。。。。
被告：万赵林。。。。。
被告：楼红星。。。。。
被告：陈美香。。。。。
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司诉被告义乌市利通塑胶有限公司、楼芳、楼森林、陈美玲、万赵林、楼红星、陈美香金融借款合同纠纷一案，于2015年11月27日向本院提起诉讼，要求判令被告义乌市利通塑胶有限公司、楼芳、楼森林、陈美玲、万赵林、楼红星、陈美香对浙江威德服饰有限公司向原告的借款本金600万元及利息、罚息、复息（本息共计7075121.86元）承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人傅秀仁、方学林到庭参加诉讼。七被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年3月31日，原告与浙江威德服饰有限公司、浙江双佳制衣有限公司以及被告义乌市利通塑胶有限公司签订《流动资金保证借款合同》一份，约定原告向浙江威德服饰有限公司发放借款600万元，借款期限自2014年3月31日起至2015年2月27日止，借款利率为月利率6.75‰，还款方式为本金到期归还，利息按季结清，每季末月的20日为结算日，次日为付息日，逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同时约定由浙江双佳制衣有限公司以及被告义乌市利通塑胶有限公司提供连带责任保证担保。保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（含罚息、复利）、违约金及实现债权的费用。
同日，被告楼芳、楼森林，被告陈美玲、万赵林，被告楼红星、陈美香分别向原告出具《保证函》各一份，均自愿为浙江威德服饰有限公司在2014年3月31日至2016年3月31日期间内向原告的最高融资限额人民币600万元提供最高额连带责任保证。上述《保证函》约定的保证期间均按各笔融资分别确定，即各笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息（含罚息、复利）、违约金及实现债权的费用。
借款合同签订当日，原告按约向浙江威德服饰有限公司交付借款600万元。
2015年6月24日，义乌市人民法院发出（2014）金义商破字第1-1号及第2-1号公告，宣告法院已于2015年6月2日裁定浙江双佳制衣有限公司、浙江威德服饰有限公司破产。后法院核定浙江威德服饰有限公司破产案中原告核定的债权额为人民币6246920.17元。
本院认为，原告与浙江威德服饰有限公司签订的借款合同系双方当事人真实意思表示、合法有效，双方均应按约履行合同义务。合同签订后，原告按约发放了贷款，而借款人未按时归还本息，依法应承担相应的违约责任。被告义乌市利通塑胶有限公司自愿为该借款提供连带责任保证。被告楼芳、楼森林；被告陈美玲、万赵林；被告楼红星、陈美香自愿为上述借款提供最高额保证担保，依照保证合同的约定，其应对上述债务承担连带清偿责任。但浙江威德服饰有限公司提出的破产清算申请已于2014年6月2日裁定受理，按法律规定，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。本案中，原告已向浙江威德服饰有限公司破产管理人申报债权，同时又起诉作为保证人的各被告，保证人应承担的担保范围应为原告在浙江威德服饰有限公司破产程序中未受清偿部分。综上，原告的部分诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告义乌市利通塑胶有限公司，被告楼芳、楼森林，被告陈美玲、万赵林，被告楼红星、陈美香于本判决生效且浙江威德服饰有限公司破产程序终结后十日内就浙江威德服饰有限公司对原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司的债务6246920.17元在破产程序中未受清偿部分承担连带清偿责任。
二、驳回原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30663元，由原告负担6133元，七被告共同负担24530元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币61326元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 陈锦忠
二〇一五年十二月三十日
代书记员 黄 超
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执异字第65号
异议人黑龙江省阿城原种场，住所地哈尔滨市阿城区河东街14委。
法定代表人任成年，职务场长。
申请执行人郝春英，女，1964年3月26日，汉族，现住哈尔滨市阿城区河东街十四委*组。
被执行人黑龙江省阿城原种场制砖厂，住所地哈尔滨市阿城区河东继电街。
法定代表人何文义，职务厂长。
本院在执行申请执行人郝春英申请执行被执行人黑龙江省阿城原种场制砖厂劳动争议纠纷一案中，异议人黑龙江省阿城原种场提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人黑龙江省阿城原种场称，1、请求撤销黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院2015年1月30日作出的（2014）阿执字第140-1号执行裁定书；2、请求裁定不予执行哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书。事实与理由是2014年1月20日，异议人接到阿城区人民法院给黑龙江省阿城原种场制砖厂的执行通知书及报告财产令，异议人到阿城法院了解情况，得知申请执行人于2013年3月以被执行人黑龙江省阿城原种场制砖厂欠申请执行人等88人工资为由向哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经仲裁裁决，由黑龙江省阿城原种场制砖厂共给付申请执行人共计875，672.00元，后申请执行人等88人向阿城法院申请强制执行。2014年1月28日异议人向阿城法院提出异议申请，主张黑龙江省阿城原种场制砖厂属农垦管辖范围，阿城区劳动仲裁委员会无权仲裁，根据《黑龙江省垦区条例》及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定请求裁定不予执行仲裁裁决或移送农垦法院执行。阿城法院将申请执行人等88件案件移送农垦法院执行，因申请执行人等88人案件系地方裁决，农垦法院未接受该88人案件。阿城法院对异议人的书面异议申请至今未作出裁定，也未答复。2015年1月30日阿城法院作出执行裁定，追加异议人为被执行人。黑龙江省阿城原种场制砖厂是异议人1989年5月投资设立的具有独立法人资格的全民所有制企业，该企业自2009年1月以后没有年检，工商部门也没有吊销营业执照，该企业主体资格尚在。2010年3月6日异议人将该企业出租给崔永平，并约定承租期内一切债权债务由崔永平承担，租赁期间崔永平违约，没有按约定交纳租赁费用。
异议人认为，哈尔滨市阿城区劳动人事仲裁委员会无权对申请执行人等88人与黑龙江省阿城原种场制砖厂的劳动争议作出仲裁裁决，仲裁裁决违反法定程序，请求法院裁定不予执行。1、异议人将黑龙江省阿城原种场制砖厂租赁给崔永平，劳动仲裁没有追加崔永平，属违反法定程序、遗漏主体。2、按照黑龙江省农垦总局（2007）23号文件通知，明确规定异议人于2007年已被划归黑龙江省农垦总局哈尔滨分局管辖，农垦垦区有仲裁院，也有法院，所以哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会无权作出该88人的仲裁。另外，阿城法院送达违反法定程序，本应不予执行的案件确追加异议人为被执行人，应当撤销追加异议人为被执行人的裁定。
本院查明，哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会于2013年7月15日作出哈阿劳人仲字（2013）第19-76号仲裁裁决确认：1、本裁决生效后由黑龙江省阿城原种场制砖厂支付拖欠郝春英2012年7、8月工资5330.00元，支付未订立书面合同的双倍工资5330.00元，合计10660.00元。2、不服本裁决，可在收到裁决书之日起15日内到阿城区人民法院起诉，逾期本裁决书发生法律效力。本裁决书生效后，一方不执行，另一方可以申请法院强制执行。该仲裁裁决生效后，由于黑龙江省阿城原种场制砖厂未履行给付义务，郝春英等88人向本院申请执行，在执行程序中，异议人黑龙江省阿城原种场提出异议，要求不予执行仲裁裁决或移送农垦法院执行，本院于2014年9月5日将该88件劳动争议案件移送绥化农垦法院，绥化农垦法院又退回本院。2014年12月30日经申请执行人申请，本院作出（2014）阿执字第140-1号执行裁定，追加黑龙江省阿城原种场为被执行人，现黑龙江省阿城原种场又以相同理由要求不予执行并撤销追加其为被执行人的裁定。
本院认为，当事人提出管辖异议，应当在仲裁答辩期满前书面提出，另法律规定，有管辖权的人民法院受理案件后，不得以行政区域变更为由，将案件移送给变更后有管辖权的人民法院。现哈尔滨市阿城区劳动争议人事仲裁委员会的仲裁裁决已经发生法律效力，当事人必须履行。故异议人提出不予执行的主张不能成立，不予支持。因被执行人黑龙江省阿城原种场制砖厂歇业后，异议人黑龙江省阿城原种场无偿接受了被执行人黑龙江省阿城原种场制砖厂的厂房、土地、砖窑、设备21台套，致使被执行人黑龙江省阿城原种场制砖厂无遗留财产清偿债务，本院裁定由异议人黑龙江省阿城原种场在所接受的财产范围内承担责任，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人黑龙江省阿城原种场的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审判长 王海波
审判员 闫兆贵
审判员 陈静东
二〇一五年八月五日
书记员 张坤华
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民二初字第2号
原告河北某某房地产开发有限公司，住所地石家庄市新华区。
法定代表人李某甲，该公司总经理。
委托代理人李某乙，北京市盈科律师事务所石家庄分所律师。
被告刘某某，男，1963年12月14日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
原告河北某某房地产开发有限公司与被告刘某某间借贷合同纠纷一案，于2014年11月3日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某某，被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、2010年12月8日被告刘某某向原告借款150万元，并承诺于2011年4月30日前还清。原告依约将此款汇入被告指定账户后，被告给原告出具了借条。
二、借款到期后，因被告未按其承诺履行还款义务，2012年7月3日原、被告双方签订《还款协议》，约定自2011年5月1日起被告自愿按月息1.5%支付原告利息；并承诺于2013年12月31日前还清本息；自2012年8月15日起每月15日为还款日，每月还款金额不少于12万元。并对利息减免、违约责任及管辖法院等进行了约定。
三、上述协议签订后，被告仍未依约履行偿还借款本息的义务。经原告催要未果，故诉至法院。
四、原告主张及证据：要求被告偿还借款本金150万元，并支付利息（计算至起诉之日为90万元）。原告针对其主张提供了被告出具的借条，付款凭证，原、被告双方签订的《还款协议》。
被告答辩意见及证据：对欠款事实无异议，但主张已偿还利息45万元。被告针对其抗辩未能在限期内提供有效证据。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告签订的《还款协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效，双方均应认真履行各自义务。原告依约将款项出借给被告后，被告未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定的利息未超过法律规定的限度，依法应予以保护。依据有关法律规定，当事人仅约定了借期内的利率，没有约定逾期利率的，出借人以借期内的利率主张逾期还款利息的，应予支持。原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于还款情况的举证责任在被告，被告主张其已偿还原告45万元，原告对此不予认可。为依法保护各方当事人的合法权益，本院给被告重新指定了举证期限，但被告仍未能提供有效证据，故应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效之日起十日内偿还原告河北某某房地产开发有限公司借款本金150万元，并支付利息（自2011年5月1日起至履行完毕之日止，按月息1.5%计算）。
案件受理费26000元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 杨有凤
人民陪审员 刘洪磊
人民陪审员 左晓星
二０一五年一月十九日
书 记 员 白雪梅
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1726民初188号
原告山东省鄄城县人民剧院。
组织机构代码：*******
法定代表人张松山，公司经理。
被告鄄城东方开元家私有限公司。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人申景冉，公司经理。
原告山东省鄄城县人民剧院诉被告鄄城东方开元家私有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告山东省鄄城县人民剧院向本院提出撤诉申请。经审查，原告撤诉确属自愿。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东省鄄城县人民剧院撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取，由原告负担。
审判员 陈训林
二〇一六年三月十六日
书记员 杜玉品
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第9391号
原告韩广彬，男，1955年11月24日生，汉族，农民，住德惠市。
原告韩健，男，1981年9月21日生，汉族，农民，住址同上。
原告韩野，男，1984年6月21日生，汉族，农民，住址同上。
被告ＸＸ勇，男，36岁，汉族，农民，住德惠市。
被告于峰，男，1970年12月10日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告韩广彬、韩健、韩野诉被告ＸＸ勇、于峰健康权纠纷一案中，原告韩广彬、韩健、韩野于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩广彬、韩健、韩野撤回起诉。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元由三原告负担；特快专递费180.00元，返还三原告90.00元，剩余90.00元由三原告负担。
代理审判员 李奕衡
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 宋艳艳
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民二初字第00620号
原告：马鞍山市思淼建材商贸有限公司，住所地安徽省马鞍山市
法定代表人：汤权奇，该公司总经理。
委托代理人：卢节来，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人：杨瓴，安徽长城律师事务所律师。
被告：关英杰，女，锡伯族，1968年生，住内蒙古。
被告：吴毓跃，男，汉族，1967年生，住江苏省。
本院在适用简易程序审理原告马鞍山市思淼建材商贸有限公司与被告关英杰、吴毓跃买卖合同纠纷一案中，由于案件复杂，故本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 罗美娟
二〇一五年七月二十九日
书记员 邢晓萍
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0405民初219号
原告：李家龙，男，汉族，1985年3月6日生，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂楼单元一层东户，组织机构代码66794399-8。
法定代表人：方晋杰，该公司总经理。
被告：上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区真北路3199弄4号1006室，组织机构代码68497791-1。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
委托代理人：张良，该公司办公室主任。
被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号8幢10602号，组织机构代码55880735-6。
法定代表人：郭冬，该公司董事长。
被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市八公山区淮凤路与丁山路交叉口紫金时代广场商业A-
B一层120室，组织机构代码58455678-1。
负责人：周亮，该公司总经理。
原告李家龙诉淮南市浩泰房地产开发有限公司（以下简称：浩泰公司）、上海启创房地产经纪有限公司（以下简称：启创公司）、上海锦堂投资管理咨询有限公司（以下简称：锦堂公司）、上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司（以下简称：锦堂淮南分公司）合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理，依法由审判员王伟适用简易程序审理本案。
本院于2016年3月10日立案受理后，依法向原告送达了《受理案件通知书》，在该文书中载明原告收到本通知的次日起七日内向本院预交诉讼费用。在预交诉讼费期间，原告李家龙2016年3月15日申请撤回对四被告的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李家龙自愿申请撤回对被告浩泰公司、启创公司、锦堂公司、锦堂淮南分公司的起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许李家龙撤回对被告淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司的起诉、上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司。
本裁定送达时立即生效。
审判员 王 伟
二〇一六年三月十六日
书记员 李仁群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》（摘要）
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第02197号
被执行人陈杰，职工。
陈杰犯危险驾驶罪一案，本院于2014年3月18日作出（2014）淮涟刑初字第0086号刑事判决书，依该判决书：被告人陈杰犯危险驾驶罪，处罚金人民币二千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年11月14日移送执行，并于同日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，未发现被执行人有可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执为证。
本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，且被执行人正在监狱服刑，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮涟刑初字第0086号刑事判决书中罚金刑的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郭文祥
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张利波
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民终229号
上诉人（原审被告）吕跃文。
委托代理人李峰，山东华安御桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）段秋萍。
被上诉人（原审原告）尚亚茹。
二被上诉人共同委托代理人蒋晓瑞。
二被上诉人共同委托代理人尚亚琳。
上诉人吕跃文因房屋买卖合同纠纷一案，不服济宁市兖州区人民法院（2015）兖民初字第1728号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销济宁市兖州区人民法院（2015）兖民初字第1728号民事判决；
二、发回济宁市兖州区人民法院重审。
审 判 长 朱壮男
审 判 员 张 杰
代理审判员 马 斌
二〇一六年四月十五日
书 记 员 王晓晔
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第7586号
原告吴某某，男，1989年9月23日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告姚某某，女，1989年3月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告吴某某与被告姚某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某以被告姚某某患病住院治疗欲自行协商，若未能达成协议待其出院后再另行起诉为由，而向本院提出撤诉申请。该申请并不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
本案案件受理费245元，减半收取122元，由原告负担。
审 判 长 沈聪明
人民陪审员 杨华燕
人民陪审员 洪金示
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 王伟昌
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0881执691号
申请执行人李晓丽，洮南市人，住洮南市。
被执行人田志海，洮南市人，住洮南市。
被执行朱凤玲，女，汉族，洮南市人，农民，现住址同上。
上列当事人因借款合同纠纷一案，洮南市人民法院于2017年5月27日作出的（2017）吉0881民初120号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人李晓丽撤回本案执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0881执691号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁文波
二〇一七年十二月六日
书记员 何秋毅
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二执字第477号
申请执行人：孙德山，住长春市二道区。
申请执行人：杜连才，住吉林省辽源市西安区。
被执行人：范立波，住长春市二道区。
本院在执行申请执行人孙德山、杜连才与被执行人范立波合伙协议纠纷一案中，本院在执行过程中经本院银行查控系统查询，被执行人无可供执行的账户信息，现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）二民二初字第264号民事判决书的本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 石 毅
二〇一六年三月十六日
书 记 员 李德林
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛城法刑初字第568号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人吴小阳，男，汉族，高中文化，某制衣厂经营者，住广东省佛山市顺德区。2014年11月3日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2015）569号起诉书指控被告人吴小阳犯信用卡诈骗罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于同年7月15日公开开庭审理了本案。同日，本院决定中止适用简易程序，将本案转为普通程序，并组成合议庭，于同年7月28日再次公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员李艳平出庭支持公诉，被告人吴小阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人吴小阳在经营某制衣厂过程中经营不善，自2013年处于亏损状态，且背负高利贷债务。其明知个人负债严重、无还款能力的情形下，仍然向各大银行申领、使用信用卡，在某茶行、某汽车贸易公司等地大量透支消费，共使用信用卡诈骗人民币485378.53元。具体犯罪事实如下：
1、2012年2月17日向广发银行申领一张卡号为52×××42的信用卡，截止2014年10月26日，该卡共透支本金人民币80971.78元，其最后一次还款日期为2014年3月6日，经发卡行多次催收仍不归还。
2、2012年2月14日向招商银行申领一张卡号为51×××74的信用卡，截止2014年10月7日，该卡共透支本金人民币36392.54元，其最后一次还款日期为2014年6月10日，经发卡行多次催收仍不归还。
3、2013年8月27日向兴业银行申领一张卡号为52×××01的信用卡，截止2014年11月4日，该卡共透支本金人民币123648元，其最后一次还款日期为2014年5月21日，经发卡行多次催收仍不归还。
4、2013年4月10日、2013年6月5日向光大银行申领二张卡号为62×××00、62×××11的信用卡，截止2014年11月4日，该二张光大银行信用卡共透支本金人民币244366.21元，上述二张信用卡最后一次还款日期分别为2014年3月20日和2014年6月20日，经发卡行多次催收仍不归还。
2014年11月3日18时许，民警在佛山市南海区黄岐渤海路金畔酒店抓获被告人吴小阳。
上述事实，被告人吴小阳在开庭审理过程中无异议，并有被害单位光大银行员工何某、被害单位广发银行佛山分行员工区某、招商银行员工张某甲、兴业银行员工张某乙的报案陈述及报案材料，信用卡申请资料，信用卡交易明细清单，催收函及催收记录，抓获经过，户籍材料，被告人吴小阳在侦查阶段的供述及对书证的辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴小阳以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支本金共计人民币485378.53元，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人吴小阳辩称，其被抓获时，公安机关只掌握了其透支广发银行信用卡犯罪事实，但尚未掌握其透支招商银行、兴业银行、光大银行信用卡犯罪事实，系其主动向公安机关供述透支招商银行、兴业银行、光大银行信用卡犯罪事实。经查，被告人吴小阳的上述辩解属实，本院予以采纳。被告人吴小阳归案后能如实供述公安机关已掌握和尚未掌握的同种类犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，应认定为如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人吴小阳有期徒刑六年至八年并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴小阳犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币100000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月3日起至2020年11月2日止；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭宜现
代理审判员 高春柱
人民陪审员 肖 芳
二〇一五年九月六日
书 记 员 陈婷婷
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0691民初1535号
原告：柳春希，男。
委托诉讼代理人：孙小茗，山东明朗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于杨，山东明朗律师事务所律师。
被告：战喜山，男。
本院在审理原告柳春希诉被告战喜山民间借贷纠纷一案过程中，因为双方已经庭外和解，原告于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告柳春希撤回起诉。
案件受理费78492元减半收取39246元，由原告柳春希负担。
审判员 刘肖婧
二〇一七年九月十四日
书记员 初 宁
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第957－2号
申请执行人吴书勤。
被执行人赖文西。
被执行人赖秀螺。
申请执行人吴书勤与被执行人赖文西、吴秀螺民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月6日作出的（2013）晋民初字第6449号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月10日向本院申请执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行义务，本院依法查封赖秀螺名下晋江市瑞璟香榭花都12#1406号房产，因该房产价值近百万与本案债务15万元及利息差距显殊，固尚不适宜启动拍卖程序，待有其它债务并入后，再考虑拍卖，本院多次到银行、车辆管理、土地、房管等财产登记部门查询其财产，但至今天仍查无其可供执行财产，申请执行人吴书勤同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄庆明
执行员 蔡尚哲
执行员 林峥嵘
二〇一四年十二月六日
书记员 吴珊瑚
福建省泉州市丰泽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0503行初120号
原告泉州三盛塑料五金有限公司，住所地泉州市鲤城区，统一社会信用代码91350502705200168B。
法定代表人林虹，总经理。
委托代理人王树侬、施美停，福建灜莱律师事务所律师、实习律师。
被告泉州市鲤城区城市管理行政执法局，住所地泉州市鲤城区，统一社会信用代码11350502660358489Y。
法定代表人陈辛生，局长。
委托代理人刘清洁、罗金圳，福建刺桐律师事务所律师。
第三人国网福建省电力有限公司泉州供电公司，住所地泉州市，统一社会信用代码9135050068086010XD。
法定代表人该王智敏，董事长。
本院在审理原告泉州三盛塑料五金有限公司因要求确认被告泉州市鲤城区城市管理行政执法局停止供电行政强制违法一案中，原告泉州三盛塑料五金有限公司以拟与被告及第三人协商为由，于2016年11月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告泉州三盛塑料五金有限公司自愿申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告泉州三盛塑料五金有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州三盛塑料五金有限公司负担。
审 判 长 李丽琼
代理审判员 李红艳
人民陪审员 叶 婷
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 叶雅茹
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执1348号
申请执行人丽水市莲都区万兴小额贷款股份有限公司，住所地丽水市莲都区花园路179号，组织机构代码:05422388-3。
法定代表人梁永。
被执行人朱白岩，男，1973年3月4日出生，住莲都区。
被执行人季晓聪，女，1977年10月14日出生，住莲都区。
被执行人何建勇，男，1960年4月15日出生，住莲都区。
被执行人黄小英，女，1962年3月29日出生，住莲都区。
申请执行人丽水市莲都区万兴小额贷款股份有限公司依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第3339号民事判决书向本院申请执行，本院予以立案执行。本案在执行过程中，申请执行人丽水市莲都区万兴小额贷款股份有限公司已从另案拍卖被执行人何建勇房产中，分得拍卖款149042.73元，现尚有本金2350957.27元及利息未受偿。申请执行人2017年9月19日向本院要求撤销本次执行申请。本院认为，申请执行人丽水市莲都区万兴小额贷款股份有限公司向本院提出撤销本次执行申请，不违反有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1102执1348号案的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人在法定申请执行时效期间内，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王思允
审 判 员 王 玮
审 判 员 朱海峰
二〇一七年九月二十二日
代书记员 林健芬
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执1348号申请执行人丽水市莲都区万兴小额贷款股份有限公司，住所地丽水市莲都区花园路179号，组织机构代码:05422388-3。法定代表人梁永。被执行人朱白岩，男，1973年3月4日出生，住莲都区。被执行人季晓聪，女，1977年10月14日出生，住莲都区。被执行人何建勇，男，1960年4月15日出生，住莲都区。被执行人黄小英，女，1962年3月29日出生，住莲都区。申请执行人丽水市莲都区万兴小额贷款股份有限公司依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第3339号民事判决书向本院申请执行，本院予以立案执行。本案在执行过程中，申请执行人丽水市莲都区万兴小额贷款股份有限公司已从另案拍卖被执行人何建勇房产中，分得拍卖款149042.73元，现尚有本金2350957.27元及利息未受偿。申请执行人2017年9月19日向本院要求撤销本次执行申请。本院认为，申请执行人丽水市莲都区万兴小额贷款股份有限公司向本院提出撤销本次执行申请，不违反有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1102执1348号案的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人在法定申请执行时效期间内，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王思允审 判 员 王 玮审 判 员 朱海峰二〇一七年九月二十二日代书记员 林健芬
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂麻城执字第00239-2号
申请执行人东莞市环境保护局。
法定代表人方灿芬，任该局局长。
被执行人周进峰。
本院受广东省东莞市第二人民法院委托在执行东莞市环境保护局与周进峰行政处罚非诉执行一案中，以（2015）鄂麻城执字第00239号执行裁定书查封了被执行人周进峰所有的位于麻城市美景盛世豪庭1栋1单元102房产一套，二0一五年八月十八日以（2015）鄂麻城执字第00239-1号执行裁定书裁定拍卖该房产。由于申请执行人东莞市环境保护局未能按本院通知要求预缴案件公告费、评估费、拍卖费等相关费用，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
终结东莞市环境保护局作出的东环罚（虎）（2014）21号行政处罚决定书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶孝东
审判员 刘援农
审判员 谢图友
二〇一五年十月二十二日
书记员 杨德范
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民二初字第00375号
原告赵文庆，男，49岁，汉族，住焦作市。
委托代理人王保才，焦作市山阳区焦东法律服务所法律工作者。
被告焦作市山阳区新城办事处墙北村委会。住所地：焦作市。
法定代表人毛向东，村主任。
原告赵文庆与被告焦作市山阳区新城办事处墙北村委会土地承包经营权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告属墙北村一组的村民。1998年9月8日与被告墙北村委会签订了三十年土地承包经营权（从1998年9月10日至2028年9月9日），在承包期间为了增加土地收入原告同意将其承包的1.168亩土地交于村委会，由村委会统一对外经营，村委会于2003年6月1日将原告的土地承包给了林红卫进行经营，时间从2003年6月1日至2013年5月31日，每亩承包费为800元，由被告村委会每年年底按期将承包费交给原告，到期后由于物价上涨，原告要求解除承包合同或增加土地承包费用时才告知被告村委会于2006年6月1日才将原告所有的土地转包给了秦乐（从2006年6月1日至2021年5月31日），原告要求增加土地承包费或解除合同遭到被告的拒绝（该承包协议均在村委会存放，原告没有）。后原告多次向新城办反映增加土地承包费情况，被告同意由原来的每亩800元增加到1000元／亩，原告认为过低，不能适应当前的物价上涨的需求，新城办信访处于2013年8月12日出具“关于墙北赵来有等人反映问题的情况说明”均能证实以上情况，现原告起诉来院要求终止被告的协议，收回土地恢复原状，承包费由原来的800元／亩增加到2500元／亩，以后随物价上涨承包费也相应增加。故诉请：1.要求依法判令终止被告的承包协议，收回土地经营权，并恢复土地原状；2.被告人若继续承包，土地承包费由原来的800元／亩，增加到2500元／亩；3.本案诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为该案被告主体错误，应当驳回起诉。依照《最高院人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告赵文庆的起诉。
如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 康福军
审 判 员 王惠敏
代审判员 司少华
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 徐贝贝
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右法执字第191号
申请执行人姜福莉，女，现住巴林右旗大板镇。
被执行人仁百成，男，现住巴林右旗大板镇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）右民初字第2347号民事调解书，已向被执行人仁百成发出执行通知书，责令被执行人仁百成自动履行（2014）右民初字第2347号民事调解书确定的义务。但被执行人仁百成至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人仁百成在巴林右旗大板镇五区益和诺尔街南有四间房屋及院落一处，产权证号：06-5-09397、地号：1-8-14及所在落院【国有土地使用证号：右国用（2001）字第0031号，地号：401-Y】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
依法扣押被执行人仁百成在巴林右旗大板镇五区益和诺尔街南四间房屋及院落一处，产权证号：06-5-09397、地号：1-8-14及所在落院【国有土地使用证号：右国用（2001）字第0031号，地号：401-Y】。
扣押期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 立 国
二〇一五年五月二十五日
书记员 其力格尔
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右法执字第191号
申请执行人姜福莉，女，住巴林右旗大板镇。
被执行人仁百成，男，现住巴林右旗大板镇。
本院在执行巴林右旗人民法院作出的（2014）右民初字第2347号民事调解书姜福莉诉仁百成离婚纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条之规定，裁定如下:
对巴林右旗人民法院作出的（2014）右民初字第2347号民事调解书的给付内容终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 斯钦巴特尔
审判员 陶 万 辉
审判员 王 立 国
二〇一五年十一月二十日
书记员 宋 伟 涛
重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝01行终499号
上诉人（原审原告）张元伦，男，1963年4月22日出生，汉族，居民，住重庆市江北区。
被上诉人（原审被告）重庆市长寿区公安局，住所地重庆市长寿区桃花新城桃源大道1号。
法定代表人何一波，该局局长。
委托代理人侯涛，该局法制支队副支队长。
委托代理人汤红亮，该局长寿湖派出所副所长。
被上诉人（原审被告）重庆市公安局，住所地重庆市渝北区黄泥磅黄龙路555号。
法定代表人邓恢林，该局局长。
委托代理人孙杰，该局法制总队民警。
上诉人张元伦因诉被上诉人重庆市长寿区公安局（以下简称长寿区公安局）不作为及撤销重庆市公安局复议决定一案，不服重庆市长寿区人民法院（2017）渝0115行初66号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理完毕。
一审法院查明，2017年2月22日8时59分程云件报警，长寿区公安局下属长寿湖派出所接110指挥中心转警称：在长寿湖安顺岛有人被软禁。该派出所民警随即到安顺岛现场调查核实。经核实，张元伦及报警人等在该岛上，不存在被限制人身自由的行为。同月23日10时38分至同日11时55分、同年3月15日13时18分至同日13时32分，张元伦多次打110报警称：在安顺岛被不明身份的人软禁了。长寿区公安局经了解以电话403×××××××6回复张元伦：系重复报警，被限制人身自由不实，不再出警。张元伦及倪克万、程云件以长寿区公安局2017年2月23日至同年3月15日未履行保护人身权的法定职责为由申请复议，重庆市公安局于2017年4月13日受理，同月14日通知长寿区公安局提出答复、提交证据。2017年6月9日作出渝公复决字[2017]81号《行政复议决定书》，该复议决定载明：长寿区公安局已经履行法定职责，决定驳回张元伦的行政复议申请。张元伦不服该决定，遂向法院提起行政诉讼。
一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。长寿区公安局具有保护人身安全的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，可以向上一级主管部门申请行政复议。重庆市公安局作为长寿区公安局的上级机关，具有对其具体行政行为进行复议和作出复议决定的法定职权。
张元伦与程云件同在长寿湖安顺岛，2017年2月22日程云件报警称：在长寿湖安顺岛有人被软禁。长寿区公安局下属长寿湖派出所民警及时到该岛调查核实，张元伦等人不存在被限制人身自由。次日以及同年3月15日张元伦以相同内容报警，长寿区公安局经了解以电话403×××××××6回复张元伦：系重复报警，被限制人身自由不实，不再出警。长寿区公安局的行为并无不妥，且不违反法律规定，已经履行法定职责，张元伦称长寿区公安局未出警违法的理由不成立。张元伦及倪克万、程云件以长寿区公安局2017年2月23日至同年3月15日未履行保护人身权的法定职责一并申请复议，重庆市公安局于2017年4月13日受理，同月14日通知长寿区公安局提出答复、提交证据，于2017年6月9日作出渝公复决字[2017]81号《行政复议决定书》，该复议决定载明：长寿区公安局已经履行法定职责，决定驳回张元伦的行政复议申请。其事实清楚，程序合法，适用法律正确。因此，张元伦要求撤销该复议决定的理由不予支持。
一审判决：依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,判决驳回张元伦的诉讼请求。
上诉人张元伦不服一审判决，向本院上诉称，上诉人于2017年2月25日被不明身份的人员非法限制人身自由，并于2017年2月20日将上诉人强制压制于长寿湖安顺岛。上诉人于2017年2月23日拨打110求助共计11次，请求被上诉人长寿区公安局履行保护人身权的法定职责。被上诉人既不出警又不履行职责，拒不作出行政行为。一审判决认定“被告已经履行法定职责”属于捏造事实。被上诉人重庆市公安局驳回上诉人的复议申请，作出的复议决定违背事实和法律。请求二审法院依法查明事实，依法撤销原判决，将本案发回重审。
二审中，被上诉人长寿区公安局、重庆市公安局未向本院提交书面答辩意见。
一审中，长寿区公安局提交以下证据、依据：
1、110警务指挥平台截图5页；
2、光盘；
3、光盘制作说明。
以上列证据证明：张元伦报警，该局辖区派出所出了警，民警在现场了解情况，并予以答复；张元伦没有被限制人身自由的情况，随后离开现场。
重庆市公安局向一审法院提交以下证据：
1、行政复议申请书；
2、《行政复议提交答复通知书》；
3、渝公复决字[2017]81号《行政复议决定书》；
4、渝公复决字[2017]82号《行政复议决定书》；
5、渝公复决字[2017]81号《送达回执》及特快专递、邮寄查询；
6、渝公复决字[2017]82号《送达回执》及特快专递、邮寄查询。
以上证据证明：该局于2017年4月13日收到张元伦复议申请，且同日受理，在法定期限内作出复议决定，并送达申请人。
上诉人张元伦向一审法院提交了中国联通网上营业厅通话记录2页，证明其向长寿区公安局报警，报警内容是在长寿湖安顺岛被不明身份人限制了人身自由，要求保护人身安全；2017年2月23日报警后，长寿区公安局的电话一直说在联系，长寿湖派出所403×××××××6电话说不出警。
一审法院对上述证据认证如下：张元伦及长寿区公安局提交的证据，具有客观性、关联性、合法性，依法予以采信；重庆市公安局提交的第1项、第2项、第3项、第5项证据，具有客观性、关联性、合法性，依法予以采信，第4项和第6项证据与本案不具关联性，依法不予采信。
本案二审审理期间，各方当事人均未向本院提交新证据。当事人向一审法院提交的证据已随卷移交本院，经审查，一审法院对证据的质证、认证正确，符合行政诉讼证据规则的有关规定，本院依法予以采信。根据上述有效证据以及本院调查所确认的案件事实，与一审判决确认的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国人民警察法》第二条“人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动”的规定，被上诉人长寿区公安局具有依法保护公民人身权和财产权的职责。本案中，上诉人张元伦向“110”报警称其人身自由被限制，长寿区公安局接警后指令辖区长寿湖派出所出警，该所民警赶赴现场后随即开展调查，核实张元伦及另一报警人等在长寿湖安顺岛上，不存在被限制人身自由的情形，并以电话403×××××××6回复张元伦，告知其系重复报警，且被限制人身自由不实，故不再出警。因此，被上诉人已经履行法定职责，上诉人称被上诉人拒绝履行保护人身权法定职责的理由不成立，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。
被上诉人重庆市公安局于2017年4月13日受理张元伦的复议申请，次日向被申请人长寿区公安局作出《行政复议提交答复通知书》，于2017年6月9日作出渝公复决字[2017]81号《行政复议决定书》并送达当事人，程序合法。上诉人要求撤销该复议决定的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人张元伦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘兴旺
审 判 员 罗 红
代理审判员 李菊霞
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 吴卓文
陕西省合阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执恢字第00015-3号
申请执行人中国邮储银行股份有限公司合阳县支行（以下简称中国邮储银行合阳县支行）。
负责人白乃平，该行行长。
委托代理人杨洁，该行资产保全人员。
被执行人刘辉，男，汉族，住合阳县城关镇，职工。
被执行人王萍，女，汉族，住址同上。
申请执行人中国邮储银行合阳县支行依据已经发生法律效力的陕西省合阳县人民法院（2013）合民督字00037号支付令和（2015）合执恢字第00001-3号执行裁定书，于2015年10月30日向本院申请恢复执行，要求二被执行人偿还申请执行人下欠本金28425.52元及利息并承担本案执行费用，本院于2015年10月30日依法立案受理。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人刘辉工资6600元，已交付申请执行人偿还被执行人刘辉借款本金3123.62元及利息2326.38元，仍下欠申请执行人中国邮储银行合阳县支行本金25301.9元及至结清日所产生的利息，并对被执行人刘辉的工资账户冻结，经查被执行人刘辉请病假在外无法联系且无可执行财产，被执行人王萍无法联系且无可执行财产，经征询申请人同意终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
陕西省合阳县人民法院（2015）合执恢字第00015号执行案，终结本次执行。
若被执行人下落明确或有可供执行财产，可向有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 宏
审判员 王福林
审判员 王俊杰
二〇一五年十一月四日
书记员 王富民
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）城中行初字第3-1号
原告周金梅，女，1978年3月27日出生，壮族，广西横县人，住广西南宁市。
委托代理人张广远，南宁市正一法律事务所法律工作者。
被告柳州市工商行政管理局，住所地：柳州市潭中东路1号。
法定代表人覃立新，局长。
委托代理人叶芷，该局干部。
委托代理人莫辅莹，该局干部。
第三人郭台勇，男，1970年9月1日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。
本院在审理原告周金梅诉被告柳州市工商行政管理局行政许可一案中，原告周金梅于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告周金梅撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 梁 瑜
审 判 员 蔡佳晏
人民陪审员 王燕芬
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 潘家琪
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初9532号
原告:沈阳世纪诚基物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区观泉路260-6号。
法定代表人：陈世杰。
委托代理人：吕欣。
被告：那晶。
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告那晶物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员张春红独任审判。本案在审理过程中，原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张春红
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 王任凭
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执136号
申请执行人张兆鹏，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人候林中，男，汉族，湖南省衡东县人，住湖南省衡东县。
申请执行人张兆鹏与被执行人侯林中机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）攸法民一初字第2053号民事判决书，于2016年1月21日立案执行。经查，被执行人侯林中暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）攸法民一初字第2053号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一六年六月十二日
书 记 员 肖约晨
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹保字第655号
申请人朱洪付
申请人张汉珍
被申请人李凯
申请人朱洪付因机动车交通事故于2015年10月13日向本院提出申请，要求对被申请人相关财产予以保全，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人鲁14／XXX**车辆于停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王文英
二〇一五年十月十三日
书记员 王 腾
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑11刑更43号
罪犯陆冠勇，男，壮族，1987年3月15日�生于壮族自治区贵港市，小学文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2015年5月15日作出了（2015）佛南法少刑初字第56号刑事判决，认定罪犯陆冠勇犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。刑期自2014年11月21日起至2018年11月20日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2018年2月9日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年4月8日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯陆冠勇在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯陆冠勇减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯陆冠勇在服刑期间，认真悔罪；遵守法律�规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2015年9月至2017年2月末累计有效奖分75.9分，2017年3月至2017年8月获得考核分634分，根据（2017）黑狱通32号文件，经折算，该犯获得积分合计为2532分，兑换奖励4次表扬，结余积分132分其中年度积分分为1259.5分；陆冠勇表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为�罪犯陆冠勇自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯陆冠勇的刑罚，减去有期徒刑六个月二十七天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年11月21日起至2018年4月24日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 李 阳
二〇一八年四月十九日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑11刑更43号罪犯陆冠勇，男，壮族，1987年3月15日�生于壮族自治区贵港市，小学文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。广东省佛山市南海区人民法院于2015年5月15日作出了（2015）佛南法少刑初字第56号刑事判决，认定罪犯陆冠勇犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。刑期自2014年11月21日起至2018年11月20日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2018年2月9日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年4月8日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯陆冠勇在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯陆冠勇减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯陆冠勇在服刑期间，认真悔罪；遵守法律�规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2015年9月至2017年2月末累计有效奖分75.9分，2017年3月至2017年8月获得考核分634分，根据（2017）黑狱通32号文件，经折算，该犯获得积分合计为2532分，兑换奖励4次表扬，结余积分132分其中年度积分分为1259.5分；陆冠勇表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为�罪犯陆冠勇自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯陆冠勇的刑罚，减去有期徒刑六个月二十七天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年11月21日起至2018年4月24日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 李 阳二〇一八年四月十九日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初26335号
原告：钱春峰，男，1985年4月5日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市青浦区。
被告：上海一汽汽车服务有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：秦琦。
委托诉讼代理人：李青松，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：黄德才,上海市金钟律师事务所律师。
原告钱春峰诉被告上海一汽汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告钱春峰于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钱春峰撤诉。
案件受理费减半收取计人民币40元，由原告钱春峰负担。
审判员 陈雪琼
二〇一六年十二月七日
书记员 杨琼吟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省聊城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁15行终99号
上诉人（原审原告）：王九洪，男，汉族，农民。
委托代理人：刘玉英（上诉人之妻），农民。
委托代理人：常文东，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：东阿县国土资源局。住所地：东阿县曙光街中段路北。
法定代表人：孙开林，局长。
委托代理人：陈斌，东阿县国土资源局科长。
委托代理人：陈秀金，山东胶城律师事务所律师。
原审第三人：王洪江，男，汉族，农民。
上诉人王九洪因诉被上诉人东阿县国土资源局（以下简称东阿国土局）不履行法定职责一案，不服山东省东阿县人民法院（2015）鲁1524行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。上诉人委托代理人刘玉英、常文东，被上诉人东阿国土局副局长周某及委托代理人陈斌、陈秀金，原审第三人王洪江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2016年1月20日，原告王九洪以邮寄方式向被告东阿国土局书面反映第三人王洪江在其宅基前违法建设楼房。被告东阿国土局接到举报后，前往现场进行调查核实并向陈集村委会调查了解情况。被告经调查发现第三人王洪江未经县级以上人民政府批准，擅自占用陈集村土地建房。2016年3月1日，被告东阿国土局向第三人王洪江送达了东国土停字[2016]10号责令停止违法行为通知书，责令第三人停止上述违法建设行为。2016年3月7日，被告东阿国土局对第三人王洪江未经批准擅自占地建设的行为予以立案调查。2016年3月11日，被告向第三人送达了东国土罚告字[2016]27号行政处罚告知书、东国土听告字[2016]27号行政处罚听证告知书，向第三人告知了拟对其作出的行政处罚及其享有的陈述、申辩、要求举行听证的权利。2016年3月18日，被告东阿国土局对第三人王洪江作出东国土资罚字[2016]27号行政处罚决定，责令第三人退还非法占用陈集村的50.2平方米土地，并处罚款753元。原告认为被告东阿国土局对第三人违法建设的行为未采取有效措施，属行政不作为，于2016年4月7日诉至本院，要求依法确认被告东阿国土局不作为的行为违法，判决被告东阿国土局依法采取措施拆除第三人王洪江非法建设的楼房。
本院认为：被告东阿国土局是东阿县的土地行政主管部门，对辖区内的土地违法案件进行查处是其法定职责。
《国土资源行政处罚办法》第十一条第一款规定，国土资源主管部门发现自然人、法人或者其他组织行为涉嫌违法的，应当及时核查。对正在实施的违法行为，应当依法及时下达《责令停止违法行为通知书》予以制止。第十二条第一款规定，符合下列条件的，国土资源主管部门应当在十个工作日内予以立案。第三十二条第一款的规定：国土资源主管部门应当自立案之日起六十日内作出行政处罚决定。综合以上法律规定可以看出，国土资源主管部门自发现自然人、法人或其他组织行为涉嫌违法的，首先进行核查，对正在实施的违法行为下达《责令停止违法行为通知书》予以制止，对符合立案条件的十个工作日内予以立案，六十日内作出处罚决定。
本案中，原告王九洪于2016年1月20日以邮寄方式向被告东阿国土局书面反映第三人王洪江在其宅基前违法建设楼房的事实，被告东阿国土局经核查，于2016年3月1日向第三人王洪江送达了责令停止违法行为通知书，2016年3月7日立案，2016年3月18日对第三人作出了行政处罚决定。被告东阿国土局从接到原告王九洪的反映材料到作出责令停止违法行为通知书和立案的时间过长，但至作出行政处罚决定的时间并未超过法律规定的期限，被告的上述行为并未违反法律的强制性规定，被告已履行了查处第三人土地违法行为的法定职责。原告认为被告未对第三人王洪江的违法行为采取有效措施，属行政不作为的理由不能成立。故对于原告要求确认被告行政不作为违法的诉讼请求，本院不予支持，依法应予驳回。
关于原告要求被告东阿国土局拆除第三人王洪江违法建设的楼房的诉讼请求，该诉求属行政处罚决定生效后的执行问题，不属于本案的审查范围，故对于该项诉求，亦应予以驳回。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告王九洪的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
上诉人王九洪不服原审判决，上诉称：原审判决对被上诉人制作的行政处罚决定是诉前制作还是诉后制作不明确，不能排除是为本案审理制作的假证据。况且行政处罚决定仅仅是对原审第三人罚款，并未从根本上根除违法活动。上诉人是请求被上诉人拆除违法建筑物，被上诉人制作的处罚决定是罚款，原审法院认定上诉人诉求属行政处罚决定的生效执行问题错误。请求撤销原审判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人东阿国土局辩称：一、被上诉人作出的处罚决定符合法律规定，在上诉人起诉前被上诉人已经对原审第三人的违法建设行为进行调查核实，并下达责令停止违法行为通知书予以制止，经调查核实符合立案条件后在10个工作日内予以立案，并在60日内作出处罚决定。二、上诉人要求被上诉人拆除地上建筑物的诉求于法无据，被上诉人已经依法对原审第三人的违法行为作出行政处罚，履行了法定职责。即使违法占地上的建筑物应予拆除，根据法律规定也不属于被上诉人的职责范围，上诉人要求被上诉人拆除违法占地上的建筑物的诉求于法无据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
原审第三人王洪江陈述意见：原审判决正确，应予维持。
经庭审质证、辩论，本院对原审法院认定的案件事实予以确认。
本案经合议庭评议，本院认为：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》三十九条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。法律、法规、规章和其他规范性文件对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。本案中，上诉人于2016年1月20日向被上诉人邮寄申请书反映原审第三人违法建设房屋并要求被上诉人查处，被上诉人收到申请后到现场进行了调查核实，认定原审第三人建设房屋的行为系违法建设，作出《责令停止违法行为通知书》，并于2016年3月7日立案，3月18日作出行政处罚决定书，被上诉人已履行了查处违法占地建设的法定职责。且从上诉人向被上诉人递交申请开始到提起行政诉讼时并未超过上述法律规定的60日期限，虽然被上诉人系在诉讼过程中作出行政处罚决定书，但该行政处罚决定书的作出时间亦未超过法律规定的60日期限。故上诉人诉称被上诉人未履行法定职责的理由不能成立。
上诉人要求被上诉人拆除原审第三人违法建设的建筑物，该诉求系行政处罚决定的执行问题，上诉人可向被上诉人申请予以解决。
综上，上诉人诉称被上诉人未履行法定职责的理由不能成立，原审判决驳回其诉讼请求并无不当，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王九洪负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟庆杰
审判员 李海林
审判员 李利华
二〇一六年八月十五日
书记员 路普光
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂行申字第00094号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘建明。
委托代理人杨寻，湖北中和信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市人力资源和社会保障局，住所地湖北省武汉市江汉区新华路25号。
法定代表人刘志辉，该局局长。
委托代理人金睿，该局工作人员。
原审第三人武汉市江汉区常青街环境卫生管理所，住所地湖北省武汉市江汉区复兴新村**栋特*号。
法定代表人彭爱珠，该所办公室主任。
委托代理人闵力胜，湖北诺亚律师事务所律师。
再审申请人刘建明因诉武汉市人力资源和社会保障局及武汉市江汉区常青街环境卫生管理所工伤认定一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中行终字第00226号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘建明申请再审称，原审判决认定事实不清，证据不足。再审申请人未在一年内申请工伤认定申请及劳动争议仲裁申请的主要原因在于用人单位不与再审申请人签订劳动合同，社区也不出具工作证明，所以仲裁委一直不受理再审申请人提出的劳动争议仲裁申请。申请再审请求撤销武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中行终字第00226号行政判决，依法改判。
武汉市人力资源和社会保障局提交意见称，再审申请人不能举证证明其在受伤之日起1年内向武汉市江汉社会保险管理处提出了工伤认定申请或向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动争议仲裁。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回刘建明的再审申请。
本院认为，根据本案有效证据，再审申请人受伤时间是2012年12月24日，申请劳动争议仲裁的时间是2013年12月25日，申请工伤认定的时间是2014年4月24日。从其申请劳动争议仲裁之日起计算，距其受伤已超过1年时间，其工伤认定申请显已超过法定期限。再审申请人申请再审时未能举证证明其他可以�除工伤认定申请期限的正当事由，其认为工伤认定申请的起算时间应为2013年9月的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，刘建明申请再审的理由不能成立。
综上，刘建明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘建明的再审申请。
审 判 长 韩 黎
代理审判员 赵晓云
代理审判员 黄志刚
二〇一五年九月七日
书 记 员 李 伟
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0483民初808号
原告：何益旺，男，1968年10月4日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：陈利强，男，1973年8月31日出生，汉族，住桐乡市。
本院在审理原告何益旺诉被告陈利强买卖合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项和第三款的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
本案受理费938元，减半收取469元，由原告何益旺负担。
审 判 员 沈蒙岚
二〇一七年二月二十八日
(代)书记员 陈晓萍