wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初1821号
原告：刘德双，男，汉族,农民。
委托代理人：崔寒梅，女，黑龙江合昌律师事务所律师。
被告：原永君，男，汉族,农民。
被告：牛洪生,男，汉族,农民。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司。
负责人：吴明，男，该公司经理。
委托代理人：张龙，男，该公司富锦营销服务部职员。
原告刘德双与被告原永君、牛洪生、中国人寿财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司（以下简称人寿财险佳木斯公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘德双委托代理人崔寒梅、人寿财险佳木斯公司委托代理人张龙到庭参加诉讼，被告原永君、牛洪生经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德双向本院提出诉讼请求：1、要求三被告赔偿经济损失67408.46元；2、被告方承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月26日17时30分许，被告牛洪生雇佣的司机原永君驾驶解放牌黑D273**号货车在富锦市砚山镇利发公司门前与原告驾驶的豪泺黑M376**号厢式重型货车相撞，造成原告车辆受损经富锦市交警大队责任认定，原告负此起交通事故的次要责任，被告原永君负主要责任，被告牛洪生的黑D273**号货车在被告人寿财险佳木斯公司投保了交强险。经价格评估，原告的车辆损失修复价格为92797.8元，鉴定费3500元。现原告要求被告原永君、牛洪生承担连带责任按70%的责任赔偿原告车辆损失修复款、鉴定费共计67408.46元，被告人寿财险佳木斯公司在交强险赔偿范围内承担赔偿责任。
被告原永君、牛洪生未到庭，庭前亦未向法庭提供书面答辩。
被告人寿财险佳木斯公司辩称：黑D273**号货车在我公司投保了交强险，此次事故的车辆损失很严重，远超2000元，所以我公司按简易赔案程序做了赔付，已经将2000元赔偿款给付牛洪生，不能再赔偿原告了。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据，证据一、原告身份证、驾驶证各一份，意在证明原告的诉讼主体资格。证据二、道路交通事故认定书一份，意在证明本起交通事故原告负次要责任，被告原永君负主要责任。证据三、机动车信息查询结果单一份（无公章），意在证明黑D273**号货车车辆所有人是被告牛洪生。证据四、车辆买卖协议复印件二份及机动车登记证书复印件一份，意在证明原告对豪泺黑M376**号厢式重型货车拥有合法所有权。证据五、鉴定价格评估报告书一份及鉴定费票据一张。意在证明原告车辆受损修复所需价格92797.8元，鉴定费3500元。被告人寿财险佳木斯公司对原告提供的证据均无异议，被告原永君、牛洪生放弃质证，原告提供的证据可以证明其陈述的事实，本院予以采信并在卷佐证。被告人寿财险佳木斯公司向法庭提供汇款凭证复印件一份，意在证明被告人寿财险佳木斯公司于2016年11月28日在交强险范围内赔偿黑D273**号货车的被保险人牛洪生财产损失2000元，原告对该证据的真实性无异议，但认为赔偿对象应是黑D273**号车辆的相对方原告，被告原永君、牛洪生放弃质证，本院对该证据予以认定。被告原永君、牛洪生未向本院提供证据。
本院认为，被告原永君在此交通事故中负事故主要责任，原告负次要责任，对于原告的车辆损失，被告原永君应承担70%的赔偿责任，原告自己承担30%的责任。被告原永君驾驶的黑D273**号货车在被告人寿财险佳木斯公司处投保了交强险，发生交通事故时在保险期间内。原告的损失首先应由被告人寿财险佳木斯公司在交强险责任限额内赔偿原告车辆损失2000元，不足部分，由原告刘德双与被告原永君按责任比例进行赔偿，即66008.46元〔（92797.8元+3500元－2000元）×70%〕。原告要求被告原永君与被告牛洪生连带赔偿原告的损失，因原告未提供雇佣关系的证据，故该请求本院不予支持。被告人寿财险佳木斯公司辩称已将赔偿款2000元给付被告牛洪生，不能再赔偿原告的损失，因被告人寿财险佳木斯公司赔偿对象应是原告，故该抗辩本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司于本判决生效后10日内在第三者责任强制保险限额内赔偿原告刘德双车辆损失2000元；
二、被告原永君于本判决生效后10日内按责任比例赔偿原告刘德双经济损失66008.46元；
三、驳回原告刘德双的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，由被告原永君负担1450元，由原告刘德双负担30元，公告费（以实际发生数额为准）由被告原永君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张富军
审 判 员 肖铁良
人民陪审员 房志臣
二〇一七年十一月六日
书 记 员 陆 宽
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执7277号
申请执行人陈婉仪，女，1946年10月10日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
被执行人徐明英，女，1966年10月6日生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人徐明发，男，1969年6月16日生，汉族，住上海市宝山区。
原告陈婉仪与被告徐明英、徐明发析产纠纷一案，本院于2017年11月2日作出的(2017)沪0113民初9309号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈婉仪于2017年12月26日向本院申请执行，要求义务人徐明英、徐明发支付折价款1,220,000元，支付案件受理费3,800元。
本院受理后，于2018年12月26日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但两被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，两被执行人名下无证券、工商、车辆等财产登记信息，其名下银行帐户余额极少。两被执行人继承的上海市宝山区春雷路XXX弄XXX号XXX室的房屋，本案已经启动评估拍卖程序，但其处置需要较长时间。
执行过程中，我院于2018年5月2日依法将被执行人纳入全国失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，因本院处置两被执行人所继承的房屋需要较长时间，两被执行人暂无可供执行的其他有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执结。房屋处置变现以后，或申请人发现被执行人有可供执行的其他有效财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)沪0113民初9309号民事判决主文第二项本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈向阳
审判员 范钦召
审判员 徐 颖
二〇一八年五月二十二日
书记员 余夏敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0726执1078号
申请执行人：张某某。
被执行人：王某某。
本院在执行张某某申请执行王某某买卖合同纠纷一案中，经本院穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行法院生效判决所确定的义务，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结延津县人民法院（2017）豫0726民初750号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志勇
审判员 李绍简
审判员 陈天宇
二〇一七年十二月十九日
书记员 李 磊
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0726执1078号申请执行人：张某某。被执行人：王某某。本院在执行张某某申请执行王某某买卖合同纠纷一案中，经本院穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行法院生效判决所确定的义务，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2017）豫0726民初750号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志勇审判员  李绍简审判员  陈天宇二〇一七年十二月十九日书记员  李 磊
广东省普宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）揭普法执字第310-1号
被执行人高汉秋，男，
被执行人高汉秋刑事罚金一案，本院作出的（2015）揭普法刑初字第759号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人高汉秋应向本院缴纳罚金人民币40000元。本院于2015年7月6日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人高汉秋未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。本院经查询房管、国土、金融、工商、车管等部门，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）揭普法执字第310号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失时，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈胜蓝
审判员 罗选标
审判员 马赐忠
二〇一五年九月二十八日
书记员 罗 镇
河北省保定市徐水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0609执309号
被执行人：刘跃红，男，1979年8月25日出生，汉族，现住保定市徐水区，。
本院在执行刘跃犯危险驾驶罪一案中，本案被执行人刘跃红目前没有其他可供执行财产，且申请执行人刘喜瑞在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘国厅
审判员 李建伟
审判员 孟祥东
二〇一七年十二月一日
书记员 马唯实
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民初3312号
原告：润木财富投资管理集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路18号B座123室。
法定代表人：付春玲，经理。
委托诉讼代理人：王春苗，女，汉族，1986年2月8日出生，润木财富投资管理集团有限公司职员。
被告：何杰，男，汉族，1958年6月20日出生，住北京市通州区。
被告：贾佩龙，男，汉族，1967年7月10日出生，住北京市通州区。
被告：葛启海，男，汉族，1948年4月27日出生，住北京市通州区。
被告：刘凯岩，男，汉族，1972年12月28日出生，住北京市通州区。
原告润木财富投资管理集团有限公司（以下简称润木公司）与被告何杰、贾佩龙、葛启海、刘凯岩股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2018年1月26日立案，润木公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，润木公司申请撤诉，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告润木财富投资管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费2801元，由原告润木财富投资管理集团有限公司负担25元(已交纳)，余款2776元，退还原告润木财富投资管理集团有限公司。
审判员 智耀军
二〇一八年三月十三日
书记员 王佳雯
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初1097号
原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号,组织机构代码08699558-9。
负责人：钱群,该行行长。
委托诉讼代理人:张春红，江苏狮山律师事务所律师。
被告:祝言梅,女,汉族，1971年11月16日生，住安徽省巢湖市庐江县，现住江苏省昆山市。
原告平安银行股份有限公司苏州分行（以下简称苏州平安）诉被告祝言梅金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员徐秀英、蔡勇参加评议，于2017年6月19日公开开庭审理了本案，原告苏州平安的委托代理人张春红到庭参加诉讼，被告祝言梅经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告苏州平安诉称，2015年12月23日，原、被告签订个人担保贷款合同，原告依约放款后被告未依约还款。故要求判令被告归还本金113991.67元、利息2509.15元，逾期利息156.18元并支付自2016年10月26日起至实际清偿之日的逾期利息；判令原告有权以抵押车辆优先受偿；被告承担本案诉讼费。
被告祝言梅未到庭应诉，亦未提交书面意见。
经审理查明，2015年12月，被告祝言梅向原告苏州平安提交了个人汽车消费贷款申请表，申请表载明贷款申请金额为138000元，年利率9%，贷款期限36个月，还款方式为等额本息。此后，原告苏州平安（甲方）与被告祝言梅（乙方/借款人、丁方/抵押人）签署了个人担保贷款合同，约定贷款金额为138000元，贷款利率按放款日人民银行同期基准利率上浮89.474%,贷款用途为购买汽车，还款方式为按月等额还款。贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告祝言梅以所购买的哈弗轿车作为抵押。抵押担保的范围均包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用。乙方违约甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款。同年12月24日，原告苏州平安依约发放贷款，被告祝言梅签署了个人借款借据，载明借款金额为138000元，贷款月利率为7.5‰，借款用途为自用购车。被告祝言梅使用上述借款购得车牌号为苏Ｅ×××××的哈弗轿车一辆（登记证书编号xxxx）。同年12月30日，被告祝言梅为所购车辆办理了抵押登记，登记的抵押权人为原告苏州平安。在上述合同履行过程中，被告祝言梅自2016年8月起未按约定还款，原告遂向本院起诉。上述事实，有当事人陈述、贷款申请表、个人担保贷款合同、借款借据、机动车登记证书予以证实，本院予以确认。
在本院审理过程中，原告向本院确认，被告祝言梅在合同履行过程中累计还款8期（其中结清7期）之后便未再履行还款义务，截至2017年6月16日，被告累计尚欠借款本金113991.67元，欠利息7762.52元、罚息、复利2703.08元。原告为此提交了还款明细表及利息、罚息计算明细予以证实。
本院认为，上列双方当事人签订的个人担保贷款合同合法有效，双方均应按合同履行，被告祝言梅未依约还款应承担相应违约责任，原告依约有权要求被告清偿全部贷款本息，原告主张的欠款数额有还款明细表及罚息计算明细予以证实，本院予以确认。原告要求以抵押车辆优先受偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝言梅于本判决生效之日起7日内偿还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金113991.67元，支付截至2017年6月16日的利息7762.52元，罚息、复利273.08元，并支付自2017年6月17日起至实际清偿之日按个人担保贷款合同约定计算利息、罚息、复利；
二、若被告祝言梅未能如期足额清偿上述债务，则原告平安银行股份有限公司苏州分行有权以被告祝言梅名下车牌号为苏Ｅ×××××的哈弗轿车（登记证书编号xxxx）折价或以变卖、拍卖所得价款优先受偿。
案件受理费2634元，由被告祝言梅负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费2634元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 丁晓峰
人民陪审员 徐秀英
人民陪审员 蔡 勇
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 王 玥
第4页共4页
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初482号
原告：天津市宏福源商砼股份有限公司，统一社会信用代码91120110550390306B，住所地天津市东丽区金钟街道欢坨村东金钟路北90米。
法定代表人：张伟，总经理。
委托诉讼代理人：陈如意，天津张盈（武清）律师事务所律师。
被告：天津市邢威建筑安装工程有限公司，住所地天津市武清区东马圈镇政府北侧37号。
法定代表人：朱振忠，经理。
被告：陈作朝，住天津市蓟县。
原告天津市宏福源商砼股份有限公司与被告天津市邢威建筑安装工程有限公司、陈作朝买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告天津市宏福源商砼股份有限公司于2018年2月5日以双方自行协商�决为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市宏福源商砼股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市宏福源商砼股份有限公司负担。
审判员 权 欣
二〇一八年二月五日
书记员 王佳妮
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0321民初1247号
原告：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湘潭县易俗河镇云龙路495号。
法定代表人：曾国平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭昊春，湖南三湘律师事务所律师。
被告：甘飞，男。
被告：甘慧，女。
原告湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司（以下简称湘潭天易农商银行）与被告甘飞、甘慧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，根据原告的申请，依法对被告甘飞、甘慧的个人及家庭财产采取了保全措施。本院依法适用普通程序于2018年1月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人彭昊春到庭参加诉讼，被告甘飞、甘慧经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湘潭天易农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告甘飞偿还原告贷款本金10万元及利息（自2016年5月21日起按月利率14.6298‰计算至清偿之日止）；2、被告甘慧对上述贷款本金及利息承担连带清偿保证责任；3、两被告承担本案诉讼费用及律师费。事实和理由：被告甘飞因经营日品需要资金，于2014年5月12日与原排头乡信用社签订《个人贷款合同》，约定：借款金额为10万元，借款期限为12个月，实际借款金额、借款日期、还款日期以借据为准，借据载明的借款期限自2014年5月12日起至2015年5月11日止，借款月利率为10‰，利息按月结算，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收40%确定，同时约定借款人承担实现债权的费用（包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、鉴定费、拍卖费、公告费等）。2014年5月11日，被告甘慧与原排头乡信用社签订《保证合同》，同意为甘飞的上述贷款提供连带保证责任担保，担保范围包括本金、利息、罚息、实现债权费用等。原排头乡信用社于2014年5月12日向甘飞发放贷款10万元。因到期不能足额清偿借款，2015年5月11日，双方签订《借款展期协议》，约定展期金额为10万元，期限为2015年5月11日至2016年5月11日，展期期间执行月利率10.4499‰。同日，甘慧与原排头乡信用社签订《保证合同》，同意为甘飞的展期贷款继续提供连带保证责任担保。借款后，甘飞已支付借款利息25289.3元，利息已支付至2016年5月20日。2016年7月6日，经中国银监会湖南监管局批准（湘银监复【2016】149号文件），原湘潭县农村信用合作联社及其所辖农村信用社自行终止，债权债务由原告及辖内分支机构承接。甘飞在贷款到期后未偿还余欠贷款本金10万元及逾期利息，原告多次催收未果。
被告甘飞、甘慧未进行答辩。
原告湘潭天易农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告甘飞、甘慧经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证的权利。对原告提交的原、被告身份信息资料、《湘银监复【2016】149号文件》、借款借据、《个人贷款合同》、提示归还到期贷款通知书、《借款展期协议》、《保证合同》两份、利息计算表等证据，本院认为真实合法，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。被告甘飞、甘慧未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月12日，被告甘飞因经营日品缺少资金需要贷款与原排头乡信用社签订《个人贷款合同》，双方约定：借款金额为10万元，借款期限为12个月，实际借款金额、借款日期、还款日期以借据为准，借据载明的借款期限自2014年5月12日起至2015年5月11日止，借款月利率为10‰，利息按月结算，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收40%确定，同时约定借款人承担实现债权的费用。2014年5月11日，被告甘慧与原排头乡信用社签订《保证合同》，同意为甘飞的上述贷款提供连带保证责任担保，担保范围包括本金、利息、罚息、实现债权费用等。因甘飞到期不能足额清偿借款申请展期，2015年5月11日，双方签订《借款展期协议》，约定展期金额为10万元，期限为2015年5月11日至2016年5月11日，展期期间执行月利率10.4499‰。同日，甘慧与原排头乡信用社签订《保证合同》，同意为甘飞的展期贷款继续提供连带保证责任担保。借款后，甘飞已支付利息25289.3元，利息已支付至2016年5月20日。2016年7月6日，经中国银监会湖南监管局批准（湘银监复【2016】149号文件），原湘潭县农村信用合作联社及其所辖农村信用社自行终止，债权债务由原告及辖内分支机构承接。甘飞在贷款到期后未偿还余欠贷款本金10万元及逾期利息，原告多次催收未果。
本院认为：1、原排头乡信用社与被告甘飞签订的《个人贷款合同》、借款借据、《借款展期协议》是双方的真实意思表示，合法有效，双方之间的金融借款合同关系依法成立。原排头乡信用社已按约发放了贷款，甘飞应当按约偿还贷款本息，逾期未还，应当按约支付逾期利息。甘飞在贷款到期后未偿还借款本金及逾期利息构成违约，应当承担相应的违约责任；2、原排头乡信用社与被告甘慧签订的两份《保证合同》真实合法有效，甘慧同意为甘飞的上述贷款提供保证担保，依法应当承担连带责任保证责任，对甘飞所欠借款本金及逾期利息负有连带清偿责任。原告承接了原排头乡信用社的债权债务向两被告主张权利，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告甘飞在本判决生效后三日内偿还原告湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及逾期利息（自2016年5月21日起按月利率14.6298‰计算至清偿之日止）；
二、被告甘慧对上述借款本息承担连带清偿保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，财产保全费1220元，公告费600元，合计4120元，由被告甘飞、甘慧共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 谭歆玲
人民陪审员 曾超华
人民陪审员 田术林
二〇一八年一月十二日
代理书记员 侯如意
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘阴县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0624执1267号
徐某某：
关于申请执行人蔡某某与被执行人徐某某婚姻家庭、继承纠纷一案，你已履行义务20000元,故本案已全部执行完毕，应予以结案本案予以结案。
特此通知
执行员 李新春
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘雪然
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执2466号
习娜：
高志航申请执行习娜婚姻家庭纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力民事判决书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款56000.00元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费740.00元。
二〇一七年八月二十日
承办人：任庆杰办公电话：1380475****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
福建省�州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执1689号
移送单位：本院刑二庭。
被执行人：王雅强，男，汉族，1988年11月21日出生于福建省南安市，家住南安市。
本院在执行申请执行人本院刑二庭与被执行人王雅强罚金一案中，申请执行标的20000元，经调查，未发现被执行人王雅强名下的房产、车辆、工商、股权等可供执行的财产，被执行人王雅强已刑满释放，不知去向。本院已将被执行人王雅强纳入失信被执行人进行信用惩戒。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如果发现被执行人有可供执行财产的，本院将予恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 陈续阳
执行员 张英杰
二〇一七年九月六日
书记员 张东伟
福建省�州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0503执1689号移送单位：本院刑二庭。被执行人：王雅强，男，汉族，1988年11月21日出生于福建省南安市，家住南安市。本院在执行申请执行人本院刑二庭与被执行人王雅强罚金一案中，申请执行标的20000元，经调查，未发现被执行人王雅强名下的房产、车辆、工商、股权等可供执行的财产，被执行人王雅强已刑满释放，不知去向。本院已将被执行人王雅强纳入失信被执行人进行信用惩戒。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如果发现被执行人有可供执行财产的，本院将予恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  曾毓群执行员  陈续阳执行员  张英杰二〇一七年九月六日书记员  张东伟
浙江�临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初1811号
原告：王敏军，男，1981年2月23日出生，汉族，住临海市。
被告：王光雪，男，1963年10月2日出生，汉族,住仙居县。
原告王敏军与被告王光雪为民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告王敏军于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王敏军的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王敏军撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告王敏军负担。
代理审判员 翟玲娜
二〇一七年三月二十日
代书 记员 叶彬彬
山东省定陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第949号
原告楚某，农民。
被告张某，农民。
本院在审理原告楚某诉被告张某离婚纠纷一案的过程中，原告于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告楚某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 谢海龙
二〇一五年五月二十五日
书记员 张士全
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初2842号
原告濮阳市市区农村信用合作联社，住所地濮阳市市区中原东路88号，统一社会信用代码91410900874030032K。
法定代表人王文远，该社理事长。
委托代理人高保全，该公司法律顾问。
被告濮阳市瑞慧商贸有限公司，住所：濮阳市范县新区人民大道中段路西。
法定代表人郑兰君，该公司经理。
被告郑大建，男，汉族，1965年10月27日出生，住山东莘县。
被告姚秀芹，女，汉族，1965年6月15日出生，住山东省莘县。
以上三被告共同委托代理人鲁跻峰，河南金谚律师事务所律师。
原告濮阳市市区农村信用合作联社与被告濮阳市瑞慧商贸有限公司（以下简称“瑞慧公司”）、郑大建、姚秀芹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告濮阳市市区农村信用合作联社委托代理人高保全到庭参加诉讼，被告濮阳市瑞慧商贸有限公司、郑大建、姚秀芹经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月31日原告与被告瑞慧公司、郑大建、姚秀芹分别签订了《流动资金借款合同》、《抵押合同》，约定被告瑞慧公司为借款人，借款金额为800万元，被告郑大建以其名下房产为该笔借款提供抵押担保，并办理了他项权利证。合同到期后，被告没有按约定履行还款义务，故原告起诉要求：1、判令被告瑞慧公司偿还借款本金800万元及利息110.672798万元（按合同约定利率自2016年3月26日计算至2017年2月16日，之后的利息另计）；2、原告对被告郑大建名下的位于濮阳市华龙区中原路路南、卫河路路西房屋所有权证号为2013-02569的房产享有优先受偿权。3、诉讼费用由被告承担。
被告瑞慧公司、郑大建、姚秀芹的委托代理人爱庭审结束后进行质证并辩称，原告没有提交有效证据证明已经履行了800万元借款的出借义务。被告姚秀芹不是抵押合同抵押人，不是房屋所有权人，也没有作出保证担保的承诺，不应成为本案的当事人，原告不应向其主张抵押权。
经审理查明，2014年12月29日，原告与被告瑞慧公司签订《流动资金借款合同》，约定被告瑞慧公司从原告处贷款800万元，贷款期限为12个月，自2014年12月31日至2015年12月31日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，贷款支付方式是受托支付。贷款利率为月利率10.35‰，按月付息，到期还本。同日，原告与被告郑大建签订了《抵押合同》，约定被告郑大建以其名下的商业房产为被告瑞慧公司的上述贷款提供抵押担保，抵押担保期间为债务履行期届满之日后两年止，抵押担保的范围包括主合同项下的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用。2014年12月24日，被告郑大建、姚秀芹共同出具《保证书》一份，保证本人自愿为被告瑞慧公司的上述贷款800万元提供抵押担保。2014年12月30日，双方就郑大建名下的房产证号为2013-02569的房产在濮阳市房地产管理局办理了濮房他证市字第2014-110**号他项权利证，抵押债权数额为800万元。
另查明，被告瑞慧公司于2015年1月6日向原告发出《客户提款申请书（受托支付）》，委托原告将贷款800万元转至范县龙马铜业有限公司在中国工商银行范县支行的账户内。同日，原告依据被告瑞慧公司的委托将贷款800万元以转账支票的形式转入其指定账户。截止到2016年3月26日被告瑞慧公司共支付利息107.6171万元，借款本金及下欠利息至今未付。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告与被告瑞慧公司签订的《流动资金借款合同》、原告与被告郑大建签订的《抵押合同》以及被告郑大建、姚秀芹出具的《保证书》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，双方应当按照合同约定全面履行义务。根据双方签订的《流动资金借款合同》本案借款的支付方式是受托支付，被告瑞慧公司出具的《客户提款申请书（受托支付）》以及转账支票等证据可以证明原告依约履行了出借义务，故被告辩称原告没有履行支付义务，本院不予支持。被告瑞慧公司未按期还本付息，已经构成违约，故原告请求被告瑞慧公司偿还借款本息有事实和法律依据，本院予以支持。自2015年1月6日至2017年2月16日止，被告瑞慧公司应支付原告利息209.76万元，扣除已经支付的107.6171万元,尚欠利息102.1429万元。被告郑大建以其名下的房产为该笔贷款提供抵押担保并且办理了抵押登记，被告姚秀琴在《保证书》上签字承诺为本案800万元借款提供抵押担保，故原告要求就被告郑大建名下的房屋所有权证号为2013-02569的房产拍卖变卖后的价款享有优先受偿权的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告濮阳市瑞慧商贸有限公司于判决生效后10日内偿还原告濮阳市市区农村信用合作联社借款本金800万元及利息102.1429万元（利息按月利率10.35‰自2015年1月6日起计算至2017年2月16日止，以后利息另计）；
二、原告濮阳市市区农村信用合作联社对被告郑大建名下的房屋所有权证号为2013-02569的房产拍卖变卖的价款在上述本息范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75547元，由被告濮阳市瑞慧商贸有限公司、郑大建承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提供副本，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 赵永正
审 判 员 姜雪梅
人民陪审员 崔志强
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 井梦楠
江西省德兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1181执500号之一
申请执行人：德兴市红叶园林环艺有限公司，住所地江西省德兴市银城街道河西，统一社会信用代码913611816620097681。
法定代表人：祝洪梓，该公司执行董事。
被执行人：德兴市福泰手机数码城，住所地江西省德兴市。
经营者：王永增，住浙江省宁海县，
本院在执行德兴市红叶园林环艺有限公司与德兴市福泰手机数码城装修装饰合同纠纷一案中，�请执行人与被执行人达成执行和解协议，由申请执行人德兴市红叶园林环艺有限公司向本院申请撤回执行申请。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣1181执500号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 河
审判员 胡耀文
审判员 杨光林
二〇一七年十二月十三日
书记员 席文斌
江西省德兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1181执500号
申请执行人：德兴市红叶园林环艺有限公司，住所地江西省德兴市银城街道河西，统一社会信用代码913611816620097681。
法定代表人：祝洪梓，该公司执行董事。
被执行人：德兴市福泰手机数码城，住所地江西省德兴市。
经营者王永增，住浙江省宁海县，
本院在执行德兴市红叶园林环艺有限公司与德兴市福泰手机数码城装修装饰合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人德兴市福泰手机数码城、王永增银行、金融储蓄机构存款、收入人民币52,487元或者同等价值财产。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。
本裁定立即执行。
审 判 员 程佳玮
二〇一七年十月十七日
代书记员 席文斌
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1181执500号申请执行人：德兴市红叶园林环艺有限公司，住所地江西省德兴市银城街道河西，统一社会信用代码913611816620097681。法定代表人：祝洪梓，该公司执行董事。被执行人：德兴市福泰手机数码城，住所地江西省德兴市。经营者王永增，住浙江省宁海县，本院在执行德兴市红叶园林环艺有限公司与德兴市福泰手机数码城装修装饰合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人德兴市福泰手机数码城、王永增银行、金融储蓄机构存款、收入人民币52,487元或者同等价值财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员 程佳玮二〇一七年十月十七日代书记员 席文斌
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终4159号
上诉人（原审原告）：宁波赤岩峰茶业有限公司。住所地：宁海县岔路镇湖头工业区。
法定代表人：葛明星，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：许华伟，浙江跃龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏慧，浙江跃龙律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：樊罗斌，男，1988年9月28日出生，汉族，住衢州市衢江区。
委托诉讼代理人：周汉一，浙江易腾律师事务所律师。
上诉人宁波赤岩峰茶业有限公司因与被上诉人樊罗斌劳动争议一案，不服浙江省宁海县人民法院（2017）浙0226民初2332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宁波赤岩峰茶业有限公司于2018年2月21日向本院提交书面申请，以双方达成和解协议并履行完毕为由，撤回对樊罗斌的上诉。
本院认为，上诉人宁波赤岩峰茶业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许宁波赤岩峰茶业有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 晖
代理审判员 龚 静
代理审判员 刘建军
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 许玲儿
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执2929号
申请执行人：李锐，女，1973年4月12日出生，汉族，住广东省广州市从化区，
被执行人：从化国泰天彤房地产开发有限公司,住从化区江埔街禾仓村。
法定代表人：胡玲，该公司董事长。
关于李锐与从化国泰天彤房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0184民初2107号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人李锐于2017年8月22日向本院申请强制执行，要求被执行人从化国泰天彤房地产开发有限公司支付违约金69235元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人已如实向本院报告其财产情况。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，另案已依法查明了被执行人名下有银行存款、车位及商铺等财产，并对其进行了查封、冻结。
经本院采取上述执行措施后，本院另案已依法对被执行人名下的银行存款进行扣划，得款12273000元。因被执行人在本院涉及多案，本院依法将上述执行款分配到各个案件。此外，本院另案依法查封的被执行人名下车位及另外的商铺。因案外人提出执行异议，现在还在诉讼中，暂不能处理。综上，本案共执行到位款项合计10385元，经本院确认并已发放给申请执行人。申请执行人在本案中已实现债权10385元，未实现债权58850元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权58850元，此外，发现的财产暂不能处理。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执2929号案终结本次执行。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年十二月六日
书记员 李绍铭
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初5601号之一
原告：齐扬水，男，1969年7月31日生，汉族，住所地浙江省仙居县。
委托诉讼代理人：朱缨，国浩律师（苏州）事务所律师。
委托诉讼代理人：秦瑞，国浩律师（苏州）事务所实习律师。
被告：钱君，女，1981年11月15日生，汉族，住所地江苏省张家港市。
被告：项勇，男，1977年10月27日生，汉族，住所地江苏省张家港市。
本院于2018年5月14日作出的（2018）苏0582民初5601号民事裁定书，冻结被告钱君、项勇的银行存款95万元或查封、扣押其相应价值的财产，现因双方达成和解协议且原告齐扬水申请解除对被告钱君、项勇银行存款的保全措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被告钱君、项勇银行存款95万元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 刘运义
二〇一八年五月三十日
书记员 孙 玲
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0582民初5601号申请人：齐扬水，男，1969年7月31日生，汉族，住所地浙江省仙居县。被申请人：钱君，女，1981年11月15日生，汉族，住所地江苏省张家港市。被申请人：项勇，男，1977年10月27日生，汉族，住所地江苏省张家港市。本院在审理申请人齐扬水与被申请人钱君、项勇买卖合同纠纷一案中，申请人齐扬水于2018年5月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人钱君、项勇的银行存款95万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司苏州中心支公司提供保险担保。本院认为，申请人齐扬水的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人钱君、项勇的银行存款95万元或查封、扣押其相应价值的财产。（冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限。）本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘运义二〇一八年五月十四日书记员  孙 玲
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00440号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人杨某，无职业。1993年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2004年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2009年4月因盗窃被劳动教养一年三个月；2011年6月因盗窃被劳动教养一年六个月；2012年5月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元。2013年6月22日刑满释放。因本案，于2014年1月20日被抓获，当日因吸食毒品被行政拘留，因本案于2014年1月24日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）198号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月12日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员李廷出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人杨某于2014年1月20日15时许，在本市武昌区武珞路凯乐花园附近的铁路桥下，持携带的镊子盗得女青年张某上衣口袋内的手机1部（价值人民币400元）。被告人杨某在逃离现场时被公安人员抓获归案。赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供并经庭审质证，确认属实的下列证据证实：1、公安机关出具的抓获、破案经过；2、被害人张某的报案材料及陈述；3、扣押决定书、扣押清单、发还清单及物证照片；4、价格鉴证结论书；5、刑事判决书、湖北省监狱管理局罪犯档案资料；6、被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪事实清楚，定罪证据确实充分，指控的罪名成立。被告人杨某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人杨某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月24日起至2014年10月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邓 军
二〇一四年五月十六日
书记员 卓明艳
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民一初字第1189号
原告马某甲。
委托代理人（特别授权代理）孙鹏翔、成彭寿。
被告马某�。
被告马某丙。
被告马某丁。
被告马某戊。
被告马某己。
原告马某甲与被告马某乙、马某丙、马某丁、马某戊、马某己析产继承纠纷一案，本院于2006年8月14日立案受理，于同年10月16日中止诉讼，经原告申请恢复诉讼后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某甲及委托代理人孙鹏翔、成彭寿，被告马某戊到庭参加诉讼，被告马某乙、马某丙、马某丁、马某己经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，原告与妻子禹玉连于1955年结婚，婚后生育马某乙、马某丙、马某丁、马某戊、马某己五个子女，即五被告。五被告均已成家立业，均有自己的房产。原告夫妻有坐落于绍兴县孙端镇吴融村图号03-3-11、地号805的二间一层平台住宅，妻子禹玉连于2005年5月28日病亡后，原告居住至今。现原告为修建房屋，但五被告意见未能统一，为保障原告晚年生活，发挥该房屋的效益，请求判决坐落于绍兴县孙端镇吴融村图号03-3-11、地号805住宅房产二分之一析产给原告所有；判决原、被告六人平均继承上述房产二分之一的禹玉连遗产；判决上述禹玉连的遗产折价给原告，原告支付五被告继承相应份额的价款。
被告马某戊辩称，2001年镇里拆房子，拆掉的是老房子，当时因为我已经有一处房子了，按照规定，一户只能有一处房子，因此坐落于绍兴县孙端镇吴融村图号03-3-11、地号805的房子写了我父亲，即原告的名字，当日批地基的钱是我出的，房产应该不能作为遗产分割，我不同意原告的诉讼请求，请求法院判决。
被告马某乙、马某丙、马某丁未作答辩。被告马某己在其书面意见中表示愿将属于其所有的份额全部无偿归原告所有。
经审理查明，原告马某甲与禹玉连系夫妻关系，婚后共生育五子�，即本案的五被告，禹玉连已于2005年5月28日病亡。2001年拆迁时，原告申请建房，被告马某戊从拆迁补偿款中为其支付了审批费用9，998.16元，后原告建造该房屋。2004年11月25日，原告办理审批手续，其中审批人口为马某甲、禹玉连、马某己三人，申请建房宅基地79.99平方米，并于2005年8月22日领取了集体土地使用权证。现该处建有一层楼房两间、附房两间，经绍兴大统资产评估有限公司评估，该房屋价值58，043元。
以上事实由绍兴县孙端镇吴融村民委员会的证明一份、绍兴县镇财政收入专用发票一份、绍兴县农村村民建房用地报批表一份、集体土地使用权证一份、绍兴大统资产评估有限公司报告书一份及原告马某甲、被告马某戊的当庭陈述等证据证明。被告马某乙、马某丙、马某丁、马某己未到庭参加诉讼，视为放弃对证据的抗辩和质证之权利。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案，坐落于绍兴县孙端镇吴融村地号805、图号03-3-11的宅基地系马某甲、禹玉连、马某己三人合法审批所得，该三人依法享有宅基地使用权，故本院认定建造在该宅基地上的一层楼房两间、附房两间系马某甲、禹玉连、马某己三人共同共有。对被告马某戊辩称谁出资谁所有，不符合法律规定，不予采信，至于被告马某戊为审批该宅基地所垫付的审批费用，因与本案系不同的法律关系，不予处理。根据共同共有的分割原则，马某甲、禹玉连、马某己各可分得三分之一的该房产。现禹玉连已死亡，且生前无任何遗嘱等合法继承方式存在，故本院按照法定继承原则予以分割禹玉连所分得的三分之一房产，即原、被告六人各可得其中的六分之一。综上，原告马某甲可得该房产的7／18，马某己可得该房产的7／18，马某乙、马某丙、马某戊、马某丁各可得该房产的1／18。因该房产系特定物，分割该房产有损其实际价值，考虑到原告的实际生活居住需要，现根据该房产的评估结论，可由原告按照评估价格折价给六被告应分得的份额。被告马某己自愿将其拥有的份额归原告马某甲所有，并放弃折价款所得，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第七十八条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、坐落于绍兴县孙端镇吴融村地号805、图号03-3-11房产归原告马某甲所有；
二、原告马某甲应折价补偿被告马某乙、马某丙、马某戊、马某丁各3，225元，款于本判决生效后十五日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，原告马某甲应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费810元、评估费1，000元，合计1，810元，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 屠国均
审 判 员 鲁志杰
代理审判员 张 苗
二〇〇七年九月三十日
书 记 员 何 雯
昆明市东川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0113民初955号
原告：中国农业银行股份有限公司昆明东川区支行。
住所：昆明市东川区古铜路**号。
法定代表人：龙耀东，行长。
特别授权诉讼代理人：鲁天文，男，1968年8月21日生。
被告：李顺谦，男，1979年9月2日生，。
被告：邹兴梅，女，1981年9月15日生。
被告；李顺存，女，1972年8月23日生。
被告：杨发付，男，1969年4月21日生。
原告中国农业银行股份有限公司昆明东川区支行与被告李顺谦、邹兴梅、李顺存、杨发付金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案，原告中国农业银行股份有限公司昆明东川区支行于2017年7月25日以贷款已结清为由向本院�出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律的规定，本院准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司昆明东川区支行撤回起诉。
案件受理费984元，减半收取492元，由被告李顺谦、邹兴梅、李顺存、杨发付共同负担。
审 判 长 荀玉开
人民陪审员 杨 津
人民陪审员 陈 英
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 王征文
南宁铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂7102执51号
申请执行人：广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司，住所地南宁市金湖路61号，组织机构代码：79431627-6。
法定代理人：刘某，该公司董事长。
委托代理人：戴熹，广西欣源律师事务所律师。
被执行人：吴英杰，女，1974年11月出生，汉族，住南宁市。
广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司申请执行吴英杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月14日作出的（2015）南铁民初字第411号民事判决书,已发生法律效力。本院于2016年4月25日立案执行，并于同月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决书所确定的支付债务、案件受理费等共计362509.6元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中,对被执行人吴英杰的银行存款、土地、房产、车辆，工商等财产情况展开了调查，查出被执行人吴英杰所有的车牌号为桂Ａ×××××、桂Ａ×××××小型汽车共两辆,但未能查出车辆具体位置，因此无法强制执行；另查出被执行人吴英杰所有的位于南宁市××区××路××玫瑰园紫罗兰路××号、××区××路××家园××城仙境××单元××、××区××路××家园××城仙境地下室××号等××房产；被执行人吴英杰与蔡峻嵘共同所有的位于南宁市青秀区东葛路29-1号荣和-
中央公园10号楼32-B号、南宁市长湖路3号1栋4单元606号等二套房产；本院将以上共五套房产轮候查封，并等候首封法院处置。现阶段被执行人无可供执行的财产，申请人也明确表示提供不出被执行人的财产或线索。基于上述事实，申请人向本院申请终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产线索，再申请恢复执行。
本院认为，被执行人吴英杰确无可供执行的财产，现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项规定，裁定如下：
终结（2015）南铁民初字第411号民事判决书本次的执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人的可供执行财产的，可就尚未实现的债权申请重新立案，恢复南宁铁路运输法院（2015）南铁民初字第411号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王晓龙
审判员 胡 欣
审判员 梁 娟
二〇一六年十月二十四日
书记员 唐意明
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民申57号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄海禹，男，1983年4月19日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘代恩，男，1981年7月25日出生，土家族，住湖北省建始县。
再审申请人黄海禹因与被申请人刘代恩网络购物合同纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初6199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄海禹申请再审称，（一）本案的芒果干是进口预包装食品，原告购买的是被告进口的菲律宾芒果干，这个事实原审法院故意没有提到。（二）食品安全标准是强制性的标准。本案的芒果干是进口性质，相关法律规定进口食品必须经国家有关部门检验检疫合格才可以销售。被申请人没有对其销售的芒果干提供任何相关证据证明食品是合法进口的，被告也没有到庭质证。（三）涉案的菲律宾芒果干外包装标签没有任何食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式，没有生产日期和保质期等。可以明显看出被申请人销售的是走私的三无食品。（四）原审把食品安全概念和食品安全标准混合在一起。（五）再审申请人的10倍赔偿是依据《中华人民共和国食品安全法》第148条第2款和《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，人民法院应予支持。因此，本案符合《民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项规定的法院应当再审的情形，请求撤销原判，依法再审本案。
刘代恩提交意见称，（一）刘代恩是销售者，销售的涉案芒果干是普通食品，根据法律规定能够证明进货渠道，是合法销售，对其产品是否合规并不明知，刘代恩在不明知的情况下无须承担赔偿责任。（二）刘代恩是经过淘宝网严格审查符合开店条件的，涉案芒果干有进货渠道，刘代恩进货行为已经尽到了合理的、谨慎的审查义务，无需承担赔偿责任。（三）黄海禹不是真正的消费者，而是以营利为目的的职业打假人，其诉讼请求10倍索赔成了一本万利的“生意”，不应得到法律的支持。（四）刘代恩销售的涉案芒果干是符合食品安全标准的。根据黄海禹提供的证据可知，涉案芒果干有标签（中英文），也载明了相关事项，符合食品安全标准对标签事项的规定。标签问题并不会造成食品安全隐患，更不会对人身造成损害。（五）黄海禹请求十倍的赔偿没有法律依据。涉案芒果干是符合食品安全标准的，且黄海禹购买的货款已经全部退还。根据《食品安全法》第一百四十八条第二款规定，只有当造成损害事实后，才存在承担赔偿责任的问题。黄海禹没有证据证明其人身或财产损害存在。黄海禹在购买涉案芒果干时营利目的明确，购买份数之多，购买金额之大，不符合消费的常理，同时在其他店铺，以同样方式购买，然后索赔，并非真正的生活消费，其主观动机存在“恶意”，目的就是获取非法利益。请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，黄海禹多次向法院提起网络购物合同纠纷诉讼，并依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条向销售者主张“十倍赔偿”，足见其对食品安全问题注意程度较高，其多次购买不符合食品安全标准食品的行为并非生活所需，不属于消费行为，具有一定的牟利目的。以牟利为目的专门购买不符合食品安全标准的食品而获得“十倍价款赔偿”的行为与《中华人民共和国食品安全法》的法律价值和立法精神不符合，应不予支持。原审法院驳回黄海禹的诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄海禹的再审申请。
审判长 黄 颖
审判员 吴新鸿
审判员 杨贵先
二〇一八年三月三十日
书记员 李嫦鸿
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0105民初3971号
原告：董占兴，男，1967年1月25日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区平罗县。
委托诉讼代理人：董涛，男，1992年7月25日出生，汉族，无固定职业，住宁夏回族自治区平罗县。
被告：梁旭辉，男，1969年10月29日出生，汉族，无固定职业，住宁夏回族自治区银川市。
原告董占兴与被告梁旭辉劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告董占兴的委托诉讼代理人董涛、被告梁旭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董占兴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付工资18000元；2、请求依法判令被告向原告支付相应利息988.72元（利息按照银行同期贷款年利率6.15%计算，暂自2017年1月12日算至2017年12月4日，即18000元×6.15%÷365天×326天=988.72元），利息请求至本息实际付清时为止；以上两项合计18988.72元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月12日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明”今欠到董占兴工资壹万捌仟元整（18000元），梁旭辉，2017年1月12日”。后被告未按照欠条约定的时间向原告支付工资，经原告再三索要，被告一直推脱拒付，故原告诉至法院。
被告梁旭辉辩称，被告欠原告工资18000元属实，同意在2018年5月31日前支付。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一张。被告梁旭辉未提交证据。本院认定，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年4月20日至12月底，原告在被告承包工程的贺兰县德胜工业园区东风4S店和奥特莱斯工地干土建工作。2017年1月12日，被告向原告出具欠条一张，载明”今欠董占兴工资壹万捌仟元整，￥18000元”，双方约定于2017年6月底之前付清。欠款到期后，被告未履行付款义务，故原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告雇佣原告为其提供劳务，理应按照约定及时向原告支付劳务费。被告向原告出具的欠条中载明欠付金额为18000元。故对原告要求被告支付工资18000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定时间向原告付款，给原告造成利息损失，应向其支付利息，利息按中国人民银行同期贷款利率4.35%自欠款到期次日（2017年7月1日）计算至原告起诉之日（2017年12月5日）为339元（18000元×4.35%÷365天×158天），因付清款项之日不确定，此后利息按年利率4.35%自2017年12月6日计算至本判决确定的给付之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
被告梁旭辉于本判决生效之日起五日内支付原告董占兴劳务工资18000元、利息339元，共计18339元，此后利息按年利率4.35%自2017年12月6日计算至本判决确定的给付之日。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取137元（实收137元），由原告董占兴负担5元，由被告梁旭辉负担132元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员李巍
二〇一七年十二月二十二日
书记员程建红
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0105民初3971号原告：董占兴，男，1967年1月25日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区平罗县。委托诉讼代理人：董涛，男，1992年7月25日出生，汉族，无固定职业，住宁夏回族自治区平罗县。被告：梁旭辉，男，1969年10月29日出生，汉族，无固定职业，住宁夏回族自治区银川市。原告董占兴与被告梁旭辉劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告董占兴的委托诉讼代理人董涛、被告梁旭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董占兴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付工资18000元；2、请求依法判令被告向原告支付相应利息988.72元（利息按照银行同期贷款年利率6.15%计算，暂自2017年1月12日算至2017年12月4日，即18000元×6.15%÷365天×326天=988.72元），利息请求至本息实际付清时为止；以上两项合计18988.72元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月12日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明”今欠到董占兴工资壹万捌仟元整（18000元），梁旭辉，2017年1月12日”。后被告未按照欠条约定的时间向原告支付工资，经原告再三索要，被告一直推脱拒付，故原告诉至法院。被告梁旭辉辩称，被告欠原告工资18000元属实，同意在2018年5月31日前支付。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一张。被告梁旭辉未提交证据。本院认定，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年4月20日至12月底，原告在被告承包工程的贺兰县德胜工业园区东风4S店和奥特莱斯工地干土建工作。2017年1月12日，被告向原告出具欠条一张，载明”今欠董占兴工资壹万捌仟元整，￥18000元”，双方约定于2017年6月底之前付清。欠款到期后，被告未履行付款义务，故原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告雇佣原告为其提供劳务，理应按照约定及时向原告支付劳务费。被告向原告出具的欠条中载明欠付金额为18000元。故对原告要求被告支付工资18000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定时间向原告付款，给原告造成利息损失，应向其支付利息，利息按中国人民银行同期贷款利率4.35%自欠款到期次日（2017年7月1日）计算至原告起诉之日（2017年12月5日）为339元（18000元×4.35%÷365天×158天），因付清款项之日不确定，此后利息按年利率4.35%自2017年12月6日计算至本判决确定的给付之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：被告梁旭辉于本判决生效之日起五日内支付原告董占兴劳务工资18000元、利息339元，共计18339元，此后利息按年利率4.35%自2017年12月6日计算至本判决确定的给付之日。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，减半收取137元（实收137元），由原告董占兴负担5元，由被告梁旭辉负担132元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员李巍二〇一七年十二月二十二日书记员程建红附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初9431号
原告：张立友。
原告：宋微微。
被告：张世海。
原告张立友、宋微微诉被告张世海追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张立友、宋微微到庭参加了诉讼，被告张世海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向二原告偿还担保款49153元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，原告张立友与被告张世海系业务往来关系。2015年10月30日，应被告请求，原告同意为被告对天津瀚华小额贷款有限公司的6万元债务提供连带责任保证。2016年5月6日，因被告未能及时还款，天津瀚华小额贷款有限公司将本案原告与被告诉至天津市河西区人民法院。在原告承担了49152.6元担保责任后，天津瀚华小额贷款有限公司撤回起诉。原告为实现自身追偿权起诉来院，请求法院判如所请。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及对原告当庭陈述进行抗辩的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、“借款合同”、“保证合同”、“借款借据”，证明被告张世海与天津瀚华小额贷款有限公司系借款合同关系，二原告为保证人；2、民事诉讼案件受理通知书、人民法院诉讼收费专用票据，证明天津瀚华小额贷款有限公司曾起诉张世海及二原告，要求还款；3、招商银行对账单、收款回单、还款及结清证明，证明二原告向天津瀚华小额贷款有限公司还款49152.6元，履行了保证义务，取得追偿权。本院认证如下：原告提供的证据具有真实性，证据材料来源合法，证据材料的内容与待证事实之间存在关联性，可作为有效证据采信。
经审理查明：2015年10月30日，被告张世海与案外人天津瀚华小额贷款有限公司签订“借款合同”，合同约定，被告张世海向案外人借款本金为6万元，借款期限为12个月，月息为0.9%。同日，二原告与案外人天津瀚华小额贷款有限公司签订“保证合同”，约定二原告为上述借款提供连带责任保证。2015年10月30日案外人天津瀚华小额贷款有限公司向被告张世海发放贷款6万元。合同到期后，被告张世海未偿还部分本息。原告分别于2016年3月30日、2016年9月21日替被告张世海代偿共计49152.6元（包括剩余本金、利息、罚息管理费、诉讼费、公告费）。
本院认为，被告张世海向案外人天津瀚华小额贷款有限公司借款，二原告作为保证人为被告张世海提供连带责任保证。二原告依约履行保证责任，为被告张世海代偿剩余本金、利息、罚息管理费、诉讼费、公告费49152.6元后，其有权向被告张世海追偿。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张世海于本判决生效之日起十日内偿还原告张立友、宋微微代垫款49152.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1029元，公告费720元，均由被告张世海负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王文雅
审 判 员 张东良
代理审判员 李 颖
二〇一七年一月三日
书 记 员 刘 彬
附相关法条：
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0103民初9431号
原告张立友。
原告宋微微。
被告张世海。
本院于2016年9月27日受理原告张立友、宋微微诉被告张世海追偿权纠纷一案。本案在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王文雅
审 判 员 张东良
代理审判员 李 颖
二〇一六年十月八日
书 记 员 刘 彬
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初3349号
原告：李继耀，男，1986年5月27日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市城中区。
被告：杨左华，男，1984年8月21日出生，住广西壮族自治区柳州市城中区。
原告李继耀与被告杨左华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月23日公开开庭进行审理。原告李继耀到庭参加诉讼，被告杨左华经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还本金21700元，支付利息1400元；2.被告承担本案一切费用。事实和理由：原告为汽车修理厂洗车员工，被告到原告单位修车及洗车，继而相识。2017年2月被告因其光大银行信用卡欠款无力偿还，向原告借款22200元偿还信用卡，原告于2017年2月10日通过交通银行转账22200到被告光大银行信用卡上，之后被告同意尽快归还借款，经原告催促，原告才于2017年4月5日通过微信转账归还500元，之后被告始终未还款。
被告杨左华未出庭应诉，在举证期限内亦未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款之规定，视为被告杨左华放弃答辩、举证和质证之权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了转账凭证、微信还款记录等证据，本院经审查认定原告提交之证据符合法律规定，可以作为认定案件事实之依据。
根据当事人陈述和经审查确认之证据，本院认定事实如下：
被告以需要归还信用卡债为由，向原告借款22200元，原告于2017年2月10日通过其交通银行账户向被告之光大银行账户（卡号：62×××13）转账支付借款22200元。嗣后，经原告催索，被告始于2017年4月5日通过微信向原告还款500元，尚欠21700元未再还款，原告催索未果遂诉至本院。
本院认为，合法之借贷关系受法律保护。被告杨左华向原告李继耀借款之事实有原告提供之转账凭证等证据予以佐证，故原告与被告杨左华之间的债权债务关系成立，本院予以确认。是以原告主张被告杨左华归还借款本金21700元之诉请有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息部分。本院认为，原告并无证据证实其与被告业已就借款明确约定利息，故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，被告应支付之利息为：以借款本金21700元未归还部分为基数，按年利率6%从立案之日即2017年10月20日起计至借款清偿完毕之日止。
综上所述，原告之诉请部分符合法律规定，本院予以支持，其余部分予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨左华向原告李继耀归还借款本金21700元；
二、被告杨左华向原告李继耀支付利息（利息以本金21700元未归还部分为基数，按年利率6%从2017年10月20日起计至借款清偿完毕之日止）；
三、驳回原告李继耀其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间之债务利息。权利人可在本案生效判决规定之履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费378元，公告费650元，共计1028元（原告已预交），由被告杨左华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数或者代表人之人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 廖海杰
人民陪审员 杨春鸿
人民陪审员 李 萍
二〇一八年三月二十九日
代书 记员 林 琳
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初11803-2号
原告：任剑斌，男，1985年8月8日出生，汉族，住玉环县。
被告：义乌市亿之宝纯净水厂，住所地：义乌市赤岸镇石牛栏村。
负责人：虞虎彪。
本院在审理原告任剑斌诉被告义乌市亿之宝纯净水厂买卖合同纠纷一案过程中，因原告任剑斌在本院通知其预交诉讼费用的预交期内既未预交诉讼费用，又未申请缓交、减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告任剑斌自动撤回起诉处理。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱翠玉
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 颜虹英
�西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民一初字第571号
原告中国农业银行股份有限公司九江白水湖支行，住所地九江市浔阳区庐峰路36号，组织机构代码15938206-3。
负责人欧阳珊，该支行行长。
委托代理人邓润泽，该支行副行长。
委托代理人熊庆元，该支行客户经理。
被告李良，男，1984年5月9日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
原告中国农业银行股份有限公司九江白水湖支行诉被告李良信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国�业银行股份有限公司九江白水湖支行的委托代理人邓润泽到庭参加诉讼，被告李良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司九江白水湖支行诉称：2010年9月26日起，被告李良多次利用信用卡透支，拖欠信用卡本息，经我行多次催收未果。现李良条件不善，丧失偿还能力，仍未归还所欠本金24992.61元，利息及滞纳金等4296.53元，共计29789.14元。持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用任何一项即视为违约，银行可以根据信用卡分期借款合同收回透支款。为此，原告诉至法院，请求判令被告李良归还信用卡透支款29789.14元（注：利息、滞纳金按实际还款日结算）；本案诉讼费用由被告负担。
为支持其诉讼请求，原告中国农业银行股份有限公司九江白水湖支行向本庭提交了以下证据材料：
1、信用卡申请表及领用合约各一份，拟证明被告在原告处申领信用卡一张及领用合约约定。
2、李良身份证复印件，拟证明被告的身份基本情况。
3、李良所有的赣Ｇ×××××号小轿车行驶证复印件，拟证明被告的资产情况。
4、李良使用00×××18号信用卡的交易明细一份，拟证明原、被告之间债权债务的真实性。
5、李良中国农业银行贷记卡辅助管理操作平台基本信息明细、账户信息明细各一份，拟证明被告逾期还款的情况。
被告李良未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交答辩状及证据材料。
经审理查明：2010年8月13日，被告李良在原告中国农业银行股份有限公司九江白水湖支行处申请办理信用卡一张，原告在申请表上签名确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守该章程、领用合约的规定，保证申请表上所填写资料及所附文件真实有效。该《领用合约》规定：第十条、对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日期的利息；若最低还款额也未能足额偿还，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。第十二条、预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息。后原告经审批同意被告申办公务员信用卡一张，卡号为00×××18。
2010年9月26日起，被告使用该卡进行透支消费(提现)，被告最初用卡都能及时还款。2011年5月，被告最后一次消费后开始出现逾期，经原告多次催收，被告于2015年3月底还款1000元。截至2015年5月21日，被告仍欠原告信用卡透支款本息合计29674.57元，其中本金23992.61元，利息4235.96元，滞纳金1446元，且因原告对被告该账户作出处理，利息及滞纳金等相关费用不再增加。
本院认为：被告李良申请办理原告中国农业银行股份有限公司九江白水湖支行信用卡，自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，经原告审批与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告应遵守合约的义务，在进行透支消费(提现)后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，已构成违约，应按约定支付每日万分之五的透支利息，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃其自身相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李良于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司九江白水湖支行偿还金穗贷记卡透支本金23992.61元，利息4235.96元，滞纳金1446元，以上合计人民币23992.61元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币544元，由被告李良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王文锋
审 判 员 田海军
代理审判员 吴龙波
二〇一五年六月八日
书 记 员 杨子江
�西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2015）湖民一初字第571号原告中国农业银行股份有限公司九江白水湖支行，住所地九江市浔阳区庐峰路36号，组织机构代码15938206-3。负责人欧阳珊，该支行行长。委托代理人邓润泽，该支行副行长。委托代理人熊庆元，该支行客户经理。被告李良，男，1984年5月9日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。原告中国农业银行股份有限公司九江白水湖支行诉被告李良信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国�业银行股份有限公司九江白水湖支行的委托代理人邓润泽到庭参加诉讼，被告李良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司九江白水湖支行诉称：2010年9月26日起，被告李良多次利用信用卡透支，拖欠信用卡本息，经我行多次催收未果。现李良条件不善，丧失偿还能力，仍未归还所欠本金24992.61元，利息及滞纳金等4296.53元，共计29789.14元。持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用任何一项即视为违约，银行可以根据信用卡分期借款合同收回透支款。为此，原告诉至法院，请求判令被告李良归还信用卡透支款29789.14元（注：利息、滞纳金按实际还款日结算）；本案诉讼费用由被告负担。为支持其诉讼请求，原告中国农业银行股份有限公司九江白水湖支行向本庭提交了以下证据材料：1、信用卡申请表及领用合约各一份，拟证明被告在原告处申领信用卡一张及领用合约约定。2、李良身份证复印件，拟证明被告的身份基本情况。3、李良所有的赣Ｇ×××××号小轿车行驶证复印件，拟证明被告的资产情况。4、李良使用00×××18号信用卡的交易明细一份，拟证明原、被告之间债权债务的真实性。5、李良中国农业银行贷记卡辅助管理操作平台基本信息明细、账户信息明细各一份，拟证明被告逾期还款的情况。被告李良未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交答辩状及证据材料。经审理查明：2010年8月13日，被告李良在原告中国农业银行股份有限公司九江白水湖支行处申请办理信用卡一张，原告在申请表上签名确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守该章程、领用合约的规定，保证申请表上所填写资料及所附文件真实有效。该《领用合约》规定：第十条、对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日期的利息；若最低还款额也未能足额偿还，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。第十二条、预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息。后原告经审批同意被告申办公务员信用卡一张，卡号为00×××18。2010年9月26日起，被告使用该卡进行透支消费(提现)，被告最初用卡都能及时还款。2011年5月，被告最后一次消费后开始出现逾期，经原告多次催收，被告于2015年3月底还款1000元。截至2015年5月21日，被告仍欠原告信用卡透支款本息合计29674.57元，其中本金23992.61元，利息4235.96元，滞纳金1446元，且因原告对被告该账户作出处理，利息及滞纳金等相关费用不再增加。本院认为：被告李良申请办理原告中国农业银行股份有限公司九江白水湖支行信用卡，自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，经原告审批与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告应遵守合约的义务，在进行透支消费(提现)后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，已构成违约，应按约定支付每日万分之五的透支利息，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃其自身相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李良于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司九江白水湖支行偿还金穗贷记卡透支本金23992.61元，利息4235.96元，滞纳金1446元，以上合计人民币23992.61元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币544元，由被告李良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  王文锋审 判 员  田海军代理审判员  吴龙波二〇一五年六月八日书 记 员  杨子江
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初8355号
原告：福建和祥物业管理有限公司，住所地龙岩经济技术开发区龙腾南路旁兴业安置小区4号楼底层，统一社会信用代码：91350800662805334U。
法定代表人：邱富标，总经理。
被告：涂乃鸿，男，1975年7月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告福建和祥物业管理有限公司与被告涂乃鸿物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告福建和祥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建和祥物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 潘 莉 红
二〇一七年十二月十八日
书记员 吴书娴(代)
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0802民初8355号原告：福建和祥物业管理有限公司，住所地龙岩经济技术开发区龙腾南路旁兴业安置小区4号楼底层，统一社会信用代码：91350800662805334U。法定代表人：邱富标，总经理。被告：涂乃鸿，男，1975年7月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。原告福建和祥物业管理有限公司与被告涂乃鸿物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告福建和祥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福建和祥物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 潘  莉  红二〇一七年十二月十八日书记员 吴书娴(代)
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执2370-1号
申请执行人董晓蕾。
被执行人西安浐灞生态区泰腾房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人董晓蕾与被执行人西安浐灞生态区泰腾房地产开发有限公司劳动争议一案中，申请执行人董晓蕾依据已经发生法律效力的（2015）未民初字第07520号民事判决向本院申请执行。执行中查明，被执行人现暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，并申请退出本次执行程序，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）未民初字第07520号民事判决的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请人可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 张春宁
执行员 陈 元
二〇一六年十一月十七日
书记员 苏 敏
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1202民初309号
原告：杨庆泽，男。
委托代理人：郝维民、丁锦峰，系辽宁天意律师事务所律师。
被告：葫芦岛东北金城建设有限公司。
被告：刘少成，男，沈阳市和平区DS大厦。
本院在审理原告杨庆泽与被告葫芦岛金城建设有限公司、刘少成建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回对被告的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告杨庆泽撤回起诉。
案件受理费5300元（原告预交），减半收取2650，由原告负担。
审判员 张强
二〇一八年四月八日
书记员 杨航
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温商终字第624号
上诉人（原审被告）：朱益红。
委托代理人：巫国铭。
被上诉人（原审原告）：上海三超工贸有限公司。
法定代表人：宋菊钗。
委托代理人：凌栋。
上诉人朱益红与被上诉人上海三超工贸有限公司（以下简称三超公司）因买卖合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2009）温瓯商初字第669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年10月14日受理后，依法组成由审判员金小鸣担任审判长，审判员方飞潮、易景寿参加评议的合议庭。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2006年6月23日，周文超代表三超公司与朱益红签订《经销合同》二份，约定由三超公司授权朱益红在浙江温州地区经销“小青”、“伊兰莎”品牌的产品，三超公司根据朱益红的回款给予一定数量的铺底作为对朱益红的支持，朱益红应在双方合同结束后10天内将铺底归还三超公司，经销期限为2006年6月23日至2008年6月22日。2006年10月12日，双方签订《铺底欠款确认书》，明确三超公司借予朱益红55807.75元作为铺底支持，铺底欠款在双方合作终止之日起10天内归还三超公司。合同到期后，双方没有继续合作，朱益红未归还三超公司铺底货款。2009年7月13日，三超公司向原审法院起诉称：2006年6月23日，双方签订了二份《经销合同》。合同约定：由三超公司授权朱益红在浙江温州地区经销“小青”、“伊兰莎”品牌的产品，经销期限从2006年6月23日至2008年6月22日；并约定三超公司根据朱益红的回款给予一定数量的铺底作为对朱益红的支持，朱益红应在双方合同结束后10天内将铺底归还三超公司。2006年10月12日，双方签订了《铺底欠款确认书》进一步明确三超公司给予朱益红的铺底支持数额为55807.75元。2008年6月22日，合同到期后双方没有继续合作，朱益红却始终未向三超公司归还铺底，经三超公司多次催讨无果。故三超公司请求法院判令朱益红返还铺底资金55807.75元。朱益红辩称：三超公司诉讼主体不适格，因朱益红是与周文超个人业务往来，与三超公司没有合同关系；二、朱益红在《铺底确认书》上签名，是因为周文超答应铺底货款是无偿提供，签订《铺底确认书》目的是为了应付财务工作检查，故该确认书应属无效。综上，请求法院驳回三超公司的诉讼请求。
原审法院审理认为：根据三超公司提供的证据，可以认定朱益红与三超公司存在经销合同关系及朱益红尚欠三超公司铺底资金55807.75元的事实。朱益红辩称其只与周文超个人业务往来，没有与三超公司有合同关系，与事实不符；另朱益红辩称铺底确认书系诱骗所签，证据不足，该院不予采纳。三超公司的请求符合法律规定，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决：朱益红应于本判决生效后十日内支付三超公司铺底货款55807.75元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1195元，减半收取597.5元，由朱益红负担。
宣判后，上诉人朱益红不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认为“根据三超公司提供的证据，可以认定朱益红与三超公司存在经销合同关系及朱益红尚欠三超公司铺底资金55807.75元的事实”缺乏证据。上诉人与被上诉人从来没有发生任何业务往来关系，可以由周文超的杭州锦城工贸公司于2008年8月31日发来的电子邮件结帐单为凭，证明被上诉人诉讼主体不适格。二、原审认为“朱益红辩称铺底确认书系诱骗所签，证据不足”，属于认定事实错误。2006年10月12日上诉人在杭州开会期间，周文超让上诉人在该份《铺底确认书》上签名时，明确讲过这批铺底的货款是不用还的。当时有二个证人在场并亲耳听见。本案证人陈某在一审庭审中也证实该客观事实（另一位证人严振亚正在寻找中）。故上诉人请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人三超公司辩称：一、被上诉人与上诉人存在合同关系，从被上诉人一审提交的证据即两份《经销合同》和一份《铺底欠款确认书》可以证明。前后三份证据签订的时间不同，上诉人在上面签字，上诉人应该认识到她在上面签字所应承担的责任。二、关于铺底货款的问题，上诉人二审提交的邮件无法反映被上诉人已经免除了上诉人偿还铺底货款的责任，这个铺底货款本身就是合同终止之后偿还的。被上诉人也对周文超做了相关的调查，意见与上诉人提供的证人证言不一样，在无其他证据的情况下，应以被上诉人提供的书面证言为准。故三超公司请求维持原判。
二审期间，上诉人朱益红向本院提供如下证据：周文超发给朱益红的电子邮件，证明：朱益红和周文超的来往帐目是通过电子邮件的，主体是杭州锦城工贸公司，这点在对方是“锦城收款”里可以反映出。被上诉人认为：对证据的真实性有异议，证据上并没有被上诉人的签字盖章；对证据的合法性有异议，这份证据是电子邮件打印件，但无法看出电子路径，更不用说公证等取证手段；对关联性也有异议，从这份证据的内容看，只是双方的款项来往，但双方的来往早在2008年结束，货款应该退还。本院认为：朱益红提供的上述证据不是法定的二审期间新的证据，且上述证据与本案缺乏关联性，不审理上述证据对本案无实质性影响，故本院不予采信。
二审期间，被上诉人三超公司向本院提供如下证据：周文超出具的情况说明一份，证明其从未说过铺底货款不用还。上诉人认为：这个情况说明是周文超本人的说明，我方认为不能作为证据。本院认为：该情况说明属于证言，周文超未到庭作证，该证言真实性无法确认，本院不予采信。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，朱益红与三超公司签订的两份《经销合同》主体适格，意思表示真实，内容合法，为合法有效的合同。各方当事人应按约履行合同义务。上诉人已对拖欠铺底欠款予以确认，应在约定期限内予以偿还。上诉人朱益红认为“三超公司不是本案适格的诉讼主体”的主张与合同约定不符，本院不予支持。上诉人亦无证据证明三超公司已将合同转让给周文超。上诉人认为“铺底货款无需偿还”的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。上诉人已在《铺底欠款确认书》上签字确认铺底欠款事实。上诉人提供其工人陈某的证言，因该证人与朱益红存在雇佣关系，其证言证明力不足。而上诉人二审提供的电子邮件打印件，亦不足以推翻《铺底欠款确认书》。故上诉人的上诉人理由均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1195元，由上诉人朱益红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金小鸣
审 判 员 方飞潮
审 判 员 易景寿
二〇〇九年十一月二十七日
代书记员 宋微余
深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执2765号
申请执行人刘水清与被执行人深圳市中保物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终21124号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终21124号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终21124号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年六月二十五日
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0224民初2361号
原告：泰来县启家化肥商店，住所地泰来县。
经营者：丁启家，男，1987年9月5日出生，住所地泰来县。
被告：赵长友，男，1968年7月25日出生，住所地泰来县。
被告：赵刚，男，1987年3月20日出生，住所地泰来县。
被告：张淑华，女，1978年12月29日出生，住所地泰来县。
原告泰来县启家化肥商店与被告赵长友、赵刚、张淑华买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰来县启家化肥商店经营者丁启家、被告赵长友、张淑华到庭参加诉讼，被告赵刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
泰来县启家化肥商店向本院提出诉讼请求：1.赵长友、赵刚、张淑华偿还欠款16285元；2.诉讼费由赵长友、赵刚、张淑华承担。事实和理由：赵长友、赵刚系父子关系，因种地需用化肥于2015年4月1日在泰来县启家化肥商店购买化肥价值16285元，因当时无钱给付出具欠据一张。由张淑华作为担保人。逾期后，经多次索要欠款未果，故诉至法院。
赵长友辩称，起诉状陈述事实属实，我本人同意偿还16285元欠款。
张淑华辩称，我不同意对16285元化肥款承担保证责任，理由是从2015年4月1日在欠据上签字起，泰来县启家化肥商店从来没有找我要过钱，直到法院送传票，我才知道老赵家没还钱。
赵刚未作答辩。
本案争议焦点是：1.泰来县启家化肥商店主张的欠款事实是否属实；2.张淑华应否对本案所涉16285元化肥款承担保证责任。
本院经审理认定事实如下：2015年4月1日，赵长友与张淑华一同到丁启家经营的泰来县启家化肥商店赊购化肥并互相提供担保，赵长友赊购化肥欠款16285元，双方约定按月利1分计付利息，最迟于2015年12月30日还款。由丁启家妻子填写了欠款16285元的“借款书”，赵长友在欠款人处签字按手印，张淑华在担保人处签字按手印。2016年6月，赵刚（赵长友儿子）到泰来县启家化肥商店取农药，丁启家妻子要求赵刚在“借款书”上签字，赵刚同意并在“借款书”上“赵长友”后面签上自己的名字。自2016年2月起至起诉前，丁启家多次向赵长友索要欠款未果，遂提起本案诉讼。上述事实，有泰来县启家化肥商店提供的营业执照、“借款书”及到庭当事人的当庭陈述在案证实。
本院认为：赵长友赊购化肥后未按约定期限偿还欠款，显然构成违约，应当承担给付欠款的违约责任。赵刚作为具有完全民事行为能力的成年人，明知在“借款书”上签字意味着将要与赵长友共同承担还款责任，仍然在“借款书”签字，表明其自愿作为共同债务人履行还款义务。故对泰来县启家化肥商店要求赵长友、赵刚给付欠款16285元的诉讼请求，应当予以支持。在赵长友赊购化肥时，双方约定最迟于2015年12月30日还款，因当时未约定保证期间，泰来县启家化肥商店应在2016年7月1日前要求张淑华承担保证责任，但其在前述保证期间未向张淑华主张过权利，故张淑华免除保证责任。赵刚未到庭参加诉讼，是对其在法庭上所享有的陈述、举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，由此而产生的一切后果均由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、赵长友、赵刚于判决生效之日起十日内给付泰来县启家化肥商店欠款16285元；
二、驳回泰来县启家化肥商店要求张淑华承担保证责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元，减半收取104元（泰来县启家化肥商店已预交），由赵长友、赵刚负担，与给付欠款同时履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。
审判员 金丰红
二〇一七年十二月六日
书记员 李 艳
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民一初字第1353号
原告：徐某甲。
委托代理人：陶忠湘。
被告：徐某乙。
原告徐某甲为与被告徐某乙离婚纠纷一案，于2008年2月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员屠李强独任审判，于2008年4月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐某甲及其委托代理人陶忠湘、被告徐某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1990年经人介绍相识恋爱，××××年××月结婚。××××年××月生育女儿徐某丙，现在平水越琦中学读高一。由于婚前对被告缺乏了解，感情基础淡薄，婚后不久即发现被告患有精神疾病，至今已三次住院治疗，至今未愈。同时被告染有赌博恶习，虽经多次劝导，但至今未改。1994年曾为此步入法庭。因被告病情发复发作，平时情绪不稳定，常用为家庭琐事打骂原告，导致夫妻感情日趋恶化，以致完全破裂。为避免遭受被告虐待，2006年10月起原告离家与被告分居至今。现起诉要求判令双方离婚，女儿徐某丙由原告抚养教育，被告每年支付抚养费4，000元，家庭财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告在答辩期内未提交书面答辩状，在庭审中辩称，对原告起诉陈述的双方相识、登记结婚、生育、患病及分居情况没有异议。婚后我并没有不干活，后来因为身体原因导致我无法工作。同时我也从来没有打骂原告。在患病时我存在把家里东西打破的情况。1994年原告曾起诉要求离婚，后来调解和好了。原告说我经常赌博也不是事实，以前是有小搞搞的行为，但现在已经不去了。我认为双方的夫妻感情并没有破裂，另外考虑到女儿，我是不同意离婚的。
经审理本院认定以下事实：
1990年原、被告双方经人介绍相识后开始恋爱。××××年××月在原绍兴县平江乡人民政府登记结婚，并于××××年××月生育一女，名徐某丙，现就读于绍兴县越琦中学。婚初夫妻感情尚可，后由于被告患精神疾病等原因，导致双方间产生一定的矛盾。1994年原告曾起诉要求离婚，后经调解和好。此后夫妻关系仍然一般，期间被告存在因患病而打砸家中物品的情况，同时被告曾三次住院治疗，原告为此于2006年10月离家，与被告分居至今。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由再次起诉要求离婚。
以上事实，由原告提交的结婚登记申请书一份、户籍证明一份以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效。双方自相识结婚至今已将近十八年，并在此期间生育一女，应视为双方间已建立了一定的感情基础。婚后虽因被告患病等方面原因导致夫妻间未能建立起较好的感情基础，但双方并不存在其他足以导致夫妻感情破裂的因素。原告主张婚后被告经常对其进行打骂且存在赌博行为，因被告予以否认，而原告又未能提交相应的证据予以证实，故本院不予采信。原告现以夫妻感情已彻底破裂为由起诉要求离婚，无相应的事实依据，本院不予支持。只要双方在今后的共同生活中能互相体谅，互相关心，夫妻应当有和好的可能。据此，为维护稳定和谐的婚姻家庭秩序，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某甲要求与被告徐某乙离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 屠李强
二〇〇八年四月二十四日
书记员 邹 婷
共印份
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐柳商初字第852号
原告：浙江××实业股份有限公司，住所地：乐清市×
×市××工业区。
法定代表人：吴乙。
委托代理人：董××、郑××。
被告：吴甲。
原告浙江××实业股份有限公司与被告吴甲买卖合同纠
纷一案，本院于2009年11月6日立案受理。依法由代理审判员
陈修丽适用简易程序于2009年12月14日公开开庭审理了本案。
原告浙江××实业股份有限公司委托代理人郑××到庭参加诉
讼，被告吴甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案
现已审理终结。
原告浙江××实业股份有限公司诉称：原告系生产销售
电器产品的专业企业，被告因生产经营需要陆某某原告处购买
电器产品，2009年2月14日，双方经结算，被告尚欠原告货款
共计6050元，并由被告吴甲在结算凭证上签字确认，双方同时
约定如发生诉讼由原告所在地人民法院管辖。后经原告多次催
收，被告至今未支付。现原告起诉要求判令被告立即支付原告
货款6050元。
被告吴甲未作答辩，亦未提供任何证据材料。
经审理本院认定：被告吴甲因需向原告购买电器产品，2009年2月14日，双方经结算，被告尚欠原告货款6050元，双方
约定被告于2009年3月20日支付该笔货款，如发生诉讼由原告
所在地人民法院管辖，被告吴甲在结算凭证上签字确认，后原
告向被告催讨，被告至今未能支付，故原告诉至本院。
以上事实有原告提供的营业执照、法定代表人身份证明
、身份证复印件、结算凭证及庭审笔录为凭。
本院认为，原、被告之间系买卖合同关系。买受人应按
照约定的金额支付货款。被告吴甲欠原告浙江××实业股份有
限公司货款6050元，由被告在结算凭证上签名确认为凭，可以
认定。故原告要求被告支付货款6050元，予以支持。被告吴甲
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩与
质证的权利，本院依法缺席审判。据此，根据《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第
一百五十九条的规定，判决如下：
被告吴甲应于本判决生效之日起十五日内支付原告浙江
××实业股份有限公司货款6050元。款交本院柳市人民法庭转
付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈修丽
二〇〇九年十二月三十日
代书 记员 朱佳晶
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民申518号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：黄正伟，男，1974年5月18日出生，汉族，住长垣县
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：李昌昌，男，1976年5月6日出生，汉族，住长垣县。
再审申请人黄正伟因与被申请人李昌昌劳务合同纠纷一案，不服本院（2016）豫07民终3312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄正伟申请再审称：李昌昌在为其提供劳务的过程中，没有按照要求施工，导致施工质量不合格，造成巨大损失。其在二审提交的证据应作为本案定案依据，双方已结清了劳务费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定申请再审。
本院认为:被申请人李昌昌提供劳务后，黄正伟没有提供充分的证据证明李昌昌存在违反双方劳务合同约定的情况，黄正伟为李昌昌出具了下欠劳务费的具体数额，原审支持李昌昌的主张并无不当；黄正伟二审提交的证据在本案争议发生之前已客观存在，在一审的法定举证期限内，黄正伟未依法提供，且在一审抗辩时也仅以施工质量不合格为由对不支付劳务费进行抗辩，同其二审提供证据证明已经全部结清劳务费的主张不相符，故原审对其提供的证据不予采信，并无不妥。
综上，黄正伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄正伟的再审申请。
审判长 朱光民
审判员 张 艳
审判员 贾海荣
二〇一七年十一月九日
书记员 王林方
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2802民初210号
原告：利川市信诺物业管理有限公司，住所地：利川市关东村二组（腾龙大道左岸丽川小区C3栋一层）。统一社会信用代码：91422802670391338R。
法定代表人：章国权，系公司执行董事。
委托代理人吴宗宪，湖北丽川律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人覃黎，湖北丽川律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：唐敏，男，生于1963年10月12日，汉族，湖北省利川市人，户籍地利川市，现住利川市。
本院在审理原告利川市信诺物业管理有限公司诉被告唐敏物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月18日以被告已履行义务为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对唐敏的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告利川市信诺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 周双禄
二〇一八年一月十八日
书记员 徐敬军
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执2313号
申请执行人：唐炳灿，男，1972年9月27日生，汉族，宝应县人，住宝应县。
被执行人：朱文华，男，1975年6月15日生，汉族，宝应县人，住宝应县。
被执行人：姚中美，女，1975年10月16日生，汉族，宝应县人，住宝应县。
唐炳灿与朱文华、姚中美民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏1023民初166号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月14日立案受理。
本院在执行过程中，申请人暂时撤回对被执行人的执行，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院（2017）苏1023执2313号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨爱成
二〇一七年十二月二十三日
书记员 朱 浩