重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初13431号
原告：重庆川江电器厂，住所地渝中区邮局巷*号，统一信用代码：915001032029102998。
法定代表人：汪德宜，职务：总经理。
委托代理人：唐道红，重庆渝创律师事务所律师。
被告：重庆六合门业有限公司，住所地九龙坡区白市驿镇九里村20社60号。统一信用代码：91500107798048256Y。
法定代表人：丁世英，职务：总经理。
被告：丁世英，女，汉族，1964年2月10日出生，住四川省资阳市安岳县。
被告：徐建渝，男，汉族，1963年10月25日出生，住九龙坡区。
原告重庆川江电器厂（以下简称川江电器）诉被告重庆六合门业有限公司（以下简称六合门业）、丁世英、徐建渝追偿权纠纷一案，本院于2017年6月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告川江电器委托代理人唐道红，被告六合门业法定代表人丁世英，被告丁世英，被告徐建渝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告川江电器诉称，2015年4月，被告六合门业向兴业银行借款600万元，被告丁世英和徐建渝提供保证担保，原告提供抵押担保。因六合门业未能按期归还银行借款，兴业银行将被告六合门业、丁世英、徐建渝诉至法院，法院判决被告六合门业支付银行借款600万元及利息，被告丁世英、徐建渝承担连带责任，兴业银行对原告的担保物有优先受偿权。判决后，被告各方均未履行义务，兴业银行向法院申请强制执行。
执行过程中，兴业银行与被告六合门业、丁世英、徐建渝及原告川江电器达成执行和解，并于2017年6月10日签订《和解协议》，协议约定，被告六合门业在两日内向兴业银行支付各项费用共计6441724.46元，丁世英、徐建渝承担连带支付责任；如果六合门业、丁世英、徐建渝在约定期限内未履行付款义务，则原告应当在五日内代六合门业向兴业银行履行付款义务，如果原告履行付款义务后，有权向被告六合门业追偿。被告丁世英、徐建渝向原告承担连带保证责任。
和解协议签订后，被告六合门业、丁世英、徐建渝未履行付款义务，原告按照约定于2017年6月15日委托长江轮船公司代为向兴业银行支付了全部款项，并于兴业银行办理了债权债务结清手续。原告向六合门业、丁世英、徐建渝要求支付未果。故诉至法院要求判令被告六合门业支付6441724.46元并从2017年6月16日起按年利率4.75%支付资金占用利息，被告丁世英、徐建渝承担连带清偿责任并由被告承担本案受理费。
被告六合门业、丁世英、徐建渝均辩称，当时是以六合门业的名义向兴业银行借了600万元，但原告用了300万元，被告六合门业和原告是共同借款，原告出抵押物，被告六合门业只用了300万元。银行的600万元借款已经还清属实。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年4月28日，被告六合门业向兴业银行借款600万元，约定2016年4月27日还款，原告川江电器提供抵押担保，被告丁世英和徐建渝提供保证担保。因六合门业未能按期归还银行借款，兴业银行将被告六合门业、川江电器、丁世英、徐建渝诉至重庆市江北区人民法院，该法院判决被告六合门业支付兴业银行借款600万元及利息，被告丁世英、徐建渝承担连带责任，兴业银行对原告川江电器的担保物有优先受偿权。判决后，被告各方均未履行义务，兴业银行向法院申请强制执行。
2017年6月10日，兴业银行与被告六合门业、丁世英、徐建渝及原告川江电器签订《和解协议》，协议约定，被告六合门业在两日内向兴业银行支付各项费用共计6441724.46元，丁世英、徐建渝承担连带清偿责任；如果六合门业、丁世英、徐建渝在约定期限内未履行付款义务，则原告应当同意在五日内代六合门业向兴业银行履行付款义务，如果原告履行付款义务后，有权向被告六合门业追偿。追偿金额包括代付款项本金及利息，利息按照代付金额为本金，按照年利率4.75%计算。被告丁世英、徐建渝向原告承担连带保证责任。即原告有权向被告六合门业、丁世英、徐建渝主张权利。
和解协议签订后，被告六合门业、丁世英、徐建渝未履行付款义务，原告川江电器按照约定于2017年6月15日委托长江轮船公司代为向兴业银行支付了全部款项6441724.46元。
审理中，被告六合门业辩称，对于兴业银行的借款，是原告川江电器与被告六合门业共同借款，且该借款下来后，六合门业已经支付给原告川江电器300万元，故原告主张的所有债权应当扣除原告自己的一半。被告还举示了六合门业和川江电器于2015年6月5日签订的合作协议，该合作协议约定，以六合门业的名义向兴业银行借款600万元，川江电器使用300万元，并以自有房产向银行提供担保，各自承担还款义务。原告川江电器对该合作协议真实性无异议，但是认为签订该协议时，被告六合门业向兴业银行的贷款600万元已经发放，且该协议并未实际履行。
六合门业为了证实协议履行，向法院举示了转账记录，载明2014年4月18日，六合门业向重庆长江门业有限责任公司汇款800万元。原告川江电器认为六合门业是向案外人转款，没有将300万支付给原告。
以上事实有法院判决书、和解协议、转账记录、合作协议书、银行对账单及当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，当事人应当按照合同全面履行自己义务，一方履行合同不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。原告与被告之间签订的执行《和解协议》，没有违反法律规定，且是双方根据法院判决所应当履行的付款义务，故该《和解协议》合法有效，双方应当按照《和解协议》履行义务。重庆市江北区人民法院判决被告六合门业向兴业银行支付600万元及利息，被告六合门业应当履行判决内容，在六合门业没有履行判决内容的情况下，原告川江电器和被告六合门业、兴业银行及丁世英、徐建渝签订《和解协议》，约定由原告代被告六合门业向兴业银行履行付款义务，原告履行付款义务后，有权向被告六合门业及丁世英、徐建渝进行追偿。现原告已经代被告六合门业向兴业银行履行了付款义务，故根据《和解协议》约定，原告川江电器有权向被告六合门业、丁世英、徐建渝追偿。故对于原告要求被告六合门业支付原告代偿款6441724.46元并要求被告丁世英、徐建渝承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
对于利息，原告从2017年6月15日代原告履行付款义务后，被告六合门业、丁世英、徐建渝根据《和解协议》，应当立即向原告偿还该款项，逾期未还，应当按照约定向原告支付利息，约定利率为年4.75%，符合交易习惯，本院予以尊重。
对于被告六合门业、丁世英、徐建渝辩称的共同借款共同还款的问题，通过重庆市江北区人民法院判决书的判决内容可以看出，该借款600万元由被告六合门业偿还，且在执行阶段达成的《和解协议》内容主要也是由六合门业偿还600万，虽然六合门业与川江电器达成的合作协议表明是共同借款，但是该合作协议与重庆市江北区人民法院判决书内容和《和解协议》内容不吻合，且判决书和《和解协议》时间在后，合作协议时间在前，另外六合门业也未能证实向川江电器支付了贷款金额600万的一半，故根据重庆市江北区人民法院判决书内容和《和解协议》内容，本院认定对于兴业银行的600万元借款及利息，应当由被告六合门业偿还，被告丁世英、徐建渝承担连带责任。原告川江电器代被告六合门业偿还该借款及利息后，被告六合门业应当偿还原告川江电器该费用，同时，被告丁世英、徐建渝承担连带清偿责任，故对于被告六合门业、丁世英、徐建渝辩称共同还款的理由，本院不予采信。对于六合门业将贷款用于何处或者与谁发生经济往来的问题，与本案没有关联性，本院不作处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆六合门业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆川江电器厂6441724.46元，并以6441724.46元为本金，从2017年6月16日起按年利率4.75%支付资金占用利息至付清为止。
二、被告丁世英、徐建渝对被告重庆六合门业有限公司上述第一项判决的支付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费28490元由被告重庆六合门业有限公司、丁世英、徐建渝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。同时，向本院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 廖海清
二〇一七年九月十九日
书记员 刘 洪