辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终4729号
上诉人（原审原告）：雍立志。
委托诉讼代理人：张雨，辽宁欣合律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：沈阳市和平区城市管理局环卫汽车队，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：徐胜伟，该队队长。
委托诉讼代理人：孙娜，沈阳市和平区中一法律服务所法律服务工作者。
上诉人（原审被告）：沈阳市和平区城市管理局，住所地沈阳市和平区。
负责人：刘云初，该局局长。
委托诉讼代理人：孙娜，沈阳市和平区中一法律服务所法律服务工作者。
上诉人雍立志因与上诉人沈阳市和平区城市管理局环卫汽车队（以下简称“环卫汽车队”）、上诉人沈阳市和平区城市管理局（以下简称“城管局”）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初12780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月25日立案后依法组成合议庭，对本案进行了公开审理，现已审理终结。
雍立志上诉称：请求维持一审判决第一、第二、第三、第四项；请求判决被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金25,000元及创建卫生城补贴9000元。
沈阳市和平区城市管理局答辩称：我方与上诉人无劳动关系，故我方不同意上诉人的上诉请求。
沈阳市和平区城市管理局环卫汽车队答辩称：我方不同意上诉人的诉讼请求，上诉人系无故旷工，我方依据企业规章制度及其相关法律规格给予辞退，有事实和法律依据。
沈阳市和平区城市管理局上诉称：请求撤销一审判决第四项的内容，驳回雍立志的该诉讼请求。
雍立志答辩称：因沈阳市和平区城市管理局没有及时办理失业保险手续导致雍立志无法享受到失业保险金，一审判决正确。
沈阳市和平区城市管理局环卫汽车队上诉称：请求撤销一审判决第一、第二、第三项的内容，驳回雍立志的该诉讼请求。雍立志来工作时，双方已经言明了每周工作6天及相关待遇，故不存在休息日加班；法定节假日加班，上至局长下至工人均每天50元的标准；带薪年假和平时的事假相抵；我方已为雍立志缴纳了失业保险，雍立志提出另外找工作，不需要办理失业保险手续
雍立志答辩称：关于加班费、年休假工资，一审查明的事实及上诉人的上诉状均可确认存在加班情况和没有给劳动者提供年休假。上诉人是正常的用工主体，应遵守劳动法相关规定，一审判决正确。
雍立志向一审法院起诉请求：1、判令原审被告支付违法解除劳动合同赔偿金25000元；2、判令原审被告支付周六加班费54988元、法定节假日加班费14698元；3、判令原�被告支付带薪年休假工资5287元；4、判令原审被告支付失业保险金损失13923元；5、判令原审被告支付创建卫生城补贴9000元。庭审中，雍立志变更第4项诉讼请求数额为15043元。事实和理由：2012年7月15日，雍立志到被告环卫汽车队从事垃圾清运车司机工作，月工资2500元，每周工作六天，法定节假日正常工作。城管局为雍立志缴纳社会保险。2017年7月末，雍立志因身体原因向业务科长请假休息。2017年8月2日，雍立志正常上班时原审被告告知因旷工被辞退，但不给任何辞退手续，2017年9月原审被告停缴社会保险。现依法起诉，请求法院依法裁判。
一审法院认定事实：城管局是环卫汽车队的举办单位。雍立志于2012年7月22日入职环卫汽车队，从事垃圾清运车司机工作。城管局为雍立志缴纳社会保险。双方确认雍立志工资标准如下：2012年7月至2014年6月每月2200元，2014年7月至2016年10月每月2300元，2016年11月至离职每月2500元。2017年8月，原审被告以雍立志无故旷工为由将其辞退。
2017年9月30日，雍立志以原审二被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年10月9日作出沈和劳人仲不字[2017]883号不予受理通知书。雍立志不服，诉讼至法院。
庭审中，雍立志提供录音一份，主张该录音系雍立志与原审被告业务科长林兆人的对话，法院要求被告安排林兆人到庭。林兆人到庭后否认雍立志曾向其请假，但确认雍立志每周工作六天，每周三为固定休息日。
一审法院认为：关于雍立志主张的违法解除劳动合同赔偿金。原审被告以雍立志无故旷工为由辞退雍立志，雍立志主张其已向�兆仁请假，但林兆仁对此予以否认，而雍立志未能就此进一步举证，应承担举证不能的法律后果，故原审被告辞退雍立志不违反法律规定，雍立志的该项请求法院不予支持。
关于雍立志主张的周六加班工资。林兆人作为原审被告的业务科长及雍立志领导，认可雍立志每周工作六天，每周三为固定休息日，原审被告作为用工信息掌管方，未提出相反证据，法院对雍立志的主张予以确认。结合雍立志的工作时间及工资数额，环卫汽车队应支付雍立志休息日加班工资55,594元（2200元/月÷21.75天×104周×1天/周×2倍+2300元/月÷21.75天×121周×1天/周×2倍+2500元/月÷21.75天×39周×1天/周×2倍），雍立志主张54,988元，不违反法律规定，法院予以确认。
关于雍立志主张�法定节假日加班工资。原审被告每个法定节假日已支付雍立志50元加班工资，雍立志每年仅主张法定节假日9天，结合法定节假日期限及雍立志工资情况，环卫汽车队应支付雍立志法定节假日加班工资11,983元（2200元/月÷21.75天×17天×3倍-50元×17天+2300元/月÷21.75天×21天×3倍-50元×21天+2500元/月÷21.75天×7天×3倍-50元×7天）。
关于雍立志主张的带薪年休假工资。年休假系福利待遇，适用普通仲裁时效，从知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。雍立志2017年8月被辞退，次月申请仲裁，故2012年至2015年的年休假已超过仲裁时效，不予支持。结合各方确认及雍立志主张的工资标准，环卫汽车队应支付雍立志2016年、2017年年休假工资1479元（2300元/月÷21.75×5天×2倍+2300元/月÷21.75×2天×2倍）。
关于雍立志主张的失业保险金损失。城管局为雍立志缴纳社会保险，雍立志被辞退后，城管局负有为雍立志办理失业保险的义务，原审被告未予办理，对此抗辩系雍立志提出不予领取失业保险金，雍立志对此不予认可，原审被告未能就此进行举证，应承担举证不能的法律后果，依法赔偿雍立志失业保险金损失。《辽宁省失业保险条例》第十七条一款规定：“失业人员失业前所在单位和本人按照规定累计缴费时间满1年不足5年的，领取失业保险金的期限最长为12个月，其中累计缴费时间满1年的，可领取3个月的失业保险金。累计缴费时间每增加1年，增加3个月的失业保险金；累计缴费时间满5年不足10年的，从第５年开始，累计缴费时间每增加１年，增加１个月的失业保险金，领取失业保险金�期限最长为18个月；累计缴费时间满10年及其以上的，领取失业保险金的期限最长为24个月。”雍立志在原审被告处工作累计工作满五年，应享受13个月失业保险金，故城管局应依法赔偿雍立志失业保险金损失14,490元（1530元×70%×4个月+1620元×70%×9个月）。
关于雍立志主张的创建卫生城补贴。原审被告不同意给付，雍立志亦未能举证应予给付的相关依据，故雍立志的该项请求法院不予支持。
关于雍立志要求城管局承担连带责任问题。雍立志为环卫汽车队提供劳动，受环卫汽车队管理，雍立志与环卫汽车队均确认双方存在劳动关系，在此情况下，雍立志要求城管局承担连带责任，依据不足，法院不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条一款、《辽宁省失业保险条例》第十七条一款规定，判决如下：一、被告沈阳市和平区城市管理局环卫汽车队于本判决生效后十日内支付原告雍立志休息日加班工资54,988元；二、被告沈阳市和平区城市管理局环卫汽车队于本判决生效后十日内支付原告雍立志法定节假日加班工资11,983元；三、被告沈阳市和平区城市管理局环卫汽车队于本判决生效后十日内支付原告雍立志年休假工资1479元；四、被告沈阳市和平区城市管理局于本判决生效后十日内支付原告雍立志失业保险金损失14490元；五、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收�5元，由原告负担。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：关于雍立志主张的给付违法解除劳动合同赔偿金问题。环卫汽车队以雍立志无故旷工为由辞退雍立志，雍立志主张已经请假，但是其并未提交合法有效证据证明其旷工存在合理的理由且经过了请假等手续，故雍立志要求支付违法解除劳动合同赔偿金并无事实和法律依据，一审该项判决并无不当。
关于雍立志主张的给付创建卫生城补贴问题。环卫汽车队二审中主张该补贴只向事业编人员给付。雍立志要求支付该款项但未提供相应证据予以支持，故一审判决不予支付并无不当。
关于环卫汽车队提出的雍立志来工作时，双方已经言明了每周工作6天及相关待遇，�不存在休息日加班的上诉请求。环卫汽车队并未提供相应的有效证据证明双方的工资中包含有休息日加班的工资，故环卫汽车队的该项上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。
关于环卫汽车队提出的法定节假日加班，上至局长下至工人均每天50元的标准的上诉主张，环卫汽车队不能以其内部规定对抗法律的强制性规定，环卫汽车队的该项上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。
关于环卫汽车队提出的带薪年假和平时的事假相抵的上诉主张，环卫汽车队的该项上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。
关于城管局提出的我方已为雍立志缴纳了失业保险，雍立志提出另外找工作，不需要办理失业保险手续的上诉主张。雍立志对城管局的该项主张否认，而城管局又未提供有效证据予以支持，因此，城管局的该项上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 王银华
审 判 员 贺新发
审 判 员 孙晓芳
二〇一八年五月七日
法官助理 刘 振
书 记 员 谢 媛