河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓民二初字第00254号
原告：南阳宛沃汽车销售服务有限公司，住所地：南阳市新店乡菱角池村五组。
法定代表人：冯长进，任该公司经理。
委托代理人：王世科，河南英泰律师事务所律师，执业证号14101199710508940（特别授权）。
委托代理人：赵树人，河南英泰律师事务所实习律师，证号161916081101850。
被告：贾朋展，男，生于1983年6月2日，汉族，农民，住邓州市。
被告：王紫烟，女，生于1981年11月30日，汉族，农民，住邓州市。
被告：河南信元汽车销售服务有限公司，住所地：郑州市金水区经三路北段99号鑫苑金融广场金座17楼17号。
法定代表人：杨勤，任该公司总经理。
委托代理人：李振东，河南震世律师事务所律师，执业证号14113200710169554（特别授权）。
被告：中国工商银行股份有限公司郑州金水支行，住所地：郑州市金水区南阳路324号。
法定代表人：刘丛军，任该行行长。
原告南阳宛沃汽车销售服务有限公司（以下简称“宛沃汽车销售公司”）诉被告贾朋展、王紫烟、被告河南信元汽车销售服务有限公司（以下简称“信元汽车销售公司”）、被告中国工商银行股份有限公司郑州金水支行（以下简称“工商银行郑州金水支行”）为修理合同及侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宛沃汽车销售公司的委托代理人王世科、赵树人，被告信元汽车销售公司的委托代理人李振东到庭参加了诉讼，被告贾朋展、王紫烟经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，被告工商银行郑州金水支行经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宛沃汽车销售公司向本院提出诉讼请求：2015年3月11日，被告贾朋展驾驶被告王紫烟所有的豫Ｒ×××××号小型客车发生交通事故，后被告贾朋展将该车拖至原告处进行维修。2015年6月4日，原告将该车维修完毕，维修金额总计为19.5万元，原告多次通知并寻找被告贾朋展、王紫烟结账提车，但二人迟迟未进店结账，后又无法取得联系。2015年11月5日，原告得知被告贾朋展在南阳市孔××路与××大道附近出现，原告即派人驾驶该车辆寻找被告贾朋展，并将车辆停放在南阳市三川盛唐楼下，直至2015月11月6日凌晨1时始终未发现被告贾朋展，在原告员工决定返回公司时发现车辆被盗，随即拨打110报警电话，随后又向公安机关书面报案，公安机关答复称该车因欠银行贷款已由被告信元汽车销售公司拖走，并将该车交给被告工商银行郑州金水支行。综上，被告王紫烟长期拖欠原告维修费，应当依法承担支付维修费并赔偿原告损失的责任，因被告贾朋展与王紫烟系夫妻关系，应当对基于夫妻关系存续期间所负债务承担共同还款责任，被告信元汽车销售公司作为该车辆的所有权保留人，在未征得维修单位同意的情况下拖走车辆，严重侵犯了原告的合法权益，对该车辆的维修费应当承担连带清偿责任，被告工商银行郑州金水支行作为该车的抵押权人接收该车，侵犯了原告的留置权，应当将该车返还给原告。现原告诉至法院，请求依法判令被告王紫烟、贾朋展立即支付原告车辆维修费195000元及利息，请求依法判令被告信元汽车销售公司对上述债务承担连带清偿责任，请求依法确认原告对豫Ｒ×××××号小型客车享有留置权，原告有权以拍卖、变卖该车的价款优先受偿，请求依法判令被告工商银行郑州金水支行将豫Ｒ×××××号小型客车返还给原告。
原告宛沃汽车销售公司为证明其诉称事实，向本院提交了如下证据：
第一组证据：1、交通事故责任认定书，
2、豫Ｒ×××××号车辆行驶证，
3、被告王紫烟身份证，
4、被告贾朋展驾驶证，
5、2015年6月4日南阳宛沃汽车销售服务有限公司结算单，
6、2015年6月4日河南增值税普通发票，
7、2015年5月26日中国人寿财产保险股份有限公司机动车辆保险车辆损失情况确认书，
8、被告工商银行郑州金水支行出具的机动车辆保险赔款确认书，
9、2015年6月16日被告信元汽车销售公司出具的领取赔款授权书，
该组证据用于证明豫Ｒ×××××号车辆因发生交通事故，造成车辆受损，该受损车辆由原告进行维修，并由被告信元汽车销售公司领取保险理赔款的事实；
第二组证据：1、2015年11月9日被告信元汽车销售公司副总经理邢修恒询问笔录,
2、2015年11月9日证人诉讼权利义务告知书，
3、2015年6月17日中国工商银行电子银行回单，
4、豫Ｒ×××××号车辆的货物进口证明书、登记证书、行驶证，
5、2014年7月29日中国工商银行《个人借款/担保合同》、《补充协议》，
6、2014年6月25日被告信元汽车销售公司《分期付款汽车买卖和服务合同》，
7、2014年7月29日中国工商银行《抵押合同》，
该组证据用于证明被告信元汽车销售公司将豫Ｒ×××××号车辆开走时，并未确定该车系被告王紫烟从原告处提出，且未将保险理赔款用于支付车辆维修费用，故其在对本案车辆行使取回权时应当向原告支付维修费用，被告工商银行郑州金水支行现实际占有车辆，应当承担返还责任的事实；
第三组证据：1、2015年11月9日原告宛沃汽车销售公司《委托代理合同》，
2、2016年10月17日河南增值税普通发票，
3、2016年10月18日电子转账凭证，
4、《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》，
该组证据用于证明由于被告存在滥用诉权，拖延承担诉讼义务等明显不当行为，应当赔偿原告聘请律师所花费的费用的事实。
被告信元汽车销售公司辩称：本案案由为修理合同纠纷，被告不是修理合同的当事人，不应承担修理合同中支付维修费的义务，故不应被列为本案被告；原告诉请要求支付维修费缺乏事实根据，且被告对原告所诉内容并不知情；原告的第三项诉讼请求即其诉称享有留置权属确认之诉，与本案不属同一法律关系；第四项诉讼请求即诉求返还车辆虽与其无关，但与第一项诉讼请求系重复矛盾，明显缺乏事实根据和法律依据，构成恶意诉讼；第五项诉讼请求即诉求律师费缺乏法律依据，不应得到支持。
被告信元汽车销售公司为证明其辩称事实，向本院提交了如下证据：
证据1：《分期付款汽车买卖和服务合同》，用于证明被告信元汽车销售公司对车辆豫Ｒ×××××号有权收回，并有权依据合同约定处置车辆的事实；
证据2：豫Ｒ×××××号车辆2015年10月28日至2015年10月31日轨迹表、轨迹图，用于证明该车辆在由被告收回前一直处于被使用状态，并不存在被留置的事实。
被告信元汽车销售公司对原告提供的第一组证据中的1、2、3、4、8、9无异议，但对证据5、6、7有异议，认为系原告单方制作，被告不知情；对第二组证据中的1、2、3、4、5、6、7均无异议，但对证据1、3的关联性有异议，认为其已将修理费支付于被告王紫烟，故被告信元汽车销售公司不需再承担连带责任，结合本案已查明的事实，原告提供的第一、二组证据，符合客观事实，且已形成完整的证据链，故对原告提供的第一、二组证据，本院予以采信。被告信元汽车销售公司对原告提供的第三组证据中的2、3的真实性无异议，但对第三组证据中的证据1表示不知情，而证据4即《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》不能作为证据使用，且被告提出管辖权异议、上诉是依法行使诉权行为，结合已查明的案件事实，因原告暂未能证实被告有明显的诉讼不当行为，故对原告提供的证据三的证明方向，本院不予采信。
被告王紫烟、贾朋展、被告工商银行郑州金水支行未到庭应诉，亦未向法庭提交答辩状和证据。
原告宛沃汽车销售公司对被告信元汽车销售公司提供的证据1的真实性无异议，但认为被告收回车辆是依其与被告王紫烟之间的汽车销售服务合同，虽然车辆所有权属于被告信元汽车销售公司，其行使拖车是行使所有权人的权利，但被告具有清偿车辆所负债务的义务；对证据2有异议，从轨迹表中得知2015年10月仅有五次行驶记录，但不能证实收车时车辆已交付被告王紫烟，结合本案已查明的案件事实，对被告信元汽车销售公司提供的证据1、2的证明方向，本院不予采信。
经审理查明：2014年6月25日，被告王紫烟与被告信元汽车销售公司签订分期付款汽车买卖和服务合同，购买车架号为YV1CT2458E1695376的沃尔沃2497CC型汽车一辆。2015年3月11日11时许，被告贾朋展驾驶行驶证登记户名为被告王紫烟的上述豫Ｒ×××××号小型越野客车因发生交通事故致使车辆受损，后被告贾朋展将车辆送至原告处维修。2015年6月4日，原告将车辆修理完毕并出具结算单，单据显示豫Ｒ×××××号小型越野客车的车辆维修费用为195000元。2015年6月12日，中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司亦出具了机动车辆保险车辆损失情况确认书。但因被告贾朋展、王紫烟未及时到原告处付款提车，故该车辆一直在原告宛沃汽车销售公司处停放。2015年11月5日，原告得知被告贾朋展在南阳市孔××路与××大道附近出现，即派人驾驶该车寻找被告贾朋展，并将该车辆停放在三川盛唐楼下，直至2015月11月6日凌晨1时仍未发现被告贾朋展，在原告工作人员决定返回公司时发现车辆失踪并报警，被告知该车辆因拖欠银行贷款已由被告信元汽车销售公司拖走。另查明，根据被告信元汽车销售公司提供的《王紫烟情况说明》证实，被告王紫烟由被告信元汽车销售公司担保按揭购买豫Ｒ×××××号小型越野客车一辆，车辆总价款为620000元，并从被告工商银行郑州金水支行贷款434000元，但该车辆自2015年5月起逾期未能支付贷款本金和利息，其中上述部分逾期本息已由被告信元汽车销售公司代为偿还。豫Ｒ×××××号小型越野客车发生事故后，保险公司将赔偿款201500元支付于被告工商银行郑州金水支行，且该行已将部分保险金返还于被告王紫烟，后被告信元汽车销售公司将该车辆取回并处置。现原告宛沃汽车销售公司诉至法院，请求依法判令被告王紫烟、贾朋展立即支付原告车辆维修费195000元及利息，请求依法判令被告信元汽车销售公司对上述债务承担连带清偿责任，请求依法确认原告对豫Ｒ×××××号小型客车享有留置权，原告有权以拍卖、变卖该车的价款优先受偿，请求依法判令被告工商银行郑州金水支行将豫Ｒ×××××号小型客车返还给原告，在庭审过程中，原告增加诉讼请求，请求依法判令四被告赔偿原告律师费20000元。
本院认为：被告贾朋展将其所驾的行驶证登记户名为被告王紫烟的豫Ｒ×××××号小型越野轿车交付于原告宛沃汽车销售公司修理，为此，原告与二被告之间已成立了汽车修理合同法律关系。汽车修理合同成立后，合同双方当事人均应依法全面的履行合同义务。原告宛沃汽车销售公司对该汽车已修理完工，并对该次汽车修理费用进行了结算，为此，原告宛沃汽车销售公司作为该合同的提供修理服务方，已全面履行了合同义务，因此，被告贾朋展、王紫烟作为该合同修理服务成果的接受方，理应及时支付汽车修理费用，而二被告拖欠原告汽车修理费的行为，实属不妥，故原告宛沃汽车销售公司诉求被告贾朋展、王紫烟支付所拖欠的汽车修理费用195000元的诉请，于法有据，本院予以支持；同时，二被告逾期支付汽车修理费用的行为，已经给原告造成了逾期付款的损失，故原告宛沃汽车销售公司诉求二被告支付利息损失的诉请，于法有据，本院予以支持，其中利息损失应按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年6月20日计算至款付清之日止。同时，在上述汽车修理合同履行合同过程中，因二被告未及时支付汽车修理费用，使原、被告之间形成了合法的债权债务关系；又因二被告未及时提取车辆，原告宛沃汽车销售公司基于汽车修理合同而合法地占有该辆汽车，根据《中华人民共和国物权法》第二百三十条规定，债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。据此，本案原告宛沃汽车销售公司作为债权人依法成为本案留置财产豫Ｒ×××××号小型越野客车的留置权人，根据留置权法律的规定，留置权人依法行留置权的行为受法律保护，留置权人不仅负有妥善保管留置财产的义务，也有收取留置财产孳息及优先受偿的权利。且针对同一动产上已设立抵押权或者质权，该动产又被留置的，留置权人优先受偿，但同时该法对留置权人对留置财产丧失占有而致使留置权消失作了明确规定。为此，原告宛沃汽车销售公司与被告信元汽车销售公司之间就留置权人对留置财产是否丧失占有产生了较大的争执。但结合案件已查明的事实和公安机关的调查笔录证实，被告信元汽车销售公司在取回抵押车辆豫Ｒ×××××号小型越野客车时，其在明知该车辆因事故受损而在原告处长期维修停放的情况下，仅凭调查到汽车短期内的运动轨迹，而无法确认是否属于留置权人的必要使用占有车辆的行为而取回车辆，已经侵犯了原告作为合法留置权人的留置权，为此，被告信元汽车销售公司取回豫Ｒ×××××号小型越野客车的行为，已对原告宛沃汽车销售公司的留置权造成了侵犯，故原告宛沃汽车销售公司诉求信元汽车销售公司承担侵权责任的请求，于法有据，本院予以支持。但根据被告信元汽车销售公司提供的情况说明证实，该豫Ｒ×××××号小型客车已经被交易，且在原告未能向法院提供该车辆的现实状况的情况下，从而导致原告宛沃汽车销售公司无法实现对留置物的占有权和优先受偿权。因此，原告宛沃汽车销售公司请求确认其对豫Ｒ×××××号小型越野客车有权以拍卖、变卖车辆价款优先受偿的诉求，因已无法实际实现，故本院不予支持。但因被告信元汽车销售公司侵犯原告的留置权，并将留置物变卖交易，致使原告的债权丧失了应有的救济途径，并直接导致了本案纠纷的产生，故该侵权行为与修理合同的违约行为这两个法律关系具有牵连性，可以在本案中一并审理。所以，为了充分地保护原告的合法权益，并体现对违约之债和侵权之债的法律制裁，故原告宛沃汽车销售公司诉请被告信元汽车销售公司对被告贾朋展、王紫烟支付车辆修理费用195000元及利息的法律责任承担连带责任的诉求，符合法律规定，也符合公平原则，故本院予以支持。又因本案涉事车辆豫Ｒ×××××号小型越野客车已由被告信元汽车销售公司交易，原告也未有证据证明该车辆现由被告工商银行郑州金水支行所占有，故原告诉请被告工商银行郑州金水支行返还车辆的诉求，缺乏法律依据，本院不予支持。另外，原告诉请四被告支付律师费用20000元的诉求，因原告未能提供确实充分的证据证实被告存在不当诉讼行为，故其诉求理由不能成立，本院不予支持。同时，被告信元汽车销售公司辩称其取回车辆的行为属于合法行为，且并未侵犯原告所享有的留置权，但结合案件已查明的事实，被告在取回车辆时，该车辆实际系由原告合法使用和占有，即原告并未丧失对留置物的合法占有，故被告信元汽车销售公司的上述辩称理由，不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条,《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国物权法》第二百三十条、第二百三十一条、第二百三十四条、第二百三十五条、第二百三十九条、第二百四十条之规定，判决如下：
一、被告贾朋展、王紫烟于本判决书生效后十日内支付原告南阳宛沃汽车销售服务有限公司车辆修理费195000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年6月20日计算至款付清之日止）；
二、被告河南信元汽车销售服务有限公司对本判决书第一项内容承担连带清偿责任；
三、驳回原告河南宛沃汽车销售服务有限公司对被告贾朋展、王紫烟、被告河南信元汽车销售服务有限公司、被告工商银行郑州金水支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，保全费1500元，两项共计5600元，由被告贾朋展、王紫烟、被告河南信元汽车销售服务有限公司共同承担5600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未缴纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 松
审 判 员 庞学文
人民陪审员 程心波
二〇一六年十二月八日
书 记 员 梁雅婷