福建省龙岩市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）岩行终字第75号
上诉人（原审原告）福建春驰集团有限公司，住所地龙岩市。
法定代表人邱景河，董事长。
委托代理人陈国梁，福建春驰集团有限公司工会主席。
委托代理人张庆华，福建同荣仁律师事务所律师。
委托代理人蒋黇，福建同荣仁律师事务所实习律师。
上诉人（原审第三人）杨先富，住龙岩市。
委托代理人李支森，福建同英达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）龙岩市人力资源和社会保障局，住所地龙岩市。
法定代表人郑立信，局长。
委托代理人刘路，龙岩市新罗区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人吴永焕，龙岩市新罗区西城法律服务所法律服务工作者。
原审第三人张冬秀，住福建省长汀县。
原审第三人杨俊则，住福建省长汀县。
原审第三人杨先贵，住福建省长汀县。
上诉人福建春驰集团有限公司、杨先富因工伤行政确认一案，不服长龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新行初字第52号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月9日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人福建春驰集团有限公司的委托代理人陈国梁、张庆华、蒋黇，上诉人杨先富及其委托代理人李支森，被上诉人龙岩市人力资源和社会保障局的委托代理人刘路、吴永焕到庭参加诉讼。原审第三人张冬秀、杨俊则、杨先贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。案件审理期间，2015年12月25日各方当事人向本院申请庭外协调化解纠纷，本院依法中止审理，因无法达成协议，本院于2015年3月4日恢复审理。本案现已审理终结。
被诉行政行为：被告龙岩市人力资源和社会保障局于2014年12月30日作出龙人社伤认字（2014）第81-449号《不予认定工伤决定书》，经调查查明：杨择明系福建春驰集团有限公司机修工。2014年8月30日在福建春驰集团有限公司机修车间值班室值班（16︰00-次日8︰00）。因42米提升机故障检修需要，约23︰10前往五金库领取提升机链接头并送往42米提升机平台。8月31日凌晨2︰00左右被同事发现昏倒在62米提升机平台，不省人事。现场急救后被送往龙岩人民医院住院救治，经抢救无效于2014年9月3日4︰45临床死亡，死亡原因：右侧基底节区脑出血并破入脑室、脑室铸型，脑疝，脑干功能衰竭。福建闽西司法鉴定所2014年11月28日出具的《司法鉴定意见书》（闽西司法鉴定所法医（2014）临鉴字第582号）中载明的鉴定意见为：“杨择明右侧基底节区脑出血符合病理性脑出血。”杨择明2014年8月31日在福建春驰集团有限公司值班期间配送提升机时昏倒，9月3日凌晨4：45经龙岩人民医院抢救无效，因右侧基底节区脑出血并破入脑室、脑室铸型，脑疝，脑干功能衰竭临床死亡，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，现决定不予认定为工伤。
原审查明，第三人杨俊则、张冬秀、杨先富、杨先贵分别是杨择明的父亲、妻子及儿子。2014年1月5日，原告福建春驰集团有限公司与杨择明签订劳动合同，约定杨择明从事机修工作，合同期限为2014年1月1日起至2015年12月31日止。2014年8月30日16︰00-次日8︰00是杨择明的值班时间。2014年8月31日凌晨2︰00左右，杨择明被发现倒在62米提升机平台。5︰10左右，杨择明被送入龙岩人民医院抢救。2014年9月3日4︰45，杨择明因抢救无效死亡。龙岩人民医院在杨择明的死亡记录中载明死亡原因：右侧基底节区脑出血并破入脑室、脑室铸型，脑疝，脑干功能衰竭。2014年9月22日，原告福建春驰集团有限公司向被告提出工伤认定申请，提交了劳动合同书、杨择明身份证复印件、龙岩人民医院医务科证明、杨择明通用门诊病历、急救病历记录单、入院记录、手术记录单、脑室镜手术报告单、病危病重抢救记录单、疾病证明书、死亡记录、火化证。被告于当日受理，并于2014年9月25日对原告职工林辉旺和林国荣制作了调查笔录。2014年11月11日，被告委托福建闽西司法鉴定所对杨择明“右侧基底节区脑出血并破入脑室”的发病原因进行鉴定。2014年11月12日，被告决定中止工伤认定。2014年11月28日，福建闽西司法鉴定所作出法医（2014）临鉴字第582号《司法鉴定意见书》，写明鉴定意见为“杨择明右基底节区脑出血符合病理性脑出血”。2014年12月30日，被告作出龙人社伤认字（2014）第81—449号《不予认定工伤决定书》。2015年1月13日，该决定书送达原告及第三人。原告不服，在法定期限内诉至法院。
原审认为，被告具有对辖区职工是否工伤作出行政确认的法定职权，有权委托工伤保险基金统筹的县级社会保险行政部门龙岩市新罗区人力资源和社会保障局承担工伤认定的具体工作。本案中，原告及第三人对被告的工伤认定权限、法定程序均无异议，对杨择明与原告形成了劳动关系，杨择明于2014年9月1日凌晨从原告处被送入龙岩人民医院、9月3日4︰45因抢救无效死亡的事实亦无异议。本案的主要争议焦点是杨择明属于突发疾病经抢救无效死亡，还是在工作场所不慎摔倒受伤而抢救无效死亡。根据福建闽西司法鉴定所作出的法医（2014）临鉴字第582号《司法鉴定意见书》，已经明确“杨择明右基底节区脑出血符合病理性脑出血”。故被告作出的被诉不予认定工伤决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，遂判决：驳回原告福建春驰集团有限公司的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告福建春驰集团有限公司负担。
宣判后，原审原告福建春驰集团有限公司、原审第三人杨先富不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人福建春驰集团有限公司上诉称，1.一审法院认定事实错在错误或不清之处。首先，上诉人的职工杨择明是在工作时间和工作场所内不慎摔倒受伤后抢救无效死亡，并不是突发疾病经抢救无效死亡。脑内出血按引起出血的原因可分为外伤性和病理性。病理性脑内出血多见于中老年人，既往或有高血压、高血脂、动脉硬化等病史。而龙岩市人民医院入院记录中既往史载明杨择明“既往体健、无高血压、高血脂、动脉硬化等病史”、“家族无遗传史”，死者的工友林国荣陈述“杨择明平时身体很好”，事故发生当晚杨择明并未出现头晕或其他不适症状，再结合医院现场急救时对死者现场查体所反映的体征信息，可知死者杨择明的脑内出血并非病理性出血。而《鉴定意见书》分析中也认为，杨择明头面部损伤可加快、加重脑出血的发展进程。从杨择明住院期间的记录也可以看出其被发现时存在全身多处皮肤擦伤。X线诊断其右侧第5肋骨叉状肋畸形。基于以上客观事实，可以判断杨择明是在工作中摔倒而引发右基底节区脑出血死亡。换一角度，假如杨择明系由于自身疾病导致昏迷，在昏迷前其应采取下蹲、坐卧等自我保护措施而不至全身多部位皮肤挫伤。故《鉴定意见书》认为其脑出血是自身疾病引起的结论不符合客观事实。其次，被上诉人是依据福建闽西司法鉴定所得出的鉴定意见作出不予工伤认定，但该所作出的《鉴定意见书》只摘录杨择明入院后的数据并得出结论，这并不能完全体现杨择明的状况，而应当以现场查体为准，并以此得出的结论才最接近事实。而根据现场查体的情况结合死者的其他情形，当时杨择明的身体状况并不会导致其突发脑出血，故被上诉人仅以闽西司法鉴定所依据不完全的事实与数据得出的鉴定意见作为依据，作出不予工伤认定的决定不符合法律规定。2.原告职工杨择明的情形应认定为工伤。杨择明在工作时摔倒在工作场所内导致脑部受伤诱发的脑内出血，根据《工伤保险条例》第十四条之规定，应认定为工伤。被上诉人以死者不符合《工伤保险条例》第十四条、第五条认定工伤或视同工伤的情形而做出不予认定工伤的决定错误，原审判决错误。综上，请求撤销一审判决，并依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。
上诉人杨先富的上诉请求及事实和理由与上诉人福建春驰集团有限公司一致，另补充上诉理由：1.司法鉴定仅根据入院治疗材料作为鉴定依据不符合客观事实，应结合现场查体及尸检报告、入院治疗材料综合进行鉴定。2.司法鉴定系被上诉人单方委托，未告知两上诉人，程序违法。
针对二上诉人的上诉，被上诉人龙岩市人力资源和社会保障局辩称，1.上诉人认为鉴定错误，但没有提供相关证据，故鉴定结论真实合法，应作为认定事实的依据，对其重新鉴定申请不应予支持。2.死者因自身疾病住院治疗超过48小时后死亡，不符合工伤认定的条件。请求驳回上诉，维持原判。
上诉人福建春驰集团有限公司、杨先富提起上诉后，一审法院已将各方当事人提供的证据材料本院。各方当事人对一审查明的事实均无异议，但二上诉人对原审判决书第7页第3段载明的“原告及第三人对被告所举证据材料及法律规定亦无异议”提出异议，认为原审庭审中其质证意见仅是对鉴定书真实性无异议，而对鉴定结论有异议。经本院查阅一审庭审笔录，笔录显示，福建春驰集团有限公司对被上诉人所举司法鉴定意见书的质证意见为“真实性无异议，但对鉴定结论有异议”，杨先富的质证意见为“无异议”，故应认定上诉人福建春驰集团有限公司对《司法鉴定书》的鉴定结论有异议。
二审诉讼中，被上诉人龙岩市人力资源和社会保障局向本院提供闽西司法鉴定所司法鉴定许可证及法医职业资格证，以证明闽西司法鉴定所具备病理学鉴定资质。二上诉人对闽西司法鉴定所的鉴定资质无异议，但对鉴定结论有异议。本院认为，被上诉人提供的前述证据能够证明闽西司法鉴定所具备病理学鉴定资质，对此予以确认。
二审中，上诉人福建春驰集团有限公司就杨择明脑内右侧基底节区出血并破入脑室的发病原因向本院提出重新鉴定请求，上诉人杨先富同意重新鉴定，被上诉人龙岩市人力资源和社会保障局认为上诉人福建春驰集团有限公司未提供相关证据证明鉴定结论错误，故不同意重新鉴定。2015年11月3日，本院经审查同意福建春驰集团有限公司的重新鉴定请求，并将相关鉴定材料移送福建历思司法鉴定所鉴定。2015年11月30日，福建历思司法鉴定所以未行尸体解剖，未行血管造影，无法对发病原因进行鉴定为由，将相关鉴定材料退回本院。2016年1月14日，本院组织各方当事人对福建历思司法鉴定所《退鉴函》进行质证，上诉人福建春驰集团有限公司、杨先富认为申请人提供的材料足以对发病原因得出结论，鉴定机构认为无法鉴定的理由不能成立，请求委托其他机构再次进行鉴定；被上诉人龙岩市人力资源和社会保障局认为第二次委托无法鉴定，不论该无法鉴定的理由为何种，都应由上诉人承担举证不能的法律后果，被上诉人在行政程序中委托的闽西司法鉴定所具备鉴定资质，其作出的鉴定结论具有同等的可采信效力，应予采信。本院认为，闽西司法鉴定所、福建历思司法鉴定所均具备病理学鉴定资质，其作出的鉴定结论具有同等效力。被上诉人向原审法院提供闽西司法鉴定所鉴定结论，应视为已完成己方的举证责任。二上诉人应就其所主张的杨择明系因摔伤导致死亡承担举证责任，但根据二上诉人在二审中申请重新鉴定的委托鉴定机构（福建历思司法鉴定所）的《退鉴函》，无法证明二上诉人的前述主张，故在没有其他证据予以证明的情况下，不足以推翻闽西司法鉴定所所作鉴定结论，对上诉人提出的另行委托鉴定的请求本院不再准许。
经审理查明，原审查明的事实清楚，本院亦作相同认定。
案经本院审判委员会讨论认为，《》第第一项规定，职工被认定为工伤的构成要件为在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害。联系本案而言，各方对杨择明在工作时间和工作场所内昏倒这一事实并无异议，而对杨择明的死亡是否因工作原因所致，根据被上诉人在工伤认定程序中委托鉴定的鉴定结论，杨择明系因病理性脑出血死亡，换言之，杨择明的死亡系因其自身疾病而导致，因此，不符合前述规定的因工作原因受到事故伤害的情形。上诉人主张杨择明系不慎摔倒受伤后抢救无效死亡，但根据闽西司法鉴定所鉴定意见，杨择明头面部体表损伤局限而轻微，CT检查头皮软组织未见肿胀，颅骨未见骨折，脑组织皮层未见挫伤样改变，判断右侧基底节区脑出血系外伤所致尚缺乏依据，故上诉人主张杨择明系外伤性脑出血缺乏事实依据，本院不予支持。上诉人虽对鉴定结论表示不认可，但仅以被上诉人委托鉴定时未提供杨择明入院前现场查体的血压、脉搏等数据等为由申请重新鉴定，同时在本院准予重新鉴定后，重新委托的鉴定机构所作结论仍不能支持上诉人的主张，故原审法院采纳闽西司法鉴定所鉴定结论作为认定事实的依据并无不当。《》第第一款第一项规定，职工被视同工伤的情形为在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或48小时内经抢救无效死亡。本案杨择明2014年8月31日病发入院治疗，经抢救无效于2014年9月3日死亡，其不符合“突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡”这一要素，故也不符合认定为工伤法定情形。
本案中，被上诉人在行政程序中为查明案情，有权对案件中专门事项进行鉴定，其送检程序合法。上诉人认为被上诉人单方委托鉴定，未告知上诉人，属程序违法的上诉意见，没有法律依据，本院不予支持。
综上，二上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人福建春驰集团有限公司、杨先富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 祝 才
代理审判员 严 丽 梅
代理审判员 李 俊 锋
二〇一六年三月十四日
书 记 员 何艳玲（代）
附法律条文：
1.《工伤保险条例》
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
……
第十五条职工有下列情形之一的，视同工伤：
（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；
……
2.《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……