湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭刑初字第00544号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人融某，原系十堰市第五中学出纳。因涉嫌挪用公款罪于2015年7月2日被竹山县人民检察院决定刑事拘留，同日由竹山县公安局执行，2015年7月14日经十堰市人民检察院决定逮捕，次日由竹山县公安局执行。现羁押于竹山县看守所。
辩护人郑亚雄、夏卫东，湖北汉江源律师事务所律师。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2015）535号起诉书指控被告人融某犯挪用公款罪、贪污罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院由审判员郑军担任审判长并主审，审判员杨琴和人民陪审员曾新彩依法组成合议庭，于2016年3月15日进行了公开开庭审理，十堰市茅箭区人民检察院指派检察员郑冰鑫出庭支持公诉，被告人融某及其辩护人郑亚雄、夏卫东到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并报请本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院指控：
挪用公款罪
2012年至2015年期间，被告人融某在担任十堰市第五中学出纳期间，利用职务上的便利，在经手收取、保管学校学费、保险费、校服款及其他收入的过程中，将收取、保管的上述费用共计139.6万元用于个人购买理财产品或转存到自己的“余额宝”理财账户，进行营利活动。具体事实如下：
1、2012年2月6日，春季开学期间，融某将收取的报名、保险等费用共计17万元，全部用于购买中国建设银行“乾元-
日日鑫高”资产组合型理财产品，2012年2月28日才将该笔款项赎回上缴国库；
2、2012年8月30日，秋季开学期间，融某将收取的学费等费用共计10万元，全部用于购买中国建设银行“乾元-
日新鑫月异溢”开放组合型理财产品，2012年9月24日后才将该笔款项陆续赎回上缴国库；
3、2013年9月2日，秋季开学期间，融某将收取的学杂费等费用共计25.5万元，全部用于购买中国建设银行“乾元-
日新鑫月异溢”开放组合型理财产品，2013年10月11日后才将该笔款项陆续赎回上缴国库；
4、2014年2月17日，春季开学期间，融某将收取的学费、保险费等费用共计22.1万元，全部转到自己的“余额宝”理财账户上进行营利，后陆续提现上缴国库；
5、2014年8月19日、20日，融某收取初一学生的学费、校服款共计36.53万元，2014年8月20日融某将其中的30万元转到自己的“余额宝”理财账户上进行营利，后陆续提现上缴国库；
6、2014年9月1日，融某将收取初二、初三学生的报名费、保险费等费用共计15万元，2014年9月2日，融某将该笔款项全部转到自己的“余额宝”理财账户上进行营利，后陆续提现上缴国库；
7、2015年3月7日，融某将收取学杂费等费用共计37万元，2015年3月10日，融某将其中的20万元转到自己的“余额宝”理财账户上进行营利，后陆续提现上缴国库。
贪污罪
2012年8月份，十堰经济开发区发生洪灾。灾后该区决定减免受灾学生的校服款，补贴部分由该区财政负担。但在决定下发之前，十堰市第五中学已将收取的50390元校服款支付给了校服供应商辛某。2013年10月17日，该区财政局将十堰市第五中学受灾学生的校服补贴款共计91824元全部拨付给辛某。补贴款项拨付到位后，辛某按照被告人融某的要求，于2013年10月26日将多收取的校服款50390元，退回到被告人融某尾数为“0240”的建行个人账户上。后被告人融某将该笔款项予以隐瞒，截止案发时仍未上交。
公诉机关当庭出示的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被告人的供述与辩解；视听资料。
公诉机关认为，被告人融某身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款数额较大，进行营利活动，应当以挪用公款罪追究其刑事责任；被告人融某利用职务便利，侵吞公共财物，应当以贪污罪追究其刑事责任。被告人融某一人犯数罪，应当数罪并罚。以上犯罪事实清楚，证据确实、充分。请依法判处。
被告人融某对起诉书指控挪用公款罪的7笔事实没有异议，对罪名有异议，认为自己的行为只是改变了存款方式，不是挪用公款；对起诉书指控贪污罪的罪名及事实均有异议，认为该笔款项均用于单位开支，自己没有贪污。其辩护人辩称：1、被告人融某挪用公款罪不成立，其理由是：⑴被告人建行“0240”账户其实质就是十堰市五中的公用账户，从庭审调查可以看出，十堰市五中的现金收入全部都是先进入该账户，而后再由该账户进行支出；⑵从“0240”账户转存购买理财产品和转存“余额宝”，属银行误导推介，使被告人主观上认为只是存款方式的转变，被告人主观上没有挪用公款归个人使用，也没有进行营利活动的故意；⑶起诉书指控的挪用公款中有校服款、保险费等代收款项目，不应认定为公款，应严格进行区分。2、起诉书指控被告人贪污罪没有事实依据，该指控也不成立。其理由是：⑴十堰市五中校长秦某，副校长王某的证言不可信。2012年财政减免五中的校服款文件批示是29590元，而辛某出具领条领取了91824元，明显远远超过校服减免款，为什么秦某、王某还要在领条上签字？⑵辛某说是被告人融某让其转款50390元的说法也不符合常理和一般的财务惯例，其领款时需要校长、副校长签字，回款时怎么只是融某让其回款？⑶被告人融某案发前记有该笔款项开支的流水账，还有一些票据，证实该笔款项用于处理单位一些不当的费用开支。综上所述，公诉机关指控被告人融某挪用公款、贪污的罪名均不成立。请求法庭宣告被告人无罪。
经审理查明：
2012年至2015年期间，被告人融某在担任十堰市第五中学出纳期间，利用职务上的便利，在经手收取、保管学校学费、保险费、校服款及其他收入的过程中，挪用公款共计137.6万元用于个人购买理财产品或转存到自己的“余额宝”理财账户，进行营利活动。具体事实如下：
1、2012年2月6日，春季开学期间，融某将收取的报名、保险等费用共计17万元，全部用于购买中国建设银行“乾元-
日日鑫高”资产组合型理财产品，2012年2月28日才将该笔款项赎回上缴国库；
2、2012年8月30日，秋季开学期间，融某将收取的学费等费用共计10万元，全部用于购买中国建设银行“乾元-
日新鑫月异溢”开放组合型理财产品，2012年9月24日后才将该笔款项陆续赎回上缴国库；
3、2013年9月2日，秋季开学期间，融某将收取的学杂费等费用共计23.5万元，全部用于购买中国建设银行“乾元-
日新鑫月异溢”开放组合型理财产品，2013年10月11日后才将该笔款项陆续赎回上缴国库；
4、2014年2月17日，春季开学期间，融某将收取的学费、保险费等费用共计22.1万元，全部转到自己的“余额宝”理财账户上进行营利，后陆续提现上缴国库；
5、2014年8月19日、20日，融某收取初一学生的学费、校服款共计36.53万元，2014年8月20日融某将其中的30万元转到自己的“余额宝”理财账户上进行营利，后陆续提现上缴国库；
6、2014年9月1日，融某将收取初二、初三学生的报名费、保险费等费用共计15万元，2014年9月2日，融某将该笔款项全部转到自己的“余额宝”理财账户上进行营利，后陆续提现上缴国库；
7、2015年3月7日，融某将收取学杂费等费用共计37万元，2015年3月10日，融某将其中的20万元转到自己的“余额宝”理财账户上进行营利，后陆续提现上缴国库。
上述事实有下列证据证实：
1、书证
⑴干部履历表、十堰市五中证明等，证实被告人融某系十堰市五中出纳，具有国家工作人员身份；
⑵十堰市五中复印说明、收费公示一览表、收费情况一览表、记账凭证等，证实十堰市五中2012年至2015年的各项收入情况，以及融某上缴国库的时间；
⑶财政部《中小学财务制度》、十堰经济开发区财政局《非税收入管理细则》等文件，证实学校的非税收入都应当及时、足额上缴国库，严禁私设账户、公款私存、挪用坐支等行为；
⑷银行查询融某建设银行账号为43×××40的账户交易明细、融某个人购买理财产品客户协议书、理财产品说明书、风险提示书、收益计算证明等，证实被告人融某将三笔公款共计50.5万元存入该账户，并全部购买理财产品，共计收益1398.91元的事实；
⑸《天弘余额宝货币市场基金招募说明书》、余额宝查询明细，证实被告人融将四笔公款共计87.1万元存入余额宝账户进行营利活动的事实；
⑹十堰经济开发区文教卫局《关于贯彻落实市政府29号文件精神的情况报告》、《关于请求划拨“8.5”洪灾相关费用的报告》、十堰经济开发区监察局《关于严肃减免受灾家庭子女就读、幼儿入托费用工作纪律的通知》等文件，证实2013年“8.5”洪灾十堰市五中减免受灾学生相关费用总计为108944元，其中减免校服款为29590元的事实；
⑺记账凭证、领款单、支付凭证等，证实2013年10月17日辛某从十堰市五中账上领取91824元“受灾校服欠款”的事实；
⑻便条，证实被告人融某记载自2013年11月14日至2014年2月21日，有7笔支出项目，总计41430元的事实；
⑼票据提取经过说明、购物小票、发票等，证实辩护人根据被告人融某的供述，从被告人融某的办公室提取相关票据的事实；
⑽户籍证明，证实被告人融某个人身份情况；
2、证人证言
⑴证人秦某的证言，证实依据十堰市五中财务管理制度，收取的学费等收入都应当及时上缴国库，即使有特殊情况不能及时入库，也应存放在保险柜，之后及时入库；学校没有吩咐融某将现金存放在其个人账户上，也没有委托她将公款用于购买理财产品；关于辛某向融某转款50390元的事自己并不知道是怎么回事的事实；
⑵证人冯某的证言，证实开发区财政实行统一集中核算，依据财务制度规定，十堰市五中的各项收入都应及时上缴财政专户，不允许将资金私自存放的事实；
⑶证人张某的证言，证实自己在融某那里借过钱用于生意周转，前后一共借了100万元，现在还欠60万元没还的事实；
⑷证人傅某的证言，证实学校开学时学费由班主任收取然后交到融某那里，融某收了后应当及时上缴国库，再拿交款票据到自己那里做账，严格讲出纳手里不应当留存现金；自己对融某购买理财产品、进行投资活动的事并不知情的事实；
⑸证人姚某的证言，证实其与妻子融某个人、家庭资产情况、收入情况，其对融某购买理财产品的情况并不清楚的事实；
⑹证人辛某的证言，证实自己是市五中的校服供应商。供应校服要征得校长的同意，校长再指定专人负责校服款的收取和结算，市五中就是由融某负责。2013年10月份市五中转给自己一笔9万多的校服款，因为之前融某已经给了自己部分校服款，经算账多出来50390元。2013年10月25日融某给自己打电话说了这个事，第二天自己就将多出来的这笔钱转到融某的账户上。秦某是否知道这件事，自己并不知道的事实；
⑺证人郝某的证言，证实市五中的公务开支班子没有在一起开会讨论过，自己没经手给相关人员送过礼，没有在融某那里领过购物卡，没听说学校有相关不好开支的费用在帐外开支。对辛某退给融某50390元钱的事，自己并不知情的事实；
⑻证人王某的证言，证实对融某所讲2014年正月间在融某处支取2500元钱的事，自己想不起来了，就是有也跟融某搞清楚了；对学校是否购买购物卡送人，公务开支泡脚、唱歌的事，自己不知道，没参与过，也没经手过；对于2013年辛某退给融某50390元钱的事，自己不清楚的事实。
3、被告人供述与辩解
被告人融某的供述与辩解，证实2012年至2015年期间，自己每学期开学收取的学费、保险费、校服款等款项，自己没有及时上缴国库，2012年至2013年自己用公款62.5万元购买过建行理财产品，2014年至今共用了87.1万元投资到余额宝账户。自己认为这样做比较隐蔽、安全，能保障资金的安全，客观上也有一定的收益；2013年辛某退给自己的50390元校服款，是校长安排的，当年就用于单位的公务开支了，自己在一个小本子上还记的有账的事实。
4、同步录音录像资料，证实案件侦查审讯情况。
以上证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人融某身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款137.6万元进行营利活动，数额较大，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控罪名成立。关于起诉书第三笔挪用数额，经查应认定为23.5万元。关于起诉书对被告人融某贪污罪的指控，本院认为事实不清、证据不足，其指控罪名不成立。辩护人关于被告人融某挪用公款罪名不成立的辩护意见，本院认为被告人融某明知财务制度规定公款不能私存，而将公款私自存放在自己个人账户中进行营利活动，其行为符合挪用公款的相关规定，其辩护意见不成立。被告人融某挪用的公款在案发前已全部归还，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款，《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二项、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人融某犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月2日起至2017年1月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 军
审 判 员 杨 琴
人民陪审员 曾新彩
二〇一六年六月十九日
书 记 员 赵会芬
附：本判决所适用的法律（法规，司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第三百八十四条国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第六条挪用公款归个人使用，进行营利活动或者超过三个月未还，数额在五万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额较大”；数额在五百万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额巨大”。