wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0929执保380号
：吴树江，男，汉族，住献县。委献县，
委托代理人：吴二稳，女，汉族，住献县，系吴树江的女儿。
人：肖永强，男，汉族，住献县。上献县，
上列当事人交通事故纠纷一案,申请执行人于2018年5月10日向本院提出保全申请(保全数额20万元)，要求对被申请执行人肖永强驾驶的事故车辆（冀Ｊ×××××）依法予以查封。申请执行人已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，引起申请执行人提出保全申请的上述原因成立。申请执行人向本院提供了相应财产担保，为了维护申请执行人合法权益，应依法准予申请执行人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请执行人肖永强驾驶的事故车辆（冀Ｊ×××××）依法予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（此页面无正文）
审判员 巩润喜
二〇一八年五月十日
书记员 张莎莎
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖1702刑初347号
自诉人池州九华农村商业银行股份有限公司观前分理处，住所地池州市贵池区马衙街道办事处观前村。
被告人吴礼春，男，1979年2月生，汉族，住池州市贵池区。
自诉人池州九华农村商业银行股份有限公司观前分理处以被告人吴礼春犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月2日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人池州九华农村商业银行股份有限公司观前分理处以被告人吴礼春与其协商一致，现已达成和解为由，自愿向本院提出撤回起诉。
本院认为，自诉人池州九华农村商业银行股份有限公司观前分理处以被告人吴礼春与其协商一致，现已达成和解的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人池州九华农村商业银行股份有限公司观前分理处撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 朱长明
审判员 时立强
审判员 张俐琴
二〇一七年十一月二十三日
书记员 古剑超
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条：人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零二条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第二百七十二条：判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0382民初2548号
原告：王雅丽，女，1971年10月17日出生，汉族，个体工商户，住所地密山市。
被告：孙继光，男，1964年6月10日出生，汉族，住所地虎林市。
本院在审理原告王雅丽诉被告孙继光买卖合同纠纷一案中，因王雅丽提供不出孙继光的准确送达地址，属被告不明确的情形，不符合起诉的条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项之规定，裁定如下:
驳回原告王雅丽的起诉。
案件受理费5800元，全额退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
代理审判员 马玉芳
二〇一七年二月七日
书 记 员 王金玲
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1182民初2302号
原告江苏宏达新材料股份有限公司春源分公司，住所地江苏省扬中市中明珠广场。
法定代表人陆长银。
被告青岛鼎鑫塑胶制品有限公司，住所地山东省青岛市崂山区王哥庄街道办事处曲家庄。
法定代表人曲全波。
本院在审理原告江苏宏达新材料股份有限公司春源分公司与被告青岛鼎鑫塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告已付清欠款为由，于2016年7月19日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏宏达新材料股份有限公司春源分公司撤回对被告青岛鼎鑫塑胶制品有限公司的起诉。
案件受理费3193元，减半收取1596.5元，由原告负担。
审 判 长 朱亚平
审 判 员 王祥远
人民陪审员 吴红美
二〇一六年七月十九日
书 记 员 蔡菁菁
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1023执保298号
申请人王小平，男,汉族。
被申请人李军喜，男，汉族。
被申请人刘桂平，女,汉族，系李军喜之妻。
本院在审理申请人王小平与被申请人李军喜、刘桂平民间借贷纠纷一案中，为防止被申请人李军喜、刘桂平转移财产，申请人王小平于2017年12月6日向本院提出财产保全的申请，并提供有关证据，要求冻结被申请人李军喜、刘桂平银行存款24万元或查封其相应价值的财产，申请人向本院提供了财产担保。
为了保证案件裁判的执行，本院根据申请人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人李军喜、刘桂平24万元相应价值的财产。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹世华
二〇一七年十二月六日
书记员 曹素兰
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初11780号
原告：广东中奥物业管理有限公司江阴分公司，住所地江阴市滨江西路圣庭苑7号楼。
负责人：陈卓，该公司总经理。
委托代理人：陈巍，该公司职员。
被告：蔡浩，男，1987年1月7日生，汉族，住江阴市。
本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司江阴分公司与蔡浩物业服务合同纠纷一案中，原告广东中奥物业管理有限公司江阴分公司于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司江阴分公司自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司江阴分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取46元（广东中奥物业管理有限公司江阴分公司已预交），由广东中奥物业管理有限公司江阴分公司负担。
审判员 姚明希
二〇一七年九月十二日
书记员 张萌萌
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0106行初93号
原告王培兰，女，1950年3月6日出生。
被告北京市丰台区卫生和计划生育委员会，住所地北京市丰台区镇西安街3号。
法定代表人张杨，主任。
委托代理人高小凤，女，北京市丰台区卫生监督所干部。
委托代理人王良钢，北京市盈科律师事务所律师。
原告王培兰认为被告北京市丰台区卫生和计划生育委员会不履行法定职责，于2016年3月9日向本院提起行政诉讼。在审理期间，原告王培兰自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，王培兰撤回起诉，系其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王培兰撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告王培兰负担（已交纳）。
审 判 长 王凤琴
审 判 员 许 欣
人民陪审员 李之仁
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 杜明哲
书 记 员 王 悦
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0106行初93号
原告王培兰，女，1950年3月6日出生。
被告北京市丰台区卫生和计划生育委员会，住所地北京市丰台区丰台镇西安街3号。
法定代表人张杨，主任。
委托代理人王良钢，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人高小凤，女，北京市丰台区卫生监督所干部。
原告王培兰认为被告北京市丰台区卫生和计划生育委员会不履行法定职责，于2016年3月9日向本院提起行政诉讼。本院认为，鉴于目前原告王培兰因身体原因到庭参加诉讼存在困难，故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第一款第（七）项，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 王凤琴
审 判 员 许 欣
人民陪审员 李之仁
二〇一六年五月十日
书 记 员 杜明哲
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北廖民初字第00242号
原告路某某，男，1951年11月4日出生，汉族，农民，，住辽宁省北镇市。
被告韩某某，女，1954年10月7日出生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
原告路某某与被告韩某某因离婚纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理。依法由审判员佟大志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于1973年11月5日双方自愿登记结婚，婚后生一女路某某，由于婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后感情不和，现双方无法再继续生活下去，夫妻感情已经彻底破裂。故原告起诉至法院，要求离婚。
被告辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1973年11月5日自愿登记结婚。婚生三子女，现只存一女，已成年。现原、被告因家庭琐事发生纠纷导致原告诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，以此足以说明双方有较深的感情基础。虽然在共同生活中发生过纠纷，但也是不可避免的。只要双方珍惜多年的夫妻感情，现在出现的纠纷是完全可以解决的，和好也是完全有可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告路某某与被告韩某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告路某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 佟大志
二〇一四年一月十三日
书记员 李文茹
江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣10民终412号
上诉人（原审被告）：刘瑞斌，男，汉族，江西省南昌市人，户籍地为江西省南昌市。
委托诉讼代理人：饶伟斌，江西衡业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐仁辉，男，汉族，江西省抚州市临川区人，家住抚州市临川区。
原审被告：张伟，男，汉族，江西省进贤县人，家住江西省抚州市临川区。
上诉人刘瑞斌因与被上诉人徐仁辉、原审被告张伟民间借贷纠纷一案，不服抚州市临川区人民法院（2016）赣1002民初382号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年6月23日立案后，依法组成合议庭，二审中双方当事人未提出新的事实、证据，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人（原审被告）刘瑞斌上诉请求：（1）一审判决在适用法律上存在错误。上诉人刘瑞斌、被上诉人徐仁辉、原审被告张伟之间建立的仅仅是受托法律关系，其已将款项及时、足额交付张伟，张伟才是履约行为的最终责任主体，其出借账户并未获取利益，因此，无需承担民事责任。（2）上诉人在整个借贷关系中没有过错，上诉人未获利，借款也是经被上诉人认可后才转入上诉人的账户，原审判决上诉人承担还款责任未区别不同情况，与事实不符。
被上诉人徐仁辉未作答辩，二审中认为一审判决正确，应予以维持。
原审被告张伟述称，涉诉借款进入刘瑞斌账户后他马上就取走了，这笔款是他使用，应当由他来承担责任。
徐仁辉向一审法院的起诉请求：2014年12月22日，被告向原告借款20万元，另口头约定月息2分，被告张伟向原告出具借条一张，扣除当月利息4000元后，原告向刘瑞斌转账19.6万元。经原告多次向两被告催讨借款未果，故要求判令两被告归还原告借款20万元并自2015年1月22日起按月利息2分计算至实际还款之日。
一审判决认定事实：原告徐仁辉与被告刘瑞斌系朋友关系，被告张伟与刘瑞斌系亲戚关系。2014年12月22日，被告张伟向原告徐仁辉借款20万元并出具借条一张，但未注明借款利息及借款期限。原告徐仁辉于借款当日将借款19.6万元转账至被告刘瑞斌建设银行账户，并称另0.4万元作为第一个月利息予以扣除。因原告徐仁辉向被告催收还款未果，故原告诉至法院要求被告还本付息。
一审法院认为，原告徐仁辉与被告张伟之间的借贷关系，有被告张伟向原告出具的借条及原告向被告交付借款的转账凭证为凭，原、被告之间的借贷关系成立，依法受法律保护，被告张伟应承担还款责任。原告徐仁辉要求被告张伟归还借款本金20万元及自2015年1月22日起按月息2分计付的借款利息。经查，被告张伟虽出具借条向原告借款20万元，但原告仅向被告转账支付19.6万元，另0.4万元作为借款利息在本金中扣除，依照法律规定借款本金应当认定为原告实际提供的借款数额19.6万元；对原告主张的借款利息，因被告张伟向原告出具的借条中并未约定利息，且被告张伟辩称未约定借款利息，依照法律规定自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，对原告徐仁辉要求被告支付借款利息的诉讼请求不予支持，但可自起诉之日即2016年2月24日起要求被告按年利率6%支付逾期利息。被告刘瑞斌虽未在借条上签名，但涉案借款19.6万元均转入被告张伟指定的被告刘瑞斌账户，被告刘瑞斌出借银行账户的行为违反了《人民银行结算账户管理办法》关于存款人使用银行结算账户不得出租、出借的规定，应对本案借款承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定作出判决：（一）被告张伟自本判决生效之日起五日内归还原告徐仁辉借款本金19.6万元并支付逾期利息（自2016年2月24日起按年利率6%计算至本判决确定的还款期限届满之日止）；（二）被告刘瑞斌对被告张伟应向原告徐仁辉归还的上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元及诉讼保全费2020元，合计6320元，由原告徐仁辉负担80元，被告张伟、刘瑞斌负担6240元。
二审中，双方当事人未提供新的证据。对一审判决认定的事实予以确认。另查明，上诉人刘瑞斌与原审被告张伟均确认，涉诉借款19.6万元转入刘瑞斌账户后，由张伟及时全额支取了。关于上诉人刘瑞斌的还款责任。经查，刘瑞斌出借银行账户的行为违反了《人民银行结算账户管理办法》关于存款人使用银行结算账户不得出租、出借的规定，行为违法，属实。上诉人刘瑞斌的行为虽然违法，但上诉人刘瑞斌仅是出借银行账户，无证据证明刘瑞斌在出借账户中获取利益，也没有证据证明刘瑞斌占用了被上诉人徐仁辉的借款，或是与张伟合谋，利用账户套用徐仁辉的借款。原审被告张伟未及时归还借款，未能全面履行与徐仁辉的借款合同，是导致徐仁辉的借款未及时得到清偿原因，徐仁辉的损失与刘瑞斌出借银行账户的行为没有因果关系，故刘瑞斌不应承担清偿欠款的民事责任，原审判决未按有无过错责任和过错责任的大小区别不同情况依据《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》，追究刘瑞斌的民事责任，适用法律不当。
本院认为，被上诉人徐仁辉与原审被告张伟之间的借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效，依法受法律保护，原审被告张伟应承担还款责任并支付逾期利息。上诉人刘瑞斌出借银行账户的行为是违反金融管理法规的违法行为，但被上诉人徐仁辉提供的证据并不能证明造成其经济损失与刘瑞斌出借银行账户的行为有因果关系，上诉人刘瑞斌不应对本案借款承担连带清偿责任。上诉人刘瑞斌的上诉理由基本成立，应予以支持。原审判决认定事实清楚，但适用法律未按有无过错责任及过错责任的大小区别不同情况不当，导致判决结果错误，应予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
（一）维持抚州市临川区人民法院（2016）赣1002民初382号民事判决中的第（一）项，即被告张伟自本判决生效之日起五日内归还原告徐仁辉借款本金19.6万元并支付逾期利息（自2016年2月24日起按年利率6%计算至本判决确定的还款期限届满之日止）。
（二）撤销抚州市临川区人民法院（2016）赣1002民初382号民事判决中的第（二）项，即被告刘瑞斌对被告张伟应向原告徐仁辉归还的上述借款本息承担连带清偿责任。
（三）驳回被上诉人徐仁辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件案件受理费6320元，二审案件受理费4300元，共计10620元，由被上诉人徐仁辉负担4380元，原审被告张伟负担6240元。
本判决为终审判决。
审判长 葛 明
审判员 万燕飞
审判员 黄 皓
二〇一六年八月十九日
书记员 余 磊
江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣10民终412号
上诉人（原审被告）：刘瑞斌，男，汉族，江西省南昌市人，户籍地为江西省南昌市。
委托诉讼代理人：饶伟斌，江西衡业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐仁辉，男，汉族，江西省抚州市临川区人，家住抚州市临川区。
原审被告：张伟，男，汉族，江西省进贤县人，家住江西省抚州市临川区。
上诉人刘瑞斌因与被上诉人徐仁辉、原审被告张伟民间借贷纠纷一案，不服抚州市临川区人民法院（2016）赣1002民初382号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年6月23日立案后，依法组成合议庭，二审中双方当事人未提出新的事实、证据，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人（原审被告）刘瑞斌上诉请求：（1）一审判决在适用法律上存在错误。上诉人刘瑞斌、被上诉人徐仁辉、原审被告张伟之间建立的仅仅是受托法律关系，其已将款项及时、足额交付张伟，张伟才是履约行为的最终责任主体，其出借账户并未获取利益，因此，无需承担民事责任。（2）上诉人在整个借贷关系中没有过错，上诉人未获利，借款也是经被上诉人认可后才转入上诉人的账户，原审判决上诉人承担还款责任未区别不同情况，与事实不符。
被上诉人徐仁辉未作答辩，二审中认为一审判决正确，应予以维持。
原审被告张伟述称，涉诉借款进入刘瑞斌账户后他马上就取走了，这笔款是他使用，应当由他来承担责任。
徐仁辉向一审法院的起诉请求：2014年12月22日，被告向原告借款20万元，另口头约定月息2分，被告张伟向原告出具借条一张，扣除当月利息4000元后，原告向刘瑞斌转账19.6万元。经原告多次向两被告催讨借款未果，故要求判令两被告归还原告借款20万元并自2015年1月22日起按月利息2分计算至实际还款之日。
一审判决认定事实：原告徐仁辉与被告刘瑞斌系朋友关系，被告张伟与刘瑞斌系亲戚关系。2014年12月22日，被告张伟向原告徐仁辉借款20万元并出具借条一张，但未注明借款利息及借款期限。原告徐仁辉于借款当日将借款19.6万元转账至被告刘瑞斌建设银行账户，并称另0.4万元作为第一个月利息予以扣除。因原告徐仁辉向被告催收还款未果，故原告诉至法院要求被告还本付息。
一审法院认为，原告徐仁辉与被告张伟之间的借贷关系，有被告张伟向原告出具的借条及原告向被告交付借款的转账凭证为凭，原、被告之间的借贷关系成立，依法受法律保护，被告张伟应承担还款责任。原告徐仁辉要求被告张伟归还借款本金20万元及自2015年1月22日起按月息2分计付的借款利息。经查，被告张伟虽出具借条向原告借款20万元，但原告仅向被告转账支付19.6万元，另0.4万元作为借款利息在本金中扣除，依照法律规定借款本金应当认定为原告实际提供的借款数额19.6万元；对原告主张的借款利息，因被告张伟向原告出具的借条中并未约定利息，且被告张伟辩称未约定借款利息，依照法律规定自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，对原告徐仁辉要求被告支付借款利息的诉讼请求不予支持，但可自起诉之日即2016年2月24日起要求被告按年利率6%支付逾期利息。被告刘瑞斌虽未在借条上签名，但涉案借款19.6万元均转入被告张伟指定的被告刘瑞斌账户，被告刘瑞斌出借银行账户的行为违反了《人民银行结算账户管理办法》关于存款人使用银行结算账户不得出租、出借的规定，应对本案借款承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定作出判决：（一）被告张伟自本判决生效之日起五日内归还原告徐仁辉借款本金19.6万元并支付逾期利息（自2016年2月24日起按年利率6%计算至本判决确定的还款期限届满之日止）；（二）被告刘瑞斌对被告张伟应向原告徐仁辉归还的上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元及诉讼保全费2020元，合计6320元，由原告徐仁辉负担80元，被告张伟、刘瑞斌负担6240元。
二审中，双方当事人未提供新的证据。对一审判决认定的事实予以确认。另查明，上诉人刘瑞斌与原审被告张伟均确认，涉诉借款19.6万元转入刘瑞斌账户后，由张伟及时全额支取了。关于上诉人刘瑞斌的还款责任。经查，刘瑞斌出借银行账户的行为违反了《人民银行结算账户管理办法》关于存款人使用银行结算账户不得出租、出借的规定，行为违法，属实。上诉人刘瑞斌的行为虽然违法，但上诉人刘瑞斌仅是出借银行账户，无证据证明刘瑞斌在出借账户中获取利益，也没有证据证明刘瑞斌占用了被上诉人徐仁辉的借款，或是与张伟合谋，利用账户套用徐仁辉的借款。原审被告张伟未及时归还借款，未能全面履行与徐仁辉的借款合同，是导致徐仁辉的借款未及时得到清偿原因，徐仁辉的损失与刘瑞斌出借银行账户的行为没有因果关系，故刘瑞斌不应承担清偿欠款的民事责任，原审判决未按有无过错责任和过错责任的大小区别不同情况依据《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》，追究刘瑞斌的民事责任，适用法律不当。
本院认为，被上诉人徐仁辉与原审被告张伟之间的借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效，依法受法律保护，原审被告张伟应承担还款责任并支付逾期利息。上诉人刘瑞斌出借银行账户的行为是违反金融管理法规的违法行为，但被上诉人徐仁辉提供的证据并不能证明造成其经济损失与刘瑞斌出借银行账户的行为有因果关系，上诉人刘瑞斌不应对本案借款承担连带清偿责任。上诉人刘瑞斌的上诉理由基本成立，应予以支持。原审判决认定事实清楚，但适用法律未按有无过错责任及过错责任的大小区别不同情况不当，导致判决结果错误，应予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
（一）维持抚州市临川区人民法院（2016）赣1002民初382号民事判决中的第（一）项，即被告张伟自本判决生效之日起五日内归还原告徐仁辉借款本金19.6万元并支付逾期利息（自2016年2月24日起按年利率6%计算至本判决确定的还款期限届满之日止）。
（二）撤销抚州市临川区人民法院（2016）赣1002民初382号民事判决中的第（二）项，即被告刘瑞斌对被告张伟应向原告徐仁辉归还的上述借款本息承担连带清偿责任。
（三）驳回被上诉人徐仁辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件案件受理费6320元，二审案件受理费4300元，共计10620元，由被上诉人徐仁辉负担4380元，原审被告张伟负担6240元。
本判决为终审判决。
审判长 葛 明
审判员 万燕飞
审判员 黄 皓
二〇一六年八月十六日
书记员 余 磊
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第755号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，安化县人，大专文化，安化县国土资源局工作人员，住安化县东坪镇，代理权限为特别授权。
被执行人黄金保，男，汉族，安化县人，农民，住安化县冷市镇。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人黄金保非法占地建房行政处罚决定一案中，双方当事人按照安化县人民政府的有关文件精神，经协商已达成执行和解协议并已履行完毕，现申请执行人安化县国土资源局以此为由，向本院提出撤销对被执行人的强制执行申请。经审查，申请执行人的请求符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
申请执行人安化县国土资源局与被执行人黄金保非法占地建房行政处罚决定一案和解并已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段海胜
二〇一五年九月二十四日
书记员 龚 勇
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青商初字第1483号
原告青州市宏源公有资产经营有限公司。
法定代表人潘金国，该公司董事长。
委托代理人蒋在志，该公司员工，。
委托代理人房德业，山东九州天衡律师事务所律师。
被告青州市博奥炭黑有限责任公司。
法定代表人李学涛，该公司董事长。
委托代理人李滢，该公司员工。
被告青州晋源房地产开发有限公司。
法定代表人马建伟，该公司执行董事。
委托代理人徐立兴，该公司员工。
原告青州市宏源公有资产经营有限公司诉被告青州市博奥炭黑有限责任公司、青州晋源房地产开发有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法由审判员冯伟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋在志、房德业，被告青州市博奥炭黑有限责任公司委托代理人李滢，被告青州晋源房地产开发有限公司委托代理人徐立兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告青州市博奥炭黑有限责任公司因急需归还银行借款，于2015年4月28日向我公司借款2000万元，借款期限7天，按银行同期贷款基准利率支付借款利息。借款期满后，被告青州市博奥炭黑有限责任公司于2015年5月25日归还2000万元借款本金，尚欠借款本金2000万元的利息未付。被告青州晋源房地产开发有限公司为被告青州市博奥炭黑有限责任公司的借款提供担保。请求法院依法判令被告青州市博奥炭黑有限责任公司偿还借款利息93300元（利息计算至2015年8月20日，以后利息另行计算），被告青州晋源房地产开发有限公司承担连带清偿责任。
被告青州市博奥炭黑有限责任公司辩称：对借款事实无异议。
被告青州晋源房地产开发有限公司辩称：我公司未提供连带担保，不应承担连带责任。
经审理查明：2015年4月28日，原告与被告青州市博奥炭黑有限责任公司签订借款合同一份。合同约定，被告青州市博奥炭黑有限责任公司向原告借款2000万元用于归还到期的工商银行贷款，借款期限为7天，自2015年4月28日至2015年5月4日，按银行同期贷款基准利率支付借款利息。同日，原告为被告青州市博奥炭黑有限责任公司开具一张面额为2000万元的中国工商银行转账支票。被告青州市博奥炭黑有限责任公司于2015年5月25日归还原告借款本金2000万元，尚欠原告借款本金2000万元的利息未付。
同时查明：2014年12月12日，被告青州晋源房地产开发有限公司为原告出具承诺书一份，承诺同意为被告青州市博奥炭黑有限责任公司向市财政借用过桥资金，同意为被告青州市博奥炭黑有限责任公司提供无条件担保，同意承担连带责任。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同、中国工商银行转账支票存根、被告青州市博奥炭黑有限责任公司的收据、被告青州晋源房地产开发有限公司的承诺书及当事人陈述在案为凭，上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条规定，法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。因此原告与被告青州市博奥炭黑有限责任公司、青州晋源房地产开发有限公司签订的借款合同及被告青州晋源房地产开发有限公司出具的承诺书均合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告作为贷款人履行提供出借金钱义务后，被告青州市博奥炭黑有限责任公司作为借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息，被告青州晋源房地产开发有限公司作为被告青州市博奥炭黑有限责任公司的连带责任保证人应当承担连带清偿责任。原告诉请判令被告青州市博奥炭黑有限责任公司归还借款利息，判令被告青州晋源房地产开发有限公司承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条的规定，判决如下：
一、被告青州市博奥炭黑有限责任公司偿还原告青州市宏源公有资产经营有限公司借款利息（以借款本金2000万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2015年4月28日计算至2015年5月25日）。
二、被告青州晋源房地产开发有限公司承担连带清偿责任；
三、被告青州晋源房地产开发有限公司承担保证责任后有权向被告青州市博奥炭黑有限责任公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1066元（已减半），诉讼保全费1020元，均由被告青州市博奥炭黑有限责任公司、青州晋源房地产开发有限公司负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。应同时提交加盖公章的法定代表人身份证明书、企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件各一份，分别预交二审案件受理费2132元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 冯伟
二〇一五年十月十三日
书记员 郇蕾
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民二初字第57号
原告靖州苗族侗族自治县农村信用合作联社，住所地：靖州苗族侗族自治县新建中路170号。
法定代表人姚源平，理事长。
委托代理人姚勇（特别授权），男，靖州苗族侗族自治县农村信用合作联社职工。
委托代理人黄传荣（特别授权），男，靖州苗族侗族自治县农村信用合作联社职工。
被告陆松松，男。
被告蒙佳丽，女。
被告谢新顺，男。
本院在审理原告靖州苗族侗族自治县农村信用合作联社与被告陆松松、蒙佳丽、谢新顺金融借款合同纠纷一案中，原告靖州苗族侗族自治县农村信用合作联社于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告靖州苗族侗族自治县农村信用合作联社以被告陆松松、蒙佳丽、谢新顺已经履行还款义务由撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告靖州苗族侗族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费800元，依法减半收取400元，由原告靖州苗族侗族自治县农村信用合作联社负担。
审判员 蒋秀贵
二〇一四年七月二十五日
书记员 蒙奕霖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民二初字第57号
原告：宁淑艳，女，1963年10月8日出生，汉族，住所地白山市江源区，公民身份号码2206031963********。
委托代理人：袁涛，男，1967年7月15日出生，汉族，靖宇县开发区法律服务所法律工作者，住所地靖宇县靖宇镇，公民身份号码2206221967********。
被告：赵国强，男，汉族，个体，住靖宇县靖宇镇，身份号码不详。
被告：桦甸市建筑工程有限责任公司。
所在地：桦甸市振兴路17号。
法定代表人：刘智刚，系董事长。
原告宁淑艳诉被告桦甸市建筑工程有限责任公司、赵国强房屋买卖合同纠纷一案，本�于2014年3月17日立案受理，依法适用简易程序，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告宁淑艳的委托代理人袁涛到庭参加诉讼，被告桦甸市建筑工程有限责任公司、赵国强经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年6月4日，被告赵国强承建靖宇县阳光小区住宅楼，因购买原材料需要资金，将阳光小区A区5单元401号住宅预售给原告，双方签订房屋买卖协议，约定购房款为99000元，原告交付99000元购房后，被告赵国强为原告出具收款收据。后来原告得知开发商已经将此住宅楼房出售给他人，被告赵国强对该房屋并没有处分权，无法将该房屋交付给原告，损害了原告的合法利益，故诉至法院，请求依法判令二被告赵国强返还原告购房款99000元及利息。庭审中原告撤回了要求被告桦甸市建筑工程有限责任公司返还购房款及利息的�讼请求，现请求判令被告赵国强返还购房款及利息。
被告赵国强未答辩。
经本院审理查明，本院认定事实如下：
2008年6月4日，原告宁淑艳在被告赵国强处购买了通化博大房地产开发有限公司开发的阳光花园小区A区5单元401号住宅楼，购房款为99000元，原告将购房款一次性付清后，被告赵国强给原告出具了收房款收据，同时双方又签订购房协议书。2014年原告宁淑艳得知通化博大房地产开发有限公司作为房屋所有权人，已经将此楼房出售给他人，被告赵国强不享有该楼房的处分权。
以上事实有原告提供的其与被告赵国强签订的房屋买卖协议书、被告赵国强出具的收据、房屋预售许可证、历年贷款利率表、原告购房款利息计算表等证据予以佐证。
综上，本院认为，原告宁淑艳所购买的阳光小区A区5单元401号住宅楼系通化博大房地产开发有限公司开发建设，通化博大房地产开发有限公司取得房屋预售许可，享有该楼房的处分权。虽然原、被告双方签订了购房合同，但被告赵国强不是房屋所有权人，也没有获得授权，不享有房屋处分权，其以个人名义出售房屋的行为属无权处分行为。通化博大房地产开发有限公司作为真正权利人未对原、被告双方签订的房屋买卖合同予以追认，故该合同不具有法律效力，应属无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，该当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都没有过错的，应当各自承担相应的责任”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的司法解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告要求被告赵国强给付购房款的诉讼请求本院予以支持，原告关于利息的诉讼请求，经审查，基数额不超过中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的利息，本院予以支持。
依据上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
被告赵国强于判决生效后立即返还原告宁淑艳购房款99000.00元，利息37469.96元，合计136469.96元。
案件受理费2275元，减半收取1488.5元，由被告赵国强负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 张宇鹏
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 卢 静
注：本判决书申请执行期限为二年。
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0330民初1546号
原告：袁秀琼，男，汉族，生于1972年9月17日，贵州省习水县人，住习水县。
被告：邓建华，男，汉族，生于1981年5月16日，住四川省泸州市泸县。
被告：许继锋，男，汉族，生于1980年10月19日。
本院在审理原告袁秀琼诉被告邓建华、许继锋承揽合同纠纷一案过程中，原告于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉行为，系权利人对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁秀琼撤回对被告邓建华、许继锋的起诉。
本案收取案件受理费222元，由原告负担。
审判员 吴文杰
二〇一七年四月二十八日
书记员 罗丽娟
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民六（商）终字第434号
上诉人（原审被告）上海银兔图文设计有限公司，住所地＊＊＊。
法定代表人＊＊，董事长。
被上诉人（原审原告）浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，住所地＊＊＊。
负责人＊＊＊，行长。
被上诉人（原审被告）全会新，＊生，汉族，住＊＊＊。
被上诉人（原审被告）吴志萍，＊生，汉族，住＊＊＊。
被上诉人（原审被告）赵媛，＊生，汉族，住＊＊＊＊。
上诉人上海银兔图文设计有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民二（商）初字第1290号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，涉案合同中使用“债权人所在地法院”，属于约定不明，应属无效，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市金山区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系金融借款合同纠纷，涉案合同约定，发生争议协商不成的，向债权人即被上诉人所在地人民法院提起诉讼。根据本案证据材料反映，被上诉人的住所地位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一四年十月十一日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1122民特168号
申请人：陈秀兰，女，1943年11月10日生，汉族，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：孙景宝，来安县司法局张山法律援助工作站工作人员。
申请人：李洪才，男，1958年4月7日生，汉族，住安徽省来安县。
本院于2018年6月21日受理了申请人陈秀兰与李洪才关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人陈秀兰与李洪才追索劳动报酬纠纷，于2018年6月10日经来安县张山乡人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
李洪才给付陈秀兰工资款700元，于2018年12月20日前支付350元，余款350元于2019年12月20日前付清。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人陈秀兰与李洪才于2018年6月10日经来安县张山乡人民调解委员会主持调解达成的协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 孙正斌
二〇一八年六月二十一日
法官 助理 纪红林
代理书记员 孙 凌
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执3778号
申请执行人张云祥
被执行人ＸＸ前，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初2085号，依法向被执行人ＸＸ前发出执行通知书，责令被执行人ＸＸ前履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人ＸＸ前未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结ＸＸ前（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××14的存款人民币2650元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法�效力。
执行员 周仙良
AUT（））O
二〇一六年十二月九日
书记员 张 亮
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初5344号
原告：朴龙男，男，朝鲜族，个体，现住延吉市。
被告：延吉市荣德环能供热有限公司，住所延吉市河南街龙进街88号。
法定代表人：蔡洙德，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：李敏，吉林德谷律师事务所律师。
原告朴龙男与被告延吉市荣德环能供热有限公司（以下简称荣德供热公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告朴龙男、被告延吉市荣德环能供热有限公司委托诉讼代理人李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朴龙男向本院提出诉讼请求：1.要求荣德供热公司支付工程款530241.62元及利息794143元（2011年10月1日至2014年10月1日止，三年期间的利息569851元=（工程总造价为3492711元-代扣税金209563元-扣除没有结清的欠款530241.62元）*6.9%*3年，2011年10月1日至2017年8月18日，六年期间的利息224292元=530241.62*7.05%*6年，从2017年8月19日至实际给付之日止的利息，以本金530241.62元，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.诉讼费由荣德供热公司承担。事实和理由：2011年7月朴龙男承包了荣德供热公司的北大和大宇外网供热工程，于当年9月全部完工并交付使用(因此工程是供暖工程，必须在10月6日前试水，10月20日正式供暖）。之后从2011年10月到2014年10元三年期间荣德供热公司多次更换领导，每次更换领导总是找各种理由审核一次结算书，经多次审核，到2014年10月才审核完毕。此工程的工程总造价为3492711元。2011年7月至2014年10月，荣德供热公司未支付过工程款，2014年10月分之后陆续支付了一部分工程款，尚欠530241.62元未支付。
荣德供热公司辩称，对朴龙男主张的本金没有异议，但朴龙男对我方从2011年至2014年10月期间一直没有支付工程款的的主张与事实不符，我方不认可。我方从2011年其至2016年10月19日止每年都向朴龙男给付工程款，截止到2016年10月19日尚欠朴龙男530241.62元工程款。我方认为朴龙男主张的利息过高，我方已经支付完了工程款不应再向其支付利息，如果判决支付利息也应以本金530241.62元为基数支付利息，请求法院驳回朴龙男的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2011年5月16日，朴龙男与延吉市东晨环能供热有限公司签订《工程承包合同书》，约定朴龙男从东晨环能供热有限公司处承包北大区外网工程及大宇区外网工程，工程价款约定为以实际工程为准，按吉林省定额结算，工程价款支付方式为工程结束后支付，工程施工时间为2011年6月初，竣工时间为2011年9月末。2012年8月7日，延吉市东晨环能供热有限公司的名称变更为延吉市荣德环能供热有限公司。2014年10月28日，朴龙男与荣德供热公司签订了《采暖工程采暖工程书》，确定北大外网工程造价为2811078元，大宇外网工程造价为681633元。荣德供热公司从2014年10月15日至2016年10月20日止分十次支付朴龙男工程款280万元，现尚欠530241.62元工程款未支付。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”朴龙男为没有建设工程施工资质的个人，故朴龙男与荣德供热公司之间的《工程承包合同书》为无效合同，但荣德供热公司应支付朴龙男工程款。故对朴龙男要求荣德供热公司支付工程款530241.62的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息记付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程款之日记付……”《工程承包合同书》约定，工程款应在工程结束后支付，庭审中双方认定工程结束时间为2011年9月末，工程款应从2011年10月1日开始支付。从2011年10月1日至2014年10月15日期间荣德供热公司未向朴龙男支付工程款，故此期间的利息依照朴龙男主张的2752906.38元（工程总造价3492711元-税金209563元-未支付的工程款530241.62元）为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。荣德供热公司从2014年10月15日至2016年10月20日止，分十次支付朴龙男工程款280万元，尚欠530241.62元未支付。故利息为，依照朴龙男主张的本金530241.62元，从2011年10月1日至实际给付之日为止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。荣德供热公司辩称，其公司从2011年开始至2016年10月15日止，一直向朴龙男支付过工程款，故从2011年至2014年10月期间计算利息的本金过高。荣德供热公司未向法庭提供有效证据证明其从2011年至2014年10月止一直支付工程款的事实，故对其辩解本院不予支持。
综上所述，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，第二条，第十七条，第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告延吉市荣德环能供热有限公司于本判决发生法律效力之日立即支付原告朴龙男工程款530241.62及利息（2011年10月1日至2014年10月1日止的利息，本金2752906.38元，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；2011年10日1日至实际给付之日止的利息，本金530241.62元，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。）；
二、驳回原告朴龙男的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16,719.0元，减半收取计8,359.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 郑恩花
二〇一七年十一月十五日
书记员 李媛媛
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安曲民初字第00874号
原告徐绍英。
委托代理人史爱进，海安县曲塘法律服务所法律工作者。
被告南通市建大置业有限公司，住所地海安县海安镇胡集街道工业园区。
法定代表人闾进，南通市建大置业有限公司总经理。
本院在审理原告徐绍英与被告南通市建大置业有限公司扶养费纠纷一案中，原告徐绍英于2016年2月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告徐绍英申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐绍英撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告徐绍英负担。
代理审判员 陆兴逢
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 严 杨
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0113民初4530号
原告：南京高士建筑装饰材料有限公司，统一社会信用代码91320113768168177T，住所地江苏省南京市栖霞区龙潭街道靖安工业园。
法定代表人：梁锦东。
被告：江苏艺博防水防腐工程有限公司，统一社会信用代码91320282250482030X，住所地江苏省宜兴市官林化工集中区。
法定代表人：钱祖其。
被告：宗利平，身份不详。
本院在审理原告南京高士建筑装饰材料有限公司与被告江苏艺博防水防腐工程有限公司、宗利平买卖合同纠纷一案中，因原告遗漏诉讼主体，且其列明的被告宗利平身份信息不详，并明确表示无法补正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告南京高士建筑装饰材料有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
代理审判员 陈 培
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 王昕鹂
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第1141号
原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处，住所地长春市朝阳区。
负责人于浪林，经理。
委托代理人柳景瀚，该公司职员。
委托代理人孙长贵，该公司职员。
被告李正龙，男，住长春市朝阳区。
被告任丽娟，女，住长春市朝阳区。
被告温国有，男，住长春市朝阳区。
被告齐凤龙，男，住长春市朝阳区。
原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处诉被告李正龙（以下称第一被告）、任丽娟（以下称第二被告）、温国有（以下称第三被告）、齐凤龙（以下称第四被告）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人柳景瀚、杨宏到庭参加诉讼，被告李正龙、任丽娟、温国有、齐凤龙经依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处诉称，第一被告与原告于2009年11月12日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号为22119200900214844，贷款方式为自助可循环，合同额度有效期为2009年11月12日至2012年11月11日，且到期日最迟不得超过额度有效期满后6个月，即贷款的最后还款期限为2013年5月11日。最后一笔借款期限为2012年11月2日至2013年5月1日，借款金额为30，000.00元。第三、第四被告为该笔借款提供连带保证担保。借款到期后，原告多次向被告催要，被告至今未偿还。现请求判令：1.第一、第二被告偿还借款本金20，325.03元及截止2014年2月11日的利息3，250.27元，以上款项合计23，575.30元，2014年2月11日后产生的利息仍按照合同约定计收；2.第三、第四被告对上述请求承担连带清偿责任；3.第一被告承担诉讼费用。
被告李正龙、任丽娟、温国有、齐凤龙未到庭，亦未提出来答辩意见。
经审理查明，第一被告与原告于2009年11月12日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号为22119200900214844，贷款方式为自助可循环，合同额度有效期为2009年11月12日至2012年11月11日，且到期日最迟不得超过额度有效期满后6个月，即贷款的最后还款期限为2013年5月11日。最后一笔借款期限为2012年11月2日至2013年5月1日，借款金额为30，000.00元。合同第二条约定了借款利率即：本合同项下，每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。另外，合同中违约责任约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同约定担保人的最高担保限额为33，000.00元。第三、第四被告为该笔借款提供连带保证担保。合同签订后第一被告在被告处开设借款了卡号为6228410530006059514号的借记卡账户。原告于2009年11月12日，原告为第一被告贷款30，000.00元，2010年11月11日，第一被告偿还本息32，013.38元。同日，第一被告贷款30，000.00元，2011年12月6日，第一被告偿还本息29，833.40元。2011年12月7日，第一被告贷款30，000.00元，2012年11月2日偿还本息32，426.11元，同日，第一被告贷款30，000.00元，2013年12月24日偿还本息328.91元、9，674.97元，后第一被告本息一直未还。至2014年2月11日止尚欠本息23，575.30元。以上各笔贷款原告均按约定汇入第一被告所设的借记卡账户。第二被告与第一被告为夫妻关系，第二被告于2009年11月12日给原告出具了《共同还款承诺书》，自愿代为偿还此借款本息。
本院认为，原告与被告李正龙、温国有、齐凤龙签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，是双方真实的意思表示，且不违反相关法律法规的规定，双方应当按照合同的约定履行相关的权利义务。第一被告未按照合同的约定按期还款，应当偿还借款20，325.03元及截止2014年2月11日的利息3，250.27元。关于原告主张的2014年2月11日后产生的利息，按照合同约定，因第一被告逾期未还款，故第一被告应承担本金20，325.03元自2014年2月12日起至本判决生效时止的利息（按照合同约定的利率计算）。第三、第四被告在《中国农业银行农户贷款借款合同》及《共同还款承诺书》担保人处签名按手印的行为，应认定是对第一被告债务的连带保证担保，按合同约定，在最高担保限额33，000.00元内对第一被告的债务应当承担连带清偿责任。原告诉请中关于实现债权所发生的所有费用由被告承担的主张，因本案除了诉讼费以外尚未产生其他费用，故对原告的该部分主张不予支持。因第一被告与第二被告系夫妻关系，在其婚姻关系存续期间所负债务应由夫妻共同偿还，故原告要求第一、第二被告共同偿还借款及利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李正龙、任丽娟于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处截止2014年2月11日借款本金及利息23，575.30元，并承担借款本金20，325.03元自2014年2月12日起至本判决生效时止的利息（按照合同约定的利率计算）。
二、被告温国有、齐凤龙对被告李正龙、任丽娟的上述债务在33，000.00元限额内承担连带偿还责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390.00元，由被告李正龙负担，被告温国有、齐凤龙承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 许 斌
审判员 王贵甫
审判员 张亚军
二〇一四年九月三日
书记员 苏春梅
／
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0826执1240号
申请执行人武秀云。
被执行人刘清武。
被执行人丰宁满族自治县坤驰牧业有限公司Y。
申请执行人武秀云与被执行人刘清武、丰宁满族自治县坤驰牧业有限公司物权纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2017年7月21日作出的（2017）冀0826民初2485号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了（2017）冀0826民初2485号民事调解书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
丰宁满族自治县人民法院于2017年7月21日作出的（2017）冀0826民初2485号民事调解书所确定的义务已履行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓峰
审判员 赵宇杰
审判员 张伟宁
二〇一八年四月二十二日
书记员 陈 琦
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初6228号
原告：梁建宏，男，1963年2月10日出生汉族，住象山县。
被告：柯杰，男，1977年3月31日出生汉族，住象山县。
原告梁建宏与被告柯杰追偿权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告归还原告代偿款60000元，并支付利息（自2017年3月27日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）；2.承担（2017）浙0225执784号案件执行费800元。
事实和理由：2016年被告向案外人蒋新明借款60000元，由原告承担连带保证责任。因被告未归还上述借款，案外人蒋新明将借款人、担保人诉至本院，该案经调解结案。调解书确认的履行期限届满，经本院执行，2017年3月28日，担保人代被告归还了案外人蒋新明借款60000元，并支付了执行费800元。
为证明自己的主张，原告提供象山县人民法院民事调解书【（2016）浙0225民初3669号】、结案通知书【（2017）浙0225执784号】、人民法院执行退出凭据、诉讼费专用票据各一份予以证明。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告举证的质证权。经审查，原告举证符合证据的真实、合法以及与本案有关联的属性，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证，同时，认定原告诉称事实为本案的基本事实。
本院认为，保证人承担保证责任以后，有权向债务人追偿。原告已履行保证义务，代被告向案外人蒋新明偿还了借款60000元，并向法院交纳了执行费800元，被告应将上述款项支付给原告，并依法支付相应的逾期利息，但利息起算时间应为代偿次日即2017年3月28日起算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柯杰于本判决生效后五日内支付原告梁建宏代偿款60000元、执行费800，并支付逾期利息（以其中60000元为基数，自2017年3月28日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告梁建宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，减半收取690元，由被告柯杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 瞿沙利
二〇一七年八月三十一日
代书 记员 董夏军
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初6228号原告：梁建宏，男，1963年2月10日出生汉族，住象山县。被告：柯杰，男，1977年3月31日出生汉族，住象山县。原告梁建宏与被告柯杰追偿权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告归还原告代偿款60000元，并支付利息（自2017年3月27日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）；2.承担（2017）浙0225执784号案件执行费800元。事实和理由：2016年被告向案外人蒋新明借款60000元，由原告承担连带保证责任。因被告未归还上述借款，案外人蒋新明将借款人、担保人诉至本院，该案经调解结案。调解书确认的履行期限届满，经本院执行，2017年3月28日，担保人代被告归还了案外人蒋新明借款60000元，并支付了执行费800元。为证明自己的主张，原告提供象山县人民法院民事调解书【（2016）浙0225民初3669号】、结案通知书【（2017）浙0225执784号】、人民法院执行退出凭据、诉讼费专用票据各一份予以证明。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告举证的质证权。经审查，原告举证符合证据的真实、合法以及与本案有关联的属性，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证，同时，认定原告诉称事实为本案的基本事实。本院认为，保证人承担保证责任以后，有权向债务人追偿。原告已履行保证义务，代被告向案外人蒋新明偿还了借款60000元，并向法院交纳了执行费800元，被告应将上述款项支付给原告，并依法支付相应的逾期利息，但利息起算时间应为代偿次日即2017年3月28日起算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柯杰于本判决生效后五日内支付原告梁建宏代偿款60000元、执行费800，并支付逾期利息（以其中60000元为基数，自2017年3月28日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。二、驳回原告梁建宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，减半收取690元，由被告柯杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。代理审判员  瞿沙利二〇一七年八月三十一日代书 记员  董夏军
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢212号
申请执行人天津地升商贸有限公司，住所地天津市华苑产业区兰苑路9号3门504—B。
法定代表人郑青，总经理。
被执行人天津乾坤特种钢铁有限公司，住所地天津市宁河县造甲镇西南侧。
法定代表人薄振东，总经理。
申请执行人天津地升商贸有限公司与被执行人天津乾坤特种钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2014年5月28日作出的（2014）二中民二初字第139号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2014年6月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人名下的房产及银行存款等财产的查询，未发现有可供执行的财产，故本案目前不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2014）二中民二初字第139号民事判决书的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李宝生
审 判 员 刘津生
代理审判员 吴志祥
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 冯建明
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初3087号
原告：北京宝景物业管理有限公司天津分公司，营业场所天津市北辰区北仓镇京津路与龙洲道交口西北侧长瀛商业广场5-1194。
负责人：焦宏宇，总经理。
委托诉讼代理人：张世杰，女，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：辛华，男，该公司项目经理助理。
被告：常亮，男，1986年7月17日生，汉族，住天津市北辰区。
原告北京宝景物业管理有限公司天津分公司与常亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告北京宝景物业管理有限公司天津分公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京宝景物业管理有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 黄福海
二〇一七年五月十七日
书记员 王 猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通商初字第00644号
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路1号。
法定代表人佘俊，董事长。
委托代理人杨新建，南通农商行叠石桥支行员工。
被告南通市通州区中利包装材料有限公司，住所地南通市通州区川姜镇姜灶社区居委。
法定代表人王德忠，总经理。
被告南通蝶雅纺织品有限公司，住所地南通市川姜镇川港工业园区D区。
法定代表人邱允彬，总经理。
被告王德忠。
被告侯文秀。
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司与被告南通市通州区中利包装材料有限公司、南通蝶雅纺织品有限公司、王德忠、侯文秀金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法由审判员赵广荣独任审判，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨新建，被告侯文秀到庭参加诉讼，被告南通市通州区中利包装材料有限公司、南通蝶雅纺织品有限公司、王德忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月23日，被告南通市通州区中利包装材料有限公司与原告下属姜灶支行签订了《流动资金借款合同》一份，约定其向原告借款50万元，年利率9.6%，借款期限为2014年6月23日至2015年3月20日，每月20日结息，逾期支付的利息，按约定利率的50%计收复利，逾期还款的，在约定利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告南通蝶雅纺织品有限公司、王德忠、侯文秀与原告签订保证合同一份，为被告南通市通州区中利包装材料有限公司提供连带责任担保，保证期间为借款期满之日起两年。2014年6月26日，被告南通市通州区中利包装材料有限公司向原告出具50万元的借款借据。借款期满后尚有利息16097.12元及本金50万元，各被告未能归还本息。请求法院判令：1、第一被告归还原告借款本金50万元，按合同约定利率支付至实际给付之日的利息（截止2015年6月9日，欠息19913.16元）；2、被告二至四对上述债务承担连带担保责任；3、诉讼费等相关费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、（2014）农商流借字［姜灶］第1078号流动资金借款合同，证明原告同意向第一被告提供借款50万元；2、（2014）农商保字［姜灶］第1065号保证合同，证明第二、三、四被告为（2014）农商流借字［姜灶］第1078号流动资金借款合同下的借款提供连带保证责任担保；3、借款借据、贷款账户流水单，证明原告向第一被告发放了贷款人民币50万元；4、利息计算清单，证明第一被告欠息事实。
被告南通市通州区中利包装材料有限公司、南通蝶雅纺织品有限公司、王德忠未有辩解，也未提交证据。
被告侯文秀对原告的诉请及提交的证据均无异议。
本院审理查明的事实与原告的诉请无异。
另查明，2015年5月6日，被告南通市通州区中利包装材料有限公司偿还借款本金13986.84元，6月10日，从被告帐户扣息8.13元。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同和保证合同是三方当事人的真实意思表示，合法有效。被告南通市通州区中利包装材料有限公司应按合同约定偿还原告借款之本金、利息及逾期还款的罚息，被告南通蝶雅纺织品有限公司、王德忠、侯文秀应承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于本判决发生法律效力之后十日内偿还原告江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本金486013.16元，支付2015年3月20日前的利息16097.12元，并按年息9.6%上浮50%支付516097.12元自2015年3月21日至2015年5月6日的利息，按年息9.6%上浮50%支付2015年5月7日502110.28元至生效判决确定履行之日止的利息（2015年6月10日支付的8.13元利息从总利息中扣减）；
二、被告南通蝶雅纺织品有限公司、王德忠、侯文秀对
上述债务承担连带偿还责任。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4430元，保全费3070元，合计7500元，由四被告负担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审判员 赵广荣
二〇一五年七月十六日
书记员 王 惠
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑10民终1005号之一
本院于2017年11月13日对上诉人海林市通源电力安装有限责任公司与被上诉人郑太胜、原审被告陈贵义、原审被告海林鸿业路电基础工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2017）黑10民终1005号民事判决书中存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
将该判决书第6页第十七行“……案个人张春洋出具……。”补正为“……案外人张春洋出具……。”。
审判长 钱大龙
审判员 李仲斌
审判员 李先平
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘 鸿
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨商初字第0059号
原告徐进，男，41岁。
被告杭州索创投影工程有限公司，住所地在浙江省杭州市西湖区黄姑山路40号科委大楼513室。
法定代表人徐建江，该公司经理。
委托代理人胡宏，该公司员工。代理权限：特别授权。
本院在审理原告徐进与被告杭州索创投影工程有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告徐进于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐进自愿要求撤回对被告杭州索创投影工程有限公司的诉讼请求，是其真实的意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐进撤回对被告杭州索创投影工程有限公司的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告徐进负担。
审 判 长 陈剑虹
审 判 员 姜 红
人民陪审员 于 杰
二〇一五年八月十三日
书 记 员 王海东
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）连刑执字第00100号
罪犯熊正飞。
罪犯熊正飞因犯盗窃罪于2010年4月1日被江苏省兴化市人民法院以（2010）泰兴刑初字第100号刑事判决，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币15000元。因在缓刑考验期内发现原判决宣告以前还有其他罪没有判决，2011年12月14日江苏省东台市人民法院以（2011）东刑二初字第146号刑事判决，认定罪犯熊正飞犯盗窃罪判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币8000元；撤销江苏省兴化市人民法院（2010）泰兴刑初字第100号刑事判决书中对罪犯熊正飞判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币15000元（已缴纳5000元）的缓刑执行部分，决定执行有期徒刑三年、罚金人民币10000元；两罪合并决定执行有期徒刑八年二个月，并处罚金人民币18000元。刑期自2011年5月28日起至2019年2月12日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月18日经江苏省连云港市中级人民法院以（2013）连刑执字第1156号刑事裁定减刑一年（刑期至2018年2月12日止）。现在连云港监狱服刑。
执行机关认为：罪犯熊正飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，建议将罪犯熊正飞予以减刑一年。
经审理查明，执行机关提出罪犯熊正飞在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯熊正飞在服刑期间，能认罪服法，积极改造，并缴纳罚金500元，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯熊正飞减去有期徒刑一年（刑期至2017年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 朱立刚
代理审判员 杜兴淼
二〇一五年五月十三日
书 记 员 刘玉琪
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0803民初681号
原告：奚雅明。
被告：刘美文。
2018年3月19日，本院收到原告奚雅明的起诉状。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告误工费、营养费、护理费等各项损失合计3万元。事实与理由：2018年3月6日晚下半夜三点左右，被告手提棍棒来到我家门前用力砸门，我在睡梦中惊醒把我吓坏了。后来我把门打开，被告说原告住的房子是她的，我说那你拿房照，但被告没拿出来就走了。过一会儿她又来砸门吵得很厉害，我就报警了。警察来的时候我就吓得不行了，心跳得很厉害。后来打的120救护车把我送到营口市中心医院住院治疗三天。现要求被告给予赔偿。
本院经审查认为，原告主张被告给其造成人身损害并提供了相关证据，但被告现正在营口市精神病医院住院治疗，经诊断为分离性运动障碍。因被告治疗期尚未结束，其是否具备民事诉讼行为能力尚不明确，故对该案本院不应受理。原告可待被告治疗期结束后再行起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项规定，裁定如下：
对奚雅明的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，应在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审判员 高胜跃
二〇一八年四月五日
书记员 方煜瑾
浙江省磐安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0727刑初00196号
公诉机关磐安县人民检察院。
被告人周朝武，男，1982年5月11日出生于浙江省磐安县，汉族，初中文化，农民，住浙江省磐安县。因本案于2016年5月15日被刑事拘留，同年5月26日被依法逮捕。现羁押于磐安县看守所。
辩护人陈军，浙江陈吴记律师事务所律师。
辩护人吴鸿平，浙江陈吴记律师事务所律师。
磐安县人民检察院以磐检公诉刑诉（2016）189号起诉书指控被告人周朝武犯强奸罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。磐安县人民检察院指派检察员周允怡出庭支持公诉，被告人周朝武及其辩护人陈军、吴鸿平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月12日晚上，被告人周朝武到磐安皇家魅力KTV唱歌时认识了在歌厅里陪唱的被害人楼某。5月14日下午至次日凌晨，楼某随同周朝武和周朝武的朋友吃晚饭后，又到磐安皇家魅力KTV唱歌，并一起吃夜宵和喝酒。楼某在吃完夜宵后让周朝武开车送其回家，周朝武在车上发现楼某醉酒后趁机将车开至磐安大酒店，用自己的身份证开了8525房间，然后以搀扶的方式将车上的楼某带至房间，之后在楼某醉酒呕吐失去反抗能力的情况下，周朝武为了和楼某发生性关系强制脱掉被害人的高跟鞋、背带裤及内裤等衣物，其用阴茎在插楼某阴部过程中因害怕而主动停止了自己的行为，当楼某清醒后意识到被性侵时遂通过朋友向公安机关报案。经检测，楼某体内的酒精含量为125mg/100ml。
案发后，被告人周朝武主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实；其家属已补偿被害人人民币48000元并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人周朝武在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人楼某的陈述，证人李某、葛某、孔某1、陈某、孔某2、刘某1、刘某2、吴某等人的证言，监控光盘，门诊病历，通话清单，扣押决定书及清单，人身检查笔录及照片，提取笔录，现场勘验检查笔录及照片，行政处罚决定书，户籍证明、到案经过及自首证明、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周朝武违背妇女意志，欲强行与被害人发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人周朝武已着手实施强奸犯罪过程中，自动放弃犯罪，系犯罪中止，依法应当减轻处罚；被告人周朝武在案发后能主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚；被告人周朝武家属已补偿被害人48000元并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，对被告人周朝武减轻处罚并适用缓刑。辩护人要求对被告人减轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周朝武犯强奸罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王军伟
人民陪审员 羊妙珍
人民陪审员 陈方潭
二〇一六年十一月二十三日
代书 记员 林柳娟
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第169号
原告：朱正洪。
被告：孙诤。
被告：吴丹芳。
原告朱正洪为与孙诤、吴丹芳民间借贷纠纷一案，于2014年12月25日诉来本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员徐文龙独任审判。因被告孙诤、吴丹芳下落不明，需公告送达相关法律文书，本案裁定转为普通程序审理。本院依法组成合议庭于2015年4月9日公开开庭审理了本案。原告朱正洪到庭参加诉讼。被告孙诤、吴丹芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱正洪起诉称，2013年12月9日，被告孙诤因经营需要向原告借款人民币200万元，向原告出具借条一份，约定借款期限为2013年12月9日至2014年3月8日，借款利息按月利率千分之六十计算，被告吴丹芳提供担保承担连带担保责任。借款到期后孙诤没有依约归还借款，被告吴丹芳也没有承担担保责任。2014年7月22日，经原告催讨，被告孙诤、陈友田和原告签订协议书一份，在协议书中确定截至2014年7月30日被告孙诤应付原告利息399000元，本金2000000元。协议书约定尚欠的利息由陈友田于2014年7月30日前代偿，尚欠的本金由陈友田于2014年8月30日前负责代偿。如协议书得以履行，则原告不向被告吴丹芳主张权利，不再追究任何一方借条中表明的所有责任。协议书签订后，陈友田没有依约履行约定的一五，没有向原告支付分文，故原告向法院起诉。请求法院判决：一、判令被告孙诤立即向原告归还借款本金人民币200万元及利息439000元（已计算至2014年8月39日止，此后按银行同期贷款利率的四倍计算至借款实际归还之日止）。二、判令由被告吴�芳承担连带担保责任。三、诉讼费用由被告承担。
针对其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了如下证据：
：1、借条一份，证明被告孙诤向原告借款，由被告吴丹芳、陈友田担保的事实。
2、转账凭证一份，证明原告依约履行交付借款的事实。
3、协议书一份，证明原被告之间有协议的事实。
被告孙诤、吴丹芳未答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：
原告提供的三组证据即借条一份、转账交易单一份以及协议书一份，因被告未到庭视为放弃抗辩的权利，本庭经审核认为，上述证据均具有真实性、合法性，但借条中载明的借款金额200万元虽然原告当时已完成上述金额的交付，但由于基于借款人于当日即汇回原告6万元，故应认定实际借款金额为194万元，对其余事项上述证据均具有证明力，本院予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
2013年12月9日被告孙诤向原告借款200万元，借期为2013年12月9日至2014年3月8日，约定借款利率为月利率6%，由浙江中仑建设有限公司及被告吴丹芳承担连带保证责任，担保期限为两年。借条出具后原告向被告支付现金6万元，通过银行汇款194万元，合计200万元。当天被告孙诤向原告汇回6万元，故本案实际借款金额应为194万元。借期届满后，因被告及担保人未履行还本付息义务，原告与被告孙诤以及浙江中仑建设有限公司、陈友田签订协议书一份，对其中的利息的归还时间以及本金的还款期限、各方责任做了约定，但该协议签订后被告孙诤及第三人浙江中仑建设有限公司、陈友田均未履行该协议。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告孙诤向原告朱正洪借款194万元的事实清楚，证据确实充分，被告孙诤未依约归还借款，应依法承担相应的民事责任。本案中原被告约定的利息超过法律规定，但原告在起诉状中陈述的要求按银行同期贷款利息的四倍计付至借款实际归还之日止的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告吴丹芳为该案借款提供担保，依法承担相应的连带保证责任。被告孙诤、吴丹芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。本案有多个担保人，被告仅起诉其中的吴丹芳符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙诤应于本判决生效后十日内归还原告朱正洪借款194万元，并支付利息（利息自2013年12月9日起按中国人民银行规定的同期档次贷款基�利率的四倍计付至实际履行之日止）。
二、被告吴丹芳对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告孙诤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26312元，由被告孙诤负担，被告吴丹芳负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐文龙
人民陪审员 徐志林
人民陪审员 周福英
二〇一五年四月十五日
代书 记员 张清逸
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告�传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽缙商初字第841号
原告：黄美秋，
507244327，汉族，农民，住缙云县壶镇镇上王村西区14幢3号
。
委托代理人：吕建挺，永康市民心法律服务所法律工作者
。
被告：周群生，
194908174316，汉族，农民，住缙云县壶镇镇驸马村**号。
原告黄美秋与被告周群生民间借贷纠纷一案，本院于2010
年9月27日立案受理后，依法由助理审判员吕峰独任审判，于2
010年11月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄
美秋及其委托代理人到庭参加诉讼，被告周群生经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭应诉。
原告黄美秋起诉称：被告周群生系我姐姐黄美兰的丈夫，
我与他们两夫妇以前的关系很好。被告向我借款共两笔：第
一笔是在2004年5月14日，被告周群生以买车为由向我借款92
500元，向我出具借条一份，约定月利息1%。被告在付了部分利息后于2009年10月31日向我重新出具了借条，仍约定月利
息1%。第二笔借款发生在2003年，我姐姐黄美兰经我的同意
，将我的钱分两次借给驸马村的周向儒共80000元，后周向儒
直接向我归还了40000元，剩下的40000元及利息5000元被被
告夫妇拿走。在我的要求下，被告夫妇在2005年正月初一向
我出具了借条，借条载明借款45000元，月利息1%。后被告夫
妇向我还款35000元，尚欠我10000元。后在我的要求下，被
告周群生于2009年10月31日向我出具了借条，载明借款10000
元，没有约定利息和还款日期。原来的45000元借条由被告收
回。本案诉争的这两笔借款的借条均由被告周群生向我出具
，经我多次催讨，被告没有归还。为维护自己合法权益，特
向法庭起诉要求被告周群生立即归还借款本金102500元，并
支付从2009年10月31日计算至2010年8月31日止的利息9250元
。
为证明其诉称事实，原告提供的证据有：1、原告身份证复
印件一份，待证原告的主体身份；2、由被告周群生出具的借
条原件两份，待证被告借款事实；3、由两被告于2005年正月
初一出具的借条复印件一份（借条原件已交还给被告），待
证被告向原告借款10000元的形成过程。
被告周群生未作答辩，向本院提供的证据有：1、2008年3
月6日由周康出具向黄美兰的借条原件一份，待证被告帮原告
将款借给他人以赚取利息的事实；2、2003年3月22日由周向
儒出具的借条原件一份（借条上写明出借人为黄美秋），待证
被告帮原告将款借给他人以赚取利息，以及从侧面证明证据1即周康出具的借条本应向原告“黄美秋”出具而不应向被告
妻子“黄美兰”出具的事实。
本院向被告妻子黄美兰了解本案案情，制作了询问笔录一
份。黄美兰陈述了关于被告周群生向原告出具借条的经过：
“我与被告并没有向原告借过款，我丈夫周群生向原告出具
两份借条只是为了息事宁人。我妹妹即原告黄美秋以前与我
们的关系很好，她做生意赚来的钱都是放在我这里的，由我
们将她的钱借给他人以赚取利息，赚到的利息全都归原告所
有。我们帮原告赚到了不少利息，原告为了感谢我们，在几
年前买了一辆电瓶车送给我们，平时还经常买一些肉之类的
菜来我们家。2008年3月6日，我帮原告借给周康150000元，
当时周康出具借条时本应写原告的名字却写成了我的名字。
后我向周康多次催讨，只讨回5000元，余款及利息一直讨不
回来。原告年年向我要款，我们只好以每年的养蚕收入向她
还了一些本息，到2009年10月31日为止，周康的这笔借款还
欠原告92500元。第二笔借款是有一次我们帮原告借给驸马村
的周向儒40000元，时间我现在一时想不起来，周向儒无钱还
款，我们只好自己拿出35000元归还原告本息，尚欠10000元
本金未付。原告经常找我们讨要上述两笔借款，还经常与我
争吵，我丈夫周群生为了我们两姐妹和好，在2009年10月31
日出具了两份借条给原告。原告的钱毕竟是经我们的手借出
去的，现在收不回来，我们夫妻俩认还。只是我与被告都是
靠种田养蚕，一年才10000多元的收入，要我们一次性归还，我们是根本没有能力的，我与被告的意见是尽我们的能力归
还原告的借款。”
对原告提供的证据，被告周群生没有到庭质证，本院认为
原告的证据来源与形式合法，内容客观真实，能证明被告向
原告借款的事实，本院予以采信。对被告周群生提供的证据1
，原告经质证认为那是周康向黄美兰借款而向其出具的借条
，原告也没有委托被告夫妇向周康放款，故此证据与自己是
没有任何关系，也是与本案不具有关联性；对被告的证据2，
原告对其真实性没有异议，但认为此笔借款由于被告没有经
过原告的同意就将款借给了周向儒，原告后来就此笔借款向
被告夫妇讨要，现被告也还给了原告，这份证据与本案诉争
借款无关。本院认为，被告的证据1是周康出具给被告妻子黄
美兰的，与本案不具有联性；被告的证据2为周向儒向黄美秋
出具的借条，此借条虽为黄美兰所持有，双方对此借款已由
黄美兰替周向儒向原告代为清偿均没有异议，被告可以向债
务人周向儒追偿，但此证据尚不能充分证明黄美兰借给周康
的150000元系帮原告代借的事实，与本案也缺乏关联性，不
具有证明力，故本院对被告提供的上述两组证据均不予认定
。对黄美兰的询问笔录，原告认为黄美兰所述的两笔借款情况
都不属实，自己没有委托黄美兰将150000元借给周康，另一
笔借款10000元系被告所欠，而不是周向儒所欠。本院认为，
黄美兰所述能证明原、被告之间形成债权债务的既定事实，
本院对此予以采信。根据上述认定的证据，结合到庭当事人的当庭陈述，本院
认定本案的法律事实如下：
2004年5月14日，被告周群生向原告借款92500元，被告在付
了部分利息后，于2009年10月31日向原告重新出具了借条，
仍约定月利息1%，没有约定还款日期。被告周群生夫妇在200
5年正月初一向原告借款45000元，借条载明月利息1%。后被
告夫妇向原告还款35000元，尚欠原告本金10000元。被告于2
009年10月31日向原告重新出具了借条，载明借款10000元，
没有约定利息及还款日期。后被告没有还本付息。
本院认为，原、被告之间的借款合同没有违反法律禁止性
规定，合法有效，应受法律保护。两笔借款虽没有约定还款
日期，但经原告催讨，被告理应及时归还。被告拖延不还的
行为已经损害了原告的合法权益。本案的两笔借款均由被告
周群生重新出具借条而形成，应视为原、被告双方建立了新
的借款合同，继而确立了新的法律关系，被告周群生按合同
约定应负还款责任。关于黄美兰对本案两笔借款系被告帮原
告代借他人的陈述，由于被告没有提供充分的证据予以证明
，其意见本院不予采纳。被告周群生经本院合法传唤拒不到
庭应诉，可视为对原告的诉称事实及诉讼理由放弃抗辩，依
法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五
条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：被告周群生于本判决生效之日即归还原告黄美秋借款本金1
02500元，并支付2010年8月30日前的利息9250元，本息合计1
11750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告周群生负担
，限于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
代理审判员 吕 峰
二〇一〇年十一月八日
书 记 员 张大亮
河南省扶沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1621刑初8号
公诉机关扶沟县人民检察院。
被告人郭军峰，男，1990年8月21日出生，汉族，初中文化，农民，住扶沟县。因犯抢劫罪于2009年8月深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑二年，因吸食冰毒于2016年8月被广东省东莞市东坑分局行政拘留15日。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年12月19日被扶沟县公安局刑事拘留。
扶沟县人民检察院以扶检公诉刑诉〔2018〕10号起诉书指控被告人郭军峰犯危险驾驶罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员邹婧、张松涛出庭支持公诉，被告人郭军峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶沟县人民检察院指控，2017年12月18日20时许，被告人郭军峰醉酒后驾驶车牌号为豫Ｐ×××××小型普通客车，沿扶沟县城关镇东大桥路由北向南行驶至北关大桥时被执勤交警查获。经检测，被告人郭军峰血液中乙醇含量为117.23mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、户籍证明、前科证明、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、受案登记表及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭军峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郭军峰的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人郭军峰有前科，酌情从重处罚，被告人郭军峰当庭自愿认罪，亦可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>（法发〔2013〕15号）》第一条之规定，判决如下：
被告人郭军峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元,罚金于判决生效之日起五日内交纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年12月19日起至2018年2月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨思勇
二〇一八年一月九日
书记员 任玲玲
河南省扶沟县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1621刑初8号公诉机关扶沟县人民检察院。被告人郭军峰，男，1990年8月21日出生，汉族，初中文化，农民，住扶沟县。因犯抢劫罪于2009年8月深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑二年，因吸食冰毒于2016年8月被广东省东莞市东坑分局行政拘留15日。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年12月19日被扶沟县公安局刑事拘留。扶沟县人民检察院以扶检公诉刑诉〔2018〕10号起诉书指控被告人郭军峰犯危险驾驶罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员邹婧、张松涛出庭支持公诉，被告人郭军峰到庭参加诉讼。现已审理终结。扶沟县人民检察院指控，2017年12月18日20时许，被告人郭军峰醉酒后驾驶车牌号为豫Ｐ×××××小型普通客车，沿扶沟县城关镇东大桥路由北向南行驶至北关大桥时被执勤交警查获。经检测，被告人郭军峰血液中乙醇含量为117.23mg/100ml。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、户籍证明、前科证明、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、受案登记表及鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭军峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郭军峰的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人郭军峰有前科，酌情从重处罚，被告人郭军峰当庭自愿认罪，亦可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部（法发〔2013〕15号）》第一条之规定，判决如下：被告人郭军峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元,罚金于判决生效之日起五日内交纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年12月19日起至2018年2月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨思勇二〇一八年一月九日书记员  任玲玲
湖北省浠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂浠水刑初字第00115号
公诉机关浠水县人民检察院。
被告人鲁某某。
辩护人胡秋华，湖北功竞元律师事务所律师，执业证号14211201410425778。
浠水县人民检察院以浠检诉刑诉（2014）82号起诉书指控被告人鲁某某犯故意伤害罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浠水县人民检察院检察员万富国出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某某及其委托代理人徐某、被告人鲁某某及其辩护人胡秋华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人鲁某某曾任浠水县清泉镇宝塔村十四组组长，该村会计刘某某作为驻组村干部，曾应群众要求清理过被告人鲁某某做的小组账目。为此，被告人鲁某某对刘某某产生不满。2014年4月5日晚7时许，被告人鲁某某至刘某某家中，对刘某某实施殴打，致刘受伤。经法医鉴定，刘某某损伤程度构成轻伤二级。
同时查明，在本案诉讼期间，被告人鲁某某已向刘某某承认错误，表示歉意，并同其亲属与刘某某就附带民事赔偿达成和解，由被告人鲁某某赔偿刘某某经济损失4万元。刘某某表示对被告人谅解，并自愿撤回附带民事诉讼。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某的陈述，证人侯某某、侯某某、鲁某某、刘某某的证言，鉴定意见，户籍证明、赔偿协议、收条、谅解书、撤诉申请书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁某某无视国法，因工作产生隔阂而对他人不满，殴打他人致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人自愿认罪，已赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可予酌情从轻处罚。辩护人对此的辩护意见，符合事实和法律规定，本院予以采纳。根据被告人的犯罪性质、情节、悔罪表现，本院判定其符合缓刑条件，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人鲁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：杨宗典
审 判 员 ：闻思红
人民陪审员 ：汪水平
二〇一四年七月十四日
书 记 员 ： 杨 迪
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第4758号
申请执行人单忠霞。
被执行人冯士芹。
被执行人张会顺。
被执行人天津市蓝天立日商厦有限公司。
本院在执行申请执行人单忠霞与被执行人冯士芹、张会顺、天津市蓝天立日商厦有限公司借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第3959号民事调解书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于 江
二〇一六年六月二十日
书记员 贾立冬
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）当执字第00476-3号
申请执行人：钱成。
被执行人：蒋良友。
被执行人：陆蓉。
申请人钱成与被申请人蒋良友、陆蓉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）当民一初字第00028号民事判决书已经发生法律效力。权利人钱成向本院申请执行，要求被执行人蒋良友、陆蓉履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人钱成支付借款本金55000元及迟延履行期间的债务利息（自2014年11月1日起以本金55000元、按照年利率6℅的标准支付债务利息），并承担本案的案件受理费588元、保全费520元。本院于2015年6月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人陆蓉所有的号�为皖EE70**车辆一部进行了查封。本院查明，除已被本院查封的车辆外，被执行人暂无银行存款、房地产等可供执行的财产。申请执行人以正与被执行人协商为由，向本院申请暂缓执行，请求按照和解的方式终结本次执行程序。本院认为，除已被本院查封的车辆外，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并向本院申请暂缓执行，本案可予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，若双方协商不成或被执行人不按照协商达成的和解协议履行，本院可依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院作出的（2015）当民一初字第00028号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐同海
审判员 水从忠
审判员 李昭平
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王 灿
芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初1798号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，公司员工。
被告：陈阳，女，1987年5月14日出生，汉族，身份证地址江苏省阜宁县开发区，
被告：陈春利，女，1988年1月5日出生，汉族，身份证地址江苏省阜宁县开发区，
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告陈阳、陈春利借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 ＸＸ文
二〇一七年五月十八日
（）
书记员 音 乐
芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0207民初1798号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。委托诉讼代理人：杜宝辉，公司员工。被告：陈阳，女，1987年5月14日出生，汉族，身份证地址江苏省阜宁县开发区，被告：陈春利，女，1988年1月5日出生，汉族，身份证地址江苏省阜宁县开发区，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告陈阳、陈春利借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员  ＸＸ文二〇一七年五月十八日（）书记员  音 乐
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0302执364号
申请执行人阳泉经济技术开发区宏苑商行。
经营者刘建军，男，1966年出生，汉族，现住阳泉市开发区。
被执行人许俊英，女，1972年出生，汉族，现住阳泉市开发区。
被执行人阳泉经济技术开发区英英私家小厨二部。
经营者许俊英。
申请执行人阳泉经济技术开发区宏苑商行与被执行人许俊英、阳泉经济技术开发区英英私家小厨二部买卖合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人于2018年6月2日达成和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条之规定，裁定如下：
本院做出的（2017）晋0302民初1494号民事判决书终结执行。
审判员 冯国钢
二〇一八年六月四日
执行员 王晓瑞
书记员 荆卫波
甘肃省庄浪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第94号
申请执行人杨某某，男，汉族，生于1952年9月1日。
被执行人刘某某，男，汉族，生于1967年1月26日。
本院依据已经发生法律效力的庄浪县人民法院（2011）庄民初字第215号民事调解书主文确定的内容，于2014年6月3日向被执行人刘某某发出执行通知书限期执行，被执行人刘某某在执行部分款项后对剩余执行款拒不执行，在执行中，查明被执行人刘某某在甘肃庄浪农村合作银行郑河分理处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人刘某某的银行存款30110.00元，案件执行费710.00元。
二、银行存款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜江林
审判员 李江平
审判员 张家成
二〇一四年七月二十八日
书记员 赵 辉
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执2736号
申请执行人：陈惠娟，女，1954年4月27日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：李卿，女，1965年7月12日出生，汉族，住河北省保定市定县。
被执行人：宋子丰，男，1956年8月10日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。
本院在执行陈惠娟诉李卿、宋子丰民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人李卿、宋子丰名下的银行存款、车辆、房产等进行调查，于2017年9月14日查封被执行人李卿名下汽车一辆，查封期限为二年，因车辆下落不明暂无法处置。除此之外未发现被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人李卿、宋子丰纳入失信被执行人名单，并对其二人采取了限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 欣
审判员 韩 玲
审判员 张瀚文
二〇一八年六月十九日
书记员 梁立刚
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执2736号申请执行人：陈惠娟，女，1954年4月27日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：李卿，女，1965年7月12日出生，汉族，住河北省保定市定县。被执行人：宋子丰，男，1956年8月10日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。本院在执行陈惠娟诉李卿、宋子丰民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人李卿、宋子丰名下的银行存款、车辆、房产等进行调查，于2017年9月14日查封被执行人李卿名下汽车一辆，查封期限为二年，因车辆下落不明暂无法处置。除此之外未发现被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人李卿、宋子丰纳入失信被执行人名单，并对其二人采取了限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 欣审判员 韩 玲审判员 张瀚文二〇一八年六月十九日书记员 梁立刚
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初1149号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人沈某，住湖北省赤壁市。因本案于2016年7月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
辩护人龚丽娟，湖北君泽律师事务所律师。
公诉机关以穗荔检诉刑诉〔2016〕1121号起诉书指控被告人沈某犯信用卡诈骗罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员刘琴出庭支持公诉，被告人沈某及辩护人龚丽娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2011年1月25日，被告人沈某在中国农业银行股份有限公司广州西堤二马路支行办理信用卡1张（卡号62×××22），后使用该信用卡恶意透支，截止至2015年7月13日共透支本金人民币14888.87元，利息人民币5933.72元，合计欠款总额人民币20822.59元。并经中国农业银行多次催收仍未还款。2012年8月20日，被告人沈某在广发银行广州分行办理信用卡1张（卡号52×××86），后使用该信用卡恶意透支，截止至2016年7月2日共透支人民币28990.84元，利息人民币28756.47元，其他相关费用人民币89702.78元，合计欠款总额人民币147450.09元。并经广发银行多次催收仍未还款。
公诉机关向本院提交了相关证据证实所指控的事实，认为被告人沈某无视国家法律，使用信用卡进行恶意透支，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人沈某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。请法院依法判处。
被告人沈某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议，请求从轻处罚。
被告人沈某的辩护人发表辩护意见如下：1、对本案的定性和主要犯罪事实均无异议；2、根据法律规定，利息及其他相关费用不应计算在诈骗数额里；3、案发后其家属已积极还款并取得谅解；4、被告人沈某是初犯、偶犯，主观恶性小，认罪态度较好，具有悔罪表现。综上所述，请求法庭对被告人从轻处罚，并建议适用缓刑。
本院认定的犯罪事实与检察机关指控的犯罪事实相一致。另查明，2016年7月24日，被告人沈某被公安机关抓获归案。2016年11月4日，被告人沈某通过家属向中国农业银行股份有限公司广州流花支行全部还清所欠银行本金14888.87元及利息共计21435.98元，该银行出具了谅解书。至2016年11月7日及15日，被告人沈某通过家属向广发银行归还所欠银行本金28990.84元及部分利息，合共人民币50010元，该银行出具了情况说明表示对其申请减免剩余欠款的申请正在审批中。
上述事实，被告人沈某在开庭审理时均无异议，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过及情况说明，证人叶某丙、巢某乙的证言，农业银行、广发银行提供的授权委托书、报案材料、证明、银行催收资料、申请开卡资料、个人信用报告、交易明细等书证，银行还款凭证及谅解书、情况说明，被告人沈某的供述及其身份材料等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人沈某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人沈某的主要犯罪事实清楚，证据确实，本院予以支持，惟指控被告人沈某的犯罪数额有误，根据法律的规定，信用卡诈骗的犯罪数额，应以恶意透支的本金为限。故辩护人就被告人所涉犯罪数额方面的辩护意见依法有据，本院予以采纳。被告人沈某归案后如实供述自己的罪行，且在判决宣告前已退回恶意透支的全部本金及部分利息，依法可以从轻处罚，辩护人据此要求对被告人从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。根据被告人沈某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以对其适用缓刑，辩护人该方面的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一和第三款、第七十三条第二和第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条之规定，判决如下：
被告人沈某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期从判决生效之日起计算；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 枫
人民陪审员 叶翠玲
人民陪审员 欧少颜
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 黄 坚
陈仁兰