山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民五终字第2153号
上诉人（原审被告）王垒。
委托代理人陈雪梅，山东润世律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）盛志新。
委托代理人孙赞义，胶州润衡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）青岛邦和压铸有限公司。
法定代理人郑兆远，董事长。
委托代理人房东旭，系该公司员工。
委托代理人申长龙。系该公司财务经理。
被上诉人（原审被告）姜晓忠。
上诉人王垒因与被上诉人盛志新、青岛邦和压铸有限公司、姜晓忠提供劳务受害者责任纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2014）胶民初字第109号民事判决，于2014年9月15日向本院提起上诉。本院于2014年11月4日受理本案后，由审判员高中日担任审判长，由审判员陈晓静担任本案主审，与审判员陈克生共同组成合议庭，于2014年12月17日审理了本案。本案现已审理终结。
盛志新在一审中诉称：2013年4月13日，被告姜晓忠找到原告为王垒承包青岛邦和压铸有限公司的工程，拉混凝土灌地基时车辆翻倒，原告跌倒地基内，致原告严重受伤并住院治疗。原告损伤是为被告干活并在被告院内施工造成的，被告应承担赔偿责任，请求法院判令被告赔偿医疗费37911.93元、误工费15912元（156天×102元）、护理费9180元（90天×102元）、住院伙食补助费1320元（66天×20元）、交通费660元、残疾赔偿金218586元（642900元×34%）、精神抚慰金3000元、鉴定费1400元，共计287969.93元。
青岛邦和压铸有限公司在一审中辩称：1、王垒承包了本案挖坑地基的活，被告公司包工包料承包给王垒，公司与王垒结算工资，不管王垒找几个人干这个活。2、被告公司与原告不存在雇佣关系，请求法院驳回原告对被告公司的诉讼请求。3、原告自身存在重大过失，违反操作驾驶，原告提供的病历中有记载既往颅脑损伤史，不适合驾驶机动车。4、原告的伤残等级过高，原告应当是农村居民，应当按照农村标准计算；误工费过高；护理费没有护理人员证明；精神抚慰金不应支持。
王垒在一审中辩称：1、王垒并未承包青岛邦和压铸有限公司的工程，王垒和原告都是给邦和公司干挖坑灌水泥的活。不应由王垒承担责任。2、原告的伤残等级过高，原告应当是农村居民，应当按照农村标准计算；误工费过高；护理费没有护理人员证明；精神抚慰金不应支持。
姜晓忠在一审中辩称：王垒找到姜晓忠找个车给他干活，拉混凝土，然后姜晓忠就给原告打电话，让原告去找王垒。原告有三轮车，可以干这个活。姜晓忠不应当承担责任。
原审法院查明和认定的事实是：2013年4月份，被告青岛邦和压铸有限公司将该公司灌低压压铸机基坑的工作承包给被告王垒，被告王垒通过被告姜晓忠找到原告盛志新为其拉混凝土。2013年4月13日，原告盛志新自带无牌农用三轮车到青岛邦和压铸有限公司倒车卸混凝土灌地基时车辆翻倒，原告由车内甩至坑内致伤。
另查明，原告受伤后于2013年4月13日入胶州市人民医院住院治疗58天，入院诊断为：1、中度开放性颅脑损伤，1）脑挫裂伤，2）硬膜下血肿，3）颅底骨折，4）头面部软组织伤。2、腰椎横突骨折。3、右上肢烫伤（Ⅱ03%）。原告花费住院费30957.65元。同年6月10日原告入胶州心理康复医院住院治疗8天，入院诊断为：1、癫痫，2、脑外伤致精神障碍。原告花费住院费1947.04元。
再查明，原告自行委托青岛青大司法鉴定所出具青岛青大司法鉴定所（2013）医鉴字第1359号鉴定意见书，盛志新颅脑损伤为八级伤残、右上肢烫伤所遗留瘢痕为十级伤残、腰椎横突骨折为十级伤残；盛志新的护理期限为60-90天。原告花费鉴定费1400元。被告王垒、青岛邦和压铸有限公司认为伤残等级过高，但均不申请重新鉴定。
原审法院认为，本案的争议焦点有以下三个方面。
（一）原被告之间的关系。被告青岛邦和压铸有限公司将该公司灌低压压铸机基坑的工作承包给被告王垒，被告王垒通过被告姜晓忠找到原告盛志新为其拉混凝土。被告王垒虽抗辩该和原告均是受青岛邦和压铸有限公司雇佣干活的，没有承包该工程，但根据青岛邦和压铸有限公司提供的付款凭证、验收表、欠条拟证实公司与王垒从2008年开始就存在施工工程业务，虽王垒辩称施工人处签名系“王磊”而非被告王垒本人，但王垒亦认可之前在青岛邦和压铸有限公司干过活，验收表、付款凭证中的“王磊”也是被告王垒所签，对外也是以“王磊”来办理事务；同时，王垒庭审中自认青岛邦和压铸有限公司让王垒过去干活，王垒找到姜晓忠，且王垒为姜晓忠支付工资，该陈述与其辩称与原告同受青岛邦和压铸有限公司雇佣相矛盾，有违常理。被告王垒辩称该找到姜晓忠过来干青岛邦和压铸有限公司挖基坑的活，但姜晓忠没来干，原告不是被告王垒找的，经查，虽原告不是由王垒直接雇佣的，但经姜晓忠的介绍原告来到青岛邦和压铸有限公司拉混凝土，王垒未明确拒绝原告，实际上认可原告从事该项雇佣活动。综上，根据原被告提交的证据及庭审中当事人陈述，形成完整的证据链，可以证实被告青岛邦和压铸有限公司将基坑工作承包给王垒的事实，王垒抗辩不是承包而是同原告一起给青岛邦和压铸有限公司干活的主张不成立，原审法院不予采纳。综上，被告青岛邦和压铸有限公司将打基坑的工作承包给被告王垒，青岛邦和压铸有限公司与被告王垒是承揽关系。被告王垒通过被告姜晓忠的介绍雇佣原告盛志新为其拉混凝土，被告王垒与原告盛志新是劳务关系，被告王垒是接受劳务的一方，原告盛志新是提供劳务的一方。
（二）原告所受伤造成的损失应当由谁承担赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”、以及《中华人民共和国侵权责任法》第35条之规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。原告盛志新在为被告王垒提供劳务的过程中车辆翻倒致伤，其受伤所导致的经济损失被告王垒作为接受劳务的一方应当承担赔偿责任，同时，原告驾驶农用三轮车从事劳务，对行车安全未尽足够的注意义务，原告所有的农用三轮车系机动车，未按照国家规定登记牌照上路行驶，自身存在一定的过错，依法应对其损失自行承担相应的责任。根据本案的实际情况，原审法院认为原告因伤造成的损失由被告王垒承担60%、原告自担40%为宜。被告青岛邦和压铸有限公司将挖基坑的工作承包给王垒，没有证据证实该项挖基坑的工作需要资质，因此在承揽的过程中没有选任过失，故对原告的损失被告青岛邦和压铸有限公司不应承担赔偿责任。被告姜晓忠作为介绍人，亦不承担赔偿责任。
（三）原告的合理损失。原告主张的各项损失原审法院分析如下：医疗费项，根据原告提交医疗费单据、门诊单据及住院病历等加以辅证，应当认定医疗费项为37911.93元。
住院伙食补助费项，原告入胶州市人民医院、胶州心理康复医院分别住院58天、8天，共计住院时间为66天，按每日20元计算，共1320元（20元×66天）。
伤残赔偿金项，虽被告青岛邦和压铸有限公司、王垒辩称伤残等级过高，但均未提出重新鉴定申请，故该抗辩意见原审法院不予支持。根据原告提供的户口本可以认定，原告系城镇户口，应当按照城镇标准计算伤残赔偿金。根据原告提供的青岛青大司法鉴定所的鉴定意见书，原告颅脑损伤八级伤残、右上肢烫伤所遗留瘢痕十级伤残、腰椎横突骨折为十级伤残，因此伤残赔偿金应218586元（642900元×34%）。
误工费项，原告未提供因该次事故造成的停发工资情况的证据，综合原告的伤情，原审法院按照城镇居民人均可支配收入每日96元、误工时间为90天的标准支持，该项为8640元（90天×96元）。
护理费项，原告未提交护理人员的身份及收入情况，原审法院按照城镇居民人均可支配收入每日96元、护理时间为住院时间66天的标准支持，该项为6336元（96元×66天）。
交通费项，原告未提交相关证据予以证实，该项原审法院不予支持。
鉴定费项，根据原告提供的鉴定费发票，该项为1400元。
精神抚慰金项，因原告在该次事故中亦有过错，故该项原审法院不予支持。
综上，原告盛志新因本次受伤造成的经济损失经原审法院审查认定的数额为274193.93元【包括医疗费37911.93元、住院伙食补助费1320元（20元×66天）、伤残赔偿金218586元（642900元×34%）、误工费8640元（90天×96元）、护理费6336元（96元×66天）、鉴定费1400元）】。被告王垒按照60%的比例应当赔偿原告164516.358元（274193.93元×60%）。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：一、被告王垒赔偿原告盛志新医疗费22747.158元（37911.93元×60%）。二、被告王垒赔偿原告盛志新住院伙食补助费792元（1320元×60%）。三、被告王垒赔偿原告盛志新残疾赔偿金131151.6元（218586元×60%）。四、被告王垒赔偿原告盛志新误工费5184元（8640元×60%）。五、被告王垒赔偿原告盛志新护理费3801.6元（6336元×60%）。六、被告王垒赔偿原告盛志新鉴定费840元（1400元×60%）。上述一至六项共计款164516.358元，被告王垒于判决生效后十日内付清。七、驳回原告盛志新对被告青岛邦和压铸有限公司的诉讼请求。八、驳回原告盛志新对被告姜晓忠的诉讼请求。九、驳回原告盛志新的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5620元，由原告盛志新负担2410元、被告王垒负担3210元。
宣判后，王垒不服，上诉至本院。要求撤销原判。其主要理由：一是上诉人并未承包被上诉人青岛邦和压铸有限公司的工程，上诉人与被上诉人盛志新均在被上诉人青岛邦和压铸有限公司从事挖坑灌水泥的工作，都是为青岛邦和压铸有限公司提供劳务，盛志新的工资是姜晓忠发放的，因此上诉人并非雇主。二是盛志新驾驶无牌无证机动车发生翻车事故，完全是其自身过错导致，应由其承担全部责任。
盛志新答辩称：我认为一审判决责任比例正确，但应当判决青岛邦和压铸有限公司承担连带责任。
青岛邦和压铸有限公司答辩称：一审判决正确，请求二审法院维持原判。
姜晓忠未答辩。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。经本院审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。经本院调解，双方当事人达不成一致意见，调解未成。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。双方当事人诉争的焦点：一是上诉人与被上诉人盛志新是否形成雇佣关系；二是原审认定的事实及责任比例是否恰当。
关于焦点一。本院认为，根据一、二审查明的事实，上诉人自2008年起即与青岛邦和压铸有限公司存在施工业务关系，2013年4月上诉人联系了姜晓忠，姜晓忠找到了盛志新完成涉案工程。上诉人自已亦认可其为姜晓忠支付工资的事实。据此，原判认定上诉人与盛志新之间系雇佣关系正确。上诉人主张其与被上诉人盛志新同时受雇佣于青岛邦和压铸有限公司的主张与事实不符，本院不予采信。
关于焦点二。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，上诉人作为雇主应承担赔偿责任，被上诉人驾驶未按照国家规定登记牌照的机动车上路行驶，自身亦存在一定过错。故原判酌定上诉人承担60%、被上诉人盛志新承担40%的责任给并无不当。
综上，上诉人王垒的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3590元，由上诉人王垒负担。
本判决为终审判决。
审判长 高中日
审判员 陈晓静
审判员 陈克生
二〇一五年一月二十六日
书记员 岳峰婷