黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）梅行初字第2号
原告赵xx，男，1969年11月10日出生，汉族，农民。被告梅里斯达斡尔族区人民政府，住所地梅里斯区城镇。
法定代表人朱清祥，职务区长。
委托代理人王强，梅里斯达斡尔族区林业局干部。
委托代理人田东阳，基层法律工作者。工作单位齐齐哈尔市铁锋区扎龙乡法律服务所。
第三人李XX，男，1962年8月9日出生，汉族，农民。
第三人王XX，男，1963年5月5日出生，汉族，农民。
原告赵xx不服被告梅里斯达斡尔族区林业局（以下简称区林业局）林权管理行为，于2014年1月15日向本院提起行政诉讼，本院受理后，因李XX、王XX与本案被诉具体行政行为具有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。因区林业局作为被告不适格，本院通知原告赵xx应变更被告，赵xx同意，2014年3月13日本院变更梅里斯达斡尔族区人民政府（以下简称梅里斯区政府）为被告。本院向梅里斯区政府发送了起诉状副本及应诉通知书，于2014年4月4日公开开庭审理了本案，原告赵xx、被告梅里斯区政府的委托代理人王强、田东阳、第三人李XX、王XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告梅里斯区政府于2010年9月25日颁发给第三人王XX齐梅林证字（2010）第2160号林权证。林木坐落于大八旗村北，面积9亩、株数350棵。被告在法定期限内向本院递交了以下证据、依据：1、林木抵债合同，证明争议林木物权；2、购买林木合同书，证明李XX和王XX取得物权；3、王XX身份证明；4、林权登记申请书，证明争议树木的具体位置，原林木所有权人大八旗村、上级机关梅里斯乡政府同意王XX为所有权人；5、边界图；6、边界认定书；7、区林业局林权公告；8、梅里斯乡大八旗村林权公告；9、原告与第三人李XX、王XX在梅里斯区法院合同纠纷一审庭审笔录3份，证明李XX把林木转给王XX，王XX作为受让人认为合同合法有效。
原告诉称，我父亲赵XX的林地，被告将我父亲的林地直接起到了王XX的名下，没有依据，不符合程序，我认为林业局监管不利，工作人员失职，我已起诉李XX，要求解除我父亲赵XX与李XX的林木买卖合同，被告行为侵犯了我的合法权益，请求法院判决撤销王XX的林权证，恢复我被侵占的林地。
原告向本院提供的证据有：1、梅里斯达斡尔族区人民法院调查笔录，证明王XX办林权证没有依据；2、王XX的林权证；3、赵XX与大八旗村委会签订的林木抵债合同，证明原告有诉权；4、赵XX和李XX的林木转让合同书，证明李XX在没有履行完与赵XX林木买卖合同的情况下，先违法，又把林木所有权转让给王XX，王XX私自在合同上加上自己的名字是做伪证，属侵权行为；5、赵XX、侯淑贞户口注销证明，证明原告父母已经死亡。
被告辩称，1、原告不是争议林木的权利人，无原告诉讼主体资格。原告父亲赵XX已经去世，其有五个子女，原告没有通过继承的程序取得林木所有权；2、梅里斯区政府不应成为被诉主体，林业局认定事实清楚，证据确凿。权利人王XX向林业局提供了2005年12月32日《林木抵债合同》证实原林木所有权人为偿还债务已将350棵林木抵偿给了原村民赵XX，赵XX取得所有权。赵XX与李XX于2006年11月14日签订了《购买林木合同书》，赵XX将林木卖给李XX，李XX将林木转让给王XX，虽然没有合同，但双方予以确认，转让合法，王XX系合法的所有权人。3、被告颁发林权证程序合法，符合相关法律规定。被告依据权利人申请，及递交的相关证据材料，又委托他人予以测绘，并对边界予以认定，进行了林权公告，征得大八旗村委会及梅里斯乡政府同意，经过审核，依据农村土地承包法，物权法及黑龙江省林权证登记管理办法的有关规定，颁发给王XX林权证，程序合法。4、本案的起因是原告与李XX、王XX的债务纠纷引起的，民事案件应另案处理。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人李XX诉称，原告不知道其父亲赵XX和我们协商的过程，我将树木转给王XX是经过赵XX同意的，原告起诉我是无理要求，我与赵XX的树木转让合同合法有效，王XX办理林权证是通过合法手续办成的，把树卖给王XX是经过卖树方共9户同意的，原告不了解其父亲赵XX和我们协商的情况。
第三人王XX述称，我购买李XX林木的事，原告父亲赵XX等9户卖树方都知道，我通过合法手续办理了林权证，原告起诉是无理要求。
第三人均未举证。
经庭审质证，原告对被告证据1、3、4、5、7无异议，认为被告证据2购买林木合同书上王XX的名字是后加上去的，是作伪证。认为证据4林权登记申请表上王XX没有申请林权证资格；认为证据6林权公告主体不清楚，认为证据8法庭庭审笔录内容本身没有异议，但认为李XX在合同没有完成的情况下，把林权交给王XX属违约行为。第三人对被告证据均无异议，被告对原告证据4无异议，认为原告证据1调查笔录真实性无异议，但认为被调查人孙喜林不了解林业局档案材料的全部内容，其陈述内容不应采信；认为原告证据2赵XX与大八旗村林木抵债合同本身无异议，对证实内容有异议，认为争议林木所有权在2006年11月14日已经转移；对原告证据3赵XX和李XX的林木转让合同书本身无异议，但对证实内容有异议，认为合同没有约定不履行金钱给付义务就不能转让，即使李XX违约没有给付购树款，也不能证实王XX侵权，原告说被告作伪证与事实不符，此份合同是王XX向林业局提供的，经审核，王XX签字具有真实性、合法性；第三人对原告证据2、证据4无异议，对原告证据1有异议，内容同被告；对原告证据3有异议，内容同被告。
本院对被告证据1、3、4、6、7、8的真实性、合法性，关联性予以确认，对被告证据2因不具备真实性、证据5不具备合法性不予认定，对原告证据均予确认。
本院根据以上有效证据及当事人的陈述，认定以下案件事实：2005年12月31日原告父亲赵XX与大八旗村委会签订《林木抵债合同》，大八旗村将位于长发北南头第四条带林木350棵，以每棵16元价格，抵债给本村村民赵XX。2006年11月14日赵XX将上述林木卖给本村村民李XX，双方签订了《购买树木合同书》。李XX又将上述林木卖与王XX，双方没有签订书面合同。2009年11月6日王XX向梅里斯乡人民政府林业站提出林权登记申请，林业站告知王XX需要提供林木买卖合同，于是王XX找到李XX，由李XX提供其持有的与赵XX签订的《购买树木合同书》文本，王XX在“买树方”处签上名字，赵XX持有的上述《购买树木合同书》文本王XX没有签字。集体林地所有者大八旗村委员会，梅里斯乡人民政府在林权登记申请表上出具了意见，梅里斯区林业局经过审核，进行了申请林地边界认定及公告，被告梅里斯区政府于2010年9月25日为王XX颁发了齐梅林证字（2010）第2160号林权证。赵XX于2008年11月27日死亡。原告赵xx于2013年9月18日向本院提起民事诉讼，要求解除其父亲赵XX与李XX签订的购买树木合同书，诉讼中发现争议林木已由王XX办理了林权证，赵xx认为，被告颁发林权证的行为侵害了其财产权，于是向本院提起行政诉讼，要求撤销王XX的林权证。
本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第三条规定，梅里斯区政府具备确认林木所有权的行政职权。被告认为原告无诉讼主体资格，根据《中华人民共和国诉讼法》第二十四条二款规定，“有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼”。赵xx与赵XX系父子关系，系近亲属，赵XX死亡后，赵xx认为被告为王XX颁发林权证行为侵害了赵XX的财产权，有权以近亲属的身份提起行政诉讼，因此，赵xx具备原告资格。王XX在申请林权登记时未提供其与李XX的林木买卖合同书，原告赵xx提供的本院调查林业局工作人员笔录也证实，王XX申请林权登记时未提供购买林木的合同书，即林地权属证明文件，林业局档案材料中也没有申请人王XX购买林木的合同书。在边界认定书上只有王XX签字，“毗邻”签字处空白，李XX与赵XX签订的《购买树木合同书》不能证明王XX与李XX之间林木买卖关系。在王XX林权申请书上登记类型注明是变更登记，如果是变更登记，按照国家林业局《林木和林地权属登记管理办法》第八条的规定，申请变更登记的应当提供原林木权利人大八旗村委会的林权证，而申请人未提供，综上，被告为王XX颁发林权证的行为事实不清，主要证据不足，程序违法，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（二）款1、3项之规定，判决如下：
撤销被告梅里斯区政府于2010年9月25日为第三人王XX颁发的齐梅林证字（2010）第2160号林权证。
案件受理费50元由被告负担，五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐
哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张 荣
人民陪审员 吴淑霞
人民陪审员 白玉杰
二〇一四年五月八日
书 记 员 于姗姗