wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初3168号
原告：成都好杰纸塑包装有限公司。住所地：四川省彭州市升平镇昌衡村*组。
法定代表人：潘小杰，职务：经理。
委托诉讼代理人：周正惠，四川英贤律师事务所律师。
被告：陈定萍，女，1970年12月17日出生，汉族，住四川省什邡市。
被告：张加兵，男，1972年12月12日出生，汉族，住四川省什邡市。
原告成都好杰纸塑包装有限公司（以下简称：成都好杰公司）诉被告陈定萍、张加兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都好杰公司的委托诉讼代理人周正惠到庭参加诉讼，被告陈定萍、张加兵经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都好杰公司向本院提出诉讼请求：判令二被告立即支付原告纸板款244583.85元及资金占用利息（以欠款本金为基数，从2015年11月1日起按年利率6%计算至付清之日为止）。事实及理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告口头约定由原告向二被告供应纸板。2015年4月17日，经原告与被告对账确认，2015年3月底前二被告共欠原告货款178926元。此后，原告为二被告陆续供应纸板，被告亦支付了部分货款，截止2015年10月30日止，二被告共欠原告纸板款244583.85元未支付。故为维护其权益起诉来院。
被告陈定萍、张加兵未进行答辩，亦未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月至10月期间，二被告与原告达成口头协议，由原告向二被告供应纸板。2015年4月17日经双方对账，二被告尚欠原告货款178926元；此后的期间，原告陆续向二被告供应了价值222583.7元的纸板，二被告亦陆续向原告支付了货款179196元。二被告系夫妻关系。
庭审中，经核实，原告自行对2015年4月至10月期间的货款申请扣减了6099.57元。
上述事实，有原告的当庭陈述，原、被告身份信息情况，原告提交的2015年3月对账单一份、2015年4月至10月的纸板送货单32张、付款明细一份等在案证据予以佐证，足以证明。
对于未采信的原告提交的证据，本院将在判决文书说理部分予以综合评述。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告虽未签订书面买卖协议，但根据在案对账单、送货单等证据足以证明原告与二被告间形成了事实上的买卖合同关系。原告向二被告履行供货义务后，二被告未及时全面履行支付款项的行为当属违约，应承担相应的违约责任。
关于本案货款金额的问题。原告根据其庭审中提供的证据确认2015年4月至10月期间的供货金额为244853.85元，但其提交的送货日期分别为2015年7月21日、9月2日、10月7日，运货价值对应为7800.47元、7202.62元、7267.06元的送货单，与待证事实缺乏关联性，不足以证明该货实际为原告向二被告供应，其应承担举证证明责任的不利后果，对上述款项主张权利的请求不能成立，故从2015年4月至10月期间原告供货金额为222583.7元，因原告在庭审中自行申请扣减货款额6099.57元，故该期间原告实际供货款项应为216484.13元。综上，结合二被告2015年3月尚欠货款及其后实际已付金额，二被告实际应支付原告货款为216214.13元。对于原告主张的过高部分，本院不予支持。
关于原告主张的逾期利息损失。本案中，双方虽未约定付款期限，但根据双方前期交易情况，二被告应在原告供货后立即与原告对账并结清货款，故对原告诉请从2015年11月起支付货款资金占用利息的请求予以支持。双方虽然未约定逾期付款违约金，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原告以二被告违约为由，并按年利率6%的标准主张逾期付款利息损失的请求并无不当。故对原告的该项主张予以支持。
被告陈定萍、张加兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈定萍、张加兵于本判决生效后五日内支付原告成都好杰纸塑包装有限公司货款216214.13元及逾期资金利息损失（计算方式：以欠款本金216214.13元为基数，按年利率6%从2015年11月1日起计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告成都好杰纸塑包装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2678元，由原告成都好杰纸塑包装有限公司负担537元，被告陈定萍、张加兵负担2141元（上述款项已由原告垫付，二被告在支付原告款项时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王文兵
二〇一七年十月十七日
书记员 刘波罗
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0723民初570号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司金华武义小微企业专营支行，住所地：浙江省武义县武阳西路80号汽贸大楼一至三层。
负责人：杨忠旭，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：陶晓丹、陈灵艳，女，该单位员工。
被告：何玉武，男，1967年4月29日出生，汉族，住浙江省武义县
被告：章敏高，男，1971年3月17日出生，汉族，住浙江省武义县
被告：何巧玲，女，1975年7月9日出生，汉族，住浙江省武义县
被告：何世荣，男，1969年9月25日出生，汉族，住浙江省武义县
被告：廖月英，女，1969年1月7日出生，汉族，住浙江省武义县
原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华武义小微企业专营支行与被告何玉武、章敏高、何巧玲、何世荣、廖月英金融借款合同纠纷一案，原告于2018年2月6日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告何玉武立即归还原告借款本金200000元及利、罚息（包括利息、复利、罚息，下同）22255.51元，合计222255.51元（利、罚息已计算至2017年12月26日，以后的利、罚息仍按合同约定计算至实际归还之日止）；2、被告章敏高、何巧玲、何世荣、廖月英对上述款项承担连带清偿责任。3、由五被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈灵艳到庭参加诉讼，被告何玉武、章敏高、何巧玲、何世荣、廖月英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年9月13日，被告何玉武由被告章敏高、何巧玲、何世荣、廖月英提供保证担保，向原告借款200000元。双方于2016年9月23日签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份，约定：借款金额200000元，借款期限为实际（首次）提款之日起至2017年9月20日止，实际提款日和还款日以借、贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准；借款月利率7.62‰，按月结息，贷款到期，利随本清；未按约偿还借款的，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人违约，借款人应承担贷款人为实现该合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费、执行费、拍卖费、公告费等；保证方式为连带责任保证，各保证人之间为共同连带保证，保证范围为借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间自主债务履行期届满之日起二年。
2016年9月23日，被告何玉武与原告签订《浙江民泰商业银行借款借据》一份，约定：借款本金200000元，借款期限自2016年9月23日起至2017年9月20日止，借款月利率为7.62‰。当日，原告依约向被告何玉武发放借款200000元，并经被告何玉武签字确认。但借款后，被告何玉武支付利息至2016年12月20日，此后的利息及借款本金至今未还，被告章敏高、何巧玲、何世荣、廖月英也未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何玉武于本判决生效后十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华武义小微企业专营支行借款本金200000元及利、罚息22255.51元（利、罚息已计算至2017年12月26日，以后的利、罚息仍按合同约定计算至实际归还之日止）。
二、被告章敏高、何巧玲、何世荣、廖月英对上述款项承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任的范围内有权向被告何玉武追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2317元（已减半），由被告何玉武负担，被告章敏高、何巧玲、何世荣、廖月英连带支付，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐明飞
二〇一八年三月二十日
代书记员 朱娴璐
*?PAGE?-4-?*
*?PAGE?-3-?*
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0723民初570号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司金华武义小微企业专营支行，住所地：浙江省武义县武阳西路80号汽贸大楼一至三层。负责人：杨忠旭，行长。委托诉讼代理人（特别授权）：陶晓丹、陈灵艳，女，该单位员工。被告：何玉武，男，1967年4月29日出生，汉族，住浙江省武义县被告：章敏高，男，1971年3月17日出生，汉族，住浙江省武义县被告：何巧玲，女，1975年7月9日出生，汉族，住浙江省武义县被告：何世荣，男，1969年9月25日出生，汉族，住浙江省武义县被告：廖月英，女，1969年1月7日出生，汉族，住浙江省武义县原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华武义小微企业专营支行与被告何玉武、章敏高、何巧玲、何世荣、廖月英金融借款合同纠纷一案，原告于2018年2月6日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告何玉武立即归还原告借款本金200000元及利、罚息（包括利息、复利、罚息，下同）22255.51元，合计222255.51元（利、罚息已计算至2017年12月26日，以后的利、罚息仍按合同约定计算至实际归还之日止）；2、被告章敏高、何巧玲、何世荣、廖月英对上述款项承担连带清偿责任。3、由五被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈灵艳到庭参加诉讼，被告何玉武、章敏高、何巧玲、何世荣、廖月英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年9月13日，被告何玉武由被告章敏高、何巧玲、何世荣、廖月英提供保证担保，向原告借款200000元。双方于2016年9月23日签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份，约定：借款金额200000元，借款期限为实际（首次）提款之日起至2017年9月20日止，实际提款日和还款日以借、贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准；借款月利率7.62‰，按月结息，贷款到期，利随本清；未按约偿还借款的，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人违约，借款人应承担贷款人为实现该合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费、执行费、拍卖费、公告费等；保证方式为连带责任保证，各保证人之间为共同连带保证，保证范围为借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间自主债务履行期届满之日起二年。2016年9月23日，被告何玉武与原告签订《浙江民泰商业银行借款借据》一份，约定：借款本金200000元，借款期限自2016年9月23日起至2017年9月20日止，借款月利率为7.62‰。当日，原告依约向被告何玉武发放借款200000元，并经被告何玉武签字确认。但借款后，被告何玉武支付利息至2016年12月20日，此后的利息及借款本金至今未还，被告章敏高、何巧玲、何世荣、廖月英也未承担保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何玉武于本判决生效后十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华武义小微企业专营支行借款本金200000元及利、罚息22255.51元（利、罚息已计算至2017年12月26日，以后的利、罚息仍按合同约定计算至实际归还之日止）。二、被告章敏高、何巧玲、何世荣、廖月英对上述款项承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任的范围内有权向被告何玉武追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2317元（已减半），由被告何玉武负担，被告章敏高、何巧玲、何世荣、廖月英连带支付，限于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 徐明飞二〇一八年三月二十日代书记员 朱娴璐·??-4-?··??-3-?·
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初1179号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：孙进，男，1981年9月17日出生，住湖北省荆州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告孙进信用卡纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计40,176.46元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款40,176.46元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二�之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一八年一月十二日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1103民初2804号
原告：威海市正大环保设备股份有限公司，住所地威海市文登区环兴路环山工业园6号，统一社会信用代码91371000740960023R。
法定代表人：苏桂树，董事长。
委托诉讼代理人：龚旭日，威海市正大环保设备股份有限公司法律顾问。
被告：日照钢铁有限公司，住所地山东省日照市岚山区滨海路600号，统一社会信用代码91371100747809801F1-1
法定代表人：闫秀训，经理。
委托诉讼代理人：赵世杰，日照钢铁有限公司法务部工作人员。
委托诉讼代理人：李少山，日照钢铁有限公司设备处职工。
原告威海市正大环保设备股份有限公司与被告日照钢铁有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，由审判员牟立华独任审判，公开开庭进行了审理。本案当事人威海市正大环保设备股份有限公司的委托诉讼代理人龚旭东、被告日照钢铁有限公司的委托诉讼代理人赵世杰、李少山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
威海市正大环保设备股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.由被告偿付设备款共计1197000元及利息90865.6元（按中国人银行同期贷款利率支付利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月23日，原被告签订《厂内运输处24#转运站及C-2除尘器长周期维护保养施工合同书》，原告承揽被告工程进行施工，原告依约向被告如期交付了主设备产品并通过了验收，且经被告使用多年。原告多次催要价款，被告以种种理由拒付。原告向本院提供了双方所签订的合同书、工程施工验收单、提交发票签收单等证据。
日照钢铁有限公司辩称：工程验收合格使用以及未付给原告工程项目施工价款属实。因被告履行合同不符合约定的义务，超期完工，且被告在多个工程项目施工中违反技术协议或要求，应由被告承担相应的违约责任，应向被告支付违约金。被告对违约金数额以及考核罚款数额，均应从工程款中扣除。经累计结算，原告工程价款已被违约金和罚款抵销，被告现不欠原告的工程价款，请求驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供了《技术协议书》、违规罚款签字确认单等证据。
本院经审理认定事实如下：原被告签订项目施工合同、经验收合格并由被告使用，工程款总额为1260000元，以及被告未支付工程价款的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。该合同约定，原告施工工期为40天，且为绝对工期。原告向本院提交的竣工验收单表明，实际上施工期限：自2016年6月23日至2016年9月15日，共用85天，对该事实双方当事人亦无异议，本院予以确认。被告认为原告已超过绝对工期45天；原告认为逾期完工的情形不存在，但原告对产生逾期完工的原因未能提供证据证实。该合同还约定：“若因乙方原因不能按规定时间完工，则每推迟一天扣除工程总价1%作为违约金（但最高违约金为合同总价的10%）。”被告主张，由原告承担违约金567000元，应从工程款中扣除；原告则主张双方约定的违约金数额过高。在施工过程中，原告未按合同完全施工考核罚款17345元；原告的工作人员违规操作，被被告方的监工人员发现，最终并经原告项目负责人董胜宝在违规罚款追加单上签字确认的，应从工程价款当中扣除的共计600元，其他考核罚款16000元，无被处罚方的签字确认。以上两项应扣款合计为17945元。双方对工程竣工验收合格后的付款期限约定为：凭全额发票付款95%，但对具体的付款日期未有约定；预留质保金5%，质量保证期限为三年。2016年12月2日，原告向被告提交了工程价款发票。
本院认为，双方当事人签订的项目施工合同，以及合同包括的工程勘察、设计、施工等技术性要求或协议均合法有效。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”该施工项目虽已经竣工并经验收合格、使用，但原告违反双方的绝对工期约定，超期完工，将给被告造成经济损失。对原告施工已超过工期45天，本院予以认定。原告依约应向被告支付违约责任，并在本案原告请求给付工程价款的处理中予以同时支付给对方。根据双方约定，违约金数额最高限定为合同总价的10%，原告应向被告支付的违约金数额最高为126000元，对此本院予以认定。因原告施工考核或违规操作被罚款，被告在支付工程价款时可以直接扣除，被告在扣除该罚款数额后，应付工程价款为1242055元，扣除预留5%的质保金，而质保金又未到期支付，被告现在的应付工程价款为1179055元。因双方对工程竣工验收合格后付款期限未有具体的约定，故被告支付工程价款的具体日期可以原告向被告提交税票之日起予以确定；逾期付款利息亦从应付工程价款之日起算。被告逾期付款，应当承担逾期付款利息。
综上所述，原告的诉讼请求，不违反法律法规的规定，本院予以支持，但应当向对方支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十一条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告日照钢铁有限公司于本判决生效后五日内给付原告威海市正大环保设备股份有限公司工程价款1179055元及利息（自2016年12月3日起至实际付款日按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算）；
二、原告威海市正大环保设备股份有限公司于本判决生效五日内向被告日照钢铁有限公司支付违约金126000元。
（一）、（二）项款额相抵后，被告日照钢铁有限公司给付原告威海市正大环保设备股份有限公司工程价款1053952.25元及利息。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16391元，减半收取8195.5元，由被告日照钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 员 牟立华
二〇一七年十一月三十日
法官助理 孙 玮
书 记 员 任晓蕾
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执1323号
申请执行人谷满，男，1989年12月1日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被执行人吉林省新元建筑有限责任公司。
被执行人朱洪涛，男，1964年5月21日出生，汉族，现住梨树县。
被执行人杨立富，男，1974年2月5日出生，汉族，现住梨树县。
上列当事人因建设工程合同纠纷一案，本院作出（2016）吉0322民初3482号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年7月17日向本院申请执行，要求被执行人给付工程款217024.00元及案件受理费4555.00元。本案在执行过程中，申请人于2018年1月12日向本院递交了撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项之规定，裁定如下：
终结对（2016）吉0322民初3482号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律�力。
执行员 王永利
二〇一八年一月十五日
书记员 王 涛
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1502号
原告平罗县平和物业服务有限公司，住所地：平罗县。
法定代表人王素梅，该公司经理。
委托代理人桂森文，男，汉族，宁夏平罗县人，系平罗县平和物业服务有限公司副经理，住平罗县。特别授权代理。
被告高云利，男，汉族，宁夏平罗县人，住平罗县。
原告平罗县平和物业服务有限公司与被告高云利物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由代理审判员任学斌适用简易程序，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人桂森文，被告高云利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告现住金水湖畔一期截至2014年12月31日拖欠物业费1886元未交，在原告的收费员多次催收后，被告未交物业费经报平罗县物业协会签发告知函，被告仍拒交。现诉至法院，要求判令：1、被告支付2010年5月1日至2014年12月31日的物业费1886元、滞纳金6483元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼主张，提交以下证据：
1、企业法人营业执照1份、组织机构代码证1份、物业管理企业资质证书1份、服务价格登记备案证1份，以证明原告系从事物业服务的合法企业及收费标准；
经质证，被告无异议，认为物业管理企业资质证书是2011年5月发放的，之前原告的收费不合法。
2、物业管理委托合同1份，以证明金水湖畔小区业主委员会与原告签订物业管理委托合同的事实；
经质证，被告对该证据有异议，表示从未见过该合同。
3、物业费明细表1张，以证明被告的房屋面积为105.22平方米及被告交费到2010年5月1日的事实。
经质证，被告无异议。
被告辩称，原告未尽到物业服务职责，被告只见到原告派人一周打扫一次楼道，2015年淌过一次草坪，被告没有享受服务，不应该交物业费，滞纳金更无从谈起。
被告未提交证据。
经综合分析认为，原告提交的证据1、证据2、证据3具有真实性、合法性、关联性，能够达到原告的证明目的，依法予以采信。
依据原、被告的陈述及采信的证据，本院确定以下案件事实：
原告系2009年3月成立的从事物业管理的企业，2009年3月原告对金水湖畔小区提供物业服务，2010年1月1日，原告与金水湖畔小区业主委员会签订了物业管理委托合同，约定由原告对金水湖畔小区附属配套建筑、设施、环境卫生、公用绿地等进行管理，管理期限自2010年1月1日至2015年1月1日止，原告按住宅房屋建筑面积以每月每平方米0.32元的标准向业主或使用人收取物业管理费，逾期按管理费的千分之三交纳滞纳金，合同中没约定物业费具体的交纳时间，原告习惯性收费方式为年度收取。被告居住在金水湖畔一期，住房面积为105.22平方米。原告在物业服务中未完全尽到职责，被告对原告的物业服务有意见，2010年5月1日后，未向原告交纳物业费，截至2014年12月31日尚欠物业费1886元，引起原告诉讼。
本院认为，物业服务合同是指业主与物业服务企业约定，由物业服务企业管理建筑物及其附属设施的服务合同。原告与被告所居住的金水湖畔小区业主委员会签订了物业管理委托合同，双方应按合同内容履行各自的义务。原告虽向被告提供了主要的物业服务，但原告未完全尽到服务职责，原告的物业服务存在瑕疵，应适度减少被告的交费金额，故对原告要求被告支付2010年5月1日至2014年12月31日的物业费1886元的诉讼请求，依法支持1603元，对超出部分不予支持。因物业服务合同中未明确约定物业费具体交付时间，且原告的物业服务存在瑕疵，故对原告要求被告支付滞纳金6483元的诉讼请求，依法不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第八十一条、第八十二条、《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、《物业管理条列》第七条第（五）项、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告高云利于判决生效后五日内支付原告平罗县平和物业服务有限公司物业费1603元；
二、驳回原告平罗县平和物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告高云利负担。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 任学斌
二〇一五年八月七日
书 记 员 曹 静
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国物权法》
第八十一条业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。
对建设单位聘请的物业服务企业或者其他管理人，业主有权依法更换。
第八十二条物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主的监督。
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条列》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用；
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1502号
原告：韩某，农民。
被告：向某，农民。
原告韩某与被告向某离婚纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法组成由审判员钟懂柏担任审判长，审判员张瑞芳、人民陪审员曾星明参加评议的合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加了诉讼，被告向某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩某诉称：婚后原、被告双方性格不合，经常吵架，现夫妻感情已经破裂，故原告特向法院起诉，要求法院依法判决原、被告离婚，共同之女由原告抚养或原、被告各抚养一个，诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告韩某向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、（2014）平民初字第1485号民事判决书，证明原被告夫妻感情不和的事实。
被告向某未提出答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审认证：本院认为原告提交的证据1、证据2均系有权的国家机关出具，内容真实、形式合法，与本案存在关联性，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于2001年在外打工时相识，随后确立恋爱关系。××××年××月××日原、被告在平江县民政办登记结婚，××××年××月××日双方生育共同之女向某燕，××××年××月××日又生育共同之女向某宇，现两个子女均随原告生活。婚后前段原、被告双方夫妻感情尚可，后段因家庭琐事等原因双方逐渐产生矛盾，夫妻感情逐渐恶化。2013年12月原、被告再次因琐事发生争吵，原告遂带着两个子女回娘家居住至今。2014年7月29日原告以夫妻感情破裂为由向法院起诉要求与被告离婚，因被告下落不明，本院向被告公告送达了诉讼文书，并于2014年11月17日依法下达（2014）平民初字第1485号民事判决书，判决不准许原、被告离婚。此后，被告仍然下落不明，原、被告夫妻关系未得到改善。2015年8月21日原告再次以夫妻感情破裂为由向法院起诉要求与被告离婚。诉讼中原告表示原、被告婚后无夫妻共同财产和夫妻共同债务，并要求共同之女由原告抚养。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻关系的基本纽带。原、被告结婚至今十年有余，婚后前段夫妻感情尚可，后段因家庭琐事等原因双方经常发生争吵，但双方均未采取积极有效的措施妥善解决夫妻矛盾，导致原、被告夫妻感情逐渐恶化，尤其是原告先后两次起诉，被告均因下落不明未出庭应诉，致使夫妻感情最终破裂，故原告要求离婚的诉讼请求本院予以准许；关于原、被告共同之女向某燕、向某宇的抚养问题，因被告现今下落不明，故本院认为向某燕、向某宇由原告抚养为宜；但父母子女的关系，并不因父母离婚而消除，离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。因被告未到庭，夫妻共同财产和共同债务无法查清，原、被告可另行主张权利。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告韩某与被告向某离婚；
二、原、被告共同之女向某燕、向某宇由原告韩某抚养，被告向某对小孩享有探望权。
本案受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 钟懂柏
审 判 员 张瑞芳
人民陪审员 曾星明
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李春燕
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭人员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1502号
原告皇某，居民。
委托代理人武涛，山东鲁南律师事务所律师。
被告曹某，居民。
委托代理人刘冰，山东至平律师事务所律师。
原告皇某与被告曹某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告皇某及其委托代理人武涛、被告曹某及其委托代理人刘冰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皇某诉称，我与被告曹某经人介绍认识后，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩取名“曹某甲”。由于我和被告婚前缺乏了解，婚后感情一般，双方性格脾气差异较大，经常因家庭琐事发生吵闹。从孩子出生后双方未再同居，家庭名存实亡，夫妻感情确已破裂，无法再继续共同生活。故诉至本院，请求依法判令我们离婚，孩子由我抚养，被告支付抚养费，婚后财产平均分割，诉讼费由被告承担。
被告曹某辩称，我与原告结婚时间较长，育有共同子女，婚后建立了深厚的感情，不存在夫妻感情破裂的事实，我不同意离婚，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在平邑县民政局登记结婚，××××年××月××日生一女孩“曹某甲”。在婚后共同生活中，原、被告偶因家庭琐事发生吵闹。原告于2015年4月8日诉至本院。案经本院主持调解，双方未达成一致意见。
上述事实，主要是根据当事人陈述及举证、质证等认定的，证据材料均已记录在卷。
本院认为，原告皇某与被告曹某婚前感情基础较好，婚后共同生活时间较长，并生有共同子女，已经建立起了夫妻感情。两人虽因生活琐事发生纠纷，但夫妻感情尚未破裂。原、被告要相互关心，和睦相处，共同抚育孩子健康成长。原告的离婚请求，理由不足，本院不予支持。为有利于孩子的健康成长和社会稳定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告皇某与被告曹某离婚。
案件受理费300元，由原告皇某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张凡勇
审 判 员 许爱涛
人民陪审员 牛莉媛
二〇一五年五月十三日
书 记 员 刘 鹏
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第1502号原告王琴兰，女，汉族，1968年11月20日生。被告王现良，男，汉族，1971年8月25日生。诉讼代理人刘济天，河南文赢律师事务所律师。原告王琴兰诉被告王现良变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王琴兰及被告王现良诉讼代理人刘济天到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，她和被告王现良于1993年10月10日登记结婚，同年6月30日生育长女王某甲，现上大学，1999年9月26日生育次女王某乙。后经平桥法院调解双方离婚，当时约定女儿王某乙由被告王现良抚养。然而被告并未抚养女儿王某乙，后来被告和她协商，王某乙暂由她抚养，被告王现良每月支付1000元抚养费，但后来被告王现良在支付四个月抚养费后就再没有支付过抚养费。现她要求变更女儿由其抚养，并要求被告每月支付1500元抚养费至女儿王某乙18周岁，抚养费一次性付清。另外还要求被告王现良卖责任田上的树所得款项应予以平分。被告辩称，他不同意变更王某乙的抚养关系，因为在离婚时双方已约定女儿王某乙由王现良抚养。该协议应当得到尊重，而且女儿由他抚养对女儿的成长更为有利，现在原告就不让他和女儿见面，一旦变更抚养关系，他与女儿的见面机会将更加渺茫。经审理查明，原、被告双方1991年自由认识，1993年10月10日登记结婚，结婚证后来丢失，双方2014年3月31日补办结婚证。1993年6月30日生育一女取名王某甲，1999年9月26日生育一女取名王某乙。2014年4月1日，原、被告双方在本院调解离婚，离婚时约定女儿王某乙由王现良抚养，抚养费由王现良负担。在领取调解书后，双方另行协商女儿王某乙暂由原告王琴兰抚养，被告王现良每月支付1000元抚养费，在双方离婚后，王某乙就一直由原告王琴兰抚养，被告王现良支付了4个月抚养费。后原告起诉要求变更王某乙的抚养关系，并要求被告王现良每月支付1500元抚养费，抚养费要求一次性付清。后原告撤回要求分割王现良卖树款的请求。本案在审理过程中，本院询问王某乙，王某乙陈述她一直跟随她母亲王琴兰生活，被告王现良并没有直接给过她抚养费，其生活所需费用均由她母亲负担，她现在愿意跟随她母亲一起生活。本院认为，离婚后子女的抚养，应当有利于子女的成长。原、被告双方并不能就王某乙的抚养问题达成一致意见，因王某乙已年满10周岁，应参考王某乙本人的意见，现王某乙陈述愿意跟随原告王琴兰一起生活，再考虑到王某乙作为女生，正处于青春期，由其母亲王琴兰抚养，对其成长更为有利。故对原告要求变更王某乙的抚养关系的诉讼请求，本院予以支持。离婚后，不直接抚养子女的一方应当承担抚养子女的费用，参照本地的生活水平及被告在开超市的情况，被告每月支付1000元抚养费为宜。关于被告辩称抚养费其已支付给王某乙，对此王某乙不予认可，原告自己认可在离婚后被告支付了4个月的抚养费。故被告王现良应从2014年8月1日开始支付抚养费。原告诉请要求被告一次性支付，考虑被告从事批发零售业（开超市）的情况，被告不具备一次性支付的条件。对原告的此项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第七条、第十一条、十五条、第十六条第三项之规定，判决如下：变更婚生女王某乙（1999年9月26日出生）由原告王琴兰抚养；被告王现良自2014年8月1日始至王某乙独立生活时止，每月支付抚养费1000元，2014年8月1日至本判决生效之月的抚养费一次性支付，之后的抚养费每月月底前支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由被告王现良负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  吕寿春审判员  李玉华审判员  魏道生二〇一五年八月十日书记员  杜正威
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0111民初1454号
原告何某某，男，1973年9月24日出生，住兰州市红古区。
被告韦某某，女，1972年12月14日出生，住兰州市红古区。
原告何某某诉被告韦某某离婚纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告何某某于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告何某某撤诉。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告何某某负担。
审判员 董燕玲
二〇一七年十二月七日
审判助理兰高力
书记员 武雅文
??
??
??
??
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台天商初字第875号
原告：浙江天台农村合作银行城关支行，住所地天台县
赤城街道劳动路5号。
委托代理人（特别授权代理）：倪增杰，男，1976年3月
17日出生，住天台县赤城街道工人西路*号，该行职工
被告：石祝琴，女，1956年10月3日出生，居民，
住天台县赤城街道逸步路12巷1号。
被告：马华丽，女，1955年10月15日出生，居民
，住天台县赤城街道天中路**号。
被告：戴爱飞，女，1962年6月28日出生，居民，
住天台县赤城街道人民西路240号。
原告浙江天台农村合作银行城关支行与被告石祝琴、马
华丽、戴爱飞借款合同纠纷一案，原告于2009年8月19日向本
院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王秀锋适用简
易程序审理本案，于2009年9月3日公开开庭审理了本案，并当
庭宣告判决。原告委托代理人倪增杰、被告石祝琴到庭参加了
诉讼，被告马华丽、戴爱飞经本院传票传唤无正当理由未到庭
原告浙江天台农村合作银行城关支行起诉称：2007年11
月22日，被告石祝琴以建房为由向原天台县农村信用合作联社城关信用社提出借款15万元的申请，并由被告马华丽、戴爱飞作为该笔贷款的保证人。经原告审查后，双方于当日签订了保
证借款合同，约定借款期限自2007年11月22日至2010年11月21日止，按月利率6.225‰计算利息。若逾期，则从逾期之日起
按约定利率加收50％的罚息，由被告马华丽、戴爱飞承担连带
保证责任。借款合同期内，被告石祝琴违反合同第九条第（一
）款第5点的第（4）项，原告要求提前收回贷款。现诉至法院
，要求被告石祝琴立即归还原告借款人民币15万元及2008年12
月21日至还款日的利息（利息按人民银行规定的农村合作银行
利息计算）；被告马华丽、戴爱飞对被告石祝琴归还原告借款
人民币15万元及利息连带责任；三被告承担原告为实现债权而
产生的一切诉讼费用。
被告石祝琴答辩称：对原告起诉内容无异议。
被告石祝琴、马华丽未答辩。
原告提供了下列证据：1、借条原件一份、保证借款合同
一份，证明被告石祝琴借款事实，并由被告马华丽、戴爱飞提
供保证担保；2、提供报告书、传票、结婚证书、民事调解书
、执行通知书各一份，证明被告石祝琴未清偿其他第三人到期
债务，符合合同中约定的提前收回贷款的前提，原告可要求被
告石祝琴提前归还借款。被告石祝琴质证认为，借款合同是其
签字，无异议。对结婚证书、报告书亦无异议。对传票、民事
调解书、执行通知书均不知情。被告戴爱飞、马华丽经本院传
票传唤无正当理由未到庭，视为对原告所举证据放弃了质证和抗辩的权利。三被告均未向本院提交证据。对原告提供的证据，本院认证如下：借据和借款保证合同，被告石祝琴质证无异
议，对其证明效力，本院予以确认。对报告书、传票、结婚证
书、民事调解书、执行通知书，
虽被告石祝琴辩称对其中的传票、民事调解书、执行通知书不
知情，但能证明被告石祝琴和丈夫杨仲俭未清偿其他第三人到
期债务的事实，符合合同中约定的提前收回贷款的条件，对其
证明效力，本院予以确认。
综合上述认定的证据，经本院审理查明的事实与原告陈
述的事实一致。另查明，2008年9月24日中国银行业监督管理
委员会浙江监管局批复同意天台县农村信用合作联社变更为浙
江天台农村合作银行，变更前主体的权利义务关系由变更后的
主体承继。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原、被告订立
的保证借款合同合法有效，应按合同履行。被告石祝琴向原告
借款并由被告马华丽、戴爱飞承担连带保证责任的事实清楚，
有原告提供的借款借据和保证借款合同为凭。本案借款尚未到
期，根据合同约定，被告石祝琴未按期清偿第三人债务，原告
可提前收回未到期贷款，因此被告石祝琴应提前归还该笔借款
，被告马华丽、戴爱飞系该笔借款的保证人，应承担连带保证
责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，第二十一条的规定，判决如下：
一、限被告石祝琴在本判决生效之日起十日内归还原告
浙江天台农村合作银行城关支行借款本金人民币15万元及利息
（利息按中国人民银行规定的农村合作银行利息结算办法结算
自2008年12月21日开始算至还款日止）。
二、被告马华丽、戴爱飞对被告石祝琴归还上述款项承
担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3520元，减半收取1760元，由被告石祝
琴、马华丽、戴爱飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院
［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费人民币3520元（
具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退
还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，
帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经
济开发区支行］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自
履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员王秀锋
二〇〇九年九月三日
书记员 王光宇
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0111执保1109号
申请人彭杏妮诉被申请人柳莉、张立忠、长沙正忠科技发展有限公司请求公司收购股权纠纷一案，申请人彭杏妮向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一七年十二月十一日
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初4406号
原告：徐建生,男,1975年3月17日出生,汉族，住建德市，
被告：何飞翔,男,1986年7月3日出生,汉族，住建德市，
原告徐建生与被告何飞翔车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告徐建生于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自行达成和解，被告何飞翔已将所欠租车款还给原告徐建生，故本案的纠纷已解决。现原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐建生撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐建生负担。
（此页无正文）
审判员 黄曙光
二○一七年九月二十一无
书记员 张 津
浙江省瑞安市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）浙0381执8175号
本院在执行申请执行人诸书东与被执行人苏志红民间借贷纠纷一案中查明，被执行人苏志红拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将苏志红纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月二日
陕西省千阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0328民初603号
原告：王玉科，男，住陕西省千阳县。
被告：张喜乾，男，住陕西省千阳县。
委托诉讼代理人：张彩连（被告之妻），住千阳县张家塬镇双庙塬村*组。
原告王�科与被告张喜乾机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉科，被告张喜乾及委托诉讼代理人张彩连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉科向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车辆修理费2020元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月9日上午9时20分，被告张喜乾驾驶三轮车在千阳县高千路行驶时与原告驾驶的摩托车相撞，致双方受伤、车辆受损。事故经千阳县交警大队认定：原、被告承担事故的同等责任。事故发生后，被告张喜乾起诉要求赔偿，法院判处原告赔偿被告张喜乾医疗费及车辆损失2600余元。原告车辆经两次维修，产生修理费2020元，现要求被告赔偿。
被告张喜乾辩称，原告所说的交通事故的发生及交警部门的责任认定属实。但原告无证驾驶既没有交强险，又因超过检验期限已被注销属于强制报废的车辆上路，其损失不应赔偿。原告修车时没有告知被告，属单方面修车，其车辆只是前大灯和泥瓦损坏，修理费用过高，原告的修车损失被告不认可，不承担任何赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2017年5月9日上午9时20分许，被告张喜乾驾驶百代牌三轮电动车由西向东行驶至千阳县高崖--
千阳县（高千路）55KM+600M处左转弯时，其车左侧与原告王玉科驾驶的陕CJ27**号（已注销）钱江牌普通两轮摩托车前部相撞肇事，致原、被告受伤，两车受损。事故经千阳县公安局交通警察大队认定，驾驶人张喜乾驾驶车辆进出道路未按规定让道路内正常行进的车辆先行是发生事故的原因，承担事故的同等责任；驾驶人王玉科未取得机动车驾驶证驾驶已达报废标准的车辆，行经容易发生危险的路段未降低行驶速度是发生事故的另一方面原因，承担事故的同等责任。事故发生后，张喜乾起诉王玉科要求赔偿其人身和车辆损失，经法院一、二审审理，判处王玉科赔偿张喜乾医疗费及车辆损失共计2603.58元。原告的摩托车于2010年5月11日初次登记，检验有效期止2012年5月31日，到2017年5月9日事故发生时再未检验，车辆状态为“注销”。双方当事人对交通事故的发生、交警部门的责任认定以及原告车辆超过三个检验周期未进行检验已被注销的事实无异议，本院予以确认。
本院认为，公民的财产权益受法律保护，但财产权利的行使应当遵守法律法规，不得损害社会公共利益。原告王玉科无证驾驶已被注销属于强制报废的摩托车上路，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》，损害了社会公共安全，其应承担相应的法律责任。被告张喜乾驾驶电动车辆上路，未遵守有关交通管理规定，导致原告王玉科摩托车受损，理应承担相应的民事赔偿责任，但鉴于原告王玉科的摩托车已被车辆管理部门注销，按照《机动车强制报废标准规定》属于报废车辆，不能上路行驶，作为交通工具已失去其基本属性，再行修理已经没有必要和实际意义，故可免除被告张喜乾的赔偿责任。原告亦应按照机动车强制报废有关规定，对其摩托车做相应处理，以维护交通安全和社会公共利益。
综上所述，原告王玉科要求被告赔偿其车辆修理费的诉讼请求，不符合有关法律规定，本院不予支持。被告张喜乾认为原告车辆属于报废车辆，其损失不应赔偿的辩解意见，符合法律规定，本院予以采纳。依�《中华人民共和国物权法》第七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条、第一百条之规定，判决如下：
驳回原告王玉科的诉讼请求。
案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取25元，由原告王玉科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 贾乾文
二〇一七年十二月十九日
书记员 秦 婷
陕西省千阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0328民初603号原告：王玉科，男，住陕西省千阳县。被告：张喜乾，男，住陕西省千阳县。委托诉讼代理人：张彩连（被告之妻），住千阳县张家塬镇双庙塬村*组。原告王�科与被告张喜乾机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉科，被告张喜乾及委托诉讼代理人张彩连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉科向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车辆修理费2020元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月9日上午9时20分，被告张喜乾驾驶三轮车在千阳县高千路行驶时与原告驾驶的摩托车相撞，致双方受伤、车辆受损。事故经千阳县交警大队认定：原、被告承担事故的同等责任。事故发生后，被告张喜乾起诉要求赔偿，法院判处原告赔偿被告张喜乾医疗费及车辆损失2600余元。原告车辆经两次维修，产生修理费2020元，现要求被告赔偿。被告张喜乾辩称，原告所说的交通事故的发生及交警部门的责任认定属实。但原告无证驾驶既没有交强险，又因超过检验期限已被注销属于强制报废的车辆上路，其损失不应赔偿。原告修车时没有告知被告，属单方面修车，其车辆只是前大灯和泥瓦损坏，修理费用过高，原告的修车损失被告不认可，不承担任何赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2017年5月9日上午9时20分许，被告张喜乾驾驶百代牌三轮电动车由西向东行驶至千阳县高崖—千阳县（高千路）55KM+600M处左转弯时，其车左侧与原告王玉科驾驶的陕CJ27**号（已注销）钱江牌普通两轮摩托车前部相撞肇事，致原、被告受伤，两车受损。事故经千阳县公安局交通警察大队认定，驾驶人张喜乾驾驶车辆进出道路未按规定让道路内正常行进的车辆先行是发生事故的原因，承担事故的同等责任；驾驶人王玉科未取得机动车驾驶证驾驶已达报废标准的车辆，行经容易发生危险的路段未降低行驶速度是发生事故的另一方面原因，承担事故的同等责任。事故发生后，张喜乾起诉王玉科要求赔偿其人身和车辆损失，经法院一、二审审理，判处王玉科赔偿张喜乾医疗费及车辆损失共计2603.58元。原告的摩托车于2010年5月11日初次登记，检验有效期止2012年5月31日，到2017年5月9日事故发生时再未检验，车辆状态为“注销”。双方当事人对交通事故的发生、交警部门的责任认定以及原告车辆超过三个检验周期未进行检验已被注销的事实无异议，本院予以确认。本院认为，公民的财产权益受法律保护，但财产权利的行使应当遵守法律法规，不得损害社会公共利益。原告王玉科无证驾驶已被注销属于强制报废的摩托车上路，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》，损害了社会公共安全，其应承担相应的法律责任。被告张喜乾驾驶电动车辆上路，未遵守有关交通管理规定，导致原告王玉科摩托车受损，理应承担相应的民事赔偿责任，但鉴于原告王玉科的摩托车已被车辆管理部门注销，按照《机动车强制报废标准规定》属于报废车辆，不能上路行驶，作为交通工具已失去其基本属性，再行修理已经没有必要和实际意义，故可免除被告张喜乾的赔偿责任。原告亦应按照机动车强制报废有关规定，对其摩托车做相应处理，以维护交通安全和社会公共利益。综上所述，原告王玉科要求被告赔偿其车辆修理费的诉讼请求，不符合有关法律规定，本院不予支持。被告张喜乾认为原告车辆属于报废车辆，其损失不应赔偿的辩解意见，符合法律规定，本院予以采纳。依�《中华人民共和国物权法》第七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条、第一百条之规定，判决如下：驳回原告王玉科的诉讼请求。案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取25元，由原告王玉科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  贾乾文二〇一七年十二月十九日书记员  秦 婷
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄州民初字第00065号
原告周江宁。
委托代理人陈世雄。代理权限为特别授权。
被告霍春松。
本院在审理原告周江宁诉被告霍春松合同纠纷一案中，原告虽提供被告送达地址，经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址，致本院无法送达或者留置送达应诉通知书等诉讼文书。
本院认为，原告虽提供被告的送达地址，经本院查证，仍不能确定被告的送达地址，致本院无法直接送达或者留置送达应诉通知书等诉讼文书，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的应有明确被告的条件，其起诉应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告周江宁的起诉。
案件受理费4375元退还原告周江宁。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 张怀良
人民陪审员 赵 杰
审 判 员 李宝红
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 刘 庆
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣海民初字第0459号
原告张某，居民。
被告盛某，居民。
本院在审理原告张某起诉被告盛某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回对被告盛某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
代理审判员 方圆
二〇一五年六月八日
书 记 员 李祥
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第3145号
原告花旗银行（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。
法定代表人欧兆伦（AUSIULUEN），总裁。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告叶绪春，男，1973年12月16日生，住福建省。
原告花旗银行（中国）有限公司诉被告叶绪春信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币115，614.65元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年5月12日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币115，614.65元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行（中国）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一五年六月十二日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初3286号
原告姜乃银，男，1982年4月2日出生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。
被告李亚男，男，1987年7月3日出生，汉族，住涿州市双塔区。
原告姜乃银与被告李亚男追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马静担任审判长，与代理审判员薛慧芳、人民陪审员孔梓丞组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告姜乃银到庭参加了诉讼，被告李亚男经本院合法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年原告经人介绍到被告经营的涿州市郡北聚香源饭店从事厨师工作，定工资为每月5500元，截止到2016年4月被告共欠原告工资15000元，被告于2016年4月4日向原告出具欠条一份，约定2016年4月15日结清。时至今日被告未履行还款义务，经原告多次催要未果。原告诉至法院，请�法院判令被告归还原告工资款15000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，自起诉之日起计算至付清之日止），诉讼费用由被告承担。
被告李亚男经本院合法公告传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告拖欠原告工资15000元，并向原告出具欠条一张，写明“今欠姜乃银工资壹万伍仟元整，4月15日结清，欠款人李亚男，2016年4月4日”。款项到期后，原告向被告催要未果，起诉来院，请求法院判令被告归还工资款15000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，自起诉之日起计算至付清之日止）。
上述事实有原告提交的欠条一张，原告的陈述及庭审笔录记录在卷。
本院认为，被告李亚男拖欠原告姜乃银工资款15000元，事实清楚，证据充足。原告要求被告给付人民币15000元及利�的诉求，本院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定如下：
一、被告李亚男于本判决生效后十日内给付原告姜乃银人民币15000元及利息（自2017年8月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决规定的时间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李亚男负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 马 静
代理审判员 薛 慧 芳
人民陪审员 孔梓丞二○一八年二月二十二日
书 记 员 李 红 梅
河南省新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1523民初90号
原告：刘辉，曾用名刘光辉，男，汉族，1972年7月9日生，住新县。
被告：胡泽禄，男，汉族，1969年10月7日生，住新县。
本院在审理原告刘辉诉被告胡泽禄民间借贷纠纷一案中，因原告刘辉已与被告胡泽禄达成还款协议，现原告刘辉向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且系其真实意思表示，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘辉撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘辉承担。
审判员 李福意
二〇一八年一月二十五日
书记员 孟 源
湖南省浏阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0181执保332号
高灿葵：
你申请执行赖卫平,陈佩红民间借贷纠纷保全一案，经我院执行查询，现已保全完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十一日
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）湘0111执保127号
申请人范小庆诉被申请人程知任、周琴民间借贷纠纷一案，申请人范小庆于2018年1月18日向本院提出财产保全申请，后因双方达成和解，申请人于2018年1月24日向本院提出撤回保全申请。
特此通知
二〇一八年三月五日
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执1248号
申请执行人：凌源市金星小额贷款有限公司
法定代表人：刘仕学，董事长。
被执行人：张明。
被执行人：张存。
申请执行人凌源市金星小额贷款有限公司与张存、张眀借款合同纠纷一案，凌源市人民法院于2017年6月22日作出的（2017）辽1382民初2007号民事判决书已经发生法律效力。2017年7月28日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请人执行款50000元，并自2017年2月9日起按照借款合同利息向原告支付利息直至欠款还清之日止。
案件在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令责令其履行生效法律文书所确定的义务，本院经过查询并未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人对此表示认可。申请人与被执行人达成和解协议，并且同意终结（2017）辽1382执1248号案件的执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）辽1382执1248号案件的执行。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 尹国斌
执行员 卢洪超
助执员刘洋
二〇一七年十二月十五日
书记员 赵 辛
湖北省鄂州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂07执66号
申请执行人：廖红春，女，汉族，1968年11月14日出生，住鄂州市鄂城区，
被执行人：邵子南，男，汉族，1954年10月20日出生，住鄂州市鄂城区，
被执行人：万风英，女，汉族，1955年8月17日出生，住鄂州市鄂城区，
本院在执行申请执行人廖红春与被执行人邵子南、万风英民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人协商后，双方在自愿的基础上达成如下和解协议：
一、邵子南、万风英应付廖红春本息1223670元，于2018年6月30日、7月30日、8月30日分别支付廖红春407890元。
二、被执行人邵子南如以物抵款，价格须经双方协商，亦可经评估机构评估价格。
三、如邵子南、万风英到2018年8月30日未按还款计划履行，后期利息损失自2018年5月30日起按月息2%计算。
双方达成上述协议后申请执行人廖红春于2018年6月4日向本院申请撤回本案的执行，同年6月6日被执行人邵子南已将本案执行费打到我院诉讼费账户。
本院认为，和解协议是双方在自愿基础上达成的，且申请执行人同意双方达成和解协议后撤回本案的执行申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂07执66号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐武港
审 判 员 张 开
审 判 员 刘岳鹏
二〇一八年六月八日
法官助理 胡 航
书 记 员 周 举
湖北省鄂州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂07执66号申请执行人：廖红春，女，汉族，1968年11月14日出生，住鄂州市鄂城区，被执行人：邵子南，男，汉族，1954年10月20日出生，住鄂州市鄂城区，被执行人：万风英，女，汉族，1955年8月17日出生，住鄂州市鄂城区，本院在执行申请执行人廖红春与被执行人邵子南、万风英民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人协商后，双方在自愿的基础上达成如下和解协议：一、邵子南、万风英应付廖红春本息1223670元，于2018年6月30日、7月30日、8月30日分别支付廖红春407890元。二、被执行人邵子南如以物抵款，价格须经双方协商，亦可经评估机构评估价格。三、如邵子南、万风英到2018年8月30日未按还款计划履行，后期利息损失自2018年5月30日起按月息2%计算。双方达成上述协议后申请执行人廖红春于2018年6月4日向本院申请撤回本案的执行，同年6月6日被执行人邵子南已将本案执行费打到我院诉讼费账户。本院认为，和解协议是双方在自愿基础上达成的，且申请执行人同意双方达成和解协议后撤回本案的执行申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）鄂07执66号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐武港审 判 员 张 开审 判 员 刘岳鹏二〇一八年六月八日法官助理 胡 航书 记 员 周 举
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0202民初276号
原告：翁武华，男，1954年5月25日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，
委托诉讼代理人:陈卫、柯婷，湖北风劲律师事务所律师。
被告：黄石市欣曼晶酒店管理有限责任公司，住所地湖北省黄石市湖滨大道138号2206室。
法定代表人：翁武华，执行董事。
原告翁武华与被告黄石市欣曼晶酒店管理有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告翁武华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且原告翁武华已向本院申请撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告翁武华撤回起诉处理。
审 判 员 阮 珊
二〇一八年四月十日
法官助理 代雯莉
书 记 员 田也塬
辽宁省北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1381执恢262号
申请执行人：淄博华成泵业有限公司，住所地山东省淄博市。
被执行人：北票市宏达矿业有限公司，住所地北票市。
辽宁省北票市人民法院于2015年7月7日作出的（2015）北民三初字第01703号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书确认被执行人北票市宏达矿业有限公司应支付申请人淄博华成泵业有限公司借款17665元，承担执行费164.97元。本院执行申请执行人淄博华成泵业有限公司与被执行人北票市宏达矿业有限公司买卖合同纠纷执行一案过程中，依法对被执行人北票市宏达矿业有限公司名下银行、房产、车辆等财产进行查询，均未发现被执行人名下有可供执行财产。鉴于本案的实际情况，本案终结本次执行程序。案件终结后，待发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人向�院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北票市人民法院于2015年7月7日作出的（2015）北民三初字第01703号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马玉清
审判员 张庆瑞
审判员 孙爱民
二〇一七年十二月二十九日
书记员 刘明岩
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1381执恢262号申请执行人：淄博华成泵业有限公司，住所地山东省淄博市。被执行人：北票市宏达矿业有限公司，住所地北票市。辽宁省北票市人民法院于2015年7月7日作出的（2015）北民三初字第01703号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书确认被执行人北票市宏达矿业有限公司应支付申请人淄博华成泵业有限公司借款17665元，承担执行费164.97元。本院执行申请执行人淄博华成泵业有限公司与被执行人北票市宏达矿业有限公司买卖合同纠纷执行一案过程中，依法对被执行人北票市宏达矿业有限公司名下银行、房产、车辆等财产进行查询，均未发现被执行人名下有可供执行财产。鉴于本案的实际情况，本案终结本次执行程序。案件终结后，待发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人向�院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北票市人民法院于2015年7月7日作出的（2015）北民三初字第01703号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马玉清审判员  张庆瑞审判员  孙爱民二〇一七年十二月二十九日书记员  刘明岩
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0106民初784号
原告：安某，女，1959年9月24日出生，住天津市红桥区。
被告：李某，男，1951年10月20日出生，住天津市红桥区。
原告安某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告安某与被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安某向本院提出诉讼请求：1.自2016年3月至2017年12月，被告每月支付房屋补偿款2000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，双方因感情不合于2014年11月28日在民政局协议离婚，并签订离婚协议书，约定被告给原告房屋补偿贰拾万元，自2015年1月开始每月给付2000元，于2023年1月31日给齐。离婚后，被告仅给付了原告部分房屋补偿款，2016年3月之后的补偿款项未予给付，侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院，要求判如所请。
被告李某辩称，双方于2014年11月28日离婚，每月支付2000元，给了8个月，一共是16000元。我现在有两个被执行案件，一个是婚内债务29万元，双方各担14.5万元，被原告姐姐已经申请强制执行了，目前已经偿还了38700元，另一个是与原告的纠纷，也被申请强制执行了，但我每月退休金数额有限，目前除了被强制扣除的款项，每月留有900元生活费，我同意给原告钱，但目前没有能力给付。
本院经审理认定事实如下：原告安某与被告李某原系夫妻关系，双方于2014年11月28日在天津市红桥区民政局协议离婚。离婚协议书约定：男方给女方房屋补偿款贰十万元（自2015年1月开始每月支付两千元），于2023年1月31日前给齐。双方协议离婚后，被告按照离婚协议书约定给付了原告2015年1月至8月的房屋补偿款共计16000元，但自2015年9月至今，被告未再履行协议约定，未给付原告任何款项。为此，原告曾于2016年3月起诉至本院，本院作出（2016）津0106民初1426号民事判决书，判决被告给付原告2015年9月至2016年2月的房屋补偿款12000元。判决生效后，因被告未及时履行判决应给付原告的款项，原告申请强制执行，尚未能执行到位。被告认可双方离婚协议书所约定的事项，同意给付原告房屋补偿，但主张自己现在没有能力给付。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原、被告双方于天津市红桥区民政局签署的离婚协议书系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力，双方均应按照离婚协议书约定事项履行。根据协议约定，被告应向原告给付2016年3月至2017年12月的房屋补偿，按每月2000元标准，合计44000元。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第八条，判决如下：
被告李某于本判决生效之日起三十日内，一次性给付原告安某房屋补偿44000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 陈国女
二〇一八年四月十三日
法官助理 杨 雪
书 记 员 牛璞如
附本裁判文书所依据法律的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十一条男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0106民初784号原告：安某，女，1959年9月24日出生，住天津市红桥区。被告：李某，男，1951年10月20日出生，住天津市红桥区。原告安某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告安某与被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安某向本院提出诉讼请求：1.自2016年3月至2017年12月，被告每月支付房屋补偿款2000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，双方因感情不合于2014年11月28日在民政局协议离婚，并签订离婚协议书，约定被告给原告房屋补偿贰拾万元，自2015年1月开始每月给付2000元，于2023年1月31日给齐。离婚后，被告仅给付了原告部分房屋补偿款，2016年3月之后的补偿款项未予给付，侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院，要求判如所请。被告李某辩称，双方于2014年11月28日离婚，每月支付2000元，给了8个月，一共是16000元。我现在有两个被执行案件，一个是婚内债务29万元，双方各担14.5万元，被原告姐姐已经申请强制执行了，目前已经偿还了38700元，另一个是与原告的纠纷，也被申请强制执行了，但我每月退休金数额有限，目前除了被强制扣除的款项，每月留有900元生活费，我同意给原告钱，但目前没有能力给付。本院经审理认定事实如下：原告安某与被告李某原系夫妻关系，双方于2014年11月28日在天津市红桥区民政局协议离婚。离婚协议书约定：男方给女方房屋补偿款贰十万元（自2015年1月开始每月支付两千元），于2023年1月31日前给齐。双方协议离婚后，被告按照离婚协议书约定给付了原告2015年1月至8月的房屋补偿款共计16000元，但自2015年9月至今，被告未再履行协议约定，未给付原告任何款项。为此，原告曾于2016年3月起诉至本院，本院作出（2016）津0106民初1426号民事判决书，判决被告给付原告2015年9月至2016年2月的房屋补偿款12000元。判决生效后，因被告未及时履行判决应给付原告的款项，原告申请强制执行，尚未能执行到位。被告认可双方离婚协议书所约定的事项，同意给付原告房屋补偿，但主张自己现在没有能力给付。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原、被告双方于天津市红桥区民政局签署的离婚协议书系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力，双方均应按照离婚协议书约定事项履行。根据协议约定，被告应向原告给付2016年3月至2017年12月的房屋补偿，按每月2000元标准，合计44000元。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条，判决如下：被告李某于本判决生效之日起三十日内，一次性给付原告安某房屋补偿44000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 员 陈国女二〇一八年四月十三日法官助理 杨 雪书 记 员 牛璞如附本裁判文书所依据法律的具体条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十一条男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第435号
原告：李育慧，女，汉族，1977年12月21日出生，地址：惠州市惠城区。
委托代理人：魏宏强，广东集盛律师事务所律师。
被告：徐文胜，男，汉族，1976年08月26日出生，地址：惠州市惠城区。
原告李育慧与被告徐文胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告李育慧及其委托代理人魏宏强到庭参加诉讼，被告徐文胜经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告李育慧诉称：2013年5月25日、2013年7月30日、2013年12月30日和2014年6月19日被告徐文胜分别向原告李育慧借款人民币10万元、10万元、5万元、和4.9万元，合计人民币29.9万元。约定月利率2%，被告没有按约定的期限偿还借款本金及利息，经原告多次催讨未果。被告的行为违反了合同约定，损害了原告的利益，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院起诉，请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币29.9万元；2、判令被告向原告支付借款利息（从2014年10月起至还清之日止按月利率2%计算）暂计至起诉之日为人民币18000元；3、判令被告承担本案诉讼费用（案件受理费、财产保全费）。
被告徐文胜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院查明的案件事实
经审理查明，原、被告原为同事关系，被告于2013年5月25日出具《借条》载明借到原告100000元，借款期限自2013年5月25日至2014年5月25日止，如到期未能清偿，则需继续交付利息（仍按月息2%执行）直至还清所有上述借款为止。2013年7月30日，被告出具《借条》载明借到原告100000元，借款期限自2013年7月30日至2014年7月30日止，如到期未能清偿，则需继续交付利息（仍按月息2%执行）直至还清所有上述借款为止。2013年12月30日，被告出具《借条》载明借到原告50000元，借款期限自2013年12月30日至2014年12月30日止，如到期未能清偿，则需继续交付利息（仍按月息2%执行）直至还清所有上述借款为止。庭审中，原告称以上三次借款均为现金支付，并提供被告归还利息的转账记录为证。2014年6月19日，原告通过其工商银行账户向被告转账支付49000元，原告称该款亦为被告向原告的借款，并口头约定月息2分，当时并未签订《借条》，后来被告自动离职，没有补签到《借条》。
另，原告在庭审中陈述被告已经支付借款利息至2014年9月份止。经原告申请并提供信用担保，本院于2014年12月31日做出（2015）惠城法立保字第22号《民事裁定书》裁定：冻结被告徐文胜在中国建设银行股份有限公司惠州横江三路支行开户的100180332公积金账户内的存款人民币30万元（冻结期限为六个月）。
裁判理由和结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供三张《借条》及被告支付利息的转账流水相互佐证，能证明原、被告之间存在合法的借贷关系，借款到期后，被告未归还借款，应承担相应的法律责任。原告主张被告归还三张《借条》载明的借款本金250000元有事实与法律依据，本院予以支持。2014年6月19日，原告向被告转账支付49000元，原告称该款亦为被告向原告的借款，本院认为，在日常生活中，自然人之间的借贷除了订立书面合同外，也存在不订立书面合同，仅以金融机构转账凭证为据的情况，如仅因没有书面合同就否定借贷关系的存在，有可能违背客观事实和交易习惯。综合考虑本案具体情况，结合日常生活经验，本院对原告的主张予以采信。原告提供三张《借条》证明双方的借款约定月利率为2%，如该利息超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍，则按同期同类贷款利率四倍计算，如未超过同期同类贷款利率的四倍，则按照月利率2%计算。原告未提交充分证据证明2014年6月19日借款49000元给被告有约定利息，应认定为公民之间的无息借款，本院支持原告自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算借款利息。庭审中，原告确认被告支付利息至2014年9月止，被告应自2014年10月1日起向原告支付借款利息。被告经本院公告送达传票未出庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告徐文胜应在本判决书生效后十日内向原告李育慧偿还借款299000元及利息（以250000元为基数，自2014年10月1日起至实际清偿之日止，按月利息2%计算，如该利息超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍，则按同期同类贷款利率四倍计算；以49000元为基数，自2015年1月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告李育慧的其他诉讼请求。
本案受理费6056元（原告已预交3028），保全费2020元，共计8076元，由被告徐文胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 欧阳琳
代理审判员 肖石平
代理审判员 尹海霞
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李 鸟
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初831号
原告：李志国，男，1974年8月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：吴春燕，浙江威亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李佳飞，浙江威亚律师事务所律师。
被告：胡国松，男，1972年10月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告李志国诉被告胡国松民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于同年4月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李志国及其委托诉讼代理人李佳飞到庭参加诉讼。被告胡国松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告李志国诉称：被告自2012年起向原告借款，2013年12月16日，被告出具借条一份，确认共计向原告借款100000元，约定借款期限至2014年12月16日止，利息每年12000元。后经催讨未果，故诉请判令：被告返还原告借款100000元，并支付该款自2013年12月16日起至实际履行之日止按月利率1%计算的利息。
被告胡国松未作答辩也未向本院提供证据。
本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。
上述事实由原告提供的借条一份以及原告的陈述等证据在案证实。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告未按约归还借款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
胡国松于本判决生效之日起十日内返还李志国借款100000元，并支付该款自2013年12月16日起至实际履行之日止按月利率1%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，由胡国松负担。
原告李志国于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡国松于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 童华辉
人民陪审员 宣莉文
人民陪审员 吕杏芳
二〇一八年四月十八日
书 记 员 谢 意
湖南省宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执2744号
申请执行人：丁建明，男，1951年8月13日出生，汉族，居民，住湖南省。
被执行人：湖南春城置业有限公司，住所地湖南省宁乡市玉潭镇龙溪中路30号。
法定代表人：王志强，系该公司董事长。
申请执行人丁建明与被执行人湖南春城置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年7月23日作出的（2015）宁民初字第04895号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人湖南春城置业有限公司应偿付申请执行人丁建明案款1356371.81元及后段迟延履行期间的债务利息，尚未履行。现因被执行人湖南春城置业有限公司暂无可供执行的财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执2744号案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 喻荣杰
二〇一八年三月一日
书记员 兰 佳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1126民初458号
原告：吴晓敬，女，1983年2月5日出生
委托诉讼代理人：张标，男，1979年9月10日出生
被告：孙静，女，1980年9月10日出生，
被告：魏学利，男，1975年11月18日出生
原告吴晓敬与被告孙静、魏学利民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告吴晓敬于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。吴晓敬申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴晓敬撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告吴晓敬负担。
审判员 计奡舜
二〇一八年三月六日
书记员 曹培军
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1802执1887号
申请执行人：向昆腾，男，1975年8月14日出生，汉族，住清远市清城区，。
被执行人：陈银英，女，1981年8月20日出生，汉族，住清远市清城区，。
本院在执行向昆腾与陈银英民间借贷纠纷一案中，本院作出（2016）粤1802民初2186号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书确定：限被执行人陈银英于本判决生效之日起10日内归还借款本金20000元及利息；案件受理费270元，由被执行人陈银英负担。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月23日立案执行。
本案在执行过程中，经本院向清远市房管、车管、国土及相关金融机构调查被执行人的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。本院向申请执行人发出限期举证通知书，申请执行人在限期内未能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索，故本案应作终结本次执行程序处理。
院认为，鉴于被执行人陈银英暂无其它财产可供执行，申请执行人亦未能限期内提供被执行人其它可供执行的财产，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾伟光
审判员 刘 鑫
审判员 招跃温
二〇一七年十一月十日
书记员 潘伟烈
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民（五）初字第221号
原告：彭博。
被告：沈阳宾城汽车旅游有限公司。住所地：康平县北四家子乡北四家子村。
法定代表人：宋厚先。
原告彭博与被告沈阳宾城汽车旅游有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法由审判员程姣独任审理。本案在审理过程中，原告于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告彭博撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告彭博负担。
审判员 程 姣
二〇一五年六月八日
书记员 张乃文
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0111执2620号
文志远：
湖南红星现代市场经营有限责任公司：
申请执行人文志远与被执行人湖南红星现代市场经营有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）湘0111民初5113号《民事调解书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年十二月十四日
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑终380号
原公诉机关福建省东山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁红梅，女，1980年8月10日出生于河南省永城县，汉族，小学文化，无固定职业，住河南省永城县酂阳乡酂南村酂**组***号，现住东山县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年3月24日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于漳州市女子看守所。
福建省东山县人民法院审理福建省东山县人民检察院指控被告人丁红梅犯容留他人吸毒罪一案，于2017年8月4日作出（2017）闽0626刑初61号刑事判决，判决：被告人丁红梅犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。宣判后，被告人丁红梅不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人丁红梅自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人丁红梅的犯罪事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。审判程序合法。上诉人丁红梅要求撤回上诉没有违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人丁红梅撤回上诉。
福建省东山县人民法院（2017）闽0626刑初61号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱火钟
审 判 员 郭 钰
审 判 员 亓柯加
二〇一七年十月二十五日
法官助理 郑荣聪
书 记 员 曾 翊
附相关的司法解释：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽06刑终380号原公诉机关福建省东山县人民检察院。上诉人（原审被告人）丁红梅，女，1980年8月10日出生于河南省永城县，汉族，小学文化，无固定职业，住河南省永城县酂阳乡酂南村酂**组***号，现住东山县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年3月24日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于漳州市女子看守所。福建省东山县人民法院审理福建省东山县人民检察院指控被告人丁红梅犯容留他人吸毒罪一案，于2017年8月4日作出（2017）闽0626刑初61号刑事判决，判决：被告人丁红梅犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。宣判后，被告人丁红梅不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人丁红梅自愿申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人丁红梅的犯罪事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。审判程序合法。上诉人丁红梅要求撤回上诉没有违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人丁红梅撤回上诉。福建省东山县人民法院（2017）闽0626刑初61号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱火钟审 判 员 郭 钰审 判 员 亓柯加二〇一七年十月二十五日法官助理 郑荣聪书 记 员 曾 翊附相关的司法解释：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威环刑初字第166号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人何开君（曾用名何开后），男，1989年3月2日出生于海南省儋州市，汉族，初中文化，捕前住海南省儋州市松林乡水下村***号，无业。曾因犯诈骗罪于2010年11月30日被海南省万宁市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2010年12月9日刑满释放。又因涉嫌犯诈骗罪于2013年11月28日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，同年12月18日被依法逮捕。现羁押于威海市看守所。
辩护人俞静杰，山东光威律师事务所律师。
被告人李某某，男，1976年5月出生，汉族，小学文化，捕前住海南省儋州市，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2013年11月28日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，同年12月18日被依法逮捕。现羁押于威海市看守所。
辩护人王准，山东东方未来律师事务所律师。
威海市环翠区人民检察院以威环翠检公诉刑诉（2014）129号起诉书指控被告人何开君、李某某犯诈骗罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员刘春晓出庭支持公诉。被告人何开君、李某某及辩护人俞静杰、王准均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人何开君、李某某自2013年9月份开始在海南省儋州市使用手机、互联网发送虚假信息实施诈骗。2013年10月28日，被告人李某某将通过非法渠道获取的次日威海至济南的航班乘客信息发送给被告人何开君，被告人何开君通过电话向乘客游某某谎称其是山东航空公司工作人员，以游某某所订航班已停飞，改签需要收取费用等理由，通过ATM汇款、网上银行交易方式，骗取被害人游某某人民币共计42980元。
上述事实，被告人何开君、李某某在开庭过程中无异议，且有被害人游某某的陈述、证人陈某某、何某某的证言、户籍证明、抓获经过、银行转账明细、扣押及发还清单、通话记录等证据证实，足以认定。
另查明，案发后，被告人何开君、李某某已将所骗全部款项退还被害人游某某。
本院认为，被告人何开君、李某某以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人何开君、李某某犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人何开君曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当对其从重处罚。被告人何开君、李某某认罪态度较好，且已将钱款退赔，可酌情对二被告人从轻处罚；被告人李某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对被告人李某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人何开君犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万五千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月28日起至2015年2月27日止。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵 燕
人民陪审员 卢传明
人民陪审员 王宗文
二〇一四年四月十四日
书 记 员 王 迪
陕西省岚皋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0925民初577号
原告：龚太宏，男，生于1966年1月25日，汉族，陕西省岚皋县人，农民，住陕西省岚皋县城关镇。
被告：焦永国，男，生于1980年2月27日，汉族，甘肃省定西市人，农民，住甘肃省定西市安定区李家堡镇。
原告龚太宏诉被告焦永国民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，原、被告已再次自行和解，原告龚太宏于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告龚太宏向本院提出的撤诉申请,是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告龚太宏撤回起诉。
案件受理费430.00元,减半收取215.00元,由原告龚太宏负担。
审判员 魏华科
二〇一七年十二月十五日
书记员 曾 艳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初19281号
原告：林晓丹，女，1991年03月06日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：蒋玮，男，1981年09月25日出生，汉族，住江苏省丹阳市。
原告林晓丹诉被告蒋玮民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序审理，现因公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 施 蕾
人民陪审员 冷安宏
人民陪审员 梅国蓉
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 石 娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初19281号原告：林晓丹，住上海市闵行区。被告：蒋玮，男，住江苏省丹阳市。原告林晓丹与被告蒋玮民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理。先适用简易程序审理，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林晓丹到庭参加诉讼。被告蒋玮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告林晓丹向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币5万元(以下币种相同)及利息1.4万元。事实和理由：2016年3月20日，被告向原告借款5万元，并写下借条，约定每月支付利息。但此后被告一直未支付利息，原告向其催讨本金，被告亦迟迟不肯归还，严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院。被告蒋玮未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告自述与被告系朋友关系，被告在酒店行业工作。被告蒋玮于2016年3月20日向原告出具借条一份，载明“今借林晓丹人民币伍万元整，每月支付伍仟元利息(10%分红)。用途：用于酒店客耗品采购。借款人：蒋玮2016.3.20”。同日，原告通过其名下尾号为6074的农业银行账户向被告转账交付了5万元。原告自述被告未支付任何本息，遂以诉称之理由诉至本院。上述事实，由借条、农业银行交易明细、农业银行业务凭证及当事人的庭审陈述证实。本院认为，合法、真实的借贷关系，应受法律保护。本案中，被告蒋玮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。现原告林晓丹出示了被告出具的借条、银行流水及业务凭证，并就借款交付进行了说明，故本院认定双方之间借贷关系成立并生效。原、被告双方未约定还款期限，原告可随时催讨，现原告诉至法院，可视为原告已经进行催讨，故原告主张被告归还借款本金5万元，于法有据，本院予以支持。对于利息，原被告约定的利息过高，现原告自行调整了利息金额，于法无悖，本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒋玮于本判决生效之日起十日内归还原告林晓丹借款人民币50,000元，并支付利息14,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告蒋玮负担；案件受理费1,400元，由被告蒋玮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  施 蕾人民陪审员  冷安宏人民陪审员  梅国蓉二〇一七年十一月二十六日书 记 员  石 娇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初3495号
原告：山东鲁商物业服务有限公司，住所地济南市历下区。
法定代表人：董红林，董事长。
委托诉讼代理人：郎兆栋，男，1989年12月14日出生，汉族，公司员工，住济南市市中区。
委托诉讼代理人：刘超，1984年6月6日出生，汉族，公司客服部经理助理，住济南市长清区。
被告：禹海涛，男，1979年5月16日出生，汉族，居民，住济南市历下区。
原告山东鲁商物业服务有限�司（下称鲁商物业）与被告禹海涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郎兆栋、刘超到庭参加诉讼；被告禹海涛经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲁商物业向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付物业费20078元。2、请求判令被告向原告支付自2015年11月1日起至本判决生效之日止的违约金（以20078元为基数，按日万分之五计算）。3、请求判令被告承担诉讼费等。事实和理由：原告与被告为物业服务合同关系。被告为鲁商御龙湾小区904号房业主，建筑面积257.4㎡，2010年10月27日原告与被告签订《前期物业服务协议》，约定由原告对其提供物业服务。合同约定原告向被告提供物业管理服务，被告按建筑面积3元／㎡的标准向原告�纳物业费。合同生效后，原告依约为被告提供完善的物业管理服务，但被告并未依约向原告缴纳物业管理费，自2015年11月1日至2017年12月31日，被告共欠物业费20078元，止于2017年7月31日形成违约金6385元，原告多次对其书面及上门催缴，均无效果。被告拒不缴纳物业费的行为已严重违反合同，严重侵犯了原告及其他业主的合法权益，望贵院查清事实，维护原告的合法权益。
被告禹海涛未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年10月27日，原、被告双方签订《鲁商御龙湾前期物业服务协议》，约定由原告在本物业公共区域提供物业服务，物业服务费按建筑面积每月3元／㎡计算，缴费方式为半年缴纳一次，逾期缴纳物业服务费，按应缴费用每日3‰加收滞纳金。被告房产的建筑面积为257.41㎡。被告在2015年11月1日前，除房地产开发商的原因外，缴费基本正常。2015年11月1日后，开发商的原因消除，经原告多次催要，被告仍未缴纳物业费。原告因此诉来本院，请求原告支付物业费，承担违约金及诉讼费等。
诉讼过程中，原告主张违约金比率按日万分之五计算。原告诉讼请求主张的物业费20078元，是从2015年11月1日计算至2017年12月31日。
本院认为，2010年10月27日，原、被告签订的《鲁商御龙湾前期物业服务协议》，有原告的印章、被告的签字捺印为凭，事实清楚，意思表示真实，合法有效，本院予以确认。原告依据合同的约定向被告主张诉讼权利，合理合法，本院予以支持。被告应依据所签合同履行自己的约定义务，拒绝履行合同的约定义务是错误的，本院不予支持。诉讼过程中，原告主张违约金比率按日万分之五计算，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以采信。但是，计算违约金的基数，应按合同约定的每半年的缴费数额为准，时间起算也应以实际缴费完毕后的合理节点起算。因被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，也导致本案无法调解。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告禹海涛于判决生效之日，给付原告山东鲁商物业服务有限公司2015年11月1日至2017年12月31日的物业服务费20077.98元；
二、由被告禹海涛向原告山东鲁商物业服务有限公司支付违约金，以4633.38元为基数，分别自2016年5月1日、11月1日；2017年5月1日、11月1日起至判�生效之日止，按日万分之五计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462元，由被告禹海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 冯 毅
人民陪审员 宋家森
人民陪审员 张 辉
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王兴凤
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城望民初字第233号
原告房某。
被告韩某。
原告房某与被告韩某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1995年5月份经人介绍认识，1997年8月18日登记结婚，婚后1998年8月21日生一子房某甲，现随原告生活。婚后双方经常吵闹打架，夫妻感情破裂。要求与被告离婚。
被告未做答辩。
经审理查明，原、被告1995年5月份经人介绍认识，1997年8月18日登记结婚，婚后1998年8月21日生一子房某甲，现随原告生活。婚后双方常因家庭琐事吵闹，原告遂起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚后，双方虽有时因琐事吵闹，但夫妻感情并未完全破裂。双方应珍惜夫妻感情，不应轻率离婚。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告房某与被告韩某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 丛延松
代理审判员 路晓莉
人民陪审员 王伟山
二〇一四年二月十七日
代书 记员 赵成友
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法民二初字第897号
原告蒋好财，男，现住广东省东莞市。
被告杨末农，男，住湖南省平江县。
被告覃细珍，女，住湖南省平江县。
原告蒋好财诉被告杨末农、覃细珍买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋好财到庭�加了诉讼。被告杨末农、覃细珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告从2015年3至7月期间拖欠原告的货款及车费共计18837.50元，后两被告支付了2000元，还欠16837.50元。因此，原告特诉请法院判令：一、两被告支付原告货款9837.50元、车费7000元，共计16837.50元；二、本案诉讼费由两被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提供的证据材料有收据、进仓单。
两被告没有答辩，也没有向本院提交证据。
经审理查明，原告主张两被告是夫妻关系，两被告在东莞市凤岗镇共同经营“星扬手袋厂”，该厂没有办理工商登记，由原告向两被告供应袋子等货物，双方没有签订书面的买卖合同。2015年3月至7月的货款共计11837.50元，货物由两被告的员工张凤霞、吴清英或被告杨末农、覃细珍本人分别�收。两被告已经支付了2000元，尚欠原告货款9837.50元。原告提供的部分进仓单显示的款项是运费，原告表示本案主张的是买卖合同的货款，对于运费原告将另案主张权利。原告于2015年8月3日向本院提起诉讼，要求判如所请。
另查，在部分收据及进仓单上签名的张凤霞到庭接受调查，张凤霞称两被告是夫妻关系，共同经营涉案手袋厂，其是代表两被告收货、对账的，如果两被告付清款项，会收回单据，两被告具体欠原告的金额其不清楚。
以上事实，有收据、进仓单以及本院庭审笔录、调查笔录附卷为证。
本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩举证质证等相关诉讼权利，相应不利法律后果应当由两被告自行承担。原告主张与两被告存在买卖合同关系，并提供了收据、进仓单为证，部分进仓单有两被告的签名，且在部分收据及进仓单上签名的张凤霞也到庭接受调查，确认涉案手袋厂是两被告共同经营的，因此本院对原告提供的证据予以采信，并认定原告与两被告存在买卖合同关系。经本院剔除属于运费的进仓单后，本案买卖合同货款的金额应为11837.50元。现原告主张两被告已经支付了2000元，尚欠货款9837.50元，对两被告有利，本院予以认定。那么，本院对原告要求两被告支付货款9837.50元的诉讼请求予以支持，对于原告提供的部分进仓单所涉的运费，与本案不属于同一法律关系，原告应当另行主张权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：
一、限被告杨末农、覃细珍于本判决发生法律效力之日起三日内向原告蒋好财支付货款9837.50元；
二、驳回原告蒋好财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费221元，由原告蒋好财负担92元，由被告杨末农、覃细珍共同负担129元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢杰兰
人民陪审员 林金莲
人民陪审员 赖丽梅
二〇一五年十月十九日
书 记 员 林少珑
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。