东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第244号
原告杜宏光，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
委托代理人郝建光，山东鲁北律师事务所律师。
被告东营市王氏餐饮管理有限公司。住所地：东营市东营区西四路胜建大厦*层***房间。
法定代表人王瑞鑫，董事长。
委托代理人黄德升，山东汇研律师事务所律师。
原告杜宏光与被告东营市王氏餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员宋玉伦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜宏光及委托代理人郝建光、被告东营市王氏餐饮管理有限公司委托代理人黄德升均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜宏光诉称，2013年6月4日，被告东营市王氏餐饮管理有限公司在网上发布招聘信息“诚聘房产经理，工作地点为西四路胜建大厦412办公室”。原告根据该信息向被告发送应聘职位邮件，后与被告法定代表人王瑞鑫协商，被告同意招聘原告为其工作，月薪22000元。原告于2013年7月29日正式到岗工作，但被告未与原告签订劳动合同，也未为原告交纳各项保险。2013年9月15日，原告向被告协商辞职解除劳动合同，并办理工作交接手续。经原告力争，被告支付原告部分工资10000元后，并承诺剩余部分中秋节后结算。请求法院判令被告支付拖欠工资27500元及经济补偿金9375元、未签订劳动合同的二倍工资15000元和解除劳动合同经济补偿金6142.5元。
被告东营市王氏餐饮管理有限公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。
本案争议的焦点问题为原、被告之间是否存在劳动合同关系以及原告的三项请求有无事实及法律依据。
针对争议焦点问题，原告杜宏光为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：。
1、被告东营市王氏餐饮管理有限公司在互联网上发布诚聘房产经理信息广告，发布时间为2013年6月4日，证明被告诚聘房产经理，被告工作地点是东营区胜建大厦4层412房间，后来原告也是在该地点工作。被告对该证据不予认可，认为该证据不具有真实性，即使是真实的也不能证明原告与被告之间存在劳动关系。
2、原告向被告发送申请职位电子邮件、原告全国注册一级建造师执业资格和全国注册造价工程师执业资格证书，证明原告于2013年6月20日通过电子邮件的方式明确向被告表示应聘，原告本身同样符合被告的应聘条件。被告对造价工程师执业证书的真实性无异议，但认为与本案无关联性不能证明与被告存在劳动关系，被告作为餐饮公司从其经营范围来说并不需要造价工程师，对邮件的打印件不予认可，不具有真实性，即使真实也不能证明原被告之间存在劳动关系。
3、被告2013年7月、8月、9月的考勤表照片一组，证明原告为被告工作与被告的其他劳动者在同一张考勤表上，原告履行了劳动义务，原、被告之间形成了事实劳动关系。被告对该组照片不予认可，从所谓的考勤表看与被告没有任何关系，考勤表中没有被告方的名称和公章，同时也能反映出原告并不是在被告处工作，因此该组证据不能证明原、被告之间存在劳动关系。
4、离职交接证明一份，证明因被告未支付工资、缴纳社会保险原告于2013年9月15日离职，被告工作人员徐德贵的行为与考勤表的行为相互印证，考勤表中有徐德贵的名字。被告对该证据不予认可，主张原告根本不是与被告办理的离职交接手续，原告也没有证据证明该证明上的交接人员系徐德贵，也没有证据证明徐德贵系被告的工作人员，该证据不能证明原、被告之间存在劳动关系。
5、原告与被告法人王瑞鑫及其妻子、徐德贵、陈秀国的谈话视听资料录音两份，证明双方具有事实劳动关系及原告的工资情况，原、被告于9月15日解除劳动关系，被告拖延支付原告工资27500元。被告对该组证据不予认可，认为原告应当提供录音的原始载体，该组证据不能证明谈话双方当事人的身份，原告提供的录音内容不完整和不清晰，从原告提供的文字资料中不能证明原、被告之间存在劳动关系，亦不能证明原告的月工资为税后22000元。
6、被告设立登记情况一份，证明被告东营市王氏餐饮管理有限公司为独立法人，该证据与以上所举证据相互印证，证明被告工商登记住所地与被告招聘信息上应聘人员工作地点一致，与原告实际工作场所一致；被告工商登记联系电话817****与被告招聘信息上联系电话一致，原告通过被告的招聘信息应聘工作，原告根据考勤表记录向被告法定代表人王瑞鑫主张工资的权利，原、被告之间形成事实劳动关系。被告对自己是独立法人无异议，但认为仅凭工商登记的打印件不能证明原、被告之间存在劳动关系。
7、原告在2014年2月10日与孙迎雨的聊天记录，孙迎雨系被告单位的考勤人员，证明原告提交的考勤表上的制作人系孙迎雨与招聘信息上的孙女士为同一人，徐德贵系被告方的工作人员。被告对聊天记录不予认可，认为不能证明聊天双方人员的真实身份，亦不能证明孙迎雨系被告工作人员，也不能排除聊天双方是否有其他特殊目的，不能证明原、被告之间存在劳动关系。
8、收条一份，证明原告在9月15日向被告提出离职时原告向被告主张工资权利，被告法定代表人答应支付10000元，在被告法定代表人支付10000元后，原告按照被告工作人员徐德贵的要求写的“收到美辰置业的部分工资10000元”，同时证明原告的工资标准为22000元／月。被告对该份证据不予认可，认为证据系原告单方形成，从其内容看与被告没有关联性，既不能证明原告的工资标准，也不能证明原、被告之间存在劳动关系。
9、原告在被告处茶室照片一份，该茶室为被告方开会办公场所，照片中的人员系被告方的工作人员陈秀国，陈秀国在录音资料中与我方有谈话资料，综上证明原告与被告存在劳动关系。被告对该打印图片不予认可，认为不能证明其证明目的。
针对正义的焦点为问题，被告东营市王氏餐饮管理有限公司未提供证据。
针对原告所举的以上证据，本院认为，所举证据1、2、7应属电子证据，系计算机技术和网络技术等高科技的产物，能长期保存并随时反复重现，它一经形成就会保持事件发生时的原始形态，可以更好的反映出事物的本来面貌，在被告不能提供该证据有外界的蓄意篡改或人为主观操作失误的情况下，能够表现其所包含的信息，原告所举以上组证据合法有效，应当予以采信。虽然原告所举证据3、4、5、8属于复印件，不能单独作为证据使用。但与原告所举电子证据能够互相印证，故本院对该组证据的真实性予以确认。
通过原、被告当庭陈述，并结合原告所举证据1、2、3、4、5、6、7、8，本院对以下事实予以确认：
2013年6月4日，被告东营市王氏餐饮管理有限公司在网上发布招聘房产经理信息，该信息所载明的办公地址系被告的工商登记地址。自2013年7月29日起至2013年9月15日止，原告的名字出现在被告员工考勤表中，在该考勤表中原告名字前面有“美辰置业”的前缀。2013年10月9日，原告以被告拖欠工资和未签订书面劳动合同为由向东营市东营区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2013年12月18日，东营市东营区劳动人事争议仲裁委员会作出驳回原告的仲裁请求的（2013）东区劳仲案字0072号裁决书。
另据查明，被告东营市王氏餐饮管理有限公司与东营美辰置业有限公司是两个独立的法人单位，但法定代表人均为王瑞鑫。
原告所提供的证据中，均无直接证据证明原告月薪为22000元。
在庭审过程中，原告申请追加东营美辰置业有限公司作为被告参加诉讼。
本院认为，原告的诉讼请求证据不足，主要理由如下：1、原告所提供的被告的工资表是唯一能够直接确定原、被告之间存在劳动关系的有效证据，但在该证据中却明确载明原告系东营美辰置业有限公司的职工，被告不是劳动合同的相对方用人实体。2，东营美辰置业有限公司作为与被告东营市王氏餐饮管理有限公司是两个独立的法人单位，虽然法定代表人均为王瑞鑫，但其民事责任并不能共同承担，并且被告东营市王氏餐饮管理有限公司营业范围中明显不包括房地产，故根据合同的相对性原则，原告应向劳动合同的相对方主张权利。3、虽然劳动合同案件适用举证责任倒置，但作为劳动者应承担其工资收入数额的举证责任。本案中，原告所举的证据中均不能直接证明其与王瑞鑫之间协商的工资为税后22000元的主张，并且双方对先行支付的10000元的性质并不能形成合议，故原告依据税后22000元的工资标准计算其诉讼请求，证据明显不足。4、虽然原告在审理过程中申请追加东营美辰置业有限公司作为被告参加诉讼，作为另外一个独立的法人单位，不宜合并审理，原告应当另行主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杜宏光对被告东营市王氏餐饮管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 宋玉伦
二〇一四年二月二十八日
书记员 姜亚楠