广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民二初字第2570号
原告：珠海市普菲特医疗科技有限公司，住址：珠海市前山界涌石头科技园3栋4层西。
法定代表人：崔岚。
委托代理人：韩力均，广东xx律师事务所律师。
被告：广东省邮政速递物流有限公司珠海市分公司，住址：珠海市人民西路1054号3栋三层1-6室。
法定代表人：孙旭文。
委托代理人：雷日成，系被xx工。
委托代理人：杨青，系被xx工。
原告珠海市普菲特医疗科技有限公司诉被告广东省邮政速递物流有限公司珠海市分公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张驰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩力均、被告的委托代理人雷日成及杨青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月15日原告委托被告向原告客户北京中卫鑫宇商贸有限公司贵州办事处（遵义市遵义县南白镇东大街中段宜康医院旁）邮寄医疗仪器（F700气压式循环促进仪3台），分三个邮件邮寄，邮件号码分别为：5039833885301、5039833887501、5039833886701，原告向被告支付邮资人民币195元。然而，该三个邮件至今没有送达给收货人，珠海EMS客服中心2014年9月12日确认邮件“查无下落”。
根据2014年7月10日原告与收货人北京中卫鑫宇商贸有限公司签订的购销合同，F700气压式循环促进仪每台单价为12000元人民币，三台货值为人民币36000元。
货物确认遗失以来，原告一直与被告交涉赔偿事宜，但被告一直拒绝照价赔偿。《中华人民共和国合同法》第二百九十条规定，承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。第三百一十一条规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。据此，原告认为，原被告已经成立运输合同关系，被告依法应对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，原告诉请如下：一、请求判令被告向原告赔偿快递货物（气压式循环促进仪）丢失的经济损失人民币三万六千元及自起诉之日起至被告实际向原告赔偿经济损失人民币三万六千元之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、请求判令被告向原告退回收取的快递费人民币一百九十五元；三、请求判令被告支付本案诉讼费用。
原告提交下列证据：1、邮寄单3份；2、广东省地方税收通用定额发票；3、通知函；4、网上物流信息查询；5、关于特快专递邮件查询情况；6、珠海市普菲特医疗科技有限公司购销合同；7、中国农业银行小额支付入账通知书；8、F700气压式循环促进仪广告单。
被告答辩称，一、被告不应对原告的快递货物价值及中国人民银行同期贷款利息承担赔偿责任。1、根据被告与原告形成合同关系的《国内经济快递邮件服务协议》第7条所述“未按规定缴纳保价费的邮件，不属于保价邮件”，原告此次交寄的邮件（邮件号码：5039833885301、5039833887501、5039833886701）均不属于保价邮件。均应按双方协议的邮件丢失、短少、损毁或延误标准进行赔偿。而《国内经济快递邮件服务协议》第8条第2点已经详细说明了未保价邮件发生丢失、损毁或短少的，按实际损失价值赔偿，最高赔偿金额不超过所付邮费的三倍。2、根据《合同法》第三十九条及第四十条的规定，被告履行了提示与说明的义务。原告在邮件详情单填写的正面已明确提示和说明“请仔细阅读背面契约条款！承运人已尽说明义务，您的签名意味着您理解并同意接受条款的一切内容”。原告签名交寄邮件即属理解并同意《国内经济快递邮件服务协议》中包含邮件丢失、损毁、短少赔偿等内容及其他服务的所有条款。
二、在邮件详情单上由原告填写的邮件详细说明，原告填写的内件品名为“医疗仪器”。故原告提供的《珠海市普菲特医疗科技有限公司购销合同》及《中国农业银行小额支付入账通知书》、《通知函》等相关证据并不能证实邮件内件品名为原告所述的F700气压式循环促进仪及相关价值。
综上所述，被告认为，原告的起诉缺乏法律依据，请求法院驳回其诉讼请求并承担本次诉讼的诉讼费用。
被告提交下列证据：邮寄单4份。
经审理查明，2014年7月15日，原告电话联系被告让其上门揽收货物进行寄递。原告填写三份《邮寄单》（单号分别为：5039833885301、5039833887501、5039833886701）后在其住所地将货物交付给被告并支付邮费人民币195元，被告给原告出具了相当金额的发票。三份《邮寄单》上“内件品名”处均填写为“医疗仪器”，在“保价”处“否”的选择框中打了勾，在“声明价值”处为未写明货物价值，在“保价”下方有打印内容：“请确定寄递物品的单件价值不超过2万元，贵重物品务必保价，未保价物品的赔偿额为所付邮费的3倍。”在《邮寄单》的“寄件人签署”处有打印内容：“请仔细阅读背面契约条款！承运人已尽说明义务，您的签名意味着您理解并同意接受条款的一切内容。”在寄件人签署处有签名，但原告庭审称该签名以及“保价”处“否”选择框中打勾均是被告工作人员所为，被告对此否认并认为均是原告人员所为。
《邮寄单》背面为《国内经济快递邮件服务协议》（以下简称“协议”），协议第6条约定：“因承运人原因发生邮件丢失、内件短少、损毁，或邮件传递时限超出承运人承诺时限标准的，承运人将承担赔偿责任，但以下情况除外：（1）因不可抗力造成损失的（保价邮件除外）。（2）寄递的物品违反禁寄和限寄规定，被国家行政机关没收或依照有关法律法规处理的。（3）外包装完好，而内件短少或损毁，签收人签收时为提出异议的。（4）因寄件人或收件人过失以及所寄物品本身原因造成邮件损失或延误的。（5）因寄件人填写收、寄件人名址、联系电话不全、错误，导致邮件延误的。（6）客户自寄件之日起满一年未查询又未提出赔偿要求的。（7）任何由于邮件的丢失、短少、损毁和延误等原因造成的其他损失或间接损失。（8）超过寄递限额以上部分的损失。”第7条约定：“寄件人单件寄物的价值限定为2万元。贵重交寄物务必保价，承运人无审核交寄物价值的能力和义务。承运人按交寄物声明价值的百分之一收取保价费（最低收取1元人民币）。未按规定交纳保价费的邮件，不属于保价邮件。第8条约定：“因承运人原因造成邮件丢失、短少、损毁或延误的，按下列标准进行赔偿：（1）保价邮件发生丢失、完全损毁的，按保价金额进行赔偿；部分损毁或短少的，按声明价值比例赔偿。（2）未保价邮件发生丢失、损毁或延误的，按实际损失价值赔偿，最高赔偿金额不超过所付邮费的三倍。（3）邮件发生延误的（以对外公布的全程时限为标准），免除本次邮费（不含包装箱、单式、保价费等附加费用）……”
原告交寄货物后通过网络查询得知三份邮件仍处于发送状态，珠海EMS客服中心出具《关于特快专递邮件查询情况》给原告称“……珠海局于收寄当天正常发运，但无最终到达记录，邮件至今查无下落……”，被告庭审时确认涉案三份邮件已丢失。
另查明，2014年7月10日，原告（甲方）、与北京中卫鑫宇商贸有限公司（乙方）签订的购销合同，合同约定乙方向甲方购买三台F7**气压式循环促进仪，每台单价为人民币12000元，其后北京中卫鑫宇商贸有限公司向原告付款人民币36000元。
另查明，根据被告提交的四份快递单，原告此前曾联系过被告进行货物邮寄，原告确认该事实，但认为四份快递单上“寄件人签名”处的签名并非其工作人员。
本院认为，被告从原告处收取货物、原、被告双方通过《邮寄单》构成运输合同关系，原告已按约支付运费，被告应及时无误地将原告托付的货物送至目的地。现被告确认涉案邮件已经丢失，且该情况的发生被告未举证证明属于原告的责任或存在协议约定的免责情形，因被告未能按约履行合同，故其应当退还运费人民币195元并对丢失的货物进行赔偿。
就丢失货物的赔偿数额问题，首先，原告在交寄货物的时候并未采取保价的方式，未支付保价费用，原告庭审称“寄件人签名”处的签名以及“保价”处“否”选择框中打勾均是被告工作人员所为，但其并无证据证明，故本院就该签名及勾选为原告所为，原告的行为视为其知悉了协议的约定。且原告此前多次使用被告的快递业务，因此本院认为原告对于快递单协议上关于保价及赔偿的约定应有一定的知悉。在原告知悉协议约定且未对交寄货物进行保价的情况下，货物丢失赔偿数额应按协议约定最高不超过所付邮费的三倍。其次，保价的另一作用在于申明货物的价值，即使在本案中不适用协议中关于货物丢失赔偿的约定，被告作为承运人仅就交寄货物是否适邮进行审查，并无审核交寄货物价值的能力和义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”原告要求被告按货物实际价值赔偿，应当举证证明其在交寄货物当时被告知晓货物的价值。因原告并无证据证明在交寄货物的时候被告知晓该货物的实际价值或原告与第三方签订的购销合同情况，对于丢失的货物的实际价值认定则不能依据原告与第三方签订的合同价格来进行认定。《中华人民共和国邮政法》第四十七条的规定：“邮政企业对给据邮件的损失依照下列规定赔偿：……（二）未保价的给据邮件丢失、损毁或者内件短少的，按照实际损失赔偿，但最高赔偿额不超过所收取资费的三倍；……邮政企业应当在营业场所的告示中和提供给用户的给据邮件单据上，以足以引起用户注意的方式载明前款规定。邮政企业因故意或者重大过失造成给据邮件损失，或者未履行前款规定义务的，无权援用本条第一款的规定限制赔偿责任。”，在原告知悉保价约定且未提供证据证明被告故意或者重大过失造成给据邮件损失的情况下，本院对于丢失货物的赔偿数额酌定为邮费的三倍，即人民币585元，被告应当按此数额对原告进行赔偿。
因被告缘故造成原告货物丢失，原告现要求被告支付自起诉之日（2014年9月16日）起至被告实际向原告赔偿经济损失之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国邮政法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广东省邮政速递物流有限公司珠海市分公司于本判决生效之日起十日内向原告珠海市普菲特医疗科技有限公司赔偿损失人民币585元及利息（从2014年9月16日起至实际向赔偿损失之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告广东省邮政速递物流有限公司珠海市分公司于本判决生效之日起十日内向原告珠海市普菲特医疗科技有限公司退还快递费人民币195元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币352元，由被告广东省邮政速递物流有限公司珠海市分公司负担人民币8元，原告珠海市普菲特医疗科技有限公司负担人民币344元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 张 驰
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 彭美美