陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕07民终1241号
上诉人（原审原告）：王利,男,生于1960年3月10日，汉族,住陕西省勉县长林镇杨寨村**组***号，农民。
委托诉讼代理人：徐婧、李洋，陕西云昊律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：汉中市恒顺房地产开发有限公司,住所地陕西省南郑县汉山街道办事处东大街。
法定代表人：苏井泉，系公司经理。
委托诉讼代理人：李强，汉中市148法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：汉中智诚物业管理有限公司，住所地陕西省南郑县汉山街道办事处东大街。
法定代表人：苏鹏，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：马雨函，系公司经理。
被上诉人（原审被告）：袁润安,男,生于1968年4月2日，汉族,住陕西省汉中市汉台区武乡镇邢家坝村*组**号，农民。
被上诉人（原审被告）：许建红，男，生于1973年10月20日，汉族，住陕西省汉中市汉台区龙江镇张码头村*组，农民。
上诉人王利因与上诉人汉中市恒顺房地产开发有限公司、汉中智诚物业管理有限公司及被上诉人袁润安、许建红提供劳务者受害者责任纠纷一案，不服南郑县人民法院（2016）陕0721民初1642号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王利及其委托诉讼代理人徐婧、李洋，上诉人汉中市恒顺房地产开发有限公司的法定代表人苏井泉及其委托诉讼代理人李强，上诉人汉中智诚物业管理有限公司的委托诉讼代理人马雨函，被上诉人许建红到庭参加诉讼。被上诉人袁润安经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人（原审原告）王利向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付人身损害赔偿费用共计1347638.02元。其中：医疗费282184.02元；住院期间护理费120元×90天=10800元；住院期间伙食补助费60元×90天=5400元；营养费30元×120天=3600元；误工费46184元÷360×360天=46184元；完全护理依赖费100元/天×360天×20年=720000元；伤残赔偿金8689元×20年×（90%+4%+3%+3%）=173780元；鉴定费2280元；交通费1393元；残疾器具费2017元；精神抚慰金100000元。2、由被告承担本案诉讼费用16928元。诉讼过程中，原告王利增加诉讼请求：由被告承担诉讼保全申请费5000元及保全担保保险费4716.73元。
一审判决认定的事实：2016年1月22日，被告汉中市恒顺房地产开发有限公司经理苏井泉给从事建筑小包工的被告袁润安打电话，让袁润安为其找三个干活的人于第二天到该公司开发的南郑县“佳和新城”干活。袁润安随即电话联系到了此前为其干过活的原告王利及楚建春（又名楚福祥）、丁永明，称苏井泉让找三个人为其开发的佳和新城人行天桥打九方混凝土，工资由苏井泉支付，大工每天200元，小工每天100元。2016年1月23日上午8时许，王利、楚建春、丁永明先后到达南郑县佳和新城小区，苏井泉随即带领他们到施工地点进行了安排，并现场指挥施工作业。当天10时左右，混凝土浇筑完毕，苏井泉让楚建春平整混凝土，让王利和丁永明把平板振动器抬到楼下，王利即和丁永明抬着振动器下楼，丁永明走在前面，王利走在后面。走到楼梯缓步平台时，由于地面湿滑，无防护设施，王利摔倒在一楼地面，当即头部流血，楚建春、丁永明、苏井泉随即将王利头部抱起，并拨打了110报警电话和120急救电话，王利即被送往南郑县医院救治。因伤势严重，当日下午即转院至汉中3201医院治疗，诊断为：1、急性重型颅脑外伤；2、左侧额骨、眼眶内外上壁、蝶骨、左侧蝶窦壁多发骨折；左侧筛窦、蝶窦、鼻腔积血；3、枕骨大孔右侧及斜坡骨折；寰椎、颈椎段横突骨折；颈5-6椎体前上缘、颈7椎体右侧椎弓峡部及双侧横突骨折；颈椎侧弯畸形；颈椎骨质增生；颈5-7椎间盘膨出；颈背部皮下脂肪瘤；4、左侧2-3肋骨骨折；左侧1、4-10肋骨不全骨折；胸5、8、11椎体压缩性骨折并胸8平面继发椎管狭窄；胸6-8椎体左侧横突骨折；5、右侧肱骨外科颈、锁骨远端骨折；6、双肺创伤性炎症并双侧胸腔少量积液。在3201医院住院至2月17日，经医院建议转上级医院诊治，原告即转院至西安西京医院继续治疗，于2016年4月21日好转出院，出院诊断为：1、颈胸椎多发骨折；2、右肱骨外科颈骨折；3、右锁骨远端骨折；4、双侧肋骨多发骨折；5、颌面部多发骨折；6、颅脑损伤。2016年5月12日，原告伤情经汉中汉航法医司法鉴定所鉴定为：1、急性重型闭合性颅脑损伤术后致右上肢肌力0级、右下肢肌力2级，其伤残等级评定为二级；2、胸椎段多发骨折、胸8椎体爆裂性骨折，其伤残等级评定为八级；3、寰椎、颈椎段横突骨折，其伤残等级评定为九级；4、颌面部多发骨折，左侧多发肋骨骨折，右侧肱骨外科颈、锁骨远端骨折，枕骨大孔右侧及斜坡骨折，其伤残等级综合评定为九级伤残；5、伤者王利急性重型闭合性颅脑损伤、颈胸椎多发骨折等损伤，其护理依赖程度评定为完全护理依赖；6、伤者王利急性重型闭合性颅脑损伤、颌面部多发骨折、颈胸椎多发骨折、左侧肋骨多发骨折、右侧肱骨外科颈骨折、右侧锁骨远端骨折，其误工期评定为360天，护理期评定为120天，营养期评定为120天。本案在审理过程中，被告许建红对原告王利在汉中汉航法医司法鉴定所鉴定意见书提出异议，申请重新鉴定，经汉中市中级人民法院委托陕西佰美法医司法鉴定所重新鉴定，鉴定认为：被鉴定人王利受伤致重型颅脑损伤（颅骨多发骨折、脑挫裂伤），颈椎、胸椎骨折并椎管狭窄，右肱骨、肋骨骨折等，目前遗留右上肢肌力2级，右下肢肌力1级，参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》之规定，其伤残等级属二级；胸5、8、11椎体压缩性骨折及附件骨折，其伤残等级属九级；右肱骨、锁骨骨折，双侧多发肋骨骨折，伤残等级均属十级。综合评定：伤残等级属二级。
另查明，原告王利在南郑县医院救治的医疗费3254.17元，由苏井泉、苏鹏垫付。在汉中3201医院门诊及住院花费102029.67元，其中苏鹏垫付31020元。在西京医院花费174011.05元，全部由原告自付。原告在3201医院住院期间医生开具处方签一张在外购药花费4980元，其他无处方购药花1589.3元，3201医院收款收据三张计174元（无印章）。原告还购买足托和轮椅等辅助器具花费2017元。鉴定费2280元。在汉中及西安治疗期间花交通费1393元。
还查明苏井泉与苏鹏系父子关系，袁润安系小包工头，此前在佳和新城小区干过活，与苏井泉过往认识，施工方尚欠袁润安部分工程款，许建红在该小区从事水电工。
一审法院认为，原告王利经被告袁润安介绍受被告汉中市恒顺房地产开发有限公司经理苏井泉雇佣，修建其开发的南郑县佳和新城小区人行天桥，在施工过程中受伤，被告汉中市恒顺房地产开发有限公司作为雇主，且在施工过程中不注意安全管理，导致原告从楼梯缓步摔倒至地面受伤，汉中市恒顺房地产开发有限公司具有明显过错，应当承担主要赔偿责任。原告王利在施工过程中，作为多年从事此项工作的工人，不注意自身安全，对损害的发生也有过错，可以减轻被告汉中市恒顺房地产开发有限公司的责任。被告汉中市恒顺房地辩称他公司与王利没有劳务关系，该公司开发的佳和新城小区于2015年已经竣工验收，并移交给小区的物业公司管理，2016年小区内的任何建设与本公司没有任何关系。还称汉中智诚物业管理有限公司将公司管理范围内的佳和新城小区室外修补工程发包给袁润安，袁润安又将承包的工程转包给了许建红，是许建红在组织管理施工过程中王利受伤的，因此应由物业管理公司承担法律责任。被告汉中智诚物业公司、被告袁润安、被告许建红在庭审中亦迎合汉中恒顺房地产开发公司的说法。经查，被告袁润安、证人楚建春、丁永明在事发后分别以自书证言和在安监局的调查笔录中均陈述是袁润安打电话让王利、楚建春、丁永明三人给苏井泉干活，工资由苏井泉支付，三人到达现场后由苏井泉组织指挥施工，王利受伤后也是由苏井泉及工友送往医院救治，王利的陈述也与袁润安、楚建春、丁永明一致。施工现场也没有其他被告在场及组织施工。在袁润安与苏井泉的通话录音中也证实是苏井泉让袁润安帮忙找的干活的三个人，苏井泉还让袁润安到安监局改“口供”，让袁润安给安监局说是苏鹏让他找的干活的。苏鹏和马雨函在安监局的询问笔录中均陈述人行天桥打混凝土是物业公司组织的，是以300元包给袁润安的，在后来的答辩状及庭审中又说是以1万元包给袁润安，袁润安又以8000元包给许建红，其说法前后矛盾，也与实际不符，本案中无论是物业公司，还是袁润安、许建红均未在出事现场组织施工，在安监局的卷宗材料中均未提及许建红其人，其上述说法，不予采信。在安监局对苏鹏的询问材料中，苏鹏陈述汉中恒顺房地产公司口头委托智诚公司全权负责佳和新城小区的物业管理，没有签订书面的合同和协议，但在庭审中提交了书面的《物业管理服务委托协议》，明显不合情理。故对该份协议书不予采信。另外，安监局的询问中苏鹏和马雨函陈述到物业公司没有和袁润安签订书面的合同和协议，但在庭审中又提交了智诚公司与袁润安之间签订的《工程承包安全责任书》、袁润安与许建红之间签订的《承包协议书》，该两份协议书排列行间距、错别字、开始语句称谓如出一辙，且对被告恒顺房地产开发公司和智诚物业公司有利的证据为什么在安监局调查中未谈及、未提交，明显不合情理。故对提交的《工程承包安全责任书》、《承包协议书》不予采信。各被告辩称原告检查报告单中查出有右侧7、8肋骨骨折旧伤，自己有过失，自行转院扩大的损失应自行承担的意见，故原告虽然检查有肋骨骨折的旧伤，但与在建筑工地干小工活有无影响缺乏足够证据。其转院治疗，有汉中3201医院诊断证明书中书面建议意见，且当时原告病情危重，转入大医院为了更有利于治疗，故对各被告的辩称意见不予采纳。被告许建红的代理人认为原告腿部有旧伤导致摔倒，未向本院提交任何证据，不予采信。被告恒顺房地产公司认为鉴定意见应适用两院三部新的鉴定标准，一审法院认为事发时间和第一次鉴定的时间，新的鉴定标准均未生效执行，故应当适用当时的鉴定标准。原告王利诉请赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、残疾器具费、精神损害抚慰金，符合法律规定，但对误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金的诉请标准偏高，对超过标准的部分不予支持。对有处方的在医院外购买药物花费4980元，予以支持。对无处方购药花1589.3元和3201医院无印章收款收据174元不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决：一、原告王利因受伤所产生的医疗费284274.89元、误工费36000（360天×100元/天）、住院伙食补助费2670元（89天×30元/天）、营养费2400元（120天×20元/天）、住院期间护理费8900元（89天×100元/天）、今后完全护理依赖费356760元（35676元/年×20年×50%）、残疾赔偿金163353.20元（8689×20年×94%）、鉴定费2280元、交通费1393元、残疾辅助器具费2017元、精神损害抚慰金9000元，共计869048.09元，由被告汉中市恒顺房地产开发有限公司赔偿782143.28元。除被告汉中市恒顺房地产开发有限公司、汉中智诚物业有限公司已支付34274.17元外，由被告汉中市恒顺房地产开发有限公司赔偿王利747869.11元（限判决书生效后10日内给付）；二、被告汉中智诚物业有限公司、被告袁润安、被告许建红不承担赔偿责任；三、驳回原告王利的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费16928元，由原告王利负担6928元，被告汉中市恒顺房地产开发有限公司负担10000元。诉讼保全费5000元及保全担保保险费4716.73元，由被告汉中市恒顺房地产开发有限公司全部负担。
上诉人王利上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原审判决第一项中关于住院伙食补助费、营养费、今后完全护理依赖费、精神损害抚慰金，以及被上诉人汉中恒顺房地产开发有限公司承担90%赔偿金的内容。2、请求二审法院依法改判支持上诉人住院伙食补助费5340元（60元/天，89天），营养费2670元（30元/天，89天），今后完全护理费720000元（100元/天，护理期限20年），精神损害抚慰金50000元。3、请求二审法院依法改判被上诉人汉中市恒顺房地产开发有限公司承担全部赔偿责任。4、本案上诉费用由被上诉人汉中市恒顺房地产开发有限公司承担。事实和理由：1、原审判决关于住院伙食费、营养费、今后完全护理依赖费、精神损害抚慰金的标准过低，依法应予以改判。2、一审判决上诉人承担10%的赔偿责任，有失公平，上诉人在本次事故发生时并不存在过错，不应当减轻被上诉人的赔偿责任。
上诉人汉中市恒顺房地产开发有限公司上诉请求：1、请求撤销原审判决，发回重审或依法改判。2、本案一、二审诉讼费由各被上诉人承担。事实和理由：1、2015年9月3日，上诉人已将1至4号楼及一、二层商业街全部委托给汉中智诚物业管理有限公司，不参与四栋楼的日常管理及维护修理工作。2016年1月21日，因天桥需改造加装楼梯扶手，汉中智诚物业管理有限公司遂把该工程承包给包工头袁润安，袁润安叫来工人王利、楚建春、丁永明施工，施工前又把工程转包给许建红。本案的责任主体是汉中智诚物业管理有限公司、袁润安或许建红，与上诉人无关。2、被上诉人王利的误工期限及误工费计算有误，王利的误工期因计算至定残日的前一天为109天，每天应按80元计算较为适宜。3、被上诉人王利后期伤残护理费计算期间20年过长，已到法定最高期限，无法律依据和事实支撑，应酌情定为5年较妥。4、一审确定被上诉人王利自己承担10%责任，与客观事实不符，应由王利承担40%的责任。
上诉人汉中智诚物业有限公司上诉请求：1、请求撤销原审判决第一项。2、本案上诉费由各被上诉人承担。事实和理由：一审判决由汉中市恒顺房地产开发有限公司承担全部责任，上诉人在南郑县医院和3201医院垫付医疗费34274.17元，应向上诉人返还。
上诉人王利答辩称，一审判决表述汉中市恒顺房地产开发有限公司、汉中智诚物业有限公司已支付34274.17元，仅是对客观事实的陈述，并不是将汉中智诚物业有限公司认定为责任的承担者，且二公司的法定代表人系父子关系，具有高度关联性，该款项也是汉中市恒顺房地产开发有限公司委托他人代付的费用，应予以扣除。
上诉人汉中市恒顺房地产开发有限公司答辩称，住院伙食补助按照30元/天，营养费20元/天，完全护理依赖费50元/天，这些都是按照汉中的审判实践来判决的符合法律规定。对智诚物业公司独立垫付的34274.17元没有异议。
上诉人汉中智诚物业有限公司答辩称，上诉人是独立法人，应当承担相应的责任，不存在所谓的高度关联性，也不存在垫付医疗费，该款是上诉人单独支付的，有权利要回。
被上诉人许建红答辩称，该由他承担责任的，他愿意承担。
被上诉人袁润安未答辩。
二审期间，上诉人汉中市恒顺房地产开发有限公司提交了智诚物业2016年台帐一份、佳和新城门禁系统安装工程项目合同书一份、收款收据一份、税务发票三张。上诉人汉中智诚物业有限公司、被上诉人许建红对该组证据没有异议。上诉人王利的代理人对该组证据的真实性均不予认可。经查，上诉人汉中市恒顺房地产开发有限公司的法定代表人苏井泉已经原审法院确认伪造重要证据，妨碍人民法院审理该案，上诉人王利的代理人对该组证据的真实性亦不予认可，且该组证据不属于新证据，上诉人汉中市恒顺房地产开发有限公司亦不存在其不能于一审提交该组证据的有效合理理由，故本院对该组证据均不予采信。
经审理查明，二审查明的事实与一审判决书认定的事实一致，本院予以确认。另，一审法院审理此案件过程中，因苏井泉、汉中智诚物业有限公司、袁润安、许建红伪造重要证据，妨碍人民法院审理案件，南郑县人民法院已作出对苏井泉罚款10000元，对汉中智诚物业有限公司的法定代表人罚款5000元，对袁润安罚款3000元，对许建红罚款3000元的处罚决定书。
本院认为，关于上诉人王利上诉提出住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金标准低的问题。经查，一审判决所确的标准系根据法律规定并结合当地经济发展水平及审判实践予以确认的，不违反法律规定，上诉人王利认为一审确定的标准低的意见和理由不能成立，依法不予支持。
关于上诉人王利上诉提出完全护理费标准低的问题。经查，参照《工伤保险条例》第三十四条的规定，已经评定伤残等级生活完全不能自理的，生活护理费按照统筹地区上年度职工月平均工资的50%计算，结合上诉人王利的家庭情况，参照陕西省私营企业职工工资标准执行，该法律适用并无不当，上诉人王利的该上诉意见和理由亦不能成立，依法不予支持。
关于上诉人汉中市恒顺房地产开发有限公司提出的本案责任主体的问题。经查，一审法院严格按照证据规则，根据南郑县安监局形成的原始证据材料确认本案案件事实，查明上诉人汉中市恒顺房地产开发有限公司法定代表人苏井泉通过袁润安联系了包括上诉人王利在内的三名工人干活，并商定好由苏井泉支付工资，事发当天上诉人汉中市恒顺房地产开发有限公司法定代表人苏井泉带领该三名工人到具体的施工地点并进行工作安排，并现场指挥施工作业。上诉人王利与上诉人汉中市恒顺房地产开发有限公司显系劳务关系，上诉人汉中市恒顺房地产开发有限公司作为接受劳务一方应是本案责任主体。虽然上诉人汉中市恒顺房地产开发有限公司认为其建设的1至4号楼工程已竣工验收，但该竣工验收报告内容中并未明确事故发生地所在的人行天桥竣工验收合格，故该辩解不能否认其作为接受劳务一方的事实。另，上诉人汉中市恒顺房地产开发有限公司法定代表人苏井泉伪造证据欲证明汉中智诚物业管理有限公司把该工程承包给包工头袁润安，袁润安叫来工人王利、楚建春、丁永明施工，施工前又把工程转包给许建红，该伪造证据行为已经南郑县人民法院确认违法，并对苏井泉作出处罚决定，故上诉人汉中市恒顺房地产开发有限公司认为自己不是本案责任主体的意见和理由不能成立，本院依法不予支持。
关于上诉人汉中市恒顺房地产开发有限公司提出上诉人王利的误工日期应为109天及误工标准每天为80元的上诉意见。经查，经汉中汉航法医司法鉴定意见书评定上诉人王利的误工期为360天，一审法院结合上诉人王利的伤残等级和护理依赖程度采纳该误工日期不违反法律规定。根据上诉人王利的实际经济收入情况确定误工费为每天100元，亦符合法律规定。上诉人汉中市恒顺房地产开发有限公司的该上诉理由不能成立，依法不予支持。
关于上诉人汉中市恒顺房地产开发有限公司上诉提出完全护理年限过长的问题。经查，一审法院根据上诉人王利的年龄、伤残等级、身体健康状况等因素确定为最长护理期限二十年，符合法律规定。上诉人汉中市恒顺房地产开发有限公司的此节上诉理由不能成立，不予支持。
关于上诉人王利、上诉人汉中市恒顺房地产开发有限公司上诉均提出本案责任比例大小的问题。经查，一审法院根据已查明的事实和事故发生的经过，确认接受劳务一方的上诉人汉中市恒顺房地产开发有限公司在施工过程中不注意安全管理，导致上诉人王利从楼梯缓步摔倒至地面受伤，负主要责任，承担90%的赔偿责任。上诉人王利在施工过程中，不注意自身安全，对损害的发生也有一定的过错，可以减轻被告汉中市恒顺房地产开发有限公司的责任，一审法院判决其自行承担10%的经济损失。该责任了比例的划分是适当的，应予以维持。上诉人王利、上诉人汉中市恒顺房地产开发有限公司此节上诉意见及理由均不能成立，依法不予支持。
关于上诉人汉中智诚物业有限公司上诉请求返还其垫付的医疗费34274.17元的意见。经查，二审庭审中，上诉人王利一方认可该笔钱款系汉中智诚物业有限公司垫付的，因上诉人汉中智诚物业有限公司不是本案的责任主体，不承担赔偿责任，故其垫付的钱款应予以返还，该上诉意见成立，本院依法予以支持。
综上所述，上诉人王利、汉中市恒顺房地产开发有限公司的上诉意见及理由均不能成立，对其上诉请求均不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，唯对上诉人汉中智诚物业有限公司垫付的医疗费处理不当，本院依法予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持南郑县人民法院（2016）陕0721民初1642号民事判决书第二项、第三项；
二、变更南郑县人民法院（2016）陕0721民初1642号民事判决书第一项为上诉人王利因受伤所产生的医疗费284274.89元、误工费36000元、住院伙食补助费2670元、营养费2400元、住院期间护理费8900元、今后完全护理依赖费356760元、残疾赔偿金163353.20元、鉴定费2280元、交通费1393元、残疾辅助器具费2017元、精神损害抚慰金9000元，共计869048.09元，由被上诉人汉中市恒顺房地产开发有限公司赔偿782143.28元，其余86904.81元由上诉人王利自行承担。上诉人王利获得赔偿款后退还上诉人汉中智诚物业有限公司垫付的34274.17元款项。（限判决书生效后10日内给付）。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费16928元，由上诉人王利负担1693元，由上诉人汉中市恒顺房地产开发有限公司负担15235元。上诉人汉中智诚物业有限公司预交的二审案件受理费942元予以退回。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 平
代理审判员 于云江
代理审判员 袁 媛
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 李 洋