wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省敦化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉2403行审1号
申请执行人敦化市国土资源局，住所地敦化市民主街新华路1666号。
法定代表人陈光，局长。
出庭行政机关负责人王延阳，副局长。
委托代理人钟远，该局监察大队科员。
被执行人徐斌，现住敦化市。
申请执行人敦化市国土资源局于2018年1月2日向本院申请强制执行敦国土资执罚字[2017]45号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭,于2018年1月12日举行听证会对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人敦化市国土资源局称，被执行人徐斌未经国土资源管理部门依法批准，于2014年7月5日擅自占用敦化市江南镇北小石河村西侧土地建仓库，占地面积957平方米。该行为违反了《吉林省土地管理条例》第二十一条的规定。为此，申请执行人作出敦国土资执罚字[2017]45号《行政处罚决定书》，并于2017年9月11日送达当事人。现法定期限已满，当事人没有履行该处罚决定，特申请人民法院强制执行。
申请执行人向本院提供的证据有：违法线索登记表、核查报告、立案呈批表、法律文书呈批表、责令停止违法行为通知书及送达回证、询问笔录两份、徐斌用地图、徐斌违法占地案地类情况说明、徐斌违法占地案用地情况说明、违法占地调查报告、违法案件审理记录、违法案件处理决定呈批表、法律文书呈批表、行政处罚听证告知书及送达回证、法律文书呈批表、行政处罚告知书及送达回证、法律文书呈批表、行政处罚决定书及送达回证、催告书及送达回证。
被执行人未参加听证，亦未答辩和提供证据。
经审查查明，被执行人徐斌未经国土资源管理部门批准，于2014年7月5日擅自占用敦化市江南镇北小石河村西侧碗铺村土地建仓库，占地面积957平方米。申请执行人于2017年9月4日立案调查，当天向被执行人送达《责令停止违法行为通知书》，询问被执行人徐斌并形成《询问笔录》，经核查认定，涉案地块中草地面积844平方米，林地面积113平方米，不符合敦化市土地利用总体规划（2006-2020）。申请执行人经讨论、审批，于2017年9月5日向被执行人作出并送达《行政处罚听证告知书》和《行政处罚告知书》，被执行人在规定的期限内未提出陈述、申辩和听证。2017年9月11日申请执行人依据询问笔录、徐斌用地图、徐斌违法占地案地类情况说明、徐斌违法占地案用地情况说明、现场照片等证据，根据《吉林省土地管理条例》第五十八条的规定，作出敦国土资执罚字[2017]45号《行政处罚决定书》，决定内容为：限期15日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。被执行人于2017年9月11日接到该决定书后，在规定期限内未提起复议或行政诉讼，亦未履行义务。2017年9月22日申请执行人作出并送达[2017]45号《敦化市国土资源局催告书》，被执行人仍未履行该决定书确定义务。申请执行人于2018年1月2日向本院提交强制执行申请。
本院认为，被执行人未经合法批准擅自占用敦化市江南钢镇碗铺村不符合土地利用总体规划的957平方米土地建仓库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属于非法占用土地行为，应予处罚。申请执行人提供的证据可以证明敦国土资执罚字[2017]第45号《行政处罚决定书》认定的基本事实准确，作出程序合法，适用法律正确。被执行人在该处罚决定书确定的期限内既未提起行政复议或行政诉讼，又未自动履行处罚决定书确定的义务，申请执行人经催告程序后在法定期限内向人民提出强制执行申请，符合法律规定，应予准许。
另，《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》提出“完善市县两级政府行政执法管理……理顺行政强制执行体制”，同时提出“完善司法体制，推动实行审判权和执行权相分离的体制改革试点”；《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》则确定了“裁执分离”的基本原则。基于此，延边朝鲜族自治州中级人民法院和敦化市人民政府联合下发《关于印发＜关于依法推进不动产行政执法案件“裁执分离”的实施意见（试行）＞的通知》，规定“行政机关因房屋土地征收、违建拆除等申请人民法院强制执行房屋、建筑物、设施等，实行“裁执分离”，即：人民法院裁定准予执行的，由敦化市人民政府组织实施或交由其它部门组织实施，人民法院予以指导和监督。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人敦化市国土资源局对被执行人徐斌作出的敦国土资执罚字[2017]45号《行政处罚决定书》。本裁定生效后，由敦化市国土资源局报请敦化市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 任建国
审 判 员 孙永春
人民陪审员 王世道
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 王 芳
附：相关法律规定
1．《中华人民共和国土地管理法》第四十三条任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外……
2．《中华人民共和国土地管理法》第四十四条建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续……
3．《吉林省土地管理条例》第五十八条违反本条例规定，未经批准或者采取欺骗手段，骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用地上新建的建筑物和其他设施……
4.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
5.《中华人民共和国行政强制法》第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。
6．《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂09民终1014号
上诉人（原审原告）：曾广卿，男，1958年1月6日出生，汉族，住兴业县。
委托诉讼代理人：曾理飞（曾广卿女儿），女，1989年2月2日出生，汉族，住兴业县。
委托诉讼代理人：甘卫勇，广西天狮灵动律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄镇，男，1987年7月6日出生，汉族，住兴业县。
被上诉人（原审被告）：梁琴（黄镇妻子），女，1990年3月14日出生，汉族，住兴业县。
两被上诉人委托诉讼代理人：凌宽，广西业丰律师事务所律师。
上诉人曾广卿因与被上诉人黄镇、梁琴财产损害赔偿纠纷一案，不服广西壮族自治区兴业县人民法院（2017）桂0924民初136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人曾广卿及其委托诉讼代理人曾理飞、甘卫勇，被上诉人黄镇、梁琴的委托诉讼代理人凌宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾广卿上诉请求：撤销广西壮族自治区兴业县人民法院（2017）桂0924民初136号民事判决，判决两被上诉人赔偿上诉人财产损失10000元、铺面装修费用9370元，经济损失16000元。事实与理由：一、一审法院认定事实部分错误。本案火灾事故已由兴业县公安局消防大队认定起火部位为两上诉人所堆放物品中心部分。两被上诉人无证经营烧烤夜宵摊，缺乏防火防灾意识，无任何消防安全措施随意将易燃易爆物品堆放在街道且使用普通大柳条篷布遮盖。两被上诉人凌晨收摊，没有将火种彻底灭掉就回家，导致物品着火，发生火灾，火势蔓延至上诉人店铺内部，烧损了店铺内价值10000元的电器和价值9370元的装修，应对上诉人的损失承担赔偿责任。二、一审判决适用法律错误。首先。两被上诉人对火灾负全部责任，应承担赔偿责任，一审法院应适用民法通则的基本原则和侵权法的相关规定支持上诉人的诉讼请求。其次，上诉人要求赔偿的财产损失提供了相应的票据证明，一审法院却以上诉人不进行物价鉴定，对所主张的具体损失无法确定为由驳回上诉人的诉讼请求，严重倾向两被上诉人，有失公允。
黄镇、梁琴辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序正当合法，请求驳回上诉，维持原判。
曾广卿向一审法院起诉请求：1、判令被告黄镇、梁琴向原告赔偿因火灾造成的财产损失10000元、铺面装修费用9370元；2、判令被告向原告赔偿因租赁房屋受灾而不能正常营业造成的经济损失16000元。
一审法院认定事实：原告经营的电器店位于兴业县城隍镇和平街2号，两被告经营的烧烤摊位于该店铺门前。2015年2月19日2时许，被告经营的烧烤摊不明原因起火，火势蔓延至原告经营的电器店，烧损了原告的部分电器及其他物品。事发后，经兴业县公安局消防大队调查，消防大队于2015年3月18日作出兴公消火认字〔2015〕第0001号火灾事故认定书，该认定书认定：“起火时间为2015年2月19日2时17分许；起火部位为黄镇烧烤摊中心部位；起火点为黄发英居民楼的第一层卷帘门前（由东向西数）第三张木质小方桌西北角与电冰箱东南角处；起火原因排除电器线路故障、雷击、自然引起火灾；不能排除外来火源、遗留火种等可燃物蔓延成灾。”。对本案原告主张的各项损失，原、被告双方均表示不委托相关部门进行鉴定。
一审法院认为，经消防大队调查认定，本案起火的原因排除电器线路故障、雷击、自然引起的火灾，不能排除外来火源、遗留火种等可燃物蔓延成灾。故据消防大队调查认定引起本案起火原因属于原因不明，且原告主张的各项损失没有经过相关部门的鉴定，对原告主张的具体损失亦无法确定。原告对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实，故对原告的诉讼请求，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决：驳回原告曾广卿的诉讼请求。案件受理费684元，减半收取342元，由曾广卿负担。
本院二审诉讼期间，曾广卿提供了以下新证据：1、黄庆源的书面证言，证明被上诉人的烧烤摊起火后烧到其铺面。2、火灾事故损失中报表，证明书上诉人的财产损失。被上诉人经质证，认为两份证据已经超过举证期限，黄庆源没有到庭作证，申报表与本案没有关联性，均不能证明火灾的发生与被上诉人存在因果关系。本院认为，上诉人提供的黄庆源的证言因证人未出庭作证，且已去世，其书面证言不能作为认定事实的依据；申报表可以与消防大队的事故认定书结合认定本案事实。经审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以认定。另查明，兴业县公安局消防大队火灾事故认定书认定：火灾烧损冰箱3台，工业风扇3台，太阳能热水器1台，卷帘门2扇，烧毁冰箱1台、塑料椅及烧烤用具一批，过火面积25平方米，直接财产损失19006.20元。还查明，在火灾中，曾广卿因火灾受到的损失有：烧损冰箱3台、工业风扇3台、太阳能热水器1台，价值9329元，铺面装修部分被烧坏。火灾后，曾广卿开门营业至2015年3月18日，因出租方将铺面门口封闭才停业。
本院认为，黄镇、梁琴从事烧烤营业服务，暂停营业后，仍负有防止烤炉等发生火灾的义务。本案火灾起火部位经兴业县公安局消防大队认定为黄镇烧烤摊中心，无论起火原因是否确定，均不能免除其对火灾造成他人财产损失的赔偿责任。本次火灾，致使曾广卿的财产被烧坏，其对曾广卿的损失应承担赔偿责任；曾广卿的冰箱，工业风扇，太阳能热水器，只是被烧损，并不是被烧毁，仍有价值，本院酌情由黄镇、梁琴赔偿8000元，装修部分酌情赔偿2000元；火灾后，曾广卿并没有停止营业，其停业原因是出租方干扰所致，其请求黄镇、梁琴赔偿停业损失没有事实依据，应予以驳回。
综上所述，曾广卿的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区兴业县人民法院（2017）桂0924民初136号民事判决;
二、黄镇、梁琴赔偿曾广卿财产、装修损失10000元
三、驳回曾广卿的其他诉讼请求。
上述第二项判决，义务应于本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费342元，由曾广卿负担242元，黄镇、梁琴负担100元。二审案件受理费684元，由曾广卿负担484元，黄镇、梁琴负担200元。
本判决为终审判决。
审判长 韦子荣
审判员 梁开路
审判员 谭 政
Appoi
nt
二〇一七年八月十六日
书记员韦以欣
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0506民初271号
原告：赵兴林，男，1970年3月9日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：袁园，湖北群晖律师事务所律师，特别授权。
被告：冯士年，男，1965年3月10日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
原告赵兴林与被告冯士年劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告赵兴林于同年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成协议为由，书面申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体和第三人合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵兴林撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵兴林负担。
审判员 张红星
二〇一八年三月七日
书记员 龚晓莉
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5076号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：吴忠。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴忠信用卡纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告吴忠系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币165,550.45元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币165,550.45元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0684财保132号
申请人：张雅颂，男，汉族，1968年6月24日出生，高碑店市。
被申请人：原谷食品科技有限公司。
法定代表人王艳菊。
住所地高碑店市和平路57号。
申请人张雅颂于2017年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施。申请人以其名下座落于高碑店市白沟镇富强北路西侧（房权证号：高碑店市房权证白沟镇字第××）房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法将原谷食品科技有限公司在建设银行高碑店支行账户13×××27中存款陆拾万元整（600000元）予以冻结12个月，冻结期限自2017年12月20日至2018年12月19日止，冻结期间不得支取。
案件申请费5000元，由张雅颂负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出。
审判员 姜静
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨楠
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初3477号
原告：江苏华昊园林绿化有限公司，住所地常州市武进区嘉泽镇成章街。
法定代表人：严丰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：朱叶，江苏东银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱炳芳，男，该公司员工，住所地常州市武进区。
被告：江苏米咔婴童用品有限公司，住所地南京市高淳区经济开发区秀山路65号。
法定代表人：张百漂，该公司董事长。
原告江苏华昊园林绿化有限公司（以下简称华昊园林公司）与被告江苏米咔婴童用品有限公司（以下简称米咔婴童公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告华昊园林公司的委托代理人朱叶、钱炳芳到庭参加诉讼，被告米咔婴童公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华昊园林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告110000元，承担违约金31000元，合计141000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告双方于2015年5月签订了《江苏米咔婴童用品有限公司绿化施工合同》1份，约定由原告承揽施工被告厂区内的绿化工程，施工范围为包工包料，合同价款为310000元；工期为2015年5月20日至2015年6月20日；付款方式为绿化工程完成50%付100000元，工程完工付150000元，余款60000元在养护期（1年）满后的一周内一次性付清；违约责任为违约方承担守约方合同总金额10%的违约金等。合同签订后，原告按约完成了被告厂区内绿化工程，并按约定对该绿化工程进行了养护，于2016年8月将该绿化工程移交给被告，并于2016年9月30日前补种了个别死亡的苗木、草坪，被告予以签字确认。被告分别于2016年1月4日、2月1日、6月14日付款100000元、50000元、30000元，2017年5月11日付款20000元，合计付款200000元，尚欠110000元，原告多次催讨未果，故诉至法院。
被告米咔婴童公司未答辩也未向本院提供证据。
原告围绕其诉讼请求向本院提供如下证据：
1、《江苏米咔婴童用品有限公司绿化施工合同》及附表3页，证明原、被告之间的合同权利义务关系，合同约定了案涉工程的承揽范围、价款及付款时间、违约责任等；2、《绿化工程验收移交申请报告》（内含附件）2页，证明原告按约完成工程后养护1年，并于2016年8月30日将工程移交给被告，经被告验收后在验收单上签字盖章确认；3、付款明细表1页、借记卡账户历史明细清单8页，证明被告没有依约付款，违约行为明显。
被告米咔婴童公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。经审查，原告所举证据真实、合法、有效，能形成证据链，互相印证案涉事实，本院依法予以采信。本院对原告诉称事实依法予以确认。
本院认为，原、被告之间的承揽合同关系合法、有效，应受法律保护。被告未按约及时支付原告合同价款，应承担相应违约责任。原告主张被告按合同约定支付合同总价款10%的违约金，综合被告多次违约付款情节，本院对原告该项诉请主张予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告江苏米咔婴童用品有限公司于本判决生效之日起10日内向原告江苏华昊园林绿化有限公司支付110000元，同时支付违约金31000元。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3226元，由被告江苏米咔婴童用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 魏猷龙
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘迎娣
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申1203号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：海安县飞鸿机械设备有限公司，住所地在江苏省海安县城东镇南屏路6号。
法定代表人：戴琪军，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南通润农肥业有限公司，住所地在江苏省海安县大公镇人民东路1号。
法定代表人：周普照，该公司执行董事。
再审申请人海安县飞鸿机械设备有限公司（以下简称飞鸿公司）因与被申请人南通润农肥业有限公司（以下简称润农公司）票据损害责任纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06民终1789号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
飞鸿公司申请再审称：飞鸿公司申请公示催告无恶意和过错，案涉票据经除权判决已为无效票据，飞鸿公司不应当承担赔偿责任。一、二审判决认为除权判决是在民事诉讼特别程序中作出，利害关系人或真正权利人在规定的期限内提起票据诉讼时，其权利义务不受除权判决约束错误。润农公司未提供证据证明自己从前手合法取得票据，也未提供其向后手承担责任的证据，润农公司向飞鸿公司主张赔偿的诉请不应当得到支持。据此，申请依法再审本案。
本院经审查认为，《中华人民共和国票据法》第四条第四款规定，本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。2015年6月25日润农公司通过支付对价，以单纯转让票据权利的形式从案外人于琴处取得涉案票据，之后背书给下一手。经多次流转，最后的背书人为开封市西仪自控工程有限公司（以下简称西仪公司）。西仪公司委托中国建设银行开封宋门支行收款，付款银行以该票据已由湖北省京山县人民法院（以下简称京山法院）判付为由拒绝付款，西仪公司遂向其前手主张权利，经后手递次向前手追索，涉案票据被退回到润农公司。经查，2015年7月21日，飞鸿公司以遗失涉案票据为由向京山法院申请公示催告，公示催告期间届满，飞鸿公司申请法院作出判决，该院于2015年10月13日对涉案票据作出除权判决。飞鸿公司依据除权判决取得票据款15万元。润农公司持涉案票据提起本案诉讼，要求飞鸿公司承担赔偿责任。本案查明，涉案票据出票人、付款人、收款人情况属实，票据上必须记载事项记载完备，票据形式合法，背书连续，票据权利未见瑕疵，依法应予保护。润农公司提交的票据原件及付款凭证能够证明其是涉案票据合法持有人，有权持票向飞鸿公司主张权益。《中华人民共和国票据法》第三十一条规定：“以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。”飞鸿公司申请再审认为，润农公司未提供证据证明其从前手合法取得涉案票据，与润农公司已举证证明其通过向案外人于琴支付对价取得涉案票据的事实不符，飞鸿公司且未举证证明润农公司在涉案票据流转过程中存有非法、恶意或重大过失等情形，该申请再审理由不能成立。
关于涉案票据经除权判决后，飞鸿公司是否应当承担赔偿责任的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十九条规定，依照民事诉讼法第二百二十三条的规定，利害关系人向人民法院起诉的，人民法院可按票据纠纷适用普通程序审理。涉案票据的除权判决是京山法院适用公示催告程序在公告期满后，基于无人申报权利而作出。作为民事诉讼特别程序，在无人申报的情况下，法院在公示催告程序内不具备对票据权利归属作实质性审查的条件。本案，润农公司2015年6月25日取得涉案票据在前，飞鸿公司于2015年7月21日向法院申请公示催告在后，润农公司取得票据时票据尚处于正常流转过程中，涉案票据权利并无瑕疵。润农公司作为合法票据权利人有权依据上述规定向飞鸿公司追索汇票金额，一、二审判决支持润农公司该诉讼请求，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回海安县飞鸿机械设备有限公司的再审申请。
审 判 长 郭 群
审 判 员 陆轶群
代理审判员 杨红旗
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 崔齐旗
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1424民初1763号
原告何浩基，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人李娜，系广东广兴律师事务所律师。
被告曾环素，男，汉族，户籍地五华县，现住址不详。
被告胡沛玲，女，汉族，原住五华县，现住址不详。
原告何浩基诉被告曾环素、胡沛玲租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何浩基的委托代理人李娜到庭参加了诉讼，被告曾环素、胡沛玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何浩基向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告租赁合同结算欠款63764元及利息（自起诉之日起至欠款还清之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年6月13日，原告与被告曾环素签订了一份厂房租赁合同书，合同约定：原告将位于佛山市顺德区均安镇星槎村里海口工业区之六的厂房，一座面积约2244平方米的星瓦结构厂房租赁给被告曾环素使用，租期从2013年7月1日起至2016年6月30日止（3年），每月租金为22440元，租赁期间的水电等费用由被告曾环素负责。2015年10月20日经结算，被告曾环素认可拖欠原告的租金和水电费共计：陆万叁仟柒佰陆拾叁元（￥63764元）。由于当时被告曾环素称其资金紧张，便亲笔书写了一份借条交原告收执。现经原告多次催收均未果。此欠款系被告曾环素与被告胡沛玲夫妻关系存续期间产生，故两被告应对此欠款承担连带责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告曾环素、胡沛玲未向本院提交任何答辩意见及证据。
原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据材料：1、厂房租赁合同书，以证实原告与被告曾环素签订了厂房租赁合同；2、租金明细表、欠条，以证实被告所欠租金数额；3、被告曾环素的身份证复印件，以证实被告曾环素的诉讼主体资格；4、结婚登记审查处理表，以证实被告曾环素与被告胡沛玲系夫妻关系。
经审查，原告提供的上述证据客观、真实，两被告经本院合法传唤又拒绝到庭抗辩，故本院对上述证据以采信。
本院依职权于2017年10月11日向被告曾环素的母亲刘XX作了问话笔录，该笔录显示：被告曾环素与被告胡沛玲系夫妻关系，刘XX与两被告已有几年没有联系，现亦无法联系到两被告。
经审理查明，被告曾环素与被告胡沛玲系夫妻关系。原告何浩基与被告曾环素于2013年6月13日签订了《厂房租赁合同书》，该合同书约定：原告将其位于佛山市顺德区均安镇星槎村里海口工业区之六的厂房租赁给被告曾环素使用，租赁期自2013年7月1日至2016年6月30日，每月租金为22440元，使用期内水电一切费用由被告曾环素负责，被告曾环素须交67320元给原告作为保证金。2015年10月20日，被告曾环素以不再经营生产门的生意为由与原告终止了以上合同，经结算，被告曾环素认可扣除厂房保证金67320元后，仍欠自2014年4月份至2015年9月份的水电费及自2014年5月份至2015年10月份的租金合计63764元，被告曾环素为此在租金通知单上签名确认，并出具了一张63764元的欠条交由原告收执，该欠条载明：“兹曾环素（身份证号：）尚欠何浩基租金和水电费总金额为：陆万叁仟柒佰陆拾肆元正<￥63764元>（注：此欠款已扣除所付押金67320元）。”该欠条由被告曾环素签名确认并按了其手指指模。原告主张该欠款是两被告夫妻关系存续期间产生，因此应由两被告共同偿还。被告曾环素出具上述欠条后，经原告多次催收未果，原告为此于2017年10月10日诉至本院请求本院支持其诉求。案经调解未果。
本院认为，本案为租赁合同纠纷，由此产生的债务应当清偿。原告何浩基与被告曾环素于2013年6月13日签订的《厂房租赁合同书》，是双方的真实意思表示，其内容不违反法律的禁止性规定，依法确认有效，双方当事人应依约履行义务。2015年10月20日，原告与被告曾环素终止了上述合同并进行了结算，被告曾环素认可扣除厂房保证金67320元后，仍欠原告水电费及厂房租金合计63764元，被告曾环素为此在租金通知单上签名确认并出具了一张63764元的欠条交由原告收执。被告签下该欠条后分文未付，据此，本院确认被告曾环素仍欠原告水电费及厂房租金合计63764元。该债务产生于被告胡沛玲与被告曾环素婚姻关系存续期间，且基于租赁合同而产生，属两被告的夫妻共同债务，故原告主张该债务由两被告共同承担，本院予以支持。两被告经原告催收后，分文未付，已构成违约，故原告主张两被告应自起诉之日起至还清款之日止按年利率6%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告曾环素、胡沛玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对原告的主张放弃抗辩，是对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，缺席判决如下：
被告曾环素、胡沛玲应在本判决发生法律效力之日起十五日内共同偿还63764元及利息（以本金63764元计，利息自2017年10月10日起至还清款之日止按年利率6%计付）给原告何浩基。
被告曾环素、胡沛玲如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1394元，由被告曾环素、胡沛玲共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至梅州市中级人民法院。
审 判 长 魏基强
审 判 员 张小红
人民陪审员 周志君
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 赖 敏
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1424民初1763号原告何浩基，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托代理人李娜，系广东广兴律师事务所律师。被告曾环素，男，汉族，户籍地五华县，现住址不详。被告胡沛玲，女，汉族，原住五华县，现住址不详。原告何浩基诉被告曾环素、胡沛玲租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何浩基的委托代理人李娜到庭参加了诉讼，被告曾环素、胡沛玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何浩基向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告租赁合同结算欠款63764元及利息（自起诉之日起至欠款还清之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年6月13日，原告与被告曾环素签订了一份厂房租赁合同书，合同约定：原告将位于佛山市顺德区均安镇星槎村里海口工业区之六的厂房，一座面积约2244平方米的星瓦结构厂房租赁给被告曾环素使用，租期从2013年7月1日起至2016年6月30日止（3年），每月租金为22440元，租赁期间的水电等费用由被告曾环素负责。2015年10月20日经结算，被告曾环素认可拖欠原告的租金和水电费共计：陆万叁仟柒佰陆拾叁元（￥63764元）。由于当时被告曾环素称其资金紧张，便亲笔书写了一份借条交原告收执。现经原告多次催收均未果。此欠款系被告曾环素与被告胡沛玲夫妻关系存续期间产生，故两被告应对此欠款承担连带责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告曾环素、胡沛玲未向本院提交任何答辩意见及证据。原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据材料：1、厂房租赁合同书，以证实原告与被告曾环素签订了厂房租赁合同；2、租金明细表、欠条，以证实被告所欠租金数额；3、被告曾环素的身份证复印件，以证实被告曾环素的诉讼主体资格；4、结婚登记审查处理表，以证实被告曾环素与被告胡沛玲系夫妻关系。经审查，原告提供的上述证据客观、真实，两被告经本院合法传唤又拒绝到庭抗辩，故本院对上述证据以采信。本院依职权于2017年10月11日向被告曾环素的母亲刘XX作了问话笔录，该笔录显示：被告曾环素与被告胡沛玲系夫妻关系，刘XX与两被告已有几年没有联系，现亦无法联系到两被告。经审理查明，被告曾环素与被告胡沛玲系夫妻关系。原告何浩基与被告曾环素于2013年6月13日签订了《厂房租赁合同书》，该合同书约定：原告将其位于佛山市顺德区均安镇星槎村里海口工业区之六的厂房租赁给被告曾环素使用，租赁期自2013年7月1日至2016年6月30日，每月租金为22440元，使用期内水电一切费用由被告曾环素负责，被告曾环素须交67320元给原告作为保证金。2015年10月20日，被告曾环素以不再经营生产门的生意为由与原告终止了以上合同，经结算，被告曾环素认可扣除厂房保证金67320元后，仍欠自2014年4月份至2015年9月份的水电费及自2014年5月份至2015年10月份的租金合计63764元，被告曾环素为此在租金通知单上签名确认，并出具了一张63764元的欠条交由原告收执，该欠条载明：“兹曾环素（身份证号：）尚欠何浩基租金和水电费总金额为：陆万叁仟柒佰陆拾肆元正（注：此欠款已扣除所付押金67320元）。”该欠条由被告曾环素签名确认并按了其手指指模。原告主张该欠款是两被告夫妻关系存续期间产生，因此应由两被告共同偿还。被告曾环素出具上述欠条后，经原告多次催收未果，原告为此于2017年10月10日诉至本院请求本院支持其诉求。案经调解未果。本院认为，本案为租赁合同纠纷，由此产生的债务应当清偿。原告何浩基与被告曾环素于2013年6月13日签订的《厂房租赁合同书》，是双方的真实意思表示，其内容不违反法律的禁止性规定，依法确认有效，双方当事人应依约履行义务。2015年10月20日，原告与被告曾环素终止了上述合同并进行了结算，被告曾环素认可扣除厂房保证金67320元后，仍欠原告水电费及厂房租金合计63764元，被告曾环素为此在租金通知单上签名确认并出具了一张63764元的欠条交由原告收执。被告签下该欠条后分文未付，据此，本院确认被告曾环素仍欠原告水电费及厂房租金合计63764元。该债务产生于被告胡沛玲与被告曾环素婚姻关系存续期间，且基于租赁合同而产生，属两被告的夫妻共同债务，故原告主张该债务由两被告共同承担，本院予以支持。两被告经原告催收后，分文未付，已构成违约，故原告主张两被告应自起诉之日起至还清款之日止按年利率6%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告曾环素、胡沛玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对原告的主张放弃抗辩，是对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，缺席判决如下：被告曾环素、胡沛玲应在本判决发生法律效力之日起十五日内共同偿还63764元及利息（以本金63764元计，利息自2017年10月10日起至还清款之日止按年利率6%计付）给原告何浩基。被告曾环素、胡沛玲如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1394元，由被告曾环素、胡沛玲共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至梅州市中级人民法院。审 判 长  魏基强审 判 员  张小红人民陪审员  周志君二〇一七年十二月二十七日书 记 员  赖 敏
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民初3373号
原告:中国建设银行股份有限公司济宁分行。
负责人：袁雪峰，行长。
被告：程运超，男，1967年9月10日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：李小杰，女，1966年3月5日出生，汉族，住址同上。
被告：济宁瑞嘉丰担保有限公司。
法定代表人：赵洪对，经理。
原告中国建设银行股份有限公司济宁分行诉被告程运超、李小杰、济宁瑞嘉丰担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告中国建设银行股份有限公司济宁分行起诉的被告济宁瑞嘉丰担保有限公司身份、地址不明确，按原告提供的送达地址未能给被告送达起诉状、开庭传票等法律文书，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址及身份信息，不能确定明确的被告。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司济宁分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王 斌
二〇一八年五月三十日
书记员 许兴桥
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢江峡民初字第126号
原告：徐某，居民。
委托代理人（一般代理）：黄海良，江山市南方法律服务所法律工作者。
被告：祝某，居民。
本院在审理原告徐某与被告祝某离婚纠纷一案中，原告徐某于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告和好为由自愿申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
审判员 仲 舒
二〇一五年七月六日
书记员 刘芳芳
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1281民初2857号
原告樊某某，男。
委托诉讼代理人吴某某，女。
被告李某，男。
被告某某财产保险股份有限公司调兵山分公司，住所地铁岭市。
负责人胡某某，系该公司经理。
本院在审理原告樊某某诉被告李某、某某财产保险股份有限公司调兵山分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告樊某某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樊某某的撤诉申请是自愿处分诉讼权的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告樊某某撤回起诉。
本案诉讼费250元（原告预交），原告樊某某自行负担250元。
审判员 李 丽
二〇一七年十二月十八日
书记员 朱梦迪
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0522民初1268号
原告：朱由锋，男，1979年4月22日出生，汉族，农民，住安阳县。
委托诉讼代理人赵霞、宋玉芳（实习），安阳市殷都区法律援助中心律师。
被告：任红卫，法号释昌明，男，1967年4月8日出生，汉族，报恩寺住持，住安阳市文峰区。
被告：贾天武，男，1954年5月2日出生，汉族，农民，住安阳县。
被告：张彬，男，住安阳市文峰区。
被告：王保安，男，1973年3月5日出生，汉族，农民，住安阳市文峰区。
原告朱由锋诉被告释昌明、贾天武、张彬、王保安劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案，原告朱由锋于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱由锋因需补充收集证据申请撤回起诉，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱由锋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告朱由锋负担。
审判员 杜继霞
二〇一八年三月五日
书记员 王 楠
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1281民初2108号
原告：裴某某，女，住调兵山市。
委托诉讼代理人：张志玲，系调兵山市诚志法律服务所法律工作者。
被告：某公司，住所地调兵山市。
法定代表人：岳某某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李刚，系辽宁守衡律师事务所律师。
原告裴某某与被告某公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴某某的委托诉讼代理人张志玲、被告某公司委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴某某向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的商铺委托经营管理合同；2、被告给付上述商铺第四年欠付租金26132元；3、被告给付日万分之三违约金2852元；4、被告给付所涉年三倍违约金78396元；5、被告返还调兵山市某购物广场项目某铺位；6、被告给付第五年的租金29035元；7、被告承担本案诉讼费。
事实与理由：原告裴某某于2013年7月8日购买了调兵山市某购物广场项目某铺位。2013年7月8日，原告裴某某与被告某公司签订了《商铺委托经营管理合同书》，原告将上述购得的商铺委托被告经营管理10年。合同签订后原告按合同约定履行义务。2016年9月30日被告应向原告支付第四年租金，但被告未按合同约定履行租金支付义务，构成违约，因此原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告某公司辩称,双方签订的是委托合同不是租赁合同，因此被告受托经营期间在未取得租金或经营收益前没有义务向原告支付租金，也没有租金可以返还。被告占有商铺期间，对商铺进行了必要的经营管理，履行了合同义务。未能取得经营收益或出租商铺获得租金及收益，不是被告自身原因，系因外部经济环境不景气所致，被告并不是获得收益和租金后拒不向原告返还，因此被告没有违反合同约定，不应承担违约责任。精神损失费不是合同内规定的赔偿项目。综上请求驳回原告的诉讼请求。如解除合同就不能支付第五年的租金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证,本院依法对证据进行了认证。
原告裴某某为支持自己的主张，向法庭提供如下证据，被告某公司进行了质证，本院进行了认证
1、商铺委托经营管理合同复印件一份，证明原、被告之间存在事实的租赁关系，合同第三条约定了租金及支付方式。合同第十三条对违约责任进行了约定。被告对该证据的真实性无异议，合同中第三条和第十三条约定了租金、租金支付方式及违约责任，其中关于第四年至第十年双方约定了租金返还数额，该租金应属于被告经营或者转租取得的租金而不是承租商铺应当支付给原告的租金，因此该条款只能说明被告应在取得财产后按约定数额返还租金给原告而不是无条件的向原告支付租金。本院认为，该证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，故本院对该证据予以确认。
2、商品房买卖合同及购房发票各一份，证明原告是适格的主体。被告质证无异议。本院对该证据予以确认。
被告某公司未向本院提交证据。
根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
原告裴某某与某公司于2013年7月8日签订《商品房买卖合同书》，原告购买了调兵山市某购物广场项目某铺位。2013年7月8日，原告裴某某与被告某公司签订《商铺委托经营管理合同书》，委托方（甲方）为原告，受托方（乙方）为被告。合同中约定：甲方将其购买的调兵山市某购物广场项目某铺位委托乙方经营及管理，期限10年，从签订本合同起至2024年1月30日止。在经营及管理期间内，乙方享有该商铺的经营权、管理权和相应的收益权，以及在不损害甲方权益的情况下的自主转租权。租金及支付方式：在10年委托期间，甲方承诺并自愿将该商铺自正式交付之日三个月后三年内的使用权、收益权无偿交给乙方进行招商、经营、管理。第四年乙方按26132元的租金返还给甲方，同时，双方确认，第四年至第十年租金于每个合同年度的第一季度末予以支付。乙方逾期向甲方交付租金的，应按当期应交租金额的日万分之三承担违约金,逾期达六十日的，甲方可提出解除本合同书。
本院认为，原告与被告签订的《商铺委托经营管理合同书》合法有效，双方应严格履行。原告履行了自己的义务，将商铺交给被告经营，被告也应履行自已的义务。现被告未按合同约定给付原告第四年合同年度租金，且已超过60日以上，构成违约，故对原告要求被告给付原告第四年租金26132元及给付日万分之三的违约金的诉讼请求，本院予以支持。因合同约定第四年至第十年的租金于每个合同年度的第一季度末支付，第四年合同年度应为2017年1月31日至2018年1月30日,被告应于2017年4月30日前向原告支付第四年合同年度的租金，即被告应自2017年5月1日起承担日万分之三违约金。原告要求解除原、被告双方签订的商铺委托经营管理合同、被告返还原告调兵山市某购物广场项目某铺位的诉讼请求，因被告同意该意见，故本院予以支持。原告主张被告给付所涉年度租金三倍的违约金，因没有证据和法律依据，故对原告的该项请求不予支持。原告主张被告给付第五年租金，因未到委托合同约定第五年租金的给付期限，且合同现已解除，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条之规定，判决如下：
一、被告某公司于本判决生效之日起十日内给付原告裴某某租金26132元及违约金（按26132元的日万分之三计算，时间从2017年5月1日起至租金全部结清之日止）；
二、解除原告裴某某与被告某公司签订的《商铺委托经营管理合同书》。
三、被告某公司于本判决生效之日起十日内将调兵山市某购物广场项目某铺位返还给原告裴某某；
四、驳回原告裴某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2442元（原告缓交），由被告某公司负担455元，原告裴某某自行负担1987元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 刘德军 二0一七年十二月十八日
书记员 徐 洋
附法律条文：
1．《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤18民终2681号
上诉人（原审被告）：清远市清新区太平镇北坑村望牛岗村民小组。
负责人：黄敬洪，该村村长。
被上诉人（原审原告）：黄秀梅，女，1973年10月27日出生，汉族，住清远市清新区。
委托代理人：黄荣森，男，1940年9月7日出生，汉族，住清远市清新区。
上诉人清远市清新区太平镇北坑村望牛岗村民小组因与被上诉人黄秀梅承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2017）粤1803民初982号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人清远市清新区太平镇北坑村望牛岗村民小组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人清远市清新区太平镇北坑村望牛岗村民小组撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费88元，减半收取为44元，由上诉人清远市清新区太平镇北坑村望牛岗村民小组负担。
审判长 谢伟诚
审判员 刘永戈
审判员 王 凯
二〇一七年十月二十七日
书记员 余伟业
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1281民初2379号
原告：调兵山市某某公共汽车有限责任公司，住所地辽宁省调兵山市。
法定代表人：项某，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：叶某某，女，住辽宁省调兵山市。
委托诉讼代理人：鲁尚杰，系辽宁通运律师事务所律师。
被告：闫某甲，男，住辽宁省调兵山市。
被告：闫某乙，男，住辽宁省调兵山市。
被告：闫某丙，女，住辽宁省调兵山市。
原告调兵山市某某公共汽车有限责任公司（以下简称“某某公司”）与被告闫某甲、闫某乙、闫某丙合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告调兵山市某某公共汽车有限责任公司委托诉讼代理人叶某某、鲁尚杰到庭参加诉讼。被告闫某甲、闫某乙、闫某丙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告调兵山市某某公共汽车有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原告与被告签订的《承包经营合同》终止；2.请求判令被告辽AAAA**号（原辽BBBB**号）牌照公交车从2012年7月30日至2013年7月29日因非法营运，赔偿给原告营运的经济损失（应取得的利润）54,750.00元；3.诉讼费、保全费、评估费由被告承担。
事实与理由：被告闫某甲系辽AAAA**号车原承包人刘某某的丈夫。刘某某病故，被告闫某丙、被告闫某乙系闫某甲、刘某某的子女。三被告明确表示享有辽AAAA**号（原辽BBBB**号）牌照公交车收益、使用等继承权。2006年6月8日原告与刘某某签订《中客经营合同》。合同约定“承包经营车辆为中巴2路辽AAAA**号（原辽BBBB**号变更为辽AAAA**）牌照车号，承包经营期限自2006年5月31日至2012年5月29日止”。双方签订的《中客经营合同》履行期限已满，但中巴2路辽AAAA**号车拒不撤出公交运营，仍然从事公交运营。严重侵害了原告的正常经营管理及收益，也造成公交运营巨大隐患。被告向原告出示刘某某生前遗嘱，称被告闫某乙是辽AAAA**号车辆的实际承包人。
被告闫某甲、闫某乙、闫某丙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，未能提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了中客经营合同复印件一份（与原件核对一致，原件退回）、营业执照复印件、特许经营证复印件、车辆登记证复印件（与原告核对一致，原告退回）、调兵山市公交车主拒绝某某公司管理的事实与理由、调兵山市公交车主拒绝某某公司管理的事实与理由车主签字表、某某公司关于承包人到公司报到的通知及来访人员登记卡、关于新一轮城市公交实行公车公营经营管理模式的实施方案、调兵山市公交行业体制改革方案及调兵山市交通局文件调交发（2015）9号关于《调兵山市公交市场改革方案》的通知及辽宁省人民政府关于城市优先发展公共交通的实施意见、国务院关于加强道路交通安全工作的意见、2015年调兵山市政府工作报告、照片、网络调兵山贴吧、关于施荒地村通行公交车的申请、辽沈晚报、关于相关事宜的说明、变更登记核准通知书、民事判决书复印件（2015）调民一初字第00348号、民事判决书复印件（2015）调民一初字第00351号、民事判决书复印件铁民一终字第00699号、民事裁定书复印件（2016）辽民申2458号、被告闫某丙、闫某乙、闫某甲身份证复印件、结婚证复印件、遗嘱复印件、保证书复印件、某某公交2016年车补发放明细复印件，以上证据本院予以确认并在卷佐证
根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2015年4月15日，调兵山市某某公共汽车有限责任公司更名为某某公司即本案原告。2006年6月8日，原告某某公司的前身原调兵山市某某公共汽车有限责任公司与刘某某就辽BBBB**号中型普通客车签订《中客经营合同》，合同约定承包经营期限自2006年5月31日至2012年5月29日止。
本院认为，原告某某公司与刘某某签订的《中客经营合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，依法成立，原告诉称合同相对人刘某某死亡，本案被告闫某甲、闫某乙、闫某丙系刘某某的继承人，均未向本院提交证据予以证明，原告起诉的被告不明确，本院不予确认。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告调兵山市某某公共汽车有限责任公司的起诉。
案件受理费1,168.00元（原告已预交），本裁定生效后退还给原告调兵山市某某公共汽车有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 郝艳彪
人民陪审员 李娜& # xB;
人民陪审员 聂 淼
二〇一七年十二月六日
书 记 员 朱 梦 迪
附：法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
附：送达时间
原告：年月日
被告：年月日
送达人：年月日
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第05538号
罪犯姜世川，，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市北碚区人民法院于2013年10月10日作出（2013）碚法刑初字第00583号刑事判决，以被告人姜世川犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元，退赔被害人人民币1810元、港币20元、韩币5000元。判决发生法律效力后交付执行机关执行。刑期至2017年1月30日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯姜世川在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯姜世川在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯姜世川在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姜世川减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十二月八日
书 记 员 何燕芸
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋10刑终21号
原公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）岳炳珍，男，1967年11月4日出生于山西省乡宁县，汉族，初中文化，捕前住乡宁县西交口乡见子沟村。2017年6月19日因涉嫌犯盗窃罪被临汾市公安局森林公安分局刑事拘留，同年7月14日被执行逮捕。现羁押于临汾市尧都区看守所。
辩护人郭先锋，北京盈科（太原）律师事务所律师。
临汾市尧都区人民法院审理临汾市尧都区人民检察院指控原审被告人岳炳珍犯盗窃罪一案，于2017年11月10日作出（2017）晋1002刑初546号刑事判决，判后原审被告人岳炳珍不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人和听取上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，决定不开庭审理,本案现已审理终结。
原判认定：2016年3月初，被告人岳炳珍和樊王科（已判决）预谋盗挖白皮松。同年3月15日至16日，二人雇佣乔卫山等人（已判决）在乡宁县西交口乡见子沟村背湾山上，盗挖白皮松204株。经鉴定，赃物价值71472元。
上述事实，原审被告人岳炳珍在开庭审理过程中无异议，且有其在本案侦查阶段的供述；报案材料；抓获经过；同案犯樊王科等人的供述；证人证言；辨认笔录、鉴定意见;勘验、检查笔录；涉案木材检尺清单、情况说明；以及乡宁县林业局、见子沟村民委员会等出具的证明；被告人岳炳珍的户籍信息等证据相互印证予以证实。
原判认为，被告人岳炳珍以非法占有为目的，采用秘密手段伙同他人盗窃林木价值71472元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人岳炳珍能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定判决：被告人岳炳珍犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万五千元。
上诉人岳炳珍对自己的犯罪事实无异议，以原判量刑过重为由提出上诉。其辩护人认为：（1）上诉人岳炳珍系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚；（2）上诉人岳炳珍系初犯、没有犯罪前科，具有坦白情节；（3）盗窃的白皮松已被林业部门移栽，没有造成严重后果，且上诉人岳炳珍在二审审理期间委托其家属缴纳罚金25000元，有认罪悔罪表现；（4）上诉人得到了林木所有权人见子沟村委会谅解并请求从轻处罚上诉人。综上,请求二审法院予以改判,减轻处罚上诉人，并适用缓刑。
经审理查明，2016年3月初，被告人岳炳珍和樊王科（已判决）预谋盗挖白皮松。同年3月15日至16日，二人分别雇佣乔卫山等人（均已判决）在乡宁县西交口乡见子沟村背湾山上，盗挖白皮松204株。同案犯樊王科等人将盗挖白皮松装车时，被护林员乔恩善发现后阻止并报告给西交口乡政府，该乡副乡长杨建明等林业站工作人员在途中将运输车辆拦截扣押，后涉案的白皮松被林业部门移栽。经鉴定，赃物价值71472元。
上述事实所采信的证据均经一审法院庭审举证、质证，证据确实、充分，本院对此予以确认，并不再赘述。
另查明，上诉期间上诉人岳炳珍委托其辩护人积极缴纳罚金25000元；该林木产权所有人见子沟村民委员会予以谅解，并向本院请求从轻处罚上诉人。
对于辩护人认为上诉人岳炳珍系犯罪未遂的辩护意见。经查，同案犯樊王科等人将盗挖的白皮松装车时，被护林员乔恩善�现后阻止，并报告给西交口乡政府副乡长杨建明，随后杨建明带领林业站工作人员途中将运输车辆截获，司机樊满加等人弃车而逃，后森林公安人员到达后，将车辆及盗挖的白皮松扣押，涉案的白皮松被林业部门移栽。据此该犯罪行为系犯罪分子意志以外的原因而未得逞，应认定上诉人岳炳珍系犯罪未遂，故对辩护人的辩护意见予以采纳。
关于辩护人认为上诉人系初犯，没有犯罪前科，并具有坦白情节的辩护意见，经查原判量刑时已予以考量，本院不再重复评判。
本院认为，原判认定上诉人岳炳珍犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。对于辩护人认为上诉人岳炳珍系犯罪未遂，也未造成严重后果；二审审理期间又能积极缴纳罚金，有认罪悔罪表现；并得到了林木所有权人见子沟村委会谅解，请求予以改判，从轻或减轻处�上诉人，并适用缓刑的意见，经查属实。从上诉人的主观恶性，认罪悔罪的表现，犯罪数额、犯罪形态以及给社会造成的危害性等因素综合考量，原判量刑过重，应予纠正，决定比照既遂犯减轻处罚上诉人岳炳珍。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002刑初546号刑事判决。
二、上诉人（原审被告人）岳炳珍犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万五千元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月19日起至2019年6月18日止。）
本判决为终审判决。
审判长 郭占元
审判员 李绍颂
审判员 李 芳
二〇一八年二月二十六日
书记员 宋彦虎
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1102民初4128号
原告：韩月，女，汉族，1988年3月生，住镇江市。
被告：倪静，女，汉族，1980年10月生，住镇江市。
原告韩月诉被告倪静民间借贷纠纷一案，本院2017年11月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韩月到庭参加了诉讼，被告倪静经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩月诉称：被告倪静向原告韩月借款42000元，2016年1月20日被告倪静出具借条一张，到期后原告多次向催要，被告未能还款，请求判令被告立即偿还原告借款本金42000元及利息；被告负担本案的诉讼费用。
被告倪静未作答辩。
经审理查明：被告倪静向原告韩月借款42000元，原告韩月于2016年1月7日通过银行转账给付被告倪静21800元，于2016年1月9日通过银行转账给付被告倪静19800元，并给付被告倪静现金400元，被告倪静于2016年1月20日出具借条一张，言明“今借韩月人民币42000元整，归还日期2016年4月29日。”到期后原告韩月多次向催要，被告倪静未能还款。
上述事实，有当事人陈述、借条、转账凭证等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告倪静向原告韩月借款42000元，原、被告之间已形成了借款合同关系，被告倪静应向原告韩月归还借款本金42000元及逾期利息。逾期利息应自2016年4月29日起计算，按照6%的年利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪静于本判决生效之日起十日内归还原告韩月借款本金42000元及逾期利息（逾期利息自2016年4月29日起计算至付清借款本金止，按照6%的年利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取425元，由被告倪静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61。）
审判员 花秀骏
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李 健
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终13628号
上诉人（原审被告）：朱丽丽，女，汉族，1988年10月29日出生，住所地：湖北省随州市曾都区，
被上诉人（原审原告）：王佩玲，女，汉族，1989年2月13日出生，住所地：湖北省团风县，
委托诉讼代理人：石红波，广东仁皓律师事务所律师。
上诉人朱丽丽因与被上诉人王佩玲合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初13722号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，朱丽丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按上诉人朱丽丽撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
二审案件受理费2817.5元，减半收取1408.75元，由上诉人朱丽丽负担。
审判长 陈 明 亮
审判员 路 德 虎
审判员 朱 宽
二〇一七年九月八日
书记员 张东阳（兼）
附本裁定适用法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第00939号
原告：苏安定，男，1980年12月1日出生，汉族，个体经商，住安徽省舒城县。
委托代理人：李光成，舒城县千人桥镇法律服务所法律工作者。
被告：黄峥嵘，男，1980年9月26日出生，汉族，个体经商，户籍地湖南省浏阳市，住安徽省舒城县。
原告苏安定诉被告黄峥嵘民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员樊高峰独任审判，并于2014年8月13日公开�庭进行了审理。原告苏安定委托代理人李光成到庭参加诉讼，被告黄峥嵘经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月30日，被告向原告借款100000元，约定不迟于2013年10月30日给付，月利息2分。然到期后至今未还。请求判令：被告归还原告借款100000元、利息42000元（利息暂计算至2014年7月30日，此后利息顺延计算至被告还款之日）。
原告向本院提供的证据为，借条一份，证明被告向原告借款及约定利息的事实。
被告未答辩，亦未向本院提供证据。
本院认证意见为：原告证据，符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
依据以上本院认定的证据，结合当事人陈述，本院审理查明的事实为：2012年10月30日，被告向原告借款100000元，并向原告出具：“今借到苏安定现金人�币100000元，用于生意周转，使用期限30天，自2012年10月30日起2012年11月30日止，月息2%，逾期本人愿按借款总额每日20%给付违约金。如发生经济纠纷，通过舒城县人民法院诉讼解决，借款人须承担实现该笔借款的全部费用（含律师代理费）。担保人担保期限为二年”的借条一张。到期后被告未按约还款，原告向被告催款无果，遂诉至本院。
本院认为：原告所举证据，证明原、被告间构成民间借贷法律关系，被告欠原告借款应及时付清，并应按双方约定利率向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄峥嵘应于本判决生效后3日内偿还原告借款100000元，并应自2012年10月30日始，按月利率20‰计息至借款还清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1540元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 樊高峰
二〇一四年八月十九日
书记员 汪 鹏
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第00939号
原告：苏安定，男，1980年12月1日出生，汉族，个体经商，住安徽省舒城县。
委托代理人：李光成。
被告：黄峥嵘，男，1980年9月26日出生，汉族，个体经商，户籍地湖南省浏阳市，住安徽省舒城县。
原告苏安定诉被告黄峥嵘民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员樊高峰独任审判，并于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告苏安定委托代理人李光成到庭参加诉讼，被告黄峥嵘经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月30日，被告向原告借款100000元，约定不迟于2013年10月30日给付，月利息2分。然到期后至今未还。请求判令：被告归还原告借款100000元、利息42000元（利息暂计算至2014年7月30日，此后利息顺延计算至被告还款之日）。
原告向本院提供的证据为，借条一份，证明被告向原告借款及约定利息的事实。
被告未答辩，亦未向本院提供证据。
本院认证意见为：原告证据，符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
依据以上本院认定的证据，结合当事人陈述，本院审理查明的事实为：2012年10月30日，被告向原告借款100000元，并向原告出具：“今借到苏安定现金人民币100000元，用于生意周转，使用期限30天，自2012年10月30日起2012年11月30日止，月息2%，逾期本人愿按借款总额每日20%给付违约金。如发生经济纠纷，通过舒城县人民法院诉讼解决，借款人须承担实现该笔借款的全部费用（含律师代理费）。担保人担保期限为二年”的借条一张。到期后被告未按约还款，原告向被告催款无果，遂诉至本院。
本院认为：原告所举证据，证明原、被告间构成民间借贷法律关系，被告欠原告借款应及时付清，并应按双方约定利率向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄峥嵘应于本判决生效后3日内偿还原告借款100000元，并应自2012年10月30日始，按月利率20‰计息至借款还清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1540元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 樊高峰
二〇一四年八月十九日
书记员 汪 鹏
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑终119号
原公诉机关长乐市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘增福，男，1978年5月30日出生于福建省长乐市，汉族，小学文化，长乐市救助站临时工，住福建省长乐市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年4月18日被刑事拘留，同年5月16日转取保候审，同年9月30日转逮捕。现羁押于长乐市看守所。
原审被告人林东，男，1985年3月14日出生于福建省长乐市，汉族，初中文化，长乐市救助站工作人员，住福建省长乐市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年4月18日被刑事拘留，同年5月16日转取保候审，同年9月30日转逮捕。现羁押于长乐市看守所。
长乐市人民法院审理长乐市人民检察院指控原审被告人刘增福、林东犯容留他人吸毒罪一案，于2017年12月15日作出（2017）闽0182刑初691号刑事判决。原审被告人刘增福不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审阅上诉状、讯问上诉人刘增福。认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
1、2017年4月12日中午，被告人刘增福、林东在长乐市救助站二楼其同住的宿舍内容留杨某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2017年4月13日中午，被告人刘增福、林东在上述地点容留杨某吸食毒品甲基苯丙胺。
3�2017年4月13日傍晚，被告人刘增福、林东在上述地点容留杨某吸食毒品甲基苯丙胺。
4、2017年4月13日傍晚，被告人刘增福在上述地点容留石某1吸食毒品甲基苯丙胺。
5、2017年4月14日晚，被告人刘增福、林东在上述地点容留石某1、李某1吸食毒品甲基苯丙胺。
2017年4月18日，长乐市公安局鹤上派出所民警在长乐市救助站内抓获被告人刘增福、林东。
上述事实，有证人李某1、石某1、杨某的证言，现场照片，指认现场笔录，人像辨认笔录，尿液检测报告书，行政处罚决定书，通话清单，到案经过，户籍证明等证据证实，被告人刘增福、林东亦供认，足以认定。
原审法院认为，被告人刘增福、林东违反国家禁毒法规，多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为均构成容留他人吸毒罪。刘增福归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；林东虽在第一次庭审中作出辩解，但在判决前能如实供述自己的罪行，依法可对林东从轻处罚。综合考虑刘增福、林东的犯罪事实、性质、社会危害程度及以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人刘增福犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。二、被告人林东犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人刘增福的上诉理由，其归案后认罪态度较好，一审期间适用认罪认罚从宽制度，原判对其量刑过重，希望二审法院对其从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定被告人刘增福、林东犯容留他人吸毒罪的事实清楚、证据充分。据以认定的证据经原审庭审质证，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘增福、原审被告人林东违反国家禁毒法规，多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪。上诉人刘增福关于原判量刑偏重的上诉理由，经查，原判根据刘增福的犯罪事实、情节以及认罪态度已对其从轻处罚，量刑适当，上诉人刘增福的上诉理由不予采纳。原判认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 颖
审判员 郭 翔
审判员 李 颖
二〇一八年二月十四日
书记员 刘小明
附本案适用法律条款的内容
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初2978号
原告：李爱生，男，1971年6月6日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：秦继忠，安徽龙鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋银汉，安徽龙鼎律师事务所律师﹙实习﹚。
被告：周家定，男，汉族，1967年09月18日生，住安徽省舒城县。
被告：李林霞，女，汉族，1970年09月13日生，住址同上，
原告李爱生与被告周家定、李林霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，并于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人秦继忠到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款人民币80000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因经营需要，于2013年4月16日向原告借款80000元，并向原告出具借条一张。2015年至今，原告向被告多次催要返还借款，但被告一直拖延拒不支付。综上，原、被告之间借款事实清楚，法律关系明确，被告拒不返还借款的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特具状贵院，望贵院判如所请。
两被告未发表答辩意见。
原告围绕诉讼请求，向本院提供借条一份，已经当庭举证、质证，原告证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院审理查明的事实为：2013年4月16日，两被告向原告借款80000元，并向原告出具：“今借到李爱生人民币80000元”的借条一张。后原告向被告催款无果，遂诉至本院。
本院认为：原、被告间民间借贷法律关系成立，两被告欠原告款应及时偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故被告应自起诉之日即2017年7月17日始，按年利率6%承担利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周家定、李林霞应于本判决生效后5日内偿还原告李爱生借款80000元，并应自2017年7月17日始，按年利率6%承担利息至借款还清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 樊高峰
人民陪审员 钱中山
人民陪审员 余 强
二〇一七年十月三十日
书 记 员 黄庆云
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋10刑终57号
原公诉机关山西省蒲县人民检察院
上诉人（原审被告人）张金生，男，1952年12月18日生，山西省蒲县人，汉族，农民，高中文化，住山西省蒲县，任蒲县古县乡文城村委第一村民小组组长。因涉嫌职务侵占罪于2017年5月26日被蒲县公安局刑事拘留，同年6月29日被蒲县人民检察院批准逮捕，现羁押于蒲县看守所。
上诉人（原审被告人）郑平安，男，1955年2月11日生，山西省蒲县人，汉族，农民，小学文化，住山西省蒲县，任蒲县古县乡文城村委第二村民小组组长。因涉嫌职务侵占犯罪于2017年5月26日被蒲县公安局刑事拘留，同年6月29日被蒲县人民检察院批准逮捕，现羁押于蒲县看守所。
蒲县人民法院审理蒲县人民检察院指控原审被告人张金生犯职务侵占罪、寻衅滋事罪，指控原审被告人郑平安犯职务侵占罪一案，于二0一七年十二月二十八日作出（2017）晋1033刑初57号刑事判决，判处：一、被告人张金生犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，执行有期徒刑三年。二、被告人郑平安犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月。三、赃款470160元，予以追缴，退还蒲县古县乡文城村民委员会。原审被告人张金生以原审认定职务侵占罪、寻衅滋事罪事实不清、证据不足为由提出上诉，原审被告人郑平安以其不构成犯罪为由提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，不公开开庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判认定的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省蒲县人民法院（2017）晋1033刑初57号刑事判决；
二、发回蒲县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯文锋
审判员 李绍颂
审判员 李 芳
二〇一八年三月二日
书记员 朱丽琴
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙湾民初字第249号
原告：龚某某。
被告：陈某某。
本院在审理原告龚某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告龚某某于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告龚某某撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告龚某某负担（已交）。
审判员 张 丽
二〇一四年二月二十八日
书记员 李艳丽
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执2028号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被执行人郭晓龙，男，1988年11月10日出生于山西省清徐县，汉族，户籍所在地山西省清徐县。
本院在执行被执行人郭晓龙追缴违法所得一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢玉山
审判员 范 勇
审判员 贾兴国
二〇一七年十一月十五日
书记员 郭 梁
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0106执2028号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被执行人郭晓龙，男，1988年11月10日出生于山西省清徐县，汉族，户籍所在地山西省清徐县。本院在执行被执行人郭晓龙追缴违法所得一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢玉山审判员  范 勇审判员  贾兴国二〇一七年十一月十五日书记员  郭 梁
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第500号
罪犯刘国富，男，1967年10月13日生，满族，文化程度初中，籍贯黑龙江省同江市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省佳木斯市中级法院于2012年6月18日以（2012）佳刑一初字第17号刑事判决，认定罪犯刘国富犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院�理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯刘国富原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯刘国富在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘国富减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变（刑期自2011年7月15日至2023年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 周金星
二〇一五�七月十五日
书记员 宋国强
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭江笕民初字第126号
原告上海海鸿福船物业管理有限公司杭州分公司。
负责人张玲娣。
委托代理人傅希洛、章悦。
被告毛永官。
本院在审理原告上海海鸿福船物业有限公司杭州分公司诉被告毛永官物业服务合同纠纷一案中，原告上海海鸿福船物业有限公司杭州分公司于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海海鸿福船物业有限公司杭州分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海海鸿福船物业有限公司杭州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海海鸿福船物业有限公司杭州分公司负担。
代理审判员 韩 涛
二〇一四年五月八日
代书 记员 柳运武
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0106行初264号
原告姜穹，女，1987年3月21日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托代理人朱刚，男，1959年1月29日出生，汉族，住址同上，系原告的父亲。
被告杭州市西湖区市场监督管理局，住所地浙江省杭州市西湖区体育场路593号。
法定代表人李建群，局长。
本院在审理原告姜穹与被告杭州市西湖区市场监督管理局市场行政监督一案中，原告于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告姜穹的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告姜穹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜穹负担。
（此页无正文）
审 判 长 王呈虹
审 判 员 赵锋明
人民陪审员 狄建华
二〇一八年一月九日
书 记 员 章 玲
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
杭州市西湖区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0106行初264号原告姜穹，女，1987年3月21日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托代理人朱刚，男，1959年1月29日出生，汉族，住址同上，系原告的父亲。被告杭州市西湖区市场监督管理局，住所地浙江省杭州市西湖区体育场路593号。法定代表人李建群，局长。本院在审理原告姜穹与被告杭州市西湖区市场监督管理局市场行政监督一案中，原告于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告姜穹的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告姜穹撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜穹负担。（此页无正文）审 判 长  王呈虹审 判 员  赵锋明人民陪审员  狄建华二〇一八年一月九日书 记 员  章 玲?*MERGEFORMAT?2?
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183民初1422号
原告李观卿，男，1992年8月29日出生，汉族，住河南省新密市。
被告丁浩阳，男，1992年8月29日出生，汉族，住河南省新密市。
被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市嵩山北路***号*号楼***层*号**号**号。
负责人：刘玉伟，该公司经理。
委托诉讼代理人:尚景龙,该公司工作人员。
原告李观卿诉被告丁浩阳、安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月20日立案，并依法进行审理。
经审查，本案中原告向法院递交诉讼材料进行起诉，但原告的主体不适格。本院认为，李观卿起诉不符合起诉的条件，应当裁定驳回起诉。故，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李观卿的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 员 吕 洁
二〇一八年四月二十四日
法官助理 吕淼霞
书 记 员 徐 琦
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2286号
罪犯刘正华，男，1974年11月15日生，汉族，贵州省关岭县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
�州省安顺市中级人民法院于2011年3月10日以(2011)安市刑一初字第13号刑事附带判决，认定被告人刘正华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿20000元。于2011年3月29日交付执行。服刑期间因有悔改表现，2013年9月22日获贵州省级人民法院裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为八年。刑期自2013年9月22日起至2032年12月21日止。又因有悔改表现，2015年8月7日获贵州省安顺市中级人民法院裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。减刑后刑期执行至2031年7月21日止。执行机关贵州省安顺监狱于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评8个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘正华在服刑期间�能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年9月、2016年9月二次被评为改造积极分子，改造成绩转化为6个表扬，2017年5月获2个表扬,认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯刘正华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其具有一定履行能力而未全部履行民事赔偿，且罪行严重，故应在减刑幅度范围内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘正华减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期执行至2031年1月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十一月六日
书记员 伍志敏（代）
邵阳市大祥区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0503执1082号
岳建军、中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司：
本院执行的岳建军申请中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现被执行人中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司已自动履行，执行标的款已全部履行到位。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
执行员 ：李建林
二〇一七年十二月十三日
书记员 ：王维松
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初4543号
原告：靖保用，男，汉族，1978年7月9日出生，住滑县。
委托诉讼代理人：李希根，河南金太阳律师事务所律师。
被告：牛忠星，男，汉族，1974年3月17日出生，住滑县。
委托诉讼代理人：罗红军，河南创诚律师事务所律师。
被告：吴自强，男，1975年9月10日生，汉族，住滑县。
原告靖保用诉被告牛忠星、吴自强民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告靖保用于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告靖保用向本院申请撤回对被告吴自强、牛忠星的起诉，系对自己诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，�院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告靖保用撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告靖保用负担。
审 判 长 曹从杰
审 判 员 杜 鸿
人民陪审员 徐国社
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张 爽
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）赣1103民初782号
原告：罗秀坤，男，1955年4月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，经商，住江西省上饶市广丰区，
委托诉讼代理人：饶明煌，江西尚饶律师事务所律师。
被告：廖诗华，男，1975年2月8日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，经商，住江西省上饶市广丰区，现住上饶市信州区，
原告罗秀坤与被告廖诗华民间借借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗秀坤诉称，2013年9月2日、2013年9月25日，被告廖诗华分两次向原告借款本金计人民币3500000元整，约定按月利率4%计付利息。2013年10月11日，被告向饶大辉借款人民币1000000元整，该债权原告和饶大辉于2016年12月23日达成协议，原告受让了饶大辉的债权，并将债权让与情况及时通知了被告。后经原告多次催取，被告没有归还，故原告诉至本院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告廖诗华承认欠原告罗秀坤本金4500000元及利息（其中1000000元从2013年9月2日起按月利率2%计算利息至2017年4月30日止，2500000元从2013年9月25日起按月利率2%计算利息至2017年4月30日止），被告廖诗华自愿于2017年4月30日前一次性付清；
二、被告廖诗华未按上述期限归还欠款，则其中3500000元应继续按月利率2%计付利息至实际还清之日止。
案件受理费42800元，减半收取21400元，由被告廖诗华、负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 韩剑峰
二〇一七年三月九日
书记员 严文颖
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初18811号
原告：王必雷，男，1963年7月7日出生，汉族，住上海市。
被告：姜子倩，男，1972年3月22日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：王凤云，上海达隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫涛，上海达隆律师事务所律师。
原告王必雷与被告姜子倩民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王必雷，被告姜子倩及其委托诉讼代理人王凤云、闫涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王必雷向本院提出诉讼请求：要求被告姜子倩归还借款235,045元。事实和理由：2015年7月，被告姜子倩以上海雷誉投资咨询有限公司增资需资金为由向原告借款。原告通过银行转账的方式于7月13日向被告账户转账235,045元。但事后被告对原告的借款一直拖延不还。故起诉。
被告姜子倩辩称：被告是上海雷誉投资咨询有限公司和上海雷誉塑胶科技有限公司的股东，2006年12月原告作为雷誉集团实际控制人将被告的股权红利领取。2015年7月，上海雷誉投资咨询有限公司需股东增资145万元，经双方协商，原告先以本次增资款235,045元为限返还被告的股权分红，具体股利以后清算，被告由此向上海雷誉投资咨询有限公司支付股东增资，该款不是被告向原告借款。原告虽然主张双方存在借贷关系，但未提供借据、欠条，也未有借款的还款时间、借款利息等证明借贷关系成立的证据，双方之间不存在债权债务关系。故不同意原告的诉讼请求。
根据庭审，原、被告的陈述以及双方对证据的质证意见，本院确认法律事实如下：2015年7月13日，原告王必雷通过中国银行其账号(XXXXXXXXXXXX)向被告姜子倩银行账户(XXXXXXXXXXXX)入账金额为235,045元。同日，被告姜子倩向上海雷誉投资咨询有限公司账户(账号XXXXXXXXXXXXXXXXX)转账235,045元。上海雷誉投资咨询有限公司出具实收姜子倩资本(股本)235,045元收款凭证。
庭审中，被告的证人张某某陈述“上海雷誉投资咨询有限公司和上海雷誉塑胶科技有限公司有两次分红并收到了分红款”，对此，原告予以否认。此外，被告提供上海雷誉投资咨询有限公司董事会决议、借款协议、付款凭证、上海雷誉投资咨询有限公司章程、上海雷誉塑胶科技有限责任公司章程、延期分红确认书、银行交易明细、上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初10310号民事裁定书。认为，上海雷誉投资咨询有限公司、上海雷誉塑胶科技有限责任公司在2006年有股权分红的事实，以及原告领取被告的分红。原告对此也予以否认，认为与本案无关。
上述事实，由原告提供的中国银行客户回单；被告姜子倩提供的上海雷誉投资咨询有限公司董事会决议、借款协议、付款凭证、上海雷誉投资咨询有限公司章程、上海雷誉塑胶科技有限责任公司章程、延期分红确认书、银行交易明细、上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初10310号民事裁定书、证人证言等及原、被告的庭审陈述所证实。
根据庭审查明的事实，本院认为：民间借贷关系须同时具备借款合意与钱款交付两个法律要件。本案中，争议集中于原、被告之间是否具有借款的合意。根据银行结算业务证据，证实原告有钱款进入被告处，交付事实成立。而被告对于收取该款系双方协商，原告先以本次增资款为限返还被告的股权分红，未提供证据佐证，原告亦予以否认。首先，被告对于股利分配表明未进行过清算。其次，原告向被告钱款入账亦未明确系从被告股利中预支的意思表示，本次交易并非为股利的转化，被告在诉讼中并无如实反映客观事实。再者，股权利益分发一般而言系由公司向股东个体进行分配发放，而该款的实际出借人是原告，被告接受后再交付上海雷誉投资咨询有限公司作为股权增资，以自己的行为确认该款为借款。一系列的行为均表明原、被告有借贷的合意，只是双方碍于当时的特殊关系未要求被告书写借据。现被告否认双方存在的借贷关系，以达到规避风险的责任。因此，本院对于被告的上述辩解，不予采信。根据查明的事实以及证据，双方之间的借贷关系应予认定。被告向原告借款，理应履行还款义务，现被告未履行还款义务，应当承担民事责任。原告要求被告归还借款，于法不悖，依法应予支持。
至于涉及确如被告所述原告代为收取被告股利以及股权利益未清算的事实存在，双方可通过其他途径予以解决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告姜子倩应于本判决生效之日起十日内归还原告王必雷借款人民币235,045元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4,826元(原告已预缴)，由被告姜子倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 杨万加
人民陪审员 华 爱
二〇一八年一月八日
书 记 员 程惠丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0421民初511号
原告：九江市鑫盛房地产开发有限公司，住所地：江西省九江市九江县城桃源新村56号，统一社会信用代码：913604215638209266。
法定代表人：陈俊杰。
委托诉讼代理人：余荣华，九江县新塘法律服务所法律工作者。
被告：苏如勇，男，1976年8月19日出生，汉族，住江西省九江市九江县。
被告：刘燕，女，1977年11月11日出生，汉族，住江西省九江市九江县。
本院在审理原告九江市鑫盛房地产开发有限公司与被告刘燕、被告苏如勇商品房预售合同纠纷一案中，原告九江市鑫盛房地产开发有限公司以被告常年在外务工，电话号码变更无法联系为由，于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告九江市鑫盛房地产开发有限公司提出的撤诉申请理由符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告九江市鑫盛房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费4465元免收。
审 判 长 曾庆胜
审 判 员 胡 菲
人民陪审员 戴 强
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 王 彦
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂09民辖终59号
上诉人（一审被告）：海口万裕祥贸易有限公司，住所地海南省海口市秀英区海榆中线与椰海大道交汇处临街10号铺面。
法定代表人：王炳林，经理。
上诉人（一审被告）：海口万宇翔编织袋厂，住所地海南省海口市秀英区周仁村母章地厂房。
法定代表人：王炳宇，厂长。
被上诉人（一审原告）：玉林市嘉毅塑料包装有限公司，住所地广西玉林市石子岭工业区云良路21号。
法定代表人：庞远富，经理。
上诉人海口万某贸易有限公司、海口万宇翔编织袋厂因与被上诉人玉林市嘉毅塑料包装有限公司买卖合同纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2017）桂0902民初2858号民事裁定，于2017年8月9日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现己审理终结。
海口万某贸易有限公司、海口万宇翔编织袋厂上诉称，本案上诉人所在地应为“合同履行地”；一审法院将诉讼请求涉及的部分内容即“给付货币”认定为“争议标的”，显属适用法律错误；因此，一审裁定错误，请求撤销（2017）桂0902民初2858号民事裁定，将本案移送海口市秀英区人民法院审理。
玉林市嘉毅塑料包装有限公司答辩称，上诉人与被上诉人双方并未就本案的合同履行地作出明确约定，本案争议标的为给付货币，作为接收货币一方的被上诉人所在地即玉林市玉州区应为本案的合同履行地。一审法院对本案享有管辖权，一审裁定正确，应予以维持。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案接收货币一方即原告方住所地为合同履行地，原告方所在地为广西玉林市玉州区。因此，玉林市玉州区人民法院对本案具有管辖权，一审法院裁定驳回海口万某贸易有限公司、海口万宇翔编织袋厂对本案管辖权提出的异议并无不当，依法应予维持。上诉人上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定.
审判长 张业忠
审判员 钟 荣
审判员 梁 冰
二〇一七年十月十六日
书记员 李君莉
本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民金初字第481号
原告西平县农村信用合作联社
法定代表人张国平
委托代理人张春国，该社工作人员。
被告陈建国，男，1973年3月18日出生，汉族，住西平县。
被告郭爱丽，女，1973年12月2日出生，汉族，住西平县。
被告杜海岗，男，1968年5月5日出生，汉族，住西平县。
本院在审理原告西平县农村信用合作联社与被告陈建国、郭爱丽、杜海港借款合同纠纷一案中，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑保洲
二〇一五年十二月十五日
书记员 苏 杭
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民金初字第481号
原告西平县农村信用合作联社
法定代表人张国平
委托代理人张春国，该社工作人员。
被告陈建国，男，1973年3月18日出生，汉族，住西平县。
被告郭爱丽，女，1973年12月2日出生，汉族，住西平县。
被告杜海岗，男，1968年5月5日出生，汉族，住西平县。
本院在审理原告西平县农村信用合作联社与被告陈建国、郭爱丽、杜海港借款合同纠纷一案中，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑保洲
二〇一五年十二月十五日
书记员 苏 杭
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民金初字第481号原告西平县农村信用合作联社法定代表人张国平委托代理人张春国，该社工作人员。被告陈建国，男，1973年3月18日出生，汉族，住西平县。被告郭爱丽，女，1973年12月2日出生，汉族，住西平县。被告杜海岗，男，1968年5月5日出生，汉族，住西平县。本院在审理原告西平县农村信用合作联社与被告陈建国、郭爱丽、杜海港借款合同纠纷一案中，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《关于适用的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郑保洲二〇一五年十二月十五日书记员  苏 杭
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第00910号
原告：安徽舒城农村合作银行桃溪支行。住所地：安徽省舒城县桃溪镇新民村大墩组。
负责人：朱光应，行长。
委托代理人：范雅君，员工。
委托代理人：赵志伟，员工。
被告：周正敏，男，1970年9月3日出生，汉族，个体运输户，住安徽省舒城县。
被告：杜先树，男，1965年9月24日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
原告安徽舒城农村合作银行桃溪支行诉被告周正敏、杜先树金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员樊高峰独任审判，并于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告负责人朱光应、委托代理人范雅君、被告周正敏到庭参加诉讼，被告杜先树经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月11日，原告与被告周正敏签订借款合同，合同约定：原告向被告周正敏发放借款78000元，借款期限为2010年11月11日至2011年11月11日，借款月利率为10.6566667‰，逾期罚息利率为利率上浮50%。同日，原告与被告杜先树签订保证合同，约定：被告杜先树对被告周正敏借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原告如约向被告发放了借款78000元。借款到期后，经原告催收，被告周正敏未履行还款义务，被告杜先树拒绝承担担保责任。两被告的行为已严重侵害原告合法权益，请求判令：一、被告周正敏给付原告借款本金78000元及利息、罚息；二、被告杜先树对上述借款本金、利息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用等相关费用由被告承担。
原告向本院提供的证据为：1、被告周正敏身份证复印件，证明被告周正敏身份情况；2、被告杜先树身份证复印件，证明被告杜先树身份情况；3、借款合同，证明被告周正敏向原告借款78000元的事实；4、担保合同，证明被告杜先树为被告周正敏借款承担连带担保的事实；5客户面谈记录，证明第一被告借款、第二被告保证均是其真实意思表示；6、借款申请复印件，证明被告提起要约的事实；7、借款借据复印件，证明原告依约发放贷款的事实；8、催收通知书，证明原告主张权利的事实。
对原告向本院提供的证据，被告周正敏无异议。
被告周正敏辩称：贷款属实，愿分期分批还款。
两被告未向本院提供证据。
本院认证意见为：原告证据，被告无异议，予以确认。
依据以上本院认定的证据，结合当事人陈述，本院审理查明的事实为：2010年11月11日，原告与被告周正敏签订借款合同一份，合同约定：原告向被告周正敏发放借款78000元，借款期限为2010年11月11日至2011年11月11日，借款年利率为12.788%，逾期罚息利率为利率上浮50%。同日，原告与被告杜先树签订保证合同，约定：被告杜先树对被告周正敏借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原告如约向被告发放了借款78000元。借款到期后，经原告催收，被告周正敏未履行还款义务，被告杜先树拒绝承担担保责任。原告因催款无果，遂诉至本院。
本院认为：原告与被告周正敏之间金融借款合同关系成立，被告周正敏欠原告贷款本息应及时付清，并应承担逾期还款的违约责任。原告与被告杜先树之间保证合同关系成立，被告杜先树对被告周正敏的还款义务应负连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周正敏应于本判决生效后5日内偿还原告安徽舒城农村合作银行桃溪支行贷款本金78000元，并应从2010年11月11日至2011年11月11日，按年利率12.788%计息；应从2011年11月12日始，加收50%罚息，按年利率19.182%计息至还清贷款之日止；
二、被告杜先树对本判决主文第一条内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1437元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 樊高峰
二〇一四年八月十一日
书记员 李耀娴
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第00910号
原告：安徽舒城农村合作银行桃溪支行。住所地：安徽省舒城县桃溪镇新民村大墩组，组织机构代码：15314728-1。
负责人：朱光应，行长。
委托代理人：范雅君，员工。
委托代理人：赵志伟，员工。
被告：周正敏，男，1970年9月3日出生，汉族，个体运输户，住安徽省舒城县。
被告：杜先树，男，1965年9月24日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
原告安徽舒城农村合作银行桃溪支行诉被告周正敏、杜先树金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员樊高峰独任审判，并于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告负责人朱光应、委托代理人范雅君、被告周正敏到庭参加诉讼，被告杜先树经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月11日，原告与被告周正敏签订借款合同，合同约定：原告向被告周正敏发放借款78000元，借款期限为2010年11月11日至2011年11月11日，借款月利率为10.6566667‰，逾期罚息利率为利率上浮50%。同日，原告与被告杜先树签订保证合同，约定：被告杜先树对被告周正敏借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原告如约向被告发放了借款78000元。借款到期后，经原告催收，被告周正敏未履行还款义务，被告杜先树拒绝承担担保责任。两被告的行为已严重侵害原告合法权益，请求判令：一、被告周正敏给付原告借款本金78000元及利息、罚息；二、被告杜先树对上述借款本金、利息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用等相关费用由被告承担。
原告向本院提供的证据为：1、被告周正敏�份证复印件，证明被告周正敏身份情况；2、被告杜先树身份证复印件，证明被告杜先树身份情况；3、借款合同，证明被告周正敏向原告借款78000元的事实；4、担保合同，证明被告杜先树为被告周正敏借款承担连带担保的事实；5客户面谈记录，证明第一被告借款、第二被告保证均是其真实意思表示；6、借款申请复印件，证明被告提起要约的事实；7、借款借据复印件，证明原告依约发放贷款的事实；8、催收通知书，证明原告主张权利的事实。
对原告向本院提供的证据，被告周正敏无异议。
被告周正敏辩称：贷款属实，愿分期分批还款。
两被告未向本院提供证据。
本院认证意见为：原告证据，被告无异议，予以确认。
依据以上本院认定的证据，结合当事人陈述，本院审理查明的事实为：2010年11月11日，原告与被告周正敏签订借款合同一份，合同约定：原告向被告周正敏发放借款78000元，借款期限为2010年11月11日至2011年11月11日，借款年利率为12.788%，逾期罚息利率为利率上浮50%。同日，原告与被告杜先树签订保证合同，约定：被告杜先树对被告周正敏借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原告如约向被告发放了借款78000元。借款到期后，经原告催收，被告周正敏未履行还款义务，被告杜先树拒绝承担担保责任。原告因催款无果，遂诉至本院。
本院认为：原告与被告周正敏之间金融借款合同关系成立，被告周正敏欠原告贷款本息应及时付清，并应承担逾期还款的违约责任。原告与被告杜先树之间保证合同关系成立，被告杜先树对被告周正敏的还款义务应负连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周正敏应于本判决生效后5日内偿还原告安徽舒城农村合作银行桃溪支行贷款本金78000元，并应从2010年11月11日至2011年11月11日，按年利率12.788%计息；应从2011年11月12日始，加收50%罚息，按年利率19.182%计息至还清贷款之日止；
二、被告杜先树对本判决主文第一条内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1437元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 樊高峰
二〇一四年八月十一日
书记员 李耀娴
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第00910号
原告：安徽舒城农村合作银行桃溪支行。住所地：安徽省舒城县。
负责人：朱光应，行长。
委托代理人：范雅君，员工。
委托代理人：赵志伟，员工。
被告：周正敏，男，1970年9月3日出生，汉族，个体运输户，住安徽省舒城县。
被告：杜先树，男，1965年9月24日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
原告安徽舒城农村合作银行桃溪支行诉被告周正敏、杜先树金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员樊高峰独任审判，并于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告负责人朱光应、委托代理人范雅君、被告周正敏到庭参加诉讼，被告杜先树经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月11日，原告与被告周正敏签订借款合同，合同约定：原告向被告周正敏发放借款78000元，借款期限为2010年11月11日至2011年11月11日，借款月利率为10.6566667‰，逾期罚息利率为利率上浮50%。同日，原告与被告杜先树签订保证合同，约定：被告杜先树对被告周正敏借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原告如约向被告发放了借款78000元。借款到期后，经原告催收，被告周正敏未履行还款义务，被告杜先树拒绝承担担保责任。两被告的行为已严重侵害原告合法权益，请求判令：一、被告周正敏给付原告借款本金78000元及利息、罚息；二、被告杜先树对上述借款本金、利息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用等相关费用由被告承担。
原告向本院提供的证据为：1、被告周正敏身份证复印件，证明被告周正敏身份情况；2、被告杜先树身份证复印件，证明被告杜先树身份情况；3、借款合同，证明被告周正敏向原告借款78000元的事实；4、担保合同，证明被告杜先树为被告周正敏借款承担连带担保的事实；5客户面谈记录，证明第一被告借款、第二被告保证均是其真实意思表示；6、借款申请复印件，证明被告提起要约的事实；7、借款借据复印件，证明原告依约发放贷款的事实；8、催收通知书，证明原告主张权利的事实。
对原告向本院提供的证据，被告周正敏无异议。
被告周正敏辩称：贷款属实，愿分期分批还款。
两被告未向本院提供证据。
本院认证意见为：原告证据，被告无异议，予以确认。
依据以上本院认定的证据，结合当事人陈述，本院审理查明的事实为：2010年11月11日，原告与被告周正敏签订借款合同一份，合同约定：原告向被告周正敏发放借款78000元，借款期限为2010年11月11日至2011年11月11日，借款年利率为12.788%，逾期罚息利率为利率上浮50%。同日，原告与被告杜先树签订保证合同，约定：被告杜先树对被告周正敏借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原告如约向被告发放了借款78000元。借款到期后，经原告催收，被告周正敏未履行还款义务，被告杜先树拒绝承担担保责任。原告因催款无果，遂诉至本院。
本院认为：原告与被告周正敏之间金融借款合同关系成立，被告周正敏欠原告贷款本息应及时付清，并应承担逾期还款的违约责任。原告与被告杜先树之间保证合同关系成立，被告杜先树对被告周正敏的还款义务应负连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周正敏应于本判决生效后5日内偿还原告安徽舒城农村合作银行桃溪支行贷款本金78000元，并应从2010年11月11日至2011年11月11日，按年利率12.788%计息；应从2011年11月12日始，加收50%罚息，按年利率19.182%计息至还清贷款之日止；
二、被告杜先树对本判决主文第一条内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1437元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 樊高峰
二〇一四年八月十一日
书记员 李耀娴
三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0422执124号之一
申请执行人三原县农村信用合作联社，住所地三原县宴友思大街中段。
法定代表人毛卫强，系该社理事长。
被执行人孙小荣，女
被执行人孙斌，男
被执行人张奇，男
被执行人曹宁宁，女
本院在执行三�县农村信用合作联社申请执行孙斌，孙小荣，曹宁宁，张奇借款合同纠纷一案中，执行依据为陕西省三原县人民法院已经发生法律效力的（2015）三民初字第01250号民事调解书，执行标的为19万元及利息和费用。本院于2015年1月28日立案执行。
本案在执行过程中于2016年1月12日向被执行人孙斌，孙小荣，曹宁宁，张奇发出执行通知书，责令被执行人孙斌，孙小荣，曹宁宁，张奇于2016年1月30日履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
依法冻结、扣划被执行人孙斌，孙小荣，曹宁宁，张奇银行存款19万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒲新一
审判员 王 枫
审判员 蒙永庆
二〇一六年一月二十九日
书记员 张宗录