新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民二终字第16号
上诉人（原审被告、申请再审人）：新疆宏景新技术有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区中亚大道*号。
法定代表人：孙改进，该公司董事长。
委托代理人：李政实，男，汉族，1971年9月17日出生，该公司法律顾问，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区青年路868号24号楼1单元302室。
被上诉人（原审原告、被申请人）：中国电信股份有限公司乌鲁木齐分公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市南湖南路***号。
负责人：刘国雄，该公司总经理。
委托代理人：窦刚贵，新疆巨臣律师事务所律师。
委托代理人：黄冰，新疆巨臣律师事务所律师。
上诉人（一审被告、申请再审人）新疆宏景新技术有限公司（下称宏景公司）因与被上诉人（一审原告、被申请人）中国电信股份有限公司乌鲁木齐分公司（下称电信分公司）租赁合同纠纷一案，前由乌鲁木齐市中级人民法院于2011年2月17日作出（2010）乌中民二初字第39号民事判决。宏景公司不服该判决，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2013年3月25日作出（2012）新民申字第1511号民事裁定，指令乌鲁木齐市中级人民法院再审。乌鲁木齐市中级人民法院于2013年8月29日作出（2013）乌中民再字第118号民事判决。宏景公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宏景公司的委托代理人李政实，电信分公司的委托代理人窦刚贵、黄冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明：宏景公司因经营通讯寻呼业务需要，自其成立经营以来，开始向电信分公司提出电路租赁和其它电信设备的使用申请，经电信分公司同意并为其办理了相关业务。但自2002年起，宏景公司因自身经营原因，开始拖欠电信分公司的电信业务使用费。截止起诉之日，仍有其名下的设备号为9690Y98019N01等多个累计欠费2885735.57元未支付。2010年4月21日，电信分公司将宏景公司诉至法院，请求判令宏景公司偿付所欠资费，并加付违约金13228788.02元，但考虑其承受能力，仅主张其承担违约金5172021元。
一审法院认为，宏景公司向电信分公司申请开通寻呼业务并使用电信分公司数字电路的行为，实际是电路租赁和电信设备的有偿使用。为此宏景公司应按相关的要求交纳使用费。按照《中华人民共和国电信条例》第三十五条之规定，电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求其补交并可以按照所欠费用每日加收千分之三的违约金。综上，电信分公司的诉讼请求成立，原审予以支持。宏景公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审予以缺席判决。遂判决：一、宏景公司给付电信分公司电信资费2885735.57元；二、宏景公司偿付电信分公司违约金5172021元。一审案件受理费由68204元由宏景公司负担；保全费5000元由宏景公司负担。
宏景公司不服该判决，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审。该院作出民事裁定，指令原审法院再审。
原审法院再审查明的事实与一审一致。
原审法院再审认为，宏景公司向电信分公司申请开通相关寻呼业务并使用电信分公司数字电路的行为，实际是数字电路租赁和电信设备的有偿使用，为此宏景公司应按相应的标准交纳使用费。经查原审法院在诉讼中多方查找宏景公司实际办公地点均未找到，遂采取公告送达的方式送达法律文书，符合法律规定，故宏景公司关于原审程序违法的理由不成立。关于宏景公司认为电信分公司放任损失扩大、违约金过高的理由，原审认为，通讯寻呼业务因技术进步而停止使用属众所周知的事实，电信分公司在明知宏景公司已停止使用通讯寻呼业务的情况下，未采取积极有效措施防止损失扩大，故对其要求按照所欠资费每日加收千分之三违约金的诉讼请求不予支持。对该损失按照同期银行贷款利率月息千分之4.875计算为宜。遂判决：一、维持乌鲁木齐市中级人民法院（2010）乌中民二初字第39号民事判决第一项，即：宏景公司给付电信分公司电信资费2885735.57元；二、变更乌鲁木齐市中级人民法院（2010）乌中民二初字第39号民事判决第二项为：宏景公司偿付电信分公司违约金1322388.32元。一审案件受理费68204.30元，由宏景公司负担35616.29元，电信分公司负担32588.01元。申请保全费5000元由电信分公司负担。
宏景公司不服该判决，向本院上诉称：原审认定事实不清，电信分公司要求我公司支付电信费用本金2885735.57元的诉讼时效已过，本金的起算和截止时间不准确，我方支付利息1322388.32元无事实和法律依据。电信分公司因自身原因故意扩大的损失，应由其自行承担。请求二审法院依法改判。
电信分公司口头答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确。宏景公司从未提出过诉讼时效问题，本案为租赁合同纠纷，租赁物返还之前合同均有效。请求二审驳回宏景公司的上诉。
经本院审理查明的事实与原审基本一致，本院对原审认定的事实予以确认。
本院另查明，宏景公司于2012年11月9日向本院递交的民事再审申请书中陈述称：“2002年6月后，全国的无线寻呼业务都已停止，再审申请人（即宏景公司）也不例外，由于再审申请人管理上存在疏忽，未能及时通知再审被申请人（即电信分公司）中止相关的线路租赁手续……”
本院认为：一、关于本案原告起诉是否超过诉讼时效的问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。本案中，乌鲁木齐市中级人民法院在一审程序中依法采用公告送达的方式通知宏景公司到庭参加诉讼，宏景公司无正当理由未到庭参加诉讼，未对诉讼时效提出抗辩意见。原审法院予以缺席审理并作出判决，审判程序上并无不当。宏景公司在再审程序中再提出原告起诉已过诉讼时效的抗辩，不符合最高人民法院的相关规定，本院对宏景公司此项上诉请求不予支持。二、关于宏景公司拖欠的费用。根据电信分公司提交的宏景公司业务申请单、电信分公司业务受理单可证实，自2000年起，宏景公司向电信分公司申请开通无线电寻呼台频率使用业务，电信分公司遂陆续为其开通和提供了相关线路的使用。双方之间虽无书面合同，但已在事实上建立了电信业务关系。根据诚实信用原则，宏景公司使用了电信分公司提供的相关线路、频率服务，理应按时支付相关费用。对此，电信分公司提交了宏景公司使用线路设备所产生的费用详单，证明所欠费用均是按照国家定价或政府指导价所确定。宏景公司对上述费用的计算标准未提出异议，但认为费用的起始期限计算有误。对此，宏景公司提交一份新疆无线电管委会作出的新无办频字（1999）182号文件，欲证明其对无限频率的使用权截止到2004年2月，此后不应再计算使用费。本院认为，无线电管委会的文件虽规定宏景公司无线寻呼频率使用权的截止时间，但不能证明宏景公司事实上在此期限届满后即停止了对无线频率的使用，亦不能证明其与电信分公司已终止了相关业务关系。从宏景公司再审申请书所自认的内容来看，双方在该期限届满后并未及时终止相关业务，宏景公司继续使用了相关线路和频率，故此后实际产生的使用费不属于电信分公司扩大的损失，仍应由宏景公司支付，宏景公司关于2004年2月后不应再计算使用费、对扩大的损失不应由其承担的意见，本院不予支持。电信分公司提供的费用详单由其计费系统自动生成，符合政府指导价或行业定价，亦符合电信行业的交易习惯，宏景公司对其计算标准亦不持异议，故本院对宏景公司关于欠费本金的上诉意见不予采纳。由于宏景公司拖欠电信公司相关费用，其占用资金期间产生的利息属于法定孳息，亦不属于由电信分公司扩大的损失，理应由宏景公司向电信分公司支付，故原审法院按银行同期贷款利率确定宏景公司应当支付的违约金并无不当，本院予以维持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费40464.99元由宏景公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 瑾
审 判 员 黄竹玲
代理审判员 刘雅文
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 王 恺