贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔04民终63号
上诉人（一审被告）徐某某，男，1997年3月14日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区�
上诉人（一审被告）徐某2，男，1990年3月4日生，汉族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。
共同委托代理人胡祥均，贵州黔鹰律师事务所律师。
委托代理权限：特别授权代理。
上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司平坝支公司。
注册号：522526000027370。
住址：平坝县城关镇中山东路39号。
负责人：张某某，系公司经理。
委托诉讼代理人刘凡，贵州心典律师事务所律师
代理权限：特别授权代理。
被上诉人（一审原告）越某某，男，1971年4月25日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。
委托诉讼代理人罗莎莎，贵州黔平律师事务所律师
代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人黄琦，贵州黔平律师事务�律师
代理权限：特别授权代理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司平坝支公司（以下简称人保平坝支公司）与被上诉人徐某某、徐某2、越某某、徐以贵机动车交通事故责任纠纷一案，因不服贵州省平坝区人民法院（2016）黔0422民初1358号民事判决书，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
越某某在一审诉称：2016年1月28日，原告与妻子徐王妹回家途中，由于被告徐以贵驾驶的贵04-×××××号变型拖拉机后车门没有锁好，导致车门打开撞到对面在路边行走的原告及妻子，致二人受伤。交警部门作出的责任认定书认定徐以贵承担事故全部责任。原告受伤后被送至贵阳市花溪区人民医院住院治疗26天。住院期间及出院后由妻子和儿子照顾。所受之伤经鉴定构成两个10级伤残，后续治疗费25000元至30000元�误工期180日，护理期60日，营养期60日。贵04-×××××号变型拖拉机所有人为徐某某，事故发生时在人保平坝支公司处投有交强险。故诉至法院请求判令四被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、住宿费、后续治疗费、精神抚慰金共计244390.6元。
徐以贵在一审中辩称：被告徐以贵在此次事故中与徐某某、徐某2之间系无偿帮工关系，肇事车辆开始是徐某某驾驶，发生故障后，徐某某自行找修理工进行修理。修好后由被告徐某2驾驶至开阔处再让徐以贵驾驶至发生事故。此次事故是属于被帮工人车辆的机械事故，是门栓问题，车辆门栓在驾驶过程中脱落致原告受伤。徐以贵对机械事故的发生没有过错，不应承担赔偿责任。另外，徐以贵垫付了43000元给原告，要求原告退还。
徐某2在�审辩称：1、肇事车辆是被告徐某某委托其去修理，但并未委托其驾驶肇事车辆。2、肇事车辆修好后，徐某2将车停放在宽阔的地方，是被告徐以贵私自再次驾驶，无人让徐以贵驾驶。
人保平坝支公司在一审辩称：1、保险公司对交通事故发生的事实无异议。2、该公司在交强险分项下承担赔偿责任。3、事故车辆驾驶员徐以贵应当具备车辆驾驶证等证件，否则该公司将保留追偿的权利。4、该公司不是直接侵权人，不承担诉讼费。
为查明案件事实，法院向黄某制作询问笔录一份，用以查明被告徐以贵、徐某2基于何种原因驾驶本案肇事拖拉机。
一审经审理查明：2016年1月27日，被告徐以贵驾驶贵04-×××××号变型拖拉机从林卡村拉盒子板往平阳村方向行驶。18时10分许由于该拖拉机后车门未锁好，导致后车门打开撞到对面在路边行走的原告及案外人徐王妹，造成原告、徐王妹受伤的道路交通事故。经贵安新区公安局交通警察支队三大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告徐以贵负事故全部责任，原告越某某无责任。原告从2016年1月27日至2016年2月21日在花溪区人民医院住院治疗26天，自行支付医疗费87520.08元，被告徐以贵支付医疗费625.21元，还另外支付了现金10000元。后贵州医科大学法医司法鉴定中心作出鉴定，构成两个十级伤残，误工期限为180日，护理期限为60日，营养期限为60日，需后续治疗费25000-30000元。
另查明原告越某某于1971年4月25日出生，户籍登记居住地为贵州省安顺市平坝区××村四组。越某某父亲越家云（1926年3月14日生）需越某某扶养，越家云生育有子女六人。
再查明，肇事车辆贵04-×××××号拖拉机系被告徐某某所有，在被告人保平坝支公司处投保交强险。事故发生前该车由徐某某驾驶，因车辆发生故障徐某某遂外出购买修理材料并找修理工修理车辆，后被告徐某2与修理工一并返回修理车辆，徐某某未返回现场修理车辆。车辆修好后，经徐某2与徐以贵协商，由被告徐某2将肇事车辆驾驶至宽阔处后交由被告徐以贵驾驶，后发生本次事故。车辆发生故障后，徐某某外出购买修理材料，但并未将车辆钥匙取走，仍遗留在车辆中。车辆修理好后，徐某2驾驶该车至宽阔处未得到徐某某委托或授权。
一审经审理认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要�支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”因此，原告依法可获得下列赔偿。一、医疗费87520.08元，有医疗发票、费用清单及病历予以佐证，予以支持。二、误工费。现原告未证明其收入状况，故结合原告陈述其务农的实际情况，按照2015年度我省农林牧渔行业年收入标准进行计算，经鉴定原告的误工期限为180日，故误工费计算为48077元/年÷365天×180天=23709.2元。现原告主张23400元，是其对自己权利的处分，不违反法律规定，予以确认。三、护理费。经鉴定原告的护理期限为60日，原告未提交证据证明护理人员收入情况，故参照我省2015年度居民服务、修理和其他服务业35528元/年的标准，护理费计算为35528元/年÷365天×60天=5840.2元。对于原告主张的应按两名护理人员计算护理费的意见。目前并无医疗机构或者鉴定机构的明确意见需两名护理人员。其次，该特级护理的医嘱也并非一直存续，原告以此为依据主张整个护理期需两名护理人员也无事实依据。故支持按照一名护理人员计算护理费。
四、住院伙食补助费。原告住院治疗26天，住院伙食补助费计算为100元/天×26天=2600元。五、营养费。经鉴定原告营养期限为60日，根据本地区经济水平、原告住院情况及受伤情况，其主张按照30元/天的标准进行计算较为适宜，故营养费计算为30元/天×60天=1800元。六、残疾赔偿金。原告户籍登记居住地及实际居住地均在平坝区××村，因贵安新区建设马场镇全镇已划为小城镇建设范围，故对于该项赔偿费用应当按照城镇居民标准进行赔偿。经鉴定原告因本次事故造成两个�级伤残，且原告现年45岁，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，残疾赔偿金计算为24579.64元/年×20年×（10%+1%）=54075.2元。七、后续治疗费。经鉴定原告所需后续治疗费为25000-30000元，该费用系鉴定机构对于原告所需二次手术所产生费用的预估，该费用必然产生，故对该鉴定意见予以采信，将该费用认定为27500元。八、被扶养人生活费。现原告需要扶养其父越家云（1926年3月14日生），越家云生育有子女六人，故原告应当承担六分之一的扶养义务。又因为越家云也居住在马场镇佳林，故赔偿标准也应当按照城镇居民标准进行计算，现参照原告伤残鉴定标准认定其丧失劳动能力的程度，该费用计算为16914.2元/年×5年×0.11÷6=1550.4元。九、交通费。原告虽未提交证据证明该费用的数额，但原告居住在平坝区××××镇，其在花溪区人民医院住院治疗26天，必然产生一定的交通费，故将该费用酌情认定为500元。十、住宿费。原告受伤后在医院住院治疗，现并无证据证明产生了住宿费，故对该费用不予支持。十一、精神抚慰金。结合原告受伤情况、本地区经济水平，事故各方责任划分，将精神抚慰金酌定为6000元。上述十项赔偿共计210785.88元。本案肇事车辆在被告人保平坝支公司处投保了机动车第三者责任强制保险，本次事故发生在保险期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，由被告人保平坝支公司在机动车第三者责任强制保险限额122000内向原告直接赔付，剩余210785.88元-122000元=88785.88元由事故责任方承担赔偿责任。首先，被告徐以贵驾驶该车并非因徐某某授权，但徐某某作为该车车主，车辆发生故障后其并未尽到妥善管理的义务，在离车修理期间未将车辆钥匙保管好，导致他人随意驾驶该车并发生事故，故徐某某应当承担20%的赔偿责任，即17757.2元。其次，被告徐某2在车辆修理好后未得到车主徐某某的授权即驾驶该车，后又将该车交由无权驾驶该种车辆的被告徐以贵驾驶，故徐某2对本次事故发生具有一定的过错。另被告徐以贵虽然可认定为无偿帮工，但徐以贵明知自己无驾驶该种车辆的资格，并且在驾驶该车时也未尽到检查车辆安全的义务，徐以贵导致车辆在行驶过程中车门开打撞到原告产生本次事故，徐以贵存在重大过失，故徐某2与徐以贵应当就剩余赔偿承担连带赔偿责任，即71028.7元。又因为徐以贵已向原告支付10000元，故该款应当予以扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院�于审理人身害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决：一、被告徐某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告越某某因交通事故产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、被扶养人生活费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计17757.2元。二、被告徐以贵、徐某2于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告越某某因交通事故产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、被扶养人生活费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计61028.7元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司平坝�公司在贵04-×××××号变型拖拉机所投保的机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告越某某因交通事故产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、被扶养人生活费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计122000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4966元，减半收取2483元，由被告徐某2、徐以贵负担。
一审判决宣判后，上诉人徐某某、徐某2、人保平坝支公司均不服，分别向本院提出上诉。
上诉人徐某某上诉称：请求撤销一审判决，将本案发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：1、一审认定事实不清，判决错误，请求二审依法撤销。一审认定本案系徐以贵无偿帮工引起，�上诉人未尽到妥善管理义务无证据证实。2、一审程序错误。修理工黄某在本案中应作为第三人参加诉讼，且一审未将其证言质证。
上诉人徐某2上诉称：请求撤销一审判决，将本案发回重审。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：一审判决上诉人与被上诉人徐以贵承担连带赔偿责任错误。上诉人将修好的车开至宽阔处，并未要求徐以贵驾驶，徐以贵是请徐某某给其运输建房材料，徐以贵将徐某某的车辆开回家下材料途中发生的交通事故，责任应由其自行承担。2、一审程序错误。修理工黄某在本案中应作为第三人参加诉讼，且一审未将其证言质证。
上诉人人保平坝支公司上诉称：请求撤销一审判决，并予改判。二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：一审未将交强险分责分项赔偿。违背事实及法律规定。从《交强险条例》第二十三条及上诉人�徐某某签订的保险合同看，交强险应分责分项赔偿。一审在未分项情况下判令上诉人承担12.2万元，致使上诉人多承担20634.2元。
二审中，各方当事人没有提供新证据。
本院将证人黄某证言交各方当事人质证。上诉人徐以贵表示无意见；上诉人徐某某、人保平坝支公司表示不清楚当时情况；上诉人徐某2反映当时未叫徐以贵开车，其将车辆开到大路上，因天冷，徐以贵在车上，其未拨下钥匙就离开了。对于该证言，因与上诉人徐以贵陈述基本吻合，当事人也无相反证据反驳，故予采信，作为本案定案依据。
二审经审理，确认一审查明事实。
争议焦点：交强险是否应分责分项；徐某某是否尽到妥善管理义务；徐某2是否应与徐以贵承担连带责任；一审是否违反法定程序。
本院认为：对于交强险是否应分项赔偿的问题。国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿。因此只要是机动车发生交通事故，造成了本车人员、被保险人以外人员人身伤亡、财产损失，保险公司就应在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不应对受害人的利益进行限制。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条也规定了机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡伤残赔偿、财产损失等分项进行区分。因此，无论被保险车辆是否有过错，保险公司均负有在强制保险责任限额内向受害人承担直接赔付的法定义务。一�判决上诉人在交强险责任限额范围内承担赔偿责任并无不当。对于上诉人徐某某是否未尽到妥善管理义务，上诉人徐某某将其车辆交付修理后，未明确车辆修好后如何安排，故应承担未尽到妥善管理义务的相应责任。对于徐某2是否应与上诉人徐以贵承担连带责任，因证人黄某证实徐以贵与徐某2经协商，由徐某2将车开到大路上，再由徐以贵开。该证言与徐以贵陈述基本吻合，且上诉人徐某2也无相反证据反驳，故上诉人徐某2的该上诉理由不能成立，不予支持。对于是否应追加黄某为第三人，一审是否存在程序违法问题。民事诉讼中的第三人，是指在已经开始的诉讼中，对他人之间的诉讼标的，具有全部的或部分的独立请求权，或者虽然不具有独立请求权，但案件的处理结果与其有法律上的利害关系的人。对照本案，黄某不在之列，上诉人主张应追加为第三人的上诉理由不能成立。综上，三上诉人的上述上诉理由均不能成立，不予支持。一审未将对黄某的询问笔录交予各方当事人进行质证存在暇疵，鉴于处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4462元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司平坝支公司承担1570元；上诉人徐某某承担244元；上诉人徐某某、徐以贵共同承担1326元。
本判决为终审判决。
审判长 廖 美 娟
审判员 辜 贤 莉
审判员 宋 颂
二〇一七年三月九日
书记员 龚佳铃（代）