wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第1871号
原告徐引。
委托代理人谢桂云，女，1968年5月8日生，汉族，系原告徐引之女。
委托代理人解书齐，男1954年9月8日生，汉族，系原告徐引之弟。
被告李永安。
委托代理人王伟东，河北王伟东律师事务所律师。
原告徐引与被告李永安机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建波独任审判，公开开庭进行了审理，原告徐引委托代理人谢桂云、解书齐，被告李永安委托代理人王伟东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月24日11时00分，在津保南线宫村西，被告李永安无证驾驶无牌照二轮摩托车沿津保南线由东向西行驶至宫村西时，与前方行人原告徐引相撞，造成两车损坏，原告徐引受伤的交通事故。经大城县公安交通警察大队认定，被告李永安对此事故应负全部责任，原告徐引无责任。故要求被告李永安赔偿原告因交通事故造成的各项损失。
被告李永安辩称，对于本案交通事故事实及责任划分无异议。对于原告合理合法的损失同意赔偿。
经审理查明：2013年5月24日11时00分，在津保南线宫村西，被告李永安无证驾驶无牌照二轮摩托车沿津保南线由东向西行驶至宫村西时，与前方行人原告徐引相撞，造成两车损坏，原告徐引受伤的交通事故。经大城县公安交通警察大队认定，被告李永安对此事故应负全部责任，原告徐引无责任。原告徐引因交通事故造成的合理损失有：1、医疗费16753.09元；2、护理费3344.55元（根据大城县医院医嘱确定原告的护理人数为二人，护理期限为45天，按照农林牧副渔业平均工资计算，13564元／365天＊45天＊2人=3344.55元）；3、住院伙食补助费750元（住院15天，每天50元）；4、营养费2250元（根据大城县医院医嘱确定原告的加强营养期限为45天，按照每天50元计算）；5、鉴定费800元；以上共计23897.64元。以上事实，有原告提交的大城县公安交通警察大队大公交认字（2013）第00225号道路交通事故认定书，大城县公安局大公鉴（法检）字（2013）366号鉴定书、鉴定费票据，大城县医院住院费、门诊费票据、病历、诊断证明书、检查报告单、费用清单等证据可证实。
本院认为，对于本次交通事故，大城县公安交通警察大队作出的大公交认字（2013）第00225号道路交通事故认定书程序合法，结论客观公正，本院依法予以确认。因被告李永安对此事故应负全部责任，故其应对于原告因交通事故造成的损失承担赔偿责任。查明部分所列原告因交通事故造成的损失，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八条，第十九条，第三十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，第十六条，第四十八条，第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条，第二十一条，第二十三条，第二十四条，第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，第十六条，第二十五条之规定，判决如下：
被告李永安赔偿原告徐引因交通事故造成的各项损失共计23897.64元，于判决生效后三日内履行。
案件受理费199元，由被告李永安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李建波
二〇一四年五月二十七日
书记员 李 宾
附大城县人民法院汇款账户情况
户名河北省大城县人民法院执行局
账号0410001329300029853
开户行工商银行大城县支行
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德民初字第900号
原告:沈雪娥。
委托代理人：许春松，德清县永安法律服务所法律工作者。
被告：束兰明。
被告：紫金财产保险股份有限公司丹阳支公司，住所地江苏省丹阳市东方路金鑫大厦65号三楼。
负责人：韦冬良，该公司总经理。
委托代理人：许艳，该公司员工。
委托代理人：范娇阳，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
原告沈雪娥诉被告束兰明、被告紫金财产保险股份有限公司丹阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年9月1日向本院起诉，本院于2015年9月15日立案受理，依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许春松、被告保险公司的委托代理人范娇阳到庭参加诉讼，被告束兰明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月8日19时55分，被告束兰明驾驶苏L×××××小型轿车，在德清县新市镇城东村急水桥南堍倒车时，与行人原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。原告受伤后即被送往德清县第三人民医院救治，后转杭州师范大学附属医院住院治疗，被诊断为失血性休克、多发肋骨骨折、肺挫伤、肱骨骨折、骨盆骨折、肾挫伤等。因原告伤情严重且被告束兰明拒绝支付医疗费（事故发生后只垫付过6000元），原告于2015年8月3日向德清县人民法院申请财产保全（保全费520元）。本起事故经德清县公安局交通警察大队认定，被告束兰明负全部责任。另，被告束兰明驾驶的苏L×××××小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任保险，事发时上述保险均在保险期限内。被告束兰明驾驶机动车，与原告发生交通事故，且被告束兰明负全部责任。故被告束兰明依法在交强险限额内赔偿以外，对于超出部分应承担100%的赔偿责任。被告保险公司作为苏L×××××小型轿车的保险人，应当根据保险法的有关规定，在保险限额内直接向原告进行赔偿。为此，原告诉请判令：1、被告束兰明赔偿道路交通事故人身损害赔偿金人民币597687.60元（详见赔偿清单）；2、被告保险公司在保险限额内直接承担赔偿责任。
被告束兰明未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
被告保险公司辩称，被告保险公司不应当承担交强险和商业险保险理赔责任。1、本案中被告束兰明存在醉酒和逃逸行为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，保险公司不承担赔偿责任，只有在受害人情况紧急时垫付抢救费用，而垫付后可以向致害人追偿，目前受害人已经治疗完毕，并非情况紧急需要垫付抢救费用的情形，因此保险公司不但在交强险限额内不承担赔偿责任，而且就原告的医疗费用也不应当先行垫付。2、因被告束兰明存在逃逸情况，根据双方之间保险条款的约定，保险公司不承担赔偿责任，该保险条款保险公司也已经提供投保单、保险条款等证据证明已经履行了告知和阐明义务，因此保险公司根据保险法的规定以及保险条款的约定，不承担商业三者险范围内的赔偿责任。3、我司对事故事实及责任划分无异议，对原告诉请项目和金额有异议：残疾赔偿金应适用农村标准，因为原告为农村户口；护理费、误工费适用农林牧渔的标准计算；精神抚慰金按照50000元×34%的标准计算；医疗费部分应当扣除非医保；住院伙食补助费、营养费标准过高，建议15元/天为宜；诉讼费我司不予承担。
经审理查明，2015年7月8日19时55分许，被告束兰明驾驶苏L×××××小型轿车，在德清县新市镇城东村急水桥南堍倒车时，与行人原告沈雪娥发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。被告束兰明为醉酒后驾驶车辆，且在事故发生后驾车逃逸。此次事故经交警部门责任认定，被告束兰明负事故的全部责任，原告沈雪娥无责任。
原告受伤后入院治疗，共住院64天，至今已花去医疗费205601.80元。诉讼中，原告伤情经鉴定构成一项八级伤残，三项十级伤残，误工期限为210日、护理期限为120日、营养期限为120日，并花去鉴定费2100元。
苏L×××××小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和限额为50000元的商业三者险，并投保不计免赔险。
被告束兰明共垫付原告沈雪娥医药费6000元。
经本院核定，原告主张之赔偿范围及计算数额认定如下：
1.医疗费205601.80元；
2.住院伙食补助费1920元（30元／天×64天）；
3.营养费3600元（30元/天×120天）；
4.误工费23730元（113元/天×210天）；
5.护理费15900元(132.50元／天×120天)；
6.交通费1000元；
7.残疾赔偿金314740.80元（43714元/年×20年×36%）；
8.精神损害抚慰金18000元；
9.鉴定费2100元；
以上合计人民币586592.60元。
上述事实，有下列证据予以证明：1.事故认定书、保单；2.门诊病历、住院病历、出院记录、医疗费票据、用药清单；3.鉴定意见书及票据；4.当事人的陈述。
本院认为，在本次交通事故中，交警部门依法认定被告束兰明负事故的全部责任，原告沈雪娥无责任，符合法律规定，本院予以确认。原告沈雪娥因交通事故人身受到侵害，应当获得相应赔偿。被告保险公司辩称被告束兰明存在醉酒和逃逸行为，根据被告束兰明与被告保险公司签订的保险条款及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，被告保险公司不应当承担交强险和商业险保险理赔责任。本院认为，被告束兰明发生交通事故后驾车逃逸，根据被告束兰明与被告保险公司签订的保险条款，被告保险公司在商业三者险中不承担赔偿责任，但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，被告束兰明虽存在醉酒驾驶的行为，但原告沈雪娥可请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，故被告保险公司应在交强险限额内支付给原告理赔款120000元（非医保用药、精神抚慰金在交强险内优先赔付），超过交强险部分的损失466592.60元，由被告束兰明承担。因被告束兰明已支付原告赔偿款6000元，故被告保险公司共需支付原告沈雪娥理赔款120000元，被告束兰明支付原告沈雪娥赔偿款460592.60元。
综上，对原告诉请中的合理部分，本院予以支持，其余部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告束兰明应赔偿原告沈雪娥道路交通人身损失460592.60元，于本判决生效后二十日内履行；
二、被告紫金财产保险股份有限公司丹阳支公司在交强险限额内共支付原告沈雪娥理赔款人民币120000元，于本判决生效后二十日内履行；
三、驳回原告沈雪娥其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3388元，保全费520元，共计3908元，由被告束兰明承担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 沈丽娜
人民陪审员 张 弥
人民陪审员 姚玉国
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 沈佳丽
上述款项请汇入以下账户（注明案号及当事人名称）：
户名：德清县人民法院执行款专户
账号：12×××34
开户：工行德清支行
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终964号
上诉人（一审原告）李海法。
委托代理人张春玲，河南中亨律师事务所律师。
委托代理人王站伟，河南洛城律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）汝阳县人民政府。
法定代表人潘峰，县长。
委托代理人尚钫，汝阳县国土资源局工作人员。
委托代理人王建敏，汝阳县人民政府法律顾问。
一审第三人高文香，女，汉族，1936年9月16日出生。系李法才之妻。
一审第三人李燕鸟，女，汉族，1968年11月19日出生。系李法才之女。
一审第三人洪清宇，男，汉族，1968年2月15日出生。系李法才女婿。
一审第三人共同委托代理人杜建斌，汝阳县汝河法律服务所法律工作者。
上诉人李海法因与被上诉人汝阳县人民政府颁发土地建设用地使用证一案，不服洛阳市中级人民法院（2015）洛行初字第80号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李海发及委托代理人张春玲、王站伟，被上诉人汝阳县人民政府委托代理人尚钫、王建敏，一审第三人高文香、洪清宇、李燕鸟及其共同委托代理人杜建斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为是：汝阳县人民政府1995年4月18日给李法才颁法的汝---
集建（宅）字第1239号集体土地建设用地使用证，李海发认为汝阳县人民政府给李法才颁发的证属于程序违法，认定事实错误，且损害了其合法权益，故提本案行政诉讼，请求撤销该1239号集体土地建设用地使用证。
洛阳市中级人民法院一审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。汝阳县人民政府于1995年4月18日给李法才颁法了汝
---
集建（宅）字第1239号集体土地建设用地使用证，李海发于2015年6月3日向本院提起诉讼，已超过了法定起诉期限，因此对李海发的起诉依法应当不予受理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，洛阳市中级人民法院作出（2015）洛行初字第80号行政裁定（第80号裁判文书为“行政判决书”被第80－1号更正为“行政裁定书”），驳回李海法的起诉。
李海法不服一审裁定，向本院上诉称，其于2013年向法院提起民事诉讼，在审理过程中汝阳县人民政府提交给李法才颁法了汝---
集建（宅）字第1239号集体土地建设用地使用证。其于2015年5月27日到法院提起本案行政诉讼。其在不断向相关部门反映该问题，诉讼时效在不断中断而没有超过期限。
被上诉人汝阳县人民政府答辩称，20年的最长受理期限为不变期限，不存在中断或延长的规定。应驳回李海法的上诉，维持一审裁定。
一审第三人人高文香、洪清宇、李燕鸟答辩称，争议的土地于1992年5月25日就进行过土地登记和公示，诉讼时效应该从1992年开始起算早已超过。
本院认为，汝阳县人民政府给李法才颁法的汝---
集建（宅）字第1239号集体土地建设用地使用证是在1995年4月18日，无论按李海发所称于2015年5月27日到法院递交行政诉讼立案材料，还是按法院于2015年6月3日立案，均已超过二十年，按照规定人民法院不予受理，已经立案的应裁定驳回起诉。一审行政裁定正确，应予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持洛阳市中级人民法院（2015）洛行初字第80号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 平
代理审判员 肖海生
代理审判员 马传贤
二〇一六年八月十二日
书 记 员 赵 雪
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第213号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人高某甲，无业，住安徽省利辛县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月8日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月15日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）87号起诉书指控被告人高某甲犯危险驾驶罪，于2015年1月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员卢佳丽、被告人高某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月2日凌晨2时许，被告人高某甲饮酒后驾驶浙b×××××号小客车从宁波市鄞州区姜山镇超乐迪ktv出发，行驶至姜山镇朝阳路612号附近时与一辆停着的货车相撞，造成两车受损的交通事故，被告人高某甲负事故的全部责任。事故发生后，被告人高某甲离开现场，让朋友找人来现场顶替其接受民警处理。民警至现场经询问后发觉顶包，遂通知被告人高某甲至公安机关接受调查，发现被告人高某甲有醉酒驾驶的嫌疑，对其进行呼气式酒精测试，结果为175mg／100ml。嗣后对其抽血检测，血样中乙醇浓度为150mg／100ml。
上述事实，被告人高某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人江某、王某、高某乙的证言，查获经过，呼吸酒精含量检测记录表，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，抽血过程视频光盘，事故现场照片，道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证复印件，被告人高某甲的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某甲违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车并发生事故，负事故的全部责任，且在事故发生后找人顶替处理，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人高某甲能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈亚飞
二〇一五年二月九日
书记员 杨春洪
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏01行终732号
上诉人（原审起诉人）：詹玉芳，女，1948年1月4日出生，汉族。
上诉人詹玉芳因诉南京市栖霞区住房建设保障局（以下简称栖霞区住建局）落实房屋政策一案，不服南京铁路运输法院作出的（2016）苏8602行初623号不予立案裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2016年7月22日，上诉人詹玉芳向原审法院起诉称：其父亲詹保兴在中央门外小市街有两间门面房，1952年获得南京市人民政府的土地房产所有证，1958年，两间门面房（64.7平方米）被纳入社会主义改造。根据有关政策规定属于错改范围，应实事求是给予纠正。故诉至法院，请求法院判决发还其父亲詹保兴自住自用连家店的私房产权，并裁决店房未发还期间的经济损失。
原审法院审查认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案中，涉诉房屋1958年被纳入社会主义改造，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管，更不属于行政诉讼受案范围。据此裁定，对詹玉芳的起诉不予立案。
上诉人詹玉芳不服原审裁定，向本院提起诉诉称，上诉人的起诉符合行政诉讼法的立案规定，属于法院受案范围，请求撤销一审裁定，受理本案。
本院认为，本案系因落实私房政策引起的纠纷，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院对上诉人的起诉不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 伟
审 判 员 张殿美
代理审判员 韦 韬
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 杜 惠
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0222民初2150号
原告：龚某某，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：程某某，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院在审理原告龚某某与被告程某某离婚纠纷一案中，原告龚某某于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告龚某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龚某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告龚某某负担。
审判员 滕修东
二〇一六年八月十九日
书记员 戴 娟
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法刑初字第102号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人沈某，女，1958年11月4日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度初中，户籍地：广州市越秀区，2014年10月7日因涉嫌犯妨害公务罪被广州市荔湾区公安分局羁押，8日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕，现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
公诉机关以穗荔检公刑诉（2014）1409号起诉书指控被告人沈某犯妨害公务罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员吴俊出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月7日13时许，被告人沈某因到广州市荔湾区金花直街91号便民服装店向店主陈某追讨欠债未果，遂将陈某店内的电水壶和电风扇等物品砸烂，后广州市公安局荔湾区分局金花派出所民警接报后到现场将被告人沈某及陈某带回派出所处理。在派出所调查处理的过程中，被告人沈某强行离开办案区，在民警对其劝说及制止时，被告人沈某将民警禤某彬的右手手腕咬伤（经鉴定，被害人右前臂创口符合咬伤所致，其损伤程度属轻微伤）。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人沈某无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人沈某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人沈某在有期徒刑一年以下的幅度内量刑。提请本院依法判处。
被告人沈某供认犯罪事实，对公诉机关指控其犯妨害公务罪的事实及定性均无异议，请求从轻处罚。
本院查明的事实与公诉机关指控事实相一致。上述事实，有监控录像及截图，案发现场照片，广州市公安局荔湾区分局金花派出所提供、出具的证明、受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、常住人口信息表等书证材料，广东珠江法医临床司法鉴定所出具的2014-2378号鉴定意见书，被害人禤某彬的陈述及辨认笔录，证人赖某、关某、麦某、陈某的证言及辨认笔录，被告人沈某的供述等证据材料。上述证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人沈某以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人沈某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人沈某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月7日起至2015年3月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁圆圆
二〇一五年一月九日
书记员 赵 丹
罗燕娜
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1325民初1851号
原告：闫新华，男，1963年9月6日出生，汉族，住河南省内乡县。
被告：内乡县金岩石材有限公司。
住所地：内乡县板厂乡土门工业园区。
法定代表人:张顺桃。
案由：民间借贷纠纷。
原告闫新华与被告内乡县金岩石材有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告闫新华于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告闫新华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告闫新华撤诉。
案件受理费332元，减半收取计166元，由原告负担。
审判员 孙仲杰
二〇一七年七月二十八日
书记员 程 源
甘肃省泾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0821民初1322号
原告：王某1，住甘肃省灵台县.
被告：杜某，住甘肃省泾川县。
被告：王某2，住甘肃省庆阳市正宁县。
原告王某1与被告杜某、王某2提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月4日立案受理。原告王某1于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真是意思表示，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某1撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 张人民
二〇一七年十月二十日
书记员 张小华
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初4100号
原告：莱芜市英才重型机械制造有限公司，住所地：莱城区苗山镇苗山二村。
法定代表人：孙爱凤，经理。
被告：郑州瑞勇机械设备有限公司，住所地：河南省荥阳市飞龙路工业园。
法定代表人：张厚甫，经理。
原告莱芜市英才重型机械制造有限公司与被告郑州瑞勇机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年10月24日自愿申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告莱芜市英才重型机械制造有限公司撤诉。
案件受理费减半收取410元，由原告负担。
审判员 张 蒙
二〇一六年十月二十五日
书记员 房立娜
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初3184号
原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社。
法定代表人丛培军，系联社理事长。
委托代理人宫传龙，男，汉族，信用社职工。
被告田国彬，男，汉族，农民。
被告田常鸣，男，汉族，农民。
被告孙亚男，女，汉族，农民。
被告田海茹，女，汉族，农民。
被告孙黎鸣，女，汉族，农民。
原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社（以下简称信用社）与五被告金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员孙明迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。五被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月28日,我社与被告签订合同，约定在2014年8月15日至2018年12月20日期限内，在人民币50000元最高限额内，向借款人田国彬提供贷款，被告田常鸣、田海茹、孙亚男、孙黎鸣承担连带担保责任。2014年12月13日，被告田国彬在我社借款50000元，中途扣款20元，到期日为2015年11月1日。经我社多次索要，被告仍拒不偿还贷款本金及利息。故我社向人民法院起诉，要求被告立即偿还贷款本息52861.22元，以及贷款还清日止所有利息，本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举了最高额保证担保合同一份及借款专用凭证一枚，证明2014年12月13日，被告田国彬在原告处借款50000元，由被告田常鸣、田海茹、孙亚男、孙黎鸣提供最高额保证担保。
被告田国彬未作答辩，亦未提举证据。
被告田常鸣未作答辩，亦未提举证据。
被告孙亚男未作答辩，亦未提举证据。
被告田海茹未作答辩，亦未提举证据。
被告孙黎鸣未作答辩，亦未提举证据。
根据原告的陈述和举证意见，依据证据规则的规定，原告提举的以上证据符合证据的关联性、合法性、真实性的特征，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明，2014年11月28日,原、被告签订合同，约定原告在2014年8月15日至2018年12月20日期限内，在人民币50000元最高限额内，向借款人田国彬提供贷款，按利率11.4‰结息，逾期按约定利率的150%执行。被告田常鸣、田海茹、孙亚男、孙黎鸣承担连带担保责任。2014年12月13日，被告田国彬在原告处借款50000元，后原告办公系统自动扣除20元，尾欠借款本金49980元，至今未偿还。现原告提起诉讼要求五被告偿还借款本息52861.22元（利息计算到2016年4月10日），并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告与被告田国彬之间的借款合同关系合法有效。被告田国彬应当按照约定的期限及时偿还借款。故本院对原告要求被告田国彬偿还借款本息的诉讼请求予以支持。被告田常鸣、田海茹、孙亚男、孙黎鸣作为借款的保证人，双方明确约定保证方式为连带责任保证，且尚在保证期间内，故本院对原告要求被告田常鸣、田海茹、孙亚男、孙黎鸣承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。被告田常鸣、田海茹、孙亚男、孙黎鸣承担保证责任后，有权向债务人田国彬追偿。五被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响对本案的审理和裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田国彬于本判决生效后三日内偿还原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社借款本金49980元，利息2881.22元（利息计算到2016年4月10日），合计52861.22元；
二、被告田常鸣、田海茹、孙亚男、孙黎鸣对以上借款本息承担连带偿还责任，被告田常鸣、田海茹、孙亚男、孙黎鸣承担保证责任后，有权向被告田国彬追偿。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1121元，减半收取560.50元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙明迪
二〇一六年六月二日
书记员 汪大伟
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初1579号
原告汪明旺，男，1977年出生，住泉州台商投资区。
被告杨培强，男，1991年出生，住泉州台商投资区。
本院于2016年2月22日立案受理原告汪明旺与被告杨培强民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以拟与被告自行协商解决为由申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪明旺撤回起诉。
本案受理费1200元，减半收取600元，由原告汪明旺负担。
代理审判员 王惠超
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 傅家谋
贵州省台江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2630民初374号
原告：吴庭法，男，1979年6月18日出生，苗族，住贵州省台江县。
被告：邰文豪，男，1978年5月28日出生，苗族，住贵州省台江县。
原告吴庭法诉与被告邰文豪追索劳务报酬纠纷一案中，原告吴庭法以还需要收集新的证据为由，于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴庭法向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴庭法撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴庭法负担。
审 判 长 张建生
代理审判员 张胜平
人民陪审员 徐有仕
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 杨 琴
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第00090号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人彭某，驾驶员，出生地及户籍地均为安徽省宿州市，住宿州市萧县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年12月25日被取保候审。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2015）106号起诉书指控被告人彭某犯交通肇事罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月3日公开开庭审理了本案。江苏省连云港市海州区人民检察院代理检察员侯亚茹依法出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省连云港市海州区人民检察院指控：
2014年11月28日18时许，被告人彭某无证驾驶刹车不合格的苏A×××××号重型专项作业车沿连云港市海州区锦屏路由北向南行驶至新坝西路路口处，该车右前角与同方向行走的行人刘文明相撞，致刘文明受伤。经抢救无效，刘文明于2014年12月10日死亡。
经审查认定，被告人彭某的行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第二十一条、第二十二条第一款的规定，负此事故全部责任。
2014年11月28日，被告人彭某在事故现场向连云港市公安局交通警察支队海州大队投案，并如实供述自己的罪行。
另查明，案发后被告人彭某已赔偿了被害人近亲属的损失，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证发破案经过、接受刑事案件登记表、户籍信息、机动车驾驶证、死亡医学证明、调解协议书、谅解书，未出庭证人刘某、孙某、王某的书面证词，被告人彭某的供述和辩解，连云港市公安局交通警察支队海州大队出具的连公交认字（2014）第059号道路交通事故认定书、连云港市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所出具的道路交通事故车辆技术检验报告、连云港正达司法鉴定中心出具的连正达司鉴中心（2014）病鉴字第057号法医病理鉴定意见书，连云港市公安局交通巡逻警察支队海州大队制作的交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大事故，且负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人彭某犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人彭某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以对其从轻处罚。被告人彭某当庭自愿认罪，赔偿被害人近亲属的损失并取得了被害人近亲属的谅解，量刑时依法从宽处罚。根据被告人彭某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第（二）项、第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人彭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李正美
二〇一五年二月三日
书记员 胡维娜
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百七十七条第（二）项下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处理。
河南省高级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）豫刑辖20号
鹤壁市中级人民法院并鹤壁市鹤山区人民法院：
河南省人民检察院拟指定鹤壁市鹤山区人民检察院审查起诉李继营受贿、滥用职权一案，商请我院指定管辖。为便于诉讼，保障案件依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定,决定将该案指定鹤壁市鹤山区人民法院管辖。
二〇一七年二月十七日
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑07民终11号
上诉人（原审被告）周青林，男，1977年6月2日出生，汉族，现住黑龙江省伊春市。
上诉人（原审被告）苑林学，女，1974年2月17日出生，回族，现住黑龙江省伊春市。
二上诉人共同委托代理人蒋丽梅，黑龙江泽瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邢文雪，女，1982年11月19日出生，现住黑龙江省伊春市。
委托代理人房忠华，黑龙江联合律师事务所律师。
上诉人周青林、苑林学因与被上诉人邢文雪民间借贷纠纷一案，不服翠峦区人民法院（2015）翠民初字第215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭审理了本案。上诉人周青林及其与上诉人苑林学共同委托代理人蒋丽梅，被上诉人邢文雪委托代理人房忠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，二被告系夫妻关系，原告与苑大卫亦为夫妻关系。被告共向原告借款九笔，总计564万元。其中420万元借款事实均无异议。被告对2015年借款120万元，原告转账交付给常明野，但其只收到89.5万元，被告认可按100万元计算。对2014年6月21日被告借款12万元，实际收到8.9万元，被告认可按10万元计算。对2014年8月26日被告借款12万元，实际收到8.9万元，被告认可按10万元计算。对被告不予认可的三笔借款的余款共计24万元，原告并未实际交付。
另查明，2014年3月22日，被告周青林通过伊春农商银行转给原告丈夫苑大卫147万元；2014年12月10日，被告周青林通过伊春农商银行转给原告丈夫苑大卫30万元；2014年10月21日，被告周青林通过伊春农商银行转给原告丈夫苑大卫12万元。对上述三笔共计189万元还款，原、被告均无异议。对被告所称，杨恩慧通过银行替代被告给付100万元；被告通过现金方式两次还款80万元，原告不予认可。
原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据，或者证据不足以证明其主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据法律规定，自然人之间的借款合同，自然人提供借款时生效。故在民间借贷纠纷案件中，出借人应当对其与借款人之间达成借款合意以及将借款交付给借款人的事实承担举证责任，借款人应对履行还款义务及金额承担举证责任。本案中，原告提供的借条、欠条足以证明被告苑林学、周青林分别向原告借款564万元达成合意。对款项交付，双方对540万元无争议，本院予以确认。对其余三笔24万元，原告所称现金交付的证据不足，原告所出示收条均是借款当日形成，未体现有现金交付字样，庭审过程中原告也未就存在现金交付提交任何证据，对此，原告应承担不利后果。被告未足额收到借款的抗辩理由及提交的证据，本院予以采信。被告的还款金额，双方对被告周青林通过伊春农商银行转账还款189万元的事实无争议，本院予以确认。对杨恩慧通过银行替被告还款100万元，原告对收到款项没有异议，但认为其与杨恩慧之间存在债权债务关系，否认杨恩慧是替被告还款。开庭审理中，杨恩慧出庭作证，对替代被告还款的事实及与原告之间存在50万元债务关系已结清均做了明确说明，并提交了证据。原告未能提交证据证明与杨恩慧之间存在其他大额款项交易，故该笔替代还款100万元，本院予以确认。对被告周青林抗辩称，2014年7月1日现金还款40万元、2014年11月28日现金还款40万元，有证人兰林鹏证实，原告否认有两次现金还款。本院认为，原告所称两次现金交付还款80万元证据不足，被告未能提交当日在银行提取现款的凭证，证人兰林鹏与被告存在隶属关系，被告作为具有完全民事行为能力人，应该意识到现金交付不同于银行转账，应索要收据。即使不索要收据，也应由无利害关系人在场证明，故被告主张两次还款80万元的事实，本院不予采信。对于原告是否具有债权人资格，本院认为，原告出借款为夫妻共同财产，债权人应为二人按照法律规定享有连带权利，每个债权人“对外”都有权要求债务人履行义务。关于本案是否存在抵押，本院认为，原告起诉案由为借款合同纠纷，未涉及抵押问题，故对是否存在抵押、是否应该返还，本院不予认定。
综上，二被告向原告借款540万元，已偿还289万元，尚欠251万元。其中2015年2月15日借款50万元，约定利息为月7分利，超出法律规定的人民银行同期贷款利率的四倍，超出部分不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决，一、二被告自本判决生效之日起十日内给付原告借款251万元；二、二被告自2015年2月15日起，50万元本金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付利息，至判决生效之日止；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费52750元，由二被告负担26880元，原告自行负担25870元。
被上诉人答辩表示服从一审判决。
二审审理过程中，上诉人、被上诉人均未向本院提供证据。
经本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人称其通过现金还款80万元，但其只提供取款记录及其员工出庭作证予以证明，没有其他证据予以佐证，原审法院未予认定正确。上诉人称证人杨恩慧还替其还款50万元，但杨恩慧原审出庭时陈述2015年2月15日通过周青林向苑大卫借款50万元，虽然杨恩慧主张向苑大卫借款50万元，是上诉人周青林向苑大卫出具欠条，但没有证据证实，且杨恩慧与被上诉人之间有过50万元借款。故原审法院未予认定该款项系杨恩慧替上诉人还款正确。上诉人未提供证据证明其位于龙栖湾11号楼1单元301室房屋及车库票据及抵押车辆上述物品抵押给被上诉人，故主张返还不予支持。上诉人关于利息返还的上诉理由超过原审诉讼范围，本院不予审理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16500元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 张紫微
代理审判员 高 峰
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 高冬梅
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执4871号
申请执行人魏雪霞，女，1953年5月5日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人卢玉琼、黄春地，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被执行人黄智海，男，1962年11月30日出生，汉族，住厦门市思明区，现下落不明。
被执行人王美珠，女，1962年11月21日出生，汉族，住厦门市思明区，现下落不明。
本院依据已经发生法律效力的（2015）思民初字第3856号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄智海、王美珠所有的银行存款人民币7586242元，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 柯祖锋
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 林 鹏
青海省泽库县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青2323刑初2号
公诉机关泽库县人民检察院。
被告人卓某某，男，1977年5月15日出生，藏族，文盲。因涉嫌危险驾驶一案于2015年9月29日被泽库县公安局采取取保候审措施，2016年2月24日解除取保候审。2016年2月24日泽库县人民检察院对其采取取保候审措施，3月7日解除取保候审。2016年3月7日泽库县人民法院对其采取取保候审措施。
泽库县人民检察院以泽检公诉刑诉字（2016）2号起诉书指控被告人卓某某犯危险驾驶罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月23日公开开庭审理了本案。泽库县人民检察院指派检察员夏吾多杰、东曲措毛出庭支持公诉，被告人卓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泽库县人民检察院指控，2015年9月4日12时许，被告人卓某某酒后驾驶青BJ65**黑色“桑塔纳”牌小型轿车回家途中，在泽库县幸福路幼儿园门口处被泽库县公安局工作人员依法查获。经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心检验鉴定：被告人卓某某血液中检出乙醇成分，血醇浓度为324.1mg／100ml。
公诉机关认为，被告人卓某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款之规定“在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人卓某某判处拘役3-5月，缓刑4-6月，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人卓某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，对所犯罪行供认不讳。
经审理查明，2015年9月4日12时许，被告人卓某某酒后驾驶青BJ65**黑色“桑塔纳”牌小型轿车在泽库县幸福路幼儿园门口被泽库县公安局工作人员发现其有酒驾行为后查获。案发后，经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心检验鉴定：被告人卓某某血液中检出乙醇成分，血醇浓度为324.1mg／100ml。已达到醉酒驾驶标准。
上述事实，有立案决定书、受案登记表、归案情况说明、扣押、返还物品清单、证人才某某的证言、被告人卓某某的供述与辩解、青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心出示的乙醇检验鉴定意见书、机动车行驶证及驾驶信息查询结果单、户籍证明等证据予以证实，被告人卓某某在开庭审理过程中均无异议，足以认定。
本院认为，被告人卓某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人指控的罪名成立，事实清楚，证据确实、充分。案发后，被告人卓某某如实供述自己的罪行，有悔罪表现，可具有酌情从轻处罚的情节。为打击刑事犯罪活动，维护社会公共安全及道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第七十二条第一、第三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人卓某某犯危险驾驶罪，判处拘役3个月，缓刑6个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宁吾加
二〇一六年三月二十三日
书记员 马永祥
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执29号
申请执行人徐小弟
被执行人王巧茹，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金东孝商初字第00276号，依法向被执行人王巧茹发出执行通知书，责令被执行人王巧茹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王巧茹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王巧茹（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人民币250000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章巧军
二〇一六年六月十六日
书记员 杨 旻
金华市金东区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）浙0703执29号 申请执行人徐小弟，男，1945年3月28日出生，住金华市金东区。 被执行人王巧茹，女，1968年11月14日出生，住金华市金东区。 本院立案执行的申请执行人徐小弟与被执行人王巧茹民间借贷纠纷一案中，被执行人已向申请执行人全部履行（2015）金东孝商初字第276号法律文书确定的义务，（2016）浙0703执29号案件已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月九日
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0327民初2461号
原告:裴丽苹，女，1970年1月14日出生，汉族，住河南省宜阳县。
被告:武继生，男，1975年10月12日出生，汉族，住河南省宜阳县。
原告裴丽苹诉被告武继生民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裴丽苹到庭参加诉讼，被告武继生经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴丽苹向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款10万元及利息46000元（自2014年11月6日起按月息2分计算至2016年10月5日的利息），并承担自起诉之日起至付清之日止按月息2分计算的利息;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月5日，被告向原告借款10万元，约定利息2分,原告于当日从配偶常现斌银行账户支取现金10万元交付被告。被告向原告支付利息至2014年11月5日。�原告多次催促被告偿还借款及利息，被告一直推诿拒付，故诉入法院。
被告武继生未作答辩。
原告裴丽苹出示武继生出具的借条一张，证明被告武继生借原告裴丽苹10万元的事实。
对原告裴丽苹提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月5日，被告武继生向原告裴丽苹借款10万元，约定月息2分，同日向原告裴丽苹出具借条一张，载明：“借条，今借现金壹拾万元正.100000元（月息2分），武继生，2014年6月5日”。被告武继生支付利息至2014年11月5日。后经原告多次催促，被告一直推诿拒付，故诉至本院。
本院认为：被告武继生向原告裴丽苹借款10万元，由被告武继生出具的借条证明，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告武继生经原告催要后未归还，属于违约行为，应承担还本付息的民事责任。因此，原告要求被告归还借款10万元及按月利率2%计算自2014年11月6日起至借款付清之日的利息理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告武继生于本判决生效之日起十日内归还原告裴丽苹本金10万元，并支付自2014年11月6日起至借款付清之日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，公告费560元，共计3780元，由被告武继生承担。
�不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 陈向丽
审 判 员 张春龙
人民陪审员 韩彩品
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 石怡盟
附条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第252号
申请执行人苏翠云，女，1968年3月25日出生，汉族，住永春。
被执行人潘仲明，男，1974年1月15日出生，汉族，住永春。
被执行人李春凤，女，1977年6月20日出生，汉族，住永春。
申请执行人苏翠云与被执行人潘仲明、李春凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）永民初字第2961号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人目前暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）永民初字第2961号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 涂书贤
审判员 林刚义
审判员 姚启炉
二〇一四年六月二十五日
书记员 林鸿志
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书（2014）永执行字第252号申请执行人李树川，男，1962年出生，汉族，个体户，住永安市。委托代理人王秋生，福建众强律师事务所律师。被执行人丘长荣，男，1971年出生，汉族，个体户，住永安市。被执行人林海英，女，1974年出生，汉族，个体户，住址同上，系被执行人丘长荣之妻。被执行人刘桂彩，女，1968年出生，汉族，个体户，住永安市。被执行人林清良，男，1961年出生，汉族，个体户，住址同上，系被执行人刘桂彩之夫。申请执行人李树川与被执行人丘长荣、林海英、刘桂彩、林清良民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2013年10月30日作出的（2013）永民初字第4533号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人李树川于2013年11月04日向本院申请执行，要求被执行人丘长荣、林海英、刘桂彩、林清良返还借款本息人民币615000元及代垫诉讼费人民币8595元，合计人民币623595元。本案在执行过程中，本案申请执行人李树川和另三案申请执行人李闽湘及谢长庆、施发强、陈燕鹏与被执行人丘长荣、林海英、刘桂彩、林清良协商，于2013年11月05日自愿达成以物抵债协议，被执行人刘桂彩、林清良将其所有的座落于永安市燕南豪门御景小区5幢2-201室的住宅房1套、座落于永安市大窑坑北路138号店面房1间及座落于永安市巴溪大道1369号2幢的商业用房扣除银行贷款抵押值后作价人民币210万元交申请执行人李闽湘、谢长庆、陈燕鹏、施发强、李树川接收抵偿所欠部分债务，各案申请执行人按债权比例参与执行分配。被执行人丘长荣、林海英、丘志辉、刘桂彩、林清良尚欠申请执行人李闽湘、谢长庆、陈燕鹏、施发强、李树川19276**元及逾期付款利息应当继续执行，由于上述被执行人暂无其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案、结案标准的通知》规定第三条第8款第（1）项、第10款的规定，裁定如下：终结本院（2013）永民初字第4533号民事调解书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。本裁定送达后立即生效。审判长  叶福亮审判员  王伟显审判员  陈国延二〇一四年二月十七日书记员  郑世杰
吉林省四平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉03行终105号
上诉人（原审起诉人）：李淑娟，女，汉族，1960年8月16日生，现住公主岭市。
上诉人李淑娟请求确认被上诉人公主岭市范家屯镇政府行政协议无效一案，因不服公主岭市人民法院（2017）吉0381行初36号裁定书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
上诉人原审诉称：2011年6月26日，范家屯镇政府与其签订新华南路道路拓宽房屋安置补偿协议书（004）号，之后拆除房屋，李淑娟未获得相关补偿。范家屯镇政府没有征收资质，给上诉人造成损失。故请求法院判：1、起诉人与被起诉人之间签订的《兴华南路道路拓宽房屋补偿安置协议书004》无效；2、被起诉人赔偿起诉人房屋损失184680元；3、被起诉人赔偿安置费搬迁费房租18000元。
原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十一款之规定，“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”。本案中，起诉人以被起诉人不具有资质为由要求确认双方签订的《兴华南路道路拓宽房屋补偿安置协议书004》无效，不属于行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人李淑娟的起诉，本院不予立案。
上诉人上诉称：上诉人与被上诉人签订的《补偿协议书004》中开头明确说明被上诉人是依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》签订的协议。被上诉人的行为是典型的行政征收行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第五款的规定，原审不予立案的裁定明显错误。请求四平市中级人民法院：一、依法撤销吉林省公主岭市人民法院（2017）吉0381行初36号行政裁定书；二、裁定依法准予立案。
本院认为：上诉人在上诉状中称依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第五款“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；”的规定，原审法院裁定不予立案错误，应予撤销。但经本院询问和法律释明，上诉人明确其诉讼请求为撤销2011年6月26日范家屯镇房屋征收管理办公室与上诉人签订的《兴华南路道路拓宽房屋补偿安置协议书（004号）》。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十一款之规定，“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议”的规定，人民法院有权对行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除土地房屋征收补偿安置协议的行政行为是否合法进行审查，但并不包括确认房屋征收补偿协议无效的情形。即上诉人要求确认房屋征收补偿安置协议无效的情形，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故原审法院裁定不予立案，审判程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定书。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 涛
审判员 李本直
审判员 孙 鹏
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张婷婷
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第02919号
原告：长春博文物业管理有限公司，住所地：长春经济技术开发区苏州北街润泽新村小区。
法定代表人：迟贵，该公司总经理。
被告：刘凤玲，住长春市经开区。
本院在审理原告长春博文物业管理有限公司诉被告刘凤玲物业服务合同纠纷一案中，因原告长春博文物业管理有限公司未在人民法院指定的期限内交纳诉讼费，依据《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告长春博文物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 林乐泉
二〇一五年十二月二十七日
书记员 陶海红
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历民初字第2558号
原告崔梅竹，女，1979年出生，汉族，住济南市。
被告魏勇富，男，1976年出生，汉族，住安徽省宣城市。
本院在审理原告崔梅竹与被告魏勇富健康权纠纷一案中，原告崔梅竹向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告崔梅竹的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告崔梅竹撤回对本案的诉讼。
案件受理费减半收取650元，由原告崔梅竹承担。
审 判 长 孙晓博
人民陪审员 顾建金
人民陪审员 修 芳
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 高理力
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄少刑初字第138号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人杨某。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉［2015］1494号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪向本院提起公诉，本院经审查于2015年9月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月6日公开开庭审理了本案。江阴市人民检察院指派代理检察员倪嘉出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江阴市人民检察院指控：
被告人杨某于2015年6月17日15时许，饮酒后（血液中乙醇含量为0.53mg乙醇/ml血液）驾驶苏K×××××小型面包车，沿江阴市周庄镇陶城村何家庄村道由南向北行驶至曙光路交叉路口左转弯时，车辆前部左侧撞到沿曙光路由西向东步行通过该路口的周某（女，1935年10月20日生），因而发生交通事故，被害人周某经送江阴市周庄人民医院抢救无效于当日死亡。经江阴市公安局法医鉴定：周某由于颅脑损伤而死亡。经江阴市公安局认定，被告人杨某负此事故的全部责任，周某不负事故责任。
事故发生后，被告人杨某委托他人报警，并积极抢救伤者，归案后如实供述了上述犯罪事实。
另查明，案发后，被告人杨某的亲属与被害人周某的近亲属在江阴市交通事故纠纷人民调解委员会的调解下达成协议，由被告人杨某补偿被害人近亲属各项经济损失共计人民币288000元，并已履行完毕。被害人周某的近亲属出具了书面谅解意见。
上述事实，被告人杨某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警信息单、扣押发还清单、返还物品凭证、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、人民调解协议书、收条、谅解书等书证，证人谈某、沈某、王某、何某等人的证言笔录，江阴市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、酒精含量呼气测试单、呼气酒精含量检测笔录、血样提取登记表，江阴市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，道路交通事故车辆检验意见书，江阴市公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验意见书、理化检验报告，监控录像，刑事案件侦破经过、接处警经过，被告人和被害人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，饮酒后驾驶机动车在道路上发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为确已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人杨某能投案自首，当庭自愿认罪；补偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人杨某的犯罪情节和悔罪表现，结合社区矫正机构的评估意见，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年九个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 张迅寒
二〇一五年九月六日
书记员 丁秋勤
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第913号
申请执行人谢方军
被执行人孙燕，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭桐民初字第00615号，依法向被执行人孙燕发出执行通知书，责令被执行人孙燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙燕（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××52的存款人民币40000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
AUT（））O
二〇一六年十一月四日
书记员 方 芳
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）眉民初字第00171号
原告贾新社，男，生于1966年9月3日，汉族，高中文化，农民。
被告王雪勤，女，约38岁，汉族，初中文化，农民。
被告眉县营头镇黄家村一组。住所地：眉县营头镇黄家村一组。
负责人翟星武，系该组组长。
本院在审理原告贾新社与被告王雪勤、眉县营头镇黄家村一组承揽合同纠纷一案中，原告于2015年7月2日向本院提出撤诉申请并表示放弃其诉讼请求。
本院认为，原告提出撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘林刚
代理审判员 黄 莎
人民陪审员 张德成
二〇一五年七月二日
书 记 员 武 元
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初236号
原告：花美英，女，1946年12月13日出生，汉族，宜春市袁州区人，退休老师，住宜春市袁州区。
委托代理人：陈学军，男，1966年11月13日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，系原告花美英之子。
被告：万招明，男，1980年1月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：陈宇，男，1984年9月3日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，住宜春市袁州区。
原告花美英（以下简称原告）与被告万招明、陈宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，依法由审判员陈凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告花美英及其委托代理陈学军、被告陈宇及其与被告万招明的共同委托代理人易新涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告万招明系同乡。2014年8月30日，被告万招明向原告借款100000元，承诺按月息2%计算利息，并出具《借条》。原告遂将100000元现金存入被告万招明提供的银行账户内。借款后至2014年11月，被告万招明每月支付利息2000元。但自2014年12月起，被告万招明未再支付利息。经原告多次催讨，被告万招明于2015年7月26日向原告出具《延期还款计划书》，要求自该日起延期三个月归还欠款,并由被告陈宇在《延期还款计划书》上签名担保。但还款期限到期后，被告万招明并未履行承诺，原告多次要求两被告归还欠款，但两被告至今未还款付息。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令：被告万招明立即归还原告借款100000元及利息（自2014年12月起至借款还清之日止，按月息2%计算，暂计算至2016年1月计息28000元）；被告陈宇对借款本息承担连带保证责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告万招明辩称：借款事实是存在的，借款利息被告万招明是支付至2014年11月，现被告万招明经济困难，希望原告能给被告万招明宽限期限，被告万招明会想办法还款。
被告陈宇辩称：被告陈宇是帮被告万招明的忙才在《延期还款计划书》上签名，仅是对延长还款三个月作担保，而非在借条上签字担保，没有相关法律明确规定是否承担责任，且对于担保的形式和时间也没有约定，故被告陈宇不应承担还款责任。
经审理查明：原告与被告万招明系同乡关系，被告万招明与被告陈宇系朋友关系。2014年8月30日，被告万招明因资金周转需要向原告借款100000元，并出具《借条》，写明：今借到花美英同志现金人民币壹拾万元正，按月息贰分计息借款人：万招明2014年8月30日”。当日，原告通过中国农业银行存入现金100000元至被告万招明账户。借款后，被告万招明按每月2000元支付原告利息至2014年11月30日。2015年7月26日，经原告催讨，被告万招明向原告出具《延期还款计划书》，写明：“本人万招明借花美英现金人民币壹拾万元正，因本人万招明现在有困难，经双方协商，同意延期三个月，到期连本带息全部还清万招明2015年7月26日”，被告陈宇在《延期还款计划书》上签字担保。还款期限已过，被告万损明、陈宇未向原告偿还借款本息，故原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的《借条》、《延期还款计划书》、中国农业银行银行卡存款业务回单及庭审笔录在卷佐证，可以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告万招明向原告借款100000元，有被告万招明出具的借条及中国农业银行银行卡存款业务回单予以证实，且被告万招明亦认可借款的事实，双方借贷关系明确，被告万招明应依法向原告偿还借款，原告诉请要求被告万招明偿还借款本金100000元，于法有据，本院予以支持。《借条》载明被告万招明向原告借款约定利息每月2%，该利息约定未违反法律规定，原告诉请要求被告万招明按每月2%支付利息，本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第十九条及第二十一条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，当事人对保证担保的范围没有或者约定不明确的，保证人应当对债权及利息等全部债务承担责任。被告陈宇在《延期还款计划书》上签字担保，即表明被告陈宇对《延期还款计划书》上载明的被告万招明借原告人币100000元及利息承担连带保证担保。被告陈宇辩称系在《延期还款计划书》上签字而非《借条》上签字，对担保时间和形式均未约定，故不承担担保责任，无事实和法律依据，本院不予采信。原告诉请要求被告陈宇承担连带保证责任，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告万招明于本判决生效之日起十日内偿还原告花美英借款100000元及利息（以100000元为基数，自2014年12月1日起至本判决指定的履行期限止，按月息2%计算）。
二、被告陈宇对上述借款及利息承担连带清偿责任，被告陈宇承担保证责任后，有权向被告万招明追偿。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，减半收取计币1430元，由被告万招明、陈宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费1430元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48；开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处）。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈凤
二〇一六年四月十五日
代书记员 陈菲
河南省周口市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）豫16刑终381号
原公诉机关项城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孟庆忠，男，1946年5月8日出生，汉族，初中文化，农民，捕前住河南省项城市。因涉嫌故意伤害犯罪于2018年1月3日被项城市公安局刑事拘留，同年1月17日被逮捕。
原审附带�事诉讼原告人武某，女，1975年7月15日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省项城市。
项城市人民法院审理项城市人民检察院指控被告人孟庆忠犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人武某提起附带民事诉讼一案，于2018年4月27日作出（2018）豫1681刑初291号刑事附带民事判决。宣判后，被告人孟庆忠不服判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，询问附带民事诉讼原告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审认定：2017年12月16日16时许，被告人孟庆忠因与邻居武某家存在宅基地纠纷，孟庆忠在其宅基地上垒墙时，遭到武某阻拦，后双方发生争执、厮打。孟庆忠用垒墙的瓦刀将武某的右脚脚面和头部打伤；武某用砖头将孟庆忠的头部砸伤。经项城市公安局刑事科学技术室鉴定武某右足伤情为轻伤二级。
另查明，被害人武某受伤后住院治疗18天，花费医疗费人民币3968.39元。
原审认定的上述事实，有以下证据予以证实：
1、户籍及前科证明，证实被告人孟庆忠的基本信息及无违法犯罪记录的情况。
2、出警经过，主要证实2017年12月16日下午4时许，王明口派出所接到报警后赶到王明口镇大平顶楼村现场，武某称自己被邻居用干活的瓦刀打伤头部和右脚部，孟庆忠称自己的头部被对方用砖头砸伤，双方头部均流血。
3、受案登记表，证实项城市公安局王明口派出所接到武某报警并受理案件的情况。
4、调解协议，主要证明2017年10月20日，师新峰与孟庆忠在王明口司法所的主持下就双方的宅基地纠纷达成的协议书。
5、诊断证明及病历，证实经项城市第一人民医院诊断，武某的右足第一跖骨骨折，头皮�伤，并住院治疗的事实。
6、证人程某证言，2017年12月16日下午，我和我丈夫孟庆忠在院子里，留梅（是我东边隔墙邻居）进我家院子里，上来一脚把我丈夫孟庆忠跺倒在地上，然后拿起地上的砖头照我丈夫头上砸，一下子砸到孟庆忠头上，当时流了很多血，然后留梅往地上一跪抱住孟庆忠的腿，孟庆忠用砌墙的瓦刀碰住留梅了。
我丈夫受伤了，头上流血了，留梅也流血了，我不知道留梅哪受伤了。孟庆忠用瓦刀碰住留梅哪了我没看见。
7、证人孟某证言，那天下午4点多，我在俺爸孟庆忠家院内抱着俺儿子玩，俺爸和俺妈垒院墙，才刚垒一会，东边的邻居武某不让垒了，坐在俺爸垒墙的线上，俺爸倒灰的时候，灰渣弄到武某身上一点，武某站起来用右脚踢灰斗子，俺爸左手拿着灰斗子右手拿着瓦刀，俺爸把武某推倒了，俺爸和武某就打起了，武某拿着砖头砸俺爸，把俺爸的头砸流血了，俺爸用瓦刀横着砍住武某的头了，接着武某就抱住俺爸的腿，后来他们俩都倒了，俺妈赶紧过来给俺爸夺瓦刀，我用俺爸的手机打110报警了，过一会警察就过去了。
俺爸头上流血了，武某头上流血了，武某右脚的伤怎么造成的我没看清。当时就我、俺爸、俺妈、武某在场，没有其他人。就俺爸和武某两个人打架，俺妈没有参与打架，只是拉架了。
8、证人冯某证言，患者武某于2017年12月16日晚20时许入院到我科就诊，当时我见武某的第一情况是武某的头部伤口已经缝合，接药时见到武某的头部伤口约2厘米，患者拿着X片放射报告单到我骨科科室住院，我见到右足第1跖骨骨折，我给她开了住院证,正常住院治疗。
9、被害人武某陈述，我叫武某，小名留梅，2017年12月16日下午三点多，我看见�居孟庆忠垒墙头，因为我们以前因为宅子边子生过气，我们经司法所调解说好的他家先把院内挨着我家的树伐掉再垒墙头，我就去拦着不让他垒墙，我到他跟前的时候，他正蹲那垒墙头的，我用右脚踩着他垒的墙头豁子，给他说你别垒着哩，你把树出了好好的垒，他说我就垒，我也没有垒你地里，我够不着跟你说话，说我们书记龚全军让他垒的。然后顺手拿着旁边带灰的灰兜子往我右脚脚面上墩一下子，我往后退退脚，他又用手里干活的瓦刀往我右脚脚面上砍一下，我就上去给他厮打，厮打过程中我们都歪倒在地上,他又用瓦刀照我头上砍一下，他砍了我的头以后我就懵了，等一会我过来了走到我家门口，你们派出所的就去了。
10、被告人孟庆忠供述，2017年12月16日下午四五点的时候，我和我妻子程某拎着灰斗和瓦刀去垒我家东边的墙根，我东边邻居武某�住不让我垒，我对她说是书记同意让我垒那几块砖头。她当时就把我干活的灰斗子踢翻了，她踢灰斗子的时候，我的瓦刀碰住她的脚了。她就和我打在一起了，武某拿个砖头砸住我的头了，我用手里的瓦刀砍住她的头了。武某踢我灰斗子的时候，我手里的瓦刀碰住她的脚面了，另一个有可能是我们打架过程中，我的腿被她用两条腿盘住了，我坐她腿上了，也有可能是压住的，反正就我们俩打的架，她的伤出来了，我认了，你们传达给我女儿，让她给对方调解调解，该赔人家钱赔人家钱。
11、现场勘查笔录及照片，证实项城市公安局王明口派出所在项城市王明口镇平顶楼村案发现场进行现场勘验检查并拍照的情况，以及对被害人武某拍照和对孟庆忠所使用的瓦刀进行拍照固定的情况。
12、鉴定意见，证实被鉴定人武某身体右足骨折已构成轻伤二级。
13、视听资料，主要证实案发后项城市公安局王明口派出所出警时的视频资料。
刑事附带民事诉讼原告人提交了以下证据：住院收费票据一张；门诊收费票据三张。证实被害人武某住院治疗的花费情况。
根据以上事实和证据，项城市人民法院认定：被告人孟庆忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人孟庆忠赔偿附带民事诉讼原告人武某经济损失人民币8676.49元。限判决生效后十日内支付完毕。
上诉人孟庆忠上诉称：原审认定事实不清，证据不足，上诉人主观上没有伤害被害人武某的故意，是被害人先动手，上诉人属于正当防卫，上诉人认罪、悔罪，愿意调解，并进行赔偿，请求二审从轻处罚。
经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证、查证属实，本院予以确认。
对于上诉人孟庆忠上诉称原审认定事实不清，证据不足，上诉人孟庆忠没有伤害的故意，系正当防卫的上诉理由，经查，上诉人孟庆忠与被害人武某因宅基地纠纷，发生争执，进而厮打，上诉人持瓦刀将被害人武某打伤，造成被害人轻伤二级的事实，有一审经过举证、质证并查证属实的相关证据予以证实，证据确实充分，上诉人孟庆忠的行为不符合正当防卫的构成要件，因此，上诉人该上诉理由依法不能成立；对于上诉人孟庆忠上诉称其认罪、悔罪，请求从轻处罚的上诉理由，经查，原审法院在量刑时已经考虑其认罪、悔罪的情节；对于上诉人孟庆忠上诉称其愿意调解，赔偿被害人损失，请求从轻处罚的理由，经查，案发至今，上诉人及其家人并未赔偿被害人的损失，经本院征询调解意见，双方差距太大，也不能达成一致意见，上诉人的该上诉理由无法支持�
本院认为，上诉人孟庆忠因邻里纠纷，持瓦刀殴打被害人武某，造成被害人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人孟庆忠的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘洪海
审判员 赫志平
审判员 倪善心
二〇一八年五月三十一日
书记员 吴海峰
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第1099-1号
申请执行人施军辉。
被执行人缙云县兆丰文化用品有限公司。
法定代表人：厉立剑。
本院在执行申请执行人施军辉与被执行人缙云县兆丰文化用品有限公司劳动争议仲裁一案中，尚未执行7869.98元及利息。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人于2015年11月4日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第1099号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 丁汝坚
二〇一五年十一月四日
代书记员 陈小柽
湖南省临武县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1025执恢14号
中国邮政储蓄银行股份有限公司临武支行、贺某某：
本院受理的中国邮政储蓄银行股份有限公司临武支行申请执行贺某某金融借款合同纠纷一案，我院依据湖南省临武县人民法院作出的（2015）临民初字第282号民事调解书立案执行，本案在执行过程中经双方达成一致执行和解意见，被执行人贺某某已全额履行了法定义务，本案执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一七年三月一日
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初11636号
原告：唐全兵，男，1973年9月28日，汉族，湖南省桂阳县,
被告：刘柳枝，女，1969年7月20日，壮族，住广州市花都区,
原告唐全兵诉被告刘柳枝合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐全兵于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以主体不适格为由提出撤诉申请，是其自行处分民事诉讼权利的行为，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐全兵撤诉。
案件受理费1464元，减半收取计732元，由原告唐全兵负担。
审判�刘振华
人民陪审员 黄龙辉
人民陪审员 王志鹰
二〇一七年四月五日
书 记 员 姚若文
河南省灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1282刑初238号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人尹成龙，男，1969年12月30日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍地安徽省宿州市埇桥区，现住灵宝市。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年3月8日被灵宝市公安局取保候审，2018年5月11日被灵宝市人民检察院取保候审，同年6月7日被本院取保候审。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉[2018]212号起诉书指控被告人尹成龙犯故意伤害罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员李彦彬、上官炳炳出庭支持公诉，被告人尹成龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，2017年10月16日17时许，被告人尹成龙在灵宝市环城桥南火车桥下家门口，因琐事与被害人周某发生纠纷，引发打架，尹成龙将周某打伤。经鉴定，周某之损伤程度评定为轻伤二级。案发后，经灵宝市公安局弘农路派出所通知，被告人尹成龙主动到案接受调查。2018年1月8日，被告人尹成龙与被害人周某达成赔偿协议，一次性赔偿周某各项损失52000元，周某对被告人尹成龙表示谅解。
上述事实，被告人尹成龙在开庭审理过程中无异议，且有书证户籍证明、到案经过、破案报告、诊断证明、住院病历、和解书、谅解书、收条等，证人张某、赵某等人证言，被害人周某的陈述，人体损伤鉴定意见书，指认现场笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹成龙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人尹成龙犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人尹成龙接到公安机关电话通知后主动到案接受调查，并能如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人尹成龙能够赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款的规定，判决如下：
被告人尹成龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 何肖飞
二〇一八年六月八日
书 记 员 王永波
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南法执恢字第12号
申请执行人范国其。
被执行人范其良。
本院在执行申请执行人范国其与被执行人范其良民间借贷纠纷一案中，因申请人无法提供被执行人可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）南法民二初字第247号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 静
审判员 彭朝红
审判员 刘 柱
二〇一五年十月十九日
书记员 钟 炯
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执243号
申请执行人李顺琴，女，1972年12月3日生，汉族。
被执行人南京雄锋运动器具有限公司，住所地在南京市江宁区湖熟镇灵顺南路121号。
法定代表人李顺林，该公司总经理。
申请执行人李顺琴与被执行人南京雄锋运动器具有限公司（以下简称雄锋公司）劳动争议一案，本院作出的（2015）江宁民初字第4009号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人雄锋公司一次性支付原告李顺琴28000元（该费用包含劳动争议项下李顺琴可以向南京雄锋运动器具有限公司主张的一切费用，包括但不限于加班工资、经济补偿金、高温津贴），于2015年12月31日前一次性支付完毕。因被执行人雄锋公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李顺琴向本院申请执行，本院于2016年1月7日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人雄锋公司进行了财产调查，银行账户余额1934.05元，有位于南京市江宁区湖熟镇桥南大街（现规范名称为灵顺南路121号）1、2、3、4、5幢有证房产（建筑面积合计1048.44平方米，抵押权人紫金银行江宁支行，债权数额180万元）及几幢自建无证房产，有坐落于江宁区湖熟镇灵顺南路东侧的土地使用权（面积2975.20平方米，工业用地），有2008年注册的苏A×××××号速腾牌汽车（本院（2016）苏0115执1519号案件已在先查封并协助暂扣），未能调查到其他可供执行的财产。本院（2016）苏0115执2436号案件（申请执行人紫金银行江宁支行）正在处置上述有证房产、自建无证房产及土地使用权，现已进入评估程序。申请执行人李顺琴亦未能提供被执行人雄锋公司其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能调查到被执行人雄锋公司其他可供执行的财产，申请执行人李顺琴亦未能提供被执行人雄锋公司其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）江宁民初字第4009号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如今后发现被执行人其他可供执行的财产或上述终结情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 尹之荣
执行员 刘建民
执行员 胡国玉
二〇一六年六月六日
书记员 戚鹏飞
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第06942号
原告屈某某，女，汉族。
委托代理人石深安，陕西检学法律事务所法律工作者。
被告西安顺达出租汽车有限公司。
法定代表人刘某，该公司总经理。
委托代理人陈某，男，汉族。
委托代理人李某某，男，汉族。
被告兰某某，男，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司。
负责人陈某某，该公司总经理。
委托代理人王某某，女，汉族。
原告屈某某与被告西安顺达出租汽车有限公司（以下简称“西安顺达公司”）、兰某某、中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称“中华联合财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告西安顺达出租汽车有限公司的委托代理人，被告兰某某，被告中华联合财保的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告诉称，2015年7月14日11时许，被告兰某某驾驶比亚迪出租车沿长安路由南向北行驶至雁塔西路南200米处发生追尾交通肇事，将乘客原告前门牙碰伤，当即被告兰某某带原告去航天医院治疗，因装配牙齿质量要求不一致，原告与被告兰某某发生争执，被告兰某某拒绝承担相关费用。依据西安市公安局交通警察支队雁塔大队认定，被告兰某某负事故全部责任，现原告诉至法院要求：1、三被告支付原告人身损害赔偿费9918.50元，后续治疗费42240元，精神损害赔偿金2000元，鉴定费800元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告西安顺达公司辩称，其与被告兰某某签订的合同中明确约定，事故责任由被告兰某某承担，其不承担任何责任，故不同意原告的诉讼请求。
被告兰某某辩称，认可事故事实，因原告玩手机，未系安全带，原告应当承担部分责任。
被告中华联合财保辩称，事故车辆在其公司承保有交强险与商业险，商业险车上人员的乘客险为5000元，无不计免赔险，事故发生在保险期限内，原告的诉讼请求应当先由本次事故中无责车在其交强险无责限额内赔偿，超出部分在事故车辆的商业险车上人员险5000元扣除20%后进行赔偿，诉讼费及鉴定费不属于保险赔偿范围。
经审理查明，2015年7月6日，被告西安顺达公司与案外人签订《出租车承包合同》，由案外人承包由被告西安顺达公司全额投资购置的出租车。2015年7月14日11时许，被告兰某某驾驶比亚迪出租车沿长安路由南向北行驶至雁塔西路南200米处时，因保持安全车距不足，撞上前方同车道内的奔驰牌小型轿车，致两车受损，车上乘客屈某某受伤，造成道路交通事故。经西安市公安局交通警察支队雁塔大队认定，兰某某负事故全部责任。经查，车的所有人为被告西安顺达出租汽车有限公司，该车在被告中华联合财保投有车上人员乘客险为5000元的商业险，未购买不计免赔险，事故发生时车辆在保险期间内。事故发生后，原告被送至西安航天总医院进行治疗，经诊断为“冠折、牙震荡”。原告花费医疗费4805元，并主张误工费2635元、交通住宿费1478.50元，律师费1000元，后续治疗费42240元，精神损害赔偿金2000元，鉴定费800元。诉讼中，经原告申请，西安市中级人民法院委托，陕西中正义司法鉴定中心做出陕正义司鉴中心（2016）临鉴字第71号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为屈某某更换义齿的费用以实际发生为准，更换年限为六年。另查，原告系在校学生。
以上事实，有道路交通事故认定书、保险单、病案资料、医疗费票据和庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，出租车为被告西安顺达公司所有，被告兰某某系出租车实际驾驶人。2015年7月14日11时许，被告兰某某驾驶出租车与前方车辆相撞导致乘车人原告屈某某受伤，经交警部门认定，被告兰某某负事故全责，对此本院予以采信。被告西安顺达公司为出租车在中华联合财保投有5000元的车上人员乘客险，未购买不计免赔险，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，原告的损失应由中华联合财保根据保险合同予以赔偿，如有不足，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条关于“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，由被告西安顺达出租汽车有限公司予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本案赔偿范围确定为：医疗费，按票据金额认定为4805元；后续治疗费，参照鉴定意见为原告更换义齿的费用以实际发生为准，更换年限为六年。依据中国女性的平均寿命为70岁，原告安装一次义齿价格为4805元，故本院认定原告以后更换义齿次数为7次，后续治疗费认定为33635元；鉴定费，按票据金额认定为800元；交通费，本院酌情认定为200元；误工费，原告系在校学生，属无生活来源人员，其并未因本次交通事故的发生而减少，故不存在误工费，此项诉请本院依法不予支持。对于原告要求支付律师费及住宿费的诉讼请求，并无法律依据，故本院依法不予支持。至于原告要求精神损害赔偿金2000元的请求，因该请求不符合法律规定支付精神损害赔偿金的情形，故本院依法不予支持。其中，医疗费4805元，由被告中华联合财保在商业乘客险内向原告赔付4000元，被告西安顺达出租汽车有限公司向原告赔偿医疗费805元，后续治疗费33635元，鉴定费800元；交通费200元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司应于本判决生效后十日内在商业乘客险内向原告屈某某赔付4000元。
二、被告西安顺达出租汽车有限公司应于本判决生效后十日内向原告屈某某赔偿医疗费805元，后续治疗费33635元，鉴定费800元；交通费200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告屈某某其余诉讼请求。
案件受理费1174元，由原告承担174元，被告西安顺达出租汽车有限公司承担1000元。因原告已预交，被告西安顺达出租汽车有限公司应在于本判决生效之日起十日内将其应承担的费用直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马 娆
人民陪审员 顿纪斌
人民陪审员 王 力
二〇一六年五月三十日
书 记 员 刘 欢
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1125民初442号
原告：王某。
委托代理人：张玉双，河北明宇律师事务所律师。
被告：赵某。
本院在审理原告王某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告王某负担。
代理审判员 李云云
二〇一六年三月十六日
书 记 员 逯天龙
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执4667号
申请执行人:芦王根。
被执行人:周山云。
执行申请执行人芦王根与被执行人周山云追偿权纠纷一案，江苏省兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初6641号民事调解书已发生法律效力，依上述调解：被执行人周云山偿还申请执行人芦王根借款本金103432元及利息，承担案件受理费减半收取1184元及申请执行费1469元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月28日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院将上述执行情况及反馈信息，本院陆续通过谈话、电话联系的方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行查询、控制及处置结果。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证
据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人无其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1281民初6641号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵吟春
审 判 员 翟元圣
代理审判员 戴洪涛
二〇一七年三月九日
书 记 员 孙 鹏
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民终字第1721号
上诉人（原审被告）曹冬（东）林，男，1973年4月6日出生。
委托代理人赵宇靖，河南华豫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）禹祥兵，男，1983年5月7日出生。
委托代理人朱中伟，河南心诚律师事务所律师。
上诉人曹冬林与上诉人禹祥兵农村房屋买卖合同纠纷一案，禹祥兵于2015年3月24日向柘城县人民法院提起诉讼，请求1.禹祥兵立即把两间房屋腾空向曹冬林归还；2.根据建房面积和当时的建房成本，退还曹冬林50000元钱；3.房租每月1000元，九个月共计9000元予以返还。该院于2015年08月30日作出（2015）柘民初字第695号民事判决，曹冬林对该判决不服，提起上诉。本院于2015年10月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。上诉人曹冬林及其委托代理人赵宇靖，被上诉人禹祥兵的委托代理人朱中伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年10月27日，当事人双方经过协商，禹祥兵购买曹冬林宅基地一处，位于柘城县上海路北段西侧东西13米左右，南北两丈左右，总价款200000元（具体地址位于曹冬林的八间宅基地最南面二间）。禹祥兵委托其叔叔禹安江全权处理此事，禹祥兵叔叔禹安江代表禹祥兵与曹冬林均在转让协议上签字，证明人曹建伟、邢天思在证明人处签字，曹冬林收取了禹祥兵200000元转让款。尔后禹祥兵又让曹冬林在其购买的宅基地上建房，分两次向曹冬林支付建房款100000元。由于柘城县政府的规定，曹冬林给禹祥兵所建房屋包括自己的房屋只建好一层未能盖好二层。曹冬林以禹祥兵未能帮助其房屋建成二层及未有收到禹祥兵宅基地转让款为由占有所建造的所有房屋。为此，形成纠纷，禹祥兵起诉来院。
原审法院认为，双方于2013年10月27日签订宅基地转让协议书，是双方真实意思的表示，禹祥兵已按该协议将200000元购地款交付给曹冬林。虽然禹祥兵将200000元收到条丢失，但从转让协议书及证人证言能明确证明曹冬林已实际收到此笔200000元转让款。曹冬林收到禹祥兵200000元购房款后，禹祥兵又交给曹冬林建房款100000元，让其帮助建房，并给曹冬林保证将其宅基地上八间房屋建成二层。由于县政府的规定只建成现在的一层，这并非禹祥兵个人能力所能左右。曹冬林以此理由将建成的房屋南边两间占为己有，拒绝交付给禹祥兵的行为不应支持。曹冬林又辩称根本没有收到禹祥兵购地款的理由不能成立，若曹冬林没有收取禹祥兵200000元购地款，不可能再收取禹祥兵让其建房的100000元建房款。曹冬林又辩称此100000元建房款系曹冬林向禹祥兵的借款，与事实不符，且两笔收到条（每笔50000元，共计100000元）内容明确为收到房款而非借款，此辩解理由不予采纳。禹祥兵诉请所交付给曹冬林100000元建房款让曹冬林建两间两层，现只建成两间一层，应返还未用完的建房款50000元。虽然禹祥兵让曹冬林建房交给曹冬林100000元建房款是事实，但曹冬林为禹祥兵所建的两间一层房屋价值实际为多少，对此禹祥兵未有提交证据，待禹祥兵提交有效证据后再另行主张，现对此请求该院无法确认。禹祥兵请求返还房租9000元没有提交证据加以印证，该院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第九条、第六�条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、曹冬林于该判决生效后三日内将所占有禹祥兵的两间房屋（房屋现位于上海路北段西侧东西13米、南北两丈，曹冬林已建成的八间临路房最南面两间）腾空返还于禹祥兵；二、驳回禹祥兵的其他诉讼请求。案件受理费1275元，禹祥兵负担275元，曹冬林负担1000元。
原审判决后，曹冬林不服，上诉称，双方签订的《宅基地转让协议书》为虚假协议且没有法律效力，原审判决归还房地产是错误的。被上诉人禹样兵不是协议的实际主体，上诉人从未与禹祥兵签订过买卖协议，且从根据《土地管理法》严禁非法买卖、转让土地的规定，该协议内容是无效的，不受法律保护。上诉人想要盖房，政府不让个人建房，于是禹安江承诺可以帮助上诉人，在禹安江称帮上诉人能够建成二层房屋的前提下，上诉人作为回报免费给其两间门面房地皮，为了回避禹安江得到上述财产的情况下，于是其以禹样兵的名义，将回扣描述成买卖签了份虚假协议。所以上诉人从未收取20万元的宅基地转让费用，仅仅收取了被上诉人10万元建筑材料费。原审中禹安江称20万元的收到条被盗，如果收到条被盗，协议书应一起被盗，禹祥兵的该理由不能成立。原审依据证人证词及收到10万元的建筑材料费推定上诉人收到20万元的转让费，缺乏充分的事实基础和说服力。原审既然认定房屋实际价值不明，是高于10万元还是低于10万元，由于本案没有评估，原审再判决上诉人归还两间房屋就属于认定事实不清。
被上诉人禹祥兵未提交答辩状，庭审中辩称，原审认定事实清楚，判决适当，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
根据当事人的诉辩意见，本庭归纳本案的�争议焦点为：1、涉案的《宅基地转让协议书》是否合法有效。2、上诉人实际收取被上诉人款项数额多少，性质应当如何认定。3、原审判决上诉人归还被上诉人房屋两间是否适当。
二审庭审中，上诉人曹冬林向本院提交证据有，禹安江书写的保证书一份。证明目的，涉案宅基地并非买卖转让，而是禹安江帮助建好房屋后给的感谢费而已。被上诉人禹祥兵未提交新证据。
经庭审质证，被上诉人禹祥兵认为上诉人曹冬林提交的不属于新证据。禹安江不是本案当事人，与本案无关联，该保证无效。
本院对上诉人曹冬林提交的证据认定如下，禹安江与本案无关联，所出具的保证书本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，上诉人曹冬林与被上诉人禹祥兵双方签有《宅基地转让协议》，该协�对该地块的位置、长、宽及价款均约定的清楚，双方均有签名并有证明人签字，意思表示真实，上诉人曹冬林上诉称，该协议为虚假协议，但未举出相应证据，该上诉理由不能成立。被上诉人禹祥兵将20万元买地款交给上诉人曹冬林，有曹建伟、邢明辉等人的证言予以证实，上诉人曹冬林称未收到被上诉人禹祥兵20万元宅基地转让费的理由不能成立。综上，原审认定事实清楚，程序合法，判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1275元，由上诉人曹冬林承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘一宇
审判员 陈君善
审判员 许长峰
二〇一六年一月二十日
书记员 刘 雪
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0702民初64号
原告严小英，女，1981年9月20日出生，汉族，农民，广西博白县。
被告廖贤翰，男，1981年4月2日出生，汉族，农民，广西钦州市钦南区。
原告严小英于本院在审理原告严小英诉被告廖贤翰民间借贷纠纷一案中，2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
原告严小英于本院认为，本案在审理过程中，原告严小英自愿提出撤诉，是当事人合法处分诉讼权利的行为，没有损害第三人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
原告严小英于准许原告严小英撤回起诉。
案件受理费收取275元(原告已预交)，减半收取137.50元，由原告严小英负担。
审判员 廖朝霞
二〇一六年三月十日
书记员 梁 映
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0303民初5128号
原告葛跃华，男，住遵义市汇川区。
委托代理人葛光福，男，住址同上。系原告父亲。
被告中铁一局集团有限公司。组织机构代码：22052234-5
住所：陕西省西安市碑林区雁塔北路*号。
法定代表人张为和，系该公司董事长。
委托代理人向春云，该公司员工。
委托代理人郭珊，四川瀚毅律师事务所律师。
本院在2016年11月8日立案受理了原告葛跃华诉被告中铁一局集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告葛跃华于2016年12月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告要求撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告葛跃华撤回起诉。
案件受理费320元，减半收取160元，由原告葛跃华自愿承担。
审 判 长 税新素
人民陪审员 邓启明
人民陪审员 李敏才
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 胡潜力
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执5297号
申请人苏州市公路管理处，所在地苏州市姑苏区。
法定代表人潘健，处长。
委托代理人杨晓，苏州市××区公路管理处工作人员。
被申请人湖州南浔高强运输有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区。
苏州市公路管理处于2015年11月3日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出苏交路罚字[2015]28423号行政处罚决定，1、责令被申请人（浙E×××××）停止违法行为；2、罚款人民币7000元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市公路管理处于2016年6月22日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。2016年6月24日，本院作出(2016)苏0509行审627号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市公路管理处去函告知，申请执行人苏州市公路管理处回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结苏交路罚字[2015]28423号行政处罚决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 金ＸＸ
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年九月二十日
书 记 员 赵丽丽
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）州执字第788-1号
申请执行人：阜阳市东方神韵广告有限公司（以下简称东方神韵公司），住所地阜阳市文化一条街。
法定代表人：乔宗峰，该公司经理。
被执行人：阜阳市今朝传媒有限公司（以下简称今朝公司），住所地阜阳市颍州区文峰路。
法定代表人：任树雷，该公司经理。
阜阳市东方神韵广告有限公司与阜阳市今朝传媒有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）州民二初字00827号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2014年9月12日立案执行，于2014年9月15日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令等。经查，被执行人暂无银行存款及房产登记，申请执行人也未能提供被执行人新的可供执行财产的线索。本院认为，该案应予以终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍州区人民法院作出的（2013）州民二初字00827号民事判决书所确定内容的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 史昌俊
审 判 员 杨占伟
助理审判员 谭宏伟
二〇一五年三月三日
书 记 员 王 征
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民特98号
申请人（仲裁申请人）央广幸福购物（北京）有限公司，住所地北京市大兴区北兴路（东段）2号院17号楼6层618号。
法定代表人董铁明，董事长。
委托代理人汤冬梅，北京市中咨律师事务所律师。
被申请人（仲裁被申请人）深圳市辣娃服饰有限公司，住所地深圳市宝安区观澜街道横坑社区石角头工业区5号厂房2栋。
法定代表人聂音弟，总经理。
委托代理人杜子祥，北京永杜律师事务所律师。
申请人央广幸福购物（北京）有限公司(以下简称央广幸福公司申请撤销中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称贸仲）[2016]中国贸仲京裁字第0374号裁决一案，本院于2016年5月16日受理后，依法组成由法官钱丽红担任审判长，法官韩耀斌、朱玥参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人央广幸福公司申请称：仲裁庭在审理央广幸福公司与深圳市辣娃服饰有限公司（以下简称辣娃公司）仲裁一案中，一方面认为央广幸福公司主张的订单货物不属于该案合同项下，另一方面又认为该案合同的仲裁条款有效，显然自相矛盾，该案裁决的事项不属于仲裁协议范围或者贸仲无权仲裁的情形。故央广幸福公司依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第(二)项的规定，申请撤销贸仲[2016]中国贸仲京裁字第0374号裁决。
辣娃公司答辩称，一、程序方面，央广幸福公司依据双方2013年12月10日所签合同约定的仲裁条款于2015年3月30日向贸仲递交仲裁申请书，提起本次仲裁，仲裁庭受理并裁决本案，符合法律规定和本案合同约定。二、实体方面，央广幸福公司在仲裁请求中依据本案合同主张退还争议订单产品，辣娃公司在仲裁阶段抗辩并举证争议订单产品属于央广幸福公司与案外人Doveen女士2013年7月25日电子订单合同项下，仲裁庭查明双方并没有开始履行本案合同，争议订单产品并非本案合同项下，裁决不支持央广幸福公司的仲裁请求，并明确指出电子订单合同项下的产品是否存在订单争议以及退货条件是否成立，由于涉及本案合同之外的合同以及案外人，不属于本案仲裁的范围，仲裁庭不予审理，央广幸福公司可以另行提请解决。综上，在贸仲仲裁阶段，程序方面仲裁庭依据央广幸福公司与辣娃公司2013年12月10日签订的《新供应商表格》、《指南/术语表》有权受理并裁决本案。实体方面，因央广幸福公司举证证明本案合同适用争议订单产品属于举证错误或仲裁请求主体错误，仲裁庭认为本案合同仲裁条款有效，争议订单产品不属于本案合同项下，对于不属于本案合同项下的争议订单产品的争议没有审理。故请求法院驳回央广幸福公司的申请。
本院经审查：央广幸福公司与案外人Doveen女士2013年7月25日达成电子订单合同。央广幸福公司与辣娃公司于2013年12月10日签订《新供应商表格》《指南/术语表》，约定辣娃公司向央广幸福公司供货，央广幸福公司在自有平台上销售。合同中约定该协议引起的或与本协议相关的争议，通过贸仲仲裁解决。2015年3月30日，央广幸福公司以辣娃公司不依上述协议约定履行退货义务为由，向贸仲提起仲裁请求，要求裁决辣娃公司履行退货义务。退款的产品系2013年7月25日央广幸福公司与案外人Doveen女士达成的电子订单合同项下产品。央广幸福公司认为其在与案外人Doveen女士达成电子订单合同之前即有与辣娃公司签署书面合同的意思表示，该电子订单是关于争议产品规格质量的要求，《新供应商表格》《指南/术语表》是对双方权利义务、违约责任及争议解决方式的约定，二者是一个整体，不能分割，该合同是双方所有订单和交易的依据。而辣娃公司认为央广幸福公司仲裁请求涉及的争议产品适用电子订单，其不是该订单的签约主体，该案与《新供应商表格》《指南/术语表》无关。仲裁庭认为，根据双方提供的证据及电子订单的形成和履约情况看，电子订单系独立合同，与《新供应商表格》《指南/术语表》并无关联。电子订单项下产品是否存在退货争议等问题不属该案仲裁的范围，仲裁庭不予审理，央广幸福公司可另行提请解决。《新供应商表格》《指南/术语表》签署后，双方尚未开展任何交易。故仲裁庭驳回了央广幸福公司的全部仲裁请求，支持了辣娃公司要求央广幸福公司支付律师代理费、承担仲裁费的仲裁反请求。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。针对央广幸福公司提出的撤销仲裁裁决申请，本院将依据上述规定予以审查。
央广幸福公司依据其与辣娃公司所签《新供应商表格》《指南/术语表》提起仲裁请求,该合同中约定了仲裁条款，贸仲予以受理合法有据。后贸仲仲裁庭经审理，认定央广幸福公司主张的退货产品属于其与案外人达成的电子订单项下，与央广幸福公司提起仲裁依据的《新供应商表格》《指南/术语表》无关，该电子订单没有仲裁条款，不属该案仲裁的范围，仲裁庭对该电子订单项下产品未予审理，并告知央广幸福公司可另行提起请求，最终驳回了央广幸福公司的仲裁请求，仲裁庭并未做出实体裁决。央广幸福公司认为仲裁庭认定其主张的电子订单项下的退货产品与《新供应商表格》《指南/术语表》无关、《新供应商表格》《指南/术语表》并未履行属于仲裁协议之外或贸仲无权仲裁，没有合理依据，该请求不属于法院应予撤销仲裁裁决的情形。另，央广幸福公司以同样理由依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第(二)项撤销仲裁裁决,因该规定适用于执行程序中对当事人申请对仲裁裁决不予执行的情形,与本案无关,本院不予考虑。故央广幸福公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回央广幸福购物（北京）有限公司申请撤销中国国际经济贸易仲裁委员会[2016]中国贸仲京裁字第0374号仲裁
裁决的申请。
案件受理费400元，由央广幸福购物（北京）有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱丽红
代理审判员 韩耀斌
代理审判员 朱 玥
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 何 柳