北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京02行终592号
上诉人（一审原告）王淑林，女，1938年11月27日出生，汉族，北京电子管厂退休职工，住北京市朝阳区。
委托代理人金凤（王淑林之女），1962年10月22日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
委托代理人杨易牧，北京昊京律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人郭庆，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。
王淑林因诉北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）作出的《国土资源涉嫌违法行为举报事项告知书》一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102行初892号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
2017年7月18日，北京市国土资源局朝阳分局（以下简称朝阳国土分局）作出编号：来信举报〔2017〕3号《国土资源涉嫌违法行为举报事项告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容为：“……您于2017年6月5日反映的‘要求依法查处朝阳区崔各庄乡奶西村村民代表大会违法腾退行为并责令其改正’的问题，我局已收悉。经核实，崔各庄乡奶西村棚户区改造已纳入《北京市2016年棚户区改造和环境整治任务》，腾退安置相关工作不属于我局职责，建议您向崔各庄乡政府进行咨询。……”
王淑林向一审法院诉称：2016年，崔各庄乡奶西村棚户区改造项目启动，该村村民代表大会通过《崔各庄乡奶西村棚户区改造住宅房屋腾退补偿安置办法》（以下简称《安置办法》），王淑林是该村673号宅基地使用权人，所居住的房屋位于该项目范围内。2017年6月5日，王淑林向市规土委下属朝阳国土分局提交违法行为查处申请书，要求对崔各庄乡奶西村村民代表大会违法腾退行为进行查处并责令改正。2017年7月18日，市规土委下属朝阳国土分局作出被诉告知书。王淑林认为，依据《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）第二条、第八条、第六十五条的规定，只有通过征收或经原批准用地机关政府批准方可收回申请人宅基地使用权。崔各庄乡奶西村村民代表大会以腾退为名实施收回宅基地使用权的行为，侵犯了王淑林的合法权益。根据《土地管理法》第六条、第六十六条的规定，市规土委具有查处奶西村违法腾退行为的法定职责。综上，请求依法判决撤销被诉告知书。
市规土委向一审法院辩称：市规土委下属朝阳国土分局收到王淑林提交的查处申请书后，经核实，朝阳区崔各庄乡奶西村已纳入《北京市2016年棚户区改造和环境整治任务》，奶西村的腾退工作不存在土地违法情形，腾退安置相关工作不属于国土资源主管部门职责范围。2017年7月18日，朝阳国土分局依据《国土资源行政处罚办法》、《国土资源违法行为查处工作规程》等规定，作出被诉告知书，告知王淑林其举报的奶西村腾退安置工作不属于市规土委职责范围，建议其向崔各庄乡政府进行咨询。市规土委认为，被诉告知书依据充分，适用法律法规正确，符合法定程序，请求法院依法驳回王淑林的诉讼请求。
一审法院经审理查明：2017年6月5日，王淑林向市规土委下属朝阳国土分局提交《违法行为查处申请书》，要求对北京市朝阳区崔各庄乡奶西村村民代表大会违法腾退行为进行查处、责令改正并书面答复王淑林。朝阳国土分局经核实，认为奶西村已被纳入《北京市2016年棚户区改造和环境整治任务》范围内，不存在土地违法情形且相关腾退安置工作不属于市规土委的职责范围，于2017年7月18日作出被诉告知书并向王淑林送达。
一审法院认为，行政机关行使职权应有法律法规的明确授权。本案中，王淑林要求市规土委行使查处违法拆迁的法定职责应建立在市规土委针对王淑林的举报事项是否具有相应的职权以及是否属于市规土委主管范围的基础上。王淑林举报事项涉及的土地性质属于集体土地，而市规土委对于集体土地上的土地违法行为具有相应查处职权的依据是《土地管理法》。该法第一条明确规定“为加强土地管理，维护土地的社会主义公有制，保护、开发土地资源，合理利用土地，切实保护耕地，促进社会经济的可持续发展，根据宪法，制定本法”，第八条第二款规定“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”，该法第七章同时规定了土地违法行为应承担的法律责任。本案中，王淑林房屋的土地及涉案腾退项目土地均属于集体土地，属农民集体所有，涉案项目系由朝阳区崔各庄乡奶西村村民代表大会审议通过的《安置办法》和《崔各庄乡奶西村棚户区改造住宅房屋腾退补偿安置办法实施细则》（以下简称《安置办法实施细则》）实施的集体土地棚户区改造和环境整治项目，根据现有证据以及北京市现行有效的规定，不能认定崔各庄乡奶西村开展的腾退工作属于《土地管理法》调整的范畴，故此王淑林提出的要求查处崔各庄乡奶西村的棚户区土地改造开发项目的腾退行为不属于市规土委的行政管理范围，市规土委下属朝阳国土分局经核查后作出被诉告知书并无不当；王淑林关于市规土委对涉案项目具有查处职责的主张不能成立，不予支持。
本案中，市规土委下属朝阳国土分局接到王淑林的申请书后，核查了涉案项目开展的相关情况，确认不属于市规土委的职权范围后，作出被诉告知书并向王淑林送达，履行程序并无不当，予以支持。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回王淑林的诉讼请求。
王淑林上诉请求撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判。理由为：1、奶西村无直接实施集体土地的棚户区改造和环境整治项目的职权，一审法院认定的事实错误；2、奶西村村民委员会以腾退的方式收回王淑林宅基地使用权的方式为土地违法行为。
市规土委同意一审法院判决，请求维持原判。
在一审诉讼期间，王淑林未向一审法院提交证据材料。
在一审诉讼期间，市规土委提交并在庭审中出示了下列证据：
1、违法行为申请材料：《违法行为查处申请书》、《安置办法》、《安置办法实施细则》、户籍证明信；
2、调查资料：《北京市发展和改革委员会、北京市重大项目建设指挥部办公室关于加快涉及集体土地棚户区改造和环境整治项目审批有关事宜的通知》、《北京市2016年棚户区改造和环境整治任务》；
3、关于来信举报[2017]3号的调查报告；
4、签报；
5、被诉告知书及送达凭证。
经一审庭审质证，一审法院对上述证据认证如下：市规土委提交的被诉告知书系本案审查对象，故不作为证据采纳；市规土委提交的其他证据材料，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，可以证明涉案举报的土地相关情况以及王淑林提出履责申请、市规土委调查的过程，故一审法院予以采纳。
一审法院已将上述证据材料全部移送本院，本院审查后认定：一审法院对市规土委在一审诉讼期间提交的上述证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，经本院审查属实，亦予以确认。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，市规土委仅对《土地管理法》中规定的土地违法行为具有相应的监查职责，而王淑林向市规土委所提的举报中认为“奶西村村民代表大会名为腾退实行村民自治，实为收回宅基地使用权的行为违法”，经查，朝阳区崔各庄乡奶西村村民代表大会通过的《安置办法》和《安置办法实施细则》中并无收回被腾退人土地使用权的相关内容，且根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”之规定，市规土委对于村民自治行为并无行政管理职能。因既无事实，亦无职责，故市规土委下属朝阳国土分局经核查后向王淑林作出的不属于该局职责告知书并无不当。王淑林的上诉意见无事实及法律依据，本院不予支持。一审法院认定的事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，作出的判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由王淑林负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙轶松
审 判 员 徐 宁
审 判 员 刘明研
二〇一八年六月五日
法官助理 徐 蕾
书 记 员 高 元