上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初83917号
原告上海吴淞汽车运输服务公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人高伟民，经理。
委托代理人陈海岩，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托代理人梁述磊，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告上海富旺集装箱运输有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人朱萍，经理。
委托代理人范保平，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人陈雪松，总经理。
委托代理人李秀华，上海市尚法律师事务所律师。
委托代理人郑辉芳，上海市尚法律师事务所律师。
原告上海吴淞汽车运输服务公司(以下至判决主文前简称吴淞公司)与被告张胜安、上海富旺集装箱运输有限公司(以下至判决主文前简称富旺公司)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称平安保险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。审理中，原告吴淞公司向本院申请撤回对被告张胜安的起诉，本院口头裁定予以准许。原告吴淞公司的委托代理人陈海岩、被告富旺公司的委托代理人范保平、被告平安保险上海分公司的委托代理人李秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴淞公司�称，2013年5月29日，案外人许某某驾驶属原告所有的沪ATXX**、沪B7X**挂机动车辆与被告富旺公司的驾驶员张胜安所驾驶的沪B2XX**、沪D2X**挂机动车辆发生两车相撞事故，造成许某某受伤、两车损坏。后交警部门出具《道路交通事故证明》，认为此次事故责任无法查清。被告平安保险上海分公司系张胜安所驾驶机动车辆的保险人。因双方就原告的车辆修理费等损失未能协商一致，故原告提起本案诉讼，主张如下损失：车辆损失费118,592元(人民币，下同)、施救费2,840元、评估费3,000元、停车费1,944元，合计126,376元，请求判令被告平安保险上海分公司首先在交强险保险范围内赔付，其次在商业险责任限额内按照50%的比例进行赔付，仍有不足的由被告富旺公司按照50%的比例进行赔付。
被告富旺公司辩称，对原告所述交通事故的基本事实无异议。确认张胜安系�工作人员，且在事发时正在执行工作任务，故由被告富旺公司向原告承担侵权责任。对于原告的各项损失，由法院依法判决。
被告平安保险上海分公司辩称，对原告所述交通事故的基本事实及沪B2XX**、沪D2X**挂机动车辆的保险情况无异议，但因原告车辆追尾被告富旺公司车辆，故对原告的合理损失应在交强险范围内承担赔偿责任。对原告的车辆损失费金额有异议，申请对其车辆的实际价值进行重新评估；对施救费认可2,240元；评估费、停车费不属于保险赔付范围。
经审理查明，2013年5月29日23时35分许，在上海市浦东新区S2高速公路南侧，案外人许某某驾驶沪ATXX**、沪B7X**挂机动车辆由西向东行驶至69.60公里前约20米处时，撞击前方同方向由被告富旺公司工作人员张胜安驾驶的沪B2XX**、沪D2X**挂机动车辆，造成许某某受伤，两车损坏。后上海市公安局�东分局交通警察支队以事发时张胜安所驾驶车辆的行驶状态无法查清为由，出具了《道路交通事故证明》。
又查明，原告为许某某所驾驶的沪ATXX**重型半挂牵引车的登记所有人。2013年6月，许某某委托上海天磊价格评估有限公司对该车的修复费用价格进行评估，后该评估公司出具《价格评估报告书》，认定该车的修复费用为118,592元，原告为此支出评估费3,000元。因该车辆受损严重无法修复，故原告在评估修复费用后，未对该车辆实际进行修理。另原告在事故发生后，产生施救费2,840元、停车费1,944元。
另查明，沪B2XX**重型半挂牵引车、沪D2X**挂重型集装箱半挂车的登记所有人为被告富旺公司。被告富旺公司为沪B2XX**重型半挂牵引车在被告平安保险上海分公司投保了交强险和商业险，其中商业险承保险别中含第三者责任保险(赔偿限额为100万元，含不计免赔险)。被告富旺公司为沪D2X**挂重型集装箱半挂车在被告平安保险上海分公司投保了商业第三者责任险(赔偿限额为5万元，含不计免赔险)。本起交通事故发生在保险期内。
再查明，在本次交通事故中受伤的许某某为解决其自身的赔偿事宜，于2015年5月向本院提起诉讼。后本院于2015年6月对该案作出(2015)浦民一(民)初字第17546号生效判决，认定事故双方当事人均承担事故同等责任。根据上述判决，本案被告平安保险上海分公司在该案中已在交强险财产损失赔偿限额下赔付许某某200元，在商业三者险责任限额内赔付许某某50,319.86元。
审理中，被告平安保险上海分公司对上海天磊价格评估有限公司所作出的《价格评估报告书》不服，申请就沪ATXX**重型半挂牵引车的车辆实际价值进行鉴定。本院经查，予以准许，后依法委托至上海达智资产评估有限�司，该评估公司于2017年1月9日出具《委托司法鉴定报告》，评估结论为：“沪ATXX**车辆的实际价值在评估基准日2013年5月23日的评估价值为35,000元。”
上述事实，由本院(2015)浦民一(民)初字第17546号民事判决书、道路清障施救牵引服务告知作业单、施救费发票、停车费发票、价格评估报告书、评估费发票、委托司法鉴定报告及原、被告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车之间的，由有过错的一方承担赔偿责任。本起交通事故发生在机动车之间，虽交警部门未就本案事故�任作出认定，但经本院生效判决确认，本案事故双方应当承担同等责任。故原告的合理损失应先由被告平安保险上海分公司在交强险责任限额余额范围内承担赔偿责任；其次由被告平安保险上海分公司在商业三者险责任限额余额范围内以50%的比例承担赔偿责任；仍有不足的，由张胜安的用人单位即被告富旺公司承担50%的赔偿责任。
关于原告合理损失的认定：1、对于原告所主张的车辆损失费118,592元，在双方当事人就由原告方相关人员单方委托所形成的《价格评估报告书》中就原告车辆损失所确定的金额存在争议且原告并未就该车辆进行修复的情况下，本院依法委托第三方进行重新评估，本次诉讼过程中的评估程序正当，评估结论客观公正，应当作为定案的依据，故本院确认原告车辆损失费为35,000元。2、施救费2,840元、评估费3,000元、停车费1,944元，均系原告因本次事故所产生的损失，且由相应票据为证，故本院予以确认。以上各项损失合计42,784元，其中不宜纳入保险赔付范围的停车费1,944元由被告富旺公司赔偿50%计972元；余款40,840元由被告平安保险上海分公司在交强险财产损失赔偿责任限额余额范围内赔偿1,800元，不足部分由被告平安保险上海分公司在商业三者险责任限额余额范围内赔偿50%计19,520元，两项合计21,320元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限�司上海分公司于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿原告上海吴淞汽车运输服务公司21,320元；
二、被告上海富旺集装箱运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海吴淞汽车运输服务公司972元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元(已减半收取，原告上海吴淞汽车运输服务公司已预交)，由原告上海吴淞汽车运输服务公司负担511.50元，由被告上海富旺集装箱运输有限公司负担178.50元，被告上海富旺集装箱运输有限公司应负担之款，于本判决生效之日起七日内交至本院。重新评估费2,000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担(已交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周清
二〇一七年二月二十日
书记员 石媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制�险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。