湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初1631号
原告：李某，男，汉族。
委托诉讼代理人：谭沐，湖南秉言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余齐凯，湖南秉言律师事务所律师。
被告某公司。
委托诉讼代理人：唐某某，男，汉族，系该公司职员。
委托诉讼代理人：高元华，湖南正之道律师事务所律师。
被告：某物业公司。
委托诉讼代理人：唐某某，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：郭霞红，湖南正之道律师事务所律师。
被告某电梯公司。
委托诉讼代理人：吴润华，长沙市湘江法律服务所法律工作者。
原告李某诉某物业公司、被告某公司公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2016年3月30立案受理后,本院根据某物业公司的申请依法追加某电梯公司为本案被告。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、三被告共同赔偿李某的各项损失97344元(包括伤残赔偿金57676元、鉴定费1996元、营养费2000元、护理费1800元、被扶养人生活费10725元、误工费15000元、精神抚慰金5000元等)。2、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：某公司系某物业公司依法成立的分支机构，某电梯公司系电梯维保单位。2015年11月15日，李某在某公司管理的“某项目”小区乘坐电梯时，因电梯发生严重故障导致受伤。经鉴定，李某的伤情构成十级伤残，误工期限三个月，护理需一个月。
被告某公司辩称：李某的诉讼请求部分过高或没有法律依据。事故电梯在发生事故时，某公司与某电梯公司签订了专项承包合同，约定在维修期间由某电梯公司承担完全责任，某电梯公司在此期间是电梯的实际使用人和管理人，李某的损失应由某电梯公司承担。
被告某物业公司辩称：某公司与某电梯公司签订了工程维修合同，约定施工期间发生的安全事故由某电梯公司承担完全责任，事故发生在合同约定的维修期间，故李某的损失应由某电梯公司承担，某物业公司不应承担任何责任。李某诉求的费用部分过高，请法院依法核准。
被告某电梯公司辩称：1、某电梯公司与某公司签订了《专
项工程承包合同》，该合同没有违反法律、法规的强制性规定，是双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方应当严格依约履行合同义务。2、李某并没有证据证明电梯发生故障的原因是由于某电梯公司的原因造成其伤残。经长沙市质量技术监督局调查后，证实由于某公司工作人员未经允许擅自启动电梯，造成李某受伤，并已对某公司作出罚款15万元的决定。故某公司应对李某受伤所受的损失承担全部责任，某电梯公司对李某的受伤没有构成侵权，也不是电梯的所有者和管理者，不应承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方提交的证据，本院确认如下事实：
2015年11月15日19时58分，李某到芙蓉区某项目搭乘电梯送餐时，因电梯下坠被重物砸伤右手。李某自2015年11月15日至27日在武警湖南总队医院住院治疗。出院医嘱：1.注意休息，继续回当地医院治疗。2.伤口两天换药一次，术后12天拆线。3.石膏外固定3周。4.克氏针外露部位酒精消毒，2次/日，术后45天复查X片视情况拔除克氏针。5.加强功能锻炼，不适随诊。此次住院共花费医疗费21880.82元、门诊费285.6元。李某另花费鉴定费1981.6元。2016年6月30日，本院根据某公司的申请委托某医院司法鉴定中心对李某的伤残程度、误工期、护理期、营养期重新鉴定，该中心作出某医院司法鉴定中心[2016]临鉴字第873号《法医临床司法鉴定意书》：五、鉴定意见；被鉴定人李某右手拇指、示指损伤术后，右拇指、示指活动受限，参照《道标》评定为十级伤残；误工时间评定为3个月；伤后需一人护理1个月；营养期评定为1个月。此次鉴定花费1400元，由某公司支付。某公司已垫付李某医疗费19100元。
李某系农业家庭户籍，自2010年9月1日起在城市生活和工。李某与妻子于2009年1月21日生育儿子李某翔，李某翔随父母在城市生活和读书。
另查明：2015年10月8日，某公司(甲方)与某电梯公司(乙方)签订《工程维修合同》，约定：甲方委托乙方负责某项目电梯维修工程，工程期限自2015年10月13日至12月12日。第七条双方责任：1、甲方委派专人为现场管理代表，监督检查工程质量、进度，负责图纸的变更，工程期间的质量验收及其他事宜。2、乙方按施工安全规范做好施工质量、安全管理，指定安全、防火负责人，物件堆放整齐，道路畅通。凡施工期间发生的施工质量、安全事故，均由乙方承担完全责任并报告甲方及有关部门。
2016年3月24日，长沙市质量技术监督局稽查支队向湖南省特种设备检验检测研究院发《函》，要求该院依据2015年11月16日事故发生后对事故现场勘验情况，对下列技术性问题进行鉴定和研判：一、使用运行处于维修(更换钢丝绳、门锁、靴衬和电梯光幕)状态的电梯是否存在事故隐患？二、擅自启用处于维修(更换钢丝绳、门锁、靴衬和电梯光幕)状态的电梯和该台电梯启用后不久就发生坠落事故，二者之间是否存在直接因果关系？2016年4月21日，湖南省特种设备检验检测研究院向长沙市质量技术监督局稽查支队《复函》：电梯维修(更换钢丝绳、门锁、靴衬和电梯光幕)阶段，如果电梯存在以下几种情况而擅自使用电梯，则存在安全隐患，可能导致本次事故的发生：1、曳引钢丝绳张力未调整均匀；2、钢丝绳头未固定可靠；3、挡绳装置的位置不符合要求；4、导靴靴衬未安装或安装不符要求；5、固定对重反绳轮的零部件未安装或安装不符合要求。
2016年5月20日，长沙市质量技术监督局对某物业公司作出(湘长)质监罚字[2016]第14号《行政处罚决定书》，该决定书调查核实以下事实：2015年1月14日长沙市质监局芙蓉分局的执法人员向某物业公司下达了《特种设备安全监察指令书》，责令立即停止使用未经定期检验合格的电梯。直到事故发生之日，某(又称某项目大厦)电梯一直在使用，且电梯没有通过年检。2015年10月13日，某物业公司委托某电梯公司对某小区4台电梯进行修理，某电梯公司于2015年11月8日正式进场维修。2015年11月15日，某物业公司擅自启用还处于维修阶段的电梯，导致了电梯在运行过程中坠落，并由此造成一人受伤。该局并认定某物业公司已违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第42条“特种设备出现故障或发生异常情况，特种设备使用单位应当对其全面检查，消除事故隐患，方可继续使用。”之规定，属于使用未消除事故隐患电梯的行为。决定给予某物业公司以下行政处罚：1、责令停止使用未消除事故隐患的电梯；2、处以15万元罚款。
因某物业公司不服长沙市质量技术监督局作出的(湘长)质监罚字[2016]第14号《行政处罚决定书》，向长沙市人民政府提出行政复议申请。复议机关于2016年10月10日组织双方当事人举行了听证会。2016年11月30日，某物业公司与长沙市质量技术监督局达成《行政复议调解协议》：根据我国行政处罚立法的精神和目的，设定和实施行政处罚应当与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。应当坚持处罚与教育相结合，教育公民、法人或者其他组织自觉守法的处罚原则。充分考虑到本案申请人具有以下客观事实，同意本案依法调解结案：一、事故电梯维修基金申请时需要通过业主同意以及申请手续繁琐，以致从2015年1月14日至事故发生时的时间长达六个月以上并非是申请人主观原因造成；二、为事故电梯通过年检达到合格要求，申请人积极的组织和垫付资金，主观上对于电梯的正常运行态度是积极的，造成电梯未能及时维修并非其单方面故意行为造成；三、事故电梯在发生事故时，申请人将电梯已经交由某电梯公司进行维修并签订维修合同是客观事实；四、事故发生后申请人已经积极为受害人垫付了医疗费用，主动消除事故的危害后果；五、本案在事故调查过程中，申请人一直积极配合被申请人的调查，如实提供资料、协议、文件以及其他被申请人需要的相关资料；鉴于以上客观事实和行政处罚的立法原则和目的，双方经复议机关调解达成如下调解协议：被申请人对申请人作出的(湘长)质监罚字[2016]第14号《行政处罚决定书》的罚款金额调整为3万元。
本院认为:行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中某公司作为案发小区电梯的使用者和管理者，应对电梯使用过程中出现的安全事故承担责任。某公司、某物业公司辩称其与某电梯公司的维修合同约定“施工期间发生的施工质量、安全事故由某电梯公司承担”，因此，应由某电梯公司承担李某的赔偿责任。经审查认为，已经查明的事实可以确认某公司使用未经年检的电梯，且擅自启用尚处于维修阶段的电梯，导致事故发生。某电梯公司对于李某的受伤没有过错，其不应对李某的受伤承担责任。同时李某在本案中亦没有过错，故应由某公司承担李某损害后果的赔偿责任。因某公司不具备法人资格，其应承担的民事责任由某物业公司承担。
根据相关证据及规定,李某的损失计算如下：
医疗费：门诊医疗费285.6元、住院医疗费21880.82元，共计22166.42元；
2、残疾赔偿金：李某虽系农村户籍，但其自2010年9月起在城市工作和生活，应按湖南省2016年度城镇居民人均可支配收入标准计算为57676元(28838元×20年×10%)；
3、误工费：李某没有提交证据证明其最近三年的平均收入，本院参照其受伤前的职业，按湖南省2016年度居民服务业和其他服务业收入标准计算为10477.8元(42494元÷365天×90天)；
4、护理费：李某主张护理费1800元没有超过相关规定，予以确认；
5、营养费：酌情确定500元；
6、被扶养人生活费：李某的儿子李某翔随父母在城市生活，应按湖南省2016年度城镇居民人均消费性支出标准计算为9750.5元(19501元×10年×10%÷2人)
7、精神损害抚慰金：李某因本次事故构成十级伤残，必定给其及家人带来精神痛苦，酌情考虑5000元；
8、其他：鉴定费1981.6元有票据证明，予以支持。
上述损失共计109352.32元。对李某其余超出审核范围的请求，本院不予支持。某物业公司已垫付李某19100元，还应承担90252.32元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十七条第一款、第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十四条，第二十五条，第二十八条第一款，第三十五条，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第八条第二款，第九条第（三）项、第十条的规定，判决如下：
一、某物业公司在本判决生效之日起五日内赔偿李某各项损失共计109352.32元，扣除已支付的19100元，实际还应赔偿90252.32元；
二、驳回李某对某物业公司的其他诉讼请求；
三、驳回李某对某公司的诉讼请求；
四、驳回李某对某电梯公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1163元，由某物业公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 宜
人民陪审员 蔡厚成
人民陪审员 喻方芳
二〇一七年三月一日
书 记 员 黄子钰