湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂13民终106号
上诉人（原审被告）刘园园，男，1986年1月21日出生，汉族，私营业主，住随县。
委托诉讼代理人殷正升（代理权限：参与诉讼，进行和解），湖北五合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张德双，男，1973年10月13日出生，汉族，住随州市曾都区。
委托诉讼代理人胡强（代理权限：一般代理），湖北神农律师事务所律师。
被上诉人（原审追加被告）张卫华，男，1977年3月8日出生，汉族，住随县。
上诉人刘园园为与被上诉人张德双、张卫华民间借贷纠纷一案，不服随州市曾都区人民法院（2016）鄂1303民初197号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员王艳丽担任审判长�审判员汪莉、姚仁友参加的合议庭，并于2017年3月21日公开开庭进行了审理。上诉人刘园园及其委托诉讼代理人殷正升、被上诉人张德双及其委托诉讼代理人胡强、被上诉人张卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘园园向本院提起上诉称：张德双与张卫华是亲戚关系，借款是张卫华担保的，而且借款之后，张卫华将手机号码更换，我无法联系张德双本人，张德双也没有向我多次催要，是张卫华经常催要借款，所以我通过张卫华转交还款，符合情理。张卫华称上诉人支付的94537元用于偿还其为上诉人垫付的工人工资、公司房租等费用，没有提供证据证实；上诉人通过与张德双的爱人电话录音证实，我支付给张卫华的94537元系偿还张德双的借款。一审开庭后，被上诉人纠集多人，将我及父亲打伤住院，花费医疗费2万余元，二被上诉人应当赔偿我及父亲各项�济损失7万余元。综上，原判认定事实不清，请求二审法院撤销原判，改判上诉人偿还借款55463元。
被上诉人张德双辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人张卫华口头辩称：2015年10月，我及妻子没有收到上诉人5000元，上诉人刘园园向我支付的其他款项，是上诉人偿还我为其垫付的费用；我的手机信息也从未变更。
原审原告张德双诉称，2014年6月20日，被告刘园园因公司生意周转向我借款15万元，并出具了借条。然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，又因我今年患上恶性肿瘤白血病，需要大量资金救治，在人命关天的时候，一再催促被告归还欠款救命，至今未偿还。为了保护原告的合法利益，请求法院依法判令被告偿还借款15万元及利息。
一审法院认定，2014年6月20日，被告刘园园以经营急需资金为由向原告借款15万元，由被告张卫华为该笔借款提供担保，并出具借条，内容为：“今向张德双借款人民币壹拾伍万元整（150000.00），借款时间为三个月（从2014年6月20日-9月20日），借款人：刘园园，住址：湖北省随州市××均川镇××组，身份证号码：×××，担保张卫华”。原告于2014年6月20日、21日通过银行转账方式分别向被告刘园园银行账户汇款5万元、10万元，共计15万元。借款逾期后，原告多次向被告催要，被告刘园园未予偿还。为此，原告张德双于2016年1月15日诉至一审法院。
一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告刘园园向原告借款15万元，并向原告出具了借据，且原告又向法院提交了向被告刘园园汇款的凭证，因此本案借贷关系明确，证据确实充分，故被告刘园园应向原告偿还借款15万元。原告向被告主张借款利息，因原告与被告刘园园未对借款利息进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，据此对借款期限内的利息双方未作约定，不予支持；对借款逾期后的利息应自2014年9月21日起至借款还清之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告张卫华作为一般保证人对上述借款提供担保，但未约定担保方式和担保期限。依照《中华人民共和国担保法》第二十五条的规定：一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。刘园园借条上注明还款期间为2014年9月20日，已超过6个月的期限，故张卫华已免除保证责任。被告刘园园辩称其向张卫华支付94537元用于偿还原告张德双的借款，被告张卫华明确表示该款系被告刘园园向其偿还为公司垫付的人工工资、房租等费用。刘园园在借款时，张德双是通过银行转账，还款时为什么不直接向张德双的银行账户上转款。故对被告刘园园的辩解理由不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、《中华人民共和国担保法》第二十五条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九第二款第（一）项之规定，判决：一、被告刘园园于判决生效之日起十日内偿还原告张德双借款15万元及利息（自2014年9月21日起至借款还清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告张德双的其他诉讼请求。�果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告刘园园负担。
二审期间，上诉人提交了二份证据。证据一柯某来证明及出庭作证证言。拟证明：2015年2月12日，上诉人用莆田市新日鞋服有限公司货款转给张卫华69537元，用于偿还张德双的借款。
证据二、电话录音一份。拟证明：上诉人通过张卫华偿还张德双的借款，张德双的妻子已认可。
被上诉人张德双质证认为，上诉人证据一中的证柯某来系上诉人聘请的会计，证言不真实，该款是上诉人偿还张卫华为其垫付的费用，如果还张德双借款，应该是整数，不会有零数。证据二，录音听不清楚，录音内容主要是上诉人与张卫华因公司股权发生争议，张德双的妻子并没有认可上诉人通过张卫华偿还张德双的借款。
被上诉人张卫华质证认为，证据一柯某来证言不真实。证据二，上诉人刘园园向我支付的款项，是偿还欠我的款项。
本院认为，对于上诉人提交的证据一，证柯某来系上诉人曾经聘请过的会计，与上诉人有利害关系，而且向张卫华转款时，没有注明是用于偿还张德双的借款，对于证据一的证明目的不予采信。对于证据二，该录音系上诉人未事先经过被上诉人张卫华及张德双妻子同意，擅自录音的，取证程序不当，录音内容又不清晰，从上诉人提交的录音笔录上看，录音内容主要是上诉人与张卫华因公司股权发生争议，张德双的妻子并没有认可上诉人通过张卫华偿还了张德双的借款。本院不予采信。
本院经审理查明，一审法院认定事实属实。
本院认为，上诉人刘园园向张德双借款15万元的事实清楚，证据充分，刘园园应向张德双偿还借款15万元。对于上诉人支付给张卫华的款项是偿还张德双的借款还是偿还张卫华的款项的问题。本院经审查，仅2014年6月至10月，上诉人刘园园开办的企业存在向张卫华借支数万元款项争议，双方还对张卫华的5万元入股款发生纠纷。说明刘园园与张卫华之间存在经济纠纷，其多次向张卫华付款也未要求张卫华出具系偿还张德双的借款的手续，导致纠纷，应由其自行承担举证不能的法律后果。刘园园偿还张德双借款后，刘园园与张卫华之间的纠纷可以依法另行处理。同时，上诉人一方面称张卫华将手机号码更换，无法联系张德双本人，一方面又称张卫华又经常催要借款，才通过张卫华转交还款。上诉人该陈述，无相应证据证明张卫华将手机号码更换，而即使更换了号码，但在张卫华又经常找其催要借款的情况下，其也能够联系上张德双。其次，刘园园在借款时，张德双是通过银行转账，还款时上诉人不直接向张德双的银行账户上转款，而是转给有经济纠纷的张卫华，与常理不符。此外，上诉人要求二被上诉人赔偿殴打上诉人及其父亲，导致的经济损失7万余元属于另外法律关系，本案不予处理。综上，原判认定事实清楚，实体处理恰当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人刘园园负担。
本判决为终审判决。
审判长 王艳丽
审判员 汪 莉
审判员 姚仁友
二〇一七年五月十日
书记员 廖文杰