宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁04民终92号
上诉人（原审被告）陈忠强，男，汉族，生于1962年10月23日，初中文化，宁夏固原市人，居民，住宁夏回族自治区固原市原州区。
委托代理人张爱国，宁夏信用律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）彭阳县建筑集团有限责任公司。住所地：彭阳县城郑河路。
法定代表人徐安廷，该公司经理。
委托代理人方怀斌，宁夏萧关律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人魏恒福，系该公司职工。代理权限为特别授权。
上诉人陈忠强因排除妨害纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2015）原民初字第3098号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人陈忠强及其委托代理人张爱国，被上诉人彭阳县建筑集团有限责任公司的委托代理人方怀斌、魏恒福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2004年4月30日，宁夏中恒房产公司开发的固原东坡苑商住楼，宁夏中恒房产公司发包给宁夏建设工程有限公司，宁夏建设工程有限公司又转包给彭阳县建筑集团有限责任公司施工。工程结束后，因宁夏建设工程有限公司和宁夏中恒房产公司拖欠原告的工程款，原告向固原市中级人民法院起诉后，经（2009）固民初字第9号民事判决书、（2009）宁民终字第103号民事判决书确认，由宁夏建设工程有限公司支付原告工程款2789720.96元及违约金，并由宁夏中恒房产公司对2789720.96元中的2714403.65元及违约金承担连带清偿责任。固原市中级人民法院作出（2010）固执字第9号执行裁定书，将宁夏建设工程有限责任公司、宁夏中恒房产公司建设的位于固原市原州区文化街东坡苑的六套营业房交付本案原告抵偿债务，其中包括本案争议房屋固原市原州区东坡苑小区4号楼06号174.72平米的门面房。原告依据该裁定书于2010年7月办理了房屋所有权证书。2015年1月21日，原告持有该房屋所有权证书向固原市原州区人民法院提起诉讼，请求被告排除妨害，搬出该房屋。在审理过程中，原、被告自愿达成庭外和解协议，由被告陈忠强于双方约定的期限内向原告支付房屋价款650000元，该房屋归被告所有。原告于2015年5月14日撤回起诉。但被告未按双方约定的期限履行协议，现原告再次起诉，请求被告返还侵占原告所有的固原市原州区东坡苑小区4号楼06号174.72平米的门面房；由被告承担自2010年6月7日—2015年9月8日每月3494.4元的房屋租赁费，共计220147.2元；由被告继续承担2015年9月8日起至实际交付房屋期间止每月3494.4元的房屋损失；本案诉讼费用由被告承担。
同时查明，被告陈忠强给段立新在南苑府邸建设工地供石料，段立新欠陈忠强610000元石料款，段立新将双方争议位于东坡苑商住楼房屋以610000元折抵给被告，双方签订了“东坡苑商住楼认购协议书”及“抵押协议”，并盖有“宁夏建设工程有限公司固原分公司”印章，但未在房管部门办理任何备案登记手续。陈忠强于2007年10月5日实际占有使用该门面房。2014年3月被告以每年32000元出租给他人使用。
原审认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。本案中，原告彭阳县建筑集团有限责任公司通过法律程序取得了本案争议房屋的所有权，并办理了房屋产权证书，对该房屋享有所有权。其合法权益应受法律的保护。被告陈忠强与段立新签订了“认购协议书”，以段立新欠被告陈忠强石料款610000元实际占有该房屋，其行为侵犯了原告的合法权益，依法应予以返还。原告彭阳县建筑集团有限责任公司要求被告陈忠强赔偿房屋出租损失220147.2元的请求，在原告未办理房屋产权证书之前，该房屋权属处于不明确的状态，因此，该房屋在原告未办理产权证书之前要求被告支付房屋租赁费没有事实根据，故本院不予支持。被告虽然于2007年10月5日实际占有了该房屋，但其认为是合法占有，并无主观恶意，故原告请求的争议房屋的租赁费，应从其主张权利之日起开始计算，原告于2015年1月21日向法院提起诉讼，因此，应视为主张权利之日。且被告现已将房屋以每年32000元出租，故其租赁费应以每年32000元计算，直至交付房屋时止。依照《中华人民共和国物权法》第二条、第九条、第十六条、第十七条、第三十二条、第三十四条、第三十五条、第三十九条、第一百零六条之规定，判决：一、由被告陈忠强于判决书生效后十五日内搬出原告彭阳县建筑集团有限责任公司所有的位于固原市原州区东坡苑小区4号楼06号174.72平米的门面房；二、由被告陈忠强于2015年1月开始至房屋交付原告彭阳县建筑集团有限责任公司前每月支付原告房屋租赁费2666元；三、驳回原告彭阳县建筑集团有限责任公司的其他诉讼请求。
宣判后，被告陈忠强不服原审判决，上诉请求：1.依法撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2015）原民初字第3098号民事判决，依法改判或者发回重审；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审法院审理程序违法。2007年7月份，上诉人陈忠强给案外人段立新在南苑府邸建设工地供应石料，段立新欠上诉人陈忠强石料款共计610000元。经过双方协商，段立新将其所有的本案争议房屋作价610000元折抵给上诉人，双方签订了《东坡苑商住楼认购协议书》及《抵押协议》。此后上诉人一直实际占有该房屋。也就是说，实际对涉案房屋造成妨害的是案外人段立新，不是本案上诉人。一审开庭时，上诉人以书面形式向一审法院提出追加案外人段立新为本案被告的申请，但一审法院口头予以拒绝。根据《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释﹥》第二百三十二条规定，一审人民法院应当追加段立新为本案被告，其不同意追加属程序违法。二、一审法院审理的案件已经于2015年5月14日作出处理，现在又对该案件作出判决违法了民事案件一事不再理的原则。2015年1月21日，被上诉人向一审法院提起诉讼，在案件审理过程中，上诉人和被上诉人达成协议，由上诉人于双方约定的期限内向被上诉人支付房款650000元，该房屋归上诉人所有，被上诉人于2015年5月14日撤回起诉。后在履行协议过程中，因上诉人没有按照期限足额凑够650000元的购房款，被上诉人拒绝接受房款，并组织社会闲散人员暴力收回房屋。现双方对该争议房屋的解决方式已经明确，只是履行问题，被上诉人又起诉至法院。
被上诉人答辩认为一审认定事实清楚，适用法律正确，处理正确。理由如下：一、本案争议的固原市原州区东坡苑小区4号楼06号房屋所有权归被上诉人；二、案外人段立新与本案没有事实上与法律上的关联性；三、上诉人未按照双方约定的期限支付被上诉人购房款，一审法院不存在重复处理的事实。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，上诉人与被上诉人均未提供新的证据。
二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人取得位于固原市原州区东坡苑小区4号楼06号174.72平方米门面房的所有权是依据宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2010）固执字第9号执行裁定所确认的事实，而上诉人并没有提供充分证据证实涉案房屋归其所有，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，由上诉人承担举证不能的后果。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。被上诉人提供的证据能够证明房屋管理部门已经将涉案房屋的所有权登记在了其名下，故被上诉人是涉案房屋的所有权人，其请求上诉人停止对涉案房屋的侵害，一审法院对此予以支持并无不当。上诉人上诉认为一审法院未按其申请追加案外人段立新为原审被告属程序违法。经本院审查，因案外人段立新不是本案中必须进行共同诉讼的当事人，上诉人的申请理由不能成立，一审法院不予追加并无不当。上诉人称被上诉人曾就本案向一审法院起诉，后因双方达成私下协议故被上诉人撤诉，现又以同一诉讼请求再次起诉，一审法院审理本案违反了民事案件“一事不再理”原则。最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》二百一十四条第一款规定，原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。据此，上诉人的该项上诉请求亦不能成立。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理正确。上诉人陈忠强的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4655元，由上诉人陈忠强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 彤
审 判 员 马 萍
代理审判员 苟改莉
二〇一六年三月十五日
书 记 员 闫儒红