内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一初字第8号
原告：陈埃云，男，1970年5月18日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区包头市。
委托诉讼代理人：赵海文，内蒙古蒙信律师事务所律师。
被告：巴彦淖尔市众城房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
法定代表人：闫缄，总经理。
被告：闫缄，男，1973年9月14日出生，汉族，巴彦淖尔市众城房地产开发有限公司法定代表人，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
上列二被告委托诉讼代理人：李晓杰，内蒙古扬阳律师事务所律师。
上列二被告委托诉讼代理人：刘永平，内蒙古扬阳律师事务所律师。
原告陈埃云与被告巴彦淖尔市众城房地产开发有限公司（以下简称众城房地产开发公司）、闫缄借款合同一案，本院于2014年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理，并作出（2014）巴民一初字第4号民事裁定书，裁定驳回陈埃云起诉。陈埃云不服该裁定，向内蒙古自治区高级人民法院提起上诉。内蒙古自治区高级人民法院审理后作出（2015）内民一终字第00067号民事裁定书，裁定指定本院审理。本院依法适用普通程序，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告陈埃云及其委托诉讼代理人赵海文，被告众城房地产开发公司的委托诉讼代理人李晓杰、刘永平（亦为被告闫缄的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈埃云向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金3000万元，利息2880万元（截止2014年7月19日，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），本息合计5880万元。同时判令被告支付3000万元本金从2014年7月20日起至实际给付之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费等费用。事实和理由：2010年10月19日，内蒙古xx房地产开发有限公司向原告借款3000万元，还款日期为2012年3月18日，同时于x作为保证人，承诺承担连带担保责任。2012年2月25日，原告与内蒙古xx房地产开发有限公司、于x签订了《还款协议书》，协议书约定，内蒙古xx房地产开发有限公司保证于2012年3月18日前归还原告欠款3000万元，否则利息从2010年10月19日起按人民银行同期贷款利息的四倍计算。于x对上述债务承担连带保证责任。由于内蒙古xx房地产开发有限公司、于x未能按《还款协议书》约定履行还款义务、承担保证责任，故在2012年6月2日，原告、于x（内蒙古xx房地产开发有限公司）、被告众诚房地产开发公司、闫缄签订了债务转移的《三方协议书》，该《三方协议书》约定：于x(内蒙古xx房地产开发有限公司)将xx新春x区IT创业大厦项目转移给被告众诚房地产开发公司、闫缄；待项目手续办理完毕后，被告自愿为内蒙古xx房地产开发有限公司(于x)承担所欠原告的借款本息（按实际时间计算利息）。现被告众诚房地产开发公司已取得了xx新春x区IT创业大厦项目，并办理完项目的土地、规划等手续，但其并未履行《三方协议书》规定偿还原告借款本息的义务。
被告众城房地产开发公司辩称：一、因巴彦淖尔市人民检察院就于x诈骗陈埃云30**万元的犯罪事实，已经于2014年1月23日向巴彦淖尔市中级人民法院提起公诉，并将本案陈埃云所起诉的3000万元借款的事实作为指控刑事案件被告于x涉嫌集资诈骗犯罪事实的一部分，目前该案正在法院依法审理中。依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，贵院不应该受理本案，即使受理了也应该裁定驳回起诉。二、对《三方协议》提出如下意见：（一）签订《三方协议》的背景。在特殊的背景下，于x介绍了“xx新村x区IT创业大厦项目”大概内容和于x欠陈埃云借款的大概数目，于x答应将项目全部手续办理到众诚公司名下并且缴纳全部相关费用的前提下，才可能确保闫缄和众城房地产开发公司的利益不受损失，在xx公司、于x、陈埃云都同意这一前提条件下，于是闫缄才代表众城房地产开发公司在《三方协议》上签了字。（二）原告所主张的3000万元债权及利息是不真实的，是虚假的债权。我方要求原告向法院提供原告在2010年10月19日给内蒙古xx房地产开发有限公司借款3000万元的银行汇款凭条。（三）于x及xx公司没有履行也无法履行《三方协议》约定的义务。（四）答辩人现在实际取得的“IT创业园项目”与《三方协议》中的项目没有任何关系。请求驳回原告的起诉或驳回诉讼请求。
被告闫缄辩称：一、闫缄同意众城房地产开发公司的答辩意见，即众城房地产开发公司不承担原告所主张的债权。二、闫缄不应成为本案被告人，不承担责任。闫缄是众城房地产开发公司的法定代表人，其在《三方协议》签字的行为是代表众城房地产开发公司的职务行为，闫缄个人不承担任何责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据，本院查明以下事实：
2010年10月19日，内蒙古xx房地产开发有限公司给原告陈埃云出具一份《借据》，内容为：“今向陈埃云借款人民币（大写）叁仟万元，小写3000万元。还款日为2012年3月18日。借款人如到期未归还借款，借款人愿意按照还款协议约定向出借人承担违约责任。担保人愿意按照还款协议约定向出借人承担连带还款义务，承担连带担保责任并按照还款协议约定向出借人承担违约责任。借款人：内蒙古xx房地产开发有限公司（盖章）、担保人：于x，身份证号：15280119590129xxxx2010年10月19日”。2012年6月2日，陈埃云、于x、闫缄签订了《三方协议书》,内容为：“甲方：陈埃云，乙方：于x，丙方：闫缄。经甲乙丙三方共同协商达成如下协议：（一）乙方向甲方借款叁仟万元人民币，不能按时偿还本息。（二）乙方自愿将xx新春x区IT创业大厦项目转移到丙方（闫缄、众诚房地产开发公司），待项目手续乙方全部为丙方办理完毕后（包括土地手续、规划手续、规划许可证等）丙方自愿为乙方承担所欠甲方的借款本息（据实际时间计算利息）。（三）丙方如不能在上述第（二）条情况下归还甲方借款，自愿用xx后旗xx苑项目部的住房抵顶保全价值为6000万元（陆仟万元人民币），每平方米价格为2680元／㎡。（四）乙方为丙方办理的转移手续以市政府、土地局、规划局、建委出具手续为准。拆迁由丙方办理。办理费用由乙方承担。（五）协议从三方签字后生效。（六）违约方承担相应的法律责任。（七）协议时间2012年6月2日。甲方签字：陈埃云；乙方签字:于x；丙方签字：闫缄”。
另查明，2011年9月8日，巴彦淖尔市临河区人民政府印发了“临政报发（2011）98号”文件《关于xx新村x区剩余项目承接报告》，内容为：“市政府：xx新村x区未完成规划项目位于xx路西、xx街北、xx街南、xx路东，占地面积40000平方米，该项目原由内蒙古xx房地产开发有限公司实施，因该公司经营不善，无力继续完成该项目建设，现计划将xx新村x区未完成规划项目交由巴彦淖尔市众城房地产开发有限公司实施”。2012年6月27日，众城房地产开发公司通过国有土地使用权竞买方式取得了土地使用权。之后，众城房地产开发公司取得了“xxIT创业园”项目相关建设用地规划许可证与建设工程规划许可证。
还查明，诉讼中法院依职权向本院刑二庭调取了2010年10月19日，由内蒙古xx房地产开发有限公司给原告陈埃云出具的《借据》及陈埃云、于x、闫缄签订的《三方协议书》，可证实与原告起诉时提供的《借据》及《三方协议》属同一事实。另调取了内蒙古巴彦淖尔市公安局经侦支队向陈埃云、于x所做的讯问笔录，二人均认可借款3000万元的事实，于x认可给还了100万元的利息。
又查明，内蒙古自治区巴彦淖尔市人民检察院巴检刑诉（2014）11号起诉书认定：被告人于x集资诈骗的犯罪事实中有陈埃云的3000万元，与本案诉状中的3000万元系同一笔款项。
上述事实有《借据》、《三方协议书》、讯问笔录、起诉书及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，根据当事人双方的诉辩意见，本案的争议焦点是陈埃云在本案中是否享有民事诉权及闫缄与众城房地产开发公司应否承担涉案债务清偿责任等问题。对此，本院根据已查明的事实及现有证据具体分析如下：
一、关于涉案债务主体以及陈埃云在本案中是否享有民事诉权的问题。首先，陈埃云、于x、闫缄签订的《三方协议书》第（二）条约定：“（二）乙方自愿将绿都新村B区IT创业大厦项目转移到丙方（闫缄、众诚房地产开发公司），待项目手续乙方全部为丙方办理完毕后（包括土地手续、规划手续、规划许可证等）丙方自愿为乙方承担所欠甲方的借款本息（据实际时间计算利息）”。虽该协议标明的“丙方”主体为闫缄，但根据协议第（二）条将“丙方”用括弧特别标注的内容，应认定该三方协议的义务主体为闫缄与众城房地产开发公司。故闫缄辩称其在三方协议签字的行为是代表众城房地产开发公司的职务行为之理由，没有事实依据。其次，涉案《三方协议书》约定将陈埃云的3000万元转由闫缄与众城房地产开发公司附条件性接收，对陈埃云因《三方协议书》主张民事权利，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的民事案件受理条件，故陈埃云基于《三方协议书》主张闫缄与众城房地产开发公司作为债务承接人承担民事偿还责任的民事诉讼享有诉权。
二、关于闫缄与众城房地产开发公司应否承担涉案债务的清偿责任问题。虽然于x涉嫌非法集资案中涉及陈埃云与于x间的此笔借款，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力”的规定，涉案借款合同并不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的合同无效的情形，应为有效合同。涉案《三方协议书》亦属当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，所形成的债务转移行为亦有效。《三方协议书》所约定的承担债务的条件已成就，即众城房地产开发公司已取得了xx新春x区IT创业大厦项目的相关手续，故众城房地产开发公司与闫缄应按《三方协议书》的约定承担债务的清偿责任。
三、关于民刑交叉的问题。内蒙古自治区巴彦淖尔市人民检察院巴检刑诉（2014）1x号起诉书认定，被告人于x集资诈骗的犯罪事实中有陈埃云的3000万元，与本案诉状中的3000万元系同一笔款项。首先，因于x所借陈埃云的3000万元借款已经转移到闫缄与众城房地产开发公司名下，债务转移行为有效，陈埃云与闫缄、众城房地产开发公司形成新的债权债务关系，属于民事法律关系调整范围。其次，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定：“人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”，根据该规定，虽检察院所认定于x集资诈骗的犯罪事实中有陈埃云的3000万元，但本案不是调整陈埃云与于x之间的借贷法律关系，而是基于《三方协议书》的约定，调整的是陈埃云与闫缄及众城房地产开发公司之间的债权债务关系，故符合上述规定，本案应继续审理。第三，虽检察院所认定于x集资诈骗的犯罪事实中有陈埃云的3000万元，但所涉刑事案件正在审理中，本案所涉3000万元是否属于于x集资诈骗的犯罪事实，有待刑事案件进一步认定。但本案不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条关于“民间借贷的基本案件事实必须以刑事案件审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结的，人民法院应当裁定中止诉讼”规定之情形。涉案债务转移到闫缄与众城房地产开发公司名下后，陈埃云与闫缄、众城房地产开发公司形成新的债权债务关系，于x是否构成集资诈骗犯罪并非认定涉案《三方协议书》效力的依据，与闫缄、众城房地产开发公司是否承担债务亦无直接的因果关系。
综上所述，陈埃云的诉讼请求成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十三条第一款规定，判决如下：
闫缄与巴彦淖尔市众城房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内偿还陈埃云借款3000万元，并承担此款利息（从2010年10月19日起按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率四倍计算至清款之日止；于x已支付的100万元，核减利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费335800元，由闫缄、巴彦淖尔市众城房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审 判 长 刘 伟 艳
审 判 员 邬 忠 良
代理审判员 乌力吉仗嘎
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 汪 乾 总