山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执复120号
复议申请人（申请执行人）：张孝福，男，1968年6月18日出生，汉族，住山东省桓台县。
复议申请人（申请执行人）：黄立辉，男，1973年12月18日生，汉族，住山东省桓台县。
异议人（利害关系人）：山东裕航特种合金装备有限公司，住所地：山东省邹平县韩店工业园，社会信用代码：913716265819044881。
法定代表人：李前进，总经理。
被执行人：山东安吉建工有限公司，住所地：山东省桓台县兴桓路56号，组织机构代码：786125373。
法定代表人：张连池，董事长。
复议申请人张孝福、黄立辉不服山东省桓台县人民法院（2017）鲁0321执异98号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
山东省桓台县人民法院在执行申请执行人张孝福、黄立辉与被执行人山东安吉建工有限公司（以下简称安吉公司）劳务合同纠纷一案中，异议人山东裕航特种合金装备有限公司（以下简称裕航公司）对该院2017年9月27日冻结异议人银行账户的执行行为不服，于2017年10月20日提出书面异议，认为该院于2017年8月16日作出（2017）鲁0321民初1167号民事裁定，该裁定载明按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第501条规定，异议人对到期债权提出异议，不应继续执行。异议人与安吉公司之间的工程款的债权债务数额应当通过给付之诉予以明确，而不是通过执行程序确认。因此，该院继续采取执行措施违法。请求解除对异议人银行账户的冻结，停止对异议人的执行行为。
山东省桓台县人民法院查明，2014年9月4日，原告张孝福、原告黄立辉因劳务合同纠纷分别向该院起诉被告安吉公司。经该院审理，于2014年9月12日分别作出（2014）桓民初字第1872号和1871号民事调解书。调解书确定的支付期限到期后，被告安吉公司未履行。两原告分别向本法院申请执行，该院依法立案执行。
2015年1月13日该院分别作出（2014）桓执字第1264-3号和1263-3号执行裁定：扣留、提取被执行人安吉公司在裕航公司的应收工程款1066000.00元和620000.00元。2015年1月22日，该院向异议人裕航公司送达了上述两份执行裁定书，及（2014）桓执字第1263、1264号协助执行通知书，扣留被执行人安吉公司在裕航公司的工程款1686000.00元。
另查明，2011年9月22日，异议人裕航公司将其合金熔铸车间土建、装饰、水电等全部建筑安装工程承包给被执行人安吉公司；合同价款暂定10874618.00元（竣工按实结算）。工程竣工后，双方进行了结算。2015年11月24日，异议人为被执行人出具证明，证明被执行人安吉公司在异议人处的工程造价金额为16254925.52元，被执行人持该证明到桓台县地税局开具外出经营活动税收管理证明。异议人账目显示，截至2013年7月，应付安吉公司工程款7792058.95元。
2014年12月31日，山东省邹平县人民法院向异议人送达执行裁定书及协助执行通知书，冻结被执行人安吉公司工程款910000.00元；2014年10月8日，济南市历下区人民法院给异议人送达执行裁定书及协助执行通知书，冻结被执行人安吉公司的工程款100万元，冻结期限一年；2014年9月26日，济南市历下区人民法院给异议人送达执行裁定书及协助执行通知书，冻结被执行人安吉公司的工程款200万元，冻结期限一年，自2014年10月8日至2015年10月7日。上述三份协助执行通知书涉及冻结金额共计391万元。
还查明，异议人曾于2017年1月17日对该院依据（2014）桓执字第1263、1264号执行裁定及协助执行通知书由其协助执行的行为不服，向该院提出书面异议。该院作出（2017）鲁0321执异10号执行裁定驳回其异议请求。异议人不服，向该院提起执行异议之诉，该院于2017年8月16日作出（2017）鲁0321民初1167号民事裁定，驳回了异议人的起诉。
上述事实，有（2014）桓民初字第1872号、1871号民事调解书，（2014）桓执字第1264-3号、1263-3号执行裁定书，（2014）桓执字第1263、1264号协助执行通知书，（2015）邹执综字第7-1号执行裁定书及协助执行通知书，（2013）历执字第1086-1号执行裁定书及协助执行通知书，（2013）历执字第1087-1号执行裁定书及协助执行通知书，相关证明，账目，税收管理证明，建筑施工合同，审核报告，执行异议申请书，（2017）鲁0321民初1167号民事裁定书，送达回证等在卷为证。
山东省桓台县人民法院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百0一条规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该院在执行（2014）桓执字第1263号、（2014）桓执字第1264号案件中未向异议人送达履行到期债务通知书，也未向其释明权利义务，即冻结异议人的银行账户，该执行行为不符合法律规定。故异议人的异议请求，于法有据，该院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》条第二百二十七条之规定，裁定如下：解除对异议人山东裕航特种合金装备有限公司银行账户的冻结。
张孝福、黄立辉向本院申请复议称，一、裕航公司重复提出异议，应驳回本次异议；二、（2017）鲁0321民初1167号民事裁定并未撤销（2017）鲁0321执异10号执行裁定内容，该异议裁定具有法律效力；三、执行法院冻结银行账户是在（2017）鲁0321执异10号执行裁定、（2017）鲁0321民初1167号民事裁定生效后采取的措施，不存在违法冻结行为；四、裕航公司欠安吉公司800余万元，事实清楚，证据充分，裕航公司在（2017）鲁0321执异10号、（2017）鲁0321民初1167号执行异议及案外人执行异议之诉程序中并未提交充分证据予以推翻，该到期债权理应执行等。
本院查明事实与原审查明事实一致。
另查明，山东省桓台县人民法院（2017）鲁0321执异10号执行裁定在最后载明，案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。裕航公司据此向该院提起案外人执行异议之诉，该院作出（2017）鲁0321民初1167号民事裁定，认为本案不属于案外人执行异议之诉，裕航公司不具有提起案外人执行异议之诉的诉讼主体资格，故驳回了裕航公司的起诉。2017年9月22日，该院作出（2014）桓执字第1263、1264号之四执行裁定，冻结裕航公司银行存款1686000.00元，并扣划至该院；如无银行存款，或银行存款数额不足扣划，则查封（扣押）其相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。随后，该院据此冻结了裕航公司银行存款695683.01元。为此，裕航公司对该执行裁定及冻结行为提出异议。
上述事实，有（2014）桓执字第1263、1264号之四执行裁定书，协助执行通知书（回执），执行实施、异议卷宗为证。
本院认为，本案争议的焦点问题是：一、裕航公司是否重复提出异议；二、（2017）鲁0321执异10号执行裁定是否仍然有效；三、执行法院冻结裕航公司银行账户是否合法；四、涉案到期债权是否应予执行。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条规定，被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。第65条规定，第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。此裁定同时送达第三人和被执行人。因此，强制执行到期债权，要以“第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行”为前提条件。当然，执行工作实践中，人民法院对于到期债权亦可进行初步审查，对于到期债权比较清楚、异议明显不成立的，人民法院亦可驳回异议，并强制执行到期债权。山东省桓台县人民法院（2017）鲁0321执异10号执行裁定向案外人、当事人交代下步救济程序为审判监督或诉讼，则该异议裁定是按照案外人异议程序作出的，但裕航公司据此提起案外人执行异议之诉后，该院又认为本案不属于案外人执行异议之诉为由，驳回了裕航公司的起诉，则针对执行到期债权的执行异议，其救济程序并未完成，涉案到期债权能否执行尚未确定。在此情况下，该院再行冻结裕航公司银行账户，缺乏必要前提条件，故该执行行为应否撤销，尚不确定，该案宜发回重新审查。执行法院可由审判委员会按照执行监督程序，对（2017）鲁0321执异10号执行裁定进行审查处理（包括对不当交代下步救济程序的问题予以纠正），然后对本案冻结银行账户的执行行为予以重新审查处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销山东省桓台县人民法院（2017）鲁0321执异98号异议裁定；
二、发回山东省桓台县人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶志民
审判员 张洪胜
审判员 卫雁冰
二〇一七年十二月十五日
书记员 孙 晨