沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民三初字第01770号
原告：季涛。
委托代理人：季晓萍。
被告：王军。
被告：李云祥。
原告季涛诉被告王军、李云祥合同纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法由审判员贾丽秋担任审判长并主审，与代理审判员潘鸿飞、人民陪审员张彤组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告季涛及委托代理人季晓萍，被告李云祥均到庭参加诉讼，被告王军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告季涛诉称，原告与被告王军于2013年1月15日签订为期三年的车辆承包合同，但在履行协议的过程中，被告王军伙同被告李云祥强行将正在运营的车辆拖走并卖出，给原告造成极大的经济损失，原告认为被告王军是在明白自己的权利与义务的情况下主动请求与原告签订此协议，被告王军多次述说被告李云祥同意她有全权管理和处置此车的权限，可以在借款协议中得到认证，借款协议第五条、第六条的相关约定充分说明被告王军对此车拥有处置和买卖的权限，在承包协议中，被告王军又在第七条提出，如遇不可抗拒的事情而造成车辆无法运营，前借款协议依然生效，因被告李云祥违约抢车而造成原告无法正常营运，因此原告要求法院判定两被告将卖车款还给原告实际履行协议约定之义务，原告认为原告虽未同被告李云祥直接签订协议，但王军和李云祥直接签订协议，王军和李云祥必然有过书面或口头协议，李云祥同意并授权王军有权处置此车的权限，否则王军的行为就是欺诈季涛的行为，那么原告必将追究其法律责任，被告王军也将依法承担责任。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1、两被告承担违约责任，赔偿原告的经济损失人民币160000元，并承担所产生的相关利息损失，按实际的情况计算；2、如被告王军未经李云祥同意，隐瞒事实真相骗取原告钱财，那么原告必将依法追究其法律责任和刑事责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告王军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
被告李云祥辩称，1、本案诉争主体错误，答辩人不应作为本案被告，季涛与王军之间所达成的租车协议和借款协议，均是王军与季涛之间进行的，答辩人对此并不知情，王军曾与答辩人就车辆承租事宜，达成过承租协议，该协议已明确约定未经答辩人授权王军不得将该车辆转租他人，所以，在本案中，答辩人与季涛之间没有任何合同关系，因此，季涛诉答辩人为王军借款承担连带责任诉讼主体错误；2、本案已审理终结，人民法院应驳回季涛起诉，季涛与王军的借款已经沈阳市仲裁委员会作出仲裁书，故依据一事不再理的法律规定本案已审理完结，故法院应驳回原告起诉。
经审理查明，2012年11月30日，原告（甲方）与被告王军（乙方）签订《借款协议书》，约定：乙方因经营车辆运输资金出现周转困难，求助甲方资金帮助，甲方因无现金便将自己房产抵押给沈阳点聚房地产经济有限公司，借款人民币16万元，借款月利息2%，甲方将此款转借给乙方以解决眼前资金困难，经甲乙双方共同协商达成以下借款有关事宜：1、乙方负责陪同甲方办理房产抵押贷款手续，并承担一切办理相关费用，并承担支付房贷期间所发生每月2%利息；2、甲方办理抵押贷款后转借给乙方人民币16万元；3、乙方支付甲方好处费1万元；4、乙方接到此款项后将车辆一切相关手续证件及资料交付甲方负责保管，乙方在房贷未还清期间无权单方面对车辆进行买卖；5、乙方将车辆提出后应立即展开营运业务，尽快资金回笼，如在60日内无营运业务及经济利润收入，乙方必须配合甲方车卖出还清贷款及相关利息（月息3200元）；6、还款期限2012年12月1日起2013年8月1日止，预计每月还款2万元，全部本息于2013年8月1日前结清，如未按时还清此借款，甲方有权要求乙方将车辆卖出还清借款及相关利息；违约责任：如因乙方原因导致本协议无效或者违反本协议的规定使对方遭受损失，违约方应承担相应的赔偿责任，违约金为实际的损失额，没有造成实际损失的违约金为本协议标的额的20%；争议的处理：在本协议的履行过程中产生争议，应当友好协商解决，协商不一致的由甲方所在地仲裁委员会仲裁。
2013年1月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《承包经营协议》，约定：甲方将（辽D×××××）交给乙方经营其净利润收入作为甲方还乙方房贷欠款人民币16万元（包含利息3200元/月），一、承包时间：2013年1月15日-2016年1月15日；二、经营期间车辆所发生费用由乙方承担；三、车辆事故保险赔偿金甲方负责支付给乙方；四、乙方在交付甲方车辆时车辆应处于使用状态；五、乙方在房贷欠款（总额198400元）还清之前期限两年内，每月向甲方支付生活费5000元，第三年支付甲方生活费10000元；七、乙方在房贷欠款（总额198400元）未还清之前及经营期间遇到不可抗拒（不含交通事故）而造成车辆无法运营，前甲乙双方的借款协议依然生效。
另查，2012年4月10日，被告王军与被告李云祥签订《车辆租赁协议》一份，约定：被告李云祥将其拥有辽D×××××车辆出租给被告王军，租赁期限自2012年4月10日至2016年4月10日，共计4年48个月，每月租金1万元，出租期限被告王军不得将出租车辆予以转让、转租、抵押或者以其他方式设定担保。
2013年6月，被告李云祥将辽D×××××车辆从原告处收回。
2014年原告向沈阳仲裁委员会申请仲裁，请求被告王军向原告偿还借款及利息合计182400元，并提交借款协议书、银行转账凭条、谈话录音，沈阳仲裁委员会于2015年1月26日作出（2014）沈仲裁字第14149号裁决书，认定原告与被告王军之间的借款数额应为142000元，裁决被告偿还原告借款142000元，利息22720元，合计164720元。现原、被告因损失问题发生纠纷，原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、承包经营协议、借款协议、车辆租赁协议、裁决书等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。原告与被告王军签订的《借款协议书》、《承包经营协议》是原告与被告王军双方真实意思表示，对原告与被告王军具有法律约束力，原告与被告王军均应依据《借款协议书》及《承包经营协议》的约定行使权利、履行义务。依据《承包经营协议》关于“被告王军将辽D×××××车辆交付原告经营，经营的净利润收入用于被告王军偿还原告欠款及利息”的约定，可以确认《承包经营协议》系原告与被告王军之间关于被告王军偿还原告借款的履行方式的约定，因辽D×××××车辆系被告王军从被告李云祥处承租，被告李云祥在《承包经营协议》签订后将车辆收回，被告王军应对原告承担违约责任，即继续偿还原告借款。因原告与被告王军之间的借款纠纷已经沈阳仲裁委员会仲裁裁决，并在本院进入执行程序，故对于原告诉请王军承担违约责任赔偿原告经济损失16万元的诉讼请求，本院不予支持。因《借款协议书》及《承包经营协议》系原告与被告王军签订，被告李云祥未在《借款协议书》及《承包经营协议》上签字，故《借款协议书》及《承包经营协议》对被告李云祥无法律约束力，原告请求被告李云祥承担违约责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告季涛的诉讼请求。
案件诉讼费人民币3500元，由原告季涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 贾丽秋
代理审判员 潘鸿飞
人民陪审员 张 彤
二〇一六年九月十九日
书 记 员 杨元元
本案裁决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。