广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠中法民二终字第265号
上诉人（原审被告）：惠州市奥速运动器材有限公司。地址：惠州市惠阳区三和经济开发区晨峰工业园。组织机构代码：75830416-3。
法定代表人：程晨锋。
委托代理人：刘云州，公司员工。
委托代理人：刘峰，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：东莞市联超机械设备有限公司。地址：东莞市长安镇涌头围村新围路**号。组织机构代码：67313941-0。
法定代表人：张金海。
委托代理人：王永龙，广东天汇律师事务所律师。
上诉人惠州市奥速运动器材有限公司（以下简称：奥速公司）因与被上诉人东莞市联超机械设备有限公司（以下简称：联超公司）买卖合同纠纷一案，不服惠州市惠阳区人民法院（2015）惠阳法民二初字第41号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员岳淑敏担任审判长，审判员沈巍、代理审判员江玮组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
2014年12月30日，联超公司向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告清偿货款人民币50400元及自起诉日起按银行同期货款利息计付利息，计至偿清之日至；2、本案诉讼费用由被告承担。
主要事实和理由是：被告向原告订购机器并向原告支付了定金21000元，2012年5月23日原告将机器及配件送给了被告，8月6日原告又应被告需要送出粉桶一个，被告收货后一直拖欠货款，经原告多次追讨无果。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。
奥速公司答辩称：原告2012年5月23日交付被告的机器设备，没有调试合格，没有通过质量验收，达不到该套设备应有的功能，无法投入生产，这是双方心知肚明的事实。原告的相关诉求超过了诉讼时效。按《民法通则》相关规定诉讼时效最长不过二年。从2012年5月23日至2014年12月23日已二年有余。综上所述，被告恳请贵院驳回原告无理的诉求，责令原告限期搬走丢弃在被告处的设备，并退还被告定金共计21000元。
原审法院查明的事实
原审法院审理查明：2012年5月23日，被告向原告购买往复式升降机2套、粉体自动喷枪6套，价格70000元。2012年8月6日向原告购买粉桶1个，价格1400元。被告购买上述货物前，向原告支付了定金21000元，原告送货给被告后，被告没有向原告支付货款，仍欠原告货款50400元，原告经催讨未果，因此向本院起诉。庭审时，被告对所欠货款50400元无异议，但认为原告的货物存在质量问题，原告的起诉超过了二年的诉讼时效。
原审法院裁判理由和结果
原审法院认为：原告起诉被告偿还货款50400元，向法院提交了送货单予以证明，被告对欠款数额没有异议。故原告请求被告清偿货款，理由充分，予以支持。因被告没有提供原告货物存在质量问题的证据，另，诉讼时效是从当事人知道或应当知道权利被侵害时起算，本案中双方的交易没有合同，没有约定货款的支付时间，诉讼时效的起算时间应从原告主张权利（即起诉）之时起算，故被告提出原告货物存在质量问题，原告的起诉超过诉讼时效的辩解，不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，原审法院判决如下：
被告惠州市奥速运动器材有限公司欠原告东莞市联超机械设备有限公司货款50400元，应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告，并从2014年12月10日（起诉之日）起至付清款日止，按中国人民银行公布的同期同类资金贷款利率向原告支付利息。
本案诉讼费1060元，减半收取为530元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
当事人二审的意见
宣判后，上诉人奥速公司不服原审判决，向本院上诉请求：1、请求二审法院依法撤销惠州市惠阳区人民法院作出的（2015）惠阳法民二初字第41号民事判决书，驳回对被上诉人对上诉人的全部诉讼请求；2：、请求二审法院依法判决被上诉人拆走遗弃在上诉人公司内的相关设备，包括往复式升降机2套、粉体自动喷枪6套，并退还上诉人设备订金21000元；3、一审受理费、二审受理费由被上诉人承担。
主要的事实和理由是：一审法院适用法律错误，被上诉人已过法律规定的诉讼时效，请求二审法院依法查明。诉讼时效是从当事人知道或应当知道权利被侵害时起算，虽然本案双方的交易没有合同，但被上诉人2012年5月5日向上诉人要求支付设备订金款共计21000元，上诉人5月19日将订金21000元转帐给被上诉人，这是双方共同确认的事实。依照商品交易惯例，被上诉人应当不迟于2012年5月23日交货时就知道主张相关的权利，而不是2014年12月10日起诉时才想起有此笔货款。
一审法院针对众多关键的事实没有查清、认定，欠失公平。关于被上诉人遗弃此批设备的行为，被上诉人2012年5月23日将相关设备送至上诉人公司后，没有通知权限责任人（程总、俞霞）来清点验收，而是由上诉人公司不相关权限人员（郭世民：当时分管电工，不分管设备）签字，也没有上诉人盖章确认，是明显欠妥的。被上诉人2012年5月23同之后没有就此批设备提出任何解决方案，任意摆放在上诉人处，也不安装调试，上诉人多次催促也不予理会，是明显的遗弃行为。
关于质量检验问题。一审法院认为上诉人没有提供质量问题的证据，事实上是该批设备没有组装，只是简单的存放，上诉人无法检验质量。关于设备金额的问题，因为上诉人没有安装调试此批设备，上诉人无法知道此批设备是否为配套送货，从送货单上看，只是简单的写“升降机2套、粉体自动喷枪6套”，如果没有配套送货，分文不值。设备的金额有众多的不确定因素，上诉人是没有确定认可的。
综合以上，上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律错误，存在明显偏袒的问题。因此，上诉人依法提起上诉，请求二审法院予以纠正。
被上诉人联超公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院裁判理由和结果
本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点是：（一）、货款数额如何确定；（二）、货物质量问题；（三）、诉讼时效问题。
双方未签订书面买卖合同，被上诉人联超公司主张本案债权，提交《送货单》予以证明，其中货款数额明确共计71400元，一审庭审中上诉人奥速公司对此数额予以确认，扣除已经支付的21000元，剩余50400元可以作为确定债务的依据。双方并未书面约定支付货款的时间，被上诉人于2012年5月5日向上诉人要求支付订金，而实际送货时间为2012年5月23日，之后没有付款时间的约定，被上诉人联超公司有权随时主张，诉讼时效从起诉之日起计算。
对于上诉人奥速公司提出货物存在质量问题，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。上诉人奥速公司没有证据证明当事人的事实主张的，自行承担不利后果。
综上所述，原审认定的事实和适用法律正确，本院予以维持。上诉人奥速公司的上诉主张不成立，对其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费1060元,由惠州市奥速运动器材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳淑敏
审 判 员 沈 巍
代理审判员 江 玮
二〇一五年八月十九日
书 记 员 林楚侨
附：相关法律指引
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。