wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民一初字第71号
原告朱晓东，男，1977年12月11日出生。
被告王献祥，男，1958年10月24日出生。
被告杨惠敏，女，1958年4月19日出生，系被告王献祥之妻。
原告朱晓东与被告王献祥、杨惠敏民间借贷纠纷一案，原告于2013年12月27日起诉来院。本院受理后，依向被告王献祥、杨惠敏送达了民事起诉状、举证通知书、应诉通知书及开庭传票。在审理过程中，根据原告朱晓东的申请，本院依法查封了被告王献祥、杨惠敏所有的位于灵宝市新灵东区19栋1单元2楼东的一套房屋。本院于2014年2月26日在本院九号审判庭公开开庭进行了审理。原告朱晓东，被告杨惠敏到庭参加诉讼，被告王献祥经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告朱晓东诉称：2013年2月25日，二被告以需要资金周转为由向我借款20000元，2013年4月12日，�被告再次向我借款30000元。后我多次找二被告索要借款，二被告一直予以推脱。我认为在婚姻关系存续期间所借的该笔借款属于其夫妻共同债务，二被告应承担共同的还款义务。现要求二被告偿还我借款50000元并承担诉讼费用。
被告王献祥缺席未答辩。
被告杨惠敏辩称：原告陈述的借款属实，我同意偿还，但现在暂无偿还能力，可以在6个月内把款还清。
原告朱晓东向本院提交的证据材料有：
1、原告朱晓东的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、借条二份，证明二被告向原告借款50000元的事实。
被告王献祥、杨惠敏未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告的两组证据均无异议。本院认为：原告提交的证据，客观真实，形式合法，与本案的案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院依据上述有效证据和双方当事人的陈述可以认定�下事实，2013年2月25日，2013年4月12日，被告王献祥、杨惠敏夫妇以需要资金周转为由分两次共向原告借款50000元，被告杨惠敏向原告出具借条两张。后原告多次找二被告索要借款未果，引起诉讼。审理中，被告杨惠敏于2014年3月10日向原告偿还5000元。庭审中，因被告王献祥未到庭，致本案无法调解成立。
本院认为：被告杨惠敏从原告朱晓东处借款50000元，有被告杨惠敏向原告朱晓东出具的两份借条为证，本案事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系明确。该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，依法应属被告夫妻共同债务，故原告要求二被告偿还借款本金50000元，合法有据，应予支持，但应扣除被告杨惠敏偿还的5000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四�，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王献祥、杨惠敏偿还原告朱晓东借款45000元。限被告于本判决生效后十日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费300元，共1350元，由被告王献祥、杨惠敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于三门峡中级人民法院。
审 判 长 赵征远
审 判 员 秦 峰
人民陪审员 彭佩君
二〇一四年四月二日
书 记 员 刘宇炜
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民一初字第71号
原告朱晓东，男，1977年12月11日出生，汉族，农民。
被告王献祥，男，1958年10月24日出生，汉族，无业。
被告杨惠敏，女，1958年4月19日出生，汉族，无业，系被告王献祥之妻。
本院在审理原告朱晓东与被告王献祥、杨惠敏民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月20日向本院提出财产保全申请，要求将被告王献祥、杨惠敏位于灵宝市新灵东区19栋1单元2楼东的一套房屋予以查封，并已提供担保。
本院认为：原告的申请理由正当，符合法律规定，为便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告王献祥、杨惠敏位于灵宝市新灵东区19栋1单元2楼东的一套房屋予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵征远
审 判 员 秦 峰
人民陪审员 彭佩君
二〇一四年一月二十日
书 记 员 刘宇炜
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0724执530号
申请执行人：陕西西乡农村商业银行股份有限公司白龙支行。
负责人：刘谟强，系该支行行长。
委托代理人：葛力，该支行营业部客户经理。
被执行人：屈宁，男，1989年12月24日出生，汉族，农民，住西乡县。
被执行人：李翠华（系屈宁母亲），女，1966年10月6日出生，汉族，农民，住西乡县。
被执行人：屈有惠（系屈宁父亲），男，1967年2月27日出生，汉族，农民，住西乡县。
被执行人：肖兴军，男，1962年8月10日出生，汉族，住西乡县。
被执行人：李桂珍（系肖兴军之妻），女，1963年4月27日出生，汉族，农民，住西乡县。
申请执行人陕西西乡农村商业银行股份有限公司白龙支行被执行人屈宁、李翠华、屈有惠、肖兴军、李桂珍金融借款纠纷一案，申请执行人依据本院作出的(2017)陕0724民初891号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人屈宁、李翠华、屈有慧偿还借款本金200000元及利息12759.5元（利息计算至2017年5月21日）其后利随本清；肖兴军、李桂珍承担连带清偿责任。
本案在执行过程中，向屈宁、屈有惠、肖兴军、李桂珍送达了执行通知书，限于送达起履行本案义务。因被执行人李翠华外出、无确切地址，本院公告向其送达了执行通知书，限其于公告送达之日起履行本案义务。责令被执行人并缴纳案件受理费2245元、申请执行费3090元。逾期后，被执行人未履行给付义务。经查询被执行人李翠华在银行有存款10360元，屈有惠在银行仅有存款2095元，本院已对以上款项12455元予以扣划，该款申请执行人陕西西乡农村商业银行股份有限公司白龙支行已领取。
经查询，屈宁、屈有惠、肖兴军、李桂珍在工商管理部门、房产管理部门、车辆登记部门均无登记信息。本院已将屈宁、屈有惠、肖兴军、李桂珍纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索；经本院执行告知，申请执行人陕西西乡农村商业银行股份有限公司白龙支行对本院核查的事实认可，同意保留其未受偿债权。经合议庭合议，决定对申请执行人未受偿债权予以保留。案件受理费2245元、申请执行费3090元，被执行人均未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0724民初891号民事判决书确定给付内容的本次执行程序终结。
待被执行人有可供执行财产或具备执行条件时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 余家武
审判员 余世军
审判员 祝 敏
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘一娟
广东省清远市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤18刑终90号
原公诉机关清远市清城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾桂明，男，汉族。因本案于2015年8月11日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于清远市看守所。
上诉人（原审被告人）陈运亦，男，汉族。因犯抢劫罪于2003年9月3日被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑七年。因本案于2015年8月11日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于清远市看守所。
原审被告人何金来，男，汉族。因本案于2015年8月11已被刑事拘留，同年9月11日被逮捕，现在押于清远市看守所。
原审被告人周×广，男，汉族。因本案于2015年8月11日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于清远市看守所。
原审被告人潘×洪，男，汉族。因犯窝藏、转移、收购、销售赃物罪于2006年5月26被清新县人民法院判处有期徒刑一年三个月，2007年8月29日释放。因本案于2015年8月18日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于清远市看守所。
清远市清城区人民法院审理清远市清城区人民检察院指控原审被告人曾桂明、陈运亦、何金来、周×广、潘×洪犯盗窃罪一案，于2016年1月14日作出（2015）清城法刑初字第838号刑事判决。原审被告人曾桂明、陈运亦不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定：1.2015年7月6日凌晨，被告人何金来、陈运亦、曾桂明经密谋，驾驶车辆窜到清远市清城区城北路宝贝家园母婴店旁边，将被害人苏某烈停放在该处的一辆丰田小汽车盗走。经鉴定，被盗车辆价值人民币（以下币种同）115193元。
2.2015年7月31日18时许，被告人何金来、周×广、钟×波（另案处理）经密谋，驾驶车辆窜到清远市清城区笔架山脚道路转弯处，将被害人植某强停放在该处的一辆微型面包车盗走。经鉴定，被盗车辆价值7122元。
3.2015年7月22日凌晨，被告人曾桂明、周×广、潘×洪经密谋，驾驶车辆窜到清远市清城区东城街道黄金海岸小区门口，将被害单位清新区玄真古洞生态旅游开发有限公司停放在该处的一辆福迪牌的士头汽车盗走。经鉴定，被盗车辆价值30730元。
综上，被告人曾桂明盗窃二次，盗得车辆价值145923元；被告人何金来盗窃二次，盗得车辆价值122315元；被告人陈运亦盗窃一次，盗得车辆价值115193元；被告人周×广盗窃二次，盗得车辆价值37852元；被告人潘×洪盗窃一次，盗得车辆价值30730元。
原判认定上述事实有被害人植某强、苏某烈、陈某权的陈述，扳手、六角匙等物证，视听资料，辨认笔录、现场勘验、检查笔录，被告人曾桂明、陈运亦、何金来、周×广、潘×洪的供述，证人钟某波的证言，抓获经过、户籍材料、刑事判决书、扣押清单、通话清单、入所体检表等书证，价格鉴定结论书等证据证实。
原判认为，被告人曾桂明、陈运亦、何金来、周×广、潘×洪结伙盗窃公私财物，其中被告人何金来、曾桂明、陈运亦盗窃数额巨大，被告人周×广、潘×洪盗窃数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何金来、曾桂明、陈运亦、周×广、潘×洪犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分。被告人何金来、周×广、潘×洪对公诉机关指控的事实均无异议。对于被告人曾桂明、陈运亦辩称不是盗窃的意见。经查，被告人曾桂明的供述、同案人的证言、作案现场的视听资料证实被告人曾桂明、陈运亦参与了盗窃。被告人潘×洪的辩护人辩护称，被告人潘×洪是从犯，有立功表现的意见。经查，被告人潘×洪在共同犯罪中，分工合作，起积极参与作用，不以从犯论处。根据公安机关的抓获经过证实，被告人潘×洪不具备有立功表现。被告人陈运亦、潘×洪因犯罪被判过刑，有劣迹，应从重处罚。鉴于被告人何金来、周×广、潘×洪在犯罪后，能如实交代自己的罪行，可从轻处罚。根据各被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决：一、被告人曾桂明犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金6000元。二、被告人陈运亦犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金6000元。三、被告人何金来犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元。四、被告人周×广犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金2000元。五、被告人潘×洪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金2000元。
上诉人曾桂明上诉提出，其没有盗窃指控的丰田小汽车，只是应陈运亦的要求帮忙把车开走。
上诉人陈运亦上诉提出，其没有盗窃指控的丰田小汽车，是曾桂明和何金来二人开走该辆车的，曾桂明称该车是其朋友的，为迫使朋友还钱才把该车开走的。请求减轻刑期并适用缓刑。
本院审理查明的事实、证据与原审判决查明的事实和证据一致。原审判决所依据的证据，经查，来源合法，并经庭审出示、经控辩双方辨认、质证，能够证明案件的事实情况，本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。
对于上诉人曾桂明、陈运亦上诉提出没有盗窃指控的丰田小汽车的意见。经查，何金来、曾桂明归案后多次清楚、稳定地供述伙同陈运亦在西门塘交警中队斜对面的路边盗窃丰田小汽车的事实。陈运亦归案后亦供述伙同何金来、曾桂明在上述地点盗窃了一辆丰田小汽车，并联系“肥东”销赃的事实。何金来、曾桂明、陈运亦关于盗窃涉案丰田小汽车的供述有案发现场的监控视频印证，有通过记录予以佐证。曾桂明、陈运亦、何金来在一审庭审过程中均明确表示没有刑讯逼供，曾桂明、陈运亦、何金来的供述可以作为定案依据。本案证据相互印证，足以认定曾桂明、陈运亦、何金来盗窃指控的丰田小汽车的事实。曾桂明、陈运亦当庭改变供述，辩称没有盗窃丰田小汽车的意见没有合理依据，不予采信。陈运亦提出曾桂明是因朋友欠钱才把涉案丰田小汽车开走的辩解没有相关证据证实，不予采信。上诉人陈运亦盗窃数额巨大，要求减轻处罚和适用缓刑的意见依据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人曾桂明、陈运亦以及原审被告人何金来、周×广、潘×洪结伙盗窃公私财物，其中上诉人曾桂明、陈运亦及原审被告人何金来盗窃数额巨大，原审被告人周×广、潘×洪盗窃数额较大，其行为均构成盗窃罪。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人曾桂明、陈运亦上诉提出的意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张小燕
代理审判员 罗立兵
代理审判员 胡巧玲
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 邵其威
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京02行终514号
上诉人（一审原告）郑艳辉，女，1982年4月27日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。
委托代理人祁兰兰，北京泓聚律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局房山分局，住所地北京市房山区良乡西路22号。
法定代表人张玉河，局长。
委托代理人李晓东，北京市工商行政管理局房山分局工作人员。
委托代理人邢蕊，北京市工商行政管理局房山分局工作人员。
上诉人郑艳辉因诉北京市工商行政管理局房山分局（以下简称房山工商分局）不履行法定职责一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0111行初364号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
郑艳辉向一审法院起诉称，其与傲体动力（长阳店）[以下简称傲体动力]签署入会申请表等，并交纳费用，后傲体动力不能正常经营，其预交费用无法退还。其发现傲体动力虽经营一年多,但始终未取得营业执照，无任何工商注册信息，且公章也未在公安机关指定机构备案，更未办理卫生许可等相关行政许可。自傲体动力开业至今，房山工商分局未履行其行政职责，未对傲体动力采取关停、查封等行政措施。2017年9月5日，傲体动力终止营业。其欲找傲体动力追索已交纳的费用，但因傲体动力无任何合法主体资格，导致其无法主张权利。故其诉至法院，请求确认房山工商分局未对傲体动力无照经营进行取缔，未履行责令停止相关经营活动，未查阅、复制、查封、扣押与无照经营行为有关的合同、票据、账簿以及其他资料，未查封、扣押专门用于从事无照经营活动的工具、设备、原材料、产品（商品）等财物的行政不作为行为违法。
经审查，一审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，根据案外人的举报，房山工商分局对傲体动力的经营者进行了查处，郑艳辉不服该查处行为向一审法院提起诉讼，然郑艳辉既非行政行为的相对人，亦未向行政机关提出过履职申请，故郑艳辉与涉诉的查处行为之间并不具有法律上的利害关系，其向法院提起的诉讼不符合法定起诉条件，法院应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回郑艳辉的起诉。
郑艳辉不服一审裁定，上诉认为，一审裁定认定事实错误，适用法律错误，其因房山工商分局不作为的违法行为而遭受损失，当然是本案的利害关系人，有完全的资格提起诉讼，更有权利要求房山工商分局赔偿其因此而遭受的损失。请求撤销一审裁定，将本案发回一审法院重新审理。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，根据案外人的举报，房山工商分局对傲体动力的经营者进行了查处，郑艳辉不服该查处行为向一审法院提起诉讼，然郑艳辉既非行政行为的相对人，亦未向行政机关提出过履职申请，故郑艳辉与涉诉的查处行为之间并不具有法律上的利害关系，其向法院提起的诉讼不符合法定起诉条件，应当予以驳回。
关于郑艳辉提出的其因房山工商分局不作为的违法行为而遭受损失，当然是本案的利害关系人的上诉意见，本院认为，郑艳辉的损失系傲体动力不履行民事合同所致，房山工商分局对傲体动力的查处行为，不直接对郑艳辉设定权利和义务。本案中，在郑艳辉未向房山工商分局提出过履职申请的情况下，郑艳辉与涉诉的查处行为之间并不具有行政法律上的利害关系。郑艳辉与傲体动力的债权纠纷，应当通过民事途径解决。据此，郑艳辉的此项上诉意见，本院不予采纳。
综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回郑艳辉的起诉是正确的，本院予以维持。郑艳辉的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 元
审判员 王 琪
审判员 孙轶松
二〇一八年三月二十三日
书记员 王远征
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终6908号
上诉人（原审被告）：吴声豪，男，1959年11月25日出生，汉族，住福建省福清市。
被上诉人（原审原告）：福清市渔溪镇上张村村民委员会，住所地福建省福清市渔溪镇上张村。
法定代表人：王忠云，主任。
委托诉讼代理人：张力挺，福建融思佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张国忠，福建融思佳律师事务所律师。
上诉人吴声豪因与被上诉人福清市渔溪镇上张村村民委员会(以下简称“上张村委会”)农村土地承包合同纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2013）融民初字第2193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。
吴声豪上诉请求：撤销一审判决。事实与理由：1990年10月，吴声豪与上张村委会签订承包李厝溪滩地合同。该承包地因1996年公路开发而遭受损失465650元，2008年铺设液化气管道损失4800元，损失共计470450元。上张村委会诉吴声豪出售承包地沙石，未保护好防洪堤，转租承包地给他人树立广告牌，无理无据。
上张村委会辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律准确，应当予以维持。双方签订的合同属于非家庭承包的农村土地承包方式，双方应当受合同约定及合同法有关规定的约束。吴声豪承包案涉土地之后，未按合同约定缴纳土地承包金，其违约行为已致使合同目的无法实现。上张村委会已将解除合同的主张通知吴声豪，故案涉合同依法应当自该通知到达吴声豪时解除。为此，吴声豪应将案涉地上游的45亩土地返还上张村委会。按照案涉合同约定的承包金标准，吴声豪已支付的押金5000元可抵扣1991年1月1日至1995年12月31日的承包金，故吴声豪仍需支付自1996年1月1日至合同解除之日止的承包金。
上张村委会向一审法院提出诉讼请求：确认上张村委会与吴声豪1990年10月所签订的《关于承包李厝溪滩地合同》于2012年11月1日解除；吴声豪返还上张村委会李厝溪滩地上游的45亩承包地和承包地里的财产；吴声豪支付上张村委会承包金17076.92元（1990年10月至1996年10月的承包金为6,000元，1996年10月至2012年10月的承包金为1000元/年×45亩÷65亩×16年=11076.92元）。
一审法院认定事实：1990年10月，上张村委会与吴声豪签订了一份《关于承包李厝溪滩地合同》。该合同约定：将李厝溪滩地上游65亩承包给吴声豪经营养殖业；承包时间30年，由1991年元旦至2021年元旦；承包金每年为1000元，合同签订后应一次交纳5000元押金，协议可生效，承包金每五年交纳一次不得拖欠，否则甲方（即上张村委会）有权中止合同。1996年，福泉高速公路建设时征收了案涉地块面积为20亩的土地。福州高速办于1998年10月20日一次性补助吴声豪28000元。上述合同签订后，吴声豪支付了押金5000元，后该款目用于抵扣土地承包金。嗣后，吴声豪至今未按约支付余下的土地承包金。上张村委会于2012年10月25日向吴声豪发出了解除合同通知书，吴声豪于2012年11月收到该通知。
一审法院认为：吴声豪未按案涉《关于承包李厝溪滩地合同》的约定如期交纳承包金，其违约行为已致使合同目的无法实现，上张村委会已将解除合同的主张通知吴声豪，故案涉《关于承包李厝溪滩地合同》依法应自该通知到达吴声豪时解除。为此，吴声豪应将案涉李厝溪滩地上游的45亩土地返还上张村委会。按照案涉《关于承包李厝溪滩地合同》约定的承包金标准，吴声豪已支付的押金5000元可抵扣1991年1月1日至1995年12月31日的承包金，故吴声豪仍需支付自1996年1月1日至合同解除之日止的承包金。
综上所述，上张村委会要求确认其与吴声豪于1990年10月签订的《关于承包李厝溪滩地合同》于2012年11月1日解除，符合相关规定，予以支持。为此，上张村委会要求吴声豪返还李厝溪滩地上游的45亩土地，亦符合相关规定，予以支持。上张村委会主张吴声豪应支付相关承包金，根据本案情况，吴声豪仍需支付自1996年1月1日至合同解除之日止的承包金，参照案涉《关于承包李厝溪滩地合同》约定的承包金标准及案涉地块实际剩余的面积，吴声豪应支付上张村委会承包金4790.8元（1000元/年×45亩÷65亩×6.92年）。上张村委会主张吴声豪应返还案涉地块中的财产，但未提交证据证明该财产的存在，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第九十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、宣告福清市渔溪镇上张村村民委员会与吴声豪于1990年10月签订的《关于承包李厝溪滩地合同》于2012年11月1日解除；二、吴声豪于本判决发生法律效力之日起十日内返还福清市渔溪镇上张村村民委员会李厝溪滩地上游的45亩土地；三、吴声豪于本判决发生法律效力之日起十日内支付福清市渔溪镇上张村村民委员会承包金4790.8元；四、驳回福清市渔溪镇上张村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227元，由吴声豪负担。
二审中，当事人没有提交新证据。根据本案现有证据，本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。上张村委会与吴声豪1990年10月签订《关于承包李厝溪滩地合同》后，吴声豪未按合同约定支付承包金，其行为构成违约，致使合同目的不能实现，上张村委会有权解除该案涉合同。合同自通知到达吴声豪时解除。一审法院确认上张村委会与吴声豪于1990年10月签订的《关于承包李厝溪滩地合同》于2012年11月1日解除并无不当。案涉合同解除前，吴声豪占有使用承包地，应该按照合同约定缴纳承包金。案涉合同解除后，吴声豪应将案涉李厝溪滩地上游的45亩土地返还上张村委会。吴声豪上诉称因土地征收损失共计470450元，但并未提出反诉，且与本案不属同一法律关系，本案不予审理。
综上所述，吴声豪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费227元，由吴声豪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余秋萍
审 判 员 李文颖
审 判 员 张 敏
二〇一八年二月二十三日
法官助理 贲丹丹
书 记 员 郭梦铃
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初10547号
原告上海林花实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人吕延旺，总经理。委托代理人韩龙飞、陈黎华，上海智众律师事务所律师。被告上海联家超市有限公司，住所地上海市。法定代表人陈建军，董事长。委托代理人徐蔚菁。委托代理人张恩，上海市锦泓律师事务所律师。原告上海林花实业有限公司与被告上海联家超市有限公司其他所有权纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法开庭进行了审理。原告诉称：原告系西凤酒的经销商，希望进入全国家某某超市销售西凤酒。案外人家某某(中国)管理咨询服务有限公司员工徐胜蔚告知原告法定代表人吕延旺，要向全国家某某超市进货须先向被告支付进场费、条码费等费用共计140万元，并将被告银行账号告知吕延旺。故原告先后于2014年3月至7月分三笔向被告转账共计140万元，转账电子回单上摘要空白系徐胜蔚明确要求不能写明款项用途。由于被告向原告开具的发票注明内容为“食品”、“办公用品”，导致原告无法向西凤酒生产商进行费用报销，原告多次与徐胜蔚沟通，徐胜蔚均告知此为公司规定。由于原告未实际向被告供货，且五部委明确规定禁止零售商向供应商收取“以签订合同或者续签合同为由的费用”、“未提供促销服务”的费用，故原告诉至法院要求被告返还进场费、条码费等费用140万元。被告辩称：不同意原告诉请。1、被告确实收到原告140万元。但该笔款项系用于购买购物卡。2014年3、4、7月，案外人“李某某”持原告向被告的转账记录、盖有原告公章的营业执照复印件、组织机构代码证，分三次至被告处申请购卡，购卡申请材料中还留有“李某某”的身份证复印件及含“李某某”签名的购卡凭证。2、对于购买购物卡所开具的相应发票内容可为“食品”、“办公用品”。3、与被告签订商品合同的主体为上海西凤酒销售有限公司，且实际向被告供货的主体也为上海西凤酒销售有限公司，原、被告除购买购物卡关系外无其他法律关系存在。原告对被告的辩称陈述：原告没有向被告购买过任何购物卡。原告曾根据徐胜蔚的要求向徐胜蔚交付盖有原告公章的营业执照复印件、组织机构代码证。经查：法院根据被告提供的“李某某”身份信息，向案外人李某某了解本案相关情况，李某某称：1、被告提供的“李某某”身份证复印件所载明的住址、出生日期、身份证号等均系当时其本人的真实信息，2015年9月更换成新的身份证；2、均不认识原、被告，对于原告及被告所称的140万元情况均不清楚，也不认识案外人徐胜蔚；3、被告所提供的购卡凭证上“李某某”不是其本人签名，其也从未把身份证用于购买购物卡。经被告申请，案外人家某某(中国)管理咨询服务有限公司员工徐胜蔚到庭陈述：2009年起，其开始供职于家某某(中国)管理咨询服务有限公司，2014年春节前后到酒类商品部担任主管。商品合同均系与上海西凤酒销售公司签订，原告系案外人上海西凤酒销售公司指定的配送商，原告没有参与商品合同的签订过程，其与原告沟通的主要事项系门店缺货等。其与原告法定代表人吕延旺沟通时间大约为2014年年底、2015年年初，此前没有与吕延旺沟通过。其没有向原告提供过被告的银行账号，也没有要求原告向被告转账。本院认为，根据上述事实，本案涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理的民事诉讼范围，原告的起诉依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条第四项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告上海林花实业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 沈文宏
二〇一六年七月八日
书 记 员 杜 娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁04民辖终27号
上诉人（一审被告）：山东神工化工集团股份有限公司，住所地：枣庄市峄城区峨山镇工业园区工业园路。
法定代表人王凤仁。
被上诉人（一审原告）：山东宏环金宇钢构有限公司，住所地：滕州市洪绪工业园区（104国道西侧）。
法定代表人：满宪忠，总经理。
上诉人山东神工化工集团股份有限公司（以下简称神工公司）因与被上诉人山东宏环金宇钢构有限公司（以下简称宏环公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服市中区人民法院（2017）鲁0402民初1610号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
神工公司上诉称：本案为建设工程施工合同纠纷，涉案工程均位于枣庄市高新区神运工业园内，而非枣庄市市中区或者峄城区，本案应当由薛城区法院管辖。请求依法撤销市中区人民法院（2017）鲁0402民初1610号民事裁定书，裁定将该案移送薛城区法院审理。
宏环公司未提交书面答辩材料。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，本案应当由建设工程所在地法院管辖。本案双方当事人签订的合同部分位于高新区神工园区，部分位于峄城区峨山镇，因此，本案应当由薛城区法院或者峄城区法院管辖。神工公司住所地亦在峄城区法院辖区，由峄城区法院审理此案更加便于当事人诉讼、更加便于案件审理，一审法院裁定把本案移送峄城区法院审理并无不当。综上，上诉人山东神工化工集团股份有限公司提出的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张洪光
审判员 杜兆锋
审判员 周永恒
二〇一八年三月一日
书记员 李 晶
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁04民辖终27号上诉人（一审被告）：山东神工化工集团股份有限公司，住所地：枣庄市峄城区峨山镇工业园区工业园路。法定代表人王凤仁。被上诉人（一审原告）：山东宏环金宇钢构有限公司，住所地：滕州市洪绪工业园区（104国道西侧）。法定代表人：满宪忠，总经理。上诉人山东神工化工集团股份有限公司（以下简称神工公司）因与被上诉人山东宏环金宇钢构有限公司（以下简称宏环公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服市中区人民法院（2017）鲁0402民初1610号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。神工公司上诉称：本案为建设工程施工合同纠纷，涉案工程均位于枣庄市高新区神运工业园内，而非枣庄市市中区或者峄城区，本案应当由薛城区法院管辖。请求依法撤销市中区人民法院（2017）鲁0402民初1610号民事裁定书，裁定将该案移送薛城区法院审理。宏环公司未提交书面答辩材料。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，本案应当由建设工程所在地法院管辖。本案双方当事人签订的合同部分位于高新区神工园区，部分位于峄城区峨山镇，因此，本案应当由薛城区法院或者峄城区法院管辖。神工公司住所地亦在峄城区法院辖区，由峄城区法院审理此案更加便于当事人诉讼、更加便于案件审理，一审法院裁定把本案移送峄城区法院审理并无不当。综上，上诉人山东神工化工集团股份有限公司提出的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张洪光审判员  杜兆锋审判员  周永恒二〇一八年三月一日书记员  李 晶
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第01412号
原告王娜，女，1987年12月出生，汉族，陕西省人。
被告王彦军，男，1974年9月出生，汉族，陕西省人。
本院审理原告王娜与被告王彦军民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月29日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，经查实，原告不能向本院提供被告王彦军的准确送达地址，经我院经查证后仍不能确定被告送达地址，致使本院无法向被告王彦军送达相关诉讼材料。
本院认为，原告王娜起诉后，不能提供被告准确详细的送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款，《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告王娜的起诉。
案件受理费1150元，依法免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 焦子博
二〇一五年四月二十九日
书记员 解 珍
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初3828号
原告：陈清泉，男，1987年9月12日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，。
被告：李解祥，男，1961年5月8日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，。
原告陈清泉诉被告李解祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈清泉到庭参加了诉讼，被告李解祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈清泉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款5万元及其利息（从2016年5月16日至2017年11月6日，按月息2%计算，已产生利息17666元，以后的利息照算）；2.请求依法判令被告支付违约损失金人民币1万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月16日被告李解祥向原告陈清泉借款人民币5万元，所借款项转入被告指定银行账户（户名：齐又娟；账号：62×××04）中，利息按潇湘农商银行同期贷款利率的四倍计算，利随本清，借期为一个月，逾期不还均自愿承担违约损失人民币1万元。原告陈清泉依约将借款转入被告指定账户，但被告逾期未予偿还，也不支付利息，经多次催收未果。特诉之贵院，请求依法准允所诉请。
被告李解祥未予答辩（未到庭）。
经审理查明，被告于2016年5月16日向原告借款5万元，并出具借条一张，约定利息按潇湘农商银行同期借款利率的四倍计算，利随本清，借期一个月，逾期不还，承担违约损失1万元。原告以转账的方式将借款支付给了被告，借款到期后，被告没有还款，原告多次向被告催收借款未果，酿成本案纠纷。
上述事实有借条、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告李解祥向原告借款，并出具了借条，双方借贷关系成立，被告李解祥应承担偿还借款的民事责任，双方约定的月利率高于2%，原告要求被告承担月利率2%的利息，符合法律规定，本院予以支持；原告一并主张借款利息和违约金的总和超过年利率24%部分，依法不能支持，故原告要求被告承担违约损失1万元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李解祥在本判决生效后当即偿付原告陈清泉借款5万元及其利息（自2016年5月16日起至实际还款日止，按月利率2%计算，利随本清）；
二、驳回原告陈清泉的其它诉讼请求。
本案诉讼费1742元，减半收取871元，由被告李解祥承担821元，原告陈清泉负担50元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 成向阳
二〇一七年十二月十日
代理书记员 蒋露艳
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0703民初1684号
原告：焦小龙，男，1988年9月5日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：王新霞，女，1975年10月27日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
原告焦小龙与被告王新霞诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告焦小龙于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦小龙的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告焦小龙撤诉。
案件受理费325元，减半收取163元，由原告负担。
审判员 刘京涛
二〇一七年十月十一日
书记员 马 航
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭拱半民初字第10号
原告冯某某。
委托代理人汪某某。
委托代理人李某。
被告武某某。
被告杭州××××运输有限公司，住所地杭州市下城区
××路××组。
法定代表人周某某。
委托代理人金某某。
被告都××财产保险股份有限公司××司，住所地杭州
市古××楼××楼。
负责人顾某某。
委托代理人陈某。
原告冯某某诉被告武某某、杭州××××运输有限公司
（以下简称虹顺公某）、都××财产保险股份有限公司××司
（以下简称都邦浙江公某）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一
案，原告于2010年12月23日诉至本院。本院受理后，依法由代
理审判员 周建利独任审判，于2011年1月26日公开开庭进行了
审理。原告冯某某的委托代理人汪某某、李某、被告虹顺公某
的委托代理人金某某、被告都邦浙江公某的委托代理人陈某到
庭参加诉讼。被告武某某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称：2010年1月28日1时50分许，被告武某
某驾驶被告虹顺公某的半挂车浙a×××××、浙131**挂，与
原告驾驶的皖k×××××号重型自卸车相撞，造成原告受伤
及原告车辆受损的交通事故。经交警认定，原告对该事故负责
任。原告受伤后，住院治疗15天，共计支付医疗费30812.22元，出院时医疗证明需要休息3个月。该起事故共造成原告各项
损失44315.37元。经查，半挂车浙a×××××、浙131**挂的所有人被告虹顺公某为该两车在被告都邦浙江公某投保了交强
险，为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，要求被告
都邦浙江公某在交强险限额内赔偿原告各项损失共计人民币44
315.37元，被告承担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告张某某向本院提交如下证据材料
1、事故认定书，欲证明事故发生经过及责任承担；
2、门诊病历一份、住院病历一份，欲证明原告伤后治疗
的情况；
3、民事判决书一份，欲证明同起事故造成原告和被告武
某某受伤的事实，同时证明原告的各项赔偿金额应当按照城镇
标准计算；
4、医疗费发票九份，欲证明原告因事故造成的医疗费损
失情况；
5、诊断证明书一份，欲证明原告的误工时间和休息时间
。被告武某某未答辩亦未向本院提供证据。
被告虹顺公某辩称：对事故发生的事实及相关责任认定
都无异议，但其是无责方，不应该承担赔偿责任。
被告虹顺公某未向本院提供证据。
被告都邦浙江公某辩称：对事故发生的事实及责任认定
无异议，但其只在交强险无责限额内分项进行赔偿。
被告都邦浙江公某未向本院提交证据。
被告武某某经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动
放弃质证权利。原告向本院提供的上述证据，经庭审质证，其
他两被告均无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及原、被告的陈述，本院查明事实如
下：
2010年1月28日1时50分许，被告武某某驾驶被告虹顺公
某的半挂车浙a×××××、浙131**挂，与原告驾驶的皖k×
××××号重型自卸车相撞，造成原告受伤及原告车辆受损的
交通事故。经交警认定，原告对该事故负责任。原告受伤后，
住院治疗15天。
另查明，半挂车浙a×××××、浙131**挂的所有人被
告虹顺公某为该两车在被告都邦浙江公某投保了交强险。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的
规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保
险公某在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对道路交
通事故受害人承担赔偿责任，超过责任限额的部分，应根据双
方的责任状况确定各自应承担的民事责任。本起交通事故造成原告冯某某损失如下：医疗费30812.27元、护理费15×75=1125元、误工费75×100=7500元、伙食补助费15×15=225、交通费按实际需要酌定为300元，合计39962.27元。被告武某某在案涉事故中不负责任，被告车辆系半挂车，其牵引车与挂车分
别投保了交强险，故被告都邦浙江公某需在两个交强险无责限
额内对原告冯某某承担赔偿责任，超过部分则应由原告自行负
担。据此，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题
的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二
十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告都××财产保险股份有限公司××司赔偿原告
冯某某医疗费、护理费、误工费、交通费、伙食补助费，合计
24000元，该款限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告冯某某负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状及副本2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。
对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的
上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68】。
代理审判员周建利
二〇一一年二月二十八日
书记员唐莹祺
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0304民初222号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号*层**层**层。统一社会信用代码：913303007490213210。
负责人：钱平，该分行行长。
委托诉讼代理人：李明怡、叶小华，浙江卓朗律师事务所律师。
被告：杨建玉，女，1981年9月19日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：赵建晓，男，1981年10月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告杨建玉、赵建晓金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月3日向本院起诉，请求判令:一、被告杨建玉、赵建晓共同偿还原告借款本金187512.30元及利息[截止2017年7月26日利息（含罚息、复利）88221.13元；另以本金187512.30元为基数，按月利率2%，从2017年7月27日起计算逾期利息至实际履行之日止]；二、被告赔付原告律师费1000元。在审理过程中，因借款于2018年1月28日到期，原告变更第一项诉讼请求中的利息为：截止2018年1月28日的利息、复利、罚息111472.65元，从2018年1月29日起支付逾期利息（以本金187512.30元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。
本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：两被告于2004年3月11日登记结婚。2015年1月30日，原告与被告杨建玉签订《个人信用贷款合同》，约定：被告杨建玉向原告借款22万元，借款期限36个月，月利率1.8%，固定利率；还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用等违约事件发生时，原告有权采取要求被告归还已发放的全部贷款本金，并结清利息等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费等）。同日，原告依约发放了贷款。被告杨建玉借款后，足额偿还至第7期暨2015年8月19日之前的借款本息，第8期仅偿还利息34.66元，共计已偿还本金32487.70元，尚欠本金187512.30元。2015年8月19日至合同到期日2018年1月28日，以本金187512.30元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利总和为111507.31元，扣除期间被告杨建玉已经支付的利息34.66元，该期间内被告杨建玉应付的利息、罚息、复利总和为111472.65元。被告杨建玉逾期还款后，原告委托浙江卓朗律师事务所催讨和诉讼，并签订委托诉讼协议，约定律师费为1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨建玉应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金187512.30元，截止2018年1月28日的利息、罚息、复利111472.65元及逾期利息（从2018年1月29日起，以本金187512.30元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。
二、被告杨建玉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费1000元。
三、驳回原告平安银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
本案受理费5451元，公告费640元（公告费已由原告垫付），均由被告杨建玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 周回回
人民陪审员 翁瑞育
人民陪审员 洪春耕
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 李
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人应自裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠博法执字第639-2号
申请执行人凡茂琼。
被申请执行人陈红林。
申请执行人凡茂琼与被申请执行人陈红林不当得利纠纷一案，本院作出的（2015）惠博法宁民初字第43号民事调解书已经发生法律效力，由被申请执行人陈红林返还不当得利款项5067元，但现被申请执行人未按期支付申请执行人。现申请执行人凡茂琼向本院申请执行，要求被申请执行人履行法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法扣划被申请人陈红林广东博罗农村商业银行股份有限公司长宁支行的存款5067元，用予支付申请人，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）惠博法宁民初字第43号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡海林
审 判 员 刘 勇
代理审判员 王 渊
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 林宁康
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1781民初637号
原告：中国农业银行股份有限公司阳春市支行，住所地：阳春市春城东湖西路40号之二。
负责人：王金波，该支行行长。
委托诉讼代理人：范家策，该支行职员。
委托诉讼代理人：覃国懿，该支行职员。
被告：曹均健，男，1985年8月5日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市，
被告：曹雪康，男，1977年7月30日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市，
被告：梁贯通，男，1975年11月20日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市，
原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行与被告曹均健、曹雪康、梁贯通金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。2017年5月29日原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行以被告曹均健已还清所有借款本息为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行负担。
审判员 黄燕玲
二○二○一七年五月三十一日
书记员 梁汝源
河南省偃师市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0381刑初9号
公诉机关偃师市人民检察院。
被告人李友福，男，出生于1980年11月9日，汉族，小学毕业，农民，住云南省曲靖市师宗县，案发前住曲靖市沾益区花山镇老黄磷厂搅拌站员工宿舍。因涉嫌非法买卖枪支弹药罪于2017年10月21日被偃师市公安局刑事拘留。因涉嫌非法买卖枪支罪于同年11月24日经偃师市人民检察院批准，当日被执行逮捕。
辩护人陈秀超，云南言承律师事务所律师。
偃师市人民检察院以偃检诉刑诉〔2017〕255号起诉书指控被告人李友福犯非法买卖枪支罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。偃师市人民检察院指派检察员李霞出庭支持公诉，被告人李友福及辩护人陈秀超到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人李友福想购枪用于打鸟，2017年8月份，被告人李友福浏览淘宝网页面时发现家住浙江省瑞安市飞云街道社门村的林时敏在淘宝网站开设的网店出售射钉枪配件、瞄准镜、无缝钢管、射钉枪弹、钢珠等物品，且通过该网店对产品进行介绍。李友福明知上述物品能装配成枪使用，仍在该网店购买改装的射钉枪配件、射钉枪弹、消音器、钢珠等物品，自己将购买的射钉枪配件组装成整枪。后洛阳市公安局刑侦支队在办理“2017.10.14林时敏非法买卖枪支弹药案”（该案另处理）过程中发现李友福等29人从林时敏处非法购买枪支弹药，洛阳市公安局将该案指定偃师市公安局管辖。2017年10月21日，偃师市公安局民警在云南省曲靖市公安局沾益区分局刑侦大队民警配合下，在曲靖市沾益区花山镇老黄磷厂搅拌站内将被告人李友福抓获，并在其宿舍内查获射钉枪一支、射钉弹二盒、消音器一支、工具箱一个、钢珠一包。经洛阳市公安局物证鉴定所鉴定：查获李友福的一支枪样物品经检验认定是以火药为动力发射弹丸的枪支。
上述事实，被告人李友福在开庭审理过程中无异议，并有刑事受案登记表、指定管辖决定书、立案决定书；卖方林时敏的供述与辩解；扣押的枪支、弹药等物证；搜查笔录、微信淘宝购买枪支交易记录、枪支弹药照片、非法买卖枪支微信交易记录、扣押物品清单、曲靖市公安局沾益分局到案经过、关于涉枪案件交办的函、洛阳市公安局“2017.10.14”特大网络贩枪案件管辖情况说明等书证；洛阳市公安局物证鉴定所出具的枪支、弹药鉴定书；到案证明及年龄证明；被告人李友福的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李友福违反国家对枪支的管理规定，通过网络非法买卖以火药为动力发射弹丸的枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，构成非法买卖枪支罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。对被告人李友福依法应处三年以上十年以下有期徒刑，鉴于被告人李友福归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人关于此的辩护意见，本院予以采纳。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条规定，判决如下：
被告人李友福犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、没收查获的射钉枪一支、射钉弹二盒、消音器一支、工具箱一个、钢珠一包。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 智文辉
人民陪审员 曲红艳
人民陪审员 高佳铭
二〇一八年六月十九日
代理书记员 宋乐萌
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初3001号
原告杨永红，男，1970年11月25日生，汉族，于都县人，住赣州市章贡区。
被告杨向荣，男，1972年12月10日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告刘春华，女，1981年6月13日生，汉族，于都县人，住于都县，系杨向荣之妻。
原告杨永红与被告杨向荣、刘春华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨永红到庭参加诉讼，被告杨向荣、刘春华经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求两被告共同归还原告借款本金66000元并按月利率20‰计算自2014年4月7日起至还清款之日止的利息。原告诉称两被告系夫妻关系，原告与被告杨向荣系朋友关系，自2012年始被告杨向荣因生意需要资金周转陆续向原告借款，原告以现金方式给付被告杨向荣款项。2014年4月7日，经原、被告结算，被告尚欠原告66000元并出具一张欠条给原告，欠条约定月息1800元。此后，被告分文未付。经原告多次催收，被告一直以没钱为由推诿。两被告系夫妻，该两笔债务系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
被告杨向荣、刘春华未提出书面答辩意见。
原告根据其诉讼请求向本院提供了原告的身份证复印件、被告黄地发的身份证复印件、两被告的结婚证复印件、被告杨向荣亲笔立下的欠条在卷为证，因两被告未到庭应诉无法质证，原告提供的相关证据能相互印证，予以采信。本院认定的事实与原告所诉的基本一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷法律关系，有被告杨向荣亲笔出具的欠条在卷为证，该借款事实客观存在，合法有效。原告主张两被告共同归还借款，因两被告系夫妻关系，该借款应按两被告的夫妻共同债务处理。原告主张借款利息按月利率20‰计算利息，符合法律规定，可以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百一十一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨向荣、刘春华归还原告杨永红借款本金66000元，并承担按月利率20‰年计算的自2014年4月7日起至还清款之日止的利息，限本判决生效后一个月内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2275元，由被告杨向荣、刘春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 谢小彬
人民陪审员 郭鸿友
人民陪审员 钟贤红
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 高梦娟
附：标的款直接付给当事人或汇入下列账户并注明案号或当事人姓名
开户行：中国农业银行于都长征支行
户名：于都县人民法院执行款
账号：14×××57
宁波市江北区人民法院
不 予 受 理 案 件 决 定 书
（2017）浙0205法赔1号
赔偿请求人：康初荣，男，1969年8月25日出生汉族，住四川省苍溪县。
赔偿请求人康初荣以宁波市江北区人民法院在（2016）浙0205行初2号一案审理中程序不合法、依据不足而侵犯了请求人的合法权益为由，向本院申请国家赔偿。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序”的规定。结合《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条和《最高人民法院关于�事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第一条的规定，人民法院司法赔偿的范围主要包括“违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害”等法定情形。经审查，赔偿请求人的赔偿申请并不属于上述法定的司法赔偿范围。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条、第九条以及《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第一条之规定，决定如下：
对赔偿请求人康初荣的国家赔偿申请不予受理。
若不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内，向浙江省宁波市中级人民法院申请复议。
审判员 周晓钧
二〇一七年四月七日
书记员 毛丽洁
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津01执186号
申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人：周海良，行长。
委托诉讼代理人：赵新宝，该行职工。
委托诉讼代理人：吕垚，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被执行人：天津市保利成工贸有限公司，住所地天津恒泰科技园区。
法定代表人：马宝泉，董事长。
委托诉讼代理人：马宝哲，男，1971年11月20日出生，住天津市静海县。
被执行人：刘云海，男，1967年10月27日出生，住天津市静海县。
被执行人：马宝芝，女，1967年4月11日出生，住天津市静海县。
被执行人：马宝哲，男，1971年11月20日出生，住天津市静海县。
被执行人：袁守红，女，1970年9月4日出生，住天津市静海县。
被执行人：马宝泉，男，1963年2月28日出生，住天津市静海县。
被执行人：李胜芹，女，1963年6月22日出生，住天津市静海县。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人天津市保利成工贸有限公司、刘云海、马宝芝、马宝哲、袁守红、马宝泉、李胜芹金融借款合同纠纷一案中，双方达成部分和解，已履行950万元。对被执行人的财产状况进行调查，被执行人的财产暂不具备执行条件，申请执行人对此予以确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马晓瀛
审 判 员 赵荣荣
代理审判员 韩 莹
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 徐 成
附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民初字第977号
原告：高某。
被告：陈某某。
原告高某与被告陈某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2013年1月24日申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高某撤回起诉。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。
审判员 李进运
二〇一三年一月二十四日
书记员 王金凤
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庆西刑初字第219号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人邵某，（基本情况略）。。因涉嫌交通肇事罪于2015年1月8日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于庆阳市西峰区看守所。
庆阳市西峰区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）63号起诉书指控被告人邵某犯交通肇事罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员顾娜出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，2015年1月7日2时20分许，被告人邵某驾驶甘MJ28**号车沿庆阳市西峰区长庆大道由南向北行驶至“至尚轩装饰”门前时将横过马路的田某某与折某某碰撞，致田某某死亡、折某某受伤，邵某弃车逃逸。邵某负事故的全部责任，有自首情节。指控被告人邵某的行为构成交通肇事罪。公诉机关提供了相应证据。建议以交通肇事罪判处被告人邵某有期徒刑二年至三年。
被告人邵某对指控的基本犯罪事实无异议。当庭自愿认罪。
审理查明，2015年1月7日2时20分许，被告人邵某持A2型机动车驾驶证驾驶其甘MJ28**号“吉利美日”牌小型轿车，沿庆阳市西峰区长庆大道由南向北行驶至“至尚轩装饰”门前时，将在长庆大道道路东侧绿化隔离带西侧由南向北行走的行人田某某与折某某夫妇二人碰撞，致田某某、折某某受伤，邵某弃车逃逸。
田某某送庆阳市人民医院治疗，诊断为开放型颅脑损伤、中枢性呼吸功能衰竭、创伤性休克、右肺挫伤、全身皮肤多处损伤，抢救无效于2015年1月13日死亡。
折某某送庆阳市人民医院治疗，诊断为闭合性颅脑损伤、多处皮肤擦伤、左小腿软组织损伤。
2015年1月7日，被告人邵某主动到庆阳市公安局西峰分局交通警察大队投案。
庆阳市道路交通安全协会司法鉴定所鉴定，田某某系交通肇事致其颅脑及腹腔脏器损伤而死亡，邵某血液中未检出乙醇，含量为0mg／100ml。
庆阳市公安局西峰分局交通警察大队交通事故认定，邵某应负事故的全部责任，田某某、折某某无责任。
2015年1月21日，被告人邵某的亲属与被害人田某某的亲属达成调解协议，由邵某赔偿被害人田某某的亲属因田某某死亡造成的丧葬费、死亡赔偿金、处理事故人员误工费、住宿费、交通费、伙食费、停尸费等经济损失共计400000元，赔偿折某某的医疗费等各种经济损失共计15500元。均已履行。被害人田某某的亲属提交书面谅解书一份，表示谅解，请求对邵某从轻处罚。
上述认定事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、被害人折某某的陈述，证实其与妻子田某某在“大风车”烤吧吃饭，后离开准备回家的事实。
2、证人李某某、李某甲的证言，证实其与朋友折某某夫妇二人在“大风车”音乐烤吧玩耍，结束后在长庆大道路东侧绿化隔离带的西侧由南向北行走时田某某、折某某被车辆碰撞，肇事车辆驾驶员逃离现场的事实。
3、现场勘查笔录、现场图、照片，证实肇事发生的现场及车辆状况。
4、病危通知书、诊断证明书，证实田某某、折某某的伤情；尸体勘验笔录、照片、死亡医学证明，证实田某某因车祸死亡的事实；户籍注销证明，证实田某某因死亡户籍被注销的事实；驾驶人信息查询，证实邵某持A2型机动车驾驶证的事实；机动车信息查询、行驶证复印件，证实肇事车辆的信息；协议、收条、谅解书，证实民事已处理及邵某被谅解的事实；讯问笔录、到案情况，证实邵某在案发后主动投案并如实供述其犯罪事实的情况；户籍证明，证实邵某的个人基本情况。
5、鉴定意见，证实田某某系交通肇事致其颅脑及腹腔脏器损伤而死亡；邵某血液中未检出乙醇。交通事故认定书，证实邵某应负事故的全部责任。
6、被告人邵某的供述，与以上证据相互印证。
本院认为，被告人邵某违反交通运输管理法规，夜间驾驶机动车上道路行驶，行经危险路段未降速，遇行人横过马路未避让，发生重大交通事故，致一人死亡、一人受伤，负事故的全部责任，并肇事后逃逸，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。被告人邵某在案发后主动到司法机关投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。被告人邵某赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，根据最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第二十三条之规定，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人邵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴姿敏
代理审判员 郭亚亚
人民陪审员 冯永军
二〇一五年六月三日
书 记 员 白振兴
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初1474号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人陈峻、张勤弢。
被告赵明明，男。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵明明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币73,368.69元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年12月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币73,368.69元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谭映红
二〇一八年一月十九日
书记员 张霜霜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉民初字第761号
原告魏仁池，男，1957年2月18日出生，汉族。
委托代理人李红，常德市法学会法律服务工作人员。
被告郭政，男，1981年6月27日出生，汉族。
被告皮云芝，女，1985年10月30日出生，汉族。
原告魏仁池与被告郭政、皮云芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏仁池的委托代理人李红到庭参加诉讼，被告郭政、皮云芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏仁池诉称，2010年3月15日，被告郭政因办厂资金周转困难向原告借款20000元，并出具借条，约定三年归还。借款到期后，被告以暂时没有钱为由，要求原告延长还款期限，原告答应了被告的请求。后原告多次找被告催讨，被告至今分文未还。被告皮云芝系被告郭政之妻，该笔债务应为夫妻共同债务。原告为维护自身合法权益，请求人民法院判令：被告偿还借款本金20000元并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付2014年1月1日至起诉之日止的利息。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
1、借条1张，用以证明被告郭政于2010年3月15日向原告借款20000元并约定三年归还的情况；
2、婚姻情况查询记录1份，用以证明二被告于2009年5月19日登记结婚，该债务系夫妻共同债务；
3、证人黎某某、包某某的当庭证言，用以证明被告郭政向原告借款的事实及借款到期后原告多次催讨的事实。
被告郭政、皮云芝均未予答辩，在举证期限内亦未向本院提交任何证据材料。
经审查：原告提交第1、2组证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，予以采信；第3组证据系证人证言，二证人的证言能够相互印证，形成证据锁链，能够证明二被告向原告借款及原告多次催讨的事实，予以采信。
经审理查明：2010年3月15日，被告郭政向原告魏仁池借款20000元，并于当日出具了借条1张，约定三年归还。还款期限届满后，经原告魏仁池多次催讨后，被告郭政请求原告延长还款期限，原告同意将还款期限延长至2013年12月31日，但延长的还款期限届满后，被告郭政仍未偿还借款。被告皮云芝与被告郭政系夫妻关系，该笔债务系二人夫妻关系存续期间所借债务。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告郭政向原告魏仁池借款，魏仁池已向郭政交付借款，郭政向魏仁池出具了借条，原、被告之间的借款合同依法成立并生效，郭政应按约定偿还魏仁池借款本金。原、被告约定三年归还，但原告经被告请求同意将还款期限延长至2013年12月31日，故被告郭政应在2013年12月31日偿还原告魏仁池借款本金。原、被告未约定借款期间内的利息，应视为不支付利息。原、被告在借款期限届满后虽未约定逾期利息，但借款方逾期未归还本金的，出借方可以要求借款方支付逾期利息，这是法律赋予出借方的权利。故原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算自2014年1月1日起至起诉之日（2015年5月28日）止的逾期利息，不违反法律规定，本院予以确认。该笔债务系二被告夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，故被告皮云芝对该笔借款负有连带偿还义务。故对原告要求二被告偿还借款本金20000元的诉讼请求及支付逾期利息予以支持。被告郭政、皮云芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告郭政、皮云芝于本判决生效后10日内偿还原告魏仁池借款本金20000元；
二、限被告郭政、皮云芝于本判决生效后10内按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告魏仁池自2014年1月1日起至起诉之日（2015年5月28日）止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告郭政、皮云芝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 叶久万
代理审判员 刘思琴
人民陪审员 刘冬初
二〇一五年八月十四日
书 记 员 殷 璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
123、公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉民初字第761号
原告刘兴栋，男，51岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被告李成忠，男，44岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被告蒋芬，女，40岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
本院在审理原告刘兴栋与被告李成忠、蒋芬民间借贷纠纷一案过程中，原告刘兴栋于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘兴栋提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘兴栋撤回起诉。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告刘兴栋承担。
审判员 刘继萍
二〇一五年四月二十三日
书记员 王 波
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0116行初22号
原告李建丽，女，1976年2月17日出生，汉族。
被告天津市滨海新区人民政府新河街道办事处，住所地天津市滨海新区塘沽飞虹街98号。
法定代表人肖辉，主任。
出庭负责人秦林建，该街道办事处副主任。
委托代理人张华，该街道办事处建设办干部。
委托代理人杨芳亭，天津滨悦律师事务所律师。
本院在审理原告李建丽诉被告天津市滨海新区人民政府新河街道办事处政府信息公开纠纷一案中，原告于2018年3月29日自愿申请撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告李建丽的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李建丽撤回对被告天津市滨海新区人民政府新河街道办事处的起诉。
案件受理费25元，由原告李建丽承担（原告预交50元，本院退还25元）。
审 判 长 丁晓雨
代理审判员 刘清华
人民陪审员 张彦海
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 宋 杰
书 记 员 刘 维
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）让执字第198号
申请执行人李佳丹。
被执行人大庆世腾汽车销售有限公司。
大庆市让胡路区人民法院（2013）让商初字第102号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2014年1月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人自动履行了给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2013）让商初字第102号民事判决书所确定的给付内容已全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张贵群
审判员 杨 军
审判员 徐昭贵
二〇一四年五月六日
书记员 常福星
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽阳立他字第1号
上诉人（原审被告）吴广伶。
被上诉人（原审原告）辽阳金悦融资担保有限公司。
法定代表人孙跃。
被上诉人（原审被告）佟彦绵。
被上诉人（原审被告）时淑霞。
被上诉人（原审被告）杜春艳。
被上诉人（原审被告）吴东来。
上诉人吴广伶不服弓长岭区人民法院（2013）弓民二初字第69号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人吴广伶称其住所地在辽阳县，其被抵押房地产也在辽阳县，故本案应由辽阳市辽阳县人民法院受理。
本院经审查认为，本案系追偿权纠纷，不是不动产争议纠纷，故不以不动产所在地确定管辖。本案其他原审被告住所地在辽阳市弓长岭区，因此本案辽阳市弓长岭区人民法院有管辖权。上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 张 欣
审判员 赵孝坤
二〇一三年十二月二十七日
书记员 李 阳
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘12民终635号
上诉人（原审被告）：李某，户籍所在地甘肃省宕昌县，现住宕昌县。
被上诉人（原审原告）：曾某，户籍所在地甘肃省宕昌县，现住宕昌县。
被上诉人（原审被告）：郑某，户籍所在地甘肃省宕昌县。
上诉人曾某因与李某、郑某民间借贷一案，不服甘肃省宕昌县人民法院(2016)甘1223民初631号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人李某上诉请求：1、撤销宕昌县人民法院（2016）甘1223民初631号民事判决书。2、改判上诉人承担保证责任。
上诉理由：上诉人在本案中的法律关系为见证人，最多为保证关系，而不是借款关系，一审判决对此事实认定错误。一审判决书认定：”出具了借据一份，载明：今借到曾某现金（5000）伍万元，用于资金周转，2016年4月22日，借款人郑某、李某”，事实上在借据上所写为”李艳丽”，而不是”李某”，借据上所书”李艳丽”不是上诉人本人签字，上诉人名为”李某”而非”李艳丽”，上诉人做为一名较高文化素质的教师，不可能连自己的名字都书写错误，该签名实为他人所签，也就是说在借据上的”签字”不是上诉人的真实意思表示。
退一步来说，即使借据上的”签名”为上诉人真实意思表示，但意思表示也不明确，不能据此”签名”便认定上诉人为借款人。《最高人民法院民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定：”他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”。本案中，即使借据的最末行由上诉人的”签名”，也是作为见证人的签名，最多为保证人，依据上述二十一条之规定，即便是认定为保证人也要通过其他事实予以推定，一审判决将上诉人认定为共同借款人是错误的，综合本案事实分析，上诉人应为借款的见证人，最多是保证人，而不是借款人：（一）借据上的落款处虽有上诉人的名字，但该名字不是上诉人所书写，且借据上的上诉人的名字书写错误，上诉人能够亲自书写本人的签名，在此种情况下为何要别人代为签名，不符合常理；（二）借据上借款用途为”生意周转”，上诉人为宕昌县城关四小教师，没有任何生意可言，而另一被上诉人郑某也就是实际的借款人在经营门、装潢等生意，从此点而言用于生意周转的是郑某而不是上诉人；（三）曾某与郑某是朋友关系，而与上诉人并不认识，曾某也不可能将钱借给上诉人；（四）郑某因为生意需要，与他人之间存在多次借款的经历，而上诉人家境殷实，本人也有较高收入，经济并不拮据，不存在借款的动机，而上诉人做为公职人员，由稳定的经济收入，这一点恰好被出借人曾某所看中而极其希望为其担保；（五）在叫付款时，也是曾某将款项交会给郑某，而不是上诉人，虽然叫付款时上诉人也在场，但这是做为见证人的身份而出现的，并无不当；（六）上诉人与郑某只是朋友关系，而非曾某诉称的夫妻关系，以朋友关系而共同借款不符合常理。综上，一审判决认定上诉人为共同借款人实为认定事实错误，请求二审法院依法查清事实，依法判如所请，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人曾某、郑某未作答辩。
原告曾某一审提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金50000元及利息。2、本案诉讼费用由二被告负担。
一审经审理认定事实如下：2016年4月22日被告郑某、李某由于资金紧张向原告曾某借款50000元，原告在被告郑某家中向被告给付借款时，两被告共同清点了款项，出具了借据一份，载明：”今借到曾某现金（50000）伍万元，用于资金周转，2016年4月22日，借款人郑某、李某”。当时两被告是男女朋友关系，并未办理结婚登记。后原告催要借款，被告郑某现下落不明，被告李某推诿未还，原告提起诉讼。
一审法院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：”借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告曾某与二被告郑某、李某之间的借贷关系有借款借条证据证明，事实清楚，证据充分，对原告请求判令被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条”借贷双方没有约定利息，出借人主张利息的，人民法院不予支持。”原、被告在借款时未约定还款时间和利息，属不定期无息借款。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款”既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。被告在原告起诉后仍不归还借款，属于违约行为，被告应从原告主张权利时，按年利率6%给付利息。对被告李某其与郑某不是夫妻关系，借款由郑某用了，当时只是担保，借款时受郑某胁迫的，借款应由郑某偿还的辩解，因其未提供证据证实，本院不予支持。被告郑某未到庭参加诉讼，又未提供答辩意见，视为对其抗辩、举证、质证权利的放弃，应当承担由此引起的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条二款（一）项之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决：被告郑某、被告李某于本判决生效之日起20日内偿还原告曾某借款50000元及其借款逾期利息。本案案件受理费1250元，由被告郑某、被告李某负担。
对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人李艳丽称在借条上签字捺印不是本人所为，但在一审庭审笔录中李艳丽承认字是郑某签字，捺印是李艳丽本人所为。又称根据《最高人民法院民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定：”他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”。但是根据本案借条上书写的借款人名郑某、李艳丽的事实，无法判断出李艳丽系本本笔的担保人或见证人。借款当时李艳丽与郑某系男女朋友关系，被上诉人曾某向借款人郑某、李艳丽主张权利，并没有向李艳丽主张此笔借款的担保责任，也即出借人曾某认为借款人为李艳丽郑某两人。故李艳丽称其系担保人且没有明确担保人而不承担还款责任的理由不能成立。李艳丽上诉称其家境殷实。收入稳定没有借款的动机，不能作为没有借款的理由。
综上所述，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，上诉人李艳丽上诉请求本院不予支持，依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项规定，判决依据如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1250元由上诉人李艳丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵江越
审判员 邓 刚
审判员 王 勇
二〇一七年十二月十一日
书记员 寇利飞
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初6426号
原告：范加乐，男，1996年4月3日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：代闯，男，1996年10月11日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在审理原告范加乐诉被告代闯民间借贷纠纷一案中，原告范加乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告范加乐撤诉处理。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告范加乐负担。
审判员 王 振
二〇一八年五月三日
书记员 章啸勇
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔钟刑初字第384号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人刘阳，曾因犯盗窃罪于2014年1月22日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2014年8月21日刑满释放。现因本案于2015年1月19日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
被告人邓某，因本案于2015年1月19日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
被告人李某，因本案于2015年1月19日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
公诉机关以钟检公诉刑诉（2015）225号起诉书指控被告人刘阳、邓某、李某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年1月18日6时许，被告人刘阳向李某、邓某提出盗窃，后一同窜至六盘水市钟山区“七度”网吧寻找盗窃目标。刘阳在网吧三楼发现黄某熟睡，将黄某放在旁边的1部“苹果”5S手机（人民币4，443.00元）盗走，后与邓某、李某迅速逃离现场。当天中午，刘阳将赃物拿到钟山区“云巢”商场销赃给一男子，得赃款人民币2，600.00元，被三被告人挥霍。次日，被告人刘阳、李某窜至六盘水市钟山区“海阔”网吧寻找盗窃目标时，因形迹可疑被民警盘查后，如实供述其盗窃事实。随后，刘阳带领公安民警到六盘水市钟山区凉都宫对面的旅馆内将被告人邓某抓获。认为三被告人共同盗窃公民手机的事实清楚，并有失主报案陈述，抓获经过，现场辨认笔录及刑事照片，情况说明，发票及涉案财物价格鉴定书，刑事判决书及释放证明，讯问视频光盘，户籍证明，被告人刘阳、邓某、李某的供述等证据证实。被告人刘阳系主犯、累犯，具有自首、立功情节，可从轻处罚，公诉机关建议对其在有期徒刑二年以下处刑及并处罚金；被告人邓某系从犯，归案后如实供述其罪行，可从轻处罚，公诉机关建议对其在有期徒刑一年零六个月以下处刑及并处罚金；被告人李某系从犯，具有自首情节，可从轻处罚，公诉机关建议对其在有期徒刑一年零六个月以下处刑及并处罚金。
审理查明，被告人刘阳、邓某、李某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人刘阳、邓某、李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人刘阳、邓某、李某自愿认罪、悔罪。共同犯罪中，被告人刘阳首起犯意，并具体实施盗窃行为，起主要作用，系主犯，被告人邓某、李某受邀后参与盗窃，起次要作用，均系从犯；被告人刘阳、李某因形迹可疑，被民警盘查后如实供述其盗窃事实，应视为自首；被告人刘阳归案后协助公安干警抓获被告人邓某，属于立功。被告人刘阳此次犯罪系累犯，应从重处罚，具有自首和立功情节，可从轻处罚；被告人邓某系从犯，归案后如实供述其罪行，应从轻处罚；被告人李某系从犯，具有自首情节，应从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第六十八条，第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和产功具体应用法律若干问题》的解释第一条第（一）项，第五条的规定，判决如下：
一、被告人刘阳犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期自2015年1月19日起至2015年12月18日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期自2015年1月19日起至2015年12月18日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
三、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期自2015年1月19日起至2015年11月18日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
四、赃物继续追缴后发还失主。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢鸿
二〇一五年五月十一日
书记员 保鹏
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0382民初1843号
原告：黑龙江密山农村商业银行股份有限公司，住所地密山市。
委托诉讼代理人：铁静国，系黑龙江密山农村商业银行股份有限公司东安分理处副行长。
被告：全香兰，女，1971年5月28日出生，朝鲜族，住所地密山市。
被告：洪文，男，1968年4月21日出生，朝鲜族，住所地密山市。
原告黑龙江密山农村商业银行股份有限公司与被告全香兰、洪文借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行审理。
原告黑龙江密山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告全香兰、洪文偿还借款本金240000元及利息；2、要求全香兰、洪文承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月20日，全香兰、洪文向黑龙江密山农村商业银行股份有限公司借款180000元，约定月利率8.40‰，到期日为2017年1月19日。2016年3月16日，全香兰、洪文向黑龙江密山农村商业银行股份有限公司借款60000元，约定月利率8.40‰，到期日为2017年3月15日。此款到期后，经黑龙江密山农村商业银行股份有限公司多次索要，全香兰、洪文均未偿还，故黑龙江密山农村商业银行股份有限公司起诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据黑龙江密山农村商业银行股份有限公司不能提供全香兰、洪文的住所，无法向其送达法律文书，又不同意缴纳公告费用以公告方式送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回黑龙江密山农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 蔡红利
代理审判员 娄培婷
人民陪审员 贺凤贤
二〇一八年一月十五日
书 记 员 王海南
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终88894、21150-21154号
上诉人（原审原告）：鸿富锦精密工业（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华新区。
法定代表人：钟依文。
委托代理人：党凤玲。
委托代理人：许万东。
被上诉人（原审被告）：侯振华。
被上诉人（原审被告）：余万钧。
被上诉人（原审被告）：彭飞。
被上诉人（原审被告）：龚树兵。
被上诉人（原审被告）：曾正华。
被上诉人（原审被告）：柏丽华。
被上诉人共同委托代理人：何新，广东龙新律师事务所律师。（21150—21154号、88894号案）
上诉人鸿富锦精密工业（深圳）有限公司（以下简称鸿富锦公司）因与被上诉人侯振华等6人劳动争议纠纷六案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初15223-15228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院二审期间，当事人没有提供新证据。经本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本六案双方当事人之间存在劳动关系，双方的权利义务均应受劳动法律法规的保护和约束。本六案二审争议焦点在于鸿富锦公司与侯振华等6人解除劳动合同是否符合法律规定。本六案各方无争议的原审其他认定及裁判，本院予以确认。鸿富锦公司以侯振华等6人2016年3月21日打上班卡后脱岗一天，严重违反公司规章制度为由，根据公司《员工手册》和《集团员工违纪处理管理规定》与侯振华等6人解除劳动合同。鸿富锦公司提交的《集团员工违纪处理管理规定》第13条规定，打上班卡后，不按时到岗或脱岗者≥8小时开除。根据各方均认可的交接清单及2016年3月份薪资单显示，侯振华等6人2016年3月21日早退时间均未达到8小时的开除条件，鸿富锦公司主张因离职交接窗口的人资作业失误才将脱岗时间写错，但对此未能提供充分有效的证据予以证明，因承担举证不能的法律后果，故鸿富锦公司在侯振华等6人早退均未达到8小时开除条件的前提下与其解除劳动合同，不符合其规章制度的规定，属违法解除，原审判决鸿富锦公司应向侯振华等6人支付违法解除劳动合同的赔偿金并无不当，本院予以维持。各方对原审该项判决的计算标准及金额均无提出异议，本院予以确认。侯正华、余万钧为本劳动争议各支出律师费5000元，根据《深圳经济特区和谐劳动关系条例》第五十八条的规定，劳动争议案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元，超过五千元的部分，由劳动者承担。原审法院根据侯正华、余万钧的胜诉比例，判定鸿富锦公司应承担相应的律师费并无不当，本院亦予以维持。
综上，上诉人鸿富锦公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
六案二审案件受理费共60元，由上诉人鸿富锦精密工业（深圳）有限公司承担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
审 判 员 李 静
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一七年二月十三日
书 记 员 刘锦锦（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终88894、21150-21154号
上诉人（原审原告）：鸿富锦精密工业（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华新区。
法定代表人：钟依文。
委托代理人：党凤玲。
委托代理人：许万东。
被上诉人（原审被告）：侯振华。
被上诉人（原审被告）：余万钧。
被上诉人（原审被告）：彭飞。
被上诉人（原审被告）：龚树兵。
被上诉人（原审被告）：曾正华。
被上诉人（原审被告）：柏丽华。
被上诉人共同委托代理人：何新。
上诉人鸿富锦精密工业（深圳）有限公司（以下简称鸿富锦公司）因与被上诉人侯振华等6人劳动争议纠纷六案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初15223-15228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院二审期间，当事人没有提供新证据。经本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本六案双方当事人之间存在劳动关系，双方的权利义务均应受劳动法律法规的保护和约束。本六案二审争议焦点在于鸿富锦公司与侯振华等6人解除劳动合同是否符合法律规定。本六案各方无争议的原审其他认定及裁判，本院予以确认。鸿富锦公司以侯振华等6人2016年3月21日打上班卡后脱岗一天，严重违反公司规章制度为由，根据公司《员工手册》和《集团员工违纪处理管理规定》与侯振华等6人解除劳动合同。鸿富锦公司提交的《集团员工违纪处理管理规定》第13条规定，打上班卡后，不按时到岗或脱岗者≥8小时开除。根据各方均认可的交接清单及2016年3月份薪资单显示，侯振华等6人2016年3月21日早退时间均未达到8小时的开除条件，鸿富锦公司主张因离职交接窗口的人资作业失误才将脱岗时间写错，但对此未能提供充分有效的证据予以证明，因承担举证不能的法律后果，故鸿富锦公司在侯振华等6人早退均未达到8小时开除条件的前提下与其解除劳动合同，不符合其规章制度的规定，属违法解除，原审判决鸿富锦公司应向侯振华等6人支付违法解除劳动合同的赔偿金并无不当，本院予以维持。各方对原审该项判决的计算标准及金额均无提出异议，本院予以确认。侯正华、余万钧为本劳动争议各支出律师费5000元，根据《深圳经济特区和谐劳动关系条例》第五十八条的规定，劳动争议案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元，超过五千元的部分，由劳动者承担。原审法院根据侯正华、余万钧的胜诉比例，判定鸿富锦公司应承担相应的律师费并无不当，本院亦予以维持。
综上，上诉人鸿富锦公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
六案二审案件受理费共60元，由上诉人鸿富锦精密工业（深圳）有限公司承担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
审 判 员 李 静
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一七年二月十三日
书 记 员 刘锦锦（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初7691号
原告张涛。
被告赵春艳。
原告张涛与被告赵春艳民间借贷纠纷一案，于2017年8月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告张涛到庭参加了诉讼，被告赵春艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵春艳于2016年4月向原告借款35000元，并为原告出具借条一份。要求被告赵春艳偿还原告借款本金35000元。诉讼费由被告承担。
被告赵春艳未到庭，无答辩。
经审理查明，被告赵春艳因经营树苗种植需资金周转向原告借款35000元，并为原告出具借条一份，双方未约定借款利息及借款期限。被告赵春艳作为借款人在借条上签字确认。
上述事实，有原告提交的借条及当事人的当庭陈述在案佐证，并经开庭质证，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告赵春艳向原告借款35000元，并为原告出具借条一份，原告据此要求被告赵春艳偿还借款本金人民币35000元事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告赵春艳经传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵春艳于本判决生效后十日内偿还原告张涛借款本金人民币35000元。逾期则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1095元，保全费用420元，共计1515元，由被告赵春艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 曲 健
代理审判员 孙博聪
人民陪审员 周淑兰
二〇一七年十一月七日
书 记 员 邵晓丹
（法律条款见附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0786民初2793号
原告：胡凤莲。
原告：胡菲菲。
两原告委托诉讼代理人：吉伟，山东商君律师事务所律师。
两原告委托诉讼代理人：于爱平，山东泰泉（潍坊）律师事务所律师。
原告：胡佳佳。
委托诉讼代理人：姜在强。
被告：张静（曾用名张爱芹），保险代理人。
委托诉讼代理人：谭吉林，山东文宇律师事务所律师。
原告胡凤莲、胡菲菲、胡佳佳与被告张静因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法进行了审理。
胡凤莲、胡菲菲、胡佳佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告张静立即赔偿其在（2013）昌民初字第2274号张静诉胡凤莲等合伙纠纷一案因伪造证据诉讼及违法保全财产导致我们的损失21.98万元；2、被告负担全部诉讼费用。事实与理由：一、在（2013）昌民初字第2274号张静诉胡凤莲等合伙纠纷一案中被告伪造证据恶意诉讼。2013年9月11日，被告与胡义成（本案原告亲属）于2009年3月9日签订合伙协议，共同合伙承包经营小型基建工程，合伙期间承揽了昌邑市园林局及潍坊浩博水利建设指挥部等工程已竣工，涉及工程款原告已单方部分支取，因胡义成已去世，原告作为胡义成的第一顺序继承人应继承胡义成在合伙中的权利为由，诉至法院，请求分得合伙财产份额100万元，然而，2015年9月23日经静正源司法鉴定所鉴定：合伙协议中胡义成的签字系伪造，被告见势不妙，于2016年6月30日撤诉。
二、违法保全财产。
1，被告于2013年7月5日提出诉前保全申请，昌邑市法院以（2013）昌民保字第152号民事裁定书冻结了我们在潍坊浩博水利建设指挥部和昌邑市园林局的工程款300万元，被告起诉了100万元，却申请保全了300万元，少诉多保，相差悬殊。
2，被告申请诉前保全却未提供足额担保，其担保物为徐志堂以其位于昌邑市新昌路198号30幢2单元302室142.33平方米的房产{房产证号城区字第××号，土地证昌国用（2010）第271号，潍坊蓝湾}当时市场价格不到45万元，不到诉前保全标的额的六分之一。
3，被告起诉逾期，应当在裁定书送达之日（7月25日）起30日内即8月25日前起诉，却于2013年9月11日才起诉，已逾期17天。早应解除诉前保全，却无理缠诉造成无谓的损失。
胡义成于2012年1月5日去世之后，未完的工程和沉重的债务都压在从未涉及过工程的我母女身上，60多笔欠债，每天都有众多的讨债者堵门逼债，还有多人起诉。由于被告申请诉前保全，冻结了300万元，致使工程款无法提取还债。债主每年都催逼我们还债，不堪忍受。我们和债主们不但承受了多年的煎熬，还给我们造成了利息、税金、诉讼费、保全费、执行费、鉴定费等损失21.98万元。为维护我们的合法权益，特诉至法院。请求依法判决。
本院经审查认为，三原告提交的民事诉状中的具状人均不是三原告本人所签，系姜在强所写并捺了手印。原告胡凤莲、胡菲菲的授权委托书中的委托人系胡凤莲所写并捺了手印。原告胡佳佳的授权委托书中的委托人系姜在强所写并捺了手印。因此该诉讼无法证实系三原告的真实意思表示。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回胡凤莲、胡菲菲、胡佳佳的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 于兹良
审 判 员 李梅杰
人民陪审员 徐绍华
二〇一七年十一月六日
书 记 员 夏天华
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）沈铁西刑初字第203号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
附带民事诉讼原告人顾某某，女，1953年5月4日出生，汉族，无职业，住沈阳市铁西区，系本案被害人。
被告人康某某，男，1989年2月14日出生于辽宁省台安县，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省沈阳市铁西区。曾于2007年10月因盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，2009年4月12日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月18日被刑事拘留，同年12月31日被依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。
辩护人刘培方，系辽宁方圣律师事务所律师。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2015）114号起诉书，指控被告人康某某犯故意伤害罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人顾某某向本院提起了附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭刑事附带民事合并审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员雷健出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人顾某某、被告人康某某及其辩护人刘培方均到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市铁西区人民检察院指控，2014年8月19日18时许，被告人康某某在沈阳市铁西区赞工街19号“御龙泉纯粮白酒店”门前，因琐事与被害人顾某某产生争执，被告人康某某用拳将被害人顾某某鼻部打伤。经法医鉴定，被害人顾某某左侧上颌骨额突及双侧鼻骨骨折构成轻伤二级；双眼钝挫伤、面部软组织挫伤均构成轻微伤。
针对上述事实，公诉机关向法庭提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人康某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款�规定，应以故意伤害罪追究刑事责任。鉴于被告人康某某系尚未完全丧失辨认及控制自己行为能力的精神病人，根据《中华人民共和国刑法》第十八条三款之规定，可以从轻或者减轻处罚。
附带民事诉讼原告人顾某某诉称，请求法庭判令被告人康某某赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、后续治疗费、精神损害抚慰金等共计人民币4万元，并向法庭提供相关证据材料。
被告人康某某对公诉机关指控的犯罪事实不表异议亦无辩解，对民事部分表示家庭困难，无力赔偿。
被告人康某某辩护人对公诉机关指控被告人康某某犯故意伤害罪的事实不表异议，辩称被告人能如实供述自己的犯罪事实，且系限制行为能力的精神病人，依法应当从轻处罚。
经审理查明，2014年8月19日18时许，被告人康某某在沈阳市铁西区赞工街19号“御龙泉纯粮白酒店”门前，因吃饭与被害人顾某某产生争执，被告人康某某用拳将被害人顾某某鼻部打伤。经法医鉴定，被害人顾某某左侧上颌骨额突及双侧鼻骨骨折构成轻伤二级；双眼钝挫伤、面部软组织挫伤均构成轻微伤。
另查，被害人顾某某系过桥米线店的经营者。被害人顾某某案发后住院治疗11天。其经济损失包括医疗费人民币7379.3元，误工费人民币999.57元（11天×90.87元），护理费人民币999.57元（11天×90.87元），住院期间伙食补助费人民币550元（11天×50元），交通费人民币353元，鉴定费人民币700元，共计人民币10981.44元。
上述事实，经庭审举证、质证，有如下证据予以证明：被害人顾某某陈述、被告人康某某身份证明材料、证人肇某甲、肇某乙、于某、聂某某、祖某某证言、沈阳佳实司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书、沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所司法鉴定意见�、接受刑事案件登记表、案件来源及抓捕经过说明、公安机关就本案相关情况出具的说明、被告人康某某供述及辩解、附带民事诉讼原告人顾某某向法庭提供的住院病志、医疗费票据、鉴定费、交通费票据等相关材料等。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人康某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人康某某系尚未完全丧失辨认及控制自己行为能力的精神病人，依法予以从轻处罚。鉴于被告人能够当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。辩护人提出的上述辩护意见，本院予以采纳。因被告人康某某的犯罪行为给被害人造成经济损失，被告人康某某应承担民事赔偿责任。对于附带民事诉讼原告人诉讼请求中有据可依的部分，本院予以支持。对于护理费、误工费�照住宿和餐饮业工资标准计算。附带民事诉讼原告人提出的今后继续治疗费用，待实际发生后，另行诉讼。附带民事诉讼原告人提出的精神损害赔偿，因不属于刑事附带民事诉讼受案范围，故本院不予支持。附带民事诉讼原告人提出的被告人若不能赔偿其经济损失，请求法庭从重处罚的意见，本院量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第十八条第三款、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告人康某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月18日起至2016年1月17日止。）
二、被告人康某某赔偿附带民事诉讼原告人顾某某医疗费人民币七千三百七十九元三角，误工费人民币九百九十九�五角七分，护理费人民币九百九十九元五角七分，住院期间伙食补助费五百五十元，交通费人民币三百五十三元，鉴定费人民币七百元，共计人民币一万零九百八十一元四角四分（上述赔偿款项于本判决发生法律效力后十日内履行）；
三、驳回附带民事诉讼原告人顾某某其他诉讼请求。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李忠勤
代理审判员 李秀哲
人民陪审员 崔 莹
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 叶 伟
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宽刑初字第00003号
公诉机关宽甸满族自治县人民检察院。
被告人杨某某。
宽甸满族自治县人民检察院以宽检刑诉（2013）262号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宽甸满族自治县人民检察院指派检察员宋伟、代理检察员李海宾出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2011年11月19日19时许，被告人杨某某酒后无证驾驶无号牌红色两轮摩托车，由宽甸满族自治县石湖沟乡石湖沟村七组驶往宽甸镇方向，行至宽甸满族自治县石湖沟乡七组路段时，与行人即被害人于某某相撞，造成于某某、杨某某受伤住院之后果。经宽甸满族自治县中心医院法医司法鉴定所进行抽血检测，被告人杨某某血液内酒精含量为184.112毫克／百毫升，系醉酒状态。
案发后，被告人杨某某赔偿被害人于某某经济损失70000元，于某某明确表示不再要求杨某某承担赔偿责任，并对其行为表示谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人于某某的陈述，证人于某某、卢某的证实，案件来源、抓捕经过、基本信息、被害人于某某的询问笔录、违法犯罪信息查询表、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片、交通事故车辆痕迹检验记录、道路交通事故调查报告书、道路交通事故现场勘查笔录、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故损害赔偿调解书、收据、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、门诊病志、住院病案、医嘱单、出院记录、植入性医疗器械跟踪使用记录、放射科CT报告单，丹公交认字（2011）第2106242011000613号道路交通事故认定书、宽司鉴字（2011）第126号鉴定报告书，被告人杨某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反国家道路交通安全法规，在道路上无证、醉酒驾驶无号牌二轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人杨某某的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见适当，应予支持。杨某某到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。量刑时对杨某某能赔偿被害人的经济损失并得到被害人谅解，主动交纳罚金等情节酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月16日起至2014年3月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 吴楠楠
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 王春梅