天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0101民初106号
原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43、45号、烟台道14、16、18号。
负责人：康文哲，行长。
委托诉讼代理人：汪文翠，天津行通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李瑞杰，天津行通律师事务所律师。
被告：徐凤超，男，1980年3月14日出生，汉族，住址天津市河西区。
被告：单颖,女,1980年2月22日出生,汉族,住址天津市河西区。
被告：天津盛世方洲科技发展有限公司,住所地天津市津南区八里台泰达(津南)微电子工业区科达一路9-1126。
法定代表人：徐凤超。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告徐凤超、单颖、天津盛世方洲科技发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司天津分行的委托诉讼代理人汪文翠到庭参加诉讼。被告徐凤超、单颖、天津盛世方洲科技发展有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行（以下直称原告）向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐凤超、单颖、天津盛世方洲科技发展有限公司（以下简称天津盛世方洲公司）共同偿还原告借款本金4023009.09元、利息115383.33元、罚息852638.45元、复利120668.60元（截止2017年8月31日），以及自2017年9月1日至实际清偿之日止逾期利息、罚息、复利（按双方签订的《综合授信合同》约定的标准计算）；2.本案诉讼费、保全费及原告为实现债权发生的相关全部费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系金融借贷合同关系。原告系贷款人，三被告系共同借款人。2015年1月6日原告与三被告签订编号为921262014000021《综合授信合同》，约定原告向三被告提供贷款430万元，在授信有效期内由三被告申请使用，授信用途为被告天津盛世方洲公司经营周转，授信有效期限为24个月，自2015年1月6日至2017年1月6日。还款方式为按月付息到期还本，借款到期时利随本清。授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者在合同约定违约情形的应当向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利息上浮50%收取。合同签订后，原告按照被告徐凤超提交的《借款支用申请书》向其提供了贷款430万元，借款期限自2015年1月8日至2016年1月8日，执行利率为8.4%，并于2015年1月8日无条件且不可撤销的将该笔贷款发放至被告徐凤超指定的账户，借款到期后三被告没有按时履行合同约定的还本付息义务。原告为了维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼。
被告徐凤超、单颖、天津盛世方洲公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.综合授信合同；2.借款支用申请书；3.放款通知书、借款凭证；4.扣款回单；5.欠款明细；6.民事裁定书及保全费票据复印件；7.最高额担保合同、保证金账户内存款及/存折内定期存款账户质押单。
经审查原告提交的证据来源合法、客观真实且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据审查认定的证据，本院确认事实如下：原告（授信人、贷款人、乙方）与被告徐凤超、单颖（受信人、借款人、甲方）、被告天津盛世方洲公司（共同受信人、借款人、甲方）于2015年1月6日签订921262014000021《综合授信合同》约定：乙方向甲方提供最高授信额度为430万元，使用期限为24个月，自2015年1月6日至2017年1月6日，授信用途为被告天津盛世方洲公司经营周转，授信提用人为甲方。贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下乙方的内容为准。授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取。到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息未按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。还款方式以《借款支用申请书》载明的还款方式为准；按本合同约定由任何一方发给其他方的任何通知或者书面通讯，应以挂号邮寄、图文传真、专递、手机短信等即时通信方式或者其他通讯形式发出，送至本合同之首页所列各方的地址；如采用专递方式，专递人员将上述文件或通知送达收件人地址之日，即视为送达和收到之日，如果联系方式之任何一项发生变更，相关方应在变更后5日内将更改后的联系方式按本条的约定书面通知对方。原告与三被告在合同上盖章、签字并捺印确认。合同签订后被告徐凤超于2015年1月8日向原告提交《借款支用申请书》，申请借款430万元，用于经营周转，申请固定利率8.4%，借款期限自2015年1月8日至2016年1月8日。原告批准了被告徐凤超的申请，并于2015年1月8日将贷款430万元发放到被告徐凤超指定的账户。三被告在借款到期后未能偿还原告贷款本金和利息，截止2017年8月31日三被告尚欠原告借款本金4023009.09元、利息115383.33元、罚息852638.45元、复利120668.60元。
2015年1月6日原告与被告徐凤超、单颖签订《最高额担保合同》，被告徐凤超当日交付保证金43万元。由于三被告在借款到期后未能偿还原告借款本金和利息，原告依据合同约定分两次扣划保证金43万元及该保证金所产生的利息1106.33元，共计431106.33元，其中归还借款本金276990.91元、归还利息、罚息共计154115.42元。
2017年11月27日原告向本院申请诉前财产保全，本院以（2017）津0101财保253号民事裁定予以保全。交保全费5000元。
本院认为，原告与三被告签订的《综合授信合同》、《借款支用申请书》，是当事人的真实意思表示，并已实际履行，且未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告依约向三被告发放了全部贷款，而三被告在合同期满后未能按时偿还原告贷款本金，已经构成违约，应承担偿还责任。原告主张三被告共同偿还原告借款本金4023009.09元、利息115383.33元、罚息852638.45元、复利120668.60元（截止2017年8月31日），以及自2017年9月1日至实际清偿之日止逾期利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》的规定：“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址。”本院按照双方当事人约定的送达地址，以专递方式向三被告邮寄送达了起诉书副本、开庭传票等诉讼文书，三被告均未到庭参加诉讼，亦未提交相关证据，视其为放弃抗辩权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告徐凤超、单颖、天津盛世方洲科技发展有限公司共同偿还原告中国民生银行股份有限公司天津分行借款本金4023009.09元、利息115383.33元、罚息852638.45元、复利120668.60元（截止2017年8月31日），以及自2017年9月1日至实际清偿之日止逾期利息、罚息、复利（按中国人民银行有关规定及双方签订合同约定的标准执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47582元，减半收取23791元及保全费5000元由被告徐凤超、单颖、天津盛世方洲科技发展有限公司共同负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国民生银行股份有限公司天津分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 蒋鹏杰
二〇一八年三月一日
书记员 张 雪
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。