广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发
邓远标
二〇一三年七月十五日
核
稿
人
已核稿。
朱友良2013-7-12
拟或
稿拟
单稿
位人
石湾人民法庭
李敏娴
2013年7月12日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2013）惠博法湾民初字第83号民事判决书
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法湾民初字第83号
原告叶顺芳，女，汉族，1961年8月16日出生，住广东省东莞市东城区。
委托代理人洪绍武、陈桂兰，广东维强律师事务所律师。
被告张春芬，男，汉族，1964年6月7日出生，住广西壮族自治区钦州市灵山县。
被告东莞市南宇货运有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇上屯村西南路商铺。
法定代表人陈文明。
上述两被告共同委托代理人李柏顺，广东中亚律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人王焱辉。
委托代理人彭海洲、傅竹林，广东赋诚律师事务所律师。
原告叶顺芳诉被告张春芬、东莞市南宇货运有限公司（以下简称“南宇公司”）、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人民财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余炳卓的委托代理人洪绍武、被告张春芬、南宇公司的共同委托代理人李柏顺、被告人民财险东莞公司的委托代理人傅竹林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶顺芳诉称，2012年8月6日16时50分，被告张春芬驾驶被告南宇公司所有的粤Ｓ×××××号轻型厢式货车从博罗县石湾镇往东莞市石排镇方向行驶，行至博罗县石湾镇罗浮山东江大桥，越过公路中心黄实线与余炳卓驾驶由东莞市石排镇往博罗县石湾镇方向行驶的粤Ｓ×××××号小型普通客车（搭乘原告）发生碰撞，造成余炳卓、原告受伤，车辆损坏的交通事故。博罗县公安局交通警察大队经现场勘测，于2012年8月22日作出《道路交通事故认定书》，认定被告张春芬承担本次事故的全部责任，余炳卓、原告不承担责任。原告受伤后分别到博罗县石湾镇中心卫生院、中国人民解放军第四二一医院住院治疗135天，经鉴定原告构成十级伤残。另，被告人民财险东莞公司是粤Ｓ×××××号轻型厢式货车的保险人。因就事故损失与被告无法协商一致，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，诉讼请求：1、判令三被告连带赔偿原告交通事故损失人民币183929元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为其诉请在举证期限内所提供的证据有：
一、交通事故认定书，证明本案事故的责任划分情况。
二、诊断证明、出院小结、陪护证明，证明原告住院治疗135天，需陪护、出院后全休六个月并加强营养。
三、医疗费发票，证明原告因本次事故花费的医疗费。
四、购买合金哈罗士架发票，证明原告购买残疾辅助器具支出。
五、博罗县石湾镇源头村上滘经济合作社证明、鱼塘承包合同，证明事故发生前原告的工作情况。
六、鉴定意见书、发票，证明原告因本次事故导致一个九级、一个十级伤残的鉴定结论，支付鉴定费850元的事实。
七、户籍证明、户口簿，证明原告为非农业家庭户口。
八、证明，证明原告的被扶养人情况。
九、交通费票据，证明原告及家属因本次事故产生的交通费。
被告张春芬、南宇公司共同答辩称，1、两答辩人已向本案原告及另案伤者余炳卓共支付了4000元，该费用应当在赔偿款中予以扣除。2、保险公司应当在交强险范围内承担相应的赔偿额，超出赔偿限额的应当在第三者责任险赔偿限额内予以赔付。3、原告的户口为农业户口，其主张的各赔偿项目应按农村户口标准计算。4、原告主张的误工费应按农业户口标准计算至评残之日止。5、原告未举证护理人员的工资收入证明，故护理费应按当地护理人员的工资标准、按住院时间计算，超过的应不予支持。6、原告诉求的交通费过高，且未提供合法有效的交通费票据予以佐证。7、原告主张的营养费、精神损害抚慰金过高。8、由于被告张春芬与被告南宇公司签订了汽车挂靠合同，依据该合同第六条第四款约定，发生交通事故相关的赔偿责任应由被告张春芬承担，与被告南宇公司无关。因此恳请法院驳回原告不合理的诉请。9、原告主张的购买合金罗氏架并无医嘱注明，请求法庭予以驳回。
被告张春芬、南宇公司为其辩称在举证期限内提供的证据有：
一、汽车挂靠合同，证明两被告之间的车辆挂靠关系，双方约定如发生交通事故，相关责任由被告张春芬自行承担，与被告南宇公司无关。
二、保险单，证明事故车辆粤Ｓ×××××号轻型厢式货车已经在被告人民财险东莞公司处购买了交强险和300000元商业第三者险，本案事故发生在保险期间内。
被告人民财险东莞公司辩称，1、答辩人已经垫付了原告及另案伤者余炳卓共计126454.54元。2、原告的医疗费应当扣减相关的社保用药，其诉请的护理费、误工费并未提供相关的证据证明，残疾赔偿金、被扶养人生活费应按照农村标准计算。3、原告诉请的交通费、营养费及精神损害抚慰金过高。被告人民财险东莞公司为其辩称在举证期限内提供的证据有：
银行电子回单，证明被告人民财险东莞公司已经为原告及另案伤者余炳卓垫付了126454.54元，其中10000元垫付给原告，116454.54元垫付给余炳卓。
在庭审中，原、被告对双方提交的证据进行了质证。被告张春芬、南宇公司对原告提交的证据共同发表质证意见如下：对证据一、证据二的真实性无异议，但认为无证据显示原告出院后需陪护，××诊断证明书上表明原告患有高血压，××与本案无关。对证据三的真实性无异议，但认为该费用中包含了××的费用，请求法院酌定。对证据四、证据六、证据八的真实性无异议。对证据五的真实性、合法性及关联性均有异议。对证据七的真实性无异议，但认为该户籍证明已经超过有效期，请求法院依法核定原告的户口性质。对证据九的真实性无异议，关联性有异议，认为乘车人并非原告本人。被告张春芬、南宇公司对被告人民财险东莞公司提供的证据无异议。
被告人民财险东莞公司对原告提交的证据的质证意见与被告张春芬、南宇公司的质证意见一致，同时对被告张春芬、南宇公司提交的证据一的真实性、合法性、关联性认为无法认定。对证据二无异议。
原告对被告张春芬、南宇公司提交的证据一的真实性有异议，认为即使存在挂靠关系，两被告亦应当就本案事故承担连带责任。对证据二无异议。原告对被告人民财险东莞公司提交的证据无异议。
本院经审查，对原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据六、证据七、证据八，因被告对真实性无异议，本院予以认定。对证据五，有博罗县石湾镇源头村上滘经济合作社的盖章，本院予以认定。对证据九，因属正式票据，本院予以认定。对被告张春芬、南宇公司提交的证据一，该挂靠合同是被告张春芬与被告南宇公司签订，且原告及被告人民财险东莞公司未提出反证，故本院予以认定。对证据二，因原告及被告人民财险东莞公司无异议，本院予以认定。对被告人民财险东莞公司提交的证据，因原告及被告张春芬、南宇公司无异议，本院予以认定。
经审理查明，2012年8月6日16时50分，被告张春芬驾驶粤Ｓ×××××号轻型厢式货车从博罗县石湾镇往东莞市石排镇方向行驶，行至博罗县石湾镇罗浮山东江大桥时，越过公路中心双黄线与余炳卓驾驶由东莞市石排镇往博罗县石湾镇方向行驶的粤Ｓ×××××号小型普通客车（搭乘原告叶顺芳）发生碰撞，造成余炳卓、原告受伤及车辆损坏的交通事故。博罗县公安局交通警察大队经现场勘查，于2012年8月22日作出（2012）第SW035号道路交通事故认定书，认定被告张春芬对事故发生有全部过错，负事故全部责任，余炳卓及原告不负事故责任。原、被告对此认定书未提出复议。
事故发生后，原告被送至博罗县石湾镇中心卫生院治疗，并于当天转院至中国人民解放军第四二一医院住院治疗，至2012年12月19日出院，共住院135天，发生医疗费35243.34元。住院期间原告于2012年8月14日购买手术用合金哈罗士架（3800元）。出院医嘱：1、出院后全休六个月，加强营养，适当功能锻炼；2、不适随诊。中国人民解放军第四二一医院同时出具陪护证明，证明原告住院期间需陪护照顾（自带家属一名），陪护时间自2012年8月6日至2012年12月19日，共135天。经原告委托，南方医科大学司法鉴定中心于2013年2月1日出具南方医大司法鉴定中心所（2013）临鉴字第179号《临床鉴定意见书》，认定原告颈2椎体骨折致颈部活动度部分丧失的伤残程度为十级。原告交纳鉴定费用850元。被告对此鉴定结论无异议。
原告所在的户口簿为非农业家庭户口。事故发生前原告与丈夫余炳卓在博罗县石湾镇上滘村承包土地、鱼塘，经营鱼塘及养猪场，余炳卓已与博罗县石湾镇上滘经济合作社签订《鱼塘承包合同》，承包期限从2005年1月1日至2015年1月1日止。原告有被抚养人两人：父亲叶仁太（1935年2月16日出生）、母亲卢桂连（1937年7月24日出生），两人均居住在东莞市茶山镇京山村村民委员会居住，属农业家庭户口，共生育子女五人（含原告）。
事故车辆粤Ｓ×××××号轻型厢式货车的登记所有人是被告南宇公司，事故发生时由被告张春芬驾驶。两被告于2011年9月1日签订《汽车挂靠合同》，约定由被告张春芬自行购买车辆以被告南宇公司名义办理入户，如发生事故须向第三者赔偿，全部由被告张春芬承担，与被告南宇公司无关等内容。粤Ｓ×××××号轻型厢式货车在被告人民财险东莞公司购买了机动车交通事故责任强制险（保险单号：PDZA201144190000202246），保险总赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；机动车辆第三者责任险（保险单号：PDAA201144190000187952），保险责任限额为300000元；两保险的保险期间均自2012年1月1日至2012年12月31日。事故发生后，被告南宇公司向原告支付了2000元，被告人民财险东莞公司向原告赔付了事故预处理款10000元。另查，被告人民财险东莞公司已在另案中在交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿责任限额110000元、财产损失赔偿限额2000元中合计赔付余炳卓122000元，在第三者责任险赔偿责任限额300000元中赔付余炳卓242532.2元。
本院认为，本次交通事故经交警部门认定，被告张春芬对事故发生有全部过错，负事故全部责任，余炳卓及原告不负事故责任，符合法律规定，本院依法予以采信。被告张春芬的侵权行为致使原告受到人身损害，依法应当负责赔偿。结合相关法律法规规定，计算原告因本次事故造成的损失如下：
1、医疗费：原告提供的疾病诊断证明书诊断原告有××，根据出院小结中“诊疗经过”显示均为外伤治疗，故本院对原告的医疗费35243.34元予以认定。
2、住院伙食补助费：50元／天×135天=6750元。
3、营养费：结合原告的伤情及出院医嘱，本院予以支持700元。
4、护理费：原告未举证证明护理人员的收入水平，故护理费应参照医疗机构雇请的护工费用计算，住院期间护理费为：50元／天×135天=6750元。因原告未提供证据证明出院后需护理，故对出院后的护理费本院不予支持。
5、误工费：原告提交的证据能够证明其在博罗县石湾镇源头村上滘经济合作社承包土地、鱼塘，经营鱼塘及养猪场，因原告未提供证据证明其收入水平，故误工费应按照原告的实际工作情况，参照2012年国有同行业在岗职工年平均工资标准（畜牧业及渔业）计算，为：（37292元／年＋20844元／年）÷2÷365天×（135天＋180天）=25086.08元。
6、残疾辅助器具费：3800元。
7、残疾赔偿金：原告为非农业家庭户口，故残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算为：26897.48元／年×20年×10%=53794.96元。
8、鉴定费：850元。
9、精神损害抚慰金：结合原告的伤残等级，本院予以支持5000元。
10、交通费：根据原告提交的交通费票据，结合原告的医疗实际，本院予以支持1000元。
11、被扶养人生活费：原告的两被抚养人均属农村居民户口，原告亦未提供证据证明两人符合按照城镇居民标准计算的条件，故被抚养人生活费应按照农村居民标准计算，为6725.6元／年×（5年＋5年）×10%÷5人=1345.12元。
上述合计：140319.5元。因事故车辆粤Ｓ×××××号轻型厢式货车在被告人民财险东莞公司购买了交强险，而被告人民财险东莞公司已在另案中在交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿责任限额110000元、财产损失赔偿限额2000元中合计赔付余炳卓122000元，因被告张春芬对本案交通事故负全部责任，原告不负事故责任，故对于原告的损失，应当由其负责赔偿。虽被告张春芬与被告南宇公司间存在挂靠合同关系，但依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任，人民法院应予支持。”依据该规定，被告南宇公司对被告张春芬所负的赔偿责任应承担连带责任。扣除被告南宇公司已经支付的2000元，原告的剩余损失为140319.5元-2000元=138319.5元。因事故车辆粤Ｓ×××××号轻型厢式货车已在被告人民财险东莞公司处购买了第三者责任险，而被告人民财险东莞公司已在第三者责任险赔偿责任限额300000元中赔付余炳卓242532.2元，故被告人民财险东莞公司应当在第三者责任险赔偿责任限额剩余赔偿额57467.8元内对此款项承担先行赔付责任。余款138319.5元-57467.8元=80851.7元，应当由被告张春芬负责赔偿，被告南宇公司承担连带赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条并参照《广东省2012年度人身损害赔偿计算标准》的规定，判决如下：
一、被告张春芬应在本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿57467.8元给原告叶顺芳；被告中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司在第三者责任险赔偿责任限额剩余赔偿额57467.8元内对此款项承担先行赔付责任。
二、被告张春芬应在本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿交通事故损失80851.7元给原告叶顺芳。
三、被告东莞市南宇货运有限公司对上述第一判项、第二判项被告张春芬应承担的赔偿款承担连带赔偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期限内履行金钱给付义务的，被告应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费3978元，由被告张春芬、东莞市南宇货运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长朱友良
代理审判员钟伟志
代理审判员李敏娴
二O一三年七月十二日
书记员李雪萍