wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申2144号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张亚旺，男，1961年4月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：戴光兴，福建莆光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁水英，福建莆光律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张亚珍，男，1952年4月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：ＸＸ开，莆田市秀屿区148法律服务所律师。
再审申请人张亚旺因与被申请人张亚珍相邻关系纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2016）闽03民终169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张亚旺申请再审称：(一)原审判决结果超出张亚旺的诉讼请求。张亚旺的一审诉讼请求合法合理，应予支持。张亚珍侵占了张亚旺所有的一间房屋及共有走廊。张亚旺作为受害人有权要求张亚珍承担拆除房屋并恢复原状的民事责任。原审判决间接承认了违法成本低于拆除房屋成本为一谬论。非法侵占他人土地用以建造房屋的违法行为必须得到惩罚，本案中张亚珍建造的房屋属于违建房屋，张亚旺诉讼请求是恢复原状，原判结果是赔偿损失，超出了诉讼请求范围。(二)原判认定事实错误。原判认定“张亚旺所有的一间房屋系张亚珍拆除的依据不足”是错误的。张亚珍拆除并占用了属于申请人张亚旺所有的房屋。这一事实应予认定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项，请求再审。
本院认为，(一)关于二审法院判决张亚珍赔偿经济损失，是否超出张亚旺的诉讼请求范围的问题。张亚珍占用双方共有的旧房屋走廊、埕地的部分面积进行盖房，侵犯了张亚旺的共有财产权益，应承担民事侵权赔偿责任。但张亚旺未提供证据证实其对张亚珍当年建房的事实不知情，其在张亚珍建成房屋多年后才提出异议，其请求拆除房屋、恢复原状可能造成更大的资源浪费，且通过金钱赔偿亦可以弥补张亚旺的损失，故原审判决由张亚珍折价赔偿张亚旺的损失，符合法律规定。被拆除的房屋为双方共有的农村旧房，现双方当事人均未举证证明讼争房屋的价值损失，二审酌情确定由张亚珍赔偿经济损失人民币6万元并无不当。(二)关于张亚旺主张张厝9号房屋中属于其所有的一间房屋系张亚珍拆除是否成立的问题。根据张亚珍与张亚旺双方各自提供的《集体土地建设用地使用权登记卡》及涉案的坐落秀屿区忠门镇琼山村张厝9号房屋的平面图，可以证实涉案的张厝9号房屋的土地系双方共有。证人张亚琰、张亚雄的证言，均不足以证实旧房系张亚珍拆除，故张亚旺主张其所有的一间涉案房屋被张亚珍拆除证据不足。
综上，张亚旺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张亚旺的再审申请。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 陈乐思
代理审判员 陈 梁
二〇一七年七月十九日
书 记 员 张天栋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民申2144号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张亚旺，男，1961年4月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：戴光兴，福建莆光律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁水英，福建莆光律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张亚珍，男，1952年4月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：ＸＸ开，莆田市秀屿区148法律服务所律师。再审申请人张亚旺因与被申请人张亚珍相邻关系纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2016）闽03民终169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张亚旺申请再审称：(一)原审判决结果超出张亚旺的诉讼请求。张亚旺的一审诉讼请求合法合理，应予支持。张亚珍侵占了张亚旺所有的一间房屋及共有走廊。张亚旺作为受害人有权要求张亚珍承担拆除房屋并恢复原状的民事责任。原审判决间接承认了违法成本低于拆除房屋成本为一谬论。非法侵占他人土地用以建造房屋的违法行为必须得到惩罚，本案中张亚珍建造的房屋属于违建房屋，张亚旺诉讼请求是恢复原状，原判结果是赔偿损失，超出了诉讼请求范围。(二)原判认定事实错误。原判认定“张亚旺所有的一间房屋系张亚珍拆除的依据不足”是错误的。张亚珍拆除并占用了属于申请人张亚旺所有的房屋。这一事实应予认定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项，请求再审。本院认为，(一)关于二审法院判决张亚珍赔偿经济损失，是否超出张亚旺的诉讼请求范围的问题。张亚珍占用双方共有的旧房屋走廊、埕地的部分面积进行盖房，侵犯了张亚旺的共有财产权益，应承担民事侵权赔偿责任。但张亚旺未提供证据证实其对张亚珍当年建房的事实不知情，其在张亚珍建成房屋多年后才提出异议，其请求拆除房屋、恢复原状可能造成更大的资源浪费，且通过金钱赔偿亦可以弥补张亚旺的损失，故原审判决由张亚珍折价赔偿张亚旺的损失，符合法律规定。被拆除的房屋为双方共有的农村旧房，现双方当事人均未举证证明讼争房屋的价值损失，二审酌情确定由张亚珍赔偿经济损失人民币6万元并无不当。(二)关于张亚旺主张张厝9号房屋中属于其所有的一间房屋系张亚珍拆除是否成立的问题。根据张亚珍与张亚旺双方各自提供的《集体土地建设用地使用权登记卡》及涉案的坐落秀屿区忠门镇琼山村张厝9号房屋的平面图，可以证实涉案的张厝9号房屋的土地系双方共有。证人张亚琰、张亚雄的证言，均不足以证实旧房系张亚珍拆除，故张亚旺主张其所有的一间涉案房屋被张亚珍拆除证据不足。综上，张亚旺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张亚旺的再审申请。审 判 长  陈 敏审 判 员  陈乐思代理审判员  陈 梁二〇一七年七月十九日书 记 员  张天栋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0602民监23号
原审原告田光清，男，汉族，1955年2月15日出生，住鹤壁市山城区。
原审被告鹤壁市汉森种鸡场。住所地：鹤壁市鹤山区三矿北环城路。
法定代表人郝正胜，该场场长。
原审原告田光清与原审被告鹤壁市汉森种鸡场买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月19日作出（2015)鹤山民初字第77号民事判决书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
本案由本院再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 高海燕
审判员 王俊林
审判员 赵俊峰
二〇一七年十二月二十日
书记员 崔雪峰
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沿民初字第61号
原告：杨秀英，女。
被告：黄成国，男。
被告：崔明霞，女。
原告杨秀英诉被告黄成国、崔明霞民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨秀英到庭参加了诉讼，被告黄成国、崔明霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄成国、崔明霞于2012年2月5日以经营的车发生车祸为由向原告之女徐晓玲借款，被告崔明霞与原告之女徐晓玲系同学关系，徐晓玲无钱借给被告，原告之女徐晓玲出于帮助朋友的目的，介绍二被告向原告借款并劝说原告帮忙，原告出于同情，遂将一万元借给二被告，口头约定三天内归还，借款事项有借条为证。期满后逾期至今未归还，特诉至法院请求判令二被告予以归还，并承担本案诉讼费。
原告在举证期限内提交的证据：
被告借条一张。拟证明借贷关系确立。
经庭审质证无异议，本院予以确认。
被告黄成国、崔明霞未答辩。
被告在举证期限内未提交证据。
经审理查明：2012年2月5日，被告黄成国、崔明霞夫妇向原告杨秀英借款一万元，有借条为据，口头约定三天内归还，但被告黄成国、崔明霞期满后逾期至今未归还，从而发生纠纷，原告诉来法院，并请求判令二被告清偿借款。
本院认为：当事人合法的民事权益受法律保护，被告黄成国、崔明霞向原告杨秀英借款一万元，有借条为据，事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄成国、崔明霞在本判决生效后十日内，共同偿还原告杨秀英人民币一万元。
案件受理费50元减半收取25元，由被告黄成国、崔明霞负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 张加凤
二〇一四年二月十八日
书记员 秦 涛
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第87号
罪犯潘伯希，男，1970年12月4日出生，汉族，出生地广东省佛山市，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2011年6月21日作出（2011）南法少刑初字第61号刑事判决，以被告人潘伯希犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2011年7月29日作出（2011）佛中法少刑终字第57号刑事终审裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年8月10日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2017年11月2日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯潘伯希在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月31日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘伯希在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年11月获得改造积极分子；获得嘉奖1次；已缴罚金200元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯潘伯希确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十
八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯潘伯希予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
审 判 员 陈 智 扬
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 罗 永 坤
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0725民初1140号
原告：中国农业银行股份有限公司陈巴尔虎旗支行，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗巴彦库仁镇。
法定代表人：于胜，行长。
委托诉讼代理人：施成，该行客户部总经理。
委托诉讼代理人：陈艳辉，该行客户经理。
被告：乌兰其木格，女，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗巴彦库仁镇。
被告：阿拉坦胡亚嘎，男，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
原告中国农业银行股份有限公司陈巴尔虎旗支行诉被告乌兰其木格、阿拉坦胡亚嘎借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理。原告中国农业银行股份有限公司陈巴尔虎旗支行在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司陈巴尔虎旗支行撤回起诉处理。
审判员 巴特尔
二〇一七年八月二十六日
书记员 佟葆珍
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0725民初1943号
原告：中国电信股份有限公司陈巴尔虎旗分公司，住所地陈巴尔虎旗巴彦库仁镇。
法定代表人：王成，该分公司经理。
委托诉讼代理人：尹科铭，该分公司职工。
委托诉讼代理人：丁萍，该分公司职工。
被告：陈平，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区。
原告中国电信股份有限公司陈巴尔虎旗分公司与被告陈平电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司陈巴尔虎旗分公司的委托诉讼代理人尹科铭、丁萍到庭参加诉讼。被告陈平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司陈巴尔虎旗分公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈平给付2016年8月份拖欠的话费80元。2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2016年8月份被告名下使用的n×××电信号码拖欠话费80元，原告多次催缴，被告至今未能按照约定按时交纳话费，故诉至法院。
被告陈平未到庭，也未提供书面答辩意见。
经审理本院认定事实：2012年4月5日，原、被告双方订立电信服务合同，被告装购机入网（号码为n×××），接受原告的电信服务，业务类型为”家庭宽带”，致使拖欠原告电信费80元。
认定上述事实有原告提供的客户入网明细登记单一张、欠费电子普通发票一张以及原告的庭审陈述予以证实。被告陈平经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，双方均应按约履行合同义务。原告已依约定为被告提供了宽带服务，被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信费用的诉讼请求，于法有拒，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈平于本判决生效后十日内立即给付原告中国电信股份有限公司陈巴尔虎旗分公司通信话费80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告陈平负担。
本判决为终审判决。
审判员 苏妮尔
二〇一七年十一月二十三日
书记员 赵 阳
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0921执2206号
申请执行人：梁作春，男，1971年8月15日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人：杨中华，男，1959年11月3日生，汉族，居民，住响水县。
梁作春申请执行杨中华保证合同纠纷一案，在执行中梁作春与杨中华达成和解协议，申请人梁作春向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人提出撤回申请执行不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
（2017）苏0921执2206号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 洋
审 判 员 赵卫卫
代理审判员 史伟冬
二〇一七年九月四日
书 记 员 卞爱月
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民申20号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭铁男，1964年4月11日生，汉族，住长春市南关区浦东路热电委***组。
委托诉讼代理人：张博，北京市京师（长春）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵美英，女，1956年7月10日生，满族，住长春市朝阳区卫星路*号。
委托诉讼代理人：万思锋，吉林中瀚律师事务所律师
一审被告、二审被上诉人：彭山秀，男，1968年3月13日生，汉族，住日本东京都足立区千住曙町6-6-513。
一审被告、二审被上诉人：彭骏，女，1965年12月5日生,汉族，住日本东京都足立区4住东2-9-10-406。
共同委托诉讼代理人：彭铁男，1964年4月11日生，汉族，住长春市南关区浦东路热电委***组。
赵美英因与彭山秀、彭骏、彭铁男继承纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104民初418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月2日作出（2017）吉01民终字第1669号民事判决，对一审判决进行改判，该判决书已经发生法律效力。现彭铁男向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
彭铁男申请再审主张：1.二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，被继承人自书遗嘱不能认定是其真实意思表示，其遗产应按法定继承处理。被申请人出具的遗嘱，内容严重违法。一是被继承人彭仲元将之前其本人处分的一套房屋再次写进遗嘱并进行了分配，二是其书写遗嘱时书写的年龄与实际年龄不符，能看出其并非系在完全清醒的情况下所书的。2.二审法院适用法律错误，本案诉争长房权字第106577**号私有房屋，属于被继承人婚前财产，被继承人去世后，被申请人与彭铁男、彭山秀、彭骏对被继承人的份额享有继承权，应按法定继承予以分割。
被申请人赵美英意见：本案二审法院的判决事实清楚，法律依据充分，程序合法，是合法有效的判决。再审申请人提出的在遗嘱中被继承人的年龄问题没有任何异议，二审中被申请人已经举证其年龄是1931年生人，和遗嘱中提及的年龄一致。关于磐石路房屋处分问题不影响卫星路房屋的判决生效，为此二审法院在判决书中已经表述清楚。
根据一、二查证，结合本次审查的情况，本案的基本事实是：彭铁男、彭山秀、彭骏系兄弟姐妹关系，三人系被继承人彭仲元与原配偶的婚生子女。被继承人彭仲元与赵美英于2007年3�19日登记结婚，双方均系再婚，无婚生子女。被继承人彭仲元于2015年2月23日去世。2014年9月4日，彭仲元自书遗嘱一份，载明“遗嘱人彭仲元，男，83岁……原配妻子李玉洁因病于2000年去世，我们共有三个子女，长子彭铁男……次子彭山秀……长女彭骏……他们对我都很孝顺，但苦于工作，无暇在身边照顾我，2007年经人介绍与赵美英登记结婚……我死后将坐落在长春市朝阳区卫星路长春大学宿舍三号楼二门三楼301室面积为56.88平方米和南关区磐石街丘地号5,69/44.5、房号503、面积44平方米、房权证长房权字第206325**号，这二处住房属于我的那部分留给我现在妻子赵美英个人所有。”赵美英据此提起本案继承纠纷。彭铁男、彭山秀、彭骏对此遗嘱均有异议，但未申请进行笔迹鉴定；本院二审审理过程中，对于法庭明确询问被上诉人彭铁男是否申请对遗嘱进行鉴定，彭铁男�确答复：“不申请，因为是我父亲，所以我认识他的字体，但是我认为当时是我父亲病重期间，意识不清晰所写下的遗嘱，而且遗嘱也有可能是以前写的，但日期是后加的，没有第三人在场证明。”另外，被继承人彭仲元遗留有坐落于本市朝阳区卫星路8号，丘地号4-101/11-1-39、303、建筑面积56.88平方米，长房权字第106577**号私有房屋一处（房屋所有权人彭仲元），该房屋于2000年6月4日取得私有产权。该房现由赵美英居住。位于本市南关区磐石街的另一诉争房屋已经于2003年6月20日由彭仲元以75,000.00元的价格出售给他人。
本院认为，本案目前争执的焦点为被继承人彭仲元的2014年9月4日自书遗嘱是否其真实意思表示。从被申请人一审提供的彭仲元单位长春大学《干部履历表》看填写的出生年月日为1931年5月13日与遗嘱中的83岁年龄是一致的；被申请人在二审提交的彭仲元的高中毕业证及转业证明亦能证明2014年9月4日自书遗嘱中的83岁年龄是有出处的，而并非在不清醒的情况下所书。同时，在上述遗嘱中，彭仲元对自己的婚姻、子女工作和生活情况、被申请人对自己照顾及财产等情况都进行了陈述、记载，书写字迹正常，与之前的遗嘱内容并无矛盾。上述情况难以说明是其在并非完全清醒的情况下所书。故上述遗嘱是其真实意思表示，本院二审采信符合规定。对其在遗嘱中合法处理的权益，应得到法律的维护。故其在上述遗嘱中对之前本人已经处分的本市南关区磐石街的房屋再行遗嘱处分的效力并不能否定对于本案诉争的坐落于本市朝阳区卫星路8号、丘地号4-101/11-1-39、建筑面积56.88平方米、长房权字第106577**号由赵美英居住的私有房屋进行处分的合法效力部分。
因此，本院二审关于“由于诉争的长房权字第106577**号�有房屋属于彭仲元与原配妻子的夫妻共同财产，在李玉洁去世后，应先进行析产，其中的二分之一份额由彭仲元、彭铁男、彭山秀、彭骏继承，各继承八分之一，彭仲元去世后，属于彭仲元的财产由赵美英继承。原审法院判决此房屋应归赵美英所有正确，赵美英应给付彭铁男、彭山秀、彭骏房屋补偿款47807.63元。关于一、二审诉讼费用，本院重新计算后，在诉讼费用负担部分予以明确。”的论述和确认即先进行法定继承、然后按照遗嘱继承正确，进而对一审进行相应改判并无不当。
综上，再审申请人彭铁男的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回彭铁男的再审申请。
审 判 长 芶穗宁
审 判 员 周立新
代理审判员 李 磊
二〇一八年三月五日
书 记 员 辛庚元
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0725民初1822号
原告：中国电信股份有限公司陈巴尔虎旗分公司，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗巴彦库仁镇。
法定代理人：王成，该公司负责人。
委托诉讼代理人：尹科铭，该公司职工。
被告：安玉柱，男，1966年9月8日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
原告中国电信股份有限公司陈巴尔虎旗分公司诉被告安玉柱电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司陈巴尔虎旗分公司到庭参加诉讼，被告安玉柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司陈巴尔虎旗分公司提出诉讼请求：要求被告安玉柱给付拖欠的话费70元，由被告安玉柱承担本案诉讼费用。事实和理由：被告安玉柱2016年6月1日至2016年6月30日拖欠原告电信服务费70元。
被告安玉柱未提出答辩意见。
本院认为，被告安玉柱于2016年6月1日至2016年6月30日在原告中国电信股份有限公司陈巴尔虎旗分公司处使用电话为n047****的电信服务，2016年6月1日至2016年6月30日被告安玉柱共拖欠电信服务费70元，对此被告安玉柱应承担给付责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安玉柱于判决生效后十日内向原告中国电信股份有限公司陈巴尔虎旗分公司电信服务费70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告安玉柱负担。
本判决为终审判决。
审判员 周国良
二〇一七年十一月二十日
书记员 宋玲玲
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0311民初1048号
原告：葛志强，男，1978年5月5日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：王永好，江苏苏彭律师事务所律师。
被告：敖维平，男，1967年5月15日生，汉族，农民，住湖南省桃源县。
原告葛志强与被告敖维平租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告葛志强的委托诉讼代理人王永好到庭参加诉讼，被告敖维平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛志强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告退场费用3500元、律师费2500元，合计6000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月2日原被告就水稳摊铺机租赁事宜达成书面合同，该合同对双方的权利义务作出了约定，按照协议第六条约定，被告应负担设备退场费用，但被告一直拒绝支付。2017年10月11日原告委托律师向被告致函催收退场费用，被告回函声称已向原告支付了3500元设备退场费用，但原告并未收到相应的款项。遂向法院提起诉讼，以维护自己的合法权益。
被告敖维平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年8月2日，原告葛志强（甲方）与被告敖维平（乙方）签订《机械设备租赁合同》，约定乙方租赁甲方的水稳摊铺机一台，月租金4.8万元，租赁机械使用地仅限在桃源县，用于319国道改造工程。计租日期自2017年8月3日至工程结束。合同履行期间，每30天为一个计租周期，每个计租周期满前5日内，乙方需向甲方支付租金。乙方将设备进场运输费共计3500元汇入甲方指定账户。租赁期限在三个月以上，租赁机械的进场费用由乙方承担，退场费由甲方承担。如不足三个月或实际使用时间达不到九十天，进退场费用均由乙方承担。如乙方违约，甲方因起诉所产生的律师费、保全费、差旅费、执行费等为主张权益的合理费用，均由乙方承担。因履行本合同发生争议，双方友好解决，协商不成应依法向徐州市泉山区人民法院起诉。合同签订后，原告将水稳摊铺机交付被告使用，被告支付了设备进场费3500元。设备使用至2017年8月28日，被告将水稳摊铺机退还原告，并将应付租金支付给原告，但被告没有支付设备退场费3500元。原告因索要未果遂诉讼来院。
原告因本案诉讼委托江苏苏彭律师事务所王永好律师为其诉讼代理人，并支付律师代理费2500元。
本院认定的上述事实，有原告提供的机械租赁合同、律师函、委托代理合同、支付凭证、律师费发票等证据予以证明。
本院认为，原、被告双方签订的《机械设备租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方当事人均应当按合同约定履行权利、义务。被告租用原告的水稳摊铺机不满三个月，按照合同约定被告应当承担设备退场费3500元。被告没有按合同约定支付设备退场费，应当承担违约责任。原告要求被告支付设备退场费3500元及律师费2500元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告在答辩期满后提出管辖权异议，不符合法律规定，本院不予审查。被告在庭后提供陈祥金、周乐强的书面证言，为证明已支付了退场费，因证人未到庭接受质证，本院不予认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告敖维平于本判决生效之日起十日内支付原告葛志强设备退场费3500元、律师费2500元。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告敖维平负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张新建
二〇一八年四月九日
书记员 陈春玲
青田县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1121执恢93号
夏友彬：
申请执行人夏友彬于2018年02月08日向本院申请执行的已生效法律文书（2016）浙1121民初4923号民间借贷纠纷一案，申请保全标的为50000，被保全人为王丽明。现本案已全部保全完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：
本院执行的（2018）浙1121执恢93号案予以结案。
二〇一八年二月二十三日
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0730民初2377号
原告：温某，男，1985年8月20日出生，汉族，江西省宁都县人，住江西省赣州市宁都县。
被告：傅某，男，1985年7月9日出生，汉族，江西省宁都县人，住江西省赣州市宁都县。
原告温某与被告傅某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温某到庭参加诉讼，被告傅某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温某向本院提出诉讼请求：被告偿还原告欠款本金30000元及其利息，诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告傅某因资金周转向原告温某借款30000元，原告当即以现金方式借给被告30000元，被告傅某于2014年7月2日出具借条给原告温某，并承诺尽快还款，事后，原告多次催收未果，故诉至本院。
被告傅某未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告温某提供的被告傅某出具的借条原件，载明“今借得温某叁万元整￥30000,借款人：傅某”，本院经审查后认为，上述证据来源合法，内容客观真实，被告傅翔未到庭，未提出异议，故本院对该证据予以认定。
本院认为，原告提供的证据合法、有效，且与原、被告的借贷关系有直接的联系，可以证明原、被告之间民间借贷的法律关系。庭审中，原告提出利息按月利率1.5%计算，因原、被告未书面约定利息，故原告提出的该主张不予支持。另查明，被告傅某于2017年5月13日通过支付宝账户转给原告2000元，原告当庭确认该笔还款计入本金，故被告尚欠原告本金28000元。
综上所述，原、被告之间的借贷关系依法成立，被告傅某向原告温某所出具的借条也是被告的真实意思表示。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告傅某于本判决生效后七日内偿还原告温某借款本金28000元，并自起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告傅某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审 判 长 郭 斌
人民陪审员 宋丽文
人民陪审员 赖成山
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 刘 芳
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执3093号
申请执行人：李丽娟，女，1961年1月22日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被执行人：沈金道，男，1962年1月3日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。
被执行人：沈海友，男，1988年12月30日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。
关于李丽娟申请执行沈金道、沈海友机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初6590号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于二○一七年九月十八日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到各金融机构、国土房产登记部门、车辆管理部门以及工商管理部门进行调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索且同意终结本次执行。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执3093号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄文中
审判员 李嘉林
审判员 谭广森
二〇一七年十二月二十日
书记员 郑达雄
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0211民初613号
原告：邵鹏飞，男，1979年2月8日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：吴震海，男，1969年3月20日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现住无锡市滨湖区。
被告：吴天福，男，1945年7月24日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现住无锡市滨湖区。
原告邵鹏飞与被告吴震海、吴天福房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法由审判员沈卜铭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵鹏飞，被告吴震海、吴天福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵鹏飞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令房屋买卖合同有效，被告吴震海、吴天福配合邵鹏飞完成房屋产权过户；2、请求法院判令被告承担由此产生的诉讼费用。事实和理由：2013年10月22日，其与吴震海就无锡市滨湖区华庄街道水乡苑三区3-806房屋（以下简称涉案房屋）的买卖签订了《房屋买卖合同》，由其购买涉案房屋，其按约支付了全部购房款项25.5万元，并实际入住至今。现涉案房屋已经能够上市交易过户，但吴震海以其父亲不同意配合过户为由，至今未将房屋过户至其名下，故诉至法院，诉请如前。
被告吴震海辩称：房屋买卖合同有效，其原意配合办理房屋过户手续，但因房屋上有其父亲吴天福的份额，其与父亲吴天福之间有家庭矛盾，未告知其父亲吴天福房屋出售事宜，故至今未能配合邵鹏飞办理过户手续。
被告吴天福辩称：房屋买卖合同无效，理由如下：涉案房屋系其与吴震海共同所有，其未将房屋出售给邵鹏飞，故吴震海出售房屋的行为已经侵害了其合法权益，且邵鹏飞在房屋买卖交易过程中应当知晓涉案房产所有权人是吴天福，故该买卖行为应属无效。此外，其与吴震海之间有家庭矛盾而不往来，吴震海出售房屋未告知其，其对房屋买卖并不知情，现其不同意出售房屋，故请求法院驳回邵鹏飞的诉讼请求。
经审理查明：2013年10月22日，邵鹏飞与吴震海签订《房屋买卖合同》一份，双方约定将涉案房屋以25.5万元的价格出售给邵鹏飞，并约定待取得房产证后应及时将房屋产权过户到邵鹏飞名下。签订合同后，邵鹏飞于2013年10月22日支付房款20万元，于2013年11月5日支付房款5.5万元。2013年10月22日，邵鹏飞即取得涉案房屋钥匙并实际居住使用至今。2015年10月吴震海、吴天福办妥涉案房屋的房产证，吴震海将房产证交付给邵鹏飞。2018年1月，邵鹏飞要求吴震海、吴天福配合办理房屋过户手续，未果。
另查明：吴天福系吴震海父亲，涉案房屋系拆迁安置房，登记所有权人为吴震海、吴天福，其中吴震海占99%份额，吴天福占1%份额，现已可以上市交易。
上述事实，有《房屋买卖合同》、《收条》、《房屋所有权证》、开庭笔录等证据在案佐证。
本院认为：《房屋买卖合同》系邵鹏飞与吴震海的真实意思表示，不违反法律规定，应当认定为合法有效，双方应当按照协议的约定履行各自的权利义务。虽然吴天福辩称其系房屋所有权人，吴震海出售房屋未经其同意，但涉案房屋自2013年起即由邵鹏飞占有使用至今，吴天福亦于2015年10月办妥涉案房屋的房产证，因此其陈述对房屋状况不知情明显不符合常理，且其并未提供证据证明其与吴震海关系不睦从不往来，故吴天福的抗辩意见本院不予采纳。退而言之，即使吴天福不知悉房屋出售情况，但其仅占涉案房屋1%的份额，而吴震海占涉案房屋的份额超过了三分之二，且吴震海认可并同意配合邵鹏飞办理房屋过户手续，现涉案房屋已符合上市交易的条件，故吴震海、吴天福应当将涉案房屋过户至邵鹏飞名下。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第九十七条之规定，判决如下：
一、邵鹏飞与吴震海于2013年10月22日签订的关于无锡市滨湖区华庄街道水乡苑三区3-806房屋的《房屋买卖合同》有效。
二、吴震海、吴天福于本判决生效之日起五日内将无锡市滨湖区华庄街道水乡苑三区3-806房屋过户至邵鹏飞名下。
案件受理费7447元，减半收取计3724元，由吴震海、吴天福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 沈卜铭
二〇一八年四月十九日
书记员 侯 茜
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国物权法》：
第九十七条处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终4720号
上诉人（原审被告）：郭某1，女，1983年11月14日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：禹敬业，河南博涛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李某，女，1955年7月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被上诉人（原审原告）：郭某2，男，1953年9月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：钟启，河南盘古律师事务所律师。
上诉人郭某1与被上诉人李某、郭某2赡养纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2017）豫1726民初2887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人郭某1及委托代理人禹敬业，被上诉人李某、郭某2委托代理人钟启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人郭某1上诉请求：依法改判或发回重审。事实和理由：一审认定上诉人在被上诉人家生活时间不属实，程序错误，认定50000元补偿费不当。
被上诉人李某、郭某2答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
被上诉人李某、郭某2向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告每年支付原告李某的赡养费6029元；2、请求依法判令被告每年支付原告郭某2的赡养费6029元；3、请求贵院依法判令被告负担原告李某、郭某2今后医疗费的三分之一；4、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告郭某1系原告李某的外甥女，二原告为夫妻关系，在被告出生后将把被告抱给原告喂养，原告喂不住又把被告抱给被告的外婆喂养，后被告在1989年左右又到原告家生活。原告诉称被告在此生活8年之久，被告认可在此生活5年，在此生活期间，被告曾入学学习。1997年被告在原告处安了户口。2017年7月24日邱庄村民小组出具证明一份，其内容为：“兹证明：我村组村民郭某2与1997年我村组农转非户口时，收养了其妻姐的女儿为养女（郭某1）为此村组为其女转入了正式户口。特此证明，邱庄村民组，2017年7月24日”。该证明上并加盖了泌阳县花园乡北曹庄村民委员会邱庄村民小组的公章。二原告以收养被告为由起诉来院，请求被告支付赡养费和医疗费等。
一审法院认为，原、被告本是姨、姨夫和外甥女的亲戚关系，应该本着互相关心，互相体谅，相互尊重的原则，处理好日常之间所发生的矛盾纠纷。二原告做为被告的长辈，帮助其妹家抚养、照顾被告应在情理之中，被告在原告家生活、成长、接受教育，更应该感恩和尊重原告。双方均应放平心态，正确对待双方产生的隔阂，做出冷静、理智的选择。根据《中华人民共和国收养法》的规定，原、被告不是收养和被收养适格的主体，故其之间的收养关系不能成立，原告请求被告每年支付其一定数额的赡养费和医疗费理由不足，本院不予支持。但被告在二原告家生活了一段时间，并到学校就读学习，事实存在，双方认可，应予认定，被告应给原告适当的经济补偿。根据当地居民消费性支出的标准和被告在原告家生活的时间及双方的亲情关系，补偿费酌定为50000元。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七条、第一百零六条，《中华人民共和国收养法》第三条、第六条及相关民事法律政策之规定，判决：一、被告郭某1于判决生效后十日内一次性补偿给原告李某、郭某2人民币五万元整。二、驳回原告李某、郭某2其它诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担。本判决生效后，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人郭某1在被上诉人李某、郭某2家长期生活并到学校就读学习，事实存在，应予认定。上诉人在二被上诉人家生活、学习期间，二被上诉人在经济上和精神上均有付出，虽然双方的收养关系不能成立，但根据公平原则，二被上诉人对上诉人的健康成长付出了心血，现上诉人已成年并成家，应给予二被上诉人一定补偿，一审法院综合考虑当地居民消费性支出标准、上诉人在二被上诉人家生活的时间，双方的身份关系，酌定补偿费为50000元并无不当。综上，上诉人郭某1上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元由上诉人郭某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 强
审判员 贾保山
审判员 任蕴力
二〇一七年十一月三十日
书记员 于亚慧
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终3194号
上诉人（原审被告）：驻马店市东方粮油集团有限公司。住所地：河南省驻马店市高新区丰泽路中段。
法定代表人：陈光驻，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐新阳，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张凯，河南民青律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林国福，男，1960年1月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：徐大利，河南成盛律师事务所律师。
上诉人驻马店市东方粮油集团有限公司因与被上诉人林国福借款合同纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初7575号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院判决违反法定程序、认定事实不清：1、林国福起诉请求判令驻马店市东方粮油集团有限公司偿还借款633万元，并由驻马店市东方粮油集团有限公司承担本案的诉讼费。原审法院判决驻马店市东方粮油集团有限公司返还林国福借款本息6330109.51元，超出当事人的诉讼请求；2、2006年林国福购买金额为12757833.08元的债权，2007年林国福曾就该债权向法院提起诉讼并经法院判决，其该次起诉是否属于重复起诉的事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初7575号民事判决；
二、本案发回河南省驻马店市驿城区人民法院重审。
上诉人驻马店市东方粮油集团有限公司预交的二审案件受理费56110元予以退回。
审判长 曹宝川
审判员 李 欢
审判员 吕先锾
二〇一七年十一月六日
书记员 郭文莉
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初9605号
原告：任磊，男，1986年1月27日出生，汉族，住玉环市。
被告：李芳芳，女，1987年1月8日出生，汉族，住玉环市。
被告：王伟，男，1989年1月3日出生，汉族，住玉环市。
原告任磊与被告李芳芳、王伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告任磊到庭参加诉讼；被告李芳芳、王伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任磊向本院提出诉讼请求（经当庭变更）：1.判令被告李芳芳偿还原告借款本金20000元，利息（按月利率2%计算自2016年12月16日起至判决确定给付之日止）；2.被告王伟对上述债务承担连带清偿责任；3.判令两被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年9月15曰，被告李芳芳因资金周转需要向原告借款计人民币2万元，约定月利率2%计算利息，约定了还款期限，该笔借款由被告王伟提供担保，由被告李芳芳、王伟共同出具借条壹张为凭。嗣后，被告李芳芳仅支付原告三个月的利息款1200元，余欠借款本息一直未履行还款义务，被告王伟也未履行保证责任。
被告李芳芳、王伟未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实由原告提供的被告李芳芳、王伟共同出具的借条及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告李芳芳、王伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。对原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，被告李芳芳向原告借款的事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系合法有效。被告王伟为借款提供保证担保，以担保人身份在借条上签字，并约定担保方式为连带责任保证。双方约定担保期限至主债务还清之日，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，本案借款约定借款期限自2016年9月15日起至2016年12月14日止，故本案借款未过保证期限。担保人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告仅支付部分利息款，剩余款项未依约还款，已构成违约，故原告变更后的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李芳芳于本判决生效后十日内偿还原告任磊借款本金20000元,并支付利息（自2016年12月16日起至实际履行之日止，按月利率2%计算）；
二、被告王伟对上述款项承担连带清偿责任；被告王伟在承担保证责任后，有权向被告李芳芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费399元（原告已预交419元），由被告李芳芳、王伟共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费399元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 孔蒙蒙
人民陪审员 项表财
人民陪审员 郑源德
二〇一八年一月三十日
代理书记员 林晓晓
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初16842号
原告：李德民，男，1970年7月13日生，汉族，居民，住安徽省萧县，
被告：吕士卿，男，1974年8月25日生，汉族，居民，住临沂市兰山区，
本院在审理原告李德民与被告吕士卿追索劳动报酬纠纷一案中,按照原告提供的被告的送达地址和联系方式无法通知被告应诉。现原告�能提供被告准确的送达地址，经本院查证后被告的送达地址仍不能确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李德民的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙宗坤
二〇一七年十二月十三日
书记员 闵祥峰
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执异104号
异议人西安市长安区姜坤铁板炒米饭馆。
经营者姜坤。
申请执行人陕西泸登堡大酒店有限公司。
法定代表人卢登学，系该公司总经理。
被执行人。
本院在执行申请执行人陕西泸登堡大酒店有限公司与被执行人刘长春租赁合同纠纷一案中，异议人西安市长安区姜坤铁板炒米饭馆于2017年11月14日提出书面异议，请求撤销（2017）陕0116执恢673号公告，恢复依法执行程序，依法确认（2015）长安民初字第02891号及（2015）西中民一终字第01271号民事判决书中执行标的“仓库”不是异议人现占用的“门面房”。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，异议人不服（2017）陕0116执恢673号公告，认为该公告（执行行为）违法。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》之第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条与第二百二十七条的规定，特提出执行异议。
2017年9月15日，长安区人民法院张贴公告，异议人认为该公告系执行法官在执行过程中欺瞒长安区人民法院领导，采取“偷梁换柱”，企图混淆是非蒙骗各租赁商户达到违法执行的目的，所以下列事实完全可以证明执行法官的违法执行行为。
一、公告中的执行依据（2015）长安民初字第04796号民事判决书中“地上不动产”（房屋）已被（2016）陕01民终5085号民事判决予以撤销。
二、2017年11月3日，长安区人民法院执行庭法官强迫异议人与陕西泸登堡大酒店有限公司签订门面房租赁合同，并威胁异议人如不配合便采取拘留等措施。
三、异议人所占房屋系从刘长春手租赁，该执行案件应当首先执行刘长春。现刘长春给异议人出具声明与承诺书，由承诺内容可见，如果长安区人民法院执行行为没有违法，那么就可以肯定刘长春的声明与承诺书是抗拒生效判决执行行为，人民法院应当根据“拒不履行生效判决罪”追究刘长春的责任。异议人认为，长安区人民法院首先不去执行刘长春，就说明刘长春没有违法，也就是说刘长春公然抗拒长安区人民法院的违法执行行为属于正当维权行为。所以作为没有任何过错的异议人及案外人不应当承担责任。
四、该执行案件的执行标的应是原泸登堡租赁给刘长春的空场地，称作为“露天仓库”。如果认定该“仓库”系不动产及门面房便与生效判决（2016）陕01民终5085号民事判决书相矛盾。
综上所述，异议人特提出上述执行异议，请求人民法院受理并公正裁决。
本院查明，申请执行人陕西泸登堡大酒店有限公司依据已经生效的（2015）长民初字第02891民事判决书和（2015）西中民一终字第01271号民事判决书，向本院申请强制执行，在执行中本院实执部门作出（2017）陕0116执恢673号公告，2017年11月14日异议人西安市长安区姜坤铁板炒米饭馆提出书面异议，请求撤销（2017）陕0116执恢673号公告，恢复依法执行程序，依法确认（2015）长安民初字第02891号及（2015）西中民一终字第01271号民事判决书中执行标的“仓库”不是异议人现占用的“门面房”。
本院认为，西安市中级人民法院（2017）陕01执监12号执行裁定书、督促执行令，系生效的法律文书，对申请执行人陕西泸登堡大酒店有限公司与刘长春租赁合同纠纷一案中关于地面附着物是“仓库”还是“门面房”一节已有明确的认定。提起本案执行异议的异议人不是案件的当事人，也不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条的规定，不能认定为执行案件的利害关系人，对本院的执行行为提起异议无法律依据。本院的执行有生效的（2015）长安民初字第02891号民事判决书和（2015）西民一终字第01271号民事判决书作为执行依据。执行中以“公告”形式要求腾出占用的房屋，其用意是保护房屋占用人的屋内财产，以免在强制执行中造成损害。综上，房屋占用人继续占用本案执行所涉及的房屋没有事实和法律依据，其异议申请不符合受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第五条之规定，裁定如下：
驳回异议人西安市长安区姜坤铁板炒米饭馆的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。
审判长 刘小三
审判员 胡千平
审判员 郭鹏辉
二〇一七年十二月五日
书记员 张 婷
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初396号
原告：刘俊涛，男，汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：卜银凤，安徽潜川律师事务所律师。
被告：庐江金孔雀装饰工程有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：袁保林，该公司总经理。
被告：袁保林，男，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告刘俊涛与被告庐江金孔雀装饰工程有限公司（以下简称“金孔雀公司”）、袁保林劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊涛及其委托诉讼代理人卜银凤到庭参加诉讼，被告金孔雀公司、袁保林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘俊涛向本院提出诉讼请求：要求金孔雀公司、袁保林支付劳务费24000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息。
金孔雀公司、袁保林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年下半年，刘俊涛为金孔雀公司提供木工劳务，施工完毕后双方于2016年1月24日结算，金孔雀公司欠刘俊涛劳务费23000元。当日，金孔雀公司向刘俊涛出具了一份欠据。后金孔雀公司陆续支付18000元，仍欠5000元没有付清。2016年初，金孔雀公司承接庐城镇“鸿悦公馆”小区一装修工程时，刘俊涛又带人为金孔雀公司完成油漆、木工施工任务，双方于2016年12月29日结算，金孔雀公司欠木工和油漆工劳务费计19000元。该19000元金孔雀公司也没有支付。
上述事实有刘俊涛的当庭陈述，刘俊涛提交的欠据一份、结算单一份及金孔雀公司职员宁锐的证人证言载卷佐证，足以认定。
本院认为：刘俊涛为金孔雀公司提供劳务，金孔雀公司应当及时付清劳务费。现金孔雀公司拖欠刘俊涛24000元没有支付，刘俊涛要求金孔雀公司立即支付所欠劳务费，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。金孔雀公司系有限责任公司，独立对外承担民事责任。袁保林作为金孔雀公司法定代表人，在经营过程中的履行职务行为，应由金孔雀公司承担相应民事法律责任。故对刘俊涛要求袁保林承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条,《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庐江金孔雀装饰工程有限公司于本判决生效后七日内支付原告刘俊涛劳务报酬24000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付自2017年1月10日至实际付款之日的逾期付款利息；
二、驳回原告刘俊涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由被告庐江金孔雀装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 徐 喆
二〇一七年二月二十日
书 记 员 吴晓娟
附：本判决适用的法律条文。
《中华人民共和国合同法》
第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条
企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0811民初588号
原告：李尚红，男，1973年8月10日出生，汉族，现住河南省焦作市山阳区。
被告：司振廷，男，1973年12月18日出生，汉族，现住河南省济源市。
原告李尚红与被告司振廷买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，经审查，原告李尚红提供的被告姓名错误，主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李尚红的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 孙东东
二〇一八年三月一日
书记员 苏娜娜
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初17218号
原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区清水河街道商业街144号2楼。
法定代表人：李国定，总经理。
委托诉讼代理人：谢儒浩，广东科德（佛山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾绮丹，广东科德律师事务所律师。
被告：东莞市永正电子图书科技有限公司，住所地：广东省东莞市东城区岗贝世博广场F区2248A。
法定代表人：刘森。
原告深圳市美丽视界文化传播有限公司诉被告东莞市永正电子图书科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于2017年8月17日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤回对被告东莞市永正电子图书科技有限公司的起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。
审 判 长 朱丽斯
审 判 员 李 琼
人民陪审员 叶俊彬
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 陈洁莹
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初9334号
原告江苏先锋物业服务有限公司，住所地淮安市曙光国际大厦801。
法定代表人孙中高，该公司总经理。
委托代理人龚军、张军，系该公司法务部员工。
被告李志和。
原告江苏先锋物业服务有限公司与被告李志和物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告江苏先锋物业服务有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告江苏先锋物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告江苏先锋物业服务有限公司负担。
审判员 张广兄
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐凤芝
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西民二初字第1183号
原告：杭州联合农村合作银行龙坞支行。
负责人：袁其荣。
委托代理人：方伟蓉。
委托代理人：陈建元。
被告：黄文建。
被告：项国娟。
被告：黄才根。
被告：黄芝瑛。
被告：杭州广博服饰绣花有限公司。
法定代表人：黄文建。
原告杭州联合农村合作银行龙坞支行与被告黄文建、项国娟、黄才根、黄芝瑛、杭州广博服饰绣花有限公司借款合同纠纷一案，于2008年6月19日诉至本院。本院于当日受理后，依法由审判员倪英独任审判，于2008年7月11日公开开庭进行审理，原告杭州联合农村合作银行龙坞支行的委托代理人方伟蓉、陈建元及被告黄文建、项国娟、黄才根以及被告杭州广博服饰绣花有限公司的法定代表人人黄文建到庭参加诉讼，被告黄芝瑛经本院传票传唤无故未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年5月9日被告黄文建以购买设备为由向原告贷款300000元，合同约定借款到期日为2009年5月8日，由被告项国娟、黄某、黄芝瑛、杭州广博服饰绣花有限公司为借款承担连带保证责任。原告依约发放贷款后发现借款人沉迷赌博，影响了正常经营，其行为已严重影响了履约能力。原告知悉后提出解除合同，但双方无法达成共识。现请求解除原、被告订立的保证借款合同；被告黄文建归还原告贷款300000元支付至实际还款日止的利息（计算至2008年6月30日止利息4770元）；被告项国娟、黄某、黄芝瑛、杭州广博服饰绣花有限公司承担连带责任；本案诉讼费及实现债权的费用由五被告承担。
被告黄文建辩称：我曾参与赌博属实，2008年4月开始我经营的企业也因此停业。原告起诉，让我彻底醒悟，我从2008年6月24日开始已经不再赌博了，也决心让企业恢复正常营业，因此恳请原告不要解除合同。
被告项国娟辩称：我与黄文建曾经是夫妻，为黄文建借款担保属实。黄文建以前荒废了生意，现在他已悔改，要求给其一次机会，不要解除合同。
被告黄某辩称：我为黄文建借款担保是因为其借款用于企业正常资金周转，不料黄文建竟参与赌博。如果黄文建能迷途知返，保证能按期履行付息还款合同义务，希望原告不要提前解除合同。
被告黄芝瑛未做答辩。
被告杭州广博服饰绣花有限公司辩称：为借款担保属实，我公司在2008年4月停产，现正准备恢复生产，故不希望提前解除合同。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、保证借款合同一份。证明原告与借款人黄文建、保证人黄某签订保证借款合同的事实。
2、借款借据一份。证明黄文建向原告贷款300000元的事实。
3、共同债务确认书一份，证明项国娟、黄某、黄芝瑛在2008年5月9日书面确认黄文建欠原告的借款本人为共同债务人。
4、保证函一份，证明2008年5月8日杭州广博服饰绣花有限公司向原告出具保证函承诺对黄文建欠原告的借款承担连带保证责任。
5、五被告的身份证明，证明被告的主体资格。
被告黄文建、项国娟、黄某、黄芝瑛、杭州广博服饰绣花有限公司均未提交证据。
本院认为，被告黄芝瑛未到庭应诉视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的证据1-5，被告黄文建、项国娟、黄某、杭州广博服饰绣花有限公司均无异议，本院确认有效。
综合上述认证意见及庭审中查明的事实，本院对案件事实认定如下：
2006年5月9日原告（贷款人）与黄文建（借款人）、黄某（保证人）签订保证借款合同一份，约定原告向黄文建提供300000元短期借款，借款用途为购设备，借期自2008年5月9日至2009年5月8日，月利率9‰，按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金到还款期限届满时一次性归还，利随本清。黄文建提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。若贷款人依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满。保证的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款人不按期归还贷款本金，从逾期之日按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同还约定借款人发生参与重大赌博、吸毒等违纪违法行为等十四种情形，贷款人有权停止本合同未发放的贷款、提前收回未到期的贷款。2008年5月9日被告项国娟、黄某、黄芝瑛在共同债务确认书上签字确认，2008年5月9日借款人黄文建向原告借款300000元，本人与借款人为共同债务人。被告杭州广博服饰绣花有限公司以保证人身份于2008年5月8日出具给原告保证函一份，承诺保证人同意为原告向债务人黄文建在2008年5月8日至2009年12月31日期间内最高融资限额人民币300000元，提供连带责任保证。保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。合同签订的当日原告依约向黄文建提供了300000元借款。此后，原告获悉被告沉迷赌博，其经营的杭州广博服饰绣花有限公司也停产，原告遂以被告有赌博行为为由，要求解除合同，因双方协商未果，原告提起诉讼。
另查明：本案借款发生时被告黄文建与项国娟系夫妻关系，被告黄某与黄芝瑛也系夫妻关系。
本院认为，原告与借款人黄文建保证人黄某订立的保证借款合同合法有效，对合同当事人具有约束力。借款人沉迷赌博，原告因此在合同履行期限届满前提出解除合同符合合同约定。而且债务人的赌博行为，也让债权人对其履行合同的能力和诚意产生了合理怀疑，原告因此行使不安抗辩权，要求解除合同符合法律规定，应予支持。原告要求黄文建归还借款支付利息之请求应予支持。原告对于其主张的实现债权的费用并未举证证明，本院不予采信。被告黄某、杭州广博服饰绣花有限公司为黄文建的借款提供连带责任保证，原告要求黄某、杭州广博服饰绣花有限公司承担连带责任之请求应予支持。被告项国娟、黄芝瑛自愿向原告确认为原告提供黄文建的借款的共同债务人，原告据此要求项国娟、黄芝瑛对借款承担连带责任并未加重项国娟、黄芝瑛的责任，而且项国娟、黄芝瑛对原告的主张也未提出抗辩。故原告的诉讼请求应予支持。被告黄芝瑛经本院合法传唤无故未到庭，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条；《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、贷款人杭州联合农村合作银行龙坞支行与借款人黄文建、保证人黄才根于2008年5月9日订立的保证借款合同终止履行。
二、黄文建归还原告杭州联合农村合作银行龙坞支行贷款本金300000元，于本判决生效后十日内支付，并支付从2008年5月9日起至本金付清日止按合同约定计算的利息（其中计算至2008年6月20日为4770元）。
三、项国娟、黄才根、黄芝瑛、杭州广博服饰绣花有限公司对上述黄文建应付款项承担连带责任。
案件受理费5872元减半收取2936元、保全费2044元，合计4980元由黄文建负担，于本判决生效后十日交纳。项国娟、黄才根、黄芝瑛、杭州广博服饰绣花有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本四份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求交纳。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户银行：工行湖滨分理处）。
审判员 倪 英
二〇〇八年九月二日
书记员 郑海娣
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0428执65号
申请执行人：方兰，女，1992年12月28日生。
被执行人：杨金兰，女，1985年7月23日生。
申请执行人方兰与被执行人杨金兰民间借贷纠纷一案，元江县人民法院于2016年9月18日作出的(2016)云0428民初239号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：由杨金兰于判决生效之日起15日内一次性偿还尚欠方兰的借款本金6000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人杨金兰拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人方兰于2017年2月13日向本院申请强制执行，要求被执行人杨金兰偿还借款本金6000元。本院于2017年2月14日立案执行。
本案在执行过程中,查明被执行人杨金兰已履行2000元，其余4000元，申请执行人方兰与执行人杨金兰达成了2017年底全部还清的和解协议。本案暂不具备完全执结的条件。申请执行人方兰同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结元江县人民法院（2017）云0428执65号执行案件的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 林 华
审判员 张 建 飞
审判员 金 况 卢
二〇一七年六月二十九日
书记员 �白朝
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0119刑初225号
公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
被告人张帅国，男，1981年10月23日出生于天津市蓟州区，汉族，小学文化，农民，群众，户籍地为天津市蓟州区，现住天津市蓟州区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年12月13日被天津市公安局蓟州分局取保候审。
天津市蓟州区人民检察院以津蓟检公诉刑诉〔2018〕197号起诉书指控被告人张帅国犯交通肇事罪，于2018年3月8日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度和刑事速裁程序，本院当日立案，于2018年3月9日适用认罪认罚从宽制度及刑事案件速裁程序公开开庭审理了本案。
经审理查明，被告人张帅国系张某雇佣的货车司机，且二人系表兄弟关系。2017年8月17日7时许，被告人张帅国驾驶张某所有的车牌照为京Ａ×××××福田牌重型普通货车沿蓟州区喜邦公路由西向东行驶至9公里100米处时，该车右后部刮撞到前方顺行的被害人庞某1驾驶的电动自行车左前部，造车两车损坏，被害人庞某1受伤的后果，被告人张帅国肇事后驾车逃离现场。经天津明正司法鉴定中心鉴定，被害人庞某1创伤性蛛网膜下腔出血，脑挫裂伤，右侧额颞顶急性硬膜下血肿均已构成重伤二级。经公安蓟州分局交通警察支队四大队道路交通事故认定书认定，被告人张帅国负事故全部责任。
案发后，被告人张帅国于当日到公安机关接受询问，公安机关于2017年11月24日立案，2017年12月12日被告人经电话传唤，主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。被告人赔偿了被害人庞某1的经济损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人张帅国在审理过程中无异议，有经查证属实的案件来源及到案经过，常住人口信息表，认罪认罚具结书，被告人张帅国驾驶证复印件及驾驶证信息，行驶证复印件及身份证复印件，保险信息，诉前财产保全告知书，委托书，车辆照片，京Ａ×××××车辆信息，天津市公安局蓟州分局交通警察支队四大队及兴华街派出所出具的情况说明，谅解书，现场监控录像光盘一张，道路交通事故现场图及勘查笔录、交通事故勘验照片，扣押物品清单，血样提取登记表，天津明正司法鉴定中心司法鉴定意见书，证人马某、张某证言，被害人庞某1陈述，被告人张帅国供述等相关证据证实，足以认定。
本院认为，天津市蓟州区人民检察院指控被告人张帅国犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张帅国具有以下量刑情节：立案后被告人张帅国经公安机关电话传唤，主动到公安机关投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚；被告人张帅国同意适用刑事案件速裁程序和认罪认罚从宽制度，酌情予以从轻处罚；被告人赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人张帅国判处有期徒刑一年缓刑一年六个月的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（六）项，第三条之规定，判决如下：
被告人张帅国犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 刘 虹
二〇一八年三月九日
法官助理 马 铮
书 记 员 李广政
附本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
……；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第832号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人蒙某。2006年3月6日因犯盗窃罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金二千元，2008年12月27日刑满释放。因本案于2010年7月30日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）1058号起诉书指控被告人蒙某犯盗窃罪，于2010年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人蒙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2010年7月30日凌晨4时许，被告人蒙某伙同他人到杭州市余杭区南苑街道联盟小区北区99号402被害人姚某租房，采用溜门的方式进入，窃得诺基亚手机1部及腰包1只，内有面值100元的泊车卡1张、面值600元的沃尔玛礼品卡1张、马自达睿意汽车遥控钥匙1把、别克GL8汽车遥控钥匙1把、飞利浦剃须刀1把等物，赃物及卡价值人民币3500元。后在逃跑途中被抓获。
公诉机关认为，被告人蒙某的行为已构成盗窃罪，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定处罚。
另查明，案发后，腰包及包内物品已由被害人姚某自行找回；公安机关从陈忠成处追回诺基亚手机1部已发还被害人姚某。
上述事实，被告人蒙某在开庭审理过程中无异议，并有被害人姚某的陈述；同案人陈忠成的供述和辩解；辨认笔录及照片；扣押物品清单及照片；调取证据清单、发还物品清单及照片；现场勘验检查笔录；价格鉴定书；抓获、破案经过；刑事判决书、罪犯档案资料；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒙某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒙某在有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人蒙某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人蒙某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年7月30日起至2011年5月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏建民
二〇一〇年十一月二日
书记员 何瓶苹
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1202执1201号
申请执行人：邓渠。
被执行人：湖南省金山煤炭有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区怀西路1060号。
法定代表人李平金，该公司经理。
本院在执行邓渠与湖南省金山煤炭有限公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人湖南省金山煤炭有限公司支付申请执行人邓渠执行款97万元及利息，在法定执结期限内被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤长青
审判员 黄雄剑
审判员 赵振华
二〇一七年十二月二十七日
书记员 蒲春源
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执1562号
申请执行人孙万兰，女，1972年12月26日出生，汉族，沂源县中庄镇店头村村民。
被执行人巩克文，男，1974年7月9日出生，汉族，住沂源县。
本院在执行申请执行人孙万兰与被执行人巩克文健康权纠纷一案中，相关事项已执行到位，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（一）项、第十五条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2015）源民初字第480号民事判决书确定的义务执行完毕。
审判员 任爱民
二〇一七年十二月十九日
书记员 邢 翔
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0302民初840号
原告山西美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司。
负责人刘俊山，总经理。
委托代理人任晨光，男，1975年出生，汉族，本单位职工，现居住阳泉市城区北大街。
委托代理人史华龙，男，1981年出生，汉族，本单位职工，现居住阳泉市郊区铸锅厂。
被告汪卫海，男，1990年出生，汉族，现居住阳泉市城区意大利花园小区。
原告山西美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司诉被告汪卫海物业服务合同纠纷一案中，原告诉称判令被告立即支付物业费7547元。
本院认为，原告山西美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司诉被告汪卫海物业服务合同纠纷一案中，因没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告山西美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 刘建强
二〇一八年五月三十日
书记员 张荣荣
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤14刑更685号
罪犯方泽群。
广东省揭阳市中级人民法院于2011年1月13日作出（2010）揭中法刑一初字第37号刑事附带民事判决，以被告人方泽群犯故意伤害罪，抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元，赔偿民事诉讼原告人71274元。判决生效后，交付执行。因罪犯方泽群在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年3月28日依（2013）梅中法刑执字652号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；2014年12月10日依（2014）梅中法刑执字2245号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。2016年8月17日作出（2016）粤14刑更711号刑事裁定，对其不予减刑。刑期执行至2021年4月9日。执行机关广东省梅州监狱于2018年5月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯方泽群在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯方泽群减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯方泽群在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬4次，剩余考核分217分。罚金已经全部缴纳。民事赔偿71274元已履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯方泽群确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该犯原判犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产性判项和民事赔偿判项的履行及改造表现等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯方泽群予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（刑期执行至2020年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 何 维
审判员 钟杏青
二〇一八年六月六日
书记员 林佳颐
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执21号之一
申请执行人：福建浔兴拉链科技股份有限公司，住所地晋江市。
法定代表人施能坑，该公司董事长
被执行人：泉州乐普户外用品有限公司，住所地石狮市。
法定代表人黄娴。
申请执行人福建浔兴拉链科技股份有限公司与被执行人泉州乐普户外用品有限公司买卖合同纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2015）狮民初字第2186号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，一、被执行人泉州乐普户外用品有限公司结欠申请执行人福建浔兴拉链科技股份有限公司货款14857.27元，应自2016年4月起的每月15日前各偿付申请执行人福建浔兴拉链科技股份有限公司3000元，直至付清14857.27元为止（付款方式：汇款至开设于福建晋江农业银行深沪分理处、帐号13×××78、户名福建浔兴拉链科技股份有限公司）；二、若被执行人泉州乐普户外用品有限公司未能按上项约定履行付款义务，则视为全部债务到期，申请执行人福建浔兴拉链科技股份有限公司有权就被执行人泉州乐普户外用品有限公司尚未履行的全部款项一次性申请强制执行；三、诉讼费用171元，减半收取85.5元，由被执行人泉州乐普户外用品有限公司负担。上述调解书生效后，被执行人未履行约定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月3日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年1月10日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年1月13日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人泉州乐普户外用品有限公司纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对泉州乐普户外用品有限公司采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人泉州乐普户外用品有限公司有可供执行的财产。申请执行人尚有款项14857.27元未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡明志
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年七月三日
书 记 员 蔡明俭
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州民初字第2626号
原告侯山信，男，汉族，农民，住莱州市。
被告方建军，男，汉族，农民，住莱州市。。
委托代理人方瑞云，男，1945年农历十月初九出生，汉族，农民，住莱州市，系方建军之父。
委托代理人杨吉亭，男，1964年11月10日出生，汉族，农民，住莱州市，系方建军的朋友。
被告娄淑丽，女，1973年11月13日出生，汉族，农民，住址同上。
原告侯山信与被告方建军、娄淑丽买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员穆卫兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告王国丽、被告曲东奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2006年起，被告方建军购买原告装载机在外地销售，至2010年2月12日共计欠款44万元，后还款12万元，尚欠32万元。经多次催要，被告拒不给付。诉请法院依法判令被告给付欠款32万元，并承担本案诉讼费用。
被告方建军辩称，原告诉状说的都对，我欠原告32万元，但我现在没钱，无法立即偿还。
被告娄淑丽未答辩。
经审理查明，被告方建军被告娄淑丽系夫妻关系。自2006年起被告方建军多次购原告侯山信的装载机在外地销售，至2010年2月12日被告共计欠款44万元，被告方建军给原告出具欠条一张，载明：欠条2010年总结帐余款肆拾肆万元整欠款人方建军。被告于2011年9月22日还款12万元，尚欠32万元。庭审中原告向法庭提交了2010年2月12日被告出具的该欠条，经质证被告方建军表示无异议。
被告娄淑丽经本院依法传唤，既未到庭应诉答辩，亦未提供反驳证据。
本院认为，被告购买原告的装载机，欠原告32万元的事实清楚，证据确实，本院予以认定。该债务是在二被告婚姻关系存续期间所负，依法应认定为夫妻共同债务，应当共同偿还。原告要求二被告给付欠款的主张，本院予以支持。被告娄淑丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩，依法视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
被告方建军、娄淑丽给付原告侯山信欠款32万元，限本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，由被告负担。此款原告已交纳，被告直接将款6100元付给原告，限本判决生效后七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 穆卫兵
二〇一三年八月二十日
书记员 刘 峰
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初4100号
原告：刘振国，男，1954年8月18日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：段东波，济源市法律援助中心指派律师。
委托诉讼代理人：吕建涛，济源市法律援助中心指派律师。
被告：侯小峰，男，1979年9月14日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。
被告：焦作鹏运汽车运输有限公司，住所地：焦作市城乡一体化示范区文苑街道办事处李屯村。
法定代表人：丁鹏轩，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯占全，该公司工作人员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市西太康路121号。
代表人：王胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱振华，河南译达律师事务所律师。
被告：陈伟伟，男，1987年4月8日出生，汉族，住济源市。
被告：都邦财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区CBD商务外环路1号第19层。
代表人：王伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：郝阳阳，该公司工作人员。
原告刘振国与被告侯小峰、焦作鹏运汽车运输有限公司（以下简称焦作鹏运汽运公司）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财险郑州分公司）、陈伟伟、都邦财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称都邦财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘振国的委托诉讼代理人段东波和吕建涛、被告侯小峰、被告焦作鹏运汽运公司的委托诉讼代理人冯占全、人民财险郑州分公司的委托诉讼代理人朱振华、都邦财险河南分公司的委托诉讼代理人郝阳阳到庭参加诉讼，被告陈伟伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿其医疗费43048.93元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月27日18时，侯小峰驾驶豫Ｈ×××××号牌重型自卸货车由西向东行驶至306省道与裴村交叉口时与其骑的电动三轮车由南向北行驶时发生交通事故，后陈伟伟驾驶豫Ｕ×××××号牌轻型普通货车由东向西行驶至事故地点时又与其驾驶电动三轮车发生事故，造成其受伤和车辆损坏。该事故经交警部门处理，认定侯小峰承担事故主要责任、陈伟伟承担次要责任、其无责任。
被告候小峰和焦作鹏运汽运公司辩称：1.豫Ｈ×××××号牌重型自卸货车实际车主是侯小峰，挂靠在焦作鹏运汽运公司名下，该车在人民财险郑州分公司投保交强险和商业三者险，原告的损失应由保险公司赔偿；2.侯小峰垫付1万元，应当予以扣除。
被告人民财险郑州分公司辩称，1.豫Ｈ×××××号牌重型自卸货车在其处投保交强险和商业三者险，但其交强险医疗费责任限额在赔偿本事故另一伤者孔中用之后剩余3299.5元，超出交强险部分，其同意承担60%责任；2.医疗费中应扣除20%非医保用药。
被告都邦财险河南分公司辩称，豫Ｕ×××××号牌轻型普通货车在其处投保交强险，医疗费责任限额在赔偿本事故另一伤者孔中用之后剩余3299.5元，同意赔偿给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据真实性均无异议，本院予以认定。
根据原、被告诉辩意见及以上有效证据，本院确认如下案件事实：2017年2月27日18时许，在306省道与裴村交叉口路段，侯小峰驾驶豫Ｈ×××××号牌重型自卸货车由西向东行驶时违反让行规定与刘振国骑电动三轮车（后载乘坐人孔中用）由南向北行驶时发生交通事故，后陈伟伟驾驶豫Ｕ×××××号牌轻型普通货车由东向西行驶至事故地点时又与刘振国骑的电动三轮车发生事故，造成刘振国和孔中用受伤、各方车辆损坏。该事故经济源市公安局交通巡逻警察支队第五大队处理，认定侯小峰承担该事故主要责任、陈伟伟承担次要责任、刘振国和孔中用无责任。事故发生当天，原告入住济源市第二人民医院进行治疗，被诊断为：1.右胫腓骨下段开放性骨折；2.右内踝骨折；3.多发肋骨骨折并肺挫伤；4.左侧锁骨骨折等，同年5月4日出院，住院66天，支出住院费用40015.93元，购买血浆支出3033元，出院医嘱：1.加强营养，功能锻炼；2.定期复查拍X线片，每月1-2次，骨折骨性愈合后弃双拐负重活动，禁止过早负重行走，出院后建议患者继续休息3个月，如有不适，随时就诊。
另查：1.豫Ｈ×××××号牌重型自卸货车实际车主系侯小峰，挂靠在焦作鹏运汽运公司名下，并在人民财险郑州分公司投保交强险和保险金额为100万元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间；2.豫Ｕ×××××号牌轻型普通货车登记在被告陈伟伟名下，在都邦财险河南分公司投保交强险，事故发生在保险期间；3.事故发生后，侯小峰垫付1万元；4.本次事故的另一伤者孔中用亦起诉至本院，经调解，人民财险郑州分公司和都邦财险河南分公司在交强险医疗费责任限额内各赔负孔中用6700.5元。
本院认为，原、被告对事故发生经过及责任划分均无异议，本院予以确认。豫Ｈ×××××号牌重型自卸货车在人民财险郑州分公司投保交强险和保险金额为100万元的商业三者险并不计免赔，豫Ｕ×××××号牌轻型普通货车在都邦财险河南分公司投保交强险，上述保险合同的签订系双方真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，本院亦予以确认。根据相关司法解释的规定，原告的损失应首先由被告人民财险郑州分公司和都邦财险河南分公司分别在交强险责任限额内赔偿；不足部分，由于被告侯小峰和陈伟伟分别负事故主、次责任，本院酌定人民财险郑州分公司在商业三者险责任限额内承担70%的赔偿责任，被告陈伟伟承担30%的赔偿责任。
本案中，原告主张医疗费43048.93元，有相关医疗费票据为证，且被告均予以认可，本院予以认定。原告该损失应首先由被告人民财险郑州分公司和都邦财险河南分公司在交强险责任限额各赔偿3299.5元；不足部分为36449.93元，其中的70%为25514.95元，由人民财险郑州分公司赔偿；其中的30%为10934.98元，由被告陈伟伟赔偿。综上，都邦财险河南分公司应赔偿原告3299.5元，陈伟伟应赔偿原告10934.98元；被告人民财险郑州分公司应赔偿原告28814.45元，扣除侯小峰垫付的10000元，余额为18814.45元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘振国18814.45元；
二、被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘振国3299.5元；
三、被告陈伟伟于本判决生效后十日内赔偿原告刘振国10934.98元；
四、驳回原告刘振国要求被告侯小峰、焦作鹏运汽车运输有限公司承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876元，由原告负担203元，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担383元，都邦财产保险股份有限公司河南分公司负担67元，陈伟伟负担223元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 卢 伟
人民陪审员 张立红
人民陪审员 程桃丽
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 姚 佩
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0110执4671号
被拘留人:陈基公民身份号码:×××6514
本院在执行朱明安与陈基（2016）浙0110执4671号生命权、健康权、身体权纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈基拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年一月二十二日
()执行员罗俊书记员孙旭
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执5581号
申请执行人吴江市云纶化纤有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人沈月丰，该公司执行董事。
被执行人黄某，男，汉族，1962年12月18日生，住所地四川省南部县。
吴江市云纶化纤有限公司与黄某买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初1447号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书明确：被告黄某支付原告吴江市云纶化纤有限公司货款286125.37元及逾期付款利息（以286125.37元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2016年5月2日起计算至付清之日止），于本判决生效之日起十日内履行。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2800元，由被告黄毅负担，于本判决生效后十日内直接交付原告吴江市云纶化纤有限公司。原告吴江市云纶化纤有限公司已预交的诉讼费用，本院不再退回。至期，因被申请人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人吴江市云纶化纤有限公司向本院申请强制执行。申请执行标的为人民币288925.37元，执行费4234元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，被执行人既未到庭，又未履行义务。经本院查询被执行人在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法委托四川省南部县人民法院对被执行人黄某名下财产进行调查。本院已依法将被执行人黄某纳入全国失信被执行人名单。鉴于以上执行情况，本案将依法终结执行，待发现被执行人有可供执行财产后申请人可依法申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、执行调查材料等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。本案立案后，未发现被执行人有可供执行财产，本案将依法终结执行。本次执行程序终结后，如被执行人有可供执行财产，申请人可依法申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初1447号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
代理审判员 吴龙章
代理审判员 朱应明
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 孙 曜
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执231号
申请执行人：中国人民解放军北京军区装备部农副业基地，住所地山西省阳高县。
被执行人：刘昌英，女，1963年11月29日出生，汉族，个体，住大同市城区。
被执行人：陈泽军，男，1988年2月15日出生，汉族，个体，住大同市城区。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2017）晋0202民初1087号民事判决书，依法责令被执行人履行法律义务，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人刘昌英、陈泽军银行存款3150元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 樊国怀
二〇一八年三月十六日
书记员 米 静
大同市城区人民法院执 行 决 定 书(2018)晋0202执231号本院在执行中国人民解放军北京军区装备部农副业基地与刘昌英金钱给付纠纷一案中，经查，被执行人刘昌英有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：将刘昌英纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。执行员  高振宇二〇一八年三月二十九日书记员  米 静
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终4550号
上诉人（原审被告）：袁付全，男，1957年5月13日生，汉族，住确山县。
委托代理人：张贞、孙建中，河南精锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张保，男，1957年2月13日生，汉族，住确山县。
上诉人袁付全因与被上诉人张保共有纠纷一案，不服确山县人民法院（2017）豫1725民初980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人袁付全委托代理人张贞、孙建中，被上诉人张保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人袁付全上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：上诉人建房过程中，被上诉人是垫资行为，双方不是合伙建房关系。
被上诉人张保答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
被上诉人张保向一审法院起诉：请求法院依法确认位于确山县朗陵街道办事处贯山社区居委会李竹园村民组的四层楼房（含地下车库）一栋、配房底上各一间及院内附属物为原、被告两家共同共有，各占二分之一的份额。
一审法院认定事实，原告张保的儿子张峰和被告袁付全的女儿袁芳于2012年9月29日登记结婚。两人婚后不久，袁付全家临路有一块宅基地需要拆旧房建新房，该宗宅基地的土地使用权人为袁付全。2013年原、被告两家合作建房，被告袁付全家提供宅基地，原告张保家负责建房。在建房过程中，张保将建筑工程采取包工不包料的形式，承包给包工头张大伟（又名张伟超）。张保家先后支付给张大伟工程款290000元，并购买建筑所需原材料。楼房建成后尚未协商房屋分配事宜时，张峰和袁芳感情出现问题，该讼争楼房由被告袁付全家人独自占有使用至今，原告为此向本院提起诉讼。本院另查明，张峰和袁芳于2017年5月27日经本院判决离婚。
一审法院认为：讼争的楼房系原告张保家出资兴建，占用的是被告袁付全家的宅基地已是本案不争的事实。由于原、被告两家未能就讼争楼房的分配和使用问题达成协议，因此原告张保请求确认讼争的楼房共同共有，各占二分之一份额，符合本案实际情况，且不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第九十三条、第九十四条之规定，判决：确认位于确山县朗陵街道办事处贯山社区居委会李竹园村民组被告袁付全家宅基地上的四层楼房（含地下车库）一栋、配房上下各一间及院内附属物为原告张保、被告袁付全两家共同共有，各占二分之一的份额。案件受理费500元，由被告袁付全负担。
二审期间，上诉人袁付全提交被上诉人张保书写的资金清单一份，证实为被上诉人张保书写的为上诉人袁付全垫资钱数明细。被上诉人张保质证称，该单子只有数字，没有具体的内容，不能证明是给上诉人书写的垫资款。对双方二审争议的事实，与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人袁付全的女儿袁芳与被上诉人张保的儿子张峰婚姻关系存续期间，两家合作建房，上诉人家提供宅基地，被上诉人家负责出资建房，对于该事实一审时被上诉人提交了充分证据予以证实，应予以认定。关于上诉人上诉意见，上诉人未提供充分证据予以支持，本院不予采纳。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元由上诉人袁付全负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 强
审判员 贾保山
审判员 任蕴力
二〇一七年十一月二十三日
书记员 夏 鹏
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初8798号
原告：黄晓辉，男，1984年出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。
被告：马俊，男，1986年出生，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。
原告黄晓辉诉被告马俊买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告黄晓辉于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告黄晓辉提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄晓辉撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告黄晓辉负担。
审判员 王艳红
二〇一七年十二月十三日
书记员 张 哲
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民三（民）初字第793号
原告上海沁心物业管理有限公司。
法定代表人朱承鹏。
委托代理人马琳，上海标胜律师事务所律师。
委托代理人鲁倩，上海标胜律师事务所律师。
被告杨徽。
原告上海沁心物业管理有限公司（以下简称沁心物业公司）与被告杨徽物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付2013年1月至2013年12月物业管理费882.70元；2、要求被告支付滞纳金（自2013年4月1日起至判决生效之日止，按日千分之二标准计算）。本院于2014年4月14日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员牛新虹独任审判，于2014年5月4日公开开庭进行了审理。原告沁心物业公司的委托代理人马琳到庭参加诉讼。被告杨徽经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系上海市虹口区西江湾路XX弄（现改名为上海市虹口区同鸣路XX弄）XX号XX室业主，该房建筑面积91.95平方米。2013年2月28日，上海市虹口区嘉苑公寓业主委员会与原告签订了《物业服务合同》，委托管理期限自2013年3月1日起至2014年2月28日止。合同约定：原告每月按建筑面积0.75元向业主收取物业服务费，公灯费按每月每平方米0.05元向业主收取。合同还约定物业服务费用按季交纳，业主应在规定期限内履行交纳义务。逾期交纳的，违约金的支付约定如下：按日千分之二标准计算滞纳金。另查明：2013年1月1日起原告开始管理该小区，按合同约定的标准收取物业管理费。2013年1月起被告停止支付物业管理费，被告拖欠物业管理费属实。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起10日内，被告杨徽应支付原告上海沁心物业管理有限公司2013年1月至2013年12月物业管理费882.70元；
二、自本判决生效之日起10日内，被告杨徽应支付原告上海沁心物业管理有限公司滞纳金（自2013年4月1日起至判决生效之日止，按日千分之二标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告杨徽负担。
本判决为终审判决。
审判员 牛新虹
二〇一四年五月十四日
书记员 江 杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0108刑初248号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
告人潘张磊，男，汉族，1991年12月24日出生。
经本院通知杭州市滨江区法律援助中心指派的辩护人王红某，浙江侠岚律师事务所律师。
公诉机关以滨检公诉刑诉〔2017〕284号起诉书指控被告人潘张磊犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人陈开腾出庭，指控：1、2017年7月12日白天，被告人潘张磊爬窗进入本区创客E族公寓641室，分别将被害人林某、龚某、杨某放置在该房间内的3枚古钱币、10美元纸币以及若干硬币盗走。
2、2017年8月13日12时许，被告人潘张磊又爬窗进入创客E族公寓958室，将被害人周某放置在该房间内的白沙香烟1条、硬壳利群牌香烟半条盗走。
2017年8月13日，被告人潘张磊被抓获归案。案发后，部分赃物已被公安机关追回。
认为被告人潘张磊具有坦白的处罚情节，被告人自侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人潘张磊有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
被告人潘张磊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人潘张磊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人潘张磊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月14日至2018年2月13日止；罚金限判决生效后一个月内缴清）。
二、扣押在案的无孔古钱币两枚发还被害人林某，硬壳利群牌香烟两包发还被害人周某。
三、责令被告人潘张磊继续退赔违法所得，发还被害人林某、龚某、杨某、周某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈 波
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 徐诗佳
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0921执3996号
申请执行人张立保，男，1970年3月26日生，汉族，居民，住滨海县。
被执行人徐金翔，男，1970年7月20日生，汉族，居民，住滨海县。
被执行人吴素兰，女，1967年3月9日生，汉族，职工，住滨海县。
原告张立保与被告徐金翔、吴素兰建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0921民初6097号法律文书已经发生法律效力。被告徐金翔应给付原告张立保工程款279000元；被告吴素兰以其与徐金翔在婚姻关系存续期间（1992年1月18日至2014年11月25日）取得的夫妻共同财产为限，对上述债务承担清偿责任。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2017年11月1日向本院申请强制执行。
在执行中，双方当事人自愿达成了和解协议，现申请执行人张立保向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，该申请不损害国家、集体和其他人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0921民初6097号法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 朱卫刚
助理审判员 贺永刚
助理审判员 史伟冬
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 赵成成
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0921执3996号申请执行人张立保，男，1970年3月26日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人徐金翔，男，1970年7月20日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人吴素兰，女，1967年3月9日生，汉族，职工，住滨海县。原告张立保与被告徐金翔、吴素兰建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0921民初6097号法律文书已经发生法律效力。被告徐金翔应给付原告张立保工程款279000元；被告吴素兰以其与徐金翔在婚姻关系存续期间（1992年1月18日至2014年11月25日）取得的夫妻共同财产为限，对上述债务承担清偿责任。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2017年11月1日向本院申请强制执行。在执行中，双方当事人自愿达成了和解协议，现申请执行人张立保向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，该申请不损害国家、集体和其他人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条项之规定，裁定如下：终结（2016）苏0921民初6097号法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  朱卫刚助理审判员  贺永刚助理审判员  史伟冬二〇一七年十二月二十五日书 记 员  赵成成