贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔04民终292号
上诉人（原审被告）：贵州竞亿建筑工程有限公�。住所地：贵州省贵阳市南明区。
法定代表人：范某某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭某某，贵州合协律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：侯某某,男,1968年3月8日出生,汉族,现住贵州省贵阳市白云区。
委托诉讼代理人：潘某,贵州如松律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：张超,贵州如松律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：马某某，男,1962年1月9日出生,土家族,户籍所在地为重庆市石柱县，现下落不明。
上诉人贵州竞亿建筑工程有限公司（以下简称竞亿公司）与被上诉人侯某某、马某某合同纠纷一案，不服贵州省安顺市平坝区人民法院作出的(2016)黔0403民初1190号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依�组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人竞亿公司上诉请求：一、依法撤销（2016）黔0403民初1190号判决，判令由马某某返还侯某某锁定费及利息；二、一审诉讼费及上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定事实错误。1.上诉人仅授权马某某参与招投标，未委托马某某与包括侯某某在内的第三方签订分包、借款合同，一审认定马某某代理上诉人收取侯某某锁定费属认定事实错误。2014年7月10日授权委托书对马某某的授权是“以我方名义签署、澄清、说明、补正、递交、撤回、修改平坝县夏云镇‘云湖广场’商住楼施工招标施工资格预审申请文件、投标文件、签订合同和处理相关事宜等。”马某某代理权限仅限招标，本案中涉及锁定费与招标无关，属施工范畴。原审以该授权委托书认定为对案涉工程的授权与事实不符。技术专用章不具公司代表性，以授权委托书中加盖技术专用章认定马某某是竞亿公司代理人无事实和法律依据。2.原审未查明侯某某是否缴纳锁定费50000元。二、原审适用法律错误。根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条的规定，在竞亿公司仅授权马某某对招标事宜代理的情况下，马某某与侯某某签订对外架单项协议竞亿公司未予追认，竞亿公司不应承担民事责任。综上，在马某某超越代理权限没有被代理人追认的情况下与被上诉人侯某某签订的合同责任承担主体应是马某某和侯某某，上诉人不应作为合同权利义务的承担主体。
被上诉人侯某某、马某某二审中未作答辩。
原审原告侯某某起诉请求：1.判令被告向原告退还锁定费50000元；2.判令被告向原告支付资金占用费4736元，并支付自2016年8月2日起至实际付款之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：“平坝县夏云镇‘云湖广场’商住楼”项目（以下简称项目工程）为案外人安顺市天泰房地产开发有限责任公司平坝分公司（以下简称天泰公司）开发的建筑项目。2014年7月10日，竞亿公司开具《授权委托书》，委托被告马某某以其名义“签署、澄清、说明、补正、递交、撤回、修改平坝县夏云镇‘云湖广场’商住楼施工招标（项目名称及标段）施工资格预审申请文件、投标文件、签订合同和处理相关事宜等”，委托期限为“自投标文件递交截止之日起60天”。同一日，竞亿公司向天泰公司递交案涉项目工程施工投标文件。后，被告竞亿公司被确定为上述项目工程的中标施工单位。2014年8月5日，被告马某某以竞亿公司的名义开具《收条》，收取原告“外架单项做工锁定费”50000元，同时开具书面《承诺》，承诺案涉项目工程正式启动后签订正式合同；若工程“做不成，由总承包方给予一定经济补偿”。上述《收条》和《承诺》均加盖“贵州竞亿建筑工程有限公司技术专用章（25）”。其后，双方未签订正式合同，原告因此未能如愿进行上述“外架单项做工”，遂向被告主张退还所交50000元“锁定费”，未果，致本案成讼。
另查明，在上述项目工程施工中，为帮助施工方竞亿公司解决拖欠农民工工资问题，工程发包方天泰公司于2015年2月9日向安顺市平坝县（现平坝区）夏云镇人民政府（以下简称夏云政府）划入工程款1500000元。2015年2月12日，竞亿公司委托夏云政府将上述1500000元用于发放所欠农民工工资，并将所余款额转回其公司账户。夏云政府接受委托后，安排其财政部门“平坝县财政局夏云镇分局”负责办理。具体办理情况为：共发放农民工工资750136.05元，余款749863.95元已退还被告竞亿公司。
一审法院认为：本案的争议焦点为：一、被告马某某向原告收取“锁定费”的行为性质如何认定；二、原告诉判被告返还“锁定费”50000元，并支付资金占用费4736元及2016年8月2日起至实际付款之日止期间的利息是否合理。
公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。具体到本案，第一，综合前述中标通知书、竞亿公司委托夏云政府支付农民工工资的委托书等证据，可以确认案涉项目工程为被告竞亿公司承建。庭审中，被告竞亿公司委托诉讼代理人辩解称：“竞亿公司从未在夏云竞标建筑工程，更未承建过‘夏云云湖广场商住楼’项目工程”，并于庭审后补充说明称开发商组织利用竞亿公司名义实施案涉项目工程的前期土石方工程。本院认为其辩解和说明均有悖诚信，�与客观事实不符，本院不予采信；此外，被告竞亿公司所举示的报纸公告和声明，庭审中其委托诉讼代理人明示非基于发现马某某以其名义从事相关活动而刊登，且公告和声明内容之真实性又无其它证据佐证，本院亦不予采信。原告提交的落款日期为2014年5月4日的授权委托书，没有原件核对，本院对该证据所载内容之真实性不予采信，但对马某某于案涉项目工程施工现场向原告出示该证据复印件的事实，予以确认。本院依职权调取的落款日期为2014年7月10日的授权委托书，落款处同时加盖了被告竞亿公司的印章及其法定代表人范某某的私章，被告竞亿公司委托诉讼代理人质证认为，竞亿公司只是授权马某某开展案涉项目工程的招投标相关事宜，并未授权马某某开展其它活动。竞亿公司诉讼代理人的质证意见，视为对该证据“三性”之认可，故对该证据本院亦予采信�就该授权委托书的内容可知，在竞亿公司提交投票文件之日起60天内，马某某是可以以竞亿公司的名义就案涉项目工程“签订合同和处理有关事宜”的。竞亿公司诉讼代理人的质证意见明显以此相悖，本院不予采纳。有鉴于此，本院认为，被告马某某于2014年8月5日向原告承诺将案涉项目工程的“外架单项做工”交由原告完成，并因此收取原告“锁定费”50000元的行为，应当理解为一种代理行为。该代理行为未超越代理权限，亦在代理期限内，属有效代理，所产生的后果应由被代理人竞亿公司承担。原告主张由被告马某某承担连带责任于法无据，应予驳回。
第二，被告马某某以被告竞亿公司名义向原告开具的书面承诺，对原被告的权利义务均有所涉及，可视之为双方签署的履约保证金合同。履行保证金合同是一种无名合同，因此本案案由应确定为合同纠纷�此类合同与定金合同相类似，故其所涉问题，应根据《中华人民共和国合同法》第一百二十四条的规定处理。鉴于被告马某某以被告竞亿公司名义向原告收取50000元“锁定费”后，并未按承诺要求将案涉项目工程的“外架单项做工”交由原告完成，根据前述论证，并参照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，原告享有向被告竞亿公司主张双倍返还上述50000元“锁定费”的权利。有鉴于此，本院认为原告向被告主张返还50000元，并支付资金占用费4736元及2016年8月2日起至实际付款之日止期间的利息未超出合理范围，理应得到支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州竞亿建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内，向原告侯某某返还锁定费50000元，同时一并支付资金占用费4736元及2016年8月2日起至实际付款之日止期间的债务利息（按中国人民银行同期贷款利率计付）。二、驳回原告的其余诉讼请求。若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告负担325元，由被告贵州竞亿建筑工程有限公司负担725元。限于本判决生效之日起七日内交纳。
本院二审期间，上诉人竞亿公司向本院提交以下证据：投诉函、平坝区公安局调取证据通知书、接处警登记表，拟证明马某某涉嫌合同诈骗，其使用印章对外签订合同的行为不应由公司承担责任。经审查，以上证据不能证明马某某伪造印章等事实，且平坝区公安局未立案�查，不能达到上诉人的证明目的，且以上证据不属二审新证据，本院依法不予采纳。
二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，二审中，本案争议焦点为：1.上诉人竞亿公司与被上诉人马某某就案涉合同是否构成委托代理关系；2.被上诉人侯某某是否缴纳锁定费50000元。
关于争议焦点一。2014年7月10日竞亿公司出具的《授权委托书》能够证明马某某自投标文件递交截止之日起60天内有权代表竞亿公司就平坝县夏云镇“云湖广场”项目工程对外签订合同和处理有关事宜。2014年8月5日，马某某以竞亿公司名义出具的《承诺》和《收条》除有马某某签字捺印外，均加盖了“贵州竞亿建筑工程有限公司技术专用章（25）”。技术专用章虽与公司公章用途不同，但技术专用章对外具有公司代表性，竞亿公司虽称该技术专用章系伪造，但未提供证据证明，亦未申请鉴定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，竞亿公司应承担举证不力的后果。综上，马某某以竞亿公司名义向侯某某出具《承诺》和《收条》的行为未超越代理权限，亦在委托代理期限内，竞亿公司与马某某构成委托代理关系。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条：“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”的规定，该�理行为产生的民事法律后果应由被代理人竞亿公司承担。上诉人竞亿公司认为其与马某某就案涉合同未构成委托代理关系的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于争议焦点二。2014年8月5日，马某某以竞亿公司名义出具的《承诺》载明：“关于夏云项目外架单项做工一事，经双方协商侯某某自愿锁定本项目，先交锁定费五万元正。”，马某某以竞亿公司名义出具的《收条》载明：“今收到侯某某人民币伍万元正。收款人马某某2014年8月5日”。以上证据能够相互佐证证明侯某某已于2014年8月5日向竞亿公司委托代理人马某某缴纳50000元的事实客观存在。上诉人竞亿公司认为一审未查明侯某某是否缴纳50000元的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，上诉人的上诉理由和请求不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律及处理正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
二审案件受理费1050元，由上诉人贵州竞亿建筑工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 晖
审判员 刘 熹
审判员 黄 光 美
二〇一七年七月二十日
书记员 刘治杏（代）
当事人�纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：
（一）承担加倍罚息或迟延履行金。
（二）被强制进行审计。
（三）被限制出境。
（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。
（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。
（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。
（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或�假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。
（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。