wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执4230号
申请执行人丁来生，男，汉族，住张店区。
被执行人山东世纪金源置业有限公司，住所地淄博市张店区柳泉路77号世纪新世界广场2号楼5层，组织机构代码：766652504。
本院在执行丁来生诉山东世纪金源置业有限公司买卖合同纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0303执4230号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一七年十二月十五日
书 记 员 张晓伟
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0303执4230号申请执行人丁来生，男，汉族，住张店区。被执行人山东世纪金源置业有限公司，住所地淄博市张店区柳泉路77号世纪新世界广场2号楼5层，组织机构代码：766652504。本院在执行丁来生诉山东世纪金源置业有限公司买卖合同纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁0303执4230号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一七年十二月十五日书 记 员  张晓伟
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸商初字第2293号
原告：中国邮政储蓄银行××责任公司××××支行。
住所地：诸暨市×××××号。
负责人：李某。
委托代理人：骆某某。
被告：蒋甲。
被告：赵某某。
被告：蒋乙。
原告中国邮政储蓄银行××责任公司××××支行（下
称邮政×××××支行）与被告蒋甲、被告赵某某、被告蒋乙
借款合同纠纷一案，本院于2010年11月24日立案受理。依法由
审判员 孙永武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代
理人骆某某到庭参加诉讼。被告蒋甲、被告赵某某、被告蒋乙
经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告邮政×××××支行诉称：被告蒋甲因资金周转需
要，向原告借款，2009年9月2日，原告与被告蒋甲签订小额联
保借款合同，并与三被告签订小额贷款联保协议书，约定：被
告蒋甲向原告借款50000元，并应按约还本付息，被告赵某某
、被告蒋乙承担连带清偿责任。同日，原告依约向被告蒋甲发
放贷款50000元。此后，被告蒋甲支付了前十一个月的利息，本金及其余利息至今分文未付，被告赵某某、被告蒋乙亦未尽
担保之责。现起诉要求判令被告蒋甲归还借款50000元，支付
自2010年8月3日起至本金还清日止按20.25%计算的逾期还款利
息，被告赵某某、被告蒋乙对上述债务承担连带清偿责任，并
由三被告共同承担原告为实现债权而产生的费用2000元。
被告蒋甲、被告赵某某、被告蒋乙未提交书面答辩状和
证据。
为证实自己的主张，原告邮政×××××支行向本院提
供了小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款（手
工）借据、小额贷款放款单及服务业统一发票各一份，经当庭
出示，被告蒋甲、被告赵某某、被告蒋乙未到庭质证，亦未提
供反驳证据，应视为其自愿放弃对上述证据及原告诉称的事实
进行质证、辩解的权某，现原告能保证其提供的证据的真实性
，故本院审查后认为，原告提供的上述证据来源合法，记载内
容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以作为认定本案事
实的证据，本院依法对其证明力予以确认。
综上，本院经审理认定的事实如下：
2009年9月2日，原告邮政×××××支行与被告蒋甲签
订小额联保借款合同一份，约定：被告蒋甲向原告邮政×××
××支行借款50000元，借款年利率为13.50%，借款期限为12
个月，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合
同的附件，与本合同具有同等法律效力，借款人采用阶段性等
额本息还款法偿还借款本息，即借款前十个月按月偿还当月利
息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还，借款人不按期归还借款本金的，则从逾期之日起按借款利率加收50%
的罚息。同日，原告与被告蒋甲、被告赵某某、被告蒋乙签订
小额贷款联保协议书一份，约定由被告赵某某、被告蒋乙为被
告蒋甲的借款提供连带责任保证，保证范围包括借款的本金、
利息、违约金、损害赔偿金和律师费、差旅费及实现债权的其
他费用。当日，原告依约向被告蒋甲发放贷款计人民币50000
元。嗣后，被告蒋甲仅支付了该笔借款前十一个月的应付利息
，之后的借款利息及本金至今未付，被告赵某某、被告蒋乙亦
未履行保证责任。为此，原告于2010年11月诉讼来院，并花去
民事代理费（律师费）2000元。
本院认为：原告邮政×××××支行与被告蒋甲签订的
小额联保借款合同，及原告邮政×××××支行与被告蒋甲、
被告赵某某、被告蒋乙签订的小额贷款联保协议书，均系各方
当事人真实意思表示，合同内容亦未违反国家法律法规禁止性
规定，应属有效。被告蒋甲向原告借款人民币50000元，嗣后
未能按约履行还本付息义务，显属不当。现原告起诉要求被告
蒋甲归还借款，支付按约定的标准计算的利息及罚息，并承担
律师费2000元，合理合法，本院予以支持；被告赵某某、被告
蒋乙作为连带责任保证人，根据法律规定，对被告蒋甲的上述
债务应承担连带清偿责任。被告蒋甲、被告赵某某、被告蒋乙
经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺
席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二
百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八
条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告蒋甲应归还原告中国邮政储蓄银行××责任公
司××××支行借款本金50000元，支付该款自2010年8月3日
起至本判决确定的给付之日止、按月利率1.6875%计算的利息
，并承担律师费2000元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告赵某某、被告蒋乙对上述债务承担连带清偿责
任；
三、被告赵某某、被告蒋乙在承担保证责任后，有权向
被告蒋甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，依法减半收取550元，由被告蒋甲负
担，被告赵某某、被告蒋乙承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，先预缴
上诉案件受理费1100元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按
自动撤回上诉处理］。
审判员孙永武
二〇一〇年十二月十七日
书记员蒋仙斐
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第4265号
申请执行人黄伟，男，1972年6月7日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人刘云，女，1962年8月13日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人黄伟与被执行人刘云民间借贷纠纷一案，厦门市中级人民法院于2014年7月23日作出（2014）厦民终字第669号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月22日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金1160000元，违约金187900元，财产保全费5000元，律师费36550元，以上共计1389450元。本院受理后，依法指定执行员赵国军执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，本院已扣划被执行人刘云名下银行存款17682.33元并已发放给申请执行人。本院诉讼期间已保全、冻结被执行人刘云名下位于厦门市屿后北里373号604室房产，经查，被执行人名下无车辆和其他房产登记，亦无其他银行存款可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第4265号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一五年三月十二日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丛执字第344号
申请执行人王叔民。
被执行人河北思达实业集团有限公司。
法定代表人王宏涛。
本院在执行申请执行人王叔民与被执行人河北思达实业集团有限公司为劳动争议纠纷一案中，该案件已由邯郸市中级人民法院提级执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2015）丛执字第344号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李道方
审 判 员 王 然
审 判 员 王继军
二〇一五年六月五日
代书记员 郭 强
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京01执复50号
申请复议人（原审异议人、原审被执行人）：刘秀文,女，1957年3月11日出生，汉族。
原审申请执行人：邢瑞，女，1982年8月26日出生，汉族。
申请复议人刘秀文因不服北京市昌平区人民法院（以下简称昌平法院）（2017）京0114执异22号执行裁定书，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
昌平法院在执行邢瑞与刘秀文物权保护纠纷一案[执行依据（2016）京0114民初4845号、执行案号（2017）京0114执220号]过程中，于2017年2月14日作出（2017）京0114执220号执行公告，刘秀文向原审法院提出书面执行异议。
刘秀文原审述称，2017年1月17日，刘秀文收到昌平法院（2017）京0114执220号执行通知书，该执行通知书述明：“依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）立即履行法律文书确定的义务及法律规定的义务”。但是昌平法院（2015）昌民初字第7032号的民事判决书判决，邢瑞和朱XX继承被继承人邢XX位于北京市昌平区XX室，该楼房为邢瑞和朱XX共同所有的房屋。故，该房屋不是邢瑞个人的房屋，是邢瑞与朱XX共有的房屋。昌平法院（2015）昌民初字第7032号的民事判决书生效后朱XX将其依判决继承房屋的份额已赠予给刘秀文，刘秀文居住朱XX依法继承后赠予给刘秀文的房屋不属于不履行法律文书确定的义务及法律规定，且刘秀文未影响过邢瑞对其继承该房屋的任何权益，邢瑞申请执行刘秀文于法无据，刘秀文依法不应该给邢瑞腾退该房屋，刘秀文认为该执行通知书于法无据，侵害了刘秀文的合法权益。现要求1、裁定中止执行北京市昌平区人民法院（2017）京0114执220号执行通知书。2、裁定刘秀文不给邢瑞腾退房屋，防止刘秀文的合法权益得不到保障。
邢瑞原审辩称，朱XX于2016年6月25日去世，对朱XX的赠予不认可，赠予协议是伪造的，且刘秀文未提供证据证明协议的真实性。
原审法院经审查查明，邢瑞、朱XX与刘秀文物权保护纠纷一案，该院于2016年4月19日作出（2016）京0114民初4845号民事判决书，判决书的主要内容为：刘秀文将北京市昌平区XX室腾退与邢瑞、朱XX。判决生效后，刘秀文未履行判决书确定的义务，邢瑞于2017年1月4日向该院申请强制执行。另查，朱XX于2016年6月25日死亡。本案在执行过程中该院向刘秀文下发执行通知书并于2017年2月14日作出2017年2月14日作出（2017）京0114执220号公告，公告的主要内容为：责令刘秀文于2017年2月24日前将位于北京市昌平区XX室予以腾退后返还给邢瑞。到期仍不履行的，该院将依法强制执行。对此刘秀文持所诉理由提出异议申请。
原审法院认为，异议人对法院执行行为提出执行异议，主张自己权利的，应当提供相关事实及法律依据予以支持；未能提供真实有效地相关证据的，将承担不利于自己的法律后果。该院（2016）京0114民初4845号民事判决书已经发生法律效力，该院根据邢瑞的强制执行申请，刘秀文未履行义务的情况下，向刘秀文发执行通知书及作出公告并无不当。刘秀文的异议请求缺乏事实及法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定驳回刘秀文的异议请求。
刘秀文不服该裁定向本院申请复议，其复议理由为：本案应予中止执行，待《赠与协议书》经审判庭依法审理确认后再恢复执行。本案判决作出后，2016年4月25日，朱XX将其继承邢XX本案执行标的房屋的份额全部赠与给刘秀文，签订了《赠与协议书》且让刘秀文继续居住在本案执行标的房屋。2016年6月25日，朱XX去世。因朱XX在去世前已经处分该房屋，其法定继承人无继承该房屋的权利，该财产也不在其遗产范围内了。该赠与协议签订起成立，赠与物交付时生效，在法院或仲裁机构确认合同无效前都是有效合同。该赠与协议效力执行局依法无权确认，应由审判庭依法审理确认，故昌平法院执行庭应该中止执行，待审判庭依法审理确认无效或撤销后再恢复执行。刘秀文居住在该房屋并无不妥，昌平法院不应强制执行。故请求撤销原审裁定书，裁定中止执行，待法院审理判决赠与协议无效或撤销后恢复执行。
邢瑞辩称：同意原审裁定，请求法院驳回刘秀文的复议请求。在昌平法院原审时，刘秀文没有拿出过赠与协议书，我怀疑这份协议书的真实性。昌平法院在2017年3月3日已经强制腾退本案房屋，并要求我为刘秀文租房半年，我已经为刘秀文租了80多平米的房子，通过昌平法院执行庭的多次谈话，刘秀文已经承认而且写了保证书，我们双方没有纠纷了。综上所述，请求驳回申请人的复议申请。
本院经审查除原审法院查明的事实外，补充查明如下事实：昌平法院于2016年4月19日作出（2016）京0114民初4845号民事判决书后，刘秀文向本院提起上诉，本院于2016年7月29日作出（2016）京01民终4173号民事判决书，该判决查明事实如下：在本院二审审理期间，朱XX于2016年6月25日去世，本院依法追加其继承人邢文荣、邢文维、邢文岐、邢文柱、邢文芹为被上诉人参加诉讼。邢瑞、邢文荣、邢文维、邢文岐、邢文柱、邢文芹都同意原审法院判决，请求二审法院予以维持。据此本院认为，邢瑞及朱XX的继承人要求刘秀文腾退该房屋，理由正当，刘秀文应无条件予以腾退。判决驳回上诉维持原判。
再查，本院审查期间，刘秀文向本院提交了2016年4月25日朱XX、刘秀文签字的《赠与协议书》，主要内容为：朱XX自愿将继承邢XX遗产所得的涉案房屋属于自己所有的部分赠与给刘秀文一人所有。邢瑞对该《赠与协议书》的真实性不予认可。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款规定：“被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。”本案中，本院于2016年7月29日作出（2016）京01民终4173号终审民事判决书时，朱XX已经去世，法院已追加朱XX的继承人参加诉讼。刘秀文所提朱XX于2016年4月25日签订了《赠与协议书》，发生于本案执行依据生效前，刘秀文应通过再审或其他程序解决，其所提异议不属于本案审查范围，刘秀文据此要求法院中止执行无法律依据。昌平法院依据生效判决，强制刘秀文迁出房屋的执行行为符合法律规定。综上，刘秀文所提复议理由无事实及法律依据，本院不予支持。原审裁定结果正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回刘秀文所提复议申请，维持北京市昌平区人民法院（2017）京0114执异22号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 范红萍
审 判 员 冯更新
代理审判员 王 阳
二〇一七年五月八日
书 记 员 徐文影
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）京01执复50号申请复议人（原审异议人、原审被执行人）：刘秀文,女，1957年3月11日出生，汉族。原审申请执行人：邢瑞，女，1982年8月26日出生，汉族。申请复议人刘秀文因不服北京市昌平区人民法院（以下简称昌平法院）（2017）京0114执异22号执行裁定书，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。昌平法院在执行邢瑞与刘秀文物权保护纠纷一案[执行依据（2016）京0114民初4845号、执行案号（2017）京0114执220号]过程中，于2017年2月14日作出（2017）京0114执220号执行公告，刘秀文向原审法院提出书面执行异议。刘秀文原审述称，2017年1月17日，刘秀文收到昌平法院（2017）京0114执220号执行通知书，该执行通知书述明：“依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）立即履行法律文书确定的义务及法律规定的义务”。但是昌平法院（2015）昌民初字第7032号的民事判决书判决，邢瑞和朱XX继承被继承人邢XX位于北京市昌平区XX室，该楼房为邢瑞和朱XX共同所有的房屋。故，该房屋不是邢瑞个人的房屋，是邢瑞与朱XX共有的房屋。昌平法院（2015）昌民初字第7032号的民事判决书生效后朱XX将其依判决继承房屋的份额已赠予给刘秀文，刘秀文居住朱XX依法继承后赠予给刘秀文的房屋不属于不履行法律文书确定的义务及法律规定，且刘秀文未影响过邢瑞对其继承该房屋的任何权益，邢瑞申请执行刘秀文于法无据，刘秀文依法不应该给邢瑞腾退该房屋，刘秀文认为该执行通知书于法无据，侵害了刘秀文的合法权益。现要求1、裁定中止执行北京市昌平区人民法院（2017）京0114执220号执行通知书。2、裁定刘秀文不给邢瑞腾退房屋，防止刘秀文的合法权益得不到保障。邢瑞原审辩称，朱XX于2016年6月25日去世，对朱XX的赠予不认可，赠予协议是伪造的，且刘秀文未提供证据证明协议的真实性。原审法院经审查查明，邢瑞、朱XX与刘秀文物权保护纠纷一案，该院于2016年4月19日作出（2016）京0114民初4845号民事判决书，判决书的主要内容为：刘秀文将北京市昌平区XX室腾退与邢瑞、朱XX。判决生效后，刘秀文未履行判决书确定的义务，邢瑞于2017年1月4日向该院申请强制执行。另查，朱XX于2016年6月25日死亡。本案在执行过程中该院向刘秀文下发执行通知书并于2017年2月14日作出2017年2月14日作出（2017）京0114执220号公告，公告的主要内容为：责令刘秀文于2017年2月24日前将位于北京市昌平区XX室予以腾退后返还给邢瑞。到期仍不履行的，该院将依法强制执行。对此刘秀文持所诉理由提出异议申请。原审法院认为，异议人对法院执行行为提出执行异议，主张自己权利的，应当提供相关事实及法律依据予以支持；未能提供真实有效地相关证据的，将承担不利于自己的法律后果。该院（2016）京0114民初4845号民事判决书已经发生法律效力，该院根据邢瑞的强制执行申请，刘秀文未履行义务的情况下，向刘秀文发执行通知书及作出公告并无不当。刘秀文的异议请求缺乏事实及法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定驳回刘秀文的异议请求。刘秀文不服该裁定向本院申请复议，其复议理由为：本案应予中止执行，待《赠与协议书》经审判庭依法审理确认后再恢复执行。本案判决作出后，2016年4月25日，朱XX将其继承邢XX本案执行标的房屋的份额全部赠与给刘秀文，签订了《赠与协议书》且让刘秀文继续居住在本案执行标的房屋。2016年6月25日，朱XX去世。因朱XX在去世前已经处分该房屋，其法定继承人无继承该房屋的权利，该财产也不在其遗产范围内了。该赠与协议签订起成立，赠与物交付时生效，在法院或仲裁机构确认合同无效前都是有效合同。该赠与协议效力执行局依法无权确认，应由审判庭依法审理确认，故昌平法院执行庭应该中止执行，待审判庭依法审理确认无效或撤销后再恢复执行。刘秀文居住在该房屋并无不妥，昌平法院不应强制执行。故请求撤销原审裁定书，裁定中止执行，待法院审理判决赠与协议无效或撤销后恢复执行。邢瑞辩称：同意原审裁定，请求法院驳回刘秀文的复议请求。在昌平法院原审时，刘秀文没有拿出过赠与协议书，我怀疑这份协议书的真实性。昌平法院在2017年3月3日已经强制腾退本案房屋，并要求我为刘秀文租房半年，我已经为刘秀文租了80多平米的房子，通过昌平法院执行庭的多次谈话，刘秀文已经承认而且写了保证书，我们双方没有纠纷了。综上所述，请求驳回申请人的复议申请。本院经审查除原审法院查明的事实外，补充查明如下事实：昌平法院于2016年4月19日作出（2016）京0114民初4845号民事判决书后，刘秀文向本院提起上诉，本院于2016年7月29日作出（2016）京01民终4173号民事判决书，该判决查明事实如下：在本院二审审理期间，朱XX于2016年6月25日去世，本院依法追加其继承人邢文荣、邢文维、邢文岐、邢文柱、邢文芹为被上诉人参加诉讼。邢瑞、邢文荣、邢文维、邢文岐、邢文柱、邢文芹都同意原审法院判决，请求二审法院予以维持。据此本院认为，邢瑞及朱XX的继承人要求刘秀文腾退该房屋，理由正当，刘秀文应无条件予以腾退。判决驳回上诉维持原判。再查，本院审查期间，刘秀文向本院提交了2016年4月25日朱XX、刘秀文签字的《赠与协议书》，主要内容为：朱XX自愿将继承邢XX遗产所得的涉案房屋属于自己所有的部分赠与给刘秀文一人所有。邢瑞对该《赠与协议书》的真实性不予认可。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款规定：“被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。”本案中，本院于2016年7月29日作出（2016）京01民终4173号终审民事判决书时，朱XX已经去世，法院已追加朱XX的继承人参加诉讼。刘秀文所提朱XX于2016年4月25日签订了《赠与协议书》，发生于本案执行依据生效前，刘秀文应通过再审或其他程序解决，其所提异议不属于本案审查范围，刘秀文据此要求法院中止执行无法律依据。昌平法院依据生效判决，强制刘秀文迁出房屋的执行行为符合法律规定。综上，刘秀文所提复议理由无事实及法律依据，本院不予支持。原审裁定结果正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回刘秀文所提复议申请，维持北京市昌平区人民法院（2017）京0114执异22号执行裁定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  范红萍审 判 员  冯更新代理审判员  王 阳二〇一七年五月八日书 记 员  徐文影
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初3407号
原告：李幼辉，男，1962年10月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李强，江苏高的律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余云，江苏高的律师事务所律师。
被告：周永林，男，1964年5月9日生，汉族。
被告：金长彬，女，1967年11月23日出生，汉族。
被告：江苏美嘉大酒店有限公司，统一社会信用代码913211006689706998，住所地江苏省镇江市句容市茅山镇句茅路17公里处。
法定代表人周永林，该公司董事长。
原告李幼辉与被告周永林、金长彬、江苏美嘉大酒店有限公司（以下简称美嘉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李幼辉及其委托诉讼代理人余云到庭参加诉讼，被告周永林、金长彬、美嘉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李幼辉向本院提出诉讼请求：1.被告周永林、金长彬偿还借款50万元及利息（以借款本金50万元为基数，自2016年5月10日起至借款付清之日止按年利率20%计算）；2.被告美嘉公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3.被告周永林、金长彬、美嘉公司承担本案诉讼费费用。事实和理由：2015年9月14日及同年11月11日，被告周永林分别向原告借款30万元和20万元，约定借期内利息均为年利率20%，利息按月支付，两笔借款本金分别应于2016年3月13日和2016年5月10日归还。上述两笔借款到期后，被告周永林未能按照约定时间归还借款。被告周永林与金长彬系夫妻，该借款产生于夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。同时，被告美嘉公司为上述借款承担担保责任，且对保证方式及范围未予明确约定，应对全部债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，依据法律规定诉至贵院，请求依法维护原告的合法权益。
被告周永林、金长彬、美嘉公司均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条收条、银行卡交易明细清单、婚姻关系证明等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周永林、金长彬于1991年2月1日登记结婚。2015年9月14日和2015年11月11日，被告周永林分两次先后向原告李幼辉借款30万元和20万元，两笔借款约定的借款期限均为半年，年化收益率20%，按月支付利息，两笔借款分别于2016年3月13日和2016年5月10日到期。2015年9月15日及11月11日，李幼辉均按约向周永林转账支付了30万元和20万元，合计50万元借款，周永林作为借款人向李幼辉出具了借款收条各一份予以确认，被告美嘉公司作为担保人均在上述借款收条上盖章。
后周永林按约定的年利率20%支付利息至2016年4月11日，此后再未支付利息，亦未归还借款本金，被告金长彬、美嘉公司亦未对周永林欠付的借款本息予以清偿。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告周永林、美嘉公司与原告李幼辉订立的借款合同、保证合同均系各方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。原告已经足额交付借款50万元，双方借贷关系确已发生，现借款期已届满，原告要求还款，有事实和法律依据，本院予以支持。本案讼争借款约定借期内利率为年利率20%，原告要求周永林自2016年5月10日起按年利率20%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告周永林所负债务系与被告金长彬夫妻关系存续期间发生，且无证据证明该讼争债务约定为周永林个人清偿，原告要求金长彬与周永林共同清偿讼争借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告美嘉公司以担保人身份在借款收条上盖章，且未与债权人约定保证方式和保证担保的范围，原告要求美嘉公司对全部讼争借款本息承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自身抗辩及质证权利，依法应承担相应法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告周永林、金长彬于本判决生效后十日内偿还原告李幼辉借款本金50万元及逾期利息（以借款本金50万元为基数，自2016年5月10日起至借款付清之日止按年利率20%计算）；
二、被告江苏美嘉大酒店有限公司对本判决第一项确定债务的本息承担连带清偿的保证责任，并在承担保证责任后有权向被告周永林、金长彬追偿。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8967元，减半收取4483.5元，保全费3520元，合计8003.5元，由被告周永林、金长彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 郑朝明
二〇一六年八月二十三日
见习书记员 许 多
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0114民初3407号原告：李幼辉，男，1962年10月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：李强，江苏高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：余云，江苏高的律师事务所律师。被告：周永林，男，1964年5月9日生，汉族。被告：金长彬，女，1967年11月23日出生，汉族。被告：江苏美嘉大酒店有限公司，统一社会信用代码913211006689706998，住所地江苏省镇江市句容市茅山镇句茅路17公里处。法定代表人周永林，该公司董事长。原告李幼辉与被告周永林、金长彬、江苏美嘉大酒店有限公司（以下简称美嘉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李幼辉及其委托诉讼代理人余云到庭参加诉讼，被告周永林、金长彬、美嘉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李幼辉向本院提出诉讼请求：1.被告周永林、金长彬偿还借款50万元及利息（以借款本金50万元为基数，自2016年5月10日起至借款付清之日止按年利率20%计算）；2.被告美嘉公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3.被告周永林、金长彬、美嘉公司承担本案诉讼费费用。事实和理由：2015年9月14日及同年11月11日，被告周永林分别向原告借款30万元和20万元，约定借期内利息均为年利率20%，利息按月支付，两笔借款本金分别应于2016年3月13日和2016年5月10日归还。上述两笔借款到期后，被告周永林未能按照约定时间归还借款。被告周永林与金长彬系夫妻，该借款产生于夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。同时，被告美嘉公司为上述借款承担担保责任，且对保证方式及范围未予明确约定，应对全部债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，依据法律规定诉至贵院，请求依法维护原告的合法权益。被告周永林、金长彬、美嘉公司均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条收条、银行卡交易明细清单、婚姻关系证明等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周永林、金长彬于1991年2月1日登记结婚。2015年9月14日和2015年11月11日，被告周永林分两次先后向原告李幼辉借款30万元和20万元，两笔借款约定的借款期限均为半年，年化收益率20%，按月支付利息，两笔借款分别于2016年3月13日和2016年5月10日到期。2015年9月15日及11月11日，李幼辉均按约向周永林转账支付了30万元和20万元，合计50万元借款，周永林作为借款人向李幼辉出具了借款收条各一份予以确认，被告美嘉公司作为担保人均在上述借款收条上盖章。后周永林按约定的年利率20%支付利息至2016年4月11日，此后再未支付利息，亦未归还借款本金，被告金长彬、美嘉公司亦未对周永林欠付的借款本息予以清偿。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告周永林、美嘉公司与原告李幼辉订立的借款合同、保证合同均系各方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。原告已经足额交付借款50万元，双方借贷关系确已发生，现借款期已届满，原告要求还款，有事实和法律依据，本院予以支持。本案讼争借款约定借期内利率为年利率20%，原告要求周永林自2016年5月10日起按年利率20%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告周永林所负债务系与被告金长彬夫妻关系存续期间发生，且无证据证明该讼争债务约定为周永林个人清偿，原告要求金长彬与周永林共同清偿讼争借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告美嘉公司以担保人身份在借款收条上盖章，且未与债权人约定保证方式和保证担保的范围，原告要求美嘉公司对全部讼争借款本息承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自身抗辩及质证权利，依法应承担相应法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告周永林、金长彬于本判决生效后十日内偿还原告李幼辉借款本金50万元及逾期利息（以借款本金50万元为基数，自2016年5月10日起至借款付清之日止按年利率20%计算）；二、被告江苏美嘉大酒店有限公司对本判决第一项确定债务的本息承担连带清偿的保证责任，并在承担保证责任后有权向被告周永林、金长彬追偿。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8967元，减半收取4483.5元，保全费3520元，合计8003.5元，由被告周永林、金长彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  郑朝明二〇一六年八月二十三日见习书记员  许 多
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0683执恢163号
申请执行人:廖飞，男，汉族。
被执行人:张涌，男，汉族。
被执行人:张建辉，女，汉族。
廖飞与张涌、张建辉民间借贷纠纷一案,本院（2014）绵竹民初字第343号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月3日向本院申请恢复执行,要求被执行人偿还借款本金200000元及利息，并支付代垫诉讼费2150元。
执行过程中，本院依法向二被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，但二被执行人未按执行通知的要求履行偿还义务。现查明，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院告知申请执行人相关执行情况后，申请执行人同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人可以要求被执行人继续履行剩余债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行剩余债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘传明
二〇一七年十一月三十日
书记员 何 强
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0683执恢163号申请执行人:廖飞，男，汉族。被执行人:张涌，男，汉族。被执行人:张建辉，女，汉族。廖飞与张涌、张建辉民间借贷纠纷一案,本院（2014）绵竹民初字第343号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月3日向本院申请恢复执行,要求被执行人偿还借款本金200000元及利息，并支付代垫诉讼费2150元。执行过程中，本院依法向二被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，但二被执行人未按执行通知的要求履行偿还义务。现查明，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院告知申请执行人相关执行情况后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人可以要求被执行人继续履行剩余债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行剩余债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘传明二〇一七年十一月三十日书记员  何 强
鹤壁市淇滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0611刑初371号
公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
被告人臧慧泉，男，1986年1月12日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省淇县。因犯盗窃罪，于2003年8月12日被江苏省常州市武进区人民法院判处拘役三个月十五天，并处罚金1000元；因盗窃，于2011年8月7日被河南省淇县公安局行政拘留7日，罚款500元；因犯盗窃罪，于2015年1月26日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年5月26日被鹤壁市公安局淇滨区分局刑事拘留；同年6月22日被该局逮捕。
鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检公诉刑诉（2017）148号起诉书指控被告人臧慧泉犯盗窃罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员程绍功出庭支持公诉，被告人臧慧泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:
1、2017年2月15日下午，被告人臧慧泉伙同申某（另案处理）采取攀爬的方式进入鹤壁市城乡一体化示范区刘寨村张某2家中，窃取现金8000元。
2、2017年4月3日下午，被告人臧慧泉伙同申某采取攀爬的方式进入鹤壁市淇滨区凡庄村李俊增家，窃取现金2560元。
3、2017年5月17日下午，被告人臧慧泉伙同申某采取攀爬的方式进入鹤壁市城乡一体化示范区靳庄村王某家中，窃取现金2300元。
4、2017年5月17日下午，被告人臧慧泉伙同申某采取攀爬的方式进入鹤壁市城乡一体化示范区二郎庙村孙某家中，窃取钻石戒指2枚，玉溪牌香烟一盒。
鹤壁市淇滨区人民检察院向法庭提供了被告人臧慧泉的供述，被害人张某2、王某、孙某的陈述，证人张某1的证言，辨认笔录，扣押物品清单，指认现场照片，抓获证明等证据。认为被告人臧慧泉已构成盗窃罪，要求追究其刑事责任。
被告人臧慧泉对指控的第一起、第三起、第四起盗窃事实无异议，但认为其没有参与第二起盗窃。
经审理查明：
1、2017年2月15日下午，被告人臧慧泉伙同申某（另案处理）采取攀爬的方式进入鹤壁市城乡一体化示范区刘寨村张某2家中，窃取现金8000元。
2、2017年5月17日下午，被告人臧慧泉伙同申某采取攀爬的方式进入鹤壁市城乡一体化示范区靳庄村王某家中，窃取现金2300元。
3、2017年5月17日下午，被告人臧慧泉伙同申某采取攀爬的方式进入鹤壁市城乡一体化示范区二郎庙村孙某家中，窃取钻石戒指2枚，玉溪牌香烟一盒。
上述事实，被告人臧慧泉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某2、王某、孙某的陈述，证人张某1的证言，辨认笔录，扣押物品清单，指认现场照片，抓获证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人臧慧泉以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人臧慧泉关于其没有参与起诉书指控的第二起盗窃事实的辩解意见。本院认为，公诉机关指控被告人臧慧泉参与第二起盗窃的事实，仅有申某的证言佐证，证据不足，对该项指控本院不予支持。被告人臧慧泉的辩解意见成立，本院予以采纳。被告人臧慧泉刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，依法应当从重处罚。被告人臧慧泉当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人臧慧泉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月,并处罚金3000元；
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月26日起至2018年3月25日止）。
上述罚金于判决生效后十日内缴纳。
二、继续追缴被告人臧慧泉的非法所得10300元及其他非法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 常 伟
审 判 员 朱晨曦
人民陪审员 王金妹
二〇一七年十一月二日
书 记 员 赵石磊
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1103民初1364号
原告：辛建军，居民。
委托代理人：蔡全溪、王会会，山东名律律师事务所律师。
被告：日照钢铁有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人：闫秀训，经理。
委托代理人：吴海营，居民。
辛建军与日照钢铁有限公司均不服日照市劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月20日作出的日劳人仲案字（2016）第97号仲裁裁决书，分别作为原告向本院提起诉讼，本院分别以（2016）鲁1103民初1355号、1364号立案受理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告”的规定，（2016）鲁1103民初1364号即原告辛建军诉被告日照钢铁有限公司劳动争议纠纷一案起诉在后，应终结诉讼，其在该案中的诉讼请求并入（2016）鲁1103民初1355号原告日照钢铁有限公司诉被告辛建军劳动争议纠纷一案审理。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：
一、（2016）鲁1103民初1364号原告辛建军诉被告日照钢铁有限公司劳动争议纠纷一案并入（2016）鲁1103民初1355号原告日照钢铁有限公司诉被告辛建军劳动争议纠纷一案审理；
二、（2016）鲁1103民初1364号原告辛建军诉被告日照钢铁有限公司劳动争议纠纷一案终结诉讼。
代理审判员 刘洋
二〇一六年六月十五日
书 记 员 山杰
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢开商初字第246号
原告：汪甲。
被告：汪乙。
原告汪甲为与被告汪乙担保追偿权纠纷一案，原告汪甲
于2010年3月22日向本院起诉，本院于2010年3月22日受理后，
依法由审判员朱伯全适用简易程序，于2010年4月8日公开开庭
进行了审理。原告汪甲到庭参加诉讼，被告汪乙经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪甲起诉称：2007年9月19日，被告汪乙向姚某某借
款200000元，由原告及程某某提供担保，逾期汪乙未归还姚某
某借款。故姚某某于2008年8月向开化县人民法院起诉原告及
汪乙，在审理中，双方于2008年8月28日达成协议，由原告及
程某某向姚某某借款200000元，并支付利息60000元，另承担
案件诉讼费2000元。故，原告汪甲诉诸法院，请求判令被告汪
乙归还原告借款100000元，利息30000元，诉讼费1000元，合
计131000元。
被告汪乙未作答辩。
原告汪甲为其诉请提交的证据有：1、借条一份，证明20
07年9月19日，被告汪乙向姚某某借款21万元（其中1万元是利
息），由原告及程某某提供担保的事实。2、借条一份，证明2
008年8月28日，原告出具一份26万元的条子（实际是原告与程某某为被告汪乙担保的2007年9月19日21万元借款）。26万元
借款金额是20万元加6万元的利息，原告将被告汪乙借款26万
元转到自己的头上，与程某某各承担归还借款13万元及诉讼费
1000元的事实。3、收条一份，用以证明出借人姚某某于2008
年8月28日收到原告汪甲、程某某代被告汪乙归还的借款26000
0元，利息本金全部归还清的事实。4、证明一份，证明2008年
8月28日，出借人姚某某收到原告代被告汪乙交纳的诉讼费100
0元的事实。
上述证据已在法庭上出示，原告未表示异议。本院认为
上述证据内容客观、真实，符合证据的三性原则。证实了被告
汪乙向姚某某借款260000元，由原告及程某某提供担保。嗣后
，原告汪甲代被告汪乙归还出借人姚某某借款本息130000元及
诉讼费1000元的事实，本院予以认定。被告汪乙经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了其质证的权利
。
经审理查明：2007年9月19日，借款人汪乙向姚某某借款
200000元，由原告和程某某提供担保。姚某某于2008年8月向
开化县人民法院起诉原告及担保人程某某。在审理过程中，双
方达成汪甲和程某某各承担归还姚某某借款本息130000元及诉
讼费1000元的协议。原告汪甲履行了其应承担的借款本息1300
00元及诉讼费1000元返还给出借人姚某某。嗣后，被告汪乙未
偿还原告为其代还的借款本息130000元及诉讼费1000元。
本院认为，出借人姚某某与被告汪乙之间的借款行为，
是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，受法律保护。原告作为被告汪乙的担保人，在承担了其保证责任后，有权向被
告汪乙追偿。原告诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共
和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二
百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十
一条之规定，判决如下：
被告汪乙偿还原告汪甲为其代还借款本息131000元。限
判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，减半收取1450元，由被告汪乙负担
（限判决生效后10日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州
市中级人民法院。
审判员 朱伯全
二〇一〇年四月八日
书记员 蒋 婉
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申1089号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王艳，女，1976年4月15日出生，汉族，住河北省辛集市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市公安局萧山区分局，住所地浙江省杭州市萧山区晨晖路1399号。
法定代表人费跃忠，该分局局长。
再审申请人王艳因与被申请人杭州市公安局萧山区分局（以下简称萧山公安分局）治安行政处罚一案，不服杭州市中级人民法院（2017）浙01行终328号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王艳申请再审称：1．原判认定事实错误。案涉区域只有相关工作人员、军警、抽调来的外地民警把守，却没有公安机关的警戒标志物，没有本辖区的民警值守，故该区域并非警戒区。原判认定其为警戒区，缺乏证据证明，本案并不存在王艳强行冲闯公安机关设置的警戒区的事实。2．原判适用法律错误。首先，根据全国人大的释义，《治安管理处罚法》第五十条第四项所规定的行为，必须符合以下特征，一是行为人明知道路上设置了警戒带、警戒区，不准非执行任务的车辆通行，却不听劝阻强行通过；二是冲闯的对象是由公安机关设置的警戒带、警戒区。但本案所涉地点是杭州国际博览中心4号门，不是道路上设置的警戒区，王艳并没有冲闯在道路上设置的警戒区，也没有驾驶车辆通行，更没有通过。原判在本案中适用《治安管理处罚法》第五十条第四项错误。其次，当事人在被告知处罚决定时拒绝签字，并不等于已经宣告和送达，也不等于当场交付。萧山公安分局并未提供证据证明已向王艳送达了处罚决定书，其处罚程序违法。原审法院没有全面审查其程序违法问题，有枉法裁判的嫌疑。综上，请求依法再审本案，撤销原审判决，撤销萧山公安分局作出的萧公（宁围）行罚决字﹝2016﹞14034号《行政处罚决定书》。
萧山公安分局提交书面意见称：萧山公安分局办案主体适格，程序合法；所作处罚决定事实清楚，证据确凿，定性准确，且适用法律正确，处理恰当。请求驳回王艳的再审申请。
本院经审查认为：杭州国际博览中心系“G20峰会”主场馆重点安保区域，该中心4号门安检区域在案发当时已被划为公安警戒区范围，这一事实有充分证据证明。王艳作为完全行为能力人，在被现场工作人员多次告知的情况下，仍然不听劝阻，强行冲闯警戒区的事实，亦足可认定。萧山公安分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第四项的规定，对王艳作出行政拘留十日的行政处罚，依据充分，也不存在超越职权、滥用职权或者明显不当的情形。至于处罚决定的送达问题，本案相应证据可以证明，王艳在萧山公安分局向其告知处罚决定时，拒绝在附卷的决定书上签名或者捺指印，在此情况下，办案民警在决定书中予以注明，符合《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条规定，并不构成程序违法。据上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。王艳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回王艳的再审申请。
审判长 陈建勋
审判员 马惟菁
审判员 黄金富
二〇一八年五月七日
书记员 吕圣姻
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽03民终1514号
上诉人（原审原告）：徐洪吉，男，1965年1月9日出生，汉族。住所地：鞍山市铁东区大石街**栋*单元*层**号。
委托诉讼代理人：刘雪芹，辽宁助君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘恩晖，辽宁助君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鞍山市第五建筑工程公司海城分公司。住所地：海城市高坨镇高坨村*号。
负责人：朱天昊。
被上诉人（原审被告）：鞍山五建工程有限公司。住所地：鞍山市鞍海路**号。
法定代表人：张贵生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜焕超，辽宁逸剑律师事务所律师。
上诉人徐洪吉因与被上诉人鞍山市第五建筑工程公司海城分公司、鞍山五建工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2017）辽0302民初3363号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销鞍山市铁东区人民法院（2017）辽0302民初3363号民事判决；
二、本案发回鞍山市铁东区人民法院重审。
上诉人徐洪吉预交的二审案件受理费13771元予以退回。
审判长 罗 林
审判员 秦长虹
审判员 吴红娜
二〇一八年六月八日
书记员 徐 彤
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第878号
原告高阳县精诚汽车维修部，地址高阳县西田果庄村。
负责人臧茂军，系高阳县精诚汽车维修部业主。
被告未跃。
被告宫立军。
被告中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司，地址高阳县朝阳大街。
负责人董继辉。
委托代理人李斌，系该公司职员。
被告朱博召。
委托代理人杨飞超，河北言复律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，地址保定市朝阳南路85号。
法定代表人王冠军。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，地址保定市高开区阳光北大街3117号。
负责人高力斌，系该公司经理。
委托代理人高超，河北亚华律师事务所律师。
原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员张文辉独任审判，原告负责人臧茂军，中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司委托代理人李斌，被告朱博召及委托代理人杨飞超，中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司委托代理人高超到庭参加诉讼，其他被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月10日2时许，被告未跃醉酒后驾驶冀F×××××号北京现代牌轿车沿容蠡路由北向南行驶至高阳县西田果庄村道口北侧，穿过中间花池隔离带，与相对方向行驶的被告朱博召所驾驶的冀F×××××、冀F×××××挂号重型半挂牵引车又与公路东侧的原告经营的汽车维修部的门、墙、广告牌及路边的树木发生碰撞，造成汽车维修部的门。墙、广告牌等物品受损的交通事故，该事故经高阳县公安局交通管理大队认定被告未跃负事故的主要责任，被告朱博召负事故次要责任。该事故造成原告经营的汽车维修的门、墙、广告牌等物品的受损，同时也给原告经营造成了一定的损失，安全存在很多的隐患。被告拒不赔偿原告的损失，为了维护原告的合法权益诉至法院。要求被告赔偿原告各项经济损失共计10000元。
被告朱博召辩称，请法庭依法合理分配我方与未跃、宫立军一方的赔偿责任，查明本案原告实际损失依法合理赔偿。
被告太平洋保险公司辩称，1，原告不具有主体资格，请法庭驳回其诉请。2，请法庭核实本次事故的真实责任比例。3，如符合保险理赔条件应按照保险法及保险条款的约定进行赔付，原告合法合理损失应先由两份交强险予以赔付，不足部分按照事故比例依法承担，我司不承担诉讼费，鉴定费等间接损失。
被告人保公司辩称，司机未跃醉酒驾驶，根据保险法规定，我司对本起事故不承担赔偿责任，可以在交强险限额内进行垫付，然后我司保留追偿的权利。
被告未跃未到庭亦未答辩。
被告中华联合未到庭亦未答辩。
被告宫立军未到庭亦未答辩。
经审理查明，2015年3月10日2时许，未跃醉酒后驾驶冀F×××××号北京现代牌轿车沿容蠡路由北向南行驶至西田果庄村道口北侧时，穿过中间花池隔离带与相对方向行驶朱博召所驾驶冀F×××××，冀F×××××挂号重型半挂牵引车又与茂军汽修的汽修门、墙，广告牌及路边树木发生碰撞，造成汽修门、墙、广告牌受损，事故发生后，高阳县公安局交通管理大队作出高公交认字【2015】第075号责任认定书，认定未跃负此次事故的主要责任，朱博召负事故次要责任。经高阳县公安交通警察大队委托，高阳县物价局价格认证中心作出高鉴（交）字（2015）第053号价格鉴定结论书，高蠡路茂军汽修厂的建筑设施及大门，广告牌等物品因交通事故造成的直接经济损失为4820元，鉴定费200元，高阳县交警大队于2015年6月3日出具书面证明“我队高公交认字【2015】第075号事故认定书所述茂军汽修与高阳县精诚汽修维修部是同一地点”。
另查明，冀F×××××车主系宫立军，该车在中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司投有交强险和第三者责任险20万元，事故发生在保险期间内，朱博召所驾驶货车车主在中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司投有交强险，牵引挂车在中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司投有商业第三者责任险30万元。
以上事实有庭审笔录，责任认定书，价格鉴定结论，保险单等予以证实。
本院认为，未出庭亦未答辩的三被告的行为视为对自己权利的放弃，虽然交通事故责任书及价格鉴定结论书上均载明受损物品物主为“茂军汽修”，但交警部门已出具书面证明证实“茂军汽修”与高阳县精诚汽修维修部系同一地点，且维修部负责人为臧茂军，以上证据形成证据链条，故原告主体适格。此次事故给原告财物造成经济损失4820元，价格鉴定费200元，合计5020元，对原告主张的超出部分诉讼请求，未提供证据不予支持，对其损失先从两份交强险限额内赔偿4000元，中国太平洋保险公司保定中心支公司在第三者责任险30万元内赔偿原告经济损失1020元X30%=306元；因司机未跃系醉酒驾车，存在严重过错，余款714元由未跃赔偿。另外中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司因肇事司机系醉酒驾驶，赔偿后享有追偿的权利。故依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司赔偿原告经济损失2000元。
二、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告经济损失2000元。
三、中国太平洋保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告经济损失306元。
四未跃赔偿原告经济损失714元。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
以上判决第一至四项内容自判决生效后十日内付清。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由未跃负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张文辉
二〇一五年九月十五日
书记员 刘 畅
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第878号
原告孙大江，男，1992年12月10日出生，汉族，住济南市。
被告济南东拓置业有限公司，住所地济南高新区新宇路以西工业南路以南行政审批中心9楼。
本院在审理原告孙大江与被告济南东拓置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告孙大江于2015年11月29日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙大江申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙大江撤回起诉。
案件受理费763元，减半收取381.5元，由原告孙大江负担。
审判员 张斌
二〇一五年十一月二十九日
书记员 李响
武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘06刑更435号
罪犯张可新，男，1987年10月24日出生，吉林省敦化市人，现在甘肃省武威监狱服刑。
浙江省湖州市中级人民法院于2011年1月19日作出(2011)浙湖刑初字第54号刑事判决书，以被告人张可新犯运输毒品罪判处有期徒刑十三年（刑期自2010年5月29日至2023年5月28日），剥夺政治权利三年，并没收个人财产八万元。湖州市吴兴区人民法院判于2011年10月24日作出(2011)湖吴刑一初字第316号刑事判决，以被告人张可新犯赌博罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪、敲诈勒索罪；与前罪合并执行有期徒刑十八年六个月（刑期自2010年5月29日至2028年11月28日），剥夺政治权利三年，并处罚金六万元，并没收个人财产八万元。判决发生法律效力后，于2011年11月10日交付执行。
2014年5月23日经武威市中级人民法院裁定减刑十一个月。
2016年5月18日经武威市中级人民法院裁定刑一年一个月。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。本院于2018年4月9日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能够认罪服法，服从管理,接受教育,遵守《服刑人员改造行为规范》，积极参加”三课”学习，劳动积极，完成任务好。2015年、2016年被评为改造积极分子2次，2017年被评为武威监狱第三届改造积极分子代表，截止2016年底记功1次，2017年表扬2次，获有效总分3122分，月均分130分。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。综合考察其犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张可新减去有期徒刑七个月（刑期自2010年5月29日至2026年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任富强
审判员 罗立斌
审判员 康永健
二〇一八年五月三日
书记员 王小峰
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执7273号
申请执行人：冉桂兰，女，1973年3月1日出生，土家族，住重庆市。
被执行人：张国兴，男，1973年6月30日出生，汉族，住广东省珠海市。
被执行人：吴方颖，男，1978年10月15出生，汉族，住上海市虹口区广灵四路XXX弄XXX号XXX室。
被执行人：邓祖明，男，1974年10月6日出生，汉族，住江苏省苏州市。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初9056号民事调解书，在执行冉桂兰与张国兴、吴方颖、邓祖明民间借贷纠纷一案中，于2016年8月8日向被执行人张国兴、吴方颖、邓祖明发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，除了依法查封保全了被执行人名下的上海市闸北区江场西路XXX弄XXX号XXX室和上海市宝山区蕴川路XXX弄XXX号，本院还依法分别冻结了张国兴名下工商银行账户一个、吴方颖名下平安银行账户一个。除此，未查得被执行人名下有其他可供执行的财产。本院于2017年1月6日将被执行人列入失信名单、限制高消费名单及曝光台。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但其表示暂时无法提供。现由于被执行人目前没有其他可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定(或依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项)，裁定如下：
终结(2016)沪0112民初9056号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞海斌
审判员 张 炜
审判员 彭 巍
二〇一七年二月七日
书记员 沈璠琪
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执7273号申请执行人：冉桂兰，女，1973年3月1日出生，土家族，住重庆市。被执行人：张国兴，男，1973年6月30日出生，汉族，住广东省珠海市。被执行人：吴方颖，男，1978年10月15出生，汉族，住上海市虹口区广灵四路XXX弄XXX号XXX室。被执行人：邓祖明，男，1974年10月6日出生，汉族，住江苏省苏州市。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初9056号民事调解书，在执行冉桂兰与张国兴、吴方颖、邓祖明民间借贷纠纷一案中，于2016年8月8日向被执行人张国兴、吴方颖、邓祖明发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，除了依法查封保全了被执行人名下的上海市闸北区江场西路XXX弄XXX号XXX室和上海市宝山区蕴川路XXX弄XXX号，本院还依法分别冻结了张国兴名下工商银行账户一个、吴方颖名下平安银行账户一个。除此，未查得被执行人名下有其他可供执行的财产。本院于2017年1月6日将被执行人列入失信名单、限制高消费名单及曝光台。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但其表示暂时无法提供。现由于被执行人目前没有其他可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定(或依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项)，裁定如下：终结(2016)沪0112民初9056号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  俞海斌审判员  张 炜审判员  彭 巍二〇一七年二月七日书记员  沈璠琪
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1126执560号
申请执行人：王维勇，男，1966年4月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人：凤阳润森光学水晶科技有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县临淮关镇浙商工业园，统一社会信用代码91341126095382709Q（1-1）。
法定代表人：唐兴国，该公司总经理。
本院在执行王维勇与凤阳润森光学水晶科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，执行过程中双方当事人达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行请求。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）皖1126民初4431号案件的执行
本裁定送达后立即生效。
审判员 卞文新
二〇一八年六月二十六日
书记员 宋德健
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1126执560号申请执行人：王维勇，男，1966年4月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：凤阳润森光学水晶科技有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县临淮关镇浙商工业园，统一社会信用代码91341126095382709Q（1-1）。法定代表人：唐兴国，该公司总经理。本院在执行王维勇与凤阳润森光学水晶科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，执行过程中双方当事人达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行请求。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）皖1126民初4431号案件的执行本裁定送达后立即生效。审判员  卞文新二〇一八年六月二十六日书记员  宋德健
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园商初字第02778号
原告苏州振宏信息科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区东平街262号芯图大厦310室。
法定代表人戚龙祥，执行董事。
委托代理人丁一，江苏正华正律师事务所律师。
委托代理人刘长武，江苏正华正律师事务所律师。
被告旭昌化学科技（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇汶浦路北侧。
法定代表人赵健良。
原告苏州振宏信息科技有限公司（以下简称“振宏公司”）与被告旭昌化学科技（昆山）有限公司（以下简称“旭昌公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法由代理审判员刘戈适用简易程序，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告振宏公司的委托代理人刘长武到庭参加诉讼，被告旭昌公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告振宏公司诉称：原、被告于2013年6月21日签署《订购单》，约定由原告向被告提供并安装威盾内网安全管理系统，货款总计85000元，原告已经依约履行了交付、安装义务，但被告至今未能付清货款，故原告诉至法院，请求判令被告旭昌公司支付原告货款35000元，并承担本案诉讼费用。
被告旭昌公司未作答辩。
经审理查明：原告提供的原告振宏公司与被告旭昌公司签订的编号为B20-13040054《订购单》，约定原告振宏公司向被告旭昌公司提供并安装一套威盾内网安全管理系统，价款为85000元。订单中分别加盖了被告旭昌公司采购专用章与原告振宏公司公章。原告振宏公司另提交送货单，载明交付的货物为编号为B20-13040054订单项下的货物，客户签章处有“合格”字样，但无相应的署名。
2015年5月26日，原告振宏公司（甲方）与被告旭昌公司（乙方）签订《协议书》，确认“因乙方向甲方购买威盾内网安全管理系统，应付甲方85000元，截至协议签署之日，乙方仍拖欠甲方货款35000元”、“乙方承诺在2015年8月31日前付清拖欠货款35000元”，协议书中分别加盖了原被告双方的公司公章。
庭审中，原告振宏公司确认被告旭昌公司自协议书签订后未向原告支付任何款项。
以上事实由原告提交的《订购单》、《出货单》、《协议书》以及当事人的当庭陈述等证据附卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告以其提交的《订购单》、《出货单》、《协议书》以及庭审陈述，证明原、被告之间买卖合同成立并已生效，被告旭昌公司尚欠原告货款35000元的事实，其证据链条完整、内容明确，被告旭昌公司亦未到庭就相关事实提出异议并举证予以证实，本院对原告主张的原、被告之间成立买卖合同关系，被告旭昌公司结欠原告货款35000元的事实予以认定。被告至今未能付清货款，原告要求被告旭昌公司支付剩余货款，具有相应的事实与法律依据，本院予以支持。被告旭昌公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告旭昌化学科技（昆山）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州振宏信息科技有限公司货款35000元。
被告旭昌化学科技（昆山）有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，减半收取338元，由被告旭昌化学科技（昆山）有限公司负担，上述款项已由原告预交，本院不再退还，被告应于履行本判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10-555301040017676。
代理审判员 刘戈
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 戴静
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0682民初2500号
原告：襄阳市博闻礼仪庆典广告有限公司。住所地：襄阳市人民广场西侧。
法定代表人：张春梅，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢芳，系该公司员工。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：屠德俊，湖北卧龙律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：湖北亚兴房地产开发有限公司。住所地：老河口市北京路西侧。
法定代表人：李春亚，系该公司总经理。
原告襄阳市博闻礼仪庆典广告有限公司与被告湖北亚兴房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告襄阳市博闻礼仪庆典广告有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告襄阳市博闻礼仪庆典广告有限公司撤诉。
案件受理费1452元，减半收取计726元，由原告襄阳市闻博礼仪庆典广告有限公司负担。
审判员 代红兵
二〇一七年十二月二十日
书记员 梅佳丽
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第1982号
原告：林育龙，男，1981年7月17日出生，汉族，居民。
委托代理人：王志贤、刘杏山（实习），福建闽荣律师事务所律师。
被告：卢亨全，男，1981年9月5日出生，汉族，农民。
委托代理人张章甦、何正宇（实习），福建大中律师事务所律师。
原告林育龙与被告卢亨全民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理，依法由代理审判员李森地适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林育龙的委托代理人王志贤到庭参加诉讼。被告卢亨全及其委托代理人张章甦、何正宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林育龙诉称，被告因资金周转困难多次向原告借款。2012年11月29日，经双方确认被告向原告借款人民币77600元，据此，被告向原告出具了《借款合同》一份，合同中约定了还款时间。自2013年3月11日起，被告又以资金周转不足为由，陆续向原告借款，截止至2013年9月30日，被告共计向原告借款人民币135958元。借款到期后，被告尚欠原告借款人民币213558元。原告多次催讨未果，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款人民币213558元，并支付从起诉之日起至借款实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告卢亨全未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
经审理查明，原告举有证据：1、《借款合同》一份，证明2012年11月29日被告向原告借款人民币77600元，约定该款于2013年12月2日归还。2、中国民生银行泉州晋江支行出具的原告林育龙与被告卢亨全之间资金往来交易明细，证明被告卢亨全自2013年3月11日起陆续向原告借款人民币135958元的事实。
本院认为被告卢亨全未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证权利。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告卢亨全未提供证据。
综合原告所举证据及庭审中查明的事实，本院确认本案事实如下：被告因资金周转困难向原告借款，被告于2012年11月29日确认尚欠原告借款人民币77600元，并出具了《借款合同》一份，约定于2013年12月2日前归还。后被告又因资金周转困难，原告分别于2013年5月3日、2013年8月27日、2013年8月31日、2013年9月10日通过手机银行、网银转账等方式向被告借款共计人民币131958元。借款到期后，被告未还本付息，共计借款人民币209558元。原告多次催讨未果，遂起诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。原告林育龙与被告卢亨全之间的民间借贷法律关系有被告卢亨全出具的《借款合同》及中国民生银行泉州晋江支行出具的原告林育龙与被告卢亨全之间资金往来交易明细在案为凭，足以认定。双方的债权、债务关系依法成立，且不违反法律与行政法规禁止性规定，本院对此予以确认与保护。但原告所主张的借款本金213558元包括被告卢亨全于2013年3月11日转入原告账户的4000元，故本案确定的借款本金应为209558元。关于原告要求被告支付自2014年4月21日起至借款实际还清之日止按银行同期贷款利率支付利息的主张符合法律规定，本院予以支持。被告卢亨全及其委托代理人张章甦、何正宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告卢亨全应于本判决生效之日起十日内向原告林育龙偿还借款本金209558元及利息（自2014年4月21日起至实际还清之日止按银行同期贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4123元，由原告林育龙承担1901元，由被告卢亨全承担2222元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 李森地
二〇一四年七月十八日
书 记 员 李闽洲
判决依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
第九条公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第1730-1号
原告叶鹏。
被告姚绍洪。
被告姚洪奎。
被告黄月姣。
本院在审理原告叶鹏诉被告姚绍洪、姚洪奎、黄月姣民间借贷纠纷一案中，原告叶鹏于2015年5月21日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告姚绍洪、姚洪奎、黄月姣名下价值人民币996700元的财产，并提供下列担保：1、原告叶鹏名下位于南宁市青秀区民族大道16号环球时代1513-2、1514-2号共两房；2、原告叶鹏名下车牌号为桂A×××××小型普通客车；3、担保人卢燕名下车牌号为桂A×××××小型轿车；4、担保人卢燕名下车牌号为桂A×××××小型越野客车。
经审查，本院认为，原告叶鹏的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
1、查封原告叶鹏名下位于南宁市青秀区民族大道16号环球时代1513-2、1514-2号共两房。
2、查封原告叶鹏名下车牌号为桂A×××××小型普通客车。
3、查封担保人卢燕名下车牌号为桂A×××××小型轿车。
4、查封担保人卢燕名下车牌号为桂A×××××小型越野客车。
5、查封被告姚绍洪、姚洪奎、黄月姣名下价值人民币996700元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
审判长 白 莉
审判员 陈 松
审判员 郭慧敏
二〇一五年五月二十六日
书记员 苏 欣
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初232号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，组织机构代码19378207-9。
负责人：陈南欢。
委托代理人：张亚伟，广东创誉律师事务所律师。
委托代理人：何旭林，广东创誉律师事务所律师。
被告：刘永泉，男，汉族，1974年2月1日出生，住广东省佛山市顺德区，。
本院在审理上列原、被告信用卡纠纷一案中，因原告在法律规定的期限内无预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司南海分行自动撤回起诉处理。
审判员 叶水凤
二〇一七年二月六日
书记员 黄燕芝
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0825执1061号
申请执行人：余军，男，住安徽省太湖县。
被执行人：安徽省太湖县林星板业有限公司。住所地安徽省太湖县。
申请人余军于2017年8月31日向本院提出申请，要求强制执行太湖县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2017）太劳仲010号仲裁裁决书，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，太湖县劳动人事争议仲裁委员会（2017）太劳仲010号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
本院认为，被执行人在法定期限内既未向法院提起诉讼，又未履行仲裁裁决书所确定的义务，申请人申请执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
对太湖县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2017）太劳仲010号仲裁裁决书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪晓彬
审判员 程文格
审判员 张 世 华
二〇一七年九月四日
书记员 吴 彤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0825执1061号之二
申请执行人：余军，男，住安徽省太湖县。
被执行人：安徽省太湖县林星板业有限公司。住所地安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县劳动人事争议仲裁委员会（2017）太劳仲010号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽省太湖县林星板业有限公司银行存款9960元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪宏伟
二〇一七年十一月十日
书记员 叶晓坤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0825执1061号之一
申请执行人：余军，男，住安徽省太湖县。
被执行人：安徽省太湖县林星板业有限公司。住所地安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县劳动人事争议仲裁委员会（2017）太劳仲010号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽省太湖县林星板业有限公司银行存款9960元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪宏伟
二〇一七年九月十日
书记员 叶晓坤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执10767号
被执行人伍登彪，男，1998年5月5日出生，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。
本院在执行被执行人伍登彪盗窃罪一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 宁
执行员 龚振旺
执行员 金建兵
二〇一八年二月八日
书记员 华景清
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执10767号
本院在执行伍登彪（2017）浙0782刑初1647号盗窃罪一案中，经查，伍登彪有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将伍登彪纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年二月八日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执10767号被执行人伍登彪，男，1998年5月5日出生，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。本院在执行被执行人伍登彪盗窃罪一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 王 宁执行员 龚振旺执行员 金建兵二〇一八年二月八日书记员 华景清
武汉铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂7101刑初57号
公诉机关武汉铁路运输检察院。
被告人王普清，男，1966年2月25日出生，现租住湖北省武汉市洪山区。2017年5月26日因本案被武汉铁路公安局武汉公安处抓获，次日被刑事拘留，2017年6月29日被逮捕。现羁押于武汉铁路公安处看守所。
武汉铁路运输检察院以鄂武铁检刑诉〔2017〕73号起诉书指控被告人王普清犯盗窃罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉铁路运输检察院指派检察员王伟出庭支持公诉；被告人王普清到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉铁路运输检察院指控，2017年5月，被告人王普清伙同唐振宁（另案处理）在武昌火车站东广场停车棚盗窃5辆电动车，经武汉市武昌区成本监审价格认定分局鉴定，5辆电动车共计价值人民币6830元。具体犯罪事实如下：
1、2017年5月26日凌晨3时许，被告人王普清伙同唐振宁进入武昌火车站东广场电动车停车棚，王普清望风，唐振宁用液压钳剪断失主陈某停放于此的一辆红色威尔斯牌电动车U型锁，在准备拿钥匙将该车盗走时，被公安人员当场抓获。经鉴定，该电动车价值人民币1850元。
2、2017年5月23日左右的一天凌晨3时许，被告人王普清伙同唐振宁进入武昌火车站东广场电动车停车棚，王普清望风，唐振宁用液压钳及钥匙打开车锁，将失主汪某的一辆轩马牌电动车盗走。经鉴定，该电动车价值人民币1580元。
3、2017年5月21日左右的一天凌晨3时许，被告人王普清伙同唐振宁进入武昌火车站东广场电动车停车棚，王普清望风，唐振宁用液压钳及钥匙打开车锁，将失主许某的一辆奇蕾牌电动车盗走。经鉴定，该电动车价值人民币1500元。
4、2017年5月中旬的一天凌晨3时许，被告人王普清伙同唐振宁进入武昌火车站东广场电动车停车棚，王普清望风，唐振宁用液压钳及钥匙打开车锁，将失主徐某的一辆迎马牌电动车盗走。经鉴定，该电动车价值人民币1000元。
5、2017年5月11日左右的一天凌晨3时许，被告人王普清伙同唐振宁进入武昌火车站东广场电动车停车棚，王普清望风，唐振宁用液压钳及钥匙打开车锁，将失主王某的一辆王派牌电动车盗走。经鉴定，该电动车价值人民币900元。
上述事实，被告人王普清在开庭审理过程中无异议，且有被盗电动车及配件照片、作案工具照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、归案情况说明、工作情况说明、身份证复印件、常住人口基本信息、证人刘某的证言、被害人陈某、汪某、许某、徐某、王某的陈述、价格认定结论书、同案犯唐振宁的供述以及被告人王普清的供述与辩解等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人王普清以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王普清到案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪，可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王普清犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月26日至2018年1月25日止。罚金自判决生效后三个月内缴纳）。
二、罚金一律上缴国库。暂扣于武汉铁路公安处的被告人王普清的个人财物（详见扣押物品处理清单）由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡 珂
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 丁松禹
书 记 员 吴 砚
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初19562号
原告：刘秀娟，女，1974年5月6日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：赵新士，该公司总经理。
原告刘秀娟诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告刘秀娟，被告广鸿公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀娟诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金五万多元，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元，并承担本案的诉讼费用。
被告广鸿公司辩称：第一，被告不是本案适格被告，请求驳回原告诉讼请求，不应承担返还原告租金的义务。理由：本案所审理的系租赁合同纠纷，原、被告之间仅有买卖合同关系，没有租赁合同关系，双方无论口头或书面都未曾订立过合同，双方之间的商品房买卖合同也没有对租赁事宜进行约定，原告是和第三方河南正大世纪城市广场管理有限公司（以下简称正大公司）订立的委托管理合同，并由该正大公司支付租金，被告销售房屋时，也未对房屋价款进行扣减而冲抵原告前三年租金。第二，本案原告诉请已过诉讼时效，租赁关系的诉讼时效为1年，并非2年。第三，全部原告之前已经起诉并拿到生效判决，因此本次再起诉法院应当按照一事不二理的原则对其起诉进行驳回。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2004年12月31日，原告与正大公司签订了委托经营协议书一份，委托经营协议书内容与广元公司的宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。
同年9月24日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。
后正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该房屋买卖纠纷系其第二次在本院起诉，其第一次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，该判决已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。关于被告辩称原告起诉已过诉讼时效问题，本院认为，被告认可原告于2017年向被告就租金主张过权利，且已有生效法律文书，故本院对被告该项抗辩不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 司振魁
二〇一七年九月二十二日
书记员 位梦丹
贵州省绥阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0323执135号
申请执行人张普国，男，汉族，1968年12月20日出生，住贵州省遵义市汇川区。
被执行人李靖，男，汉族，1973年1月18日出生，住贵州省遵义市红花岗区。
被执行人李雪峰，男，汉族，1968年11月25日出生，住贵州省遵义市遵义县（现播州区。
被执行人李传强，男，汉族，1975年8月25日出生，住贵州省遵义市遵义县（现播州区。
被执行人陈启贵，男，汉族，1968年4月8日出生，住贵州省遵义市遵义县（现播州区。
被执行人江苏江山建设集团有限公司，住所地南京市五台山1号。
法定代表人杜克伏，该公司总经理。
委托代理人罗东涛，系该公司职工。
本院依据已发生法律效力的由本院于2016年11月2日作出的（2016）黔0323民初1679号民事调解书，受理张普国申请执行李靖、李雪峰、李传强、陈启贵、江苏江山建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案。在执行过程中，现张普国与李靖、李雪峰、李传强、陈启贵、江苏江山建设集团有限公司达成和解协议，申请执行人张普国自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人张普国申请执行李靖、李雪峰、李传强、陈启贵、江苏江山建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王喆
二〇一七年四月十三日
书记员 王令
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽云商初字第274号
原告：周甲。
被告：官某某。
委托代理人：刘某某。
原告周甲与被告官某某保证合同纠纷一案，本院于2010
年3月19日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2010
年6月13日公开开庭进行了审理。原告周甲、被告委托代理人
刘某某到庭参加诉讼。
原告周甲起诉称，2008年3月23日借款人施某某向其借款
200000元，并出具借条，被告官某某作为担保人在借条上签字
担保。借款后，借款人仅归还了10000元的利息，借款本金200
000元及相应利息未归还。原告经多次催讨未果，遂诉至本院
，要求被告官某某归还借款200000元及利息（利息按银行同期
贷款利率，从2010年3月19日起支付至全部本金还清时止）。
被告官某某口头答辩称，担保属实，但认为：1、借款人
施某某实际借款数额为190000元，因为在原告汇给借款人2000
00元的当天，借款人汇还了10000元给原告；2、借款人施某某
实际上已归还了全部借款，因为施某某借款后从2008年5月至2
009年11月份期间，通过周某帐户分17次存入190000元现金作
为归还给原告的借款。故，请法院驳回原告诉讼请求。
原告周甲为支持其主张，在举证期限内提供的证据有：1、借条一张，证明借款人施某某向原告借款本金200000元，并
由被告官某某担保的事实；2、中国工商银行自动服务终端凭
条二张，证明原告分两次将借款本金200000元汇给借款人施某
某的事实。
经庭审质证，被告官某某对原告提供证据1、2真实性均
无异议，但认为借款当日施某某归还10000元到原告帐户，因
此借款实际数额为190000元，本院认为原告提供的证据具有证
明力，能够证明原告与借款人达成借贷合意，同时原告已将借
款本金200000元实际交付借款人的事实。
被告官某某为支持其主张，在举证期内提供的证据有：1
、施某某工商银行存折复印件、活期存折明细账、中国工商银
行自助服务终端凭条各一份，证明施某某于2008年3月24日12
时25分汇还给原告10000元，因此实际借款数额是190000元的
事实；2、借款人施某某出具的“借款情况说明”，证明施某
某通过周某帐户已全部还清借款的事实；3、户口登记表一份
，证明原告周甲与周某系同胞兄妹关系的事实；4、施某某的
存款凭条11张，证明施某某在中国建设银行股份有限公司杭州
庆春支行分11次存入“周某”在云和县建设银行（××号为×
×）帐户现金130000元作为归还原告借款的事实。5、在举证
期限内，被告官某某申请法院调取周某在云和县建设银行××
号为××帐户从2008年5月至2009年11月期间现金交易情况，
以证明施某某汇入190000元到该帐户的事实。本院在调取证据
过程中，原告提供了该证据材料。6、在举证期限内，被告官
某某申请法院通知周某作为证人出庭，以证明施某某汇入周某帐户190000元，是作为归还原告借款的事实。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1、3真实性无异议
，但认为借款人汇入其帐户的10000元是借款人归还的利息款
。对此，本院认为证据1能够证明借款人汇入10000元到原告帐
户的事实。对于证据2，原告对其真实性、关联性均提出异议
，认为施某某出具的“借款情况说明”是假的。本院认为该证
据的形式、来源均不符合法律规定，且施某某与本案存在利害
关系，因此对该证据不予采信。对于证据4、5，原告认为与其
无关，本院认为证据4、5仅能证明施某某与周某资金往来情况
，并不能证明借款人归还原告借款的事实，且被告申请法院调
取的证据5显示施某某与周某只有13笔计150000元资金往来，
与被告提供的证据2“借款情况说明”明显相悖。对此，本院
对被告提供的证据4、5不予采信，该证据不能证明借款人归还
借款的事实。对于证据5，被告官某某申请证人周某出庭作证
，本院予以准许并通知证人出庭作证，但在庭审中证人未出庭
作证。
经庭审，本院认定事实如下：2008年3月23日借款人施某
某向原告借款200000元，并出具借条，被告官某某作为担保人
在借条上签字担保。同年3月24日，原告依约分别于11时49分
和12时37分分两次汇入借款人施某某帐户190000元和10000元
。当日12时25分，被告施某某通过汇款方式归还原告人民币10
000元。此后，借款人未归还其余借款，原告经多次催讨未果
，遂诉至本院，要求被告官某某支付借款本金人民币200000元
及利息（利息按银行同期期贷款利率，从2010年3月19日起支付至全部本金还清时止）。
本院认为，原告与借款人通过出具借条达成借贷合意，
并依约将借款款项交付给了借款人，该借贷合同成立并已生效
，应受法律保护。被告官某某作为连带责任保证人，在借条上
签字担保理应承担连带偿还借款的责任，故对原告直接起诉担
保人官某某，要求官某某偿还借款本息的诉讼请求予以支持。
对于被告抗辩借款人实际借款数额为190000元的意见，本院认
为原告虽然将200000元借款本金汇入借款人帐户，但由于原告
与借款人双方在借条中未约定利息，应视为不支付利息，故对
借款人于借款当日通过汇款方式归还给原告10000元人民币应
视为归还原告的本金。对于被告抗辩认为借款人施某某在借款
后从2008年5月至2009年11月份期间，通过先后17次存入周某
帐户190000元现金是作为归还给原告的借款的意见，本院认为
从原、被告双方提供的证据分析，只能证明借款人与周某双方
有资金往来，而并不能证明借款人归还原告借款的事实。对被
告抗辩认为借款人已归还原告借款190000元的意见，因证据不
足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国担保法》第
十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告官某某于本判决生效之日起五日内支付原告周
甲借款本金190000元及逾期利息（按月利率4.05‰计算，自20
10年3月19日起计算至本判决确定履行之日止）；
二、驳回原告周甲其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告周甲
负担100元，被告官某某负担2050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 杨飞挺
二〇一〇年六月十三日
书记员 叶 敏
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞商初字第287号
原告吴某某。
委托代理人陈某某。
被告王某某。
被告浙江××××制品有限公司，住所地上虞市××前
庄村，身份代码：71258048－8。
法定代表人：王某某。
原告吴某某与被告王某某、浙江××××制品有限公司
民间借贷纠纷一案，于2010年1月4日向本院起诉，本院受理后
，依法组成合议庭于2010年4月7日公开开庭进行了审理。原告
吴某某的委托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告王某某、浙江
××××制品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，
本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：被告王某某分别于2008年2月6日，200
8年12月18日，2009年1月21日，2009年2月27日，2009年3月31
日，2009年4月29日，2009年5月31日，2009年6月21日共8次向
原告借到现金计人民币1733000元，被告浙江××××制品有
限公司为担保人。被告王某某向原告出具借条8份，约定利息
按银行同期贷款利息四倍计算，按周结息。借款人如任何一期
没有按时按量按约归还本息，则承担债权人为实现债权的一切
费用（包括诉讼费、律师费、调查费等），担保人对本借条项下的债务，承担连带担保责任。后原告要求被告归还本金并支
付到期利息，但两被告却分文未付。要求判令：1、责令被告
王某某立即归还借款本金1733000元及支付利息304052元（利
息计算至2009年11月5日止），从2009年11月6日起至被告付款
日的利息损失仍按借条约定银行同期贷款利息的4倍计算；2、
责令被告王某某支某某告已支付的律师费24385元；3、责令被
告海味冷某某有限公司对上述借款本息及律师费某担连带担保
责任。
被告王某某、浙江××××制品有限公司未作答辩。
经审理查明：被告王某某分别于2008年2月6日，2008年1
2月18日，2009年1月21日，2009年2月27日，2009年3月31日，
2009年4月29日，2009年5月31日，2009年6月21日共8次向原告
借到人民币1733000元，被告浙江××××制品有限公司为担
保人。被告王某某向原告出具借条8份，约定利息按银行同期
贷款利息四倍计算，担保人对借条项下的债务，承担连带保证
责任。后两被告未能归还本金及支付到期利息。
另查明，上虞市海味冷某某有限公司于2008年11月6日变
更为浙江××××制品有限公司；原告为实现债权支付律师代
理费24385元；被告王某某分8次借款分别按中国人民银行同期
贷款基准利率的四倍计算至2009年11月5日的利息合计为30405
2元。
以上事实，由原告提供的借条8份、利息计算清单一份、
委托代理合同、收费某某及发票、现金交款单各一份和当事人
庭审陈述等证据证实。本院认为：被告王某某向原告吴某某借款1733000元并由
上虞市海味冷某某有限公司作保证的事实清楚，本院予以认定
。双方约定利息按银行同期贷款利率四倍计算不违反法律规定
，本院予以支持。被告王某某为浙江××××制品有限公司的
股东，因此，浙江××××制品有限公司为被告王某某作担保
未经公司股东会决议，应为无效，依法应承担赔偿责任。浙江
××××制品有限公司由上虞市海味冷某某有限公司变更登记
而来，应对原由上虞市海味冷某某有限公司提供的担保承担相
应的法律责任。被告王某某、浙江××××制品有限公司经本
院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法应作缺席判决。依据《
中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中
华人民共和国公司法》第十六条、《最高人民法院关于适用＜
中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第七条、《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效后五日内归还原告吴某某
借款人民币1733000元，支付利息304052元，并支付以1733000
元为本金自2009年11月6日至本判决确定履行之日止按中国人
民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息；支付律师费24385
元。
二、被告浙江××××制品有限公司对被告王某某上述
债务不能清偿部分的二分之一承担赔偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费23291元，由被告王某某、江海味冷某某有限
公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上
诉案件受理费23291元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 周坚昕
代理审判员 张百元
人民陪审员 李恩惠
二〇一〇年四月十二日
书 记 员 宣文文
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第7153号
罪犯杜杰，男，汉族，初中文化，1968年4月24日出生于江苏省徐州市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
徐州市鼓楼区人民法院于2012年6月8日作出（2012）鼓刑初字第132号刑事判决，以被告人杜杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年（刑期至2016年3月17日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年9月15日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯杜杰在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯杜杰在服刑期间曾受到二次监狱表扬、一次监狱记奖。该犯在服刑期间已经履行全部财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、徐州市鼓楼区人民法院交款通知单等证据证实。
本院认为，罪犯杜杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯杜杰予以假释（假释考验期自2014年10月16日起至2016年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 陈 红 旗
审判员 许云苏二〇一四年十月十三日
书记员 唐 俊 芳
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高坪民初字第312号
原告李光军，男，汉族。
委托代理人张罗，四川法雨律师事务所律师。
被告四川力马运业有限公司。
法定代表人：刘泽民
住所地：南充市高坪区建设路57号。
本院在审理原告李光军诉被告四川力马运业有限公司交通事故赔偿纠纷一案中，原告李光军于2015年4月8日向本院提出撤回对被告四川力马运业有限公司的起诉申请。本院认为，原告李光军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李光军撤回对被告四川力马运业有限公司的起诉。
本案案件受理费431元（减半收取），由原告李光军承担。
审 判 员 杨红
二〇一五年四月八日
书记员代 云飞
湖北省恩施市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂2801行初26号
原告胡棕桥，男，汉族，1984年1月30日出生，湖北省利川市人，住湖北省利川市。
委托代理人（特别授权）叶普，利川市金正法律服务所法律工作者。
被告湖北省恩施土家族苗族自治州公安局交通管理局，住所地：恩施市七里坪核桃坝村，组织机构代码：42195683-6。
法定代表人金红春，该局局长。
本院在审理原告胡棕桥诉被告湖北省恩施土家族苗族自治州公安局交通管理局车辆注册登记行政纠纷一案中，原告于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外协调为由而申请撤回起诉的理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告胡棕桥撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告胡棕桥负担。
审 判 长 粟敦燕
审 判 员 谭庆芳
人民陪审员 颜 英
二〇一六年六月十三日
书 记 员 刘九江
湖北省恩施市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂2801行初26号
原告胡棕桥。
委托代理人（特别授权）叶普，利川市金正法律服务所法律工作者。
被告湖北省恩施土家族苗族自治州公安局交通管理局，住所地：恩施市七里坪核桃坝村。
法定代表人金红春，该局局长。
本院在审理原告胡棕桥诉被告湖北省恩施土家族苗族自治州公安局交通管理局车辆注册登记行政纠纷一案中，原告于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外协调为由而申请撤回起诉的理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告胡棕桥撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告胡棕桥负担。
审 判 长 粟敦燕
审 判 员 谭庆芳
人民陪审员 颜 英
二〇一六年六月十三日
书 记 员 刘九江
浙江省舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）舟普商初字第211号
原告沈某某。
被告张某某。
原告沈某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，原告沈某
某于2010年4月20日诉至本院，本院于同日立案受理后依法由
审判员 王雷震适用简易程序进行审理。后因被告张某某去向不
明本院依法转换普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原
告沈某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当
理由未到庭参加诉讼（公告），故依法缺席审理。本案现已审
理终结。
原告沈某某诉称，被告曾在原告家做过保姆因而双方熟
悉。2003年1月15日被告因开饭店缺少资金向原告借款1万元，
并由当日出具借条一张，借条载明：“今借沈某某人民币壹万
元於2004年1月15日前归还，利息1分利此条为证。暂住东港山
庄（私房王松某）借款人张某某，2003年1月15日”。同年农
历3月12被告又向原告借款，原告借给被告1000元后在被告原
出具的借条上添写了农历3月15日中午又借1000。2006年9月24
日被告归还给原告2000元，其中1000元归还本金，1000元支付
借款的利息，并由被告重新出具了借款转调书一张，载明：“
今日还沈师傅借款贰仟元整过去壹万壹仟元借据算作废现在还
有壹万元借款分期归还。借款张某某，2006、9、24日”。但此后原告多次向被告催讨，但被告一直予以拖欠，现因无法联
系上被告，为此原告诉至法院，要求被告归还借款1万元，并
从2006年9月24日起按月利率1%支付利息。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了下列证据：（
一）被告张某某在2003年1月15日出具的借条原件一张。拟证
明被告张某某向原告借款1.1万元，利息1分利的事实。（二）
被告张某某在2006年9月24日出具的借款转调书原件一张。拟
证明被告张某某已经归还本金1000元，支付利息1000元，尚欠
借款1万元的事实。
被告张某某未作书面答辩，也未向本院提供证据。
被告张某某未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对原
告出示有被告签名出具的借条原件一张和借款转调书原件一张
，经本院审核后予以认定。
经本院审理查明的事实与原告诉称的一致。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告提供
了有被告签名的借条原件作为证据，被告未提供相反的证据予
以反驳，因此被告张某某依法负有归还原告借款的义务。因双
方在2006年9月24日重新出具借据时未约定利率，应视为是不
计息的借款，原告要求从2006年9月24日起按月利率1%计算利
息的请求，没有法律依据，本院难以支持，但可以从主张权利
日即起诉日起按照中国人民银行的同期贷款基准利率计付利息
。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，
《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规
定，判决如下：限被告张某某在本判决生效之日起十日内归还原告沈某
某借款1万元，并从2010年4月20日起按中国人民银行的同期同
类同档次的贷款基准利率计算利息至本判决确定的偿还日止。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省舟山市中级人民法院。
审判长李平
审判员王雷震
人民陪审员薛洪民
二〇一〇年八月二十四日
代书记员张玲燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对
支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一
条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款
时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付
，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初1440号
原告：张晓杰，男，1980年11月8日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
被告：永州市冷水滩区轩扬阁-雪山金盾玛咖店，住所地湖南省永州市冷水滩区逸云路***号。
经营者：田明艾。
被告：迪庆香格里拉经济开发区泰源生物科技开发有限公司，住所地云南省迪庆香格里拉经济开发区绿色产业园区。
法定代表人：古卫。
原告张晓杰与被告永州市冷水滩区轩扬阁-
雪山金盾玛咖店、迪庆香格里拉经济开发区泰源生物科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告张晓杰在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在规定的七日内预交受理费且又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张晓杰撤回起诉处理。
审 判 员 李颖萍
二〇一七年五月四日
代理书记员 冯晓娟