上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终11124号
上诉人(原审原告)：肖培荣，男，1964年11月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被上诉人(原审被告)：上海晟隆客运服务有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：周争鸣，董事长。
委托诉讼代理人：董世国。
委托诉讼代理人：黄原强。
上诉人肖培荣因与被上诉人上海晟隆客运服务有限公司(以下简称“晟隆公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110民初19686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
肖培荣上诉请求：撤销一审判决，改判支持肖培荣在一审中的全部诉请。事实与理由：肖培荣是签订劳动合同的劳动者而不是承包经营者，一审判决认定《上海市出租汽车行业集体合同》可以超越《劳动合同法》，严重损害了肖培荣的合法权益；根据上海市人保局的规定，工作环境温度超过33度就应当向劳动者支付高温费；目前国家对个人所得税的起征点是人民币(以下币种均为人民币)3,500元，而肖培荣已经缴纳了个人所得税，因此工资基数是3,500元。
晟隆公司答辩称：根据《上海市出租汽车行业集体合同》，驾驶员不存在法定节假日、双休日加班工资的项目，也没有高温费。一审认定事实清楚、适用法律正确，请求予以维持。
肖培荣向一审法院起诉请求：要求晟隆公司支付1、2015年2月9日至2017年7月17日法定节假日加班工资15,931元；2、2015年7月12日至2017年7月17日双休日加班工资30,896.55元；3、2016年9月至2017年7月17日病假工资2,834元；4、2015年至2017年高温费2,400元。
一审法院认定事实如下：1、肖培荣、晟隆公司于2015年2月9日签订无固定期限劳动合同，其中约定：劳动合同期限自2015年2月9日起，肖培荣从事出租汽车驾驶员工作。工作时间根据出租汽车营运特点，本市出租汽车行业依法实行不定时工作制，因此肖培荣工作时间可自行安排。休息休假：晟隆公司按国家、地方和出租行业集体合同的有关规定执行肖培荣休息休假。劳动报酬：晟隆公司执行国家和地方政府关于工资方面的政策规定。肖培荣的薪酬采取车辆承包经营考核制。有关考核内容、标准和方法按行业管理部门要求执行(详见小客车承包经营合同)。肖培荣患病或非因工负伤的医疗待遇按国家和地方有关政策规定执行。正在执行中的《上海市出租汽车行业集体合同》、《小客车承包经营合同》作为本合同附件，与本合同具有同等效力。同日，双方又签订了《小客车承包经营合同》，约定：肖培荣承包晟隆公司出租小客车壹辆，从事出租汽车客运服务。承包期限自2015年2月9日起。工作时间：根据出租汽车营运特点，本市出租汽车行业承包经营依法实行不定时工作制。
2、根据晟隆公司提供的《上海市出租汽车行业集体合同》显示，该集体合同由行业协会与行业工会于2014年12月10日续订，经市人力资源和社会保障局审查通过，自2015年1月1日生效。该集体合同约定：驾驶员劳动报酬是按月营业收入扣除承包费用和燃料消耗、车辆修理、事故等应由个人承担的费用后多劳多得。劳动报酬中含基本工资(本市最低工资标准数)和承包经营收入。因此，驾驶员按国家或企业规定在带薪离岗期间的报酬，按本市最低工资标准执行。驾驶员车辆承包经营的收入中已包含工作日、休息日和法定休假日的工作报酬，遇上述时间工作时，不再另计报酬。工作时间，根据国务院劳动行政主管部门的有关规定，本行业车辆承包经营的驾驶员实行不定时工作制。企业要按国家和本市相关规定安排驾驶员婚丧假、病产假及工伤等假期，安排好替班，加强车辆管理。驾驶员疾病休假工资或疾病救济费不得低于本市最低工资标准的80%。该集体合同期限自2015年1月1日至2017年12月31日止。肖培荣对上述集体合同的真实性不持异议。
3、庭审中，双方确认仲裁认定23天病假无误，即2016年9月7日、9月8日、10月2日至10月7日、2017年3月5日、3月28日、4月2日至4月4日、4月8日、4月14日、4月22日、4月23日、6月3日、5月28日、6月4日、6月18日、6月20日、6月25日。
4、2017年6月20日，肖培荣向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求晟隆公司支付2015年2月9日至2017年7月17日法定节假日加班工资15,939元、2015年7月12日至2017年7月17日每周做六休一(双休日一天)加班工资30,912元、2016年9月至2017年7月17日病假工资2,834元、2015年至2017年高温费2,400元。该会后于2017年8月15日作出杨劳人仲(2017)办字第449号裁决书，裁定晟隆公司支付肖培荣2016年9月至2017年7月17日期间的病假工资1，790.16元，其余请求未支持。
一审法院认为，行业性集体合同主要是指在一定行业内，由地方工会或者行业性工会联合会与相应行业内企业方面代表，就劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利等事项进行平等协商所签订的集体合同。本案中，上海市出租汽车行业集体合同系基于出租车驾驶员行业的特殊性，经行业协会与行业工会修订报市人力资源和社会保障局审查通过，对出租车行业内的用人单位和劳动者均具有约束力，双方理应遵从。从本案在案事实可见，肖培荣亦知晓上述行业集体合同之内容。行业集体合同中已明确出租车驾驶员车辆承包经营的收入中已包含工作日、休息日和法定休假日的工作报酬，遇上述时间工作时，不再另计报酬。现肖培荣坚持要求晟隆公司支付2015年2月9日至2017年7月17日法定节假日加班工资以及2015年7月12日至2017年7月17日每周做六休一加班工资，一审法院难以支持。
关于病假工资，行业集体合同就驾驶员的病假工资及计算系有规定，现双方对于仲裁认定的23天病假无异议，晟隆公司自当按照集体合同之约定支付肖培荣相应病假工资。至于肖培荣主张按照3，500元标准计算，确无相应依据，一审法院不予采信。经核算，晟隆公司当支付病假工资1,905.29元。
关于高温费，出租车配有空调设备，出租车司机在夏季运营时，可利用车载空调降温，并不符合用人单位应当支付劳动者高温费之法定情形，故对肖培荣2015年至2017年高温费之主张，一审法院不予支持。
一审判决：一、上海晟隆客运服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付肖培荣2016年9月至2017年7月17日期间的病假工资1,905.29元；二、肖培荣要求上海晟隆客运服务有限公司支付2015年2月9日至2017年7月17日法定节假日加班工资15,931元的诉讼请求，不予支持；三、肖培荣要求上海晟隆客运服务有限公司支付2015年7月12日至2017年7月17日双休日加班工资30,896.55元的诉讼请求，不予支持；四、肖培荣要求上海晟隆客运服务有限公司支付2015年至2017年高温费2,400元的诉讼请求，不予支持。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由上海晟隆客运服务有限公司负担。
本院审理中，肖培荣提供以下证据：1、税收完税证明，其认为目前国家对个人所得税的起征点是3,500元，而肖培荣已经缴纳了个人所得税，因此工资基数是3,500元；2、《上海市企业工资支付办法》，其认为根据该办法应当享有加班工资。晟隆公司对上述证据的真实性没有异议，但认为出租车行业税收有行业规定，是定额税，肖培荣对驾驶员个人所得税的规定并不了解，出租车驾驶员也没有加班工资，肖培荣提供的证据均没有证明意义。本院认为，出租车驾驶员行业有其特殊性，肖培荣提交的证据并不能证明其观点，故对其证据不予采纳。
本院认为，《上海市出租汽车行业集体合同》系基于出租车驾驶员行业的特殊性，经行业协会与行业工会修订报市人力资源和社会保障局审查通过，对出租车行业内的用人单位和劳动者均具有约束力，且作为本案双方当事人劳动合同的附件，故双方当事人理应遵从。该集体合同约定，驾驶员劳动报酬中含基本工资(本市最低工资标准数)和承包经营收入，因此驾驶员按国家或企业规定在带薪离岗期间的报酬，按本市最低工资标准执行，驾驶员车辆承包经营的收入中已包含工作日、休息日和法定休假日的工作报酬，遇上述时间工作时，不再另计报酬，因此，肖培荣要求晟隆公司支付法定节假日加班工资以及休息日加班工资，并要求按照3,500元标准计算基本工资的主张，缺乏依据。关于高温费，一审法院根据出租车驾驶员工作环境的特点，认定其不符合用人单位应当支付劳动者高温费的法定情形，亦无不当。
综上，肖培荣的上诉请求于法无据，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人肖培荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾文怡
审判员 王疆中
审判员 王怡红
二〇一七年十二月二十一日
书记员 周晓璐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。