江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆商初字第3009号
原告昆山优特钢金属材料有限公司，住所地苏州市昆山市玉山镇北门路3069号4号房，组织机构代码57262976-0。
法定代表人潘金盛，该公司董事长。
委托代理人韩俊先、赵光亮，江苏展驰律师事务所律师。
被告苏州松品电子科技有限公司，住所地苏州市吴江市松陵镇友谊工业区友明路，组织机构代码79383372-2。
法定代表人马有明，该公司董事长。
委托代理人皋翔。
原告昆山优特钢金属材料有限公司（以下简称优特钢公司）与被告苏州松品电子科技有限公司（以下简称松品公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理后，依法由代理审判员邹军适用简易程序，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告优特钢公司委托代理人韩俊先、赵光亮、被告松品公司委托代理人皋翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告优特钢公司诉称：案外人杨纯江（昆山市周市阳科精密机械厂经营者）将其对被告享有的257083.38元债权依法转让给原告，原告多次向被告催款，但被告拒不支付。原告为维护自身权益，遂向法院提起诉讼，请求判令：1.被告支付债权转让款257083.38元及利息（利息从起诉日计算至判决生效之日，按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告优特钢公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1.债权转让协议书一份，证明2013年11月12日，原告依法对被告享有257083.38元债权的事实；
2.债权转让通知书及EMS快递详情单、网络查询快递签收记录一组，证明2013年11月12日，案外人杨纯江依法向被告发出通知债权转让给原告的事实；
3.对账单、案外人开具给被告的增值税发票、案外人在2013年9月份的送货单、报价单一组，证明自2013年3月至10月被告拖欠案外人货款总价1778967.42元的事实，除去被告与案外人经法院调解的1500000元，剩余的257083.38元与诉请金额相吻合。
被告松品公司答辩称：本案涉及的债权转让款在案外人杨纯江起诉我方的另一个案子中达成调解，已经确认我方结欠杨纯江1500000元，本案所涉款项包含其中。本案中的利息不予认可，诉讼费愿意承担。
被告松品公司为支持其答辩意见提供了以下证据：
1.民事调解书一份，证明案外人杨纯江于2013年11月21日起诉被告，苏州市吴江区人民法院经调解确认被告共欠杨纯江加工款1500000元。
庭审中，原、被告对证据的质证意见：
1.被告松品公司对原告优特钢公司提供的证据一、二的真实性不认可，认为没有参与，无法确认真实性，债权转让通知书也未收到；对证据二的快递签收单没有签收人，无法确认是否收到；对证据三认为只是复印件，无法确认真实性，即使是真实的，也不能认定被告结欠的金额，只能说明杨纯江在被告公司的业务，欠款还涉及到被告公司付款情况。
2.原告优特钢公司对被告松品公司提供的证据一真实性没有异议，但是该1500000元是被告拖欠案外人杨纯江货款中的一部分，并不包括案外人转让给原告涉及到本案中的转让款，并认为案外人起诉是在本案债权转让之后，被告所提该份证据与本案无关联。
本院认证意见：
1.对于原告优特钢公司提供的证据一、二，被告对真实性不认可，但并未提出充分的相反证据佐证其观点，故本院综合全案证据材料对证据一、二的真实性予以综合认定，作为本案定案依据；被告对证据三真实性不予认可，且证据材料为复印件，不具备合法的证据形式，故本院依法不予认定；
2.对于被告松品公司提供的证据一，原告对真实性没有异议，本院依法予以认定。
经审理查明：2013年11月12日，案外人杨纯江（昆山市周市阳科精密机械厂经营者）与原告签订了《债权转让协议书》，杨纯江将其对被告享有的257083.38元债权依法转让给原告。2013年11月21日，杨纯江向被告发出《债权转让通知书》，该通知书中明确了被告尚结欠杨纯江所经营的昆山市周市阳科精密机械厂加工款1778967.45元，通知要求被告向原告直接支付款项257083.38元以偿还杨纯江所欠原告的相应货款。被告于次日签收该通知书，但无相关书面回复。之后，原告多次向被告催款，但被告未予支付。原告为维护自身权益，遂向法院提起诉讼。
另查明，案外人杨纯江因与被告存在加工合同纠纷，故于2013年11月21日向苏州市吴江区人民法院提起诉讼，要求被告支付加工款1500000元，后法院组织双方调解确认被告于2014年1月31日前支付杨纯江加工款1500000元，并于2013年12月9日出具了《民事调解书》一份。
经当事人确认，本院归纳争议焦点为：被告是否仍结欠原告债权转让款及相应利息。
本院认为：原告优特钢公司与案外人杨纯江（昆山市周市阳科精密机械厂经营者）之间通过《债权转让协议书》所形成的债权转让合同关系是当事人真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，双方所约定的权利义务清楚，故依法成立并生效，应受法律保护。债权人杨纯江已经按照法律规定履行了债权转让的通知义务，作为债务人的被告应依法直接向原告支付相应债权转让的款项。故原告主张被告支付债权转让款257083.38元，本院依法予以支持。被告认为，本案涉及的债权转让款在案外人杨纯江起诉其的另一个案子中达成调解，本案所涉款项包含在另案被告结欠杨纯江的1500000元之中。对此，本院认为，原告与案外人杨纯江达成的债权转让协议在先，杨纯江另案起诉被告且双方达成调解在后，故被告的抗辩理由缺乏事实与法律依据，依法不予支持。被告未及时支付原告债权转让款257083.38元，原告依法主张从起诉之日2013年11月14日起按银行同期贷款利率计算至判决生效之日的利息，本院认为并无不当，依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告苏州松品电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山优特钢金属材料有限公司债权转让款257083.38元及相应利息（以257083.38元为基数，自2013年11月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费5156元，减半收取2578元，保全措施申请费2020元，合计4598元，由被告苏州松品电子科技有限公司负担，此款原告已经预交，本院不再退还，被告方于本判决书生效之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 邹 军
二〇一四年二月十日
书 记 员 王苏娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。