wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省建三江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑8102刑初40号
公诉机关黑龙江省建三江农垦区人民检察院。
被告人闫国志，男，1979年6月14日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省抚远市。2017年7月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被黑龙江省建三江农垦公安局取保候审，2018年1月24日被黑龙江省建三江农垦区人民检察院取保候审，同日由黑龙江省建三江农垦公安局执行。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院以黑建农检诉刑诉〔2018〕47号起诉书指控被告人闫国志犯危险驾驶罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月2日公开开庭审理了本案，黑龙江省建三江农垦区人民检察院指派检察员张宪出庭支持公诉，被告人闫国志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院指控，2017年4月17日20时30分许，被告人闫国志饮酒后无证驾驶无牌照豪爵牌二轮摩托车，沿前哨农场“老二抚路”由东向西行驶至水利家属区鸿云食杂店对面路口时，与对向正在左转弯韩某骑行的菲利牌人力二轮自行车发生碰撞，事故造成闫国志受伤。经鉴定：闫国志血液中乙醇含量为116.25mg/100ml。公诉机关就指控的事实提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人闫国志在道路上醉洒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人闫国志到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定判处刑罚。
被告人闫国志对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，且无辩解意见。
经审理查明:2017年4月17日20时30分许，被告人闫国志饮酒后无证驾驶无牌照豪爵牌二轮摩托车，沿前哨农场“老二抚路”由东向西行驶至水利队家属区鸿云食杂店对面路口时，与对向正在左转弯韩某骑行的菲利牌人力二轮自行车发生碰撞，事故造成闫国志和韩某受伤。经黑龙江省建三江农垦公安局交通警察大队道路交通事故认定：闫国志、韩某在此起事故中负同等责任；经法医鉴定：闫国志外伤致脑挫裂伤，伴神经系统症状和体征属重伤二级。经哈尔滨工业大学血液乙醇含量司法鉴定：闫国志血液中乙醇含量为116.25mg/100ml。
2017年7月17日，被告人闫国志被公安机关传唤到案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人闫国志在开庭审理过程中无异议，并有书证被告人闫国志常住人口基本信息、案件来源、到案经过、驾驶人信息查询结果、驾驶人血样提取登记表等；证人李某、韩某的证言；哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心血液乙醇含量检验报告书；黑龙江省博大司法鉴定中心道路交通事故车辆碰撞时速度及痕迹检验鉴定书；黑龙江省建三江农垦公安局现场斟验笔录、辨认笔录及照片；被告人闫国志的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫国志在道路上醉酒驾驶机动车辆，违反道路交通安全管理法规，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人闫国志犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，予以采纳。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实系坦白，可依法从轻处罚；无摩托车驾驶证驾驶无牌照机动车，可酌情从重处罚；发生交通事故，可酌情从重处罚。公诉机关建议判处拘役一个月至二个月,并处罚金的量刑意见合理，予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人闫国志犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年2月2日至2018年3月1日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨嘉萍
二〇一八年二月二日
书记员 满 宇
黑龙江省伊春市带岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）带民初字第78号
原告马某某，男，1965年5月7日生，汉族。
被告庚某某，女，1965年3月20日生，汉族。
原告马某某诉被告庚某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日受理，依法由审判员郭运涛独任审判，于2015年4月13日公开开庭审理了本案。原告马某某、被告庚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原告与被告于1988年7月1日在伊春市带岭区民政局登记结婚，现起诉要求离婚并依法分割共同财产。
被告庚某某辩称，原告所述感情破裂不是事实，原、被告结婚20多年来感情一直很好，原告起诉离婚的主要原因是原告去年5月份去外地做生意，家内喂养的猪因病死亡并造成较大经济损失，原告误认为猪的死因是被告照顾不善所致。原告与被告于1987年5月12日生有一子，现在正是谈婚论嫁之时，为给儿子一个完整的家，不同意离婚。
经审理查明：原告马某某与被告庚某某婚前于1987年5月12日生有一子（马某某，现在北京市工作），1988年7月1日在伊春市带岭区民政局登记结婚。双方婚后夫妻感情尚好，后期因家庭琐事时常发生争吵，现原告诉至本院要求离婚。
上述事实有原、被告结婚登记证及当庭陈述予以证实。
本院认为，夫妻双方离婚纠纷，应以夫妻感情是否破裂为依据。本案原、被告双方共同生育了子女，相互履行夫妻、家庭义务，有一定的感情基础，婚后应当互谅、互让，共同维护和谐的婚姻家庭关系。原、被告之间产生一定的隔阂，与家庭事务处理不当有关，被告认为夫妻感情尚好，不同意离婚，提出给双方一次和好的机会。原告没有提供充分证据证明原、被告双方感情确已破裂，为有利于婚姻家庭稳定和社会和谐，双方以不离婚为宜，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告马某某的诉讼请求不予支持。
案件受理费300.00元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。
审判员 郭运涛
二〇一五年六月三日
书记员 李 彬
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣08民终1308号
上诉人（原审被告）：江洋，男，1975年3月16日出生，汉族，江西省贵溪县人，住广东省深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：徐ＸＸ、易丽，广东华商律师事务所律师，
被上诉人（原审原告）：江西壹讯通微电子有限公司，住所地江西省泰和县工业园泰和大道，组织机构代码证58920911-3。
法定代表人：叶建平，董事长。
委托诉讼代理人：周兴新，江西西昌律师事务所律师。
上诉人江洋因与被上诉人江西壹讯通微电子有限公司股东出资纠纷一案，不服泰和县人民法院（2015）泰民二初字第475号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人江洋上诉请求：撤销一审判决、改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：一、被上诉人的诉讼请求与事实不符，上诉人已实际缴足150万元，原审法院事实认定错误，应予以驳回。
2013年5月4日，上诉人与被上诉人公司股东签订了《增资扩股协议书》，认缴了150万元的股权，之后全部实缴，该事实原告已提交了工商登记材料予以证明，被上诉人说上诉人只缴纳了120万元的出资，差额30万，与事实不符。同时，被上诉人提交的证据也无法证明他的主张，首先，被上诉人提交的江西壹讯通微电子有限公司章程，不仅不能证明上诉人差额30万元未缴，恰恰证明了上诉人已实缴150万元的出资款，其次，被上诉人提交的江西省泰和人民法院民事判决书，也无法证明被上诉人只缴了120万元，因为在该案中，上诉人谈到出资120万元的事，但当时只是为了证明本人是公司股东，跟金额无关，且与本案也无关。关于实缴金额应以具有公示公信效力的工商局登记文件为准，对此上诉人在法庭上已给予解释。二、根据谁主张谁举证的原则，被上诉人应承担上诉人出资不实的证明责任，原审法院认为上诉人应提交出资证明以及缴费凭证，于法无据。被上诉人起诉上诉人出资不到位，应拿出充分的证明予以证明。事实上，案情非常简单，被上诉人仅需提供公司财务账册及基本账户银行流水足以证明上诉人是否完成出资义务，原审法院仅凭另案判决书就判决上诉人出资不到位过于草率，于法无据。原审法院应根据谁主张谁举证的原则，由被上诉人根据基本账户中上诉人出资进账流水情况证明其是否履行出资义务，而不是要求上诉人证明已完成出资义务。在被上诉人无法提供充分证据加以证明的情况下，其应承担举证不能的不利后果。而不是判由上诉人承担不利后果。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不当，明显枉法裁判，请求二审法院依法查明事实，为上诉人主持公道，以维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益。
被上诉人江西壹讯通微电子有限公司答辩称：上诉人虽认缴出资额150万元，但实际缴纳出资120万元，尚差欠30万元出资，被上诉人已向法庭提交了公司章程，股东出资证明书及（2015）泰民二初字第119号民事判决书复印件各一份证据予以佐证。上诉人江洋于2015年以股东知情权纠纷为案由起诉过被上诉人，在该案中，上诉人江洋向法庭提供了公司章程及他出资120万元的股东出资证明书，以证明他是被上诉人公司股东。被上诉人在本案庭审时向法庭提交的股东出资证明书及（2015）泰民二初字第119号民事判决书正是通过法院从上诉人江洋股东知情权案中提供证据的复印件，因此该股东出资证明书的真实性无疑，从而，说明上诉人江洋确实只是向被上诉人公司实际缴纳出资120万元。股东出资证明书是证明股东的出资额最有证明力的证据。上诉人在原审中提供的证据不足以否定被上诉人的主张。原审法院综合本案当事人双方提供的证据，认为被上诉人的证据具有更强的证明力，因此，原审法院在优势证据的基础上，根据民事诉讼“高度盖然性”的标准，支持被上诉人在诉讼主张。
江西壹讯通微电子有限公司向一审法院起诉请求：1、判决被告ＸＸ缴纳拖欠的出资30万元并按银行同期同类贷款利率计算违约金；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告江西壹讯通微电子有限公司系由原告法定代表人叶建平，叶建刚、被告江洋等人共同出资设立的。公司章程规定，被告江洋认缴出资150万元，2013年5月16日，被告实际出资120万元，公司于2013年11月1日开具了一份股东出资证明书。依据当时的公司法的相关规定，被告应当在2014年1月9日前缴纳尚欠出资30万元。逾期，被告未按期缴纳，尚欠出资30万元，引起原、被告之间产生纠纷，被告以股东知情权为由提起诉讼，经该院判决确认：至2015年7月15日前，被告只出资120万元，尚欠30万元出资未缴纳。为此，原告诉至法院，提出前列诉请。
一审法院认为：原告江西壹讯通微电子有限公司系由被告江洋与原告法定代表人叶建平，叶建刚等人共同出资设立的，并制定了公司章程，进行了工商登记，被告也缴纳了120万元出资，成为原告公司实际股东，故被告应当严格遵守公司章程，足额缴纳出资150万元，现原告要求被告缴纳拖欠30万元出资的诉请，该院予以支持；由于被告未足额出资，虽然对原告公司的运营有一定影响，根据公司法第二十八条第二款规定，股东不按规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。故公司作原告起诉不具有主体资格，因此，要求被告以差欠的30万元出资为基数按银行同期同类贷款利率计算违约金的诉请，没有法律依据，不予支持。被告以所提交的证据来证明其已出资150万元为由，主张驳回原告诉请的要求，没有事实依据，不予采纳。理由是：被告提交的三份证据，虽然载明被告出资为150万元，但是否实际出资以股东出资证明书及缴款凭证为准，且被告以股东知情权为由提起诉讼时自己认可出资120万元，同时，该院（2015）泰民二初字第119号民事判决书也确认了至2015年7月15日前，被告只出资120万元，尚欠30万元出资未缴纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款,第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告江洋在判决生效后十五日内向原告江西壹讯通微电子有限公司缴纳股东出资30万元；驳回原告的其他诉讼请求。本案诉讼费5800元，原告江西壹讯通微电子有限公司承担800元，被告江洋承担5000元。
二审中，当事人没有提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，ＸＸ系江西壹讯通微电子有限公司股东，认缴出资150万元，占股15%，ＸＸ依法负有按期缴纳出资的义务。ＸＸ上诉主张根据工商登记文件足以证明其缴纳了150万元的出资。而江西壹讯通微电子有限公司出具的《股东出资证明书》显示ＸＸ出资金额为120万元，一审法院（2015）泰民二初字第119号生效民事判决也是根据当事人的陈述及该《股东出资证明书》认定ＸＸ实际出资120万元。公司的工商登记资料文件具有公示公信力，目的系保护第三人的信赖利益。而公司内部股东之间或者公司与股东之间发生纠纷，股东并非属于第三人，股东出资证明书与工商登记资料存在冲突时，股东出资证明书或者其他出资凭证的证明力应强于工商登记资料。本案中，除了120万元的出资证明书外，ＸＸ未提供剩余30万元的出资凭据，一审认定ＸＸ实际出资120万元，并判决其缴纳差欠的30万元并无不当。上诉人ＸＸ的上诉请求没有事实与法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李爱平
审 判 员 王发生
代理审判员 李伟杰
二〇一六年十一月四日
书 记 员 曾 柳
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）州执字第00794-1号
申请执行人：宁成付，男，1991年10月10日出生，汉族，阜阳市人，初中文化，住安徽省阜阳市颍州区颍西办事处代郢社区河水铺。
被执行人：张丽娟，女，1990年6月25日出生，汉族，阜阳市人，初中文化，住安徽省阜阳市颍州区颍西办事处代郢社区余庄。
本院依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2014）州民一初字第01944号民事调解书，于2014年9月24日向被执行人张丽娟发出执行通知书，责令被执行人三日内履行义务，但被执行人张丽娟至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人张丽娟有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人张丽娟在阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司的账户（帐号为100365221675102-60）；
二、划拨被执行人张丽娟的银行存款3650元；
三、该款项划拨至阜阳市颍州区人民法院执行庭，开户行：徽商银行�阳分行营业部，账号：208012015035.
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 谭宏伟
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 王 征
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）州执字第00794-1号
申请执行人：宁某某，男，汉族，阜阳市人，初中文化。
被执行人：张某某，女，汉族，阜阳市人，初中文化。
本院依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2014）州民一初字第01944号民事调解书，于2014年9月24日向被执行人张某某发出执行通知书，责令被执行人三日内履行义务，但被执行人张某某至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人张某某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条之规定，裁定如下：
一、划拨（冻结）被执行人张某某银行存款3600元；
二、该款项划拨至阜阳市颍州区人民法院执行庭，开户行：徽商银行阜阳分行营业部，账号：208012015035。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 谭宏伟
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 王 征
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2014）州执字第00794-1号申请执行人：宁成付，男，1991年10月10日出生，汉族，阜阳市人，初中文化，住安徽省阜阳市颍州区颍西办事处代郢社区河水铺。被执行人：张丽娟，女，1990年6月25日出生，汉族，阜阳市人，初中文化，住安徽省阜阳市颍州区颍西办事处代郢社区余庄。本院依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2014）州民一初字第01944号民事调解书，于2014年9月24日向被执行人张丽娟发出执行通知书，责令被执行人三日内履行义务，但被执行人张丽娟至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人张丽娟有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人张丽娟在阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司的账户（帐号为100365221675102-60）；二、划拨被执行人张丽娟的银行存款3650元；三、该款项划拨至阜阳市颍州区人民法院执行庭，开户行：徽商银行�阳分行营业部，账号：208012015035.本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  谭宏伟二〇一四年十一月十一日书 记 员  王 征
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0181民初758号
原告：张志学，男，1973年9月10日出生，汉族，现住河北省辛集市。
被告：邓久利，男，1969年3月26日出生，汉族，现住辛集市。
被告：李秀萍，女，1982年10月9日出生，汉族，现住锡林浩特市。
原告张志学与被告邓久利、李秀萍劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志学到庭参加诉讼,被告邓久利、李秀萍经本院传票传唤未到庭.本案现已审理终结。
张志学向本院提出诉讼请求：诉讼请求1、请求人民法院依法查明本案事实，判令二被告一次性连带给付张志学劳务报酬5600元，（劳务报酬5600元从2015年10月30日计算至本案执行终结之日按中国人民银行流动资金贷款利率四倍计息)。2、本案诉讼费全部由二被告共同承担。事实与理由:2014年10月期间，二被告雇佣张志学担任其搂草机械手，二被告所属机组按照我国南北方气候变化特征，轮流到全国各地作业，张志学的工资按日工和计件综合计算，二被告雇佣张志学至2015年2月4日作业结束后，双方经对账计算，二被告共拖欠张志学劳务所得计5600元，二被告轻诺寡信，道德败坏，为了侵吞张志学的劳动报酬，不惜捏造事实，炮制虚假诉讼，其行为严重侵害了张志学之合法权益，据此，现诉至法院并请依法支持原告诉请。
邓久利、李秀萍未到庭也未提交书面答辩意见.
本院经审理认定事实如下：原告张志学诉称2014年10月间二被告雇佣自己担任其搂草机械手，二被告所属机组按照我国南北方气候变化特征，轮流到全国各地作业，自己的工资按日工和计件综合计算，到2015年2月4日作业结束后，双方经对账计算，拖欠其劳务所得5600元。原告提交证据是张东坡与李秀萍的录音:原告称录音中李秀萍提到欠我们几个工资9万多。
被告李秀萍在自己管辖异议申请书中辩称，张志学受雇于侯清泉做搂草的工作，侯清泉是承揽其捆草机器的承包人，每次完工后自己都与侯清泉结算捆草的账目，原告不是自己的雇佣工人，其应该找侯清泉结算工资。
本院认为，原告张志学诉称二被告拖欠自己工资5600元，但是原告提交的录音证据中被告李秀萍认可欠原告六人工资9万多，这与张志学等六人向法院起诉的工资数额相差较大，并且该录音中没有明确欠原告张志学工资的具体数额，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此原告张志学提出的主张证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张志学的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
二〇一七年十二月二十一日审判员李士录
二〇一七年十二月二十一日
二〇一七年十二月二十一日书记员张贝
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初32807号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：杨德加。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨德加信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告杨德加归还信用卡透支款67,492.59元。事实和理由：被告杨德加系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计67,492.59元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省承德市双滦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0803行审51号
申请执行人承德市双滦区国土资源局，住所地承德市双滦区建设街49号，统一社会信用代码：12130800MB0X77972E。
法定代表人赵晓集，职务：局长。
委托代理人姜为，承德市双滦区国土资源局监察股科员。
被执行人王那，男，1984年2月10日出生，汉族，农民，住承德市双滦区。
申请执行人承德市双滦区国土资源局向本院申请强制执行双国土罚字[2016]147号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人未经批准在承德市双滦区偏桥子镇前营村非法开采建筑用砂矿，被执行人的行为违反了《河北省矿产资源管理条例》第三条的规定，我局于2016年9月28日作出双国土罚字[2016]147号行政处罚决定，给予被执行人行政处罚。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，故向法院提出强制执行申请，要求被执行人：1、停止非法开采；2、没收违法所得29535.00元，缴纳罚款14767.50元，共计人民币44302.50元。
被执行人王那未答辩。
经审查查明，申请执行人认定被执行人未经批准在承德市双滦区偏桥子镇前营村非法开采建筑用砂矿，经申请执行人委托河北省地质矿产勘查开发局第四地质大队对采掘现场进行了实地勘测，采砂现场有3处采矿点，开采建筑用碴石矿（白云岩）矿产资源储量为984.49立方米。经承德市双滦区物价局价格认证中心认定，被执行人开采的984.49立方米建筑碴石矿价格为人民币29535.00元。2016年9月28日，申请执行人作出双国土罚字[2016]147号行政处罚决定，依照《河北省矿产资源管理条例》第四十一条的规定，决定给予被执行人如下行政处罚：一、责令停止非法开采；二、没收违法所得29535.00元，并处以违法所得百分之五十的罚款14767.50元，共计44302.50元。行政处罚决定送达后，被执行人在法定期限内未申请复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人遂申请执行。
本院认为，申请执行人承德市双滦区国土资源局作出的双国土罚字[2016]147号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，符合法定程序，适用法律、法规正确，且已经具备法定执行效力，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条规定的不准予强制执行的情形，故应当准予执行。被执行人提出的答辩主张，无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请执行人承德市双滦区国土资源局作出的双国土罚字[2016]147号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张惠锴
审 判 员 王 爽
人民陪审员 孟祥琪
二〇一七年五月三日
书 记 员 客文博
河北省承德市双滦区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0803行审51号申请执行人承德市双滦区国土资源局，住所地承德市双滦区建设街49号，统一社会信用代码：12130800MB0X77972E。法定代表人赵晓集，职务：局长。委托代理人姜为，承德市双滦区国土资源局监察股科员。被执行人王那，男，1984年2月10日出生，汉族，农民，住承德市双滦区。申请执行人承德市双滦区国土资源局向本院申请强制执行双国土罚字[2016]147号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人称，被执行人未经批准在承德市双滦区偏桥子镇前营村非法开采建筑用砂矿，被执行人的行为违反了《河北省矿产资源管理条例》第三条的规定，我局于2016年9月28日作出双国土罚字[2016]147号行政处罚决定，给予被执行人行政处罚。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，故向法院提出强制执行申请，要求被执行人：1、停止非法开采；2、没收违法所得29535.00元，缴纳罚款14767.50元，共计人民币44302.50元。被执行人王那未答辩。经审查查明，申请执行人认定被执行人未经批准在承德市双滦区偏桥子镇前营村非法开采建筑用砂矿，经申请执行人委托河北省地质矿产勘查开发局第四地质大队对采掘现场进行了实地勘测，采砂现场有3处采矿点，开采建筑用碴石矿（白云岩）矿产资源储量为984.49立方米。经承德市双滦区物价局价格认证中心认定，被执行人开采的984.49立方米建筑碴石矿价格为人民币29535.00元。2016年9月28日，申请执行人作出双国土罚字[2016]147号行政处罚决定，依照《河北省矿产资源管理条例》第四十一条的规定，决定给予被执行人如下行政处罚：一、责令停止非法开采；二、没收违法所得29535.00元，并处以违法所得百分之五十的罚款14767.50元，共计44302.50元。行政处罚决定送达后，被执行人在法定期限内未申请复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人遂申请执行。本院认为，申请执行人承德市双滦区国土资源局作出的双国土罚字[2016]147号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，符合法定程序，适用法律、法规正确，且已经具备法定执行效力，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条规定的不准予强制执行的情形，故应当准予执行。被执行人提出的答辩主张，无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：申请执行人承德市双滦区国土资源局作出的双国土罚字[2016]147号行政处罚决定，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张惠锴审 判 员  王 爽人民陪审员  孟祥琪二〇一七年五月三日书 记 员  客文博
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0726民初915号
原告：蔚县蔚州镇佳美大卖场，住所地蔚县蔚州镇正和路*号。
经营者：马瑞峰，女，1964年10月4日出生，汉族，现住蔚县。
委托诉讼代理人：吴永军，河北兴蔚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王翠红，河北兴蔚律师事务所律师。
被告：李晓燕，女，1985年7月27日出生，汉族，农民，现住蔚县。
委托诉讼代理人：闫志磊（系被告李晓燕之夫），现住蔚县。
原告蔚县蔚州镇佳美大卖场与被告李晓燕租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔚县蔚州镇佳美大卖场的委托诉讼代理人吴永军、被告李晓燕及其委托诉讼代理人闫志磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔚县蔚州镇佳美大卖场向本院提出诉讼请求：1.要求解除与被告摊位租赁合同，责令被告腾清所占摊位；2.要求判令被告支付摊位租赁费2400元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从2013年12月开始租赁原告的摊位从事头饰经营，合同期限是一年。合同到期后双方没有再签订书面的合同，而是以收据形式收取了被告2014年12月13日至2015年12月12日摊位费4800元，故原、被告之间的租赁合同系不定期租赁合同，原告有权随时予以解除。在租赁期限到期后，原告2016年1月21日张贴公告通知全体商户于2016年2月7日前将所有商品搬出，但被告从2015年12月13日一直占用商位直到起诉前，严重影响了原告的经营，给原告造成经济损失，被告占用时间大约是半年，依据上一年度的租赁费每年4800元，被告所占半年的租赁费是2400元。
被告李晓燕辩称，认可原告所述的合同签订情况，被告之所以合同到期后继续占用摊位是经与原告协商后处理货物所占，当时已无良好的经商环境，大多数商户均已搬走，该商场已不具备经营条件，故不属于租赁，不应支付原告主张的2400元租赁费。因原告没有提供良好的经营环境，给我们造成了经济损失，要求原告进行合理补偿后，同意解除合同。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年1月21日原告张贴通知书，要求全部商户于2016年2月7日前全部搬出商场，被告经与原告协商由被告占用商场门口处继续处理货物。
本院认为，原、被告之间未采用书面形式订立六个月以上租赁合同，视为不定期租赁，原告可以随时解除合同，并已在合理期限之前通知被告，故原告要求解除租赁合同的主张符合法律规定。2015年12月12日合同到期后，被告继续占用商场门口处理货物系经原告同意，且当时商场已不符合经营条件，不应再按照租赁关系收取相应的租赁费用。被告主张原告应对其进行合理补偿，属反诉范围，但被告并向本院提起反诉。
综上所述，原告要求解除租赁合同的主张本院予以支持，要求被告支付六个月租赁费2400元的主张本院不予支持，被告要求原告补偿的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、解除原告蔚县蔚州镇佳美大卖场与被告李晓燕之间的租赁合同；
二、被告李晓燕于本判决生效之日起五日内将所占摊位腾清；
三、驳回原告蔚县蔚州镇佳美大卖场的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蔚县蔚州镇佳美大卖场负担10元，由被告李晓燕负担15元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 武立森
二〇一六年九月十八日
书记员 韩海霞
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初2680号
原告张某，居民。
被告邵某甲。
被告邵某乙。
二被告法定代理人仲某，居民。
二被告委托代理人马维智，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
原告张某与被告邵某甲、邵某乙被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员宋慧秋适用简易程序，分别于2016年4月25日、6月8日公�开庭进行了审理。原告张某、被告邵某甲、邵某乙的委托代理人马维智到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，2015年10月28日，邵某（病故）向原告借款50000元，并立下借条一张，约定使用三个月还本付息。借款到期后，邵某要求延期一个月还款。不料，邵某于2016年2月25日突然病故。原告找到死者大哥说明情况，但被告家中将死者安葬后，部分现金给了死者前妻，却不想偿还原告的借款。死者生前经营两家饭店，一家超市，另有房屋及宅基地等等，其继承人有能力偿清借款。二被告系死者邵某的法定继承人，请求判令二被告偿还借款50000元整并负担诉讼费。
被告邵某甲、邵某乙辩称，对于欠款，二答辩人并不知情，也不认可。借款人已经病故，对于该款，原告应当举证借款交付的事实。
经审理查明，2015年10月28日，邵某�原告张某借款，由原告张某提供借据一张，邵某在借款人处签字确认。该借据载明：今借张某现金计大写伍万元整，小写50000元，使用期为三个月。2016年2月25日，借款人邵某病故，其第一顺序法定继承人为长女邵某甲（15岁）、长子邵某乙（8岁）。原告张某向被告邵某甲、邵某乙索要借款未果，遂于2016年3月22日诉至本院。
审理中，被告邵某甲、邵某乙对借款交付的真实性提出异议。对此，原告张某向法庭提交借据一份、上海浦东发展银行及中信银行对账单两份，证明其分别于2015年10月25日、10月28日在死者邵某开办的赣榆县邵五日用百货批发部，利用银行卡刷卡套现22630元、17000元。邵某未将套现的现金交付原告张某，原告张某便要求邵某出具借据，并另给付现金7400元，共计交付47030元，因扣除三个月利息，故而出具50000元借据。被告邵某甲、邵某乙认为借据签名并非死者邵某所为，但未要求进行笔迹鉴定；还认为刷卡套现系违法行为，从银行账单上也看不出来邵某收到上述款项。原告张某称因自己曾从事理财生意，所以制式借据是由其提供的，并书写好正文内容，包括出借人姓名、借款数额、借款期限，而后邵某在借款人处签名确认，且借据正文内容与死者签名系同一时间形成。
另，被告邵某甲、邵某乙的法定代理人系母亲仲某，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。委托代理人马维智作为二被告一般授权代理人出庭参加诉讼。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当实际借款数额返还借款。借款人邵某向原告张某出具50000元借据，庭审中，原告张某自认其在出借款项时已预先扣除三个月利息3000元，故应当以原告张某实际交付的47030元确定为借款本金。被告邵某甲、邵某乙对借据中邵某的签名有异议，但未提出进行笔迹鉴定，对其该辩解，本院不予以采信。被告邵某甲、邵某乙作为借款人邵某第一顺序法定继承人，经本院传票传唤，其法定代理人仲某拒不到庭参加诉讼，审理中也没有作出放弃继承的表示，故被告邵某甲、邵某乙应在其继承死者邵某遗产范围内向原告张某偿还借款。综上所述，对原告张某的诉讼请求，本院对其合法部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
被告邵某甲、邵某乙于继承之日起十日内向原告张某偿还借款47030元；上述债务以两被告继承被继承人邵某遗产的实际价值为限。
案件受理�1050元，由原告张某负担75元，由被告邵某甲、邵某乙共同负担975元（原告已预交，两被告应于本判决生效之日起十日内将上述其承担的费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 宋 慧 秋
二〇一六年六月十五日
书记员 �韦有凤
法律条文及上诉须知
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百条条：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
（二）《中华人民共和国继承法》
第三十三条：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民一初字第1804号
原告覃新琼。
被告覃寿鹏。
覃新琼诉覃寿鹏关于民间借贷纠纷一案，原告覃新琼经本院传票传唤无正当理由未到庭。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告覃新琼负担。本院退回原告覃新琼16**元。
审 判 长 覃思斯
人民陪审员 徐志英
人民陪审员 程 玫
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 伍冬仪
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第2557号
原告纪洪川。
委托代理人刁雪平，河南杰昇律师事务所律师。
被告高双虎。
被告河南宏升建设劳务有限公司（以下简称宏升公司），住所地郑州市金水区。
法定代表人易东升。
原告纪洪川诉被告高双虎、张慧涛、宏升公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，原告纪洪川申请撤回对被告张慧涛的起诉，本院准许。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告纪洪川及其委托代理人刁雪平、被告高双虎到庭参加诉讼，被告宏升公司经本院公告传唤，公告期届满未到庭。本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定现已缺席审理终结。
原告纪洪川诉称：2010年2月，原告在被告处从事钻子工工作，该项目的实际承包人高双虎、张慧涛分别向原告出具派工单；高双虎于2011年6月26日、28日出具派工单的金额为13400元；张慧涛向原告出具的派工单金额为3150元。二被告的挂靠公司宏升公司向原告出具钻子工资未付的单据为28890元，以上共计45440元。原告多次找到被告公司索要拖欠的劳务工资，被告以各种理由予以拒绝。被告宏升公司作为二被告的挂靠单位，且向原告出具了工资未付单据，应当对原告承担连带赔偿责任。综合所述，为了维护原告的合法权益，请求：一、被告偿还所拖欠劳务工资45440元；二、本案诉讼费用由被告负担。
原告纪洪川所举证有：一、欠款票据1份；二、派工单8张。
被告高双虎辩称：本人是被告宏升公司的工作人员，本人的行为是公司行为而不是个人行为，应由公司承担全部责任。未举证。
被告宏升公司未答辩，亦未举证。
经审理查明：
2011年6月2日，被告宏升公司给原告纪洪川出具了一份加盖有被告宏升公司财务专用章并有编号的填充式格式“宏升公司《收款收据》”（收据联），主要内容有：今欠纪洪川钻子工资款（未付）28890元。
2011年6月26日、28日（4份）被告高双虎分别在原告纪洪川所持的五份《郑州市宏升建设劳务有限公司派工单》上“主管工长（安排人）”一栏处签字确认，该五份派工单分别载明：第133项目部X城C-1区工程，被指派的施工班组为纪洪川，工种为钻子工，金额分别为4000元、5400元、1600元、1600元、800元，计13400元。
（原告举证）张慧涛分别在原告纪洪川所持的三份《郑州市宏升建设劳务有限公司派工单》上“主管工长（安排人）”一栏处签字确认，该三份派工单（无注明日期）分别载明：X城C-1区6号楼、7号楼、9号楼工程，被指派的施工班组均为纪洪川，工种均为钻子工，金额分别为1800元、630元、720元，计3150元。
2013年4月23日原告纪洪川向本院提起诉讼。
庭审中，被告高双虎称：张慧涛跟我一样也是被告宏升建设施工负责人，他所签的派工单无误。
本院认为：民法通则第四十三条规定：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。根据原告纪洪川所举被告宏升公司给其出具的加盖有被告宏升公司财务专用章并有编号的填充式格式“宏升公司《收款收据》”（收据联），结合被告高双虎的陈述，认定本案所涉及的事实中被告高双虎的行为系职务行为和被告宏升公司欠原告劳务费45440元的事实。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：
一、被告河南宏升建设劳务有限公司支付原告纪洪川劳务费45440元，于判决生效之日起10日内付清。
二、驳回原告纪洪川的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费936元，由被告宏升建设负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王书生
人民陪审员 徐宝云
人民陪审员 赵景仲
二〇一四年二月二十四日
代理书记员 张浩然
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0826民初850号
原告：曹春更，男，1986年1月19日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
被告：张凤瑞，男，1970年1月2日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
原告曹春更与被告张凤瑞买卖合同纠纷一案中，本院于2018年3月5日立案。原告曹春更于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹春更的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹春更撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告曹春更负担。
审判员 张宏华
二〇一八年三月二十一日
书记员 佟月硕
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽14刑终61号
原公诉机关兴城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘丽艳，女，1965年7月4日出生，满族，小学文化，农民，辽宁省兴城市人。2017年7月19日因利用邪教、会道门、迷信活动扰乱社会秩序被兴城市公安局行政拘留十日，因涉嫌诬告陷害罪于2017年7月28日被兴城市公安局刑事拘留，同年8月9日被逮捕，现羁押于葫芦岛市看守所。
兴城市人民法院审理兴城市人民检察院指控被告人刘丽艳犯诬告陷害罪一案，于2018年1月31日作出（2017）辽1481刑初369号刑事判决。宣判后，被告人刘丽艳不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经合议庭阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人刘丽艳习练“法轮功”近20年，明知“法轮功”为邪教组织，仍响应“法轮功”邪教组织发起的对前党和国家领导人诬告的指令，于2015年6月，捏造原国家领导人对“法轮功”人员进行迫害，犯有“非法剥夺公民宗教信仰自由罪”，并编造犯有“群体灭绝罪、反人类罪、长期任意监禁罪”等事实与罪名，向最高人民检察院写信恶意控告。
原审法院经开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据上诉人的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十三条的规定，认定被告人刘丽艳犯诬告陷害罪，判处有期徒刑二年。
刘丽艳以原判量刑偏重为由提出上诉。
经审理查明，二审查明事实与原判认定事实无异。
原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，经一审开庭审理并经控辩双方质证以及二审审查，本院对一审采信的证据予以确认。在本院审理期间，上诉人刘丽艳未提供新的证据。
本院认为，上诉人刘丽艳捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重，已构成诬告陷害罪，应受刑罚处罚。原判依据其犯罪性质、情节、危害社会程度等对其量刑，量刑并无不当，故其原判量刑偏重的上诉理由无相关事实和法律依据，不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩 玲
审判员 项广大
审判员 薛春来
二0一八年三月热十七日
书记员 巩欣怡
书记员 巩欣怡
本裁定书援引的相关的法律条款：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项“第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。……”
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更456号
罪犯单业坤，男，1982年6月20日出生，汉族，山东省桓台县人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市中级人民法院于二○一三年十二月十二日作出（2013）淄刑一初字第50号刑事判决，以被告人单业坤犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月。刑期自2013年5月29日起至2021年11月28日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年1月27日被交付执行。经本院裁定，该犯于2015年12月9日被减去有期徒刑九个月。执行机关山东省淄博监狱于2018年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯单业坤认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑九个月。
经审理查明，罪犯单业坤认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬五次。
上述事实，有罪犯单业坤认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯单业坤确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯单业坤减去有期徒刑九个月（刑期自2013年5月29日起至2020年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王希宝
审 判 员 郭红利
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 刘 洪
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1026民初46号
原告王丹丹，女，1991年9月28日出生，汉族，住文安县。
委托代理人赵炳珍，文安县文安兴中法律服务所法律工作者。
被告张明文，男，1984年7月13日出生，汉族，系江苏省徐州铜山区人，现住文安县。
委托代理人刘阳，河北瑞达律师事务所律师。
原告王丹丹诉被告张明文民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员王春玲独任审判，于2018年1月31日，2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告王丹丹委托代理人赵炳珍，被告张明文的委托代理人刘阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王丹丹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张明文偿还原�借款30000元。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年9月3日，被告张明文向原告王丹丹借款30000元，被告张明文为原告出具了欠据，双方形成借贷关系。但之后经原告王丹丹催要未果，故请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告张明文辩称，原告王丹丹所述与事实不符，被告张明文实际上在文安胜达货运打工，原告王丹丹系文安胜达货运的会计与出纳，也是胜达货运老板的儿媳妇，因为胜达货运是按年结算工资的，所以在结算工资前职工总是提前预支工资，在预支工资时由职工向原告王丹丹出据欠条。原告所述的30000元，被告在2016年9月份离职时已经与胜达货运及原告王丹丹结清，不存在借款事实，应驳回原告王丹丹的诉讼请求。
原告王丹丹提供如下证据：
证据一、2016年9月3日欠条一张，证明2016年9月3日被告张明文向原告王丹丹借款30000元。
证据二、银行卡交易明细一份（该银行卡系原告王丹丹名下的农行卡，汇款金额30000元，收款方姓名胡云赛，而胡云赛是张明文的妻子。），原告代理人陈述该汇款30000元，系文安胜达货运给被告张明文支付的工资，该款打到了被告张明文指定的帐户，该笔汇款与证据一中的借款不是一码事。
被告张明武提供如下证据：
证据一、微信截图五张，证明被告张明文在文安胜达货运打工，而且在离职前已经与原告王丹丹及文安胜达货运结清了工资。
证据二、微信语音聊天一条，并陈述该语音的产生原因是2016年9月6日张明武（张明文的弟弟）想预支工资，原告王丹丹语音回复：“现在没有多余的现金，你哥刚支走30000元”。证明该30000元欠条是被告张明文预支的工资，不属于借款。欠款时间是9月3日，语音是9月6日，这明显说的是同一笔钱。
对于原告王丹丹提供的欠条及银行卡交易明细，被告张明文有异议，认为该欠条是预支的工资，并提供了微信截图及与原告王丹丹的语音聊天记录，综合原告代理人提供汇款记录时陈述及原被告同时在文安胜达货运工作的身份情况，能够认定原告提供的2016年9月3日的30000元欠条系被告张明文预支的工资。但对于离职后工资是否结算，原被告均未提供证据。
经审理查明以下事实，被告张明文在文安胜达货运上班，原告王丹丹系文安胜达货运的会计及出纳，2016年9月3日被告张明文在文安胜达货运预支工资30000元，被告张明文向原告王丹丹出具了欠条。2016年9月3日原告王丹丹向被告张明文的妻子胡云赛的帐户转款30000元。
本院认为，原告王丹丹虽提供了欠条，但是结合原告代理人在提供银行汇款记录时所作的说明、被告张明文�提供的微信聊天记录及原被告共同在文安胜达货运工作的身份情况，可以认定该30000元应系被告张明文预支的工资。原告王丹丹所提供的证据不能证明该30000元系借款，故原告王丹丹所起诉的借款事实不存在。原告王丹丹代理人陈述：“王丹丹银行卡转帐的30000元系文安胜达货运给被告张明文支付的工资，该转帐的款项与欠条中的款项不是同一码事”，但经本院审查认为，2016年9月3日被告张明文向原告王丹丹出据了欠条，该日原告王丹丹向被告张明文指定胡云赛帐户汇款30000元，原告王丹丹未能提供不是同一笔款项的相关证据，很显然原告王丹丹认为汇款与借款不是一码事的主张不能成立。综上可以认定欠条中的款项应系被告张明文向原告王丹丹预支的工资，原告王丹丹所起诉被告张明文借款事实不存在。如果原告王丹丹认为被告张明文预支工资超出文安胜达货运应支付工资的数额，可另行提起诉讼。故本院对于原告王丹丹要求被告张明文偿还借款30000元的诉讼请求不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王丹丹的诉讼请求。
案件受理费减半收取275元，由原告王丹丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王春玲
二〇一八年二月二十四日
书记员 刘素娟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初42702号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
被告：宁小兵，男，1983年5月23日出生，职业不详，住广西桂林市灵川县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告宁小兵（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金63051.52元、利息11799.62元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同年利率16.97%从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富顾问公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额82142.71元，采用等额本息分36期偿还。2015年11月19日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户。被告从2016年10月19日日起不再按约定还款，依据协议约定其全部借款本息视为提前到期。另据出借人与玖富顾问公司的约定，在被告出现逾期还款时出借人可将被告借款的全部债权转让给玖富顾问公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、贷款申请表，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、富友公司出具的划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2015年11月19日通过北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称北京玖富公司）账户向被告账户共借款82142.71元，被告应按等额本息的方式每期2878.89元偿还36期，另被告逾期偿还借款，其已还本金19091.18元、利息9697.72元，尚欠本金63051.52元、利息11799.62元未还。《借款协议》第四条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给玖富投顾公司，由玖富投顾公司同意向借款人追索。第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。
根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索。
原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权转让给原告。
另查，北京玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁小兵于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万三千零五十一元五角二分、利息一万一千七百九十九元六角二分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费836元，由被告宁小兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩龙
二〇一七年九月十五日
书 记 员 彭丹
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初1344号
原告（案外人）：贵州建工监理咨询有限公司，地址在贵阳市云岩区瑞金中路69号综幢1单元4层6号。
法定代表人：张勤，职务：董事长。
委托代理人：王羽峰，贵州慧原律师事务所律师（特别代理）。
被告（申请执行人）：盛某某，女，1949年7月14日出生，汉族，住贵阳市云岩区。
被告（申请执行人）：蒋某某，男，1980年5月26日出生，侗族，住址同上。
第三人（被申请执行人）：贵州万邦房地产开发有限责任公司，地址在贵阳市南明区富水南路2号。
法定代表人：陈阳端，职务：执行董事。
委托代理人：汪涛，男，1976年2月18日出生，汉族，系公司职工，住贵阳市云岩区（一般代理）。
原告贵州建工监理咨询有限公司与被告盛某某、蒋某某及第三人贵州万邦房地产开发有限责任公司案外人执行异议纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理。原告贵州建工监理咨询有限公司于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州建工监理咨询有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵州建工监理咨询有限公司撤诉。
案件受理费60元，由原告贵州建工监理咨询有限公司负担。
审判长 刘 军
审判员 刘乙鲜
审判员 宋 烨
二〇一七年七月七日
书记员 李成虎
天津海事法院
民 事 判 决 书
（2016）津72民初771号
原告：中远海运物流有限公司。住所地：北京市朝阳区八里庄北里***号。
法定代表人：黄小文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何建华，北京市海通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周颂雨，北京中伦文德（天津）律师事�所律师。
被告：保定天威保变电气股份有限公司。住所地：河北省保定市天威西路****号。
法定代表人：薛桓，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁伟明，天津士洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林新华，天津士洋律师事务所律师。
原告中远海运物流有限公司与被告保定天威保变电气股份有限公司多式联运合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后依法适用普通程序进行审理。本案于2017年3月7日公开开庭，原告委托诉讼代理人何建华、周颂雨,被告委托诉讼代理人袁伟明、林新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠的运费55.18万元及自起诉之日起按照中国人民银行同期人民币贷款利率计算的利息并由被告承担本案受理费。事实和理由：原、被告于2013年11月29日签订《印度国网ID3277项目运保服务合同条款》（以下简称3277合同）。原告依据该合同为被告运送电抗器、附件和变压器油等从中国天津至印度孟买。12月31日，运载该合同中部分货物的“芙蓉松”轮在印度孟买港卸货时发生火灾，造成部分货物受损。被告以此为由拒付运费。经双方诉讼，法院认为被告有权根据运费拒付条款暂时拒付涉案合同项下运费。2016年7月，保险人向被告进行了保险赔付。被告就3277合同项下货损获得赔偿，运费拒付条款已不再适用。经原告催告后，被告仍拖欠该合同项下运费20%未付。
被告辩称，原告无权索要3277合同下其未实际运输的4台设备的预付款220720元，在扣减此款项后同意支付运费，请法院依法判决。
原告为证明其主张，向法庭提交了3277合同、保函、运费发票、保险赔款银行凭证、律师函等证据，主要证明已经满足付款条件，被告应当支付运费。
被告对原告提交证据的真实性均予以认可，本院对此予以确认。
被告为证明其主张，向法庭提交了3277合同、费用清单，证明涉案合同拟发运10台设备，原告仅承运了6台。
原告对被告提交证据的真实性均予以认可，本院对此予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月29日，原、被告签订《印度国网ID3277项目运保服务合同条款》（即3277合同），约定被告委托原告代为办理印度国家电网ID3277电抗器项目10台电抗器由中国至印度港口的出口货物运输及相关操作事宜。运输标的为电抗器主体及零部件。中国境内陆运费96万元、海运费179.9万元，为固定不变价，不因任何理由而调价。货物分批次运输，运费以预付款20%、交货后付款50%、结算款30%的进�给付。
按照被告提供的货物清单，原告分别以2013年12月3日“芙蓉松”轮第16航次、2014年3月5日“紫荆松”轮第15航次安排了涉案合同中6台电抗器主体及零部件由中国新港运至印度孟买。按照每台设备的运费为27.59万元，被告向原告支付了6台设备运费的50%。
另查明，原、被告于2012年4月至2013年11月间签订了包含涉案合同在内的数份运保服务合同条款，由原告为被告运送设备由中国至印度港口。“芙蓉松”轮第16航次系履行合同的其中一个航次，2013年12月31日在印度孟买港卸货时发生火灾，船舶装载的部分货物遭受损失。双方就火灾事故的处理发生争议，被告于2015年2月6日以原告的违约行为导致无法实现合同目的为由向原告出具了包含3277合同在内的三份合同的解除合同通知函。至此，原告就3277合同项下货物共运输了两批，合计6台电抗器主体及�部件。合同中未运的4台设备，被告已委托案外人运输。
原告在本案中主张的运费数额系涉案合同中10台设备运费的20%预付款部分。就已运输的6台电抗器主体及零部件的其余应付运费，原告已在本院审理的（2016）津72民初765号、（2016）津72民初770号案件中向被告提出了给付请求。
另，原告与被告签署涉案合同期间的企业名称为中国远洋物流有限公司，后进行了更名。
本院认为，本案为多式联运合同纠纷。
原、被告签订的运保服务合同属于多式联运合同，意思表示真实，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。原告是多式联运经营人、被告是托运人。原告依约完成了涉案提单项下货物的运输，被告应支付相应运费。
原、被告在合同中约定的运费系10台电抗器的总运费，因电抗器型号一致，每台电抗器的国内陆运费加海运费为27.59万元。被告认为，原告不应就其未承运的4台设备主张运费，原告对此予以认可。故，结合另两案中原告对6台电抗器主体及零部件30%运费结算款的主张以及被告的答辩意见，被告在本案中就预付款部分应向原告支付的运费数额为331080元。
综上，被告作为托运人，应当依据合同约定向原告支付运费。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告保定天威保变电气股份有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告中远海运物流有限公司《印度国网ID3277项目运保服务合同条款》中的预付款运费331080元；
二、被告给付原告上述款额的利息（自2016年8月16日起至本判决书确定的给付期限内实际履行之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；
三、驳�原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9318元，由原告中远海运物流有限公司负担3727元，被告保定天威保变电气股份有限公司负担5591元。
如不服本判决，原、被告可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 吴文哲
代理审判员 李 颖
人民陪审员 杜连娟
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 门小雨
河北省顺平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第575号
原告保定变压器配件有限公司，住所地河北省保定市新市区。
法定代表人董振华，公司经理。
委托代理人王凤芹，河北盛誉律师事务所律师。
委托代理人杜志杰，河北盛誉律师事务所律师。
被告保定誉华电力器材有限公司，住所地顺平县。
法定代表人李淑梅，公司经理。
原告保定变压器配件有限公司与被告保定誉华电力器材有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告提出答辩意见，认为原告就本案事实已在保定新市区法院受理的保定誉华电力器材有限公司诉保定变压器配件有限公司买卖合同纠纷一案中提起反诉，并提供了保定变压器配件有限公司反诉状、反诉应诉通知书。
本院认为，当事人就已经提起的诉讼事项再次起诉，构成重复起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告保定变压器配件有限公司的起诉。
案件受理费2064元（原告预交），予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 宋英俊
审判员 鲍红莲
审判员 杨顺才
二〇一五年九月十四日
书记员 李 烁
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第575号
原告钟华清，男，1979年4月30日出生，畲族，农民。
被告钟华荣，男，1974年8月5日出生，畲族，农民。
本院在审理原告钟华清与被告钟华荣排除妨害纠纷一案中，原告于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告钟华清撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告钟华清负担。
代理审判员 叶文斌
二〇一五年五月八日
书 记 员 王东来
汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第00836号
原告刘娟，女，1976年10月15日出生，汉族。
被告程和平，男，1979年2月15日出生，汉族。
原告刘娟诉被告程和平离婚纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，并定于2015年6月16日9时公开开庭进行审理。原告刘娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，由原告刘娟负担。
审 判 长 姚 威
人民陪审员 刘长岭
人民陪审员 郭启秀
二〇一五年六月十六日
书 记 员 叶 飞
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑执字第421号
罪犯严连海，男，1972年11月10日出生，汉族，小学文化，贵州省大方县人，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2001年8月1日作出（2001）黔毕中刑初字第91号刑事附带民事判决，认定严连海犯故意伤害罪、抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二千元。贵州省高级人民法院于2002年3月7日作出（2002）黔高刑一终字第629号刑事判决，改判为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二千元。判决发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2005年3月3日作出（2005）黔刑执字第27号刑事裁定，将严连海刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。2010年6月18日，严连海获本院减刑二年，剥夺政治权利改为六年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2015年3月25日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出严连海在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯严连海减刑一年，剥夺政治权利改为五年。
经审理查明：罪犯严连海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2010.1—2010.12、2011.1—2011.12期间各获改造积极分子一次。罚金二千元未履行，现无证据证明其有履行能力。该犯系病犯。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯严连海在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯严连海减去有期徒刑一年的刑罚执行（减刑后刑期自2005年3月3日起至2021年3月2日止），剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一五年四月二十三日
书记员 马 涢
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第2796号
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行，住所地瑞安市安阳街道万松东路587号。
负责人王益盛，行长。
委托代理人（特别授权）蔡剑，系职员。
委托代理人（特别授权）陈力，系职员。
被告温州通顺机动车部件有限公司，住所地瑞安市塘下镇肇平垟中村科技工业园区。
法定代表人陈光华。
被告陈孝东。
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行为与被告温州通顺机动车部件有限公司、陈孝东金融借款合同纠纷一案向本院起诉，原告诉请：1、被告温州通顺机动车部件有限公司立即偿还原告编号为33010120140006008号《流动资金借款合同》项下的借款本金90万元、期内利息10312.5元，复利29.3元及逾期利息及复利（自2015年1月16日起以910312.5元为基数按合同约定的逾期利率11.25%收取至债务清偿之日止）；2、被告温州通顺机动车部件有限公司不按期履行上述第一项债务时，原告有权以登记在被告陈孝东名下的坐落于上海市虹口区花园路16号701室房产［产权证号：沪房地虹字2008第016786号］折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，被告陈孝东对其签订的编号为33100620140004604号《最高额抵押合同》项下所有担保主债务以最高抵押金额180万元为限；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告补充陈述：放弃对编号为33010120140006008号《流动资金借款合同》于2015年1月15日提前到期的请求，相应逾期利息的起算时间以合同到期日（2015年3月2日）的次日为准。
本院于2015年5月18日以普通程序受理后，依法组成由代理审判员毛小雨担任审判长，人民陪审员吴建华、陈建武参加评议的合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈力到庭参加诉讼，被告温州通顺机动车部件有限公司、陈孝东经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院审理认定，2014年1月20日，原告与被告陈孝东签订编号为33100620140004604号《最高额抵押合同》，合同约定：由被告陈孝东以其名下的坐落于上海市虹口区花园路16号701室房产［产权证号：沪房地虹字2008第016786号］为原告与其在2014年1月20日至2017年1月19日签订的全部主合同项下的债务提供最高额抵押担保；担保的最高债权额为人民币180万元；抵押担保的范围包括各主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。2014年2月24日，双方办理了抵押登记手续。
2014年3月3日，原告与被告温州通顺机动车部件有限公司签订编号为33010120140006008号《流动资金借款合同》，约定：1、借款本金90万元；2、借款期限自2014年3月3日起至2015年3月2日止；3、借款利率为年利率7.5%；4、还款方式为按月结息、到期还本，结息日为每月的20日；5、借款人逾期未还款的，贷款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人未按期支付利息的，借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。
2014年3月3日，原告按约向被告温州通顺机动车部件有限公司发放90万元。尔后，被告温州通顺机动车部件有限公司仅支付正常利息至2014年11月20日止，故被告温州通顺机动车部件有限公司尚欠期内利息18937.5元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州通顺机动车部件有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行关于编号为33010120140006008号《流动资金借款合同》项下借款本金90万元、期内利息18937.5元、复利（分别以借款期限内产生的每笔期内欠息为基数，在借款期限内按年利率7.5%计算、借款到期后即从2015年3月3日起按年利率11.25%计算至实际履行之日止）及逾期利息（以本金90万元为基数自2015年3月3日起按年利率11.25%计算至实际履行之日止）；
二、如被告温州通顺机动车部件有限公司不按期履行上述债务，原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行有权对登记在被告陈孝东名下的坐落于上海市虹口区花园路16号701室房产［产权证号：沪房地虹字2008第016786号］的折价或拍卖、变卖该房屋所得的价款享有优先受偿权，但其对包括上述债务在内的编号为33100620140004604号《最高额抵押合同》项下所有债务的优先受偿总额以最高抵押担保金额180万元为限；原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行实现抵押权后，被告陈孝东有权向被告温州通顺机动车部件有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12903元，由被告温州通顺机动车部件有限公司、陈孝东共同负担，定于本判决生效后十日内缴纳（原告应当自判决书生效之日起十五日内来本院退回预交的诉讼费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费12903元，具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 毛小雨
人民陪审员 吴建华
人民陪审员 陈建武
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 陈 璇
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执2216号
申请执行人王移山。
被执行人深圳平佳表业首饰五金制品有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案（2015）2645号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳平佳表业首饰五金制品有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏 敏
二〇一六年三月七日
书记员 方思元
第1页共1页
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初42732号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
被告：陈六德，男，1975年1月1日出生，职业不详，住江苏省南通市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告陈六德（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金55535.56元、利息6324.44元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同年利率15.44%从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富顾问公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额76726.69元，采用等额本息分24期偿还。2015年11月6日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户。被告从2016年7月6日日起不再按约定还款，依据协议约定其全部借款本息视为提前到期。另据出借人与玖富顾问公司的约定，在被告出现逾期还款时出借人可将被告借款的全部债权转让给玖富顾问公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、贷款申请表，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、富友公司出具的划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2015年11月6日通过北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称北京玖富公司）账户向被告账户共借款76726.69元，被告应按等额本息的方式每期3700.00元偿还24期，另被告逾期偿还借款，其已还本金21191.14元、利息5748.86元，尚欠本金55535.56元、利息6324.44元未还。《借款协议》第四条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给玖富投顾公司，由玖富投顾公司同意向借款人追索。第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。
根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索。
原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权转让给原告。
另查，北京玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈六德于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万五千五百三十五元五角六分、利息六千三百二十四元四角四分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费673元，由被告陈六德负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩龙
二〇一七年九月十五日
书 记 员 彭丹
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽松执民字第231号
申请执行人叶建委等。
被执行人吴荣华，农民。
本院依据已经发生法律效力的丽水松阳法院（2013）丽松民初字第00313号判决书，于2014年3月26日向被执行人吴荣华发出执行通知书，责令被执行人吴荣华履行款80250元及本案诉讼费、执行费的义务。但被执行人吴荣华至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人吴荣华在松阳县公安局有每月工资收入1800余元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
从2014年8月份起扣留、提取被执行人吴荣华在松阳县公安局的每月工资收入1000元直至还清本案欠款止。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李龙长
二〇一四年七月二十一日
书记员 杨慧峰
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽莲商初字第776号
原告：赵国平。
被告：何马如。
被告：叶丽华。
本院在审理原告赵国平与被告何马如、叶丽华民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵国平自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵国平撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，财产保全申请费404元，合计人民币2054元，由原告负担。
审 判 员 涂杏平
二〇一四年三月二十五日
代书记员 谢建苏
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初15641号
原告：顾庆新，女，1957年9月28日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：王赵康。
委托诉讼代理人：王雨春。
被告：上海望锦商务咨询有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：黄保元。
原告顾庆新与被告上海望锦商务咨询有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，因被告下落不明，依法于同年9月20日转为普通程序，于同年12月22日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王赵康到庭参加诉讼,被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行办理终止《非诉讼委托代理合同》手续；2、返还人民币1,000元。审理中，原告变更诉讼请求为：判令终止原被告于2017年4月4日签订的《非诉讼委托代理合同》。
事实和理由：原告与案外人上海犇金金融信息服务有限公司有经济纠纷，故委托被告向该公司催讨29万元欠款。双方于2017年4月4日签订《非诉讼委托代理合同》，约定：合同期限自同年4月4日至同年5月3日止。如果被告工作有实质进展，合同自动延期。如果期满后原告需终止，则原被告双方办理终止手续，收回协议及相关资料。现合同期限已满，被告催款工作无实质进展，而案外人上海犇金金融信息服务有限公司表示未见涉案《非诉讼委托代理合同》终止手续，拒绝与原告协商，为此，原告起诉来院，因相关协议、资料原告手中都有，不需要办理具体收回手续，仅要求终止涉案《非诉讼委托代理合同》。
原告为证明其诉称意见，提供了《非诉讼委托代理合同》及解除合同函件。
被告上海望锦商务咨询有限公司未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对后，查明确认原告所述属实。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项规定，有法律规定或者当事人约定终止的情形，合同的权利义务终止。本案中，涉案《非诉讼委托代理合同》约定的合同期限至2017年5月3日终止，故原告的诉讼请求合法有据，应予支持。
被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》九十一条第七项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
终止原告顾庆新与被告上海望锦商务咨询有限公司于2017年4月4日签订的《非诉讼委托代理合同》。
本案受理费为50元(原告已预缴)，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 武顺华
人民陪审员 陆伟群
人民陪审员 乐 平
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 刘洪明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
……
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市旅顺口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0212刑初38号
公诉机关大连市旅顺口区人民检察院。
被告人王胜军，男。因本案于2017年9月18日被刑事拘留，2017年9月21日被释放，同年9月22日被取保候审。
大连市旅顺口区人民检察院以旅检公诉刑诉[2018]31号起诉书指控被告人王胜军犯危险驾驶罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市旅顺口区人民检察院指派检察员周京出庭支持公诉，被告人王胜军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月7日22时39分许，被告人王胜军酒后驾驶辽**号轻型普通货车，沿大连市旅顺口区顺山街由北向南行驶至顺山街与长江路路口右转，与路口附近处临时停车的于某驾驶的辽**号小型轿车刮撞，此事故致车辆受损。经大连科华司法鉴定中心检验，王胜军血液中乙醇（酒精）含量为174.71mg/l00ml。经大连市公安局交通警察支队旅顺口大队认定，王胜军负此次事故全部责任。
案发后，被告人王胜军到公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实，后赔偿对方车主于某车辆损失人民币1500元。
上述事实，被告人王胜军在庭审过程中亦无异议，且有户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、血样提取登记表、案件来源、查获经过、赔偿情况说明，证人于某的证言，道路交通事故车辆技术检验报告、血液乙醇检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王胜军在道路上醉酒驾驶机动车，血液乙醇（酒精）含量为174.71mg/100ml，核其行为已构成危险驾驶罪。被告人醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应酌情予以从重处罚。被告人系自首，且能赔偿对方车辆损失，并主动缴纳罚金，认罪认罚，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王胜军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 张明慧
人民陪审员 李东晔
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 郝 雪
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪0115行初1205号
原告黄晓婷，女，1985年9月9日生，汉族，住上海市杨浦区。
被告上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人关也彤。
委托代理人哈恒烈，男。
原告黄晓婷诉被告上海市浦东新区规划和土地管理局(以下简称浦东规土局)规划政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼，本院于2017年11月15日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案适用简易程序由审判员胡玉麟独任审理，2017年12月13日公开开庭审理了本案。原告黄晓婷，被告浦东规土局的委托代理人哈恒烈到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
2017年5月25日被告对原告作出编号：沪浦规土告[2017]1174号《告知书》(以下简称被诉告知)，主要内容为：本机关于2017年5月10日收到了您提出的政府信息公开申请，申请内容为：补正：芦恒路(区界-
林海公路)道路改建项目的征地房屋补偿安置结果公示。现依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第二十一条第(三)项的规定，答复如下：经审查，您要求获取的信息，因本机关未制作，该信息不存在。
原告黄晓婷诉称，原告于2017年5月11日在网上向被告提出政府信息公开申请，要求公开“芦恒路(区界-
林海公路)道路改建项目的征地房屋补偿安置结果公示”，该信息理应公开，被告作出的被诉告知违法。故原告起诉来院，请求确认被诉告知违法，判令被告承担诉讼费及其他合理费用。
被告浦东规土局辩称，不同意原告诉请。被告收到原告的申请后，经询问经办部门，且查询档案资料，确实没有原告所需的信息，故被告作出的被诉告知，符合客观事实、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序，请求驳回原告诉讼请求。
经对庭审质证后的证据材料进行审查，本院确认如下事实：2017年5月11日原告在网上向被告提出政府信息公开申请，要求公开：芦恒路(区界-
林海公路)道路改建项目的征地房屋补偿安置结果公示。被告收到该申请后，即向该项目经办单位上海市浦东第三房屋征收服务事务所有限公司进行征询，经查，因该信息未制作，故被告于2017年5月25日作出被诉告知，告知原告该信息因本机关未制作，故不存在。被诉告知原告于2017年5月27日签收，原告收到后不服，遂起诉来院。
以上事实由政府信息公开申请表、资料调取单反馈表、被诉告知及邮寄凭证等证据证明。
本院认为，依照《政府信息公开条例》第四条和《上海市政府信息公开规定》第五条的规定，被告浦东规土局具有受理和处理原告向其提出的政府信息公开申请的法定职责。
本案中，原告要求被告公开“芦恒路(区界-
林海公路)道路改建项目的征地房屋补偿安置结果公示”，但被告经征询和检索，确未找到原告所需的信息，故如实告知原告，并无不当。若原告认为，被告未制作该信息，属于不履行职责，行政行为违法，也属另一个法律关系。就本案政府信息公开案件而言，因被告客观上未制作，该信息不存在，实际上也无法提供。被告收到原告申请后，及时检索，在法定期限内作出答复，如实告知，依法送达，被诉告知符合法律规定。故原告起诉要求确认被诉告知违法及要求被告承担诉讼费及其他合理费用的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：
驳回原告黄晓婷的诉讼请求。
案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告黄晓婷负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡玉麟
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李洁菡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0430民初8903号
原告:杨玉峰，男，1965年9月17日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告:张殿杰，男，1971年1月24日出生，身份号码×××，汉族，农民。
原告杨玉峰与被告张殿杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨玉峰到庭参加诉讼，被告张殿杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉峰向本院提出诉讼请求：被告张殿杰于2014年3月27日向我借款1万元，2015年3月19日向我借款1万元，于2014年12月29日向我借款1万元，于2015年9月5日向我借款1万元，四笔借款均约定月利息为1.5%，均未约定还款期限。后我多次向被告索要此款，被告拒不返还，现起诉要求被告立即偿还原告借款本金4万元，给付利息24000元，本息合计64000元。
被告张殿杰缺席，无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告张殿杰分四次共向原告借款4万元，并为原告出具借据四枚，借据上载明”今借杨玉峰人民币壹万圆整￥10000元，利息1.5分借款人：张殿杰2014年3月27日”，”今借杨玉峰人民币壹万元整￥10000.00元，借款人：张殿杰2015年9月5日”，”今借杨玉峰人民币壹万元整￥10000.00元利息1.5分借款人张殿杰2014年12月29日”，”今借杨玉峰人民币壹万元整￥10000利息1.5分借款人：张殿杰2015年3月19日”。
上述事实，有原告陈述，借据等证据载卷证实，并经庭审质证，故本案事实清楚，可以认定。
本院认为，原告提交被告为其出具的4万元的借据，能够证明被告向原告借款的事实，被告应承担偿还责任。原被告约定月利率为15‰，原、被告双方约定的利率未超过年利率24%，故被告应按约定的利率支付利息。原被告间就借款未约定还款期限，原告有随时向被告主张还款的权利。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交证据进行质证的权利，对原告提交的借据本院予以采信。故对原告的诉讼请求本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告张殿杰于判决生效后立即偿还原告杨玉峰借款本金4万元，并给付截止2017年12月15日的利息21050元，2017年12月16日之后的利息按原、被告约定的利息计算至借款还清之日时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元减半收取700元，由被告张殿杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员孙惠
二0一八年一月十八日
书记员郭婷婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初8903号原告:杨玉峰，男，1965年9月17日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告:张殿杰，男，1971年1月24日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告杨玉峰与被告张殿杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨玉峰到庭参加诉讼，被告张殿杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨玉峰向本院提出诉讼请求：被告张殿杰于2014年3月27日向我借款1万元，2015年3月19日向我借款1万元，于2014年12月29日向我借款1万元，于2015年9月5日向我借款1万元，四笔借款均约定月利息为1.5%，均未约定还款期限。后我多次向被告索要此款，被告拒不返还，现起诉要求被告立即偿还原告借款本金4万元，给付利息24000元，本息合计64000元。被告张殿杰缺席，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告张殿杰分四次共向原告借款4万元，并为原告出具借据四枚，借据上载明”今借杨玉峰人民币壹万圆整￥10000元，利息1.5分借款人：张殿杰2014年3月27日”，”今借杨玉峰人民币壹万元整￥10000.00元，借款人：张殿杰2015年9月5日”，”今借杨玉峰人民币壹万元整￥10000.00元利息1.5分借款人张殿杰2014年12月29日”，”今借杨玉峰人民币壹万元整￥10000利息1.5分借款人：张殿杰2015年3月19日”。上述事实，有原告陈述，借据等证据载卷证实，并经庭审质证，故本案事实清楚，可以认定。本院认为，原告提交被告为其出具的4万元的借据，能够证明被告向原告借款的事实，被告应承担偿还责任。原被告约定月利率为15‰，原、被告双方约定的利率未超过年利率24%，故被告应按约定的利率支付利息。原被告间就借款未约定还款期限，原告有随时向被告主张还款的权利。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交证据进行质证的权利，对原告提交的借据本院予以采信。故对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告张殿杰于判决生效后立即偿还原告杨玉峰借款本金4万元，并给付截止2017年12月15日的利息21050元，2017年12月16日之后的利息按原、被告约定的利息计算至借款还清之日时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元减半收取700元，由被告张殿杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员孙惠二0一八年一月十八日书记员郭婷婷
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初8520-1号
原告:邓怀斌，男，1982年8月23日出生，汉族，住东昌府区。
被告：孙福超，男，1991年12月10日出生，汉族，住东昌府区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地聊城市柳园南路62号。
原告邓怀斌与被告孙福超、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年4月6日作出（2017）鲁1502民初8520号民事裁定，查封被告孙福超所有的鲁Ｐ×××××轿车一辆。因被告孙福超已向本院交纳保证金，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对孙福超所有的鲁Ｐ×××××轿车一辆的扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王洪民
二〇一七年十二月二十五日
书记员 周 宁
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民申46号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙某。
委托诉讼代理人：王立红，山东诚远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡克壮，山东诚远律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：窦某雪。
委托诉讼代理人：王立红，山东诚远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡克壮，山东诚远律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：窦某。
法定代理人：窦某山。
再审申请人孙某、窦某雪因与被申请人窦某撤销赠与纠纷一案，不服本院（2017）鲁02民终3532号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙某、窦某雪申请再审称：（一）窦某没有履行赠与协议中的约定义务，不能接受赠与人的财产。（二）赠与协议处分了孙某的财产，依法应予撤销。（三）赠与协议未保障两再审申请人的居住权，依法应予撤销。（四）窦某及其法定代理人在法定的期限内从未作出接受或者放弃接受遗赠的意思表示，按法律规定，窦某及其法定代理人已放弃接受遗赠。窦某金的遗产应按照法定继承予以分割。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审，请求：（一）撤销本院（2017）鲁02民终3532号民事判决；（二）依法改判撤销窦某金与窦某之间的赠与协议；（三）依法判令窦某金名下财产按照法定继承由孙某、窦某雪继承；（四）诉讼费用由被申请人负担。
本院经审查认为，本案为撤销赠与纠纷。孙某、窦某雪未能举证证明窦某在窦某金生前对其有虐待行为，更未能举证证明窦某在窦某金生前有虐待窦某金致残或致死的事实。据此，孙某、窦某雪主张撤销赠与协议无法定事由，原判决驳回孙某、窦某雪撤销赠与协议的诉讼请求并无不当。
孙某主张涉案房屋有其份额，但未提交证据证实，其该项再审申请理由不成立。关于涉案房屋的装饰装修等附加部分以及居住使用权的问题，原判决已释明当事人可另行主张权利。
综上，孙某、窦某雪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙某、窦某雪的再审申请。
审判长 林荣家
审判员 陈召坤
审判员 翟连颇
二〇一八年一月二十九日
书记员 杨仁和
书记员 胡雅晗
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1084财保2号
申请人：献县佳辰建筑器材设备租赁有限公司，住所地河北省沧州市献县。
法定代表人：宋汝举，总经理。
委托诉讼代理人：杜卓理，北京市浩东律师事务所律师。
被申请人：宁安市美林投资有限公司，住所地宁安市宁安镇。
法定代表人：冯瑞洪，总经理。
申请人献县佳辰建筑器材设备租赁有限公司于2018年6月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宁安市美林投资有限公司在中国建设银行宁安支行账户内存款364772元。并用中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司保函提供担保。
本院经审查认为，为了确保案件审结后的顺利进行，切实维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人宁安市美林投资有限公司在中国建设银行宁安支行账户内存款364772元。
案件申请费2344元，由申请人献县佳辰建筑器材设备租赁有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请
复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 张玉环
二〇一八年六月十九日
法官助理 鲍 伟
书 记 员 穆 森
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂房县恢执字第00048号
申请执行人陆兴海，农民。
申请执行人周光芬，农民。
被执行人任传斌，司机。
本院在执行陆兴海、周光芬与任传斌机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，即被执行人任传斌在2015年5月10日前一次性赔偿申请执行人30000元后（前期被执行人任传斌已支付赔偿款42111元），申请执行人陆兴海、周光芬自愿放弃余款7000元的追索。现双方当事人已按照协议内容履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结房县人民法院（2014）房民一初字第1204号民事判决书第二项的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪祖鉴
审判员 胡厚汉
审判员 张晓哲
二〇一五年五月四日
书记员 谢 玲
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初7637号
原告：五莲县森龙橡胶有限公司（曾用名为五莲县驼宝橡胶有限公司），住所地：山东省五莲县高泽镇七宝山驻地，统一社会信用代码91371121698096138E。
法定代表人：于庆森，董事长。
委托诉讼代理人：范金利，山东阳尔律师事务所律师。
被告：王春厚，男，1970年7月19日出生，汉族，居民，住山东省五莲县。
委托诉讼代理人：王永军，山东名律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘志远，山东名律律师事务所实习律师。
原告五莲县森龙橡胶有限公司诉被告王春厚返还原物纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范金利、被告的委托诉讼代理人王永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五莲县森龙橡胶有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告返还房屋拆迁补偿款120万元或同等面积的置换房屋。事实和理由：2005年6月6日，山东驼宝橡胶有限公司将从别处抵顶给公司的房屋登记在被告个人名下，原告重组山东驼宝橡胶有限公司后，五莲县人民法院于2011年3月1日裁定该处房屋的财产权自裁定送达原告时起移至原告。但被告却迟迟未与原告办理产权过户登记手续，亦未返还房屋，故诉至法院。现原告以案涉房屋所有权人的身份要求被告返还涉案房屋的拆迁利益。
被告王春厚辩称，1、原告所诉已超过法定诉讼期间；2、原告所诉没有任何事实和法律依据，原告诉称的根据五莲县人民法院执行裁定将被告诉至贵院，但该裁定经被告申请执行异议已通过（2017）鲁1121执异30号执行异议裁定书予以中止。案涉房屋系原告或其相关权利人赠与被告所有，已办理产权变更手续及交付手续，根据赠与合同的相关要素可以看出双方之间的赠与关系成立且有效，根据物权法第九条的规定涉案房屋权属归被告所有，请求法院在查明事实的基础上驳回原告的所有诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：案涉房屋位于日照市东港区滕家村，现已拆迁，原土地使用权人登记为王春厚，原房屋所有权人登记为王春厚和娄得利。2011年2月22日，本案原告作为申请执行人申请执行其与山东驼宝橡胶有限公司垫付款一案，双方自愿达成和解协议，约定山东驼宝橡胶有限公司用包括案涉房屋在内的土地及地上建筑物抵顶所欠部分垫付款。2011年3月1日，五莲县人民法院根据上述执行和解协议作出（2011）莲初字第153号执行裁定书，裁定将案涉房屋抵顶给本案原告。后本案被告主张案涉房屋归其所有并提出书面执行异议，五莲县人民法院于2017年9月8日作出（2017）鲁1121执异30号执行裁定书，认为本案被告异议理由成立，裁定中止对案涉房屋的执行。
另查明：山东驼宝橡胶有限公司曾于2008年8月15日与五莲县同发工贸有限公司自愿达成还款协议，约定山东驼宝橡胶有限公司用案涉房屋作价抵顶所欠部分货款。2008年9月23日，五莲县同发工贸有限公司对山东驼宝橡胶有限公司申请强制执行，同年9月24日，本案被告提出异议。2008年10月31日，五莲县人民法院作出（2008）莲执字第636号民事裁定书裁定中止执行。后五莲县同发工贸有限公司不服，起诉请求确认案涉房屋归其所有。2008年12月20日，五莲县人民法院作出（2009）莲民一初字第18号民事判决书，判决驳回五莲县同发工贸有限公司的诉讼请求。
还查明：2017年4月1日，原告向五莲县人民法院提起本案诉讼要求被告返还案涉房屋。诉讼中，原告申请财产保全并支出保全费5000元，五莲县人民法院裁定查封登记在被告名下的案涉房屋拆迁补偿款。该案中被告在提交答辩状期间以因不动产纠纷提起的诉讼应由不动产所在地人民法院管辖为由提出管辖权异议，五莲县人民法院裁定被告对管辖权提出的异议成立并将本案移送至本院处理。
上述事实，有当事人陈述、企业变更情况、日照市不动产登记中心查询结果证明、滕家村（城中村）改造房屋拆迁补偿安置协议、（2009）莲民一初字第18号民事判决书、（2011）莲执字第153号执行裁定书、（2017）鲁1121执异30号执行裁定书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。案涉房屋土地使用权人登记为王春厚，房屋所有权人登记为为王春厚和娄得利，可以证明被告享有案涉不动产物权。原告虽作为债权人与债务人山东驼宝橡胶有限公司在（2011）莲执字第153号一案中达成执行和解协议以案涉房屋抵顶欠款，但（2017）鲁1121执异30号民事裁定书已对此予以纠正并裁定中止对案涉房屋的执行，而山东驼宝橡胶有限公司尚未通过诉讼等程序确认案涉房屋归其所有，原告现直接要求被告返还案涉房屋的相关拆迁利益无事实和法律依据，对原告要求被告返还房屋拆迁补偿款120万元或同等面积的置换房屋的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条之规定，判决如下：
驳回原告五莲县森龙橡胶有限公司的本案全部诉讼请求。
案件受理费15600元、保全费5000元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 潘 涛
审 判 员 王 颖
人民陪审员 徐延林
二〇一八年二月五日
书 记 员 黄秋扬
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初2492号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：赵瑞春。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告赵瑞春信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告赵瑞春系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,464.08元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,464.08元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年二月十二日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱山商初字第148号
原告陈香，女，1985年8月29日出生，汉族，住烟台市芝罘区海港路华达大厦1503室。
被告杨玲，女，1991年10月7日出生，汉族，住烟台市莱山区海滨小区39-2号。
本院在审理原告陈香与被告杨玲合同纠纷一案中，原告陈香于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈香撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告陈香承担。
审判员 王爱青
二〇一五年四月二十七日
书记员 郑清文