上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初62993号
原告：浩瀚(上海)融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道2123号3层A6室。
法定代表人：王丁辉，董事长。
委托诉讼代理人：汤婷，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史羽鸿，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：郑州远见安全装备股份有限公司，住所地河南省新密市。
法定代表人：孙红州，董事长。
委托诉讼代理人：鲍宛生，河南世纪通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔莹莹，河南世纪通律师事务所律师。
被告：孙红州，男，1970年7月1日生，汉族，住河南省新密市。
被告：冯莉敏，女，1974年8月14日生，汉族，住河南省新密市。
原告浩瀚(上海)融资租赁有限公司(以下至判决主文简称浩瀚公司)与被告郑州远见安全装备股份有限公司(以下至判决主文简称远见公司)、孙红州、冯莉敏融资租赁合同纠纷一案，本院受理后公开开庭进行审理。原告浩瀚公司委托代理人汤婷、史羽鸿、被告远见公司委托诉讼代理人鲍宛生到庭参加诉讼，被告孙红州、冯莉敏、经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告浩瀚公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告浩瀚公司与被告远见公司签署的《售后回租合同》于2017年9月27日起解除；2、判令被告远见公司立即返还《售后回租合同》项下的租赁设备(设备明细详见《售后回租合同》)；3、判令被告远见公司向原告浩瀚公司支付按全部未付租金数额计算的损失人民币4,604,166.60元(《售后回租合同》项下第7期至第36期的租金)；4、判令被告远见公司向原告浩瀚公司支付已到期租金的逾期违约金暂计17,700.46元(以截至2017年7月4日到期的租金为基数，暂算至2017年7月4日，届时算至实际清偿之日，按年利率24%的标准计)；5、请求判令被告远见公司支付律师费92,437元；6、请求判令被告远见公司支付担保费6,932.80元；7、判令确认原告浩瀚公司有权就上述第2项所述的租赁物与被告远见公司协议折价或拍卖、变卖，所得价款用于清偿被告远见公司上述第3项至第6项付款义务，如所得价款不足以清偿上述债务，则不足部分由被告远见公司继续清偿，如所得价款超过上述债务，则超过部分归被告远见公司所有；8、判令被告孙红州、冯莉敏对上述债务承担连带保证责任；9、判令确认原告浩瀚公司有权就被告孙红州持有的质押股权与被告孙红州协议折价或拍卖、变卖，所得价款用于优先受偿；10、本案案件受理费、保全费由全部被告共同承担。
事由和理由：2016年9月8日，原告浩瀚公司与被告远见公司就设备售后回租之事宜达成一致，并签署了《售后回租合同》和《租赁物买卖合同》。根据《售后回租合同》约定，被告远见公司将合同约定的设备(下称“租赁标的物”)以人民币500万元的价格出售给原告浩瀚公司，再从原告浩瀚公司处承租该等租赁标的物，每月租金为153,472.22元，租赁期限自2016年9月8日至2019年9月7日，被告远见公司应于当月7日之前向原告浩瀚公司支付上一期的租金，如逾期支付的，被告远见公司应按照应付金额每日1‰的标准承担逾期违约金，且原告浩瀚公司有权解除融资租赁合同，并要求被告远见公司赔偿损失。为保障被告远见公司严格履行融资租赁合同项下的义务，被告远见公司的法定代表人(即被告孙红州)将其所持被告远见公司500万股权质押给原告浩瀚公司，并办理了质押权登记。此外，被告孙红州、冯莉敏分别就《售后回租合同》项下被告远见公司所履行的债务承担连带保证责任。原告浩瀚公司依约履行了《租赁物买卖合同》及《售后回租合同》项下的全部义务。然而，被告远见公司自《售后回租合同》项下第七期租金的付款期限届满起至今未能支付任何租金款项。原告浩瀚公司认为，原、被告间签署的协议文件均合法有效，被告远见公司应依约履行偿还租金之义务，其他被告为此亦应承担连带保证责任。原告浩瀚公司向被告多次催款未果，故起诉至本院。
被告远见公司辩称，第一，双方名为融资租赁实为借贷关系；第二，原、被告双方的《售后回租合同》早在2017年5月7日解除；第三，原告不能主张归还租赁设备，同时又要求被告远见公司承担全部未付租金，应选择其中之一；第四，被告远见公司并未逾期支付租金，全部未付租金数额不是4,604,166.60元，且被告远见公司支付的居间服务费应冲抵租金，截至原告浩瀚公司起诉，被告远见公司并未违约；第五，原告浩瀚公司所主张违约金计算基数和时间均有错误，违约金计算标准过高，远远超出其在完全履行合同之后预期收益或者可得利益的实际损失；第六，律师费、担保费不是原告浩瀚公司的必然损失，不应由被告远见公司承担；第七，原告浩瀚公司应就其在认为被告远见公司未按期支付租金后行使相关权利(收回租赁物)，扩大的损失应由原告浩瀚公司自行承担，不应由被告远见公司承担；第八，按照《售后回租合同》第6条第2款第2项，确定的现有价值折抵损失，主张按照合同约定折抵，若原告浩瀚公司认为合同条款不具有可操作性，则处置租赁物时应以设备实际价值为准。综上，要求驳回原告浩瀚公司对被告远见公司的诉讼请求。
被告孙红州、冯莉敏未应诉答辩。
根据当事人的举证、质证及陈述，本院确认如下事实：2016年9月8日，原告浩瀚公司与被告远见公司签订《售后回租合同》(协议编号：HHZL-2016-SZ-0043)，协议约定，被告远见公司基于回租使用、融通资金之目的，在不改变使用权、占有权的条件下作为卖方以售后回租的方式向原告浩瀚公司出售租赁物(具体详见附件1租赁物清单)，原告浩瀚公司基于将租赁物出租给被告远见公司使用之目的，作为买方向被告远见公司购买租赁物，原告浩瀚公司向被告远见公司购买租赁物的价格为500万元；租赁期限3年共36期，自2016年9月8日起至2019年9月7日止，起租日为原告浩瀚公司支付第一笔货款之日；自起租日起，每1个月支付一次，即第一期租金应在自起租日开始1个月后所对应的日期支付，以后各期按此顺推，首期租金支付日期为2016年10月7日；被告远见公司逾期支付租金及其他应付款的，每超过1天按逾期金额的1‰计算逾期违约金；租赁期满时，双方按合同约定处理租赁物，被告远见公司向原告浩瀚公司支付100元作为租赁物所有权转让价款，该转让价款与最后一期租金一并支付；如被告远见公司逾期支付任何一期租金，构成违约，原告浩瀚公司有权要求被告远见公司付清全部到期及未到期租金和其他费用、有权按逾期金额的1‰计算逾期违约金、有权解除合同、有权收回和处分租赁物，并要求被告远见公司赔偿损失、采取诉讼手段追究法律责任，由被告远见公司支付实现债权所发生的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、保全服务费、律师费及其他合理费用；自被告远见公司违反合同约定及法定义务之日起，其后支付的任何款项按以下顺序向原告浩瀚公司清偿：1、补交税金；2、原告浩瀚公司为实现权利而支付的费用；3、逾期违约金、损失赔偿金；4、租赁本金、租赁利息。
被告远见公司向原告浩瀚公司出具《租赁物所有权转移证明》、《租赁物接收证明书》作为合同附件，确认租赁物于2016年9月8日接收，租赁物的型号、规格、性能、技术指标等均已达到双方合同约定要求，租赁物的所有权由被告远见公司转移到原告浩瀚公司。
同日，原告浩瀚公司与被告远见公司签订《租赁物买卖合同》，约定，被告远见公司为融通资金，将自己所拥有的设备出售给原告浩瀚公司，同时原告浩瀚公司以融资租赁的形式回租给被告远见公司使用。合同还约定了货款支付、设备交付等条款。
为保证《售后回租合同》的履行，被告孙红州作为出质人、原告浩瀚公司作为质权人、被告远见公司作为债务人，三方于2016年9月6日签订《股权质押合同》，约定，质押担保主债权为原告浩瀚公司在《售后回租合同》项下所享有的全部债权，金额为5,525,000元；质押股票为被告孙红州持有的被告远见公司股票500万股及因上述股票送股、配售、公积金转增、拆分股权等而派生的股票及红利等孳息；质押担保的范围为主合同项下原告浩瀚公司对被告远见公司享有的全部债权，包括但不限于租赁本金、租赁利息、违约金、赔偿金及原告浩瀚公司为实现债权而支出的其他费用，包括律师费、诉讼费、保全费、公告费等。同日，质押股权在中国证券登记结算有限责任公司进行了股权质押登记，登记出质人为被告孙红州，质权人为原告浩瀚公司，质押证券为被告孙红州持有的被告远见公司500万股股份。
2016年9月8日,原告浩瀚公司作为债权人、被告远见公司作为债务人、被告孙红州和冯莉敏作为保证人，于2016年9月8日签订《保证合同》，约定：保证范围为《售后回租合同》及其他相关合同项下原告浩瀚公司对被告远见公司的全部债权，包括但不限于本金、利息、违约金、赔偿金及原告浩瀚公司实现债权而支出的费用，包括律师费、诉讼费、保全费等；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期满后两年。
2016年9月8日，原告浩瀚公司向被告远见公司付款500万元。
起租后，被告远见公司于2016年10月14日支付原告浩瀚公司153,472.22元；于2016年11月7日支付153,472.22元、980.84元；于2016年12月5日支付153,472.22元；于2017年1月6日支付153,472.22元；于2017年2月6日支付153,472.22元；于2017年4月11日支付153,472.22元、5,371.53元；于2017年5月11日支付3万元。以上款项除980.84元汇款凭证注明用途为违约金外，其余用途均为利息。
因被告远见公司拖欠租金，原告浩瀚公司于2017年5月3日向被告远见公司发出《关于解除合同及租金催收之事宜律师函》，表示因被告远见公司未按时支付租金，已构成违约，根据合同的约定，宣布双方《售后回租合同》于2017年5月7日提前终止，并要求被告远见公司于2017年5月7日前支付到期租金153,472.22元、逾期付款违约金、提前到期租金及补偿金133,520.83元。原告浩瀚公司为本案诉讼支付律师费92,437元。
再查明，2016年9月8日，原告浩瀚公司与被告远见公司签订《融资租赁居间服务协议》，协议约定，鉴于被告远见公司的融资需求，被告远见公司委托原告浩瀚公司就被告远见公司是否具备融资租赁条件进行专项咨询服务，对被告远见公司经评审符合融资租赁要求的相关资产寻求合适的合作出租方，并支付相应的服务报酬；融资租赁居间服务费为75万元。该合同特别条款约定：本次融资租赁居间服务独立于被告远见公司之后可能发生的融资租赁业务，被告远见公司对其之后可能开展的融资租赁行为的对象及方式有自主选择权。2016年9月8日，被告远见公司支付原告浩瀚公司居间服务费75万元。
以上事由，由《售后回租合同》、《租赁物买卖合同》、《股权质押合同》及《证券质押登记证明》、《保证合同》、《法律服务委托协议》、案件承接确认单、转账凭证、《融资租赁居间服务协议》、《关于解除合同及租金催收之事宜律师函》及当事人陈述在案佐证。
本院认为，本案争议焦点一：原告浩瀚公司与被告远见公司之间是融资租赁法律关系还是企业间借贷关系。被告远见公司主张本案系借款合同关系。对此，本院认为，本案双方当事人签订了《售后回租合同》、《租赁物买卖合同》，融资与融物相结合，租赁物真实存在，根据合同约定租赁物由被告远见公司使用，出租人原告浩瀚公司对租赁物享有所有权，合同并约定了租赁期满后租赁物留购价款，以上特征均符合融资租赁的法律特征，不同于借款合同法律关系，本案系融资租赁法律关系。
本案争议焦点二：原告浩瀚公司是否有权解除合同，解除合同的时间如何认定。根据《最高人民法院关于融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条，承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付，出租人有权解除融资租赁合同。本案《售后回租合同》约定，被告远见公司未按期足额支付任何一期到期租金的，原告有权解除合同。因原告浩瀚公司已于2017年5月3日向被告远见公司发出《解除合同及租金催收之事宜的律师函》，函件载明，因被告远见公司未按合同约定支付租金，故原告浩瀚公司宣布《售后回租合同》于2017年5月7日提前终止。该律师函被告远见公司已收到。被告远见公司亦同意合同自2017年5月7日解除。本院确认《售后回租合同》于2017年5月7日解除。
本案争议焦点三：原告浩瀚公司解除合同之后可以主张的损失赔偿范围。《最高人民法院关于融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。
1、关于合同项下全部未付租金金额的认定问题。被告远见公司向原告浩瀚公司支付了六笔租金各153,472.22元。此外，被告远见公司于2016年11月7日支付的980.84元，该笔款项原、被告双方一致确认为违约金性质，本院予以确认。被告远见公司于2017年4月11日支付的5,371.53元，汇款凭证显示款项用途注明为“利息”，因被告远见公司在当天同时支付了153,472.22元和5,371.53元二笔款项，前一笔与租金金额吻合，后一笔与被告远见公司逾期付款的天数、以逾期租金为基数按合同约定每日1‰计算的违约金金额吻合，故本院认定5,371.53元系被告远见公司支付的逾期付款违约金。而被告远见公司于2017年5月11日支付的3万元，系在其逾期支付租金合同被解除之后。根据合同约定，如被告远见公司出现延迟支付租金的，原告浩瀚公司抵扣顺序为：逾期违约金、除租金以外其他应付款项、到期未付租赁利息、到期未付租赁本金。因而，被告远见公司支付的3万元优先抵扣截止2017年5月11日的逾期付款违约金3,478.70元(以到期应付未付租金153,472.22元为基数，自2017年4月8日起以年利率24%计算至2017年5月11日)，剩余26,521.30元抵扣被告远见公司的到期未付租金。截止合同解除，被告远见公司的到期未付租金为126,950.92元。综上，被告远见公司《售后回租合同》项下全部未付租金金额应为4,577,645.30元。
2、关于其他费用，原告主张的是违约金和律师费。因《融资租赁合同》于2017年5月7日解除，原告可以主张的违约金应是截至解除日已到期未付租金的逾期付款违约金，该违约金的计算基数及起算时间应为：以截至解除日合同项下已到期的逾期未付租金金额126,950.92元为基数、自2017年5月12日起计算至实际清偿之日止。关于违约金的计算标准，合同约定为应付金额的1‰，现原告浩瀚公司以年利率24%计算违约金，本院予以准许。关于原告主张的律师费损失，有合同约定，原告为本案诉讼聘请了律师，该笔费用实际已经支出，且金额符合律师收费的标准，对原告律师费的诉讼请求，本院予以支持。至于原告浩瀚公司诉请的诉讼保全担保费，无合同依据，本院不予支持。
本案争议焦点四：被告远见公司在《融资租赁居间服务协议》项下支付的居间服务费能否在本案中抵扣欠款。被告远见公司主张应以该款项抵扣《售后回租合同》项下的欠款，原告浩瀚公司认为《融资租赁居间服务协议》与本案无关，不同意抵扣欠款。对此，本院认为，《融资租赁居间服务协议》“特别约定”条款约定“本次融资租赁居间服务独立于被告远见公司之后可能发生的融资租赁业务”，原告浩瀚公司与被告远见公司之间的居间服务合同关系，与本案融资租赁合同关系，系两个法律关系，在原告浩瀚公司不同意以居间服务费抵扣本案欠款的情况下，被告远见公司无权在本案中以居间服务费抵扣欠款。被告远见公司可以依据事实及法律，另案向原告浩瀚公司主张相关权利。
本案争议焦点五，关于收回租赁物的处置及价值，原告浩瀚公司请求按其就涉案租赁物与被告远见公司协议折价或将该租赁物拍卖、变卖所得的价款来确定，并明确租赁物价值超过全部债权部分归被告远见公司所有，该主张对合同双方均公平合理并具可操作性，本院予以支持。
此外，被告孙红州提供的质押股份已经过中国证券登记结算有限责任公司登记，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立。原告浩瀚公司有权就被告孙红州所持有的被告远见公司500万股股份行使质押权，质权担保的范围应为被告远见公司的还款义务与收回租赁物价值的差额。原告浩瀚公司在被告孙红州、冯莉敏的保证期间内，要求保证人承担保证责任，有合同及法律依据，本院予以支持，保证人担保的范围应为被告远见公司的还款义务与收回租赁物价值的差额。被告孙红州、冯莉敏履行保证责任后，有权向被告远见公司追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条第(二)项、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告浩瀚(上海)融资租赁有限公司和被告郑州远见安全装备股份有限公司签订的编号为HHZL-2016-SZ-0043的《售后回租合同》于2017年5月7日解除；
二、被告郑州远见安全装备股份有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告浩瀚(上海)融资租赁有限公司合同编号为HHZL-2016-SZ-0043的《售后回租合同》项下租赁物(具体详见附件1租赁物清单)；
三、被告郑州远见安全装备股份有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告浩瀚(上海)融资租赁有限公司损失，损失赔偿范围为被告远见公司的全部未付租金4,577,645.30元、逾期付款违约金(以截至2017年5月7日合同项下已到期未付的租金126,950.92元为基数，自2017年5月12日起计算至实际清偿之日止，按年利率24%计算)及律师费损失92,437元；
四、原告浩瀚(上海)融资租赁有限公司应就上述第二项判决所述的租赁物与被告郑州远见安全装备股份有限公司协议折价或将该等设备拍卖、变卖，所得价款用于清偿被告郑州远见安全装备股份有限公司上述第三项付款义务，如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告郑州远见安全装备股份有限公司继续清偿，如所得价款超过上述债务，则超过部分归被告郑州远见安全装备股份有限公司所有；
五、被告孙红州、冯莉敏对被告郑州远见安全装备股份有限公司上述第三项确定的还款义务与第四项收回租赁物价值的差额承担连带保证责任，被告孙红州、冯莉敏履行保证责任后，有权向被告郑州远见安全装备股份有限公司追偿；
六、如被告郑州远见安全装备股份有限公司未履行上述第三项判决义务，原告浩瀚(上海)融资租赁有限公司可以与被告孙红州协议，以其持有的被告郑州远见安全装备股份有限公司500万股股份折价，或者申请以拍卖、变卖质押物所得价款优先受偿被告郑州远见安全装备股份有限公司上述第三项确定的还款义务与第四项收回租赁物价值的差额，质押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过前述差额的部分归被告孙红州所有,不足部分由被告郑州远见安全装备股份有限公司继续清偿；
七、驳回原告浩瀚(上海)融资租赁有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44,569元、财产保全费5,000元，两项合计49,569元，由被告郑州远见安全装备股份有限公司、孙红州、冯莉敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
附表：
序号名称型号出厂编号/序列号数量设备供应商公示铭牌编号
1电动单梁起重机LD5T-20.5M1河南省晟源起重机械有限公司HHZL-2016-ZZYJ-01
2PVC复合共挤模具25-631上海铭豪模具有限公司HHZL-2016-ZZYJ-02
3螺杆式空压机EAS-301河南大吉实业有限公司HHZL-2016-ZZYJ-03
4PVC共挤生产线55/110+65/132+GF1101上海金湖挤出设备有限公司HHZL-2016-ZZYJ-04
5PVC共挤生产线65/132+92/188+GF6301上海金湖挤出设备有限公司HHZL-2016-ZZYJ-05
6PVC共挤机JH-30-251上海金湖挤出设备有限公司HHZL-2016-ZZYJ-06
7PVC复合共挤模具75-90-1101上海铭豪模具有限公司HHZL-2016-ZZYJ-07
8PVC复合共挤模具315-5001上海铭豪模具有限公司HHZL-2016-ZZYJ-08
91300度窑车式烧结炉1200*600*8001洛阳市涧西区新奇实验电炉厂HHZL-2016-ZZYJ-09
10LPG气化站200KG1天津千罡燃气设备技术有限公司HHZL-2016-ZZYJ-10
11倒角机1河南黄河旋风股份有限公司HHZL-2016-ZZYJ-11
12混合机组SRL-Z500/10001张家港市杰尔科技有限公司HHZL-2016-ZZYJ-12
13空压机1郑州众博机械设备有限公司HHZL-2016-ZZYJ-13
14储气罐1郑州众博机械设备有限公司HHZL-2016-ZZYJ-14
15扩口机HBM1601常州华惠塑料机械有限公司HHZL-2016-ZZYJ-15
16螺旋上料机1张家港市杰尔科技有限公司HHZL-2016-ZZYJ-16
17真空上料系统1张家港市杰尔科技有限公司HHZL-2016-ZZYJ-17
18LD型电动单梁起重机5T-20.8M4河南恒力起重机械有限公司HHZL-2016-ZZYJ-18
19LD型电动单梁起重机5T-13.8M2河南恒力起重机械有限公司HHZL-2016-ZZYJ-19
20全自动扩口机SGK-6301张家港市丰源机械有限公司HHZL-2016-ZZYJ-20
21PVC管材生产线300-500mm1青岛宏基业塑料挤出设备有限公司HHZL-2016-ZZYJ-21
22PVC管材生产线SJSZ-65/1321青岛宏基业塑料挤出设备有限公司HHZL-2016-ZZYJ-22
23PVC钢丝增强软管生产线25-110mm1青岛宏基业塑料挤出设备有限公司HHZL-2016-ZZYJ-23
24钢塑复合管材生产线50-1016长度6米1青岛宏基业塑料挤出设备有限公司HHZL-2016-ZZYJ-24
审 判 长 张巍巍
人民陪审员 黄玉娟
人民陪审员 乐新祥
二〇一八年二月二日
书 记 员 杨 璞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十二条有下列情形之一，出租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持：
……
（二）承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的；
……
第二十二条出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。
前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。