河南省郑州市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）豫01行赔初284号原告王银凤，女，汉族，1963年9月19日出生，住郑州市管城回族区。委托代理人赵宇，河南路德律师事务所律师。被告新郑市人民政府，住所地新郑市人民路186号。法定代表人马志峰，市长。委托代理人花磊，新郑市人民政府法制办工作人员。委托代理人于启超，新郑市人民政府法制办工作人员。被告新郑市龙湖镇人民政府，住所地新郑市龙湖镇双湖大道。法定代表人白育峰，镇长。出庭行政负责人李午生，新郑市龙湖镇人民政府副书记。委托代理人曹利霞，河南林泽律师事务所律师。原告王银凤因行政赔偿一案，于2017年4月13日向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月13日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月22日公开开庭审理了本案。原告王银凤及其诉讼代理人赵宇，被告新郑市人民政府委托代理人花磊、于启超，被告新郑市龙湖镇人民政府的行政负责人李午生、委托代理人曹利霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王银凤诉称，1999年7月16日郑州市中级人民法院作出（1999）郑法执字第893号民事裁定书，裁定将郑州花林娱乐有限公司位于新郑市龙湖镇的土地（地号为Ｇ-××号）标的1467.44万元，抵偿给合行政六街支行（后更名为郑州银行）的借款债务。2016年6月29日郑州银行委托河南省公诚拍卖有限公司公开拍卖（1999）郑法执字第893号民事裁定书项下郑州银行享有的权益（未补偿部分），原告竞买成功，当日，原告与河南省公诚拍卖有限公司签署拍卖成交确认书，原告依法取得（1999）郑法执字第893号民事裁定书项下郑州银行享有的权益。2013年至2014年，因107国道廊道扩建及绿化，二被告在没有依法履行征收与补偿法定程序，没有履行公告通知、没有签订拆迁补偿安置协议、没有依法支付补偿款等法定程序的情况下，即强行拆除地上附属物，并占用涉案土地用于107国道廊道扩建及绿化工程建设，但对于占地补偿款却一直没有支付。根据《土地管理法》、《河南省实施土地管理法办法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《河南省实施若干规定》、《物权法》等法律法规的规定，为了公共利益需要征地拆迁的，应当依法履行法定程序，并给予足额公平补偿。综上，二被告没有依法履行任何法定程序，即强行拆除涉案地上建筑物并占用相关土地用于107国道廊道扩建及绿化工程建设，并拒不支付补偿款等法定职责，其行政行为严重违法，已给原告造成巨大经济损失，请求依法判决二被告按照市场评估价值向原告支付占地赔偿款2359.5万元以及延期赔偿的损失（延期赔偿损失按照同期银行贷款利率四倍计算自征地补偿、安置方案批准3个月后直至全部支付占地赔偿费完毕之日止）；或者根据占用的7.15亩土地的市场评估价值另行向原告置换同等地段、同等用途、同等价值的土地；本案诉讼费由二被告承担。原告王银凤提交的证据有：证据1.关于侵占我行依法取得《新土国用1996字第106号土地》赔偿的申请及2016年8月29日王银凤向龙湖镇政府的情况反映，证据2.生态廊道小乔村企业附属物补偿表、G107廊道拆迁企业补偿明细表，上述证据原告向二被告请求依法赔偿，二被告未对涉案土地进行补偿；被告新郑市人民政府答辩称：一、郑州银行具有涉诉房产和土地的物权，王银凤与所诉行政行为不具有法律上的利害关系。1.涉诉房产和土地的物权归郑州银行。王银凤向法院提交的诉状中陈述，1999年7月16日郑州市中级人民法院（1999）郑法执字第893号民事裁定书将郑州花林娱乐有限公司位于新郑市龙湖镇的土地（地号Ｇ-××号）抵偿给郑州银行，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条之规定，因人民法院的法律文书导致物权设立，自法律文书生效时发生效力，即郑州银行自抵偿裁定生效时单独享有本案所涉土地和房产的物权。2.王银凤与被诉行政行为没有法律上的利害关系。王银凤诉状陈述，所涉房屋和土地被拆迁的事实行为发生在2013年5月5日，拆迁事实行为发生时郑州银行单独享有本案所涉土地和房产的物权，法院生效裁定不存在王银凤的物权，根据物权法定原则，王银凤与涉诉的房产和土地没有法律上的利害关系。二、王银凤没有取得涉诉房产和土地的物权，其不具有要求确认行政行为违法的原告主体资格，也不享有提出行政赔偿实体权利。郑州银行依据（1999）郑法执字第893号民事裁定书取得的是涉诉房产和土地的排他性物权，而不是一般性债权。对于一般性债权，可以按合同法的规定进行转让，也有最高人民法院的司法解释可以参考。但就本案而言，郑州银行依生效裁定取得的是物权，如郑州银行变动该物权，应当依照《物权法》第六条、第九条规定依法办理变更登记，未经登记不发生效力。郑州银行对涉诉房产和土地享有法律规定的排他物权。涉诉房产和土地在2013年5月5日因拆除事实行为而消灭，对于因事实行为消灭的物权，在法律意义上不可能会发生物权的变动。王银凤于2016年6月从拍卖公司竞买的（1999）郑法执字第893号民事裁定书下郑州银行享有的权益，并非涉诉房产和土地的物权，现因王银凤不享有涉诉房产和土地的物权，与本案拆除事实行为发生时也不具有关联关系，按照《行政诉讼法》第二十五条之规定，王银凤与拆除事实行为没有利害关系，其不具有行政诉讼主体资格。三、本案起诉已超过法定起诉期限，请求依法驳回王银凤起诉。王银凤诉状中称，2013年5月5日，涉诉房产被拆除，土地被硬化或绿化，郑州银行应按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，在行为发生之日起六个月内直接向人民法院起诉，自实施拆除行为发生至2016年11月，已经超过行政诉讼法规定的6个月起诉期限，依法应予驳回。四、王银凤在起诉确认行政行为违法的同时，又提出行政赔偿请求，起诉条件不具备，依法驳回其起诉。王银凤所诉行为是否违法，在法院没有作出有效判决前，同时提出行政赔偿请求，所诉人行政行为是否存在？是不是答辩人所为？该行为是否违法没有经过法院审理，也没有相关生效法律文书确认行政行为违法的前提下，要求行政赔偿没有事实依据。五、王银凤以同一事实与理由再次起诉无法律依据，请求依法予以驳回。涉诉房产及土地王银凤于2016年11月24日向惠济区人民法院起诉立案，后王银凤于2016年12月29日提出撤诉申请，法院裁定准予撤诉，现王银凤又以同一事实与理由再次起诉，并驳回起诉。被告新郑市人民政府未提交相关证据。被告新郑市龙湖镇人民政府答辩称，1.涉诉房产和土地的物权归郑州银行，王银凤与所诉行政行为不具有法律上的利害关系；2.王银凤没有取得涉诉房产和土地的物权，其不具有要求确认行政行为违法的原告主体资格；3.本案起诉已超过法定起诉期限，应依法驳回王银凤起诉；4.王银凤在起诉确认行政违法的同时，又提出行政赔偿请求，起诉条件不具备，依法应驳回起诉；5.王银凤以同一事实与理由再次起诉无法律依据，请求依法应予驳回。被告新郑市龙湖镇人民政府提交的证据有：证据1.（2016）豫0108行初字63号行政裁定书、8号赔偿案件行政裁定书，（2017）豫01行终387号行政裁定书。三份裁定书共同证明，王银凤起诉龙湖镇人民政府的行政违法案件经过一审、二审认定原告王银凤与涉案房屋、土地没有利害关系，不具备原告诉讼主体资格，从而驳回原告王银凤的起诉，并认定涉案土地及房产所有权人是郑州银行，并非是王银凤。证据2.(2014）抚中行初字第0006号行政裁定书，作为指导案例，规定了行政诉讼起诉时效的问题，根据行政诉讼法规定，原告应该在6个月内提起诉讼。本院经审理查明，1999年7月，郑州市中级人民法院作出（1999）郑法执字第893号民事裁定书，将“郑州花林娱乐有限公司位于新郑龙湖镇的土地地号G-G2和私房产号新城私自第001号，标的1467.44万元，抵偿给合行郑六街支行的借款债务”。合行即郑州城市合作银行，后更名为郑州银行股份有限公司（以下简称郑州银行）。涉案G-G2号土地为商业用地，使用权证号为新土国用（1996）字第106号，批准使用期限为长期，用地面积共4766.67平方米,使用权证备注栏显示此证出租、转让、抵押无效。涉案土地使用权证及房产一直未登记过户至郑州银行名下。因107国道廊道扩建及绿化，2013年5月5日，涉案房屋被拆除，涉案土地用于廊道工程建设。2014年11月6日，新郑市龙湖镇人民政府就被拆除房屋向郑州银行发放建筑物补偿款1,761,368.00元，双方未就土地补偿部分达成协议。2016年6月29日，原告王银凤通过河南省公诚拍卖有限公司以拍卖方式取得（1999）郑法执字第893号民事裁定书项下郑州银行享有的权益（未获得补偿部分）。2016年11月16日，原告以新郑市龙湖镇人民政府拆除房屋违法、征用涉案土地程序违法为由，向惠济区人民法院提起诉讼。在该案诉讼期间，原告又以新郑市人民政府、新郑市龙湖镇人民政府为共同被告提起确认二被告占地违法及未支付土地补偿款违法，同时一并提起本案行政赔偿诉讼。本院认为，对于本案赔偿之诉，因本院（2017）豫01行初565号裁定针对占地及未支付土地补偿款违法之诉，以原告没有诉讼资格为由已经驳回其起诉，被诉行政行为并未被确认违法，相应的原告不具有赔偿请求权基础，故原告不具有请求赔偿资格，其起诉应予以驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第1项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告王银凤的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 侯 贇审判员 魏丽平审判员 付保东二〇一八年六月八日书记员 刘旭阳附录：《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；