内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0782民初1269号
原告呼伦贝尔市建发建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人韩诗斌，总经理。
委托代理人石光，呼伦贝尔市建发建筑工程有限责任公司法律顾问。
被告内蒙古大兴安岭林业学校，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
法定代表人朱庆海，校长。
委托代理人钟卫国，内蒙古大兴安岭林业学校职工。
委托代理人郭生，内蒙古大兴安岭林业学校职工。
原告呼伦贝尔市建发建筑工程有限责任公司（以下简称建发公司）诉被告内蒙古大兴安岭林业学校（以下简称大兴安岭林校）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法组成由审判员刘树亭担任审判长，审判员邢利军、人民陪审员李玉玲参加的合议庭，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告建发公司的委托代理人石光，被告大兴安岭林校的委托代理人钟卫国、郭生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建发公司诉称，2010年7月至2013年10月，原被告签订多份建设工程施工合同，原告承包被告网球场、院内修补地面等零星工程，现已竣工验收。工程价款为1625757元，被告已支付199690元，尚欠1426067元未付。现要求被告给付欠付的工程款1426067元，及每项工程自约定付款之日起至2016年6月的逾期付款利息合计570803.27元，共计1996870.27元。
被告大兴安岭林校庭审辩称，欠付原告工程款属实，但对数额有异议。被告系事业单位，建设工程应通过相应部门审批备案，本案涉及零星工程的实施违反相关法律规定，签订的合同属于无效合同，每项工程造价未通过科学合理报批，持有异议。工程属于被告垫资施工，双方未对利息进行约定，不应支付利息。
经审理查明，原告建发公司与被告大兴安岭林校于2010年7月至2013年10月间签订13份施工合同，约定了交工时间及工程价款，且均约定“工程完工验收合格后，年末支付工程款”，原告均于签订合同当年将工程建设完毕并交付被告使用。其中双方于2010年7月1日签订“食堂北侧网球场施工合同”，约定2010年7月15日前交工，价款为168527元；于2010年7月13日签订“林校院内修补地面施工合同”，约定2010年7月20日前交工，价款为7815元；于2010年8月2日签订“林校食用菌栽培厂电改造施工合同”，约定2010年8月10日前交工，价款为11017元；于2010年8月20日签订“电大院内地面及暖沟改造施工合同”，约定2010年8月30日前交工，价款78448元（此款已付）；于2010年9月5日签订“林校实训楼室外下水管道、化粪池施工合同”，约定2010年9月20日前交工，价款121242元（此款已付）；于2010年9月5日签订“林校实训楼室外电缆施工合同”，约定2010年9月20日前交工，价款34416元；于2010年10月10日签订“林校实训楼室外砼地面施工合同”，约定2010年10月25日前交工，价款268586元。按合同约定被告应于2010年12月31日前给付原告上述工程款合计490361元。双方于2011年6月10日签订“林校教学楼室外下水管道改造施工合同”，约定2011年6月30日前交工，价款109856元；于2011年8月10日签订“林校院内砼路面改造施工合同”，约定2011年8月30日前施工，价款122434元；于2011年9月30日签订“林校东院改扩建车库施工合同”，约定2011年10月20日前交工，价款37966元。按合同约定被告应于2011年12月31日前给付原告上述工程款合计270256元。双方于2012年5月10日签订“林校花窖（垫碎石）施工合同”，约定2012年5月31日前交工，价款227711元；于2012年5月30日签订“林校花窖外场区及道路（垫碎石）施工合同”，约定2012年6月15日前交工，价款141394元。按合同约定被告应于2012年12月31日前给付原告上述工程款合计369105元。双方于2013年10月20日签订“林校西校区教学楼室外零星工程施工合同”，约定2013年10月30日前交工，价款296345元，按合同约定被告应于2013年12月31日前给付原告上述工程款296345元。被告总计欠原告工程款1426067元至今未付。现原告诉至本院，要求被告给付拖欠的工程款1426067元及逾期付款利息570803.27元（按月利率0.8%计算，其中：490361元的利息自2011年1月至2016年6月为258910.6元；270256元的利息自2012年1月至2016年6月为116750.59元；369105元的利息自2013年1月至2016年6月为124019.28元；296345元的利息自2014年1月至2016年6月为570803.27元）。
原告建发公司提供以下证据：1、大兴安岭林业学校工程款拨付财务对账单，证明经双方对账，截止2015年12月16日被告尚欠原告工程款1426067元。被告对真实性无异议，认为审定造价的主体不明确，对欠款数额有异议。本院认为，该对账单由双方加盖单位公章予以确认，被告虽提出异议，但未举证反驳，其异议不能成立，对该证据予以采信。2、原被告签订的13份施工合同，证明双方签订的13份零星工程施工合同是双方真实意思表示，并约定违约责任，被告未履行支付工程款义务，应承担违约责任。被告无异议，认为经被告计算工程款为1262025元，原告计算数额有误，双方口头约定被告如果有现金则尽早支付，被告不存在违约行为。本院认为，被告对证据真实性未提出异议，经核查，原告计算工程款数额正确，被告异议不能成立，对该证据予以采信。3、原告出具的利息计算表，证明工程均是按照合同约定于当年交付被告使用，合同约定在当年末给付工程款，利息应从交付工程的第二年年初开始计算至2016年6月。被告认为利息是否正确与本案无关。本院认为，该利息是由原告单方计算，未提供按照月利率0.8%计算利息的法律依据，且被告未予认可，应按照有关法律规定计算利息，对该证据不予采信。
被告大兴安岭林校未提供证据。
本院认为，原告建发公司与被告大兴安岭林校签订施工合同，承包被告网球场、院内修补地面等零星工程建设，系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方签订的建设工程施工合同依法成立并生效。现原告已按照合同约定将承包工程建设完毕并于签订合同当年交付被告使用，被告应按照合同约定在当年末给付原告相应工程价款。经双方对账确认，被告尚欠原告工程款1426067元未付（其中2010年12月31日前应付490361元，2011年12月31日前应付270256元，2012年12月31日前应付369105元，2013年12月31日前应付296345元），已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”现原告要求被告给付工程款1426067元符合法律规定，本院予以支持。被告辩称建设工程未经相应部门审批备案，双方签订的施工合同属于无效合同，工程造价未经合理报批对价款持有异议等理由没有法律依据，本院不予支持。原告要求被告给付逾期付款利息570803.27元，被告认为该工程由原告垫资施工，对垫资利息没有约定，依法不应给付利息。本院认为，双方在施工合同中并未对垫资进行约定，不属于被告主张的对垫资有约定但对垫资利息没有约定的情形，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第二款的规定：“当事人对垫资没有约定的，按照工程欠款处理。”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”被告的主张没有事实根据和法律依据，本院不予支持。原告要求被告给付欠付工程款利息符合上述法律规定，本院予以支持。双方未对欠付工程款利息计付标准进行约定，依法按照中国人民银行同期贷款利率计息。其中490361元工程款自2011年1月至2016年6月的利息应为490361元×6.4%/12个月×66个月=172607.07元；270256元工程款自2012年1月至2016年6月的利息应为270256元×6.65%/12个月×54个月=80874.11元；369105元工程款自2013年1月至2016年6月的利息应为369105元×6.4%/12个月×42个月=82679.52元；296345元工程款自2014年1月至2016年6月的利息应为296345元×6.15%/12个月×30个月=45563.04元。以上利息合计为381723.74元，符合法律规定，本院予以支持，超过部分依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第二款、第十七条的规定，判决如下：
被告内蒙古大兴安岭林业学校于本判决生效后十五日内给付原告呼伦贝尔市建发建筑工程有限责任公司工程款1426067元、利息381723.74元，合计1807790.74元；
驳回原告呼伦贝尔市建发建筑工程有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22772元，由原告呼伦贝尔市建发建筑工程有限责任公司负担2156元，由被告内蒙古大兴安岭林业学校负担20616元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 刘树亭
审 判 员 邢利军
人民陪审员 李玉玲
二〇一六年八月四日
书 记 员 吴姗姗
附本案判决所依据的相关法律：
一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持，但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外。
当事人对垫资没有约定的，按照工程欠款处理。
当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持。
三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。