广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1303民初106号
原告惠州市彬鸿实业有限公司，住所：惠州市惠阳区秋长茶园工业区（厂房二）。
法定代表人邓彬。
被告深圳市坪山新区宏鑫五金贸易商行，经营场所：深圳市坪山新区坑梓街道西坑左一巷*号。
经营者曾伟标，男，汉族，1978年6月30日出生，地址：惠州市惠城区。
诉讼代理人郑警威，系广东点津律师事务所律师。
诉讼代理人白志芳，系深圳市坪山新区宏鑫五金贸易商行员工。
原告惠州市彬鸿实业有限公司诉被告深圳市坪山新区宏鑫五金贸易商行买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告惠州市彬鸿实业有限公司的法定代表人邓彬到庭参加诉讼，被告深圳市坪山新区宏鑫五金贸易商行的经营者曾�标及其诉讼代理人郑警威、白志芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月9日，原告向被告下发订单，要求其生产一批树形烛台以及雪花铃铛、挂钩等，并明确约定树形烛台货物的交货日期是2015年6月15日、挂钩为2015年5月25日，如逾期交货一周内罚款5%、二周内10%、三周内20%、超过三周承担全部损失，而被告在2015年8月10日才将树形烛台等货物交付给原告。被告的迟延交付行为已经构成了违约，并且该违约行为对原告造成了经营上的损失：由于被告迟延交付树形烛台，导致原告迟延向江西省羽圣贸易有限公司交付树形烛台货物构成违约事实，从而使原告向江西羽圣贸易有限公司赔偿122500元。原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求：1、判令被告赔偿原告损失122500元、违约金3078.46元（472.5+2340+12579.84=15392.3×0.2）�2、本案诉讼费由被告承担。
原告为其起诉提交了如下证据：
1、惠州市彬鸿实业有限公司营业执照；
2、深圳市坪山新区宏鑫五金贸易商行营业执照；
3、彬鸿公司与宏鑫五金订单合同；
4、宏鑫五金送货单；
5、江西省羽圣贸易有限公司营业执照；
6、羽圣与彬鸿订单合同；
7、羽圣扣款说明。
上述7组证据，均证明原告因被告迟延交货，造成原告迟延向江西省羽圣贸易有限公司交货，导致原告严重违约，而遭江西省羽圣贸易有限公司直接扣款，导致原告遭受严重的经济损失。
被告辩称，第一，本案纠纷已经在贵院受理案号为（2016）粤1303民初483号，并且（2016）粤1303民初483号民事判决书已经生效，判决明确表示，原告以其收货认可被告的行为，被告无需承担违约责任。第二，被告不存在逾期交货的行为，原告提供的证据4送货单，是属于对账单，而不是理解为2015年8月10日的送货单，因为各种货物的交货时间在证据3上都有列明，每种货物的交货时间是不一样的，而原告对其他货物的交货时间是没有异议的，（2016）粤1303民初483号民事判决书中确定了。如原告主张被告逾期交货，那么按照送货单，被告是构成所有货物都逾期交货，这是与判决书的内容相矛盾的，事实上，被告已按原告订单交货时间交货，2015年8月10日对所有货物的数量、单价、总价予以结算，而不是当天将所有所列货物交至原告处。第三，1、原告主张经济损失122500元没有事实和法律依据；根据原告提供的证据7，扣款说明显示江西省羽圣公司向其索赔122500元，而根据原告提供的证据6，其与江西省羽圣公司总价仅为103680元，原告在面对争议如此大的违约金金额，是不可�直接向公司支付，这不符合逻辑，也不符合交易习惯，更是违反现行法律的规定，事实上，原告仍拖欠被告货款未支付，足以说明，原告提供的证据7明显属于伪造，并且，该份扣款说明不能直接体现原告已向江西省羽圣公司支付了所谓的违约金122500元；2、根据原告提供的证据6，购销合同显示，原告与江西省羽圣公司就数量22800的树形烛台的交易单价是3.6元，总价是103680元，而原告与被告之间就数量为22800的树形烛台的交易单价是2.3元，总价是66240元，可以看出，原告在收取被告该批货物后，销往江西省羽圣公司是获利37440元，原告是盈利状态，不存在经济损失；3、原告提供的证据7显示，江西省羽圣公司向原告索赔122500元，原告依据该情况向被告索赔122500元，属于原被告订立合同时根本不可预测的情况，原告的索赔没有法律依据。
被告没有提交证据给法�。
经庭审质证，被告对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据1，三性没有异议。对证据2，没有异议。对证据3，真实性、合法性没有异议，对证明事实有异议，该订单合同显示所有货物的交货期限都是不一样的，对证据4，真实性、合法性没有异议，对证明事实有异议。证据3和证据4结合起来，恰恰证明该送货单属于对账单，并不是2015年8月10日当天的送货单。对证据5和证据6，三性均不予认可。对证据7，三性不予认可，仅凭一份扣款说明，不能作为原告向被告追索违约金的依据，该证据是属于伪造的。
原告提交的证据，本院经过审查，认定如下：对证据1，被告对其三性均没有异议，本院予以采信。对证据2，被告没有异议，本院予以采信。对证据3、证据4，被告对其真实性及合法性均没有异议，均予以采信。对证据5，是国家工商行政管理机�核发的企业营业执业证件，予以采信。对证据6、证据7，原告庭前交予法庭的复印件与其庭后提供的原件不一致，无法查实其真实性，均不予采信。
本院审理查明，2015年5月9日，原告向被告订购一批圣诞装饰物品，订单写明：“树形烛台，28800（个），2.3元/个，交货期6.15;雪花铃铛，525个，0.9元/个，交货期5.25；挂钩，1170+1170个，1元/个，交货期5.25；五角星铁钩，96768个，0.13元/个，交货期5.25。凡逾期交货，一律按客人罚款规则罚款：1、晚出货1周，罚款5%；2、晚出货2周，罚款10%；3、晚出货3周，罚款20%；4、超过3周，客人取消订单，贵司需承担客人全部损失。”2015年8月10日，被告向原告交付了该批货物，原告也接收了该批货物。
本院认为，原告与被告之间形成的买卖合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，对双方当事人均有法律约束力，双方均应按约定履行各自的义务。被告主张其是在2015年6月15日按照约定的时间交付货物的，但没有提供证据加以证明，并且原告提供的送货单足以证明被告交货的时间是2015年8月10日，因此，对被告的主张不予采纳，被告交货时间应认定为2015年8月10日。原被告约定交货时间为树形烛台20**年6月15日及雪花铃铛、挂钩、五角星铁钩2015年5月25日，被告在2015年8月10日交付上述货物，被告已经违反了上述约定，虽然原告在2015年8月10日接收了被告交付的货物，可以视为原告以收货行为认可了原被告双方即时变更的交货时间，但不能说明被告不存在迟延交货的违约行为，也不能说明原告放弃了追究被告迟延交货的违约责任。因此，原告请求被告按照约定支付违约金，理由充分，本院予以支持。违约金金额应为树形烛台132**元（=28800个×2.3元×20%�、雪花铃铛94.5元（=525个×0.9元×20%）、挂钩468元（=2340个×1元×20%）、五角星铁钩2515.96元（=96768个×0.13元×20%），总计16326.46元。
关于原告请求被告赔偿原告损失的问题，原告称，因被告迟延交货，导致原告迟延向案外人江西省羽圣贸易有限公司交货，由此导致了江西省羽圣贸易有限公司耽误了客户的销售时间而被客人索赔122500元，原告也因此被江西省羽圣贸易有限公司扣款122500元。由于原告提供的《购销合同》及《扣款说明》与原件不一致，无法核实其真实性，原告也没有提供其他证据予以佐证，因此，无法证明原告被江西省羽圣贸易有限公司扣款122500元是否已实际发生，也无法证明原告因被告在2015年8月10日交货而实际遭受了损失。因此，原告请求被告赔偿其损失122500元，没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条、第七十七条、第一百零七条、第一百三十条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市坪山新区宏鑫五金贸易商行在本判决发生法律效力之日起七日内支付违约金16326.46元给原告惠州市彬鸿实业有限公司。
二、驳回原告惠州市彬鸿实业有限公司其他诉讼请求。
案件受理费2812元，由原告惠州市彬鸿实业有限公司负担2446元，由被告深圳市坪山新区宏鑫五金贸易商行负担366元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 钟 飞
人民陪审员 叶静怡
人民陪审员 曾永辉
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 刘江欢