wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第317号
罪犯李兴超，现在山东省运河监狱服刑。
山东省沂南县人民法院于2013年2月18日作出了（2013）沂南刑初字第29号刑事判决，以被告人李兴超犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2015年1月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯李兴超在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李兴超在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认�，罪犯李兴超在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯李兴超予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2016年3月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年二月十日
书 记 员 焦 娇
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初3900号
原告：王文忠，男，汉族，1963年8月16日出生，任丘市梁召镇东江村人，现住。
委托诉讼代理人：马学良，男，汉族，1984年12月30日出生，现住任丘市。
被告：刘国强，男，汉族，1972年9月12日出生，现住任丘市。
被告：娄红喜，男，汉族，1969年12月1日出生，现住任丘市燕山南道市。
原告王文忠与被告刘国强、娄红喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文忠、被告刘国强、娄红喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘国强立即偿还原告借款本金5万元；2.判令被告刘国强按照本金5万元，月利率2.5%向原告支付自2016年2月11日至清偿之日的利息（其中2016年2月11日至2016年9月8日的利息总额为7500元）；3.判令被告娄红喜对上述债务承担连带清偿责任；4.判令被告承担本案诉讼费及实现债权的费用。事实与理由：2015年8月12日，被告刘国强以资金困难为由，向原告王文忠借款5万元，合同约定借款期限自2015年8月12日至2015年11月11日，月利率2.5%，被告娄红喜为上述5万元债务承担连带保证责任。
被告刘国强辩称，对借款本金没有异议，利息现在不确定。
被告娄红喜辩称，对原告所诉没有异议。
本院经审理认定事实如下：2015年8月12日，被告刘国强向原告王文忠借款5万元，借款期限为2015年8月12日至2015年11月11日，约定利息按月支付，利率为2.5%，被告娄红喜为此笔借款承担连带保证责任。2015年11月26日，被告刘国强、娄红喜与原告王文忠达成借款合同延期协议，原告同意将以上借款延期到2016年4月11日偿还。
以上事实有原告王文忠与被告刘国强、娄红喜陈述及原告提供的借条、收条、借款合同延期协议、被告刘国强与娄红喜身份证复印件予以证实。
本院认为，被告刘国强向原告王文忠借款并为原告出具借条和收条，原告王文忠与被告刘国强的借贷关系依法成立，被告刘国强收到原告借款后依法负有按照约定偿还原告借款及支付利息的义务。被告刘国强未按约定履行偿还借款和支付利息的义务，属违约行为，依法应承担违约责任。被告娄红喜作为被告刘国强的连带责任保证人，负有连带清偿责任。被告娄红喜承担连带责任后，有权向被告刘国强追偿。原告主张被告刘国强偿还借款本金5万元，有其提供的借条和收条予以证实，且被告刘国强、娄红喜对此均予以认可，故本院对原告以上主张予以支持。原告主张被告刘国强按照本金5万元，月利率2.5%向原告支付利息，因原告主张的月利率超过相关法律规定，故本院支持被告刘国强按照月利率2%向原告支付利息6933元（利息自2016年2月11日计算至2016年9月8日，以后利息按照月利率2%顺延计算至借款还清之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条之规定，判决如下：
被告刘国强于本判决生效之日起十日内偿还原告王文忠借款本金50000元，利息6933元（利息自2016年2月11日计算至2016年9月8日，以后利息按照月利率2%顺延计算至借款还清之日止），本息共计56933元。被告娄红喜承担连带保证责任。被告娄红喜承担保证责任后，有权向被告刘国强追偿。
如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费619元，由原告王文忠负担6元，被告刘国强、娄红喜负担613元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 李 慧
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 马艳微
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第4831号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告毛庆，男，1962年10月1日生，汉族，住安徽省马鞍山市。
本院在审理原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告毛庆信用卡纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司上海静安支行撤回起诉。
代理审判员 吴剑峰
二〇一五年九月十四日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省京山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0821刑初30号
公诉机关京山县人民检察院。
被告人胡谦，因犯抢劫罪，于2008年7月8日被湖北省荆门市中级人民法院判处有期徒刑三年，2009年11月29日刑满释放。因本案于2016年12月12日被荆门市公安局屈家岭分局取保候审。
京山县人民检察院以京检公诉刑诉〔2017〕18号起诉书指控被告人胡谦犯危险驾驶罪,于2017年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。京山县人民检察院检察员王建春出庭支持公诉，被告人胡谦到庭参加诉讼。现已审理终结。
京山县人民检察院指控，2016年11月25日凌晨2时许，被告人胡谦饮酒后驾驶鄂Ｈ×××××小型轿车沿荆门市屈家岭管理区五三大道由东向西行驶至老菜场路段时，撞上夏某停放在道路边的鄂Ｈ×××××轻型仓栏式货车。屈家岭交警大队接到群众报警后赶到现场处理事故，将被告人胡谦查获。经对被告人胡谦血液中“乙醇”含量检测，检测出“乙醇”成份，含量为282mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实,被告人胡谦在开庭审理过程中无异议，并有物证检验报告，书证荆门市中级人民法院刑事判决书、荆门市公安局交警大队屈家岭大队出具的查获经过，证人何某、夏某的证言，被告人胡谦的供述与辩解笔录等证据予以证实，并在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人胡谦违反交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，公诉机关指控的罪名成立。被告人胡谦如实供述自己的罪行，认罪态度良好，可酌情从轻处罚。被告人胡谦有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人醉酒后驾驶机动车辆发生轻微道路交通事故，虽然取得了对方谅解，仍应酌情从重处罚。根据被告人胡谦的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，以及荆门市屈家岭管理区司法局社区矫正调查评估被告人胡谦社区矫正环境较好，建议适用非监禁刑罚的意见，可适用缓刑予以考验。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十五条的规定，判决如下：
被告人胡谦犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
被告人胡谦回到社区后应遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗 勇
二〇一七年二月十五日
书记员 潘庆云
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初9290号
原告：绍兴木简纺织品有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯桥国贸中心（南区）*幢******室。
法定代表人：李正韬，公司执行董事。
委托诉讼代理人：王晓艳，浙江英普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余爱平，浙江英普律师事务所实习律师。
被告：林杏琴，女，1969年5月31日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
原告绍兴木简纺织品有限公司诉被告林杏琴著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告绍兴木简纺织品有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系对自己诉讼权利的处分，且未损害国家、集体、他人的权益，经审查可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴木简纺织品有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由原告绍兴木简纺织品有限公司负担。
审判员 李籽苏
二〇一七年十一月十五日
书记员 吴俊杰
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行初字第1787号
原告杨立君。
被告国家食品药品监督管理总局，住所地北京市西城区宣武门西大街26号院2号楼。
法定代表人毕井泉，局长。
委托代理人靳发彬，国家食品药品监督管理总局食品监管三司干部。
委托代理人吕立秋，北京观韬律师事务所律师。
第三人开封市康鑫源生物科技有限责任公司，住所地河南省开封市金明大道南段21号。
法定代表人朱娟，董事长。
委托代理人赵磊，河北盛誉律师事务所律师。
原告杨立君不服被告国家食品药品监督管理总局（以下简称国家食药局）作出的国食健字G20120178《国产保健食品批准证书》（以下简称被诉证书），向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款的规定，本院通知与被诉证书存在法律上利害关系的开封市康鑫源生物科技有限责任公司（以下简称康鑫源公司）作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年10月10日公开开庭审理了本案。原告杨立君、被告的委托代理人靳发彬、吕立秋，第三人康鑫源公司的委托代理人赵磊，到庭参加了诉讼。
原告杨立君诉称：1、被诉证书的持有人是第三人，批准生产的是凯美奇牌蜂胶软胶囊。第三人就2013-2015年生产的红松蜂胶胶囊在其官网及各电视广告中告知患者，该产品中的红松蜂胶，产自大兴安岭林区生长的天然红松林中，但经原告调查，大兴安岭林区属高寒禁区，因地域差异，根本就没有红松林分布，第三人生产的红松蜂胶货源造假。2、根据豫食药稽许可决定（2014）8号批复，第三人发布广告时间为30秒，但厂家把审批的凯闰奇牌蜂胶换成红松蜂胶，宣称货源产自大兴安岭，广告时间超过30分钟，超时百倍，且在各电视台发布的广告内容严重违法，非法宣称保健品的药用作用，违反广告法。3、第三人生产的凯美奇牌红松蜂胶属保健品，商标注册属第30类，但第三人的商标是人药、兽药第5类第892275号，将药用商标用于保健品，违反商标法。综上，请求撤销被诉证书。
被告国家食药局辩称：1、被诉证书是被告向第三人颁发的，内容主要是对确认保健食品的相关法定事项作出的批准。原告既不是被诉证书的相对人，也不是利害关系人，与被诉证书不具有法律上的利害关系，其不具有本案诉讼的原告主体资格。2、无论原告起诉要求的撤销被诉证书是基于许可发放违法导致的撤销，还是因为许可证实施违法应予处罚，被告均未曾收到原告提出的要求撤销被诉证书的申请或就该许可证使用违法的投诉、举报，原告迳行起诉请求撤销，逾越行政救济程序，违反行政救济优先和司法最终原则。此外，原告的诉讼理由并非撤销许可的法定事由，其起诉缺乏事实根据和法律依据。综上，原告的起诉不符合法定条件，请求驳回原告的起诉。
第三人康鑫源公司述称：同意被告的全部答辩意见。1、原告的起诉超过法定的诉讼时效，依法不受保护。2、被诉证书系颁发给第三人，而非原告，且被告的该行政行为未侵犯原告合法权益，未给原告造成任何的人身或财产损失，原告与被诉证书不存在利害关系，不具备提起行政诉讼的主体资格。3、被告的行政行为合法有效。4、原告起诉状中其个人主观认为的有关的产品、商标使用等问题属于民事争议范畴，与本案无关。综上，请求驳回原告的起诉。
经查，2012年3月14日，被告作出被诉证书，该证书“产品名称”一栏载明：“凯美奇牌蜂胶软胶囊”（以下简称涉诉产品）；“申请人”一栏载明：“开封市康鑫源生物科技有限责任公司”；“审批结论”一栏载明：“经审核，该产品符合国家有关规定，现予批准。”
又查，本案庭审中，原告主张，其于2014年7月购买第三人生产的产品，正是因为被诉证书批准了该产品，才有了该产品的生产，故依据《中华人民共和国行政许可法》第七条的规定，其与被诉证书具有利害关系。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”该法第四十九条规定了提起行政诉讼的法定条件，其中第（一）项规定，提起诉讼的原告是本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，原告主张其与被告作出被诉证书行为存在利害关系的理由系被告对第三人作出被诉证书导致第三人违法生产经营涉诉产品，而原告作为消费者，涉诉产品对其合法权益造成了损害，故对批准涉诉产品的被诉证书，其有权依据《中华人民共和国行政许可法》第七条的规定提起行政诉讼。经审查，《中华人民共和国行政许可法》第七条规定公民、法人或者其他组织对行政机关实施行政许可有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼，但该规定中的“公民、法人或者其他组织”系指行政许可相对人及公平竞争权人，而原告并非上述法律规定的主体，被诉证书批准涉诉产品的行为，并不直接对原告权利义务产生影响。因此，原告与被诉证书无利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格，对其起诉本院依法应予驳回。原告持上述理由主张其与被诉证书存在利害关系于法无据，本院不予支持。原告有关其作为消费者，涉诉产品对其合法权益造成损害的主张，应通过其他途径予以解决。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨立君的起诉。
预交的案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告杨立君。
如不服本裁定，当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 梁 菲
代理审判员 张美红
代理审判员 蔡 锟
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张婷婷
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽07民终434号
上诉人（原审被告）：锦州葩特娜健身会馆有限公司，住所地锦州市凌河区解放路五段33号。
法定代表人：刘杨，该公司经理。
委托诉讼代理人：张岳，该公司职员。
委托诉讼代理人：姜蓝，辽宁锦逸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孟平，女，1977年12月15日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
上诉人锦州葩特娜健身会馆有限公司因与被上诉人孟平服务合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2016）辽0703民初1400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，孟平于2017年3月17日以其已与锦州葩特娜健身会馆有限公司达成和解协议为由，申请撤回起诉，并取得锦州葩特娜健身会馆有限公司的同意。
本院认为，孟平在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省锦州市凌河区人民法院（2016）辽0703民初1400号民事判决；
二、准许孟平撤回起诉。
一审案件受理费25元，由孟平负担；二审案件受理费25元，由锦州葩特娜健身会馆有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 梅
审判员 刘志辉
审判员 王 翔
二〇一七年三月二十日
书记员 王 爽
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽07民终434号上诉人（原审被告）：锦州葩特娜健身会馆有限公司，住所地锦州市凌河区解放路五段33号。法定代表人：刘杨，该公司经理。委托诉讼代理人：张岳，该公司职员。委托诉讼代理人：姜蓝，辽宁锦逸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孟平，女，1977年12月15日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。上诉人锦州葩特娜健身会馆有限公司因与被上诉人孟平服务合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2016）辽0703民初1400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，孟平于2017年3月17日以其已与锦州葩特娜健身会馆有限公司达成和解协议为由，申请撤回起诉，并取得锦州葩特娜健身会馆有限公司的同意。本院认为，孟平在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销辽宁省锦州市凌河区人民法院（2016）辽0703民初1400号民事判决；二、准许孟平撤回起诉。一审案件受理费25元，由孟平负担；二审案件受理费25元，由锦州葩特娜健身会馆有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 梅审判员 刘志辉审判员 王 翔二〇一七年三月二十日书记员 王 爽
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初5450号
原告：上海力群化工有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：陈昌琳，经理。
委托诉讼代理人：詹大同，男，1987年11月6日出生，汉族，住安徽省。
被告：上海塑盛电子商务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西一路XXX号XXX号楼XXX层H部位。
法定代表人：智建鹏。
原告上海力群化工有限公司与被告上海塑盛电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行和解，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海力群化工有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，保全费人民币5000元，共计人民币5025元(均原告预付)，由原告负担。
审判员 汤宗辉
二〇一七年三月十七日
书记员 汪 懿
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第2218号
申请执行人胡腾飞。
被执行人深圳谦百佳网络有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法劳终字第2890号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳谦百佳网络有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一五年九月十九日
书记员 方思元
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1327执2431号
本院在执行申请执行人王发雪与被执行人王运学侵权纠纷一案中，经查，王运学有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项规定，决定如下：
将王运学纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月十五日
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民二（商）初字第722号
原告上海贝瑞熊酸奶冰淇淋有限公司，住所地本市浦东新区。
法定代表人雷多，总经理。
委托代理人盛尚坤，上海盛联律师事务所律师。
被告徐燕，女，1989年1月11日出生，汉族，住所地安徽省。
原告上海贝瑞熊酸奶冰淇淋有限公司与被告徐燕企业承包经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告上海贝瑞熊酸奶冰淇淋有限公司委托代理人盛尚坤到庭参加诉讼，被告徐燕经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告上海贝瑞熊酸奶冰淇淋有限公司诉称：2014年8月26日，原、被告签订“贝瑞熊西藏中路酸奶店承包合同书”，约定：被告承包由原告经营的贝瑞熊酸奶西藏中路店。承包期限自2014年7月18日起至2015年1月17日止。承包期内，被告应缴纳承包费、房租、物业管理费、水电费等费用。合同履行期间，被告欠付原告上述费用共计人民币120，009.20元（以下币种均指人民币）。为此，原告诉至法院，请求判令被告支付上述费用共计120，009.20元。
审理中，原告变更诉讼请求，即请求判令被告支付承包费51，612.90元、水电费11，663.70元、物业管理费4，344.50元、租金41，386.80元，总计109，007.90元。
被告徐燕未提出答辩意见，也未向本院举证。
经庭审质证，本院查明以下事实：2014年8月26日，原、被告签订“贝瑞熊西藏中路酸奶店承包合同书”，主要内容为：同意甲方（原告，下同）经营的贝瑞熊酸奶西藏中路店由乙方（被告，下同）承包经营。承包期限自2014年7月18日起至2015年1月17日止，承包期内，乙方负责酸奶店的房租、物业管理费、水电费等费用。乙方每月缴纳承包费4万元整，如营业额达到15万元缴纳5万元，达到18万元缴纳6万元，超出18万元部分双方对半分成，承包方于当月4日前需缴纳至甲方指定帐户，每超过一天，需赔偿甲方当月承包费的百分之一。于签订合同之日，乙方需向甲方缴纳6万元押金。被告承包期间，原告代为被告缴纳2014年7至9月份水电费11，663.70元、2014年10月物业管理费4，344.50元、2014年7至9月份租金41，386.80元，此外，2014年9、10月份承包费51，612.90元，被告未支付。上述费用总计109，007.9元。2014年10月28日，原、被告签订“终止协议书”，约定：本人徐燕于2014年10月26日于（与）张钧（原告公司员工）终止合作关系，双方物品货物均已点清，两家店钥匙已移交给张钧。庭审中，原告称，其至今未收到被告应缴纳的押金。
上述事实，由原告出示的“贝瑞熊西藏中路酸奶店承包合同书”、上海市服务业、娱乐业、文化体育事业统一发票、中国工商银行业务回单、物业缴费通知单、付款通知书、催款函、“终止协议书”、法庭审理笔录、上海市浦东新区人民法院（2014）浦民二（商）初字第4477号民事判决书以及原告的陈述为证，本院予以确认。
本院认为：原、被告在平等、自愿基础上签订的“贝瑞熊西藏中路酸奶店承包合同书”并无违反法律规定，应为有效合同。合同成立并生效后，当事人均应履行各自义务。因被告违约，原告已代为被告向第三方支付水电费、物业管理费及租金，该部分费用应由被告承担，故对于原告提出要求被告支付水电费11，663.70元、物业管理费4，344.50元、租金41，386.80元的诉讼请求，本院予以支持。同理，因被告承包期间欠付原告承包费，故对于原告提出要求被告支付承包费51，612.90元的诉讼请求，本院一并予以支持。至于合同中约定被告需向原告缴纳押金8万元，该笔押金是否应在原告诉请的标的金额中抵扣，因原告称其至今未收到，被告也未提出抗辩意见，故本案中，本院不予处理。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐燕应于本判决生效之日起十日内支付原告上海贝瑞熊酸奶冰淇淋有限公司承包费人民币51，612.90元、水电费人民币11，663.70元、物业管理费人民币4，344.50元、租金人民币41，386.80元，总计人民币109，007.90元。
如被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，480.15元，公告费人民币560元，由被告徐燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄懿清
审 判 员 竺伟康
人民陪审员 顾远良
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 周晶晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00825-3号
申请执行人：吴群飞，女，1975年10月19日出生，汉族，住安徽省太湖县。
被执行人：安徽易昌泰电子有限公司。
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
本院于2015年11月20日作出（2015）太执字第00825-2号执行裁定书，划拨了被执行人安徽易昌泰电子有限公司的银行存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人安徽易昌泰电子有限公司银行存款的冻结。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张世华
二〇一五年十二月二十七日
书记员 黄丽娟
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（四）债务已经清偿的；
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执7869号
申请执行人杨顺娣，女，1947年12月30日生，汉族，住江阴市。
被执行人彭邦胜，男，1990年10月17日生，汉族住河南省商城县伏山乡南冲村老湾组。
申请执行人杨顺娣与被执行人彭邦胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年07月27日作出的（2016）苏0281民初3518号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：彭邦胜应给付杨顺娣因交通事故造成的损失67000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨顺娣向本院申请执行，本院于2016年10月12日立案受理。
执行过程中查明，被执行人彭邦胜在各银行均无存款、无股票帐户、无车辆的相关信息。本院已将被执行人彭邦胜列入失信被执行人名单库。此外，未发现被执行人彭邦胜其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人杨顺娣享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询和调查，本案未控制到可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281民初3518号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
（此页无正文）
审判长 计 珉
审判员 李坤复
审判员 尹德元
二〇一七年十月十六日
书记员 祖 敏
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执7869号申请执行人杨顺娣，女，1947年12月30日生，汉族，住江阴市。被执行人彭邦胜，男，1990年10月17日生，汉族住河南省商城县伏山乡南冲村老湾组。申请执行人杨顺娣与被执行人彭邦胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年07月27日作出的（2016）苏0281民初3518号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：彭邦胜应给付杨顺娣因交通事故造成的损失67000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨顺娣向本院申请执行，本院于2016年10月12日立案受理。执行过程中查明，被执行人彭邦胜在各银行均无存款、无股票帐户、无车辆的相关信息。本院已将被执行人彭邦胜列入失信被执行人名单库。此外，未发现被执行人彭邦胜其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人杨顺娣享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询和调查，本案未控制到可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0281民初3518号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（此页无正文）审判长 计 珉审判员 李坤复审判员 尹德元二〇一七年十月十六日书记员 祖 敏
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0115民初20088号
原告：权峰机电国际贸易（上海）有限公司（统一社会信用代码913100007366805555），住所地中国（上海）自由贸易试验区菲拉路55号第一幢第五层B1-4部位。
法定代表人：康彰琪,该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张磊，上海九州通和律师事务所律师。
被告：南京亿诚达电力科技有限公司（统一社会信用代码91320113MA1MHW9656），住所地在南京市江宁区科学园龙眠大道568号。
法定代表人：关英鹏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：宗庆华、贾翠(实习)，北京市京师（南京）律师事务所律师。
原告权峰机电国际贸易（上海）有限公司与被告南京亿诚达电力科技有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年12月7日立案。审理中，原告权峰机电国际贸易（上海）有限公司于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以依法处分自己的民事权利。原告权峰机电国际贸易（上海）有限公司自愿撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告权峰机电国际贸易（上海）有限公司撤诉。
本案应收案件受理费28594元，减半收取14297元，由原告权峰机电国际贸易（上海）有限公司负担。
审 判 长 张 勇
人民审判员 吕晋云
人民陪审员 张洪林
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 魏雅雯
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民初735号
原告付某某，男，1981年10月1日出生，汉族。
被告赵某某，女，1982年5月6日出生，汉族。
本院在审理原告付某某与被告赵某某变更抚养纠纷一案中，原告于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自愿协商解决为由撤回起诉，是对其权利的处分，且意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告付某某撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告付某某负担。
审判员 徐 腾
二〇一六年五月三十日
书记员 盛亚楠
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽执字第772号
申请人张倩倩。
被执行人宽城永盛锅炉制造有限责任公司
法定代表人王永青职务：经理
申请人张倩倩与被执行人宽城永盛锅炉制造有限责任公司借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2014年4月14日作出的（2014）宽民初字第1318号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人宽城永盛锅炉制造有限责任公司无可供执行财产，申请人表示同意此案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结宽城满族自治县人民法院作出的（2014）宽民初字第1318号民事调解书的执行程序，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 猛
审判员 何相利
审判员 韩长波
二〇一五年十一月四日
书记员 韩建国
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珲民一初字第1073号
原告：樊家勇，男，1967年12月24日出生，汉族，住珲春边境经济合作区。
委托代理人：孙学军，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：延边盛海工贸有限公司，住所地珲春。
法定代表人：于治海，董事长。
委托代理人：李莎莎、释明星，该公司职员。
原告樊家勇与被告延边盛海工贸有限公司（以下简称“盛海工贸公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法由审判员李在旭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊家勇及其委托代理人孙学军、被告盛海工贸公司法定代表人于治海的委托代理人李莎莎、释明星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
樊家勇诉称：2013年8、9月份开始，我在盛海工贸公司从事装卸工作。2014年8月9日晚11时左右，我开叉车载货倒车时，掉入月台下受伤，盛海工贸公司支付了全部医疗费用。我为盛海工贸公司提供劳动成果，属于用人单位的组成部分，虽然与盛海工贸公司未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。现请求确认与盛海工贸公司之间存在劳动关系。
盛海工贸公司辩称：我公司为工作需要，将装卸工作承包给陈斌，由陈斌雇佣樊家勇从事装卸工作，樊家勇劳务费由陈斌支付。樊家勇不属于我公司招聘人员，其上下班和工资发放均不受公司管理。我公司与樊家勇不存在事实劳动关系，应当驳回樊家勇的诉讼请求。
经审理查明：盛海工贸公司主营水产加工和销售。为经营需要将货物装卸工作承包给陈斌，由陈斌组织包括樊家勇在内的人员进行装卸。樊家勇按装卸量在陈斌处获取劳务费。盛海工贸公司无装卸工作时，陈斌安排樊家勇在他处从事装卸劳务，亦由陈斌支付其劳务费。2014年8月9日晚11时左右，樊家勇在盛海工贸公司开叉车装载货物倒车时，掉入月台下受伤。樊家勇向珲春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出珲劳人仲裁字（2015）144号裁决书，驳回樊家勇的仲裁申请。
认定以上事实的证据有：珲劳人仲裁字（2015）144号珲春市劳动人事争议仲裁委员会裁决书以及赵恨非出具的受伤经过的说明。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录：（五）其他劳动者的证言等。本案中，盛海工贸公司为经营需要将装卸工作对外承包给陈斌，由陈斌组织人员提供装卸劳务并按照装卸量支付劳务费。樊家勇听从陈斌安排亦从事他处装卸工作。樊家勇与盛海工贸公司之间不存在人身依附关系，不受公司管理和规章制度的约束。樊家勇主张与盛海工贸公司存在事实劳动关系的请求没有事实和法律依据。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条和《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：
驳回原告樊家勇的诉讼请求。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李在旭
二〇一五年十二月三日
书记员 阿丽亚
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第1409号
原告吴晖荣。
委托代理人林永兵，江苏六仁律师事务所律师。
委托代理人漆松之，江苏六仁律师事务所实习律师。
被告江苏乐园房地产开发有限公司，住所地淮安市清河区淮海北路东方园一号综合楼。
法定代表人周平，职务董事长。
原告吴晖荣与被告江苏乐园房地产开发有限公司（以下简称乐园公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告吴晖荣的委托代理林永兵、漆松之，被告乐园公司法定代表人周平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴晖荣诉称：原、被告于2005年9月19日签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于淮安市清河区淮海北路淮海购物广场A区A座二层2140号房，套内面积为20.98平方米，总价款为225015元；被告应当于2006年9月30日前将符合合同约定的的房屋交付给原告使用，并应当在房屋交付使用后180日个工作日内将办理权属登记的相关资料报产权登记机关备案，以办理权属证书。合同签订后，原告已于2005年9月22日付清全部房款，但被告至今未履行办理权属登记的义务，已严重违约，现请求判令被告：1、立即为原告办理所购商品房权属证书；2、向原告支付延期办证赔偿金122858元（暂计算从2008年4月1日至2015年3月31日，之后以225015元为基数按年利率6%上浮30%计算至产权证书办好为止）；3、承担本案诉讼费。
被告乐园公司辩称：由于法定代表人尚在服刑期，无法办理房屋权属证书。在法定代表人服刑期间，公司已被政府接管，故无法办理房屋权属证书系不可抗力所致，不构成违约，不应当支付违约金，请求依法判决。
经审理查明：被告乐园公司系淮安市淮海购物广场开发商。2005年9月19日，原告与被告乐园公司签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告购买被告开发的淮海购物广场A区A座二层2140号房（A区2140室），套内面积为20.98㎡，房价225015元。合同第八条交付期限约定：出卖人应当在2006年9月30日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定，载明：出卖人应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理，即出卖方按照买受方要求将商铺先期交付使用，待整幢大楼竣工验收后180工作日内办理相关产权证。合同签订后，原告依约定向被告乐园公司缴纳了全部的购房款225015元，并于同年9月19日缴纳房屋买卖契税8730.6元。
原、被告签订房屋买卖合同的同日，还签订补充协议一份，约定：原告自2006年1月1日起将所购A区2140号房屋委托给被告统一经营管理。为培育市场，原告自愿放弃前两年收益，自2008年1月1日起至2010年12月31日止。被告确保原告每年收益28127元。
另查明，自2003年起，乐园公司因开发项目多，并通过低价取得土地使用权、购买物业，用于储备、增值，致资金短缺。乐园公司遂以高额利率为诱饵，以“认购商铺使用权”、“内部职工集资”的名义，变相在淮安市、南京市向社会公众非法吸收存款。经审计，乐园公司自2003年至2008年12月23日，向社会公众变相非法吸收存款合计33.85亿元。2010年1月21日，淮安市清河区人民检察院提起公诉。被告乐园公司的法定代表人及该公司的多名责任人被判处刑罚。2008年12月22日，周军代表乐园公司以书面形式向淮安市人民政府报告了乐园公司向社会高息集资的情况，请求政府接管该公司。淮海购物广场项目一直未进行竣工验收，故不能完成验收备案手续，从而无法办理产权登记。
以上事实，有商品房买卖合同、现金完税证、购房发票、（2010）河刑初字第0032号刑事判决书、（2011）淮中刑二终字第0072号刑事裁定书以及原、被告当庭陈述为证，经庭审质证，予以确认。
本院认为：当事人提起民事诉讼必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉法院管辖。本案中，被告乐园公司因非法吸收存款罪而受到刑事处罚，原、被告双方合同指向的财产性质尚不确定，暂不宜按照一般民事案件审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴晖荣的起诉。
本案案件受理费免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 张树维
审 判 员 刘平静
人民陪审员 郑蓉华
二〇一六年六月十五日
书 记 员 贺诗磊
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第1409号
原告：张某某。
被告：邱某某。
原告张某某与被告邱某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月8日受理后，依法由审判员肖志红独任审判，不公开开庭进行了审理。原告张某某、被告邱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，1986年原告与被告认识，后自由恋爱。1990年7月25日，原、被告结婚，婚前感情一般，婚后被告酗酒回家滋事，打骂家人。婚后育有一子，现年23岁，已上大学。现夫妻感情完全破裂，原告提起诉讼，请求法院依法判令：一、原告与被告离婚；二、夫妻共同财产依法分割；三、诉讼费由被告承担。
被告邱某某辩称，不同意离婚。原告所述被告酗酒、回家打人不属实。
原告张某某为证明其诉讼请求，向本院提交了结婚证1份。证明原告与被告于1990年7月25日在东营市河口区孤岛办事处登记结婚。
被告邱某某质证意见：无异议。
经审理查明，原告与被告曾经是同事，于1986年认识并自由恋爱。1990年7月25日在东营市河口区孤岛办事处登记结婚，1991年1月16日举行结婚仪式。婚后育有一子，现已成年。
以上事实，由原、被告陈述、举证材料及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告与被告曾为同事并自由恋爱，特别是二人从认识到登记结婚，经过了比较长的时间，了解较深入，亦建立起较深的感情。二人婚后感情亦较好，仅是由于被告喜好喝酒及家庭琐事出现矛盾。夫妻在共同生活中存在矛盾实属正常，双方理应加强沟通交流。原告未提交证据证明二人的夫妻感情确已破裂。对原告主张与被告离婚的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告邱某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 肖志红
二〇一五年十二月二十八日
书记员 辛 玥
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第1672号
上诉人（原审原告）杜某甲。
委托代理人秦某。
上诉人（原审被告）济宁东兴源建筑工程有限公司，住所地济宁高新区接庄街道办事处宋楼村西。
法定代表人杜某乙。
上诉人杜某甲、济宁东某建筑工程有限公司因劳动争议纠纷一案，均不服济宁高新技术产业开发区人民法院（2015）济高新区民初字第258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，原告于2011年3月到被告公司处工作，为被告公司行管人员每月工资3000元。被告给原告发放工资自2011年3月至2012年8月，后双方发生经济纠纷，被告未给原告发放工资。原告从2014年1月至今未再到被告公司上班也未要求复岗。后原告向济宁市劳动仲裁处申请仲裁，济劳人仲案字（2014）第762号仲裁裁决书确认1、被告支付原告拖欠工资48000元；并支付经济补偿金9000元。另查明，原被告对2011年3月至2013年12月存在劳动关系予以认可。
原审法院认为，原告杜某甲于2011年3月至2013年12月在被告公司工作，2014年1月后原告因被告未及时发放工资未再到被告公司上班也未要求复岗，应当认定2014年1月后原告自愿解除双方劳动关系。被告东某公司应向原告支付因未及时支付工资报酬导致解除劳动合同的经济补偿金，应自2011至2013年三年的经济补偿金并按其月工资标准计算。原告主张2011年3月至2013年12月的工资并按每月6000元计算。本院认为，被告东某建筑公司出具的工资发放记录及证人证言能够证实原告的工资按每月3000发放至2012年8月，原告所主张的每月6000元没有提供相关证据，故应按每月3000元计算。因原告在被告处工作至2013年12月，被告应支付自2012年9月至2013年12月所欠原告工资48000元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定判决如下：一、确认原被告双方自2014年1月解除劳动关系。二、被告东某建筑公司于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告的工资48000元。三、被告东某建筑公司于本判决生效之日起十日内支付原告解除劳动合同的经济补偿金9000元。
上诉人杜某甲不服一审民事判决，向本院提起上诉称，请求撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求；本案的诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：原审法院认定济宁东某建筑工程有限公司给上诉人发放工资的时间，仅凭证人程某、杜某丙、郝某的证言作出认定，过于武断。首先，三位证人均系济宁东某建筑工程有限公司的职员，且证人杜某丙、郝某系济宁东某建筑工程有限公司法定代表人近亲属，三位证人均与济宁东某建筑工程有限公司有利害关系，其证言效力较低，原审法院不应采信。其次，单位发工资，除在银行转账外，按照财务通常的做法或日常经验判断，职工领取工资应在相应的报表或账目上签字，即便职员领取工资后不签字确认，财务人员也应当在账目上作出标记，而济宁东某建筑工程有限公司提交的发放工资账目中未见任何标记。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
济宁东某建筑工程有限公司针对上诉人杜某甲上诉请求辩称，我公司不用发放杜某甲的工资，杜某甲对我公司存在职务侵占行为，已经刑事立案了，我已经收到立案通知书了。
上诉人济宁东某建筑工程有限公司不服一审民事判决向本院提起上诉称，请求撤销原审判决第二、三项；改判上诉人不欠付杜某甲工资，不应支付经济补偿金；上诉费用由杜某甲负担。事实与理由：一审法院虽然查明了案件事实，但没有认定杜某甲欠上诉人保证金51000元，因为在劳动仲裁庭审调查中被上诉人未对该款提异议，只是认为案外人程某替其交付的保证金，但程某的行为是职务行为而非个人行为，是上诉人法定代表人安排程某并提供的资金，杜某甲认可程某替其缴纳的保证金等于认可上诉人替其缴纳保证金，该保证金已超过杜某甲的工资48000元，所以杜某甲要求支付工资无依据。此外，由于杜某甲严重违反上诉人的财务制度，侵占上诉人的财产，涉嫌职务侵占罪，不具备享受经济补偿金的条件，所以上诉人不同意支付经济补偿金。
杜某甲针对上诉人济宁东某建筑工程有限公司上诉请求辩称，第一，在仲裁和诉讼程序中没有任何证据证实我方欠其51000元保证金的事实。第二，退一步讲，即便我方欠对方51000元保证金，与本案不是一个法律关系，对方应当通过诉讼的方式实现债权，在执行阶段进行折抵。
二审法院查明的事实与一审法院认定相一致。
本院认为，二审期间双方争议的焦点问题：1、上诉人济宁东某建筑工程有限公司欠付上诉人杜某甲工资数额应如何认定，济宁东某建筑工程有限公司是否应向杜某甲支付欠付工资，2、上诉人济宁东某建筑工程有限公司是否应向杜某甲支付经济补偿金。关于焦点1，劳动关系系指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系成立主要条件系劳动者向用人单位提供劳动，用人单位定期向劳动者支付报酬。本案中，上诉人杜某甲主张自2011年3月起至2013年12月双方存在劳动关系期间，用人单位从未向其支付每月6000元的劳动报酬，但其并未提供证据予以证实，依据用工关系常理劳动者提供劳动的目的系定期获得劳动报酬以便维持其正常生活，上诉人杜某甲在长达近三年工作期间未获得任何劳动报酬的主张让人难以信服，且一审中上诉人济宁东某建筑工程有限公司提交的工资表显示，上诉人杜某甲已按每月3000元领取了2011年3月至2012年8月的工资，证人证言亦可佐证上述事实。综合分析本案案情，上诉人济宁东某建筑工程有限公司主张更符合常理且有相关证据予以佐证，本院予以采信。上诉人济宁东某建筑工程有限公司主张曾分四次替上诉人杜某甲偿还51000元债务及费用，应予欠付工资折抵，但上诉人济宁东某建筑工程有限公司针对其主张仅提交2013年2月8日5000元的支条予以证明，该支条系上诉人杜某甲在上诉人济宁东某建筑工程有限公司工作期间出具，从该支条的名称和载明内容上看，不能证明上诉人济宁东某建筑工程有限公司代上诉人杜某甲偿还债务的事实，且上诉人杜某甲亦予以否认。上诉人济宁东某建筑工程有限公司提交的证据尚不足以证明其主张，即便上诉人济宁东某建筑工程有限公司主张的事实成立，亦与本案非同一法律关系，上诉人济宁东某建筑工程有限公司可另行主张权利。故上诉人济宁东某建筑工程有限公司此主张，缺乏事实和法律依据，本院亦不予采信。关于焦点2，因上诉人济宁东某建筑工程有限公司长期拖欠上诉人杜某甲工资，亦未为上诉人杜某甲办理社会保险，致使双方劳动关系解除。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，用人单位未足额支付工资或未为劳动者缴纳社会保险费，劳动者可以解除合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。上诉人济宁东某建筑工程有限公司主张不予支付经济补偿金与上述法律规定相悖，本院不采信。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，判决结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人杜某甲、上诉人济宁东兴源建筑工程有限公司各自负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周英杰
审 判 员 扈 琳
代理审判员 吕玉宝
二〇一五年十月十日
书 记 员 刘 丹
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民初128号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：湖州晶钻文化传播有限公司，住所地：浙江省湖州市南浔区南浔镇江。
法定代表人：潘小康。
被告：南浔晶钻副食品店，经营地址：浙江省湖州市南浔区。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告湖州晶钻文化传播有限公司、南浔晶钻副食品店著作权侵权纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年5月9日向本院提出申请撤回对被告湖州晶钻文化传播有限公司、南浔晶钻副食品店的起诉。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告湖州晶钻文化传播有限公司、南浔晶钻副食品店的起诉，系依法处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告湖州晶钻文化传播有限公司、南浔晶钻副食品店的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 朱莹
代理审判员 王芝
人民陪审员 卢平
二〇一六年五月九日
书 记 员 陈诚
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执527号
申请执行人刘明梅，女，1972年2月11日出生，汉族，现住青岛市黄岛区
被执行人逄金斌，男，1974年11月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区
申请执行人刘明梅与被执行人逄金斌离婚纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2009）胶南民初字第1146号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付2015年4月至2015年12月期间的子女抚养费2400元。在执行过程中，现被执行人按照申请执行人申请执行事项全部履行付款义务。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
本院（2009）胶南民初字第1146号民事调解书本次申请执行事项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年二月二十三日
书记员 陈兆甫
黑龙江省勃利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）勃刑初字第99号
公诉机关勃利县人民检察院。
被告人王伟，男，1975年1月14日出生于勃利县，汉族，高中文化，无职业，住勃利县新起街，户籍所在地勃利县铁西街。因本案于2015年3月25日被勃利县公安局刑事拘留，同年4月7日被逮捕，现羁押于勃利县看守所。
勃利县人民检察院以黑勃检诉刑诉（2015）74号起诉书指控被告人王伟犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。勃利县人民检察院代理检察员贾飞出庭支持公诉，被告人王伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、贩卖毒品罪。
1、被告人王伟于2015年1月，在其家中以400元的价格贩卖给隋XX甲基苯丙胺（冰毒）0.9克。次日早晨，以200元的价格贩卖给隋XX甲基苯丙胺0.4克，共计1.3克；
2、被告人王伟于2015年1月，在其家中以400元的价格贩卖给温XX甲基苯丙胺0.3克。2015年3月，在勃利县长途客运站附近以400元的价格贩卖给温XX甲基苯丙胺0.3克，共计0.6克；
3、被告人王伟于2015年2月，在勃利县新华街”XX抻面”饭店门前以200元的价格贩卖给于XX甲基苯丙胺0.4克；
4、被告人王伟于2015年3月，在其家中以200元的价格贩卖给于X甲基苯丙胺0.4克，因于X无现金，以其一部三星手机抵押。
综上，被告人王伟贩卖给隋XX、温XX等4人甲基苯丙胺6次，共计2.7克。在抓获被告人王伟时在其上衣兜缴获甲基苯丙胺0.3克。
二、容留他人吸毒罪。
被告人王伟于2015年1月，在其家中容留温XX吸食甲基苯丙胺1次；于2015年3月，在其家中容留隋XX吸食甲基苯丙胺2次，容留于X吸食甲基苯丙胺1次，容留于XX、马XX吸食甲基苯丙胺1次，共容留温XX、隋XX等人吸食甲基苯丙胺5次，毒品和吸毒工具均由王伟提供。
上述事实，被告人王伟在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭举证、质证的物证毒品，书证被告人户籍证明、到案报告等，证人隋XX、温XX等人的证言，被告人王伟的供述，毒品鉴定检验报告，现场勘查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王伟明知是毒品而向他人进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人王伟容留他人在自己住所多次吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人王伟向多人多次贩卖毒品，情节严重，依法应予严惩。公诉机关指控被告人王伟犯贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王伟到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可予从轻处罚。被告人王伟犯数罪，依法应予并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人王伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零四个月，并处罚金人民币2，000.00元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2，000.00元。决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币4，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月25日起至2018年9月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向七台河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘志远
代理审判员 冯海洋
人民陪审员 王殿清
二〇一五年十月十六日
书 记 员 李 爽
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑民二初字170号
原告张德利，男，1975年3月16日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。
被告周宏珊，男，1969年3月11日生，汉族，靖宇县工商银行职员，住白山市浑江区。
被告宋宏宇，男，1971年6月17日生，汉族，卡马特洗车场负责人，住白山市浑江区。
原告张德利诉被告周宏珊、宋宏宇合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵清富独任审判公开开庭进行了审理。原告张德利、被告周宏珊到庭參加诉讼。被告宋宏宇经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年，原告与二被告各购买了一辆工程车，当时三方约定由二被告负责联系活并催收工程款。当年秋季，被告联系到为敦化市塔东铁矿运矿石的工程。后该工程于2012年年底结束，但原告迟迟没有拿到应得的90000元工程款。后二被告于2013年6月2日书面承诺于2014年年底前负责清收该笔款项，如果未清收到位，二被告愿意承担该笔债务。可至今为止，二被告始终没有兑现承诺。现原告诉请人民法院判令二被告立即履行代为偿还90000元工程款，并承担本案诉讼费用。
被告周宏珊辩称：原告起诉的事实属实，我与原告合伙时有四个伙伴，其中有原告、我、宋宏宇，还有一个叫于勇，我们之间账目还没有结清，于勇欠我们三个人214000.00元，还有其他未打条的欠款，这9万元在于勇欠的钱里，不是我们两个被告欠的钱，我和原告也积极找于勇要钱。合伙时，于勇没有出资，我们只是口头的，我也没有证据提供。另外宋宏宇还欠我钱，我们多次找他结账，他也没给钱。等我们四个人把账算完了，我才能给原告欠款。
被告宋宏宇未答辩。
经审理查明：2011年，原告与二被告各购买了一辆工程车，当时三方约定由被告负责联系活并催收工程款。当年秋季，被告联系到为敦化市塔东铁矿运矿石的工程，该工程于2012年年底结束，原告与二被告各分得了一辆工程车。合伙账目尚未结算。原告与二被告经协商于2013年6月2日由二被告给原告出具书面承诺一份，内容为：“今有周宏珊、宋宏宇负责清收塔东矿工程款90000.00元整玖万元。如果清收不了，由上述二人负责该笔债务。期限为2014年12月31日止（如果在这期间清收回来，优先给付张德利）。2013年6月2日。周宏珊、宋宏宇。”
以上案件事实有2013年6月2日由二被告给原告出具书面承诺一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告与二被告合伙事实成立。合伙结束后，双方经协商二被告给原告出具承诺，承诺二被告负责清收塔东矿工程款90000.00元。如果清收不了，由二被告负责该笔债务。因被告周宏珊不同意垫付该部分款项，被告宋宏宇未出庭，不能认定二被告同意给付原告90000元。故原告主张二被告履行代为偿还90000元工程款的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
驳回原告张德利的诉讼请求。
案件受理费2050.00元减半收取，由原告承担1025.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 赵清富
二〇一五年八月二十八日
书记员 牛晓牧
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）濮刑初字第344号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人宋立业，男，1953年12月12日出生，汉族，小学文化。因涉嫌故意伤害罪，于2015年7月29日被濮阳县公安局刑事拘留，2015年8月7日濮阳县人民检察院认为无逮捕必要决定不批准逮捕，次日被濮阳县公安局监视居住。
濮阳县人民检察院以濮县检刑诉（2015）283号起诉书指控被告人宋立业犯故意伤害罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序简化审，于2015年10月14日公开开庭审理了此案。濮阳县人民检察院指派检察员孙文锁出庭支持公诉，被告人宋立业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2015年7月28日13时�，被告人宋立业酒后在习城乡后三村自己家中与前儿媳张某某发生争吵，宋立业持刀追赶张某某，邻居宋某某和宋立业妻子刘某劝阻时，被宋立业用刀扎伤。经鉴定宋某某的伤为重伤二级，刘某的伤为轻微伤。案发后民事部分双方已和解。
公诉机关当庭讯问了被告人宋立业，询问了被害人宋某某、刘某，宣读了证人张某某证言，住院病历、伤情鉴定，案发经过等证据，以证实起诉书的指控。
公诉机关认为，被告人宋立业故意伤害他人身体，致人重伤，已构成故意伤害罪，请求依法判处。
被告人宋立业对起诉书指控的事实、定性无异议。
经审理查明：2015年7月28日13时许，被告人宋立业酒后在习城乡后三村自己家中与前儿媳张某某发生争吵，宋立业持刀追赶张某某，邻居宋某某和宋立业妻子刘某劝阻时，被宋立业用刀扎伤。经鉴定宋某某�伤为重伤二级，刘某的伤为轻微伤。案发后被告人宋立业与被害人就民事赔偿达成和解协议，取得被害人谅解。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宋某某、刘某陈述，证人张某某证言，被害人宋某某住院病历，濮阳县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，案发经过、谅解书等证据证实，以上证据能相互吻合，相互印证，具有证明本案事实的法律效力，均经当庭举证、质证，本院予以确认、采信。
本院认为：被告人宋立业故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻微伤，其行为侵犯了公民的人身权利，符合故意伤害罪特征。濮阳县人民检察院指控被告人宋立业犯故意伤害罪成立。被告人宋立业在审理过程中，如实供述自己的罪行，且对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解，根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华�民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人宋立业犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 翟国玺
审判员 戴文顺
审判员 后利珍
二〇一五年十月二十日
书记员 杨军英
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0111刑初938号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人陈送华，于湖南省湘阴县，农民，住湖南省湘阴县。因犯盗窃罪于2008年1月31日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2015年2月3日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2015年7月4日刑满释放；因盗窃于2016年6月14日被行政拘留十日。因本案于2016年10月15日被行政拘留十五日，同年10月18日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑刑诉（2017）4号起诉书指控被告人陈送华犯盗窃罪，于2016年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员罗小红出庭支持公诉，被告人陈送华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月17日11时许，被告人陈送华至长沙市雨花区侯家塘街道芙蓉中路造化塘小区36栋宿舍1楼单车棚，见被害人李某的1辆鉴定价值人民币1568元的“喜德盛”牌自行车停放在此，被链条锁锁在护栏上。被告人陈送华用其随身携带的1根钢筋将链条锁撬开，将该自行车盗走，后将所盗自行车以人民币180元的价格销赃。
上述事实，被告人陈送华在开庭审理过程中亦无异议，并有长沙市公安局雨花分局侯家塘派出所出具的线索来源及抓获经过，视听资料、视频截图及其制作说明，被告人陈送华指认作案现场的笔录及照片，长沙市雨花区价格认证中心出具的雨价认定[2016]第376号《价格认定结论书》，被害人李某提供的被盗自行车销售登记单、购车消费小票，本院（2015）雨刑初字第00157号《刑事判决书》，长沙市第二看守所《刑满释放证明书》，长沙市公安局雨花分局雨公（侯）决字[2016]第1190、2056号《公安行政处罚决定书》，被害人李某的陈述，被告人陈送华的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人陈送华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈送华是曾经因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈送华能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第二条第（一）项，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈送华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月15日起至2017年6月14日止）。
二、责令被告人陈送华退赔被害人李芳的经济损失人民币1568元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 危唯
二〇一七年一月九日
书 记 员 罗婷
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的;
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第60号
原告上海兢喆国际货物运输代理有限公司，住所地上海市普陀区绥德路1弄1号301-B室。
法定代表人刘式勋，该公司总经理。
被告南京凯莱服装有限公司，住所地江苏省南京市高淳县经济开发区松园南路8-1号。
在本院审理原告上海兢喆国际货物运输代理有限公司与被告南京凯莱服装有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2015年1月28日书面确认原、被告已达成共识并同意协商解决纠纷为由，申请撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告确认双方当事人自愿协商解决纠纷在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海兢喆国际货物运输代理有限公司撤回对被告南京凯莱服装有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币469元，因撤诉减半收取人民币234.50元，由原告上海兢喆国际货物运输代理有限公司负担。
代理审判员 潘 燕
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 陆培彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忻民初字第1054号
原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司，住所地广西南宁市朝阳路38号。
法定代表人刘敏卿，该分公司总经理。
委托代理人高山，广西超仁律师事务所律师。
委托代理人邱春富，该分公司项目经理。
被告蓝志煌。
本院在审理原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司诉被告蓝志煌物业服务合同纠纷一案中，原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司以被告蓝志煌已向原告付清所尚欠的物业费用，原告的合法权益已经得到维护为由，要求撤回起诉，是行使自己的诉讼权利，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司负担。
审判员 韦永辉
二〇一五年十一月十九日
书记员 覃 辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民初字第1405号
原告上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。
法定代表人林诗灵，董事长。
委托代理人ＸＸ照、黄超梅，国浩律师（福州）事务所律师。
被告厦门金牌橱柜股份有限公司，住所地福建省厦门市同安工业集中区同安园集和路190号。
法定代表人潘孝贞，总经理。
委托代理人程寿林，系公司职员。
本院在审理原告上海富昱特图像技术有限公司与被告厦门金牌橱柜股份有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告上海富昱特图像技术有限公司于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告上海富昱特图像技术有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回对被厦门金牌橱柜股份有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币335元，减半收取167.5元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。
审 判 长 邱一帆
代理审判员 谢爱芳
人�陪审员罗世翊
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 商梦莹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强�执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初369号
原告：李明森，男，生于1982年1月12日，住邓州市。
委托诉讼代理人：张伟，河南通义律师事务所律师。
被告：王甜甜，女，生于1986年11月15日，住邓州市。
委托诉讼代理人：鞠哲，河南雷鸣律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
法定代表人：龚建军，该公司经理。
委托诉讼代理人：尚存晖、孙晓，河南大为律师事务所律师。
原告李明森与被告王甜甜、中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下�称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明森的委托诉讼代理人张伟，被告王甜甜的委托诉讼代理人鞠哲，被告保险公司的委托诉讼代理人尚存晖、孙晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李明森向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿其因交通事故的损失106043元；2、上述赔偿款保险公司在保险合同责任限额内先行支付，不足部分由王甜甜承担连带责任；3、由二被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年9月29日，王甜甜驾驶豫Ｒ×××××号汽车与郑绪惠驾驶的豫Ｒ×××××宝马牌汽车相撞，郑绪惠所驾车辆归李明森所有，事故造成该车受损。该事故中王甜甜负全部责任，郑绪惠无责任。王甜甜所驾车辆在被告保险公司购买有交强险和商业三者险，故有前述请求。
被告王甜甜辩称：交通事故属实，但己方车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，应由保险公司对原告进行赔偿。导致诉讼的责任不在己方，不承担诉讼请求。
被告保险公司辩称：交通事故属实，但原告方诉请过高，缺乏依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告方举证的平安财险《机动车辆保险定损报告》，保险公司认为己方对原告车辆没有作出最终评估，王甜甜还认为该证据应提供维修清单、维修发票及评估报告。该证据上有保险公司加盖的印章，也有维修发票，还有原告方2017年1月2日支付发票载明的维修费相等金额的银行交易小票印证，该证据予以采信；
2、原告方所举的宛德宝汽车销售服务有限公司《车辆维修说明》一份，王甜甜对其真实性无异议，但对其证明方向有异议；保险公司认为应有出具说明的公司提供相应的维修公司的营业执照手续相印证。本院认为原告方事故车辆在南阳宛德宝汽车销售服务有限公司经保险公司定损并维修，保险公司知情，该证据应当是真实的，可以采信。至于王甜甜提出的证明方向问题，根据该公司的说明，可以确定原告方车辆维修的合理时间为两个月零两周时间，确定为75天；
3、原告方举证的《汽车租赁合同》及租赁费收据（计27000元），王甜甜认为原告方举证修车时间为两个月零二周，但租车时间为三个月，故该证据不能作为本案的有效证据。本院认为，租车期间并非一定要等同于修车期间，至于原告方能够获得支持的租车期间，在评理部分予以评述，故此证据应予采信。
本院认为，原告方基于发生交通事故造成车辆损坏的事实提出的诉讼请求，其车辆损失部分83042.97元合理应予支持；其租车费用根据维修企业提供的说明，结合汽车租赁交易的情况，确定其获得赔偿替代性交通工具费用的天数为75天，每天300元，应计22500元。综上所述，原告的合理损失中，其车损部分应由保险公司先在交强险责任限额中赔偿2000元，剩余81042.97元在商业三者险责任限额中赔偿；原告的合理替代性交通工具费用22500元应由王甜甜赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司在判决生效后十日内赔偿原告李明森83042.97元；
二、被告王甜甜在判决生效后十日内赔偿原告李明森22500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2421元减半收取1210.50元，由被告王甜甜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王明军
二〇一七年二月十七日
书记员 孙培青
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1381民初369号原告：李明森，男，生于1982年1月12日，住邓州市。委托诉讼代理人：张伟，河南通义律师事务所律师。被告：王甜甜，女，生于1986年11月15日，住邓州市。委托诉讼代理人：鞠哲，河南雷鸣律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。法定代表人：龚建军，该公司经理。委托诉讼代理人：尚存晖、孙晓，河南大为律师事务所律师。原告李明森与被告王甜甜、中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下�称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明森的委托诉讼代理人张伟，被告王甜甜的委托诉讼代理人鞠哲，被告保险公司的委托诉讼代理人尚存晖、孙晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李明森向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿其因交通事故的损失106043元；2、上述赔偿款保险公司在保险合同责任限额内先行支付，不足部分由王甜甜承担连带责任；3、由二被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年9月29日，王甜甜驾驶豫Ｒ×××××号汽车与郑绪惠驾驶的豫Ｒ×××××宝马牌汽车相撞，郑绪惠所驾车辆归李明森所有，事故造成该车受损。该事故中王甜甜负全部责任，郑绪惠无责任。王甜甜所驾车辆在被告保险公司购买有交强险和商业三者险，故有前述请求。被告王甜甜辩称：交通事故属实，但己方车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，应由保险公司对原告进行赔偿。导致诉讼的责任不在己方，不承担诉讼请求。被告保险公司辩称：交通事故属实，但原告方诉请过高，缺乏依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告方举证的平安财险《机动车辆保险定损报告》，保险公司认为己方对原告车辆没有作出最终评估，王甜甜还认为该证据应提供维修清单、维修发票及评估报告。该证据上有保险公司加盖的印章，也有维修发票，还有原告方2017年1月2日支付发票载明的维修费相等金额的银行交易小票印证，该证据予以采信；2、原告方所举的宛德宝汽车销售服务有限公司《车辆维修说明》一份，王甜甜对其真实性无异议，但对其证明方向有异议；保险公司认为应有出具说明的公司提供相应的维修公司的营业执照手续相印证。本院认为原告方事故车辆在南阳宛德宝汽车销售服务有限公司经保险公司定损并维修，保险公司知情，该证据应当是真实的，可以采信。至于王甜甜提出的证明方向问题，根据该公司的说明，可以确定原告方车辆维修的合理时间为两个月零两周时间，确定为75天；3、原告方举证的《汽车租赁合同》及租赁费收据（计27000元），王甜甜认为原告方举证修车时间为两个月零二周，但租车时间为三个月，故该证据不能作为本案的有效证据。本院认为，租车期间并非一定要等同于修车期间，至于原告方能够获得支持的租车期间，在评理部分予以评述，故此证据应予采信。本院认为，原告方基于发生交通事故造成车辆损坏的事实提出的诉讼请求，其车辆损失部分83042.97元合理应予支持；其租车费用根据维修企业提供的说明，结合汽车租赁交易的情况，确定其获得赔偿替代性交通工具费用的天数为75天，每天300元，应计22500元。综上所述，原告的合理损失中，其车损部分应由保险公司先在交强险责任限额中赔偿2000元，剩余81042.97元在商业三者险责任限额中赔偿；原告的合理替代性交通工具费用22500元应由王甜甜赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院》第十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司在判决生效后十日内赔偿原告李明森83042.97元；二、被告王甜甜在判决生效后十日内赔偿原告李明森22500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2421元减半收取1210.50元，由被告王甜甜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王明军二〇一七年二月十七日书记员  孙培青
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安岳民初字第3066号
原告安岳县农村信用合作联社白水分社。
负责人陈伟，该社主任。
被告王占国，男，汉族，农民。
原告安岳县农村信用合作联社白水分社诉被告王占国金融借款合同纠纷一案，原告在人民法院指定期间逾期未缴纳诉讼费用。依照最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 唐述龙
二〇一五年十一月四日
书记员 刘姝君
湖北省十堰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂03刑终字第147号
原公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某，女，汉族，系武汉黄陂建筑集团有限公司员工。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年9月16日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
湖北省十堰市茅箭区人民法院审理湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控的原审被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年6月16日作出（2016）鄂0302刑初字第278号刑事判决。宣判后，原审被告人杨某不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员王良友担任审判长，审判员吴钦（主审）、刘晓静参加的合议庭，经过阅卷、审核证据、讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原判认定，2015年9月1日23时许，被告人杨某饮酒后驾驶鄂C号小型轿车，在十堰市城区由六堰经江苏路往北京方向行驶，当行至北京立交桥路段时被民警查获。经湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验鉴定，在杨某的血液中检出“乙醇”成份含量为157mg／100mg，为醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、查获经过、现场照片、血液提取登记表、酒精检验意见书、证人李某的证言等证实。
原审法院认为，被告人杨某违反道路运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已经构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币5000元。
宣判后，原审被告人杨某不服，向本院提出上诉称，原审判决量刑过重，请求本院对其从轻处罚。
二审经审理查明的事实和采信的证据与原审一致，原审证据来源合法，所证内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨某违反道路交通安全法规，属醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王良友
审判员 吴 钦
审判员 刘晓静
二〇一六年八月二十日
书记员 喻 涵
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨民初字第2575号
原告李昌玉，男，1954年11月30日出生，汉族，居民，住巨野县。
原告孟爱荣，女，1957年9月17日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告李经彦，男，1950年8月29日出生，汉族，医生，住巨野县。
被告巨野县万丰镇阚店村新农合卫生室。
负责人孙自敬，该卫生室所长。。
本院在审理原告李昌玉、孟爱荣与被告李经彦、巨野县万丰镇阚店村新农合卫生室医疗损害纠纷一案中，原告于2015年10月9日向本院提出撤诉申请，称其与被告之间的纠纷已自行调解并履行完毕。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李昌玉、孟爱荣撤回对被告李经彦、巨野县万丰镇阚店村新农合卫生室的起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告李昌玉、孟爱荣负担。
审判员 杨松青
二〇一五年十月十日
书记员 李 辉
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2015）巨民初字第2575号原告李昌玉，男，1954年11月30日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。原告孟爱荣，女，1957年9月17日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被告李经彦，男，1950年8月29日出生，汉族，医生，住山东省巨野县。被告巨野县万丰镇阚店村新农合卫生室。负责人孙自敬，该卫生室所长。本院在审理原告李昌玉、孟爱荣与被告李经彦、巨野县万丰镇阚店村新农合卫生室医疗损害纠纷一案中，原告于2015年10月9日向本院提出撤诉申请，称其与被告之间的纠纷已自行调解并履行完毕。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告李昌玉、孟爱荣撤回对被告李经彦、巨野县万丰镇阚店村新农合卫生室的起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告李昌玉、孟爱荣负担。审判员  杨松青二〇一五年十月十日书记员  李 辉
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0523执2965号
申请执行人章丽君
被执行人刘菊芳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖安商初字第00537号，依法向被执行人刘菊芳发出执行通知书，责令被执行人刘菊芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘菊芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘菊芳（证件号码：）在中信银行省分行的62×××32的存款人民币359220元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
AUT（））O
二〇一六年九月二日
书记员 莫生强
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申1261号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张正霞，女，1964年4月15日生，汉族，住江苏省南京市六合区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民解放军第四五四医院。住所地：江苏省南京市秦淮区马路街*号。
法定代表人：周斌，该院院长。
委托诉讼代理人：曹骏，江苏曹骏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：时泽成，江苏曹骏律师事务所实习律师。
再审申请人张正霞因与被申请人中国人民解放军第四五四医院（以下简称四五四医院）医疗损害责任纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终8203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张正霞申请再审称，1.四五四医院提供的2015年4月9日的门诊病历是伪造的，所做的描述均与实际情况不符，张正霞当天并未拍片检查。2015年4月27日的检查报告表明张正霞牙体良好，不需要进行牙齿修复。2.知情同意书是四五四医院的医生和护士欺骗张正霞所签，张正霞只是在一张白纸上签名，并未见白纸上写明为知情同意书，其后该院又以通知复诊为由让张正霞留了电话，张正霞于2015年4月9日行牙齿修复，该通知书载明的日期则为4月10日。3.四五四医院的治疗有问题导致张正霞牙齿发黑，鉴定时该院又让张正霞戴上塑料义齿，故鉴定程序不符合鉴定规则。4.四五四医院的收费票据没有明细账，张正霞是做牙齿检查并非美容，2015年4月9日医生明确开单项目是拍片检查，但收费票据却显示是美容义齿和美白义齿计2008元，4月13日未用药未治疗收费3000元，4月27日拍片检查高达2000元。综上，张正霞依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请本案再审。
四五四医院提交意见称，张正霞自行保管2015年4月9日的病历，并将其作为诉讼证据和鉴定依据，从未对此提出过异议。张正霞认可知情同意书上为其签名，当天并未签署日期，手术后次日才标注日期，当时双方并未发生纠纷，四五四医院无伪造病历和知情同意书的动机。张正霞佩戴塑料牙齿是其不予接受四五四医院的继续治疗，拒绝佩戴永久性固定义齿所造成的。鉴定意见也提示佩戴临时义齿可能会刺激牙龈，引起牙龈出血，建议佩戴永久性固定义齿，张正霞拒不听从医嘱和建议，并以此为由认为鉴定不符合规则，缺乏依据。张正霞出具的医疗费票据有费用明细，四五四医院给予其一定优惠故以“美容义齿”名义开具发票。
再审审查过程中，张正霞提交几份证据主张为新证据：1.2015年4月9日金额为2008.9元的票据一张，用以证明四五四医院收费没有明细账，该票据上有护士向张正霞列明费用计算方法，并同时以复诊为由要求其留电话号码；2.2015年6月17日张正霞与四五四医院的医患沟通记录，用以证明四五四医院治疗出现问题，张正霞与医院沟通的过程，结合拍片记录，证明张正霞不需做牙齿修复；3.南京市口腔医院的病例，用以证明2016年张正霞前往口腔医院就医，医生检查后称其牙齿后续治疗所需费用，由此推断张正霞的牙齿是被四五四医院错误治疗造成的。
本院经审查认为，四五四医院为证实其在诊疗过程中履行了告知义务，提供了张正霞的知情同意书。该知情同意书载明了“假牙的种类和他们的优缺点”、“固定义齿的各类优缺点”以及患者同意做的假牙种类、单价及总价。末尾“患者签名”栏有张正霞签名及电话号码。张正霞对签名及书写电话号码为其本人所为并不持异议，其主张系受欺诈而签名，四五四医院不予认可，张正霞再审审查过程中提交的票据上虽有书写的计算经过，但不足以证实四五四医院存在欺诈的情形，故张正霞对其主张未能提供充分证据予以证明。张正霞主张2015年4月9日的病历系四五四医院伪造，未有充分证据予以证实，且其一、二审中并未提出病历系伪造的主张，其再审审查中否定该病历的真实性，本院不予认可。张正霞另以其鉴定中佩戴塑料义齿主张鉴定程序不符合鉴定规则，但南京医学会的鉴定意见明确载明患者目前佩戴临时义齿，强度及光滑度不足，可能会刺激牙龈，引起牙龈出血，可在完成根管治疗后，通过佩戴永久性固定义齿解决。诉讼中，四五四医院明确其为张正霞制作的假牙已经完成，但是张正霞拒绝佩戴。张正霞主张其佩戴塑料牙齿系四五四医院诊疗有误造成，并据此主张鉴定程序不符合鉴定规则，依据不足。本案中南京医学会依据诊疗过程中的检查材料、病历等证据对四五四医院的诊疗行为作出医疗损害鉴定书，认为四五四医院对损害后果的原因力为次要因素。张正霞再审审查过程中提供的南京市口腔医院的病历及医患沟通记录记载内容并未对四五四医院的诊疗行为作出评判，其以所需后续费用主张四五四医院诊疗错误，依据不足。故二审法院依据鉴定意见认定四五四医院应承担张正霞损失的30%，并无不当。
关于张正霞主张的费用问题。二审中，四五四医院对2015年4月9日的美容义齿解释为是对张正霞给予了一定优惠，无法按照原来的价格给其开具发票，所以按照可以自定义价格的美容义齿收费。同时张正霞治疗牙齿的过程并非一天能完成，需要分几次，每张发票上均列明了收费的明细，张正霞对四五四医院2015年4月9日、4月13日以及4月27日的收费提出异议，但其并未在治疗当时及时提出，且无证据推翻四五四医院所述的几次治疗过程，故张正霞对四五四诊疗费用的异议，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张正霞的再审申请。
审 判 长 张 娅
审 判 员 吴 艳
代理审判员 周杨明
二〇一七年六月二日
书 记 员 陈婷婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申1261号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张正霞，女，1964年4月15日生，汉族，住江苏省南京市六合区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民解放军第四五四医院。住所地：江苏省南京市秦淮区马路街*号。法定代表人：周斌，该院院长。委托诉讼代理人：曹骏，江苏曹骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：时泽成，江苏曹骏律师事务所实习律师。再审申请人张正霞因与被申请人中国人民解放军第四五四医院（以下简称四五四医院）医疗损害责任纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终8203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张正霞申请再审称，1.四五四医院提供的2015年4月9日的门诊病历是伪造的，所做的描述均与实际情况不符，张正霞当天并未拍片检查。2015年4月27日的检查报告表明张正霞牙体良好，不需要进行牙齿修复。2.知情同意书是四五四医院的医生和护士欺骗张正霞所签，张正霞只是在一张白纸上签名，并未见白纸上写明为知情同意书，其后该院又以通知复诊为由让张正霞留了电话，张正霞于2015年4月9日行牙齿修复，该通知书载明的日期则为4月10日。3.四五四医院的治疗有问题导致张正霞牙齿发黑，鉴定时该院又让张正霞戴上塑料义齿，故鉴定程序不符合鉴定规则。4.四五四医院的收费票据没有明细账，张正霞是做牙齿检查并非美容，2015年4月9日医生明确开单项目是拍片检查，但收费票据却显示是美容义齿和美白义齿计2008元，4月13日未用药未治疗收费3000元，4月27日拍片检查高达2000元。综上，张正霞依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请本案再审。四五四医院提交意见称，张正霞自行保管2015年4月9日的病历，并将其作为诉讼证据和鉴定依据，从未对此提出过异议。张正霞认可知情同意书上为其签名，当天并未签署日期，手术后次日才标注日期，当时双方并未发生纠纷，四五四医院无伪造病历和知情同意书的动机。张正霞佩戴塑料牙齿是其不予接受四五四医院的继续治疗，拒绝佩戴永久性固定义齿所造成的。鉴定意见也提示佩戴临时义齿可能会刺激牙龈，引起牙龈出血，建议佩戴永久性固定义齿，张正霞拒不听从医嘱和建议，并以此为由认为鉴定不符合规则，缺乏依据。张正霞出具的医疗费票据有费用明细，四五四医院给予其一定优惠故以“美容义齿”名义开具发票。再审审查过程中，张正霞提交几份证据主张为新证据：1.2015年4月9日金额为2008.9元的票据一张，用以证明四五四医院收费没有明细账，该票据上有护士向张正霞列明费用计算方法，并同时以复诊为由要求其留电话号码；2.2015年6月17日张正霞与四五四医院的医患沟通记录，用以证明四五四医院治疗出现问题，张正霞与医院沟通的过程，结合拍片记录，证明张正霞不需做牙齿修复；3.南京市口腔医院的病例，用以证明2016年张正霞前往口腔医院就医，医生检查后称其牙齿后续治疗所需费用，由此推断张正霞的牙齿是被四五四医院错误治疗造成的。本院经审查认为，四五四医院为证实其在诊疗过程中履行了告知义务，提供了张正霞的知情同意书。该知情同意书载明了“假牙的种类和他们的优缺点”、“固定义齿的各类优缺点”以及患者同意做的假牙种类、单价及总价。末尾“患者签名”栏有张正霞签名及电话号码。张正霞对签名及书写电话号码为其本人所为并不持异议，其主张系受欺诈而签名，四五四医院不予认可，张正霞再审审查过程中提交的票据上虽有书写的计算经过，但不足以证实四五四医院存在欺诈的情形，故张正霞对其主张未能提供充分证据予以证明。张正霞主张2015年4月9日的病历系四五四医院伪造，未有充分证据予以证实，且其一、二审中并未提出病历系伪造的主张，其再审审查中否定该病历的真实性，本院不予认可。张正霞另以其鉴定中佩戴塑料义齿主张鉴定程序不符合鉴定规则，但南京医学会的鉴定意见明确载明患者目前佩戴临时义齿，强度及光滑度不足，可能会刺激牙龈，引起牙龈出血，可在完成根管治疗后，通过佩戴永久性固定义齿解决。诉讼中，四五四医院明确其为张正霞制作的假牙已经完成，但是张正霞拒绝佩戴。张正霞主张其佩戴塑料牙齿系四五四医院诊疗有误造成，并据此主张鉴定程序不符合鉴定规则，依据不足。本案中南京医学会依据诊疗过程中的检查材料、病历等证据对四五四医院的诊疗行为作出医疗损害鉴定书，认为四五四医院对损害后果的原因力为次要因素。张正霞再审审查过程中提供的南京市口腔医院的病历及医患沟通记录记载内容并未对四五四医院的诊疗行为作出评判，其以所需后续费用主张四五四医院诊疗错误，依据不足。故二审法院依据鉴定意见认定四五四医院应承担张正霞损失的30%，并无不当。关于张正霞主张的费用问题。二审中，四五四医院对2015年4月9日的美容义齿解释为是对张正霞给予了一定优惠，无法按照原来的价格给其开具发票，所以按照可以自定义价格的美容义齿收费。同时张正霞治疗牙齿的过程并非一天能完成，需要分几次，每张发票上均列明了收费的明细，张正霞对四五四医院2015年4月9日、4月13日以及4月27日的收费提出异议，但其并未在治疗当时及时提出，且无证据推翻四五四医院所述的几次治疗过程，故张正霞对四五四诊疗费用的异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张正霞的再审申请。审 判 长  张 娅审 判 员  吴 艳代理审判员  周杨明二〇一七年六月二日书 记 员  陈婷婷
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初6282号
原告：黄慧，女，1969年9月30日生，住靖江市。
被告：孙勇，男，1979年5月24日生，住靖江市。
被告：朱建青，女，1978年3月14日生，住靖江市。
原告黄慧与被告孙勇、朱建青为民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄慧、被告朱建青到庭参加诉讼。被告孙勇经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令两被告立即归还原告借款60万元、支付2016年4月24日至实际还款之日的利息（按月利率2%计算）；对两被告名下的靖城镇红兴公寓102室享有优先受偿权。事实和理由：2014年6月25日，两被告因周转之需经靖江市高某抵押贷款咨询服务有限公司（下称高某抵押公司）与原告签订《抵押借款合同》一份，约定两被告向原告借款60万元，借期3个月，月利率1.5%，逾期利率为同期银行贷款利率的四倍，逾期还款每日按本金的万分之六计算违约金；两被告以其所有的靖城镇红兴公寓102室提供抵押。合同签订次日，两被告向原告出具了借款借据，原告通过高某抵押公司的投资经理陆丽娟将60万元汇至孙勇账户内。同月30日，抵押进行了登记（债权数额60万元）。借款后，两被告仅通过高某抵押公司支付了2016年3月前的利息，借款本金及2016年4月至今的利息未支付。
被告朱建青辩称，原告所述通过高某抵押公司签订《抵押借款合同》、出具借据、收到60万元借款及已支付部分利息均属实。两被告当初是向高某抵押公司借款，借款是通过高某抵押公司交付的、利息亦是支付给高某抵押公司。借款事实上用于被告孙勇之父孙汝奇工程业务上，后孙汝奇已就欠高某抵押公司的借款860万元及利息共计1350万元的归还达成了由孙汝奇的债权人张环分期偿付的协议，本案所涉的60万元借款包含在860万元本金内。
被告孙勇未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《抵押借款合同》、借据、汇款凭证、他项权证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认。被告为支持其抗辩提供了2015年4月15日高某抵押公司委托书复印件（委托刘江代其公司向孙汝奇催收所借860万元借款本金及利息，如调解成功，刘江代表高某抵押公司签订与孙汝奇、张环之间的三方协议，其中2014年6月25日借60万元）、2015年9月17日张环、孙汝奇、刘江签订的协议书复印件（主要内容为张环付给孙汝奇现金1510万元及房产，其中于2015年12月19日前四期支付现金1370万元，因孙汝奇欠高某公司1350万元，多出的20万元作为利息支付，该款直接支付给刘江指定账户，付款前必须得到孙汝奇同意）。经质证，原告对于被告所提供的证据认为均不清楚，其并未将债权转让给高某抵押公司，利息虽然是通过高某抵押公司拿到的，但高某抵押公司仅是借款中间人。
本院认为：原告与两被告签订的《抵押借款合同》合法有效，借款次日，两被告向原告出具了借据，原告通过借款合同见证人高某抵押公司的陆丽娟交付了借款，原、被告间的借款合同自借款交付之日即2014年6月26日生效。抵押权自登记之日即2014年6月30日设立。两被告借款后未按约定的期限还款，现原告要求两被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按照月利率2%计算逾期还款利息，未超过合同约定和法律规定，本院亦予以支持。姑且不论被告提供的证据复印件能否证明其所抗辩的相关事实，因被告并未举证证明债权人已将其对两被告享有的60万元债权转让给了高某抵押公司或委托高某抵押公司以公司名义与被告协议还款，故其与高某抵押公司达成的相关协议对原告不具约束力。被告的抗辩，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙勇、朱建青于本判决发生法律效力之日十日内归还原告黄慧借款60万元、支付2016年4月24日起至实际还清之日的利息（按月利率2%计算）。
二、原告黄慧对被告孙勇、朱建青名下的靖江市靖城镇红兴公寓102室拍卖、变卖、折价的价款在60万元范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10316元，由两被告负担（原告已交纳，两被告在履行判决主文时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10316元。
审判员 金玲
二〇一六年十月二十七日
书记员 沈璐
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中江民初字第3218号
原告：徐某某。
委托代理人：梁志军，四川诚中成律师事务所律师。
被告：李某某。
本院在审理原告徐某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐某某申请撤诉的意思表示真实，是其对诉权的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告徐某某负担（已交纳）。
审判员 易佑福
二〇一五年十一月二十七日
书记员 丁小芳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初16506号
原告：深圳市鲁创实业有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道民康路口蓝坤商务大厦602－606室。
法定代表人：李付杰。
委托诉讼代理人：张健，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶海波，国信信扬（深圳）律师事务所律师。
被告：广州市速腾计算机有限公司，住所地广州市天河区石牌西路1.3.5.7号广州市太平洋数码广场（B）场市场第十楼自编第G1019号。
法定代表人：龚飞。
原告深圳市鲁创实业有限公司与被告广州市速腾计算机有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院已依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出了以下诉讼请求：1.被告向原告返还款项500000元及人民银行同期贷款利息55000元，以年利率6％计算，自转账日暂计至2016年8月10日；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年10月20日，原告以银行转账的形式向被告转账500000元，转账附言：“昆明工程保证金何某”。实际上，双方并未有昆明工程的往来关系，原告支出的款项实际是山东菏建建筑集团有限公司深圳分公司与精选凯瑞华晟国际酒店管理（北京）有限公司签订装修工程承包协议书约定的保证金。原、被告没有法律关系，被告收取该款项没有合法依据，被告收受款项拒不返还，属于不当得利，应当返还本金和利息。经原告催告，被告拒不返还，故提起本案诉讼。
被告广州市速腾计算机有限公司未答辩。
经审理查明：原告的法定代表人李付杰代表案外人山东菏建建筑集团有限公司深圳分公司（以下简称“菏建公司”），与案外人精选国际酒店集团（中国）有限公司（以下简称“精选公司”）签订《装修工程承包协议书》，约定前者承包云南昆明凯瑞华晟度假酒店项目精装修工程（室内工程施工专业总承包）（以下简称“昆明项目”），该协议书未载明签订的时间。2014年10月15日，李付杰通过个人账户向精选公司的法定代表人曾某转账支付50000元。
2014年10月20日，原告账户向被告转账支付500000元，附言为：昆明工程保证金何某。原告在庭审过程中陈述，该笔转账是精选公司法定代表人曾某的下属何某指示原告将500000元转至被告账户的。现原告主张上述500000元为不当得利，要求被告返还。
本院认为：不当得利是指没有法律上的根据，使他人受损而取得的利益。不当得利的构成有四个要件：1.一方受有财产利益；2.另一方受到财产损害；3.一方受益与另一方受损之间存在因果关系；4.无合法根据。
原告在庭审中已明确陈述是在昆明项目相关方精选公司的指示下向被告转账500000元，且在转款中明确用途为工程保证金，即原告转款是有基础法律关系的，并无证据证明存在原告转�款的情形，不构成不当得利。因此原告应承担举证不能的不利后果，原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
被告未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院判决如下：
驳回原告深圳市鲁创实业有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费8800元，由原告深圳市鲁创实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 罗利斌
人民陪审员 杨晓英
人民陪审员 王玉珊
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 黄金馨
池嘉欣
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0124民初1410号
原告：深圳市缔之美物业管理有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道上川路北侧办公楼一栋三楼。
法定代表人：曾庆峰，系公司总经理。
委托诉讼代理人：戴永南，男，住宁乡县，系该公司法务。
被告：喻群媛，女，1973年9月22日出生，汉族，居民，住宁乡县。
原告深圳市缔之美物业管理有限公司诉被告袁勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告深圳市缔之美物业管理有限公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市缔之美物业管理有限公司以与被告自行协商为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市缔之美物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市缔之美物业管理有限公司负担。
审判员 李红波
二〇一八年三月十四日
书记员 邓 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂郧西执字第00457号
申请执行人胡某，男，生于1982年7月20日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被执行人王某，女，生于1985年2月20日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
本院在执行（2014）鄂郧西民初字第00717号胡某与王某离婚纠纷一案中，申请执行人胡某与被执行人王某达成执行和解协议：王某于即日给付胡某第一期子女抚养费20000元。执行费100元由王某负担，迟延履行期间利息申请人自愿放弃。王某已按照此执行和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结郧西县人民法院（2014）鄂郧西民初字第00717号民事调解书关于王某限于2014年7月10日前应给付胡某子女抚养费20000元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶贵方
审判员 李永兴
审判员 邓少波
二〇一五年十一月六日
书记员 陈 诚