浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初10023号
原告：王亚军，男,1970年12月20日出生,汉族,住安徽省界首市。
委托诉讼代理人：袁华，浙江银泽律师事务所律师。
被告：陈仁岳，男,1983年5月15日出生,汉族,住玉环市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司,住所地台州市路桥区西路桥大道311号。
负责人：王峻，总经理。
委托诉讼代理人：付海，浙江大舜律师事务所律师。
原告王亚军与被告陈仁岳、中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告王亚军的委托诉讼代理人袁华、被告陈仁岳、被告人保公司的委托诉讼代理人付海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亚军向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈仁岳赔偿原告138868.86元，其中包括医疗费8476.86元、伙食补助费630元（21天×30元/天）、营养费300元、误工费13860元（90天×154元/天）、护理费3234元（21天×154元/天）、交通费450元、修理费68123元、车内设备损失8235元、停运损失35260元、施救费300元；2、判令被告人保公司对上述第一项诉请在保险责任范围内直接向原告赔付；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月25日16时45分许，被告陈仁岳驾驶浙Ｊ×××××号轻型自卸货车途经玉环市公司前路段时，因雨天未降低行驶速度越过中心绿化带与对向由梁斌驾驶的浙Ｊ×××××号轿车，陈光杰驾驶的浙Ｊ×××××号小型客车，原告驾驶的浙Ｊ×××××号轿车，ＸＸ驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告等人受伤及五车损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定被告陈仁岳负全部责任。事故发生后，原告在玉环市第二人民医院进行治疗。原告为其所驾驶的浙Ｊ×××××号轿车支付了修理费用68123元，且车内设备共计损失8235元。该车系玉环锦源出租车有限公司名下的营运出租车，原告每天需向该公司交纳410元。被告陈仁岳的侵权行为，造成原告受伤及财产损失，其应在责任范围内对原告的各项损失承担损害赔偿责任；被告人保公司作为浙Ｊ×××××号轻型自卸货车的保险人，依法应承担保险责任。特提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。
被告陈仁岳辩称，对事故的发生经过及交警部门的责任认定无异议，对原告主张的各项损失有异议，停运损失应由保险公司承担。综上，要求法院依法判决。
被告人保公司辩称，1、对事故的发生经过及交警部门的责任认定无异议；2、肇事车辆在本被告处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任险（以下简称商业险），其中商业险限额为50万元，并投保了不计免赔特约险，本案事故发生在保险期限内；3、本次事故中，驾驶机动车的梁斌、陈光杰虽无责，但原告未起诉承保无责车辆的保险公司，视为其放弃该无责交强险的赔偿，故该部分的赔偿金额应当予以扣减，不应由本被告承担；4、原告主张的各项损失不合理，本被告仅在保险责任范围内承担原告合理损失。综上，要求法院依法判决。
经审理，本院查明的事故经过及交警部门的责任认定与原告陈述相一致。另查明，原告受伤后即被送往玉环市第二人民医院治疗，诊断为胸部外伤，合计住院21天。肇事车辆浙Ｊ×××××号轻型自卸货车在被告人保公司处投保了交强险、商业险，其中商业险限额为50万元，并投保了不计免赔特约险，本案事故发生在保险期限内。该商业险保险条款第三条约定：“本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括投保人、被保险人、保险人和保险事故发生时被保险机动车本车上的人员”，第四条约定：“保险期间内，被告保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿”,第七条约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失；……”。原告驾驶的浙Ｊ×××××号轿车系玉环锦源出租车有限公司所有的营运车辆，玉环锦源出租车有限公司同意由原告向涉案的交通事故责任人主张车辆维修费、车内设备损失、停运损失、现场施救费。
以上事实有原告与被告的身份证明、道路交通事故认定书、车辆受损照片、病历、保险投保单、商业险保险条款、车辆行驶证明、道路运输证明、玉环锦源出租车有限公司出具的声明等证据材料及原、被告的庭审陈述予以证实。
关于原告的损失，各方有争议，本院认定如下：
一、医疗费、住院伙食补助费、护理费、施救费（财产损失）
经各方确认，原告的医疗费8416.86元（医保范围内医疗费6741.72元，非医保范围内医疗费1675.14元）、住院伙食补助费630元、护理费3234元、施救费300元，本院予以确认。
二、营养费
原告主张300元，但未提供任何依据，本院不予支持。
三、误工费
原告主张按照154元/天的标准计算90天。经查，原告住院21天，医疗证明证明原告需休息15天，故本院按照154元/天的标准支持36天，误工费计人民币5544元。
四、交通费
原告主张450元，但其仅提供了出租车发票，结合其提供的住院及门诊记录，其确有交通费用产生，本院酌情支持300元。
五、车辆修理费
原告主张68123元，并提供了台州博众汽车销售服务有限公司出具的维修清单及维修金额为68123元的发票。
被告对原告提交的证据真实性无异议，但认为原告车辆未经定损,依据不足。
本院认为，原告提交的维修清单对于车辆的受损所需配件及费用、人工费用等均进行了罗列，结合维修费发票，可以作为认定车辆修理费用的依据。被告虽对原告的主张不予认可，但未提供任何证据予以反驳，故本院对其主张不予采信。据此，本院认定原告的车辆维修费为68123元。
六、车内设备损失
原告主张8235元，并提供了玉环锦源出租车有限公司出具的设备损失清单，该清单列明浙Ｊ×××××号轿车共有13项设备毁损，合计损失8235元。
被告对该证据的真实性、关联性、合法性均有异议，对原告的本项主张不予认可。
本院认为，结合车辆的修理状况及事故现场的照片，可以认定浙Ｊ×××××号轿车受损严重，但是否会对车内设备产生损坏、是否会导致全损，都有赖于原告的举证。但原告提供的设备损失清单系玉环锦源出租车有限公司的单方陈述，该公司既同意由原告主张权利，则视为原告的单方陈述。因原告未能举证证明车内设备的损失情况，本院对其本项主张不予支持。
七、停运损失
原告主张35260元。为证明其主张，原告向本院提交了以下证据：
证据一、《锦源出租车驾驶员聘用协议》，该协议第二条规定日班驾驶员每天需向玉环锦源出租车有限公司交不低于215元的营运收入、夜班驾驶员每天需向玉环锦源出租车有限公司交不低于195元的营运收入，合计410元，用以证明原告每天的停运损失；
证据二、玉环锦源出租车有限公司出具的《证明》，用以证明浙Ｊ×××××号轿车从2017年4月25日至2017年7月20日停运时间三个月，合计停运损失35260元。
两被告质证认为：对证据一的真实性无异议，根据协议第四条中“事故车辆被交警等部门扣车所造成的停运损失，乙方赔偿甲方每天200元损失”的约定，原告每天的停运损失为200元；对证据二不予认可，应当由修理厂出具修理工时的清单及出厂时间来确定车辆的维修时间。综合车辆的受损情况，被告认可停运30天，以200元/天计，原告的停运损失为6000元。
本院认为，各方对于原告存在停运损失无异议，本院予以确认。双方主要对停运损失应当由谁承担、停运损失标准、停运时间存在争议，本院认定如下：（一）关于停运损失应当由谁承担的问题。根据前文的认定，原告的财产损失已远超交强险中财产损失的赔偿限额，则本争议要解决的是停运损失是否属于商业险的赔偿范围。停运损失虽为间接损失，但是否由保险公司在商业险中承担，还是需要结合商业险合同进行认定。商业险合同第三条虽仅对第三人进行了定义，但该条款事实上对第三者的损失进行了定义，即第三者因被保险机动车发生意外事故遭受的人身伤亡、财产损失。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款已对“财产损失”的涵义进行了明确，为“因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失”，且该解释第十五条已明确规定停运损失属于财产损失，故停运损失应属于合同第三款中财产损失的范畴内。但商业险合同第四条将财产损失限定在直接损失中，与合同第三条产生冲突，应当作有利于投保人和受益人的解释，不能将财产损失限定在直接损失中。商业险合同第七条虽约定保险人对第三者的停运损失不承担责任，但该条款为免责条款。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告人保公司未能举证证明就有关停运费用不予理赔的免责条款，向投保人履行了提示和明确说明义务，故上述免责条款不发生法律效力。据此，本院认定停运损失应当由被告人保公司在商业险范围内承担。（二）关于停运损失标准的问题。证据一第二条约定：“甲方（玉环锦源出租车有限公司）根据客运出租车服务社会的性质和特点，对乙方（原告）实行不定时工作制。采用营运总收入比例分成和出勤挂钩的总额分配报酬方式。具体考核标准如下：（1）日班驾驶员每班必须交营运收入不低于215元，全月平均每公里营收不得低于1.4元，每日公里营收不得低于1.35元。低于考核标准的在当月工资中全部扣回。（2）夜班驾驶员每班必须交营运收入不低于195元，全月平均每公里营收不得低于1.3元，每日公里营收不得低于1.25元。低于考核标准的在当月工资中全部扣回。”该条规定是对驾驶员实行不定时工资制的考核，其中的“营运收入”实际上是营业额的概念，不能从中得出车辆每天的停运损失。因原告未能举证证明其停运损失标准，现被告主张按照200元/天的标准计算，本院予以采纳。（三）关于停运时间的问题。原告仅凭证据二主张停运时间依据并不充足，后其补交了一份台州博众汽车销售服务有限公司出具的证明。证明内容为浙Ｊ×××××号轿车从2017年4月27日进厂，因车损严重，定损车辆、配件订货时间较久，后于2017年6月16日录入系统，于2017年7月20日维修结束,检测达标后于2017年7月30日将车辆交付车主，后于8月18日开具发票。结合维修发票、维修清单及原告的主张，本院对该证明的证明力予以采信，据此确认车辆的维修期从2017年4月27至2017年7月20日。因交通事故发生在2017年4月25日下午，本院认定车辆的停运时间从2017年4月26日至2017年7月20日，计86天。综上，本院确认原告的停运损失为17200元（200元/天×86天），该损失应当由被告人保公司在商业险范围内承担。
以上合计人民币103747.86元。
本院认为，涉案交通事故经交警部门认定被告陈仁岳负事故的全部责任，原告无责任，上述责任认定并无不当，本院予以确认。被告陈仁岳应当对原告由此造成的损失承担侵权赔偿责任。被告陈仁岳驾驶的浙Ｊ×××××号轻型自卸货车在被告人保公司处投保，则被告人保公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。原告因交通事故造成的损害与浙Ｊ×××××号轿车、浙Ｊ×××××号小型客车两车驾驶员的驾驶行为并无法律上的因果关系，故被告人保公司关于由承保上述两车交强险的保险公司在无责交强险限额内承担保险责任的主张，本院不予支持。原告因交通事故产生各项损失合计人民币103747.86元，该款由被告人保公司在保险责任范围内承担102072.72元（含医保范围内医疗费6741.72元、住院伙食补助费630元、护理费3234元、施救费300元、误工费5544元、交通费300元、车辆修理费68123元、停运损失17200元），由被告陈仁岳承担非医保范围内医疗费1675.14元。综上，本院对原告合理的诉求予以支持，不合理的诉求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司于本判决生效之日起十日内向原告王亚军支付保险理赔款计人民币102072.72元；
二、被告陈仁岳于本判决生效之日起十日内向原告王亚军支付交通事故赔偿款计人民币1675.14元；
三、驳回原告王亚军的其余诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司、陈仁岳未按本判决指定的期间履行给付还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1094元（原告已预交），减半计人民币547元，由原告王亚军负担139元（已交纳），由被告陈仁岳负担408元（此款于本判决生效后十日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 王华鑫
二〇一七年十二月二十六日
代理书记员 应雪云