贵州省晴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2324民初932号
原告:袁明，男，1996年12月10日生，汉族，贵州省晴隆县人，住晴隆县，
委托诉讼代理人：罗晓，贵州兴荣律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告：杨加富，男，1980年02月12日生，黎族，贵州省晴隆县人，住晴隆县，
委托诉讼代理人：陈刚武，�，1978年10月06日生，黎族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县，系被告杨加富连襟，代理权限：特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黔西南州分公司晴隆支公司，住所地：晴隆县莲城镇南街建设银行旁。
法定代表人：郑祖谦，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘波，男，1993年08月16日生，汉族，贵州省晴隆县人，住晴隆县。系该公司职工，代理权限：特别授权。
原告袁明诉被告杨加富、中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司晴隆支公司（以下简称“人财保晴隆县支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁明及其委托诉讼代理人罗晓，被告杨加富及其委托诉讼代理人陈刚武，被告人财保晴隆县支公司的委托诉讼代理人刘波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁明向本院提出诉讼请求：1.原告在该次交通事故中的经济损失合计166804.39元，扣除二被告已经支付的3万元，余下136804.39元由被告人财保晴隆县支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿122000元，余下14804.39元的一半7402.2元由被告杨加富承担。2.由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2016年9月25日19时50分，原告驾驶二轮摩托车由晴隆县光照镇方向沿上瑞线往晴隆县城方向行驶，车上乘坐冯超、魏洪程，当车辆行驶至上瑞线2331公里加200米（小地名：五里加油站）时，与对向被告杨加富驾驶的贵Ｅ×××××号小型普通客车相撞，造成原告袁明及乘车人冯超、魏洪�受伤，原告摩托车毁损的交通事故。该事故经晴隆县公安局交通警察大队作出晴公交认字（2016）第00129号交通事故认定书，认定原告袁明与被告杨加富承担事故的同等责任。事故发生后，原告被送至晴隆县人民医院抢救1天，花去医疗费3584.8元，后因伤情严重，转至黔西南州中医院抢救治疗30天，花去医疗费82147.03元。原告住院期间，被告杨加富为原告支付了20000元医疗费、被告人财保晴隆县支公司为原告支付了10000元医疗费，余下费用未支付。原告的伤经黔西南州人民医院司法鉴定所鉴定为十级伤残，鉴定后续治疗费用（内固定取出费用）为18000元。原告询问杨加富后得知其在人财保晴隆县支公司投了全保，原告为维护自身合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求判决支持上诉请求。
杨加富辩称，一、原告主张的经济损失赔偿标准超过法律的规定，具体如下：1、我先行垫付原告的医疗费应当为20409.40元，而不是20000元，其中20000元是原告从晴隆县医院转到黔西南州中医院骨科医院的当天和原告在黔西南州中医院骨科医院住院期间先行垫付的，409.4元是原告在晴隆县医院住院期间垫付的；2、原告总共住院31天，误工费每天以184元计算过高，应当以每天133.54元计算；3、护理费以每天184元计算过高，应当以每天98.68元计算；4、营养费每天以30元计算，没有医院出具的相关证明，不应得到支持；5、鉴定意见书建议的后续治疗费（内固定取出费用）为15000元
--
18000元，应折中以16500元计算；6、袁明不是事故摩托车的车主，其主张的2200的车辆损失不应得到支持。二、该起交通事故中还有冯超和魏洪程受伤，我为该二人垫付了2737.4元的医疗费，应该依法追加冯超和魏洪程作为第三人参加诉讼�三、我在人财保晴隆县支公司投了机动车交通事故责任强制保险、限额为200000元的机动车第三责任保险、限额为74626元的机动车车损险，该起事故在保险期限内，人财保晴隆县支公司应该在保险限额内承担我在该次事故造成的经济损失。四、人财保晴隆县支公司在保险限额内不足以赔偿的，超出部分原告与我承担同等责任，至于我要求原告赔偿的经济损失，我保留起诉的权利。
人财保晴隆县支公司辩称，一、贵Ｅ×××××号车在我公司投有机动车交通事故责任强制保险、限额为200000元的商业三者险，事故发生在保险期限内，但保险人在机动车交通事故责任强制保险范围内承担的是替代赔偿责任，保险人不是本案的侵权人和直接赔偿人，故我公司不承担诉讼费用。二、我公司在机动车交通事故责任强制保险先行承担赔偿责任，超过机动车交通事故责任强制保险部分，在商业三者险范围内承担50%的赔偿责任。三、事故发生后，我公司已经先行垫付医疗费10000元，请求法庭从我公司的赔偿款中扣减。四、原告损失应如下计算：1、住院费以实际有效票据为准；2、伙食补助费计算天数应为31天，计算标准为100元一天；3、营养费应提交医院出具的加强营养的医嘱，并注明营养期间；4、护理费应按居民服务和其他服务行业34214元/365天的标准计算，护理天数以实际住院天数31天计算，即护理费应按2905.85元计算；5、原告为农村居民，误工费应按120天计算，计算标准应按上一年度农、林、牧、渔业标准38873元/365天计算，即误工费为12780.56元；6、伤残赔偿金同意原告请求的16180.56元；7、交通费应提交与本案相关的票据，请求法院酌情支持500元；8、原告主张的后续治疗费过高，应根据鉴定书意见取折中值较为�平合理；9、事故摩托车的修理费，原告应提供有效票据。
原告围绕其诉讼请求和主张的事实依法提交了证据，被告杨加富围绕其答辩请求提交了证据，本院组织原、被告双方进行了质证。对于原告提交的原告身份证复印件、道路交通事故责任认定书复印件、晴隆县人民医院医疗发票及住院病历复印件、黔西南州中医院医疗发票及住院病历复印件、黔西南州人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书（伤残）、黔西南州人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书（内固定取出），被告杨加富提交的道路交通事故责任认定书、原告之父袁大辉出具的收据、人财保晴隆县支公司保险收费发票2张、黔西南州中医院骨科医院住院预交金单据2张、人财保晴隆县支公司出具的商业保险单和强制保险单、晴隆县公安局交通警察大队出具的道路交通事故抢救�付（垫付）通知书、被告杨家富身份证复印件等证据，原、被告双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有异议的证据，本院认定如下：①原告提供的1400元鉴定费发票，二被告对金额提出异议，认为鉴定费实际为1300元。因原告提供的发票真实有效，且一般的伤残鉴定费用包含会诊费和鉴定费，故不支持二被告的异议；②原告提供的机动车销售发票显示的购车人为袁凯，而非袁明，袁明未进一步提交证据证明其取得事故摩托车的实际所有权，且该发票仅是购车发票，并不能证明事故发生时价值2200元，且发票时间显示为2016年11月11日，本案交通事故发生时间是2016年9月25日，因此，不能证明原告对事故摩托车享有实际所有权；③被告提交的晴隆县人民医院预交款收据1张金额为1500元、晴隆县人民医院出具的1237元发票，原告未提质证意见，因预交收据、1237元�发票涉及乘车人冯超、魏洪程的医疗费用，与本案有关联，且该收据、发票真实有效，故予以采信；④被告提供的晴隆县人民医院出具的409.4元的发票，原告质证不予认可。因该发票真实，原告无其他证据对被告缴纳409.40元医疗费的事实予以反驳，故予以采信；⑤被告提供的宏发停车场贵Ｅ×××××号车的停车费收条和晴隆县金辉汽车修理厂汽车维修结算单，因被告杨加富未对停车费和修理费向本院主张权利，该费用与本案无关，故不作为认定本案案件事实的证据使用。
本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
2016年9月25日19时50分，原告驾驶无号牌二轮摩托车由晴隆县光照镇方向沿上瑞线往晴隆县城方向行驶，车上乘坐冯超、魏洪程，当车辆行驶至上瑞线2331公里加200米（小地名：五里加油站）时，与对向被告杨加富驾驶的贵Ｅ×××××号小型普通客车相撞，造成原告袁明及乘车人冯超、魏洪程受伤，原告驾驶的摩托车毁损的交通事故。经晴隆县公安局交通警察大队作出的晴公交认字（2016）第00129号交通事故认定书认定，原告袁明与被告杨加富承担事故的同等责任，乘车人冯超、魏洪程无责任。事故发生当天，原告被送至晴隆县人民医院抢救1天，后因伤情严重，转至黔西南州中医院骨科医院抢救治疗30天，经诊断为：1、右股骨上段骨折；2、右尺桡骨远端粉碎性骨折；3、右侧顶骨骨折；3、右侧鼻骨及骨性鼻中隔骨折；5、下颚部皮肤软组织损伤；6、鼻部软组织损伤；7、左侧额部皮肤软组织损伤；8、枕大池蛛网膜囊肿；9、小肠肠系膜挫裂伤；10、小肠挫伤。出院意见：1、右腕关节及右膝关节、髋关节功能活动锻炼；2、6月内避免右上、下肢�重及剧烈运动；3、定期复查X片，待骨性愈合后行内固定取出；4、不适随诊。2017年2月15日，经黔西南州人民医院司法鉴定所伤残等级鉴定，原告此次交通事故造成右股骨骨折导致下肢功能障碍为X级（十级）伤残，其余损伤不构成伤残等级。2017年6月12日，经黔西南州人民医院司法鉴定所后期医疗费评估鉴定，原告此次交通事故造成右股骨骨折、右尺桡骨远端粉碎性骨折内固定取出费用在人民币15000
--
18000元左右。原告支付鉴定费1400元。事故发生后被告杨加富为原告垫付了医疗费20409.40元，被告人财保晴隆县支公司为原告垫付了医疗费10000元。原告出院后，因与二被告不能达成赔偿协议，故诉至本院要求判决支持前述诉讼请求。
另查明，原告驾驶的无号牌普通二轮摩托车，发动机号：DA080363，购买人：袁凯。被告驾驶的贵Ｅ×××××号小型普通客车所有人为杨加富，该车在被告人财保晴隆县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、限额200000元的商业第三者责任险，保险有效期自2016年6月19日零时至2017年6月18日二十四时止，事故发生在保险有效期限内。
再查明，本次事故有多名伤者，伤者魏洪程的医疗费为1563.65元，杨加富为其预交了1237.40元，魏洪程经电话联系称其自愿放弃诉权，并向本院出具了《情况说明》：承诺自愿放弃诉权，所造成的经济损失自行承担，今后不向任何人追偿。伤者冯超的医疗费为2873.39元，杨加富为其预交了1500元，冯超经本院多次电话联系称其在外地，不便于起诉，但不放弃诉权。
本院认为，原、被告双方均未对晴隆县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书提出异议，且经审查该事故责任认定书认定事实清楚、责任划分合理，本院对该事故认定书予以采信，并据此确定袁明对该事故承担50%的过错责任，杨加富承担50%的过错责任，冯超、魏洪程不负责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医药费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的……”的规定，被告杨加富对原告因本次交通事故造成的损害结果承担相应的民事赔偿责任。因杨加富驾驶的贵Ｅ×××××号车机动车在被告人财保晴隆县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额200000的商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内，根据依照《中华人民共和国道路交�安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车……”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称机动车交通事故责任强制保险）和第三者责任商业险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保机动车交通事故责任强�保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，原告的经济损失应由被告人财保晴隆县支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内进行赔偿，超过责任限额的部分，由被告人财保晴隆县支公司在商业第三者责任保险限额内按责任比例承担50%，不属于保险赔偿范围的由被告杨加富承担50%，原告自行承担50%。
关于原告诉请的赔偿项目是否合理的问题：（一）原告主张医疗费85731.83元，并提交了医疗收费票据为证，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，本院予以支持。另被告杨加富还支付�409.40元，原告的医疗费合计应为86141.23元，其中被告杨加富共计支付了20409.40元。
（二）原告主张误工费32752元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，原告受伤住院至定残日前一天共计为178天，且出院医嘱说明6个月内避免右上、下肢负重及剧烈运动，故原告主张误工178天，本院予以支持。被告杨加富辩称伤残等级鉴定应在出院后三个月内进行鉴定与被告人财保晴隆县支公司辩称只能计算120天，无法律依据，本院不予支持。因原告系农村户籍，无固定收入，故对该误工费的计算标准，应参照2017年贵州省统计部门公布的农、林、牧、渔业48077元/年计算，每天为131.72元，但被告杨加富、人财保晴隆县支公司自愿按照133.54元每天计算，本院予以支持。故原告的误工费本院支持23770.12�（133.54元×178天）。
（三）原告主张护理费5704元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，原告住院期间系其母亲照顾护理，其母亲无固定收入证明，护理费应参照2017年贵州省统计部门公布的居民服务、修理和其他服务业35528元/年计算，每天为97.34元，但被告杨加富、人财保晴隆县支公司自愿按照98.68元每天计算，本院予以支持。故原告的护理费本院支持3059.08元（98.68元×31天）。
（四）关于原告主张的住院伙食补助费3100元，原告住院31天，该计算符合法律规定，本院予以支持。
（五）原告主张的营养费930元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，本案中原告并未提供需要补充营养的相关证明，故对其主张营养费的请求本院不予支持。
（六）原告主张伤残赔偿金16180.56元，二被告均未提出异议，本院予以支持。
（七）原告主张后期医疗费18000元。根据黔西南州人民医院司法鉴定所作出的后期医疗费评估鉴定意见：“被鉴定人袁明在此次车祸造成右股骨骨折、右尺桡骨远端粉碎性骨折内固定取出费用在人民币15000
--18000元左右。”原、被告均未对该鉴定意见鉴定提出异议，且该鉴定结论程序合法，鉴定人具有鉴定资质，故本院在15000--
18000元之间折中计算，支持原告的后期医疗费16500元。
（八）原告主张鉴定费1400元，二被告均提出异议，认为鉴定费应为1300元。虽然原告提交的伤残程度鉴定费发票中注明了其中的100元为院际会诊费，但鉴定费用通常包括会诊费和鉴定费，且原告提供的鉴定费发票真实有效，故原告主张的鉴定费1400元，本院予以支持。
（九）原告主张交通费800元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，本院根据原告因交通事故受伤后需到外地就医的事实酌情支持500元。
（十）原告主张摩托车毁损费2200元。因原告提供的购车发票显示摩托车（发动机号DA080363）的购车人为袁凯，而非原告袁明，且原告未进一步提供其他证据证明其为受损摩托车的实际车主，因原告主体不适格，故对其主张2200元摩托车毁损费，本院不予支持。
综上所述，原告袁明的各项经济损失本院确认为：医疗费86141.23元、误工费23770.12元、护理费3059.08元、住院伙食补助费3100元、残疾赔偿金16180.56元、后期治疗费16500元、鉴定费1400元、交通费500元，合计150650.99元。因本次交通事故造成袁明、魏洪程、冯超受伤，魏洪程自愿放弃诉权，本院依法不予预留机动车交通事故责任强制保险限额份额。冯超的医疗费为2873.39元，被告杨加富为其预交了1500元，尚有1373.39元医疗费系其本人自付，经本院多次联系，冯超未表示放弃诉权，故被告人财保晴隆县支公司应在122000元的机动车交通事故责任强制保险责任限额内对袁明、冯超发生的经济损失予以赔偿，鉴于该事故造成袁明的经济损失150650.99元、冯超的经济损失1373.39元，合计152024.38元，造成的损失总额超过了机动车交通事故责任强制保险限额，故为�护冯超的合法权益，本院按照袁明、冯超的损失比例确定在机动车交通事故责任强制保险限额内为冯超预留1373.39元，在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告120626.61元（但应该扣除被告人财保晴隆县支公司先行垫付的10000元和被告杨加富垫付的20409.40元，并将被告杨加富垫付的20409.40元支付给被告杨加富，实际应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告90217.21元）。剩余不足部分30024.38元，由被告人财保晴隆县支公司在商业第三者责任险限额200000元内的赔偿原告该损失的50%，即15012.19元，原告自行承担15012.19元。同时，为减少当事人诉累，被告人财保晴隆县支公司应在商业第三者责任险限额内支付被告杨加富为案外人魏洪程、冯超支付的医疗费共计2737.40元。
另被告杨加富在本案交通事故中产生的停车费和修车费损�，因原告所提的票据不是正规发票，且被告未向本院主张权利，故对被告杨加富的停车费和修理费在本案中不予一并处理，被告杨加富可另案主张权利。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司黔西南州分公司晴隆支公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制责任险限额内赔偿原告袁明医疗费等各项经济损失共计90217.21元，支付被�杨加富垫付的20409.40元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告各项经济损失15012.19元，支付被告杨加富为案外人魏洪程、冯超支付的医疗费共计2737.40元。
二、驳回原告袁明的其他诉讼请求。
案件受理费948元，减半收取474元，由被告中国人民财产保险股份有限公司黔西南州分公司晴隆支公司承担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在判决书规定的履行期届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审判员 韩显丽
二〇一七年十二月十九日
书记员 罗琪慧