湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0621民初515号
原告：赖辉，女，1980年1月18日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。
委托诉讼代理人：毛雨球，男，1977年1月20日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县（赖辉丈夫）。
被告：张丰福，男，1961年7月29日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。
被告：钟四军，男，1974年4月8日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。
原告赖辉与被告张丰福、钟四军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。赖辉及其委托诉讼代理人毛雨球、张丰福均到庭参加了诉讼。赖辉于2017年10月20日向本院申请追加钟四军作为本案被告。2017年10月20日，本院依法作出（2017）湘0621民初515号参加诉讼通知书，追加钟四军作为本案被告参加诉讼。通知送达后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。赖辉及其委托诉讼代理人毛雨球、张丰福、钟四军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赖辉向本院提出诉讼请求：判令张丰福、钟四军赔偿房屋损失共计40000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2010年11月30日，赖辉在张丰福所开发的张谷英大酒店旁购买了房屋一套，并办理了房屋所有权证。赖辉对此套房屋进行了装修并居住。2011年张丰福在未通知赖辉及其他住户的情况下，擅自在赖辉所居住房屋的楼顶修建了一座水塔，供应张谷英大酒店及其他住户用水。因张丰福对水塔管理不善及所属管道管理不善，导致水塔渗水，造成赖辉房屋及装修、装饰受损。渗水发生后，赖辉多次与张丰福协商未果，赖辉诉诸法院，请求人民法院判如所请。
张丰福辩称，1、赖辉所居住的房屋与该房屋屋顶的水塔系张丰福所建，赖辉在张丰福处购买房屋并装修、居住是事实，但该房屋楼顶的水塔系在建房时一起修建，并非张丰福在未经赖辉及其他住户同意的情况下擅自修建；2、房屋建成后，张丰福将该楼房其中的一套出售给赖辉，并于2011年办理了相关产权手续，之后张丰福并未收取任何物业及其他管理费用。房屋漏水是2017年发生的，故张丰福在本案中无责任；3、漏水房屋的水塔系张谷英大酒店的经营者在使用并管理，之前亦发生过渗水事故，均系由张谷英大酒店的经营者负责赔偿，请法院依法处理。
钟四军辩称，钟四军并非本案的适格被告，钟四军是张谷英大酒店的承包经营者，仅是水塔用户的其中之一，还有很多住户都使用了水塔。对赖辉的损失，钟四军认可承担一部分责任，但应当按照水塔的使用量来分担责任，其他用水户亦一起来分担。
赖辉围绕诉讼请求依法提交了房屋产权证1份；用以证明该房屋归赖辉所有。
张丰福对赖辉提供的证据均无异议。
钟四军对赖辉提供的证据认为与其无关联。
张丰福未提供证据。
钟四军未提供证据。
本院对赖辉提供的证据经审核，认为真实、合法且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。经赖辉申请，本院依法委托岳阳公立价格评估咨询有限公司对赖辉住房因漏水造成其房屋装修、家具、电器的损失进行了价格评估，2017年9月13日，该评估公司做出岳公平[2017]277号价格评估结论书，认为赖辉房屋装修、家具、电器因漏水造成损失为16179元。
2017年12月27日，本院赴张谷英镇对周边住户刘碧波及本案被告钟四军进行调查取证，调查笔录意见归纳为:本案水塔的经营管理及水费收取系由张谷英大酒店的经营者负责，之前系由张谷英大酒店的经营者张卫民负责收取水费，一年一收，每年年底由张卫民上门收取。2016年初（农历2015年底），钟四军从张丰福处承包经营张谷英大酒店。2016年底，因用水户的水表大部分冻坏，以及钟四军不清楚具体多少户在用水塔的水，故钟四军在2016年底时未上门收取水费。2017年度，只有用水户余东红向钟四军缴纳了170元水费，余下用水户的水费收取，钟四军并未表示放弃。
赖辉损失本院确认为：1、房屋装修、家具、电器因漏水造成损失为16179元；2、评估费3500元。共计19679元。
本院经审理认定事实如下：2010年底，张丰福在岳阳县××集镇××了××栋房屋，共五层。房屋建成后，赖辉在张丰福处购买了该房屋其中一套（第二层），并装修居住。修建房屋时，张丰福在该房屋楼顶修建有一座水塔，水塔主要供该房屋附近的张谷英大酒店用水及周边住户用水。张谷英大酒店亦系张丰福所有，水塔的抽水开关安装在酒店内，由酒店经营者控制、管理。2013年，张丰福将张谷英大酒店承包给张卫民经营，张卫民每年底上门向用水户收取水费。2016年初（农历2015年底），钟四军从张丰福处承包张谷英大酒店经营。钟四军在经营期间，未改变水塔抽水开关及其他设施，酒店用水亦系水塔供应，其按照酒店需要不定期抽水、用水。2016年9月份，赖辉所居住房屋楼顶的水塔水管破裂，水沿楼梯间流至赖辉及三楼张移新家中，造成赖辉及张移新家房屋、装修装饰及电器损失。2016年底，因部分用水户水表冻坏，且钟四军不清楚具体用水户情况，钟四军未按惯例上门收取水费。2017年4月左右，水塔用水户余东红向钟四军缴纳了170元水费。漏水事故发生后，双方交涉无果，赖辉诉至本院，要求赔偿其损失40000元。
本院认为，赖辉所居住房屋楼顶水塔漏水，导致其房屋装修、家具、电器遭受不同程度的损失，本案法律关系为物件损害责任纠纷法律关系。我国《侵权责任法》第八十五条规定“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”本案水塔系由张丰福修建，主要用于供应“张谷英大酒店”用水，而“张谷英大酒店”亦系张丰福所有，故本案水塔的所有人为张丰福；钟四军从张丰福处承包经营“张谷英大酒店”，在日常经营过程中对水塔进行抽水、用水、放水，实际控制并使用水塔，亦接受水塔用水户交纳的水费，故系本案水塔的管理人。本案中，水塔的所有人张丰福及管理人钟四军未证明自己没有过错，故应对赖辉的损失承担侵权责任。钟四军作为水塔的管理人，应对该水塔进行日常维护及修缮，其未尽到管理义务，水塔漏水造成赖辉房屋受损，钟四军应承担70%的责任（13775.3元）；张丰福作为水塔及酒店的所有人，亦应对水塔的功能及存在的安全隐患应进行评估并预防，本案水塔漏水其也存在过错，故应对赖辉的损失30%的责任（5903.7元）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第八十五条的规定，判决如下：
由钟四军赔偿赖辉损失13775.3元；
由张丰福赔偿赖辉损失5903.7元；
驳回赖辉其他诉讼请求。
上述支付义务，限钟四军、张丰福于本判决生效后五日内汇入到本院指定帐户（户名：岳阳县人民法院，开户行：华融湘江银行股份有限公司岳阳县支行，账号80×××72）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由钟四军承担560元，张丰福承担240元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。
审 判 长 汤满溢
人民陪审员 谢模勇
人民陪审员 李阳春
二〇一八年一月二日
书 记 员 孙子云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款：损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。