山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终1355号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司。住所地：无棣县城棣新四路永胜东街*号。
主要负责人：冯秀丽，经理。
委托诉讼代理人：张国强，山东昌智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东阿县锦程运输有限公司。住所地：东阿县齐南路与老聊滑路交界处南首路西。
法定代表人：赵传国，经理。
原审被告：刘丰军，男，1976年12月21日出生，汉族，住山东省惠民县。
原审被告：无棣万德运输有限公司。住所地：无棣县城北环路**号。
法定代表人：牛丽霞，董事长。
委托诉讼代理人：高清潭，无棣富民法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司（以下简称为中国人民财险无棣支公司）因与被上诉人东阿县锦程运输有限公司及原审被告刘丰军、无棣万德运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服博兴县人民法院（2016）鲁1625民初1098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
中国人民财险无棣支公司上诉请求：1.撤销判决第一项中上诉人承担的停运损失部分；2.请求二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决上诉人承担被上诉人的停运损失无事实和法律依据。一审开庭时，我公司明确主张不承担因此次交通事故造成的一切间接损失，而且我公司与原审被告无棣万德运输有限公司签订的保险条款中明确约定，对于因交通事故造成的停运损失，保险公司不予承担。对于该条款上诉人已向原审被告无棣万德运输有限公司详细介绍并提供了保险条款，对其中的特别约定、免除上诉人责任的条款尽到提示和说明义务，且原审被告无棣万德运输有限公司声明对此无异议。在保险合同中，为使投保人或被保险人充分注意上诉人的免责事项，责任免除条款均采用了加黑加粗字体的方式；通过被上诉人本人在投保时的书写内容和签章可以认定作为保险人的上诉人已经对免除责任和法律后果尽到了说明义务。一审法院仍依据商业三者险对被上诉人的停运损失进行赔付，这明显违反民事法律的公平原则。综上，请求二审法院查明案件事实，免除上诉人商业第三者责任险对停运损失赔偿部分。
无棣万德运输有限公司述称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人东阿县锦程运输有限公司及原审被告刘丰军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
东阿县锦程运输有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告立即赔偿原告300000元；2.案件诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年6月1日14时9分许，被告刘丰军驾驶被告无棣万德运输有限公司所有的鲁Ｍ×××××/鲁M5J**挂号半挂车，在省道323线博兴境内省道佳诚公司门口处由南向北往323省道上倒车时，与赵龙杰驾驶的原告所有的车辆鲁Ｐ×××××/鲁PCF**挂号半挂车（车内乘坐李长存）相刮，致赵龙杰、李长存受伤，车辆损坏，造成伤人交通事故。经博兴县公安局交通警察大队认定，被告丁亮应承担事故同等责任，被告刘丰军应承担事故全部责任，赵龙杰、李长存无责任。2016年6月16日，原告支付施救费5000元、路产损失5840元。2016年6月30日，聊城市东昌府区天普旧机动车鉴定评估有限公司出具聊天普评字（2016）第0690号事故车辆车损鉴定评估报告书：认定鲁Ｐ×××××号车损失价格53005元，鲁PCF**挂车损失价格11300元。原告支付鉴定费3200元。2016年7月23日，聊城市东昌府区天普旧机动车鉴定评估有限公司出具聊天普评字（2016）第0777号机动车鉴定评估报告书，认定：事故车辆鲁Ｐ×××××/鲁PCF**挂号半挂车停运损失49000元。原告支付鉴定费1300元。2016年12月14日，滨州士德旧机动车评估事务所有限公司作出滨士车鉴报字（2016）第062号事故损失价值鉴定评估报告，认定：鲁Ｐ×××××号车损失价格39795元，鲁PCF**挂车损失价格10420元。
另查明，原告东阿县锦程运输有限公司系鲁Ｐ×××××/鲁PCF**挂号半挂车的所有人，赵龙杰系PE2565/鲁PCF**挂号半挂车的驾驶人。赵龙杰系原告东阿县锦程运输有限公司的司机，两者之间为雇佣关系。李长存为鲁Ｐ×××××/鲁PCF**挂号半挂车的乘车人。
再查明，被告刘丰军系事故车辆鲁Ｍ×××××/鲁M5J**挂号半挂车的实际所有人，该事故车辆挂靠于被告无棣万德运输有限公司。两者之间系挂靠关系。事故车辆鲁Ｍ×××××/鲁M5J**挂号半挂车在被告中国人民财险无棣支公司投保交强险和商业三者险，主车鲁Ｍ×××××号车投保商业三者险100万元，挂车鲁M5J**挂号车投保商业三者险10万元，均投保不计免赔。事故发生在保险期间。
一审法院认为，1.原、被告双方对博兴县公安局交警大队出具的道路交通事故认定书均无异议，故对该证据依法予以采信。鲁Ｍ×××××/鲁M5J**挂号半挂车在被告中国人民财险无棣支公司投有机动车第三者责任强制保险，涉诉交通事故发生在保险期间，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告中国人民财险无棣支公司应在机动车第三者责任强制保险限额内先行承担赔偿责任。被告刘丰军为直接侵权人，对原告因涉诉交通事故造成的超出交强险的损失承担全部赔偿责任。被告无棣万德运输有限公司与被告刘丰军之间系挂靠关系，故被告无棣万德运输有限公司作为挂靠单位，对被告刘丰军承担的责任应承担连带责任。2.关于原告主张的赔偿项目、标准、数额及被告方的异议问题。①关于原告提交的车损鉴定意见书。被告中国人民财险无棣支公司虽对原告提交的鉴定意见书提出异议，并申请重新鉴定。滨州士德旧机动车评估事务所有限公司作出滨士车鉴报字（2016）第062号事故损失价值鉴定评估报告，认定：鲁Ｐ×××××号车损失价格39795元，鲁PCF**挂车损失价格10420元，故依法认定原告所有的鲁Ｐ×××××号车损失价格39795元，鲁PCF**挂车损失价格10420元。②关于原告提交的停运损失鉴定被告。被告中国人民财险无棣支公司、被告无棣万德运输有限公司虽对原告提交的鉴定意见书提出异议，但未提出足以反驳该鉴定意见书的证据，故对该异议不予支持。根据该鉴定报告，依法认定事故车辆鲁Ｐ×××××/鲁PCF**挂号半挂车停运损失为49000元。3.根据原告的诉请及相关法律规定，其损失计算为：财产损失：①车损50215元；②停运损失49000元；③施救费5000元；④路产损失5840元。其他损失：车损评估费3200元，停运损失评估费1300元。以上共计114555元。4.依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告中国人民财险无棣支公司在交强险限额内赔偿原告损失2000元，原告超出交强险外的剩余损失112555元，由中国人民财险无棣支公司在机动车第三者责任保险限额范围内赔偿原告损失108055元，被告刘丰军赔偿原告损失4500元，被告无棣万德运输有限公司对被告刘丰军的赔偿责任承担连带责任。原告的诉讼请求超出核定范围的部分不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告东阿县锦程运输有限公司损失2000元，于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告东阿县锦程运输有限公司损失108055元；二、被告刘丰军于本判决生效之日起十日内赔偿原告东阿县锦程运输有限公司损失4500元；三、无棣万德运输有限公司对第二判项承担连带赔偿责任；四、驳回原告东阿县锦程运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2897元，减半收取1448元，由被告刘丰军负担。
二审期间，上诉人提交投保单及商业保险条款各一份，证明车辆的停运损失系间接损失，在商业条款中第二十六条第一款明确规定免责。投保单证明我方对该条款对投保人已经进到了明确的提示说明义务，该条款系有效条款。
原审被告质证称，对保险条款的真实性有异议，我公司没有见到过该条款；对投保单的真实性没有异议，但该投保单与本案无关。本案事故发生在2016年6月1日，而该投保单的保险期间为2016年12月28日到2017年12月27日，事故并不在此期间，因此上诉人提供的证据不能证实其主张。
本院认证意见，上诉人提交的投保单显示保险期间为2016年12月28日到2017年12月27日，而本案事故发生在2016年6月1日，该证据与本案待证事实无关联性，故对上诉人提交的上述证据不予确认。
本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，各方当事人对本案交通事故的发生、责任认定及保险合同关系的存在并无异议，予以确认。争议焦点问题：上诉人中国人民财险无棣支公司应否对涉案车辆停运损失承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，上诉人没有有效证据证实其已就免责条款对投保人尽到提示或者明确说明义务，该免责条款不产生效力。因此，一审判决上诉人在商业三者险赔偿被上诉人东阿县锦程运输有限公司停运损失正确，应予维持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1025元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张秀峰
审判员 黄跃江
审判员 唐顺江
二〇一七年八月三日
书记员 宋廷晓