河南省南召县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫1321行初4号
原告南召河东云钢铸造有限公司。
法定代表人华克勤，任经理。
组织机构代码39656793-4。
委托代理人周鹏，河南浩星律师事务所律师。
被告南召县规划局。
法定代表人尹朝东，任局长。
组织机构代码78344026-3。
委托代理人张荣会，河南浩誉律师事务所律师。
委托代理人胡俊丽，南召县规划局工作人员。
原告南召河东云钢铸造有限公司诉被告南召县规划局规划行政处罚一案，2017年1月13日本院受理后依法组成合议庭，并于2017年1月17日向被告送达起诉状副本、应诉通知书及行政机关负责人出庭应诉通知书。2017年6月5日本院公开开庭审理了本案，原告委托代理人周鹏、被告委托代理人张荣会、胡俊丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年8月31日，南召县规划局认定南召河东云钢铸造有限公司于2015年3月至2016年实施了在南召县城河东东滨河路中段未办理《建设工程规划许可证》进行施工建设的违法行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，作出召规罚决字（2016）第89号行政处罚：1、补办相关手续；2、并处以建设工程造价6%的罚款，合计人民币叁拾贰万叁仟肆佰柒十元整（323470.00）。
原告南召河东云钢铸造有限公司诉称：被诉具体行政行为认定的被处罚主体错误，原告没有实施未办理建设工程规划许可证进行施工建设法人违法行为；被诉具体行政行为违背“一事不再罚”的原则，针对该违法行为，南召县国土局已做出行政处罚；被诉具体行政行为的执法主体错误，南召县规划局已更名为“南召县城乡规划局”。因此原告认为被诉具体行政行为执法主体及处罚主体明显错误，程序违法，侵犯原告的合法权益，特向本院提起诉讼，要求撤销被告作出的召规罚决字（2016）第89号行政处罚决定书。
原告向本院提交的证据为：
第一组：南召河东云钢铸造有限公司营业执照、组织机构代码及法定代表人华克勤身份证复印件各一份，证实原告主体资格。
第二组：南召县规划局2016年8月31日作出的召规罚决字（2016）第89号行政处罚决定书、2016年1月6日南召县国土资源局作出的召国土资罚决字（2015）第59号行政处罚决定及缴纳土地罚款发票各一份，证明针对建房行为南召县国土局和南召县规划局根据不同的法律规范做出处罚，南召县国土局处罚在先，本案被告南召县规划局处罚在后，被告违背“一事不再罚”的原则。
第三组：本院2006年12月28日作出的（2006）召法执字第283号执行裁定书、南召县人民政府2000年1月19日颁发的召国用（1998）字第0150号国有土地使用证和召国用（2000）字第0002号国有土地使用证、南召云钢铸造有限公司营业执照和南召县华冠建材有限公司营业执照复印件各一份。
第四组：1、2014年12月9日南召华冠建材有限公司与王若臣、何鑫、田萍、刘利伟、张重玲签订的合同各一份；2、2016年12月2日王卢群、张海洲、宋杰、何鑫、王若臣证明及身份证复印件各一份；3、2016年12月5日郭元招证言及身份证复印件各一份；4、2015年9月21日南召县规划局证明一份；5、建房图纸三份；6、2016年4月21日何鑫等21人建房纳税发票一复印件份；9、2014年11月14日南召县规划局关于召国土资函（2014）第91号规划设计条件一份；10、2014年6月28日南召县华冠建材有限公司和南召云钢铸造公司建设规划申请一份；11、2015年1月23日南召县华冠建材有限公司测绘费发票一份。以上证据证实原告没有实施规划违法行为，不是被处罚主体。
第五组：证人靳某证言、出庭作证及身份证复印件各一份。
被告南召县规划局辩称：南召县河东云钢铸造有限公司是适格的被处罚主体；被告南召县规划局作出的召规罚决字（2016）第89号行政处罚决定不违反“一事不再罚”原则；南召县规划局是法律授权的执法主体，该案由南召县人民法院以外的异地法院受理。总之被告南召县规划局作出的召规罚决字（2016）第89号行政处罚决定事实清楚，证据确实充分，程序合法，请求判决依法驳回原告的诉讼请求。
被告南召县规划局向本院提交的证据材料为：
1、2016年6月1日南召县规划局召规案立字（2016）第89号立案审批表一份。
2、责令停止违法行为通知书及其送达回证各一份。
3、2016年6月3日对靳某询问笔录一份。
4、南召河东云钢铸造有限公司委托书及受托人靳某身份证复印件各一份。
5、原告法人代表华克勤身份证复印件一份。
6、2016年6月3日被告现场（检查）笔录一份。
7、原告营业执照及机构代码各一份。
8、2016年6月3日被告勘验笔录一份。
9、2016年8月18日被告作出的召规罚事先告字（2016）第89号行政处罚事先告知书及送达回证各一份。
10、2016年8月18日被告作出的召规罚听告字（2016）第89号行政处罚听证告知书及送达回证各一份。
11、2016年6月13日南召县建设工程价格核算意见书一份。
12、2015年9月21日南召县规划局证明一份。
13、崔翔木业加工厂及云钢铸造有限公司国有土地使用证各一份。
14、2016年8月19日被告案件处理审批表一份。
15、2016年8月19日被告案件调查终结报告一份。
16、2016年被告强制执行催告通知书及送达回证各一份。
17、2016年8月31召规罚决字（2016）第89号行政处罚决定及送达回证各一份。
18、房屋住宅平面图3份。
19、被告召规案立字（2016）第35号卷宗一份。
20、南召县国土资源局（2015）59号卷宗一份。
21、南召县国土资源局（2015）62号卷宗一份。
被告提供的法律依据为：《中华人民共和国城乡规划法》第40条、第64条、及《河南省行政案件异地管辖规定》第24条的相关规定。
以上证据经庭审质证，原告对被告提供的证据异议如下：认为证据2、9、10、16、17处罚主体错误，且靳某不是我公司职工；证据5靳某不是原告公司职工也不是代理人；证据6、8内容不属实；证据12建设工程单位是南召县华冠建材公司，不是原告单位；证据18该图纸申请单位是南召云钢铸造有限公司而非原告南召河东云钢铸造有限公司；证据19、20、21与本案无关；对其他证据无异议。被告代理人对原告提供的证据异议如下：认为第四组证据证人未出庭作证，不能作为定案依据；对其他证据真实性均无异议。
以上证据经合议庭评议认为，被告证据19、20、21与本案无关联性，本院不予采信。原告提供的证据和被告提供的其他证据符合证据原则的规定，本院予以采信。
根据以上有效证据，本院认定以下事实：
2015年3月至2016年，被告在巡查中发现南召河东云钢铸造有限公司未办理《建设工程规划许可证》的情况下，在南召县城河东滨河路中段进行施工建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，构成一般违法行为。2016年6月3日被告工作人员对靳某调查取证，同日对占地建房情况进行现场勘验。2016年8月18日，被告工作人员为原告送达行政处罚事先告知书和听证告知书。2016年8月31日，被告作出作出召规罚决字（2016）第89号行政处罚：1、补办相关手续；2、并处以建设工程造价6%的罚款，合计人民币叁拾贰万叁仟肆佰柒十元整（323470.00）。
本院认为，依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条第二项规定，行政处罚决定书应当载明当事人违反法律、法规或者规章的事实和证据。本案被告南召县规划局在缺乏违法事实和证据的情况下，直接作出罚款323470元的行政处罚决定，缺乏主要证据。因此原告要求撤销该处罚决定的诉讼请求本院予以支持。被告辩称的理由不足，本院不予采信。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项规定，判决如下：
撤销被告南召县规划局2016年8月31日对原告南召河东云钢铸造有限公司作出的召规罚决字（2016）第89号行政处罚决定。
本案诉讼费50元，由被告南召县规划局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 焦太升
审判员 张文扬
审判员 姬春侠
二〇一七年六月二十一日
书记员 刘 源