wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法�
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终650号
上诉人（原审原告）：深圳市金海通电子科技有限公司。
法定代表人：池静芳，总经理。
委托诉讼代理人：楼坚翔，男，系公司员工。
被上诉人（原审被告）：巫静，男。
委托诉讼代理人：莫丽冰，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
上诉人深圳市金海通电子科技有限公司（以下简称金海通公司）因与被上诉人巫静劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初23421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院二审期间，当事人没有提供新证据。经本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。金海通公司在二审庭审中主张其已在深圳市福田区人民法院另案起诉，要求巫静返还其经手的商务合同一份，案号为（2016）粤0304民初25431号，请求对本案中止审理，待该案审理完毕后再行审理。经查，金海通公司在（2016）粤0304民初25431号案中的诉讼请求为：1、请求判令巫静按照劳动合同法的规定至金海通公司处办理离职交接手续；2、请求判令巫静归还其代表金海通公司与信利电子有限公司签署的《设备采购合同》原件；3、请求判令巫静办理离职手续前不享有要求金海通公司按照劳动合同相关规定支付任何补偿金的权利；4、由巫静承担诉讼费。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第二款的规定，劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。本案中，金海通公司未举证证明双方有关于解除劳动关系时必须办理返还商务合同工作交接的约定，其以巫静未办理工作交接为由申请中止本案的审理，本院不予准许。
本院认为，金海通公司与巫静之间的劳动关系合法有效，应受我国劳动法律法规的保护和约束。根据金海通公司的上诉主张，本案二审争议焦点在于金海通公司应否支付巫静2016年4月及5月的工资差额、未签劳动合同二倍工资差额、解除劳动关系的经济补偿。对于双方无异议的原审其他认定和裁判本院予以确认。对以上争议焦点，本院分析认定如下：
关于2016年4月、2016年5月的工资差额问题，金海通公司确认2016年4月及5月每月扣发巫静工资1500元。金海通公司在仲裁及一审阶段均主张系因巫静没有按照公司要求拜访客户，故扣发了该两个月的交通补助1500元/月，金海通公司在二审阶段主张扣款实际包含了因巫静未出勤而扣发的工资。根据民事诉讼的禁止反言原则，本院对金海通公司在二审阶段关于扣发工资的主张不予采信。按�金海通公司在仲裁及一审阶段的主张，其2016年4月及5月每月扣发巫静交通补贴1500元，但金海通公司并未提交充分有效的证据证明巫静存在没有按照公司要求拜访客户的行为，应承担举证不能的不利后果。巫静虽不认可其工资结构中存在交通补贴，其主张扣发的款项为岗位补助，鉴于本案中双方对扣发工资的事实并无异议，金海通公司需对其扣发工资的合法合理性进行举证，巫静对扣发款项的主张不影响扣款事实的成立。金海通公司每月扣发巫静1500元工资没有事实依据，应予补足上述工资。
关于未签劳动合同二倍工资差额问题。金海通公司主张巫静在劳动关系存续期间不诚信，不愿意签订书面劳动合同，其不应支付未签劳动合同的二倍工资差额。对此，本院认为，与劳动者签订书面劳动合同是用人单位的义务，金海通公司在未与巫静签订书面劳动合同的�况下，在法定期间内未提出终止劳动关系，而是继续用工，应视为金海通公司放弃了终止劳动关系的权利，仍应承担未签订书面劳动合同的法律责任，支付劳动者未签订书面劳动合同的二倍工资差额。原审判决对此论述充分，本院不再赘述。金海通公司未提交有效证据反驳原审认定的二倍工资差额，本院对原审此项认定予以维持。
关于解除劳动关系的经济补偿问题。根据本院前述分析，金海通公司无正当理由扣发巫静工资，巫静以此为由解除劳动合同，符合劳动法律规定的被迫解除劳动关系的情形，金海通公司依法应向巫静支付解除劳动关系的经济补偿。原审认定的经济补偿金额并无不妥，本院予以维持。
综上，上诉人金海通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市金海通电子科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
审 判 员 李 静
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一七年五月五日
书 记 员 李紫娟（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变�；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘13行初160号
原告邓柳容，女，1964年8月18日出生，汉族，农民，住涟源市。
被告涟源市人民政府，住所地涟源市政府机关大院。
法定代表人宋建明，该市市长。
委托代理人胡凌云，该市法制办主任。
委托代理人肖徇姿，该市法制办工作人员。
原告邓柳容诉被告涟源市人民政府房屋拆迁行政管理一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告邓柳容诉称，2007年被告涟源市人民政府招商引资与台湾国产实业集团合作，成立了国产实业（湖南）水泥有限公司。2008年，因该公司建设用地需要，涟源市人民政府指派涟源市国土资源局根据相关法律法规及娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件精神，与原告签订了拆迁房屋协议书，约定2008年6月30日前原告邓柳容全部拆除其建筑物及附属设施，腾地交建设方使用，并由邓柳容自拆自迁自建及自找过渡住房，由甲方进行补偿，过渡寄居费每人2000元。原告房屋拆除后，由于被告在宅基地工程建设中管理不力，直至2011年8月30日斗笠山镇人民政府才单方委托丰瑞村向原告发放交地通知书。被告涟源市人民政府延期交付安置宅基地，严重违反了娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件第十三条“过渡期不得超过18个月”的规定。且因被告涟源市人民政府延期交付安置宅基地，导致原告建房时人工工资、建筑材料等价格均上涨。原告及其他拆迁户多次要求被告涟源市人民政府赔偿损失无果，遂向人民法院提起行政诉讼，请求依法判令确认被告涟源市人民政府延期交付宅基地的行为违法，赔偿因建筑成本上涨造成的损失4.4万元及补偿原告全家的过渡寄居费。
被告涟源市人民政府辩称，过渡寄居费已分两期支付到位；被告延期交付宅基地是由于不可预知的地质原因等客观因素引起的，属于不可抗力；原告于2011年8月30日接收了安置的宅基地，其于2016年提起行政诉讼，已明显超过法定起诉期限，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，经湖南省人民政府[2008]政国土字第209号批文批准，国产实业水泥有限公司的水泥生产线项目需要征收原告的房屋。2008年6月12日，涟源市国土资源局根据相关法律法规及娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件精神，与原告签订拆迁房屋协议书，并约定，一律按政策进行拆迁补偿，由邓柳容自拆自迁自建及自找过渡住房，邓柳容必须在2008年6月30日前全部拆除其建筑物及附属设施，腾地交建设方使用。2011年5月29日，涟源市人民政府所辖的斗笠山镇人民政府向原告发出宅基地的交地通知书，但是原告认为安置基地的三通一平没有建设好，拒绝接收。2011年8月30日，经原告认可，涟源市人民政府向其交付了安置的宅基地。但原告以涟源市人民政府没有按照娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件第十三条“过渡期不得超过18个月”的规定交付宅基地为由，于2010年10月就开始向相关部门上访，要求给予补偿，未得到答复处理。2015年5月，原告从另一行政诉讼案件中得知国产实业水泥项目的承建单位因工期延长获得了涟源市人民政府的补偿，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告于2011年8月30日就接收了被告为其安置的宅基地，因此，原告至少在2011年8月30日就应当知道被告涟源市人民政府延期交付宅基地的事实，其直至2016年才提起行政诉讼，已明显超过2年的起诉期限。原告称其一直在通过上访等途径维护合法权益的观点，不属于其逾期起诉的法定理由。
综上所述，原告的起诉已超过法定起诉期限，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告邓柳容的起诉；
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 李红菱
审 判 员 朱卫煌
审 判 员 柳真真
二〇一七年三月二十日
代理书记员 曾桐鑫
附相关法条：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘13行初160号原告邓柳容，女，1964年8月18日出生，汉族，农民，住涟源市。被告涟源市人民政府，住所地涟源市政府机关大院。法定代表人宋建明，该市市长。委托代理人胡凌云，该市法制办主任。委托代理人肖徇姿，该市法制办工作人员。原告邓柳容诉被告涟源市人民政府房屋拆迁行政管理一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告邓柳容诉称，2007年被告涟源市人民政府招商引资与台湾国产实业集团合作，成立了国产实业（湖南）水泥有限公司。2008年，因该公司建设用地需要，涟源市人民政府指派涟源市国土资源局根据相关法律法规及娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件精神，与原告签订了拆迁房屋协议书，约定2008年6月30日前原告邓柳容全部拆除其建筑物及附属设施，腾地交建设方使用，并由邓柳容自拆自迁自建及自找过渡住房，由甲方进行补偿，过渡寄居费每人2000元。原告房屋拆除后，由于被告在宅基地工程建设中管理不力，直至2011年8月30日斗笠山镇人民政府才单方委托丰瑞村向原告发放交地通知书。被告涟源市人民政府延期交付安置宅基地，严重违反了娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件第十三条“过渡期不得超过18个月”的规定。且因被告涟源市人民政府延期交付安置宅基地，导致原告建房时人工工资、建筑材料等价格均上涨。原告及其他拆迁户多次要求被告涟源市人民政府赔偿损失无果，遂向人民法院提起行政诉讼，请求依法判令确认被告涟源市人民政府延期交付宅基地的行为违法，赔偿因建筑成本上涨造成的损失4.4万元及补偿原告全家的过渡寄居费。被告涟源市人民政府辩称，过渡寄居费已分两期支付到位；被告延期交付宅基地是由于不可预知的地质原因等客观因素引起的，属于不可抗力；原告于2011年8月30日接收了安置的宅基地，其于2016年提起行政诉讼，已明显超过法定起诉期限，请求人民法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，经湖南省人民政府[2008]政国土字第209号批文批准，国产实业水泥有限公司的水泥生产线项目需要征收原告的房屋。2008年6月12日，涟源市国土资源局根据相关法律法规及娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件精神，与原告签订拆迁房屋协议书，并约定，一律按政策进行拆迁补偿，由邓柳容自拆自迁自建及自找过渡住房，邓柳容必须在2008年6月30日前全部拆除其建筑物及附属设施，腾地交建设方使用。2011年5月29日，涟源市人民政府所辖的斗笠山镇人民政府向原告发出宅基地的交地通知书，但是原告认为安置基地的三通一平没有建设好，拒绝接收。2011年8月30日，经原告认可，涟源市人民政府向其交付了安置的宅基地。但原告以涟源市人民政府没有按照娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件第十三条“过渡期不得超过18个月”的规定交付宅基地为由，于2010年10月就开始向相关部门上访，要求给予补偿，未得到答复处理。2015年5月，原告从另一行政诉讼案件中得知国产实业水泥项目的承建单位因工期延长获得了涟源市人民政府的补偿，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告于2011年8月30日就接收了被告为其安置的宅基地，因此，原告至少在2011年8月30日就应当知道被告涟源市人民政府延期交付宅基地的事实，其直至2016年才提起行政诉讼，已明显超过2年的起诉期限。原告称其一直在通过上访等途径维护合法权益的观点，不属于其逾期起诉的法定理由。综上所述，原告的起诉已超过法定起诉期限，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告邓柳容的起诉；本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  李红菱审 判 员  朱卫煌审 判 员  柳真真二〇一七年三月二十日代理书记员  曾桐鑫附相关法条：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0226行审614号
申请执行人宁海县国土资源局(统一社会信用代码:113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。
法定代表人应校军，男，局长。
被执行人王掌成，男，1967年3月6日出生，汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。
申请执行人宁海县国土资源局于2016年9月20日向本院申请强制执行宁土资罚〔2011〕88号行政处罚决定中责令退还非法占用的644.3平方米农民集体土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚事项。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2011年4月20日作出宁土资罚〔2011〕88号行政处罚决定，认定被执行人未经批准，于2010年2月始，擅自占用宁海县茶院乡茶院村下王自然村“塔山脚”的农民集体土地建造砖混结构房屋。该用地总占地面积644.3平方米，其中建筑占地面积644.3平方米；土地现状为已建房屋。该地块中194平方米为基本农田，450.3平方米为未利用地。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属于非法占用土地行为，且该行为违反了土地利用总体规划。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的644.3平方米农民集体土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处非法占用基本农田每平方米20元、未利用地每平方米10元共计人民币8383元罚款的处罚。2011年4月28日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚〔2011〕88号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，仅于2013年4月19日缴纳了8383元罚款。2016年8月15日，宁海县国土资源局向被执行人送达了履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中未履行的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2011〕88号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:
对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2011〕87号行政处罚决定中责令退还非法占用的644.3平方米农民集体土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚事项准予强制执行，该处罚由宁海县茶院乡人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一六年九月二十二日
代书 记员 陈 立
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初1475号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司无棣县支行，住所地无棣县城中心大街与棣新四路交汇处。
负责人：孙涛，该行行长。
委托代理人：牛振龙，该行职工。
被告：冯延波。
被告：从丹。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无棣县支行（以下简称无棣邮政银行）与被告冯延波、从丹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告无棣邮政银行的委托诉讼代理人牛振龙，被告冯延波到庭参加诉讼，被告从丹经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告无棣邮政银行向本院提出诉讼请求：1.被告冯延波、从丹清偿借款本金30万元及逾期利息；2、对被告冯延波、从丹的房产享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月17日，原告无棣邮政银行与被告冯延波签署了《个人最高额抵押额度借款合同》，合同约定：原告无棣邮政银行除向被告冯延波提供贷款额度30万元外，并对借款期限、还款方式及贷款利率、违约责任等事项作了规定。同时被告冯延波、从丹在“好借好还个人商务贷款额度/借款申请表”中向邮政银行做出了声明及承诺，表明：被告冯延波、从丹自愿以共同所有和各自所有的财产承担偿还本息的连带责任；“个人最高额抵押合同”中第二十四条声明：债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定的，有权处分被告冯延波、从丹的抵押财产。原告无棣邮政银行按照合同约定向被告冯延波方发放了贷款，在被告冯延波还了18期利息后，资信状况恶化，合同到期后，为偿还借款本息。
被告冯延波辩称，借款属实，但没有违约。
被告从丹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月17日，原告无棣邮政银行与被告冯延波、从丹签订了《个人最高额抵押额度借款合同》一份，约定：借款人(甲方)被告冯延波,本合同项下授信额度金额为30万元,在额度支用期内,甲方可以循环使用上述额度。额度支用期内未使用的授信额度在额度支用期届满后自动失效。甲方每次提款的借款期限自乙方将贷款发放至甲方放款账户起至约定还款日止，以借据记载为准。贷款用途为生产经营。贷款利率为年利率，可采用固定利率或者浮动利率，以《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定为准。罚息利率：乙方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收�息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按本条第一款约定利率基础上加收50%确定。还款方式为按月付息到期一次性还本。
原告无棣邮政银行在乙方处盖章，被告冯延波、从丹在甲方处签字、捺印。
2013年10月17日，原告无棣邮政银行与被告冯延波、从丹签订了《个人最高额抵押合同》，合同约定：甲方抵押人冯延波、共有人从丹，乙方抵押权人无棣邮政银行。为确保冯延波与乙方于2013年10月17日签订的《个人最高额抵押额度借款合同》及其详细各单项业务合同的履行，根据国家有关法律法规，甲方与乙方双方经协商一致，甲方愿意提供金额为人民币30万元的最高额抵押担保。抵押权与被担保的所有债权同时存在，被担保债权全部清偿完毕后，抵押权才消灭。本合同项下担保债权确定的期间为2013年10月17日至2025年10月17日。原告无棣邮政银行在乙方处盖章，被告冯延波在抵押人处签字、捺印，被告从丹在共有人处签字、捺印。2013年10月18日，原被告办理了抵押权登记，房屋他项权利人为原告无棣邮政银行，房屋所有人为被告冯延波，房产证号：棣房权证海丰字第号，债权数额为30万元。
2015年7月2日，原告无棣邮政银行将借款本金15万元汇入被告冯延波6260无棣邮政银行账户内，并按年利率7.275%开始计息，借款期限为2015年7月2日至2016年7月2日。2015年8月18日，原告无棣邮政银行将借款本金15万元汇入被告冯延波6260无棣邮政银行账户内，并按年利率7.275%开始计息，借款期限为2015年8月18日至2016年8月18日。截至2016年8月24日，被告冯延波、从丹尚欠原告无棣邮政银行借款本金30万元及利息5324.71元未付。
本院认为，原告无棣邮政银行与被告冯延波、从丹签订的《个人最高额抵押额度借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。截至2016年8月24日，被告冯延波、从丹尚欠原告无棣邮政银行借款本金30万元及利息5324.71元未付，事实清楚，证据充分。原告无棣邮政银行诉求被告冯延波、从丹偿还该款，有事实及法律依据，本院予以支持。原告无棣邮政银行诉求被告冯延波、从丹支付自2016年8月25日起至履行之日止的利息，按照借款合同约定利率计算，依法支持其自2016年8月25日起至本判决生效之日止的利息；超出部分，于法无据，本院不予支持。
原告无棣邮政银行与被告冯延波、从丹签订的《个人最高额抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，不�反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原被告就被告所有的房屋(房产证号棣房权证海丰字第号)办理了抵押登记,原告无棣邮政银行享有抵押权，故原告无棣邮政银行诉求对被告冯延波、从丹的房产享有优先受偿权,于法有据,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯延波、从丹于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无棣县支行借款本金30万元及利息5324.71元，并承担2016年8月25日起至本判决生效之日止的利息，按照借款合同约定计算；
二、被告冯延波、从丹不能按期支付上述第一项�项，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无棣县支行对房产证号棣房权证海丰字第号的房产折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；不足部分，由被告冯延波、从丹承担；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无棣县支行的其他诉讼请求。
案件受理费5800元，财产保全申请费2020元，由被告冯延波、从丹负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李秀
二〇一六年九月七日
书记员 宋欣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第1137号
原告：杨光泉
委托代理人：欧阳旭章
委托代理人：严勇
被告：吐尔汗江·木拉提别克
原告杨光泉与被告吐尔汗江·木拉提别克买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨光泉的委托代理人严勇、欧阳旭章到庭参加诉讼，被告吐尔汗江·木拉提别克经本院公告送达起诉状及开庭传票，公告期届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨光泉诉称：原告杨光泉经销劳保用品，被告吐尔汗江·木拉提别克从2010年至2012年在原告杨光泉经销部采购劳保用品。2012年5月22日，被告在结清了以前的账后，给原告出具了一张“今天欠杨光泉货款88000元（捌万捌千元整）”的欠条（内容详见欠条），原、被告在结清前账的这一天（2012年5月22日），被告又从原告处提走了荧光PVC手套2000双、900线手套12000双，合计价值49200元，原告开出了钧毅劳保用品销售出货单，由于双方关系好、没有让他在出货单上签字，但他承认这笔货款49200元。从2012年5月22日结账之后至今的一年多时间内，原告给被告打电话、发信息，催他偿还货款，他每次都回答说“别担心，我会还的”，约他见面不出来，原告请求判令被告偿付货款137200元、银行利息10296元，合计147496元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告吐尔汗江·木拉提别克未到庭答辩，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明：被告吐尔汗江·木拉提别克从2010年至2012年在原告杨光泉经销部采购劳保用品。被告于2012年5月22日向原告出具欠条一张，内容为“今天欠杨光泉货款88000元（捌万捌仟元整）吐尔汗江（2012.5.22）”，该货款至今未偿还。
审理中，原告出具钧毅劳保用品销售出货单，该出货单记载购货单位名称吐尔汗江，货品名称荧光PVC手套2000双，单价16.5元、900线手套12000双，单价1.35元，合计价值49200元。
上述事实，有欠条一张、出货单一张及庭审中当事人的陈述予以证实。
本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案中，原告持被告所写的的欠条，证实欠款事实，本院对该笔88000元的欠款数额予以确认；另笔欠款中，以出货单记载的货品价值要求被告支付货款49200元，因出货单中没有被告签名确认，被告未到庭确认，对该部分诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吐尔汗江·木拉提别克给付原告杨光泉货款88000元。
二、被告吐尔汗江·木拉提别克支付原告杨光泉利息858元（自2012年5月22日起至2014年5月26日止，按同期银行贷款利率计算）。
本案请求标的147496元，核定给付金额88858元，占请求标的的60.24%，应收案件受理费3249.92元（原告已预交），原告负担39.76%为1292.17元，被告负担60.24%为1957.75元。
上述款项合计后被告于本判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 吕 晨
审 判 员 依 马 木
人民陪审员 努日曼二Ｏ一四年十二月八日
书 记 员 克 迪 热 亚
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑终93号
原公诉机关内黄县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某甲，女，1954年6月9日出生，汉族。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年7月10日被内黄县公安局取保候审，2015年7月7日被内黄县人民检察院取保候审，同年10月21日被内黄县人民法院取保候审，12月11日内黄县人民法院决定逮捕，当日公安机关执行逮捕。现羁押于安阳市看守所。
辩护人魏晔，河南祥煜律师事务所律师。
内黄县人民法院审理内黄县人民检察院指控原审被告人张某甲犯寻衅滋事罪一案，于2015年12月16日作出（2015）内刑初字第285号刑事判决。原审被告人张某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人张某甲，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
被告人张某甲和桑改娥（已判刑）于2013年1月11日以与汇鑫食品有限责任公司有纠纷，约定于2013年1月13日到内黄县汇鑫食品有限责任公司恐吓被害人燕某乙。被告人张某甲指使张晶波、刘国刚（均已判刑）并通过被告人刘红伟（已判刑）纠集潘晓东（已判刑）及雷利国（另案处理）等人。桑改娥找来桑双艳（已判刑）和李炎、李冰，于2013年1月13日下午驾驶三辆轿车携带钢管、木棍到达内黄县汇鑫食品有限责任公司。进入公司院内后，在被告人张某甲和桑改娥的授意下，桑双艳将在公司门外车内等候的刘红伟等人领入院内，刘红伟等人手持钢管、木棍对被害人燕某乙进行殴打。经内黄县公安局法医鉴定：被害人燕某乙的损伤属轻微伤。事后张晶波通过刘国刚给了刘红伟2500元钱，用于向参与打架的人员发放。
另查明，被告人张某甲因涉嫌寻衅滋事犯罪于2014年7月9日到内黄县公安局投案。附带民事诉讼原告人燕某乙未对被告人张某甲提起附带民事诉讼。
原判认定上述事实的证据，有被告人张某甲的供述，同案犯刘红伟、潘晓东、张晶波、刘国刚、雷利国、桑改娥、桑双艳等人的供述，被害人燕某乙的陈述，证人陈某、吕某、张某乙、王某、燕某甲等人的证言，（2013）内刑初字第279号、（2014）内刑初字第290号、（2015）内刑初字第250号刑事判决书，内黄县公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书、光盘一张，刘红伟辨认笔录及被辨认人照片，到案经过，被告人张某甲的户籍信息等。
内黄县人民法院认为，被告人张某甲结伙持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人张某甲在案发后能主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实，属自首，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第四十七条和最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释第二条第（四）项之规定，作出判决：被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
上诉人张某甲上诉及其辩护人认为，张某甲有投案自首情节，认罪悔罪，原判量刑重。
经审理，二审查明事实和证据与一审相同。原判采信的证据均经一审当庭举证、质证，经二审核实无误，本院予以确认。
关于上诉人张某甲及其辩护人认为“张某甲有投案自首情节，认罪悔罪，原判量刑重”的上诉理由和辩护意见，经查，原判已认定张某甲有投案自首的情节，并已对其从轻处罚，原判依据张某甲寻衅滋事的具体情节，对其在法定幅度内量刑，并无不当。故上诉人张某甲的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立。
本院认为，上诉人张某甲结伙持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张某甲的上诉理由及其辩护人的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖奇志
审 判 员 张 鑫
代理审判员 申江波
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 刘 琪
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑终93号
原公诉机关内黄县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，女，1954年6月9日出生，汉族，河南省内黄县人，专科文化程度。
辩护人魏晔，河南祥煜律师事务所律师。该所住所地：河南省内黄县。
内黄县人民法院审理内黄县人民检察院指控原审被告人张某某犯寻衅滋事罪一案，于2015年12月16日作出（2015）内刑初字第285号刑事判决。原审被告人张某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人张某某，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
被告人张某某和桑某某（已判刑）于2013年1月11日以与汇鑫食品有限责任公司有纠纷，约定于2013年1月13日到内黄县汇鑫食品有限责任公司恐吓被害人燕某某。被告人张某某指使张晶波、刘国刚（均已判刑）并通过被告人刘红伟（已判刑）纠集潘晓东（已判刑）及雷利国（另案处理）等人。桑某某找来桑双艳（已判刑）和李某某、李某，于2013年1月13日下午驾驶三辆轿车携带钢管、木棍到达内黄县汇鑫食品有限责任公司。进入公司院内后，在被告人张某某和桑某某的授意下，桑某将在公司门外车内等候的刘某某等人领入院内，刘红伟等人手持钢管、木棍对被害人燕某某进行殴打。经内黄县公安局法医鉴定：被害人燕某某的损伤属轻微伤。事后张某某通过刘国刚给了刘红伟2500元钱，用于向参与打架的人员发放。
另查明，被告人张某某因涉嫌寻衅滋事犯罪于2014年7月9日到内黄县公安局投案。附带民事诉讼原告人燕某某未对被告人张某某提起附带民事诉讼。
原判认定上述事实的证据，有被告人张某某的供述，同案犯刘某某等人的供述，被害人燕某某的陈述，证人陈某某等人的证言，（2013）内刑初字第279号、（2014）内刑初字第290号、（2015）内刑初字第250号刑事判决书，内黄县公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书、光盘一张，刘红伟辨认笔录及被辨认人照片，到案经过，被告人张某某的户籍信息等。
内黄县人民法院认为，被告人张某某结伙持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人张某某在案发后能主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实，属自首，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第四十七条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项之规定，作出判决：被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
上诉人张某某上诉及其辩护人认为，张某某有投案自首情节，认罪悔罪，原判量刑重。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同。原判采信的证据均经一审当庭举证、质证，经二审核实无误，本院予以确认。
关于上诉人张某某及其辩护人认为“张某某有投案自首情节，认罪悔罪，原判量刑重”的上诉理由和辩护意见，经查，原判已认定张某某有投案自首的情节，并已对其从轻处罚，原判依据张某某寻衅滋事的具体情节，对其在法定幅度内量刑，并无不当。故上诉人张某某的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立。
本院认为，上诉人张某某结伙持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张某某的上诉理由及其辩护人的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖奇志
审 判 员 张 鑫
代理审判员 申江波
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 刘 琪
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2101民初1651号
原告：北京白象新技术有限公司，住所地：北京市平谷区兴谷经济开发区M2-5区9号7房。
法定代表人：李亚东，职务：总经理。
委托诉讼代理人：马龙，男，回族，1990年6月5日出生，住址新疆乌鲁木齐县，该公司员工。
被告：吐鲁番市人民医院，住所地：吐鲁番市新能源示范区葡萄沟路与交河路交叉口。
法定代表人：明国富，职务：院长。
原告北京白象新技术有限公司诉被告吐鲁番市人民医院买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告北京白象新技术有限公司以双方达成和解协议为由，于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京白象新技术有限公司的申请符合有关法律的规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京白象新技术有限公司撤诉。
案件受理费3306.6元，减半收取计1653.3元，由原告北京白象新技术有限公司负担。
审判员 张 燕
二〇一七年九月八日
书记员 何肖羚
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初3435号
原告：姜培军，男。
委托代理人：窦保兰，运城市经济法律服务所法律工作者。
被告：山西金钊工贸有限公司。
被告：王高奎，男。
被告山西金钊工贸有限公司与被告王高奎的共同委托代理人：许海潮，山西众志诚律师事务所律师。
原告姜培军与被告山西金钊工贸有限公司、王高奎买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告姜培军诉称：2014年2月24日，原告与被告签订了一份工矿产品购销合同，约定：被告到原告处拉煤，但未能付款。2015年9月20日，被告王高奎给原告出具欠条一份，确认欠姜培军煤款98683元。期间，被告王高奎支付原告20000元，尚欠78683元。现请求判令二被告立即支付原告煤款78683元。
原告姜培军为证实其主张，向本院提供证据：工矿产品购销合同及欠条各一份。
经查：2014年2月24日，神木县发达煤深加工有限公司（需方）与被告山西金钊工贸有限公司（供方）签订了一份工矿产品购销合同，约定：被告山西金钊工贸有限公司向神木县发达煤深加工有限公司购买汽化煤，价格每吨370元，数量6000吨，总价款2220000元。2015年9月20日，被告王高奎向原告出具一份欠条，载明“今欠到姜培军煤款玖万捌仟陆佰捌拾叁元整（98683.00），王高奎，2015、9、20”。现原告以二被告尚欠其煤款78683元诉至本院。
本院经审查认为：当事人的起诉应当符合民事诉讼法规定的受理条件，即原告是与本案具有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告起诉要求二被告立即支付原告煤款78683元，现原告不能提供证据证实其系该工矿产品购销合同的当事人及该宗拖欠煤款的债权人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告姜培军的起诉。
案件受理费1767元，退还原告姜培军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 闫敬群
代理审判员 张红梅
代理审判员 乔高民
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李佳蔚
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0802民初3435号原告：姜培军，男。委托代理人：窦保兰，运城市经济法律服务所法律工作者。被告：山西金钊工贸有限公司。被告：王高奎，男。被告山西金钊工贸有限公司与被告王高奎的共同委托代理人：许海潮，山西众志诚律师事务所律师。原告姜培军与被告山西金钊工贸有限公司、王高奎买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告姜培军诉称：2014年2月24日，原告与被告签订了一份工矿产品购销合同，约定：被告到原告处拉煤，但未能付款。2015年9月20日，被告王高奎给原告出具欠条一份，确认欠姜培军煤款98683元。期间，被告王高奎支付原告20000元，尚欠78683元。现请求判令二被告立即支付原告煤款78683元。原告姜培军为证实其主张，向本院提供证据：工矿产品购销合同及欠条各一份。经查：2014年2月24日，神木县发达煤深加工有限公司（需方）与被告山西金钊工贸有限公司（供方）签订了一份工矿产品购销合同，约定：被告山西金钊工贸有限公司向神木县发达煤深加工有限公司购买汽化煤，价格每吨370元，数量6000吨，总价款2220000元。2015年9月20日，被告王高奎向原告出具一份欠条，载明“今欠到姜培军煤款玖万捌仟陆佰捌拾叁元整（98683.00），王高奎，2015、9、20”。现原告以二被告尚欠其煤款78683元诉至本院。本院经审查认为：当事人的起诉应当符合民事诉讼法规定的受理条件，即原告是与本案具有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告起诉要求二被告立即支付原告煤款78683元，现原告不能提供证据证实其系该工矿产品购销合同的当事人及该宗拖欠煤款的债权人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告姜培军的起诉。案件受理费1767元，退还原告姜培军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  闫敬群代理审判员  张红梅代理审判员  乔高民二〇一六年十一月十日书 记 员  李佳蔚
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执798号
申请执行人梁拥军。
被执行人尹斯荣。
申请执行人梁拥军与被执行人尹斯荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日作出的（2016）苏0922民初2427号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2017年3月16日立案执行，执行标的为86626元。
在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票等，被执行人工资卡现已被冻结，工资待分配，由于履行时间较长，本案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海滨
审 判 员 孙永光
人民陪审员 郑红红
二〇一七年九月十三日
书 记 员 周 爽
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0922执798号申请执行人梁拥军。被执行人尹斯荣。申请执行人梁拥军与被执行人尹斯荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日作出的（2016）苏0922民初2427号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2017年3月16日立案执行，执行标的为86626元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票等，被执行人工资卡现已被冻结，工资待分配，由于履行时间较长，本案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙海滨审 判 员  孙永光人民陪审员  郑红红二〇一七年九月十三日书 记 员  周 爽
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0105刑初1521号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人刘某某，男，1958年5月29日出生，汉族，湖南省常宁市人，文化程度初中，户籍地湖南省常宁市。因本案于2017年6月21日被羁押，同月22日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人邓汝松、刘彦君，广东海智律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]1660号起诉书指控刘某某犯故意伤害罪，于2017年11月23日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本案依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员叶唯伟出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人邓汝松均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人刘某某于2017年6月21日21时许，在本市海珠区某楼打扫卫生时，因垃圾桶摆放问题与被害人倪某亮发生争吵，继而相互打斗。期间被告人刘某某将被害人倪某亮的右手打伤（经鉴定，其损伤程度为轻伤二级），被告人刘某某亦被打致轻微伤。随后，被告人刘某某在现场等候民警到场处理。
另查明，案发后，被告人刘某某通过家属赔偿了被害人倪某亮的经济损失并获得倪某亮的谅解。
上述事实，有随案移送的证据及辩护人提交的证据予以证实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
案件审理中，被告人刘某某表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。
本院认为，被告人刘某某的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。惟被告人刘某某犯罪后自首，依法可以从轻处罚。另鉴于被告人刘某某已赔偿被害人的经济损失并获得谅解，被害人对本案的发生亦存在一定的过错，酌情对被告人刘某某从轻处罚。辩护人据此请求对被告人刘某某从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。被告人刘某某自愿认罪认罚，辩护人的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月零五日（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月21日起至2017年12月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈 澎
人民陪审员 简日成
人民陪审员 叶锦洪
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 邓凤洁
易华玉
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第875号
申请执行人伍泳华。
申请执行人青涛。
被执行人苏志。
本院依据已经发生法律效力的南充市嘉陵区人民法院（2015）嘉民初字第859号民事判决书，依法向被执行人苏志发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人苏志至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人苏志、丁某某共同所有的位于南充市顺庆区某某路XX段XX号某某小区XX号楼XX单元XX层XX号（产权证号XXX**）住房一套；
二、财产所有人苏志、丁某某负责保管被查封的财产。在查封期间，财产所有人可以使用被查封财产，但不得对被查封财产造成损毁或灭失，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。履行全部债务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 胡浪涛
二〇一五年十月三十日
书 记 员 程 军
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第875号
申请执行人伍泳华，男，汉族，生于1988年5月7日，住四川省南充市嘉陵区。
申请执行人青涛，男，汉族，生于1974年12月31日，住四川省南充市嘉陵区。
被执行人苏志，男，汉族，生于1975年8月22日，住四川省南充市嘉陵区。
本院依据已经发生法律效力的南充市嘉陵区人民法院（2015）嘉民初字第859号民事判决书，依法向被执行人苏志发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人苏志至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人苏志、丁某某共同所有的位于南充市顺庆区某某路XX段XX号某某小区XX号楼XX单元XX层XX号（产权证号XXX**）住房一套；
二、财产所有人苏志、丁某某负责保管被查封的财产。在查封期间，财产所有人可以使用被查封财产，但不得对被查封财产造成损毁或灭失，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。履行全部债务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 胡浪涛
二〇一五年十月三十日
书 记 员 程 军
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉执字第875号申请人许及富与被申请人御菱钢材(上海)有限公司仲裁纠纷一案，上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会于二〇一四年九月三十日作出的嘉劳人仲(2014)办字第2397号裁决书，已经发生法律效力。该裁决书确定：被申请人应于本裁决生效之日起七日内支付申请人2014年5月1日至7月31日期间拖欠的工资12000元。因被申请人未履行裁决书确定的上述义务，权利人许及富(申请执行人)于2015年1月29日向本院申请执行。本院在执行过程中，于2015年2月10日向被执行人御菱钢材(上海)有限公司送达执行通知，责令其立即履行上述义务。但被执行人逾期至今未履行。经查，被执行人已停业，其在本院因另案拖欠他人租金，被本院查封了部分机器设备，但第三人对查封财产提出异议。现正在听证审查之中。同时本院未查实被执行人有可供执行的其他财产。本院为此向申请执行人通报了上述执行情况。申请执行人表示目前也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案可延期执行，待今后具备执行条件，再申请恢复执行。以上事实，有执行通知、执行笔录等为凭。本院认为，鉴于本院执行中，被执行人查封财产权属不明，尚在听证之中，本案暂不具备执行条件，故本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人许及富依据上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会嘉劳人仲(2014)办字第2397号裁决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效审判长  朱维平审判员  周 彪审判员  张 健二〇一五年三月二十日书记员  顾 乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初3124号
原告：河南省金康物业服务有限公司，住所地河南省商丘市梁园区哈森路西八一路南怡丰小区1号楼5单元5层南户，统一社会信用代码91411402590845256N。
负责人李景明，该公司经理。
委托诉讼代理人秦晓娟，女，汉族，1984年9月16日出生，住所地河南省民权县。该公司员工。
委托诉讼代理人赵卫华，男，1977年5月26日出生，汉族，住所地河南省民权县。该公司员工。
被告：石建磊，男，1979年10月20日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告河南省金康物业服务有限公司诉被告石建磊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理,依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告河南省金康物业服务有限公司的委托代理人秦晓娟、赵卫华到庭参加诉讼，被告石建磊经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告2016年12月1日至2017年12月1日的物业管理服务费911元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告系原告管理的民权县中置华府小区9号楼2单元903房屋的业主。双方于2013年10月23日签订《前期物业管理服务协议》，各方的权利与义务详见协议内容，被告的房屋建筑面积为79.93平方米，按建筑面积每月每平方以0.95元向原告支付物业管理服务费，每次预交一年。协议签订后，原告一直按约定履行，但被告自2016年12月1日至今违反协议约定，拒不支付物业管理服务费，经原告多次催要，被告以种种理由推脱至今未支付。
被告未到庭也未答辩。
本院认为，原告与被告2013年10月23日签订《前期物业管理服务协议》，是合同双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，被告应按照协议约定缴纳物业服务费。原告要求被告缴纳2016年12月1日至2017年12月1日的物业服务费，至原告起诉之日，原告2017年9月1日至2017年12月1日的物业服务没有完成，故原告的诉请，本院予以部分支持（2016年12月1日至2017年9月1日的物业服务费759.34元）。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石建磊于本判决生效之日起3日内给付原告河南省金康物业服务有限公司2016年12月1日至2017年9月1日的物业服务费759.34元；
二、驳回原告河南省金康物业服务有限公司的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告石建磊负担。
本判决为终审判决。
审判员 张志国
二〇一七年九月二十二日
书记员 唐美玉
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象商初字第399号
原告：杨某某。
委托代理人：许某某。
被告：吴甲。
被告：吴乙。
原告杨某某为与被告吴甲、吴乙民间借贷纠纷一案，于2
010年3月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。因被告
吴甲下落不明，本院于2010年3月29日依法向其公告送达民事
起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组
成人员通知书，并依法组成合议庭，于2010年7月1日公开开庭
进行了审理。原告的委托代理人许某某到庭参加诉讼，被告吴
甲、吴乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审
理终结。
原告杨某某起诉称，2006年8月21日，被告吴甲因生活所
需向原告借款100000元，并出具借条一份，约定借款月利率按
18‰计算，3个月付上息。原告实际交付被告吴甲借款本金为9
4600元，该借款由被告吴乙提供担保。借款后，被告吴甲未按
约向原告支付利息，经多次催讨未果。现请求判令：（1）被
告吴甲归还原告借款本金94600元，并偿付利息71517.60元（
按月利率18‰从2006年8月21日暂算至2010年2月21日，以后利
息按月利率18‰继续计算至判决确定给付之日止）；（2）被告吴乙对上述债务承担连带责任。
为证明其诉称事实成立，原告在本院指定的举证期间内
提供由二被告于2006年8月21日出具的借条原件一份，载明：
“今借到杨某某人民壹拾万元正，月利率壹分捌厘，叁个月付
上息，以丹城上吴村房产作抵押。借款人：吴甲。2006年8月2
1日启。担保人：吴乙。”拟证明被告吴甲向原告借款94600元
，由被告吴乙进行担保的事实。
被告吴甲、吴乙未作答辩，亦未在本院指定的举证期间
内提供抗辩证据。
经审理，本院鉴于被告吴甲、吴乙经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对本案原告诉称事实、证
据的抗辩权和质证权。经审查，原告提供由二被告出具的借条
系原件，符合证据的真实、合法及与本案有关联的属性，故本
院对该证据的证明力予以确认，并认定原告诉称的事实为本案
的基本事实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷及保证关系依法成
立，有二被告出具的借条为凭。原告自认在借款本金中预扣三
个月利息，借款实际交付数额为94600元，据此，原告要求被
告吴甲归还借款本金94600元的诉讼请求，依法有据，本院予
以支持。双方在借条中约定按月利率18‰计算利息，未超过借
贷行为发生时的中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利
率的四倍，本院予以支持。被告吴乙签字为被告吴甲的借款向
原告提供担保，理应承担担保责任，因借条中未约定保证方式
及保证范围，被告吴乙依法应对被告吴甲的全部债务承担连带保证责任，故对原告要求被告吴乙对讼争债务承担连带责任的
诉讼请求，依法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，根据《中华
人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条
，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告吴甲于判决生效后十日内归还原告杨某某借款9
4600元，并偿付利息（按月利率18‰从2006年8月21日起计算
至判决确定给付之日止）；
二、被告吴乙对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3622元，由被告吴甲负担，被告吴乙负连带
清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 长 翁 羽
审 判 员 翁华杰
代理审判员 陈 瑛
二〇一〇年七月二日
书 记 员 朱 彦
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更2647号
罪犯龙世广，男，1991年12月14日生，彝族，贵州省盘县人，住该县响水镇小寨头村*组，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省盘县人民法院于2010年11月16日作出（2010）黔盘刑初字第565号刑事判决，认定被告人龙世广犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元。刑期自2010年3月23日起至2019年3月22日止，于2010年11月30日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2014年7月获本院裁定减刑一年，减刑后刑期执行至2018年3月22日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2016年11月7日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次，监狱表扬一次，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯龙世广在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按人民法院判决履行财产刑，于2015年9月被评为改造积极分子，2016年9月受到监狱表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯假释的建议书、缴款收据、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯出监综合评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、罪犯假释审核表。
本院认为，罪犯龙世广执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龙世广予以假释。（假释考验期限自假释之日起至2018年3月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 何 林
审判员 王 明 芹
二〇一六年十一月二十一日
书记员 伍志敏（代）
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0527执117号
申请人王晓峰，男，汉族。
被执行人陕西铁牛山陵园服务有限公司。
申请人王晓峰与被执行人陕西铁牛山陵园服务有限公司买卖合同纠纷一案，白水县人民法院于2015年11月13日作出的（2015）白水民初字第00925号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年3月14日申请本院执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人陕西铁牛山陵园服务有限公司送达了执行通知书，被执行人陕西铁牛山陵园服务有限公司自觉履行了案件款11088元，诉讼费50元、执行费50元，申请人已领取。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:
（2015）白水民初字第00925号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张战民
审 判 员 魏建民
人民陪审员 张 飞
二〇一六年八月十八日
书 记 员 韩长青
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫09民终863号
上诉人（原审被告）：王利伟，男，汉族，1977年12月24日出生。
被上诉人（原审原告）：刘文亮，男，汉族，1973年2月6日出生。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
诉讼代表人：李宏伟，该公司经理
上诉人王利伟因与被上诉人刘文亮、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902民初第467号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人王利伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王利伟撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，由上诉人王利伟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李瑞玲
代理审判员 刘 伟
代理审判员 艾海宏
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王 爽
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8108执恢28号
申请人：黑龙江省牡丹江农垦朝阳农业生产资料经销有限公司。
法定代表人:王延洲。
被申请人：李长宏。
本院在执行申请执行人黑龙江省牡丹江农垦朝阳农业生产资料经销有限公司与被执行人李长宏保证合同纠纷一案，被执行人李长宏自动履行执行标的款142678元，申请执行人自愿放弃延期利息。申请执行人同意结案，本案已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑8108执恢28号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 洪曙光
二〇一七年十月二十五日
书记员 晏 妮
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0682执字第245号
申请执行人：莱阳市国土资源局
被执行人：姜桂群
申请执行人与被执行人行政处罚一案，莱阳市人民法院作出的（2015）莱阳非诉行执字第406号行政裁定书已发生法律效力，本院于2016年1月25日立案执行。执行标的为拆除土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。经本院执行，被执行人已执行完毕。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0682执字第245号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曾兆军
二〇一六年四月二十七日
书记员 于奉平
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更2200号
罪犯张文武，男，生于1988年3月1日，汉族，初中文化程度，湖南省桃�县人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2012年12月3日作出（2012）惠城法刑二初字第617号刑事判决，以被告人张文武犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元。执行中，2015年2月经广东省河源市中级人民法院裁定减刑九个月（罚金5000元已缴纳）。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，同月26日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯张文武在服刑中获监狱五次表扬。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯张文武在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯张文武在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张文武减去有期徒刑七个月（刑期至2023年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一六年八月十五日
书记员 鲁习梅
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执3789-1号
申请执行人李燕蓉，女，1971年8月14日出生，汉族。
被执行人郭三刚，男，1984年3月25日出生，汉族。
本院在执行申请执行人李燕蓉与被执行人郭三刚民间借贷纠纷一案中，申请执行人李燕蓉依据已经生效的（2014）未民初字第06310号民事判决书，于2017年8月8日向本院申请执行，执行标的为138687元及逾期利息，本院依法受理。执行中查明，被执行人郭三刚名下无银行存款、无房产，名下仅有一辆车，本院已依法查封档案，并将被执行人郭三刚纳入全国失信被执行人名单，申请执行人李燕蓉亦无法举证其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康晓纲
审 判 员 贺 诚
助理审判员 胡 琳
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王 强
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执3789-1号申请执行人李燕蓉，女，1971年8月14日出生，汉族。被执行人郭三刚，男，1984年3月25日出生，汉族。本院在执行申请执行人李燕蓉与被执行人郭三刚民间借贷纠纷一案中，申请执行人李燕蓉依据已经生效的（2014）未民初字第06310号民事判决书，于2017年8月8日向本院申请执行，执行标的为138687元及逾期利息，本院依法受理。执行中查明，被执行人郭三刚名下无银行存款、无房产，名下仅有一辆车，本院已依法查封档案，并将被执行人郭三刚纳入全国失信被执行人名单，申请执行人李燕蓉亦无法举证其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  康晓纲审 判 员  贺 诚助理审判员  胡 琳二〇一七年十二月十二日书 记 员  王 强
河�省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执69号
申请人河南商都建设有限公司。
法定代表人：赵新华，董事长。
被执行人郑州兴联置业有限公司。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
被执行人河南京都建筑安装有限公司。
法定代表人付现林，总经理。
本院在执行河南商都建设有限公司和郑州兴联置业有限公司、河南京都建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人已按（2016）豫0106民初785号民事判决书规定的义务全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0106执69号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 游 俊 豪
助理审判员 �进川
助理审判员 宋 鹏 飞
二〇一七年二月十三日
书 记 员 王 昆
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民三终字第140号
上诉人（原审被告）胡兵兵，女，1979年11月2日出生。
委托代理人郭晓刚，河南大乘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）虎晓静，女，1981年3月12日出生。
委托代理人雷俊周，河南倚天剑律师事务所律师。
原审第三人王付玲，女，1959年7月15日出生。
上诉人胡兵兵与被上诉人虎晓静及原审第三人王付玲房屋租赁合同纠纷一案，不服平顶山市卫东区人民法院2014年12月30日作出的（2014）卫民初字第658号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，2015年4月29日上诉人胡兵兵向本院申请撤回二审上诉，被上诉人虎晓静向本院申请撤回一审起诉。
本院经审查认为，上诉人胡兵兵申请撤二审上诉和被上诉人虎晓静申请撤回一审起诉属于自愿，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
一、撤销平顶山市卫东区人民法院（2014）卫民初字第658号民事判决；
二、准许上诉人胡兵兵申请撤二审上诉；
三、准许被上诉人虎晓静申请撤回一审起诉。
一审诉讼费1168元，减半收取584元，由被上诉人虎晓静负担；二审诉讼费800元，减半收取400元，由上诉人胡兵兵负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈亚超
审判员 尚少辉
审判员 石天旭
二〇一五年四月二十九日
书记员 卫 娜
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门开民初字第00407号
原告陈某甲。
委托代理人邵玉虎，海门市城区法律服务所法律工作者。
被告陈某乙。
被告陈某丙。
被告陈某丁。
被告陈某戊。
原告陈某甲与被告陈某乙、陈某丙等四人赡养纠纷一案，原告陈某甲诉称，原告与亡妻彭林秀共育有四子女，分别为长子陈达新、次子陈某乙、幼子陈某丙、女儿陈某丁，其中，长子陈达新于2012年11月17日病故，被告陈某戊系陈达新之子。原告年老体弱，并患有高血压、痛风、关节炎、白内障等多种疾病，右眼已失明，生活不能完全自理，亦无生活来源，需要四被告赡养。现要求：1、四被告履行赡养义务，自2015年6月起每人每月负担原告生活费人民币200元、护理费人民币800元；2、四被告负担原告2015年6月起的医疗费及就医产生的交通费。本院于2015年5月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员马培松独任审判，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人邵玉虎，被告陈某乙、陈某丙、陈某丁到庭参加了诉讼，被告陈某戊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，原告与亡妻彭林秀共育有四子女，分别为长子陈达新、次子陈某乙、幼子陈某丙、女儿陈某丁，其中，长子陈达新于2012年11月17日病故，被告陈某戊系陈达新之子。原告目前独自居住于本地农村，体弱多病，生活不能完全自理，亦无生活来源。其子女中：陈某乙打临工，陈某丙从事电工工作，陈某丁务农，收入均普通。自2015年6月1日起，原告子女未履行相应赡养义务。现原告诉讼来院，提出案涉诉求。
审理中，被告陈某丙、陈某丁对原告的诉请不持异议，愿意尊重父亲的意见。
以上事实，由原告提交的证明、家庭成员表各1份，户口注销证明2份及双方的庭审陈述等证据证实。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。老年人的子女是赡养人，应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰籍的义务。赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理。赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义�。本案中，原告年老体弱，无生活来源，其子女理应依法履行赡养义务，不得推诿、拒绝。因此，原告主张子女陈某乙、陈某丙、陈某丁履行赡养义务的请求，本院依法予以支持。原告在子女尚在且具备赡养能力的情况下主张孙子女陈某戊履行赡养义务，无法律依据，本院不予支持。被告陈某乙、陈某丙、陈某丁的赡养义务中，原告主张三被告自2015年6月1日起每人每月负担其生活费人民币200元，综合考虑原告的生活需要、当地的物价水平、赡养人的数量及收入情况等因素，本院予以支持；原告主张三被告自2015年6月1日起每人每月负担其护理费人民币800元，综合考虑原告的自理能力、当地护理人员的收入状况、赡养人的数量及负担能力等因素，本院予以支持；原告主张三被告负担自2015年6月起的医疗费及就医产生的交通费，合法有据，本院予以支持，并在三被告中予以平均分配。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保护法》第十一条、第十二条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告陈某乙、陈某丙、陈某丁自2015年6月1日起每人每月给付原告陈某甲生活费人民币200元、护理费人民币800元，合计人民币1000元。
二、原告陈某甲自2015年6月1日起的医疗费及就医产生的交通费由被告陈某乙、陈某丙、陈某丁平均负担。
上述第一项至判决确定履行之日止的生活费、护理费于本判决生效之日起十日内履行完毕；此后的生活费、护理费于当月履行完毕。第二项的医疗费及就医产生的交通费，凭有效票据于每年的3月30日、6月30日、9月30日、12月30日结算给付。
三、驳回原告陈某甲的其他诉讼请求。
如果被告陈某乙、陈某丙、陈某丁未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币50元，由被告陈某乙、陈某丙、陈某丁平均负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 马培松
二〇一五年六月三日
书 记 员 成倩婕
附：相关法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
《中华人民共和国老年人权益保护法》
第十一条，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰籍的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十二条，赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理。
第十五条，赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。
赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费的权利。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第5741号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告周逸明。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告周逸明信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周逸明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64，673.11元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币64，673.11元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一五年七月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第430号
申请执行人邵宏良。
被执行人舟山京汇置业有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区。
法定代表人：虞信科。
本院依据已经发生法律效力的由舟山市海韵公证处作出的（2014）浙舟海证经字第396号公证书何（2015）浙舟海韵证经字第66号执行证书，于2015年3月23日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，对被执行人舟山京汇置业有限公司所有的坐落于舟山市普陀区东港街道沙田街2号房产进行拍卖、变卖，因无人报名而流拍。现因被抵押的财产无法处置，故对本案终结执行。为此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
终结（2014）舟普执民字第430号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一五年十一月十二日
代书记员 樊宏波
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0521执99号
申请执行人曾香梅，女，汉族，1971年3月4日出生，住所地邵东县。
被执行人申莉平，女，汉族，1978年2月24日出生，住所地邵东县。
曾香梅申请申莉平借款合同纠纷一案，邵东县人民法院作出的（2016）湘0521民初1172已经发生法律效力。曾香梅于2017-1-17向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
邵东县人民法院作出的（2016）湘0521民初1172中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 邓福蓉
二〇一七年七月十日
代理书记员 龙海礅
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第00519号
原告：黄某甲，男，1978年11月1日出生，汉族，农民，住安徽省东至县
被告：焦某，女，1975年10月30日出生，汉族，农民，住安徽省东至县
委托代理人：章华国，东至县昭潭镇法律服务所法律工作者。
原告黄某甲与被告焦某离婚纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法由代理审判员胡伟适用简易程序独任审判，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告黄某甲、被告焦某委托代理人章华国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称：2006年双方经人介绍相识，并于××××年××月××日在东至县民政局登记结婚。婚后，被告因为怀孕居住在原告家。婚生女黄某乙出生后，被告没有乳汁无法哺育，婚生女均由原告父母抚养。被告做完月子后，也无法哺育女儿，不会为女儿洗衣服，便和娘家人一起去浙江打工，期间未曾看望过女儿。即便过年也未直接回到原告家，而是直接回到娘家，即使原告去接也是不情愿住几天，未与原告有夫妻之实。综上，被告未尽到作为妻子及母亲的责任，双方婚前缺乏了解，婚后异地打工，感情已完全破裂，请求判令双方离婚，婚生女由原告抚养，被告每年支付婚生女抚养费5000元，并由被告承担诉讼费。
被告提交答辩状辩称：双方于2006年经人介绍并确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一女，取名黄某。双方经人介绍后，有一定的相互了解，自愿登记结婚。婚后也建立了夫妻感情。最近几年夫妻各自外出务工，聚少离多系事实，但此系被告为了挣钱养家，被告每年春节均回家过年。被告每周均打电话问候女儿，也关爱原告父母。只是去年过年原告未接被告回家，故被告没有回去。原告诉称被告未尽妻子及母亲的责任不属实，系夫妻双方缺乏情感交流所致。故双方的隔阂只要经过相互沟通，交流，包容就能消除，双方感情仍可和好，另，考虑婚生女尚年幼，请求法院做调解和好的工作或驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2006年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月生育一女取名取名黄某。后双方均在异地务工。现原告认为被告未尽到妻子及母亲责任，双方感情完全破裂，故诉至法院，请求离婚。
以上事实，有当事人身份证复印件、结婚信息登记表、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：夫妻关系的建立与存续是以感情为基础的。
原、被告系自由恋爱结婚，感情基础较好，并生育一个女儿。婚后虽然因为各自在外打工，聚少离多，影响了夫妻感情，但并未到感情完全破裂的程度，原告亦未提交证据证明双方确已达到夫妻感情完全破裂的程度。今后双方只要双方认真审视自己在婚姻中存在的缺点和不足，加强沟通，学会宽容，仍有和好的可能。为维护婚姻家庭的稳定，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告黄某甲要求与被告焦某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 胡 伟
二〇一五年四月十三日
书 记 员 洪照红
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0381执179号
张金良申请执行张景欣借款纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2015）偃民六初字第90号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年1月12日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人张景欣长期外出、下落不明，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、（2015）偃民六初字第90号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：周建辉
二〇一六年三月二十八日
书记员 ：卫明明
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）芙行执字第41号
申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队，住所地长沙市芙蓉区王家湖路79号。
委托代理人喻泵国，该队法制科科长。
委托代理人黄建新，该队法制科副科长。
被申请执行人长沙丽人医院。
申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队向本院提出申请，要求强制执行其于年月日作出的长综罚字芙朝（2012）第1006504号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队作出的长综罚字芙朝（2012）第1006504号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队作出的长综罚字芙朝（2012）第1006504号《行政处罚决定书》，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队作出的长综罚字芙朝（2012）第1006504号《行政处罚决定书》。
二、限被申请执行人收到本裁定之日起三日内自动履行长综罚字芙朝（2012）第1006504号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队缴纳罚款100元和加处罚款100元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费50元及所发生的实际执行费，由被申请执行人负担。
本裁定立即执行。
审 判 长 杨正庚
人民陪审员 彭建国
人民陪审员 张孝德
二〇一四年五月十六日
书 记 员 朱 黎
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台路金商初字第437号
原告浙江台州路桥农村合作银行。
法定代表人：金时江。
委托代理人林超（特别授权代理）。
被告梁如德。
被告梁永西。
原告浙江台州路桥农村合作银行与被告梁如德、梁永西为金融借款合同纠纷一案，原告未在法定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陆金镔
二〇一五年六月十日
代书记员 泮婷娜
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉民初字第1582号
原告刘某某，女，生于1993年11月17日，汉族，山西省朔洲市人，农民，住山西省朔洲市平鲁区。
被告姜某某，男，生于1974年9月17日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
本院在审理原告刘某某与被告姜某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年8月5日向本院提出撤回对姜某某诉讼的申请。
本院认为：原告刘某某申请撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回诉讼。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某承担。
审判员 李行
二〇一四年八月五日
书记员 黄爽
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第768号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人：陈伟，庞大汽贸集团股份有限公司职员。
被告：赵虎生。
被告：魏润红。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告赵虎生、魏润红融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马采山独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈伟到庭参加了诉讼；被告赵虎生、魏润红经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月15日，我原告与被告赵虎生签订了《融资租赁合同》，依据合同规定，被告赵虎生从我原告方承租解放车一辆，被告魏润红提供了连带责任担保。由于被告赵虎生未按合同约定按时还款，拖欠到期租金97364元，经多次催要未果。依据合同规定和法律规定，我原告有权要求赵虎生给付到期和未到期租金并收取违约金，特提起诉讼，请求判令被告赵虎生给付我原告租金352482.2元及违约金105744.66元。被告魏润红承担连带责任。
被告赵虎生、魏润红未作答辩。
经审理查明：2012年6月15日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方赵虎生（乙方）、担保方魏润红（丙方）签订了《融资租赁合同》。合同规定：甲方根据乙方的指定和要求，从朔州市庞大汽贸集团股份有限公司原平分公司处购买解放车一辆出租给乙方。总租金为431862.2元，履约保证金79380元，留购款1000元。租金431862.2元分18个月付清（2012年7月20日至2013年12月20日）。如乙方违约，甲方有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还。被告赵虎生从2012年7月至2012年12月应交纳租金97364元，拖欠到期租金1308619.82元，拖欠未到期租金334498.2元，合计431862.2元，履约保证金79380元抵作租金，尚欠租金352482.2元。故发生纠纷。
以上事实有原告提供的《租赁物买卖合同》、《融资租赁合同》、《租金明细表》、《租赁物交接确认函》、《通知函》、《履约保证金收据》等证据所证实。
本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家有关政策规定和法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。本案中被告赵虎生未按合同规定给付原告租金，拖欠到期租金352482.2元，违反了合同规定，原告的诉讼请求应当得到法律的支持。被告魏润红为被告赵虎生履行合同提供了担保，应当承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条；《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、由被告赵虎生给付原告庞大乐业租赁有限公司租金352482.2元。
二、由被告赵虎生给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金105744元。
上述款项判决生效后五日内付清。
被告魏润红对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4087元。由被告赵虎生负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费8174元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 马采山
二〇一三年一月七日
书记员 贾玉梅
黑龙江省农垦中级法院
民 事 判 决 书
（2017）黑81民终510号
上诉人（原审原告）：艾守良，农民。
被上诉人（原审被告）：王英学，卫生所医生。
被上诉人（原审被告）：黑龙江省四方山农场。
法定代表人：于海军，该农场场长。
委托诉讼代理人：王众，该农场法律顾问。
上诉人艾守良因与被上诉人王英学、黑龙江省四方山农场（以下简称四方山农场）合同纠纷一案，不服黑龙江省绥化农垦法院（2017）黑8105民初101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人艾守良，被上诉人王英学、被上诉人四方山农场的委托诉讼代理人王众到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
艾守良上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求，被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：上诉人是玉米的实际种植者，理应领受该笔补贴。《2016年黑龙江省玉米生产者补贴实施方案》规定，玉米生产者补贴的对象为本省行政区划范围内玉米合法实际种植面积的实际种植者，而《农村土地转包合同》第五条约定的是承包田的国家直补款，所指向的是与承包田本身有关的补贴，不是对田地中苗木的补贴，被上诉人无权领受案涉补贴款。双方合同签订时间在实施方案之前，补贴方案的法律效力高于双方合同约定。法院应该按照省政府颁布的文件执行。根据实施方案的文件精神，补贴款发放的目的在于稳定玉米市场，保护玉米种植者的合法权益，只有实际种植者，才有权领取该笔款项。
王英学辩称：我与艾守良签定了合同，合同是依法有效的，其中第五条明确规定国家直补款归我所有，跟艾守良没有任何关系，应该按照合同执行。
四方山农场辩称：艾守良所述没有证据，艾守良与四方山农场不存在承包关系。根据四方山农场2016年耕地承包方案规定，在四方山农场承包土地的人员经农场书面确认后方能转包，否则转包无效。四方山农场没有依据向艾守良支付补贴费用，同时本着对艾守良负责的态度，四方山农场没有将补贴款发放给王英学。除王英学与艾守良有争议的补贴款外，其他的玉米生产者补贴已经全部发放完毕。四方山农场是企业，不是政府及权力机关，无法认定此补贴款归谁所有，无法确定发放主体，补贴款暂由四方山农场保管。艾守良与王英学承包争议与四方山农场无关，四方山农场没有过错，不承担任何法律责任。
艾守良向一审法院起诉请求：1.二被告给付玉米生产者补贴款59,800.00元；2.给付逾期利息1,440.00元；2.诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：二被告共同给付原告补贴款59,782.53元。
一审法院认定事实：被告王英学与被告四方山农场签订土地承包合同。2016年1月14日，被告王英学与原告艾守良签订农村土地转包合同，被告王英学将其位于四方山农场二区16号地北460亩承包田转包给原告使用经营，转包期限自2016年1月14日至2017年1月14日止，约定合同项下承包田的国家直补款归被告王英学所有。黑政办发[2016]82号黑龙江省人民政府办公厅文件，关于2016年黑龙江省玉米生产者补贴实施方案及黑农委联发[2016]77号文件，关于核实上报2016年玉米等主要粮食作物种植面积的通知中规定玉米生产者补贴的对象为玉米合法实际种植面积的实际种植者。另查明，四方山农场登记的讼争享受补贴的土地为388.4亩土地，每亩补贴款为153.92元。被告四方山农场因原告艾守良与被告王英学对此补贴款有争议，未予发放。
一审法院认为：原告艾守良与被告王英学签订的土地转包合同，系双方当事人真实意思表示，该合同不违反相关法律规定，依法成立合法有效，双方均应按约定履行义务。被告王英学将土地转租给原告种植玉米，原告已经实际耕种。因双方约定合同项下承包田的国家直补款归被告王英学所有，根据该约定，玉米生产者补贴款应归被告王英学所有。故原告要求被告四方山农场、王英学给付玉米生产者补贴款的诉讼请求，无事实理由依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决：驳回原告艾守良全部诉讼请求。
二审期间，上诉人艾守良提供如下证据：
2015年3月1日、2017年3月13日《农村土地转包合同》两份、艾守良黑龙江省农村信用社储蓄存折一份、艾守良尾号6927账户农村信用社交易明细账目一份（均为与原件核对无异议的复印件）。意在证明：1.案涉土地转包合同已经使用六年，2017年之前艾守良承包土地履行的就是此份合同，2017年之后因为国家有了政策，所以在合同上加了第十三条；2.艾守良当年承包王英学的土地受灾，所以更应该享受案涉补贴款；3.除四方山农场之外，艾守良在地方承包的土地玉米直补款均直接补贴到艾守良本人账户。
被上诉人王英学对上述证据的质证意见为：对证据的真实性没有异议，对证明问题有异议。2015年和2017年的合同不能证明2016年的合同情况。黑龙江省农村信用社储蓄存折不能证明上诉人欲证明的问题。艾守良的农作物受灾后，阳光农业保险的救灾款已经给了艾守良，与本案的直补款无关。被上诉人四方山农场对上述证据的质证意见为：对两份合同的真实性及证明问题均有异议，根据法律规定，应由当事人出庭质证，合同与农场无关，不能代表农场对耕地合同履行。对后两份证据的真实性无异议，证明问题有异议，尾号6297信用社存折只能证明艾守良履行了阳光农业保险理赔程序获得理赔款，与本案无关。信用社存折上的补贴款是地方发放，与农场无关。
本院对上述证据的认证意见为：对两份合同，王英学对合同的真实性无异议，本院对合同的真实性予以采信，从艾守良2017年在合同文本中手写添加第十三条的情况可以反映出，艾守良与王英学对合同第五条的内容理解存在争议，两份合同仅能证明2017年后艾守良使用的合同文本内容的变更，不足以证明2016年诉争玉米补贴款的归属方应为艾守良，故本院对其举示两份合同欲证明的问题不予采信。对黑龙江省农村信用社储蓄存折，因该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。对艾守良农村信用社交易明细账目，账目虽然显示艾守良领取了玉米补贴款，但系艾守良与他人之间的权利义务关系，且该土地承包并非在四方山农场，与本案无关，故本院对该份证据不予采信。
王英学、四方山农场未提交证据。
二审查明事实与原审法院相同。
本院认为:《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同对双方当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同”。艾守良与王英学签订《农村土地转包合同》，该合同意思表示真实，不违反法律、行政法规强制性规定，合同中关于承包田国家直补款的归属约定，是双方在平等自愿的基础上经过充分协商达成的合意，约定合法有效，双方当事人应本着公平和诚实信用原则，严格按约定履行自己的义务。现艾守良主张《农村土地转包合同》第五条中承包田的国家直补款不包含玉米补贴款，属于对合同条款内容的限缩性理解，无充分有效证据支持，且王英学并不认可。根据“当事人约定优先原则”，案涉玉米补贴款的权利主体应为王英学。艾守良关于其是玉米补贴款的权利主体的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，艾守良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,331.00元，由上诉人艾守良负担。
本判决为终审判决。
审判长 李吉凤
审判员 周志强
审判员 鲁 民
二〇一七年九月二十九日
书记员 王 野
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂公安民初字第01529号
原告：易先耀。
委托代理人：谭波，湖北荆辉律师事务所律师。
被告：湖北中远置业有限公司，住所地：公安县南平镇湘鄂路。
法定代表人：袁中黎，该公司总经理。
委托代理人：张业军，公安县斗湖堤法律服务所法律工作者。
原告易先耀诉被告湖北中远置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由审判员吕淑超适用简易程序公开进行了审理。原告易先耀的委托代理人谭波、被告湖北中远置业有限公司的委托代理人张业军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易先耀诉称：2013年11月23日和2014年1月2日，被告湖北中远置业有限公司两次分别向原告借款1000000元、2000000元，约定年利率20%，借期1年。到期后被告没有按时还款，后经多次催讨，被告于2015年2月17日还款1000000元，并承诺于2015年5月1日还清余款本息。现被告未还款，原告易先耀请求法院判令被告湖北中远置业有限公司立即偿还原告借款本金2000000元并按照约定利率支付借款总额3000000元的利息。
原告易先耀为支持其诉求，向本院举证如下：
证据一、身份证，旨证明原告诉讼主体资格；
证据二、借款合同，旨证明原、被告双方签订了书面借款合同；
证据三、收据、汇款记录，旨证明借款时的交易内容、时间及方式；
证据四、承诺书，旨证明被告承诺于2015年5月1日还款；
证据五、借款明细，旨证明借款详细金额。
经质证，被告湖北中远置业有限公司对原告提交的证据表示均无异议。
被告湖北中远置业有限公司辩称：对借款事实及借款的金额、利率表示认可，但由于公司经营困难现无法还款，待有履行能力后会及时还款。
被告湖北中远置业有限公司未向本院提交证据。
经审理查明的有关原、被告借款的时间、金额、交易方式、约定利率等相关借款事实与原告易先耀陈述一致。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的相关证据及庭审笔录在卷作证，经举证、质证，本院予以采信。
本院认为：原、被告之间的借贷关系客观、真实，约定的利率符合法律规定，且原告已完成交款义务，故在约定期限届满时被告应及时返还本金及利息。原告要求被告偿还借款本息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共合同民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十六条的规定，判决如下：
被告湖北中远置业有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告易先耀借款人民币2000000元，并按年利率20%付息，自借款之日2014年1月2日起至履行之日止；另偿还原告易先耀借款人民币1000000元的利息，按照年利率20%计息，自借款之日2013年11月23日起至2015年2月17日时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，依法减半收取11400元，由被告湖北中远置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币22800元，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕淑超
二〇一五年十一月二十四日
书记员 魏 巍
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0627民初1578号
原告：王波，男，1987年2月1日出生，汉族，住湖北省监利县，现住沿河县。
被告：田永辉，男，1965年3月19日出生，住沿河县。
本院在审理原告王波诉被告田永辉买卖合同纠纷一案中，原告王波于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王波撤回起诉，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王波撤回起诉。
案件受理25元，由原告王波负担。
审判员 田贵超
二〇一七年十月三十一日
书记员 王应娟
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦民初字第761号
原告：黄金花。
委托代理人：邱浩华，浙江文达律师事务所律师。
被告：王根福。
委托代理人：傅承建，浙江良友律师事务所律师。
原告黄金花因与被告王根福机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月15日向本院起诉，诉请：1、由被告赔偿原告各项损失共计131791.2元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员章素诚适用简易程序，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2015年1月3日7时6分许，被告驾驶车牌号为浙G×××××的正三轮载货摩托车，沿永在大道由南向北行驶，途经永在大道马墅小学门口地段时，与同向行驶的原告驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成车辆受损和原告受伤的交通事故。原告受伤后在浦江第二医院、浦江县人民医院治疗，经诊断为左侧颞部硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血、左侧枕叶脑挫裂伤、颈7及胸1椎体右侧横突骨折、右侧耻骨上下支骨折、头皮裂伤、头皮血肿、多处软组织伤，住院94天。
二、交警部门的责任认定情况：经浦江县公安局交通警察大队认定，被告驾驶机动车在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离，负事故全部�任；原告无责任。
三、受害人概况：原告系失地农民。
四、涉案车辆保险情况：被告驾驶的浙G×××××正三轮载货摩托车系其本人所有，车辆无保险。
五、司法鉴定结论：
1、经原告申请，本院委托金华广福司法鉴定所出具鉴定意见书，评定原告因本次事故受损构成十级伤残；误工时间截止至本次鉴定前一日（鉴定日期为2015年8月19日）；住院期间给予护理；营养时间60日。为此，原告预付鉴定费2040元。
2、经被告申请，本院委托金华天鉴司法鉴定所出具鉴定意见书，认为原告住院期间的癌胚抗原测定（CEA）、甲胎蛋白测定、甲状腺功能常规检查、抗甲状腺球蛋白抗体测定、鳞状细胞癌相关抗原测定、糖类抗原ca125测定、糖类抗原CA15-3测定、糖类抗原ca199测定、胃蛋白酶原Ⅰ、胃蛋白酶原Ⅱ测定、细胞角蛋白19片段测�，为非治疗其损伤所必需，其余未发现明显不合理用药。为此，被告预付鉴定费840元。
六、原告的各项损失：
1、医疗费：51053.58元（已扣除非治疗其损伤所必需的医药费支出605元、无病例相对应的口腔科挂号费10.5元以及种植牙齿所花费的18000元）。
2、住院伙食补助费：2820元（30元／天×94天）。
3、营养费：3720元（62元／天×60天）。
4、残疾赔偿金：28275.1元（40393元／年×10%×7年）
5、护理费：14100元（150元／天×94天）
6、精神损害抚慰金：4000元。
以上损失合计103968.68元。
七、被告王根福已垫付医疗费20000元。
裁判理由和结果
根据已认定的证据以及原告的损伤程度，本院确定原告的合理经济损失为103968.68元。因事故车辆未投保交强险，故因由被告在相当于机动车强制保险责任限额范围内先行赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金28275.1元、护理费14100元、精神损害抚慰金4000元，合计人民币56375.1元。超出强制险范围的医疗费41053.58元、住院伙食补助费2820元、营养费3720元，合计47593.58元，由被告赔偿。被告已垫付的医疗费20000元可抵作赔偿款，抵扣后尚应支付原告83968.68元。原告无证据证明其治疗牙齿所支出的费用与本次事故存在关联，故本院对原告该部分的主张不予支持。鉴此，依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告王根福在相当于机动车强制保险责任限额范围内赔偿原告黄金花人民币56375.1元。
二、被告王根福赔偿原告黄金花人民币47593.58元。
三、驳回原告黄金�的其他诉讼请求。
以上一、二项，合计人民币103968.68元，扣除被告王根福已预付的20000元，尚应支付原告黄金花83968.68元，限被告王根福于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2936元（原告实缴1169元），减半收取为1468元，由原告黄金花承担533元，由被告王根福承担935元。诉讼过程中产生的鉴定费2880元（其中原告预付2040元，被告预付840元），由原告黄金花承担290元，由被告王根福承担2590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 章素诚
二�一五年十一月十日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书记员陈炎昭
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初2530号
原告：管群，男，1972年1月1日出生，汉族，住山东省成武县。
被告：朱宗军，男，1969年7月10日出生，汉族，住山东省成武县。
委托诉讼代理人：孟君，成武伸正法律服务所法律工作者。
被告：史留合，男，1968年7月22日出生，汉族，住成武县。
原告管群与被告朱宗军、史留合民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告管群、被告朱宗军及其特别授权委托诉讼代理人孟君、被告史留合均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管群向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款2万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月7日，二被告以做生意资金周转为由向原告借款2万元。上述借款经原告多次催要，被告至今未履行偿还义务。为维护原告的合法权益，依法具状起诉，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告朱宗军辩称，原告管群所诉不实，具体理由如下：1、本案借款被告已经偿还，原告所持借据已不具有法律效力，原告所诉借款时间、借款金额属实，除本案2万元借款外还有9万元，原告已另行起诉，案号为（2017）鲁1723民初2529号。原告持有被告的三张借条共计11万元，2015年12月18日，被告朱宗军通过网银将上述借款本金11万元及利息1万元转账给原告，包括偿还本案借款2万元，被告转账后向原告索要借条时，原告要求按月息5分计算利息，被告未支付利息，原告以此为借口拒绝交付三张借条。2、本案实际借款人为史留合，被告朱宗军只是作为原告与史留合之间的中间人，因为原告对史留合不熟悉，要求被告朱宗军和史留合共同出具了该借条，被告朱宗军作为本案被告不适格。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告已在9万元的案件中提交已支付12万元的汇款记录，因此，本案借款已经不存在。综上所述，原告所诉无理无据，请依法驳回其诉请。
被告史留合辩称，我是通过朱宗军在原告处借款2万元，后来，朱宗军要求我还款，我就在2015年12月17日交给朱宗军2万元钱，朱宗军给我出具了2万元的收条。我为了落实朱宗军是否把钱还给原告，我问过朱宗军，朱宗军说有汇款凭证，还让我看了，借条以后再给我，后来我就没有管过这个事情。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下，原告提交的银行交易明细及被告朱宗军提交的银行交易明细客观真实，本院对其真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月7日，实际用款人被告史留合通过被告朱宗军向原告管群借款2万元，被告向原告出具了借条，二被告均在借条上借款人处签名、按手印，原告现持有该借条。2015年12月17日，被告史留合交付被告朱宗军人民币2万元，用于偿还上述借款，被告朱宗军向被告史留合出具收条一份，2015年12月18日，被告朱宗军向原告转款12万元。
另查明，原告管群、被告朱宗军及案外人冯兴龙自2014年10月份开始合伙多次承包工程，原、被告之间存在多次账目往来。
本院认为：二被告向原告管群借款2万元的事实，双方均无异议，本院予以确认。二被告均在借条上借款人处签名、按手印，应为共同借款人，应当共同承担还款责任。原告持有借条原件向本院起诉，要求被告偿还借款，被告朱宗军虽辩称已于2015年12月18日通过网银转账12万元偿还涉案2万元借款及另案9万元借款，并提供转账凭证予以佐证，但原、被告之间不仅存在借贷关系，还存在合伙关系，两人之间存在多次账目往来，原、被告共同合伙人冯兴龙亦在另案中证明该次转账系三人合伙承包工程的保证金，而非借款，且转账金额与借款金额不一致，故本院确认涉案借款没有偿还。被告史留合虽将2万元交付给被告朱宗军，但被告朱宗军并未将该款交付原告管群用于偿还债务，二被告作为债务人，应当及时足额偿还借款。
综上所述，原告管群要求二被告偿还借款的诉请正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，判决如下：
被告朱宗军、史留合于本判决生效后5日内共同偿还原告管群借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，诉讼保全费220元，均由被告朱宗军、史留合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张 旭
人民陪审员 朱岱亚
人民陪审员 孟亚东
二〇一八年三月十六日
书 记 员 刘 森
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第2980号
原告张XX。
被告王X。
本院在审理原告张XX与被告王X离婚纠纷一案中，原告张XX于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回诉讼不违反法律规定，本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张XX撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审判员 边凤乐
二〇一四年八月十一日
书记员 李 伟
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1102民初3115号
原告：镇江新区博纳德汽车运输有限公司，住所地镇江市镇江新区大港北山路16号。
法定代表人：严宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟阳广，镇江市京口区谏壁法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：韦晓龙，镇江市京口区谏壁法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地镇江市正东路135号。
负责人：刘亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄程，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：笪秋云，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。
原告镇江新区伯纳德汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告镇江新区伯纳德汽车运输有限公司于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告镇江新区伯纳德汽车运输有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为525元,由原告镇江新区伯纳德汽车运输有限公司负担。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 丁玉华
人民陪审员 黄苏霞
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 刘学敏
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法民一初字第2470号
原告李水池，男，汉族，1956年10月4日出生。
被告谢晓科，男，汉族，1982年5月20日出生。
本院在审理原告李水池诉被告谢晓科民间借贷纠纷一案中，原告李水池于2014年1月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告李水池自愿向本院申请撤诉，系其对权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告李水池撤回起诉。
本案受理费减半收取1223元，由原告李水池负担。
审 判 长 吴巧贤
审 判 员 赖伟莲
人民陪审员 王建军
二〇一四年一月十四日
书 记 员 刘晓霞
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法民一初字第2470号
原告李水池，男，汉族，住址广东省珠海市香洲区，身份证号码：×××4532。
被告谢晓科，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，身份证号码：×××9178。
本院在审理原告李水池诉被告谢晓科民间借贷纠纷一案中，原告李水池于2014年1月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告李水池自愿向本院申请撤诉，系其对权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告李水池撤回起诉。
本案受理费减半收取1223元，由原告李水池负担。
审 判 长 吴巧贤
审 判 员 赖伟莲
人民陪审员 王建军
二〇一四年一月十四日
书 记 员 刘晓霞