天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初46116号
原告：毕永志，男，1978年5月17日出生，汉族，住天津市开发区。
委托诉讼代理人：张向猛，天津晟昊律师事务所律师。
被告：天津市河北区华德胜酒店用品经营部，住所地天津市河北区贵桥里存车处楼下。
法定代表人：张美华，职务：董事长。
原告毕永志与被告天津市河北区华德胜酒店用品经营部执行异议之诉一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕永志及其委托诉讼代理人张向猛，被告天津市河北区华德胜酒店用品经营部法定代表人张美华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕永志向本院提出诉讼请求：1.判令不得追加原告为被执行人；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：本院根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的规定作出执行裁定书，将原告追加为被告与被执行人天津市亚圣泰会议服务有限公司（以下简称亚圣泰公司）强制执行一案的被执行人。原告认为上述裁定违反法律规定，不能成立。理由如下：第一，亚圣泰公司目前处于正常营业状态，而非执行裁定书所认定的“现已不再经营”。第二，亚圣泰�司现处于强制执行阶段的债务金额不到10000000元，而其名下天津市滨海新区会议服务楼总资产超过66000000元，目前正在办理产权证，其价值远远高于被执行的债务金额，不属于企业法人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务的情形。第三，根据亚圣泰公司章程的规定，原告对公司出资的认缴时间为2025年12月30日，原告履行认缴义务的期限尚未届满，根据公司法、企业破产法的相关规定，只有在公司破产、解散的情况下才会出现股东认缴出资加速到期，因此，本院裁定追加原告为被执行人违反公司法对股东认缴出资权益的保护的相关规定。第四，本院在被告并未书面申请的情况下，自行决定将原告追加为被执行人，违反了法律规定。另外，根据《最高人民法院关于加强人民法院执行公开工作的若干规定》的规定，人民法院对案外人异议、不予执行的申请以及变更、�加被执行主体等重大执行事项，一般应当公开听证进行审查，而亚圣泰公司强制执行案件涉及的人数多、标的大，本院却未进行公开听证，属于严重违反法定程序。第五，原告认购亚圣泰公司9600000元股权时，并不知晓亚圣泰公司存在如此巨大的债务，其他股东存在隐瞒重大债务事实的情况，此次申请本院执行的案件大部分债务都发生在2014年11月原告认购公司股份之前，因此应由前股东承担。望判如所请。
被告天津市河北区华德胜酒店用品经营部辩称，依法驳回对被告的诉请。滨海新区人民法院依据民事执行若干规定所下发的执行裁定书将原告追加被执行人事实清楚，原告要求起诉不得追加的理由不成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经法庭质证，对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1.原告提供寨上街道办事处出具的证明1份、滨海新区发改委文件2份，证明亚圣泰公司投资66000000元建设会议服务楼，该资产足以清偿进入执行程序的债务。被告对该组证据的真实性不持异议，但认为该证据不能证实亚圣泰公司已经合法取得土地使用权及房屋所有权，该财产无法执行。本院认为，被告对上述证据的真实性不持异议，本院予以认定，对该证据能否证实待证事实问题，论理部分再作评判。
2.原告提供携程网酒店预订界面截屏1份，证明亚圣泰公司正常经营，执行裁定书认定事实有误。被告提供“天津泰圣源酒店管理有限公司”工商登记1份、照片1组、增值税发票一份，证明亚圣泰公司已经不再经营，现在汉沽由泰圣源公司经营“林海假日酒店”，与亚圣泰公司无关。原、被告对对方上述证据的真实性均无异议，但对证明事项各持己见。经本院询问，原告陈述天津林海假日酒店的经营者与亚圣泰公司系合作经营关系，但原告并未提供相关证据。本院认为，原、被告对对方上述证据的真实性均不持异议，本院予以认定，但因亚圣泰公司是否处于经营状态与是否追加原告为被执行人并无必然因果关系，故本院不予评判。
根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告毕永志系案外人亚圣泰公司股东。根据亚圣泰公司2014年公司章程记载，亚圣泰公司股东、认缴出资额、出资方式及时间为：王亚军货币出资9500000元，认缴时间2011年3月8日；朱宝芬货币出资500000元，认缴时间2011年3月8日；毕永志货币出资9600000元，认缴时间2015年12月31日。此后，亚圣泰公司修改公司章程，将毕永志的出资认缴时间变更为2025年12月31日。现原告尚未实际履行出资义务。
2016年11月22日�本院作出（2016）津0116民初46190号民事判决书，亚圣泰公司应给付被告天津市河北区华德胜酒店用品经营部167981.35元。此后，亚圣泰公司未履行给付义务，天津市河北区华德胜酒店用品经营部申请强制执行。在强制执行中，本院于2017年8月7日作出（2017）津0116执第42266号执行裁定书，以亚圣泰公司股东毕永志未向亚圣泰公司实际缴纳9600000元出资为由，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，裁定追加毕永志为被执行人，毕永志应在未缴纳出资范围内对申请执行人天津市河北区华德胜酒店用品经营部承担责任。本院于2017年8月下旬向毕永志邮寄送达上述执行裁定书，毕永志于2017年8月26日收到执行裁定书后，在15日内提起本案诉讼。
另查，原告提供滨海新区发改委《关于准予亚圣泰公司建设会议服务楼项目备案�决定》、《关于同意亚圣泰会议服务楼六层扩建项目备案的通知》各1份，据上述两份文件载明，亚圣泰会议服务楼的总投资为66000000元。原告提供滨海新区人民政府寨上街道办事处出具的证明1份：“位于的亚圣泰大酒店，该项目系亚圣泰公司投资兴建，现已竣工。其房屋所有权证在申请办理中。2014年7月10日。”据原告庭审陈述，上述会议服务楼的土地使用权人并非亚圣泰公司。
诉讼中，本院调取（2017）津0116执第42266号执行案件卷宗档案，未发现被告天津市河北区华德胜酒店用品经营部书面申请追加毕永志为被执行人的相关材料。经核实，本院执行庭提供了天津市河北区华德胜酒店用品经营部书面申请，并出具说明一份：（2017）津0116执第42266号申请执行人天津市河北区华德胜酒店用品经营部提交的追加申请于2017年8月6日之前提交至本院。
本院认为，本案争议焦点一为本院裁定追加原告为被执行人是否符合法律规定，二为原告起诉是否超出了法定期限。分述如下：
一、关于追加原告为被执行人的合法性问题。
根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条的相关规定，本院追加毕永志为被执行人须满足以下条件：1.申请执行人向本院提出申请，2.企业法人的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，3.股东未缴纳或未足额缴纳出资。首先，本院根据执行庭提供的追加申请书及情况说明，可以认定本院裁定追加原告为被执行人，系依据被告天津市河北区华德胜酒店用品经营部书面申请作出的。其次，据原告当庭陈述，亚圣泰公司会议服务楼的土地使用权并非亚圣泰公司所有，且原告未提供规划许可证、建设许可证等许可文件，故此难以认定上述财产的合法性及变现价值。原告除此之外亦未举证证实亚圣泰公司存在其他可供执行的财产，故此可以认定亚圣泰公司财产不足以清偿债务。再次，毕永志对亚圣泰公司认缴出资9600000元，虽然新的公司章程约定的认缴期限尚未届满，但只要目前处于未足额缴纳状态，就符合追加其为被执行人的要件。据此，本院裁定追加原告毕永志为被执行人符合法律规定。
关于原告提出的本院执行中未组织听证属于程序违法的问题，因民事诉讼法及相关司法解释并未将组织听证进行审查作为变更、追加被执行人的法定程序，故原告该项主张不能成立。
二、原告起诉是否超过法定期限问题。
按照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条的规定，原告如对追加裁定不服，应在自裁定书送达之日起十五日内提起执行异议之诉。经查，本院作出追加裁定后，通过邮寄方式对毕永志进行了送达，送达完成时间为2017年8月26日。据此，原告的起诉未超出法定期限，被告该项抗辩与事实不符，本院不予认定。
综上，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条第一款、第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张泽中
审 判 员 李朋林
代理审判员 刘永强
人民陪审员 田伯云
人民陪审�杨宗东
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 李媛媛
附：法律释明：
1.《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第十七条：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。
第二十八条第一款：申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。
第三十二条：被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十�日内，向执行法院提起执行异议之诉。
被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
第三十三条：被申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）理由成立的，判决不得变更、追加被申请人为被执行人或者判决变更责任范围；
（二）理由不成立的，判决驳回诉讼请求。
诉讼期间，人民法院不得对被申请人争议范围内的财产进行处分。申请人请求人民法院继续执行并提供相应担保的，人民法院可以准许。