wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申1147号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吴小岚，女，汉族，1971年7月18日出生，住贵州省贵阳市云岩区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：毛家璧，女，苗族，1985年12月2日出生，住贵州省雷山县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：彭飞，男，汉族，1987年10月10日出生，住贵州省雷山县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：安丽娟，女，汉族，1963年8月8日出生，住贵州省雷山县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：彭玉东，男，汉族，1965年9月7日出生，住贵州省雷山县。
再审申请人吴小岚因与被申请人毛家璧、彭飞、安丽娟、彭玉东侵权责任纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2016）黔26民终1747号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴小岚申请再审称，(一)二审法院认定事实有误，申请人与毛家壁于2014年9月30日签订《房屋租赁合同》后，申请人出资200余万元对房屋进行装修并经营，申请人出于善意允许被申请人住在房屋中。但当经营状况有起色后，被申请人便产生了霸占酒店的念头。毛家壁、彭飞夫妇以申请人口头同意其占有酒店30%的股份而未兑现为由,授意安丽君、彭玉东将房屋大门反锁，并采取停电停水、吵闹威胁的方式威逼申请人放弃酒店经营权。对于该事实有被申请人在庭上的陈述及派出所出警记录和照片为证。原审以申请人对酒店大门是否换锁不清楚且未举证证明酒店被强占，申请人持有房屋钥匙但在酒店大门打开后一直未到酒店经营为由，判决申请人对于停业造成的损失承担70%的责任显失公平。二审法院以申请人长期允许被申请人住在房屋内而推定申请人同意申请人的居住，进而驳回申请人要求被申请人搬出房屋的诉讼请求缺乏依据。（二）原审对于停业期间利润损失计算有误。一审中双方对于利润损失的计算方式已经达成一致，即按照每天每间200元，入住率50%计算利润损失。而二审法院却要求申请人提交运营成本的证据，申请人为此提交了2015年酒店全年水电费等明细账共十余页，二审法院却以申请人不能举证证明经营成本而以每天1500元作为成本，该成本的计算方法无依据且严重高于实际成本。申请人在原审中提出，申请人在酒店运营前期投入装修费用200余万元，如被申请人违约导致合同无法继续履行，则该损失应计算在损失总额中。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项之规定申请再审。
被申请人提交答辩意见称，申请人的再审申请不能成立。（一）被申请人出租给申请人的房屋与被申请人所居住的房屋及凉亭在结构与功能上相互独立，双方约定出租的的房屋不包括被申请人所居住的房屋及凉亭。（二）被申请人于2016年3月2日因故将房屋大门锁上后，经派出所协调，被申请人打开房门并再未锁上。(三)因酒店未经消防验收且未办理营业执照，导致2016年3月前无法营业。（四）酒店经营分为淡季与旺季，客房收入也非酒店纯利润，原审对酒店成本及利润的计算合情合理。（五）被申请人在房屋出租、装修前就居住在内，不能因申请人租赁房屋就将被申请人驱离，导致被申请人无家可归。（六）双方曾口头约定申请人对于酒店占有70%的股份，被申请人占有30%的股份，现因申请人不履行承诺才导致本案纠纷。
本院经审查认为，吴小岚的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第二项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令贵州贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院再审本案；
二、再审期间中止原判决的执行。
审 判 长 雷 勇
审 判 员 虞 斌
审 判 员 陈茂华
二〇一七年七月二十一日
法官助理 赵齐辉
书 记 员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申1147号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吴小岚，女，汉族，1971年7月18日出生，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：毛家璧，女，苗族，1985年12月2日出生，住贵州省雷山县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：彭飞，男，汉族，1987年10月10日出生，住贵州省雷山县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：安丽娟，女，汉族，1963年8月8日出生，住贵州省雷山县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：彭玉东，男，汉族，1965年9月7日出生，住贵州省雷山县。再审申请人吴小岚因与被申请人毛家璧、彭飞、安丽娟、彭玉东侵权责任纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2016）黔26民终1747号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴小岚申请再审称，(一)二审法院认定事实有误，申请人与毛家壁于2014年9月30日签订《房屋租赁合同》后，申请人出资200余万元对房屋进行装修并经营，申请人出于善意允许被申请人住在房屋中。但当经营状况有起色后，被申请人便产生了霸占酒店的念头。毛家壁、彭飞夫妇以申请人口头同意其占有酒店30%的股份而未兑现为由,授意安丽君、彭玉东将房屋大门反锁，并采取停电停水、吵闹威胁的方式威逼申请人放弃酒店经营权。对于该事实有被申请人在庭上的陈述及派出所出警记录和照片为证。原审以申请人对酒店大门是否换锁不清楚且未举证证明酒店被强占，申请人持有房屋钥匙但在酒店大门打开后一直未到酒店经营为由，判决申请人对于停业造成的损失承担70%的责任显失公平。二审法院以申请人长期允许被申请人住在房屋内而推定申请人同意申请人的居住，进而驳回申请人要求被申请人搬出房屋的诉讼请求缺乏依据。（二）原审对于停业期间利润损失计算有误。一审中双方对于利润损失的计算方式已经达成一致，即按照每天每间200元，入住率50%计算利润损失。而二审法院却要求申请人提交运营成本的证据，申请人为此提交了2015年酒店全年水电费等明细账共十余页，二审法院却以申请人不能举证证明经营成本而以每天1500元作为成本，该成本的计算方法无依据且严重高于实际成本。申请人在原审中提出，申请人在酒店运营前期投入装修费用200余万元，如被申请人违约导致合同无法继续履行，则该损失应计算在损失总额中。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项之规定申请再审。被申请人提交答辩意见称，申请人的再审申请不能成立。（一）被申请人出租给申请人的房屋与被申请人所居住的房屋及凉亭在结构与功能上相互独立，双方约定出租的的房屋不包括被申请人所居住的房屋及凉亭。（二）被申请人于2016年3月2日因故将房屋大门锁上后，经派出所协调，被申请人打开房门并再未锁上。(三)因酒店未经消防验收且未办理营业执照，导致2016年3月前无法营业。（四）酒店经营分为淡季与旺季，客房收入也非酒店纯利润，原审对酒店成本及利润的计算合情合理。（五）被申请人在房屋出租、装修前就居住在内，不能因申请人租赁房屋就将被申请人驱离，导致被申请人无家可归。（六）双方曾口头约定申请人对于酒店占有70%的股份，被申请人占有30%的股份，现因申请人不履行承诺才导致本案纠纷。本院经审查认为，吴小岚的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令贵州贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院再审本案；二、再审期间中止原判决的执行。审 判 长  雷 勇审 判 员  虞 斌审 判 员  陈茂华二〇一七年七月二十一日法官助理  赵齐辉书 记 员  秦 雯
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0212行审207号
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号，统一社会信用代码11350212004173443N。
法定代表人ＸＸ志，局长。
委托代理人黄国粦，该局科长。
被执行人叶恩情，男，1986年09月12日出生，汉族，住厦门市同安区。
被执行人李燕强，女，1990年11月08日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局于2018年3月30日向本院申请执行对被执行人叶恩情、李燕强征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局于2017年7月20日以被执行人叶恩情、李燕强于2015年7月31日生育第三胎男孩，属多生育一个子女，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，并依据厦门市人口和计划生育委员会《征收社会抚养费自由裁量权执行标准》，作出了同卫某字［2017］260（新）031号征收社会抚养费决定书，责令被执行人于接收到决定书的一个月内缴纳社会抚养费87168元。
本院经审查查明，申请执行人作出的同卫某字［2017］260（新）031号征收社会抚养费决定书，于2017年7月25日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2018年3月13日，申请执行人依法送达同卫计征催字[2018]008号缴纳社会抚养费催告书，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内未履行全部义务，厦门市同安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的同卫某字［2017］260（新）031号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面合法。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未履行全部义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区卫生和计划生育局作出的同卫计征决字［2017］260（新）031号征收社会抚养费决定书，本院依法准予强制执行；
二、被执行人叶恩情、李燕强必须于本裁定书送达之日起三日内交纳社会抚养费87168元；
三、被执行人叶恩情、李燕强在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 叶采惠
审 判 员 杨 郁
二〇一八年四月十七日
法官助理 康钰祺
代书记员 叶婉瑜
附：相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1002执80号之一
申请执行人：郭云华，男，1974年7月5日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：安徽荣勋新型建材有限公司,住所地安徽省黄山市屯溪区。统一社会信用代码913410006941130090。
法定代表人：ＸＸ杭，执行董事兼总经理。
本院在执行郭云华与安徽荣勋新型建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人安徽荣勋新型建材有限公司立即履行生效法律文书确定的义务。经本院依法调查，发现被执行人安徽荣勋新型建材有限公司名下登记有皖Ｊ×××××小型汽车，本院已依法查封被执行人安徽荣勋新型建材有限公司名下皖Ｊ×××××小型汽车，查封期限为2018年6月12日至2020年6月11日止（车辆查封到期前申请人可以申请续封），但未能实际扣押。此外，未能查找到被执行人安徽荣勋新型建材有限公司有其他可供执行的财产。本案申请执行标的额为341800.00元，未执行到位341800.00元，现本院依法终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程小玲
审判员 王柏松
审判员 张中荣
二〇一八年六月十三日
书记员 程学敏
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1002执80号
申请执行人：郭云华，男，1974年7月5日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：安徽荣勋新型建材有限公司，住所地，安徽荣勋新型建材有限公司，住所地安徽省黄山市。统一社会信用代码。
本院在执行郭云华与安徽荣勋新型建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人安徽荣勋新型建材有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人安徽荣勋新型建材有限公司存款357474.07元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 章建中
二〇一八年六月十一日
书记员 程学敏
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初10428号
原告：施萍，女，1972年10月13日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：黄军林，上海市大众律师事务所律师。
被告：王少佳，女，1975年2月11日生，汉族，户籍地山东省。
原告施萍与被告王少佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，因被告王少佳下落不明，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施萍及委托诉讼代理人黄军林到庭参加了诉讼。被告王少佳经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告施萍向本院提出诉讼请求：判令被告王少佳归还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)30万元，并以30万元为基数按月利率1%支付自2015年11月17日起至2017年6月30日止的利息共计40,290元(已扣除被告已付的六个月利息共计18,000元)。事实与理由：原、被告系相识多年的朋友。自2013年12月6日起被告因生意需要资金开始向原告借款，至2014年年底，该借款到期后，被告未还清借款。原告考虑到双方的关系，且被告能如期支付利息，双方约定对之前被告欠原告的债务予以清理，双方结清之前款项，原告将借款协议及收条原件归还被告，待结清之前款项后，双方再重新签订借款协议。2015年11月17日，双方结清之前借款后，被告再次向原告借款30万元，并签订《借款协议》及《借款协议的补充条款》，约定月利率1%，并承诺于2016年10月30日前还清。被告支付了六个月利息后不再支付约定利息。借期届满，原告多次向被告催讨，被告未归还。
审理中，原告陈述，因原、被告之间及与双方相关的案外人之间自2013年12月6日起通过银行转账发生多起资金借贷，其中有原告本人及原告亲友出借给被告个人或被告经营的公司的款项，也有通过原告朋友经营的公司出借给被告经营的公司的款项，另有原告为被告经营的公司垫付相关费用的款项，期间借贷双方有借有还，也有借据。2015年11月17日，原、被告个人间通过银行转账形式将2013年12月6日以来双方及与双方相关的案外人间的款项进行总的结算，其中用于结清之前款项的30万元银行流水凭证作为被告个人向原告个人的新的借款，被告在2015年11月17日的网上银行转账汇款电子回单上签字确认已收款，之前的借据由被告收回，双方并于2015年11月19日签订《借款协议》和《借款协议的补充条款》，确认了借款金额、利息标准及还款期限。被告于2015年11月17日结清之前相关债务的款项中含有2015年11月19日《借款协议》所约定的第一个月的借款利息3,000元，被告并于之后分别按月转账支付原告5个月的借款利息1,5000元，合计支付了原告利息18,000元。
被告王少佳未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2013年12月6日起，原告与被告之间及与双方相关的案外人之间通过银行转账发生多起资金往来。2015年11月19日，原、被告签订《借款协议》，明确被告向原告借款30万元用于被告的公司经营周转(月息1%，每日5日前支付借款利息3,000元)。2015年11月19日，原、被告签订《借款协议的补充条款》，明确被告分别于2016年8月30日前归还10万元，于2016年9月30日前归还10万元，于2016年10月30日前归还10万元。之后，被告分别于2015年12月7日、2016年1月6日、2月5日、4月5日、5月5日通过银行转账按月支付原告3,000元。因原告认为被告未能继续按约还本付息，故诉至本院。
本院认为，根据2013年12月6日以来的相关银行流水凭证，结合原、被告签订的《借款协议》、《借款协议的补充条款》内容，及被告事后按月支付原告利息的事实、微信往来，可以认定原告关于原、被告对之前双方及相关方间尚未了清的债务金额结算为30万元、且该30万元债务被告通过《借款协议》形式确认为其个人向原告的借款的陈述属实。被告与原告达成的《借款协议》及《借款协议的补充条款》不违反国家法律的强制性规定，合法有效，对原、被告具有约束力。现被告除支付原告相关利息18,000元外，未能继续按约还本付息，显属违约，应承担归还原告借款本息的民事责任。原告按双方约定的月利率1%计算标准主张利息，未超出国家有关限制借款利率的规定，依法可予支持，其中原告确认已收到的6个月的利息应予扣除，故被告尚需支付原告的借款利息应自2016年5月19日起算。诉讼中，被告王少佳经本院合法传唤，无正当理由而拒不到庭，系其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王少佳应于本判决生效之日起十日内归还原告施萍借款300,000元，并以300,000元为基数按月利率1%支付自2016年5月19日起至2017年6月30日止的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6,404元，公告费560元，共计诉讼费6,964元，由被告王少佳负担。该款被告王少佳应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐丹红
审 判 员 俞建忠
人民陪审员 王建良
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 黄丽雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0114民初10428号原告：施萍，女，1972年10月13日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：黄军林，上海市大众律师事务所律师。被告：王少佳，女，1975年2月11日生，汉族，户籍所在地山东省。原告施萍诉被告王少佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告王少佳下落不明，本案不宜使用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐丹红审 判 员  俞建忠人民陪审员  王建良二〇一七年八月七日书 记 员  黄丽雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初10481号
原告朱建明，男，1956年11月4日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
被告上海宝盟劳务服务有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人李雪兴。
被告上海顾村物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人王志浩。
原告朱建明和被告上海宝盟劳务服务有限公司(以下简称宝盟公司)、上海顾村物业管理有限公司(以下简称物业公司)劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员傅珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱建明、被告宝盟公司法定代表人李雪兴、被告物业公司法定代表人王志浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱建明诉称，原告自2013年7月起至宝盟公司，由宝盟公司派遣至物业公司从事保安工作。原告同宝盟公司签有数份劳动合同，2016年11月4日原告达法定退休年龄，但两被告未足额支付原告工资。原告曾提起仲裁，但未获支持，现原告起诉来院，要求判决被告宝盟公司支付原告2016年10月26日至2016年11月4日期间工资730元。
被告宝盟公司、被告物业公司共同辩称，原、被告劳动合同终止后双方签订了一份调解协议，该协议约定宝盟公司支付原告5,500元，双方权利义务一次性结清。被告已按约支付了5,500元，原告再行起诉主张工资于法无据，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2013年4月7日至宝盟公司处，由宝盟公司派遣至物业公司从事保安工作，原告月工资标准为本市职工最低工资标准，每月9日、10日领取上月工资。2016年11月4日，原告因达到法定退休年龄同宝盟公司的劳动关系终止。2016年11月9日，宝盟公司支付原告工资2,683元。
2016年11月8日，在顾村镇总工会职工援助服务中心的主持下，原告和宝盟公司达成调解协议，协议约定“2、乙方(宝盟公司)同意在与甲方(原告)劳动关系存续期间，甲方经济上困难作为一次性情意操作给予人民币五千五百元整。3、双方当事人在劳动关系存续期间的权利义务均已结清。4、双方当事人再无其他任何劳动争议。”宝盟公司已向原告支付上述款项5500元。
2017年3月21日原告申请仲裁，要求被告支付2016年10月26日至2016年11月4日期间工资730元。2017年5月9日仲裁委作出裁决，对原告申诉请求不予支持。
上述事实，有裁决书、调解协议书及原、被告当庭陈述等为证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。原告在劳动关系终止后同宝盟公司签有调解协议一份，该协议系原、被告的真实意思表示，一经签订即发生法律效力，双方均应恪守。根据该协议约定内容，由宝盟公司一次性支付原告5500元，双方权利义务均已结清，双方再无其他争议。可见该协议的内容对双方的权利义务已做全部了结，故原告现要求被告支付2016年10月26日至2016年11月4日期间工资730元，于法无据，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定之规定之规定，本院判决如下：
驳回原告朱建明的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告朱建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 傅 珺
二〇一七年七月十三日
书记员 李睿迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解除劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合权益。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民特419号
申请人：惠州市铁顺物流有限公司深圳分公司。
负责人：梁霞。
委托诉讼代理人：龙元富，广东登润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜昊，广东登润律师事务所实习律师。
被申请人：袁南亮。
申请人惠州市铁顺物流有限公司深圳分公司（以下简称铁顺物流深圳分公司）于2017年6月15日向本院提出申请，请求撤销深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月2日做出的深宝劳人仲（西乡）案[2017]458号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人铁顺物流深圳分公司申请撤销劳动仲裁裁决的事由如下：一、裁决要求申请人支付被申请人劳动报酬差额853元认定事实不清、做出裁决错误。2017年1月21日接总公司通知，春节期间要求我司保证上班人员。因考虑临时工的不确定性，我司于2017年1月22日发通知所有自有员工只法定三天放假，其它日期均要求上班，并由我司负责人尹某某现场通知并解说。春节前后请假人员不享受绩效工资，以实际出勤天数按劳动法计算工资，白班全体同事可证明。因此申请人无须支付被申请人2017年1月份劳动报酬差额853元。二、裁决要求申请人向被申请人支付解除劳动关系经济补偿金6000元认定事实不清，适用法律错误，做出裁决错误。深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会违反民事诉讼中的处分原则，确认双方解除劳动关系，该裁决存在严重错误。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，袁南亮请求我司支付解除劳动合同经济补偿金的前提，是与我司解除劳动合同。然而袁南亮既未向仲裁委提出解除劳动合同，又未向我司提出解除劳动合同。且袁南亮在仲裁开庭时，仍在我司正常工作，双方的劳动合同并未解除，也就无从谈及支付经济补偿金的问题。
被申请人袁南亮到庭应诉并辩称，铁顺物流深圳分公司扣发2017年1月份的绩效奖853元的理由不成立、不公平，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回铁顺物流深圳分公司的申请。
本院针对铁顺物流深圳分公司所提的撤裁事由，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，评判如下：
在劳动仲裁案中，劳动仲裁委根据双方在庭审中的举证情况及民事证据规则，认定袁南亮在2017年1月仅请事假1天，铁顺物流深圳分公司扣发其当月绩效奖853元的依据不足，同时基于铁顺物流深圳分公司确实存在恶意克扣袁南亮劳动报酬的事实，裁令其向袁南亮支付被迫解除劳动合同经济补偿金6000元。铁顺物流深圳分公司在本撤裁案中即主张袁南亮在2017年1月请假时间为3天，故公司扣发其当月的绩效奖依据充分，劳动仲裁认定袁南亮被迫辞职的依据不足。对此本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决，人民法院仅基于仲裁裁决已认定的事实而审查其法律适用有无错误，故对于劳动仲裁认定袁南亮在2017年1月仅请事假1天，其当月应得绩效奖为853元等事实，本院不作审查。经审查，铁顺物流深圳分公司以袁南亮请假天数超过3天而扣发的853元实质是袁南亮当月劳动报酬的组成部分，铁顺物流深圳公司扣发该款项的依据不足，故劳动仲裁裁决裁令铁顺物流深圳分公司予以支付，适用法律正确；基于铁顺物流深圳分公司无正当理由拖欠袁南亮劳动报酬的事实，劳动仲裁裁决认为袁南亮可以用提起劳动仲裁的方式向铁顺物流深圳分公司主张解除劳动合同，据此裁令铁顺物流深圳分公司向袁南亮支付解除劳动合同经济补偿金6000元，在法律适用上亦无明显不当。
此外，本案仲裁裁决亦未发现还存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的其他撤销事由。
综上，铁顺物流深圳分公司申请撤销深宝劳人仲（西乡）案[2017]458号仲裁裁决的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回惠州市铁顺物流有限公司深圳分公司的申请。
本案申请费400元，由申请人惠州市铁顺物流有限公司深圳分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 冼 朝 暾
审判员 张 永 彬
审判员 陈 雅 娟
二〇一七年八月七日
书记员 刘晓露（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0326民初213号
原告：冯利民，男，1979年8月6日生，汉族。
委托代理人：余亚放，男，1975年8月29日生，汉族，郑州市光大机动车驾驶员培训学校法务代表，系原告同事，特别授权代理。
被告：刘献利，男，1974年1月9日生，汉族。
原告冯利民与被告刘献利民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭。因被告刘献利下落不明，采取公告方式向被告刘献利送达了应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书。于2017年7月21日，公开开庭进行了审理。原告冯利民的委托代理人余亚放到庭参加了诉讼。被告刘献利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘献利偿还原告借款1500000元及利息715000元，合计2215000元整（利息计算暂截止到2017年1月1日）；2、依法判令被告刘献利支付约定的利息到本金全部归还之日；3、判令被告刘献利承担延期履行加倍支付利息；4、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年3月28日，被告找到原告说想购买郑州房子，房款不够，需要借原告钱，用于购买房屋使用。由于原告和被告是朋友关系，原告同意借款给被告100万元，借款约定利息按月支付，月息2分5厘，有借条为证（证据一）。2014年12月5日被告找到原告说购房款不够，需要再借50万元，原告又借给被告50万元整，按照约定利息按月支付，月息2分5厘，有借条为证（证据二）。被告借钱后一直按约定两次借款分别付息到2015年1月5日，随后被告开始找理由推脱不予付息，被告整日躲躲藏藏，推脱不给。从2015年1月5日到2017年1月1日止，本金和利息都未支付。原告认为，原、被告之间的借款属于民间借贷性质的借款合同关系，借款合法有效，意思表示真实。被告不按约定支付利息，原告要求被告归还借款并支付利息，被告应当依法承担给付义务。原告有依法收取本金和利息的权利。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定。原告依据约定月息2分5厘即年息30%利息。原告自愿减免被告部分利息，按年息24%的利率计算利息。利息从2015年1月5日到2017年1月1日共计715日利息未付。即利息为1500000×24%÷360×715=715000元和本金1500000元，合计为2215000元。综上所述，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告权利。
被告刘献利未做答辩。
经审理查明，2014年3月28日，被告给原告出具借条，内容为：“借条今借冯利民现金壹佰万元整￥1000000.00元，月息2分5，按月支付利息，到期本金一次还清。刘献利2014.3.28”2014年12月5日，被告再次给原告出具借条，内容是“借条今借冯利民现金伍拾万元整￥500000.00元，月息二分五，按月付息，到期本金一次还清。从2014年12月5日计息。刘献利2014.12.5”。原告分两次共借给被告现金150万元，约定月息2.5%。两笔借款的利息均付至2015年1月5日。后被告既没有再支付利息，更无偿还借款本金，且与原告失去联系。原告为此诉讼来院，请求：1、依法判令被告刘献利偿还原告借款1500000元及利息715000元，合计2215000元整（利息计算暂截止到2017年1月1日）；2、依法判令被告刘献利支付约定的利息到本金全部归还之日；3、判令被告刘献利承担延期履行加倍支付利息；4、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。原、被告之间民间借贷关系明确，案件事实清楚。原告提供的证据可以证明原告主张的事实，借款没有约定还款时间，原告可以随时要求被告偿还。原告要求的借款利息，不超过借条约定，符合有关法律规定，本院予以支持。利息按月利率2%，自2015年1月6日起计算至被告实际偿还止。被告既不答辩又不参加诉讼，是其对自己权利的放弃。原告要求判令被告刘献利承担延期履行加倍支付利息，无依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关规定，判决如下：
一、被告刘献利于判决书生效后十日内偿还原告冯利民借款150万元及利息（利息计算方法：按本金150万元，月利率2%，自2015年1月6日起计算至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告冯利民的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24520元，公告费560元，由被告刘献利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 杨朝幸
审判员 李宽社
审判员 王士杰
二〇一七年七月三十一日
书记员 陈培哲
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙01行终46号
上诉人（原审起诉人）王伟东，男，1964年9月4日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区，
被上诉人（原审被起诉人）杭州市下城区朝晖街道办事处。
上诉人王伟东因与杭州市下城区朝晖街道办事处行政争议一案，不服杭州市下城区人民法院作出的（2017）浙0103行初102号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。在案件审理过程中，上诉人王伟东申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人王伟东的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人王伟东撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 彦
审判员 夏 强
审判员 李晓丽
二〇一八年二月一日
书记员 李庆艳
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303民初3867号
原告：裴家祥，男，汉族，1992年4月14日出生，住洛阳市西工区。
被告：北京臣纬商贸有限公司，住所地北京市丰台区果园6号楼18层2111-3。
法定代表人：郑元斌。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王志祥、李维鹏，河南君友律师事务所执业律师。
原告裴家祥与被告北京臣纬商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告裴家祥于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告裴家祥的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告裴家祥撤诉。
案件受理费83元，减半收取计41.5元，由裴家祥负担。
审判员 赵晓丽
二〇一七年十一月三十日
书记员 秦欢欢
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞商初字第1380号
原告：温州市盟达鞋材有限公司。
法定代表人：郑和宽。
委托代理人：支建勇。
被告：薛锡和。
本院在审理原告温州市盟达鞋材有限公司与被告薛锡和买卖合同纠纷一案中，原告温州市盟达鞋材有限公司以双方已自行和解，且被告已履行完毕为由，于2010年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告温州市盟达鞋材有限公司撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告温州市盟达鞋材有限公司负担。
审判员 陈学箭
二〇一〇年十一月二日
书记员 陈蕾蕾
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂13行终6号
上诉人唐尚芬，女，1957年7月1日出生，壮族，住广西合山市。
上诉人唐尚芬因不服合山市人民法院（2017）桂1381行初20号行政裁定，向本院提出上诉。
上诉人唐尚芬上诉称，请求撤销合山市人民法院（2017）桂1381行初20号行政裁定书，指令合山市人民法院立案受理。理由：唐尚芬诉请被告合山市人力资源与社会保障局变更养老保险和参加工作时间系被告行政不作为而导致的错误结果，唐尚芬请求被告给予变更系被告作出具体行政行为的范畴，被告不作为与导致唐尚芬的养老保险性质无法定性具有直接的因果关系，其不作为行为依法属于行政诉讼的立案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。明显，被告不予变更唐尚芬要求的养老保险和参加工作的时间属于被告行政不作为的表现，该不作为行为与唐尚芬有利害关系，一审法院不予立案无事实和法律依据。
本院认为，上诉人唐尚芬请求办理变更养老保险和参加工作时间，属于社会保障部门的职责，唐尚芬应向社会保障部门提出申请，唐尚芬的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围，为此，唐尚芬的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，应不予立案。一审对唐尚芬的起诉裁定不予立案，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕志雄
审判员 张克伟
审判员 卢 怡
二〇一八年二月七日
书记员 覃宗吉
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
淮安市清河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行初字第0012号
原告张玉华，女，汉族，1937年4月15日生。
委托代理人刘新彤，淮安市清浦区清江法律服务所法律工作者。
委托代理人齐晓燕，淮安市清浦区清江法律服务所法律工作者。
被告淮安市国土资源局。
法定代表人岳春山，职务局长。
委托代理人韩文军，该局副局长。
委托代理人朱苏宁，江苏引航律师事务所律师。
第三人李新成，男，汉族，1958年6月1日生。
原告张玉华诉被告淮安市国土资源局、第三人李新成土地违法流转一案，本院于2014年1月22日立案受理。在审理过程中，原告张玉华于2014年4月3日自愿申请撤回起诉。
本院对原告张玉华撤诉申请审查后认为，其撤诉申请是其处分诉讼权利的行为，该行为系其真实意思表示，不违反有关法律、法规的规定，亦不损害国家、集体及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告张玉华撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张玉华负担。
审 判 长 章晓强
审 判 员 蒋国莲
人民陪审员 吕亚民
二〇一四年四月三日
书 记 员 丁诗秋
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初5270号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。
负责人：马勇。
委托代理人：莫李施，广东金桥百信律师事务所律师。
被告：胡正茂，男，1964年2月8日出生，汉族，住广州市天河区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告胡正茂信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人莫李施到庭参加诉讼。被告胡正茂经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2012年5月31日，被告在原告处申领信用卡，经原告审核后向被告发放卡号为51×××95信用卡。
（二）透支金额及相关费用：截止至2016年6月29日，被告拖欠本金50936.78元、利息22794.47元、滞纳金18682.26元。
其中滞纳金计收已截止至2016年12月31日。
（三）信用卡合约约定：合约订明：第四条利息与费用1、甲方（本案原告，下同）核发信用卡后，乙方（本案被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
中信银行信用卡收费标准表订明：利息：日息万分之五，按月计收复利，最低收费为1元。滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%。
另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
再查明，原告于2016年11月1日发布关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告载明，新增业务，项目：还款违约金，业务规则：每期最低还款额未还部分的5%，本次调整的规则适用于我行所有信用卡（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。
（四）诉讼请求：一、被告偿还原告截至2016年6月29日的信用卡欠款本金50936.78元、滞纳金18682.26元（截止2016年12月31日）、利息22794.47元（自2016年6月30日至实际清偿之日止，利息按照每日万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金等费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
关于违约金，原告主张违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收至欠款清偿之日止。本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告提交的关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告，并不能证明原告已与信用卡持卡人通过协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告主张被告支付违约金的请求，没有事实依据，本院不予支持。
被告胡正茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡正茂于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2016年6月29日拖欠的本金50936.78元、利息22794.47元（利息从2016年6月30日起计至实际清偿之日止，按每日万分之五计付），及截止至2016年12月31日的滞纳金18682.26元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2110元，由被告胡正茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年八月十日
书 记 员 余玟虹
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终6115号
上诉人(原审被告)：泉州卡都商贸有限公司，住所地福建省石狮市嘉禄路与回兴路交叉口东城美居商场第2层，统一社会信用代码91350581091369398K。
法定代表人：钟移山，该公司执行董事。
被上诉人(原审原告)：石狮市黄卿智粮油店，经营场所福建省石狮市玉池东路**号。
经营者：黄卿智，男，1964年7月8日出生，汉族，住福建省南安市。
原审被告：王小玉，女，1989年12月1日出生，汉族，住福建省南安市。
上诉人泉州卡都商贸有限公司因与被上诉人石狮市黄卿智粮油店、原审被告王小玉买卖合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院作出的（2017）闽0581民初265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人泉州卡都商贸有限公司在法院送达受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人泉州卡都商贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭志荣
审判员 陈庆辉
审判员 陈少杰
二〇一七年十一月八日
书记员 魏垂进
速录员 陈丽婷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终6115号上诉人(原审被告)：泉州卡都商贸有限公司，住所地福建省石狮市嘉禄路与回兴路交叉口东城美居商场第2层，统一社会信用代码91350581091369398K。法定代表人：钟移山，该公司执行董事。被上诉人(原审原告)：石狮市黄卿智粮油店，经营场所福建省石狮市玉池东路**号。经营者：黄卿智，男，1964年7月8日出生，汉族，住福建省南安市。原审被告：王小玉，女，1989年12月1日出生，汉族，住福建省南安市。上诉人泉州卡都商贸有限公司因与被上诉人石狮市黄卿智粮油店、原审被告王小玉买卖合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院作出的（2017）闽0581民初265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人泉州卡都商贸有限公司在法院送达受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人泉州卡都商贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郭志荣审判员  陈庆辉审判员  陈少杰二〇一七年十一月八日书记员  魏垂进速录员  陈丽婷附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
中华人民共和国
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民初1466号
原告：七七七株式会社，住所地：韩国忠清南道天安市西北区稷山邑金谷路52-32。
代表人：金相默，该公司理事。
委托诉讼代理人：沈鹏伟，广东群豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏莉莉，广东群豪律师事务所律师。
被告：西安市新城区俊皓日用品商行，住所地西安市长乐中路188号义务商城A区1023号。
经营者：王松委，男，1987年10月25日，汉族，住河南省商水县。
委托诉讼代理人：问雪艳，陕西迈道律师事务所律师。
本院在审理原告七七七株式会社与被告西安市新城区俊皓日用品商行侵害商标权纠纷一案中，原告七七七株式会社以双方已达成调解并已履行为由于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告七七七株式会社撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告七七七株式会社撤回起诉。
案件受理费350元（原告已预交），减半收取175元，由七七七株式会社负担。
审判长 田任华
审判员 张 鹏
审判员 郝海辉
二〇一七年十二月十九日
书记员 汪靖朝
江苏省宜兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0282行初83号
原告张和，男，1950年10月13日生，汉族，住无锡市南长区，现住安徽省合肥市庐阳区。
被告宜兴市国土资源局，住所地宜兴市宜城街道荆溪中路305，统一社会信用代码11320282014046587T。
负责人黄朝奎，该局局长。
委托代理人骆建明，该局工作人员。
委托代理人张锦超，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
原告张和诉被告宜兴市国土资源局（以下简称市国土局）政府信息公开一案，于2017年7月20日向本院提起行政诉讼。经补正告知相关管辖事项及通知交纳案件受理费后，本院于2017年8月16日正式受理，并于2017年8月21日向被告市国土局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月10日公开开庭审理了本案。被告市国土局的委托代理人骆建明、张锦超到庭参加诉讼。原告张和经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条第一款规定，原告或者上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。本院在审理原告张和诉被告市国土局政府信息公开一案中，原告张和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条第一款、第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告张和负担。
审 判 长 杭旭伟
审 判 员 叶棋刚
人民陪审员 蒋其明
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 嵇梦瑶
江苏省宜兴市人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0282行初83号原告张和，男，1950年10月13日生，汉族，住无锡市南长区，现住安徽省合肥市庐阳区。被告宜兴市国土资源局，住所地宜兴市宜城街道荆溪中路305，统一社会信用代码11320282014046587T。负责人黄朝奎，该局局长。委托代理人骆建明，该局工作人员。委托代理人张锦超，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。原告张和诉被告宜兴市国土资源局（以下简称市国土局）政府信息公开一案，于2017年7月20日向本院提起行政诉讼。经补正告知相关管辖事项及通知交纳案件受理费后，本院于2017年8月16日正式受理，并于2017年8月21日向被告市国土局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月10日公开开庭审理了本案。被告市国土局的委托代理人骆建明、张锦超到庭参加诉讼。原告张和经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条第一款规定，原告或者上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。本院在审理原告张和诉被告市国土局政府信息公开一案中，原告张和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条第一款、第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告张和负担。审 判 长  杭旭伟审 判 员  叶棋刚人民陪审员  蒋其明二〇一七年十一月二十日书 记 员  嵇梦瑶
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏1311执4068号
英秀芳：
关于申请执行人英秀芳申请执行被执行人薛飞租赁合同纠纷一案，现被执行人已履行完全部法律义务，此案执行完毕，本案结案。
特此通知。
二〇一七年三月二十二日
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执1694号
申请执行人：黄秋爱，女，汉族，1951年10月17日出生，住广州市花都区。
被执行人：广州银业君瑞房地产开发有限公司，住所地：广州市花都区芙蓉度假村景观山庄2号楼301--303房。
法定代表人：刘志坚。
申请执行人黄秋爱与被执行人广州银业君瑞房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第13059号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年3月23日立案执行。
经查，被执行人的住所地位于广州市花都区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市花都区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市花都区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审
审 判 长 邹群慧
审 判 员 陈 雯
代理审判员 彭卫东
二〇一八年四月十七日
书 记 员 杨嘉敏
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤01执1694号申请执行人：黄秋爱，女，汉族，1951年10月17日出生，住广州市花都区。被执行人：广州银业君瑞房地产开发有限公司，住所地：广州市花都区芙蓉度假村景观山庄2号楼301—303房。法定代表人：刘志坚。申请执行人黄秋爱与被执行人广州银业君瑞房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第13059号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年3月23日立案执行。经查，被执行人的住所地位于广州市花都区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、本案指定由广州市花都区人民法院执行。二、指定执行文书由广州市花都区人民法院送达当事人。本裁定书送达后即发生法律效力。审审 判 长  邹群慧审 判 员  陈 雯代理审判员  彭卫东二〇一八年四月十七日书 记 员  杨嘉敏
广东省梅州市梅县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1403执47号
申请执行人：黄世强，男，汉族。
被执行人：陈珍生，男，汉族。
被执行人：王秋兰，女，汉族。
关于黄世强与陈珍生、王秋兰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)粤1403民初1298号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还借款14万元及利息给申请执行人。根据申请执行人的申请，本院于2017年1月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年2月7日向被执行人公告送达执行通知书，期满后被执行人仍无履行还款义务。本院经向金融部门、房地产管理部门、工商行政管理局及梅州市公安局交警支队车辆管理所查询，经查，本院于2017年2月20日依法查封了被执行人陈珍生所有的粤SVS3**号传祺牌汽车一辆（登记查封），此外未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院将上述调查情况告知了申请执行人。本院已将被执行人作出失信惩戒。申请执行人同意由法院终结本次执行。
本院认为，本院执行，除由本院依法查封了被执行人陈珍生所有的粤SV3**号传祺牌汽车一辆，暂无法处置外，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人作出失信惩戒。申请执行人同意由法院终结本次执行。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1403执47号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温带春
审判员 李新强
审判员 梁胜章
二〇一七年六月二十六日
书记员 张佳玲
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1403执47号申请执行人：黄世强，男，汉族。被执行人：陈珍生，男，汉族。被执行人：王秋兰，女，汉族。关于黄世强与陈珍生、王秋兰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)粤1403民初1298号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还借款14万元及利息给申请执行人。根据申请执行人的申请，本院于2017年1月6日立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年2月7日向被执行人公告送达执行通知书，期满后被执行人仍无履行还款义务。本院经向金融部门、房地产管理部门、工商行政管理局及梅州市公安局交警支队车辆管理所查询，经查，本院于2017年2月20日依法查封了被执行人陈珍生所有的粤SVS3**号传祺牌汽车一辆（登记查封），此外未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院将上述调查情况告知了申请执行人。本院已将被执行人作出失信惩戒。申请执行人同意由法院终结本次执行。本院认为，本院执行，除由本院依法查封了被执行人陈珍生所有的粤SV3**号传祺牌汽车一辆，暂无法处置外，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人作出失信惩戒。申请执行人同意由法院终结本次执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤1403执47号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  温带春审判员  李新强审判员  梁胜章二〇一七年六月二十六日书记员  张佳玲
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民辖终325号
上诉人（原审被告）：谭惠强，男，1966年9月8日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
委托诉讼代理人：饶德仙，广东汇俊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈韧，广东汇俊律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：萧卓添，男，1969年8月2日出生，汉族，住广东省中山市。
被上诉人（原审原告）：梁明坤，男，1973年11月3日出生，汉族，住广东省中山市。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：吴宇嘉，广东保信律师事务所律师。
原审被告：赖玉红，女，1966年11月8日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
上诉人谭惠强因与被上诉人萧卓添、梁明坤，原审被告赖玉红买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初24778号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人谭惠强上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”谭惠强的住所地与经常居住地均为广州市越秀区。涉案合同纠纷为木材交付，并非金钱债务。综上，请求请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市越秀区人民法院审理。
被上诉人萧卓添、梁明坤，原审被告赖玉红均没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据民事诉讼法第二十三条之规定，本案的管辖连结点分别为被告住所地人民法院或者合同履行地人民法院。就合同履行地而言，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，双方当事人没有书面约定合同履行地。根据被上诉人萧卓添、梁明坤起诉时的主张以及提交的证据反映，由于上诉人谭惠强未依约交付木材，故向萧卓添、梁明坤出具《欠据》确认尚欠货款的事实。从《欠据》的内容看，双方当事人已经协商一致将谭惠强涉案合同的履行义务由交付货物变更为给付货币。现萧卓添、梁明坤以谭惠强欠款为由提出起诉，并主张谭惠强向其支付欠款及利息，故本案争议标的为给付货币。萧卓添为接收货币一方，其住所地为本案合同履行地。根据萧卓添身份资料显示，其住所地在中山市大涌镇，属原审法院辖区范围，故原审法院依法对本案享有管辖权。民事诉讼法第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”现萧卓添选择向原审法院起诉，本案依法由原审法院管辖。
综上，上诉人谭惠强的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一七年六月三十日
书记员 温宇媚
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民辖终325号上诉人（原审被告）：谭惠强，男，1966年9月8日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：饶德仙，广东汇俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈韧，广东汇俊律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：萧卓添，男，1969年8月2日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审原告）：梁明坤，男，1973年11月3日出生，汉族，住广东省中山市。两被上诉人共同委托诉讼代理人：吴宇嘉，广东保信律师事务所律师。原审被告：赖玉红，女，1966年11月8日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。上诉人谭惠强因与被上诉人萧卓添、梁明坤，原审被告赖玉红买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初24778号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人谭惠强上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”谭惠强的住所地与经常居住地均为广州市越秀区。涉案合同纠纷为木材交付，并非金钱债务。综上，请求请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市越秀区人民法院审理。被上诉人萧卓添、梁明坤，原审被告赖玉红均没有提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据民事诉讼法第二十三条之规定，本案的管辖连结点分别为被告住所地人民法院或者合同履行地人民法院。就合同履行地而言，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，双方当事人没有书面约定合同履行地。根据被上诉人萧卓添、梁明坤起诉时的主张以及提交的证据反映，由于上诉人谭惠强未依约交付木材，故向萧卓添、梁明坤出具《欠据》确认尚欠货款的事实。从《欠据》的内容看，双方当事人已经协商一致将谭惠强涉案合同的履行义务由交付货物变更为给付货币。现萧卓添、梁明坤以谭惠强欠款为由提出起诉，并主张谭惠强向其支付欠款及利息，故本案争议标的为给付货币。萧卓添为接收货币一方，其住所地为本案合同履行地。根据萧卓添身份资料显示，其住所地在中山市大涌镇，属原审法院辖区范围，故原审法院依法对本案享有管辖权。民事诉讼法第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”现萧卓添选择向原审法院起诉，本案依法由原审法院管辖。综上，上诉人谭惠强的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  何亚成审判员  秦 燕二〇一七年六月三十日书记员  温宇媚
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更947号
罪犯洪阿挥，男，1972年1月8日出生，汉族，出生地福建省云霄县，初中文化，现在福建省。
福建省漳州市中级人民法院于2002年9月27日作出(2002)漳刑初字第43号刑事附带民事判决，以被告人洪阿挥犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币40971元(含已预付的12100元)。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2002年11月25日作出(2002)闽刑复字第57号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯洪阿挥死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2005年7月1日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年9月12日对其减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2010年12月17日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年不变；2013年4月11日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年不变；2015年7月27日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为六年。刑期执行至2021年3月11日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯洪阿挥在服刑期间确有悔改表现，于2017年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯洪阿挥在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年05月至2017年07月累计考核分3352分，共兑现表扬五次(2015年07月至2017年07月累计考核分3082分)。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑支付赔偿款人民币3000元。
本院认为，罪犯洪阿挥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第十条的规定，裁定如下：
对罪犯洪阿挥予以减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年不变（刑期执行至2020年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秋英
审判员 詹跃忠
审判员 戴景彤
二〇一七年十月三十一日
书记员 林梦龙
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申825号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷冬云，男，汉族，1970年8月26日生，住贵州省六盘水市钟山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：织金县煤炭工业有限责任公司。住所地：原织金县公安局办公大楼。
法定代表人：李红，该公司总经理。
再审申请人雷冬云因与被申请人织金县煤炭工业有限责任公司挂靠经营合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05民终1795号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
雷冬云申请再审称，（一）原审法院在无证据支撑的情况下认定申请人与郭方前等人具有表见代理关系属于事实不清。（二）原审法院在认定郭方前是否属于表见代理时适用法律错误。（三）原审法院在审理过程中程序违法。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项之规定申请再审。
本院经审查认为，本案审查再审申请的争议焦点是:申请人与郭方前是否具有表见代理的关系。首先，根据一审庭审笔录来看，申请人在一审中并未出具过劣质煤运输票据，因此不存在原审法院忽略申请人提供证据的情况。申请人所述《税务局票款结报手册》及《劣质煤销售合同》上的签名不是申请人本人所签，根据最高院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明；未能提供证据或证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，申请人虽主张该签名不是本人所签，但未能提供证据加以证明。同时，根据郭方前等证人所述申请人与该几个证人存在着合伙关系，因此可以认定郭方前与申请人具有表见代理的关系。其次，对于申请人所述被申请人不存在表见代理中的“相对人需善意无过失”这一要件，说明申请人与郭方前等人之间也不具备表见代理的关系。对于被申请人是否善意无过失，从之前申请人与郭方前等人与被申请人之间的交易记录可以看出被申请人有理由相信郭方前等人与申请人之间存在代理关系的，且该要件也并不是构成表见代理的必备要件。最后，对于申请人提出一二审法院程序违法的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条“二审法院对上诉案件，应当组成合议庭开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”的规定，由于申请人并未在上诉后提出新的证据，因此二审法院未开庭审理不存在程序违法的情形。且申请人所说并未给其送达合议庭组成人员等相关法律文书这一情形，可以在原审卷宗雷看到有诉讼费预交通知及合议庭组成人员等通知，因此并不存在这一情况。
综上，雷冬云的再审申请不符合民事诉讼法第二百条第三项、第五项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回雷冬云的再审申请。
审 判 长 雷 勇
审 判 员 虞 斌
审 判 员 何大银
二〇一七年七月二十五日
法官助理 舒金曦
书 记 员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申825号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷冬云，男，汉族，1970年8月26日生，住贵州省六盘水市钟山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：织金县煤炭工业有限责任公司。住所地：原织金县公安局办公大楼。法定代表人：李红，该公司总经理。再审申请人雷冬云因与被申请人织金县煤炭工业有限责任公司挂靠经营合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05民终1795号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。雷冬云申请再审称，（一）原审法院在无证据支撑的情况下认定申请人与郭方前等人具有表见代理关系属于事实不清。（二）原审法院在认定郭方前是否属于表见代理时适用法律错误。（三）原审法院在审理过程中程序违法。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项之规定申请再审。本院经审查认为，本案审查再审申请的争议焦点是:申请人与郭方前是否具有表见代理的关系。首先，根据一审庭审笔录来看，申请人在一审中并未出具过劣质煤运输票据，因此不存在原审法院忽略申请人提供证据的情况。申请人所述《税务局票款结报手册》及《劣质煤销售合同》上的签名不是申请人本人所签，根据最高院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明；未能提供证据或证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，申请人虽主张该签名不是本人所签，但未能提供证据加以证明。同时，根据郭方前等证人所述申请人与该几个证人存在着合伙关系，因此可以认定郭方前与申请人具有表见代理的关系。其次，对于申请人所述被申请人不存在表见代理中的“相对人需善意无过失”这一要件，说明申请人与郭方前等人之间也不具备表见代理的关系。对于被申请人是否善意无过失，从之前申请人与郭方前等人与被申请人之间的交易记录可以看出被申请人有理由相信郭方前等人与申请人之间存在代理关系的，且该要件也并不是构成表见代理的必备要件。最后，对于申请人提出一二审法院程序违法的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条“二审法院对上诉案件，应当组成合议庭开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”的规定，由于申请人并未在上诉后提出新的证据，因此二审法院未开庭审理不存在程序违法的情形。且申请人所说并未给其送达合议庭组成人员等相关法律文书这一情形，可以在原审卷宗雷看到有诉讼费预交通知及合议庭组成人员等通知，因此并不存在这一情况。综上，雷冬云的再审申请不符合民事诉讼法第二百条第三项、第五项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回雷冬云的再审申请。审 判 长  雷 勇审 判 员  虞 斌审 判 员  何大银二〇一七年七月二十五日法官助理  舒金曦书 记 员  秦 雯
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初10309号
原告：无锡市乐耀玻璃有限公司，住所地江阴市青阳镇青桐工业大桥振阳路58号。
法定代表人：李静，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王一松，江苏金匮律师事务所律师。
被告：刘云成，男，1962年8月8日生，汉族，住江阴市。
原告无锡市乐耀玻璃有限公司（以下简称乐耀公司）诉被告刘云成买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，由代理审判员顾成竹适用简易程序于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告乐耀公司委托诉讼代理人王一松、被告刘云成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乐耀公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘云成支付他公司钢化玻璃款76800元；2、判令刘云成向他公司支付逾期付款违约金，以76800元为本金，自2016年5月26日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止；3、本案诉讼费用、保全费用由刘云成负担。事实与理由：刘云成为他公司客户，向他公司购买钢化玻璃。双方未签订书面买卖合同，仅是当刘云成需要购买钢化玻璃时，就打电话给他公司要求他公司送货至指定地点。2016年5月25日，经双方对账确认，刘云成截止至2016年5月25日，尚欠他公司钢化玻璃款76800元。之后刘云成未再付款。为维护自身合法权益，他公司具状诉至法院。
刘云成辩称，他与乐耀公司间确系买卖合同关系，由他向乐耀公司购买钢化玻璃，未签订过书面合同；对至今尚结欠乐耀公司货款76800元未付没有异议，2016年5月25日的欠条是他出具的，但出具欠条的时候他和乐耀公司讲好的，乐耀公司要向他开具金额为200000元的增值税专用发票，收到发票之后他才会付款，现乐耀公司至今未开具发票给他，所以他拒付货款，待收到200000元的发票之后他立刻支付货款，关于这一点主张在本案中是作为拒付货款的抗辩，不作为独立的诉请。
本院经审理认定以下事实：乐耀公司与刘云成之间有多年业务往来，由刘云成口头向乐耀公司订购钢化玻璃，乐耀公司按约交付了货物。2016年5月25日，经双方对账确认截止当日刘云成结欠乐耀公司货款76800元，刘云成出具欠条一份。后刘云成未再支付剩余货款。
2017年8月2日，乐耀公司具状诉讼来院，要求刘云成支付货款等。
以上事实，有欠条及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为，乐耀公司与刘云成间的买卖合同关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在其他的法定无效情形，应认定为合法有效。乐耀公司与刘云成对于尚结欠货款76800元未付没有异议，本院予以确认。对该尚欠的货款76800元，刘云成应承担清偿责任。合同法规定，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。因双方对逾期付款未约定具体的违约责任，故乐耀公司可自2016年5月26日起按同期银行贷款利率向刘云成主张逾期付款的利息。本案的争议是刘云成以乐耀公司未开具发票为由拒付剩余货款的抗辩理由能否成立，对此本院认为不能成立。理由是，刘云成未提供证据证明双方当事人特别约定将开具金额为200000元的增值税专用发票作为支付货款76800元的前提条件；在双方没有特别约定的情况下，开具增值税专用发票并非买卖合同的主义务，买卖合同中的主义务具体为卖方交付货物转移货物所有权，买方支付货款并受领标的物。开具增值税专用发票的义务并不是合同的主要义务，与买方支付货款的义务并不构成对价关系，买方不得以卖方未开具增值税专用发票为由拒付货款。买卖交易中卖方有开具发票的义务，若卖方不履行该项义务时应由买方独立诉请履行，而不应在卖方主张权利时作为抗辩理由。根据规定乐耀公司在收取了涉案货款后，应当向刘云成开具相应金额的增值税专用发票，如乐耀公司不履行出具发票的义务，刘云成可另行主张权利或向有关税务机关反映，独立请求乐耀公司履行开具有关发票的义务。
综上，乐耀公司在本案中的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
刘云成应于本判决生效之日起10日内支付无锡市乐耀玻璃有限公司货款76800元，同时支付该款自2016年5月26日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720元、减半收取计860元，财产保全费820元，合计1680元（无锡市乐耀玻璃有限公司已预交），由刘云成承担（无锡市乐耀玻璃有限公司同意其预交的费用由刘云成向其直接支付，本院不再退还），于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付无锡市乐耀玻璃有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 顾成竹
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 相 娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0612民初3040号
原告：烟台市奥威制冷设备有限公司，住所地山东省烟台市牟平区沁水工业园金埠大街199号。
法定代表人：吴少祥，经理。
委托诉讼代理人：李春晖，山东绍元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹琳，山东绍元律师事务所律师。
被告：内蒙古乐耕食品有限责任公司，住所地内蒙古商都县七台镇长盛工业区。
法定代表人：陶沛江，总经理。
委托诉讼代理人：李金光，山东梅格律师事务所律师。
原告烟台市奥威制冷设备有限公司（以下简称奥威制冷）与被告内蒙古乐耕食品有限责任公司（以下简称乐耕食品）承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥威制冷委托诉讼代理人邹琳、被告乐耕食品委托诉讼代理人李金光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告奥威制冷向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付所欠设备款106000元；2、被告应从2014年3月16日起至款项付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付违约金给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第2项，要求被告以设备欠款106000元为基数，按照合同约定的日万分之五的标准计算违约金给原告至款项付清之日止。事实和理由：原、被告签订了《工业品定做合同》，约定原告向被告提供机器设备，设备款共计187万元。合同签订后，原告按时发货并交付被告验收合格使用，被告共支付货款1764000元，被告未完全履行付款义务，剩余货款106000元至今未付。被告迟延付款构成违约，应当按合同约定支付违约金。
被告乐耕食品辩称，原告提供的设备存在质量问题，被告自购买后就一直不能正常使用，不同意支付设备欠款106000元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告与被告(更名前名称为内蒙古恪青食品有限责任公司)于2012年3月16日签订一份《工业品定作合同》，约定原告为被告定作流态床一台，价款185万元，交货日期以被告通知为准；付款方式为合同签订7日内被告支付定金40万元，发货前提前3个工作日内被告支付108万元，安装完毕验收合格并使用90天或2012年12月20日前原告将发票交给被告，被告付货款278000元，余款92000元为质保金，质保期限等同于保修期；标的物保修二年；货到当日对产品外观、规格、数量、随机文件进行检验签收，逾期视为验收合格。被告场地达到安装要求后，产品自货到之日起，在25天内原告安装完毕，在35天内被告须组织完验收工作，逾期无异议提出按标的物验收合格处理；任何一方未按本合同约定履行义务，违约方每日按所涉金额的万分之五标准向守约方支付违约金。2012年3月17日，被告委托青岛千叶食品有限公司与原告签订《工业品定作合同》一份，约定原告为被告定作电动门和平开门各一套(流态床的配件)，价款2万元。上述二份合同签订后，原告依约履行于2012年8、9月份将标的物交付被告，至2013年7月24日，被告通过青岛千叶食品有限公司共向原告付款1764000元，原告于2013年9月7日给被告开具了票面总金额185万元的增值税发票。期间原告派工作人员到被告处对流态床进行安装调试，于2013年9月16日调试施工完毕，被告方工作人员在安装通知单上签名。尾款106000元被告至今未付。
庭审中，被告主张原告提供的设备存在质量问题，提供了三组录音资料(含光盘3张)：第一组是2017年11月25日原告法定代表人与被告法定代表人的通话录制；第二组是2017年11月20日被告法定代表人与原告售后服务负责人赵光军的通话录制；第三组是2017年11月4日被告法定代表人与原告销售经理孙传强的通话录制。证明原告定作的设备存在严重设计缺陷，一直无法正常使用，且原告的法定代表人承诺月底带团到被告处维修。经质证，原告对被告提交的证据的真实性和证明的内容均不予认可，主张原告于2012年9月22日前就完成了交货，被告提交的录音显示设备出现质量问题的时间为2017年11月份，早已超过了双方合同约定的2年质保期，要求被告提供有效的证据证明原告提供的设备在质保期内存在质量问题。被告未提供其它证据。
本院认为，原、被告签订的《工业品定作合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反我国相关的法律法规，且合同已实际履行，该承揽合同合法有效，双方当事人均应严格按照合同的约定行使权利和履行义务。原告已依约将设备提供给被告并完成了安装调试，被告理应按约给付价款。原告诉请的106000元货款中有92000元为质保金，根据双方合同的约定，质保期限等同于保修期，标的物保修二年，原告于2012年8、9月份交付设备给被告，并于2013年9月16日完成对该设备的安装调试，至今已超过二年的质保期限，故原告要求被告立即支付设备款106000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原、被告在合同中明确约定了逾期付款的违约责任，被告理应于安装调试后二年内付清余款，逾期不付应依约承担逾期付款违约责任。故原告要求被告以设备欠款106000元为基数，按照合同约定的日万分之五的标准计算违约金给原告至款项付清之日止的诉请，本院亦予以支持。被告辩称原告提供的设备存在质量问题，原告对此予以否认，被告亦未提拱充分有效的证据证明在质保期内向原告提出过质量异议，故对其抗辩主张本院不予支持。
综上所述，原告的诉请理由正当，证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告内蒙古乐耕食品有限责任方公司于本判决生效后十日内向原告烟台市奥威制冷设备有限公司支付设备加工价款106000元；
二、被告内蒙古乐耕食品有限责任方公司应以欠款106000元为基数，自2015年9月17日起按日万分之五标准计算违约金给原告烟台市奥威制冷设备有限公司至款项付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元减半收取1210元，财产保全费1420元，均由被告内蒙古乐耕食品有限责任公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张玉芝
二〇一七年十二月四日
书记员 贺凌君
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1126执保214号
申请人：李桂国。
被申请人:李培哲。
申请人李桂国于2017年7月6日向本院申请财产保全，我院在保全过程中，对被申请人名下的财产采取了全部保全措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，裁定如下：
（2017）冀1126执保214号予以结案。
执行员 王金山
二〇一七年十二月十四日
书记员 袁梦伟
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终2510号
上诉人（原审原告）:夏胜秋，女，1983年8月14日出生，土家族,住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人:杨绍军，湖北五峰土家族自治天民法律服务所法律工作者。特别授权代理。
上诉人（原审第三人）:庞红兵，男，1969年12月3日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。
委托诉讼代理人:汤行健，湖北前锋律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）:郑持萍，女，1969年4月16日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。
上诉人夏胜秋、庞红兵因与被上诉人郑持萍案外人执行异议之诉一案,不服五峰土家族自治县人民法院（2017）鄂0529民初262号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销五峰土家族自治县人民法院（2017）鄂0529民初262号民事判决；
二、本案发回五峰土家族自治县人民法院重审。
上诉人夏胜秋、庞红兵预缴的二审案件受理费各100元，予以退回。
审判长 杨 昊
审判员 王瑞菊
审判员 肖小月
二〇一七年十二月十一日
书记员 余 丹
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0121刑初108号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人涂慨，男，1977年7月27日出生于江西省抚州市，汉族，初中文化，无业。家住江西省南昌市南昌县。因本案于2017年11月14日被抓获归案，同年11月17日被刑事拘留，同年11月20日被取保候审，2018年3月12日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2018]75号起诉书指控被告人涂慨犯信用卡诈骗罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员骆敏巧出庭支持公诉，被告人涂慨到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月28日，被告人涂慨在中国银行南莲支行办理了一张白金信用卡（卡号62×××39），至2016年6月9日透支本金人民币25997.23元，一直未还款。银行通过电话、短信、上门等方式多次进行催收，被告人涂慨仍不还款。
2017年11月1日，银行向南昌县公安局报案。同年11月14日荆州火车站民警将被告人涂慨抓获归案。2017年11月17日，被告人涂慨亲属已代为归还本息合计人民币39632.31元，为此，被告人涂慨的行为取得了被害单位的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某的证言，信用卡开户材料，对账单，银行催收记录，结清证明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人涂慨以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。案发后，被告人涂慨亲属已代为归还银行全部欠款，被告人涂慨的行为取得被害单位的谅解，具有酌情从轻处罚情节。归案后，被告人涂慨能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。为维护金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人涂慨犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月12日起至2018年9月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李小兰
人民陪审员 高海泉
人民陪审员 魏 沫
二〇一八年六月一日
书 记 员 陈 璐
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2201民初5858号
原告：李零，男，1961年9月18日出生，汉族，无职业，现住浙江省杭州市。
委托代理人：王立新，男，1981年11月24日出生，无职业，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
委托代理人：孙庆媛（李零的雇员），男，1984年8月8日出生，无职业，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被告：包金锁，男，1975年8月15日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
原告李零与被告包金锁买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李零的委托代理人王立新、孙庆媛，被告包金锁到庭参�诉讼。本案现已审理终结。
李零向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付大棚款65000.00元，并从2014年3月12日起按合同约定给付日万分之五的罚息至欠款付清之日止；2、如不能立即付款，买卖合同无效即收回大棚。事实及理由：2014年3月20日，被告与原告签订了义勒力特阳光温室大棚销售及土地流转合同，土地承包流转期为2014年4月10日至2027年12月31日止，被告购买原告东面C区编号1号。大棚实际出售以135000.00元的价格出售给被告，2014年3月12日被告已给付大棚款21000.00元。后经被告将大棚返租原告5年折抵租金25000.00元、土地折抵24000.00元，尚欠原告65000.00元。经原告多次索要，被告借故拖欠，为此原告提起诉讼，依法保护原告的合法权益。
被告包金锁辩称：就事实部分无异议，不同意现在给付，大棚现在配套设施没有齐全，缺少大棚棉被，铁架也是坏的，铁架2016年6、7月份时候10来根铁架都是坏的，水泥垛子也是坏的，没有门窗，没有绑绳，没有水井，没有电，大棚延伸区宽不够八米。
本院经审理认定事实如下：2014年3月20日，原告李零以湖南省建工建设集团的名义作为甲方与乙方包金锁、丙方乌兰浩特市义勒力特镇义勒力特嘎查人民委员会签订《义勒力特阳光温室大棚销售及土地流转合同》，合同约定，甲方负责大棚建设，乙方为大棚购买、土地流转的受让方，在受让土地进行流转经营；丙方为大棚项目的发包方，提供所需土地流转。合同约定大棚购买价为135000.00元，乙方在购买大棚后，甲方以每年承包费5000.00元的价格反租五年，承包费共计25000.00元、土地承包费24000.00元在购买款中予以折抵，被告于2014年3月12日给付大棚款21000.00元，尚欠大棚款65000.00元。另查明，因原告全额垫资蔬菜大棚项目，原告享有出售、出租、转让、抵押的相关权利。
审理中，原告出示《义勒力特阳光温室大棚销售以及土地流转合同》原件一份、《收条》原件一份，证明双方签订合同，被告已支付21000.00元。经质证，包金锁对证据的真实性及证明问题没有异议，经审查，因该组证据系双方合意后签订，且被告对证据没有异议，本院对该组证据予以确认。审理中，被告称购买的大棚没有大棚膜及棉被，原告承认，但就价值双方没有达成一致意见。经本院庭审询问，原告选择要求被告给付欠款，放弃解除合同的诉讼请求。
本院认为,双方买卖合同关系清楚，权利义务约定明确，经庭审核实，双方对购买大棚的位置及价格没有异议，被告购买大棚后，仅给付21000.00元，被告应当在原告催要后给付剩余大棚欠款，对原告要求被告给付欠款65000.00元的诉讼请求，本院予以维护。因双方约定分期给付，但未约定具体给付时间，因此，原告要求被告给付逾期履行违约金的诉讼请求，本院不予以维护。被告辩称所购买的大棚没有塑料、棉被，铁架出现损坏等情形为由，拒绝给付剩余欠款，因合同中没有明确约定，庭审中，双方对附属设施价值认定差距较大，被告也没有提交证据予以证明，对被告是否存在损失及损失数额，本院在本案中不予认定。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法�关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告包金锁于本判决书生效后十日内给付原告李零欠款人民币65000.00元；
二、驳回原告李零的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取712.50元由被告包金锁负担。
如不服本判决，应自接到判决书之日起15日内向本院提交上诉状并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，一并交纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决申请执行期限为判决书生效后二年。
审判员董智
二〇一七年十二月二十一日
书记员张涵
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2201民初5858号原告：李零，男，1961年9月18日出生，汉族，无职业，现住浙江省杭州市。委托代理人：王立新，男，1981年11月24日出生，无职业，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。委托代理人：孙庆媛（李零的雇员），男，1984年8月8日出生，无职业，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被告：包金锁，男，1975年8月15日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。原告李零与被告包金锁买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李零的委托代理人王立新、孙庆媛，被告包金锁到庭参�诉讼。本案现已审理终结。李零向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付大棚款65000.00元，并从2014年3月12日起按合同约定给付日万分之五的罚息至欠款付清之日止；2、如不能立即付款，买卖合同无效即收回大棚。事实及理由：2014年3月20日，被告与原告签订了义勒力特阳光温室大棚销售及土地流转合同，土地承包流转期为2014年4月10日至2027年12月31日止，被告购买原告东面C区编号1号。大棚实际出售以135000.00元的价格出售给被告，2014年3月12日被告已给付大棚款21000.00元。后经被告将大棚返租原告5年折抵租金25000.00元、土地折抵24000.00元，尚欠原告65000.00元。经原告多次索要，被告借故拖欠，为此原告提起诉讼，依法保护原告的合法权益。被告包金锁辩称：就事实部分无异议，不同意现在给付，大棚现在配套设施没有齐全，缺少大棚棉被，铁架也是坏的，铁架2016年6、7月份时候10来根铁架都是坏的，水泥垛子也是坏的，没有门窗，没有绑绳，没有水井，没有电，大棚延伸区宽不够八米。本院经审理认定事实如下：2014年3月20日，原告李零以湖南省建工建设集团的名义作为甲方与乙方包金锁、丙方乌兰浩特市义勒力特镇义勒力特嘎查人民委员会签订《义勒力特阳光温室大棚销售及土地流转合同》，合同约定，甲方负责大棚建设，乙方为大棚购买、土地流转的受让方，在受让土地进行流转经营；丙方为大棚项目的发包方，提供所需土地流转。合同约定大棚购买价为135000.00元，乙方在购买大棚后，甲方以每年承包费5000.00元的价格反租五年，承包费共计25000.00元、土地承包费24000.00元在购买款中予以折抵，被告于2014年3月12日给付大棚款21000.00元，尚欠大棚款65000.00元。另查明，因原告全额垫资蔬菜大棚项目，原告享有出售、出租、转让、抵押的相关权利。审理中，原告出示《义勒力特阳光温室大棚销售以及土地流转合同》原件一份、《收条》原件一份，证明双方签订合同，被告已支付21000.00元。经质证，包金锁对证据的真实性及证明问题没有异议，经审查，因该组证据系双方合意后签订，且被告对证据没有异议，本院对该组证据予以确认。审理中，被告称购买的大棚没有大棚膜及棉被，原告承认，但就价值双方没有达成一致意见。经本院庭审询问，原告选择要求被告给付欠款，放弃解除合同的诉讼请求。本院认为,双方买卖合同关系清楚，权利义务约定明确，经庭审核实，双方对购买大棚的位置及价格没有异议，被告购买大棚后，仅给付21000.00元，被告应当在原告催要后给付剩余大棚欠款，对原告要求被告给付欠款65000.00元的诉讼请求，本院予以维护。因双方约定分期给付，但未约定具体给付时间，因此，原告要求被告给付逾期履行违约金的诉讼请求，本院不予以维护。被告辩称所购买的大棚没有塑料、棉被，铁架出现损坏等情形为由，拒绝给付剩余欠款，因合同中没有明确约定，庭审中，双方对附属设施价值认定差距较大，被告也没有提交证据予以证明，对被告是否存在损失及损失数额，本院在本案中不予认定。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法�关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：一、被告包金锁于本判决书生效后十日内给付原告李零欠款人民币65000.00元；二、驳回原告李零的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取712.50元由被告包金锁负担。如不服本判决，应自接到判决书之日起15日内向本院提交上诉状并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，一并交纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决申请执行期限为判决书生效后二年。审判员董智二〇一七年十二月二十一日书记员张涵附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0103民初85号
原告：张启明，男，1992年6月9日出生，汉族，乌鲁木齐市御厨餐饮设备有限公司销售经理，住乌鲁木齐市。
被告：韩冰，男，1993年8月28日出生，汉族，石化燃气公司职员，住乌鲁木齐市。
被告：张春丽，女,1963年6月10日出生，汉族，二桥商场退休职工，住乌鲁木齐市。
原告张启明与被告韩冰、张春丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告张启明、被告张春丽到庭参加了诉讼，被告韩冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
原告张启明向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被之间签订的房屋租赁合同;2、要求被告退还房租费9000元，押金3000元；3、要求被告支付违约金1800元；4、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月21日，原、被告签订了房屋租赁合同，合同签订后，原告给被告交纳了9000元租金和3000元押金，但被告违约又将房屋租赁给了其他人，至今未将此房交付给原告，后原告多次找被告要求退化租金和押金，但被告置之不理，现原告诉至法院请求如诉。
被告韩冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告张春丽辩称，合同不是和我签订的，我当时不知道房屋租赁的情况，当时出具欠条的时候，我和我儿子韩冰都在场，因为我们不出具欠条，原告的人就不让我们走，欠条是我和我儿子共同出具的，这个钱我没有收，我个人不同意支付，韩冰同意归还原告这笔钱。
经审理查明，2017年4月21日，原告张启明与被告韩冰签订房屋租赁合同,双方约定：韩冰将其自有的坐落在乌鲁木齐市出租给张启明使用，租赁期12个月，从2017年4月25日起将出租房屋交付张启明使用至2018年4月25日。每月租金1500元，合同签订时，张启明将前6个月的租金交付韩冰，以后每六个月支付一次，提前15天预付。押金3000元，待合同期满后确认已结清各类费用及屋内结构、设施及物品完好无损，韩冰全额退还张启明，不计利息。租赁期间，张启明负担水电费，韩冰负担暖气费。租赁期间，任何一方违反合同，违约方按年度向对方支付年度租金的10%作为违约金。同日，韩冰在房屋租赁合同上标明：已收到房屋押金及租金12000元。之后，因双方履行合同发生争议，被告�冰、张春丽向原告出具欠条载明：今欠张启明12000元（违约金900元）于5月22日之前还清。共计12900元。
庭审中，原告称涉案房屋已经对外出租，不能交付房屋，故其要求解除合同。因张春丽也在欠条上签字，故原告要求二被告共同偿还。
本院认为，通过被告韩冰、张春丽向原告出具的欠条载明内容，可以认定原告张启明与被告韩冰之间的房屋租赁合同已无继续履行的可能，故原告要求解除租赁合同的诉讼请求合理有据，本院予以支持。针对原告要求被告韩冰、张春丽退化租金9000元、押金3000元、违约金900元的诉讼请求，因有欠条为证，故本院予以支持。原告要求被告韩冰、张春丽支付另行支付900元违约金的诉讼请求，本院认为，虽系合同约定内容，但二被告向原告出具的欠条应作为最终的结算依据，故其要求二被告另行支付900元的违约金的请求，已无事实和法律依据，本院不予支持。被告韩冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张启明与被告韩冰于2017年4月21日签订的房屋租赁合同；
二、被告韩冰、张春丽向原告张启明退还房租9000元；
三、被告韩冰、张春丽向原告张启明退还押金3000元；
四、被告韩冰、张春丽向原告张启明支付违约金900元。
以上被告韩冰、张春丽应付款项合计12900元，应于本判决生效之日起十五日内向原告张启明付清，逾期不予履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的13800元，实际给付标的12900元，占争议标的93.48%，案件受理费72.50元(原告张启明已预交)，由原告张启明负担4.73元，被告韩冰、张春丽负担67.77元。邮寄送达费40元（原告张启明已预交），由被告韩冰、张春丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
审判员 谷丽娜
二〇一八年三月三十日
书记员 赵家乐
天津市蓟州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0119行审49号
申请执行人天津市蓟州区环境保护局，地址蓟州区渔阳镇迎宾路。
法定代表人王学利，局长。
委托代理人孙淑君，天津市蓟州区环境保护局宣法科副科长。
被执行人刘长国（天津市蓟县刘长国轻型建筑材料厂业主），男，1972年4月12日出生，汉族，住宝坻区。
申请执行人天津市蓟州区环境保护局（以下简称蓟州区环保局）于2017年5月14日对被执行人刘长国（天津市蓟县刘长国轻型建筑材料厂业主）作出津蓟环罚字［2017］42号《行政处罚决定书》。该决定书认定被执行人建设项目需要配套建设的环境保护设施未经环境保护行政主管部门验收，即主体工程正式投入生产的行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，申请执行人依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，对被执行人作出责令停止生产，罚款人民币3万元的行政处罚。被执行人在法定期限内未履行该决定书确定的法律义务，申请执行人于2018年2月5日依法向本院提出强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人蓟州区环保局作出的《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，符合有关法律规定，现处罚决定已发生法律效力，申请执行人申请强制执行该处罚决定中的罚款3万元，本院应准予。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人蓟州区环保局作出的津蓟环罚字［2017］42号《行政处罚决定书》准予强制执行。
执行费用350元，由被执行人刘长国负担。
审 判 长 杨金铭
审 判 员 宋 财
代理审判员 刘会平
二〇一八年二月九日
法官 助理 陈跃利
书 记 员 刘晟楠
附本裁定依据的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初3284号
原告：先小英，女，1971年10月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：袁龙凤，当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。
被告：麻祖武，男，1966年9月23日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告先小英与被告麻祖武健康权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告先小英及其委托诉讼代理人袁龙凤到庭参加诉讼，被告麻祖武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
先小英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告人身损害等各项费用19420.22元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月7日，原告在自家农田劳动时，因引水灌溉费用与被告发生争执，双方在争执过程中致原告左手受伤。事发后大陇派出所对该案进行了调解，但就民事赔偿双方未达成一致调解意见。
先小英围绕诉讼请求向本院提交身份证复印件一份、大陇派出所调解协议一份、医疗费票据四张、当涂县石桥医院病历一份、门诊处方笺四份、诊断证明书两份，以证明其主张的事实。
麻祖武未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月7日上午，麻祖武与先小英因部分村民集体引水灌溉等农事生产活动费用发生争执。双方在争执中互相拉扯，致先小英左手受伤。先小英受伤后到当涂县石桥医院门诊就诊，经诊断为左手外伤，并接受了相关治疗。当涂县公安局大陇派出所于2017年7月5日组织双方进行调解，但双方未就民事赔偿达成协议，以致成讼。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
一、关于赔偿责任的承担。
本案中，原、被告系邻里关系，本应互谅互让、和睦相处，双方一言不合便发生拉扯，并致先小英受伤，实属不该。麻祖武作为完全民事行为能力人，应当对致先小英受伤所产生的相关损失承担赔偿责任。
二、关于先小英损失的认定。
围绕先小英的诉讼请求，本院对其主张的各项赔偿标准，结合受诉法院所在地司法实践，认定如下：护理费、营养费，先小英未能提供医疗机构或者鉴定机构的明确意见，缺乏事实和法律依据，本院不予认定。误工费，先小英提供的证据不能客观反映其主张的误工期限和标准，且无鉴定机构的明确意见，本院不予采纳。先小英的误工期限可参照相关评定标准酌情认定三十天为宜，误工标准可参照安徽省上一年度农、林、牧、渔业平均工资计算（93.87元/天）。先小英能够认定和支持的损失具体为：医疗费447.72元；误工费2816.1元（30天×93.87元/天）；交通费50元；合计3313.82元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告麻祖武于本判决生效后十日内赔偿原告先小英各项损失3313.82元；
二、驳回原告先小英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143元，由原告先小英负担43元，被告麻祖武负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 周程
二〇一七年十一月二十日
书记员 王庆