wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第184号
原告：杨×。
被告：浙江××工××司。住所地：台州市××区××
街道××号。
法定代表人：郑××。
委托代理人：王××。
委托代理人：牟××。
原告杨×为与被告浙江××工××司（以下简称二建公
××）买卖合同纠纷一案，于2008年12月26日向本院起诉，本
院于同日立案受理后，依法由审判员郏永林适用简易程序，于
2009年2月19日公开开庭进行了审理。原告杨×，被告二建公
××的委托代理人王××、牟××到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告杨×起诉称：被告几年前向原告购买彩色水泥瓦，
货款9234元一直未付。2008年初，因原告催讨，被告要求原告
提供发票才支付货款，并于2008年1月7日出具了向原告购买彩
色水泥瓦及配件的证明，原告于同日在黄岩××××街道办事
处国税代征点开出了数额为9234元的税务机关代开统一发票，
但被告拒绝支付货款，请求判令被告支付所欠货款9234元。
被告二建公××答辩称：被告曾在2002年、2003年左右
与原告杨×所在的台州英标彩瓦厂发生过买卖关系，与原告杨×未发生过买卖关系，且货款均已结清，不存在原告诉称的欠
其9234元货款的事实。要求驳回原告的诉讼请求。
原告杨×为支持其诉称的事实，向本院提供了2008年1月
7日税务机关代开统一发票1份（记账联），证明被告向原告购
买彩瓦和欠款9234元的事实。被告质证意见：被告未收到该发
票，更不知原告所开发票的内容，且货款已经结清，原告也应
提供被告收到原告货物的数量、单价等相关证明，该发票不能
证明被告尚欠原告9234元货款的事实。
本院根据原告的申请向台州国家税务局黄岩税务分局调
取的证据1份，证明在国税局有一份原告提供的发票，与原件
相符。被告质证意见：对发票的真实性无异议，但是被告没有
收到货和发票。
根据原告的申请，本院于2009年3月3日向黄岩××××
街道办事处国税代征点调取了被告于2008年1月7日出具“我公
某向杨×购买彩色水泥瓦及配件，情况属实，请给予代开发票
，……货款合计金额为玫仟贰佰叁拾肆元正”的证明1份，并
于2009年3月6日告知被告，被告对该证明经质证无异议。
经原告举证和被告质证，本院对原告提供的证据予以认
定；对本院调取的二份证据，因被告对证据的真实性无异议，
且二证据能相互印证，被告出具的证明自认向原告购买彩色水
泥瓦及配件，货款9234元，本院对二证据均予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告杨×诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖关系并不违反国家法律
、行政法规的强制性或禁止性规定，应为合法有效，双方应按约履行。被告购买原告的货物后，对所欠的货款应予清偿。原
告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合
同法》第一百五十九条和第一百六十一条之规定，判决如下：
被告浙江××工××司在判决生效后十日内给付原告杨
×货款9234元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告浙江××工×
×司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 郏永林
二〇〇九年三月十日
代书记员 赵惠玲
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭耿民初字第0572号
原告贺某莲。
委托代理人蒋某军。
被告张某乔。
原告诉被告离婚纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年6月30日向本院提起撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告负担。
审判员 周伟
二〇一四年六月三十日
书记员 张凯
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初20765号
原告：傅洪军，男，1967年4月3日出生，汉族，住浙江省龙游县。
委托代理人：陶琳丹，杭州市瓶窑法律服务所法律工作者。
被告：杭州聚能环保科技股份有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区瓶窑镇羊城路1号，机构代码：91330110143344660T。
法定代表人：周海能，董事长。
原告傅洪军(以下称原告)为与被告杭州聚能环保科技股份有限公司(以下称被告)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月4日受理后，依法由审判员杨春海独任审判，于2017年12月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人陶琳丹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于1998年6月20日进入被告处工作。2017年10月11日，经原、被告双方结算，被告出具欠条确认拖欠原告工资等共计200424元。现原告经催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告工资款200424元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：欠条一份，证明被告拖欠原告工资的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，经质证，被告放弃质证的权利；经审查，本院认为该证据符合证据采信的规则，且能证明本案的相关事实，故予以确认为有效证据。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院认定的本案事实与原告诉称主张的事实相一致。
本院认为，原告提供的证据可以证实被告拖欠其工资。被告未支付原告的工资是导致本案纠纷的原因，对此，被告应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州聚能环保科技股份有限公司支付原告傅洪军工资款200424元，限于本判决生效后十日内付清。
如被告杭州聚能环保科技股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告杭州聚能环保科技股份有限公司负担。
原告傅洪军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州聚能环保科技股份有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 杨春无
二〇一七年十二月二十六日
书记员 韩哲丰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初20765号原告：傅洪军，男，1967年4月3日出生，汉族，住浙江省龙游县。委托代理人：陶琳丹，杭州市瓶窑法律服务所法律工作者。被告：杭州聚能环保科技股份有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区瓶窑镇羊城路1号，机构代码：91330110143344660T。法定代表人：周海能，董事长。原告傅洪军(以下称原告)为与被告杭州聚能环保科技股份有限公司(以下称被告)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月4日受理后，依法由审判员杨春海独任审判，于2017年12月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人陶琳丹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原告于1998年6月20日进入被告处工作。2017年10月11日，经原、被告双方结算，被告出具欠条确认拖欠原告工资等共计200424元。现原告经催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告工资款200424元；2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：欠条一份，证明被告拖欠原告工资的事实。被告未作答辩，也未向本院提供证据。对原告提供的证据，经质证，被告放弃质证的权利；经审查，本院认为该证据符合证据采信的规则，且能证明本案的相关事实，故予以确认为有效证据。根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院认定的本案事实与原告诉称主张的事实相一致。本院认为，原告提供的证据可以证实被告拖欠其工资。被告未支付原告的工资是导致本案纠纷的原因，对此，被告应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭州聚能环保科技股份有限公司支付原告傅洪军工资款200424元，限于本判决生效后十日内付清。如被告杭州聚能环保科技股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告杭州聚能环保科技股份有限公司负担。原告傅洪军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州聚能环保科技股份有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  杨春无二〇一七年十二月二十六日书记员  韩哲丰?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合江执字第204号
申请执行人钟希琴，女，生于1975年7月27日，汉族，重庆市江津区人。
被执行人周现章，男，生于1974年10月8日，汉族，四川省合江县人。
本院依据已经发生法律效力（2014）合江民初字第2404号民事调解书，于2015年2月3日立案受理钟希琴申请执行周现章民间借贷纠纷一案。执行中，申请执行人钟希琴与被执行人周现章自愿达成履行和解协议，被执行人周现章应归还申请执行人钟希琴借款160000元，限于2015年农历腊月二十日前归还30000元，2016年农历腊月二十日前50000元，其余部分在2017年农历腊月二十日前全部付清。现申请执行人钟希琴同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）合江民初字第2404号民事调解书的本次执行程序。
二、如被执行人周现章未按和解协议履行全部义务，申请执行人钟希琴可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 勇
审 判 员 崔茂强
代理审判员 罗 健
二〇一五年七月一日
书 记 员 杨祖平
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬海商初字第117号
原告：交通银行股份有限公司××行，住所地：宁波市
××××号。
代表人：熊某某。
委托代理人：张某某。
委托代理人：方某。
被告：朱某某。
原告交通银行股份有限公司××行（以下简称“交通×
×××行”）为与被告朱某某信用卡纠纷一案，于2009年12月
25日诉至本院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普
通程序于2010年5月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决
。原告交通××××行的委托代理人张某某到庭参加诉讼，被
告朱某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本
院依法缺席审理。现已审理终结。
原告交通××××行诉称，2008年1月9日，被告朱某某
向原告申领交通银行太平某某币信用卡，卡号为：××，授权
的信用额度为人民币8000元。被告持卡后，使用该卡进行透支
消费。截至2009年9月14日，被告拖欠原告欠款本金6267.31元
、利息1031.01元，合计7298.32元。原告多次催讨，被告仍未
清偿。原告遂起诉要求被告立即归还欠款本金6267.31元、利
息1031.01元（暂算至2009年9月14日，以后利息等另行计付至本金还清日止），合计7298.32元。
为此，原告交通××××行向本院提供了如下证据：
证1.《交通银行太平某某币信用卡申请表》、《交通银
行太平洋个人贷记卡领用合约》、身份证各一份，拟证明被告
朱某某向原告申请使用信用卡及双方间存在合同关系的事实；
证2.信用卡交易明细一份，拟证明被告透支消费情况及
欠款金额的事实；
证3.催讨记录，拟证明原告多次向被告催讨欠款的事实
。
被告朱某某未作答辩，也未向本院提供证据。
案经审理，因被告朱某某经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼，可视作其对本案抗辩权的放弃。经审查，
原告所提供的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院对
其相应证明力予以认定。
综上，本院认定下列事实：
2008年1月9日，被告朱某某向原告申领交通银行太平某
某币信用卡，卡号为：××，授权的信用额度为人民币8000元
。同时，原、被告双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领
用合约》，约定：如在月结单账单日被告的应付款项总额超过
原告核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受
免息还款期待遇，同时原告有权对超额部分按收费某的规定收
取超限费；如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被
告有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（
含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿
还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对
被告所有应付款项按收费某规定的利率计收从原告记账日起至
还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款
日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收
费某的规定收取滞纳金；双方对于其他收费项目和收费标准，
原告有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用
法律的规定决定或调整，未尽事宜应依据原告内部业务规定以
及金融业惯例办理等。被告持卡后，使用该卡多次进行透支消
费。截至2009年9月14日，被告拖欠信用卡欠款本金6267.31元
、利息1031.01元，合计7298.32元。原告多次催讨，被告至今
未清偿。
本院认为，被告向原告申领信用卡，且双方签订了《交
通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，双方意思表示真实，未
违反国家法律、法规的强制性规定，应为合法有效。被告朱某
某超过到期还款日仍未偿还透支款项，已构成违约，依法应承
担违约责任。原告请求被告偿还欠款本金及利息的诉讼请求，
于法有据，应予支持。被告朱某某经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。根据《中华人民共
和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告朱某某应归还原告交通银行股份有限公司××行信
用卡欠款本金6267.32元，支付利息1031.01元（暂算至2009年
9月14日，以后利息等按原、被告双方签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定另行计付至判决确定的履行之
日止），合计7298.32元，款于本判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费650元，合计700元，由被告朱
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案
大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁
波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银
行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级
人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自
动放弃上诉处理。
审 判 长 檀丹霞
审 判 员 陈 杨
代理陪审员 俞美仕
二〇一〇年五月十一日
代书 记员 张英娟
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱商初字第622号
原告：徐冶。
被告：裘坚峰。
本院在审理原告徐冶诉被告裘坚峰民间借贷纠纷一案中，原告徐冶于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐冶的撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐冶撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐冶负担。
代理审判员 颜晓杰
二〇一五年四月二十三日
代书 记员 谢燕宇
内蒙古自治区根河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0785民初712号
原告：丁贞银，男，1967年4月11日出生，汉族，农民工，住山东省梁山县。
委托诉讼代理人：于晶，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。
委托诉讼代理人：吴恒太，男，1963年11月2日出生，汉族，无职业，住山东省梁山县。
被告：呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人：黄丽夏，经理。
委托诉讼代理人：赵雪松，女，呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限公司工作人员。
被告：山东省梁山县第三建筑安装有限公司，住所地山东省梁山县。
法定代表人：杨作朋，经理。
委托诉讼代理人：刘桂新，女，山东省梁山县第三建筑安装有限公司法律顾问。
原告丁贞银与被告呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限公司、山东省梁山县第三建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁贞银的委托诉讼代理人于晶、吴恒太，被告呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限公司的委托诉讼代理人赵雪松，被告山东省梁山县第三建筑安装有限公司的委托诉讼代理人刘桂新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁贞银向本院提出诉讼请求:1.判令二被告共同支付原告工资4158元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年被告呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限公司在根河市开发根河市客运站住宅楼、商服楼工程，该工程由被告山东省梁山县第三建筑安装有限公司承包建设，原告丁贞银提供劳务进行了施工。该工程现已完工，但原告的4158元工资一直被拖欠。
呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限公司、山东省梁山县第三建筑安装有限公司承认原告丁贞银提出的全部诉讼请求。
本院认为，开发商未按合同约定与建设工程承包企业结算工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主先行垫付农民工被拖欠的工资。二被告在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限公司、山东省梁山县第三建筑安装有限公司于本判决生效后支付原告丁贞银工资4158元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 刘英武
二〇一七年十一月十六日
书记员 孟 艳
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初3207号
原告：湖北道博（襄阳）律师事务所，住所地：襄阳市樊城区大庆西路5号豪门新天地1区804室。执业许可证号：××××××。
负责人：袁希。
委托代理人：徐小龙，湖北道博（襄阳）律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行反诉、和解、上诉；代收法律文书。
被告：夏华平，女，1975年10月16日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。
本院在审理原告湖北道博（襄阳）律师事务所与被告夏华平诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案中，原告于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湖北道博（襄阳）律师事务所撤回起诉。
案件受理费50元，由原告湖北道博（襄阳）律师事务所负担。
审判员 海 飞
二〇一七年七月三日
书记员 王嫚颖
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0114民初1604号
原告：邮储某支行。
负责人：贾某某。
委托诉讼代理人:张某。
被告：齐某某。
被告：魏某某。
被告：周某某。
原告邮储某支行诉被告齐某某、魏某某、周某某借款合同纠纷一案,本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储某支行委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告齐某某、魏某某、周某某经本院传唤，未出庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告邮储某支行向本院提出诉讼请求：1、请求三被告清偿原告贷款本金193763.42元，截止2016年10月8日的贷款利息724.2元，共计194487.62元，以及上述贷款本息至实际还清之日产生的利息及罚息；2、三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月6日，原告与被告齐某某、魏某某签订《小额贷款额度借款合同》，约定借款期限自2015年9月6日至2016年9月6日，还款方式为按周期结息到期还本等。同日，原告与被告周某某签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，约定由被告周某某对该笔贷款提供连带责任保证。而后，原告依据合同约定于2015年9月6日向二被告发放了200000元贷款。贷款期限到期后，三被告均未按合同履约，原告为维护其合法权益，遂诉至法院。
被告齐某某辩称，原告所诉属实。
被告魏某某未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
被告周某某未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告齐某某与被告魏某某系夫妻关系。2015年8月3日，被告齐某某、魏某某因构建大棚向原告邮储某支行申请贷款。2015年9月6日，原告（贷款方、甲方）与被告（借款人、乙方）齐某某、被告魏某某签订《小额贷款额度借款合同》一份，约定：被告齐某某、魏某某向原告贷款200000元；期限自2015年9月6日至2016年9月6日；年利率以《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用单》中的约定为准（即年利率为6.9%）；按月付息，到期一次性还本；对于乙方（被告）未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，甲方（原告）有权自逾期之日起拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结算方式计收罚息,罚息利率按约定在年利率6.9%的基础上加收30%确定等。根据个人贷款放款单约定：逾期利率按年利率8.97%计算。
同日，原告（债权人、甲方）与被告周某某（保证人、乙方）签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》一份，约定：被告愿意为主合同项下债务提供保证担保，债务本金200000元；担保债权确定的期间为2015年9月6日至2018年9月6日；保证范围：债务人在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）等、保证方式为连带责任保证等。
2015年9月6日，原告向被告发放贷款200000元。到期后，被告未能按约定还本付息，遂产生罚息。后经原告多次催要，被告归还了贷款到期后至2016年10月29日的罚息及贷款本金7336.58元。2016年10月17日，原告以三被告未按期履行合同义务为由，诉至法院，要求法院依法判决。庭审中，因被告齐某某、魏某某、周某某缺席，致调解不成。
上述事实，有申请审批表、借款合同、担保合同、借据、当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告邮储某支行与被告齐某某、魏某某签订的《小额贷款额度借款合同》，与被告周某某签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》系当事人真实意思表示，该合同未违反法律规定，本院予以确认。合同签订后，原告已依约完成向被告发放200000元贷款的义务，但合同到期后，被告并未按合同约定向原告还本付息。经核实，被告共归还贷款本金7336.58元，剩余192663.42元本金未付。
按照借款合同约定，如未按合同约定偿还贷款本金，按合同约定的结息方式计收罚息,罚息利率按约定的利率基础上加收30%确定，故原告据此要求被告支付下欠贷款本金192663.42元、贷款利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。
另查，被告周某某在保证合同上以保证人的身份签字确认，自愿对上述贷款承担连带责任保证，并约定担保的范围为债务人在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）等，故原告要求被告周某某对上述贷款的本息及罚息承担责任的诉讼请求，本院予以支持。被告齐某某、魏某某、周某某经本院传唤，未出庭应诉，应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐某某、魏某某于本判决生效之日起10日内支付原告邮储某支行贷款本金192663.42元、逾期还款利息（逾期还款利息以192663.42元为基数，按8.97%予以计算，自2016年9月7日至实际清偿之日止）及罚息（罚息按原、被告借款合同中对于罚息的约定予以计算，自2016年10月30日至实际清偿之日止）；
二、被告周某某对上述给付义务承担连带责任；
三、驳回原告邮储某支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理4190元（原告已预交），减半收取2095元，由被告齐某某、魏某某、周某某负担，三被告于本判决生效之日起10日内支付原告。原告预交案件其他受理费2095元，由本院向原告予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 董 新
二〇一六年十一月二十三日
书记员 谷晓妮
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第1283-1号
申请执行人陈明杰，男，1973年5月3日出生，汉族，住福鼎市。
申请执行人张银花，女，1973年1月2日出生，汉族，住福鼎市。
被执行人林炳仁，男，1969年9月23日出生，汉族，住福鼎市。
被执行人董雪娇，女，1967年12月29日出生，汉族，住福鼎市。
申请执行人陈明杰、张银花与被执行人林炳仁、董雪娇民间借贷纠纷一案，福建省福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民初字第1160号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年7月9日向本院申请强制执行，本院立案受理。
本案在执行过程中，本院于2015年5月14日查封了被执行人林炳仁、董雪娇共同共有的坐落于福鼎市白琳镇金山东路74号房地产[房权证号：鼎房权证ＢＬ字第××号]、[土地证号：鼎国用（2007）第16**号]一处房地产，并于2015年9月16日依法对上述房地产进行拍卖，现暂时无法变现。申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产及线索。申请执行人陈明杰、张银花申请终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民初字第1160号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 游绍平
审判员 周冬冬
审判员 刘晓亮
二〇一五年十二月九日
书记员 刘必达
附注：引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
PAGE
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第1283-1号
申请执行人陈明杰，男，住福鼎市。
申请执行人张银花，女，住福鼎市。
被执行人林炳仁，男，住福鼎市。
被执行人董雪娇，女，住福鼎市。
申请执行人陈明杰、张银花与被执行人林炳仁、董雪娇民间借贷纠纷一案，福建省福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民初字第1160号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年7月9日向本院申请强制执行，本院立案受理。
本案在执行过程中，本院于2015年5月14日查封了被执行人林炳仁、董雪娇共同共有的坐落于福鼎市一处房地产，并于2015年9月16日依法对上述房地产进行拍卖，现暂时无法变现。申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产及线索。申请执行人陈明杰、张银花申请终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民初字第1160号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 游绍平
审判员 周冬冬
审判员 刘晓亮
二〇一五年十二月九日
书记员 刘必达
附注：引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鼎执字第1283-1号申请执行人陈明杰，男，1973年5月3日出生，汉族，住福鼎市。申请执行人张银花，女，1973年1月2日出生，汉族，住福鼎市。被执行人林炳仁，男，1969年9月23日出生，汉族，住福鼎市。被执行人董雪娇，女，1967年12月29日出生，汉族，住福鼎市。申请执行人陈明杰、张银花与被执行人林炳仁、董雪娇民间借贷纠纷一案，福建省福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民初字第1160号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年7月9日向本院申请强制执行，本院立案受理。本案在执行过程中，本院于2015年5月14日查封了被执行人林炳仁、董雪娇共同共有的坐落于福鼎市白琳镇金山东路74号房地产[房权证号：鼎房权证ＢＬ字第××号]、[土地证号：鼎国用（2007）第16**号]一处房地产，并于2015年9月16日依法对上述房地产进行拍卖，现暂时无法变现。申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产及线索。申请执行人陈明杰、张银花申请终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结福建省福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民初字第1160号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  游绍平审判员  周冬冬审判员  刘晓亮二〇一五年十二月九日书记员  刘必达附注：引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执1295号
申请执行人：大连银行股份有限公司第四中心支行，住所地：大连经济技术开发区益海园1栋4-7号。
负责人：李丽芳，行长。
被执行人：大连经济技术开发区大李家人闯水产品加工厂，住所地：大连经济技术开发区大李家石槽村。
经营者：滕人闯，男，1975年10月11日生，汉族，无职业，住大连经济技术开发区。
被执行人：大连华夏信用担保有限责任公司，住所地：大连市金州区斯大林路528号。
法定代表人：阎莉芳，董事长。
被执行人：滕人闯，男，1975年10月11日生，汉族，无职业，住大连经济技术开发区。
被执行人：林丽霞，女，1977年11月21日生，汉族，无职业，住址同上。
在执行过程中，已轮候查封了被执行人所有的房产，该房产暂时无法处理。合议庭认为，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 姜 晓 旭
审判员 杨 力
二〇一七年十一月二十八日
书记员 梅新旭（代）
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0124民初1020号
原告：夏玉华，女，1956年12月12日出生，汉族，农民，住方正县。
被告：韩冰，男，1986年02月01日出生，汉族，农民，住方正县。
原告夏玉华与被告韩冰买卖合同纠纷一案，本院于2017年04月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告夏玉华到庭参加诉讼，被告韩冰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏玉华向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款8906.00元。事实和理由：原告曾经营猪肉店铺，被告在2014年5月9日到原告外买猪肉欠8906元，原告多次找到被告要求偿还欠款，被告以各种理由推脱（拖）。
韩冰未作答辩.
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。夏玉华举示的证据如下：
证据A1.欠据一份，内容为“20145月9号，欠肉：8906元，韩冰（签名）”。拟证明：韩冰于2014年05月09日欠夏玉华猪肉款8.906.00元。
韩冰未举示证据。
对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：因韩冰未到庭参加诉讼，无法质证，视为其放弃质证的权利，夏玉华举示的证据客观真实，与本案具有关联性，本院对夏玉华举示的证据证实内容予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：夏玉华曾经营猪肉店铺，韩冰购买夏玉华猪肉，至2014年05月09日共计欠夏玉华猪肉款8906.00元，韩冰为夏玉华出欠据一份，后韩冰未还欠款，夏玉华诉至本院，要求韩冰偿还欠款8906.00元。本院认为
本院认为：韩冰欠夏玉华猪肉款事实清楚，证据充分，韩冰应予偿还。
综上所述，本院对夏玉华的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告韩冰于本判决生效后十日内给付原告夏玉华欠款8,906.00元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50.00元，由被告韩冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李孝智
人民陪审员 张秀梅
人民陪审员 井绪颖
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 李云鹏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芙民初字第3667号
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市白沙路2号。
负责人刘力耕，行长。
委托代理人洪跃林，湖南高天律师事务所律师。
委托代理人陈国其，该银行职员。
被告郭勇，男。
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称湖南省分行）因与被告郭勇发生信用卡纠纷，于2014年11月11日起诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员杨宜担任审判长，与人民陪审员邓晓阳、康毅组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理，书记员李毅担任法庭记录。原告湖南省分行的委托代理人洪跃林、陈国其到庭参加诉讼，被告郭勇经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湖南省分行诉称：郭勇于2012年3月与湖南省分行签订了龙卡信用卡领用协议，向湖南省分行申请了龙卡信用卡。自2012年3月21日起，郭勇使用信用卡透支，但未按约定还款。至2014年8月19日止，郭勇已欠款本金49101.48元，利息7905.46元，滞纳金、取现手续费等费用3388.51元。湖南省分行多次催收，郭勇仍未归还。请求法院判决：1、郭勇立即偿还龙卡信用卡欠款本金49101.48元；2、郭勇立即偿还龙卡信用卡欠款利息7905.46元及滞纳金、取现手续费等费用共计3388.51元（利息和费用暂计算至2014年8月19日），具体金额按领用协议计算到全部款项还清为止）；3、郭勇支付本案全部诉讼费用。
为了支持其主张，湖南省分行在举证期限内提交了如下证据：
1、信用卡申请表及相关申请材料，证明郭勇持卡依据；
2、用卡明细对账单，证明郭勇用卡及欠款的事实；
3、催收记录，证明湖南省分行多次对郭勇进行催收的事实。
被告郭勇未答辩，也未提交证据材料，本院视其放弃举证、质证和答辩等诉讼权利。
湖南省分行提交的证据形式合法，能够形成证据锁链，证明本案的事实，本院予以确认。
根据以上经认证的证据和湖南省分行的陈述，本院确认以下事实：
郭勇于2012年3月向湖南省分行填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，双方签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，协议规定：郭勇的非现金交易由记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自记账日起按日利率万分之五按月计收利息至清偿日止，湖南省分行按月计收复利；郭勇如提取现金时，须按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款期，湖南省分行自银行记账日起按日利率万分之五按月计收欠款利息，并按月计收复利；郭勇如未于每月到期还款日前偿还当期最低还款额或延误还款，除应按约支付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五按月支付滞纳金。随后，郭勇向湖南省分行申请了龙卡信用卡。卡号为48＊＊＊＊＊＊＊＊。开卡后，郭勇用该卡消费和取现，期间，归还了部分透支款。但至2014年8月19日止，郭勇已欠款本金49101.48元、利息7905.46元，滞纳金、取现手续费等费用3388.51元。湖南省分行多次催收，郭勇仍未归还。双方为此酿成纠纷。
本院认为，郭勇向湖南省分行申领信用卡及双方签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的行为，系双方真实意思表示，不违法国家法律、法规的禁止性规定。因此，湖南省分行和郭勇之间成立合法有效的信用卡合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现湖南省分行已按约向郭勇发放了信用卡，但郭勇使用信用卡透支后，未按约定归还透支款的行为已构成违约，应按照双方的约定，向湖南省分行承担相应民事责任。故湖南省分行的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、郭勇于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付信用卡欠款本金49101.48元；
二、郭勇于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付信用卡欠款利息7905.46元、滞纳金及其它费用3388.51元（截至2014年8月19日），2014年8月20日起至本判决确定的履行期间届满之日止的利息、滞纳金等费用按《领用协议》计算。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费1310元，由郭勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 宜
人民陪审员 邓晓阳
人民陪审员 康 毅
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李 毅
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙台民终字第536号
上诉人（原审原告）：李某某。
被上诉人（原审被告）：三××股××团××司，
地玉环经济开发区××工业园。
法定代表人：林某某。
上诉人李某某因追索劳动报酬纠纷一案，不服玉环县人
民法院（2010）台玉民初字第1085号民事裁定，向本院提起上
诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，从被告提供的证据看，原告所诉称的劳
务发生于浙江××所××和××在××厂房，及浙江三木机电
股份有限公某所有的第1幢在建厂房，该三幢厂房均由各自业
主发包给江西临川建筑安装工程某公某建设。原告所举证据尚
不足以证明其与被告之间存在雇佣（劳务合同）关系。被告主
体不适格，故原告的起诉依法应予驳回。据此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第（二）项、第一
百四十条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告李某某的
起诉。
裁决后，李某某不服，向本院提起上诉称：上诉人在被
上诉人处做建筑工，至今为止已将近2年，上诉人所做的活是
客观事实，被上诉人拖欠上诉人工资款也是事实。被上诉人方
的工地负责人邱某某在2009年12月22日出具给上诉人工程某某结算单，可以确定被上诉人欠上诉人工资款13900元。综上，
请求二审法院撤销原裁定，指令玉环县人民法院继续审理本案
。
本院经审查认为，上诉人在一、二审诉讼中均主张自己
受雇于被上诉人，并在被上诉人的工地上做建筑工，但其提供
的相应证据只有一份署名为“经手人三木工地邱某某”，内容
为“李某某工程量”的单据，对于邱某某的身份、邱某某与被
上诉人的关系，上诉人均未能提供相应证据予以证明，而被上
诉人也否认与上诉人存在雇佣关系，否认邱某某系其公某员工
，故上诉人提供的证据不足以证明其与被上诉人之间存在雇佣
或劳动合同关系，原审法院据此认为被上诉人作为被告主体不
适格，驳回上诉人的起诉，并无不当，应予维持。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关
于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第18
8条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 郭晓明
代理审判员 汤坚强
二〇一〇年九月十六日
代理书记员 郭巧燕
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0213刑初237号
被告人李某某，汉族。性别，男。职业，务工人员。此前所受法律处罚时间、事由无公诉机关指控情况公诉机关青岛市李沧区人民检察院起诉书文号青李沧检公刑诉[2017]220号指控事实。
2017年2月23日18时10分许，被告人李某某酒后驾驶鲁Ｂ×××××号轻型普通货车沿青岛市李沧区黑龙江中路北向南行驶至下王埠桥北约150米信号灯处时，适遇同向行驶的逄鹏飞驾驶的鲁Ｂ×××××号小型普通客车至此等候信号，鲁Ｂ×××××号轻型普通货车前脸与鲁Ｕ×××××号小型普通客车尾部碰撞后，致鲁Ｕ×××××号小型普通客车前脸又与孙晓岩驾驶的鲁Ｕ×××××号小型轿车尾部接触，致三车受损。李某某因醉酒驾驶机动车被青岛市公安局交警支队李沧大队民警查获。后民警依法将其带至青岛市第八人民医院抽取血液样本。经检测，在送检的李某某的血液中检出乙醇成分，含量为176mg/100ml，系醉酒。李某某到案后自愿如实供述自己的罪行。指控罪名危险驾驶罪量刑建议被告人李某某到案后能如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚，建议判处一个月以上三个月以下拘役刑，并处罚金人民币八千元。
被告人意见被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院查明事实与公诉机关指控一致。判决理由公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。判决结果被告人李本权犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2017年6月18日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郐美娜
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 郭 钢
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江民初字第00869号
原告于金宝。
委托代理人童陈、周雪梅，江苏韵合律师事务所律师。
被告梁群。
被告紫金财产保险股份有限公司江苏分公司，住所在南京市建邺区江东中路359号国睿大厦A座6楼。
负责人孟善彬，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ。
原告于金宝诉被告梁群、紫金财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法由代理审判员申玮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于金宝、被告梁群、被告保险公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于金宝诉称：2013年10月14日7时左右，被告梁群驾驶苏K×××××二轮摩托车由北向南行驶至江都区五金城院内，与由西向东行驶的原告于金宝驾驶的苏K×××××二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。经公安机关认定，被告梁群负事故的主要责任、原告于金宝负事故的次要责任。另，KXW373二轮摩托车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。现原告向法院起诉，要求被告赔偿其因此交通事故产生的各项损失合计99814元。
被告梁群辩称：对事故经过、责任认定、投保情况均没有异议，对原告主张的损失有异议，具体在质证中一一发表意见。
被告保险公司辩称：对事故经过、责任认定没有异议，KXW373普通二轮摩托车在被告保险公司投保了交强险。对原告主张的损失有异议，具体在质证中一一发表意见。
经审理查明：2013年10月14日7时左右，被告梁群驾驶苏K×××××普通二轮摩托车由北向南行驶至扬州市江都区五金城院内，与由西向东行驶的原告于金宝驾驶的苏K×××××普通二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。本起事故经公安机关作出道路交通事故认定书，认定被告梁群负事故的主要责任、原告于金宝负事故的次要责任。事故发生当日，原告于金宝被送至扬州市江都人民医院住院治疗，同日转院至扬州市江都中医院住院治疗，于2013年10月30日出院。2014年7月2日，经本院委托扬州东方医院司法鉴定所对原告于金宝伤残程度和休息期鉴定，鉴定意见为：被鉴定人于金宝右胫骨中上段骨折致右下肢丧失功能10%以上，属十级伤残。从受伤之日起，其休息期限为210日。
另查明：苏K×××××普通二轮摩托车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
上述事实有原告提供的身份证、道路交通事故认定书、苏K×××××普通二轮摩托车的行驶证、梁群的驾驶证、保险单、扬州市江都人民医院、扬州市江都中医院入院记录、出院记录、扬州东方医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书以及当事人的陈述相佐证。
本院对原告因交通事故造成的损失认定如下：
1、医疗费，原告主张7484元，提供扬州市江都人民医院出院记录、扬州市江都中医院出院记录、用药清单、医疗费票据等证据。被告保险公司对医疗费无异议。经核实，本院认定医疗费为7484元；
2、营养费，原告主张10元／天×106天=1060元，提供扬州市江都中医院出院记录等证据。被告保险公司辩称根据原告出院医嘱，认可营养费900元。根据医嘱，原告需要加强营养，本院酌定10元／天×90天=900元；
3、护理费，原告主张60元／天×16天＋40元／天×90天=4560元，提供入院记录、出院记录等证据。被告保险公司辩称认可住院期间60元／天×16天，出院后40元／天×60天。结合原告伤情及本地实际，本院酌定护理费为住院期间60元／天×16天＋出院后40元／天×90天=4560元；
4、住院伙食补助费，原告主张16天×20元／天=320元，提供入院记录、出院记录等证据。被告保险公司辩称认可16天×18元／天=288元。结合原告伤情及本地实际，本院酌定住院伙食补助费为16天×18元／天=288元；
5、残疾赔偿金，原告主张32538元／年×2年=65076元，提供扬州东方医院司法鉴定意见书、江都区劳动和社会保障局发放职工退休养老证等证据。被告保险公司辩称根据原告伤情及检查报告来看，原告的伤情不构成十级伤残，建议按50%考虑。本院则认为扬州东方医院司法鉴定所经本院委托对原告的伤情进行鉴定，该鉴定机构具有鉴定资质，鉴定人员具有置业资格，程序合法，对该鉴定结论本院予以认定。故对被告保险公司的抗辩意见，本院不予采纳。结合《2013年江苏省国民经济和社会发展统计公报》城镇居民人均可支配收入32538元／年，本院认定残疾赔偿金为32538元／年×2年=65076元；
6、精神损害抚慰金，原告主张4000元。被告保险公司辩称认可2800元。结合被告的过错责任、经济状况以及本市的生活水平等因素，本院酌定精神损害抚慰金为3500元；
7、交通费，原告主张600元，提供交通费票据。被告保险公司辩称认可300元。结合原告伤情及就诊、鉴定情况，本院酌定交通费为400元；
8、鉴定费，原告主张2480元，提供票据为证。被告保险公司辩称不承担。本院认为，被告保险公司的抗辩意见无法律依据，对该意见不予采纳。结合原告提供的票据，认定鉴定费为2480元；
9、误工费，原告主张1994元／月×7个月=13958元，提供扬州报业传媒发行投递有限公司江都发行站的证明、工资表及劳动合同等证据。被告保险公司辩称认可150天×49元／天=7350元。原告认可被告保险公司关于误工标准49元／天的意见，结合原告伤情及鉴定，本院酌定误工期限为210天，故误工费认定为210天×49元／天＝10290元；
10、车损，原告主张200元，提供修理费发票等证据。被告保险公司辩称无法确定维修发票与本事故的关联性，不予认可。因修理费发票系2014年7月8日开具，原告未能提供充分的证据证明该发票与本次事故的关联性，故原告此项主张本院不予支持。
以上经本院认定的原告损失合计为94978元。
本院认为：公民的人身健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。上述事故发生后，公安部门作出的事故认定，程序合法，实体处理得当，本院依法予以认定。被告梁群负事故的主要责任，应依法按责承担赔偿责任。因苏K×××××普通二轮摩托车在被告保险公司投保了交强险，故被告梁群的赔偿责任依法由被告保险公司在交强险范围内赔偿94978元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告保险公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告于金宝损失94978元；
二、驳回原告于金宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为420元，由被告梁群负担。此款原告于金宝已垫付，被告梁群在本判决生效之日起十日内给付原告于金宝。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 申玮
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 刘惠
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1112民初720号
原告:蔡某1，女，汉族，1988年5月29日生，住广东省电白县。
被告:张某，男，汉族，1984年1月24日生，住江苏省。
原告蔡某1诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某1到庭参加诉讼，被告张某经本庭合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告蔡某1向本院提出诉讼请求：1、解除婚姻关系；2、婚生女由原告领带抚养，被告每月给付抚养费1000元，直至婚生女年满18周岁时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月双方自由相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生有一女，取名蔡某2，2015年9月原告诉至法院要求离婚，被判决驳回。由于双方从认识到结婚时间很短，被告还有欺瞒其家庭背景等情况和偷盗行为，双方经常为生活琐事发生矛盾争吵。现原告认为双方关系仍未改善，夫妻感情确已破裂，故再次诉至法院，要求与被告离婚。
被告张某经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，2014年7月双方自由相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生有一女，取名蔡某2。婚后双方常因生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情淡化，为此原告曾于2015年9月诉至法院要求离婚，被判决驳回。
另查明，原、被告婚生女蔡某2出生后一直由原告及其母亲照顾至今，现随原告在城市生活。
以上事实，由当事人提供的结婚证、出生医学证明、2015徒宝民初字第00391号民事判决书、谈话笔录以及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告虽结婚多年并育有一女，但婚后双方常因生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情淡化，为此原告曾起诉要求离婚，被判决驳回。其后夫妻感情未能改善，现原告再次起诉要求离婚，表明夫妻感情确已破裂，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。
关于小孩抚养问题，因原、被告婚生女蔡某2一直跟随原告共同生活，且年龄尚小，原、被告离婚后由原告领带抚养更有利于其健康成长，故本院对于原告要求抚养小孩的主张予以支持。对于抚养费，综合本案案情及原告主张，本院酌情认定被告每月支付抚养费1000元（包括生活费、教育费、医疗费）。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告蔡某1与被告张某离婚；
二、原、被告婚生女蔡某2由原告蔡某1领带抚养，被告张某自2017年9月起至蔡某2年满18周岁止，每月25日前支付抚养费1000元。
案件受理费240元，公告费606元，合计846元，由原告蔡某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 凌鸿波
人民陪审员 凌木兰
人民陪审员 吴 佩
二〇一七年八月二十九日
法官 助理 艾立奎
书 记 员 凌婷婷
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第2706号
罪犯郭建川，男，1962年4月23日出生，现在北京市监狱管理局清河分局前进监狱服刑。
本院于2005年5月30日作出了（2004）一中刑初字第3712号刑事判决，以被告人郭建川犯盗窃罪、销售赃物罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万五千元。被告人郭建川不服，提出上诉，北京市高级人民法院于2005年12月8日以（2005）高刑终字第432号刑事裁定，维持对该犯的判决。本院于2008年7月20日以（2008）一中清刑减字第1005号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2009年9月20日以（2009）一中清刑减字第1691号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2011年1月20日以（2011）一中清刑减字第00264号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2013年6月28日以（2013）一中清刑减字第2483号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，减去剥夺政治权利一年。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱于2014年8月14日，提出对罪犯郭建川的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱认为，罪犯郭建川在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱嘉奖奖励。建议对罪犯郭建川予以减刑。
经审理查明，罪犯郭建川在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱嘉奖奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯郭建川在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭建川减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2004年1月6日起至2014年12月5日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年八月二十日
书记员 时 佳
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第2706号
罪犯郭建川减刑一案，本院于2014年8月20日作出（2014）一中刑减字第2706号刑事裁定书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原刑事裁定书第二页第十行中“第七十七条”；
现更正为“第七十八条”。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年八月二十八日
书记员 时 佳
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初6694号
原告：延吉市天道酬勤物业管理有限公司，地址：延吉市。
法定代表人：曹淑兰，该公司经理。
委托代理人：朴锦哲，延吉市小营镇法律服务所法律工作者。
被告：姜永南，男，现住延吉市。
本院在审理原告延吉市天道酬勤物业管理有限公司诉被告姜永南之间物业服务合同纠纷一案中，原告延吉市天道酬勤物业管理有限公司于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市天道酬勤物业管理有限公司的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉市天道酬勤物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告延吉市天道酬勤物业管理有限公司负担。
助理审判员 尹永杰
二〇一六年十月十七日
书 记 员 郑世英
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初6694号
原告：延吉市天道酬勤物业管理有限公司，地址：延吉市。
委托代理人：朴锦哲，延吉市小营镇法律服务所法律工作者。
被告：姜永南，男，现住延吉市。
本院在审理原告延吉市天道酬勤物业管理有限公司诉被告姜永南之间物业服务合同纠纷一案中，原告延吉市天道酬勤物业管理有限公司于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市天道酬勤物业管理有限公司的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉市天道酬勤物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告延吉市天道酬勤物业管理有限公司负担。
助理审判员 尹永杰
二〇一六年十月十七日
书 记 员 郑世英
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍岫民红初字第83号
原告：王明珠，男，回族，司机。住所地：岫岩满族自治县。
委托代理人：王裕宝，男，回族，退休工人，住所地：同上。（亲属关系）
被告：徐海利，男，满族，无业。住所地：岫岩满族自治县。
原告王明珠诉被告徐海利民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月20日受理后，依法适用简易程序，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告王明珠的委托代理人王裕宝、被告徐海利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年12月18日向原告借款35000元，并向原告出具了借据。双方约定2014年1月28日前还清借款。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不返还借款，故诉至法院要求被告立即返还借款并给付借款利息按银行同期贷款利率4倍计算。
被告辩称：我向原告借款30000元，而不是35000元。我给他打欠条属实。我现在没有能力偿还借款。
经审理查明：被告于2013年12月18日向原告借款35000元。双方约定借款期限至2014年1月28日，但未约定借款利息。被告向原告出具了借据。上述借款被告未予返还。
上述事实，原告提供的证据有：借据一份。被告未提供证据。以上证据经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为：被告向原告借款的事实，有借据为凭，被告对此认可，本院予以确认。经原告催要，被告未及时返还借款系违约行为，损害了原告的合法权益，原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付借款利息按同期银行贷款利率4倍计算的诉讼请求，因无法律和事实依据，本院不予支持。被告应自原告起诉之日起给付迟延履行期间的借款利息，利率按同期银行贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告徐海利于判决生效后10日内返还原告王明珠借款35000元，并自2014年2月20日起至还款之日止给付借款利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取312.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 宗 磊
二〇一四年四月一日
书记员 冯千翔
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初1930号
原告高明，男，1982年11月2日出生，汉族，住上海市。原告涂桂玲，女，1985年1月22日出生，汉族，住上海市。委托代理人高明，男。被告卢建跃，男，1959年11月23日出生，汉族，住上海市。原告高明、原告涂桂玲与被告卢建跃相邻关系纠纷一案,本院受理后,依法由审判员张依琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告高明并作为原告涂桂玲的委托代理人，被告卢建跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高明、原告涂桂玲诉称：被告的违章搭建在2010年9月6日普陀区人民法院拆除恢复公共走道的原状后，2015年5月被告再一次擅自在公共走道搭建4平方米的违章搭建物，将原告房屋的卫生间窗及公共走道通风窗封闭在搭建物内，遮住原告家的光线和通风，被告还在搭建物内堆放了很多易燃物，一旦发生火灾，后果不堪设想。为维护被告的合法权益，请求法院判令被告1、拆除上海市岚皋路XXX弄XXX号XXX室分户门前公共走道上的金属栅栏及金属栅栏式的铁门一扇。2、拆除上海市岚皋路XXX弄XXX号XXX室分户门前公共走道窗台下的柜子一只。3、将上海市岚皋路XXX弄XXX号XXX室分户门整改为向内开启。4、移除上海市岚皋路XXX弄XXX号XXX室分户门前公共走道上的沙发一只、纸板箱、木头及垃圾等杂物。5、以人民币450元为基准赔偿原告高明为了处理上述诉请事件7天的误工损失费人民币3000元，本案的诉讼费由被告承担。被告卢建跃辩称：被告的房屋于2015年5月1日起出租，原告诉请公共走道上的金属栅栏式铁门是被告租客安装的。公共走道窗台下的没有柜子，窗台下这个位置只有一块水泥板，没有门，可能放了点东西，是原房屋开发商因为八十年代年刚入住时没有煤气，大家都在公共走道上烧煤炉，搭建给住户放煤饼的。公共走道上的窗户是开放商补装的。被告收到本案诉状时，租客已经把公共走道上的铁门拆除并清除了垃圾。被告的分户门有两扇，一扇是向内开启的木门，一扇是开放商安装的向外开启的金属栅栏门，包括原告家的邻居都是这样的，原告所述的误工费不成立。原告在公共走道上的三扇窗户全部用铁栅栏封闭，本来采光就不好，因此被告的铁门未影响原告通风和逃生。故不同意原告的诉讼请求。审理中。两原告陈述：被告搭建在公共走道上的铁门还存在，并没有拆除。其第2项诉讼请求要求被告拆除公共走道窗台下的柜子即原告所说的水泥板，因该水泥板影响原告的逃生。坚持要求被告拆除。但被告已经将公共走道上的沙发等杂物移除，故原告撤回其第4项及第5项诉讼请求。经审理查明，两原告与被告系邻居，双方系各自房屋的所有权人。原、被告的分户门成直角。被告的分户门为一扇向内开启的木门，另一扇为向外开启的金属栅栏式门2010年4月两原告取得其房屋所有权后，装修时将其分户防盗门安装为向公共走道开启，被告向原告提出异议。未果。被告诉至本院，请求判决两原告将上海市岚皋路XXX弄XXX号XXX室分户门整改为向内开启。本院以(2015)普民一(民)初字第6266号立案受理，2015年12月7日本院判决两原告将其分户门整改为向内开启。该案已经生效。2015年下半年，被告在其分户门前公共走道上安装金属栅栏墙体及金属栅栏防盗门，将原告卫生间窗户及公共走道窗户拦在其内，该防盗门内公共走道上还放置一块水泥板，该板上可以搁置杂物。2016年1月两原告再次诉至本院，请求判决如其诉请。另查，2010年8月两原告诉至本院，要求被告拆除上海市岚皋路XXX弄XXX号XXX室公共部位搭建的一扇进户门及一堵墙体，恢复原状。本院以(2010)普民一(民)初字第4911号立案受理，2010年9月6日两原告与被告达成调解协议，约定被告于2010年9月15日前拆除上海市岚皋路XXX弄XXX号XXX室进户门前共用部位安装的一扇门及一堵墙体，恢复共用走道原状。以上事实，有双方当事人陈述及照片等证据证实。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系。首先，被告安装在其分户门前公共走道上的金属栅栏墙体及金属栅栏式铁门，将两原告的卫生间及公共走道窗户封闭在内，影响了原告的通行和采光，被告应予拆除；其次，被告安装的上述铁门内公共走道窗台下的水泥板，实际被告在使用，影响了两原告的通行，被告认为该水泥板非其搭建，未提供相应证据证明，被告应予拆除；第三、两原告装修时将其分户防盗门安装为向公共走道开启，被告曾向原告提出异议。本院已经在(2015)普民一(民)初字第6266号案件中支持了被告的诉讼请求，同理，被告的分户门向公共走道开启，亦影响两原告的通行和安全，故对两原告要求被告将上海市岚皋路XXX弄XXX号XXX室分户门整改为向内开启的诉讼请求，本院亦应予支持。另两原告有处分自己诉权的权利，其撤回第4及第5项诉讼请求，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条之规定，判决如下：一、被告卢建跃应于本判决生效之日起十日内拆除上海市岚皋路XXX弄XXX号XXX室分户门前公共走道上的金属栅栏墙体及金属栅栏式的铁门一扇；二、被告卢建跃应于本判决生效之日起十日内拆除上海市岚皋路XXX弄XXX号XXX室分户门前公共走道窗台下的水泥板一块；三、被告卢建跃应于本判决生效之日起十日内将上海市岚皋路XXX弄XXX号XXX室分户门整改为向内开启。本案受理费人民币80元减半收取，计人民币40元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张依琳
二〇一六年五月十日
书记员 姚 振
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
……
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初409号
原告：顾鑫鑫，男，1978年7月9日出生，汉族，住江苏省启东市。
被告：李勇华，男，1983年9月5日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
原告顾鑫鑫与被告李勇华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法由审判员赵美容适用简易程序审理。后因被告李勇华下落不明，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告顾鑫鑫到庭参加诉讼。被告李勇华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾鑫鑫向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款1万元；2、诉讼费被告承担。事实与理由：原、被告系商业合作关系，后被告向原告借款，至2016年11月30日止，借款金额为1万元，原告多次催款，被告迟迟未还。
被告李勇华未作答辩。
经审理查明，2015年2月10日，被告李勇华向原告出具借条一份，载明：“今李勇华向顾鑫鑫借款现金人民币10000元（壹万元整），立此为证，借款日期2015年2月10日，还款日期为2016年2月10日前还款。”
为证明被告认可该1万元借款，原告另提供其手机号码134××××7428与被告李勇华手机号码186××××9012于2016年12月12日的通话录音一份，主要内容为：顾鑫鑫：喂，李勇华吗？能听出我是谁吗？李勇华：嗯，干嘛？顾鑫鑫：在干嘛呢？我是顾鑫鑫啊。李：哦，哦，哦，干嘛？顾鑫鑫：你欠我1万块钱什么时候拿的出来啊？李勇华：现在没有啊。顾鑫鑫：我现在资金紧张的很啊。李勇华：我现在没有钱，有钱肯定还你。顾鑫鑫：我听说你在开店，做什么生意。李勇华：那是我老婆开的，不是我的。顾鑫鑫：要不你先还点吧。李勇华：我有钱肯定会还，现在没有。顾鑫鑫：我就不和你计较，你还个几千就行了，好吧？李勇华：不用，欠你一万块钱，我一定会还一万的。
庭审中关于款项出借过程，原告顾鑫鑫陈述称：其在苏州工业园区爱知科技有限公司上班，被告李勇华是在苏州经营公司的，双方是朋友关系。2015年2月10日，被告因经营周转需要资金向其借款，其同意并将1万元现金交付给被告。该1万元是其平时放在身上的，借款没有约定利息，借款之后被告分文未付。
以上事实，由借条、录音光盘及文字整理资料、中国联合网络通信公司遂宁分公司通信业务收款收据等及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的借条、录音光盘、联通收费票据以及庭审中其关于款项出借情况的陈述，可以证明原告顾鑫鑫和被告李勇华之间存在合法有效的借款关系。借条中载明了借款金额及还款时间，被告未按约还款，原告诉请被告归还借款本金1万元有事实及法律依据，本院予以支持。被告李勇华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李勇华于本判决生效之日起十日内归还原告顾鑫鑫借款本金10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告李勇华负担。此款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 赵美容
人民陪审员 李明俊
人民陪审员 陈学珠
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 奚佳莉
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。
二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。
三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第2740号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司永康支行。
负责人：韩忠。
被执行人：永康市义博工贸有限公司。
法定代表人：贾锦阳。
被执行人：永康市博宇塑料厂。
负责人：颜丽英。
被执行人：永康市贵宾工具厂。
负责人：吕荣兵。
被执行人：贾锦阳，农民。
被执行人：王小露，农民。
被执行人：颜丽英，农民。
被执行人：朱志江，农民。
被执行人：吕荣兵，农民。
被执行人：卢丽春，农民。
申请执行人中国建设银行股份有限公司永康支行与被执行人永康市义博工贸有限公司、永康市博宇塑料厂、永康市贵宾工具厂、贾锦阳、王小露、颜丽英、朱志江、吕荣兵、卢丽春金融借款合同纠纷一案，永康市人民法院于2014年12月2日制作的（2014）金永龙商初字第335号民事判决书，已经发生法律效力。2015年4月23日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第2740号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 李昌林
审判员 程圣权
二〇一五年五月二十五日
书记员 金华英
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执2073号之二
申请执行人浙江物产金属集团有限公司，住所地浙江省杭州市凤起路７８号，组织机构代码:142910640。
法定代表人董明生。
被执行人上海大宗物流有限公司，住所地上海市浦东新区临港新城主城区环湖西一路99号6号楼A座207-46室，组织机构代码:57077396-1。
法定代表人梁小雷。
被执行人春和集团有限公司，住所地浙江省宁波市科技园区院士路创业大厦２－２２室，组织机构代码:704745887。
法定代表人梁小雷。
浙江物产金属集团有限公司与上海大宗物流有限公司、春和集团有限公司买卖合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2016）浙0103民初00270号判决书已经发生法律效力。权利人浙江物产金属集团有限公司向本院申请执行，本院于2016年06月17日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人浙江物产金属集团有限公司书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0103执2073号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 宋鸿云
执 行 员 周利峰
执 行 员 蒋卫军
二〇一六年十一月十五日
代书记员 许秋莹
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执2073号
申请执行人浙江物产金属集团有限公司
被执行人春和集团有限公司，组织机构代码704745887
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0103民初00270号，依法向被执行人春和集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人春和集团有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人春和集团有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结春和集团有限公司（证件号码：）在宁波建设银行的33×××48的存款人民币23934980.56元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
二〇一六年七月五日
书记员 周波
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终4899号
上诉人（原审原告）：李金贵，男，1971年1月3日生，汉族，农民，住德惠市郭家镇榆树村*组。
被上诉人（原审被告）：张显胜，男，1978年5月28日生，汉族，干部，住德惠市郭家镇郭家村。
上诉人李金贵因与被上诉人张显胜农村土地承包合同纠纷一案，不服德惠市人民法院（2017）吉0183民初1681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李金贵上诉请求：1、请求撤销原审判决，依法改判或发回重审；2、上诉费由张显胜承担。事实及理由：1、一审法院认定事实错误，李金贵与张显胜签订的转让协议书事实上已经履行了七年，李金贵与张显胜还有张云志同为一个乡，在合同履行期间三方是同意的，都没有异议。2016年因粮食涨价，张云志的侄子张威突然向土地仲裁部门申请仲裁，将承包地收回，造成了该承包土地合同无法履行，故此李金贵要求解除合同，返还承包费是合理合法的要求，法院不支持李金贵的主张是错误的；2、在一审中上诉人向法庭提交了土地承包协议时、承包费收据、法院执行款收据、土地仲裁裁定书，李金贵向法院提供的证据足以证明本案的事实符合法律规定，而一审法院确认为李金贵的其他请求于法无据是错误的，故提出上诉，请上级法院依据本案的事实和法律予以改判或发回重审。
李金贵向一审法院起诉请求：1、解除与张显胜于2009年2月19日签订的《土地承包协议书》；2、判令张显胜返还土地承包费42600.00元。
一审法院认定事实：李金贵与张显胜系亲属关系。2009年2月19日，李金贵与张显胜签订《协议书》一份，约定：张显胜将从张云志处承包土地1.7垧转包给李金贵经营，转包期限为10年（即自2009年2月19日至2019年2月19日），10年承包费为4万元。该土地转包费已经一次性付清。李金贵耕种该幅土地至2016年秋季。李金贵自诉，秋收时涉案土地上的种植物被张云志的侄子张威收取8亩土地的收益。另：李金贵与张威之间关于涉案土地的经营权纠纷经2016年11月25日德惠市农村土地承包合同仲裁委员会以《农仲裁字【2016】第011010号仲裁裁决书》认定事实是：德惠市郭家镇榆树村村民张永田（已故）名下五人（即张永田、张国良、丛氏、张云芳、张威）分得承包土地1.469垧。并据以裁决李金贵（和孙成龙）返还张威土地1.469垧并给付2014年和2015年土地承包金27911.00元。后该已生效仲裁裁决的给付内容经德惠市人民法院付诸执行措施，从李金贵处执行承包金1.7万元。
一审法院认为，根据李金贵与张显胜订立的《协议书》内容显示，案涉土地系张显胜承包于张云志处，后张显胜又将该幅土地转包于李金贵。而案涉土地是否为张云志本人承包地，张云志是否享有涉案土体流转权，此节李金贵并无证据予以佐证。根据《农村土地承包法》第三十二条和第三十四条规定：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。土地承包经营权流转的主体是承包方。又根据李金贵提供的德惠市农村土地承包合同仲裁委员会依法作出的已生效农仲裁字【2016】第011010号仲裁裁决书，其内容显示，案涉土地中的1.469垧土地承包经营权人为张威等五人所有。显而易见，张显胜就涉案土地承包自张云志并无合法根据，继而，张显胜又将涉案土地转包给李金贵亦无合法根据。因此，本案诉争的《协议书》应为无效合同，对原、被告双方并无法律约束力。而合同的解除应基于合法成立的有效合同基础上。据此，李金贵请求解除涉案《协议书》的主张依法不能成立；至于李金贵其他诉讼请求亦于法无据，本院依法不予支持。
本院认为：
综上所述，李金贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费865.00元，由上诉人李金贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵溪
代理审判员 吴丹
代理审判员 宫平
二〇一七年十月十日
书 记 员 庞娟
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第43号
原告：周某，农民。
委托代理人：王洪兴，山东华斌律师事务所律师。
被告：高某，农民。
原告周某与被告高某离婚纠纷一案，于2014年12月12日诉来本院，本院受理后，依法由审判员张爱丽独任审判，公开开庭进行了审理，原告周某及委托代理人王洪兴，被告高某到庭参加诉讼，庭审过程中，被告高某不听劝阻中途退庭。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告于××××年××月××日经民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子高某甲，××××年××月××日生育一女高某乙。在近二十年的婚姻生活中，原告为了抚养孩子和维持生计，在外辛苦打工。被告一直好逸恶劳，对待家人粗暴，致使夫妻感情破裂，请求依法判令原、被告离婚，女孩高某乙由原告抚养，分割共同财产。
被告高某辩称：不同意离婚，不同意孩子由原告抚养。
经审理查明：原、被告于1989年经人介绍相识，××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育男孩高某甲，××××年××月××日生育女孩高某乙。原、被告婚前及婚后感情较好，近阶段时间因家庭事务产生纠纷，现原告认为无法共同生活，故诉至本院。
上述事实，主要根据当事人陈述，法庭调查，相关书证并经庭审查证后认定，其材料均已收录在卷。
本院认为，原、被告双方于1989年即相识，××××年××月登记结婚，双方感情基础较好，结婚时间较长，近两年虽因家庭琐事产生矛盾，但双方夫妻感情尚未破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周某与被告高某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告周某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张爱丽
二〇一五年一月六日
书记员 马永哲
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1181执62号之一
申请执行人：孝义市锦昌镁铝有限公司，住所地：孝义市阳泉曲镇阳泉曲村寨沟。法定代表人：李某
被执行人：薛某。
本案在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，经财产调查，未查询到被执行人可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 王一斐
审判员 段鸿鹏
审判员 侯德斌
二〇一七年十二月十二日
书记员 赵 斌
山西省孝义市人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1181执62号申请执行人：孝义市锦昌镁铝有限公司住所地：孝义市阳泉曲镇阳泉曲村寨沟法定代表人：李某被执行人：薛某。上列当事人孝义市锦昌镁铝有限公司诉薛爱红买卖合同纠纷一案，孝义市人民法院于2016年11月1日作出（2016）晋1181民初1696号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人薛某从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人60000元以及迟延履行期间的债务利息。承担本案受理费650元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人薛某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费500元，由被执行人薛某承担。本裁定不准上诉。执行员  王一斐二〇一七年三月三日书记员  赵 斌
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0111刑初419号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人黄某甲，住隆回县（以上身份情况均系被告人自报）。因本案于2016年10月30日被羁押并于同日被拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于广�市白云区看守所。
公诉机关以穗云检公诉刑诉[2017]337号起诉书，指控被告人黄某甲犯贩卖毒品罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员黄赵颖出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月30日13时许，被告人黄某甲在本市白云区罗冲围B3路公交车总站对出马路，以人民币600元的价格贩卖2小包白色晶体给邓某某后，被公安人员抓获。经鉴定，上述2小包白色晶体共净重1.5克，均检出甲基苯丙胺成分，认为被告人黄某甲具有如实供述的从轻处罚情节，建议对黄某甲在有期徒刑六个月至一年期间量刑，并处罚金。
被告人黄某甲对指控事实、罪名没有异议�签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某甲犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄某甲归案后如实供述自己罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月30日起至2017年5月29日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺1.5克，予以没收、销毁。（由广州市公安局白云区分局执行。）
三、缴获的作案工具手机1台，予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜玲玲
二〇一七年二月二十八日书记员陈钊琦
附：有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初4388号
原告王可，男，1983年3月4日出生，汉族，住江苏省邳州市。
委托代理人王英哲，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
委托代理人姚森，北京市盈科（石家庄）律师事务所实习律师。
被告高坤，男，1984年4月17日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
本院在审理原告王可诉被告高坤民间借贷纠纷一案中，原告王可于2016年9月23日向本院提出申请要求撤诉。
本院认为，原告王可的申请符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王可撤回起诉。
案件受理费1323元减半收取661.5元，由原告王可负担。
审判员 韩丽娟
二〇一六年九月二十三日
书记员 王 磊
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第126号
上诉人（原审原告、反诉被告）：梁月先，住三河市。
上诉人（原审原告、反诉被告）：张华，住三河市。
上诉人（原审原告、反诉被告）：张霜，住三河市。
委托代理人：王宝岩，河北张国庆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：孟士华，住三河市。
委托代理人：郭宏，河北朝鼎律师事务所律师。
上诉人梁月先、张华、张霜与被上诉人孟士华之间机动车交通事故责任纠纷一案，河北省三河市人民法院作出（2014）三民初字第405号民事判决。上诉人梁月先、张华、张霜对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2013年11月1日5时40分许，三原告的亲属张明样骑宝岛牌电动自行车沿杨翟路由西向东行驶时，与由东向西行驶的骑雅迪牌电动自行车的被告相撞，造成双方车辆损坏，张明样受伤致死、被告受伤的交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队三公交认字（2013）第00417号道路交通事故认定书认定，张明样负此事故的主要责任，被告负此事故的次要责任。事故发生后，张明样被送至北京天坛医院进行了救治后于当天转至三河东杉医院继续治疗，后经抢救无效死亡。被告被送至三河市医院门诊治疗后住院6天，后遵医嘱进行了门诊复查。本诉部分，本院结合原告方提交的证据核实确认原告的各项合理损失如下：1、医疗费2466．25元。原告就该项主张向本院提交了医疗费票据5张及费用清单、诊断证明书及居民死亡医学证明书各l份。2、丧葬费21266元。按照河北省上一年度职工月平均工资标准，计算6个月。3、死亡赔偿金182040元。按照河北省上一年度农村居民人均纯收入标准，计算20午。4、处理丧葬人员误工费748．80元。原告就该项费用只主张张华、张霜二人误工损失，且未提交证据证明二人收入情况，本院参照河北省上一年度农林牧渔业平均工资37．14元／天计算。关于误工天数，本院结合张明样住院抢救及办理其丧葬事宜等情况综合确定为10天。5、交通费2000元。原告就该项主张向本院提交救护车收据l张。6、精神损害抚慰金10000元。原告主张30000元，但结合事故发生原因及双方过错程度，本院酌定为10000元。综上，三原告的合理损失共计218521．05元。反诉部分，本院结合反诉原告方提交的证据核实确认反诉原告的各项合理损失如下：1、医疗费8434.85元。反诉原告就该项主张向本院提交医疗费票据18张及用药清单、诊断书、出院证及住院病例各l份。2、住院伙食补助费300元。反诉原告住院6天，按每天50元计算。3、营养费1200元。本院依据鉴定部门司法鉴定意见书确定反诉原告营养期为60日，按每日20元计算。4、护理费3000元。本院依据鉴定部门司法鉴定意见书确定反诉原告护理期为60日，按每日50元计算。5、误工费12000元。本院依据鉴定部门司法鉴定意见书确定反诉原告误工期为120日，反诉原告在三河市顺怀印刷装订厂工作，事故发生前三个月月工资3000元。6、残疾赔偿金18204元。反诉原告经鉴定为十级伤残，9102元／年×20年×10％赔偿系数。7、鉴定费及鉴定检查费4512．54元。反诉原告就该项主张向本院提交了中天司法鉴定中心发票l张及北京市医疗门诊收费票据2张。8、被扶养人生活费4293.80元。被扶养人反诉原告之父孟起祥（1943年2月20日出生）生活费为6134元／年×10年×10％÷3=2044.67元：被扶养人反诉原告之母刘振兰（1944年lO月29日出生）生活费为6134元／年×11年×10％÷3=2249.13元。9、交通费1000元。反诉原告因伤住院，其本人及护理人员必然产生往返交通费用，本院根据反诉原告就医地点、出院复查及往返鉴定等实际情况酌定其交通费1000元较为适宜。10、精神损害抚慰金3000元。反诉原告主张5000元，但结合其伤残等级、事故发生原因、双方过错程度，本院酌定为3000元。11、车损300元。反诉原告就该项主张向本院提交修理费收据l张。12、停车费、清障费500元。反诉原告就该项主张向本院提交相应收据l张。综上，反诉原告的合理损失共计56745．19元。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。综合考虑事故双方的过错程度，应以张明样承担事故赔偿责任的70％、被告承担事故赔偿责任的30％为宜。原告及反诉原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：一、原告梁月先、张华、张霜的合理损失共计人民币218521．05元，由被告孟士华赔偿30％即65556.32元；二、反诉原告孟士华的合理损失共计人民币56745.19元，由反诉被告梁月先、张华、张霜赔偿70％即39721．63元。上述第一、二项折抵后，被告孟士华还应赔偿原告梁月先、张华、张霜的损失人民币25834.69元，于本判决生后七日内履行。本诉案件爱理货827元，反诉案件受理费452元，共计1279元，由原告梁月先、张华、张霜负担895元，由被告孟士华承担384元（均于本判决生效后七日内本院交纳）。
上诉人梁月先、张华、张霜的上诉理由：一、一审判决适用法律错误，被上诉人损失39721.63元不应由上诉人应得的赔偿款65556.32元中扣除，应由张明祥遗产来清偿；二、一审判决精神损害抚慰金明显过低。请求二审法院依法改判或发还重审。
被上诉人称原审判决正确，请求维持原审判决。
本院二审查明事实与原审认定事实相一致，本院予以确认。二审诉讼中，双方当事人均没有提供新证据。
本院认为，一审法院就事故双方损失依照事故责任判决承担侵权赔偿责任合法。同事故同性质损害互相赔偿抵顶合法公平。上诉人主张适用法律错误的上诉理由不成立。上诉人主张一审判决上诉人精神损害抚慰金10000元明显过低理由成立，本院根据上诉人损害后果等案件事实确认精神损害抚慰金为30000元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：
一、撤销河北省三河市人民法院作出（2014）三民初字第405号民事判决；
二、梁月先、张华、张霜的合理损失共计人民币238521．05元，由被告孟士华赔偿30％即71556.32元；
三、孟士华的合理损失共计人民币56745.19元，由梁月先、张华、张霜赔偿70％即39721．63元。
上述第二、三项折抵后，被告孟士华还应赔偿原告梁月先、张华、张霜的损失人民币31834.69元，于本判决生效后七日内履行。
一审案件受理费827元，反诉案件受理费452元，共计1279元，由原告梁月先、张华、张霜负担895元，由孟士华承担384元。二审案件受理费843元，由梁月先、张华、张霜承担793元，孟士华承担50元。（均于本判决生效后七日内本院交纳）
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 李建民
二〇一五年三月十六日
书记员 寇兴伟
安徽省繁昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）繁刑初字第00141号
公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。
被告人柯陈成，男，住繁昌县。2009年12月15日因犯盗窃罪被繁昌县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金一万元，2013年6月刑满释放。2015年1月9日因涉嫌犯盗窃罪被繁昌县公安局刑事拘留，同年1月16日被监视居住，同年3月11日因涉嫌犯盗窃罪被繁昌县公安局刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押在繁昌县看守所。
辩护人彭彦，繁昌县法律援助中心律师。
安徽省繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2015）130号起诉书指控被告人柯陈成犯盗窃罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月22日公开开庭审理了本案。繁昌县人民检察院指派检察员吴权军出庭支持公诉，被告人柯陈成及其辩护人彭彦到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省繁昌县人民检察院指控：2015年1月8日晚8时许，被告人柯陈成骑电动车先后到繁昌县孙村镇甬旺服饰有限公司、金杉服装厂，采取溜门、翻窗之方式，进入甬旺服饰有限公司强某某办公室内，窃取阿里山牌香烟一条、红双喜牌香烟八包，进入该公司职工李某某宿舍内，未窃取到财物；进入金杉服装厂办公室，未窃取到财物。案发后经繁昌县价格认证中心估价，被盗香烟价值人民币214元。
2015年3月3日11时许，被告人柯陈成骑电动车先后来到繁昌县孙村镇九连村马某甲家、马某乙家、马某丙家、马某丁家和孙村镇长垅村姜某某家等，采取溜门、撬锁之方式，进入马某乙家中窃取存放在茶叶筒内硬币54余元以及软云烟四包、黄鹤楼牌香烟两包，进入马某丙家中窃取现金10000元，进入姜某某家中窃取雅迪牌电瓶车一辆，进入马某甲家、马某丁家未窃取到财物。案发后经繁昌县价格认证中心估价，被盗的电瓶车及香烟价值人民币1862元。
另查明，被盗财物雅迪牌电瓶车、香烟、硬币被公安机关扣押，已发还被害人。2015年3月10日被告人柯陈成被繁昌县公安局孙村派出所民警抓获，柯陈成归案后如实供述了自己的主要犯罪事实。
以上事实，被告人柯陈成在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人柯陈成的供述与辩解，被害人强某某、马某丙、姜某某等人的陈述，证人俞某、李某某等人的证言，估价鉴定意见，现场勘验检查笔录、方位图及照片，搜查笔录及扣押清单，辨认盗窃现场笔录及照片，抓获经过、户籍证明、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人柯陈成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。柯陈成系累犯，依法从重处罚；其归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；本案中柯陈成有入户盗窃情节和连续盗窃中有部分未遂情节，酌定从重处罚；部分被盗物品被追回并发还被害人，部分被害人经济损失已经弥补，酌情从轻处罚。故本院对辩护人关于柯陈成具有法定和酌定从轻处罚情节的辩护意见予以采信。为保护公民财产不受侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人柯陈成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币五千元。
二、追缴被告人柯陈成违法所得人民币一万元，返还被害人。
（刑期均从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人柯陈成的刑期从2015年3月11日起至2016年7月3日止；罚金均限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范涛
二〇一五年七月二十二日
书记员 蔡亮
附本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0328民初1464号
原告：文成县农村信用合作联社，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码：91330328145827746X。
法定代表人：叶为民，系该社理事长。
委托代理人：雷慧，女，系原告职工。
委托代理人：刘晓祎，男，系原告职工。
被告:钟雄飞，男，1985年10月12日出生，畲族，住浙江省文成县，
被告:邹珍珍，女，1989年10月13日出生，汉族，住江西省都昌县，
被告：朱柳娟，女，1963年4月25日出生，汉族，住浙江省文成县，
被告：郑宗锡，男，1961年2月17日出生，汉族，住浙江省文成县，
原告文成县农村信用合作联社为与被告钟雄飞、邹珍珍、朱柳娟、郑宗锡金融借款合同纠纷一案，于2017年6月28日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告钟雄飞、邹珍珍共同偿还原告文成县农村信用合作联社借款本金人民币15万元、期内利息4527.45元，期内复利29.69元及逾期利息（从2017年1月10日起按月利率8.37375‰加收50%罚息利率计算至本金还清之日止）；2.判令被告朱柳娟、郑宗锡对上述借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告钟雄飞、邹珍珍、朱柳娟、郑宗锡负担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年9月29日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月15日，被告钟雄飞、朱柳娟、郑宗锡与原告文成县农村信用合作联社签订合同号为文信联黄坦（2015）循保借字第8621120150001354号《个人循环保证借款合同》一份。该合同约定：借款人为钟雄飞，保证人为朱柳娟、郑宗锡；本合同项下借款额度为15万元，借款人使用借款额度的期限为2015年1月15日起至2017年1月14日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；若逾期归还借款本金则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告朱柳娟、郑宗锡自愿为上述借款提供连带责任保证，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起两年，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金及实现债权的费用等，并约定各保证人间无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系。2016年1月10日，被告钟雄飞向原告出具借款借据一份，双方约定借款金额为15万元，借款用途为种菜，月利率为8.37375‰，借款期限为2016年1月10日至2017年1月9日。原告于当日向被告钟雄飞发放借款15万元。借款后，被告钟雄飞已偿还利息计10754.66元。截至2017年1月9日被告钟雄飞尚欠原告借款本金15万元、期内利息4527.45元、复利29.69元及逾期利息。被告朱柳娟、郑宗锡亦未履行保证责任。
另查明，被告钟雄飞、邹珍珍于2009年12月28日办理结婚登记手续。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告钟雄飞、邹珍珍于本判决生效之日起十日内偿还原告文成县农村信用合作联社借款本金15万元、期内利息4527.45元，复利29.69元及逾期利息（从2017年1月10日起按月利率8.37375‰加收50%罚息利率计算至本金还清之日止）；
二、被告朱柳娟、郑宗锡对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3593元，由被告钟雄飞、邹珍珍、朱柳娟、郑宗锡负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴正德
人民陪审员 陈越光
人民陪审员 沈伍祥
二〇一七年九月二十九日
法官 助理 李佳佳
代书 记员 洪婷婷
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙甬辖终字第35号
上诉人（原审被告）：浙江××实业有限公司，住所地
：奉化市××号。
法定代表人：沈某某。
被上诉人（原审原告）：宁波××制××有限公司，住
所地：宁海县科技工业园区××号。
法定代表人：叶某某。
委托代理人：徐某某。
原审被告：沈某某。
上诉人浙江××实业有限公司不服宁海县人民法院于200
9年11月11日作出的（2009）甬宁商初字第2003号民事裁定，
向本院提出上诉称：加工定作合同的签订地和上诉人所在地均
在奉化市，根据原告就被告原则，本案应由上诉人所在地法院
管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送奉化市人民法院审理。
被上诉人宁波××制××有限公司未作出书面答辩。
本院经审查认为，上诉人对本案系加工承揽合同纠纷并
无异议。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地
人民法院管辖，故原审裁定以加工地为合同履行地确定本案管
辖，符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最
高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题
的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 茅菽雄
审 判 员 傅新德
代理审判员 刘磊桔
二〇一〇年一月二十八日
代书 记员 卢秧淑
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路金商初字第227号
原告浙江××××农村合作银行，住所地台州市××西
××大道××号。
法定代表人金某某。
委托代理人王乙。
被告梁某某。
被告蒋某某。
被告王甲。
原告浙江××××农村合作银行与被告梁某某、蒋某某
、王甲为金融借款合同纠纷一案，于2010年6月1日向本院起诉
，本院于同日受理后，依法由审判员陈丽红独任审判，于2010
年8月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代
理人王乙到庭参加诉讼，被告梁某某、蒋某某、王甲经本院传
票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江××××农村合作银行诉称，2009年8月7日，
被告梁某某经被告蒋某某、王甲担保向原告借得人民币290000
元，约定还款日期为2010年1月5日，月利率8.4‰，逾期按规
定计收逾期息；保证人对债务承担连带责任，保证期间为借款
期限届满之日起两年；保证范围包括贷款本金、利息、违约金
、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用等。借款到期后，被告
梁某某未还本付息，被告蒋某某、王甲亦未履行保证义务。现原告起诉要求被告梁某某返还借款本金人民币290000元及相应
的利息、逾期息，被告蒋某某、王甲对上述负连带责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了原、被告订
立的保证借款合同、借款借据各一份，证明被告梁某某经被告
蒋某某、王甲担保向原告借款290000元。
被告梁某某、蒋某某、王甲未作答辩，亦未向本院递交
反证。
经审理本院认定，原告当庭出示的上述证据材料，本院
在送达起诉状副本时，一并提交给三被告，三被告既未提交书
面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其自动放弃质证和抗辩的
权利。原告当庭出示的上述证据经本院审查来源合法，内容真
实，与本案相关联，故本院对上述证据予以认定。据此，本院
认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间自愿签订保证借款合同，各方
意思表示真实，且内容不违反法律法规的强制性规定，应为合
法有效，三被告未按约履行，依法应负违约责任。原告的诉请
合理合法，本院予以支持。为了保护当事人的合法权益，依照
《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第
二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一
条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
一、被告梁某某于判决发生法律效力之日起十日内偿付
原告浙江××××农村合作银行借款本金人民币290000元及其
自2009年8月7日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计付的利息、逾期息。
二、被告蒋某某、王甲对上述款项负连带偿付责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，依法减半收取2825元，由被告梁某
某负担，被告蒋某某、王甲负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费5650元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支
行，帐号：90×××35］。
审 判 员 陈丽红
二〇一〇年八月二日
代书记员 张 斌