wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南召民初字第00521号
原告陈敏，女，汉族，出生于1972年11月18日，住方城县。
被告林红云，女，汉族，出生于1964年8月26日，住方城县。
被告张林，男，汉族，出生于1986年6月13日，住方城县，系林红云之子。
被告任利平，女，汉族，出生于1963年10月15日，住方城县。
原告陈敏与被告林红云、张林、任利平民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法组成合议庭，向被告方送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。诉讼中，本院根据原告申请，依法作出保全裁定，冻结了三被告的部分存款和收入。2015年5月21日本院公开开庭审理此案，原告到庭参加了诉讼，被告林红云、张林、任利平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月2日，被告林红云、张林、任利平向本人借款65万元，约定月利率2分5厘，期限3个月。但到期后被告仅归还10万元，剩余本金及利息至今不还。现起诉要求三被告归还原告借款55万元及2015年4月7日以后应付的利息。
原告向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份。
2、2014年9月2日的借条一份，证实三被告借款65万元，并约定月利率2分5厘。
被告林红云、任利平辩称，借款属实，借条上面的名字系三被告所签，利率约定也属实；利息已支付到2015年5月1日；但借款是林红云一个人用了，应由林红云承担。
被告林红云、任利平未提供证据。
被告张林未答辩，也未提供证据。
根据原告举证，结合原、被告双方的陈述，本院确认以下案件事实：
2014年9月2日，被告林红云、张林、任利平以做生意需要资金为由，向原告借款65万元，约定月利率2分5厘，三被告向原告出具借条一份，载明：“今借到陈敏现金陆拾万元整（650000.00），月息2分5厘。”后经催要，三被告于2015年2月5日归还10万元，利息支付到2015年4月7日。原告经多次催要无果，诉至法院，形成本案诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》有关规定，债务应当履行。三被告向原告借款，经原告催要，未及时全部归还，现原告起诉主张权利，理由正当，应予支持。被告林红云、任利平辩解利息已支付到2015年5月1日，且还款责任由林红云一人承担，缺乏事实依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林红云、张林、任利平于本判决生效之日起十日内共同向原告陈敏返还人民币55万元，并自2015年4月8日起向原告计付利息至本判决确定的履行期限止（利率依照约定的月利率2分5厘计算）。
如未按本判决确定的履行期限给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9300元，保全费520元，合计9820元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张 豪
审 判 员 王亚标
人民陪审员 张冬青
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 褚 星
黑龙江省大兴安岭地区呼中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑2704民初18号
原告：XX区房产维修与供暖中心，住所地黑龙江省大兴安岭地区XX区XX镇。
法定代表人：苏XX，男，职务：XX区房产维修与供暖中心经理。
被告：赵XX，女，汉族，无职业，住黑龙江省大兴安岭地区XX区XX镇田园小区*号楼*单元*室。
原告XX区房产维修与供暖中心与被告赵XX供用热力合同纠纷一案，本案于2018年4月19日立案。原告XX区房产维修与供暖中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按XX区房产维修与供暖中心撤回起诉处理。
审判员 胡占军
二〇一八年四月二十七日
书记员 唐亚杰
黑龙江省大兴安岭地区呼中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑2704民初18号原告：XX区房产维修与供暖中心，住所地黑龙江省大兴安岭地区XX区XX镇。法定代表人：苏XX，男，职务：XX区房产维修与供暖中心经理。被告：赵XX，女，汉族，无职业，住黑龙江省大兴安岭地区XX区XX镇田园小区*号楼*单元*室。原告XX区房产维修与供暖中心与被告赵XX供用热力合同纠纷一案，本案于2018年4月19日立案。原告XX区房产维修与供暖中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按XX区房产维修与供暖中心撤回起诉处理。审判员  胡占军二〇一八年四月二十七日书记员  唐亚杰
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民一初字第00055号
原告王民元，男，汉族，1957年5月9日出生。
委托代理人陈月月，金研律师事务所律师。
委托代理人范晶晶，金研律师事务所律师。
被告康保安，男，汉族，1963年1月16日出生。
本院在审理原告王民元与被告康保安追索劳动报酬纠纷一案中，原告王民元于2015年6月8日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告王民元的申请，不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王民元撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取为25元，由原告王民元承担。
审判长 王月霞
二〇一五年六月八日
书记员 李 茜
焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民一初字第00055号
原告王民元，男，汉族，1957年5月9日出生，现住焦作市博爱县。
委托代理人陈月月，金研律师事务所律师。
委托代理人范晶晶，金研律师事务所律师。
被告康保安，男，汉族，1963年1月16日出生，现住焦作市马村区。
本院在审理原告王民元与被告康保安追索劳动报酬纠纷一案中，原告王民元于2015年6月8日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告王民元的申请，不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王民元撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取为25元，由原告王民元承担。
审判长 王月霞
二〇一五年六月八日
书记员 李 茜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初72406号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：张洪宾，男，1974年11月4日出生，职业不详，住山东省日照市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告张洪宾（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金66668.13元、利息10165.36元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同年利率15.44%从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额69952.56元，采用等额本息分24期偿还。2015年2月13日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年4月25日起不再按约定还款。《借款协议》中约定，如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），该协议项下的全部借款本息视同提前到期，协议另约定借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。现原告已取得上述债权。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、贷款申请表，以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2015年2月13日通过玖富公司账户向被告账户共借款69952.56元，被告应按等额本息的方式偿还24期，另被告逾期偿还借款，其已还本金3284.41元、利息1177元，尚欠本金66668.13元、利息10165.36元未还。《借款协议》第四条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给玖富投顾公司，由玖富投顾公司统一向借款人追索。第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。
根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索。
原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
另查，玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张洪宾于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万六千六百六十八元一角三分、利息一万零一百六十五元三角六分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，由被告张洪宾负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩 龙
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 徐川涵
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1124民初3178号
原告熊某，男。
特别授权委托代理人熊剑，湖南苍松律师事务所律师。
被告湖南金投房地产开发有限公司（以下简称“湖南金投公司”），住所地：湖南省道县道江镇潇水南路与红星东路交汇处（国际大厦）。
法定代表人伍高峰，该公司董事长。
原告熊某与被告湖南金投房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人熊剑到庭参加了诉讼，被告湖南金投房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：确认原、被告双方签订的《商品房屋买卖合同》为有效合同。
被告湖南金投房地产开发有限公司未作答辩。
经审理查明：被告湖南金投公司在道县湘源路检察院旁投资商品房建设，该工程的名称为“道县中央名邸”。被告湖南金投公司于2016年12月16日在道县房产管理局办理了商品房预售许可证，并对外发布出售商品房的消息。原告在得知被告有商品房出售后，于2017年1月8日与被告湖南金投公司签订了《商品房买卖合同》，并于签订合同的当天缴付了房屋首付款120000元人民币。此后，因被告湖南金投公司未到道县房产管理局办理备案登记和到中国建设银行道县支行办理房屋按揭的相关手续，致使原告购买的商品房未按合同约定支付购房款。现原告诉请本院，请求支持其诉讼请求。
本院认为，本案属确认合同效力纠纷。在本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，且不违反国家禁止性的规定，被告湖南金投公司也按规定办理了商品房预售许可证，故双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，原告的诉请事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告熊某与被告湖南金投房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》为有效合同。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告熊某负担（原告已预交的案件受理费余款50元由本院退回原告）。
如不服本判决，可从在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 何明江
二〇一八年一月十八日
代理书记员 陈 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0114刑初73号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人龙昌兵（绰号小金刚），男，1976年3月10日出生于重庆市秀山县，苗族，小学文化，无业，住重庆市秀山县。因犯盗窃罪，于2015年1月29日被秀山县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；因犯强奸罪，于2017年10月18日被秀山县人民法院判处有期徒刑一年六个月。又因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月18日被黔江区公安局从长寿区凤城监狱解回，同日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现押于黔江区看守所。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2018）60号起诉书指控被告人龙昌兵犯盗窃罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月7日依法公开开庭审理了本案。黔江区人民检察院指派检察官郭远军出庭支持公诉。被告人龙昌兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月1日，被告人龙昌兵从重庆市秀山县出发前往山东省青岛市打工，14时许，在路过黔江区城东街道解放路4号网通手机门市部时，龙昌兵进入该门市部购买了一部价值99元的手机，期间，龙昌兵趁该门市部营业员李某某不注意，将店内柜台里的一部OPPOR11手机盗走。
经重庆市黔江区发展和改革委员会认定，被告人龙昌兵盗窃的手机价值2849元。案发后，龙昌兵盗窃的手机已发还被害人李某某。
支持指控的证据有被告人的供述、证人证言、被害人陈述及相关书证。公诉机关认为，被告人龙昌兵的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，要求依法判处。
被告人龙昌兵对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
认定上述事实，有经当庭举证、质证，并经庭审确认的下列证据在案证实：受案登记表、立案决定书，抓获经过，情况说明，户籍信息，刑事判决书，扣押、发还物品清单，黔江区公安局作出的辨认笔录及照片，黔江区发展和改革委员会作出的价格认定结论书，证人龙某某的证言，被害人李某某的陈述，被告人龙昌兵的供述和辩解。
本院认为，被告人龙昌兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市黔江区人民检察院指控被告人龙昌兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人龙昌兵到案后如实供述了自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。被告人龙昌兵在前罪刑罚执行过程中发现漏罪，依法实行数罪并罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
被告人龙昌兵犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；与前罪犯强奸罪判处有期徒刑一年六个月，数罪并罚。决定合并执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即从2017年8月2日起至2019年2月1日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白海燕
二〇一八年三月九日
书记员 冉景权
张家口市崇礼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0733民初1086号
原告：张家口市崇礼区白旗乡马家窑村民委员会。住所地：张家口市崇礼区白旗乡马家窑村。
法定代表人：张美，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：王普，河北崇正律师事务所律师。
被告：张明，男，汉族，农民，住张家口市崇礼区。
委托诉讼代理人：田树平，河北纵腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨玥，天津益清律师事务所律师。
本院在审理原告张家口市崇礼区白旗乡马家窑村民委员会诉被告张明牧业承包合同纠纷一案中，本院于2017年10月27日立案。原告张家口市崇礼区白旗乡马家窑村民委员会于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张家口市崇礼区白旗乡马家窑村民委员会撤诉。
案件受理费25元，由张家口市崇礼区白旗乡马家窑村民委员会负担。
（此页无正文）
审判员 殷 刚
二〇一七年十二月六日
书记员 韩经勇
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民二初字第11550号
原告中国民生银行股份有限公司深圳分行。
负责人欧阳勇，该行行长。
委托代理人郭恒，男，汉族，系该行员工。
被告深圳市华润通光电股份有限公司。
法定代表人钟文钦。
本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司深圳分行于2014年4月3日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，不损害他人权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。
本案案件受理费43100元（已由原告预交），本院实际收取21550元，由原告负担。
审 判 长 徐学兵
人民陪审员 丁晓晨
人民陪审员 井 梅
二〇一四年四月三日
书 记 员 王汇文
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第339-1号
申请执行人开鲁县农村信用合作联社。
法定代表人陈志宏，系理事长。
被执行人白洋，25岁，蒙古族，职工，住开鲁县。
被执行人张亚成，男，55岁，汉族，教师，住开鲁县。
被执行人李立刚，男，52岁，汉族，职工，住开鲁县。
本院制发的（2013）开民初字第2461号民事判决已经发生法律效力，但被执行人白洋、张亚成、李立刚至今未履行生效文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人白洋在中国工商银行开鲁县支行的账户（账号：＊＊）；
二、冻结被执行人李立刚在中国工商银行开鲁县支行的账户（账号＊＊）；
三、冻结期间六个月，自2015年5月13日至2015年11月13日），冻结期间只允许向该账户存款，不许取款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨颖
二〇一五年五月十三日
书记员 赵杰
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0303执27号
申请执行人于某，住四平市铁东区。
被执行人于某某，住四平市铁东区。
本院在执行申请执行人于某与被执行人于某某解除收养关系纠纷一案中，依法划拨于某某银行存款1850元（含执行费50元）并给付于某，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）东北民初字第112号民事调解书第一项中“被告自2015年7月至2015年12月每月给付原告生活费300元”的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王兴武
二〇一六年二月五日
书记员 李东华
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内2223民初468号
原告：王中华，男，1983年9月2日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：曹洪峰，内蒙古兴特律师事务所，律师。
原告：牛志全，男，1982年4月7日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：曹洪峰，内蒙古兴特律师事务所，律师。
被告：张玉权，男，1975年4月21日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：王德辉，内蒙古有初律师事务所，律师。
原告王中华、牛志全与被告张玉权买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员周继先
代理审判员佟德华
人民陪审员高国臣
二〇一六年十二月十四日
书记员付雪源
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）内2223民初468号原告：王中华，男，1983年9月2日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：曹洪峰，内蒙古兴特律师事务所，律师。原告：牛志全，男，1982年4月7日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：曹洪峰，内蒙古兴特律师事务所，律师。被告：张玉权，男，1975年4月21日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：王德辉，内蒙古有初律师事务所，律师。原告王中华、牛志全与被告张玉权买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员周继先代理审判员佟德华人民陪审员高国臣二〇一六年十二月十四日书记员付雪源
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1423民初97号
原告：刘娜，女，汉族，住所地宁陵县。
被告：权梭义，男，汉族，住宁陵县。
被告：权洪运，男，汉族，住宁陵县。
本院在审理原告刘娜诉被告权梭义、权洪运民间借贷纠纷一案中，原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许刘娜撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告刘娜负担。
审判员 徐书磊
二〇一八年二月二十八日
书记员 王 莉
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0727执871号
申请执行人周仙兰，女，汉族，住磐安县。
被执行人磐安县广通五金厨具厂，住所地磐安县。
法定代表人：童益武，厂长。
被执行人童益武，男，汉族，住磐安县。
申请执行人周仙兰与被执行人磐安县广通五金厨具厂、童益武民间借贷纠纷一案，我院于2016年3月30日作出的（2016）浙0727民初00431号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年5月13日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院通过法院与银行“点对点”银行查询系统查询查明被执行人名下无可供执行的银行存款。本院又通过向磐安县不动产登记中心查询，查明被执行人名下没有房地产，通过磐安县市场监督管理局查询，查明被执行人童益武名下除磐安县广通五金厨具厂外没有其他股权，通过浙商证券股份有限公司查询，查明被执行人名下没有股票。
本院认为，被执行人童益武正在服刑，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产，本院依职权终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四款第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0727执871号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄承跃
审 判 员 傅军平
审 判 员 胡韶光
二〇一六年十月十一日
代书记员 杨雅婷
浙江省磐安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0727执871号申请执行人周仙兰，女，汉族，住磐安县。被执行人磐安县广通五金厨具厂，住所地磐安县。法定代表人：童益武，厂长。被执行人童益武，男，汉族，住磐安县。申请执行人周仙兰与被执行人磐安县广通五金厨具厂、童益武民间借贷纠纷一案，我院于2016年3月30日作出的（2016）浙0727民初00431号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年5月13日依法立案执行。本案在执行过程中，本院通过法院与银行“点对点”银行查询系统查询查明被执行人名下无可供执行的银行存款。本院又通过向磐安县不动产登记中心查询，查明被执行人名下没有房地产，通过磐安县市场监督管理局查询，查明被执行人童益武名下除磐安县广通五金厨具厂外没有其他股权，通过浙商证券股份有限公司查询，查明被执行人名下没有股票。本院认为，被执行人童益武正在服刑，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产，本院依职权终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四款第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0727执871号案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄承跃审 判 员 傅军平审 判 员 胡韶光二〇一六年十月十一日代书记员 杨雅婷
湖北省枝江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂枝江行非审字第00003号
申请执行人枝江市国土资源局，住所地枝江市马家店街道沿江路21号。
法定代表人王江波，局长。
委托代理人李兵，该局执法监察大队副大队长（特别授权）。
委托代理人龚顺发，该局执法监察大队监察员（特别授权）。
被执行人滕廷亭，农民。
枝江市国土资源局于2015年4月17日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年11月18日对滕廷亭作出的枝土资执罚（2014）第26号行政处罚决定书。本院于2015年4月21日受理后，依法组成合议庭，对枝江市国土资源局作出的枝土资执罚（2014）第26号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，枝江市国土资源局对滕廷亭作出的枝土资执罚（2014）第26号行政处罚决定书，认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。枝江市国土资源局的申请符合法律规定，依法应当裁定准予执行。根据最高人民法院关于积极推进“裁执分离”的规定，涉及违法建筑物的强制拆除，由申请执行人组织实施。据上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人枝江市国土资源局作出的枝土资执罚（2014）第26号行政处罚决定书准予强制执行。涉及拆除违法建筑物的强制执行，由申请执行人枝江市国土资源局组织实施；涉及罚款的强制执行，由本院组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林兰英
审 判 员 贺昌友
人民陪审员 杜德云
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 黄燕妮
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞望民初字第173号
原告：许意月。
委托代理人：叶甬蓉。
被告：宁波小天使服饰有限公司。
法定代表人：胡海平。
委托代理人：叶盛。
原告许意月与被告宁波小天使服饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员俞昉独任审理，于同年4月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人叶甬蓉、被告的委托代理人叶盛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许意月起诉称：原告在被告公司提供劳务，报酬每月以现金方式发放。被告因经营不善，拖欠原告劳动报酬计5398元。2014年1月16日开始，被告彻底停工停产，欠薪至今未付。现请求判令被告支付原告劳动报酬5398元。
被告宁波小天使服饰有限公司答辩称：拖欠原告劳务报酬属实，但被告现因歇业，无力支付。
本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告为被告提供劳务，被告理应支付相应报酬，现拖欠不付，于法不符。原告请求支付拖欠的劳动报酬，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
限被告宁波小天使服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告许意月劳动报酬5398元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁波小天使服饰有限公司负担。
本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。
如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审，也可向宁波市中级人民法院申请再审。
审判员 俞 昉
二〇一四年四月十五日
书记员 徐漪波
甘肃省环县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1022执保8号
申请执行人韩广锋，男，1969年12月18日出生，甘肃省环县人。
被执行人曹永铎，男，1962年1月7日出生，甘肃省环县人。
被执行人甘肃天盛祥商贸有限公司，住所地：甘肃省环县。
本院在执行申请执行人韩广锋与被执行人曹永铎、甘肃天盛祥商贸有限公司合伙协议纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，申请执行人韩广锋现申请解除保全措施，环县人民法院于2018年3月2日裁定解除对被执行人甘肃天盛祥商贸有限公司在中铁五局集团有限公司银西高铁甜罗段二标项目部一分部未结算的砂石款4800000元的冻结；保全费5000元，全额退付。现已依法送达裁定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：：
环县人民法院于2018年3月2日作出的（2018）甘1022民初699号之二民事裁定书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年三月九日
重庆市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝二中法行终字第00193号
上诉人（原审原告）陶朝华，男，1979年3月19日生，汉族，住重庆市巫山县平河乡陶湾村*组**号，公民身份号码5112261979********。
上诉人（原审原告）滕创琼，1983年1月26日生，汉族，住重庆市巫山县平河乡陶湾村*组**号，公民身份号码5112261983********，系陶朝华之妻。
上诉人（原审原告）沈发秀，1944年9月19日生，汉族，住重庆市巫山县平河乡陶湾村*组**号，公民身份号码5122271944********，系陶朝华之母。
上诉人（原审原告）陶佳仪，2007年8月26日生，汉族，住重庆市巫山县平河乡陶湾村*组**号，公民身份号码5002372007********，系陶朝华之女。
法定代理人陶朝华，男，1979年3月19日生，汉族，住重庆市巫山县平河乡陶湾村*组**号，公民身份号码5112261979********。
被上诉人（原审被告）巫山县国土资源和房屋管理局，住所地重庆市巫山县巫峡镇广东中路321号，组织机构代码70946866-3。
法定代表人汪忠来，局长。
委托代理人肖前军，重庆宏愿律师事务所律师。
上诉人陶朝华等人因诉巫山县国土资源和房屋管理局土地行政征收一案，不服重庆市巫山县人民法院（2015）山法行初字第00032-2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人陶朝华等人的诉讼请求是请求确认巫山县国土资源和房屋管理局未依法拟定征地补偿安置方案并予以公告违法及请求该局依法履行人员安置和征地补偿义务。其诉求实际上包含巫山县国土资源和房屋管理局在土地征收过程中拟定并公示补偿安置方案和依据方案进行征收补偿安置的两种法定职责，陶朝华等人针对该局的两种法定职责在一个案件中同时提起诉讼请求，属于诉讼请求不明确，经一审法院释明后仍不予更改。其起诉不符合人民法院行政诉讼受案条件；同时最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”。陶朝华等人对巫山县国土资源和房屋管理局的补偿安置行为不服，不应直接向人民法院提起诉讼，而是应先申请行政机关裁决，其直接起诉，同样不符合行政诉讼受案条件。一审裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张建平
代理审判员 程鸿声
代理审判员 刘红霞
二〇一五年十一月六日
书 记 员 熊雨来
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执行字第587-2号
申请执行人陈明辉，男，1965年10月12日出生，汉族，经商，住福建省厦门市海沧区。
被执行人蔡火生，男，1969年9月1日出生，汉族，教师，住福建省长泰县。
本院在执行申请执行人陈明辉与被执行人蔡火生民间借贷纠纷一案，即执行长泰县人民法院作出且已经发生法律效力的（2014）泰民初字第1541号民事判决书中，申请执行人申请执行被执行人支付尚欠款项人民币125000元及利息。经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结长泰县人民法院（2014）泰民初字第1541号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴坤盛
审 判 员 黄勇忠
代理审判员 陈小明
二〇一五年五月十一日
书 记 员 黄明霞
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终572号
上诉人（原审原告）：天津市爱都饲料有限公司，住所地天津市津南经济开发区（西区）发港路1号。
法定代表人：许志成，总经理。
委托诉讼代理人：徐桂华，女，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：张静，女，1970年3月10日出生，汉族，住天津市津南区。
上诉人天津市爱都饲料有限公司（以下简称爱都公司）因与被上诉人张静劳动合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2017）津0112民初9993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
爱都公司上诉请求：撤销一审法院判决，改判双方自2014年10月27日至2017年3月23日期间不存在劳动关系。事实和理由：被上诉人提交的工作服、工资条以及公司制度均不足以证明其为上诉人处的员工，一审法院认定双方存在劳动关系有误，应予纠正。
张静辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
爱都公司向一审法院起诉请求：1、请求判令原告与被告自2014年10月27日到2017年3月23日期间不存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告于2014年10月27日入职原告处从事食堂帮厨工作，双方未签订劳动合同。被告在原告处实际工作至2017年3月23日，后被告提出辞职。被告后就其保险问题曾向劳动监察部门投诉，经劳动监察部门调解未果。被告于2017年8月份申请劳动仲裁，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会以津南劳人仲裁字（2017）第652号裁决书裁决，原、被告自2014年10月27日至2017年3月23日期间存在劳动关系。原告对该裁决书不服，故呈讼法院。
一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于原、被告之间是否存在劳动关系的问题，被告提交了原告的工作服及被告和原告员工王欣、劳动监察部门的工作人员的对话录音、原告的食堂管理制度和工资条，上述证据相互印证足以证明原、被告之间曾存在劳动关系。由于被告就双方存在劳动关系履行了初步举证义务，故原告否认双方曾存在劳动关系应向法庭提交充足的证据证明双方不存在劳动关系，但原告未向法庭提交充足的证据证明双方不存在劳动关系，故认定原、被告之间曾存在劳动关系。由于原告未提交证据证明被告的入、离职时间，故对被告陈述的入、离职时间予以采信。即被告在原告处的工作时间为2014年10月27日至2017年3月23日。原告主张上述期间双方不存在劳动关系，但未提交充足的证据，故对原告的上述诉请不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“一、驳回原告天津市爱都饲料有限公司的诉讼请求；二、原告天津市爱都饲料有限公司和被告张静自2014年10月27日至2017年3月23日期间存在劳动关系。减半交纳的案件受理费5元，由原告负担。”
二审期间，双方均未提交新证据。
二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，被上诉人提供了工资条、对话录音等证据用以证明涉案双方存在劳动关系。上诉人否认双方存在劳动关系，虽提交了员工花名册、考勤统计表及工资表，但其提供的上述证据不具有完整性，不足以反驳被上诉人的主张。结合上诉人的陈述，上诉人提出与被上诉人不存在劳动关系的主张，不能成立。一审法院根据被上诉人所举证据以及被上诉人陈述的入、离职时间确认涉案双方于2014年10月27日至2017年3月23日期间存在劳动关系亦无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人爱都公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津市爱都饲料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许素梅
代理审判员 李玉海
代理审判员 岳文君
二〇一八年三月五日
书 记 员 张 琦
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0702刑初12号
公诉机关鄂州市梁子湖区人民检察院。
被告人鄢某，无业。因涉嫌聚众斗殴罪于2012年8月31日经鄂州市梁子湖区人民检察院决定逮捕，2015年10月11日由鄂州市公安局梁子湖区分局执行逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
辩护人刘静，湖北民福律师事务所律师。
鄂州市梁子湖区人民检察院指控被告人鄢某犯聚众斗殴罪一案，于2016年2月4日以梁检公诉刑诉（2016）7号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭审理了本案。鄂州市梁子湖区人民检察院指派检察员张杰出庭支持公诉，被告人鄢某及其辩护人刘静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2012年4月10日晚，舒某乙（已判刑）、涂康（在逃）等人在“夜长绵”QQ群中与陶某（在逃）发生争执，舒某乙与陶某相约第二天在东沟十字路口相互斗殴。次日12时许，舒某乙邀约涂康、刘某乙（已判刑）、舒某甲（已判刑）等人驾车到达东沟与被告人鄢某等人汇合，鄢某身上带着事先准备好的六把刀。午饭后，鄢某、舒某乙等人每人拿一把刀到东沟十字街路口处等待陶某等人。此时，陶某邀约刘某甲（已判刑）、彭根生（在逃）、徐某（已判刑）、李某（已判刑）等人乘车到达东沟镇，先到东沟棉花站拿了事先准备好的刀、棍，然后到达东沟十字街路口，双方持刀棍相互斗殴。斗殴中，鄢某持刀砍伤陶某。经鉴定，陶某伤情为轻伤偏重。
2015年10月11日，被告人鄢某被公安机关抓获。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读、出示的证据有：
1.书证：（1）被告人鄢某身份信息材料及抓获经过；（2）同案刘某甲等人判决书。2.证人刘某甲、徐某、李某、刘某乙、舒某甲、刘某丙、刘某丁、舒某乙的证言。3.被告人鄢某的供述与辩解。4.鉴定意见：鄂州市中心医院法医司法鉴定所意见书。
公诉机关认为，被告人鄢某持刀聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。
被告人鄢某对公诉机关指控的犯罪事实基本无异议，认罪。其辩护人辩称：1.本案虽在已生效的法律文书中未区分主从犯，但被告人鄢某系聚众斗殴犯罪中的“其他积极参加者”，就其在共同犯罪中地位作用，请求法院认定其从犯地位，减轻处罚。2.被害人陶某在本案中具有明显过错，且致伤被告人鄢某，鉴于被告人在本案中同样也系被害人身份，请求法院对其从轻处罚。3.被告人鄢某归案后，如实供述犯罪事实，系坦白；在庭审中自愿认罪，已充分认识到其行为的社会危害性和违法性，认罪态度及悔罪表现较好，请法庭依法从轻量刑。
其辩护人当庭出示的证据有：鄂州市梁子湖区东沟镇东沟村民委员会出具的证明一份，证明被告人鄢某家庭情况特殊，年幼丧父丧姐，母亲改嫁外地，一直随爷爷奶奶生活，由于家庭因素，法律意识淡薄，造成对社会不良的影响，请求从轻处罚。
经审理查明：2012年4月10日晚，舒某乙、涂康等人在“夜长绵”QQ群中与陶某发生争执，舒某乙与陶某相约第二天在东沟十字路口相互斗殴。次日12时许，舒某乙邀约涂康、刘某乙、舒某甲等人驾驶一辆武汉牌照的白色面包车到达东沟与被告人鄢某等人在东沟街十字路口汇合。午饭后，舒某乙、涂康、鄢某、刘某乙、舒某甲等人每人拿一把刀到东沟十字街路口卖肉铺处等待陶某等人，从刘某乙家中拿5、6根棍子放到面包车上，在不远处路旁等待。此时，陶某邀约刘某甲、彭根生、徐某、李某等人乘两辆汽车朝东沟方向行驶，陶某等人到达东沟镇后，先到东沟棉花站拿了事先准备好的刀、棍，其中李某拿棍，其他人拿刀，然后一起坐车行至东沟十字街路口水果摊旁停车，停车后，双方持刀棍相互斗殴。斗殴中，鄢某持刀砍伤陶某，舒某乙、刘某乙持刀砍伤刘某甲。刘某乙、鄢某、李某亦被刀、棍所伤。经鉴定，陶某伤情为轻伤偏重。
2015年10月11日，被告人鄢某被公安机关抓获。
认定上述事实，有下列经庭质证的证据证实。
1、被告人鄢某的供述。2012年4月10日晚上9点多钟，舒某甲打电话给我说：“我和舒某乙约好了，明天中午带人回东沟跟陶某打架”，我当时答应了。第二天早上，舒某甲跟我打电话，叫我到刘某乙家里把东西（刀）拿了，上午10点多钟，舒某甲、舒某乙带着五六个人坐面包车来到刘某乙家和我会面，会面后每人分了一把砍刀在十字路口等陶某他们。大概到了12点钟左右，从鄂城方向来了三台车子停在十字路口，我看见陶某从一辆小车上下来，我们就都站了起来，跟陶某一起来的一个人拿着一根木棍朝我们冲了过来，陶某跟在后面，我和舒某乙、舒某甲等人迎面冲了过去，打架的过程中，我跟陶某对着砍了起来，我用砍刀朝陶某的手、身上砍了几刀，陶某也朝我手和肩膀分别砍了一刀，我的后背也不知道被谁砍了两刀。这个时候不知道是谁喊了一句派出所的人来了，我们双方就散了，之后我被送往医院了。约好在十字路口打架，我听说是舒某甲、舒某乙与陶某在一个QQ群里面发生了矛盾，结下了仇。
2、证人证言。
（1）刘某甲、徐某、李某、刘某乙、舒某甲、舒某乙的证言。证实相互斗殴的事实，且有鄂州市梁子湖区人民法院（2012）鄂梁子湖刑初字00043号刑事判决书、（2015）鄂梁子湖刑初字00014号刑事判决书证据证实。
（2）刘某丙的证言。当天我在水果摊上卖水果，看到两伙人在打架，有拿刀的、拿棍子的，我没有看清楚他们的样子，我当时害怕就跑了，怕他们打到我。
（3）刘某丁的证言。4月11日的前几天，我就听说东沟“黑皮”的儿子（陶某）与姓鄢的一伙人闹了矛盾。到了4月11日，我看我儿子刘某乙形势不妙，于是跟着他到了东沟街十字路。大概下午1点左右，“黑皮”的儿子从鄂城叫了几个年轻人与姓鄢的这边几个人在十字路口处相互打了起来，有的拿刀，有的拿棍子，我只顾着拉我儿子不要参与，没一会儿，双方都有人受伤，再后来我看见有警车过来，双方都跑了。
3、书证：（1）被告人身份信息材料，证实被告人鄢某案发时已达刑事责任年龄。（2）被告人到案经过，证实2015年10月11日凌晨3时许，被告人鄢某在武汉市庙山公安检查站民警巡逻盘查时查获系网上逃犯，东沟派出所民警连夜将人带回东沟派出所进行讯问，被告人鄢某如实供述了自己曾于2012年参与聚众斗殴的经过。
4、鄂州市中心医院法医司法鉴定所意见书，证实陶某伤情为轻伤偏重。
本院认为，被告人鄢某持刀聚众斗殴，致一人轻伤偏重，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人鄢某犯聚众斗殴罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人鄢某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。对被告人鄢某的辩护人辩称被告人系坦白，请求从轻量刑的辩护意见，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实及被告人鄢某与舒某乙等人在犯罪过程中的地位和作用，不宜区分主从犯，对被告人的辩护人辩称被告人鄢某系从犯，应减轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人鄢某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即被告人鄢某的刑期自2015年10月11日起至2018年10月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吕 盾
审判员 邓 斌
审判员 张学梅
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘仁辉
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉盐商初字第925号
原告：王燕。
被告：梅晓红。
本院在审理原告王燕与被告梅晓红民间借贷纠纷一案中，原告于2013年9月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告王燕撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王燕负担。
审判员 郑连平
二〇一三年九月二十七日
书记员 孙晓娟
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕06民特118号
申请人：安塞增盛房地产开发有限公司。
法定代表人：王增有，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁云鹏、曹林宜，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。
被申请人：高生聚，男，1952年5月26日出生，汉族。
申请人安塞增盛房地产开发有限公司与被申请人高生聚申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
申请人安塞增盛房地产开发有限公司申请称：一、原仲裁裁决认定事实错误。1、2013年夏季安塞区所遭遇的强降雨是1945年自气象记录以来过程最长、强度最大、暴雨日最多且间隔时日最短的一次持续性强降雨，超过百年一遇的标准。这一不可抗力的情形，申请人与被申请人均予以认可，符合申请人与被申请人购房合同第八条约定的情形，即：“如遭遇不可抗力，原告应在30日内告知买房人，可据实予以延期。”申请人虽然未按照合同约定在30日内告知被申请人，但所遭到的灾害是人尽皆知的事实，被申请人应当知道该自然灾害对按时交房有影响。故仲裁委认定申请人未按照合同约定30日内告知被申请人，未按该约定据实延期裁定不当。2、仲裁期间，申请人提供了安塞区气象局2013年5月-10月降水量情况，证明仅下雨次数为46次，其中7月份降雨量达到462.3毫米，是往年的4倍，从7月-9月安塞区气象局共发布14次暴雨预警。而仲裁裁决中却以“依据公平原则，以50天强降雨作为不可抗力的天数”，未按照权威机构（气象局）提供的证据作为评判的依据，属于认定事实的主要证据不足。故仲裁委认定延期交房天数为50天，属于事实认定错误。二、政府限价房违约金争议如不能妥善解决，社会公共利益将受到损害。本案所涉买卖的楼房系安塞区政府限价房（限地价、限房价），是针对中低收入购房者的让利和补贴。如申请人和被申请人交房违约金争议不能严格依约、依法、合情、合理规范处理，从而使违约金不能及时支付被申请人，政府民生工程无法及时投入使用，社会公共利益也将受到损害。综上所述，延安仲裁委员会的仲裁裁决，认定事实错误，恳请贵院在查明事实后依法予以撤销，以维护申请人的合法权益。
被申请人高生聚辩称：一、1、申请书所称的“1945年自气象记录以来过程最长、强度最大、暴雨日最多且隔日最短的一次持续性强降雨，超过百年一遇的标准”不属实，我所知的1997年的暴雨比这次大多了。如遇不可抗力应在30日告知，但是申请人没有告知我们买房人。灾后重建，其他的工程都在进行，就申请人没有开工。2、限价房是公共事业，更应该按时交房，如果不按时交房，更损害了公共利益，这是由于开发商造成的，不是由我们造成的。3、开发商的违建问题。根据我们调查，6号、9号楼原本审批是18层，实际建了19层，各超一层，违建面积是1500平方米，城建罚款12万多，10号、12号审批了27层，实际建了30层，各超3层，违建面积3200平方米，城建罚款268800元，另外还在楼与楼之间修建了物业楼，1615.4平方米，罚款96924元，地下车库违建面积6585平方米，城建罚款553140元，整个B区违建面积12900.4平方米、城建罚款10404864元，违建事实摆在这，就不可能按时交房。二、根据我国《仲裁法》58条的规定，当事人提出有下列情形之一的，当事人可以向仲裁机构所在地的法院提出撤销申请：包括六项内容及违反公共利益的情形，显然在申请的事实与理由中并无上述法律可撤销的情形，应当依法驳回申请的申请请求。
经审查查明：2017年3月1日，延安仲裁委员会作出[2015]延仲裁字第219号裁决：被申请人安塞增盛房地产开发有限公司自收到本裁决书之日起十日内一次性支付申请人高生聚违约金14243.04元。逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。仲裁费1780元，申请人承担890元，被申请人安塞增盛房地产开发有限公司承担890元。申请人已预交，被申请人在履行上述付款义务时一并付给申请人。
本院认为，2013年夏季安塞县所遭遇的强降雨是1945年自气象记录以来过程最长、强度最大、暴雨日最多且间隔日最短的一次持续强降雨，超过百年一遇的标准。这一不可抗力的情形，申请人与被申请人均予以认可，符合本案申请人与被申请人购房合同第八条约定的情形，即：“如遭遇不可抗力，原告应在30日内告知买房人的，可据实予以延期”。申请人虽未按合同约定在30日内告知买房人，但所遭受到的灾害是人人皆知的自然事实，且全社会积极参与救灾。被申请人知道或应该知道该自然灾害对按时交房有一定影响。仲裁委以申请人未按合同约定30日内告知被申请人，未按该约定据实延期裁定不当；其次，仲裁委将不可抗力导致延期交房天数认定为50天缺乏事实依据。在仲裁期间，增盛房地产公司提供了安塞县气象局2013年5月-10月降水量情况，证明仅下雨次数为46次，其中7月份降雨量达到462.3毫米，是往年的4倍，从7月至9月安塞县气象局共发布预警14次，而仲裁裁决却依据公平原则，以50天强降雨作为不可抗力的天数，未按照权威机构（气象局）提供的证据作为评判的依据，属于认定事实的主要证据不足。再次，本案所涉买卖的楼房系安塞县政府限价房（限地价、限房价），主要是为解决中低收入家庭住房困难，裁决不当影响社会公共利益。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第五十九条、第六十条规定，裁定如下：
撤销延安仲裁委员（2015）延仲裁字第219号裁决。
申请费400元，由被申请人高生聚负担。
审 判 长 程晓元
代理审判员 但 勇
人民陪审员 姜森峰
二〇一七年十二月五日
书 记 员 赵 楠
黑龙江省海林市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1083刑初62号
公诉机关黑龙江省海林市人民检察院。
被告人姚某某，男，1960年10月30日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地海林市公安局长汀派出所，住黑龙江省海林市。2014年8月12日因涉嫌犯非法占用农用地罪被海林市公安局刑事拘留，同年8月14日被海林市公安局取保候审。2015年9月21日被海林市公安局变更为监视居住。2016年6月8日由本院重新办理取保候审。
海林市人民检察院以黑海检诉刑诉[2015]126号起诉书指控被告人姚某某犯非法占用农用地罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2016年7月14日依法公开开庭审理了本案。海林市人民检察院指派代理检察员刘玉新出庭支持公诉，林江协助工作，被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月至同年7月，被告人姚某某违反土地管理法规,未经批准,为谋取个人经济利益，非法占用海林市长汀镇古城村及个人土地面积12553平方米(18.82亩)进行砂石开采，其中占用耕地面积9711.34平方米(14.56亩)，林地面积134.38平方米(0.2亩)，裸地面积2707.28平方米(4.06亩)。经国土资源部门鉴定：姚某某通过使用挖掘机破坏耕层，获取耕层下的砂石土，造成9711.34平方米(14.56亩)耕地（基本农田）种植条件完全破坏，已不具耕作土壤的特征，达到耕地严重破坏的程度。被告人姚某某开采砂石非法获利15911元，并已在案件审理过程中主动上缴国库。
2014年10月28日，海林市公安局侦查人员在海林市长汀镇斜文街永来巷2号将被告人姚某某抓获于家中。
上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人肖某某、于某某、程某某、赵某、金某某、于某某的证言、被告人姚某某的供述、风化料购买合同书、合同书、村民代表会议记录簿、证明、借条、明细、村民赔偿、村民承包修路挖掘机工时费明细、谅解书、长汀镇古城村山砂场用地位置图、砂场现场勘验照片、鉴定书、立案决定书、案件移送书、案件来源、受案登记表、到案经过、破案经过、犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明、现实表现证明等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人姚某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人姚某某系初犯、偶犯，到案后认罪态度较好，已经取得村委会谅解。庭审中建议判处被告人姚某某六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金，可适用缓刑。
本院认为，被告人姚某某违反土地管理法规，未经法定程序审批，非法占用农用地开采砂石,数量较大，造成14.56亩基本农田种植条件严重毁坏,其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人姚某某犯非法占用农用地罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人姚某某系初犯、到案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，取得村委会谅解，违法所得已主动上缴国库，海林市社区矫正领导小组办公室经评估认为“对被告人姚某某适用非监禁刑对社区无重大不良社会影响”，故依法对被告人姚某某从轻处罚并适用缓刑。对公诉机关“可适用缓刑”的量刑建议予以采纳。为打击犯罪，保护国家的耕地、林地等农用地不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人姚某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁耀军
代理审判员 王瑞军
人民陪审员 窦乃兴
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 张 帅
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东商初字第3595号
原告：陈美荣。
委托代理人：楼晓航。
被告：陈国良。
本院在审理原告陈美荣与被告陈国良民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系自行处分权利的行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回对本案的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈美荣负担。
审 判 员 叶冬良
二〇一三年十二月二十日
代书记员 许天瑶
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初1732号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人魏某，农民。因犯盗窃罪于2007年1月29日被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月19日被余姚市公安局刑事拘留，同年11月22日被依法变更为取保候审。经本院决定，于同年12月14日被依法逮捕。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）1693号起诉书指控被告人魏某犯盗窃罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员梁延敏、被告人魏某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月16日凌晨1时许，被告人魏某结伙黄某（已被行政处罚）至余姚市兰江街道四明西路**号**饭店，两人从储藏室搬来木梯，由被告人魏某负责扶住梯子并在外望风、黄某通过梯子爬上二楼窗户后进入室内翻找，窃得现金人民币35元及合计价值人民币1700余元的冬虫夏草香烟12包、卡斯特香烟1条、软中华9包等物。
2016年10月18日，被告人魏某被本市公安民警抓获。案发后，部分赃物已追回并发还给了被害人。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“抓获经过”、扣押决定书、扣押清单、照片说明、发还清单、人口信息、刑事判决书、行政处罚决定书，证人黄某证言，被害人王某的陈述，辨认笔录及照片，卷烟价格证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某曾因犯盗窃罪被判过刑，又以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人魏某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚；部分赃物已追回，酌情予以从轻处罚。根据被告人魏某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押一个月五日，即自2016年12月14日起至2017年4月8日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人魏某违法所得，退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一六年十二月二十一日
代书记员 罗洋增
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1021执288号
申请执行人：程志良，男，1964年12月28日出生，汉族，务农，住安徽省歙县。
被执行人：江素如，男，1955年1月7日出生，汉族，务农，住安徽省歙县。
本院在执行程志良与江素如机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人江素如有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人江素如的银行存款21500.00元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 姚 生
二〇一八年三月十三日
书记员 胡发剑（代）
安徽省歙县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1021执288号申请执行人：程志良，男，1964年12月28日出生，汉族，务农，住安徽省歙县。被执行人：江素如，男，1955年1月7日出生，汉族，务农，住安徽省歙县。本院在执行程志良与江素如机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人江素如有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人江素如的银行存款21500.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 姚    生二〇一八年三月十三日书记员 胡发剑（代）
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第853号
原告郁某，农民。
委托代理人黄东乐，广西东越律师事务所律师。
被告陆某甲，农民。
原告郁某与被告陆某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法组成由审判员廖汝康担任审判长，代理审判员黄晓芳和人民陪审员蒙丽冬参加的合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。书记员吕思熹担任记录。原告郁某及其委托代理人黄东乐、被告陆某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁某诉称，原、被告于2007年1月在广州打工相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿陆某乙，于××××年××月××日生育女儿陆某丙。原告于2012年9月将女儿陆某乙接到上思县幼儿园全托一个学期后，于2014年1月将女儿陆某乙带到娘家居住至今。二女儿陆某丙留在奶奶家抚养至今，抚养费由原告支付。原、被告于2009年在那堪镇信用社（现已改为广西宁明农村商业银行股份有限公司那堪支行）贷款13000元及利息，至今尚未偿还，无共同债权。原告于2009年3月发现被告吸毒，平时被告跟原告要钱得不到满足时经常实施家庭暴力。被告2012年在广州吸毒时被广州市公安局清湖派出所抓获，被送去强制戒毒一年六个月，2013年9月释放。原、被告由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、性格和习惯不同，婚后双方没有建立感情，更为严重的是被告平时对原告实施家庭暴力。双方分居期间被告一直没有来看望过，没有履行夫妻义务，原告和被告由于感情不和分居长达2年之久，现在原告和被告的感情确已破裂，请法院判决准予原、被告离婚；婚生长女陆某乙由原告抚养，婚生次女陆某丙由被告抚养；在那堪镇信用社（现已改为广西宁明农村商业银行股份有限公司那堪支行）贷款的共同债务13000元及利息由原告偿还；案件受理费由原告承担。
原告郁某对其主张事实在举证期限内提供的证据有：
1、结婚证复印件，拟证明原告与被告是合法夫妻关系；
2、户口簿复印件，拟证明婚生子女的身份信息情况；
3、吸毒人员动态管控详细信息，拟证明被告陆某甲属吸毒人员、屡教不改的事实；
4广西宁明农村商业银行股份有限公司那堪支行出具的证明，证明原、被告于2014年9月借款13000元及利息456.10元（利息暂计至2016年2月23日）的事实。
被告陆某甲辩称，被告不同意离婚。
被告陆某甲对其陈述在举证期限内没有提供任何证据。
本案争议焦点为：原、被告双方的感情是否确已破裂？是否应当准予原、被告离婚？
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4均没有异议。本院认为，原告提供的证据1、2、3、4符合证据的真实性、合法性、关联性要求，对本案待证事实有证明力，应作为证明本案事实的依据，本院予以采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告于2007年在广州务工时相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女陆某乙，××××年××月××日生育次女陆某丙。原、被告于2014年9月在那堪信用社（现改为广西宁明农村商业银行股份有限公司那堪支行）贷款13000元。被告于2011年9月26日被防城港市上思县公安局十万山派出所行政拘留强制戒毒15天，于2012年3月14日开始在广州市潭岗强制戒毒所强制隔离戒毒20个月。现原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求判决原、被告离婚。
本院认为，关于夫妻感情是否破裂的问题。原告郁某与被告陆某甲经登记结婚，系合法的夫妻关系。婚姻应以感情为基础，原告与被告系自由恋爱后自主结婚的，婚后夫妻感情已经建立起来，原、被告双方应珍惜这美满的婚姻家庭关系。但是，被告在婚后的生活当中染上了毒品，特别是被告吸毒恶习屡教不改的行为伤害了原告的感情，是造成夫妻感情破裂的根本原因。被告在庭审中辩称自己已经不吸毒了，但未能提供相应的证据予以证实。原告起诉要求与被告离婚符合法律规定，本院予以支持。关于婚生孩子的抚养问题，长女陆某乙现随原告生活，应由原告抚养为宜，婚生次女陆某丙现随被告生活，应由被告抚养为宜，体现了离婚后父母对婚生子女应尽的责任和义务。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告郁某与被告陆某甲离婚；
二、婚生长女陆某乙（2008年12月26日出生）由原告郁某抚养，婚生次女陆某丙（2011年2月15日出生）由被告陆某甲抚养，原、被告各自承担自己所抚养孩子的抚养费；
三、原告郁某与被告陆某甲于2014年9月在广西宁明农村商业银行股份有限公司那堪支行贷款13000元及利息由原告郁某偿还。
案件受理费300元，由原告郁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，逾期不交也不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖汝康
代理审判员 黄晓芳
人民陪审员 蒙丽冬
二〇一六年四月十五日
书 记 员 吕思熹
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第853号
原告路某某，女，汉族，农民。
委托代理人孟凡莲，系河南世金律师事务所律师，一般代理。
被告梁某甲，男，汉族，农民。
原告路某某诉被告梁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭，分别向原、被告送达了案件受理、应诉、举证通知书及开庭传票。本院于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告路某某及委托代理人孟凡莲到庭参加诉讼，被告梁某甲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路某某诉称，经人介绍，原、被告于××××年××月××日结婚，并办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子梁某乙，现3岁半。婚后由于原被告性格不和，没有共同语言，常因琐事生气打架，被告常对原告实施冷暴。2012年10月原告向宁陵县人民法院起诉离婚，由于多种原因，原告撤诉，原告撤诉至今已达31个月之久，可被告对原告还时常打骂，经常不进家，回到家就生气。2014年农历11月份因原被告生气，原告于2014年11月2日回娘家居住至今。现原被告夫妻感情彻底破裂，无法再共同生活下去。为维护原告的合法权益不受侵犯，故依据法律规定，诉至贵院，望贵院依法判决上述请求。
被告梁某甲未提供答辩状。
本院归纳本案审理焦点：1、原、被告夫妻感情是否破裂，原告要求与被告离婚的请求是否应予支持。2、原告要求被告抚养孩子，不承担抚养费的请求是否应予支持。
原告路某某向本院提交的证据有：1、身份证复印件1份，证明原告的身份信息。2、结婚证1份，证明原、被告系合法婚姻，原告主体适格。3、证人张某、李某、姚某出庭作证，证明原告和被告夫妻感情破裂。
被告梁某甲未向本院提供证据。
庭审中，原告路某某申请证人张某到庭作证，其证词是：“金华一打电话都哭，他对她好，能哭啊，光生气、打架。金华来他也不打电话，2012年底因为闹的不能过起诉过离婚，这又回俺庄几个月了，他那边从没有来叫过，想打都打。梁某甲及父母也没有来叫过，连个电话都不打，看她不算人。”原告路某某申请证人李某到庭作证，其证词是：“金华经常往家打电话，哭的跟什么上，因是邻居能听见，听说不给她钱花，她向别人借钱花。我好在她家玩，俩人因为小孩生气，对孩子不管不问。这次生气回来大约有9个月左右。从上次起诉到今，梁某甲也没有见过他回来。”原告申请证人姚某出庭作证，其证词是：“我在县里做生意，2012年8—9月份，路某某因生气去县路过我家，见了我就哭哭涕涕，都几回了，我们都劝她。那个小孩她没有回来叫过她。”
经庭审质证，本院确认原告提供的证据，客观真实、形式合法，与本案案件事实有关联，可以作为证据使用。
经审理查明：经人介绍，原告路某某与被告梁某甲于××××年××月××日办理结婚登记手续，领取结婚证。××××年××月××日生育儿子梁某乙。原、被告婚后常因琐事生气打架。2012年10月8日原告向宁陵县人民法院起诉离婚，于2012年12月14日原告又撤回起诉。原、被告一起生活还是生气。原告于2014年11月2日因生气回娘家居住至今，被告及其家人也没有去叫过原告。原告于2015年6月29日向法院提起诉讼，要求与被告离婚，由被告抚养儿子，不支付抚养费。庭审中，原告自愿放弃诉状第3项财产分割的诉讼请求。
本院认为，原告路某某与被告梁某甲系合法婚姻，婚后感情一般。原、被告虽生育一子，并没有加深双方的夫妻感情，还是因家庭琐事生气，原告曾于2010年10月8日向法院起诉离婚，后又撤诉。撤诉后原、被告虽又在一起生活，但没有改善夫妻关系，还是因家庭琐事生气，原告再次起诉要求与被告离婚，视为原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的请求应予支持。现原、被告婚生儿子随被告生活，为了不改变子女生活环境，有利于子女健康成长，原告要求由被告抚养儿子的请求应予支持。庭审中，原告要求不承担子女抚养费的请求与法律规定不符。婚姻法明确规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本案庭审中，被告虽未到庭，就孩子抚养及子女抚养费无法达成协议，为了保护儿童的合法权益，原告应当支付必要的抚养费，支付的数额，依据上年度河南省农村人均纯收入的20%为宜，至儿子十八周岁止，结合本案实际情况，原告支付十四年，即9416.10元×14年×20%=26365元。庭审中原告自愿放弃财产分割的诉讼请求，系自己处分财产的权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告路某某与被告梁某甲离婚。
二、原、被告婚生儿子梁某乙由被告梁某甲抚养，原告路某某于本判决生效之日起十日内支子女抚养费26365元。
如被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告路某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 张 亮
审判员 李 涛
人民陪审判员路志勇
二〇一五年八月二十六日
书记员 祁栋岁
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第853号
原告山东大地纸业有限公司（以下简称大地公司），住所地宁阳县城北济兖公路东。
法定代表人王立东，大地公司执行董事。
诉讼代理人田昌炳，大地公司法务部员工。
被告毕功申，大地公司职工。
诉讼代理人于召业，男，1953年2月26日出生，汉族，大地公司职工，住宁阳县宁阳镇庙东村311号。公民身份号码3709211953********。
原告大地公司与被告毕功申劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡凯军独任审判，公开开庭进行了审理。原告大地公司的诉讼代理人田昌炳，被告毕功申的诉讼代理人于召业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大地公司诉称，我公司因被法院查封财产，造成企业停产，不上班的职工每天发放30元的基本生活费，2014年10月25日公司决定从10月26日对不上班的职工停发生活费，将决定的内容写在小黑板上，挂在公司的东大门。被告于2015年2月15日向宁阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会当日作出宁劳人仲字（2015）15号裁决书，裁决我公司支付被告毕功申3600元。该仲裁决定认定事实和适用法律均不正确，被告申请仲裁的时间已经超过60日的仲裁时效。公司现在停产无能力支付给被告生活费，现在的法定代表人王立东是2014年12月10日才开始主持公司的工作，所以要求依法撤销宁劳人仲字（2015）15号裁决书。判决我公司不支付给被告生活费，驳回被告要求原告支付生活费的申请。
被告毕功申辩称，原告决定2014年9月7日包括我在内的部分职工放假，承诺放假期间每个职工每天发放30元的生活费，放假后生活费实际发到2014年10月25日，10月26日至今未发放，原告主张的2014年10月中旬挂小黑板告知我停发生活费，我没见到小黑板也没听说过这件事，也没接到原告的任何停发生活费的书面通知。根据《山东省企业工资支付规定》第31条的规定，要求原告自2014年10月26日（停发生活费次日）起至2015年4月22日按每天30元的标准发放生活费。
经审理查明，原告是2006年2月17日成立的有限公司，注册资金两千五百万元整，经营范围为生产、销售机制纸及纸板等，机构类型为企业法人。被告毕功申是原告的职工。原告因企业停产，决定部分职工放假，并从2014年9月7日开始按每天30元的标准发放基本生活费。放假职工中有被告毕功申，被告按上述标准从原告处领取生活费至2014年10月25日止，从10月26日至今原告未向被告发放生活费，也没有安排被告工作。因此，被告于2015年2月15日向宁阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告发放生活费，该仲裁委员会于当日作出宁人仲案字（2015）15号仲裁决定书，认定原告非因职工原因停产，被告要求原告每天发放30元基本生活费符合国家的规定，裁决原告于裁决书生效之日起15日内一次性支付给被告2014年11月-2015年2月份基本生活费3600元。之后，原告向本院提起诉讼，我院于2015年3月16日立案受理。本案诉讼中原告要求按被告请求的每日30元的标准和职工的实际放假天数作为判决给付被告基本生活费的根据。另查明诉讼代理人于召业是被告等涉案的95名当事人共同委托。上述事实由宁人仲案字（2015）15号仲裁决定书，考勤证明以及当事人的陈述在卷予以证实。
本院认为，原、被告间存在合法的劳动关系，原告因企业停产，被告和部分职工放假，原告没有安排被告工作，被告没有到其他单位工作的，为此，原告每天支付给被告30元的基本生活费。自2014年10月26日起未再向被告发放基本生活费，被告毕功申要求原告大地公司继续支付其基本生活费至2015年4月22日，数额为5370元（30元／天×179天），符合有关法律的规定，本院依法予以支持。原告关于被告要求其支付基本生活费已经超过仲裁时效的主张，没有事实根据和法律依据；因原告企业停产，向被告发放基本生活费是原告的法定义务，原告不能向被告发放基本生活费的理由，不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条，《山东省企业工资支付规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下，
原告大地公司支付给被告毕功申基本生活费5370元，于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告大地公司负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 蔡凯军
二〇一五年四月二十二日
书记员 马 玲
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第853号
原告赣州森茂置业有限公司
法定代表人张森林，董事长。
委托代理人胡小兵子，北京市中银（赣州）律师事务所律师。
被告张槐柱
被告谢春霞
本院在审理原告赣州森茂置业有限公司与被告张槐柱、谢春霞所有权确认纠纷一案中，因被告涉嫌职务侵占犯罪，本院于2015年12月7日将有关材料移送宁化县公安局立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告赣州森茂置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 谢新林
人民陪审员 王化民
人民陪审员 卢由发
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 邱红梅
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2406民初692号
原告:和龙市信润达物业管理有限责任公司，住所地：和龙市。
法定代表人：王忠喜，该公司经理。
被告:马俊，男，其他信息不详,现住和龙市。
原告和龙市信润达物业管理有限责任公司与被告马俊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告和龙市信润达物业管理有限责任公司于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告和龙市信润达物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告和龙市信润达物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 金美�
二〇一六年十月九日
书 记 员 许 慧 贤
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执6421号
申请执行人袁高燕
被执行人胡斌，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111民初2505号，依法向被执行人胡斌发出执行通知书，责令被执行人胡斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡斌（证件号码：）在省农信社的62×××96的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年十一月十日
书记员 李中林
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温民辖终字第10号
上诉人（原审被告）：陈某。
被上诉人（原审原告）：李某。
上诉人陈某因离婚纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2014）温永碧民初字第234-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：其经常居住地在温州市瓯海区瞿溪街道。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送瓯海区人�法院审理。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人陈某的户籍所在地为浙江省永嘉县，现有证据尚不足以证明其经常居住地为温州市瓯海区，本案应由其户籍所在地永嘉县人民法院管辖。上诉人上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱晓勇
审判员 李莉红
审判员 陈莉萍
二〇一五年一月十六日
书记员 万祥敏
重庆市潼南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潼法刑初字第00102号
公诉机关重庆市潼南县人民检察院。
被告人唐某，出生于四川省遂宁市安居区。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年3月10日经重庆市潼南县公安局决定被取保候审。2014年5月9日经本院决定被取保候审。
辩护人童世彬，重庆兴潼律师事务所律师。
重庆市潼南县人民检察院以潼检刑诉（2014）120号起诉书指控被告人唐某犯交通肇事罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潼南县人民检察院指派检察员杨安贵出庭支持公诉，被告人唐某、辩护人童世彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月23日12时许，被告人唐某驾驶渝CXXX**号轿车沿国道319线从潼南县小渡镇往潼南县塘坝镇方向行驶，行驶至国道319线潼南县小渡镇大土村路段时，因操作不当，致该车滑向公路外，将行人黄某某头部、腰部等多处撞伤，经医院抢救无效于2014年2月25日死亡。经潼南县公安局交巡警大队认定，被告人唐某负事故全部责任。案发后，被告人唐某主动报警，如实供述了自己的犯罪事实，并按协议赔偿了被害方部分经济损失，取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人颜某某的证言，现场勘验笔录及照片、尸体检验报告、驾驶人信息查询单、车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、赔偿协议、收条、谅解书、户籍信息以及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故致一人死亡，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪。事故发生后，被告人唐某主动报案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚；赔偿了被害方的部分经济损失，并取得了谅解，有悔罪表现，酌情从轻处罚，予以缓刑。公诉机关指控被告人唐某的罪名、情节成立，提出对被告人唐某在有期徒刑一年以下或者拘役幅度内量刑的建议恰当。辩护人辩称，被告人唐某有自首情节，赔偿了被害方的部分经济损失，并取得了谅解，请求从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与本案查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人唐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗代强
二〇一四年五月十三日
书记员 夏付萍
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽02刑终294号
原公诉机关辽宁省大连市西岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王有辉，男，1970年10月10日出生，汉族，大专文化，无业，捕前住辽宁省瓦房店市。因本案于2014年12月1日被取保候审。
辽宁省大连市西岗区人民法院审理辽宁省大连市西岗区人民检察院指控原审被告人王有辉犯骗取贷款罪一案，于2018年3月21日作出（2018）辽0203刑初46号刑事判决，以骗取贷款罪判处被告人王有辉有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元；被告人王有辉依法退赔被害单位中国民生银行人民币1961833.49元。原审被告人王有辉不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人王有辉自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王有辉申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王有辉撤回上诉。
辽宁省大连市西岗区人民法院（2018）辽0203刑初46号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 辉
审判员 李 宁
审判员 陈 超 凡
二〇一八年五月三十一日
书记员 龙国红（代）
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终516号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。
主要负责人：李彦君，经理。
委托诉讼代理人：马玉达，河北傲宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘振泉，男，1977年7月20日出生，汉族，无固定职业，住天津市津南区。
被上诉人（原审被告）：赵海阳，男，1995年3月1日出生，汉族，无固定职业，户籍地河北省沧州市吴桥县，现住天津市滨海新区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险沧州市分公司）因与被上诉人刘振泉、赵海阳机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初65113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人保财险沧州市分公司上诉请求：1、依法撤销原审判决中判令上诉人承担赔偿的不合理部分共计10000元或将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、刘振泉的车损鉴定报告系其单方委托作出，上诉人认为数额过高，扣除残值过低，且刘振泉仅提供了车辆维修发票，并没有维修单位出具的维修项目清单，故上诉人对其车辆损失数额不予认可，应按照上诉人定损的金额8000元赔偿。2、鉴定（评估）费属于间接损失，不属于保险责任范围，不应由上诉人赔偿。
被上诉人刘振泉辩称，不同意上诉人的上诉请求，其在一审期间提供的车辆维修费发票和评估报告能够证明车辆损失情况，且上诉人在一审法院给予的期间内也没有申请重新鉴定，这说明上诉人对刘振泉提交的评估报告表示认可，评估费系因本次事故而产生的费用，上诉人应当赔偿，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人赵海阳未作答辩。
刘振泉向一审法院起诉请求：赵海阳、人保财险沧州市分公司赔偿刘振泉车辆损失17169元、评估费900元，共计18069元。
一审法院认定事实：刘振泉起诉主张：2017年9月18日21时40分，赵海阳驾驶冀Ｊ×××××号“思域”牌小型轿车在学府路与迎宾街交口西侧由西向东绿灯起步行驶时，与田洪伟驾驶的沿迎宾街由北向南即将驶出学府路与迎宾街交口的津Ａ×××××号“轩逸”牌小型轿车发生碰撞，造成田洪伟车上乘车人张鸿受伤及两车损坏的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队事故处理大队认定，赵海阳承担事故全部责任，田洪伟无责任，张鸿无责任。人保财险沧州市支公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议，赵海阳驾驶的冀Ｊ×××××号“思域”牌小型轿车在其处投保交强险和500000元限额的商业三者险各一份，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。因双方当事人对于交通事故事实、责任认定以及保险投保情况均无异议，一审法院对此予以认定。一审法院另查明，刘振泉系津Ａ×××××号“轩逸”牌小型轿车的所有人。赵海阳系其驾驶的冀Ｊ×××××号“思域”牌小型轿车的所有人。事故发生后，刘振泉就其车辆损失情况委托天津景晟机动车鉴定评估有限公司进行评估，该公司对刘振泉的车辆损失定损为17169元，刘振泉花费评估费900元。刘振泉将其车辆交由天津市滨海新区巧手指汽车修理厂维修，支出修理费17169元。
一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案交通事故中，赵海阳驾驶机动车发生交通事故导致刘振泉的车辆损坏并且承担事故的全部责任，人保财险沧州市分公司承保该车的交强险以及商业三者险，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，刘振泉的损失，由人保财险沧州市分公司在交强险的限额内先行承担赔偿责任，不足部分，由人保财险沧州市分公司在商业三者险的限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由赵海阳承担赔偿责任。
关于刘振泉的损失：1、车辆损失费。刘振泉提交了评估报告和维修费发票证实其车辆损失为17169元，人保财险沧州市分公司对刘振泉的车损不予认可，但其并未提交证据推翻刘振泉的主张，且在一审法院给予的期间内，其并未申请重新鉴定，故一审法院依法支持刘振泉车损17169元。2、评估费。刘振泉提交了收据证实其支出评估费900元，人保财险沧州市分公司不同意承担赔偿责任。一审法院认为，刘振泉支出的评估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，人保财险沧州市分公司应予以赔偿。以上一审法院支持的刘振泉的损失共计18069元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、人保财险沧州市分公司于判决生效后十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿刘振泉损失18069元；二、赵海阳不再承担本案的赔偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费252元，减半收取计126元，由赵海阳负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原审判决确定的车辆损失数额是否正确；二、评估费是否属于保险理赔范围，应否由上诉人承担。关于车辆损失数额，刘振泉为证明其损失，向一审法院提供了评估报告和维修费发票，人保财险沧州市分公司主张应按照其自行定损的数额赔付，但未提交足以证明该评估报告存在瑕疵的证据，亦不能提交其自行定损的依据和具体明细，故人保财险沧州市分公司的该项上诉请求缺乏依据，本院不予支持。刘振泉提供的维修费发票能够证实车辆已维修完毕，车辆损失已实际发生，原审法院据此支持其车辆维修费，符合法律规定。关于评估费是否属于保险理赔范围，评估费属于为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，该费用应由保险人承担。刘振泉提供的票据证实评估费已经实际发生，人保财险沧州市分公司应当予以赔偿，故对上诉人的该项上诉请求，本院亦不予支持。
综上所述，人保财险沧州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 萍
代理审判员 曹 伟
代理审判员 郝宛鸿
二〇一八年三月十四日
法官 助理 常方圆
书 记 员 付月新
江西省浮梁县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）赣0222民初111号
原告：周水平，男，1971年11月9日出生，汉族，初中文化，务农，住浮梁县。
被告：江如玉，男，1961年5月20日出生，汉族，初中文化，个体，住浮梁县。
被告：胡志仁，男，1980年12月23日出生，汉族，初中文化，务农，住浮梁县。
原告周水平与被告江如玉、胡志仁修理、重作、更换纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
原告周水平向本院提出以下诉讼请求：1、判决两被告将原告新建房屋第二层楼板以上部分拆除重建；2、本案诉讼费由两被告承担。
事实和理由：被告胡志仁是泥工，经常承包农村房屋建筑工程，被告江如玉在鹅湖镇经营水泥生意。2016年12月，原告周水平家要建房，由被告江如玉提供水泥，被告胡志仁负责施工，两被告共同承建原告家的房屋。2017年3月，原告发现有一间房四周开裂，就想在房中间加梁、开槽时发现混泥土大面积掉落，用手捏混泥土呈粉末状、混泥土与钢筋未凝结成一体。后发现二楼整个楼板都有同样问题，遂要求两被告返工重作。
本案在审理过程中，经本院调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原、被告三方共同确认原告周水平房屋从第二层楼板拆除重建总共费用为人民币105000元，原告周水平自愿自行承担20%的责任，为人民币21000元；被告江如玉自愿承担60%的赔偿责任，为人民币63000元；被告胡志仁自愿承担20%的赔偿责任，为人民币21000元。
二、被告江如玉在支付人民币63000元后，不再承担后续重建、施工安全及房屋质量责任。
三、案件受理费人民币100元，减半收取计50元，原告周水平自愿负担。
各方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 李跃光
二〇一八年一月十六日
书记员 邹镇东
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初20985号
原告金姣，女，1986年2月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人周磊，浙江宝铉律师事务所律师。
被告冯洪光，男，1982年11月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告金姣诉被告冯洪光民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案受理后，依法由审判员王强适用简易程序于2017年12月29日、2018年1月8日两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金姣的委托代理人周磊到庭参加诉讼。被告冯洪光经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告金姣诉称：被告冯洪光因资金周转需要，于2017年2月21日向原告借款360000元，约定借款期限为1个月，借款利率为月利率2%。后，被告冯洪光未及时归还借款本金，经原告多次催讨未果。故原告起诉要求被告返还原告借款360000元，并支付该款自2017年2月21日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。
在诉讼期间，被告冯洪光接受本院调查询问时曾表示，本案实际拿到的借款金额为180000元，借条是按双倍出具的。
原告金姣为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条、汇款凭证各1份，欲证明被告冯洪光于2017年2月21日向原告借款360000元的事实。对原告提供的上述证据，本院经审查后认为，证据形式合法，内容明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故予以认定。
被告冯洪光未向本院提供证据。
根据以上对证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：2017年2月21日，被告冯洪光向原告出具借条一份，确认向原告借款360000元，书面约定利息按月利率2%计算，借款期限自2017年2月21日起至2017年3月20日止，期满后本息一次性付清，如逾期，须按借款本金5%计付违约金并承担原告为实现债权支出的一切费用。借款发生后，被告冯洪光至今分文未还。2017年12月8日，原告持上述借条向本院提起民间借贷之诉。
本院认为：原告与被告冯洪光之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告冯洪光作为借款人，未按约履行还本付息义务，应承担相应的民事责任。现原告要求被告冯洪光还本付息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告冯洪光的抗辩意见，尚缺乏相关证据证实，本院不予采信。被告冯洪光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告冯洪光于本判决生效之日起十日内返还原告金姣借款360000元，并支付该款自2017年2月21日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。
如被告冯洪光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，减半收取3350元，由被告冯洪光负担。
原告金姣于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告冯洪光于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王 强
二〇一八年一月八日
书记员 吴钰红
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第01389号
原告胡某某，个体户。
委托代理人李保华，江苏可行律师事务所律师。
被告周某某，1972年9月15日，无业。
原告胡某某诉被告周某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由审判员华阳升适用简易程序，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人李保华，被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：2011年7月16日被告向原告借款，实际借款本金100000元，按照月息3%将一年的利息36000元计入本金，向原告出具了136000元的借条，约定借款期限为1年。但该款逾期后并未偿还。故请求判令：1.被告偿还借款100000元及利息，利息从2011年7月16日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至实际还清时止；2.本案的诉讼费用由被告负担。
被告周某某辩称：被告向原告借款为136000元，没有约定借款利息及借款期限。因此，被告只同意偿还原告借款136000元。
经审理查明：2011年7月16日，被告周某某立据向原告胡某某借款，借条载明：“今借到胡某某人民币壹拾叁万元陆仟元整（136000）用期壹年／2011年7月16号至2012年7月16号／周某某／2011.7.16日”。当日，原告通过案外人潘莉将出借款项100000元支付给被告。该款借出后至今被告未予偿还。
以上事实，有原告提供的被告出具的欠条，及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告未按期偿还借款，属违约行为，应负违约责任。根据被告出具的借条和原告实际出借的款额，可以认定涉案借款数额为100000元、借款期限为一年、年利率36%（一年利息36000元）。被告以实际接收原告136000元、未约定借款利息和借款期限，与其出借的借条相矛盾。在本案审理过程中，被告认可原告出借款额为100000元，另外36000元，辩解为案外人潘莉的借款，也明显违反常理。故对被告的辩解，本院不予采信。另外，原被告双方约定的借款利率超出法律规定的范围，超出部分不受法律保护，但原告自愿在法律规定范围内主张的利息请求，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
被告周某某于判决生效后十日内偿还原告胡某某借款100000元及其利息（利息从2011年7月16日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至实际履行完毕时止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1510元，由被告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费3020元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审判员 华阳升
二〇一五年六月十八日
书记员 黄 婷
第1页／共3页
寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初3451号
原告：寿光昊瀚混凝土有限公司，住所地：寿光市洛城街道办留吕红绿灯路口600米路东，统一社会信用代码：913707835652485566。
法定代表人：董红卫，总经理。
被告：李相鹏，男，汉族，1984年2月1日生，住昌乐县。
原告寿光昊瀚混凝土有限公司与被告李相鹏买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告寿光市昊瀚混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 陈立宏
二〇一八年六月十二日
书记员 李倩男
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执7448号
申请执行人：上海司财工贸有限公司，注册地上海市闵行区。
被执行人：上海中臣信息产业有限公司，住所地上海市长宁区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初8444号民事判决，在执行上海司财工贸有限公司与上海中臣信息产业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，于2017年7月13日向被执行人上海中臣信息产业有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。
执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况。本院暂未发现被执行人上海中臣信息产业有限公司名下有可供执行的财产，被执行人上海中臣信息产业有限公司也去向不明。执行中，本院依法对被执行人上海中臣信息产业有限公司采取限制高消费的执行措施、将被执行人上海中臣信息产业有限公司列入失信被执行人名单并加以曝光。
本院将上述情况告知申请执行人上海中臣信息产业有限公司，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾红兵
审判员 何焕挺
审判员 徐 强
二〇一七年十月二十三日
书记员 朱欣炜
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执7448号申请执行人：上海司财工贸有限公司，注册地上海市闵行区。被执行人：上海中臣信息产业有限公司，住所地上海市长宁区。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初8444号民事判决，在执行上海司财工贸有限公司与上海中臣信息产业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，于2017年7月13日向被执行人上海中臣信息产业有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况。本院暂未发现被执行人上海中臣信息产业有限公司名下有可供执行的财产，被执行人上海中臣信息产业有限公司也去向不明。执行中，本院依法对被执行人上海中臣信息产业有限公司采取限制高消费的执行措施、将被执行人上海中臣信息产业有限公司列入失信被执行人名单并加以曝光。本院将上述情况告知申请执行人上海中臣信息产业有限公司，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾红兵审判员  何焕挺审判员  徐 强二〇一七年十月二十三日书记员  朱欣炜附：相关法律条文
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0113刑初147号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人季天山，男，1995年8月3日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。
辩护人田云云，上海利歌律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2018)121号起诉书指控被告人季天山犯盗窃罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院依法指派代理检察员胡某出庭支持公诉，被告人季天山及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月6日4时许，被告人季天山在本区共富二村XXX号XXX室被害人黄某的住处借宿时，窃得同住的被害人包某某置于室内的现金人民币100余元及黄某置于室内的车钥匙。之后，被告人季天山持上述车钥匙打开黄某停放在楼下的车辆，窃得黄某置于车内的一张中国农业银行银行卡、一张中国银行银行卡，并至本区水产西路XXX号自动柜员机取现共计人民币38,000元，(另从上述银行卡扣取取现手续费共计人民币22.4元)。被告人季天山于2017年9月15日被抓获。
上述事实，被告人季天山在开庭审理中亦无异议，且有被害人黄某、包某某的陈述及辨认笔录、公安机关调取的中国农业银行卡交易明细清单、中国银行卡交易明细清单、录像及截图、公安机关出具的工作情况、被告人前科资料及到案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人季天山以非法占有为目的，秘密窃取他人财物以及他人信用卡并使用，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人季天山在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人季天山到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人季天山犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月15日起至2021年9月14日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。)
二、责令被告人季天山赔偿被害人的损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 谢 斌
审 判 员 白 楠
人民陪审员 周月霞
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 牛玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;
(二)使用作废的信用卡的;
(三)冒用他人信用卡的;
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0425民初2003号
原告：戴秋生，男，1975年4月15日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：余祥胜，男，1984年5月12日出生，汉族，住福建省宁化县。
原告戴秋生与被告余祥胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，于同年12月7日公开开庭进行了审理。戴秋生到庭参加诉讼，余祥胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴秋生向本院提出诉讼请求：1.余祥胜向戴秋生支付货款8545元；2.本案诉讼费和保全费由余祥胜承担。事实和理由：2004年间，余祥胜向戴秋生经营的民兴百货购买毛巾等商品，2004年12月29日，双方经结算，余祥胜尚欠戴秋生货款9260元，并出具二份欠条给戴秋生。尔后，余祥胜仅支付715元，其余货款经戴秋生多次催讨均未支付。故戴秋生向本院具状起诉，请求支持上述请求。
余祥胜未作答辩。
戴秋生围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.欠条原件两份。证明2004年8月13日，戴秋生与余祥胜双方经结算，余祥胜尚欠货款8160元；同年12月29日，双方再次结算，余祥胜共欠戴秋生货款9260元。尔后，余祥胜向戴秋生偿还货款715元。2.大田县秋莹百货经营部营业执照副本复印件一份。证明2006年1月23日戴秋生将其经营的民兴百货更名为大田县秋莹百货经营部。余祥胜经本院合法传唤未到庭，视为放弃对上述证据质证的权利。对戴秋生提交的上述证据，本院经审查认为，上述证据具有真实性、合法性和关联性，能够证明本案案件事实，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据戴秋生陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2004年间，余祥胜多次向戴秋生经营的民兴百货购买毛巾等日用商品。2004年8月13日，双方经结算，余祥胜尚欠戴秋生货款8160元，并向戴秋生出具欠条一份。2004年12月29日，双方再次进行结算，余祥胜共欠戴秋生货款9260元。2005年1月，余祥胜向戴秋生偿还货款715元。嗣后，戴秋生向余祥胜催讨未果，余祥胜尚欠货款8545元。
本院认为，戴秋生与余祥胜之间形成的口头买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。戴秋生已按约向余祥胜供货，余祥胜未按照约定支付货款，已构成违约，应承担支付货款的民事责任。故戴秋生要求余祥胜支付货款8545元的诉讼请求，理由成立，予以支持。余祥胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
余祥胜应在本判决发生法律效力后十日内支付给戴秋生货款8545元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费105元，共计130元，由余祥胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈夏瑛
二〇一七年十二月十一日
书记员 林明微
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1、相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。