辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终1633号
上诉人（原审被告）：刘则武，男，1953年9月27日出生，汉族，退休工人，住铁岭市银州区。
委托诉讼代理人：寿贺君，辽宁楚河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张永生，男，1963年2月18日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：赵静，辽宁同方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：付春东，男，1964年5月23日出生，汉族，住沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：赵静，辽宁同方律师事务所律师。
原审被告：康平县交通局，住所地康平县康平镇中心街。
法定代表人：刘海城，该局局长。
委托诉讼代理人：张艳芬，辽宁匡正律师事务所律师。
原审被告：沈阳市康平道桥工程有限公司，住所地康平镇吴斌街。
法定代表人：刘立达，该公司经理。
委托诉讼代理人：张艳芬，辽宁匡正律师事务所律师。
上诉人刘则武因与被上诉人张永生、付春东、原审被告康平县交通局、沈阳市康平道桥工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省康平县人民法院（2016）辽0123民初1984号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
刘则武上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回张永生、付春东的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由张永生、付春东承担。事实和理由：刘则武与刘则强有合同，根据合同相对性，刘则武只向刘则强付款，并付款完毕，张永生、付春东主张与刘则强是合作关系，应与刘则强结算；原审认定张永生、付春东施工8.31公里没有证据。
张永生、付春东辩称，同意一审判决，请求维持原判。张永生、付春东实际施工了8.31公里，由张强镇三家村委会出具的证据；张永生、付春东与刘则强是合作关系，但张永生、付春东是直接给刘则武施工，结算也是与刘则武结算，张永生、付春东与刘则强不直接结算。
康平县交通局、沈阳市康平道桥工程有限公司均述称，同意上诉人意见。
张永生、付春东向一审法院起诉请求：1.请求康平县交通局、沈阳市康平道桥工程有限公司、刘则武支付工程款741400元及因逾期支付工程款产生的利息；2.请求判令康平县交通局、沈阳市康平道桥工程有限公司、刘则武承担连带责任；3.诉讼费用由康平县交通局、沈阳市康平道桥工程有限公司、刘则武承担。
一审法院认定事实：2012年交通局将康平县内部分修路工程发包发包给沈阳市康平道桥工程有限公司，该工程为辽宁省一事一议工程，沈阳市康平道桥工程有限公司又将部分工程发包给刘则武，刘则武将其承包的部分工程发包给刘则强，刘则强又与本案张永生签定协议书，协议约定双方合作修建康平县境内部分乡村柏油道路，刘则强负责承揽工程并负责后续工程追加及阶段工程验收及工程款结算，张永生负责施工并负责前期施工费用及工程机械费用，承建筑路工程每公里260000元，结算由刘则强负责，再与张永生结算，工程收益分配按工程总利润的50%平均分得。该工程因是辽宁省一事一议工程，故工程款由上级单位将工程款项直接拨给康平县道桥工程公司，而不是由康平县交通局再拨付。本案争议工程的工程款道桥公司主张已足额给付承包人刘则武，虽刘则武对此无异议，但道桥公司未能提供证据予以证明，故对该主张不予认可。张永生、付春东与刘则强所签协议的修路工程为黑色路面及水稳二道工序，但张永生、付春东仅为公路做了水稳工程，黑色路面工程由刘则强自己施工，张永生、付春东实际施工水稳工程全长为8.31公里，对此刘则武予以认可。
张永生、付春东提交刘则武2012年10月22日出具的承诺书用以证明其所修道路每公里水稳工程承包费为140000元，刘则武认可承诺书是其交给刘则强的，但主张承诺书是对给案外人宫光来作出的，并不是出具给张永生、付春东的，但刘则强将该份承诺书给张永生、付春东的行为应视为其同意其自己向刘则武主张工程款，刘则武对其主张未能举证证明，故对该份证据予以采信。刘则武主张本案所涉工程款已全部与刘则强结算完毕，但张永生、付春东只施工了水稳工程并未施工黑色路面工程，刘则武也未能举证证明就水稳工程已实际支付工程款，经法庭明示后其一直未能提交证据予以证明，故对其主张不予采信。张永生、付春东实际施工水稳工程8.31公里，每公里工程款为140000元，全部工程款应为1163400元，但张永生、付春东认可已支付工程款451000元，尚欠712400元未给付。
一审另查明，刘则强已死亡，对该事实各方当事人均无异议。
一审法院认为，当事人的合法权益应当受法律保护。刘则武未能举证证明其已将张永生、付春东施工的水稳工程工程款给付张永生、付春东，故刘则武应承担给付工程款的责任。本案争议工程系一事一议工程，康平县交通局并不经手工程款，工程款是直接给付道桥公司的，对此道桥公司、刘则武均予以认可，故康平县交通局不再承担工程款给付责任。沈阳市康平道桥工程有限公司将工程发包给刘则武属于将工程发包给没有资质的个人，且未能举证证明其已足额支付工程款的证据，故沈阳市康平道桥工程有限公司应承担连带给付责任。
本案争议工程于2012年11月末完工并验收，故未支付工程款的利息应从2012年12月1日开始计算。刘则武、张永生、付春东之间就逾期支付工程款的利息没有作出约定，故按照法律规定利息计算标准为中国人民银行同期同类贷款利率。
张永生、付春东主张其为七家子路基工程垫付人工费21000元，但未能举证证明，故不予支持。
张永生、付春东主张因贷款垫付工程款产生的贷款利息8000元，未能举证证明与本案工程款有直接利害关系，故不予支持。
综上所述，对于张永生、付春东要求刘则武给付工程款的请求，予以支持712400元及利息，沈阳市康平道桥工程有限公司承担连带给付责任。
一审判决：一、被告刘则武于本判决生效后10日内一次性支付原告张永生、付春东工程款712400元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率从2012年12月1日开始计算至实际给付之日止）。二、被告沈阳市康平道桥工程有限公司对上述工程款及利息承担连带给付责任。三、驳回原告张永生、付春东其它诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11214元，由刘则武负担。
本院二审期间，刘则武提交了账本、康平村路工程费用人工费55张、村路工程费用低值品13张、康平村路工程费用材料差21张、康平村路工程费用运费9张、其他支出11张、车辆费9张、设备维修费8张、房租费2张、台班费26张、拨付工程款17张、福利及招待费41张，本院组织当事人进行了质证，张永生、付春东、康平县交通局、沈阳市康平道桥工程有限公司均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中，沈阳市康平道桥工程有限公司将其承包的部分工程发包给刘则武，刘则武又将部分工程发包给刘则强，刘则强与本案张永生签定协议书，协议约定双方合作修建康平县境内部分乡村柏油道路，刘则强负责承揽工程并负责后续工程追加及阶段工程验收及工程款结算，张永生负责施工并负责前期施工费用及工程机械费用。现张永生、付春东实际施工了8.31公里水稳工程，因涉案工程已于2012年11月末完工并验收，张永生、付春东有权主张相应的工程款，原审法院依据张永生、付春东提交的刘则武2012年10月22日出具的承诺书认定其所修道路每公里水稳工程承包费为140000元，并判令刘则武给付相应工程款及利息并无不当，本院予以确认。关于刘则武上诉主张其针对涉案工程全部款项均与刘则强进行结算，不同意与张永生、付春东进行结算，但其提供的证据不足以证明其与刘则强进行结算并付款完毕的事实，故根据谁主张谁举证的原则，对其该项上诉理由，本院不予支持。
综上所述，刘则武的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11214元，由刘则武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王惠丽
审 判 员 相 蒙
审 判 员 陈 铮
二〇一八年四月二十日
法官助理 吕慧子
书 记 员 张鑫桐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。