湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1023民初1988号
原告：王为华，男，1963年7月4日出生，汉族，农民，住监利县。
委托代理人：田军，系湖北前锋律师事务所律师，特别授权。
被告：国网湖北省电力公司监利供电公司，住所地：监利县容城镇江城路58号。
法定代表人：龚明，系该公司总经理。
委托代理人：夏文平，系该公司员工，特别授权。
委托代理人：周毅成，系湖北保维律师事务所律师，一般授权。
被告：柳建红，男，1978年9月5日出生，汉族，从事服装加工业，住监利县。
被告：柳庆彪（又名柳建军），男，1970年10月16日出生，汉族，农民，住监利县。
原告王为华与被告国网湖北省电力公司监利供电公司（以下筒称“监利供电公司”）触电人身损害赔偿责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，根据被告监利供电公司的申请依法追加柳建红、柳庆彪为本案共同被告，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人，被告监利供电公司的委托代理人，被告柳建红、柳庆彪已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王为华向本院提出诉讼请求称，请求：一、判令被告监利供电公司赔偿原告各项损失合计132635元（后变更增加为2202875.4元,注：此金额不包括被告监利供电公司已经向原告垫付或通过先予执行给付的医疗费等费用合计650000元在内）；二、判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2016年8月9日，监利县分盐镇五姓村四组，原告王为华承揽村民柳建军（即被告柳庆彪）家的水路安装工活。因干活需要，原告从二楼阳台爬到偏房顶处时，当因接触到产权人被告监利供电公司线缆时（该线缆一头连接于村民柳建军家外墙上），因线缆带有高达200V以上的电压（该线缆本不应带电）导致原告被电击伤，被告第一时间发现后采取紧急避险措施，将原告王为华脱离带电线缆，最终原告王为华因触电并从偏房屋顶处摔下导致受伤住院。
被告监利供电公司辩称，本案属于多因一果的侵权损害，柳建红、柳庆彪应当承担相应的责任。原告王为华为柳建红、柳庆彪不管是提供劳务还是义务帮工受害，本案依申请追加的被告柳建红、柳庆彪应当依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十六条的规定，承担相应的赔偿责任；原告王为华自身有过错，应当减轻被告的赔偿责任。原告王为华作为具有完全民事行为能力的公民，在从事安装水管的工作时，在没有任何安全保护措施的情况下从事高空作业，如果由安全绳索保护，本案的损害后果完全可以避免，其违反高空施工作业工作规程的过程明显；原告的诉讼赔偿请求有不合理部分，赔偿数额明显偏高。原告在向法院起诉前和诉讼中经法院裁定先予执行该公司共计向原告支付了65万元医疗费，原告在诉讼请求中只字不提，已经支付的款项如何处理必须有说法。赔偿数额的标准和计算方法错误或缺少依据，其中包括了医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、餐饮费、精神抚慰金，请法院根据原告提供的证据并结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定依法判决。
被告柳建红辩称，他是不适格的被告，因为是给他哥哥柳庆彪安装水路，不是给他柳建红，他是第一时间找木板救护原告，他是救援人，他不应做被告。
被告柳庆彪辩称，原告王为华是在他柳庆彪家做水路时发生触电的，原告王为华从二楼阳台到隔壁伙房顶部，是因为要对二楼的卫生间下水进行接管，因为二楼卫生间由于没有下水，一直没有使用过，所以借这次伙房改良就把二楼卫生间下水一起处理了。他柳庆彪当时不知道入户的纲绳会带电。他柳庆彪之所以找他姐夫即原告王为华做水路，是因为原告王为华会做这事，交给别人做也是做，交给姐夫做他放心些，当时说了给别人什么价，也同样给姐夫。触电后，他听到了一声喊，于是，他第一时间跑到二楼，这时看到柳建红已经在二楼，过了一会，邻居彭继模来到了二楼，他弟弟柳建红下楼去找木板，一会儿柳建红从楼下递给一根2米多长的木板，于是彭继模用木板把原告从电线分离后，原告先掉到隔壁的伙房，他柳庆彪就从二楼卫生间窗户翻到隔壁伙房施救去拉原告的手，彭继模在阳台上，他柳庆彪一个人拉不住原告，原告从伙房斜坡上摔下。
围绕当事人提供的证据本院组织了质证，本院对无争议的证据予以采信并在案佐证。对有异议的原告证据本院作出如下认证：对证三，其中的原告就医转运费，虽有2张非正式发票，但它们可以客观反映原告这方面支出情况，故采信；其中有2张发票，虽系正式发票，但内容属于食品，这并非赔偿范围，故不予采信；其中有9张未盖章的小票，可以反映原告在药店购买药品及在医院复印病历的支出情况，故采信；但对其中有1张小票因它与正式发票重复，属于重复计算，故不予采信；对证四，被告监利供电公司声称将在开庭后1星期内提交书面申请做重新鉴定，但在这一星期届满之时，被告监利供电公司未向本院提交书面重新鉴定申请，故本院对该证予以认证；对证五，住宿费票据，对其中非正式发票（金额为3780元）不予采信，对正式票据（金额共计为8438元）予以采信；对证六，餐饮费票据，因它们不属于赔偿范围，故不予采信,但根据出院时医嘱“建议加强营养支持治疗”的方案，本院将酌情以计算营养费的方式取代原告餐饮费的诉请；对证七，交通费票据（共计金额为7806元），虽系原告亲属所支出，但它们与本案有关，故予以采信；对证十予以采信。
对有异议的被告监利供电公司证据（公安机关对柳建红做的询问笔录）本院作出如下认证：该证称系柳建红用木板将原告王为华的手从进户线撬开……这段话记录得不真实，故不予采信，但对其余内容予以采信。
查明：2016年8月9日，家住监利县分盐镇五姓村四组23号的被告柳庆彪，因为要对自己二楼的卫生间下水进行接管，因为二楼卫生间由于没有下水，一直没有使用过，所以被告柳庆彪想借这次伙房改良就把二楼卫生间下水一起处理。被告柳庆彪知道其姐夫即原告王为华会做水路安装之事，被告柳庆彪认为，交给别人做也是做，交给姐夫做他放心些。当时被告柳庆彪还对原告王为华说了，给别人什么价，也同样给姐夫王为华同样的价。于是，被告柳庆彪就请原告王为华为自己的房屋二楼做下水道。
因施工需要，原告王为华从被告柳庆彪房屋二楼阳台刚爬到偏房顶处时，手一接触到产权人被告监利供电公司线缆时（该线缆由二个部分组成，一部分是包裹着绝缘材料的黑色传电导电的电缆线，另一部分是用于固定传电导电的电缆线的裸露金属线，这种裸露金属线在正常情况下是不会传电导电的，该线缆一头连接于村民被告柳庆彪家外墙上）就立即被电击中，只听到原告王为华大喊一声“上面有电！”，听见喊叫声后，被告柳建红、柳庆彪，还案外人邻居彭继模立即跑上二楼阳台，只见：原告王为华当时上半身搭在阳台南端入户电线上，下肢僵直地搭在阳台栏杆上。被告柳庆彪试图把原告王为华拉开，但被电弹开了，穿着塑料拖鞋的彭继模也帮着拉原告王为华，还是被电弹开了。被告柳建红从楼下找来一根约2米长的木板交给彭继模，彭继模用这根木板撬动原告王为华的身体，使其身体与入户电线分开，撬开之后，被告柳庆彪就试着拉原告王为华到阳台上，彭继模也帮忙拉，这二人都没有拉住，不料原告王为华从阳台上上半身着地摔下楼去而受伤。
事后用电表仪器检查发现，上述出事地点本不应该带电的裸露金属线被测得有高达200V以上的电压。
原告在监利县人民医院抢救1天，出院时医嘱原告：转上级医院继治疗。原告在武汉协和医院住院治疗二次（合计住院122天），出院时医嘱原告：建议加强营养支持治疗，回当地医院继续康复治疗等。原告后来又在监利县人民医院住院73天,总计住院195天。2017年2月24日，原告经荆州长江法医司法鉴定所鉴定为：被鉴定人原告王为华于2016年8月8日被电击伤致颈髓损伤的伤残程度为一级伤残；后续医疗费应按实际发生的医疗费用计算，如需提前结案，建议给予后续医疗费15000元用于内固定取出，1200元每月，时间暂定为二年，用于康复治疗等；护理依赖程度评定为完全护理依赖。
同时查明，原告的前期医疗费（包括在医院外药店购药费用1149元在内）合计为584739元（合作医疗已经报销的28235元已经除外），就医转运费为8500元（系武汉医疗救助站和武汉市医疗急救中心所收取），前期（住院治疗期间）护理费为26872元{（31138元/年÷365天×120天×2人）+（31138元/年÷365天×75天×1人）}，后期护理费为622760元（31138元/年×20年），住院伙食补助费为9750元（50元/天×195天）；误工费为15122元(28305元/年÷365天×195天)；残疾赔偿金为236800元（11840元/年×20年）；交通费本院酌定为7806元，住宿费本院酌定为8438元，营养费为2400元（20元/天×120天）；因原告尚有母亲杨晓安（1941年8月15日出生，共生有子女五人）需要扶养，故其被扶养人生活费为9803元（9803元/年×5年÷5人），本院酌情认定其精神抚慰金为30000元，法医鉴定费2250元。综上，此次触电事故给原告王为华造成的各项损失{（包括后期取内固定物医疗费15000元、康复费28800元（1200元/月×24个月）在内}合计为1609040元。
原告王为华受伤后至本案开庭前，被告监利供电公司已经向原告垫付了医疗费等费用共计650000元（其中包括通过本院先予执行交付的医疗费100000元在内）。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。在正常情况下，用于固定和索引电缆的金属线是不应当带电的，但是由于电力设施设备产权人即被告监利供电公司的过错，造成这种不应当带电的金属线带电（达到200伏），并直接导致原告王为华触电坠伤致残的损害后果，因此，被告监利供电公司应当向原告王为华承担赔偿责任。原告虽为成年人并具有完全民事行为能力，原告接受被告柳庆彪的请托进行下水施工并准备从被告柳庆彪二楼阳台的栏杆翻越到伙房顶，这是一种正常的施工活动并且省时、省工、便捷，原告不知道也不可能预见这种不应当带电的金属线带有200伏的电，所以，原告对自己损害后果的发生没有任何过错，因此，就不能减轻被告监利供电公司的责任。
原告王为华为被告柳庆彪进行下水施工的行为，是为被告柳庆彪提供劳务的行为，原告王为华的损害后果系被告监利供电公司所有并管理的并固定电缆的金属线带电所致，原告王为华既可以起诉被告柳庆彪，也可以起诉被告监利供电公司，原告只能选择一项，既然原告已经选择了后一项，那么，就不能同时也向被告柳庆彪主张赔偿的权利，况且，被告柳庆彪在本案触电事故中没有任何过错，所以，被告柳庆彪在本案中不承担任何民事责任；原告王为华没有为被告柳建红提供劳务，被告柳建红在本案触电事故中也没有任何过错，所以，被告柳建红在本案中也不承担任何民事责任。
原告的诉讼请求中有偏高的部分，故本院对这一部分不予支持。本院对被告监利供电公司有关“本案属于多因一果的侵权损害，柳建红、柳庆彪应当承担相应的责任。原告王为华为柳建红、柳庆彪不管是提供劳务还是义务帮工受害，应承担相应的赔偿责任”和“原告王为华自身有过错，应当减轻被告的赔偿责任。”的辩称意见不予采纳，但对其余的辩称意见予以采纳；本院对被告柳建红、柳庆彪的辩称意见予以采纳。
据此，为保护公民的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第四条、第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告国网湖北省电力公司监利供电公司赔偿原告王为华损失1609040元，减除该公司垫付的医疗等费用650000元后，该公司还要赔偿原告王为华959040元。
上述给付义务，限在本判决生效之日起二十日内履行完毕。
二、驳回原告王为华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费12314元（含先予执行申请费800元在内），由原告王为华负担6501元，由被告国网湖北省电力公司监利供电公司负担5813元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判长 杨 俊
审判员 李成纲
审判员 朱 斌
二〇一七年六月十三日
书记员 潘慧平