湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终7494号
上诉人（原审被告）：湖北东方中一岩土工程有限公司，住所地武汉市东湖开发区珞狮南路517号明泽大厦1008室。
法定代表人：龙时新，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈抗，湖北谦顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋圣，湖北谦顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘勇亮，男，1977年2月22日出生，汉族，住广州市荔湾区，
委托诉讼代理人：李小娟，湖北朴诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘湘玲，湖北朴诺律师事务所律师。
上诉人湖北东方中一岩土工程有限公司（以下简称中一岩土公司）因与被上诉人刘勇亮建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法�（2016）鄂0105民初2216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭。因案情不复杂，本院决定对本案不开庭审理，并告知了双方当事人。本案现已审理终结。
中一岩土公司上诉请求：1、撤销一审判决，驳回刘勇亮全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由刘勇亮承担。事实与理由：1、一审以工程量计价表作为结算依据与客观事实不符，应根据中建三局二公司核定的工程量来确定本案工程款，其中50万元窝工费是拟申报工程量计价表中的金额而不应作为结算依据，刘勇亮主张的窝工费不应得到支持；2、案涉工程仍在建设中且未竣工验收，一审认定案涉工程已竣工缺乏事实依据，判决中一岩土公司给付工程款错误；3、中一岩土公司未实际占用相关资金，一审判决中一岩土公司支付利息缺乏事实依据；4、一审未将中建三局二公司列为诉讼主体，导致未查清相关事实；5、一审法院在送达程序上存在错误，没有给中一岩土公司足够的答辩时间，导致中一岩土公司的诉讼权利未得到有效保障，客观上剥夺了中一岩土公司在一审答辩期内提出反诉的权利。
刘勇亮辩称：中一岩土公司应支付刘勇亮工程款，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘勇亮向一审法院起诉请求：1、判令中一岩土公司立即向刘勇亮支付拖欠的劳务工程款人民币755,905.94元及利息130,416.45元（以755,905.94元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2013年6月9日暂计至2016年5月12日），共计886,322.39元；2、本案诉讼费由中一岩土公司承担。一审庭审中，刘勇亮对其上述诉讼请求第一项的金额予以调整，具体为中一岩土公司向刘勇亮支付拖欠的劳务工程款750,905.94元及利息129,252.81元�以750,905.94元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2013年6月9日暂计至2016年5月12日），共计880,158.75元。
一审法院认定事实：2012年5月19日，刘勇亮（乙方、承包人）与中一岩土公司（甲方、发包人）签订《汉阳杨泗港快速通道桩基工程劳务承包协议》，协议主要内容：第一条工程项目1.1工程名称:汉阳杨泗港快速通道桩基工程；1.3承包范围：桩基成孔、协助钢筋笼安装、砼灌注；1.4承包方式：包工不包料、包工期、包质量、包安全文明施工。第二条甲方工作：2.3委托张玉甲为甲方驻工地代表，负责履行协议。对工程质量、进度进行监督检查，办理验收、变更、签证手续和其它事宜。第三条乙方工作：3.2指派贾景岗为乙方驻工地代表，负责履行合同。按甲方要求组织施工，保质、保量、按期完全施工任务，解决由乙方负责的各项事宜。3.6及时办理工程签�手续，参加完工验收，编制与发包人的工程结算。第五条关于工程质量及验收的约定：5.4工程完工后，乙方应通知甲方验收，甲方自接到验收通知3日内组织验收。第六条关于工程价款及结算的约定：6.1承包单价：Φ1200桩径295元/m，Φ1500桩径395元/m，Φ1600桩径405元/m，Φ1800桩径545元/m、进、退场费由乙方负责。如遇溶洞漏浆、砂卵石、岩面倾斜填粘土、片石等按实际填充量元/m计价，以项目部试桩完成后再补充商定。以上单价均不含税，不提供工程结算发票。6.2本合同生效后，甲方按以下付款给乙方。6.2.1次月15日内支付上月完成工程量的80工程款。桩基工程完成后，甲方在10天内与乙方办理结算手续并付90工程款。6.2.2当桩基检测合格后60天内，付清总价的100%。合同签订后，刘勇亮进场施工。2012年7月2日，刘勇亮、中一岩土公司双方签订《汉阳杨泗港快速通道桩基工�劳务承包协议—-补充协议》，内容为：原协议文本第六条：关于工程价款及结算的约定6.2.1应修改为：次月15日内支付上月完成工程量（总承包商中建三局二公司签字核定）的80%工程款。桩基工程完成后，甲方在10天内与乙方办理结算手续（以中建三局二公司核定为准工作量）并付90%工程款。2012年12月11日，刘勇亮、中一岩土公司双方签订《补充协议》，内容为：双方协商，武汉市杨泗港快速通道四新段溶洞回填处理单价为80/m3。2013年4月13日的《武汉市杨泗港快速通道工程量计价表（刘勇亮组）》列明10个项目，其中第9项窝工人工补偿费500,000元，10个项目合计价款3,109,270.88元，已付金额1,258,260元，剩余金额1,851,010.88元。该工程量计价表上有刘勇亮的签证代表贾景岗签名、中一岩土公司的签证代表张玉甲签名并签署“情况属实，同意结祘”。2013年6月9日的《武�市杨泗港快速通道工程量计价表（刘勇亮组）》列明10个项目，价款总金额为233,099.95元。该工程量计价表上有刘勇亮的签证代表贾景岗签名、中一岩土公司的签证代表张玉甲签名并签署“核实”。同年6月，刘勇亮完成施工。2015年5月19日，刘勇亮向中一岩土公司提交了一份《结算函》，该函载明“由于原结算单比较零散，且在贵司主张的工程量核算（附件三）中的工程量数量与2013年4月13日的计价表（附件一）和2013年6月9日的计价表（附件二）中的工程量数量发生变化。为了贵司更好履行协议和双方的工程款核算，现我部将结算重新整理。请贵司及时给予重新完善结算手续。”中一岩土公司对此未作答复。因中一岩土公司尚有部分工程价款未结清，刘勇亮遂诉至法院，提出前述诉请。
一审另查明：2012年5月21日，中建三局第二建设工程有限公司基础设施工程公司将武汉市杨泗港快速通道桩基工程分包给中一岩土公司施工，双方签订了《武汉市杨泗港快速通道建设桩基工程分包合同》。
一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定“承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分期转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。”本案中，中一岩土公司作为分包单位将其承包的工程再转分包给刘�亮施工且刘勇亮系个人，无相应施工资质，刘勇亮、中一岩土公司双方签订的《汉阳杨泗港快速通道桩基工程承包协议》及《补充协议》违反了法律禁止性规定，依法应认定为无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。关于涉案工程价款的认定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条规定“当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。”本案所涉及的两张《武汉市杨泗港快速通道工程量计价表（刘勇亮组）》详细记载了刘勇亮施工过程中的施工项目、工程量、单价、合计金额、已付金额、未付金额等，且经刘勇亮的签证代表贾景岗、中一岩土公司的签证代表张玉甲签字确认，根据该表可以认定涉案工程总价款为3,342,370.83元（3,109,270.88元+233,099.95元）。关于已付款金额的认定。庭审中，刘勇亮认可中一岩土公司以现金及转账方式向其支付了2,591,464.89元，中一岩土公司抗辩主张其已支付3,698,671元，其中2014年1月26日以现金及转账方式共支付了1,224,699元，刘勇亮对此予以否认。2014年1月26日金额为1,224,699元的收据系中一岩土公司提供，收据右上方注明实付117,492.89元，该金额与中一岩土公司提供的电子转账凭证以及刘勇亮提供的短信所反映的金额相吻合，可以认定中一岩土公司在2014年1月26日向刘勇亮支付的工程价款为117,492.89元。中一岩土公司抗辩主张其在2014年1月26日还以现金方式向刘勇亮支付了工程价款，无证据证实且刘勇亮亦不认可，应不予采信。2012年7月2日至2016年2月6日期间，中一岩土公司向刘勇亮支付工程价款共计2,591,464.89元，有收款记录表、短信、收据、银行转账凭证等证据证实，予以确认。刘勇亮按约履行了施工义务，中一岩土公司应向刘勇亮履行支付工程价款的义务。涉案工程价款总计3,342,370.83元，扣减中一岩土公司已付的2,591,464.89元，尚有750,905.94元未结清，中一岩土公司应将该款支付给刘勇亮。中一岩土公司未及时付清工程价款，给刘勇亮造成了资金被占用的利息损失。刘勇亮要求中一岩土公司按照中国人民银行同期贷款利率向其支付利息，利息从2013年6月9日起算的诉讼请求。因双方对欠付的工程价款利息无约定，利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，予以支持，但利息从中一岩土公司最后一次付款时间2016年2月6日之次日即2016年2月7日起算较为适宜。2016年2月6日之前的利息，不予以�持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、湖北东方中一岩土工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向刘勇亮支付工程价款750,905.94元及利息（利息以750,905.94元为基数，从2016年2月7日起至实际付清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付）；二、驳回刘勇亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,663元（刘勇亮已预交），由湖北东方中一岩土工程有限公司负担（湖北东方中一岩土工程有限公司于本判决发生�律效力之日起十日内将此款直接给付刘勇亮）；公告费260元（刘勇亮已预交），由刘勇亮负担。
本院二审期间，中一岩土公司向本院提交证据如下：1、中建三局二公司出具的《分包工程月度预结算汇总表》一份，拟证明工程量最终的结算是以中建三局二公司核算的金额为准，中一岩土公司没有工程量的最终核算权；2、《说明》一份，拟证明本案涉及的窝工费经中建三局二公司核算并不存在，最终的核算权属于中建三局二公司。
经质证，刘勇亮对上述二份证据的真实性无异议，但认为此两份证据与本案无关联性。
本院认为，中一岩土公司在二审中提交的证据，不能达到其举证目的，本院不予采信。
经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，刘勇亮因系无施工资质的个人，故其与中一岩土公司签�的《汉阳杨泗港快速通道桩基工程承包协议》及《补充协议》违反了法律禁止性规定，应为无效。双方签订的合同虽无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案所涉及的两张《武汉市杨泗港快速通道工程量计价表（刘勇亮组）》详细记载了刘勇亮施工过程中的施工项目、工程量、单价、合计金额、已付金额、未付金额等，且经刘勇亮的签证代表贾景岗、中一岩土公司的签证代表张玉甲签字确认，故应当以此作为双方结算的依据。中一岩土公司主张应根据中建三局二公司核定的工程量来确定本案工程款的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予支持。
关于中一岩土公司提出其未实际占用相关资金，一审判决中一岩土公司支付利息缺乏事实依据的上诉理由。因中一岩土公司未及时付清应付工程价款，给刘勇亮造�了资金被占用的利息损失。因双方对欠付的工程价款利息并无约定，一审判决中一岩土公司按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付其欠付的工程价款利息并无不当。
综上所述，中一岩土公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12663元，由湖北东方中一岩土工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 红
审判员 余小乔
审判员 叶玉宝
二〇一八年一月二十四日
书记员 李一凡