湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终5546号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司益阳中心支公司，住所地湖南省益阳市朝阳区朝阳办事处海棠社区时代广场1、2栋1楼、1027-1028号、2楼（F区与G区）。
负责人：谢志刚，系该公司经理。
委托诉讼代理人：袁勋，湖南银联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁春梅，女，1983年1月27日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：肖建军，宁乡县流沙河法律服务所法律工作者。
原审被告：廖国平，男，1981年2月19日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司益阳中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人梁春梅、原审被告廖国平机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2016）湘0124民初2197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。本案现已审理终结。
平安保险公司上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判，支持平安保险公司的重鉴申请。事实与理由：在上诉人与梁春梅一案审理过程中，梁春梅经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定为精神障碍九级伤残，但并未提供进行精神障碍的具体检测过程中的相应材料和其他检查，上诉人认为其伤情评定为九级伤残明显欠合理，并在举证期限内对其伤残等级提出重鉴申请，并提出详尽的理由和根据，而一审法院罔顾事实与法律，不予支持上诉人的合理申请，造成本案基本事实不清。
梁春梅答辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回平安保险公司的上诉请求。二、上诉人提出重鉴申请没有事实和法律依据。
廖国平未进行答辩。
梁春梅向一审法院起诉请求：请求判令廖国平、平安保险公司赔偿梁春梅各项损失共计220486.19元，并承担诉讼费。
一审法院认定事实：：2016年9月1日17时许，廖国平驾驶湘Ｈ×××××小型轿车沿宁乡县宁乡大道由南往北行驶至宁乡大道兴业路口时，遇梁春梅驾驶无号牌电动车横穿道路，因梁春梅横过机动车道时未确认安全，廖国平未避让非机动车，导致廖国平驾驶的湘Ｈ×××××小型轿车与梁春梅驾驶的电动车在兴业路口相撞，造成两车受损、梁春梅受伤的交通事故。2016年9月11日，宁乡县公安局交通警察大队出具了（2017）第031050号事故责任认定书，认定廖国平承担此次事故的次要责任，梁春梅承担此次事故的主要责任。梁春梅受伤后在宁乡县人民医院住院治疗19天，花费住院费18394.68元，门诊费2626.61元（含出院后门诊费1643.11元）。2017年3月17日，湘雅二医院司法鉴定中心对梁春梅的伤情进行鉴定，认为：被鉴定人梁春梅的伤情构成九级伤残；2017年3月30日，长沙市楚天司法鉴定所对梁春梅的后续治疗费、误工期、护理期等进行鉴定，认为：被鉴定人出院后后段医药费约3000元；伤后误工期150日，护理期75日，营养期75日。廖国平驾驶的湘Ｈ×××××车辆在平安保险公司购买了交强险和包含不计免赔的商业三责险，强制责任保险限额122000元，商业第三者责任保险限额为300000元，保险期限均为2015年12月11日至2016年12月10日，该交通事故发生在上述承保期限内。事故发生后，廖国平已向梁春梅垫付12033.5元。廖国平与平安保险公司共同约定：在平安保险公司应当承担的损失中扣除医保外用药的赔偿份额，由廖国平负担；剔除数额为交强险外平安保险公司承担的医疗费用的20%，由廖国平负担，即【（19378.18元-10000元）×20%×0.4】=750元。
另查一：梁春梅自2015年3月至事故发生前在位于宁乡××城郊街道罗宦社区老邻居饭店从事服务员工作。自2015年3月开始至事故发生时居住在城镇。另查二：梁春梅的家庭情况为：1、梁春梅的母亲肖爱英（肖爱英于1953年2月12日出生，系农业家庭户口，共有成年子女6名）；2、梁春梅儿子邓宇梁（邓宇梁于2005年8月2日出生，宁乡县玉潭街道大街岭小学学生），抚养义务人为父亲邓焕新、母亲梁春梅。
一审法院核定本次事故给梁春梅造成的损失为：医疗费19378.18元；后续治疗费3000元；住院伙食补助费1140元（19天×60元/天）；营养费2000元；护理费8700元（75天×42494元/年÷365天）；误工费17463元（150天×42494元/年÷365天）；伤残赔偿金125136元（31284元/年×20年×0.2）；被扶养人生活费21018元【母亲肖爱英6024元（10630元/年×17年×0.2÷6），儿子罗非凡14994元（21420元/年×7年×0.2÷2）】；精神抚慰金10000元；交通费1000元；财产损失800元；鉴定费4200元，以上共计213835.18元。
一审法院认为，本案的争议焦点为（一）本案的损失如何计算；（二）梁春梅的损失该如何承担。关于本次事故对梁春梅所造成的各项经济损失中，梁春梅的医药费、鉴定费有证据佐证事实，一审法院予以确认。关于梁春梅在出院后花费的门诊费1643.11元，应包含在后续治疗费中，不在医疗费中重复计算。梁春梅提供的鉴定意见能够证实梁春梅伤后的伤残等级、后续治疗、护理、误工、营养需要情况。关于住院伙食补助费，按60元/天计算住院期间19天。关于护理费，按梁春梅主张的42494元/年计算，护理时间按鉴定意见计算75天；关于梁春梅的误工费，梁春梅自2015年3月在宁乡县玉潭镇老邻居饭店从事服务员工作，但梁春梅提供的证据不能证实其具体收入情况，其误工费可参照居民服务业标准42494元/年计算，误工时间按鉴定意见计算150天；关于梁春梅的伤残赔偿金，梁春梅自2015年3月开始在城镇务工并居住，并自2015年10月开始居住在自××宁乡县××大道玉龙国际花园小区，故梁春梅的伤残赔偿金可按城镇标准31284元/年计算；关于梁春梅的财产损失，按梁春梅、廖国平在庭审中共同确认的800元计算；关于梁春梅的营养费、交通费、精神抚慰金，一审法院根据本案实际情况予以酌情认定。关于廖国平提出其所垫付的费用多余部分要求返还的请求，一审法院认为，廖国平垫付的费用系本次事故造成的相关损失，该垫付费用纳入本案的处理范围可避免司法资源的浪费、减少诉累，故对廖国平的该主张予以采纳。
关于各方在本次事故中应承担的赔偿责任问题。一审法院认为，公民的健康权应受法律保护，梁春梅因交通事故所造成的损失，要求廖国平、平安保险公司赔偿的诉讼请求应予支持。宁乡县公安局交通警察大队所作的事故认定廖国平对此次事故负次要责任，梁春梅对此次事故负主要责任，认定恰当，事实清楚，理由充分，一审法院予以采纳。廖国平驾驶的湘Ｈ×××××小型客车在平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，梁春梅的损失应当由平安保险公司在强制保险合同约定的限额内予以赔偿，不足部分，由梁春梅和廖国平按事故责任比例负担。《机动车交通事故责任强制保险条款》规定死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿残疾赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金、交通费等；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费等；财产损失赔偿限额项下负责赔偿财产损失。平安保险公司在交强险限额范围内应当负责赔偿的款项为120800元。对梁春梅的剩余损失93035.18元由廖国平按事故责任比例承担40%即37214元；由梁春梅按事故责任承担60%即55821.18元，廖国平应负责赔偿的37214元，由承保商业三责险的平安保险公司根据商业三责险保险合同的约定在商业三责险保险责任限额范围内负责赔偿34784元（37214元-鉴定费4200元×0.4-非医保用药750元），由廖国平负责赔偿2430元（鉴定费4200元×0.4+非医保用药750元），廖国平应当赔偿的2430元，扣除已垫付的12033.5元后，尚应由梁春梅退还9603.5元，此款可由平安保险公司在支付保险理赔款中直接向廖国平支付。平安保险公司提出的不承担诉讼费及鉴定费的抗辩意见，一审法院予以采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司益阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿额内支付梁春梅理赔款120800元，在商业三责险保险责任限额范围内支付梁春梅理赔款34784元，以上共计155584元，上述款项限中国平安财产保险股份有限公司益阳中心支公司在本判决生效后七日内付清（户名：宁乡县财政局非税收入汇缴结算户，账号:02×××15,开户行：农业银行宁乡支行，单位代码0530107）；二、由廖国平支付梁春梅赔偿款2430元（已支付）；三、驳回梁春梅的其他诉讼请求；
本院二审期间各方均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：涉案伤残鉴定结论能否采信的问题。本案梁春梅提供的鉴定结论系宁乡县交警大队依法委托，湘雅二医院司法鉴定中心依法作出，鉴定程序合法，鉴定人员具有鉴定资质，鉴定依据科学充分，故一审法院认为该鉴定意见可作为证据采信，并无不当。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”本案中人保公司虽对涉案鉴定结论提出异议，但是并未提供充分证据予以推翻，且未按照法律规定在举证期限内提交申请，故一审法院对平安保险公司的重鉴申请不予准许并无不当。
综上所述，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1402元，由中国平安财产保险股份有限公司益阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳ＸＸ
审判员 王晓虹
审判员 张文欢
二〇一七年八月二十八日
书记员 蒋 懿
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。