wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1282民初1692号
原告肇东市农村信用合作联社。
法定代表人张臣，职务理事长。
委托代理人马超，职务主任。
被告于海朋，男，1970年9月12日出生，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告李宝春，男，1970年7月5日出生，汉族，职业农民，现住肇东市。
原告肇东市农村信用合作联社与被告于海朋、李宝春金融借款合同纠纷一案，于院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马超到庭参加诉讼，被告于海朋、李宝春经传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告肇东市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1，请求法院判令被告于海朋、李宝春偿还贷款本金5,000.00元及利息771.20元。2、案件受理费由二被告承担。事实及理由：2015年12月30日被告于海朋、李宝春与原告签订《农户互保借款合同》，合同到期日至2016年11月30日，2015年12月30日，被告于海朋及妻子于长英从跃进信用社贷款35,000.00元，李宝春及妻子于海燕从趺进信用社贷款25,000.00元，月息8.75‰，到期日2016年11月30日，贷款到期后，于海朋偿还30,000.00元本金，剩余本金5,000.00元及利息771.20元以各种理由拒绝偿还跃进信用社贷款。故原告诉至法院，要求二被告偿还贷款本息合计5，771.20元，以及起诉后逾期产生的利息及罚息并负连带给付责任，案件受理费由二被告承担。
被告于海朋、李宝春缺席，未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告于海朋、李宝春与原告签订《农户互保借款合同》，合同到期日至2016年11月30日，被告于海朋及妻子于长英从跃进信用社贷款35,000.00元，李宝春及妻子于海燕从趺进信用社贷款25,000.00元，月息8.75‰，贷款到期后，于海朋偿还30,000.00元本金，剩余本金5,000.00元及利息771.20元以各种理由拒绝偿还跃进信用社贷款。故原告诉至法院，要求二被告偿还贷款本息合计5，771.20元，以及起诉后逾期产生的利息及罚息并负连带给付责任，案件受理费由二被告承担。
本院认为，原告肇东市农村信用合作联社与被告于海朋、李宝春之间的借贷关系成立，借款合同合法有效，借款人未按期偿还借款本息属违约行为，应按约定支付逾期期间的利息及罚息；被告于海朋、李宝春与原告所签字的联保合同合法有效，应对借款本息互负连带担保责任。
综上所述，原告肇东市农村信用合作联社的诉讼请求，依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于海朋、李宝春于本判决生效后立即给付原告贷款本金5,000.00元并支付利息771.20元并自2015年12月30日起按利息8.75‰支付逾期期间的利息及罚息至给付之日。
二、案件受理费50.00元，由被告于海朋、李宝春承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 张正忠
审 判 员 刘环凯
人民陪审员 张崇辉
二〇一七年十月十七日
书 记 员 于永静
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初604号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人揭金雷，男，1989年1月16日出生于江西省广丰县，汉族，初中文化，农民，住广丰县。2008年3月因犯盗窃罪被江西省广丰县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六千元；2011年9月因犯盗窃罪、抢劫罪被江西省广丰县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；2014年1月因犯盗窃罪被上海市虹口区人民法院判处有期徒刑七个月十五日，并处罚金人民币一千元；2014年8月因犯盗窃罪被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2014年12月因犯盗窃因被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2016年3月因犯盗窃罪被浙江省江山市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2016年7月29日因涉嫌盗窃被上海市公安局徐汇分局刑事拘留，2016年9月30日因犯盗窃罪被江苏省海门市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。因发现漏罪，于2017年2月24日被押回温岭市看守所。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）657起诉书指控被告人揭金雷犯盗窃罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员徐某出庭支持公诉，被告人揭金雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年7月24日7时5分许，被告人揭金雷撬门进入温岭市太平街道鸣远路2号木蚂蚁美妆店，窃得收银台抽屉内的人民币2000元。
2、2016年7月24日，被告人揭金雷撬门进入牛某位于温岭市太平街道东辉北路114号的Q米寿司店实施盗窃，未盗得物品。
3、2016年7月24日，被告人揭金雷撬门进入谢某们于温岭市太平街道三星大道5号的香烟店实施盗窃，未盗得物品。
2017年2月24日，温岭市公安局太平派出所民警将被告人揭金雷从江苏省常州监狱押回温岭市看守所。被告人揭金雷归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人揭金雷在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人牛某、谢某、方某的陈述，法医科学DNA鉴定书，手印鉴定书，现场勘验检查笔录，现场辨认笔录，被告人的常住基本信息，前科刑事判决书，解回罪犯通知书，现场照片，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人揭金雷以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人揭金雷判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当对新发现的罪作出判决，与原判决实行数罪并罚。被告人揭金雷前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人揭金雷有前科，采用破坏性手段实施盗窃，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人揭金雷归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，部分盗窃未得逞，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人揭金雷犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，与前罪犯盗窃罪判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月29日起至2017年9月28日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人揭金雷退赔木蚂蚁美妆店人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 员 应荣辉
二〇一七年四月二十五日
代书记员 张佳仪
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执3318号
申请执行人杨乃正，男，
被执行人娄超，男，
本院在执行申请执行人杨乃正与被执行人娄超买卖合同纠纷一案中，申请执行人杨乃正依据已经发生法律效力的未央区人民法院（2017）陕0112民初1163号民事判决，向本院申请执行，执行标的为131000元。执行过程中，被执行人娄超现暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人娄超限制高消费，申请执行人申请终结本次执行程序，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 军
代审判员 王峥伟
代审判员 党白鹭
二〇一八年三月一日
书 记 员 张小五
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执3318号申请执行人杨乃正，男，被执行人娄超，男，本院在执行申请执行人杨乃正与被执行人娄超买卖合同纠纷一案中，申请执行人杨乃正依据已经发生法律效力的未央区人民法院（2017）陕0112民初1163号民事判决，向本院申请执行，执行标的为131000元。执行过程中，被执行人娄超现暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人娄超限制高消费，申请执行人申请终结本次执行程序，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶 军代审判员  王峥伟代审判员  党白鹭二〇一八年三月一日书 记 员  张小五
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1626民初1332号
原告：张开，男，1993年1月24日出生，汉族，住淮阳县。
委托诉讼代理人：邵经奇，淮阳县德鸿法律服务所法律工作者。
被告：中煤财产保险股份有限公司河南分公司，地址：郑州市郑东新区商务外环路7号立基上东国际11层。
负责人：曹钦成，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李海鸥，男，1984年2月6日出生，汉族，系该公司员工。
原告张开与被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张开及委托代理人邵经奇、被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司委托代理人李海鸥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张开向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告为刘英死亡一案垫付的死亡赔偿金、精神抚慰金、医疗费112000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月1日19时30分许，原告张开驾驶豫Ｐ×××××号轻型普通货车沿淮柘公路由南向北行驶至淮柘淮阳县四通镇街中段时，与前方步行人刘英发生相撞，造成车辆受损、刘英经医院抢救无效死亡的交通事故。该事故经淮阳县公安交警大队淮公认字[2018]第0244号道路交通事故认定书认定张开负事故的全部责任，刘英无责任。豫Ｐ×××××号轻型普通货车在中煤财产保险股份有限公司河南分公司投保交强险。事后张开与刘英的家人达成赔偿协议，由张开赔付刘英家人死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费共计350000元，并约定豫Ｐ×××××号货车所投保的交强险由张开理赔，理赔款归张开所有。在抢救刘英时张开垫付医疗费。现就交强险理赔事宜，原、被告未谈妥。原告为维护其权益，诉至来院。
原告为支持其诉请提供的证据有：1、张开身份证，证明张开具有诉讼主体资格；2、淮阳县公安交通警察大队淮公认字[2018]第0244号道路交通事故认定书，证明2018年3月1日19时许，张开驾驶豫Ｐ×××××号轻型普通货车在淮柘公路淮阳县四通镇四通街中段时与步行人刘英发生相撞，造成车辆受损，刘英经抢救无效死亡。张开负事故全部责任，刘英无责任。3、淮阳县公安局刑事科学技术室（淮）公（刑）鉴（尸）字[2018]019号法医学尸体检验意见书，刘英身份证复印件，户籍注销证明。证明刘英是因该交通事故死亡。
4、医疗票据（因时间过长丢失，无法提交）证明交通事故发生后抢救刘英原告垫付医疗费1800元。5、张开的驾驶证，证明张开有驾驶豫Ｐ×××××轻型普通货车的资格。6、豫Ｐ×××××车辆的行车证，证明豫Ｐ×××××车辆是经年审合格准许上路行驶的车辆。7、协议书、收条、谅解书，证明交通事故发生后，刘英经抢救无效死亡。张开与刘英的家人达成赔偿、补偿协议，张开一次性赔偿、补偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计350000元，刘英的儿子孔高杰代表家人收款，同时协议约定豫Ｐ×××××车辆投保的交强险由张开索赔，理赔款归张开所有。8、张开为豫Ｐ×××××车辆投保交强险保单，证明豫Ｐ×××××车辆在中煤财产保险股份有限公司河南分公司投保交强险。
被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司辩称，原告在我公司投保交强险一份，如不存在免责情形，如果原告方的手续齐全，我公司愿意承担合理合法的损失。原告方没有提供受害方家庭关系证明或公证书，如受害方存在其他第一顺序继承人，应预留其份额。
经庭审质证，依据当事人陈述，本院确认如下案件事实：
2018年3月1日19时30分许，原告张开驾驶豫Ｐ×××××号轻型普通货车沿淮柘公路由南向北行驶至淮阳县四通镇街中段时，与前方步行人刘英发生相撞，造成车辆受损、刘英经医院抢救无效死亡的交通事故。该事故经淮阳县公安交警大队淮公认字[2018]第0244号道路交通事故认定书认定张开负事故的全部责任，刘英无责任。豫Ｐ×××××号轻型普通货车在中煤财产保险股份有限公司河南分公司投保交强险。该事故发生在保险期内。事后张开与刘英的家人达成赔偿协议，由张开赔付刘英家人死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费共计350000元，并约定豫Ｐ×××××号货车所投保的交强险由张开理赔，理赔款归张开所有。
本院认为，本案原告所驾驶的该事故车辆在被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司购买有交强险。事故发生在保险期内。被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司应在交强险责任限额内承担责任。受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、精神抚慰金以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的其他合理费用。因本案原告与受害人家属已达成赔偿协议，且赔偿款350000元已赔付到位。故原告请求由被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司在交强险责任限额内赔付原告为刘英垫付的赔偿金中的合理部分，本院予以支持。对原告所诉抢救受害人时垫付的医疗费1800元，因未提供相关医疗票据加以佐证，该诉请本院不予支持。对被告所辩因原告方没有提供受害方家庭关系证明或公证书，如受害方存在其他第一顺序继承人，应预留其份额，该辩称理由不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、《机动车交通事故强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司在交强险范围内赔付原告张开为受害人刘英家属垫付的赔偿款110000元。于本判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，由被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 陈学勤
二〇一八年四月十九日
书记员 程敬贤
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民初508号
原告:魏海芳,女,汉族,1981年9月15日出生,住河南省辉县市。
委托诉讼代理人：郝茹，山东求胜律师事务所律师。
被告:阳江市德锐进出口贸易有限公司,住所地广东省阳江市丰泰国际五金刀剪商贸城一楼B1085号。
法定代表人：李刚。
被告:杭州阿里巴巴广告有限公司,住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人：马云。
原告魏海芳与被告阳江市德锐进出口贸易有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告魏海芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行诉讼义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告魏海芳自动撤诉处理。
审 判 长 黄斯蓓
人民陪审员 欧林宏
人民陪审员 陈怡清
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 方姝荻
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民初508号原告:魏海芳,女,汉族,1981年9月15日出生,住河南省辉县市。委托诉讼代理人：郝茹，山东求胜律师事务所律师。被告:阳江市德锐进出口贸易有限公司,住所地广东省阳江市丰泰国际五金刀剪商贸城一楼B1085号。法定代表人：李刚。被告:杭州阿里巴巴广告有限公司,住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人：马云。原告魏海芳与被告阳江市德锐进出口贸易有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告魏海芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告魏海芳自动撤诉处理。审 判 长  黄斯蓓人民陪审员  欧林宏人民陪审员  陈怡清二〇一八年三月二十六日书 记 员  方姝荻
焦作市马村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0804执字第292-1-2号
申请执行人焦作市马村区农村信用合作联社，住所地焦作市解放东路。
法定代表人赵宏伟，理事长。
被执行人刘丽秋，女，汉族，住址：河南省焦作市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0804民初660号判决书于2017年8月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法履行其法定义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一.查封刘丽秋名下银行存款。
二.查封期限一年。
本裁定一经送达立即生效
审 判 长 张宏立
人民陪审员 毋福花
人民陪审员 茹成草
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 刘 瑾
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0521民初1665号
原告:湖州汇丰物业管理有限公司,统一社会信用代码91330521566953257F，住所地浙江省德清县武康街道永安街148号631室。
法定代表人：潘旭，执行董事长。
被告:宋建国,男,1953年7月8日出生,汉族，住浙江省德清县。
原告湖州汇丰物业管理有限公司与被告宋建国物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告湖州汇丰物业管理有限公司以被告已履行义务为由，于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖州汇丰物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告湖州汇丰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半交纳计25元，由原告湖州汇丰物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 徐 辉
二〇一八年三月二十六日
法官助理 孙德胜
书 记 员 许聪婷
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1025执36号
申请执行人：于成奇，男，1965年5月10日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。
被执行人：林口县盛翔农副产品有限责任公司，所在地黑龙江省林口县农机公司院内。组织机构代码76604557-9。
法定代表人：刘学良，男，该公司经理。
本院在执行申请人于成奇与被执行人林口县盛翔农副产品有限责任公司合同纠纷一案中，查明被执行人的厂房及设备已抵押并被另案及其他法院查封，再无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结林口县人民法院（2016）黑1025民初1424号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭福东
审 判 员 金 星
人民陪审员 徐 敏
二〇一七年六月十二日
书 记 员 刘 昕
黑龙江省林口县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1025执36号申请执行人：于成奇，男，1965年5月10日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。被执行人：林口县盛翔农副产品有限责任公司，所在地黑龙江省林口县农机公司院内。组织机构代码76604557-9。法定代表人：刘学良，男，该公司经理。本院在执行申请人于成奇与被执行人林口县盛翔农副产品有限责任公司合同纠纷一案中，查明被执行人的厂房及设备已抵押并被另案及其他法院查封，再无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结林口县人民法院（2016）黑1025民初1424号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  彭福东审 判 员  金 星人民陪审员  徐 敏二〇一七年六月十二日书 记 员  刘 昕
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终1890号
上诉人（原审原告）：姜普魁，男，1957年3月9日出生，汉族，住天津市西青区。
上诉人（原审被告）：天津市建筑构件工程有限公司，住所地天津市河东区十一经路58号（中国铁路物资天津有限公司院内24号201）。
法定代表人：徐德钧，总经理。
委托诉讼代理人：程书义，男，该公司员工。
上诉人姜普魁、天津市建筑构件工程有限公司（以下简称构件公司）因劳动争议纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2017）津0102民初8511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
姜普魁上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判构件公司支付其经济损失以1974年至2017年年限为基数确定；一、二审案件诉讼费用由构件公司负担。事实及理由：其自2017年入职构件公司后一直未调离该单位，构件公司擅自停发其劳保金，并拒绝为其缴纳保险，应赔偿其不能享受退休金及医保待遇的损失。
对姜普魁的上诉请求，构件公司辩称不予同意。
构件公司上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判驳回姜普魁一审全部诉讼请求；一、二审案件诉讼费用由姜普魁负担。事实及理由：姜普魁1987年调出，此后未再到单位工作，双方不再存在劳动关系，不应赔偿姜普魁任何损失。
对构件公司上诉请求，姜普魁辩称不予同意。
姜普魁向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令构件公司负责为其办理退休等一切事宜并进行经济赔偿80000元；2、按照国家法定年龄退休之日起至落实退休期间所涉及的一切经济费用由构件公司承担；3、诉讼费由构件公司承担。
一审法院认定事实：《职工登记表》载明“姓名，姜普魁，一九七四年十一月三十日从五十五中学毕业，到市政工程局天建联合厂工作，后调木材构件厂工作，…。”加盖天津市建筑构件公司木构件厂印章。
《工人调动审批表》载明“姓名，姜普魁，调入单位，天津松田彩印有限公司”。所在单位领导意见、公司领导意见、公司劳动部门意见、局劳动处意见均注明同意。1987年5月12日，加盖天津市建筑构件公司木构件厂劳动股、天津市建筑工程局劳动调配专用章、天津市建筑构件公司印章。
2017年9月25日，姜普魁以构件公司为被申请人向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1、构件公司负责办理退休等一切事宜；2、按照国家法定年龄退休之日起至落实退休期间所涉及的一切经济费用由构件公司承担。该委员会于2017年9月28日出具津东劳人仲不字（2017）第184号不予受理通知书，认为姜普魁的仲裁请求不属于劳动争议处理范围，故不予受理。
一审法院认为，姜普魁于1974年入职构件公司，双方劳动合同关系明确。构件公司主张姜普魁调出一节，未提供充分证据证实，且姜普魁不予认可，故无法采信。姜普魁主张构件公司负责办理其退休等一切事宜的诉讼请求,属于劳动行政部门主管范围，不属于法院审理范围，不予审理。姜普魁主张对此进行经济赔偿80000元一节，未提供相关证据，不予支持。姜普魁主张按照国家法定年龄退休之日起至落实退休期间所涉及的一切经济费用由构件公司承担的诉讼请求，因构件公司未及时为姜普魁办理相关养老保险手续，造成姜普魁未能参加社会基本养老保险，构件公司应承担相应的赔偿责任。关于姜普魁主张由构件公司按每月6000元标准赔偿一节，按照《天津市城镇企业职工养老保险条例》的相关规定，基本养老保险是国家为保障城镇企业职工退休后的基本生活而建立的社会保障制度，职工享受基本养老保险待遇需要由企业和职工按比例共同缴纳基本养老保险费，缴纳养老保险费满十五年才可以在退休后享受基本养老保险待遇。构件公司未通知姜普魁办理养老保险接续手续与姜普魁不能享受基本养老保险待遇有一定的因果关系，故应该承担一定的赔偿责任。结合本案的实际情况，考虑到姜普魁亦自认其1987年之后未到单位参加工作，按照相关规定，参照姜普魁连续工作时间为标准计算养老保险至退休年份应领取的养老金数额的损失符合公平原则，自姜普魁应该退休之日次月起即2017年4月至2017年10月，构建公司总赔偿额为6020元，姜普魁请求超出上述金额的部分，不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判令：“一、本判决生效之日起十五日内，被告天津市建筑构件工程有限公司赔偿原告姜普魁自2017年4月至2017年10月期间的经济损失6020元；二、驳回原告姜普魁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告姜普魁负担2.5元，被告天津市建筑构件工程有限公司负担2.5元。”
本院二审审理期间，构件公司提交职工对调、男工调出、女工调入名单，及姜普魁1987年调出介绍信存根，证明姜普魁1987年调出构件公司。对构件公司提交的上述证据，姜普魁质证认为与本案无关，不能证明构件公司证明目的。本院经审查认为，构件公司二审提交的证据真实、合法、与本案具有关联性，结合构件公司一审提交的证据，上述证据能够证明其证明目的，本院予以采信。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人的合法权益依法受到法律保护。本案，构件公司提交的姜普魁1987年《工人申请调动审批表》，职工对调、男工调出、女工调入名单，姜普魁1987年调出介绍信存根，均可证明在1987年构件公司为姜普魁履行了调出手续。结合当时历史条件下工人调动的实际，及姜普魁自1987年后未再到构件公司工作的事实，足以证明构件公司和姜普魁在1987年后不再具有劳动关系。姜普魁现主张构件公司为其办理退休等事宜、赔偿损失、承担自退休之日起至落实退休期间所涉及的一切经济费用，缺乏事实依据，本院对其主张不予支持。一审法院判令构件公司支付姜普魁自2017年4月至2017年10月期间的经济损失6020元，缺乏事实及法律依据，本院依法予以纠正。构件公司上诉请求成立，本院予以支持。
综上所述，姜普魁的上诉请求不成立，本院依法予以驳回。构件公司的上诉请求成立。本院依据《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销天津市河东区人民法院（2017）津0102民初8511号民事判决；
二、驳回上诉人姜普魁全部诉讼请求及上诉请求。
一审案件受理费5元、二审案件受理费20元，共计25元，由上诉人姜普魁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志红
代理审判员 刘 刚
代理审判员 邓晓萱
二〇一八年三月十九日
书 记 员 王玉晓
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0106刑初156号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人彭祖进，男，1981年12月5日出生，土家族，户籍所在地湖南省。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉[2018]157号起诉书指控被告人彭祖进犯盗窃罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉。被告人彭祖进到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月26日17时20分许，被告人彭祖在本市静安区上海火车站北广场自动售票大厅内，趁被害人姚某某排队购票不备之际，窃得其上衣左侧口袋内价值人民币1,683元的苹果牌iphone6plus型(64G)手机一部，得手后被公安人员当场人赃俱获。到案后，被告人彭祖进如实供述了上述事实。
上述事实，被告人彭祖进在庭审中不持异议，且有被害人姚某某的陈述笔录，证人周某、潘某某的证言笔录，公安机关制作及出具的《扣押决定书》《扣押清单》《扣押笔录》《发还清单》及赃物照片，上海市静安区发展和改革委员会《价格认定结论书》，被告人彭祖进的供述笔录、前科材料及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭祖进扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人彭祖进在判决宣告后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，依法应当数罪并罚。被告人彭祖进到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十一条、第六十九条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭祖进犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；连同前罪尚未执行的有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陶琛怡
二〇一八年二月五日
书记员 李 旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初13776号
原告：唐全国，男，1984年7月18日生，汉族，住汝州市。
被告：张刚营，男，1980年8月18日生，住汝州市。
原告唐全国与被告张刚营民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告唐全国于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐全国撤诉。
审判员 张红克
二〇一七年十二月二十五日
书记员 郭晓飞
湖南省澧县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘0723刑更1号
罪犯：张某，绰号“张四吧”，男，1978年2月2日出生于湖南省津市市，身份证号码，汉族，小学文化，无业，住津市市生产街天后宫2栋208室。2016年12月13日，本院作出了（2016）湘0723刑初262号刑事判决书，以赌博罪，判处被告人张某有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关津市市司法局书面建议本院撤销对罪犯张某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关津市市司法局提出：社区服刑人员张元于2017年9月11日下午2时许向绰号为“明儿”的吸毒人员通过微信红包转款50元，由“明儿”共同出资购买来毒品麻古、冰毒。随后二人一起在津市市新村社区“明儿”家中共同采取烤吸的方式吸食了购买来的毒品。当日，张某被抓获后，经对其尿样进行现场检测，结果呈阳性。经津市市公安局禁毒大队对其进行毒瘾检测，认定其吸毒成瘾严重。2017年9月12日，津市市公安局分别对张某作出了行政拘留十五日和强制隔离戒毒二年的决定。根据相关法律的规定，建议对罪犯张某撤销缓刑，收监执行原判刑罚。
经审理查明：罪犯张某在缓刑考验期内吸食毒品，被津市市公安局禁毒大队于2017年9月12日作出了行政拘留十五日和强制隔离戒毒二年的决定。
本院认为，罪犯张某在缓刑考验期内吸食毒品，受到行政处罚，违反相关法律法规的规定，依法应对其撤销缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）湘0723刑初262号刑事判决书中对罪犯张元宣告缓刑一年的执行部分；
对罪犯张元收监执行有期徒刑六个月的原判。
[刑期自执行之日起计算，执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即罪犯张元的刑期自2017年11月27日起至2018年5月19日止(原羁押7日已折抵刑期）。]
本裁定自送达后即发生法律效力。
审 判 长 程学明
人民陪审员 孙际勇
人民陪审员 高德松
二〇一七年十一月二十七日
代理书记员 彭美凤
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
（一）违反禁止令，情节严重的；
（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；
（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
校对人：程学明
湖南省澧县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘0723刑更1号罪犯：张某，绰号“张四吧”，男，1978年2月2日出生于湖南省津市市，身份证号码，汉族，小学文化，无业，住津市市生产街天后宫2栋208室。2016年12月13日，本院作出了（2016）湘0723刑初262号刑事判决书，以赌博罪，判处被告人张某有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关津市市司法局书面建议本院撤销对罪犯张某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关津市市司法局提出：社区服刑人员张元于2017年9月11日下午2时许向绰号为“明儿”的吸毒人员通过微信红包转款50元，由“明儿”共同出资购买来毒品麻古、冰毒。随后二人一起在津市市新村社区“明儿”家中共同采取烤吸的方式吸食了购买来的毒品。当日，张某被抓获后，经对其尿样进行现场检测，结果呈阳性。经津市市公安局禁毒大队对其进行毒瘾检测，认定其吸毒成瘾严重。2017年9月12日，津市市公安局分别对张某作出了行政拘留十五日和强制隔离戒毒二年的决定。根据相关法律的规定，建议对罪犯张某撤销缓刑，收监执行原判刑罚。经审理查明：罪犯张某在缓刑考验期内吸食毒品，被津市市公安局禁毒大队于2017年9月12日作出了行政拘留十五日和强制隔离戒毒二年的决定。本院认为，罪犯张某在缓刑考验期内吸食毒品，受到行政处罚，违反相关法律法规的规定，依法应对其撤销缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）湘0723刑初262号刑事判决书中对罪犯张元宣告缓刑一年的执行部分；对罪犯张元收监执行有期徒刑六个月的原判。[刑期自执行之日起计算，执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即罪犯张元的刑期自2017年11月27日起至2018年5月19日止(原羁押7日已折抵刑期）。]本裁定自送达后即发生法律效力。审 判 长  程学明人民陪审员  孙际勇人民陪审员  高德松二〇一七年十一月二十七日代理书记员  彭美凤附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：（一）违反禁止令，情节严重的；（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。校对人：程学明
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4201号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李旭日。
委托诉讼代理人：王声，湖北法奋律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北润科建设集团有限公司。住所地：湖北省荆州市航空路*号。
法定代表人：徐伟，该公司执行董事。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾兆礼。
再审申请人李旭日因与被申请人湖北润科建设集团有限公司（以下简称润科公司）、曾兆礼民间借贷纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2016）鄂民终180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
李旭日申请再审称：1.一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。从2014年11月29日亿能酒店与曾兆礼签订的《亿能酒店土建设工程施工结算协议》可以看出，润科公司对曾兆礼自2012年9月28日以来的所有施工内容办理了结算，并享有主张以曾兆礼为核心签订的三份施工合同工程款的权利，而所涉及亿能酒店工程施工的投资均为曾兆礼筹措，因此润科公司也应承担与项目有关的一切法律责任。即使曾兆礼没有完全将所有借款用于案涉工程，其所代表的润科公司仍应承担还款责任。2.一、二审法院适用法律错误。亿能酒店项目部是润科公司设立的具体负责亿能酒店改造工程的部门，曾兆礼是润科公司委托负责具体施工事宜的代理人，代理润科公司组织施工事宜。润科公司对曾兆礼的授权是一种概括的授权，并未排除和否定借款的授权意思表示。虽然，曾兆礼在向李旭日借款时，没有出具润科公司的委托授权书，但项目部在借条复印件上加盖印章和曾兆礼签字的行为，也表明了项目部对曾兆礼与李旭日之间借款的追认，李旭日也有理由相信项目部、曾兆礼与其签订还款承诺是代表润科公司的。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项，请求：1.依法判决撤销二审判决及一审判决第二项，改判支持再审申请人的全部诉讼请求；2.一、二审全部诉讼费用由被申请人承担。
润科公司未提交书面意见。
本院认为，本案争议焦点为：润科公司是否应对曾兆礼向李旭日的借款承担连带清偿责任。
李旭日主张曾兆礼系以润科公司名义向其借款，且借条复印件和《工程施工借款、还款办法及承诺》（以下简称《还款办法》）上加盖有润科公司亿能酒店项目部印章，应视为润科公司对借款的追认，润科公司应承担还款责任。经审查，李旭日该主张依据不足。其一，根据原审查明的事实，曾兆礼分别于2013年7月30日、8月1日、10月11日向李旭日借款共计803万元，李旭日将以上款项汇至曾兆礼个人账户，并由曾兆礼向李旭日出具相应金额的借条。虽然借条上注明是用于亿能酒店的装修工程，但此时，润科公司尚未与亿能酒店签订《工程施工承包协议》，李旭日也未提供证据证明其借款时得到润科公司的授权。该借款显然属于曾兆礼个人借款。其二，虽然2014年1月26日，曾兆礼在三张借条复印件以及《还款办法》上加盖了润科公司亿能酒店项目部印章，但润科公司对此不予认可。从润科公司于2013年12月19日成立亿能酒店工程项目部后所下发的《关于组建亿能酒店项目部的决议》内容看，曾兆礼并非项目部成员。润科公司将项目部印章交由工程的实际施工人曾兆礼保管，亦是便于曾兆礼办理与亿能酒店工程相关事宜，出具的《委托授权书》中并无特别授权其对外借款事项。而根据相关法律规定，项目部不具有独立的法人资格，其作为企业法人的分支机构未经法人书面授权无权对外借款或担保。李旭日在原审中不能举证证明上述盖章行为为项目部任一成员作出或经润科公司的授权，故原审认为该加盖项目部印章的行为系曾兆礼个人擅自加盖，超越了润科公司授权范围，不属于代表润科公司的职务行为并无不当。其三，李旭日主张润科公司已在《还款办法》中书面承诺愿意承担全部还款责任，但2014年11月29日经亿能酒店与润科公司结算，润科公司在亿能酒店施工的工程款为540万元，其中163.6万元是亿能酒店直接承包给曾兆礼，以润科公司名义承接该工程的总工程款为376.4万元，以上数额远低于曾兆礼803万元的借款数额，润科公司承诺全额还款显然亦与常理不符。李旭日在明知曾兆礼借款时未向其提交具有有效代理权限依据的情况下，主动要求曾兆礼在借条复印件及《还款办法》上加盖亿能酒店项目部印章，并非善意且无过失。李旭日所提交的证据既不能证明案涉借款全部用于亿能酒店改造工程建设，也不能证明该承诺内容为润科公司真实意思表示，故二审法院认定曾兆礼的行为亦不构成表见代理符合法律规定。因此，李旭日关于原审判决认定事实和适用法律错误的再审理由不能成立，本院不予采信。
综上，李旭日的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李旭日的再审申请。
审 判 长 刘京川
审 判 员 刘崇理
审 判 员 刘慧卓
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 王 戈
书 记 员 杨 柳
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4201号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李旭日。委托诉讼代理人：王声，湖北法奋律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北润科建设集团有限公司。住所地：湖北省荆州市航空路*号。法定代表人：徐伟，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾兆礼。再审申请人李旭日因与被申请人湖北润科建设集团有限公司（以下简称润科公司）、曾兆礼民间借贷纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2016）鄂民终180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。李旭日申请再审称：1.一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。从2014年11月29日亿能酒店与曾兆礼签订的《亿能酒店土建设工程施工结算协议》可以看出，润科公司对曾兆礼自2012年9月28日以来的所有施工内容办理了结算，并享有主张以曾兆礼为核心签订的三份施工合同工程款的权利，而所涉及亿能酒店工程施工的投资均为曾兆礼筹措，因此润科公司也应承担与项目有关的一切法律责任。即使曾兆礼没有完全将所有借款用于案涉工程，其所代表的润科公司仍应承担还款责任。2.一、二审法院适用法律错误。亿能酒店项目部是润科公司设立的具体负责亿能酒店改造工程的部门，曾兆礼是润科公司委托负责具体施工事宜的代理人，代理润科公司组织施工事宜。润科公司对曾兆礼的授权是一种概括的授权，并未排除和否定借款的授权意思表示。虽然，曾兆礼在向李旭日借款时，没有出具润科公司的委托授权书，但项目部在借条复印件上加盖印章和曾兆礼签字的行为，也表明了项目部对曾兆礼与李旭日之间借款的追认，李旭日也有理由相信项目部、曾兆礼与其签订还款承诺是代表润科公司的。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项，请求：1.依法判决撤销二审判决及一审判决第二项，改判支持再审申请人的全部诉讼请求；2.一、二审全部诉讼费用由被申请人承担。润科公司未提交书面意见。本院认为，本案争议焦点为：润科公司是否应对曾兆礼向李旭日的借款承担连带清偿责任。李旭日主张曾兆礼系以润科公司名义向其借款，且借条复印件和《工程施工借款、还款办法及承诺》（以下简称《还款办法》）上加盖有润科公司亿能酒店项目部印章，应视为润科公司对借款的追认，润科公司应承担还款责任。经审查，李旭日该主张依据不足。其一，根据原审查明的事实，曾兆礼分别于2013年7月30日、8月1日、10月11日向李旭日借款共计803万元，李旭日将以上款项汇至曾兆礼个人账户，并由曾兆礼向李旭日出具相应金额的借条。虽然借条上注明是用于亿能酒店的装修工程，但此时，润科公司尚未与亿能酒店签订《工程施工承包协议》，李旭日也未提供证据证明其借款时得到润科公司的授权。该借款显然属于曾兆礼个人借款。其二，虽然2014年1月26日，曾兆礼在三张借条复印件以及《还款办法》上加盖了润科公司亿能酒店项目部印章，但润科公司对此不予认可。从润科公司于2013年12月19日成立亿能酒店工程项目部后所下发的《关于组建亿能酒店项目部的决议》内容看，曾兆礼并非项目部成员。润科公司将项目部印章交由工程的实际施工人曾兆礼保管，亦是便于曾兆礼办理与亿能酒店工程相关事宜，出具的《委托授权书》中并无特别授权其对外借款事项。而根据相关法律规定，项目部不具有独立的法人资格，其作为企业法人的分支机构未经法人书面授权无权对外借款或担保。李旭日在原审中不能举证证明上述盖章行为为项目部任一成员作出或经润科公司的授权，故原审认为该加盖项目部印章的行为系曾兆礼个人擅自加盖，超越了润科公司授权范围，不属于代表润科公司的职务行为并无不当。其三，李旭日主张润科公司已在《还款办法》中书面承诺愿意承担全部还款责任，但2014年11月29日经亿能酒店与润科公司结算，润科公司在亿能酒店施工的工程款为540万元，其中163.6万元是亿能酒店直接承包给曾兆礼，以润科公司名义承接该工程的总工程款为376.4万元，以上数额远低于曾兆礼803万元的借款数额，润科公司承诺全额还款显然亦与常理不符。李旭日在明知曾兆礼借款时未向其提交具有有效代理权限依据的情况下，主动要求曾兆礼在借条复印件及《还款办法》上加盖亿能酒店项目部印章，并非善意且无过失。李旭日所提交的证据既不能证明案涉借款全部用于亿能酒店改造工程建设，也不能证明该承诺内容为润科公司真实意思表示，故二审法院认定曾兆礼的行为亦不构成表见代理符合法律规定。因此，李旭日关于原审判决认定事实和适用法律错误的再审理由不能成立，本院不予采信。综上，李旭日的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李旭日的再审申请。审 判 长 刘京川审 判 员 刘崇理审 判 员 刘慧卓二〇一七年十二月二十五日法官助理 王 戈书 记 员 杨 柳
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0723民初664号
原告：孙军林。
委托诉讼代理人：朱必彬，灌云县东王集法律服务所法律工作者。
被告：王加祥。
原告孙军林诉被告王加祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙军林的委托诉讼代理人朱必彬到庭参加诉讼，被告王加祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙军林向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告欠款4320元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月29日，被告王加祥从原告处赊购农机配件6320元，并向原告出具欠条一张，欠条约定被告于2014年农历正月底前将此笔欠款全部结清。后经原告多次催要，被告仅于2016年2月7日以银行转账的方式归还2000元，尚欠4320元至今未还。现为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告王加祥未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月29日，被告王加祥从原告孙军林处赊购农机配件共计6320元，为此向原告出具欠条一张，欠条约定被告于2014年农历正月底前将欠款全部结清。但被告于2016年2月7日以银行转账的方式仅归还2000元，尚欠4320元至今未给付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同不违背国家法律、法规规定，为合法有效。当事人之间均应该完全、适当地履行合同所确定的义务，被告王加祥向原告孙军林出具了6320元的欠条，但被告仅支付了2000元，故被告王加祥应当承担向原告返还尚欠农机配件款4320元的民事责任，本院对原告要求被告支付农机配件款4320元的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王加祥于本判决生效之日起十日内一次性向原
告孙军林支付农机配件款人民币4320元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费30元，由被告王加祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
（此页无正文）
代理审判员 毕源
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 高寒
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条【合同约定不明的补救】合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条【合同约定不明时的履行】当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十七条【买受人的检验义务】买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。
第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。
第七十二条一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。
一方当事人提出的证据，另一方当事人有异议并提出反驳证据，对方当事人对反驳证据认可的，可以确认反驳证据的证明力。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
云南省高级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2017）云委赔监9号
申诉人（赔偿请求人）舒真帮，女，汉族，1942年4月2日生，住四川省泸州市江阳区,现住北京市朝阳区。
被申诉人（赔偿义务机关）昆明市五华区人民法院。
住所地：昆明市西山区环城西路***号。
法定代表人郁云，院长。
申诉人舒真帮以违法保全为由申请昆明市五华区人民法院（以下简称五华法院）国家赔偿一案，不服云南省昆明市中级人民法院赔偿委员会（以下简称昆明中院赔委会）作出的(2017)云01委赔5号赔偿决定，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会于2017年6月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
赔偿义务机关五华法院、昆明中院赔委会经审查认定，2010年5月25日，五华法院依段林的诉前财产保全申请，作出(2010)五法立保字第56号民事裁定。同日，段林以舒真帮、刘毅、刘畅为被告向五华法院提起诉讼，五华法院立案案号为(2010)五法民二初字第277号。2010年l2月l0日，五华法院向舒真帮留置送达了(2010)五法立保字第56号民事裁定，并于同日向昆明市西山区住房和城乡建设局送达了《协助执行通知书》，查封了舒真帮名下位于昆明市广福路金盾花园25栋3单元401号的房屋及该处24-25栋41号车位，查封期限为2010年l2月l0日至2012年12月9日。2013年5月21日，五华法院作出(2010)五法民二初字第277号民事判决，驳回段林的诉讼请求。双方当事人未提出上诉。2015年3月27日，五华法院依段林的申请作出(2010)五法立保字第56-1号民事裁定，并向昆明市西山区住房和城乡建设局送达了《协助执行通知书》，解除了对舒真帮名下上述房屋及车位的查封。2015年3月26日，舒真帮向五华法院提出国家赔偿申请，其提出的赔偿请求事项为：一、要求撤销对其财产的查封；二、赔偿其因财产被查封不能出售后房价上涨的经济损失100万元；三、赔偿其精神损害抚慰金30万元。
赔偿义务机关五华法院审查认为，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条以及第一百零三条的规定，五华法院采取本案保全措施适用法律正确，程序合法，无违法采取保全措施的情形，舒真帮据以提出国家赔偿申请的事实依据不能成立。其次，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、第二十二条、第十七条、第十八条之规定，五华法院无违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误的情形，没有给舒真帮造成损害，没有应当给予国家赔偿的情形。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条及相关规定，于2016年1月8日作出（2015）五法赔字第1号赔偿决定：对赔偿请求人舒真帮以违法采取保全措施造成其经济损失及精神损害提出的国家赔偿申请不予赔偿。
赔偿请求人舒真帮不服该决定，向昆明中院赔委会申请作出赔偿决定。
昆明中院赔委会审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条的规定，申请诉前保全有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。根据《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第七条第(一)项的规定，因申请人申请保全有错误造成损害的，国家不承担赔偿责任。本案五华法院根据段林的申请及财产担保对舒真帮名下的房屋及车位采取了诉前查封保全措施，后五华法院作出民事判决驳回了段林的诉讼请求。段林败诉，该民事判决未上诉。根据上述法律、司法解释的规定，即使本案舒真帮确因保全遭受了经济损失也应当由诉前保全措施的申请人段林承担，五华法院不应承担国家赔偿责任。五华法院作出的(2015)五法赔字第1号赔偿决定，事实清楚，适用法律正确。据此，昆明中院赔委会依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第(一)项的规定，决定维持五华法院(2015)五法赔字第1号赔偿决定。
申诉人舒真帮向本院赔偿委员会申诉称，五华法院在无人申请、无担保财产的情况下查封其房产及车位；查封后申请人没有在15日内向法院起诉，但五华法院没有依法解除查封；查封裁定没有向其送达，留置送达没有证人签字；本案查封属于违法重复保全查封且查封长达五年之久，五华法院理应承担赔偿责任及其他法律责任。昆明中院对其赔偿申请超期作出赔偿决定，程序违法，且枉法判决。请求撤销昆明中院赔委会(2017)云01委赔5号决定；立案调查(2015)五法赔字第1号赔偿决定中三条伪造证据（伪造查封申请、伪造昆明市西山区人民法院解除查封裁定、伪造担保财产已解封裁定）作为不承担赔偿责任决定依据的责任。
被申诉人五华法院未向本院赔偿委员会提交书面答辩意见。
本院赔偿委员会认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、第三十六条第（八）项之规定，人民法院在民事、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，受害人有取得赔偿的权利。对公民财产权造成其他损害的，按直接损失给予赔偿。本案中，关于申诉人舒真帮所提五华法院在无人申请、无担保财产的情况下查封其房产及车位的问题。经查，2010年5月25日，五华法院依段林的诉前财产保全申请，并提供了相应房产作为保全担保的情况下才查封了舒真帮名下的房产及车位，申诉人的该申诉理由不能成立。关于申诉人舒真帮所提法院查封后保全申请人没有在15日内向法院起诉，但五华法院没有依法解除查封的问题。经查，2010年5月25日，五华法院依段林的诉前财产保全申请，查封了舒真帮名下的房产及车位，同日，段林即以舒真帮等三人为被告向五华法院提起诉讼，申诉人的该申诉理由不能成立。关于申诉人舒真帮所提本案查封属于违法重复保全查封且查封长达五年之久的问题。经查，2010年5月25日，五华法院作出(2010)五法立保字第56号民事裁定，查封了舒真帮名下的房产及车位，该查封是在昆明市西山区人民法院解除了对上述房产及车位的查封后的新的查封。2015年3月27日，虽然五华法院依段林的申请作出(2010)五法立保字第56-1号民事裁定，解除了对舒真帮名下上述房产及车位的查封，但2010年12月10日，五华法院向昆明市西山区住房和城乡建设局送达的《协助执行通知书》上已载明了查封期限为2010年12月10日至2012年12月9日。关于申诉人舒真帮所提昆明中院对其赔偿申请2016年3月4日立案，但至2017年4月13日才作出赔偿决定，程序违法，且枉法判决的问题。经查，舒真帮2016年3月即向昆明中院提出赔偿申请，昆明中院于同年3月4日向舒真帮发出受理案件通知书，后又于2017年2月6日对本案再次立案，确有不当。关于申诉人舒真帮所提要求追究五华法院伪造证据作出赔偿决定的法律责任的问题，因该问题不属本案申诉审查范围，本院赔偿委员会不予审查。本案中舒真帮请求赔偿的其因财产被查封不能出售后房价上涨的经济损失100万元并非直接损失，其所提赔偿该损失及赔偿精神损害抚慰金30万元的赔偿请求事项，均不属于法律规定的侵犯财产权造成损害应予赔偿的范围。
综上，五华法院及昆明中院赔委会所作赔偿决定，认定事实清楚，对舒真帮的赔偿请求予以驳回不予赔偿正确。舒真帮的申诉理由不能成立，对其申诉依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第九条、第十三条（二）项之规定，决定如下：
驳回申诉人舒真帮的申诉。
二〇一七年十一月二十八日
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执2040号
申请执行人黄珍活，男，，朝鲜族。
被执行人尹星天，男，朝鲜族。
被执行人郭海善，女，朝鲜族。
申请执行人黄珍活与被执行人尹星天、郭海善之间民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2016）吉2401民初4800号民事判决书，于2017年7月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，现因双方达成和解，申请执行人申请本院撤销本案的执行申请，故本院对已发生法律效力的（2016）吉2401民初4800号民事判决书终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（二）项的规定,裁定如下：
终结本院已发生法律效力的（2016）吉2401民初4800号民事判决书执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李俊霖
二〇一八年四月一日
书记员 李永洙
河北省泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0981执542号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人徐贵强，男，汉族。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定确定的义务，向本院提出强制执行泊国土资执罚字（2017）8-37号行政处罚决定的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的上述行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行。该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，裁定如下：
本案准予强制执行。拆除被执行人徐贵强在非法占地上所建的一切建筑物由泊头市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔爱良
审判员 付中海
审判员 肖永军
二〇一八年三月三十日
书记员 贺增发
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1227民初113号
原告：新晃县鑫海物业服务有限公司，住所地新晃侗族自治县商业步行街，现办公地点梅林春天小区9栋2楼，统一社会信用代码914312276803089807。
法定代表人：吴梦冰，职务总经理。
委托诉讼代理人：吴承都，新晃县鑫海物业服务有限公司员工。
被告：姚茂彬，男，1990年1月4日出生，住新晃侗族自治县。
原告新晃县鑫海物业服务有限公司与被告姚茂彬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告新晃县鑫海物业服务有限公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新晃县鑫海物业服务有限公司自愿撤回对被告姚茂彬的起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新晃县鑫海物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新晃县鑫海物业服务有限公司负担。
审 判 员 涂克
二〇一八年三月六日
法官 助理 田耕
代理书记员 周懿
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川商初字第1286号
原告：淄博五松山水泥有限公司，住所地：淄川区洪山镇车宋村。
被告：宫传芳。
本院在审理原告淄博五松山水泥有限公司诉被告宫传芳买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告淄博五松山水泥有限公司撤回起诉。
案件受理费1270.00元，减半收取635.00元，财产保全费620.00元，合计1255.00元，由原告淄博五松山水泥有限公司负担。
审 判 员 崔国梁
二〇一五年十二月二十八日
代理书记员 刘 娇
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初3284号
原告杭州搏潮建材有限公司，统一社会信用代码91330109749469740G，住所地浙江省杭州市萧山区靖江街道雷东村。
法定代表人王建渭，董事长。
委托代理人叶海军，浙江易盟律师事务所律师。
被告绍兴柯桥九龙机械制造有限公司，统一社会信用代码91330621774397734E，住所地浙江省绍兴市柯桥区兰亭镇古筑村。
法定代表人茹孝珍。
被告金桦，男，1983年9月21日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
本院在审理原告杭州搏潮建材有限公司诉被告绍兴柯桥九龙机械制造有限公司、金桦买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州搏潮建材有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告绍兴柯桥九龙机械制造有限公司、金桦的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州搏潮建材有限公司撤回对被告绍兴柯桥九龙机械制造有限公司、金桦的起诉。
案件受理费3120元，减半收取1560元，由原告杭州搏潮建材有限公司负担。
审判员 王 强
二〇一八年三月十五日
书记员 吴钰红
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0111执4214号
申请执行人：薛冬梅，女，1979年11月23日出生，汉族，住天津市西青区。
被执行人：天津益博置业发展集团有限公司，住所，天津市河西区越秀路越秀大厦A座601。
法定代表人：张芝安，董事长。
本院在执行申请执行人薛冬梅与被执行人天津益博置业发展集团有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）津0111民初5808号民事判决书的的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚文波
代理审判员 洪 昊
代理审判员 王金楼
二〇一八年三月十五日
书 记 员 程 艺
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑更280号
罪犯王富生，男，1986年6月25日出生，汉族,河北省宣化县人，初中文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。
河北省阳原县人民法院于2014年9月22日作出（2014）阳刑初字第45号刑事判决书，以王富生犯抢劫罪判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，罚金人民币10000元。判决生效后交付执行。刑罚变动情况：无。执行机关涿鹿监狱于2017年5月3日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，现已审理终结。
涿鹿监狱认为，罪犯王富生在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励记功1次，表扬4次，狱积极分子1次，缴纳罚金7000元，确有悔改表现。故建议对罪犯王富生予以减刑九个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并�具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯王富生在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和情节，生效裁判中财产性判项的履行情况，服刑改造表现，同意减去其有期徒刑五个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的有关规定，裁定如下：
对罪犯王富生减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2014年4月18日起至2023年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张敬民
审 判 员 韩建新
代理审判员 谷海豹
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 赵宏伟
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初18591号
原告：束永海，男，1974年3月17日生，汉族，户籍地安徽省，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：赖小俊，上海嘉钰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向琨，上海嘉钰律师事务所律师。
被告：刘昌年，男，1965年4月25日生，汉族，户籍地安徽省。
原告束永海与被告刘昌年民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序。本案于2017年11月30日公开开庭进行了审理，原告束永海的委托诉讼代理人赖小俊到庭参加诉讼，被告刘昌年经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告�永海向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘昌年归还原告束永海借款人民币5万元；2.判令被告刘昌年支付利息(以5万元为本金,按照年利率18%,自2015年4月20日起计算至实际清偿之日止)。事实和理由：原告束永海和被告刘昌年系朋友关系，2014年11月29日,被告以做生意需要资金为由向原告借款5万元,原告通过银行转账给了被告5万元,当时没有写借条,双方口头约定按2%月利率支付利息,后被告一直未归还借款,故原告要求被告出具借条,于是在2015年4月20日被告补写了一份借条,并约定借款利息为月利率1.5%,但被告至今未归还借款。为此原告诉诸本院。
被告刘昌年未作答辩。
经开庭审理查明：原告于2014年11月28日通过其尾号为XXX的农行卡向被告转账5万元,被告于2015年4月20日出具借条一份,确认向原告借款5万元，并约定月利息按1.5%计算。
以上�明的事实，由以下证据证明：原告的陈述，原告提供的借条一份,农行交易卡明细两份。上述证据经庭审出证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据足以证实原告与被告存有借贷关系，该借贷行为系双方真实意思表示，应确认合法、有效。被告收取原告借款后，应按约履行还款义务，现被告拖欠不还，显属违约，被告应立即归还借款。原告要求被告按月利率1.5%支付逾期利息的主张,系双方自主约定，亦符合法律规定,本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘昌年应于本判决生效之日起十日内归还原告束永海借款本金5万元；
二、被告刘昌年应于本判决生效之日起十日内支付原告束永海逾期利息(以5万元为本金，按照年利率18%，自2015年4月20日起至实际清偿时为止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,050元，减半收取525元，由被告刘昌年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 鲁祥云
二〇一七年十二月十五日
书记员 施海群
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第�百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初14447号
原告徒焕娣，女，1952年1月30日出生，汉族，住上海市。
被告骆伟军，男，1974年2月28日出生，汉族，户籍地上海市。
原告徒焕娣与被告骆伟军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徒焕娣到庭参加诉讼，被告骆伟军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告徒焕娣诉称，被告于2011年5月30日以解决工程资金短缺为由，向原告借款人民币100万元(以下币种均为人民币)，有借条为证，口头约定于2012年5月30日归还，利息为月息2分。借款到期后，被告虽出具书面还款计划，但仅支付利息49万元，本金及其余利息至今未履行归还义务，现要求1、被告偿还原告借款本金100万元；2、被告支付上述借款按年利率24%的标准计算的逾期利息(截止至2017年1月31日为87万元，要求计算至本判决生效之日止)。
被告骆伟军未予答辩。
经审理查明，被告为借钱经人介绍与原告相识。2011年5月30日，上海森泽物流有限公司向上海东大环境科技工程有限公司转帐交付100万元。2013年6月26日，被告出具借条给原告，表示因生意周转向原告借款100万元。2015年5月6日，被告再次向原告出具借条，内容为“本人骆伟军因昆山三一宿舍楼工程向徒焕娣借款人民币壹佰万元正，利息二分。截止今日本息合计壹佰伍拾万元正。借款日期为2011年6月2日，由上海森泽物流有限公司转入上海东大环境科技工程有限公司。至2013年4月30日支付肆拾肆万元正。以后未还。计划于2015年5月30日前支付伍万元正，2015年6月30日前支付壹拾万元正。至2016年2月8日前余款还清。如不归还，本人承担相关法律责任”。因被告至今未按上述还款计划偿还借款本息，原告起诉来院，请求判如诉请。
审理中，上海森泽物流有限公司出具证明表示该公司于2011年5月30日转给上海东大环境科技工程有限公司的100万元，是徒焕娣借给骆伟军，本公司不向骆伟军或上海东大环境科技工程有限公司主张权利。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。本案中，
原告以上海森泽物流有限公司名义向被告指定收款人转帐交付100万元，被告向原告出具借条，原被告之间的借贷关系成立。被告虽在2015年5月6日的借条中承诺于2016年2月8日前还清借款，但届时未按约履行，被告应承担向原告归还借款本金的责任。同时，原告认可曾收取被告支付的49万元利息，根据被告承诺支付的利率，还应于2013年6月15日起继续承担支付利息的责任。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院对案件的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告骆伟军应于本判决生效之日起十日内归还原告徒焕娣借款本金人民币XXXXXXX元；
二、被告骆伟军应于本判决生效之日起十日内支付原告徒焕娣上述借款的利息(自2013年6月15日起至本判决生效之日止，按年利率24%的标准计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币21630元(原告徒焕娣预付)，由被告骆伟军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈晓伦
审 判 员 倪文青
人民陪审员 蒋建萍
二〇一七年十月二十日
书 记 员 徐 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初23657号
原告：上海燊大塑胶制品有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：韩昭明，执行董事。
委托诉讼代理人：廖立，上海市志致远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任丽媛，上海市志致远律师事务所律师。
被告：上海万谱电器有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：韩忠明，总经理。
本院在审理原告上海燊大塑胶制品有限公司诉被告上海万谱电器有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2017年11月14日立案，原告在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未按时缴纳案件受理费，且原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告上海燊大塑胶制品有限公司撤回起诉处理。
审判员 张劲松
二〇一七年十一月二十二日
书记员 姜 鹰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初23657号原告：上海燊大塑胶制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：韩昭明，执行董事。委托诉讼代理人：廖立，上海市志致远律师事务所律师。委托诉讼代理人：任丽媛，上海市志致远律师事务所律师。被告：上海万谱电器有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：韩忠明，总经理。本院在审理原告上海燊大塑胶制品有限公司诉被告上海万谱电器有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2017年11月14日立案，原告在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未按时缴纳案件受理费，且原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海燊大塑胶制品有限公司撤回起诉处理。审判员  张劲松二〇一七年十一月二十二日书记员  姜 鹰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1202执2024号
ＸＸ龙：
你（单位）与尹程民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖1202民初2448号民事调解书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年九月一日
（院印）
履行方式：
转账至：阜阳市颍州区人民法院
开户行：徽商银行阜阳淮河路支行
帐号：2082901021000009990
承办人：张洪钧
书记员：董昆鹏
承办人：张洪钧
书记员：董昆鹏
电话:0558-255****
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1202执2024号
申请人:尹程,男,1969年10月23日出生,47岁,汉族,住阜阳市颍州区颍西办七渔河村明庄。
被执行人:ＸＸ龙,男,1953年6月14日出生,64岁,汉族,住阜阳市颍泉区泉颍办事处宁堂行政村王营。
被执行人:安徽省阜阳市鼎鑫装饰设计有限责任公司,住阜阳市颍州中路全顺大厦,法定代表人：ＸＸ龙。
本院依据己经发生法律效力的阜阳市颍州区人民法院作出的（2017）皖1202民初2448号民事调解书，于2017年9月1日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照巜中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十四条、第二百四十七条，巜最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>>第38条、第41条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第八条、第二十八条的规定，条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被执行人ＸＸ龙所有的皖AEY1**号宝马汽车一辆。限三日内履行义务，逾期不履行，将查封（扣押）的车辆依法拍卖、变卖或折价抵偿债务。
二、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张洪钧
二〇一七年十月十七日
书记员 姜晓棠
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初5351号
原告：徐明，男。
委托诉讼代理人：王淑艳，女。
被告：大连益民实业有限公司庄河分公司。
负责人:侯仁敏，系该公司经理。
委托诉讼代理人：周德荣，男。
原告徐明诉被告大连益民实业有限公司庄河分公司（以下简称益民公司）供用气合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐明的委托诉讼代理人王淑艳、被告的委托诉讼代理人周德荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求解除《管道燃气供气使用协议书》；2、请求被告返还预交燃气费315元、保险费15元，并承担上述款项自2012年6月19日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2012年6月19日，原告与被告签订《管道燃气供气使用协议书》，被告收取原告预交燃气费315元、保险费15元，自交费至今被告一直未向原告供气，也未返还预交费用，经原告多次索要未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告益民公司辩称，不同意解除合同及返还预交费用。1、被告并未违约，未向原告供气系庄河市政府的原因导致，庄河市政府将燃气特许经营权交给庄河中燃城市燃气发展有限公司（以下简称中燃公司），被告服从政府管理，导致不能向原告供气；2、被告公司已将燃气费、保险费划拨中燃公司，该公司已进行冲抵；3、原告使用中燃公司气源系原告违约；4、庄河市政府已召开会议，将特许经营权收回划片区经营，被告可继续为原告供气。5、保险费15元是一年的保险费，已经为原告投保，现已过期。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系庄河市黄海明珠小区住户。2012年6月19日，原告（乙方）与被告（甲方）就管道燃气供气使用签订《管道燃气供气使用协议书》，内容为：（一）甲方要保证正常供应管道燃气，乙方要保证使用管道燃气。……（五）乙方使用管道燃气办证时要预交气费，以后两个月缴费一次。……（六）甲方为乙方统一配备合格的燃气表和报警装置，燃气表首次由甲方提供安装，报警装置由乙方按价购买，甲方负责安装调试……。合同还约定其他事项。
合同签订当日，原告向被告交纳540元（燃气费315元、保险费15元、报警器200元、工本费10元）。收费后，益民公司未向涉案小区供应燃气，由中燃公司供气至今。原告认可报警器200元、工本费10元已支出，不主张返还。现持诉称理由诉至本院。
诉讼中，被告提供庄河市人民政府会议纪要，部分内容为：由市规划建设局函告中燃城市发展有限公司，责令其切实有效履行《庄河市城市管道燃气特许经营协议》，限期2016年5月18日前与益民公司、华通公司签订书面收购协议，并限期半年内（2016年10月18日）前全面完成上述两家企业收购，在限期内不能达成收购协议或不能按期完成收购，庄河市政府将与中燃城市发展有限公司解除特许经营协议，现有3家城市燃气管道经营企业实行分片划区经营，由市规划建设局在符合现有规划的前提下，依法予以划定审批。
至本案庭审当日，涉案小区燃气仍由中燃公司供应。
本院认为，案涉《管道燃气供气使用协议书》系原告、益民公司真实的意思表示，不违反法律规定，应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现目的……。本案中，益民公司收取原告预交的燃气费和相关保险费后并未实际供气，致原告订立上述协议书的合同目的不能实现，原告有权要求解除合同。故对原告要求解除合同的请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的终止履行。已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故对原告要求返还预交燃气费315元、保险费15元，并承担该款项自预交之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失的诉讼请求亦予以支持。
关于被告提出原告与中燃公司形成供用气合同关系系原告违约的辩解意见。城市燃气供应实行特许经营，原告并不享有选择供气方的权利，涉案小区燃气由中燃公司供应，而非被告供应，应属被告违约；被告称其未供气系庄河市政府的原因导致，不同意返还。本院认为，根据合同相对性原则，即便被告违约系第三方原因所致，亦应由被告承担相应的违约责任，并不构成其不向原告承担违约责任的抗辩理由，被告上述辩解意见没有依据，不予采纳；关于被告提出中燃公司已将收费冲抵，并无充分证据证明，本院不予采纳；关于被告提出燃气即将划片经营，可继续为原告供气的辩解意见，因《管道燃气供气使用协议书》至一审庭审结束时仍不具有继续履行的条件，且原告不同意继续履行，被告要求继续履行没有事实和法律依据，本院不予采纳；关于被告称保险费已经为原告投保的意见，因被告未提供证据予以证明，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
解除原告徐明与被告大连益民实业有限公司庄河分公司于2012年6月19日签订的《管道燃气供气使用协议书》；
二、被告大连益民实业有限公司庄河分公司于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告徐明预交的燃气费315元、保险费15元，合计330元；同时承担上述款项自2012年6月19日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告大连益民实业有限公司庄河分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 金 平
二〇一七年八月十六日
书记员 刘春燕
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0203民初2849号
原告：杨开荣，男，1958年10月10日生，汉族，农民，住贵州省六枝特区。
委托诉讼代理人：张钦松，系六枝特区城镇法律服务所法律工作者，执业证号32409081103714。
被告：张成虎，男，1973年9月3日生，彝族，农民，住贵州省六枝特区。
委托诉讼代理人：王增林，系贵州红连天律师事务所律师，执业证号15201201510747303。
被告：杨凯，男，1988年11月21日生，汉族，农民，住贵州省六枝特区，
被告：陈光伍，男，1967年10月7日生，汉族，农民，住贵州省六枝特区。
原告杨开荣与被告张成虎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，根据被告张成虎的申请，追加了杨凯、陈光伍作为被告参加本案诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨开荣及其委托诉讼代理人张钦松、被告张成虎及其委托诉讼代理人王增林、被告杨凯、陈光伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨开荣向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费159174.33元、后续医疗费7500元；担架费110元、误工费15720元、护理费6000元、营养费6000元、住院伙食补助费3600元、残疾赔偿金160455.72元、鉴定费2600元、精神抚慰金10000元，以上合计371160元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月28日，原告与其工友赵英玉共同乘坐被告张成虎驾驶的无号牌三轮汽车，行驶至六枝特区龙河镇新院村林场天阴（星）桥丫口处时，由于被告在下长坡时操作不当，致使该车侧翻，最终造成原告受伤，另一乘车人赵英玉抢救无效死亡的交通事故。经交警部门认定，被告承担全责，原告无责，后被告对赵英玉亲人进行了赔偿，但对原告造成的伤害未予赔偿，故根据相关法律规定，向法院提起诉讼。
被告张成虎辩称，1、其被告主体资格�不适格，其与被告杨凯、陈光武存在雇佣关系，杨凯、陈光武作为张成虎的雇主，应对雇员在从事雇佣活动中对第三人造成的损害承担相应的法律责任。2、本案中涉案车辆不能载人，原告乘坐该车具有重大过错。3、本案事发是因修路引起，但原告只字不提，被告杨凯、陈光武作为包工头并无修建资质，本案涉嫌违法分包，应当由分包单位六枝特区龙河镇政府及其它单位一起参加诉讼。因此，原告起诉的事实不清，证据不足，请求驳回原告的诉讼请求。
被告杨凯辩称，其与被告张成虎并不认识，且无雇佣关系，肇事车辆是被告张成虎所有，应由被告张成虎承担赔偿责任。
被告陈光武辩称，其受雇于杨凯，事发当天自己带领工人干活，因为没有水泥而在路上拦车，后碰到张成虎开车经过就与张成虎商谈运输水泥的事情，最终谈成50元运输一吨水泥�价钱谈好后工人赵英玉、杨开荣就与被告张成虎一起去拉水泥，张成虎是揽生意，事发时自己也不在现场，不应承担赔偿责任。
本院经审理查明，2017年5月28日上午8时左右，被告张成虎驾驶五星牌无号牌三轮汽车去拉沙，路上碰到了被告陈光伍，双方谈成以一吨50元的价格运输水泥。谈成后原告与赵英玉就与被告张成虎一起去拉水泥，水泥装好后原告与赵英玉乘坐三轮汽车车顶与被告张成虎共同返回，当行驶至017县道9公里500米（甘塘边）往龙河镇新院村方向6公里500米即新院村林场天阴（星）桥丫口处，该车右侧翻肇事。事故造成乘车人赵英玉经抢救无效死亡，原告杨开荣受伤的交通事故。该事故经六枝特区公安局交通警察大队认定，被告张成虎负事故全部责任。原告杨开荣受伤后被送往六枝特区人民医院进行治疗，同日因伤情严重被转往贵州医科大学附属医院住院治疗至2017年6月20日出院。2017年7月15日，原告杨开荣因病情反复，再次入住六枝特区人民医院进行治疗至7月27日出院。2017年10月6日，经六枝特区人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告杨开荣之伤构成八级伤残，三期评定为误工期120日、护理期60日、营养期60日，后续医疗费用为7500元左右。另查明，原告杨开荣及被告陈光伍均受雇于被告杨凯。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述及原告提交的户口本复印件、交通事故责任认定书、疾病证明书、出院记录、医疗发票、收据、鉴定意见书、鉴定发票在卷佐证。本院予以认定并作为本案的定案依据。
本院认为，对于原告杨开荣因本次交通事故造成的各项经济损失本院确定如下：1、医疗费以原告提供的发票确定为154835.63元；2、后续医疗费按鉴定意见确定为7500元；3、原告要求的误工费15720元、�理费6000元、符合法律规定，本院予以支持，4、住院伙食补助费原告主张3600元，本院支持2760元；5、营养费按每天30元计算为30元/天×60天=1800元；6、鉴定费原告主张2600元，本院支持1300元；7、残疾赔偿金参照2016年贵州省农村居民人均纯收入标准计算为8090.28元/年×20年×0.3=48541.68元；8、精神抚慰金，本院酌情支持6000元；9、原告主张担架费110元，本院不予支持。上述各项费用合计244457元。在责任承担方面，本院认为，原告杨开荣之伤系乘坐被告张成虎驾驶的车辆发生交通事故所致，因此原告杨开荣的各项经济损失应由被告张成虎承担赔偿责任。本案中被告张成虎作为肇事车辆的驾驶员，应当遵守相关的交通安全法规，但其所驾驶的车辆未经注册登记，且允许原告及赵英玉乘坐在车厢内，因此应承担本案的主要责任，本院确定为70%的责任。而原告杨开荣系完全民事�为能力人，知道或应当知道三轮汽车车厢不能载人，但仍然乘坐在三轮汽车车厢，应对自身损失承担相应责任，本院确定为30%的责任。即被告张成虎应对原告杨开荣的损失承担70%的赔偿责任为244457元×70%=171120元。至于被告张成虎主张的其系被告杨凯、陈光伍的雇员，作为雇主应对雇员从事雇佣活动中造成第三人的损害承担赔偿责任的观点，本院认为，被告张成虎拖运水泥，系与被告陈光伍临时达成的协议，双方约定了承运水泥的具体价格，双方系运输合同关系，并不是雇佣关系，对其观点，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
被告张成虎于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨开荣医疗费、后续医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计244457元的70%即171120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6868元，减半收取3434元，由原告杨开荣负担1854元，由被告张成虎负担1580元（于本判决生效之日起十日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 徐亚峰
二〇一八年一月七日
书记员 杨 涛
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执1143号
申请执行人中国银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地南宁市青秀区古城路39号。
负责人杨展鹏，该分行行长。
被执行人韦承香，女，1956年9月11日出生，壮族，住南宁市兴宁区。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司广西壮族自治区分行与被执行人韦承香信用卡纠纷一案中，经本院对银行、国土、房产等其他部门进行查询，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行，的再次申请执行不受申请执行时效期间限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白 莉
审判员 袁 小 辉
审判员 欧阳鹏善
二〇一七年八月十日
书记员 李 玥 姮
南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0103执1143号申请执行人中国银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地南宁市青秀区古城路39号。负责人杨展鹏，该分行行长。被执行人韦承香，女，1956年9月11日出生，壮族，住南宁市兴宁区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司广西壮族自治区分行与被执行人韦承香信用卡纠纷一案中，经本院对银行、国土、房产等其他部门进行查询，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行，的再次申请执行不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即生效。审判长 白  莉审判员 袁 小 辉审判员 欧阳鹏善二〇一七年八月十日书记员 李 玥 姮
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终1859号
上诉人（一审被告）：北京多米在线科技股份有限公司，住所地北京市。
法定代表人：刘晓松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁菲，该公司员工。
被上诉人（一审原告）：太平洋影音公司，住所地广州市。
法定代表人：刘钦隆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许可，广东仁美律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭庆新，广东仁美律师事务所律师。
上诉人北京多米在线科技股份有限公司（以下简称多米公司）因与被上诉人太平洋影音公司（以下简称太平洋公司）因侵害录音制作者权纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初10413号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
多米公司上诉请求：撤销广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初10413号民事判决书。
事实和理由：一、太平洋公司在一审过程中提交的多份证据具有明显瑕疵，不具有证据的证明作用，一审法院不应当采信。二、一审法院判决多米公司向太平洋公司经济损失赔偿明显过高，没有客观事实依据。多米公司作为互联网音乐服务提供平台，应当适用“避风港”原则。太平洋公司主张的损失没有依据，且多米公司并非具有主观恶意的直接侵权，持续时间短，及时进行了删除下线处理。
太平洋公司答辩称：太平洋公司已取得所涉专辑享有著作权人的授权，为涉案专辑的合法著作权人。一审法院判赔金额合法合理。
太平洋公司向一审法院起诉请求：1.多米公司立即停止侵犯太平洋公司对本案歌曲的信息网络传播权；2.多米公司向太平洋公司支付经济损失70000元（含公证费、律师费等合理费用）；3.多米公司承担本案所有诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十二条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、多米公司于判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失28000元（该款含太平洋公司为制止侵权行为所产生的合理维权费用）给太平洋公司；二、驳回太平洋公司的其他诉讼请求。案件受理费1550元，由太平洋公司负担465元，多米公司负担1085元。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。二审庭询中，多米公司对一审法院查明的事实没有异议。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
本院认为，本案属于录音制品的信息网络传播权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品上或制品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权，与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。太平洋公司主张权利载体为录音制品，且提供证据证明对录音制品的权利归属进行明确的约定，在无相反证据的情况下，应当依法认定制品上署名的太平洋公司为权利人，有权以自己的名义提起诉讼。依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条的规定，录音录像制作者对其制作的录音录像制品，享有许可他人复制、发行、出租、通过信息网络向公众传播并获得报酬的权利。多米公司未经权利人许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的录音制品，其提供行为已构成直接侵权，应当依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条（四）项的规定，依法承担相应的民事责任，一审法院据此判令多米公司承担赔偿损失的侵权责任，于法有据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿，以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果以及为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合确定。太平洋公司在本案中未举证证明其因多米公司侵权行为所遭受的实际损失以及多米公司侵权行为的违法所得，一审法院适用法定赔偿确定赔偿数额符合法律规定，本院依法予以准许。一审法院综合考虑作品类型、作品知名度、歌曲数量、合理使用费、侵权行为的主观过错程度、侵权行为性质、后果、经营规模、经营方式以及太平洋公司为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合确定，酌情确定的赔偿数额属于合理范围，并无明显不当，本院予以维持。
综上所述，多米公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由北京多米在线科技股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄惠环
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 杨 岚
书 记 员 王健发
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6292号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：杨朓淦，男，1986年10月29日出生，汉族，住广东省佛山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨朓淦信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币123,201.22元。原告诉称,被告杨朓淦系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币123,201.22元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1802刑初16号
公诉机关广东省清远市清城区人民检察院。
被告人李某华，女，1995年3月1日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍登记住址：广东省阳山县，现住广东省清远市清城区。因本案于2017年10月8日被刑事拘留，2017年10月20日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
辩护人李锦雄，系清远市清城区法律援助处律师。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉[2017]729号起诉书指控被告人李某华犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月18日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员季焕爽出庭支持公诉，被告人李某华及其辩护人李锦雄到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年10月7日中午1时许，被告人李某华窜至广东省清远市清城区锦绣清城正门内交通银行信用卡办理点，趁被害人冯某1不备之机，将被害人冯某1放在桌面上的iPhone6plus手机（MGAK2ZP/A64GB)盗走。被告人李某华在离开作案现场时被公安民警人赃并获。经鉴定，被盗手机价值人民币1751元。案发后，公安民警将被盗手机发还给被害人。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、有起获的手机一台为物证；2、抓获经过、户籍材料、扣押清单、发还清单等；3、证人农某1、陆某1的证言；4、被害人冯某1的陈述；5、被告人李某华的供述与辩解；6、价格认定结论书；7、现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录；8、审讯同步录音录像等视听资料等证据证实，足以认定。
被告人李某华及其辩护人在开庭审理过程中对指控的事实和罪名均无异议。
辩护人辩称，被告人李某华归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人李某华是初犯，本案被盗窃的手机已经发还给被害人，社会危害性相对较小，可以酌情从轻处罚。
本院认为，被告人李某华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某华犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院对此予以支持。鉴于被告人李某华归案后能够如实交代自己的犯罪事实，且当庭表示认罪，有悔罪表现，依法可从轻处罚。对于辩护人提出被告人李某华具有从轻和酌情从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关提出判处被告人李某华一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合法律规定和本案案情，本院予以采纳。根据被告人李某华的犯罪事实、情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金在判决生效后一个月内交纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即李某华的刑期自2017年10月8日起，执行至2018年4月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孟庆忠
二〇一八年一月十八日
书记员 利燕玲
相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，
是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪
犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省临汾市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋10刑更265号
罪犯张永生，男，1982年1月20日出生，汉族，小学文化，山西省榆次市人。
山西省太原市小店区人民法院于2012年2月9日作出（2011）小店刑初字第641号刑事附带民事判决，认定被告人张永生犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十九年，并处罚金六万元；共同赔偿民事诉讼原告人共计160441.37元。判决后，同案犯不服，提出上诉。2012年4月18日，山西省太原市中级人民法院作出（2012）并刑终字第222号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年2月15日起至2030年2月14日止。2012年8月9日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2015年5月8日，本院裁定减去有期徒刑一年五个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省临汾市人民检察院指派检察员段太平、席耿水，执行机关山西省临汾监狱指派焦军峰、兰超出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯张永生在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事制包机工工种，能够认罪悔罪；遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，严格遵守操作规程，努力完成劳动任务，按规定出勤。该犯2016年1月、2016年12月、2017年2月、2017年8月四次获监狱表扬奖励；剩余考核积分418分。2015年10月22日该犯因违反监规受警告处罚。该犯从严情形为：暴十、数十、涉财。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张永生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张永生减去有期徒刑六个月（刑期自2011年2月15日起至2028年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长王向红
审判员要献萍
人民陪审员雷英俊
二〇一八年三月二十二日
书记员郭子明