广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终7614号
上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司佛山分行，营业场所广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，组织机构代码89354998-0。
负责人：杨建军，行长。
委托诉讼代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马翊中，广东昆吾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李美玲，女，汉族，1993年1月9日出生，住广东省佛山市三水区，
被上诉人（原审被告）：李桂平，男，汉族，1968年7月10日出生，住广东省佛山市三水区，
上诉人平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行佛山分行）因与被上诉人李美玲、李桂平金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初21644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安银行佛山分行向一审法院起诉请求：1.判令李美玲、李桂平偿还贷款本金234932.48元,利息35426.97元,逾期利息19513.42元,本息合计289872.87元(暂计至2016年8月9日)，并支付自2016年8月10日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和270359.45元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付;2.判决平安银行佛山分行对粤Ｅ×××××的奥迪牌小型轿车享有优先受偿权；3.判令李美玲、李桂平负担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2013年8月13日，平安银行佛山分行与李美玲、李桂平签订《个人担保贷款合同》,双方约定：贷款金额为274800元,借款用途为购车,期限为60个月,贷款利率按同期贷款基准利率上浮50%,贷款利率按年浮动，利率调整日为每日1月1日，还款方式为按月等额还款,借款人逾期还款,贷款人有权自逾期之日对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息,借款人违反合同规定其应履行的任何义务,视为已发生违约事件,贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回全部贷款;李美玲以其所有的粤Ｅ×××××奥迪牌小型轿车作为抵押。合同签订后，李美玲于同年9月10日办理了抵押权人为平安银行佛山分行的抵押登记。同日，平安银行佛山分行向李美玲发放了贷款274800元，在借款借据上注明月利率8.2667%。之后，李美玲、李桂平自2014年8月10日起没有偿还贷款本息，截至2017年3月10日，拖欠到期本金139533.73元,利息40399.29元,逾期利息20920.19元,另未到期本金95398.75元。
一审法院认为，平安银行佛山分行与李美玲、李桂平签订的《个人担保贷款合同》是双方真实意思表示，合同合法有效，双方应按照约定履行义务。平安银行佛山分行依约定支付借款，已经履行了合同的义务，李美玲、李桂平未按约定时间还贷，已构成违约，符合双方约定宣布贷款提前到期的条件，提前到期应以通知期权的意思表示到达之时生效，由于平安银行佛山分行未能举证证明宣布贷款提前到期的通知何时到达李美玲、李桂平，应按平安银行佛山分行以诉讼方式宣布贷款提前到期，因此以法院将起诉状副本送达给李美玲、李桂平之日为宣布贷款提前到期通知到达之日，即2017年3月10日，宣告借款提前到期后，本息不再存在每期返还，而是全部到期属于逾期返还。因此,提前到期之前的未到期本金利息,按照年利率7.125%(4.75%×150%)计算，逾期及提前到期之后的利息,应按合同约定适用逾期罚息利率即在执行贷款利率基础上加收50%计算为10.6875%(7.125%×150%)。平安银行佛山分行请求李美玲、李桂平归还全部借款余额及利息，理由充分，法院予以支持。李美玲以自有的小车提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押具有法律效力，平安银行佛山分行有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，平安银行佛山分行请求对抵押物有优先受偿权合法，法院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院作出如下缺席判决：一、李美玲、李桂平应于判决发生法律效力之日起十日内向平安银行佛山分行归还借款本金234932.48元，利息40399.29元,逾期利息20920.19元(从2017年3月11日起,以借款本金以年利率10.6875%计算逾期利息至实际还款之日止;如遇基准利率调整,在之后的1月1日相应进行调整)；二、平安银行佛山分行对粤Ｅ×××××奥迪牌小型轿车享有优先受偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5648.1元，由李美玲、李桂平负担。
平安银行佛山分行上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.改判李美玲、李桂平清偿从2017年3月11日至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及正常利息之和275331.77元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计算的利息；3.判令李美玲、李桂平负担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一审法院以逾期罚息利率具有惩罚性并足以弥补平安银行佛山分行损失为由，驳回平安银行佛山分行主张的部分逾期利息（复利），显属适用法律错误。首先，在金融贷款中，金融机构对不能按照归还的利息（不包含罚息）主张复利有法律法规的依据。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。中国人民银行作为国家金融部门，具有制定和执行货币政策的职能，其依据法律赋予的职权出台了下列关于复利的重要规定：《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》[银发（2003）251号]规定：“2004年1月1日逾期贷款利率为在贷款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%……对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收复利。”从以上规定可以看出，金融贷款计收复利系有相应的法律法规依据的，并没有违反国家关于金融机构贷款利息的相关规定。其次。平安银行佛山分行与李美玲、李桂平签订的《贷款合同》第四十六条明确约定平安银行佛山分行有权计收复利，该约定是签约双方意思自治的结果，并没有违反法律法规的规定，应属合法有效的约定。最后，在金融贷款中，金融机构对不能按照归还的利息（不包含罚息）主张复利符合广东省司法实践。《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》（粤高法发【2005】30号）第二十一条规定，借款合同约定计算复息，金融机构请求借款人支付复息的，应予支持，但约定的复息超出中国人民银行规定的部分除外。借款合同没有约定计算复息，金融机构请求借款人支付复息的，不予支持，但借款人明确同意的除外。借款到期后，借款人没有归还应付本金和利息，对逾期本金部分按同期贷款的罚息标准计收逾期罚息；对逾期罚息不再计收复息。《广东省高级人民法院民二庭民商事审判实践中有关疑难法律问题的解答意见》规定“（十四）金融借贷复息如何计算，复息是将借款期间内计收的正常利息作为本金再计收的利息。中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十条第二款规定，金融机构对其发放的贷款利息有权计收复息……（1）借贷双方在借款合同或借款借据或其他补充协议上明确约定了计收复息的，可以支持”。上述指导意见确立了“合同约定+不违反中国人民银行规定”的复利有效原则，仅排除对逾期罚息计收复息这一情况。本案中，平安银行佛山分行对李美玲、李桂平计收复利的基础均为正常贷款利息，不存在对罚息计收复利的情况，该主张符合广东省的司法实践。
李美玲、李桂平在二审期间未作答辩。
本案二审期间，当事人没有提交新证据。
经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，案涉《个人担保贷款合同》第四十六条约定，贷款到期或提前到期，乙方（李美玲、李桂平）未能按约定偿还贷款本息的，甲方（平安银行佛山分行）有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按照支付的利息按罚息利率计收复利。
本院认为，本案在二审期间的焦点为平安银行佛山分行所主张的贷款提前到期前李美玲、李桂平所拖欠的正常利息的复利是否应予支持。根据平安银行佛山分行与李美玲、李桂平签订的《个人担保贷款合同》，双方明确约定平安银行佛山分行有权对李美玲、李桂平不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。而《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》[银发（2003）251号]第三条第二款规定贷款人对不能按时支付的利息，可按罚息利率计收复利。因此，平安银行佛山分行要求对贷款期限内正常利息按罚息利率计算复利，有充分的合同依据和法律依据，应予准许，一审法院对平安银行佛山分行的该项请求未予支持，处理不当，应予纠正。
综上所述，平安银行佛山分行的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初21644号民事判决第二项；
二、变更广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初21644号民事判决第一项为：被上诉人李美玲、李桂平应于本判决发生法律效力之日起十日内向上诉人平安银行股份有限公司佛山分行归还借款本金234932.48元、利息40399.29元以及计至2017年3月10日止的逾期利息20920.19元，并自2017年3月11日起以借款本金和利息之和275331.77元为基数按年利率10.6875%计算逾期利息和复利至实际还款之日，如遇基准利率调整，在之后的1月1日相应进行调整。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5648.1元，由被上诉人李美玲、李桂平负担；二审案件受理费50元，由被上诉人李美玲、李桂平负担。
为终审判决。审
审 判 长 卢 海
代理审判员 刘全志
代理审判员 霍 娟
二〇一七年十月十日
书 记 员 曹新娟