山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青金商初字第208号
原告青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行。
代表人张孝沙，行长。
委托代理人王安田，北京市中银（青岛）律师事务所律师。
委托代理人杜伟龙，北京市中银（青岛）律师事务所律师。
被告青岛国际工艺品城集团有限公司。
法定代表人王梅青，董事长。
委托代理人翟崇虎，山东海轩律师事务所律师。
委托代理人姜其永。
被告青岛盛文综合开发集团有限公司。
法定代表人王裕涛，董事长。
委托代理人姜其永。
委托代理人翟崇虎，�东海轩律师事务所律师。
原告青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行（以下简称城阳农商行）与被告青岛国际工艺品城集团有限公司（以下简称工艺品城集团公司）、被告青岛盛文综合开发集团有限公司（以下简称盛文集团公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月4日受理后，由审判员程超担任审判长，代理审判员阚红艳担任本案主审，与代理审判员张仁珑共同组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理，原告城阳农商行的委托代理人杜伟龙、被告工艺品城集团公司、被告盛文集团公司的委托代理人姜其永、翟崇虎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告城阳农商行起诉称：2014年5月12日，原告与被告盛文集团公司与原告签订编号为（青农商城阳支行）高抵字（2014）年第008号《�高额抵押合同》，自愿将其所有的位于青岛市城阳区308国道187号1号楼-1层房产为原告与被告工艺品城集团公司自2014年5月12日至2016年5月7日期间发生的债权在本金数额为人民币1800万及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）等范围内提供抵押担保，原告与被告盛文集团公司依约办理了房产抵押登记。2014年11月13日，原告与被告工艺品城集团公司签订编号为（青农商城阳支行）银承字（2014）年第273号银行承兑汇票协议，约定原告同意为被告工艺品城集团公司办理承兑汇票金额共计人民币3500万元整。原告依约办理了承兑汇票，履行了合同义务。银行承兑汇票中载明，出票日为2014年11月13日，到期日为2015年5月13日。依据双方签订的银行承兑汇票协议，被告涉及重大诉讼，且原告已书面通知被告予以改正，再规定的期限内被告并未采取原告满意的补救措施，被告已构成违约。据此，原告为维护自身的合法权益特依法诉至贵院，诉请判令：一、被告工艺品城集团公司偿还原告借款人民币1723.5万元整及利息（自2015年5月14日，按照日万分之五计算至实际支付之日止）；二、确认原告对被告盛文集团公司抵押的位于青岛市城阳区308国道187号1号楼-1层（青房地权市字第201461**号）房产享有抵押权，即以上述房产以折价或者拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内由原告优先受偿；三、本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告城阳农商行为证明其诉讼主张，提交以下证据材料：一、授信协议；二、银行承兑汇票协议；三、最高额抵押合同、他项权证；四、银行承兑汇票；五、提前还款通知书。
被告工艺品城集团公�、被告盛文集团公司答辩称：根据最高额抵押合同约定，被告盛文集团公司抵押担保的债权最高金额为1800万元，超出1800万元的部分被告盛文集团公司不承担担保责任。利息应计算至判决生效之日。
被告工艺品城集团公司、被告盛文集团公司未提交证据材料。
本院经审理查明：2014年5月12日，原告城阳农商行与被告工艺品城集团公司签订（青农商城阳支行）授协字（2014）年第004号授信协议，约定：原告城阳农商行同意自2014年5月12日至2016年5月7日期间向被告工艺品城集团公司办理总额不超过3600万元人民币的授信，包括人民币贷款、国际贸易授信业务、银行承兑汇票等。
2014年11月13日，原告城阳农商行与被告工艺品城集团公司签订（青农商城阳支行）银承字（2014）年第273号银行承兑汇票协议。约定：承兑人城阳农商行同意为承兑申请人工艺品城集团公司承兑汇票金额共计3500万元人民币；被告工艺品城集团公司于汇票到期日前无条件将应付票款足额交存原告城阳农商行；被告工艺品城集团公司按汇票金额百分之五十向原告城阳农商行存入保证金，原告城阳农商行需要对持票人付款时，有权直接扣划保证金及利息，并由被告工艺品城集团公司或第三人对汇票金额提供担保，担保合同号为（青农商城阳支行）高抵字（2014）年第008号；承兑到期日，原告城阳农商行凭票无条件支付款项，如到期之前被告工艺品城集团公司不能足额交付票款，或出现其他违约事项需提前清偿承兑票款本息（含罚息、复息）和费用时，承兑人有权从保证金账户及承兑申请人在承兑人所有存款账户上扣划相应款项，而无需事先通知承兑申请人；对扣划后仍不足支付部分的票款转入垫款，根据垫款天数按日利率万分之五计收利息；如被告工艺品城集团公司不履行协议项下的任一条款，给原告城阳农商行造成任何损失，均由被告工艺品城集团公司承担，为履行协议而产生的费用均由被告工艺品城集团公司向原告城阳农商行或有关方面支付。
2014年5月12日，原告与被告盛文集团公司签订（青农商城阳支行）高抵字（2014）年第008号《最高额抵押合同》，约定：被告盛文集团公司所担保的主债权为自2014年5月12日至2016年5月7日，在1800万元人民币的最高余额（该最高余额是指在抵押人承担担保责任的主债权确定之日，按照中国人民银行公布的外汇中间价，将不同币种债权折算而成的以人民币表示的余额之和）内，原告城阳农商行依据与被告工艺品城集团公司签订的借款合同、银行承兑协议以及其他融资文件而享有的对被告工艺品城集团公司的债权；抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除，而不包括在最高余额内；原告城阳农商行实现抵押权时，可通过与被告盛文集团公司协商，将抵押财产拍卖、变卖后以所得价款优先受偿，或将抵押财产折价以抵偿被告工艺品城集团公司所欠债务，双方未就抵押权实现方式达成一致的，原告城阳农商行可直接请求人民法院拍卖、变卖抵押财产，抵押财产拍卖、变卖后所得价款不足以清偿所担保的债权的，原告城阳农商行可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用等，且该清偿顺序由原告城阳农商行自主选择。房地产抵押清单中记载的抵押财产�被告盛文集团公司所有的青房地权市字第201461**号房产证项下位于青岛市城阳区308国道187号1栋-1层，建筑面积为8465.07平方米的房地产。合同当事人于2014年5月12日在青岛市城阳区房地产管理处办理抵押登记，房地产他项权证号为青房地权市他字第20145743号。
原告城阳农商行为被告工艺品城集团公司于2014年11月13日出票签章，于2015年5月13日到期的总金额为3500万元人民币的四张银行承兑汇票承兑签章。银行承兑汇票到期后，原告城阳农商行于2015年5月14日为被告工艺品城集团公司垫付票款3500万元人民币，原告扣取保证金1750万元人民币及相应利息后，被告工艺品城集团公司尚欠原告1723.5万元人民币及利息。
本院所确认的上述事实，有原告城阳农商行提交的授信协议、银行承兑汇票协议、最高额抵押合�、房地产抵押清单、他项权证、银行承兑汇票等证据予以证实。
本院认为：原告城阳农商行与被告工艺品城集团公司签订的授信协议以及银行承兑汇票协议对双方当事人具有法律约束力。原告已按约定为被告工艺品城集团公司提供授信融资，因被告工艺品城集团公司未能在汇票到期日前将应付票款足额交存原告城阳农商行，导致原告城阳农商行为其垫款，被告工艺品城集团公司应当承担偿付汇票垫款并按约定支付利息的违约责任。原告城阳农商行与被告盛文集团公司通过签订最高额抵押合同并办理抵押登记而为担保上述主债权的实现有效设立抵押权，该最高额抵押合同对双方当事人具有法律约束力。被告工艺品城集团公司不履行到期债务，原告城阳农商行有权就被告盛文集团公司提供的抵押财产优先受偿。被告盛文集团公司关�其抵押担保的债权最高金额为1800万元，超出1800万元的部分不承担担保责任及利息应计算至判决生效之日的抗辩，本院认为，最高额抵押合同约定了被告盛文集团公司的抵押财产所担保的主债权最高余额为1800万元人民币。本案中原告诉请的本金数额为1723.5万元人民币，未超出被告盛文集团公司抵押担保的“1800万主债权最高余额”的范围。原告诉请利息计算至实际清偿之日符合法律规定，被告的主张本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条的规定，判决如下：
一、被告青岛国际工艺品城集团有限公司于判决生效之日起十日内偿�原告青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行银行承兑汇票垫款1723.5万元人民币及相应利息（自2015年5月14日起按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；
二、如果被告青岛国际工艺品城集团有限公司未履行上述第一项给付义务，原告青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行有权就被告青岛盛文综合开发集团有限公司抵押的即青房地权市他字第20145743号房地产他项权证项下房地产所处分的价款在上述第一项范围内优先受偿。被告青岛盛文综合开发集团有限公司承担担保责任后，有权向被告青岛国际工艺品城集团有限公司追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125210元，财产保全费5000元，由被告青岛国际工艺品城集团有限公司、被告青岛盛文综合开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 程 超
代理审判员 阚红艳
代理审判员 张仁珑
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 王 越