江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终4352号
上诉人（原审原告）：吴国忠，男，1983年12月12日生，汉族，住山东省惠民县。
被上诉人（原审被告）：无锡欧尚超市有限公司，住所地江苏省无锡市新区长江北路288号。
法定代表人：BRUNOMERCIER，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王平，北京盈科（温州）律师事务所律师。
上诉人吴国忠与被上诉人无锡欧尚超市有限公司（欧尚超市）产品销售者责任纠纷一案，不服无锡市新吴区人民法院（2016）苏0291民初5917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案受理，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
吴国忠上诉请求：撤销原审判决，改判欧尚超市退货并退款1556元，不再坚持十倍赔偿的请求。事实和理由：涉案产品严格来说就是无生产许可证的产品，生产企业当地食药机关作出的带有地方保护的结论不能作为定案依据。涉案产品外包装明显标注了为“卤蛋”，生产许可分类里面卤蛋属于蛋制品，其执行标注也是国标卤蛋的标准，但企业只有生产罐头的生产许可，因此案涉产品不在生产企业所或许可生产范围内。其有权依据《食品安全法》第148条的规定主张其相关的请求。
欧尚超市辩称：1.根据《食品安全法》第148条的规定，消费者受到损害才可以主张，吴国忠并未对损害事实举证，且该条对经营者规定的责任也是过错责任，即明知不符合食品安全标准才承担责任。其超市已经履行了进货检验义务。2.涉案产品并非无证产品，福建麦德龙食品有限公司（以下简称麦德龙公司）获批的QS食品生产许可证，明确包含了卤蛋罐头。3.涉案产品使用卤蛋国标进行生产，并非没有执行标准，没有违反食品安全法的规定，全国肉禽蛋制品标准化技术委员会的回复明确了案涉产品可以使用卤蛋标准生产。4.吴国忠提到的无证生产或执行标准问题，与本案无关。《食品安全法》第150条对食品安全定义为食品无毒无害符合应有的营业要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或慢性危害，其超市已经提供了相关的检验报告，吴国忠没有证据证明产品不符合《食品安全法》。原审法院适用法律正确，所认定事实清楚，程序合法，请求予以维持。
吴国忠一审诉讼请求：1、欧尚超市退货并退还货款1556元；2、欧尚超市承担十倍价款15560元的赔偿；3、本案诉讼费由欧尚超市承担。
一审法院认定事实如下：1、2016年7月17日吴国忠在欧尚超市购买了麦德龙公司生产的原茶蒸蛋（卤鹌鹑蛋）119袋（净含量70g、单价11.50元、生产日期为2016年4月8日）、牛肉蒸蛋（卤鹌鹑蛋）15袋（净含量75g、单价12.50元、生产日期为2016年3月29日），共计向欧尚超市支付货款1556元。上述两类产品的外包装上均载明产品标准号为GB/T23970，食品生产许可证号为QS350909013055。
2、宁德市食药监局在2016年7月12日答复：麦德龙公司于2015年9月23日换发食品生产许可证，有效期至2018年9月5日，获证产品名称为“罐头（畜禽水产罐头、果蔬罐头、其他罐头）”，食品品种明细为“水果罐头、蔬菜罐头、畜禽罐头、水产罐头、其他罐头”，并认为经查，该食品生产许可证获证产品中无以禽蛋类为原料生产的罐头产品。
该局在2016年9月5日反馈：2016年7月6日经福鼎市市场监督管理局执法人员对麦德龙公司进行日常检查，发现该公司的品类别事项发生变化，但未按规定申请变更许可事项，而擅自生产“卤鹌鹑蛋”，因此当场责令麦德龙公司按规定申请变更。2016年8月4日再次进行实地核查，查明麦德龙公司自收到《责令整改通知书》后就未生产“卤鹌鹑蛋”，同时麦德龙公司于2016年8月3日向宁德市食药监局申请食品类型变更，于2016年8月9日取得了《食品生产许可证》，证书编号为SC10935098200012，食品类别为罐头，品种明细表中包括畜禽水产罐头（肉类罐头、牛肉罐头、羊肉罐头、鱼类罐头、禽类罐头、卤蛋罐头）。麦德龙公司在整改期内整改完毕，其违法行为已经改正，无需再进行处罚。
该局于2016年9月9日、12日的两次公开答复中均称：麦德龙公司在持有编号QS350909013055的食品生产许可证的有效期内，可以生产禽类罐头。麦德龙公司在延续变更食品生产许可证之前生产卤蛋罐头的行为违反《食品生产许可管理办法》第三十二条，属于生产经营条件发生变化，未按规定处理的行为，不属于无证生产行为。
3、关于生产商麦德龙公司所持生产许可证相关信息如下：2015年9月23日获得证书编号为QS350909013055的全国工业产品生产许可证，产品名称为罐头（畜禽水产罐头、果蔬罐头、其他罐头），有效期至2018年9月5日，食品品种明细为畜禽罐头、水产罐头、水果罐头、蔬菜罐头、其他罐头。2016年8月3日麦德龙公司提出食品生产许可申请09罐头（延续变更），于2016年11月8日获得新的食品生产许可证，许可证编号为SC10935098200012，食品类别为肉类品、罐头，品种明细为畜禽水产罐头（肉类罐头、牛肉罐头、羊肉罐头、鱼类罐头、禽类罐头、其他（卤蛋罐头））等，有效期至2021年8月8日。
一审诉讼中，吴国忠提出两点：1、根据《罐头食品生产许可证审查细则》（2006版）、《食品生产许可审查通则》（2010版）规定，如企业生产的罐头产品未包含在相关的国家标准、行业标准内的，应按相关规定，制订企业标准。而根据福建省卫生和计划生育委员会办公室在2016年11月18日做出的答复，麦德龙公司的企业标准仅有Q/FMDL0004S-2014《畜、禽肉罐头》和Q/FMDL0005S-2014《水产品罐头》，并未涉及卤蛋，因此案涉产品并无相应生产执行标准。对此，欧尚超市认为案涉产品卤蛋有相应的国家标准GB/T23970《卤蛋》，其按国家标准生产并无不当，并提供了全国肉禽蛋制品标准化技术委员会《关于卤蛋产品执行标准咨询的回复》予以证明。吴国忠认为卤蛋罐头与卤蛋不是一类食品，因此案涉产品作为卤蛋罐头不能适用国家标准GB/T23970《卤蛋》，全国肉禽蛋制品标准化技术委员会并非政府部门，不具有法律效力。2、根据原《食品生产许可管理办法》（总局令第129号）第三十条规定，企业应当在食品生产许可的品种范围内从事食品生产活动，不得超出许可的品种范围生产食品。案涉产品生产商所持QS350909013055的食品生产许可证中的品种明细中并没有卤蛋罐头，因此其无权生产卤蛋罐头。对此，欧尚超市认为在麦德龙公司获批QS350909013055的食品生产许可证时，对于罐头的分类仅笼统的分为畜禽水产罐头、果蔬罐头、其他罐头，其已经取得了全部罐头种类的生产许可，而GB/T10784-2006《罐头食品分类》中也没有将禽蛋类予以单独分类，因此麦德龙公司可以生产卤蛋罐头。
一审诉讼中，欧尚超市提出其尽到了进货检验义务，有生产商麦德龙的营业执照、生产许可证及案涉同类产品的检验报告作为证据。吴国忠认为不足以证明达到证明目的，且认为检验报告所检产品与案涉产品虽然系同类产品，但并非同一生产日期的，因此不能证明案涉产品符合食品安全。
上述事实由吴国忠提供的购物发票、实物、宁德市食品药品监督管理局（以下简称宁德市食药监局）出具政府信息公开告知书（2016）第017号、授权书、《关于群众匿名投诉“福建麦德龙食品有限公司涉嫌无证生产卤鹌鹑蛋”的情况反馈》、福鼎市市场监督管理局出具的《关于群众举报“福建麦德龙食品有限公司无证生产”问题的反馈》，欧尚超市提供的麦德龙公司的营业执照、全国工业产品生产许可证及副页、食品生产许可证副本及品种明细表、《准许食品、食品添加剂生产许可决定书》、宁德市食药监局出具的政府信息不存在告知书（2016）第045号、046号及双方当事人陈述等证据在卷佐证。
原审法院审理后认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吴国忠以案涉产品标注的生产许可证上未明确载明分类有卤蛋罐头及GB/T10784-2006《罐头食品分类》中未明确列举卤蛋罐头为由，认为案涉产品生产商并未获得卤蛋罐头的生产许可，主张案涉产品属于无证生产。根据《罐头食品生产许可证审查细则（2006版）》规定“企业生产的罐头产品未包含在国家标准、行业标准内的，应按相关规定，指定企业标准，企业标准应至少具备检验项目表中的☆项目，并按备案有效的企业标准考核”，因此麦德龙公司生产卤蛋罐头，并不属于无证生产。除此外，麦德龙公司所在辖区的食品主管部门宁德市食药监局前后就麦德龙公司生产卤蛋罐头一事出具了多份答复和回馈，内容上前后有一定出入，但最后两份回复统一认为：麦德龙公司在延续变更食品生产许可证之前生产卤蛋罐头的行为违反《食品生产许可管理办法》第三十二条，属于生产经营条件发生变化，未按规定处理的行为，不属于无证生产行为。吴国忠仅以无证为由主张案涉产品不符合食品安全标准，而未进一步提供证据推翻欧尚超市提供的案涉产品的同类产品的检验报告，也未提供证据证明案涉产品对人体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害等不符合食品安全标准，或者造成人身、财产或者其他损害的证据，应由吴国忠承担举证不能的不利后果。故原审法院对于吴国忠以案涉产品不符合食品安全标准为由主张退款退货及十倍价款的赔偿的诉讼请求，因无事实依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十五条、第五十三条、第一百四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回吴国忠的诉讼请求。案件受理费228元，由吴国忠负担。
二审中，对于原审法院查明的事实，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于案涉产品是否存在无证生产的情形，吴国忠是否有权按照《食品安全法》第148条的规定主张欧尚超市退货退款。
根据《食品安全法》第148条的规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。该条规定系针对食品不符合安全标准的法律后果，而根据《食品安全法》第26条的规定，食品安全标准应当包括下列内容：（一）食品、食品添加剂、食品相关产品中的致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康物质的限量规定；（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量：（三）专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品的营养成分要求；（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求；（五）食品生产经营过程的卫生要求；（六）与食品安全有关的质量要求；（七）与食品安全有关的食品检验方法与规程；（八）其他需要制定为食品安全标准的内容。吴国忠并没有证据证明案涉的卤蛋罐头存在上述八项不符合食品安全标准的情形。其要求欧尚超市按照《食品安全法》第148条的规定退货退款没有事实和法律依据。
吴国忠认为案涉卤蛋罐头因生产许可证上未明确载明分类有卤蛋罐头及GB/T10784-2006《罐头食品分类》中未明确列举卤蛋罐头，而为无证生产，但根据《罐头食品生产许可证审查细则（2006）版》的规定，该生产行为显然不属于无证生产行为，且宁德市食药监局也明确答复麦德龙公司生产案涉卤蛋罐头不属于无证生产行为。
综上，吴国忠的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院依法不予采信，对其上诉请求不予支持。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费228元，由上诉人吴国忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱 菲
审 判 员 朱光烁
代理审判员 季静娜
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 王久荣