wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初2526号
原告:郑季青，女，1968年2月出生，汉族，湖北省武汉人，住湖北省洪山区，
委托代理人：梅芳，国浩律师（武汉）事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人：宋竹，国浩律师（武汉）事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：刘娟，女，1978年11月4日出生，汉族，湖北省武汉人，住武汉市，
委托代理人：曾旭东，湖北安怀信律师事务所律。代理权限：一般授权。
原告郑季青诉被告刘娟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑季青及其委托代理人梅芳，被告刘娟的委托代理人曾旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑季青向本院提出诉讼请求：1、被告刘娟立即返还原告１０万元借贷本金及约定利息，利息从２０１５年１０月２９日起按双方约定月利率３%计算至实际付清之日（利息截止到２０１６年５月２５日共计20900元）；2、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，经本院向原告释明诉讼风险，原告仍坚持上述请求。事实和理由：2015年10月29日，被告刘娟因资金周转需要向原告郑季青借款10万元，利息按月利率3%计算，按月支付。被告收到借款后向原告出具了借款收据。其后，被告未按约向原告支付利息，并拒绝偿还借款本金。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。
刘娟辩称，1、被告实际收取原告支付的款项为9.7万元，收取的该款项不是借款而是投资款，所以不存在偿还本金和利息，对于诉讼费不应由被告承担，请求驳回原告全部诉讼请求；2、对于事实理由，原告诉称原、被告约定借款10万元和按月3%的标准支付利息，以及利息的支付方式等事实均不属实，涉案款应属于投资款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证（被告对原告向法庭提交的收条、原告和被告双方的手机短信的形式真实性无异议，对2份通话录音的真实性表示无法确定，但在本庭指定的期限内未申请进行司法鉴定，故本院对该证据的真实性予以认定）。本院经审理认定：1、2015年11月1日，被告刘娟向原告郑季青出具内容为“今收到郑季青投资款人民币壹拾万元整”的收条一份。2、对于原、被告双方约定以10万元为支付款项，但被告实际收取原告9.7万元，其中3000元作为当月回报金额的事实，本院予以确认。3、根据原告提交的录音和短信息，能够认定被告向原告承诺，以约定的10万元为基数，按照每月3000元的标准让原告享有相应的回报。4、被告在和原告丈夫通话的过程中曾表示“你们在这里投资的钱说是1年的，……”;在原、被告短信往来中，被告曾写道“钱不在我这里，当初跟你说了投资期限，合同也不能乱撤……”，结合两段言辞，可以认定该10万元约定了期限为1年。
本院认为，本案焦点为“本案是否属于名为投资，实为借贷”？结合本案审理查明的事实，虽然能认定原告不参与投资本身的经营、并确定了投资期限为一年，而且保障原告3000元的月利润，但并没有证据证明双方约定至1年期限届满，被告必须向原告返还10万元的投资款。因为“名为投资，实为借贷”的突出特点是“资金保底”，其所表现出的内容致使合同双方权利义务严重失衡，既不符合民法上委托代理的法律制度构成，亦违背民法和合同法规定的公平原则，是违背金融市场基本规律和交易规则的重要因素。而本案显然不符合名为投资实为借贷的特征，故本院对原告作出的本案名为投资、实为借贷的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，判决如下：
驳回原告郑季青的诉讼请求。
案件受理费减半收取1359元，由原告郑季青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李晓雁
二〇一七年十一月十日
书记员 李 爽
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行非执审字第421号
申请执行人河间市人口和计划生育局。
住所地：河间市曙光西路。
法定代表人田振武，该局局长。
被执行人杨泽，农民。
被执行人张艳坤，其他情况同上。
申请执行人河间市人口和计划生育局于2015年9月9日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人作出的河计育征字（2015）A8－042号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
审查查明，申请执行人河间市人口和计划生育局作出河计育征字（2015）A8－042号征收社会抚养费决定，认定二被执行人政策外生育第一胎一男孩，限其三十日内缴纳社会抚养费29650元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告逾期仍不履行。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字（2015）A8－042号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字（2015）A8－042号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一五年十月十五日
书记员 任建河
黑龙江省萝北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0421执339号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行,住萝北县凤翔镇。
被执行人：孔祥阁,男性,1966年8月22日出生,住宝泉岭农场；
被执行人：王喜海,男性,1974年6月30日出生,住宝泉岭农垦社区A区；
被执行人：施永生,男性,1961年11月9日出生,住宝泉岭农垦社区C区。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行与被执行人王喜海、孔祥阁、施永生借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0421执339号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐凤江
审判员 杨宝生
审判员 陆 勇
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王延鹏
安徽省枞阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）枞刑初字第00089号
公诉机关安徽省枞阳县人民检察院。
被告人章某甲，男，汉族，1971年9月30日出生于安徽省枞阳县，初中文化，务工，住所地安徽省枞阳县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2012年11月23日被枞阳县公安局取保候审，2013年11月18日被枞阳县人民检察院取保候审。2014年6月13日被本院取保候审。
安徽省枞阳县人民检察院以枞检公诉刑诉（2014）57号起诉书指控被告人章某甲犯信用卡诈骗罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枞阳县人民检察院指派检察员周琰、代理检察员方文兵出庭支持公诉，被告人章某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省枞阳县人民检察院起诉指控：2012年11月19日晚，被告人章某甲的妻子王某在下班途中捡到陶某某丢失的钱包后回家，并将此事告知了其丈夫章某甲。次日早上6时57分，章某甲持钱包内的银行卡至枞阳镇渡江路邮政储蓄银行的ATM机上取出卡内12000元。案发后，被告人章某甲于2012年11月23日主动到枞阳县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、相关书证等证据证实。公诉机关认为：被告人章某甲冒用他人信用卡取款，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项的规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人章某甲对起诉指控的事实及罪名均无异议，并自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2012年11月19日晚，被告人章某甲的妻子王某在枞阳县枞阳镇王家亭大转盘往通宜路方向回家途中，拾得枞阳镇居民陶某某丢失的折叠式钱包，钱包内有现金1041元、陶某某的身份证、中国邮政储蓄银行卡、安徽省农村信用社金农卡、徽商银行卡、好又多购物卡各一张。王某将拾得的钱包带回家，后将自己拾到钱包一事告知其丈夫章某甲。次日早上6时57分许，被告人章某甲携带陶某某的邮政储蓄银行卡至枞阳县枞阳镇渡江路邮政储蓄银行，从自动柜员机（ATM机）上取出卡内的12000元现金。
案发后，被告人章某甲于2012年11月23日主动到枞阳县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。同日，枞阳县公安局扣押了被告人章某甲上缴的钱包、身份证、银行卡、购物卡及现金13041元，并发还给被害人陶某某。
证明上述事实的证据有：枞阳县公安局的接收刑事案件登记表、立案决定书、取保候审决定书、调取证据通知书、调取证据清单、取款记录、活期明细、情况说明及取款的视频资料、扣押物品清单、发还物品清单、归案经过、户籍信息、被害人陶某某的陈述、证人王某、章某乙的证言，被告人章某甲的供述。上述证据均经庭审举证、质证，且证据之间相互印证，足以证明本案事实，本院予以认定。
本院认为：被告人章某甲拾得他人的信用卡后冒用他人的信用卡取款，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项之规定，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人章某甲犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人章某甲犯罪后主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，庭审中自愿认罪，且退还了全部赃款，相对减轻了其犯罪行为造成的社会危害性，故对被告人章某甲可从轻处罚，并可适用缓刑。据此，为保护社会主义市场经济秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人章某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘小芹
代理审判员 钱程玲
人民陪审员 宗 琳
二〇一四年七月一日
书 记 员 李金娟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现的；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人的信用卡，进行信用卡诈骗活动的，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在50万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
刑法第一百九十六条第一款第（三）所称的“冒用他人的信用卡”，包括以下情形：
（一）拾得他人信用卡并使用的；
（二）骗取他人信用卡并使用的；
（三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网，通讯终端等使用的；
（四）其他冒用他人信用卡的情形。
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初6716号
原告：姜明，男，1966年9月25日生，住淮安市淮阴区。
被告：江苏淮阴医药有限公司，住所地淮安市淮阴区丁集镇淮沭路东侧。
法定代表人：李建宁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈运琰，江苏吴非律师事务所律师。
原告姜明与被告江苏淮阴医药有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜明、被告江苏淮阴医药有限公司委托诉讼代理人陈运琰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年11月至2017年11月期间拖欠的工资40560元；2.解除与被告之间的劳动关系，并支付经济补偿金101400元；3.缴纳欠缴的社会保险。事实和理由：原告于1987年7月进入被告单位工作，原告一直兢兢业业工作，但被告却拖欠原告的工资和社会保险，给原告造成了损失。综上，请求支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告放弃其他诉讼请求，只要求被告支付2016年11月至2017年11月期间拖欠的工资40560元。
被告江苏淮阴医药有限公司辩称，原、被告之间确实存在劳动关系。2003年3月份，被告单位改制，改制之前的补偿已经与原告结算清楚。2016年11月以后，原告没有为单位提供劳动，不应当支付工资。从原告提交的诉状看，原告已要求解除和被告的劳动关系，被告予以同意。原告不能撤回解除劳动关系的诉讼请求，其他诉讼请求亦不能得到支持。
本院经审理认定事实如下：原告为被告公司职工。1996年1月至2015年12月期间，被告为原告缴纳养老保险费用。2016年起，被告未再为原告缴纳养老保险费用。
另查明，被告公司成立于1989年12月8日，被告公司董事长为李建宁，案外人孙某任被告公司董事兼总经理。2016年起，被告公司停业，不再从事经营活动，也未安排原告工作。原告也未领取过工资或生活费。2016年1月1日起，淮安市淮阴区最低工资标准为1400元/月。2017年7月1日起，淮安市淮阴区最低工资标准为1520元/月。
又查明，原告曾于2016年12月7日起诉被告单位，要求被告单位支付拖欠工资，本院判决被告单位支付原告2016年1月至同年10月期间的生活费11200元。
还查明，2017年11月28日，淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会就原告申请工资等争议案，以原告未提供与被告之间存在劳动关系的初步证据为由，作出不予受理通知书。原告不服，诉至本院。
以上事实，有原、被告陈述以及原告提供的养老保险缴费记录、民事判决书等证据在卷佐证。
本院认为，劳动者提供了正常劳动，用人单位应按约定的工资标准支付劳动者工资。用人单位非因劳动者原因停产、停业的，用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。被告公司虽自2016年起已停业，也未再安排原告工作，但因原、被告并未解除劳动关系，故原告虽不能按提供了正常劳动的工资标准主张工资，但可根据法律规定主张生活费，本院确定按照本地最低工资标准的百分之八十计算，被告应支付原告2016年11月至2017年11月期间生活费合计15040元。原告撤回其他诉讼请求符合相关法律规定，本院予以准许。被告辩称双方之间劳动关系已经解除的意见，无事实与法律依据，本院不予采纳。本案调解未果。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《江苏省工资支付条例》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告江苏淮阴医药有限公司于本判决生效后十日内支付原告姜明2016年11月至2017年11月期间生活费15040元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 王卫华
二〇一七年十二月二十日
书记员 陆 婕
平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0626执70号
童意愿、陈细华、凌军山
本院执行的童意愿申请陈细华等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人凌军山、陈细华自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年二月二十八日
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初5327号
原告：李志玲，女，1980年2月11日出生，汉族，住广东省佛山市，
委托代理人：邱运忠、郑伟兴，广东容桂律师事务所律师、实习律师。
被告：中山市东凤镇同安村民委员会，住所地广东省中山市。
法定代表人：赵景华。
原告李志玲诉被告中山市东凤镇同安村民委员会建设用地使用合同权纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，原告于2016年5月25日向本院提出撤回对被告中山市东凤镇同安村民委员会的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李志玲撤回对被告中山市东凤镇同安村民委员会的起诉。
案件受理费49272元，减半收取为24636元，诉讼保全费5000元，合计29636元，由原告负担（已交）。
审 判 长 文国盛
审 判 员 卢钊洪
代理审判员 伍执娟
二〇一六年六月七日
书 记 员 苏嘉俊
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）顺庆执字第428号
申请执行人南充市商业银行股份有限公司金泉路支行。
被执行人范敏。
被执行人赵自会。
申请执行人南充市商业银行股份有限公司金泉路支行依据已经发生法律效力的（2012）顺庆民初字第2063号民事判决书向本院申请执行，本院受理后，于2014年3月11日向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人范敏、赵自会立即履行生效法律文书确定的义务。但两被执行人范敏、赵自会至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人赵自会银行存款16万元至南充市顺庆区人民法院案款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘东
二○一四六月四日
书记员 兰艳
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西民初字第1824号
原告：杨某甲。
委托代理人：黄卫红、周良。
被告：杨某乙。
被告：杨某丙。
被告：杨某丁。
被告：杨某戊。
原告杨某甲诉被告杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊（以下简称四被告）遗嘱继承纠纷一案，本院于2009年7月23日受理后，依法由审判员陈清独任审判，于2009年8月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄卫红，被告杨某丙到庭参加诉讼。被告杨某乙、杨某丁、杨某戊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是兄弟姐妹关系。2008年3月25日，原、被告的父亲去世，留下位于杭州市西湖区曙光新村7幢22号东单元101室房屋一套。该房屋是原、被告父母在1995年11月15日通过房改购房取得，原、被告母亲在1995年12月31日去世。原、被告父亲去世前在1997年2月20日留有遗嘱一份，将上述房屋交由原、被告继承。父母去世后每个兄弟姐妹应取得各自的继承份额，但被告以各种理由拒绝确认，故诉至法院请求判令：一、原告对杭州市西湖区曙光新村7幢22号东单元101室房屋享有五分之一的继承权；二、被告杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊对杭州市西湖区曙光新村7幢22号东单元101室各享有五分之一的继承权。
原告提供了下列证据材料：
1、户籍证明复印件，证明原、被告父亲杨德臣的户籍情况；
2、死亡证明，证明原、被告父亲杨德臣于2008年3月25日去世；
3、户籍档案查询证明，证明原、被告母亲田国英在1995年12月31日去世，于1996年1月注销户籍；
4、证明，证明原、被告父亲杨德臣于2008年3月25日去世；原、被告母亲田国英在1995年12月31日去世；原、被告为兄弟姐妹关系；
5、遗嘱，证明原、被告父亲在1997年2月20日立下遗嘱，其位于杭州市西湖区曙光新村7幢22号东单元101室房屋以及部分家具交原、被告继承，各得五分之一继承权；
6、房屋土地证、契证、房产证、购房发票、购房合同等，证明原、被告父亲杨德臣、母亲田国英在1995年11月15日参加房改，购得杭州市西湖区曙光新村7幢22号东单元101室房屋一套，该房屋属于原、被告父母亲共同财产。
被告杨某丙辩称：原告陈述属实，对原告的诉讼请求没有异议，原告享有涉案房屋五分之一的权利，被告也享有五分之一的继承权利。
被告杨某丙未提交证据。
被告杨某乙、杨某丁、杨某戊未答辩亦未提供证据。
上述由原告提供的证据经被告杨某丙质证后无异议。被告杨某乙、杨某丁、杨某戊未到庭参加诉讼视为放弃质证的权利。本院经审查对原告提供的证据予以认定。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原告与四被告系兄弟姐妹关系。1995年11月15日，原告与四被告父亲杨德臣与浙江省人民政府机关事务管理局签订《公有住房买卖协议书》，购买位于西湖区曙光新村7幢22号东单元101室房屋一套，并于当日支付全部购房款。1995年12月31日，原、被告母亲田国英去世。1997年2月20日，杨德臣立遗嘱一份，载明在其去世后上述房屋以及部分家具由原告及四被告继承。2000年12月26日，杨德臣取得上述房屋的所有权证。2008年3月25日，杨德臣去世。
本院认为，杨德臣购买西湖区曙光新村7幢22号东单元101室房屋的行为发生在与田国英婚姻关系存续期间，虽房屋产权证颁发时田国英已去世，但仍不能改变该房屋系杨德臣与田国英的夫妻共同财产的性质。田国英生前未立遗嘱，其去世后该房屋应按照法定继承办理，因该房屋系夫妻共同财产，故该房屋的一半为杨德臣所有，另一半作为田国英的遗产由杨德臣与原告及四被告各继承该房屋的十二分之一，杨德臣共计享有上述房屋十二分之七的所有权。杨德臣生前立有遗嘱，在其去世后该房屋由原告及四被告继承，该遗嘱处分了该房屋中原告及四被告所有的份额，该部分无效。杨德臣去世后杨德臣享有的该房屋十二分之七份额应由原告及四被告继承，各继承该房屋的六十分之七。综上，原告及四被告应各继承该房屋的五分之一。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告杨某乙、杨某丁、杨某戊经本院传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百三十条之规定，判决如下：
杨德臣名下的位于西湖区曙光新村7幢22号东单元101室住房一套由杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊各继承五分之一。
案件受理费11300元，减半收取5650元，由杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊各负担1130元，杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊负担部分，于本判决生效后十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：杭州市中级人民法院）。
审判员 陈清
二〇〇九年十月九日
书记员 杨慧
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执裁字第363-1号
申请执行人韦玉。
委托代理人韦汉邦，都安县安阳法律服务所法律工作者。
被执行人河池市金辉房地产有限责任公司，住所地河池市富华路17-6号。
法定代表人黄光华，该公司董事长。
申请执行人韦玉与被执行人河池市金辉房地产有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，河池市中级人民法院作出的（2014）河市民四终字第145号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年5月20日向本院申请执行。本院予以立案，立案号为（2015）金执字第363号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：向申请执行人支付赔偿款77798.25元，2015年1月至5月的伤残津贴7918.75元；负担申请执行费1186元。
本案在执行过程中，申请执行人韦玉于2015年6月17日以双方自行协商为由，向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人依法处分自己的民事权利，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）金执字第363号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 班晨瑞
审 判 员 谭 津
代理审判员 覃云峰
二〇一五年六月十七日
书 记 员 王玉涛
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0104刑初884号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人陈湘秀，男，1990年5月9日出生于湖南省新宁县，，汉族，初中文化，无职业，住长沙市高新区。因本案于2017年11月10日被取保候审。现在家。
公诉机关以长岳检刑诉［2017］951号起诉书指控被告人陈湘秀犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人陈湘秀于2017年7月20日22时许，驾驶无牌二轮摩托车（车架号：92142）沿长沙市岳麓区东方红路由南往北行驶至青山路口时，未按交通信号指示灯行驶，导致其所驾摩托车与牌号为湘Ａ×××××重型自卸货车发生碰撞，造成两车受损，一人受轻伤的交通事故，该事故经长沙市公安局交通警察支队高新区大队认定，被告人陈湘秀负此次交通事故的主要责任。民警随即依法将其带至湖南省航天医院抽血检验。被告人陈湘秀血液中乙醇含量经检验为128毫克／100毫升，属于醉酒后驾驶机动车。
公诉机关认为被告人陈湘秀醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈湘秀系无驾驶资格证醉酒驾驶机动车，应从重处罚。被告人陈湘秀具有被抓获后能如实供述自己的罪行，系坦白；初犯；认罪态度好；自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人陈湘秀六个月以下拘役，缓刑，并处罚金人民币五千元以下的刑罚。
被告人陈湘秀对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈湘秀犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分,指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈湘秀有悔罪表现，再犯罪的危险性小，经公诉机关委托评估调查，被告人陈湘秀住所地的司法局愿意接收其进行社区矫正，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈湘秀犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。（罚金已预缴。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯 芳
二〇一七年十二月二十一日
书记员 谭超丹
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵0101民初168号
原告：任小峰，男，1968年1月24日出生，汉族，个体户，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
委托代理人：张晓琳,新疆墨香律师事务所律师。
被告：刘玉兰，女，1965年10月5日出生，维吾尔族，新疆生产建设兵团第一师阿拉尔市金银川一团17连退休职工，住该团团部。
原告任小峰与被告刘玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案，原告任小峰于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在立案后，原告任小峰自愿撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第
一款规定，裁定如下：
准许任小峰撤诉。
案件受理费1010元，减半收取505元，由任小峰负担。
审判员 魏德新
二〇一八年六月十一日
书记员 谭锦锋
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第1042号
原告：李正乾，男，1978年4月2日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏隆德县。
被告：陈宗慧，男，1986年11月15日，汉族，大学文化，隆德县高级中学教师，住宁夏隆德县。
原告李正乾诉被告陈宗慧装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理。依法由审判员梁甫适用简易程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告李正乾，被告陈宗慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月，我与被告达成口头协议，约定由我为被告装修房屋。2013年9月，装修完工后，经结算被告应付我装修款36000.00元。被告先后支付了22300.00元，并于2014年1月28日向我出具了欠条。2014年9月5日，被告支付了3000.00元，2015年9月2日被告又支付了1700.00元，剩余9000.00元至今未付。现我起诉要求被告支付装修款9000.00元，并承担本案诉讼费。
原告向法庭提供了欠条一份，用以证实被告欠原告装修款的事实。
被告辩称，原告给我装修房屋及装修款为36000.00元的事实属实。2014年1月28日，我向原告出具欠条后，又给原告支付了7700.00元，我实际欠原告的装修款为6000.00元。由于原告给我装修的房屋存在质量问题，我多次要求原告进行维修，但原告一直推脱。我愿意支付原告装修款6000.00元，并不再要求原告维修房屋。
被告向法庭提供了收条一份，用以证实原告给付被告装修款3000.00元的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的欠条无异议，原告对被告提供的收条无异议，以上证据来源合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
本案争议的焦点是：被告欠原告装修款的具体数额。
经审理查明，2013年7月，原、被告达成口头协议，约定由原告为被告装修房屋。2013年9月，装修完工后，经结算被告应付原告装修款36000.00元。被告先后支付了22300.00元，并于2014年1月28日向原告出具了欠条。2014年9月5日，被告支付了3000.00元，原告向被告出具了收条。2015年9月2日被告又支付了1700.00元。
本院认为，原、被告口头达成的装饰装修合同系双方真实意思表示，合法、有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。原告已按照约定履行了装饰装修义务，被告亦向原告出具了欠条，被告应按约定继续履行支付装修款的义务。因此，对原告要求被告支付装修款9000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告提出剩余装修款为6000.00元及装修的房屋存在质量问题的辩解意见，因其未提供证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
由被告陈宗慧于判决生效后十日内给付原告李正乾装修款9000.00元；
案件受理费25.00元，由被告陈宗慧负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 梁甫
二〇一五年十二月八日
书记员 杨洋
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第1042号
原告刘哲，男，2004年10月29日出生，满族，学生，住河北省承德市隆化县韩麻营镇德吉沟村**号。身份证号：×××。
法定代理人刘瑞恒，男，1971年5月15日出生，满族，农民，住河北省承德市隆化县韩麻营镇德吉沟村**号。身份证号：×××。
委托代理人刘晶，河北王树国律师事务所律师。执业证号：×××。
被告黄静，女，1986年1月7日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县韩麻营镇牌岔子村***号。身份证号：×××。
被告中银保险股份有限公司承德中心支公司。住所地：河北省承德市双桥区紫晶花园*座*号底商。
代表人刘玉，总经理。
委托代理人孙子旭，男，1984年2月29日出生，汉族，该公司职员，住河北省承德市双桥区庄头营雹神庙村22号。身份证号：×××。
原告刘哲与被告黄静、中银保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘哲于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘哲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准予原告刘哲撤诉。
案件受理费1252.00元，减半收取626.00元，由原告刘哲负担。
审判员 高贵
二〇一五年五月六日
书记员 张岩
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济高新区民初字第402号
原告山东航天正和电子有限公司。
法定代表人赵君，董事长。
委托代理人张楚。
被告郭建伟。
委托代理人杨晓世。
原告山东航天正和电子有限公司与被告郭建伟劳动争议纠纷一案，原告于2015年4月7日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东航天正和电子有限公司委托代理人张楚、被告郭建伟及其委托代理人杨晓世到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告职工，并于2013年7月办理退休。被告于2015年申请仲裁，要求原告支付其独生子女一次性养老补助金。根据我国相关法律法规规定，被告的请求已经超过了一年的仲裁时效。且原告公司经济困难，应由同级人民政府协调解决。望贵院依法判令原告不支付被告独生子女父母一次性养老补助金。
被告辩称，被告于2013年7月31日办理退休，退休后被告一直向原告公司追要其独生子女一次性养老补助金，并向其被告上级主管机关反映此事至申请仲裁，故仲裁时效未超过一年。请求法院判令原告公司支付其独生子女一次性养老补助金13305.3元。
经审理查明，被告郭建伟为原告航天正和公司职工，于2014年7月31日办理退休。退休后被告一直向原告公司追要其独生子女一次性养老补助金，并向其被告上级主管机关济宁市经济和信息化委员会反映此事。2014年12月19日申请仲裁，济劳人仲案字（2015）第223号仲裁裁决书裁决确定：航天正和公司支付郭建伟独生子女一次性养老补助金13305.3元。
上述事实，有原被告的陈述、济劳人仲案字（2015）第223号仲裁裁决书、济宁市经济和信息化委员会出具的证明、仲裁委的案件预处理表等证据予以证实。经当庭质证，本庭予以确认。
本院认为，被告郭建伟为原告航天正和公司职工，且符合独生子女一次性养老补助金发放条件，原告公司对此事实没有异议。原告以被告超过一年的仲裁时效为由不同意支付，为此被告向本院提交了济宁市经济和信息化委员会出具的证明及仲裁委的案件预处理表证实符合时效中断情形，原告亦未提供反证，其理由不能成立。再原告提出公司经济困难，应由同级人民政府协调解决被告的独生子女补助金，没有事实依据，本院不予采信。依照《山东省人口与计划生育条例》第三十一条之规定，判决如下：
原告山东航天正和电子有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告郭建伟独生子女一次性养老补助金13305.3元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由原告山东航天正和电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张艳华
审 判 员 谢振平
人民陪审员 肖翠香
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 杨艳艳
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执7029号
申请执行人：张家港保税区隆益国际贸易有限公司，住所地张家港保税区诺亚物流207A室。
法定代表人：钱锦康，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐利亚，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。
被执行人：张洪俊
被执行人：顾秋红
申请执行人张家港保税区隆益国际贸易有限公司与被执行人张洪俊、顾秋红买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日作出的（2017）苏0582民初5649号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：张洪俊、顾秋红应共同给付张家港保税区隆益国际贸易有限公司货款7万元。限张洪俊、顾秋红于本判决生效后十日内履行。如果张洪俊、顾秋红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由张洪俊、顾秋红负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张家港保税区隆益国际贸易有限公司向本院申请执行，本院于2017年10月9日立案受理，执行标的70775元。
本案在执行过程中，本院依法向金融机构与房管部门等机构进行查询，未能查获被执行人张洪俊、顾秋红有银行存款、房地产及其他财产。本院已将被执行人张洪俊、顾秋红纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。本案尚未执行到位70775元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582民初5649民事判决书的本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一八年四月四日
书记员 朱金海
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执7029号申请执行人：张家港保税区隆益国际贸易有限公司，住所地张家港保税区诺亚物流207A室。法定代表人：钱锦康，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐利亚，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。被执行人：张洪俊被执行人：顾秋红申请执行人张家港保税区隆益国际贸易有限公司与被执行人张洪俊、顾秋红买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日作出的（2017）苏0582民初5649号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：张洪俊、顾秋红应共同给付张家港保税区隆益国际贸易有限公司货款7万元。限张洪俊、顾秋红于本判决生效后十日内履行。如果张洪俊、顾秋红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由张洪俊、顾秋红负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张家港保税区隆益国际贸易有限公司向本院申请执行，本院于2017年10月9日立案受理，执行标的70775元。本案在执行过程中，本院依法向金融机构与房管部门等机构进行查询，未能查获被执行人张洪俊、顾秋红有银行存款、房地产及其他财产。本院已将被执行人张洪俊、顾秋红纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。本案尚未执行到位70775元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0582民初5649民事判决书的本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  李 元二〇一八年四月四日书记员  朱金海
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海民初字第500号
原告：戴建华。
委托代理人：张建辉。
委托代理人：吴兰英。
被告：宁波颐高物业服务有限公司。
法定代表人：周洋。
被告：颐高集团有限公司。
法定代表人：翁南道。
两被告共同委托代理人：叶映辉。
本院在审理原告戴建华与被告宁波颐高物业服务有限公司、颐高集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告戴建华未在本院规定的期间内预缴案件受理费，也未提交缓交申请，属不依法履行诉讼义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告戴建华自动撤诉处理。
审 判 员 罗书君
二〇一五年八月十三日
代书记员 徐倩倩
山东省夏津县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）鲁1427执126号
李于会：
本院立案执行的申请执行人李于会与被执行人李启月施工合同纠纷一案，本院已于2018年5月25日执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 杜杰
二〇一八年五月二十五日
书记员 于龙
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行审8073号
申请执行人：广州市番禺区环境保护局，住所地广东省广州市番禺区市桥街德胜路39号。
法定代表人：周建中，该局局长。
委托代理人：梁龙丽，广东合成泰律师事务所律师。
委托代理人：邱金儿，广东合成泰律师事务所实习律师。
被执行人：广州明电工艺品有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街南浦街沿沙路104号2号楼B幢2楼。
法定代表人：刘明。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的番环罚[2017]33号《行政处罚决定书》。申请执行的内容为：一、停止被执行人的生产；二、罚款叁万元整，并自2017年3月17日起每日按罚款额的百分之三加处罚款。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行决定书的处罚内容。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行番环罚[2017]33号《行政处罚决定书》，并自2017年3月17日起每日按罚款额的百分之三加处罚款。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊晓风
审 判 员 林锡宏
代理审判员 汤 倩
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 余 娇
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1324刑初21号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人庄某，男，1964年9月13日出生于江苏省泗洪县，汉族，大专文化，无业，住泗洪县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年9月9日被泗洪县公安局刑事拘留，同年9月26日被取保候审。
辩护人李保华，江苏可行律师事务所律师。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2018）1号起诉书指控被告人庄某犯诈骗罪，于2018年1月3日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于当日立案，经审查认为本案不宜适用简易程序审理，遂于2018年1月22日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。泗洪县人民检察院指派检察员石某、杨某出庭支持公诉，被告人庄某及其辩护人李保华到庭参加诉讼。现已审理终结。
泗洪县人民检察院指控：2016年以来，被告人庄某以非法占有为目的，以虚假的机动车交通事故责任强制保险单、拖拉机驾驶证冒充合法的机动车交通事故责任强制保险单、拖拉机驾驶证，骗取周某2400元，骗取姚某11800元，骗取胡某4000元，骗取高某1500元，骗取吴新春3000元，骗取史金权1300元，骗取王成连2400元，骗取苏成波2400元，骗取王恒玉1600元，骗取刘加兵1500元，骗取陈某1800元，骗取张扬2000元。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、搜查笔录、辨认笔录、机动车交通事故责任强制保险单、证明、查询回函、发破案经过、归案情况说明、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人庄某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人庄某具有坦白情节，依法可从轻处罚。请依法判处。
被告人庄某未提出实质性辩解。
辩护人提出的主要辩护意见：1.被告人庄某曾为被害人胡某联系办理真实的保险业务，但没有办理成功，故该笔4000元诈骗应属于合同诈骗；2.指控被告人庄某诈骗姚某11800元，因没有“机动车交通事故责任强制保险单”，故证据不足，不应认定；3.被告人庄某具有坦白情节，依法应从轻处罚；4.被告人庄某积极退出全部违法所得并取得部分被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。综上，建议对被告人庄某从轻处罚，并依法适用缓刑。
经审理查明：2016年至2017年期间，被告人庄某身为保险业务员的被告人庄某，因了解保险公司一般不做变形拖拉机的保险业务，遂使用伪造的机动车交通事故责任强制保险单、拖拉机驾驶证冒充真实的证件，骗取周某2400元、姚某11800元、胡某4000元、高某1500元、吴新春3000元、史金权1300元、王成连2400元、苏成波2400元、王恒玉1600元、刘加兵1500元、陈某1800元、张扬2000元，合计25700元。被告人庄某将上述所得钱款均用于个人生活开支。
另查明，被告人庄某归案后如实供述了自已的犯罪事实。在案件侦查阶段，被告人庄某退赔被害人全部经济损失，并取得被害人高某、陈某等人的谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证实：被告人庄某庭前多次稳定供述其诈骗的事实，其供述实施诈骗的时间、地点、手段、过程等情节，与被害人周某、姚某1、胡某等人陈述，未到庭证人向某、李某、吴某等人证言，搜查笔录，辨认笔录，“机动车交通事故责任强制保险单”，证明，查询回函，情况说明，通话记录，扣押决定书，扣押、发还清单，还款材料等证据相印证。发破案经过及归案情况说明，证实本案侦破情况及被告人庄某系被抓获归案的情况；户籍证明，证实被告人庄某已达到完全刑事责任年龄的事实。上述证据，经法庭查证属实，来源合法，均具有证明效力，本院予以确认。
关于辩护人提出指控被告人庄某骗取姚某1的1800元，因没有“机动车交通事故责任强制保险单”，故证据不足，该笔数额不应认定的辩护意见，经查，被告人庄某庭前稳定供述其实施诈骗被害人姚某11800元钱款的时间、地点、手段、过程等情节与被害人姚某1的供述相印证，且其当庭也予以认可，无“保险单”不影响对该事实的认定。对该辩护意见，本院不予采信。
本院认为，被告人庄某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。关于辩护人提出被告人庄某曾为被害人胡某联系办理真实的保险业务，但没有办理成功，故该笔4000元诈骗应属于合同诈骗的辩护意见，经查，被告人庄某供述其于2016年确为被害人胡某联系过保险公司办理真实的保险业务，但在其明确被告知无法办理的情况下，仍骗取胡某2000元。“保险”到期后，被告人庄某于2017年再次骗取胡某2000元，其并非系在签订、履行合同的过程中骗取他人财物，且其是否联系保险公司办理真实的保险业务也仅有其自己的供述，无其他证据予以佐证。故对该辩护意见，本院不予采纳。被告人庄某归案后如实供述自己的罪行,依法可以从轻处罚。被告人庄某退赔被害人全部经济损失并取得部分被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。根据被告人庄某的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。辩护人就以上从轻量刑情节提出对被告人庄某从轻处罚的辩护意见以及建议对被告人庄某适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人庄某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵成虎
审 判 员 朱晓艳
人民陪审员 陈野林
二〇一八年三月十五日
书 记 员 张加静
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0504民初1911号
原告：王瑜，男，1979年6月19日出生，住沈阳市皇姑区。
被告：辽宁华润万家生活超市有限公司本溪胜利路分公司，住所地本溪市明山区。
负责人：肖彬，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：林雨兰，该分公司法务人员。
原告王瑜与被告辽宁华润万家生活超市有限公司本溪胜利路分公司（以下简称“华润万家本溪分公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑜、被告华润万家本溪分公司委托诉讼代理人林雨兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告1000元；2.被告退还货款15.5元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月1日，原告在被告处购买了天喔韩话梅一盒，单价15.5元，购买后发现该商品含有异物（蚂蚁）。根据食品安全法第34条和124条规定要求被告赔偿。
被告辩称：均不同意原告诉讼请求。涉案商品质量合格，进货渠道合法，不存在食品安全问题。原告不能证明涉案商品系从被告超市购买，也不能证明涉案商品在购买时就存在异物。另外原告并不是消费者权益保护费所规定的消费者，其购买涉案商品并不是为了生活消费需求。综上，请驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交以下证据：购物小票一张和天喔韩话梅一盒，证明原告于2017年5月1日在被告处购买天喔韩话梅一盒，该商品未开封，明显可见盒内有异物（蚂蚁）。被告未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年5月1日，原告在被告处购买天喔韩话梅一盒，价格15.5元。因盒内存在异物（蚂蚁），原告诉至法院。
本院认为，涉案食品内含有异物（蚂蚁），应认定为不符合食品安全标准的食品。被告作为销售商应当对不符合安全标准的食品自行及时清理。故原告主张退还货款并赔偿1000元的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、原告王瑜将天喔韩话梅一盒退还被告辽宁华润万家生活超市有限公司本溪胜利路分公司，被告辽宁华润万家生活超市有限公司本溪胜利路分公司同时退还原告王瑜货款十五元五角；
二、被告辽宁华润万家生活超市有限公司本溪胜利路分公司赔偿原告王瑜一千元。
上述第一至二款项，于本判决发生法律效力后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告辽宁华润万家生活超市有限公司本溪胜利路分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 陈蕾
二〇一七年十月十一日
书记员 王爽
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国食品安全法》
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第02460号
原告木某某，男，2009年11月14日出生，汉族。
法定代理人曹春娟，女，系原告木某某之母。
委托代理人崔玉雷，男，西安市未央区谭家街道法律服务所法律工作者。
委托代理人石娜，女，西安市未央区谭家街道法律服务所法律工作者。
被告未央区建章路街道新民村村民委员会。
法定代表人王强，村主任。
委托代理人雷秋娟，陕西邦维律师事务所律师。
委托代理人岳朝选，陕西邦维律师事务所律师。
本院在审理原告木某某与被告未央区建章路街道新民村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2014年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告木某某撤回起诉。
案件受理费362元（原告已预交），由原告承担181元，剩余181元由本院退还原告。
审 判 长 魏 钰
人民陪审员 黄福全
人民陪审员 邓志斌
二〇一四年六月十三日
书 记 员 岳明珠
打印人：周惠荣校对人：岳明珠送达时间：年月日
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉05民初105号
原告：中国吉林信达资产管理股份有限公司吉林省分公司，住所地，长春市南关区。
代表人：李洪江，总经理。
委托诉讼代理人：张景顺，吉林升圆律师事务所律师。
被告：张恒，女，1973年1月14日生，汉族，住通化市。
被告：通化市北方房地产开发有限公司，住所地，通化市东昌区。
法定代表人：徐利茂，董事长。
被告：徐利茂，男，1969年1月23日生，汉族，住通化市东昌区。
被告：杨云，系徐利茂妻子，1967年7月8日生，住通化市东昌区。
以上三被告委托诉讼代理人：衣焕伟，吉林衡力律师事务所律师。
原告中国吉林信达资产管理股份有限公司吉林分公司（以下简称吉林信达资产）与被告张恒、通化市北方房地产开发有限公司(以下简称通化北方公司)、徐利茂、杨云申请执行人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。各方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林信达资产向本院提出诉讼请求：1、恢复本院（2016）吉05执17号执行裁定书的执行，准许对张恒购买的通化市锦ＸＸ府小区3-14-1号房屋的执行；2、确认该公司享有的抵押权优先于张恒受偿。事实与理由：吉林信达资产与通化北方公司、徐利茂、杨云金融借款合同纠纷一案，通化市中级人民法院已作出民事判决，并发生法律效力。吉林信达资产申请强制执行，通化市中级人民法院作出执行裁定，拍卖抵押房屋并张贴公告。此后，张恒提出执行异议，要求中止执行。通化市中级人民法院裁定中止执行。吉林信达资产认为，张恒虽然签订了《商品房买卖合同》，但不能证明已交付房款，购买房屋并非以居住为目的，本案有恶意串通之嫌，张恒的异议申请不符合《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》对抗抵押权之情形。
张恒辩称：其于2013年8月2日从通化北方公司处购买锦ＸＸ府3-14-1号房屋，面积46.8平方米，双方签订了《商品房买卖合同》，其交付了全部房款234000元，北方公司已为其出具了发票，其已实际接收并占有该房屋，现已入住使用。其与通化北方公司签订的房屋买卖协议有效。吉林信达资产的诉讼请求不成立，应予驳回。
通化北方公司、徐利茂、杨云辩称：1、该公司在中国建设银行股份有限公司通化分行（以下简称通化建行）借款6000多万元，但该行非法扣留和限制使用资金900万元，使该款项未能达到使用的目的。2、借款时确定的抵押物为在建工程，通化建行要求全部进行抵押登记，为完成建设项目，该公司被迫将抵押房屋出售。3、该公司在通化建行的贷款抵押物和贷款金额比例达到了4比1，压缩了该公司的其他融资渠道，是本案执行受阻的根本原因。4、该公司出售的抵押房屋一部分用于交纳建设项目的配套费用，一部分用于支付民间借贷利息，这才使锦ＸＸ府项目未成为烂尾工程。综上，该公司与张恒的房屋买卖合同合法有效，请求维护购买者的利益，驳回吉林信达资产的诉讼请求。
本院经审理查明：2015年6月8日，通化建行因与通化北方公司、徐利茂、杨云之间金融借款担保合同纠纷诉至本院。诉讼过程中，本院作出（2015）通中民二初字第17号民事裁定及协助执行通知，于同年6月17日对通化北方公司位于通化市锦ＸＸ府112套房屋即通化建行抵押物予以查封（包括本案诉争房屋）。2015年9月2日本院作出（2015）通中民二初字第17号民事判决，判决：一、通化北方公司于判决生效后立即偿还通化建行借款本金5400万元及利息；二、如通化北方公司不履行上述偿还义务，通化建行有权就通化北方公司提供的抵押物折价、拍卖或变卖的价款优先受偿。三、徐利茂、杨云对通化北方公司的上述债务承担连带保证责任。该判决抵押物清单中包括3-14-1号房屋。2015年9月17日，吉林信达资产与中国建设银行股份有限公司吉林省分行签署了《资产转让合同》，中国建设银行股份有限公司吉林省分行将包含其对通化北方公司的债权及其从权利在内的资产转让给吉林信达资产。吉林信达资产于2016年3月1日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院作出（2016）吉05执17号执行裁定，拍卖通化北方公司以上被本院查封的房屋，同时作出（2016）吉05执17号公告并张贴。张恒看到本院公告后，向本院提出异议。本院于2016年10月24日作出（2016）吉05执异43号执行裁定，裁定：中止本院（2016）吉05执17号执行裁定书对张恒所购的位于通化市锦ＸＸ府3-14-1号房屋的执行。
另查明，通化北方公司于2012年9月13日取得涉案工程的《商品房预售许可证》。通化北方公司与张恒于2013年8月22日签订了《商品房买卖合同》。合同约定张恒购买锦ＸＸ府3-14-1号房屋，建筑面积46.8平方米，每平方米5000元，总价值234000元。2013年10月30日通化北方公司为张恒出具《销售不动产统一发票》，金额为234000元。现该房屋由张恒占有使用。
以上事实有本院（2015）通中民二初字第17号民事判决书、（2016）吉05执异43号执行裁定书及张恒提供的《商品房买卖合同》、《销售不动产统一发票》及水电费缴费凭证为证。
本院认为：通化北方公司就涉案工程已经取得了《商品房预售许可证》，在本院查封本案诉争房屋之前，该公司与张恒签订了《商品房买卖合同》，该合同合法有效。吉林信达资产称本案有恶意串通之嫌，但未提供证据证明，其该主张不成立。《最高人民法院关于建设工程价款优先权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六的规定，认定建筑工程的承包人优先受偿权优先于抵押权和其他债权。二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”本案诉争房屋系房地产经营者通化北方公司所开发的商品房，房屋性质为住宅；张恒已经交付了全部房款,故应认定张恒系消费者，对涉案房屋具有物权期待权，该物权期待权优于吉林信达资产的抵押权。因张恒享有能排除吉林信达资产实现抵押权的民事权益，故对吉林信达资产的诉请不予支持。依照《最高人民法院关于建设工程价款优先权问题的批复》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条第二款之规定，判决如下：
驳回原告中国吉林信达资产管理股份有限公司吉林分公司的诉讼请求。
案件受理费100元,由原告中国吉林信达资产管理股份有限公司吉林分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 王文立
审判员 崔红霞
审判员 郭丽萍
二〇一六年十二月二十七日
书记员 于 诗
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉05民初105号原告：中国吉林信达资产管理股份有限公司吉林省分公司，住所地，长春市南关区。代表人：李洪江，总经理。委托诉讼代理人：张景顺，吉林升圆律师事务所律师。被告：张恒，女，1973年1月14日生，汉族，住通化市。被告：通化市北方房地产开发有限公司，住所地，通化市东昌区。法定代表人：徐利茂，董事长。被告：徐利茂，男，1969年1月23日生，汉族，住通化市东昌区。被告：杨云，系徐利茂妻子，1967年7月8日生，住通化市东昌区。以上三被告委托诉讼代理人：衣焕伟，吉林衡力律师事务所律师。原告中国吉林信达资产管理股份有限公司吉林分公司（以下简称吉林信达资产）与被告张恒、通化市北方房地产开发有限公司(以下简称通化北方公司)、徐利茂、杨云申请执行人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。各方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林信达资产向本院提出诉讼请求：1、恢复本院（2016）吉05执17号执行裁定书的执行，准许对张恒购买的通化市锦ＸＸ府小区3-14-1号房屋的执行；2、确认该公司享有的抵押权优先于张恒受偿。事实与理由：吉林信达资产与通化北方公司、徐利茂、杨云金融借款合同纠纷一案，通化市中级人民法院已作出民事判决，并发生法律效力。吉林信达资产申请强制执行，通化市中级人民法院作出执行裁定，拍卖抵押房屋并张贴公告。此后，张恒提出执行异议，要求中止执行。通化市中级人民法院裁定中止执行。吉林信达资产认为，张恒虽然签订了《商品房买卖合同》，但不能证明已交付房款，购买房屋并非以居住为目的，本案有恶意串通之嫌，张恒的异议申请不符合《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》对抗抵押权之情形。张恒辩称：其于2013年8月2日从通化北方公司处购买锦ＸＸ府3-14-1号房屋，面积46.8平方米，双方签订了《商品房买卖合同》，其交付了全部房款234000元，北方公司已为其出具了发票，其已实际接收并占有该房屋，现已入住使用。其与通化北方公司签订的房屋买卖协议有效。吉林信达资产的诉讼请求不成立，应予驳回。通化北方公司、徐利茂、杨云辩称：1、该公司在中国建设银行股份有限公司通化分行（以下简称通化建行）借款6000多万元，但该行非法扣留和限制使用资金900万元，使该款项未能达到使用的目的。2、借款时确定的抵押物为在建工程，通化建行要求全部进行抵押登记，为完成建设项目，该公司被迫将抵押房屋出售。3、该公司在通化建行的贷款抵押物和贷款金额比例达到了4比1，压缩了该公司的其他融资渠道，是本案执行受阻的根本原因。4、该公司出售的抵押房屋一部分用于交纳建设项目的配套费用，一部分用于支付民间借贷利息，这才使锦ＸＸ府项目未成为烂尾工程。综上，该公司与张恒的房屋买卖合同合法有效，请求维护购买者的利益，驳回吉林信达资产的诉讼请求。本院经审理查明：2015年6月8日，通化建行因与通化北方公司、徐利茂、杨云之间金融借款担保合同纠纷诉至本院。诉讼过程中，本院作出（2015）通中民二初字第17号民事裁定及协助执行通知，于同年6月17日对通化北方公司位于通化市锦ＸＸ府112套房屋即通化建行抵押物予以查封（包括本案诉争房屋）。2015年9月2日本院作出（2015）通中民二初字第17号民事判决，判决：一、通化北方公司于判决生效后立即偿还通化建行借款本金5400万元及利息；二、如通化北方公司不履行上述偿还义务，通化建行有权就通化北方公司提供的抵押物折价、拍卖或变卖的价款优先受偿。三、徐利茂、杨云对通化北方公司的上述债务承担连带保证责任。该判决抵押物清单中包括3-14-1号房屋。2015年9月17日，吉林信达资产与中国建设银行股份有限公司吉林省分行签署了《资产转让合同》，中国建设银行股份有限公司吉林省分行将包含其对通化北方公司的债权及其从权利在内的资产转让给吉林信达资产。吉林信达资产于2016年3月1日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院作出（2016）吉05执17号执行裁定，拍卖通化北方公司以上被本院查封的房屋，同时作出（2016）吉05执17号公告并张贴。张恒看到本院公告后，向本院提出异议。本院于2016年10月24日作出（2016）吉05执异43号执行裁定，裁定：中止本院（2016）吉05执17号执行裁定书对张恒所购的位于通化市锦ＸＸ府3-14-1号房屋的执行。另查明，通化北方公司于2012年9月13日取得涉案工程的《商品房预售许可证》。通化北方公司与张恒于2013年8月22日签订了《商品房买卖合同》。合同约定张恒购买锦ＸＸ府3-14-1号房屋，建筑面积46.8平方米，每平方米5000元，总价值234000元。2013年10月30日通化北方公司为张恒出具《销售不动产统一发票》，金额为234000元。现该房屋由张恒占有使用。以上事实有本院（2015）通中民二初字第17号民事判决书、（2016）吉05执异43号执行裁定书及张恒提供的《商品房买卖合同》、《销售不动产统一发票》及水电费缴费凭证为证。本院认为：通化北方公司就涉案工程已经取得了《商品房预售许可证》，在本院查封本案诉争房屋之前，该公司与张恒签订了《商品房买卖合同》，该合同合法有效。吉林信达资产称本案有恶意串通之嫌，但未提供证据证明，其该主张不成立。《最高人民法院关于建设工程价款优先权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六的规定，认定建筑工程的承包人优先受偿权优先于抵押权和其他债权。二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”本案诉争房屋系房地产经营者通化北方公司所开发的商品房，房屋性质为住宅；张恒已经交付了全部房款,故应认定张恒系消费者，对涉案房屋具有物权期待权，该物权期待权优于吉林信达资产的抵押权。因张恒享有能排除吉林信达资产实现抵押权的民事权益，故对吉林信达资产的诉请不予支持。依照《最高人民法院关于建设工程价款优先权问题的批复》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第二款之规定，判决如下：驳回原告中国吉林信达资产管理股份有限公司吉林分公司的诉讼请求。案件受理费100元,由原告中国吉林信达资产管理股份有限公司吉林分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  王文立审判员  崔红霞审判员  郭丽萍二〇一六年十二月二十七日书记员  于 诗
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1125民初504号
原告：河北华光交通设施有限公司。
法定代表人：周勋，该公司经理。
被告：佛山市恒础交通环境设施有限公司。
法定代表人：崔金龙，该公司负责人。
本院在审理原告河北华光交通设施有限公司与被告佛山市恒础交通环境设施有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告佛山市恒础交通环境设施有限公司的银行存款200000元。并已提供保证人王军建的房产一套担保。
本院认为，原告河北华光交通设施有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告佛山市恒础交通环境设施有限公司的银行账户存款200000元。
二、查封保证人王军建的房屋一套（证号：安房权证安平县字第××号）。
三、所查封财产在查封期间不准转移和变卖，不得对查封财产设定权利负担，所查封财产由保证人保管、使用。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张占峰
二〇一六年四月十一日
书记员 李 丹
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1125民初504号之一
原告：河北华光交通设施有限公司。
法定代表人：周勋。
被告：佛山市恒础交通环境设施有限公司。
法定代表人：崔金龙。
本院于2016年4月11日作出（2016）冀1125民初504号财产保全裁定，冻结被告佛山市恒础交通环境设施有限公司的银行账户存款200000元。现因原告申请解除对被告佛山市恒础交通环境设施有限公司的银行账户存款200000元的冻结，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第109条的规定，裁定如下：
解除对被告佛山市恒础交通环境设施有限公司的银行账户存款200000元的冻结。
审判员 张占峰
二〇一六年六月二十一日
书记员 李 丹
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1125民初504号原告：河北华光交通设施有限公司。住所地：安平县丝网工业园。法定代表人：周勋，该公司经理。被告：佛山市恒础交通环境设施有限公司。住所地：佛山市南海区狮山镇罗村务庄荣星工业区。法定代表人：崔金龙，该公司经理。本院在审理原告河北华光交通设施有限公司与被告佛山市恒础交通环境设施有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2016年9月27日以原被告已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告河北华光交通设施有限公司以原被告已协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：准许原告河北华光交通设施有限公司撤回起诉。案件受理费4100元，减半收取2050元，保全费1520元，由原告河北华光交通设施有限公司负担。审判员  张占峰二〇一六年九月二十七日书记员  李 丹
湖南省洞口县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0525执108号
本院在执行肖调礼与向爱琼、邓征求、罗正云民间借贷纠纷一案中，向爱琼、邓征求向肖调礼支付借款本金、利息6700元，罗正云向肖调礼支付借款利息1200元，肖调礼自愿放弃本案其余债权，并同意结案，本案立案执行事项已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按“执行完毕”方式结案。
特此通知。
二〇一八年五月十日
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第03191号
原告：李雅萍。
被告：叶和珍。
被告：吴大银。
原告李雅萍为与被告叶和珍、吴大银民间借贷纠纷一案，于2015年5月28日向本院提起诉讼，请求：判令两被告归还原告借款本金22万元并支付利息（利息按月利率20‰从2014年7月25日算至本金付清之日止，暂算至2015年7月25日止为5.28万元）。本院受理后，依法决定由代理审判员楼聪适用简易程序独任审判。后因两被告下落不明，本院于2015年5月29日将本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告将诉请中的利息部分变更为：利息从2014年7月28日起按月利率20‰计算至实际还清之日止。原告李雅萍到庭参加了诉讼，被告叶和珍、吴大银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，两被告于1983年3月2日登记结婚，于2014年9月26日登记离婚。2014年7月24日，被告叶和珍向原告李雅萍借款20万元。同日，原告通过银行转账方式支付被告叶和珍借款20万元。2014年7月28日，被告叶和珍再次向原告借款2万元。同日，针对上述两笔借款，被告叶和珍出具借条一份，载明：“今向李雅萍借人民币贰拾贰万正（220000元），月利息贰分，借期一年”，但被告叶和珍将落款时间写为“2014年7月25日”。借款到期后，经原告多次催讨，两被告仍未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶和珍、吴大银于本判决生效之日起十日内共同归还原告李雅萍借款本金22万元并支付利息（利息从2014年7月28日起按月利率20‰计算至实际还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5392元，由被告叶和珍、吴大银负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼 聪
人民陪审员 张立春
人民陪审员 乔立仁
二〇一五年九月一日
代书 记员 俞望杰
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1922民初1406号
原告：南江县农村信用合作联社，住所地四川省巴中市南江县南江镇光雾山大道红星段***号。
法定代表人：李季，该社理事长。
委托诉讼代理人：熊子姣，该社职工。
被告：孙蓉，女，1974年9月6日出生，汉族，住四川省双流县。
被告：程丞，男，1966年12月3日出生，汉族，住巴中市巴州区。
被告：巴中市永红包装彩印有限公司，住所地巴中市恩阳区工业园区。
法定代表人：段金赤，该公司执行董事。
原告南江县农村信用合作联社诉被告孙蓉、程丞、巴中市永红包装彩印有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告南江县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告南江县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 孟 平
二〇一七年八月十日
书记员 李海燕
四川省南江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1922民初1406号原告：南江县农村信用合作联社，住所地四川省巴中市南江县南江镇光雾山大道红星段***号。法定代表人：李季，该社理事长。委托诉讼代理人：熊子姣，该社职工。被告：孙蓉，女，1974年9月6日出生，汉族，住四川省双流县。被告：程丞，男，1966年12月3日出生，汉族，住巴中市巴州区。被告：巴中市永红包装彩印有限公司，住所地巴中市恩阳区工业园区。法定代表人：段金赤，该公司执行董事。原告南江县农村信用合作联社诉被告孙蓉、程丞、巴中市永红包装彩印有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告南江县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告南江县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员 孟 平二〇一七年八月十日书记员 李海燕
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终3921号
上诉人（一审原告）北京天马恒力贸易有限公司，住所地北京市房山区。
法定代表人杨成宝，经理。
委托代理人张志东，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人杨海兵，男，北京天马恒力贸易有限公司副经理，住北京市朝阳区。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。
法定代表人苗圩，部长。
委托代理人李雷勇，北京市兰台律师事务所律师。
委托代理人莫虹频，中华人民共和国工业和信息化部工作人员。
上诉人北京天马恒力贸易有限公司（以下简称天马恒力公司）因政府信息公开告知一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01行初125号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
2016年11月23日，中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）对天马恒力公司作出工信公开[2016]529号《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称被诉告知书），天马恒力公司不服，诉至一审法院，请求撤销被诉告知书，判令工信部公开其所申请的信息。
一审法院查明，2016年11月8日，工信部收到天马恒力公司提交的政府信息公开申请表，该申请表载明的所需信息内容描述是“2012年6月1日—2013年5月31日宁波奥克斯空调有限公司以北京天马恒力贸易有限公司申报领取节能惠民空调的消费者的基本信息：包括产品型号、编码、用户信息、发票号、数量。”同年11月23日，工信部根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称政府信息公开条例)的规定作出被诉告知书，答复内容如下:“按照财政部、国家发展改革委、工业和信息化部等共同制定的《节能产品惠民工程高效节能房间空气调节器推广实施细则》和《节能产品惠民工程推广信息监管实施方案》等相关文件规定，我部牵头组织对节能产品惠民工程推广信息核查进行抽查，对象是生产企业和部分消费者，内容是生产企业向消费者销售节能产品的真实性。生产企业负责销售环节的真实性，是否向销售企业拨付补贴款由生产企业负责。按照相关文件规定，我部只掌握抽查的部分消费者信息，不掌握申请人申请的宁波奥克斯空调有限公司以北京天马恒力贸易有限公司申报领取节能惠民空调补贴的消费者的基本信息。”天马恒力公司收到被诉告知书后，于2017年1月19日向一审法院提交了起诉状。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第三项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的。”政府信息公开条例第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，天马恒力公司申请政府信息的实质是要求工信部对2012年6月1日至2013年5月31日期间，相关消费者的基本信息进行汇总、加工，天马恒力公司针对被诉告知书提起的本案诉讼，不符合提起行政诉讼的法定条件。因此，应当依法驳回天马恒力公司的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，裁定驳回天马恒力公司的起诉。
天马恒力公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人申请公开的信息均与上诉人作为经销商的销售有关，涉及上诉人切身利益，也需要社会公众广泛知晓，并非要求被上诉人为上诉人制作、搜集、汇总、分析、加工政府信息，而是被上诉人有义务获取、保存并公开涉案信息。请求二审法院撤销一审裁定，查清事实，依法重新判决。
本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第三项规定，公民、法人或者其他组织对要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，根据《节能产品惠民工程推广信息监管实施方案》的相关规定，省级工业和信息化主管部门会同省级商务等部门对本辖区内节能产品销售情况进行核查，根据核查要求对销售网点保存的消费者资料进行核查，对消费信息采取入户调查、电话回访等多种方式进行核查，重点核查节能产品消费者信息真实性，采取抽样核查方式，抽取比例为5%-10%，并将有关核查结果上报工信部；工信部会同财政部、发展改革委、商务部通过招标方式确定承担核查工作的第三方机构。第三方机构根据工信部下达的核查任务及要求，对生产及销售企业（不含销售网点）的生产、销售、采购、财务等信息核查，确定企业节能产品库存、生产及出货数量。工信部根据省级工业和信息化主管部门和第三方机构核查结果审核确认企业推广节能产品数量，向财政部出具审核意见，并将生产企业节能产品推广情况进行公告。据此，工信部对于节能产品惠民工程推广信息的监管核查中，消费者信息的核查与节能产品生产、销售、采购、财务等信息的核查分属不同主体，核查方式与分类标准均有所不同，承担核查工作的第三方机构的核查范围并不包含消费者信息。天马恒力公司以年度为限申请公开宁波奥克斯空调有限公司以其名义申报领取节能惠民空调的消费者的基本信息，包括产品型号、编码、用户信息、发票号、数量等内容，必然需要工信部对相关信息进行汇总、加工、整理乃至制作、搜集。故天马恒力公司以大信会计师事务所向其发送的具体核查内容已包含其申请的信息为由，主张工信部存有该信息，无需汇总、加工，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，天马恒力公司的起诉不符合起诉条件，一审法院裁定驳回该公司的起诉正确，本院应予维持。天马恒力公司的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵宇晖
审判员 霍振宇
审判员 刘天毅
二〇一八年二月七日
书记员 路 陶
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京行终3921号上诉人（一审原告）北京天马恒力贸易有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人杨成宝，经理。委托代理人张志东，北京市京师律师事务所律师。委托代理人杨海兵，男，北京天马恒力贸易有限公司副经理，住北京市朝阳区。被上诉人（一审被告）中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。法定代表人苗圩，部长。委托代理人李雷勇，北京市兰台律师事务所律师。委托代理人莫虹频，中华人民共和国工业和信息化部工作人员。上诉人北京天马恒力贸易有限公司（以下简称天马恒力公司）因政府信息公开告知一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01行初125号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。2016年11月23日，中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）对天马恒力公司作出工信公开[2016]529号《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称被诉告知书），天马恒力公司不服，诉至一审法院，请求撤销被诉告知书，判令工信部公开其所申请的信息。一审法院查明，2016年11月8日，工信部收到天马恒力公司提交的政府信息公开申请表，该申请表载明的所需信息内容描述是“2012年6月1日—2013年5月31日宁波奥克斯空调有限公司以北京天马恒力贸易有限公司申报领取节能惠民空调的消费者的基本信息：包括产品型号、编码、用户信息、发票号、数量。”同年11月23日，工信部根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称政府信息公开条例)的规定作出被诉告知书，答复内容如下:“按照财政部、国家发展改革委、工业和信息化部等共同制定的《节能产品惠民工程高效节能房间空气调节器推广实施细则》和《节能产品惠民工程推广信息监管实施方案》等相关文件规定，我部牵头组织对节能产品惠民工程推广信息核查进行抽查，对象是生产企业和部分消费者，内容是生产企业向消费者销售节能产品的真实性。生产企业负责销售环节的真实性，是否向销售企业拨付补贴款由生产企业负责。按照相关文件规定，我部只掌握抽查的部分消费者信息，不掌握申请人申请的宁波奥克斯空调有限公司以北京天马恒力贸易有限公司申报领取节能惠民空调补贴的消费者的基本信息。”天马恒力公司收到被诉告知书后，于2017年1月19日向一审法院提交了起诉状。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第三项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的。”政府信息公开条例第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，天马恒力公司申请政府信息的实质是要求工信部对2012年6月1日至2013年5月31日期间，相关消费者的基本信息进行汇总、加工，天马恒力公司针对被诉告知书提起的本案诉讼，不符合提起行政诉讼的法定条件。因此，应当依法驳回天马恒力公司的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，裁定驳回天马恒力公司的起诉。天马恒力公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人申请公开的信息均与上诉人作为经销商的销售有关，涉及上诉人切身利益，也需要社会公众广泛知晓，并非要求被上诉人为上诉人制作、搜集、汇总、分析、加工政府信息，而是被上诉人有义务获取、保存并公开涉案信息。请求二审法院撤销一审裁定，查清事实，依法重新判决。本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第三项规定，公民、法人或者其他组织对要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，根据《节能产品惠民工程推广信息监管实施方案》的相关规定，省级工业和信息化主管部门会同省级商务等部门对本辖区内节能产品销售情况进行核查，根据核查要求对销售网点保存的消费者资料进行核查，对消费信息采取入户调查、电话回访等多种方式进行核查，重点核查节能产品消费者信息真实性，采取抽样核查方式，抽取比例为5%-10%，并将有关核查结果上报工信部；工信部会同财政部、发展改革委、商务部通过招标方式确定承担核查工作的第三方机构。第三方机构根据工信部下达的核查任务及要求，对生产及销售企业（不含销售网点）的生产、销售、采购、财务等信息核查，确定企业节能产品库存、生产及出货数量。工信部根据省级工业和信息化主管部门和第三方机构核查结果审核确认企业推广节能产品数量，向财政部出具审核意见，并将生产企业节能产品推广情况进行公告。据此，工信部对于节能产品惠民工程推广信息的监管核查中，消费者信息的核查与节能产品生产、销售、采购、财务等信息的核查分属不同主体，核查方式与分类标准均有所不同，承担核查工作的第三方机构的核查范围并不包含消费者信息。天马恒力公司以年度为限申请公开宁波奥克斯空调有限公司以其名义申报领取节能惠民空调的消费者的基本信息，包括产品型号、编码、用户信息、发票号、数量等内容，必然需要工信部对相关信息进行汇总、加工、整理乃至制作、搜集。故天马恒力公司以大信会计师事务所向其发送的具体核查内容已包含其申请的信息为由，主张工信部存有该信息，无需汇总、加工，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，天马恒力公司的起诉不符合起诉条件，一审法院裁定驳回该公司的起诉正确，本院应予维持。天马恒力公司的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵宇晖审判员  霍振宇审判员  刘天毅二〇一八年二月七日书记员  路 陶
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第1405号
罪犯徐长江，男，1982年9月15日出生于重庆市黔江区，土家族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市黔江区人民法院于2010年12月1日作出（2010）黔法刑初字第193号刑事判决，认定徐长江犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、原犯故意伤害罪，数罪并罚判处有期徒刑六年。该案不服提出上诉，重庆市第四中级人民法院于2011年1月25日作出（2011）渝四中法刑终字第5号刑事判决，维持对徐长江的刑事判决部分。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2014年3月31日以罪犯徐长江在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对该犯在服刑期间的表现予以了公示，并依法组成合议庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯徐长江在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励三次、表扬一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐长江减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2009年11月19日起至2014年11月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一四年五月十九日
书 记 员 南洪会
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第0763号
申请执行人芦红虾。
委托代理人蒋平华（系特别授权），江苏人仁律师事务所律师。
被执行人泰兴市瀛海威商贸有限公司，住所地泰兴市北二环路北侧中燕综合楼104-109室。
法定代表人印亚民，经理。
被执行人印亚民。
被执行人张新霞。
关于申请执行人芦红虾与被执行人泰兴市瀛海威商贸有限公司、印亚民、张新霞拖欠劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）泰济民初字第0137号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年02月12日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息（本院辖区内），被执行人名下无银行存款信息。发现登记在被执行人印亚民名下的位于泰兴镇华泰新村七区14号楼103室的房产信息，本院及其他法院已多案轮候查封。发现登记在被执行人泰兴市瀛海威商贸有限公司名下的车辆信息，本院及其他法院也已多案轮候查封。申请执行人对上述事实无异议。执行中，申请执行人芦红虾与被执行人张新霞经协商达成和解约期履行协议，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人向本院表示同意终结执行程序是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰济民初字第0137号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人未按约定履行还款义务或确有其他可供执行的财产，申请执行人可向法院申请恢复执行原生效的法律文书。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈纪平
二〇一五年八月三日
书记员 卢月华
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0526民初4587号
原告：包木仁，男，1966年1月20日出生，蒙古族，个体户，住所地内蒙古自治区通辽市。
被告：七十三，男，45岁，蒙古族，农民，住所地内蒙古通辽市。（其他身份信息不详）
原告包木仁诉被告七十三民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月16日立案。原告包木仁于2017年12月18日以与被告自行和解为由，向本院提出撤回对被告七十三的起诉。
本院认为，原告的申请，确属自愿，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告包木仁撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告包木仁负担。
审判员 永 胜
二〇一七年十二月十八日
书记员 白双喜
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更5260号
罪犯赵磊，男，1994年8月23日生，汉族，吉林省四平市人，小学毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省四平市铁西区人民法院于2015年11月11日作出（2015）四西刑公初字第105号刑事判决，认定被告人赵磊犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯赵磊端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，被告人赵磊与被害人孔某某通过QQ、微信联系认识。分别于2015年2月24日下午、2015年2月25日中午均通过威胁性手段强迫与孔某某发生性关系，并且在第二次发生性关系后强迫拍摄孔某某裸体照片2-3张。之后赵磊以孔某某的裸照相威胁，多次欲强迫孔某某发生性关系。该犯现在吉林省长春北郊监狱二监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯赵磊在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯赵磊减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁福庆
审判员 庞好爽
审判员 张唯春
二〇一七年十二月二十二日
书记员 尹 娜
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第1421号
原告涿州市运利商贸有限公司。
地址：涿州市。
法定代表人黄彦光，该公司经理。
被告河北华丰工业集团有限公司。
地址：涿州市。
法定代表人刘震，该公司董事长。
委托代理人曾桂祥，该公司法规审计部主任。
本院在审理原告涿州市运利商贸有限公司诉被告河北华丰工业集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月27日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2046元，由原告负担。
审判员 万一鸣
二〇一五年四月二十七日
书记员 李航员
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第2094号
原告潍坊银行股份有限公司。住所地潍坊市胜利东街****号。组织机构代码：16544886-6.
法定代表人史跃峰，董事长。
委托代理人王波，该单位职工。
被告官东林。
被告程瑞玲。
上述两被告委托代理人张健。
被告官玉良。
被告冯霞。
原告潍坊银行股份有限公司与被告官东林、程瑞玲、官玉良、冯霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告潍坊银行股份有限公司的委托代理人王波、被告官东林、程瑞玲的委托代理人张建到庭参加诉讼，被告官玉良、冯霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潍坊银行股份有限公司诉称，2012年11月28日被告官东林从原告处贷款15万元，由被告官玉良、冯霞提供担保，借款期限自2012年10月10日至2013年10月9日，合同约定年利率为14%，逾期利率21%。合同签订后，原告如约发放了借款。现被告信用状况恶化，不能按约偿还到期债务。请求依法判令被告官东林、程瑞玲偿还借款本金133906.82元及相应利息、罚息46661.63元（利息、罚息计算至2015年4月27日，以后利息另计），判令被告官玉良、冯霞承担连带清偿责任，本案诉讼费用、律师代理费及其他实现债权费用由被告承担。
被告官东林、程瑞玲答辩称，原告所诉借款属实，但因孩子××造成经济困难，暂无偿还能力。另于2013年10月23日将300箱价值50000元货物交潍坊银行股份有限公司工作人员于佳，用于抵扣借款，并提供销货协议一份予以证明。
被告官玉良、冯霞未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2012年10月10日，被告官东林、程瑞玲与原告潍坊银行股份有限公司签订个人借款合同一份，合同约定被告官东林、程瑞玲向原告潍坊银行股份有限公司借款150000元用于购买新产品，借款期限自2012年10月10日起至2013年10月9日止，年利率为14%，借款人到期未付借款本金及利息，自逾期之日起按合同确定的借款执行利率上浮50%计收罚息。同日原告与被告官玉良、冯霞签订保证合同一份，被告官玉良、冯霞为编号为201200900000149的借款合同进行连带责任保证担保，保证担保的范围包括主合同项下的主债权本金、表外业务敞口、贴现资金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及为实现主债权、追索保证责任而发生的费用（包括但不限于律师、公正、鉴定、评估、登记、保险、过户、拍卖等事项的费用）和所有其他应付费用。合同签订后原告潍坊银行股份有限公司于2012年10月10日将150000元借款发放至官东林账户。借款到期后被告官东林分多次共计偿还本金人民币16093.18元，截至2015年4月27日，尚欠原告本金133906.82元，利息及相应罚息46661.63元，以上两项合计180568.45元。
上述事实，有原告提供的借款合同一份、保证合同一份、欠本欠息凭证一份、账户明细及原被告当庭陈述的事实在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告官东林、程瑞玲签订的借款合同、原告与被告官玉良、冯霞签订的保证合同，均系当事人之间的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告官东林、程瑞玲向原告借款，应按合同约定到期偿还本息。故原告要求被告官东林、程瑞玲偿还借款本息的请求本院予以支持。被告官玉良、冯霞为该借款提供连带责任保证，借款人官东林、程瑞玲未按期还款，原告有权要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告要求被告官玉良、冯霞对该债务承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告官东林、程瑞玲辩称将价值50000元的货物交给原告工作人员，用于抵扣借款并提交销货协议一份。本院认为，该协议只有官东林签字，并没有原告工作人员的签字，且庭审中原告对该销货协议不予认可，因此对被告的该辩解，本院不予采纳。被告官玉良、冯霞经本院传票传唤未到庭应诉答辩亦未提交证据，应承担举证不能的法律后果。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定判决如下：
一、被告官东林、程瑞玲于判决生效后十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金133906.82元，利息及罚息46661.63元，并偿还自2015年4月27日至判决确定给付之日的罚息（以本金133906.82元为基数，按月利率17.5‰计）。
二、被告官玉良、冯霞对上述债务承担连带清偿责任。被告官玉良、冯霞承担保证责任后可向被告官东林、程瑞玲追偿。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3911元，由被告官东林、程瑞玲负担，被告官玉良、冯霞承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 侯京玉
审 判 员 孙大军
人民陪审员 王善各
二〇一五年六月三十日
书 记 员 李 岩
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初1069号
原告唐春英，女，1965年2月15日生，汉族，贵州省兴义市人，大专文化，个体工商户，住贵州省兴义市。
被告任登华，男，1964年4月24日生，汉族，贵州省兴义市人，本科文化，公务员，住贵州省兴义市。
委托代理人刘洋，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。
被告张红艳，女，1963年1月1日生，汉族，贵州省兴义市人，公务员，住址同上。
原告唐春英诉被告任登华、张红艳民间借贷纠纷一案，本院2016年3月14日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理过程中发现，本案案情较为复杂，于2016年6月2日裁定将本案转为普通程序审理，并组成合议庭于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告唐春英、被告任登华的委托代理人刘洋到庭参加诉讼，被告张红艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告唐春英向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告张红艳、仁登华偿还原告借款本金237000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年11月16日，原告唐春英借款50000元给被告张红艳，张红艳向原告出具了借条，原告当场支付了50000元现金给被告张红艳；2015年1月20日，原告唐春英再次借款30000元给被告张红艳，被告张红艳向原告出具了借条，唐春英当场支付了30000元现金给被告张红艳；2015年4月20日，原告再次借款157000元给被告张红艳，张红艳出具了借条，唐春英当场支付了157000元现金给被告张红艳。至此，原告唐春英对被告张红艳共享有237000元债权。经原告多次催促，被告拒不履行还款义务，原告为维护自身合法权益，唯有向法院提起诉讼，请求判如所诉。
被告任登华辩称，一、张红艳因赌博向原告唐春英借款，因此本案争议的民间债务应属于赌博之债，依法不应得到法律保护，被告任登华依法不应承担还款义务；二、张红艳已经归还了58400元的本金，其中46500元有凭证，11900元没有凭证；第三、任登华与张红艳于2014年9月22日登记离婚，在此日期后发生的债务系张红艳个人债务，与被告任登华无关。
被告张红艳辩称，原告主要是在麻将室放高利贷，本案债务是因为被告打麻将输钱向原告借款产生，利息是按照1角计息；157000元是因为我上汇欠原告的钱。原告介绍我将50000元借给其他人，但是并没有收回，欠条人将钱还给了原告，所以要求从债务中扣除50000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，认定如下：对被告任登华所举第二组证据，因无欠条证据予以佐证，不能证实与本案具有关联性，不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告张红艳分别于2013年12月16日向原告借款50000元、2015年1月20日向原告借款30000元、2015年4月20日向原告借款157000元，共计237000元，被告张红艳向原告出具《借条》各一张，未约定借款期限及利息。被告张红艳提交的答辩状中并未对借款交付提出异议。
另查明，被告张红艳与任登华原系夫妻关系，双方于2014年9月22日办理了离婚登记手续。
本院认为，综合当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：1、本案涉及借款的性质；2、借款的返还情况；3、借款是否属于二被告的夫妻共同债务，被告任登华是否应当承担偿还借款的责任。
合法的借贷关系，受法律保护。关于双方争议的本案借款的性质问题，被告辩称涉案借款为赌债，但并未提供相应的证据证实其反驳成立，根据谁主张谁举证的举证规则，由被告承担举证不力的法律后果。原告与被告张红艳间的民间借贷关系的建立，是当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，依法成立并生效，应当受到法律保护。对于双方争议的借款返还情况的问题，从本案的证据显示来看，原告与被告张红艳经济来往较为频繁，且若被告已经偿还部分借款，但未对借条记载的借款金额进行变更或收回借条，不符合常理，被告亦未提供其他证据证实向原告支付的款项用于偿还本案借款，故被告辩称已经偿还部分借款的主张本院不予采信，借款本金应以原告举证证明的金额237000元予以确认。对于涉案借款是否属于夫妻共同债务的问题，2013年12月16日的借款50000元产生于二被告夫妻关系存续期间，且被告未举证证明该借款属于法律应当认定为夫妻一方个人债务的情形，故该笔借款认定为二被告夫妻共同债务；对于2015年1月20日的借款30000元及2015年4月20日的借款157000元，因二被告已于2014年9月22日离婚，债务产生于二被告离婚之后，故应当认定为被告张红艳的个人债务，被告任登华对上述两笔债务不承担责任。被告张红艳经本院公告送达后，未到庭参加诉讼，视为放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张红艳、任登华于本判决生效后十五日内共同偿还原告唐春英借款50000元；
二、限被告张红艳于本判决生效后十五日内共同偿还原告唐春英借款187000元；
三、驳回原告唐春英的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5456元，（其中案件受理费4856元，公告费600元），由被告张红艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 陈二龙
审 判 员 查必林
人民陪审员 李忠华
二〇一六年九月二十日
书 记 员 刘 仙
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0882刑初2472号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人郜鹏鹏，男，1988年7月15日出生于河南省沁阳市，汉族，初中文化程度，农民，住沁阳市。因犯交通肇事罪，于2014年2月20日被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪，经沁阳市公安局决定，于2017年3月6日被刑事拘留，于2017年3月9日被取保候审（期间共羁押4天）。经本院决定，于2017年12月8日由沁阳市公安局执行逮捕。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉〔2017〕529号起诉书指控被告人郜鹏鹏犯危险驾驶罪，于2017年12月4日向本院提起公诉，同日予以立案。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沁阳市人民检察院检察员史艳艳、被告人郜鹏鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月28日14时24分许，被告人郜鹏鹏无驾驶资格酒后驾驶豫Ｈ×××××号小型汽车沿沁阳市郑常路由北向南行驶至山王庄村时，在此执勤的沁阳市公安局民警拦车对其检查，郜鹏鹏为逃避检查，拒不停车，驾车向山王庄村内逃跑，后被民警追赶上将其抓获。经鉴定，郜鹏鹏的血样中酒精含量检测结果为125.29mg/100ml。
到案后，被告人郜鹏鹏如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人郜鹏鹏在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案件登记表、户籍证明、沁阳市人民法院判决书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精呼气结果单、血样提取登记表、发破案经过、查获经过、查获证明、到案证明、鉴定意见、证人王某、冯某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郜鹏鹏醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。沁阳市人民检察院指控郜鹏鹏犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。郜鹏鹏无驾驶资格驾驶机动车且逃避公安机关依法检查，依法应当从重处罚。鉴于郜鹏鹏到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。根据郜鹏鹏犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人郜鹏鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月8日起至2018年2月3日止。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张敏洁
二〇一七年十二月八日
书记员 樊 晨
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初16807号
原告北京鸿安娱辉文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区立清路7号院7号楼10层3单元1101。
法定代表人安娱辉，执行董事。
被告水淼，男，1988年9月16日出生。
本院在审理原告北京鸿安娱辉文化传播有限公司诉被告水淼劳动纠纷一案中，因北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会出具京通劳人仲字（2016）第2072号裁决书后，原告北京鸿安娱辉文化传播有限公司与被告水淼均不服该裁决结果向本院提起诉讼，鉴于被告水淼先于原告北京鸿安娱辉文化传播有限公司提起诉讼，故本院将原告北京鸿安娱辉文化传播有限公司的起诉并入此案合并审理，原告北京鸿安娱辉文化传播有限公司因此申请撤回对被告水淼的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告北京鸿安娱辉文化传播有限公司撤诉。
案件受理费五元，由原告北京鸿安娱辉文化传播有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 王迪
二〇一六年六月三日
书 记 员 韩枫