江苏省扬州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏10行终169号
上诉人（原审原告）魏和国，男，1954年1月15日生，汉族，住仪征市。
被上诉人（原审被告）仪征市人力资源和社会保障局，住所地仪征市大庆北路86号。
法定代表人周冰，局长。
委托代理人孙跃斌，仪征市人力资源和社会保障局副局长。
委托代理人熊爱民，江苏东宇律师事务所律师。
上诉人魏和国因与被上诉人仪征市人力资源和社会保障局（以下简称仪征市人社局）劳动社会保障行政赔偿一案，不服扬州市邗江区人民法院（2017）苏1003行初009号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：“……（四）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认违法；（五）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；……”。结合到本案，原告的诉讼请求属于行政赔偿范畴，而行政赔偿以行政行为已被确认违法为前提，即以被告侵犯其人身权、财产权的行为已经被确认违法为前提，并且要求赔偿义务机关已对原告的赔偿申请先行处理或超过法定期限不予处理。本案原告并没有提供相关证明被告的行政行为已被确认违法的证据，且在谈话笔录中也陈述被告侵犯其人身权、财产权的行为没有被确认违法，故原告的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告魏和国的起诉。
上诉人魏和国上诉称，2017年5月20日，上诉人通过邮寄的方式向被上诉人递交了行政赔偿复议申请书，要求被上诉人依法作出赔偿决定，履行衔接其连续工龄、养老保险、医疗保险连续缴纳、工资级别的法定职责，承担造成其一切经济损失的赔偿责任。2017年5月24日，被上诉人作出《关于魏和国反映问题的回复》，明确拒绝上诉人提出的行政赔偿请求。上诉人认为被上诉人在实施行政行为过程中，侵害了上诉人的人身权、财产权，特提起诉讼，请求人民法院依法作出赔偿决定。
被上诉人仪征市人社局答辩称，上诉人原系仪征水产供销公司职工，1971年12月参加工作，1988年因严重违反劳动纪律在1991年被辞退。1998年8月，原仪征市商业局考虑到上诉人家庭困难，将其安排在仪征市旅游运输公司工作。2003年5月，仪征市商业系统全面改制，与上诉人解除劳动关系，此后上诉人自由职业，2014年1月达法定退休年龄，现已享受退休待遇。因对原单位的辞退决定不服，自1992年以来，上诉人历经劳动仲裁、人民法院民事诉讼、行政诉讼，并经过了向检察院申诉，向扬州中院及省高院申请再审等程序，均未支持上诉人的诉求。现上诉人要求被上诉人给予其行政赔偿，对照国家赔偿法规定，其与原单位之间的劳动争议不符合行政赔偿的规定，被上诉人对上诉人提出的行政赔偿申请决定不予赔偿。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。
经审理查明，上诉人魏和国原系仪征市水产供销公司职工。1991年12月30日仪征市水产供销公司以魏和国严重违法劳动纪律为由对其作出除名决定（1992年3月30日改为辞退）。1992年1月，上诉人魏和国向仪征市劳动仲裁委员会申请仲裁，并于1992年3月撤回仲裁。
针对其与水产供销公司之间的纠纷，魏和国于2002年3月29日向仪征市劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，仪征市劳动仲裁委员会以争议主体不成立和所提请求已超过仲裁申诉时效为由，决定不予受理。随后魏和国向仪征市人民法院提起民事诉讼，并于2002年4月26日申请撤诉。2002年5月8日，魏和国再次向仪征市劳动争议仲裁委员会提出申诉，仪征市劳动争议仲裁委员会以其请求已超过劳动争议申诉时效为由，于2002年5月14日再次决定不予受理。上诉人魏和国收到该决定后未在法定期限内向人民法院提起诉讼，后于2003年6月11日第三次向仪征市劳动争议仲裁委员会提出申诉，仪征市劳动仲裁委员会于2003年6月18日以魏和国所主张的事实及理由该委已作出处理为由，第三次决定不予受理。随后魏和国向仪征市人民法院提起民事诉讼，仪征市人民法院于2003年7月21日根据“一事不二理”的诉讼原则，裁定驳回魏和国的起诉。魏和国对该裁定不服，向扬州市中级人民法院提出上诉，扬州市中级人民法院于2003年9月10日终审裁定驳回上诉，维持仪征市人民法院于2003年7月21日作出的不予受理裁定。随后，魏和国向仪征市人民检察院提出申诉，仪征市人民检察院于2004年7月2日以不符合立案条件为由，决定不予立案。
2004年9月14日，魏和国向仪征市人民法院提起行政诉讼，要求仪征市商业局和仪征市总工会撤销仪征市水产供销公司对其作出的除名和辞退决定，仪征市人民法院于2004年9月17日以不属于行政诉讼受案范围为由，裁定不予受理。魏和国不服，向扬州市中级人民法院提出上诉，扬州市中级人民法院于2004年11月10日作出终审裁定，驳回上诉，维持仪征市人民法院于2004年9月17日作出的不予受理裁定。随后，魏和国向扬州市中级人民法院提出再审申请，扬州市中级人民法院于2009年12月3日裁定驳回魏和国的再审申请。
2010年4月23日，魏和国向仪征市人社局申请履行保护人身权、财产权的法定职责行政复议报告，要求撤销原仪征市水产供销公司作出的《关于撤销仪水供字第8号〈关于对魏和国同志的除名决定〉暨对魏和国同志的辞退决定》以及复查原仪征市商业局《关于魏和国同志有关问题的说明》、仪商（1992）第17号《关于水产供销公司辞退违纪职工魏和国决定的通报》。2010年4月26日，仪征市人社局向魏和国发出《告知书》，告知其申请不属于该局行政职能范畴。魏和国不服，于2010年5月12日向仪征市人民政府提起行政复议。仪征市人民政府于2010年8月2日以被申请人仪征市人社局没有相应的法定职责为由，决定驳回魏和国的复议申请。魏和国仍不服，向仪征市人民法院提起行政诉讼。2010年11月10日，扬州市中级人民法院根据仪征市人民法院的申请，指定江都市人民法院管辖。江都市人民法院于2011年7月20日以被告仪征市人社局没有相应的法定职责为由，裁定驳回魏和国的起诉。魏和国不服，向扬州市中级人民法院提出上诉，扬州市中级人民法院于2011年7月20日作出终审裁定，驳回上诉，维持江都市人民法院作出的驳回起诉裁定。随后，魏和国分别向扬州市中级人民法院和江苏省高级人民法院提出再审申请，扬州市中级人民法院和江苏省高级人民法院分别以（2014）扬行监字第0024号、（2015）苏行监字第00151号行政裁定驳回了魏和国的再审申请。
2017年5月20日，魏和国向仪征市人社局邮寄了《行政赔偿复议申请书》，要求仪征市人社局作出赔偿决定。2017年5月24日，仪征市人社局作出《关于魏和国反映问题的回复》，决定对魏和国提出的赔偿申请不予赔偿。魏和国不服，向扬州市邗江区人民法院提起本案诉讼。在诉讼过程中，其诉讼请求明确为要求被告仪征市人社局对侵犯其人身权、财产权的行为进行赔偿。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的条件之一，为加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。也就是说，当事人可以单独提起行政赔偿诉讼，但是，单独提起行政赔偿诉讼的条件是，造成其损失的行政行为被确认违法。本案中，魏和国以仪征市人社局为被告，单独提起行政赔偿诉讼，但魏和国并未提供证据证明仪征市人社局存在侵犯其合法权益的行政行为，更不能证明侵犯其合法权益的行政行为已经被确认违法。因此，上诉人魏和国提起本案诉讼，不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。原审法院裁定驳回上诉人魏和国的起诉正确，其上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 勉
审 判 员 王岚林
代理审判员 徐沐阳
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 马肇睿
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……