陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第03867号
原告李占生，男，农民。
委托代理人刘向锋，陕西正北律师事务所律师。
被告榆林运通汽车贸易股份有限公司。
委托代理人鲍晓丹，女，系该公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司。
委托代理人常羽繁，陕西尊尚律师事务所律师。
原告李占生与被告榆林运通汽车贸易股份有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，由审判员陆亚莉适用简易程序于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告李占生的委托代理人刘向锋，被告榆林运通汽车贸易股份有限公司的委托代理人鲍晓丹、中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司的委托代理人常羽繁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李占生诉称：2013年9月7日，原告雇佣的驾驶员李卫卫驾驶原告所有的蒙KX号自卸车行驶至榆商高速曹家滩附近时与被告刘龙龙驾驶的陕K**、陕K**挂相撞，致两车受损，经交警队认定，刘龙龙负此次事故的主要责任。原告的车辆经鉴定损失为155550元，原告支出鉴定费4000元，施救费9000元，上述共计168500元，为此，原告诉至法院，请求：1、依法判令被告榆林运通汽车贸易股份有限公司赔偿原告车辆损失费、鉴定费、施救费等共计118550元，并由被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司在其保险责任范围内承担连带赔偿责任；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提供了如下证据：
第一组：公交认字（2013）第152号道路交通事故认定书一份，用于证明本次事故发生的时间、地点及责任划分。
第二组：原告李占生的行驶证一份，用于证明原告的主体适格。
第三组：陕榆百机司鉴所（2013）车鉴字2185号司法鉴定意见书一份、施救费票据一支，用于证明原告的车辆损失情况，及花费停车费、施救费、保管费的情况。
第四组：陕K**号车辆的行驶证一份、陕K**挂的行驶证一份、驾驶员刘龙龙的驾驶证一份，用于证明陕K**、陕K**挂号车辆具有合法的营运资格及驾驶人具有合法驾驶资格。
被告榆林运通汽车贸易股份有限公司辩称：1、本案肇事车辆系秦鹏荣以分期付款方式购买，其为保留所有权的出卖方，其不承担责任；2、该车辆已经于2013年8月9日交付给买受人，所以车辆的风险已经转移至实际运营人秦鹏荣，损害后果应当由秦鹏荣自行承担；3、其没有实际控制该车辆的运行，不是该车辆的实际支配人，也没有从该营运中获取任何利益，故其不应承担责任；4、本案肇事车辆陕K**、KYX挂在被告保险公司投保有交强险、商业三者险和不计免赔特约险，保险公司应当依法将保险金直接向受害人赔偿，不足部分有车辆实际经营人秦鹏荣赔偿。
被告榆林运通汽车贸易股份有限公司向法庭提供了如下证据：
第一组：分期付款买卖合同复印件一份，用于证明该公司为陕K**、KYX挂的名义车主。
第二组：车辆交接确认书复印件一份，用于证明陕K**、KYX挂已经交付转移。
第三组：保单复印件三份，用于证明陕K**、KYX挂投保了保险。
第四组：秦荣鹏身份证复印件一份，用于证明陕K**、KYX挂的实际车主身份。
被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司辩称：对事故发生的事实和交警队的事故认定无异议。被告运通公司的陕K**、陕K**挂在该公司投保有一份交强险和限额为50万元的第三者责任险、不计免赔险等商业险，事故发生在保险期间内。事故发生后，该公司联系不到车主，无法对车辆进行定损，对原告提供的车损鉴定书该公司持有异议，申请重新鉴定。
被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司向法庭提供了如下证据：
榆方评报字（2015）第229号评估报告书一份、鉴定费票据一支，用于证明蒙KX号重型自卸货车车辆损失经评估价值为129704元，该公司支出鉴定费4000元。
经庭审质证，原告提供的证据，被告榆林运通汽车贸易股份有限公司均无异议，被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司对第一、四组证据的真实性和证明目的均无异议；对第二组证据的真实性和证明目的无异议，但认为缺少驾驶员的驾驶证；对第三组证据的真实性无异议，对证明目的提出异议，认为原告委托鉴定时未通知保险公司，鉴定时保险公司人员也不在场，鉴定程序违法，鉴定结论金额过高，停车费属于间接损失，该公司不承担，保管费并非法定赔偿项目。被告榆林运通汽车贸易股份有限公司提供的证据，原告和被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司均无异议。被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司提供的证据，原告和被告榆林运通汽车贸易股份有限公司均无异议。
本院对经庭审举证、质证的证据作如下分析认证：
原告提供的第一、二、四组证据，能够证明此次交通事故发生的事实、责任划分情况，及原告李占生为蒙KX号车辆的所有人，被告榆林运通汽车贸易股份有限公司为陕K**、陕K**挂的登记所有人，刘龙龙具有驾驶资质，故本院依法予以采信。原告提供的第三组证据中的司法鉴定意见书，因经重新鉴定后，榆林方正资产评估有限责任公司作出了榆方评报字（2015）第229号评估报告书，原、被告均无异议，且榆方评报字（2015）第229号评估报告书来源合法，能够证明蒙KX号重型自卸货车因此次交通事故造成的损失，故本院对陕榆百机司鉴所（2013）车鉴字2185号司法鉴定意见书不予采信，对被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司提供的榆方评报字（2015）第229号评估报告书予以采信，该组证据中的施救费票据，能够证明原告支出施救费的情况，本院依法予以采信。被告榆林运通汽车贸易股份有限公司提供的证据，能够证明榆林运通汽车贸易股份有限公司是陕K**、陕K**挂车辆的登记车主，该车辆在中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司投保的情况，本院依法对该组证据的真实性及该证明目的予以采信。被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司提供的证据中的鉴定费票据，能够证明该公司因鉴定而实际支出的鉴定费用，本院依法予以采信。
本院根据原、被告的陈述、答辩、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2013年9月7日，刘龙龙驾驶榆林运通汽车贸易股份有限公司名下的陕K**、陕K**挂重型半挂牵引车在榆商高速榆神段大保当高速引线处由西向东行驶时，与由南向北行驶的李卫卫驾驶原告李占生所有的蒙KX号重型自卸车发生碰撞，造成双方车辆受损。2013年9月25日，榆林市公安局交通警察支队高速公路六大队作出公交认字（2013）第152号道路交通事故认定书，认定刘龙龙负此次事故的主要责任，李卫卫负此次事故的次要责任。2013年9月24日，陕西榆林百信机动车物证司法鉴定所作出陕榆百机司鉴所（2013）车鉴字2182号司法鉴定意见书，鉴定意见为：蒙KX事故损失总额为155500元。原告支出施救费、停车费及保管费9000元，因票据未将三项费用分项记载，原告自认施救费为7000元。为此，原告诉至本院并提出前述诉请。
另查明，陕K**、陕K**挂重型半挂牵引车在中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险一份，商业第三者险两份，其中，第三者责任险的限额共计55万，保险期间均自2013年8月24日0时起至2014年8月23日24时止。事故发生在保险期间内。
审理中，经被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司申请，本院委托中级人民法院司法技术室，由榆林方正资产评估有限责任公司作出榆方评报字（2015）第229号评估报告书，评估结论为：蒙KX号重型自卸货车车辆损失评估价值为129704元。被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司支出鉴定费4000元。
本院认为，刘龙龙驾驶榆林运通汽车贸易股份有限公司名下的陕K**、陕K**挂重型半挂牵引车与李卫卫驾驶原告李占生所有的蒙KX号重型自卸车发生碰撞，造成双方车辆受损。事故发生后，榆林市公安局交通警察支队高速公路六大队作出公交认字（2013）第152号道路交通事故认定书，认定刘龙龙负此次事故的主要责任，李卫卫负此次事故的次要责任，对此事实本院依法予以确认。本案中，陕K**、陕K**挂重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，故被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司首先应在机动车交通事故责任强制保险的保险限额范围内对原告的损失予以赔偿，其次在商业第三者责任险的限额范围内承担主要责任的赔偿数额。
原告诉请要求被告赔偿其损失，本院依法予以支持。因原告李占生所有的蒙KX号重型自卸车的损失经重新鉴定为129704元，其支出施救费7000元，共计136704元。故被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司首先在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿原告车辆损失费2000元，在第三者责任险限额内按主要责任赔偿原告车辆损失费94292.8元。原告李占生应向被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司支付该公司已支出的鉴定费4000元。因被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司对原告的损失已足额赔偿，故被告榆林运通汽车贸易股份有限公司在本案中不再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告李占生保险金人民币2000元。
二、本判决生效后十日内，由被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告李占生保险金人民币94292.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，由原告李占生负担255元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担1085元。
鉴定费4000元，由原告李占生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 陆亚莉
二〇一五年八月三十一日
书记员 徐 玮