湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民初4654号
原告：李细莲，女，1969年11月16日出生，汉族，武汉市人，户籍地武汉市江夏区，住武汉市江夏区，
委托代理人：马长生，男，1965年1月5日出生，汉族，武汉市人，武汉市江夏区金口法律服务所法律工作者，住武汉市江夏区，特别授权。
被告：曹剑，男，1983年9月6日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
被告：刘思建，男，1978年11月14日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
被告：武汉宏建博汽车运输有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街复江道188号市政小区3栋1单元201室。
法定代表人：史开文，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司，住所地武汉市武昌区中北路166号普提金商务中心A座16层。
负责人：朱宇，总经理。
委托代理人：陈楠，北京盈科（武汉）律师事务所律师。一般代理。
原告李细莲与被告曹剑、武汉宏建博汽车运输有限公司（以下简称武汉宏建博汽运公司）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司（以下简称中财保武昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后，根据原告李细莲的申请，依法追加了刘思建为本案被告参加诉讼。后本案由审判员李聚满适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李细莲及其委托代理人马长生、被告曹剑、被告武汉宏建博汽运公司的法定代表人史开来、被告刘思建、被告中财保武昌支公司的委托代理人陈楠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李细莲向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同赔偿原告李细莲医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等各项损失124599.42元（不包含被告垫付款）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月14日5时11分，被告曹剑驾驶鄂Ａ×××××号车与原告李细莲在武昌大道（兴新街路口）下行100米处发生交通事故，致原告李细莲受伤。经公安交管部门认定，被告曹剑负此事故的全部责任。经查，鄂Ａ×××××号车的实际车主系被告刘思建，该车登记在被告武汉宏建博汽运公司名下，在被告中财保武昌支公司投保了交强险和商业第三者责任险。为此，原告李细莲诉至本院，要求处理。
被告曹剑辩称，我对本次事故发生的事实和责任划分无异议。鄂Ａ×××××号车的实际车主系刘思建，我是刘思建雇请的司机，该车登记在被告武汉宏建博汽运公司名下运营。本案由法院依法处理。
被告刘思建辩称，我是鄂Ａ×××××号车的实际车主，曹剑是我雇请的司机，该车登记并挂靠在被告武汉宏建博汽运公司名下运营，在被告中财保武昌支公司投保了交强险和限额为100万元的商业第三者责任险，并购买了不计免赔。事故发生后，我为原告李细莲垫付了25289元医疗费，要求在本案中一并处理。本案由法院依法处理。
被告武汉宏建博汽运公司辩称，鄂Ａ×××××号车的实际车主系被告李细莲，该车登记并挂靠在我公司名下运营，在被告中财保武昌支公司投保了交强险和限额为100万元的商业第三者责任险，并购买了不计免赔。本案由被告中财保武昌支公司在保险限额范围内进行赔付，刘思建垫付的费用要求返还。
被告中财保武昌支公司辩称，原告李细莲部分诉请过高，请法院依法予以调整。被告曹剑驾驶重型货车，没有从业资格证，根据商业险的相关规定免赔，请法院驳回原告李细莲要求我公司在商业险限额内的赔偿请求。本案诉讼费和鉴定费不由我公司承担。
本院经审理认定事实如下：2016年11月16日5时许，被告曹剑驾驶鄂Ａ×××××号重型自卸货车行驶至武汉市江夏区武昌大道兴新街路口下行100米处时，与原告李细莲发生交通事故，致原告李细莲受伤。该事故经武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队作出的4201151200021480号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，被告曹剑负此事故的全部责任，原告李细莲在此事故中无责任。原告李细莲受伤后先后在武汉市江夏区第一人民医院住院三次共37天，诊断为头部外伤，脑震荡，右侧颞顶部头皮血肿，右侧颧骨多发性骨折，右侧颧弓多发性骨折，鼻根部裂伤，右眼球结膜出血，身体多处挫伤等伤情，医疗费用为33053.38元，其中被告刘思建垫付了25289元。2017年9月1日，武汉大学医学院法医司法鉴定所出具武医法【2017】临床鉴字第244号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人李细莲在2016年11月14日的交通事故中所受损伤，评定为Ⅹ（10）级伤残，建议后期医疗费20000元左右，伤后误工期240日，护理期60日，营养期60日。原告李细莲支付了鉴定费1900元。
另查明，原告李细莲为农业家庭户。被告曹剑持有准驾车型B2的机动车驾驶证。被告刘思建系鄂Ａ×××××号重型自卸货车的实际车主，被告曹剑系其雇请的司机，该车登记并挂靠在被告武汉宏建博汽运公司名下运营，该车道路运输证证号为鄂交运管货字420115016470号，在被告中财保武昌支公司投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为100万元，并购买了不计免赔特约险，此次事故发生在保险期限内。
上述事实双方当事人无争议，本院予以确认。
诉讼中，原告李细莲提交了武汉市江夏区安山街道安山社区居民委员会出具的居住证明，215黄永铸嘉运商行出具的工作证明、工资停发证明，事故发生前一年的工资表，拟证明其与其夫田松龙居住在2003年购买的安山供销社单位房至今，自2013年5月至2016年11月在黄永铸嘉运商行工作，月薪3200元，但被告中财保武昌支公司认为居住证明应提供购房合同或者该房屋的产权证予以佐证，其工作情况应提供相应的劳动合同，银行流水记录等予以证明。原告李细莲还提交北京新发地国际水产交易中心小赵水产出具的陪护人员（田松龙）误工证明，拟证明所产生的护理费，但被告中财保武昌支公司认为其没有提供劳动合同、工资发放证明予以证明。
被告中财保武昌支公司提交了《机动车综合商业保险条款》及投保单，拟证明根据商业险条款第24条第2款第6项“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书”的规定，没有从业资格证的，属于商业险的免责范围；但原告李细莲认为商业险条款没有明确告知必须具备三证，其表述的是比较抽象的概念，在驾驶证、行驶证、道路运输证齐全的情况下，被告中财保武昌支公司辩称商业险免责的理由不能成立；被告武汉宏建博汽运公司陈述投保是刷卡的，被告中财保武昌支公司没有明确告知必须具备三证，且商业险条款中并未明确说明“从业资格证”这个证。庭后被告曹剑提交了其道路货物运输驾驶员证的复印件，被告中财保武昌支公司对此持有异议，认为经网上查询无此证的资料及登记信息，认为该证系伪造的，但未提供证据证明。
本院认为，公安交管部门作出的交通事故认定书，事实清楚，定责准确，本院予以采信。原告李细莲在事故中受伤，被告曹剑依法应承担民事赔偿责任，其应承担的责任依法由其雇主被告刘思建承担。关于被告中财保武昌支公司辩称根据其《机动车综合商业保险条款》第24条第2款第6项的规定，被告曹剑没有从业资格证，属商业险免责范围的意见，本院认为，被告曹剑持有准驾车型B2的机动车驾驶证，表明其具有驾驶员资格，其无从业资格证并不代表其没有驾驶车辆的资格，也未有证据证实无从业资格证即显著增加了承保车辆运行的危险程度。此外，从业资格证本身是一个宏观概念，从保险合同的表述“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书”等笼统概括描述，并未具体指明驾驶哪些车辆需持有与之对应的资格证、从业证或者操作证，该格式条款对此并未进行清楚、详细的说明。且亦不能证明被告中财保武昌支公司对该条款已履行了明确说明义务，该免责的格式条款对被告武汉宏建博汽运公司不产生效力，故对被告中财保武昌支公司的辩称意见，本院不予采纳。鄂Ａ×××××号重型自卸货车在被告中财保武昌支公司投保了交强险和商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，原告李细莲的损失应先由被告中财保武昌支公司在交强险限额范围内赔偿；不足部分亦由该公司在商业第三者责任险限额范围内进行赔偿。由于原告李细莲的损失未超出交强险和商业第三者责任险的保险责任限额范围，本院判决由被告中财保武昌支公司直接进行赔付。原告李细莲要求被告方承担赔偿责任的诉请，有理、合法，本院予以支持，但赔偿数额和赔偿项目应依法予以核算。
关于具体赔偿数额，原告李细莲的医疗费，有票据证实，经核算为33053.38元，本院予以支持；其主张的后期治疗费、营养费、住院伙食补助费，有证据证实，且符合法律规定，本院予以支持，被告中财保武昌支公司辩称营养费应按住院天数而不应按司法鉴定意见中的天数计算的主张，本院不予采纳；其主张护理费按北京新发地国际水产交易中心小赵水产出具的陪护人员田松龙月薪3300元的标准计算，但其提交的证据不能证明其夫田松龙的实际收入状况，护理费本院参照2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业标准并结合司法鉴定意见计算支持5371.56元；其主张误工费按215黄永铸嘉运商行出具的月薪3200元计算，但其提交的证据不能证明其实际收入状况，误工费本院亦参照2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业标准并结合司法鉴定意见计算支持；其提交的证据能证实事故发生前在城镇居住满一年，且主要收入来源地为城镇，其主张残疾赔偿金按城镇标准计算，符合法律规定，本院予以支持，被告中财保武昌支公司辩称应按户籍地的标准计算的意见，本院不予采纳；其主张交通费500元，本院考虑其住院治疗、处理交通事故、鉴定等情况，该项请求本院予以支持；其主张精神损害抚慰金2000元，结合本地区实际生活水平等因素，该项请求本院亦予以支持。
综上，本院为保护当事人合法权益，维护道路交通安全秩序，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条第一款第（六）项，第十六条，第四十八条，第四十九条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，第十七条第一、二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司在交强险和商业第三者责任险限额范围内共赔偿原告李细莲各项损失142638.19元（其中在交强险医疗限额范围内赔偿10000元，残疾限额范围内赔偿88129.81元，商业第三者责任险限额范围内赔偿44508.38元）。
二、由原告李细莲返还被告刘思建先行垫付款25289元。
综上一、二项及本案诉讼费和鉴定费的承担情况，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司赔付原告李细莲119810.19元，代原告李细莲返还给被告刘思建22828元，上述款项限于本判决生效之日起十五日内付清。
三、驳回原告李细莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1122元，减半收取为561元，鉴定费1900元，合计2461元，由被告刘思建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1122元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名-
湖北省武汉市中级人民法院，帐号17×××67，开户行-农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李聚满
二〇一七年十二月八日
书记员 黄绍红
赔偿明细：
（一）医疗限额
1.医疗费：33053.38元
2.后期治疗费：20000元
3.住院伙食补助费：555元（37天×15元/天）
4.营养费：900元（60天×15元/天）
1-4项小计：54508.38元
（2）残疾限额
5.护理费：5371.56元(32677元/年÷365天×60天)
6.误工费：21486.25元（32677元/年÷365天×240天）
7.伤残赔偿金：58772元（29386元/年×20年×10%）
8.交通费：500元
9.精神损害抚慰金：2000元
5-9项小计：88129.81元
1-9项合计：142638.19元
由被告中财保武昌支公司在交强险限额范围内赔偿98129.81元（其中在交强险医疗限额内赔偿10000元，在交强险伤残限额范围内赔偿88129.81元），在商业第三者责任险限额范围内赔偿44508.38元。
注：被告刘思建垫付了25289元
附：武汉市江夏区人民法院账号
收款单位：武汉市江夏区人民法院
账号：32×××88
开户行名称：工行武汉江夏支行营业室
清算行号：829118
行号：102521000530