南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0105民初5205号
原告：顾明，男，1978年1月13日生，汉族，户籍地在南京市江宁区。
委托代理人：蒋永龙，执业证号13201200710169873，江苏宪德律师事务所律师。
被告：南京品超贸易有限公司,住所地在南京市玄武区月苑小区紫藤苑02幢301室。
法定代表人：肖吕春，该公司经理。
委托代理人：王加树，执业证号13201201010493089，江苏天煦律师事务所律师。
原告顾明与被告南京品超贸易有限公司（以下简称“品超公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾明的委托代理人蒋永龙、被告品超公司的委托代理人王加树均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告顾明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额60500元（2015年12月3日-2016年11月3日期间，5500元/月×11个月）；2、判令被告支付解除劳动关系的经济补偿金11000元（5500元/月×2个月）；3、判令被告为原告补交2015年11月-2017年5月期间的社会保险；4、判令被告支付原告休息日加班工资23299元（5500元/月÷21.75天×2×52天）、法定节假日加班工资8345元（5500元/月÷21.75天×3×11天）；5、判令被告支付拖欠的2017年4月工资5000元及5月工资2500元；6、判令被告支付原告年休假工资3793元（5500元/月÷21.75天×3×5天）。
事实与理由：原告于2015年11月3日进入被告处，被安排在被告位于金陵国际家居的“云时代*TIMES”店的设计总监岗位工作。被告拒绝与原告签订书面的劳动合同，也未为原告缴纳社会保险。原告每周工作六天，休一天。由于被告的门店在金陵国际家居，故法定节假日都正常上班。原告于2017年5月以被告未缴纳社会保险等由提出辞职。原告认为，根据劳动合同法第82条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。根据劳动合同法第38条规定，未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者解除劳动关系的，用人单位应支付经济补偿金。根据劳动合同法第47条规定，经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。为了维护自身的合法权益，原告特提起诉讼，请求依法判如所请。
被告品超公司辩称，双方之间并非劳动关系，如果需要原告来帮忙，就让原告来，因为原告有一定的设计功底，被告单位实际上就只有两个人，原告不属于被告聘请的营业员，被告如果接到工程，就让原告来辅助帮忙，且是刚营业，没有多少活，也不是让原告天天来上班。原告提出要求支付未签订劳动合同双倍工资，是不合理的，也不合法，第1项诉讼请求也已经过了诉讼时效，时效应该从自用工之日起1个月内，从2015年12月3日开始计算，到2016年12月2日时效期届满，故被告认为第1项诉讼请求过了时效，不应当支持。诉请2，原告是自己提出离职的，故不存在经济补偿金，且在本案中原、被告之间不存在劳动关系。诉请3，原、被告之间不存在劳动关系，被告没有义务给原告缴纳社保。诉请4，因为原告没有在被告上过班，所以也不存在休息日加班工资。诉请5和6，因为不存在劳动关系，故不存在年休假，原告的诉讼请求是不符合客观实际的，请求法院依法查明事实，予以驳回。
本院经审理认定事实如下：原告顾明于2017年5月24日向南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该委作出宁玄劳人仲不【2017】211号不予受理通知书。原告不服，向南京市玄武区人民法院提起诉讼，被告品超公司应诉后，向该院提起管辖异议申请，认为被告的实际经营地在本市江东中路88号金陵国际家居负一楼，该地又是原、被告的劳动合同履行地，故本院才是具有管辖权的法院，应当将案件移送本院审理。南京市玄武区人民法院作出（2017）苏0105民初4254号民事裁定书，裁定被告的管辖异议成立，本案移送本院审理。
庭审中，原告陈述，其于2015年11月3日入职被告品超公司，岗位为被告位于金陵国际家居的“云时代*TIMES”店的设计总监；月工资为5000元多元，每个月拿的不太一致，也有4000多元，都是现金发放，原告在本案中主张5500元/月，工资都是现金发放，签字领取，时间不固定，被告也不是正规的公司，没有人事管理，老板来了就跟她要钱；在职期间，被告未与原告签订书面劳动合同，未为原告缴纳社会保险，故被告于2017年5月15日提出离职；原告每周工作六天，休一天，由于被告的门店在金陵国际家居，故法定节假日都正常上班，上班是有考勤记录，被告也有义务提供；被告至今未向原告发放2017年4月份和5月份的工资。对此，原告提供证据如下：
1、案外人顾惠于2017年5月9日出具的证明一份。证明中陈述此人为金陵国际家居负一楼吉美嘉员工，负一楼云时代全屋整装员工顾明于2016年5月起至2017年4月底一直在该店任职。
2、顾明和肖吕春的名片。顾明的名片上载明其为云时代TIMES全屋整装的设计总监，专卖店地址：金陵国际家居负一楼8320，专卖店电话：025-8660****等；肖吕春系被告的法定代表人，名片上载明有其为云时代TIMES全屋整装的总经理，专卖店地址：金陵国际家居负一楼8320，专卖店电话：025-8660****等。两张名片除了肖吕春名字下增加有“南京品超贸易有限公司”字样外，其余内容一致。
3、视频对话内容的文字整理件一份。原告同时将视频当庭用手机予以了播发，庭后原告也补充提交了该视频的刻录光盘。视频系原告与被告法定代表人肖吕春之间的对话，视频系原告用手机拍摄，画面中有肖吕春，双方的对话中肖吕春认可原告系2015年11月3日正式上班，到2017年5月份已经一年半了，刚来时工资3200元，从去年四五月份的时候涨到3500元，是保底的工资，去年以来加上提成平均下来大概5000元左右。
4、辞职通知书以及快递回单各一份。辞职通知书系原告于2017年5月15日出具，邮寄给被告，载明因被告未依法缴纳社会保险、未依法签订书面劳动合同以及拖欠工资报酬，原告提出辞职。
5、南京市玄武区人民法院作出（2017）苏0105民初4254号民事裁定书一份。其中，被告自认其实际经营地在本市江东中路88号金陵国际家居负一楼，该地又是原、被告的劳动合同履行地。
针对上述证据，被告发表质证意见如下：证据1，真实性不认可，与本案无关联，也不具有合法性，此人无法证实，即使其出庭也不能达到原告的证明目的；证据2，对原告的名片不认可，系原告自行制作，门店的名称是否是诉状中所述的，被告代理人不清楚，工作岗位也不认可，对于肖吕春的名片，因两张名片不一样，故不认可；证据3，视频中的肖吕春是属实的，但时间不清楚，视频也不能证明原告就是在被告处从事固定的营业员或者销售员，就算是设计总监，也不可能天天在店里看着；证据4，辞职书收到了，但被告不认可双方之间有劳动关系；证据5、因为案由为劳动争议，被告就按照案由来提的管辖异议，不代表被告就认可双方之间存在劳动关系，不是被告的真实意思表示。
被告陈述，双方之间并不是劳动关系，而是有设计的需要才打电话给原告过来帮忙，被告平时接的工程不多，找原告的次数也就不多，且被告同时也会找其他设计人员；被告支付原告报酬，一天大概多少钱，根据工程量计算提成，全是现金发放，没有相关的凭证，原告不仅在被告家做，也为其他店服务。
关于加班。原告陈述，早上8点之前到单位，下班就不固定了，因为经常加班，没有考勤，且装饰城的行业越是周末、节假日越是要上班。被告陈述，装饰城有固定的上班时间，晚上5点半就下班了，大市场都是统一开门营业，不存在原告所说的加班。
本院认为，劳动者合法的权益受法律保护。本案的争议焦点为原、被告之间是否存在劳动关系？根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定之精神，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在；对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，原告提供的其与肖吕春的名片虽个别地方不一致，但关于店名、排版、地址、电话等信息均一致，结合原告提供的视频，被告法定代表人确认了原告的入职时间和工资水平，结合双方的陈述，原告提供的证据之间能够相互印证，其主张的双方之间存在劳动关系具有高度可能性，本院予以认定，双方劳动关系存续期间为2015年11月3日至2017年5月15日，被告未为原告缴纳社会保险，未发放2017年4、5月份工资。被告反驳原告主张，但仅是口头陈述，并未提供任何证据予以反驳，故本院对其辩解意见不予采信。
关于原告的第一项诉讼请求，即要求被告支付未签劳动合同双倍工资差额60500元。首先，关于原告的工资标准。根据《江苏省工资支付条例》第五十一条规定之精神，用人单位对工资支付承担举证责任，用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据直接作出认定。本案中，根据原告提供的视频资料以及其当庭陈述，本院确认其工资为5000元/月；其次，原告该部分请求有无超过诉讼时效。劳动者因用人单位未与其签订书面劳动合同而主张用人单位每月支付二倍工资的争议，对于二倍工资中属于用人单位法定赔偿金的部分，劳动者申请仲裁的时效适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，即从用人单位不签订书面劳动合同的违法行为结束之次日开始计算一年，如劳动者在单位工作已经满一年的，劳动者申请仲裁的时效从一年届满次日起计算一年。本案中，原告在被告处工作已经满一年，其时效应自2016年11月3日起计算至2017年11月2日，原告提起申诉的时间为2017年5月24日，故原告的该部分请求未超过时效限制，被告的该部分辩解意见，本院不予采信；最后，双倍工资差额的具体金额。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《〈中华人民共和国劳动合同法〉实施条例》第七条规定之精神，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日向劳动者每月支付双倍工资。本案中，双倍工资的计算区间为2015年12月2日至2016年11月1日，合计11个月，结合本院认定的工资标准，被告应支付的双倍工资差额为5000元/月×11个月=55000元。
关于原告的第二项诉讼请求，即要求被告支付解除劳动合同经济补偿金11000元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项、第四十六条、第四十七条规定之精神，结合原告的在职期间，被告应支付经济补偿金5000元/月×2=10000元。
关于原告的第三项诉讼请求，即要求被告补缴2015年11月-2017年5月期间的社会保险费。该部分请求，不属于人民法院审理劳动争议的范围，故本院对此不予理涉。
关于原告的第四项诉讼请求，即要求被告支付休息日加班工资23299元、法定节假日加班工资8345元。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定之精神，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担初步的举证责任，本案中，原告仅是口头陈述，未能提供任何证据，应当对此承担举证不利的后果，故该部分请求，本院不予支持。
关于原告的第五项诉讼请求，即要求被告支付2017年4月-5月的工资7500元。根据本院认定的工资标准，原告主张的金额未超过相关法律的强制性规定，本院予以支持。
关于原告的第六项诉讼请求，即要求被告支付年休假工资3793元。该部分请求不属于人民法院审理的范围，故本院对此不予理涉。
据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项、第四十六条、第四十七条、第八十七条、《〈中华人民共和国劳动合同法〉实施条例》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《江苏省工资支付条例》第五十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告南京品超贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告顾明未签书面劳动合同双倍工资差额55000元；
二、被告南京品超贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告顾明解除劳动合同经济补偿金10000元；
三、被告南京品超贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告顾明2017年4月1日-5月15日工资7500元；
以上三项合计72500元。
四、驳回原告顾明的其他诉讼请求以及申诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取5元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 程隽秀
二〇一七年十一月七日
书记员 刘 梦