wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）苏中行终字第00276号
上诉人（原审原告）袁富玉。
委托代理人王伟，上海四维乐马（昆山）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）昆山市人力资源和社会保障局，住所地江苏省昆山市前进中路305号。
法定代表人孙旭明，该局局长。
出庭负责人嵇纲，该局纪委书记。
委托代理人吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。
原审第三人昆山市佳宝五金机械有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇康庄路156号2号房。
法定代表人范文通，该公司总经理。
委托代理人江顺源，上海申浩（昆山）律师事务所律师。
委托代理人祁冬（实习），上海申浩（昆山）律师事务所律师。
袁富玉因诉昆山市人力资源和社会保障局（以下简称“昆山市人社局”）社会保障行政确认一案，不服江苏省张家港市人民法院作出的（2015）张行初字第109号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决经审理查明：2014年03月16日12时30分许，昆山市佳宝五金机械有限公司（以下简称“佳宝公司”）员工袁富玉在公司车间二楼的食堂吃完中饭后下楼，到楼下后被外来送餐的李谦驾驶（倒车）的豫N×××××小型普通客车碰撞，致袁富玉倒地受伤。李谦负事故全部责任。当日，经昆山市第三人民医院诊断为右腕部受伤。2014年07月11日，袁富玉向昆山人社局申请工伤认定。昆山人社局当日予以受理，并于2014年07月16日向佳宝公司发出限期举证通知。2014年08月05日，昆山人社局作出昆工伤认字（2014）第05737号工伤认定决定，认定袁富玉的受伤属于工伤。2015年01月14日，昆山人社局作出《关于撤销（昆）工伤认字（2014）第05737号〈工伤认定决定书〉的通知》，称因本案出现新情况，决定撤销（昆）工伤认字（2014）第05737号《工伤认定决定书》。2015年03月20日，昆山人社局作出昆工伤认字{2015}第01640号工伤认定决定，认定袁富玉的受伤不属于工伤。袁富玉不服，提起行政诉讼。
另查明，发生事故当日袁富玉的作息时间为：上午8时至12时为上班时间，中午12时至13时为休息时间。
原审人民法院认为，袁富玉在二楼吃完中饭下楼后被外来送餐的车辆撞伤，受伤区域并非在袁富玉的车间，亦非因工作原因，中午吃饭时间亦非工作时间，其受伤不符合认定工伤的“三工”。袁富玉在厂里吃完中饭后返回车间，本人已在单位，亦不属于到单位的上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害。昆山人社局在2014年07月11日受理袁富玉的工伤认定申请后，于2014年07月16日向第三人发出限期举证通知，2014年08月05日，作出昆工伤认字（2014）第05737号工伤认定决定，认定袁富玉的受伤属于工伤，因出现新情况，昆山人社局自我纠正，于2015年01月14日撤销了昆工伤认字（2014）第05737号工伤认定决定，并于2015年03月20日重新作出了昆工伤认字{2015}第01640号工伤认定决定，认定袁富玉的受伤不属于工伤，这一过程并不违反法律的规定。综上，昆山人社局作出的昆工伤认字{2015}第01640号工伤认定决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回袁富玉的诉讼请求；案件受理费50元由袁富玉负担。
上诉人袁富玉上诉称：其系佳宝公司的员工，在午餐后返回工作岗位的途中遭遇交通事故受伤，其对事故不负责任，符合工伤保险条例的规定，理应认定为工伤，请求二审法院撤销被上诉人作出的昆工伤认字（2015）第01640号工伤认定决定，责令被上诉人重新作出认定。
被上诉人昆山人社局辩称：本局经审核相关材料及调查核实认为，袁富玉并非在工作时间、工作场所内，因工作原因受伤，不应认定为工伤。本局于2014年8月28日作出昆工伤认字（2014）第05737号工伤认定决定书后，经重新审核当事人提交的有关材料及调查核实，作出撤销上述工伤认定决定的通知，并及时送达双方当事人，后于2015年3月20日依法作出昆工伤认字（2015）第01640号工伤认定决定书并依法送达，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人佳宝公司辩称：袁富玉并非是在工作时间工作场所受伤，不应当认定为工伤。
原审被告昆山人社局向原审人民法院提供了如下证据：1、工伤申报证据清单1份；2、袁富玉身份信息；3、昆山市社会保险参保证明；4、昆山市社会保险服务网个人信息查询截图；5、道路交通事故当事人书写陈述（李谦谦）；6、道路交通事故当事人书写陈述（袁富玉）；7、非道路事故认定书；8、病历、检查报告单、诊断报告单；9、劳动争议调解申请书；10、工伤申报证据清单；11、举证书；12、袁富玉工伤调查笔录；13、工伤认定申请（表）；14、当事人送达地址确认书；15、工伤认定申请受理通知书1份及送达回执；16、工伤认定限期举证通知书、送达回执及邮件详情单；17、（2014）第05737号《工伤认定决定书》、送达回执及邮件详情单；18、关于撤销（昆）工伤认字（2014）第05737号《工伤认定决定书》的通知、送达回执及邮件详情单；19、（2015）第01640号《工伤认定决定书》、送达回执及邮件详情单；20、《工伤保险条例》第五条、第十四条、第十九条、第二十条等。
原审原告袁富玉未提供证据。
原审第三人佳宝公司提供的证据：1、公司规章制度；2、人民调解协议。
上述证据、依据均已随案移送本院。
本院经审查认定，原审法院对上述证据认证正确。本院查明认定的事实与原审判决认定的事实一致。本院予以确认。
本院认为，国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定：县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被上诉人昆山人社局作为县级劳动保障行政部门，依法具有对本辖区内的企业职工受伤是否构成工伤进行认定的法定职责。
国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。该条第（六）项同时规定：职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。关于上诉人袁富玉提出的上诉理由，本院经查认为，上诉人袁富玉是在二楼吃完中饭下楼后被外来送餐的车辆撞伤的。其受伤的时间非工作时间，地点非工作场所，且受伤原因是由于被外单位车辆所撞而致，非工作原因。故其所受伤害不符合第十四条第（一）项规定的应当认定为工伤的情形。其次，上诉人袁富玉在厂里吃完中饭后返回车间时受伤，不属于在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，亦不符合第十四条第（六）项规定的应当认定为工伤的情形。故上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。被上诉人昆山人社局的工伤认定决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。原审判决认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人袁富玉承担。
本判决为终审判决。
审判长 周剑鸣
审判员 倪 放
审判员 孙 莹
二〇一五年十一月十六日
书记员 赵文君
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初11251号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。被告杨胜明，男，1985年2月14日出生，住云南省昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨胜明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币24,342.09元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年6月24日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币24,342.09元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱志磊
二〇一六年七月十八日
书记员 庄 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中立保字第00039号
申请人：汉口银行股份有限公司光谷分行
被申请人：武汉天捷重型装备股份有限公司
被申请人：湖北天地重工有限公司
被申请人：刘玄
被申请人：钱艺
申请人汉口银行股份有限公司光谷分行因与被申请人武汉天捷重型装备股份有限公司、湖北天地重工有限公司、刘玄、钱艺合同纠纷，于2015年1月9日向本院提出申请，要求对被申请人武汉天捷重型装备股份有限公司、湖北天地重工有限公司、刘玄、钱艺采取诉前保全措施，冻结四被申请人银行账户存款人民币22，000，000元或查封其相应价值的其他财产。为此，申请人汉口银行股份有限公司光谷分行以其自有财产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人汉口银行股份有限公司光谷分行的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉天捷重型装备股份有限公司、湖北天地重工有限公司、刘玄、钱艺的银行存款人民币22，000，000元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
申请人汉口银行股份有限公司光谷分行应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李 钢
审判员 田 芳
审判员 曹 琳
二〇一五年一月十二日
书记员 周腊生
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三初字第263号
原告张海斌。
委托代理人赵建辉，青州谭坊法律服务所法律工作者。
被告王洪伟。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司。
法定代表人刘彦君，总经理
委托代理人孔祥峰，山东致悦律师事务所律师。
原告张海斌诉被告王洪伟、中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张海斌委托代理人赵建辉，被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司的委托代理人孔祥峰均已到庭参加了诉讼，被告王洪伟经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海斌诉称，2014年11月19日20时55分许，王洪伟驾驶鲁VQ50**小型轿车，沿青州驼山路由南向北行驶至青州驼山路八中门口路口时，与沿路由东向西行驶的的张海斌驾驶的二轮电动自行车发生碰撞，致张海斌一人受伤，两车受损。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，王洪伟承担事故主要责任，张海斌承担事故次要责任。为保护原告的合法权益，特诉来法院请求依法判令被告赔偿原告损失29567.5元，要求被告保险公司在交强险内承担赔偿责任，诉讼费由被告承担。
被告王洪伟未到庭，亦未提交答辩状。
被告保险公司辩称，事故发生属实，投保属实，我司在交强险分项限额内承担事故责任，鉴定费、评估费等间接损失不予承担。
经审理查明，2014年11月19日20时5分许，王洪伟驾驶鲁VQ50**小型轿车沿青州驼山路由南向北行驶至青州驼山路八中门口路口时，与沿路由东向西行驶的的张海斌驾驶的二轮电动自行车发生碰撞，致张海斌一人受伤，两车受损。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，王洪伟承担事故主要责任，张海斌承担事故次要责任。
原告受伤后入住潍坊市益都中心医院住院治疗3天。主要诊断为：脑外伤反应等。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托山东信源法医司法鉴定机构对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、营养费、后续治疗费等进行了鉴定，司法鉴定意见：1、被鉴定人张海斌未构成伤残等级；2、确认误工期限45天；3、住院期间一人护理15日，；4、根据伤情无后续治疗费用；5、营养期限为15日，营养费按照当地生活水平确定；6、无后续治疗费。
被告王洪伟系鲁VQ50**小型轿车的登记所有权人。
鲁VQ50**小型轿车在被告保险公司投保交强险，投保期限自2014年9月14日0时始至2015年9月13日24时止。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费2917.98元（提供单据6份，住院病历一份、诊断证明、用药明细、门诊病历各一份）、住院伙食补助费90元、误工费3602.7元（80.06元／天×45天）、护理费1200.9元（80.06元／天×15天）、营养费300元（20元／天×15天）、鉴定费2100元、交通费200元、车损1650元。其中，被告认可的损失有：医疗费2917.98元、住院伙食补助费90元，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的误工费3602.7元、护理费1200.9元、营养费300元、鉴定费2100元损失，被告虽提出异议，但并未提供反驳证据，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分的损失有：交通费200元、车损1650元。
再查明，山东省统计局公布的2014年度城镇居民人均可支配收入为29222元／年、城镇居民家庭人均消费性支出为18323元／年、农民人均纯收入11882元／年、农民家庭人均生活消费支出额为7962元／年。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书等证据及原、被告的陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告张海斌与被告王洪伟发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定王洪伟承担事故主要责任，张海斌承担事故次要责任，本院对此予以确认。该事故系机动车与非机动车间的交通事故，根据事故责任确定原告与被告王洪伟的赔偿责任比例以2：8为宜。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为10211.58元。对于原告主张的交通费根据其住院的实际情况，确定以100元为宜；对于原告主张的车损1650元，被告保险公司不予认可，经双方协商其车损确定为1000元，本院予以确认。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计11311.58元。
被告王洪伟驾驶鲁VQ50**小型轿车在被告保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额122000元内，对原告因本次事故造成的医疗费2917.98元、住院伙食补助费90元、误工费3602.7元、护理费1200.9元、营养费300元、交通费100元、车损1000元共计9211.58元承担限额赔偿责任。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失2100元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任发的相关规定有侵权人予以赔偿”之规定，对原告的该部分损失，应由被告王洪伟按80%的责任比例赔偿1680元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》和《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》有关规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司赔偿原告张海斌医疗费等共计9211.58元；
二、被告王洪伟赔偿原告张海斌鉴定费1680元；
三、驳回原告张海斌的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91元，由被告王洪伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘学勤
审 判 员 张兴华
人民陪审员 杜先民
二〇一五年十月十日
书 记 员 袁辰瑶
本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民一初字第01729号
原告李晓禹，男，汉族，本溪市人，本溪市明山区海华会馆职工。
被告刘井强，男，汉族，本溪市人，本钢热力有限责任公司职工。
被告王君伟，男，汉族，本溪市人，本溪国税稽查局科员。
原告李晓禹诉被告刘井强、被告王君伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘兰兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晓禹、被告刘井强到庭参加诉讼，被告王君伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告李晓禹诉称：2014年7月23日，被告找到原告，称因急需用钱想从原告处借款2.5万元。现被告已还款4300元，余款经原告催要，被告以种种理由拒不偿还，故原告诉至法院，请求法院依法判令解除借款合同；被告偿还2.5万元欠款及从2014年7月始到诉状执行之日止，按每月利息575元计算的利息；被告承担诉讼费。
被告刘井强辨称：实际借款2.5万元，当时扣掉2个月本息（每月2140元），实际收到20700元，还6个月了，都是王君伟帮我还的，王君伟说每月帮我还2400元。我给王君伟4000元用于还款，其他都是王君伟拿的钱还款。
被告王君伟未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年7月23日，原告李晓禹与被告刘井强签订借款协议及补充借款协议。二份协议的主要内容为：被告刘井强向原告李晓禹借款2.5万元，借款期限为18个月，从2014年7月23日至2016年1月22日止，每月还款本金1565元和利息575元为2140元，月息2.3分。当日，被告王君伟就上述借款为原告出具借款连带责任担保书。原告李晓禹在扣除二个月本息后实际给付被告刘井强20700元。之后，被告刘井强仅偿还六个月的本金8690元、利息3450元，尚欠本金12010元及利息。现被告已逾期9个月有余未按约定偿还借款本息。被告王君伟亦未承担保证责任。原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法判令解除借款合同；被告偿还2.5万元欠款及从2014年7月始到诉状执行之日止，按每月利息575元计算的利息；被告承担诉讼费。
上述事实，有借款协议、补充借款协议、借款连带责任担保书、欠条、收条、借据及当事人陈述笔录等证据材料载卷为凭，这些证据已经过庭审审查，可以采信。
本院认为，原告李晓禹与被告刘井强签订的借款合同及与被告王君伟签订的保证合同，均系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的规定，合法有效，各方均应依约履行义务。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告李晓禹已给付借款20700元后，被告刘井强偿还本金8690元，尚欠本金12010元，故对原告李晓禹要求被告刘井强立即偿还2.5万元欠款的诉讼请求，本院部分予以支持。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，故被告刘井强应按年利率24%承担利息。被告王君伟为被告刘井强向原告李晓禹的借款提供连带责任保证，故被告王君伟应就借款本金和利息承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十条之规定判决如下：
解除原告李晓禹与被告刘井强于二○一四年七月二十三日签定的借款协议和补充借款协议；
被告刘井强于本判决发生法律效力后立即给付原告李晓禹借款人民币一万二千零一十元；
被告刘井强承担上述借款的利息，从二○一五年一月二十三日起至判决确定给付之日止，按年利率24%计算；
被告王君伟对上述借款本金和利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百五十元，由被告刘井强、被告王君伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 刘兰兰
二〇一五年十一月十四日
书记员 张 雪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》
第十条主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。但是，担保合同另有约定的除外。
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1327执558号
申请执行人：社旗县水利局。
法定代表人：黄海杰，任局长职务。
被申请执行人：赊店老酒股份有限公司，地址：社旗县。
统一社会信用代码：91411300MA3X5AP731。
法定代表人：单森林。
本院在执行申请人社旗县水利局与被执行人赊店老酒股份有限公司行政处罚纠纷一案中，因被执行人已履行义务，现该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2018）豫1327执558号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程 纲
二〇一八年六月十二日
书记员 程沛善
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑初字第00090号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人龚某，南通市烟草公司职工。被告人龚某因涉嫌危险驾驶罪，于2014年2月13日被南通市公安局崇川分局取保候审。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2014）167号起诉书指控被告人龚某犯危险驾驶罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派代理检察员金丽出庭支持公诉，被告人龚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市崇川区人民检察院指控称，2014年2月4日8时32分许，被告人龚某饮酒后驾驶苏F×××××轿车行至姚港路任港路口时，被执勤民警当场查获。后经南通市公安局物证鉴定所鉴定，其血液中乙醇含量为101.5mg／100ml。
上述事实，被告人龚某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人龚某的身份证明，被告人龚某的供述，被告人驾驶证、行驶证复印件，现场检查笔录，血样提取登记表，涉案车辆照片，理化检验报告，公安机关出具的发破案经过等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人龚某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人龚某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人龚某归案后如实供述自己的犯罪事实，确有悔罪表现，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人龚某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（此款由被告人龚某于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 冯卫国
二〇一四年三月十八日
书记员 袁 婧
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初4036号
原告永大电梯设备(中国)有限公司(原名上海永大电梯设备有限公司)，住所地上海市松江区。法定代表人许作立，董事长。委托代理人郑佳，男。被告长沙理工大学，住所地四川省长沙市。法定代表人赖明勇，负责人。原告永大电梯设备(中国)有限公司诉被告长沙理工大学买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法适用简易程序。本案于同年4月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑佳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告永大电梯设备(中国)有限公司诉称：2009年5月18日，原、被告签订《电梯供货合同》一份，约定被告向原告购买电梯2台，货款总金额340,000元，被告应于电梯两年质保期满(自验收合格之日起算)后7日内付清。并约定如果原告逾期交货或被告逾期付款，应向对方支付违约金，迟延履行违约金以逾期部分价款总额每日千分之2.1计算，任何一方逾期履行超过30天，应当以逾期部分价款总额30%向对方支付违约金。签约后，原告按约履行了合同义务，合同所涉2台电梯已出货、安装完毕，根据电梯安装竣工移交证明书的复印件显示于2009年11月2日验收合格并于同年11月24日正式移交被告使用，但由于该份移交证明书原告无法提供原件，故主张根据电梯定期检验报告的检验合格日期2012年5月7日作为电梯验收合格日，则被告最迟也应当于2014年5月14日前付清全部货款，被告尚欠17,000元未付，经原告多次催讨未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿付原告货款17,000元；2、被告支付原告逾期付款的违约金5,100元(以逾期部分价款总额的30%计算)。为证明自己的主张，原告向本院提供电梯供货合同、电梯定期检验报告等证据。被告未发表答辩意见及质证意见，也未提交证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：原、被告间的买卖合同关系依法成立、生效，双方均应按约履行各自的义务。原告的证据能够形成证据链证明被告尚欠原告货款17,000元，且付款期限至2014年5月14日届满，故原告要求被告偿付货款17,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未能按约履行付款义务，应承担相应违约责任。原告主张违约金的计算方式并无不当，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告长沙理工大学于本判决生效之日起十日内偿付原告永大电梯设备(中国)有限公司货款17,000元；二、被告长沙理工大学于本判决生效之日起十日内支付原告永大电梯设备(中国)有限公司逾期付款违约金5,100元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费353元，减半收取176.50元，由被告长沙理工大学负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋慧
二〇一六年五月十一日
书记员 朱丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执2847号
申请执行人胡昭军，1978年10月5日出生，住浙江省宁波市北仑区。
被执行人宁波新海龙钢管有限公司，住所地宁波市北仑区柴桥穿山村河南顾，组织机构代码:71335663X。
法定代表人胡浩杰。
申请执行胡昭军与被执行人宁波新海龙钢管有限公司劳动争议仲裁一案，申请执行人胡昭军依据已经发生法律效力的民事判决书于2016年08月26日向本院申请执行，要求被执行人宁波新海龙钢管有限公司给付35340元及相应利息，本院于同日立案执行。
执行中，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执2847号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
代理审判员 虞文君
代理审判员 朱奭慈
二〇一六年十月二十八日
代书 记员 余今康
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0206执2847号申请执行人胡昭军，1978年10月5日出生，住浙江省宁波市北仑区。被执行人宁波新海龙钢管有限公司，住所地宁波市北仑区柴桥穿山村河南顾，组织机构代码:71335663X。法定代表人胡浩杰。申请执行胡昭军与被执行人宁波新海龙钢管有限公司劳动争议仲裁一案，申请执行人胡昭军依据已经发生法律效力的民事判决书于2016年08月26日向本院申请执行，要求被执行人宁波新海龙钢管有限公司给付35340元及相应利息，本院于同日立案执行。执行中，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0206执2847号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 敏代理审判员  虞文君代理审判员  朱奭慈二〇一六年十月二十八日代书 记员  余今康
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤19刑更73号
罪犯龙永亮，男，现在广东省东莞监狱服刑。
本院于2011年11月29日作出(2011)东中法刑一初字第286号刑事附带民事判决，以被告人龙永亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；并判令被告人龙永亮与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币280841.8元。宣判后，被告人龙永亮不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年11月19日作出（2012）粤高法刑一终字第73号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯龙永亮在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年5月25日对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2025年5月20日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年12月26日以罪犯龙永亮在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年12月29日报送本院审理。本院于2017年1月1日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙永亮服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2015年2月1日至2016年11月30日期间共获得嘉奖20次，2015年11月获得表扬、2016年5月获得表扬、2016年11月获得表扬。考核期内被扣1分。(2011)东中法刑一初字第286号刑事附带民事判决书认定，扣押K-
TOUCH手机一部、诺基亚手机一部、索爱手机一部折抵赔偿款赔付给附带民事诉讼原告人。根据罪犯收支明细表，该犯于2015年2月至2016年11月期间在东莞监狱狱内共消费1091.19元，月均消费49.6元，截至2016年11月30日止其狱内经济账户余额为33.49元。该犯提交南丹县六寨镇甲棉村村民委员会于2016年5月26日出具的证明，该证明经南丹县六寨镇民政办公室、南丹县民政局确认，你证明其家庭经济困难，暂不具备履行附带民事赔偿责任的能力。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、(2011)东中法刑一初字第286号刑事附带民事判决书、罪犯收支明细表、证明、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯龙永亮在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及附带民事赔偿责任的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯龙永亮减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2024年10月20日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵五宝
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 叶 贞
二〇一七年二月十七日
书 记 员 黄文伟
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执9726号
申请执行人浙江铭鼎装饰工程有限公司
被执行人王小龙，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初9535号，依法向被执行人王小龙发出执行通知书，责令被执行人王小龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王小龙未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王小龙（证件号码：）在浙江稠州商业银行的62×××89的存款人民币68110元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十一月十四日
书记员 蒋彩萍
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执3552号
申请执行人：高锡龙，男，1984年11月5日生，汉族，住辽宁省普兰店市。
被执行人：张闯，男，1973年3月13日生，汉族，住辽宁省庄河市。
本院在执行申请执行人高锡龙与被执行人张闯债权纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请执行人同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 刘 建 光
审判员 白 力 忠
二〇一七年三月三十日
书记员 裴月文（代）
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0291执3552号申请执行人：高锡龙，男，1984年11月5日生，汉族，住辽宁省普兰店市。被执行人：张闯，男，1973年3月13日生，汉族，住辽宁省庄河市。本院在执行申请执行人高锡龙与被执行人张闯债权纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请执行人同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李  春  峥审判员 刘  建  光审判员 白  力  忠二〇一七年三月三十日书记员 裴月文（代）
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0728执183号
申请人王学涛，男，汉族，1979年3月20日出生，住长垣县常村镇马村4组，身份证号：41072819790320063X。
被执行人张庆平，男，汉族，1966年3月19日出生，住长垣县常村镇高村4组，身份证号：410728196603190519。
被执行人赵利荣，女，汉族，1961年11月22日出生，住长垣县常村镇高村8组，身份证号：410728196111220523
本院在执行申请执行人王学涛与被执行人张庆平、赵利荣买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，并未发现被执行人有可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0728民初2013号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初2013号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 连书胜
审判员 蔡士霞
审判员 庞学省
二〇一七年七月十七日
书记员 严国强
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更921号
罪犯尚德福，男，1947年9月20日出生，汉族，甘肃省定西市人，文盲，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省高级人民法院于2003年5月27日作出(2003)甘刑一终字第137号刑事裁定，维持并核准甘肃省定西地区中级人民法院于2003年3月13日作出的(2003)定中刑初字第15号刑事判决，对被告人尚德福犯故意杀人�判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。
甘肃省高级人民法院于2005年11月22日将罪犯尚德福的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；甘肃省高级人民法院于2008年3月28日对其减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2008年3月28日起至2026年9月27日止），剥夺政治权利改为五年；本院于2010年6月1日对其减去有期徒刑一年二个月（刑期自2008年3月28日起至2025年7月27日止）；本院于2012年7月12日对其减去有期徒刑一年五个月（刑期自2008年3月28日起至2024年2月27日止）；本院于2014年6月27日对其减去有期徒刑一年三个月（刑期自2008年3月28日起至2022年11月27日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2016年5月27日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯尚德福确有悔改表现报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯尚德福在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯尚德福减去有期徒刑一年（刑期自2008年3月28日起至2021年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 马晓燕
代理审判员 殷君芳
二〇一六年六月八日
书 记 员 魏 瑄
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0205民初2588号
原告：陆积福，男，1970年11月30日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，
委托诉讼代理人：苏雄飞，福建盖普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏志辉，福建盖普律师事务所律师。
被告：陆冬梅，女，1973年11月11日出生，汉族，住福建省建瓯市，
原告陆积福与被告陆冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告陆积福于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆积福自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆积福撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陆积福负担。
审 判 员 黄玉梅
二〇一七年八月二十三日
法官助理 林 烨
代书记员 刘盛达
附本裁定所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0205民初2588号原告：陆积福，男，1970年11月30日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，委托诉讼代理人：苏雄飞，福建盖普律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏志辉，福建盖普律师事务所律师。被告：陆冬梅，女，1973年11月11日出生，汉族，住福建省建瓯市，原告陆积福与被告陆冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告陆积福于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆积福自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陆积福撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陆积福负担。审 判 员 黄玉梅二〇一七年八月二十三日法官助理 林 烨代书记员 刘盛达附本裁定所适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昂商初字第343号
原告袁清君。
被告黄林。
被告苏艳红。
被告姜艳萍。
原告袁清君与被告黄林、苏艳红、姜艳萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理，原告袁清君到庭参加诉讼，被告黄林、苏艳红、姜艳萍经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，本院对其缺席审判。本案现已审理终结。
原告袁清君诉称：被告苏彦龙、姜艳萍与担保人苏艳红、苏艳霞、吴宝和黄林于2014年1月2日在原告袁清君家向原告借款92000.00元，按月付息，至2015年1月2日到期，并用苏彦龙的土地做抵押。2014年7月2日以后，再没有付过利息，账到期后经多次索要无果，故诉至法院，恳请法院根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，被告的行为已经构成违约，原告有理由相信被告不打算偿还原告的本息，被告担保人苏艳红、苏艳霞、吴宝和黄林是担保连带责任人，理应承担连带责任，要求：一、请求法院判令被告苏彦龙、姜艳萍、苏艳红、苏艳霞、吴宝、黄林偿还原告袁清君本金92000.00元，和2014年7月2日后期利息，按国家同期贷款利率的四倍支付至账清为止；二、要求被告承担本案的诉讼及其他实际支出费用。请求法院维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。
被告黄林、苏艳红、姜艳萍在答辩期限内均未向法庭提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
在举证期限内，原告袁清君向法庭提交的证据为：
1.2014年1月2日，借款人为苏彦龙、姜艳萍，担保人为吴宝、苏艳霞的46000.00元《借款协议》原件一份，证明借款事实和担保事实的存在。
2.2014年1月2日，借款人为苏彦龙、姜艳萍，担保人为苏艳红、黄林的46000.00元《借款协议》原件一份，证明借款事实和担保事实的存在。
3.2013年12月31日，苏彦龙、姜艳萍与袁清君的《土地转让承包协议书》原件一份、2014年1月2日，苏彦龙与袁清君的《抵押协议》原件一份、2014年1月11日，泰来县大兴镇前官地村民委员会出具的《证明》原件一份，以及苏彦龙在泰来县大兴信用社账户尾号为8601的存折原件一份和尾号为4899的银行卡原件一份，证明借款时苏彦龙、姜艳萍将上述财产在原告袁清君处做的抵押。
因以上证据能够形成完整的证据链条，且被告黄林、苏艳红、姜艳萍经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告提交的上述证据进行质证的权利，故本院对以上证据依法予以采信。
在举证期限内，被告黄林、苏艳红、姜艳萍均未向法庭提交证据。
经审理查明：被告姜艳萍和苏彦龙系夫妻关系。二人于2014年1月2日，向原告袁清君借款46000.00元，双方约定每月偿还利息1008.00元（折算月息为2.19分），还款期限至2015年1月2日，由吴宝和苏艳霞担保，借款发生后，被告支付利息至2014年7月2日。在借款当日，苏彦龙、姜艳萍又向原告袁清君借款46000.00元，双方约定利息仍为每月支付1008.00元（折算月息为2.19分）的利息款，还款期限同样为2015年1月2日，但由苏艳红和黄林担保，此笔借款的利息同样支付至2014年7月2日。借款人苏彦龙、姜艳萍用家庭承包的89.8亩土地，以签订《土地转让承包协议书》的形式抵押给原告袁清君，并将发放该土地的国家粮种补贴的银行存折和银行卡交付给袁清君，但双方并未办理抵押登记手续。以上两笔借款发生后，除上述偿还的利息以外，剩余利息及本金经原告多次催要，被告均未能偿还，故原告袁清君将借款人苏彦龙、姜艳萍，担保人吴宝、苏艳霞、苏艳红和黄林均诉至法院，要求：一、判令被告苏彦龙、姜艳萍、苏艳红、苏艳霞、吴宝、黄林偿还原告袁清君本金92000.00元，和2014年7月2日后期利息，按国家同期贷款利率的四倍支付至账清为止；二、要求被告承担本案的诉讼及其他实际支出费用。在庭审时，原告袁清君明确表示以上系两笔借款，而非一笔借款，且两笔借款的担保人不同。在本案审理过程中，原告袁清君自愿撤回了对借款人苏彦龙、担保人苏艳霞和吴宝的起诉。
本院认为：合法的债权应该受到法律的保护，在本案当中，原告袁清君与被告苏彦龙、姜艳萍之间的两笔借贷关系的内容均不违反我国法律、法规的强行性规定，均应认定为合法有效，民间借贷关系成立并具有法律效力，故本院对原告袁清君的诉讼请求中的合理部分依法予以支持。
对于原告袁清君诉请的借款本金的问题，因有借款人和担保人分别出具的两份《借款协议》，虽借款时间、数额和还款期限均相同，但因担保人不同，且被告经本院依法传唤未到庭予以质证，故本院对原告诉请的两笔借款本金共计92000.00元均予以支持。
对于原告袁清君主张的借款利息的问题，因双方之间的借贷行为发生于2014年1月2日，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，并结合中国人民银行2012年7月6日公布的银行一至三年贷款年利率6.15%为标准，本案中双方的月息上限应为（6.15%÷12个月×4倍）2.05分，故本院对借款月息2.05分予以确认。对于利息的起止时间，因原告自认利息已经偿还至2014年7月2日，故利息的起算时间应自该时间点开始计算，对于利息的截止时间，理应计算至借款本金本金全部还清时为止。
对于原告袁清君自愿撤回对借款人苏彦龙、担保人苏艳霞和吴宝的起诉的问题，因其为原告自愿且真实的意思表示，本院予以确认。
对于被告苏艳红和黄林的担保责任问题，因双方在签订《借款协议》时已经明确约定为连带责任，故本院对此予以确认，但因被告苏艳红和黄林仅对借款人苏彦龙和姜艳萍的46000.00元借款进行了担保，故被告苏艳红和黄林理应对该46000.00元的借款本息承担连带清偿责任。
对于原告袁清君的其他诉讼请求，因其并未就此向法庭提交相关的证据予以证实，故本院对于原告的其他诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜艳萍应于本判决生效后5日内一次性偿还袁清君借款本金92000.00元，并以前述本金为基数，自2014年7月2日起，到借款付清之日止，按月息2.05分利率，向袁清君支付利息。
二、被告苏艳红、黄林对上述46000.00元借款的本息承担连带清偿责任；
三、驳回袁清君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100.00元，由姜艳萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为本判决规定履行期间届满之日二年。
审 判 长 韩雪松
审 判 员 徐万玉
人民陪审员 郭柏岩
二〇一五年十一月二十九日
书 记 员 孙淑香
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂赤壁执字第00052-1号
申请执行人：谭道之，男。
被执行人：任爱明，男。
谭道之与任爱明民间借贷纠纷一案，咸宁市赤壁市人民法院（2014）鄂赤壁民初字第01205号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人任爱明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谭道之于2015年1月6日向本院申请强制执行，本院于2015年1月6日立案执行，在执行过程中，经查被执行人任爱明有部分可供执行的财产，现处于评估、拍卖阶段，因该执行程序周期较长，经申请执行人书面同意终结本次执行程序，其剩余债权为200000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂赤壁民初字第01205号民事调解书的本次执行程序。
被执行人任爱明应当继续履行义务，申请执行人对未实现的债权发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹华平
二〇一五年十月十四日
书记员 吴纯平
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2229号
原告农安县农村信用合作联社滨河信用社。
单位负责人：蒲学德。
被告吴伟，男，1970年06月11日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社滨河信用社与被告吴伟借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社滨河信用社于2014年3月3日向本院提出申请，要求冻结被告吴伟在农安县农村信用合作联社滨河信用社的存款4000.00元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告吴伟在农安县农村信用合作联社滨河信用社存款4000.00元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈友民
二〇一四年三月三日
书记员 朱一僮
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终13号
上诉人（原审原告）：孙德大，男，1946年7月6日出生，汉族，住址新民市。
委托诉讼代理人：李臣，系新民市正平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李绍国，男，1963年12月18日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：王威，系新民大地法律服务所法律工作者。
上诉人孙德大因与被上诉人李绍国土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服新民市人民法院（2016）辽0181民初字第1877号民事判决，向本院提出上诉，向本院提出上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
孙德大上诉请求为，1、请求二审法院撤销一审判决、依法改判或发回重审；2、承担一、二审诉讼费用。理由：1、双方签订合同时，约定是从事农业生产，被上诉人口头承诺种粮食，现在种的是树木，对农田进行了破坏，被上诉人违反合同约定，应该解除合同。2、被上诉人出售树苗的时候会带走根部的泥土，合同是2027年到期，如果继续履行会对农田起到永久性破坏。上诉人转包给被上诉人的口粮田。原审法院在区新民市国土局查询诉争土地是否为基本农田，要求我方缴纳查询费用大约3000元，我方认为你应该由被上诉人缴纳，原审法院分配缴费责任不正确。3、一审判决只考虑了被上诉人的利益，没有考虑上诉人的利益和对土地的损害，显失公平。4、被上诉人取得林权许可证和林木生产许可证是在双方签订协议五年后取得的，此前那几年是违约和违法经营。5、土地承包法第六条规定，对土地造成损害，发包人有权停止。
李绍国辩称，不同意上诉人的诉讼请求。理由：1、签订合同时候被上诉人就说明了是种植树木，没有承诺种水稻。2、出售树苗带土是事实，但是我方都有回填的，损害很小。3、新民法院在庭审的时候要求上诉人缴纳测绘费，就应该是他们缴纳，一审法院认定正确。4、同意一审判决。
原审原告孙德大向一审法院起诉请求，要求解除与2008年3月6日与被告签订的《土地转包协议》，并承担诉讼费。
一审法院认定事实为，原、被告于2008年3月6日签订了《土地转包协议》，协议约定：原告将二截子地100亩转让给原告用于农业生产转包期20年，转让费50万元一次性付清。被告按约给付了全部转让费，在承包的土地上种植了绿化树，并在2013年取得了林木种子经营许可证及林木种子生产许可证。原告向法院提交了该村委会及新民市大民屯镇政府出具的证实材料，证明该块土地是基本农田。本院为查清该块土地性质，到新民市规划和国土资源局进行了查询，国土部门答复称该争议地块是否为基本农田需要经过专业测绘后确定，经本院释明后，原告未在规定期限内向法院预交测绘费，未能进行测绘。原告以被告违反合同约定，改变土地使用性质，违反《基本农田保护条例》并破坏土地为由提起诉讼，要求解除与被告之间签订的《《土地转包协议》》。一审法院认为，原、被告于2008年签订了《土地转包协议》，原告已经交付了土地，被告已经给付了转让费，双方对该合同均未提出异议，本院对该合同的效力予以确认。
对于原告提出被告违反合同约定，改种树木，改变合同约定的用途要求解除合同的问题。因原告与被告签订的合同中约定土地的用途为从事农业生产，广义的农业生产，包括农作物种植、林木的培育、养殖业等，故被告将承包的土地用于林木种植，并且取得了林木种子经营许可证及林木种子生产许可证，并不存在改变土地使用性质进行非农业生产的问题，无法认定被告构成根本违约，故无法依据《合同法》、《农村土地承包法》等相关法律裁决解除双方之间签订的合同。
对于原告提出被告违反《基本农田保护条例》规定的问题。原告虽然向法庭提交了该村委会及新民市大民屯镇政府出具的证明，证明该块土地为基本农田，但该证明无出具人的签字。同时本院为核实该块土地的性质，向新民市规划和国土资源局进行了查询，国土部门答复称该争议地块是否为基本农田需要经过专业测绘后确定，经本院释明后，原告未在规定期限内向法院预交测绘费，未能进行测绘。被告出售种植的树木，已经有关部门审批并颁发了许可证，携带部分土壤一同出售是保障树木存活的必要行为，该行为是否对土地造成了破坏，影响了土地的耕种用途，需经有关机关确认。故依目前的证据材料无法认定该争议地块为国家基本农田，也无法依据《基本农田保护条例》规定作出解除合同的裁决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条（五）项之规定，判决：驳回原告孙德大的诉讼请求。一审案件受理费100元，由原告孙德大负担。
本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交2份证明材料，分别是镇政府和村委会提供情况说明用以证明双方争议地是口粮田和水田；本院依职权调取新民市国土局出具的1份地形图及图斑面积统计表用以证明被上诉人诉争地位土地属性是否为基本农田。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，双方争议的二截子地块，面积为62129.89平方米，其中有3003.97平米为基本农田。
本院认为，孙德大上诉主张要求解除与李绍国所签订的承包协议，主要是因为1.李绍国违反合同约定的农业生产目的，2.诉争地块为基本农田，3.李绍国出售树苗是带走部分土块，对承包地的适耕性造成破坏。关于李绍国是否违反双方签订的合同所约定的农业生产目的，因双方合同并未约定不许种树，而合同载明承包用于农业生产，种树也包含于广义农业，且双方合同签订于2008年，上诉人称当年就发现李绍国种树，但因为李绍国说种树不会破坏耕地土壤，一直到2016年4月才在原审法院提起诉讼，可见孙德大并非单纯因为李绍国种树提起诉讼，所以不能因此认定李绍国种树行为违反合同约定。关于诉争地块是否为基本农田，本院也从新民市规划和国土资源调取了土地利用现状及规划土地，经与双方核对确认图中的红线以内的部分为双方诉争二截子地块，该地块约6万平方米，其中有约3000平方米是基本农田，位于地块边缘，李绍国当庭表示同意将该基本农田部分所栽种的树苗移除，因此双方所争议的基本农田问题并不影响双方所签订的承包合同的履行，也不违反法律法规强制性规定，本院对孙德大以此为由要求解除承包合同的理由不予支持。关于孙德大提出的出售树苗时会带走泥土导致土层破坏问题，李绍国解释为其出售树苗后向树坑内填充鸡粪，孙德大对此不予否认但认为回填土没有原来的多，但也没有提供证据证明，故本院对其主张不予支持。对于上诉人提出有部分阶段李绍国并无林业经营许可的问题，李绍国解释为2013年以前阶段办理过许可，但因办理2013-2016年阶段许可，被主管部门收缴了，2017年的许可证是2017年3、4月份集中办理，上诉人也没有提供反驳证据，故对上诉人该项理由不予支持。综合以上情况，孙德大的上诉主张并无事实和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人孙德大负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王惠丽
审 判 员 相 蒙
助理审判员 陈 铮
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 张鑫桐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区合山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1381民初356号
原告：覃运安。
委托诉讼代理人：黄忠英（叔伯关系）。
被告：广西合丰能源开发有限公司。
法定代表人：伍世尧，该公司董事长。
原告覃运安诉被告广西合丰能源开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告覃运安于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，合山市劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月22日作出的合劳人仲裁字（2015）16号仲裁裁决书，只确认原告与被告之间存在事实劳动关系，并未涉及原告的工资支付问题。因劳动争议案件须经劳动仲裁前置程序，因此原告申请撤回起诉并就被告拖欠其工资问题申请仲裁符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告覃运安撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告覃运安负担。
审判员 蓝 娟
二〇一六年八月二十四日
书记员 潘敏书记员潘敏
河南省社旗县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1327刑初548号
自诉人韩某1。
被告人李某1。
自诉人韩某1以被告人李某1犯拒不执行判决裁定罪，于2017年10月18日向本院提出控诉，要求以拒不执行判决裁定罪追究被告人李某1刑事责任，并责令被告人李某1支付自诉人借款及诉讼费等共计20300元。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人韩某1于2017年10月27日以被告人李某1已全部履行为义务由向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人韩某1自愿向本院提出撤诉申请符合法律规定，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人韩某1撤诉。
审判长 张永军
审判员 弋 宁
审判员 闫宗淼
二〇一七年十月二十七日
书记员 张 莹
河南省社旗县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1327刑初548号自诉人韩某1。被告人李某1。自诉人韩某1以被告人李某1犯拒不执行判决裁定罪，于2017年10月18日向本院提出控诉，要求以拒不执行判决裁定罪追究被告人李某1刑事责任，并责令被告人李某1支付自诉人借款及诉讼费等共计20300元。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人韩某1于2017年10月27日以被告人李某1已全部履行为义务由向本院提出撤诉申请。本院认为，自诉人韩某1自愿向本院提出撤诉申请符合法律规定，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人韩某1撤诉。审判长  张永军审判员  弋 宁审判员  闫宗淼二〇一七年十月二十七日书记员  张 莹
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法龙民初字第1191号
原告深圳市港日电梯有限公司。
法定代表人陈剑平。
委托代理人陈志平。
被告周宝东。
本院在审理上列原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市港日电梯有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币1393元，由原告负担。
审判员 周 鹏 盛
二〇一五年十月十日
书记员 彭帆（兼）
第1页共1页
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青中民申字第422号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某甲。
委托代理人：来庆菊，山东青大泽汇律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘某乙。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘某丙。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘某丁。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘某戊。
再审申请人刘某甲因与被申请人刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊遗赠纠纷一案，不服本院（2014）青民五终字第1820号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员林荣家担任审判长并主审本案，审判员邹伟、王键参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
刘某甲申请再审称：二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，申请再审。
本院认为：虽然刘某甲在一审中提交的《军产住房出售协议书》、《房屋所有权证》证明了刘怀奇购买涉案房屋的事实，但该涉案房屋原产权单位，即出卖方中国人民解放军北海舰队青岛南京路离职干部休养所在一审中出具的两份《证明》，证明已将收到的购房款16241元发还给了刘怀奇本人，并由刘某甲代领。因此，刘某甲以目前现有的证据，不足以证明涉案房屋系刘怀奇的个人财产；本案二审中，因刘某甲不配合提供相应的检材，致使其提交的《公证书》、《遗赠书》、《心愿》因未能鉴定而无法确定其真实性，案件事实无法查清。二审认为本院对该案不宜处理，裁定驳回刘某甲的起诉，有事实依据，适用法律并无不当。刘某甲以二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误的再审申请理由，不成立。
综上，刘某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘某甲的再审申请。
审判长 林荣家
审判员 邹 伟
审判员 王 键
二〇一五年十一月三日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0381执2317号
申请执行人:张丽，女，1978年7月6日出生，住邳州市。
被执行人:刘兆雷，男，1974年11月26日出生，住新沂市。
本院在执行张丽与刘兆雷民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院作出书面申请，请求撤回对被执行人刘兆雷的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）苏0381执2317号案件中对被执行人刘兆雷的执行。
申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阚怀春
审 判 员 王军民
审 判 员 王雪莲
二〇一八年五月二十九日
法官助理 顾远征
书 记 员 于 琛
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金浦执民字第1937号
申请执行人中国建设银行股份有限公司浦江支行，住所地浙江省金华市浦江县和平南路12号，组织机构代码:847706981。
法定代表人何少峰。
被执行人应潮源，男，1981年12月4日出生，住浙江省浦江县。
被执行人楼丹凤，女，1982年3月28日出生，住浙江省浦江县。
被执行人徐建社，男，1955年11月10日出生，住浙江省浦江县。
被执行人徐文雅，女，1959年7月10日出生，住浙江省浦江县。
本院在执行中国建设银行股份有限公司浦江支行与应潮源、楼丹凤、徐建社、徐文雅（2014）金浦执民字第1937号借款合同纠纷一案中，本院作出的（2014）金浦商初字第00603号调解书已于2014年04月24日发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司浦江支行于2014年06月10日向本院申请执行，要求被执行人支付执行款1962930.08元及利息，但被执行人应潮源、楼丹凤、徐建社、徐文雅至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人徐建社名下坐落于浦江县体育场西路12号的房地产〔房屋所有权证：浦房权证浦阳字第××号；土地使用权证：浦国用（2000）字第01－2052号〕在淘宝网司法拍卖网络平台进行公开拍卖。2017年7月21日，买受人洪君武（身份证号码：）以人民币243万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除本院所有对被执行人徐建社名下坐落于浦江县体育场西路12号房地产〔房屋所有权证：浦房权证浦阳字第××号；土地使用权证：浦国用（2000）字第01－2052号〕的查封。
二、被执行人徐建社名下坐落于浦江县体育场西路12号的房屋（浦房权证浦阳字第××号）及土地使用权〔浦国用（2000）字第01－2052号〕归买受人洪君武（身份证号码：）享有。
三、买受人洪君武可持本裁定书到浦江县房产管理部门和不动产登记部门办理相关产权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
审 判 员 吴利川
二〇一七年八月一日
代书记员 俞晓东
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民一初字第572号
原告张立全。
委托代理人张俊宗，江西腾龙律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告陈传有。
被告薛栽梅。
原告张立全诉被告陈传有、薛栽梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由审判员罗荣标独任审判，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告张立全及其委托代理人张俊宗到庭参加诉讼，被告陈传有、薛栽梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立全诉称，2014年11月28日，被告陈传有、薛栽梅以借钱给他人做生意周转为由，向原告借款50000元，两被告出具借条1张。借款到期后，经原告催收，两被告分文未还。请求：1、判令两被告归还原告借款本金50000元，并从2015年5月29日起至还清欠款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，息随本清。2、本案诉讼费由两被告承担。
被告陈传有、薛栽梅未作答辩，也未向法庭提交任何证据。
经审理查明，2014年11月28日，被告陈传有、薛栽梅以向原告张立全借钱给他人做生意周转为由，向原告借款50000元，两被告出具借条1张，载明：今借到张立全50000元，借期为半年，于2015年5月28日之前归还。该借条未载明利息。借款到期后，经原告催收，两被告分文未还。原告遂于2015年6月1日具状诉至本院要求处理。
上述事实，有原、被告身份证复印件、借条1张、卢普龙的询问笔录、中国银行业务凭单1张及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为,债务应当清偿。两被告向原告张立全借款50000元的事实清楚，有两被告所立借条为凭，原、被告之间的债权债务关系依法成立。两被告未按约定期限归还借款，其行为构成违约，依法应承担清偿责任。原告要求被告归还借款本金并从逾期之日起至清偿之日止按银行同期贷款利率计算利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈传有、薛栽梅于判决生效后十五日内归还原告张立全借款本金50000元，并从2015年5月29日起至清偿之日止按年利率5.6％计付利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈传有、薛栽梅承担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审判员 罗荣标
二〇一五年八月二十五日
书记员 罗丕秀
河南省登封市人民法院
民 � � 裁 定 书
（2016）豫0185民初2082号
原告:范松峰，男，汉族，1977年8月10日出生，住河南省登封市。
委托代理人：高伟乔，河南国计律师事务所律师。
被告：帅万龙，男，汉族，1941年11月28日出生，住河南省洛阳市涧西区。
被告：宋红斌，男，汉族，1965年10月16日出生，住河南省登封市。
委托代理人：卢洪涛，河南群达律师事务所律师。
原告范松峰与被告帅万龙、宋红斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，原告范松峰以双方欲通过协商解决为由向本院提出的中止申请，符合中止诉讼的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 杨军献
人民陪审员 郝书清
人�陪审员郝颍北
二〇一六年八月八日
书 记 员 孙世勋
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第00293号
罪犯汤某某，男，1990年2月13日出生，汉族，大专文化，安徽省泾县人。现在安徽省九成监狱泊湖监区四分监区服刑。
安徽省泾县人民法院于2013年5月13日作出（2013）泾刑初字第00043号刑事判决，以强奸罪判处被告人汤某某有期徒刑二年二个月。判决发生法律效力后，汤犯于2013年5月25日被交付执行（刑期自2013年2月2日起至2015年4月1日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以汤犯在近期获得计分考核表扬1次的奖励，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在平机劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，积极完成任务，其表现获民警一致好评。为此，该犯受到计分考核表扬1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核评审鉴定表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表、生效的裁判文书、证明、罪犯入监登记表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯汤某某减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯汤某某自服刑以来，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯汤某某减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王萍
审判员 程非
代理审判员江曙
二〇一五年二月十二日
书记员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第7504号
原告史朝晖，女，1969年4月20日出生，公民身份号码：×××。
委托代理人金勇，北京赛尔律师事务所律师。
被告北京东方万瑞商业管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街12号天作国际中心27层1号楼3101，注册号：110108010270218。
法定代表人肖汉卿，董事长。
委托代理人李昕昕，女。
被告北京京盟文苑投资有限公司，住所地北京市朝阳区民族园路2号3幢4034室，注册号：110105014118975。
法定代表人张庆余，董事长。
委托代理人刘阳，男。
原告史朝晖与被告北京东方万瑞商业管理有限公司（以下简称东方万瑞公司）及被告北京京盟文苑投资有限公司（以下简称京盟文苑公司）物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史朝晖的委托代理人金勇、被告东方万瑞公司的委托代理人李昕昕及被告京盟文苑公司的委托代理人刘阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
史朝晖诉称，我方于2007年购买了位于北京市海淀区中关村南大街乙12号2层X-
XXX号商用房屋1套。依据北京市房屋管理部门颁发的房屋产权证，涉案房屋的使用年限为40年。2014年7月，我方惊讶地发现，在我方毫不知情且未签订任何租赁合同及未同意或授权的情况下，东方万瑞公司竟于2014年7月21日擅自将我方所有的涉案房屋出租给京盟文苑公司使用。更令我方无法接受的是，被告竟擅自将涉案房屋进行大规模的结构改造。二被告的上述行为严重侵犯了我方对涉案房屋的合法权利，并给我方造成极大的经济损失，我方曾与二被告多次协商无果。为维护自身合法权益，我方现依据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持我方的全部诉讼请求。诉讼请求：请求判令二被告停止使用位于北京市海淀区中关村南大街乙12号天作国际中心2层X-
XXX号商用房屋（以下简称“涉案房屋”），并将涉案房屋恢复原状，返还给我方；二被告承担本案诉讼费。
东方万瑞公司辩称，同意恢复原状，希望与史朝晖和解。
京盟文苑公司辩称，我方是和东方万瑞公司签订的合同，希望由东方万瑞公司全权处理，签订合同的时候我方并不知道业主不同意。
经审理查明，史朝晖为北京市海淀区中关村南大街乙12号院1号楼2层X-
XXX号房屋所有权人，其持有X京房权证海字第XXX**号房屋所有权证书，房屋性质为商品房，建筑面积4.09平方米，套内建筑面积1.81平方米。2014年7月21日，在未得到史朝晖许可的情况下，东方万瑞公司擅自将上述房屋出租给京盟文苑公司使用，并在改造北京市海淀区中关村南大街乙12号院1号楼2层的过程中将史朝晖所有的上述房屋拆除改造。涉案房屋原有位置现由京盟文苑公司管理使用。
本案审理过程中，本院至北京市海淀区住房和城乡建设委员会调取了北京市海淀区中关村南大街乙12号院2层房地平面图。经本院询问双方确认房屋原状为：不锈钢钢架结构，三面钢化玻璃，靠近过道的为左右开的竹帘门加普通门锁。对于玻璃厚度和结构高度，史朝晖主张须保证正常使用，东方万瑞公司认可擅自拆改事实并同意恢复原状。
上述事实，有双方当事人陈述、开庭笔录、房屋所有权证书、房地平面图等证据材料在案佐证。
本院认为，承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。东方万瑞公司在未经房屋所有权人史朝晖许可的情况下，擅自将其所有的北京市海淀区中关村南大街乙12号院1号楼2层X-
XXX号房屋拆除并出租他人，已经构成侵权，依法应当承担相应的侵权责任，现史朝晖要求停止侵害、恢复原状并返还财产的诉讼请求于法有据，本院予以支持。房屋具体恢复的位置应综合X京房权证海字第XXX**号房屋所有权证书及北京市海淀区中关村南大街乙12号院2层房地平面图记载的内容予以确定，恢复的房屋原状以双方庭审确认的内容为准，必要时可同时参照商场同类商铺的原状确定，并应保证商铺原有使用功能不变。恢复原状的费用应由东方万瑞公司承担，涉案房屋位置现由京盟文苑公司管理使用，该公司亦有义务协助东方万瑞公司返还房屋。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，判决如下：
一、北京东方万瑞商业管理有限公司、北京京盟文苑投资有限公司于本判决生效后，停止使用北京市海淀区中关村南大街乙十二号院一号楼二层X-XXX号房屋；
二、北京东方万瑞商业管理有限公司于本判决生效后三十日内，将北京市海淀区中关村南大街乙十二号院一号楼二层X-
XXX号房屋恢复原状并返还史朝晖，北京京盟文苑投资有限公司对上述内容予以协助。
案件受理费七十元（史朝晖已预交三十五元），由北京东方万瑞商业管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 铸
人民陪审员 李孟超
人民陪审员 靳艺红
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 冯梦薇
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初3721号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张伟珍，女，1981年2月23日出生，住所地广东省惠州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张伟珍信用卡纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计30,637.39元并承担自2016年12月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款30,637.39元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年二月十三日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执1394号之三
申请执行人:杭州富阳协诚担保有限公司，组织机构代码：XXX，住所地：杭州市富阳区富春街道孙权路209号583室。
法定代表人：谢忠诚，董事长。
委托代理人：乐天，杭州市银湖法律服务所法律工作者。
被执行人：舒金泉，男，汉族，1973年7月23日出生，住杭州市富阳区。
被执行人：任君，男，汉族，1973年1月4日出生，住杭州市富阳区。
被执行人：鲁宪浩，男，汉族，1968年1月30日出生，住杭州市富阳区。
被执行人：徐利萍，女，汉族，1975年12月30日出生，住杭州市富阳区。
被执行人：任利芳，女，汉族，1976年10月28日出生，住杭州市富阳区。
四被执行人委托代理人：何桢达，浙江秦望律师事务所律师。
四被执行人委托代理人：许淼顺，浙江秦望律师事务所律师。
申请执行人杭州富阳协诚担保有限公司与被执行人舒金泉公正债权文书纠纷一案中，被执行人舒金泉至今未能履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年03月22日对被执行人舒金泉名下车牌号浙Ａ×××××号小轿车在杭州市富阳区人民法院淘宝网司法拍卖网公告并展示，并于2016年04月10日10时至2016年04月11日10时（延时的除外）止在杭州市富阳区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行第一次公开司法拍卖活动。案外人沈国勤以39700元最高价竞得，但买受人于2017年4月20日向提出异议，认为本标的拍卖公告信息与实际存在误差，向本院书面说明表示申请撤销此次拍卖，并退还保证金。本院审查后认为，拍卖公告上记载为本标的为自动挡车型，但实际该车为手动挡车型，本次标的在拍卖公告上存在重大瑕疵，此次拍卖应予撤销并重新拍卖。对于案外人沈国勤因参与此次拍卖缴纳的保证金1700元，应予退还。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十五条，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、重新拍卖被执行人舒金泉名下车牌号浙Ａ×××××号小轿车。
二、退还案外人沈国勤因参与本院对被执行人舒金泉名下车牌号浙Ａ×××××号小轿车的网络司法拍卖活动中缴纳的保证金1700元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢 晗
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一七年五月十七日
书 记 员 凌 芳
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执1394号
申请执行人杭州富阳协诚担保有限公司
被执行人鲁宪浩，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富场商初字第00559号，依法向被执行人鲁宪浩（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人鲁宪浩（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人鲁宪浩（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结鲁宪浩（证件号码：）在省农信社的62×××08的存款人民币276748.49元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年三月十六日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执1394号
申请执行人杭州富阳协诚担保有限公司
被执行人徐利萍，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富场商初字第00559号，依法向被执行人徐利萍（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人徐利萍（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐利萍（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐利萍（证件号码：）在省农信社的62×××57的存款人民币276748.49元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年三月十六日
书记员 李中林
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执1402号之一
申请执行人：安徽上通塑胶科技有限公司，住所地安徽省全椒县。
法定代表人：刘元权，董事长。
委托代理人：滕晓勇，律师。
委托代理人：王继斌，律师。
被执行人：臧德富。
本院在执行申请执行人安徽上通塑胶科技有限公司与被执行人臧德富民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人臧德富名下位于合肥市庐阳区四里河路房产。现被执行人履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人臧德富名下位于合肥市庐阳区四里河路某室房产的查封。
本裁定立即执行。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 姚海军
二〇一六年九月六日
书记员 杨 茜
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0103执1402号申请执行人：安徽上通塑胶科技有限公司，住所地安徽省全椒县。法定代表人：刘元权，董事长。委托代理人：滕晓勇，律师。委托代理人：王继斌，律师。被执行人：臧德富。本院在执行申请执行人安徽上通塑胶科技有限公司与被执行人臧德富民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民一初字第03872号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条之规定，裁定如下：一、查封被执行人臧德富名下位于合肥市庐阳区四里河路某室房产。二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜鹏二〇一六年八月十八日书记员  杨茜
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0782执283号
申请执行人冯春杨，男，1975年10月27日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被执行人赵俊林，男，1966年1月14日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
申请执行人冯春杨与被执行人赵俊林买卖合同纠纷执行一案，本院于2014年5月20日作出的（2014）北青民初字第01077号民事调解书已经发生法律效力。一、被告赵俊林、苗文刚分别于2014年7月1日前、2014年10月1日前给付原告冯春杨欠款33000元、30000元，共计63000元，赵俊林、苗文刚各承担31500元；二、若二被告未能在2014年7月1日前给付原告冯春杨30000元，原告冯春杨将按总计欠款额63000元申请执行；三其他无争执。申请人于2016年2月25日向法院申请强制执行，本院于同日依
法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年2月25日向被执行人送达了执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经查被执行人在银行无存款，现在没有查询到被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产和财产线索。经申请人书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0782执283号买卖合同纠纷执行一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 磊
审 判 员 卜毅力
代理审判员 姚占勇
二〇一六年八月十一日
书 记 员 曹 婷
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0151民初3835号
原告：陈泽会，男，1947年12月3日出生，汉族，住，公民身份号码。
委托诉讼代理人：谢全安（特别授权），重庆利安律师事务所律师。
被告：王代军，男，1974年9月10日出生，汉族，住，公民身份号码。
被告：龚正翠，女，1977年12月22日出生，汉族，住，公民身份号码。
原告陈泽会与被告王代军、龚正翠民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈泽会及其委托诉讼代理人谢全安，被告龚正翠到庭参加诉讼。被告王代军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈泽会向本院提出诉讼请求：1.由王代军、龚正翠共同归还借款本金82500元及借款本金8万元从2016年4月15日起按月利率2%计算至借款还清日止的利息，；2.案件受理费由王代军、龚正翠负担。事实和理由：王代军与龚正翠系夫妻。2016年4月15日，王代军因购房向陈泽会借款8万元，约定利息为月2%。王代军并出具借条载明。后借款经陈泽会催收，王代军再次出具借条承诺借款于2017年7月15日前归还。但王代军至今未还。另王代军于2016年7月再次向陈泽会借款2500元。
龚正翠辩称，王代军借款龚正翠不知情，且该借款王代军没有用于家庭支出。
王代军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月15日，王代军向陈泽会借款，陈泽会以现金的方式支付借款8万元给王代军后，王代军出具借条载明：“陈泽会于2016年4月15日借款八万元整给王代军。”。
2017年7月8日，王代军再次向陈泽会出具借条一张载明：“陈泽会于2016年4月15日借款捌万元整给王代军，王代军承诺于2017年7月15日归还全部金额，否则视为王代军违约，并依法承担相关法律责任赔偿陈泽会相应的经济损失（所产生的利息与违约金等）。”。借款到期后王代军仍未归还。
另查明，王代军与龚正翠系夫妻，其于1998年8月27日登记结婚。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。王代军向陈泽会借款，有王代军出具的借条及陈泽会的银行取款凭证为凭，双方的借贷关系依法成立。王代军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院采信陈泽会在本案中的陈述及举示的证据。陈泽会借款给王代军后，王代军应当按照约定的期限归还借款，其未按约履行，依法应当承担逾期还款的违约责任。该借款发生在王代军与龚正翠婚姻关系存续期间，系王代军与龚正翠的夫妻共同债务，龚正翠有共同偿还的责任。龚正翠未向本院提供证明该笔借款未用于家庭共同支出，系王代军个人债务的证据。本院对龚正翠的辩解意见不予采纳。因此，对陈泽会要求龚正翠共同偿还借款的请求，本院予以支持。但陈泽会要求由王代军、龚正翠偿还借款82500元及按月利率2%计算的利息的请求。因陈泽会未向本院提供证据证明王代军于2016年7月再次向其借款2500元，以及双方约定借款利率为月2%的证据，本院对陈泽会主张的该2500元借款本金及借款按月利率2%计算利息的请求不予支持。对陈泽会要求借款从2016年4月15日起计算借款利息的请求。因2017年7月8日王代军出具欠条载明双方约定借款于2017年7月15日归还，因此该借款的逾期利息应当从2017年7月16日起开始计算。
综上所述，对陈泽会要求由王代军、龚正翠共同归还借款本金82500元及从2016年4月15日起按月利率2%计算至借款还清日止的利息的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王代军、龚正翠于本判决生效后十日内归还原告陈泽会借款本金80000元及利息，利息从2017年7月16日起按中国人民银行发布的同期贷款利率计算至借款本息还清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告王代军、龚正翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郭平
二〇一七年九月二十六日
书记员 叶欣
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安铁西民初字第134号
原告温福元，男，1938年1月21日出生，汉族，农民，住黑龙江安达市。
委托代理人隋凤春，男，1934年8月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省安达市。
委托代理人温金华，女，1967年10月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省安达市。
被告温德利，男，1969年10月10日出生，汉族，农民，住黑龙江安达市。
原告温福元与被告温德利返还原物纠纷一案，本院于2014年3月14日受理后，依法由代理审判员魏晓光独任审判，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告温福元及其委托代理人隋凤春、温金华，被告温德利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温福元诉称，其妻子去世后，其一人独自生活，四间土平房归其所有，被告温德利住西侧两间。2013年房产全面登记，被告温德利在其不知情的情况下去土地办办理登记，侵占西侧两间房屋，将其赶出家门。原告诉至法院，请求法院判令被告温德利搬出其居住的西侧两间房屋。
被告温德利辩称，20多年前，其姐夫柳荣光和其堂兄柳荣军，其母亲（已去世）说过院内西侧的两间房子归其本人，其兄弟姐妹也同意将该两间房子归其所有，所以不同意腾出该房屋。
本案争议的焦点是被告应否将房屋使用权交付给原告。
原告温福元为支持其诉讼主张，向法庭提供了升平国有资源所出具的土地登记申请书和土地登记审批表各一份，证明四间土平房宅基地使用权归其所有；村镇房屋所有权证一份，证明四间土平房所有权归其所有；证人温某某出庭作证，证明30多年西侧两间土平房建成时，宅基地使用权归原告所有，房屋由其居住使用，后其搬出将房屋交付被告居住使用，但土地使用权仍归原告所有，未说明房屋所有权的归属。
被告温德利未向法庭提供证据支持其诉讼主张。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证，被告对原告提供的升平国有资源所出具的土地登记申请书、土地登记审批表及村镇房屋所有权证无异议，但对证人温某某的证言提出异议，主张该证言不完全属实，认为其现居住的西侧两间土平房是其母亲和兄弟姐妹承诺赠与给他的，房屋所有权应当归其所有。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：原、被告对升平国有资源所出具的土地登记申请书、土地登记审批表及村镇房屋所有权证无异议，本院予以采信；证人温某某的证言，虽然被告提出异议，但该证言与其他证据可相互印证，本院予以采信。
本院根据以上确认的证据及双方当事人的陈述，查明案件事实如下：1991年3月20日，原告温福元向安达市南来村土地办公室申请住宅用地，同年3月25日村委会批准了其占用53.90平方米土地作为宅基地使用。温福元夫妻在安达市羊草镇南来村三撮房屯建造土平房四间，并于同年8月30日取得房屋所有权证，后其将西侧的两间土平房交给其长子温某某居住，其长子搬出后将该两间土平房交给被告温德利居住至今。
本院认为，原告温福元依法取得的房屋所有权应受法律保护，原告曾允许被告居住，现请求被告搬出，被告应予搬出，交付原告，其要求被告温德利返还其侵占的两间房屋，其请求合理，本院予以支持；被告主张其母亲及兄弟姐妹已将房屋所有权转让给他，无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告温德利于本判决生效后三日内将其居住地房屋交付给原告。
案件受理费50元，由被告温德利负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 魏晓光
二〇一四年四月九日
书 记 员 王 宇
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初3657号
原告：遂平县安居物业有限公司住所地遂平县国槐路天中丽景小区院内，统一社会信用代码：91411728672880223X.
法定代表人：杨明春，公司总经理。
委托诉讼代理人：张俊领，公司副总经理。代理权限：特别授权代理。
被告:张丽，女，1972年9月24日出生，汉族，住遂平县。
原告遂平县安居物业有限公司诉被告张丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告遂平县安居物业有限公司于2017年11月27日以与被告张丽达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告遂平县安居物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告遂平县安居物业有限公司负担。
审判员 常 红
二〇一七年十一月二十八日
书记员 马姣姣
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸安民初字第02736号
原告刘正枫，教师。
被告殷小林，个体工商户。
原告刘正枫诉被告殷小林建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘正枫到庭参加了诉讼，被告殷小林经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘正枫诉称：2014年11月19日，原、被告签订一份承建富洋实业有限公司8、9、10号钢构厂房的塑形材窗子及24块电动转闸门合同，工程总价170000元。原告严格按照被告的要求施工，工程完工后，2015年1月13日，经相关部门验收合格。原告找被告催讨此款，被告故意躲避，不按合同约定付款，为此，原告诉至法院，请求判令被告支付工程款170000元，并承担因延期支付工程款的利息损失10000元。
原告刘正枫为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1.原、被告身份证，证明原、被告身份；
证据2.合同一份，证明被告殷小林应支付原告刘正枫工程款170000元；
被告殷小林经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
对原告刘正枫提交的证据，本院经综合分析认为：证据1系公安机关出具身份证明，能够证明原、被告的身份，本院依法予以采信；证据2系原、被告签订的一份合同，该证据客观真实，本院依法予以采信。
根据庭审中当事人的陈述及以上有效证据，本院可以确认如下事实：
2014年11月19日，原、被告签订一份承建富洋实业有限公司8、9、10号钢构厂房的塑形材窗子及24块电动转闸门合同，工程总价170000元。原告按照被告的要求施工，工程完工后，2015年1月13日，经相关部门验收合格。原告找被告催讨此款，被告故意躲避，不按合同约定付款，为此，原告诉至本院，请求判令被告支付工程款170000元，并承担因延期支付工程款的利息损失10000元。
本院认为：原告刘正枫与被告殷小林签订的建设工程施工合同系双方当事人真实意思的表示，该合同合法有效。原告按照被告的要求进行施工，工程竣工后，经相关部门验收合格，根据合同约定，被告应支付原告的工程款170000元，而被告分文未付，故被告应负产生纠纷的全部责任；对原告要求被告支付利息损失的诉求，因双方对延期支付工程没有约定违约责任，故对原告要求被告支付利息损失之诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷小林偿还原告刘正枫工程款170000元，限被告殷小林在本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告殷小林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁金穗支行；账号：68×××21；汇款用途：×××的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李建宁
审 判 员 陈卫华
人民陪审员 曾明清
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 胡桢鹏
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终9420号
上诉人（原审被告）：隗功立，男，1966年3月6日出生，无业
被上诉人（原审原告）：陈淑梅，女，1960年3月1日出生，汉族，北京市房山良乡昊天绘料助剂厂退休职工，住北京市房山区良乡拱辰南大街25内*号。
上诉人隗功立因与被上诉人陈淑梅饲养动物损害责任纠纷一案，不服北京市房山区人民法院(2016)京0111民初9511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人隗功立、被上诉人陈淑梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
隗功立上诉请求：不同意赔偿陈淑梅医疗费、误工费。事实和理由：一、陈淑梅主张被我家小狗咬伤的主要证据是两个证人证言，因二证人与陈淑梅是一伙的，其证言不真实；二、当地除我家养狗外，附近还有原拆迁户留下的野狗；三、陈淑梅腿上的伤情存疑，她腿上只有一个洞，被狗咬伤应当有两个洞；四、我家原邻居与我家有矛盾，陈淑梅等人在那边种地，我怀疑与原邻居有关；五、我家门口一直挂着：“前方有狗，此路不通”的牌子，陈淑梅等人干活不应当从我家门前经过；六、陈淑梅已退休，不存在误工费。
陈淑梅辩称，2016年6月24日晚6点多，我在良乡五街黄土坑干活途中，经过隗功立家门前的一条老旧道时，所隗功立家养的小狗咬伤。咬伤当时只有隗功立家养的一大两小三只狗在现场，其中一只小狗将我咬伤后，三只狗回到了隗功立的家里，现场并没有其他家的狗。因为我们一直走隗功立家附近十米左右处的一条小道，没有注意过他是否挂有“前方有狗、此路不通”的牌子。我本人退休后从事家政服务工作，受伤后存在合法收入损失，故一审法院判决是合理的。我同意一审法院判决，不同意隗功立的上诉请求。
陈淑梅向一审法院起诉请求：1、判令隗功立支付医疗费300元、交通费200元、误工费2100元、精神损失费5000元，共计7600元；2、要求隗功立为饲养家犬注射疫苗、办理养犬登记证；3、要求隗功立向陈淑梅赔礼道歉；4、要求隗功立承担诉讼费。
一审法院认定事实：2016年6月24日18时许，陈淑梅与案外人孙×、杨×一行3人行至隗功立家附近时，隗功立饲养的狗将陈淑梅腿部咬伤。隗功立认可家里养了三条狗，其中小狗没拴。陈淑梅称是隗功立家的小狗将其咬伤，隗功立对此不予认可。
在一审庭审中，陈淑梅的证人孙×、杨×出庭作证，均证实狗从隗功立家跑出来将陈淑梅咬伤后又跑回隗功立院里。
2016年6月24日陈淑梅经北京市房山区良乡医院诊断为犬咬伤Ⅱ，医嘱休息3天，陈淑梅为此支付医疗费289.96元。
上述事实，有双方当事人陈述、证人证言、医药费票据、诊断证明等在案佐证。
一审法院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担责任。根据陈淑梅的诊断证明及证人证言，可以认定隗功立家的狗将陈淑梅咬伤，隗功立作为犬只的饲养人应承担责任。陈淑梅要求隗功立承担医药费的诉讼请求，证据充分，法院予以支持。陈淑梅主张的误工费，法院根据案情酌定为每天80元、考虑3天。陈淑梅主张的交通费，法院根据案情酌定为50元。陈淑梅要求隗功立赔偿精神损失费并赔礼道歉，缺乏事实依据，对此法院不予支持。陈淑梅要求隗功立为其家犬注射疫苗、办理养犬登记证，该事项系由政府相关部门予以管理，不属人民法院民事案件审理范围，对该项诉讼请求，法院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条之规定，判决如下：一、隗功立于本判决生效之日起十日内给付陈淑梅医疗费、误工费共计五百七十九元九角六分。二、驳回陈淑梅其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，隗功立向本院提交了照片两张，一张为其在家附近树上贴有“前方有狗，此路不通”的牌子，另一张为小狗照片。陈淑梅表示从未注意过该牌子，也看不清小狗的照片，不发表意见。本院认定的事实与一审法院一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，隗功立上诉的主要主张是陈淑梅的伤情并非由其饲养的小狗造成，但陈淑梅在原审中向法庭出示了证人证言、诊断证据、医药费单据等证据，已形成完成的证据链，证明其被隗功立饲养的小狗咬伤的事实。隗功立虽不认可证人证言，但未能就反驳对方的诉讼请求依据的事实提供反证，其在本院审理中提交的照片中仅有警告的内容，但该内容不能免除其作为动物饲养人应当承担的管理义务。为此，原审法院判决其赔偿陈淑梅的合理损失，理由正当，本院应予维持。关于陈淑梅的误工损失费问题，根据一审法院查明的事实，陈淑梅虽已退休，但仍在从事其他劳动，且医院为其开具了休假证明，原审法院酌情确定其每天的误工损失为80元，并无明显不当，本院亦予维持。但应指出，原审法院认定了陈淑梅的交通费损失为50元，在主文计算陈淑梅的实际损失时，亦计算了该金额，但主文表述未写明有交通费一项，存在瑕疵，隗功立虽未对此提出上诉，本院对此错误予以纠正，但对一审法院判决结果予以维持。
综上所述，隗功立的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由隗功立负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 屠 育
审判员 施 忆
审判员 李 倩
二〇一六年十一月十日
书记员 彭媛媛
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民终610号
上诉人（原审被告、案外人）：李桂芳，女，1969年10月7日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：温小彬，张家口市诚信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、申请执行人）：李亚林，男，1964年3月28日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：常艳霞，河北海龙律师事务所律师。
原审被告（被执行人）：梁绍平，男，1956年1月14日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。
原审被告（被执行人）：张改玲，女，1964年3月15日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。
上诉人李桂芳因与被上诉人李亚林、原审被告梁绍平、张改玲申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2016）冀07民初1号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭开庭进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省张家口市中级人民法院（2016）冀07民初1号民事判决；
二、本案发回河北省张家口市中级人民法院重审。
上诉人李桂芳预交的二审案件受理费400元予以退回。
审 判 长 赵向鸿
代理审判员 刘立斌
代理审判员 刘顺林
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 崔彦茹
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执401号
申请浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（组织机构代码：77312115-4），住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
负责人郑锋，行长。
委托代理人（特别授权）端木琦、吴立开，系该行职员。
被执行人季爱姑，女，汉族，1963年11月18日出生，住瑞安市。
被执行人叶成海，男，汉族，1973年8月6日出生，住瑞安市。
被执行人蔡秀微，女，汉族，1974年12月16日出生，住址同上。
被执行人季建松，男，汉族，1971年11月1日出生，住瑞安市。
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人季爱姑、叶成海、蔡秀微、季建松金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第2575号民事判决书，已于2015年1月5日发生法律效力。申请执行人于2016年1月14日申请执行，要求：1、被执行人季爱姑偿还申请执行人本金50000元及期内利息、逾期利息和复利；2、被执行人叶成海、蔡秀微、季建松对上述债务承担连带清偿责任，以最高额16万元为限。本院于同月18日立案执行。
立案后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务亦未按规定申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人的财产或财产线索。
在执行过程中，本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人季爱姑、叶成海、蔡秀微、季建松在银行仅有零星存款，无执行价值。2016年1月20日，本院向瑞安市住建局查询，被执行人季建松名下有坐落于瑞安市莘塍街道星火村（权证号00××97）的一处房产，本院已依法予以查封；被执行人季爱姑、叶成海、蔡秀微名下均无房产登记信息。2016年1月19日，本院向温州市公安局车管所查询，被执行人叶成海名下有牌号为浙Ｃ×××××江淮牌小型轿车、浙Ｃ×××××长安牌小型汽车、浙Ｃ×××××奥德赛牌小型轿车，本院已依法予以查封；被执行人季爱姑名下有牌号为浙Ｃ×××××飞碟牌大型汽车一辆，本院已依法予以查封；被执行人蔡秀微、季建松名下均无车辆登记信息。
2016年2月25日，申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人季建松达成执行和解协议：一、被执行人季建松欠申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司借款本金50000万元及未结利息，于2016年2月25日偿还25505元；2016年6月9日前支付4495元；2016年9月15日前支付1万元；2017年1月25日支付1万元；2017年10月8日前支付利息18000元；2017年12月31日前偿还未结利息（利息按2015温瑞商初字2575号民事判决书规定计算）；如被执行人按期履行，申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息，如不按期履行，支付迟延履行期间的债务利息。并按原（2015）温瑞商初字第2575号民事调解书强制执行。
2016年2月25日，经申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司申请，本院已经依法将被执行人季爱姑、叶成海、蔡秀微、季建松的账户解冻；同时申请将被执行人季爱姑、叶成海、蔡秀微、季建松不纳入失信被执行人名单库。
以上事实，有查询房地产函、查询银行函、执行和解协议、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人季爱姑、叶成海、蔡秀微、季建松已就案款偿还达成执行和解协议，且已履行第一期还款义务25505元，现剩余案款履行期限未至，申请执行人同意终结执行本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执401号案本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人未按执行和解协议约定的时间履行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、四百六十八条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 潘学锋
二〇一六年四月二十日
（代）书记员 林润杰