wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终6077号
上诉人（一审被告）：廖碧君，女，1985年10月18日出生，汉族，住广东省陆丰市。
委托诉讼代理人：黄家林，广东展创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王梦思，广东展创律师事务所辅助人员。
被上诉人（一审原告）：何建华，男，1966年9月2日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。
委托诉讼代理人：陈发宜，广东礼律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王淑芬，广东礼律律师事务所辅助人员。
上诉人廖碧君与被上诉人何建华民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初3261号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2017年1月23日何建华向一审法院起诉请求：1.解除何建华与廖碧君签订的《还款协议书》；2.廖碧君向何建华偿还借款本金149400元；3.廖碧君向何建华支付违约金。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，于2017年4月24日判决：一、廖碧君应于判决发生法律效力之日起五日内向何建华偿还借款本金149400元；二、廖碧君应于判决发生法律效力之日起五日内向何建华支付起诉之日前的违约金39874.72元及起诉之日后的违约金（以149400元为本金，按年利率24%的标准，从2017年1月23日起计至本院确定的履行日止）；三、廖碧君应于判决发生法律效力之日起五日内向何建华支付律师费15000元；四、驳回何建华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼费2318.77元，由何建华预交，何建华负担190元，由廖碧君负担2128.77元。
一审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2017)粤1971民初3261号民事判决。
廖碧君上诉请求：1.撤销一审判决第二项判项，改判无需向何建华支付违约金39874.72元。2.撤销一审判决第三项判项，改判无需向何建华支付律师费15000元。3.判令何建华承担本案的诉讼费。事实与理由：一、廖碧君无需支付已经归还的违约金。根据廖碧君收到的两张催收通知书，在收到何建华发送的时间是2015年2月13日的催收通知书，廖碧君已经履行了一期的还款义务，当时何建华并未要求廖碧君支付已经付款的违约金，这就表明何建华已经放弃了要求廖碧君支付违约金的权利，现在就不应该再要求廖碧君支付。后又收到何建华发送时间是2015年5月8日的催收通知书，此通知书中也并未对廖碧君已经履行三期的还款义务提到要求支付违约金，所以这是何建华已经放弃了的权利，现在就不应该再进行主张，廖碧君也无需支付已归还欠借款的违约金。《还款协议书》中约定的每日0.1%违约金数额明显高于年利率24%，这是不合法的。二、廖碧君无需支付未归还的欠款违约金。根据廖碧君与何建华之间签订的《还款协议书》第六条的约定何建华享有在条件成就时的单方解除权。当解除合同的条件成就时，何建华一直怠于行使单方解除权，使得违约后果不断扩大，廖碧君无需对该扩大后果担责。
何建华未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点：廖碧君是否应向何建华支付逾期还款的违约金。廖碧君未依约向何建华还款，依照《还款协议书》的约定应支付违约金。廖碧君主张何建华之前未向其主张违约金，视为何建华放弃要求廖碧君支付违约金的权利，缺乏依据，本院不予支持。廖碧君主张因何建华未及时主张解除协议，而丧失主张违约金的权利，亦缺乏依据，本院不予支持。一审对违约金问题认定恰当，本院予以维持。
综上所述，廖碧君上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1171.87元，由廖碧君负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年十月十九日
书记员 陈佩君
何洁莹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初15829号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告付玉震。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告付玉震信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告付玉震系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57，439.56元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币57，439.56元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
�云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初8685号
原告：江苏君怡物业管理有限公司。
法定代表人：李传江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚维贵，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：王希善，该公司职员。
被告：徐根佐。
原告江苏君怡物业管理有限公司与被告徐根佐物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案，在本案审理过程中，原告江苏君怡物业管理有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏君怡物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，�原告江苏君怡物业管理有限公司负担。
审判员 胡 静
二〇一七年十二月六日
书记员 舒士桓
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1122民初617号
原告：赵文波，男，1968年7月20日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住东安县。
被告：易建，男，1968年11月11日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住东安县。
原告赵文波诉被告易建不当得利一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文波，被告易建均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文波向本院提出诉讼请求：１、由被告易建立即返还农民工工程款50，000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月29日被告易建的姨夫周亚军通过银行转账50,000元到原告赵文波农行账户，原告将此50，000元作为煤款转付给了被告易建，后周亚军少付了工程款，少了的50,000元工程款，原告向周亚军主张支付被法院判决驳回，由此原告请求易建返还该50，000元，而被告易建拖延拒付。原告认为被告侵害了其合法权益，为维护自己的权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告易建辩称，本案涉及工程款和煤款，二者没有相互关联，不是同一种关系，是被告易建介绍赵文波和周亚军认识的，但是他们搞工程中的业务往来与其没有关系；关于50000元的事，周亚军是从邮政银行取了50000元给赵文波，当时这个钱是作为煤款付给厂里的，原告赵文波没有付钱给易建。
本院经审理认定事实如下：2013年4月28日，周亚军与东华申建设投资有限公司签订了《基坑土石方工程承包合同》，承包了华申滨江国际新城B区高层地下室基坑土石方开挖、运输、弃土平整工程。合同签订后，周亚军将该工程口头转包给易建施工，易建又口头转包给赵文波施工。2014年2月工程完工后，周亚军与赵文波计算，周亚军应付赵文波工程款838,540元。2013年7月2日至2014年1月27日期间，周亚军向赵文波汇款九笔，东安华申建设投资有限公司代周亚军向赵文波银行转账38,530元，共计金额858,530元。工程款结算后，赵文波提出周亚军转账给他的款项中有50，000元是周亚军通过他的农行账号转给易建的煤款，而不是工程款，但周亚军认为是工程款。因为原告赵文波2013年8月20日将周亚军支付的50，000元付给了易建，致原告赵文波的工程款未得到周亚军足额给付，赵文波遂起诉周亚军，主张周亚军支付其工程款50，000元，但周亚军不予认可赵文波主张的事实，因缺少事实与法律依据赵文波的诉讼请求被法院判决驳回。赵文波通过易建拉煤卖给周亚军，周亚军与易建结算，易建再与赵文波结算煤款。易建在关联案件庭审作证时与本案审理中均认可赵文波向其转付了煤款50，000元，且关于该笔款项原被告之间有字条说明，该字条内容：“2013年8月29日周亚军打来五万元给易建垫付煤灰钱。”易建在该字条上写明“以上属实”，并署名“易建”。
以上事实有当事人之间的转账单据、永州市中级人民法院判决书、易建证言（即字条）等证据在卷佐证。
本院认为，本案案由为不当得利纠纷，依据法律规定构成不当得利具有如下法律要件：一方取得财产利益;一方受有损失;取得利益与所受损失间有因果关系;没有法律上的根据。概括本案争议焦点为：被告易建是否收到原告赵文波支付的煤款50，000元？原告向被告易建支付此款是否具有法律上的依据？
根据本案认定事实，且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条的规定，足以认定被告易建确实收到了原告于2013年8月29日向其支付的50，000元煤款，而该款实际为周亚军付给原告赵文波的工程款，由于双方约定不清，原告赵文波认为这是周亚军通过其转付给被告易建的煤款，遂将该款转付给了被告易建。可见，其转付该款的行为是基于其认知的“代付”，而不是因为其与被告易建有约定或买卖或借款关系，基于法律上的依据向被告易建支付该款。而后，因为原告赵文波2013年8月20日将周亚军支付的50，000元付给了易建，导致原告赵文波的工程款未得到周亚军足额给付，赵文波遂起诉周亚军，主张周亚军支付其工程款50，000元，但周亚军不予认可赵文波主张的事实，因缺少事实与法律依据赵文波的诉讼请求被法院判决驳回。由此可见，原告赵文波向被告易建支付的50，000元，一方即被告易建取得了财产上的利益，一方即原告赵文波受有损失，二者之间具有因果关系，即原告向被告付款50，000元所致。因此，原、被告之间存在不当得利法律关系。现原告向被告易建提出返还50，000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条之规定，判决如下：
被告易建返还原告赵文波不当得利款项50，000元。
上述款项限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元,减半收取525元，由原告赵文波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本六份，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 唐述贵
二〇一七年七月二十日
代理书记员 蒋 瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1366号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人孙某，农民。2013年7月14日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被慈溪市公安局行政拘留十五日，后因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年7月23日被刑事拘留，经本院决定，于同月30日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）1285号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2013年7月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员陈锡、被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年7月13日20时40分许，被告人孙某饮酒后无证驾驶无号牌轻便正三轮摩托车，沿慈溪市逍林镇大众路自东向西行驶至大众路菜市场处时，与站在此处的行人贾某、梁某、丁某、徐培博发生刮碰，造成贾某、梁某、丁某、徐培博受伤的道路交通事故。经理化检验鉴定，被告人孙某血液中即时乙醇浓度为121.9mg／100ml，属醉酒状态。
被告人孙某到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人贾某、梁某、丁某的陈述、理化检验鉴定报告、驾驶人信息查询结果单、呼吸酒精含量检测记录表、提取血样登记表、血液检测经过、交通事故照片、伤势情况说明、公安行政处罚决定书、到案情况说明、接警单、抓获经过及被告人孙某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月23日起至2013年10月22日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 胜 男
二〇一三年八月五日
书 记 员 徐佩颖（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河南省襄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1025行审77号
申请人襄城县公安交通警察大队。
法定代表人刘惠卿，职务大队长。
住所地襄城县紫云大道。
委托代理人于晓广，该单位副大队长。
被申请人杨永鹏，男，1984年11月11日出生，汉族，住河南省许昌县。
申请人襄城县公安交通警察大队向本院提出申请，请求强制执行其作出的编号为411025-1004326740《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法对该征收决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
本院认为，申请人襄城县公安交通警察大队作出的编号为411025-1004326740《公安交通管理简易程序处罚决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行襄城县公安交通警察大队作出的编号411025-1004326740《公安交通管理简易程序处罚决定书》。
二、被执行人必须于本裁定书送达之日起三日内缴纳100元罚款。逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 孙慧彩
审 判 员 曹惠霞
人民陪审员 库帅飞
二〇一七年五月九日
书 记 员 朱西建
附：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第二款第（六）项：拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执保790号
申请执行人衡水奇佳工程材料有限公司，住所地：衡水市桃城区工业大道与橡塑路口西南角。组织机构代码证：794173818。
被执行人甘肃民森交通设施材料有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区北滨河东路68-88号（甘肃电投陇能家园A区3#4#住宅楼东侧）三层商铺。组织机构代码证：MA72W6RL6。
本院执行的申请执行人衡水奇佳工程材料有限公司申请执行被执行人甘肃民森交通设施材料有限公司财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初2866号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的财产。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1102执保790号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一八年六月二十日
书记员 张卫东
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初5365号
原告：袁晓东，男，汉族，1968年4月15日出生，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，
被告：宜春市汇沁商务咨询有限公司，地址：江西省宜春市袁州区秀江东路550号，统一社会信用代码：91360900MA3631UWXJ。
法定代理人：楼某，该公司经理。
原告袁晓东与被告宜春市汇沁商务咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告袁晓东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告袁晓东撤回起诉处理。
审判员 葛晓艳
二〇一七年十一月十七日
书记员 彭雪娟
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0902民初5365号原告：袁晓东，男，汉族，1968年4月15日出生，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，被告：宜春市汇沁商务咨询有限公司，地址：江西省宜春市袁州区秀江东路550号，统一社会信用代码：91360900MA3631UWXJ。法定代理人：楼某，该公司经理。原告袁晓东与被告宜春市汇沁商务咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告袁晓东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告袁晓东撤回起诉处理。审判员  葛晓艳二〇一七年十一月十七日书记员  彭雪娟
广西壮族自治区东兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1224民初697号
原告：陈天瑜，男，1957年3月11日出生，汉族，住福建省长乐市，现住广西东兰县。被告：林康，男，1973年12月20日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。
原告陈天瑜与被告林康买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告陈天瑜于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈天瑜撤诉。
案件受理费1838元，减半收取计919元，由原告陈天瑜负担。
审判员 覃建康
二〇一六年十一月二十三日
书记员 韦福珍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）米东民一初字第2108号
原告：李乐章。
委托代理人：朱海红，乌鲁木齐市米东区真心法律服务所法律工作者。
被告：杨万明。
委托代理人：李守卫，乌鲁木齐市米东区万通法律服务所法律工作者。
被告：韩建柱。
原告李乐章与被告杨万明、韩建柱买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理。本院在审理过程中，原告于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李乐章撤回起诉。
本案案件受理费70元（原告已预交），受理费相应退还35元，应收受理费35元，邮寄送达费60元，合计95元，由原告李乐章负担。
审判员 徐雪莉
二〇一四年十二月十一日
书记员 赵 祺
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初3667号
原告：曲利强，住吉林省敦化市。
委托诉讼代理人:曲敬双，住吉林省敦化市。
被告：陈广山，住吉林省和龙市。
被告：王士海，住山东省费县。
本院在审理原告曲利强诉被告陈广山、王士海租赁合同纠纷一案中，原告曲利强于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曲利强的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曲利强撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告曲利强负担。
审判员 孙彩云
二〇一七年十一月二十日
书记员 陶 宏
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民监4号
原审原告江苏沭阳恒江包装有限公司，住所地江苏省沭阳县经济开发区桃园路12号。
法定代表人罗建军，该公司董事长。
委托代理人叶敬柱，江苏德沛律师事务所律师。
原审被告周德富，居民。
原审原告江苏沭阳恒江包装有限公司与原审被告周德富借款合同纠纷一案，本院于2015年3月17日作出(2014)沭开商初字第00160号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案符合再审立案条件，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李亚洪
审判员 陆富春
审判员 周 波
二〇一六年七月十一日
书记员 仲其山
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富场商初字第105号
原告：王某某。
被告：孙某某。
原告王某某与被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年3月29日立案受理，依法组成合议庭，于2010年7月12日公
开开庭进行了审理并已当庭宣判。原告王某某到庭参加诉讼，
被告孙某某经公告送达传票，无正当理由拒不到庭。
原告王某某起诉称：2009年12月26日，被告孙文某某做
生意需要向原告王某某借款45000元，约定月息按20‰计。后
经原告催讨，被告至今未还，也未支付利息。故起诉要求被告
归还借款45000元，支付利息2700元（2009年12月26日计算至2
010年3月26日），并承担本案受理费。
为证明上述内容，原告王某某向本院提供由被告孙某某
出具的借据一份（原件），用以证明被告孙某某向原告借款45
000元，并约定月息按20‰计的事实。
被告孙某某未答辩，也未提供证据。
原告王某某提供的证据，被告孙某某未到庭质证，视为
自动放弃质证权利。本院审核后认为，原告提供的证据符合证
据的形式要件及实质要件，应予认可。
根据上述有效证据，本院查明以下事实：
2009年12月26日，被告孙某某向原告王某某借款45000元，约定月息按20‰计，并出具借条一份，载明上述事实。后经
原告多次推讨，被告至今未还，也未支付利息。
本院认为，被告孙某某向原告王某某借款45000元的事实
清楚，证据确凿，双方间的借贷关系成立。被告取得借款后长
期未还，显系违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告
归还借款45000元的诉讼请求，理由正当，应予支持。对于原
告要求被告支付利息2700元（自2009年12月26日起算至2010年
3月26日止按月息20‰计）的诉讼请求，系双方约定，且未违
反相关法律的规定，本院予以支持。被告孙某某经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国
合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定
，判决如下：
被告孙某某归还原告王某某借款45000元，支付利息2700
元，合计47700元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费993元，由被告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州
市中级人民法院预交上诉案件受理费993元。对财产案件提起
上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。
在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户
名：浙江省杭州市中级人民法院］。
审 判 长 骆怀群
代理审判员 马 骏
人民陪审员 何樟林
二〇一〇年七月十二日
代书 记员 颜燕香
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初25941号
原告河南山顶物业管理有限公司，住所地郑州市金水区福彩路2号御金城5号楼1楼，统一社会信用代码914101057982476779（1-1）。
法定代表人王高升。
委托代理人鲁红军，系公司员工。
被告晋传波，男，汉族，住郑州市金水区。
本院在审理原告河南山顶物业管理有限公司诉被告晋传波物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月19日请求撤回对被告晋传波的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关的法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告河南山顶物业管理有限公司撤回对被告晋传波的起诉。
案件受理费减半收费25元，由原告承担。
本裁定一经作出，即发生法律效力。
审判员 杨 警
二〇一六年十月十九日
书记员 刘安立版权所有北京大学实证法务研究所北京法意网科技有限公司begin
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民终70号
上诉人（原审原告）郝涛，女。
被上诉人（原审被告）周清敏，女。
被上诉人（原审被告）湖北天昱机电设备有限公司。住所地：襄阳市高新区东风汽车大道锦绣上院**栋*单元****号。
法定代表人周清敏，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）襄阳市钻石房地产开发有限公司。住所地：襄阳市春园西路民发盛特区*座**楼。
法定代表人陈伦俤，系该公司总经理。
上诉人郝涛因与被上诉人周清敏、湖北天昱机电设备有限公司（以下简称天昱机电公司）、襄阳市钻石房地产开发有限公司（以下简称钻石房地产公司）民间借贷纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2015）鄂襄新民初字第01548号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，襄阳高新技术产业开发区人民法院在一审民事判决书中明确告知了当事人上诉权利、交纳上诉费的方式、时间及逾期交纳的法律后果，即当事人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。郝涛于2015年12月3日收到一审判决书之后提交了上诉状，迄今为止，其未预交上诉费用，也未提交缓、减、免交上诉费的申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人郝涛自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘贤玉
审判员 涂晶晶
审判员 王佼莉
二〇一六年二月二十三日
书记员 张 悦
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第1335号
原告于海鲲。
被告康东海。
原告于海鲲与被告康东海为道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理。由审判员胡文锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于海鲲、被告康东海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月20日22时30分许，被告驾驶冀R×××××号小轿车沿霸州市迎宾道由西向东行驶，行驶至霸州市非诚勿扰宾馆前，与同在该路前方顺行的原告驾驶的冀R×××××号小型轿车相撞，致使双方车辆受损，原告受伤，事故发生后康东海弃车逃逸，构成逃逸交通事故。2014年3月26日，霸州市公安局交通警察大队出具霸公交认字（2014）第00320号交通事故认定书，认定被告康东海负此事故的全部责任，原告于海鲲无事故责任。因原被告就损失赔偿不能达成协议，故提起诉讼，请求法院（一）判令被告赔偿原告检查费、交通费、误工费等，合计3470元；（二）一切诉讼费用由被告承担。
被告康东海辩称，对事故事实无异议，我方车辆无保险；原告主张数额过高，不认可，同意按实际费用赔偿。
为支持主张，原告向法庭举证如下：
一、原告身份证1份，证明其主体身份；
二、交通事故认定书1份，证明事故事实及责任划分；
三、检查费票据1张，金额395元；
四、交通费票据9张，计55元；
五、保全费票据1张，金额520元。
赔偿清单：
检查费395元
交通费55元
保全费520元
误工费2500元
共计3470元。
被告康东海质证意见为，对误工费不认可；其他无异议。
经审理查明：2014年3月20日22时30分许，康东海驾驶冀R×××××号小轿车沿霸州市迎宾道由西向东行驶，行驶至霸州市非诚勿扰宾馆前，与同在该路前方顺行的于海鲲驾驶的冀R×××××号小型轿车相撞，致使双方车辆受损，于海鲲受伤，事故发生后康东海弃车逃逸，构成逃逸交通事故。2014年3月26日，霸州市公安局交通警察大队出具霸公交认字（2014）第00320号交通事故认定书，认定康东海负此事故的全部责任，于海鲲无事故责任。事故后，2014年3月24日，于海鲲在廊坊市第四人民医院进行检查，产生检查费395元。
本院认为，霸州市公安局交通警察大队作出的霸公交认字（2014）第00320号道路交通事故认定书合法有效，本院予以确认并作为认定事实、确定责任的依据。被告康东海驾驶的肇事车辆未依法投保交强险，且其负此次事故的全部责任，故被告康东海应对原告的合法损失承担赔偿责任。被告康东海对原告主张的检查费、交通费、保全费均无异议，本院予以确认；其主张的误工费，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
被告康东海于判决书生效后十日内一次性赔偿原告于海鲲检查费395元、交通费55元，共计450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、保全费520元由被告康东海承担200元，原告于海鲲承担370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡文锋
二〇一四年五月二十六日
书记员 陈立强
账户：霸州市人民法院
账号：0410001129264025925
开户行：中国工商银行霸州市支行
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执3627号
申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人娄建勇，男，1969年11月11日出生。
关于北京银行股份有限公司申请执行娄建勇信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）西民（商）初字第4486号民事判决书已经发生法律效力，北京银行股份有限公司申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：娄建勇未按生效法律文书履行给付申请人欠款的义务。我院在执行期间内娄建勇下落不明且未查找到娄建勇名下财产，北京银行股份有限公司亦不能提供娄建勇的财产线索。
经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第4486号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 罗涛
审判员 周鹏
审判员 张巍
二〇一六年五月十七日
书记员 唐萌
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执3627号申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号。法定代表人闫冰竹，董事长。被执行人娄建勇，男，1969年11月11日出生。关于北京银行股份有限公司申请执行娄建勇信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）西民（商）初字第4486号民事判决书已经发生法律效力，北京银行股份有限公司申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：娄建勇未按生效法律文书履行给付申请人欠款的义务。我院在执行期间内娄建勇下落不明且未查找到娄建勇名下财产，北京银行股份有限公司亦不能提供娄建勇的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第4486号民事判决书本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  罗涛审判员  周鹏审判员  张巍二〇一六年五月十七日书记员  唐萌
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融水民一初字第520号
原告中国电信股份有限公司融水分公司，住所地融水县融水镇朝阳东路3号。
法定代表人李俊，该公司总经理。
委托代理人侯永刚，该公司营销部总经理，特别授权。
被告李某，农民。
本院在审理关于中国电信股份有限公司融水分公司诉李某电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司融水分公司于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第�款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司融水分公司撤回起诉。
案件受理费25元，本院予以免交。
审判员 戈 宁
二〇一五年三月十七日
书记员 盘正贵
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初1935号
原告刘庆生，男，1975年10月11日出生，住荆州市荆州区。
被告宜昌大润发商业有限公司，住所地宜昌市沿江大道与陶珠路转角处（商业步行街）。
法定代表人张宗涵，该公司董事长。
委托代理人祝亿峰，宜昌市中信法律服务所法律工作者。（特别授权）
原告刘庆生诉被告宜昌大润发商业有限公司合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理，于同年10月14日依法由审判员汪邦国独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘庆生、被告宜昌大润发商业有限公司的委托代理人祝亿峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庆生诉称，2016年5月10日，原告在被告处购买了青岛丰利茶叶有限公司生产的灵芝代用茶1包（生产许可证QS370214010019），价格为4.90元。被告销售用非食品原料加工的食品的行为违反了《食品安全法》及《产品质量法》的规定，应依法承担责任。遂诉至法院，请求法院判令：1、被告宜昌大润发商业有限公司退还原告购货款4.9元；2、被告宜昌大润发商业有限公司赔偿原告所购不符合食品安全标准的食品惩罚性赔偿金1000元；3、被告承担本案诉讼费。
被告宜昌大润发商业有限公司辩称，原告没有证据证明原告所购灵芝代用茶系假冒伪劣产品，不应承担赔偿责任。
本院认为，刘庆生在宜昌大润发商业有限公司处购买灵芝花茶属实。灵芝花茶系主要由灵芝材料构成。2002年2月28日，《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》，明确灵芝亦未被列入《既是食品又是药品的物品名单》及《可用于保健食品的物品名单》。2014年6月18日，《国家卫生计生委办公厅关于灵芝（赤芝）和紫芝有关问题的复函》的答复意见明确“灵芝是传统中药材，作为普通食品管理尚无足够的安全性评估等科学依据。因此，灵芝暂不宜作为普通食品。”该规定表明灵芝系传统中药材，并非食品。《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条之规定，食品，指各种供人食用或者饮用的成品和原料以及按照传统既是食品又是中药材的物品，但是不包括以治疗为目的的物品。宜昌大润发商业有限公司在其代用茶专柜出售灵芝花茶，系销售非食品原料生产的食品之行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条“禁止生产经营用非食品原料生产的食品……”及第三十八条“生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质”之规定，灵芝花茶属不符合食品安全标准的食品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元……”故刘庆生关于请求宜昌大润发商业有限公司退还购货款并赔偿所购不符合食品安全标准的食品惩罚性赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。宜昌大润发商业有限公司辩称没有证据证明刘庆生所购灵芝代用茶系假冒伪劣产品，不应承担赔偿责任的意见与审理查明的事实不符，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国食品安全》第三十四条、第三十八条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告宜昌大润发商业有限公司向原告刘庆生退还购货款4.9元；
二、被告宜昌大润发商业有限公司向原告刘庆生支付赔偿金1000元。
上述判决于本判决生效之日起十日内履行，未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告宜昌大润发商业有限公司承担，在履行上述判决时转付给原告刘庆生。
本判决为终审判决。
审判员 汪邦国
二〇一六年十月二十五日
书记员 高 源
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6968号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告刘引蚕。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘引蚕信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘引蚕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96，502.12元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币96，502.12元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三月二十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑终字第576号
原公诉机关福建省福州市仓山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚某，男，1994年8月27日出生于湖北省房县，汉族，初中文化，无业，户籍地湖北省谷城县。因本案于2014年11月1日被刑事拘留，2014年11月14日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福建省福州市仓山区人民法院审理仓山区人民检察院指控原审被告人文林犯容留他人吸毒罪一案，于2015年3月27日作出（2015）仓刑初字第218号刑事判决，原审被告人姚某不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问了原审被告人姚某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2014年10月30日3时许，被告人姚某在其租住的福州市仓山区建新南路红江村65号民房四楼暂住处，由其提供毒品及吸毒工具，容留郑某、刘某（未成年）、杨善伟、“小飞”、耿乐（杨善伟、“小飞”、耿乐未到案）吸食少量冰毒。2014年11月1日经尿检，姚某、刘某、郑某尿液均呈甲基安非他明阳性。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的被告人姚某的供述与辩解、证人江某、郑某、刘某的证言，以及户籍信息、侦破经过、福州市公安局仓山分局仓公（建新）行罚决字（2014）第00334号行政处罚决定书、情况说明、尿检报告、现场辨认笔录及现场照片等证据予以证实，足以认定。
原判认为，被告人姚某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人姚某归案后如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚；但其容留未成年人吸毒，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决：被告人姚某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人姚某上诉称：原判量刑偏重，请求对其轻判。
二审期间上诉人姚某未提出新的证据。
经审理查明，原判认定上诉人姚某犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以确认。
本院认为，上诉人姚某为他人吸毒提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人姚某归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚；上诉人姚某容留未成年人吸毒，酌情予以从重处罚。上诉人姚某关于原判量刑偏重的上诉理由，经查，原判根据上诉人姚某容留他人吸毒的人数、对象等具体犯罪情节及认罪态度作出的量刑适当，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅立新
代理审判员 唐文东
代理审判员 颜 凌
二〇一五年五月八日
书 记 员 郑超民
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民一终字第00205号
上诉人（原审被告）：山东金鼎广告装饰有限公司。
负责人：李万国，该公司总经理。
委托代理人：靳士海，山东海那律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张友保，男，1969年6月24日出生，汉族，住安徽省宿松县。
委托代理人：王振玲，山东海那律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨章华，男，1970年4月28日出生，汉族，住安徽省宿松县。
上诉人山东金鼎广告装饰有限公司张友保因与被上诉人杨章华义务帮工和提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院（2014）松民一初字第00232号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。上诉人山东金鼎广告装饰有限公司的委托代理人靳士海，上诉人张友保的委托代理人王振玲、被上诉人杨章华到庭参加诉讼。
本院认为，原审在审理该案过程中，遗漏当事人，程序错误，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省宿松县人民法院（2014）松民一初字第00232号民事判决；
二、发回安徽省宿松县人民法院重审。
审判长 周大庆
审判员 胡 毅
审判员 马 骥
二〇一五年五月十二日
书记员 许德智
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初5310号
原告：王维华，男，1975年5月29日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：侯山华，乐清市荆山法律服务所法律工作者。
被告：项路旸，男，1987年11月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告王维华与被告项路旸民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月24日向法院提起诉讼，诉请：1.要求被告项路旸偿还原告借款6000元及利息（从2017年5月3日起按月利率2%计算至法院判决确定的履行之日止，暂算至起诉之日利息为100元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年5月3日，被告项路旸因缺少资金向原告王维华借款6000元，由被告项路旸出具借条一张交原告收执。借条上注明借款金额为陆仟元，利息为2分（即月利率2%），未约定还款日期。此后，经原告多次催讨，被告一直拖欠未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告项路旸应偿还原告王维华借款6000元及利息（自2017年5月3日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效之日起五日内交本院大荆人民法庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告项路旸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈淑佩
人民陪审员 许郁峰
人民陪审员 叶爱玲
二〇一七年十一月一日
书 记 员 余藤爱
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第04611号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。
负责人：冯俊。
委托代理人：阮长丰。
委托代理人：方潇。
被告：林守员。
本院受理原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行诉被告林守员信用卡纠纷一案中，原告未按规定的期限预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行撤诉处理。
审 判 长 周培芳
人民陪审员 崔 欣
人民陪审员 章 平
二〇一五年十一月十日
代书 记员 刘 璐
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执字第1277-1号
申请执行人周锦槐，男，1991年1月18日出生。
被执行人劳晓锋，男，1984年6月26日出生。
本院依照已发生法律效力的（2013）江开法民二初字第1961号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人劳晓锋的银行存款35767元到法院指定帐户或查封、扣押其相应价值的财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 戚成晖
二〇一四年九月十日
书记员 梁炎明
陕西省麟游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）麟执字第00002-1号
申请执行人xxx，女，汉族，生于1984年3月17日，农民，住麟游县酒房镇大庄村*组。
被执行人xxx，男，汉族，生于1986年8月18日，农民，住麟游县酒房镇。
xxx与xxx财产损害赔偿纠纷一案，本院（2013）麟民初字第00081号民事判决书发生法律效力后，权利人xxx于2013年11月27日申请执行给付玉米投资款1855元，受理费20元。2014年3月7日，被执行人xxx给付了玉米投资款1855元、受理费20元、申请费50元，共计1925元。现判决义务已经履行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第1０8条（1）项之规定，裁定如下：
本院（2013）麟民初字第00081号民事判决书执行终结。
本案申请费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 闫纪明
二〇一四年三月十日
书记员 田瑞春
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿埇执字第01754-1号
申请执行人：高学文，男，汉族。
被执行人：刘朝进，男，汉族。
高学文与刘朝进买卖合同纠纷一案，宿州市埇桥区人民法院（2015）宿埇民一初字第00869号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年5月6日向本院申请强制执行，本院于2015年5月6日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人刘朝进在金融机构的存款予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡 平
二〇一五年五月十八日
书记员 杨东初
河北省怀安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0728民初105号
原告：朱懋军，男，1978年3月24日生，汉族，住怀安县。
被告：孙豹，男，1968年12月7日生，汉族，住怀安县。
被告：王有利，男，1962年5月20日生，汉族，住怀安县。
原告朱懋军与被告孙豹、王有利买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告朱懋军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告朱懋军撤回起诉处理。
审判员 赵进宏
二〇一七年一月二十六日
书记员 王莉莉
广西壮族自治区忻城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1321执110号
申请执行人樊江明，男，1991年7月16日出生，壮族，农民，住广西忻城县。
被执行人华安财产保险股份有限公司茂名中心支公司，公司地址：广东茂名市华南路151号中然大厦十楼南。
法定代表人黄建华，该公司负责人。
被执行人天安财产保险股份有限公司茂名中心支公司，公司地址：广东茂名市油城七路68号一楼。
法定代表人陈桓甫，该公司总经理。
申请执行人樊江明与被执行人华安财产保险股份有限公司茂名中心支公司、天安财产保险股份有限公司茂名中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，忻城县人民法院于作出的（2015）忻民初字第1180号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未按生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人于2016年6月3日向本院申请强制执行，本院于2016年6月6日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人收到执行通知书后立即按生效判决书所确定的内容履行义务。现被执行人已将案件款3923.17元及案件受理费25元交到我院帐下。
本院认为，被执行人有履行能力的，本院应依法执行。现被执行人已主动按执行通知书的内容交清案件款，此款已退给申请执行人，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
忻城县人民法院作出的（2016）桂1321民初1180号民事判决书第二、三项执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蓝建武
审 判 员 盘日意
助理审判员 樊宗瓒
二〇一六年六月八日
书 记 员 石大川
青海省共和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）共民保字06号
申请人才仁江才，男。
被申请人李忠福，男。
申请人才仁江才因民间借贷纠纷，于2014年9月16日向本院提出申请，要求查封被申请人李忠福在恰卜恰镇贵南东路的住宅（平房）一座，申请人才仁江才已向本院提供王文臣所有的宁房权证城西区字第1036**号房屋所有权证作为担保。
经审查，本院认为，申请人才仁江才的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第三款的规定，裁定如下：
查封被申请人李忠福在恰卜恰镇贵南东路的住宅（平房）一座。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 都财庭
二〇一四年九月十六日
书记员 豆毛吉
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款利
害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受
到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被
保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人
民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担
保的，裁定驳回申请。
第三款申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依
法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执8195号
申请执行人冯青春，男，1980年1月29日出生，住义乌市。
被执行人阙祖辉，男，1988年3月21日出生，住福建省武夷山市。
本院在执行冯青春与阙祖辉（2017）浙0782执8195号买卖合同纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人阙祖辉的车辆已由本案查封，因一时无法扣押，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴 刚
执行员 吴 坚
执行员 陈 根 福
二〇一八年一月十五日
书记员 :孙教成
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执8195号
本院在执行冯青春与阙祖辉（2016）浙0782民初11446号买卖合同纠纷一案中，经查，阙祖辉有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将阙祖辉纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月十八日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执8195号申请执行人冯青春，男，1980年1月29日出生，住义乌市。被执行人阙祖辉，男，1988年3月21日出生，住福建省武夷山市。本院在执行冯青春与阙祖辉（2017）浙0782执8195号买卖合同纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人阙祖辉的车辆已由本案查封，因一时无法扣押，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 吴  刚执行员 吴  坚执行员 陈 根 福二〇一八年一月十五日书记员 :孙教成
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0301民初170号
原告：霍永静，女，1985年11月9日出生，汉族，第三师四十五团土地承包户，住该团。
委托诉讼代理人：蒋三元，新疆叶尔羌律师事务所律师。
被告：辛玉真，女，1970年7月15日出生，汉族，第三师四十五团职工，住该团。
委托诉讼代理人：陈相峰（系被告之夫），男，1968年6月16日出生，汉族，第三师四十五团职工，住该团。
委托诉讼代理人：陈计划（系被告之子），男，1995年9月15日出生，汉族，第三师四十五团警卫，住该团。
原告霍永静与被告辛玉真用益物权确认纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法进行审理。
原告霍永静向本院提出诉讼请求：判令位于第三师四十五团三连8号地（面积为36亩）的承包经营权归原告所有。事实和理由：2008年12月被告将其36亩土地承包给原告，并在连队备案登记，原告替被告缴纳社保金，承担被告承包土地的权利和义务。从2009年开始，涉案土地由原告实际经营管理、收益。2016年3月，被告开始干扰原告正常生产经营，原告遂诉至本院。
本院经审查认为，兵团团场是团场土地承包经营的发包方，是依法行使土地承包经营权分配和确权的机关，原告霍永静要求确认其与被告辛玉真发生争议的涉案土地承包经营权，不属于人民法院民事案件的受案范围，应向有关机关申请解决，故原告对被告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告霍永静的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。
审判员 李生兵
二〇一六年九月八日
书记员 黄和平
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初3433号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行，住所地：武义县武阳西路1号。
法定代表人：叶萍。
委托代理人：徐林波（特别授权代理），系银行职员。
被告：陈刚，男，1992年2月25日出生，汉族，住武义县。
被告：邹倩，女，1991年3月2日出生，汉族，住武义县。
被告：邹荣富，男，1971年2月21日出生，汉族，住武义县。
被告：徐淑芳，女，1975年11月13日出生，汉族，住武义县。
被告：陈华忠，男，1965年11月23日出生，汉族，住武义县。
被告：陈红如，女，1966年7月27日出生，汉族，住武义县。
本院在审理原告浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行与被告陈刚、邹倩、邹荣富、徐淑芳、陈华忠、陈红如金融借款合同纠纷一案中，原告浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行撤回起诉。
案件受理费2151元（已减半收取），保全费1520元，合计3671元，由原告浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行负担（已交纳）。
审 判 员 陈建梅
二〇一七年十一月十四日
代书记员 梅青倩
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省武义县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0723民初3433号原告：浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行，住所地：武义县武阳西路1号。法定代表人：叶萍。委托代理人：徐林波（特别授权代理），系银行职员。被告：陈刚，男，1992年2月25日出生，汉族，住武义县。被告：邹倩，女，1991年3月2日出生，汉族，住武义县。被告：邹荣富，男，1971年2月21日出生，汉族，住武义县。被告：徐淑芳，女，1975年11月13日出生，汉族，住武义县。被告：陈华忠，男，1965年11月23日出生，汉族，住武义县。被告：陈红如，女，1966年7月27日出生，汉族，住武义县。本院在审理原告浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行与被告陈刚、邹倩、邹荣富、徐淑芳、陈华忠、陈红如金融借款合同纠纷一案中，原告浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行撤回起诉。案件受理费2151元（已减半收取），保全费1520元，合计3671元，由原告浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行负担（已交纳）。审 判 员 陈建梅二〇一七年十一月十四日代书记员 梅青倩?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初6631号
原告：无锡市恒驰电力发展有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭工业园区陆藕路1号。
法定代表人：鄷元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许翔、孙飞，该公司员工。
被告：江苏嘉铭电力技术有限公司,住所地南京市江宁空港经济开发区飞天大道69号（江宁开发区）。
法定代表人：李惠梅，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：卢凡，该公司员工。
原告无锡市恒驰电力发展有限公司（以下简称恒驰公司）与被告嘉铭公司占有物返还纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告恒驰公司的委托诉讼代理人许翔、孙飞，被告嘉铭公司委托诉讼代理人卢凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒驰公司向本院提出诉讼请求：请求判令嘉铭公司立即返还其畅达牌10座中型专用客车1辆（车牌号：苏Ａ×××××，车架号：LNYABBA38FV903455,发动机号：15J4520），同时积极配合将上述车辆过户至其名下。事实和理由：2016年2月25日，基于合作关系，其与嘉铭公司签订协议书1份，约定：由其出资并委托嘉铭公司代为购买畅达牌10座中型专用客车1辆，车辆以嘉铭公司的名义上牌，但所有权归其所有，车辆也由其使用。协议期满后30日内，嘉铭公司应积极协助其办理过户手续，由此产生的费用由其承担。2016年4月26日，双方签订补充协议1份，约定：因嘉铭公司工程需要，其同意自2016年5月10日起将上述车辆借给嘉铭公司使用，在其通知后15日内协助将车辆过户至其名下，由此产生的费用由其承担。2016年9月26日，其正式致函嘉铭公司要求归还车辆，但嘉铭公司迟迟不予配合。为此成讼。
嘉铭公司辩称，因为工程上的多种原因，其目前不想归还上述车辆。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，恒驰公司提交了协议书、补充协议、行驶证、函各1份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月25日，恒驰公司与嘉铭公司签订协议书1份，内容为：由恒驰公司出资并委托嘉铭公司代为购买畅达牌10座中型专用客车1辆，车辆以嘉铭公司的名义上牌，但所有权归其所有，车辆由恒驰公司使用；协议期为2016年2月25日至2016年9月24日；协议期满后30日内，嘉铭公司应积极协助恒驰公司办理过户手续，由此产生的费用由恒驰公司承担。2016年4月26日，双方签订补充协议1份，内容为：嘉铭公司确认已收到恒驰公司为购买畅达牌10座中型专用客车1辆所支付的购车款14.5万元，该车辆在使用期间的保险费由恒驰公司支付；因嘉铭公司工程需要，恒驰公司同意自2016年5月10日起将上述车辆借给嘉铭公司使用；在恒驰公司通知后15日内协助将车辆过户至恒驰公司名下，由此产生的费用由恒驰公司承担。2016年9月26日，恒驰公司致函嘉铭公司要求归还上述车辆，但嘉铭公司迟迟不予配合。为此，恒驰公司遂诉至法院，要求理涉。
本院认为，动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物。本案中，对于涉案车辆所有权属恒驰公司所有，双方并无异议，本院予以确认。现恒驰公司要求嘉铭公司返还，于法有据，本院予以支持，但由此产生的过户费用应由恒驰公司负担。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十三条之规定，判决如下：
一、江苏嘉铭电力技术有限公司应于本判决发生法律效力后立即将畅达牌10座中型专用客车1辆（车牌号：苏Ａ×××××，车架号：LNYABBA38FV903455,发动机号：15J4520）返还给无锡市恒驰电力发展有限公司。
二、江苏嘉铭电力技术有限公司应于本判决发生法律效力后十日内协助无锡市恒驰电力发展有限公司办理上述车辆的过户手续（过户至无锡市恒驰电力发展有限公司名下），过户费用由无锡市恒驰电力发展有限公司负担。
如果江苏嘉铭电力技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取50元，由江苏嘉铭电力技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 钱晓平
二〇一七年十一月六日
书记员 侯 茜
本案援引法律条款
《中华人民共和国物权法》：
第二百四十三条不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息，但应当支付善意占有人因维护该不动产或者动产支出的必要费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞民初字第487号
原告李某甲。
法定代理人徐某。
被告李某乙。
委托代理人沈某某。
原告李某甲与被告李某乙抚养费纠纷一案，本院于2010年7
月20日立案受理后，依法由审判员张普胜适用简易程序于2010
年8月18日公开开庭进行了审理。原告李某甲法定代理人徐某
、被告李某乙及其委托代理人沈某某到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告系父女关系。原告之母徐某
与被告于2007年7月3日经民政局办理离婚手续解除了夫妻关系
。双方当时约定，原告由母亲徐某抚养，被告每月支付抚养
费200元。可此后的三年多时间里，被告没有向原告支付过一
分钱的抚养费。现因物价上涨，原离婚协议规定的抚养费已不
能满足原告的生活需要。要求被告支付2007年7月3日至2010年
7月3日的抚养费7200元；要求被告自2010年8月起增加抚养费
，每月支付原告抚养费400元。
被告李某乙辩称，被告在与原告母亲离婚后没有支付过
抚养费是事实，但离婚协议是被告受欺诈作出的，不是被告真
实意思表示，原告法定代理人以此协议为证要求被告支付抚养费依据不足；原告代理人有打骂原告的行为，被告对将抚养费
交给原告代理人不能放心；被告已准备另行起诉要求变更抚养
关系，将钱交给原告代理人被告不能放心。因此三点，被告不
同意支付之前的抚养费。抚养只能保障最基本的生活需要。因
原告代理人也要承担相应的抚养费用，且离婚协议约定的每月
200元抚养费已能满足原告的生活需要。被告不同意增加原告
的抚养费。
经审理查明，原告李某甲系被告李某乙之女。原告之母徐
某某与被告李某乙于2007年7月3日经协议在婚姻登记机关办理
了离婚登记手续。双方在离婚协议书中约定，女儿由女方抚养
，男方每月支付抚养费200元，至女儿独立生活为止。但离婚
协议签订后，被告至今没有支付过原告的抚养费用。
本案诉讼过程中，被告李某乙陈述称自己没有稳定正式
的工作，每月收入为2500元至3000元。
以上事实，由原告递交的出生医学证明、户口本、离婚
证、离婚协议书和双方当事人在庭审中的陈述得到证明。
本院认为，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权
利和义务。被告和原告之母徐某在离婚时自愿达成的离婚协
议不违反法律规定，应认定协议有效。协议签订后当事人应当
自觉履行协议确定的义务。因被告不履行协议确定的支付抚养
费义务，原告起诉要求被告履行义务，符合法律规定，应当予
以支持。父母关于子女生活费和教育费的协议，不妨碍子女在
必要时向父母任何一方提出超过协议原定数额的合理要求。原
告以原离婚协议规定的抚养费已不能满足原告的生活需要为由要求被告增加抚养费用，理由正当。根据本地实际生活水平和
被告的收入情况，由被告每月负担女儿抚养费400元是合理的
。对于原告要求被告自2010年8月开始每月支付抚养费400元的
诉讼请求本院亦予支持。被告不同意支付抚养费悖理违法，本
院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二
款、第三十七条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、被告李某乙应当支付原告李某甲2007年7月3日至2010
年7月3日的抚养费7200元；于判决生效后十日内履行完毕；
二、自2010年8月起，被告李某乙应当每月负担女儿抚养
教育费400元，2010年8月至12月的抚养费于判决生效后十日内
一次性付清；2011年开始，每年的抚养费分两期支付，上半年
于当年1月底前支付人民币2400元，下半年于当年7月底前支付
人民币2400元；至原告李某甲能够独立生活时止。
如果不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告李某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日七日内，预交上诉
案件受理费80元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍
兴市中级人民法院收或绍兴市预算外资金财政专户，帐号0900
00189100001427，开户行绍兴银行业务部，邮编312000）。
审判员 张普胜
二〇一〇年八月十九日
书记员 李丽萍
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民诉前保字第00195号
申请人霍爱真。
被申请人李新开。
申请人霍爱真2015年5月25日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人李新开驾驶的冀A×××××号小型轿车一辆（保全价值3000元）。申请人已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人李新开驾驶的冀A×××××号小型轿车一辆（保全价值3000元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 王会勇
二〇一五年五月二十五日
书记员 赵 丹
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中刑执字第00185号
罪犯彭杰。现在湖北省汉江监狱服刑。
湖北省武汉市江汉区人民法院于2008年9月27日作出（2008）汉刑初字第489号刑事判决，以彭杰犯抢劫罪，判处有期徒刑九年（刑期自2008年1月10日起至2017年1月9日止），并处罚金一万元。判决发生法律效力后，于2009年1月13日交付执行。2010年11月26日、2012年6月19日，经湖北省沙洋人民法院两次裁定共减刑一年五个月（刑期至2015年8月9日止）。执行机关湖北省汉江监狱于2014年7月18日提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省汉江监狱提出，罪犯彭杰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯彭杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，较好地完成了劳动任务。因此，获得4个监狱表扬、二次监狱记功，并被评为2012年度省监狱管理局罪犯改造积极分子。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、湖北省省级服刑人员改造积极分子审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯改造表现个人小结表、罪犯年终评审鉴定表、干警讨论记录及驻监检察机关列席评审会议情况记载表等证据予以证明。
本院认为，罪犯彭杰在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关报请对罪犯彭杰减刑一年，但罪犯彭杰所犯罪行系抢劫罪，且未缴纳罚金，对其减刑应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭杰减去有期徒刑十个月（刑期至2014年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴无
代理审判员 葛雅琴
代理审判员 崔兆伟
二〇一四年八月十四日
书 记 员 胡 婷
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐行执字第100号
申请人昌乐县人力资源和社会保障局。
法定代表人段洪祥，局长。
委托代理人杨青舟，该单位劳动保障监察大队副大队长。
被申请人山东康泰新农农业科技有限公司。
法定代表人李忠，经理。
申请人昌乐县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行被执行人山东康泰新农农业科技有限公司劳动行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人昌乐县人力资源和社会保障局所作出的行政行为进行了审查。
经审查，合议庭认为：申请人昌乐县人力资源和社会保障局对被执行人山东康泰新农农业科技有限公司拖欠王桂洁、刘燕华、刘爱香等14名职工2013年10月至2014年7月份期间的工资共计208421元的行为，依据《劳动保障条例》第二十六条的规定，作出乐人社监理字（2014）第2040号行政处理决定书，决定被执行人山东康泰新农农业科技有限公司支付王桂洁、刘燕华、刘爱香等14名职工2013年10月至2014年7月份期间的工资208421元，并加付赔偿金208421元，共计416842元。被执行人山东康泰新农农业科技有限公司在法律规定的期限内既未复议又未起诉，二O一五年三月十八日经昌乐县人力资源和社会保障局催告后，被执行人山东康泰新农农业科技有限公司逾期无正当理由仍未履行义务。昌乐县人力资源和社会保障局所做出的行政处理决定书在认定事实、适用法律以及执法程序方面并无不当，该行政行为已产生法律效力。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
1、申请人昌乐县人力资源和社会保障局申请强制执行被执行人山东康泰新农农业科技有限公司劳动行政处理一案准予强制执行。
2、限被执行人山东康泰新农农业科技有限公司于裁定书送达之日起三日内自动履行缴纳拖欠王桂洁、刘燕华、刘爱香等14名职工2013年10月至2014年7月份期间的工资208421元，并加付赔偿金208421元，共计416842元的义务（向昌乐县人民法院缴纳），逾期本院将依法采取强制措施。
被执行人山东康泰新农农业科技有限公司承担本案的执行费7553.00元。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 刘成信
人民陪审员 崔 皓
人民陪审员 郭领新
二〇一五年五月四日
书 记 员 刘艳华
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第5117号
原告马某。
被告闵某。
原告马某诉被告闵某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告闵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马某诉称，原、被告双方于2006年相识，于2009年登记结婚，于2011年11月生一男孩，取名为马某某。由于双方婚前缺乏了解，感情基础一般，草率结合后，因性格不合经常为家庭琐事吵闹，夫妻感情淡薄。原、被告夫妻感情确已破裂，现已第三次起诉，要求与被告离婚，孩子归原告抚养，共同财产依法分割。
被告闵某未答辩。
经审理查明，原、被告于2006年相识恋爱，并于××××年××月××日登记结婚。2011年11月22日婚生一子，取名马某某。婚后夫妻感情一般，原告分别于2012年、2013年两次向本院起诉，经本院判决不准予原、被告双方离婚。现原告再次以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼要求离婚。
另查明，婚生子马某某现随原告及原告父母生活。
上述事实，有原告的当庭陈述、结婚证复印件、（2013）新民初字第1328号民事判决书等在案予以证实。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情确已完全破裂，故原告要求离婚，本院予以支持。关于子女抚养，结合生活环境的继续性，本院确定婚生子由原告马某抚养，因原告不要求被告给付抚养费，抚养费由原告马某自担。关于夫妻共同财产，因被告未到庭，共同财产无法查明，本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告马某与被告闵某离婚。
二、子女抚养：婚生子马某某由原告马某抚养，抚养费由原告马某自担。
案件受理费240元、公告费600元，共计840元（原告已预交），由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审 判 长 张玖铭
代理审判员 钱 永
人民陪审员 宋 燕
二〇一四年四月十八日
书 记 员 傅 玮
附：法律文书及上诉须知
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0827执22号
申请执行人赵某
被执行人冯某
被执行人冯某某
赵某申请执行冯某、冯某某民间借贷纠纷一案，米脂县人民法院于2015年8月8日作出（2015）米民初字第00040号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵某于2016年1月21日向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，双方达成和解，且被执行人已按和解协议兑现完毕，申请人领款后表示同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（四）项之规定，裁定如下：
终结米脂县人民法院（2015）米民初字第00040号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜林军
审判员 杜成虎
审判员 李东明
二〇一六年三月十五日
书记员 蒋 娇
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽龙商初字第82号
原告：李某某。
委托代理人：柳某某。
被告：季某某。
原告李某某与被告季某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年1月25日受理后，依法由审判员季红英适用简易程序公开开
庭进行了审理并当庭宣判。原告李某某的委托代理人柳某某到
庭参加诉讼，被告季某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
。
原告李某某起诉称：2006年4月7日，被告季某某因资金
周转需要，向原告借款30000元，约定利息按月利率13‰计算
，但未约定还款日期。借款后，原告曾多次要求被告还款，但
被告均未还款付息。2009年4月7日，原告与被告对本息进行了
结算，原本金30000元加上利息14000元，合计44000元，由被
告重新出具了借条给原告，月利率仍为13‰。但被告怠于履行
还款义务，现请求依法判令被告季某某返还借款本金44000元
及利息。因原告李某某关于支付利息的诉讼请求不明确，经法
庭释明，原告李某某变更该项诉讼请求为：要求被告季某某按
本金30000元按月利率13‰支付自2006年4月7日至判决确定的
履行之日的利息。
被告季某某未作答辩。原告李某某为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了
季某某于2009年4月7日出具的借条一张，用以证明季某某于20
06年4月7日向原告李某某借款30000元、约定月利率13‰、截
至2009年4月7日拖欠利息14000元的事实。
经审查，原告提供的证据形式与来源合法，与本案具有
关联性，被告季某某未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院
对原告提供的证据予以认定。根据原告提供的证据及当事人在
庭审中陈述，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实一致
。
本院认为：原告李某某与被告季某某之间的债权债务关
系明确，双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限
内返还借款。故原告要求被告季某某返还借款并按月利率13‰
支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中
华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百
零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
季某某于本判决生效之日起十日内返还李某某借款本金3
0000元，并按月利率13‰支付自2006年4月6日至判决确定的履
行之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费932元，减半收取466元，由季某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 员 季红英
二〇一〇年三月八日
代书记员 蒋菲菲
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温苍金商初字第131号
原告：张甲。
委托代理人：林某某。
被告：张乙。
被告：苏某某。
委托代理人：方某某。
本院在审理原告张甲与被告张乙、苏某某民间借贷纠纷
一案中，原告张甲于2010年7月12日向本院申请撤诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，是其在法律允许的范
围对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规
定，裁定如下：
准许张甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由张甲负担。
审判员 陈雪雪
二〇一〇年七月十二日
书记员 黄崇彬
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初9926号
原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地温岭市城东街道九龙大道128号，统一社会信用代码：91331000582651451J。
法定代表人：孙胜。
委托代理人：叶添、何玲龙，该公司员工。
被告：蒋金波，男，1975年10月14日出生，汉族，现住温岭市，
被告：郑凤巧，女，1981年12月25日出生，汉族，现住温岭市，
被告：郑云夫，男，1974年7月24日出生，汉族，现住温岭市，
原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告蒋金波、郑凤巧、郑云夫金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司的委托代理人何玲龙到庭参加诉讼，被告蒋金波、被告郑凤巧、被告郑云夫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告蒋金波、郑凤巧立即归还原告借款本金200000元，偿付正常利息21436.04元（截止2017年5月5日）及自2017年5月6日起按月利率20‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息；2、被告郑云夫对上述款项承担连带保证责任；3、本案相关诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告蒋金波、郑凤巧系夫妻关系，2015年5月6日，原告与被告蒋金波、郑云夫签订了合同编号为温联村银（2015）循保借字第301015050603013号保证借款合同，合同约定借款金额为人民币200000元，借款期限自2015年5月6日起至2017年5月5日止，可循环使用借款200000元，借款利率为月利率12.9‰，还款方式为按月付息，每季末月的26日为结息日。如未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复利。被告郑云夫自愿对上述借款承担连带保证责任。被告郑凤巧出具共同债务确认书。被告蒋金波于2016年5月7日自助放款200000元，借款期限为2016年5月7日至2017年5月5日，目前，被告尚欠原告借款本金200000元偿付正常利息21436.04元（截止2017年5月5日），经原告多次催讨，被告蒋金波、郑凤巧均未履行各自义务。
被告蒋金波、郑凤巧、郑云夫未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
本院认为，被告蒋金波、郑凤巧、郑云夫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证和抗辩的权利，故对原告主张的事实予以确认。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋金波、郑凤巧在本判决生效之日起三十日内偿还原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款本金200000元及正常利息21436.04元及自2017年5月6日起按月利率20‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息，被告郑云夫负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4622元，由被告蒋金波、郑凤巧负担，被告郑云夫承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郑 颖
人民陪审员 王 超 英
人民陪审员 颜 丹 丹
二〇一七年十一月十四日
代书 记员 周博健洒
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?--
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初9926号原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地温岭市城东街道九龙大道128号，统一社会信用代码：91331000582651451J。法定代表人：孙胜。委托代理人：叶添、何玲龙，该公司员工。被告：蒋金波，男，1975年10月14日出生，汉族，现住温岭市，被告：郑凤巧，女，1981年12月25日出生，汉族，现住温岭市，被告：郑云夫，男，1974年7月24日出生，汉族，现住温岭市，原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告蒋金波、郑凤巧、郑云夫金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司的委托代理人何玲龙到庭参加诉讼，被告蒋金波、被告郑凤巧、被告郑云夫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告蒋金波、郑凤巧立即归还原告借款本金200000元，偿付正常利息21436.04元（截止2017年5月5日）及自2017年5月6日起按月利率20‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息；2、被告郑云夫对上述款项承担连带保证责任；3、本案相关诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告蒋金波、郑凤巧系夫妻关系，2015年5月6日，原告与被告蒋金波、郑云夫签订了合同编号为温联村银（2015）循保借字第301015050603013号保证借款合同，合同约定借款金额为人民币200000元，借款期限自2015年5月6日起至2017年5月5日止，可循环使用借款200000元，借款利率为月利率12.9‰，还款方式为按月付息，每季末月的26日为结息日。如未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复利。被告郑云夫自愿对上述借款承担连带保证责任。被告郑凤巧出具共同债务确认书。被告蒋金波于2016年5月7日自助放款200000元，借款期限为2016年5月7日至2017年5月5日，目前，被告尚欠原告借款本金200000元偿付正常利息21436.04元（截止2017年5月5日），经原告多次催讨，被告蒋金波、郑凤巧均未履行各自义务。被告蒋金波、郑凤巧、郑云夫未作答辩，亦未向本院提交相关证据。本院认为，被告蒋金波、郑凤巧、郑云夫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证和抗辩的权利，故对原告主张的事实予以确认。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒋金波、郑凤巧在本判决生效之日起三十日内偿还原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款本金200000元及正常利息21436.04元及自2017年5月6日起按月利率20‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息，被告郑云夫负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4622元，由被告蒋金波、郑凤巧负担，被告郑云夫承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长 郑  颖人民陪审员 王 超 英人民陪审员 颜 丹 丹二〇一七年十一月十四日代书 记员 周博健洒—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?3?—
贵州省普安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2323民初388号
原告向世同，男，1975年3月6日生，汉族，住普安县，
被告欧姣，女，1985年1月2日生，汉族，住普安县，
本院在审理原告向世同诉与被告欧姣民间借贷纠纷一案中，原告向世同于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，无规避法律之行为，依法应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告向世同撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告向世同承担。
审 判 长 蒋水斌
审 判 员 匡奇宾
人民陪审员 舒腾学
二〇一七年六月一日
书 记 员 曾 骞
福建省德化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0526刑初112号
公诉机关德化县人民检察院。
被告人林某某，男，1982年1月15日出生于福建省德化县。因涉嫌�危险驾驶罪，于2016年1月12日被德化县公安局取保候审，同年4月29日被德化县人民检察院取保候审，同年5月19日被本院取保候审，2016年5月31日经本院决定，由德化县公安局执行逮捕。现羁押于德化县看守所。
德化县人民检察院以德检诉刑诉（2016）97号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院于同月19日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。德化县人民检察院指派检察员徐晓莲出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月19日22时45分许，被告人林某某酒后无证驾驶无牌号二轮助力车从德化县美湖镇阳山村沿346线往盖德镇方向行驶，行至346线39KM＋100M处路段（德化县盖德镇盖德村头平路段）时自行摔倒，造成被告人林某某受伤、车辆损坏的交通事故。经鉴定，案发时，被告人林某某血液中的乙醇浓度为229.3mg／100ml；其驾驶的二轮助力车归属机动车。德化县公安局交通管理大队认定，被告人林某某负事故全部责任。
另查明：1、2016年1月12日，被告人林某某接公安民警电话后，按要求在其家等候接受处理，并如实供述上述事实。2、被告人林某某驾驶证E证有效期止2012年8月2日。
上述事实，被告人林某某在庭审过程中均无异议，且有书证受案登记表、查获经过、侦破经过、现场图、现场照片、车辆扣押、发还清单、户籍证明、查询证明、病历材料、行政处罚决定书，被告人林某某的供述，司法鉴定意见书、车辆检验鉴定报告书、道路交通事故认定书、勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人林某某无证驾驶无牌号机动车发生交通事故，应酌情从重处罚。被告人林某某经公安机关电话通知后，按民警要求在其住所等待处理，并如实供述其罪行，可视为自首，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人的犯罪行为适用法律的意见正确，给予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月31日起至2016年7月30日止。罚金应在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日�十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郑荣平
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 苏龙川
附《中华人民共和国刑法》相关主要法律条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢开商初字第525号
原告：开化县农村信用合作联社城关信用社。
住所地：开化县城关镇解放街**号。
法定代表人：胡俊标，城关信用社主任。
委托代理人：马秀珍，城关信用社职工。
被告：徐力军，男，1970年
2月18日出生，汉族，开化县人，家住开化县城关镇重镇弄*号。
身份证：330824197002180010
被告：邹剑峰，开化县人
，家住开化县城关镇解放街**号。身份证：3308241976031600
原告开化县农村信用合作联社城关信用社与被告徐力军、
邹剑峰金融借款合同纠纷一案，本院于2009年7月16日立案受
理，依法由审判员汪肖宁担任审判长，审判员朱伯全、李薇组
成合议庭，于2009年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托
代理人马秀珍到庭参加诉讼，被告徐力军、邹剑峰经本院公告
传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告开化县农村信用合作联社城关信用社诉称，
2006年8月19日，被告徐力军向原告借款35000元，约定借款月利率11.1‰，于2007年8月10日为借款到期之日。借款已过归
还期限，经原告多次催要，至今未予清偿。现起诉要求被告徐
力军偿还借款35000元，并支付利息（截止2009年6月20日止，
尚欠利息17858.07元，其余利息从2009年6月21日起按合同约
定利率计算至本案履行完毕之日止）。被告邹剑峰承担连带清
偿责任。由两被告承担本案诉讼费用。
被告徐力军、邹剑峰未到庭应诉答辩，也未提交证据。
原告为其诉请提交的证据有：1、保证借款合同一份。用以
证明被告徐力军于2006年8月19日向原告开化县农村信用合作
联社城关信用社申请贷款35000元，由被告邹剑峰提供连带责
任保证，双方签订保证借款合同，并约定借款利息按月利率11
.1‰计付，定于2007年8月10日归还本息。
2、借款借据一份，证明原告开化县农村信用合作联社城关
信用社已于保证借款合同签订之日将借款35000元交付给被告
徐力军。
对原告提交的证据，经庭审质证，本院认为原告所提交的
证据来源合法、客观真实，符合证据三性原则，具有证明效力
，本院予以确认。被告徐力军、邹剑峰拒不到庭参加诉讼，视
为其放弃质证权利。
根据以上证据，当事人的陈述，本院审理查明事实如下：被告徐力军以购买房屋急需资金为由，于2006年8月19日向
原告开化县农村信用合作联社城关信用社申请贷款35000元，
约定借款利息按月利率11.1‰计付，定于2007年8月10日归还
本息，由被告邹剑峰提供连带责任保证，双方签订保证借款合
同。原告开化县农村信用合作联社城关信用社已于借款合同签
订之日将借款35000元交付给被告徐力军。借款到期后，经原
告开化县农村信用合作联社城关信用社多次催要，被告徐力军
至今未还分文。截止2009年6月20日，已结欠借款利息17858.0
7元。被告徐力军、邹剑峰现已外出，下落不明。
本院认为，原告开化县农村信用合作联社城关信用社与被
告徐力军、邹剑峰保证借款合同成立，被告徐力军逾期未按借
款合同约定归还借款及支付利息；被告邹剑峰在保证期限内也
未承担保证责任，属违约，两被告均应承担债务清偿责任。为
此，原告开化县农村信用合作联社城关信用社要求被告立即返
还借款和支付利息，被告邹剑峰承担连带清偿责任的诉讼请求
，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第八十四条、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》
第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共
和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告徐力军返还原告开化县农村信用合作联社城关信用社借款35000元，并支付借款利息（截止2009年6月20日止，
结欠借款利息17858.07元，之后利息从2009年6月21日起至判
决确定之日止，按借款合同约定月利率11.1‰计付）。限于本
判决生效后十日内给付完毕。
二、被告邹剑峰对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1120元，公告费300元，合计人民币1420元，由
两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院。
审判长 汪肖宁
审判员 朱伯全
审判员 李 薇
二〇〇九年十月二十三日
书记员 蒋 婉
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0118民初230号
原告：天津市静海县康巨家具厂，经营场所天津市静海区梁头镇梁头村。
经营者：梁宝永，男，1970年8月21日出生，汉族，住天津市静海区。
被告：王建岭，男，1966年1月22日出生，汉族，住天津市静海区。
原告天津市静海县康巨家具厂（以下简称康巨家具厂）与被告王建岭工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者梁宝永，被告王建岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康巨家具厂向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判决康巨家具厂不承担王建岭工伤保险待遇54384元；2．诉讼费用由王建岭承担。事实和理由：王建岭于2016年6月到康巨家具厂工作，操作工，工资每天80元。2016年6月19日，王建岭声称大腿受伤，而王建岭的伤害后果与工作毫无关系，不属于工伤。另外，仲裁裁决书认定王建岭的工资为每月2966.4元有悖事实，没有根据。另外，王建岭在停工留薪期内参加了工作，王建岭是因违反公司规定的操作流程造成的受伤，王建岭也应承担部分责任。王建岭伤害后果与工作无关，不应由康巨家具厂承担工伤保险待遇。为此提起诉讼，请判准如上请求。
王建岭辩称，王建岭是按照工作流程进行的工作，认可仲裁裁决的事实及结果，请法院按照仲裁裁决的结果判决。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
关于是否是工伤的问题，康巨家具厂主张王建岭受伤与工作无关，不属于工伤，王建岭认为属于工伤，并提交了天津市静海区人力资源和社会保障局出具的认定工伤决定书以及人民法院的行政判决书，上述证据均证实王建岭受伤属于工伤，康巨家具厂虽不认可，但未向法院提交证据证实自己的主张，依法承担举证不能的不利后果，本院确认王建岭受伤属于工伤。
关于停工留薪期内王建岭是否参加工作的问题，康巨家具厂主张王建岭在停工留薪期内参加了工作，王建岭对此予以否认，康巨家具厂未提交任何证据证实该主张，依法承担举证不能的不利后果，对康巨家具厂主张的该事实，本院不予确认。
本院认为，康巨家具厂对仲裁裁决书不认可，起诉要求不支付王建岭各项工伤保险待遇，双方之间系工伤保险待遇纠纷。
劳动者的合法权益依法受到法律保护，本案中王建岭在康巨家具厂处工作，双方之间劳动关系成立，现王建岭在工作中受伤，被认定为工伤，王建岭依法应当享受工伤保险待遇，由于康巨家具厂未依法为王建岭缴纳工伤保险，因此根据法律规定，康巨家具厂应当向王建岭支付工伤保险待遇。
关于一次性伤残补助金的数额问题，王建岭在2016年受伤，伤残等级十级，因其受伤前未领取过整月工资，故其工资应当按照2015年度天津市职工平均工资的60%计算，根据法律规定，一次性伤残补助金为7个月职工本人工资，故康巨家具厂应当向王建岭支付一次性伤残补助金20764.8元（4944元/月×60%×7个月）。
关于一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的数额问题，双方于2017年解除劳动关系，根据法律规定，一次性工伤医疗补助金应当按照2016年度天津市职工平均工资的标准支付2个月，一次性伤残就业补助金应当按照2016年度天津市职工平均工资的标准支付3个月，故康巨家具厂应当向王建岭支付一次性工伤医疗补助金10530元（5265元/月×2个月），一次性伤残就业补助金15795元（5265元/月×3个月）。本案中王建岭主张康巨家具厂支付一次性工伤医疗补助金9888元、一次性伤残就业补助金14832元，属于自由处分其民事权利行为，本院予以确认。
关于停工留薪期工资的数额问题，根据法律规定，职工在停工留薪期内的工资福利待遇不变，故康巨家具厂应当向王建岭支付停工留薪期工资11865.6元（4944元/月×60%×4个月）。本案中王建岭主张康巨家具厂支付停工留薪期工资8899.2元，属于自由处分其民事权利行为，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十四条，《天津市工伤保险若干规定》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
原告天津市静海县康巨家具厂于本判决生效之日起五日内给付被告王建岭一次性伤残补助金20764.8元、一次性工伤医疗补助金9888元、一次性伤残就业补助金14832元、停工留薪期工资8899.2元，合计54384元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告天津市静海县康巨家具厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 周 新
二〇一八年二月二日
书 记 员 王亚琼
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初802号
原告：马文兴，男，1969年5月5日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：沂南县湖头镇黑石沟社区村民委员会大阿疃村民大组。
诉讼代表人：赵庆花，村民大组负责人。
委托诉讼代理人：姜华，沂南县传明法律服务所法律工作者。
原告马文兴与被告沂南县湖头镇黑石沟社区村民委员会大阿疃村民大组（以下简称“大阿疃村民大组”）合同纠纷一案，本院于2017年3�1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马文兴，被告大阿疃村民大组诉讼代表人赵庆花及其委托诉讼代理人姜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马文兴向本院提出诉讼请求：1、依法调解或判令被告偿还463.34元及相应利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因清三角债割账，被告尚欠我463.34元，并于2008年8月1日给我出具了欠据一张，后经我多次催要被告均以各种理由推脱，为维护原告合法权益，特诉至法院，要求被告偿还借款。
大阿疃村民大组辩称，欠款属实，但原告尚拖欠被告2008年至2017年自留地承包费共计117元，应当予以扣除。
本院经审理认定事实如下：2008年8月1日，原、被告清理三角债，经割账并结算后，被告尚欠原告463.34元，并为原告出具欠条�份，上载明“今欠马文兴清三角债割账余款463.34元，大写肆佰陆拾叁元叁角四分，大阿疃村民委员会,负责人赵延金”，并加盖有沂南县湖头镇大阿疃村财务专用章。后经原告马文兴多次催要，被告未偿还上述欠款。原告遂向本院提起诉讼，为此成诉。
另查明，沂南县湖头镇原大阿疃村在2013年行政村规模调整时并入黑石沟社区，原大阿疃村村民委员会现称为沂南县湖头镇黑石沟社区村民委员会大阿疃村民大组。
上述事实，主要依据本院庭审调查及当事人陈述、举证等予以认定，其有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为，合法的债务应当清偿。大阿疃村民大组尚欠原告马文兴463.34元，有其向原告出具的欠条一份予以证实，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，被告大阿疃村民大组作为债务人应当依法履行还款义务。原、被告双方在欠条中未约定利息，现原告马文兴主张借期内利息，本院不予支持。被告大阿疃村民大组要求行使抵销权，冲抵原告欠被告的2008年至2017年菜园自留地承包费117元，原告对此予以否认，且被告未能就双方债权、债务性质及详细金额提供证据加以证实，亦无证据证实已履行通知相对人的义务，现被告主张行使抵销权，不符合法定抵销权的构成要件，对此本院不予支持，可由被告另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、被告沂南县湖头镇黑石沟社区村民委员会大阿疃村民大组于本判决生效后十日内偿还原告马文兴欠款本金463.34元；
二、驳回原告马文兴要求被告沂南县湖头镇黑石沟社区村民委员会大阿疃村民大组支付欠款利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告沂南县湖头镇黑石沟社区村民委员会大阿疃村民大组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 曹允国
二〇一七年四月十九日
书记员 宋明阳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初488号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行。住所地：温岭市太平街道万寿路*号。
负责人：潘亮，该支行行长。
委托诉讼代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈静，浙江台温律师事务所律师。
被告：叶永兵，男，1968年3月10日出生，汉族，住温岭市。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告叶永兵信用卡纠纷一案，原告于2018年1月9日向法院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告立即偿还原告的牡丹卡透支款本金17725.4元，截至2016年12月31日的利息570.9元、滞纳金1216.77�及自2017年1月1日开始计算至实际偿付之日止的透支利息、违约金；2.本案诉讼费用由被告负担。本案受理后，依法适用普通程序于2018年5月14日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年12月19日，被告向原告申领“牡丹贷记卡”一份（卡号为62×××54），经原告批准同意，被告领取了该卡。被告在申领该卡时声明，已知悉并同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》。双方约定：被告除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。若被告未能在到期还款日（含）前偿还应付款项，对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。若�告连续二次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。被告超额使用银行批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。被告领取该卡后，陆续产生交易。截至2016年12月31日，尚欠本金17725.4元，利息570.9元、滞纳金1216.77元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶永兵于本判决生效之日起十日内偿还给原告中国工商银行股份有限公司温岭支行本金17725.4元，截至2016年12月31日的利息570.9元、滞纳金1216.77元及自2017年1月1日起计算至实际偿付之日止按《牡丹信用卡领用合约》约定支付的透支利息、违约金，每月的透支利息、违约金之和不得超过以本金17725.4元为基数按月利率2%标准计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，由被告叶永兵负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 洪妙宝
人民陪审员 张灵娥
人民陪审员 王琴豪
二〇一八年五月二十九日
代书 记员 胡 鑫
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初488号原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行。住所地：温岭市太平街道万寿路*号。负责人：潘亮，该支行行长。委托诉讼代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静，浙江台温律师事务所律师。被告：叶永兵，男，1968年3月10日出生，汉族，住温岭市。原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告叶永兵信用卡纠纷一案，原告于2018年1月9日向法院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告立即偿还原告的牡丹卡透支款本金17725.4元，截至2016年12月31日的利息570.9元、滞纳金1216.77�及自2017年1月1日开始计算至实际偿付之日止的透支利息、违约金；2.本案诉讼费用由被告负担。本案受理后，依法适用普通程序于2018年5月14日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2011年12月19日，被告向原告申领“牡丹贷记卡”一份（卡号为62×××54），经原告批准同意，被告领取了该卡。被告在申领该卡时声明，已知悉并同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》。双方约定：被告除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。若被告未能在到期还款日（含）前偿还应付款项，对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。若�告连续二次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。被告超额使用银行批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。被告领取该卡后，陆续产生交易。截至2016年12月31日，尚欠本金17725.4元，利息570.9元、滞纳金1216.77元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶永兵于本判决生效之日起十日内偿还给原告中国工商银行股份有限公司温岭支行本金17725.4元，截至2016年12月31日的利息570.9元、滞纳金1216.77元及自2017年1月1日起计算至实际偿付之日止按《牡丹信用卡领用合约》约定支付的透支利息、违约金，每月的透支利息、违约金之和不得超过以本金17725.4元为基数按月利率2%标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，由被告叶永兵负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  洪妙宝人民陪审员  张灵娥人民陪审员  王琴豪二〇一八年五月二十九日代书 记员  胡 鑫?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?