广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠斗法民二初字第636号
原告珠海强竞农业有限公司，住所地广东省珠海市斗门区，组织机构代码××。
法定代表人刘强，执行董事兼经理。
委托代理人李春阳，广东友邦方达律师事务所律师。
委托代理人伍亚秋，广东友邦方达律师事务所律师。
被告李伟，男，汉族，公民身份号码×××0413，住所地河北省保定市易县。
原告珠海强竞农业有限公司（以下简称强竞农业公司）诉被告李伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理后，依法由代理审判员韩蕾蕾独任审判，并于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告强竞农业公司的委托代理人李春阳到庭参加诉讼，被告李伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告强竞农业公司诉称：杨富兰于2012年11月6日起向被告李伟供应水产品，被告李伟通过电话订货，杨富兰派人送货到北京王四营海鲜批发市场卸货处，由被告李伟本人或指派的其他人来收货。由被告李伟在出货单和送货单上签名“李伟”或“大伟”确认收货。从2012年11月6日至2013年9月，杨富兰向被告李伟多次送货。在此期间，被告李伟不定期以现金方式支付了部分货款，截止2013年9月30日，被告李伟未付货款为155995元。2013年9月30日，杨富兰与原告强竞农业公司签订《债权转让协议》，将该债权转让给原告强竞农业公司，约定由原告强竞农业公司向被告李伟收取该货款，并向被告李伟继续供货。协议签订后，杨富兰通知了被告李伟债权转让事宜，并告知其今后所需水产品转由原告强竞农业公司供应。从2013年10月1日起，原、被告之间发生了多次供货与现金支付货款行为，后经双方结算，截止2013年12月10日，被告李伟尚欠20万元货款未支付。2014年1月27日，被告李伟向原告强竞农业公司出具《欠条》，确认欠原告强竞农业公司货款20万元。此后，被告李伟未再付款，原告强竞农业公司多次追索未果。另，原告强竞农业公司原名“珠海强进农业有限公司”，于2014年10月20日更名为原告强竞农业公司。原告强竞农业公司现提起诉讼，请求法院判令：一、被告李伟支付货款20万元；二、被告李伟支付利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2013年12月10日起计至实际清偿之日止，暂计至2015年12月10日为24646.11元）；三、由被告李伟承担本案所有诉讼费用。
原告强竞农业公司为证明其诉讼主张向本院提供的证据有：
1.欠条1份，拟证明原、被告双方存在水产品买卖合同关系，被告李伟拖欠原告强竞农业公司货款20万元；
2.债权转让协议1份，拟证明杨富兰将截止2013年9月30日对被告李伟的应收货款155995元转让给原告强竞农业公司；
3.珠海强进发货对账表1份，拟证明杨富兰及原告强竞农业公司向被告李伟全部供货的时间、品种、数量、价格和货款金额汇总；
4.出库单26份、送货单4份，拟证明杨富兰向被告李伟部分供货的时间、品种、数量、单价及货款金额；
5.企业机读档案变更登记资料1份，拟证明2014年10月20日“珠海强进农业有限公司”更名为原告强竞农业公司；
6.斗门区白藤强进水产店商事登记资料、杨富兰身份证复印件、本市居住住信息各1份，拟证明杨富兰系斗门区白藤强进水产店的经营者，自2011年7月即居住在珠海斗门。
被告李伟缺席，未向本院提交书面答辩意见及证据。
上述原告强竞农业公司提交的证据，因被告李伟缺席，未能进行庭审质证。本院经审查认为，原告强竞农业公司提交证据1、2、4、5、6来源合法，内容客观真实，与本案有关联且能起到证明本案事实的作用，本院予以认定；证据3，虽是原告强竞农业公司单方制作，但该发货对账表上2013年2月18日至2013年9月17日的明细与证据4相互对应，对账表上截止2013年9月30日的尚欠货款金额与证据2相对应，对账表上的合计欠款金额与证据1相对应，故本院对该证据予以认定。
本院根据认定的证据及庭审笔录，查明案件事实如下：
一、杨富兰与被告李伟之间的买卖交易情况。
2013年4月18日，斗门区白藤强进水产店经工商核准成立，商事主体类型为个体户，经营者为杨富兰。
2012年11月6日至2013年9月30日期间，杨富兰多次向被告李伟供应鲜鱼，货值总额1350020元，被告李伟已付货款共计1194025元，结余欠款155995元。
二、杨富兰与珠海市强进农业有限公司之间的债权转让情况。
2013年9月30日，杨富兰（甲方）与珠海市强进农业有限公司（乙方）签订一份《债权转让协议》，内容为：甲方在2012年底到2013年6月期间向李伟供应鲜鱼，截止2013年9月30日对李伟的应收货款为155995元，甲方现将该债权转让给乙方，由乙方向李伟收取该货款，转让款乙方已支付给甲方。后续若李伟继续要货，由乙方向李伟供货。
三、珠海市强进农业有限公司与被告李伟之间的买卖交易情况。
2013年10月1日至2013年12月10日期间，珠海市强进农业有限公司多次向被告李伟供应鲜鱼，货值总额322235元，被告李伟已现金支付货款278230元，结余欠款44005元。
2014年1月27日，经双方对账，被告李伟出具欠条，确认欠珠海市强进农业有限公司2012年-2013年鲈鱼货款20万元（杨富兰转让的债权货款155995元＋结余欠款44005元=20万元）。
另查明，2014年10月20日，珠海市强进农业有限公司经工商核准变更企业名称为原告强竞农业公司。
本院认为，本案的焦点之一在于原告强竞农业公司与杨富兰之间的债权转让是否有效，对被告李伟是否发生效力。原告强竞农业公司与杨富兰在自愿协商的基础上签订涉案《债权转让协议》，为双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款的规定，本案原告强竞农业公司主张杨富兰已口头向被告李伟履行了通知义务，被告李伟缺席且对此未提出抗辩，结合2013年9月30日之后由原告强竞农业公司继续向被告李伟供应鲜鱼，及2014年1月27日被告李伟出具欠条确认欠款20万元中包含杨富兰转让的债权货款155995元的情形，可以认定杨富兰已向被告李伟履行了通知义务，涉案债权转让对被告李伟发生效力。
本案的焦点之二在于原告强竞农业公司与被告李伟之间是否存在合法有效的买卖关系。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但依据原告强竞农业公司提供的发货对账表及被告李伟出具的欠条，可以认定原告强竞农业公司从2013年10月1日至2013年12月10日期间向被告李伟供应鲜鱼，双方形成了买卖合同关系，该买卖合同关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。
综上，杨富兰与被告李伟之间的债权债务关系已解除，原告强竞农业公司与被告李伟之间基于债权转让及鲜鱼买卖形成的债权债务关系明确。被告李伟于2014年1月27日向原告强竞农业公司出具欠条确认欠款后，未及时结清货款，应承担相应的违约责任。故原告强竞农业公司要求被告李伟给付尚欠货款20万元的诉讼请求，理法有据，本院予以支持。
关于利息的问题。本院认为，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第七条第二款的规定，原告强竞农业公司主张双方的交易习惯是货到付款，但对此并未举证证实，应由其自行承担举证不利的法律后果。因涉案欠条并未约定付款时间及利息，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告强竞农业公司要求被告李伟按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率赔偿利息损失，于法有据，本院应予支持，但利息应从原告强竞农业公司向被告李伟主张权利的起诉之日即2015年12月18日起计算至实际清偿之日止。
被告李伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四项、第八十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第七条第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，判决如下：
一、被告李伟于本判决生效之日起十日内向原告珠海强竞农业有限公司支付货款20万元；
二、被告李伟于本判决生效之日起十日内向原告珠海强竞农业有限公司支付逾期付款利息，以20万元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2015年12月18日起计算至实际清偿之日止。
如果被告李伟未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2335元，由被告李伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 韩蕾蕾
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 胡远程
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十二条第四项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，
但应当给对方必要的准备时间。
第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第七条第二款对于交易习惯，由提出主张的一方当事人承担举证责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。