新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4023民初1204号
原告：杨小春，男，1957年8月1日出生，东乡族，农民，现住霍城县。
被告：新疆华瑞达农业技术开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市南昌北路123号4号楼4单元201室。
法定代表人：向远鹏，该公司总经理。
被告：宋红红，女，1952年5月1日出生，汉族，新疆华瑞达农业技术开发有限公司伊犁州销售经理，现住伊宁市。
共同委托代理人：何卫林，新疆伊力佳律师事务所律师，特别代理。
原告杨小春与被告新疆华瑞达农业技术开发有限公司（以下简称华瑞达农业公司）、宋红红委托合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨小春，被告华瑞达农业公司、宋红红的共同委托诉讼代理人何卫林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨小春向本院提出诉讼请求：（1）被告支付提成工资82280元；（2）本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：被告宋红红为被告华瑞达农业公司伊犁地区销售负责人，2007年1月30日，被告聘请原告为被告在霍城县的销售经理，代销被告单位的农资肥料，被告按照原告实际销售农资肥料的数量来计算原告的提成工资，2013年4月、2016年8月1日，双方对原告的提成工资进行了结算，被告共欠原告工资82280元，事后经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，诉至法院请求依法裁判。
被告华瑞达农业公司、被告宋红红辨称，被告华瑞达农业公司不同意支付原告的提成工资，因为给原告出具的提成款的证明明确约定了原告只有向每位买货的人收完钱后才能索要，因货物都是经原告的手发出去的，如果原告不去收清欠款，有可能给被告公司造成巨大损失，另外，原告已领取了部分提成款；被告宋红红是被告华瑞达农业公司的职员，与原告之间的账目手续是履行职务行为，个人不承担法律责任。
原告就其诉称的事实提供了如下证据：
1、提成款证明5张，用以证实被告拖欠原告2013年4月26日之前的提成款49830元的事实。
被告质证意见：真实性认可，但已支付了一部分。
2、算账清单一张，用以证实被告拖欠原告2013年4月26日之后的提成款46350元的事实。
被告质证意见：因没有被告的签字，不予认可，关于该笔欠款原告可以与被告再次结算。
3、被告给原告的授权委托书一份，用以证实双方有委托合同的事实。
被告质证意见：对真实性认可，但委托关系已于2013年底解除。
4、原告给被告打款的明细单，用以证实2016年原告给被告打过款，双方委托关系未解除的事实。
被告质证意见：对真实性无异议，但该款是原告与被告宋红红个人的合作关系中的账，与被告公司没有关系。
5、结算证明，用以证实2016年原告与被告继续合作，双方委托关系未解除的事实。
被告质证意见：对真实性无异议，该证明是对原告的上一份证据明细单中的结算单子，是原告与被告宋红红个人的合作事项，与被告公司没有关系。
6、银行打款明细单一份，用以证实2014年原告给被告打过款，双方委托关系未解除的事实。
被告质证意见：对真实性无异议，该账是原告与被告宋红红个人的合作事项，已经结算清楚了。
被告就其辩称的事实提供了如下证据：
1、吐鲁汗江、白山拜克、党志刚三人欠款单，用以证实原告将货赊出去，货款未收回，按照约定原告不能向被告索要提成款的事实。
原告质证意见：对真实性无异议，2016年原告未干，未向吐鲁汗江发货，白山拜克是2013年后发的货，与49830元提成款无关，党志刚的欠款已收清，
2、原告出具的欠条、借条、收条8张，用以证实原告合计领取10800元，原告举证的9830元提成款已领取的事实。
原告质证意见：真实性无异议，但该款已经结算过的，对被告的证明目的不认可。
3、原告出具的清单一张，用以证实原、被告之间除了本案中还有账没有算清，合计欠款208200元未收回，部分货款在原告处的事实。
原告质证意见：真实性无异议，但与本案原告的诉讼请求无关。
经原、被告举证、质证和庭审辩论，本院对本案基本事实及其法律后果作如下归纳：
1、本案争议焦点：（1）被告拖欠原告的提成款金额及是否应当支付；（2）被告宋红红是否应当承担偿还责任；（3）双方的委托合同是否已经解除。
2、对以下事实原被告无异议，该事实予以确认：2007年1月30日，被告华瑞达农业公司聘请原告为被告华瑞达农业公司在霍城县的销售经理，代销被告华瑞达农业公司单位的农资肥料，被告华瑞达农业公司按照原告实际销售农资肥料的数量来计算原告的提成工资，2013年4月双方对原告2013年4月以前的提成工资进行了结算，被告宋红红是被告华瑞达农业公司的职员，在结算中给原告出具了提成工资款证明。
3、关于原告提供的证据1、3、4、5、6，被告提供的证据1、2、3，双方对其真实性无异议，该证据的真实性予以确认。
4、关于原告提供的证据2，被告不予认可，该结算清单为原告单方结算，被告未签字认可，原告未能提供其他证据佐证，其证明效力不予确认。
本院经审理认定事实如下：2007年1月30日，被告华瑞达农业公司聘请原告为被告华瑞达农业公司在霍城县的销售经理，代销被告华瑞达农业公司单位的农资肥料，被告华瑞达农业公司按照原告实际销售农资肥料的数量来计算原告的提成工资，2013年4月26日，双方对原告2013年4月26日以前的提成工资进行了结算，被告宋红红系被告华瑞达农业公司的职员，在结算中给原告出具了提成工资款证明五张，其中4张证明公司欠原告提成工资款49830元，1张证明公司应付原告提成工资款3910元已付清的事实。被告庭审时提供原告出具的欠条、借条、收条8张，合计10800元，其落款时间均在2013年5月21日至2014年8月18日之间。原告庭审时认可自己使用被告化肥8吨，价值13600元。
本院认为：根据原、被告的当庭陈述及向法庭提供的证据，原告与被告华瑞达农业公司之间委托销售合同关系，该委托合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律的保护。依据原告向法庭提供的被告宋红红出具的《证明》载明的内容，被告华瑞达农业公司拖欠原告2013年4月26日以前的提成工资款49830元的事实予以确认；关于双方争议的原告与被告华瑞达农业公司之间委托销售合同关系是否已解除一事，被告主张2013年4月原告与被告华瑞达农业公司之间委托销售合同已解除，原告否认，被告未能提供证据证实，另外，在庭审时被告认可2013年4月26日以后的账目未结算，可另行结算，又依据原告提供的给被告的银行汇款记录证明2014年至2016年度双方有账目往来，故被告主张原告与被告华瑞达农业公司之间委托销售合同已于2013年4月解除的事实不予确认，双方之间的委托合同未解除；关于原告出具的欠条、借条、收条8张合计10800元是否为清偿原告提成工资款一事，认为该欠款、借款、收款的落款时间均为2013年4月26日以后，双方存在业务关系，被告庭审时认可2013年4月26日以后的账目未结算，可另行结算，另外，原告出具的欠条、借条、收条未载明系偿还提成工资款的内容，被告也未能提供证据证实，故被告主张的该10800元为清偿原告提成工资款的事实不予确认，原告提出的该10800元应在2013年4月26日以后业务中结算的主张予以采信，另，原告庭审时认可自己使用被告化肥8吨，价值13600元，该款应在2013年4月26日以后的提成款中扣除；关于原告主张的2013年4月26日之后的提成款46350元的金额，被告不认可，原告未能提供其他证据佐证，虽双方存在合同关系，但被告拒绝提供结算依据，本院无法核实，该金额不予确认。综上，被告拖欠原告的提成款金额为49830元（2013年4月26日以前的，以后的未结算）；关于该提成款被告是否应支付一事，被告给原告出具的提成款证明中虽载明货款收回后付清的内容，但原告对该内容不认可，认为系单方意思，本院认为，原告与被告华瑞达农业公司之间是委托销售合同关系，原告按照被告指定的价格将货物销售出去（包括赊销），即完成合同的义务，被告应按约定给付原告提成工资，现被告不能证明双方有货款收回后支付原告提成工资的合同约定，单方出具的证明载明，对原告不具有约束力，原告要求被告支付提成工资款49830元的请求予以支持，超出部分因证据不足，不予支持；关于被告宋红红是否应当承担偿还责任，因被告宋红红是被告华瑞达农业公司业务员，原告之间的账目手续是履行职务行为，个人不承担偿还责任，原告要求其支付提成工资款的请求不予支持；依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告新疆华瑞达农业技术开发有限公司于本判决生效后十日之内向原告杨小春支付提成工资款49830元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费929元，原告负担366元，被告新疆华瑞达农业技术开发有限公司负担563元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 袁学军
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈彦荣