wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0104刑初52号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人周某某，男，汉族，户籍地上海市徐汇区，住上海市徐汇区。
辩护人薛涛、王文文，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2018)56号起诉书指控被告人周某某犯故意伤害罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院于2018年2月2日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员邱某出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人王文文到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控，2016年9月24日8时许，被告人周某某驾车至本市徐汇区龙吴路1323弄小区与1343弄小区中心街出口匝道处，因被害人朱某某拒绝将车驶离匝道而与朱某某发生争吵，周某某上前手掐朱某某衣领欲殴打朱某某被门口保安拉开，后周某某手指对方继续与朱某某及其妻子对骂并擅自进入朱某某车辆驾驶室，将朱某某停在闸道口的车辆驶离出口靠边停放，下车往回走过程中周某某迎面走向并顶撞被害人朱某某致其当场仰面倒地受伤。经鉴定，被害人朱某某遭外力作用致重型颅脑损伤，构成重伤二级。
公诉机关认为，被告人周某某故意伤害他人身体致一人重伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请依法审判。
被告人周某某当庭对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人认为，被告人周某某已赔偿被害人朱某某各项损失，朱某某对周某某的行为表示谅解，建议法院对其从轻处罚。
经审理查明，2016年9月24日8时许，被告人周某某驾车至本市徐汇区龙吴路1323弄小区与1343弄小区中心街出口匝道处，因被害人朱某某拒绝将车驶离匝道而与朱某某发生争吵。周某某上前手掐朱某某衣领欲殴打朱某某，被门口保安拉开。周某某手指对方继续与朱某某及其妻子对骂并擅自进入朱某某车辆驾驶室，将朱某某停在闸道口的车辆驶离出口靠边停放。周某某下车往回走的过程中，迎面走向并顶撞被害人朱某某致其当场仰面倒地受伤。
周某某驾车将朱某某送至医院抢救，并于当日11时许，主动到公安机关报案。2017年5月10日，经上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所鉴定，被害人朱某某遭外力作用致重型颅脑损伤，构成重伤二级。2017年5月22日，经公安机关电话通知，周某某至公安机关接受讯问。
以上事实，有被害人朱某某的陈述及辨认笔录，证人姚某某、刘某某、袁某某、陆某某、邬某某的证言，公安机关验伤通知书、调取证据清单、处理物品、文件清单、受案登记表、受案回执、工作情况等书证，监控视频及截图，上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，被告人周某某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
在本院审理过程中，被告人周某某与被害人朱某某达成和解，周某某赔偿朱某某各项损失共计人民币四十五万元，朱某某对周某某的行为表示谅解，希望法院从轻处罚。
本院认为，被告人周某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。周某某当庭自愿认罪，认罪态度较好，且已赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
周某某：在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱锡伟
审 判 员 陈 芳
人民陪审员 诸 萍
二〇一八年三月二日
书 记 员 邱宗轲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初72506号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：袁泉，男，1980年12月25日出生，职业不详，住江苏省扬州市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告袁泉（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金20666.44元、利息2576.83元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同年利率15.44%从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额25368.13元，采用等额本息分24期偿还。2015年3月6日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年9月10日起不再按约定还款。《借款协议》中约定，如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），该协议项下的全部借款本息视同提前到期，协议另约定借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。现原告已取得上述债权。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、贷款申请表，以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2015年3月6日通过玖富公司账户向被告账户共借款25368.13元，被告应按等额本息的方式偿还24期，另被告逾期偿还借款，其已还本金4701.7元、利息1455.38元，尚欠本金20666.44元、利息2576.83元未还。《借款协议》第四条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给玖富投顾公司，由玖富投顾公司统一向借款人追索。第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。
根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索。
原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
另查，玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁泉于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万零六百六十六元四角四分、利息二千五百七十六元八角三分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费191元，由被告袁泉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩 龙
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 徐川涵
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初6524号
原告：钱南湘,男,1978年3月16日生,汉族，住无锡市惠山区。
被告：无锡中富置业有限公司,统一社会信用代码913202067923284761，住所地无锡市惠山区钱桥大街141号。
法定代表人：王平，该公司总经理。
原告钱南湘与被告无锡中富置业有限公司（以下简称中富置业公司）委托合同纠纷一案，钱南湘于2016年11月2日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭进行了审理，原告钱南湘到庭参加诉讼，被告中富置业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱南湘诉称，向中富置业公司购买座落于无锡市××山区××街道××湖花园××室房屋后，曾委托中富置业公司交纳契税费用10672元，因其至今未代为办理相关事宜，请求判令中富置业公司返还上述款项10672元。
被告中富置业公司未作答辩。
经审理查明，2013年9月21日，钱南湘与中富置业公司签订商品房买卖合同一份，双方约定以711443元的价格成交座落于无锡市××山区××街道××湖花园××室房屋。2014年2月21日，中富公司出具收据一份，载明其收到钱南湘交付的10672元，收款事由为契税，钱南湘称，上述收据系其委托中富公司交纳上述房屋契税所形成，因中富置业公司至今未履行代办义务，委托目的已无法实现，故诉至本院请求解除双方上述委托关系。
本院认为：中富置业公司于2014年2月21日出具的收据，系其真实意思表示，其与钱南湘之间存在委托合同关系应予认定。中富置业公司收取钱南湘给付的契税款后应尽快代为办理相关手续，否则需承担相应法律责任。现钱南湘以委托目的无法实现为由请求解除上述委托关系，本院依法予以支持，基于双方委托关系解除的后果，中富公司应返还上述款项10672元。中富置业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，本院按现有证据依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
无锡中富置业有限公司自本判决生效之日起十日内返还钱南湘106**元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，公告费610元，合计670元，由中富置业公司负担。该款已由钱南湘垫付，中富置业公司于本判决生效后十日内将该款给付钱南湘。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 蒋瀚鹏
人民陪审员 黄洪萱
人民陪审员 蒋国平
二〇一七年九月十二日
书 记 员 宋 蕾
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初9118号
原告：汪兴才，男，1973年9月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：苟楠，重庆索达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高悠月，重庆索达律师事务所律师。
被告：秦定全，男，1961年12月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：易捷，男，1968年9月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：重庆市银鹰实业（集团）有限公司，住重庆市渝北区双龙湖街道滨港路29号，统一信用代码91500112203501921C。
法定代表人：秦华。
委托诉讼代理人：秦定全，男，该公司员工。
被告：重庆金科汇茂房地产开发有限公司，住重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路8号，统一信用代码915001095967101098。
法定代表人：喻林强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李全，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：董星星，女，该公司员工。
原告汪兴才诉被告易捷、秦定全、重庆市银鹰实业（集团）有限公司（以下简称为银鹰公司）、重庆金科汇茂房地产开发有限公司（以下简称为金科公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪兴才的委托诉讼代理人苟楠、高悠月，被告易捷，被告秦定全，被告银鹰公司的委托诉讼代理人秦定全，被告金科公司的委托诉讼代理人李全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪兴才向本院提出诉讼请求：1、判令被告易捷支付原告劳务报酬67000元；2、判令被告秦定全、被告银鹰公司、被告金科公司对前述款项承担连带支付责任。事实和理由：2015年1月至2016年9月，被告易捷招用原告在重庆市北碚区蔡家镇金科城二期三标段工程从事泥水匠工作，被告易捷尚欠原告劳务报酬67000元。经原告了解，被告银鹰公司将涉案劳务违法分包给被告易捷，被告金科公司是涉案工程的开发商，因此，被告银鹰公司及金科公司应对被告易捷欠付的劳务报酬承担连带支付责任。被告秦定全是银鹰公司的员工，与银鹰公司也存在挂靠关系，是否应承担责任，由法院认定。
被告秦定全辩称，被告秦定全只是被告银鹰公司的员工，公司指定被告秦定全作为管理人员，负责管理该项目。因此，被告秦定全只承担管理责任，不承担经济责任，请求驳回原告对被告秦定全的诉求。
被告易捷辩称，原告是由被告易捷招用到涉案工程上班的，欠付劳务报酬金额属实，同意支付原告请求的劳务报酬。被告易捷与被告银鹰公司已经办理结算，但被告银鹰公司尚未付清工程款。
被告银鹰公司辩称，因为当时工期比较紧，鉴于被告易捷与公司长期有合作关系所以才将涉案工程交由易捷施工，双方并没有签订书面合同，只是口头约定单价参照其他单位执行。工程完工后，被告易捷是与公司项目人员办理了结算，但项目人员并未经公司授权，公司对结算结果不认可，故双方尚未办理结算。只要被告易捷与公司办理了结算，该由公司支付的款项公司愿意支付。原告与被告易捷之间的用工情况、工资情况，银鹰公司并不清楚。原告诉请的金额不属实，且银鹰公司即便欠付工程款也是欠付易捷。综上，请求驳回原告对被告银鹰公司的诉求。
被告金科公司辩称，被告金科公司将金科城一、二期部分工程发包给银鹰公司施工，银鹰公司是总承包单位。一期工程双方已经结算，并且工程款已经付清。二期工程尚未办理结算。金科公司与被告易捷、秦定全不存在经济合同关系，原告要求金科公司承担连带责任无事实及法律依据，请求驳回原告对金科公司的诉求。
本院经审理后认定事实如下：2013年7月24日，金科公司与银鹰公司签订了施工合同，约定金科公司将蔡家项目一期三标段（教堂、17#-21#、22#-29#、34#-36#楼及对应楼栋部分车库）土建及普通水电安装工程发包给银鹰公司。2014年5月22日，双方又签订了一份施工合同，约定金科公司将金科城二期三标段（7号楼、8号楼、13号楼、15号楼、幼儿园）住宅、商业及对应楼栋相应范围的部分车库土建及普通水电安装工程发包给银鹰公司施工。
银鹰公司将其承接的金科城一、二期工程的部分劳务交由易捷施工，但双方并未签订书面合同。易捷与银鹰公司确认易捷承包的劳务工程已经完工，但双方对是否办理结算存在争议。
易捷与汪兴才确认：汪兴才是由易捷雇佣到涉案工程上班，易捷尚欠汪兴才劳务报酬67000元。
本案诉讼过程中，汪兴才申请冻结银鹰公司在金科公司的部分应收工程款。
本院认为，本案争议焦点为秦定全、银鹰公司、金科公司应否承担连带责任。汪兴才请求银鹰公司承担劳务费的连带责任的法律关系，既包含其与易捷之间的劳务合同关系，又有易捷与银鹰公司之间的劳务承包的法律关系，均应承担举证责任。因银鹰公司不是汪兴才的合同相对人，汪兴才与易捷之间对用工及拖欠劳务费无争议的事实涉及银鹰公司合法权益。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十三条的规定，本案并不能直接认定易捷与汪兴才存在劳务用工及易捷拖欠汪兴才劳务费，而应由汪兴才对此举示基础性证据。汪兴才并未举示考勤表、劳务费具体组成及如何统计等基础性证据。本院认定汪兴才在涉案工程提供劳务的证据不足，本院不予采信。因汪兴才不能证明其在涉案工程中提供劳务及易捷拖欠劳务费的事实，其请求银鹰公司承担连带责任无事实依据，本院不予支持。其要求秦定全、金科公司承担连带责任，亦无事实及法律依据，本院不予支持。易捷与汪兴才确认易捷尚欠汪兴才劳务费67000元，并且易捷也表示愿意支付该笔款项，故本院对汪兴才要求易捷支付其劳务费67000元的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十三条之规定，判决如下：
被告易捷于本判决生效之日起10日内支付原告汪兴才劳务报酬67000元；
驳回原告汪兴才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1474元，减半收取737元，由被告易捷负担。财产保全费690元，由原告汪兴才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王建金
二〇一七年十二月十九日
书记员 阙 锐
湖南省高级人民法院	行 政 裁 定 书	（2017）湘行终837号	上诉人（原审原告）：苏广明，男，1969年9月18日出生，汉族，住株洲市石峰区。	被上诉人（原审被告）：株洲市石峰区人民政府。住所地株洲市石峰区响田东路268号。	法定代表人：邓元连，该区政府区长。	委托诉讼代理人：蔡东，系石峰区政府法制办工作人员。	被上诉人（原审被告）：株洲市房屋安全管理办公室。住所地株洲市天元区泰山路518号。	法定代表人：欧阳晨曦，该公办室主任。	委托诉讼代理人：戴志刚，湖南法健律师事务所律师。	委托诉讼代理人：黄武，湖南法健律师事务所律师。	被上诉人（原审被告）：株洲市石峰区城市建设和管理委员会办公室。住所地株洲市石峰区响田东路268号。	法定代表人：廖荣武，该办公室主任。	委托诉讼代理人：彭森，系该办公室工作人员。	上诉人苏广明因与被上诉人株洲市石峰区人民政府（以下简称石峰区政府）、株洲市房屋安全管理办公室、株洲市石峰区城市建设和管理委员会办公室其他行政行为及行政赔偿一案，不服株洲市中级人民法院（2017）湘02行初132号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。	苏广明起诉至原审法院称，三被告在没有合法拆迁手续的情况下，违法拆除了原告房屋并造成房屋内财物损失。请求法院判令：1.确认三被告的强拆行为违法；2.判令三被告恢复被损毁的房屋，并退还原告的财物；3.本案诉讼费用由三被告承担。	原审法院认定事实：原告苏广明在株洲市××区杨梅××村××号房屋（株国用2005第B16735号）。该栋房屋经被告株洲市房屋安全管理办公室日常排查中发现系危房，经湖南大学土木建筑工程检测报告（HD16-03-03-392【23】）检测为整栋为D级危房，该办公室于2016年12月28日对石峰区响石岭街道办事处作出株房危拆决字（2016）第055号危房拆除决定书,建议对杨梅塘一村七栋进行拆除。被告株洲市石峰区城市管理建设委员会办公室于2017年1月2日对原告苏广明作出了石建危拆决告字（2017）第009号危房拆除决定告知书，2017年1月7日对原告苏广明作出了石建危拆催字（2017）第007号危房拆除决定催知书，2017年1月10日对原告苏广明作出了石建危拆执字（2017）第007号行政强制执行决定书，2017年2月，被告株洲市石峰区城市管理建设委员会办公室对涉案房屋予以拆除。另查明，株洲市石峰区城市管理建设委员会办公室经授权，履行石峰区关于房产局的职能。	原审法院认为，本案系行政强制案。株洲市石峰区城市管理建设委员会办公室是石峰区政府依法设立的事业法人，具有独立承担法律责任的能力，并履行该区房产局的职能。株洲市房屋安全管理办公室对涉案房屋作出建议拆除决定后，株洲市石峰区城市管理建设委员会办公室对涉案房屋先后作出告知、催告以及强制拆除决定书，并对涉案房屋实施了拆除。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定，株洲市石峰区城市管理建设委员会办公室系本案适格的被告，石峰区政府并非拆除涉案房屋的实施主体。石峰区城市管理建设委员会办公室作为独立法人，具有独立承担法律责任的能力，其拆除涉案房屋的法律后果依法不能由石峰区政府承担。因此，石峰区政府不是本案适格的被告。经原审法院释明，原告坚持以石峰区政府为被告，拒绝变更。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件”的规定，原告以株洲市房屋安全管理办公室、株洲市石峰区城市管理建设委员会办公室为被告在原审法院起诉不符合该条关于级别管辖的规定，本案不属原审法院管辖，不具备向原审法院起诉的法定起诉条件，依法应驳回原告的起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告苏广明的起诉。本案不收取案件受理费。	苏广明上诉称：1.石峰区政府是本案的适格被告。上诉人的房屋是被石峰区政府拆除的。石峰区政府因无法与上诉人就房屋征收补偿达成协议，损坏上诉人的房屋，再提出危房鉴定申请，强拆上诉人的房屋。2.原审法院认定事实不清。株洲市石峰区城市建设和管理委员会办公室的通知书、告知书、决定书从未送达上诉人。且株洲市石峰区城市建设和管理委员会办公室是事业单位，无权作出拆除上诉人房屋的行政行为。3.原审法院适用法律错误，违反法定程序。本案系行政强制案，必须由行政机关决定和依法进行行政强制，株洲市房屋安全管理办公室、株洲市石峰区城市建设和管理委员会办公室没有行政机关的授权，不能履行石峰区政府房产局的职能。本案的适格被告系石峰区政府，原审法院未实体审理本案，违反了法定程序，适用法律错误。	石峰区政府答辩称：本案石峰区政府没有对苏广明作出行政强制执行决定书，石峰区政府不是本案的适格被告。请求驳回上诉，维持原裁定。	株洲市房屋安全管理办公室答辩称：石峰区政府实施的房屋征收行为与本案没有关联性。上诉人没有证据证明石峰区政府决定或者实施了对涉案房屋的拆除。石峰区政府不是本案的适格被告，一审裁定驳回苏广明的起诉事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。	株洲市石峰区城市建设和管理委员会办公室答辩称：我办系根据专业检测报告认定该房屋是危房的情况下，下达了三次文书告知住户搬离。	本院二审查明，本院于2017年12月1日作出的（2017）湘行终416号二审行政判决认定，原属苏广明所有的株洲市××区杨梅××村××号房屋，在2016年3月即纳入保障性安居工程清水塘棚改项目一期C地块项目内，涉案房屋的征收决定已经发生法律效力。本院（2017）湘行终416号二审行政判决认为，苏广明起诉请求确认石峰区政府于2016年9月21日作出的株石征补【2016】47号《株洲市石峰区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》违法并予以撤销的理由不能成立，原审判决驳回其诉讼请求处理正确。	本院二审查明的其他事实与原审判决认定的事实无异。	本院二审认为，株洲市石峰区城市建设和管理委员会办公室虽然是石峰区政府依法设立的事业法人，具有独立承担法律责任的能力，但原审在没有查明该办公室所履行的该区房产管理行政职能是否有法律、法规和规章的授权即认定石峰区政府不是本案适格被告的证据不充分。原审法院认为苏广明以株洲市房屋安全管理办公室、株洲市石峰区城市建设和管理委员会办公室为被告向原审法院起诉不符合级别管辖的规定，亦应当告知苏广明向有管辖权的法院提起诉讼或将该案移送有管辖权的法院，原审以苏广明不具备向原审法院起诉的法定起诉条件为由驳回其起诉明显不当，应予纠正。但涉案房屋已经被依法征收，石峰区政府亦作出了株石征补【2016】47号《株洲市石峰区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》给予合法补偿，上诉人苏广明的实体权益已经得到保障，从节约诉讼资源、减少当事人诉累的角度，原审裁定结果亦可维持。	综上所述，原审裁定认定的基本事实清楚，适用法律虽有不当，但鉴于苏广明的实体权益已经得到保障，为节约诉讼资源，减少当事人的诉累，对原审裁定结果，本院可予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：	驳回上诉，维持原裁定。	本案依法不收取案件受理费。	本裁定为终审裁定。	审判长 王 鹏	审判员 朱晓春	审判员 刘前进	二〇一七年十二月二十七日		书记员 汤杨程
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初15276号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：张宝瑞，男，1987年12月17日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张宝瑞信用卡纠纷一案,本院于2017年4月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币77,174.03元。原告诉称,被告张宝瑞系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,174.03元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年四月二十六日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第04161号
原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行，住所地重庆市合川区。
负责人黄小京，系该支行行长。
委托代理人刘影，男，1990年8月29日出生，汉族，住重庆市合川区，系原告职工。
委托代理人何鹏，男，1989年10月5日出生，汉族，住重庆市合川区，系原告职工。
被告罗君，男，1971年7月23日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行诉被告罗君金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行撤回起诉。
案件受理费358元，减半收取179元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行负担。
审判员 池海
二〇一五年七月十六日
书记员 陈芳
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第7205号
原告：邢某，男。
被告：谢某，女。
本院在审理原告邢某诉被告谢某民间借贷纠纷一案中，原告邢某于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢某在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邢某撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告邢某负担。
审判员 王义高
二〇一五年十二月二日
书记员 张 晓
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0521民初2296号
原告：马某甲，女，生于1991年2月1日，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：马某乙，男，生于1984年3月1日，回族，初中文化，农民，住宁夏回自治区中宁县。
原告马某甲与被告马某乙离婚纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某甲、被告马某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.解除原、被告的婚姻关系；2.婚生女马某丙（生于2012年3月24日）由原告抚养，婚生子马某丁（生于2013年9月9日）由被告抚养，抚养费各自承担；3.依法分割夫妻共同财产；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2011年农历2月19日举行结婚仪式，2012年1月5日补办结婚登记手续，婚后生育两个孩子。2013年11月，被告因意外受伤，后脾气暴躁、莫名发火。家里大小事务都有被告家人做主。被告受伤后获得一笔赔偿款，对原告的态度更加不好。原告于2014年12月17日回了娘家。2015年11月17日，原告向本院起诉离婚，本院依法驳回原告的诉讼请求。原、被告双方分居至今。
被告马某乙辩称，原告陈述其二人结婚的时间及生育孩子情况属实。其现在残疾，孩子还小，其不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍于2011年农历2月19日举行仪式后开始共同生活。2012年1月5日双方补办结婚登记手续。婚后，双方生育两个孩子。2012年3月24日长女马玉馨出生，2013年9月9日长子马玉森出生。期间，被告外出劳务致下肢残疾。2014年12月17日，原告与被告家人发生了矛盾，原告离家回娘家生活至今。原告于2015年11月17日起诉离婚，被本院驳回。现原告又诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重、互相帮助，共同建立和睦、文明的家庭，给子女创造一个温馨、健康的成长环境。原、被告自愿登记结婚，婚后生育一女一子，有一定的婚姻基础和夫妻感情。现原、被告感情不睦，是双方因家庭琐事发生矛盾后，未能正确处理、及时沟通所致，但夫妻感情并未完全破裂。在今后的生活中，只要彼此多一些关心、照顾，双方互谅互让、及时沟通，正确处理发生的矛盾，是能够继续共同生活的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告马某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 马卫谦
二〇一六年十一月九日
书记员 张国家
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中保民终字第0356号
上诉人（原审原告、被告)石参军，男，1985年11月16日出生，汉族。
被上诉人（原审被告、原告)天津安美润滑科技有限公司，住所地天津市北辰区津围公路津围仓储园。
法定代表人谢宗香，总裁。
委托代理人马兴盛，该公司职员。
上诉人石参军因劳动合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院2015年7月1日作出的（2015）滨功民初字第1362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月25日受理后，依法组成合议庭于2015年9月7日公开开庭审理了本案。上诉人石参军、被上诉人天津安美润滑科技有限公司委托代理人马兴盛到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2015）滨功民初字第1362号民事判决；
二、发回天津市滨海新区人民法院重审。
二审案件受理费10元，退还上诉人石参军。
审 判 长 李纪申
代理审判员 邓晓萱
代理审判员 王孟璐
二〇一五年九月七日
书 记 员 滕光鑫
速 录 员 苏 杭
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初3713号
原告重庆仪才物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区东阳街道丹阳一路27号4幢23-7，组织机构代码75928652-6。
法定代表人廖代斌，系该公司总经理。
委托代理人张瑛，系该公司员工。
委托代理人田萍，系该公司员工。
被告李然明，女，汉族，出生年月不详，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆仪才物业管理有限公司诉被告李然明物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆仪才物业管理有限公司于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆仪才物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆仪才物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆仪才物业管理有限公司负担。
审判员 张继光
二〇一六年七月四日
书记员 丁茂珂
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1909号
原告周某某，男，1973年6月14日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告黄某某，女，1978年12月4日出生，汉族，安溪县人，农民，住广西壮族自治区武鸣县。
原告周某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢奕清独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识后于2001年3月8日办理结婚登记，结婚证字号：闽龙婚字第3-16号，2002年1月6日生育女儿周淑英。2003年8月被告以回家探亲为由离开原告至今，夫妻双方分居多年，性格不合，夫妻感情确已破裂，请求判令1、准予原告与被告离婚；2、婚生女儿周淑英由原告抚养并自行承担抚养费。
被告未作答辩。
在本院指定的举证期限内原告提供如下证据材料：
1．原、被告常住人口登记卡复印件各一份，证明原、被告身份事实，是适格当事人。
2．结婚证二份，证明原、被告于2001年3月8日办理结婚登记的事实（结婚证字号：闽龙婚字第3-16号）。
3．常住人口登记卡复印件一份，证明原、被告婚后于2002年1月6日生育婚生女周淑英的事实。
被告黄某某未到庭参加诉讼，也没有书面提出异议及在本院指定期限内提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案的事实相关联，符合证据采信条件，本院予以采信。
经审理查明，本院对本案事实认定如下：原、被告经人介绍相识后于2001年3月8日办理结婚登记，结婚证字号：闽龙婚字第3-16号，2002年1月6日生育女儿周淑英。2003年8月被告以回家探亲为由离开原告至今，夫妻双方分居多年，性格不合，原告以夫妻感情确已破裂为由，向本院起诉，请求判决如前诉求。
本院认为，原、被告性格不合，未能真正建立夫妻感情。2003年8月被告离家出走至今，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告周某某与被告黄某某离婚；
二、婚生女儿周淑英由原告负责抚养并自行承担抚养费。
本案案件受理费245元，减半收取123元，由原告周某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院
审判员 谢奕清
二〇一四年四月十四日
书记员 王杰炳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1909号
原告温谋。
被告程某。
委托代理人曹洪波。
原告温谋诉被告程某离婚纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法由审判员张学福独任审判，公开开庭进行了审理。原告温谋，被告程某及其委托代理人曹洪波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温谋诉称，2011年5月1日，她与被告经人介绍相识，同年XX月XX日登记结婚，20XX年X月XX日生女儿程某1，现随她生活。她与被告婚后未建立起应有的夫妻感情，由于被告好逸恶劳，有赌博等恶习，再加上被告不履行家庭义务，导致夫妻感情确已破裂。经多次协商，离婚未果，诉至本院，请求依法判令她与被告离婚，婚生女儿程某1由她抚养，被告承担抚养费，夫妻共同财产依法分割。
被告程某辩称，他与原告相识、登记、举行婚礼、孩子出生及生活情况均属实。他与被告夫妻感情没有破裂，因家庭琐事发生过小矛盾。为了孩子和家庭他不同意离婚，如果离婚孩子由他抚养。
经审理查明，原、被告于2011年5月相识，同年XX月XX日登记结婚，20XX年X月XX日生女儿程某1（曾用名程某2），现随原告生活。原、被告在共同生活中，偶尔因家务琐事发生矛盾。2014年6月17日原告诉来本院，要求与被告离婚。
以上事实，有当事人陈述，原告提交的结婚、户口本等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且生育一女，已建立了一定的夫妻感情。婚后虽因生活琐事有时产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。原、被告应珍惜已有的夫妻感情，互敬互爱，互谅互让，为了孩子的健康成长及家庭的和睦相处，不应轻率离婚。原告主张夫妻感情破裂的证据不足，对其离婚请求，本院不予支持。为有利于双方的婚姻前途和子女的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告温谋与被告程某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告温谋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张学福
二〇一四年七月二十四日
书记员 赵淑臻
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1909号
原告宋某某，男，1977年5月7日生，汉族，农民。
被告张某某，女，1980年8月26日生，汉族，农民。
委托代理人翁德清，安阳市北关区“148”法律服务所法律工作者。
本院在审理原告宋某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告宋某某于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 郭建岭
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 关亚雷
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1909号
原告：郑某，教师。
被告：李某，教师。
本院在审理原告郑某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告郑某于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告郑某负担。
代理审判员 郭 新
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 邓宁宁
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第5457号
原告天津津华物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽烟台道15号。
法定代表人段鹏，副总经理。
委托代理人周纯纯，天津津华物业服务有限公司职工。
委托代理人贾建国，天津津华物业服务有限公司职工。
被告张士英，自由职业者。
天津津华物业服务有限公司与张士英物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天津津华物业服务有限公司诉称，原告系经工商注册机关注册并获得三级资质的物业管理公司，对被告居住的小区进行前期物业管理服务。2010年6月25日，原告与被告签订物业管理协议，就物业管理的权利义务及收费标准、收费数额做出约定。被告拖欠2011年9月1日至2015年3月31日共43个月物业费，合计9970元。原告进行物业管理是有偿服务。原告为被告提供了物业管理服务，享有收取物业管理费的权利，在协商未果的情况下，提起民事诉讼，请求法院判令：被告向原告交纳2011年9月1日至2015年3月31日共43个月的物业管理服务费9970元（住宅面积138.01平方米，每平方米1.68元）；被告承担本案诉讼费用。
原告针对其主张提供证据材料如下：
1、企业营业执照、组织机构代码证、资质证书复印件各1份，证明原告主体资格；
2、天津市住宅前期物业服务合同1份，证明原告为被告所居住的小区提供物业，并约定了原、被告双方的权利和义务及收费标准；
3、催缴函照片1张，证明原告曾对被告进行过物业费催缴；
4、天津市房地产登记簿查询证明1份，证明本案诉争的房屋是被告所有及房屋的建筑面积；
5、发票复印件10张、照片5张，证明物业公司在服务期间因物业服务所支付的相关费用，并为小区提供了相关物业服务。
6、（2013）滨塘民初字第5622号案件口头裁定笔录一份，证实原告曾起诉过被告，主张过物业费。
被告张士英答辩称对住房面积、收费标准、欠费时间认可，但对应收费时间有异议，不同意原告的诉讼请求。验房时发现房屋漏水，找到物业没有给解决，当时津华物业的经理答应原告什么时候把房屋漏水修好再交物业费。后原告就房屋漏水问题通过诉讼方式达成调解，去维修的人员说是楼上装护栏导致的。2013年下半年原告将没有交费的业主诉至法院，当时并不包括原告，收费时间应该是自2014年9月1日至2015年3月31日，当时是物业的工作人员答应原告前面的物业费不收。暖气一直不热，室内温度低于16摄氏度，影响业主正常生活，物业答应退采暖费，现在也没有退。物业外来人员随便出入，消防设施紧锁，没有按时检查，形同虚设，到处都是小广告，小区随便停车，物业人员不管理。现在房子只要一下雨房屋就漏水。津华物业违反住户手册入住须知三、六、八有关规定。
被告针对其主张提交证据材料如下：
照片一张，证明被告家漏水严重，无法正常生活，是原告不作为导致的；、
2、滨海名都住户手册1份，证实住户手册上签的法人和现在的法人不一致，法人变更需要重新签订合同。
经审理查明，2010年6月25日天津滨海投资集团股份有限公司与原告签订《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定：物业管理服务期限为自2010年6月25日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。根据合同约定，物业管理服务费的收费标准为：高层住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.18元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.50元。原告系天津市滨海新区塘沽滨海名都小区的物业管理服务企业。被告名下的塘沽滨海名都*-*-*号房屋建筑面积139.17平方米，自2011年9月1日起至2015年3月31日未向原告交纳物业管理服务费。
另查明，原告曾于2013年9月2日就被告未交纳物业费一事诉至法院，后于2013年9月26日撤诉。
以上事实，有原、被告当庭陈述及双方提供的相关证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，原告系具有独立法人资格及从事物业管理服务活动资质的企业，原告与天津滨海投资集团股份有限公司签订的前期物业管理服务合同合法有效，对全体业主具有约束力。原告为该小区提供了物业服务，享有收取物业服务费用的权利。庭审中，被告主张原告曾口头承诺被告，因房屋漏水，原告在没有维修好房屋前不向被告收取2014年9月1日之前的物业费，原告不予认可并提供证据证明原告曾于2013年以起诉的方式向被告主张过权利，被告针对其主张并未提供证据，本院无法支持。被告辩称小区的房屋质量、暖气、安全、卫生、绿化等方面存在诸多问题，对此原告虽不予认可，但亦未提供其全面履行合同的证据，故对原告要求被告给付的物业服务费应予酌减。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业服务是发展的必然趋势。作为物业服务单位为增加物业服务的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员的被告，也应支持、理解原告的物业工作，双方共同努力，营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告张士英于本判决生效后十日内给付原告天津津华物业服务有限公司2011年9月1日至2015年3月31日物业管理服务费6978.88元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担15元（原告已交纳），被告承担35元（被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 洁
代理审判员 王 晨
人民陪审员 巩世华
二〇一五年十二月四日
书 记 员 宋继亮
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初9774号
原告：严俊辉，男，1984年9月23日出生，汉族，住广州市海珠区。
被告：广州大道理财顾问有限公司，住所地广州市天河区体育西路111号23楼D单元。
法定代表人：吴红上。
原告严俊辉与被告广州大道理财顾问有限公司（下简称大道理财公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严俊辉到庭参加了诉讼，被告大道理财公司经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严俊辉诉称：原告于2015年8月购买被告理财产品，每月按1%返还利息，从2016年7月起，被告大道理财公司开始不履行给付约定收益的义务。原告多次催款未果，现起诉至法院，请求判决：
一、被告履行合同约定归还本金10000元及利息（利息从2016年7月13日起至2016年8月12日止，每月1%的利率，每个月100元，合计利息100元）；
二、诉讼费用由被告承担。
被告大道理财公司未答辩，亦未提供证据。
经本院审理查：2015年8月12日，原告与被告签订《资产委托管理合同》及其补充协议，约定：原告将委托资金为1万元划转至北京国泰金投资产管理有限公司账户；委托管理期限自2015年8月12日至2016年8月12日止；委托期限届满，原告有权取回其初期委托本金；原告授权被告代表原告进行交易，被告有权独自拥有原告资金账户密码的权力，原告不得修改密码和擅自登陆交易操作；原告每月可获得1%的预期收益等。
2015年8月12日，原告向被告指定账户北京国泰金投资产管理有限公司支付宝转账1万元；2015年9月11日至2016年7月12日，被告按月向原告支付100元收益。
本院认为：结合《资产委托管理合同》、银行流水等证据，可知原被告约定原告将资金1万元交由被告理财，原告交付资金后获取固定收益，但不承担本金亏损的风险，双方成立的是以委托理财为表现形式的借贷关系，本案案由应定性为民间借贷纠纷，原被告之间的借贷关系合法有效。
根据《资产委托管理合同》的约定，委托期限届满后，被告返还原告本金。本案中，原告表示向被告支付案涉理财本金1万元后，被告按月支付收益至2016年7月12日后未依约支付收益及还款。由于被告未到庭应诉亦未提交证据，本院视为其放弃答辩，据此本院采信原告的主张。现原告主张被告偿还案涉款项1万元及利息100元（从2016年7月13日起至2016年8月12日止，按月利率1%计收）合法有据，本院予以支持。
被告大道理财公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广州大道理财顾问有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告严俊辉偿还借款本金1万元及利息100元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告广州大道理财顾问有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵心晶
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 杨 蕴
二〇一七年十月十七日
书 记 员 谢宜静
陈美丹
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更1268号
罪犯王艳辉，男，1981年12月19日出生，汉族，河南省西华县人，小学文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
浙江省台州市椒江区人民法院于2010年8月5日作出(2010)台椒刑初字第415号刑事判决，对被告人王艳辉犯抢夺罪判处有期徒刑十三年（刑期自2010年3月2日起至2023年3月1日止），剥夺政治权利二年，并处罚金50000元，追缴赃款208000元。
本院于2013年1月30日将罪犯王艳辉的刑罚减去有期徒刑一年一个月（刑期自2010年3月2日起至2022年2月1日止）；本院于2014年9月18日对其减去有期徒刑九个月（刑期自2010年3月2日起至2021年5月1日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2016年6月2日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯王艳辉确有悔改表现报请减刑十个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬三次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯王艳辉在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王艳辉减去有期徒刑八个月（刑期自2010年3月2日起至2020年9月1日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 史晨铧
代理审判员 雷红荣
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李 夏
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初2691号
原告：广州市华丽芳床上用品有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：张奇才，执行董事。
委托代理人：许永成、罗东平，广东佳思特律师事务所律师。
被告：吴美东，身份证住址广东省恩平市。
本院在审理原告广州市华丽芳床上用品有限公司诉被告吴美东劳动争议纠纷一案中，原告广州市华丽芳床上用品有限公司于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市华丽芳床上用品有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州市华丽芳床上用品有限公司撤诉。
本案受理费10元由原告广州市华丽芳床上用品有限公司负担。
审 判 长 罗颖捷
代理审判员 陈 亮
代理审判员 钟尉函
二〇一六年四月八日
书 记 员 徐碧瑶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初2384号
原告:乌鲁木齐市新市区鑫鼎租赁站,住所地:乌鲁木齐市.
经营者:夏鼎芳,该租赁站业主.
被告:浙江省东阳第三建筑工程有限公司,住所地:浙江省东阳市.
法定代表人:楼正文,该公司经理.
本院在审理原告乌鲁木齐市新市区鑫鼎租赁站诉被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2016年4月22日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司名下价值1235248元财产，并已提供相应担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第�百零二条、第一百五十四条第一款四项的规定，裁定如下：
查封、冻结被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司名下价值1235248元的财产；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王国亮
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 马天华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2016)新0104民初2384号原告：乌鲁木齐市新市区鑫鼎租赁站，住所地：新疆乌鲁木齐市。经营者：夏鼎芳，该租赁站业主。委托代理人：蒋新耀，乌鲁木齐市新市区金诚法律服务所法律工作者，特别授权。委托代理人，张春年，男，汉族，1958年4月出生，住乌鲁木齐市,一般代理。被告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地：浙江省东阳市。法定代表人：楼正文，该公司总经理。原告乌鲁木齐市新市区鑫鼎租赁站与被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，由代理审判员王国亮独任审判，并于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告乌鲁木齐市新市区鑫鼎租赁站的委托代理人张春年、蒋新耀到庭参加诉讼。被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告乌鲁木齐市新市区鑫鼎租赁站诉称：2011年9月6日，原告与被告下属乌鲁木齐分公司签订租赁合同，约定自2011年9月6日开始，被告下属乌鲁木齐分公司从原告处租赁钢管、顶丝、扣件、钢架板等建筑设备，设备使用工地为新市区河北路呈信房地产公司，租赁开始时，被告需预付给原告每吨钢材1000元的押金，租金每30天结算一次，租赁设备全部归还后进行尾款结算，被告每月30日必须到原告处和原告对账，并在结算单中签字。合同还约定了设备丢失赔偿价格及维修价格。合同签订后，原告依约向被告提供租赁物，截止2015年被告尚有868715元的租赁费未向原告支付，另有价值10万元的租赁物也未予归还，在多次索要无果的情况下，原告诉至法院，请求法院依法判令被告1、偿付租赁费868715元，偿付违约金260614元，偿还为归还设备价值105919元，合计1235248元。2、本案诉讼费由被告承担。被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司未到庭参加本案诉讼,亦未提交书面答辩状。被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司未提供证据。经审理查明：2011年9月6日，原告（甲方）与被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司下属乌鲁木齐分公司（乙方）签订《鑫鼎租赁合同书》一份，约定，乙方租赁甲方的建筑设备材料，租金为钢管0.024元/米，扣件0.019元/个。顶丝0.1元/根，钢架板0.25元/块，乙方需支付甲方每吨钢材押金1000元，结算时予以扣除，租金每30天结算一次，租赁设备全部归还后进行尾款结算，乙方每月30日必须到甲方对账，并在结算单上签字确认。若乙方不按时进行对账，超期20天以甲方提供的结算单为准；若乙方未在结算单签字确认后30天内付清租金，甲方将提高租金10%，若乙方在结算单签字确认后60天内仍未支付租金，甲方除收取租金外，将加收30%的违约金。如乙方在租赁期间，导致租赁设备短损、丢失、则按照钢管23元/米，十字扣件6.8元/个，接头扣、转向扣8元/个，钢架板98元/块，顶丝18元/根，赔偿甲方。合同签订后，原告向被告下属乌鲁木齐分公司提供租赁设备，被告下属乌鲁木齐分公司租赁期间，陆续返还原告设备，并滚动向原告支付租金。2015年7月14日，原告与被告下属乌鲁木齐分公司达成《付款协议》，约定，被告下属乌鲁木齐分公司尚欠原告租金868715元，违约金260614元，设备赔偿款605919元，合计1735248元。被告下属乌鲁木齐分公司同意在2015年7月10日前支付50万元，2015年8月30日前支付70万元，相关税金由被告下属乌鲁木齐分公司承担。双方约定如被告下属乌鲁木齐分公司在2015年8月30日前支付原告70万元并到账后，原告则免除被告下属乌鲁木齐分公司剩余所有款项，双方的本次租赁业务的全部债权债务关系就此完结。如被告下属乌鲁木齐分公司未能按照本协议约定完成全部付款120万元，原告将按照双方签订的原始租赁合同，要求被告下属乌鲁木齐分公司继续偿还违约金260614元，丢失设备赔偿款605919元及剩余未付租金款。《付款协议》签订后，原告自认，被告下属乌鲁木齐分公司于2015年7月10日前支付原告50万元。因后期被告下属乌鲁木齐分公司未及时履行付款义务，现原告要求被告支付租赁费868715元，偿付违约金260614元，偿还为归还设备价值105919元。以上事实有租赁合同、还款协议、赔偿明细表、当事人陈述及庭审笔录存卷为凭。本院认为，被告作为被告下属乌鲁木齐分公司的上级法人，与原告之间的租赁合同关系所产生的权利义务，根据公司法的规定，理应由被告予以承担，因此原告要求被告承担合同责任，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告下属乌鲁木齐分公司结算后，达成的付款协议，对被告欠付的租金、设备赔偿款、违约金的约定，事实清楚，金额准确无误，被告下属乌鲁木齐分公司已签字确认无误，本院予以支持。因在《租赁合同》中双方并未约定被告给付的50万元到底支付的系租金还是设备赔偿款，本院认为，从设备租赁合同的性质来看，原告认为被告支付的50万元应先冲抵未归还设备以减轻原告继续计算租金的可能于被告有利，且被告支付的50万元，无论先行折抵租金还是折抵未归还设备款，剩余金额本身未发生变化，现原告要求先行折抵未归还设备款，客观合理，本院予以支持。原告按照合同中约定的违约金计算方式，被告下属乌鲁木齐分公司已确认无误，并无异议，本院予以支持。被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，依法视为放弃抗辩的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司支付原告乌鲁木齐市新市区鑫鼎租赁站租赁费868715元；二、被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司支付原告乌鲁木齐市新市区鑫鼎租赁站设备赔偿款105919元；三、被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司支付原告乌鲁木齐市新市区鑫鼎租赁站违约金260614元。以上应给付款项1235248元，被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司需于本判决生效之日起十日内向原告乌鲁木齐市新市区鑫鼎租赁站履行付款义务，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案给付标的1235248元，占诉讼标的1235248的100%，案件受理费15917.23元，原告已预交，减半收取，被告承担7958.62元，退还原告7958.61元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。代理审判员  王国亮二〇一六年五月三十日书 记 员  马天华
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初3741号
原告：庄源，男，1987年10月12日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈仁青，男，1977年1月28日出生，汉族，住温岭市。
被告：蒋于文，男，1972年2月25日出生，汉族，住温岭市。
原告庄源与被告陈仁青、蒋于文民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告庄源于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庄源撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告庄源负担元。
审 判 员 包 荷 丽
二〇一八年四月二十六无
代书记员 周博健洒
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?—
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初3741号原告：庄源，男，1987年10月12日出生，汉族，住温岭市。被告：陈仁青，男，1977年1月28日出生，汉族，住温岭市。被告：蒋于文，男，1972年2月25日出生，汉族，住温岭市。原告庄源与被告陈仁青、蒋于文民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告庄源于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告庄源撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告庄源负担元。审 判 员 包 荷 丽二〇一八年四月二十六无代书记员 周博健洒—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执447号
申请人密士强，公民身份号码×××，男，1954年7月20日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区。
被执行人姚钦珊，公民身份号码×××，汉族，个体，现住内蒙古自治区。
密士强申请执行姚钦珊民间借贷纠纷一案，本院做出的(2015)乌民初字第1079号民事判决书已发生法律效力，申请人密士强于2016年3月1日申请强制执行，在执行过程中，申请人密士强向本院提出撤回执行申请，本院认为，申请人密士强的申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)乌民初字第1079号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张文旭
二〇一六年九月二十九日
书记员 班永秀
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉台民初字第01069号
原告谭伟，男，1962年10月25日出生，汉族，陕西西乡人。
委托代理人栗永喆，陕西汉钟律师事务所律师。
被告伍长林，男，1959年3月22日出生，汉族，汉中市汉台区人。
原告谭伟诉被告伍长林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭伟及其诉讼代理人栗永喆，被告伍长林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭伟诉称，被告在南郑县新集镇承包老华燕仪表厂从事养殖多年，因被告向汉台区人民路的“醉东风”酒楼提供活禽和肉类，而原告负责采购，二人因此相识。2012年被告以扩大养殖场规模和范围为由，向原告借款。2012年11月10日，在“醉东风”酒楼原告以现金方式向被告借款120000元人民币，被告给原告出具借条。借条写明以被告的土地使用证为抵押，年息为24000元人民币，还款期为2013年11月11日。2013年11月11日借款到期以后，原告多次讨要，被告以种种理由拒付。2014年被告因其合伙人私自处分共有财产，将其合伙人诉至南郑县法院。2014年7月30日，被告给原告出具字据，写明到2014年7月底还钱，本息合计169920元，并承诺2014年11月底还清，同时两人还口头约定以后的利息按照2%计算。2014年8月被告仅还了1万元。随后原告又多次催要，但被告至今仍未偿还。为此，原告诉至本院，请求判决被告伍长林偿还原告谭伟借款本金及截止至2015年8月31日之前的利息，共计201499.20元，之后利息按日息6.7‰据时结算；对被告的房屋土地使用权进行抵押；本案诉讼费由被告承担。
被告伍长林辩称，向原告借款12万元属实，但不同意抵押，目前其还在经营养殖场，资金困难，但会以最快的速度给原告还一部分钱；原告计算利息不对，双方当时约定的利息是一年20%；另外，被告已于2014年8月向原告归还1万元。
经审理查明，2012年11月10日，被告伍长林向原告谭伟借款12万元，并出具借条。借条书面约定该笔借款以被告伍长林的土地使用证作为抵押，年息为2.4万元，还款期为2013年11月11日。2013年11月11日借款到期后，被告伍长林未向原告谭伟清偿。2014年7月30日，被告伍长林向原告谭伟出具书面字条，该字条写明借款从2013年11月11日延期到2014年7月底归还，同时对截止2014年7月底的借款及利息总额确认为16.992万元，并承诺从2014年8月起开始归还，截止2014年11月底前全部清偿借款本金及利息。后被告伍长林仅于2014年8月归还了1万元，其余借款本、息至今未清偿。
另查明，原、被告虽约定抵押，但因被告伍长林的土地使用权为集体性质，故无法办理抵押权登记。
案件在审理过程中，本院曾主持调解，因原、被告双方意见分歧较大，致调解未果。
上述事实，有原、被告身份证复印件、借条复印件、集体土地建设用地使用证复印件、被告保证书复印件、证人证言、证人身份证复印件等证据在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，民间借贷属于民事范畴，原则上尊重当事人双方达成的合意，被告伍长林应按约定的时间履行还款义务。对于原、被告双方的利息约定只要不违反法律、法规，即认定有效。原告谭伟与被告伍长林虽然在借条上约定借款年利息为20%，但被告伍长林于2014年7月30日向原告谭伟出具的延期还款字条上所确认的借款及利息总额为16.992万元，经审核该总额是按年利息24%计算所得，虽然超出双方约定的利息，但该保证系被告伍长林真实意思表示，也未超出法律规定的范围，依法予以支持。对于原告谭伟主张的2014年7月30日之后的逾期利息，因原、被告双方对此没有明确约定，故本院仍按照年息20%予以支持。此外，原、被告双方约定抵押的集体土地使用权属于法律规定的不得抵押的财产，故对原告谭伟主张对被告伍长林房屋土地使用权进行抵押的诉讼请求不予支持。
经核实，原告谭伟向被告伍长林所借本金12万元的利息从2012年11月10日起计算至法庭辩论终结前，共计75920元。被告伍长林于2014年8月已归还的1万元，视为对利息的清偿，予以扣减。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十四条，《中华人民共和国担保法》第三十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告伍长林于判决生效后三十日内偿还原告谭伟借款本金十二万元及利息六万五千九百二十元。
二、驳回原告谭伟其它诉讼请求。
如果被告伍长林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费四千一百三十八元，由被告伍长林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 熠
人民陪审员 冯焕英
人民陪审员 方雨欣
二〇一五年十月十八日
书 记 员 刘 璐
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执1757号
申请执行人：徐贤财，男，1975年4月10日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：陆忠辉，男，1970年8月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人：符彩玲，女，1971年1月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。
申请执行人徐贤财与被执行人陆忠辉、符彩玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初5783号民事判决已于2017年2月9日生效。经申请执行人申请，本院于2017年4月19日立案执行，并于2017年4月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款30000元及利息，并负担申请执行费350元、案件受理费275元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落，本院已商请公安机关协助查找，现未果。本院通过浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆等可供执行的财产；通过玉环市不动产登记业务管理系统和台州市国土资源局调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年7月14日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执1757号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年七月二十五日
代理书记员 郑方超
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执1757号申请执行人：徐贤财，男，1975年4月10日出生，汉族，住玉环市。被执行人：陆忠辉，男，1970年8月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。被执行人：符彩玲，女，1971年1月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。申请执行人徐贤财与被执行人陆忠辉、符彩玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初5783号民事判决已于2017年2月9日生效。经申请执行人申请，本院于2017年4月19日立案执行，并于2017年4月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款30000元及利息，并负担申请执行费350元、案件受理费275元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落，本院已商请公安机关协助查找，现未果。本院通过浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆等可供执行的财产；通过玉环市不动产登记业务管理系统和台州市国土资源局调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年7月14日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执1757号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年七月二十五日代理书记员  郑方超
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）穗中法刑一终字第994号
原公诉机关广州市南沙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某，户籍地广东省广州市南沙区。因犯盗窃罪于2009年7月17日被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2010年5月6日刑满释放。因本案于2015年4月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。
广州市南沙区人民法院审理南沙区人民检察院指控原审被告人林某犯贩卖毒品罪一案，于2015年8月12日作出（2015）穗南法刑初字第373号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人林某有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人林某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人林某申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人林某撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人林某撤回上诉。
广州市南沙区人民法院（2015）穗南法刑初字第373号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 但振亚
代理审判员 彭卫东
代理审判员 刘卫鸿
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 李丽名
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第1700号
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人罗东作出的深交罚决第NO：L0010668号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》一案，根据案件审理需要，本案移交广东省深圳市南山区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：
本案移交广东省深圳市南山区人民法院审理。
二〇一五年七月三十一日
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第6458号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司，地址吉林省德惠市。
法定代表人王占富，董事长。
委托代理人李志锋，吉林德惠农村商业银行股份有限公司郭家支行负责人。
被告于洪彬，男，1967年1月16日生，汉族，农民，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告于洪彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王立乾独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李志锋到庭参加诉讼，被告于洪彬经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月24日，被告从我行借款20，000.00元，约定还款日期为2012年12月22日，约定月利率为10.52‰，签订贷款凭证一份。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。
被告于洪彬未答辩。
经审理查明，被告于2011年12月24日在原告处借款20，000.00元，约定还款日期为2012年12月22日，约定月利率为10.52‰。上述事实有原告起诉并结合贷款凭证一份在卷佐证。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，依法应对原告提供的证据予以采信。原告与借款人即被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于洪彬于本判决生效后立即偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司人民币20，000.00元，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取190.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王立乾
二〇一四年八月十八日
书 记 员 宋艳艳
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第6458号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司，地址吉林省德惠市。
法定代表人王占富，董事长。
委托代理人李志锋，吉林德惠农村商业银行股份有限公司郭家支行负责人。
被告于洪彬，男，汉族，农民，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告于洪彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王立乾独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李志锋到庭参加诉讼，被告于洪彬经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月24日，被告从我行借款20，000.00元，约定还款日期为2012年12月22日，约定月利率为10.52‰，签订贷款凭证一份。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。
被告于洪彬未答辩。
经审理查明，被告于2011年12月24日在原告处借款20，000.00元，约定还款日期为2012年12月22日，约定月利率为10.52‰。上述事实有原告起诉并结合贷款凭证一份在卷佐证。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，依法应对原告提供的证据予以采信。原告与借款人即被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于洪彬于本判决生效后立即偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司人民币20，000.00元，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取190.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王立乾
二〇一四年八月十八日
书 记 员 宋艳艳
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徽诉保字第00002-1号
原告：黄山市鑫坤混凝土有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人：周汉良，任公司董事长。
被告：安徽四建控股集团有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：陈桂林，任公司董事长。
本院依据2014年12月22日作出的（2015）徽诉保字第00002号财产保全裁定，对被告安徽四建控股集团有限公司存在中国工商银行股份有限公司合肥望江路支行13×××51账户上的存款1500000元予以了冻结。现因本院（2015）徽民二初字第00001号民事调解书发生法律效力，本院依据该调解书的内容以及依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被告安徽四建控股集团有限公司存在中国工商银行股份有限公司合肥望江路支行13×××51账户上的存款1201864.62元予以扣划，扣划后解除对该账户的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡亚伟
二〇一五年五月二十七日
书记员 朱敏骏
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第00061号
被执行人：李新军，男，1976年2月3日出生，汉族，无业，户籍地安徽省合肥市。
本院刑事审判庭移送执行罚金一案，经执行调查未查找到被执行人有财产可供执行的线索。现终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）瑶刑初字第00171号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 胜
审判员 周 峰
审判员 瞿玲玲
二〇一四年十二月八日
书记员 奚海东
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0711民初440号
原告钟卉芳，男，汉族，1959年5月4日出生，住辽宁省锦州市太和区。
被告锦州锦开电器集团有限责任公司，住所地辽宁省锦州市太和区。
法定代表人李志山。
被告锦州锦开电炉有限责任公司，住所地辽宁省锦州市太和区南。
法定代表人李志山。
被告锦州新生线材总厂，住所地辽宁省锦州市太和区。
法定代表人赵利勇。
被告锦州新生变压器有限责任公司，住所地辽宁省锦州市太和区。
法定代表人李志山。
被告锦州腾兴服装服饰有限公司，住所地辽宁省锦州市太和区。
法定代表人李志山。
本院在审理原告钟卉芳诉被告锦州锦开电器集团有限责任公司、锦州锦开电炉有限责任公司、锦州新生线材总厂、锦州新生变压器有限责任公司、锦州腾兴服装服饰有限公司劳动争议一案过程中，原告钟卉芳于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告钟卉芳撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告钟卉芳负担。
审判员 李 犇
二〇一六年五月二十七日
书记员 魏羽楠
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执925号
申请执行人：江苏南通六建建设集团有限公司白城分公司。
被执行人：到保镇人民政府，地址白城市。
江苏南通六建建设集团有限公司白城分公司与到保镇人民政府建筑工程合同纠纷一案,镇赉县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人到保镇人民政府没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行�江苏南通六建建设集团有限公司白城分公司于2016年7月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下账户查询，经查，本案被执行人到保镇人民政府目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人江苏南通六建建设集团有限公司白城分公司在指定期限内不能提供财产可供执行。本院认为，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结白城市洮北区人民法院（2016）吉0802执925号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张大伟
二〇一六年十一月二十六日
书记员 付帮喜
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第2451号
原告：开化县鑫涛贸易有限公司。住所地：衢州市开化县华埠镇金星村旺财坞口。
法定代表人：吴海涛，该公司总经理。
委托代理人：柴昊、汪国锋，北京（炜衡）律师事务所律师。
被告：宁波建工股份有限公司第七分公司。住所地：宁波市江东区贺丞路***号*楼。
负责人：张金汉，该分公司总经理。
被告：宁波建工股份有限公司。住所地：宁波市江东区兴宁路**号。
法定代表人：徐文卫，该公司总经理。
上述两被告共同委托代理人：宋强、俞承扬，浙江导司律师事务所律师。
原告开化县鑫涛贸易有限公司为与被告宁波建工股份有限公司第七分公司（以下简称建工第七分公司）、宁波建工股份有限公司（以下简称建工股份公司）买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，并于2015年9月21日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。原、被告经庭外和解未果，本案现已审理终结。
原告以被告未支付货款为由，请求判令：1.被告建工第七分公司支付货款628260元、违约金584022元；2.被告建工股份公司对上述债务承担连带付款责任。
被告建工第七分公司、建工股份公司答辩称：原告与建工第七分公司共签订两份买卖合同，原告应当承担送货价值、被告已付款金额的举证责任。根据合同约定，违约金应自对账之后方能计算，然原告未提供对账凭证。
为证实自己的主张，原告提供下述证据：
1.买卖合同两份，拟证明被告向原告购买产品及约定权利义务的事实；
2.送货单十二份、结算单四份，拟证明原告依约向被告发货、并由合同约定签收人签收货物的事实；
3.送货单十张，拟证明原告与两被告提及的丁钢明之间还存在买卖合同关系的事实。
经质证，两被告对买卖合同和送货单均无异议，但对结算单不予认可。送货单上仅有数量无金额，双方也未对金额进行对账，原告也未按约定提供相应金额的发票。证据3系原告与丁钢明之间的关系，与被告无关。
被告为证实自己的主张，提供下述证据：
1.汇款单三张，拟证明两被告已经支付原告货款629000元的事实；
2.委托付款证明一份，拟证明丁钢明及梁丽华转账至吴海涛的款项系受被告委托付款的事实；
3.结婚证一份，拟证明丁刚明与梁丽华系夫妻关系的事实。
经质证，原告对证据1真实性无异议，原告认可被告已经支付了200000元，但丁刚明及梁丽华的付款行为基于两人与吴海涛之间还存在其他债权债务关系，并非支付两被告的货款。对证据2有异议，该委托付款证明时间形成于原告起诉之后。
根据原、被告的举证、质证意见及庭审陈述，本院对原告提供的两份买卖合同、证据2中的送货单予以确认，对被告提供的三张汇款单的真实性予以确认。
对于双方争议的货物金额以及货款支付情况，结合前述证据认定如下：1.两份《产品买卖合同》对产品名称、规格型号、单位、单价均作了明确约定，并约定总额按照实际数量结算，在被告认可的十二张送货单中均在品名及规格、单位、数量项下作了记载，能够根据《产品买卖合同》的约定计算出送货总额。虽原告提供的四张结算单未经被告盖章或签字确认，但其计算方式及依据与合同约定相符，经本院核算，原告向被告供货的总金额为828260元。2.原告在庭审中自认被告已经支付200000元，被告尚欠原告货款628260元。被告则主张案外人丁钢明代被告向原告支付货款629000元，货款已经结清。为此原告提供了其与丁钢明之间的交易凭证，抗辩629000元系丁钢明支付其他货款，与本案无关。本院认为，在原告补充提供的送货单中，收货单位涉及被告的周巷工地、春晓工地、九龙仓工地以及嘉悦购物广场工地，周巷公司、春晓工地与本案所涉送货工地交叉，难以区分个人购买还是公司购买，且送货单上签收人员身份无法确认；629000元已付款项中一笔300000元的款项支付时间为2014年4月14日，而原告提供的付款明细中的几笔送货时间均晚于付款时间，在未有证据表明存在先付款后送货的情形下，送货时间晚于付款时间与常理不符；另外，案外人丁钢明在本院询问笔录中明确表示629000元系其代被告支付给原告、丁钢明仅为被告承建的周巷工地、春晓工地、九龙仓工地的负责人，与原告及其法定代表人不存在个人之间的买卖关系，丁钢明对送货单的签收人员的行为亦不予认可，故原告主张629000元系支付丁钢明与原告之间货款的事实，本院难以采信，并据此认定丁钢明及其妻子梁丽代被告向原告支付了款项629000元。
综上，本院认定事实如下：2013年12月24日，原告与被告建工第七分公司签订《产品买卖合同》两份，约定由原告向被告建工第七分公司承建的周巷嘉悦广场工程和北仑春晓工程提供建材，并约定了产品名称、材料组成、规格型号、单价、总额，指定邵庆忠为被告指定材料员；付款结算方式为凭材料员签证回单为准每月25号对账，三个月结算全额付清。若不能按合同及时付款或足额付款的，则按合同及时付款或足额付款的，按合同应付但未付材料款从延期开始按每张胶合板／每根方木每日五分钱计算。原告向被告工程合计供货828260元，原告自认收到被告货款200000元。
另查明，案外人丁钢明及其妻子梁丽华向原告法定代表人吴海涛账户于2013年12月26日支付129000元、2014年4月4日支付200000元、2014年4月14日支付300000元。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告与被告建工第七分公司签订的《产品买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，对原、被告具有约束力。被告建工第七分公司抗辩其已经支付剩余货款并提供了相应的证据，然原告补充提交的送货单的指向对象不能确定为案外人丁钢明、该组证据尚不足以证明原告与案外人丁钢明之间存在买卖合同关系，故原告主张的丁钢明及其妻子梁丽华于2013年12月26日支付的129000元、2014年4月4日支付的200000元、2014年4月14日支付的300000元系丁钢明与原告之间的货款的事实，本院不予采信。案外人丁钢明及其妻子梁丽华代被告建工第七分公司向原告履行了支付货款的义务，故原告要求两被告支付剩余货款并承担违约金的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告开化县鑫涛贸易有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取7856元，财产保全费5000元，合计12856元，由原告开化县鑫涛贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 李 勤
二〇一六年三月十八日
代书记员 陈剑妃
沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民三终字第01236号
上诉人（原审被告）：沈阳东骏塑胶有限公司，住所地：沈阳市沈北新区。
法定代表人：李淑海，系该公司总经理。
委托代理人：孟德尧，系辽宁铭博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：营口国泰塑业有限公司，住所地：辽宁省营口市鲅鱼圈。
法定代表人：杜国斌，系该公司总经理。
委托代理人：于庚，系营口经济技术开发区红旗法律服务所法律工作者。
上诉人沈阳东骏塑胶有限公司因与被上诉人营口国泰塑业有限公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2015）北新民初字第3449号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员张伟担任审判长，代理审判员林红（主审）、代理审判员李涛参加评议的合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告副经理杨义林（原告委托代理人）代表原告于2013年8月6日与被告订立购销合同，合同文本被告以传真方式发送给原告后，原告签章确认。合同约定，原告供给被告HDPE塑胶颗粒；单价货到沈阳8600元／吨，货到哈尔滨8750元／吨；每月供货50吨左右；由原告负责送货，运费及运输过程中的损失由原告承担；货款每半月结清。合同签订后原告供给被告价值1982085元的货物，被告给付原告货款1057000元后，被告股东之一的李永军于2013年12月18日为原告出具欠据。载明“欠货款1982085元，已付1057000元，未付925085元。欠款人李永军2013年12月8日”。嗣后，原告多次向被告催要货款，被告通过银行借记卡分别于2014年1月22日、4月9日、5月5日和8月11日向原告付货款15万元、15万元、5万元（4.8万元＋0.2万元）和2万元，合计37万元。杨义林在催款时，被告给付其现金3000元，被告以以物抵债方式抵顶货款164764元，现被告尚欠原告货款387321元。在审理时被告称不否认与杨义林间有买卖关系。
上述事实，有购销合同、欠据、银行借记卡明细对账单，经庭审质证，在卷佐证。
原审法院认为：原、被告所签订的买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效。被告欠原告货款387321元属实，应给付，故对原告要求被告给付货款387321元的诉讼请求，应予支持。被告要求原告给付欠款利息的请求，符合法律规定，亦应支持。被告自认与杨义林之间存在买卖关系。杨义林作为原告副经理，从事与原告经营活动有关的工作，属职务行为，所产生的民事权利和义务应由原告承担，故对被告否认与原告间存在买卖合同关系的主张，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告沈阳东骏塑胶有限公司于本判决发生法律效力后15日内给付原告营口国泰塑业有限公司货款人民币387321元。并自2014年9月1日起，按中国人民银行同期逾期贷款利率，给付原告此欠款利息，至本判决确定的给付之日止。如逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定执行；二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费7110元，减半收取3555元，由被告承担。
宣判后，上诉人沈阳东骏塑胶有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人主体不适格，上诉人与被上诉人没有买卖合同关系，杨义林不构成表见代理。2013年8月6日，上诉人与杨义林签订塑胶颗粒合同，约定每月供给上诉人50吨左右的塑胶颗粒，但是，只是杨义林作为自然人与上诉人订立的合同，根本没有提到被上诉人，庭审中，原审法院没有查明被上诉人与杨义林的关系，只是凭借杨义林的一面之词就认定杨义林的行为是职务行为，应当要杨义林提供备案劳动合同、工商登记证明、纳税证明，前三个月的工资表证明，否则，无法证明杨义林确为被上诉人的工作人员，其行为更无法构成表见代理。上诉人每次汇款都汇入杨义林指定的个人账户，没有汇入被上诉人账户。并且，欠条上的欠款人也并非上诉人。二、杨义林给上诉人提供的塑胶颗粒属于三无产品，给上诉人造成近80万元损失。该损失应有杨义林承担。一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人营口国泰塑业有限公司答辩称：一、上诉人认为被上诉人主体不适格错误，因上诉人与被上诉人订立了书面的货物购销合同，该合同在原审开庭时均无异议。合同订立后杨义林受公司特别指派全权负责该合同的履行，货款催收，事后上诉人将货款直接汇给杨义林的个人账号属于被上诉人许可行为，因此，原审法院认定上诉人给杨义林汇款系其向公司履行债务判决是正确的。二、关于上诉人提出的质量问题，上诉人提出杨义林的提供的货物有质量问题，在原审中没有提出，不属于二审法院的审理范围，如果上诉人非坚持诉讼不可，可以另行诉讼。综上，原审法院判决程序合法，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
经本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据证明，提供的证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的后果。关于本案被上诉人是否为案涉买卖合同关系相对人问题，被上诉人为证明其为货物出卖人，提供了加盖有双方当事人公章的《购销合同》，上诉人现否认合同上被上诉人的公章，称只是与杨义林个人签订的该合同，但并未在法庭规定的时间内提交己方持有的合同以证明其主张，应当对此承担举证不能的法律后果，且作为原审出庭的杨义林及被上诉人，均认可杨义林以被上诉人工作人员的身份与上诉人签订案涉合同、收取货款的事实，故原审认定被上诉人为出卖人，并判决上诉人向被上诉人承担给付货款的义务正确。
关于上诉人提出的货物存在质量问题，请求赔偿的上诉理由，因上诉人在原审并未对此提起反诉，该问题不属于二审法院审理范围，故对上诉人的该项上诉理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7110元，由上诉人沈阳东骏塑胶有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 伟
代理审判员 林 红
代理审判员 李 涛
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 梁婉莹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屯民一初字第01795号
原告：朱利平。
委托代理人：吴武星，屯溪区道路交通事故损害赔偿民事调解委员会法律工作者。
被告：吴佩红。
原告朱利平诉被告吴佩红民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，于2016年2月14日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱利平及其委托代理人吴武星到庭参加了诉讼，被告吴佩红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱利平诉称：2014年7月始被告租赁原告桑园景观小区安置房56幢105室，在租赁期间，2014年9月25日被告吴佩红向原告借款24000元后，归还12000元，至今尚欠12000元，被告约定承担借款期间利息。现被告外出，借款约定还款时间已超过，但被告至今未归还借款，原告多次催讨未果，原告特诉请法院：1、依法判令被告吴佩红归还原告借款本金12000元，并按照银行贷款利率计付原告借款利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴佩红未具书面答辩意见。
原告朱利平为证明自己的诉讼主张，在法定举证期限内向法院提交了以下证据：证1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；证2、借条一张，证明被告向原告借款24000元，并许诺每月归还2000元，一年内还完；证3、原告银行存款利息清单，证明原告取款后借款给被告24000元。
被告吴佩红未到庭质证。
被告吴佩红在法定举证期限内未向法庭提交任何证据。
本院对原告朱利平的三组证据经审查后认为：证1至证3均符合证据的三性，本院予以认定。
经审理查明：被告系租住原告房屋的房客。2014年9月25日，被告向原告借款24000元，被告同时向原告出具借条一张，该借条载明：本人向朱利平借现金24000元，每月归还2000元，于2015年8月25日归还完。然借款到期后，被告仅归还了12000元，尚欠12000元未予归还。2015年10月19日原告诉请来院。
本院认为：债务应当清偿。依法成立的合同，自成立生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告借款24000元事实清楚，现原告自认被告已归还12000元，作为被告理应及时归还剩余借款12000元。为此，原告诉请被告归还借款余额12000元并按照银行贷款利率支付相应利息，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴佩红在本判决生效之日起三日内归还原告朱利平借款本金12000元；
二、自2014年9月25日起，被告吴佩红支付原告朱利平利息按照银行同期贷款利率计算至借款本金12000元实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费560元，由被告吴佩红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 金 燕
代理审判员 王 晶
人民陪审员 焦光超
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 叶文君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁01执异151号
异议人（被执行人）山东正唐置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人樊兆玮，董事长。
委托代理人任运传，山东天乙律师事务所律师。
申请执行人方宇彬，男，汉族，1966年10月11日出生，济南科宇机电设备有限公司董事长，住济南市。
本院在执行方宇彬与山东正唐置业有限公司（以下简称正唐公司）民间借贷纠纷一案中，被执行人正唐公司对本院查封其土地提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人正唐公司称，案件在执行过程中，已偿还申请执行人方宇彬9793987元，尚欠280万元的利息，但方宇彬申请法院查封了异议人140亩土地，价值6000万元，并且导致异议人已经销售的商品房818套无法办理房产证，根据异议人与买受人签订的商品房《商品房买卖合同》，不能为买受人办理房产证，异议人要承担每日万分之一的违约金，仅售出的818套商品房，每日违约金就达3万元。造成我单位巨额损失。请求解除对土地的查封。
本院经审查查明：原告方宇彬与被告正唐公司民间借贷纠纷一案，经本院审理，于2014年9月9日作出（2014）济民五初字第41号民事判决，判决的主要内容为被告正唐公司于判决生效之日起十日内偿还原告方宇彬借款900万元及利息。在执行过程中，2014年11月18日，本院作出（2014）济中法执字第836号民事裁定，内容为：查封山东正唐置业有限公司名下位于章丘市刁镇环镇南路以南的土地使用权（地号：＊＊，证号：＊＊＊，面积：93711平方米的土地）。查封的93711平方米土地中，其中有78736平方米的土地抵押给章丘市建设银行，抵押借款为5647万元。其余14975平方米的土地，被执行人正唐公司已建1、3、5、6、9号楼，并对外进行销售。另正唐公司称尚欠申请执行人方宇彬280万元，申请执行人方宇彬不予认可。
本院认为，因正唐公司未完全履行生效法律文书确定的义务，因此，本院在执行过程中，查封其名下的土地，并无不当。本院查封的93711平方米土地中，其中有76736平方米的土地抵押给章丘市建设银行。对于剩余14975平方米的土地，因正唐公司已建1、3、5、6、9号楼，对外已经销售了部分房产。其中，可能存在排除人民法院执行的情况。因此，所查封14975平方米土地中，可供本案执行的土地面积存在不确定性，并且上述土地也无法分割。综上，异议人要求解除其名下土地的查封，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回被执行人山东正唐置业有限公司的异议。
如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 戴伍建
审 判 员 何方军
代理审判员 时 健
二〇一六年五月三十日
书 记 员 朱小青
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）琅民催字第00015号
申请人：常州市瑞全塑料有限公司。
法定代表人：王瑞兴，该公司董事长。
委托代理人：仇建平，该公司员工。
申请人常州市瑞全塑料有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年10月30日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、中国银行股份有限公司银行滁州分行承兑汇票壹张（票号为10400052／21435808、出票日期为2014年3月5日、出票人为滁州市博康模具塑料有限公司、收款人为江苏方正数控机床有限公司、出票金额为50000元、付款行为中国银行股份有限公司滁州分行、汇票到期日为2014年9月5日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人常州市瑞全塑料有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 晨
审 判 员 齐丽丽
代理审判员 王梦丽
二〇一五年一月四日
代理书记员 肖珺杰
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）琅民催字第00015号
申请人：常州市瑞全塑料有限公司，住所地江苏省常州市武进区，组织机构代码25112129-6。
法定代表人：王瑞兴，该公司董事长。
委托代理人：仇建平，该公司员工。
申请人常州市瑞全塑料有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年10月30日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、中国银行股份有限公司银行滁州分行承兑汇票壹张（票号为XXXXXXXX/XXXXXXXX、出票日期为2014年3月5日、出票人为滁州市博康模具塑料有限公司、收款人为江苏方正数控机床有限公司、出票金额为50000元、付款行为中国银行股份有限公司滁州分行、汇票到期日为2014年9月5日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人常州市瑞全塑料有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 晨
审 判 员 齐丽丽
代理审判员 王梦丽
二〇一五年一月四日
代理书记员 肖珺杰
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑终44号
原公诉机关山西省吕梁市柳林县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郝某，大车司机。2008年1月29日，因盗伐林木罪被吕梁市离石区人民法院判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金5000元。2015年8月14日因涉嫌盗窃罪被柳林县公安局刑事拘留，2015年8月26日依法执行逮捕。现羁押于柳林县看守所。
山西省吕梁市柳林县人民法院审理吕梁市柳林县人民检察院指控原审被告人郝某犯盗窃罪一案，于2015年12月10日作出（2015）柳刑初字第166号刑事判决。原审被告人郝某不服，提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原判认定，2015年6月27日12时许，被告人郝某到王家会村了解柳林县到汾阳的煤泥运输费用情况时，发现王某家中无人，遂起盗窃之意，后从院外停放的大车旁捡来一把钢筋钳剪断王某家的门锁，入室盗走了王某家中现金3300余元及银手镯一对。案发后银手镯被柳林县公安局依法扣押，经柳林县发展局价格认定中心认定价值人民币301元，现已返还失主，3300余元现金已被郝某挥霍。
2015年8月13日，被告人郝某在其妻子薛某的陪同下在柳林县公安局刑警四中队投案，并如实供述了自己的犯罪行为。
上述事实，有以下证据可以证实：
一、被告人的供述：
被告人郝某的供述：2015年6月份的一天，在柳林县王家会村，我用一把铁钳子撬门的办法，在一户人家盗窃的钱大概有3300元左右。100元面值有二十五张，共计2500元，20元面值的有十张，共计200元，10元面值的有二十二张，共计220元，有三沓1元面值的和一沓5角面值的，还有些1角的零钱，大概有三、四百元；另外在一个白色透明塑料袋里盗窃的一对银手镯，不知道价值多少。我将偷下的钱买降压药花了七百多元，姑舅孩子过生日上礼花了二百元，其余剩下的买彩票和平时吃喝乱花完了，手镯藏在家里。
二、勘验笔录，证实案发现场的基本情况。
三、被害人的陈述
l、被害人王某（失主）的陈述：2015年6月27日中午12时左右，我饭后将门锁了外出有10多分钟返回后，发现从家里出来一个年轻人，我感觉不对劲，就追问他，该年轻人往外走没有说话往307国道上的方向走去，我追了他几步，年轻人从怀中掏出一个钢筋钳要打我，其躲开后该年轻人就坐到路旁停的一辆小轿车里走了。我回家中发现家里的钱丢了。
2、被害人刘某（王某的老婆）的陈述，证实：2015年6月27日其家中丢失的钱有4000元左右。
四、书证
l、扣押物品清单证实：柳林县公安局民警从被告人家中扣押被盗窃的银手镯一对。
2、到案经过证实：2015年8月13日，被告人郝某在其妻子薛某的陪同下在柳林县公安局刑警四中队投案，并如实供述了自己的犯罪行为。
3、柳林县公安局情况说明证实：作案工具钢筋钳无法寻找。
4、被告人户籍证明证实：被告人郝某的基本情况，达完全刑事责任年龄。
5、领条证实：失主从柳林县公安局领回被盗窃的银手镯一对。
6、刑事判决书证实：2008年1月29日，被告人郝某因盗伐林木罪被吕梁市离石区人民法院判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金5000元。
五、证人证言
证人薛某（郝某的老婆）的证言证实：2015年8月13日，被告人郝某在其妻子薛某的陪同下在柳林县公安局刑警四中队投案。
六、鉴定意见证实：2015年9月17日，经柳林县发展改革局价格认证中心鉴定，被盗银手镯价值301元。
上述证据来源合法，证据之间相互印证，并经被告人郝某质证均无异议，可以证实郝某盗窃犯罪的本案事实。
原判认为，被告人郝金清以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，公诉机关指控被告人郝某犯罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院依法予以支持。被告人郝某在案发后能主动投案，并在到案后能如实供述自己的全部犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚，综合被告人郝某的犯罪情节和前科劣迹情况。依照《中华人民共和国刑法））第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判处被告人郝某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币贰仟元。
上诉人郝某对其盗窃犯罪事实无异议，但称其事发后能及时悔改自首投案，原判量刑过重，故请求二审法院依法减轻处罚。
本院经审理查明，本案事实与一审查明一致。
本院认为，上诉人郝某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条规定“盗窃公私财物价值1000元至3000元以上的，应当认定为数额较大”，本案上诉人郝某盗窃3300元，已达到“数额巨大”；另“入户盗窃”与一般盗窃相比，具有更大的社会危害性。首先，入户盗窃行为一旦发生，就可能会威胁到户内在场的人及财产。由于与外界相对隔离，被害人的自救、反抗、实施抓捕等活动必然受到限制，在发生冲突后难以及时得到外界的救济，从而加大了侵害人的危害性；其次，“入户盗窃”容易造成民众的恐惧感和不安全感，由于“入户盗窃”所涉及场所的特殊性，在公民日常起居生活之地财产、人身安全被侵害，极大影响公众的社会安全感；此外，“入户盗窃”在侵犯公民的人身权利和财产权利的同时还侵犯了公民的住宅安全。一审判决对上诉人量刑充分体现了罪刑相当的原则，上诉人郝某关于其系自首且依其盗窃数额比照同类案件对其量刑过重的理由，本院不予支持。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王卫国
审判员 冯秀梅
审判员 薛 昊
二〇一六年三月十八日
书记员 孙 佩
山西省壶关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）壶执字第37号
申请执行人：张开斌，女，汉族，平顺县人，农民。
被执行人：陈小军，男，汉族，壶关县人，农民。
被执行人：范世明，男，汉族，河南省宁陵县村人。
被执行人：陈孝忠，男，汉族，壶关县人。
张开斌与陈小军等人身损害赔偿纠纷执行一案，本院于2007年5月10日立案执行。在执行过程中，因被执行人陈小军、陈孝忠已经履行完毕，申请执行人张开斌于2016年9月6日向我院自愿撤回对范世明的执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2007）壶执第37号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 马 亮
审判员 郭东红
二〇一六年九月六日
书记员 赵 燕