福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0426民初308号
原告福建锦鸿担保有限公司，住所地尤溪县城关镇环城路2号。组织机构代码：67654558-8。
法定代表人郑存建，董事长。
委托代理人余川、余艳珍，福建沈诚律师事务所律师。
被告黄祥义，男，1967年12月19日出生，汉族，自由职业，住尤溪县。
委托代理人赖水娟、肖玲玲，福建熹龙律师事务所律师、实习律师。
被告董继忠，男，1960年6月12日出生，汉族，自由职业，住尤溪县。
原告福建锦鸿担保有限公司（以下简称“锦鸿公司”）与被告黄祥义、董继忠追偿权纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由代理审判员张初声适用简易程序进行审理。2016年2月3日，本院根据原告的财产保全申请，依法查封被告黄祥义所有的位于尤溪县城关镇七五路6号1206室房产（保全价值相当于人民币700000元），查封被告董继忠所有位于尤溪县城关镇大儒名城2号楼901室房产、9号、10号楼-1183号车位、10号楼2008室房产（保全价值相当于人民币1796000元）。2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告锦鸿公司委托代理人余川、余艳珍到庭参加诉讼，被告黄祥义、董继忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。因案件疑难复杂，本案依法于2016年4月18日转为普通程序，并组成合议庭进行审理。2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告锦鸿公司委托代理人余川、余艳珍，被告黄祥义的委托代理人赖水娟到庭参加诉讼，被告董继忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告锦鸿公司诉称，被告黄祥义因经营周转需要，分别于2013年12月20日、2014年2月24日向案外人章婷各借款1000000元，共计2000000元，并要求原告锦鸿公司为其提供担保。被告黄祥义、原告、章婷三方分别签订《借款协议》，协议中均约定：借款期限3个月、借款利息按月利率2%计算，担保方式、违约责任等内容。该借款由原告向章婷提供信用担保，被告黄祥义与原告签订一份《担保协议书》，该协议书对保证范围、保证责任、担保费标准和收取方式以及双方的权利义务、违约责任进行约定。同时，被告董继忠作为该笔借款的反担保人，与原告签订一份《个人反担保合同》，担保方式为连带责任保证。章婷分别于2013年12月20日、2014年2月24日向被告黄祥义支付借款1000000元，被告黄祥义收到借款后，即向章婷分别出具《收据》。借款到期后，被告黄祥义未按约还本付息。2015年8月27月，原告代被告黄祥义向章婷偿还借款2000000元，利息408000元，被告黄祥义未能及时偿还代偿款，被告董继忠未尽担保义务。原告向二被告多次催讨未果。故请求判令：1、被告黄祥义偿还原告代偿款本息2408000元；2、被告黄祥义支付（其中借款本金1000000元自2014年10月20日、借款本金1000000元自2014年10月24日起）至2015年8月27日止按月利率2%计算的担保费；3、被告黄祥义支付代偿本息2408000元自2015年8月28日起至清偿之日止按月利率2%计算的违约金；3、被告黄祥义偿还原告为实现债权而支出的律师服务费10000元；4、被告董继忠对上述债务承担连带清偿责任；5、二被告承担本案全部诉讼费用。
被告黄祥义辩称，1、本案原告所诉不符合事实，本案的借款实际系原告的出借的款项，案外人系原告的员工，原告为规避担保公司不能以自己名义对外出借款项的规定，才以案外人章婷名义将款项出借给原告；2、原告以其员工章婷的名义向答辩人收取了高息之后，又再向答辩人主张担保费、违约金、律师服务费，没有事实与法律依据。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告董继忠未作答辩。
经审理查明，被告黄祥义因资金周转困难，分别于2013年12月20日、2014年2月24日向案外人章婷各借款1000000元，共计2000000元，并由原告为其提供担保。被告黄祥义、原告、章婷三方分别签订《借款协议》，协议书中均约定：借款金额1000000元；借款期限3个月，借款利息按月利率2%计算，担保责任为连带保证责任；担保范围借款本息、违约金、赔偿金、保证期限及实现债权和担保权利所发生的一切费用等。另原告与被告黄祥义于2013年12月20日、2014年2月24日分别签订了《担保协议书》，担保协议中均约定：保证范围为借款本金，利息，违约金及实现债权的费用，保证期限至借款期限届满后两年，追偿权的范围包括原告履行保证义务支出的总金额、按月担保额的20‰计算担保费及自付款之日起按日利率1.5‰计算的违约金，原告因追偿产生的律师服务费等。被告董继忠自愿为原告的上述两笔借款担保提供连带责任保证反担保，且原告与二被告分别于2013年12月20日、2014年2月24日签订了《个人反担保合同》。合同中均约定了保证的范围包括债务本金、利息、违约金及实现债权的费用等；保证方式为连带保证责任；保证期间为从借款协议生效时至借款协议借款期限届满后两年止等。借款后，被告黄祥义仅分别支付上述两笔借款利息至2014年10月20日、24日止。原告于2015年8月27日为被告黄祥义向章婷代偿了2408000元，原告代偿本息合计2408000元，章婷收款后向原告出具《收条》二份予以确认。被告黄祥义未能及时偿还代偿款，被告董继忠未尽担保义务。原告向二被告多次催讨未果，为此引起纠纷。诉至本院。
另查明，被告黄祥义于2014年2月24日向案外人章婷偿还借款本金40000元；本案诉讼期间，原告为实现债权支出律师服务费10000元。
上述事实，有原告提供的《营业执照》、《组织机构代码证》各一份，《借款协议》、网上银行电子回单、《收据》、《担保协议书》、《个人反担保合同》各二份、建设银行进账单、委托代理合同、发票各一份及被告黄祥义提供的银行业务回单七份（入账日期为：2014年1月22日一份、2014年2月24日、3月21日、4月21日各二份）、个人网银电子回单一份、《说明》二份在案证实。
本院认为，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告为被告黄祥义向章婷代偿了借款2408000元，原告有权向被告黄祥义追偿。被告黄祥义提供的证据足以证实其已向案外人章婷偿还借款本金40000元，故本院确定原告追偿的款项为借款本金1960000元及利息408000元。原告多代偿部分可另行向案外人章婷主张权利。《个人反担保合同》中约定原告为实现债权支出的费用由被告黄祥义承担，故原告要求被告支付原告为实现债权支出的律师服务费10000元，有事实依据，且未违反法律规定，本院予以支持。被告董继忠自愿为被告黄祥义的上述债务提供反担保，故原告要求被告董继忠为被告黄祥义的上述债务承担连带清偿责任的诉请，本院亦予以支持。担保人的追偿权利行使范围在担保人实际承担的担保责任为限，并仅在实际承担责任时确定。故原告锦鸿公司要求被告黄祥义支付（其中借款本金1000000元自2014年10月20日、借款本金1000000元自2014年10月24日起）至2015年8月27日止按月利率2%计算的担保费以及代偿本息2408000元自2015年8月28日起至清偿之日止按月利率2%计算的违约金的诉求，不属于本案追偿的范围，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告董继忠承担保证责任后，有权向被告黄祥义追偿。综上，原告锦鸿公司诉求中合法部分，本院予以支持。被告董继忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己抗辩的权利。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄祥义应在本判决生效之日起十日向原告福建锦鸿担保有限公司返还代垫款2368000元；
二、被告黄祥义应于本判决生效之日起十日内向原告福建锦鸿担保有限公司偿还为实现债权支出的律师服务费10000元；
三、被告董继忠对上述债务承担连带清偿责任；
四、被告董继忠承担保证责任后，有权向被告黄祥义追偿；
五、驳回原告福建锦鸿担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26768元，保全费5000元，合计31768元，由原告福建锦鸿担保有限公司负担704元，被告黄祥义、董继忠负担31064元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 张初声
代理审判员 林丽平
人民陪审员 戴永佑
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 陈 锶