山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初1161号
原告：孙兆成，男，1956年7月27日出生，汉族，济南第四建筑工程公司退休职工，住济南市天桥区。
委托诉讼代理人：王象勇，山东都君律师事务所律师。
被告：姚炳华，男，1951年9月10日出生，汉族，济南顺昌会计服务有限公司经理，住济南市历城区。
委托诉讼代理人：王青，男，1968年6月26日出生，汉族，济南顺昌会计服务有限公司职工，住济南市槐荫区。
原告孙兆成与被告姚炳华民间借贷纠纷一案，本院立案后，被告姚炳华在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院裁定驳回被告姚炳华对管辖权提出的异议，被告姚炳华不服提起上诉，山东省济南市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序审理，在审理过程中，因案情复杂，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙兆成及其委托诉讼代理人王象勇，被告姚炳华的委托诉讼代理人王青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙兆成向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金12万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：姚炳华因急需用钱，于2012年3月20日、4月6日两次从孙兆成处借款15万元，约定借款期限3个月，年息20%。借款期满后，姚炳华未能偿还，2013年春孙兆成向姚炳华催要借款本息，在孙兆成催要下，姚炳华自2013年到2015年春除偿付利息及本金3万元外，尚欠借款本金12万元。姚炳华以各种借口拖延偿还。现提起诉讼。
姚炳华辩称，孙兆成起诉与事实不符，借款本息已全部还清。姚炳华与孙兆成的借款文书上约定：借款期限3个月，借款利息按年息20%计算。15万元利息是7500元。借款到期后，已将本金和利息全部付清。借款期限以外的利息双方没有约定，没有约定的不计息。所以，姚炳华的借款本金是15万元，3个月的利息是7500元，本息已全部还清。其中，利息7500元是在2012年8、9月份姚炳华以现金方式在孙兆成家还给孙兆成，本金15万元姚炳华分7笔全部还给了孙兆成，还款明细如下：1、2013年10月15日，被告以现金还孙兆成15000元；2、2013年10月30日姚炳华以现金还孙兆成15000元；3、2014年1月30日从汪静芝银行卡（卡号：xxxxxxxxxxxxxxxxxxx）转帐给孙兆成（卡号：xxxxxxxxxxxxxxxx）还款50000元；4、2014年4月30日，从汪静芝银行卡（卡号：xxxxxxxxxxxxxxx）转帐给孙兆成（卡号：xxxxxxxxxxxxxxx）还款10000元；5、2014年5月30日从汪静芝银行卡（卡号：xxxxxxxxxxxxxxxxx）转帐给孙兆成（卡号：xxxxxxxxxxxxxxxxx）还款10000元；6、2015年1月15日从汪静芝银行卡（卡号：xxxxxxxxxxxxx）转帐给孙兆成（卡号：xxxxxxxxxxxxxxxx）还款50000元；7、2015年7月14日从汪静芝银行卡（卡号：xxxxxxxxxxxxxx）转帐给孙兆成（卡号：xxxxxxxxxxxxxx）还款20000元。上述合计17万元。另说明，汪静芝是姚炳华的配偶。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：2012年3月20日，姚炳华向孙兆成借款10万元，并出具借条一份，载明：“借条今借孙兆成同志现金壹拾万元整（100000）。借款人：姚炳华2012.3.20。”2012年4月6日，姚炳华又向孙兆成借款5万元，并出具借条一份，载明：“借条今借到孙兆成同志现金伍万元整￥50000。借款人：姚炳华2012.4.6。”以上姚炳华共计向孙兆成借款15万元。
2013年10月15日，孙兆成向姚炳华出具收条一份，载明：“收条收到去年利息壹万伍仟元整（￥15000），还欠壹万伍仟元整。孙兆成2013－10－15。”。
另查，姚炳华曾于2015年4月1日向孙兆成借款2万元并出具借款条一份，姚炳华2015年7月14日通过其配偶汪静芝的中国建设银行的银行卡转帐给孙兆成款项20000元，偿还了该借款2万元，对此孙兆成与姚炳华均予以认可。汪静芝与姚炳华系夫妻关系。
对有争议的证据及事实，本院认定如下：关于2012年3月20日、4月6日共计15万元借款的偿还情况，姚炳华主张还款明细如下：2013年10月15日其以现金偿还孙兆成15000元、2013年10月30日其以现金偿还孙兆成15000元、2014年1月30日通过其配偶汪静芝银行卡转帐给孙兆成还款50000元、2014年4月30日其通过汪静芝银行卡转帐给孙兆成还款10000元、2014年5月30日其通过汪静芝银行卡转帐给孙兆成还款10000元、2015年1月15日其通过汪静芝银行卡转帐给孙兆成还款50000元，上述共计15万元。姚炳华称其偿还了孙兆成借款本金15万元及偿还了利息7500元，该7500元就是2013年10月15日偿还的15000元现金中的7500元，该利息是自2012年3月20日到2012年6月20日止，以15万元为基数，按年利息20%计算得出的7500元利息，另外的7500元是偿还的本金。孙兆成认可上述姚炳华向其还款15万元的事实，但认为其中2013年10月15日姚炳华偿还利息15000元，是偿还的2012年的利息；2013年10月30日姚炳华偿还利息15000元，是偿还的2013年上半年的利息；2014年1月30日姚炳华偿还了50000元，是偿还的2013年的15000元利息及2014年30000元的利息；2014年4月30日偿还了10000元利息，加上上期偿还的50000元款项中的5000元，是偿还的2015年上半年的利息；2014年5月30日姚炳华偿还10000元，是偿还的2015年上半年的部分利息；2015年1月15日偿还50000元利息，是偿还的2015年上半年的利息5000元及下半年的利息15000元，其余30000元是偿还的本金；以上是偿还的自2012年3月20日至2015年12月31日的利息总计12万元，偿还了本金3万元，现剩余借款本金12万元未偿还。
对2013年10月15日孙兆成向姚炳华出具的收条内容，孙兆成称“收到去年利息15000元”是指收到2012年半年的利息，“还欠15000元整”是指还欠2012年半年的利息。姚炳华对孙兆成以上所述不予认可，认为该收条中偿还的款项包括7500元利息及7500元本金，“还欠15000元整”是指欠的本金。
姚炳华提供了陈俊记出具的证明一份，用以证明涉案借款的实际借款人为陈俊记，孙兆成对姚炳华上述证据的真实性不予认可，且认为该证明与本案无关，陈俊记不是本案的实际借款人，实际借款人是姚炳华。
孙兆成认为就本案两笔借款双方均口头约定借款期限为3个月，约定期限内利息及逾期利息均为年利息20%。姚炳华认可双方口头约定借款期限为3个月，约定了借款期限内利息为年息20%，但认为双方没有约定逾期利息。
本院认为，本案中，孙兆成与姚炳华之间属于民间借贷纠纷。根据孙兆成提交的2012年3月20日的借条、2012年4月6日的借条，能够证明姚炳华分两次向其借款共计15万元，且姚炳华也认可其向孙兆成借款共计15万元事实，因此，本院认定姚炳华向孙兆成借款共计15万元的事实成立。姚炳华主张涉案借款的实际借款人为陈俊记，对此孙兆成不予认可，姚炳华提交的陈俊记出具的证明不能充分证明其主张，且姚炳华借款后其将所借款项实际给予何人使用，并不影响其与孙兆成之间的借贷关系，故对其该主张，不予采信。孙兆成与姚炳华均认可姚炳华就涉案的15万元借款偿还了款项共计15万元，但双方就偿还的该款项系利息还是本金存在争议。首先，根据2013年10月15日孙兆成出具的收条载明的文字内容，可以看出2013年10月15日孙兆成“收到去年利息壹万伍仟元整（（￥15000）”，即孙兆成收到了2012年的利息15000元；根据收条中上下文字内容的意思，且在2013年10月15日之前姚炳华未偿还过借款本金，截止该日尚欠的借款本金不只15000元，据此收条中载明的“还欠壹万伍仟元整”，应是指还欠“2012年的利息”15000元。因此，截止2013年10月15日姚炳华已偿还了利息15000元，尚欠借款本金15万元，尚欠利息15000元。其次，自2013年10月15日之后，姚炳华就涉案借款共分5笔偿还款项共计135000元，该款项中应首先是偿还的上述收条中所欠的利息15000元，其余所还款项120000元中孙兆成认为有30000元系偿还的本金，其余款项均是偿还的利息，孙兆成与姚炳华均认可双方就2笔共计15万元借款均口头约定借款期限为3个月及借款期内利息为20%，姚炳华认为双方没有约定逾期利息，孙兆成提交的证据也不能充分证明双方约定了逾期利息，虽然2013年10月15日孙兆成出具的收条中载明的款项系利息，但就此也不能证明双方就该利息之外还约定了其他的逾期利息，故孙兆成以上认为其余款项均是偿还的利息的主张，证据不足，不予采信。最后，孙兆成认为2013年10月15日其向姚炳华出具的收条中载明的“还欠15000元整”是指还欠2012年半年的利息，但其陈述的还款明细情况中没有涉及该利息的偿还事实，故其陈述的利息偿还情况不符合常理，不予采信。根据以上所述，姚炳华向孙兆成借款共计15万元后，其偿付了利息30000元，偿还了本金120000元，尚欠本金30000元未予偿还。姚炳华应偿还孙兆成尚欠的借款本金30000元，对此本院予以认定。孙兆成主张姚炳华偿还了利息120000元及本金30000元，其余本金120000元未予偿还，要求姚炳华偿还借款本金120000元，其主张偿还的借款本金的超出部分，证据不足，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、姚炳华偿还孙兆成借款30000元，于本判决生效之日起10日内付清。
二、驳回孙兆成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由孙兆成负担2025元，姚炳华负担675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张清国
人民陪审员 林常云
人民陪审员 陈同健
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李 雪