云南省永善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0625民初465号
原告邓春英,女，1962年12月29日出生，住湖南省耒阳市。
被告肖天富，男，1967年5月17日出生，住永善县。
被告田应莲，女，1972年11月27日出生，住永善县。
原告邓春英诉被告肖天富、田应莲健康权纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法组成合议庭。2016年5月16日，本院公开开庭审理了本案。原告邓春英、被告田应莲到庭参加诉讼，被告肖天富经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邓春英诉称，2015年1月6日下午5时左右，其放羊回家时，二被告在其家门口将其拦住，不由分说的殴打其，其逃回家中后，二被告又追入家中殴打其头部、腰部，致其身体轻微伤、家中财产受损。经周某等人劝阻未果，其便报告鲁机村委会并向大兴派出所报案，后派出所给予被告肖天富拘留15天的行政处罚。因其之前劝阻被告田应莲殴打她哥哥，被告怀恨在心，才发生上门打人、打砸财产事件。其受伤后在大兴卫生院医治5天无好转，转入昭通市第一人民医院医治13天，后因无钱医治转回大兴卫生院医治11天，共计住院29天。其带伤出院后，多次向鲁机村委会申请调解，但因被告肖天富外出无法组织调解。诉请判令二被告赔偿医疗费9964.51元、护理费80元×29天×1人=2320元、误工费80元×29天=2320元、住院伙食补助费100元×29天=2900元、交通费720元（到昭通来回70元×2人×2天/次=280元，到县公安局法医鉴定80元×2人+80元×2人=320元，受伤当天包车到大兴卫生院120元），法医鉴定3天的误工费80元×3天×2人=480元，以上费用合计18704.51元；诉讼费由被告承担。
被告肖天富辩称，他们开始打架时其不在场，其赶到后看见邓春英夫妻二人在殴打其妻田应莲，其上前将二人拉开，他们依然要打，其便上前控制住肖某1，打了他胸部两拳，当时就把他打倒在地，社长赶到后就让其夫妻二人先走。其妻子田应莲右前额头受伤、鼻子流血，在医院医治花费900元左右。以前两家关系很好，他们夫妻吵架时，其夫妇还去劝过架。但这次事件系原告方引起，其拒绝赔偿，双方产生的医疗费，各自承担。
被告田应莲辩称，其与被告肖天富是夫妻。原告长期将羊子放在其地内，2015年1月6日，原告又把羊子放在其地内，原告和她老公肖某1在其地旁边打砖，其路过时叫原告不要放羊子在其地内糟蹋庄稼，肖某1就乱骂其，其没有说什么，原告就上前揪住其头发，一口咬在其右边额头上，其就用拳头打她的头部，其老公肖天富听见其被打得叫，就跑出来将双方拉开，周某也来拉开之后肖某1就想拿“二锤”来打其，还没打到就被肖天富把“二锤”抢了。原告就跑去找社长，后社长和治安员赶到现场，当时其还睡在沙上，原告又把其揪起来打，治安员就说：“人都被打成这样了还要打？”原告就将其放开了，放开后原告就睡在地上哭，哭着就去找药吃，还没吃就被社长抢丢了。后派出所对肖天富拘留15天。其没有侵犯原告，拒绝赔偿。
综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：1、原告邓春英此次受伤是否由被告田应莲、肖天富殴打所致；2、原告邓春英是否存在过错，过错责任有多大。3、原告邓春英的损失为多少，被告田应莲、肖天富是否应赔偿及赔偿多少，二被告是否应承担连带赔偿责任。
针对其诉讼主张，原告邓春英向本院提交了以下证据：
1、永善县大兴中心卫生院住院患者医疗费用清单（汇总）打印件1份共3页。该清单上载明：邓春英于2015年1月7日至2015年1月11日住院4天，花去费用499.07元。2015年1月28日至2015年2月7日住院10天，花去费用1695.94元。证明其住院用药情况。
2、永善县大兴中心卫生院门诊收费收据2张、住院医疗收费收据2张。证明其在该院医治花去医疗费2557.19元，其中受伤当天花去检查费354元、西药费8.18元。
3、永善县大兴中心卫生院出院证1份。该证上载明：入院诊断、出院诊断均为：头昏、待诊，好转出院，出院后继续口服药物巩固治疗，不适随诊，未载明具体时间。证明其在该院医治的事实。
4、永善县大兴中心卫生院转院证明1份。该证明上载明：患者自诉于2015年1月6日16时许被他人打伤头部及腰部，脸部抓伤，导致头痛、头晕、活动受限及呕吐胃内容物数次，未昏迷，疼痛呈持续性锐痛，活动时疼痛加剧，无放射痛，受伤后未经诊治，于2015年1月6日20时许入院诊治。查体：患者神志不清，精神较差，急性痛苦面容，查体欠合作，头部压痛，双侧面部见多处挫伤，出血已凝。腰背部压痛，未见明显红肿，心肺、腹未见明显异常，四肢活动尚可，头、腰椎、胸部X片未见明显骨折及脱位。患者住院治疗症状未见明显好转，建议转上一级医院行CT检查并进一步治疗。证明病情未好转，医生建议转院。
5、领条1份。领条载明：“今领到车送邓春英到医院车费120元”，领款人周某，时间2014年11月1日。证明打架当天其包车到大兴中心卫生院产生120元的包车费。
6、昭通市第一人民医院核磁共振（MR）检查知情同意书及检查预约单1份。证明其在该院做了核磁共振。
7、昭通市第一人民医院住院病人费用清单1份2页。证明其住院期间的用药情况。
8、昭通市第一人民医院门诊收费收据及住院收费收据各1张。分别证明其在该院放射科检查花去120元、住院治疗13天花去7287.36元。
经质证，被告田应莲认为原告邓春英提交的第1-4、6-8项证据与其没有关联性，均不予认可。对第5项证据未明确发表质证意见。
针对其答辩理由，被告肖天富未到庭质证，被告肖天富、田应莲未向本院提交证据。
为了查明本案的事实，诉讼过程中，本院依职权调取了以下证据：
1、永善县大兴中心卫生院伤检证明1份。该证明上载明：2015年1月6日，患者邓春英自诉被他人打伤头部、腰背部，脸部抓伤，导致头痛、头晕，腰部疼痛，活动受限及呕吐胃内溶物数次，疼痛呈持续性锐痛，活动时疼痛加剧。经初步诊断：1、头痛、头晕待查（创伤性颅脑损伤？）2、全身多处软组织挫伤。
2、昭通市第一人民医院出院证1份。该证上载明：2015年1月11日至2015年1月24日在昭通市人民医院住院治疗13天，出院诊断：1、脑震荡2、头部、腰部软组织挫伤3、左肘部皮肤擦伤4、胸椎退行性变5、胸腰椎骨质增生6、颈椎退行性骨关节病，C3、4、5椎体内密度欠均匀。医嘱：1、注意多卧床休息，合理饮食；门诊行颈椎MRT检查并复诊。2、若有头痛、呕吐、发热、癫痫、意识障碍及肢体活动等特殊不适随时就诊并复查头颅部CT。
3、永善县公安局大兴派出所询问肖天富的笔录1份。肖天富称，2015年1月6日下午五六点左右，因快到做饭的时间了，其媳妇田应莲不在家，其就去找她。其走到肖某1家那里看见肖某媳妇正把田应莲按在地上，互相抓扯，肖某1在旁边想拿手锤打田应莲，其上前将手锤抢来丢了并问肖某1想干什么，肖某1没作声，其就打了肖某1胸口两拳，然后其又用手锤砸了肖某1家的部分砖。后肖某1媳妇哭着跑去将社长肖某2喊到场，后治安员普某来到后叫先送人去医治，其就和肖某3一起送田应莲到大兴卫生院。其未看见双方因何发生抓扯，事后其问田应莲才知道是因为肖某1家羊子在其地里，田应莲不准放在地里，肖某1夫妇才殴打田应莲。其看见田应莲脸上有血，据田应莲说是肖某1媳妇咬了她的头部所致。其他没有人受伤。其未动手打肖某1媳妇。当时外人只有周某在。
4、永善县公安局大兴派出所询问田应莲的笔录1份。田应莲称，2015年1月6日17时许，其正在自家房屋背后核桃树那里准备回家，看见邓春英和肖某1在肖某1门口坝子里打砖，他家喂养的羊就在其地里糟蹋庄稼，树子都被吃剩桩了，其就走到肖某1家门口叫他家不要把羊放在地里。邓春英回答羊子吃的是草，没有吃树，肖某1说那是国家土地，其就说国家土地不只分给其一个人，说完就已走到肖某1家打砖的坝子里，肖某1和邓春英就来揪着其打，邓春英揪着其头发，一口咬住其右边头部不放，肖某1就用拳头打了两拳，其也用拳头打邓春英头部。周某赶到后将其推倒在沙上睡起，邓春英就没有再咬了。肖某1刚把锤子拿过来时，其老公肖天富赶到吼肖某1不能用锤子打人，肖天富就把肖某1手里的锤子抢了。之后普某、肖某2赶到，其就被送往大兴卫生院。其头部被邓春英咬伤，邓春英头部被打（其是乱打，具体伤到什么部位，其不清楚）。
5、永善县公安局大兴派出所询问邓春英的笔录1份。邓春英陈述，事发当天下午五点左右，其刚从山上放羊回来，田应莲就拿石头打羊子，但没有打到。她说不准其放羊子时走她家荒山下面那条路，还说羊子踩着她家地了，实际上其赶羊回来时没经过她家地，走的是路上，路是国家的不是她家的。田应莲说其其也没理会，就把羊子关进圈里。正关羊子时肖天富就叫田应莲打其，并在旁边捡了一根木棒打了其左边脑壳一下，其被打后就与邓春英抓扯，双方抓扯时都倒在了打砖的水泥上，互抓着头发，后其咬了她右边头上一口，当时看见出血了，她压在其身上还在抓脸时肖天富就过来帮忙打，抓着其头发将其头部往水泥地上撞，连撞几下之后，肖天富就在旁边拿打砖的锤子来打，田应莲看见后，她起开了叫肖天富不要用锤子打，会打死人。肖天富就说要打死其，拿着锤子连打了其左边腰部几下。这时，周某就赶到去拉肖天富，但拉不住。肖天富又走到其面前脚踢了几下头部，被拉开之后其就跑了，跑去喊其哥哥救命。其回到现场时部分砖已被打烂。之后就到大兴卫生院医治，后又转至昭通。其腰部和头部受伤，脸上被抓烂部分。腰部和头部是肖天富打伤的，脸部是肖天富媳妇抓伤的。肖某1没参与打架，也没有劝架，只站在旁边看。双方之前没矛盾，就是因为2014年肖天富哥哥送了块地给其堆砖，田应莲不准，还打了她哥哥，也就是不希望其挣钱。
6、永善县公安局大兴派出所询问肖某1的笔录1份。肖某1陈述，2015年1月6日下午五点左右，其正在打砖时看见其媳妇邓春英从山上放羊回来准备喂羊，邓春英把羊赶到家时，其看见田应莲在山坡上捡了块石头打羊子，没有打到，邓春英就说打到羊子倒没事，打到人就没好日子了。正在关羊子时，田应莲就捡了根木棒打了邓春英头上一下，当时就打断了。双方发生口角，互相抓扯对方头发，邓春英就咬了田应莲左边头上一口，当时就出血，肖天富赶过来帮忙，二人将邓春英弄在地上，田应莲骑在身上抓脸，肖天富踢了头上两脚，又抓着头部往地上撞，撞了后又踢头，后又拿了一把打砖的手锤去打邓春英的腰部两下，之后田应莲就没骑在身上了。这时同社的周某就来了，劝拉肖天富，肖天富还在说：“你有钱了不起，你的钱还没我的多”，说完又走到邓春英前面踢了两脚，后面就被周某拉开了。拉开后，肖天富就上前说要要了其命，并打了其左右两耳光，其未还手。邓春英头部腰部被打伤，其被肖天富打了几拳，田应莲的头部被邓春英咬伤。以前两家没矛盾，肖天富家见不得其打砖赚钱，故意找麻烦。
7、永善县公安局大兴派出所询问周某的笔录1份。周某证实，2015年1月6日下午五时许，其准备去地里拔蒜煮饭吃，途经肖某1家路口时听见有人在叫：“哎呀，妈呀”，其走到肖某1门口时看见肖某1媳妇邓春英面朝天睡在打砖的水泥坝子上，肖天富正骑坐在邓春英的肚子上，手里拿着一把手锤。肖某1站在打砖机旁边，没有说话。田应莲也站在旁边核桃树位置，没有说话。其看见肖天富要打邓春英，就喊：“老表你不要打了，有啥子好好说”，肖天富听后就起身说他要要了邓春英的命。当时邓春英就朝左边翻了个身，身体侧着，刚翻过身，肖天富就拿手里的锤子打了邓右边腰部一下，其看见后就从后面拉住肖天富的手，但力气小没拉住，肖某1媳妇被打后就叫，然后又翻身面朝天睡着，肖天富随着又打了她肚子右边上一锤，口中一直在说要要了她的命。打了第二下之后，其就把他拉住将锤子抢丢了。其拉肖天富时，肖天富又踩了邓春英头部前缘一脚，其用力把肖天富往后逮，就拉开了。之后她就从地上爬起来跑了，肖天富就走到肖某1面前说：“我肖家兄弟我也给你把命过了”，说完就给肖某1左右脸上一耳光。肖某1没还手。打了肖某1后，肖天富又去拿着锤子砸了肖某1家坝子里的水泥砖。同时，田应莲去肖某1家厨房里把一把红色水壶砸了，把盆里的酸菜倒在地上，把锅踢了。当时在场的人根本劝不住田应莲，她又去踢了一些砖块。后村上普某、肖某2就赶到叫双方先去医。其当着村干部跟肖天富说：要不是其拉住，双方要出事。肖天富就说要不是其劝他的话就要出事，其说完之后就走了。当时看见的明伤就是田应莲右边头上出血，具体怎么回事其没有看见。肖某1媳妇鼻子流血，是肖天富打的。
8、永善县公安局大兴派出所询问普某的笔录1份。普某证实，其是鲁机村的治安员，1月6日晚上，其听说肖某1家那里发生打架，其便赶往处理。到现场后，听说肖某1的妻子被肖天富用锤子打了头部和腰部，其看见她脸上有抓痕，其就叫他们把锤子给其带回交给派出所，然后让双方去大兴卫生院医治。听说是因肖某1家羊子从肖天富家地里经过踩着肖天富家庄稼才引发打架。
9、永善县公安局行政处罚告知笔录和行政处罚决定书各1份。载明，2015年1月6日17时许，田应莲与邓春英在肖某1家的院坝因琐事发生纠纷并互相抓扯，后田应莲的丈夫肖天富将邓春英及其丈夫肖某1打伤。2015年2月9日，给予肖天富行政拘留九日的行政处罚。
经质证，原告邓春英对本院依职权调取的第1-2和5-9项证据无异议。认为第3项证据中肖天富关于事发时只有周某在场和其咬了田应莲头部的陈述真实，其余内容不属实。认为第4项证据不真实，不予认可；被告田应莲认为本院依职权调取的第1-2和6-7项证据不具有真实性，不予认可。对第3-4和8-9项证据无异议。认为第5项证据中除其与邓春英互相抓扯部分内容属实外，其余内容不属实，不予认可。
本院认为，原告邓春英提交的第1-4项证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据间相互印证，予以采信。第5项证据，不具有合法性，出具收条时间与事发时间相矛盾，且证人未出庭作证，亦无其他证据佐证，不予采信。第6-8项证据具有合法性、真实性，与其提交的第4项及本院依职权调取的第1-2项证据相互印证，能证明本案的事实，予以采信；本院依职权调取的第1项证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，与原告提交的第6-8项证据相互印证，予以采信。第2项证据中“胸椎退行性变、胸腰椎骨质增生、颈椎退行性骨关节病”与事实不符，不能证明本案事实，与本案不具有关联性，对该部分内容不予采信，其余内容与原告提交的第6-8项证据相互印证，予以采信。第3项证据中肖天富关于事发时间、邓春英与田应莲相互抓扯、在场人的陈述属实，并与第4-6项、第9项证据中的对应部分相互印证，予以采信，其余内容不予采信。第4项证据中田应莲关于其与邓春英相互抓扯、扭打、打伤的陈述与第5-6项证据中的对应部分相互印证，予以采信，其余内容不予采信。第5、6项证据中邓春英、肖某1关于田应莲与邓春英互相抓扯、扭打及肖天富殴打了邓春英的陈述与第7-9项证据相互印证，内容客观真实，能证明本案事实，予以采信，其余内容无其它证据相互印证，不予采信。第7-9项证据来源合法，内容客观真实，与其它证据相互印证，予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告邓春英及其丈夫肖某1与被告田应莲、肖天富系同社邻居，平时关系较好。2015年1月6日17时许，原告邓春英放羊回家途中与被告田应莲因琐事发生口角，进而互相争吵、抓打，邓春英将田应莲右额头部位咬伤。随即，被告肖天富赶到现场未进行劝阻，反而殴打了邓春英及旁边的肖某1，致邓春英受伤。邓春英当天被送往大兴中心卫生院医治，经初步诊断为：1、头痛、头晕待查（创伤性颅脑损伤？）2、全身多处软组织挫伤，花去检查费、西药费362.18元。于2015年1月7日至2015年1月11日住院4天，花去费用499.07元。2015年1月10日，该院建议转上级医院医治。2015年1月11日17时56分，邓春英入昭通市第一人民医院住院治疗，诊断为：1、脑震荡2、头部、腰部软组织挫伤3、左肘部皮肤擦伤。2015年1月24日出院，住院13天，花去检查费120元、治疗费7287.36元。2015年1月28日至2015年2月7日在大兴中心卫生院复诊住院10天，花去费用1695.94元。永善县公安局于2015年2月9日给予肖天富行政拘留九日的行政处罚。
本院认为，侵犯公民的身体造成伤害的，应当承担侵权的法律责任。受害人有过错的，可以减轻侵权人的法律责任。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告邓春英与被告田应莲本系邻居，且之前双方无矛盾，理应和睦相处、互敬互让，但双方却因琐事发生纠纷，严重有伤公序良俗和社会伦理，双方均存在主观过错。肖天富作为有完全认知能力的成年人，应当具备基本的常识和处事能力，见其妻子田应莲与邓春英发生抓扯，未冷静、及时劝解双方，反而不分轻重、使用暴力手段殴打邓春英，加大损害后果。其与田应莲具有主观上的共同故意，二人的行为共同导致了邓春英受伤的损害后果。因事发时仅原、被告有致害行为动作，无其他人参与，且邓春英伤情的诊治时间、流程、结果之间具有连续性，二被告未提交证据证实邓春英上述伤情系它因引起，故应综合认定二被告上述致害行为与邓春英受伤之间具有法律上的因果关系，属于共同侵权。二被告具有较大过错，应承担80%的责任，并互负连带赔偿责任。二被告之间，田应莲主观过错较小，应承担40%的赔偿责任，肖天富主观过错较大，应承担60%赔偿责任。另则，邓春英应当具备基本的生活经验、常识以及社会伦理知识，遇事未冷静避开矛盾、息事宁人，导致矛盾扩大，其亦存在一定的过错，应对损害后果自行承担20%的责任。
原告主张医疗费9964.51元，有相关证据证实，予以支持。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员原则上为1人。本案中，原告主张住院天数为29天，其提交的证据仅能证明住院天数为27天，对超出的天数，本院不予支持。原告主张1人护理符合法律规定，以94元/天计算，护理期限为住院天数27天,护理费应为27天×94元/天×1人＝2538元。原告主张按80元/天计算，在法律规定范围内，予以支持护理费2160元，超出部分不予支持。同理，予以支持误工费2160元。原告主张交通费720元，虽未提交正式票据证明，但结合当地的交通状况及收费标准，酌情予以支持2人（含护理人）×2次（往返昭通）×70元/人+50元（事发地至大兴中心卫生院）=330元。住院伙食补助费参照国家机关一般工作人员出差伙食标准计算，即为100元/天×27天=2700元。原告主张其到永善县公安局法医鉴定产生车费320元及误工3天费用480元，因其未提交证据证明，本院不予支持。
本案确定邓春英的损失数额为：1、医疗费9964.51元；2护理费2160元；3、误工费2160元；4、住院伙食补助费2700元；5、交通费330元，以上费用共计17314.51元。被告肖天富、田应莲承担的赔偿数额为17314.51元×80%=13851.61元。原告邓春英承担的赔偿数额为17314.51元×20%=3462.90元。被告肖天富承担的数额为13851.61元×60%=8310.97元，被告田应莲承担的赔偿数额为13851.61元×40%=5540.64元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十四条、第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款的规定，判决如下：
由被告肖天富赔偿原告邓春英医疗费、护理费等共计8310.97元，被告田应莲赔偿原告邓春英医疗费、护理费等共计5540.64元，二被告互负连带赔偿责任，限本判决生效后十五日内履行。
案件受理费收取200元，由原告邓春英负担52元，被告肖天富负担89元，被告田应莲负担59元。
如果被告肖天富、田应莲未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若被告肖天富、田应莲不自动履行判决确定的给付义务，原告邓春英可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 余 健
代理审判员 张 涨
人民陪审员 何顺发
二〇一六年七月十五日
书 记 员 杨 涛