wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省通海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0423刑初21号
公诉机关云南省通海县人民检察院。
被告人皮玉仙，女，汉族，1956年1月3日出生于云南省通海县，中专文化，非农职业，家住云南省玉溪市通海县。因本案，于2017年10月10日被通海县公安局刑事拘留，2017年11月10日被逮捕。现羁押于红塔区看守所。
辩护人杨元，云南名邦律师事务所律师。
通海县人民检察院以通检公诉刑诉[2018]21号起诉书指控被告人皮玉仙犯贩卖毒品罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。通海县人民检察院指派检察员杨某、书记员林依依出庭支持公诉，被告人皮玉仙及其辩护人杨元到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：被告人皮玉仙、白某1（另案处理）于2017年4月至9月期间，为牟取利益，在明知是毒品甲基苯丙胺片剂的情况下，通过电话联系等方式，在通海县城美食城、老干局门口等地，先后多次将毒品甲基苯丙胺片剂贩卖给吸毒人员李某1、李某2、姚某、胡某2、李某3等人吸食和贩卖。
针对上述指控，公诉机关提交了被告人的供述及辩解、证人证言、书证、物证、辨认笔录等证据予以证实。据此，公诉机关认为，被告人皮玉仙为牟取利益，明知是毒品甲基苯丙胺片剂仍伙同他人多次贩卖给多人吸食和贩卖，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，情节严重，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。同时，其具有《中华人民共和国刑法》第二十五条、二十七条规定之情节，系共同犯罪的从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚；具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的坦白情节，可以从轻处罚。
被告人皮玉仙在庭审中承认了其贩卖毒品的事实。
辩护人杨元对皮玉仙构成贩卖毒品罪无异议，针对量刑提出：1、本案属于多人多次，法定刑为三年以上七年以下；2、皮玉仙在最初归案时清楚陈述了自己的犯罪事实，有坦白情节；3、受女儿白某1请托贩卖毒品，犯罪具有从属性，属于从犯；4、建议法院对皮玉仙减轻处罚，在三年以下判处。
本院经审理查明，被告人皮玉仙、白某1（另案处理）于2017年4月至9月期间，为牟取利益，在明知是毒品甲基苯丙胺片剂的情况下，通过电话联系等方式，在通海县城美食城、老干局门口等地，先后多次将毒品甲基苯丙胺片剂贩卖给吸毒人员李某1、李某2、姚某、胡某2、李某3等人吸食和贩卖。
上述事实，有如下证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书、抓获经过，证实被告人皮玉仙归案的情况。
2、被告人皮玉仙的供述、辨认笔录，证实其女儿白某1欠下300多万元债务，为了来钱快开始贩卖小麻，其也帮助白某1卖小麻。买小麻的人有时打电话向其购买，有时打电话向白某1购买后白某1让其去送小麻给买小麻的人。其卖过给李某4、小三子、轱辘、小狗、大眼睛、朱某和一个叫其大姐的人。其从照片中辨认出向其购买过小麻的李某4、小三子、轱辘、小狗、大眼睛、朱某和一个叫其大姐的人等情况。
3、证人李某2的证言、辨认笔录，证实2017年7月至8月期间，其通过电话联系在通海县城老干局向白某1、皮玉仙购买了4次小麻，及其从十二张照片中辨认出卖小麻给其的白某1、皮玉仙等情况。
4、证人李某1的证言、辩认笔录，证实2017年4月至8月期间，其通过电话联系在通海县城老干局向一个老奶购买了12次甲基苯丙胺片剂，其从十二张照片中辨认出本案被告人就是卖甲基苯丙胺片剂给其的老奶等情况。
5、证人姚某的证言、辨认笔录，证实2017年6月至8月期间，其通过电话联系在伞厂生活区旁边的巷子里向一个60岁左右的女子购买了十多次甲基苯丙胺片剂，其从十二张照片中辨认出本案被告人就是卖甲基苯丙胺片剂给其的60岁左右的女子等情况。
6、证人胡某2的证言，证实2017年7月至9月期间，其通过电话联系在通海县老干局向大姐和姐姐多次（平均1、2天购买一次）购买甲基苯丙胺片剂，及其从十二张照片中辨认出本案被告人就是卖甲基苯丙胺片剂给其的大姐等情况。
7、证人李某3的证言、辨认笔录，证实2017年8月至9月期间，其通过电话联系到县老干局2幢2单元101室向白某2和白某2的母亲多次购买小麻，其从十二张照片中辨认出本案被告人就是卖甲基苯丙胺片剂给其的白某2和白某2的母亲等情况。
8、同案人白某1的供述，证实其欠下300万元债务，压力很大，从2017年4月其开始从红河县一个绰号叫吉某的人处买小麻到通海贩卖，其先后卖过给李某2、处记、老牛B、王某、小三子、小坤、小狗等人，其在收到钱后会让母亲皮玉仙去送小麻给买小麻的人等情况。
9、通话清单、光盘、电子数据检查笔录，证实被告人皮玉仙、同案人白某1与李某1、李某2、姚某、胡某2、李某3等人多次通话及通话时间、部分通话内容等情况。
10、户口证明等书证，证实皮玉仙的个人信息。
以上证据，均系侦查机关依据法定程序收集，并经庭审举证、质证、认证，内容真实，来源合法，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的”情节严重”：（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；（二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的；……”。
本案中，被告人皮玉仙为了获得利益，明知是毒品甲基苯丙胺片剂仍然伙同其女儿向多人并且多次出售的行为，侵犯了国家对毒品的管理制度，情节严重，已经构成贩卖毒品罪，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
在共同犯罪中，被告人皮玉仙起辅助作用，系从犯，依法应从轻、减轻处罚或者免除处罚；其归案后坦白交待了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
公诉机关指控被告人皮玉仙犯罪的事实、罪名、情节成立，本院予以确认。辩护人所提辩护意见，有理部分本院已经考虑。
为维护国家对毒品的管理制度，鉴于本案情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人皮玉仙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币四千元（罚金限判决生效后缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月10日起至2021年4月9日止。）
二、随案移送的手机一部，没收销毁；随案移送的光盘一张，附卷保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 伟
审 判 员 杨春红
人民陪审员 杨 莹
二〇一八年二月十二日
书 记 员 黄琪雅
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初9851号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：杜正岚，重庆俊杰律师事务所律师。
被告：方勇，男，1978年7月3日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告方勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人杜正岚到庭参加诉讼，被告方勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.方勇返还兴业银行重庆分行借款本金20万元；2.方勇支付兴业银行重庆分行至借款本息还清之日止的利息、罚息和复利，其中截止2016年12月12日欠付利息金额为12538.97元，自2016年12月13日起至还清借款之日止，以尚欠借款本金20万元为基数，按年利率9%上浮50%计收罚息，并对所有未支付的利息和罚息按罚息利率计收复利；3.方勇赔偿兴业银行重庆分行律师服务费损失2000元。
事实及理由：方勇与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，方勇因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款20万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向方勇发放了20万元借款，但方勇未按时还本付息。
被告方勇未作答辩。
经审理查明，2013年10月30日，方勇与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》约定，给予方勇授信额度最高本金30万元。随后，方勇（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额20万元，借款期限35个月，自2013年10月30日至2016年9月30日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。在违约责任部分还约定，债权人实现债权的费用由债务人承担，债权人实现债权的费用包括贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼费、律师费、差旅费、保全费及其他实现债权的必要费用。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。前述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年10月31日依约将20万元借款发放至方勇指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年10月31日至2016年9月30日。借款期间，方勇仅结清了截止2016年5月19日的利息，之后再无还款。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼支付律师服务费2000元。
庭审中，兴业银行重庆分行确认：截止2016年12月12日欠付利息12538.97元，包括有罚息和复利，复利计算基数包括利息和罚息。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《个人贷款催收通知书》、《还款明细账》、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据，以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与方勇签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按约履行合同义务。兴业银行重庆分行如约发放20万元借款后，方勇应当按《个人旅游借款合同》的约定支付利息、返还借款本金。方勇收到借款后仅结清了截止2016年5月19日的利息，兴业银行重庆分行有权要求方勇返还尚欠借款本金，支付利息和逾期罚息，并有权要求对未支付利息计收复利。兴业银行重庆分行与方勇订立的合同中仅约定兴业银行重庆分行有权对未按时支付的利息计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故兴业银行重庆分行要求对罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求方勇赔偿律师服务费损失2000元的请求，符合双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方勇于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金20万元；
二、被告方勇于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行利息、罚息（2016年5月20日至2016年9月30日期间的利息以尚欠借款本金20万元为基数，按年利率9%计算；自2016年10月1日起至还清借款本金之日止的罚息以尚欠借款本金20万元为基数，按年利率9%上浮50%计算，利随本清），并对未支付的利息按年利率9%上浮50%计收复利，其中截止2016年12月12日的利息、罚息和复利以不超过12538.97元为限；
三、被告方勇自本判决生效之日起十日内赔偿原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费损失2000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4518元，由被告方勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 李 骏
人民陪审员 刘成均
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 李 画
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀05刑更552号
罪犯高立军，男，1976年2月21日出生,汉族，河北省巨鹿县人，现在河北省邢台监狱服刑。
河北省平乡县人民法院于2015年8月3日作出（2015）平刑初字第39号刑事判决，以被告人高立军犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。被告人高立军不服，提出上诉。河北省邢台市中级人民法院于2015年10月12日作出（2015）邢刑终字第302号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年11月3日送河北省邢台监狱服刑改造。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱提出罪犯高立军在服刑改造期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯高立军在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到表扬3次、记功1次、狱部改造积极分子1次的奖励。
本院认为，罪犯高立军入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯高立军减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 成
审判员 王朝辉
审判员 张怀喜
二〇一七年十二月二十九日
书记员 吴 静
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀05刑更552号罪犯高立军，男，1976年2月21日出生,汉族，河北省巨鹿县人，现在河北省邢台监狱服刑。河北省平乡县人民法院于2015年8月3日作出（2015）平刑初字第39号刑事判决，以被告人高立军犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。被告人高立军不服，提出上诉。河北省邢台市中级人民法院于2015年10月12日作出（2015）邢刑终字第302号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年11月3日送河北省邢台监狱服刑改造。执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省邢台监狱提出罪犯高立军在服刑改造期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。经审理查明，罪犯高立军在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到表扬3次、记功1次、狱部改造积极分子1次的奖励。本院认为，罪犯高立军入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯高立军减去有期徒刑五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 成审判员 王朝辉审判员 张怀喜二〇一七年十二月二十九日书记员 吴 静
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1971民初26455号
原告中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号，统一社会信用代码：91441900198058741Q。
负责人冯伯仲。
委托代理人邱任、方传龙，分别系广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。
被告阙洪强，男，汉族，1963年11月13日出生，身份证住址：广东省高州市，
本院在审理原告中国银行股份有限公司东莞分行诉被告阙洪强信用卡纠纷一案中，本院于2016年12月7日通知原告中国银行股份有限公司东莞分行在七日内预交诉讼费，但原告没有按照国务院令第481号诉讼费用交纳方法的有关规定预交诉讼费，也没有向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请。根据《中华人民共�国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周敬棠
二〇一六年十二月十五日
书记员 李嘉慧
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1529执恢171号之二
申请执行人：杨兴族，男，1960年4月5日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：马友香，女，1963年6月18出生，汉族，住四川省屏山县。
本院恢复执行的杨兴族与马友香民间借贷纠纷一案，责令被执行人马友香履行（2015）屏山民初字第928号民事调解书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人马友香的银行存款101400元。
本裁定立即执行。
审判员 何俊钦
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨九龙
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1529执恢171号
申请执行人：杨兴族，男，1960年4月5日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：马友香，女，1963年6月18出生，汉族，住四川省屏山县。
本院在执行杨兴族与马友香民间借贷纠纷一案的过程中，现被执行人马友香已经履行完（2015）屏山民初字第928号民事调解书确定的法律义务。经查，本院于2016年9月19日依法查封了登记在被执行人马友香名下位于屏山县新县城丁石路荣新时代广场3幢3单元11层1号的房屋。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除登记在被执行人马友香名下位于屏山县新县城丁石路荣新时代广场3幢3单元11层1号房屋的查封措施。
本裁定立即执行。
审判员 何俊钦
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨九龙
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申1176号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱伟鹏，男，汉族，1976年5月20日出生，住荥阳市。
再审申请人（一审被告）：徐燕，女，汉族，1986年7月17日出生，住荥阳市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张汝坤，男，汉族，1944年8月3日出生，住荥阳市。
再审申请人朱伟鹏、徐燕因与被申请人张汝坤民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终7048号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
朱伟鹏、徐燕申请再审称：一、二审判决认定事实不清，有新证据证明张汝坤并未向朱伟鹏实际交付10万元。
本院经审查认为：张汝坤向朱伟鹏、徐燕主张债权，有朱伟鹏向张汝坤出具借款额为10万元的借条及银行转款凭证等证据为证，依法应予认定。朱伟鹏、徐燕在本案再审审查期间提交的证据，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据，本院不予采信。故朱伟鹏、徐燕申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回朱伟鹏、徐燕的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一七年十一月十三日
书记员 王 露
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1122执1220号
申请执行人：南京丰瑞建设工程有限公司，住所地江苏省南京市建邺区南湖路盛世大厦1幢1031室。
被执行人：江苏中欣建设集团有限公司，住所地江苏省南通市启东市汇龙镇人民中路683号。
申请人南京丰瑞建设工程有限公司与被执行人江苏中欣建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1122民初1076号民事判决书，确定被执行人于判决生后偿还申请人3336623元。在本案执行过程中，我院依法扣划被执行人账户款项3550000元，据此，本案予以强制执行完毕结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
来安县人民法院作出的（2017）皖1122民初1076号民事判决书予以强制执行完毕结案。
本裁定经送达后，即发生法律效力。
审判员 王飞兵
二〇一八年二月二十四日
书记员 房云洁
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初21387号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行，住所地广东省佛山市顺德区均安镇百安北路15号，统一社会信用代码：91440606665014167A。
负责人：张剑华，职务：行长。
委托诉讼代理人：欧阳锡恩，男，系广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行的工作人员。
委托诉讼代理人：陈家铭，男，系广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行的工作人员。
被告：叶惠妮，女，汉族，1978年12月16日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行（下称“农商行均安支行”）诉被告叶惠妮信用卡纠纷一案，本院于2017年12月4日受理后，依法由审判员张红月适用小额诉讼程序独任审判，于2017年12月19日对案件公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧阳锡恩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行均安支行诉称，2015年5月5日被告向原告申领恒通贷记卡并获批准，卡号为62×××03，被告领取该信用卡后多次进行了消费。《恒通贷记卡领用合约》规定透支利息按日利率万分之五计付，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还部分的百分之五计付支付滞纳金。2016年9月30日原告在官网上发布了《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，更新后的《恒通贷记卡领用合约》将滞纳金项目变更为违约金，并明确其收费标准为按最低还款额未偿还部分的百分之五计付，最低10元。截止至2017年10月25日被告累计拖欠原告贷记卡透支本金4730.65元及利息2128.6元、滞纳金3717.28元（滞纳金计至2016年12月10日）、违约金3843.08元，共计14419.61元。据此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还原告贷记卡透支本金4730.65元及利息（利息计算方法：暂计至2017年10月25日的利息为2128.6元，自2017年10月26日起至清偿之日止，按日利率万分之五计付）、滞纳金3717.28元、违约金3843.08元；2.本案的诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中提供原告的《恒通贷记卡申请表》（含《恒通贷记卡领用合约》、《恒通贷记卡章程》）、《恒通贷记卡欠款明细表》、《恒通贷记卡滞纳金明细表》、《恒通贷记卡违约金明细表》、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》、《律师函》、EMS快递单等证据以支持其诉讼请求。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提供的上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
对于原告起诉主张的事实，本院予以确认。
本院认为，被告提交的《恒通贷记卡申请表》（含《恒通贷记卡领用合约》、《恒通贷记卡章程》），原告经审核后予以批准，上述协议属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡帐户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。
现被告截止至2017年10月25日累计拖欠原告贷记卡透支本金4730.65元及利息2128.6元、滞纳金3717.28元，显属违约，原告请求被告清偿前述欠款，以及自次日起至清偿之日止按日利率万分之五计付透支利息，理据充分，本院予以支持。而根据中国人民银行于2016年4月15日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，该通知于2017年1月1日实施，原告未能提供其从2017年1月1日起与被告就逾期还款违约金是否收取及具体收取办法进行协商的书面材料，原告仅通过官网发出公告，该公告属格式合同，其效力并不及于被告，故原告诉请逾期还款违约金，缺乏理据，本院不予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告叶惠妮应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行偿还贷记卡透支本金4730.65及利息（利息计算方法：暂计至2017年10月25日的利息为2128.6元，自2017年10月26日起至清偿之日止的利息按日利率万分之五计付）、滞纳金3717.28元；
二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为80.25元(原告已预交)，由被告叶惠妮负担。
本判决为终审判决。
审判员 张红月
二〇一八年一月二日
书记员 黄敏仪
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初7748号
原告吴润华，女，1963年11月22日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告苏斌，男，1961年9月11日出生，汉族，宿迁市人，居民，住宿迁市宿城区。
原告吴润平，女，1965年10月16日出生，汉族，宿迁市人，居民，住宿迁市宿城区。
三原告委托代理人唐磊，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。
被告王爱东，男，1975年11月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
三原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张思源独任审判，于2017年6月6日公开开庭审理，三原告委托代理人唐磊到庭参加诉讼，被告王爱东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴润华、苏斌、吴润平向本院提出诉讼请求：要求被告王爱东归还借款600000元及利息（自2017年1月24日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：被告王爱东曾因经营需要向三原告多次借款共计600000元，2017年1月24日双方进行结算，被告向三原告出具借条一张，约定借款月利率3%，该款后经三原告多次索要未果。
被告王爱东未作答辩。
本院经审理认定如下事实：被告王爱东曾向原告吴润华、苏斌、吴润平多次借款共计600000元，2017年1月24日双方进行结算，被告向三原告出具借条一张，借条载明：“今借到人民币（大写）陆拾万元正¥600000.00用途说明吴润平、苏兵、吴润华月息叁分（2017年元月开始算）经手人：王爱东2017年1月24日”。三原告因向被告索要借款未果，诉至本院。
以上事实，有三原告陈述、借条、转账凭条、银行交易记录等证据予以证实。
本院认为，原告吴润华、苏斌、吴润平和被告王爱东之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告王爱东经三原告索要未归还借款，构成违约，现三原告要求其归还借款600000元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。三原告与被告约定的借款利率超出了法律规定的最高标准，现三原告主动调整按月利率2%主张，符合法律规定，本院予以支持。被告王爱东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王爱东于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告吴润华、苏斌、吴润平借款600000元及利息（自2017年1月24日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告王爱东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9800元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 张思源
二〇一七年六月八日
书记员 许 静
附录相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初5387号
原告:王启林，男，1971年5月15日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被告:尤善,男,1982年12月28日出生，汉族,住泗阳县。
原告王启林与被告尤善租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王启林到庭参加诉讼，被告尤善经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王启林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告尤善支付自2014年3月18日至2017年5月31日期间租用原告钢管、扣件租金共计64619.69元；2、立即归还所租用的钢管、扣件等材料；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：自2014年3月18日起，被告尤善因承接八集水岸华庭和王集派出所对面小区等工地，租用原告王启林钢管、扣件，并约定钢管租金0.011元/天/米、扣件0.007元/天/只，被告尤善承担材料往返费用，租金按年支付。但被告后期拒绝归还原告材料和支付原告租金。在2017年3月左右，被告将原告的部分钢管、扣件等材料转卖。为维护原告合法权益，现诉至法院请求支持诉讼请求。
被告尤善未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告尤善租赁原告王启林钢管、扣件，双方约定钢管为0.011元/米/天，扣件为0.007元/只/天。2014年3月18日，被告尤善租赁原告钢管1147.5米（规格为2.7，425支）。2014年3月24日，被告尤善租赁原告王启林十字扣件1394只。2014年5月18日，被告尤善租赁原告王启林钢管1512.2米（规格为1.0，30支；规格2.7，74支；规格2.8，158支；规格4.0，210支）、扣件560只。2014年5月20日，被告尤善租赁原告王启林钢管942.2米（规格为1.0，180支；规格为3.7，206支）、扣件662只。上述钢管、扣件的租金经原告索要未果，因而成讼。
本院认为，当事人应当按照约定的期限支付租金。原告王启林主张截止至2017年5月31日的钢管、扣件租金共计64619.69元，系对自己权利的处分，本院予以照准。原告王启林要求返还3601.9米钢管及2616只扣件符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尤善于本判决生效后十日内支付原告王启林租金64619.69元；
二、被告尤善于本判决生效后十日内返还原告王启林扣件2616只、规格为2.7的钢管425支、规格为1.0的钢管30支、规格2.7的钢管74支、规格2.8的钢管158支、规格4.0的钢管210支、规格为1.0的钢管180支、规格为3.7的钢管206支。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元，减半收取计720元，由被告尤善负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
代理审判员 张瑶瑶
二〇一七年十月九日
书 记 员 戴 彤
贵州省晴隆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2324刑初9号
公诉机关贵州省晴隆县人民检察院。
被告人谭化金，男，1992年1月16日出生贵州省晴隆县，汉族，初中文化，农民，住贵州省晴隆县。因故意伤害他人身体，于2017年9月25日被行政拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于同年10月2日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕，现押于贵州省晴隆县看守所。
辩护人杨兴荣，贵州兴荣律师事务所律师。
贵州省晴隆县人民检察院以晴检公诉刑诉[2018]3号起诉书指控被告人谭化金犯故意伤害罪，于2017年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2018年1月18日公开开庭审理了本案。贵州省晴隆县人民检察院指派检察员周兴华出庭支持公诉，被告人谭化金及其辩护人杨兴荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省晴隆县人民检察院指控，2017年9月25日3时许，被告人谭化金在晴隆县莲城镇大巷口入口处江某1林发生争执，在争执过程中江某1林用拳头打了谭化金嘴巴一拳头，随即双方发生抓打，在抓打过程中，谭化金持卡子刀江某1林腰部杀伤。经鉴定江某1林的损伤属重伤二级。
同时查明，案发后，被告人谭化金家属代被告人赔偿了被害江某1林医药费、护理费、误工费等经济损失合计人民币81000元江某1林表示谅解谭化金，不再追究其责任。
上述事实，被告人谭化金在开庭审理过程中亦无异议，且有
公诉机关提供的卡子刀一把，被告人基本情况，户籍信息，到案经过，扣押物品清单及笔录，人员核查情况，刑事谅解书、收条，鉴定意见通知书，证王某芳陈某玉龙某江谢某祥田某男证言，被害人陈述、被告人供述，（晴）公（司）鉴（法活）字［２０１７］１３９号法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录、指认笔录、寻找物证笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭化金持卡子刀故意伤害他人身体健康，致被害人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人谭化金犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人谭化金到案后，如实供述了自己的主要犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；被害人在本案中有一定过错，可对被告人酌情从轻处罚；积极赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解，应对被告人酌情从轻处罚。综合考虑本案案发原因，被告人的犯罪事实、性质、情节、赔偿情况等悔罪表现及对社会的危害程度，对被告人谭化金从轻处罚。被告人谭化金没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。供犯罪所用本人财物，应予没收。辩护人提出被告人有坦白情节，赔偿了被害人经济损失且取得谅解，在有期徒刑三年及以下量刑并用缓刑的辩护意见，与其罪责相适，本院予以采纳。出庭检察员提出对被告人谭化金在有期徒刑三年至四年幅度内量刑的建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭化金犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、随案移送供犯罪所用本人财物卡子刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 松
审 判 员 肖兵书
人民陪审员 钟 键
二〇一八年一月十八日
书 记 员 江 锐
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初1502号
原告：杨万春，男，1962年11月25日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：何生强，男，1970年12月26日出生，汉族，住江西省井冈山市。
原告杨万春（以下简称原告）与被告何生强（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理，依法由代理审判员刘娟独任审判，后因被告何生强下落不明，本院依法组成合议庭并于2017年6月16日公开开庭。原告杨万春到庭参加诉讼，被告何生强经本院公告传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年12月18日，被告因租用原告位于杭州市余杭区房屋与原告签订《租房合同》一份，合同约定�年一次性支付租金22000元，房屋租赁期三年，自2013年12月18日起至2016年12月17日止，每年租金增加1000元。被告陆续支付了原告两年的房屋租金，之后被告拒绝支付原告第三年的租金及部分水电费。特起诉，请求判令：1、被告支付原告2015年12月18日至2016年12月17日租金24000元；2、被告支付原告电费1065.73元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明诉称事实，在庭审中提供并陈述了如下证据材料：
1、租赁合同一份，用于证明原告与被告签订了租房合同的事实。
2、房屋产权证一份，用于证明房屋产权人是原告的事实。
3、门牌证一份，用于证明该房屋的门牌变更的事实。
4、发票四份，用于证明原告已经代缴电费的事实。
被告未在法定答辩期间提交书面答辩状。
被告未提供证据材料。
原告�供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告未在答辩期内提出异议。本院经审查后认为，上述证据均符合证据的采信规则，故确认其分别作为认定本案相关事实的依据。
本院双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原、被告签订《租房合同》一份，约定原告供给被告经营用房124.3平方米，用于该公司经营之用，该房屋坐落于杭州市余杭区，房屋租金22000元，每年一次性支付22000元，房屋租赁期限为三年，自2013年12月18日起至2016年12月17日止。被告签章处另注明明年加壹仟元，到2016年再加壹仟元整。后被告按期支付两年的租金，第三年租金未付。因双方未能协商解决，原告于2017年2月4日诉至本院，望判如所请。
另查明，案涉房屋位于杭州市余杭区，建筑面积124.30平方米，房屋所有权人系原告。2012年11月23日�案涉房屋门牌号码变更为杭州市余杭区东湖街道伊世纪城市花园22-2号。原告支付了2016年2月-2016年4月及2016年8月的电费合计1065.73元。
本院认为：原、被告签订的《租房合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应当认定为合法有效，对双方均具有约束力。被告未支付租金是造成本次纠纷产生的原因，应当承担相应的民事责任。根据合同约定，租赁期自2013年12月18日至2016年12月17日，现租赁期限届满，被告仍未支付2015年12月18日起至2016年12月17日的租金。双方约定年租金22000元，后逐年增加1000元，故对原告要求被告支付租金24000元的诉讼请求，本院予以支持。关于电费，双方在合同中并未明确约定，故对原告要求被告支付电费1065.73元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告何生强支付原告杨万春2015年12月18日至2016年12月17日的房屋租金24000元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告杨万春的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费427元，由原告杨万春负担18元；由被告何生强负担409元，于本判决生效后七日内缴纳。本案保全费270元，由被告何生强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市�级人民法院预交上诉案件受理费427元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 娟
人民陪审员 章 燕
人民陪审员 王 军
二〇一七年六月十九日
书 记 员 宣雅萍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初1502号原告：杨万春，男，1962年11月25日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：何生强，男，1970年12月26日出生，汉族，住江西省井冈山市。原告杨万春（以下简称原告）与被告何生强（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理，依法由代理审判员刘娟独任审判，后因被告何生强下落不明，本院依法组成合议庭并于2017年6月16日公开开庭。原告杨万春到庭参加诉讼，被告何生强经本院公告传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称，2013年12月18日，被告因租用原告位于杭州市余杭区房屋与原告签订《租房合同》一份，合同约定�年一次性支付租金22000元，房屋租赁期三年，自2013年12月18日起至2016年12月17日止，每年租金增加1000元。被告陆续支付了原告两年的房屋租金，之后被告拒绝支付原告第三年的租金及部分水电费。特起诉，请求判令：1、被告支付原告2015年12月18日至2016年12月17日租金24000元；2、被告支付原告电费1065.73元；3、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明诉称事实，在庭审中提供并陈述了如下证据材料：1、租赁合同一份，用于证明原告与被告签订了租房合同的事实。2、房屋产权证一份，用于证明房屋产权人是原告的事实。3、门牌证一份，用于证明该房屋的门牌变更的事实。4、发票四份，用于证明原告已经代缴电费的事实。被告未在法定答辩期间提交书面答辩状。被告未提供证据材料。原告�供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告未在答辩期内提出异议。本院经审查后认为，上述证据均符合证据的采信规则，故确认其分别作为认定本案相关事实的依据。本院双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告签订《租房合同》一份，约定原告供给被告经营用房124.3平方米，用于该公司经营之用，该房屋坐落于杭州市余杭区，房屋租金22000元，每年一次性支付22000元，房屋租赁期限为三年，自2013年12月18日起至2016年12月17日止。被告签章处另注明明年加壹仟元，到2016年再加壹仟元整。后被告按期支付两年的租金，第三年租金未付。因双方未能协商解决，原告于2017年2月4日诉至本院，望判如所请。另查明，案涉房屋位于杭州市余杭区，建筑面积124.30平方米，房屋所有权人系原告。2012年11月23日�案涉房屋门牌号码变更为杭州市余杭区东湖街道伊世纪城市花园22-2号。原告支付了2016年2月-2016年4月及2016年8月的电费合计1065.73元。本院认为：原、被告签订的《租房合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应当认定为合法有效，对双方均具有约束力。被告未支付租金是造成本次纠纷产生的原因，应当承担相应的民事责任。根据合同约定，租赁期自2013年12月18日至2016年12月17日，现租赁期限届满，被告仍未支付2015年12月18日起至2016年12月17日的租金。双方约定年租金22000元，后逐年增加1000元，故对原告要求被告支付租金24000元的诉讼请求，本院予以支持。关于电费，双方在合同中并未明确约定，故对原告要求被告支付电费1065.73元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告何生强支付原告杨万春2015年12月18日至2016年12月17日的房屋租金24000元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告杨万春的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费427元，由原告杨万春负担18元；由被告何生强负担409元，于本判决生效后七日内缴纳。本案保全费270元，由被告何生强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市�级人民法院预交上诉案件受理费427元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 刘 娟人民陪审员 章 燕人民陪审员 王 军二〇一七年六月十九日书 记 员 宣雅萍?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0120行审476号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队。住所地：重庆市高新区兰花小区特*号。
负责人王科，大队长。
委托代理人张雅秋，该单位工作人员。
被执行人邬正科，男，1977年5月28日出生，住四川省南溪县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队于2016年8月22日向本院申请强制执行NO:1791842行政处罚决定。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，被执行人于2015年12月19日实施了违法驾驶的行为。申请执行人于当日作出并向被执行人送达了NO:1791842《行政处罚决定书》。被执行人收到该决定书后，既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行该决定。2016年7月1日，申请执行人向被执行人送达了NO：[2016]11164《催告通知书》，告知被执行人自收到该通知书后10日内履行上述行政处罚决定。被执行人逾期仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人的行政行为合法有效，其强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的NO:1791842行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 李远宏
审 判 员 陈 伟
代理审判员 胡宗维
二〇一六年八月三十日
书 记 员 罗春兰
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0523民初949号
原告朱琴丽，女，1983年10月27日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
委托代理人（一般授权）徐光华，男，系贵州新长征律师事务所律师。
被告敖国军，男，1981年11月7日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
被告敖国伍，男，1977年4月25日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
原告朱琴丽诉被告敖国军、敖国伍追偿权纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘国俊公开开庭进行了审理。原告朱琴丽及其委托代理人徐光华、被告敖国军、被告敖国伍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱琴丽诉称：原、被告之间系朋友关系，2016年11月16日，二被告需合伙在遵义市××二手车市场购买一辆二手车，因二被告银行征信有问题，不能办理银行贷款，于是和原告协商，以原告的名义购车并办理按揭款项，由二被告偿还银行按揭款。原告想到朋友之间的关系，同意了二被告的请求，并为被告垫付了购车款4600元，由二被告交付了39000元的首付款（含保险、首付、评估费等），于是由原告向中国工商银行杭州支行贷款，贷款期限为36期，第一期为2219元，第二期至第三十六期每月为2119元，总金额为78503元，原告为二被告办理完毕以上手续后，行车证的名字办成了原告的名字，被告敖国军开走了购买的贵Ｃ×××××猎豹车（行车证由被告敖国军保管），可是被告在开走车辆后，却不偿还银行按揭款，原告为了个人征信记录，拼命四处借款来为二被告支付银行按揭款，迄今为止，原告已为二被告还按揭款8719元，并且因为原告的资金周转出现问题，该车已经出现了逾期付款一次的情形。因为二被告的行为，原告还要为二被告偿还购车款，时间还有两年多，原告已经无力偿还，二被告对原告还按揭款的行为无动于衷，采取不理不睬的态度。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决二被告支付原告购车交付的定车款4600元，支付原告为被告购车应交的按揭款78503元，诉讼费由被告承担。
原告朱琴丽为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院举证的证据有：
1、2017年3月22日贵Ｃ×××××车辆信息复印件一份，用以证明该车辆的所有人是原告，现在车辆处于抵押及违法未处理状态。
该组证据经二被告质证无异议，本院予以认定。
2、《收条》一份，用以证明购买车辆原告支付的定金4600元的事实。
该组证据经二被告质证，被告敖国伍伍异议，被告敖国军不发表质证意见，但该组证据客观真实，本院予以认定。
3、《协议》一份，用以证明二被告合伙购买车辆的事实及原告垫付的款项。
该组证据经二被告质证，被告敖国伍无异议，被告敖国军有异议，由于该组证据仅是二被告之间就木孔煤矿和红堰煤矿发生的合作事项所产生的结算协议，未有其他证据佐证二被告以原告名义购买车辆的事实，对该组证据本院不予认定。
4、《客户须知》一份，用以证明该车的还贷方式为牡丹购车专用卡及还款方式和保险情况。
该组证据经二被告质证，二被告均无异议，本院予以认定。
5、工商银行《交易明细》、银行卡各一份，用以证明原告还款的情况。
该组证据经二被告质证，被告敖国伍无异议，被告敖国军有异议，认为与其无关，但该组证据客观真实，本院予以认定。
6、交通管理局违章处理信息，用以证明该车辆的违章情况。
该组证据经二被告质证，二被告均表示与其无关，由于该组证据系白条，无其他证据佐证，本院不予认定。
7、《还款依据》一份，用以证明原告还按揭款的依据。
该组证据经二被告质证，二被告均无异议，本院予以认定。
被告敖国军辩称：被告敖国伍与原告朱琴丽系同居关系，二被告系堂兄弟关系，2016年11月16日，原告和被告敖国伍在答辩人前妻处借款39000元作为购车首付款，答辩人没有与第一被告敖国伍合伙购买该车辆，并没有合伙购买车辆的任何合伙协议；答辩人无权处理该车辆的一切事务，因该车辆所付首款39000元是被答辩人找到答辩人前妻ＸＸ素所借的；现扣押此车辆的前妻ＸＸ素所扣押，与答辩人无任何关系。请求驳回原告的诉讼请求。
被告敖国军为证明自己的主张，在举证期限内向本院举证的证据有：
《财务明细》及《离婚证》复印件各一份，用以证明39000元是其前妻支付的事实。
该组证据经原告质证，认为系复印件，不能达到被告的证明目的，被告敖国伍不发表质证意见。对该组证据，由于被告敖国军未提供原件核实，不能证明其真实性，本院不予认定。
被告敖国伍辩称：其和原告系朋友关系，敖国军和自己找原告朱琴丽商量买猎豹车，由于当时和敖国军的征信不符合条件，就找原告以原告的名义去办理购买车辆的手续。称无偿还能力，所有造成的损失应由被告敖国军承担，因为车辆是敖国军开走的。
被告敖国伍在举证期限内未向本院提供任何证据。
经审理查明：2016年11月16日，原告朱琴丽在遵义市××二手车市场以按揭方式购买了一辆子扬牌二手车，原告支付首付款后，便获得了子扬牌小车，之后，原告到有关部门办理了过户手续，车牌号为贵Ｃ×××××，登记所有人为朱琴丽，且原告按约定一直支付按揭款到现在。该车现被被告敖国军扣留，庭审中，被告敖国军认可其扣留车辆的事实。原告以该车辆系以其名义为二被告购买为由，要求二被告支付订车款4600元及按揭款78503.00元。
本院认为：贵Ｃ×××××号子扬牌小桥车的登记所有人为原告朱琴丽，原告支付首付后一直在支付按揭，原告主张该车是以其名义为二被告购买，未提供相关证据加以证明，其向本院举证的《协议》亦不能证明以原告名义为二被告购车的事实。车是有型的物，原告对车的所有权属于民法上的物权，我国《物权法》第四条规定“国家、集体、私人的物权和其他权利的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”。上述规定表明，公民合法所有的物权，受法律的保护，任何国家、集体和个人均不得侵犯。本案中，被告敖国军将原告所有的合法财产进行扣留，侵犯了原告的合法权益。根据我国《侵权责任法》第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉”。原告可请求被告敖国军返还财产及赔偿损失的责任，其要求其支付首付款及按揭，无法律依据，本院不予支持。对被告敖国军扣留车辆的行为，原告可另案起诉。民事诉讼遵循谁主张、谁举证的诉讼规则，举证不足或不能均可承担不利后果。为此，根据根据《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费人民币2200.00元，减半收取人民币1100.00元，由原告朱琴丽负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 刘国俊
二〇一七年六月二十日
书记员 黄朝江
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0523民初949号原告朱琴丽，女，1983年10月27日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。委托代理人（一般授权）徐光华，男，系贵州新长征律师事务所律师。被告敖国军，男，1981年11月7日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告敖国伍，男，1977年4月25日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告朱琴丽诉被告敖国军、敖国伍追偿权纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘国俊公开开庭进行了审理。原告朱琴丽及其委托代理人徐光华、被告敖国军、被告敖国伍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱琴丽诉称：原、被告之间系朋友关系，2016年11月16日，二被告需合伙在遵义市××二手车市场购买一辆二手车，因二被告银行征信有问题，不能办理银行贷款，于是和原告协商，以原告的名义购车并办理按揭款项，由二被告偿还银行按揭款。原告想到朋友之间的关系，同意了二被告的请求，并为被告垫付了购车款4600元，由二被告交付了39000元的首付款（含保险、首付、评估费等），于是由原告向中国工商银行杭州支行贷款，贷款期限为36期，第一期为2219元，第二期至第三十六期每月为2119元，总金额为78503元，原告为二被告办理完毕以上手续后，行车证的名字办成了原告的名字，被告敖国军开走了购买的贵Ｃ×××××猎豹车（行车证由被告敖国军保管），可是被告在开走车辆后，却不偿还银行按揭款，原告为了个人征信记录，拼命四处借款来为二被告支付银行按揭款，迄今为止，原告已为二被告还按揭款8719元，并且因为原告的资金周转出现问题，该车已经出现了逾期付款一次的情形。因为二被告的行为，原告还要为二被告偿还购车款，时间还有两年多，原告已经无力偿还，二被告对原告还按揭款的行为无动于衷，采取不理不睬的态度。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决二被告支付原告购车交付的定车款4600元，支付原告为被告购车应交的按揭款78503元，诉讼费由被告承担。原告朱琴丽为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院举证的证据有：1、2017年3月22日贵Ｃ×××××车辆信息复印件一份，用以证明该车辆的所有人是原告，现在车辆处于抵押及违法未处理状态。该组证据经二被告质证无异议，本院予以认定。2、《收条》一份，用以证明购买车辆原告支付的定金4600元的事实。该组证据经二被告质证，被告敖国伍伍异议，被告敖国军不发表质证意见，但该组证据客观真实，本院予以认定。3、《协议》一份，用以证明二被告合伙购买车辆的事实及原告垫付的款项。该组证据经二被告质证，被告敖国伍无异议，被告敖国军有异议，由于该组证据仅是二被告之间就木孔煤矿和红堰煤矿发生的合作事项所产生的结算协议，未有其他证据佐证二被告以原告名义购买车辆的事实，对该组证据本院不予认定。4、《客户须知》一份，用以证明该车的还贷方式为牡丹购车专用卡及还款方式和保险情况。该组证据经二被告质证，二被告均无异议，本院予以认定。5、工商银行《交易明细》、银行卡各一份，用以证明原告还款的情况。该组证据经二被告质证，被告敖国伍无异议，被告敖国军有异议，认为与其无关，但该组证据客观真实，本院予以认定。6、交通管理局违章处理信息，用以证明该车辆的违章情况。该组证据经二被告质证，二被告均表示与其无关，由于该组证据系白条，无其他证据佐证，本院不予认定。7、《还款依据》一份，用以证明原告还按揭款的依据。该组证据经二被告质证，二被告均无异议，本院予以认定。被告敖国军辩称：被告敖国伍与原告朱琴丽系同居关系，二被告系堂兄弟关系，2016年11月16日，原告和被告敖国伍在答辩人前妻处借款39000元作为购车首付款，答辩人没有与第一被告敖国伍合伙购买该车辆，并没有合伙购买车辆的任何合伙协议；答辩人无权处理该车辆的一切事务，因该车辆所付首款39000元是被答辩人找到答辩人前妻ＸＸ素所借的；现扣押此车辆的前妻ＸＸ素所扣押，与答辩人无任何关系。请求驳回原告的诉讼请求。被告敖国军为证明自己的主张，在举证期限内向本院举证的证据有：《财务明细》及《离婚证》复印件各一份，用以证明39000元是其前妻支付的事实。该组证据经原告质证，认为系复印件，不能达到被告的证明目的，被告敖国伍不发表质证意见。对该组证据，由于被告敖国军未提供原件核实，不能证明其真实性，本院不予认定。被告敖国伍辩称：其和原告系朋友关系，敖国军和自己找原告朱琴丽商量买猎豹车，由于当时和敖国军的征信不符合条件，就找原告以原告的名义去办理购买车辆的手续。称无偿还能力，所有造成的损失应由被告敖国军承担，因为车辆是敖国军开走的。被告敖国伍在举证期限内未向本院提供任何证据。经审理查明：2016年11月16日，原告朱琴丽在遵义市××二手车市场以按揭方式购买了一辆子扬牌二手车，原告支付首付款后，便获得了子扬牌小车，之后，原告到有关部门办理了过户手续，车牌号为贵Ｃ×××××，登记所有人为朱琴丽，且原告按约定一直支付按揭款到现在。该车现被被告敖国军扣留，庭审中，被告敖国军认可其扣留车辆的事实。原告以该车辆系以其名义为二被告购买为由，要求二被告支付订车款4600元及按揭款78503.00元。本院认为：贵Ｃ×××××号子扬牌小桥车的登记所有人为原告朱琴丽，原告支付首付后一直在支付按揭，原告主张该车是以其名义为二被告购买，未提供相关证据加以证明，其向本院举证的《协议》亦不能证明以原告名义为二被告购车的事实。车是有型的物，原告对车的所有权属于民法上的物权，我国《物权法》第四条规定“国家、集体、私人的物权和其他权利的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”。上述规定表明，公民合法所有的物权，受法律的保护，任何国家、集体和个人均不得侵犯。本案中，被告敖国军将原告所有的合法财产进行扣留，侵犯了原告的合法权益。根据我国《侵权责任法》第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉”。原告可请求被告敖国军返还财产及赔偿损失的责任，其要求其支付首付款及按揭，无法律依据，本院不予支持。对被告敖国军扣留车辆的行为，原告可另案起诉。民事诉讼遵循谁主张、谁举证的诉讼规则，举证不足或不能均可承担不利后果。为此，根据根据《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法法院关于的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费人民币2200.00元，减半收取人民币1100.00元，由原告朱琴丽负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  刘国俊二〇一七年六月二十日书记员  黄朝江
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执3420号
申请执行人中昊光明化工研究设计院有限公司，住所地大连市甘井子区甘北路34号。
法定代表人岳成君，系董事长。
委托代理人张恒亮，系职员。
被执行人宋金娥，女，汉族。
申请执行人中昊光明化工研究设计院有限公司与被执行人宋金娥返还原物纠纷一案，本院作出的（2016）辽0211民初11929号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，申请人申请终结本次执行程序。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0211民初11929号民事判决书的本次执行程序。
执行员 李 苏
二〇一七年十二月十一日
书记员 杨琪瑶
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1529民初1401号
起诉人：刘万贵，女，1975年8月16日出生，汉族，住四川省屏山县。
2017年10月30日，本院收到刘万贵的起诉状。起诉人刘万贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告的人身损害残疾赔偿金等共376699.88元；2、被告承担全部的诉讼费用。事实和理由：原告从2016年10月受雇于金河公司的下属恒丰劳务公司，在新安镇龙桥村聚居点曾心健的施工地上班，领取劳动报酬。2017年3月23日早上7点30分，在上班过程中在施工地B15楼，从二楼送模板到底楼时，被挂倒导致头部等多处严重受伤，在宜宾一医院治疗42天出院，经四川临港司法鉴定原告颅脑损伤，伴精神障碍和中度智能减退，六级伤残等，2017年8月28日,原、被告之间在新安镇人民政府调解未达成协议，特诉至法院。
本院经审查认为，被告必须有完整的姓名、性别、工作单位、住所等信息，原告诉状中所列被告，原告诉状中所列被告曾心健只有姓名，其信息不完整，应视为被告不明。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第一款第(二)项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第(一)项规定，裁定如下：
对刘万贵的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 郭银堂
人民陪审员 郭 会
人民陪审员 雷宗友
二〇一七年十月三十日
书 记 员 陈丽萍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0103财保7号
申请人：陈秀玲，女，汉族，1960年10月17日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被申请人：申福生，男，汉族，1941年4月1日出生，住乌鲁木齐市。
被申请人：申鸿太，男，汉族，1968年12月1日出生，住乌鲁木齐市。
申请人陈秀玲与被申请人申福生、申鸿太物权纠纷一案，申请人陈秀玲于2018年1月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值100万元的财产进行查封、冻结。申请人陈秀玲以诉讼财产保全责任保险作为担保，担保金额100万元，并出具了保单保函。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人申福生、申鸿太名下价值100万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 马 健
二〇一八年一月四日
书记员 刘新宇
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0423执50号
孙慧智：
本院于2017年1月9日收到申请执行人宋风先书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
被执行人偿还申请执行人借款54000元及利息。
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费1150元，申请执行费710元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：王鹏飞
书记员 ：赵静睿
二〇一七年四月十八日
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初3530号
原告：天津市玉宏物业管理有限公司，住所地：北辰区宜兴埠畜牧研究所路。
法定代表人：于有发，总经理。
委托诉讼代理人：沈秀明，公司职员。
委托诉讼代理人：魏丹丹，公司职员。
被告：张金莲，女，1985年4月10日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
原告天津市玉宏物业管理有限公司与被告张金莲物业服务合同纠纷一案，原告天津市玉宏物业管理有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市玉宏物业管理有限公司撤诉。
审 判 员 赵学广
二〇一八年三月十二日
法官助理 高 艺
书 记 员 詹志东
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申3327号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南千子良石业有限公司，住所地：湖南省保靖县迁陵镇沙水井旁。
法定代表人：刘庆峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李治康，湖南天恒健律师事务所律师。委托诉讼代理人：周超，湖南天恒健律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹日成，男，1977年6月7日出生，侗族，湖南省芷江县侗族自治县罗旧镇化工厂宿舍，现住成都市武侯区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李诗书，男，1954年4月20日出生，土家族，住湖北省鹤峰县。
二被上诉人的共同委托诉讼代理人：易阳，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
一审被告：刘庆波，男，1976年5月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。
一审被告：湖南佰弘石业有限公司，住所地：湖南省保靖县迁陵镇沙水井旁。
法定代表人：刘庆峰，该公司董事长。
再审申请人湖南千子良石业有限公司（以下简称“千子良公司”）因与被申请人曹日成、李诗书以及一审被告刘庆波、湖南佰弘石业有限公司（以下简称“佰弘公司”）合同纠纷一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2017）湘31民终356号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
千子良公司申请再审称，本案被申请人曹日成、李诗书违约在先，未能按照约定缴纳应当缴纳的986800元管理费，申请人的行为属于行使后履行抗辩权。原审认定合同解除时间为2016年6月12日依据不足，应当认定为2015年6月8日。原判遗漏诉讼请求，未销售的590方石料的管理费未进行审理和处理。请求再审本案。
本院认为，原审查明，2014年4月28日,千子良公司召开股东会议，公司股东刘庆波、刘良同意刘庆波以其持有的千子良公司的70%的股权提供质押担保向曹日成借款200万元。同日，佰弘公司召开股东会议，公司股东刘庆波、刘良同意佰弘公司为千子良公司向曹日成借款200万元提供连带责任担保。4月29日，千子良公司与曹日成、李诗书订立《矿山合作协议》约定：曹日成、李诗书（乙方）出借200万元给千子良公司（甲方）无偿使用一年，一年到期后千子良公司（甲方）从管理费中返还给曹日成、李诗书（乙方）。对上述认定的事实，申请人没有提出异议。原审还查明，5月1日，曹日成、刘庆波、佰弘公司三方订立《借款质押合同书》约定：曹日成向刘庆波出借200万元，分两笔交付：一笔转给刘庆波140万元，一笔现金直接支付给李诗书60万元。借款期限1年，从2014年5月1日至2015年5月1日，到期后按《矿山合作协议》约定的方式还款，自2015年5月1日起1年内还清。对上述认定事实，申请人亦未提出异议。根据上述认定事实，被申请人曹日成、李诗书出借200万元给千子良公司无偿使用一年，一年到期后千子良公司从管理费中返还给曹日成、李诗书。无论申请人提出的管理费数额是否成立，只要没有超过200万，申请人以对方没有缴纳管理费行使后履行抗辩权没有依据。
解除《矿山合作协议》系被申请人曹日成、李诗书向一审法院起诉的诉讼请求，申请人没有证据证实其在答辩时认可接受该诉求，相反原审查明，申请人千子良公司向一审法院反诉，认为曹日成、李诗书违约，请求被申请人继续履行合同义务，未明确表示同意解除合同。直至2016年6月12日原一审判决前，申请人千子良公司的原委托代理人董艺律师向一审法院提交的代理词中明确同意解除合同，但该代理词时间不明，何时向法院提交也不明确，原审认定合同解除的时间为一审判决作出的时间即2016年6月12日依据充分。
再审申请人系本案二审上诉人，原审查明其上诉请求为：一、原审判决认定事实和适用法律错误。1.原审判决认定本案采矿合同关系与担保借款关系互有渗透、彼此影响，认定事实错误；2.原审判决认定上诉人构成根本违约，并据此认定解除合同，且认定因上诉人致被上诉人停产、停工，上诉人应按每月30万元标准赔偿被上诉人损失，认定事实和适用法律错误；3.原审判决对《矿山合作协议》的性质、效力认定错误，该协议实质上是变相的转让采矿权，违反了法律强制性效力性规定，且存在以合法形式掩盖非法目的的情形，应为无效；4.原审判决第四个争议焦点将曹日成向刘庆波出借200万元认定为讼争协议中约定的合同前提的实现方式，属事实认定错误。二、本案违约责任人是被上诉人，因此，对于上诉人的反诉请求应全部支持，原审仅部分支持错误。三、原审判决程序违法。1.采矿合同关系与担保借款关系是两个完全不同的法律关系，一审判决一并处理程序违法；2.原审未向上诉人释明是否对违约金数额有异议，剥夺了上诉人违约金过高的抗辩权；3.损失的举证责任在于被上诉人。并没有提出“未销售的590方石料的管理费未进行审理和处理”的诉求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。本案作出一审判决之后，再审申请人提起上诉的请求内容，系其对自己诉讼权利和民事权利的处分。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”在二审中也就不存在“上诉请求”，申请人的该项再审申请请求是否成立，不属于再审审查范围。
综上，湖南千子良石业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回湖南千子良石业有限公司的再审申请。
审判长 孙 平
审判员 文党平
审判员 郑一兵
二〇一七年十二月二十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2ee08beb-a143-4a6b-bd24-a85f012e5572&imgId=MmVlMDhiZWItYTE0My00YTZiLWJkMjQtYTg1ZjAxMmU1NTcyMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理谢达鸿
代理书记员刘树雯
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申3327号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南千子良石业有限公司，住所地：湖南省保靖县迁陵镇沙水井旁。法定代表人：刘庆峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：李治康，湖南天恒健律师事务所律师。委托诉讼代理人：周超，湖南天恒健律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹日成，男，1977年6月7日出生，侗族，湖南省芷江县侗族自治县罗旧镇化工厂宿舍，现住成都市武侯区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李诗书，男，1954年4月20日出生，土家族，住湖北省鹤峰县。二被上诉人的共同委托诉讼代理人：易阳，北京市中银（深圳）律师事务所律师。一审被告：刘庆波，男，1976年5月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。一审被告：湖南佰弘石业有限公司，住所地：湖南省保靖县迁陵镇沙水井旁。法定代表人：刘庆峰，该公司董事长。再审申请人湖南千子良石业有限公司（以下简称“千子良公司”）因与被申请人曹日成、李诗书以及一审被告刘庆波、湖南佰弘石业有限公司（以下简称“佰弘公司”）合同纠纷一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2017）湘31民终356号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。千子良公司申请再审称，本案被申请人曹日成、李诗书违约在先，未能按照约定缴纳应当缴纳的986800元管理费，申请人的行为属于行使后履行抗辩权。原审认定合同解除时间为2016年6月12日依据不足，应当认定为2015年6月8日。原判遗漏诉讼请求，未销售的590方石料的管理费未进行审理和处理。请求再审本案。本院认为，原审查明，2014年4月28日,千子良公司召开股东会议，公司股东刘庆波、刘良同意刘庆波以其持有的千子良公司的70%的股权提供质押担保向曹日成借款200万元。同日，佰弘公司召开股东会议，公司股东刘庆波、刘良同意佰弘公司为千子良公司向曹日成借款200万元提供连带责任担保。4月29日，千子良公司与曹日成、李诗书订立《矿山合作协议》约定：曹日成、李诗书（乙方）出借200万元给千子良公司（甲方）无偿使用一年，一年到期后千子良公司（甲方）从管理费中返还给曹日成、李诗书（乙方）。对上述认定的事实，申请人没有提出异议。原审还查明，5月1日，曹日成、刘庆波、佰弘公司三方订立《借款质押合同书》约定：曹日成向刘庆波出借200万元，分两笔交付：一笔转给刘庆波140万元，一笔现金直接支付给李诗书60万元。借款期限1年，从2014年5月1日至2015年5月1日，到期后按《矿山合作协议》约定的方式还款，自2015年5月1日起1年内还清。对上述认定事实，申请人亦未提出异议。根据上述认定事实，被申请人曹日成、李诗书出借200万元给千子良公司无偿使用一年，一年到期后千子良公司从管理费中返还给曹日成、李诗书。无论申请人提出的管理费数额是否成立，只要没有超过200万，申请人以对方没有缴纳管理费行使后履行抗辩权没有依据。解除《矿山合作协议》系被申请人曹日成、李诗书向一审法院起诉的诉讼请求，申请人没有证据证实其在答辩时认可接受该诉求，相反原审查明，申请人千子良公司向一审法院反诉，认为曹日成、李诗书违约，请求被申请人继续履行合同义务，未明确表示同意解除合同。直至2016年6月12日原一审判决前，申请人千子良公司的原委托代理人董艺律师向一审法院提交的代理词中明确同意解除合同，但该代理词时间不明，何时向法院提交也不明确，原审认定合同解除的时间为一审判决作出的时间即2016年6月12日依据充分。再审申请人系本案二审上诉人，原审查明其上诉请求为：一、原审判决认定事实和适用法律错误。1.原审判决认定本案采矿合同关系与担保借款关系互有渗透、彼此影响，认定事实错误；2.原审判决认定上诉人构成根本违约，并据此认定解除合同，且认定因上诉人致被上诉人停产、停工，上诉人应按每月30万元标准赔偿被上诉人损失，认定事实和适用法律错误；3.原审判决对《矿山合作协议》的性质、效力认定错误，该协议实质上是变相的转让采矿权，违反了法律强制性效力性规定，且存在以合法形式掩盖非法目的的情形，应为无效；4.原审判决第四个争议焦点将曹日成向刘庆波出借200万元认定为讼争协议中约定的合同前提的实现方式，属事实认定错误。二、本案违约责任人是被上诉人，因此，对于上诉人的反诉请求应全部支持，原审仅部分支持错误。三、原审判决程序违法。1.采矿合同关系与担保借款关系是两个完全不同的法律关系，一审判决一并处理程序违法；2.原审未向上诉人释明是否对违约金数额有异议，剥夺了上诉人违约金过高的抗辩权；3.损失的举证责任在于被上诉人。并没有提出“未销售的590方石料的管理费未进行审理和处理”的诉求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。本案作出一审判决之后，再审申请人提起上诉的请求内容，系其对自己诉讼权利和民事权利的处分。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”在二审中也就不存在“上诉请求”，申请人的该项再审申请请求是否成立，不属于再审审查范围。综上，湖南千子良石业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南千子良石业有限公司的再审申请。审判长 孙 平审判员 文党平审判员 郑一兵二〇一七年十二月二十二日法官助理谢达鸿代理书记员刘树雯
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申988号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗志刚。
委托诉讼代理人：肖道灵，河南仟问律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨培柯，河南仟问律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵红岩。
再审申请人罗志刚因与被申请人赵红岩民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终1731号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗志刚申请再审称，一二审法院未查明案件的基本事实，未还原案件的客观真相，在认定事实和适用法律方面均是错误的，故依法申请再审。
本院经审查认为，债务应当清偿。本案中，原审依据申请人与被申请人之间签订的借条，结合案情认定申请人与被申请人之间存在的债权债务关系，并无不当。法律规定，当事人对自己主张的事实或者反驳对方主张的事实承担举证责任，若举证不能，承担相应的法律责任，申请人称不是本案的借款人，而是履行职务行为，但未提供有力的证据予以证明，因此本院不予支持。依据原审证据及常理和本案债权债务的实际履行情况，原审判决并无不当，申请人的申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回罗志刚的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一七年九月二十八日
书记员 张 薇
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初10344号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：周红娟，女，1978年12月26日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周红娟信用卡纠纷一案,本院于2018年3月8日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币132,981.69元。原告诉称,被告周红娟系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币132,981.69元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年三月二十三日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉平商初字第1696号
原告：蔡某某。
委托代理人：吴乙。
被告：吴甲。
原告蔡某某为与被告吴甲民间借贷纠纷一案，于2009年1
1月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行
审理。并于2010年2月20日在本院第十一审判庭公开开庭进行
审理。原告委托代理人吴乙到庭参加了诉讼，被告经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案
现已审理终结。
原告起诉称，2007年，被告向原告借款650000元，经原
告催讨，被告于2007年11月9日出具《借款还款计划》一份，
约定至2007年11月15日、21日归还130000元、500000元。还款
期限届至后，被告分文未还，故原告诉请法院：1、判令被告
立即归还原告借款650000元，并支付逾期还款利息70200元（
自2007年11月22日起至2009年11月21日止，按年利率5.4%计算
）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭放弃对被
告支付逾期还款利息70200元的诉讼请求。
被告未作答辩。
在庭审中，当事人进行了举证，原告提供的证据和所需
证明的事实内容如下：证据：《借款还款计划》1份。
证明：被告向原告借款650000元的事实。
被告未提供证据，也未提出质证意见。
本院认证认为，原告提供的上述证据，被告未提供相反
证据，且上述证据符合证据的三性特征，因此，对原告提供的
上述证据认定为本案定案的依据，对原告就此主张的事实，本
院予以采信。
基于原告的举证、本院的认证及原告的陈述，本院认定
法律事实如下：
被告向原告借款650000元，被告于2007年11月9日向原告
出具《借款还款计划》一份，被告对借款650000元的事实予以
确认，并承诺于2007年11月15日、21日分别归还130000元、50
0000元。但被告至今未归还上述借款，故原告诉至本院。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用的原则。被告向原
告借款650000元后，未按借款金额及约定时间返还借款，显属
理欠，故原告要求被告返还借款650000元的诉请，证据充分，
本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据
此，依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告吴甲于本判决生效之日起十日内返还原告蔡某某借
款650000元。
本案受理费10300元，由被告吴甲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行
。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的
最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 徐金平
代理审判员 何丹萍
二〇一〇年二月二十日
书 记 员 陈清廉
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋10民终903号
上诉人（原审原告）山西一建集团有限公司。
法定代表人澹台印玉，该公司董事长。
委托代理人李美歧，山西天元盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）华春建设工程项目管理有限责任公司。
法定代表人王莉，该公司总经理。
委托代理人胡家欣，陕西泽秦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）华春建设工程项目管理有限责任公司临汾分公司。
法定代表人胡杨，该公司经理。
被上诉人（原审被告）曲沃县中医医院。
法定代表人李俊平，该医院院长。
上诉人山西一建集团有限公司与被上诉人华春建设工程项目管理有限责任公司临汾分公司、华春建设工程项目管理有限责任公司、曲沃县中医医院合同纠纷一案，不服山西省曲沃县人民法院（2017）晋1021号民初94号之二民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
山西一建集团有限公司上诉请求：依法撤销原审裁定，裁定指令曲沃县人民法院进行实体审理。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院认定本案案涉标的在涉嫌犯罪中属于事实认定错误。本案属于招投标纠纷，需要查清的事实是案件被告应否返还投标保证金。而犯罪嫌疑人的行为所涉嫌的刑事犯罪与本案经济纠纷没有牵连，犯罪嫌疑人不是本案任何一方主体，且犯罪行为与本案不是同一法律关系或者法律事实；二、一审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条、第十条、第十一条的规定，裁定驳回起诉的前提是提起民事诉讼和刑事案件属于同一事实，而本案与犯罪嫌疑人的犯罪行为并非同一事实，故一审法院驳回起诉错误；三、原判与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。一审法院裁定驳回起诉剥夺了上诉人的程序权利和实体权利。故请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
原审法院经审查认为，华春建筑工程项目管理有限责任公司临汾分公司主要工作人员胡杨（又名郭艳龙）因涉嫌私刻公司印章、诈骗、合同诈骗、挪用资金被尧都区公安局刑事立案侦查,尧都区公安局提取样本由山西省公安司法鉴定中心进行了鉴定，鉴定意见证明胡杨（又名郭艳龙）有伪造公司印章行为，涉嫌犯罪，正在侦查阶段，本案案涉标的也在涉嫌犯罪中，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案应驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告山西一建集团有限公司的起诉。
本院认为，本案中，上诉人起诉华春临汾分公司、华春公司、曲沃县中医医院要求返还投标保证金并支付利息的诉讼请求中，所涉的法律事实以及法律关系，与临汾市尧都区公安局起诉郭艳龙（又名胡杨）涉嫌挪用资金、合同诈骗、私刻公章罪中的部分事实以及法律关系，属于同一法律事实和法律关系，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条”人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，应当驳回起诉。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另外，上诉人向一审法院预交的诉讼费用，其可申请予以退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长吴淑敏
审判员梁祥伟
审判员张俊青
二〇一八年三月二十六日
书记员张婷婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋10民终903号上诉人（原审原告）山西一建集团有限公司。法定代表人澹台印玉，该公司董事长。委托代理人李美歧，山西天元盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）华春建设工程项目管理有限责任公司。法定代表人王莉，该公司总经理。委托代理人胡家欣，陕西泽秦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）华春建设工程项目管理有限责任公司临汾分公司。法定代表人胡杨，该公司经理。被上诉人（原审被告）曲沃县中医医院。法定代表人李俊平，该医院院长。上诉人山西一建集团有限公司与被上诉人华春建设工程项目管理有限责任公司临汾分公司、华春建设工程项目管理有限责任公司、曲沃县中医医院合同纠纷一案，不服山西省曲沃县人民法院（2017）晋1021号民初94号之二民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。山西一建集团有限公司上诉请求：依法撤销原审裁定，裁定指令曲沃县人民法院进行实体审理。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院认定本案案涉标的在涉嫌犯罪中属于事实认定错误。本案属于招投标纠纷，需要查清的事实是案件被告应否返还投标保证金。而犯罪嫌疑人的行为所涉嫌的刑事犯罪与本案经济纠纷没有牵连，犯罪嫌疑人不是本案任何一方主体，且犯罪行为与本案不是同一法律关系或者法律事实；二、一审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条、第十条、第十一条的规定，裁定驳回起诉的前提是提起民事诉讼和刑事案件属于同一事实，而本案与犯罪嫌疑人的犯罪行为并非同一事实，故一审法院驳回起诉错误；三、原判与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。一审法院裁定驳回起诉剥夺了上诉人的程序权利和实体权利。故请求二审法院支持上诉人的上诉请求。原审法院经审查认为，华春建筑工程项目管理有限责任公司临汾分公司主要工作人员胡杨（又名郭艳龙）因涉嫌私刻公司印章、诈骗、合同诈骗、挪用资金被尧都区公安局刑事立案侦查,尧都区公安局提取样本由山西省公安司法鉴定中心进行了鉴定，鉴定意见证明胡杨（又名郭艳龙）有伪造公司印章行为，涉嫌犯罪，正在侦查阶段，本案案涉标的也在涉嫌犯罪中，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案应驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告山西一建集团有限公司的起诉。本院认为，本案中，上诉人起诉华春临汾分公司、华春公司、曲沃县中医医院要求返还投标保证金并支付利息的诉讼请求中，所涉的法律事实以及法律关系，与临汾市尧都区公安局起诉郭艳龙（又名胡杨）涉嫌挪用资金、合同诈骗、私刻公章罪中的部分事实以及法律关系，属于同一法律事实和法律关系，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条”人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，应当驳回起诉。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另外，上诉人向一审法院预交的诉讼费用，其可申请予以退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长吴淑敏审判员梁祥伟审判员张俊青二〇一八年三月二十六日书记员张婷婷
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1181民初78号
原告：四川新大州律师事务所。住所地：乐山市市中区嘉定中路***号天韵城*栋*楼*号。
法定代表人：徐进松，职务：主任。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：田建华，四川新大州律师事务所律师。
被告:吴玉富，男，生于1957年9月10日，汉族，住四川省峨眉山市。
原告四川新大州律师事务所与被告吴玉富诉讼代理合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告四川新大州律师事务所于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川新大州律师事务所提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川新大州律师事务所撤诉。
案件受理费依法减半收取25元，由原告四川新大州律师事务所负担。
审判员 周琴林
二〇一八年一月二十二日
书记员 薛 浩
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初12683号
原告:胡林，男，1969年12月22日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告:陈烈，男，1965年9月12日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告胡林与被告陈烈民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡林到庭参加诉讼，被告陈烈经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告胡林向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还原告借款本金4500元，并从2017年6月25日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清时为止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年6月18日和当年6月25日，被告因需资金周转，便向原告借款4500元，原告通过微信红包转账出借被告4500元，被告承诺两天偿还借款，但其至今未予偿还。综上所述，原告现起诉要求法庭判如所请。
被告陈烈未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告陈烈因急需资金周转，便提出向原告胡林借款。原告胡林即在2017年6月18日和当年6月25日通过微信红包转账方式向被告陈烈借款4500元，被告陈烈承诺两天后予以偿还，但到期后未践其诺。
本院认为，原告胡林提供的“微信聊天记录”以及“微信红包转账记录”能证明被告陈烈其借款4500元等事实。因此，原告胡林要求被告陈烈偿付借款和利息的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告陈烈在本判决生效后，立即偿还原告胡林借款4500元，并由其从2017年6月25日起以借款本金4500元作为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清时为止。
如未在本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈烈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 罗正东
人民陪审员 谢 群
人民陪审员 谭文红
二〇一八年二月六日
书 记 员 熊凤铭
江西省峡江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0823执96号
申请执行人范某，男，1985年4月4日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。
被执行人邓某，女，1989年6月27日出生，汉族，江西省吉水县人，住吉水县。
申请执行人范某与被执行人邓某离婚纠纷一案，本院于2018年2月12日立案执行。经审查，峡江县人民法院（2016）赣0823民初416号民事调解书中第三项是双方当事人对夫妻共同债务分担的约定，并非本案的执行依据，且债权人并非本案申请执行人范某。故申请执行人范某请求被执行人邓某偿还65000元的执行申请，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人范某请求被执行人邓某偿还双方约定的邓某承担的65000元债务的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龚晓兵
审判员 罗小男
审判员 邓志华
二〇一八年三月八日
书记员 游开林
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第01270号
原告王献平，男，1979年5月20日生，汉族，住安阳县。
被告郭富，男，1972年7月9日生，汉族，住安阳县。
原告王献平与被告郭富民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法由组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告王献平、被告郭富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王献平诉称，原、被告相识多年。2014年2月14日，被告因承揽建筑工程资金紧张为由，从原告处借款80000元，给原告出具有借据一份。2014年2月18日，被告再次从原告处借款50000元，亦给原告出具有借据一份。两笔借款合计为130000元。2014年底，被告打电话称回到家就还原告借款。此后，被告不再接原告的电话。2015年春节过后，原告一直找不到被告。无奈原告诉至法院，现要求被告立即偿还借款本金人民币130000元。
被告郭富辩称，被告欠原告借款未偿还的事实属实，被告现在无力偿还，等有钱了一定会及时偿还原告借款。
经审理查明，2014年2月14日，被告因承揽建筑工程资金紧张从原告处借款80000元，给原告出具有借据一份。2014年2月18日，被告再次从原告处借款50000元，亦给原告出具有借据一份。后两笔经原告多次向被告催要借款，被告至今未还。上为本案事实。
上述事实有原告提交的被告出具的借据二份以及原、被告的当庭陈述可以证实，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告郭富从原告处借款本金人民币合计130000元，该事实有原告提供的被告郭富出具的借据二份及原、被告的当庭陈述予以证实，原告要求被告偿还借款本金人民币130000元，该借款事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告郭富于本判决生效后十日内偿还原告王献平借款本金人民币130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告郭富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张 磊
人民陪审员 张黎明
人民陪审员 吕宗信
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张元元
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第01270号
原告王献平，男。
被告郭富，男。
原告王献平与被告郭富民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法由组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告王献平、被告郭富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王献平诉称，原、被告相识多年。2014年2月14日，被告因承揽建筑工程资金紧张为由，从原告处借款80000元，�原告出具有借据一份。2014年2月18日，被告再次从原告处借款50000元，亦给原告出具有借据一份。两笔借款合计为130000元。2014年底，被告打电话称回到家就还原告借款。此后，被告不再接原告的电话。2015年春节过后，原告一直找不到被告。无奈原告诉至法院，现要求被告立即偿还借款本金人民币130000元。
被告郭富辩称，被告欠原告借款未偿还的事实属实，被告现在无力偿还，等有钱了一定会及时偿还原告借款。
经审理查明，2014年2月14日，被告因承揽建筑工程资金紧张从原告处借款80000元，给原告出具有借据一份。2014年2月18日，被告再次从原告处借款50000元，亦给原告出具有借据一份。后两笔经原告多次向被告催要借款，被告至今未还。上为本案事实。
上述事实有原告提交的被告出具的借据二份以及原、被告的当庭陈述可以证实，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告郭富从原告处借款本金人民币合计130000元，该事实有原告提供的被告郭富出具的借据二份及原、被告的当庭陈述予以证实，原告要求被告偿还借款本金人民币130000元，该借款事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告郭富于本判决生效后十日内偿还原告王献平借款本金人民币130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告郭富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南�安阳市中级人民法院。
审 判 长 张 磊
人民陪审员 张黎明
人民陪审员 吕宗信
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张元元
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0381执1018号
申请执行人：文春莲，女，生于1958年5月29日，汉族。
被执行人：吴丽丹，女，生于1963年5月20日，汉族。
本院在执行申请执行人文春莲与被执行人吴丽丹相邻关系纠纷一案中，被执行人吴丽丹于2017年6月15日自动履行了生效法律文书确定的义务，即：拆除建在文春莲房屋外面的小房子与加盖的铁皮，恢复原状；并对自家烟囱进行整改，排除对文春莲房屋的妨碍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省十堰市中级人民法院（2016）鄂03民终488号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐建林
二〇一七年六月十九日
书记员 张韵韵
本案所适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0925刑初38号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人郑海，男，1989年10月13日出生，汉族，文盲，无业，江苏省建湖县人，住建湖县。被告人郑海曾因盗窃，于2013年5月被建湖县公安局行政拘留五日；因犯盗窃罪，于2017年7月被建湖县人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月13日被刑事拘留，同年11月25日被执行逮捕。现羁押于建湖县看守所。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2017〕475号起诉书指控被告人郑海犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员姜静出庭支持公诉，被告人郑海到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2017年3月至5月期间，被告人郑海采用卸门入室的手段多次至建湖县钟庄镇被害人曾某的家中盗窃，共计窃得人民币2400元。2017年11月12日晚，被告人郑海在建湖县镇北小区西侧的巷内盗窃被害人蔡某的车内财物时，被当场抓获。
公诉机关据此认为，被告人郑海的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郑海如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人郑海被宣告缓刑后，在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十条、第七十七条第一款的规定，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被告人郑海另作未遂案一起，应酌情从重处罚。提请本院依法判处。
上述事实，被告人郑海在庭审中无异议，并有被告人郑海常住人口基本信息及近期照片、案底查询单、刑事判决书，受案登记表、发破案经过、抓获经过、现场勘验检查笔录及照片、现场指认笔录及照片、证人季某、吕某的证言、被害人曾某、蔡某的陈述、被告人郑海的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑海的以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郑海犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人郑海在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人郑海犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人郑海作盗窃未遂案一起，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2017）苏0925刑初232号刑事判决书中对被告人郑海宣告缓刑六个月的执行部分。
二、被告人郑海犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，与前罪犯盗窃罪所判处的拘役二个月，并处罚金人民币一千元，实行并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳一千元）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十一月十三日起至二○一八年五月十二日止。罚金限本判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
三、责令被告人郑海退出犯盗窃罪违法所得2400元，发还给被害人曾正章。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 左武春
二〇一八年一月十七日
书记员 徐业婷
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0681执596号
申请执行人：贵溪金福投资有限公司，统一社会信用代码91360681352102430D，住所地贵溪市铜产业循环基地办公大楼。
法定代表人：饶俊，该公司董事长。
被执行人：江西百炼氟材料有限公司，统一社会信用代码91360681054435018C，住所地贵溪市硫磷化工基地。
法定代表人：张越康，该公司董事长。
被执行人：张越康，男，1963年12月6日出生，汉族，浙江省浦江县人，住浙江省浦江县。
被执行人：周荷仙，女，1964年7月31日出生，汉族，浙江省浦江县人，住浙江省浦江县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0681民初932号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结（停止支付）、扣划、扣留、提取被执行人江西百炼氟材料有限公司、张越康、周荷仙在银行的存款、收入人民币20246800元整及延迟履行利息或查封、扣押、拍卖、变卖、变价其相同价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑新君
二〇一七年九月十三日
书记员 倪 星
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执611号
申请执行人王金，男，住吉林省公主岭市。
被执行人侯建伟，男，住吉林省公主岭市。
被执行人赵东昕，女，住吉林省公主岭市。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷执行一案，吉林省公主岭市人民法院（2017）吉0381民初430号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月12日向本院申请执行。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行义务给付申请执行人水稻款15027元，加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费、执行费，被执行人逾期仍未履行。
执行中，本院依法向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门、工商总局查询被执行人的财产线索，未查到被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将该案的执行情况，终结本次执行程序的情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；申请执行人发现被执行人有可执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一七年十二月二十二日
书记员 任 伟
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0381执611号申请执行人王金，男，住吉林省公主岭市。被执行人侯建伟，男，住吉林省公主岭市。被执行人赵东昕，女，住吉林省公主岭市。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷执行一案，吉林省公主岭市人民法院（2017）吉0381民初430号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月12日向本院申请执行。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行义务给付申请执行人水稻款15027元，加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费、执行费，被执行人逾期仍未履行。执行中，本院依法向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门、工商总局查询被执行人的财产线索，未查到被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将该案的执行情况，终结本次执行程序的情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；申请执行人发现被执行人有可执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林万福审判员  曹 巍审判员  李 顺二〇一七年十二月二十二日书记员  任 伟
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初8468号
原告：姜日国，男，1965年2月11日出生，汉族，住平阳县。
委托诉讼代理人：陶学委，浙江滔腾律师事务所律师。
被告：刘孔迪，男，1992年5月23日出生，汉族，住平阳县。
委托诉讼代理人：邵应段，浙江横阳律师事务所律师。
原告姜日国诉被告刘孔迪民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告姜日国于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜日国申请撤回对被告刘孔迪的起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许姜日国撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由姜日国负担。
（此页无正文）
审 判 员 杨隆隆
二〇一八年一月二十二日
代书记员 陈唯芝