广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1323民初3784号
原告：朱剑辉，男，汉族，1980年8月15日出生，住广东省增城市，
原告：谢远光，男，汉族，1983年9月29日出生，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：ＸＸ龙，系广东经纶律师事务所律师。
被告：周观平，男，汉族，1969年2月11日出生，住惠东县，
被告：惠州市港惠农业科技发展有限公司，地址：惠东县平山黄排沿江路。
法定代表人：陈春枝。
原告朱剑辉、谢远光与被告周观平、惠州市港惠农业科技发展有限公司合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱剑辉、谢远光及其委托诉讼代理人ＸＸ龙、被告周观平到庭参加诉讼，被告惠州市港惠农业科技发展有限公司的法定代表人陈春枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱剑辉、谢远光向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向两原告返还合作款项人民币31.1万元及向两原告支付违约金人民币10万元。两个被告承担连带责任。2.请求判令本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两原告（合同乙方）与被告一（合同甲方）于2015年2月1日签订《合作投资开发合同协议书》，共同投资开挖鱼塘养殖项目。合同约定：一、投资地址位于惠州市××县××镇××村神塘山塘背。二、共同投资开发鱼塘养殖，面积共计40亩。三、甲方现需要在三胜村村委修一条路到港惠农业科技发展有限公司的果场与养殖用路，需用资金人民币35万元。四、修路资金由乙方出资，不负责鱼塘开挖及运土的一切费用，鱼塘开挖运土的一切费用由甲方出资。五、如果三胜村委到果场鱼塘养殖的路修好，甲方在2日内还没对鱼塘养殖用地（40亩）开挖、运土，甲方应在10天内返还乙方所投资的修路金额人民币35万元，同时赔偿支付违约金10万元给乙方作为投资项目的损失。六、…七、开发用地范围为甲乙双方共同商定的红线圈范围内（注：双方以共同盖章确认的面积为40亩鱼塘开发用地）。八、如开发过程中遇到任何阻碍开发出泥土的任何事项，均由甲方负责处理，与乙方无关，同时在开挖运输泥土的施工过程中，出现一切安全事故人身伤害，及交通事故等情况均由甲方负责，与乙方无关，不得以任何理由增加乙方的投资费用。九、投资款分期付，首付20万元人民币，在签订合同时付6万元人民币，余款应在道路完工之日内付清。甲方承诺修路在2015年3月30日前完工。
上述合同签订后，乙方于合同签订当天向甲方（被告一）支付了首期投资款6万元，同时由被告二在收款收据上盖章确认收到此款。余款29万元由原告在2015年3月30日前分几笔向甲方（被告一）支付完毕。至此，两原告的合同义务全部履行完毕。被告一、被告二收到两原告支付的投资款项后，却没有进行道路修建，没有在被告承诺的2015年3月30日前完工，也没有进行鱼塘开挖，没有履行合同约定的义务，已经构成了违约。两原告多次催促被告继续履行合同，被告均不予履行。基于被告的上述违约行为，两原告多次向被告主张返还投资款项35万元及支付违约金10万元作为赔偿，被告在2016年上半年向两原告返还了3.9万元，其余款项仍未返还支付，被告尚欠两原告合作款项人民币31.1万元。两原告与被告一签订合同时，被告二在鱼塘的位置地图上给予盖章确认，并在收款收据上盖章确认收到投资款项，其应当承担返还投资款项的连带责任。综上所述，被告一、被告二的行为违反了双方合同的约定，也违反了合同法的规定，侵犯了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益不受侵犯，特依据相关法律之规定诉至法院，请法院查明事实，维护原告的合法权益。
被告周观平答辩称：合同是本人签的，合同内容并不是合同上的养殖业，真正目的是挖黑土，但是挖黑土的车辆经过村庄和土地，当时姓朱的和我谈协议，由我司承担前期手续工作，原告承担费用，我们谈的时候只要20万，但是姓朱的要我把合同写到35万，但我不知道内部什么情况，在2015年1月19日和村民，支付6万元工程款，还有其他一共10万元，后来退了3.9万给原告，但是原告说打了5万元过来，但是我没对账，具体有没5万元我也不清楚。
被告惠州市港惠农业科技发展有限公司未提交书面答辩状。
原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：1、合作投资开发合同协议书；2、合作项目鱼塘地理位置范围地图；3、2015年2月1日的收款收据；4、周观平的工商银行卡复印件；5、原告谢远光2015年2月2日至2015年5月1日的借记卡银行流水。
被告周观平围绕其辩解依法提交了其牡丹灵通卡账户2015年2月1日至2015年3月21日的历史明细账单。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实。本院认定如下：2012年6月15日，惠州市港惠农业科技发展有限公司（乙方）与翁容英签订了《果场出租合同书》，租赁果场座落在惠东县××神××村，面积约400亩，租赁期限为47年又6个月，即从2012年7月1日起至2059年12月31日。2014年10月17日，周观平、惠州市港惠农业科技发展有限公司（乙方）与翁石容、翁容华、翁金水、翁容带签订《租地合同书》，合同载明：“…一、地点：多祝镇三胜神塘田螺坑二、面积：翁石容0.4亩；翁容华0.7亩；翁金水0.6亩；翁容带1.5亩。三、每亩价格为叁万元人民币整（￥30000.00元正），总款玖万陆仟元整（￥96000.00元）。四、甲方责任：1、甲方负责界线清楚，不要有任何争议。2、如有任何争议，甲方负责处理，一切与乙方无关。五、乙方责任：1、乙方租用来修水泥路通往神塘果场。2、道路、路基、桥梁都由乙方自行修建。六、年限60年，即从2014年10月17日至2074年10月17日。七、付款方式：签订合同时付清款项…”，该合同书载明的3.2亩土地用于修路。2015年2月1日，原告朱剑辉、谢远光（乙方）与被告周观平（甲方）签订了《合作投资开发合同协议书》，协议书载明“…一、投资地址为：惠州市××县××镇××村神塘山塘背。二、共同投资开发鱼塘养殖，鱼塘投资开发用地共计面积40亩，惠州市港惠农业科技发展有限公司所承包租售的惠东县多祝镇三胜神塘村果场内，用于鱼塘养殖投资。三、甲方现要在三胜村村委修一条到港惠农业科技发展有限公司的果场与养殖用路，需用资金人民币叁拾伍万元整。四、修路所需资金由乙方出资，不负责鱼塘开挖及运土的一切费用，鱼塘开挖运土的一切所需费用由甲方出资，乙方在开发鱼塘过程中，每出一吨泥土的全款经由乙方接管，在扣除乙方所投资的人民币叁拾伍万元归还乙方后，每出一吨泥土以人民币拾元每吨交给乙方作为投资回报。五、如果三胜村委至果场鱼塘养殖的路修好，甲方在2日内还没对鱼塘养殖用地（40亩）开挖、运土，甲方应在10天内返还乙方所投资的修路金额人民币叁拾伍万元，同时赔偿支付违约金拾万元人民币给予乙方作为所投资项目的损失。六、在开发用地范围内由乙方决定开挖的深度为准，甲方不得以任何理由阻拦。七、开发用地范围为甲乙双方共同商定的红线圈范围内（注：双方以共同盖章确认的面积为40亩鱼塘开发用地）。八、如在开发过程中遇到任何有阻碍开发出泥土的任何事项，均由甲方负责处理，与乙方无关，同时在开挖运输泥土的施工过程中，出现一切安全事故人身伤害，及交通事故等情况均由甲方负责，与乙方无关，不得以任何理由增加乙方的投资费用。九、投资款分期付，首付贰拾万元人民币，在签订合同时付陆万元人民币，余款项应在道路完工之日内付清…”该协议书载明的40亩土地是包括在2012年6月15日惠州市港惠农业科技发展有限公司与翁容英《果场出租合同书》租赁的400亩果场的土地里的。2015年2月1日，原告朱剑辉、谢远光向被告周观平支付了60000元，收款收据上被告惠州市港惠农业科技发展有限公司亦有盖章确认。
原告谢远光分别于2015年2月2日、2015年2月10日、2015年4月15日、2015年4月16日四次共计支付150000元给朱剑辉，原告朱剑辉表示认可。
庭审中，原、被告均确认被告周观平、惠州市港惠农业科技发展有限公司退回39000元给原告。
本院认为，原告朱剑辉、谢远光与被告周观平签订了《合作投资开发合同协议书》，约定共同投资开挖鱼塘养殖，该协议书未违反法律规定，合法有效，本院予以确认。被告周观平主张签订该合同实际目的为挖乌泥，但原告对此不予确认且被告并未提交证据证明，故本院不予采纳。原告朱剑辉向被告周观平、惠州市港惠农业科技发展有限公司支付了60000元，被告周观平、惠州市港惠农业科技发展有限公司退回39000元给原告朱剑辉，原、被告双方均予以确认。原告朱剑辉主张其总共转账350000元，但并未提交证据证明，本院不予采纳。据此，确认原告向两被告支付21000元。
原告主张被告违约，被告主张原告违约，原、被告双方签订的协议书第三条约定“甲方现要在三胜村村委修一条到港惠农业科技发展有限公司的果场与养殖用路，需用资金人民币叁拾伍万元整”，而原、被告双方在签订该协议后，原告按协议书约定应支付养殖用路所需资金350000元给被告，现原告支付21000元，因修路所需资金未到位，故该路未修成，据此，原告违约在先。被告周观平主张解除合同，原、被告双方签订的合同未约定解除条件，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行主要债务…”因原告未按照协议书约定支付款项给被告，且两被告退回原告39000元，合同目的已无法实现，被告该主张，本院予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定：“合作解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”故两被告因该协议书收取原告支付的款项21000元，应当予以返还。
至于原告朱剑辉、谢远光诉请要求两被告支付违约金人民币10万元的问题，因涉案的协议书系因原告未按协议书支付款项给被告，系原告违约在先，导致合同目的无法实现，故原告诉请要求两被告支付违约金无事实和法律依据，本院不予支持。
至于原告诉请两被告对上述合作款项承担连带责任，但未提供证据证明两被告应承担连带责任的法定情形，于法无据，本院不予支持。因被告惠州市港惠农业科技发展有限公司收取原告所付款项并在收款收据上盖章确认，被告周观平、惠州市港惠农业科技发展有限公司应共同承担上述原告支付款项。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告周观平、惠州市港惠农业科技发展有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还21000元给原告朱剑辉、谢远光，两被告对此承担共同清偿责任；
二、驳回原告朱剑辉、谢远光的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7465元，由原告朱剑辉、谢远光共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 钟石良
审 判 员 罗晓燕
人民陪审员 郭怡华
二〇一七年十二月十一日
法官 助理 朱 静
书 记 员 李海燕