甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘01民终1405号上诉人（原审被告）谢存晓，男，1976年11月21日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。上诉人（原审被告）谢文婷，女，1987年1月9日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。以上二上诉人共同的委托诉讼代理人：朱榕桥，甘肃正天合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王宁，男，1973年3月16日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：那晓明、安治国，甘肃瀛强律师事务所律师。上诉人谢存晓、谢文婷与被上诉人王宁民间借贷纠纷一案，不服兰州市城关区人民法院（2016）甘0102民初5850号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人谢存晓、谢文婷共同的委托诉讼代理人朱榕桥、被上诉人王宁及其委托诉讼代理人那晓明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。谢存晓、谢文婷共同上诉请求：1.请求撤销兰州市城关区人民法院（2016）甘0102民初5850号民事判决第一项中不合理的1,260,000元本金及相应利息，将上述部分依法改判或发回重审；2.本案一二审诉讼费用由王宁承担。事实和理由：一、一审事实认定不清，对借款本金的实际数额认定错误，并在证据不足的情况下支持了高额非法利息。一审中，证明双方之间借贷关系的仅有借条和转账两组书证，王宁提交的录音证据在取得方法、证明内容、证明效力等方面均存在重大瑕疵。故该份录音在没有其他证据佐证的情况下，不具有证明效力，谢存晓已经偿还借款170万元，剩余的借款仅限于130万元的本金。另，谢存晓借款当日偿还了15万元，即借款本金实际为285万元。即使按照借条认定借款本金为300万元，借款当日偿还的15万元不应作为计算利息的本金。二、双方之间没有约定借款利息，其借款期限内的利息不应得到人民法院的支持。三、一审将谢存晓按月偿还本金的行为认定为偿还高额非法利息，并认定谢存晓系自愿偿还高息，属认定事实错误。四、双方之间既未约定借款利息，亦未约定逾期还款的利息，一审支持的借款期限外的利息给付显属不当。王宁辩称，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。王宁向一审法院起诉请求：1.谢存晓、谢文婷偿还借款本金3,000,000元及利息400,000元（按月利率5%的标准计算至2016年8月24日），并支付借款还清之日止期间的利息；2.本案诉讼费、保全费、财产保全担保费由谢存晓、谢文婷承担。一审认定事实：2015年6月24日，谢存晓因资金周转向王宁借款300万元，约定借款期限一个月，利息按照月利率5%计算，按月付息。谢存晓向王宁出具借条一张，谢文婷在借条上签字确认。王宁随后向谢文婷银行账户转账300万元，当日谢文婷支付王宁利息150000元。借款到期后，截止2016年8月24日，谢存晓、谢文婷向王宁转账170万元；因未足额归还借款本金及利息，王宁诉至法院。另查明，2009年11月6日，谢存晓、谢文婷登记结婚。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷关系一经成立，借贷双方均应按约履行自己的合同义务。关于本案借款本金的问题,依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金”。本案中，谢存晓出具借条载明借款3,000,000元，王宁于2015年6月24日向谢文婷交付借款3,000,000元，同日谢文婷支付利息150,000元，故确认王宁向谢存晓、谢文婷支付借款本金3,000,000元。关于本案双方是否约定借款利率的问题及王宁主张支付利息的数额问题。本案中，谢存晓在出具的借条中，双方并未对利息进行约定，但根据王宁提供的银行历史交易明细表及录音及文字记录分析，王宁出具款项当天，谢文婷向王宁付款150,000元，次月亦按照150,000元向王宁付款，此后双方基本按照150,000元及其倍数交易。在王宁提交的录音材料中，谢存晓亦对月息5%予以认可，故认定双方对于借款存在借款期间利息的约定，月利率为5%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中自2015年6月25日至2016年8月24日，按照本金3,000,000元为基数，以月利率3%计算利息为1,260,000元，谢存晓、谢文婷自2015年6月25日至2016年8月24日，共计向王宁汇款1,700,000元，多支付的440,000元应折抵本金，即本案应归还的本金数额为2,560,000元，并应承担以2,560,000元为基数，以月利率2%，自2016年8月25日至本息还清之日的利息。关于谢文婷是否承担还款责任的问题。按照《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”本案中，虽借款人为谢存晓，但谢文婷在借条中签字，应视为对借款事实的认可，且双方系夫妻关系，本案涉案的借款系夫妻共同债务，故谢文婷应与谢存晓共同承担还本付息的法律责任。关于王宁主张谢存晓、谢文婷承担诉讼保全担保费的诉讼请求，因双方对于该笔费用并未约定，故对于该项诉讼请求，不予支持。判决：一、谢存晓、谢文婷偿还王宁借款本金2,560,000元，并承担以2,560,000元为基数，月利率2%，自2016年8月25日至本息还清之日的利息。二、驳回王宁的其他诉讼请求。案件受理费34,000元，保全费5,000元，由王宁承担9,000元，由谢存晓、谢文婷承担30,000元。上述谢存晓、谢文婷向王宁履行的事项为：1.支付款项2,590,000元；2.按照本金2,560,000元、月利率2%给付自2016年8月25日起至本息付清之日的利息。由谢存晓、谢文婷于本判决生效后十日内给付王宁。本院二审期间，当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。双方当事人对谢存晓向王宁借款这一事实均无异议，且谢文婷与谢存晓系夫妻关系，其在借条上签字进行确认，应视为对该借款事实的认可，现王宁要求谢存晓、谢文婷对该笔借款承担连带偿还责任，符合相关法律规定，应予以支持。本案的争议焦点为：谢存晓向王宁借款的本金是多少及借款的利息应如何计算？关于借款本金的数额问题，2015年6月24日，谢存晓向王宁出具了借条一份，载明借款本金数额为3,000,000元，而王宁于同日向谢文婷的账户内转账汇入3,000,000元，双方对此均无异议。虽然，收到借款的同日，谢存晓又向王宁支付150,000元，但双方对此150,000元的意见不一致，王宁认为该150,000元系按照双方约定的月息5%支付的2015年6月24日至2015年7月23日的利息，谢存晓则认为该150,000元系偿还的本金。根据双方提交的证据材料及谢存晓每月向王宁打款的事实，谢存晓于2015年6月24日支付王宁的150,000元应认定为该月的利息更为适当。故双方之间借款的本金数额为3,000,000元。关于双方之间借款利息如何计算的问题，王宁主张双方口头约定了月息5%，且提交了录音证据对该说法进行佐证，该录音材料中谢存晓对月息5%的约定亦予以认可，且谢存晓多次还款的数额均是按照本金3,000,000元的5%按月进行偿还，根据上述材料可以认定双方之间关于利息的约定为月息5%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定的利息为月息5%，明显高于年利率36%，故对超过36%的部分不予保护。自借款之日起至2016年8月，谢存晓、谢文婷曾多次向王宁还款共计1,700,000元，双方对此均无异议，但每笔还款应当先冲抵借款利息，已支付的利息按照年利率36%计算，若有剩余则应冲抵本金。经过本院计算，截止2016年8月24日，谢存晓、谢文婷尚欠王宁借款本金2,416,297元。综上，谢存晓、谢文婷的上诉理由部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销兰州市城关区人民法院（2016）甘0102民初5850号民事判决；二、谢存晓、谢文婷于本判决生效后十日内偿还王宁借款本金2,416,297元，并承担以2,416,297元为基数，月利率2%，自2016年8月25日起至本息还清之日的利息；三、驳回王宁的其他诉讼请求。一审案件受理费34,000元，保全费5,000元，由王宁承担9,000元，谢存晓、谢文婷承担30,000元；二审案件受理费16,140元，由谢存晓、谢文婷承担15,233元，由王宁承担907元。本判决为终审判决。审 判 长  张海东代理审判员  靳文丽代理审判员  杨 蕾二〇一七年六月二十七日书 记 员  杨 琦