wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2015）迎民执字第291号申请执行人招商银行股份有限公司太原分行，住所地，太原市新建南路8号。法定代表人王月光，行长。被执行人太原市金巨元物资有限公司，住所地，太原市尖草坪区和平北路鑫佳源钢材市场综合楼6号。法定代表人张凤娟，董事长。被执行人太原市富兴物资有限公司，住所地，太原市尖草坪区和平北路鑫佳源钢材市场E区7号。法定代表人王富兰，董事长。被执行人太原市瑞利达物资，贸易有限公司，住所地太原市尖草坪区和平北路西侧三给村东龙盛钢材市场十八楼内一号。法定代表人王伟，董事长。被执行人太原市新拓展贸易有限公司，住所地，太原市尖草坪区鑫佳源钢材市场综外27号。法定代表人张建民，董事长。被执行人山西林志达不锈钢有限公司，住所地，太原市尖草坪区和平北路299号钢材大市场北区21-23。法定代表人张建兵，董事长。被执行人张凤娟，女，1964年5月30日出生，汉族，太原市金巨元物资有限公司法人，住太原市杏花岭区。被执行人鲍恩东，男，1962年9月21日出生，汉族，无业，住太原市杏花岭区。被执行人张锁成，男，1956年5月29日出生，汉族，太原市金巨元物资有限公司职工，住太原市尖草坪区大同路171号5栋11号。身份证号：140103195605295410被执行人杨建川，女，1960年5月2日出生，汉族，无业，住太原市尖草坪区。被执行人张建民，男，1962年2月21日出生，汉族，太原市迎泽区，被执行人宋丽君，女，1970年3月31日出生，汉族，住太原市迎泽区，被执行人王富兰，女1960年9月27日出生，汉族，太原市富兴物资有限公司法人，住太原市迎泽区。被执行人关晋杰，男，1982年4月29日出生，汉族，无业，住太原市迎泽区。身份者号：140102198204291491被执行人闫小艳，女，1982年8月22日出生，汉族，无业，住太原市迎泽区。身份者号：14112719820822004X被执行人王伟，男，1961年8月15日出生，汉族，新华化工厂工人，住太原市尖草坪区。被执行人佟艳萍，女，1963年5月30日出生，汉族，太钢一公司出纳，住太原市尖草坪区。被执行人张建兵，男，1970年2月26日出生，汉族，太原市新拓展贸易有限公司法人，住太原市小店区。被执行人张珮君，女，1985年8月29日出生，汉族，住太原市小店区。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司太原分行与被执行人太原市金巨元物资有限公司、太原市富兴物资有限公司、太原市瑞利达物资贸易有限公司、太原市新拓展贸易有限公司、山西林志达不锈钢有限公司、张凤娟、鲍恩东、张锁成、杨建川、张建民、宋丽君、王富兰、关晋杰、闫小艳、王伟、佟艳萍、张建兵、张珮君借款合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）迎民初字第922号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许晓东二〇一五年十二月二十三日书记员  郭 梁
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3425民初3016号
原告：尹兴才，男，生于1981年4月25日，汉族，四川省西昌市人，村民，住西昌市。
被告：李荣海，男，生于1987年10月6日，汉族，四川省会东县人，村民，住会东县。
被告：四川鼎恒建设工程有限公司，住址：四川省成都市金牛区金府路799号2栋7层17号。
法定代表人：杨春平，公司总经理。
被告：会理县六华镇杨坪村村民委员会，住址，会理县六华镇杨坪村。
法定代表人：陈洪军，村委会主任。
本院在审理原告尹兴才与被告李荣海、四川鼎恒建设工程有限公司、会理县六华镇杨坪村村民委员会买卖合同纠纷一案中，在审理过程中，原告曹衍刚于2017年10月25日向本院�出撤回起诉的申请。
本院认为，原告尹兴才要求撤回起诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尹兴才撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告尹兴才负担。
审判员 梅佑军
二〇一七年十月二十五日
书记员 程 雨
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤52民初92号
原告：欧派家居集团股份有限公司，住所地：广州市白云区广花三路366号。
法定代表人：姚良松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宁，山东昌平律师事务所律师。
被告：郑海燕，男，汉族，1989年11月03日出生，住广东省揭阳市揭东区。
原告欧派家居集团股份有限公司与被告郑海燕侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告欧派家居集团股份有限公司于2017年12月19日以原、被告双方庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告欧派家居集团股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告欧派家居集团股份有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告欧派家居集团股份有限公司负担。
审 判 长 张晓炜
审 判 员 洪如玉
代理审判员 张柔凤
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 林泽君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0204民初1314号
原告：柳州市万安物业服务有限公司,住所地柳州市西环路15号福馨苑16栋1-10号。
法定代表人范新育。
委托代理人南瑞芳，湖南德都律师事务所律师。（特别授权）
被告：容丽华，女，汉族，1949年11月19日出生，汉族，住柳州市。
原告柳州市万安物业服务有限公司与被告容丽华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州市万安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 俞 微
Appoint二〇一七年五月二十五日
书记员 杨日莲
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初6001号
原告：姜青芬，女，生于1974年1月1日，汉族，住重庆市开州区。
被告：陶红梅，女，生于1973年8月16日，汉族，住重庆市开州区。
被告：傅连科，男，生于1973年7月29号，汉族，住重庆市开州区。
原告姜青芬与被告陶红梅、被告傅连科民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法适用普通程序，由本院代理审判员魏久江担任审判长与人民陪审员曾云华、唐志松组成合议庭，于2016年12月28日进行了公开开庭审理。原告姜青芬到庭参加诉讼。被告陶红梅、被告傅连科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜青芬向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令二被告偿还原告姜青芬借款本金15万元及利息（按月利率2%计算至付清本金之日止）；二、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年12年1日，二被告因装修房屋差资金，在原告处借款15万元，并约定利息2分，每季度付息。2014年12月1日，被告陶红梅给原告出具借条一张，同时被告傅连科、被告陶红梅作为借款人在借条上签字确认。借款后，被告于2015年4月1日支付0.9万元利息，并于2015年10月2日支付1万元利息。此后，被告未偿付其他借款本息，原告多次催收无果。
被告陶红梅、被告傅连科均未到庭，故均未作答辩，亦未向本院提交任何书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月10日，原告姜青芬通过中国建设银行向被告陶红梅转账支付2万元。2014年12月1日，原告姜青芬指定其丈夫任大中通过中国建设银行向被告傅连科转账支付13万元。同日，被告陶红梅、被告傅连科向原告姜青芬出具借条一张，该借条内容为“借条，今借到姜青芬现金150000元，人民币大写：壹拾伍万元整，月息2分，一季度给，借款日期2014年12月1日，借款人陶红梅、傅连科，2014年12月1日，傅连科：XXXXX”。庭审中，原告姜青芬认可：被告陶红梅于2015年4月1日向原告姜青芬的账户转账支付0.9万元利息，并于2015年10月2日向原告姜青芬的账户转账支付1万元利息。庭审中，原告姜青芬主张上述两笔借款均从2014年12月1日起计息。
上述事实有原、被告身份信息材料、借条原件、中国建设银行转账凭条、客户回单、银行活期明细以及原告的当庭陈述等证据载卷予以佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。
原、被告均系完全民事行为能力人，能够预见其行为所产生的法律后果。被告陶红梅、被告傅连科作为法律上的理性人，应知晓其出具借条并在借条借款人签名处签字所产生的法律后果。同时，原告姜青芬陈述该借条载明的15万元的支付情况（原告姜青芬于2014年11月10日转账支付被告陶红梅2万元，于2014年12月1日指定任大中转账支付被告傅连科13万元），有银行交易记录相佐证，且原告姜青芬的上述陈述并不违反通常的交易习惯，故本院认为原告姜青芬陈述的借款支付情况具有高度盖然性，本院予以采信。即原、被告的借款合同已经成立，并已发生法律效力。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，在原告姜青芬履行提供借款的义务后，被告陶红梅、被告傅连科作为共同借款人有偿付借款本息的义务。庭审中，被告陶红梅、被告傅连科未向本院提交任何证据证明其已经清偿借款本息，故对此负有举证证明责任的被告方应承担不利后果。故原告姜青芬要求被告陶红梅、被告傅连科偿还借款本金15万元的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告姜青芬主张的借款利息的诉讼请求。本院认为，原、被告间的借款利率约定为月利率2%，该利率约定并不违反国家有关限制借款利率的规定。庭审中，原告姜青芬陈述被告陶红梅于2015年4月1日支付0.9万元利息，于2015年10月2日支付1万元利息。上述陈述系原告姜青芬所作的不利于己的陈述，本院予以采信。现原告姜青芬主张按月利率2%计算至付清本金之日止的尚欠利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。......”之规定，本院予以支持。本院按原告姜青芬实际提供借款的时间及金额，以借贷双方约定的利率计算截止2015年10月2日的尚欠利息。经计算，截止2015年10月2日，被告陶红梅、被告傅连科尚欠原告姜青芬利息1.15万元。即被告陶红梅、被告傅连科应支付原告姜青芬截止2015年10月2日的尚欠利息1.15万元，并支付从2015年10月3日起按月利率2%计算至付清本金之日止的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶红梅、被告傅连科在本判决生效后十日内偿还原告姜青芬借款本金15万元。
被告陶红梅、被告傅连科在本判决生效后十日内支付原告姜青芬截止2015年10月2日的尚欠利息1.15万元，并支付从2015年10月3日起，按月利率2%计算至付清本金之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告陶红梅、被告傅连科共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 魏久江
人民陪审员 曾云华
人民陪审员 唐志松
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张 理
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21995号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：陈彬，男，1983年3月9日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈彬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22928.42元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年8月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.37%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25086元；交付时间：2016年8月15日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年11月7日止尚欠本金余额22928.42元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈彬向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22928.42元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费486.7元，由被告陈彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 郭 雪
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 陈白瑜
河北省易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0633财保3号
申请人：刘海旭，男，1987年9月17日出生,汉族，住址：涞水县。
委托诉讼代理人：王鹏涛，河北匡合律师事务所律师。
被申请人：马虎明，男，1987年1月25日出生,汉族，住址：河北省保定市容城县。
被申请人：李虎，男，住址：保定市容城县。
申请人刘海旭于2018年1月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马虎明驾驶的登记在被申请人李虎名下的现存放于易县公安交通警察大队的冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××号车一辆进行扣押（保全价值40000元）。申请人刘海旭向永诚财产保险股份有限公司保定中心支公司购买诉讼财产保全责任保险保单并以此保单提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。申请人刘海旭申请诉前财产保全时提交了易县交警部门出具的《道路交通事故责任认定书》和《告知当事人就扣押事故车辆要求人民法院财产保全的通知书》，该通知书内容为：交警部门扣留时限已到，特告知在2017年1月5日前到易县人民法院申请办理诉前财产保全，综上，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人马虎明驾驶的登记在被申请人李虎名下的现存放于易县公安交通警察大队的冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××号车一辆，期限一年。
案件申请费420元，由刘海旭负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 章红彬
二〇一八年一月五日
书记员 杨艳红
丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第1583号
申请执行人丹阳市华伦汽车销售服务有限公司，住所地丹阳市练湖农场。
法定代表人王玉锁，总经理。
被执行人周晓明，男，汉族，1982年3月13日生，居民身份证号码3211811982********，住丹阳市云阳街道贺家村**号。
申请执行人丹阳市华伦汽车销售服务有限公司与被执行人周晓明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月26日作出（2014）丹民初字第3297号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人周晓明应于该判决生效后10日内返还申请执行人设备及给付承包金177500元、违约金20000元、各项费用30305.43元，并承担诉讼费用2056元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月16日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人周晓明采取强制拘留措施，其仍未履行义务。本院依法查询了被执行人银行存款、房产、车辆等信息，未发现其名下银行存款、车辆登记信息、房产登记信息，现被执行人暂无其他可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。�本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹民初字第3297号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 俊
执行员 沙军荣
执行员 戎光庆
二〇一五年九月二十二日
书记员 徐 白
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更357号
罪犯尤建发，男，1988年7月22日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2011年8月30日作出（2011）南刑初字第591号刑事判决，以被告人尤建发抢劫罪，判处有期徒刑十年,剥夺政治权利一年,并处罚金人民币五千元,退出违法所得赃款人民币790元（均已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年11月12日以（2015）榕刑执字第8099号刑事裁定减去有期徒刑七个月,剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月4日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯尤建发在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获3个表扬。以上事实有执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实。
本院公示期间，未收到对罪犯尤建发减刑的异议。
本院认为，罪犯尤建发在刑罚执行期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯尤建发减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年5月15日起至2020年5月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一八年一月十日
书记员 张 静
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1012民初5029号
原告：陆某1，女，1952年12月11日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：李伟、胥志顺，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被告：王某1，男，1952年7月23日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告陆某1与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆某1及其委托诉讼代理人李伟、胥志顺到庭参加诉讼，被告王某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆某1向本院提出诉讼请求：1、判决准予原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产（位于扬州市××区××鞋××城××室的房产，价值约200000元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告均系二婚。双方经人介绍相识后于××××年××月××原××县××镇人民政府登记结婚。婚后，原、被告未生育子女。婚前，原告与前夫育有一女取名陆某2，现年40岁。被告与前妻育有一子取名王某2，现年39岁。1998年3月20日原、被告共同购买了位于扬州市××区××鞋××城××室的房屋。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可。2010年被告由于个人生活作风被检查出感染××。后双方分居至今，加之被告不积极治疗导致病情加重，双方家庭矛盾不断升级。现原告认为夫妻感情已破裂，故向法院提起离婚诉讼。
被告王某1未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告相识后于××××年××月××原××县××镇人民政府登记结婚。婚后，原、被告之间未生育子女。婚后初期，原、被告的夫妻感情尚可。近年来，原、被告因故产生矛盾，导致夫妻关系不睦。现原告向法院提起离婚诉讼。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。本案中，原、被告相识后自愿登记结婚，双方的婚姻关系合法有效，双方结婚已二十余年，彼此已建立了一定的夫妻感情。固然原、被告之间的婚姻出现了危机，但是综合分析原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等因素，能够确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。只要双方顾念和珍惜夫妻感情，加强有效沟通和交流，增进互信和理解，多站在对方的立场思考问题，理性和妥善处理好夫妻之间所出现的矛盾，消弭彼此之间存在的隔阂，双方具有和好的可能性。综上，现原告提供的证据不足以证明原、被告的夫妻感情已彻底破裂，故本院对其要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
不准予原告陆某1与被告王某1离婚。
本案受理费240元，减半收取计120元，由原告陆某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 汪德义
二〇一七年八月二十九日
书记员 倪 超
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山民执字第55号
申请执行人鹤壁市山城区农村信用合作联社，住所地鹤壁市山城区红旗街东段。
法定代表人陈海彦，该联社理事长。
被执行人姜保来，男，1947年9月13日生，汉族。
被执行人姜海新，男，1973年5月1日生，汉族。
被执行人孟水英，女，1974年6月20日生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2012）山民初字第724号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）山民初字第724号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周一波
二〇一四年五月十五日
书记员 李 瑛
江苏省徐州市贾汪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0305行审85号
申请人：徐州市贾汪区国土资源局，住所地徐州市贾汪区行政中心东区A座。
法定代表人：权刚，该局局长。
委托诉讼代理人：吴秋礼，男，该局法规科工作人员。
委托诉讼代理人：任进国，男，该局潘安湖国土所工作人员。
被申请人：魏廷军，男，1970年9月2日生，汉族，住徐州市贾汪区。
申请人徐州市贾汪区国土资源局于2017年4月6日，因被申请人魏延军于2016年1月25日在未办理用地手续的情况下，擅自占用位于贾汪区潘安湖街道办事处唐庄村村民委员会四组利大路北的土地建设玻璃展厅，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出了贾国土资罚字（2017）14号行政处罚决定书，决定：1、责令30日内将非法占用的1,029平方米土地退还给贾汪区潘安湖办事处唐庄村村民委员会；2、限期15日内拆除在非法占用的1,029平方米土地上新建的玻璃展厅，并恢复土地原状；3、处每平方米15元的罚款，共计15,435元。同日,申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行处罚决定。申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，于2017年11月20日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭，于2017年11月30日对本案进行了听证，申请人的委托诉讼代理人吴秋礼，被申请人魏延军到庭参加听证。本案现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人对被申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条的规定，应当准予执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人徐州市贾汪区国土资源局作出的贾国土资罚字（2017）14号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 段 淑 君
人民陪审员 彭梅人民陪审员李洪梅
二〇一七年十二月一日
书 记 员 李 治
江苏省徐州市贾汪区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0305行审85号申请人：徐州市贾汪区国土资源局，住所地徐州市贾汪区行政中心东区A座。法定代表人：权刚，该局局长。委托诉讼代理人：吴秋礼，男，该局法规科工作人员。委托诉讼代理人：任进国，男，该局潘安湖国土所工作人员。被申请人：魏廷军，男，1970年9月2日生，汉族，住徐州市贾汪区。申请人徐州市贾汪区国土资源局于2017年4月6日，因被申请人魏延军于2016年1月25日在未办理用地手续的情况下，擅自占用位于贾汪区潘安湖街道办事处唐庄村村民委员会四组利大路北的土地建设玻璃展厅，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出了贾国土资罚字（2017）14号行政处罚决定书，决定：1、责令30日内将非法占用的1,029平方米土地退还给贾汪区潘安湖办事处唐庄村村民委员会；2、限期15日内拆除在非法占用的1,029平方米土地上新建的玻璃展厅，并恢复土地原状；3、处每平方米15元的罚款，共计15,435元。同日,申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行处罚决定。申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，于2017年11月20日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，于2017年11月30日对本案进行了听证，申请人的委托诉讼代理人吴秋礼，被申请人魏延军到庭参加听证。本案现已审查终结。经审查，本院认为，申请人对被申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条的规定，应当准予执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请人徐州市贾汪区国土资源局作出的贾国土资罚字（2017）14号行政处罚决定，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 段    淑    君人民陪审员 彭梅人民陪审员李洪梅二〇一七年十二月一日书 记 员 李        治
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民商初字第31号
原告贵州众志诚机械设备有限公司。住所：贵州省贵阳市小河区清水江路西工实业公司食堂。组织机构代码：××。
法定代表人：陆苏黔，系该公司总经理。
委托代理人：周李进，贵州华顿律师事务所律师。代理权限为特别代理。
委托代理人：周拯华，贵州华顿律师事务所实习律师。代理权限为特别代理。
被告贵州省平坝县恒源环保有限责任公司。住所：贵州省平坝县恒源环保有限责任公司。
委托代理人：王图。
原告贵州众志诚机械设备有限公司诉被告贵州省平坝县恒源环保有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员洪丹丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周李进、周拯华及被告委托代理人王图到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州众志诚机械设备有限公司诉称，被告贵州省平坝县恒源环保有限责任公司于2012年12月通过招标方式向原告购买了力士德挖掘机、临工装卸机、宣工推土机各一台。同月13日，双方签订合同，约定货物总价款为1261800元，被告先支付总价的95%，余下的5%（即63090元）至验收合格后一年返还。2012年12月20日，被告对上述产品进行了验收。被告本应于2013年12月19日支付原告剩余货款。但至今仍未支付货款。故诉至法院，请求依法判决：1、被告支付原告剩余货款63090元；2、被告支付原告逾期付款违约金63090元；3、原告的诉讼费、律师代理费及交通费共计5650元由被告承担。
原告贵州众志诚机械设备有限公司提供如下证据支持其主张：1、政府采购合同书。证明原、被告之间达成购买货物的协议，合同对余款的支付时间以及违约责任均做出了说明，被告至今仍未支付剩余货款，构成违约，应当承担违约责任；2、接收凭证。证明原告于2012年12月20日向被告交付了合同中约定的标的物，被告进行了验收；3、情况说明二份。证明被告购买的标的物至今仍在正常使用，且没有出现任何质量问题；4、委托代理协议。证明原告为了维权委托律师事务所产生的代理费4650元及交通费1000元。
被告贵州省平坝县恒源环保有限责任公司在举证期限内未向本院提交答辩状，亦未提交证据。其在庭审中对原告所主张的事实及提供的证据均无异议；对原告要求其支付剩余货款63090元的请求无异议。但其认为原告要求的63090元的违约金过高，请求法院进行调整。且认为违约金已经包含律师费等相关费用，故该费用不应由被告承担。
对原告贵州众志诚机械设备有限公司提供的证据1-4，被告贵州省平坝县恒源环保有限责任公司均无异议且来源合法、客观真实，与本案相关联，本院予以采信。
经审理查明：原告贵州众志诚机械设备有限公司与被告贵州省平坝县恒源环保有限责任公司于2012年12月13日签订了《政府采购合同书》。合同中约定：原告贵州众志诚机械设备有限公司于签订合同之日起20个日历日向被告贵州省平坝县恒源环保有限责任公司供应力士德挖掘机、临工装卸机、宣工推土机各一台。货物总价款为1261800元，被告贵州省平坝县恒源环保有限责任公司在货到安装调试验收合格后先支付总价的95%，留5%为质保金，如供应商从验收合格之日起一年内无违约行为，质保金全部无息退还。若被告违约，则每日按合同总价的3‰向原告偿付违约金。2012年12月20日，被告向原告出具了《接受凭证》，内容为其收到原告贵州众志诚机械设备有限公司交付的合同约定的产品，经验收，整机良好，随机设备齐全。一年期限届满后，被告贵州省平坝县恒源环保有限责任公司未按合同约定退还质保金。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告双方签订的协议书系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告贵州众志诚机械设备有限公司已向被告供应合同约定的货物，且经验收合格之日起一年内无违约行为。则被告应退还质保金。被告认可现尚欠原告剩余货款63090元，因此对原告要求被告偿还尚欠货款63090元的诉讼请求，本院予以支持。
关于双方争议的逾期付款违约金问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”。第二款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，原、被告双方在合同中约定：“甲方人逾期付款，则每日按合同总价的3‰向乙方偿付违约金”。原告未提举证据证明因被告逾期支付货款给其造成的实际损失，应依据被告尚欠原告货款金额63090元，按照中国人民银行同期同类银行贷款基准利率进行计算。虽原告未依据该约定主张违约金，但其主张的63090元的违约金仍明显过高。违约金应坚持以补偿为主、惩罚为辅的原则，违约金金额应根据原告实际产生的损失，结合被告的过错程度予以确定。被告对尚欠货款63090元事实没有异议，但至今仍未支付货款，其行为违反诚实信用原则。本院酌定违约金按照中国人民银行公布的2015年一月份执行的一年以内（含一年）贷款年利率5.6%的四倍进行计算，即每天金额为63090元×5.6%×4÷365=38.7元，从2013年12月20日计算至本判决指定的履行之日止。
关于双方争议的原告的诉讼费、律师代理费及交通费共计5650元的问题。因无法律依据，双方亦未约定费用承担方式，原告要求被告承担该费用的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告贵州省平坝县恒源环保有限责任公司在本判决生效之日起十日内向原告贵州众志诚机械设备有限公司支付剩余货款63090元及逾期付款违约金（按照每日38.7元，从2013年12月20日计算至本判决指定的履行之日止）。
二、驳回原告贵州众志诚机械设备有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费2824元，减半收取1412元，由被告贵州省平坝县恒源环保有限责任公司负担。
如义务人未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期
间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人不履行，权利人可在履行期限届满之日起2年内向本院申请强制执行。
审判员 洪丹丹
二〇一五年九月十一日
书记员 罗亚飞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初457号
原告张某1，女，汉族，1939年9月19日出生，无业，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
原告张某2，男，1989年7月18日，汉族，个体，住宁夏族自治区银川市兴庆区。
被告陈某某，女,1974年3月27日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告张某3，女,2008年7月3日出生，汉族，学生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在适用简易程序审理原告张某1、张某2与被告陈某某、张某3继承纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 包慧杰
二〇一六年四月十一日
书 记 员 刘 佳
附：本案适用的相关法条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初16646号
原告：中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区市府大路425号。
负责人：孟光，该行行长。
被告：焦琳，女，1973年8月17日出生，汉族，户籍地沈阳市沈河区，现住辽宁省沈阳市于洪区。
原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行与被告焦琳信用卡纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法进行审理�
原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告焦琳偿还截至2017年10月18日的信用卡欠款14617.64元；2、请求判令被告焦琳承担逾期本息、罚息、滞纳金、超限费计算至给付之日止。3、被告承担本案发生的全部诉讼费用。事实与理由：被告焦琳于2011年10月1日向原告申领并使用信用卡。卡号为×××。信用额度为5万元人民币。被告人开卡后开始实行进行信用卡透支。经原告银行多次催要，仍未偿还欠款。截至2017年10月18日，被告焦琳尚欠信用卡欠款14617.64元，原告诉至本院。
本院经审查认为，根据原告提交的相关证据材料，截至2017年10月18日，被告焦琳尚欠信用卡金额14617.64元。经原告多次催收后仍未归还。此情形涉嫌《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定的信用卡诈骗罪中”恶意透支”的情形。有经济犯罪嫌疑。应依法移送公安机关侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行的起诉。
案件受理费165元，退还原告中国农业银行�份有限公司沈阳沈河支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员王泽明
二○一七年十一月二十七日
书记员刘铭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初16646号原告：中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区市府大路425号。负责人：孟光，该行行长。被告：焦琳，女，1973年8月17日出生，汉族，户籍地沈阳市沈河区，现住辽宁省沈阳市于洪区。原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行与被告焦琳信用卡纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法进行审理�原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告焦琳偿还截至2017年10月18日的信用卡欠款14617.64元；2、请求判令被告焦琳承担逾期本息、罚息、滞纳金、超限费计算至给付之日止。3、被告承担本案发生的全部诉讼费用。事实与理由：被告焦琳于2011年10月1日向原告申领并使用信用卡。卡号为×××。信用额度为5万元人民币。被告人开卡后开始实行进行信用卡透支。经原告银行多次催要，仍未偿还欠款。截至2017年10月18日，被告焦琳尚欠信用卡欠款14617.64元，原告诉至本院。本院经审查认为，根据原告提交的相关证据材料，截至2017年10月18日，被告焦琳尚欠信用卡金额14617.64元。经原告多次催收后仍未归还。此情形涉嫌《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定的信用卡诈骗罪中”恶意透支”的情形。有经济犯罪嫌疑。应依法移送公安机关侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行的起诉。案件受理费165元，退还原告中国农业银行�份有限公司沈阳沈河支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员王泽明二○一七年十一月二十七日书记员刘铭
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执253号
申请执行人：苏仕凯，男，1986年8月17日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：张远勇，男，1987年3月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人苏仕凯与被执行人张远勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）赣海民初字第0779号判决书已发生法律效力，依该裁判：张远勇于判决发生法律效力之日起十日内偿还苏仕凯借款本金20000元及利息、违约金。因被执行人未履行判决书指定义务，本院于2017年1月12日立案执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年2月14日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院将调查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢利诗
代理审判员 杨 杰
代理审判员 曹书源
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 刘阳阳
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执253号申请执行人：苏仕凯，男，1986年8月17日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：张远勇，男，1987年3月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人苏仕凯与被执行人张远勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）赣海民初字第0779号判决书已发生法律效力，依该裁判：张远勇于判决发生法律效力之日起十日内偿还苏仕凯借款本金20000元及利息、违约金。因被执行人未履行判决书指定义务，本院于2017年1月12日立案执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年2月14日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院将调查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢利诗代理审判员  杨 杰代理审判员  曹书源二〇一七年六月二十八日书 记 员  刘阳阳
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）桓刑初字第00177号
公诉机关桓仁满族自治县人民检察院。
被告人冯XX，女，因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪于2013年6月23日被刑事拘留，2013年7月29日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。
桓仁满族自治县人民检察院以桓检刑诉（2013）136号起诉书指控被告人冯XX犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2013年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，桓仁满族自治县人民检察院指派检察员邓高源、张玉出庭支持公诉，被告人冯XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人冯XX在国家取缔“全能神”邪教组织后，仍继续痴迷“全能神”进行邪教活动并负责桓仁小区“全能神”邪教组织日常事务。2013年6月22日，公安机关在其家中搜出大量“全能神”邪教组织个人简历、收款收据、账目等内部资料，以及用于传播“全能神”的书籍和电子设备等。
被告人冯XX对起诉书指控的犯罪事实及罪名均有异议。其认为自己练习的“全能神”不是邪教，其家中“全能神”宣传品均是其捡到的。
经审理查明，被告人冯XX在国家取缔“全能神”邪教组织之后，仍继续痴迷“全能神”，进行邪教活动并负责桓仁小区“全能神”邪教组织日常管理事务。2013年6月22日，经桓仁满族自治县公安局依法搜查，从被告人冯XX住宅内查获“全能神”书籍145本、光盘129本、内存卡24个、磁带2本及账本、收款收据等物。案发后，被告人冯XX于2013年6月22日被公安机关抓获归案。
上述事实，有公诉机关提供的，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、刑事案件破案报告表。证明公安机关侦查发现，被告人冯XX从事“全能神”宣传活动。
2、户籍证明。证明了被告人冯XX的自然情况。
3、抓捕经过。证明了被告人冯XX系被公安机关抓获归案。
4、被告人冯XX的供述。证明了其习练“全能神”及在其家中搜查出“全能神”宣传品的事实。
5、证人刘XX证言。证明了被告人冯XX是教会中管事务的，及被告人冯XX在鹏翔超市将存有“全能神”圣歌和资料的内存卡给刘XX的事实。以及2013年6月22日到姜XX家集会时拿的书和小册子是被告人冯XX给的事实。
6、搜查笔录。证明了在被告人冯XX家中搜查出大量的“全能神”宣传品及管理全能神事务物品的事实。
7、扣押物品清单。证明了扣押被告人冯XX家中“全能神”宣传品的种类及数量。
8、电子证物检查工作记录。证明被告人冯XX的电话、TF卡、MP5设备共32部，其中19部中包含“全能神”涉案文件。
上述证据，经庭审质证、认证，客观、真实、相互关联、互相认证，具有证明效力，予以确认。
本院认为，被告人冯XX无视国家法律，利用邪教组织破坏国家法律的实施，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。对于被告人冯XX提出的“全能神”不是邪教及在其家中搜出的“全能神”宣传物品是其捡到的辩解，不符合客观事实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百条一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体法律若干问题的解释（二）》第一条第一款（一）、（六）项之规定，判决如下：
被告人冯XX犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月23日起至2017年6月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王思杰
代理审判员 朱福忱
人民陪审员 法立婷
二〇一四年二月十一日
书 记 员 徐 放
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百条第一款组织和利用会道门、邪教组织或者利用迷信破坏国家法律、行政法规实施的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节特别严重的，处七年以上有期徒刑。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体法律若干问题的解释（二）》第一条制作、传播邪教宣传品，宣扬邪教，破坏法律、行政法规实施，具有下列情形之一的，依照刑法第三百条第一款的规定，以组织、利用邪教组织破坏法律实施罪定罪处罚：
（一）制作、传播邪教传单、图片、标语、报纸300份以上，书刊100册以上，光盘100张以上，录音、录像带100盒以上的；
（二）制作、传播宣扬邪教的ＤＶＤ、ＶＣＤ、ＣＤ母盘的；
（三）利用互联网制作、传播邪教组织信息的；
（四）在公共场所悬挂横幅、条幅，或者以书写、喷涂标语等方式宣扬邪教，造成严重社会影响的；
（五）因制作、传播邪教宣传品受过刑事处罚或者行政处罚又制作、传播的；
（六）其他制作、传播邪教宣传品，情节严重的。
制作、传播邪教宣传品数量达到前款第（一）项规定的标准五倍以上，或者虽未达到五倍，但造成特别严重社会危害的，属于刑法第三百条第一款规定的“情节特别严重”。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初17550号
原告：辛平，女，1975年12月8日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：郭彪，男，1964年7月26日出生，汉族，住上海市静安区。
原告辛平与被告郭彪民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛平到庭参加诉讼。被告郭彪经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告辛平诉称，2016年9月4日、12月3日被告因资金周转向原告借款40万元，因被告未归还，故起诉至法院，要求判令被告向原告归还借款本金人民币40万元及利息(以本金40万元为基数，自2017年8月1日起至全部偿清之日止，按月利率1.5%计算)。
被告郭彪未作答辩。
经审理查明，2016年12月3日被告向原告出具借条，向原告借款40万元，于2017年3月3日归还。
2016年9月4日、12月3日原告向被告转账30万元、10万元。
审理中，原告表示被告于2016年11月3日还了5,000元利息，2016年12月4日还过5,000元利息，上述两笔是30万元本金的利息。2017年2月3日、3月3日、4月3日、5月3日、6月2日、7月5日，每月给我7,500元，其中6,500元是40万元本金的利息，另外1,000元是给我的房租，从2017年8月份开始就再也没有支付过利息。
以上事实，有借条、转账凭证、银行交易明细及当事人陈述等为证，可以认定。
本院认为，根据原告提供的证据，可以证明被告向原告借款40万元，且被告向原告支付过利息，故原告起诉要求被告归还所欠的借款40万元及支付相应利息，与法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭彪于本判决书生效之日起十日内归还原告辛平借款40万元；
二、被告郭彪于本判决书生效之日起十日内支付原告辛平利息(以40万元为基数，自2017年8月1日至借款实际清偿之日止，按月利率1.5%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,390元由被告郭彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 戴筱岚
人民陪审员 於 旋
人民陪审员 郁金秀
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王 丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云06民特25号
申请人：昭通市三艾有机魔芋发展有限公司。住所地：昭通市昭阳区北闸镇新街。
法定代表人：林春玲。
委托代理人：张毅、蒋洲齐，云南振诚律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：熊万云，男，汉族，生于1960年4月22日，陕西省渭南市人，住陕西省渭南市临渭区。
申请人昭通市三艾有机魔芋发展有限公司申请撤销昭阳区劳动人事仲裁委员会昭区劳人仲（2017）案字第43号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。
申请人昭通市三艾有机魔芋发展有限公司申请称：本案不属于终局裁决的案件，且不应裁决申请人承担经济补偿金，故昭阳区劳动人事仲裁委员会仲裁裁决错误，依法应予以撤销。
被申请人熊万云未提供书面答辩意见。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”及《云南省人力资源和社会保障厅关于调整最低工资标准的通知》的规定，昭阳区最低工资标准为每月1400元，十二个月的金额为16800元，昭阳区劳动人事仲裁委员会昭区劳人仲（2017）案字第43号仲裁裁决申请人一次性支付被申请人熊万云工伤待遇111148元（1、停工留薪期工资2307元/月×6个月=13842元；2、一次性伤残就业补助金4423元/月×22个月=97306元），超出了终局裁决的裁决范围，属于适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，人民法院经审查核实仲裁裁决有下列情形之一的，应当裁定撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。昭阳区劳动人事仲裁委员会昭区劳人仲（2017）裁字第43号仲裁裁决属于适用法律错误，具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销情形。申请人的主张本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项的规定，裁定如下：
撤销昭阳区劳动人事仲裁委员会昭区劳人仲（2017）案字第43号仲裁裁决
案件受理费400.00元，被申请人熊万云承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周严惠
审判员 陈 丹
审判员 余 帅
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘明琼
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初6805号
原告：邬成丰，男，1983年6月19日出生，汉族，住浙江省宁海县。
委托诉讼代理人：温作让、陈捷，浙江雅河律师事务所律师。
被告：黄祥拔，男，1975年1月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：顾凤玉，女，1979年3月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告邬成丰与被告黄祥拔、顾凤玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告邬成丰的委托诉讼代理人陈捷到庭参加诉讼，被告黄祥拔、顾凤玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邬成丰向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄祥拔、顾凤玉共同偿还原告借款2万元及利息（以2万元为基数，自2016年3月13日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更第1项诉讼请求为：判令被告黄祥拔、顾凤玉共同偿还原告借款15667.04元及利息（以15667.04元为基数，自2016年3月14日起至实际履行之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：两被告系夫妻关系。2016年1月13日，被告黄祥拔以资金周转困难为由向原告借款20000元，双方约定借款月利率为3%。同日，被告黄祥拔向原告出具了借条，原告通过银行向被告转账20000元，当天扣除保证金2674元。此后被告除了于2016年2月13日、3月13日各偿还原告1337元外，再无还款。
原告邬成丰在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1.姓名为邬成丰的居民身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体资格；2.姓名为黄祥拔的居民身份证复印件、平阳县公安局出具的证明以及婚姻登记信息，用以证明两被告的诉讼主体资格；3.借条，用以证明被告向原告借款的事实；4.银行交易明细表，用以证明原告已交付借款的事实。
被告黄祥拔、顾凤玉未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提交的上述证据经庭审出示审查，本院认为，原告提供的证据1、2，系相关职能部门依法出具的，本院予以确认；原告提供的证据3、证据4，鉴于被告未到庭质证，也未提出异议和反驳证据，应承担相应不利法律后果，该证据来源及形式合法，待证事实与本案具有关联，本院予以确认。
经审理本院认定，被告黄祥拔、顾凤玉系夫妻关系，于2006年5月10日登记结婚。2016年1月13日，被告黄祥拔向原告借款20000元，并向原告支付保证金2674元，双方约定借款月利率为3%。2016年1月14日，原告从其银行账户转入被告黄祥拔银行账户20000元。之后，被告黄祥拔分别于2016年2月13日、3月13日各偿还原告1337元，其余款项未予偿还。
本院认为：被告黄祥拔与原告邬成丰之间的民间借贷，有原告提供的借条和银行转账交易记录为凭，双方之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。虽然借条上写明借款日期为2016年1月13日，借款金额为20000元，但原告交付借款的日期为2016年1月14日，且收取了被告保证金2674元，因此实际借款日期为2016年1月14日，借款金额应为17326元。被告黄祥拔借款后于2016年2月13日、3月13日各偿还原告1337元，已超过月利率3%，其超出部分1675.47元应在借款本金中扣减。综上，被告黄祥拔尚欠原告借款本金15650.53元及其自2016年3月14日起的利息。对该欠款被告黄祥拔理应予以偿还。原告超出部分的请求，应予驳回。涉案债务虽然系以被告黄祥拔个人名义所借，但债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告顾凤玉未提供证据证明邬成丰与黄祥拔明确约定涉案债务为黄祥拔个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按两被告夫妻共同债务处理。因此，原告要求被告顾凤玉共同承担还款责任，本院予以支持。庭审中，原告减少诉讼请求系其对自己权利的处分，应予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、黄祥拔、顾凤玉于判决生效后十日内共同偿还邬成丰借款本金15650.53元并支付利息（以15650.53元为基数，自2016年3月14日起至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算）；
二、驳回邬成丰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费357元，由邬成丰负担1元，黄祥拔、顾凤玉共同负担356元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 林小巧
人民陪审员 杨立信
人民陪审员 徐德苗
二〇一七年十二月八日
书 记 员 汪倩倩
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁银民一初字第00283号
原告：时连超，男，1980年12月13日出生，汉族。
被告：陈克俭。
被告：尹榜柱。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
本院在审理原告时连超与被告陈克俭、尹榜柱、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告时连超的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告时连超撤回起诉。
案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 王景龙
二〇一四年五月二十六日
书记员 吕爱华
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0103民初465号
原告张真。
被告谭荣。
原告张真与被告谭荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告张真因庭外和解于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张真的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张真撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张真承担。
审判员 付宏观
二〇一八年一月二十四日
书记员 王海燕
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初789号
原告：ＸＸＸ。
委托诉讼代理人：王祥龙(系原告之子)，住址同原告。
被告：上海源宝木业有限公司。
法定代表人：方满源。
原告ＸＸＸ与被告上海源宝木业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ的委托诉讼代理人王祥龙到庭参加诉讼。被告上海源宝木业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ诉称，2005年初原告进入被告处工作，约定工资一年一结，双方未签订劳动合同，被告也未为原告缴纳社保。原告最后在被告处工作至2015年5月1日。原告离职时被告共计拖欠其工资人民币(以下币种均同)56,800元，后被告支付原告现金26,800元，尚余30,000元未支付，故被告法定代表人方满源向原告出具了欠条，承诺于2016年5月30日前全部付清。到期后，被告单位及其法定代表人多次推脱，所欠工资至今未付。故原告诉至法院：判令被告支付拖欠原告的工资30,000元。
被告上海源宝木业有限公司未作答辩。
经审理查明：2016年4月24日，被告法定代表人方满源向原告出具欠条：“今欠ＸＸＸ工资叁万元正，定于2016年5月30日前付清”，原告多次催讨未果，遂诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原告庭审陈述以及欠条为证，经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。本案中，被告尚欠原告工资总计30,000元并有被告法定代表人出具的欠条予以证实，被告无故拖欠原告工资，显属不当。故对原告要求被告支付拖欠工资30,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海源宝木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸＸ劳动报酬人民币30,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费550元，由被告上海源宝木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王 骏
审 判 员 张继峰
人民陪审员 林景平
二〇一七年七月十九日
书 记 员 李 芸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初24713号
原告金碧物业有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城区东莞大道666号百悦尚城一期会所二楼05室，统一社会信用代码：91441900576420315H。
法定代表人陈相。
委托代理人周超群，系原告的员工。
委托代理人刘叶，系原告的员工。
被告叶真莲，女，汉族，1976年3月15日出生，住广东省东莞市，
原告金碧物业有限公司东莞分公司与被告叶真莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘叶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付到期借款172249元及违约金（暂计至2016年10月18日为13091元，后续违约金以172249元为基数，按逾期每日千分之一的标准计至实际还款之日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月28日，被告因资金周转问题，向原告借款并于当日签订《借款协议》，约定：原告向被告无息借款516747元，同时《借款协议》约定：被告须在2016年8月3日前向原告归还借款172249元，被告须严格按照本协议的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。截止目前，《借款协议》规定被告的第二期借款期限已过，但被告未按协议约定履行到期债务，被告拖欠原告借款的行为，已严重损害原告的合法权益，经多次催讨无果。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未提供相反的证据反驳原告，故对原告提供的全部证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年8月28日签订编号为DGHDHF0061的《借款协议》，约定由原告向被告免息出借516747元用于被告购买东莞恒大华府（备案名：恒大金碧华府）3栋2单元801房，被告承诺先后归还案涉借款，其中被告须于2016年8月3日前向原告归还第二期借款172249元；若被告未严格按照协议约定的期限归还每期借款，每逾期一天，被告须按每期未归还款项的千分之一向原告支付违约金。被告于签订协议当日在《借款借据》上签名捺印以确认借款516747元的事实，并签署《付款委托书》委托原告将借款516747元汇至账户名为东莞市城邦房地产开发有限公司的账户以购买案涉房屋。原告支付款项后，东莞市城邦房地产开发有限公司于2014年8月28日出具了《收款收据》予以确认。
庭审中，原告主张第二期借款已到期，而被告至今分文未归还案涉借款。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。本院依法认定被告向原告借款516747元的事实。案涉《借款协议》系原、被告的真实意思表示，双方均应按照约定全面履行自己的义务，一方不履行义务的，应当承担相应的违约责任。依据《借款协议》的约定，被告须于2016年8月3日前向原告偿还第二期借款172249元，但被告至今分文未归还，其行为已构成违约，亦违反了法律的规定，因此，原告诉请被告偿还案涉借款172249元及支付违约金,于法有据，本院依法予以支持。本案系民间借贷纠纷，原、被告约定的违约金实际为逾期还款利息的另一种形式，而原告诉请被告按每日千分之一计付违约金的标准已超过法定标准，故违约金金额调整为以172249元为本金，从2016年8月4日起按年利率24%计至实际清偿之日止。本院对原告诉请的违约金仅在上述范围内予以支持，超出的部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶真莲在本判决发生法律效力之日起五日内向原告金碧物业有限公司东莞分公司偿还借款172249元及支付违约金（以172249元为本金，从2016年8月4日起按年利率24%计至实际清偿之日止）。
二、驳回原告金碧物业有限公司东莞分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2003.4元，已由原告预交，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审
审判员 王晓坤
二〇一七年一月二十五日
书记员 廖 文
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0585民初4815号
原告：钟永德，男，1963年3月19日出生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：徐捷，江苏广浩律师事务所律师。
被告：太仓市洋桥观赏鱼养殖专业合作社，住所地江苏省太仓市浏河镇浏南村，组织机构代码33878792-0。
法定代表人：王庆军，该合作社负责人。
委托诉讼代理人：李敏，上海久远律师事务所律师。
原告钟永德与被告太仓市洋桥观赏鱼养殖专业合作社土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。后因案情复杂，本案依法转为普通程序审理。本院依法向原告钟永德送达补交案件受理费通知书，原告钟永德未在指定期限内补交。2017年11月20日上午，原告钟永德明确告知本院称不补交案件受理费也不到庭、并要求本院对该案按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告钟永德撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费2638元、�半收取计1319元，由原告钟永德负担(已交纳)。
审 判 长 王云超
代理审判员 徐 冰
人民陪审员 周秀芬
二〇一七年十一月二十日
法官 助理 王 伦
书 记 员 陈寒艳
江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0585民初4815号原告：钟永德，男，1963年3月19日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：徐捷，江苏广浩律师事务所律师。被告：太仓市洋桥观赏鱼养殖专业合作社，住所地江苏省太仓市浏河镇浏南村，组织机构代码33878792-0。法定代表人：王庆军，该合作社负责人。委托诉讼代理人：李敏，上海久远律师事务所律师。原告钟永德与被告太仓市洋桥观赏鱼养殖专业合作社土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。后因案情复杂，本案依法转为普通程序审理。本院依法向原告钟永德送达补交案件受理费通知书，原告钟永德未在指定期限内补交。2017年11月20日上午，原告钟永德明确告知本院称不补交案件受理费也不到庭、并要求本院对该案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告钟永德撤回起诉处理。已经收取的案件受理费2638元、�半收取计1319元，由原告钟永德负担(已交纳)。审 判 长  王云超代理审判员  徐 冰人民陪审员  周秀芬二〇一七年十一月二十日法官 助理  王 伦书 记 员  陈寒艳
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执2947号
申请执行人：丁勇，男，汉族，1980年11月4日出生，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市包河区东流路2号，组织机构代码14897045-X。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
本院在执行丁勇与安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司委托合同纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的(2016)皖0104执2947号案件的终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋建忠
审 判 员 张齐碧
代理审判员 吴成莹
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0104执2947号申请执行人：丁勇，男，汉族，1980年11月4日出生，住安徽省合肥市包河区。被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码67892151-6。法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市包河区东流路2号，组织机构代码14897045-X。法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。本院在执行丁勇与安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司委托合同纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的(2016)皖0104执2947号案件的终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋建忠审 判 员  张齐碧代理审判员  吴成莹二〇一六年十二月二十一日书 记 员  曹正磊附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初2981号
原告：陆宝祥，男，1973年8月25日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市。
原告:布仁特古斯，男，49岁，蒙古族，个体，住内蒙古通辽市。
原告陆宝祥与被告布仁特古斯买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆宝祥到庭参加诉讼，被告布仁特古斯未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆宝祥向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款13370元及利息（利息自2016年3月4日至实际给付之日止按月利率2分计算）。要求被告偿还欠款4265元及利息（利息自2016年5月30日至实际给付之日止按月利率2分计算）；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年3月4日，被告从原告处赊购钢材，欠原告13370元，约定利息为2分，偿还日期为2016年5月1日。2016年4月，被告从原告处赊购价值4265元的钢材，约定利息为3分，还款日期为2016年5月30日。被告为原告出具两枚借据。上款到期后，原告多次索要未果。
被告布仁特古斯未作答辩.
本院经审理认定如下事实，2016年3月4日，被告布仁特古斯从原告处赊购钢材，欠原告13370元，约定利息为2分，还款日期为2016年5月1日，被告给原告出具一枚借据。2016年5月30，被告从原告处赊购价值4265元的钢材，约定利息为3分，还款日期为2016年5月30日，被告给原告出具一枚借据。
原告陆宝祥围绕诉讼请求提交了两枚欠据，被告布仁特古斯未对证据进行质证。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。标的物的所有权自标的物交付时起转移。买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款支付时间有约定的按约定支付。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。
综上所述，原告将钢材交付给被告后，其买卖合同生效，原、被告之的债权债务关系成立。双方约定如不能按期限交付价款时被告承担利息，因被告未能按约定的期限交付价款，故被告应当承担价款利息。据此，原告的诉讼请求成立，予以支持。被告布仁特古斯经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担对已不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十三条、第一百四十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第六十条、第四十五条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告布仁特古斯于本判决生效后立即给付原告陆宝祥赊购钢材款17635元及利息（13370元自2016年3月4日至实际给付之日止按月利率2分计算。4265元自2016年5月30日至实际给付之日止按月利率2分计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费241元,减半收取120.5元，由被告布仁特古斯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宏 浩
二〇一七年九月二十五日
书记员 巴图白乙拉
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初5229号
原告：侯超，男，1976年5月14日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：范红红，系原告之妻，住址同上。
被告：葛铮柯，男，1986年11月29日出生，汉族，住杭州市上城区。
委托诉讼代理人：高镭、章璐琼，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
原告侯超与被告葛铮柯健康权纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序。被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院依法裁定驳回其异议。被告不服上诉至浙江省杭州市中级人民法院，该院经审理后维持原裁定。后因案情复杂，本案由简易程序转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，分别于2017年1月18日、2017年4月12日两次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范红红，被告的委托诉讼代理人章璐琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿医疗费5974.12元、误工费10866元，合计16840.12元；2.案件受理费由被告承担。
事实和理由：2015年6月22日10时许，原告路过杭州市西湖区三墩镇耀江文鼎苑33幢时，看到被告将车辆停放在消防通道上未打双跳灯在被保安劝阻。原告便上前帮着劝阻，与被告发生了口角冲突。后在双方用手机互拍的过程中，原告将被告手机打落，被告随即拳打原告。经诊断，原告鼻梁骨折、鼻部皮肤裂伤，并在浙江省立同德医院住院治疗，于2015年6月27日出院。
被告辩称，被告因车辆停放问题与小区保安理论，原告上前帮腔并打落被告手机，被告遂打原告一拳，后双方扭打在一起，致使两人均受伤。原告对本案事故的发生有重大过错，亦应承担相应责任。另外，原告主张的误工费依据不足。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。本院对原告提交的行政处罚决定书、医疗门诊收费票据、住院病历、体格检查单、出院记录、住院费用清单及住院收费票据均予以认定；收入证明、税收缴款书，可以证明原告为华为技术有限公司的员工以及原告的工资收入情况以税收缴款书记载的金额为准，即原告在2015年期间月均收入为49126.85元。
本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2015年6月22日10许，原告路过杭州市西湖区三墩镇耀江文鼎苑33幢时，看到被告因车辆停放在消防通道上未打双跳灯而被保安劝阻，便上前帮腔并与被告发生口角冲突。后双方用手机互相拍摄，在此过程中原告将被告的手机打落，被告遂即拳打原告，随后双方相互扭打在一起。后原告经浙江省立同德医院诊断为鼻梁骨折，于当日住院治疗，于2015年6月23日行“鼻骨骨折整复术”，于2015年6月27日出院。为此原告共住院5天，支付医疗费5974.12元。
后杭州市公安局西湖区分局三墩派出所对原告的伤势进行了人体损伤程度鉴定，于2015年7月22日出具鉴定意见为原告伤势达到轻微伤标准的鉴定意见通知书。2015年8月5日，杭州市公安局西湖区分局分别向原、被告出具行政处罚决定书，认定原告“鼻梁骨折、鼻部皮肤裂伤”、被告“面部、左肘、左膝软组织挫伤，上唇黏膜裂伤”以及原、被告的行为均已构成故意伤害、均有过错，并对原告处罚款500元的行政处罚、给被告行政拘留七日并处罚款200元的行政处罚。上述处罚决定均已执行。
另查明，原告为华为技术有限公司的员工，2015年期间月均收入为49126.85元。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告未按规定停车，在原告劝阻时未能妥善处理好矛盾，与原告发生争执，继而双方相互殴打致两人受伤，其对事故的发生存在主要过错。原告在劝阻被告时，未采取合理的方式处理，非但未能妥善化解矛盾，反而加剧双方之间的冲突，其对事故的发生亦具有过错责任。本院根据原、被告在本案事故中各自的过错程度，确定由原告承担30%的责任，由被告承担70%的责任。
原告因本案事故所受的损害具体为：1、医疗费5974.12元，根据票据确认。2、误工费8187.8元，根据出院记录显示原告住院天数为5天，故本院确定误工时间5天。按原告2015年期间月均收入49126.85元计算，为8187.8元。上述1-2项赔偿项目共计14161.92元，应由被告承担70%计9913.34元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、葛铮柯于本判决生效之日起十日内赔偿侯超医疗费、误工费共计9913.34元。
二、驳回侯超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由葛铮柯负担。
侯超于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；葛铮柯于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 潘若愚
人民陪审员 王 皓
人民陪审员 王亚然
二〇一七年四月十三日
书 记 员 林倩如
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深福法民二初字第7152号
原告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海广中西路777弄55号9层。
代表人王森，总经理。
委托代理人胡廷梅，广东德纳律师事务所律师。
被告天地国际运输代理（中国）有限公司，住所地北京市顺义区空港物流基地八街9号。
法定代表人蓝志宏，董事长。
被告天地国际运输代理（中国）有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区八卦路55号经理大厦11楼1102。
代表人杨慕琴，南中国区总经理。
二被告共同委托代理人刘华斌，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
上列原告诉被告保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2012年8月30日受理后，依法组成合议庭，于2013年1月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡廷梅，二被告委托代理人刘华斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月29日，华为技术有限公司委托被告运输，将一批货物从珠海运至荷兰，2011年9月5日抵达荷兰发现货损。华为技术有限公司向原告投保货运险扩展仓储财产险，保险期限为2011年2月1日至2012年1月31日。事故发生后，华为技术有限公司向原告索赔，原告赔偿其2224.21美金。原告依法取得代位求偿权。故原告请求判令：1、被告支付原告2224.21美金（按起诉日汇率换算人民币14097.04元）；2、被告支付利息损失，从2012年1月15日起按中国人民银行美元同期贷款利率计算至支付完毕日止，暂计利息10美金，按起诉日汇率换算人民币63.38元；3、被告承担本案诉讼费用。
经审理查明，涉案保险合同《2011-2012年华为全球物流保险采购协议》（编号：SOWCHNHW2011012805BJA），该合同中的保险人为阳光财产保险股份有限公司，而非原告。
本院认为，涉案的《2011-2012年华为全球物流保险采购协议》中的合同当事人是阳光财产保险股份有限公司，而非原告。虽然原告是具体的保险事务承办人，但此为阳光财产保险股份有限公司与其分支机构之间的分工关系，并不能依此认为原告是上述合同的当事人，有权以自己的名义提出诉讼。即使阳光财产保险股份有限公司授权原告办理相应的追偿事务，原告也仅是阳光财产保险股份有限公司的代理人，依法应当以被代理人的名义提出诉讼。因此，阳光财产保险股份有限公司上海市分公司不是适格的原告，依法应当驳回其起诉。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司的起诉。
本案案件受理费154元（原告已预交），本裁定生效后，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状正本，按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 庄 啸
代理审判员 李 进
人民陪审员 吴 宝 荣
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 王斯斯（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）深福法民二初字第7152号 原告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海广中西路******。 代表人王森，总经理。 委托代理人胡廷梅，广东德纳律师事务所律师。 被告天地国际运输代理（中国）有限公司，住所，住所地北京市顺义区空港物流基地八街**div> 法定代表人蓝志宏，董事长。 被告天地国际运输代理（中国）有限公司深圳分公司，住所，住所地深圳市福田区八卦路**经理大厦**1102div> 代表人杨慕琴，南中国区总经理。 二被告共同委托代理人刘华斌，北京市京都（深圳）律师事务所律师。 上列原告诉被告保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2012年8月30日受理后，依法组成合议庭，于2013年1月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡廷梅，二被告委托代理人刘华斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2011年8月29日，华为技术有限公司委托被告运输，将一批货物从珠海运至荷兰，2011年9月5日抵达荷兰发现货损。华为技术有限公司向原告投保货运险扩展仓储财产险，保险期限为2011年2月1日至2012年1月31日。事故发生后，华为技术有限公司向原告索赔，原告赔偿其2224.21美金。原告依法取得代位求偿权。故原告请求判令：1、被告支付原告2224.21美金（按起诉日汇率换算人民币14097.04元）；2、被告支付利息损失，从2012年1月15日起按中国人民银行美元同期贷款利率计算至支付完毕日止，暂计利息10美金，按起诉日汇率换算人民币63.38元；3、被告承担本案诉讼费用。 经审理查明，涉案保险合同《2011-2012年华为全球物流保险采购协议》（编号：SOWCHNHW2011012805BJA），该合同中的保险人为阳光财产保险股份有限公司，而非原告。 本院认为，涉案的《2011-2012年华为全球物流保险采购协议》中的合同当事人是阳光财产保险股份有限公司，而非原告。虽然原告是具体的保险事务承办人，但此为阳光财产保险股份有限公司与其分支机构之间的分工关系，并不能依此认为原告是上述合同的当事人，有权以自己的名义提出诉讼。即使阳光财产保险股份有限公司授权原告办理相应的追偿事务，原告也仅是阳光财产保险股份有限公司的代理人，依法应当以被代理人的名义提出诉讼。因此，阳光财产保险股份有限公司上海市分公司不是适格的原告，依法应当驳回其起诉。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司的起诉。 本案案件受理费154元（原告已预交），本裁定生效后，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状正本，按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长 庄    啸 代理审判员 李    进 人民陪审员 吴  宝  荣 二〇一三年二月二十八日 书 记 员 王斯斯（代）
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5572号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人战书生
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人战书生诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更3271号
罪犯王展锋，男，1984年1月15日出生于陕西省乾县，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2015年10月27日作出(2015)南法刑初字第01081号刑事判决，以被告人王展锋犯强奸罪，判处有期徒刑三年二个月。刑期自2015年7月18日起至2018年9月17日止。判决发生法律效力后，于2015年12月10日交付执行机关执行。
执行机关重庆市永川监狱于2017年12月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯王展锋能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯王展锋在服刑期间获得表扬二次的行政奖励。该事实有重庆市永川监狱《罪犯表扬审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王展锋在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王展锋减去有期徒刑六个月（刑期至2018年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾秀春
审判员 李 平
审判员 郑雪梅
二〇一七年十二月二十九日
书记员 雷 钧
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1323民初4574号
原告：陈美，女，1973年10月25日出生，汉族，住泗阳县，
被告：李明生，男，1959年2月18日出生，汉族，住泗阳县，
原告陈美诉被告李明生民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，原告陈美于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈美撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告陈美负担。
审判员 张 敬
二〇一六年八月十二日
书记员 于骐崧
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔03民终3688号
上诉人（一审被告）邹景文，男，1956年2月22日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
被上诉人（一审原告）邹景明，男，1951年11月6日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
上诉人邹景文因与被上诉人邹景明土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2016）黔0382民初1528号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
邹景文上诉请求：撤销一审判决，二审依法改判驳回邹景明的诉讼请求或者发回重审。事实及理由：一、一审认定事实不清，误将一次性转让合同认定为出租合同。本案究竟是转让还是出租合同，签订合同之前是出租，签订合同之后是转让。2002年土地流转（可转让）政策出台，邹景明便将田土、园地、山林进行一次性转让，与老家彻底脱钩。转让目标明确，操作程序合法。1、该转让报经村委会同意，并由时任村支书张常文具体处理，还有村民代表李洪均（已故）、李杰在场见证。2、转让标的包括田、土、园地和山林（而非前期出租只限于田土）；因系一次性转让，期限即为长期。二、一审适用法律不当，适用《合同法》中的租赁条款不当。本案应按《农村土地承包法》第三十二条“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”之规定中的“转让”定性，有偿可收取一定转让费，该法第四十一条“承包方有稳定的非农职业或者稳定的收入来源的，经发包同意，可以将全部或者部分土地承包经营权转让给其他从事农业生产经营的农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止。”之规定，邹景明的诉求于法无据。持有承包证只说明原始承包具有转让资格，因已转让该证的功能随之已消失。一审法院依照《合同法》第二百三十二条判决，系适用法律不当。
邹景明辩称：一、一审认定事实清楚。涉案合同的性质系土地出租，且本案诉争土地承包经营权的主体未发生变化，答辩人仍为诉争土地的承包人，一审认定为土地出租关系认定事实清楚。二、一审适用法律正确。《合同》未对土地出租期限约定，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对转包、出租土地流转期限没有约定或约定不明确的，参照《合同法》第二百三十二条规定处理。”之规定，一审适用法律正确。
邹景明向一审法院提起诉讼请求：解除邹景明、邹景文签订的合同，由邹景文负担案件受理费。
一审法院认定事实：土地承包到户时，邹景明承包了仁怀市长岗镇小山头村当朝组（原田坝村上寨组）的土地4.53亩（其中田0.7亩、土0.83亩、用材林3亩）。2002年10月13日（农历九月初八），邹景明与邹景文签订合同，约定邹景明将田、土、园地、山林交给邹景文耕管，由邹景文上交农业税，并约定：如山林、田、土、园地政策有变化由政府处理，由邹景文付给邹景明承包费（合同中书写为存包费）1000元。邹景文于2002年10月9日、2003年农历冬月初七、2003年农历腊月二十八向邹景明支付200元、300元、500元，并以邹景明名义缴纳了2002年、2003年农业税。2015年农村“五权”改革中，邹景文拒绝将上述土地确认为邹景明的权属，经调解未果，邹景明以农村“五权”改革是政策变动为由，诉至一审法院要求解除合同。
一审法院认为，邹景明持有土地承包经营权证书，即取得土地承包经营权证书载明范围的土地承包经营权。邹景文通过租赁形式取得邹景明田、土、园地、山林管理使用权。符合《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”之规定，双方当事人对租赁期限无明确约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”之规定，邹景明请求解除合同，应予支持，但应给予邹景文合理的期限，结合本案，应当满足邹景文对2016年农作物的管理收益结束期限作为解除租赁合同的期限。据此，判决：一、解除邹景明与邹景文的租赁合同；二、邹景文于本判决生效后，在2016年种植物收获结束后，即2016年12月30日前将邹景明的承包地交付邹景明管理使用。案件受理费30元（已减半），由邹景明负担。
二审期间，上诉人邹景文提交以下证据：1、张常文（原村委领导）的证实，证明涉案土地山林为一次性流转的事实。2、李太刚（现村民组长）证实涉案土地山林受让人邹景文承担了邹景明1人份额交费120元。3、晏明强（时任村民组长）证实维修公路费按现有人口收取，邹景文承担了邹景明户5人交费100元的事实。王元强（时任村民组长）证明2005年至2007年其任组长期间，按划地人口投工投劳20个并交费8元，邹景明1人份额由邹景文承担。4、仁怀市长岗镇小山头村村委会证明邹景明于1993年3月15日搬出长岗镇长征社区居住，并办理了户口管理登记，并把土地山林转让给邹景文管理使用。邹景明的质证意见为：对以上证人证实及证据不认可，邹景明的户口并没有迁出。经本院组织双方进行质证，对上诉人邹景文提交的三位证人的证实，因证人并未出庭接受当事人质询，且上诉人邹景文也未提交上述证人确有困难不能出庭的情形，本院对三位证人证实均不予认定。关于上诉人邹景文提交的村委会证明，能够与邹景文在一审中提交的合同、收据相印证，即证明邹景明将涉案山林、田土、园地转让给邹景文耕管使用，本院对该证据予以认定。
本院二审查明：邹景明将涉案山林、田土、园地转让给邹景文耕管使用，本院查明的其他事实与一审查明的其他事实相一致。
本院认为，本案争议焦点为邹景明将涉案山林、田土、园地交给邹景文耕管使用，是出租行为还是转让行为。首先，从双方于2002年农历9月初八签订的合同明确邹景明将自己划得的田、土、园地、山林由邹景文承担耕管责任，并由邹景文承担农业税，如山林、田、土、园地政策有变动由政府处理，并约定了价款，并注明其中邹景明提留春树壹根，庙背后坝杉树肆根，并有时任田坝村委张常文签字。该合同应为转让性质，若为出租行为，则与双方注明提留春树、杉树相矛盾，因出租行为并不能改变树木的所有权，只有转让行为才能改变树木的所有权，注明提留与双方的转让行为相符；其次，双方合同签订后，邹景文按合同交付价款，邹景明出据的收条也载明：今收到邹景文接收邹景明山林土地费大写伍佰元正。该收条记载的也是接收而非出租性质；第三，仁怀市长岗镇小山头村委会出据的证明载明也是邹景明把涉案土地、山林转让给邹景文管理使用。以上双方合同、收据、村委会证明能够相互印证本案系转让行为，该转让符合《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条之规定，本院予以认定。邹景文上诉的理由成立，本院予以支持。邹景明主张本案合同应解除的理由不成立，本院不予采信。综上所述，原审认定事实部分不清，适用法律不当，本院依法予改判，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省仁怀市人民法院（2016）黔0382民初1528号民事判决；
二、驳回邹景明的诉讼请求。
一审案件受理费30元（已减半），二审案件受理费60元，共计90元，由邹景明承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康 龙
代理审判员 张钉铭
代理审判员 马天彬
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 何永翠
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0184民初2704号
原告姜艳女，1969年5月16日出生，汉族，住五常市。
被告张洋男，1980年2月29日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被告刘晓丹女，1986年2月24日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
原告诉称:2016年1月29日张洋、刘晓丹在姜艳处借款400,000元，张洋为姜艳出具借据一张，并约定月利率1.8%。后经姜艳多次催要，张洋、刘晓丹只偿还了2017年1月6日之前的利息。姜艳诉至法院，要求张洋、刘晓丹给付借款本金400,000元，利息45,600元，案件受理费张洋、刘晓丹承担。
本院认为，原告姜艳未能提供被告的准确送达地址，且经本院调查亦未能确定被告的送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款之规定，裁定如下：
驳回原告姜艳的起诉。
案件受理费7,984元减半收取3,992元退还给原告姜艳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 史 岩
二〇一七年八月七日
书记员 夏俊峰
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执1782号
被执行人赵国云，男，1975年2月5日出�于盱眙县，汉族，初中文化，无业，住盱眙县。
被执行人赵国云犯盗窃罪一案,本院依法审理，于2017年1月18日作出（2017）苏0830刑初15号刑事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，一、被告人赵国云犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。二、责令被告人赵国云退赔违法所得人民币2660元，发还被害人许某1107元，钱某1553元。后被执行人未在规定时间内履行义务，本院于2017年07月11日移送立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院于2017年07月13日通过司法专邮形式以该案刑事判决书上载明的地址向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等文书，责令被执行人报告财产及限期履行，�件于2017年7月26日退回。因邮寄地址为该案审理阶段确认的地址，应依法视为送达。
2、2017年7月12日，本院通过全国网络查控系统对被执行人赵国云名下的银行存款信息、车辆、工商登记、网络银行等信息进行了查询，被执行人无工商、车辆登记信息，其名下银行账户无存款，未查询到有可供执行的财产。
3、2017年11月3号，本院执行人员到盱眙县不动产登记局查询被执行人赵国云的房产登记信息，经查询得知赵国云名下无房产。
4、2017年11月4日，本院将被执行人赵国云纳入全国失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5、因被执行人在本院有案号为（2016）苏0830执2954号的执行案件，故本院执行人员于2017年5月20日到本案判决书中所载明的住所地附近进行实地调查，未找到被执行人住所地，且当地居民称被执行人未在当地居住过。被执行人现下落不明无法查找。
通过本次执行程序，实际执行到位0元，未执行标的为2000元。
综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2017）苏0830刑初15号刑事判决书第一项罚金刑部分本次执行程序终结。
被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐晓燕
审判员 孙智勇
审判员 沈代银
二〇一七年十二月二十日
书记员 马 越
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0830执1782号被执行人赵国云，男，1975年2月5日出�于盱眙县，汉族，初中文化，无业，住盱眙县。被执行人赵国云犯盗窃罪一案,本院依法审理，于2017年1月18日作出（2017）苏0830刑初15号刑事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，一、被告人赵国云犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。二、责令被告人赵国云退赔违法所得人民币2660元，发还被害人许某1107元，钱某1553元。后被执行人未在规定时间内履行义务，本院于2017年07月11日移送立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2017年07月13日通过司法专邮形式以该案刑事判决书上载明的地址向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等文书，责令被执行人报告财产及限期履行，�件于2017年7月26日退回。因邮寄地址为该案审理阶段确认的地址，应依法视为送达。2、2017年7月12日，本院通过全国网络查控系统对被执行人赵国云名下的银行存款信息、车辆、工商登记、网络银行等信息进行了查询，被执行人无工商、车辆登记信息，其名下银行账户无存款，未查询到有可供执行的财产。3、2017年11月3号，本院执行人员到盱眙县不动产登记局查询被执行人赵国云的房产登记信息，经查询得知赵国云名下无房产。4、2017年11月4日，本院将被执行人赵国云纳入全国失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、因被执行人在本院有案号为（2016）苏0830执2954号的执行案件，故本院执行人员于2017年5月20日到本案判决书中所载明的住所地附近进行实地调查，未找到被执行人住所地，且当地居民称被执行人未在当地居住过。被执行人现下落不明无法查找。通过本次执行程序，实际执行到位0元，未执行标的为2000元。综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2017）苏0830刑初15号刑事判决书第一项罚金刑部分本次执行程序终结。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐晓燕审判员  孙智勇审判员  沈代银二〇一七年十二月二十日书记员  马 越
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执3466号
被执行人：王为祥，男，1982年9月3日出生于安徽省肥东县，汉族，小学文化，无业，住肥东县。
关于本院移送执行被执行人王为祥盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案,江苏省盱眙县人民法院于2017年8月14日作出（2017)苏0830刑初301号刑事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：一、被告人王为祥犯盗窃罪，�处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；指定居所监视居住二日折抵刑期一日。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）二、责令被告人王为祥退赔违法所得人民币4200元发还被害人王某。根据盱眙县人民法院（2017)苏0830刑初301号刑事判决书，本院于2017年11月15日移送立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院于2017年11月16日通过司法专邮形式向被执行人王为祥服刑所在的监狱对被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人王为祥未实际履行义务，亦未申报财产。
2、本院于2017年11月16日通过网络查询系统和实地调查等�式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商股权等财产情况进行了查询，均无可供执行的财产。
3、本院于2017年11月16日向被执行人发出限制消费令，并于2017年12月28日依法将被执行人王为祥纳入最高人民法院失信被执行人名单。
4、本院于2017年12月7日委托肥东县人民法院依法对被执行人住所地的不动产情况进行调查，查明被执行人王为祥名下无可供执行财产，目前被执行人在监狱服刑，无其他可供执行的财产。
通过本次执行程序，实际已经实现罚金0元，未执行标的为24200元。
本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人未申报财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供�行的财产，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2017)苏0830刑初301号刑事判决书本次执行程序终结。
被执行人负有继续履行罚金的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚月梅
审判员 傅维成
审判员 沈代银
二〇一七年十二月二十八日
书记员 钟 惺