贵州省水城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0221刑初79号
公诉机关贵州省水城县人民检察院。
被告人李世军，男，1987年3月26日出生，彝族，小学文化，无业，云南省大理白族自治州南涧彝族自治县人，住云南省大理白族自治州南涧彝族自治县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年10月7日被水城县公安局刑事拘留，2016年10月18日经水城县人民检察院批准，次日被水城县公安局执行逮捕。现羁押于水城县看守所。
辩护人李发祥，系云南鹏诺律师事务所律师，执业证号：15329199310526207。
指定辩护人田间，系贵州辅晟律师事务所律师，执业证号：15202201611721026，贵州省水城县法律援助中心指派。
贵州省水城县人民检察院以水检公诉刑诉（2017）72号起诉书指控被告人李世军犯贩卖毒品罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。水城县人民检察院指派检察员范丽出庭支持公诉，被告人李世军及其辩护人、田间均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贵州省水城县人民检察院指控：2016年10月6日20时许，被告人李世军在六盘水市钟山区富丽豪酒店1007号房间贩卖毒品海洛因时被公安机关当场抓获，现场缴获手机两部、白色东风雪铁龙轿车一辆及毒品海洛因疑似物351.91克。经鉴定，从该海洛因疑似物中检测出海洛因成分。指控其行为已触犯我国刑法，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项之规定以贩卖毒品罪追究刑事责任。
被告人李世军对指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪，同时辩称贩卖毒品过程中应当有现金交易，其没有现金交易，不构成贩卖毒品。
辩护人的辩护意见为：1.本案是否有其他同案犯的事实不清；2.本案毒品的来源不清楚，《现场勘验笔录》记载黑色背包是李世军的，与顾某的询问笔录相矛盾；3.本案毒品的辨认事实不清；4.本案毒品净含量的称量事实不清；5.本案毒品及相关鉴定事实不清；6.本案被告人的活动轨迹不清。7.本案举报及破案时间不清，公安机关于2016年10月6日20时将被告人李世军抓获归案，但是富丽豪酒店的《住宿登记簿》显示李世军的离店时间是2016年10月7日15时38分，两个时间之间存在矛盾；李世军的电话（153××××3383）在2016年10月6日23时26分还向外拨打电话，与被公安机关抓获的时间之间存在矛盾。
经审理查明，2016年10月6日20时许，被告人李世军在六盘水市钟山区富丽豪酒店1007号房间贩卖毒品海洛因时被公安机关当场抓获，现场缴获手机两部、白色东风雪铁龙轿车一辆及毒品海洛因疑似物351.91克。经鉴定，从该海洛因疑似物中检测出海洛因成分。
另查明，涉案毒品海洛因351.91克存放于六盘水市公安局禁毒工作支队，涉案车辆云Ａ×××××号白色雪铁龙C4轿车由贵州省水城县公安局保管，涉案手机两部已随案移送。
上述事实，有公诉机关向法庭出示的下列证据证实：
1.作案工具银色苹果5S、白色VIVO手机各一部、云Ａ×××××号白色雪铁龙C4轿车一辆、行驶证一本、车钥匙一把（暂存于水城县公安局车管所、警务保障室）。
2.立案决定书、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证。证实：李世军因涉嫌贩卖毒品罪被水城县公安局于2016年10月6日立案，次日被水城县公安局刑事拘留，10月18日经水城县人民检察院批准，水城县公安局于次日对其执行逮捕。
3.搜查证。证实：公安机关依法对李世军身体及住的房间进行搜查。
4.扣押决定书、扣押清单。证实：公安机关依法对涉案的银色苹果5S、白色VIVO手机各一部、云Ａ×××××号白色雪铁龙C4一辆、行驶证一本、车钥匙一把予以扣押。
5.毒品收据。证实：李世军涉案毒品净重为351.91克。
6.现场检测报告书。证实：2016年10月6日对李世军进行吗啡和甲基安非他明现场检测，结果呈阴性。
7.随案移送清单、移送车辆照片及台账。证实：涉案物品已随案移送，其中车辆及钥匙、行驶证存放于水城县公安局警务保障室。
8.指定管辖决定书。证实：该案由六盘水市公安局指定水城县公安局管辖。
9.说明、通话记录及短信记录。证实：2016年10月6日李世军与顾某的通话情况及顾某与通话地为德宏的号码的通话情况。当天15时49分收到一条短信内容为“183××××0610（顾某电话）长龙公司”。
10.情况说明。证实：李世军在六盘水的活动轨迹已调取，并刻录成盘，但因时间过长，无法调取李世军从云南到六盘水的卡口信息。
11.证人顾某证言。证实：顾某去云南玩偶然认识一个云南德宏的二十多岁的男子，后顾经电话联系向其购买毒品，2016年10月6日14时左右，云南德宏贩卖毒品海洛因的老板打电话来说毒品已经从云南送过来了，叫其准备好钱，后李世军就打电话联系顾某，二人约定在火车站附近富丽豪大酒店1007房间进行交易（顾某进入酒店见到李世军后，顾某还和云南德宏的老板通电话，云南德宏的老板让顾某准备33万元人民币，顾某还给德宏的这个老板说毒品质量有点差，德宏老板说都是一个厂出的，没问题），顾某对李世军说钱准备好了，李世军就从房间的衣柜里拿出一包黄色塑料纸包装的海洛因给顾某，之后公安民警就冲进来，当场将二人抓获。
12.被告人李世军的供述与辩解。证实：与证人顾某的陈述一致，证实2016年10月5日云南省德宏的一男性朋友通过电话叫其送毒品到六盘水市给其15000元的好处费，一个小时后一个18岁左右的小伙就在昆明南平步行街将毒品拿给李世军，次日早上李世军就将毒品放在其车后备箱备胎底下，自己开着车一路从高速来到六盘水市，期间，德宏的朋友将购买毒品人的电话发给李世军，叫李世军帮他代收33万元人民币，李世军就与买毒品的人联系在六盘水市火车站附近富丽豪酒店1007号房间交易，交易完毕后被抓获的事实。
13.鉴定意见、鉴定资质及通知书（六）公（司）鉴（化）字[2016]912、940号鉴定文书。证实：从被告人李世军涉嫌贩卖的毒品检材中检测出海洛因成分，其中海洛因含量为60.1%；李世军已收到鉴定意见通知书，无异议；鉴定人具有鉴定资质。
14.搜查、提取、扣押笔录及照片。证实：在见证人（付某）的见证下，对被告人李世军身体及所住酒店1007号房间进行搜查，在房间的凳子上一黑色双肩包内搜出一包毒品海洛因疑似物，在床头柜上搜出作案工具苹果5S手机一部，VIVO手机一部经李世军本人确认后扣押、提取封存；同时将涉案的东风雪铁龙轿车一辆及其钥匙、行驶证予以扣押。
15.对毒品及购买毒品的人辨认笔录及照片。证实：被告人李世军在见证人（付某）的见证下辩认出其贩卖给不知名男子的毒品海洛因疑似物；李世军辨认出编号为7号的顾某就是2016年10月6日向其购买毒品的男子。
16.顾某的辨认笔录及照片。证实：顾某辨认出2016年10月6日贩卖毒品给他的大胖子云南人是编号为9号的李世军。
17.现场辨认笔录、照片及现场勘验材料。证实：李世军卖毒品的地点是六盘水市钟山区富丽豪酒店1007房间内。
18.现场称量笔录及照片。证实：李世军涉嫌贩卖的毒品疑似物经称量为395.2克（含包装）。
19.视频资料三张。证实：公安机关对李世军进行抓捕、搜查、称量及讯问的情况。
20.户籍证明。证实：李世军生于1987年3月26日，男，身份证号码：，案发时已达刑事责任年龄。
21.抓获经过。证实：李世军系被抓获归案，无投案自首情节。
22.被告人李世军供述与辩解。证实：被告人李世军具有坦白情节。
以上证据均经庭审举证、质证，证据来源合法有效，内容客观真实，本院予以确认。
辩护人针对公诉机关当庭出示的定罪量刑证据提出以下质证意见：1.对搜查证所附搜查笔录有异议，凳子上的黑色双肩包内搜查出海洛因疑似物，形状、颜色等记载不清楚，它是否和本案所证实的毒品一致不清楚；2.对扣押物品清单有异议，被告人签字签名日期为2016年10月6日，办案单位签名日期为2016年10月7日，出现了两个时间，形式上存在问题；3.对扣押笔录有异议，记载的目的是对涉案毒品和通讯工具进行扣押，扣押目的和扣押物品不一致，扣押物品多出了车子、行驶证、车钥匙；4.对情况说明有异议，它的内容不清楚，“近路刻至光盘中”是什么意思不清楚；5.对通话记录、短信内容有异议，来源不清楚，所记载的是该份证据来源于公安智能终端系统，是来源于哪里的智能终端系统不清楚。6.对李世军对毒品的辨认笔录有异议，该辨认笔录不符合应当从相应数量的毒品中进行辨认的规定，检察机关退回公安机关补充侦查或者要求作出合理解释的时候，公安机关出示了说明，解释说因该毒品系特殊物品，没有与此相似的物品，故只让李世军对此毒品进行辨认，这种解释不合理；7.对鉴定意见书有异议，本案中的鉴定意见书有三份，《生物物证鉴定意见书》有相应的委托书，但委托书上载明的委托单位和机构名称为“贵州省水城县”，水城县什么单位没有载明，并且，涉及的检材除李世军的血样有提取笔录外，毒品的塑料袋包装等需要检查DNA，都没有相应的提取笔录和取样记录，检材来源不清楚，在《理化检验鉴定意见书》（2016）912号中，没有相应鉴定委托书，其次是检材样品没有取样记录，检材样品来源不清楚，在《理化检验鉴定意见书》（2016）940号中，没有相应的委托单位进行委托，也没有相应的提取笔录和取样记录，检材样品来源不清楚。8.对抓获经过有异议，抓获经过上写明2016年10月6日20时水城县公安局禁毒大队接到举报，于2016年10月6日20时抓获李世军，和公诉人所说的案件来源、线索来源（2016年10月6日14时）时间不一致，和前面的证据相互矛盾。
对辩护人针对公诉机关当庭出示的定罪量刑证据提出的质证意见分析如下：1.搜查证所附搜查笔录载明从1007号房间内凳子上的黑色双肩包内搜查出海洛因疑似物，虽没有记载形状、颜色，但是侦查人员在见证人和在场人在场的情况下，并经被告人李世军确认后对前述搜查物品进行了提取封存，且整个搜查过程均有同步录音录像视频资料予以证实，故对辩护人提出的“搜查证所附搜查笔录中，凳子上的黑色双肩包内搜查出海洛因疑似物的形状、颜色等记载不清楚，它是否和本案所证实的毒品一致不清楚”的意见不予采纳。2.本案拘传证上显示，被告人李世军拘传到案的时间是2016年10月6日22时，拘传结束时间是2016年10月7日6时，可以证实被告人李世军在公安机关的时间跨度从前一日跨度到次日，在这个侦查活动期间，公安机关发现可用以证明犯罪嫌疑人有罪或者无罪的各种财物、文件，均可予以查封、扣押。故扣押物品清单出现两个时间，并无不当之处。故对辩护人提出的“扣押物品清单的签字签名日期为2016年10月6日，办案单位签名日期为2016年10月7日，出现了两个时间，形式上存在问题”的意见不予采纳。3.“通讯”顾名思义即是指传送消息或音讯，车辆是相对手机等电讯设备的较为原始的通讯工具，是广义上的通讯工具。本案扣押笔录记载的目的是对涉案毒品和通讯工具进行扣押，扣押物品包括车辆、行驶证、车钥匙并无不当。故对辩护人提出的“扣押笔录记载的目的是对涉案毒品和通讯工具进行扣押，扣押目的和扣押物品不一致，扣押物品多出了车子、行驶证、车钥匙”的意见不予采纳。4.水城县公安局禁毒大队2017年2月16日出具的“说明”是为了证实顾某、李世军的通话记录，且将通话记录刻录至光盘中，由于计算机输入错误，误将“记录”输入成“近路”，针对此处笔误，水城县公安局禁毒大队已作出书面说明。故辩护人提出的“情况说明的内容不清楚，‘近路刻至光盘中’是什么意思不清楚”的意见不成立。5.公安智能终端系统是公安机关用于辅助侦破案件的计算机系统移动设备，且其是以客观的数据轨迹来记录，并不会因智能终端系统设备所处的地点不一样而使记录的数据内容发生改变，符合证据的客观真实性特征，故对辩护人提出的“通话记录、短信内容来源不清楚，所记载的是该份证据来源于公安智能终端系统，是来源于哪里的智能终端系统不清楚”的意见不采纳。6.被告人李世军辨认的毒品虽然没有混杂在具有类似特征的一定数量的其他对象中，但是针对此瑕疵，水城县公安局禁毒大队已作出合理解释，即因本案毒品系特殊物品，禁毒大队没有与此毒品相似的物品，故只让被告人对此毒品进行辨认，故对辩护人提出的“李世军对毒品的辨认笔录不符合应当从相应数量的毒品中进行辨认的规定，检察机关退回公安机关补充侦查或者要求作出合理解释的时候，公安机关出示了说明，解释说因该毒品系特殊物品，没有与此相似的物品，故只让李世军对此毒品进行辨认，这种解释不合理”的意见不予采纳。7.鉴定委托书和（六）公（司）（法物）字(2016)630号生物物证鉴定意见书和本案没有关联性，本院不予采纳该两份证据，故对辩护人针对前述两份证据提出的质证意见不作评述。《理化检验鉴定意见书》（2016）912号和《理化检验鉴定意见书》（2016）940号，虽然没有鉴定委托书予以委托，但是在这两份鉴定意见书中均记录了鉴定委托单位是水城县公安局禁毒工作大队，两份鉴定意见书中均有简要案情介绍，检材的提取和称量均有水城县公安局禁毒工作大队制作的同步录音录像视频资料予以证实，提取过程合法，样品来源清楚，提取笔录和取样记录的有无并不影响鉴定结论的作出。故对辩护人提出的“在《理化检验鉴定意见书》（2016）912号中，没有相应鉴定委托书，其次是检材样品没有取样记录，检材样品来源不清楚，在《理化检验鉴定意见书》（2016）940号中，没有相应的委托单位进行委托，也没有相应的提取笔录和取样记录，检材样品来源不清楚”的意见不予采纳。8.本案是公安机关利用特情介入侦破的案件，接处警登记表上记载的接到举报时间是2016年10月6日14时左右，接警后，公安民警驱车赶赴现场实施布控，由于有特情因素，所以特情会随时会向公安民警举报案情进展，所以抓获经过上写明2016年10月6日20时水城县公安局禁毒大队接到举报是符合案件事实的，故对辩护人提出的“抓获经过上写明2016年10月6日20时水城县公安局禁毒大队接到举报，于2016年10月6日20时抓获李世军，和公诉人所说的案件来源、线索来源（2016年10月6日14时）时间不一致，和前面的证据相互矛盾”的意见不予采纳。
本院认为，被告人李世军违反国家毒品管理法规，明知他人在贩卖毒品，仍提供帮助出售毒品和收取毒资，其行为已触犯我国刑法，构成贩卖毒品罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人李世军犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。关于被告人李世军对定性提出的辩解意见，经查，被告人李世军明知他人在贩卖毒品，仍帮助运送毒品和收取毒资，联络促成双方交易，案发现场虽没有出现现金，但是毒品买卖双方已经对支付现金的时间达成一致意见，被告人李世军在等待收取毒资的过程中被公安机关抓获，其行为应构成贩卖毒品罪，其提出的不是贩卖毒品罪的辩解意见不能成立。被告人李世军在该起毒品犯罪案件中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。对辩护人提出的“本案是否有同案犯的事实不清”及“本案毒品的来源不清楚”的意见，本案现有证据能证明被告人李世军的行为构成贩卖毒品罪，本案是否有其他同案犯的事实和被告人的活动轨迹虽暂没有查清，但并不影响本案的依法定罪量刑。对辩护人提出的“本案毒品的来源不清楚，《现场勘验笔录》记载黑色背包是李世军的，与顾某的询问笔录相矛盾”的意见，现场勘验笔录系公安机关办案民警用计算机打印的，黑色背包系顾某的，因计算机输入错误，误将“顾某”输入为“李世军”，此情况公安机关已经书面向本院作出说明，故该意见不能成立。辩护人提出的“本案毒品的辨认事实不清”及“本案毒品及相关鉴定事实不清”的意见不能成立，具体理由在对辩护人针对公诉机关当庭出示的定罪量刑证据提出的质证意见分析部分已经予以分析说明，此处不再赘述。对辩护人提出的“本案毒品净含量的称量事实不清”的意见，在案证据李世军对毒品的辨认笔录及照片、李世军的讯问笔录、顾某的询问笔录、毒品收据等证据均能相互印证，形成完整证据链，证实涉案毒品除去包装净重为351.91克，故前述辩护意见不能成立。对辩护人提出的“本案举报及破案时间不清，公安机关于2016年10月6日20时将被告人李世军抓获归案，但是富丽豪酒店的《住宿登记簿》显示李世军的离店时间是2016年10月7日15时38分，两个时间之间存在矛盾；李世军的电话（153××××3383）在2016年10月6日23时26分还向外拨打电话，与被公安机关抓获的时间之间存在矛盾”的意见，经查，在被告人李世军被公安机关抓获归案后，被刑事拘留，故水城县公安局禁毒大队民警于2016年10月7日15时28分去富丽豪酒店办理李世军离店手续；公安机关于2016年10月6日20时将被告人李世军抓获归案后，李世军的电话（153××××3383）在2016年10月6日23时26分向外拨打的电话（152××××4922）系水城县公安局禁毒大队民警唐浩的电话，拨打目的是为确定李世军使用的电话号码。前述情况，水城县公安局禁毒工作大队已向本院作出书面说明，故对辩护人的前述辩护意见不予采纳。鉴于被告人李世军归案后能如实供述其罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人李世军判处十五年有期徒刑，并处没收财产的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十一条、第六十二条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条之规定判决如下：
一、被告人李世军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月7日起至2031年10月6日止；没收的财产，限在本判决生效后三十日内向本院缴纳）。
二、涉案毒品海洛因351.91克依法予以没收。
三、作案工具手机2部、云Ａ×××××号白色雪铁龙C4轿车一辆依法予以没收，上缴国库。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李建勋
人民陪审员 张发祥
人民陪审员 宋培江
二〇一七年六月十六日
书 记 员 朱仲玲