wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐商初字第548号
原告：南××。
被告：陈×。
原告南××与被告陈×民间借贷纠纷一案，本院于2009
年5月8日立案受理。依法由审判员颜爱燕适用简易程序公开开
庭进行了审理。原告南××到庭参加诉讼。被告陈×经本院传
票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告因资金需要多次向原告借款共计116万
元：2007年6月15日向原告借款20万元；2008年2月1日向原告
借款76万元，约定于2009年12月30日前付清；2008年5月1日向
原告借款20万元，约定2009年4月30日前付清。借款到期后被
告没有按时归还，损害了原告的利益，故此起诉，要求法院判
令：1、被告陈×归还原告借款本金116万元并支付利息（其中
76万元借款从2009年2月1日起按月利率1.5%计算至判决确定履
行之日止、另外40万元借款自起诉之日起按同期银行贷款利率
计算至判决确定履行之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
审理过程中，原告变更第一项诉讼请求，要求法院判令
：1、被告陈×归还原告借款本金40万元并支付利息（自起诉
之日起按同期银行贷款利率计算至判决确定履行之日止）
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下
证据：1、原告身份证，以证明原告的主体身份。
2、被告户籍信息，以证明被告的主体身份。
3、借据三份，以证明被告陈×共欠原告南××借款116
万元的事实。
被告陈×未作�面答辩，也未在本院指定的举证期限内
向本院提供相关证据。
原告提供的上述证据在庭审出示质证，被告缺席，视为
对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。原
告提供的上述证据经本院审核，真实、合法，与本案有关联，
应予以认定。
经本院审理查明：原、被告系朋友关系。自2007年开始
，被告以经商需资金为由陆某某原告借款160万元。之后被告
归还了部分借款，尚欠借款本金116万元。其中2007年6月15日
被告向原告借款20万元，并亲笔出具借据；2008年5月1日，被
告承诺在2009年4月底归还20万元借款，故此收回原借据，重
新出具了金额为20万元的借据；2009年2月1日，被告承诺在20
09年12月底前归还借款76万元，约定利息按月利率1.5%计算，
故收回原借据，重新出具了金额为76万元的借据。2009年4月
底被告没有按约定归还借款20万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈×向原
告南××借款116万元，有被告陈×亲笔出具的三份借据为凭
，其债权债务关系事实清楚。其中被告于2007年6月15日向原
告所借的20万元双方没有约定借款期限和利息，视为不定期无
息借款。经原告催讨，被告没有归还借款，其应承担逾期还款的违约责任。被告于2008年5月1日出具借据，承诺在2009年4
月底归还借款20万元，但借款期限届满后，被告没有按约归还
，其应承担逾期还款的违约责任。原告起诉要求被告归还这二
笔金额共为40万元的借款并承担从起诉之日起按同期银行贷款
利率计算的利息损失，理由�当，本院予以支持。审理过程中
原告变更诉讼请求，要求被告归还已到期的40万元借款，另外
76万元借款另外起诉，符合法律规定，本院予以准许。被告陈
×经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，
并按缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二
百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判
决如下：
被告陈×应支付原告南××借款40万元及利息（自2009
年5月8日起按同期银行贷款利率计算至判决确定履行之日止）
。款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，减半收取3650元，由被告陈×承担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 颜爱燕
二〇〇九年七月十五日
书记员 李 红
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民初字第1267号
原告贾某某，女，甘肃省镇原县人。
被告席某某，男，甘肃省镇原县人。
本院在审理原告贾某某诉被告席某某同居关系纠纷一案中，原告贾某某于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告贾某某自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准予原告贾某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告贾某某负担。
审判员 张建军
二〇一四年九月十二日
书记员 刘彦雄
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的记入笔录。
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执60号
申请执行人杨万桃，女，汉族，1977年2月24日出生，住成都市金牛区茶店子东街216号。
被执行人陈家芬，女，汉族，1975年3月30日出生，住成都市高新区世纪城路418号10栋1单元4501号。
被执行人刘坤洋，男，汉族，1974年3月15日出生，住四川省富顺县富世镇柏杨路76号6幢2单元1号。
本院依据已经发生法律效力的（2015）高新民初字第2898号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人陈家芬与刘坤洋共有的位于成都市高新区世纪城路418号10栋1单元45楼4501号房屋予以查封，查封期限三年；
二、申请执行人申请延长期限的，须在期限届满前十个工作日内向本院呈交书面申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 嵩
二〇一六年三月三十日
书记员 闵建华
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执60号之一
申请执行人杨万桃，女，汉族，1977年2月24日出生，住成都市金牛区。
被执行人陈家芬，女，汉族，1975年3月30日出生，住成都市高新区。
被执行人刘坤洋，男，汉族，1974年3月15日出生，住四川省富顺县。
关于杨万桃申请执行陈家芬、刘坤洋一案。在执行过程中，经过对被执行人的财产进行调查，本院未发现可供执行的财产，已告知申请执行人并已确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）高新民初字第2898号民事判决书的本次执行程序；
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 左 刚
二〇一六年七月二十日
书记员 闵建华
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0191执60号申请执行人杨万桃，女，汉族，1977年2月24日出生，住成都市金牛区茶店子东街216号。被执行人陈家芬，女，汉族，1975年3月30日出生，住成都市高新区世纪城路418号10栋1单元4501号。被执行人刘坤洋，男，汉族，1974年3月15日出生，住四川省富顺县富世镇柏杨路76号6幢2单元1号。本院依据已经发生法律效力的（2015）高新民初字第2898号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人陈家芬与刘坤洋共有的位于成都市高新区世纪城路418号10栋1单元45楼4501号房屋予以查封，查封期限三年；二、申请执行人申请延长期限的，须在期限届满前十个工作日内向本院呈交书面申请。本裁定送达后立即生效。执行员 王 嵩二〇一六年三月三十日书记员 闵建华
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温苍龙商初字第138号
原告：章某某。
被告：金某某。
委托代理人：林某某。
被告：陈某某。
委托代理人：余某某。
原告章某某为与被告金某某民间借贷纠纷一案，原告于2
010年2月25日向本院起诉，本院于同日立案受理。被告金某某
提出申请要求追加陈某某为被告，陈某某也申请要求参加诉讼
，经审查本院依法追加陈某某为本案共同被告。该案依法由审
判员杨绍宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章某某、
被告金某某及委托代理人林某某、被告陈某某及委托代理人余
某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章某某起诉称：被告以缺资为由于2008年12月22日
、2009年1月3日、2009年12月15日分别向原告借款20000元、3
0000元及20000元，共计70000元并分别出具借条，其中前两笔
借款月利息以1.2％计，利息已付至2009年9月份止，后一笔月
利息以1％计，利息至今未付。现原告要求判令被告金某某偿
还借款70000元及利息3394元（其中第一笔利息1224元，第二
笔利息1704元，第三笔利息466元）。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据材料：证据一，原告的身份证一份，以证明原告的主体资格。
证据二，借条三份，以证明被告向原告借款共计70000元
的事实。
被告金某某未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原告
所诉是事实的，但借款用于经营服装及婆婆因患病到上海就医
所用，应由二被告共同承担。
被告金某某在开庭当天，提供了如下证据材料：
温州市苍南县分公司（龙某）adsl业务施工单一份，以
证明宽带从被告家中移机到龙港镇站前路××号服装店内的事
实。
被告陈某某未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：根据
被告家庭收入情况，不会与他人发生巨额借款的事实，金某某
没有在杭州和龙某开服装店的事实，原告与金某某之间存在虚
假诉讼，是金某某为转移家庭财产。如果有存在债务的话，也
不是用于家庭所需，是金某某个人债务。
原、被告提供的上述证据，经庭审出示质证：对原告提
供的证据一、证据二，被告金某某无异议，被告陈某某对原告
提供的证据一无异议，对原告提供的证据二，认为借条内容是
虚假的，本院认为，原告提供的证据二，是被告金某某签名的
借条，现金某某承认该欠款的事实，而陈某某认为内容虚假又
提不出证据，因此本院对原告提供的证据一、证据二的证明力
予以确认；对被告金某某提供的证据，被告陈某某认为龙某镇
站前路服装店是金某某的妹妹所开，所提供的证据是当庭提供
，不是新证据，本院认为，被告金某某所提供的证据与原、被告之间是否存在借款缺乏关联性，本院不作认定。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告金某某向原告借款三次共计70000元，有
被告出具的借条为凭，金某某本人也予以自认，现原告仅要求
借款人金某某归还借款70000元及约定的利息，可予支持。在
本院追加陈某某为共同被告后，原告仍只要求金某某偿还借款
，因此对被告金某某提出该债务系家庭共同债务的主张，可在
审理被告双方离婚案件时一并处理。依照《中华人民共和国合
同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
限金某某于本判决生效后十天内偿还章某某70000元及利
息3394元共计73394元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1635元，减半收取817元，由金某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费1635元（具体金额由温州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，
开户行：温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理。］
。
审判员 杨绍宁
二〇一〇年五月十日
书记员 陈少华
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台玉商初字第523号
原告郑凤钗，女，1976年8月9日出生，汉族，住温州市苍
南县桥墩新村35号。
委托代理人（特别授权代理）冯锡平，浙江辅成律师事务
所律师。
委托代理人（特别授权代理）江志锋，浙江辅成律师事务
所律师。
被告金辉斌，
玉环县楚门镇南兴街69号。
本院在审理原告郑凤钗与被告金辉斌民间借贷纠纷一案中
，原告于2010年2月25日向本院提出财产保全的申请，要求对
被告金�斌所有的浙J×××××号本田奥德赛车辆限制该车辆的转
让过户、抵押，并已用财产提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第九十四条第二款、最
高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问
题的意见》第101条之规定，裁定如下：
扣押被告金辉斌所有的浙J×××××号本田奥德赛车辆一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停
止裁定的执行。
代理审判员 郑风雨
二〇一〇年三月二日
代理书记员 张曼娅
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平乍商初字第318号
原告：金彩虹。
委托代理人：曹磊，浙江信专律师事务所律师。
被告：曲绵旭。
被告：田长丽�
被告：田延庆。
原告金彩虹为与被告曲绵旭、田长丽、田延庆民间借贷纠纷一案，于2014年11月17日向本院起诉，请求判令：1、被告曲绵旭立即归还原告借款355000元，并支付逾期利息（以本金355000元为基数，按同期银行贷款利率，自2014年4月11日起计算至判决确定的实际履行日止）；2、被告田长丽、田延庆对上述第一项诉讼请求中的借款200000元承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。因案情复杂，本院依法将本案转入普通程序，并于2015年4月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本案经审理查明：2014年1月1日，原告金彩虹与被告曲绵旭签订借款合同一份，双方约定：被告曲绵旭向原告金彩虹借款385000元；借款期限自2014年1月1日起至2014年1月18日止。2014年2月10日，被告曲绵旭向原告金彩虹作出还款计划，承诺于2014年2月17日�还100000元，于2014年3月10日归还150000元，于2014年4月10日归还135000元。由于被告曲绵旭没有按期归还，被告田长丽、田延庆同意于2014年7月底前归还200000元，余款185000元由被告曲绵旭归还。但到期后，被告曲绵旭仅向原告金彩虹归还了30000元，余款355000元，三被告至今未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曲绵旭于本判决生效后十日内返还原告金彩虹借款355000元并支付逾期还款利息损失（以本金355000元，自2014年4月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行日止）；
二、被告田长丽、田延庆对被告曲绵旭上述所欠借款中的200000元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7076元，由被告曲绵旭、田长丽、田延庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 应晓军
审 判 员 许建平
人民陪审员 姜培根
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 史伟峰
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）射执字第1267号
申请执行人金雪明，工人。
被执行人顾宝国，年龄职业不祥。
申请执行人金雪明与被执行人顾宝国借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2012）射民初字第0169号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行中，因被执行人现无财产可供执行，且申请执行人同意终结执行。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
对本院（2012）射民初字第0169号民事判决书终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人金雪明可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘必胜
审 判 员 孙天华
代理审判员 王晓燕
二〇一四年二月十四日
书 记 员 边海凤
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富场商初字第10号
原告：浙江××农村合作银行××口支行，住所地：富
阳××××街。
代表人：叶某某。
委托代理人：刘某某。
被告：许某某。
被告：朱某某。
原告浙江××农村合作银行××口支行诉被告许某某、
朱某某借款合同纠纷一案，本院于2009年12月24日立案受理后
，依法由代理审判员马骏适用简易程序，于2010年2月11日公
开开庭进行了审理并已当庭宣判。原告浙江××农村合作银行
××口支行的委托代理人刘某某及被告朱某某到庭参加诉讼，
被告许某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江××农村合作银行××口支行诉称：2008年10
月27日，根据被告许某某的申请，原告与被告许某某、朱某某
签订保证借款合同一份，该合同约定：原告向被告许某某提供
贷款人民币50000元，借款期限自2008年10月27日起至2009年1
0月25日止，借款利率为11.55‰，由被告朱某某提供担保并承
担连带清偿责任。合同订立后，原告依约放款，但被告许某某
取得借款后，不按约定还款，现该款已逾期。原告曾多次上门
催讨，被告许某某一直拖欠未还，被告朱某某也未履行其担保清偿责任，已构成违约。为此，原告诉至法院，要求判令：一
、被告许某某立即归还借款本金50000元，支付利息2248.56元
，并支付自2009年12月21日起至清偿日止的利息（按保证借款
合同约定计付的月利率11.55‰加收50%罚息计算）；二、被告
朱某某对上述款项承担连带清偿责任；三、案件受理费由被告
许某某、朱某某负担。
原告浙江××农村合作银行××口支行为支持其主张的
事实，在举证期限内，向本院提供如下证据：
1、借款申请书一份，用以证明被告许某某向原告申请借
款50000元的事实。
2、保证借款合同一份，用以证明被告许某某向原告借款
50000元并由被告朱某某提供连带责任保证以及合同的其他权
某义务的事实。
3、借款借据一份，用以证明被告许某某于2008年10月27
日收到原告借款50000元的事实。
4、利息对账单一份，用以证明被告许某某至2009年12月
20日尚欠原告利息2284.56元的事实。
被告许某某未答辩亦未向本院提供证据。
被告朱某某答辩称：一、朱某某为许某某借款担保是事
实；二、要求被告许某某先偿还该笔借款，如许某某经执行后
不能偿还，被告朱某某再来偿还。
被告朱某某未向本院提供证据。
原告浙江××农村合作银行××口支行提供的证据1、2
、3、4，被告许某某未质证视为放弃质证的权某，被告朱某某经质证后无异议。本院经审查后认为，原告提供的证据1、2、
3、4，符合证据的构成要件，且与本案有关，依法予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
1、2008年10月27日，被告许某某向原告浙江××农村合
作银行××口支行申请贷款50000元。同日，原告与被告许某
某、朱某某签订保证借款合同一份。该合同约定原告向被告许
某某发放贷款50000元；借款期限自2008年10月27日起至2009
年10月25日止；借款利率为月利率11.55‰；如不按期归还贷
款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息
利率计收罚息；不按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。
合同约定还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次
日为付息日，逾期付息视为违约；本金到借款期限届满时一次
性归还，利随本清。该合同还约定由被告朱某某为原告的债权
提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保
证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损
害赔偿金和实现债权的费用。
2、合同签订后，原告依约于2008年10月27日向被告许某
某发放贷款50000元。被告许某某未按期归还借款本金以及相
应的利息，至2009年12月20日尚有利息2248.56元未付。经原
告催讨，被告许某某一直拖欠未还，被告朱某某也未履行其担
保清偿责任。
本院认为，2008年10月27日原告浙江××农村合作银行
××口支行与被告许某某、朱某某签订的保证借款合同合法有
效，当事人均应按约定全面履行自己的义务。在原告依约向被告许某某发放贷款后，被告许某某理应按约归还本金、支付利
息。现被告许某某尚有本金50000元逾期未归还，及相应的利
息逾期未支付（至2009年12月20日尚有利息2248.56元未支付
），已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告许
某某归还贷款本金50000元及支付相应利息和逾期罚息的诉讼
请求，本院予以支持。被告朱某某作为连带责任保证人，在被
告许某某未履行其相关合同义务后，理应按约对被告许某某相
应债务承担连带清偿责任，故原告要求被告朱某某承担连带责
任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二
百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国
担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告许某某归还原告浙江××农村合作银行××口
支行借款本金50000元，支付利息2248.56元，并支付自2009年
12月21日起至清偿日止的利息（按保证借款合同约定的月利率
11.55‰加收50%罚息计算），于本判决生效之日起十日内付清
。
二、被告朱某某对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1107元，减半收取553.5元，由被告许某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费1107元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按
照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍
未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨分
理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××09
008802968）。
代理审判员 马 骏
二〇一〇年二月十一日
代书 记员 袁晓军
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0322民初3986号
原告：徐祥妮，女，汉族，1973年出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县芭蕉乡。
委托诉讼代理人：谢元海，桐梓县司法局狮溪司法所。特别授权。
被告：桐梓县旺达建筑有限公司。
组织机构代码：520322000047528。
法定代表人：向中其，系公司董事长。
住所：贵州省遵义市桐梓县娄山关镇长征路。
委托诉讼代理人：成建勇，男，汉族，1969年2月17日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇和平路***号。特别授权。系公司项目负责人。
第三人：令狐昌全，男，汉族，1974年出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇。
原告徐祥妮诉被告桐梓县旺达建筑有限公司（以下简称旺达建筑公司）、第三人令狐昌全追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法由审判员刘祥友适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢元海、被告诉讼委托代理人成建勇和第三人令狐昌全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请判决被告桐梓县旺达建筑有限公司一次性支付原告到期工资9121.67元整。事实和理由：2014年初，被告旺达建筑公司在桐梓县芭蕉乡李家沟村环街组城建芭蕉梦之缘大道全部工程（以下简称梦之缘工程），其中就包括仓库用地的开发建设。被告在承建梦之缘工程的过程中，找到第三人令狐昌全，希望能够协助修建梦之缘工程中的仓库用地的开发建设，同时也希望能够帮忙招揽做工人员。被告与第三人协商后，第三人同意协助被告仓库用地的基础设施和建筑和修建，并负责招聘用工人员。2014年底，由于被告未按时支付原告劳动报酬，原告找到第三人，第三人以被告未支付工程款为由而拖欠至今。因此，特诉至院判决如前诉请。
被告旺达建筑公司辩称：梦之缘工程项目属于旺达建筑有限公司承包。2014年7月，以劳务的形式包给第三人令狐昌全承建。2015年，我们进行结算有钢筋工、泥工等在场，至于令狐昌全用的其他民工不清楚其情况。同时，已经和第三人令狐昌全结算，我们不应该承担清偿责任。
第三人令狐昌全述称：原告主张的诉讼请求数据需要核实，我于2014年承包梦之缘项目的劳务施工建建设，承包了工程的主体部分，当时施工时下雨，造成工程修建好后又垮塌，造成反复施工，支出了更高的成本。被告是按一次施工成本支付我的施工费用，我不承担原告的工人工资费用；工程实施中，我只是负责给被告提供工人名单，工人工资款是被告直接发。因此，没有权利和义务承担工人工资。
经审理查明，2014年初，被告在桐梓县芭蕉乡向桐梓县红星房地产开发有限公司承包建设梦之缘工程；2014年7月10日，被告未经工程发包方的同意将该工程的仓库用地的开发建设等相关项目转包给没有相应建设资质又不具备用工主体资格的自然人第三人令狐昌全实施，而原告系由第三人令狐昌全招用在该工程的工地上工作。经审理确认原告应得工资报酬9121.67元。现原告诉至本院，请求判决如前诉请。
上述事实，有原、被告、第三人的陈述及经庭审质证和本院认定的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告未经工程发包方的同意，将该工程的仓库用地的开发建设等相关项目转包给既没有相应建设资质又不具备用工主体资格的自然人第三人令狐昌全实施。原告系由第三人令狐昌全招用，且原告亦是工程的实际施工人，同时第三人令狐昌全明知自己没有建设主体和用工主体资格，自行组织和招用原告到工资施工，因此，被告与第三人应当对原告的工作成果承担主体责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条及劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》[劳社部发（2005）12号]第四条的规定，被告应当对原告承担用工主体责任，而原告要求被告支付劳动欠款的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条及劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》[劳社部发（2005）12号]第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下：
被告桐梓县旺达建筑有限公司与第三人令狐昌全于本判决生效后三日内共同支付原告徐祥妮劳动报酬9121.67元。
受理费10元，减半收取5元，由被告桐梓县旺达建筑有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费10元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，义务人不履行义务的，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内申请强制执行。
审判员 刘 祥 友
二〇一六年十一月二日
书记员 杨迪（代）
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1521民初1635号
原告：陈峰，男，1977年4月9日出生，汉族，住罗山县。
委托诉讼代理人：李刚，河南正晟律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：丰俊，男，1972年6月18日出生，汉族，住罗山县。
被告：孙秀丽，女，1973年12月27日出生，汉族，现住罗山县。
上述二被告委托诉讼代理人：廖国云，河南保城律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：蔡应新，男，1973年9月21日出生，汉族，住罗山县。
被告：陈派霞，女，1975年1月5日出生，汉族，住罗山县。
原告陈峰与被告丰俊、孙秀丽、蔡应新、陈派霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告撤回了对被告孙秀丽、陈派霞的起诉。原告陈峰及其委托代理人李刚、被告丰俊及其委托代理人廖国云到庭参加了诉讼，被告蔡应新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款600000元并支付利息；2.被告承担本案的一切费用。事实与理由：2015年10月9日，被告丰俊、蔡应新因经商需要资金，向原告借现金600000元，并共同出具了“借款条”一张，原承诺一个月后偿还，可二被告却不讲信用，经原告多次催要，仍不给付，仅在2016年5月26日给原告出具了承诺书一份，保证在2016年6月20日之前还款30万元、7月10日前还款30万元，可被告仍未按上述约定履行义务，被告孙秀丽系被告丰俊妻子，被告陈派霞系被告蔡应新的妻子，该借款发生在夫妻关系存续期间，依法应属于夫妻共同债务，故被告孙秀丽、陈派霞应与被告丰俊、蔡应新一起承担连带还款责任。
被告丰俊辩称，原告所诉属实，其虽然给原告出具了60万元的借条，但原告实际只向其支付了57.6万元的借款，且其在2015年年底时分两次分别向原告还款2.5万元和5万元，现其只欠原告50.1万元，且其给原告出具借条时并未约定利息，因此，其不同意向原告支付利息。
被告蔡应新未予答辩。
经审理查明，2015年10月9日，被告丰俊、蔡应新因经营需要向原告借款60万元，二人给原告出具了借条一张，载明：“借款条今借到过桥资金陆拾万元正（600000.00）丰俊蔡应新20**.10.9”。后原告通过银行转帐的方式向被告丰俊的银行账户内转款57.6万元。对此原告称，其当时和被告丰俊、蔡应新约定月利率为6分，借款时间为20天，故其就在借款总额内扣除了20天的利息24000元，付给了被告丰俊57.6万元。对此丰俊则称其与原告并未约定借款利率，原告不应主张利息。并称其和蔡应新共同向原告借款，蔡应新用了20万元，后将该款偿还给了自己，而自己却没有偿还与原告。
2016年5月26日，被告丰俊给原告陈峰出具了承诺书一份，载明：“兹有丰俊向陈峰借款陆拾万元整，特做出以下还款承诺：一、保证在2016年6月6日之前结清所有利息。二、保证在2016年6月20日前还款叁拾万元整。三、保证在2016年7月10日前还款叁拾万元整。四、如果借款人丰俊不能约定时间还款一切责任自负。借款人：丰俊2016年5月26日”。被告丰俊对其所辩称的其分两次共向原告偿还了借款7.5万元的意见，未向本院提供证据证实。
本院所认定的上述事实有原告提供的借条、承诺书及当事人陈述等在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告丰俊、蔡应新共同向原告借款，并出具了借条，虽然借条上所载的金额为60万元，但实际原告仅支付了57.6万元，故被告丰俊、蔡应新向原告借款的本金应按57.6万元计算。对原告主张的利息部分，虽然双方在借条上没有明确约定，但从被告丰俊出具的承诺书上可以看出，双方对借款利息是有约定的，但对于借款利率原告提供的借条及承诺书均没有载明，且被告又不予认可，故可从借款之日起即2015年10月9日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算。对被告丰俊辩称的其共计向原告偿还了借款7.5万元的意见，因其在诉讼中未能提供证据证实，且原告又不予认可，故对其辩称意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告丰俊、蔡应新于本判决生效之日起十日内偿还原告陈峰借款576000元及利息（利息从2015年10月9日起至借款还清之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由原告陈峰负担392元，被告丰俊、蔡应新负担9408元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 员 董晓明
代理审判员 马 晓
人民陪审员 桂小辉
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张辰晨
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）北民执字第511号
申请执行人吴树良。
被执行人唐山东方建工集团有限公司。
本院在执行吴树良申请执行唐山东方建工集团有限公司劳动争议纠纷一案中，已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2012）北民执字第511号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关 山
代理审判员 刘新伟
代理审判员 代 坤
二〇一三年七月三十日
书 记 员 马 琳
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初7060号
原告：胡明菊农村承包经营户。
诉讼代表人：胡明菊，女，1951年10月16日出生，汉族，住重庆市荣昌区安富街道红庙村*组***号，公民身份号码5102311951********。
委托诉讼代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张洪华，系重庆市荣昌区安富街道红庙村6组组长。
被告：重庆恩来中草药有限公司，住所地重庆市荣昌区直升镇鹅颈六社，统一社会信用代码91500226082430783W。
法定代表人：唐强，经理。
委托诉讼代理人：李兴平，系该公司员工。
原告胡明菊农村承包经营户与被告重庆恩来中草药有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告胡明菊农村承包经营户于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡明菊农村承包经营户申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡明菊农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费减半预交25元，实际收取25元，由原告胡明菊农村承包经营户负担。
审判员 梁远平
二〇一七年十一月二十三日
书记员 易 琳
福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）霞刑初字第247号
公诉机关霞浦县人民检察院。
被告人张某，男，1990年2月22日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，渔民，住霞浦县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月4日投案，同日被霞浦县公安局取保候审，同年6月17日因殴打他人被霞浦县公安局行政拘留15日，同年7月2日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。
被告人江某，男，1977年6月15日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，驾驶员，住霞浦县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月4日投案，同日被霞浦县公安局取保候审，同年6月12日被霞浦县人民检察院取保候审，同年7月25日被本院取保候审，同年8月1日经本院决定，同日由霞浦县公安局执行逮捕。现羁押于霞浦县看守所。
霞浦县人民检察院以霞检公刑诉（2014）206号起诉书指控被告人张某、江某犯故意伤害罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员杨安士、被告人张某、江某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月19日2时许，被告人张某、江某及刘杰在霞浦县三沙镇金沙城附近因不满王灼俤等人无故辱骂，与王灼俤、江福东及林华发生扭打，后被人劝开。之后，被告人张某、江某与刘杰见林华尚未离开现场，便又殴打林华，同案人刘杰还持木质畚斗柄殴打林华，致林华右侧第5、6前肋骨骨折、全身多处软组织挫伤和右侧胸膜肥厚、粘连。经霞浦县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度检验鉴定，被害人林华的伤情为轻伤二级。
2014年3月4日，被告人张某、江某到霞浦县公安局投案。案发后，被告人张某、江某及同案人刘杰等人共同赔偿被害人林华经济损失人民币4万元，均取得谅解。
上述事实，被告人张某、江某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片、现场示意图、伤情照片、疾病证明书、到案经过、被告人户籍证明、谅解书、行政处罚决定书等书证，同案人刘杰供述，证人吴小丽证言，被害人林华陈述，霞浦县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、江某因琐事而故意殴打他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人张某、江某在犯罪后均自动投案，如实供述自己的罪行，均是自首，且已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，均可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月2日起至2015年1月1日止）。
二、被告人江某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月1日起至2014年11月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 林 杰
二〇一四年八月八日
书 记 员 曾松伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0184民初2827号
原告：广州盛隆商业管理有限公司，住所地广州市从化区。
法定代表人：马国祥，执行董事。
委托代理人：莫敏燕、黄玉荣，该公司员工。
被告：徐桥锋，住广州市增城区。
原告广州盛隆商业管理有限公司诉被告徐桥锋房屋租赁合同纠纷一案，原告广州盛隆商业管理有限公司于2016年7月26日以双方达成和解协议且被告徐桥锋已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州盛隆商业管理有限公司以上述理由书面申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告广州盛隆商业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为52元，由原告广州盛隆商业管理有限公司负担（已交）。
代理审判员 张庆格
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 周 超
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安执字第220号
申请执行人臧建民，男，1972年9月6日出生，汉族，农民，住容城县。
被执行人安新县信诺鞋业有限公司，住所地安新县安新镇留村。
法定代表人杨小光（又名杨光），该公司经理。
臧建民与安新县信诺鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）安民初字第611号民事判决书，判决安新县信诺鞋业有限公司给付臧建民货款48540元，及加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费507元，由安新县信诺鞋业有限公司负担。权利人臧建民向本院申请执行，本案于2013年7月1日立案执行。
在执行过程中，查明，被执行人安新县信诺鞋业有限公司暂无履行能力，无可供执行的财产。经合议庭评议认为，该案终结本次执行，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2013）安执字第220号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王东海
审判员 潘建军
审判员 高长青
二〇一四年三月七日
书记员 赵学群
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0691民初1642号
原告：大庆高新物业管理有限公司，住所地大庆高新区高端装备制造园科研办公楼3楼。
法定代表人：田世奇，该公司总经理。
委托代理人：罗永利，男，1964年3月18日出生，汉族，大庆高新物业管理有限公司收费中心主任，住大庆市萨尔图区。
被告：孙荣，女，1948年1月26日出生，住大庆高新区。
原告大庆高新物业管理有限公司诉被告孙荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，根据原告起诉时提供的被告住所，无法向被告送达，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，原告又不愿意公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告大庆高新物业管理有限公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 梁忠发
二〇一七年十月二十日
书记员 王 野
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0691民初1642号原告：大庆高新物业管理有限公司，住所地大庆高新区高端装备制造园科研办公楼3楼。法定代表人：田世奇，该公司总经理。委托代理人：罗永利，男，1964年3月18日出生，汉族，大庆高新物业管理有限公司收费中心主任，住大庆市萨尔图区。被告：孙荣，女，1948年1月26日出生，住大庆高新区。原告大庆高新物业管理有限公司诉被告孙荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，根据原告起诉时提供的被告住所，无法向被告送达，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，原告又不愿意公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告大庆高新物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  梁忠发二〇一七年十月二十日书记员  王 野
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1421执351号
申请执行人何宜海，男，1989年10月12日生，壮族，现住广西扶绥县。
被执行人张健,男，1985年10月25日出生，汉族，住所地广西扶绥县。
本院在执行何宜海申请执行张健关于民间借贷纠纷一案，扶绥县人民法院于2016年11月29日作出的（2016）桂1421民初1916号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，本院于2017年2月22日在崇左市公积金管理中心扶绥管理部依法划拨被执行人张健的公积金存款10075元。并已将案件款兑现给申请人何宜海。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂1421执35号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐光席
审判员 任贤华
审判员 甘晏全
二〇一七年二月二十七日
书记员 覃 璞
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终1520号
上诉人（原审原告）：舞钢市人民医院，住所地：舞钢市朱兰健康路中段。登记号：41704581-041048111A100。
法定代表人：杨星奎。
委托诉讼代理人：宋杰夫，河南东方大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘双明，男，1962年8月17日生，汉族，住河南省舞钢市。
被上诉人（原审被告）：刘东明，男，1969年4月9日生，汉族，住河南省舞钢市。
被上诉人（原审被告）：刘明河，男，1971年9月15日生，汉族，住河南省舞钢市。
被上诉人（原审被告）：刘明亮，男，1996年5月7日生，汉族，住河南省舞钢市。
四被上诉人共同委托诉讼代理人：汪兰亭，男，1948年8月12日生，住河南省舞钢市铁山乡薄冲村付庄**号。身份证号：4104121948********。
上诉人舞钢市人民医院因与被上诉人刘双明、刘东明、刘明河、刘明亮医疗服务合同纠纷一案，不服舞钢市人民法院（2016）豫0481民初2561号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案应如何定性、是否遗漏必须参加诉讼的当事人，应予确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销舞钢市人民法院（2016）豫0481民初2561号民事裁定；
二、本案发回舞钢市人民法院重审。
审 判 长 陈亚超
审 判 员 尚少辉
代理审判员 高媛媛
二〇一七年五月八日
书 记 员 张占雷
附:《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0821民初349号
原告：张丽华，女。
被告：白海春，男。
原告张丽华与被告白海春民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告张丽华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张丽华撤回起诉处理。
代理审判员 韩丽丽
二〇一七年八月二日
书 记 员 赵书淼
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初1019号
原告：朱海涛，男，汉族，1986年12月26日出生，住固始县。
原告委托代理人吴章红，固始县金诚法律事务所法律工作者，特别授权。
被告：韩其宝，男，汉族，1975年4月4日出生，住固始县。
被告：何其伟，女，汉族，1979年2月22日出生，住固始县。
原告朱海涛诉被告韩其宝、何其伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱海涛及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告韩其宝、何其伟经法院公告送达无正当理由没有到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告朱海涛向本院提出诉讼请求：判决二被告偿还人民币55000元，判决两被告偿还违约金及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。事实与理由：2016年7月，两被告因生意周转资金向原告借款，借款总额155000元，并在2016年7月30日立下条据，约定具体还款期限，在还款期限内，两被告向原告还款100000元，还款期限到期后，原告多次向两被告催要，两被告以各种理由推脱，拒不偿还所欠的55000原欠款，现原合同借款人韩其宝已经失去联系，也没有发现其可供还款的财产，事实上已经无能力还债，特把何其伟作为被告提起诉讼承担连带担保责任，以维护原告的权利。
被告韩其宝、何其伟未作答辩。
经审理查明，2016年7月30日，被告韩其宝、何其伟签订借款合同，约定原告朱海涛向被告韩其宝、何其伟提供借款150000元，约定还款期限2个月。同期，被告韩其宝又向原告朱海涛借款5000元，约定还款期限1个月。被告韩其宝、何其伟在借款合同及后附的借据上签字。到期后，被告还了100000元，下欠55000元至今未还。
上述事实有借款合同、韩其宝与何其伟结婚证及庭审笔录等在卷证实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了被告韩其宝与何其伟结婚证、俩被告签字的借款合同书，该借款合同书载明借款金额、借款期限，“借款人：韩其宝、何其伟”，借款合同真实有效，本院予以确认。
本院认为,原、被告借贷关系明确，未违反法律禁止性规定，借款合同合法有效。该借款合同发生在俩被告婚姻期间，所产生的债务应视为其夫妻共同债务。现原告要求被告韩其宝、何其伟归还欠款的诉讼请求本院予以支持。原告向被告借款按借款本金55000元，未约定利息原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告韩其宝于本判决生效之日起十日内一次偿还原告朱海涛本金55000元。
二、被告何其伟承担连带责任。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由两被告韩其宝、何其伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 杨 光
审判员 吴春阳
审判员 朱新年
二〇一七年七月十三日
书记员 曾呈祥
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初12828号
原告：重庆尚筑房地产经纪有限公司，住所地重庆市北部新区金开园金渝大道99号1-6-20，统一社会信用代码91500000MA5U5F271M。
法定代表人：黄加林，经理。
委托诉讼代理人：李远灿，男，重庆尚筑房地产经纪有限公司员工。
委托诉讼代理人：黄焱，男，重庆尚筑房地产经纪有限公司员工。
被告：龚炜，女，1981年2月11日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告重庆尚筑房地产经纪有限公司诉被告龚炜房屋租赁合同纠纷一案，本案受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告重庆尚筑房地产经纪有限公司向本院提出申请，要求撤回对被告龚炜的起诉。
经审查，本院认为，原告重庆尚筑房地产经纪有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆尚筑房地产经纪有限公司撤回对被告龚炜的起诉。
本案受理费减半收取86.88元，由原告重庆尚筑房地产经纪有限公司负担。
审判员 王大伟
二〇一七年七月十日
书记员 胡文奇
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执1180号
申请执行人：吉林农安农村商业银行股份有限公司黄鱼圈支行
代表人：矫振富,职务：行长
被执行人：杜金春，男，1967年6月8日出生，汉族，农民，住址:农安县。
申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司黄鱼圈支行申请执行被执行人杜金春借款合同纠纷执行一案，本院于2015年12月5日作出的(2015)农民督字第3453号支付令，已经发生法律效力。申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司黄鱼圈支行申请执行，本院于2016年9月17日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人杜金春暂无可供执行财产且无准确下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院(2015)农民督字第3453号支付令的本次执行程序，待执行条件具备时，申请执行人向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初春光
审 判 员 陈友民
代理审判员 何 妍
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 于建波
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城民二初字第00356号
原告韩某。
原告海某。
被告孙某。
被告谢某甲。
被告谢某乙。
本院受理原告韩某、海某与被告孙某、谢某甲、谢某乙不当得利纠纷一案中，因原告韩某、海某在法定期限内未预交诉讼费，又未按法律规定申请缓交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陶华兰
二〇一五年十二月二十九日
书记员 程波乐
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初80651号
原告：吴文早，男，1969年2月18日出生，汉族，户籍地福建省明溪县，现住北京市顺义区，
被告：艺威（天津）汽车科技有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）航空路266号一号车间，统一社会信用代码91120118MA05UL5713。
法定代表人：李娜，总经理。
委托诉讼代理人：杨乐升，天津旌宇律师事务所律师。
原告吴文早诉被告艺威（天津）汽车科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨婧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提交诉讼请求如下：请求法院判令被告因交社保致使原告无法享受医疗保险，导致伤口感染肌肉坏死的损害赔偿：1、医药费300元；2、请求判令被告带原告就医治疗；3、请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。原告诉称，其与被告系劳动关系，由于2017年5月26日工作时机床漏电无地线保护等装置，原告遭受强电击受伤，2017年7月24日伤口因长时间感染溃烂，白骨外露，现在伤口及以下部位肌肉部分发黑坏死。据医生说可能危及生命。公司至今未为原告交纳社保，其无钱看病。故其起诉至院。
本院经审查认为，原、被告间存在劳动关系，原告称其在为被告工作期间造成工伤，但被告并未为其申报工伤，亦未为其交纳社会保险，由此造成原告的医药费损失，认为被告应予赔偿，原告同时主张其亦无力支付后期医疗费用，认为应由被告为其支付。原告在庭审中陈述，本案主张曾向劳动仲裁提出，但劳动仲裁让原告自行将本案诉讼请求划掉，而未出具正式的不予受理通知书。综上，原告对被告的起诉系由于其主张被告未履行交纳社会保险、未申报工伤的劳动关系项下的义务导致的赔偿，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，属于劳动争议的范畴，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第七十九条之规定，本案应经仲裁前置程序，而原告未提供证据证明本案已经过仲裁前置程序，人民法院依法不应予以受理。故应依法驳回原告的起诉。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，裁定如下：
驳回原告吴文早的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 杨 婧
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 王增艳
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第4308号
罪犯敬霄鹏，男，1984年7月24日生，汉族，四川省成都市人，文化程度高中，现在崇州监狱服刑。
四川省成都市青羊区人民法院于2009年11月12日作出（2009）青羊刑初字第589号刑事判决，以被告人敬霄鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四千元（已履行）。刑期至2014年7月31日止。执行机关四川省崇州监狱于2013年7月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯敬霄鹏在服刑期间认罪服法；认真遵守，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。获得执行机关标准考核分189分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯敬霄鹏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯敬霄鹏减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二〇一三年七月三十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一三年七月三十日
书记员 张 颖
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城民三初字第502号
原告李健。
被告吴喜伟。
被告烟台鸿福物流有限公司。
被告浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。
本院在审理原告李健诉被告吴喜伟、张光在、烟台鸿福物流有限公司、浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司机动车责任纠纷一案中，原告于2015年10月10日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告烟台鸿福物流有限公司所有的鲁F×××××／鲁F×××××挂半挂车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合�律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第四款、第十一款之规定，裁定如下：
扣押被告烟台鸿福物流有限公司所有的鲁F×××××／鲁F×××××挂半挂车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 姜 涛
二〇一五年十月十三日
代书记员 王晓飞
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城民三初字第502号
原告孙义成。
被告张光在。
被告阳光财产保险股份有限公司山东省分公司青岛市分公司。
本院在审理原告孙义成诉被告、张光在、阳光财产保险股份有限公司青岛市公司机动车责任纠纷一案中，原告于2015年10月10日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告张光在所有的鲁B×××××号小型轿车一辆或价值相同的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第四款、第十一款之规定，裁定如下：
扣押被告张光在所有的鲁B×××××号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 姜 涛
二〇一五年十月十日
代书记员 王晓飞
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）库刑初字第640号
公诉机关库尔勒市人民检察院。
被告人景某某，男，1993年7月23日出生于陕西省富平县，汉族，初中文化程度，无固定职业。2015年4月16日因涉嫌犯盗窃罪被库尔勒市公安局刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于库尔勒市看守所。
库尔勒市人民检察院以检公诉刑诉（2015）603号起诉书指控被告人景某某犯盗窃罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月5日公开开庭审理了本案。库尔勒市人民检察院指派助理检察员崔垒出庭支持公诉，被告人景某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
库尔勒市人民检察院指控，2013年7月9日凌晨3时许，被告人景某某伙同段某某（另案处理）到库尔勒市巴音西路华祥佳苑1号门面“烟酒名城”超市，撬门进入，将被害人曾某某存放于店内的2000元现金、1部三星手机、4盒安吉白茶、2条云烟（软金雪连）、2条雪莲（岁月）、l条黄鹤楼（为了谁）、2条苏烟（铂晶）、2条中华（软）、10条苏烟（软金砂）、2条中华（硬）、6条雪莲（红精品）、3条黄鹤楼（硬大彩）、3条黄鹤楼（论软道）、5条娇子（软黄天子）、5条玉溪（软）、1条钻石（硬红120）、5条雪莲（软蓝）、2条玉溪（硬和谐）、1条芙蓉王（硬）香烟和1坛2.5L的伊力封坛定制白酒盗走并于事后将赃物变卖，所得赃款被其挥霍。经鉴定：被盗烟酒、茶叶、手机总价值为27448元。案发后，已退赔全部赃款并获得被害人谅解。
公诉机关出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、勘验笔录等证据。
公诉机关认为，被告人景某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值29448元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
公诉机关量刑意见：被告人景某某能够自愿认罪同意适用简易程序审理，可酌定从轻处罚；案发后已赔偿被害人的全部损失，可从轻处罚。建议判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。
被告人景某某对检察机关指控的犯罪事实没有提出异议和辩解。
上述事实，被告人景某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、勘验笔录、估价鉴定书、手印鉴定书、辨认笔录、户籍证明、抓获经过、收条、谅解书、被害人曾某某陈述、证人段某某证词、被告人景某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人景某某以非法占有为目的，伙同他人采用秘密窃取的手段盗窃财物价值29448元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。归案后被告人景某某能如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人亲属能退赔被害人的全部损失并得到谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条的规定，判决如下：
被告人景某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，罚金8000元。罚金于判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月16日起至2016年5月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐贵江
二〇一五年十一月十二日
书记员 杜宝昆
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣行终457号
上诉人（原审原告）黎春生，男，1965年8月29日出生，汉族，农民，住江西省樟树市。
被上诉人（原审被告）樟树市人民政府，住所地：樟树市药都南大道25号。
法定代表人董晓明，该市市长。
上诉人黎春生因其诉樟树市人民政府土地行政征收公告一案，不服宜春市中级人民法院（2017）赣09行初100号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2016年8月1日，樟树市人民政府作出《关于樟树市2015年度第七批次集镇建设用地征收土地公告》，将批准征地的机关、批准文号、征收土地的用途、位置、面积等事项在临江镇临江村进行公示告知。黎春生认为该公告行为违法诉至法院。
原审认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，行政行为对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的不属于人民法院行政诉讼的受案范围。樟树市人民政府发布征收公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积等批准事项，在被征收土地所在地予以公示告知的行为，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非征收公告行为。因此，黎春生起诉樟树市人民政府征收公告行为不属于可诉的行政行为。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回黎春生的起诉。
黎春生不服，提起上诉称：原审法院认定事实错误，涉案征收公告对上诉人的权利义务产生实际影响。征收公告是保障被征收人享有知情权的基础，因此，征收公告必须依法作出，包括征收公告的内容以及征收公告作出的时间，征收公告如不严格依照法定程序作出，势必损害上诉人的知情权以及其他合法权益。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡镇、村予以公告。”被上诉人的公告没有依法告知征地范围、面积以及农业人员安置办法和办理征地补偿登记的期限，严重违法。土地征收公告是一个独立的行政行为，并对当事人的权利义务产生影响，具有可诉性。
被上诉人樟树市人民政府答辩称，上诉人所诉行政行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。征地公告仅仅是将征地机关、批准文号等等征地事项在被征收土地所在地的乡镇村予以公示告知的行为，对被征收人权利义务不产生实际影响，产生实际影响的是征地批复及后续相关的征地行为，而非征地公告。因此，被诉征地公告依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。樟树市人民政府发布的征地公告内容合法，并未侵犯上诉人的合法权益。综上，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
本院查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。本案中，被上诉人将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准等批准事项，在被征收土地所在地予以公示告知的行为，是一个程序上的告知行为。对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非征收公告行为。因征收公告本身不对被征收人的权利义务产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围”之规定，征收公告行为原则上属于不可诉的行政行为。如征收公告内容与征地批复批准征收土地的范围、用途、面积、补偿标准等内容不相符，为当事人创设了新的权利义务，则属于人民法院的受案范围。经审查，本案被诉公告与其公示告知的批复内容一致，未超越批准内容，未创设新的权利义务，对上诉人黎春生的权益不产生实际影响。一审法院以黎春生的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围为由，裁定驳回黎春生的起诉并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 芬
审 判 员 陈雯雯
审 判 员 章 华
二〇一八年三月五日
法官助理 丁 雪
书 记 员 张建平
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣行终457号上诉人（原审原告）黎春生，男，1965年8月29日出生，汉族，农民，住江西省樟树市。被上诉人（原审被告）樟树市人民政府，住所地：樟树市药都南大道25号。法定代表人董晓明，该市市长。上诉人黎春生因其诉樟树市人民政府土地行政征收公告一案，不服宜春市中级人民法院（2017）赣09行初100号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审认定，2016年8月1日，樟树市人民政府作出《关于樟树市2015年度第七批次集镇建设用地征收土地公告》，将批准征地的机关、批准文号、征收土地的用途、位置、面积等事项在临江镇临江村进行公示告知。黎春生认为该公告行为违法诉至法院。原审认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，行政行为对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的不属于人民法院行政诉讼的受案范围。樟树市人民政府发布征收公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积等批准事项，在被征收土地所在地予以公示告知的行为，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非征收公告行为。因此，黎春生起诉樟树市人民政府征收公告行为不属于可诉的行政行为。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回黎春生的起诉。黎春生不服，提起上诉称：原审法院认定事实错误，涉案征收公告对上诉人的权利义务产生实际影响。征收公告是保障被征收人享有知情权的基础，因此，征收公告必须依法作出，包括征收公告的内容以及征收公告作出的时间，征收公告如不严格依照法定程序作出，势必损害上诉人的知情权以及其他合法权益。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡镇、村予以公告。”被上诉人的公告没有依法告知征地范围、面积以及农业人员安置办法和办理征地补偿登记的期限，严重违法。土地征收公告是一个独立的行政行为，并对当事人的权利义务产生影响，具有可诉性。被上诉人樟树市人民政府答辩称，上诉人所诉行政行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。征地公告仅仅是将征地机关、批准文号等等征地事项在被征收土地所在地的乡镇村予以公示告知的行为，对被征收人权利义务不产生实际影响，产生实际影响的是征地批复及后续相关的征地行为，而非征地公告。因此，被诉征地公告依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。樟树市人民政府发布的征地公告内容合法，并未侵犯上诉人的合法权益。综上，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。本院查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。本案中，被上诉人将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准等批准事项，在被征收土地所在地予以公示告知的行为，是一个程序上的告知行为。对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非征收公告行为。因征收公告本身不对被征收人的权利义务产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围”之规定，征收公告行为原则上属于不可诉的行政行为。如征收公告内容与征地批复批准征收土地的范围、用途、面积、补偿标准等内容不相符，为当事人创设了新的权利义务，则属于人民法院的受案范围。经审查，本案被诉公告与其公示告知的批复内容一致，未超越批准内容，未创设新的权利义务，对上诉人黎春生的权益不产生实际影响。一审法院以黎春生的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围为由，裁定驳回黎春生的起诉并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 芬审 判 员  陈雯雯审 判 员  章 华二〇一八年三月五日法官助理  丁 雪书 记 员  张建平
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0111民初651号
原告马永志，男，1980年10月28日出生，回族，住青海省民和县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司红古区支公司，住所地，甘肃省兰州市红古区。
负责人：金智远，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈哲，系该公司员工。
原告马永志与被告中国人寿财产保险股份有限公司红古区支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马永志、被告中国人寿财产保险股份有限公司红古区支公司委托诉讼代理人陈哲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月1日，原告所属的甘****83牌号重型货车在被告处投保，保险期间为2016年1月1日至2016年12月31日，险种包括：机动车交通事故责任强制保险。2016年9月1日，原告所属车辆由其司机驾驶，当日12时，其驾驶车辆行驶至甘肃省兰州市红古区窑街镇三矿煤矿门口，与行人俞小兰发生刮擦，导致俞小兰经抢救无效死亡。经交通部门认定车辆驾驶员承担全部责任。事故发生后，原告向被告进行理赔，但是被告迟迟不予赔偿，原告在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，被告理应向原告赔偿。请求法院判令：1、依法判令被告赔偿原告强制保险赔付金110000元，因车辆被扣押造成的损失费24000元，合计134000元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，涉案保险车辆甘****83的被保险人是兰州陆运汽车服务有限责任公司红古分公司，保险单显示该车辆行驶证车主为兰州园汇通物流有限公司白银分公司，并非本案原告马永志，因此无法确认原告马永志为本案的直接利害关系人，故其在本案中主体资格不适格。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：
驳回原告马永志的起诉。
预交的受理费1490元，退还原告马永志。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 吴存乾
二〇一七年七月七日
书记员 杨 璇
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬镇商初字第183号
原告：宁波市××搬运有限公司。住所地：宁波市××
区工业技术开发区××号。
法定代表人：乔某某。
委托代理人：钱某某。
被告：中汇××实业有限公司。住所地：北京市大兴区
××公路西侧××饭庄××幢。
法定代表人：于某某。
原告宁波市××搬运有限公司为与被告中汇××实业有
限公司租赁合同纠纷一案，于2010年3月17日向本院起诉。本
院于同日立案受理后，依法由代理审判员刘丽适用简易程序于
2010年5月13日公开开庭进行了审理。原告宁波市××搬运有
限公司的委托代理人钱某某到庭参加诉讼，被告中汇××实业
有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席
审理并当庭宣告判决。
原告宁波市××搬运有限公司起诉称：2009年8月10日，
被告因施工“镇海炼化乙烯项目”工程之需与原告签订租赁合
同一份，约定被告从2009年8月10日起向原告租用吊机（车）
和平板车，并约定租赁设备单价、结算方式等条款，其中第四
条约定：“租赁结束后，第二个月结清所有费用。”2009年12
月17日，双方租赁关系结束。同日双方进行结算，被告确认尚欠原告租赁费135
000元。根据双方合同约定，被告理应在2010年1月31日前付清
租赁费，然被告至今未付，故原告诉至法院，要求被告立即支
付吊机（车）和平板车租赁费135
000元，并赔偿自2010年2月1日起至法院判决确定的履行日止
按中国人民银行同期贷款基准年利率的5.31%计算的逾期付款
利息损失。
原告在举证期限内向本院提供车辆租赁合同1份及车辆结
算单5份以证明上述事实。
被告中汇××实业有限公司未到庭应诉，亦未提交答辩
状，且未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，因被告未出庭应诉，视为放弃对原告提供的证
据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。本院对原告提供的
证据依法予以确认，依据原告提供的证据及原告的陈述，本院
认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间签订的租赁合同合法有效，双
方应按照合同履行各自的义务。原告依约履行了车辆租赁义务
，被告应按照约定支付租赁费，被告拖欠租赁费的行为已构成
违约，应承担给付和违约责任。原告诉请理由正当，本院依法
予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七
条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
被告中汇××实业有限公司支付原告宁波市××搬运有
限公司租赁费人民币135000元，并赔偿自2010年2月1日起至本院判决确定的履行日止
按中国人民银行同期贷款基准年利率5.31%计算的逾期付款利
息损失，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3000元减半收取1
500元，财产保全申请费1220元，合计人民2
720元，由被告中汇××实业有限公司负担，于本判决生效之
日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 刘丽
二〇一〇年五月十三日
书 记 员 郑瑶
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民三初字第190号
原告：刘晓英，女，汉族，1957年1月4日生。
被告：江西兆丰物业管理有限责任公司，注册地：南昌市。
法定代表人：邹兆丰。
本院在审理原告刘晓英诉被告江西兆丰物业管理有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告刘晓英于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘晓英撤回起诉。
案件受理费4843元，减半收取2421.5元，由原告刘晓英承担。
审 判 长 李 露
人民陪审员 张晓华
人民陪审员 秦素萍
二〇一六年一月七日
书 记 员 贾 琰
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0322民初2031号
原告：吕泽明，男，1955年9月13日出生，汉族，务农，住四川省自贡市沿滩区。
委托诉讼代理人：郭仕江，富顺县东湖法律服务所法律工作者。
被告：马明，男，1973年7月17日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告吕泽明与被告马明劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕泽明及其委托诉讼代理人郭仕江到庭参加诉讼，被告马明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕泽明向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付所欠工资25500元。事实和理由：2014年期间，被告雇佣原告到其承揽的山东省济南市××工程项目中的砼工程做工，工作时间截止到2015年2月底，被告共欠原告工资款25500元，并出具欠条一张。之后原告多次向被告催收未果。
被告马明未到庭参加诉讼，但是通过微信辩称欠款是事实，但是可能已经支付了部分工资，但没有更改欠条。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的如下事实，本院予以确认。
被告雇佣原告到其承揽的济南市××工程项目做工。2015年2月27日被告向原告出具欠条一份，载明：今欠到吕泽明工资25500元，大写贰万伍仟伍佰元。马明2013年2月27日。
本院认为，原、被告之间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务后，被告应及时、足额支付劳务费。被告欠原告劳务费有亲笔出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，应予支付。对原告要求被告支付工资款25500元的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告马明于本判决生效后10日内向原告吕泽明支付劳务费25500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为219元，由被告马明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 窦 雨
二〇一七年八月二十一日
书记员 宋君常
附件：法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0923民初859号
原告：刘莉敏，女，汉族，上高县人。
被告：傅由华，男，汉族，上高县人。
本院在审理原告刘莉敏诉被告傅由华房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘莉敏于2017年5月12日向本院提出撤回对被告傅由华起诉的申请。
本院认为：本院在审理过程中，原告申请撤回对被告傅由华起诉，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘莉敏撤回起诉。
本案受理费2480元减半收取1240元，由原告刘莉敏承担。
审判员 易建锋
二〇一七年五月十六日
书记员 尚璐璐
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0403执1611号
申请执行人曾某。
委托代理人曾某。
被执行人陈某，女，1981年2月12日出生，汉族，住广西梧州市。
申请执行人曾某依据（2015）万民初字第1613号民事判决书，申请执行标的人民币4900元，于2016年9月1日申请执行陈某抚养费纠纷一案，同日本院依法受理。在执行过程中，本院依法穷尽财产调查措施，了解到被执行人无银行存款、车辆、房产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，导致本案无法执行。
本院认为，因本案无继续执行条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李桂球
代理审判员 梁海锋
代理审判员 容立胜
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 冼滨彬
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初1074号
原告：池福长，男，
被告：杨会明，男，。
被告：许华英，女，。
原告池福长与被告杨会明、许华英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告池福长到庭参加诉讼，被告杨会明、许华英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告池福长向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨会明、许华英偿还借款本金150000元及按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月12日，被告杨会明因投资需要，向原告借款100000元，约定月利率为2%，借款期限一年。2013年10月21日，被告再次向原告借款50000元，约定借款期限2个月。借款到期后，被告只付过12000元与原告，余额经原告多次催取，被告均拒绝还款。
被告杨会明、许华英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月12日，被告杨会明因投资需要，向原告池福长借款100000元，约定月利率为2%，借款期限一年。该笔借款利息付至2014年1月。2013年10月21日，被告杨会明再次向原告池福长借款50000元，约定借款期限2个月。2014年年底被告杨会明向原告支付10000元。后经原告多次催取，被告均拒绝偿还本金及利息。
另查明，被告杨会明、许华英系夫妻关系，两笔债务均发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，原告池福长自认借款100000元的利息付至2014年1月及被告在2014年年底向其支付了10000元，本院予以确认。
合法的民间借贷关系应受法律保护。原告池福长提交的证据能够证明其与被告杨会明存在民间借贷法律关系，该民间借贷关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。原告依约出借了款项，被告即应按期归还借款，被告杨会明未按期归还借款，应承担违约责任，原告池福长诉请被告杨会明归还借款本金150000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“当债务人的给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。被告杨会明在2014年年底所还的10000元应认定先支付利息。原告池福长自认100000元的借款利息支付至2014年1年，加上这笔10000元即5个月的利息，该笔100000元的借款利息应认定已付至2014年6月，逾期未付利息应自2014年7月1日起算。因100000元借款的《借条》中已明确约定借期内按月利率2%计算利息，原告主张按月利率2%计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。
关于借款50000元部分的利息，该笔借款的《借条》既未约定借期内利率也未约定逾期利率，原告主张按月利率2%计算利息，其主张于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。根据上述规定，逾期利息可自逾期还款之日即2013年12月22日起按年利率6％计算。
被告杨会明、许华英系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，被告许华英有义务对婚姻关系存续期间配偶所负债务承担清偿责任。原告要求被告许华英对杨会明借款及利息承担共同清偿责任，于法有据，本院予以支持。
被告杨会明、许华英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应由其自行承担不到庭的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
一、被告杨会明、许华英向原告池福长归还借款150000元并支付利息（其中借款100000元部分，按月利率2%计算，自2014年7月1日起至付清之日止；其中借款50000元部分，按月利率5‰计算，自2013年12月22日起至付清之日止）；
二、上述款项，限于本判决生效之日起七日内付清，该款项付至原告池福长账户（户名：池福长，账号：6226822010104216569，开户行：江西农商银行南昌县支行）；
三、驳回原告池福长的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取计1650元，由被告杨会明、许华英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 易文财
二〇一六年九月八日
书 记 员 陈木华
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初1074号
原告：池福长，男，1946年5月1日出生，汉族，住南昌市西湖区，联系号码：。
被告：杨会明，男，1975年6月24日出生，汉族，住会昌县，联系号码：。
被告：许华英，女，1977年7月20日出生，汉族，住会昌县，联系号码：。
原告池福长与被告杨会明、许华英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告池福长到庭参加诉讼，被告杨会明、许华英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告池福长向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨会明、许华英偿还借款本金150000元及按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月12日，被告杨会明因投资需要，向原告借款100000元，约定月利率为2%，借款期限一年。2013年10月21日，被告再次向原告借款50000元，约定借款期限2个月。借款到期后，被告只付过12000元与原告，余额经原告多次催取，被告均拒绝还款。
被告杨会明、许华英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月12日，被告杨会明因投资需要，向原告池福长借款100000元，约定月利率为2%，借款期限一年。该笔借款利息付至2014年1月。2013年10月21日，被告杨会明再次向原告池福长借款50000元，约定借款期限2个月。2014年年底被告杨会明向原告支付10000元。后经原告多次催取，被告均拒绝偿还本金及利息。
另查明，被告杨会明、许华英系夫妻关系，两笔债务均发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，原告池福长自认借款100000元的利息付至2014年1月及被告在2014年年底向其支付了10000元，本院予以确认。
合法的民间借贷关系应受法律保护。原告池福长提交的证据能够证明其与被告杨会明存在民间借贷法律关系，该民间借贷关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。原告依约出借了款项，被告即应按期归还借款，被告杨会明未按期归还借款，应承担违约责任，原告池福长诉请被告杨会明归还借款本金150000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“当债务人的给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。被告杨会明在2014年年底所还的10000元应认定先支付利息。原告池福长自认100000元的借款利息支付至2014年1年，加上这笔10000元即5个月的利息，该笔100000元的借款利息应认定已付至2014年6月，逾期未付利息应自2014年7月1日起算。因100000元借款的《借条》中已明确约定借期内按月利率2%计算利息，原告主张按月利率2%计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。
关于借款50000元部分的利息，该笔借款的《借条》既未约定借期内利率也未约定逾期利率，原告主张按月利率2%计算利息，其主张于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。根据上述规定，逾期利息可自逾期还款之日即2013年12月22日起按年利率6％计算。
被告杨会明、许华英系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，被告许华英有义务对婚姻关系存续期间配偶所负债务承担清偿责任。原告要求被告许华英对杨会明借款及利息承担共同清偿责任，于法有据，本院予以支持。
被告杨会明、许华英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应由其自行承担不到庭的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
一、被告杨会明、许华英向原告池福长归还借款150000元并支付利息（其中借款100000元部分，按月利率2%计算，自2014年7月1日起至付清之日止；其中借款50000元部分，按月利率5‰计算，自2013年12月22日起至付清之日止）；
二、上述款项，限于本判决生效之日起七日内付清，该款项付至原告池福长账户（户名：池福长，账号：62×××69，开户行：江西农商银行南昌县支行）；
三、驳回原告池福长的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取计1650元，由被告杨会明、许华英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 易文财
二○二○一六年九月八日
书 记 员 陈木华
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0733民初1074号原告：池福长，男，1946年5月1日出生，汉族，住南昌市西湖区，联系号码：。被告：杨会明，男，1975年6月24日出生，汉族，住会昌县，联系号码：。被告：许华英，女，1977年7月20日出生，汉族，住会昌县，联系号码：。原告池福长与被告杨会明、许华英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告池福长到庭参加诉讼，被告杨会明、许华英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告池福长向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨会明、许华英偿还借款本金150000元及按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月12日，被告杨会明因投资需要，向原告借款100000元，约定月利率为2%，借款期限一年。2013年10月21日，被告再次向原告借款50000元，约定借款期限2个月。借款到期后，被告只付过12000元与原告，余额经原告多次催取，被告均拒绝还款。被告杨会明、许华英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年4月12日，被告杨会明因投资需要，向原告池福长借款100000元，约定月利率为2%，借款期限一年。该笔借款利息付至2014年1月。2013年10月21日，被告杨会明再次向原告池福长借款50000元，约定借款期限2个月。2014年年底被告杨会明向原告支付10000元。后经原告多次催取，被告均拒绝偿还本金及利息。另查明，被告杨会明、许华英系夫妻关系，两笔债务均发生在夫妻关系存续期间。本院认为，原告池福长自认借款100000元的利息付至2014年1月及被告在2014年年底向其支付了10000元，本院予以确认。合法的民间借贷关系应受法律保护。原告池福长提交的证据能够证明其与被告杨会明存在民间借贷法律关系，该民间借贷关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。原告依约出借了款项，被告即应按期归还借款，被告杨会明未按期归还借款，应承担违约责任，原告池福长诉请被告杨会明归还借款本金150000元，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“当债务人的给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。被告杨会明在2014年年底所还的10000元应认定先支付利息。原告池福长自认100000元的借款利息支付至2014年1年，加上这笔10000元即5个月的利息，该笔100000元的借款利息应认定已付至2014年6月，逾期未付利息应自2014年7月1日起算。因100000元借款的《借条》中已明确约定借期内按月利率2%计算利息，原告主张按月利率2%计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。关于借款50000元部分的利息，该笔借款的《借条》既未约定借期内利率也未约定逾期利率，原告主张按月利率2%计算利息，其主张于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。根据上述规定，逾期利息可自逾期还款之日即2013年12月22日起按年利率6％计算。被告杨会明、许华英系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，被告许华英有义务对婚姻关系存续期间配偶所负债务承担清偿责任。原告要求被告许华英对杨会明借款及利息承担共同清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告杨会明、许华英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应由其自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、被告杨会明、许华英向原告池福长归还借款150000元并支付利息（其中借款100000元部分，按月利率2%计算，自2014年7月1日起至付清之日止；其中借款50000元部分，按月利率5‰计算，自2013年12月22日起至付清之日止）；二、上述款项，限于本判决生效之日起七日内付清，该款项付至原告池福长账户（户名：池福长，账号：62×××69，开户行：江西农商银行南昌县支行）；三、驳回原告池福长的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，减半收取计1650元，由被告杨会明、许华英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。代理审判员  易文财二○二○一六年九月八日书 记 员  陈木华
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0733民初1074号原告：池福长，男，被告：杨会明，男，。被告：许华英，女，。原告池福长与被告杨会明、许华英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告池福长到庭参加诉讼，被告杨会明、许华英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告池福长向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨会明、许华英偿还借款本金150000元及按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月12日，被告杨会明因投资需要，向原告借款100000元，约定月利率为2%，借款期限一年。2013年10月21日，被告再次向原告借款50000元，约定借款期限2个月。借款到期后，被告只付过12000元与原告，余额经原告多次催取，被告均拒绝还款。被告杨会明、许华英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年4月12日，被告杨会明因投资需要，向原告池福长借款100000元，约定月利率为2%，借款期限一年。该笔借款利息付至2014年1月。2013年10月21日，被告杨会明再次向原告池福长借款50000元，约定借款期限2个月。2014年年底被告杨会明向原告支付10000元。后经原告多次催取，被告均拒绝偿还本金及利息。另查明，被告杨会明、许华英系夫妻关系，两笔债务均发生在夫妻关系存续期间。本院认为，原告池福长自认借款100000元的利息付至2014年1月及被告在2014年年底向其支付了10000元，本院予以确认。合法的民间借贷关系应受法律保护。原告池福长提交的证据能够证明其与被告杨会明存在民间借贷法律关系，该民间借贷关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。原告依约出借了款项，被告即应按期归还借款，被告杨会明未按期归还借款，应承担违约责任，原告池福长诉请被告杨会明归还借款本金150000元，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“当债务人的给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。被告杨会明在2014年年底所还的10000元应认定先支付利息。原告池福长自认100000元的借款利息支付至2014年1年，加上这笔10000元即5个月的利息，该笔100000元的借款利息应认定已付至2014年6月，逾期未付利息应自2014年7月1日起算。因100000元借款的《借条》中已明确约定借期内按月利率2%计算利息，原告主张按月利率2%计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。关于借款50000元部分的利息，该笔借款的《借条》既未约定借期内利率也未约定逾期利率，原告主张按月利率2%计算利息，其主张于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。根据上述规定，逾期利息可自逾期还款之日即2013年12月22日起按年利率6％计算。被告杨会明、许华英系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，被告许华英有义务对婚姻关系存续期间配偶所负债务承担清偿责任。原告要求被告许华英对杨会明借款及利息承担共同清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告杨会明、许华英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应由其自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、被告杨会明、许华英向原告池福长归还借款150000元并支付利息（其中借款100000元部分，按月利率2%计算，自2014年7月1日起至付清之日止；其中借款50000元部分，按月利率5‰计算，自2013年12月22日起至付清之日止）；二、上述款项，限于本判决生效之日起七日内付清，该款项付至原告池福长账户（户名：池福长，账号：6226822010104216569，开户行：江西农商银行南昌县支行）；三、驳回原告池福长的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，减半收取计1650元，由被告杨会明、许华英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。代理审判员  易文财二〇一六年九月八日书 记 员  陈木华
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭江商初字第1073号
原告杭州西××电梯有限公司，住所地杭州市××区机
场路××号。
委托代理人（特别授权代理）严××。
被告重庆××置业有限公司，住所地重庆市××天星桥
正××-2。
本院在审理原告杭州西××电梯有限公司诉被告重庆×
×置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州西××电梯有
限公司于2009年9月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州西××电梯有限公司的申请，符合
有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五
）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州西××电梯有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币9624元，减半收取人民币4812元，财
产保全费人民币3620元，合计人民币8432元，由原告杭州西×
×电梯有限公司负担。
代理审判员 许新霞
二〇〇九年九月十一日
代书 记员 林 娜
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0581执异25号
案外人：朱国方，男，1966年5月1日生，汉族，住所地江苏省东海县。
申请执行人：周美强，男，1968年12月10日生，汉族，住江苏省太仓市。
申请执行人：沈英，女，1977年8月28日生，汉族，住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人（代理上述两申请执行人）：曹燕贻，江苏聚欣律师事务所律师。
被执行人：东海县常清服饰有限公司，住所地江苏省东海县青湖镇。
法定代表人：顾建忠。
在本院执行周美强、沈英与东海县常清服饰有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人朱国方于2018年4月9日对本院查封东海县常清服饰有限公司名下位于东海县青湖镇驻地245省道西侧的厂房及土地使用权等财产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人朱国方称，2009年，其诉东海县常清服饰有限公司一般买卖合同纠纷一案，经东海县人民法院审理，于2009年3月11日达成了调解协议，以东海县常清服饰有限公司位于东海县青湖镇驻地245省道西侧土地使用权证号为东国用（2006）第×××号面积13709.5平方米土地及厂房、29间门面房、丘号为×××建筑面积3524.09平方米的宿舍楼折抵欠其的工程款、材料款计3497736.42元，东海县人民法院作出（2009）东民二初字第0437号民事调解书予以确认。该调解书在执行过程中因涉及其他案外人对执行财产的查封而未能办理过户手续，异议人实际占有财产后，已将财产出租给他人使用，现租赁合同未到期。故请求法院解除对东海县常清服饰有限公司名下位于东海县青湖镇驻地245省道西侧的厂房及土地使用权等财产的整体查封，中止对该财产的执行。
本院查明：周美强、沈英与东海县常清服饰有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。审理期间，双方达成调解协议，本院于2017年12月15日作出（2017）苏0581民初12633号民事调解：1、东海县常清服饰有限公司于2017年12月15日前支付周美强、沈英房款人民币114万元,该款由双方自行交接。如东海县常清服饰有限公司未按期足额履行，则应另行承担违约金30万元，且周美强、沈英可就未履行部分、违约金、案件受理费一并申请执行。2、双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印起生效。3、案件受理费减半收取7530元，由双方各半负担。
因东海县常清服饰有限公司未按期履行，周美强、沈英于2017年12月25日向本院申请执行。执行期间，本院于2018年1月15日作出（2017）苏0581执9712号之一执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人东海县常清服饰有限公司银行存款人民币1464405元（含执行费人民币16875元）及利息，或扣留，或查封、扣押其同等价值的财产。2018年2月26日，本院查封了被执行人东海县常清服饰有限公司所有的位于东海县青湖镇驻地245省道西侧的不动产（不动产权证号×××、建筑面积3525.09）。2018年3月27日，本院查封了被执行人东海县常清服饰有限公司所有的位于东海县青湖镇驻地245省道西侧的土地使用权（东国用2006第×××号）。2018年3月26日，本院发出执行查封公告。
审查期间，朱国方提供了下列证据：
1、2009年3月11日，东海县法院出具的朱国方与东海县常清服饰有限公司一般买卖合同纠纷一案民事调解书（2009东民二初字第0437号），明确：1、东海县常清服饰有限公司欠朱国方人民币3497736.42元，以东海县常清服饰有限公司位于东海县青湖镇驻地245省道西侧土地使用权证号为东国用（2006）第×××号面积13709.5平方米土地及厂房、29间门面房、丘号为×××建筑面积3524.09平方米的宿舍楼折抵欠朱国方的工程款、材料款计3497736.42元。
本院认为：按照法律规定，在金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，如该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；如该法律文书系就案外人与被执行人之间除前述所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。朱国方与东海县常清服饰有限公司虽然于2009年在东海县法院就一般买卖合同纠纷一案调解达成了以涉案财产折抵工程款、材料款的民事调解书，但根据朱国方提供的民事调解书，可以反映出双方之间的合同纠纷系转移财产权属为目的，且双方至今未能办理过户手续。依据上述法律规定，朱国方的执行异议不能成立，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回朱国方的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 徐仪锋
审判员 章 琳
审判员 徐振华
二〇一八年四月十二日
书记员 顾 奕
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执1441号
申请执行人：桓台县唐山镇宝广建材经营部。经营场所：桓台县唐山镇唐四村。
经营者：毕莹莹，女，1978年10月2日生，汉族，住桓台县。
被执行人：山东万鑫建设有限公司，住所地：桓台县唐山镇驻地。统一社会信用代码：91370321164426921F。
法定代表人:于亦章，董事长。
本院在执行申请执行人桓台县唐山镇宝广建材经营部与被执行人山东万鑫建设有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人自行达成和解协议，申请执行人于2017年12月25日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0321执1441号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俊
审判员 夏军
审判员 李锋
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王娟
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第1号
申请执行人华影。
被执行人席克忠。
被执行人席克凤。
被执行人席克斌，
被执行人席克勤。
被执行人席克胜。
被执行人许兰荣。
华影诉席克忠、席克凤、席克斌、席克勤、席克胜、许兰荣房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）金民二初字第7138号民事调解书，向被执行人席克忠、席克凤、席克斌、席克勤、席克胜、许兰荣送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区X房屋依照法定程序办至华影名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 铮
二〇一四年一月十四日
书记员 刘浩东
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第1号
申请执行人华影，住郑州市金水区。
被执行人席克忠，住郑州市金水区。
被执行人席克凤，住广东省珠海市香洲区。
被执行人席克斌，住郑州市二七区.
被执行人席克勤，住郑州市金水区。
被执行人席克胜，住郑州市金水区。
被执行人许兰荣，住郑州市金水区。
华影诉席克忠、席克凤、席克斌、席克勤、席克胜、许兰荣房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）金民二初字第7138号民事调解书，向被执行人席克忠、席克凤、席克斌、席克勤、席克胜、许兰荣送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区xxx号房屋依照法定程序办至华影（身份证号码xxx）名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 铮
二〇一四年一月十四日
书记员 刘浩东
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初238号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人陈某，男，1989年11月16日出生，汉族，户籍地四川省。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)217号起诉书指控被告人陈某犯非法经营罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：被告人陈某违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，在本区江杨北路XXX号B3-123川忆食品经营部内贩卖香烟，并从中赚取差价。2016年8月16日，被告人陈某在上址贩卖香烟时被抓获，店内“大前门”、“红双喜”等卷烟共计660条被一并查获。经鉴定，除4条玉溪(硬专供出口)牌卷烟外，其余卷烟均系正品，总计价值人民币67,660元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理中亦无异议，且有上海市烟草专卖局宝山分局出具的《案件移送函》、《检查(勘验)笔录》、《先行登记保存批准书、通知书》、《移送财物清单》、《涉案卷烟价值估价意见书》、上海市烟草质量监督检测站出具的《鉴别检验报告》、上海市宝山区烟草专卖局出具的《调查复函》、公安机关出具的《搜查证》、《搜查笔录》、照片、《工作情况》、被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草制品，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人陈某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第(一)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内付清。)
二、扣押在案的卷烟依法没收。
陈某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 白楠
二〇一七年二月六日
书记员 曹丹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金;情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
(一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的;
(二)买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的;
(三)未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的;
(四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。