广西壮族自治区容县人民法院民 事 判 决 书（2018）桂0921民初34号原告:陈某，住广西梧州市万秀区。委托代理人：陈锐，广西振祺律师事务所律师。被告：吴某，在广西容县。委托代理人：张学清，广西钰锦律师事务所律师。陈宏飞诉吴万浪民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序分别于2018年1月24日、2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告陈宏飞及其委托代理人陈锐、被告的委托代理人张学清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宏飞向本院提出诉讼请求：1、被告吴万浪偿还原告陈宏飞借款本金1130000元；2、被告吴万浪支付原告陈宏飞逾期还款违约金10000元；3、被告吴万浪支付原告陈宏飞从2017年10月11日起至实际还清之日止的借款利息（以1130000元为基数，按月利率2%计至2017年12月31日止为6万元）。事实和理由：原、被告是朋友关系。2014年5月起，被告以其所经营的生意需周转为由，多次向原告借款，其中：2014年5月17日以银行转账方式借款500000元，之后以现金支付方式多次向原告借款，合计借款1130000元。每次都给被告均出具原告借条。2017年10月8日，原告因需资金使用向被告追索归还以上借款，被告要求在使用一段时间后归还，经原告同意后，在销毁原有借条情况下，由被告按合计借款共1130000元重新出具《借款合同》给原告收执，合同约定借款期限为2个月，逾期则支付逾期违约金10000元，利息另计。合同出具后，被告又在原合同上以书写方式特别约定：2017年10月10日还500000元，剩余金额2017年12月8日前还清，剩余利息按3%计。但被告未依约清偿债务，特提起本案诉讼。被告吴万浪辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求，理由如下：1、原告与被告之间的借贷关系不成立，双方只存在2014年合伙投资工程行为；2、2017年10月8日，原、被告签订的《借款合同》是基于原告胁迫行为形成，原告当天纠集四个人包括原告五个人到南宁金砖大酒店找到被告，在大堂持续两个小时后，原告以被告名义在金砖大酒店开了一间房间，强行要求被告到房间签订该份合同，并非是被告的真实意思表示，是无效的行为；3、从原告的起诉状可看出，其请求的借款本金1130000元包括两个方面，转账500000元和现金，与合同第一条明确的借到“人民币现金壹佰壹拾叁万元整，签订本合同时甲方即将借款给乙方”矛盾，进一步印证了借款合同是无效的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证并认定如下：被告对原告提交的转账凭证及银行交易明细无异议，本院对原告以银行转账方式支付500000元给被告的事实予以认可。被告认为原告提交的《借款合同》是基于原告胁迫形成的，非被告真实意思表示，合同无效。本院认为，被告没有提供相关证据予以证实该借款合同系基于胁迫形成，应就其抗辩承担相应不利后果，本院对该证据真实性、合法性、关联性予以认可。本院经审查认定事实如下：原、被告是朋友关系。2014年5月17日，原告陈宏飞通过其账户62×××19转账500000元至被告吴万浪账户62×××18。2017年10月8日，陈宏飞（甲方）与吴万浪（乙方）签订了一份《借款合同》，约定：“一、乙方从甲方手上借到人民币现金壹佰壹拾叁万元整（¥1130000.00元），签订本合同时甲方即将借款给乙方。二、借款期限为2个月（年月日）起至（年月日）止，即乙方须在年月日前归还清借款。三、乙方必须依约定还借款，逾期超过叁天（2017年12月8日）尚未还清款的，视为违约，乙方违约的应一次性支付违约金壹万元整（¥10000元）给甲方，并且从违约之日起按中国人民银行简期类代款利率倍计付利息给甲方。四、本合同是双方自愿签订，一式二份，甲、乙双方各执一份双方签字即生效。2007年10月10日还50万，剩余金额2017年12月8日前还清。剩余按利息3%计。”吴万浪在乙方处签名并捺印。此外，在《借款合同》背面，吴万浪签名确认以下事实：“此借条生效原借陈宏飞所有借条即失效。”合同签订后，被告尚未偿还以上任何款项。本院认为，本案主要争议焦点为本案借款是否存在真实的借贷关系。原告主张涉案本金1130000元包含转账500000元和现金630000元，其中630000元是2014年至2017年期间陆续现金借款，每次现金借款5万至8万元，均在原告所在的容县容州黑五类二期施工工地的办公室，从其办公室的保险柜中领取现金支付给被告，并均出具有借条，具体现金次数因患病导致记忆受损，已经记不清楚了，而本案借款合同则系之前的借条汇总，借款合同背后被告亦明确了该最新借条生效后之前借条失效，以上借款系以前借款的汇总，是真实存在的。被告认可其收到转账500000元，但系基于合作开发项目产生，非借款，而借款合同系基于胁迫产生，现金部分未实际交付。本院认为，在民间借贷纠纷中，借据系证明双方当事人之间存在借贷关系的直接证据，原、被告之间的借贷关系合法有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定“原告仅依据借据、收据等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”因原告主张有630000元是现金交付，需要通过审查出借人自身的经济能力、交易习惯、双方关系等进行综合判断。综合案情，原、被告之间是朋友关系，均系容县六旺人，自学生时代相互认识，往来较为密切，且原告作为广西环城建设集团梧州分公司经理，并从事承建工程、混泥土等生意，具有一定的经济能力，基于工程项目存放一定数量现金，直接现金交付吴万浪符合生活常理、交易习惯。反之，被告经本院二次传票传唤，无正当理由拒不到庭接受法庭询问，其抗辩500000元转账系基于双方合作经营产生，630000元现金交付未实际发生，因其本人不到庭和没有提供相关证据予以反证，应就其辩称承担相应不利后果。综上，原告主张返还借款本金1130000元，合法合约，符合情理，本院应予支持。关于原告主张的利息方面，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理，其中借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，借款合同约定了借款期限2个月，即2017年10月8日至2017年12月8日止，逾期超过三天视为违约，违约应一次性支付违约金10000元，从违约之日起按中国人民银行同期类贷款利率倍计付利息给原告。同时，条款下方吴万浪手写“2017年10月10日还50万，剩余金额2017年12月8日前还清。剩余按利息3%。”原告主张合同虽然没有明确为月利息3%，但是依照常理视为月利率3%，主动调整按月利率2%计付，合法合约。被告抗辩3%未明确系年利率还是月利率，视为约定不明。本院认为，从以上合同内容，未明确3%系年利率还是月利率，亦或是其他期间利率，应视为利息约定不明。同理，约定从违约之日其按银行同期类贷款利率倍计，不清楚倍数，亦应视为约定不明。故，原告主张自逾期三日后，即2017年10月11日起按月利率2%计付利息，本院依法予以支持从2017年10月11日起按年利率6%计付利息。关于原告主张的违约金方面，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。在本案中，因以上逾期利率为年利率6%，而合同明确约定了逾期违约金10000元，总计并未超过年利率24%，故，原告主张被告支付逾期违约金10000元，合法合约，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、第三十条规定，判决如下：被告吴万浪应于本判决生效之日起十日内返还原告陈宏飞借款本金1130000元和支付逾期违约金10000元、利息（计算办法：从2017年10月11日起至本案生效判决规定的履行期间届满之日止，以本金1130000元为基数，按年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。本案减半收取受理费7800元，由被告吴万浪负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日预交上诉人案件受理费15600元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，账户20×××577），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  覃日凤二〇一八年三月七日书记员  龙 佳