wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台仙刑初字第236号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人俞某，农民。2014年4月15日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。2015年1月6日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年2月5日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
被告人王某甲，农民。2011年11月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年；2014年4月10日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月。2015年1月6日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年2月5日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
被告人曹某，农民。2015年1月6日因本案被仙居县公安局取保候审。现在家。
被告人陈某，农民。2015年1月6日因本案被仙居县公安局取保候审。现在家。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）214号起诉书指控被告人俞某、王某甲、曹某、陈某犯非法拘禁罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派代理检察员胡雨晴出庭支持公诉。被告人俞某、王某甲、曹某、陈某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月3日20时30分许，被告人俞某以沈某乙盗走其现金二千元、要求沈某乙还钱为由，纠集被告人王某甲、陈某、曹某等人，在本县南峰街道建设西路338号舒家园宾馆门口，强行将沈某乙拉上一辆车牌号为浙J×××××的五菱面包车中，后载至本县横溪镇郑桥水库边。在前往郑桥水库的途中，被告人陈某下车离开。期间，被告人俞某、曹某、陈某对被害人沈某乙实施过殴打，被告人俞某等人威逼沈某乙下跪、脱光衣服，被告人王某甲对脱光衣服的被害人进行拍照等。当晚22时30分许，在被害人沈某乙借不到钱还款的情况下，被告人俞某、王某甲、曹某让其离开。
2014年11月5日，被害人沈某乙向仙居县公安局报案，致本案案发。2015年1月5日，被告人俞某、陈某经传唤到案；次日，被告人王某甲、曹某经传唤到案。
案发后，被告人俞某、王某甲、曹某、陈某已向被害人沈某乙赔偿医疗费损失，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人俞某、王某甲、曹某、陈某审理中均无异议，且有被害人沈某乙陈述，证人王某乙、沈某甲等人证言，辨认笔录，检查笔录，接受证据材料清单、照片，谅解书，被告人俞某、王某甲、曹某、陈某的户籍信息、前科查询及归案经过等证据经当庭质证所证实，足以认定。
被告人俞某因犯故意伤害罪于2013年5月22日被取保候审，2014年4月15日被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（2014）台仙刑初字第145号刑事判决经质证在案。
本院认为，被告人俞某、王某甲、曹某、陈某共同参与非法限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立。被告人俞某、王某甲、曹某、陈某在非法拘禁期间有殴打、侮辱情节，均依法予以从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚；取得被害人谅解，均酌情予以从轻处罚。被告人王某甲有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人俞某系在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，与本罪数罪并罚。根据本案的犯罪事实和各被告人的犯罪情节，结合被告人曹某、陈某的悔罪表现，依法对二被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十七条第一款、第六十九条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、撤销（2014）台仙刑初字第145号刑事判决中“被告人俞某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年”的缓刑执行部分。
二、被告人俞某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；与前罪故意伤害罪有期徒刑十个月并罚；决定执行有期徒刑一年二个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月6日起至2016年3月5日止）。
三、被告人王某甲犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月6日起至2015年6月5日止）。
四、被告人曹某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
五、被告人陈某犯非法拘禁罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张巧巧
代理审判员 马颖文
人民陪审员 张定余
二〇一五年五月二十一日
代理书记员 王雅芬
附：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初96497号
原告：顾家华，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：赵强，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卜音英，上海中沃律师事务所律师。
被告：马龙涛，住上海市浦东新区。
被告：马振波，现住上海市浦东新区。
第三人：上海地产中星曹路基地开发有限公司，住所地上海市浦东新区金海路XXX号XXX室。
法定代表人：卢云峰。
本院受理的原告顾家华与被告马龙涛、马振波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告于2018年1月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾家华撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告顾家华负担。财产保全费人民币5,000元，由原告顾家华负担。
审判员 万 里
二〇一八年一月十日
书记员 朱元华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省湘潭县人民法院
支 付 令
（2018）湘0321民督54号
申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：曾国平，系该公司董事长。
被申请人：黄术仁，男。
申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司于2018年2月1日向本院申请支付令。申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司称，申请人与被申请人黄术仁于2013年11月7日签署一份《个人贷款合同》，该合同约定被申请人黄术仁向申请人借款30000元，期限为12个月，借款月利率为10.5‰。协议签订后，申请人按约定将该款项交付被申请人黄术仁，并向被申请人黄术仁出具了借据。双方于2014年11月5日签署一份《借款展期协议》，该协议约定展期12个月，展期利率为10.7625‰，逾期利率为15.0675‰。借款到期后，被申请人黄术仁仅偿还利息6587.05元外，对剩余的借款本息拒不偿还，申请人遂向法院提供双方身份证明、个人贷款合同、借款借据、借款展期协议、催收通知书等证据并提出申请，要求被申请人黄术仁给付申请人借款本金30000元及利息（利息截至2018年2月1日止计13488.48元，自2018年2月2日起按月利率15.0675‰计算至清偿之日止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人黄术仁应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（利息截至2018年2月1日止计13488.48元，自2018年2月2日起按月利率15.0675‰计算至清偿之日止）。
申请费296元，由被申请人黄术仁负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 谭歆玲
二〇一八年二月六日
法官 助理 曾 平
代理书记员 刘慧玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）莲民初字第757号
原告赵海民，男，1946年12月23日出生，汉族。
被告陕西利君现代中药有限公司。
法定代表人曹欣如，该公司总经理。
本院在审理原告赵海民诉被告陕西利君现代中药有限公司劳务（雇佣）合同纠纷一案中，原告赵海民于2008年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵海民自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告赵海民撤回起诉。
案件受理费1050元，由原告减半负担525元。
审判员 郭蓉英
二〇〇八年三月二十七日
书记员 董妮娜
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执1379号
申请执行人：宋宝贵、徐红梅。
委托代理人：臧海涛，吉林昱诚律师事务所律师。
被执行人：杨业绅。
本院在执行申请执行人宋宝贵、徐红梅与被执行人杨业绅房屋买卖合同执行一案，依据生效的（2017）吉0502民初557号判决书，要求被执行人杨业绅给付申请执行人补交房款，同时申请执行人应当向被执行人出具不动产发票并协助办理不动产登记手续。现由于申请执行人不能出具不动产发票，无法协助办理不动产登记手续。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0502执1379案件本次执行程序。
申请执行人如果能否出具不动产发票并协助办理不动产登记手续，可再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 陈 鹏
二〇一七年十二月二十八日
书记员 孙伟旭
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0502执1379号申请执行人：宋宝贵、徐红梅。委托代理人：臧海涛，吉林昱诚律师事务所律师。被执行人：杨业绅。本院在执行申请执行人宋宝贵、徐红梅与被执行人杨业绅房屋买卖合同执行一案，依据生效的（2017）吉0502民初557号判决书，要求被执行人杨业绅给付申请执行人补交房款，同时申请执行人应当向被执行人出具不动产发票并协助办理不动产登记手续。现由于申请执行人不能出具不动产发票，无法协助办理不动产登记手续。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）吉0502执1379案件本次执行程序。申请执行人如果能否出具不动产发票并协助办理不动产登记手续，可再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 陈 鹏二〇一七年十二月二十八日书记员 孙伟旭
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更1895号
罪犯卢尚爽，1984年10月28日出生于贵州省普定县，汉族，小学文化，现在福建省女子监狱十七分监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2014年12月12日作出(2014)晋刑初字第3198号刑事判决，以被告人卢尚爽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，追缴违法所得人民币700元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2015年3月26日作出（2015）泉刑终字第213号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省女子监狱于2017年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢尚爽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间累计获表扬2个，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。另查明，罪犯卢尚爽本次已缴纳罚金人民币三千元及追缴违法所得人民币700元。
本院认为，罪犯卢尚爽在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯卢尚爽确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯卢尚爽减刑的建议，符合法律规定。罪犯卢尚爽的剩余刑期不足以执行机关呈报的减刑幅度，应予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯卢尚爽减去有期徒刑二个月。本次缴纳的罚金人民币三千元及追缴违法所得人民币700元，上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月27日起至2017年6月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 柯景英
审判员 赵一鸣
二〇一七年六月六日
书记员 张 静
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢立民终字第20号
上诉人（原审被告）张庆行，男，汉族，1978年8月23日出生，现住河北省平乡县。
被上诉人（原审原告）马书娟，女，汉族，1981年9月22日出生，现住河北省威县。
原审被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市桥西区。
法定代表人于炳辉，系该公司总经理。
上诉人张庆行不服河北省平乡县人民法院（2013）平民初字第862号民事裁定，向本院提起上诉。张庆行上诉请求依法撤销一审裁定，支持其关于管辖权异议的申请。理由为：其车辆在中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保了交强险和商业险，被上诉人的有关损失应由该公司赔偿，被上诉人应以该公司为被告，而该公司的地址在邢台市桥西区，故应诉至邢台市桥西区人民法院。被上诉人马书娟、原审被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司均未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据民事诉讼法的规定，同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。上诉人张庆行作为本案被告之一，其住所地在平乡县境内，故平乡县人民法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人张庆行管辖异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 洁
代理审判员 王小英
代理审判员 武 聪
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 尚文佳
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1281民初891号
原告：覃仕强。
委托诉讼代理人：梁俊，宜州市法律事务中心法律工作者。
被告：覃仕新。
委托诉讼代理人：邱勇，广西超世纪律师事务所律师。
原告覃仕强与被告覃仕新占有物返还纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告覃仕强及其委托诉讼代理人梁俊，被告覃仕新及其委托代理人邱勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告覃仕强向本院提出诉讼请求：1.被告覃仕新返还给原告覃仕强甘蔗款8307.84元；2.被告覃仕新承担本案诉讼费用。事实与理由：原告覃仕强和被告覃仕新都是亲戚关系。2016年1月，被告有一张糖厂发给砍甘蔗的“砍运证”，由于当时被告还没想砍，原告就用被告的这张“砍运证”（上面记载被告的名字，以后甘蔗进厂也以被告的名字打款到被告的帐户）来砍甘蔗。双方协商好后，原告用被告的“砍运证”拉了一车14.308吨甘蔗进糖厂。不久原告又砍了3吨甘蔗，与被告共装一车，用被告的“砍运证”和被告的甘蔗一起，由吴善能帮拉进糖厂。当时的甘蔗每吨480元，原告共有17.308吨。之后糖厂把所有甘蔗款打到被告的帐户上，原告多次催被告把甘蔗款付给原告，被告都以种种理由推脱。为维护原告合法权益，请求法院依法判决。
被告覃仕强辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法不能成立，本案中原告并非是17.308吨甘蔗的主人，甘蔗的主人应该是原告的儿子王有权，而且砍运证是借给王有权，蔗款应该是王有权的。被告已经将甘蔗款8300元给原告的儿子王有权，因此原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告覃仕强与被告覃仕新系同一村屯人。原告与妻子覃月美、女儿覃春兰、女婿王有权、儿子覃定福及两个外甥共同居住。2016年1月份，被告有一张怀远糖厂发给砍甘蔗的“砍运证”。由于原告没有“砍运证”，就借用被告的这张“砍运证”（上面记载被告的名字，以后甘蔗进厂也以被告的名字打款到被告的帐户）来运甘蔗进怀远糖厂。双方协商好后，原告于2016年1月19日用被告的“砍运证”请村里负责帮拉甘蔗的村民吴善能拉了一车14.308吨甘蔗进怀远糖厂。事后不久原告又砍了3吨甘蔗，与被告共装一车，用被告的“砍运证”和被告的甘蔗一起，也请吴善能帮拉进怀远糖厂。原告共有17.308吨甘蔗借用被告的“砍运证”请吴善能帮拉进怀远糖厂，当时的甘蔗每吨480元。过磅后怀远糖厂把甘蔗款打到被告的帐户上，怀远糖厂甘蔗收购磅单由吴善能保管。2016年8月吴善能拿着此张甘蔗收购磅单找被告结算运费时，被告之17.308吨甘蔗是原告家的，后运费由原告支付。经本院组织双方当事人调解，但因双方意见分歧过大，没有达成协议。
本院认为，被告是否应返还甘蔗款8307.84给原告的问题。《中华人民共和国物权法》第六十六条规定，私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。被告辩称17.308吨甘蔗的主人是原告的儿子王有权，而且砍运证是借给王有权，所以甘蔗款应该是王有权的，被告已经将甘蔗款8300元给了王有权，但被告没有任何证据证实。现原告与王有权仍共同居住生活，17.308吨甘蔗是属于原告家的，当吴善能要求被告支付17.308吨甘蔗的运费时，被告没有支付并明确是原告家的甘蔗，覃仕强作为户主以原告的身份起诉并无不妥。故被告覃仕新的抗辩于法无据，本院不予以采信。被告侵占了原告的17.308吨甘蔗款，理应将甘蔗款返还给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二条第一款、第三款、第四条、第三十七条、第三十九条、第六十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下：
被告覃仕新于本判决发生法律效力之日起三十日内返还给原告覃仕强甘蔗款8307.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限届满后次日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费25元，由被告覃仕新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。上诉的当事人，应在上诉期限届满后七日内预交上诉费50元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院；开户行：农行河池分行城东分理处；帐号：20×××98），逾期不交纳的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃庄丽
二〇一七年五月二十七日
书记员 李 琳
涉及的法律法规：
1、《中华人民共和国物权法》
第二条因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。
本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第802号
原告衡某某，女，1987年9月10日出生，汉族，住址略。
委托代理人刘成才，河南阳夏律师事务所律师。
被告郭某某，男，1989年11月5日出生，汉族，住址略。
委托代理人刘美丽，河南阳夏律师事务所律师。
原告衡某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告衡某某及委托代理人刘成才、被告郭某某及其委托代理人刘美丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2011年农历12月2日举行婚礼同居生活，于2012年农历9月生育一女孩郭小某。原告与被告已经分居六个月，无法共同生活，原告要求与被告解除同居关系，原告抚养女儿，被告承担抚养费。被告的工资72000元应平均分割，被告给付原告生活困难帮助费20000元。
被告辩称，被告与原告办理有结婚证，被告不同意离婚。如果离婚，被告要求抚养孩子，原告可以不支付抚养费。原告保存的85000元共同财产应平均分割。
经审理查明，原告衡某某、被告郭某某于2011年农历12月2日举行婚礼，2012年4月20日办理了结婚登记手续。原、被告于2012年农历9月7日生育一女孩郭小某。2014年底，原告衡某某、被告郭某某因生气分居，2015年农历2月份双方发生打架。原告衡某某的婚前个人财产有：洗衣机1台、四组合柜1套，现均在被告处。
上述事实有当事人陈述、结婚证及庭审笔录在卷为证。
本院认为，合法婚姻关系受法律保护，原告衡某某、被告郭某某办理有结婚证，属于合法婚姻。原、被告自2014年底因生气分居至今，且在2015年2月份发生打架，二人夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉请，本院予以支持。原、被告婚生女孩因一直跟随被告生活，故以被告抚养为宜，被告郭某某自愿放弃抚养费，是对自己权利的处分，不违背相关法律规定，本院予以确认。原告衡某某的个人财产洗衣机1台、四组合柜1套，归其本人所有。原告衡某某、被告郭某某主张的其他事实缺乏证据证明，其各自请求均不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告衡某某与被告郭某某离婚。
二、婚生女儿郭小某由被告郭某某抚养，原告衡某某不负担子女抚养费。
三、原告衡某某的个人财产洗衣机1台、四组合柜1套，归本人所有。
驳回原告衡某某的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告衡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 胡 峰
审判员 万方超
审判员 张照方
二〇一五年五月二十日
书记员 徐克宇
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第802号
原告李某。
被告郭某。
原告李某与被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾海鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某、被告郭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在结婚时答应所带的孩子改姓李；但至今未能实现。原告故诉讼至法院，要求与被告离婚；被告返还彩礼款5万元整。
被告辩称，为了改孩子的姓，其曾努力奔波；因政策不允许，才无法办成。如果原告赔偿其精神损失3万元，其就离婚。
经审理查明，原告与被告于2014年8月26日登记结婚。双方均系再婚。双方再婚时，被告带有一女郭小某。结婚时，被告答应把郭小某改姓李姓，之后，虽经多方努力，终归无效。原告以此为由，与被告经常吵闹。在2014年12月底，被告无奈带孩子出走。结婚时原告准备的财产有房子四间、床三个、电视机、冰箱、洗衣机等家具。结婚时，原告给付被告彩礼5万元整。现原告以被告失信为由，诉请要求离婚。调解中，原告表示被告不能改姓，系欺骗原告；要求被告赔付精神损失3万元。被告则表示孩子之姓是政策不允许随便改，不是其不改。原告撵其母女二人离开，造成目前状况是原告的错。二人在外地生活，款项早已消费完毕，不同意退还。其母亲曾给付5000元安装锅炉的费用，要求退回。如果原告赔偿其精神损失3万元，其就离婚。因双方分歧明显，调解未成。
本院所确认的上述事实，有原、被告当庭陈述及结婚证等证据在案佐证，这些证明材料经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告以被告不能把所带孩子之姓改姓李姓为由，诉请要求与被告离婚。因夫妻双方离婚与否，依法应以夫妻感情的彻底破裂与否为标准；而非双方依照习俗的约定的是否成就为标准。审理中，被告表示不同意离婚，但其表示如原告赔付精神损失3万元则同意离婚；由此可见，被告对双方的感情状况是没有信心的，故对原告的要求与被告离婚的诉讼请求，依法应予准许。原告要求退还彩礼款项，因其未能提供证据证明其符合我国法律规定的退还条件，故本院对该�讼请求，不予支持。对双方的要求赔付精神损失的请求，因法律无此规定，故也不予考虑。被告要求退还其母亲给付的5000元，因该事由与本案并非同一法律关系，故本案中不予处理。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第32条第二款之规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告郭某离婚；
二、被告郭某之女郭小某由被告独立抚养至成年止；
三、原告李某的婚前财产归原告所有；
四、驳回原告李某的其它诉讼请求。案件受理费300元整，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 贾海鹏
二〇一五年十一月十八日
书记员 石庆璐
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民申298号
再审申请人（案外人）：陈耀忠，男，1952年5月20出生，汉族，住乐清市，现住虹桥镇兴城。
委托代理人：胡立明，乐清市乐虹法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告）：薛功珠，男，1967年9月7日出生，汉族，住乐清市。
被申请人（一审被告）：吴建萍，女，1971年11月28日出生，汉族，住乐清市。
被申请人（一审原告）：中国建设银行股份有限公司乐清支行，住所地乐清市乐成镇宁康东路60号，组织机构代码71257569-7。
代表人：吴招程，系该支行行长。
委托代理人：赵浩浩，浙江合众律师事务所律师。
再审申请人陈耀忠因被申请人薛功珠、吴建萍与被申请人中国建设银行股份有限公司乐清支行金融借款合同纠纷一案，不服乐清市人民法院（2016）浙0382民初4207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈耀忠申请再审称：本案抵押房屋的地基原系被申请人薛功珠、吴建萍移民安置所得指标，于1999年7月转让给林立法、吴兰迪夫妻所有，林立法、吴兰迪夫妻建房后于2002年2月出卖给本人所有，本人已支付全部房款并入住使用，一直未办理房产过户手续，现有新的证据推翻原判认定的事实，请求对本案进行再审。
被申请人中国建设银行股份有限公司乐清支行提交答辩意见：本案的金融借款及抵押的事实清楚，申请人陈耀忠系案外人，无权对本案提出申请再审，陈耀忠认为自己是抵押物的所有人，应通过执行异议之诉来确权，请求驳回再审申请。
本院认为：被申请人薛功珠、吴建萍向被申请人中国建设银行股份有限公司乐清支行借款，并以房产作抵押的事实清楚，证据充分，原审判决并无不当且已经生效并进入执行程序，申请人陈耀忠作为案外人直接对本案申请再审不符合法律的规定，其要求对本案进行再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，陈耀忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈耀忠的再审申请。
审 判 长 李翔宇
审 判 员 林丽宏
代审判员 王蒙蒙
二〇一七年一月四日
代书记员 项亚南
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙03民申298号再审申请人（案外人）：陈耀忠，男，1952年5月20出生，汉族，住乐清市，现住虹桥镇兴城。委托代理人：胡立明，乐清市乐虹法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告）：薛功珠，男，1967年9月7日出生，汉族，住乐清市。被申请人（一审被告）：吴建萍，女，1971年11月28日出生，汉族，住乐清市。被申请人（一审原告）：中国建设银行股份有限公司乐清支行，住所地乐清市乐成镇宁康东路60号，组织机构代码71257569-7。代表人：吴招程，系该支行行长。委托代理人：赵浩浩，浙江合众律师事务所律师。再审申请人陈耀忠因被申请人薛功珠、吴建萍与被申请人中国建设银行股份有限公司乐清支行金融借款合同纠纷一案，不服乐清市人民法院（2016）浙0382民初4207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈耀忠申请再审称：本案抵押房屋的地基原系被申请人薛功珠、吴建萍移民安置所得指标，于1999年7月转让给林立法、吴兰迪夫妻所有，林立法、吴兰迪夫妻建房后于2002年2月出卖给本人所有，本人已支付全部房款并入住使用，一直未办理房产过户手续，现有新的证据推翻原判认定的事实，请求对本案进行再审。被申请人中国建设银行股份有限公司乐清支行提交答辩意见：本案的金融借款及抵押的事实清楚，申请人陈耀忠系案外人，无权对本案提出申请再审，陈耀忠认为自己是抵押物的所有人，应通过执行异议之诉来确权，请求驳回再审申请。本院认为：被申请人薛功珠、吴建萍向被申请人中国建设银行股份有限公司乐清支行借款，并以房产作抵押的事实清楚，证据充分，原审判决并无不当且已经生效并进入执行程序，申请人陈耀忠作为案外人直接对本案申请再审不符合法律的规定，其要求对本案进行再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，陈耀忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈耀忠的再审申请。审 判 长 李翔宇审 判 员 林丽宏代审判员 王蒙蒙二〇一七年一月四日代书记员 项亚南
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0111刑初906号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人黄适时，男，1986年2月12日出生于湖南省沅江市，汉族，初中文化，无业，住湖南省沅江市。因本案于2017年8月9日被刑事拘留，2017年8月22日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2017）535号起诉书指控被告人黄适时犯盗窃罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员伍小学出庭支持公诉，被告人黄适时到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月5日6时40分许，被告人黄适时至长沙市雨花区洞井街道洞井安置小区雄聚网吧，趁坐在140号机位的被害人谭某1熟睡之机，将其放在右边裤口袋内的1台银色“三星”S6手机盗走后逃离现场。经鉴定，被盗手机价值人民币1070元。
2017年8月8日，公安机关在洞井街道洞井商贸城的避风港网吧将被告人黄适时抓获。
上述事实，被告人黄适时在开庭审理过程中亦无异议，并有线索来源及抓获经过，现场指认笔录及照片，现场监控视频及截图照片，长沙市雨花区价格认证中心雨价认定（2017）232号《价格认定结论书》，被害人谭某1的陈述，被告人黄适时的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人黄适时以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人黄适时能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办�盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第三条第四款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄适时犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月9日起至2018年2月8日止）。
二、责令被告人黄适时赔偿被害人谭武军经济损失款人民币1070元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 勇
二〇一七年十一月一日
书记员 黄听红
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖�高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第三条第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1326执825号
申请执行人解兰桂，居民。
被执行人解廷珠，居民。
本院在执行解兰桂与解廷珠赡养纠纷一案中,被执行人已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2015）平民初字第1978号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一八年三月十五日
书记员 陈贵华
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太城民初字第00241号
原告范金牛。
委托代理人方磊，江苏名仁（太仓）律师事务所律师。
委托代理人黄宇峰，江苏名仁（太仓）律师事务所律师。
被告秦俭。
被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司。
负责人卢勇。
委托代理人高志锋。
委托代理人单磊，该公司职员。
原告范金牛与被告秦俭、中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司（以下简称“平安太仓公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理，依法由代理审判员朱旖雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范金牛及其委托代理人方磊，被告秦俭及被告平安太仓公司的委托代理人单磊到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
原告范金牛诉称：2013年5月3日11时27分左右，被告秦俭驾驶苏E×××××小型轿车在太仓市经济开发区沿娄江路由北往南行驶至郑和路路口时，车辆右前部与沿郑和路由东往西行驶的原告范金牛驾驶的苏E×××××小型轿车右后部发生碰撞，致使车辆受损。太仓市交警队因无法查清事故成因，仅出具事故证明，而未作出责任认定。现原告车辆维修费共发生13400元，由于双方均为机动车，超出交强险财产限额2000元以外的，双方各承担50%的赔偿责任，故被告应赔偿原告车辆维修费7700元。被告秦俭辩称：对交通事故的真实性没有异议，但由于原告当时是闯红灯，因此关于事故责任原告应承担主要责任，被告承担次要责任。
被告平安太仓公司辩称：1、对事故事实没有异议，被告秦俭在我公司投保了交强险和商业险，保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业险中承担赔偿责任。2、由于交警部门对事故责任无法认定，而被告有证人证明原告闯红灯，因此本起事故责任应由原告承担主要责任，被告秦俭承担次要责任。3、保险公司不承担本案的诉讼费。经审理查明：2013年5月3日11时27分左右，原告秦俭驾驶苏E×××××小型轿车在太仓市经济开发区沿娄江路由北往南行驶至郑和路路口时，车辆右前部与沿郑和路由东往西被告范金牛驾驶的苏E×××××小型轿车右后部发生碰撞，致苏E×××××小型轿车内乘员陆红芬受伤，两车不同程度损坏。太仓市公安局交通巡逻警察大队在经过现场勘查及向原被告和乘车人陆红芬等进行调查后认为：因该起道路交通事故发生在有交通信号灯控制的交叉路口，双方当事人向公安机关交通管理部门提供的陈述中对事发时路口信号灯的指示各执一词，交警队虽经调查仍无法查清事发时交通�号灯指示状况，又无其他直接证据予以证实，使公安机关交通管理部门对该起道路交通事故的成因无法查清，对该起事故责任无法认定。苏E×××××小型轿车在平安太仓公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险（保险限额为100万元），保险期间自2013年3月13日至2014年3月12日止，本起事故发生在上述保险期间内。
中国人民财产保险股份有限公司于2013年6月5日对原告驾驶的苏E×××××小型轿车进行定损，确定修理费金额为13400元。原告将该车交付太仓绿田汽车销售服务有限公司进行修理，支付维修费13400元。以上事实有原告范金牛提交的道路交通事故证明、交强险保单（复印件）、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、车辆定损报告、维修费发票，本院调取的交通事故卷宗以及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，侵害民事权益，应当依法承担�权责任。原告范金牛因本起交通事故遭受财产损失的，有权获得相应的赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时依据《中华人民共和国保险法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，事故当事人有权请求承保肇事机动车商业第三者责任保险的保险公司向原告直接承担赔偿责任。本案中原告的车辆修理费13400元有其提供的车辆定损报告、维修费发票为证，两被告对此均无异议，本院予以认定。根据原告损失项目与交强险分项限额的对应关系，被告平安太仓公司应当在在机动车交通事故责任强制保险限额内赔�原告2000元。对于原告损失在交强险以外不足部分，本院认为，交警部门作为交通执法部门和交通事故责任认定的专业机关，其在经过现场勘查并向当事人等进行调查后，所作的分析和认定具有相当的专业性，所出具的证明具有较高的证明力，现原告未能提供相应的反证，故该证明可以作为赔偿责任确定的依据。由于证明中交警部门对该起事故的成因无法查清、责任无法认定，而本事故发生在两机动车之间，故本院认定原告损失中超出交强险部分11400元应由原被告各半承担，即由肇事车辆苏E×××××方承担5700元；原告方自担50%。肇事车辆苏E×××××方的赔偿金额未超出被告平安太仓公司承保的商业第三者责任险赔偿限额，故该5700元应由被告平安太仓公司承担。综上，被告平安太仓公司在交强险、商业第三者责任险范围内共计赔偿原告人民币7700元。据此，依照《中华�民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司于本判决生效后10日内赔偿原告范金牛人民币7700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效后10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江�省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱旖雯
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 沈佳佳
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）溧刑初字第66号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人武某，男，1988年12月31日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，农民。被告人武某曾因赌博，于2008年7月被南京市公安局江宁分局行政拘留三日。被告人武某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年7月2日被南京市公安局溧水分局取保候审。2014年3月24日经本院决定逮捕，同年3月25日被执行逮捕。2014年3月28日因患有严重疾病经本院决定被取保候审。
南京市溧水区人民检察院以溧检诉刑诉（2014）41号起诉书指控被告人武某犯危险驾驶罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。溧水区人民检察院指派检察员钱瑞振出庭支持公诉，被告人武某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年1月14日21时25分许，被告人武某酒后驾驶无号牌的二轮摩托车，由北向南行驶至南京市溧水区永阳镇毓秀路南京长安公司附近路段时，与赵某驾驶的号牌为苏A×××××二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，被告人武某案发时血液内乙醇含量为145.0mg／100ml。
2013年3月15日，被告人武某在接到民警电话通知后到南京市公安局溧水分局交巡警大队接受讯问，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人武某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭提交并经法庭质证的下列证据予以证实：1、被告人武某的供述与辩解；2、证人赵某的证言；3、南京市公安局物证检验报告书；4、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；5、被告人武某的户籍证明、接处警工作登记表、查获经过、抽取血样登记表、抽取血样照片、驾驶信息查询单、机动车信息查询情况、道路交通事故认定书等。
本院认为，被告人武某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人武某犯危险驾驶罪成立，本院予以支持。被告人武某犯罪后主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人武某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周荣强
二〇一四年四月八日
见习书记员 宋荷娣
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇州执字第54号
申请执行人余素兰，女，汉族，1968年7月出生，住四川省大邑县晋原镇。
被执行人余福全，男，1964年1月出生，汉族，住四川省崇州市崇阳镇。
申请执行人余素兰与被执行人余福全民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月16日作出的（2013）崇州民初字第564号民事调解书已发生法律效力。因被执行人余福全未履行生效法律文书确定的义务，余素兰于2014年12月23日向本院申请执行。本院于2014年12月23日依法受理。
本院于2015年1月8日向被执行人余福全发出执行通知书。在执行过程中，被执行人余福全给付了10000元，并对本次执行余下的欠款40000元及之前余素兰申请执行的欠款150000元与申请执行人余素兰达成如下和解协议：余福全在2015年11月30日前付还余欠的借款本金190000元，余素兰放弃相关利息；逾期未付，则按本院（2013）崇州民初字第564号民事调解书确定的内容强制执行。因双方当事人达成和解协议，本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为人民币50000元，已经执行到位人民币10000元，被执行人余福全尚欠申请执行人余素兰借款40000元及相关利息。
二、终结四川省崇州市人民法院（2013）崇州民初字第564号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 杨文军
二〇一五年六月四日
书记员 李 钢
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0124民初2488号
原告：郑宗派，男，1985年2月23日出生，汉族，住福建省闽清县。
委托诉讼代理人：江世英，福建扬航律师事务所律师。
被告：闽清县东鼎配送服务有限公司，住所地闽清县白中镇白金工业区电子商务创业园，统一社会信用代码91350124MA2XNTG4XK。
法定代表人：黄克彬，该公司执行董事兼总经理。
原告郑宗派与被告闽清县东鼎配送服务有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告郑宗派在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郑宗派撤回起诉处理。
审判员 黄新星
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘必胜
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省闽清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0124民初2488号原告：郑宗派，男，1985年2月23日出生，汉族，住福建省闽清县。委托诉讼代理人：江世英，福建扬航律师事务所律师。被告：闽清县东鼎配送服务有限公司，住所地闽清县白中镇白金工业区电子商务创业园，统一社会信用代码91350124MA2XNTG4XK。法定代表人：黄克彬，该公司执行董事兼总经理。原告郑宗派与被告闽清县东鼎配送服务有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告郑宗派在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郑宗派撤回起诉处理。审判员  黄新星二〇一七年十二月二十五日书记员  刘必胜附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1002执26号
申请执行人：宋广连，男，1963年8月2日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。
被执行人：徐加道，男，1957年1月17日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
本院在执行申请执行人宋广连与被执行人徐加道合伙纠纷一案中，申请执行人宋广连与被执行人徐加道自愿达成协议分期履行，申请执行人宋广连书面申请撤回执行申请，该申请符合有关法律规定，申请执行人宋广连在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内仍有权向第一审人民法院或者与第一审人民法院同级被执行的财产所在地人民法院再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2018）黑1002执26号案件执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 王凤敏
人民陪审员 张西海
二〇一八年四月十日
书 记 员 翟丽薇
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1002执26号申请执行人：宋广连，男，1963年8月2日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。被执行人：徐加道，男，1957年1月17日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。本院在执行申请执行人宋广连与被执行人徐加道合伙纠纷一案中，申请执行人宋广连与被执行人徐加道自愿达成协议分期履行，申请执行人宋广连书面申请撤回执行申请，该申请符合有关法律规定，申请执行人宋广连在《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内仍有权向第一审人民法院或者与第一审人民法院同级被执行的财产所在地人民法院再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2018）黑1002执26号案件执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 伟人民陪审员  王凤敏人民陪审员  张西海二〇一八年四月十日书 记 员  翟丽薇
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执81号
申请执行人颜某某。
法定代理人陈某某。
被执行人刘某某。
颜某某依据已发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2013）眉东民初字第1554号民事判决书，于2016年1月7日向本院申请执行刘某某婚姻家庭纠纷一案。执行标的：被执行人刘某某支付申请执行人颜某某2015年1月至12月的生活费、教育费、医疗费共计15150.00元。
执行中，申请执行人未能向我院提供被执行人有可供执行的财产线索，我院依职权也未查到被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，待具备执行条件时，申请执行人可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结眉山市东坡区人民法院（2013）眉东民初字第1554号民事判决书第一项中涉及的“被执行人刘某某支付申请执行人颜梓亿2015年1月至12月的生活费、教育费、医疗费共计15150.00元”的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 何利平
执行员 彭 云
执行员 骆维克
二〇一六年三月五日
书记员 唐 静
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0882刑初241号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人韩四喜，男，1970年1月28日出生，汉族，初中文化，农民，住沁阳市。因犯滥伐林木罪，于2008年3月15日被本院判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金1000元；因犯滥伐林木罪，于2015年6月3日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯滥伐林木罪，经沁阳市森林公安局决定，于2016年4月23日被沁阳市森林公安局刑事拘留；经沁阳市人民检察院批准逮捕，于2016年4月29日由沁阳市森林公安局执行逮捕。
被告人王文利（别名小眼），男，1968年2月22日出生，汉族，初中文化，农民，住沁阳市。因涉嫌犯滥伐林木罪，经沁阳市森林公安局决定，于2016年5月20日被沁阳市森林公安局取保候审。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉（2016）179号起诉书指控被告人韩四喜、王文利犯滥伐林木罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沁阳市人民检察院检察员王胜利、郭保清、被告人韩四喜、王文利到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人王文利在明知被告人韩四喜未办理林木采伐许可证的情况下，将位于沁阳市王曲乡曹村养殖场的34棵杨树以及家门口的2棵杨树卖于韩四喜，并教唆韩四喜无证砍伐杨树30棵。经鉴定：被滥伐林木的立木材积为11.0067立方米。
另查明：1、被告人韩四喜因犯滥伐林木罪，于2008年3月15日被本院判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金1000元；因犯滥伐林木罪，于2015年6月3日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
2、二被告人到案后均如实供述主要犯罪事实。
上述事实，被告人韩四喜、王文利在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案登记表、户籍证明、指认笔录及照片、发破案经过、到案证明、刑事判决书、采伐林木办证情况查询单、林木采伐许可证、证人刘某、李某、申某、王某、何某、魏某的证言、现场勘验笔录及位置图、现场概貌及伐根、案件线索查证情况的证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩四喜、王文利违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为均构成滥伐林木罪。沁阳市人民检察院指控韩四喜、王文利犯滥伐林木罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。本案系共同犯罪，韩四喜在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪予以处罚，王文利在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。韩四喜因犯滥伐林木罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。二被告人到案后均如实供述罪行，依法可以从轻处罚。根据王文利的犯罪情节和悔罪表现等情形，对其适用缓刑符合法律规定，可以对其宣告缓刑。根据被告人韩四喜、王文利犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩四喜犯滥伐林木罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月23日起至2016年11月22日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
被告人王文利犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 韩反修
审 判 员 秦磊磊
人民陪审员 刘双武
二〇一六年十一月十日
书 记 员 樊 晨
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初8474号
原告：天津星冠物流有限公司，住所地，天津市武清区泗村店镇龙凤大道66号215室-3（集中办公区）。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：周国山，车务经理。
被告：永安财产保险股份有限公司内蒙古分公司，经营地，内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华东街财富大厦B座4楼。
负责人：史志红，总经理。
委托诉讼代理人：李晓光，公司员工。
原告天津星冠物流有限公司与被告永安财产保险股份有限公司内蒙古分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人周国山、被告委托诉讼代理人李晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津星冠物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告在保险限额内赔偿原告损失61593元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月23日22时52分许，原告驾驶员宋学志驾驶津Ａ×××××、津Ｃ×××××半挂货车行驶至省道249线123公里+620米处，与王亭贵驾驶晋Ｈ×××××客车相撞，造成车辆受损、王亭贵死亡的交通事故，王亭贵、宋学志承担同等责任。事故后原告支付津Ａ×××××、津Ｃ×××××车辆施救费5000元，为确定损失支付二次施救费12500元，津Ａ×××××车辆经天津市普瑞迪机动车鉴定评估有限公司鉴定损失为41993元，原告支付鉴定费2100元。原告车辆在被告处投保机动车商业险，事故发生于保险有效期内。
永安财产保险股份有限公司内蒙古分公司辩称，原告车辆损失已由法院重新委托进行评估，对重新评估确定的车辆损失金额无异议，本案原告车辆在事故中负同等责任，应首先扣除对方车辆交强险赔偿款2000元后，按同等责任比例即50%予以赔偿。原告提交的施救费发票经国税局网站查询，查不到信息，不予认可，不同意承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2017年2月23日22时52分，王亭贵驾驶晋Ｈ×××××号小型普通客车，由西向东行驶，行至省道249线123KM+620M处时，与对向由宋学志驾驶的原告所有的津Ａ×××××、津Ｃ×××××半挂货车相撞，造成王亭贵经抢救无效死亡、两车部件不同程度受损的道路交通事故。经山西省保德县公安局交通警察大队认定，王亭贵、宋学志负事故同等责任。事故后原告支付津Ａ×××××拖车费5000元，为评估车损二次拖车，支付施救费12500元。受原告委托，天津市普瑞迪机动车鉴定评估有限公司对津Ａ×××××车辆损失金额进行评估，结论为扣减残值金额后的损失费用为41993元，原告支出评估费2100元。被告对该评估结论不认可，申请对车损进行重新评估，经本院委托天津市恒通机动车鉴定评估有限公司出具评估报告，结论为扣减残值金额后的损失费用为38400元。
原告于2016年10月9日为津Ａ×××××、津Ｃ×××××车在被告处投保机动车商业保险，约定津Ａ×××××半挂车机动车损失险限额300000元，第三者责任险限额1000000元，津Ｃ×××××货车机动车损失险限额51000元，第三者责任险限额50000元，不计免赔等，保险期间自2016年10月10日0时至2017年10月9日24时。保单特别约定保险第一受益人为北京中车信融融资租赁有限公司，保单特别约定保险第一受益人为北京中车信融融资租赁有限公司。2017年8月23日，北京中车信融融资租赁有限公司出具证明，同意2017年2月23日发生交通事故理赔款赔偿给原告。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原、被告就事故车辆所签订的保险合同，是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。保险合同中特别约定保险第一受益人为北京中车信融融资租赁有限公司，现北京中车信融融资租赁有限公司将事故车辆本次事故保险权益转让给原告，故原告有权就本次事故向被告主张保险权益。投保车辆在保险期间出险，经交警部门认定宋学志负事故同等责任，依照保险合同约定，被告应在保险赔偿限额内赔偿原告合理损失。经本院委托天津市恒通机动车鉴定评估有限公司对事故车辆车损进行评估，认定车损为38400元，本院予以确认。原告自行委托所作评估结论确定的车辆损失金额为41993元，与本院确认的38400元存在差异，故评估费应依本院确认的38400元与原告自行评估的41993元的比例由原、被告分担，即原告负担180元、被告负担1920元。原告支付的施救费属为查明保险事故原因、性质及保险标的损失程度支出的必要合理费用，应由被告予以赔付。此案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后5日内向原告赔偿车辆损失费38400元、评估费1920元、施救费17500元（5000元+12500元），合计57820元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，由原告承担41元，由被告承担629元。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李 平
二〇一七年十月九日
书记员 张军玲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0982民初1633号
原告：徐志强，男，汉族，1976年10月27日生，住樟树市。
委托诉讼代理人：黎明，江西药都律师事务所律师。
被告：樟树市鑫盛小额贷款股份有限公司，住所地：樟树市沿江南路99号。
法定代表人：罗来文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘斌，该公司总经理。
被告：罗来文，男，汉族，1971年6月21日生，住宜春市。
被告：张莹，女，汉族，1977年11月30日生，住樟树市。
原告徐志强（下称原告）诉被告樟树市鑫盛小额贷款股份有限公司（下称鑫盛公司）、罗来文、张莹民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告徐志强及委托诉讼代理人黎明、被告鑫盛公司委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼，被告罗来文、张莹经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告诉请：1、判令被告一、二共同偿还原告借款人民币本金410万元，利息333.606万元（利息暂算至2017年8月25日），以后按月息两分计息一直到本金还清之日止；2、判令被告三对被告一、二的借款本息承担连带还款责任；3、本案的诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告一、二因需要资金，自2013年7月12日起，分多次向原告借款，总共借款人民币610万元，其中原告转账被告二给付借款460万元，另通过被告三转账给付借款100万元，何晓晖转账给付借款50万元。在2014年5月13日至5月26日，被告一、二向原告出具借条5份，借款总金额为600万元，被告三作为连带责任保证人。2014年8月1日和8日被告二向原告还款人民币100万元。2015年6月24日，被告一、二向原告出具承诺书一份，承诺500万元借款本息在2015年8月30日前结清。但被告一、二并未按承诺还款，只是在2016年2月5日通过潘欣玲向原告还款100万元，被告出具借条的时对于原告出借的10万元未出具借条，但原告实际转款出借总额为610万元。在借款期间，被告一、二只支付了部分利息，对于余款及利息未予支付，在原告多次追问未果的情况下，原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求贵院依法支持原告的诉请。
被告鑫盛公司、罗来文答辩称：一、原告诉称答辩人向其款600万元，与事实不符。答辩人与原告系通过张莹认识，之前根本不认识原告。之后通过张莹，原告将600万元投入答辩人名下，对外进行一些企业转贷业务。在一开始就未协商一个确定的利润回报，只是承诺在转贷业务产生利润后可以参与分成。但之后公司转贷业务急转直下，多笔贷款业务出现无法回收的现象，公司因此严重亏损。当时为认可原告在答辩人处有600万元的投资款，同时保证原告能收回其本金，答辩人才向原告出具了借条，由张莹提供担保。事实上，原告称的600万元并非系答辩人向其借款，而是原告投入答辩处的投资款。二、原告要求答辩人归还借款410万元及利息333万元缺乏事实和法律依据。1、在公司经营中实际未产生利润，并且对外的债权亦没有收回，但在被告的强烈要求下，答辩人陆陆续续向其归还了部分投资款，合计肆佰陆拾壹万肆仟壹佰元（4614100元）。2、在答辩人向原告出具的所有借条中都没有约定利息，因为实际该笔款为投资款，所以不存在归还利息的问题。三、原告要求支付逾期付款利息缺乏事实和法律依据。
综上所述答辩人与原告之间并非存在真实的借贷关系，而是在答应保投资本金的情况下原告投入答辩人处的投资款，另，答辩人亦向原告归还了部分投资本金。因此，请法院在查明事实的基础上，依法判决。
被告张莹未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方没有争议的证据予以认定并佐卷中。本院查明的事实是：鑫盛公司系一从事小额贷款的公司，被告罗来文系其法定代表人，在经营过程中也向社会部分人融资，通过被告张莹介绍，原告自2013年7月12日起先后借给被告610万元（银行账单反映），被告鑫盛公司和罗来文先后出具借条给原告600万元。被告张莹在借条上签名承担连带责任。至2015年2月17日被告按与原告约定的利率（3.5%或者4%）支付利息共计1980500元（含张莹支付的500000元）。归还本金1000000元。2015年6月24日被告鑫盛公司和罗来文向原告出具承诺书，承诺在2015年8月30日前归还原告本金5000000元及利息。实际上只在2016年2月5日归还本金1000000元。
本院认为：原告既不是被告鑫盛公司的股东也未与被告鑫盛公司或者罗来文签订投资协议，被告认为原告的借资系投资款没有根据。原被告约定的利息高达月息3.5%和4%（其中的1000000元为4%），被告在2015年2月17日前也一直按该约定支付利息，该期间高于月息3%的部分应由原告返还被告。自2015年2月17日起应按月息2%计算利息。其中月息4%的部分多支付利息75500元，3.5%部分多支付利息约235773元。合计311273元。2015年2月17日至2015年6月24日被告未向原告支付任何款项，该期间按月息2%计算利息超过上述被告多支付的部分。视为应返还被告部分为被告支付该期间的利息。被告鑫盛公司、罗来文于2015年6月24日对原告的借款出具一个总承诺书，应视为原被告此后按该承诺书执行。原被告原来约定和实际执行的利息高于月息2%，因此被告鑫盛公司、罗来文应按2%支付借款利息。被告张莹未对承诺书进行担保，被告张莹不再承担担保责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告樟树市鑫盛小额贷款股份有限公司、罗来文在本判决生效后十日内共同归还原告徐志强借款4000000元。并自2015年6月24日起按月息2%计算利息至还清欠款时止（其中2015年6月24日至2016年2月5日按本金5000000元计算利息。自2016年2月6日起按本金4000000元计算利息）。
二、驳回原告对被告张莹的诉讼请求。
诉讼费63852元由被告樟树市鑫盛小额贷款股份有限公司、罗来文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 杨钦元
人民陪审员 卢 辉
人民陪审员 傅小生
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 付 婷
樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0982民初1633号
原告：徐志强，男，汉族，1976年10月27日生，住樟树市。
委托诉讼代理人：黎明，江西药都律师事务所律师。
被告：樟树市鑫盛小额贷款股份有限公司，住所地：樟树市沿江南路99号。
法定代表人：罗来文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘斌，该公司总经理。
被告：罗来文，男，汉族，1971年6月21日生，住宜春市。
被告：张莹，女，汉族，1977年11月30日生，住樟树市。
原告徐志强（下称原告）诉被告樟树市鑫盛小额贷款股份有限公司（下称鑫盛公司）、罗来文、张莹民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后依法适用简易程序。
本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 杨钦元
人民陪审员 卢 辉
人民陪审员 傅小生
二〇一七年十二月五日
书 记 员 付 婷
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第00149号
原告李宁。
法定代理人李红晓。
法定代理人李会丽。
委托代理人李建武，十堰市张湾区东风法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解、代收法律文书。
被告湖北捷开置业有限公司，住所地：湖北省十堰市五堰街办燕林社区物贸大厦608室。
法定代表人孟星（已死亡，尚未变更工商登记），该公司董事长。
委托代理人谢芩，该公司员工。代理权限：一般代理。
原告李宁诉被告湖北捷开置业有限公司（下称捷开公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员李辉适用简易程序，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告李宁的代理人李会丽、李建武，被告捷开公司的代理人谢芩到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告李宁诉称：原告与被告于2011年3月26日签订《商品房预售合同》，购买了位于十堰市人民中路11号维也纳商业广场10层2、3号房屋，原告依约支付了全部购房款，向被告一次性缴纳了办房屋产权证的税费，并约定由被告在商品房交付使用之日起180日内办理房地产权属证书。原告多次要求被告办理产权证无果。根据合同约定被告应当办理房产证，并承担违约责任，现诉至法院，请求判令：1、被告将办理商品房权属登记资料报产权登记机关备案，为原告办理房屋产权证及土地使用证；2、判令被告承担违约责任，依照合同约定赔偿原告违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告李宁为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：身份证、户口本复印件；
证据二：商品房预售合同；
证据三：收款收据二份，证明原告已缴纳全部购房款370753元及各项办证税费；
证据四：商品房买卖合同登记备案证明。
被告捷开公司辩称：逾期办证责任不在捷开公司，原告起诉超过诉讼时效，请求法庭予以驳回原告的起诉。
被告捷开公司未向本院提交证据。
经审理查明：2011年3月28日，李宁与捷开公司签订《十堰市商品房买卖合同》，购买捷开公司开发的位于十堰市人民中路11号维也纳商业广场1幢10层2、3号房屋，总价款370753元。合同约定捷开公司应当在商品房交付使用之日起180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。合同签订后，李宁向捷开公司缴纳了全部购房款370753元及各项办证税费。后捷开公司于2011年11月23日在十堰市房屋产权交易中心进行了商品房买卖合同登记备案，并将房屋交付李宁使用，因捷开公司迟迟未给李宁办理房屋产权手续，引发诉讼。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案中，原告李宁与被告捷开公司于2011年3月28日签订的《十堰市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效。合同签订后，双方均应依约履行。原告李宁依照合同约定主张不动产物权，未超过诉讼时效，被告捷开公司逾期未给原告李宁办理房屋产权证书，应承担违约责任。庭审期间，捷开公司认为逾期办证责任不在捷开公司，但其未提交证据证明其已完成合同约定的义务向相关部门提交了各项办证手续及税费，故对其辩称本院不予采信。对原告李宁依照合同约定主张捷开公司支付逾期办证违约金，本院予以支持。本院参照原被告双方登记备案的房屋买卖合同购房价格计算违约金为371元（370753×0.1%）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告湖北捷开置业有限公司为原告李宁办理位于十堰市人民中路11号维也纳商业广场1幢10-2号、10-××号房屋产权证及土地使用证；
二、被告湖北捷开置业有限公司支付原告李宁违约金371元；
三、驳回原告李宁其他诉讼请求。
以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告湖北捷开置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；帐号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 李 辉
二〇一五年一月二十六日
书记员 陈梓烨
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1702民初6066号
原告：彭立谦，男，1961年05月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：姚元志，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。
被告：菏泽宇昊拆迁有限公司。
住所地：菏泽开发区佃户屯办事处张和庄社区。
法定代表人：刘冉亭，职务：经理。
委托诉讼代理人：张中原，山东能化律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩伟，1968年4月26日出生，公司职工。
原告彭立谦与被告菏泽宇昊拆迁有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年12月05日立案。原告彭立谦于2018年01月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭立谦的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许彭立谦撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告彭立谦负担。
审判员 李 霞
二〇一八年一月二十四日
书记员 姚来旺
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0125民初833号
原告：林乃绍，男，1979年8月1日出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。
委托诉讼代理人:侯锦清,永泰县城峰法律服务所法律工作者。
被告：李瑞清,男,1970年8月21日出生,汉族,福建省永泰县人，住福建省永泰县。
被告：朱爱英，女，1973年11月7日出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。
原告林乃绍与被告李瑞清、朱爱英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林乃绍及其委托诉讼代理人侯锦清到庭参加诉讼。被告李瑞清、朱爱英经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林乃绍向本院提出诉讼请求:1、判令李瑞清、朱爱英共同偿还林乃绍借款6万元及利息(利息从借款之日即2016年4月19日起至实际还款日止按月利率1.5%计付);2、判令李瑞清、朱爱英承担本案诉讼费及公告费。事实和理由:林乃绍与李瑞清系朋友关系,李瑞清与朱爱英系夫妻关系。李瑞清在与朱爱英婚姻存续期间,于2016年4月19日以做生意需要资金周转为由向林乃绍借款6万元,林乃绍以现金交付方式履行出借义务。李瑞清于借款当日亲笔向林乃绍出具一张借条,借条约定按月利率1.5%计付利息,没有约定还款期限。嗣后,李瑞清没有还款。被告朱爱英系李瑞清妻子,该笔债务发生在其婚姻关系存续期间,属夫妻共同债务,理应由两被告共同偿还。为维护当事人合法权益,请求法院支持林乃绍的诉讼请求。
李瑞清、朱爱英未做答辩。
对本案证据和事实，本院认定如下:李瑞清与朱爱英系夫妻关系,于1993年7月14日办理结婚登记手续。2016年4月19日,李瑞清以做生意需要资金周转为由向林乃绍借款6万元,林乃绍以现金交付方式履行出借义务。李瑞清于借款当日向林乃绍出具一张借条,借条约定按月利率1.5%计付利息,每半年付息一次。嗣后,虽经林乃绍催讨,李瑞清没有还款。上述案件事实有李瑞清出具给林乃绍的借条及永泰县档案馆出具的李瑞清与朱爱英结婚登记申请书及审查处理结果表予以证实。其中借条内容为：“借条兹向林乃绍借人民币陆万元正（￥60000元）每万元每月利息150元半年付利一次借款人:李瑞清2016、4、19日身份证:电话:059260××××9”，用于证明李瑞清于2016年4月19日向林乃绍借款本金6万元的事实。对上述证据，本院分析认证如下：李瑞清与朱爱英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。林乃绍所提供的借条系李瑞清亲笔签名，证据客观真实;永泰县档案馆出具的李瑞清、朱爱英结婚登记申请书及审查处理结果表系相关职能管理部门提供的，来源合法,上述证据符合有效证据的法定要件,均可以作为本案定案依据。结合林乃绍及其代理人的陈述，本院可以确认如上案件事实。
本院认为：合法的债权债务依法受法律保护。李瑞清因做生意需要资金向林乃绍借款本金6万元，有其出具给林乃绍的借条为凭，双方债权债务关系明确，李瑞清理应偿还林乃绍借款本金6万元。双方在借条中约定按月利率1.5%计付利息,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，林乃绍请求按月利率1.5%计付利息,于法有据,本院予以支持,李瑞清应从借款之日即2016年4月19日起至款项实际还清之日止按月利率1.5%计付利息给林乃绍。本案借款发生在李瑞清与朱爱英婚姻关系存续期间，系以李瑞清个人名义所负的债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外”的规定，因朱爱英未提供证据证明林乃绍与李瑞清有明确约定讼争借款为李瑞清之个人债务，或者李瑞清与朱爱英有书面约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且林乃绍知道该约定的事实，故朱爱英应与李瑞清共同清偿李瑞清对林乃绍所负的债务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李瑞清、朱爱英于本判决生效之日共同偿还林乃绍借款本金6万元及利息（利息从2016年4月19日起至款项实际还清之日止按月利率1.5%计付）。
如果李瑞清、朱爱英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、公告费600元，共计1900元，由被告李瑞清、朱爱英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈小明
人民陪审员 谢少白
人民陪审员 林家福
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 孙剑伟
本案所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永泰县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0125民初833号原告：林乃绍，男，1979年8月1日出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。委托诉讼代理人:侯锦清,永泰县城峰法律服务所法律工作者。被告：李瑞清,男,1970年8月21日出生,汉族,福建省永泰县人，住福建省永泰县。被告：朱爱英，女，1973年11月7日出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。原告林乃绍与被告李瑞清、朱爱英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林乃绍及其委托诉讼代理人侯锦清到庭参加诉讼。被告李瑞清、朱爱英经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林乃绍向本院提出诉讼请求:1、判令李瑞清、朱爱英共同偿还林乃绍借款6万元及利息(利息从借款之日即2016年4月19日起至实际还款日止按月利率1.5%计付);2、判令李瑞清、朱爱英承担本案诉讼费及公告费。事实和理由:林乃绍与李瑞清系朋友关系,李瑞清与朱爱英系夫妻关系。李瑞清在与朱爱英婚姻存续期间,于2016年4月19日以做生意需要资金周转为由向林乃绍借款6万元,林乃绍以现金交付方式履行出借义务。李瑞清于借款当日亲笔向林乃绍出具一张借条,借条约定按月利率1.5%计付利息,没有约定还款期限。嗣后,李瑞清没有还款。被告朱爱英系李瑞清妻子,该笔债务发生在其婚姻关系存续期间,属夫妻共同债务,理应由两被告共同偿还。为维护当事人合法权益,请求法院支持林乃绍的诉讼请求。李瑞清、朱爱英未做答辩。对本案证据和事实，本院认定如下:李瑞清与朱爱英系夫妻关系,于1993年7月14日办理结婚登记手续。2016年4月19日,李瑞清以做生意需要资金周转为由向林乃绍借款6万元,林乃绍以现金交付方式履行出借义务。李瑞清于借款当日向林乃绍出具一张借条,借条约定按月利率1.5%计付利息,每半年付息一次。嗣后,虽经林乃绍催讨,李瑞清没有还款。上述案件事实有李瑞清出具给林乃绍的借条及永泰县档案馆出具的李瑞清与朱爱英结婚登记申请书及审查处理结果表予以证实。其中借条内容为：“借条兹向林乃绍借人民币陆万元正（￥60000元）每万元每月利息150元半年付利一次借款人:李瑞清2016、4、19日身份证:电话:059260××××9”，用于证明李瑞清于2016年4月19日向林乃绍借款本金6万元的事实。对上述证据，本院分析认证如下：李瑞清与朱爱英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。林乃绍所提供的借条系李瑞清亲笔签名，证据客观真实;永泰县档案馆出具的李瑞清、朱爱英结婚登记申请书及审查处理结果表系相关职能管理部门提供的，来源合法,上述证据符合有效证据的法定要件,均可以作为本案定案依据。结合林乃绍及其代理人的陈述，本院可以确认如上案件事实。本院认为：合法的债权债务依法受法律保护。李瑞清因做生意需要资金向林乃绍借款本金6万元，有其出具给林乃绍的借条为凭，双方债权债务关系明确，李瑞清理应偿还林乃绍借款本金6万元。双方在借条中约定按月利率1.5%计付利息,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，林乃绍请求按月利率1.5%计付利息,于法有据,本院予以支持,李瑞清应从借款之日即2016年4月19日起至款项实际还清之日止按月利率1.5%计付利息给林乃绍。本案借款发生在李瑞清与朱爱英婚姻关系存续期间，系以李瑞清个人名义所负的债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外”的规定，因朱爱英未提供证据证明林乃绍与李瑞清有明确约定讼争借款为李瑞清之个人债务，或者李瑞清与朱爱英有书面约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且林乃绍知道该约定的事实，故朱爱英应与李瑞清共同清偿李瑞清对林乃绍所负的债务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李瑞清、朱爱英于本判决生效之日共同偿还林乃绍借款本金6万元及利息（利息从2016年4月19日起至款项实际还清之日止按月利率1.5%计付）。如果李瑞清、朱爱英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、公告费600元，共计1900元，由被告李瑞清、朱爱英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  陈小明人民陪审员  谢少白人民陪审员  林家福二〇一七年九月二十九日书 记 员  孙剑伟本案所适用的主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0803民初458号
原告曾宗强，男，1974年1月6日出生，汉族，住广东省雷州市。
被告湛江市恒生实业有限公司，住所地：湛江市赤坎区前进路88号。
法定代表人庞剑君，经理。
被告湛江市恒生铝业有限公司，住所地：湛江市官渡工业园C区恒业路1号。
法定代表人蔡恒星，经理。
被告湛江世邦电器有限公司，住所地：遂溪县遂城镇湛川路31号（经贸局办公室六楼一室）。
法定代表人劳华丽，经理。
被告湛江市光扬电器有限公司，住所地：遂溪县遂城镇湛川路31号（经贸局办公室六楼二室）。
法定代表人冯晓霞，经理。
被告湛江市光扬电热元件有限公司，住所地：湛江市坡头区官渡镇工业区118号。
法定代表人冯锦，经理。
被告珠海市新恒生电器有限公司，住所地：珠海市金湾区红旗镇机场北路总装车间。
法定代表人蔡恒星，经理。
被告蔡振耀，男，1958年2月1日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。
被告劳华丽，女，1956年10月18出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。
被告蔡振光，男，1959年12月8日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。
被告冯晓霞，男，1970年11月3日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。
被告蔡恒星，男，1984年4月25日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。
被告刘菲，女，1986年8月2日出生，汉族，住武汉市江夏区。
被告冯锦，男，1974年11月15日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。
被告陈小妹，女，1975年3月15日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。
被告庞剑君，男，1984年3月8日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。
本院在审理原告曾宗强诉被告湛江市恒生实业有限公司、湛江市恒生铝业有限公司、湛江世邦电器有限公司、湛江市光扬电器有限公司、湛江市光扬电热元件有限公司、珠海市新恒生电器有限公司、蔡振耀、劳华丽、蔡振光、冯晓霞、蔡恒星、刘菲、冯锦、陈小妹、庞剑君保证合同纠纷一案中，因原告经本院通知仍不预交受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 何 涛
审判员 韩 剑
审判员 吴嘉嘉
二〇一六年四月二十一日
书记员 陈丽梅
附：相关法律条文及司法解释
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0509民初12544号
原告朱胜翔。
被告桂康。
被告吴飞。
原告朱胜翔与被告桂康、吴飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理。依法由审判员康琳适用简易程序于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告朱胜翔、被告吴飞到庭参加诉讼，被告桂康经本院合法传唤未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱胜翔诉称：2014年两被告共同向原告借款45000元，经协调，三方签订借条口头约定2015年元旦前归还，但至今未归还。原告故起诉至法院，请求法院判令被告归还原告45000元及自2015年1月1日起以45000元为本金，按照银行同期贷款利息计算的逾期还款利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告桂康未作答辩。
被告吴飞辩称：我没有向原告借款，也没有拿到钱，不应由我归还。借条上借款内容不是我写的，落款处我的签名像我写的，但可能是我之前在空白的纸上签过字，但是不是在这张借条上签的。
经审理查明：桂康曾出具借条一份，载明：今借朱胜翔人民币45000元整，大写肆万伍仟元正。借款人处由桂康、吴飞签名。
审理过程中，原告朱胜翔陈述：这个钱是我跟朋友借的，以现金的方式交给桂康，分三次交给桂康的，每一次均由桂康写一张欠条，后来出具了总的借条之后就将其他所有的借条均销毁了。桂康跟吴飞两人是合作关系，这个钱归他们两一起使用。每次桂康借款，吴飞都是知道的。借条是在2014年年底左右在我家书写的，三方本人及家长均在场，是三方家长也确认的。之后两被告均未归还过我钱。
被告吴飞陈述：钱没有给我，我和桂康均未做过生意。我和原告也只是认识，是普通朋友，并未一起投资过。当时在场的除了有原告的父母，桂康的舅舅及我的父亲均在，我认为这些人均是亲属是不能作证的。
以上事实，由原告提供的借条及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。原告基于借贷关系主张被告返还借款的，应对借贷合意和款项交付承担举证责任。被告吴飞虽对原告提供借条上其签名有异议，但未申请鉴定，且该借条上吴飞签名与其在法院向其送达诉讼材料邮寄回单上签名一致，故本院对原告提供的借条予以认可。根据借条所载内容，足以证明二被告向原告借款45000元，本院认定原告与被告之间存在合法有效的借贷关系。被告拖欠不还，显属违约。故原告要求被告归还借款45000元的诉讼请求，本院予以支持。因该借条并未载明借期及还款时间，原告也未提供证据证明其之前曾向二被告主张过权利，故本院认为逾期利息应自起诉之日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告桂康、吴飞于本判决生效之日起十日内归还原告朱胜翔借款45000元，并支付逾期利息（以45000元为基数，自2017年10月23日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取463元，由被告桂康、吴飞负担，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76）。并将已交上诉费的凭证提交本院。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 康琳
二〇一八年一月十七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2cb1fd3c-342f-4df9-b9e2-a8b000e92cc6&imgId=MmNiMWZkM2MtMzQyZi00ZGY5LWI5ZTItYThiMDAwZTkyY2M2MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 陈红
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0509民初12544号原告朱胜翔。被告桂康。被告吴飞。原告朱胜翔与被告桂康、吴飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理。依法由审判员康琳适用简易程序于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告朱胜翔、被告吴飞到庭参加诉讼，被告桂康经本院合法传唤未参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱胜翔诉称：2014年两被告共同向原告借款45000元，经协调，三方签订借条口头约定2015年元旦前归还，但至今未归还。原告故起诉至法院，请求法院判令被告归还原告45000元及自2015年1月1日起以45000元为本金，按照银行同期贷款利息计算的逾期还款利息；本案诉讼费用由被告承担。被告桂康未作答辩。被告吴飞辩称：我没有向原告借款，也没有拿到钱，不应由我归还。借条上借款内容不是我写的，落款处我的签名像我写的，但可能是我之前在空白的纸上签过字，但是不是在这张借条上签的。经审理查明：桂康曾出具借条一份，载明：今借朱胜翔人民币45000元整，大写肆万伍仟元正。借款人处由桂康、吴飞签名。审理过程中，原告朱胜翔陈述：这个钱是我跟朋友借的，以现金的方式交给桂康，分三次交给桂康的，每一次均由桂康写一张欠条，后来出具了总的借条之后就将其他所有的借条均销毁了。桂康跟吴飞两人是合作关系，这个钱归他们两一起使用。每次桂康借款，吴飞都是知道的。借条是在2014年年底左右在我家书写的，三方本人及家长均在场，是三方家长也确认的。之后两被告均未归还过我钱。被告吴飞陈述：钱没有给我，我和桂康均未做过生意。我和原告也只是认识，是普通朋友，并未一起投资过。当时在场的除了有原告的父母，桂康的舅舅及我的父亲均在，我认为这些人均是亲属是不能作证的。以上事实，由原告提供的借条及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。原告基于借贷关系主张被告返还借款的，应对借贷合意和款项交付承担举证责任。被告吴飞虽对原告提供借条上其签名有异议，但未申请鉴定，且该借条上吴飞签名与其在法院向其送达诉讼材料邮寄回单上签名一致，故本院对原告提供的借条予以认可。根据借条所载内容，足以证明二被告向原告借款45000元，本院认定原告与被告之间存在合法有效的借贷关系。被告拖欠不还，显属违约。故原告要求被告归还借款45000元的诉讼请求，本院予以支持。因该借条并未载明借期及还款时间，原告也未提供证据证明其之前曾向二被告主张过权利，故本院认为逾期利息应自起诉之日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告桂康、吴飞于本判决生效之日起十日内归还原告朱胜翔借款45000元，并支付逾期利息（以45000元为基数，自2017年10月23日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取463元，由被告桂康、吴飞负担，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76）。并将已交上诉费的凭证提交本院。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员  康琳二〇一八年一月十七日书记员  陈红
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0327民初540号
原告：陈富弟，男，1952年11月11日出生，汉族，住福建省政和县。
被告：苍南县灵溪镇城关粮食加工厂，主要经营场所：浙江省苍南县灵溪镇新兴路28号，统一社会信用代码913303277043700503。
执行事务合伙人：蔡明鸿。
本院于2018年1月15日受理原告陈富弟与被告苍南县灵溪镇城关粮食加工厂（以下简称粮食加工厂）买卖合同纠纷一案，依法由审判员曾云县适用简易程序独任审判,于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告陈富弟，被告粮食加工厂的执行事务合伙人蔡明鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈富弟向本院提出诉讼请求：1、被告粮食加工厂退还保证金25000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月1日，原告与被告签订《谷皮承包协议书》，约定原告在承包期间内享有独家谷皮购买权，被告所生产的谷皮原告必须每天装完。如原告不按时装完造成被告停产24小时以上，被告单方有权终止本协议，原告所付的保证金10万元归被告所有（作为赔偿被告经济损失），且在本协议签订之日时原告一次性交付被告保证金10万元，并约定协议终止时即2017年12月31日退还保证金。截至协议终止时，被告只退还保证金75000元，无故扣押原告25000元。后经协商多次，被告不予理会。
被告粮食加工厂辩称，一、原告的诉请不正确，被告不欠其保证金25000元。原告在2017年12月底说2018年不再承包谷壳协议，并于2018年1月5日7时来到被告的执行事务合伙人蔡明鸿办公室，双方谈了今后的合作，原告说价格太高划不来，不做了。当日7时50分时，蔡明鸿说要去外地办事，原告把协议书原件给蔡明鸿，蔡明鸿收回原件后现金支付25000元，再转账支付75000元，表明双方已终止协议履行。二、双方在2016年12月12日签订承包合同，被告收到现金10万元，该10万元保证金是为了不使生产车间的谷壳堆满从而影响生产，若堆满车间，该10万元要没收，若被告把谷壳卖给别人，被告就赔他10万元。虽然收了原告10万元，双方均每月月底结算货款，次月付清。三、双方履行合同均无争议，也没有违约。四、诉讼费应由原告承担，因为被告没有违约。五、被告要求原告承担名誉损失费，要求原告包个红包。
在举证期限内，原告陈富弟提交了如下证据材料：
1、居民身份证,证明原告主体资格;2、工商信息查询单,证明被告主体资格;3、谷壳承包协议书,证明原、被告双方签订协议的事实;4、银行交易明细清单,证明被告转账给原告的事实。
在举证期限内，被告粮食加工厂未提交证据材料。
原告提交的上述证据经庭审出示质证，经审查，本院认为，原告提供的证据，鉴于被告粮食加工厂未持异议，该证据来源及形式合法，待证事实与本案具有关联，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2016年12月12日，原告陈富弟作为乙方（承包方），被告粮食加工厂作为甲方（出卖方），双方签订《谷壳承包协议书》，约定：乙方愿意承包甲方生产的谷壳，每吨价格222元计算，签订协议时乙方一次性支付甲方保证金10万元（不计利息），协议履行期满后，甲方一次性现金或转账退还给乙方，时间自2017年1月1日起至2017年12月31日止等。被告确认原告已交付保证金10万元，协议期限届满后，双方已终止继续履行合同。2018年1月5日，被告的执行事务合伙人蔡明鸿转账支付原告75000元。后经催讨，被告未予支付。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系，有双方签订协议书等为凭，双方的买卖合同关系依法成立，应受法律保护。现协议约定期限已届满，且双方均确认已终止履行协议，被告应予退还原告保证金10万元。原告自认被告已支付75000元，本院予以确认，被告另行主张已现金支付25000元，但没有提供证据证实，且原告予以否认，故被告应承担举证不能的法律责任。综上，原告要求被告退还保证金25000元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
苍南县灵溪镇城关粮食加工厂应于本判决生效后十日内给付陈富弟保证金25000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，减半收取212.5元，由苍南县灵溪镇城关粮食加工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 曾云县
二〇一八年四月九日
书记员 郑丽娜
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初7651号
起诉人：邵美兰，女，1985年2月23日出生，汉族，住天津市河西区。
2018年6月12日，本院收到邵美兰提交的书面起诉状。起诉人邵美兰向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人邓继岚因做伪证而给起诉人造成的直接经济损失2万元；2.诉讼费用由被起诉人承担；3.按照法律和法庭纪律对出具伪证的被起诉人予以处罚。事实和理由：被起诉人在天津市南开法院的案件中提供虚假证言。被起诉人采取虚构法律事实或者隐瞒真相和证据等手段使起诉人遭受2万元损失，起诉人的合法权益受到侵害。为维护起诉人的合法权益，遂提起诉讼。
本院经审查认为，人民法院受理公民之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，而起诉人与被起诉人之间并无上述关系，故起诉人所诉事项不属于人民法院民事案件受理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对邵美兰的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 徐学武
二〇一八年六月十九日
法官助理 孙钦磊
书 记 员 孙晓明
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民特198号
申请人：孙永梅，女，1971年8月6日出生，汉族，住上海市青浦区重固镇毛家角村***号*室。
委托代理人：曹培新，男，1971年3月25日出生，汉族，住上海市青浦区重固镇毛家角村***号*室。
申请人：葛荣林，男，1965年3月29日出生，汉族，住上海市长宁区中山西路****弄**号***室。
本院于2018年3月12日立案受理申请人孙永梅与申请人葛荣林关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年2月12日经青浦区交通事故争议人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人葛荣林应于2018年2月12日一次性支付申请人孙永梅因本起交通事故造成的医疗费、误工费、车辆修理费等共计人民币2,000元。
二、申请人葛荣林因本起事故造成的车辆修理费1,200元，由其自行承担。
三、申请人孙永梅与申请人葛荣林之间无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人孙永梅与申请人葛荣林于2018年2月12日经青浦区交通事故争议人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 陈晓星
二〇一八年三月十九日
书记员 池金超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。