安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1522民初2134号原告：胡兆忠，男。委托诉讼代理人：胡相华，安徽大鸣律师事务所律师。被告：霍邱县人民政府水务局，住所地安徽省霍邱县城关镇蓼城路与西湖路交叉口圆盘东南100米处，组织机构代码00323636-9。法定代表人：余厚平，该局局长。委托诉讼代理人：杨为民，霍邱县冯井镇法律服务所经济开发区分所法律工作者。委托诉讼代理人：汪涛，霍邱县人民政府水务局工作人员。被告：霍邱县花园镇人民政府，住所地安徽省霍邱县花园镇街道芦花路北200米处。法定代表人：吴洋，该该镇镇长。委托诉讼代理人（特别授权）：田中喜，安徽寻求律师事务所律师。委托诉讼代理人：王德勇，该镇工作人员。原告胡兆忠与被告霍邱县人民政府水务局（以下简称霍邱水务局）、霍邱县花园镇人民政府（以下简称花园镇政府）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告胡兆忠及其诉讼代理人胡相华，被告霍邱水务局的委托代理人杨为民、汪涛，花园镇政府委托代理人田中喜、王德勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡兆忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告支付原告损失赔款11万元及相关损失。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1997年，根据霍邱县政府安排，被告霍邱水务局、花园镇政府对刘李一、二级电灌补给站恢复重建。该工程占用原告房屋三间、吊窑一座，损坏砖坯50万，折合款11万元，该损失当时由花园镇政府登记造册予以确认。后该工程占用其他农户相关赔偿款均已赔付到位，但原告的11万元损失则久拖不发。为此，原告自1998年至2016年3月多次通过信访要求给予解决，但两被告相互推诿，均无结果。2016年5月16日，被告花园镇政府建议原告通过法定途径解决。公民的合法财产受法律保护，而两被告对原告合理要求置之不理，现原告妻子患病住院治疗，急需用钱救治。恳请法院依法及时判处。霍邱水务局辩称：1、按照民法通则的规定，原告的诉讼请求已超过法定期限，请法庭予以驳回原告诉请。胡兆忠诉称，1997年根据霍邱县政府的安排，两被告对刘李一、二级电灌补给站恢复重建。该工程占用原告房屋三间、吊窑一座，损坏砖坯50万块，折合款11万元，该损失从1998年至今没有得到解决。原告至本诉之前从未向本被告提出过赔偿请求，在这19年间未书面或口头向霍邱水务局主张过权利。根据《民法通则》第一百三十五条的规定，已超过两年的诉讼时效期间，法律不应保护，应驳回原告的诉请。2、原告与本被告没有任何法律上的关系，霍邱水务局不是本案的适格被告。1997年根据霍邱县农田基本建设指挥部的安排，对刘李一、二级补给站恢复重建工程，是当年度县政府水利兴修的重点工程之一。为确保该工程的顺利实施，成立了该项工程指挥部具体负责，诉称此项工程的投资主体是县政府，关于清障拆迁补偿主体也不是霍邱水务局。花园镇政府辩称：1、本案不属于民事案件的受理范围，因涉及到征地拆迁补偿，按照土地管理法的规定，有其法定的处理程序。2、花园镇政府不是本案的适格被告，花园镇政府既不是征地拆迁人，也不是项目在建人。3、原告的起诉已经超过了诉讼时效，原告在2016年3月份之前从未向本单位主张赔偿款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提供的证据（2）花园镇政府[政函（1997）45号]《关于上报刘李一、二级站恢复工程清障损失报告》及拆迁情况登记表，证明刘李一、二级站恢复工程占用胡兆忠房屋三间、吊窑一座，损毁砖坯50万块，折合款11万元的事实，本院经审查予以认定。2、对原告提供证据3花园镇政府财政所付款凭证11张，证明花园镇政府对上级政府拨发的刘李一、二级电灌补给站工程补偿款分别支付给其他农户，其中，应支付给原告胡兆忠的1000元交给天竹村委会，由该村委会将此款分发给胡兆忠拖欠的农户的占地费用。本院经审查予以认定。3、对花园镇政府提供的证据（1）霍邱县政府拨款凭证一份，证明刘李一、二级补给站恢复重建工程县政府拨付拆迁补偿款10万元，原告的补偿款1000元已由天竹村委会领取。本院对该证据的证明效力予以认定。本案争议焦点是，本案是否属于民事受案范围。本院查明的事实为，刘李一、二级补给站始建于1979年，主要是通过支渠疏通水源，使用电力设施提水灌溉农田，后因故停工，水渠渠道荒芜。胡兆忠住家是本县花园镇鲁圩村，1996年8月，胡兆忠通过亲戚关系在位于花园镇天竹村沿刘李一、二级补给站渠道外沿自建吊窑一座，砖瓦结构房屋三间，并租用附近农户部分承包地生产砖坯进行红砖烧制、销售。1997年11月19日，霍邱县农田基本建设指挥部作出霍农建指[1997]05文件，成立刘李一、二级补给站恢复工程指挥部，明确刘李一、二级补给站恢复工程，是我县今冬明春水利兴修重点工程之一。同年11月30日，花园镇政府作出政函[1997]45号关于上报刘李一、二级站恢复工程清障损失的报告，内容为：根据县政府安排，刘李一、二级补给站已正式恢复重建，但由于该工程始建于1979年，已荒弃多年，部分土地被群众开发，加之恢复工程规模大，造成部分农户的住房、吊窑等建筑物需要拆迁，损失较大，截止11月30日共拆迁吊窑2座，房屋24户80间，砍伐桃树3400棵…，造成直接经济损失64.3万元…恳请给予及时处理。并随函附刘李一、二级站恢复工程清障损失情况一览表，其中胡兆忠的房屋3间、吊窑1座、砖坯50万块，折款11万元。1998年4月9日，花园镇政府从县政府领取塔桥（刘李）一、二级工程房屋搬迁费及青苗补偿费等10万元。1998年3月21日，花园镇天竹村村民委员会出具领条一份，领到镇付我村二级提水工程吊窑拆迁费1000元。该款领回后未交给原告胡兆忠，则用于抵付胡兆忠租地所欠的费用。后胡兆忠回其原住村居住、生活，其本人一直在外地务工。1999年2月3日，霍邱县从前礼等二人到省、地上访反映刘李复堤工程挖压土地、拆迁房屋补偿遗留问题。2016年5月16日，花园镇政府作出花信访复字[2016]8号关于胡兆忠信访事项的答复意见书，内容为：2016年3月17日你到霍邱县群工部反映，其两户的窑厂在1997年被政府拆除，至今未予补偿等问题。我镇对你反映的问题展开调查，现对你反映的情况答复如下：1997年，根据县政府安排，花园镇刘李一、二级补给站恢复重建，由于该工程废弃多年，部分土地被群众开发利用，清障时造成部分农户的住房、吊窑等建筑物被拆除，当时部分群众意见很大。为此镇政府发函请求县政府给予一定的补偿，此函附农户损失一览表中，从前礼损失13万元、徐德才损失8万元、赵本甫损失5万元，24户农户共损失64.3万元。处理意见：建议信访人可以通过法定途径寻求解决。2016年6月17日，原告起诉来院。本院认为，本案涉及到征地拆迁补偿。按照土地管理法的规定，有其法定的处理程序。根据法律的相关规定，民事法律所调整的是平等主体的之间的财产和人身关系，遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。而行政行为在实施行政行为时具有单方意志性，不必与行政向对方协商或征得其同意，即可依法自主作出，即使是在行政合同行为中，在合同的缔结、变更、解除与履行等诸方面，行政主体均具有民事合同不同的单方意志性。结合本案，1997年根据霍邱县农田基本建设指挥部的安排，对刘李一、二级补给站恢复重建工程，是当年度县政府水利兴修的重点工程之一。为确保该工程的顺利实施，成立了该项工程指挥部具体负责清障拆迁，该拆迁补偿工作应属政府行政行为，不属于民事法律调整的范围。综上所述，被告花园镇政府辩解的本案不属于民事案件的受理范围的意见，符合法律规定，本院予以采信。原告主张依法判令被告霍邱水务局、花园镇政府支付损失赔偿款11万元及相关损失的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院依法不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告胡兆忠的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长 王 勇人民陪审员 杨 浩人民陪审员 罗会淑二〇一六年十一月七日书 记 员 张义敏附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。