上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初15394号
原告：黄兵，男，1982年11月3日出生，汉族，户籍地江苏省。
委托诉讼代理人：高昆伦，上海阅瀚律师事务所律师。
被告：付延斌，男，1986年12月20日出生，汉族，户籍地湖北省。
被告：华安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：严建国，总经理。
委托诉讼代理人：蒋振兴，男。
委托诉讼代理人：陈旭，男。
原告黄兵与被告付延斌、华安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理。先适用简易程序审理，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告黄兵的委托诉讼代理人高昆伦，被告保险公司的委托诉讼代理人蒋振兴、陈旭到庭参加诉讼。被告付延斌经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告黄兵向本院提出诉讼请求：判令赔偿医疗费人民币(以下币种相同)210元、营养费3,600元、护理费7,278.27元、误工费56,000元、交通费500元、鉴定费1,950元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损300元、律师费3,000元。上述损失，要求由被告保险公司在交强险和商业险限额内优先赔付，精神损害抚慰金优先进交强险理赔，超出交强险和商业险限额的损失由被告付延斌承担赔偿责任。事实和理由：2015年8月21日13时10分，原告驾驶电动自行车行驶至纪翟路、电台路时，与被告付延斌驾驶的浙D9XX**车辆发生碰撞，致原告受伤及车辆损坏。经交警认定，被告付延斌承担事故全部责任，原告无责。被告保险公司系浙D9XX**车辆的交强险及商业险承保单位。
被告付延斌未做答辩亦未提供相关证据。
被告保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议。浙D9XX**车辆在其公司投保交强险及商业险100万元，含不计免赔。本案诉讼前，被告保险公司已向原告赔偿医疗费及伙食补助费共计4,703.32元。对于原告主张的各项损失，对鉴定结论有异议，要求重新鉴定；因重新鉴定结论有变化，故要求与原告分担重新鉴定费；营养认可30元/天、护理认可40元/天；认可交通费200元，不认可衣物损；不认可城镇标准及误工费。
经审理查明，原告诉称的事故发生经过及事故责任认定均属实。2015年11月，原告已就本起交通事故产生的部分损失提起诉讼，案号为(2015)闵民一(民)初字第20789号。后，本院判决被告保险公司在交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告黄兵4,703.32元。现原告为治疗伤情，又支出医疗费210元。原告为本案诉讼另支付律师代理费3,000元。原告住院期间，另支出护理费60元。
原告的伤情先经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，结论为被鉴定人黄兵之右侧颞骨骨折，右侧颞部硬膜外血肿，右顶部头皮下血肿，致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，构成XX级伤残；酌情给予休息期180-210天、营养期60-90天、护理期60-90天。原告为此支付鉴定费1,950元。后，因被告保险公司对原告的伤情申请重新鉴定，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告伤情进行重新鉴定，鉴定意见为被鉴定人黄兵因交通事故受伤，患有器质性精神障碍，构成XXX伤残；精神科建议给予其休息期180日，营养期30日，护理期60日。被告保险公司支付重新鉴定费11,700元。
自2010年10月起至事发时，原告在上海XX废旧物资回收有限公司从事行车操作工作，每月工资8,000元。上述期间，原告均居住于公司员工宿舍。原告受伤后至2016年3月26日均未正常上班，上述公司未向其发放工资。
另查明，事发时，浙D9XX**车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)：其中责任限额项下包含死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元；机动车第三者责任保险(以下简称“商业三者险”)1,000,000元，及该项的不计免赔险。在商业三者险的保险条款中约定：保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。
以上事实，由原告提供道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、医疗费发票、出院小结、司法鉴定意见书及鉴定费发票、误工证明、居住证明，重新鉴定意见书、鉴定费发票及双方当事人陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故的赔偿责任已在生效判决中予以认定，现不再赘述。因此，被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任剩余限额范围内向原告赔付；不足部分，由被告保险公司根据保险合同在商业三者险的限额内予以理赔；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人即被告付延斌承担赔偿责任。
关于原告的各项损失：1、医疗费，系原告为治疗伤情所产生的必要费用，应计入赔偿范围；2、营养费及护理费，结合原告的伤情及司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定结论，本院确定营养费1,200元、护理费2,400元；3、误工费，原告提供的证据已证明其主张的工作情况、收入标准及误工情况，现结合司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定结论，本院确定误工费48,000元；4、交通费，结合原告的伤情及就诊情况，其主张交通费500元在合理范围内，本院予以确认；5、残疾赔偿金，原告提供的现有证据已证明事发前其的经常居住地和主要收入来源地均为城镇，现其主张按城镇标准计算残疾赔偿金并无不当，结合司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定结论，本院确定残疾赔偿金为105,924元；6、精神损害抚慰金，本次事故已致原告XXX伤残，其在精神上确实遭受了一定的痛苦，结合原告的伤残等级，本院酌定精神损害抚慰金为5,000元；7、物损费(指衣物损)，虽然原告对该项损失未提供相应证据，考虑到原告在事故中受伤的实际情况，本院酌定衣物损200元；8、鉴定费，系原告为本案诉讼所支出的合理费用，应计入赔偿范围；9、律师代理费，系原告为处理本次诉讼所支出的费用，应计入赔偿范围。
综上，本起事故造成的损失有：医疗费210元、营养费1,200元、护理费2,400元、误工费48,000元、交通费500元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、物损费200元、鉴定费1,950元、律师代理费3,000元。上述损失，由被告保险公司在交强险限额内赔偿医疗费210元、营养费1,200元、精神损害抚慰金5,000元、残疾赔偿金105,000元、物损费200元，合计111,610元。超出交强险但属于商业三者险理赔范围内护理费2,400元、误工费48,000元、交通费500元、残疾赔偿金924元、鉴定费1,950元，合计53,774元，由被告保险公司在商业险赔偿范围内赔偿。超出保险范围的律师代理费3,000元，由被告付延斌赔偿。
被告付延斌经本院公告传唤无正当理由拒不到庭进行应诉，系其放弃了相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制责任保险限额内赔偿原告黄兵111,610元；在机动车第三者责任保险的限额内赔偿原告黄兵53,774元，合计165,384元；
二、被告付延斌于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄兵3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,975.26元、公告费560元，合计4,535.26元，由被告付延斌负担；重新鉴定费11,700元，由被告华安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 苏吾德
审 判 员 陈雪琼
人民陪审员 杨 立
二〇一七年五月十九日
书 记 员 杨琼吟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款……公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。……
三、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
四、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
六、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。