河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终3436号
上诉人（一审被告）：张卫强，男，汉族，1978年11月28日出生，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：贾红松，河南省洛阳市瀍河区法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：樊海军，男，汉族，1965年8月20日出生，住河南省瀍河区。
被上诉人（一审被告）：中铁十五局集团第五工程有限公司，住所地：天津市红桥区丁字沽零号路11号3门201。
法定代表人：李俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚福来，河南大鑫律师事务所律师。
上诉人张卫强因与被上诉人樊海军、中铁十五局集团第五工程有限公司（以下简称十五局五公司）劳务合同纠纷一案，不服河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2016）豫0304民初1334号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张卫强及其委托诉讼代理人贾红松，被上诉人樊海军，被上诉人十五局五公司的委托诉讼代理人姚福来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张卫强上诉请求：1、撤销一审判决或将本案发回重审；2、驳回樊海军的诉讼请求；3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决事实未查清，张卫强不欠樊海军劳务费，张卫强将在二审中提供新证据予以证明。关于3万元奖励款，一审法院也作出了错误认定，该3万元奖励款实质上系十五局吉河项目部给张卫强工程队的奖励，不应该判给个人。
被上诉人樊海军答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。张卫强在一审庭审中认可樊海军劳务费没有结算。同时中铁十五局五公司也认可拖欠张卫强工程款。十五局五公司下发《吉河高速JS1合同段关于预制梁队现场负责人奖励的报告》清楚表明30000元奖励款是奖励给樊海军个人，项目部已经把其中10000元直接发放给樊海军，其余20000元已经计入张卫强的最终结算款中，一审判决对此处理并无不当。
十五局五公司答辩称：工资表上十五局五公司统计后有樊海军名字，十五局五公司代张卫强已经支付工资45820元。十五局五公司的结算单上已经显示奖金结算给张卫强。十五局五公司已经代替张卫强支付给樊海军10000元。
樊海军向一审法院起诉请求：1、两被告共同向原告支付劳务费93947元，并支付利息（自2014年12月16日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年2月5日，被告张卫强（乙方）与被告十五局五公司下属的吉河高速JS1合同段中铁十五局集团第五工程有限公司项目部（甲方，以下简称吉河高速项目部）签订劳务分包合同一份，约定：因承担吉河高速公路桥梁工程建设需要，张卫强以自己的在编施工队伍为项目部施工提供劳务，接受项目部的施工管理。按劳务成果计付劳务费，乙方负责人承诺委托甲方代发民工工资。原告系被告张卫强预制梁队现场负责人。2014年12月15日，吉河项目部统计2014年3-10月期间农民工工资发放表显示，尚欠原告工资73947元未付，该发放表有张卫强签字确认。2014年12月12日，吉河高速项目部下发《关于对预制梁队现场负责人奖励的报告》，主要载明，因预制梁队现场负责人樊海军24小时坚守施工一线，工作艰苦努力，在项目部规定时间内完成施工任务，受到业主及监理单位好评，故决定给予樊海军个人奖励3万元。原告认可已收到奖励款1万元。被告十五局五公司称该笔奖金已结算给被告张卫强，被告张卫强认可奖金已结算但认为该笔奖金并非奖励原告个人，应当是奖励全体预制梁队。被告十五局五公司认可尚欠张卫强137975.71元工程款。现原告就劳务费结算一事与被告无法协商一致，故原告现诉至该院，要求依法判令：1、两被告共同向原告支付劳务费93947元，并支付利息（自2014年12月16日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为：原告系被告张卫强的预制梁队员工，其劳动报酬应当由被告张卫强支付，故原告要求被告张卫强支付剩余劳务费73947元，该院予以支持。原告要求被告支付自2014年12月16日起的利息该院予以支持，但原告要求利率24%无事实与法律依据，该院不予支持，可按中国人民银行同期一年期贷款利率计算。吉河高速项目部系被告十五局五公司承建工程期间的一个临时性机构，不具备独立法人资格，不具备独立承担民事责任的能力，其实施的民事法律行为所产生的后果应由被告十五局五公司承担。吉河项目部将劳务工程发包给张卫强，且尚欠137975.71元工程款未支付，被告十五局五公司应当在未支付工程款范围内对原告承担连带清偿责任。关于奖励款，吉河高速项目部下发文件内容清楚表明系奖励原告樊海军个人，且吉河高速项目部已将该笔奖励款计入与被告张卫强的最终结算款中，张卫强应当将该笔款项剩余2万元支付给原告。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议，判决：一、被告张卫强于本判决生效之日起十日内支付原告樊海军劳务费73947元及利息（按中国人民银行同期一年期贷款利率自2014年12月16日起计算至本判决实际履行之日止）；二、中铁十五局集团第五工程有限公司在137975.71元范围内对上述第一项承担连带清偿责任；三、被告张卫强于本判决生效之日起十日内支付原告樊海军人民币2万元；四、驳回原告樊海军其他诉讼请求。本案受理费2149元，由被告张卫强负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人张卫强提交新证据三组：第一组：樊海军出具的2013年8月26日至2014年11月19日《欠条》一张，《借据》八张、《收据》一张，共十张单据，证明：樊海军向张卫强提供劳务期间，共支取56700元的事实，樊海军从项目部借款13000元事实，樊海军的劳务费已经超支的事实；第二组：2014年9月1日吉河项目部的银行进账单及张卫强的转账支票存根，2014年9月30日项目部对张卫强工程队的《记账凭证》，2014年8月29日张卫强施工队2014年7月《农民工工资发放表》以及2014年12月15日张卫强报给项目部的实际工资表组成，证明：吉河项目部给张卫强工程队发放工资的流程情况，樊海军提起诉讼的工资表并非实际发放的工资表。2014年12月应该发放的工资总数为1425720元，樊海军已经被扣减并报备项目部的事实；第三组：2014年8月14日十五局五公司项目部吉河高速JS1合同段《关于对预制梁队处罚的通报》，证明：项目部出具的通知均加盖有公章事实，樊海军一审出具的奖励30000元的相关文件没有加盖项目部公章的事实。对樊海军奖励30000元没有依据。樊海军发表质证意见：1、所有条子与本案无关，樊海军与张卫强还有32万元的债务纠纷在一审法院诉讼过程中，所有条子都在一审法院另一案件诉讼中提交，和32万一并处理。2、对第二组证据有异议。樊海军的工资卡是项目部办了以后交给张卫强保管，樊海军没有收到相关款项。2、第三组证据有异议，处罚的事情和樊海军无关，不是樊海军造成的。十五局五公司发表质证意见：第一组证据不知情，由二审法院依法处理。第二组、第三组证据认可真实性及证明方向。本院对一审法院认定事实予以确认。
本院认为：樊海军与张卫强因吉河高速项目部的劳务报酬支付问题发生分歧,引发本案纠纷。关于张卫强上诉提出樊海军已经从吉河高速项目部支取劳务费56700元，故张卫强不应当再支付73947元劳务费的问题，鉴于张卫强在本案二审诉讼过程中提交的有关56700元借条凭证不能证明该部分款项系樊海军在吉河高速项目部提供劳务工程中支取的劳务费，樊海军本人对此亦不认可，该笔款项与本案并不属于同一个法律关系，双方可就该56700元款项另行解决。关于张卫强在本案二审诉讼过程中提交的樊海军从吉河高速项目部借款13000元的证据凭证，本院认为该三张借据的落款时间均发生在2014年12月15日由张卫强签字确认的十五局五公司JS1项目部3-10月份农民工工资发放表之前，且张卫强在本案一审诉讼过程中对该工资表中樊海军的最终工资数额予以认可并承诺在与十五局五公司结算后将该工资发放给樊海军，张卫强在本案二审诉讼过程中所提交的证据不足以推翻其在一审庭审中认可的事实，故本院对张卫强的该项上诉主张不应支持。关于张卫强上诉主张奖励款的问题，一审法院根据吉河高速项目部的下发文件认定该笔奖励款为樊海军个人所有并无不当，且吉河高速项目部已经该笔款项计入与张卫强的最终结算款中，故张卫强应当将剩余20000元奖励款支付给樊海军，张卫强的该项上诉主张依据不足，本院对此不予支持。综上，张卫强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审受理费1649元，由上诉人张卫强负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘龙杰
审判员 杨元卿
审判员 李 慧
二〇一七年六月二十八日
书记员 王 璐