wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申3167号
再审申请人(一审被告)：伍国强，男，汉族,1974年12月29日出生，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：伍昭，湖南三鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何晓伟，湖南三鹏律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘淑纯，女，汉族，1959年8月20日出生，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：谷召亮，湖南知一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘洪仁，湖南知一律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨野，男，汉族，1959年2月1日出生，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：谷召亮，湖南知一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘洪仁，湖南知一律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:严峰，男，汉族，1971年2月10日出生，住湖南省长沙市开福区。
再审申请人伍国强因与被申请人刘淑纯、杨野、严峰财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终8038号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
伍国强申请再审称：1、原判认定刘淑纯与伍国强之间属承揽关系缺乏证据证明。伍国强与刘淑纯属无偿帮工关系。2、原判适用法律确有错误。3、原告的诉讼请求是要求伍国强承担连带赔偿责任，而原审法院判令伍国强直接承担70%的赔偿责任，超出了原告的诉讼请求。综上，请求依法支持其再审申请。
刘淑纯、杨野提交意见称：1、刘淑纯与伍国强之间无帮工关系。伍国强自行提供维修材料，自主完�查找漏水、防水处理等工作，符合承揽关系的特征。原判认定刘淑纯与伍国强之间构成承揽关系正确。2、原审法院适用法律正确。3、二审判决没有超出一审原告的诉讼请求。
本院经审查认为：本案系财产损害赔偿纠纷，争议焦点主要有两个：第一，刘淑纯与伍国强之间的法律关系认定问题。第二，二审法院判令伍国强承担70%的赔偿责任，是否超出原告的诉讼请求。
关于争议焦点一。本案中，刘淑纯与伍国强之间构成承揽法律关系。伍国强是宁乡县东湖塘镇城墙房屋装饰维修服务部的经营者，经营范围涉及房屋维修和装修服务。刘淑纯和伍国强口头约定由伍国强对刘淑纯家的房屋屋顶漏水问题进行维修。其后，伍国强在未告知刘淑纯的情况下自行携带防水材料前往刘淑纯家处理维修事宜。双方符合承揽法律关系的特征。伍国强主张与刘淑纯�无偿帮工关系，由于刘淑纯与伍国强就维修事宜进行口头约定后，明确表示维修费用是多少就出多少钱，可见，双方并未形成无偿帮工合意。且伍国强作为个体经营者，在当地常年从事有偿房屋维修或装修。现伍国强主张系无偿帮工行为，但又没有提供相应证据证明。因此，伍国强的该项主张，本院不予采纳。
关于争议焦点二。原审原告系就财产损害赔偿向法院提起诉讼，原审法院亦是在原告主张的赔偿款范围内作出判决，并未超出诉讼请求。伍国强提出原告在一审中主张伍国强承担连带赔偿责任，二审法院判令伍国强承担70%的责任超出了诉讼请求。经查，原告在一审中确实主张伍国强应承担连带赔偿责任，但由于刘淑纯和伍国强之间构成承揽法律关系，而刘淑纯存在选用承揽人不当的过失责任，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，二审判令伍国强承担原告经济损失的30%，刘淑纯、杨野承担原告经济损失的70%，符合法律规定。
综上，伍国强的再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回伍国强的再审申请。
审 判 长 朱绍清
审 判 员 孙劲松
审 判 员 吴若顺
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 罗晓波
书 记 员 唐逸夫
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民北初字第00568号
原告刘向民，男，1972年3月15日出生，汉族，北票市行政执法局职员，……
被告王雷，男，1978年3月13日出生，蒙古族，无职业，……
原告刘向民与被告王雷健康权纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理，依法由审判员朱彦章适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘向民、被告王雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘向民诉称，与被告系上下楼邻里关系，被告家阳台出现水痕，被告一直认为系原告家所为。2013年8月18日晚9时左右，被告因水痕之事再次找到原告家，在原告向被告讲明情况时，被告趁原告不注意，猛击原告头部致原告左额部裂伤、脑外伤住院治疗，现要求被告赔偿原告医疗费等各项经济损失10000元。
被告王雷辩称，原告所诉与事实不符，我家漏水我到原告家协商，我与原告在当天晚上8时多发生争执，我没有打原告，被告拿菜刀出来、我抢其菜刀，原告妻子拥门，他的伤是原告妻子拥门造成的与我无关。原告是公务人员，工资由国家财政拨发，对其误工不认可，交通费不认可，原告没有护理人员陪护其有自理能力，对原告损失不同意赔偿。
经审理查明，原、被告系上下楼邻居，原告家居住5楼被告居住4楼，被告家卫生间顶部有漏水现象发生，便到原告家敲门，原告出来后二人话不投机发生争执，在厮扯中被告将原告致伤住院治疗，诊断为“左额部裂伤，头部外伤”，住院9天，住院期间二级护理，出院医嘱为“休息一周，病情变化随诊”。原告花医疗费5732.98元、护理费为558元，伙食补助费180元，原告住院治疗期间减收入970元，交通费50元，合计7490.98元。原、被告厮扯中被告左胳膊受伤，未住院治疗。
上述事实有原、被告陈述，诊断证明、出院证、住院病志、医疗费收据、北票市城市执法局证明在案为凭，经庭审质证和经审理查明的事实，具有证明效力，可以采信。
本院认为，原、被告为上下楼邻居，本应和睦相处，当被告家卫生间房顶有漏水现象发生时应通过合理途径协商解决，而被告未冷静对待此事，到原告家叫门，在与原告争执中发生厮扯致原告受伤，其行为侵害了原告的健康权，由此给原告造成的经济损失应负主要赔偿责任（70%），原告合理的诉讼请求本院应予支持。原告主张的交通费200元的请求过高，考虑50元为宜。由于原告的伤系在原、被告厮扯中所致，故原告亦承担次要责任（30%）。被告辩称的原告拿菜刀出来，原告的伤不是自己所为等意见，没有证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
被告王雷赔偿原告刘向民经济损失7490.98元的百分之七十即5243.7元。于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，原告刘向民负担75元，被告王雷负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 朱彦章
二〇一四年一月二十二日
书记员 郑 利
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2992号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人于福朋
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人于福朋诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
通辽铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）内7104民初249号
原告王玉波，男，公民身份号码×××，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人宝晨旭，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
被告安华农业保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁大街1273号。
负责人李广辉，总经理。
委托代理人陈东旭，该公司工作人员。
原告王玉波与被告安华农业保险股份有限公司通辽中心支公司（以下简称安华财险通辽支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理，依法由审判员葛长生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉波的委托代理人宝晨旭、被告安华财险通辽支公司的委托代理人陈东旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉波诉称，2017年5月31日15时25分许，关海斌驾驶原告所有的×××号小型客车，沿社里144县道时，与李国立驾驶的×××号大型客车相撞，致两车损坏。本起事故经松原市交通警察支队事故处理大队作出第2207013201702268号道路交通事故认定书（简易程序），认定关海斌负本起事故的全部责任。事故发生后，原告向被告报险，被告到现场查勘。事后原告受损车辆经交警部门依法委托评估机构评估该车辆的修复价格为46330元，并支出评估费1400元。因原告所有的×××号小型轿车在被告处投保了车辆损失险并不计免赔，该事故发生在保险期间内，被告拒不按合同约定向原告支付保险金，故原告诉至法院，要求被告给付车辆维修费46330元、评估费1400元，并承担本案的诉讼费用。
被告安华财险通辽支公司庭审答辩称，对投保事实及本起事故的发生和责任认定均无异议，原告单方委托评估，需要核实评估报告，且评估的数额过高，评估费不属于保险理赔范围，我公司不同意赔付。
经审理查明，2017年4月10日，原告王玉波为自已所有的×××号奥德赛牌轿车在被告处投保了车辆损失保险并不计免赔，车辆损失险保险金额为139526.40元，保险期间自2017年5月7日零时起至2018年5月6日二十四时止。保险单号×××。
另查明，2017年5月31日15时25分许，关海斌驾驶原告所有的×××号奥德赛牌轿车，沿社里144县道时，与李国立驾驶的×××号大型客车相撞，致两车损坏。本起事故经松原市交通警察支队事故处理大队作出第2207013201702268号道路交通事故认定书（简易程序），认定关海斌负本起事故的全部责任。
又查明，事故发生后，原告报险，被告到现场查勘。经松原市公安局交通警察支队委托内蒙古衡正通价格评估有限责任公司通辽市分公司对×××号奥德赛牌轿车的修复价格作出评估结论,评估该车的修复价格为46330元，并支出评估费1400元。
还查明，原告将被保险车辆送至通辽市九赢车辆销售有限责任公司维修，原告因修理该车辆实际支出维修费46330元。
上述事实有原告提供的保险单、道路交通事故认定书(简易程序)、车辆修复价格评估意见书、评估费发票、车辆维修费发票、维修报价清单及中华人民共和国机动车行驶证等证据予以证实。原告出示的以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
庭审中被告安华财险通辽支公司未提交证据。
本院认为，原、被告订立的机动车综合商业保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合同有效，双方应按合同约定履行各自的权利义务。本案中，原告的投保车辆在投保期间发生保险事故，因保险事故被保险车辆经内蒙古衡正通价格评估有限责任公司通辽市分公司对其修复价格作出评估结论,评估该车的修复价格为46330元,并实际产生维修费46330元。该保险事故符合保险合同所约定的理赔条件，原告要求被告给付维修费46330元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。虽被告庭审答辩称该车辆评估系原告单方委托，且评估的数额过高，但在法定期间未对保险标的损失数额申请重新鉴定，故对被告的该项辩解意见不予采纳。原告要求被告给付评估费1400元的主张,因属于为保险事故支出的必要的、合理的费用,应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告安华农业保险股份有限公司通辽中心支公司赔偿原告王玉波保险金47730元(车辆维修费46330元、评估费1400元)，于本判决生效后立即履行;
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费496.62元，由被告安华农业保险股份有限公司通辽中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 葛长生
二〇一七年九月二十七日
书记员 齐文笈
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执4709号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区南京路19号増1号。
负责人：邱书民，行长。
被执行人：孙书刚，男，天津市静海县。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈述琦
审 判 员 郝卫刚
代理审判员 张 鹏
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 刘 磊
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执4709号申请执行人：中国建设银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区南京路19号増1号。负责人：邱书民，行长。被执行人：孙书刚，男，天津市静海县。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现申请人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈述琦审 判 员  郝卫刚代理审判员  张 鹏二〇一七年十二月二十八日书 记 员  刘 磊
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执2687号
被执行人刘飞，男，汉族，初中文化，工人。
被执行人刘飞危险驾驶罪一案,本院依法审理，于2014年4月8日作出（2014）盱刑初字第0177号刑事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被告人刘飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千五百元。罚金于判决生效后一个月内缴纳。后被执行人未在规定时间内履行义务，本院于2017年09月12日移送立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2017年9月17日,本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等文书，被执行人未实际履行也未申报财产。
2、本院于2017年9月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘飞名下的银行存款信息、车辆、工商登记、网络银行等信息，被执行人无工商、车辆登记信息，其名下银行账户已被我院冻结。
3、2017年12月26日，本院将被执行人刘飞纳入全国失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、2017年12月7号，本院执行人员到盱眙县不动产登记局查询被执行人刘飞的房产登记信息，经查询得知刘飞名下无房产。
5、本院执行人员于2017年11月18日上午到判决书中所载明的被执行人住所地进行实地调查，查无此人。本院目前暂未查询到被执行人有可供执行的财产。
通过本次执行程序，实际执行到位0元，未执行标的为2500元。
综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2014）盱刑初字第0177号
刑事判决书罚金刑部分本次执行程序终结。
被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚月梅
审判员 孙智勇
审判员 傅维成
二〇一七年十二月二十五日
书记员 钟 惺
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0830执2687号被执行人刘飞，男，汉族，初中文化，工人。被执行人刘飞危险驾驶罪一案,本院依法审理，于2014年4月8日作出（2014）盱刑初字第0177号刑事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被告人刘飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千五百元。罚金于判决生效后一个月内缴纳。后被执行人未在规定时间内履行义务，本院于2017年09月12日移送立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2017年9月17日,本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等文书，被执行人未实际履行也未申报财产。2、本院于2017年9月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘飞名下的银行存款信息、车辆、工商登记、网络银行等信息，被执行人无工商、车辆登记信息，其名下银行账户已被我院冻结。3、2017年12月26日，本院将被执行人刘飞纳入全国失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、2017年12月7号，本院执行人员到盱眙县不动产登记局查询被执行人刘飞的房产登记信息，经查询得知刘飞名下无房产。5、本院执行人员于2017年11月18日上午到判决书中所载明的被执行人住所地进行实地调查，查无此人。本院目前暂未查询到被执行人有可供执行的财产。通过本次执行程序，实际执行到位0元，未执行标的为2500元。综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2014）盱刑初字第0177号刑事判决书罚金刑部分本次执行程序终结。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚月梅审判员  孙智勇审判员  傅维成二〇一七年十二月二十五日书记员  钟 惺
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1502民初135号
原告:汕尾市守振房地产开发有限公司，住所地：汕尾市区翠园街28-30号地下。统一社会信用代码：914415007081708577。
法定代表人：孙莫民，经理。
委托诉讼代理人：郭玉贤，广东善言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄家欣，广东善言律师事务所律师。
被告：李伟嘉，男，1982年1月11日生，汉族，现住汕尾市区，
本院在审理原告汕尾市守振房地产开发有限公司诉被告李伟嘉商品房销售合同纠纷一案过程中，原告于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告以“双方庭外就相关事项已达成一致意见”为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告汕尾市守振房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币9882元，撤诉减半收取4941元，由原告汕尾市守振房地产开发有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 莫胜卫
审 判 员 余小阳
人民陪审员 王伟忠
二〇一八年五月十五日
法官 助理 颜卫东
书 记 员 翁舒华
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525财保12号
申请人：张玲玲，女，1982年9月25日出生，汉族，住固始县。
被申请人：固始县宏盛天然气有限公司。住所地：固始城关王审知大道西段。统一社会信用代码：91411525MA3XDW7D1P。
法定代表人：车国兵，总经理。
申请人张玲玲于2017年9月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人固始县宏盛天然气有限公司所有的位于固始县312国道与华阳湖路东北转角面积0.852公顷的土地。担保人徐强以其所有的位于固始县城郊乡六里庙社区环保局住宅楼复式房屋一套<房屋所有权证号：2007005679；地号152509020005(003）；房号：104（建筑面积84.08平方米）、204（建筑面积90.23平方米）>提供担保。
本院经审查认为，申请人张玲玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定裁定如下：
一、查封被申请人固始县宏盛天然气有限公司所有的位于固始县312国道与华阳湖路东北转角面积0.852公顷的土地，查封期限自2017年9月6日起至2018年9月5日止；查封期间不得进行转让、买卖、抵押等处置行为。
二、查封担保人徐强所有的位于固始县城郊乡六里庙社区环保局住宅楼复式房屋一套<房屋所有权证号：2007005679；地号152509020005(003）；房号：104（建筑面积84.08平方米）、204（建筑面积90.23平方米），查封期限自2017年9月6日起至2018年9月5日止；查封期间不得进行转让、买卖、抵押等处置行为。
案件申请费5000元，由申请人张玲玲负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 喻露
二〇一七年九月五日
书记员 李敏
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525财保12号申请人：张玲玲，女，1982年9月25日出生，汉族，住固始县。被申请人：固始县宏盛天然气有限公司。住所地：固始城关王审知大道西段。统一社会信用代码：91411525MA3XDW7D1P。法定代表人：车国兵，总经理。申请人张玲玲于2017年9月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人固始县宏盛天然气有限公司所有的位于固始县312国道与华阳湖路东北转角面积0.852公顷的土地。担保人徐强以其所有的位于固始县城郊乡六里庙社区环保局住宅楼复式房屋一套提供担保。本院经审查认为，申请人张玲玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定裁定如下：一、查封被申请人固始县宏盛天然气有限公司所有的位于固始县312国道与华阳湖路东北转角面积0.852公顷的土地，查封期限自2017年9月6日起至2018年9月5日止；查封期间不得进行转让、买卖、抵押等处置行为。二、查封担保人徐强所有的位于固始县城郊乡六里庙社区环保局住宅楼复式房屋一套案件申请费5000元，由申请人张玲玲负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  喻露二〇一七年九月五日书记员  李敏
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9961号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈树潮，男，1976年10月04日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈树潮信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币59,123.29元。原告诉称,被告陈树潮系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,123.29元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭州民初字第1668号
原告廖杨。
委托代理人谢家洲，四川英贤律师事务所律师。
委托代理人蒋继洪，四川英贤律师事�所律师。
被告ＸＸ。
被告杨兴贵。
原告廖杨诉被告ＸＸ、杨兴贵买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月16日公开开庭进行了审理，原告廖杨委托代理人蒋继洪，被告杨兴贵到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，公告期满后，被告ＸＸ未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖杨诉称，原告廖杨从2011年起向被告ＸＸ、杨兴贵供应猪肉，经双方于2012年11月23日结算，尚欠货款120880元，约定于2013年6月10日之前付清，因二被告至今未给付，故原告起诉来院，请求法院依法判令被告ＸＸ立即给付原告货款120880元及逾期付款利息（从2012年11月23日起按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日止），被告杨兴贵承担连带责任。
被告杨兴贵辩称，被告杨兴贵系被告ＸＸ的雇员，被告杨兴贵作为经手人在欠条上签名只是证明交易的具体金额，已付的猪肉款均由被告ＸＸ向原告支付，尚欠原告的猪肉款应由债务人被告ＸＸ支付，被告杨兴贵不应承担给付义务。
被告ＸＸ未作书面答辩。
经审理查明，原告廖杨与被告ＸＸ从2011年起建立买卖猪肉关系，被告杨兴贵系被告ＸＸ雇员，经双方于2012年11月23日结算，被告ＸＸ、杨兴贵出具欠条一份载明：欠廖杨货款120880元，承诺于2013年2月10日前付40880元，4月10日前付40000元，2013年6月10日之前付清余款40000元，经手人：杨兴贵，欠款人：ＸＸ。因被告ＸＸ至今未给付货款，故原告起诉来院。
上述事实的认定，有原、被告的身份信息各1份、欠条1份、以及原、被告的陈述等证据在卷佐证。以上证据，经庭审举证，本院审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院认为，原告廖杨与被告ＸＸ发生的买卖行为合法有效，被告ＸＸ购买原告廖杨的猪肉，经结算被告应当支付原告的货款，原、被告在欠条上约定分三次付款，前两次付款日到期后被告未支付，已构成预期违约，原告对起诉时未到期的债权可主张权利，故对原告廖杨要求被告ＸＸ给付货款120880元的诉讼请求，本院予以支持；被告ＸＸ在约定的期限内未履行给付义务，原告要求被告给付逾期付款利息合理部分的诉讼请求，本院予以支持；被告杨兴贵系被告ＸＸ雇员，不应承担给付义务，故对原告要求被告杨兴贵承担连带给付义务的诉讼请求不予支持；原告主张的资金利息，因被告ＸＸ未按期支付原告货款，占用原告资金，被告ＸＸ应从逾期之日起支付原告资金利息，对原告主张�高部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起三日内给付原告货款120880元及逾期付款利息（其中40880元从2013年2月11日起，40000元从2013年4月11日起，40000元从2013年6月11日起，均按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算至判决确定的履行期届满之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2718元，由被告ＸＸ负担。（此款先由原告廖杨垫交，被告ＸＸ于给付货款时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨华礼
审 判 员 胡 剑
人民陪审员 周 林
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 倪朝芳
附：本判决所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
5、《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
6、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合�时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
7、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
8、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲王商初字第57号
原告冯某，居民。
被告郝某，农民。
委托代理人韩兵，山东曲圣地律师事务所律师。
原告冯某诉被告郝某民间借贷纠纷一案，于2014年3月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某、被告郝某及其委托代理人韩兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，2012年12月1日被告郝某因周转资金需要，向我借现金30000元，半年后，我多次催要，被告拒不偿还。故起诉至法院，要求被告偿还现金30000元及利息。
被告郝某辩称，借款是事实，但我已分三次偿还了10000元（2013年6月17日偿还3600元、2013年8月26日偿还4400元、2014年3月26日偿还2000元），而且我们之间没有约定利息，根据法律规定应视为不支付利息。
庭审过程中，原告提供借条一份（借条显示：今借到冯某现金叁万元整，借款人郝某），证明被告欠款的事实，经质证，被告对该证据的真实性没有异议，但认为借条没有约定利息，应视为不支付利息，而且也不认可双方口头约定利息2分。因被告对该证据的真实的性没异议，本院予以采信。
被告提供以下证据：收到条一份及银行转账凭证两份，证明已偿还借款10000元。经质证，被告对该证据的真实性没有异议，但认为这10000元是被告偿还的利息，并不是本金。因原告对该证据的真实性没有异议，本院予以采信。
经审理查明，2012年12月1日，被告因周转资金需要，向原告借现金30000元，并给原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告未偿还借款，原告于2014年3月11日向法院提起诉讼，要求被告偿还借款30000元及利息。
另查明，被告已分三次偿还10000元，分别是在2013年6月17日偿还3600元、2013年8月26日偿还4400元、2014年3月26日偿还2000元。
本院认为，原告冯某借钱给被告郝某，有双方书写借条为证，事实清楚，证据确实充分，双方已形成借贷关系。因双方未在借据中约定利息及偿还期限，根据法律规定，应视为不支付利息，对于原告所诉称的被告偿还10000元视为偿还利息的意见，本院不予支持，故原告偿还10000元应为其偿还的借款本金。对于原告所要求的利息可自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告郝某于本判决生效后十内偿还借款20000元及利息（利息自2014年3月11日至判决生效履行期限届满之日止，以本金20000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告冯某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，原告承担183元，被告承担367元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 王晓彬
人民陪审员 周连泉
二〇一四年六月九日
书 记 员 张尊冉
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初14929号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：陈佩仪�女，1979年7月7日出生，汉族，身份证住址广东省，
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告陈佩仪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称,平安银行中山分行因被告陈佩仪拖欠贷款款项，请求判令：被告陈佩仪向原告平安银行中山分行偿还贷款本金100231.65元及利息（含罚息）10029.32元、复利635.28元，共计110896.25元（暂计至2017年7月20日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）。
被告陈佩仪未在法定期限内提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：陈佩仪。
签约情况：双�于2016年7月8日签订《个人信用贷款合同》（编号：平银中山分行个信贷字2016第RL20160708000089号）及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。
贷款本金：128000元。
贷款期限：24个月，从2016年7月8日至2018年7月8日。
约定还款方式：按月等额还本付息，即每期还本付息金额以贷款人向借款人出具的还款计划表为准。
贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。
罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的贷款利率加收50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。
欠款情况：陈佩仪从2017年2月8日开始逾期还款，截至2017年7月20日尚欠贷款本金100231.65元及利息（含罚息）10029.32元、复利635.28元。
提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用即构�违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。
本院认为，陈佩仪向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款金额，陈佩仪还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。对于陈佩仪的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且陈佩仪没有证据予以推翻，本院予以确认。陈佩仪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告陈佩仪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金100231.65元、利息(含罚息)及复利【暂计至2017年7月20日利息（含罚息）10029.32元、复利635.28元；从2017年7月21日起至本判决发生法律效力的前一日止，未到期部分本金按贷款月利率1.53%计算利息，对应付未付的利息，按逾期罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计算复利，逾期本金按贷款月利率1.53%水平上加收50%计收罚息；从本判决发生法律效力之日起至清偿之日止，以实欠本金按贷款月利率1.53%水平上加收50%计算罚息】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2518元，减半收取1259元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告陈佩仪负担（该款被告陈佩仪应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 史国荣
二〇一七年十月十三日
书记员 陈静翩
黄婷
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0483民初5441号
原告：小米科技有限责任公司，组织机构代码55138508-2。住所地：北京市海淀区清河中街**号华润五彩城购物中心*期**层。
法定代表人：雷军，董事长。
委托代理人：张振中，浙江众信达律师事务所律师。
被告：桐乡市太平洋时代百货有限公司，统一社会信用代码：330483000111150。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道东兴街庆丰中路*幢***层。
原告小米科技有限责任公司诉被告桐乡市太平洋时代百货有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告小米科技有限责任公司于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，系其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审判员 何贤璇
二〇一六年八月二十日
书记员 周 斐
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0423民初577号
原告：云南通海农村商业银行股份有限公司，住所通海县秀山街道办事处西街84号。统一社会信用代码：91530423217750806D。
法定代表人：潘利清，任董事长。
委托诉讼代理人：马志坚（系河西支行长），男，1974年1月3日生，回族，住通海县。代理权限：特别授权代理。
被告：王俊国，男，1967年9月23日生，汉族，住通海县。
被告：王婧婻，女，1968年8月25日生，汉族，住通海县。
原告云南通海农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告王俊国、王婧婻借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行委托诉讼代理人马志坚，被告王俊国到庭参加诉讼，被告王婧婻经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农村商业银行向本院提出如下诉讼请求：1.判令二被告立即偿还借款本金5万元及利息（庭审明确为自2016年8月19日起至2017年8月19日止的利息按月利率6.45773‰计收，自2017年8月20日起至贷款偿还之日止的利息按月利率9.68658‰计收，并对未支付的利息按月利率9.68658‰计收复利）；2.判令二被告共同承担贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用以及其他应付的费用（庭审中，原告明确目前仅产生诉讼费，对尚未产生的费用不再主张）。事实及理由：2015年8月25日，被告王俊国向原告申请借款5万元，用于进酒。同日，原、被告共同签订农户小额信用借款合同，授信金额5万元，合同期限36个月，期限至2018年8月25日止。合同签订后，被告王俊国于2016年8月19日向原告申请借款5万元，期限至2017年8月19日止。后原告将借款以转账方式转入借款人王俊国个人结算账户。由于借款人未按约定偿还借款本息，经原告多次催收未果。特诉至法院支持其诉讼请求。
被告王俊国口头辩称，对原告的主张无异议，但希望原告能够将利息、罚息免除。
被告王婧婻未向本院提交书面答辩意见。
原告针对其诉讼请求，举证如下：
一、原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各1份，以证明原告的主体情况；
二、被告身份证复印件2份、常住人口登记卡复印件1份、结婚证复印件1份，证明被告的身份情况；
三、借款申请书、面谈记录、农户小额信用借款合同、农户小额信用借款合同补充协议各1份，证明原、被告存在借贷法律关系；
四、借款凭证、储蓄存款凭证、贷款账各1份，证明合同签订后，原告依约向被告交付借款本金及被告还本付息的事实；
五、催收通知书1份，证实贷款到期原告多次催收未果。
被告王俊国质证无异议。
被告王俊国、王婧婻未向本院提交证据材料。
本院经审查认为，原告的证据材料符合证据法规则规定的书证形式，其内容与本案案件事实相关联，各证据材料能够证明被告向原告借款、还款、尚欠本息的事实，能够证明原告的主张，本院予以采信。
综上，本院认定本案的法律事实如下：
原通海县农村信用合作联社名称变更为农村商业银行。被告王俊国、王婧婻系夫妻。
2015年8月25日，王俊国、王婧婻共同向原告申请借款5万元用于进酒，借款期限36个月。同日，原告与王俊国签订《农户小额信用借款合同》，合同主要约定：借款种类农户小额信用贷款；借款用途农户消费贷款；被告在本合同约定的借款额度有效期内可向被告申请使用的最高额度为5万元；本合同约定的借款额度的有效使用期限为3年，即自2015年8月25日起至2018年8月25日止；具体单笔借款发放时的利率以借款凭证记载内容为准，借款凭证为本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款期限内如遇中国人民银行进行利率调整，贷款利率合同期内浮动比不变；结息方式为按季结息；原告根据被告的申请，将贷款划入被告在原告处开立的卡号为62×××54金碧惠农卡账户，并将该账户作为还款账户。每笔贷款最低额度为1000元，期限最长12个月，并且不办理展期，逾期将按借款合同约定加收罚息；不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按在本合同约定的利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利；因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应当承担原告为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、差旅费、律师代理费等）。
2016年8月9日，原告依王俊国的申请，在授信额度有效期内向王俊国发放贷款5万元，借款凭证载明：借款人王俊国、本笔借款用途进化肥、借款总额5万元、本笔借款利率7.7493%（年利率）、本笔起贷日期2016年8月19日、本笔借款到期日期2017年8月19日、本笔还款方式计季息。后王俊国未按约定偿还借款本息，尚欠原告借款本金5万元及2016年8月19日以后的利息。原告多次催要未果，诉至本院要求判如所求。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告王俊国签订的《农户小额信用借款合同》，系合同当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合同合法、有效，依法受法律保护。被告王俊国借款后，未按约定期限偿还原告借款本息的行为，已经构成违约，应承担相应的违约责任。被告王婧婻虽未在借款合同上签字，但该借款发生于二被告夫妻关系存续期间，且被告王婧婻先前参与共同申请借款时已承诺对借款本息承担全部清偿责任，本案借款实为夫妻共同债务，故原告要求二被告偿还其借款本息的主张，于法有据，本院予以支持。关于原告的第2项诉讼主张，现仅产生诉讼费，而诉讼费属人民法院根据案件具体情况决定当事人负担的问题，在此不予赘述，其余费用未实际产生，原告当庭放弃，本院予以尊重。本案无法定或约定减免利息、罚息的情形，被告王俊国此主张本院不予支持。被告王婧婻未到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王俊国、王婧婻于判决生效后十五日内连带偿还原告云南通海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50000元及利息、复利（其中，自2016年8月19日起至2017年8月19日止的利息按月利率6.45773‰计收，自2017年8月20日起至贷款偿还之日止的利息按月利率9.68658‰计收，并对未支付的利息按月利率9.68658‰计收复利）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，减半收取计530元，由被告王俊国、王婧婻连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审判员 刘民柱
二〇一八年四月二十七日
书记员 王 灿
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1814号
罪犯明成龙，男，1976年3月14日出生于山东省莒南县，汉族，初中肄业文化，现在山东省监狱服刑。
一九九六年八月七日，山东省日照市中级人民法院作出(1996)日刑初字第32号刑事判决，以被告人明成龙犯抢劫罪、抢夺罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。一九九六年十月九日，山东省高级人民法院作出(1996)鲁刑一终字第801号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
一九九八年十月十五日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。二〇〇四年、二〇一一年、二〇一三年一月八日，经山东省济宁市中级人民法院、山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑三年九个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省监狱于提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯明成龙在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯明成龙在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯明成龙自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖3次、表扬1次。
本院认为，罪犯明成龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯明成龙减刑释放，剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年一月二十日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1814号
罪犯颜世国，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省曲阜市人民法院于2011年1月20日作出了（2010）曲刑初字第135号刑事判决，以被告人颜世国犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯颜世国在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯颜世国在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯颜世国在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯颜世国减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 陈红岩
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0722民初2130号
原告：瞿华泽，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告：王敏，男，汉族，居民，住安徽省铜陵市铜官山区。
二原告共同的委托诉讼代理人：李丁琪，安徽枞城律师事务所律师。
被告：王祥，男，汉族，居民，住安徽省铜陵市铜官山区。
原告瞿华泽、王敏与被告王祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告瞿华泽、王敏共同的委托诉讼代理人李丁琪到庭参加了诉讼，被告王祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瞿华泽、王敏向本院提出诉讼请求：1.判令王祥立即归还瞿华泽、王敏借款本金1万元，并自2017年3月30日起按月利率2%支付利息，款清息止；2.案件受理费由王祥负担。事实和理由：瞿华泽、王敏与王祥系朋友关系。2017年3月30日，王祥因资金周转需要立据向瞿华泽、王敏借款1万元，双方并签订借款合同，约定按月利率2.4%支付利息，未约定还款期限。嗣后，瞿华泽、王敏向王祥催讨未果，因此成讼。
瞿华泽、王敏为了证明自己的诉讼主张，举出了下列证据：
一、瞿华泽、王敏与王祥的居民身份证复印件各一份，用以证明涉案当事人的身份情况。
二、借款借据及借款合同一份，用以证明瞿华泽、王敏与王祥之间存在借款事实，双方对借款利息、逾期还款的违约责任、法院管辖等事项进行了约定的事实。
王祥未作答辩。
本院因王祥放弃质证权利且瞿华泽、王敏提供的上述证据符合证据的真实性、关联性及合法性，故本院确认瞿华泽、王敏证据资料的证据效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月30日，王祥因亟需周转资金立据向瞿华泽、王敏借款1万元并签订借款合同。借款合同主要内容载明：借款金额为壹万元整；按月息2.4%给付利息，还款日一次支付利息；借款用途是资金周转；逾期违约金每日按借款本金的千分之五计算。双方还对其他借款事项进行了约定。嗣后，瞿华泽、王敏向王祥催讨未果，因此成讼。
本院认为，瞿华泽、王敏与王祥之间发生的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，内容也不违反法律的强制性规定，故该借款合同合法有效，依法应受法律保护。王祥向瞿华泽、王敏借款，对还款期限没有约定，瞿华泽、王敏依法可随时要求王祥归还，王祥拖延未还，构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任。因双方当事人对该借款约定了利息，故瞿华泽、王敏要求王祥归还借款1万元，并按月利率2%支付利息的诉讼请求，没有违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。现瞿华泽、王敏要求王祥按月利率2%计付利息，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，且低于双方当事人在借款合同中约定按月利率2.4%支付利息的标准，没有加重债务人王祥的义务，依法予以准许。
综上所述，对瞿华泽、王敏的上述诉讼请求，本院予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告王祥于本判决生效之日起五日内归还原告瞿华泽、王敏借款1万元，并从2017年3月30日起按月利率2%计付利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由王祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 吴新辉
人民陪审员 谢江德
人民陪审员 章继延
二〇一七年十月十二日
书 记 员 吴 剑
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第1865号
上诉人（原审原告）广州市就系餐饮服务有限公司。
法定代表人李炎滔。
委托代理人夏菁，广东海际明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）罗卫洪，男，1981年8月15日出生，汉族，身份证住址广东省清新县禾云镇鱼咀村委会新铺村**号。
上诉人广州市就系餐饮服务有限公司因劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2013）穗天法民一初字第1305号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院于2013年11月8日作出判决：一、自本判决发生法律效力10日内，广州市就系餐饮服务有限公司支付罗卫洪2012年5月11日至2013年3月2日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额43810元。二、驳回广州市就系餐饮服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行计付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州市就系餐饮服务有限公司负担。
上诉人广州市就系餐饮服务有限公司上诉请求：一、请求确认上诉人与被上诉人不具有劳动关系；二、请求撤销原审判决第一项，判令上诉人不需要向被上诉人支付工资差额43810元；三、请求判令被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人罗卫洪�辩同意原审判决。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元由上诉人广州市就系餐饮服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓航
审 判 员 王 敏
代理审判员 何润楹
二〇一四年××月××日
书 记 员 郭桂芳
汤燕弟
江西省上饶市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣11执266号
申请执行人兰莉燕，女，汉族，1984年7月28日生，江西省上饶市信州区人，住上饶市信州区
申请执行人苏承勇，男，汉族，1979年7月11日出生，江西省上饶市铅山县人，住址同上。
被执行人江西海源房地产开发有限公司，地址江西省上饶市信州区中山西路82号。
法定代表人方琪，该公司总经理。
兰莉燕、苏承勇与江西海源房地产开发有限公司的商品房买卖合同纠纷一案，申请执行人依据上饶市仲裁委作出的（2017）饶仲字171号仲裁调解书向本院申请执行，本院于2017年11月29日立案执行。上饶市仲裁委作出的（2017）饶仲字171号仲裁调解书的内容为：“一、被申请人江西海源房地产开发有限公司必须在2017年10月31日之前将符合商品房买卖合同约定交付条件的“龙湖湾”商住小区第4幢2单元1801号房屋交付给申请人。二、被申请人江西海源房地产开发有限公司按已付购款总额684005的每日万分之一点二向申请人支付逾期交房违约金，自逾期交房之日2015年9月1日起计算至实际交付之日止。三、如被申请人江西海源房地产开发有限公司在2017年10月31日前仍然未达到交付条件，则逾期交房违约金按每日万分之二计算，如工程确已完工，但因项目施工方不配合办理工程竣工验收导致房屋不符合交付条件的，逾期交房违约金继续按每日万分之一点二计算至实际交房之日止。四、案件受理费由被申请人江西海源房地产开发有限公司承担。”。
本院经查询得知，本案涉案房屋未进行竣工验收，相关职能部门也未收到有关涉案房屋的竣工验收资料。
本院认为，上饶市仲裁委作出的仲裁调解书中明确规定被申请人江西海源房地产开发有限公司将涉案房屋交付给申请执行人时必须符合《商品房买卖合同》约定的交付条件，而本案涉案房屋未达到《商品房买卖合同》所约定的交房条，不具备可执行性。同时，由于交房时间无法确定，导致调解书所约定的违约金的计算时间无法明确，违约金的数额不能确定，因此，本案申请人申请执行的违约金内容不明确，依法应予驳回。
待涉案房屋经依法验收合格，符合交房条件后，若被执行人江西源房地产开有限公司未按仲裁调解书约定向申请人交房并支付违约金的，申请人可在依法再向本院申请强制执行。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人兰莉燕、苏承勇的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴根发
审判员 周富华
审判员 涂巍林
二〇一七年十二月二十三日
书记员 吴华俐
江西省上饶市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣11执266号申请执行人兰莉燕，女，汉族，1984年7月28日生，江西省上饶市信州区人，住上饶市信州区申请执行人苏承勇，男，汉族，1979年7月11日出生，江西省上饶市铅山县人，住址同上。被执行人江西海源房地产开发有限公司，地址江西省上饶市信州区中山西路82号。法定代表人方琪，该公司总经理。兰莉燕、苏承勇与江西海源房地产开发有限公司的商品房买卖合同纠纷一案，申请执行人依据上饶市仲裁委作出的（2017）饶仲字171号仲裁调解书向本院申请执行，本院于2017年11月29日立案执行。上饶市仲裁委作出的（2017）饶仲字171号仲裁调解书的内容为：“一、被申请人江西海源房地产开发有限公司必须在2017年10月31日之前将符合商品房买卖合同约定交付条件的“龙湖湾”商住小区第4幢2单元1801号房屋交付给申请人。二、被申请人江西海源房地产开发有限公司按已付购款总额684005的每日万分之一点二向申请人支付逾期交房违约金，自逾期交房之日2015年9月1日起计算至实际交付之日止。三、如被申请人江西海源房地产开发有限公司在2017年10月31日前仍然未达到交付条件，则逾期交房违约金按每日万分之二计算，如工程确已完工，但因项目施工方不配合办理工程竣工验收导致房屋不符合交付条件的，逾期交房违约金继续按每日万分之一点二计算至实际交房之日止。四、案件受理费由被申请人江西海源房地产开发有限公司承担。”。本院经查询得知，本案涉案房屋未进行竣工验收，相关职能部门也未收到有关涉案房屋的竣工验收资料。本院认为，上饶市仲裁委作出的仲裁调解书中明确规定被申请人江西海源房地产开发有限公司将涉案房屋交付给申请执行人时必须符合《商品房买卖合同》约定的交付条件，而本案涉案房屋未达到《商品房买卖合同》所约定的交房条，不具备可执行性。同时，由于交房时间无法确定，导致调解书所约定的违约金的计算时间无法明确，违约金的数额不能确定，因此，本案申请人申请执行的违约金内容不明确，依法应予驳回。待涉案房屋经依法验收合格，符合交房条件后，若被执行人江西源房地产开有限公司未按仲裁调解书约定向申请人交房并支付违约金的，申请人可在依法再向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回申请执行人兰莉燕、苏承勇的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  吴根发审判员  周富华审判员  涂巍林二〇一七年十二月二十三日书记员  吴华俐
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0581民初2353号
原告：武冈市中富植物油专销店。
经营者：刘艳云，女。
委托诉讼代理人：ＸＸ华，北京中银（长沙）律师事务所专职律师。
被告：湖南省武冈市华鹏食品有限公司。
法定代表人：肖保华，系公司董事长。
特别授权诉讼代理人：刘辉，女，系公司行政专员。
原告武冈市中富植物油专销店与被告湖南省武冈市华鹏食品有限公司（以下简称华鹏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，由审判员黄荣良独任审理，代理书记员尧芬芬担任法庭记录，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告武冈市中富植物油专销店经营者刘艳云及其委托诉讼代理人ＸＸ华、被告华鹏公司的特别授权诉讼代理人刘辉，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武冈市中富植物油专销店向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款46799.25元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2016年2月起，被告因生产经营需要向原告采购植物油，开始几个月被告能够按双方约定支付货款，但从2016年6月开始，被告就没有按约支付。后结原、被告双方对账结算，截至2016年10月25日止，被告共欠原告货款46799.25元。原告多次向被告催收所欠货款，被告总是以无钱为由拒绝支付。特提起诉讼。
被告华鹏公司辩称：原告所诉事实属实，所欠原告货款愿意偿还，只是公司资金困难没有偿还。
原告为支持自己的诉讼请求向法庭提供如下证据：1、对账单，拟证明被告华鹏公司欠货款的事实；2、采购单7份，拟证明华鹏公司向原告采购植物油的事实。
被告对原告提供的证据没有异议。
原告提供的二份证据，被告无异议，符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以认定采信。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告提出的诉讼请求，被告也予以承认，故对原告要求被告支付货款46799.25元的请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
由被告湖南省武冈市华鹏食品有限公司在本判决书生效后十日内支付原告武冈市中富植物油专销店货款46799.25元。
被告湖南省武冈市华鹏食品有限公司如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费960元，减半收取480元，由原告武冈市中富植物油专销店承担80元，由被告湖南省武冈市华鹏食品有限公司承担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 黄荣良
二〇一七年十一月二十三日
代理书记员 尧芬芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康民初字第972号
原告忻某，农民。
被告李某，农民。
本院在审理原告忻某与被告李某离婚纠纷一案中，原告忻某于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告忻某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告忻某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取为人民币150元，由原告忻某负担。
代理审判员 谷海豹
二〇一五年九月十七日
书 记 员 赵晓冬
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以�席判决。
山东省文登市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）文行执字第33号
申请人文登市卫生局。
法定代表人初建东，局长。
被执行人胡龙卫，男，汉族，户籍所在地河南省浙川县。
申请人文登市卫生局向本院申请执行卫生行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人文登市卫生局以被执行人胡龙卫未取得医疗机构执业许可证，私自在文登市开发区梁家沟村地利街东六巷3号设立诊所，开展诊疗活动，违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定为由，根据该条例第四十四条及《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条的规定，于2013年7月23日作出文卫医罚（2013）3007号行政处罚决定书，决定对胡龙卫处以10000元罚款的处罚。
本院经审查认定，申请人作出的行政处罚决定书，于2013年7月23日已依法送达给被执行人。被执行人在法律规定的期间内未向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行决定书所确定的义务。
本院认为，申请人作出的行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据方面基本合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行处罚决定书所确定义务，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人胡龙卫于本裁定送达之日起5日内自动履行行政处罚决定书确定的义务，即通过本院缴纳罚款10000元。
三、被执行人胡龙卫在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
申请执行费50元，由被执行人胡龙卫承担。
审判长 于 青
审判员 艾江月
审判员 李 优
二〇一三年十二月六日
书记员 王一宇
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执2447号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄骅市支行，住所地河北省黄骅市红旗大街19号。
负责人：张勇，行长。
被执行人：马金龙，男，1975年11月12日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
被执行人：曹会泳，女，1975年06月03日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
被执行人：孙金彪，男，1974年02月21日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省海兴县。
被执行人：王亚腾，男，1986年02月01日出生，汉族，高中文化，农民，住河北省黄骅市。
被执行人：刘洪跃，男，1965年02月01日出生，汉族，初中文化，工人，住河北省黄骅市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄骅市支行与被执行人马金龙、曹会泳、孙金彪、王亚腾、刘洪跃借款合同纠纷一案中，因申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄骅市支行申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）冀0983执2447号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史卫红
代理审判员 滕仁云
代理审判员 王庆亮
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王 慧
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更3167号
罪犯苏少帅，男，1984年11月20日出生于河南省清丰县，汉族。现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆铁路运输法院于2009年10月21日作出（2009）重铁刑初字第101号刑事判决，以被告人苏少帅犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金1万元。刑期自2009年7月14日起至2022年7月13日止。判决发生法律效力后，于2009年11月18日交付执行机关执行。
重庆市第五中级人民法院于2012年4月20日作出（2012）渝五中法刑执字第2089号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月；于2014年1月20日作出（2014）渝五中法刑执字第680号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月；于2016年2月22日作出（2016）渝05刑更472号刑事裁定，减去有期徒刑一年。应于2018年1月13日刑满。
执行机关重庆市渝都监狱于2017年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯苏少帅能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利减为一年。
经审理查明，罪犯苏少帅在服刑期间获得表扬三次的行政奖励。该事实有重庆市渝都监狱《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯年终总评表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯苏少帅在服刑期间虽获得行政奖励，但未履行生效裁判中财产性判项，悔改表现不足。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯苏少帅不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾秀春
审判员 李 平
审判员 郑雪梅
二〇一七年十二月二十七日
书记员 雷 钧
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1403民初1340号
原告：宋传武，男，1968年4月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告：陈久东，男，1962年12月出生，汉族，住北京市顺义区。
原告宋传武诉被告陈久东建设工程施工合同纠纷一案，原告于2017年11月6日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宋传武撤回对被告陈久东的起诉。
案件受理费7537元，减半收取3769元，由原告宋传武负担。
审判员 甄雪
二〇一七年十一月六日
书记员 沈逸
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0581民初202号
原告霍林郭勒雨轩体育用品商城，注册号150581600093260，经营场所内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市珠区明升商城***号楼。
经营者冷虹，女，满族，1968年3月17日出生，身份证号码×××，个体工商户，内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市高路小区3-1-101室。
被告孙亚斌，男，其他自然情况不详。
本院在受理霍林郭勒雨轩体育用品商城诉孙亚斌买卖合同纠纷一案中，霍林郭勒雨轩体育用品商城于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，霍林郭勒雨轩体育用品商城的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款:”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许霍林郭勒雨轩体育用品商城撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告霍林郭勒雨轩体育用品商城已预交），由霍林郭勒雨轩体育用品商城行负担。
审判员 包淑青
二〇一八年二月一日
书记员 李 娜
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第1776号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行。住所地天津市滨海新区大田镇。
代表人张建新，行长。
被执行人田贺柱。
申请执行人天津市滨海农村商业银行大田支行与被执行人田贺柱金融借款合同纠纷一案，本院（2015）滨汉民初字第728号民事判决书已发生法律效力。权利人天津市滨海农村商业银行股份有限公司大田支行于2015年6月10日向本院申请执行。本案执行中查明被执行人田贺柱暂无财产可供执行，申请执行人天津滨海农村商业银行有限公司大田支行提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2015）滨汉民初字第728号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发�被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙玉明
审 判 员 陈志强
人民陪审员 朱焕芹
二〇一五年六月十七日
书 记 员 李合权
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第00913号
原告建昌县xxxx有限公司。
法定代表人岳x，系该公司经理。
委托代理人于xx，女。
被告建昌县xxxx人民政府。
法定代表人胡xx，系该镇人民政府书记。
原告建昌县xxxx有限公司诉被告建昌县xxxx人民政府买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，在本案诉讼期间，原告于2015年9月14日向本院提出申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查，符合准许撤诉条件，应依法准予原告撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告建昌县xxxx有限公司撤回起诉。
案件受理费30元，由原告建昌县xxxx有限公司负担。
审判员 李亚杰
二〇一五年九月十四日
书记员 李健龙
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更3107号
罪犯秦敢，男，汉族，1978年1月1日出生于重庆市巴南区，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2013年8月5日作出（2013）江法刑初字第00724号刑事判决，以被告人秦敢犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金2000元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月，决定执行有期徒刑十一年，罚金人民币2000元。刑期自2012年12月17日起至2023年12月15日止。判决发生法律效力后，于2013年8月29日交付刑罚执行机关重庆市渝都监狱执行。
本院于2016年1月28日作出（2016）渝05刑更369号刑事裁定，减去其有期徒刑一年。刑期至2022年12月15日止。
刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2017年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关提出：罪犯秦敢在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。该犯财产性判项已履行。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。重庆市渝都监狱提请对罪犯秦敢减去有期徒刑九个月。
本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯秦敢在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯秦敢在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯秦敢减去有期徒刑八个月（刑期至2022年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯海波
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一七年十二月二十九日
书记员 龚玮涛
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桃民初字第1387号
原告毛诗强，男，1975年9月2日出生，汉族，农民。
委托代理人刘乐初，桃源县宏远法律服务所法律工作者。
被告冯永刚，男，1972年4月6日出生，汉族，农民。
被告汪勇，男，1977年12月11日出生，汉族，农民。
被告覃建华，男，1965年2月26日出生，汉族，农民。
被告李碧翠，女，1962年11月4日出生，汉族，农民。
本院在审理原告毛诗强与被告冯永刚、汪勇、覃建华、李李碧翠公司解散纠纷一案中，原告毛诗强以已经与四被告自行和解为由，于2013年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛诗强的撤诉申请符合法律规定，未损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告毛诗强撤回起诉。
案件受理费人民币1300元，减半交纳650元，由原告毛诗强负担。
审 判 员 童芳
二〇一三年十一月二十二日
代理书记员 刘旸
附件：本案适用的法律和司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更2862号
罪犯邱健，男，1977年2月24日出生于重庆市巴南区，汉族。现在重庆市渝都监狱服刑。
本院于2009年5月22日作出（2009）渝五中法刑初字第57号刑事判决，认定被告人邱健犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。刑期自2008年12月17日起至2022年12月16日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年1月10日作出（2012）渝五中法刑执字第331号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年；2014年1月20日作出（2014）渝五中法刑执字第714号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2015年11月13日作出（2015）渝五中法刑执字第04739号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2019年3月16日止。执行机关重庆市九龙监狱于2017年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关提出：罪犯邱健在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。建议减去有期徒刑九个月。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯邱健在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。
本院认为，罪犯邱健在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系故意杀人被判十年以上有期徒刑的罪犯，且系累犯，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
对罪犯邱健减去有期徒刑七个月（刑期至2018年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一七年十二月十一日
书记员 何燕芸
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初4856号
原告王强，男，1974年1月29日生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
委托代理人王守信，男，1949年11月18日生，汉族，农民，现住同上，系王强父亲。
被告梅玉清，女，1966年1月1日生，汉族，农民，现住同上。
原告王强诉被告梅玉清民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理。依法由审判员包哈达适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王强及其委托代理人王守信、被告梅玉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王强诉称，被告梅玉清于2015年1月26日在我处借款本金48000.00元，双方约定此款于2015年12月20日偿还，并按月利2%计息，由被告签名捺印出具借据一枚。此款逾期后，原告多次索要无果，故诉至本院，请求法院依法判令被告偿还上述欠款的本金及利息64320.00元。
被告梅玉清辩称，我认可借据，签名、手印是我本人的，但我没从原告处拿一分钱，借据是空条子，当时我和我丈夫闹�扭，我才给原告打的空条子，也是想坑我丈夫，我就离家出走了，想让他自己还这些欠款。
经审理查明，被告梅玉清于2015年1月26日在原告处借款本金48000.00元，约定于2015年12月20日偿还，由被告签名捺印出具借据一枚。借据中约定的违约金每日480.00元，因明显高于法律规定，原告起诉时按每月2%计算违约金。此款逾期后，经原告多次索要，被告均以种种理由拖拒还款。故原告诉至本院，要求被告偿还借款本金48000.00元，违约金16320.00元［本金48000.00元X2%X17个月（2015年12月20日至2017年5月20）］，合计为64320.00元。
证明上述事实的证据有，原告提交的一枚借据，及原被告当庭相关陈述在卷作证。
本院认为，原告王强诉被告梅玉清民间借贷纠纷一案，本案事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。公民合法的债权受法律保护，被�梅玉清未按约定偿还欠款，有悖于法律规定，故对原告的诉讼请求本院予以支持。借据中约定的违约金每日480.00元，因明显高于法律规定，原告起诉时按每月2%计算违约金不违反法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四、第二百零六条之规定判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告梅玉清给付原告王强借款本金48000.00元，违约金16320.00元，合计为64320.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1408.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取704.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包哈达
二〇一七年六月十三日
书记员 孙佳丽
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3154号
罪犯王旭蓬，曾用名王扬扬。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2008年2月5日作出（2008）烟刑一终字第32号刑事判决，以被告人王旭蓬犯强迫卖淫、强奸罪判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币8000元，刑期自2007年6月11日起至2020年6月10日止。2010年6月30日减刑一年六个月，2012年12月29日减刑一年二个月，现刑期自2007年6月11日起至2017年10月10日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年8月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2014年8月、2015年7月各记功一次，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯王旭蓬准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2015年8月31日起，至2017年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 尹晓丽
裁判文书专用
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）潍刑执字第3154号罪犯王旭蓬，曾用名王扬扬。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省烟台市中级人民法院于2008年2月5日作出（2008）烟刑一终字第32号刑事判决，以被告人王旭蓬犯强迫卖淫、强奸罪判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币8000元，刑期自2007年6月11日起至2020年6月10日止。2010年6月30日减刑一年六个月，2012年12月29日减刑一年二个月，现刑期自2007年6月11日起至2017年10月10日止。执行机关山东省潍坊监狱于2015年8月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2014年8月、2015年7月各记功一次，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：对罪犯王旭蓬准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2015年8月31日起，至2017年10月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传军代理审判员  王建东代理审判员  郭丽丽二〇一五年八月三十一日书 记 员  尹晓丽裁判文书专用
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0682民初2289号
原告：乔英霞，女，1974年9月1日出生，汉族莱阳市泊村。
委托诉讼代理人：刘克浩、姜苏仟，山东旌旗律师事务所律师。
被告：山东新冷大食品集团有限公司，住所地莱阳市。
法定代表人：宋战军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张洪强，男，山东新冷大食品集团有限公司法务部主任。
原告乔英霞与被告山东新冷大食品集团有限公司（以下简称新冷大公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜苏仟、被告的委托诉讼代理人张洪强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认解除劳动关系的时间为2016年11月25日；2、判决被告立即给付原告工资289035.05元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曾是被告单位职工，被告欠发原告工资289035.05元。原告的诉求经莱阳市劳动人事争议仲裁委员会裁决未果，具状法院请求裁决。
被告辩称，原告确实在我单位工作，其诉讼请求需要提供证据证实。
经审理查明：原告乔英霞原系被告新冷大公司职工。原告工作到2016年11月18日，此后因被告经营困难，拖欠工资，原告不再上班。2016年11月25日双方协商解除了劳动合同。被告尚拖欠原告工资共289035.05元。
2018年4月20日，乔英霞申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：请求裁决被申请人（新冷大公司）给付申请人工资；确认劳动关系终止时间。莱阳市劳动人事争议仲裁委员会以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由决定不予受理。原告不服该决定，诉至本院。
本院认为：原告乔英霞与被告新冷大公司2016年11月25日协商解除了劳动合同是事实，对此本院予以确认。用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。被告新冷大公司拖欠原告乔英霞工资共289035.05元，应予支付。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十六条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、原告乔英霞与被告山东新冷大食品集团有限公司之间的劳动合同于2016年11月25日解除；
二、被告于本判决生效后十日内向原告支付拖欠的工资289035.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙秀王
二〇一八年五月二十二日
书记员 吕怡轩
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温民再字第62号
申请再审人（原审被告）：王建标。
委托代理人：林慧慧、金海南。
被申请人（原审原告）：蔡俊杰。
委托代理人：黄跃君、周正萍。
被申请人（原审被告）：张爱英。
委托代理人：史向阳、张曼曼。
申请再审人王建标与被申请人蔡俊杰、张爱英民间借贷纠纷一案，苍南县人民法院于2008年8月6日作出（2008）苍民二初字第223号民事判决，已经发生法律效力。王建标不服，向本院申请再审。本院于2009年9月9日作出（2009）浙温民申字第39号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人王建标委托代理人林慧慧、被申请人蔡俊杰及委托代理人黄跃君、被申请人张爱英及委托代理人史向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：张爱英以家庭急用资金为由，向蔡俊杰借款150万元，双方为此于2008年5月26日签订了借款协议书。协议书约定：蔡俊杰借给张爱英150万元，利息按日息1‰计算，借款期限自2008年5月26日至2008年5月30日止，逾期还款的，则除偿还本息外，还应自2008年5月31日起加收每日按借款总额的2.1‰向蔡俊杰支付逾期违约金及其他事项。协议签订当日蔡俊杰就将150万元借款支付给张爱英，现借款期限已到，经蔡俊杰多次催讨，张爱英均没有偿还。故蔡俊杰向法院起诉，请求判令王建标、张爱英：一、立即偿还借款150万元及借款利息（从2008年5月26日按日息1‰计算至买际还款之日），逾期违约金（从2008年5月31日按日息2.1‰计算至买际还款之日），并赔偿律师费等损失。
原审认为：张爱英欠蔡俊杰借款150万元未还事实清楚，证据充分，依法应予偿还。同时期中国人民银行规定的同类贷款的月利率为5.475‰，四倍即为2.19%，而本案双方当事人对利率的约定超过了银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息依法不予保护，应予驳回，故本案利息的处理应以中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率的四倍即月利率2.19％为上限作为处理依据。因张爱英借款后，未按协议约定期限返还，故张爱英尚应依照协议约定支付逾期还款违约金。上述借款系张爱英、王建标夫妻关系存续期间的债务，应由两人共同偿还。至于蔡俊杰要求张爱英、王建标赔偿其律师费等损失30000元，但未提供相关证据佐证，不予支持。王建标经合法传唤无正当理由拒不到庭，在举证期限内也未提供证据，放弃了举证与质证的权利，依法应承担相应的不利后果。遂判决：一、张爱英、王建标应于判决生效后十日内共同偿还蔡俊杰借款150万元，并同时支付借款利息和违约金（借款利息从2008年5月26日开始计算至本判决确定的还款之日止，按月利率2.19％计算；违约金从2008年6月31日起计算至本判决确定的还款之日止，按每日2.1‰计算）。二、驳回蔡俊杰的其他诉讼请求。案件受理费19307元，财产保全费5000元，合计24307元，由蔡俊杰负担507元，张爱英、王建标共同负担23800元。
再审期间申请再审人王建标诉称：1、本案借款主体是张爱英，但从资金流向可以看出是归还浙江良正精锻汽配有限公司（以下简称良正公司）贷款，实际借款人应是良正公司。2、没有看到王建标有共同借款的意愿，借款应是张爱英个人行为，而不是共同行为。3、原审判决利率按月利率2.19％、违约金按每日2.1‰的计算错误。4、原审应当由申请人签收的起诉状副本、开庭传票、举证通知书、民事判决书等法律文书均是由张爱英代签代收，程序违法。请求依法再审，保护申请人的合法权益。
被申请人蔡俊杰辩称：1、王建标认为150万元借款是为了偿还良正公司的贷款，不符合事实。2、王建标认为借款不是用于夫妻共同债务错误，张爱英已经提供充分证据证明借款是用于夫妻共同债务。3、王建标认为原审判决的违约金和利息过高，是其自己不参加诉讼造成的，原审依法判决违约金、利息正确。4、王建标认为自己有理由不参加一审诉讼、相关文书是张爱英代签，不符合事实。请法院公正判决。
被申请人张爱英辩称：1、向蔡俊杰的借款是用于偿还夫妻存续期间产生的共同债务。2、违约金及利息过高，应予以调整，请法院予以支持。
经再审审理查明的事实与原审认定的事实相符。另查明，2007年5月25日，姜小兰、张爱英以良正公司名义，由姜小兰女儿陈赛洁厂房作抵押，向交通银行温州分行贷款400万元。同年6月1日，该笔贷款全部转入良正公司在龙湾农村合作银行开发区支行的帐户。同年6月1日-11日，姜小兰先后六次以现金支票形式提取250万元，另150万元，根据王建标的要求，由姜小兰从该行开具户名为温州市德祥阀门厂的转帐支票交王建标收取。以上事实有双方当事人陈述、借款协议书、借据、交通银行借款合同、担保合同、龙湾农村合作银行开发区支行交易、转帐凭证、温州市德祥阀门厂的转帐支票、姜小兰、张爱英借款凭证及证人证言等证据予以证实。
本院认为：张爱英欠蔡俊杰借款150万元未还事实清楚，证据充分，依法应予偿还。该借款去向表面上看虽然是偿还良正公司向交通银行温州分行400万元贷款中的150万元，但事实上该150万元借款是偿还张爱英、王建标夫妻关系存续期间共同向交通银行温州分行贷款的债务，故原审判决由张爱英、王建标夫妻共同偿还，并无不当。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，本案的利息或违约金应以中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计算。原审既判决利息按月利率2.19％支付，同时又判决违约金按每日2.1‰的计算支付，与法不符，应予纠正。申请再审人王建标诉称原审的起诉状副本、开庭传票、举证通知书、民事判决书等诉讼文书均由张爱英代签代收与事实不符，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第二项、第一百八十六条规定，判决如下：
一、维持苍南县人民法院（2008）苍民二初字第223号民事判决第二项；
二、撤销苍南县人民法院（2008）苍民二初字第223号民事判决第一项及诉讼费部分；
三、张爱英、王建标应于本判决生效后十日内共同偿还蔡俊杰借款150万元，并同时支付借款利息（从2008年5月26日开始计算至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费19307元，财产保全费5000元，合计24307元，由蔡俊杰负担3647元，张爱英、王建标共同负担20660元。再审案件受理费19307元，由蔡俊杰负担2900元，张爱英、王建标负担16407元。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 叶 峰
审 判 员 李爱素
代理审判员 朱阳娇
二〇〇九年十二月十一日
代书 记员 戴华斌
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终2404号
上诉人（原审被告）：周宝平。
被上诉人（原审原告）：贺光明。
委托诉讼代理人：柏年春，湖南博大律师事务所律师。
上诉人周宝平与被上诉人贺光明返还财产、赔偿损失纠纷一案，不服湖南省祁阳县人民法院（2017）湘1121民初317号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年10月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人周宝平上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判不向被上诉人返还现金10,000元及赔偿车辆损失10,000元。事实及理由：一、本案涉案车辆系被上诉人自愿进行担保，故不存在上诉人违法使用的问题；二、上诉人未收取被上诉人现金10,000元；三、没有鉴定机构对该车辆损失进行鉴定，赔偿10,000元没有依据。
被上诉人贺光明答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人贺光明向一审法院起诉请求：1、请求判令周宝平立即返还非法扣押贺光明的湘M2HW**比亚迪轿车；2、判令周宝平返还非法索要贺光明的现金10,000元；3、判令周宝平赔偿贺光明车辆损失51,000元。
一审法院认定事实：本案涉诉被扣押的湘M2HW**比亚迪轿车系2010年4月26日出厂，2010年12月5日购买，2010年12月28日注册登记，车主为贺光明，购车价税共计76,800元。2015年，案外人柏九斤承包了湖南省ＸＸ县四联移民安置工程并转包给案外人张承龙、方鸿辉。2015年4月16日，张承龙、方鸿辉与刘春来、周宝平签订《工程劳务承包合同》，刘春来、周宝平缴纳了20,000元保证金给张承龙、方鸿辉。事后因故刘春来、周宝平未能承包工程，两人便要求张承龙、方鸿辉退还保证金。2015年6月25日，张承龙、方鸿辉与刘春来、周宝平一同前往ＸＸ县找到柏九斤，协商处理退还保证金的问题。因意见不一致，贺光明的湘M2HW**比亚迪轿车被扣押，几天后车子被开至周宝平家。为索要被扣押的车辆，贺光明多次找周宝平协商均未果。2015年12月22日，贺光明应周宝平要求支付10,000元给周宝平，但周宝平仍未将扣押车辆返还给贺光明。贺光明曾向当地派出所报案，但未果。无奈，贺光明提起诉讼。在车辆被扣押期间，周宝平及其他人员多次将扣押车辆私自开出。诉讼过程中，法院依据贺光明申请，已依法将被扣押的车辆保全并交付贺光明。另查明，贺光明与周宝平及其上述相关人员均无任何纠纷。周宝平在诉讼中辩称贺光明系自愿用车给柏九斤担保，但没有提交证据，故法院不予采信。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。周宝平非法扣押贺光明的轿车并据此收受了贺光明10,000元现金，侵犯了贺光明的合法权益，依法应当予以返还。周宝平非法扣押贺光明车辆给贺光明造成了损失，周宝平应当予以赔偿。贺光明的车辆损失应当根据该车的使用年限、购车价税、被扣押时长、车辆折旧等因素综合考虑。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款和《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款、第十九条之规定，判决：一、限周宝平在本判决发生法律效力后三日内返还贺光明湘M2HW**比亚迪轿车（已返还）和现金10,000元；二、限周宝平在本判决发生法律效力后三日内赔偿贺光明车辆损失费10,000元。案件受理费2500元，减半收取1250元，由贺光明负担400元，周宝平负担850元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人周宝平提交证据承诺书复印件一份，拟证实被上诉人贺光明自愿将车辆进行抵押。被上诉人贺光明对上述证据进行质证认为，该承诺书没有原件，且原件已经撕毁。本院对上述证据进行认证：该证据无法与原件进行核对，且该原件已经被撕毁这一事实上诉人与被上诉人均予以认可，在该原件被撕毁以及无证据因何原因被撕毁的情况下，只能认定为该承诺书已经丧失效力，故该证据本院不予采信。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，1、上诉人周宝平在未征得车辆所有人被上诉人贺光明同意的情况下，扣押被上诉人贺光明的轿车，应当予以返还。2、上诉人周宝平实际收取了10,000元现金，但是未提供证据证实收取的10,000元现金与扣押贺光明轿车没有关联性，故应当承担举证不能的不利法律后果。3、关于车辆损失的问题，该车未征得车辆所有人的同意进行使用，且使用时间较长，一审法院认定10,000元损失较为适当。综合上述理由，上诉人周宝平提出的上诉理由，本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人周宝平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李秋云
审 判 员 龚 建
代理审判员 王 荣
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 卢 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初4011-1号
原告刘广东，男，汉族，1973年2月15日出生，户籍所在地：北京市大兴区。
委托代理人周晨曦、严谣，湖南联合创业律师事务所律师。
被告李志平，女，1975年10月10日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被告曾健强，男，1973年2月16日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被告张伟，男，汉族，1970年2月28日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
被告李新平，女，1975年8月8日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
在本院审理原告刘广东诉被告李志平、曾健强、张伟、李新平民间借贷纠纷一案，原告刘广东无法提供被告李志平、曾健强、张伟、李新平准确的送达地址，本院无法向其直接送达或留置送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书。参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告刘广东的起诉。
诉讼费3394元，依法免收予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 朱焕华
人民陪审员 谢国要
人民陪审员 罗亚利
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 杨 柳
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第5563号
原告乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津市生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68。
法定代表人刘弘，总经理。
委托代理人孙相元，上海市汇锦律师事务所律师。
被告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人雷军，董事长。
委托代理人刘振，男。
原告乐视网（天津）信息技术有限公司（以下简称乐视公司）诉被告小米科技有限责任公司（以下简称小米公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曹丽萍独任审判，公开开庭进行了审理。乐视公司的委托代理人孙相元，小米公司的委托代理人刘振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乐视公司诉称，我公司享有电影《冠军宝贝之无价之宝》（以下简称《冠》剧）的独家信息网络传播权，小米公司未经许可，在其运营的“小米社区”网站（网址为www.xiaomi.cn）向网友提供《冠》剧的下载服务，侵犯了我公司享有的信息网络传播权。我公司请求法院判令小米公司停止侵权并赔偿我公司经济损失及合理开支共计5万元。
被告小米公司辩称，小米社区论坛上发布《冠》剧的链接，我公司未对此进行编辑、推荐，且《冠》剧未存储在我公司服务器上。我公司在得知此事后及时关闭了论坛，不应承担赔偿责任，请求法院驳回乐视公司的全部诉讼请求。
经审理查明:
《冠》剧片尾注明联合摄制中国电影股份有限公司北京电影制片分公司、欢乐电影（上海）有限公司（以下简称欢乐公司）、峨眉电影集团、北京鲁镇兄弟影视传媒有限公司（以下简称鲁镇公司）、晶艺电影事业有限公司（以下简称晶艺公司）。同时注明?2011欢乐公司、晶艺公司保留所有权利。
国家广播电影电视总局电影管理局于2011年8月3日颁发的《冠》剧《电影片公映许可证》载明该剧出品单位及摄制单位为欢乐公司、中国电影股份有限公司、峨眉电影集团、鲁镇公司、晶艺公司。香港电影制作发行协会有限公司亦于2011年12月20日作出《冠》剧上述出品公司证明书。
晶艺公司于2011年12月8日通过董事会书面决议，晶艺公司授予北京欢乐影业有限公司《冠》剧在中国大陆地区的独家信息网络传播权、制止侵权、达成和解、获得赔偿金、转授权等权利，授权使用期限自国内发行区域院线首映日（即2011年8月19日）后第30日（起始日）至版权保护期届满止。同日，晶艺公司出具与上述董事会书面决议内容一致的《授权书》。
北京欢乐影业有限公司于2011年12月9日向欢乐公司出具《授权书》，授予欢乐公司在中国大陆地区独占信息网络传播权、制止侵权及转授权等权利，授权使用期限自国内院线首映后第30日至版权保护期止。另外，峨眉电影集团、鲁镇公司、中国电影股份有限公司均分别出具授权书，授予欢乐公司《冠》剧独占信息网络传播权等权利。
2011年8月31日，欢乐公司出具《授权书》，授予乐视公司《冠》剧在中国大陆地区独占信息网络传播权、制止侵权、达成和解、获得赔偿及转授权等权利。授权期限为国内院线首映（2011年8月19日）后第30日起八年。诉讼中，小米公司对乐视公司享有《冠》剧独占信息网络传播权不持异议。
2013年8月7日，乐视公司申请上海市东方公证处对小米公司网站进行公证保全，此次公证制作的（2013）沪东证经字第13170号公证书（以下简称第13170号公证书）显示，进入小米社区网站（网址为www.xiaomi.cn），论坛的“影音动漫区”显示有“[无价之宝]反斗蛮荒历险”帖，发布时间显示为2012年6月29日。该帖包含《冠》剧剧照、片名、年代、文件大小、导演、主演等信息以及影片简介，同时附有下载文件，点击该文件可完整下载《冠》剧，下载地址显示为bbs.xiaomi.cn。乐视公司确认《冠》剧在庭审前已经删除。
诉讼中，小米公司提交了网页打印件，表示系其网站后台的打印文件，证明小米社区的《冠》剧链接由相关用户发布。乐视公司提出无法核实其中内容的真实性，故不予认可。
上述事实，有乐视公司提交的《冠》剧光盘、《电影片公映许可证》、证明书、董事会书面决议、《授权书》、第13170号公证书，小米公司提交的网页打印件等予以证明，本院证据交换笔录、开庭笔录等亦在案佐证。
本院认为，如无相反证明，在作品上署名的为作者，作者享有著作权。电影作品著作权由制片者享有。根据《冠》剧片尾署名情况，本院确认欢乐公司与晶艺公司为《冠》剧的原始著作权人。著作权人有权许可他人使用著作权。晶艺公司向北京欢乐影业有限公司授予《冠》剧独占信息网络传播权等权利，后北京欢乐影业有限公司向欢乐公司许可使用该权利。欢乐公司再许可乐视公司享有《冠》剧的独占信息网络传播权。在无相反证据的情况下，本院认定乐视公司取得《冠》剧的独占信息网络传播权，期限为八年。小米公司对此亦不持异议。
小米公司经营的小米社区网站“影音动漫区”存在网友发布的帖子涉及《冠》剧相关信息及影片简介，并附有该剧下载文件，小米公司应当注意到该帖，应当知道该剧著作权人不会主动将该剧免费提供给网络用户，小米公司未及时删除其网站中的《冠》剧下载文件，存在主观过错，应当承担帮助侵权的法律责任。鉴于乐视公司在诉讼中确认小米公司网站已不存在《冠》剧，故不再另行判令小米公司停止侵权。关于赔偿经济损失的具体数额，因双方未能提交乐视公司实际损失或者小米公司违法所得的证据，本院将综合考虑《冠》剧的知名度及播放时间、小米公司的主观过错、侵权行为的性质和情节等因素酌情确定，对乐视公司的主张不再全额支持。因乐视公司未提交其本案合理开支的证据，故对其提出合理开支的主张，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告小米科技有限责任公司赔偿原告乐视网（天津）信息技术有限公司经济损失二万元；
二、驳回原告乐视网（天津）信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如被告小米科技有限责任公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十五元（原告乐视网（天津）信息技术有限公司预交），由被告小米科技有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 曹丽萍
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 王栖鸾
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0524民初2038号
原告王永刚，男，汉族。
被告库伦旗六家子镇东三道洼村民委员会。
法定代表人吴景权，职务村主任。
原告王永刚诉被告库伦旗六家子镇东三道洼村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法由审判员张志广适用简易程序于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告王永刚到庭参加诉讼，被告库伦旗六家子镇东三道洼村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终�。
原告王永刚诉称，原告于2012年给被告提供劳务，被告共欠原告劳务费13960.00元，2014年为原告出具欠据一枚。后原告多次找到被告索要劳务费，但被告以种种理由推脱不还。故起诉要求：1、被告库伦旗六家子镇东三道洼村民委员会给付原告劳务费13960.00元；2、被告库伦旗六家子镇东三道洼村民委员会承担本案诉讼费用。
被告库伦旗六家子镇东三道洼村民委员会未作答辩。
经审理查明，原告王永刚于2012年给被告库伦旗六家子镇东三道洼村民委员会提供劳务，被告库伦旗六家子镇东三道洼村民委员会共欠原告王永刚劳务费13960.00元。以上事实有当事人的陈述、被告库伦旗六家子镇东三道洼村民委员会为原告王永刚出具的欠据一枚加以证明，本院予以确认。
本院认为，原告为被告提供劳务后，被告应当按照约定给付原告劳务费�。现被告为原告出具的欠据能够证明劳务合同之债形成的事实，故原告请求被告给付劳务费的诉讼请求应予支持。被告库伦旗六家子镇东三道洼村民委员会经本院合法传唤未进行答辩，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告库伦旗六家子镇东三道洼村民委员会于本判决生效后五日内给付原告王永刚劳务费13960.00元；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148.00元，减半收取74.00元，由被告库伦旗六家子镇东三道洼村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张志广
二〇一七年九月四日
书记员 东 兴
广东省怀集县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇怀法执字第11号
申请执行人高思棠，男，1962年2月22日出生，汉族，住广东省XXX。身份证号码：XXX。
被执行人成彩英，女，1972年5月7日出生，汉族，住广东省XXX。身份证号码：XXX。
高思棠与成彩英婚姻家庭、继承纠纷一案，本院作出的（2013）肇怀法凤民初字第13号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付赔偿款30000元及两女儿抚养费每月各250元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其在规定的期限内履行法律文书所确定的义务。逾期后，由于被执行人未能在规定期限内履行完毕，本院执行人员到各金融部门和相关财产管理部门查询被执行人的财产情况，均没有发现其有可供执行的财产。
本院认为，经本院执行人员到各金融部门和相关部门查询被执行人的财产情况，均没有发现其有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）肇怀法执字第11号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫能文
审判员 伍国生
审判员 聂广青
二〇一四年二月二十四日
书记员 赖晓华
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0421民初3667号
原告:韩素莲，女，1970年9月17日生，汉族，住宝丰县。
委托诉讼代理人:许永强，宝丰县“148”法律服务所法律工作者。
被告:张中晓，男，1971年11月5日生，汉族，住宝丰县。
委托诉讼代理人：张军营，宝丰县“148”法律服务所法律工作者。
原告韩素莲与被告张中晓民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告韩素莲于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，韩素莲的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩素莲撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告韩素莲负担。
审 判 长 朱正栩
审 判 员 姚向阳
人民陪审员 王京伟
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 朱鹏飞
附：本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。