广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0406民初765号
原告：梧州市恒健房地产开发有限公司，住所地广西梧州市龙圩区政贤一路130号二楼。
法定代表人：韦钊，董事长。
委托诉讼代理人：陈鑫，广西正立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李伟恒，广西正立律师事务所律师。
被告：潘生，男，汉族，住广西桂林市象山区。
原告梧州市恒健房地产开发有限公司(以下简称恒健公司)与被告潘生劳动争议一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒健公司的委托诉讼代理人李伟恒、被告潘生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒健公司向本院提出的诉讼请求：1、判决撤销梧劳人仲案字（2017）第322号仲裁裁决书；2、本案诉讼费用由被告潘生承担。事实和理由：一、原告与邓源斌于2015年8月6日签订《项目合作投资开发协议书》，约定邓源斌向原告投资合作建设苍梧畜牧水产兽医局危旧房改住房改造项目。双方自始至终均属于投资合作关系，对此邓源斌也在劳动仲裁庭审过程中给予确认。但邓源斌从不参与原告公司的管理事务，仅派遣被告潘生作为代表对项目资金的使用进行监督。被告直接由邓源斌管理，向其汇报工作，被告并没有接受原告的管理或者遵守原告的规章制度，被告在劳动仲裁庭审时承认白天早上十点以后才到原告处，下午四点不到就离开，而且是偶尔才到公司。在被告没有充分举证证实其提供的劳动是原告公司业务组成部分，劳动仲裁委就简单认定原、被告之间存在劳动关系。这明显属于认定事实不清。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分。本案中，被告既不适用原告的规章制度，更不接受原告的劳动安排和管理，被告陈述所称工作也非原告的业务组成部分。故根据上述规定，原、被告之间不存在劳动关系。二、原告对员工不做考勤要求故无考勤记录，同时被告未能举证证实其于2016年3月至12月在原告处上班的事实，依法应当承担举证不利的后果。但裁决书在没有证据的情况下，认定上述日期被告在原告处上班，属事实认定错误。三、被告所提交的工资表所列款项实质是原告每月给被告监督资金使用、视察项目进展的杂费、交通费等，同时该款项也不存在规律性，与每月发放工资时间并不一致。综上所述，原、被告不存在劳动关系。在2016年春节后，被告与原告发生矛盾并要求退回投资款，2016年3月份至12月份，被告并没有到原告处参与任何工作。故裁决书认定事实不清，适用法律错误，依法应当给予撤销并改判。
被告潘生辩称，梧州市劳动人事仲裁委员会作出的裁决，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请法院判决维持。
当事人围绕原、被告之间是否存在劳动关系，以及被告要求原告支付工资是否合理合法的争议焦点依法进行了举证。
原告恒健公司提交的证据如下：1、《项目合作投资开发协议书》复印件，拟证明原告与邓源斌是投资合作关系而非劳动关系；2、费用报销单、进账单、结算票据、银行转账凭证、交通银行电子回单复印件，拟证明被告是原告投资方的代表，不属原告管理的员工，被告最后离开原告公司的时间是2016年9月9日；3、建行活期存款明细账复印件，拟证明该账户是原、投资方共管账户用于支付公司日常支出，原、被告最后离开原告公司的时间是2016年9月9日；4、费用报销单、交通银行电子回单复印件，拟证明被告最后离开原告公司的时间是2016年9月9日，此后原告支付有关经营费用均通过自有账户而非共同管理账户，不需要被告审批。
被告潘生提交的证据如下：1、2015年8、9月恒健公司员工工资表复印件，拟证明原告与被告存在劳动关系，原告每月支付给被告的工资为6000元。2、交通银行卡及零售客户交易清单复印件，拟证明原告支付被告2015年9月至2016年2月期间的工资及2016年9月9日支付中秋节员工褔利费1000元；3、人事任命书复印件，拟证明2015年9月19日原告任命被告为公司总经理助理兼工程部副经理，协助总经理处理项目相关事宜；4、通知，拟证明原告通知公司财务部发给被告等员工生日蛋糕津贴；5、收据、收条、农村信用社对账单、社会保险费催缴通知书复印件，拟证明被告在原告公司工作，为原告公司办理业务；6、梧州市劳动人事仲裁委员会仲裁裁决书复印件，拟证明该裁决书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据真实性、合法性无异议，但认为不能证明被告是投资方邓源斌的代表，从而否定被告与原告存在劳动关系，且不能证明被告在2016年9月9日后不在原告公司工作。原告对被告提交的证据1的真实性、合法性无异议，但认为工资表上所列的工资支出并非被告的劳动报酬；对证据2的真实性无法确认，不能证明是原告发给被告的工资卡，对证据3的真实性无异议，但认为是原告为了方便被告对项目资金进行监督管理，所以给了被告一人荣誉头衔，但被告并没有参与公司具体业务，其工作不是原告公司业务组成部分；对证据4对真实性无异议，但认为向被告发生日蛋糕津贴属公司文化，为了照顾投资方及被告的感受；对证据5有异议，认为无法证明是被告为原告公司所做的业务；认为证据6仲裁书并未生效，所以不能证明被告的主张。本院对双方当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，在本院认为部分论述。
本院经审理认定事实如下：邓源斌于2015年8月6日与原告签订了一份《项目合作投资开发协议书》，合作项目为苍梧畜牧水产兽医局危旧房改住房改造项目，协议约定邓源斌投入资金陆佰万元，占项目30%的利润分配比例。2015年9月19日，原告任命被告潘生为公司总经理助理兼工程部副经理，协助总经理处理项目相关事宜。被告提交的原告恒健公司2015年8、9月工资表和交通银行卡及零售客户交易清单，记载了被告和其他公司员工同时领取原告发放的工资，被告的每月应发工资为6000元。2016年邓源斌与原告产生了纠纷，被告自认于2016年12月底离开原告公司。原告提交的证据未能证实其与被告仅为投资合作关系及被告离开公司的时间为2016年9月9日。原告也未提交证据证实其支付了被告2016年3月至2016年12月期间的工资。
本院认为，被告潘生提交的人事任命书证实2015年9月19日，原告任命被告潘生为公司总经理助理兼工程部副经理，协助总经理处理项目相关事宜。加之被告提交的原告恒健公司2015年8、9月工资表和交通银行卡及零售客户交易清单，记载了被告和其他公司员工同时领取原告发放的工资，被告每月应发工资为6000元。原告认为支付给被告的款项不是工资，而是其他事项需要支付的费用，但未能提供充分证据证明其主张。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发[2005]12号的规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录。被告提交的上述证据足以证明原告与被告存在劳动关系。被告自认在原告公司工作至2016年12月底，并主张原告未向其支付2016年3月至2016年12月期间的工资。原告主张被告2016年9月9日已离开原告公司，但未能提交充分证据证实，依法应承担举证不能的法律后果。综上所述，被告提出要求原告按每月6000元支付2016年3月至2016年12月期间的工资的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，判决如下：
原告梧州市恒健房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向被告潘生支付自2016年3月至2016年12月期间的工资60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告梧州市恒健房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 卢 笙
appoint
二〇一七年九月二十日
书记员 李郑晓霞