wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民五终字第2018号
上诉人（原审原告）：东莞市汝兄制衣有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇中西路。
法定代表人：邓汝明，任总经理。
委托代理人：周欣儿、彭哲师，分别系广东名道律师事务所律师及辅助人员。
被上诉人（原审被告）：王上金。
委托代理人：林娟，广东大洲律师事务所律师。
上诉人东莞市汝兄制衣有限公司（以下简称“汝兄公司”）因与被上诉人王上金劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法堂民一初字第97号民事判决，向本院提起上诉�本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2014年4月21日，王上金入职汝兄公司处，担任营销总监一职，双方约定工资为8000元／月，对应的工作时间为每天工作8小时，每周工作5天，汝兄公司已为王上金参加社会保险。
2014年10月22日，王上金离职，离职前的工资已结清。汝兄公司主张，王上金主动提出辞职，后双方经协商，汝兄公司给予王上金2000元的经济补偿，汝兄公司并提供王上金签名确认的《解除、终止劳动合同证明书》予以佐证，该证明书显示王上金离职的原因为“职工提出，双方经协商一致解除”。王上金则主张汝兄公司违法解除双方的劳动合同关系，汝兄公司从未主动提出离职，汝兄公司出具的《解除、终止劳动合同证明书》是王上金在醉酒的情况下签名的，王上金当时对该证明书上的内容均不知情，王上金并�汝兄公司支付的2000元并非离职经济补偿金，而是王上金2014年10月份的加班工资。
关于双方是否已签订书面劳动合同的问题，汝兄公司主张已于王上金入职当天与王上金签名书面的劳动合同，汝兄公司并提供《薪资异动单》予以佐证，称该异动单已经具备劳动合同法规定的主要条款，包括劳动合同期限、薪资、职位、工作时间、试用期等要素，主张该《薪资异动单》是双方签订的书面劳动合同。王上金对此不予确认，称该《薪资异动单》仅是双方关于职位及薪资的约定，不能等同于书面劳动合同，且王上金并未持有该异动单。
根据汝兄公司提供并经王上金确认的东莞银行交易明细显示，王上金入职后工资的发放情况具体如下：2014年4月份工资为2400元，5月份工资为8000元，6月份工资为8000元，7月份工资为8000元，8月份工资为8000元，9月份及10月份的�资合计15677元。
另查明，2015年1月22日，王上金向东莞市劳动人事争议仲裁院中堂仲裁庭申请劳动仲裁，要求王上金支付：1、2014年4月21日至2014年10月22日期间休息日的加班工资16919.5元及25%的经济补偿金4230元；2、未签劳动合同双倍工资54712.6元；3、解除劳动关系经济赔偿金16000元；4、未足额购买社会保险所造成的养老待遇损失5972元。2015年3月6日，该庭作出东劳人仲中堂庭案字（2015）162号裁决书，裁决：一、确认双方的劳动关系已解除；二、在裁决书生效后五天内，由汝兄公司负责通知并支付王上金未签订书面劳动合同双倍工资的差额40000元；三、驳回王上金提出的其他申诉请求。后汝兄公司不服裁决，依法提起诉讼。
原审法院认定以上事实的依据，有汝兄公司提供的仲裁裁决书及其送达回证、《薪资异动单》、《解除、终止劳动合同证明书�、银行交易明细等证据以及原审法院庭审笔录等。
原审法院认为：王上金、汝兄公司对双方存在劳动合同关系、劳动关系已于2014年10月22日解除的事实均无异议，原审法院对此予以确认。本案的争议焦点是：汝兄公司应否向王上金支付未签书面劳动合同二倍工资差额。
建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。汝兄公司提供《薪资异动单》主张双方已签订书面劳动合同，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定，劳动合同应当具备以下条款：（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九�法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。但汝兄公司提供的《薪资异动单》仅载明王上金的姓名及入职时间、职务、试用期及工资，并不具备上述规定的必备条款，因此不能将该《薪资异动单》视为双方已签订的书面劳动合同。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资……”。王上金应向汝兄公司支付2014年5月21日至2014年10月22日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额，具体金额为：40000元（8000元／月×5个月）。因此，汝兄公司关于无需支付王上金未签订书面劳动合同二倍工资差额的诉讼请求于法无据，原审法院不予支持。
原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十七条、第八十二条，《中华�民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认汝兄公司与王上金的劳动合同关系已解除；二、限汝兄公司在判决发生法律效力之日起五日内向王上金支付未签订书面劳动合同二倍工资差额40000元；三、驳回汝兄公司的全部诉讼请求。一审受理费5元，由汝兄公司负担（已预交）。
汝兄公司不服一审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实及适用法律错误。王上金于2014年4月21日入职汝兄公司处工作，任营销总监职务，双方已按照法律规定签订了书面的劳动合同，有汝兄公司在一审时提交的证据予以证明。双方在该证据上明确约定了劳动合同期限、试用期、薪资、职位、工作时间、福利待遇等劳动合同主要内容，且有双方的签字盖章，具备劳动合同的必要条款，应视为双方已签订了书面的劳动合同，无需向王上金支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额40000元。请求：1.依法撤销原审判决第二项、第三项，改判汝兄公司无需支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额40000元；2.本案的所有诉讼费用由王上金承担。
对汝兄公司的上诉，王上金未在法定期限内向本院提交答辩状。
二审期间，双方均未向本院提交新证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。围绕汝兄公司的上诉，本案二审争议焦点为：汝兄公司是否需要向王上金支付未签订劳动合同的二倍工资差额。对此，本院分析如下：
汝兄公司提供的《薪资异动单》并不具备《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定的劳动合同应载明的必备条款，原审法院认定该《薪资异动单》不能视为双方已签订劳动合同，并无不当，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，原审法院认定汝兄公司应向王上金支付未签订劳动合同的二倍工资差额，并无不当，本院予以维持。
综上所述，汝兄公司的上诉理据不足，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞市汝兄制衣有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓艳
审 判 员 陈文静
代理审判员 陈美苑
二〇一五年十月十三日
书 记 员 叶婉珍
石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0726执597号
申请执行人：钱新元，男，1965年9月20日出生，汉族，农民，住桃源县。
委托诉讼代理人：罗霞，女，湖南楚江律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：孙洞林，曾用名孙纲林，男，1980年10月24日出生，汉族，农民，住石门县。
本院在执行申请执行人钱新元与被执行人孙洞林买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人本次申请执行标的为借款32160元及迟延履行金，在本次执行程序中未实现债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 闫志辉
审判员 杨年彩
审判员 黄显彬
二〇一七年五月二日
书记员 陈 帅
石门县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0726执597号申请执行人：钱新元，男，1965年9月20日出生，汉族，农民，住桃源县。委托诉讼代理人：罗霞，女，湖南楚江律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：孙洞林，曾用名孙纲林，男，1980年10月24日出生，汉族，农民，住石门县。本院在执行申请执行人钱新元与被执行人孙洞林买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人本次申请执行标的为借款32160元及迟延履行金，在本次执行程序中未实现债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  闫志辉审判员  杨年彩审判员  黄显彬二〇一七年五月二日书记员  陈 帅
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初7744号
原告西安力科机械有限公司。住所地：西安市沣东新城天台四路赵家堡工业园区B区**号土地。统一社会信用代码916111055922440166。
负责人范建喜，公司总经理。
委托代理人杜小绒，女，公司法务，住该公司。
被告樊恒，男，汉族。
原告西安力科机械有限公司（以下简称力科公司）与被告樊恒财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告力科公司的委托代理人杜小绒，被告樊恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告力科公司诉称，被告樊恒原系其公司股东。2015年9月，被告将其股权全部转让给股东范建喜个人后，即丧失股东资格。后被告因股权转让款的支付问题与范建喜发生纠纷。2016年3月，被告未经同意，私自将其所在地西安市沣东新城天台四路赵家堡工业园区B区12号土地厂内的机器设备、机床附件、非标轴承、刀具量具、标准件、原材料和半成品等财物全部变卖，变卖款据为己有，导致其生产停止，无法经营，工人失业，企业瘫痪。被告的侵权行为给其造成巨额经济损失，其要求被告返还变卖的财产或赔偿经济损失未果，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿变卖的机器设备、机床附件、非标轴承、刀具量具、标准件、原材料和半成品等财物价值40万元，本案诉讼费由被告承担。
被告樊恒辩称，其变卖了原告部分东西属实，主要是一些废旧的切块和一些不能使用的旧设备。是范建喜让其变卖这些物品，用以抵扣拖欠其的股权转让款。
经审理查明，被告樊恒与原告公司法定代表人范建喜原系西安力科机械有限公司股东。被告与范建喜于2015年9月8日签订《股东股份移交证明》一份，载明：“今兹有股东樊恒将所有股份和厂债务共计210000元（贰拾壹万元整）转于股东范建喜。有股东范建喜偿还股东樊恒的股份和厂债务。具体如下：1、期限为：其中股金100000元（壹拾万元整）2015年12月31日还清。2、2015年9月8日起所有债务于樊恒无关。3、另外110000（壹拾万元）于2016年5月31日还清。备注：以上条款如达不到要求，愿负一切责任。主动放弃厂的经营权和所有权。”后转让款支付期限届满，被告多次索要转让款未果，曾诉至本院，本院于2016年12月17日作出（2016）陕0112民初7537号民事判决书，判决由范建喜向樊恒支付股权转让款10万元。上述纠纷发生期间，被告樊恒曾于2016年3、4月间，经范建喜许可，将部分原告公司的设备、材料、产品变卖，用以折抵范建喜下欠的股权转让款，对于折抵金额，双方未有明确约定。另查明，2016年3、4月间，原告公司股东已仅存范建喜一人，公司由其一人经营。庭审中，由于双方各执己见，致调解未果。
上述事实，有（2016）陕0112民初7537号民事判决书、庭审笔录，证人证言及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，当事人对于其提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证实，未提供证据或证据不足以证实其主张的，由负有举证责任的一方当事人承担举证不能的不利后果。本案中，原告主张，被告未经其同意，私自将其厂内的机器设备等财物全部变卖，款项据为己有，给其造成巨额经济损失，应依法赔偿，其应提交证据予以证实，但被告的行为事先已经原告公司唯一的股东及实际经营人范建喜允许并认可，原告提交的证据亦不足以证实被告行为属其个人单方面行为，具有擅自的故意，故对于原告的上述主张，本院不予采信。审理中，原告主张，被告索要股权转让款应属被告与范建喜个人的债权债务纠纷，不能以其公司资产偿还个人债务，原告亦应提交证据予以证实，但其时原告公司仅存股东范建喜一人，由范建喜一人经营，系一人公司，其作为公司唯一控制人，有权对一人公司的公司财产进行处置，为公司设立债权债务，且原告亦未提交证据证实其公司财产独立于股东个人财产，故对于其上述主张本院不予支持。至于被告变卖上述材料设备所得款项，可用以抵扣范建喜尚欠被告的股权转让款，可由双方另行协商处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告西安力科机械有限公司的诉讼请求。
案件受理费7300元（原告已预交），现由原告西安力科机械有限公司自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 龙
审 判 员 刘晓国
人民陪审员 姚广成
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 杨 婉
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0112民初7744号原告西安力科机械有限公司。住所地：西安市沣东新城天台四路赵家堡工业园区B区**号土地。统一社会信用代码916111055922440166。负责人范建喜，公司总经理。委托代理人杜小绒，女，公司法务，住该公司。被告樊恒，男，汉族。原告西安力科机械有限公司（以下简称力科公司）与被告樊恒财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告力科公司的委托代理人杜小绒，被告樊恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告力科公司诉称，被告樊恒原系其公司股东。2015年9月，被告将其股权全部转让给股东范建喜个人后，即丧失股东资格。后被告因股权转让款的支付问题与范建喜发生纠纷。2016年3月，被告未经同意，私自将其所在地西安市沣东新城天台四路赵家堡工业园区B区12号土地厂内的机器设备、机床附件、非标轴承、刀具量具、标准件、原材料和半成品等财物全部变卖，变卖款据为己有，导致其生产停止，无法经营，工人失业，企业瘫痪。被告的侵权行为给其造成巨额经济损失，其要求被告返还变卖的财产或赔偿经济损失未果，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿变卖的机器设备、机床附件、非标轴承、刀具量具、标准件、原材料和半成品等财物价值40万元，本案诉讼费由被告承担。被告樊恒辩称，其变卖了原告部分东西属实，主要是一些废旧的切块和一些不能使用的旧设备。是范建喜让其变卖这些物品，用以抵扣拖欠其的股权转让款。经审理查明，被告樊恒与原告公司法定代表人范建喜原系西安力科机械有限公司股东。被告与范建喜于2015年9月8日签订《股东股份移交证明》一份，载明：“今兹有股东樊恒将所有股份和厂债务共计210000元（贰拾壹万元整）转于股东范建喜。有股东范建喜偿还股东樊恒的股份和厂债务。具体如下：1、期限为：其中股金100000元（壹拾万元整）2015年12月31日还清。2、2015年9月8日起所有债务于樊恒无关。3、另外110000（壹拾万元）于2016年5月31日还清。备注：以上条款如达不到要求，愿负一切责任。主动放弃厂的经营权和所有权。”后转让款支付期限届满，被告多次索要转让款未果，曾诉至本院，本院于2016年12月17日作出（2016）陕0112民初7537号民事判决书，判决由范建喜向樊恒支付股权转让款10万元。上述纠纷发生期间，被告樊恒曾于2016年3、4月间，经范建喜许可，将部分原告公司的设备、材料、产品变卖，用以折抵范建喜下欠的股权转让款，对于折抵金额，双方未有明确约定。另查明，2016年3、4月间，原告公司股东已仅存范建喜一人，公司由其一人经营。庭审中，由于双方各执己见，致调解未果。上述事实，有（2016）陕0112民初7537号民事判决书、庭审笔录，证人证言及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，当事人对于其提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证实，未提供证据或证据不足以证实其主张的，由负有举证责任的一方当事人承担举证不能的不利后果。本案中，原告主张，被告未经其同意，私自将其厂内的机器设备等财物全部变卖，款项据为己有，给其造成巨额经济损失，应依法赔偿，其应提交证据予以证实，但被告的行为事先已经原告公司唯一的股东及实际经营人范建喜允许并认可，原告提交的证据亦不足以证实被告行为属其个人单方面行为，具有擅自的故意，故对于原告的上述主张，本院不予采信。审理中，原告主张，被告索要股权转让款应属被告与范建喜个人的债权债务纠纷，不能以其公司资产偿还个人债务，原告亦应提交证据予以证实，但其时原告公司仅存股东范建喜一人，由范建喜一人经营，系一人公司，其作为公司唯一控制人，有权对一人公司的公司财产进行处置，为公司设立债权债务，且原告亦未提交证据证实其公司财产独立于股东个人财产，故对于其上述主张本院不予支持。至于被告变卖上述材料设备所得款项，可用以抵扣范建喜尚欠被告的股权转让款，可由双方另行协商处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告西安力科机械有限公司的诉讼请求。案件受理费7300元（原告已预交），现由原告西安力科机械有限公司自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李 龙审 判 员  刘晓国人民陪审员  姚广成二〇一七年十一月十五日书 记 员  杨 婉
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句民初字第1770号
原告刘春生。
委托代理人许秀山，句容市恒平法律服务所法律工作者。
被告江苏省句容经济开发区管理委员会，住所地句容市华阳西路。
本院在审理原告刘春生诉被告江苏省句容经济开发区管理委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2015年10月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘春生撤回对被告江苏省句容经济开发区管理委员会的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告�春生负担。
审判员 颜 盛
二〇一五年十月三十日
书记员 万小玲
广西壮族自治区北海市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂05行初19号
原告刘兴汉，男1968年7月13日出生，汉族，住北海市海城区。
委托代理人陈仕金，广西桂鸿凯律师事务所律师。
被告广西壮族自治区人民政府，住所地广西南宁市民生路2号。
法定代表人陈武，主席。
委托代理人刘林峰，广西壮族自治区法制办公室工作人员。
委托代理人唐亦，广西壮族自治区法制办公室工作人员。
被告北海市人民政府，住所地北海市海城区东二巷。
法定代表人林山青，市长。
委托代理人裴德西，北海市国土资源局工作人员。
委托代理人郑俊志，北海市国土资源局工作人员。
本院在审理原告刘兴汉诉被告广西壮族治区人民政府、北海市人民政府土地行政登记一案中，原告刘兴汉以其起诉的北国用（2006）字第802926号《国有土地使用证》是换发以后的国有土地使用权证，而对换发之前的国有土地使用权证不提起诉讼是没有意义的为由，向本院申请撤回对本案的起诉。
经审查，本院认为，原告刘兴汉撤回起诉的申请，是对其诉讼权利的处分，该处分行为不损害国家、集体或他人的合法权益，且未违反法律法规的禁止性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘兴汉撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘兴汉负担。
审判长 席淑燕
审判员 侯应蓉
审判员 侯远婕
二〇一六年七月二十七日
书记员 陈奔虹
附：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜秀执字第00838号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司安庆开发区支行，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：肖为红，该支行行长。
被执行人：江选择，男，1990年3月17日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
本院在执行中国工商银行股份有限公司安庆开发区支行与江选择金融借款合同纠纷一案中，因暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 魏
审判员 方超代理审判员程诚
二〇一六年十一月十日
书记员 许 日 培
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宜秀执字第00838号申请执行人：中国工商银行股份有限公司安庆开发区支行，住所地安徽省安庆市。法定代表人：肖为红，该支行行长。被执行人：江选择，男，1990年3月17日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。本院在执行中国工商银行股份有限公司安庆开发区支行与江选择金融借款合同纠纷一案中，因暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄       魏审判员 方超代理审判员程诚二〇一六年十一月十日书记员 许   日   培
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0821民初487号
原告:林健平，男，1965年10月21日生，住长汀县。
被告:伊拯良，男，1984年7月31日生生，住长汀县。
本院在审理原告林健平与被告伊拯良民间借贷纠纷一案中，因原告未按通知在规定的时间内预交诉讼费，也未申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 杨 平
二〇一七年三月七日
代理书记员 林娟娟
福建省长汀县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0821民初487号原告:林健平，男，1965年10月21日生，住长汀县。被告:伊拯良，男，1984年7月31日生生，住长汀县。本院在审理原告林健平与被告伊拯良民间借贷纠纷一案中，因原告未按通知在规定的时间内预交诉讼费，也未申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  杨 平二〇一七年三月七日代理书记员  林娟娟
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟普商初字第879号
原告刘生波。
被告刘周波。
被告方芳。
原告刘生波诉被告刘周波、方芳民间借贷纠纷一案，于2014年7月29日向本院提起诉讼，本院同日立案受理，依法由代理审判员适用简易程序独任审理，于2014年8月26日公开开庭进行了审理，原告刘生波、被告刘周波、方芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘生波诉称，原告与被告刘周波是同事关系，2010年刘周波爸爸生病，向原告借款3万元，后来刘周波爸爸去世出殡又向原告借款3万元，两次借款借条就拼在了一起，共计6万元。后原告多次催讨未果，故原告诉至法院，请求依法判令两被告共同归还借款6万元，诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提交了以下借条一份，载明：今借到刘生波人民币陆万元正，借款人刘周波，2011.12.15，拟证明原被告之间的借贷关系。
被告刘周波答辩称，借款是事实，对原告的诉请没有异议。
被告方芳答辩称，对两笔借款3万元均不知情，无论是公公做手术还是出殡，都不需要这么多钱，表示不愿意承担共同还款责任。
两被告未向本院提供证据材料。
本案在审理过程中，依法调取了（2014）舟普民初字第144号民事判决书、庭审笔录和本案的借条复印件一份，其中庭审笔录和借条复印件显示被告刘周波在该案离婚诉讼中提到了该笔借款，所陈述的借款用途与原告陈述的基本一致。原告及两被告对三份证据材料表示无异议。
被告刘周波对原告提供的证据材料没有异议，被告方芳对原告提供的证据材料表示不知情。本院经审查，对原告提供的证据材料真实性予以认定。
本院经审理查明的事实如下：被告刘周波、方芳于2009年9月27日登记结婚。被告刘周波向原告刘生波借款6万元，并于2011年12月15日出具借条一份，借条上未载明借款期限。2014年3月4日，两被告因离婚纠纷诉至本院，案号为（2014）舟普民初字第144号，在该离婚诉讼中，被告刘周波提及向原告刘生波借款6万元并提供了借条复印件一份，并称借款用途为被告刘周波父亲办理丧事。本院于2014年6月25日依法作出判决，判决准许两被告离婚，对原告的债务未予处理，被告刘周波对该案提起上诉，舟山市中级人民法院依法作出维持原判判决。后被告未归还借款，故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘生波与被告刘周波之间的借贷关系有原告提供的证据为凭，且被告刘周波予以确认，本院依法予以认定。借条上未载明借款期限，原告可随时催讨要求被告刘周波归还，被告刘周波未及时归还借款的行为构成违约，应负归还借款的义务。对于发生在两被告婚姻关系期间的该笔债务是否属于两被告共同债务问题，根据离婚诉讼中，被告刘周波关于借款的陈述及本案中原告、被告关于借款用途的陈述及本案的借款金额等情况，本院认为，发生在两被告婚姻关系存续期间的该笔债务属于两被告共同债务，应由两被告共同偿还。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘周波、方芳在本判决生效之日起五日内共同归还原告刘生波借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告方芳、刘周波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费1300元应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省财政专户结算分户账户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，账号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 杨 静
二〇一四年十月二十一日
代书 记员 方卓阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）源民初字第601号
原告：孙某（曾用名孙效云）。
被告：郑某。
本院在审理原告孙某诉被告郑某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孙某撤回对被告郑某的起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 王 烨
审 判 员 赵晓莉
人民陪审员 齐元玲
二〇一四年一月十七日
书 记 员 张慧玲
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）闽0304执185号
本院在执行申请执行人陈桂园与被执行人廖云山、黄清妹民间借贷纠纷一案中查明，二被执行人廖云山、黄清妹违反财产报告制度，有履行能力却拒不履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第六项之规定，决定如下：
将廖云山、黄清妹纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 翁智伟
执行员 林晓锋
执行员 翁金财
二〇一六年一月二十六日
书记员 杨 浩
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）闽0304执185号之一
本院在执行申请执行人陈桂园与被执行人廖云山、黄清妹民间借贷纠纷一案中查明，被执行人廖云山违反财产报告制度，有履行能力却拒不履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第六项之规定，决定如下：
将廖云山纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 黄 震
执行员 林晓锋
执行员 郑家楠
二〇一六年一月二十六日
书记员 韩忠毅
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）闽0304执185号
本院在执行申请执行人陈桂园与被执行人廖云山、黄清妹民间借贷纠纷一案中查明，被执行人黄清妹违反财产报告制度，有履行能力却拒不履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第六项之规定，决定如下：
将黄清妹纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 黄 震
执行员 林晓锋
执行员 郑家楠
二〇一六年一月二十六日
书记员 韩忠毅
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第03931号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谷岩，男，1962年2月3日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京昌科物业服务有限公司，住所地：北京市昌平区振兴路21号。
法定代表人：ＸＸ志，该公司总经理。
再审申请人谷岩因与被申请人北京昌科物业服务有限公司（以下简称昌科公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第04657号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谷岩申请再审称：第一、昌科公司要求支付1999年1月1日至2012年12月31日这14年期间的物业费，已经超过了法律可追诉的诉讼时效；第二、同类案件出现不同的判决，应该改判；第三、我有新证据证明昌科公司主张每年535元物业费计算错误。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、六、九、十一项的规定申请再审，请求撤销二审判决。
本院认为：昌科公司作为物业服务公司，对谷岩居住房屋进行物业管理，并为谷岩提供了物业管理服务，双方已形成事实上的物业服务关系，谷岩应当交纳相应的物业费。谷岩认为昌科公司主张的物业费数额计算错误，理由不充足，本院不予采信。昌科公司为谷岩提供的服务属持续性服务。在服务过程中，物业公司通过电话、上门等方式催缴属于较为常见的主张权利方式。二审法院认为昌科公司并未存在明显怠于行使权利的情形，因此昌科公司的起诉并未超过诉讼时效，并无不当。谷岩申请再审的理由不能成立。综上，谷岩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、六、九、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谷岩的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一五年十月二十日
书 记 员 范醒晗
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初4552号
原告傅全良（曾用名付全良），男，1960年11月4日生，汉族，住河南省荥阳市。
法定代理人付屹立，男，1988年1月3日生，汉族，河南省荥阳市，系原告之子。
委托代理人张永亮，河南银基律师事务所律师。
委托代理人卢九灵，河南银基律师事务所律师。
被告王爽，男，1987年7月24日生，汉族，住河南省荥阳市。
委托代理人朱运超，河南良仁律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市二七区兴华北街18号盛世经纬A座9层。
代表人程杨，该公司总经理。
委托代理人刘豆豆，河南克谨律师事务所律师。
原告傅全良与被告王爽、永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称永安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅全良及其委托代理人卢九灵，被告王爽委托代理人朱运超、被告永安公司委托代理人刘豆豆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费220159.98元；二、本案保全费、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月25日19时50分，被告王爽驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿河南省郑州市中原中路由东向西行驶至绕城高速向东约200米处时，撞到由北向南步行横过道路的原告傅全良，造成傅全良受伤的交通事故。后经郑州市交警二大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告负事故主要责任。现原、被告就赔偿事宜未能达成一致意见。
被告王爽辩称，一、原告起诉数额过高；二、原告提供的部分证据不规范。
被告永安公司辩称，在事故真实、车辆正常年检、驾驶人有驾驶资格的情况下，被告永安公司同意在责任限额内对原告进行合理赔偿，原告主张的各项赔偿数额过高，本案的诉讼费等间接损失被告永安公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提供证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，确认事实如下：
2017年3月25日19时50分，被告王爽驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿郑州市中原中路由东向西行驶至绕城高速向东约200米处时，与由北向南步行横过道路的原告傅全良相撞，发生交通事故，造成傅全良受伤，车辆受损的交通事故。后郑州市交通警察支队二大队作出《道路交通事故认定书》，认定：被告王爽负事故主要责任，原告负此事故次要责任。
2017年3月25日，原告入中国人民解放军第一五三中心医院住院治疗，经诊断为：重度颅脑损伤、吸入性肺炎、左胫骨骨折合并血管损伤、高血压；2017年6月16日，原告出院；出院医嘱：继续住院治疗。原告住院期间，花费医疗费208159.98元。
庭审中，原告提供：1、中国人民解放军第一五三中心医院于2017年6月15日出具外购药品证明一份，载明：原告住院抢救期间，家属外购人血白蛋白注射液10克，共计24支；2、加盖郑州市金水区恒康大药房公章收据三份，载明：收到付晓兵人血白蛋白，金额共计12000元；原告拟以此要求被告赔偿相应医疗费，对此被告不予认可。
另查明，豫Ａ×××××号小型轿车在永安公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
上述事实有当事人陈述，道路交通事故认定书、诊断证明、病历、医疗费票据等予以证实。
本院认为，郑州市公安局交通警察支队二大队作出道路交通事故认定书，认定：被告王爽负事故主要责任，原告负此事故次要责任，上述事故责任认定书，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据本案审理情况，被告王爽应承担80%的事故责任，因豫Ａ×××××号小型轿车在永安公司投保交强险，事故发生在保险期限内，故被告永安公司应在交强险限额内对原告损失进行赔偿，不足部分，由被告王爽对原告损失进行赔偿。
原告中国人民解放军第一五三中心医院住院治疗，有住院病历、诊断证明及医疗机构出具的收费凭证予以证实，本院确认原告花费医疗费为208159.98元；对于原告亲属在郑州市金水区恒康大药房外购的问题，本院认为，首先，原告提供的并非正规外购药品发票；其次，上述收据不能显示外购药品的规格、数量，故原告要求被告赔偿上述外购药品费用的诉讼请求，本院不予支持。
被告永安公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元；剩余医疗费198159.98元，被告王爽应按80%的责任比例赔偿原告158527.98元，原告过高部分诉讼请求，因无事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决书生效之日起十日内内赔偿原告傅全良10000元；
二、被告王爽于本判决书生效之日起十日内内赔偿原告傅全良158527.98元；
三、驳回原告傅全良过高部分的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4602元，减半收取2301元，由被告王爽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王斌
二〇一七年七月二十五日
书记员 弓露
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更2693号
罪犯代锡俊，男，1972年11月26日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，高中文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院于2012年11月20日作出（2012）沈铁西刑初字第1088号刑事判决，以被告人代锡俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年五个月，剥夺政治权利二年。辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年1月31日作出（2013）沈刑二终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2016年5月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯代锡俊在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年1月20日，罪犯代锡俊获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯代锡俊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯代锡俊减去有期徒刑九个月，刑期执行自2012年2月17日起至2021年10月16日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年五月十一日
书记员 王 娜
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终1423号
上诉人（原审被告）：交通银行股份有限公司辽宁省分行，住所地沈阳市沈河区市府大路258-1号。
法定代表人：周宝志，该银行行长。
委托诉讼代理人：李孟书，女，1990年6月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：苗佳宁，男，1978年1月25日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：马学智，男，1985年11月22日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。
被上诉人（原审原告）：沈阳高力置业有限公司，住所地沈阳市东陵区上深沟村860-1号B405室。
法定代表人：陈跃华，该公司总经理。
上诉人交通银行股份有限公司辽宁省分行（以下简称“交通银行辽宁分行”与被上诉人马学智、沈阳高力置业有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初4657号民事判决，向本院提出上诉。
本院开庭审理之前，上诉人交通银行辽宁分行申请撤回上诉。
本院认为，上诉人交通银行辽宁分行在本案审理之前提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三规定，裁定如下：
准许上诉人交通银行股份有限公司辽宁省分行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5414元，减半收取2707元，由上诉人交通银行股份有限公司辽宁省分行负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 卓
审 判 员 王 虹
代理审判员 吕长辉
二〇一七年二月十六日
书 记 员 郑金玲
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1971刑初2223号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人利辉，男，1994年4月14日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地为广西壮族自治区钦州市钦北区（以上身份情况均系被告人自报）。因涉嫌犯抢夺罪于2016年5月26日被羁押并被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2016]2072号起诉书指控被告人利辉犯抢夺罪，于2016年9月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，在审理过程中，认为本案不宜适用简易程序审理，于2016年9月26日转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2016年10月10日公开开庭审理了本案，东莞市第一市区人民检察院指派检察员莫炽力出庭支持公诉，被告人利辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月19日20时许，被告人利辉乘坐同伙利子绩（另案处理）驾驶的摩托车来到东莞市寮步镇汽车城东部快线桥底附近伺机作案。利辉二人看到被害人高某拿着手机（苹果牌IPHONE6，自报约价值3500元）途经该处。利子绩把车停在附近，利辉下车靠近高某，趁高某不备将高手中的手机抢走。得手后，利辉坐上利子绩接应的摩托车逃跑。
上述事实，被告人利辉亦不持异议，且有公诉机关提交并经当庭质证的被害人高某的陈述，现场勘查笔录、现场图及现场照片，搜查笔录，涉案财产参考价格认定表，到案经过，常住人口信息，说明材料，被告人利辉的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人利辉无视国家法律，以非法占有为目的，乘人不备夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人利辉犯抢夺罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人利辉在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
关于本案被告人利辉的身份问题。根据被告人利辉归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未收到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人利辉以其自报身份予以判决。
公诉机关建议对被告人利辉在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。
对于被害人高某因被告人利辉的犯罪行为所造成的经济损失，应当责令被告人退赔。
视被告人利辉的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人利辉犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月26日起至2017年1月25日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人利辉退赔被害人高会珍经济损失人民币3500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李树松
人民陪审员 陈 彦
人民陪审员 谢上委
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 林佩珊
附页：
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初1541号
原告：日照市锐志印务有限公司，住所地日照市东港区山东路西段相家庄村（拘留所对面），统一社会信用代码9137110279615512X9。
法定代表人：张传文，总经理。
委托诉讼代理人：任远，山东东方太阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玉红，�公司职工。
被告：青岛泰洪明国际贸易有限公司，住所地青岛市经济技术开发区长江东路317号单元501、502，统一社会信用代码913702117768104S1E。
法定代表人：高洪利，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王钠，上海段和段（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张霖夏，上海段和段（青岛）律师事务所律师。
本院在审理原告日照市锐志印务有限公司诉被告青岛泰洪明国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告日照市锐志印务有限公司以需补充提交相关证据为由，于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告日照市锐志印务有限公司申请�诉，系其对自己诉讼权利的自由处分，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告日照市锐志印务有限公司撤回起诉。
案件受理费22800元，减半授权11400元，由原告日照市锐志印务有限公司负担。
审判员 厉翠菊
二〇一八年六月二十六日
书记员 袁安娜
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初388号
原告重庆永景物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金二村4号12-10号，统一社会信用代码证915001075842818297。
法定代表人贺泰新，该公司负责人。
委托代理人徐钢，该公司员工。
被告敖惠明。
本院在审理重庆永景物业管理有限公司与被告敖惠明物业服务合同纠纷一案，原告于2017年1月17日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告重庆永景物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆永景物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆永景物业管理有限公司负担。
代理审判员 乔传磊
二〇一七年一月十七日
书 记 员 王安平
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺民一终字429号
上诉人（一审被告）：阳光财产保险股份有限公司贺州中心支公司，住所地：贺州市八步区军山街16号。
负责人：陈柳，该公司总经理助理。
委托代理人：钟全豪，该公司员工。
被上诉人（一审原告）：包军。
一审被告：虞威。
一审被告：虞胜强。
上诉人阳光财产保险股份有限公司贺州中心支公司（以下简称“保险公司”）因机动车交通事故责任纠纷不服贺州市八步区人民法院（2015）贺八民一初字第2654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托代理人钟全豪，被上诉人包军，一审被告虞胜强到庭参加诉讼。一审被告虞威经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年6月20日13时5分，被告虞威驾驶桂J×××××号普通二轮摩托车与包军驾驶无号牌电动军在排洪河血站路口处发生碰撞，造成原告包军及被告虞威受伤、车辆损坏的交通事故。经贺州市公安局交�警察支队一大队现场处警，因损失结果轻微，双方当事人当场提出自行解决（已解决，结果为：由被告虞威负责对原告电动车修复，虞威受伤由其自行医治），不需处理，包军与虞威均在处警记录上签名确认。事故发生后，原告于2015年6月21日到贺州市人民医院进行门诊治疗。经诊治，原告伤情为：全身多处软组织钝挫伤。之后，原告继续到该医院进行门诊治疗。原告治疗其伤共支出门诊医疗费4679元。原告为维护其权利，于2015年7月21日向该院提起民事诉讼。另查明，被告虞威持有驾驶证，准驾车型为E。被告虞胜强系桂J×××××号普通二轮摩托车的所有人，其将该车交由被告虞威使用过程中发生本次事故。桂J×××××号普通二轮摩托车由被告保险公司承保交强险，事故发生在保险期间。
一审法院经审理认为：一、民事责任的承担问题。被告虞威驾驶摩托车�原告包军驾驶电动车发生交通事故，两人均认为该事故不需交警部门处理，导致事后无法确定事故成因及责任，双方当事人对此均有过错。结合本案实际，该院确定由被告虞威承担50%的赔偿责任，由原告自行承担50%的民事责任。原告称被告虞威应承担事故的全部责任，但未提供充分证据证实，该院不予采信。被告虞胜强将其车辆交由被告虞威使用对本次事故的发生不存在过错，不承担赔偿责任。桂J×××××号普通二轮摩托车由被告保险公司承保交强险，事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，被告保险公司应在强制险责任限额内承担赔偿责任。超出交强险保险责任部分，由当事人按本院确定的上述责任比例承担。二、赔偿标准和数额问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案�适用法律若干问题的解释》的有关规定及参照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，该院确定原告的损失为：1、医疗费4679元（原告因本次事故受伤治疗并实际支出4679元，该院予以支持）。2、交通费酌情支持50元。3、误工费1680元（一审原告主张误工费1680元不超过该院核定数额38741元÷365天×21天，该院予以支持）。4、车辆损失600元（各方当事人对该损失均无异议，该院予以确认）。5、一审原告主张西裤损失360元，但未提供充分证据证实，该院不予支持。综上，一审原告各项损失共计7009元。一审原告主张过高部分，该院均不予支持。对原告的上列损失，被告保险公司应在交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费4679元，在交强险死亡伤残费用限额内赔偿原告交通费、误工费1730元，在交强险财产损失费用限额内赔偿原告车辆损失600元�三项合计7009元。综上，原告的合理损失全部由被告保险公司全部承担，被告虞威无需赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司贺州中心支公司赔偿原告包军各项损失共计7009元；二、驳回原告包军的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元（原告已预交25元），由原告包军负担5元，由被告虞威负担20元。
上诉人保险公司不服一审判决，上诉称：2015年6月20日13时5分，由虞威驾驶桂J×××××号普通二轮摩托车与包军驾驶无号牌电动车在排洪河血站路口处发生碰撞。经贺州市公安局交通警察支队一大队现场处警，双方提出私了，并签字确认，确认结果为：由虞威负责对包军电动车修复，虞威受伤由其自行医治。由此可见，事故现场真实无异议，并不存在包军受伤事实。综上所述，一审判决有不存在的项目。请求法院改判上诉人在道路交通强制第三者责任保险限额内赔偿包军600元，电动车修理费，医疗费、交通费、误工费由被上诉人自行承担。
被上诉人包军答辩称：一、本案事故发生后被上诉人首先拨打120求助电话说明各自伤情，然后110交警到达现场简单了解情况后要将肇事车辆扣押。事故发生后被上诉人当晚全身疼痛红肿、淤青出血，打电话经110同意到贺州市人民医院就医确诊，一审被告虞威家属也知道就医这一事实。二、事故发生后�险公司没有认真做好保险勘查工作，与一审被告虞威相互推词，拒不垫付医疗费，也没有到交警部门进行事故认定，本案应由保险公司和一审被告共同承担责任。综上所述，请求二审法院判决保险公司赔偿被上诉人医药费、西裤、利息等共计7394元。
一审被告虞胜强答辩称：被上诉人包军是想好了之后才在交警现场处警记录上签字的，请求二审法院依法公正判决。
上诉人保险公司对一审认定事实的异议意见：对一审认定“造成原告包军及被告虞威受伤、车辆损坏的交通事故”有异议，上诉人认为被上诉人包军现场没有受伤。
二审期间，各方当事人均未向本院提交有符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定的新证据。
本院对上诉人保险公司所提异议事实的分析、认定：依据被上诉人包军一审提交的门诊病历材料、疾病证明书等，被上诉人包军伤情系全身多处软组织钝挫伤，结合被上诉人包军的就诊时间，可以确认被上诉人包军该伤系因本案交通事故导致，上诉人主张被上诉人包军在事故发生时没有受伤与事实不符，本院不予支持。
本院经审理查明，一审认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为，综合全案证据及当事人陈述，被上诉人包军在事故发生时并未发现受伤，事故发生次日因全身不适就医确诊为全身多处软组织钝挫伤，结合被上诉人的具体伤情及就诊时间，被上诉人包军因本案交通事故受伤确属事实，一审结合本案具体实际及被上诉人因本案事故造成的各项损失，依法判决上诉人保险公司在交强险责任限额内赔偿被上诉人包军各项费用7009元并无不当，本院予以维持。上诉人保险公司仅以交警部门的现场处警记录中未载明被上诉人包军有受�为由而主张被上诉人包军未因本交通案事故受伤理据不足，且上诉人保险公司也未提出证据证明被上诉人包军所受软组织钝挫伤系有其他原因，故对上诉人认为被上诉人没有因本案交通事故受伤的主张，本院不予支持。
综上分析，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司贺州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 春
代理审判员 黄义奎
代理审判员 杨 蕾
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 傅 媛
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民初字第03422号
原告陈坤，男，1978年12月12日出生，汉族，农民，住重庆市武隆县。
委托代理人杨应怀，丰都县三合法律服务所服务工作者。
被告丰都县永昌矿业有限责任公司，住所地丰都县武平镇殷家坝村，组织机构代码59922670-X。
法定代表人王光辉，总经理。
本院在审理原告陈坤诉被告丰都县永昌矿业有限责任公司失业保险待遇纠纷一案中，原告陈坤于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈坤申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈坤撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元由原告陈坤负担。
审判员 黄宗平
二〇一五年九月二十四日
书记员 陈姝旭
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初4969号
原告：奉化市恒诚物业有限公司，住所地：奉化区茗山路香山美邸小区361号，社会信用代码：913302835545307679。
法定代表人：陈淑芳，公司执行董事。
委托代理人：宋颖莹，浙江嘉丰律师事务所律师。
被告：林水松，男，汉族，住奉化区。
本院在审理原告奉化市恒诚物业有限公司诉被告林水松物业服务合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内交纳诉讼费用，又未提出减、缓、免交申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 陈锡芬
二〇一七年八月十六日
书记员 许 晔
附：一、本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2.《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3.《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条：登记立案后，当事人未在法定期限内交纳诉讼费的，按撤诉处理，但符合法律规定的缓、减、免交诉讼费条件的除外。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民申121号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈斌，男，1969年8月2日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵亚玲，女，1959年5月3日出生，汉族。
再审申请人陈斌因与被申请人赵亚玲生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2015）信中法民终字第1923号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈斌申请再审称，一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实的证据自相矛盾，存在伪造之嫌。理由是：1.一审依据公安机关的行政处罚决定判决申请人承担主要责任，但申请人至今没有收到该决定，二审没有查明偏信一审的判决理由。事实是双方的纠纷是因被申请人在打水泥地平时，占用了申请人的地方而引起，被申请人先动手追打申请人，申请人才拿扫把进行防卫，申请人被打伤没有住院，至今病情没有痊愈，被申请人应承担主要责任。2.被申请人长年没有任何工作，也没有耕种过田地，一、二审在没有证据的情况下支持了被申请人的误工费。3.被申请人的出院证上违背事实写着住院12天，实际住院6天，在出院医嘱部分加上了出院后全休一个月，且加的这句话明显与前面的笔迹不同，手写的住院证有明显的造假之嫌，一、二审均未调查核实。二、对审理案件需要的主要证据，申请人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，但一审法院未调查收集派出所的证据，二审法院也未调查收集，且没有给予任何处理。故请求再审。
本院经审查认为，关于陈斌再审申请称原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实的证据自相矛盾，存在伪造之嫌。其该项申请的三个理由与其二审的上诉理由相同，对该上诉理由，二审在判决理由部分一一作了阐述，不再赘述。陈斌称其申请法院向派出所调查取证，法院未作处理。经审查，在一、二审审理过程中，陈斌没有书面申请法院调查取证。在一审开庭笔录中，陈斌自认向公安机关交了500元钱，说明因该纠纷其被处罚过。陈斌虽然对被申请人的住院治疗及花费是否真实提出异议，但其未提供足以反驳的相反证据予以证实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条的规定，原审判决采信被申请人提供的相关证据于法有据。双方因相邻琐事发生纠纷，因未依法采取正确的方法解决，导致双方争执殴打，致被申请人受伤，双方均有过错，原审根据案件事实，依据法律规定，确定双方承担责任的比例适当。综上，陈斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈斌的再审申请。
审判长 沈继红
审判员 管余晶
审判员 王京珊
二〇一六年九月二十二日
书记员 ＸＸＸ
广东省信宜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂信法执字第550号
申请执行人信宜市人口和计划生育局，所在地信宜市人民路39号市府大院。
法定代表人刘燊，局长。
委托代理人杨国建，信宜市计划生育工作专业队工作人员。
被执行人张文华，男，汉族，住信宜市。
被执行人黄媛芳，女，汉族，住信宜市。
信宜市人口和计划生育局与张文华、黄媛芳计生行政征收一案，本院（2014）茂信法行非诉审字第107号《行政执行裁定书》已发生法律效力，依上述裁定，张文华、黄媛芳夫妇应缴纳社会抚养费人民币共30580元及滞纳金（每月按2‰计），执行费359元。根据本院行政庭的移交，本院于2014年8月21日立案执行。
本案在执行过程中，于2014年8月27日依法向被执行人张文华、黄媛芳送达执行通知书。经向金融部门查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款。本院征求申请执行人意见时，其表示被执行人没有房产、车辆，不需要向相关部门查询。本院将执行情况向申请执行人通报后，申请执行人表示同意终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，且权利人同意终结本次执行，依法应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）茂信法执字第550号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈志勇
审判员 姜 保
审判员 罗维斯
二〇一四年十一月十二日
书记员 李鸿坤
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港执审字第307号
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人陈庆宏（曾用名陈阿龙），男，1992年4月22日出生，汉族，农民，住泉州市泉港区。
被执行人刘小华，女，1991年5月7日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年10月15日向本院申请执行被执行人陈庆宏、刘小华计划生育行政非诉一案，本院于当月19日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人陈庆宏、刘小华于2015年2月28日登记结婚，2012年12月14日政策外生育第一胎男（另案处理），于2014年1月5日政策外生育第二胎女，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2015年4月9日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2015）第910号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费67490元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区南埔镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2015年4月9日，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港计生征决字（2015）第910号《征收社会抚养费决定书》，并于当月15日送达被执行人陈庆宏、刘小华。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2015年8月24日，申请人作出泉港卫计催字（2015）292号《征收社会抚养费催告书》，并于当月26日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港计生征决字（2015）第910号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人陈庆宏、刘小华在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港计生征决字（2015）第910号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人陈庆宏、刘小华应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币67490元及滞纳金（自2015年5月16日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人陈庆宏、刘小华逾期未履行，本院将依法采取强制措施，并纳入失信名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
审 判 员 陈庆玉
代理审判员 许淑锋
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘更新
速 录 员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更616号
罪犯邱金龙，男，生于1979年7月29日，汉族，初中文化，四川省南充市高坪区人。现在四川省川东监狱服刑。
四川省南充市中级人民法院于2001年7月20日作出（2001）南中刑一初字第47号刑事判决，认定被告人邱金龙犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产。法定时间内，该被告人未上诉。四川省高级人民法院于2002年1月17日作出（2001）川刑复字第1129号刑事裁定，核准原判。该犯于2002年4月22日送入四川省川东监狱服刑。刑期变动：四川省高级人民法院于2004年8月5日作出（2004）川刑执字第596号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；该院又于2007年1月16日作出（2007）川刑执字第139号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。刑期自2007年1月16日起至2026年1月15日止。本院于2008年11月29日作出（2008）达刑执字第832号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变；本院又于2010年8月1日作出（2010）达中刑执字第912号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变；本院再于2012年7月9日作出（2012）达中刑执字第993号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利改为五年；本院又再于2014年8月29日作出（2014）达中刑执字第1135号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为三年。该犯将于2020年11月15日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯邱金龙在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分113.8分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯邱金龙在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事鞋面车间备料工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分113.8分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯邱金龙在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邱金龙减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为二年（刑期至2020年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 舒良敬
二〇一六年四月二十日
书 记 员 吴学龙
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0625行审378号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人辛某。
被执行人方某。
申请执行人谷城县国土资源局于2016年4月22日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年12月25日对被执行人作出的谷土资执罚（2015）208号国土资源行政处罚决定。
本院于2016年4月22日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2015年12月25日作出的谷土资执罚（2015）208号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用殷畈村二组土地新建房屋行为，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，自接到处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的房屋。逾期后，因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2015）208号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2015）208号国土资源行政处罚决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 谭明志
人民陪审员 李宇飞
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 曹 刚
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初6674号
原告：宁夏冀海工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街丽景街商贸城24号商铺114号。
法定代表人：杨富强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：海慧，宁夏综义律师事务所律师。
被告：阿拉善盟金峰冶炼有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟经济开发区。
法定代表人：姜吉军，该公司经理。
被告：刘军，男，1982年4月12日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。
原告宁夏冀海工贸有限公司与被告阿拉善盟金峰冶炼有限责任公司、刘军买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序。
审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 刘雨婷
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王 璐
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0104民初6674号原告：宁夏冀海工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街丽景街商贸城24号商铺114号。法定代表人：杨富强，该公司总经理。委托诉讼代理人：海慧，宁夏综义律师事务所律师。被告：阿拉善盟金峰冶炼有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟经济开发区。法定代表人：姜吉军，该公司经理。被告：刘军，男，1982年4月12日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。原告宁夏冀海工贸有限公司与被告阿拉善盟金峰冶炼有限责任公司、刘军买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序。审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。代理审判员  刘雨婷二〇一六年十月三十一日书 记 员  王 璐
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终1933号
上诉人（原审原告）：王力辉，男，1963年1月6日出生，满族，农民，住沈阳市东陵区。
被上诉人（原审被告）：王敏，女，1968年3月13日出生，汉族，无业，住沈阳市东陵区。
委托诉讼代理人：李宝忠，男，1964年12月16日出生，汉族，无业。
上诉人王力辉因与被上诉人王敏土地承包经营权纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院于2016年12月24日作出（2016）辽0112民初6528号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已经审理终结。
上诉人王力辉上诉请求：1、撤销原判，依法改判被上诉人给付土地承包租金14000元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，必然导致适用法律错误，不应采信被上诉人与案外人王洪富于2016年3月26日签订的补充协议。一、2014年8月1日上诉人与案外人王洪富签订的土地经营权流转合同是合法有效的，并在村委会备案，应受到保护；二、2014年8月7日案外人与上诉人、被上诉人签订的三方协议也是合法有效的协议；三、关于土地承租费14000元，另案判决被上诉人给付11000元，案外人王洪富给付3000元；四、2016年3月16日案外人王洪富与被上诉人签订的协议，上诉人不知情，也并未签字，对上诉人没有法律上的约束力，被上诉人应当继续履行三方于2014年8月7日签订的协议。
被上诉人王敏辩称，我于2011年租赁的王洪富的土地，王力辉是2014年私自与王洪富签订的土地转让协议，他们签订时没有通知我，同意一审判决。
一审王力辉诉讼请求：1、立即给付2016年1月1日至2016年12月30日的14亩土地租赁费14000元；2、告知王敏在耕种期间每年向王力辉支付土地耕种费14000元；3、由王敏承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年3月26日案外人王洪富与王敏签订补充协议，约定租地款由每年每亩1000元下调至每年每亩300元。另（2015）浑南民二初字第02295号案件中查明：王洪富系沈阳市浑南区桃仙镇高力井子村村民，其在高力井子村有承包地10.8亩。2011年，其和王敏签订土地转租协议书1份，约定：“第三人王洪富将承包的14亩土地转租给王敏使用，转租期限为从2011年11月21日至该土地被征用止，转租费用每年每亩1000元，王敏在年底前交付租赁费。”2014年8月7日，王力辉、王敏、第三人王洪富于签订协议书1份，协议书载明：“桃仙镇高力井子村村民王洪富承包地14亩租给白塔镇大羊安村村民王敏，由于王洪富和下泉村王力辉有债务关系，王洪富又将该承包地转让给王力辉，该地转让给王力辉后，王敏与王洪富签订的协议不变。三方一致同意该地继续由王敏耕种，该租地款交由王力辉，王力辉本人同意王敏与王洪富所签订的协议继续生效，并按该协议执行。并注明：原王洪富与王敏土地承租费每亩1000元，共14亩计14000元，王敏给付王力辉承租费同样给付14000元。”由王力辉、王敏前夫李宝忠，第三人王洪富在该协议书上签字。在（2016）辽01民终6282号民事判决书中，关于王力辉、王敏及案外人王洪富签订的协议的效力问题作出如下认定：根据协议内容，实质上是王洪富将针对王敏的租金债权转让给王力辉，系债权转让行为。
一审法院认为，债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。案外人王洪富与王敏协商一致，对合同进行变更，将土地租金变更为每亩300元，符合法律规定，王敏作为债务人对让与人王洪富的抗辩可以向受让人王力辉主张，又因王敏已知应将土地租金给付王力辉，故王敏应当给付王力辉2016年1月1日年至2016年12月31日期间，14亩土地租金4200元。关于王力辉要求告知王敏在耕种期间每年向王力辉支付土地耕种费14000元，因王力辉是受让的债权，让与方与债务人的行为可能对受让债权产生实质性改变，具有不确定性，故王力辉此诉讼请求，一审法院不予支持；综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、王敏于判决生效后30日内，一次性给付王力辉从2016年1月1日至2016年12月30日的土地租赁费4200元；二、驳回原王力辉的其他诉讼请求。如果王敏未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由王敏承担。
二审时，王力辉提交其与王洪富之间的承包经营权流转合同，证明2014年8月1日王洪富将土地承包给他；王敏质证称真实性、合法性和关联性均有异议，王力辉明知王洪富与我之间有承包协议，还与王洪富签订协议，当时地上的树是我种的，当时承包看地时他应该知道。
本院审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案中，2014年8月7日，王力辉、王敏与案外人王洪富签订的协议书，在另案中被认定为债权转让性质。王敏与王洪富之间存在承包合同关系，二人可以约定承包价款的变更等事项，而王力辉并不是该承包合同的合同主体，故对王敏、王洪富之间的约定无权干涉。现王力辉认为自己的债权没有通过王敏应交纳的承包费得到满足，其应向王洪富另行主张。故原审判决王敏依据其与王洪富之间约定的变更后的承包价格进行给付，并无不当。
综上所述，王力辉的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费150元，由王力辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 冬
审判员 孙菁蔓
审判员 王 纪
二〇一七年四月二十七日
书记员 杨俊驰
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第18149号
原告张滨。
委托代理人贾金勇，北京国舜律师事务所律师。
被告北京古城堡图书有限公司，住所地北京市朝阳区甜水园北里16号楼334号。
法定代表人和亚丽，顾问。
委托代理人陈阁。
被告青岛日报报业集团（青岛日报社），住所地山东省青岛市太平路33号。
法定代表人蔡晓滨。
原告张滨与被告北京古城堡图书有限公司（简称古城堡公司）、被告青岛日报报业集团（青岛日报社）（简称青岛日报社）著作权侵权纠纷一案，本院受理后，由代理审判员路晓芳独任审判，公开开庭进行了审理。张滨的委托代理人贾金勇，古城堡公司的委托代理人陈阁到庭参加了诉讼。青岛日报社经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张滨起诉称：我是高级编辑、著名漫画家，曾发表6000余幅作品，出版有多不漫画集，并多次获奖。近期，我发现古城堡公司通过其运营的孔夫子旧书网出售青岛日报社出版的《读报参考》2011年第12期（总576期）。该杂志第16页使用了我创作的漫画作品。古城堡公司和青岛日报社侵犯了我对该作品享有的署名权、复制权、发行权和获得报酬权。我请求法院依法判令：古城堡公司停止销售涉案《读报参考》；青岛日报社在《北京晚报》显著位置刊登致歉声明；青岛日报社赔偿我经济损失7000元及律师费3000元。
被告古城堡公司答辩称：第一，我公司通过孔夫子旧书网提供的是信息发布平台服务，已尽到合理善良的注意义务。用户在该网注册时，我公司要求其不得出售侵犯知识产权的书籍。涉案杂志是国家正规出版物，我公司无法核实其是否侵权，故我公司无过错；第二，张滨在起诉前未向我公司主张任何权利。在收到法院被诉通知后，我公司已删除了相关图书信息。我公司已尽到了合理的注意义务和事后补救义务；第三，张滨并未就涉案杂志侵权问题向我公司投诉，我公司已�履行了网络服务提供者的基本义务。故我公司不构成侵权，不应承担侵权责任。
被告青岛日报社未出庭应诉，庭后提交书面答辩意见称：第一，我社出版发行涉案杂志是在2011年4月，张滨起诉是在2014年4月，已经超过诉讼时效；第二，张滨提交的权属证据为网页打印件，我社不认可其真实性，无法证明张滨对涉案漫画享有著作权；第三，张滨提交的购书订单不能证明该订单是否交易成功或该书单是否实际履行；第四，我社使用涉案漫画并非故意，未对张滨造成损害，且张滨不能证明其合理费用系实际支出。故我社不同意张滨的诉讼请求，请求法院予以驳回。
经审理查明：域名为sohu.com的搜狐网的新闻中心频道刊登了《广东佛山南海区社保局原局长一审被判16年》的文章，该文章标题下方显示的时间为2009年8月19日。在该文章中配图刊登了涉案漫画，漫画下方的署名�者为张滨画，漫画的内容为一个人身上挂着“挪用公款”、“私分国有资产”、“滥用职权”及只露出“贪”字的四块牌子，上方写着“多面手”、“四宗罪”的字样。
《读报参考》2011年第12期（总576期）目录页中注明“主管主办：青岛日报报业集团”、“地址：青岛市太平路33号”、“出版日期：4月21日”。该杂志在第16页载有《“限期主动交代”震慑茂名官场》一文，该文上方配有涉案漫画，且该漫画未显示作者署名。
域名为kongfz.com的孔夫子旧书网是古城堡公司经营的供网络用户注册网络店铺、发布售书信息并销售图书的网站。2012年5月15日，张滨的委托代理人通过该网站从一家名为“聚学书屋”的店铺创建了购买包括涉案《读报参考》杂志在内的多本杂志的订单；2012年5月21日，张滨的委托代理人确认收货。张滨表示其于2012年5月21日收到涉案杂志后才发现�岛日报社使用涉案漫画。古城堡公司在收到本案起诉状后从其网站上删除了涉案图书的售卖信息。
另查一，张滨主张其为本案支出律师费3000元，并提交了《委托代理合同》及相应收据。
另查二，张滨于2014年4月4日向本院提交了起诉状。
上述事实，有搜狐网相关网页截屏打印件、网站ICP查询信息网页打印件、《读报参考》杂志、订单详情网页打印件、孔夫子旧书网网页打印件、委托代理合同、律师费收据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据域名为sohu.com的搜狐网上刊登涉案漫画时的署名情况，在无相反证据的情况下，可以认定张滨系涉案漫画的作者，依法享有涉案漫画的著作权。
张滨于2012年5月21日收到涉案杂志后才发现青岛日报社使用涉案漫画，并于2014年4月4日向本院提交了起诉状，并未超过2年的诉讼时效。青岛日报社关于诉讼时效的答辩意见，没有证据支持，本院不予采信。
青岛日报社未经张滨许可，在其出版发行的《读报参考》2011年第12期（总576期）第16页中将涉案漫画作为文章配图使用，未给张滨署名，侵犯了张滨依法享有的署名权、复制权、发行权。张滨要求青岛日报社赔礼道歉、赔偿损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于赔礼道歉的具体媒体，根据责任承担与损害后果相一致的原则，青岛日报社在《读报参考》杂志上赔礼道歉即可，对张滨要求青岛日报社在《北京晚报》上赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。关于赔偿经济损失的具体数额，张滨的索赔数额缺乏充分依据，本院不予全额支持，本院综合考虑到涉案漫画的独创性程度及知名度、青岛日报社的侵权性质、情节及主观过错程度等因素，酌情确定。对张滨为诉讼支出的律师费，本院将根据其合理性和必要性原则，酌情予以确定。
古城堡公司仅为孔夫子旧书网这一网络交易平台的经营者，并不是涉案图书的实际销售者，且其在接到诉状后已经删除了所售图书信息，故张滨要求古城堡公司停止销售涉案杂志无事实依据，本院不予支持。
青岛日报社经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本院在查清事实的基础上依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条第（十一）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告青岛日报报业集团（青岛日报社）于本判决生效之日起三十日内履行在《读报参考》杂志上刊登致歉声明的义务，向原告张滨公开赔礼道歉（致歉声明须于本判决生效后十日内送本院审核，逾期不履行，本院将依法在相关媒体上公开本判决书的主要内容，所需费用由被告青岛日报�业集团（青岛日报社）负担）；
二、被告青岛日报报业集团（青岛日报社）于本判决生效之日起十日内赔偿原告张滨经济损失六百元；
三、被告青岛日报报业集团（青岛日报社）于本判决生效之日起十日内赔偿原告张滨合理费用二千元；
四、驳回原告张滨的其他诉讼请求。
如果被告青岛日报报业集团（青岛日报社）未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告张滨负担5元（已交纳），由被告青岛日报报业集团（青岛日报社）负担20元（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 路晓芳
二〇一四�六月十九日
书 记 员 郭苗苗
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂阳新民三初字第00097号
原告程某乙，女，无业。
被告李某甲，男。
本院在审理原告程某乙诉被告李某甲离婚纠纷一案中，原告于2014年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程某乙的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程某乙撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告程某乙负担。
审判员 汪远红
二〇一四年六月十日
书记员 柯 莹
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0114刑初495号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人张某，户籍所在地广西壮族自治区合浦县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年1月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月19日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2017]397号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员严素娟出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月5日21时50分许，被告人张某经电话联系妥当后，在广州市花都区狮岭镇联合村新屋市场新屋医疗门诊门口以250元的价格向购毒人员欧某某某贩卖毒品冰毒1小包（重0.35克，经检验，检出甲基苯丙胺成分）。交易完毕后，被告人张某被当场抓获，其身上的白色晶体一包（重0.57克，经检验检出甲基苯丙胺成分）、毒资、手机等物品亦一并起获。认为被告人张某具有坦白认罪的处罚情节，建议判处被告人有期徒刑一年三个月以下。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人张某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张某有如实供述和自愿签署《认罪认罚具结书》的法定、酌定从轻处罚情节,依法对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月5日起至2017年10月4日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、扣押在案的作案工具手机1台予以没收、毒品甲基苯丙胺0.92克予以没收、销毁（均由广州市公安局花都区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周卫英
二〇一七年四月十二日
书记员 曾敬林
刘亚珍
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第4229号
原告：张继文。
被告：齐胜利。
被告：杨学芳（曾用名杨艳敏），系被告齐胜利之妻。
原告张继文诉被告齐胜利、杨学芳买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理。依法由审判员蔡德胜、王元斌、王艳组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张继文到庭参加了诉讼，被告齐胜利、杨学芳经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，从事装修职业。2013年11月6日、11月15日，被告共计3次向原告购买橱柜门板，共计货款4043元。此款经原告多次催要未果，为此起诉，要求二被告偿还原告货款4043元。
被告齐胜利、杨学芳未答辩。
庭审中原告向法庭提供如下证据：
一、2013年11月15日欠条一张，内容为：“欠友朋门板贰仟柒佰元整2700元杨艳敏2013年11月15日”。
二、2013年11月6日杨艳敏签字的送货单两张。
以上证一、二证明二被告下欠货款4043元的事实。
被告齐胜利、杨学芳未发表质证意见。
被告齐胜利、杨学芳未向法庭提交证据。
经审查，原告提供的证据一、二符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：二被告系夫妻关系，从事装修业务。2013年11月6日被告杨学芳向原告购买1343元装修材料，2013年11月15日被告杨学芳向原告购买2700元装修材料，共计4043元。至今二被告下欠原告装修材料款4043元。
本院认为：被告向原告购买装修材料，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，双方买卖合同关系成立，本院予以确认。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”本案中二被告系夫妻关系，且二被告未向法庭提交证据证明存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，故被告杨学芳下欠原告货款4043元属于夫妻共同债务。二被告下欠原告货款4043元事实清楚，证据充分。故本院对原告要求二被告给付货款4043元的诉讼请求予以支持。被告齐胜利、杨学芳经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐胜利、杨学芳于本判决生效后十日内给付原告张继文货款4043元；
案件受理费50元由被告齐胜利、杨学芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费50，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 蔡德胜
审判员 王 艳
审判员 王元斌
二〇一五年十一月十四日
书记员 李 波
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民终1966号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地如皋市如城街道福寿路399号。
负责人冒建勋，总经理。
委托代理人钱晓妹，该公司职员。
被上诉人（原审原告）蒋某。
法定代理人蒋建锋。
法定代理人茅彩霞。
原审被告金春燕。
委托代理人冒凤军，江苏奔月律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司因与被上诉人蒋某，原审被告金春燕机动车交通事故责任纠纷一案，不服如皋市人民法院（2016）苏0682民初1722号民事判决，向本院提起上诉，但中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司未按《诉讼费用交纳办法》的规定预交二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二条之规定，裁定如下：
对中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司的上诉按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 倪红晏
审 判 员 卢 丽
代理审判员 郭相领
二〇一六年六月八日
书 记 员 徐红燕
海口市琼山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琼山民一初字第138号
原告黄柏龄，男，1956年9月27日出生，汉族。
委托代理人李武平，海南正凯律师事务所律师。
委托代理人陈春丽，海南正凯律师事务所律师。
被告海南合友鸿发房地产营销策划有限公司，住所地海南省海口市凤翔路244号凤翔桥小区二楼。
法定代表人何绍志，系公司董事长。
委托代理人刘六爱，海南宏顺律师事务所律师。
本院在审理原告黄柏龄诉被告海南合友鸿发房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告黄柏龄于2014年4月9日以原、被告已在庭外达成和解为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄柏龄撤回起诉。
案件受理费8800元（原告已预交），减半收取8800元，由原告黄柏龄负担，其余一半8800元退还给原告。
审 判 长 杨 新
代理审判员 陈 肖
代理审判员 黄小雅
二〇一四年四月九日
书 记 员 刘海云
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0103执4号之一
申请执行人：吁国忠，男，1965年11月5日生，汉族，住南昌市。
被执行人：黄晨辉，男，1970年4月27日生，汉族，住江西省南昌市。
被执行人：孙玉蓉，女，1968年4月22日生，汉族，住江西省南昌市。
被执行人：王期生，男，1973年1月14日生，汉族，住江西省南昌市。
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初920号民事判决书，依法向被执行人黄晨辉、孙玉蓉、王期生发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。本院依据（2017）赣0103执保315号协助执行通知书，保全查封了相应价值财产。现因被执行人已将生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：
一、解除对申请执行人吁国忠与担保人王小兰名下共有位于南昌市西湖区福山路82号7栋1单元602室房产的查封；
二、解除对被执行人孙玉蓉名下所有位于南昌市西湖区桃苑大街166号东方桃苑住宅小区10栋703室房产的查封；
三、解除对案外人周丽萍（原审被告）名下位于南昌市西湖区中山西路28号明实花园南楼A单元701室房产的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴胜辉
二〇一八年一月二十五日
书记员 邹 婷
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0103执4号
申请执行人：吁国忠，男，1965年11月5日出生，汉族，住南昌市西湖区。
被执行人：黄晨辉，男，1970年4月27日出生，汉族，住江西省南昌市。
被执行人：孙玉蓉，女，1968年4月22日生，汉族，住江西省南昌市。
被执行人：王期生，男，1973年1月14日生，汉族，住江西省南昌市。
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院(2017)赣0103民初920号民事判决书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的2891773元及利息，缴纳执行费31318元，但被执行人黄晨辉、孙玉蓉、王期生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄晨辉、孙玉蓉、王期生银行存款3142841元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴胜辉
二〇一八年一月十一日
书记员 徐 婷
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初430号
原告姜孝莹，女，1987年5月5日生，汉族，住所地山东省章丘市，现住济南市。
委托代理人李鹤，男，1988年11月28日生，汉族，住所地山东省章丘市，现住济南市，系原告之夫。
被告鑫安汽车保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。
负责人陈卫华，副总经理（主持工作）。
委托代理人ＸＸ，男，1983年12月21日生，汉族，住所地山东省枣庄市，现住该公司宿舍，系该公司法务。
原告姜孝莹与被告鑫安汽车保险股份有限公司山东分公司（以下简称鑫安保险山东公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年2月15日受理，依法适用简易程序，由审判员司继月独任审判，于2016年3月23日、6月21日两次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李鹤，被告鑫安保险山东公司的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。诉讼期间，被告鑫安保险山东公司于2016年4月1日申请对涉案事故车辆损失进行鉴定，本院予以准许，2016年6月12日鉴定结束。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月14日，原告所有的鲁A006**号轿车，沿济阳县崔寨镇黄河大堤由西向东行驶至157KM+600米处时，撞到路右侧水泥墩，造成车辆损坏。经济阳县公安局交通警察大队认定驾驶员李鹤承担事故全部责任。涉案车辆在被告处投保商业险，事故发生在保险期间。被告至今未给予理赔，诉请法院判令被告：1.赔偿原告车辆损失费135448元、救援费600元、鉴定费2700元，合计138748元；2.承担本案诉讼费。
被告鑫安保险山东公司辩称，原告车辆在我公司投保情况属实，事故发生在保险期间。我公司愿意在保险限额内赔偿原告的合理损失，但对于鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。
本院听取了原、被告的质证意见，对双方无异议的由原告提交的道路交通事故认定书、事故车辆机动车行驶证、李鹤的驾驶证、机动车辆商业保险单（正本）、救援费发票，由被告提交的保险条款予以认定。对双方有异议的原告提交的《车辆损失价值公估报告书》及收费单据进行认证。本院经审查认为，该公估报告书系原告单方委托青岛中商保险公估有限公司济南分公司对事故车辆鲁A006**损失价值所做的评估，其虽然具有真实性，但不符合《保险法》关于保险人定损核损的规定，因而不具有合法性。且被告申请对涉案事故车辆损失金额进行重新评估，符合法律规定。故，本院对该公估报告书及其收费单据不予采纳。
经审理查明，2015年8月14日19时，李鹤驾驶原告所有的鲁A006**号轿车，沿济阳县崔寨镇黄河大堤由西向东行驶至157KM+600米处时，撞到路右侧水泥墩，造成车辆损坏。2015年8月16日，经济阳县公安局交通警察大队勘验、检查做出第201503073号道路交通事故认定书，认定李鹤承担事故全部责任。
另查明，2015年4月16日，原告以自己为被保险人在被告处为涉案事故车辆投保机动车辆商业险，其中机动车损失保险条款（A）保险金额/责任限额350000元，以及不计免赔率特约条款（M），保险期间为2015年4月18日零时起至2016年4月17日二十四时止，事故发生在保险期间。事故发生后，原告为减少财产损失，请济南德润汽车维修服务有限公司对事故车辆实施救援并支出救援费600元，2015年10月16日，该公司为原告开具发票一张。
诉讼期间，被告鑫安保险山东公司申请对涉案事故车辆损失价值进行评估鉴定。本院依法委托济南万通价格评估有限公司对被告的申请事项进行评估鉴定。2016年6月12日，该公司作出济南万通价评字（2016）第WT0415-2号评估报告书确认，标的鲁A006**车辆在评估基准日时的损失价值为67486元。为此，被告支付鉴定评估劳务费3760元。
本院所确认的上述事实，由原告提交的交通事故认定书、鲁A006**机动车行驶证和驾驶证、机动车辆商业保险单、救援费发票、评估报告及发票、开庭笔录等在卷为凭。上述材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本案争议的焦点是：被告应否承担鉴定费、诉讼费。本院认为，鉴定费是为确定涉案车辆损失价值而支出的必要的、合理的费用，依据《保险法》的规定应当由被告承担。但是，原告主张的鉴定费，虽然是为确定涉案车辆损失价值而支出，由于该鉴定是原告单方委托相关机构进行而产生的费用，不符合《保险法》关于保险人应当及时定损、核损的规定，应属于原告擅自扩大的损失，被告不应当承担赔偿责任。故，对原告的该项主张不予支持。诉讼费是因诉讼而依法产生的费用，根据《诉讼费用交纳办法》的规定应当由败诉方承担，且《保险法》第66条规定的诉讼费，指的是责任保险的被保险人因给第三者造成损害的事故而被提起诉讼，被保险人支付的诉讼费，而非因保险人与被保险人之间的保险合同纠纷产生的诉讼费。故，对被告的主张不予采纳。
本院认为，原、被告签订的机动车车辆商业保险合同，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。涉案事故车辆在保险期间发生保险事故导致保险标的受损，原告姜孝莹依照保险合同的约定向被告鑫安保险山东分公司提出赔偿请求，被告亦应按照法律和合同约定，积极行使拆检定损的权利，并在机动车辆商业保险合同机动车损失险保险金额范围内及时履行赔偿义务。原告在与被告就涉案车辆的赔偿价值协议未果的情况下，向本院提起诉讼要求被告赔偿车辆损失67486元、救援费600元，事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告虽然主张“鉴定费、诉讼费”属于《保险条款》非营业用汽车损失保险条款责任免除部分第九条“其他不属于保险责任范围内的损失和费用”不应予以赔偿，但未提供证据证明其已就该约定依法向被告尽到了提示和说明义务，故本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告鑫安汽车保险股份有限公司山东分公司赔偿原告姜孝莹车辆损失费67486元；
二、被告鑫安汽车保险股份有限公司山东分公司赔偿原告姜孝莹救援费600元；
三、驳回原告姜孝莹的其他诉讼请求。
上述过付款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1535元，由原告姜孝莹负担782元，被告鑫安汽车保险股份有限公司山东分公司负担753元，鉴定费3760元，由被告鑫安汽车保险股份有限公司山东分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 司继月
二〇一六年六月二十八日
书记员 张天舒
广东省连州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）清连法行初字第28号
原告段仕石，男，汉族，湖南省洞口县人，个体户，住湖南省。系餐饮店负责人。
委托代理人杨建文，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告连州市国土资源局。
法定代表人欧阳次芳，系连州市国土资源局局长。
委托代理人李铮，系连州市国土资源局执法监察股股长。委托代理人成辉华，系广东北湖律师事务所律师。
本院在审理原告段仕石不服被告连州市国土资源局行政处罚一案中，原告段仕石认为被诉连国土资决字（2015）199号行政处罚决定书已经强制执行，继续审理已无意义，故于2016年1月18日申请撤回起诉。
本院认为，原告段仕石申请撤回起诉，被告连州市国土资源局同意原告撤诉，其申请符合法律有关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告段仕石撤回起诉。
本案受理费二十五元，由原告段仕石负担。
审 判 长 成志高
审 判 员 曹俊杰
人民陪审员 付志英
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 陈雪梅
附《中华人民共和国行政诉讼法》相关法律条文：
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初2028号
原告中国建设银行股份有限公司开封分行。
委托代理人武志勇，公司员工。代理权限系特别授权。
被告姜某某。
本院于2017年10月12日立案受理了原告中国建设银行股份有限公司开封分行诉被告姜某某借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司开封分行接到本院交纳诉讼费通知后7日内未交纳，在本院指定期限内仍未交纳，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
代理审判员 王晓光
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 陈远航
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初1564号
原告：厦门长庚医院有限公司，住所地福建省厦门市海沧区新阳工业区霞飞路123号，组织机构代码77600012-0。
法定代表人：陈敏夫，董事长。
委托诉讼代理人：张志江、陈桂泉，职员。
被告：胡世贤，男，1962年8月10日出生，系台湾地区居民，住台湾地区金门县。
原告厦门长庚医院有限公司与被告胡世贤医疗服务合同纠纷一案，原告于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其自愿，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门长庚医院有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由厦门长庚医院有限公司负担。
审判员 陈进杰
二〇一六年十二月二十一日
书记员 张玲玲
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）益法民三终字第57号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司。
负责人王黎明，总经理。
委托代理人熊新前，公司职员，代理权限为一般代理。
委托代理人皮振，公司法律顾问，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）郑子团，男，1971年12月22日出生，汉族。
郑子团因与中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司（以下简称中华联合保险公司）财产损害赔偿纠纷一案，于2013年7月29日向益阳市资阳区人民法院提起诉讼，益阳市资阳区人民法院受理后，于二0一三年十月二十八日作出（2013）资民一初字第49号民事判决。宣判后，中华联合保险公司不服，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人中华联合保险公司的委托代理人熊新前、皮振、被上诉人郑子团到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年2月8日，郑子团驾驶湘HX18**号出租车在资阳区茈湖口镇五七干校路段掉下路基后，匡桂云驾驶湘H9QQ**号小车途经该处掉下路基撞上郑子团车辆，经交警部门认定，匡桂云对郑子团车辆损失的加重部分负全部责任，郑子团无责任。匡桂云驾驶的湘H9QQ**号小车已在中华联合保险公司投保强制保险和商业保险。事故发生后，中华联合保险公司于2013年2月19日定损，郑子团的车辆修理6天后，于2013年2月25日出厂营运。经鉴定，郑子团车辆每日停运损失688元。
原审认为，郑子团与匡桂云发生交通事故后，中华联合保险公司未及时对郑子团车辆定损，致使郑子团不能尽快修理营运车辆，中华联合保险公司作为匡桂云车辆的保险人，有义务因匡桂云造成郑子团车辆损失及时定损，对延误定损造成的损失，中华联合保险公司应予赔偿，中华联合保险公司应赔偿郑子团10天停运损失。依照《中华人民共和侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（三）项之规定，判决：中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司赔偿郑子团停运损失6880元。付款期限：判决生效后10日内支付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司负担。
宣判后，中华联合保险公司不服，向本院提起上诉称：一、中华联合保险公司与益阳东方旅游巴士有限公司系保险合同关系，中华联合保险公司与郑子团不存在侵权关系，一审法院定财产损害赔偿纠纷适用法律错误；二、中华联合保险公司根据保险合同的约定已理赔完毕，本案所涉营运损失不是上诉人理赔的范围；三、中华联合保险公司定损符合保险法的相关规定。中华联合保险公司请求依法撤销（2013）资民一初字第409号民事判决，改判中华联合保险公司不承担被上诉人郑子团停运损失6880元，并由被上诉人郑子团承担本案诉讼费用。
郑子团辩称：一、中华联合保险公司对匡桂云的车辆损失已进行理赔，但并没有对郑子团的营运损失进行理赔二、根据保险合同约定，中华联合保险公司应当承担责任；三、因中华联合保险公司没有及时定损，致使车辆延期修理，造成停运损失，根据相关规定，中华联合保险公司应予赔偿。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，予以确认。
二审另查明，郑子团在本案中起诉匡桂云、中华联合保险公司，要求匡桂云、中华联合保险公司共同赔偿停运损失。一审中郑子团与匡桂云达成调解协议并当场履行，匡桂云赔偿郑子团停运损失1000元，郑子团不再要求匡桂云承担其他赔偿责任。
又查明，郑子团驾驶的湘HX18**号出租车在中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安保险公司）投保，匡桂云驾驶的湘H9QQ**号小车在中华联合保险公司购买了交强险和商业第三者责任险。本案保险事故发生后，平安保险公司已对郑子团驾驶的湘HX18**号出租车进行了定损、修理，理赔。中华联合保险公司已按保险合同约定对本案保险事故的损失进行了赔偿，包括郑子团驾驶的湘HX18**号出租车车辆损失，没有赔偿湘HX18**号出租车的停运损失。匡桂云与中华联合保险公司签订的《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第一款第（三）项、《机动车第三者责任保险条款》第七条第一款第（一）项均约定，被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通迅或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失，保险公司不负责赔偿和垫付。
本院认为，匡桂云驾驶湘H9QQ**号小轿车掉下路基撞上郑子团驾驶湘HX18**号出租车发生交通事故，致郑子团车辆受损并停运17天，匡桂云应对郑子团损失的加重部分承担赔偿责任。因匡桂云为其湘H9QQ**号小轿车在中华联合保险公司投保了交强险和第三者责任险，中华联合保险公司已对郑子团车辆损失进行了理赔。郑子团因本案交通事故致车辆停运，要求匡桂云、中华联合保险公司承担停运损失，并非主张物权受到侵权后的损害赔偿，本案案由应为机动车交通事故责任纠纷。原判将本案定性为财产损害赔偿纠纷不当，本院予以纠正。根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因道路交通事故无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，侵权人匡桂云应当予以赔偿，因郑子团与匡桂云就停运损失在本案一审中已达成和解协议，该和解协议符合相关法律规定，应予以确认。本案争议的焦点是保险公司是否应赔偿郑子团停运损失。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第一款第（三）项、《机动车第三者责任保险条款》第七条第一款第（一）项约定，对于机动车发生意外事故，造成第三者停业等其他间接损失的，保险公司不负责赔偿。故郑子团要求保险公司承担停运损失的诉讼请求，依据不足。另外，郑子团提出中华联合保险公司未及时定损致使停运损失扩大，应由中华联合保险公司承担未及时定损造成的停运损失。本案郑子团提出的“定损”实际上是交通事故发生后，因交通事故损坏的第三者财产，被保险人会同保险公司检验，协商确定修理项目、方式和费用。根据《交通事故处理程序规定》规定，公安机关交通管理部门对有争议的财产损失，委托具有评估资格的评估机构评估定损，郑子团、匡桂云没有提供证据证明保险公司在2013年2月8日（除夕前一天）发生交通事故后于2013年2月19日定损违反法律规定和保险合同约定，故上诉人中华联合保险公司的定损行为并未必然导致郑子团车辆的停运损失，其上诉提出不应承担郑子团停运损失的请求成立。原审认定基本事实清楚，但原判定性错误，适用法律不当，依法予以改判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十九条第三款、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销益阳市资阳区人民法院（2013）资民一初字第409号民事判决；
二、驳回郑子团的诉讼请求。
一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，共计75元，由郑子团承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾艳红
审 判 员 李学军
代理审判员 昌 丹
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 丁 璐
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0684民初491号
原告：宋明轩，男，1987年7月30日出生，汉族，城镇居民，住烟台市芝罘区。
被告：赵作川，男，1988年5月1日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
原告宋明轩与被告赵作川民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告宋明轩于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋明轩申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宋明轩撤诉。
案件受理费减半收取计1749.5元，保全费1520元，共计3269.5元由原告宋明轩负担。
审判员 朱晓艳
二〇一八年四月十一日
书记员 李 青