福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0922民初1933号
原告：吴忠勤，男，1971年4月22日出生，汉族，住福州市台江区。
委托诉讼代理人：邱昌登，福建华忠盛律师事务所律师。
被告：陈少春，男，1972年5月24日出生，汉族，住古田县。
原告吴忠勤与被告陈少春建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月2日作出（2016）闽0922民初2218号民事判决。被告陈少春不服该判决，向宁德市中级人民法院提起上诉。宁德市中级人民法院于2017年7月31日作出（2017）闽09民终560号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴忠勤及委托诉讼代理人邱昌登、被告陈少春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吴忠勤向本院提出诉讼请求:1.判决确认吴忠勤与陈少春签订的搭盖厂房《协议书》无效；2.判决陈少春返还未完成的位于古田县大甲乡工业区古田宇鑫包装材料有限公司1号钢构厂房的钢构瓦、铝合金玻璃门窗、4小门、3卷帘门及1大门等的工程的材料款和钢构因长期露天生锈、损坏部分修缮费用共计283377元并按年利率6%支付资金占用期间利息从2015年12月2日起计算至实际还款之日;3.本案诉讼费由陈少春承担。事实和理由：吴忠勤与陈少春于2015年7月份就吴忠勤位于古田县大甲乡工业区古田宇鑫包装材料有限公司的1号厂房承包给陈少春搭盖事宜达成口头协议，即工程面积2300平方米左右，高度8米，工程钢构部分以及含铝合金玻璃门窗、4小门、3卷帘门及1大门等的工程，以包工包料总造价43万元价格承包给陈少春，2015年9月1日因陈少春拖欠安装工人工资造成工程停工，吴忠勤找其交涉时，陈少春以其资金周转困难为由，无法支付安装工人工资，无法继续施工，要求吴忠勤提前向其付清全部工程款。为使工程尽早完工，吴忠勤与陈少春于2015年11月1日签订《协议书》一份，约定：1、工程面积2300平方米左右，高度8米，工程钢构部分以及含铝合金玻璃门窗、4小门、3卷帘门及1大门等的工程，以包工包料总造价43万元价格承包给陈少春；2、工程质量以宇鑫包装材料有限公司已盖的钢构厂房为标准，不能被风吹倒并保修1年；3、协议签订时甲方已付给陈少春工程款33.6万元，钢构瓦及主体部分的安装队由陈少春聘请，安装总工资9.5万元扣除陈少春已付3.9万元，余款5.6万元由原告根据工程进度，代付给工程队；4、工程余款3.8万元，全额于2015年11月2日付给陈少春，乙方全部工程应于2015年12月2日之前全部完工，如乙方未能如期完成按每天1000元违约金支付给甲方，2015年8月30日吴忠勤付给陈少春工程款33.6万元。2015年11月3日吴忠勤已将全部工程款向陈少春付清，陈少春表示拖一天不算违约，吴忠勤还帮陈少春代付了安装工程队工资40000元。在吴忠勤提前付清全部工程款后，陈少春却仍然拒不履行合同义务，没有在2015年12月2日之前完工，陈少春至今仅完成了工程中的钢结构主体部分和边瓦部分。经吴忠勤委托华睿城项目管理有限公司出具工程预算书，陈少春未完成的工程所需材料及修缮费用为283377元。根据二审裁定确认的事实以及“最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释“第一条的规定，可以证实，本案是因作为承包人的吴忠勤系自然人且在明知自己没有取得建筑施工企业资质的情况下而与陈少春签订建设工程施工合同，导致建设工程施工合同无效。陈少春在明知自己没有施工资质的情况下仍然全额收取了吴忠勤的工程款并在施工过程中仅完成了钢构主体部分和边瓦部分工程后就停止施工，造成施工部分的钢构长期露天搁置生锈、损坏，本案的过错方完全在于陈少春。
陈少春答辩称，1、吴忠勤与陈少春双方签订的搭盖钢结构厂房《协议书》应认定为无效，双方签订的建设施工合同是违法的，合同自始没有法律约束力，既不能作为双方履行的依据，也无需解除；2、因吴忠勤不付工程进度款，造成其资金困难，故在已经完成90%工程量的情况下停工；3、工程的主体实际是2525平方，陈少春要求吴忠勤计价，吴忠勤不答应；4、本案的违约不是陈少春没有资质造成的，而是发包方没有审查；5、鉴定书是造假的，没有叫鉴定方出庭；6、吴忠勤还有5万多的工程款没有到位。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定无争议的事实如下：陈少春包工包料承建吴忠勤位于古田县大甲乡工业区古田宇鑫包装材料有限公司的厂房，总造价430000元；2015年11月份签订了一份没有写明具体签订时间的协议书。
经审理查明，吴忠勤提供的《协议书》中工程承包人陈少春是自然人，并且未取得相应的建筑施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项的规定，其所签订的建设工程施工合同应认定为无效。但陈少春于2015年11月3日在《协议书》下方确认吴忠勤已将之前款项全部结清，并且同意逾期一天不算违约。吴忠勤提供手机短信，该手机短信系本案双方当事人在结算工程款及其他经济往来款聊天记录，该证据与吴忠勤提供的其他证据形成证据锁链，依法予以采信。能证实吴忠勤已经于2015年11月3日支付陈少春69300元，并与陈少春于2015年8月30日出具的收据载明的已收吴忠勤建钢构房款338000元及陈少春在该协议下方书写的“11月3日货款已结清之前其他结清，拖一天不算违约”相互印证。且该组证据亦能证实吴忠勤已经将工程款全部付清。工程预算书，该预算书系有预算资质单位按照行业规范及本案讼争厂房客观情况予以预算的结果，客观真实，依法予以采信。陈少春抗辩认为预算没有依据，但未能提供任何证据支持自己的抗辩主张，故其抗辩意见本院不予采纳。吴忠勤提供的谢其祥于2015年11月5日出具关于工人工资款的收据，该收据上未明确“吴总”及工程项目的工资款，且陈少春对此亦提出异议，本院认为该收据与本案不具有关联性，本院依法不予采信。陈少春提供的面积图纸系单方制作且没标注出具部门和测量部门，且与双方确认的面积不一致，不予采信。陈少春提供转账凭证、银行承兑汇票及销售开单无法证实吴忠勤存在逾期支付工程款的行为，不予采信。陈少春提供的短信聊天记录与本案无关，不予采信。故陈少春应承担举证不能的法律后果。
综上，本院认为，吴忠勤与陈少春之间签订的关于古田县大甲乡工业区古田宇鑫包装材料有限公司的厂房搭盖《协议书》，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项的规定，其所签订的建设工程施工合同应认定为无效。但陈少春在吴忠勤已全部结清工程款的情况下，未及时完成该厂房的建设，造成了吴忠勤的损失，经华睿城项目管理有限公司预算该未完成的工程量及钢构因长期露天生锈、损坏部分修缮费预算为283377元，故吴忠勤请求陈少春支付该笔费用及资金占用期间的损失于法有据，予以支持。但吴忠勤在明知陈少春没有资质的情况下仍将工程发包给陈少春存在过错，应当承担相应的责任。根据《合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”吴忠勤与陈少春对造成该损失均具有过错责任，故酌定双方均应负担50%的责任，故陈少春应返还未完成的位于古田县大甲乡工业区古田宇鑫包装材料有限公司1号钢构厂房钢构瓦、铝合金玻璃门窗、4小门、3卷帘门及1大门等的工程材料款和钢构因长期露天生锈、损坏部分修缮费共计141688.5元（283377*50%）以及资金占用期间的损失（按年利率6%从起诉之日起计算至实际还清之日止）。陈少春认为系吴忠勤逾期支付工程款造成无法继续施工以及预算书系造假的抗辩主张未提供证据加以证明，应当承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、吴忠勤与陈少春签订的关于古田县大甲乡工业区古田宇鑫包装材料有限公司的厂房搭盖的《协议书》无效；
二、陈少春应于本判决生效之日起十日内支付未完成的位于古田县大甲乡工业区古田宇鑫包装材料有限公司1号钢构厂房钢构瓦、铝合金玻璃门窗、4小门、3卷帘门及1大门等的工程材料款和钢构因长期露天生锈、损坏部分修缮费共计141688.5元及资金占用期间的损失（按年利率6%计算，从2016年10月24日起计算至实际还清借款之日止）；
三、驳回吴忠勤的其他诉讼请求。
案件受理费5550元，由吴忠勤负担2775元，陈少春负担2775元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 郑鹭青
审 判 员 黄文熹
人民陪审员 郑 清
二〇一七年十一月三日
书 记 员 喻 霞
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第三条建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理：
（一）修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持；
（二）修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持。
因建设工程不合格造成的损失，发包人有过错的，也应承担相应的民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。