江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民终字第01506号
上诉人（原审原告）江苏大峘集团溧阳冶金工程技术有限公司，住所地溧阳市天目湖镇溪缘路8号。
法定代表人朱炳安，该公司执行董事。
委托代理人毛磊，江苏益和律师事务所律师。
委托代理人雷汉舢，江苏益和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陆万利。
委托代理人陶文霞，江苏博爱星律师事务所律师。
委托代理人沙国伟，江苏博爱星律师事务所律师。
�上诉人（原审被告）溧阳市鹏翔劳务派遣有限公司，住所地溧阳市别桥镇前程村委前程村204号。
法定代表人谈志荣。
上诉人江苏大峘集团溧阳冶金工程技术有限公司（以下简称“大峘公司”）与被上诉人陆万利、溧阳市鹏翔劳务派遣有限公司（以下简称“鹏翔公司”）工伤保险待遇纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2014）溧民初字第0632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：鹏翔公司为劳务派遣单位，其经营项目为国内劳务派遣，陆万利系该公司职工。2012年6月21日，陆万利在大峘公司工作过程中不慎被工作台上掉下的铁板砸伤左脚，经溧阳市茶亭医院诊断为左第3、4跖骨及第1跖骨骨折，左足背血肿。陆万利受伤后，先后经溧阳市茶亭医院、句容市第三人民医院骨科中心住院治疗，两次住院合计24天。2013年6月18日，陆万利向溧阳市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。同年8月16日，该局作出认定工伤决定书（溧劳人工社字（2013）第0540号），载明陆万利所属的用人单位为鹏翔公司，其于2011年2月由鹏翔公司派遣至大峘公司从事焊工作业，陆万利受伤被认定为工伤。大峘公司不服该认定，向法院提出行政诉讼，要求判令溧阳市人力资源和社会保障局撤销认定工伤决定书，该请求经终审裁定不予受理。2013年11月16日，经常州市劳动能力鉴定委员会鉴定，陆万利的伤残被鉴定为九级。因双方未就工伤保险待遇达成一致，陆万利于2014年3月21日向溧阳市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）提出仲裁申请，要求一次性享受相关待遇。2014年5月26日，仲裁委作出溧劳人仲案字（2014）第241号仲裁裁决，裁决大峘公司与�翔公司支付陆万利住院伙食补助费480元、护理费1224元、停工留薪期工资17988元、一次性伤残补助金26982元、一次性工伤医疗补助金65506.8元、一次性伤残就业补助金33168元、鉴定费400元，合计人民币145748.8元；双方解除劳动关系，终止工伤保险关系，并驳回了陆万利的其他请求。
2014年6月9日，大峘公司不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼，请求判令：1、依法确认其与鹏翔公司之间不存在劳务派遣关系，与陆万利之间无用工关系。2、大峘公司无需向陆万利支付工伤保险待遇145748.8元。3、陆万利承担本案的诉讼费用。陆万利则辩称，我系鹏翔公司的员工，派遣至大峘公司从事电焊工工作，后因工受伤，理应由大峘公司及鹏翔公司承担赔偿责任。
一审庭审中，对于仲裁裁决认定的工伤待遇项目和数额，大峘公司与陆万利均无异议，但大峘公司坚持认为�鹏翔公司不存在劳务派遣关系，而是委托加工合同关系，故不应与其承担共同支付陆万利工伤待遇的责任。为此，大峘公司提供了与鹏翔公司签订的29份委托加工合同、自己制作的委托加工合同履行汇总表、光盘和派出所证明一张，以证明委托加工合同是派出所从鹏翔公司法定代表人办公室获取的，相关合同是2011年至2012年委托鹏翔公司加工除尘设备部件的合同。大峘公司陈述，鹏翔公司只是承包各类除尘器、钢构件制作，按制作重量计价，主要是提供劳务，携带一些小工具，材料及大型设备都是大峘公司提供，仅有两份合同不提供材料，大峘公司不管理和控制加工过程，只接受产品；大峘公司主要是从事冶炼设备的制作安装工作，有冶炼设备安装资质；谈志荣是做设备加工的，是同行，所以就叫他来做，因个人不能承揽非标设备，没有技术和人员，所以与劳务公�签合同。陆万利不认可大峘公司的陈述意见，认为无法确认相关合同的真实性，鹏翔公司不是加工企业，是劳务派遣企业，其经营范围不包含金属加工，也没有证据证明鹏翔公司履行了上述合同，上述协议名为委托加工，实乃劳务派遣，大峘公司应该与鹏翔公司就陆万利的工伤待遇承担连带责任。
原审法院认为：陆万利受伤被依法认定为工伤，并被评定为九级伤残，即依法获得按国家有关规定享有相应工伤待遇的权利。对于仲裁裁决认定的各项工伤待遇的项目和数额不违反法律规定，且大峘公司并无异议，予以确认。据现有证据，大峘公司与鹏翔公司之间的关系应属事实上的劳务派遣关系，理由如下：一、鹏翔公司是劳务派遣公司，从公司名称和经营范围上都是明确的，大峘公司应当知道该公司为其提供劳务服务的性质。二、大峘公司提交的《委托加工合同》中，绝大多数都仅仅涉及劳务。三、从实际履行上看，鹏翔公司的工作人员在大峘公司单位的车间工作，原材料和大型机器设备均由大峘公司提供，其与委托加工的实质不符。综上，大峘公司与鹏翔公司虽在形式上签订有《委托加工合同》，但从合同订立一方的特殊身份及实际履行情况来看，应认定大峘公司与鹏翔公司存在事实上的劳务派遣关系。因此，依照法律关于用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任的规定，大峘公司应对鹏翔公司向陆万利承担的工伤保险待遇承担连带赔偿责任。鹏翔公司经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为对其相关诉讼权利的放弃。据此，原审判决：1、驳回大峘公司的诉讼请求。2、鹏翔公司于本判决生效之日起5日内支付陆万利各项工伤保险待遇合计人民币145748.8元，大峘公�对此负连带赔偿责任。3、鹏翔公司与陆万利解除劳动关系，终止工伤保险关系。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，公告费400元，合计410元，由大峘公司负担。
上诉人大峘公司不服原审判决，向本院提出上诉，称：1、陆万利是鹏翔公司员工，上诉人与鹏翔公司是加工承揽关系，不是劳务派遣关系，陆万利的工伤是在完成鹏翔公司指定的工作任务中发生的。2、本案所涉委托加工合同属于定做合同，上诉人作为定做人负责提供图纸和技术要求，并支付加工费。鹏翔公司作为承揽人负责根据图纸要求加工制造，并提供合格的成品。鹏翔公司借用上诉人场地，主要是由于有部分加工件体积大，重量重，需要借用上诉人的起吊设�，这并不影响委托加工合同的性质。3、涉案的加工合同是上诉人与鹏翔公司法定代表人谈志荣个人间的加工业务，在上诉人与谈志荣发生加工业务的过程中，谈志荣分别用两家公司的名义与上诉人发生加工关系。一家是鹏翔公司，另一家是上海晶诚公司。上诉人与晶诚公司之间还有加工费用没有结算完毕。综上，一审认定本案是劳务派遣，不是加工承揽的观点证据不足，判决上诉人对陆万利的工伤承担连带赔偿责任，没有法律依据。请求撤销一审判决，依法改判上诉人不承担连带赔偿责任，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人陆万利口头答辩称，陆万利是鹏翔公司派遣到大峘公司从事焊工工作的事实，已经由生效文书予以认定。大峘公司与鹏翔公司签订的合同，名义上是委托加工合同，实际是劳务派遣合同，因为该合同约定所有的材料、设备均由大峘公司提供，且在大峘公司加工，并要求服从其生产管理。根据江苏省劳动合同条例36条的规定，名为劳务外包实为劳务派遣的应认定为劳务派遣。
二审中，上诉人大峘公司对原审查明的“陆万利在大峘公司工作过程中”以及“陆万利在大峘公司车间从事上述加工任务之时，发生工伤事故”的事实提出异议，认为前述事实表述有误，应当表述为“陆万利在完成鹏翔公司工作的过程中”以及“陆万利在大峘公司车间提供加工业务之时，发生工伤事故”。
二审中，被上诉人鹏翔公司法定代表人谈志荣陈述事故发生后已支付陆万利10000元赔偿费，对此陆万利予以认可，并同意在本案执行过程中予以扣除。
双方当事人对原审查明的其他事实未提出异议，本院依法予以确认。
本院认为，我国法律明确规定了劳务派遣单位与用工单位对被派遣�动者造成的损害承担连带赔偿责任。同时，对于不具备合法经营资格的用人单位或个人，因违法经营造成劳动者损害的，我国《劳动合同法》第九十四条规定，个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。本案中，根据上诉人大峘公司的陈述，涉案加工业务实际发生在上诉人与谈志荣个人之间，因谈志荣个人不能承揽该业务，遂以被上诉人鹏翔公司名义与其签订合同，上诉人在明知谈志荣个人无业务加工资质情形下，仍与其以鹏翔公司名义签订加工合同，由此造成被上诉人陆万利的损害，根据上述法律规定，大峘公司也应承担连带赔偿责任。综上，原审判决正确，本院应予维持。上诉人上诉理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规�，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 李银芬
审 判 员 杨 迪
代理审判员 张丛卓
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王 浩