wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省远安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0525行初7号
原告何训贵，男，1970年9月13日出生，汉族，住当阳市，
被告远安县公安局交通警察大队，住所地远安县鸣凤镇鸣凤大道55号，统一社会信用代码1142525420259510U。
负责人孙文明，该大队大队长。
委托诉讼代理人高国华，该大队副大队长。特别授权代理。
委托诉讼代理人王少波，该大队法制中队队长。特别授权代理。
被告远安县公安局，住所地远安县鸣凤镇安泰大道，统一社会信用代码11420525011127074G。
法定代表人牛本槐，该局局长。
委托诉讼代理人田劲松，该局法制大队民警。特别授权代理。
原告何训贵诉被告远安县公安局交通警察大队、远安县公安局行政撤销及行政复议一案，于2018年2月12日向本院提起诉讼。本院立案后，依法通知远安县公安局为本案共同被告，并向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书等相关诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2018年4月9日公开开庭对本案进行了审理。原告何训贵、被告远安县公安局交通警察大队大队长孙文明及委托诉讼代理人高国华、王少波、被告远安县公安局政治委员王正兵及委托诉讼代理人田劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何训贵诉称：2017年8月12日上午11：10分原告驾驶车牌号鄂Ｅ×××××的东风小康K07小型面包车沿高速公路荷当线从当阳向远安方向行使，在沿荷当线由南向北行使47公里时，被远安县公安局花林寺镇派出所民警拦住查车，将车扣至花林寺镇派出所，并将原告带进派出所询问。在强迫原告签字后，作出宜公交决字[2017]第420525-2600103880号《公安交通管理行政处罚决定书》，该处罚决定经远安县公安局行政复议后予以维持。原告认为处罚程序不合法，且处罚过重，故向法院提起诉讼，请求：1、撤销远安县公安局交通警察大队作出的宜公交决字[2017]第420525-2600103880号《公安交通管理行政处罚决定书》；2、撤销远安县公安局作出的远公复决字[2017]02号《行政复议决定书》；3、退回多处罚罚款300元。
二被告辩称：1、原告所诉行政处罚已过法定起诉期限并有送达视频资料、EMS特快专递佐证。2、被告远安县公安局交通警察大队对原告擅自改变机动车外形行为进行处罚的事实清楚、依据充分、适用法律正确、程序合法。
经审理查明：2017年8月18日被告远安县公安局交通警察大队以原告构成擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据违法行为为由，作出宜公交决字[2017]第420525-2600103880号《公安交通管理行政处罚决定书》对其决定罚款500元。原告不服该处罚决定，于2017年9月14日向被告远安县公安局申请行政复议，2017年11月3日被告远安县公安局作出远公复决字[2017]02号《行政复议决定书》维持被告远安县公安局交通警察大队作出的《公安交通管理行政处罚决定书》，同时告知“如不服本复议决定，可在收到复议决定书之日起十五日内向远安县人民法院提起诉讼”。庭审中，原告何训贵表示其在2017年12月30日前就收到被告远安县公安局邮寄的上述《行政复议决定书》。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第五十九条的规定，公民、法人或者其他组织向复议机关申请行政复议后，复议机关作出维持决定的，应当以复议机关和原行为机关为共同被告，并以复议决定送达时间确定起诉期限。本案中，原告对被告远安县公安局交通警察大队作出的《公安交通管理行政处罚决定书》不服，向被告远安县公安局申请行政复议后，在2017年12月30日前收到被告远安县公安局作出维持的远公复决字[2017]02号《行政复议决定书》，即已确定了起诉期限的起点，且该《行政复议决定书》对诉讼权利及起诉期限进行了告知。原告于2018年2月12日提起行政诉讼，超过了法定起诉期限，且无法定的除外情形等正当理由。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第二项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告何训贵的起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 王 波
审 判 员 王登伟
人民陪审员 刘红灯
二〇一八年四月十二日
书 记 员 丁 露
湖北省远安县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0525行初7号原告何训贵，男，1970年9月13日出生，汉族，住当阳市，被告远安县公安局交通警察大队，住所地远安县鸣凤镇鸣凤大道55号，统一社会信用代码1142525420259510U。负责人孙文明，该大队大队长。委托诉讼代理人高国华，该大队副大队长。特别授权代理。委托诉讼代理人王少波，该大队法制中队队长。特别授权代理。被告远安县公安局，住所地远安县鸣凤镇安泰大道，统一社会信用代码11420525011127074G。法定代表人牛本槐，该局局长。委托诉讼代理人田劲松，该局法制大队民警。特别授权代理。原告何训贵诉被告远安县公安局交通警察大队、远安县公安局行政撤销及行政复议一案，于2018年2月12日向本院提起诉讼。本院立案后，依法通知远安县公安局为本案共同被告，并向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书等相关诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2018年4月9日公开开庭对本案进行了审理。原告何训贵、被告远安县公安局交通警察大队大队长孙文明及委托诉讼代理人高国华、王少波、被告远安县公安局政治委员王正兵及委托诉讼代理人田劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何训贵诉称：2017年8月12日上午11：10分原告驾驶车牌号鄂Ｅ×××××的东风小康K07小型面包车沿高速公路荷当线从当阳向远安方向行使，在沿荷当线由南向北行使47公里时，被远安县公安局花林寺镇派出所民警拦住查车，将车扣至花林寺镇派出所，并将原告带进派出所询问。在强迫原告签字后，作出宜公交决字[2017]第420525-2600103880号《公安交通管理行政处罚决定书》，该处罚决定经远安县公安局行政复议后予以维持。原告认为处罚程序不合法，且处罚过重，故向法院提起诉讼，请求：1、撤销远安县公安局交通警察大队作出的宜公交决字[2017]第420525-2600103880号《公安交通管理行政处罚决定书》；2、撤销远安县公安局作出的远公复决字[2017]02号《行政复议决定书》；3、退回多处罚罚款300元。二被告辩称：1、原告所诉行政处罚已过法定起诉期限并有送达视频资料、EMS特快专递佐证。2、被告远安县公安局交通警察大队对原告擅自改变机动车外形行为进行处罚的事实清楚、依据充分、适用法律正确、程序合法。经审理查明：2017年8月18日被告远安县公安局交通警察大队以原告构成擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据违法行为为由，作出宜公交决字[2017]第420525-2600103880号《公安交通管理行政处罚决定书》对其决定罚款500元。原告不服该处罚决定，于2017年9月14日向被告远安县公安局申请行政复议，2017年11月3日被告远安县公安局作出远公复决字[2017]02号《行政复议决定书》维持被告远安县公安局交通警察大队作出的《公安交通管理行政处罚决定书》，同时告知“如不服本复议决定，可在收到复议决定书之日起十五日内向远安县人民法院提起诉讼”。庭审中，原告何训贵表示其在2017年12月30日前就收到被告远安县公安局邮寄的上述《行政复议决定书》。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，公民、法人或者其他组织向复议机关申请行政复议后，复议机关作出维持决定的，应当以复议机关和原行为机关为共同被告，并以复议决定送达时间确定起诉期限。本案中，原告对被告远安县公安局交通警察大队作出的《公安交通管理行政处罚决定书》不服，向被告远安县公安局申请行政复议后，在2017年12月30日前收到被告远安县公安局作出维持的远公复决字[2017]02号《行政复议决定书》，即已确定了起诉期限的起点，且该《行政复议决定书》对诉讼权利及起诉期限进行了告知。原告于2018年2月12日提起行政诉讼，超过了法定起诉期限，且无法定的除外情形等正当理由。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第二项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告何训贵的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  王 波审 判 员  王登伟人民陪审员  刘红灯二〇一八年四月十二日书 记 员  丁 露
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03证保5号
申请人：淄博华光陶瓷科技文化有限公司。
法定代表人：苏同强，董事长。
申请人：淄博华光瓷业有限公司。
法定代表人：李守山，董事长。
委托代理人：王艳，该公司法律顾问。
被申请人：尹鉄兵，齐尚工坊生活艺术馆业主。
申请人淄博华光陶瓷科技文化有限公司、淄博华光瓷业有限公司称，申请人系著作权15-2007-F-116、鲁作登字-2012-F03891、鲁作登字-2012-F03907、鲁作登字-2015-F-002010、鲁作登字-2016-F-002443、鲁作登字-2016-F-002442、国作登字-2014-F-00169514美术作品的著作权人，被申请人尹鉄兵未经申请人同意，销售与申请人以上著作权相同和类似的陶瓷产品，侵犯了申请人的著作权。为维护申请人的合法权利，依照相关法律规定，特申请人民法院对被申请人销售的陶瓷产品采取诉前证据保全措施，以查明侵权事实。申请人已提供相应担保。
本院经审查认为，申请人淄博华光陶瓷科技文化有限公司、淄博华光瓷业有限公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国著作权法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人尹鉄兵销售的涉嫌侵犯申请人淄博华光陶瓷科技文化有限公司、淄博华光瓷业有限公司著作权的陶瓷产品采取查封、拍照、录像等方式进行证据保全。
申请人应当在裁定书送达后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除证据保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
案件受理费1000.00元，由申请人淄博华光陶瓷科技文化有限公司、淄博华光瓷业有限公司负担。
审 判 长 赵绛帼
审 判 员 郭东辉
代理审判员 马清华
二〇一六年五月二十日
书 记 员 魏 伟
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邯市执字第00063号
申请执行人：张明贵。
被执行人：峰峰矿区有堂摩托车有限责任公司。
法定代表人：柴爱云，该公司经理。
被执行人：张有堂。
被执行人：柴爱云。
本院于2014年10月22日作出的（2014）邯市民一初字第59号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2015年2月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议且已全部履行完毕，申请人于2015年10月26日向我院申请依法结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）邯市民一初字第59号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 强
审判员 刘海明
审判员 王春堂
二〇一五年十月二十六日
书记员 陈 力
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0304刑初514号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人彭某，曾用名小金龙，务工。曾因擅自撕毁封条，于2011年12月14日被浙江省永嘉县公安局处行政拘留十五日。因本案于2016年1月19日被抓获并被刑事拘留，2016年2月25日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2016]505号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院检察员杨大伟，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2015年12月1日1时许，被告人彭某伙同他人来到温州市瓯海区潘桥街道华亭村华亭街44号门口，窃取被害人肖某停放于此的宗审牌ZS150ZH-9三轮摩托车1辆（价值人民币7200元）。
2.2015年12月18日凌晨，被告人彭某伙同他人来到温州市瓯海区潘桥街道学士前村明士路17号旁路边，窃取被害人陈某停放于此的蓝色残疾三轮车1辆。
3.2015年12月22日凌晨，被告人彭某伙同他人来到温州市瓯海区潘桥街道焦下村新桐路19号门口，窃取被害人吴某停放于此的宗申牌ZS1502H-16三轮摩托车1辆（价值人民币3800元）。
4.2015年12月24日凌晨，被告人彭某伙同他人来到温州市瓯海区潘桥街道华亭村华亭街160号旁（优雅线条公司后门），窃取被害人余某停放于此的福田五星牌FT200ZH-2E三轮摩托车1辆（价值人民币9800元）。
5.2015年12月28日凌晨，被告人彭某伙同他人来到温州市瓯海区潘桥街道林桥头村东路5号前，窃取被害人周某停放于此的山崎牌SAQ110ZK-
C三轮摩托车1辆（价值人民币2900元）。
6.2016年1月4日凌晨，被告人彭某来到温州市瓯海区潘桥街道河西村菜场门口，窃取被害人毛某停放于此的福田五星牌FT175ZH-2A三轮摩托车1辆（价值人民币5600元）。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人肖某、陈某、吴某、余某、周某、毛某的陈述，人员概要情况，机动车行驶证，车辆合格证、机动车信息查询，路线图及监控截图，通话记录，现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片，监控录像，价格鉴定意见书，到案经过，情况说明，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭某有劣迹，酌情从重处罚。鉴于被告人彭某归案后能如实供述自己的罪行，结合具体案情，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月19日起至2017年10月18日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人彭某退赔被害人肖某、吴某、余某、周某、毛某赃物折价款分别为7200元、3800元、9800元、2900元、5600元，退赔被害人陈某残疾三轮车一辆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈法亮
二〇一六年六月二十二日
书记员 张 洁
湖南省华容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）华刑初字第00187号
公诉机关华容县人民检察院。
被告人危某某，男，1975年4月24日出生于湖南省华容县，汉族，初中文化，务农。因本案于2014年5月14日被华容县公安局监视居住。现在家。
华容县人民检察院以华检刑诉（2014）102号起诉书指控被告人危某某犯诈骗罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华容县人民检察院检察员夏顺娥、被告人危某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
华容县人民检察院指控，2013年6月期间，被告人危某某在广东东莞市长安镇，从邓某某（在逃）处购买一套自己的妻子孙某某因患鼻咽恶性肿瘤，曾在深圳市第二人民医院住院治疗的虚假病历资料，并用此虚假的病历资料，于2013年7月9日从华容县农村合作医疗管理委员会办公室办理骗取医疗补助款16157.03元。
2014年5月8日，被告人危某某将骗取的医疗补助款16157.03元退赔给华容县农村合作医疗管理委员会办公室。2014年5月14日主动到华容县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有受案登记本、常口信息、到案经过、虚假的深圳市第二人民医院住院记录复印件、银行卡交易明细、深圳市第二人民医院说明、华容县农村合作医疗管理委员会报案材料；证人何某某、孙某某的证言等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人危某某以非法占有为目的，虚构其亲属住院治病的事实，骗取公共财物，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人危某某犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。其退还了全部赃款，可酌情从轻处罚。被告人危某某犯罪情节较轻，有较好的悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，且对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人危某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖树平
二〇一四年七月二十九日
书记员 罗 典
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘12民终576号
上诉人（原审原告）：赵某，女，汉族，生于1973年5月15日，陇南市武都区人，陇南市人，农民，住武都区汉王镇罗寨村。
被上诉人（原审被告）：贾某，男，汉族，生于1958年10月5日，陇南市武都区人。
上诉人赵某因诉上诉人贾某排除妨害纠纷一案，不服陇南市武都区人民法院(2017)甘1202民初1010号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，判处不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销武都区人民法院(2017)甘1202民初1010号民事判决；
二、发回武都区人民法院重审。
上诉人赵某预交的二审案件受理费200元予以退回。
审 判 长 李德林
审 判 员 张耀曦
审 判 员 李关君
二〇一七年十一月九日
法官助理 李海涛
书 记 员 陈燕军
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1302行审123号
申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队。
法定代表人（负责人）：魏涛
地址:南阳市
被申请人张鹏，男，汉族，出生日期1984年10月25日，住河南省南阳市卧龙区。
申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请执行被申请人张鹏违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队于2016年6月13日向被申请人张鹏送达了编号411390-1002344490公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以150元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人张鹏经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的编号411390-1002344490公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 鸿
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一八年六月十四日
书 记 员 张 凌
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1302行审123号申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队。法定代表人（负责人）：魏涛地址:南阳市被申请人张鹏，男，汉族，出生日期1984年10月25日，住河南省南阳市卧龙区。申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请执行被申请人张鹏违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队于2016年6月13日向被申请人张鹏送达了编号411390-1002344490公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以150元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人张鹏经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的编号411390-1002344490公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 鸿审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一八年六月十四日书 记 员  张 凌
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终975号
上诉人（原审被告）：武汉市友泰祥金属制造有限公司，工商注册住所地：武汉经济技术开发区2MA地块（创业2路9号），主要办事机构所在地：武汉市蔡甸区常福工业园4#厂房。
法定代表人：张晓华。
被上诉人（原审原告）：武汉森能机电设备有限公司，住所地：武汉经济技术开发区2C地块新都国际嘉园B栋3单元601室。
法定代表人：胡盛波，该公司总经理。
上诉人武汉市友泰祥金属制造有限公司因与被上诉人武汉森能机电设备有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉经济技术开发区人民法院（2016）鄂0191民初2548-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年12月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理期间，上诉人武汉市友泰祥金属制造有限公司申请撤回上诉。本案现已审查终结。
本院经审查认为，上诉人武汉市友泰祥金属制造有限公司自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许上诉人武汉市友泰祥金属制造有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余斌
审 判 员 苏滨
审 判 员 李钢
二〇一七年一月十二日
书记员（兼） 何娅
广东省云浮市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤53民终205号
上诉人（原审原告）：卢聪，男，1982年1月13日出生，汉族，住广东省江门市。
被上诉人（原审被告）：郁南县都城镇鸿润凉果厂。住所地：广东省郁南县。
投资人：陈宗民，男，1965年6月10日出生，汉族，住广东省郁南县。
上诉人卢聪因与被上诉人郁南县都城镇鸿润凉果厂(下称鸿润凉果厂)产品责任纠纷一案，不服郁南县人民法院（2016）粤5322民初1014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人卢聪、被上诉人鸿润凉果厂的投资人陈宗民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人卢聪不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，依法改判鸿润凉果厂赔偿卢聪共5085元（货款135元+赔偿款4950元）。2、一、二审诉讼费用由鸿润凉果厂承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。鸿润凉果厂说卢聪自带包装袋购买涉案产品，这是鸿润凉果厂捏造出来的。二、一审法院认定事实错误。首先，一审法院认定卢聪于鸿润凉果厂购买了涉案商品，而卢聪已提交相关证据，证明涉案商品标签违反了相关法规，为不符合食品安全标准的食品。其次，关于“明知”的情形，根据食品安全法第五十三条、第五十四条的规定，食品经营者在采购、销售食品时应保证食品安全，应尽的注意义务比经营一般商品更高、更广泛，食品经营者不仅应当审查食品生产企业的资质证明、食品的合格证明，还应对所销售食品是否符合国家食品安全标准尽必要的法定审查义务，对社会和公众负责。食品安全法第一百四十八条中的“明知”应作扩大解释，即“明知”包括“知道”和“应当知道”。也就是说，虽然销售者否认“明知”，但是，从诚信原则和交易习惯来看，销售者“应当知道”便可以推定为“明知”。本案中，鸿润凉果厂存在以下两种行为：1、销售明显不符合食品安全标准的食品的行为。2、未履行食品进货查验记录的法定义务，导致销售的食品为不符合食品安全标准的产品。鸿润凉果厂的行为无疑属于《食品安全法》第一百四十八条中的“明知”的情形。三、一审法院将鸿润凉果厂只当作经营者来审理是错误的。由一审法院审理查明的事实可知，鸿润凉果厂不仅是经营者，同时也是生产者。食品安全法第一百四十八条规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外……”由此可知，对生产者实行的是无过错责任原则，而对经营者实行的是有过错责任原则。因此，生产者无论是否“明知”，都适用该规定。本案中，鸿润凉果厂作为生产厂家，卢聪是无须证明鸿润凉果厂“明知”这个事实的，因为生产者鸿润凉果厂存在生产销售不符合食品安全标准的事实，所以应赔偿消费者的损失。综上所述，卢聪所购买的涉案商品为不符合食品安全标准的食品，而鸿润凉果厂作为生产者同时也是经营者，生产不符合食品安全标准的食品和销售明知不符合食品安全标准的食品，应依法予以认定。因此，本案应当适用《食品安全法》第一百四十八条的规定，鸿润凉果厂应当承担相应的法律责任。请二审法院依法改判，支持卢聪的上诉请求。
被上诉人鸿润凉果厂辩称：当时是卢聪拿包装袋来要求鸿润凉果厂进行包装的。郁南县食品药品监督管理局到鸿润凉果厂进行检查，发现鸿润凉果厂销售的木耳是没有包装的。
被上诉人卢聪向一审法院起诉请求：1、判令鸿润凉果厂立即返还货款495元；2、判令鸿润凉果厂立即赔偿4950元；3、本案的诉讼费用全部由鸿润凉果厂承担。
一审法院认定事实：2016年8月5日，卢聪向鸿润凉果厂门市部购买了云木耳，共计495元。鸿润凉果厂提供了银联签购单、送货单给卢聪。涉案云木耳进货来源是由鸿润凉果厂向他人收购，鸿润凉果厂再以散装方式对外销售。
2016年8月5日，卢聪向郁南县食品药品监督管理局反映，鸿润凉果厂销售的袋装云木耳标识存在问题。2016年8月10日，郁南县食品药品监督管理局的执法人员到鸿润凉果厂门市部现场检查，现场未发现有卢聪所投诉的产品，该门市部管理者称云木耳都是散装销售的，8月3日有一位购买者带来11个包装袋，前来要求门市部帮其包装云木耳，总共包装11包，该购买人8月5日才过来刷卡将全部11包云木耳购买带走。2016年8月10日，郁南县食品药品监督管理局作出郁食药监投不受[2016]01号《郁南县食品药品监督管理局投诉举报不予受理告知书》，对卢聪的投诉不予受理。
另查明，鸿润凉果厂是个人独资企业，投资人为陈宗民；其经营范围为：生产、销售：蜜饯。
一审法院认为，本案属产品责任纠纷。卢聪在鸿润凉果厂购买了云木耳，有银联签购单、送货单为证证实，一审法院予以认定。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。”认为鸿润凉果厂出售的云木耳的标签违反了食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能，不符合相关法规。郁南县食品药品监督管理局根据卢聪的投诉，到鸿润凉果厂门市部现场检查，未发现有卢聪所投诉的产品，并未对调查结果作出最终认定。卢聪无法证实鸿润凉果厂门市部明知是不符合食品安全标准的食品仍予销售，故卢聪要求支付十倍赔偿购物款的请求无事实依据，因此，卢聪要求鸿润凉果厂返还货款及支付赔偿金的请求，缺乏理据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：驳回卢聪的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由卢聪负担。
经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，卢聪于2016年8月5日向鸿润凉果厂购买了涉案云木耳，鸿润凉果厂也确认该事实，但认为其出售的云木耳为散装木耳，并没有向卢聪出售包装好的云木耳。后经郁南县食品药品监督管理局到鸿润凉果厂门市部检查，没有发现卢聪所投诉的产品，从本案现有证据分析，不足以证明鸿润凉果厂为向卢聪出售的云木耳提供了包装或云木耳的标签不符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，因此，卢聪主张鸿润凉果厂向其销售了不符合食品安全标准的食品或鸿润凉果厂生产或经营明知是不符合食品安全标准的食品，证据不足，本院不予采纳。卢聪请求鸿润凉果厂返还货款135元以及赔偿4950元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，本院予以维持。上诉人卢聪的上诉理由缺乏理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人卢聪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 容
审 判 员 陈洁涛
代理审判员 董振南
二〇一七年六月一日
书 记 员 王怡欢
广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤53民终205号上诉人（原审原告）：卢聪，男，1982年1月13日出生，汉族，住广东省江门市。被上诉人（原审被告）：郁南县都城镇鸿润凉果厂。住所地：广东省郁南县。投资人：陈宗民，男，1965年6月10日出生，汉族，住广东省郁南县。上诉人卢聪因与被上诉人郁南县都城镇鸿润凉果厂(下称鸿润凉果厂)产品责任纠纷一案，不服郁南县人民法院（2016）粤5322民初1014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人卢聪、被上诉人鸿润凉果厂的投资人陈宗民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人卢聪不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，依法改判鸿润凉果厂赔偿卢聪共5085元（货款135元+赔偿款4950元）。2、一、二审诉讼费用由鸿润凉果厂承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。鸿润凉果厂说卢聪自带包装袋购买涉案产品，这是鸿润凉果厂捏造出来的。二、一审法院认定事实错误。首先，一审法院认定卢聪于鸿润凉果厂购买了涉案商品，而卢聪已提交相关证据，证明涉案商品标签违反了相关法规，为不符合食品安全标准的食品。其次，关于“明知”的情形，根据食品安全法第五十三条、第五十四条的规定，食品经营者在采购、销售食品时应保证食品安全，应尽的注意义务比经营一般商品更高、更广泛，食品经营者不仅应当审查食品生产企业的资质证明、食品的合格证明，还应对所销售食品是否符合国家食品安全标准尽必要的法定审查义务，对社会和公众负责。食品安全法第一百四十八条中的“明知”应作扩大解释，即“明知”包括“知道”和“应当知道”。也就是说，虽然销售者否认“明知”，但是，从诚信原则和交易习惯来看，销售者“应当知道”便可以推定为“明知”。本案中，鸿润凉果厂存在以下两种行为：1、销售明显不符合食品安全标准的食品的行为。2、未履行食品进货查验记录的法定义务，导致销售的食品为不符合食品安全标准的产品。鸿润凉果厂的行为无疑属于《食品安全法》第一百四十八条中的“明知”的情形。三、一审法院将鸿润凉果厂只当作经营者来审理是错误的。由一审法院审理查明的事实可知，鸿润凉果厂不仅是经营者，同时也是生产者。食品安全法第一百四十八条规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外……”由此可知，对生产者实行的是无过错责任原则，而对经营者实行的是有过错责任原则。因此，生产者无论是否“明知”，都适用该规定。本案中，鸿润凉果厂作为生产厂家，卢聪是无须证明鸿润凉果厂“明知”这个事实的，因为生产者鸿润凉果厂存在生产销售不符合食品安全标准的事实，所以应赔偿消费者的损失。综上所述，卢聪所购买的涉案商品为不符合食品安全标准的食品，而鸿润凉果厂作为生产者同时也是经营者，生产不符合食品安全标准的食品和销售明知不符合食品安全标准的食品，应依法予以认定。因此，本案应当适用《食品安全法》第一百四十八条的规定，鸿润凉果厂应当承担相应的法律责任。请二审法院依法改判，支持卢聪的上诉请求。被上诉人鸿润凉果厂辩称：当时是卢聪拿包装袋来要求鸿润凉果厂进行包装的。郁南县食品药品监督管理局到鸿润凉果厂进行检查，发现鸿润凉果厂销售的木耳是没有包装的。被上诉人卢聪向一审法院起诉请求：1、判令鸿润凉果厂立即返还货款495元；2、判令鸿润凉果厂立即赔偿4950元；3、本案的诉讼费用全部由鸿润凉果厂承担。一审法院认定事实：2016年8月5日，卢聪向鸿润凉果厂门市部购买了云木耳，共计495元。鸿润凉果厂提供了银联签购单、送货单给卢聪。涉案云木耳进货来源是由鸿润凉果厂向他人收购，鸿润凉果厂再以散装方式对外销售。2016年8月5日，卢聪向郁南县食品药品监督管理局反映，鸿润凉果厂销售的袋装云木耳标识存在问题。2016年8月10日，郁南县食品药品监督管理局的执法人员到鸿润凉果厂门市部现场检查，现场未发现有卢聪所投诉的产品，该门市部管理者称云木耳都是散装销售的，8月3日有一位购买者带来11个包装袋，前来要求门市部帮其包装云木耳，总共包装11包，该购买人8月5日才过来刷卡将全部11包云木耳购买带走。2016年8月10日，郁南县食品药品监督管理局作出郁食药监投不受[2016]01号《郁南县食品药品监督管理局投诉举报不予受理告知书》，对卢聪的投诉不予受理。另查明，鸿润凉果厂是个人独资企业，投资人为陈宗民；其经营范围为：生产、销售：蜜饯。一审法院认为，本案属产品责任纠纷。卢聪在鸿润凉果厂购买了云木耳，有银联签购单、送货单为证证实，一审法院予以认定。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。”认为鸿润凉果厂出售的云木耳的标签违反了食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能，不符合相关法规。郁南县食品药品监督管理局根据卢聪的投诉，到鸿润凉果厂门市部现场检查，未发现有卢聪所投诉的产品，并未对调查结果作出最终认定。卢聪无法证实鸿润凉果厂门市部明知是不符合食品安全标准的食品仍予销售，故卢聪要求支付十倍赔偿购物款的请求无事实依据，因此，卢聪要求鸿润凉果厂返还货款及支付赔偿金的请求，缺乏理据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回卢聪的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由卢聪负担。经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，卢聪于2016年8月5日向鸿润凉果厂购买了涉案云木耳，鸿润凉果厂也确认该事实，但认为其出售的云木耳为散装木耳，并没有向卢聪出售包装好的云木耳。后经郁南县食品药品监督管理局到鸿润凉果厂门市部检查，没有发现卢聪所投诉的产品，从本案现有证据分析，不足以证明鸿润凉果厂为向卢聪出售的云木耳提供了包装或云木耳的标签不符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，因此，卢聪主张鸿润凉果厂向其销售了不符合食品安全标准的食品或鸿润凉果厂生产或经营明知是不符合食品安全标准的食品，证据不足，本院不予采纳。卢聪请求鸿润凉果厂返还货款135元以及赔偿4950元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，本院予以维持。上诉人卢聪的上诉理由缺乏理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人卢聪负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 容审 判 员  陈洁涛代理审判员  董振南二〇一七年六月一日书 记 员  王怡欢
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0802执549号
申请执行人姜泓（曾用名姜红），女，1972年9月12日生，哈尼族，大专文化，个体户，现住普洱市思茅区。
被执行人叶江，男，1973年11月18日生，汉族，高中文化，原普洱市思茅区三木集团沙坝田林场职工，现住。
申请执行人姜泓与被执行人叶江民间借贷纠纷一案，申请执行人姜泓于2016年6月15日向本院申请强制执行，本院依据（2015）思民初字第904号民事判决书于2016年6月20日向被执行人叶江发出执行公告，责令被执行人支付申请执行人姜泓借款150000.00元及逾期利息，负担案件受理费3300.00元、执行费2200.00元，合计155500.00元。现被执行人叶江下落不明且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何春玲
代理审判员 禹 凡
审 判 员 胥迎辉
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 周 伟
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0229民初3468号
原告：刘永政，男，1966年2月19日出生，汉族，农民，现住玉田县。
委托代理人：牛天光，河北牛天光律师事务所律师，一般代理。
被告：邱春涛，男，1974年1月13日出生，汉族，农民，现住玉田县。
委托代理人：刘素华，女，1973年6月8日出生，汉族，农民，住址同上，系被告之妻，特别授权。
原告刘永政与被告邱春涛土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘永政及其委托代理人牛天光，被告邱春涛的委托代理人刘素华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘永政向本院提出诉讼请求：1、依法履行合同；2、令被告支付违约金9750元；3、令被告恢复地貌；4、由被告负担诉讼费用。事实和理由：2015年12月6日，原告与被告订立了《土地租赁合同》。合同约定：被告将其承包的3.19亩土地租赁给原告经营；租金为每亩每年600元；租赁期限13年；任何一方违约，由违约方向对方一次性赔付现金每亩3000元。（详见书证土地租赁合同）。合同签订后，被告将土地交给原告经营。在2017年春节前，原告向其交纳当年的土地租金时，被告拒收原告的租金，声称要收回土地。被告在2017年3月在原告承租的土地上开沟栽树，毁坏原告的育种麦田。原告认为，双方合同合法有效。被告拒收租金、栽树、毁坏麦田的行为是违约的。现原告要求被告按合同向原告支付违约金，恢复地貌，并继续履行合同。为维护原告的合法权益，现依法起诉，请人民法院依法判决准予原告之诉求。
诉讼中原告请求将依法履行合同变更为依法解除合同，放弃令被告恢复地貌的诉讼请求。事实与理由部分增加内容，原告支付了第一年的租金，原告租赁的土地于2017年6月被国家征用了。
邱春涛辩称，原告未按合同约定交付租金，原告违约在先，所以我在2017年3月份植树节时在该土地种了树苗，我不同意赔偿原告所称的损失。原告违约在先，我不同意将土地再租给原告。被告同意解除合同，但不同意给付违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
经审理，本院认定事实如下：2015年12月6日，原告与被告订立了土地租赁合同，合同约定，被告将其承包的3.19亩土地租赁给原告经营；租金为每亩每年600元；租赁期限13年；租金一年一交，每年春节前交清；任何一方违约，由违约方向对方一次性赔付现金每亩3000元。合同签订后，被告将土地交给原告经营，原告支付了第一年的租金。2017年3月，被告在原告承租的土地上开沟栽树，2017年6月，土地被征收。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告是否应承担违约责任：原告提交的谈话录音能够证明，在2017年春节前原、被告均知道了土地即将被征收的消息，双方就土地租赁问题产生纠纷，春节前后原、被告曾协商土地承包问题未果，此时被告已经不同意按原来的约定收取原告的租金，故被告主张原告未按合同约定春节前交纳租金，违约在先是不成立的。春节后被告虽未收取原告交纳的土地租金，但双方的土地租赁合同依然合法有效，在双方未协商一致的情况下，被告于2017年3月在原告承租的土地上开沟、栽树，被告的行为属于违约行为，依据合同应当承担违约责任。2.原告租赁被告土地亩数的认定：原告主张租赁被告土地为3.19亩，原告是按照3.19亩交纳的土地租金，其提供的土地租赁合同租赁面积一栏中有涂改，由2.76亩改为3.19亩，被告否认出租的土地为3.19亩，认可出租的土地为2.76亩；原告提供的证据不足以证明其承租被告3.19亩土地，以及按3.19亩交纳的土地租金，本院认定原告承租被告土地为2.76亩。
本院认为，原、被告签订土地租赁合同，是双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，应受法律保护。被告在得知土地即将被征用的信息后，在未与原告协商一致的情况下，在原告承租的土地上开沟栽树，被告的行为违反了合同约定，应承担违约责任。双方约定违约方向对方一次性赔付违约金每亩3000元，不违反法律规定，本院应予支持。现被告承包的土地已被政府征收，原告无法实现合同目的，原告要求解除合同的诉讼请求本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第九十四条”有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的”、第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条”当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
一、解除原告刘永政与被告邱春涛之间签订的土地租赁合同；
二、被告邱春涛给付原告刘永政违约金8280元，于本判决生效后三日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邱春涛负担。此款原告已预交，被告邱春涛于本判决生效之日起三日内向本院交纳50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 陈如太
人民陪审员 唐丽丽
二〇一七年十二月六日
书 记 员 王 磊
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆中刑二终字第00099号
原公诉机关神木县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，女，小学文化，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2014年10月14日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于神木县看守所。
辩护人王晓林，陕西天佑律师事务所律师。
神木县人民法院审理神木县人民检察院指控被告人王某某诈骗罪一案，于2015年7月1０日作出（2015）神刑初字第00213号刑事判决。原审被告人王某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
被告人王某某于2014年2月份通过朋友认识了被害人贺某某，当时贺某某丈夫高某某因盗窃罪被内蒙警方逮捕，王某某谎称她哥是鄂尔多斯市公安局书记（实际在鄂尔多斯市鄂旗公安局工作），能通过她哥帮贺某某将其丈夫释放。被告人王某某实际并未找她哥办事，但从2014年2月份至5月初陆续向贺某某索要共计人民币382500元作为办理此事的费用，该款中20万元被告人王某某用来偿还了在农业银行的贷款，其余的款额自行支取花销。期间被告人王某某一直向被害人谎称此事正在办理之中，马上就能办成，但被害人贺某某见其丈夫迟迟未被释放遂向王某某追要38万余元，王某某不予退还，因此被害人贺某某向公安机关报案。
上述事实，有被告人王某某的供述，证人李一、贺一一、李一一、王一一、杜一一、赵一一、张一一的证言，书证受案登记表、立案决定书、到案情况说明、控告材料、建设银行客户回单、协助查询张一一财产通知书回执及中国农业银行借记卡资料查询结果单、神木县农行协助查询王某某财产通知书回执、神木县农行协助查询王某某财产通知书回执及其在中国农业银行交易明细、王某某邮政储蓄卡交易明细、被害人贺海燕的建设银行交易明细、情况说明、通话记录，辨认笔录等证据证实。
据此，原审法院认为，被告人王某某以非法占有为目的，编造其能托人释放被害人丈夫的事实，在取得被害人信任后，从而获取被害人的钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人王某某能如实供述犯，故决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二第、第五十三条、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七年又六个月，并处罚金50000元。二、继续向被告人王某某追缴赃款382500元，追缴到案后退还被害人贺某某。
被告人王某某上诉认为原审量刑过重，请求二审从轻处罚。
被告人王某某的辩护人建议法庭综合考虑对王某某从轻处罚。
经二审审理查明：上诉人王某某于2014年2月份通过朋友认识了被害人贺某某，当时贺某某丈夫高某某因盗窃罪被内蒙警方逮捕，王某某谎称她哥是鄂尔多斯市公安局书记（实际在鄂尔多斯市鄂旗公安局工作），能通过她哥帮贺某某将其丈夫释放。王某某实际并未找她哥办事，从2月份至5月初陆续向贺某某索要共计人民币382500元作为办理此事的费用，该款中20万元王某某用来还了其在农业银行的贷款，其余的钱亦支取花销。期间上诉人王某某一直向被害人称此事正在办理之中，马上就能办成，后被害人贺某某见丈夫迟迟未被释放遂向王某某追要38万余元人民币，王某某不予退还。因此被害人贺某某向公安机关报案。
上述事实，有上诉人王某某的供述，证人李一、贺一一、李一一、王一一、杜一一、赵一一、张一一的证言，书证受案登记表、立案决定书、到案情况说明、控告材料、建设银行客户回单、协助查询张一一财产通知书回执及中国农业银行借记卡资料查询结果单、神木县农行协助查询王某某财产通知书回执及其在中国农业银行交易明细、王某某邮政储蓄卡交易明细、被害人贺海燕的建设银行交易明细、情况说明、通话记录，辨认笔录等证据证实。二审期间上诉人再未提供新的证据，本院予以确认。
本院认为，上诉人王某某以非法占有为目的，以能为他人办事为由，骗取被害人的钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。鉴于上诉人王某某归案后能坦白交代犯罪事实，认罪态度较好，在二审审理期间，其家属又主动代其退赔全部赃款，取得了被害人的谅解，并积极交纳罚金，确有悔罪表现，依法可对上诉人王某某从轻处罚并适用缓刑。其及辩护人所持上诉理由，予以采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确。审判程序合法。唯二审期间上诉人有全部退赔并取得谅解情节，本院据此可依法予以改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二第、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、撤销神木县人民法院（2015）神刑初字第00213号刑事判决，即被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七年又六个月，并处罚金50000元；继续向被告人王某某追缴赃款382500元，追缴到案后退还被害人贺某某。
二、上诉人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年，并处罚金人民币10000元（已交纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建标
审 判 员 罗 涛
代理审判员 马 验
二〇一五年十月十三日
书 记 员 刘宝霞
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0703民初6022号
原告：谢长吉，男，生于1973年6月22日，汉族，住四川省射洪县。
委托代理人：曾德高，射洪县中心法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：文双全，男，生于1978年11月20日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
原告谢长吉与被告文双全买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员刘伟，人民陪审员彭聪、陈军组成合议庭�公开开庭进行了审理。原告谢长吉及其委托代理人曾德高到庭参加诉讼，被告文双全经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢长吉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判被告立即支付给原告购买水泥下欠款24780元及资金利息；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处购买水泥，于2010年8月15日结算，尚余24780元未付，被告给原告出示了欠条一张。但被告至今未支付以上款项，为维护自身合法权益，特起诉来院，望判如所请。
被告文双全未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
本院依法对原告提交的证据进行了审查，认定如下事实：2010年8月15日，文双全出具欠条一张，载明：“今欠到谢长吉宇基水泥款（24780元整）大写：贰万肆仟柒佰捌拾元整。欠款人：文双全。以上款项至今未付。原告要求被告支付欠款及利息，利息按照商业银行同期利率计算。
本院认为，原、被告因购买水泥成立的买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律的效力性禁止性规定，合法有效。双方均应履行各自合同义务。原告向被告提供了水泥，被告应当支付约定的价款，其不支付价款的行为属违约，应依法承担相应责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”、第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可�随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，被告文双全应当支付欠款，欠条未约定支付时间，原告谢长吉可以随时请求文双全支付约定的价款；被告不履行付款义务，必然给原告造成资金占用损失，被告应予以赔偿。因双方未约定利息计算时间和方式，本院以受理原告起诉之日即2016年12月5日开始按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算未付货款至付清之日止的资金损失。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告文双全在本判决生效之日起三日内支付原告水泥款24780元，并支付该款自2016年12月5日开始至款项付清之日止按照中国人民银行�布的同期贷款利率计算的资金利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 彭 聪
人民陪审员 陈 军
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 谭心洁
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第08385号
原告王瑞兰，女，1960年1月27日出生。
被告代亚明，男，1958年5月13日出生。
被告北京市平谷区国家税务局，住所地：北京市平谷区府前西街24号。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
原告王瑞兰与被告代亚明、北京市平谷区国家税务局（以下简称平谷国税局）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志满独任审判，公开开庭进行了审理。原告王瑞兰、被告代亚明到庭参加诉讼，被告平谷国税局、太平洋北京分公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑞兰诉称：2015年9月22日9时30分，在平谷区顺平路龙家务路口，代亚明驾驶平谷国税局所有的中型客车（车牌号×××）由西向东行驶，我驾驶三轮轻便车由西向东左转，两车接触，造成我受伤。该事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定我和代亚明负同等责任。事故发生后，我被送至北京市平谷区医院，经诊断为头外伤后神经反应、多处软组织损伤，住院11天，共花费医疗费3881.77元。代亚明驾驶的车辆在太平洋北京分公司投保了交强险和商业险。故我诉至法院要求：1、三被告赔偿我医疗费3881.77元、误工费4000元、护理费1650元、住院伙食补助费1100元、营养费550元、交通费599元，共计11780.77元；2、案件受理费由三被告负担。
被告代亚明辩称：对于交通队的责任认定无异议，但是我驾驶的车辆在太平洋北京分公司投保，原告的损失应该由太平洋北京分公司承担，故我不同意赔偿原告的损失。
被告平谷国税局未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。
被告太平洋北京分公司提交书面意见答辩称：我公司对交通事故责任认定没有异议，代亚明驾驶的车辆在我公司投保12.2万交强险和20万的商业三者险，保险期间是2015年6月25日至2016年6月24日，该事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险范围内进行赔付。但是，因认定代亚明承担同等责任，对于超出交强险部分我公司主张按照50%承担赔偿责任。医疗费依照原告提供的相关票据确定；误工费的计算时间应以医生开具的休假证明时间为准，计算标准应根据原告单位开具的收入证明等确定，未能提供相关证明的，应当按照北京市最低收入标准计算，鉴于本案原告已达法定退休年龄，我公司不同意承担此项赔偿责任；护理费应当以护理人员单位开具的收入证明为准，未能提供的，应当按照当地上一年度农民纯收入标准计算护理费用；住院伙食补助费应当按照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算；因未看到医嘱需加强营养证明，故我公司不同意赔偿营养费；因原告未提供相关票据，不认可交通费。另，诉讼费不属于保险责任，我公司不同意承担。
经审理查明：被告代亚明系被告平谷国税局司机。2015年9月22日9时30分，在平谷区顺平路龙家务路口，被告代亚明驾驶被告平谷国税局所有的中型客车（车牌号×××）由西向东行驶，原告驾驶三轮轻便车由西向东左转，两车接触后原告受伤。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定原告和被告代亚明负同等责任。事故发生后，原告乘救护车至北京市平谷区医院治疗，经诊断为头外伤后神经反应、多处软组织损伤，住院11天，支付救护车交通费99元，支付医疗费3881.77元，北京市平谷区医院建议住院及休息共计40天。代亚明驾驶的肇事车辆在太平洋北京分公司投保了交强险和商业险，保险期间2015年6月25日至2016年6月24日。原告庭审中变更诉讼请求要求赔偿交通费99元。
原告之妹王瑞伶出庭作证，证明原告在其承包的位于夏各庄镇龙家务村的桃树地做疏花疏果的活，每天工作8小时，劳务费100元，在原告受伤期间无法工作，有误工损失。
经核实，原告的损失为医疗费3881.77元，住院伙食补助费1100元、营养费550元、护理费1650元、误工费4000元、交通费99元，以上共计11280.77元。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、诊断书、医疗费收据、救护车收费收据、住院病案、住院费用清单，被告提供的交强险和商业险保险单等证据在案佐证。
本院认为：机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被告代亚明与原告王瑞兰对事故负同等责任，被告北京国税局应按责任比例赔偿原告损失。被告代亚明驾驶的肇事车辆在太平洋北京分公司投保了机动车交强险和商业险，且事故发生在保险期间内，原告的损失应由太平洋北京分公司赔偿。原告主张的医疗费本院根据诊断书结合相应的费用收据核算；交通费本院根据救护车收费收据计算；护理费、住院伙食补助费、营养费数额合理，本院予以确认；误工费有证人证言和诊断书建议的休息时间为证，数额合理，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内给付原告王瑞兰医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、救护车交通费、误工费等损失共计一万一千二百八十元（于本判决生效后十五日内给付）。
二、驳回双方其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四十七元，由被告代亚明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张志满
二〇一五年十二月二十五日
书记员 彭 聪
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执2559号
申请执行人杜桂霞，住所地巴林左旗。
被执行人邱海燕，地址巴林左旗。
杜桂霞申请执行邱海燕民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力巴林左旗人民法院于作出的（2016）内0422民初3418号判决书，于2016年10月19日向被执行人邱海燕发出执行通知书，责令被执行人邱海燕履行给付合同、无因管理、不当得利纠纷款1025.0元，但被执行人邱海燕未履行生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、�押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人邱海燕名下位于巴林左旗林东镇第三居民区步行街大厅，房权证号176**号。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈国安
二〇一六年十月二十七日
书记员 郭宝军
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民终165号
上诉人（原审被告）：王祥英，女，1971年7月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托诉讼代理人：郭响峰、杨雪梅，安徽蓝邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨平，男，1973年7月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原审被告：李立，男，1965年4月12日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。
上诉人王祥英因与被上诉人杨平、原审被告李立民间借贷纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2016）皖1623民初2822号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王祥英于2017年2月21日申请撤回上诉。
本院认为：上诉人王祥英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王祥英撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王祥英负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 亮
审 判 员 万学林
代理审判员 沙启峰
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 刘哓曼
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂建始民初字第01273号
原告：王其发，男，生于1974年1月13日，汉族，湖北省建始县人，农民，住建始县。
委托诉讼代理人：姜久平，建始县红岩法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：赵丛慧，女，生于1975年10月10日，汉族，湖北省建始县人，农民，住建始县。系原告王其发之妻。
被告：王德兴（曾用名王德鑫、王德新），男，生于1961年2月21日，汉族，湖北省建始县人，农民，住建始县。
委托诉讼代理人：王士浩，建始县红岩法律服务所法律工作者。
原告王其发诉被告王德兴确认合同有�纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理，2015年10月21日，被告王德兴不服建始县人民政府土地行政管理，向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起行政诉讼要求撤销建始县人民政府给王其发颁发的建府农地承包权（2008）第125606号《农村土地承包经营权证》，2016年4月21日，被告王德兴向本院提起民事诉讼，要求确认编号为8070505001号《建始县农村土地经营权流转合同书》无效。因上述案件会影响本案的审理，本案于2015年10月22日中止审理，于2017年2月20日恢复审理，依法由审判员万小龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜久平、赵丛慧到庭参加诉讼，被告王德兴经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判决确认原、被告签订的《房屋买卖协议》有效，并由被告协助原告办理房屋过户登记手续。事�与理由：原告一家原居住于三里乡煤炭沟村5组，后经人介绍，原、被告于2005年6月11日达成了《房屋买卖协议》，被告自愿将三里乡小屯村5组的一栋房屋作价19800元转让给原告。协议签订后，在小屯村村干部的参与下，被告将房屋交付给原告使用，但原告在办理房屋过户登记手续时，被告以各种借口不予协助，导致原告至今未办理房屋过户登记手续。
被告王德兴未答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告王其发原居住在建始县××乡煤炭沟村××组。2005年，经马志祥介绍，被告王德兴将坐落在三里乡小屯村五组的钢筋混凝土结构房屋三间、石木结构房屋三间含附属房屋在内一起作价19800.00元出售给原告王其发，因被告王德兴未在家，遂委托其妹夫陈玉华办理相关手续。2005年6月11日，原、被告在马志祥家签订了《房屋买卖协议�，该协议甲方（卖方）由陈玉华、王祖锡（被告的父亲）签字，乙方由王其发签字。在场人签字的有：王祖汉、向继珍、马治亮、王祖朝。同时双方还签订了《土地转包协议》，协议中载明了转包土地的地名、亩数及四至界限，小屯村委会成员陈玉竹、吕以林、陈慈义签字同意，小屯村委会加盖了公章。协议签订后，原告王其发将价款全额支付给了陈玉华，随后原告一家搬进本案诉争房屋居住。2008年，王其发一家将户籍由煤炭沟村五组迁入小屯村五组。
另查明，原告购买的房屋没有相关的产权证件。
2015年，原、被告因土地权属发生纠纷，三里乡小屯村村委会组织双方进行了调解。2015年10月21日，被告王德兴向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院起诉，请求撤销建始县人民政府为原告王其发颁发的建府农地承包权（2008）第125606号《农村土地承包经营权证》，2016年3月23日，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院做出（2015）鄂恩施中行初字第00080号《行政判决书》，驳回了王德兴的诉讼请求。2016年4月21日，王德兴向本院提起民事诉讼，要求确认编号为8070505001号《建始县农村土地经营权流转合同书》无效，本院于2016年7月11日做出了（2016）鄂2822民初729号《民事判决书》，判决驳回王德兴的诉讼请求。
本院认为，原、被告双方签订的房屋买卖协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方订立合同后，原告履行了付款义务，被告亦将房屋交付给原告使用至今，故原告请求确认双方签订的《房屋买卖协议》有效的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告协助办理过户登记的请求，因本案所涉房屋并没有相关的产权证件，故对该请求本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王其发与被告王德兴于2005年6月11日签订的《房屋买卖协议》有效；
二、驳回原告王其发的其他诉讼请求。
本案受理费80.00元减半收取40.00元，由被告王德兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施经济开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 万小龙
二〇一七年三月二十二日
书记员 胡 伟
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）善民一初字第671号
原告祝某甲，居民。
被告叶某，居民。
原告祝某甲诉被告叶某离婚一案，于2003年10月28日诉至本院。本院同日受理后，依法由审判员庄育独任审判，于2003年11月18日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝某甲诉称：原、被告结婚生子后，被告对家庭、儿子不关心，并以原告有乙肝症状为由对原告敬而远之，更于今年9月18日在因小事发生口角时将原告推倒在地，致使原告手骨断裂。现要求法院判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子祝某乙由原告抚养，被告依法贴补抚养费、教育费、医疗费等费用；3、本案诉讼费由被告承担。
原告对其主张，向本庭提交以下证据：
证据一、原告的身份证，被告的户口簿。证明原、被告的主体资格。
证据二、结婚证一份。证明原、被告婚姻关系。
被告辩称：因为工作忙，照顾家庭不周到，但自己每次都将赚到的钱都交给原告，若晚归也会事先打电话给原告。现之所以会产生矛盾是因为原告个性较强，双方缺乏沟通，又因儿子小，故不同意离婚。
对原告提供的证据，被告无异议，在庭审中本院予以认定。
综上所述，本院认定的事实如下：
原、被告在1993年经人介绍相识，确立恋爱关系。××××年××月××日登记结婚，被告是上门女婿，在女方家落户。婚后双方感情尚好，××××年××月××日原告生一儿子，取名祝某乙。因原告生子后，双方之间缺乏沟通以致产生矛盾。今年9月18日双方争吵后，原告向本院提出离婚，本案在审理中，被告表示不同意离婚。
本院认为，原、被告婚前相处的时间较长基础较好。婚后双方未能相互尊重、信任，因此影响夫妻感情。只要原、被告互相体谅和尊重，原、被告还是有和好可能的。夫妻感情尚未彻底破裂，故原告离婚之诉，本院不予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告祝某甲离婚之诉不予准许。
本案受理费人民币600元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费600元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。
审判员 庄 育
二〇〇三年十一月十九日
书记员 吴中梁
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审三民申字第00859号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王海安，男，汉族，1981年5月9日出生，住辽宁省黑山县八道壕镇小夏村***号。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：沈阳市第十四建筑工程公司。住所地：辽宁省沈阳市苏家屯区雪松路**号。
法定代表人：史倬才，该公司经理。
再审申请人王海安因与被申请人沈阳市第十四建筑工程公司工伤保险待遇纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2015）沈中民五终字第369号民事判决，向�院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人王海安于2015年8月25日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，王海安在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许王海安撤回再审申请。
审 判 长 杜 刚
代理审判员 王华迪
代理审判员 席铁斌
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 梁恩福
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第03062号
罪犯朱凤。现在河北省女子监狱服刑。
河北省唐山市古冶区人民法院于2012年11月9日作出（2012）古刑初字第223号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人朱凤有期徒刑十一年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关于2015年10月10日提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到狱改造积极分子1次，考核记功1次，考核表扬4次，单项记功1次。
经审理查明，罪犯朱凤在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯朱凤在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯朱凤减去有期徒刑十一个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2012年6月20日起至2022年7月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 姜瑞祥
审判员 安 勇
二〇一五年十月二十六日
书记员 王 帆
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽县民二初字第00019号
原告：广东省佛山市宏安科技有限公司。
法定代表人：韩玉春，该公司经理。
委托代理人：杜刚，吉林鸣正律师事务所律师。
被告：辽阳钢铁有限公司。
法定代表人：谢巍，该公司董事长
委托代理人：英焕刚。
委托代理人：吕赵赢，辽宁弘旨律师事务所律师。
原告广东省佛山市宏安科技有限公司诉被告辽阳钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东省佛山市宏安科技有限公司的委托代理人杜刚，被告的委托代理人英焕刚、吕赵赢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东省佛山市宏安科技有限公司诉称：2010年8月31日原、被告签订买卖合同，合同约定原告向被告提供粘合剂，价格为每吨3000元。结算方式为货到15日内验收付款，合同中约定出卖人对质量负责的条件及期限为交货之日起12个月。合同签订后，原告向被告提供粘合剂，于2010年9月3日至2011年7月24日共送货9次，合计568.3吨，合计价款1704900元，被告给付货款1137120元，尚欠567780元，经原告多次催讨，被告推脱未付，无奈诉至法院，请求判决被告偿还拖欠原告货款567780元，诉讼费由被告承担。
被告辽阳钢铁有限公司辩称：对原告主张的事实和数额有异议。按双方交易习惯原告供货后，被告出具检斤单，在核算时被告把检斤单提供给被告，被告按数量核算出价款提供给原告，原告按此价款给被告开具增值税发票，按被告开具增值税发票显示被告只欠原告货款415080元，不是原告主张的567780元，原告如果主张此数额应该提供出增值税发票原件。另外有一批货被告在使用中发现粘合剂存在质量问题，被告曾于2011年11月12日向原告发出产品质量异议函一份，以书面形式函告原告上述情况，应该予以扣除。
经审理查明：2010年8月31日原、被告签订买卖合同，合同约定原告向被告提供粘合剂，价格为每吨3000元。结算方式为货到15日内验收付款，合同中约定出卖人对质量负责的条件及期限为交货之日起12个月。合同签订后，原告向被告提供粘合剂，原告供货后，被告出具检斤单，核算时被告按检斤单数量核算出价款数额提供给原告，原告按此数额给被告开具增值税发票，双方按被告开具增值税发票数额结算货款。至诉讼时止，原告按开具增值税发票的复印件核算被告欠原告货款567780元，增值税发票原件显示被告欠原告货款415080元，经原告催讨被告未付，故诉至法院，请求判决被告给付拖欠货款567780元，诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告提供的原、被告于2010年8月31日签订买卖合同一份，检斤票一组（50张），原告为被告出具的发票一组（17张），被告提供的中国农业银行付款凭证一组（3张），被告于2011年11月12日向原告发出产品质量异议函和EMS快递单各一份及原、被告当庭陈述在卷为凭，经本院庭审举证、质证和审查，可以确认。
本院认为：原、被告之间签订的合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同应受法律保护，当事人应当按合同约定全面履行合同义务。原、被告签订买卖合同后，原告履行了送货义务，被告应按双方约定的价款和货物数量结算货款。庭审中被告对拖欠原告货款415080元的事实无异议。关于被告提出对原告诉讼请求567780元异议一节，按双方交易习惯，原告供货后被告出具检斤单，核算时被告按数量核算出价款数额提供给原告，原告按数额给被告开具增值税发票，双方按被告开具增值税发票数额结算货款，原告诉请567780元，但未能提供出与被告无异议415080元的差额部分的增值税发票原件，故对原告诉请中被告无异议的415080元部分予以支持，对多出差额部分不予支持。关于被告提出的曾于2011年11月12日向原告发出产品质量异议函提出质量异议一节，被告首次庭审时提供的EMS快递单没有邮局盖章，所盖邮局盖章为后补，原告称没有收到该函，且被告不能提供该EMS快递的详单，该函只能证明被告有邮出该函的行为，不能证明原告收到该函，故对被告此辩解本院不予采信。综上，为维护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告辽阳钢铁有限公司于本判决生效后十日内给付原告广东省佛山市宏安科技有限公司货款人民币415080元；
二、驳回原告广东省佛山市宏安科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9480元，由被告辽阳钢铁有限公司负担6930元，由原告广东省佛山市宏安科技有限公司负担2550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 张国家
审 判 员 赵小涛
人民陪审员 许 华
二〇一五年九月六日
书 记 员 刘 琳
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第4199号
原告张涛，新泰市汶河矿业有限公司职工。
委托代理人林兆锁，山东保君律师事务所律师。
被告新泰市汶河矿业有限公司，地址新汶办事处孙村。
法定代表人牛绍国，矿长。
委托代理人曲磊，该公司科长。
委托代理人张宪芝，山东平畴律师事务所律师。
原告张涛与被告新泰市汶河矿业有限公司（以下简称汶河矿业）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李新迎独任审判，公开开庭进行了审理。原告张涛委托代理人林兆锁、被告汶河矿业委托代理人曲磊、张宪芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张涛诉称，原告是被告的职工。2015年1月，因家中有事，原告一直请事假在家。2015年5月26日，原告收到解除劳动合同的证明。原告到新泰市政务大厅劳保办公窗口查询，得知，原告的养老保险金缴纳至2015年5月底。原告认为，被告单方以旷工的理由解除劳动合同系违法解除。2015年8月25日，新泰市劳动人事争议仲裁委员会裁决对申请请求不予支持。原告不服，诉至本院，请求1、依法撤销被告解除劳动合同的处理决定；2、依法判令被告支付原告赔偿金89089元。
被告汶河矿业辩称，2015年4月21日被告通过职代会制定并实行了关于劳动出勤制度的补充规定，规定第4条指出，连续旷工15天或年度内累计旷工30天者，本矿有权与其解除劳动合同，原告在被告通过该规定后，不办理任何请假手续，仍继续旷工，为此，经职代会同意，被告与其作出解除劳动合同的决定，并向其送达了有关手续。被告与原告解除劳动合同有事实和法律规章制度的依据，程序合法。原告的第一项诉讼请求于法无据，由于原告系违反用人单位的规章制度被解除劳动合同，此种情形不符合劳动合同法规定支付补偿金的规定，因此原告第二项请求亦不应支持。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系被告的职工，在保卫科工作。原告主张2015年1月，因家中有事，原告一直请事假。2015年5月26日原告接到被告的解除劳动合同通知书，被告单方解除劳动合同属违法解除，请求撤销该决定并支付赔偿金。被告主张2015年4月21日出台《关于劳动出勤制度的补充规定（提案）》，并召开2015年度职工代表大公，会议通过了该提案，同日出台该提案的正式文件，文件内容包括请假手续和程序、规定年度内连续旷工15天和年度内累计旷工30天，企业有权解除劳动合同。随后组织包括原告在内职工（原告签名并按手印）学习该规定。原告仍未上班且未履行相应的请假手续。提交2015年5月26日被告下发《关于张涛旷工解除劳动合同的决定》（新汶煤字[2015]24号）文件，按照《劳动合同法》和矿《企业管理制度》第一章第二条第29款规定，因原告旷工，严重违反了规章制度，提交工会同意依法对原告解除劳动合同。2015年5月26日被告送达《关于张涛旷工解除劳动合同的决定》（新汶煤字[2015]24号）文件。原告解除与被告的劳动合同有事实及法律依据且程序合法，应驳回原告的诉讼请求。原告认为职工代表大会签到表没有时间，是否是补签的，不能作为定案依据。补充规定说明请假的程序，职工请假需有单位负责人签字，经批准，后将假条交企管科，说明原告是否从2015年1月至2015年5月底请假，应当有被告举证。补充规定是针对原告等人解除劳动合同而专门制定的。公示应当是对补充规定进行张贴，而不是由被告写个公示盖个章就公示了。回执单上原告的签名，是在2015年5月26日去领取解除劳动合同等手续时签的，回执单没有记载时间。解除劳动合同提案、工会答复、解除劳动合同决定针对原告单独作出，怀疑该三份证据是事后补充的，以上证据不能作为定案依据。
以上事实由职工代表大会议程、提案、职工代表签到表、职代会决议、劳动出勤制度补充规定文件、公示、学习补充规定的回执单、解除劳动合同的提案、工会答复、解除劳动合同决定、解除劳动合同签名表及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告主张未上班履行了事假手续，被告不认可，原告未提供证据证实存在请假的事实，应承担举证不能的后果，原告的主张本院不予认定。被告提供的证据能够证明其制定的规章制度经职工代表大会讨论通过，且原告在学习规章制度的回执单签名，足以证明原告对该规章制度是知情的。原告未提供证据证明职工代表大会签到表是补签的及解除劳动合同提案、工会答复、解除劳动合同决定针对原告单独作出，证据是事后补充的，应承担举证不能的后果。原告未提供证据证实存在请假的事实，其连续旷工，严重违反了被告企业规章制度的规定，被告与原告解除劳动合同，将解除劳动合同的理由通知了工会，原告也收到被告的解除劳动合同通知。被告解除与原告的劳动合同，有事实及法律依据且程序合法，属合法解除。原告请求撤销被告作出解除劳动合同的处理规定并支付赔偿金的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条第二项、第四十三条、第四十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张涛的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告张涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李新迎
二〇一五年十二月一日
书记员 武金萍
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第4199号原告张涛，新泰市汶河矿业有限公司职工。委托代理人林兆锁，山东保君律师事务所律师。被告新泰市汶河矿业有限公司，地址新汶办事处孙村。法定代表人牛绍国，矿长。委托代理人曲磊，该公司科长。委托代理人张宪芝，山东平畴律师事务所律师。原告张涛与被告新泰市汶河矿业有限公司（以下简称汶河矿业）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李新迎独任审判，公开开庭进行了审理。原告张涛委托代理人林兆锁、被告汶河矿业委托代理人曲磊、张宪芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张涛诉称，原告是被告的职工。2015年1月，因家中有事，原告一直请事假在家。2015年5月26日，原告收到解除劳动合同的证明。原告到新泰市政务大厅劳保办公窗口查询，得知，原告的养老保险金缴纳至2015年5月底。原告认为，被告单方以旷工的理由解除劳动合同系违法解除。2015年8月25日，新泰市劳动人事争议仲裁委员会裁决对申请请求不予支持。原告不服，诉至本院，请求1、依法撤销被告解除劳动合同的处理决定；2、依法判令被告支付原告赔偿金89089元。被告汶河矿业辩称，2015年4月21日被告通过职代会制定并实行了关于劳动出勤制度的补充规定，规定第4条指出，连续旷工15天或年度内累计旷工30天者，本矿有权与其解除劳动合同，原告在被告通过该规定后，不办理任何请假手续，仍继续旷工，为此，经职代会同意，被告与其作出解除劳动合同的决定，并向其送达了有关手续。被告与原告解除劳动合同有事实和法律规章制度的依据，程序合法。原告的第一项诉讼请求于法无据，由于原告系违反用人单位的规章制度被解除劳动合同，此种情形不符合劳动合同法规定支付补偿金的规定，因此原告第二项请求亦不应支持。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告系被告的职工，在保卫科工作。原告主张2015年1月，因家中有事，原告一直请事假。2015年5月26日原告接到被告的解除劳动合同通知书，被告单方解除劳动合同属违法解除，请求撤销该决定并支付赔偿金。被告主张2015年4月21日出台《关于劳动出勤制度的补充规定（提案）》，并召开2015年度职工代表大公，会议通过了该提案，同日出台该提案的正式文件，文件内容包括请假手续和程序、规定年度内连续旷工15天和年度内累计旷工30天，企业有权解除劳动合同。随后组织包括原告在内职工（原告签名并按手印）学习该规定。原告仍未上班且未履行相应的请假手续。提交2015年5月26日被告下发《关于张涛旷工解除劳动合同的决定》（新汶煤字[2015]24号）文件，按照《劳动合同法》和矿《企业管理制度》第一章第二条第29款规定，因原告旷工，严重违反了规章制度，提交工会同意依法对原告解除劳动合同。2015年5月26日被告送达《关于张涛旷工解除劳动合同的决定》（新汶煤字[2015]24号）文件。原告解除与被告的劳动合同有事实及法律依据且程序合法，应驳回原告的诉讼请求。原告认为职工代表大会签到表没有时间，是否是补签的，不能作为定案依据。补充规定说明请假的程序，职工请假需有单位负责人签字，经批准，后将假条交企管科，说明原告是否从2015年1月至2015年5月底请假，应当有被告举证。补充规定是针对原告等人解除劳动合同而专门制定的。公示应当是对补充规定进行张贴，而不是由被告写个公示盖个章就公示了。回执单上原告的签名，是在2015年5月26日去领取解除劳动合同等手续时签的，回执单没有记载时间。解除劳动合同提案、工会答复、解除劳动合同决定针对原告单独作出，怀疑该三份证据是事后补充的，以上证据不能作为定案依据。以上事实由职工代表大会议程、提案、职工代表签到表、职代会决议、劳动出勤制度补充规定文件、公示、学习补充规定的回执单、解除劳动合同的提案、工会答复、解除劳动合同决定、解除劳动合同签名表及当事人陈述在案佐证。本院认为，原告主张未上班履行了事假手续，被告不认可，原告未提供证据证实存在请假的事实，应承担举证不能的后果，原告的主张本院不予认定。被告提供的证据能够证明其制定的规章制度经职工代表大会讨论通过，且原告在学习规章制度的回执单签名，足以证明原告对该规章制度是知情的。原告未提供证据证明职工代表大会签到表是补签的及解除劳动合同提案、工会答复、解除劳动合同决定针对原告单独作出，证据是事后补充的，应承担举证不能的后果。原告未提供证据证实存在请假的事实，其连续旷工，严重违反了被告企业规章制度的规定，被告与原告解除劳动合同，将解除劳动合同的理由通知了工会，原告也收到被告的解除劳动合同通知。被告解除与原告的劳动合同，有事实及法律依据且程序合法，属合法解除。原告请求撤销被告作出解除劳动合同的处理规定并支付赔偿金的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条第二项、第四十三条、第四十八条，《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张涛的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  李新迎二〇一五年十二月一日书记员  武金萍
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳中民二仲（确）字第22号
申请人岳阳诚源置业有限公司，住所地岳阳市经济技术开发区白石岭南路89号。
法定代表人ＸＸ，董事长。
委托代理人彭锋，该公司员工。
委托代理人汪时利，湖南君见律师事务所律师。
被申请人刘伟红。
委托代理人刘亚松，岳阳市三湘法律服务所法律工作者。
申请人岳阳诚源置业有限公司（以下简称诚源公司）与被申请人刘伟红申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成由审判员陈值担任审判长，审判员华雷、徐艳参加评议的合议庭，于2015年9月21日进行了公开听证。申请人诚源公司的委托代理人汪时利、刘伟红的委托代理人刘亚松参加了听证。本案现已审理终结。
诚源公司申请称，诚源公司与刘伟红签订《商品房买卖合同》一份，约定由刘伟红购买诚源公司开发的春晖花园房屋。合同就房屋买卖的有关事项作出了约定，并约定双方就本合同履行的有关纠纷，由岳阳仲裁委员会仲裁。合同签订后，诚源公司依约向刘伟红交付了房屋并办理了产权证，刘伟红也支付了相应的购房款。现刘伟红以诚源公司无权收取阳台封闭费为由，向岳阳仲裁委员会提请仲裁，要求诚源公司退还其阳台封闭费。诚源公司认为，双方签订的《商品房买卖合同》中并无涉及阳台封闭费的内容，仲裁条款对双方就阳台封闭费所产生的争议无效，故申请法院依法裁定《商品房买卖合同》的仲裁条款无效。
刘伟红辩称，涉案商品房买卖合同是双方真实意思的表示，并且已实际履行，只是在履行过程中诚源公司违反合同第三条封闭阳台的约定，重复收取阳台封闭费，变相多收取房价。双方争议因买卖合同引起。阳台系房屋不可分割的组成部份，封闭阳台是诚源公司应尽的义务，由此产生的争议属于合同约定的仲裁范围。因此，刘伟红根据双方房屋买卖合同关于解决争议的约定提起仲裁于法有据。
经审查，2011年11月5日，诚源公司（出卖人）与刘伟红（买受人）签订《商品房买卖合同》，其中第三条约定：“该商品房阳台是封闭式”，第二十二条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协议上解决；协商不成，提交岳阳仲裁委员会仲裁”。该合同附件三关于交房标准的条款中，载明：“阳台：封闭阳台”。后双方就阳台封闭费是否应收取发生争议，刘伟红遂向岳阳仲裁委员会申请仲裁，岳阳仲裁委员会于2015年8月10日向诚源公司发出《应裁通知书》。
本院认为，刘伟红据以向岳阳仲裁委员会申请仲裁的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，合法有效。该合同及合同约定的仲裁条款对本案双方当事人具有法律效力，故双方就该合同产生纠纷达成提交仲裁的一致意思表示，形成有效的仲裁协议。本案中，《商品房买卖合同》中明确约定了封闭式阳台，即阳台封闭费的收取属于该合同的履行部分，因此双方就阳台封闭费发生的争议亦属于履行该合同过程中发生的争议，理应受其仲裁条款的约束，故诚源公司称仲裁条款对阳台封闭费所产生的争议无效的申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回岳阳诚源置业有限公司要求确认与刘伟红于2011年11月5日签订的《商品房买卖合同》中仲裁条款无效的请求。
本案案件受理费400元，由岳阳诚源置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 值
审判员 华 雷
审判员 徐 艳
二〇一五年十月十九日
书记员 马任聪
附相关法条：
《中华人民共和国仲裁法》
第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。
仲裁协议应当具有下列内容：
（一）请求仲裁的意思表示；
（二）仲裁事项；
（三）选定的仲裁委员会。
第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。
当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0123民初4528号
原告:冯某，女，汉族，1987年10月15日生，住湖北省大冶市。
被告：费某，男，汉族，1984年11月12日生，住肥西县。
本院在审理冯某诉费某离婚纠纷一案中，原告冯某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告冯某负担。
审判员 曾凡玲
二〇一七年一月十六日
书记员 汪清源
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1122民初385号
原告周林。
原告杨经斌。
委托代理人陶智录（上述二原告共同委托），广西宏民律师事务所律师。委托代理人黄琦（上述二原告共同委托），广西宏民律师事务所律师。
被告杨秀瑞。
原告周林、杨经斌与被告杨秀瑞土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案。原告周林、杨经斌于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周林、杨经斌提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周林、杨经斌撤诉。
案件受理344元，减半收取计172元，由原告周林、杨经斌负担。
审 判 长 陈安录
代理审判员 欧 捷
人民陪审员 钟敬礼
二〇一六年九月二十日书记员窦晓燕
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0117民初1055号
原告：重庆迈腾物业管理有限公司，住所地重庆市合川区南办处赵家街449号2幢1-2号，统一社会信用代码91500117699258995Y。
法定代表人：唐君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余达荣，重庆市合川区太和法律服务所法律服务工作者。
被告：姚章福，男，1967年11月23日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆迈腾物业管理有限公司与被告姚章福物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告重庆迈腾物业管理有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆迈腾物业管理有限公司在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆迈腾物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆迈腾物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆迈腾物业管理有限公司负担。
审判员 杨文华
二〇一八年三月二十一日
书记员 王郁文
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更527号
罪犯龙灏，男，1989年4月14日出生，汉族，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省邛崃市人民法院于2012年8月21日作出（2012）邛崃刑初字第272号刑事判决，以被告人龙灏犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，本院于2014年11月5日以（2014）眉刑执字第953号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。四川省眉州监狱于2016年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年6月6日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯龙灏在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯龙灏减刑。
经审理查明，罪犯龙灏在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯龙灏在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯龙灏减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 伶
审 判 员 黄 萍
人民陪审员 林益贵
二〇一六年六月十六日
书 记 员 徐文汶
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）德执审字第261号
申请执行人德化县人口和计划生育局（机构代码：00385698－X），住所地德化县浔中镇凤池街10号。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人徐仁茂，德化县美湖镇人民政府计生办负责人。
被执行人林建明，男，1982年1月9日出生，汉族，住德化县。
被执行人刘金英，女，1990年7月1日出生，汉族，住德化�。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2015年2月26日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第1118号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人林建明、刘金英夫妇违法未婚生育一个子女的行为，于2014年8月10日立案、调查，并于2014年8月20日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2014年8月27日，申请人德化县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定，作出德人口和计生征决字（2014）第1118号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费18346元，限于收到本决定书之日起30日内主动向德化县农村信用社缴纳；逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴抚养费的千分之二的滞纳金。如不服决定�可在收到决定书之日起六十日内向德化县人民政府或泉州市人口和计生委申请复议或在三个月内向德化县人民法院提起诉讼，等等。申请人于2014年8月28日向被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2014）第1118号征收社会抚养费决定书。被执行人林建明、刘金英在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。申请人德化县人口和计划生育局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2014年12月15日向被执行人林建明、刘金英送达《缴纳社会抚养费催告书》，要求被执行人自收到催告书之日起十日内履行缴纳义务。被执行人至今仍未缴纳社会抚养费18346元。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人林建明、刘金英作出的德人口和计生征决字（2014）第1118号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定的期限内没申请复议、没提起诉讼又不履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第1118号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人林建明、刘金英应在收到本裁定之日起7日内缴纳社会抚养费18346元及滞纳金。被执行人林建明、刘金英逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用175元由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 童宝捷
审判员 林清源
审判员 陈文东
二〇一五年二月二十七日
书记员 尤珮灿
附：本裁定的主要法律依据
一、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强�执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初1835号
原告刘郁剑。
委托代理人吴超，浙江思大律师事务所律师。
被告李占忠。
原告刘郁剑为与被告李占忠民间借贷纠纷一案，于2016年3月2日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还原告借款本金18000元及利息（利息自2014年8月28日暂算至2016年2月27日，之后均计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院当日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月13日公开开庭进行审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2014年8月28日，被告李占忠向原告借款18000元，并通过短信把账户发给原告，原告按被告的要求把18000元打款给被告。嗣后，原告本金未予归还。至今，被告李占忠尚欠原告借款18000元及相应利息未予支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李占忠于本判决生效后十日内，支付原告刘郁剑借款本金18000元及利息（利息自2016年3月2日始按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125元（已减半收取），由被告李占忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 兰千卉
二〇一六年四月十三日
代书 记员 傅聪杰
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翁民初字第2690号
原告李树林，男，1953年1月8日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
被告万国民，男，45岁，汉族，个体，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月8日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 杨春义
二〇一五年五月八日
书记员 崔晓娟
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第2013号
原告闫某某，女，1934年2月28日出生，汉族。
委托代理人宋冬晨，系原告外孙。
委托代理人王菁菁，河南艳阳天律师事务所律师。
被告王某甲，男，成年，汉族。
被告王某乙，女，1950年2月5日出生，汉族。
被告赵某甲，男，成年，汉族。
被告赵某乙，女，1965年9月13日出生，汉族，住孟州市赵和镇西冶村西一路**号。
委托代理人赵针针。
原告闫某某与被告王某甲、王某乙、赵某甲、赵某乙赡养纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理，后依法向被告送达起诉书副本、应诉通知书、诉讼风险提醒书、开庭传票等诉讼文书，公开开庭进行了审理。原告闫某某、被告王某乙、被告赵某乙的委托代理人赵针针到庭参加诉讼，被告王某甲、赵某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闫某某诉称，其与前夫生育了被告王某甲、王某乙后，丈夫去世，其带着被告王某甲、王某乙改嫁到济源市轵城镇周楼村老龙沟与赵景祯结婚，婚后又生育了被告赵某甲、赵某乙，现赵景祯已去世，其无劳动能力且双方失明，需要赡养，要求：1、被告王某甲每月支付其赡养费500元，一次性支付当年赡养费6000元；2、原告有权到王某乙、赵某甲、赵某乙家居住生活；3、其看病费用有四被告均摊。
被告王某甲、赵某甲未答辩。
被告王某乙、赵某乙对原告起诉没有异议。
经审理查明，原告与前夫生育了被告王某甲、王某乙后，丈夫去世，原告带着被告王某甲、王某乙改嫁到济源市轵城镇周楼村老龙沟与赵景祯结婚，婚后又生育了被告赵某甲、赵某乙，四被告均已成年。现赵景祯已去世，原告无劳动能力且双目失明。另查：原告现每月领取养老保险及低保费近300元。
本院认为，子女对父母有赡养义务，现原告年事已高，丧失劳动能力，且双目失明需要人照顾，而被告为完全行为能力人，能够实际履行自己的法定义务，结合农村居民消费支出标准，原告要求被告王某甲每月支付赡养费500元偏高，本院酌定被告王某甲每月支付赡养费150元。赡养义务不仅包括经济上的供养，也包括生活上的照料，故原告要求到被告王某乙、赵某甲、赵某乙家居住生活，理由正当，本院也予以支持。原告的医疗费，四被告应承担，所以，原告要求其看病费用有四被告均摊，理由正当，本院也予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某甲每月支付原告闫某某赡养费150元，每年1800元，于每年的6月30前一次性支付完毕。
原告闫某某有权到被告王某乙、赵某甲、赵某乙家居住生活。
原告闫某某看病费用凭单据由被告王某甲、王某乙、赵某甲、赵某乙均摊。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，四被告各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 邓素云
人民陪审员 张红建
人民陪审员 王卫红
二〇一六年元月四日
书 记 员 白丽君
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初3575号
原告：杜鑫，男，1992年7月6日出生，汉族，职业不详，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：郝朝虎，安徽辰元律师事务所律师。
被告：淮北市国购商业运营管理有限公司，住所地淮北市相山区桓谭路66号。
法定代表人：李梅，该公司总经理。
本院在审理原告杜鑫诉被告淮北市国购商业运营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告杜鑫于2017年9月22日向本院提出申请请求撤回对被告淮北市国购商业运营管理有限公司的起诉。
本院认为，杜鑫请求撤回起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杜鑫撤回对被告淮北市国购商业运营管理有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费。
审判员 丁敏
二〇一七年九月二十二日
书记员 戴停
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉
山东省东明县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）东行执字第169号
申请执行人东明县人口和计划生育局。
法定代表人杨军，局长。
委托代理人闫银生，东明县人口和计划生育局副局长。
被执行人张某甲，男，43岁，汉族，农民，住东明县。
被执行人张某乙，女，41岁，汉族，农民，住址同上，系被执行人张某甲之妻。
申请执行人东明县人口和计划生育局以二被执行人违法生育第三胎，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定于2013年5月15日作出东计生费征字（2013-10］501号社会抚养费征收决定，对其征收84924元，并于2013年5月18日将该决定送达被执行人。2013年11月11日申请执行人向本院提出强制执行申请。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东计生费征字（2013-10］501号社会抚养费征收决定的事实、程序和适用法律的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东计生费征字（2013-10］501号社会抚养费征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。二被执行人在法定期限内既不起诉，又未履行决定书确定的义务。申请执行人在法定期限内申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东计生费征字（2013-10］501号社会抚养费征收决定准予强制执行。
二、限二被执行人自收到本裁定书之日起3日内履行东计生费征字（2013-10］501号社会抚养费征收决定书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 李福忠
审判员 高红霞
二〇一三年十一月二十八日
书记员 魏战振
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深南法刑初字第1692号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人刘某甲，户籍所在地湖南省怀化市靖州苗族侗族自治县，湖南安全职业技术学院学生，住湖南省长沙市长沙县湘龙街道湖南安。因本案于2015年11月19日被抓获，同日被刑事拘留，2015年12月2日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2015）1817号起诉书指控被告人刘某甲犯抢夺罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员杨杰出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月10日18时许，被告人刘某甲来到南山区东滨路城市山林公交站台，见被害人黎某独自一人在公交站台候车，手中拿着一部金色苹果6手机在发信息，遂萌生抢夺手机的念头，刘某甲从后靠近黎某抢走该手机后逃离现场，并于次日乘火车回到湖南省长沙市。在此期间，被害人黎某曾通过其朋友向被抢手机发送消息，欲将被抢手机买回但未果。2015年11月19日，湖南省长沙市湘龙派出所协助深圳市公安局南山分局将被告人刘某甲抓获，并缴回被抢的金色苹果6手机。
经深圳市价格认证中心鉴定，上述被抢金色苹果6手机价值人民币3827元。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理中亦无异议，并有被抢iphone6手机一部照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单、到案经过、缴获经过、被告人身份信息和人员指纹卡、刑事法律援助申请材料、被告人刘某甲的在校证明、家庭情况证明、手机销售发票复印件，证人刘某乙的证言，被害人黎某的陈述，：现场勘查笔录，被告人、被害人对涉案手机的指认、辨认，证人被告人的辨认，被抢手机价格鉴定，作案现场沿线监控录像，被告人刘某甲的供述和辩解等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关以深南检量建（2015）1724号量刑建议书，建议对被告人刘某甲判处十个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，乘人不备夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘某甲到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，且赃物已缴回并发还被害人，本院依法从轻处罚。综合考虑本案犯罪手段、数额、危害后果等事实情节及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯抢夺罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起执行至2016年4月18日止；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙婷婷
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 石银芳
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1889号
罪犯ＸＸ康，现在湖南省岳阳监狱第三监区服刑。
湖南省张家界市武陵源区人民法院于2010年10月12日作出（2010）张武刑初字第17号刑事判决，以被告人ＸＸ康犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金30000元（执行期间已缴纳2000元，本次缴纳2000元）。刑期自2010年6月2日起至2020年6月1日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间因确有悔改表现，经本院于2013年6月8日以（2013）岳中刑执字第575号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，减刑后的刑期至2019年3月1日止。执行机关岳阳监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯ＸＸ康在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯ＸＸ康确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯ＸＸ康在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯ＸＸ康在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ康减去有期徒刑一年二个月（减刑后的刑期至2018年1月1日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王延红
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0825民初3275号
原告邵某某，男。
被告杨某某，男。
本院在审理邵某某杨某某民间借贷纠纷一案中，原告邵某某于向本院提出撤诉申请。
本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵某某撤回起诉。
案件受理费280元，由原告负担。
审判员 李 明
二〇一六年四月二十二日
书记员 贺旺军
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）昌商初字第1133号
原告姜在城。
被告李宗群。
被告李友梅。
本院在审理原告姜在城诉被告李宗群、李友梅债权转让合同纠纷一案中，原告于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜在城撤回起诉。
案件受理费3581元，减半收取1791元，由原告负担。
审 判 长 姜桂胜
审 判 员 赵太帅
人民陪审员 马家文
二〇一六年九月五日
书 记 员 陶晓波
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119财保104号
申请人蓝杨，男，汉族，1970年6月25日出生，居民，住所地重庆市南川区。
被申请人李金凤，女，汉族，1993年6月23日出生，居民，住所地重庆市南川区。
被申请人尹隆会，女，汉族，1964年6月19日出生，居民，住所地重庆市南川区。
申请人蓝杨向本院申请诉前财产保全，并已提供财产线索和担保。
经审查，本院认为申请人蓝杨的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对申请人蓝杨提出的诉前财产保全申请予以准许。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 韦泽刚
二〇一六年九月一日
书 记 员 李仕蛟
告知：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，法律、司法解释另有规定的除外。
查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需要继续申请财产保全的应在期满十个工作日前向人民法院书面提出，当事人如未在该期限内申请的，查封、扣押、冻结的效力消灭。