四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0802民初2391号
原告广元市桂湖物业管理有限公司，地址：广元市利州经济开发区郑州西路18号。
法定代表人谢小虎，总经理。
委托代理人张林，四川神咏律师事务所律师。
被告王文寿，男，汉族，1968年1月2日出生，现住广元市利州区。
本院于2016年3月29日立案受理了原告广元市桂湖物业管理有限公司诉被告王文寿物业服务合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广元市桂湖物业管理有限公司委托代理人张林出庭参加了诉讼，被告王文寿经本院传票合法传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告广元市桂湖物业管理有限公司提出如下诉讼请求：1、判令被告给付所欠物业管理服务费及滞纳金共计人民币2872.31元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告居住在原告所服务的小区，小区业主委员会与原告签订了《物业管理服务合同》。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，被告系该物业5单元4楼1号的业主，按约定应按每平方米0.53元向原告缴纳自2014年4月至2015年9月的物业管理费用，以及由原告代缴的水费、助力车充电费、助力车停车管理费、垃圾清运费等费用，截止2015年9月，被告共拖欠：①物管费1422元（149.05㎡×0.53元×18月）；②水费163.31元（31吨×2.31元/吨+35吨×2.62元/吨）；③充电费323元（323度×1元/度）；④垃圾处理费63元（3.5元/月×18）；⑤公摊电费90元（5元/月×18月）；⑥助力车停车费108元（6元/月×18月）；上述合计2169.31元，滞纳金的计算方式是2169.31元×0.06%×540天=702.85元，共计2872.31元。
原告向法庭提交了以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证，拟证明原告经营范围包含物业管理以及原告主体适格的事实；
2、《物业管理服务合同》、拟证明原告与被告居住的桂湖人家小区业主委员会建立了物业服务合同关系以及被告交纳各类费用标准；
3、原告代收代缴水费、助力车充电费、公摊电费票据，拟证明被告拖欠水费、公摊电费、被告所有的助力车充电费；
4、桂湖人家车辆出入登记表，拟证明被告使用车辆在接受原告提供的停车管理服务，理应缴纳助力车停车费；
5、保洁、保安、签到、巡逻等交接班记录表，用以证明原告履行了物业服务义务；
6、桂湖人家小区其他业主按合同约定按月交纳各类费用的票据，拟证明原告提供了物业服务，其他业主都在按双方约定的收费标准交纳各类费用。
7、被告于2014年3月缴纳物业费、垃圾清运费、助力车充电费、公摊电费、助力车停车费、水费的收据，拟证明被告于2014年4月以前都在按照约定的标准按月交纳上述费用，对原告收取费用的标准没有异议。
8、费用收缴表18张，拟证明被告所欠物业服务费、垃圾清运费、水电费等各类费用的明细。
被告王文寿未到庭应诉。
对原告自认的事实，本院予以确认并在卷佐证，对原告提交的证据，因被告王文寿未到庭，无法听取其质证意见，本院综合审查判断并认定事实如下：原告是经广元市利州区工商行政管理局注册登记的企业法人，经营范围为物业管理。2014年1月1日，原告广元市桂湖物业有限公司（乙方）与被告乔发刚居住的桂湖人家小区业主委员会（甲方）签订《物业管理服务合同》，甲方经小区三分之二以上业主和使用人同意，将桂湖人家小区委托乙方实行物业管理，委托管理期限为2014年1月1日至2014年12月31日，合同对双方的权利义务作了明确约定，其中涉及物业服务费收费标准的条款如下：第七章第1条“物业管理费由乙方按照建筑面积每平方米0.53元收取”；第2条：对业主和物业使用人逾期缴纳物业管理服务费的，按《物业条例》及《合同法》有关规定处理。第3条:业主使用的水费按原标准收取，小区公共部位照明用电按当月实际用量按户分摊。第4条：车位和使用管理费用由乙方按原标准向车位使用人收取。合同签订后，原告一直按照合同约定为该小区的业主提供物业服务，一年期满后，双方未继续签订书面合同，但原告继续提供服务至2015年9月30日，原告提供了部分业主按月交纳物业费用收据明细表足以证明，被告王文寿仅按缴纳上述费用至2014年3月，费用缴纳标准如原告所诉，分别为：物管费79元/月（149.06㎡×0.53元）；水费2.31元/吨；充电费1元/度；垃圾处理费3.5元/月；公摊电费5元/月；助力车停车费6元/月；根据原告提交的其他业主按月缴费明细单，收费标准与被告缴纳标准一致。合同中未约定的垃圾清运费是按照广元市物价局核定的全市统一标准每个季度10.5元予以收取。2015年1月1日，由原告向自来水公司代缴的水费由2.31元/吨调至2.62元/吨。
根据原告提供的被告应交纳费用明细表，截止该日被告用水31吨，截止2015年9月，被告共拖欠18个月公摊电费、垃圾清运费、物管费、助力车停车费、66吨水费，合计1846.31元。另，原告诉请被告下欠323度助力车充电费，双方签订的物业合同中没有约定，原告仅提供单方制作的收费表佐证被告所使用的助力车在物管处充电度数。
本院认为，原告广元市桂湖物业管理有限公司与被告王文寿居住的桂湖人家小区业主委员会签订了物业服务合同后，原告均不间断地按照合同约定为被告提供了物业服务，双方形成了物业服务合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性及强制性规定，依法应确认为有效合同，合同期满后，双方虽未继续签订书面合同，但原告仍按原合同在桂湖人家小区履行物业义务至2015年9月，在此期间，桂湖物业业主委员会亦未拒绝，视为双方在继续履行物业服务合同。被告王文寿未到庭应诉视为放弃对原告诉请的抗辩。在合同履行期间，其使用的车辆仍在接受原告提供的停车管理服务，其并未向相关收费部门缴纳接受上述服务产生的水电、垃圾清运等费用，因此，双方仍具有物业服务合同关系。
对于被告所欠物业服务费的计算标准问题：合同中关于物业费交纳标准以约定为每平方米0.53元/月，其余费用如助力车充电费、助力车停车费、公摊电费、代缴水费、垃圾清运费缴纳标准在合同中均未约定，但在合同履行过程中，各业主含被告在内亦在按上述标准实际履行，视为原告与桂湖人家业主委员会以及各小区业主已在合同履行过程中对收费标准达成了合意，故，对原告主张的物业费1422元（79元/月×18月），公摊电费90元（5元/月×18月），依法予以支持，但对原告主张的助力车充电费，因无充分证据证明被告使用车辆在原告处充电，并产生相应电耗，故本院依法不予支持。对原告主张的按月收取助力车停车费6元/月计108元（6元/月×18月），因原告提供的部分桂湖人家车辆出入登记表显示，被告使用车辆在小区出入有登记，本院予以支持。对另垃圾清运费是按照广元市物价局核定的全市统一标准3.5元/月的标准予以收取，共计63元（3.5元/月×18月），本院予以支持；水费亦是原告抄表后代缴至供水部门，有代缴水费的发票为证，因此对原告主张的水费163.31元（2.31元/度×31度+2.62元/度×35度）予以支持。
对于原告主张的滞纳金，因双方未在合同中作明确约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王文寿在本判决生效后十日内向原告广元市桂湖物业管理有限公司给付截止2015年9月的水费163.31元、电费90元、停车费108元、物业服务费1422元、垃圾清运费63元合计1846.31元。
二、驳回原告广元市桂湖物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王文寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
代理审判员 郭雪
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 严琪