湖北省荆门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂08民终826号
上诉人（原审原告）：天津市中联大运物流有限公司，住所地天津市滨海新区中新生态城中成大道以西、中滨大道以南生态建设公寓9号楼2层207房间，统一社会信用代码91120113MA06W62067。
法定代表人：刘瑜，该公司法定代表人。
委托诉讼代理人：阳杰，湖北金卫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘德志，男，1981年3月7日出生，汉族，京山县人，住京山县，
委托诉讼代理人：杨威，湖北子彦律师事务所律师。
上诉人天津市中联大运物流有限公司（以下简称大运物流）因与刘德志劳动争议一案，不服湖北省京山县人民法院（2017）鄂0821民初204号民事判决，上诉至本院。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。上诉人大运物流的委托诉讼代理人阳杰、被上诉人刘德志及其委托诉讼代理人杨威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大运物流上诉请求：1、撤销一审判决，判令驳回刘德志要求大运物流退还保证金10000元、赔偿金16711.6元及停车费5971元请求；2、一、二审诉讼费由刘德志承担。事实和理由：周满仓实际损失为8万元，因大运物流已购买了交强险，事故发生后已由保险公司对周满仓进行了足额赔偿。故本案中不存在保险公司的赔偿款之外的其他损失。刘德志在法定赔偿款外额外支付给周满仓的赔偿款，是为了获得周满仓家属的谅解，从而达到判处缓刑的目的，此部分的款项不属于法定赔偿范围，不应由大运物流与刘德志分摊。此外，事故发生前后，大运物流已实际支付给刘德志32500元，一审仍然判令大运物流返还刘德志保证金1万元没有事实依据。
刘德志答辩称，双方劳动合同中约定保险除外，驾驶员和大运物流按照三七开的比例承担责任，这一保险除外的表述是概括性的约定，包含了保险虽然足额但是驾驶员额外给付对方的费用，大运物流应根据该合同的约定承担责任。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
大运物流向一审提出诉讼请求：判令驳回刘德志要求大运物流退还保证金1万元、赔偿金16711.6元及停车费5971元的请求，并由刘德志承担本案诉讼费用。
一审查明：2016年3月24日，刘德志作为驾驶员入职大运物流处工作；同年4月1日，双方签订书面用工合同，合同期限自2016年4月1日起至2017年3月31日止，刘德志工资标准为每月1万元，合同签订之日刘德志上缴保证金1万元。针对交通事故的责任承担问题，该合同第四条注明“保险除外，驾驶员和用人单位按照30%和70%比例承担责任”，并对其他权利义务等内容同时作出约定。2016年4月22日刘德志工作时，在312国道河南省内发生交通事故，致受害人抢救无效死亡；后经河南省镇平县人民法院审理，刘德志因犯交通肇事罪，被判处有期徒刑一年，缓刑一年。该案审理过程中，刘德志与受害人家属及肇事车辆所投保的中国平安保险股份有限公司天津分公司三方达成赔偿协议，由保险公司在交强险范围内赔偿受害人家属6万元；刘德志先行垫付的丧葬费1.5万元和抢救费0.5万元本应由保险公司予以返还，但刘德志自愿将保险公司返还的2万元支付给受害人家属，故保险公司共支付受害人家属8万元；协议签订之日刘德志又一次性支付受害人家属3.7万元。
交通事故发生后，刘德志共支付受害人医疗费7588.58元（包括先行垫付的抢救费5000元），处理肇事车辆开支8530元，其中停车施救费6960元、拉车费300元、请司机代开劳务费600元、车辆加气645元及过路费25元。为协助刘德志处理交通事故，大运物流已支付刘德志事故医药费、丧葬费2.5万元。
一审认为，用工合同系大运物流、刘德志双方自愿签订，对双方当事人具有法律约束力。双方关于处理交通事故所承担比例的约定未损害他人利益、未违反法律规定，应当认定有效。本案案涉交通事故发生后，刘德志为处理该事故，在保险赔付外，还支付了赔偿款3.7万元、丧葬费1.5万元、医疗费7588.58元、车辆开支8530元，上述款项合计68118.58元。根据双方的合同约定，大运物流应承担上述开支的70%，即47683元，因大运物流已支付2.5万元，故还需承担22683元。
关于保证金，大运物流庭审中主张在刘德志发生交通事故后，大运物流已通过汇款的方式将该款返还刘德志，但根据本案现有证据，大运物流所汇款项均为医药费、丧葬费，故大运物流的主张不能成立。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。”的规定，大运物流应当退还刘德志保证金1万元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审判决：一、天津市中联大运物流有限公司支付刘德志赔偿款、停车费共计22683元；二、天津市中联大运物流有限公司退还刘德志保证金1万元；上述款项限判决生效后十五日内一次性付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10元，由天津市中联大运物流有限公司负担。
二审中，双方当事人没有提交新的证据，大运物流对一审查明的其向刘德志支付了事故医疗费、丧葬费25000元有异议，认为应为32500元。经审核大运物流在一审中提交的账户明细，因事故发生时间为2016年4月22日，事故发生前的转账记录与本次事故处理无关，本院不予采信。事故发生后即自2016年4月22日至4月27日，大运物流向刘德志转账5次，共计25000元，与本次事故有关，且与其他证据能相互印证，本院予以采信，可以证明大运物流在事故发生后，已支付刘德志事故医疗费、丧葬费25000元。大运物流对支付金额的异议不能成立，双方当事人对一审查明的其他事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本案二审中的争议焦点为：1、刘德志为取得受害人家属谅解，在除保险赔付范围外另行支付的赔偿款3.7万元、丧葬费1.5万元、医疗费7588.58元、车辆开支8530元，用人单位是否应按劳动合同的约定承担责任；2、大运物流是否应予退还刘德志保证金1万元。
关于争议焦点1，双方当事人对保险除外的理解发生了争议。刘德志认为保险除外是一概括性规定，包含了保险不足额的情形、保险不能赔偿的情形，也包含了保险足额但驾驶员不得不多给付的对受害人的安抚费用。而且劳动合同是大运物流提供的格式合同，即使存在多种解释，也应当作出对大运物流不利的解释。大运物流认为保险除外是指实际损失超出保险额度的部分，因其公司购买的保险已经足额对受害人进行了赔偿，故不存在保险除外的经济损失，且刘德志额外支付的款项也不属于法律所规定的损失范围。
根据现有证据分析，大运物流与刘德志签订的用工合同第四条第二款“乙方在聘用驾驶员岗位期间内，由于乙方不遵守交通规则而发生的车辆违章、车辆碰撞等交通事故，均由乙方本人负责，甲方不承担责任。”其后，手写补充了“保险除外，驾驶员和用人单位按照30%和70%比例承担责任”的条款。刘德志陈述称，其在签订劳动合同时，认为此条款对己不利，后和老板商量，手写加了该条款。故本院认为，该条款应属双方达成合意后添加的，不属于大运物流提供的格式条款，不能当然作出对大运物流不利的解释。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。具体到本案，根据双方订立合同时的真实意思以及诚实信用原则，对于保险除外的理解应为在大运物流所购买的保险不能足额赔付而超出的部分，或者赔偿项目不属于保险赔偿范围内的部分，驾驶员和公司按照约定的比例分摊。但是对于保险范围外的赔偿项目，应为必要且合理的，符合双方当事人利益的。这就要求一方在履行合同时，尊重他人利益，以对待自己事务之注意对待他人事务，保证法律关系的当事人都得到自己应得的利益，不得损人利己。假设驾驶员在保险限额外，为自己的利益，另行支付受害人大额赔偿，而要求公司承担责任，则会因违反诚实信用原则而得不到支持。本案中，受害人的损失经双方确认为8万元，而交强险的额度为12万元，交强险已经可以足额支付受害人的损失。因此，大运物流本不需要在保险限额外另行承担赔偿责任。而刘德志另行支付的赔偿款3.7万元，主要目的是为取得受害人家属谅解，减轻其刑事责任，属于刘德志为自身利益的个人行为，其要求由大运物流按比例承担，违背了诚实信用原则，没有法律依据，本院不予支持。刘德志先行垫付的丧葬费1.5万元、医疗费7588.58元本在保险公司的赔偿范围内，应由保险公司返还给刘德志，但刘德志自愿放弃，属于刘德志自己放弃权利的行为，其要求大运物流按比例承担，在保险公司已经足额赔偿的情况下，加重了大运物流的义务，不符合法律规定，本院亦不予支持。刘德志支出的车辆开支8530元（停车施救费6960元、拉车费300元、请司机代开劳务费600元、车辆加气645元及过路费25元），属于为大运物流的职务行为，且属于保险赔偿范围外的合理开支，大运物流应依照合同的约定承担5971元（8530×70%）赔偿责任。因大运物流为处理交通事故已经支付刘德志2.5万元，超过5971元，故大运物流不用再向刘德志支付停车费5971元。
关于争议焦点2，大运物流提交的证据不足以证明其已将保证金1万元退还刘德志，故大运物流应当依法退还刘德志保证金1万元。
综上，一审认定事实清楚，但适用法律有误，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、维持湖北省京山县人民法院（2017）鄂0821民初204号民事判决第二项，即“二、天津市中联大运物流有限公司退还刘德志保证金1万元”;
二、撤销湖北省京山县人民法院（2017）鄂0821民初204号民事判决第一项，即“一、天津市中联大运物流有限公司支付刘德志赔偿款、停车费共计22683元；”
三、驳回刘德志要求天津市中联大运物流有限公司支付赔偿款16711.6元及停车费5971元的诉讼请求；
一审案件受理费10元，由刘德志负担5元，天津市中联大运物流有限公司负担5元；二审案件受理费10元，由刘德志负担5元，天津市中联大运物流有限公司负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 苏 华
审判员 李芙蓉
审判员 李 伟
二〇一七年八月二日
书记员 刘琼祎