四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0922民初2777号
原告：赵泽先，男，1960年9月23日出生，汉族，四川省射洪县居民。
委托诉讼代理人：陶江，四川君易律师事务所律师。
被告：董尚清，男，1971年2月22日出生，汉族，四川省射洪县居民。
被告：四川省射洪县茂发食品有限责任公司，住所地射洪县太和镇武安河南段。统一社会信用代码9151092273585068XP。
法定代表人：唐晓禄，该公司经理。
委托诉讼代理人：董尚清，该公司股东。
原告赵泽先与被告董尚清、四川省射洪县茂发食品有限责任公司（以下简称茂发公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵泽先及其委托诉讼代理人陶江、被告董尚清到庭参加诉讼，被告四川省射洪县茂发食品有限责任公司的法定代表人唐晓禄经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵泽先向本院提出诉讼请求：1.判决两被告共同归还原告借款本金2678707.79元，并从2014年12月5日起至借款本息付清之日止按月息2%支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告董尚清系被告四川省射洪县茂发食品有限责任公司（以下简称茂发公司）的控股股东，在2015年4月20日前系茂发公司的法定代表人。在董尚清担任该公司法定代表人期间，即2011年9月27日至2013年6月19日间，董尚清及茂发公司分8次向原告借款410万元，约定月利率3%。其中董尚清借款7次，计390万元；茂发公司借款1次，计20万元。借款后由茂发公司一直按月付息到2013年12月，其后经催收零星归还本息250万元。从2014年12月5日后，两被告未再归还任何借款本息，并以种种理由拒不归还，严重损害了原告的合法权益。为此，原告现依《民事诉讼法》的第119条的规定提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告董尚清及被告茂发公司辩称，借款共计410万元是事实，但已经还了本金250万，现在下欠本金160万元。利息按约定月息3分的标准结算至2014年12月5日。茂发公司借款的20万元早就已经还了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告董尚清对其于2011年11月2日向原告出具的10万元的借条、2012年5月11日茂发公司向原告出具的20万元的借条、2013年2月27日其向原告出具的30万元的借条的真实性无异议，但辩称无转款凭证，该60万元借款未实际发生。但根据茂发公司现法定代表人唐晓禄2017年7月20日出具的入账证明和本院对其的电话询问，证实该60万元已入被告董尚清个人账户；同时，根据当事人的交易习惯、市场利率等因素，结合不同时段的利息给付金额，可以认定该60万元借款已经实际发生，并且双方按月利率3%支付利息的事实。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据和事实，本院认定事实如下：被告董尚清系四川省射洪县茂发食品有限责任公司的控股股东，在2015年4月20日前系茂发公司的法定代表人。2011年9月27日，被告董尚清立据向原告赵泽先借款10万元，注明月利率3分；2011年11月2日，被告董尚清立据向原告赵泽先借款10万元，注明月利率3分；2012年1月19日，被告董尚清立据向原告赵泽先借款100万元；2012年2月23日，被告董尚清立据向原告赵泽先借款100万元；2012年5月11日，被告董尚清以茂发公司名义立据向原告赵泽先借款20万元；2013年2月27日，被告董尚清立据向原告赵泽先借款30万元；2013年6月6日，被告董尚清立据向原告赵泽先借款100万元；2013年6月19日，被告董尚清立据向原告赵泽先借款40万元；以上合计8次共计借款410万元。借款后，被告董尚清于2012年1月17日向原告赵泽先支付利息6000元；2月21日支付利息36000元；3月23日支付利息66000元；4月24日由茂发公司支付利息66000元；5月26日支付利息66000元；6月25日支付利息81000元；7月30日由茂发公司支付利息87000元；8月29日由茂发公司支付利息90000元；11月16日支付利息72000元；11月21日由茂发公司支付利息72000元。2013年1月8日由茂发公司支付利息110660元；2月7日由茂发公司支付利息72000元；3月6日由茂发公司支付利息72000元；4月9日支付利息81000元；5月7日支付利息81000元；8月21日支付利息243000元；9月12日支付利息165000元；11月26日支付利息246000元；12月2日支付利息123000元。而后，被告董尚清于2013年12月23日通过唐晓禄向原告转款40万元，于2014年1月28日向原告转款70万元，于2014年2月20日向原告转款60万元，于2014年10月17日通过唐晓禄向原告转款30万元，于2014年12月5日由茂发公司向原告转款50万元；以上5次共计转款250万元。之后，被告董尚清未再向原告偿还借款本息，原告赵泽先经多次催收未果，遂诉至本院，要求被告董尚清和茂发公司共同承担偿还责任。审理中，原告赵泽先撤回了对茂发公司的起诉，本院当庭裁定准予其撤回对茂发公司的起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现本案争议的焦点是：当事人之间的借款本金是多少？利息如何计算？2013年12月23日后被告向原告5次转款共计250万元应当先本后息还是先息后本？
关于借款本金，被告董尚清在庭审答辩中认可借款410万元的事实，只是在质证中因原告未提交被告董尚清于2011年11月2日向原告出具的10万元的借条、2012年5月11日茂发公司向原告出具的20万元的借条、2013年2月27日被告董尚清向原告出具的30万元的借条的转款凭证，而否认该60万元借款未实际发生。但根据茂发公司现法定代表人唐晓禄2017年7月20日出具的入账证明和本院对其的电话询问，证实该60万元已入被告董尚清个人账户；同时，根据当事人的交易习惯、市场利率等因素，结合不同时段的利息给付金额，综合全案事实，可以认定该60万元借款已经实际发生，并且双方按照月利率3%支付利息的基本事实。故应当认定实际借款为410万元。
关于2013年12月23日后被告5次向原告转款共计250万元应当先本后息还是先息后本，被告董尚清辩称250万元转款是偿还的本金，而原告认为要先付利息，超过月利率3%的部分才折抵本金。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。据此规定，2013年12月23日后被告5次向原告转款共计250万元应当是先支付利息再折抵本金。
关于借款利息如何计算，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”；第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。根据相关司法解释精神，本院审查原告提交的《董尚清未清偿本息明细表》中的分段计算方法和金额，符合法律规定，本院予以确认尚欠借款本金为2678707.79元。
综上所述，原告赵泽先要求被告董尚清偿还借款本金2678707.79元及资金利息，利息从2014年12月5日起按月利率2%的标准计算至付清时止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：
由被告董尚清于本判决生效之日起十日内偿还原告赵泽先借款本金2678707.79元及资金利息，利息从2014年12月5日起按月利率2%的标准计算至付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21415元，由被告董尚清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 向建新
二〇一七年十一月三十日
书记员 敬伶俐