文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0585民初4924号原告：施生和（曾用名施兴和），男，1953年6月20日生，汉族，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：郭刘洁，江苏恒则律师事务所律师。被告：周寅，男，1986年9月1日生，汉族，住江苏省太仓市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司，住所地江苏省太仓市城厢镇南郊文治路51号淏华国际大厦1幢105、1901，统一社会信用代码913205857352907583。负责人：张渊，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐刘倩，该公司员工。原告施生和与被告周寅、中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司（以下简称太平洋保险太仓支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月25日立案，依法适用简易程序分别于2017年9月19日、11月9日公开开庭进行了审理。原告施生和（参加第一次庭审）及其委托诉讼代理人郭刘洁、被告周寅、被告太平洋保险太仓支公司的委托诉讼代理人徐刘倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施生和向本院提出诉讼请求：1、判令被告周寅赔偿原告各项损失共计113934.2元；2、判令被告太平洋保险太仓支公司在交强险及商业第三者责任险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年3月28日14时43分许，原告驾驶电动自行车在太仓市经济开发区沿县府路非机动车道由西往东行驶至扬州路路口东150米路段转入机动车道往东行驶过程中，车辆左侧与被告周寅驾驶的沿县府路由西往东行驶的苏Ｅ×××××小型轿车右前侧发生碰撞，致原告连人带车倒地受伤。受伤后原告被送往医院救治。后太仓市公安局交通警察大队认定原告与被告周寅负事故的同等责任。另外，被告周寅所驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车在被告太平洋保险太仓支公司处投保交强险及商业第三者责任险，事故发生时车辆在保险期间。原告的损失包括医疗费24581.7元、住院伙食补助费800元、营养费4500元、护理费10800元、交通费500元、残疾赔偿金64243.2元、精神损害抚慰金5000元、误工费9450元、车损500元、鉴定费2520元，合计122894.9元，交强险范围内100493.2元，超出交强险部分要求被告承担60%责任，即商业三者险范围内赔偿13441元，因此诉请金额为113934.2元。被告周寅辩称：对事故发生事实和责任认定没有异议，事故发生后我垫付了10099元，要求在本案中一并处理。对原告主张的各项损失意见同保险公司一致。被告太平洋保险太仓支公司辩称：对事故发生事实和责任认定没有异议。事故车辆在我司投保交强险和商业三者险100万元(含不计免赔)，事故发生在保险期间内。我司同意按照保险范围进行赔偿，但是鉴定费和诉讼费不属于保险范围,我司不承担。事故后我司没有垫付任何费用。关于原告主张的各项损失，对医药费总金额24581.7元无异议，但要求扣除非医保用药3508.08元；住院伙食补助费认可30元/天计算16天；营养费认可30元/天计算90天；原告已超过退休年龄，我司不认可误工费；护理费按照70元/天计算90天；残疾赔偿金认可原告的计算方式，但我司认为原告的伤情不构成伤残；交通费认可300元；精神损害抚慰金不认可，如法院判决则要求按照责任比例在交强险内优先赔偿；认可车损400元。上述损失超出交强险的部分要求按照同等责任50%比例计算。本院经审理查明：2016年3月28日14时43分许，原告驾驶电动自行车在太仓市经济开发区沿县府路非机动车道由西往东行驶至扬州路路口东150米路段转入机动车道往东行驶过程中，车辆左侧与沿县府路由西往东被告周寅驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车右前侧相碰撞，致原告连车带人倒地受伤，两车不同程度损坏。后经太仓市公安局交通警察大队调查后认定原告与被告周寅负此起道路交通事故的同等责任。事故发生后原告即被送往太仓市第一人民医院住院救治，期间做了左桡骨远端骨折切开复位内固定术，于2016年4月8日出院。2017年5月24日，原告又至太仓市第一人民医院住院治疗，做内固定取出手术，于2017年5月29日出院。2017年6月15日，原告委托苏州大学司法鉴定中心针对伤残等级、休息时限、营养时限、护理时限及人数进行鉴定。2017年7月5日，该鉴定中心出具苏大司鉴中心[2017]临鉴字第1696号鉴定意见书，其中关于伤残等级的分析说明部分载明：“施生和于2016年3月28日因交通事故受伤，外伤史明确。此次原发性损伤为左桡骨远端及尺骨茎突骨折，与本次交通事故存在因果关系。经行左桡骨远端骨折切开复位内固定术、内固定取出术及对症治疗后，现伤情稳定，医疗已终结。本次鉴定时检查见施生和神清语明，查体合作。左腕掌侧手术瘢痕遗留，左腕关节活动受限，经测算，其左腕关节功能丧失程度已达一侧上肢功能的10%以上（尚不足25%）。对此，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）第4.10.10i）款之规定，施生和此次交通事故致其左桡骨远端及尺骨茎突骨折，目前遗留左上肢功能障碍的伤残等级评为十级。”该鉴定意见书的最终鉴定意见为原告施生和此次交通事故致其左桡骨远端及尺骨茎突骨折，目前遗留左上肢功能障碍的伤残等级评为十级，建议其伤后90日给予营养支持及一人护理为宜，休息时限掌握在伤后210日可视为合理。被告太平洋保险太仓支公司对该证据真实性无异议，但是认为根据原告的出院小结和就诊病历，事故后原告经过两次左腕手术，至2017年5月20日时左腕恢复已达到活动可状态，而司法鉴定报告中载明的左腕活动范围明显与其复诊病历矛盾，故对其鉴定结论不认可。苏Ｅ×××××小型轿车登记在被告周寅名下，该车在被告太平洋保险太仓支公司处投保了交强险和商业第三者责任险（保险责任限额100万元，含不计免赔）。本案交通事故发生在上述两险种的保险期间内。事故发生后，被告周寅为原告垫付了10099元医疗费。原告的诉讼请求中包含上述垫付的费用。原告及两被告均一致同意由被告太平洋保险太仓支公司将该款直接支付给被告周寅。审理中，原告提供了2016年4月29日由太仓市景苑物业管理有限公司（以下简称景苑公司）出具的证明，载明：“兹证明施生和，身份证号码，是我单位职工，从事保安工作，月收入为贰仟贰佰元人民币/月，特此证明！”原告另提供了该公司2015年11月至2016年4月和2017年1月、2月、4月至8月的在职职工工资发单复印件，上面加盖了景苑公司公章，显示自2015年12月起原告每月的基本工资为1350元，每月实发工资为1350元至1600元不等。根据原告申请，景苑公司的法定代表人张永兴到庭陈述如下：原告于2015年10月到我公司上班，从事保安工作，基本工资每月1350元，兼扫地等保洁工作每月另给450元，还有200元加班费，到年终有奖金。每月工资现金发放，由丁家英领取后发放。每月10号发工资，当月发上月工资。事故发生后原告于2016年6月1日开始到我公司继续上班。原告对证人证言没有异议。上述事实，有原告提供的交通事故认定书、交强险及商业险保单、出院记录、门诊病历、鉴定意见书、医疗费票据、鉴定费发票、车辆修理费发票、误工证明、营业执照、住院费用清单、职工工资发单，被告周寅提供的驾驶证、行驶证，证人证言及原、被告双方的陈述等证据予以证实。本院认为：侵害民事权益，应当依法承担侵权责任，原告施生和因本起交通事故遭受人身伤害，有权依法获得相应的赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时依据《中华人民共和国保险法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，事故当事人有权请求承保肇事机动车商业第三者责任保险的保险公司向原告直接承担赔偿责任。关于被告太平洋保险太仓支公司对伤残等级有异议的意见，本院认为，苏州大学司法鉴定中心具备司法鉴定资格，其出具的司法鉴定意见书与原告门诊病历、出院小结等可以相互印证，且依据充分，应予采信。被告太平洋保险太仓支公司未提供足以推翻该鉴定意见的证据，故对其相应的抗辩意见，本院不予采纳。本院对原告因本起交通事故遭受的相关各项损失认定如下：1、医疗费。关于被告太平洋保险太仓支公司要求扣除非医保用药3508.08元的意见，于法无据，本院不予采纳。原告主张医疗费24581.7元，经审查与医疗费票据相符，本院依法予以认定。2、住院伙食补助费。经审查，根据原告两次住院的住院天数，原告主张按照50元/天计算16天，并无不当，本院依法认定住院伙食补助费金额为800元。3、营养费。根据鉴定意见，原告的营养期限为90天，原告主张按照50元/天计算90天，并无不当，本院依法确认营养费金额为4500元。4、护理费。鉴定意见明确原告的护理期为一人护理90天，原告主张按照120元/天标准计算90天，本院认为，根据原告的受伤情况及伤残程度，酌定护理费应按照100元/天计算90天，依法认定护理费金额为9000元。5、误工费。虽然原告已达退休年龄，但是根据其提供的景苑公司出具的证明、职工工资发单及该公司法定代表人张永兴的证言，可以证实原告受伤前仍从事保安工作，每月基本工资为1350元，原告受伤后实际休息时间应为自受伤后至2016年5月31日止。原告主张误工费按照1350元/月并根据鉴定报告中的休息时限计算7个月，与实际休息时间不符，本院不予支持。根据原告的实际休息时间及2016年4月8日足额发放了3月份工资的情况，本院依法认定误工费应按照1350元/月标准计算2个月，即2700元。6、残疾赔偿金。结合原告的年龄及伤残情况，原告主张残疾赔偿金64243.2元金额并无不当，本院依法予以认定。7、交通费。原告主张交通费500元，但未提供相应的交通费票据，结合原告的伤情及就医情况，被告太平洋保险太仓支公司认可交通费300元，并无不当，本院依法认定交通费为300元。8、精神损害抚慰金。本院认为，该起事故中原告与被告周寅负同等责任，原告并非存在故意或者重大过失，精神损害抚慰金不应按照责任比例进行打折，因此对被告的相应抗辩意见不予采纳。根据原告的伤残程度及事故责任等因素，原告主张5000元并无不当，本院依法予以确认。9、车损。原告及被告太平洋保险太仓支公司一致同意车损按照400元计算，并无不当，本院对此依法予以确认。10、鉴定费。根据鉴定费发票，原告主张鉴定费2520元合法有据，本院依法予以认定。综上所述，本院依法认定原告的损失包括医疗费24581.7元、住院伙食补助费800元、营养费4500元、护理费9000元、误工费2700元、残疾赔偿金64243.2元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元、车损400元、鉴定费2520元，合计114044.9元。根据原告损失项目与交强险分项限额的对应关系，被告太平洋保险太仓支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告1万元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告81243.2元（含护理费9000元、误工费2700元、残疾赔偿金64243.2元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元），在财产损失赔偿限额内赔偿原告400元，合计91643.2元。对于原告超出交强险赔偿限额的损失22401.7元，根据交警部门的事故责任认定，被告周寅与原告负事故的同等责任，因被告周寅系机动车一方，原告要求其承担60%的赔偿责任并无不当，本院予以认可，即被告周寅应赔偿13441.02元（22401.7×60%），其余损失由原告自行承担。因被告周寅所应承担的赔偿金额未超出被告太平洋保险太仓支公司的商业三者险赔偿限额，故该13441.02元应由被告太平洋保险太仓支公司赔偿原告。关于被告太平洋保险太仓支公司主张的鉴定费不属于保险责任范围的意见，并无相应依据，本院对其该意见不予采纳。被告太平洋保险太仓支公司应在交强险、商业三者险的赔偿限额内共计赔偿原告105084.22元。因被告周寅已经为原告垫付10099元医疗费，该款应当由原告在获得被告太平洋保险太仓支公司的赔偿款后予以返还，为了便于履行，该款由被告太平洋保险太仓支公司从其应赔偿原告的款项中予以扣除直接支付给被告周寅，即由被告太平洋保险太仓支公司赔偿原告94985.22元，支付被告周寅10099元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告施生和94985.22元。原告施生和确认接收上述款项的账户如下：户名施生和，开户行中国银行太仓支行，账号62×××27。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司于本判决生效之日起十日内支付被告周寅10099元。被告周寅确认接收上述款项的账户如下：户名周寅，开户行中国工商银行太仓支行，账号62×××16。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元，减半收取535元，由原告施生和负担89元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司负担446元。该款原告已预交，本院不再退还，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司所负担的诉讼费用部分由其在履行本判决的同时直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。代理审判员  杜青二〇一七年十一月十四日法官助理左传超书记员徐瑜洁