浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初2238号
原告莫丽，女，1982年10月13日出生，汉族，户籍所在地河南省项城市。
原告霍某1。
法定代理人莫丽，系原告霍某1之母。
原告霍某2。
法定代理人莫丽，系原告霍某1之母。
原告霍清义，男，1961年3月10日出生，汉族，户籍所在地河南省项城市。
原告马翠苹，女，1959年4月2日出生，汉族，户籍所在地河南省项城市。
上述五原告共同委托代理人（特别授权代理）申铁旗、姜勋，浙江乾盛律师事务所律师。
被告王传申，男，1961年7月29日出生，汉族，住河南省郸城县。
被告周口市远大集团永安运输有限公司，住所地河南省郸城县人民路南段。
法定代表人何化鹏，董事长。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地河南省周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。
负责人贾国军，总经理。
委托代理人（特别授权代理）朱田田，女，1991年7月5日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。系公司职员。
委托代理人（特别授权代理）王博，男，1988年6月14日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。系公司职员。
被告徐玉臣，男，1969年6月5日出生，汉族，住河南省郸城县。
原告莫丽、霍某1、霍某2、霍清义、马翠苹与被告王传申、周口市远大集团永安运输有限公司（以下简称“周口远大公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称“人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依原告申请追加了徐玉臣为本案共同被告参加诉讼。本案依法由代理审判员张蓓适用简易程序独任审判，后组成合议庭进行审理，于2016年10月12日公开开庭审理。五原告共同委托代理人姜勋、被告人寿保险公司委托代理人王博到庭参加庭审，被告王传申、徐玉臣经本院公告传唤，被告周口远大公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月23日3时37分，在G92高速公路往宁波方向231公里+700米处，霍全伟驾驶一辆登记车主为周口市鸿远汽车运输有限公司豫Ｐ×××××/豫P7Y**挂号车重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车与王传申驾驶的一辆登记车主为被告周口远大公司所有的豫Ｐ×××××/豫PQ6**挂号重型半挂牵引车/重型平板半挂车发生尾随碰撞，造成豫Ｐ×××××/豫P7Y**挂号车司乘人员霍全伟、顾全义死亡，两车及两车上货物损坏的交通事故，该交通事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队一大队认定霍全伟负事故主要责任，王传申负事故次要责任，顾全义无事故责任。另查明，王传申驾驶的豫Ｐ×××××/豫PQ6**挂号重型半挂车牵引车/重型平板半挂车在被告人寿保险公司处投保了交强险和商业险及不计免赔险。综上，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告因交通事故受伤所产生的死亡赔偿金（包括被扶养人生活费）、丧葬费、精神损害抚慰金、处理后事的误工费、住宿费、交通费等共计408033.80元，被告周口远大公司及徐玉臣承担连带赔偿责任，被告人寿保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。
被告周口远大公司书面答辩称：豫Ｐ×××××/豫PQ6**挂号重型半挂车牵引车/重型平板半挂车系在本公司挂靠经营，实际车主为徐玉臣，且王传申系实际车主徐玉臣雇佣的驾驶员。其中主车豫Ｐ×××××在被告人寿保险公司处投保了交强险和商业险，挂车未投保任何保险，在本公司当地，即便是挂车出现的交通事故，也从车头保险限额内理赔。
被告人寿保险公司辩称：对事故发生经过及责任认定没有异议，我方驾驶员王传申驾驶的牵引车在我公司投保交强险和商业险，商业险限额为100万元，并投保不计免赔险，挂车未在我公司投保。挂车的投保情况，若挂车投有保险，应当由其承保的公司，按比例和限额承担责任。王传申应当提供合法有效驾驶证、行驶证、营运证及从业资格证。在驾驶员具备合法驾驶资质、车辆正常年检，不存在保险免赔的前提下，答辩人根据合同约定在保险责任范围内承担赔偿责任。在本次事故中另一死者的赔偿金额由已经法院判决确定。其中交强险限额赔偿了55427元，故本次赔偿应当不超过剩余的保险限额。原告方应当补充与本次事故相关的尸检报告及原告的户口本、出生证明，我方车辆在事故发生时，处于超载状态，根据合同约定，商业险部分，应当扣除10%的免赔率。原告方主张处理后事的住宿费、误工费、交通费应属于办理丧葬事宜的费用，属于重复主张。精神抚慰金我司不予赔偿。本案中原告系农业户籍信息，应当按照农村标准进行赔偿，原告方张的被抚养人生活费超限，其中霍清义、马翠萍未满60周岁，也未提供其无劳动能力和无收入来源证明，不应支持二人的被抚养人生活费。关于责任比例问题，因我方车辆是被追尾，追尾方应当承担事故全部责任，即使按照事故认定书认定的次要责任，因追尾方驾驶员违法行为过度，我方的责任承担比例不应超过20%。本案是侵权之诉，我司不是侵权人，故本案的诉讼费不应由我司承担。
被告王传申、徐玉臣未到庭参加诉讼，亦未发表书面答辩意见。
经审理本院认定，2015年12月23日03时37分许，在G92高速公路往宁波方向231公里+700米处，霍全伟驾驶的豫Ｐ×××××/豫P7Y**挂号车重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车与王传申驾驶的豫Ｐ×××××/豫PQ6**挂号重型半挂牵引车/重型平板半挂车发生尾随碰撞，造成豫Ｐ×××××/豫P7Y**挂号车司乘人员霍全伟、顾全义死亡，两车及两车上货物损坏的交通事故，该交通事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队一大队认定，霍全伟因驾驶载物超过核定载质量未达30%的机动车在高速公路上未确保安全行驶，负事故主要责任，王传申驾驶不符合技术标准的机动车载物超过核定载质量30%以上且在高速公路正常情况下以低于规定的最低时速行驶，负事故次要责任，顾全义无事故责任。
经核定，原告因本次交通事故造成的合理损失如下：死亡赔偿金1019260元（包含被抚养人生活费144980元），丧葬费24186元，处理丧葬事宜人员误工费2125.5元，精神损害抚慰金15000元，交通、食宿费2000元，合计1062571.5元。
另查明，豫Ｐ×××××/豫P7Y**挂号车重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车登记车主为被告周口市鸿远汽车运输有限公司所有，豫Ｐ×××××/豫PQ6**挂号重型半挂牵引车/重型平板半挂车登记车主为被告周口远大公司，实际所有人为被告徐玉臣，被告徐玉臣与被告周口远大公司之间系挂靠关系，被告王传申系被告徐玉臣雇佣的驾驶员，事故发生在其履行职务期间。豫Ｐ×××××号车在被告人寿保险公司处投保交强险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险保险金额为100万元，并投保了不计免赔险。事故发生在保险期间内。
以上事实由原告提供的事故认定书1份、绍兴市区门诊病历1本、死亡医学证明书1份、遗体火化证明1份、户籍注销证明1份、家庭情况登记表1份、户口本1份、村委及派出所联合证明1份、判决书1份、村委及镇人民政府联合证明1份、村委及派出所联合证明1份、发票41张、驾驶员顾全义身份情况1份、交强险及商业险机动车保险单复印件各1份；被告人寿保险公司提供的投保单复印件1份、商业三者险条款复印件1份；被告周口远大公司提供的挂靠协议2份以及原、被告的庭审陈述予以证实。被告王传申、徐玉臣未到庭，亦未提交证据，视为放弃举证质证的权利。
本院认为，公民的人身权受法律保护，侵犯他人人身权益和财产权益应当承担民事责任。本案交通事故经交警部门认定事实并作出责任认定，原、被告均无异议，本院对交通事故责任认定予以确认。本案中，第一，被告王传申系被告徐玉臣雇佣驾驶员，且事故发生在履职期间，故被告徐玉臣应当对王传申的侵权行为承担相应的赔偿责任。鉴于被告徐玉臣与被告周口远大公司之间系挂靠经营关系，故被告周口远大公司依法应当对被告徐玉臣赔偿部分承担连带赔偿责任。关于被告周口远大公司提出的两被告挂靠协议中造成他人侵权损害赔偿问题均由被告徐玉臣负责的约定，系双方内部协议，不能对抗被侵权人，故对此本院不予采纳。第二，被告王传申驾驶的豫Ｐ×××××号在被告人寿保险公司投保了交强和商业三者险，故原告的损失可由被告人寿保险公司在交强险保险责任范围内先行赔付，超过交强险限额部分的损失，根据事故责任认定确定比例，在商业险范围内进行赔付。关于被告人寿保险公司提出的被告王传申的超载行为，根据商业险条款约定，被告人寿保险公司在商业险赔偿部分享有10%的免赔率的意见，本院认为，被告人寿保险公司已就该免责条款尽到明确说明告知义务，且被告王传申、徐玉臣、周口远大公司均未对此提出异议，故对此本院予以确认。第三，关于原告的死亡赔偿金计算标准问题，本院认为，本起交通事故共造成霍全伟、顾全义两人死亡，顾全义为城镇户口且已经法院确认按照城镇标准予以赔偿，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定：“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。”另，本案死者霍全伟虽系农村户口，但其长期从事运输车辆驾驶员工作，因视为以非农收入为主要生活来源，故对原告主张的按城镇标准计算死亡赔偿金的诉请，本院予以支持。关于被告人寿保险公司提出的应以农村标准计算死亡赔偿金的意见，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予采纳。原告的各项损失中，死亡赔偿金（包含被抚养人生活费）、丧葬费符合法律规定，金额合理，本院予以支持。精神损害抚慰金，根据原告损害结果并结合事故责任认定，本院酌情确认为15000元。关于被告人寿保险公司提出的该部分费用不予赔偿的意见，缺乏相应的事实与法律依据，本院不予采纳。处理丧葬事宜人员误工费，结合案情并考虑到死者及其家属户籍等因素，本院酌情认定为3人5天，标准为141.7元/天，计2125.5元。关于被告人寿保险公司提出的该费用不予认可的意见，缺乏相应的事实与法律依据，本院不予采纳。交通、食宿费，本院认为该部分费用系处理交通事故中原告产生的必要、合理费用，结合案情及原告户籍等因素，本院酌情确认2000元。综上，原告因本次交通事故造成各项损失合计1062571.5元，因本次事故有两位受害人（顾全义和霍全伟）因事故死亡，且顾全义一案已在交强险限额内获赔55427元（其中医疗费用赔偿限额427元、死亡伤残赔偿限额55000元），故被告人寿保险应在交强险剩余限额内赔偿原告55000元；超过交强险限额部分合理损失共计1007571.5元，根据事故责任认定，本院确认徐玉臣承担30%的赔偿责任（即302271.45元），其中由被告人寿保险公司在商业险责任范围内承担272044.3元，由被告徐玉臣应承担30227.15元，被告周口远大公司应对被告徐玉臣赔偿部分承担连带赔偿责任。关于被告人寿保险公司提出的其在商业险范围内赔偿比例最高不应超过20%的抗辩意见，缺乏相应事实和法律依据，本院不予采纳。综上，被告人寿保险公司应赔偿给赔偿原告共计人民币327044.3元。被告王传申、徐玉臣经本院公告传唤，被告周口远大公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司应赔偿给原告莫丽、霍某1、霍某2、霍清义、马翠死亡赔偿金等合计人民币327044.3元；被告徐玉臣应赔偿给原告莫丽、霍某1、霍某2、霍清义、马翠苹死亡赔偿金等合计人民币30227.15元，被告周口远大集团运输有限公司对被告徐玉臣赔偿款项承担连带赔偿责任。上述款项于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、驳回原告莫丽、霍某1、霍某2、霍清义、马翠苹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法收取7420元，由原告莫丽、霍某1、霍某2、霍清义、马翠苹负担922元，由被告徐玉臣负担6498元，被告周口远大集团运输有限公司对被告徐玉臣负担部分承担连带责任。上述款项均于本判决生效之日起七日内向本院付清。本案公告费560元，由被告徐玉臣负担，被告周口远大集团运输有限公司对被告徐玉臣负担部分承担连带赔偿责任，于本判决生效之日起三十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 赵 钦
代理审判员 张 蓓
人民陪审员 鲁云根
二〇一六年十一月八日
书 记 员 陆迎龙
附页：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十七条因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。