辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽07民终829号
上诉人（原审被告）庞德全，男，1969年5月8日生，汉族，个体业者，现住凌海市石山镇。
委托代理人王鹏宇，辽宁华英律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）凌海市房地产管理处，住所地凌海市。
法定代表人徐德山，该处处长。
委托代理人王继伍，凌海市房地产管理处石山管理所所长。
委托代理人柏卓林，辽宁方兴律师事务所律师。
原审第三人金铁权，男，1976年1月8日生，满族，个体业者，现住凌海市。
上诉人庞德全与被上诉人凌海市房地产管理处、原审第三人金铁权房屋租赁合同纠纷一案，不服辽宁省凌海市人民法院（2015）凌海石民初字第01931号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人庞德全及其委托代理人王鹏宇，被上诉人的委托代理人王继伍、柏卓林到庭参加诉讼，原审第三人经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
凌海市房地产管理处一审诉称，2008年2月1日，原、被告双方经协商签订了《房屋租赁协议书》，被告承租了我处石山房管所管理的临街门市，经营饭店。2014年秋，被告在未经我处同意的情况下，又转租给第三人经营金辉饭店至今。被告承租期间，私自扩建了门脸。2014年11月，因该出租房存在安全隐患，准备进行翻建，曾通知被告于本年2月1日腾迁，被告和第三人以种种理由不予腾迁。我处认为，被告非法占居房屋不予腾迁，严重的侵犯了我们的合法权益。为此，提起诉讼，要求终止原、被告签订的房屋租赁协议，被告缴付租金，并要求被告及第三人腾迁此房。
庞德全一审辩称，2008年2月1日，我与原告签订房屋租赁协议属实。2014年至今该饭店一直由我经营，并未转租他人。从房屋租赁至今，我不拖欠原告房租。我从未接到过任何要求腾迁房屋的通知。故此，请驳回原告的诉讼请求。另外，我对房屋有大笔资金的投入，我保留反诉和另诉的权利。
金铁权一审辩称，饭店在我经营期间，我不知道原告和被告间发生什么事情，没有人告诉我腾迁房屋。
一审法院查明，原告凌海市房地产管理处在凌海市石山镇街里有门市房一处，面积72.26平方米，平时由凌海市房地产管理处石山房产管理所代为管理。2008年2月1日，原告凌海市房地产管理处与被告庞德全就该门市房签订房屋租赁协议书，该协议书系格式合同，未约定租赁期限等具体事宜。合同签订后，被告庞德全在此房屋经营饭店，每月向原告交付租金491.37元。此种交付租金方式一直持续到2013年年末，2014年整年的租金由被告分两次给付原告。另查明，2014年8月18日，被告庞德全与第三人金铁权签订合伙协议，共同经营该饭店。现原告诉至法院，要求终止原告与被告签订的房屋租赁合同，给付尚欠的2015年1月-10月的房屋租金4910元，被告庞德全及第三人金铁权腾迁租赁房屋。
一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案原、被告签订房屋租赁合同，未约定租赁期限，合同履行过程中又不能达成补充协议，视为双方签订的租赁合同系不定期租赁合同。原、被告双方可以随时解除合同，终止合同的权利和义务。现原告凌海市房地产管理处要求终止合同，符合法律规定，予以支持。出租人即原告要求终止合同应该在合理期限内通知被告方，虽制作了相关的通知手续，但没有证据证明已向被告尽到通知义务。本院认为，在终止合同的同时，应给被告一定的合理期限，以三十日为宜。合理期限届满，被告及第三人应配合原告腾迁房屋。关于原告要求被告给付2015年1月-10月房屋租金4910元的诉讼请求，系被告占用期间的费用，不违反法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百一十二条、第二百三十二条之规定，判决如下：一、终止原告凌海市房地产管理处与被告庞德全2008年1月2日签订的房屋租赁协议；二、被告庞德全于本判决生效后十日内给付原告凌海市房地产管理处房屋租金4910元；三、被告庞德全和第三人金铁权于本判决生效后三十日内腾迁承租用于经营饭店的原告凌海市房地产管理处所有的房屋。如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告庞德全承担。
一审法院宣判后，庞德全不服一审法院判决，向本院提出上诉，请求：一、撤销凌海市人民法院(2015)凌海石民初字第01931号民事判决，改判上诉人与被上诉人之间的租赁合同继续履行。二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一审判决认为，因上诉人与被上诉人之间的合同属于不定期租赁，因此判令终止原告与被告之间的租赁合同，并要求上诉人30日之内搬出被上诉人的房屋，适用法律错误。1、上诉人自2008年与被上诉人订立租赁合同以来，一直适当履行合同，守法经营，从未拖欠房屋租金;虽然上诉人未与被上诉人明确约定租赁合同的履行期限，但直至诉讼，上诉人与被上诉人一直在履行租赁合同，已经有七、八年时间，在此期间被上诉人一直未提出解除合同之要求，因此可以推定上诉人与被上诉人对长期履行租赁合同达成了合意，一审判决在上诉人没有根本违约的情况下，直接判令终止租赁合同，亦属无理。上诉人之所以欠付2015年1月-10月的租金，是因为一直以来收取租金的义务应由被上诉人履行，而被上诉人一直未曾来收取租金，并且其他租赁该处房屋的承租户也都没有收取租金。2、被上诉人一直没有通知上诉人解除租赁合同。首先，被上诉人在起诉的诉讼请求中并未提出“三十日”的请求，法院不应超越当事人的请求裁判，其次，仍依据《合同法》第二百三十二条之规定，通知承租人解除合同的义务应属出租人负担，而不是通过法院的判决进行通知。3、一审判决认为:“依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同”。《合同法》第六十一条明文规定:“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”被上诉人既没有通知上诉人，又没有协商补充，没有对上诉人提出终止合同要求，而是直接向法院提出诉讼，纯属不合理要求，请人民法院予以驳回其诉讼请求。综上所述，一审判决无视上诉人一直适当履行与被上诉人之间的租赁合同，强令上诉人与被上诉人解除租赁合同，同时超越当事人请求范围和有关法律规定判令上诉人三十日之内搬出房屋，因此一审判决适用法律存在错误，故此提起上诉，恳请二审法院依法撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人继续履行租赁合同。
被上诉人凌海市房地产管理处辩称，1、一审判决认定事实清楚，特别是对于租赁合同的签订及履行过程描述非常准确；2、一审判决论理清楚；3、一审判决适用法律正确，既然是不定期的租赁合同，按照合同法规定，上诉人随时可以解除合同。不是因为被上诉人违约欠租金，而是房屋存在安全隐患我们要翻建。法院给予三十日搬迁时间是合情合理的，不属于法院超越职权。
原审第三人金铁权未提交书面答辩。
本院经审理查明，原审判决所认定的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人庞德全与被上诉人凌海市房地产管理处签订的《房屋租赁协议书》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应按照该约定全面履行各自的义务。因双方签订的《房屋租赁协议书》没有约定租赁期，根据《中华人民共和国合同法》相关规定不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。被上诉人凌海市房地产管理处2014年12月底前通知过上诉人庞德全房屋翻建搬迁，上诉人庞德全否认接到被上诉人凌海市房地产管理处的通知，2015年8月10日，被上诉人凌海市房地产管理处起诉上诉人庞德全给付所欠房屋租赁费及腾迁房屋，原审法院依据上述事实确定双方不继续履行租赁合同，并确定30日期限为上诉人搬迁时间符合法律规定是恰当的，本院予以支持。综上，上诉人庞德全的上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人庞德全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕会杰
审 判 员 邸新立
代理审判员 王 波
二〇一六年六月十三日
书 记 员 潘 瑜