wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）东二法民二初字第549号原告：东莞市厚德模具科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇霄边民营工业区*号。组织机构代码为05535348-7。法定代表人：张艳林，该公司总经理。委托代理人：陈敬汉，广东科德（东莞）律师事务所律师。被告：深圳市招明环保工程有限公司东莞长安分公司。住所地：广东省东莞市长安镇新安社区花果山路街口深光大厦综合楼***号。组织机构代码为67516725-5。负责人：蔡秀嫦。被告：深圳市招明环保工程有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道宝源路宝安互联网产业基地A区*栋306。组织机构代码为72302342-5。法定代表人：蔡秀嫦。原告东莞市厚德模具科技有限公司（以下简称厚德模具公司）诉被告深圳市招明环保工程有限公司东莞长安分公司（以下简称招明长安分公司）、被告深圳市招明环保工程有限公司（以下简称招明公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由审判员梁建超适用简易程序，于2015年8月11日公开开庭进行审理。原告厚德模具公司的委托代理人陈敬汉，被告招明长安分公司的负责人、招明公司的法定代表人蔡秀嫦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告厚德模具公司诉称：原告是一家生产模具的企业，被告是一家处理废水废气的环保设备公司。2013年6月15日，原告与招明长安分公司签订了《有机废气设备订购单》，约定招明长安分公司承接原告的废气处理工程，并向原告提供相关设备，负责编制环保报告表，并保证验收合格。原告按要求支付了42000元订金。但招明长安分公司却没按约定履行义务，致使原告被处罚40000元。原告曾多次与被告协商，均无果。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.解除双方签订的《有机废气设备订购单》；2.招明长安分公司返还货款42000元，赔偿原告损失40000元，共计82000元，招明公司对此承担连带责任；3.两被告承担本案的受理费。原告为其主张提交了以下证据：《有机废气设备订购单》、收据、《行政处罚决定书》两份，罚款缴费通知书两份、罚款收据。被告招明公司、招明长安分公司共同答辩称：1.原告虽然订购了被告的产品，但其被处罚是因为在没有相关环保验收的情况下擅自开工，与被告无关,也与被告生产的产品无关。2.被告生产的设备已经按照约定运到原告处，因为原告找不到合适场地导致设备无法安装，被告已经履行了双方签订的协议。两被告提交了《有机废气设备订购单》作为证据。经审理查明：2013年6月15日，原告与被告招明长安分公司签订《有机废气设备订购单》，约定被告招明长安分公司向原告提供活性炭过滤装置（18000风量）1台、控制系统1个、连接风管及弯头1项，并为原告编制环保报告表、送东莞市环保局验收合格、送东莞市长安环保分局验收备案，合同价款为65000元。另加监测费19000元，共计价款84000元，包括所有工程费用和报建审批费用。合同还约定由客户即原告提供固废合同、污水回收合同。合同没有约定完成时间，两被告确认一般应在客户支付订金后一两个月内生产安装完成。2013年6月25日，原告向被告招明长安分公司支付了订金42000元。2014年6月13日，东莞市环境保护局先后以原告未经环保部门审批同意的情况下，擅自开工建设，主体工程已投入使用，需要配套建设的污染防治设施未经环保部门验收合格为由，对原告处以2万元的罚款；以原告未执行危险废物转移联单制度，擅自将沾有油漆的废罐及抹布等危险废物转移给无经营许可证的单位为由，对原告处以2万元的罚款。原告已缴纳了上述罚款，并称其在被处罚后已找其他环保设备公司安装好环保设备。以上事实有《有机废气设备订购单》、《行政处罚决定书》、收据、罚款缴款通知书、罚款收据以及当事人的陈述附卷为证。本院认为：原、被告双方约定，由被告按照原告的要求生产废气处理设备，并进行安装测试，本案属于承揽合同纠纷。本案合同于2013年6月15日签订，6月25日原告按照约定并支付了订金，被告招明长安分公司应当按照双方约定履行合同义务。两被告在庭审中主张已经生产了案涉的活性炭过滤装置并交付原告，但未提交任何证据证明其曾向原告送货或履行了合同中的其他义务，应当由其承担不利后果，本院对其主张不予采信。从合同签订至原告起诉之日已有23个月的时间，已远超出两被告所称的一两个月的合理履行期限，被告招明长安分公司迟延履行合同义务，已致合同目的无法实现，原告据此请求解除合同，本院予以支持，被告招明长安分公司应向原告退还42000元订金。对于原告要求被告招明长安分公司赔偿损失的问题，根据庭审查明的事实，原告被东莞市环境保护局处罚是因为其未经环保部门同意擅自开工以及违反规定擅自处理固体废物所导致，与本案没有关联性，对其要求被告招明长安分公司赔偿损失40000元的请求，本院不予支持。被告招明长安分公司不具有法人资格，其民事责任应由被告招明公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告东莞市厚德模具科技有限公司与被告深圳市招明环保工程有限公司东莞长安分公司于2013年6月15日签订的《有机废气设备订购单》；二、限被告深圳市招明环保工程有限公司、深圳市招明环保工程有限公司东莞长安分公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市厚德模具科技有限公司返还订金42000元；三、驳回原告东莞市厚德模具科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费925元（已减半收取），由原告负担451元，两被告负担474元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  梁建超二〇一五年八月二十日书记员  汤海艳
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0302民初1326号
原告：邱朝军，男，1972年4月13日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：陈伟国，福建升恒律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈海山，福建冠杰律师事务所执业律师。
被告：蔡风权，男，1982年8月23日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告：李宝易，男，1968年6月24日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告：苏清洋，男，1979年6月17日出生，汉族，农民，住所地莆田市。
原告邱朝军与被告蔡风权、李宝易、苏清洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱朝军的委托诉讼代理人陈伟国到庭参加诉讼；被告蔡风权、李宝易、苏清洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱朝军向本院提出诉讼请求：1、判令蔡风权偿还借款6万元及该款自2015年6月12日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2、李宝易、苏清洋对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由蔡风权、李宝易、苏清洋负担。事实与理由：2014年11月12日，蔡风权由李宝易、苏清洋提供担保向邱朝军借款6万元，后经邱朝军催讨，三人均拒不还款，故请求判如所请。
蔡风权、李宝易、苏清洋未作答辩。
邱朝军围绕诉讼请求依法提交了证据，蔡风权、李宝易、苏清洋未举证和质证，本院对邱朝军提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据邱朝军的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月12日，蔡风权出具给邱朝军《借据》一份，内容为：“兹本人蔡风权向邱朝军借款人民币（大写）陆万元（整）￥：60000元，用于投资生意，月息按2%，并由李宝易及苏清洋担保，负连带偿还责任”。李宝易、苏清洋在《借据》的担保人处签字并均注明各自的身份证号码及联系电话。2017年3月6日，邱朝军以蔡风权拒不还款为由，诉至本院。
本院认为，蔡风权由李宝易、苏清洋提供担保向邱朝军借款6万元并拖欠至今未还，此有其出具的现仍由邱朝军持有的《借据》一份为凭，事实清楚，证据充分，双方债权债务及担保关系明确，本院予以确认。现邱朝军要求蔡风权偿还有理，本院予以支持。邱朝军同时请求蔡风权支付借款自2015年6月12日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，此符号双方约定及法律规定，本院亦予以支持。李宝易、苏清洋为借款提供保证担保，双方明确约定按照连带责任保证承担保证责任，故邱朝军要求李宝易、苏清洋对借款本息承担连带偿还责任有理，本院亦予以支持。蔡风权、李宝易、苏清洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。因此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、蔡风权应于判决生效之日起十日内偿还给邱朝军借款6万元及该款自2015年6月12日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；
二、李宝易、苏清洋对上述借款本息承担连带偿还责任。
案件受理费1915元，公告费720元，均由蔡风权、李宝易、苏清洋负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 洪俊达
审 判 员 陈 妍
人民陪审员 刘秋峰
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 金苏仙
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0723执225号
申请执行人徐卫，男，汉族，1983年4月2日出生，住灌云县。
被执行人周键，男，汉族，1967年2月11日出生，住宜兴市。
被执行人孙有素，男，汉族，1966年10月6日出生，住灌云县。
申请执行人徐卫与被执行人周键、孙有素装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案执行。本院执行过程中，申请执行人徐卫向我院申请撤回执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）苏0723执225号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判
审判长 潘兴军
审判员 牛 刚
审判员 李德龙
二〇一八年二月二十七日
书记员 葛 岩
黑龙江省林口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1025民初1327号
原告：牛升荣，女，1975年11月15日出生，汉族，乘务员，住黑龙江省牡丹江市爱民区。
被告：肖天军，男，1973年11月1日出生，汉族，乘务员，住黑龙江省林口县。
原告牛升荣与被告肖天军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告牛升荣于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛升荣提出撤诉申请的理由，符合法律规定，应当准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许牛升荣撤诉。
案件受理费92元，减半收取计46元，由牛升荣负担。
审判员 周剀
二〇一七年十二月二十日
书记员 李佳
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执902-8号
招商银行淮南分行：
兹因申请执行人何锐与崔伟民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人崔伟的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年六月十八日
广东省罗定市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5381刑初16号
公诉机关罗定市人民检察院。
被告人李小强，男，1977年11月11日出生，广东省罗定市人，汉族，住罗定市。因本案于2017年9月7日被罗定市公安局处以行政拘留十二日，2017年9月18日被罗定市公安局刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押在罗定市看守所。
指定辩护人陈金华，广东业信律师事务所律师。
被告人李小霞，女，1981年8月20日出生，�东省罗定市人，汉族，住罗定市。因本案于2017年9月7日被罗定市公安局处以行政拘留十二日，2017年9月18日被罗定市公安局刑事拘留，同年10月25日被逮捕，同年11月29日被罗定市公安局变更强制措施为取保候审，同年12月22日被罗定市人民检察院取保候审，2018年1月15日被本院取保候审。
指定辩护人许志劲，广东沃金律师事务所律师。
罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉〔2018〕13号起诉书指控被告人李小强、李小霞犯盗窃罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员熊涛出庭支持公诉。被告人李小强、李小霞及指定辩护人陈金华、许志劲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月2日中午，被告人李小霞的丈夫张某能发现被害人张某云停放在罗定市罗城街道客都汇5号门出口停车场的一辆粤WXX**号紫色本田女装摩托车的钥匙插在锁孔处，于是将该摩托车钥匙取走并带回其夫妻经营的甜品店内。随后被告人李小霞从张某能处获知车钥匙的来源便将上述情况告知被告人李小强，并将车钥匙交给了被告人李小强。被告人李小强获取车钥匙后要求被告人李小霞搭载其去盗窃该车，之后被告人李小霞将被告人李小强搭载至停车处附近，由被告人李小强将该摩托车盗走。2017年9月7日，公安民警在上述甜品店外查获被盗摩托车后将被告人李小强、李小霞抓获。同日，被告人李小强、李小霞因本案均被罗定市公安局处以行政拘留十二日。2017年10月26日和同年12月8日，公安机关在被告人李小强和李小霞处各扣押了手机一台，在张某能处扣押了手机两台。经罗定市物价局价格认证中心认定，被盗摩托车价值3115元。案发后，被盗摩托车及车钥匙、摩托车行驶证已发还给被害人张某某。
上述事实，被告人李小强、李小霞在开庭审理过程中无异议，并有二被告人在侦查机关的供述；被害人张某某的陈述；证人张某甲、张某乙、李某某、谭某某的证言；受理案件登记表；户籍资料；抓获经过、破案经过；行政处罚决定书；证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单；接受证据清单、证据保全清单；机动车信息查询结果单、注册登记摘要信息栏；违法犯罪嫌疑人信息查询情况登记表；通话记录；视听资料；指认视频截图；价格认定结论书；现场勘查笔录、现场图、照片；电子证物勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。
被告人李小强对指控的事实和定性均无异议。其辩护人提出以下辩护意见：1.涉案金额较低；2.被告人李小强是临时起意犯罪，主观恶性较小，可以酌情从轻处罚；3.被告人李小强归案后如实供述，可以从轻处罚；4.被告人自愿认罪，具有明显悔罪表现，系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚。建议对被告人李小强减轻处罚，判处拘役并适用缓刑。
被告人李小霞对指控的事实和定性均无异议，请求对其从轻处罚。其辩护人提出以下辩护意见：1.被告人李小霞在公安机关未抓捕前，其家属已经通知被害人取回被盗车辆，抓捕时无拒捕行为并如实供述，构成特殊自首；2.被告人李小霞是临时起意犯罪,涉案金额较少，是初犯、偶犯，被盗车辆已经发还给被害人，可以酌情从轻处罚。建议对被告人李小霞免予刑事处罚。
本院认为，被告人李小强、李小霞以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其二人行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。在共同盗窃犯罪中，被告人李小强、李小霞互相配合，所起作用相当，不宜区分主从犯，但被告人李小强是盗窃犯意提起者，量刑时予以区分。被告人李小强、李小霞在案发后并未主动向公安机关投案，不成立自首，二被告人在归案后均能如实供述其犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚，被告人李小霞的辩护人提出的第1点辩护意见，本院不予采纳。被盗摩托车已追回并发还给被害人，可以对被告人李小强、李小霞酌情从轻处罚。综上，本院依法对二被告人从轻处罚。鉴于二被告人均是初犯、悔罪表现好，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，故可宣告缓刑。扣押的手机四台无充分证据证实与本案有关，由公安机关处理。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人李小强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。所处罚金在本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、被告人李小霞犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金2000元。所处罚金在本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈汉文
人民陪审员 黄仕杰
人民陪审员 黄雪丽
二〇一八年二月十二日
书 记 员 袁美霞
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终356号
上诉人（原审原告）：万力轮胎股份有限公司。住所地：广州市从化。
法定代表人：陈淼，职务董事长。
委托诉讼代理人：吴文灿，国信信扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张森，国信信扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：博兴县恒伟汽车配件有限公司，住所地：博兴县。
法定代表人：张伟兵。
上诉人万力轮胎股份有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初4901号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人万力轮胎股份有限公司上诉称，一、上诉人与被上诉人在广州仲裁委员会另案买卖合同纠纷中，被上诉人提出管辖权异议，并提供相应《供货合同》作为异议的证据，该《供货合同》明确约定如双方存在争议，应由合同签订地广州市番禺区人民法院管辖；二、博兴法院、滨州中院关于（2017）鲁1625民初1053号案管辖权异议的认定，错漏百出，自相矛盾，缺乏事实法律依据；三、番禺法院对本案具有合法管辖权，无需将案件移送至博兴法院审理；四、被上诉人无论在广州仲裁委员会提出的管辖权异议，还是抢先在博兴县人民法院提起的诉讼，均明显是为了逃避债务，实现非法诉讼目的。故上诉人上诉请求：撤销原审裁定，本案由广州市番禺区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。关于上诉人称本案应当属于番禺区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年三月十三日
书 记 员 梁诗雅
车莉
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0103刑初1536号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人张柯，男，1984年10月16日出生于河南省卢氏县，汉族，初中文化程度，无业，租住新郑市，户籍所在地山西省沁水县。因涉嫌诈骗于2017年10月25日被郑州市公安局火车站分局刑事拘留，因涉嫌犯诈骗罪于2017年11月28日被郑州市公安局火车站分局逮捕。
被告人张行磊，男，1988年2月13日出生于河南省许昌县，汉族，初中文化程度，无业，租住郑州市旅馆，户籍所在地许昌县。因涉嫌诈骗于2017年10月22日被郑州市公安局火车站分局刑事拘留，因涉嫌犯诈骗罪于2017年11月28日被郑州市公安局火车站分局逮捕。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2017〕638号起诉书指控被告人张柯、张行磊犯诈骗罪，于2017年12月25日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员刘润、被告人张柯、张行磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2017年8月15日，被告人张柯、张行磊伙同李红春等人（已判刑或另案起诉）在本市郑州大学第一附属医院北门对面的人行道上，采取押扑克的方式骗取被害人伊某3300元，被害人刘某24000元。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了证人闪某、随某、刘某1、王某、李某1、李某2、闫某1、娄某、闫某2的证言；被害人伊某、刘某2的陈述；同案犯张某、周某、刘某的供述；二被告人的供述；公安机关受案及到案经过、辨认笔录、监控截图照片、情况说明、二被告人户籍证明、前科查询情况、视听资料等证据。据此认为被告人张柯、张行磊的行为均已构成诈骗罪，并建议判处被告人张柯六个月有期徒刑或者拘役，并处罚金；判处被告人张行磊四月以下拘役，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人张柯、张行磊对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且二被告人签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人张柯、张行磊犯诈骗罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人张柯、张行磊具有以下量刑情节：1、二被告人系共同犯罪，被告人张柯起主要作用，系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚。被告人张行磊起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻处罚;2、二被告人认罪认罚，可对其二人从轻处罚；3、被告人张行磊系初犯，可对其酌定从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张柯犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月25日起至2018年3月24日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人张行磊犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月22日起至2018年2月21日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 金永毅
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张海蛟
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初40782号
原告：鼎德物业（天津）有限公司，住所地天津市南开区卫津南路星城35号楼306室。
法定代表人：杨乃香，总经理。
委托诉讼代理人：张腾腾，该公司职员。
被告：陈光，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告鼎德物业（天津）有限公司诉被告陈光物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鼎德物业（天津）有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 柳 斌
二〇一八年一月十五日
书 记 员 唐艺翾
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0602民初6462号
原告刘岗，男，1962年2月26日出生，汉族，陕西省延川县人，现住延安市宝塔区。
被告杨世清，男，1966年11月20日出生，汉族，现住西安市未央区。
本院受理原告刘岗诉被告杨世清民间借贷纠纷一案后，被告杨世清在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地为西安市未央区凤城四路，且双方系合伙关系，并不是原告主张的民间借贷关系。故本案应由西安市未央区人民法院管辖。
经审查，本院认为，原、被告系合作经营关系，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五条规定，对没有办事机构的个人合伙、合伙型联营体提起的诉讼，由被告注册登记地人民法院管辖，没有注册登记，几个被告又不在同一辖区的，被告住所地的人民法院都有管辖权。因被告的居住地为西安市未央区凤城四路26号。故被告杨世清提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告杨世清对管辖权提出的异议成立，本案移送至陕西省西安市未央区人民法院审理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判�孙玮
二〇一七年十二月十四日
书记员 延笑男
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0602民初6462号原告刘岗，男，1962年2月26日出生，汉族，陕西省延川县人，现住延安市宝塔区。被告杨世清，男，1966年11月20日出生，汉族，现住西安市未央区。本院受理原告刘岗诉被告杨世清民间借贷纠纷一案后，被告杨世清在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地为西安市未央区凤城四路，且双方系合伙关系，并不是原告主张的民间借贷关系。故本案应由西安市未央区人民法院管辖。经审查，本院认为，原、被告系合作经营关系，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五条规定，对没有办事机构的个人合伙、合伙型联营体提起的诉讼，由被告注册登记地人民法院管辖，没有注册登记，几个被告又不在同一辖区的，被告住所地的人民法院都有管辖权。因被告的居住地为西安市未央区凤城四路26号。故被告杨世清提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：被告杨世清对管辖权提出的异议成立，本案移送至陕西省西安市未央区人民法院审理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判�孙玮二〇一七年十二月十四日书记员  延笑男
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初5794号
原告：菊树国，男，1982年10月10日生，汉族，住诸城市。
被告：王冠茗，男，1984年10月29日生，汉族，住诸城市。
被告：庄科梅，女，1955年9月23日生，汉族，住诸城市。
原告菊树国与被告王冠茗、庄科梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。2017年9月13日，原告菊树国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告菊树国撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告菊树国负担。
审判员 郭海龙
二〇一七年九月十九日
书记员 张志莲
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂2802刑初59号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人陶俊江，男，住利川市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月28日被利川市公安局取保候审。
利川市人民检察院以鄂利检刑诉[2018]12号起诉书指控被告人陶俊江犯危险驾驶罪，于2018年1月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员舒友均出庭支持公诉，被告人陶俊江到庭参加了诉�。本案现已审理终结。
利川市人民检察院指控：2017年7月6日22时许，被告人陶俊江在其家中吃饭饮酒后，驾驶鄂Ｑ×××××号北京牌小型面包车向苏马荡行驶，行驶至谋道镇迎宾大道关东湾菜市场路段时，因占道超车与同向行驶调头的由王鸿举驾驶的渝Ｆ×××××号中华牌小车相撞，被执勤民警查获。经鉴定，送检的陶俊江血样中乙醇含量为83.6㎎/100ml。
上述事实，被告人陶俊江在开庭审理过程中亦无异议，并有物证；书证；证人证言；鉴定意见；现场勘验笔录、现场照片、指认笔录及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶俊江违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人驾驶机动车发生交通事故，可�酌情从重处罚。被告人到案后，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人陶俊江犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
被告人陶俊江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨春桃
二〇一八年一月十一日
书记员 张林立
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初739号
原告：山西和信德隆融资担保有限公司，住所地太原市迎泽区新建南路156号太原市服装鞋帽大厦二层，统一社会信用代码。
法定代表人：刘勇，总经理。
委托诉讼代理人：郭丽霞，女，1990年10月26日出生，汉族，系该公司法务专员，住山西省太原市，身份证号。
被告：刘向叶，女，1978年3月6日出生，汉族，住山西省侯马市。
原告山西和信德隆融资担保有限公司与被告刘向叶追偿权纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西和信德隆融资担保有限公司的委托诉讼代理人郭丽霞到庭参加了诉讼，被告刘向叶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告山西和信德隆融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即向原告偿还代偿金额78190元（包含代偿借款本金59540元，利息13650元及违约金5000元），并支付该金额自2016年9月26日起至被告实际还清该欠款之日止按年利率24%计算的利息；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月9日，被告向王彬（以下简称”出借人”）借款并与王彬签订编号为HXCD-2014-054号的《借款合同》。合同约定：借款金额为人民币65000元整，借款利率为1%每月，借款期限为24个月，自2014年6月10日至2016年6月10日止；并约定因履行本合同发生违约，从违约之日起违约方每日按借款数额0.5%向守约方承担违约责任。2014年6月10日，出借人按照被告的指示将该笔借款65000元整转账汇入被告指定的收款账户。原告接受被告的委托作为其保证人，于2014年6月9日与出借人签订《保证担保合同》，为被告的上述借款提供连带责任保证。同时，为了保证被告能按照约定及时履行还款义务，被告又同原告签订了《抵押反担保合同》，自愿为原告提供抵押反担保，合同约定：抵押反担保范围为《借款合同》约定的主债权本金及利息、违约金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）和其他应付合理费用，被告自愿以自购车辆进行抵押。借款到期后，被告除断断续续向出借人还款累计7410元（本金5460元、利息1950元）外，剩余73190元借款本息（本金59540元、利息13650元）一直拒不偿还。后出借人找到原告要求原告代被告偿还剩余借款本息73190元并要求原告按合同约定支付违约金10000元。原告经过与出借人多次协商后于2016年9月26日履行了保证责任，向出借人偿还借款本息73190元及违约金5000元，共计人民币78190元。原告代偿后，多次找到被告要求其偿还全部代偿款78190元，但被告一直拒不偿还。原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。
被告刘向叶经本院合法传唤未到庭，也未提出书面答辩意见。
原告向本院提交的证据有：1、原告营业执照、法人身份证复印件、法人代表证明书；2、被告身份证复印件、户口本复印件；3、《借款合同》及网上银行业务凭证；4、《保证担保合同》；5、《委托担保服务合同》；6、晋城银行还款凭证及《情况说明》、《代偿通知》。被告刘向叶经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提供的上述证据予以采信，并作为定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月9日，出借人王彬与被告刘向叶（借款人）签订编号为HXCD-2014-054的《借款合同》，合同约定：被告刘向叶向出借人王彬借款人民币65000元整，借款利率为1%/月，借款期限为24个月，自2014年6月10日至2016年6月10日。并约定因履行本合同发生违约，从违约之日起违约方每日按借款数额0.5%向守约方承担违约金。合同签订后，王彬将65000元整借款划入被告刘向叶指定的收款账户。同日，原告与被告刘向叶签订《委托担保服务合同》。为确保被告刘向叶（借款人）履行其与出借人王彬签订的该《借款合同》，原告山西和信德隆融资担保有限公司作为保证人与出借人王彬签订编号为[2014]第（063）号的《保证担保合同》，合同约定：保证担保范围为《借款合同》项下的主债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为《借款合同》中约定的债务履行期限届满之日起两年。借款合同到期后，被告刘向叶未按约偿还剩余借款本息73190元（本金59540元、利息13650元）。2016年9月28日，原告作为保证人履行了保证责任，代被告刘向叶向出借人王彬偿还剩余借款本息及违约金共计78190元。被告至今未偿还该代偿款。
本院认为，原告山西和信德隆融资担保有限公司与被告刘向叶签订的《委托担保服务合同》系双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，原告依约履行了保证责任，被告刘向叶应按合同约定偿还代偿金额，故对原告要求被告刘向叶偿还代偿金额78190元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按年利率24%计算利息不违反法律规定,故对原告要求被告支付2016年9月26日起至还款之日止按年利率24%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘向叶于本判决生效之日起十日内偿还原告山西和信德隆融资担保有限公司代偿款78190元及利息（自2016年9月26日起至付款日止，按年利率24%计算）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1755元（此款原告已预缴）由被告刘向叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王亚琴
人民陪审员 李满红
人民陪审员 李熙强
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 赵 璇
速 录 员 高 璐
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终751号
上诉人（原审原告、反诉被告）：武汉金东山安装有限公司，住所地武汉市东西湖区泾河街办事处永丰大队周家墩40号、56号（10）。
法定代表人：黄向东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨涛，湖北省正义法律事务所法律工作者。
委托诉讼代理人：孙小才，湖北楚义君律师事务所。
上诉人（原审被告、反诉原告）：武汉金禾科技发展有限公司，住所地武汉市东西湖区五环路10号（8）。
法定代表人：陈黎明，该公司总经理。
委托代理人：胡文彬，湖北普明律师事务所律师。
上诉人武汉金东山安装有限公司与上诉人武汉金禾科技发展有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，均不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2017）鄂0112民初3792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
2017年9月，武汉金东山安装有限公司向一审起诉请求：1、武汉金禾科技发展有限公司支付欠付工程款74400元；2、武汉金禾科技发展有限公司支付拖欠工程款的滞纳金及利息193140元；3、武汉金禾科技发展有限公司承担案件诉讼费。
武汉金禾科技发展有限公司提出反诉，请求：1、武汉金东山安装有限公司赔偿其损失198746.4元；2、诉讼费由武汉金东山安装有限公司负担。
一审判决：一、驳回武汉金东山安装有限公司的全部诉讼请求；二、驳回武汉金禾科技发展有限公司的反诉请求。
经审查，本院认为，上诉人武汉金禾科技发展有限公司在一审庭审中当庭提出反诉，一审予以准许。此后，上诉人武汉金禾科技发展有限公司向一审法院申请其缴纳反诉费后再行开庭审理其反诉请求。一审法院未给反诉人武汉金禾科技发展有限公司举证期限，亦未再次开庭审理反诉人武汉金禾科技发展有限公司的反诉请求，剥夺了上诉人武汉金禾科技发展有限公司的法定诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市东西湖区人民法院（2017）鄂0112民初3792号民事判决；
二、本案发回湖北省武汉市东西湖区人民法院重审。
上诉人武汉金东山安装有限公司预交的二审案件受理费6586元、上诉人武汉金禾科技发展有限公司预交的二审案件受理费4274元均予以退回。
审 判 长 熊 青
审 判 员 安林锋
审 判 员 骆朝辉
二〇一八年三月二十二日
法官助理 杜 文
书 记 员 舒 渲
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初20104号
原告：高凤英，女，1945年12月24日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人郭稳波，天津嘉权律师事务所律师。
被告：蔡春合，男，1969年7月24日出生，住北京市通州区。
原告高凤英诉被告蔡春合确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐松独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告高凤英及其委托代理人郭稳波、被告蔡春合均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高凤英诉称：2015年5月1日，我与被告签订《房屋买卖协议》，我从被告处购买位于北京市通州区XX镇XX村XX号院落房屋，房屋作价6万元。我依约交付了购房款，被告将房屋交付给了我居住使用。为了维护我的合法权益，故诉至法院要求确认双方于2015年5月1日签订的《房屋买卖协议》有效。
被告蔡春合辩称，我同意原告的诉求。
经审理查明：2015年5月1日，原告高凤英与被告蔡春合签订了《房屋买卖协议》，约定由高凤英以6万元价格从被告蔡春合处购买位于北京市通州区XX镇XX村XX号院落房屋。《房屋买卖协议》现已履行完毕，涉案院落房屋已交付高凤英居住使用。
另查，高凤英在购买上述房屋时系小堡村村民，其户籍现登记在XX村XX号。
上述事实，有《房屋买卖协议》、户口本、集体土地建设用地使用证、村委会证明、照片及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原告高凤英与被告蔡春合于2015年5月1日所签订的《房屋买卖协议》系双方当事人真实意思表示，协议签订时高凤英系涉案房屋所在村村民，该协议不违反法律、行政法规的效力强制性规定，且已履行完毕，属有效协议，故对于高凤英要求确认《房屋买卖协议》有效的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：
确认原告高凤英与被告蔡春合于二〇一五年五月一日签订的《房屋买卖协议》有效。
案件受理费六百五十元，由原告高凤英负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 齐 松
二〇一七年七月四日
书记员 马志惠
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执监169号
申请执行人：郑钊，男，1987年6月17日生，汉族，住吉林省镇赉镇。
被执行人：吉林省星畅软件科技有限公司，住所地吉林省长春市宽城区。
法定代表人：静淑香。
担保人：王洪武，男，1972年3月6日生，汉族，住吉林省九台市。
担保人：刘景侠，女，1976年4月16日生，汉族，住吉林省九台市。
申请执行人郑钊与被执行人吉林省星畅软件科技有限公司、担保人王洪武、刘景侠公证债权文书执行一案，本院于2016年1月12日立案执行,案号为（2016）吉01执51号。后该案终结本次执行。本院于2017年6月7日恢复执行，案号为（2017）吉01执恢135号。因本院查封的担保人的房屋轮候于长春市宽城区人民法院，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
申请执行人郑钊与被执行人吉林省星畅软件科技有限公司、担保人王洪武、刘景侠公证债权文书执行一案，由长春市宽城区人民法院执行。
长春市宽城区人民法院应在收到本裁定书后通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 蒋振华
代理审判员 周翠翠
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 马可欣
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终3422号
上诉人（原审被告）解庆申，男，1957年5月12日出生，汉族，居民，住汶上县。
委托诉讼代理人（特别授权）张永强，汶上圣城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）解庆法，男，1964年10月2日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托诉讼代理人（特别授权）徐志强，汶上弘义法律服务所法律工作者。
上诉人解庆申因公路货物运输合同纠纷一案，不服汶上县人民法院（2017）鲁0830民初1039号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，被告解庆申在汶上县白石乡小楼村经营矿山一处，原告曾为其运输石材，被告欠原告运费12670元，于2013年9月17日向原告出具欠条一张，欠条载明：“欠运费12670元正（壹万贰仟陆佰柒拾元），解庆申，2013.9.17号。”被告解庆申对该欠条无异议，本院予以采信。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告解庆法为证明自己的主张向本院提交了陈洪学书面证言一份，证明被告解庆申没有支付原告欠款，原告也没有支付陈洪学欠款，经庭审质证，被告解庆申有异议，该证人证言所证明的事实与本案无关，本院不予采信。2、被告解庆申庭审中主张，该欠款已偿还原告，并提交白石加油站翟某出具的收到条一张，证明被告替原告支付的柴油款12000元就是原告主张的运输费，经庭审质证，原告解庆法有异议，且被告解庆申未能提交其他相关证据加以证明，对被告解庆申提交的该证据所证明的事实，本院不予认定。3、被告解庆申同时提交甲方解庆申与乙方陈洪学、解庆法签订的协议书一份，证明案外人陈洪学和原告解庆法仍下欠被告解庆申租金300000元。经庭审质证，原告解庆法有异议，该案中被告解庆申也未主张该项权利，且与本案无关，本院不予采信。
原审法院认为，被告解庆申欠原告解庆法运费12670元，有被告解庆申向原告解庆法出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，原告解庆法要求被告解庆申偿还运费12670元，依法应予支持。被告解庆申庭审中主张，被告替原告支付的柴油款12000元就是原告主张的运输费，该欠款已偿还原告，被告解庆申未能提交其他相关证据加以证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条之规定，判决：被告解庆申于本判决生效后十日内偿还原告解庆法运输费12670元。案件受理费59元，由被告解庆申负担。
上诉人解庆申不服原审判决，上诉称:1、原审判决认定事实不清，理由如下：首先，该案案由系公路运输合同纠纷，原审法庭在庭审中应当依法查明运输合同中的双方对合同的签订、约定、履行及付款等情况，而本案中原审法院仅凭被上诉人所持有的一份运输费的欠条即判决上诉人承担偿还责任，实属认定事实不清。其次，被上诉人所持有的运输费的欠条是如何形成的？被上诉人是否有从事运输的资质？运输费如何计算？该笔运输费如何得来？原审法院均在庭审中没有查明，所以说原审判决认定事实不清。2.即便是该运输费欠条存在，上诉人也早已偿还清了被上诉人该笔运输款项。理由是：被上诉人在从事运输期间，拖欠加油站的加油款，在2011年至2014年共欠加油站的所有人翟某12000元的加油款。因上诉人与被上诉人系兄弟关系，故经上诉人、被上诉人及加油站的所有人翟某三方共同同意，由上诉人代替被上诉人偿还了其所欠的加油款12000元。另外，上诉人经营矿山石材的开采业务，开采出售矿石荒料，案外人苑某开设石材厂从事石材加工业务，苑某欠上诉人荒料尾款6500元，被上诉人急需用钱，经上诉人、被上诉人及苑某三方协商同意，被上诉人从苑某处领取了拖欠的上诉人的剩余荒料款6500元，以上两笔款项相加，也早已偿还清了被上诉人的运输费，故上诉人不存在拖欠被上诉人任何运输费事实，所以上诉人不应再偿还被上诉人任何运输费用。3.被上诉人起诉上诉人的主要原因是：在2015年被上诉人和其在一审中提供的证人陈某承包了上诉人正在经营的矿山，承包后从事矿山开采，因未能按时支付给上诉人矿山承包费，根据合同，上诉人终止了双方所签订的矿山承包合同，收回了矿山的开采权，并且一审中被上诉人所提供的证人陈某与被上诉人有直接的利害关系。况且，如果该运输费上诉人没有偿还清的话，被上诉人为何在交付上诉人矿山承包费时不折抵其所拖欠的承包矿山的承包费？却在事隔3年之久后才起诉至法院呢？其中道理，双方均很清楚，这恰恰证明了上诉人的主张，即上诉人已不再拖欠被上诉人任何运输费。请求二审法院依法撤销原判，改判上诉人不承担偿还责任或发回重审，上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人解庆法未作书面答辩，庭审时辩称：一审法院认定事实清楚，判决正确，该欠条是双方算完账后向被上诉人出具的，在一审中上诉人对欠条无异议，只是辩称欠款已还，但没有证据证实偿还事实，本案事实清楚、证据充分，上诉人欠款事实明确，应依法偿还被上诉人。请求二审法院驳回上诉、维持原判。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。二审审理期间，上诉人提交证据1，翟某出具的证明一份，并由翟某出庭做证。证明上诉人在2014年5月6日曾代替被上诉人偿还柴油款12000元。证人翟某证明，2014年5月，上诉人矿上打给的30000元包含被上诉人解庆法的12000元，是解庆法欠的柴油款，由上诉人代替被上诉人还清。证据2，证人苑某出具的证明一份，证明苑某所欠上诉人的6500元荒料款由被上诉人取走。经质证，被上诉人认为，对证据1翟某证人证言有异议，证人没证据证明被上诉人欠其柴油款，不能证明上诉人替被上诉人偿还柴油款12000元的事实，证人证言虚假，不具有真实性。对证据2有异议，证人证言应当出庭接受双方询问，该证明不具有真实性，被上诉人不予认可。
本院认为，2013年9月17日，上诉人向被上诉人出具欠条一份，事实清楚，双方对此均无异议。上诉人主张在2014年5月6日曾代替被上诉人偿还了其欠翟某柴油款12000元，并且被上诉人从苑某处领取了苑某欠上诉人的荒料款6500元，欠条中的欠款已还清。被上诉人对此不予认可，且上诉人亦未能提交其他相关证据加以证明。由于柴油款和荒料款与本案非同一法律关系，原审法院对证人证言所证明的事实依法不予认定并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费116元，由上诉人解庆申负担。
本判决为终审判决。
审判长 李延存
审判员 张 涵
审判员 林春艳
二〇一七年八月九日
书记员 姜 晨
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执76号
被执行人阮海滨，男，住山东省惠民县。
被执行人阮海滨罚金一案，荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082刑初497号刑事附带民事判决书已发生法律效力，该判决确定：判处王东拘役三个月，并处罚金人民币六千元。因被执行人未自动履行法律文书确定的义务，于2018年1月4日移送执行。
在执行过程中，本院于2018年1月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未到庭，亦未报告财产。于1月10日通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，未发现其名下有存款、车辆、证券等可供执行的财产；又于11月13日前往不动产登记部门进行查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
综上，本院认为，被执行人除上述财产外无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应予终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082刑初497号刑事附带民事判决书的执行。
终结执行程序后，本院将定期查询被执行人财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。
本裁定送达后即发送法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年一月二十三日
书记员 李媛媛
江苏省连云港经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0791执158号
申请执行人陈建军，男，1971年3月5日生，汉族。
被执行人张基兵，男，1966年6月8日生，汉族。
陈建军诉张基兵租赁合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院于2015年9月16日作出的（2015）海商初字第01596号民事判决书已发生法律效力。张基兵未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人陈建军的申请，连云港市海州区人民法院于2017年5月22日立案执行。连云港市中级人法院于2017年11月22日将该案指定本院执行，本院于2017年11月27日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人张基兵的财产情况进行了网络查询和现场调查。经查，张基兵名下无银行存款、车辆、土地、投资收益及有价证券等其他可供执行的财产。经到恒利花园小区调查，被执行人已将该处房产变卖给他人，现长期在外地生活，具体地址不明。本院已对被执行人张基兵纳入失信被执行人名单。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，对被执行人张基兵已穷尽财产调查措施，现无财产可供执行，符合终结本次执行程序规定，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结连云港市海州区人民法院（2015）海商初字第01596号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 戴培培
审判员 茆 翔
审判员 魏 兵
二〇一七年十二月二十一日
书记员 蒋 松
江苏省连云港经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0791执158号申请执行人陈建军，男，1971年3月5日生，汉族。被执行人张基兵，男，1966年6月8日生，汉族。陈建军诉张基兵租赁合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院于2015年9月16日作出的（2015）海商初字第01596号民事判决书已发生法律效力。张基兵未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人陈建军的申请，连云港市海州区人民法院于2017年5月22日立案执行。连云港市中级人法院于2017年11月22日将该案指定本院执行，本院于2017年11月27日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人张基兵的财产情况进行了网络查询和现场调查。经查，张基兵名下无银行存款、车辆、土地、投资收益及有价证券等其他可供执行的财产。经到恒利花园小区调查，被执行人已将该处房产变卖给他人，现长期在外地生活，具体地址不明。本院已对被执行人张基兵纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，对被执行人张基兵已穷尽财产调查措施，现无财产可供执行，符合终结本次执行程序规定，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结连云港市海州区人民法院（2015）海商初字第01596号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  戴培培审判员  茆 翔审判员  魏 兵二〇一七年十二月二十一日书记员  蒋 松
云南省西盟佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0829执71号
申请执行人：杨恒军，男，1966年1月6日生，云南省西盟县人，现住西盟县。
被执行人:张春芳，女，1977年3月30日生，云南省西盟县人，住西盟县。
本院在执行杨恒军依据本院已发生法律效力的（2016）云0829民初214号民事调解书申请执行张春芳民间借贷纠纷一案中，于2017年6月2日立案执行，执行标的30000.00元。
执行过程中，经本院查明，被执行人张春芳已与XX解除劳动合同关系，且无车辆、房产、土地使用权登记情况，但在中国农业银行股份有限公司西盟佤族自治县支行XX账户内有存款32000.00元、在普洱市住房公积金管理中心西盟县管理部XX账户内有公积金13750.71元，以上银行存款及公积金共计45750.71元已划拨至我院执行款专户。依法扣除被执行人张春芳必要生活费用共计10000.00元以及执行中未缴纳的案件诉讼费共计5142.5元后，被执行人张春芳剩余可供执行的财产30608.21元已根据执行中所有债权人要求按照债权比例进行分配。因申请执行人杨恒军申请恢复执行（2016）云0829执81号与张春芳民间借贷纠纷一案，执行标的10000.00元，且通过恢复执行分配所得执行款4585.00元后，本案即无财产可供执行。经双方当事人协商，申请执行人杨恒军同意放弃本案债权30000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省西盟佤族自治县人民法院作出的（2016）云0829民初214号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵晓玲
审判员 黄兴平
审判员 岩 三
二〇一七年六月二十一日
书记员 段 雨
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东南民初字第86号
原告：包某某。
委托代理人：周某某。
被告：包某。
原告包某某为与被告包某民间借贷纠纷一案，于2010年3
月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员钟启市
独任审判，于2010年4月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判
决。原告委托代理人周某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭。
原告包某某起诉称：2009年8月30日，被告包某因做生意
缺少资金向原告借款12000元，并出具借条一份。经原告多次
催讨，被告至今分文未还。故请求法院判令被告归还借款1200
0元并支付相应利息。
原告在举证期限内向本院提供了借条一份，用以证明上
述诉称事实。
被告包某未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理本院认定，原告提供的上述证据，符合有效证据
的构成要件，本院予以确认。据此认证，本院认定的事实与原
告起诉主张的事实一致。
本院认为，被告包某欠原告包某某借款12000元的事实清
楚，证据确实充分，被告未依约履行还款义务，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。原告的诉请，理由充分，本院予
以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，
应由其自行承担拒不到庭的法律后果。据此，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法
》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告包某于判决生效后十日内归还原告包某某借款12000
元并支付利息（自2010年3月4日起按中国人民银行规定的同期
贷款利率计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告包某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判员 钟启市
二〇一〇年四月一日
书记员 厉 磊
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温乐柳商初字第525号
原告：施燕秋，乐清市
人，住乐清市磐石镇东门村，身份证号：330323195712112220
。
委托代理人：朱丰武，乐清市七里港法律服务所法律工作
者。
被告：蒋焕义，男，1940年2月9日出生，汉族，乐清市人
，住乐清市七里港镇曹田后村，身份证号：3303231940020926
11。
被告：张其平，男，1963年11月11日出生，汉族，乐清市
人，住乐清市乐成镇东山南村，身份证号：3303231963111106
16。
被告：叶宝钦，男，1964年5月22日出生，汉族，乐清市人
，住乐清市乐成镇南岸村，身份证号：3303231964********。
原告施燕秋与被告蒋焕义、张其平、叶宝钦民间借贷纠纷
一案，于2010年7月23日向本院起诉，本院于当日受理后，依法
组成合议庭，于2010年11月12日公开开庭进行了审理。原告施燕秋及委托代理人到庭参加诉讼，被告蒋焕义、张其平、叶宝钦
经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现
已审理终结。
原告施燕秋诉称：被告蒋焕义以经商为由，于2009年4月15
日向原告借款17000元，并由被告张其平、叶宝钦提供担保，
出具借据一份。事后，经原告催讨无果。为此，原告起诉要求
判令三被告偿还原告借款17000元及逾期还款利息（自起诉之
日起按银行同期贷款利息计算）。在庭审过程中，原告称被告
交付一条金链作为担保，并予以出示。
原告在本院指定的举证期限内，向本院提供如下证据：
证据1、原告的身份证、三被告的户籍证明复印件各一份，
证明原、被告的身份。
证据2、借据原件，证明被告蒋焕义向原告借款17000元以
及被告张其平、叶宝钦担保的事实。
被告蒋焕义、张其平、叶宝钦未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据在庭审出示、审查，属于有效证据，被告蒋
焕义、张其平、叶宝钦未到庭质证，视为放弃质证的权利。故
本院对以上证据予以采信。
经审理，本院查明：2009年4月15日，被告蒋焕义向原告施燕
秋借款17000元，有被告张其平、叶宝钦为该笔借款提供保证，
并向原告交付一条金链作为担保，由被告蒋焕义、张其平、叶
宝钦在借据的借款人、担保人处签名确认。
本院认为：被告蒋焕义欠原告施燕秋借款17000元，有被告
蒋焕义签名确认的借款借据为凭，事实清楚，证据充分，双方
的债权债务关系依法成立。被告蒋焕义未在约定的期限内偿还
借款，应依约支付违约金。故原告诉求被告蒋焕义偿付借款17000元，有事实与法律依据，本院予以支持。双方对未约定还
款期限，原告可以催告被告在合理的期限内还款，被告仍未还
款，构成违约，应承担相应的逾期利息。原告要求被告应从起
诉之日起按中国人民银行银行同期贷款基准利率计算逾期还款
的利息，符合法律规定，予以支持。被告张其平、叶宝钦对该
借款同时提供保证，双方没有约定保证方式和份额，应当认定
为连带共同保证，故对上述款项负有连带偿还责任。另，原告
不主张质押物的权利，系其对自己权利的处分，本院予以准许
。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二
百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九
条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国
担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决
如下：
一、被告蒋焕义应于本判决生效之日起15日内偿还原告施燕
秋借款17000元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款基准利率
自2010年7月23日计算至本判决确定的履行之日）。款交本院柳
市人民法庭转付。
二、被告张其平、叶宝钦对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费230元，公告费300元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审 判 长 胡丹霞
代理审判员 屠小霞
人民陪审员 胡晓丽
二〇一〇年十一月十九日
代书 记员 陈茂芳
广东省德庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1226刑初197号
公诉机关广东省德庆县人民检察院。
被告人聂锐强，绰号“瑶强煲”，男，1989年10月27日出生，广东省德庆县人，汉族，初中文化，居民，户籍地：广东省德庆县山咀村委会湾塘村013号。2017年10月22日因涉嫌抢劫被德庆县公安局刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现押于德庆县看守所。
德庆县人民检察院以德检刑诉[2017]171号起诉书指控被告人聂锐强犯抢劫罪于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德庆县人民检察院指派检察员聂群霞出庭支持公诉，被告人聂锐强到庭参加诉讼。现已审理终结。
德庆县人民检察院指控：
1、2012年8月9日4时许，被告人聂锐强伙同梁某、岑某1、岑某2、覃欢、覃宇攀（男，均已被判刑）经密谋后，携带一把砍刀及四条铁管，分乘两辆摩托车窜到德庆县新圩镇321国道华发加油站附近路段，驱车截停被害人陈某驾驶的摩托车，用铁管对陈某及其摩托车进行打砸，从陈某身上搜得并抢走现金600多元和国维牌手机一部，且企图将陈某的摩托车抢走，后因无法启动而放弃。经法医学检验鉴定，被害人陈某的损伤程度为轻微伤。经估价鉴定，被抢的国维牌手机价值人民币322元；被打砸的摩托车价值人民币1254元，其被损坏部件价值人民币70元。
2、2012年8月9日凌晨5时许，被告人聂锐强伙同梁某、岑某1、岑某2、覃欢、覃宇攀经密谋后，继续分乘两辆摩托车窜到德庆县回龙镇321国道197路标2号桩位附近路段，用上述手段对驾驶摩托车经过该处的被害人黄某实施抢劫，抢走现金200多元和诺基亚手机一部。经估价鉴定，黄某被抢的手机价值人民币1577元；被损坏摩托车部件价值人民币380元。
公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人聂锐强的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，构成抢劫罪。鉴于被告人聂锐强在犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；但其实施了二次抢劫，在量刑时可以考虑适当从重。公诉机关以德检刑量建［2017］97号量刑建议书建议本院对被告人聂锐强在有期徒刑三年至五年的幅度内量刑并处罚金，诉请本院依法判处。
被告人聂锐强对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明：
1、2012年8月9日凌晨4时许，被告人聂锐强伙同梁某、岑某1、岑某2、覃欢、覃宇攀（男，均已被判刑）经密谋后，携带一把砍刀及四条铁管，分乘两辆摩托车窜到德庆县新圩镇321国道华发加油站附近路段，驱车截停被害人陈某驾驶的摩托车，用铁管对陈某及其摩托车进行打砸，从陈某身上搜得并抢走现金600多元和国维牌手机一部，且企图将陈某的摩托车抢走，后因无法启动而放弃。经法医学检验鉴定，被害人陈某的损伤程度为轻微伤。经估价鉴定，被抢的国维牌手机价值人民币322元；被打砸的摩托车价值人民币1254元，其被损坏部件价值人民币70元。
2、2012年8月9日凌晨5时许，被告人聂锐强伙同梁某、岑某1、岑某2、覃欢、覃宇攀经密谋后，继续分乘两辆摩托车窜到德庆县回龙镇321国道197路标2号桩位附近路段，用上述手段对驾驶摩托车经过该处的被害人黄某实施抢劫，抢走现金200多元和诺基亚手机一部。经估价鉴定，被害人黄某被抢的手机价值人民币1577元。
另查明，案发后，被抢的二部手机已被公安机关起获，未随案移送。被告人聂锐强的家属已代其退赔给被害人陈某人民币3000元，并取得被害人陈某的谅解。
被告人聂锐强的上述犯罪事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书、户籍资料、前科材料、上网追逃人员登记表、抓获经过、犯罪现场辨认笔录、被告人聂锐强及同案人指认现场照片、搜查证、搜查笔录、扣押清单、发还清单、现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片、价格鉴定结论书、鉴定结论通知书、情况说明、现场检测报告书及现场检测照片、收条、谅解书，被害人陈某、黄某的陈述，同案人梁某、岑某1、岑某2、覃欢、覃宇攀的供述，被告人聂锐强的供述及审讯视频光盘2张等，足以认定。
本院认为，被告人聂锐强无视国家法律，以非法占有为目的，二次结伙持械使用暴力抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。鉴于被告人聂锐强归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；且其已赔偿部分受害人的经济损失并取得谅解，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人聂锐强的犯罪事实清楚，证据确实、充分，抢劫罪名成立，本院予以支持，其提出的量刑建议本院予以采纳。根据被告人聂锐强的犯罪事实、性质、情节和其对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条的规定，判决如下：
被告人聂锐强犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月22日起至2022年4月21日止；罚金应在本判决书生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 婷
审 判 员 梁光强
人民陪审员 喻晓玲
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 石雄萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的；
(二)在公共交通工具上抢劫的；
(三)抢劫银行或者其他金融机构的；
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
(五)抢劫致人重伤、死亡的；
(六)冒充军警人员抢劫的；
(七)持枪抢劫的；
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初1107号
原告：童罚军，男，1979年8月23日出生，汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：卢建洪，浙江春江明珠律师事务所律师。
被告：郑惠平，男，1968年8月17日出生，汉族，住桐庐县。
原告童罚军诉被告郑惠平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理，依法由代理审判员童杭烟适用简易程序，于2017年4月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告童罚军委托诉讼代理人卢建洪到庭参加了诉讼，被告郑惠平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告童罚军起诉称：2015年9月10日，被告郑惠平向原告借款10000元，双方约定借款期限为一年，借款月利率为2%。郑惠平于借款当日向原告出具了借条一份。根据双方的约定，如果借款人不按时还款导致诉讼的，借款人除了应当归还本金、支付利息外，还应当承担诉讼费、律师代理人等费用。请求判令：1、被告归还借款10000元，并按照月利率2%支付从2015年9月10日起至借款还清之日止的利息；2、被告承担律师代理费1500元；3、本案案件受理费由被告承担。
原告童罚军为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：证据一，《借条》一份，证明被告郑惠平向原告借款的事实；证据二，委托代理协议书、代理费发票、律师服务收费标准各一份，证明原告为本案诉讼支付代理费4800元，且该收费符合标准的事实。
被告郑惠平未予答辩，也未提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告郑惠平向原告童罚军借款，并出具《借条》一份，载明：今向童罚军借到现金人民币10000元，借款期限从2015年9月10日至2016年9月8日止，借款月利息为2%；由此引起出借人通过诉讼程序解决所产生的一切费用（包括本金、利息、违约、诉讼费、律师代理费等费用）均由借款人承担；担保人承担连带责任保证，保证期间为本借条借款履行期届满之日起二年等内容。被告郑惠平在“借款人（该借款本人收到）”处签字捺印。此后，被告未归还过本金，亦未支付过利息。
另查明：原告童罚军为本案支付律师代理费1500元。
本院认为：原告童罚军与被告郑惠平之间的借贷关系合法有效，被告郑惠平应履行返还借款并支付合法利息的义务。被告郑惠平违约，还应按约承担原告为实现债权支付的律师代理费。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑惠平返还原告童罚军借款10000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告郑惠平支付原告童罚军为实现债权支付的律师代理费1500元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，减半收取80元，由被告郑惠平负担。
原告童罚军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑惠平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 童杭烟
二〇一七年四月十四日
书 记 员 金丽君
?
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初1107号原告：童罚军，男，1979年8月23日出生，汉族，住桐庐县。委托诉讼代理人：卢建洪，浙江春江明珠律师事务所律师。被告：郑惠平，男，1968年8月17日出生，汉族，住桐庐县。原告童罚军诉被告郑惠平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理，依法由代理审判员童杭烟适用简易程序，于2017年4月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告童罚军委托诉讼代理人卢建洪到庭参加了诉讼，被告郑惠平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告童罚军起诉称：2015年9月10日，被告郑惠平向原告借款10000元，双方约定借款期限为一年，借款月利率为2%。郑惠平于借款当日向原告出具了借条一份。根据双方的约定，如果借款人不按时还款导致诉讼的，借款人除了应当归还本金、支付利息外，还应当承担诉讼费、律师代理人等费用。请求判令：1、被告归还借款10000元，并按照月利率2%支付从2015年9月10日起至借款还清之日止的利息；2、被告承担律师代理费1500元；3、本案案件受理费由被告承担。原告童罚军为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：证据一，《借条》一份，证明被告郑惠平向原告借款的事实；证据二，委托代理协议书、代理费发票、律师服务收费标准各一份，证明原告为本案诉讼支付代理费4800元，且该收费符合标准的事实。被告郑惠平未予答辩，也未提供证据材料。对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告郑惠平向原告童罚军借款，并出具《借条》一份，载明：今向童罚军借到现金人民币10000元，借款期限从2015年9月10日至2016年9月8日止，借款月利息为2%；由此引起出借人通过诉讼程序解决所产生的一切费用（包括本金、利息、违约、诉讼费、律师代理费等费用）均由借款人承担；担保人承担连带责任保证，保证期间为本借条借款履行期届满之日起二年等内容。被告郑惠平在“借款人（该借款本人收到）”处签字捺印。此后，被告未归还过本金，亦未支付过利息。另查明：原告童罚军为本案支付律师代理费1500元。本院认为：原告童罚军与被告郑惠平之间的借贷关系合法有效，被告郑惠平应履行返还借款并支付合法利息的义务。被告郑惠平违约，还应按约承担原告为实现债权支付的律师代理费。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑惠平返还原告童罚军借款10000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告郑惠平支付原告童罚军为实现债权支付的律师代理费1500元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，减半收取80元，由被告郑惠平负担。原告童罚军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑惠平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。代理审判员  童杭烟二〇一七年四月十四日书 记 员  金丽君?《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初1742号
原告：干佩菊，女，1963年7月31日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
委托代理人:樊启观，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：柳俊俏，女，1986年7月4日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告：马俊军，男，1962年6月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码：91330200954233171R）。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号。
代表人：洪粮钢，该公司负责人。
被告：中国大地财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司（统一社会信用代码：913302067645312076）。住所地：浙江省宁波市北仑区恒山路518号2幢3－1室A区。
代表人：张灵，该公司负责人。
本院在审理原告干佩菊与被告柳俊俏、马俊军、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司、中国大地财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年3月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对四被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，系其对自身诉权的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告干佩菊撤回对被告柳俊俏、马俊军、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司、中国大地财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告干佩菊负担。
审 判 员 邱小波
二〇一八年三月十五日
代书记员 杨静静
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初1789号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，组织机构代码89047665-9。
主要负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：谢少丹，广东广悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢子宏，广东广悦律师事务所律师。
被告：胡命右，男，1983年10月4日出生，汉族，住广东省惠来县。
被告：杨美妹，女，1981年11月5日出生，汉族，住广东省惠来县。
原告广发银行股份有限公司广州分行（以下简称广发银行广州分行）诉被告胡命右、杨美妹借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广发银行广州分行的委托诉讼代理人谢少丹到庭参加了诉讼。被告胡命右、杨美妹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广发银行广州分行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告偿还贷款本金209999.65元及从逾期之日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（截止至2017年6月13日止利息36836.49元、罚息49987.84元、复利22821.57元，从2017年6月14日起至贷款清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同约定的月利率1.5%上浮30%计收罚息，以尚欠的正常利息为基数，按合同约定的月利率1.5%上浮30%计收复利）。2、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订《个人信用贷款申请表（生意红）》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，原告在合同额度限额和有效期内向被告胡命右发放15笔贷款，其中8笔贷款被告均逾期还款，已构成违约，涉案贷款属于两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。
被告胡命右、杨美妹均未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明：2013年7月1日，被告胡命右向原告递交《个人信用贷款申请表（生意红）》（编号：121139002940）一份，向原告申请循环额度贷款500000元，期限为60个月，还款方式为等额本息还款，指定还款日每月15日。上述申请表的《个人信用贷款条款》中载明：本条款自借款人在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效；本条款项下借款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用定义为违约事件，本行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同；授信额度和有效期限以本行向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书（额度）》为准，在授信额度范围内，借款人无须逐次签订单笔借款合同，借款人可通过电子渠道办理额度项下单笔出账，本行保留客户的电子出账信息作为出账依据；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，本行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》约定共同构成个人信用贷款合同的内容等。申请表的借款人配偶签名一栏中有被告杨美妹的签名。
随后，原告向被告胡命右发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号与合同编号一致），确认：此次贷款的授信额度为人民币200000元，该额度为循环额度，有效期限自2013年7月16日起至2018年7月16日止。原告和被告胡命右共同在上述通知书中盖章、签名确认。
合同签订后，依据被告胡命右的申请，原告广发银行广州分行从2013年7月16日至2015年8月16日在循环额度内共向被告胡命右发放15笔贷款,其中8笔贷款（借据号1211390029400002、0003、0009、0010、0012-0015）被告胡命右未按时还款，遂引起本诉。
庭审中，原告提交两被告的结婚证复印件，证明两被告是夫妻关系；并提交《个人对账单》8份，证明截至2017年6月13日，被告胡命右合计尚欠原告借款本金209999.65元、利息36836.49元、罚息49987.84元、复利22821.57元。
本院认为：《个人信用贷款申请表（生意红）》和《个人信用贷款核准通知书（额度）》中所附的个人信用贷款条款是对双方权利义务的具体约定，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，原、被告双方之间因此所形成的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。
合同签订后，原告依约向被告胡命右发放贷款，被告胡命右未按约定归还贷款本息的行为已构成违约，原告依约有权要求被告胡命右立即偿还尚欠的全部借款本息。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。原告要求被告胡命右偿还借款本金209999.65元及利息、罚息和复利（截止至2017年6月13日，利息为36836.49元，罚息为49987.84元，复利为22821.57元；自2017年6月14日起至实际清偿之日止，以所欠借款本金为基数，按合同约定月利率1.5%的基础上浮30%计算罚息，以未支付的正常利息为基数，按合同约定的月利率1.5%上浮30%计收复利）的诉请合法有理，本院予以支持。
因在被告胡命右申请贷款的《个人信用贷款申请表（生意红）》中，被告杨美妹作为被告胡命右的配偶签字确认，且原告亦提交了被告胡命右、杨美妹的结婚证复印件予以佐证，故本院认定上述债务发生于被告胡命右、杨美妹夫妻关系存续期间，依法应属于夫妻共同债务。现原告就被告胡命右所负上述债务要求被告杨美妹共同负担合法有据，本院予以支持。
被告胡命右、杨美妹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡命右、杨美妹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金209999.65元及其利息、罚息、复利（截止至2017年6月13日，利息为36836.49元，罚息为49987.84元，复利为22821.57元；自2017年6月14日起至实际清偿之日止，以尚欠的贷款本金为基数，在合同约定的月利率1.5%基础上上浮30%计算罚息，以未支付的正常利息为基数，在合同约定的月利率1.5%基础上上浮30%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5090元，由被告胡命右、杨美妹共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈俊雅
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 王玉珊
二〇一七年九月一日
书 记 员 葛 军
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异1197号
案外人：李伟，男，汉族，1984年5月7日生，住吉林省长春市绿园区。
申请执行人：吉林广烨建设工程有限公司，住所地吉林省长春市净月经济开发区。
法定代表人：赵仁平，该公司董事长。
被执行人：吉林省北华房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区。
法定代表人：王战民，该公司董事长。
在本院执行申请执行人吉林广烨建设工程有限公司（以下简称广烨公司）与被执行人吉林省北华房地产开发有限公司（以下简称北华公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李伟对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李伟称，请求贵院解除对位于吉林省长春市宽城区凯旋路以东、台北大街以北、地号为6-6-70，面积3031平方米土地上建筑物的查封。事实与理由：案外人与北华公司签订了《意向购房协议》，认购了“台北名郡二期”的住宅一套，并交付了全部价款，现大楼并未完工验收，应解除对该栋建筑物的查封。
本院查明，2016年1月12日，广烨公司与北华公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2015）长民一初字第43号民事判决：一、北华公司于判决生效后立即给付广烨公司工程款12,110,446.27元；二、驳回广烨公司其他诉讼请求。广烨公司不服，上诉至吉林省高级人民法院。吉林省高级人民法院作出（2016）吉民终292号民事判决：一、撤销本院（2015）长民一初字第43号民事判决；二、北华公司于判决生效后立即给付广烨公司工程进度款12,110,446.27元及利息（自2014年1月30日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）；三、北华公司于本判决生效后立即给付广烨公司违约金（自2014年2月13日起，每日按照工程进度款12,110,446.27元的万分之三计算至实际给付之日止，但不超过7,221,478元）；四、驳回广烨公司的其他诉讼请求。该判决生效后，因北华公司未履行上述生效判决确定义务，广烨公司向本院申请执行，本院以（2017）吉01执72号立案执行。2017年4月11日，本院查封了北华公司名下的四处土地使用权。分别为1.坐落于吉林省长春市宽城区凯旋路长岭街2号，土地权利证号：2008030023843，用途：其他商服用地，使用权类型：出让，使用权面积1086平方米；2.坐落于吉林省长春市宽城区凯旋路长岭街2号，土地权利证号：2008030023753，用途：城镇住宅用地，使用权类型：出让，使用权面积为9775平方米；3.坐落于吉林省长春市宽城区凯旋路以东、台北大街以北，用途：市政公用设施用地，使用权类型：出让，使用权面积865平方米；4.坐落于吉林省长春市宽城区凯旋路以东、台北大街以北，用途：住宅用地，使用权类型：出让，使用权面积3031平方米。其中上述3031平方米的土地轮候于本院（2015）长执字第181号案件查封。2017年8月2日，本院公告查封了位于上述3031平方米土地上的建筑物一栋，包括地上十五层，地下两层。其中地下两层、地上第一层轮候于本院（2015）长执字第181号案件查封。后案外人向本院提出异议，产生本案。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条：“异议人提出执行异议或者复议申请人申请复议，应当向人民法院提交申请书。申请书应当载明具体的异议或者复议请求、事实、理由等内容，并附下列材料：（一）异议人或者复议申请人的身份证明；（二）相关证据材料；（三）送达地址和联系方式。”本案中，案外人未明确请求本院解除查封的房号，异议指向的标的物不具体、不明确，不符合执行异议案件的立案条件。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第一条、第二条规定，裁定如下：
驳回案外人李伟的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 马可欣
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初20512号
原告：贾伟，男，1994年10月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场3号，统一社会信用代码91500000787477135U。
主要负责人：崔雪，重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店店长。
委托诉讼代理人：吴波，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告贾伟与被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店产品责任纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾伟，被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店的委托诉讼代理人吴波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告1000元。2、判令诉讼费由被告直接支付原告。事实和理由：原告于2017年12月1日在被告处购得散称“雀巢威化散装”一袋，该产品标注有“生产日期：20161223；保质期至：20171123”，该产品已超过保质期。食品安全法第三十四条规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。综上，原告依据食品安全法第一百四十八条的规定提起诉讼。
被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店辩称，原告没有证据显示涉案产品系在被告处购买。即使涉案产品是被告销售，也不能证明在销售时存在过期的事实。通过原告诉称的购买经过，其一共分为二十二单进行购买结算，意图获得惩罚性赔偿，有违诚信原则，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：原告于2017年12月1日在被告处购买了一袋由天津雀巢有限公司生产的“雀巢脆脆鲨”，支付8.95元，该食品为独立小包装，散装称重销售。该食品部分独立小包装的外包装标明的生产日期为20161223，保质期至20171123。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的购物小票、购物视频、产品实物、打称标签等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据原告提交的购物小票、产品实物、打称标签以及购物视频，可以认定原告于2017年12月1日在被告处购买了由天津雀巢有限公司生产的“雀巢脆脆鲨”散装一袋的事实。被告虽辩称涉诉商品未在其处购买，但并未举示充分的证据予以证明，故对其辩解意见本院不予采信。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；该法第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案涉案产品外包装上明确标注了产品的生产日期和保质期，原告购买该产品时，该产品已超过保质期，属于不符合食品安全标准的食品。被告作为销售者，对其销售的食品应尽到适当的查验义务，本案食品已超过保质期，但被告仍予销售，应当按照《中华人民共和国食品安全法》的规定予以赔偿。
《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，被告关于原告系恶意索赔，其诉讼请求不应支持的辩解理由本院不予采信。
综上，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店自本判决生效之日起十日内赔偿原告贾伟1000元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店负担，此款限于本判决生效之日起十日内迳付原告贾伟。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 侯忠民
二〇一七年十二月二十七日
书记员 许江涛
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣崖商初字第214-2号
原告山东华力电机集团股份有限公司，住所地山东省荣成市明珠路89号。
法定代表人曲云凯，公司董事长。
被告武安市宏泰机械泵业有限公司，住所地河北省武安市曹公泉工业园区盘龙大道1585号。
本院在审理原告山东华力电机集团股份有限公司诉被告武安市宏泰机械泵业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月1日向本院提出存款续封申请，要求延长冻结被告武安市宏泰机械泵业有限公司在中国农业银行股份有限公司武安市支行存款20万元的期限。
本院认为，原告之申请符合法律规定，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第29条第二款之规定，裁定如下：
继续冻结被告武安市宏泰机械泵业有限公司在中国农业银行股份有限公司武安市支行存款20万元，冻结期限为三个月。
裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 慈方铭
二０一五年四月三日
书记员 江佳鑫
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0111财保54号
申请人：江西建工第三建筑有限责任公司，住所地：南昌市西湖区。
法定代表人：张小平，系该公司董事长。
委托代理人：章春林，系江西赣兴律师事务所律师。
被申请人：罗素良，男，汉族，1952年10月26日生，住进贤县。
被申请人：许东华，男，汉族，1970年9月14日生，住进贤县。
申请人江西建工第三建筑有限责任公司与被申请人罗素良、许东华承包合同纠纷一案，申请人江西建工第三建筑有限责任公司向南昌仲裁委员会提出财产保全申请，要求依法保全被申请人罗素良、许东华价值295万元的财产〔冻结罗素良、许东华诉江西建工第三建筑有限责任公司承包合同仲裁裁决申请执行案，案号为（2016）赣01执字第344号项下的295万元债权〕。申请人江西建工第三建筑有限责任公司已向本院提供高新开发区的房屋作为担保。
根据南昌仲裁委员会2016年11月30日的财产保全提请，经审查，本院认为申请人与被申请人之间有利害关系，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和第一百五十四条第一款第四项、第十一项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人银行存款295万元或查封、扣押相应价值的财产。
二、查封申请人江西建工第三建筑有限责任公司位于南昌市高新开发区的房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定执行。
审判员 ：唐三中
二〇一六年十二月一日
书记员 ：李丹阳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0502刑初38号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人刘文富，男，1976年10月3日出生，蒙古族，中专文化，无职业，户籍所在地：通辽市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月9日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，同年10月19日被逮捕，同年12月18日被通辽市科尔沁区人民检察院取保候审，2018年1月4日被本院取保候审。
辩护人高靖松，内蒙古铭真律师事务所律师。
辩护人高岩，内蒙古铭真律师事务所律师。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2017）908号起诉书指控被告人刘文富犯故意伤害罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，于2018年1月9日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员玲玲出庭支持公诉，被告人刘文富及其辩护人高靖松、高岩到庭参加诉讼。现已审理终结。
通辽市科尔沁区人民检察院指控，2017年8月6日18时许，在通辽市科尔沁区热电厂对面胖哥二手车行门口，被告人刘文富与邻居贾某因琐事发生厮打，被告人刘文富将被害人贾某打伤，至被害人贾某左侧眼内壁、下壁骨折，左侧第6、7、8、9、10肋骨骨折，右侧第10、11肋骨骨折，经鉴定，被害人贾某的身体损伤程度为轻伤一级。
被告人刘文富的家属赔偿被害人贾某经济损失共计300000.00元，被害人贾某对被告人刘文富的行为表示谅解。
案发时，被告人刘文富让其妻子冯海波报案，公安民警到达现场后将被告人刘文富带至派出所，该案立为刑事案件后，被告人刘文富经公安机关传唤到案。
上述事实，被告人刘文富及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、受案登记表、报案材料、被害人陈述、证人证言、被告人供述、诊断书、病历、鉴定意见书、收据、谅解书、到案经过等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘文富故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关指控成立，应予支持。被告人刘文富主动到案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；当庭自愿认罪、赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出对被告人刘文富从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人刘文富确有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。综上，根据被告人刘文富犯罪的事实、情节、社会危害程度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘文富犯故意伤害罪,判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王爱林
二〇一八年一月十九日
书记员 马 瑞
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第01100号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人余某，女，1983年5月14日出生于重庆市九龙坡区，汉族，初中文化，无业。因本案于2014年5月28日被捉获，同日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现押于重庆市第一看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）第1085号起诉书指控被告人余某犯贩卖毒品罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月5日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检�院指派代理检察员周虹出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人余某于2014年5月28日17时30分许，在本市渝中区解放碑大世界酒店门口，将2.3克K粉和0.07克冰毒贩卖给陈某，获毒资500元后，被公安机关当场捉获，并缴获上述毒品、毒资。同时，公安机关从余某身上查获2.1克冰毒和2.3克K粉。经鉴定，从查获的冰毒中检出甲基苯丙胺，从K粉中检测出氯胺酮。公诉机关认为，被告人余某的行为已构成贩卖毒品罪，其到案后能如实供述自己的犯罪事实，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品、毒资的照片，书证到案经过材料、常住人口信息、扣押清单、收缴毒品凭证、明细话单，毒品称量笔录、提�笔录，证人陈某的证言，毒品检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某目无国法，明知甲基苯丙胺、氯胺酮是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人余某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为严肃国家法律，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月28日起至2015年9月27日止）
二、对被告人余某所贩卖的毒品甲基苯丙胺2.17克、氯胺酮4.6克予以没收。
上�罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 熊渝
二〇一四年八月八日
书记员 罗林
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初12593号
原告：重庆市綦江区千山物业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院，统一社会信用代码91500222736563527B。
法定代表人：翁春涛，总经理。
被告：刘佳，女，1977年12月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆市綦江区千山物业有限公司与被告刘佳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理。原告重庆市綦江区千山物业有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市綦江区千山物业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市綦江区千山物业有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告重庆市綦江区千山物业有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 权珊珊
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 胡镜月
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1123民初681号
原告：刘某1，男，生于1978年2月13日，住四川省犍为县。
原告：张光庭，女，生于1948年9月24日，住四川省沐川县。
原告：刘某2，女，生于2004年1月19日，住四川省犍为县。
法定代理人：刘某1，男，生于1978年2月13日，住四川省犍为县。
三原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：朱骥，四川升力律师事务所律师。
被告：犍为县清溪中心卫生院。
法定代表人：杨文湘，该院院长。
住所地：犍为县清溪镇正北街***号。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨万兴，犍为县定文法律服务所法律工作者。
原告刘某1、张光庭、刘某2与被告犍为县清溪卫生院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理，依法由审判员林治江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某1及三原告共同委托代理人朱骥、被告犍为县清溪中心卫生院委托代理人杨万兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1、张光庭、刘某2向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告对彭国琼之死承担医疗过错责任，直接赔偿支付三原告349545.9元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月18日12时30分左右，原告及女儿陪同彭国琼岛被告处求医。被告方医生在没有进行任何检查及详细询问的情况下，草草诊断并用药。且在治疗过程中采取放任态度，极度不负责任，且不按相关医疗规范和法律进行流程操作。致使彭国琼病情急剧加重且没得到及时有效的治疗，在当日15时05分左右转犍为县人民医院并立即进行抢救的情况下，都无法抢救回来，于当日16时15分宣布死亡。被告在本案中，惰于诊疗职责，对求医患者采取听任态度，不按诊疗规范和相关法律行事，在诊疗过程中存在过错，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告犍为县清溪中心卫生院辩称：本案经过尸体检查，医疗过错鉴定，事实很清楚，被告没有任何责任，但是西南医科大司法鉴定意见书，鉴定被告的过错参与度为10%-20%，被告认为被告最多按照10%的过错予以赔偿，死者生前系农村户口，长期居住在农村，应当按照农村标准予以计算。
本院经审理认定事实如下：2017年1月18日12时30分左右，原告刘某1之妻，原告张光庭之女，原告刘某2之母彭国琼因“突发上腹不适伴呕吐”前往被告犍为县清溪中心卫生院就诊。当日，下午死者彭国琼转院至犍为县人民医院抢救，因抢救无效死亡，死亡诊断：“失血性休克”。2017年1月26日乐山市人民法院作出乐山市人民医院病理解剖报告（解剖号：A2017-01），死因：双侧肾脏巨大血管平滑肌脂肪瘤、右肾肿瘤大面积出血，被告犍为县清溪中心卫生院垫付尸检费8300元。经原告刘某1、张光庭、刘某2申请，本院委托西南西科大学司法鉴定中心，对犍为县清溪中心卫生院在治疗彭国琼的过程中对彭国琼的死亡结果是否存在过错，造成死亡的过错参与度进行司法鉴定，该中心出具西南医大司鉴[2017]临鉴字第541号司法鉴定意见书鉴定意见为：被鉴定人彭国琼系自身患有双肾肿瘤破裂继发大出血致失血性休克死亡。犍为县清溪中心卫生院的诊疗行为存在过失（错），建议医疗过失行为在患者死亡构成因素中参与度为10%-20%，原告自行垫付鉴定费10000元。
另查明，死者彭国琼之父彭兴雨已去世，彭国琼之夫刘某1在犍为县清溪镇胭脂村开设木材加工坊，彭国琼生前长期在加工坊工作，并未进行农业劳动。
上述事实，有原、被告提交的身份证复印件、事业法人证明书复印件、法人身份证明、病历、尸检报告、相关医护人员医护资格书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、刘某1个体工商户营业执照、照片、犍为县清溪镇渠成村、胭脂村联合出具的证明、犍为县清溪初级中学的证明、证人徐井银、刘琼芬的证言、以及双方当事人在庭审当中的陈述等为据。
本院认为：公民的生命权、健康权受法律保护，西南西科大学司法鉴定中心出具的南医大司鉴[2017]临鉴字第541号司法鉴定意见书，观、真实，本院依法予以采信，根据本案的具体情况，本院酌情认定由被告犍为县清溪中心卫生院负担因死者彭国琼死亡对原告告所造成损失的20%。关于原告方的损失本院核定如下：死亡赔偿金566700元（28335元/年×20年）、丧葬费27212.5元（54425元/年÷2）、被抚养人生活费127403.3元（刘某2：20660元/年×5年÷2人+张光庭20660元/年×11年÷3人）、亲属处理丧事误工费原告主张1251元不违反法律规定本院予以确认、尸检费8300元、鉴定费10000元、交通费本院酌情认定1000元，合计739166.8元，上述损失由被告犍为县清溪中心卫生院负担20%即739166.8元×20%=147833.36元品跌被告犍为县清溪中心卫生院垫付尸检费8300元，被告犍为县清溪中心卫生院应负担140133.36元。原告方主张的精神抚慰金，因被告诊疗行为存在过错，造成其亲属的精神损害，应给予亲属适当精神损害赔偿，根据被告的过错程度，本院酌情认定由被告支付精神损害抚慰金10000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第五十四条之规定，判决如下：
一、原告刘某1、张光庭、刘某2因其亲属彭国琼死亡产生的损失：死亡赔偿金566700元、丧葬费27212.5元、被抚养人生活费127403.3元、亲属处理丧事误工费1251元、尸检费8300元、鉴定费10000元、交通费1000元。由被告犍为县清溪中心卫生院按照20%的比例，在扣减被告犍为县清溪中心卫生院垫付尸检费8300元后，于本判决生效之日起三十日内赔偿原告刘某1、张光庭、刘某2140133.36元；
二、由被告犍为县清溪中心卫生院本判决生效之日起三十日内支付原告刘某1、张光庭、刘某2精神损害抚慰金10000元；
三、驳回原告刘某1、张光庭、刘某2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3237元，由三原告负担2600元，由被告犍为县清溪中心卫生院负担637元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 林治江
二〇一七年十一月二十日
书记员 罗 旋
附：本判决书所适用的法律条文。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条：被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第五十四条：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1083执2078号
申请执行人：宫兆叶，女，汉族，住山东省乳山市城区。
委托代理人：姜涛，男，乳山市法律援助中心律师。
委托代理人：常大杰，男，山东北斗星辰律师事务所律师。
被执行人：山东双连锁业有限公司。
法定代表人：王国选。
本院在执行申请执行人宫兆叶与被执行人山东双连锁业有限公司劳动争议一案中，被执行人在执行中被人民法院裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1083执2078号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 涛
审判员 姜 哲
审判员 高 胜 万
二〇一七年十一月十四日
书记员 宋晓存在
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初6194号
原告：安徽合居美尚物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：台德志，总经理。
委托代理人：王款，安徽至达律师事务所律师。
委托代理人：高梅梅，安徽至达律师事务所律师。
被告：张委佗，1946年9月1日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在审理原告安徽合居美尚物业管理有限公司诉被告张委佗物业服务合同纠纷一案中，因双方已和解，原告安徽合居美尚物业管理有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽合居美尚物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽合居美尚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安徽合居美尚物业管理有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一七年十二月十八日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。