贵州省岑巩县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2626民初492号
原告：张某，男，1999年7月4日出生，汉族，学生，住贵州省岑巩县。
委托诉讼代理人：熊丽，女,1977年3月18日出生，侗族，住贵州省岑巩县，系张某母亲。
委托诉讼代理人：胡开凤，女，湖北楚鼎律师事务所律师（法律援助）。
被告：李智，男，1998年2月16日出生，苗族，学生，住贵州省岑巩县。
委托诉讼代理人：张宪平，男，岑巩县思旸法律服务所法律工作者。
被告：李复平，男，1967年10月19日出生，汉族，务农,住贵州省岑巩县，系李智父亲。
委托诉讼代理人：张宪平，男，岑巩县思旸法律服务所法律工作者。
被告：卢德宽，男，1993年3月22日出生，汉族，驾驶员，住广西融安县。
委托诉讼代理人：罗安庆，男，融安县法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司融水支公司，统一社会信用代码91450225899940390A，住所地融水县融水镇寿星中路一巷七号。
负责人：莫启智，系该公司经理。
委托诉讼代理人：黄德仕，男，广西华震律师事务所律师。
委托诉讼代理人：粟光荣，男，广西华震律师事务所律师。
被告：融安县广顺汽车运输有限责任公司，统一社会信用代码91450224794315935A,住所地融安县长安镇融江北路301号。
法定代表人：覃忠报，系该公司经理。
委托诉讼代理人：罗安庆，男，融安县法律服务所法律工作者。
原告张某与被告李智、李复平、卢德宽、中国人民财产保险股份有限公司融水支公司（以下简称“财保融水支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理,经被告卢德宽申请，本院追加融安县广顺汽车运输有限责任公司（以下简称“广顺公司”）作为被告。本院于2017年11月2日将本案转为普通程序，并再次公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人熊丽，被告李复平及李智、李复平的共同委托诉讼代理人张宪平到庭参加诉讼；原告张某的委托诉讼代理人胡开凤，被告卢德宽、广顺公司的共同委托诉讼代理人罗安庆，被告财保融水支公司的委托诉讼代理人黄德仕到庭参加第一次庭审，未参加第二次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告财保融水支公司在交强险范围内赔偿张某各项损失共计120000.00元；2、判令被告李智扣除已付的15000.00元外再赔偿张某各项损失共计42552.09元，被告李复平承担垫付责任；3、判令被告卢德宽扣除已付的10000.00元外再赔偿张某各项损失共计28368.06元，被告广顺公司承担连带责任；4、判令本案诉讼费用由五被告承担。事实与理由：2016年3月18日张某乘坐李智驾驶的二轮摩托车（无牌无照），行经上瑞线1758KM+100M十字路口时，与对向卢德宽驾驶的桂Ｂ×××××中型厢式货车相刮擦，造成张某左足受伤。岑巩县交警大队作出责任事故认定，李智承担此事故的主要责任，卢德宽承担此事故的次要责任，张某不承担责任。张某受伤后，先后到岑巩县人民医院住院治疗4天、贵州省骨科医院住院治疗62天、贵州医科大学附属医院住院治疗10天。经法医学司法鉴定，张某左足的伤残程度为九级。本次事故造成张某各项损失合计215920.15元，其中医疗费57605.67元、护理费11020.00元、营养费3800.00元、交通费8044.00元、鉴定费880.00元、住院伙食补助费7600.00元、残疾赔偿金106970.48元、精神损害赔偿金20000.00元。张某住院期间，李智支付了15000.00元治疗费，卢德宽支付了10000.00元治疗费。关于张某的损失应当先由财保融水支公司在交强险范围内赔偿120000.00元，剩余部分由李智承担60%的赔偿责任，卢德宽承担40%的赔偿责任。事故发生时，张某系高二学生，因此次事故导致休学，身心皆受到了巨大伤害。为维护自身的合法权益，张某特提出以上诉请。
被告李智、李复平共同辩称，张某确实在此次交通事故中受伤，但对于事故的发生张某及其监护人以及摩托车所有人均有过错。摩托车系张某向他人所借，且张某在明知李智无驾驶证且饮酒的情况，还将摩托车交给李智驾驶，对于事故的发生存在过错。事故发生时张某尚未年满18周岁，张某的监护人没有履行好监护职责存在过错。摩托车所有人将无牌无照的摩托车借给没有驾驶资格且饮酒的张某，存在过错。虽然交通事故认定书认定李智在此次交通事故中承担主要责任，但张某受伤的损害后果系多方综合过错的原因导致。对于张某要求李智承担的60%赔偿责任，应当由李智、张某、张某监护人、摩托车所有人共同承担。
被告卢德宽辩称，卢德宽系广顺公司的雇员，事故发生时其正在按公司的要求驾驶货车。此次事故，虽然由卢德宽承担次要责任，但应当由广顺公司及财保融水支公司承担赔偿责任。
被告广顺公司辩称，广顺公司系桂Ｂ×××××货车的所有人，卢德宽系广顺公司的雇员，事发时卢德宽驾驶车辆的行为属于履行职务的行为。但广顺公司已经为桂Ｂ×××××货车在财保融水支公司购买了交强险和商业险，本案中属于广顺公司的责任应当由财保融水支公司在保险范围内赔偿。
被告财保融水支公司辩称，广顺公司为桂Ｂ×××××货车在财保融水支公司购买了交强险和商业险，事故发生在保险期内，财保融水支公司对于张某合法合理的损失，愿意在保险责任限额内承担赔偿责任。但对于此次交通事故，卢德宽仅应承担30%的责任，并且张某在本次交通事故中存在重大过错，精神损害抚慰金支持5000.00元为宜。另外，营养费的应当按照30元/天的标准计算，并且鉴定费、诉讼费不应由财保融水支公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于张某提交的身份证、道路交通事故认定书、住院病历5份、照片7张、疾病证明书4份、黔东南州人民医院法医学司法鉴定所作出的鉴定意见书、张某休学复学申请表；李智、李复平共同提交的岑巩县公安局交通警察大队对张某、李智所作的2份询问笔录、张良成（张某父亲）出具的2张收条；卢德宽提交的身份证、驾驶证、从业资格证、张良成（张某父亲）出具的1张收条、机动车交强险保险单、机动车商业保险保险单；广顺公司提交的营业执照；财保融水支公司提交的营业执照、法定代表人身份证明、账册图片等证据，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、张某提交的2017年3月13日由岑巩县人民医院出具的《疾病证明书》，拟证实张某因交通事故受伤于2016年3月18日至2017年3月22日在岑巩县人民医院住院治疗，住院期间需护理人员一名的事实。被告李智、李复平、卢德宽、广顺公司均无异议，被告财保融水支公司提出，该份证明出具的时间与拟证内容自相矛盾。本院认为，该份证据不符合证据要件要求，不予采纳。2、张某提交的医疗费用清单4份及票据（含鉴定费发票）19张，拟证实张某受伤后的治疗花费情况。被告李智、李复平、卢德宽、广顺公司均无异议，被告财保融水支公司提出，对于加盖医院公章的医疗费用清单及“收据联”票据无异议，对于没有盖章的不认可，并且鉴定费不应当由财保融水支公司承担。本院认为，通过核实医疗费用清单原件，本院对于4份医疗费用清单的真实性、合法性、关联性均予以确认；同时，医疗费用票据中虽然有4张票据没有盖章，但该4张票据均系产生于张某住院期间的挂号费、换药费、拿药费，应予支持，本院对于张某提交的医疗票据（含鉴定费发票）19张均予以确认，上述证据能够证明张某因此次交通事故共花费医疗费56677.07元、鉴定费700.00、鉴定放射费228.60元。3、张某提交交通费票据97张，拟证实张某因交通事故受伤，为治疗花费交通费8044.00元。被告李智、李复平、卢德宽、广顺公司、财保融水支公司均提出，对于与治疗有关联性的正规车票无异议，但对于定额发票及与治疗无关联性的发票不予认可。本院认为，经对照张某住院病历及医疗费用发票，本院对上述交通费票据采纳83张，共计7195.10元。4、张某提交的工资收入证明与工资发放明细表，拟证实张某护理人员熊丽的工资收入情况。被告李智、李复平、卢德宽、广顺公司、财保融水支公司均提出异议，对于该组证据不予认可。本院认为，张某仅举证证明了护理人员一个月的收入状况，本院无法核实护理人员的平均收入状况，对于该组证据不予采纳。5、财保融水支公司提交的机动车综合商业保险条款，拟证实驾驶员不具备从业资格，属于保险公司责任免除的事由。原告张某及被告李智、李复平、卢德宽、广顺公司均提出该条款不能免除保险公司的赔偿责任。本院认为，本案并不存在商业险可免责事由，对于该组证据的证明目的不予采纳。6、财保融水支公司提交的机动车交强险保险单、机动车商业保险保险单、投保单，拟证明财保融水支公司在投保人投保前已对保险合同中的免责条款尽了提示、解释、说明的义务。原告张某及被告李智、李复平、卢德宽广顺公司均提出，该组证据均系格式合同，不能证明财保融水支公司已经对广顺公司就保险合同中的免责条款尽了提示、解释、说明的义务。本院认为，在投保单中，虽然投保人声明一栏进行了字体加黑，并且有广顺公司盖章，但并无广顺公司法定代表人或授权经办人签字，故对该组证据的证明目的本院不予采纳。
本院经审理认定事实如下：2016年3月18日20时30分，李智无有效机动车驾驶证驾驶未按规定登记注册、投保的普通二轮摩托车，行经上瑞线1758KM+100M十字路口时，未确保安全车速，致摩托车侧翻后与违反信号灯通行的桂Ｂ×××××中型厢式货车（由卢德宽持B2D型驾驶证驾驶）相刮擦，造成张某受伤及摩托车部分损坏的道路交通事故。此次交通事故经岑巩县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定李智承担此事故的主要责任，卢德宽承担此事故的次要责任，张某不承担此事故的责任。经诊断，张某伤型为：1、左足背皮肤足软组织撕脱伤；2、趾长伸肌、趾短伸肌、伸肌下支持带、腓骨短肌腱、第三腓骨肌腱断裂缺损；3、左足皮肤裂伤、挫伤；4、左足踇趾远节趾骨基底部骨折；5、左足背周围软组织坏死；6、左足第三楔骨、骰骨骨髓炎；7、左大腿取皮处皮肤湿疹；8、左足植皮术后疤痕增生；9、左足第二趾肌腱挛缩。张某受伤后，分别于2016年3月18日至3月22日在岑巩县人民医院住院治疗4天、于2016年3月22日至5月4日在贵州省骨科医院住院治疗43天、于2017年1月10日至1月12日在贵州省骨科医院住院治疗2天、于2017年1月13日至1月23日在贵州医科大学附属医院住院治疗10天、于2017年4月24日至5月11日在贵州省骨科医院住院治疗17天，共计住院治疗76天。共产生医疗费56677.07元（其中李复平代李智垫付了15000.00元，卢德宽支付了10000.00元）。2017年7月17日，黔东南州人民医院法医学司法鉴定所作出鉴定意见书，鉴定张某因车祸伤致左足严重开放性损伤导致左足1-5趾趾跖关节僵硬，左足1-5趾功能完全丧失，评定张某构成九级伤残。此次鉴定，产生鉴定费700.00、鉴定放射费228.60元。张某受伤，为治疗伤情共花费交通费7195.10元。
另查明，桂Ｂ×××××中型厢式货车车主为广顺公司，卢德宽系广顺公司雇员。事发时，卢德宽驾驶货车从事雇佣活动。桂Ｂ×××××货车在财保融水支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险1000000.00元及不计免赔险，本次交通事故发生在保险期限内。涉案摩托车系张某向杨云祥所借，并交由李智驾驶。该摩托车未办牌照，事发时李智、张某均未取得摩托车驾驶资格，并且均饮酒。在本案庭审中，张某自愿放弃对摩托车车主杨云祥提起赔偿主张。张某住院期间，由其母亲熊丽护理，熊丽职业为药店营业员，在张某受伤后在家待业。张某、熊丽均为城镇居民。事故发生时张某、李智均为岑巩一中高二学生，现李智在内蒙古医科大学就读大学一年级，张某复学在岑巩一中读高二。李智无收入来源，由其父李复平提供生活费、学费。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金……”。第二十六条规定，“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，张某因交通事故受伤，对张某要求赔偿合理费用的诉讼请求，应予以支持，但因张某对于本案的损害发生也有过错，应当减轻侵权人的责任。虽然张某在交通事故中不承担责任，但其在饮酒后向他人借来摩托车，并将摩托车交给无驾驶证且已饮酒的李智驾驶，对于损害的发生存在过错，应当减轻侵权人10%的责任。案外人杨云祥作为摩托车的管理人，不仅未按规定对摩托车进行登记注册、投保交强险，还将摩托车借给没有驾驶证且已饮酒的张某，对于损害的发生存在过错，应当承担5%的责任。鉴于张某放弃对杨云祥提出赔偿主张，故对杨云祥应当承担的赔偿责任由张某自行承担。岑巩县公安局交通警察大队作出的交通事故责任认定书，认定李智在此次事故中负主要责任，卢德宽负次要责任，符合本案客观实际，本院予以确认。综合本案中李智与卢德宽过错的大小，以及张某自行承担的责任情况，酌情确定李智承担45%的责任，卢德宽承担40%的责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任的相关规定由侵权人予以赔偿……”的规定，被告财保融水支公司应在保险限额内承担赔偿责任。
根据张某的诉讼请求和本院认定的事实，其赔偿项目具体计算如下：1、医疗费，根据医疗机构出具的医疗费票据并佐以病历材料据实计算，共计56677.07元；2、鉴定费及鉴定放射费根据医疗机构出具的票据计算，共计928.60元。3、护理费，参照贵州省统计部门公布的2016年度商务服务业平均工资48439元/年，按1人、76天计算，共计10085.93元(48439元/年÷365×76天)，对于超出部分不予支持。4、交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用并依据车费票据计算，共计7195.10元。5、住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准县内50元/天，州外100元/天计算，张某在岑巩县人民医院住院治疗4天，在贵州省骨科医院及贵州医科大学附属医院共计住院治疗72天，住院伙食补助费为7400.00元（4天×50元∕天+72天×100元∕天），对于超出部分不予支持。6、营养费，根据张某的伤残情况确定，按照30元/天的标准计算76天，营养费共计2280.00元（76天×30元∕天），超出部分不予支持。7、残疾赔偿金，张某经鉴定为九级伤残，按照贵州省2016年度城镇居民人均可支配收入26742.62元/年的标准计算，共计106970.48元（26742.62元/年×20年×20%）。8、精神损害抚慰金，虽然张某因交通事故致残休学，身心受到了较大伤害，但其对于本案损害的发生存在一定过错，对于精神损害抚慰金本院酌情支持5000.00元。综合以上1-8项，张某在本次事故中所受的经济损失为196537.18元（56677.07元+928.60元+10085.93元+7195.10元+7400.00元+2280.00元+106970.48元+5000.00元）。张某主张财保融水支公司在交强险限额内赔偿120000.00元，符合法律规定，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”本案中，卢德宽系广顺公司雇员，其在驾驶货车从事雇佣活动中致张某受伤，应当由广顺公司承担赔偿责任。但广顺公司已在财保融水支公司购买商业险，应当先由财保融水支公司根据卢德宽的责任比例在商业险限额内赔偿张某。故对张某要求卢德宽、广顺公司赔偿损失的主张，本院不予支持。同时，本案已根据张某的过错程度减轻侵权人10%的赔偿责任，事发时张某尚未年满18周岁，本案减轻的赔偿责任已含张某监护人应当承担的责任，故对李智、李复平提出张某及其监护人应当各承担10%责任的意见本院不予采纳。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第161条第2款规定，“行为人致人损害时年满十八周岁的，应当由本人承担民事责任；没有经济收入的，由扶养人垫付……”，故对张某提出由李复平对李智应当赔偿的数额进行垫付的主张，本院予以采纳。
综上，对于对于超出交强险限额部分损失76537.18元，应当由卢德宽承担的40%赔偿责任部分由融水财保支公司在商业险限额内赔偿张某30614.87元（76537.18×40%），扣除卢德宽垫付的10000.00元，融水财保支公司还应赔偿张某20614.87元，对于张某主张超出部分本院不予支持；应当由李智承担的45%赔偿责任即34441.73元（76537.18×45%），由李复平进行垫付，扣除李复平已经垫付的15000.00元，李复平还应垫付19441.73元，对于张某主张超出部分本院不予支持。
综上，张某的诉请，部分合法。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第161条第2款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司融水支公司在桂Ｂ×××××中型厢式货车投保的机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告张某因本次交通事故产生的医疗费、鉴定费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计人民币120000.00元，限本判决生效之日起十日内支付。
被告中国人民财产保险股份有限公司融水支公司在桂Ｂ×××××中型厢式货车投保的第三者责任保险限额内赔偿原告张某因本次交通事故产生的医疗费、鉴定费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计人民币20614.87元，限本判决生效之日起十日内支付。
被告李智赔偿原告张某因本次交通事故产生的医疗费、鉴定费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计人民币34441.73元，被告李复平承担垫付责任。扣除李复平已经垫付的15000.00元，李复平还应垫付19441.73元，限本判决生效之日起十日内支付。
四、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1255.00元，由原告张某负担188.00元，由被告李智负担565.00元，由被告融安县广顺汽车运输有限责任公司负担502.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈秋月
人民陪审员 刘衍鹏
人民陪审员 陈启元
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 陈凯江