西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏01民终359号
上诉人（原审原告）：邹玉权，男，1972年12月27日出生，汉族，经商，现住拉萨市。
委托诉讼代理人：张丽丽，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙兆强，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张渝藏评价超，经营地西藏拉萨市。
经营者：张先玖，男，1962年10月27日出生，汉族，经商，现住张渝藏评价超。
委托诉讼代理人：傅孝松，四川方舟达律师事务所律师。
上诉人邹玉权因与被上诉人张渝藏评价超房屋租赁合同纠纷一案不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院作出的（2017）藏0102民初302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邹玉权的委托诉讼代理人张丽丽、孙兆强，被上诉人张渝藏评价超经营者张先玖、委托诉讼代理人傅孝松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹玉权上诉请求：一是撤销（2017）藏0102民初302号民事判决，并依法改判支持一审诉讼请求；二是一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实及理由：1.一审判决称”对此本院认为，原告提交的土地使用权证上土地使用类行为划拨，依据相关法律规定，划拨土地出租需经过相关部门的批准，原告未向法庭提交相关证据其已经过相关部门的批准。”按照该判决书陈述的内容，既然一审法院对于上诉人提交的国有土地使用权证为拉萨市人力资源和社会保障局真实性、合法性、关联性是认可的，但是对于上诉人提交的交安驾校出具的书面证明认可上诉人不定期租赁及转租事实在判决书中未作陈述，并认定没有相关证据证明，一审对于本案事实未查明清楚。2.上诉人向一审法院提交的张渝藏评价超工商注册资料及照片，能够证实被上诉人不仅工商登记地是租赁地，而且证实就是在开庭期间甚至是现在被上诉人仍然居住在该地，一审法院称被上诉人不认可租赁事实关系，但是一审庭审中被上诉人是认可在该地经营和居住的，并且承认一个月向上诉人交纳1000元租金。一审法院未认可事实租赁关系。那么被上诉人是基于什么情况在该租赁场地经营生活的，一审法院也未查明。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。
被上诉人张渝藏评价超辩称，上诉人邹玉权不是房屋权利人，与其不存在租赁关系，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，望驳回上诉人的诉讼请求，维持原判决。
邹玉权向一审法院起诉请求：1.解除原、被告的租赁关系；2.被告向原告支付2016年6月至2017年2月六个月租金共6000元；3.被告搬离占用房屋；4.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告提交了一份国有土地使用权证复印件一份（拉城土登0198），证明本案所争土地的真实性、合法性、关联性予以认可。原告提交了一份证明及房屋出租合同，欲证明拉萨市人力资源和社会保障局将（拉城土登0198）土地出租于交安驾校作为交安驾校的培训基地，交安驾校在该土地上修建房屋后，将其中的一间房屋于2011年1月1日出租给邹玉权。邹玉权将承租的房屋出租给被告。对此一审法院认为，原告提交的土地使用权证上土地使用类行为划拨，依据相关法律规定，划拨土地出租需要经过相关部门的批准。其次交安驾校与邹玉权的合同期限为自2011年1月1日起至2014年12月31日止，原告主张其与交安驾校合同到期后双方形成的为不定期的租赁合同，并且在合同到期后将房屋出租于被告，对上述的主张原告均未提交相关证据证明，被告对与原告之间存在租赁关系不予认可。故原告提交的证明及房屋出租合同的真实性本院予以认可，但关联性不予认可。一审法院认为，当事人应对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合本案，原告既无证据证明其在合法取得土地承担权后出租给被告，又无证据证明其与被告之间存在租赁关系时要求解除租赁关系，支付租金并且要求返还房屋的诉讼请求，于法无据，该院不予支持。遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、驳回原告邹玉权的全部诉讼请求；二、案件受理费50元（原告已预交），依法减半收取25元，由原告邹玉权承担。
本院二审期间，上诉人邹玉权围绕上诉请求依法提交了以下证据：1.马某与张先玖签订的房屋租赁合同复印件，证明被上诉人仍居住在上诉人出租的房屋内的事实。2.证人马某证言，证明被上诉人现承租的两间房屋，其中一间是从马某处承租，每月租金为1000元，另一间房屋系从上诉人邹玉权处承租。本院组织当事人进行了证据交换和质证。另，上诉人邹玉权在一审中提交了以下证据：3.国有土地使用权证复印件，证明土地的所有权人及与上诉人之间的关系；4.个体工商户设立登记补充表复印件加盖有工商部门印章，证明被上诉人的名称以及经营场所地址；5.限期搬离通知书原件一份，照片一组，证明已向被上诉人通知限期搬离；6.交安驾校与邹玉权签订的房屋租赁合同原件，证明上诉人对案涉房屋有权转租；7.交安驾校出具的情况说明原件，证明房屋出租人交安驾校知道上诉人将房屋转租的事实。
被上诉人张渝藏评价超在一、二审中未提交证据。
经庭审质证，被上诉人对证据1的真实性、合法性及关联性不予认可，认为该证据与本案无关；本院认为证据1系复印件且系案外人与张先玖之间的合同，与本案无关，本院不予采纳。被上诉人对证据2的关联性及证明目的不予认可，认为该证言无法证明上诉人与被上诉人存在租赁关系的事实。本院认为该证据因证人马某与双方当事人并无特殊利害关系，其证言部分内容与相关证据可以相互印证，本院予以采信。被上诉人对于证据3和证据4的真实性、合法性予以认可；对证据5、6、7的真实性不予认可，认为上诉人邹玉权不是房屋权利人，与其不存在租赁关系。本院认为对证据3和证据4，被上诉人未提出异议，本院予以确认。关于证据5、6、7系原件，且被上诉人未提交证据反驳，在该案中本院予以确认并在卷佐证。对于被上诉人张渝藏评价超每月向上诉人邹玉权支付1000元款项，被上诉人主张此款项是被上诉人为了感谢上诉人邹玉权帮其协调交安驾校，允许其在现住房屋后修建房屋而支付的感谢费，本院认为，根据市场交易习惯，被上诉人为感谢而每月定期向上诉人支付1000元，不合常理，且被上诉人张渝藏评价超未提交相反证据予以证明该款确为感谢费，故本院认定该1000元系被上诉人张渝藏评价超支付给上诉人邹玉权的租金。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年，拉萨市人力资源和社会保障局与交安驾校签订土地（拉城土登0198）租赁合同，交安驾校在经拉萨市人力资源和社会保障局的同意下，在其租赁的土地上建房屋并出租。2011年1月，交安驾校与上诉人邹玉权签订《房屋出租合同》，交安驾校将位于拉萨市夺底北路16号自建门面房屋1间出租给上诉人邹玉权，约定租赁期限为4年即2011年1月1日-2014年12月31日，租金按年收取，年租金每间为8000元。合同上有上诉人邹玉权签字捺印及交安驾校签字盖章。期间，上诉人邹玉权经交安驾校同意后将其租赁的房屋转租给岱某。2013年5月，被上诉人张渝藏评价超经营者张先玖以96000元价格从岱某手中转租此房屋。在张先玖租赁该房屋后，上诉人邹玉权每月从张先玖处收取1000元的租金，张先玖也每月向上诉人邹玉权予以支付。
本院认为，根据上诉人邹玉权的上诉理由及被上诉人张渝藏评价超答辩意见，本案争议焦点有：一、双方是否存在租赁合同关系；二、双方租赁合同关系是否应当予以解除。现对此分析如下：
（一）双方是否存在租赁合同关系的问题。上诉人邹玉权认为双方之间存在房租赁合同关系，并请求被上诉人张渝藏评价超支付拖欠租金6000元。被上诉人则认为双方之间不存在租赁合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定”租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”，本案中，上诉人邹玉权与交安驾校签订房屋租赁合同，交安驾校将位于夺底北路16号1间房屋出租给上诉人邹玉权，合同终止期为2014年12月30日。期间，上诉人邹玉权将案涉房屋转租给岱某。2013年，岱某以96000元的价格转租给被上诉人张渝藏评价超，岱某退出房屋租赁关系。被上诉人张渝藏评价超每月向上诉人邹玉权支付租金1000元。故可认定上诉人邹玉权与被上诉人张渝藏评价超之间存在房屋租赁合同关系，该房屋租赁合同关系系双方自愿建立，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被上诉人张渝藏评价超自2016年7月至2017年2月欠付租金的事实予以认可，故被上诉人张渝藏评价超应向上诉人邹玉权支付欠交的6个月租金共计6000元。上诉人邹玉权的该项请求成立，本院予以支持，一审法院对此认定错误，本院予以纠正。
（二）双方之间的租赁合同关系是否应当予以解除。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定”租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式，当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁”，及第二百三十二条规定”当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”，本案中，上诉人邹玉权与被上诉人张渝藏评价超之间未签订书面租赁协议，且租赁期限在六个月以上，双方之间已形成不定期租赁合同关系，上诉人邹玉权可随时解除与被上诉人张渝藏评价超之间的房屋租赁合同关系，且经庭审查明，上诉人在合理期限内已履行了通知义务，故对于上诉人邹玉权解除合同，并要求被上诉人张渝藏评价超搬离房屋的诉请，本院予以支持。
综上，上诉人邹玉权的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2017）藏0102民初302号民事判决；
二、解除上诉人邹玉权与被上诉人张渝藏评价超之间的房屋租赁合同关系；
三、被上诉人张渝藏评价超于本判决生效后十五日内向上诉人邹玉权支付自2016年7月至2017年2月的租金共计6000元，并搬离房屋。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费50元（上诉人邹玉权预交），由被上诉人张渝藏评价超负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 永 伟
审判员 拉 珍
审判员 玉 珍
二〇一七年八月二十九日
书记员 达娃卓玛