广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1323民初467号
原告：唐福林，男.
委托诉讼代理人：杨培，惠州市惠城区水东法律服务所法律服务工作者。
被告：开平住宅建筑工程集团有限公司。
法定代表人：辛磊。
委托诉讼代理人：吴高明、杨国正,均系该公司员工。
被告：向陶利，男。
原告唐福林诉被告开平住宅建筑工程集团有限公司（以下简称开平建筑公司）、向陶利提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年1月19日立案后，依法适用简易程序于2016年4月15日公开开庭审理进行了本案。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年5月25日再次公开开庭审理了本案。原告唐福林的委托诉讼代理人杨培，被告开平建筑公司的委托诉讼代理人吴高明、杨国正，被告向陶利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐福林向本院提出诉讼请求：判令两被告连带赔偿原告住院伙食补助费3000元、营养费3000元，护理费16000元、残疾赔偿金60385.8元、误工费105338.6元、被扶养人生活费50018.47元、交通费2000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1800元，合计251542.87元；诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年3月5日入职被告开平建筑公司，在被告惠东碧桂园十里银滩23号楼地下室做天花刮腻子粉工作，劳动合同约定每天160元计算报酬，一天上班8小时，每天都上班无周末等假期，包吃不包住。2014年3月7日上午10点30分左右，原告在工作时从2米高的无护栏架子摔下致伤。事故后当天被送往惠州第六人民医院，被诊断为左尺骨近端骨折、左桡骨小头骨折、左肱桡关节脱位等伤情，住院22天，住院医嘱为全休三个月、住院期间和全休期间陪护一人、加强营养。后于2015年5月13日到惠州第六人民医院第二次住院8天，住院医嘱为全休一个月，住院期间陪护一人。因本次事故原告共住院30天，医疗费由被告支付。2015年8月13日惠州劳动能力鉴定委员会出具的劳动能力鉴定结论书，确定原告受伤为工伤，且劳动功能障碍等级达九级。原告受伤后曾与被告多次协商，均未达成赔偿事宜。后原告向惠东县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委不予受理，故原告诉至法院。
被告开平建筑公司辩称，对原告唐福林的起诉没有意见。
被告向陶利辩称，原告唐福林诉请的金额过高，医疗费我已全部支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月1日，原告唐福林（乙方）与被告向陶利（甲方）签订《劳动合同书》，主要约定如下：“合同期限自2014年3月1日至工程结束；甲方分配乙方在23号楼地下室作天花刮腻子工作；甲方为乙方提供符合国家有关劳动安全规定的作业场所和防护措施，乙方遵守甲方的安全规定和操作规程，不得违章操作；工人工资按约定支付，160元/天，1天8小时……”
2014年3月7日上午10时30分许，原告唐福林在工地地下室进行作业时，从2米高的架子上摔下来，造成伤害。事故发生后，原告被送到惠州第六人民医院治疗，同年3月29日出院，住院22天，住院医疗费为54216元。出院诊断为：左尺骨近端骨折、左桡骨小头骨折、左肱桡关节脱位、左眉弓裂伤等。出院医嘱：行左尺骨近端骨折、左桡骨小头骨折、左肱桡关节脱位情况复位钢板螺丝钉内固定术，一年后返院拆除内固定；全休三个月，住院期间陪护一人；全休期间需陪护一人并加强营养等等。2015年5月13日，原告返回惠州第六人民医院拆除内固定，同年5月21日出院，住院8天，住院医疗费为5361元。出院医嘱为：全休一个月，住院期间陪人一名，左桡骨小头内固定物未拆除，不适随诊等。上述医疗费共59577元，已由被告向陶利支付。
2015年8月13日，惠州劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定（确认）结论书，鉴定原告唐福林的劳动功能障碍等级为玖级。尔后，原告未申请工伤认定。同年12月30日，原告向惠东县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求被告开平建筑公司支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院伙食补助费、护理费、交通费等共138600元。该委于2016年1月5日作出惠东劳人仲案字[2015]第676号不予受理通知书，对原告的上述仲裁申请不予受理。
诉讼过程中，原告唐福林自行委托广东铭正法医临床司法鉴定所对其2016年5月5日，作出鉴定意见书，鉴定意见为：唐福林的损伤构成十级伤残。原告为此支付鉴定费1800元。
庭审过程中，被告开平建筑公司与被告向陶利均自认其之间存在劳务承包关系。被告向陶利无相应的建筑资质。原告唐福林自认未佩戴安全帽作业，且被告方未提供相应的安全措施；被告向陶利表示已为工人提供了安全帽等，且认为系原告技术不过关。
原告唐福林是农村家庭户口，其主张发生事故前在城镇工作、居住满一年以上，并有固定的工资收入，提交的证据有：1、广州市博玛制衣厂出具的工作证明、食宿情况说明、营业执照，无所在居住地（村）居委会或户籍管理部门盖章确认，亦无相关的劳动合同；2、银行账户交易明细表，记载唐福林在中国农村商业银行迎宾北路分理处开设了银行账户，内容显示该账户从2013年1月起至2014年1月，每月均有储蓄存入交易。被告向陶利质证称原告在就职涉案工地前是没有工作的，因此才到被告处工作。
原告父亲唐万付，1954年8月28日出生，本案事故发生时未达法定退休年龄；原告母亲李万钧，1954年7月28日出生，城镇居民户口。扶养人为两人（含原告）。原告与其妻子共生育三个子女（均系农业家庭户口）：长女唐佳，2003年7月出生，抚养年限为7年；次女唐欢，2004年7月出生，抚养年限为8年；儿子唐研根，2010年7月出生，抚养年限14年。
另，被告向陶利于庭后向本院提交其与案外人佛山市XX建筑工程劳务有限公司签订的装修工程劳务分包合同（油漆），用于证明其合法承包涉案工程。经本院向原告唐福林法律释明后，原告于2016年9月13日作出说明，认为佛山市XX建筑工程劳务有限公司未依法注册登记，不主张其参与赔偿。
本院认为，原告唐福林与被告向陶利存在个人劳务关系。原告在工作中受到伤害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”从事故发生的过程来看，原告未进行任何的安全保护措施，对事故的发生有一定的过错，应承担相应责任。被告向陶利未提交证据证明其已提供相应的安全保护措施给劳务人员，应承担相应的责任。为此，本院认定原告、被告向陶利的责任比例为30%、70%。至于被告开平建筑公司的责任问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，被告开平建筑公司将工程劳务发包给无安全生产条件的向陶利，故其应对原告的损失承担连带责任。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和广东省2016年度人身损害赔偿标准，原告唐福林的损失计算如下：1、医疗费59577元；2、住院伙食补助费：按100元/天计30天为3000元；3、营养费：结合原告的伤情，酌定1000元；4、护理费：按100元/天计120天（住院+医嘱全休期间需陪护）为12000元；5、交通费：酌定1000元；6、残疾赔偿金：:原告唐福林虽系农业户口，其提交了可证实其居住在城镇，且主要收入来源于城镇，故残疾赔偿金按城镇标准计算。原告诉请残疾赔偿金60385.8元，予以照准；7、误工费：结合原告的治疗情况，误工时间应计算至原告拆除内固定后医嘱全休日，共470天，因原告未提交相应的收入证明及工资表，故误工费按城镇居民人均纯收入计算为38878.53元；7、被抚养人生活费：本案事故发生时，原告父亲唐万付未满60周岁，原告未提供证据证实其父亲无劳动能力，故其诉请唐万付的生活费，不予支持；原告诉请其母亲及子女的被抚养人生活费共39975.27元，未超出法律规定，本院予以照准；9、精神损害抚慰金：结合本案实际，酌定8000元。
上述费用共计223816.6元，由被告向陶利承担70%责任，即156671.62元。扣除被告向陶利已支付的59577元，仍需赔偿97094.62元。被告开平建筑公司对上述97094.62元承担连带赔偿责任。
综上，原告唐福林的诉请及被告开平建筑公司、向陶利的辩解，有理部分，予以支持；无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告向陶利于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告唐福林97094.62元。
二、被告开平住宅建筑工程集团有限公司对上述97094.62元赔偿款承担连带赔偿责任。
三、驳回原告唐福林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5073元（已预交2736元），由原告唐福林负担3115元，被告开平住宅建筑工程集团有限公司、向陶利连带负担1958元。鉴定费1800元，由原告唐福林负担540元，被告开平住宅建筑工程集团有限公司、向陶利连带负担1260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 黄新娣
代理审判员 王俏玲
人民陪审员 刘雀平
二〇一六年十月三十日
书 记 员 林妍怡