wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第2050号
罪犯陶万明，男，1987年9月24日出生，汉族，出生地贵州省铜仁地区印江土家族苗族自治县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2011年11月18日作出（2011）中二法刑二初字第292号刑事判决，以被告人陶万明犯诈骗罪、信用卡诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币四万三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年1月18日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯陶万明在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月1日提出建议减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭对该案进行了审理，广东省肇庆市人民检察院依法派员出庭履行法律监督职责，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陶万明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年10月被评为改造积极分子，共缴纳罚金人民币一千二百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陶万明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，部分履行了财产刑，并提供了困难证明证实其经济状况确属困难，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。本院根据该犯的综合表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陶万明予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 苏振业
二〇一五年七月二十日
书 记 员 陈健能
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更1189号
罪犯张涛。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2012年9月24日作出(2012)温永刑初字第1082号刑事判决，以被告人张涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万二千元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2014年12月30日减去有期徒刑一年。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2016年7月18日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张涛在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯张涛符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张涛减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年5月16日起至2016年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 江
审判员 敖丽静
审判员 关毅民
二〇一六年八月十五日
书记员 刘福生
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初45733号
原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行，住所地天津市滨海新区汉沽南临医院路泰河新苑6-7号楼一经路95号。
负责人：张殿来，行长。
委托诉讼代理人：崔凤洪，天津滨海农村商业银行股份有限公司滨海新区事业三部办事员。
委托诉讼代理人：赵路红，天津滨海农村商业银行股份有限公司滨海新区事业三部客户经理。
被告：崔宝庄，男，1978年12月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：侯淑娟，女，1978年6月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：刘新，男，1978年7月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：段洪娟，女，1980年7月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：王双宏，男，1971年4月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：牛秀梅，女，1972年6月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：王双喜，男，1977年3月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：张文娥，女，1978年5月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行与被告刘新、段洪娟、崔宝庄、侯淑娟、王双宏、牛秀梅、王双喜、张文娥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法由代理审判员李卓亭适用简易程序独任审判，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔凤洪、赵路红到庭参加了诉讼，被告崔宝庄、侯淑娟、刘新、段洪娟、王双宏、牛秀梅、王双喜、张文娥经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔宝庄、侯淑娟共同偿还原告借款本金人民币56,000元以及自2017年6月21日起至判决确定给付之日止的利息；2.判令被告刘新、段洪娟、王双宏、牛秀梅、王双喜、张文娥对上述贷款本息承担连带责任；3.本案诉讼费用由八位被告承担。事实与理由：2015年12月24日，原告与被告崔宝庄、侯淑娟签订了编号为HT0101030150018997号的《个人经营创业借款合同》1份，约定被告崔宝庄、侯淑娟向原告借款人民币56,000元，用于借新还旧，借款期限自2015年12月30日至2016年12月23日，贷款年利率7.83%，逾期利率为贷款利率上浮30%。同日，原告与被告刘新、段洪娟签订编号为DB0101022150028531号的《个人借款保证合同》1份，与被告王双宏、牛秀梅签订编号为DB0101022150028533号的《个人借款保证合同》1份，与被告王双喜、张文娥签订编号为DB0101022150028534号的《个人借款保证合同》1份，约定被告刘新、段洪娟、王双宏、牛秀梅、王双喜、张文娥对上述借款承担连带保证责任，保证期间为全程担保，保证范围包括借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用等。合同签订后，原告依约于2015年12月30日向被告崔宝庄履行了放款义务。该笔贷款借款本金以及自2017年6月21日起的利息至今尚未偿还。原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告崔宝庄、侯淑娟、刘新、段洪娟、王双宏、牛秀梅、王双喜、张文娥在答辩期间未提交答辩状，亦未提交任何证据。
本院查明的事实与原告诉请的事实一致，上述事实由原告提交的相关证据以及原告当庭陈述予以佐证。经庭审审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，原告与被告崔宝庄、侯淑娟签订的《个人经营创业借款合同》以及原告与被告刘新、段洪娟、王双宏、牛秀梅、王双喜、张文娥分别签订的《个人借款保证合同》均系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告崔宝庄、侯淑娟作为借款人应当在合同约定的期限内承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果。被告刘新、段洪娟、王双宏、牛秀梅、王双喜、张文娥亦应按《个人借款保证合同》中的约定对该笔贷款本息承担连带保证责任。故对原告主张的被告崔宝庄、侯淑娟偿还借款本金56,000元并支付利息以及被告刘新、段洪娟、王双宏、牛秀梅、王双喜、张文娥承担连带给付责任，本院依法予以保护。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔宝庄、侯淑娟于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行借款本金人民币56,000元及利息（自2017年6月21日起至判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金人民币56,000元为基数，按借款年利率7.83%上浮30%计算）。
二、被告刘新、段洪娟、王双宏、牛秀梅、王双喜、张文娥对上述借款本息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币600元，由被告崔宝庄、侯淑娟负担，于本判决生效后十日内直接交付本院。被告刘新、段洪娟、王双宏、牛秀梅、王双喜、张文娥承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 李卓亭
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 竺婷婷
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初45733号原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行，住所地天津市滨海新区汉沽南临医院路泰河新苑6-7号楼一经路95号。负责人：张殿来，行长。委托诉讼代理人：崔凤洪，天津滨海农村商业银行股份有限公司滨海新区事业三部办事员。委托诉讼代理人：赵路红，天津滨海农村商业银行股份有限公司滨海新区事业三部客户经理。被告：崔宝庄，男，1978年12月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：侯淑娟，女，1978年6月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：刘新，男，1978年7月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：段洪娟，女，1980年7月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：王双宏，男，1971年4月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：牛秀梅，女，1972年6月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：王双喜，男，1977年3月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：张文娥，女，1978年5月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行与被告刘新、段洪娟、崔宝庄、侯淑娟、王双宏、牛秀梅、王双喜、张文娥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法由代理审判员李卓亭适用简易程序独任审判，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔凤洪、赵路红到庭参加了诉讼，被告崔宝庄、侯淑娟、刘新、段洪娟、王双宏、牛秀梅、王双喜、张文娥经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔宝庄、侯淑娟共同偿还原告借款本金人民币56,000元以及自2017年6月21日起至判决确定给付之日止的利息；2.判令被告刘新、段洪娟、王双宏、牛秀梅、王双喜、张文娥对上述贷款本息承担连带责任；3.本案诉讼费用由八位被告承担。事实与理由：2015年12月24日，原告与被告崔宝庄、侯淑娟签订了编号为HT0101030150018997号的《个人经营创业借款合同》1份，约定被告崔宝庄、侯淑娟向原告借款人民币56,000元，用于借新还旧，借款期限自2015年12月30日至2016年12月23日，贷款年利率7.83%，逾期利率为贷款利率上浮30%。同日，原告与被告刘新、段洪娟签订编号为DB0101022150028531号的《个人借款保证合同》1份，与被告王双宏、牛秀梅签订编号为DB0101022150028533号的《个人借款保证合同》1份，与被告王双喜、张文娥签订编号为DB0101022150028534号的《个人借款保证合同》1份，约定被告刘新、段洪娟、王双宏、牛秀梅、王双喜、张文娥对上述借款承担连带保证责任，保证期间为全程担保，保证范围包括借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用等。合同签订后，原告依约于2015年12月30日向被告崔宝庄履行了放款义务。该笔贷款借款本金以及自2017年6月21日起的利息至今尚未偿还。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告崔宝庄、侯淑娟、刘新、段洪娟、王双宏、牛秀梅、王双喜、张文娥在答辩期间未提交答辩状，亦未提交任何证据。本院查明的事实与原告诉请的事实一致，上述事实由原告提交的相关证据以及原告当庭陈述予以佐证。经庭审审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。本院认为，原告与被告崔宝庄、侯淑娟签订的《个人经营创业借款合同》以及原告与被告刘新、段洪娟、王双宏、牛秀梅、王双喜、张文娥分别签订的《个人借款保证合同》均系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告崔宝庄、侯淑娟作为借款人应当在合同约定的期限内承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果。被告刘新、段洪娟、王双宏、牛秀梅、王双喜、张文娥亦应按《个人借款保证合同》中的约定对该笔贷款本息承担连带保证责任。故对原告主张的被告崔宝庄、侯淑娟偿还借款本金56,000元并支付利息以及被告刘新、段洪娟、王双宏、牛秀梅、王双喜、张文娥承担连带给付责任，本院依法予以保护。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔宝庄、侯淑娟于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行借款本金人民币56,000元及利息（自2017年6月21日起至判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金人民币56,000元为基数，按借款年利率7.83%上浮30%计算）。二、被告刘新、段洪娟、王双宏、牛秀梅、王双喜、张文娥对上述借款本息承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币600元，由被告崔宝庄、侯淑娟负担，于本判决生效后十日内直接交付本院。被告刘新、段洪娟、王双宏、牛秀梅、王双喜、张文娥承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）代理审判员  李卓亭二〇一七年九月二十五日书 记 员  竺婷婷附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民特36号
申请人：新华人寿保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：山东省淄博市张店区华光路**号。
负责人：于武圣，经理。
委托诉讼代理人：马玉泉，山东正腾律师事务所律师。
被申请人：罗海燕，女，1976年10月21日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。
委托诉讼代理人：孙博，山东天炬律师事务所律师。
申请人新华人寿保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称新华人寿淄博公司）与被申请人罗海燕申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年4月23日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人新华人寿淄博公司称，被申请人明知在工资条中体现的扣款具有相应的事实及依据，不存在克扣工资的行为，但在仲裁庭审时仅提交工资条，故意隐瞒该事实的存在，致使仲裁委作出错误裁决，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第十九条第一款第五项的规定，请求撤销淄博市劳动人事争议仲裁委员会淄劳人仲案字[2018]第45-1号仲裁裁决。
罗海燕称，仲裁裁决有事实及法律依据，申请人在撤销申请书中所述的事实无相应证据证实，且与仲裁委调查的事实不相符，请求法院驳回其申请。
经审查查明，2018年3月15日，淄博市劳动人事争议仲裁委员会作出淄劳人仲案字[2018]第45-1号仲裁裁决：一、自本裁决书生效之日起十日内，新华人寿保险股份有限公司淄博中心支公司支付罗海燕2011年6月至2017年12月工资15897.89元；二、自本裁决书生效之日起十日内，新华人寿保险股份有限公司淄博中心支公司支付罗海燕2009年度至2017年度防暑降温费3480.00元；三、驳回罗海燕的其他仲裁请求。
新华人寿淄博公司提交证据考勤明细、考勤管理办法、考勤管理办法签字表等证据，拟证实申请人扣有事实及依据，被申请人将该事实隐瞒致使仲裁委做出错误裁决。罗海燕质证称，申请人提交的上述证据均为复印件，对证据的真实性不予认可，申请人所提交的规章制度没有经过民主程序，没有公示学习，属于无效的规章；申请人所提交的扣款依据没有相应的证据支持，被申请人不予认可，且申请人无任何证据证实被申请人存在隐瞒证据的情形。
经审查，新华人寿淄博公司提交的《保费渠道前线业务人员考勤管理办法》学习签字表为原件，且有罗海燕签字，罗海燕虽对其真实性有异议，但无其他证据证明上述证据不属实，故对该证据的真实性本院予以确认；新华人寿淄博公司提交的其他证据均为打印件或复印件，且罗海燕对其真实性有异议，故对该证据的真实性本院不予确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，新华人寿淄博公司主张罗海燕隐瞒足以影响公正裁决的证据，并以此为由申请撤销涉案劳动争议仲裁裁决，但其提交的考勤管理办法等证据均系新华人寿淄博公司对罗海燕工资扣款的依据及明细，不足以证实罗海燕存在隐瞒足以影响公正裁决的证据的情形，故新华人寿淄博公司申请撤销劳动争议仲裁裁决的理由，不能成立，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人新华人寿保险股份有限公司淄博中心支公司的申请。
案件受理费400.00元，由新华人寿保险股份有限公司淄博中心支公司负担。
审 判 长 郭 鹏
审 判 员 荣明潇
审 判 员 翟雪利
二〇一八年五月十五日
代理书记员 李慧姣
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第143号
罪犯殷佳志，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省新河县人民法院于2013年1月9日作出（2012）香刑初字第225号刑事判决，以被告人殷佳志犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年七个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2015年1月16日将减刑建议书报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯殷佳志在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励3次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯殷佳志在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2015）990号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯殷佳志在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯殷佳志减去有期徒刑三个月十一天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘福泉
代理审判员 燕金玲
代理审判员 王丽丽
二〇一五年二月十日
书 记 员 刘明洋
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初2649号
原告：象山万华康庭物业服务有限公司。住所地：象山县丹西街道万华康庭小区*幢。
法定代表人：谢存良，系万华康庭小区业委会主任。
委托代理人：黄信旺，系该公司经理。
委托代理人：章阿云，系该公司副经理。
被告：张云娣。
本院在审理原告象山万华康庭物业服务有限公司与被告张云娣物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以被告已支付物业费为由撤回起诉，系对其诉权作出的处分，于法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告象山万华康庭物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告象山万华康庭物业服务有限公司负担，按本院规定予以免交。
审 判 员 林 鹰
二〇一六年五月九日
代书记员 张莹莹
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0181刑初0029号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人周某，男性，1978年01月02日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省都江堰市,住都江堰市。2017年10月15日因涉嫌盗窃罪被都江堰市公安局刑事拘留，同年10月26日经都江堰市人民检察院审查批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行逮捕。现羁押于都江堰市看守所。
四川省都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉〔2018〕34号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2018年1月8日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，因被告人周某认罪且经其同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院检察员刘静怡、被告人周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月12日11时30分许，被告人周某在都江堰市走马河西路青城半岛小区附近，趁无人之机，将被害人钱某某停放在此处的一辆红色两轮电瓶车盗走。
同年10月14日，被告人周某被挡获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明，被盗的两轮电瓶车价值人民币2280元。
上述事实，被告人周某在开庭审理的过程中亦无异议，且有公诉机关提交的受案登记表，到案经过，被告人周某的供述与辩解，被害人陈述，证人证言，辨认（指认）笔录及照片，都江堰市价格认证中心都价认鉴[2017]324号价格鉴定意见书，收据，被告人周某户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物且数额较大的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予以处罚。都江堰市人民检察院指控被告人周某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人周某归案后能够如实供述自己的犯罪事实具有坦白情节，可以从轻判处。鉴于被告人认罪态度好，有一定的悔罪表现，故本院对其从轻判处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（所判罚金，限被告人周某于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月15日起至2018年4月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢建勋
二〇一八年一月十六日
书记员 张宇杰
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第2660号
罪犯付磊先。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二0一二年十月三十一日作出（2012）保中刑初字第230号刑事附带民事判决，以被告人付磊先犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，附带民事诉讼原告人杨文等不服，提出上诉。本院于二0一三年三月十五日作出（2013）云高刑终字第109号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2013年5月16日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省保山监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2015年10月20日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯付磊先的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2015年10月28日起至2037年10月27日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 李彦鑫
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第02438号
原告中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
委托代理人徐电文。
被告梁凤云。
原告中联重科股份有限公司（以下简称“中联重科公司”）诉被告梁凤云买卖合同纠纷一案，于2014年4月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员刘建担任审判长，审判员张蓓、人民陪审员庞仕萍参加的合议庭于2014年6月10日公开开庭进行了审理。书记员周艳娟担任记录。原告中联重科公司的委托代理人徐电文（特别授权）到庭参加诉讼，被告梁凤云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中联重科公司诉称：2012年6月14日，被告梁凤云与原告中联重科公司签订了合同顺序号为11109478的《产品买卖合同》，约定被告梁凤云以按揭方式向原告购买ZLJ5417THB型混凝土泵车一台、ZLJ5310GJB型混凝土搅拌车十台，设备总价为826万元，合同约定被告梁凤云应于2012年6月20日前向原告支付首付款165.2万元，余款660.8万元由被告梁凤云办理36个月银行按揭贷款一次性支付。原告于2012年6月22日向被告梁凤云交付了合同约定的设备，但是被告梁凤云没有按时、足额支付首付款。截止到2014年4月1日，被告梁凤云仍欠原告首付款161.573万元，产生违约金50.895万元。原告多次向被告主张权利，被告仍不履行义务，为维护原告自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告梁凤云立即向原告支付首付欠款161.573万元、违约金50.895万元（违约金按欠款总额万分之五每日的标准暂计算至2014年4月1日，之后的违约金顺延照计至被告实际清偿全部欠款之日止）；2、被告梁凤云承担本案的案件受理费、财产保全费等一切诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用。
被告梁凤云未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
在审理过程中，原告中联重科公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一，《产品买卖合同》、《关于首付款分期支付的补充协议》，拟证明原、被告之间存在买卖合同关系，合同约定了双方的权利义务关系；
证据二，《收货确认函》，拟证明原告已经交了设备，履行了合同义务；
证据三，《对账函》，拟证明被告梁凤云累计付款25万元，其中含按揭费用19.703万元。
被告梁凤云未向本院提交任何证据。
经审查，本院认证如下：被告梁凤云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对原告所提证据无异议。原告提交的证据一、证据二，来源合法、客观真实，且与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。对于证据三，虽系原告单方制作，但是被告梁凤云并未出庭质证，应当承担相应法律后果，本院对该份证据的证明内容予以认定。
根据以上所确认的有效证据以及到庭当事人陈述，本院认定如下案件事实：2012年6月14日，被告梁凤云与原告中联重科公司签订了合同顺序号为11109478的《产品买卖合同》，约定被告梁凤云以按揭方式向原告购买型号为ZLJ5417THB的混凝土泵车一台（单价385万元）、ZLJ5310GJB型混凝土搅拌车十台（单价44.1万元），设备总价为826万元。《产品买卖合同》第九条约定，买受人（即被告梁凤云）在2012年6月20日前支付首付款165.2万元、按揭费用19.703万元；余款660.8万元由被告梁凤云办理36个月银行按揭贷款一次性支付。第十六条约定：若买受人未按本合同及附件约定履约，由买受人承担相应违约责任，由此造成的损失依法由买受人承担；买受人未按合同期限付款，逾期需承担欠款总额万分之五每日的违约金。《关于首付款分期支付的补充协议》约定：乙方（即被告梁凤云）在2012年6月20日前向甲方（即原告中联重科公司）支付部分首付款3.67万元及按揭费用19.703万元，共计23.33万元。余款161.573万元，乙方于甲方设备到厂后的第四个月起办理9个月分期均付，每月20日前向甲方支付17.9525567万元直至付清。合同签订后，原告中联重科公司依约向被告梁凤云交付了设备。但被告梁凤云并未按照协议约定足额支付货款，截止到2014年4月1日，被告梁凤云累计付款250000元，其中含按揭费用197030元，尚欠首付款1599030元，产生违约金341980元。双方协商不成，遂成本诉。
本院认为，被告梁凤云与原告中联重科公司签订的《产品买卖合同》、《关于首付款分期支付的补充协议》是各方的真实意思表示，且内容合法，应认定有效，各方都应按协议约定全面履行各自的义务。原告已经交付了设备履行了合同义务，被告梁凤云未按约定按时、足额支付货款，是本案纠纷产生的根本原因，应当承担全部民事责任。《产品买卖合同》中关于违约责任的约定是双方的真实意思表示，在被告梁凤云拖欠货款构成违约的情况下，原告有权要求被告梁凤云继续履行合同给付货款并赔偿违约金。故本院对原告中联重科公司要求被告梁凤云支付首付欠款及违约金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告诉请的截止到2014年4月1日的首付款欠款金额高于本院查明金额1599030元，高出部分没有事实依据，本院不予支持。关于违约金，截止到2014年4月1日，按照双方约定的违约金计算方式，产生违约金341980元。后续违约金则以实际欠款数额为基数，按照每日万分之五的计算标准计算至欠款全部清偿之日止。原告中联重科公司要求被告梁凤云承担其实现债权的合理费用，因未向本院提交相关证据证明该笔费用确实发生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条第一款，第一百零八条，第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告梁凤云在本判决生效之日起三日内给付原告中联重科股份有限公司首付欠款1599030元、违约金341980元（违约金暂计算至2014年4月1日，后续违约金则以实际欠款数额为基数，按照每日万分之五的计算标准计算至欠款全部清偿之日止），共计1941010元；
二、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告梁凤云未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25198元，财产保全费5000元，共计30198元，由原告中联重科公司承担215元，被告梁凤云负担29983元（此款已由原告垫付，待被告给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘 建
审 判 员 张 蓓
人民陪审员 庞仕萍
二〇一四年六月十日
书 记 员 周艳娟
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第3379号
原告：沈平。
委托代理人：崔波。
被告：胡耀辉。
被告：黄和日。
原告沈平与被告胡耀辉、黄和日民间借贷纠纷一案，于2015年6月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告沈平及其委托代理人崔波到庭参加诉讼，被告胡耀辉、黄和日经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈平诉称：2011年12月，被告胡耀辉向原告借款250万元。原告分别于2011年12月7日、12月8日通过案外人于某将上述借款汇入被告胡耀辉的账户。被告胡耀辉承诺2012年底付清借款。尔后，经原告多次催讨，被告拒不偿还，故被告胡耀辉出具了借条一份交原告收执。被告胡耀辉与黄和日是夫妻关系，上述借款发生在二被告婚姻存续期间，属于二被告的共同债务，应由二被告共同归还借款。现原告诉请法院判令：1.被告胡耀辉、黄和日共同偿还原告借款250万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告沈平在举证期限内向本院提供：
1.原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2.被告的身份证复印件、户籍证明，证明二被告的诉讼主体资格；
3.婚姻登记资料，证明二被告系夫妻关系的事实；
4.借条（附汇款凭证），证明被告胡耀辉向原告借款250万元的事实；
5.申请证人于某出庭作证，证明原告通过证人将借款交付给被告的事实。
被告胡耀辉、黄和日未作答辩，也未向本院提供证据。
审理中，本院依法对原告提供的上述证据进行了审核，现认证如下：
对于原告提供的证据，二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出异议，视为其自动放弃抗辩权利与质证权利。原告提供的上述证据，对待证事实具有证明力，符合有效证据的条件，本院予以认定。
本院经审理，认定的本案事实与原告诉称的一致，本院依法予以确认。另查明，被告胡耀辉、黄和日系夫妻关系，双方于1987年3月5日登记结婚。
本院认为：公民间的合法借贷关系应受法律保护。被告胡耀辉向原告沈平借款，事实清楚，证据充分。由于本案借款发生在被告胡耀辉、黄和日婚姻关系存续期间，故上述债务应属于二被告夫妻关系存续期间的共同债务。现原告要求二被告共同偿还借款250万元，合理合法，本院予以支持。被告胡耀辉、黄和日经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡耀辉、黄和日于本判决生效之日起十日内共同偿还原告沈平借款本金250万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26800元，由被告胡耀辉、黄和日负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一六年一月五日
书 记 员 吴瑞琦
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1722民初4131号
原告：北京祁峰亿科科技有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区，统一社会信用代码：91110302074196851B。
法人代表：祁某。
委托诉讼代理人：祁某某，男，汉族，1975年11月10日出生，住单县。
被告：薛某某，女，汉族，47岁，住。
原告北京祁峰亿科科技有限公司与被告薛玉朋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案，原告北京祁峰亿科科技有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是原告对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许北京祁峰亿科科技有限公司撤诉。
案件受理费888元。减半收取444元，由原告北京祁峰亿科科技有限公司负担。
审判员 宋 峰
二〇一七年九月二十七日
书记员 谢国素
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初2918号
原告：延吉市豪庭物业管理有限公司，住所为延吉市进学街旭阳小区11-23号。
法定代表人：唐巨峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢有铭，该公司职员。
被告：李永哲，成年人。
本院在审理原告延吉市豪庭物业管理有限公司诉被告李永哲物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市豪庭物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉市豪庭物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告延吉市豪庭物业管理有限公司负担。
审判员 崔海兰
二〇一七年六月二十日
书记员 朴艺花
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0111民初2724号
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地呼兰南大街23号。
法定代表人姚杰，职务，理事长。
委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人，现住哈尔滨市呼兰区。
被告解宏伟,现住哈尔滨市呼兰区。
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社诉被告解宏伟金融借款合同纠纷一案,本院于2016年9月13日受理后，依法组成合议庭审理此案。原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社在规定的期限内未缴纳案件受理费。
本院认为：原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社未在法定期限内预交案件受理费，应按照其自动撤回起诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘彦微
二〇一六年九月二十一日
书记员 王 丹
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0922民初2018号
原告：清丰县丰润工业开发有限公司。住所地：清丰县商业贸易总公司院内。
法定代表人：张鹤濮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张红彬，河南飞鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王振浩，男，该公司职工。
被告：李贵平，男，汉族，住清丰县产业集聚区。
原告清丰县丰润工业开发有限公司与被告李贵平租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告清丰县丰润工业开发有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告清丰县丰润工业开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告清丰县丰润工业开发有限公司负担。
审判员 郭国田
二〇一八年六月二十六日
书记员 李攀攀
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0502民初466号
原告:重庆友聚众成玻璃钢有限责任公司，住所地重庆市长寿区晏家工业园区第7栋-B。
法定代表人:马新生，经理。
委托诉讼代理人：张树杰，山东XX律师事务所律师。
被告：张东，男，1968年7月18日出生，汉族，北京佩特姆管道有限公司股东，住北京市海淀区。
被告：郭晓明，女，1979年7月11日出生，汉族，东营物华友聚管业有限公司法定代表人，北京佩特姆管道有限公司法定代表人，住址同上。
两被告共同委托代理人：谢树光，山东XX律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：喻琴，山东XXX师事务所律师。
原告重庆友聚众成玻璃钢有限责任公司（以下简称友聚公司）与被告张东、郭晓明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告友聚公司委托诉讼代理人张树杰，被告张东、郭晓明共同委托诉讼代理人谢树光、喻琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告友聚公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张东返还原告借款75万元，并支付自起诉之日的利息；2、请求判令被告郭晓明对被告张东的借款承担连带清偿责任；3、请求判令两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2010年12月27日，被告张东向原告借款25万元，2011年1月14日，被告张东向原告借款50万元，被告张东承诺在原告要求其还款时及时向原告归还借款。但经原告多次要求被告张东还款后，被告张东拒不偿还。被告郭晓明与被告张东系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告郭晓明应对该债务承担连带清偿责任。
被告张东答辩称，被告没有向原告借款，原告诉讼请求没有事实和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。2010年上半年，被告张东投资的北京佩特姆管道有限公司和重庆众成非金属制品有限责任公司合作成立了原告友聚公司，被告张东作为北京佩特姆管道有限公司的股东代表被委派到原告公司，并作为原告的董事从事工作，原告每月支付被告张东8000元工资。2010年7月27日，原告公司召开第三次股东会议，形成股东会决议：“北京办事处的设立、租房，由张东负责，租一单间作为张东的住处，另外租一处月租在5000元左右的办公室，费用实报实销”。决议生效后，被告张东立即着手组建北京办事处，张东住处房租每月9000元、办公室每月5000元，截止2013年年底，租金支出达56万元，员工工资24万元、办公设施费3.7万元，欠发张东工资28万元，共计111.7万元都由张东支付。2011年原告和胜利油田物华实业发展有限公司签订《冠名协议书》，成立东营物华友聚众城管业有限公司，被告受原告委托，将40万元投资款打给胜利油田物华实业发展有限公司，用于成立东营物华友聚众城管业有限公司的投资款。2012年4月13日，原、被告认定原告打给被告的75万元为北京办事处的费用，但原告一直没有为被告报销并解决之后的其他费用。被告已按原告要求，将租赁合同、租金收据及其他费用的发票单据交付给原告公司报销，但原告至今未给被告报销完毕。综上，原、被告之间不存在民间借贷关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告郭晓明辩称，被告郭晓明与被告张东系夫妻关系。被告张东作为北京佩特姆管道有限公司的股东代表被派到原告处工作，并担任原告董事。2010年7月27日，被告张东负责组建原告在北京的办事处，费用由张东支付。2011年原告又与胜利油田物华实业发展有限公司成立东营物华友聚众城管业有限公司，其投资款40万元也是张东支付。原告为支付北京办事处的费用及成立新公司的需要，向原告打过款，但张东的行为及原告打款行为均是职务行为，与被告郭晓明无关，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2010年3月16日，北京佩特姆管道有限公司和重庆众成非金属管道制品有限责任公司共同出资成立了重庆友聚众成玻璃钢有限责任公司，即本案原告，其中北京佩特姆管道有限公司占原告友聚公司48%的股份，被告张东是北京佩特姆管道有限公司的股东，担任原告友聚公司的董事。2013年2月18日，北京佩特姆管道有限公司将其所有的原告公司股权转让给重庆融和信用担保有限公司。
2010年3月5日，原告友聚公司召开第一次董事会决议，被告张东作为董事参加，2010年5月6日，原告友聚公司召开第二次股东会决议，被告张东作为董事参加，股东会决议内容之一：销售方案：（1）各位股东所做业务，所花费用实报实销；（2）股东所主持的销售业务按纯利的10%作为奖励；（3）在北京设办事处，由原告友聚公司出资设立。选举张东为董事会成员。2010年7年27日，原告友聚公司召开第三次股东会决议，被告张东作为董事参加，会议检查了上次会议决议的完成情况（都已落实），并形成会议决议，决议内容之一：3、市场分工，鉴于各投资公司地域的实际情况，张东负责北京片区，周玉平负责西北片区，马新生、于停负责重庆片区；5、市场销售（1）北京办事处的设立、租房、由张东负责。租一单间作为张东的住处，另外租一处月租在5000元左右的办公室，费用实报实销。
2010年12年27日，原告友聚公司向被告张东个人账户转账250000元。2011年1月14日，原告友聚公司向被告张东个人账户转账500000元。
2011年3月24日至2011年12月20日，原告友聚公司每月给张东发放工资8000元，共发放64000元。
本院认为，自2010年3月5日至2011年12月20日期间，被告张东一直作为原告友聚公司的董事，参加原告友聚公司的董事会、股东会，参与原告友聚公司的经营管理，并由原告友聚公司支付工资，应属于原告友聚公司的管理人员。从原告友聚公司2010年5月6日和2012年7月27日召开的两次股东会决议内容上看，股东会决议内容中明确了设立北京办事处，由原告友聚公司出资设立，并由张东负责筹建，费用实报实销。因此，被告张东筹建北京办事处系履行职务行为。被告张东筹建北京办事处，租赁办公及居住用房，必然产生较大费用，在此期间，原告友聚公司预支款项，以后实报实销，属于公司正常的经营管理行为。因此，原告主张与被告张东之间存在民间借贷关系，仅凭两次银行转款记录，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告重庆友聚众成玻璃钢有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费11300元、财产保全费4520元，由原告重庆友聚众成玻璃钢有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 程全刚
人民审判员 吴学芹
人民陪审员 程文华
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张静静
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第3399号
原告付某，农村居民。
被告泮某，农村居民。
本院在审理原告付某与被告泮某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告付某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告付某负担。
审判员 雷敬日
二〇一五年十月二十六日
书记员 刘 坤
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终2190号
上诉人（原审被告）：淄博牵引电机集团股份有限公司，住所地：山东省淄博市张店区共青团东路34号。
法定代表人：李清华，总经理。
委托诉讼代理人：张后芹，山东正义阳光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋娟，淄博牵引电机集团股份有限公司退休职工。
委托诉讼代理人：刘佳生，淄博张店华正法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：贺建梅，淄博张店华正法律服务所法律服务工作者。
上诉人淄博牵引电机集团股份有限公司（以下简称“牵引电机公司”）因与被上诉人蒋娟劳动争议一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人牵引电机公司的委托诉讼代理人张后芹，被上诉人蒋娟的委托诉讼代理人刘佳生、贺建梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牵引电机公司上诉请求：依法改判牵引电机公司不支付蒋娟一次性养老补助金8817.00元，并由蒋娟负担案件诉讼费用。事实和理由：1、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。本案中，牵引电机公司系在政府主导下进行的改制，由此引发的争议，不能由人民法院受理和解决。同时，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事案件若干问题的规定》第三条亦有规定，即，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。2、牵引电机公司非本案适格主体，蒋娟退休时非牵引电机公司为其办理退休手续，故牵引电机公司不应支付蒋娟独生子女一次性养老补助金。3、蒋娟自2009年1月至起诉时，已长达七年时间，期间未向牵引电机公司主张过相应权利，故已超仲裁时效。
蒋娟辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
蒋娟向一审法院起诉请求：要求牵引电机公司支付独生子女一次性养老补助金8986.00元，并负担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：蒋娟系牵引电机公司退休职工。2010年12月，蒋娟退休并已办理退休手续。1989年11月，蒋娟生育一女；1989年12月27日，淄博市张店区计划生育委员会为蒋娟颁发独生子女优待证。2009年度淄博市职工平均工资为29391.00元。牵引电机公司自认于2009年1月与蒋娟重新签订劳动合同。2009年1月9日，淄博市经济贸易委员会发布淄经贸发[2009]5号文件即《关于成立淄博牵引电机集团股份有限公司重组后职工安置和善后工作办公室的通知》。2010年12月28日，淄博市人民政府印发淄政发[2010]108号文件即《淄博市人民政府关于印发〈淄博市企业职工中独生子女父母退休养老补助社会统筹办法〉的通知》。该办法第八条规定领取一次性养老补助金的人员应当同时符合下列条件：（一）退休时为企业职工。（二）退休职工本人为独生子女父母。（三）2010年12月31日前为企业职工，2011年至2015年达到法定退休年龄，且连续在企业缴纳社会保险费和一次性养老补助费的人员。2016年以后达到法定退休年龄，退休时在企业累计缴纳5年及以上社会保险费和一次性养老补助费的人员。（四）职工退休时所在企业按时足额缴纳一次性养老补助费的人员。不符合上述条款规定的其他人员，其一次性养老补助金由企业按照规定发放。该办法第十九条规定本办法自2011年1月1日起施行。2015年10月26日，蒋娟向淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求牵引电机公司支付蒋娟独生子女一次性养老补助金；2015年10月29日，该委以蒋娟的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出不予受理通知书。蒋娟对该通知书不服，诉至法院，要求实现诉请。一审法院认为，当事人的合法权益依法受法律保护。本案中，蒋娟是牵引电机公司退休职工，蒋娟于1989年11月生育一女；1989年12月，淄博市张店区计划生育委员会为蒋娟颁发独生子女优待证；2010年12月，蒋娟已办理退休手续；按照《山东省人口与计划生育条例》、《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发（2010）55号）、《淄博市企业职工中独生子女父母退休养老补助社会统筹办法》（淄政发[2010]108号文件）规定，蒋娟不符合从社保部门领取一次性养老补助金的条件，故蒋娟的一次性养老补助金应由企业即牵引电机公司按照规定发放。按照相关规定，一次性养老补助金的发放的标准为企业职工办理退休时全市上年度职工平均工资的30%，蒋娟2010年办理的退休手续，故蒋娟主张一次性养老补助金合法有据，应予支持，但数额应为8817.00元（2009年淄博市场职工年平均工资为29391.00元×30%）。因蒋娟提供的淄博市计生委的证明、淄博市经贸委的文件与法院依据蒋娟的申请对黄主吉所做的调查笔录等证据能够形成完整的证据链并相互印证蒋娟自2009年1月起向包括牵引电机公司的善后安置办公室、淄博市计生委等多个部门主张过权利，蒋娟提供的退休证上明确载明蒋娟的原工作单位为牵引电机公司，故牵引电机公司关于本案已超过仲裁时效及退休证不是由其公司办理的辩称，依法不能成立。判决：一、淄博牵引电机集团股份有限公司于判决生效后十日内向蒋娟支付一次性养老补助金8817.00元；二、驳回蒋娟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由淄博牵引电机集团股份有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，关于受案范围问题。本案中，蒋娟主张的独生子女一次性养老补助系企业退休职工中的独生子女父母所应享有法定待遇，该待遇纠纷并非因企业在政府主导下改制或政府主管部门对企业国有资产行政性调整、划分而引起，故应属于人民法院受理民事诉讼范围。牵引电机公司主张人民法院对本案纠纷不应予以受理，本院依法不予支持。
关于主体适格问题。蒋娟享有独生子女优待证，且牵引电机公司已自认蒋娟系其退休职工，故蒋娟向牵引电机公司主张独生子女一次性养老补助，符合相关规定。牵引电机公司关于其非适格主体的主张不能成立，本院依法不予采信。
关于劳动仲裁时效问题。本案中，淄博市计生委证明、淄博市经贸委文件以及法院所作调查笔录相互印证，可证实蒋娟自退休后至提起劳动仲裁前多次向相关部门主张过权利，故蒋娟的诉求并未超过劳动仲裁时效。牵引电机公司关于本案已超劳动仲裁时效的主张不能成立，本院依法不予采信。
综上所述，牵引电机公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由淄博牵引电机集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕桂欣
代理审判员 史华振
代理审判员 李兴明
二〇一六年九月二十日
代理书记员 李慧姣
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）京执字第1002-2号
申请执行人姬豫龙。
被执行人徐洁华。
被执行人张宏。
姬豫龙与徐洁华、张宏民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月13日作出的（2013）京民初字第2951号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：被告徐洁华、张宏于判决生效之日起十日内返还原告姬豫龙借款43万元；被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费9100元、保全费3170元，合计12270元，由原告姬豫龙承担2320元，被告徐洁华、张宏承担9950元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月18日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查控：除本院依法每月扣划被执行人徐洁华的工资及处置被执行人徐洁华、张宏所有的位于镇江市万科魅力之城XX幢XX室房屋（上述房屋已设定了抵押权）外，被执行人徐洁华、张宏无其他可供执行的银行存款、房屋、车辆等财产。
本院就财产查控情况依法向申请执行人姬豫龙进行告知，同时要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院依法每月扣划被执行人徐洁华的工资及处置被执行人徐洁华、张宏所有的位于镇江市万科魅力之城XX幢XX室房屋（上述房屋已设定了抵押权）外，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）京民初字第2951号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓铭琛
审 判 员 周子非
代理审判员 夏 波
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 於 联
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1121民特7号
申请人王炳生，农民。
申请人王炳生要求宣告王艳苹失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人王炳生述称，被申请人王艳苹于2013年5月离家出走，申请人及家人多方寻找无果，现下落不明已满二年，故向本院申请宣告王艳苹失踪。
经审理查明：被申请人王艳苹，女，1992年1月1日出生，汉族，农民，湖南省祁阳县人，住祁阳县大村甸镇迎新村9组26号，公民身份号码，系申请人的女儿。2013年5月被申请人王艳苹离家出走一直未归，下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第一款的规定，于2016年3月10日在《人民法院报》上发出寻找王艳苹的公告。法定公告期间为三个月，现公告期间已届满，王艳苹仍然下落不明。
本院认为，被申请人王艳苹自2013年5月离家出走，至今下落不明已满两年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告被申请人王艳苹失踪。
本判决为终审判决。
审 判 员 罗菊香
二〇一六年六月十三日
代理书记员 李俊霖
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执2555号
申请执行人吴彩霞，女，1974年1月19日出生。
被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司。
本院依据已发生法律效力的巩劳人仲案字[2016]0071-040号仲裁裁决书，于2016年10月17日向被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司在金融机构的存款人民币四千零三十九元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一六年十月二十五日
书记员 马振江
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0831执148号
申请执行人子洲县苏渠宏远建材厂。住所地：陕西省榆林市子洲县双湖峪镇苏渠村。
负责人姬xx，个体工商户。
被执行人张x，男，1978年6月27日生，汉族，农民，住陕西省子洲县双湖峪镇。
本院在执行申请执行人子洲县苏渠宏远建材厂与被执行人张x买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）陕0831民初7号民事调解书，向被执行人张x发出执行通知书，责令被执行人张x当即履行：一、向子洲县苏渠宏远建材厂偿还所欠砖款18000元。二、负担执行费170元。三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
在执行中，被执行人张x主动给付了1000元，陈述其一只眼受伤，现不能劳动无收入，待其眼睛受伤的事处理得来赔偿款一次性给付。现申请执行人申请撤销该案的执行，本院予以准许，执行费在下次执行时收取。终结执行后，如申请执行人发现被执行人张x有可供执行的财产，可在终结裁定书送达之日起两年内随时申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项之规定，裁定如下:
终结陕西省子洲县人民法院作出的（2016）陕0831民初7号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉芝
审判员 刘向荣
审判员 李 俊
二〇一六年六月二十日
书记员 郭 明
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第6389号
罪犯邓三贵，男，1983年5月29日出生，瑶族，出生地广东省连南瑶族自治县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省连南县人民法院于2010年11月3日作出（2010）南刑初字第41号刑事判决，以被告人邓三贵犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月。判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现罪犯邓三贵有漏罪，广东省连南瑶族自治县人民法院于2011年5月16日作出（2011）清南法刑初字第23号刑事判决，以被告人邓三贵犯抢劫罪，判处有期徒刑七年八个月，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币12500元。判决生效后，交付执行。因罪犯邓三贵在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年1月19日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯邓三贵在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年10月28日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓三贵系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年10月1日至2015年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次；2015年4月被评为改造积极分子（2014年4月获得表扬、2014年10月获得表扬、2015年4月获得表扬）。罚金人民币12500元已执行人民币1600元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓三贵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓三贵予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 范 杰
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终435号
上诉人（原审原告）：天津三联海洋工程有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨五路31号214室。
法定代表人：高成革，总经理。
委托诉讼代理人：张同同，女，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：兰莎莎，女，1989年9月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。
上诉人天津三联海洋工程有限公司（以下简称三联公司）因与被上诉人兰莎莎劳动合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初84191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
三联公司上诉请求：撤销一审判决中关于五日履行期限的判决，并请求法院合理延长上诉人的履行期限。事实和理由：一审法院的该判项判决无法律依据，上诉人经营极度困难，五日履行期限过短，实属无力支付。合理延长履行期限，更有利于上诉人维持经营，追要工程欠款，尽早支付被上诉人的工资及补偿金。
兰莎莎辩称，一审事实清楚，适用法律正确，不同意上诉人的全部上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
三联公司向一审法院起诉请求：1、依法判决三联公司不支付兰莎莎相当于拖欠工资25%的补偿金3776.50元；2、诉讼费由兰莎莎承担。
一审法院认定事实：三联公司及兰莎莎对于劳动合同关系的建立、劳动合同的签订、劳动合同的解除、拖欠工资的期间和金额、应支付经济补偿的金额等事实无争议。兰莎莎在审理中，表示自愿放弃要求三联公司支付拖欠工资25%的经济补偿的请求。
一审法院认为，三联公司仅对仲裁裁决的其向兰莎莎支付拖欠工资25%的经济补偿金的事项提起诉讼，兰莎莎明确表示放弃上述请求，应予以照准。现双方当事人均认可三联公司应支付兰莎莎2017年3月至7月期间的工资15106元和解除劳动合同经济补偿金12773.95元的仲裁裁决，故三联公司应向兰莎莎支付2017年3月至7月期间的工资15106元和解除劳动合同经济补偿金12773.95元。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条之规定，判决“一、原告天津三联海洋工程有限公司无需向被告兰莎莎支付相当于拖欠工资25%的补偿金3776.50元；二、自本判决生效之日起五日内，原告天津三联海洋工程有限公司向被告兰莎莎支付2017年3月至7月期间的工资15106元和解除劳动合同经济补偿12773.95元。案件受理费减半收取为5元，由原告天津三联海洋工程有限公司负担。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，劳动者提供劳动，应享有取得劳动报酬的权利，企业应当按期支付工资，以保障劳动者个人及其家庭成员的基本生活，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，双方当事人对于应当支付的工资和解除劳动合同经济补偿金的数额均无异议，三联公司仅以企业经营困难为由，要求延长履行期限，但并未提供相关证据予以佐证，其上诉主张，缺乏事实及法律依据，本院难以支持。
综上所述，三联公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由天津三联海洋工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张德明
代理审判员 王孟璐
代理审判员 滕光鑫
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 刘 谨
浙江省桐乡市人民法院
民事裁定�
（2016）浙0483民初2166号
原告：朱某。
被告：钟某。
原告朱某诉被告钟某离婚纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理。审理中，原告朱某于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某的撤诉申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
代理审判员 朱谷玥
二〇一六年五月五日
书 记 员 冯 枭
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第3455号
原告天津市东建物业管理有限公司，住所地天津市河东区津塘路3号301室。
法定代表人韩宝明，总经理。
委托代理人李琳，天津万华律师事务所律师。
被告天津爱乐之家文体用品销售有限公司，住所地天津市河东区音乐艺术街61号。（未出庭）
法定代表人席武宁，总经理。
被告席文太。（未出庭）
原告天津市东建物业管理有限公司（以下简称东建物业）诉被告天津爱乐之家文体用品销售有限公司（以下简称爱乐公司）、席文太房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月5日公开开庭进行了审理。原告东建物业的委托代理人李琳到庭参加诉讼，被告爱乐公司、席文太经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，现公告期限届满，被告爱乐公司、席文太无正当理由未到庭应诉，本案依法进行审理，现已缺席审理终结。
原告诉称，被告席文太系被告爱乐公司的绝对控股股东和实际控制人，2014年7月1日被告席文太以被告爱乐公司的名义，与原告签订了《房屋租赁合同》，约定被告承租原告位于天津市河东区八纬路天津音乐学院南院天津音乐街62号房屋，用于经营乐器、乐器相关产品、艺术专修学校，合同期限自2014年5月1日起至2015年4月30日止，租赁费为年租金7.2万元，按季度付款。付款期限为2014年5月1日、8月1日、11月1日、2月1日前各支付1.8万元。合同签订后，原告依约履行了自身的全部义务，但被告未依约支付租金。故诉至法院要求判令：1、依法判令二被告向原告支付2014年8月1日至2015年4月30日所拖欠的租金54000元；2.诉讼费由被告承担。
原告提供证据如下：
1、公产房屋租赁合同复印件一份；
2、房屋租赁合同复印件一份；
3、证明原件一份。
二被告未出庭答辩亦未提供证据。
经审理查明，原告系坐落河东区八纬路62号房屋的承租人。2014年7月1日，以原告为出租方（甲方），被告爱乐公司为承租方（乙方），双方签订《房屋租赁合同》一份，内容为：“甲乙双方本着互利互惠的原则，现就乙方承租甲方位于河东区八纬路天津音乐学院南院天津音乐街62号房屋，该房屋建筑面积50平方米，从事经营乐器、乐器相关产品、艺术专修学校的有关事宜，经双方协商达成协议如下：一、租赁期限1年，自2014年5月1日起至2015年4月30日止。二、租金标准及租金支付方式1、租金标准为：该房屋年租金为7.2万元……每季度租金为人民币1.8万元。2、租金支付方式为：付租金日期为每季度头月的五日之前，（即第一次付租金的日期为2014年5月1日之前；第二次付租金的日期为2014年8月1日之前；第三次付租金的日期为2014年11月1日之前；第四次付租金日期为2015年2月1日之前预付下个季度租金人民币1.8万元……”。
合同签订后，被告实际占有使用了租赁房屋，并按照合同约定交纳了一次房屋租金，被告自2014年8月1日起未再按照合同约定向原告交纳房屋租金，现拖欠原告房屋租金54000元。
2015年6月26日，天津音乐艺术街管理委员会出具证明一份，内容为：“兹证明：天津市河东区八纬路天津音乐学院南院天津音乐街62号房屋承租人为天津爱乐之家文体用品销售有限公司，实际经营使用人为席文太（身份证号。”原告据此要求二被告承担连带给付责任。现涉诉房屋原告的控制之下。
上述事实，有原告当庭陈述及提供的证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告与被告爱乐公司签订及续签的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，该合同为合法有效合同，双方均应当按照合同约定履行各自义务。合同签订后原告如约交付了房屋，被告实际使用房屋，故被告应当按照合同约定支付房屋租金。按照双方合同约定，被告已交付3个月房屋租金，尚欠原告9个月房屋租金54000元，现双方签订的合同期限已届满，按照合同约定给付租金的期限亦已届满，故本院对原告的诉讼请求予以支持。关于原告主张二被告承担连带给付责任一节，被告爱乐公司作为合同签订人、被告席文太作为房屋实际使用人二被告应当对欠付租金承担连带给付义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告天津爱乐之家文体用品销售有限公司、被告席文太连带给付原告天津市东建物业管理有限公司房屋租金54000元。
如果被告天津爱乐之家文体用品销售有限公司、被告席文太未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，公告费600元，由被告天津爱乐之家文体用品销售有限公司、被告席文太共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 赵龙飞
代理审判员 杨永亮
人民陪审员 宋锦琪
二〇一六年六月一日
书 记 员 杨文浩
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第3455号
原告：李士明。
委托代理人：李学安，东平县银山法律服务所法律工作者。
被告：东平县银山镇狗山村村民委员会。
住所地：东平县银山镇狗山村。
法定代表人：王义德职务：村主任。
委托代理人：乔明海，东平戴庙法律服务所法律工作者
原告李士明与被告东平县银山镇狗山村村民委员会（以下简称“狗山村村委”建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李士明及其委托代理人李学安，被告狗山村村委的委托代理人乔明海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李士明诉称，原告为被告建设小学工程，被告拖欠原告工程料款。工程在经被告验收合格后即投入使用，截止2013年11月14日更换欠条后欠109892元，后经数次催要，被告均以没钱为由拒绝偿还，无奈诉至法院，请求依法判令被告归还欠款及利息124868元；诉讼费、保全费由被告负担。
被告狗山村村委辩称，2011年被告村两委换届选举，新的村委班子成立后，在与老村委班子进行交接时，所交接的所有账目上以及现在银山镇代管中心所代管的全部账目上，都没有涉案欠款，且现在被告村委会账目收支平衡，而对于原告所述的涉案欠款，现任全体村委成员也皆不知情，因此，狗山村村委会并不欠原告涉案工程款项，据此，原告诉求事实不清，依法应予驳回。
经审理查明，2004年4月21日，原告与被告狗山村村委签订《建筑工程承包合同》，合同约定由原告为被告建设教室22间，每间长6.8米，宽3米，共448.8平方米，每平方米工程款256元，共计114892.8元，同时约定，如剩余钱还不清从2005年元月31日起，按银行贷款利息增加利息。2004年7月19日，原告再次与被告狗山村村委签订《建筑工程承包合同》，合同约定由原告为被告建设教室12间以及厕所、院墙、门卫房屋工程，工程价款共计80000元，同时约定，在乙方施工完毕后算清，如钱不清甲方负责听利息。原告施工完毕后，双方进行结算，经多次打条、改条，至2013年11月14日，被告狗山村村委出具欠条一张，欠条记载：“欠条欠西辛村李士明建学校（2004年）陆万贰仟肆佰元（62400.00）利息共计肆万柒仟肆佰玖拾贰元正（47492.00）”，由被告人员王洪勇签名并加盖被告印章。2015年11月，原告再次找到被告要求归还欠款，被告未还由被告村书记王洪勇在欠条上注明：2013年-2015年利息14976元未付（壹万肆仟玖佰柒拾陆元）2015年11月2日。
在审理过程中，被告提交东平县银山镇农村财务委托代理服务中心出具的证明一份，欲证实该服务中心代管的被告所有账目，没有欠李士明建设小学工程款一项。
以上事实，由原告陈述、被告答辩，原告提交的欠条一份、被告提交的东平县银山镇农村财务委托代理服务中心出具的证明一份等证据在案予以证实。
本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订了建筑工程承包合同，就应当严格按照合同内容履行自己的义务，原告李士明已按照合同内容及要求履行了合同义务，被告狗山村村委亦应按照合同约定履行支付工程款的义务。被告虽以本届村委会对涉案债务不知情为由进行抗辩，但村委会应作为整体对外承担责任，对其所有债务承担责任，不得以涉案欠款非现任村委会任职期间形成为由进行抗辩。同时，被告虽提交了东平县银山镇农村财务委托代理服务中心出具的证明，欲证实财务代理中心代管的狗山村村委账目中没有涉案欠款，但该账目系被告方单方记账，不得以此对抗原告。原、被告双方在合同中对欠款利息也进行了约定，同时被告村书记王洪勇在欠条上注明利息的行为亦应视为对欠款利息的认可，故原告要求被告归还工程款及利息的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告东平县银山镇狗山村村民委员会于本判决生效后十日内归还原告李士明工程款及利息共计124868元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1399元，由被告东平县银山镇狗山村村民委员会负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 庞大伟
二〇一五年十二月八日
书记员 孔德鑫
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0535财保41号
申请人：宋凤英，女，1961年8月9日出生，汉族，河北省邢台市临西县吕寨镇西窦庄村人，住河北省邢台市临西县。
委托代理人：南德芹，河北冀南律师事务所律师。
被申请人：杨锋杰，男，1983年1月23日出生，汉族，河北省临西县下堡寺镇北杏元村人，住河北省临西县。
申请人宋凤英于2016年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院依法对被申请人所有并驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车采取财产保全措施，本案保全费用由被申请人承担。申请人宋凤英已提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人杨锋杰驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车予以扣押（扣押至临西县公安局交警大队车辆保管场地）。
案件申请费100元，由申请人宋凤英负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马士彪
二〇一六年九月二十七日
书记员 沈洪欣
海南省儋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼9003民初200号
原告：王某忠，男，汉族，海南省儋州市人，住儋州市X广场X栋X房，公民身份号码：46002919620815XXXX。
委托诉讼代理人：杜某康，男，黎族，海南省儋州市人，住儋州市X镇X小区X号，公民身份号码：46003019660413XXXX。
被告：蔡某莲，女，汉族，海南省儋州市人，住儋州市国营X农场X分场X队。
原告王某忠诉被告蔡某莲建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告王某忠于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告王某忠申请撤回起诉是其真实意思表示，属于处分自己的诉讼权利，并且该行为未损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某忠撤回起诉。
案件受理费264元，减半收取132元，由原告王某忠负担。
审判员 王昌銮
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1d3b522e-e279-4ea1-9c97-a738011f3807&imgId=MWQzYjUyMmUtZTI3OS00ZWExLTljOTctYTczODAxMWYzODA3MC5qcGVn01lydyh01)
4ub6yrvogkv2fg99uh
案件唯一码
二○一七年二月二十二日
书记员吴志平
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
撰稿：王昌銮校对：吴志平
海南省儋州市人民法院2017年2月22日印制
（共印8份）
海南省儋州市人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）琼9003民初200号	原告：王某忠，男，汉族，海南省儋州市人，住儋州市X广场X栋X房，公民身份号码：46002919620815XXXX。	委托诉讼代理人：杜某康，男，黎族，海南省儋州市人，住儋州市X镇X小区X号，公民身份号码：46003019660413XXXX。	被告：蔡某莲，女，汉族，海南省儋州市人，住儋州市国营X农场X分场X队。	原告王某忠诉被告蔡某莲建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告王某忠于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。	本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告王某忠申请撤回起诉是其真实意思表示，属于处分自己的诉讼权利，并且该行为未损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：	准许原告王某忠撤回起诉。	案件受理费264元，减半收取132元，由原告王某忠负担。	审判员  王昌銮		4ub6yrvogkv2fg99uh	案件唯一码	二○一七年二月二十二日	书记员吴志平	附：本案适用的相关法律条文	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。	人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。	撰稿：王昌銮校对：吴志平	海南省儋州市人民法院2017年2月22日印制	（共印8份）
河南省新乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0721行审170号
申请人新乡县公安交通警察大队，住所地：新乡市开发区和平大道308号。
法定代表人张军，任大队长。
委托代理人吕淑静，新乡县公安交通警察大队法制室主任。
委托代理人张小艳，新乡县公安交通警察大队工作人员。
被申请人杨思臣，男，1975年12月10日出生，住河南省原阳县。
本院在审查新乡县公安交通警察大队申请对杨思臣交通违章罚款强制执行一案中，申请人新乡县公安交通警察大队于2018年4月25日以被申请人罚款已缴纳为由向本院申请撤销执行申请。
本院认为，新乡县公安交通警察大队申请撤销强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2018）豫0721行审170号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔纪元
审判员 赵天胜
审判员 李 超
二〇一八年四月二十五日
书记员 杜京京
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0303民初3761号
原告万某，女，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。
被告田某某，男，布依族，遵义市人，住址同上。
本院于2016年7月25日立案受理了原告万某诉被告田某某离婚纠纷一案，原告于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告万某撤回起诉。
案件受理费100元（已依法减半收取），由原告万某承担。
审判员 张 霞
二〇一六年七月二十九日
书记员 王德川
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第5532号
罪犯郑勒珍，男，1976年8月20日出生，汉族，江西省永修县人。现在江西省洪城监狱服刑。
江西省永修县人民法院于2011年11月18日作出（2011）永刑二初字第46号刑事判决，认定郑勒珍犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年八个月，并处罚金40000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月1日提出减刑建议书，同月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯郑勒珍在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯郑勒珍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑勒珍减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期：自2011年3月26日起至2022年11月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
审 判 员 简布礼
代理审判员 胡 兵
二〇一六年九月三十日
书 记 员 楼 莹
江苏省金坛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）坛刑初字第0125号
公诉机关金坛市人民检察院。
被告人李某，男，1958年4月5日生，汉族，江苏省金坛市人，文盲，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月20日被取保候审。
金坛市人民检察院以坛检检调刑诉（2015）65号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。金坛市人民检察院指派代理检察员刘展出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2014年1月7日13时50分许，被告人李某醉酒无证驾驶无号牌二轮摩托车，由南向北行驶至金坛市直溪镇振兴南路爱心大药房路段时，与被害人左某（男，1987年2月10日生，江苏省金坛市人）驾驶的苏D×××××号小型轿车相撞。经鉴定，被告人李某血样中乙醇含量为143.1毫克／100毫升。
案发后，被告人李某在事故现场等候，后向处警民警投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人左某的陈述笔录，证人薛某的证言笔录，辨认笔录，驾驶人信息查询结果单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，道路交通事故认定书，常州市公安局常公（交）化字（2014）127号物证检验报告，金坛市公安局交通警察大队直溪中队民警出具的发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人李某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予采纳。被告人李某无证驾驶机动车且发生交通事故，均应酌情从重处罚。被告人李某主动投案，并如实供述危险驾驶事实，是自首，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人李某自愿认罪，可酌情从轻处罚。在本案审理期间，被告人李某能积极预缴罚金，有一定的悔罪表现，对其亦可酌情从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其可宣告缓刑。为维护社会秩序，保障公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条，最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张照鹏
二〇一五年五月四日
书记员 史俊霞
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初461号
原告：卢某。
被告：李某。
本院在审理原告卢某与被告李某为离婚纠纷一案中，原告于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告卢某负担。
审判员 张明海
二〇一六年四月十九日
书记员 梁 瑞
广东省紫金县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）河紫法刑初字第169号
公诉机关广东省紫金县人民检察院。
附带民事诉讼原告人黄某某，男，1952年1月26日出生。
被告人黄某安，男，1945年6月7日出生，广东省紫金县人，汉族，小学文化。因本案于2015年4月21日被羁押，次日被行政拘留，同年4月30日被刑事拘留，5月14日被逮捕。现羁押于紫金县看守所。
指定辩护人邓启鑫，男，紫金县法律援助处法律工作者。
广东省紫金县人民检察院以紫检公诉刑诉（2015）138号起诉书指控被告人黄某安犯故意伤害罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人黄某某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年8月26日、9月14日、10月19日公开开庭合并审理了本案。紫金县人民检察院指派检察员朱巩才出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人黄某某、被告人黄某安及指定辩护人邓启鑫均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2015年4月21日18时45分度，被告人黄某安在某某镇敬老院二楼其房间内因其自行做饭一事与敬老院院长黄某某发生争执，后持菜刀将黄某某砍至轻伤二级。公诉机关向法庭提供了相应证据，认为被告人黄某安的行为已构成故意伤害罪，诉请本院依法惩处。
附带民事诉讼原告人黄某某诉称，被告人黄某安将其致伤住院，请求法院判令被告人黄某安赔偿医药费23000元、护理费1600元、误工费1200元，合计25800元。
法庭上，被告人黄某安对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，对附带民事诉讼部分提出只能按照附带民事诉讼原告人黄某某当庭提交的医疗费票据计算的金额7538.1元进行赔偿的答辩意见。
指定辩护人对指控的事实及罪名均无异议，对量刑问题提出如下辩护意见：本案事出有因，且被告人黄某安系孤寡老人，身份特殊，作案时已满七十周岁，归案后认罪态度较好，属初犯，请求对被告人黄某安从轻处罚。
经审理查明，被告人黄某安系在紫金县某某镇敬老院居住的孤寡老人。2015年4月21日18时45分许，被告人黄某安在敬老院二楼其房内用电饭煲做饭，敬老院院长黄某某发现后以擅自在房间内做饭存在安全隐患为由予以制止，两人为此发生口角。争执过程中，黄某某将电饭锅等做饭工具扔到一楼，被告人黄某安见状，随手拿起放在桌子上的菜刀朝黄某某身上乱砍，致使黄某某身体多处受伤。经法医鉴定，被害人黄某某的损伤程度为轻伤二级。
另查明，被害人黄某某受伤后于2015年4月21日至4月27日在惠州市中心人民医院急诊科观察治疗区进行治疗，未办理住院手续，用去医疗费7538.1元，护理费依法计算为496.32元。治疗期间，某某镇敬老院未停止向黄某某发放工资。
上述事实，被告人黄某安在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某某陈述，证人王某某、曾某某证言，现场勘查记录及拍照，扣押、移送的作案工具，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，住院病历情况说明，行政处罚决定书，前科证明，医疗收费票据，户籍资料及被告人黄某安供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某安无视国家法律，故意伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持；提出判处被告人黄某安一年六个月以下有期徒刑的量刑建议恰当，本院予以采纳。辩护人提出的辩护意见成立，本院予以采纳。
被告人黄某安致黄某某轻伤，在承担刑事责任的同时，亦要承担经济赔偿责任，故附带民事诉讼原告人黄某某诉请被告人黄某安赔偿医疗费及护理费，于法有据，应予支持，但具体数额应按其提交的票据及法定计算标准予以确定。附带民事诉讼原告人黄某某诉请被告人黄某安赔偿误工费1200元，因某某镇敬老院在黄某某治疗期间正常向其发放工资，该项损失并未实际发生，对该项诉请，本院不予支持。综上，附带民事诉讼原告人黄某某的经济损失计算为8034.42元。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条第一款、第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人黄某安犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月21日起至2016年2月20日止。）
二、被告人黄某安在本判决发生法律效力之日起10日内赔偿附带民事诉讼原告人黄某某经济损失人民币8034.42元。
三、驳回附带民事诉讼原告人黄某某的其他诉讼请求。
如被告人黄某安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 龚月恩
审判员 蓝兰芳
审判员 傅卓君
二〇一五年十月二十日
书记员 陈金辉
湖南省临湘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0682行初19号
原告李明强，男，汉族，临湘市人，现住临湘市。
被告临湘市人民政府。
法定代表人汪灿，市长。
第三人余四龙，男，汉族，临湘市人，现住临湘市。
原告李明强诉被告临湘市人民政府、第三人余四龙土地管理行政确认纠纷一案于2016年7月19日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以被告的主体资格不符，且本院无管辖权为由主动申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李明强撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告李明强负担。
审判员 任刚德二○一六年八月二日
书记员 赵 丽 莎
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执4407号
申请执行人魏小红，女，1971年9月10日出生。
被执行人卓商通（北京）技术开发有限公司，住所地北京市丰台区广安路9号院2号楼1516。
法定代表人王朝鹏，经理。
本院在执行魏小红与卓商通（北京）技术开发有限公司确认人民调解协议纠纷一案中，依法查明被执行人名下暂无可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 驰
审 判 员 曹学昱
代理审判员 李文蕊
二〇一六年十月××日
书 记 员 刘靖轩
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0106执4407号申请执行人魏小红，女，1971年9月10日出生。被执行人卓商通（北京）技术开发有限公司，住所地北京市丰台区广安路9号院2号楼1516。法定代表人王朝鹏，经理。本院在执行魏小红与卓商通（北京）技术开发有限公司确认人民调解协议纠纷一案中，依法查明被执行人名下暂无可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵 驰审 判 员  曹学昱代理审判员  李文蕊二〇一六年十月××日书 记 员  刘靖轩
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0903民初813号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市普陀区东港街道海印路841号。
负责人：江妙贞，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：胡亢宇、陈维维，系公司员工。
被告：周猛，男，1982年9月15日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司舟山分行诉被告周猛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈维维到庭参加诉讼，被告周猛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告周猛立即归还原告借款本金人民币70000元，截止2018年2月11日止的利息人民币5390.67元，2018年2月12日起按月利率13.23‰计算罚息至清偿完毕止；二、本案诉讼费由用被告承担。事实与理由：被告周猛于2016年12月9日向原告提出个人其他消费贷款。同日，原告与被告周猛和蒋栋签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人小额保证借款合同》[合同编号：（331201161209）浙泰商银（小保借）字第（0140030055）号，以下简称《保借合同》]一份，约定自2016年12月12日起至2017年12月5日止，被告周猛向原告借款人民币100000元，贷款用途为购车，并约定借款月利率为8.82‰，还款方式为到期一次还本，约定于2017年12月5日偿还全部借款本金，计息方式为利随本清，按季结息。借款逾期的，从逾期之日起，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按借款合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。蒋栋提供连带责任保证。《保借合同》签订后，经原告审核同意，于2016年12月12日向被告周猛放款人民币100000元。但到2017年12月6日，被告周猛未按约定还本付息。截止2018年2月11日，被告周猛尚欠原告借款本金人民币70000元、利息人民币5390.67元未还。综上所述，被告周猛向原告借款，应按《保借合同》约定向原告还本付息，现被告拖欠不还侵害了原告的合法权益。故原告特根据《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人小额保证借款合同》的约定和《民事诉讼法》第119条的规定提起诉讼，望法院依法判如诉请。
原告为证明其诉称的事实向本院提供了以下证据：《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人小额保证借款合同》、浙江泰隆商业银行股份有限公司借款申请书、文书送达声明、借款凭证、贷款到期逾期查询单、账户明细对账单、利息计算清单。
被告周猛未答辩，未到庭参加庭审，亦未向本院提交证据材料，视为放弃抗辩和质证权利，故本院对原告提供的证据的证明力经审查后予以确认。
本院经审理查明的事实与原告诉称基本一致。
本院认为，原告与被告周猛和蒋栋之间签订的《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人小额保证借款合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原、被告双方均应当按照约定全面履行自己的义务。被告周猛借款后未按约定时间归还借款本息，应承担逾期还款的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周猛在本判决生效之日起十日内归还原告借款本金70000元，支付利息5390.67元，并同时支付借款本金70000元自2018年2月12日起按月利率13.23‰计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1686元，减半收取843元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 邱平杰
二〇一八年三月二十三日
代书记员 王 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0903民初813号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市普陀区东港街道海印路841号。负责人：江妙贞，行长。委托诉讼代理人（特别授权）：胡亢宇、陈维维，系公司员工。被告：周猛，男，1982年9月15日出生，汉族，住舟山市普陀区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司舟山分行诉被告周猛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈维维到庭参加诉讼，被告周猛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告周猛立即归还原告借款本金人民币70000元，截止2018年2月11日止的利息人民币5390.67元，2018年2月12日起按月利率13.23‰计算罚息至清偿完毕止；二、本案诉讼费由用被告承担。事实与理由：被告周猛于2016年12月9日向原告提出个人其他消费贷款。同日，原告与被告周猛和蒋栋签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人小额保证借款合同》[合同编号：（331201161209）浙泰商银（小保借）字第（0140030055）号，以下简称《保借合同》]一份，约定自2016年12月12日起至2017年12月5日止，被告周猛向原告借款人民币100000元，贷款用途为购车，并约定借款月利率为8.82‰，还款方式为到期一次还本，约定于2017年12月5日偿还全部借款本金，计息方式为利随本清，按季结息。借款逾期的，从逾期之日起，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按借款合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。蒋栋提供连带责任保证。《保借合同》签订后，经原告审核同意，于2016年12月12日向被告周猛放款人民币100000元。但到2017年12月6日，被告周猛未按约定还本付息。截止2018年2月11日，被告周猛尚欠原告借款本金人民币70000元、利息人民币5390.67元未还。综上所述，被告周猛向原告借款，应按《保借合同》约定向原告还本付息，现被告拖欠不还侵害了原告的合法权益。故原告特根据《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人小额保证借款合同》的约定和《民事诉讼法》第119条的规定提起诉讼，望法院依法判如诉请。原告为证明其诉称的事实向本院提供了以下证据：《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人小额保证借款合同》、浙江泰隆商业银行股份有限公司借款申请书、文书送达声明、借款凭证、贷款到期逾期查询单、账户明细对账单、利息计算清单。被告周猛未答辩，未到庭参加庭审，亦未向本院提交证据材料，视为放弃抗辩和质证权利，故本院对原告提供的证据的证明力经审查后予以确认。本院经审理查明的事实与原告诉称基本一致。本院认为，原告与被告周猛和蒋栋之间签订的《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人小额保证借款合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原、被告双方均应当按照约定全面履行自己的义务。被告周猛借款后未按约定时间归还借款本息，应承担逾期还款的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告周猛在本判决生效之日起十日内归还原告借款本金70000元，支付利息5390.67元，并同时支付借款本金70000元自2018年2月12日起按月利率13.23‰计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1686元，减半收取843元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 员 邱平杰二〇一八年三月二十三日代书记员 王 萍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0402民初413号
原告赵少铭。
被告白银市粮食局，位于甘肃省白银市白银区诚信大道工商大厦6楼。
法定代表人张林，系该单位局长。
被告白银凯悦商贸有限责任公司，位于白银市白银区四龙路501室。
法定代表人郝荣宝，系该公司总经理。
被告周贤军。
本院在审理原告赵少铭诉被告白银市粮食局、白银凯悦商贸有限责任公司、周贤军排除妨害纠纷一案中，原告赵少铭于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵少铭的申请撤诉，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵少铭撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告赵少铭负担。
代理审判员 张自睿
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 强金艳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更665号
罪犯郭子群，男，汉族，1964年4月5日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2003年12月5日作出（2003）哈刑初字第592号刑事判决，以被告人郭子群犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币3万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币5万元。被告人郭子群不服，提出上诉。黑龙江高级人民法院于2004年3月10日以（2004）黑高刑二终字第37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判�发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2006年12月26日以（2007）哈刑执字第517号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变；于2009年12月21日以（2010）哈刑执字第502号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变；于2012年6月28日以（2012）哈刑执字第3602号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2016年1月20日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯郭子群在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯郭子群予以减刑一年十一个月。
经审理查明，罪犯郭子群在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑未执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表、财产刑执行情况登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯郭子群在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯郭子群减刑的建议应予采纳。根据该犯赃款退缴情况、财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭子群减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2003年1月17日起至2017年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘越希
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 盛丽那
昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑二终字第90号
原公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋某某，男，1986年1月14日生，汉族，昭通市昭阳区人，初识文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月24日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，2015年1月6日被逮捕。现押于昭阳区看守所。
昭通市昭阳区人民法院审理昭通市昭阳区人民检察院指控原审被告人蒋某某犯盗窃罪一案，于2015年3月4日作出（2015）昭阳刑初字第174号刑事判决。宣判后，被告人蒋某某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷并讯问了被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年12月24日14时许，被告人蒋某某在昭阳区滇东北大市场外海楼路的人行道上盗窃了王某某装在上衣口袋内的一部白色“OPPO”触屏手机。经昭通市昭阳区发展和改革局价格认证中心鉴定，该手机鉴定价格为2000元。2014年12月24日14时许，被告人蒋某某在昭阳区滇东北大市场内的摊位前将正在购物的王某的白色“华为”手机盗走。经昭通市昭阳区发展和改革局价格认证中心鉴定，该手机鉴定价格为300元。案发后，被盗手机已由公安机关追回并发还失主。
原审法院根据上述认定事实及查证的相关证据，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以被告人蒋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
宣判后，被告人蒋某某向本院提出上诉，认为自己系初犯，认罪悔罪，手机已退还失主，请求对其减轻处罚。
经审查查明，原判认定被告人蒋某某盗窃被害人王某某和王某的手机的犯罪事实清楚。有失主王某某、王某的陈述，证人马某某的证言，户口证明，抓获经过，现场辨认笔录及照片，被盗手机照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单，价格鉴定结论书等证据在卷证实，被告人蒋某某对犯罪事实供认不讳。
认定犯罪事实的证据，经一审庭审举证、质证，证据来源合法，证明内容客观真实且与案件事实相关联，本院予以确认。
本院认为，被告人蒋某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物的行为已构成盗窃罪。原审法院根据被告人蒋某某的盗窃次数、金额及到案后如实供述犯罪事实，赃物已由公安机关追回，并发还给了失主等量刑情节，判处被告人蒋某某有期徒刑十个月的量刑适当。被告人上诉请求对其从轻、减轻处罚没有法律依据，本院不予采纳。原判审判程序合法、认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当，应予维持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海燕
审 判 员 陆 瑜
代理审判员 杨 薇
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 杨禄俊
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第3062号
罪犯代龙成，男，1984年1月30日生，汉族，小学文化，云南省会泽县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2007年12月10日作出（2007）玉红刑初字第383号刑事判决，以被告人代龙成犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元（未履行），刑期自2007年7月5日起至2020年7月4日止。判决发生法律效力后，该犯于2008年1月28日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2010年5月30日、2011年11月24日、2013年4月8日、2014年7月18日裁定对罪犯代龙成共减去有期徒刑三年零五个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年12月11日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯代龙成在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯代龙成自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯代龙成在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯代龙成减去有期徒刑十个月（刑期至2016年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 向艳萍
审判员 邱开荣
二〇一五年十二月二十五日
书记员 俞 舜
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝02刑更563号
罪犯孙永国，男，汉族，生于1973年9月5日，重庆市巫山县人，现在重庆市三合监狱服刑。
巫山县人民法院于2010年5月26日作出（2010）山法刑初字第93号刑事附带民事判决，以孙永国犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年;赔偿被害人医疗费等共计88663.07元（未赔偿）。判决发生法律效力后于2010年8月3日交付执行。该犯于2013年12月17日经本院裁定，减去有期徒刑一年的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2016年4月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙永国在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯孙永国在服刑中，能认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。现已获监狱考核记功三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯孙永国的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。该犯虽提供了盖有巫山县民政局、巫溪县三溪乡白鹤村民委员会印章的证明，结合其监狱消费情况，不足以认定其暂不具备附带民事赔偿义务的履行能力。
本院认为，罪犯孙永国在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚以及未履行附带民事赔偿义务等情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯孙永国减去有期徒刑十个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2021年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 江 平
代理审判员 何贤龙
二〇一六年四月二十五日
法官 助理 何玉华
书 记 员 陈秋冰