wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉2401民初2699号原告：崔永植，男，1984年2月14日出生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：徐金花，吉林罗天律师事务所律师。被告：朴东渊（PARKDONGYEON），男，1981年12月20日出生。原告崔永植与被告朴东渊（PARKDONGYEON）合伙协议纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。崔永植诉称，2017年10月末，崔永植通过朋友认识了朴东渊，朴东渊称自己做鞋业生意卖往韩国，很赚钱，让崔永植与自己一起做，利润5:5分成。2017年11月初，朴东渊在韩国给崔永植打电话称有活了，让崔永植拿钱，崔永植称没有那么多钱，最多只能拿出20万元人民币，朴东渊遂让崔永植将钱打给朴东渊，用于进货，资金不足问题由朴东渊自己解决。2017年11月3日，崔永植按照朴东渊指示将26205元从崔永植爱人账户汇到朴东渊指定的案外人查国发账户，2017年11月6日从崔永植账户汇到朴东渊账户15万元，2017年11月6日从崔永植爱人账户汇到朴东渊账户2万元，以上合计196205元。后因朴东渊未能像之前所称那样赚钱分给崔永植，且崔永植未能亲眼见到朴东渊是否真的采购了鞋，故请求返还资金，朴东渊同意返还并于2018年4月16日，在吉林延大律师事务所签订了还款协议，双方约定：1、朴东渊不再与崔永植进行鞋业的经营；2、朴东渊在2018年4月25日之前向崔永植返还前期投入的资金20万元；3、若朴东渊不能按时返还款项，需向崔永植支付违约金4万元（20万元的20%）。协议签订后朴东渊未按约定履行，崔永植多次催款，朴东渊拒不履行，为了维护崔永植合法权益，故诉至法院，要求朴东渊立即返还崔永植20万元，并承担违约金4万元。本院经审查认为，根据《中华人民共和国国籍法》第三条“中华人民共和国不承认中国公民具有双重国籍。”、第九条“定居外国的中国公民，自愿加入或取得外国国籍的，即自动丧失中国国籍”的规定，本院认为，根据朴东渊的户籍证明，本院确认朴东渊曾系中国公民，但根据其出入境记录朴东渊（PARKDONGYEON）已取得韩国国籍，并持有韩国护照（x）多次往返于中国，应当视为其已自动丧失中国国籍；双方虽然在还款协议书中约定“应向被告所在地——延吉市人民法院通过诉讼解决争议”，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，基于朴东渊（PARKDONGYEON）韩国公民的身份，本案属于涉外诉讼，故应当移送吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国国籍法》第三条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  尹永杰二〇一八年五月四日书记员  董香花
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1102民初1404号
原告康某某，女，汉族，农民。
被告陈某某，男，汉族，农民。
原告康某某诉被告陈某�离婚纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由审判员张群适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康某某诉称：原、被告经人介绍认识，2003年12月22日在定西市安定区符家川镇人民政府登记结婚。2004年12月17日生一男孩陈某甲，现跟随被告一起生活。原、被告双方婚前缺乏了解，婚后被告不珍惜双方的感情，因生活琐事对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情完全破裂，双方已无法在一起生活。现原告要求与被告离婚，孩子由被告抚养，原告负担法定的抚养费。
被告陈某某辩称：原告所述不属实，双方感情基础好，原、被告夫妻感情也没有破裂，以后还能一起生活，故不同意离婚。
原告为证明其主张，提交的证据有：1、结婚证一份，拟证明原、被告双方登记结婚的事实；2、甘肃省�峪关市公安局雄关分局治安调解协议书复印件1份，接处警工作登记表4份，拟证明被告殴打原告的事实。被告陈某某未提交证据。
经当庭质证，被告对原告所举证据1无异议，对证据二有异议，称其并没有殴打原告。本院认为，原告所举证据1来源合法，内容真实，对其效力予以确认。原告所举证据2并不能证明被告殴打原告的事实，故对其效力不予确认。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，2003年12月22日在定西市安定区符家川镇人民政府登记结婚。2004年12月17日生一男孩陈某甲，现随被告一起生活。2016年2月，原、被告因家庭琐事发生矛盾后原告离家出走，双方分居生活至今。上述事实，有当事人陈述、结婚证等证据在卷证实。
本院认为，原、被告感情基础好，婚后虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。原、被告应珍惜双方建立起来的夫妻感情，共同促进家庭的和谐与幸福，原告不应轻易起诉离婚，故对原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告康某某与被告陈某某离婚。
案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由原告康某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 张群
二〇一六年六月二十三日
书记员 白龙
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终1770号
上诉人(原审原告)颜恩美。
上诉人(原审原告)刘青。
以上二上诉人的共同委托代理人张思明、丁维进，江苏连城律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)王荣翠。
委托代理人戚文学，江苏华天人律师事务所律师。
上诉人颜恩美、刘青因与被上诉人王荣翠排除妨害纠纷一案，不服东海县人民法院(2015)连东房民初字第00447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，1996年3月10日，刘兴旺在东海县房山镇房南村申请建房六间获批，后以二子刘路廷、刘路奎名义分别办理宅基地使用证，其中刘路廷（颜恩美丈夫，2003年9月20日去世）在东侧，刘路奎(王荣翠丈夫，2008年5月4日去世)在西侧。颜恩美、刘青系母女。2000年11月26日，东海县国土管理局向刘路廷颁发土地使用证，地号为：补-22-07-056。建有房屋三间及两间空闲宅基地。西侧与其兄弟刘路奎(2008年5月4日已去世)搭山，东侧为文化路，南侧为路，北侧为路。
2004年2月24日，颜恩美与刘路奎签订一份赠与协议，协议约定：1、刘青享有北面宅基两间和现有房屋三间，余下归刘路奎。2、在刘青未成年之前，不许任何人以任何理由转让买卖刘青的房产和宅基地。协议签订后，双方没有办理房屋及宅基地过户手续。
2007年9月，颜恩美、刘青在得知刘路奎将协议所涉及的刘青享有使用权的宅基地的最南侧一部份转让给第三人尹现章建房，遂起诉要求撤销与刘路奎、刘兴旺的赠与协议。原审法院经审理认为：颜恩美与刘路廷所共有的房屋三间及两间宅基地，在刘路廷去世后，依照继承法有关规定，系夫妻共同财产，其中的一半属于颜恩美所有，另一半属于颜恩美、刘青和刘兴旺共同继承的遗产。颜恩美与刘路奎签订的赠与协议，在未征得其他继承人同意的情形下，擅自处分，其行为违反了有关法律法规的规定。刘路奎将协议涉及的刘青享有的房屋宅基地部分转让给第三人尹现章建房，侵犯了颜恩美、刘青的房屋及宅基地使用权，刘路奎的行为违反了协议的第二条约定，应予以撤销。遂于2008年4月30日做出（2008）东民二初字第0268号民事判决：一、撤销颜恩美与刘路奎于2004年2月24日签订的协议。二、驳回颜恩美、刘青对刘兴旺的诉讼请求。该判决已生效。
2007年8月10日，东海县××镇房南村民委员会出具证明给国土部门，因刘路廷去世，现有宅基地四间，房屋三间变更给其父亲刘兴旺。但东海县国土部门未办理变更。
2008年7月7日，刘兴旺(2011年去世)立下遗嘱，称其四至为东至文化路，西至王荣翠分界处，南至尹继华分界处，北至净菜市场，面积为6.5米乘15米的土地使用权同意由王荣翠出资建两间三层楼房，将上述土地使用权及一切附属权由孙子刘涛独自继承。王荣翠以此为由建房两间，后双方为此发生纠纷打斗（已经诉讼调解），引发诉讼。
2014年2月14日，东海县房山镇房南村民委员会为刘涛申请在该处纷争地块建房申办照明电户头予以盖章批准，载明内容为产权证正在办理，产权归刘涛所有。
颜恩美与其前夫刘路廷结婚后户口没有迁入房南村，其女刘青户籍在该村。2004年，颜恩美与东海县房山镇陆圩村丁某结婚，户籍录入陆圩村。
刘路廷、刘兴旺去世时，涉案房产均未析产。
原审法院认为，农村宅基地属于农民集体所有，其使用权可以确权给村民。国土资源部《确定土地所有权和使用权的若干规定》第四十九条规定，继承房屋取得的宅基地，可确定集体土地建设用地使用权。颜恩美前夫刘路廷的宅基地原系其父亲刘兴旺一分为兄弟二户而取得。在刘路廷去世后，并未进行析产继承，作为继承人之一的刘兴旺现也死亡，该涉案地块涉及继承、转继承、代位继承等法律关系，当事人应该先明确析产之后再行区处。故在继承析产纠纷解决之前，以暂时维持现状为宜。原审法院遂判决：驳回颜恩美、刘青的诉讼请求。
上诉人颜恩美、刘青不服上述判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清、判决错误。1、刘兴旺于1996年3月盖房，后以二子刘路廷、刘路奎名义分别办理宅基地使用证，上述即为析产行为，根据地随房走，房随地走原则，刘路廷有国家颁发的土地使用权证，三间老房子仍在，权属清楚。2、农村宅基地使用权的基本形式是一户一宅，刘路廷去世后，其土地使用权范围内宅基地使用权及住房三间按照继承法的有关规定，其中一半属于颜恩美所有，另一半属于颜恩美、刘青和刘兴旺共同继承的遗产，其中颜恩美占2／3、刘青和刘兴旺各占1／6。2007年刘兴旺未经上诉人同意，即将土地使用权证范围内1／3的最南侧宅基地使用权转让给尹现章建房，所得××所用，已取走其所能继承的1／6份额，其余均应属上诉人所有。刘兴旺于2008年7月7日所立遗嘱不论真伪，均为无权处分行为，也必然是侵害了上诉人的合法权利。请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求，并判令由被上诉人承担本案的诉讼费用。
被上诉人王荣翠答辩称：原判决认定事实清楚，判决正确。1、上诉人没有取得涉案房地产的权属证书，不能证明其对该处不动产享有权属。2、刘路廷去世后，未进行析产，上诉人不享有争议宅基地使用权。颜恩美的户口一直未在房南村落户，其前夫刘路廷去世后不久，又改嫁到本镇陆圩村重新组建家庭，虽然刘青户口录入房南村，但也未在房南村居住，一直跟随其母颜恩美在陆圩村居住，二上诉人都脱离了在房南村居住村民的范围。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判决查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》规定，农村村民宅基地执行“一户一宅”制度。本案所涉及的宅基地虽然初始登记在刘路廷名下，但刘路廷去世后，颜恩美改嫁并落户在陆圩村，刘青也跟随颜恩美一起在陆圩村生活，颜恩美已不再属于房南村集体组织成员。同时，对属于刘路廷遗产的涉案宅基地及地上房屋未进行析产继承。《中华人民共和国物权法》第二十九条规定，因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。刘路廷去世后，未进行继承析产，但其父刘兴旺自继承开始时，即对被继承人刘路廷的遗产份额享有相应的所有权，只是未进行分割。同理，刘兴旺去世后，刘涛根据遗嘱继承了刘兴旺的财产，故本案上诉人颜恩美、刘青所提供的证据不能证明其对涉案宅基地及其附属房屋拥有完全的排他的所有权，一审判决对其要求排除妨害的诉讼请求不予支持，并无不当。综上，上诉人颜恩美、刘青的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元(颜恩美已预交)，由上诉人颜恩美、刘青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 应庆国
代理审判员 刘井鑫
代理审判员 陈其庆
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 陈 静
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）深中法刑二终字第714号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男。因涉嫌犯抢夺罪于2009年10月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
原审被告人陈某某，男。因涉嫌犯抢夺罪于2009年10月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人陈某某、张某某犯抢夺罪一案，于二○一○年八月三十日作出（2010）深宝法刑初字第1744号刑事判决。原审被告人张某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2009年10月8日13时许，被害人焦某霞行走至宝安区龙华街道华润万家门口，被李某斌（案发时未满16周岁）抢走一条铂金项链（价值3218元人民币），在李某斌准备逃跑时被巡逻民警当场抓获。后李某斌交代是被告人张某某、陈某某指使其去抢夺的。当日公安机关在龙华景龙新村将被告人陈某某、张某某抓获归案。
上述事实，有经原审法院庭审质证属实的下列证据证实：
一、物证、书证：抓获经过，情况说明，提取笔录。
二、被告人的供述和辩解
1、被告人陈某某的供述和辩解，其否认教唆李某斌犯罪，称2009年10月8日11时许，一名外号叫”猴子”的男子给其打电话说他没钱了，要饿死了。由于对方信号不好，其回打给他。他说在龙华街道一旅馆306房间，其过去找他，刚进去其就被民警抓了。
2、被告人张某某的供述和辩解，其否认教唆李某斌犯罪，称2009年10月8日下午15时许，其坐车到了龙华影剧院下车后在那里转了一下，坐电动车到了山咀头，走到一个小店，在那里坐了一会就被民警带到了派出所。
三、被害人陈述
被害人焦某霞的陈述，证实2009年10月8日13时许，突然有一名男子从其左侧把脖子上的项链抢走了，随即治安员将抢项链的男子抓获，当场在该男子手上找到了被抢的项链。后民警又从附近抓住了抢项链男子的同伙。听抢项链的人说那名同伙是他的老大，指使他抢项链的。
四、证人证言
1、证人李某斌的证言和辨认笔录，称2009年10月8日中午12时许，其在龙华华润万家门口见到一女子带着小孩，脖子上有一条项链。于是其就从那女人的背后靠上去，扯下她的项链转身就跑，结果没跑出去就被治安员抓了。
其供认是”阿宝”和”老大”指使其去抢夺的，其如果不干的话会被打，其之前抢了几次，都是抢了就跑。”阿宝”和”老大”还控制了几个小孩，其朋友李某喜也能证实。其辨认出被告人张某某就是”老大”，陈某某就是”阿宝”。
2、证人位某的证言和辨认笔录，证实其看到了李某斌抢夺一名女子项链的经过，听李某斌说他是被人指使去抢夺的。其指认出李某斌是实施抢夺的人，两被告人是指使李某斌抢夺的人。
3、证人李某喜的证言和辨认笔录，证实2009年10月5日其与李某斌遇到两名男子，有一名男子叫其在外面等，另一名男子叫其去抢一女子的项链，但被其拒绝了。其辨认出本案的两被告是指使其抢夺的人。
4、证人刘某明的证言和辨认笔录，证实李某斌带其去见了两个男子，他们被两男子带到万佳，看到有一个女的带了项链，瘦的男子不让其离开。其辨认出陈某某，张某某。
5、证人王某的证言和辨认笔录，证实在2009年10月4日有一名男子与李某斌来到旅店，开始住在403房，后来搬到306房。辨认出李某斌是在旅店住的男子，陈某某是每天为其交房费的男子，张某某在旅馆出现，但不知道他是干什么的。
六、鉴定结论。
原判认为，被告人陈某某、张某某无视国家法律，以非法占有为目的，指使未成年人公然夺取被害人财物，其行为已构成抢夺罪。被告人陈某某、张某某教唆不满十八周岁的人犯罪，应当从重处罚。鉴于二被告人认罪态度较差，缺乏对自己行为社会危害性的认识，在量刑时应予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十九条第一款的规定，判决：一、被告人陈某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月；二、被告人张某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月。
宣判后，原审被告人张某某上诉提出，其不认识李某斌，也未去过李某斌住过的旅店，没有做违法犯罪的事情，请求二审法院查明事实依法改判。
本院经审理查明的事实与原审一致，原审判决所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法均予以确认。
本院认为，上诉人张某某伙同原审被告人陈某某，以非法占有为目的，指使未成年人公然夺取被害人财物，其行为已构成抢夺罪。本案中，上诉人张某某指使未成年人抢夺他人财物的事实，有多名证人的证言、辨认笔录以及相关物证、书证证实，足资认定。上诉人辩称无罪的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 阮 玮
审判员 许 瑞 韩
审判员 涂 平 一
二〇一〇年十一月十日
书记员 陈敏（兼）
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1126民初00250号
原告王某某，男，汉族，1992年9月27日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告於某某，男，汉族，1974年5月3日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
原告王某某诉被告於某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由审判员彭润仙适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加诉讼，被告於某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2015年8月14日原告堂舅尹某某介绍被告於某某到原告处借款，因是亲戚介绍，原告便借给被告60000元，借款期限3个月，同时被告将其个人房产为抵押并将自己的集体土地使用证书为担保。当天，原告将4万元支付给被告。因被告还欠尹某某2万元，经被告同意后第二天原告将剩余2万元支付给了尹某某。借款到期后，原告多次找被告催要，但被告一直避而不见，电话也不接。现诉讼法院，请求依法判令被告偿还原告借款60000元，并承担本案诉讼费用。
被告於某某缺席未答辩。
经审理查明，2015年8月14日被告於某某向原告王某某借款60000元，并由尹某某作担保。当天被告向原告出具了借条，约定借款60000元，期限为3个月，同时被告以其个人房产为抵押并将自己的集体土地使用证书为担保，被告作为借款人，尹某某作为担保人在借条上签字并按印。当天，原告将4万元支付给被告。因被告欠担保人尹某某2万元，经被告同意后第二天原告将剩余2万元支付给尹某某。
上述事实，由下列证据可以证明�
1、原告被告身份证明各一份，证实原、被告双方身份的事实；
2、借条一份，证实被告向原告借款60000元，借期3个月的事实。
3、当事人当庭陈述，证明原告向被告支付4万元，剩余2万元代被告偿还借款的事实。
上述证据，经当庭举证、质证，原告王某某无异议，被告於某某经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。上述证据来源合法，具有真实性、合法性、关联性，足以证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系依法受法律保护。被告於某某向原告王某某借款，并向原告出具了借条，双方之间构成了民间借贷合同关系。双方应当按照约定自动履行各自义务，被告於某某在借款到期后不予偿还借款的行为形成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿债务的理由成立，其请求应予支持。抵押并未登记且违反法律规定，其行为无效。据上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告於某某偿还原告王某某借款60000元。（限判决生效后十日内付清）
如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元因适用简易程序减半收取650元由被告於某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 彭润仙
二〇一六年五月三日
书记员 苏鸿飞
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京01刑终125号
原公诉机关北京市石景山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）于凤琴，女，62岁（1955年6月8日出生），出生地北京市，初中文化，住北京市石景山区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月23日被羁押，同年9月24日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审，同年10月29日被逮捕。现羁押在北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民法院审理北京市石景山区人民检察院指控被告人于凤琴犯盗窃罪一案，于2018年1月9日作出（2018）京0107刑初5号刑事判决，以被告人于凤琴犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；在案扣押的人民币一百二十五元发还被害人王某。原审被告人于凤琴不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人于凤琴申请撤回上诉。
本院认为，上诉人于凤琴以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。鉴于其已赔偿被害人的经济损失并与被害人达成和解协议，依法对其从轻处罚。其自愿认罪，依法对其酌予从轻处罚。一审法院根据于凤琴犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。于凤琴撤回上诉的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人于凤琴撤回上诉。
北京市石景山区人民法院（2018）京0107刑初5号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林辛建
代理审判员 吕 晶
代理审判员 吴 迪
二〇一八年二月二十六日
法官 助理 向 党
书 记 员 李 蕊
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）京01刑终125号原公诉机关北京市石景山区人民检察院。上诉人（原审被告人）于凤琴，女，62岁（1955年6月8日出生），出生地北京市，初中文化，住北京市石景山区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月23日被羁押，同年9月24日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审，同年10月29日被逮捕。现羁押在北京市石景山区看守所。北京市石景山区人民法院审理北京市石景山区人民检察院指控被告人于凤琴犯盗窃罪一案，于2018年1月9日作出（2018）京0107刑初5号刑事判决，以被告人于凤琴犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；在案扣押的人民币一百二十五元发还被害人王某。原审被告人于凤琴不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人于凤琴申请撤回上诉。本院认为，上诉人于凤琴以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。鉴于其已赔偿被害人的经济损失并与被害人达成和解协议，依法对其从轻处罚。其自愿认罪，依法对其酌予从轻处罚。一审法院根据于凤琴犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。于凤琴撤回上诉的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人于凤琴撤回上诉。北京市石景山区人民法院（2018）京0107刑初5号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  林辛建代理审判员  吕 晶代理审判员  吴 迪二〇一八年二月二十六日法官 助理  向 党书 记 员  李 蕊
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭西商初字第919-1号
原告：田乐明。
委托代理人：骆军军。
被告：葛路江。
本院受理原告田乐明（以下简称原告）诉被告葛路江（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2009年4月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2008年5月13日，被告向原告借款150万元，并以其名下的位于莫干山路108号墅林苑1幢2单元403室房屋作为抵押。原告将150万元交付给被告，被告同时出具借条。同日，双方办理了房地产抵押担保登记手续。后原告多次向被告催讨该笔借款，因被告无力偿还，遂承诺抵押房产可交由原告代为处置，所得价款优先实现原告的债权。2009年2月13日，双方前往杭州市国立公证处办理委托手续，由被告委托原告全权处理抵押房产出售事宜。后因故该抵押房产一直未转让成功，原告的债权也难以得到实现，原告为维护自身的合法权益，现依法起诉，请求判令：1、被告立即偿还借款150万元，并按银行同期贷款利率支付逾期还款利息（主张至实际支付日止，现暂计算至起诉日为37687元）；2、被告承担本案诉讼费用。
本院认为：原告诉称的借款，经本院查明系陈小林为骗取资金而以被告名义所为，现陈小林的行为已构成经济犯罪。故此，原告现直接向本院提起民事诉讼，不符合我国民事诉讼法的有关规定，应裁定予以驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条第一款之规定，裁定如下：
驳回田乐明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈清二O一O年六月十一日
书记员 郑 海 娣
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0304刑初639号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人裴秋莲，女，1964年8月11日出生，汉族，浙江省温州市人，文盲，务农，户籍所在地温州市瓯海区，因本案于2017年5月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月19日被取保候审，经本院决定，于2017年8月8日再次被取保候审。现在家。
被告人陈炳横，男，1955年11月17日出生，汉族，浙江省温州市人，小学文化，务农，户籍所在地温州市瓯海区，因本案于2017年5月23日主动投案，同日被取保候审，经本院决定，于2017年8月8日再次被取保候审。现在家。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2017]646号起诉书指控被告人裴秋莲、陈炳横犯非法种植毒品原植物罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派副检察长夏志兴、检察员方晓东出庭支持公诉，被告人裴秋莲、陈炳横到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市瓯海区人民检察院指控，2016年10月份左右，被告人裴秋莲、陈炳横明知是毒品原植物罂粟而在温州市瓯海区泽雅镇陈岙村山上种植735株，后于2017年5月18日被公安机关查获。经鉴定，被查获的疑似罂粟植物系罂粟科植物罂粟。
上述事实，被告人裴秋莲、陈炳横在开庭审理过程中均无异议，且有证人陈某、林某的证言，辨认笔录及照片，勘验笔录、现场图及照片，扣押决定书，扣押物品清单，鉴定书，查获经过，人口信息�证据证实，足以认定。
本院认为，被告人裴秋莲、陈炳横违反国家毒品管制规定，明知是毒品原植物罂粟仍进行种植，数量较大，其行为均已构成为非法种植毒品原植物罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人裴秋莲在归案后能如实供述自己的罪行，被告人陈炳横在案发后能自动投案并如实供述自己的罪行，有自首情节，结合所种植的毒品原植物已全部铲除等情节，予以不同程度地从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第七十二条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人裴秋莲犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金5000元（缓刑考验期从判决确定之日起�始计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人陈炳横犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金5000元（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、查获的罂粟植株（扣押于公安机关）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 川
二〇一七年八月十六日
代书记员 娄彬彬
-?PAGE?1?-
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0304刑初639号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人裴秋莲，女，1964年8月11日出生，汉族，浙江省温州市人，文盲，务农，户籍所在地温州市瓯海区，因本案于2017年5月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月19日被取保候审，经本院决定，于2017年8月8日再次被取保候审。现在家。被告人陈炳横，男，1955年11月17日出生，汉族，浙江省温州市人，小学文化，务农，户籍所在地温州市瓯海区，因本案于2017年5月23日主动投案，同日被取保候审，经本院决定，于2017年8月8日再次被取保候审。现在家。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2017]646号起诉书指控被告人裴秋莲、陈炳横犯非法种植毒品原植物罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派副检察长夏志兴、检察员方晓东出庭支持公诉，被告人裴秋莲、陈炳横到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市瓯海区人民检察院指控，2016年10月份左右，被告人裴秋莲、陈炳横明知是毒品原植物罂粟而在温州市瓯海区泽雅镇陈岙村山上种植735株，后于2017年5月18日被公安机关查获。经鉴定，被查获的疑似罂粟植物系罂粟科植物罂粟。上述事实，被告人裴秋莲、陈炳横在开庭审理过程中均无异议，且有证人陈某、林某的证言，辨认笔录及照片，勘验笔录、现场图及照片，扣押决定书，扣押物品清单，鉴定书，查获经过，人口信息�证据证实，足以认定。本院认为，被告人裴秋莲、陈炳横违反国家毒品管制规定，明知是毒品原植物罂粟仍进行种植，数量较大，其行为均已构成为非法种植毒品原植物罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人裴秋莲在归案后能如实供述自己的罪行，被告人陈炳横在案发后能自动投案并如实供述自己的罪行，有自首情节，结合所种植的毒品原植物已全部铲除等情节，予以不同程度地从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第七十二条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人裴秋莲犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金5000元（缓刑考验期从判决确定之日起�始计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、被告人陈炳横犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金5000元（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。三、查获的罂粟植株（扣押于公安机关）予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张 川二〇一七年八月十六日代书记员  娄彬彬-??1?-
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰法民初字第03708号
原告重庆三高物业管理有限公司，住所地丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，组织机构代码75308718-X。
法定代表人何春明，总经理。
委托代理人郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告陈万玉，女，1969年2月1日出生，汉族，居民，住丰都县。
原告重庆三高物业管理有限公司（以下简称三高物业公司）诉被告陈万玉物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由代理审判员陈芮适用简易程序（小额诉讼）于同年10月20日公开开庭进行了审理。原告三高物业公司的委托代理人郎娟到庭参加了诉讼。被告陈万玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼（缺席审理）。本案现已审理终结。
原告三高物业公司诉称：2011年9月19日，原、被告就恒安滨江路城东区域1-2-802号房的管理、服务达成《前期物业服务协议》，该协议约定：“三高物业公司（乙方）提供物业服务，陈万玉（甲方）按1元／㎡计算，每月应当缴纳物业费135.3元。缴费时间为业主首次入住时一次性预付6个月费用，以后每月15日至25日为缴费期，超过次月1日，物业服务企业每日按应缴纳费用千分之三向业主收取违约金”。后原告三高物业公司按约定履行了物业管理服务，而被告陈万玉自2014年1月起至2015年8月止未缴纳物业费2706元。后经原告三高物业公司多次催缴无果。请求法院判令被告陈万玉支付尚欠的物业费计2706元，同时按尚欠物业费数额计付每日千分之三的违约金。
被告陈万玉未作答辩。
经审理查明：2009年1月30日，三高物业公司（乙方）与重庆恒安实业有限公司（甲方）就“恒安.第一江城”1-6、9-10幢、别墅的管理和服务达成《前期物业服务合同》。2011年9月19日，三高物业公司（乙方）与陈万玉（甲方）就“恒安.第一江城”1栋2单元802号房屋（建筑面积135.33㎡）的管理、服务达成《前期物业服务协议》。该协议约定：“……第三条：乙方提供前期物业服务内容和质量标准如下。……第六条：服务期限为三年，自2009年2月1日起至2012年1月31日止。期满前一个月，业主大会尚未成立的，建设单位应与乙方就延长服务期限达成协议。第七条：1、物业费（含电梯费）按1元／㎡·月计算，甲方每月应向乙方交纳物业服务费135.33元。……缴费时间为业主首次入住时一次性预付6个月费用，以后每月15日至25日为缴费期，超过次月1日，物业服务企业每日按应交纳费用的千分之三向业主收取滞纳金。第八条：设施费（共用部位、共用设施设备水电费及其他费用），由享用的全体业主／使用人共同分摊。……第十七条：甲方未按时足额交纳物业费，应向乙方支付违约金”。协议签订后，三高物业公司即进入“恒安.第一江城”1栋区域开展物业服务。
2012年1月30日，重庆恒安实业有限公司与三高物业公司签订《补充协议》。约定：“三高物业公司对重庆恒安实业有限公司建设的“恒安.第一江城”1栋楼继续提供物业服务，期限从2012年2月1日起至2015年1月31日止，业主委员会未成立的或者成立未签订物业服务合同的，本合同自然顺延”。2015年2月“恒安.第一江城”1栋区域业主委员会成立，但未与三高物业公司或者其他物业公司签订物业合同，后三高物业公司继续进行物业服务至今。陈万玉自2014年1月起至2015年8月止，未缴纳物业服务费2706元。后经三高物业公司多次催缴无果而诉至本院，请求支持其诉讼主张。
本案在庭审中，三高物业公司表明放弃对陈万玉收取违约金的主张。
上述事实，有营业执照、组织机构代码、《前期物业服务协议》、入住声明、补充协议（重庆恒安实业有限公司与三高物业公司签订）、催缴通知单、恒安.第一江城区域收费一览表、水电明细、缴费发票、保洁区域划分表、值班记录、值班表、消防控制室值班记录本、丰都县三合街道办事处证明、电梯及消防设施维护合同及原告在庭审中的陈述等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。
本院认为：本案争议的焦点是被告陈万玉是否应缴纳物业服务费以及支付违约金等义务。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务”。
就本案而言，原告三高物业公司作为物业服务企业，已按协议之约定履行了物业服务义务。被告陈万玉作为业主，享受了原告三高物业公司的物业服务。故被告陈万玉应按协议之约定给付原告三高物业公司的物业服务费计2706元；本案在庭审中，原告三高物业公司表明放弃对陈万玉收取违约金的主张，不违反法律规定，本院应予准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈万玉在本判决发生法律效力后10日内给付原告重庆三高物业管理有限公司物业管理服务费（自2014年1月起至2015年8月止）2706元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈万玉负担（原告三高物业公司已垫交，被告陈万玉在履行义务时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈 芮
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 杨明容
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执421号
申请执行人李某，男，1969年8月8日生，汉族，教师，住辽宁省昌图县文萃路。
被执行人刘某某，男，1969年12月20日生，汉族，个体工商户，住辽宁省昌图县文化大街实验小区。
本院在执行申请执行人李某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人李某与被执行人刘某某于2017年3月21日就本案执行标的款人民币453140.00元及月利率千分之15利息双方达成执行和解协议，申请执行人李某同意被执行人刘某某于2017年3月21日先给付其执行标的款人民币20000.00元；于2017年5月15日前给付其执行标的款人民币100000.00元；于于2017年7月20日前给付其执行标的款人民币100000.00元；于2017年10月1日前给付其执行标的款人民币100000.00元；于2017年12月末前将剩余执行标的款、案件诉讼费等合计人民币133140.00元及月利率千分之15利息一次性结清给付完毕。鉴于本案双方当事人已执行和解，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院于2016年10月17日作出的（2016）辽1224民初3985号民事调解书的本次执行程序。
待申请执行人李某发现被执行人刘某某拒不按双方达成的上述执行和解协议确定的期限履行还款义务时，可随时向本院申请恢复此案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张福江
审 判 员 胡金生
代理审判员 张 楠
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 王阿娉
浙江省嘉善县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）嘉善行审字第8号
申请执行人嘉善县公路运输管理所。
法定代表人全凤根。
委托代理人殳奇佳、刘玲。
被执行人邓友甜。
2014年1月23日，申请执行人嘉善县公路运输管理所因被执行人邓友甜不履行其于2013年8月8日作出的善运罚字（2013）33042151201300411号行政处罚决定【该决定的结果是：罚款人民币10000元】，向本院申请强制执行。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的善运罚字（2013）33042151201300411号行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。
申请执行人依其法定职权作出的善运罚字（2013）33042151201300411号行政处罚决定认定的主要事实为：2013年6月12日，被执行人邓友甜驾驶浙F×××××小轿车未取得经营许可证从事出租汽车客运经营。
申请执行人认为被执行人的行为违反了《浙江省道路运输条例》第二十条的规定，依照《浙江省道路运输条例》第七十一条第（一）项的规定，于2013年8月8日作出善运罚字（2013）33042151201300411号行政处罚决定：罚款人民币10000元。决定书同时向当事人告知了如不服处罚决定的救济途径。
被执行人在行政处罚决定规定的期限内未能自觉履行，亦未在法定期限内申请行政复议、提起行政诉讼。申请执行人于2013年11月12日催告后，被执行人仍未自觉履行。
本院经审查认为，申请执行人嘉善县公路运输管理所作出的善运罚字（2013）33042151201300411号行政处罚决定认定主要事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，符合我国法律规定的强制执行具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉善县公路运输管理所于2013年8月8日作出的善运罚字（2013）33042151201300411号行政处罚决定【对被执行人邓友甜罚款人民币10000元整】，准予强制执行。
本裁定送达之日即发生法律效力。
审判长 钱 骏
审判员 胡锦明
审判员 江万景
二〇一四年二月十七日
书记员 张 韬
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）淳民一初字第69号
原告何某。
被告吴某。
本院在审理原告何某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告何某于2007年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某自愿申请撤诉，理由正当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费65元，减半收取33元，由原告何某负担。
审判员 唐 高
二〇〇七年一月二十三日
书记员 姜勇军
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍民二初字第666号
原告劳东根。
委托代理人（特别授权代理）金国海。
被告赵潘岳。
本院在审理原告劳东根与被告赵潘岳加工合同纠纷一案中，现原告劳东根于2008年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告劳东根的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告劳东根撤回起诉。
本案受理费1，013元，依法减半收取507元，由原告负担。
审判员 黄关水
二〇〇八年四月十五日
书记员 徐 芳
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执1348号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行。
负责人赵春玲，行长。
被执行人付立。
上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉付立金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民二初字2767号民事判决书已经发生法律效力。付立未履行生效判决确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2016年3月26日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、将被执行人付立名下位于郑州市管城回族区房产一套予以查封；
二、责令被执行人付立于本裁定生效后3日内履行生效判决确定的义务，逾期未履行，本院将依法评估、拍卖上述查封的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 良
二〇一七年十月二十日
书记员 刘小伟
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执1348号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行。
负责人赵春玲，行长。
被执行人付立。
上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉付立金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民二初字2767号民事判决书已经发生法律效力。付立未履行生效判决确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2016年3月26日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、将被执行人付立名下位于郑州市管城回族区房产一套予以查封；
二、责令被执行人付立于本裁定生效后3日内履行生效判决确定的义务，逾期未履行，本院将依法评估、拍卖上述查封的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 良
二〇一七年××月××日
书记员 刘小伟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第920号
原告临沂市万福典当有限责任公司，住所地临沂市兰山区银雀山路169号。
法定代表人段友义，董事长。
被告临沂海丰置业有限公司，住所地临沂市兰山区金雀山路26号齐鲁大厦2108室。
法定代表人刘广海，执行董事。
被告刘广海，成年。
本院在审理（2015）临兰商初字第2572号原告临沂市万福典当有限责任公司与被告临沂海丰置业有限公司、刘广海企业借贷纠纷一案中，原告于2015年8月13日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值1200万元的财产，并已向本院提供担保人临沂三阳置业集团有限公司所有的证号为临兰国用（2013）第0158号的土地使用权作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、对担保人临沂三阳置业集团有限公司所有的证号为临兰国用（2013）第0158号的土地使用权予以查封；
二、查封的期限为3年。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年八月十三日
书记员 史运芳
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民四（商）初字第696号
原告上海汽车集团财务有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人卢锋、龙宗琪。
被告王安源。
被告梁会清。
原告上海汽车集团财务有限责任公司诉被告王安源、梁会清金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，因被告王安源、梁会清下落不明，本院依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人龙宗琪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王安源、梁会清与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》一份，约定由被告王安源、梁会清共同向原告借款人民币（下同）76，000元，用于购买上海大众汽车滨州销售服务有限公司经销的朗逸牌轿车（车辆型号SVW7167LSD，车架号LSVAL4182BXXXXXXX）一辆，还款方式采用每月等额还款法，共36期，还款日期自2011年7月起的每月20日；借款利率为浮动贷款利率，即人民银行基准利率上浮603个基点（合同签署时贷款利率为12.43％），基准利率发生变动，贷款利率在下一季度第一个月第一日发生变动；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款利率加上固定的上浮百分比，逾期利率每年18.645％；借款人未按《还款计划表》列明期限和金额偿还借款本金、利息即构成违约；借款人违约，贷款人有权宣布借款立即到期，依法处理抵押人提供的抵押物，并控制车辆。被告王安源以所购车辆作为借款抵押，双方在车辆管理所办理了车辆抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，但被告于2013年1月起借款出现逾期，经原告催讨，被告未还款，被告已构成违约，截止2013年3月14日，借款已有4，251.25元逾期，未归还借款本金41，536.98元，借款利息、逾期利息1，205.37元。现原告诉至法院，请求法院判令：一、被告王安源、梁会清归还原告借款本金41，536.98元，支付原告借款利息、逾期利息1，205.37元（上述利息暂计算到2013年3月14日），并偿付至判决生效之日止的利息、逾期利息；二、原告对抵押物享有优先受偿权；三、诉讼费由两被告负担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》，以证明原告与被告之间借款、抵押的合同关系；
2、车辆抵押登记情况，以证明被告王安源已将车辆抵押给原告；
3、借款凭证，以证明原告按约放款；
4、欠款情况表，以证明被告违约及欠款的事实。
被告王安源、梁会清未答辩。
鉴于被告王安源、梁会清未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》，系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王安源、梁会清未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照合同的约定提前收回全部借款，并要求被告王安源、梁会清支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告王安源以抵押物承担抵押担保责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告王安源、梁会清应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金人民币41，536.98元以及截止至2013年3月14日止的利息及逾期利息人民币1，205.37元，并按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2013年3月15日至判决生效之日止的利息及逾期利息；
二、被告王安源、梁会清届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王安源协议，以朗逸牌轿车（车辆型号SVW7167LSD，车架号LSVAL4182BXXXXXXX）折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告王安源所有，不足部分由被告王安源、梁会清继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币868.56元，由被告王安源、梁会清共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆晓峰
代理审判员 吕鹰一
人民陪审员 王 克
二〇一四年九月十八日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初2623号
原告：余泽胜。
委托代理人：方婵，浙江五金律师事务所律师。
被告：吕霞。
被告：王俊。
原告余泽胜为与被告吕霞、王俊保证合同纠纷一案，于2016年4月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐高建独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告余泽胜及其委托代理人方婵、被告吕霞、王俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余泽胜起诉称：两被告系夫妻，原告因与第一被告父母吕振岩、陈文枝民间借贷纠纷【（2015）金永商初4427号案件】，于2015年12月11日在永康市人民法院开庭审理，后经协商达成调解协议。当日，两被告自愿为吕振岩、陈文枝在民事调解书中义务的履行承担连带担保责任，并约定如吕振岩、陈文枝未能按期履行义务的，则原告可向两被告主张担保责任，并由两被告承担实现债权所需费用。现吕振岩、陈文枝未按民事调解书中确定的义务按期履行。为此，请求依法判令：1、由两被告对吕振岩、陈文枝尚欠原告借款24.5万元及利息6.1万元，利息（利息从2015年12月1日起按月利率1%计算至款清之日止）的款项承担连带清偿责任；2、由两被告承担原告为实现本债权所支出的律师代理费5000元。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为由两被告对吕振岩、陈文枝尚欠原�借款24.5万元及利息5.1万元，利息（利息从2015年12月1日起以本金24.5万元为基数按月利率1%计算至款清之日止）的款项承担连带清偿责任。
被告吕霞、王俊答辩称：担保予以认可，但希望原告向吕振岩、陈文枝追讨。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、原告余泽胜的身份证复印件及被告吕霞、王俊的个人身份信息各一份，用以证明原、被告的身份情况。
2、担保书、民事调解书原件各一份，用以证明2015年12月11日，被告吕霞、王俊自愿对吕振岩、陈文枝在民事调解书中应承担的责任向原告提供连带担保责任的事实。
3、委托协议书原件、代理费发票原件、律师服务收费标准复印件各一份，用以证明原告为实现债权而支出律师费5000元的事实。
4、执行受理通知书原件一份，用以证明吕振岩、陈文枝未按约履行，原告已经向法院申请执行的事实。
被告吕霞、王俊的质证意见：对真实性无异议。担保书中的签名是我们自己签字的，但我们对于担保债务的具体内容是不清楚的。
被告吕霞、王俊未提交证据。
经审查，原告提交的证据均系书证，内容能与原告的主张相印证，且被告质证后无异议，对上述证据的真实性和证明内容，本院予以认定。庭审中，原告自认吕振岩、陈文枝已支付利息1万元。本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2015年12月11日，本院就原告与吕振岩、陈文枝之间的民间借贷纠纷主持调解，并达成协议：一、由吕振岩、陈文枝归还原告借款24.5万元及利息6.1万元、利息（利息从2015年12月1日开始按月利率1%计算），款限2016年1月31日前归还人民币2万元，2016年10月30日前归还人民币10�元及利息，2017年10月30日前付清余款及利息；二、如吕振岩、陈文枝未按期足额支付上述款限，原告有权就尚未履行部分申请强制执行。同日，被告吕霞、王俊向原告出具《担保书》一份，约定：本人自愿为吕振岩、陈文枝与余泽胜（2015）金永商初4427号民间借贷纠纷一案中吕振岩、陈文枝的债务履行承担担保责任，担保期限自该案件债务届满之日起两年；如吕振岩、陈文枝未能按期归还，余泽胜可向法院起诉要求承担担保责任，由此产生的诉讼费、律师代理费等实现债权的费用由本人承担。此后，吕振岩、陈文枝仅支付利息1万元。原告向本院申请强制执行。原告为本案诉讼而支出律师代理费5000元。
本院认为，被告吕霞、王俊为借款人吕振岩、陈文枝向原告余泽胜的借款提供保证担保，该保证合同关系依法确认有效。借款人吕振岩、陈文枝未按约履行还�义务，已构成违约，原告有权要求被告吕霞、王俊承担担保责任并支付实现债权所支付的律师代理费5000元。双方对保证方式未作约定，依法认定保证方式为连带责任保证。被告抗辩对担保内容不清楚，缺乏证据，本院不予采纳。综上，原告变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告吕霞、王俊对吕振岩、陈文枝应归还原告余泽胜的借款24.5万元及利息5.1万元、利息（利息以24.5万元为基数自2015年12月1日起按月利率1%计算至款清之日止）承担连带清偿责任。
二、由被告吕霞、王俊支付原告余泽胜为本案诉讼而支出�律师代理费5000元。
上述款项限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2990元，由被告吕霞、王俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 徐高建
二〇一六年五月三十日
代书 记员 孙莉娜
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第7142号
原告：龚某某。
被告：吴某某。
被告：黄某某。
被告：毛某某。
原告龚某某为与被告吴某某、黄某某、毛某某民间借贷
纠纷一案，于2009年11月11日向本院提起诉讼。本院以简易程
序受理后，因被告吴某某、黄某某、毛某某下落不明，依法转
普通程序并组成合议庭，于2010年4月30日公开开庭进行了审
理。原告龚某某到庭参加了诉讼。被告吴某某、黄某某、毛某
某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
。
原告龚某某诉称：被告吴某某、黄某某系夫妻关系；200
8年1月1日，被告吴某某因经商所需向原告借款200000元，由
被告毛某某签字担保；该款三被告至今未还。要求被告吴某某
、黄某某共同归还借款200000元及利息（自2008年3月1日起按
银行贷款利率计付至实际履行之日止），被告毛某某承担连带
清偿责任。
被告吴某某、黄某某、毛某某未作答辩。
经审理查明：被告吴某某、黄某某系夫妻关系；2008年1
月1日，被告吴某某向原告龚某某借款200000元，并出具借条一份，约定借期二个月，用于经商周转，由被告毛某某签字担
保；借款时被告黄某某在场；该款被告吴某某、黄某某至今未
还，被告毛某某也未承担清偿责任。
上述事实，有原告提供的借条一份、户籍证明及原告的
庭审陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护；被告吴某某由
被告毛某某担保向原告龚某某借款200000元，事实清楚，证据
充分，应予认定；被告黄某某虽未在借条上签字，但借款时在
场，应认定为夫妻共同债务；原告的诉讼请求合理合法，应予
支持；被告吴某某、黄某某、毛某某经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭，视为对其质证权及抗辩权的放弃，依法可缺席
判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《
中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《
中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决
如下：
一、被告吴某某、黄某某于本判决生效后十五日内共同
归还原告龚某某借款200000元及利息（自2008年3月1日起按中
国人民银行同期同类贷款基准利率计算至生效判决指定的履行
期限届满之日止）。
二、被告毛某某对上述债务及被告吴某某、黄某某应负
担的诉讼费用承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4552费元，由被告吴某某、黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐海香
审 判 员 厉茂兴
代理审判员 张小燕
二〇一〇年五月六日
代书 记员 金建兵
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2823执537号
申请执行人：覃顺香，女，生于1952年6月10日，汉族，农民，住湖北省巴东县。
被执行人：郑红周，男，生于1975年12月28日，土家族，农民，住湖北省巴东县。
本院在执行申请执行人覃顺香与被执行人郑红周赡养纠纷一案中，于2016年7月28日作出(2016)鄂2823执535号执行裁定，冻结了被执行人郑红周的银行账户。现因申请执行人覃顺香撤回执行申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人郑红周银行账号的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 覃方平
二〇一六年九月二日
书记员 张世伟
湖北省巴东县人民法院
解除冻结存款通知书
（2016）鄂2823执535号
湖北巴东农村商业银行股份有限公司野三关支行：
本院2016年9月2日（2016）鄂2823执535号协助冻结存款通知书冻结郑红周在你处81×××08银行账户的存款2880元。现请解除冻结。
附：（2016）鄂2823执535号执行裁定书1份。
二O一六年九月二日
湖北省巴东县人民法院
解除冻结存款通知书（回执）
（2016）鄂2823执535号
人民法院：
你院（2016）鄂2823执535号解除冻结存款通知书收悉。郑红周在我处81×××08银行账户存款2880元，已解除冻结。
年月日
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温永瓯民初字第148号
原告：詹某甲。
被告：黄某。
原告詹某甲诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2010年4月
28日立案受理。依法由审判员陈贤升适用简易程序不公开开庭
进行了审理，并当庭宣告判决。原告詹某甲，被告黄某到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹某甲诉称：2007年9月，原、被告经人介绍认识，20
××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿詹某乙
。因婚前缺乏感情基础，婚后不到一年时间，被告便回娘家一
直不归。从此，原、被告没有过着正常夫妻生活。2009年10月
原告曾提出与被告协议离婚，被告表示不同意。现夫妻感情确
已破裂，故诉至法院请求：1、判决准予原、被告离婚；婚生
女儿詹某乙由原告抚养，子女抚养费由原告承担。
为了证明起诉的事实，原告在举证期间向本院提供下列
证据：
1、身份证复印件、人口信息表各一份，证明原、被告的
身份；
2、婚姻档案复印件一份，证明原、被告系合法夫妻的事
实；
3、出生医学证明复印件一份，证明婚生女儿詹某乙的身份。
被告黄某辩称：原告诉称双方认识、生育女儿及办理
结婚证等属实。原告称原、被告长期分居不事实，被告每周末
均回家与原告一起生活。2009年10月双方并没有协议离婚。夫
妻存续期间从未发生争吵，被告认为原、被告之间夫妻感情尚
可，故不同意离婚。
经庭审质证，被告对原告提供的几份证据质证称，均无
异议，本院予以确认。
经审理本院认定以下事实：2007年9月，原、被告经人介
绍认识后，于××××年××月××日办理结婚登记手续，2008年8月19
日生育女儿詹某乙。现原告以夫妻感情已破裂为由，诉至法院请
求：1、判决准予原、被告离婚；婚生女儿詹某乙由原告抚养，
子女抚养费由原告承担。
本院认为：原、被告经人介绍认识并登记结婚，属合法
婚姻。根据婚姻法有关规定，是否准予离婚，应以夫妻感情是
否破裂为准。现原告以夫妻感情已破裂为由诉请离婚，因未提
供证据予以印证，故原告的诉讼请求，理由不足，本院不予支
持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决
如下：
驳回原告詹某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温
州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）
，款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，
开户行：温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 陈贤升
二〇一〇年五月十九日
书记员 徐锵波
江西省赣州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0791执374号
申请执行人曾聪华，女，汉族，1980年4月15日生，住江西省信丰县。
被执行人黄诗旭，男，汉族，1979年3月15日生，住赣州经济技术开发区。
本院受理申请执行人曾聪华与被执行人黄诗旭民间借贷纠纷一案，执行过程中，我院查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产信息，未查询到可供执行的财产，申请人也无法提供可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 范勇军
审 判 员 凌慧明
审 判 员 丁 娟
二〇一七年八月一日
代理书记员 谢 赞
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811民初1776号
原告:鲍改英，女，1963年5月28日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：曹书明，安庆市宜秀区大桥法律服务所法律工作者。
被告：王连峰，男，1985年7月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司，住所地安徽省青阳县。
本院在审理原告鲍改英诉被告王连峰、中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年07月13日立案。原告于2017年11月09日向本院提出对被告王连峰、中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司撤诉申请。
本院认为，原告鲍改英的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告鲍改英撤诉。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，由原告鲍改英负担。
审判长 王 芳
二〇一七年十一月九日
书记员 张仁霞
附：引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终3838号
上诉人（原审被告）：张某，女，1970年1月29日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：刘茶花，女，1965年4月8日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：张明科，湖北联正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗斌，男，1964年8月25日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：周好，湖北协立律师事务所律师。
原审被告：刘某，男，2000年10月28日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。
法定代理人：张某，系刘某之母，住湖北省黄冈市黄州区堵城镇松杨村上刘家屋基。
上诉人张某因与被上诉人罗斌及原审被告刘某民间借贷纠纷一案，不服�北省武汉市汉阳区人民法院（2016）鄂0105民初4312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人张某以达成案外和解协议为由，于2017年9月4日自愿向本院申请撤诉。
本院认为：张某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9800元，减半收取4900元，由上诉人张某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 行
审判员 龚治国
审判员 叶 欣
二〇一七年九月五日
书记员 龚 燕
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执1165-1号
申请人常海俊，男，1969年6月27日生，汉族，住林州市。
被执行人山西隆坤路桥工程有限公司，法定代表人李振忠，地址山西省长治市太行东街工程巷1号。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人山西隆坤路桥工程有限公司履行全部义务，但被执行人山西隆坤路桥工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人山西隆坤路桥工程有限公司在中国建设银行（帐号：14×××53）的存款8055元人民币。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党保红
审判员 王永青
审判员 彭国喜
二〇一六年八月三日
书记员 李世强
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）肥西刑初字第00187号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人史某，男，1957年5月8日出生，汉族，农民，住肥西县。2013年1月22日因涉嫌危险驾驶罪被肥西县公安局刑事拘留，同年1月25日被取保候审。
安徽省肥西县人民检察院以肥西检刑诉（2013）132号起诉书指控被告人史某犯危险驾驶罪，于2013年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，2013年5月13日公开开庭审理了本案，肥西县人民检察院指派检察员沈玖出庭支持公诉。被告人史某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年1月17日16时5分许，被告人史某酒后驾驶01-／61689号变型拖拉机，沿肥西县206国道由南向北行驶至花岗交警中队附近，被肥西县公安局执勤民警查获。经安徽全诚司法鉴定中心检验：被告人史某血液中的酒精含量为106.2mg／100m1。
上述事实有，被告人史某在开庭过程中亦无异议，并有证人张某、刘某等人证言，现场查获抽血照片，安徽全诚司法鉴定中心检验报告书，查获经过，户籍证明等书证予以证明，证据确实充分，足以证明本案事实。
本院认为，被告人史某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人史某经口头传唤后，如实供述犯罪事实，可视为自首，依法可从轻处罚适用缓刑。为维护道路交通运输安全，保护公民的人身财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人史某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处金三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金款于判决生效之日一次交清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴新才
二〇一三年五月十四日
书记员 彭 慧
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条，对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条，拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申3007号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄玉学，女，汉族，1975年2月28日出生，住广东省阳春市。
委托诉讼代理人：彭宗群、黄镇京，均为北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
被申请人：（一审被告、二审被上诉人）：李国峰，男，汉族，1976年10月13日出生，住广东省阳东县。
委托诉讼代理人：尹庆军，广东自正律师事务所律师。
被申请人：（一审被告、二审被上诉人）：李燕娟，女，汉族，1975年9月13日出生，住广东省清远市清城区。
再审申请人黄玉学因与被申请人李国峰、李燕娟不当得利纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法民终字第3912号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人黄玉学申请再审称：（一）一、二审法院对黄玉学向李国峰转账45万元的事实避而不谈，适用法律错误，判决不当。（二）二审法院仅依据黄玉学提起诉讼的案由不一致，在未作实体审查的情况下，即认为双方不存在不当得利关系，是适用法律错误。请求立案再审。
本院经审查认为，本案是不当得利纠纷。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人黄玉学提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。根据黄玉学提出的再审事由，本案争议的焦点仍是黄玉学与李国峰之间是否存在不当得利法律关系的问题。
不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。根据《中华人民共和国民法通则》第九十三条规定：“没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”，综合上述的规定，不当得利的构成要件应当是：（1）一方受益；（2）他方受有损失；（3）没有合法依据；（4）一方受益与他方受损之间有因果关系，故判断是否构成不当得利应从以上四个构成要件进行审理。在本案中，对于涉案45万元的由来，黄玉学在本案原审时称45万元转款给李国峰是因为转错了，但其在（2013）深宝法公民初字第638号案件起诉时又称转款是因为被上诉人李国峰打电话给其说李国峰的朋友林世华林某华急需现金周转故向黄玉学借款，即黄玉学对涉案的45万元为什么转款给李国峰的解释，在前后多次民事诉讼过程中，陈述不一，这不符合诚实信用的民事诉讼基本原则，此外，黄玉学在再审申请书中亦表示其与李国峰曾是“情人关系”。由于黄玉学对转款原因的解释前后矛盾，且其与李国峰曾有特殊的关系，根据最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百零五条：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判决的理由和结果”的规定，一、二审法院对黄玉学关于其因转错款而与被上诉人李国峰形成不当得利法律关系的主张不予采信正确，本院综合全案，对此予以支持。黄玉学申请再审亦未提供新的事实依据和法律依据，故其再审申请理据不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄玉学的再审申请。
审 判 长 王 恒
代理审判员 杨 洪
代理审判员 廖云海
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 陈小艺
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4888号
罪犯宋静静，女，1988年4月16日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇〇八年四月二十八日，山东省聊城市中级人民法院作出(2008)聊刑一初字第3号刑事判决，以被告人宋静静犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一〇年九月十六日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为十九年，剥夺政治权利改为五年。二〇一二年、二〇一四年九月十七日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑三年九个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省女子监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯宋静静在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯宋静静在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯宋静静自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功3次，被评为2014年度省级改造积极分子。
本院认为，罪犯宋静静在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宋静静减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2024年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 武广娟
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第01884号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代表人：马英君，职务系董事长。
被告：姜振秋，住址沈阳市于洪区。
本院立案受理原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告姜振秋物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 詹力彦
二〇一四年六月十日
书 记 员 魏立涛
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0305民初1191号
原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区东方大厦4-7。
法定代表人：刘红灵，该公司总经理。
委托代理人：李仁彬，该公司物管员。
被告：桂林市景韵酒店管理有限公司，住所地桂林市七星区七星路16号景韵世家1号楼。
法定代表人：曾令龙，总经理。
被告：陈明华，1974年12月18日生，桂林市七星区七星路16号景韵世家业主，住桂林市七星区。
原告桂林富鑫物业服务有限公司诉被告桂林市景韵酒店管理有限公司、陈明华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告桂林富鑫物业服务有限公司于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许桂林富鑫物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费498元，减半收取计249元（原告已预付本院498元，应退249元），由桂林富鑫物业服务有限公司负担。
审判员 毛川琴
二〇一七年七月二十七日
书记员 文 静
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第6422号
原告贵州省电影器材有限责任公司，住所地略。
法定代表人刘军，该公司总经理。
委托代理人胡燕，自然情况（略）。
被告贵阳市南明区大昌明珠文化用品店，住所地略。
经营者陈丽红。
委托代理人吴重建，自然情况（略）。
原告贵州省电影器材有限责任公司诉被告贵阳市南明区大昌明珠文化用品店房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由审判员胡双全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州省电影器材有限责任公司的委托代理人胡燕，被告贵阳市南明区大昌明珠文化用品店的经营者陈丽红及其委托代理人吴重建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州省电影器材有限责任公司诉称：原告系老国营企业，为了缓解职工福利待遇于2013年1月15日与被告签订《门面房租赁合同》，约定租期5年，租金为每半年93600元，并按10%每年递增，现双方已经履行了3年。因电影市场模式的巨大变化，目前原告业务处于停滞状态，原告所属集团公司对其内部企业进行改制，以彻底解决职工保险、待遇、补偿等问题，故由集团内部收购原告位于花溪大道北段137号门面拟用于自营，对于这一变化原告提前多次和被告协商，希望能解除合同并进行适当补偿，以便如期交付该房屋，以落实职工后续安置、稳定职工情绪。但被告执意拒绝，故诉至法院请求：因情势变更请求判令解除原、被告签订的《门面房租赁合同》。
被告贵阳市南明区大昌明珠文化用品店辩称：2013年1月15日被告与原告签订的《门面房租赁合同》合法有效，被告按合同约定履行了承租方应尽的义务，没有违约的情形。现原告以情势变更要求解除合同，原告的情势变更与被告无关，要求继续履行合同。同时，为维护合同法诚信的原则，请求法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。
经审理查明：原、被告双方于2013年1月15日签订《门面房租赁合同（协议）》一份，约定原告将属其所有的位于本市南明区花溪大道北段137号处的伟文楼临花溪大道街面靠最左边门面（面积：156㎡）租赁给被告，租期为5年（从2013年1月20日起开始计算），租金为2013年每月每平方米100元，此后每年租金在前一年租金基础上原则增加10%，租金交付方式为半年一次。合同签订后，原告将房屋交付被告使用，被告亦按合同约定按期向原告交付租金。2014年4月4日，贵州广电传媒集团作出黔广集发（2014）7号“关于《关于贵州省电影器材有限责任公司申请处置资产的请示》的批复”，同意原告委托贵州阳光产权交易所通过阳光产权交易平台，处置位于花溪大道137号面积175平方米的门面房产，用于安置职工。2015年4月14日中共贵州广电传媒集团有限公司委员会作出（2015）5号会议纪要，对原告职工安置及资产处置方案进行审议，明确原告资产处置要通过阳光交易平台进行交易，程序要依法依规。
上述事实，有双方当事人陈述、《房屋所有权证》、《门面房租赁合同》等相关证据材料在卷佐证，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告与被告于2013年1月15日签订的《门面房租赁合同（协议）》，系双方真实意思表示且不违反法律的强制性规定，属合法有效合同。合同签订后，原告将房屋交付给被告使用，被告亦按合同约定按期向原告交付租金。现原告提出为解决职工保险、待遇、补偿等问题，原告所属集团公司对其内部企业进行改制，由集团内部收购原告位于花溪大道北段137号门面拟用于自营，因情势变更，要求解除原、被告签订的《门面房租赁合同》。对此，被告辩称被告已按合同约定履行了承租方应尽的义务，没有违约的情形，原告的情势变更与被告无关，要求继续履行合同。同时，为维护合同法诚信的原则，请求法院驳回原告的诉讼请求。所谓“情势变更”是指合同有效成立后，因不可归责于双方当事人的原因发生情势变更，致合同之基础动摇或丧失，若继续维持合同原有效力显失公平，允许变更合同内容或者解除合同。本案原告转让已出租给被告的门面房屋，该房屋所有权虽发生变动，但被告在租赁期间无其他违约的情形存在，故原告的转让行为并不影响与被告所签租赁合同的效力，也不符合情势变更的情形，故对原告的诉讼请求，本院不予支持；被告请求驳回原告的诉讼请求并要求继续履行合同的辩解意见，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十九条之规定，判决如下：
驳回贵州省电影器材有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费30元，由贵州省电影器材有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 胡双全
二〇一六年二月一日
书记员 王修云
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第6422号
原告平安银行股份有限公司泉州南安支行，住所地南安市。
负责人黄扬辉，该行行长。
委托代理人李靓妮，福建伟盛律师事务所律师。
委托代理人洪丽萍，福建伟盛律师事务所律师。
被告黄光辉，男，1984年9月21日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告平安银行股份有限公司泉州南安支行诉与黄光辉金额借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以其与被告庭外和解由向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司泉州南安支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告平安银行股份有限公司泉州南安支行负担。
审判员 张得意
二〇一五年十月十日
书记员 林见欢
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第6422号原告贵州省电影器材有限责任公司，住所地略。法定代表人刘军，该公司总经理。委托代理人胡燕，自然情况（略）。被告贵阳市南明区大昌明珠文化用品店，住所地略。经营者陈丽红。委托代理人吴重建，自然情况（略）。原告贵州省电影器材有限责任公司诉被告贵阳市南明区大昌明珠文化用品店房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由审判员胡双全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州省电影器材有限责任公司的委托代理人胡燕，被告贵阳市南明区大昌明珠文化用品店的经营者陈丽红及其委�代理人吴重建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贵州省电影器材有限责任公司诉称：原告系老国营企业，为了缓解职工福利待遇于2013年1月15日与被告签订《门面房租赁合同》，约定租期5年，租金为每半年93600元，并按10%每年递增，现双方已经履行了3年。因电影市场模式的巨大变化，目前原告业务处于停滞状态，原告所属集团公司对其内部企业进行改制，以彻底解决职工保险、待遇、补偿等问题，故由集团内部收购原告位于花溪大道北段137号门面拟用于自营，对于这一变化原告提前多次和被告协商，希望能解除合同并进行适当补偿，以便如期交付该房屋，以落实职工后续安置、稳定职工情绪。但被告执意拒绝，故诉至法院请求：因情势变更请求判令解除原、被告签订的《门面房租赁合同》。被告贵阳市南明区大昌明珠文化用品店辩�：2013年1月15日被告与原告签订的《门面房租赁合同》合法有效，被告按合同约定履行了承租方应尽的义务，没有违约的情形。现原告以情势变更要求解除合同，原告的情势变更与被告无关，要求继续履行合同。同时，为维护合同法诚信的原则，请求法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。经审理查明：原、被告双方于2013年1月15日签订《门面房租赁合同（协议）》一份，约定原告将属其所有的位于本市南明区花溪大道北段137号处的伟文楼临花溪大道街面靠最左边门面（面积：156㎡）租赁给被告，租期为5年（从2013年1月20日起开始计算），租金为2013年每月每平方米100元，此后每年租金在前一年租金基础上原则增加10%，租金交付方式为半年一次。合同签订后，原告将房屋交付被告使用，被告亦按合同约定按期向原告交付租金。2014年4月4日，贵州广电传媒集团作出黔广集发〔2014〕7号“关于《关于贵州省电影器材有限责任公司申请处置资产的请示》的批复”，同意原告委托贵州阳光产权交易所通过阳光产权交易平台，处置位于花溪大道137号面积175平方米的门面房产，用于安置职工。2015年4月14日中共贵州广电传媒集团有限公司委员会作出〔2015〕5号会议纪要，对原告职工安置及资产处置方案进行审议，明确原告资产处置要通过阳光交易平台进行交易，程序要依法依规。上述事实，有双方当事人陈述、《房屋所有权证》、《门面房租赁合同》等相关证据材料在卷佐证，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告与被告于2013年1月15日签订的《门面房租赁合同（协议）》，系双方真实意思表示且不违反法律的强制性规定，属合法有效合同。合同签订后，原告将房屋交付给被告使用，被告亦按合同约定按期向原告交付租金。现原告提出为解决职工保险、待遇、补偿等问题，原告所属集团公司对其内部企业进行改制，由集团内部收购原告位于花溪大道北段137号门面拟用于自营，因情势变更，要求解除原、被告签订的《门面房租赁合同》。对此，被告辩称被告已按合同约定履行了承租方应尽的义务，没有违约的情形，原告的情势变更与被告无关，要求继续履行合同。同时，为维护合同法诚信的原则，请求法院驳回原告的诉讼请求。所谓“情势变更”是指合同有效成立后，因不可归责于双方当事人的原因发生情势变更，致合同之基础动摇或丧失，若继续维持合同原有效力显失公平，允许变更合同内容或者解除合同。本案原告转让已出租给被告的门面房屋，该房屋所有权虽发生变动，但被告在租赁期间无其他违约的情形存在�故原告的转让行为并不影响与被告所签租赁合同的效力，也不符合情势变更的情形，故对原告的诉讼请求，本院不予支持；被告请求驳回原告的诉讼请求并要求继续履行合同的辩解意见，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十九条之规定，判决如下：驳回贵州省电影器材有限责任公司的诉讼请求。案件受理费30元，由贵州省电影器材有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胡双全二〇一六年二月一日书记员  王修云
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭开民初字第0367号
原告何岭，男，1972年1月24日生，汉族，沭阳县人，居民。
委托代理人李敏、宋华波，江苏名典律师事务所律师。
被告沭阳佳禾室内装璜中心。
法定代表人沙小飞，该公司总经理。
本院在审理原告何岭诉被告沭阳佳禾室内装璜中心装饰装修合同纠纷一案中，原告于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何岭撤回起诉。
案件受理费2587元，减半收取1293.5元，由原告负担。
审 判 长 方 捷
代理审判员 王俊伟
代理审判员 张磊娟
二〇一四年八月七日
书 记 员 方 亮
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0921民初1036号
原告：南县南华大桥经营服务公司，住南县南洲镇财神路。
法定代表人：盛建华。
委托诉讼代理人：刘建军，湖南金剑律师事务所工作者，代理权限为一般诉讼代理。
被告：王治国，男，1978年1月8日出生，汉族，住南县。
原告南县南华大桥经营服务公司与被告王治国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告南县南华大桥经营服务公司于2017年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后，现提出撤诉申请，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南县南华大桥经营服务公司撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告南县南华大桥经营服务公司负担。
审 判 员 艾可书
二〇一七年八月二十五日
代理书记员 汤 希
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执915号
申请执行人向献林，男，1957年4月19日出生，汉族，农民。
被执行人肖长安，男，1951年6月4日出生，汉族。
申请执行人向献林与被执行人肖长安民间借贷纠纷一案，于2016年2月4日经湖南省新化县人民法院审结，新化县人民法院作出的（2015）新法民一初字第1424号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按民事判决书的规定履行义务，申请执行人2016年8月29向本院申请执行。本院于2016年8月29日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人的财产状况展开调查，未找到被执行人可供执行的相关财产线索，本案无法执行结案。
本院认为，由于被执行人没有可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情形下，本院无法进一步采取相关积极的执行措施，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2015）新法民一初字第1424号民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）新法民一初字第1424民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 登 寿
审 判 员 杨 剑 新
审 判 员 刘胜和二0一六年十月二十八日
代理书记员 卿 明 建
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执2399号
被执行人刘国民，男，1966年4月25日生，汉族，无职业，住吉林省长春市。
本院（2016）吉2401刑初1号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金7000元)。本院于2017年8月29日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人刘国民被判处五年三个月。本院依法对被执行人刘国民财产进行查询，无财产可供执行。
本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 万有强
二〇一七年十二月九日
书记员 金爱淑
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0109民初1610号
原告：马承龙，男，汉族，1947年7月13日出生，住正定县。
委托代理人：龚道平，河北尚玺律师事务所律师。
被告：河北绿之源农林科技有限公司。地址：藁城区。
法定代表人：贾振国，该公司经理。
原告马承龙诉被告河北绿之源农林科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理。
经审查，本院认为：河北绿之源农林科技有限公司以生产经营需要为由非法吸收公众存款，涉嫌刑事犯罪，公安机关已于2016年7月19日立案侦查。该案不属于民事案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：
驳回原告马承龙的起诉。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 郝路祥
二〇一七年四月二十六日
书记员 韩思瑶
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林镇民初字第16号
原告陈某某，女。
委托代理人李某某，男，系原告陈某某姨夫。
委托代理人王根青，林州市148法律服务所法律工作者。
被告赵某某，男。
委托代理人赵某甲，男，系被告叔伯哥哥。
原告陈某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马建军适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人李某某、王根青，被告赵某某及其委托代理人赵某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告经人介绍相识后于2012年12月3日登记结婚，后举行结婚典礼，系男到女家。婚后原本以为可以和睦生活，谁知一段时间后，被告经常因琐事打骂原告、冷落原告。婚后双方在苏州打工，不在一个厂里，但相距不远，夫妻本应该共同租房、生活、互相照看，但被告拒绝共同居住，甚至连自己住的地方都不告诉原告，挣的钱不让原告及家里开销，不履行丈夫的责任。双方无任何感情，无法共同生活。原告请求：一、判令原、被告离婚；二、诉讼费用由被告承担。
被告赵某某辩称，原告所诉不实，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告2012年12月3日登记结婚，12月5日在横水南屯举行了结婚典礼，12月24日在河顺举行了结婚典礼。原、被告婚后未生育子女。双方于2013年2月13日开始分居至今。
上述事实，有结婚证及原、被告当庭陈述等证据材料在卷予以证实。
本院认为，原、被告自愿结婚，双方均有义务维护平等、和睦、文明的婚姻家庭，发生矛盾，原、被告也应互谅互让妥善解决，双方都应珍惜夫妻感情，正视家庭问题，增强家庭责任感。现原告要求离婚，被告坚决不同意离婚，双方分居时间短，原告亦未递交夫妻感情彻底破裂的充分证据，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告赵某某离婚。
案件受理费300元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 马建军
二〇一四年二月二十七日
书记员 王珊珊
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民催170号
申请人：梁丹郎，男，1956年10月5日出生，汉族，住广东省江门市新会区，
申请人梁丹郎于2017年12月12日向本院申请对其所持有江门新会农村商业银行股份有限公司的股金证（股金账号50×××80）公示催告。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条“按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。依照法律规定可以申请公示催告的其他事项，适用本章规定。”和《中华人民共和国公司法》第一百四十三条“记名股票被盗、遗失或者灭失，股东可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的公示催告程序，请求人民法院宣告该股票失效。人民法院宣告该股票失效后，股东可以向公司申请补发股票。”的规定，申请人以其持有的上述股金证遗失为由，向本院申请公示催告的请求不符合公示催告的受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百一十八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百四十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人梁丹郎的申请。
审判员 何雄伟
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈倩屏
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0705民催170号申请人：梁丹郎，男，1956年10月5日出生，汉族，住广东省江门市新会区，申请人梁丹郎于2017年12月12日向本院申请对其所持有江门新会农村商业银行股份有限公司的股金证（股金账号50×××80）公示催告。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条“按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。依照法律规定可以申请公示催告的其他事项，适用本章规定。”和《中华人民共和国公司法》第一百四十三条“记名股票被盗、遗失或者灭失，股东可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的公示催告程序，请求人民法院宣告该股票失效。人民法院宣告该股票失效后，股东可以向公司申请补发股票。”的规定，申请人以其持有的上述股金证遗失为由，向本院申请公示催告的请求不符合公示催告的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百一十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十五条的规定，裁定如下：驳回申请人梁丹郎的申请。审判员  何雄伟二〇一七年十二月十三日书记员  陈倩屏
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第5017号
申请执行人海口万盛通汽车运输有限公司。
法定代表人刘起权，总经理。
被执行人苏太尧。
被执行人陈水流。
申请执行人海口万盛通汽车运输有限公司与被执行人苏太尧、陈水流民间借贷纠纷一案，本院（2012）龙民二初字第323号民事判决书已发生法律效力。但被执行人苏太尧、陈水流仍拒不履行。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人财产线索的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次对本院（2012）龙民二初字第323号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效。
审判长 张 勇
审判员 黄健雄
审判员 许达海
二〇一四年八月四日
书记员 薛娇香
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭商初字第0828号
原告江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司扎下支行，住所地沭阳县扎下镇扎下街0588号。
法定代表人花向荣，该支行行长。
委托代理人耿晓锐，该支行职工。
委托代理人李建，江苏序阳律师事务所律师。
被告汤景堂，居民。
被告叶靖，居民。
被告周守建，居民。
原告江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司扎下支行诉被告汤景堂、叶靖、周守建金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法转为普通程序审理。2014年10月24日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人耿晓锐、李建到庭参加诉讼。被告汤景堂、叶靖、周守建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月11日，原告与被告汤景堂、叶靖、周守建签订个人最高额保证担保借款合同，约定原告自2013年4月11日起至2015年4月10日止，向被告汤景堂发放最高额贷款限额100000元的贷款，在此期间内，每笔贷款的金额、用途、利率以借款借据为准，借款借据作为合同组成部分，具有同等的法律效力。被告叶靖、周守建为该笔贷款提供连带责任保证。2013年4月12日，原告按约向被告汤景堂发放了100000元贷款，月利率为9.5‰，还款日期为2014年4月10日。贷款现已到期，被告汤景堂没有按约还款。请求判决：1、被告汤景堂给付原告贷款本金100000元、利罚息4447.69元（计至2014年7月8日，以后按合同约定继续计算至还清款之日止），被告叶靖、周守建承担连带还款责任；2、本案的诉讼费用由三被告承担。
被告汤景堂、叶靖、周守建未作答辩。
经审理查明：2013年4月11日，被告汤景堂（借款人）、叶靖（保证人）、周守建（保证人）与原告（贷款人）共同签订一份个人最高额保证借款合同，约定自2013年4月11日起至2015年4月10日止，贷款人根据借款人的需要、资信状况、担保情况和贷款人的可能，向借款人发放最高限额贷款人民币100000元，在此期间和最高贷款限额内，每笔贷款、期限、还款方式、贷款用途等以借款借据为准，借款借据为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行现行公布的相应期限档次贷款利率为基准利率，上浮90％确定，据此确定的利率以借款借据记载为准，在贷款期限内不调整；还款方式为按季结算，到期还本；违约责任约定，借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收50％。合同对贷款担保部分约定为：本贷款的担保方式为最高额保证担保；保证方式为连带责任保证，若保证人为两个或者两个以上的，各保证人之间对借款人的债务互负连带清偿责任；保证担保的范围包括借款人在本合同项下与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）、确定的欠息及其他应付的费用；保证期间为约定的债务履行期限届满之日起二年。
2013年4月12日，原告按约向被告汤景堂发放了100000元贷款，借款借据载明：借款利率为月9.5‰，还款方式为按季计息，到期还本，到期日为2014年4月10日。
贷款到期后，被告汤景堂未按约还款，被告叶靖、周守建也未履行保证义务，致形成诉讼。
上述事实，有原告陈述、个人最高额保证借款合同、借款借据、被告汤景堂的银行账户信息表等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告汤景堂、叶靖、周守建签订的个人最高额保证担保借款合同，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告依约向被告汤景堂发放了贷款100000元，该贷款到期后，被告汤景堂未按约还款，构成违约，应承担还款责任及相应的违约责任。违约责任在合同中作出了明确约定，即在原利率基础上加收50%，该约定不违反法律规定，本院依法予以支持。
被告叶靖、周守建自愿为被告汤景堂的该笔贷款提供担保，合同中对保证方式、保证范围、保证期间作出了明确约定，原告要求被告叶靖、周守建对被告汤景堂的全部债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告叶靖、周守建在承担了保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告汤景堂、叶靖、周守建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤景堂自本判决生效之日起十日内给付原告江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司扎下支行贷款本金100000元、利罚息4447.69元（计算至2014年7月8日，从2014年7月9日起至实际给付之日止，以100000元为基数、按月利率9.5‰的150%计算）；
二、被告叶靖、周守建对被告汤景堂的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2389元，由被告汤景堂、叶靖、周守建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2389元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 刘路路
人民陪审员 李建中
人民陪审员 杨金明
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 赵 雪
法条链接：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蒲法执字第00478号
申请执行人皇xx，男，1943年8月15日生，汉族，农民，住蒲城县翔村镇xx村*组。
被执行人皇xx，男，1963年2月24日，汉族，农民，住蒲城县翔村镇xx村*组。
皇xx与皇xx排除妨害纠纷一案，蒲城县人民法院（2013）蒲民初字第00867号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2013年11月22日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人明确表示申请执行人在其蒲集建（92）字第04507号集体土地建设用地使用证确定的宅基内建房时，不妨害申请执行人施工。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
蒲城县人民法院（2013）蒲民初字第00867号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙百顺
审判员 梁润恒
审判员 王军洲
二〇一三年十二月九日
书记员 范正才
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民商初字第00796号
原告河北银行股份有限公司四中路支行，住所地石家庄市桥西区四中路57号。
代表人张占峰，该行行长。
委托代理人龙文凤，该行职员。
委托代理人张殿清，该行职员。
被告王欣荣。
被告祁彩彬，（9-5）。
被告巨景敏。
被告祁彦仪。
法定代理人王欣荣。
以上四被告委托代理人陈红英，北京盈科律师事务所石家庄分所律师。
原告河北银行股份有限公司四中路支行（以下简称四中路支行）与被告王欣荣、祁彩彬、巨景敏、祁彦仪金融借款合同纠纷一案，原告四中路支行于2015年6月10日向本院起诉，同日本院决定受理。本案受理后，依法由审判员赵占军独任审判，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告四中路支行的委托代理龙文凤、被告王欣荣并作为被告祁彦仪的法定代理人及四被告的委托代理人陈红英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告四中路支行诉称，2013年7月3日原告与被告王欣荣签订个人借款合同，合同约定，借款金额30万元，借款期限2013年7月3日至2023年7月3日。同日原告与祁华章签订了抵押合同，合同约定，祁华章以其名下位于石家庄市裕华区二十里铺供销社家属楼2-402号的房产为上述借款提供抵押担保。合同签订后，原告与祁华章就上述房产办理了抵押登记。2013年7月5日，原告向被告王欣荣发放贷款30万元。被告王欣荣未依约偿还原告借款本息，截至2015年6月1日王欣荣欠原告借款本金264632.89元，利息4002.33元。为此诉至法院，请求判决：1、被告偿还上述借款本金、利息及自2015年6月2日起至付清之日止的利息（包括违约利息）；2、原告有权以祁华章抵押的位于裕华区二十里铺供销社家属楼2-402号房产折价或拍卖、变卖房屋的价款享有优先受偿权；3、诉讼费及相关费用由被告承担。
被告王欣荣、祁彩彬、巨景敏、祁彦仪辩称，原告起诉的签订合同、提供借款、欠借款本金数额属实，但不清楚利息是如何计算的。祁华章只是个抵押人，债务人是王欣荣，应该由王欣荣来还款。祁彩彬与巨景敏、祁彦仪没有明确表示继承祁华章的遗产，不应作为本案被告。
经审理查明，同原告起诉事实。
另查明，原告（乙方）与被告王欣荣（甲方）签订的个人借款合同另约定，借款期限120个月；贷款利率为年利率7.86%，即按贷款基准利率上浮20%确定；贷款发放后的合同期内遇贷款基准利率调整，乙方以贷款基准利率调整之日为准，从下一季度首日起，依最新贷款基准利率按原浮动方向和浮动比例调整后的贷款利率执行；自借款发放次月起每个公历月的20日及借款到期日为还款日；还款方式为等额本息还款，按每月为一期；贷款逾期之日起，对未归还的贷款本金按贷款到期日所执行的贷款利率水平上加收50%计收利息，对未归还的贷款利息按贷款到期日所执行的贷款利率水平上加收50%计收复利；甲方未按期归还借款，乙方有权宣布本合同项下的未偿还借款立即到期，要求甲方立即清偿款项及所产生的利息及其他费用。
2015年2月15日祁华章因交通事故去世。被告王欣荣系祁华章妻子，被告祁彦仪系祁华章女儿，被告祁彩彬系祁华章父亲，被告巨景敏系祁华章母亲。审理中，被告祁彦仪表示放弃继承祁华章遗产，其余被告未明确表示放弃继承祁华章遗产。
以上事实，有原、被告陈述及原告提交的个人借款合同、抵押合同、借款凭证、他项权证、欠款清单等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告王欣荣借款后未依约偿还借款本息，致使借款合同约定的原告宣布借款合同提前到期，要求被告王欣荣立即偿还借款本息条件成就，原告有权提前收回借款本息。上述借款发生在祁华章与被告王欣荣夫妻关系存续期间，属被告王欣荣与祁华章共同债务，祁华章应与被告王欣荣共同偿还以上借款本息。祁华章去世，其继承人祁彦仪明确表示放弃继承祁华章遗产，故祁彦仪不应对上述借款承担还款责任；被告祁彩彬、巨景敏作为祁华章法定继承人，未表示放弃继承祁华章的遗产，应视为其继承祁华章遗产，被告祁彩彬、巨景敏应以继承祁华章遗产实际价值为限偿还祁华章所应负担的债务。祁华章名下抵押房产已依法设定抵押，原告作为抵押权人对处置抵押物的价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中国人民共和国继承法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中国人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告王欣荣自本判决生效之日起十日内偿还原告河北银行股份有限公司四中路支行借款本金人民币264632.89元及利息（其中2015年6月1日前的利息为4002.33元，自2015年6月2日起至借款本息还清之日止的利息按个人借款合同约定的利率计付）；
二、被告祁彩彬、巨景敏自本判决生效之日起十日内以继承祁华章的遗产实际价值为限连带偿还原告河北银行股份有限公司四中路支行上述借款本息；
三、本判决生效后，如被告王欣荣、祁彩彬、巨景敏不履行前款规定，原告河北银行股份有限公司四中路支行有权以祁华章抵押的位于石家庄市裕华区二十里铺供销社家属楼2-402号房产折价或以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿；
四、驳回原告河北银行股份有限公司四中路支行其他诉讼请求。
被告王欣荣、祁彩彬、巨景敏如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5330元，减半收取为2665元，由被告王欣荣负担，被告祁彩彬、巨景敏在继承祁华章遗产的实际价值为限共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 赵占军
二〇一五年十月十四日
代书记员 宋 萌