wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）辽0192行赔初3号
原告金春京，男，1950年2月3日出生，朝鲜族，沈阳某厂长，住址沈阳市。
被告沈阳市沈北新区市场监督管理局，住所地沈阳市沈北新区明珠路1号。
法定代表人刘宏伟，男，该单位局长。
委托代理人李秋洁，女，该单位工作人员。
委托代理人曲红，女，该单位工作人员。
第三人陈常栋。
原告金春京要求被告沈阳市沈北新区市场监督管理局工商行政赔偿一案，于2018年1月19日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年2月27日对原告金春京，被告沈阳市沈北新区市场监督管理局的委托代理人李秋洁、曲红进行了询问。本案现已审理终结。
原告诉称，原告要求被告返还1997年新版营业执照，营业执照代表一个企业的生命，营业执照办完了以后没有给原告，公章也没有给原告，现在原告也不知道企业营业执照和公章的去向，经询问明确，现原告请求：1、要求判决被告返还沈阳明星化工厂新版营业执照；2、判决被告返还沈阳明星化工厂公章；3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，公章是企业自行保管，不应由被告返还。被告换发营业执照不可能没收公章。换发营业执照应该是由委托人取走的。
经审理查明，原告金春京称被告沈阳市沈北新区市场监督管理局在1997年换发新版沈阳明星化工厂营业执照时未给原告企业营业执照及公章，现到院来诉，要求被告返还原告沈阳明星化工厂企业营业执照及公章。
另查明，原告金春京曾经于2016年10月20日到本院起诉本案被告沈阳市沈北新区市场监督管理局，请求确认被告于1997年4月13日换发沈阳明星化工厂新版营业执照的具体行政行为违法，本院于2017年2月17日作出（2016）辽0192行初765号《行政裁定书》，裁定驳回原告起诉。原告不服，上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院作出（2017）辽01行终425号《行政裁定书》，裁定维持。
本院认为，提起赔偿之诉一般分为两种：一种为单独提起行政赔偿诉讼，另一种为提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求。但无论是何种方式提出赔偿，都需要满足行政行为已被确认违法之条件。
根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条一款（4）项“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认违法”之规定，如原告属单独提起行政赔偿诉讼，应当证明原告所诉的加害行为已经被确认违法之证据，现原告并未予以提供。如属一并提起赔偿之诉，其前提条件为原告起诉被告行政行为违法，即案号为（2018）辽0192行初73号被确认违法，就此案认定原告起诉属重复起诉，予以驳回。故本案原告的诉讼请求亦不符合法律规定，原告的起诉不符合起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（十）项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告金春京的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王玉坤
审 判 员 王守英
审 判 员 王 勇
二〇一八年三月二日
法官助理 葛睿飞
书 记 员 张韦男
本裁定所依据的相关法律
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （十）其他不符合法定起诉条件的情形；
人民法院经过阅卷、调查或询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终2455号
上诉人(原审被告)：福建宏地置业有限公司，住所地福建省泉州市泉港区山腰海南街17号楼401室。统一社会信用代码91350505066582752C。
法定代表人：庄文强。
被上诉人(原审原告)：林鸿斌，男，1966年10月10日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被上诉人(原审原告)：林好珍，女，1981年12月10日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
上诉人福建宏地置业有限公司因与被上诉人林鸿斌、林好珍商品房预售合同纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院作出(2017)闽0505民初2877号民事裁定，向本院提起上诉。
福建宏地置业有限公司上诉称，本案包括被上诉人在内的众多业主同时起诉上诉人，对其利益直接构成危害，且在上诉人所在地已经产生重大社会影响，本案明显属于在辖区内有重大影响的案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，本案应当由泉州市中级人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送至泉州市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人即原审被告福建宏地置业有限公司的住所地为泉州市泉港区，而本案并不属于泉州市范围内有重大影响的案件，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人福建宏地置业有限公司请求将本案移送本院管辖，缺乏依据，理由不能成立。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄小丹
审判员 陈灿彬
审判员 陈庆辉
二〇一七年十一月十七日
书记员 林美燕
速录员 李心诗
本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行申1388号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张政平，男，1963年9月23日出生，汉族。住址：海城市英落镇。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海城市人民政府。住所地：海城市开发区黄河路**号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海城市综合行政执法局。住所地：海城市卫士北路**号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海城市英落镇人民政府。住所地：海城市英落镇前英村。
再审申请人张政平因与海城市人民政府、海城市综合行政执法局、海城市英落镇人民政府强制拆除行为一案，不服鞍山市中级人民法院（2016）辽0３行终２40号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张政平申请再审称，请求撤销生效判决中驳回赔偿请求部分并依法判令违法行政机关承担赔偿责任。
本院认为，原审认定英落镇政府实施了强制拆除行为，但没有提供相应证据证明其行为的合法性，判决确认违法正确。再审申请人主张恢复原状的问题，因拆除位置已修建道路，无法恢复原状，原审驳回诉讼请求并无不当。再审申请人的再审请求，本院不予支持。
综上，张政平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张政平的再审申请。
审 判 长 张祥楹
代理审判员 程文玉
代理审判员 白宇欣
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 郑 懿
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
支 付 令
（2018）内0522民督92号
申请人：科左后旗甘旗卡北京德农种子专营店
住址：科左后旗甘旗卡镇甘旗卡街中段路北
经营者：王振清
被申请人：巴吐吉日嘎拉（常用名：巴图吉力根），男，1977年出生，蒙古族，农民，原住科左后旗努古斯台镇朝格塔拉嘎查，现住甘旗卡镇。
申请人科左后旗甘旗卡北京德农种子专营店(经营者：王振清)于2018年3月30日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2014年7月20日从申请人处赊购种子化肥欠款50000.00元，约定按月利率2%计算利息，被申请人向申请人出具欠据一枚，经申请人多次催要未果。故要求被申请人给付欠款本金50000.00元、利息44000.00元2014年7月20日-2018年3月20日：50000.00元×2%×44个月，本利合计94000.00元，2018年3月20日以后的利息继续计算至本金还清为止。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人巴吐吉日嘎拉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人科左后旗甘旗卡北京德农种子专营店（经营者：王振清）欠款本利合计94000.00元。2018年3月20日以后的利息按本金继续计算至本金还清为止。
申请费717.00元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李 微
二０一八年三月三十日
书记员 石姗姗
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠商初字第235号
原告班某（曾用名班洪卫），农民。身份372321197905275371
被告刘某，农民。
本院在审理原告班某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告班某于二○一五年五月十八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告班某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告班某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告班某负担。
审判员 孙守亮
二〇一五年五月七日
书记员 刘承芳
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初2432号
原告：赵为良，男，1971年11月28日出生，汉族，住大连市普兰店区。公民身份号码×××。
被告：高德洋，男，1975年9月23日出生，汉族，住大连市普兰店区。公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：沙延平，系大连市普兰店区安波法律服务所法律工作者。
原告赵为良与被告高德洋为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵为良、被告高德洋的委托诉讼代理人沙延平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵为良向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿经济损失14822.41元，其中医疗费7672.41元、住院伙食补助费1400元、护理费1400元、误工费4350元。事实和理由：2016年12月4日14时许，在皮口农贸市场被告冷库院内，原被告因琐事发生争执，被告持木棒打伤原告，原告住院14天，造成经济损失。
被告辩称：不同意原告的请求。原告来被告的冷库说被告赖其偷东西，原告先骂了被告妻子，被告才拿了一个木棒轻轻的打了原告头部一下，原告的伤情并不严重，达不到住院治疗的程度。在打仗后的第二天下午，原告在皮口农贸市场还与赵弟、李刚发生口角，也说明了原告没有住院。原告有过错，应承担相应的责任。
原告提供的证据有大连市普兰店区第二人民医院住院病案1份、病人帐页1份、出院证明书1份、医疗费收据2张。被告对原告住院的合理性有异议，认为原告在打仗后第二天与他人在皮口农贸市场与他人发生纠纷，没有在医院住院。本院审查认为，被告对原告的治疗情况有异议，应申请法医鉴定，经庭审释明后被告表示不申请鉴定，系举证不能，因此，本院根据医疗资料认定原告住院治疗是合理的。
本院调取了大连市公安局普兰店分局皮口派出所询问原被告笔录、原告的妻子张萍笔录、被告妻子沙金凯笔录、证人陈某笔录。已经质证。
经双方当事人质证及本院审查，本院认定下列事实：原告与被告均在皮口农贸市场经营水产品。2016年12月4日早晨，案外人陈某发现自己的海产品丢失了，就到被告家调监控，发现原告昨天在监控里出现过。当天14时许，原告听妻子说被告怀疑原告偷了海产品，便来到被告家的冷库找被告。原告见到被告后，质问被告为什么说他偷东西并骂了被告，被告的妻子上来拦阻原告并发生争吵，原告将被告的妻子推开，被告便拿了一根木棒打了原告头部一下，嗣后，原被告发生厮打。嗣后，原告到大连市普兰店区第二人民医院住院治疗14天，支付医疗费7672.41元。原告经医院诊断为头部外伤、头皮挫伤、头皮血肿、颈部软组织损伤、高血压，医嘱出院后休息15天。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。此次纠纷，被告持木棒打了原告，并与原告发生厮打，致原告受伤，给原告造成经济损失，应当承担赔偿责任。原告先骂被告并与被告厮打，亦有过错，应当减轻被告的赔偿责任。纵观本案，原告的合理经济损失应由被告赔偿百分之八十，原告自负百分之二十适宜。原告的合理经济损失应包括合理的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等。依据医疗资料，原告的医疗费7672.41元合理；住院伙食补助费应为1400元（每天100元，住院14天）；原告没有提供收入证明，原告在市场销售海产品，误工费可以按照大连市人力资源和社会保障局发布的2016年大连市人力资源市场部分职业工资指导价位的通知中零售业工资每年58039元计算，误工费应为4611.32元（58039元/年，29天），原告要求误工费为4350元，低于合理数额，应予支持；原告没有提供护理人员的收入标准，可以按照大连市护工工资标准每天100元计算，护理费为1400元。原告的经济损失合计为14822.41元。
综上所述，本院对于原告诉讼请求的合理部分给予支持，不合理部分不予支持；对于被告辩解原告有过错，应承担相应的责任的意见予以采纳，其余意见不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告高德洋赔偿原告赵为良经济损失11857.93元，于本判决生效后5日内给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元减半收取109元，由原告负担12元、被告负担97元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 尹德涛
二〇一七年十二月六日
书记员 张 晖
安徽省怀远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0321行审77号
申请执行人：怀远县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省怀远县荆山镇健康路。
法定代表人：宋长志，主任。
委托代理人：陶跃宇，怀远县社会抚养费征收管理办公室主任。
委托代理人：王大力，怀远县包集镇人民政府代征站站长。
被执行人：严飞，男，汉族，农民。
被执行人：崔秀华，女，汉族，农民。
本院在审查怀远县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行怀征决（2017）16325号社会抚养费征收决定一案中，申请执行人怀远县卫生和计划生育委员会于2017年9月21日向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项的规定，裁定如下：
准许申请执行人怀远县卫生和计划生育委员会撤回对怀征决（2017）16325号社会抚养费征收决定的执行。
审 判 长 陈冬梅
审 判 员 许业明
人民陪审员 高 群
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 耿玉凤
附相关法律条款：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条
……
（十五）其他需要裁定的事项。
葫芦岛市龙港区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽1403刑更1号
罪犯胡某，男，汉族，辽宁省葫芦岛市人，大专文化，现住葫芦岛市龙港区。
2011年9月28日，本院作出了（2011）龙刑初字第00150号刑事判决书，以骗取贷款罪，判处被告人胡某有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三十万元、以合同诈骗罪，判处被告人胡某有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元，决定执行有期徒刑三年缓刑五年，并处罚金人民币五十万元（因本案于2010年6月17日被刑事拘留，2011年9月30日被释放）。原判决已发生法律效力并交付执行。葫芦岛市龙港区社区矫正工作领导小组办公室于2016年1月27日书面建议本院撤销对罪犯胡某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关龙港区社区矫正工作领导小组办公室提出，2015年12月18日至2015年12月24日，胡某因联系工程项目请假去内蒙古呼伦贝尔。2015年12月25日胡某与司法所联系表示将按期返回，2015年12月25日胡某未到司法所销假，司法所及胡某父亲均联系不上胡某。胡某父亲非常担心胡某身体状况不好，患有高血压、心脏病、糖尿病。司法所要求胡某父亲通过亲友积极查找，并向当地派出所报警。至葫芦岛市龙港区社区矫正工作领导小组办公室提出撤销缓刑建议前，胡某一直下落不明。
经审理查明：2015年12月18日至2015年12月24日，胡某因联系工程项目请假去内蒙古呼伦贝尔。2015年12月22日胡某与司法所联系表示将按期返回，2015年12月25日胡某未到司法所销假，司法所及胡某父亲均联系不上胡某。2016年1月27日，罪犯胡某脱离监管超过一个月。
上述事实有龙港区社区矫正工作领导小组办公室出具的撤销缓刑建议书、社区矫正人员胡某脱管情况报告、情况说明等证据附卷，可以�定。
本院认为，罪犯胡某在接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月，应当撤销缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第七十五条、第七十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百五十八条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2011）龙刑初字第00150号刑事判决书中对罪犯胡某宣告缓刑五年的执行部分；
二、对罪犯胡某收监执行原判有期徒刑三年。（先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷 月
人民陪审员 吴丽娜
人民陪审员 周 丹
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 秦 娜
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏03行初470号
原告邱文泉，男，1977年3月13日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托代理人袁曼曼，北京在明律师事务所律师。
被告徐州市贾汪区人民政府，住所地贾汪区行政中心。
法定代表人张克，区长。
出庭负责人赵志刚，副区长。
委托代理人秦彬，该区政府法制办工作人员。
委托代理人阙大峰，江苏彭城律师事务所律师。
原告邱文泉诉被告徐州市贾汪区人民政府不履行法定职责一案，本院于2017年10月24日立案受理。在本案审理过程中，因本案被诉行政行为与本院受理的（2017）苏03行初471号案件系同一行政行为，经释明，原告同意并入（2017）苏03行初471号案件作为共同原告参加诉讼。遂向本院提交书面申请，撤回本案的起诉。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告邱文泉撤回起诉。
案件受理费50元，在（2017）苏03行初471号案件中一并处理。
审 判 长 刘 红
审 判 员 徐 冉
代理审判员 房 涛
二〇一八年三月十六日
书 记 员 张文娟
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁11民终219号
上诉人（原审原告）：常世伟，男，1978年10月15日出生，汉族，居民，住五莲县。
被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司山东省五莲县分公司，住所地五莲县罗山路51号，统一社会信用代码91371121614084456U。
法定代表人：任鹏，总经理。
上诉人常世伟因与被上诉人中国邮政集团公司山东省五莲县分公司侵权责任纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院（2016）鲁1121民初3237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审适用普通程序审理本案，庭审时合议庭成员缺席，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销山东省五莲县人民法院（2016）鲁1121民初3237号民事判决；
二、本案发回山东省五莲县人民法院重审。
上诉人常世伟预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 卜雪雁
审判员 李 红
审判员 宋海红
二〇一八年三月二十八日
书记员 辛 娜
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初17909号
原告：杨康，男，1997年5月14日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：刘梦杰，上海沪港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁博，上海沪港律师事务所律师。
被告：谢帅杰，男，1983年2月3日生，汉族，户籍地河北省邯郸市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市。
负责人：张沄辰，总经理。
委托诉讼代理人：陈亚，河北蒙佳律师事务所律师。
原告杨康与谢帅杰、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司(以下简称“人保邯郸分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月10日立案受理后，依法由审判员崔彦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨康的委托诉讼代理人袁博、被告谢帅杰、被告人保邯郸分公司的委托诉讼代理人陈亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨康向本院提出诉讼请求：1、要求赔偿：医疗费人民币(以下币种均同)16,498.11元、鉴定费900元、营养费1,200元(40元/天×30天)、护理费600元(40元/天×15天)、交通费750元、衣物损费200元、自行车修理费1,000元、拖车费200元、律师费3,000元，合计24,348.11元；上述费用要求保险公司在保险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告谢帅杰承担赔偿责任。事实和理由：2016年10月12日，在沪太公路进月罗路约1,000米处，被告驾驶牌号为冀DDXX**的轿车将原告撞倒，致原告人伤车损。经交警部门认定，谢帅杰负事故全部责任。
被告人保邯郸分公司辩称，对事故发生时间、地点、责任认定无异议。本起交通事故发生于保险期限内，故同意在交强险范围内依法承担赔偿责任，超过交强险的部分同意在商业险范围内进行赔偿。对于原告主张的各项费用：医疗费中要求扣除23.71元非必需用药，其余无异议；营养费认可每天30元；护理费无异议；交通费认可300元；衣物损费不认可；自动车维修费不认可；拖车费不认可；鉴定费、律师费不属于保险赔偿范围。
被告谢帅杰的答辩意见同被告人保邯郸分公司。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历资料、医疗费单据、鉴定意见书、鉴定费发票、交通费单据、牵引费发票、自行车修理费发票、律师费发票，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2016年10月12日17时05分许，在沪太公路进月罗路约1,000米处，被告谢帅杰驾驶案外人所有的牌号为冀DDXX**的小型轿车与骑自行车的原告发生碰撞，致原告人伤、车损。经交警部门认定，谢帅杰负事故全部责任。
本案所涉冀DDXX**小型轿车在被告人保邯郸分公司处投保了交强险及商业三者险，其中商业三者险的保险金额为300,000元，含不计免赔，本次事故发生于保险期限内。
二、原告为治疗本次伤情，支出医疗费共计16,474.4元；为治疗病情及鉴定、处理事故等所需，支出一定数额的交通费。
三、经复旦大学上海医学院鉴定中心鉴定，原告伤后可给予休息期30日、营养期30日、护理期15日；为此原告支出鉴定费900元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告人保邯郸分公司作为涉案机动车的保险人应当在交强险范围内承担赔偿责任；超出部分，应由被告人保邯郸分公司作为涉案机动车的商业三者险保险人在商业三者险范围内按照相关保险条款予以赔偿。
关于原告主张的各项赔偿费用：1、医疗费中23.71元，无病历印证，本院不予支持。其余医疗费16,474.4元，确系事故发生后原告为治疗损伤而发生的合理费用，且与相关就医记录相互印证，本院予以支持。2、营养费，根据原告伤情鉴定报告，酌定900元。3、原告主张护理费600元，被告方无异议，本院予以支持。4、交通费，根据本案实际情况，本院酌情支持400元。5、衣物损费200元，根据本案实际情况，本院予以支持。6、自行车修理费，综合事发情况和原告的现有证据，本院酌定800元。7、鉴定费900元、牵引费200元，原告凭据主张，本院予以支持。上述1-7项费用共计20,474.4元，应先由被告人保邯郸分公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费、衣物损费、自行车修理费合计11,000元，再由被告人保邯郸分公司在商业三者险范围内赔偿原告医疗费、营养费、护理费、交通费、鉴定费等合计9,474.4元。原告主张律师费3,000元过高，本院酌定为1,000元，由被告谢帅杰负担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告杨康医疗费、衣物损费、自行车修理费合计11,000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告杨康医疗费、营养费、护理费、交通费、鉴定费、牵引费合计9,474.4元;
三、被告谢帅杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨康律师费1,000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为204元，由被告谢帅杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 崔 彦
二〇一七年十二月一日
书记员 姜雨晴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0110执异13号
案外人汪春生。
申请执行人天津市信德小额贷款有限公司，住所地天津市东丽区新立街道津塘公路北六号桥东东楼1-3号。
法定代表人孙洪森，总经理。
被执行人天津市远东房地产开发公司，住所地跃进路后一楼一栋605号。
法定代表人汪润丰，总经理。
被执行人汪润丰。
本院在执行申请执行人天津市信德小额贷款有限公司与被执行人天津市远东房地产开发公司、王润丰借款合同纠纷一案中，案外人汪春生提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
案外人汪春生称，申请执行人天津市信德小额贷款有限公司与被执行人天津市远东房地产开发公司、汪润丰借款合同纠纷一案，天津市远东房地产开发公司对申请人负担借款利息312万元，汪润丰对上述给付事项在抵押物拍卖不能完全受偿的余额范围内承担连带给付责任。我院在执行该案过程中查封了天津市和平区同安道同安南里1-3-309-313号房屋。案外人系汪润丰之子，上述房屋登记所有权人呼洪盛为案外人之母。呼洪盛于2014年7月22日去世后，2015年3月26日，呼洪盛的第一顺位继承人汪润丰、汪春玲、汪春兰于天津市泰达公证处放弃继承，将该房屋公证给案外人。因此，上述查封侵害了案外人的权益，请求中止执行天津市东丽区人民法院（2015）丽民初字第1495号民事裁定书，并解除对上述房屋的查封。
本院查明，天津市信德小额贷款有限公司与天津市远东房地产开发公司、汪润丰借款合同纠纷一案，本院于2015年5月26日作出（2015）丽民初字第1495号民事判决书，判决“一、被告天津市远东房地产开发公司于本判决生效之日起十日内支付原告天津市信德小额贷款有限公司截至2015年1月31日期间的借款利息312万元。二、原告天津市信德小额贷款有限公司有权以被告天津市原告当地产开发公司抵押的坐落于天津市河北区义江里58、59门的房产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。三、被告汪润丰对本判决第一项给付事项在抵押物拍卖不能完全受偿的余额范围内承担连带给付责任。案件受理费减半收取15880元，保全费5000元，由被告天津市原告房地产开发公司负担，被告汪润丰连带负担”。
审判程序中，本院于2015年3月26日作出（2015）丽民初字第1495号民事裁定书，裁定查封被告汪润丰之妻呼洪盛名下坐落于天津市和平区同安道同安南里1号3门309-313室房屋。查封期间禁止办理房屋权利变更和抵押权登记手续。查封期限为三年。
2015年3月26日，被执行人汪润丰和案外人汪春生就上述房屋中汪润丰占有部分无偿赠与汪春生，天津市泰达公证处就上述事项作出（2015）津泰达证字第592号公证书。上述房屋中的一半属于呼洪盛遗产，呼洪盛第一顺位继承人于2015年3月26日就上述财产达成一致：同安南里1-3-309-313号房屋的一半为呼洪盛的遗产并由继承申请人汪春生继承，天津市泰达公证处就上述事项作出（2015）津泰达证字第593号公证书。
本院认为，上述被查封房屋，虽登记在呼洪盛名下，但属于呼洪盛和被执行人汪润丰的夫妻共有财产，其中属于被执行人汪润丰的部分，汪润丰虽将其公证赠与给案外人汪润丰的行为，但并未进行转移登记，故本院对汪润丰的财产，即争议标的物中的属于汪润丰的份额采取执行措施并无不当。本案房屋系不可分物，故本院查封该整套房屋亦无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人汪春生的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 律洪义
代理审判员 夏浩天
代理审判员 刘晨明
二〇一六年五月十三日
书 记 员 王 顺
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭富商初字第1318-2号
原告：中国建设银行股份有限公司××支行（组织机构代码：84366313-6），住所地：富阳市××××号。代表人：郑某某。
委托代理人：张某。
被告：倪某某。
被告：方某某。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司××支行诉被告倪某某、方某某金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司××支行于2010年8月3日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉系依法处分自身诉讼权利，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司××支行撤回起诉本案受理费4538元，减半收取2269元，财产保全费1570元，由原告承担。
审判员 蒋 明
二〇一〇年八月四日
书记员 吴登科
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初8204号
原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠城区麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。
负责人：曹立新，行长。
委托诉讼代理人：吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凤婷，系广东凯扬律师事务所实习律师。
被告：罗志富，男，汉族，1986年08月27日出生，住址：广东省惠东县。
原告平安银行股份有限公司惠州分行诉被告罗志富金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行的委托代理人吴承校到庭参加诉讼，被告罗志富未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告起诉称，2013年5月29日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（惠州）个信贷字（2012）第RL20120531000590】，约定：原告向被告发放贷款119000元，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.39%，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。上述合同签订后，原告于2013年5月31日向其发放了119000元贷款，已依约履行了借款的义务。但自2015年3月28日开始，被告逾期还款，没有按约履行还款义务。截至2017年5月19日，被告共拖欠原告借款本金人民币12326.84元、利息3945.51元、复利590.46元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用贷款合同》第五条第二款的约定，被告的行为已构成根本违约，应承担违约责任。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院，请判如所请：1.判令被告立即向原告偿还借款本金人民币12326.84元、利息3945.51元、复利590.46元（利息、复利暂计至2017年5月19日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2.判令由被告承担本案的所有诉讼费用。
被告罗志富未提交答辩状，也未到庭参加诉讼。
本院查明的案件事实
经审理查明，2012年5月30日，原告与被告罗志富签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银（惠州）个信贷字（2012）第RL20120531000590号，合同主要约定：一、原告向被告发放贷款1119000元，贷款期限为36个月，利息为固定月利率1.39%，还款方式为按月等额还本付息；二、被告拖欠本金或利息、费用，原告有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；三、被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息并宣告借款提前到期，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；四、被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告于2012年5月31日向被告发放了119000元贷款。贷款期限届满后，被告未按约定偿还借款本息，截至2017年5月19日，被告共拖欠原告本金12326.84元及利息3945.51元、复利590.46元。原告经多次催收未果，遂于2017年8月15日诉至本院，请求判如上述所请。
原告对其主张提供了：原告营业执照副本、被告身份信息、个人信用贷款合同、个人交易明细表、个人贷款业务贷款帐户对账单、个人贷款业务客户还款清单在案为据，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，原告与被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的《个人信用贷款合同》，其内容除罚息利率过高，其余内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告向原告贷款后未按期偿还本息，构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还贷款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定及按照《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十一条第三款“借款到期后，借款人没有归还应付本金和利息，对逾期本金部分按同期贷款的罚息标准计收逾期罚息；对逾期罚息不再计收复息。”的规定，被告未按照约定的期限返还借款本息，构成违约，应当按照约定支付逾期利息；原告计算的利息包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。被告罗志富经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十一条的规定，缺席判决如下：
一、被告罗志富应在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告平安银行有限公司惠州分行贷款本金12326.84元及利息3945.51元（利息暂计至2017年5月19日，此后利息按合同约定的罚息利率计算至本息清偿之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%。）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为111元（原告已预交），由被告罗志富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 员 姚惠英
二〇一七年十月二十日
法官助理 黄嘉颖
书 记 员 刘 玲
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初9940号
原告：交通银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市江北云山西路8号交银大厦首层、七至九层。
负责人：贺伟，行长。
委托代理人：方诚智、广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：郑志航、广东达伦律师事务所律师助理。
被告：马志明，男，汉族，1977年3月18日出生，住址：广东省惠东县。
原告交通银行股份有限公司惠州分行与被告马志明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧阳琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人方诚智、郑志航到庭参加诉讼，被告马志明经邮寄送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告起诉称，2013年1月18日，被告在原告处申请办理信用卡（银联金卡）。经原告审核后向被告发放了信用卡（卡62×××8585），原被告双方对各自权利义务进行了明确的约定。被告在领取该信用卡后，有进行频繁的使用。从原告查询的被告刷卡消费记录可知，被告并未按照原被告双方承诺共同遵守的约定使用该卡。被告刷卡出现透支后，原告多次向被告进行催收，但被告至今未履行还款义务。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第七条第一、三、四、五款以及《交通银行太平洋个人准贷记卡领用合约》第三条约定，被告应承担信用卡项下发生的全部债务，并在规定的还款期限偿还欠款。未按照约定还款的，被告还应承担相应的利息、滞纳金、以及其他费用。具体收费标准，以收费表中的约定为准（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取，最低人民币10元；其他费用包括年费、工本费、手续费等费用）。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第十二条约定，被告未按约定进行还款，原告有权随时要求被告提前偿还应付款项。截止到2017年6月11日，被告拖欠原告本金人民币85752.04元。根据我国《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及其他法律规定，以及原告与被告共同承诺并遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》和《交通银行个人准贷记卡领用合约》的规定，被告应向原告偿还上述欠款。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求依法判令：一、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等共计人民币159648.05元（暂计至2017年6月11日为本金人民币85752.04元、利息人民币62439.13元、违约金（滞纳金）人民币11435.88元、其他费用人民币21元，2017年6月12日之后的利息、违约金（滞纳金）、其他费用等按《交通银行太平洋个人贷记卡以及交通银行个人准贷记卡领用合约》规定的标准计算）。二、判令被告承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、公告费等）。
被告马志明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院查明的案件事实
经审理查明，被告向原告申请信用卡（银联金卡），并填写交通银行信用卡申请表，声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，并在该申请人处签名。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》对原被告各自的权利义务进行了明确约定：应付款项为乙方（申领人，下同）在甲方（交通银行，下同）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款，乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用。乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息。乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。同时，交通银行太平洋信用卡收费表规定，贷款利息（每日）收费万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；信用额度取现手续费境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元，境外通过银联网络取现，每笔收取人民币12元，外加交易金额的1%，最低每笔人民币15元；信用额度转账手续费如境内人民币柜面转账收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元。原告向被告发放了卡号为62×××85的交通银行信用卡后，被告进行了频繁的使用并出现透支，截止到2017年6月11日，被告共计拖欠原告本金85752.04元、利息62439.13元,违约金(滞纳金)11435.88元。上述欠款原告催收未果遂委托律师将被告诉至本院，要求判如所请。
以上事实有当事人主体资格信息、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费表、交通银行账户交易明细、费用拆分以及本院的庭审笔录在卷佐证，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，被告向原告申领信用卡，原告经审核发放信用卡，故原、被告之间建立信用卡合同关系，双方均应全面履行各自约定和法定的义务。被告领取信用卡后多次透支，却未按约偿还透支的金额，应承担相应的违约责任，立即偿还透支的本金及从透支之日起的利息。因此原告要求被告偿还透支本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据中国人民银行2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费”，现原告主张向被告收取2017年1月1日之前的违约金的诉讼请求，予以支持。原告主张被告支付其他费用21元并未有合同约定，本院不予支持。被告马志明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告马志明应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金85752.04元、利息62439.13元（暂计至2017年6月11日，此后利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定的标准计算至实际清偿之日止）。
二、被告马志明应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司惠州分行偿还借款的滞纳金（违约金）11435.88元
三、驳回原告交通银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
案件受理费1746元（已经减半收取，原告已预交），由被告马志明负担。当事人应缴纳的诉讼费应在本判决发生法律效力之日起七日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 员 欧阳琳
二〇一八年一月八日
法官助理 罗国保
书 记 员 张立斌
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初13539号
原告：浙江恒泰源聚氨酯有限公司，住所地：温岭工业园区一号路科技园。
法定代表人：叶正芬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡伯顺，该公司员工。
委托诉讼代理人：金树爱，该公司员工。
被告：王德琴，女，1968年2月14日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江恒泰源聚氨酯有限公司与被告王德琴买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月11日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即支付货款162750元，并支付自起诉之日起按同期贷款利率赔偿利息损失至付款之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，原告浙江恒泰源聚氨酯有限公司与被告王德琴从2016年开始聚氨酯鞋底原液买卖。2016年11月25日，被告王德琴向原告出具欠条一份，确认截止2016年11月25日尚欠原告货款177750元。后被告仅支付了部分货款，截止2017年10月11日，被告尚欠原告货款162750元，并经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王德琴在本判决生效之日起十日内支付给原告浙江恒泰源聚氨酯有限公司货款162750元，并支付自2017年10月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3555元，减半收取1777.5元，由被告王德琴负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 应万荣
二〇一七年十一月十五日
代书记员 林仁萧
-?PAGE?2?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初13539号原告：浙江恒泰源聚氨酯有限公司，住所地：温岭工业园区一号路科技园。法定代表人：叶正芬，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡伯顺，该公司员工。委托诉讼代理人：金树爱，该公司员工。被告：王德琴，女，1968年2月14日出生，汉族，住温岭市。原告浙江恒泰源聚氨酯有限公司与被告王德琴买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月11日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即支付货款162750元，并支付自起诉之日起按同期贷款利率赔偿利息损失至付款之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，原告浙江恒泰源聚氨酯有限公司与被告王德琴从2016年开始聚氨酯鞋底原液买卖。2016年11月25日，被告王德琴向原告出具欠条一份，确认截止2016年11月25日尚欠原告货款177750元。后被告仅支付了部分货款，截止2017年10月11日，被告尚欠原告货款162750元，并经原告催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王德琴在本判决生效之日起十日内支付给原告浙江恒泰源聚氨酯有限公司货款162750元，并支付自2017年10月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3555元，减半收取1777.5元，由被告王德琴负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 应万荣二〇一七年十一月十五日代书记员 林仁萧-??2?-
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初275号
原告徐海，男，1976年10月8日生。
委托代理人梁建，河南宛东律师事务所律师。
被告宋长栓，男，1969年10月12日生。
原告徐海与被告宋长栓为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐海的委托代理人梁建到庭参加了诉讼。被告宋长栓经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐海诉称：2015年10月28日被告因生意周转向原告借款13万元，约定月息2分，借款期限两个月，到期后，被告只支付了两个月的利息，本金一直未归还。现诉至法院，请求依法判令被告归还借款13万元，利息按月息2%自2015年12月28日起支付至全部款项还清之日止。
为了支持其诉讼请求、事实及理由的成立，原告向法庭递交了如下证据材料：
1、原被告身份证。
2、借据一份。
被告宋长栓未到庭，无答辩意见，亦未递交证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案的事实确认如下：
2015年10月28日被告宋长栓向原告徐海借款130000元，并向原告出具了借据，内容为“借据今借到徐海人民币（大写）壹拾叁万元整。借款期限自205年10月28日到__年__月__日止；利息按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付至全部款还清之日。……借款不：宋长栓（指印）出借人：徐海……日期：2015年10月28日。”同日原告将130000元现金交给被告宋长栓，被告给原告出具了内容为“收条今收到徐海现金壹拾叁万元整，130000元整。收款人：宋长栓2015.10.28”。借款到期后，被告仅向原告支付利息至2015年12月28日，未归还原告的借款本金。原告于2016年1月20日起诉来院，请求依法判令被告归还借款13万元，利息按月息2%自2015年12月28日起支付至全部款项还清之日止。
另查明，1、2015年10月23日中国人民银行一年以内贷款年利率为4.6%。
2、本院以（2016）豫1322民初275号民事裁定书将被告宋长栓的工资账户每月冻结1500元至欠款还清。
综上法律事实，本院认为：被告宋长栓向原告借款并向原告出具了借据及收款条，但其逾期未向原告还款的行为侵犯了原告的合法权益，被告宋长栓应承担违约的民事责任。原被告约定利率为中国人民银行同期贷款利率的四倍，依据同期同类银行利率，该约定不超过年利率24%的法律规定，但原告要求被告按月息2分支付利息的请求超出原被告的约定，本院不予支持。被告宋长栓应自2015年12月28日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍向原告支付利息至款清。被告宋长栓经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼之行为，是其对本案抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋长栓于本判决生效后五日内归还原告徐海借款本金130000元并自2015年12月28日起按照中国人民银行规定的同类贷款利率的四倍计付利息至款清之日止。
二、驳回原告徐海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，保全费1170元，共计4070元，由被告宋长栓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐延超
审 判 员 李 靖
人民陪审员 王朝霞
二〇一六年三月十五日
书 记 员 崔来宾
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初275号
原告徐海，男，1976年10月8日生，汉族。
委托代理人梁建，河南宛东律师事务所律师。
被告宋长栓，男，1969年10月12日生，汉族。
原告徐海与被告宋长栓为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐海的委托代理人梁建到庭参加了诉讼。被告宋长栓经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐海诉称：2015年10月28日被告因生意周转向原告借款13万元，约定月息2分，借款期限两个月，到期后，被告只支付了两个月的利息，本金一直未归还。现诉至法院，请求依法判令被告归还借款13万元，利息按月息2%自2015年12月28日起支付至全部款项还清之日止。
为了支持其诉讼请求、事实及理由的成立，原告向法庭递交了如下证据材料：
1、原被告身份证。
2、借据一份。
被告宋长栓未到庭，无答辩意见，亦未递交证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案的事实确认如下：
2015年10月28日被告宋长栓向原告徐海借款130000元，并向原告出具了借据，内容为“借据今借到徐海人民币（大写）壹拾叁万元整。借款期限自205年10月28日到__年__月__日止；利息按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付至全部款还清之日。……借款不：宋长栓（指印）出借人：徐海……日期：2015年10月28日。”同日原告将130000元现金交给被告宋长栓，被告给原告出具了内容为“收条今收到徐海现金壹拾叁万元整，130000元整。收款人：宋长栓2015.10.28”。借款到期后，被告仅向原告支付利息至2015年12月28日，未归还原告的借款本金。原告于2016年1月20日起诉来院，请求依法判令被告归还借款13万元，利息按月息2%自2015年12月28日起支付至全部款项还清之日止。
另查明，1、2015年10月23日中国人民银行一年以内贷款年利率为4.6%。
2、本院以（2016）豫1322民初275号民事裁定书将被告宋长栓的工资账户每月冻结1500元至欠款还清。
综上法律事实，本院认为：被告宋长栓向原告借款并向原告出具了借据及收款条，但其逾期未向原告还款的行为侵犯了原告的合法权益，被告宋长栓应承担违约的民事责任。原被告约定利率为中国人民银行同期贷款利率的四倍，依据同期同类银行利率，该约定不超过年利率24%的法律规定，但原告要求被告按月息2分支付利息的请求超出原被告的约定，本院不予支持。被告宋长栓应自2015年12月28日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍向原告支付利息至款清。被告宋长栓经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼之行为，是其对本案抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋长栓于本判决生效后五日内归还原告徐海借款本金130000元并自2015年12月28日起按照中国人民银行规定的同类贷款利率的四倍计付利息至款清之日止。
二、驳回原告徐海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，保全费1170元，共计4070元，由被告宋长栓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐延超
审 判 员 李 靖
人民陪审员 王朝霞
二〇一六年三月十五日
书 记 员 崔来宾
河北省隆化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0825行审54号
申请执行人隆化县卫生和计划生育局，住所地：隆化县。
法定代表人牛立学，局长。
委托代理人王向武，住河北省承德市隆化县。
被执行人张玉强，住河北省承德市隆化县。
被执行人刘东梅，住河北省承德市隆化县。
申请执行人隆化县卫生和计划生育局因被执行人张玉强、刘东梅政策外生育第三胎，于2015年10月15日作出了隆计育征字（2016）第033号征收社会抚养费决定书，决定征收二被执行人社会抚养费45000元。由于被执行人在指定期限内未履行决定书所确定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日举行了听证会，申请执行人隆化县卫生和计划生育局委托代理人王向武到庭，被执行人张玉强、刘东梅经本院传票传唤未到庭参加听证，本案缺席听证。
经审查查明，被执行人张玉强、刘东梅政策外生育第三胎，其行为违反了《中华人民共和国人口和计划生育法》第四十一条的规定，2015年10月15日，申请执行人隆化县卫生和计划生育局作出计育征字（2016）第033号征收社会抚养费决定书。被执行人在指定期限内未履行决定书所确定的义务，现申请执行人要求被执行人给付社会抚养费45000元。
本院审查认为，申请执行人隆化县卫生和计划生育局作出的行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人隆化县卫生和计划生育局申请执行的隆计育征字（2016）第033号征收社会抚养费决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田凤林
人民陪审员 王建华
人民陪审员 王秀山
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 黄俊云
河北省隆化县人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0825行审54号申请执行人隆化县卫生和计划生育局，住所地：隆化县。法定代表人牛立学，局长。委托代理人王向武，住河北省承德市隆化县。被执行人张玉强，住河北省承德市隆化县。被执行人刘东梅，住河北省承德市隆化县。申请执行人隆化县卫生和计划生育局因被执行人张玉强、刘东梅政策外生育第三胎，于2015年10月15日作出了隆计育征字（2016）第033号征收社会抚养费决定书，决定征收二被执行人社会抚养费45000元。由于被执行人在指定期限内未履行决定书所确定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日举行了听证会，申请执行人隆化县卫生和计划生育局委托代理人王向武到庭，被执行人张玉强、刘东梅经本院传票传唤未到庭参加听证，本案缺席听证。经审查查明，被执行人张玉强、刘东梅政策外生育第三胎，其行为违反了《中华人民共和国人口和计划生育法》第四十一条的规定，2015年10月15日，申请执行人隆化县卫生和计划生育局作出计育征字（2016）第033号征收社会抚养费决定书。被执行人在指定期限内未履行决定书所确定的义务，现申请执行人要求被执行人给付社会抚养费45000元。本院审查认为，申请执行人隆化县卫生和计划生育局作出的行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：申请执行人隆化县卫生和计划生育局申请执行的隆计育征字（2016）第033号征收社会抚养费决定，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  田凤林人民陪审员  王建华人民陪审员  王秀山二〇一六年六月二十八日书 记 员  黄俊云
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第08288号
原告潘先利，女，汉族，1981年2月12日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人苟楠，重庆索达律师事务索律师。
被告李进，女，汉族，1986年3月9日出生，住重庆市北碚区。
被告李静，女，汉族，1984年3月2日出生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告潘先利诉被告李进、李静民间借贷纠纷一案中，原告潘先利于2015年12月22日自愿向本院申请撤回对被告李进、李静的起诉。
本院认为：原告潘先利对被告李进、李静的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘先利撤回对被告李进、李静的起诉。
本案案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告潘先利负担。
代理审判员 苏炳林
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 淦 琼
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0105民特2号
申请人：孙立杰，现住长春市二道区。
申请人：袁兴华，现住长春市二道区。
本院于2016年1月4日受理了申请人孙立杰、袁兴华关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案,现已审查完毕。
申请人孙立杰、袁兴华因申请确认调解协议效力，于2016年1月4日经长春市二道区综合调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人袁兴华欠申请人孙立杰借款人民币100000元，此款于2016年1月1日起每月给付申请人孙立杰1000元，直至全部偿还完毕为止。
本院现依法对上述协议予以确认，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林艳平
二〇一六年一月四日
书记员 李珊珊
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0105民特2号
申请人：孙立杰，现住长春市二道区。
申请人：袁兴华，现住长春市二道区。
本院于2016年1月4日受理了申请人孙立杰、袁兴华关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人孙立杰、袁兴华因申请确认调解协议效力，于2016年1月4日经长春市二道区综合调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人袁兴华欠申请人孙立杰借款人民币100000元，此款于2016年1月1日起每月给付申请人孙立杰1000元，直至全部偿还完毕为止。
本院现依法对上述协议予以确认，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林艳平
二〇一六年一月四日
书记员 李珊珊
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初6167号
原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
代表人：刘军，行长。
委托诉讼代理人：李燕，女，1983年10月1日出生，汉族，该行客户经理，住该单位宿舍。
被告：秦崇家，男，1969年4月8日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：张书平，男，1970年10月11日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：秦继忠，男，1965年8月7日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：赵立香，女，1970年12月6日出生，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（简称农商银行历城支行）与被告秦崇家、张书平、秦继忠、赵立香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托诉讼代理人李燕到庭参加诉讼，被告秦崇家、张书平、秦继忠、赵立香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行历城支行向本院提出诉讼请求：1、请请求判令第一被告秦崇家向原告偿还借款本金10万元及利息40870.86元,本息合计140870.86元（利息计算至2017年6月20日,此后的利息以诉请本金为基数,按《借款合同》约定的标准计算,直至贷款还清之日止）。2、请求判令第二、三、四被告张书平、秦继忠、赵立香对上述借款本息承担连带还款责任。3、本案诉讼费由上述被告承担。事实和理由：2014年12月31日,原告与被告秦崇家签订个人借款合同一份,合同号为：2014050264,合同约定被告秦崇家向原告借款10万元,用于运输,借款期限为2014年12月31日至2015年12月29日,合同还对借款利息、担保、双方权利义务、违约责任等进行了明确的约定。同时,被告张书平、秦继忠、赵立香与原告签订最高额保证合同,为被告秦崇家提供连带责任保证。个人借款合同签订后,原告依约根据被告秦崇家的用款需求于2015年1月24日向其支付了借款10万元,到期日为2015年11月23日。该借款到期后，经原告农商银行历城支行多次催要，被告以种种理由拒不归还借款本息，为此诉至法院。
被告秦崇家（缺席）未答辩。
被告张书平（缺席）未答辩。
被告秦继忠（缺席）未答辩。
被告赵立香（缺席）未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月31日，被告秦崇家与原历城信用联社的分支机构董家信用社签订个人借款合同，该合同约定被告秦崇家向历城董家信用社借款10万元，借款期限自2014年12月31日至2015年12月29日，该笔借款采取最高额保证担保方式。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息计收复利。同日，被告张书平、秦继忠、赵立香作为被告秦崇家该笔借款的担保人与董家信用社签订最高额保证合同，约定保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币15万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年。2014年1月24日，董家信用社向被告秦崇家发放借款10万元，利率为月息8.86667‰，借款到期日为2015年11月23日，被告秦崇家在董家信用社借据上签名确认。该笔借款到期后，被告秦崇家未偿还借款本金10万元，亦未偿还借款利息、逾期利息及复利。截止2017年6月20日，被告秦崇家欠借款本金10万元，利息（包含复利）40870.86元未付，被告张书平、秦继忠、赵立香作为担保人未履行担保义务。2015年5月5日，济南市历城区农村信用合作联社更名为原告农商银行历城支行。原告农商银行历城支行向四被告主张还款未果引起诉讼。
本院认为，历城信用联社更名为农商银行历城支行，其相应的权利和义务应由更名后的诉讼主体享有和承担。历城信用联社与被告秦崇家、张书平、秦继忠、赵立香之间签订的农村信用社个人借款合同、最高额保证合同，均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。历城信用联社依约向被告秦崇家的贷款账户中发放借款后，已经履行了合同约定的义务。被告秦崇家在借款凭证载明的借款期限届满后尚欠原告农商银行历城支行部分借款本金及利息，已构成违约，应承担违约的民事责任，故对原告农商银行历城支行要求被告秦崇家偿还借款本金及剩余利息的诉讼请求，本院予以支持。原告农商银行历城支行主张按照借据利率计算借款利息，按照借据利率上浮50%计算逾期借款利息，符合双方合同的约定，本院予以支持。被告张书平、秦继忠、赵立香作为被告秦崇家的连带责任保证人，应当按照合同约定在15万元的保证范围内承担连带清偿责任，超出部分，不承担责任。被告张书平、秦继忠、赵立香承担连带清偿责任后，有权向被告秦崇家追偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦崇家偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金10万元。
二、被告秦崇家支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款利息、逾期利息及复利40870.86元（该利息计算至2017年6月20日）。
三、被告秦崇家支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行利息（以10万元为基数，自2017年6月21日起至实际给付之日止，按月利率8.86667‰上浮50%计算，按月计收复利）。
四、被告张书平、秦继忠、赵立香对上述债务在15万元的保证范围内承担连带清偿责任。
上述款项，限四被告于本判决生效之日起十日内履行。
五、被告张书平、秦继忠、赵立香承担保证责任后，有权向被告秦崇家追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1559元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 钱虎
二〇一七年十二月四日
书记员 李雪
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民北初字第00306号
本院于2016年6月30日对原告荆根柱与被告刘有训、贾建国提供劳务者受害责任纠纷一案作出的（2015）武民北初字第00306号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
（2015）武民北初字第00306号民事判决书正文中，第8页第4行“诉讼费12800元，由原告承担8623.09元，由被告刘有训承担4176.91元”补正为“诉讼费12800元，由原告承担8623.09元，由被告刘有训承担3417.67元，由被告贾建国承担759.24元”。
审 判 长 王建全
审 判 员 张海滨
代审判员 张翠芳
二〇一六年八月九日
书 记 员 张菊意
安徽省淮南市谢家集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）谢刑初字第00172号
公诉机关安徽省淮南市谢家集区人民检察院
被告人周某，男，1989年1月3日出生于本市，汉族，初中文化，无业，住淮南市谢家集区，户籍地淮南市八公山区。2014年9月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，2015年3月30日被淮南市谢家集区人民检察院决定取保候审，同年5月28日本院决定对其取保候审，现在居住地。
淮南市谢家集区人民检察院以谢检刑诉（2015）82号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月1日公开开庭审理了本案。淮南市谢家集区人民检察院指派代理检察员朱丽萍出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月14日22时27分许，周某酒后驾驶皖DJ62**号小型轿车沿本区卧龙山路由西向东行驶至人民商场路段时，遇淮南市公安局交通管理局谢家集交警大队民警例行检查酒驾行动。民警发现周某有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂将其带至新华医院进行抽血送检。2014年9月16日，经安徽朝阳司法鉴定所检验鉴定，周某被查获时体内酒精含量为93.1mg／100ml，大于80mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证查获经过、户籍证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、呼吸式酒精检测报告、当事人血样提取登记表、抽血情况说明、照片，安徽朝阳司法鉴定所制作的司法鉴定检验报告书，被告人周某供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪事实与罪名成立，本院依法予以确认。被告人周某归案后能如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可从轻处罚。根据其所居住的社区及基层司法机关的社区影响评价，对其判处非监禁刑没有再犯罪的危险、对其所居住的社区没有不良社会影响，符合缓刑适用条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金9000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 黄 宏
二〇一五年六月一日
书 记 员 轩子又
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
一、犯罪情节较轻；
二、有悔罪表现；
三、没有再犯罪的危险；
四、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起。
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）金武行审字第110号
申请执行人武义县国土资源局。
法定代表人冯建荣。
申请执行人武义县国土资源局于2012年10月19日向本院申请强制执行武土资罚（2012）144号行政处罚决定。申请执行人以被处罚人武义县王宅镇陶宅村村民陶森华非法占用土地建住宅，对其作出的处罚决定，被处罚人在法定期限内未提起行政诉讼，也未自觉履行为由，申请本院强制执行。
经审查，本院认为，本案处罚决定书并未向被处罚人有效送达，因此并不具备强制执行效力。申请执行人据该处罚决定向本院申请强制执行，其申请并不符合法定受理条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉�法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人武义县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向浙江省金华市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张志宏
审 判 员 周旭弘
审 判 员 张建伟
二〇一三年七月十八日
代书记员 金 娟
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0105民初8599号
原告：赵俊鹏，男，1972年9月12日出生，汉族，自由职业，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：王杰，北京市盈科律师事务所律师。
被告：程巍，男，1982年2月24日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
原告赵俊鹏与被告程巍民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵俊鹏的委托诉讼代理人王杰、被告程巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵俊鹏向本院提出诉讼请求:1、被告偿还借款本金258万元以及利息（以借款本金258万元为基数，按照年利率24%计算，自2017年8月29日至实际付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月29日，被告以需要资金周转为由向原告借款258万元，双方约定：借款期限为1个月，年利率24%，于2017年9月28日前一次性还清。当天原告出借给被告资金258万元，被告向原告书写了借据和收据，并签订了抵押借款合同。经原告多次向被告要求归还借款，被告均以很快还款为由拖延还款。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率支付利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。综上，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，希望判如所请。
原告就其主张向法庭提交如下证据：
证据一、《抵押借款合同》，证明双方系借款合同关系；
证据二、《借据》和《收据》，证明双方系借款合同关系，被告实际收到了258万元款项；
证据三、银行转账凭证和电子回单，证明原告分两笔向被告实际转账258万元。
被告程巍辩称，原告主张的事实属实，对借款本金和利息没有异议，我现在没有经济来源，只能卖房还钱。
被告程巍未向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：2017年8月29日，原、被告签订《抵押借款合同》，合同约定，出借人为原告赵俊鹏，借款人为被告程巍，借款用途为资金周转，借款期限为1个月，自2017年8月29日起。借款金额为258万元，执行固定借款利率，为年利率24%，还款方式为按月给息到期还本，如借款人未按本合同约定按时归还到期本息，出借人有权提前收回已发放的借款，宣布本合同项下尚未偿还的借款全部或者部分立即到期，并要求借款人立即偿清。同日，原告从其名下招商银行账户，向被告银行卡分别转账250万元和8万元，被告向原告出具《借据》和《借款收据》予以确认。借款后，被告未偿还借款本息。
同时，双方还约定，借款人程巍以其名下坐落天津市河北区XXX房屋作为抵押物，为本协议的债务提供担保，担保范围包括本合同项下借款本金、息费、违约金及乙方为实现债权所付出的任何费用（包括但不限于律师费、执行费、公证费、评估费）。但双方未就涉案抵押房产办理抵押登记手续。现原告来院起诉，请求判如所请。案经调解、未获协议。
本院认为，原告和被告签订的《抵押借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告已如约将借款全额出借，被告即应依照合同约定履行还款义务。现被告在还款期限届满后未偿还借款本金258万元，其行为已构成违约，故对于原告要求被告偿还借款本金258万元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告给付自2017年8月29日起至实际支付日的利息的诉讼请求，因双方约定的借款利息标准为年利率24%，未超出法律规定，本院依法亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告程巍向原告赵俊鹏支付借款本金258万元及利息（以借款本金258万元为基数，按年利率24%标准，计算自2017年8月29日起至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27440元，减半收取计13720元，财产保全费5000元，以上共计18720元，均由被告程巍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 肖泽平
二〇一七年十二月八日
书 记 员 孙 伟
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0105民初8599号申请人：赵俊鹏，男，1972年9月12日出生，汉族，住天津市河北区。被申请人：程巍，男，1982年2月24日出生，汉族，住天津市河北区。本院在审理原告赵俊鹏与被告程巍民间借贷纠纷一案中，申请人赵俊鹏于2017年11月23日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人程巍名下坐落于天津市河北区XXX号房屋。申请人提供中国平安财产保险股份有限公司天津分公司出具的《保全损害责任保函》作为财产保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：查封被申请人程巍名下坐落于天津市河北区XXX房屋，查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  肖泽平二〇一七年十一月二十七日书 记 员  孙 伟附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭下刑初字第94号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人戴某。因本案于2009年12�17日被刑事拘留，2010年1月15日变更为取保候审。
被告人顾某甲。因本案于2009年12月17日被刑事拘留，2010年1月5日变更为取保候审。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2010）50号起诉书指控被告人戴某、顾某甲犯窝藏、包庇罪，于2010年3月17日向本院提起公诉。本院于同日立案后依法组成合议庭，于同年4月1日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员贺明海出庭支持公诉。被告人戴某、顾某甲到庭参加诉讼。在法庭审理过程中，杭州市下城区人民检察院提出延期审理的申请，经本院审查予以准许；后于同年4月30日提出恢复审理的申请。本院决定恢复审理后于同年5月11日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员贺明海出庭支持公诉，被告人戴某、顾某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2009年10月31�，顾某乙（另案处理）涉嫌抢劫，但因患甲型流感被杭州市公安局下城区分局监视居住于本市下城区凤起都市花园13幢2单元1807室家中。2009年11月17日中午，被告人戴某、顾某甲在明知民警上门传讯顾某乙的情况下，通风报信，让顾某乙对民警敲门不予理睬，后两被告人又电话商量后，于当天晚上7时左右用车将顾某乙送至本市江干区蚌埠镇云峰社区云峰一区133号予以隐藏。当天晚上8时35分两被告人在派出所对民警的询问，故意隐瞒已帮助顾某乙逃匿并隐藏的事实真相。之后两被告人多次上门探望顾某乙，送换洗衣服、电脑和零花钱等，直至12月15日顾某乙被民警抓获。
同年12月17日，被告人戴某在杭州橡胶厂被民警抓获，当日晚上，被告人顾某甲接民警电话通知到派出所被抓获归案。
公诉机关为证明上述事实提交了相应证据，认为被告人戴某、顾某甲明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所，帮助其逃匿、做假证明包庇，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第二十五条，应当以窝藏、包庇罪共同追究刑事责任。
被告人戴某、顾某甲对上述指控无异议。
经审理查明：2009年10月31日，顾某乙（另案处理）涉嫌抢劫，但因患甲型流感被杭州市公安局下城区分局监视居住于本市下城区凤起都市花园13幢2单元1807室家中。2009年11月17日中午，被告人戴某、顾某甲在明知民警上门传讯顾某乙的情况下，让顾某乙对民警敲门不予理睬，两被告人又电话商量后，于当天晚上7时左右用车将顾某乙送至本市江干区蚌埠镇云峰社区云峰一区133号予以隐藏。当天晚上8时35分，两被告人在派出所接受民警询问时，故意隐瞒顾某乙的去向及已帮助顾某乙逃匿并隐藏的事实。之后两被告人多次去隐藏地探望顾某乙，送换洗衣服、电脑和零花钱等。同年12月15日顾某乙被民警抓获。
同年12月17日，被告人戴某在杭州橡胶厂被民警抓获，当日晚上，被告人顾某甲也被民警抓获。随案移送的康佳手机1只、三星手机1只系两被告人联系商量的作案工具。
上述事实，有经庭审举证、质证下列证据予以证实：证人朱某、陈某的证言，证实其均系杭州市公安局下城区分局长庆派出所的办案民警，在办理顾某乙抢劫一案过程中，顾某乙因患甲型流感于2009年10月31日被监视居住于本市凤起都市花园13幢2单元1807室其家中，由被告人戴某签收通知书，顾某甲在场，并交待顾某乙不能离开此地，同年11月17日中午两人一起去上述地点传讯顾某乙，多次敲门没有应答，经联系，两被告人亦没有告知顾某乙去向，当晚民警俞某去顾某乙家中亦未找到，遂叫被告人戴某到派出所做笔录，戴某仍未说明顾某乙去向。后经侦查将顾某乙抓获�顾某乙交代其父母帮助其隐藏并逃避派出所传讯的事实；证人俞某的证言证实，2009年11月17日晚上值班期间，去上述顾某乙家中找顾某乙不在，叫被告人戴某到派出所做笔录，被告人顾某甲一起来派出所，戴某未说明顾某乙的去向的事实；证人顾某乙的证言，证实其因抢劫一案因患甲流被监视居住，11月17日中午有人敲门，认为是警察，其没有开门，与其父电话联系，被告人顾某甲叫其不要开门，其父母后将其送至上述地点藏匿的经过；证人姚某的证言证实，在上述时间，被告人戴某、顾某甲将其儿子顾某乙带来其上述地点的家中暂住，期间戴某和顾某甲均来过几次，给顾某乙送换洗衣服和电脑等物的事实；证人金某甲、金某乙的证言，分别证实了被告人戴某、顾某甲带顾某乙来其家中暂住，并给其送钱送物的事实，并证实顾某乙被抓后才知顾某乙抢了手机的事实�被告人戴某、顾某甲供述的作案经过，与上述证人证言相吻合，且有现场照片、扣押物品清单、作案工具照片、调取证据清单及通话记录、短信记录、抓获经过、户籍证明等证据佐证。上述证据能互为印证，且来源合法，与本案事实相关，本院应予确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人戴某、顾某甲明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所，帮助其逃匿、做假证包庇，其行为已构成窝藏、包庇罪，且系共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人戴某、顾某甲在法庭上自愿认罪，有悔罪表现，可酌定从轻处罚并适用缓刑，并结合两被告人在共同犯罪中所起作用分别予以量刑。依照《中华人民共和国刑法》第三一十条、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人戴某犯�藏、包庇罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人顾某甲犯窝藏、包庇罪，判处有期徒刑六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、随案移送的康佳手机1只、三星手机1只，作为犯罪工具，应予没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 骆 燕
人民陪审员 王土根
人民陪审员 郝照兰
二〇一〇年五月十九日
书 记 员 叶麟儿
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民终2760号
上诉人（原审被告）：马某，男，1984年2月8日出生，汉族，住山东省济南市。
被上诉人（原审原告）：李某忠，男，1968年10月23日出生，汉族，住山东省济南市
原审被告：刘某芳，女，1984年2月13日出生，汉族，住山东省济南市。
上诉人马某因与被上诉人李某忠及原审被告刘某芳股权转让合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初5169号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，马某向本院提出撤诉申请，自愿撤回上诉。
本院认为，马某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人马某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3100元，减半收取1550元，由上诉人马某负担，其余二审案件受理费1550元退回上诉人马某。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘培森
审判员 赵永先
审判员 吴 魁
二〇一八年四月十日
书记员 胡晓炘
山西省广灵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0223民初313号
原告:苑洪录，男，1951年8月6日出生，汉族，农民，住广灵县。
委托诉讼代理人：许清凤，女，1989年9月5日出生，汉族，农民，住广灵县。（系原告苑洪录儿媳）
被告:齐志，男，1976年6月7日出生，汉族，农民，住广灵县盛世华庭小区。
被告：广灵县壶泉镇沙河村村民委员会，住所地广灵县壶泉镇沙河村。
法定代表人：王锦山，该村委会主任。
原告苑洪录与被告齐志、广灵县壶泉镇沙河村村民委员会（以下简称沙河村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苑洪录、被告齐志到庭参加诉讼。被告沙河村委会经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苑洪录向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告位于沙河村白草地3亩的承包经营权；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1999年按照国家实行的农村土地承包经营制度，承包了位于广灵县壶泉镇沙河村白草地3亩，承包期为30年。2007年1月，被告违反《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，在未经原告的同意下，擅自将白草地3亩承包给本村村民齐志，严重侵犯了原告的合法权益，在和被告多次协商未果的情况下，遂诉至法院，请求依法判处。
齐志辩称，其于2007年同沙河村委会签订土地承包合同，承包期为22年，因当时诉争地为荒地，故村委会发包合法。且诉争地自齐志承包后一直由其耕种，原告苑洪录只是2016年耕种过一年。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
沙河村委会未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的事实和证据，本院认定如下：苑洪录提供的农业用地使用权证书及土地承包合同书、齐志提供的土地承包合同书，均能证实诉争的3亩耕地是在2007年从苑洪录名下过到齐志合同内，划掉的部分加盖了沙河村委会公章。且与苑洪录、齐志陈述一致，本院据此认定上述事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
1999年1月，发包方沙河村委会同本村村民苑洪录(苑红录)签订了土地承包合同书，苑洪录承包了该村12.52亩耕地（含白草地3亩）；同年，广灵县人民政府亦为苑洪录颁发了农业用地土地使用权证书。2007年，苑洪录该合同书上的“白草地3亩”划去，并加盖“广灵县壶泉镇沙河村村民委员会”印章；同时，沙河村委会作为发包方，与本村村民齐志签订了土地承包合同书，将该“白草地3亩”发包给齐志。
本院认为，农村土地承包合同是明确发包方、承包方的权利义务关系并具有法律效力的文书，是承包方依法承包集体所有的土地的合法依据。本案中，发包方沙河村委会与齐志签订了土地承包合同书，并经壶泉镇农村承包合同管理仲裁委员会鉴证，合法有效，且在承包期限内；《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”故齐志依据承包合同取得了“白草地3亩”的土地承包经营权，苑洪录诉请无事实及法律依据。沙河村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利。
综上所述，对苑洪录的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告苑洪录的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告苑洪录负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 郑宏& # xB;
人民陪审员 邓振华
人民陪审员 邢 爱 连
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 王 春 芳
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枝江民初字第00387号
原告陈仲平，男，1960年9月30日出生，汉族，农民。
委托代理人吴顺法，枝江市为民法律服务所法律工作者。
被告姚昌新，男，1970年10月9日出生，汉族，农民。
被告邓芳（姚昌新之妻），女，1971年10月27日出生，汉族，农民。
二被告委托代理人龙大金，枝江市为民法律服务所法律工作者。
原告陈仲平与被告姚昌新、邓芳确认合同有效纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理。依法由审判员杨维梁适用简易程序于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告陈仲平及其委托代理人吴顺法，二被告的委托代理人龙大金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈仲平诉称，2007年10月27日，原告陈仲平经人介绍购买被告姚昌新、邓芳所有的座落于枝江市董市镇甘林寺村二组的两层楼房一幢及附属屋，家具、建房许可证、土地经营权证、粮食直补属原告。协议约定，二被告房屋作价5.55万元，随房搭地水田2.2亩，旱地1亩，柑桔树155棵；农具、水石磙共同使用，所有权归原告。协议签订后，原告陈仲平付清购房款，二被告也交付了房屋及土地和相关权证，之后原告一家人一直在此居住生活至今。2013年12月20日，二被告却通过其父姚奉荣告知原告说耕地还是二被告的。为此，原告诉至法院，要求确认双方签订的房屋买卖和土地转让合同有效。
被告姚昌新、邓芳辩称，原告与二被告于2007年10月签订房屋买卖协议属实，且双方都按协议实际履行完毕。现原告起诉二被告，要求确认协议的效力，二被告在收到起诉状后认为，该房屋买卖和土地流转协议无效。理由：一是该协议未经村委会登记备案，程序上不合法；二是原告不是本集体经济组织成员，不具备购买房屋和承包经营本村土地的资格。为此，请求法院确认该协议无效。
经审理查明，原告陈仲平原籍重庆市奉节县兴隆镇桃源村四组。2007年，原告陈仲平因高山移民，欲举家迁入湖北省枝江市董市镇甘林寺村生活居住。同年10月27日，由姚奉荣（被告姚昌新之父）、陈仲才（原告陈仲平之弟）执笔见证，双方签订售房协议书，协议约定：原告陈仲平以5.55万元的价格购买被告姚昌新位于枝江市董市镇甘林寺村二组的预制结构的二层楼房一幢及其附属屋；家具、建房许可证、农村土地承包经营权证、粮食直补一并转让给原告陈仲平；随房流转土地水田2.2亩、旱田1亩、柑桔树155棵左右；农具、水、石磙共同使用，但所有权归原告陈仲平。协议签订后，原告陈仲平分两次付清购房款5.55万元；被告姚昌新、邓芳也将房屋交付原告陈仲平，并将个人建房用地放线许可证及农村土地承包经营权一并交付给原告陈仲平。之后原告陈仲平就一直在此生活居住至今。2008年6月，原告陈仲平以高山移民、落实政策为理由向有关部门提出申请，要求转籍落户。枝江市董市镇甘林寺村民委员会同意迁入，但须报上级审批。2013年12月，被告姚昌新之父姚奉荣找到原告陈仲平，要求确认耕地并未流转。双方由此成讼。
同时查明，原告陈仲平在原籍已无任何生产资料。另查明，原告陈仲平的户籍未迁入现籍的原因系枝江市当年冻结了所有外来户籍的迁入手续所致。
上述事实，有姚昌新与陈仲平签订的售房协议书，姚昌新交付给陈仲平的个人建房用地放线许可证、农村土地承包经营权证，陈仲平要求转籍落户的申请及甘林寺村的批示意见，奉节县兴隆镇桃源村民委员会的证明，以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，本案争议的焦点在于原告与二被告签订的房屋买卖协议的主体身份是否适格？本院认为适格，理由：原告迁入枝江市甘林寺村生活居住，甘林寺村委会明示同意迁入，可见甘林寺村已认可原告为本集体经济组织成员，此其一；其二，原告的户籍未迁入现籍的原因系枝江市近年来冻结了所有外来户籍的迁入手续所致，责任不能归于原告；其三，尊重当地农村房屋买卖的交易习惯，二原告在原籍已丧失生产资料，在现籍居住生活必需相应的土地等生产资料作为赖于生存发展的物质基础，故双方签订的“买屋搭田”协议符合当地交易习惯应予保护；其四，保护合同交易的安全性和稳定性，双方签订的房屋买卖协议已履行完毕，而在六年之后转让土地可能被征用的利益面前，二被告否认协议的效力，违反诚实信用原则。综上所述，原告陈仲平与被告姚昌新、邓芳在平等自愿基础上签订的房屋买卖和土地流转协议，系双方真实意思表示，不违背国家法律禁止性规定，不损害第三人和社会公共利益，本院予以确认。被告辩称原告非本集体经济组织成员，不具备签订房屋买卖和土地流转协议的主体资格的主张，于事实不符，本院不予采信。以转让方式流转农村土地承包经营权，当事人要求登记的，应当向县级以上地方人民政府申请登记。原告陈仲平与被告姚昌新、邓芳签订协议时，都未要求进行登记备案；且不登记备案，并不产生协议无效的法律后果。故被告辩称该房屋土地流转未登记备案、程序不合法、协议无效的主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十八的规定，判决如下：
原告陈仲平与被告姚昌新、邓芳于2007年10月27日签订的“买房搭田”协议有效。
案件受理费80元减半收取40元，由被告姚昌新、邓芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 杨维梁
二〇一四年三月三十一日
书记员 陈晓玲
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第3358号
原告刘建军，农民。
原告刘海青（刘海庆），农民。
二原告委托代理人ＸＸ清，河北元恒律师事务所律师。
被告霸州市金鼎混凝土有限公司，住所地霸州市岔河集乡林北村，企业代码57820231-1。
法定代表人张文瑞，公司总经理。
被告张文瑞。
二被告委托代理人王印秋，河北天禹律师事务所律师。
原告刘建军、刘海青与被告霸州市金鼎混凝土有限公司、张文瑞买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理，依法由审判员邱文都适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建军及原告刘建军、刘海青的委托代理人ＸＸ清到庭参加诉讼，被告霸州市金鼎混凝土有限公司、张文瑞的委托代理人王印秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2014年开始，二原告为被告供应砂石料，截至2015年5月18日被告共欠二原告砂石料款64000元。2015年6月11日被告张文瑞将欠条留在公司，并承诺三天后给钱。被告于2015年7月3日偿还二原告20000元，现被告又以种种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院，请法院依法判决被告立即偿还二原告砂石料款44000元�
被告霸州市金鼎混凝土有限公司辩称，1、被告和原告没有业务关系，和刘贺有业务关系；2、原告对自己的主张应提供相应的证据；3、原告诉称，被告要回欠条，原告没有任何证据。
被告张文瑞辩称，原告诉被告没有法律依据，张文瑞是被告霸州市金鼎混凝土有限公司的法定代表人，其行为属职务行为，行为后果应由公司承担，因此，该债务不应由张文瑞个人承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交以下证据：
1、2015年6月18日定兴县小朱庄乡北吴家庄村民委员会及定兴县公安局小朱庄派出所共同出具的证明一份，证明刘海青又名刘海庆；
2、2015年5月18日被告霸州市金鼎混凝土有限公司为二原告出具的欠条复印件二张，证明被告霸州市金鼎混凝土有限公司共欠二原告44000元未付；
3、2015年6月11日、2015年6月18日、2015年6月27日在霸州市金鼎混凝土有限公司与被告张文瑞的现场谈话录音三份，证明被告霸州市金鼎混凝土有限公司于2015年5月18日为原告出具欠条二份、2015年6月11日被告将欠条要回，现欠条在被告处。
二被告的质证意见为，对证据1、无异议；对证据2、对欠条的复印件不予认可，原告应提供原件；对证据3、确实是原告与被告张文瑞的谈话录音，并没有说明霸州市金鼎混凝土有限公司欠原告多少钱，无法证明与本案有关联性。
庭审中，原告申请证人常某出庭作证，证人的基本情况为：常某，男，1978年11月28日出生，汉族，住高碑店市团结西路13号昌达贸易公司住宅楼4单元501室，身份号码××。证人的陈述概要为：证人是出租车司机，2015年6月27日原告租证人的车到霸州金鼎公司找张文瑞要账，当时证人跟着进去了，张文瑞说没钱，2015年7月1日给原告汇款。
原告的质证意见为：证人的证言，能够证实1、被告在2015年6月27日之前欠原告64000元的事实；2、被告张文瑞将欠条要回，超出了职务范围，应承担连带责任。
被告的质证意见为：2015年6月27日双方谈话时尚欠原告64000元，但原告整理的录音笔录中，没有提到欠款数额，证人证言有不合理之处。
被告霸州市金鼎混凝土有限公司、张文瑞未向法庭提供相关证据。
经审理查明，自2014年开始，二原告与刘贺共同为被告供应砂石料，截至2015年5月18日被告共欠二原告砂石料款64000元。被告霸州市金鼎混凝土有限公司并于当日为原告二出具欠条二张，为原告刘建军出具欠条的内容为：“欠条今欠刘建军沙子款叁万贰仟元整霸州市金鼎混凝土有限公司2015年5月18日。”为原告刘海青出具欠条的内容为：“欠条今欠刘海庆沙子款叁万�仟元整霸州市金鼎混凝土有限公司2015年5月18日。”该两张欠条原件在被告处。后经原告多次催要，被告于2015年7月3日偿还二原告每人10000元，下欠二原告每人22000元未偿还，原告诉至法院。
又查，原告刘海青又名刘海庆。
庭审中，原告主张被告张文瑞在本案中应对被告霸州市金鼎混凝土有限公司的债务承担连带责任，被告张文瑞不予认可，原告也未提供相关证据予以证明。
本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中，原告为被告提供砂石料，截止到2015年7月3日被告下欠二原告沙子款各22000元，共计44000元未付。因此，二原告要求被告霸州市金鼎混凝土有限公司给付所欠沙子款44000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告张文瑞在本案中应对被告霸州市金鼎混凝土有限公司的债务承担连带责任，被告张文瑞不予认可，原告也未提供相关证据予以证明，对原告此项主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告霸州市金鼎混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘建军砂石料款22000元；
二、被告霸州市金鼎混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘海青砂石料款22000元；
三、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告霸州市金鼎混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费450元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 邱文都
二〇一五年九月十八日
书记员 吕新军
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北民执第892号
被执行人孙静。
被执行人穆云峰。
本院在执行孙静申请执行穆云峰一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）北民执字第892号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范福存
审 判 员 李振河
代理审判员 许金璐
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 马 琳
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初8954号
原告：漳州市天兴智能科技有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人：黄造成，总经理。
委托诉讼代理人:林锦明,福建泾渭明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈杰敏，福建泾渭明律师事务所实习律师。
被告：曹本春，男，1971年8月30日出生，汉族，户籍地湖北省蕲春县，现住湖北省武汉市。
原告漳州市天兴智能科技有限公司与被告曹本春买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告曹本春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付货款伍拾万元（￥500000）整及利息（自起诉日起计至付清日止按年利率6%计算）;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告曹本春多次向原告购买卷帘门电机。经双方对账，截止2016年6月1日，被告确认欠原告货款500000元整，根据法律、法规规定，被告曹本春应向原告支付货款。现原告已向被告催讨多次，被告一直拖延支付。无奈，为维护原告的合法权益，特具状诉于法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告曹本春未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交：欠条、销售合同。被告曹本春未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告曹本春多次向原告购买卷帘门电机。2016年6月1日，经双方对账结算，被告出具一份欠条交原告收执，记载（摘要）：被告结欠原告货款共计50万元，如发生纠纷可向债权人所在地法院起诉。被告至今未偿还货款。原告于2017年10月24日诉至本院。
综上所述，本院认为，原、被告间的买卖合同关系依法成立并生效，受法律保护。被告曹本春尚欠原告货款50万元，应予偿还。原告还要求被告从起诉之日起至付款之日止按年利率6%计付利息，该诉求合法有据，应予支持。被告曹本春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹本春应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告漳州市天兴智能科技有限公司货款50万元，并从2017年10月24日起至实际还款之日止按年利率6%计付利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，简易程序减半收取4400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林 莉
二〇一七年十一月二十九日
书记员 蓝楚楚
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初4619号
原告：吴向红，女，1978年1月16日出生，汉族，在无锡市惠山区洛社镇石塘湾庄裕亮烟酒店工作，住无锡市惠山区。
被告：陆伟源，男，1967年3月25日出生，汉族，住无锡市惠山区。
被告：庞冬梅，女，1970年9月17日出生，汉族，住无锡市惠山区。
原告吴向红与被告陆伟源、庞冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴向红到庭参加诉讼，被告陆伟源、庞冬梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴向红向本院提出诉讼请求：1.判令陆伟源、庞冬梅立即归还借款245000元，2.本案诉讼费由陆伟源、庞冬梅承担。事实和理由：陆伟源因做生意需要资金，陆续向其借款235000元，另从其经营的烟酒店拿了10000元香烟，该欠款也转为了借款。后陆伟源仅支付了10000元利息，至今未偿还本金并支付其他利息。庞冬梅系陆伟源的妻子，上述债务发生于双方夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故应当共同归还。
被告陆伟源未作答辩。
被告庞冬梅辩称：借款均是陆伟源所借，其不清楚，没有在借条上签字，也没有经手借款。后陆伟源告诉其向吴向红借了近300000元，用于厂里经营。故借款应由陆伟源个人偿还。
经审理查明：2017年2月2日，陆伟源向吴向红出具借条，载明向吴向红借款245000元，年息壹分，还款期限为2017年6月30日。
另查明：陆伟源与庞冬梅于1991年7月23日登记结婚。
审理中，吴向红陈述：其与陆伟源是朋友，陆伟源因做生意需要资金陆续向其借款；2014年底，陆伟源向其借款100000元，其在经营的烟酒店附近的路边交给他100000元，当时没有写借条，直到2016年2月3日补写了借条；2015年10月22日，陆伟源向其借款100000元，在其经营的烟酒店附近的路边出具了借条，约定年息10%，其向陆伟源交付了100000元现金，一年后陆伟源支付了利息10000元；2015年，其还零零碎碎借给陆伟源35000元；陆伟源还在2015年底在其经营的烟酒店拿了10000元的香烟；2017年2月2日，陆伟源就上述245000元向其出具了借条，把上述10000元烟钱也转为了借款，并约定年息10%。吴向红向本院提交了陆伟源于2015年10月22日及2016年2月3日出具的借条复印件，内容与其陈述一致。
以上事实，有借条、结婚登记申请书及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。吴向红主张陆伟源因做生意需要资金为由向其借款235000元，并把所欠10000元香烟款转为借款，陆伟源未按约归还上述借款，有借条为凭，且陆伟源未予抗辩，本院予以确认，故吴向红有权要求陆伟源立即归还借款245000元。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且第三人知道该约定的除外。现吴向红主张该借款事由为陆伟源做生意需要资金等，属于夫妻共同债务，而庞冬梅抗辩称其没有在借条上签字，也没有经手借款，故应由陆伟源偿还。本院认为，陆伟源在与庞冬梅夫妻关系存续期间因做生意需要资金而向吴向红借款235000元，并将欠吴向红的10000元香烟款转为借款，应当认定为夫妻共同生活所负的债务，而庞冬梅未能举证证明该借款属于陆伟源的个人债务，故本院对庞冬梅的抗辩意见不予采信，庞冬梅应当与陆伟源共同偿还上述借款。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陆伟源、庞冬梅于本判决发生法律效力之日起十日内共同向吴向红归还借款245000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2488元，由陆伟源、庞冬梅负担。该款已由吴向红预交，陆伟源、庞冬梅于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给吴向红。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 员 沈强
二〇一七年十一月八日
法官助理 周腾
书 记 员 姚澄