黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民一初字第1480号
原告陈志明，1953年4月9日出生（公民身份号码×××），住哈尔滨市道外区。
被告哈尔滨市华能集中供热有限公司，住所地哈尔滨市道外区东北新街73号。
法定代表人赵世雷，董事长。
委托代理人冯春龙，黑龙江冰都律师事务所律师。
委托代理人徐梅霞，1970年5月18日出生（公民身份号码×××），住哈尔滨市道外区。
原告陈志明与被告哈尔滨市华能集中供热有限公司（以下简称华能供热公司）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告陈志明、被告华能供热公司委托代理人冯春龙、徐梅霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志明诉称，2009年4月24日经法院执行一处房产到原告名下，为私产房。房屋位于保障华庭28栋6号-1-1层，后来统一门牌为南七道街46号、48号、46号副1层，共三个门。该房产一层为商服，副一层地下室为仓库（法院判决书中有记载该地下室为仓库）。原告于当日到被告收费处办理一层商服的供热交费时被告知副一层地下室有供热干线管经过（有保温层包着），也得交20%的热费。原告当时说明地下室是仓库，以后用途不改变，仓库也无暖气片。原告用仓库存放五金制品不用供热，因为仓库有热度会使入库的五金制品缓霜生锈。但原告说的不起作用。因不交地下室费用（停供热运行基础费）就不收一层商服的供热费，（供热费逾期是有天价滞纳金的）原告只能先按被告收费处的要求交了停供热运行基础费。一直到2014年原告都在这样交费。原告的地下室仓库使用面积103平方米，形状长方。邻街的方向为前墙，有三根供热干线管，离墙有80公分、离地面1米6，通过这9米宽的地下室；后墙还有同样的三根供热干线管，也是离墙80公分、离地面1米6，通过这9米宽的地下室。这6根供热干线管，有三根是本栋楼供暖的，另外三根是去往29栋楼，但从本地下室路过的。室内还有一些干线上水管和下水管。《哈尔滨城市供热办法》（2011）第23条，用户要求办理终止用热的可办理相关手续。原告于2015年7月中午到被告九道街的收费处去办理终止用热时，被告不给原告办理。现在能证实的情况是该地下没有窗，有独立的门与一楼商服不相通、各不干扰。该地下室原设计建造的就是仓库，室内没安装过暖气，四面墙的防水墙面上没有暖气挂孔及痕迹。一个门的地下室仓库按消防法规定只可存放五金、机电、食品、果蔬，禁止住人、作办公室、作营业室，也禁止作车间。这就是该地下室原始就没有供热暖气的原因。该地下室与供热无缘无干，从房产建成原告是第一任房主，判给原告该房的法院判决中记载该地下室是仓库。这仓库没有供热暖气是原始设计建成的。原告仓库不用热，热对仓库有害无益。只是因为有包着保温层的供热干线管从地下室仓库经过，就一定让原告交停供热基础费，不然就不收原告一层商服房的供热费，且供热费逾期有天价迟纳金，这种作法没有依据，侵害原告的合法权益。不应再让原告办理终止供热手续，因为原设计就无供热，供热从来就没开始过。本楼的供热从原告地下室走干线管好像是应当的，即使安设的离墙过分远离、地面过分低于标准，现实已经这样了，过多占用空间面积也还是没有办法。但是有三根供热管是通往29栋楼的，供热部门不建室外地沟从原告房屋走管线，占用原告的空间面积，好像不是应当、应份的。按照供热办法第45条，供热管线由供热单位维护，供热单位应当包好供热干线管的保温层（现在保温层已经有不全的地方，几年来一直没维护）。原告现在不用热，以后也不用热。几年来，原告地下室存放的都是纸箱装的中档暖气片及配件。室内如果有热度，货物入库时会缓霜生锈，给原告带来了许多麻烦。供热管线应该包好保温层，无害通过。该房位置较个别，该房产位置在南七道街西侧，东莱街向北第二户。第一户门在东莱街开门，这房的一层商服48号后窗冲着东莱街后门的角上单元门的门口，46号没有后窗，其后窗位置冲着单元门内的走廊。就是说这房子位置接近于楼角，这就是该房的负一层地下室没有后窗的原因。如果有后窗原设计就不会是仓库。仓库售价是最低的。按建设程序，施工前有一步骤是把建设图纸及资料送到消防支队审批，原设计的图纸及资料标注是仓库的地下室不设供暖是正常的。地下室在冬季最冷时自然地温有零上10度以上这温度作为仓库够用。综上所述，被告收取原告地下室停供热运行基础费1，467元，这侵害原告合法权益，故要求其返还，请本法庭支持原告的诉讼请求。请求判令：1、责令被告把收取原告的2014年道外南七道街46号副1层地下室的停供热运行基础1，467元退还给原告；2、责令被告把收取原告的2009年至2013年道外南七道街46号副1层地下室的停供热运行基础费共计5，317元退还给原告；3、责令被告限期把从原告地下室通过的去往29号楼的三根供热干线管另修地沟从原告地下室外通过，不再占用原告房屋使用面积，并责令被告赔偿占用原告地下室使用面积的损失费共计10，400元[1，600元/年×6.5年（2009年5月至2015年11月）]；4、诉讼费由被告承担。
被告华能供热公司辩称，1、关于供热管线的移除问题。被告是供热企业，不是具有施工资质的施工单位，也不具有行政管理职能，被告的主要工作职责就是为供热用户提供供热服务。原告提到的其地下室内三根管线的设计施工都是由其所在小区的开发方和施工方完成的，属于既成事实，在规划许可范围之内。作为被告方而言既无施工能力，也没有更改规划设计的资格。原告所提的该项诉讼请求，在法律上没有任何的根据。故此，请求法院依法驳回原告对被告的该项诉讼请求。与之相对应的原告提到的三根供热管线占用其地下室要求向被告收取每年1，600元的占用费，该请求同样没有任何的法律根据。原、被告之间没有法律上的权利和义务，请求法院驳回原告的该项诉讼请求。2、关于原告所称的退还2009年至2014年的停热运行基础费问题。首先，从原告当庭叙述而言，其承认地下室内有供热管线通过。其室内温度因供热管线的通过而达到了较高的温度，那么原告就是被告方供热的受益人，那么原告就应该依据黑龙江省供热条例的规定，按期足额的缴纳供热费用。事实上，原告曾向被告提出过申请，请求办理停热手续。但因原告方的库房属于供热条例里面不得停热的范畴，所以被告方无法为其办理停热手续。在过去的几年里，被告考虑到原告的实际情况，与其签订了《停热协议》，在热费收缴上给予了原告极大的优惠。对于这样一个已经既定事实的法律关系，原告方在多年后提出反悔，同样没有法律根据。原告称其地下仓库不需要供暖，这是原告自己使用上的特殊要求，与被告的供热无任何直接因果关系。并且在该小区内，与原告位于同一侧的其他公企用户，都逐年足额的向被告方缴纳了相应的热费。综上，被告认为原告的诉讼请求既无法律根据，也无事实依据，故此，请求法院依法驳回其诉讼请求。
原告陈志明为证明其主张的事实成立，向本院提供证据如下：
证据一，哈尔滨市公安消防支队关于确认哈尔滨道外保障小区地下室使用功能的函。证明原告房产的地下室是陶瓷仓库。
证据二，房屋所有权证。证明涉案房屋的所有权人为原告本人。
证据三，结婚证。证明孙洪艳是原告的爱人。
证据四，营业执照。证明孙洪艳经营的哈尔滨鑫泰陶瓷经销有限公司是原告家族的企业，陶瓷制品放在地下室是不需要热的。
证据五，商品房买卖合同。证明涉案房屋原告有完全的产权，没有他项权。
证据六，黑龙江省包烧费结算票据、黑龙江省热力销售发票5张、哈尔滨市华能集中供热有限公司热力销售发票3张。证明涉案房屋收热费情况，包含地下室20%、30%的停供热运行基础费。
证据七，照片3张。证明涉案房屋地下室有独立的门，与上面的商服不相通。
证据八，照片6张。证明涉案房屋地下室屋里前排、后排有两排管子，且屋里放的是暖气片。
证据九，照片3张。证明原告房屋地下室东侧三根供热干线管是通往29号楼的。
被告华能供热公司为证明其主张的事实成立，向本院提供证据如下：
证据一，哈尔滨物业供热集团有限责任公司供热用户热费查询表。证明原告所在房屋自2007年至今拖欠热费本金21，593.91元，滞纳金21，703.89元，合计43，297.80元。
证据二，哈尔滨物业供热集团供热应收明细表。证明包括原告在内的与原告相同的五户公企用户的缴费情况，除原告外其他四家都是逐年、足额缴纳。
证据三，供热服务质量调查表。证明被调查对象是与原告同侧的三户公企用户。
庭审中，原、被告对对方提供的证据进行了质证，并发表如下质证意见：
对原告提供的证据一，被告对真实性无异议，认为使用功能是什么对本案没有影响。对原告提供的证据二、三、五、六、七、八，被告无异议。对原告提供的证据四，被告对真实性无异议，对证明问题有异议，认为该证据证明不了涉案房屋地下室是放其所经营的陶瓷设备的。对原告提供的证据九，被告代理人确认不了，需回去核实技术人员。
对被告提供的证据一，原告有异议，认为原告2009年入户到涉案房屋，是在开发商手里买的房屋，所以2009年之前的费用应该由开发商交，与原告无关。2015年地下室没有缴纳热费是属实的。对被告提供的证据二，原告对真实性无异议，认为别人交多少钱不代表被告对原告的作法合法。对被告提供的证据三，原告有异议，认为调查表中没有原告的，与原告无关。
通过对上述证据的质证与分析，合议庭认证如下：原告提供的证据二、三、五、六，来源合法，内容客观真实，与本案的事实有关联性，本院予以采信。原告提供的证据一、七、八，与本案无关联性，本院不予采信。原告提供的证据四，不能证明原告要证明的问题，本院不予采信。原告提供的证据九，缺乏其他证据佐证，不能证明原告要证明的问题，本院不予采信。被告提供的证据一，根据原告提供的证据二、五，可以证明原告于2009年4月份购买该房屋，原告应自2009年度供热期开始缴纳热费，原告热费缴纳情况被告应结合原告提供的证据六予以确定，故本院对该份证据不予采信。被告提供的证据二、三，与本案无关联性，本院不予采信。
结合对上述证据的分析、认定及庭审中当事人对事实的陈述，本院认定事实如下：2009年4月22日，原告陈志明与案外人哈尔滨铁发房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定案外人哈尔滨铁发房地产开发有限公司将坐落于哈尔滨市道外区保障华庭小区第28幢-1-1层6号商服（建筑面积218.12平方米）出卖给原告陈志明。该房屋于2009年4月29日办理房屋所有权证，房屋所有权证标注该房屋坐落于哈尔滨市道外区南七道街46、48号-1-1层，房屋所有权人为陈志明。经哈尔滨市公安局消防处调查消防设计存档图纸确认地下室的使用功能为仓库（陶瓷仓库）。原告陈志明已向被告华能供热公司缴纳2009年度至2014年度道外区南七道街46、48号-1-1层6号商服热费（含地下室停供热运行基础费）及2015年度地上商服热费。现原告陈志明起诉至法院，请求判令：1、责令被告把收取原告的2014年道外南七道街46号副1层地下室的停供热运行基础1，467元退还给原告；2、责令被告把收取原告的2009年至2013年道外南七道街46号副1层地下室的停供热运行基础费共计5，317元退还给原告；3、责令被告限期把从原告地下室通过的去往29号楼的三根供热干线管另修地沟从原告地下室外通过，不再占用原告房屋使用面积，并责令被告赔偿占用原告地下室使用面积的损失费共计10，400元[1，600元/年×6.5年（2009年5月至2015年11月）]；4、诉讼费由被告承担。
基于对上述事实所依据的证据的分析与认定，本院认为，供用热力合同是供热力人向用热力人供热力，用热力人支付热力费的合同。《黑龙江省城市供热条例》（2011年8月12日黑龙江省第十一届人民代表大会常务委员会第二十六次会议通过）规定：供热单位，是指取得供热许可证，利用热源单位提供或者自行生产的热能从事供热经营的单位。热用户（以下简称用户），是指消费供热单位热能的单位和个人。本案中，原告陈志明为用热力人即用户，被告华能供热公司为供热力人即供热单位。根据《黑龙江省城市供热条例》规定，未签订书面合同，供热单位已经向用户供热一个或者一个以上供暖期的，视为用户与供热单位之间存在事实合同关系。原告陈志明与被告华能供热公司已成立事实供用热力合同关系，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。依据《黑龙江省城市供热条例》规定，停止用热的用户，应当向供热单位交纳供热设施运行基础费。对于原告陈志明称其所有的哈尔滨市道外区南七道街46、48号-1-1层商服地下室不需要供热，要求被告华能供热公司返还其已缴纳的供热设施运行基础费的诉讼请求，本院不予支持。供热管线的铺设是由具有施工资质的施工单位根据施工设计图纸按照楼宇规划施工完成，管线的铺设在规划许可范围之内。本案原告陈志明所有的房屋中供热管线的铺设已属即成事实，且不存在安全隐患。原告陈志明诉称位于其所有的地下室供热管线中有三根供热干线管是通往其他楼栋，可另修线路从该地下室外通过，并称该供热管线占用了其房屋使用面积，要求被告华能供热公司限期改迁，并支付占用其地下室使用费用的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十四条、《黑龙江省城市供热条例》第三条、第二十五条第四款、第三十五条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈志明的诉讼请求。
案件受理费50元，原告陈志明已预付，由原告陈志明负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 牟英国
代理审判员 原 媛
人民陪审员 王雨群
二〇一六年六月二十日
书 记 员 赵丽楠