江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初2768号
原告：孙某，男，2005年2月21日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
法定代理人：赵某（原告之母），女，1964年12月13日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：孙忠志（原告之兄），男，1989年11月7日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市段庄广场西侧西城华庭B楼1-6层
法定代表人：任伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨进，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：张芮，该公司员工。
原告孙某与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称太平洋人寿徐州公司）保险纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的法定代理人赵某、委托诉讼代理人孙忠志，被告的委托诉讼代理人杨进、张芮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告保险金50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年5月赵某作为投保人为被保险人孙晋全投保个人意外伤害保险，受益人为原告孙某。每年5月份都为本险种续费投保，2017年1月24日零点左右，孙晋全在从客厅向卧室去的时候不小心摔倒致伤死亡。该意外伤害险在承保期限内，原告多次找被告协商理赔未果，今为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求人民法院支持。
原告为证明其主张，向本院提交的证据有：
1、2012年5月19日个人人身保险单一份。证明投保人赵某，被保险人孙晋全，受益人孙某，保险金额50000元；
2、赵某、孙晋全、孙某户口登记卡及身份证复印件各一份。证明其为家人；
3、贾汪区人民医院出具的救护车出车时间。证明孙晋全当时抢救的时间；
4、贾汪区人民医院2017年1月24日出具的孙晋全诊断证明一份。证明孙晋全是意外死亡；
5、2017年1月26日徐州市贾汪区殡仪馆出具的火化证。证明火花时间为1月26日，并载有公安部门鉴定证明是因病故逝世；
6、2017年3月23日王广绪出具的证明一份。证明孙晋全事发前一天是健康的；
7、2017年3月23日宋某出具的证明一份。证明孙晋全当天跌倒的状况；
8、2017年1月23日晚上八时有个叫狄崇海的客人入住的信息。2017年1月23日晚上九时二十五分有个叫李杰的客人入住的信息。证明孙晋全摔倒之后，我就喊着那个客人把他扶起来之后，没感觉到什么异常，有客人入住，我就到大厅去了，并且辅导孩子作业；
9、2017年1月24日十三时四十五分，我儿子孙忠志向保险公司拨打了95500，详细的情况已经给保险公司说过了，让他们来家里看看孙晋全是怎么去世的，他们说不需要进行任何验证。
被告太平洋人寿徐州公司辩称，在保险合同中，意外伤害理赔范围中，意外伤害不包括猝死，孙晋全属于突然猝死，符合保险合同约定的但书不予理赔的条件。理由是1月23日九时孙晋全摔倒在地，其妻子及客人宋某将其扶到里屋床上，当时还有意识，后其妻子到外屋至第二天晨一点钟回屋睡觉时发现孙晋全已没有呼吸，然后报急救站，具体的死亡时间是不能确定的，因为九点以后，没有人在孙晋全身边，一点钟只是发现死亡时间；从原告自己提供的当时医院救护车出车记录上记载是猝死；从其他证据看也是说是有病，根据保险法的规定，意外伤害死亡不包含疾病死亡。综上，被告认为孙晋全确为猝死，根据保险合同的规定，不在理赔范围。
被告为证明其主张，向本院提交的证据有：
1、在原告向被告报案的电脑截图三张。证明当时在报案后电脑自动生成的说明可以到保险公司递交相关材料申请理赔；
2、孙晋全在贾汪区人民医院的住院病历。证明孙晋全之前住院治疗过；
3、原告的儿子孙忠志在2017年1月24日出事当天下午报案的电话录音。证明当时报案人告诉保险公司人已经去世了。公司上海总部告知他，如果需要去人的话，会电话通知的。当时人已经去世了，所以保险公司就没有去人。
经审理查明，原告孙某系孙晋全和赵某之子。2012年5月赵某作为投保人为被保险人孙晋全投保个人意外伤害保险，受益人为原告孙某。每年5月份都为本险种续费投保。保险金额为5万元。所附的保险条款2.4关于“保险责任”的部分写明：在保险期间内，被保险人发生下列保险事故，我们负保险金给付责任。身故保险金，被保险人发生意外伤害，并自意外伤害发生之日起180日内以意外伤害为直接原因导致身故的，我们按保险单所载保险金额给付身故保险金，本合同终止。保险条款释义7.2关于“意外伤害”的部分注有：意外伤害指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到伤害。本合同所述的因意外伤害导致的身故，不包括猝死。猝死是指貌似健康的人因潜在疾病、机能障碍或其他原因在出现症状后24小时内发生的非暴力性突然死亡。猝死的认定，如有司法机关的法律文件、医疗机构的诊断书等，则以上述法律文件、诊断书为准。
2017年1月24日零点左右，贾汪区人民医院出具的救护车出车时接诊单中载有：现场地址为晋泉宾馆，病情及分类注为猝死。后，出诊医师出具诊断证明内容为：诊断为意外死亡，处置意见为患者因意外摔倒，头部出血死亡。2017年1月24日十三时四十五分，孙晋全之子孙忠志拨打了95500向保险公司报案。1月24日下午十四时至十五时，孙忠志到保险公司报案。保险公司人员未到孙晋全家中，也未对尸体是否鉴定的相关工作作出安排。2017年1月26日，孙晋全被火化。
庭审中，证人宋某陈述出事当天晚上9点左右，赵某叫其房门，说孙晋全摔倒了，让其帮忙扶一下。他架的孙晋全头部，把孙晋全平放到床上后，还对其笑了笑。赵某陈述9点多倒了，我没扶起来，我就去喊宋某帮忙，我看着他表情也挺好的，还对我们笑了笑，我没想到他那么重，他就睡了，我在外面辅导孩子做作业，到10点左右，我拿了被出去的时候，还听到他在打呼噜，等我在外面睡到一点半的时候醒了，我就把西边的店门关上，进门想一起休息的，喊他就喊不醒，我就感觉不对了，然后才打的120。
本院认为，本案保险合同关系不违反法律、法规强制性规定，应受法律保护。孙晋全的死亡虽经医院在接诊中认定为猝死，但猝死仅是一种死亡的表现形式，而非死亡原因，而且医院也出具诊断证明：诊断为意外死亡，处置意见为患者因意外摔倒，头部出血死亡。同时，孙晋全死亡后，其亲属及时通知了保险公司，履行了及时通知义务和初步责任。保险公司接到死者亲属的通知后，理应积极协助、指导受益人收集和固定证据。但保险公司既未到死者家中了解情况，也没有要求和指导受益人进行尸检，更没有就死因调查采取必要的措施，死者火化导致死因没有查明。因此，保险公司在证明保险事故发生的原因和性质的过程中存在过错，在最终没有证据证明或者不能排除孙晋全不是由于意外伤害死亡的情况下，应当承担举证不利的后果。公司未提供足够的证据证实孙晋全的死亡并非意外伤害死亡的情况下，应当对孙晋全的死亡承担理赔责任。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司徐州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告孙某保险金5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司徐州中心支公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 蒋新建
人民陪审员 刘敬佩
人民陪审员 薛 梅
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 杨 冬