安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖02民终1397号
上诉人（原审被告）：四川新动力商贸有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区火花镇插旗山1幢3层，组织机构代码66958107-0。
法定代表人：任雪峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢维，四川首力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良金榜居委会工业区凤翔路1号之一，统一社会信用代码91440606738596285W。
负责人：何灿荣，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈豪杰，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄洁玲，广东法制盛邦律师事务所律师。
上诉人四川新动力商贸有限公司（以下简称新动力公司）因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司（以下简称太平洋保险顺德支公司，该公司原名中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院（2016）皖0291民初2994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。上诉人新动力公司的委托诉讼代理人谢维、被上诉人太平洋保险顺德支公司的委托诉讼代理人黄洁玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新动力公司上诉请求：1.撤销原判，发回重审或驳回太平洋保险顺德支公司对新动力公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由太平洋保险顺德支公司承担。事实和理由：1.原判程序违法。一审判决根据新动力公司的申请，应当追加南充川野食品有限公司（以下简称川野公司）为被告而没有追加，程序违法。2.原判认定事实错误。原判关于新动力公司申请追加川野公司为本案被告没有事实及法律依据，关于新动力公司对本案保险标的损失依法负有民事赔偿责任的认定错误。原判认定新动力公司没有提供消防许可证而违约应当承担赔偿责任，又认定新动力公司转租仓库的行为有明显过错，应当承担赔偿责任，认定前后矛盾。庭审中，新动力公司表示就上诉状中关于一审法院无管辖权的相关意见不再作为上诉的事实和理由。
太平洋保险顺德支公司辩称，原判程序并无不当，原判认定事实清楚，适用法律正确。
太平洋保险顺德支公司向一审法院起诉请求：新动力公司赔偿太平洋保险顺德支公司损失3934720元及利息（自2015年1月28日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，暂计至起诉之日止，利息为91810.13元，本息合计4026530.13元）。
一审法院认定事实：1.2013年11月30日，安得物流股份有限公司（以下简称安得物流公司）作为投保人，在太平洋保险顺德支公司投保财产一切险，保险期限自2013年12月1日0时至2014年11月30日24时。2.安得物流公司与新动力公司订立一份《仓库租赁合同》，约定由新动力公司向安得物流公司提供坐落于南充市嘉陵区燕京大道新动力公司物流园的仓库供其从事仓储物流事宜，并约定如双方因协议产生诉讼，由安得物流公司所在地法院管辖。3.2014年6月6日，安得物流公司租赁的新动力公司物流园仓库B库区X库房发生火灾，火灾造成仓库库房整体垮塌，库房内存放的空调、抽油烟机、橱柜等物品被烧毁。4.南充市公安消防支队嘉陵区大队就涉案火灾事故出具了事故认定书，认定起火原因排除人为纵火的可能，可排除自燃类火灾，排除静电起火和雷击起火引发事故的可能，无法排除电气线路故障引发火灾的可能。5.事故发生后，太平洋保险顺德支公司委托民太安财产保险公估有限公司进行查勘定损。2014年12月24日，民太安财产保险公估有限公司出具查勘报告，载明本起火灾事故属于财产一切险责任范围，并确定理赔金额为3826820元，太平洋保险顺德支公司为此支出公估费107900元，并于2015年1月27日向被保险人安得物流公司支付保险赔偿金3826820元。6.2015年4月15日，安得物流公司向太平洋保险顺德支公司出具权益转让书，将保险追偿权转移给太平洋保险顺德支公司。2014年9月4日，川野公司以房屋租赁合同纠纷为由起诉新动力公司和安得物流公司，南充市嘉陵区人民法院作出（2015）嘉民初字第1718号民事判决书，判决新动力公司赔偿川野公司842362.24元。后新动力公司又起诉安得物流公司，南充市嘉陵区人民法院于2016年9月8日作出（2016）川1304民初1083号民事判决，认为安得物流公司在租赁期间，仓库起火，造成租赁物毁损灭失，致使新动力公司不能按照合同约定保持租赁物现状，也使新动力公司无法按约定返还租赁物，而起火原因经《事故认定书》认定不能排除电器线路故障引发火灾可能且安得物流公司没有充分证据证明火灾系新动力公司所致，从而判令安得物流公司承担违约责任。后安得物流公司不服判决向南充市中级人民法院上诉，该院于2016年12月19日作出（2016）川13民终2527号民事判决，驳回上诉，维持原判。
一审法院认为，本案的争议焦点为案件管辖权问题以及是否需要追加当事人，太平洋保险顺德支公司是否享有追偿权以及新动力公司是否应当承担违约责任。关于案件管辖权问题以及是否需要追加当事人。新动力公司辩称认为本案应当由四川省南充市嘉陵区人民法院管辖，对此，一审法院认为，本案在一审过程中，新动力公司向一审法院提起管辖权异议，一审法院裁定驳回异议申请后，新动力公司已向芜湖市中级人民法院提起上诉，该院（2015）芜中立终字第00251号民事裁定驳回上诉，维持原裁定。一审法院依据生效裁定行使管辖权不违反法律规定。本案系保险人代位求偿权纠纷，保险人代位求偿权纠纷是因第三者对保险标的的损害而造成保险事故，保险人向被保险人赔偿保险金后，代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利而提起的诉讼，现有证据不能证明是川野公司对保险标的造成了损害且川野公司与安得物流公司、太平洋保险顺德支公司均无保险合同关系，新动力公司申请追加川野公司为本案被告没有事实及法律依据。关于太平洋保险顺德支公司是否享有追偿权以及新动力公司是否应当承担民事责任。依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，保险代位求偿权应当具备两个条件：1.第三者对保险事故的发生负有民事赔偿责任；2.保险人已赔付保险金。第三者对保险标的的损害赔偿责任包括违约责任和侵权责任。火灾事故发生后，南充市公安消防支队嘉陵区大队就涉案火灾事故出具了事故认定书，认定起火原因排除人为纵火的可能，可排除自燃类火灾，排除静电起火和雷击起火引发事故的可能，无法排除电气线路故障引发火灾的可能，因火灾事故的原因不明，在没有其他证据予以证实的情况下，不能主观推断谁是直接侵权人。但新动力公司将没有取得消防安全许可证的仓库转租给安得物流公司，违反了双方签订的《仓库租赁合同》第二条第（二）项、第（三）项、第四条第（二）项的约定，新动力公司提供的仓库不能满足安得物流公司租赁仓库用于物流仓储中心使用的合同目的，因此，新动力公司对本案保险标的的损失依法应负有民事赔偿责任，太平洋保险顺德支公司作为保险人在向投保人支付保险赔偿金后，有权向新动力公司追偿。但综合全案事实，安得物流公司在使用仓库过程中亦未尽到安全注意义务，应当承担相应责任，基于公平原则，该责任划定为20%为宜。太平洋保险顺德支公司主张的公估费因不属于太平洋保险顺德支公司支付的保险赔偿金,且公估费属于保险人开展业务之必要的正常、合理支出费用，依法应由保险人自行承担，故对太平洋保险顺德支公司的该诉求，不予支持。关于利息损失方面，太平洋保险顺德支公司在取得保险人代位求偿权之后，通知新动力公司要求其及时履行赔偿义务，新动力公司未及时赔偿确已造成太平洋保险顺德支公司损失，太平洋保险顺德支公司主张按照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失不违反法律规定，故认定新动力公司应按照中国人民银行同期贷款基准利率支付自起诉之日（2015年6月19日）至本判决确定给付之日的利息损失。综上所述，虽然因火灾事故的特殊性无法确定责任方，但新动力公司转租仓库的行为具有明显的过错，依法应当承担相应的赔偿责任。同时，由于安得物流公司使用仓库过程中未尽到合理注意义务，亦应承担事故的相应责任，故太平洋保险顺德支公司的追偿范围应当予以相应的扣减。判决：一、被告四川新动力商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司3826820元的80%即3061456元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率支付自2015年6月19日至本判决确定给付之日的利息损失；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：新动力公司二审所提交的证据1.（2014）嘉民初字第1718号案件庭审笔录复印件，证明目的中案涉仓库没有取得消防安全许可证的事实双方当事人并无争议，该证据其余证明目的缺乏佐证，不予采纳，证据2.两份转账凭证复印件，不能实现证明目的，不予采纳。本院二审查明的事实同一审。
本院认为，一审未追加川野公司为本案被告，并无不当。新动力公司将并未取得消防安全许可证的仓库转租给安得物流公司，对火灾造成安得物流公司损失具有一定过错，应当承担相应赔偿责任，根据现已查明的案件事实，本院酌定新动力公司对前述损失承担30%责任。新动力公司应向太平洋保险顺德支公司赔偿3826820元的30%即1148046元，并支付以此为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率自2015年6月19日的利息损失。
综上所述，新动力公司的上诉请求中的合理合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销安徽省芜湖经济技术开发区人民法院（2016）皖0291民初2994号民事判决；
二、上诉人四川新动力商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司赔偿1148046元，并支付以1148046元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率自2015年6月19日计算至本判决确定给付之日的利息损失；
三、驳回被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费39012元，由被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司负担27612元，由上诉人四川新动力商贸有限公司负担11400元；二审案件受理费39012元，由被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司负担27612元，由上诉人四川新动力商贸有限公司负担11400元。
本判决为终审判决。
审判长 杨 洋
审判员 徐胡龙
审判员 王昌敏
二〇一七年八月二十三日
书记员 姚 昊
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。