广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南市民一终字第1819号
上诉人（一审被告）：任秋云。
委托代理人：常鸿力，广西至诚律师事务所律师
被上诉人（一审原告）：黄玲。
委托代理人：齐磊，广西同望律师事务所律师。
一审被告：李树兰。
一审被告：郑理思。
一审被告：郑理莉。
一审被告：郑周梅。
一审被告：郑珊珊。
一审被告：郑浩田。
上诉人任秋云因与被上诉人黄玲、一审被告李树兰、郑理思、郑理莉、郑周梅、郑珊珊、郑浩田物权确认纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2015）青民一初字第182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月29日受理后，依法组成合议庭，并于2015年12月8日组织双方当事人到庭就本案争议事项进行了调查、辩论和调解。上诉人任秋云的委托代理人常鸿力，被上诉人黄玲及其委托代理人齐磊，一审被告郑珊珊到庭参加诉讼。一审被告李树兰、郑理思、郑理莉、郑周梅、郑浩田经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：黄玲与被继承人郑字系夫妻，婚姻关系存续期间，二人生有一男四女，即郑浩田，长女郑理思、次女郑理莉、双胞胎女郑周梅、郑姗姗。郑字其父郑昌彬已于×2010年×1月×24日去世，其母即李树兰仍健在。
2009年10月13日，黄玲与郑字经协商在北流市民政局协议离婚，并签订《协议书》一份，就夫妻财产约定，北流市精通一区×十幢×402号房、南宁市民族大道德瑞花园××3A103号房、桂Ａ×××××凌志轿车均归黄玲所有；川Ａ×××××奔驰轿车归郑字所有，前述两套商品房按揭亦由郑字负担。双方当日领取了离婚证（离婚证字号：桂北离字×090086）。双方离婚后，郑字即于同年10月28日与任秋云在四川省三治县宝泉乡人民政府登记结婚（结婚证字号：川（×2009）绵三宝泉结字×00046号）。2014年2月27日，××去世。
其去世后，为追讨债务，其债权人薛春于2014年4月9日以黄玲、郑浩田、郑理莉、郑理思、郑珊珊、郑周梅、任秋云为共同被告，诉至北流市人民法院，提起（2014）北民初字第713号被继承人债务清偿纠纷一案。该院审理后，确认了薛春与郑字的债务关系，并认定任秋云为共同债务人，郑字的被继承人郑浩田、郑理莉、郑理思、郑珊珊、郑周梅则应在继承或清理郑字遗产范围内承担连带清偿责任；审理中，该院还认定讼争房屋为郑字遗产。该案判后，黄玲不服该院对诉争房屋属于郑字遗产的认定，遂向玉林市中级人民法院提起上诉，要求撤销该认定。受理后，因一审时遗漏李树兰这一必要的共同诉讼参与人，遂发回北流市人民法院重新审理，目前仍在审理中。为明晰遗产范围，黄玲遂提起本案诉讼，要求对涉案房屋进行析产确权。
诉争房屋位于本市××民族大道××花园××楼××单元××房，于2009年5月向广西德瑞房地产开发有限公司并向中国建设银行南宁园湖支行申请按揭贷款购得，产权于2011年6月10日登记郑字一人名下（邕房权证字第××号），目前该银行贷款仍未还清。
一审法院经审理认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，李树兰、郑浩田、郑理莉、郑理思、郑周梅、任秋云经依法送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为其已放弃举证和质证的权利。一审法院就综合黄玲提供的证据及各方陈述，认定案件事实并进行处理。
诉争房屋为黄玲与被继承人郑字在婚姻存续期间购得，虽仅登记在郑字一人名下，在双方无相反财产权属约定的情况下，仍为二人的夫妻共同财产。现双方在协议离婚析产时，约定该房屋归黄玲所有，按最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条规定，“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”，该协议系双方的真实意思表示，内容未违反法律的禁止性规定，具有法律约束力。据此，双方对该房屋权属所作的分割具有法律效力。现该房屋虽未办理权属变更登记，但其影响的只是对外的公示公信力，在内部并不影响其权属主体已发生变更的事实，故黄玲诉请确认诉争房屋归其所有，有事实和法律依据，予以支持。至于黄玲要求李树兰、郑浩田、郑理莉、郑理思、郑珊珊、郑周梅、任秋云协助办理权属变更，因该房屋仍负有银行按揭，抵押权未注销，经征询其意见，其表示愿意由其负责清偿，故在其清偿该银行按揭后，李树兰、郑浩田、郑理莉、郑理思、郑珊珊、郑周梅、任秋云应协助黄玲办理权属变更登记，由此产生的税费，酌定亦由黄玲负担。至于本案应否中止审理，本案双方虽因郑字生前债务与他人存在被继承人债务清偿之诉，但该案的诉讼结果未构成本案审理的前提条件，恰相反，本案对诉争房屋的认定有利于厘清郑字的遗产范围，更便于划定各方承担责任的基础及范围，任秋云这一辩称，于法无据，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决：青秀区民族大道×143号德瑞花园×3号楼×A单元×103号房归黄玲个人所有，该房屋剩余的银行按揭由黄玲负责清偿；李树兰、郑浩田、郑理莉、郑理思、郑珊珊、郑周梅、任秋云应于该房屋上抵押注销后十日内协助黄玲将房屋变更登记至黄玲一人名下，由此产生的税费亦由黄玲负担。案件受理费11916元，由黄玲及李树兰、郑浩田、郑理莉、郑理思、郑珊珊、郑周梅、任秋云各负担1489.50元。此款黄玲已预交，李树兰、郑浩田、郑理莉、郑理思、郑珊珊、郑周梅、任秋云应于本案判决生效之日起十日内将各自应负担的部分支付给黄玲。
上诉人任秋云不服一审判决，上诉称：一、一审判决认定事实不清。1、被上诉人与郑字签订《离婚协议》的时间是2009年10月13日，而房产证的登记时间是2011年6月10日，是离婚18个月后办理，登记在郑字名下。被上诉人在如此长一段时间内，未对该房产登记提出异议，郑字也未办理过户手续至被上诉人名下，可见《离婚协议》并没有实际履行；2、《离婚协议》系被上诉人与郑字双方的约定，不能对抗善意第三人即上诉人以及案外人薛春。本案讼争房产于上诉人与郑字夫妻关系存续期间登记，郑字对讼争房产的还贷，应是上诉人与郑字夫妻共同财产所还，并且上诉人对该《离婚协议》并不知情，也没有证据证明上诉人对此知情，因此，该讼争房产应属于上诉人与郑字的夫妻共同财产；3、从北流市人民法院（2014）北民初字第713号民事判决书查明的事实可知，郑字于2013年5月3日向案外人薛春借款100万元，并以郑字名下讼争房产作为该借款的抵押物，由此可知郑字生前对该讼争房产仍可以任意处置、支配。因此一审法院的判决侵犯了上诉人对夫妻共同财产所享有的权利，也损害了案外人的合法权益。二、一审判决适用法律错误。依据《物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”以及第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”的规定，该讼争房产证登记的名字系郑字，该房产的所有权并没有转移或变更，应仍属郑字所有，而被上诉人与郑字签订的《离婚协议》，只是对夫妻共同财产的处分约定，是一种合同关系，在郑字未实际履行，即未办理房产过户手续的情况下，该讼争房产应仍属郑字所有。依据新法优于旧法的适用规则，2007年10月1日起施行的《物权法》应优于2001年4月28日修正的《婚姻法》以及2004年4月1日起施行的《婚姻法司法解释二》进行适用。其次，一审的案由系物权确认纠纷，更应以与物权相关的法律规范作为裁判依据，一审法院适用《婚姻法》及《婚姻法司法解释》系适用法律错误。三、一审判决程序违法。1、本案讼争房产仍在其他案件审理中，依据民诉法第一百五十四条“有下列情形之一的，中止诉讼：…（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”的规定，2014年4月9日案外人薛春已对讼争房产向北流市人民法院提起诉讼，案号为（2014）北民初字第713号，该诉讼将会认定本案讼争房产的权属关系，其判决结果直接影响本案裁判，而本案一审的立案时间为2014年4月9日之后，在前案未审结之前，本案应当中止审理；2、一审遗漏必要诉讼当事人。首先，上诉人与郑字婚后育有一子，于2010年1月30日出生，名郑帅，今年5岁多，该案的审理结果对郑帅具有利害关系，应为必要的诉讼当事人。其次，本案的诉讼结果与案外人薛春有利害关系，一审遗漏第三人薛春。依据民诉法的有关规定，遗漏诉讼当事人的，应撤销原判决，发回原审人民法院重审。四、一审被告李树兰、郑浩田、郑周梅、郑理思、郑理莉均未参加一审庭审，却在庭后提交书面答辩状，其答辩状的内容是否与其的意思表示一致尚不清楚，其真实性也无法确认。故上诉人上诉至二审法院请求判令：1、撤销南宁市青秀区人民法院所作的（2015）青民一初字第182号民事判决书，发回重审；2、追加薛春、郑帅为本案当事人参加诉讼；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人黄玲承担。
被上诉人黄玲答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
一审被告郑珊珊陈述称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
一审被告李树兰、郑理思、郑理莉、郑周梅、郑浩田未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩状。
当事人争议的焦点是：1、是否应追加薛春、郑帅为当事人参与本案诉讼？2、位于南宁市青秀区民族大道×143号德瑞花园×3号楼×A单元×103号房是否应归黄玲所有？
上诉人任秋云在二审期间向本院提交一份证据：郑帅的《出生医学证明》，证明：郑帅是郑字与上诉人的婚生儿子，一审遗漏其参与诉讼。被上诉人黄玲对上诉人任秋云提交的证据进行质证后认为：对该证据的真实性、合法性没有异议，但其认为上诉人在一审中从未提出追加郑帅为共同被告参加诉讼，在答辩状中也未提出该请求，视为其默认放弃追加郑帅为共同被告的诉请。一审被告郑珊珊对上诉人任秋云所提交该份证据的质证意见与被上诉人黄玲一致。其余当事人在二审期间未有新证据提交。
双方当事人对一审判决查明的事实没有异议，本院对一审查明的事实予以确认。
二审另查明，任秋云与郑字结婚后，本案讼争房屋的银行贷款均由郑字个人负责偿还。郑字去世后，该房屋银行贷款由黄玲负责偿还；任秋云从未偿还过银行贷款。
本院认为：一、关于是否应追加薛春、郑帅为当事人参与本案诉讼的问题。
上诉人任秋云要求法院追加薛春、郑帅参加本案诉讼，其理由是郑字生前与薛春存在借款关系，该债务现仍未清偿；郑帅是任秋云与郑字的婚生儿子，现任秋云和郑帅均属于郑字的法定继承人。但本案被上诉人黄玲起诉的案由是物权确认纠纷，并非债务清偿纠纷，亦不是继承纠纷，应属于另一法律关系，故一审法院认为薛春、郑帅不属于本案必须共同诉讼的当事人，不予追加薛春、郑帅参与本案的诉讼，并无不当，本院予以维持。一审法院不存在程序违法的情形。
二、关于位于南宁市青秀区民族大道×143号德瑞花园×3号楼×A单元×103号房是否应归黄玲所有的问题。
本案中，黄玲与郑字于2009年10月13日在北流市民政局协议离婚时，已对本案讼争的南宁市青秀区民族大道×143号德瑞花园×3号楼×A单元×103号房屋权属作出了约定，归黄玲所有，房屋按揭贷款由郑字负责偿还，并签订离婚协议书，该《协议书》已将黄玲与郑字在夫妻关系存续期间拥有的共同财产分割完毕，并未违反国家强制性规定，应属合法有效，该离婚协议书经北流市民政局审核并经双方签字确认后已发生法律效力，对黄玲与郑字均具有约束力。因该讼争房屋登记在郑字名下，且存在银行按揭贷款未清偿，××去世，故该讼争房屋未办理权属变更登记，其影响的只是对外的公示公信力，在内部并不影响其权属主体已发生变更的事实。在二审审理期间，上诉人任秋云自认其从未支付过讼争房屋的银行贷款，现黄玲表示愿意自行负责清偿银行按揭贷款，并要求本案涉案人员应协助其办理讼争房屋权属变更登记，诉请确认讼争房屋归其所有，依法有据，本院予以支持。一审法院酌定另判决所产生的过户税费由黄玲负担，并未的损害到本案各方当事人的利益，本院予以维持。
综上所述，上诉人任秋云上诉所述及请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11916元（上诉人任秋云已预交），由上诉人任秋云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张雪梅
审 判 员 黄 琴
代理审判员 兰 帅
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 刘永胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。