福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽03民终2461号
上诉人（原审被告）:江兰华，男，1974年9月30日出生，汉族，莆田市城厢区人，住所地莆田市城厢区。
上诉人（原审被告）:张玉秀，女，1976年10月21日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
上述二上诉人之委托诉讼代理人张庆水，福建八闽律师事务所律师。委托权限特别代理。
被上诉人（原审原告）:姚春祥，男，1972年7月21日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
委托诉讼代理人:蔡麟峰、陈晶晶，福建佘云律师事务所律师。委托权限特别代理。
上诉人江兰华、张玉秀与被上诉人姚春祥民间借贷纠纷一案，不服莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初1396号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人江兰华、张玉秀之委托诉讼代理人张庆水、被上诉人姚春祥之委托诉讼代理人陈晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人姚春祥向一审法院起诉请求：判令被告江兰华、张玉秀共同归还原告借款100万元，并支付该款自2016年4月22日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息；本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：被告江兰华与被告张玉秀（于1997年9月8日登记结婚）及原告姚春祥与案外人温某(于2001年5月30日登记结婚)均系夫妻关系，原告姚春祥与案外人姚某系父女关系。2013年9月22日被告江兰华向原告姚春祥借款100万元（通过原告的妻子温某的中国工商银行账户转账汇入被告张玉秀的银行账户），双方口头约定利息，未约定还款期限，并由被告江兰华出具给原告收执的借条一份为凭，该借条的主要内容为：“借条兹有借款人江兰华向姚春祥借款人民币壹佰万元整。（￥：1000000.00元整），借款期限/（天、月）。担保人愿对借款人/的上述借款及约定的利息承担连带清偿责任，担保期限为上述借款清偿期限届满之日起两年。借款人签字：江兰华（签名并捺指印）担保人签字：/2013年9月22日”。借款后，被告于2015年2月18日及5月21日归还原告3万元、5.8万元合计8.8万元。尔后，原告向被告多次催讨剩余借款未果，原告遂于2016年4月22日向原审法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
一审法院认为，原告与被告江兰华之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告江兰华向原告借款100万元有原告提供的银行流水及被告江兰华出具给原告收执的《借条》为据，事实清楚，证据充分，予以认定。被告未依约履行债务，已构成违约，应承担还款付息的民事责任。原告姚春祥提供的由被告江兰华出具给原告的借条并没有约定借款利息，原告在起诉状中也未提及该借款有口头约定利息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”故原告姚春祥主张被告江兰华于2015年2月18日及5月21日向原告归还的3万元、5.8万元，合计8.8万元为支付本案借款利息，缺乏事实和法律依据，不予支持。被告江兰华于2015年2月18日及5月21日向原告偿还的3万元、5.8万元，合计8.8万元应作为偿还借款本金予以抵扣，抵扣后被告江兰华尚欠原告借款本金91.2万元。原告姚春祥要求被告支付该借款利息，可以被告尚欠原告的借款本金91.2万元为基数自起诉之日即2016年4月22日起至还清借款之日止按年利率6％计算。因该债务发生于被告江兰华与张玉秀婚姻关系存续期间，被告张玉秀不能提供证据证明上述债务系被告江兰华个人债务，故本案应认定为被告江兰华与张玉秀婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，依法应由被告张玉秀承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决：被告江兰华、张玉秀应在本判决生效后五日内归还给原告姚春祥借款人民币91.2万元并支付该款自2016年4月22日起至还清之日止按年利率6％计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币13800元，由被告江兰华、张玉秀负担。
上诉人江兰华、张玉秀上诉请求：其提供了2013年12月6日的汇款凭证，证明其通过转账方式向被上诉人偿还100万元借款，被上诉人认为该100万元是偿还其他借款，却无法举证，应承担举证不能的后果；在另案的550万元借款案件中，原判既已认定双方对2011年至2015年间的借款进行结算，那本案借款100万元即发生在结算的范围内，故本案100万元借款也因结算而消灭。原判认定事实错误，应予撤销并依法改判。
被上诉人姚春祥辩称：原判根据其提供的银行流水以及其持有的上诉人江兰华出具的100万元的借条原件，同时结合上诉人没有在借条上备注载明，也没有要求被上诉人出具已归还本案100万元收条等等，综合认定上诉人尚欠100万元款项是正确的。上诉人另出具一张550万元的借条，不包含本案的100万元借款，上诉人主张该100万元借款包括在550万元的结算条内，因结算而消灭的理由不能成立。请求驳回上诉人的上诉请求。
本院二审期间，上诉人江兰华、张玉秀之委托诉讼代理人围绕上诉请求，提供双方银行来往帐流水清单，证实上诉人转款给被上诉人款项有22523574元，本案讼争借款100万元已经还清。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人姚春祥认为，原判根据其提供的银行流水以及其仍持有的上诉人江兰华出具的100万元的借条原件，同时结合上诉人没有在借条上备注载明，也没有要求被上诉人出具已归还本案100万元收条等等，综合认定上诉人尚欠100万元借款是正确的。上诉人另出具的一张550万元的借条，不包含本案的100万元借款，上诉人主张该100万元借款包含在550万元的结算条内，因结算而消灭的理由不能成立。请求驳回上诉人的上诉请求。本院审查认为，从双方提供的银行流水、被上诉人姚春祥持有的2013年9月22日上诉人江兰华出具的借条一份，上诉人主张已经向被上诉人归还借款100万元，但没有在本案的借条上备注载明，也没有向被上诉人收回借条或要求被上诉人出具已归还本案借款的收条等，且被上诉人也否认有偿还该笔借款，故应认定上诉人除已偿还的8.8万元外，尚欠被上诉人借款91.2万元应予偿还，并支付该款自2016年4月22日起至还清之日止按年利率6％计算的利息。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
上诉人江兰华与上诉人张玉秀于1997年9月8日登记结婚，被上诉人姚春祥与案外人温某于2001年5月30日登记结婚，均系夫妻关系。被上诉人姚春祥与案外人姚某系父女关系。2013年9月22日上诉人江兰华向被上诉人姚春祥借款100万元（通过被上诉人姚春祥的妻子温某的中国工商银行账户转账汇入上诉人张玉秀的银行账户），未约定还款期限，并由上诉人江兰华出具给被上诉人姚春祥收执的借条一份为凭。该借条的主要内容为：“借条兹有借款人江兰华向姚春祥借款人民币壹佰万元整。（￥：1000000.00元整），借款期限/（天、月）。担保人愿对借款人/的上述借款及约定的利息承担连带清偿责任，担保期限为上述借款清偿期限届满之日起两年。借款人签字：江兰华（签名并捺指印）担保人签字：/2013年9月22日”。借款后，上诉人于2015年5月25日及6月23日归还被上诉人3万元、5.8万元合计8.8万元。尔后，被上诉人姚春祥向上诉人多次催讨余款未果，遂于2016年4月22日向原审法院提起诉讼。
本院认为，上诉人江兰华向被上诉人姚春祥借款100万元，有被上诉人姚春祥提供的银行流水及上诉人江兰华出具的借条为凭，事实清楚。原判认定上诉人江兰华于2015年2月18日及5月21日偿还的3万元、5.8万元，实际偿还日期应为2015年5月25日和2015年6月23日，合计8.8万元应作为偿还借款本金予以抵扣，抵扣后上诉人江兰华尚欠被上诉人借款本金91.2万元。该债务发生在上诉人江兰华与张玉秀婚姻关系存续期间，上诉人张玉秀不能提供证据证明上述债务系上诉人江兰华个人债务，故本案应认定为上诉人江兰华与张玉秀婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应由上诉人张玉秀承担共同偿还责任。原判上诉人江兰华、张玉秀应归还给被上诉人姚春祥借款人民币91.2万元并支付该款自2016年4月22日起至还清之日止按年利率6％计算的利息是正确的。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币13800元，由上诉人江兰华、张玉秀负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡庆明
审判员 刘爱兵
审判员 王晋平
二〇一七年三月十七日
书记员 林毅青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。