wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫16民终457号上诉人（原审被告）：河南春天物流运输有限公司，住周口市大庆路北段（中原国际商贸城），统一社会信用代码：91411600667238375P。法定代表人：娄海振，系该公司经理。委托诉讼代理人：周斌，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：路艳明，男，汉族，1969年2月13日生，户籍地河南省沈丘县，经常居住地山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：张百顺，河南旺庆律师事务所律师。上诉人河南春天物流运输有限公司与被上诉人路艳明合同纠纷一案，不服河南省周口市川汇区人民法院（2017）豫1602民初6059号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人周斌、被上诉人路艳明委托诉讼代理人张百顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人河南春天物流运输有限公司上诉请求：1、请求二审法院依法查清事实后，改判上诉人对一审法院判决多承担的鉴定费2850元不承担赔偿责任；2、二审诉讼费由被上诉人王纪兵承担。事实与理由：被上诉人就其所有的车辆豫Ｐ×××××重型货车与上诉人签订安全互助协议。该协议约定鉴定费不属于上诉人的赔偿范围，故原审法院判决上诉人承担鉴定费不当，依法应予以纠正。被上诉人路艳明辩称，因为被答辩人未告知答辩人，故该约定应属无效，被答辩人主张的不予承担鉴定费的上诉理由不能成立，路艳明向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告在其“安全互助服务·第三者互助责任限额”内，赔偿原告因本案道路交通事故损害赔偿第三者的各种费用86233.21元；2、诉讼费由被告承担；一审法院认定事实：原告系豫Ｐ×××××重型大货车的实际出资人，该车挂靠在被告名下从事运输。车辆挂靠期间保险事项均有被告在收到原告的费用后，负责办理。2016年6月2日，原告驾驶豫Ｐ×××××重型大货车与挂车在上海运输时把在等待原告的路中州碰撞倒地，造成路中州严重损伤的道路交通事故。经上海市公安局自由贸易试验区分局交通警察支队处理，认定原告负事故全部责任，第三人路中州无责任。被告为豫Ｐ×××××重型大货车在华安财产保险股份有限公司周口中心支公司投保了交强险，办理了豫Ｐ×××××重型大货车参加由被告设立的安全互助服务。在被告向原告出具的《河南春天物流运输有限公司安全互助服务凭证》载明，互助期自2015年6月15日至2016年6月14日，第三者责任互助责任限额为1000000元，并有“不计免补”的字样。2017年5月11日，事故中的受害人路中州向上海市浦东新区人民法院提起道路交通事故损害赔偿纠纷之诉。2017年8月8日，上海市浦东新区人民法院作出（2017）沪0115民初39624号民事判决。认定：交通事故中路中州所示损失包括医疗费应为89883.21元；营养费为2700元；护理费为4800元；精神抚慰会为5000元；住院伙事补助费为800元；残疾赔偿金51404元；鉴定费2850元，合计157437.21元。判决：华安财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险各项赔偿责任限额内赔偿路中州精神抚慰金5000元；残疾赔偿金51404元；护理费4800元；医疗费10000元，合计70840元；同时该判决还以“安全互助服务”仅为公司内部的互助方式，并非商业第三者责任保险，故本案中无法处理该“安全互助服务”，如双方存在纠纷，可另行主张为由，对于交强险赔偿限额以外的损失86233.21元，没有作出判决，原告在将差额部分支付给路中州后，向本院提起诉讼。一审法院认为，被告在收取原告的费用后，接受了事故车辆豫Ｐ×××××重型大货车的安全互助服务，应当按照约定履行互助义务。上海市公安局自由贸易试验区分局交通警察支队作出的道路交通事故认定书和上海市浦东新区人民法院的民事判决均对本案所涉事故予以确认，事故的真实性本院予以确认。路中州在事故中所受损失已经人民法院生效的民事判决所确定，本院予以采信。原告在向路中州支付了赔偿款后有权按照安全互助服务合同的约定，要求被告给予赔偿。被告主张医疗费部分应当扣除20%的非医保用药的主张，没有事实和法律依据，本院不予采信。鉴定费系原告因事故而受到的实际损失，被告应当给予赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告河南春天物流运输有限公司于本判决生效之日起10日内支付给原告路艳明赔偿款86233.21元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费978元，由被告河南春天物流运输有限公司承担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，由于双方均认可之间签订有安全互助协议，且该协议真实有效，双方均应按照安全互助协议约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对于自己的主张应当承担举证责任。结合本案，由于在案件审理过程中，上诉人未提供安全互助协议书内容，也未提供证据证明该协议内容已向被上诉人路艳明进行了提示和说明义务，故上诉人河南春天物流运输有限公司上诉认为双方签订的安全互助协议中有明确约定，鉴定费不属于上诉人的赔偿范围，其不应承担该2850元鉴定费的上诉理由不能成立，应不予支持。一审判决认定事实清楚，处理适当，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人河南春天物流运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  谢新旭审判员  张建松审判员  朱发亮二〇一八年一月二十六日书记员  郭 晓
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦刑罚执字第57号
被执行人：苏伟伟，男，汉族，农民。
被执行人苏伟伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万三千元。进入执行程序后，被执行人苏伟伟主动缴纳罚金。本案全部执行完毕。故依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2013）桦刑初字第246号刑事判决书主文中相应财产刑的部分全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
审 判 长 刘孝民
审 判 员 李逢珠
代理审判员 张文亮
二〇�四年三月二十五日
书 记 员 王 元
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1003民初1072号
原告：威海市高岛制盐有限公司，住所地威海市文登区侯家镇高岛。
法定代表人：侯贵珠，经理。
委托诉讼代理人：孙明，公司员工。
被告：徐柯。
原告威海市高岛制盐有限公司诉被告徐柯租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月12日向原告送达了《预交案件受理费通知书》，通知其在7日内交纳案件受理费。届时，原告未交纳诉讼费用，也未提出缓交、免交诉讼费等司法救助的申请。
本院认为，原告在指定期间内未交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王善东
二〇一八年三月二十二日
书记员 丛紫云
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0521民初1529号
原告:德清小芬钢材有限公司，住所地德清县乾元镇苕溪西街368-2-1号,统一社会信用代码：91330521MA28C9TU8M。
法定代表人：姚小芬。
委托诉讼代理人：夏建伟，浙江宪道律师事务所律师。
被告:浙江德林建设有限公司，住所地浙江省湖州市德清县舞阳街道塔山街876号,统一社会信用代码：91330521693870534B。
法定代表人：俞雪林。
原告德清小芬钢材有限公司与被告浙江德林建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。
原告德清小芬钢材有限公司诉称，原、被告于2016年12月签订《材料采购合同》一份，约定原告向被告长兴县殡仪服务中心建设项目工程供应钢材，钢材约3500元/吨，数量为500吨，合同价约175万元。合同在实际履行过程中，结算总价为1728905元，被告已付1169771元，对于余款559133元，经原告多次催讨无果，故诉至本院，请求判令被告立即支付原告结欠货款559133元。
本院经审查认为，依据原、被告签订的《材料采购合同》第十二条：“解决合同纠纷方式：发生争议应该协商解决，协商不了的在项目所在地人民法院判决。”该约定中的项目所在地为长兴县殡仪服务中心，故项目所在地人民法院即为湖州市长兴县人民法院，具有唯一确定性。故上述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条有关协议管辖的规定，应为有效。综上，本案应由湖州市长兴县人民法院审理，本院对本案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十四条第四款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
本案移送至湖州市长兴县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 贝海滨
二〇一八年四月九日
法官助理 徐芮珏
代书记员 郑秋萍
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1003民初825号
原告：方慧超。
原告方慧超之指定监护人暨原告：谭文信。
以上二原告之委托诉讼代理人：刘红娜，威海市文登天福法律服务所法律工作者。
被告：中国大地财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市环翠区海滨北路48号。
主要负责人：张其浩，经理。
被告：蔡海军。
本院于2018年2月8日立案受理原告谭文信、方慧超与被告中国大地财产保险股份有限公司威海中心支公司、蔡海军机动车交通事故责任纠纷一案，现原告谭文信、方慧超申请撤回对被告中国大地财产保险股份有限公司威海中心支公司、蔡海军的起诉。
本院认为，原告谭文信、方慧超申请撤诉，系对自身权利的处分，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谭文信、方慧超撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谭文信、方慧超承担。
审判员 颜秀松
二〇一八年二月九日
书记员 于海昊
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终7893号
上诉人（原审被告）：丁浩，男，1982年3月23日出生，汉族，住河南省邓州市。
被上诉人（原审原告）：张书申，男，1956年4月25日出生，汉族，住郑州市金水区。
上诉人丁浩因与被上诉人张书申民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初5476号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
丁浩上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由张书申承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。丁浩已还清张书申的20万元借款。丁浩提供的四个5万元转账凭证,付款人均为李良,收款人均为河南龙昌冷暖设备有限公司,付款人李良是受丁浩指示进行这四次转账的,李良是代表丁浩转账20万的,而张书申是收款人河南龙昌的法定代表人,所以这四笔交易实质上付款人为丁浩,收款人为张书申。因此,这四笔转账交易能够证明丁浩已经还清张书申20万元。二、丁浩和张书申并非代理与被代理的关系。张书申仅提供了转帐凭证来证明与丁浩之间有业务往来,但是并未提供双方的代理协议和购销合同,其所称两者是代理与被代理的关系,仅是张书申单方的表示,应不予认可。一审法院仅凭张书申提供的30万元的转款凭证(庭后提交未经质证)即认定双方为代理与被代理的关系,没有任何事实及法律依据。证据未经当庭出示和质证依法不应作为定案依据。张书申提供的转账凭证不能证明其与丁浩之间有业务往来。张书申提供的12万元转账凭证和30万元转账凭证,付款人均为河南龙昌冷暖设备有限公司,收款人均为捷丰科技实业有限公司,备注均写明“洛阳师范空调款”,与本案无关。
张书申辩称，丁浩说钱已还张书申，实际上张书申是通过个人的卡将涉案借款转给丁浩的。丁浩直到现在还没有还过一分钱。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张书申向一审法院起诉请求：1.判令丁浩偿还张书申借款本金200000元，利息76000元（利息自2016年6月23日起至2018年1月30日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算），此后利息计算至履行完毕之日；2.诉讼费由丁浩承担。
一审法院认定事实：2016年6月23日，丁浩向张书申借款20万元，丁浩收到借款后，向张书申出具借条一张，载明：今借到张书申现金贰拾万元整，10月30日前还清，丁浩，2016.6.23。借款到期后，经张书申多次催要，丁浩未予偿还。丁浩在庭审中辩称其已将借款还清，并提供2016年7月4日20万元的转账凭证，但张书申未将借条还给丁浩。张书申不予认可，称丁浩转账系进货款，双方之间系代理与总代理关系。丁浩于7月5日及13日转账还有其他进货款项54万元。
一审法院认为，丁浩向张书申借款20万元，张书申通过银行汇款方式向丁浩会计实际出借20万元，丁浩为张书申出具借条一张，双方之间形成合法有效的民间借贷关系。因双方约定了还款时间，丁浩应当在约定日期偿还张书申借款，逾期还款应当支付相应利息。丁浩辩称其已将借款偿还完毕，并提供其于2016年7月4日向河南龙昌冷暖设备有限公司转款的共计20万元凭证。因双方系代理与被代理关系，存在着多次生意往来，丁浩提供证据不能证明系偿还张书申借款，与张书申持有丁浩借条相互矛盾，张书申亦不予认可，故该院对丁浩辩称意见不予采信。因丁浩未按约定日期偿还借款，应当向张书申支付逾期占用期间的借款利息，以年利率6%为准。综上，丁浩尚欠张书申20万元借款及合理部分利息的诉讼请求，该院予以支持。
一审法院依照《中华人民共和国合法同》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告丁浩于本判决生效之日起十日内偿还原告张书申借款200000元及利息，利息以200000元为基数，自2016年10月31日起至实际偿清之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算；二、驳回原告张书申的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5440元，减半收取2720元，由被告丁浩负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的案件事实同一审。
本院认为，涉案借条中载明“今借张书申现金贰拾万元整”，同时，该借款系由张书申从其个人账户支付，因此，一审认定丁浩是向张书申个人借款并无不当。
丁浩虽主张已经偿还涉案借款，但其提交的还款凭证显示，收款人账户均为河南龙昌冷暖设备有限公司的账户，并非张书申个人账户，且按照丁浩提交的转账记录显示在涉案借条约定的还款期2016年10月30日内，自2016年7月4日至7月5日，丁浩共向河南龙昌冷暖设备有限公司支付30万元，金额与借款金额明显不一致。而丁浩认可其与张书申及河南龙昌冷暖设备有限公司之间存在其他经济往来。同时，结合涉案借条仍由张书申持有的事实，一审判决未认定系归还本案借款，从而判决丁浩偿还张书申借款20万元及利息并无不当。对于丁浩主张的向河南龙昌冷暖设备有限公司的相关转款，本案不予处理，当事人可依法另行解决。
综上所述，丁浩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5440元，由上诉人丁浩负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 亮
审判员 黄智勇
审判员 曹逢春
二〇一八年六月七日
书记员 王云霞
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初10528号
原告：陈青松，男，1985年4月24日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被告：孙建卫，男，1985年4月4日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
原告陈青松与被告孙建卫民间借贷纠纷一案，原告陈青松经本院合法传唤逾期未到庭。
本院认为，原告陈青松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈青松负担。
审 判 员 朱 丹
二〇一八年一月八日
代书记员 苏张丹
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执7134号
被执行人王延华。
关于王延华犯开设赌场罪一案，本院作出的(2014)佛城法刑初字第341号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金5000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执7134号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘永嘉
审判员 陈文戈
审判员 秦绪刚
二〇一六年十月二十九日
书记员 陈婉盈
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初6126号
原告：刘建军,男,1987年8月2日生,汉族，住无锡市滨湖区。
原告：周香香,女,1987年10月23日生,汉族，住南通市崇川区。
共同委托诉讼代理人：唐海洲，江苏摩天律师事务所律师。
被告:张道飞,男,1984年6月2日生，汉族，住盐城市响水县，现下落不明。
被告:沈莉莉,女,1984年7月24日生,汉族，住盐城市滨海县，现下落不明。
原告刘建军、周香香与被告沈莉莉、张道飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告周香香及共同委托诉讼代理人唐海洲到庭参加诉讼，被告沈莉莉、张道飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建军、周香香诉称：1、判令被告双倍返还定金40万元；2、判令被告承担保险费损失1200元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月2日，甲方沈莉莉、张道飞和乙方刘建军、周香香签订无锡市房屋转让合同，约定：甲方将无锡市滨湖区瑞星家园83-602室房屋卖给乙方，房款总计为100万元。沈莉莉、张道飞收取了刘建军、周香香20万元定金，该房屋上有多个抵押和查封。故房屋买卖合同无法实现购买的目的，故而成讼。
被告沈莉莉、张道飞在本案审理期间未提出答辩意见。
经审理查明：2017年7月2日，甲方沈莉莉、张道飞和乙方刘建军、周香香在丙方中介公司无锡市锡城中山房产服务有限公司的居间下签订无锡市房屋转让合同，约定：甲方将无锡市滨湖区瑞星家园83-602室房屋卖给乙方，房款总计为100万元，定金本为5万元，后追加为20万元；余款60万元办理公积金贷款，产权过户后支付18万元，交房后再支付2万元；违约责任为甲方违约应双倍赔偿定金或承担本合同确定的房款总额10%作为违约金，乙方违约定金归甲方所有并赔偿房款总额10%作为违约金。刘建军、周香香签订合同时已知晓该房屋有抵押贷款，追加定金后和沈莉莉、张道飞约定，由沈莉莉、张道飞收到定金20万元后还清贷款并注销抵押。
合同签订后，刘建军、周香香按约向中介转账支付了定金20万元，中介又将该款转交给了沈莉莉、张道飞。但沈莉莉、张道飞未按约还清贷款注销抵押。经本院查询，该房屋又于2017年8月22日办理了另一项抵押登记。2017年8月29日，该房屋又被无锡市新吴区人民法院查封。2017年9月24日，刘建军、周香香向沈莉莉、张道飞以微信形式传送了解除合同通知书。
以上事实，有无锡市房屋转让合同、解除合同通知书、不动产登记簿证明等证据和当事人陈述在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。刘建军、周香香与沈莉莉、张道飞签署的《无锡市房屋转让合同》系双方真实意思表示的合意，对双方均为有效，沈莉莉、张道飞应按照合同约定履行义务。沈莉莉、张道飞经本院合法传唤未到庭，视为放弃部分诉讼权利。本院根据刘建军、周香香提供的证据进行裁判。涉案合同经当事人催告后，另一方仍无法履行主要义务可以解除合同，要求双倍给付定金。涉案房屋上设置了多个抵押和查封，已经无法实现刘建军、周香香买受房屋的合同目的，沈莉莉、张道飞的行为属于违约。刘建军、周香香已通知沈莉莉、张道飞解除合同。沈莉莉、张道飞应双倍返还刘建军、周香香定金共40万元。
关于刘建军、周香香诉请的因保全而支出的保险费用1200元，经查房屋买卖合同中并未有涉及此项费用的规定，且保全担保可以采用其他形式，该费用并非必然发生，故对于该项诉请，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈莉莉、张道飞于本判决生效之日立即向原告刘建军、周香香退还定金共40万元。
二、驳回刘建军、周香香的其他诉讼请求；
若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，保全费2620元，公告费600元，共计10520元，由被告沈莉莉、张道飞共同负担10000元，由刘建军、周香香共同负担520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
(此页无正文)
审 判 长 郁 松
人民陪审员 姚丽华
人民陪审员 丁霞静
法官 助理 彭云翔
二〇一八年五月十五日
书 记 员 陈燕萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0111民初1606号
原告：甘肃天健物业管理有限公司红古分公司，住所地，兰州市红古区。
法定代表人：张永红，该公司经理。
委托诉讼代理人：薛伟，兰州连海律师事务所律师。
被告李晓琴，女，1979年3月7日出生，住兰州市红古区。
原告甘肃天健物业管理有限公司红古分公司与被告李晓琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告甘肃天健物业管理有限公司红古分公司（以下简称天健物业分公司）委托诉讼代理人薛伟、被告李晓琴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天健物业分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付从2014年1月1日至2017年10月31日的物业管理费2634元，公照费、垃圾处理费272元，违约金2547元，总计5453元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：被告人系兰州市红古区海石湾镇平安广场7号楼1单元301室的物业使用人，面积114.5平方米，原告为其提供物业服务，但被告以各种理由拒交物业费、公照费、垃圾处理费。后经原告催要未果，酿成纠纷。
原告天健物业分公司为支持其诉讼请求成立向法院提交了如下证据：1、兰州市红古区物价局文件三份；2、拖欠费用明细单一份。
被告李晓琴辩称，2013年金海天大酒店建设将公共安全通道的围墙打开，致使我们业主人身财产安全遭到损失。原告天健物业公司的不作为导致我们的居住环境脏乱差，原告要求我支付物业费没有依据，天健物业分公司的服务过差，业主有权拒交物业费。综上，因原告不履行义务，请求法院驳回原告诉请。
被告李晓琴为支持其辩解理由提交了如下证据：1、照片20张；2、红古区城建局答复文件一份；3、天健物业管理协议书一份。
本院经审理认定事实如下：被告李晓琴系兰州市红古区海石湾镇平安广场7号楼1单元301室的物业使用人，该房屋面积114.5平方米。被告李晓琴与原告天健物业分公司签订《天健物业管理服务协议书》，该协议第二条约定甲方天健物业分公司向乙方提供物业管理服务：1、房屋公用部位的维护和管理；2、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；3、公共环境卫生的保洁；4、公共秩序的维护，佳通交通秩序与车辆停放；第三条约定住宅按建筑面积每月每平方米0.25元的标准收取物业管理费；第四条约定双方违约责任。被告李晓琴于2015年1月起未向原告天健物业分公司缴纳物业管理费、已缴纳部分垃圾清运费。另查明，该小区院内，7栋楼和8栋楼之间的墙体由天健物业分公司于2013年拆除，并且存在垃圾未及时清理、车辆无秩序停放的现象。
本院认为，原告天健物业分公司与原告签订的《天健物业管理服务协议书》是合同双方真实的意思表示，内容未违反法律、行政法规的规定，合法有效。该《天健物业管理服务协议书》明确了合同双方的权利和义务，原告天健物业分公司与被告均应依约全面履行合同义务。本案中，被告认为该小区7栋楼和8栋楼之间的墙体未经各业主同意原告私自打通，致使居住环境脏、乱、差，并且致使部分业主的财产受到损失，原告天健物业分公司未尽到《天健物业管理服务协议书》中的相应义务。根据《物业管理条例》规定，物业管理区域内按照规划建设的公共建筑和共用设施，不得改变用途；业主、物业服务企业不得擅自占用、挖掘物业管理区域内的道路、场地，损害业主的共同利益。故被告的辩解理由成立，本院予以采纳。原告主张要求被告支付从2014年1月1日至2017年10月31日的物业管理费2634元，违约金2547元的诉请本院不予支持。公照费、垃圾处理费272元已实际产生，且被告未向本院提交缴纳相关费用的证据，该部分费用应由被告承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第五十条、第五十一条之规定,判决如下：
一、被告李晓琴应于本判决生效后十日内向原告甘肃天健物业管理有限公司红古分公司支付公照费、垃圾处理费272元；
二、驳回原告甘肃天健物业管理有限公司红古分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘肃天健物业管理有限公司红古分公司负担20元，由被告李晓琴负担5元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 邵建礼
二〇一七年十二月十一日
书记员 郭珍珠
??
??
??
??
1
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初1421号
原告：张磊，男，1997年1月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省五常市。
委托诉讼代理人：张业君（原告张磊之父），1976年2月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省五常市。
被告：天津劝业家乐福超市有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号标准厂房2-3422室。
法定代表人：CEDRICAMMANN，董事长。
委托诉讼代理人：杨建新，女，该单位职工。
被告：天津劝业家乐福超市有限公司海光寺商场，营业场所天津市南开区南京路302号。
负责人：劳伦特，总经理。
委托诉讼代理人：杨建新，女，该单位职工。
原告张磊诉被告天津劝业家乐福超市有限公司（以下简称劝业公司）、天津劝业家乐福超市有限公司海光寺商场（以下简称劝业海光寺店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张磊的委托诉讼代理人张业君，被告劝业公司、劝业海光寺店的委托诉讼代理人杨建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张磊向本院提出诉讼请求：二被告退还货款204元、赔偿612元并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年8月6日，原告在被告劝业海光寺店处购买了标签含有“减盐防控高血压”内容的禾然有机淡盐酱油3瓶，单价68元，共花费204元，后因商品虚假宣传问题而成讼。
被告劝业公司、劝业海光寺店辩称，原告购买商品标注内容系因有关部门要求，属于政府公益宣传项目，并非预防疾病功能宣传、亦非广告。二被告所售商品符合食品安全标准，故不同意原告全部诉讼请求。
本院认为，原、被告系买卖合同关系。被告销售的酱油标签标有“减盐防控高血压”内容，该内容明显超出酱油的一般特征，被告提交的证据亦不足以证实该商品具有该特征，属于虚假宣传行为。消费者因经营者利用虚假广告或者其他虚假宣传方式提供商品或者服务，其合法权益受到损害的，可以向经营者要求赔偿。鉴于被告劝业海光寺店系被告劝业公司的分支机构，不具备主体资格，其民事责任应由被告劝业公司承担。
依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十五条第一款、第五十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告天津劝业家乐福超市有限公司退还原告张磊货款204元；原告张磊收到退款的同时将标签含有“减盐防控高血压”内容的禾然有机淡盐酱油3瓶退回被告天津劝业家乐福超市有限公司；
二、本判决生效后三十日内，被告天津劝业家乐福超市有限公司给予原告张磊赔偿款612元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津劝业家乐福超市有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘少鹏
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 徐 鑫
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第四十五条消费者因经营者利用虚假广告或者其他虚假宣传方式提供商品或者服务，其合法权益受到损害的，可以向经营者要求赔偿。广告经营者、发布者发布虚假广告的，消费者可以请求行政主管部门予以惩处。广告经营者、发布者不能提供经营者的真实名称、地址和有效联系方式的，应当承担赔偿责任。
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
宣判后当事人权利义务告知书
一、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
二、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
三、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1525执779号
申请执行人：霍山县某某经济技术开发有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇高桥湾开发区。
被执行人：安徽省某某塑胶有限公司，住所地安徽省霍山县经济开发区。
被执行人：霍山某某盛金金属制品有限公司，住所地同上。
被执行人：张某1，男，1975年2月生，汉族，住浙江省浦江县。
被执行人：张某2，男，1984年5月生，汉族，住浙江省浦江县。
被执行人：金某，男，1966年1月生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
申请执行人霍山县某某经济技术开发有限公司与被执行人安徽省某某塑胶有限公司、霍山某某盛金金属制品有限公司、张某1、张某2、金某民间借贷纠纷一案，六安市中级人民法院作出的（2017）皖15民终706号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月20日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款3086000元及利息负担诉讼费85780元，执行费48375元。本院立案后依据申请人提供的地址及时向双方送达有关法律文书。
执行过程中，上述被执行人至今未履行义务，本院于2018年3月12日将其列入失信被执行人名单并采取限制其高消费措施；经四查，被执行人安徽省某某塑胶有限公司、霍山某某盛金金属制品有限公司、张某2、金某暂无财产可供执行,2018年3月13日查封被执行人张某1所有的位于浙江省XX县XX岔口XX房地产，因轮候查封暂无法变现。2018年4月12日约谈申请执行人，申请执行人认可本院调查结果及同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张正超
审判员 杨劲松
审判员 童晓文
二〇一八年四月十五日
书记员 黄 义
附：本案相关条款：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
安徽省霍山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1525执779号申请执行人：霍山县某某经济技术开发有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇高桥湾开发区。被执行人：安徽省某某塑胶有限公司，住所地安徽省霍山县经济开发区。被执行人：霍山某某盛金金属制品有限公司，住所地同上。被执行人：张某1，男，1975年2月生，汉族，住浙江省浦江县。被执行人：张某2，男，1984年5月生，汉族，住浙江省浦江县。被执行人：金某，男，1966年1月生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。申请执行人霍山县某某经济技术开发有限公司与被执行人安徽省某某塑胶有限公司、霍山某某盛金金属制品有限公司、张某1、张某2、金某民间借贷纠纷一案，六安市中级人民法院作出的（2017）皖15民终706号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月20日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款3086000元及利息负担诉讼费85780元，执行费48375元。本院立案后依据申请人提供的地址及时向双方送达有关法律文书。执行过程中，上述被执行人至今未履行义务，本院于2018年3月12日将其列入失信被执行人名单并采取限制其高消费措施；经四查，被执行人安徽省某某塑胶有限公司、霍山某某盛金金属制品有限公司、张某2、金某暂无财产可供执行,2018年3月13日查封被执行人张某1所有的位于浙江省XX县XX岔口XX房地产，因轮候查封暂无法变现。2018年4月12日约谈申请执行人，申请执行人认可本院调查结果及同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张正超审判员  杨劲松审判员  童晓文二〇一八年四月十五日书记员  黄 义附：本案相关条款：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初10264号
原告：承铁忠，男，1968年1月9日出生，住北京市通州区。
被告：王洪涛，男，1978年11月14日出生，户籍所在地河北省固安县。
原告承铁忠与被告王洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告承铁忠到庭参加诉讼。被告王洪涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
承铁忠向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令王洪涛归还借款本金600000元；2、请求法院判令王洪涛给付逾期付款利息损失（以600000元为基数，按照同期银行贷款利率的四倍，自2014年11月25日起计算至实际归还全部本金止，计算至2016年11月24日止为288000元）；3、本案诉讼费用由王洪涛负担。事实和理由：承铁忠与王洪涛系朋友关系，在2014年9月25日，因王洪涛资金紧张，向承铁忠借款600000元。双方签订《借款合同》，约定了借款事项，同时约定王洪涛于2014年11月25日归还本金，逾期不还的王洪涛按照同期银行贷款利率的四倍向承铁忠支付利息。借款合同签订后，承铁忠当即给付王洪涛现金50000元，随即通过银行向王洪涛转账550000元。承铁忠履行完自己出借的全部义务，但是王洪涛并没有按照合同约定归还承铁忠本金，故诉至法院。
承铁忠向本院提交《借款合同》、《收条》、客户回单予以证明。
王洪涛未作答辩。
本院对承铁忠提交的《借款合同》、《收条》、客户回单的真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年9月25日，承铁忠（出借方、甲方）与王洪涛（借款方、乙方）签订《借款合同》，约定：“甲、乙双方系朋友关系，因乙方资金周转紧张，自甲方处借得现金人民币600000元（大写：陆拾万元整）。甲方自本协议签订之时将上述款项交付给乙方，乙方为甲方出具收条。乙方于2014年11月25日之前将本合同款项偿还给甲方。如乙方未按本合同约定时间还款，应按中国人民银行同期借款利率的4倍另行支付甲方利息。”该合同还约定了其他内容。
同日，王洪涛向承铁忠出具收条一张，内容为：“今王洪涛收到承铁忠借给王洪涛人民币600000元（大写：陆拾万元整）。”
同日，承铁忠向王洪涛转账550000元，承铁忠提供的客户回单显示承铁忠向王洪涛转账后，其账户余额为279488.67元。
庭审中，承铁忠称其与王洪涛系朋友关系，王洪涛在北京市门头沟区购买了房屋，王洪涛称要一次性将房屋贷款还清，向承铁忠借款，第一次借款300000元，后又借款600000元，由于王洪涛要求其给付现金，其手里只有50000元现金，故先给付了王洪涛现金50000元，后通过银行转账550000元。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案王洪涛经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。承铁忠与王洪涛签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案中，虽双方签订的《借款合同》及王洪涛出具的收条显示借款数额为600000元，但承铁忠仅提供了550000元的转账凭证，其称由于王洪涛要求其给付现金，故剩余的50000元给付了现金，但从其账户尚有大量余额及王洪涛借款用途来看，承铁忠所述明显与常理不合，承铁忠亦未提交证据证明剩余50000元系现金给付，故对承铁忠主张600000元中的50000元系现金给付，本院不予采信，现承铁忠提供的证据能确认给付的借款数额为550000元，故本院确认承铁忠实际交付的本金数额为550000元。债务应当清偿，承铁忠向王洪涛借款550000元，王洪涛应依约履行还款义务，借款到期后，王洪涛未偿还借款，故对承铁忠要求王洪涛归还借款本金600000元中的550000元，证据充分，理由正当，本院予以支持，对其余的50000元，证据不足，本院不予支持。鉴于合同约定王洪涛应于2014年11月25日之前偿还借款，如未按约定时间还款，应按中国人民银行同期贷款利率的四倍另行支付承铁忠利息，现王洪涛未在2014年11月25日之前偿还借款，故其应从2014年11月26日，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍标准支付承铁忠利息，利息标准最高不能超过年利率的24%，对承铁忠要求王洪涛从2014年11月25日支付利息，本院予以调整。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王洪涛于本判决生效之日起7日内偿还原告承铁忠借款本金550000元；
二、被告王洪涛于本判决生效之日起7日内支付原告承铁忠利息（以本金550000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍为标准，最高不能超过年利率24%，从2014年11月26日起计算至实际偿清借款之日止）；
三、驳回原告承铁忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以实际票据为准），由被告王洪涛负担，于本判决生效后7日内交纳。
案件受理费12680元，由被告王洪涛负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周艳娟
人民陪审员 刘秀红
人民陪审员 赵丽军
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 李欣然
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂05刑终123号
上诉人（原审自诉人）郝安国，男，1962年9月23日出生，汉族，住宜昌市西陵区，
上诉人郝安国因不服宜昌市西陵区人民法院（2017）鄂0502刑初218号刑事裁定，向本院提出上诉。
郝安国上诉称：一、经住宅人同意，以正当理由进入他人住宅，但主人要求退出后仍无故拒绝退出的行为构成非法侵入。二、段某一行人大闹上诉人家，还将上诉人打伤，已对上诉人正常生活和居住安全造成影响。三、一审原审法院适用法律错误。故提出上诉，请求裁令宜昌市西陵区人民法院依法受理上诉人自诉段某非法侵入住宅一案。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、最高人民法院《关于适用�中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条的规定，非法侵入住宅案虽然可作为自诉案件由人民法院受理，但自诉人应当有证据证明“人民检察院没有提起公诉”；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条的规定，人民法院受理自诉案件必须符合刑事诉讼法第二百零四条和该解释第一条的规定、必须要有证明被告人犯罪事实的证据。本案中，上诉人郝某以段某涉嫌犯非法侵入住宅罪向原审法院提起自诉，但仅提供医诊资料及证人联系方式作为证据，证据不足，不符合上述规定。原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条、第二百六十三条第二款第二项的规定，裁定对郝安国提起的刑事自诉不予受理，适用法律正确，并无不当，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，�予支持。
综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车志平
审 判 员 李 峡
代理审判员 李 丹
二〇一八年三月十二日
书 记 员 王彩霞
河南省新乡市卫滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）卫滨刑初字第57号
公诉机关新乡市卫滨区人民检察院。
被告人孙某，男，1958年出生，汉族，小学毕业，农民，出生地、户籍地同现住址河南省卫辉市。因犯盗窃罪，于2013年1月24日被河南省延津县人民法院判处拘役三个月。因犯盗窃罪，于2014年1月6日被新乡市牧野区人民法院判处拘役六个月，2014年4月3日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2015年1月10日被新乡市公安局卫东分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2015年1月20日经新乡市卫滨区人民检察院批准，次日被新乡市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于新乡市看守所。
新乡市卫滨区人民检察院以卫滨检公诉刑诉（2015）63号起诉书指控被告人孙某犯抢劫罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市卫滨区人民检察院指派检察员陈素玲出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新乡市卫滨区人民检察院指控：2015年1月10日13时许，被告人孙某在新乡市步行街北侧胡同赵记擀面皮门前，趁被害人孝某不备，将其上衣右侧口袋内的手机盗走，孝某当即发现追赶，被告人孙某遂将手机扔在地上后继续逃跑，被在现场反扒的便衣民警发现，在对其抓捕的过程中，被告人孙某为逃脱民警控制，用嘴咬民警手腕，并将民警摔倒在地，后在群众的帮助下将其抓获归案。经新乡牧野区价格认证中心鉴定，被盗手机价值为1059.27元。现被盗手机已追回并发还被害人。
公诉机关指控认为，被告人孙某盗窃他人财物，后为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十九条，第二百六十三条，应当以抢劫罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人孙某辩称：我是盗窃，不是抢劫，警察抓我时我没有反抗。
经审理查明：2015年1月10日13时许，被告人孙某在新乡市步行街北侧胡同赵记擀面皮门前，趁被害人孝某不备，将其上衣右侧口袋内的手机盗走，孝某当即发现追赶，被告人孙某遂将手机扔在地上后继续逃跑，被在现场反扒的便衣民警发现，在对其抓捕的过程中，被告人孙某为逃脱民警控制，用嘴咬民警手腕，并将民警摔倒在地，后在群众的帮助下将其抓获归案。经新乡牧野区价格认证中心鉴定，被盗手机价值为1059.27元。现被盗手机已追回并发还被害人。
认定上述事实的证据有：
1、被盗手机照片，证明被盗手机特征。
2、被告人孙某照片、户籍证明、前科刑事判决书，释放证明，证明被告人孙某的个人基本情况，犯罪时已成年，具有完全刑事责任能力；被告人孙某于2013年元月24日因盗窃被河南省延津县人民法院判处拘役三个月；于2014年1月6日因盗窃被新乡市牧野区人民法院判处拘役六个月，2014年4月3日刑满释放。
3、到案经过，证明案发当日被告人孙某被当场抓获。
4、扣押、发还物品文件清单，证明被盗手机已发还被害人孝某。
5、证人郜某的证言，证明2015年1月10日12时30�许，我和两个同事孝某、陈某去步行街吃饭，在我们走到赵记擀面皮门口时我听到孝某在后面喊了一声“站住”我回头一看，看见一个男的仍地上一个手机，仍完后就跑了，那个男的没跑多远我就看见一个男的在追那个仍手机的男的（后来知道是警察），…那个小偷不老实一直给警察推搡不让带拷，在警察给他带拷时他还去咬警察的手，这时又来了一个男的帮忙才给那个小偷带上了手铐。
6、证人陈某的证言，证明当时便衣警察追到一个小胡同的时候将那名小偷按到地，小偷一直挣扎反抗从地上起来后，便衣警察夹住小偷的时候，小偷咬了便衣警察的手（记不清是哪一个手），后在几个男性群众上去帮忙后将小偷制服了才没有反抗。
7、证人李某某的证言，证明2015年1月10日被告人孙某在新乡市步行街北侧胡同将被害人孝某的手机偷走，被反扒的便衣民警�现，在抓捕的过程中，被告人当场对抓捕的民警使用暴力抗拒抓捕，后被制服抓获的经过。
8、被害人孝某的陈述，证明2015年1月10日下午13时多的时候，我和两名同事在孟姜女路赵记擀面皮门口从东往西走的时候，我感觉有一名男子碰了我一下，我就赶紧摸我的上衣口袋，发现我口袋里面的手机不见了，这时我发现这名男子离我有两米远，我就赶紧去追这名男子，我说“你站住”，对方把我的手机扔下就跑，我就把手机捡了起来，这时我看到附近有一名便衣警察去追这名小偷，这名小偷就一直反抗，还用嘴去咬警察的手，这名便衣警察费了好大劲才把小偷按翻在地，这时又过来一名便衣警察，两人一起将小偷控制住。
9、被告人孙某的供述与辩解，证明2015年1月10日中午13时许，我在孟姜女路看见一个穿黑色上衣的女子，在该女子的上衣右侧口袋内有一个白色触摸屏手机，当时她从西往东走，我跟着她走了有2、3米，后我用我的右手从她的口袋里将手机拿了出来，我偷完以后就被那个女子发现了，那个女的就喊我的手机呢，我就往东跑，并随手将手机扔在地上了。随后有一个男的追上我了，追上我以后，他拉住我想控制我，我就一直反抗，就是想逃跑，后来那个地方又经过了很多群众，有几个群众看见我是小偷，就乱打我。后来我就被巡逻民警移交至你们这了。在庭审中被告人孙某不承认自己反抗。
10、新乡市牧野区价格认证中心价格鉴定结论书，证明被害人孝某被盗手机的鉴定价值为1059元。
11、现场示意图，证明被害人孝某手机被盗窃的具体地点。
12、被害人孝某及两名证人的辨认笔录各一份，证明证人及被害人均辨认出被告人孙某是盗窃手机的人。
上述证据已经法庭质证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人孙某盗窃他人财物，后为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。被告人孙某具有两次犯罪前科，应作为量刑情节予以考虑。公诉机关对被告人孙某的指控成立，适用法律正确，意见予以采纳。被告人孙某辩称自己只是盗窃不是抢劫，自己没有反抗的辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条，第二百六十三条，第五十二条，第五十三条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
被告人孙某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月10日起至2018年4月9日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉�书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 贾喜庆
审判员 李惠萍
审判员 王官震
二〇一五年四月二十三日
书记员 秦振庭
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民特字第8号
申请人：周丽，居民。
被申请人：周守根，居民。
本院在审理申请人周丽与被申请人周守根申请认定公民无民事行为能力一案中，申请人于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予申请人周丽撤回申请。
审判员 王瑞丽
二〇一五年五月十四日
书记员 赵 蓓
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民特字第8号
申请人苏惠芳。
被申请人王秀珍。
本院在审理申请人苏惠芳申请宣告公民无民事行为能力一案中，申请人苏惠芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 辰
二〇一五年四月一日
书记员 杨婧怡
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第9243号
原告四川川北数码港建设股份有限公司成都杰思分公司。住所地：成都市锦江区。
负责人沈伟林。
委托代理人梁方、杜小东，四川盛豪律师事务所律师。
被告乐山市泰安建筑工程有限公司。住所地：四川省乐山市中心城区。
法定代表人雷学文。
本院在审理原告四川川北数码港建设股份有限公司成都杰思分公司与被告乐山市泰安建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告四川川北数码港建设股份有限公司成都杰思分公司不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 雷田怡
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 颜钰洪
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初2907-2号
原告乔琳，住大连市甘井子区。
委托代理人郝方舫，辽宁住邦律师事务所律师。
委托代理人王思佳，辽宁住邦律师事务所实习律师。
被告大连大世界房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人孙圣山。
本院在审理原告乔琳与被告大连大世界房地产�发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年7月5日向本院提出财产保全的申请，要求要求冻结被告银行存款34102元，或查封、扣押其他等值财产，并已提供保函作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告大连大世界房地产开发有限公司银行存款34102元，或查封、扣押其他等值财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡旖旎
二〇一六年七月五日
�记员蒋子淇
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初1368号
原告：宋容珍，女，1961年10月11日出生，汉族，务工，住武穴市。
被告：吕巧华，女，1965年7月26日出生，汉族，住武穴市。
被告：李正春，男，1961年12月14日出生，汉族，经商，住武穴市。吕巧华的丈夫。
原告宋容珍诉被告李正春、吕巧华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，由助理审判员游军独任审判，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告宋容珍、被告吕巧华到庭参加了诉讼。被告李正春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋容珍诉称：2014年4月16日，李正春、吕巧华夫妻二人向宋容珍借款15万元，并约定月息2.5分，利息每季度结算一次。借款后，李正春、吕巧华支付利息至2015年7月16日止之后未再付息。宋容珍多次催讨未果遂具状起诉，要求李正春、吕巧华返还借款15万元及利息（利息自2015年7月17日起至还清之日止按月利率20‰计算）。
原告宋容珍为支持其诉讼主张，向本院提交了被告吕巧华出具的借条一份、武穴市兰丰水泥厂的银行进账单一份，拟证明吕巧华和李正春为经营武穴市兰丰水泥厂的需要向宋容珍借款的事实。
被告吕巧华辩称：吕巧华和李正春系夫妻，向宋容珍借款属实，利息的约定属实，吕巧华和李正春同意返还借款15万元及利息（自2015年7月17日起至还清之日止按月利率20‰计算），但现在经济困难，无力还款，需要处置武穴市兰丰水泥厂的资产变现方能还款。
被告李正春未予答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，被告吕巧华对原告宋容珍提供的证据无异议，对原告宋容珍提供的该份证据予以采信。
经审理查明：吕巧华与李正春系夫妻关系。2014年4月16日，吕巧华、李正春二人以其经营的兰丰水泥厂需要资金周转为由向宋容珍借款15万元，并出具一张内容为“借到宋容珍人民币拾伍万元整月息2.5分每季度结息吕巧华”的借条给宋容珍。借款后，李正春、吕巧华付息至2015年7月16日止，之后未再还款付息。宋容珍多次催讨未果，遂诉至本院要求李正春、吕巧华还款付息。
本院认为：被告吕巧华向原告宋容珍借款15万元及利息未还，有借条为证，且被告吕巧华也予以认可，故被告吕巧华理应还款付息；另因被告吕巧华的借款是为了其家庭生产经营的需要，依法应属被告吕巧华与被告李正春婚姻期间的共同债务，故原告宋容珍要求被告李正春、吕巧华夫妻二人返还15万元及利息的请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、第二十五条第一款“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
限被告李正春、吕巧华自本判决生效之日起七日内返还原告宋容珍借款15万元及利息（利息自2015年7月17日起至本判决确定的履行期届满之日止按月利率20‰计算）。
如被告李正春、吕巧华未按本判决限定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告李正春、吕巧华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
代理审判员 游军
二〇一六年八月十五日
书 记 员 兰勇
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0184刑初30号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人黄辉文，男，1964年3月16日出生于河南省新郑市，汉族，小学文化程度，无业，住河南省新郑市。曾因犯盗窃罪，于2009年11月23日被河南省中牟县人民法院判处罚金人民币三千元；于2012年8月10日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；于2013年8月15日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；于2014年11月14日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月21日被新郑市公安局刑事拘留，于2017年9月28日由新郑市公安局决定取保候审。经本院决定，2018年1月12日由新郑市公安局执行逮捕。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2017]905号起诉书指控被告人黄辉文犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员杨丽出庭支持公诉，被告人黄辉文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2017年9月16日8时许，被告人黄辉文窜至新郑市新建办大仓巷老二中西50米绝味炒虾尾门口处，将被害人刘某挂在电动车左侧后视镜上黑色包内的粉色包盗走，包内有现金人民币1370元、万佳代金卷10张（1元9张，10元1张，共计19元）、万佳充值卡1张（卡内余额437.90元）以及身份证等证件。2017年9月21日13时许，黄辉文到新郑市公安局新建路派出所主动投案，赃物除70元现金外全部退回。
另查，2018年1月12日，被告人黄辉文退赔被害人刘某损失70元。
针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人黄辉文的供述和辩解，被害人刘某的陈述，证人秦某的证言，辨认笔录，现场照片，视频截图，扣押决定书，扣押、发还清单，收到条，户籍证明，前科证明，刑事判决书，到案经过，侦破报告，具结书等证据。并以被告人黄辉文系多次前科，自首，赃物已发还的情节为由，建议对被告人黄辉文判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人黄辉文对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结。本院予以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人黄辉文犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人系自首，有前科，赃物已发还，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人黄辉文犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已羁押8日应予以折抵。即从2018年1月12日起至2018年3月3日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 赵梅香
二〇一八年一月十三日
代理书记员 范旭东
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初9568号
原告：张家新，男，汉族，1959年10月20日出生，住合肥市包河区。
委托诉讼代理人：郑建星，上海段和段（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王兰钟，上海段和段（合肥）律师事务所实习律师。
被告：郭勇，男，汉族，1976年12月26日出生，住淮南市东苑东区。
被告：淮南世纪正源房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市山南新区三和集贸市场330－331号，统一社会信用代码913404006881439578。
法定代表人：陆军，董事长兼总经理。
被告：安徽润福置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳街道龙湖社区财富中心B区2405号，统一社会信用代码91340400694127654L。
法定代表人：李向阳，执行董事兼总经理。
原告张家新诉被告郭勇、淮南世纪正源房地产开发有限公司、安徽润福置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家新的委托诉讼代理人郑建星，王兰钟，被告郭勇到庭参加诉讼。被告淮南世纪正源房地产开发有限公司、安徽润福置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家新向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭勇返还原告张家新借款本金合计200万元；并支付违约金（以200万元为基数，按每月2%计算，自2014年11月12日起计至款清之日止，暂计至2017年10月11日为140万元）；2、判令被告郭勇承担本案律师代理费10万元；3、判令被告淮南世纪正源房地产开发有限公司、安徽润福置业有限公司对上述借款本金、违约金、律师费承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2014年8月5日，被告郭勇因资金周转困难向原告张家新借款500万元，同时出具借条一份，约定：借款使用期限30天，借款期内利息3%，逾期按实际欠款每日支付1‰违约金；约定争议解决机关为合同签订地（合肥市包河区）人民法院。2014年11月11日，被告郭勇归还本金300万元，并结清之前的利息及违约金。2016年8月3日原告张家新要求被告郭勇偿还剩余200万本金及逾期还款违约金，被告郭勇要求延期归还借款。对此，淮南世纪正源房地产开发有限公司、安徽润福置业有限公司为该笔借款提供担保。原告认为，原被告之间的借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护，被告至起诉时依然未归还借款的行为已侵犯原告之合法权益。为此，特向贵院提起诉讼，请求依法支持诉请！
被告郭勇辩称：原告主张属实，无答辩意见。
被告淮南世纪正源房地产开发有限公司、安徽润福置业有限公司未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年8月5日，被告郭勇向原告张家新出具借条一张，借条载明：今借到张家新人民币500万元，使用期限30天，用于广场北路项目，借款期内月利息3%，逾期按实际欠款每日1‰支付违约金，并愿意承担包括但不限于此的律师费、交通费、诉讼费等一切与此相关的费用。同时借条还载明了借款人收款账号等。同日，张家新通过银行转付郭勇500万元。
2016年8月3日，郭勇在该借条左中间位置注明：张家新于2016年8月3日向本人催要，本人现无力归还。同日，被告淮南世纪正源房地产开发有限公司、被告安徽润福置业有限公司在该借条左下方连带保证单位栏加盖了印章，并注明：此连带保证责任有效期两年。
2017年10月15日，张家新与上海段和段（合肥）律师事务所签订《聘请律师合同》，支付律师费2万元。
另查明，郭勇原系淮南世纪正源房地产开发有限公司、安徽润福置业有限公司的法定代表人，2017年6、7月份不再担任。
上述事实，除原被告的当庭陈述外，还有原告提供的借条、转账单、聘请律师合同等证据予以佐证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告张家新依据被告郭勇出具的借条向郭勇履行了借款出借义务，此后，郭勇应按约偿还借款本金并支付利息。2016年8月3日，郭勇在张家新催要还款后，表示无力偿还，现张家新主张郭勇偿还借款本金200万元并自2014年11月12日起，按月息2份支付利息，本院应予支持。为追索本案债权，张家新聘请律师，代理本案诉讼，为此支付律师费2万元，依据借条约定，此款应由郭勇承担。
2016年8月3日，被告淮南世纪正源房地产开发有限公司、被告安徽润福置业有限公司在借条上加盖印章，自愿为郭勇的借款本息、律师费提供担保，故根据法律规定，淮南世纪正源房地产开发有限公司、安徽润福置业有限公司应按照借条约定的连带责任保证，对郭勇所欠借款本金、利息、律师费承担连带担保责任。
淮南世纪正源房地产开发有限公司、安徽润福置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭勇于本判决生效后十日内偿还原告张家新借款本金200万元并支付利息（按年利率24%，以200万元为基数，自2014年11月12日起计算至款清之日止）；
二、被告郭勇于本判决生效后十日内支付原告张家新律师费2万元；
三、被告淮南世纪正源房地产开发有限公司、被告安徽润福置业有限公司对上述债务承担连带担保责任，被告淮南世纪正源房地产开发有限公司、被告安徽润福置业有限公司在承担保证责任后，有权向被告郭勇追偿；
四、驳回原告张家新其他诉讼请求。
案件受理费34800元减半收取17400元，财产保全费5000元，合计22400元，由被告郭勇、淮南世纪正源房地产开发有限公司、安徽润福置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 丁文华
二〇一七年十二月十五日
书记员 蒯文翰
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初3807号
原告：淄博知行商业运营管理有限公司，住所地：淄博市临淄区齐兴路70号。
法定代表人：赵凯，董事长。
委托代理人：党伟，男，1989年6月6日出生，汉族，淄博知行商业运营管理有限公司职工，现住。
被告：苏晓燕，女，1978年2月8日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告淄博知行商业运营管理有限公司诉被告苏晓燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博知行商业运营管理有限公司委托代理人党伟，被告苏晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博知行商业运营管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿付拖欠房屋租赁费79890元，物业费9641.2元，共计89531.2元。
事实与理由：2014年被告苏晓燕租赁原告位于淄博市临淄区方正*2009商业北区商铺，期限自2014年1月1日至2016年12月31日，租金每年为53260元，扣除免除部分，共计106520元。被告欠2015、2016两年租赁费79890元，欠物业费9641.2元。
被告苏晓燕辩称，根据原告发布在租赁房屋区域的《关于2009商区全勤奖励制度的通知》，原告所要求的房屋租金应予全部免除，不应支持原告的诉讼请求；原告有被告缴纳的押金5000元，应予退还；物业费被告无异议，被告已经交付；被告在2016年5月底已经办结退房手续，而且与原告进行了结算。原告诉讼请求无任何事实及法律依据，请求贵院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下，原告与被告苏晓燕签订商铺租赁合同，原告将位于淄博市临淄区方正*2009商业北区商住楼综合楼商铺一处租赁给被告经营，期限自2014年1月1日至2016年12月31日，租金第一、二年分别为26630元（免租半年），第三年为53260元，合同签订之日支付第一年租金，之后于租期届满前30日内支付次年租金。被告（乙方）向原告交付保证金5000元，租赁期满交还租赁房屋及设施并付清费用后，保证金无息退还。合同签订后，被告支付保证金5000元。2014年7月3日，原告发布通知，对涉案商区以“出勤率”决定减免房租。商家每一周“全勤”，次年减免一周房租，以此类推，规定自2014年7月8日施行，解释权归原告所有。2017年11月8日，被告支付物业费9641.2元，截止日期为2016年7月1日。
本院认为，原、被告商铺租赁合同不违反法律规定，为有效合同，原、被告均应按约履行各自义务,原告交付租赁商铺后，被告应约定金额及期限向原告交付租金,租赁终止后，返还租赁房屋及设施。
合同履行过程中，原告向被告等租赁商户发布《关于2009商区全勤奖励制度的通知》，系为激活市场采取的单方让利的行为，所载明对此通知的解释权归原告，符合法律规定，只要不明显存在不当，应认定其解释的效力。根据原告发布《关于2009商区全勤奖励制度的通知》的规定，原告对被告出勤情况考勤，达到要求后，次年让利，考勤的主动权掌握在原告一方，对于被告在考勤期内是否全勤，应由原告承担举证责任，因原告未能提交相应证据，也未作出合理解释，本院确认被告在考勤期内达到通知要求的出勤标准，即应给予被告相应的租赁费免除优惠。对于考勤期限，《关于2009商区全勤奖励制度的通知》系原告单方作出，并非与被告的合意，不是对原商铺租赁合同的变更，作为对收取租赁费权利主动放弃的一方，其有权决定放弃权利的期限、方式及额度，结合原告曾与其他商户让利协商等情况综合考虑，本院确定考勤至2014年底，即原告应免除被告2015年度对应的半年租赁费。对于被告实际租赁时间，被告对原告所诉物业费无异议，并在诉讼过程中按原告起诉金额交付，根据交费单据，截止日期为2016年7月1日，说明原告所主张的物业费计算至2016年7月1日，被告的实际租赁期限应为2016年6月底。据此，被告应承担的租赁费为39945元。
对于物业费，被告已付清。对于被告所交保证金的返还，根据合同约定，在被告交还房屋及设施，交清全部费用，原告认可后，返还保证金，该保证金尚未满足合同约定的返还条件。
综上所述，对原告诉求合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告苏晓燕于本判决生效后十日内支付原告淄博知行商业运营管理有限公司商铺租赁费39945元。
二、驳回原告淄博知行商业运营管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1083元，由原告淄博知行商业运营管理有限公司负担600元，被告苏晓燕负担483元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 申孝国
二〇一八年一月五日
代理书记员 曹 珊
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0305民初3807号原告：淄博知行商业运营管理有限公司，住所地：淄博市临淄区齐兴路70号。法定代表人：赵凯，董事长。委托代理人：党伟，男，1989年6月6日出生，汉族，淄博知行商业运营管理有限公司职工，现住。被告：苏晓燕，女，1978年2月8日出生，汉族，现住淄博市临淄区。原告淄博知行商业运营管理有限公司诉被告苏晓燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博知行商业运营管理有限公司委托代理人党伟，被告苏晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淄博知行商业运营管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿付拖欠房屋租赁费79890元，物业费9641.2元，共计89531.2元。事实与理由：2014年被告苏晓燕租赁原告位于淄博市临淄区方正·2009商业北区商铺，期限自2014年1月1日至2016年12月31日，租金每年为53260元，扣除免除部分，共计106520元。被告欠2015、2016两年租赁费79890元，欠物业费9641.2元。被告苏晓燕辩称，根据原告发布在租赁房屋区域的《关于2009商区全勤奖励制度的通知》，原告所要求的房屋租金应予全部免除，不应支持原告的诉讼请求；原告有被告缴纳的押金5000元，应予退还；物业费被告无异议，被告已经交付；被告在2016年5月底已经办结退房手续，而且与原告进行了结算。原告诉讼请求无任何事实及法律依据，请求贵院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，原告与被告苏晓燕签订商铺租赁合同，原告将位于淄博市临淄区方正·2009商业北区商住楼综合楼商铺一处租赁给被告经营，期限自2014年1月1日至2016年12月31日，租金第一、二年分别为26630元（免租半年），第三年为53260元，合同签订之日支付第一年租金，之后于租期届满前30日内支付次年租金。被告（乙方）向原告交付保证金5000元，租赁期满交还租赁房屋及设施并付清费用后，保证金无息退还。合同签订后，被告支付保证金5000元。2014年7月3日，原告发布通知，对涉案商区以“出勤率”决定减免房租。商家每一周“全勤”，次年减免一周房租，以此类推，规定自2014年7月8日施行，解释权归原告所有。2017年11月8日，被告支付物业费9641.2元，截止日期为2016年7月1日。本院认为，原、被告商铺租赁合同不违反法律规定，为有效合同，原、被告均应按约履行各自义务,原告交付租赁商铺后，被告应约定金额及期限向原告交付租金,租赁终止后，返还租赁房屋及设施。合同履行过程中，原告向被告等租赁商户发布《关于2009商区全勤奖励制度的通知》，系为激活市场采取的单方让利的行为，所载明对此通知的解释权归原告，符合法律规定，只要不明显存在不当，应认定其解释的效力。根据原告发布《关于2009商区全勤奖励制度的通知》的规定，原告对被告出勤情况考勤，达到要求后，次年让利，考勤的主动权掌握在原告一方，对于被告在考勤期内是否全勤，应由原告承担举证责任，因原告未能提交相应证据，也未作出合理解释，本院确认被告在考勤期内达到通知要求的出勤标准，即应给予被告相应的租赁费免除优惠。对于考勤期限，《关于2009商区全勤奖励制度的通知》系原告单方作出，并非与被告的合意，不是对原商铺租赁合同的变更，作为对收取租赁费权利主动放弃的一方，其有权决定放弃权利的期限、方式及额度，结合原告曾与其他商户让利协商等情况综合考虑，本院确定考勤至2014年底，即原告应免除被告2015年度对应的半年租赁费。对于被告实际租赁时间，被告对原告所诉物业费无异议，并在诉讼过程中按原告起诉金额交付，根据交费单据，截止日期为2016年7月1日，说明原告所主张的物业费计算至2016年7月1日，被告的实际租赁期限应为2016年6月底。据此，被告应承担的租赁费为39945元。对于物业费，被告已付清。对于被告所交保证金的返还，根据合同约定，在被告交还房屋及设施，交清全部费用，原告认可后，返还保证金，该保证金尚未满足合同约定的返还条件。综上所述，对原告诉求合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告苏晓燕于本判决生效后十日内支付原告淄博知行商业运营管理有限公司商铺租赁费39945元。二、驳回原告淄博知行商业运营管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1083元，由原告淄博知行商业运营管理有限公司负担600元，被告苏晓燕负担483元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  申孝国二〇一八年一月五日代理书记员  曹 珊
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0104执异13号
案外人兴业银行股份有限公司长春分行。住所地长春市南关区长春大街***号。
负责人王宏伟，该行行长。
委托代理人张毅，吉林功承律师事务所律师。
申请执行人吉林森工金桥地板集团小额贷款有限公司。住所地长春市二道区乐群街****号***室。
法定代表人文国宏，该公司总经。
被执行人白山市达盛经贸有限公司。住所地白山市浑江区北安大街（开发区）。
法定代表人康玉胜，该公司总经理。
被执行人康玉胜，男，住吉林省白山市八道江区。
被执行人栾晶，女，住吉林省白山市浑江区。
被执行人刘玥，女，住北京市海淀区。
在本院执行申请执行人吉林森工金桥地板集团小额贷款有限公司与被执行人白山市达盛经贸有限公司、康玉胜、栾晶、刘玥公证债权文书一案中，现案外人兴业银行股份有限公司长春分行向本院提出执行异议申请书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人兴业银行股份有限公司长春分行称，贵院在执行（2016）吉0104执1720号一案过程中，将拟对由被申请人刘玥、栾晶、康玉胜购买的长春市朝阳区万科柏翠园C2栋1单元601号房屋进行评估、拍卖。该房产系2012年12月11日，案外人与被申请人刘玥、栾晶、康玉胜签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》中以案外人兴业银行股份有限公司长春分行为抵押权人的抵押房产。案外人兴业银行股份有限公司长春分行认为，一、贵院预查封的基础是房产的预告登记，预查封之时，查封法院已经可以预见到今后房产将会产生抵押权。房产登记部门今后将抵押预告登记转为正式抵押登记的行为并未设定新的权利或权利负担，一旦满足抵押登记办理条件，案涉房屋将享有抵押权。二、在已办理预抵押登记情况下，因房屋所在小区正在办理房屋产权登记及正式抵押，且案涉房屋为银行贷款所得，如不预留相应份额将不利于商品房预售制度的发展。
案外人为证实其主张，向本院提供了如下证据：一、2012年12月11日个人购房抵押（保证）借款合同复印件，证明案涉房屋是被执行人刘玥从兴业银行贷款购买的事实；二、长房预朝D字×××号预抵押登记证，证明兴业银行为案涉房屋办理了抵押权预告登记的事实；三、客户还款明细清单、还款测算图，证明截止到2018年1月15日被执行人刘玥尚欠借款剩余本金2，981，351.45元、利息43，618.07元的事实。
本院查明，关于申请执行人吉林森工金桥地板集团小额贷款有限公司与被执行人白山市达盛经贸有限公司、康玉胜、栾晶、刘玥公证债权文书一案，吉林省长春市信维公证处于2015年9月23日作出（2015）吉长信维证字第44719号执行证书载明：白山市达盛经贸有限公司与吉林森工金桥地板集团小额贷款有限公司与2014年9月27日签订了《借款合同》、康玉胜、栾晶与吉林森工金桥地板集团小额贷款有限公司与2014年9月27日签订了《保证合同》，栾晶、刘玥与吉林森工金桥地板集团小额贷款有限公司于2014年9月27日签订了《抵押合同》。因被执行人白山市达盛经贸有限公司未按约定履行还款义务，申请执行人吉林森工金桥地板集团小额贷款有限公司于2016年10月17日持公证文书向本院申请强制执行，执行案号（2016）吉0104执1720号。本院在执行过程中，依法作出（2016）吉0104执1720号裁定书，拟对被执行人刘玥名下的长春市朝阳区万科柏翠园×××号涉案房屋予以拍卖。
本院认为，一、虽然《物权法》第二十条第一款规定了“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。”但案外人对涉案房屋办理的抵押权预告登记，在未办理房屋抵押权设立登记前，其享有的是抵押登记条件成就的或约定期限届满办理抵押权登记的请求权，并非对涉案房屋享有现实的抵押权。二、吉林省高级人民法院印发《关于审理执行异议之诉案件若干疑难问题的解答》的通知中问题十二、执行异议之诉案件中，预告登记人主张排除执行的，人民法院告如何处理的答复指出：“案外人主张对执行标的物已经办理了预告登记，该预告登记应在人民法院查封之前且为尚在有效期内的所有权预告登记，同时该预告登记人取得执行标的物的原因行为真实且合法有效，其提起执行异议之诉请求排除执行的，人民法院应当支持。”该答复内容所指的是所有权预告登记，并未涉及抵押权预告登记的规定。
综上，案外人所提出执行异议请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：
驳回案外人兴业银行股份有限公司长春分行执行异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 李 林
审 判 员 吕同玉
代理审判员 闫 涵
二〇一八年四月十九日
书 记 员 李佳萍
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0104执异13号案外人兴业银行股份有限公司长春分行。住所地长春市南关区长春大街***号。负责人王宏伟，该行行长。委托代理人张毅，吉林功承律师事务所律师。申请执行人吉林森工金桥地板集团小额贷款有限公司。住所地长春市二道区乐群街****号***室。法定代表人文国宏，该公司总经。被执行人白山市达盛经贸有限公司。住所地白山市浑江区北安大街（开发区）。法定代表人康玉胜，该公司总经理。被执行人康玉胜，男，住吉林省白山市八道江区。被执行人栾晶，女，住吉林省白山市浑江区。被执行人刘玥，女，住北京市海淀区。在本院执行申请执行人吉林森工金桥地板集团小额贷款有限公司与被执行人白山市达盛经贸有限公司、康玉胜、栾晶、刘玥公证债权文书一案中，现案外人兴业银行股份有限公司长春分行向本院提出执行异议申请书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人兴业银行股份有限公司长春分行称，贵院在执行（2016）吉0104执1720号一案过程中，将拟对由被申请人刘玥、栾晶、康玉胜购买的长春市朝阳区万科柏翠园C2栋1单元601号房屋进行评估、拍卖。该房产系2012年12月11日，案外人与被申请人刘玥、栾晶、康玉胜签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》中以案外人兴业银行股份有限公司长春分行为抵押权人的抵押房产。案外人兴业银行股份有限公司长春分行认为，一、贵院预查封的基础是房产的预告登记，预查封之时，查封法院已经可以预见到今后房产将会产生抵押权。房产登记部门今后将抵押预告登记转为正式抵押登记的行为并未设定新的权利或权利负担，一旦满足抵押登记办理条件，案涉房屋将享有抵押权。二、在已办理预抵押登记情况下，因房屋所在小区正在办理房屋产权登记及正式抵押，且案涉房屋为银行贷款所得，如不预留相应份额将不利于商品房预售制度的发展。案外人为证实其主张，向本院提供了如下证据：一、2012年12月11日个人购房抵押（保证）借款合同复印件，证明案涉房屋是被执行人刘玥从兴业银行贷款购买的事实；二、长房预朝D字×××号预抵押登记证，证明兴业银行为案涉房屋办理了抵押权预告登记的事实；三、客户还款明细清单、还款测算图，证明截止到2018年1月15日被执行人刘玥尚欠借款剩余本金2，981，351.45元、利息43，618.07元的事实。本院查明，关于申请执行人吉林森工金桥地板集团小额贷款有限公司与被执行人白山市达盛经贸有限公司、康玉胜、栾晶、刘玥公证债权文书一案，吉林省长春市信维公证处于2015年9月23日作出（2015）吉长信维证字第44719号执行证书载明：白山市达盛经贸有限公司与吉林森工金桥地板集团小额贷款有限公司与2014年9月27日签订了《借款合同》、康玉胜、栾晶与吉林森工金桥地板集团小额贷款有限公司与2014年9月27日签订了《保证合同》，栾晶、刘玥与吉林森工金桥地板集团小额贷款有限公司于2014年9月27日签订了《抵押合同》。因被执行人白山市达盛经贸有限公司未按约定履行还款义务，申请执行人吉林森工金桥地板集团小额贷款有限公司于2016年10月17日持公证文书向本院申请强制执行，执行案号（2016）吉0104执1720号。本院在执行过程中，依法作出（2016）吉0104执1720号裁定书，拟对被执行人刘玥名下的长春市朝阳区万科柏翠园×××号涉案房屋予以拍卖。本院认为，一、虽然《物权法》第二十条第一款规定了“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。”但案外人对涉案房屋办理的抵押权预告登记，在未办理房屋抵押权设立登记前，其享有的是抵押登记条件成就的或约定期限届满办理抵押权登记的请求权，并非对涉案房屋享有现实的抵押权。二、吉林省高级人民法院印发《关于审理执行异议之诉案件若干疑难问题的解答》的通知中问题十二、执行异议之诉案件中，预告登记人主张排除执行的，人民法院告如何处理的答复指出：“案外人主张对执行标的物已经办理了预告登记，该预告登记应在人民法院查封之前且为尚在有效期内的所有权预告登记，同时该预告登记人取得执行标的物的原因行为真实且合法有效，其提起执行异议之诉请求排除执行的，人民法院应当支持。”该答复内容所指的是所有权预告登记，并未涉及抵押权预告登记的规定。综上，案外人所提出执行异议请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回案外人兴业银行股份有限公司长春分行执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  李 林审 判 员  吕同玉代理审判员  闫 涵二〇一八年四月十九日书 记 员  李佳萍
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法水民初字第207号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠城区惠州大道江北段15号。
负责人：陈立新。
委托代理人：岳彩亭、余文欢，广东达伦律师事务所律师及实习律师。
被告：黄桂荣，男，汉族，1978年4月24日出生，住址：广西平南县。
原告诉被告黄桂荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓继荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、余文欢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等共计人民币77508.39元（暂计至2014年11月24日为本金人民币69315.18元、利息人民币4667.47元、滞纳金人民币3525.74元；2014年11月25日之后的利息、滞纳金、超限费、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用(包括案件受理费、财产保全费、公告费等)。
二、被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号分别为62×××75和62×××87。此后，被告持此两卡消费，截止2014年11月24日止，被告共欠透支款两卡人民币69315.18元。
四、原告的《金穗信用卡家装分期付款业务条款》等相关材料中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定，截止2014年11月24日，被告共欠原告透支利息人民币4667.47元、滞纳金人民币3525.74元。
另查，在本院审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司惠州分行申请查封被告名下位于惠州市××××村居委会上头塘居民小组高坑地段保利山水城D区10幢2单元4层01号房【证号：00019556号，建筑面积：87平方米，查封价值80000元。】的房屋产权，并提供担保函，经审查后，本院作出了（2015）惠城法水保字第9-1号民事裁定书并依法对前述房产进行了查封。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金69315.18元及其利息、滞纳金，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金的问题，截至2014年11月24日，利息人民币4667.47元、滞纳金人民币3525.74元，从2014年11月25日起至清偿之日止的利息、滞纳金按信用卡相关约定计算。
经本院合法传票传唤，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄桂荣应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金69315.18元及其利息、滞纳金（截止2014年11月24日的利息人民币4667.47元、滞纳金人民币3525.74元；从2014年11月25日起至清偿之日止的利息、滞纳金按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1800元（原告已预交），减半收取即900元，保全费820元（原告已预交），共计1720元，由被告黄桂荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 邓继荣
二〇一五年五月十四日
书记员 吴伟经
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫08刑更320号
罪犯怀阿方，男，1993年3月2日出生，汉族，河南省新安县人。现在河南省焦作监狱服刑改造。
河南省洛阳市涧西区人民法院2012年1月12日作出（2012）涧刑公初字第78号刑事判决，以被告人怀阿方犯盗窃罪判处有期徒刑十年六个月，并处罚金6万元，撤销前判抢劫罪有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金6.1万元。刑期自2011年5月29日起至2022年3月23日止。宣判后被告人怀阿方不服，提出上诉。河南省洛阳市中级人民法院于2012年3月14日作出（2012）洛刑一终字第63号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯怀阿方于2012年4月27日送河南省焦作监狱服刑改造。该犯历经减刑一次，2015年10月8日减刑一年二个月。减刑后刑期自2011年5月29日起至2021年2月9日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对该犯减去有期徒刑六个月的建议，报送本院审理。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人怀阿方于2011年3月至5月间，伙同他人在新安县等地，采取撬汽车玻璃等手段，盗取车内现金、物品。盗窃作案多起，价值62900余元。
该犯自上次减刑以来能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受累计表扬5次。刑罚执行机关提请对该犯减刑，已经过分监区警察集体评议、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。
上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，该犯自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯怀阿方准予减去有期徒刑六个月。
减刑后刑期自2011年5月29日起至2020年8月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国利
审判员 张 磊
审判员 韩永梅
二〇一八年二月九日
书记员 李嘉恒
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0104民初2265号
原告:河南恒鑫汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区金水路226号6层606号。
法定代表人：党秋菊，总经理。
委托诉讼代理人：仝乐峰，河南铁霖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王亚鲁，河南铁霖律师事务所律师。
被告：王贵荣，女，1988年10月9日出生，汉族，住河南省淮滨县。
被告：刘远洋，男，1987年2月11日出生，汉族，住河南省淮滨县。
原告河南恒鑫汽车销售有限公司(以下简称恒鑫公司)与被告王贵荣、刘远洋追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒鑫公司法定代表人的委托诉讼代理人仝乐峰到庭参加诉讼,被告王贵荣、刘远洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告王贵荣向原告支付代偿的贷款5000元，剩余贷款165482元，违约金32900元，共计203382元；2.被告刘远洋对上述债务承担连带清偿责任；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年3月29日，原告与被告签订《汽车买卖贷款服务合同》，约定原告按照被告王贵荣的要求为其垫款购买宝马牌汽车一辆，并作为保证人为其就该车辆向中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行申请购车贷款提供担保服务，同时约定，若被告不足额归还、未按期归还、未归还银行贷款本息等违约行为致使原告承担保证责任的，原告有权要求被告立即支付已垫付的和未到期的购车贷款本息，并承担支付购车总价款10%的违约金的违约责任。2017年3月29日，原告、被告王贵荣与中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行签订《个人贷款合同》，合同约定贷款金额为160000元，分36期，等额本息还款，原告以出质100万元的保证金提供连带责任保证的方式为被告贷款提供担保，在被告不履行或不适当履行合同义务时承担担保责任。上述合同签订后，贷款银行发放了贷款，原告为被告王贵荣办结车辆的相关手续，被告亦支付了购车首付款。但被告支付首付款后，自2017年8月起不再按照贷款合同的约定继续偿还贷款本息。根据贷款合同及服务合同的约定，原告需向贷款银行履行保证责任，截止起诉之日原告代为还款5000元，剩余贷款共计165482元由原告继续代为偿还，直至结清。被告刘远洋作为担保人以连带责任保证方式向原告提供反担保，被告刘远洋应当对上述债务承当共同还款责任。
被告王贵荣、刘远洋缺席，无辩称意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下事实：2017年3月29日，原告与被告王贵荣签订《汽车买卖贷款服务合同》，约定被告王贵荣从第三方选定宝马牌汽车一辆，该车价格329000元，原告根据被告王贵荣选定的车辆和确定的价格，代王贵荣购回车辆后以原价格转售给王贵荣，原告作为保证人为其就该车辆向中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行申请购车贷款提供担保服务，同时约定，若被告王贵荣不足额归还、未按期归还银行贷款本息，原告有权要求被告�贵荣以贷款总额为标准每日按5‰支付违约金外，支付购车总价款10%的违约金，同时乙方应支付到期和未到期的全部剩余贷款本息。2017年3月29日，原告、被告王贵荣与中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行签订《个人贷款/担保合同》，合同约定贷款金额为160000元，分36期，等额本息还款，原告为被告王贵荣贷款提供连带责任保证。同日，被告刘远洋出具担保承诺书，承诺对王贵荣的各项债务向原告承担连带保证责任。
上述合同签订后，贷款银行发放了贷款，原告为被告王贵荣办结车辆的相关手续，被告王贵荣亦支付了购车首付款。但被告王贵荣支付首付款后，自2017年8月起不再按照贷款合同的约定继续偿还贷款本息。2017年10月12日，原告垫付5000元，截止2017年10月13日，王贵荣尚欠中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行本金及利息165482元。
本院认为，原告与被告王贵荣签订的《汽车买卖贷款服务合同》及双方与中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行签订的《个人贷款/担保合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行应尽义务。被告王贵荣未按约履行应尽义务，导致原告承担担保责任，故原告有权按照合同的约定要求被告王贵荣支付其代偿的贷款5000元和尚欠银行的购车贷款本息165482元。因被告王贵荣未按期归还银行贷款本息，致原告承担担保责任，因此原告要求被告王贵荣按照合同的约定支付购车总价款10%的违约金32900元，理由正当，本院予以支持。被告刘远洋对被告王贵荣在本案中的借款承担连带清偿责任，现原告主张被告刘远洋对被告王贵荣的债务承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王贵荣于本判决生效后十日内支付原告河南恒鑫汽车销售有限公司代偿的贷款5000元、尚欠银行的购车贷款本息165482元和违约金32900元，共计203382元。
二、被告刘远洋对被告王贵荣的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2176元、保全费1537元，由被告王贵荣、刘远洋负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本�查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张延恒
二〇一八年三月二十一日
书记员 陈开慧
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1122财保5号
申请人：湖北红安农村商业银行股份有限公司，住所地红安县城关镇将军大道53号，统一社会信用代码91421100309857168L。
法定代表人：杨凌
委托诉讼代理人：李亚峰，湖北和楚律师事务所律师。
被申请人：秦立军，男，汉族，1978年4月26日出生，住红安县。
被申请人：宋德兰，女，汉族，1974年2月18日出生，住红安县。
申请人湖北红安农村商业银行股份有限公司于2018年3月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人秦立军、宋德兰银行存款人民币150000元或查封其名下位于红安县杏花乡建苏村田铺湾房屋一套。
本院经审查认为，申请人湖北红安农村商业银行股份有限公司未提交证据证明存在“情况紧急，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害”这一事实，且未提供担保，不符合诉前采取保全措施的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款规定，裁定如下：
驳回湖北红安农村商业银行股份有限公司的申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。
审判员 李莉
二〇一八年四月二日
书记员 袁露
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初5536号之一
申请人：王翰林，男，1989年7月14日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人:朱永胜，男，1988年4月10日生，汉族，住山东省郯城县，
申请人王翰林与被申请人朱永胜民间借贷纠纷一案，王翰林于2018年3月20日向本院申请财产保全，请求查封被申请人朱永胜所有的位于临沂市兰山区华前广场富华小区××室[不动产权证：鲁（2016）临沂市不动产证明第××号]房产一套，保全金额42000元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人朱永胜所有的位于临沂市兰山区华前广场富华小区××室[不动产权证：鲁（2016）临沂市不动产证明第××号]房产一套，限额42000元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一八年三月二十一日
书记员 李美君
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1302民初5536号原告：王某某，男，1989年7月14日生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人:尚小伟，山东超信律师事务所律师。被告：朱某某，男，1988年4月10日生，汉族，住山东省郯城县。原告王某某诉被告朱某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告王某某于2018年4月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告朱某某的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，保全费440元，均由原告王某某负担。审判员  张水红二〇一八年四月二日书记员  王 萍
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第2212号
原告李某，男。
被告李某，女。
本院于2014年4月1日立案受理原告李某与被告李某离婚纠纷一案后，原告李某于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方庭外和好为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取125元，由原告李某负担。
代理审判员 林永权
二〇一四年五月十二日
书 记 员 刘琼渝
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初4103号
原告：刘帅帅，男，汉族，1988年12月21日出生，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：周国信，河南真源律师事务所律师。
被告：中航建工（河南）有限公司，住所地河南省郑州市二七区政通路50号1号楼1单元405号，同一信用代码91410100MA3X5J6W13。
法定代表人：谭开山。
被告：张勇，男，汉族，1967年9月17日，住广东省吴川市。
委托诉讼代理人：苑永启，男，汉族，1975年6月12日，住河南省鹿邑县。
原告刘帅帅诉被告中航建工（河南）有限公司、张勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，由审判员李杰适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭审理了本案。原告刘帅帅及委托诉讼代理人周国信、被告张勇的委托诉讼代理人苑永启到庭参加诉讼，被告中航建工（河南）有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘帅帅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付工程款343800元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月7日，原、被告签订了鸣鹿国际商业楼外墙装饰排架搭建承包协议，原告进场时被告按合同应得支付了50000元，2017年7月仅支付了50000元以后再没有给原告任何费用。竣工后余下的工程款被告拒付。
二被告没有答辩。
原告围绕诉讼请求提交以下证据：
1.鸣鹿国际商业楼外墙装饰排架搭建承包合同一份，证明目的：（1）原告、被告在2017年6月7日签了承包合同，承包合同总价36万元。（2）竣工后被告支付原告工程款10万元，现下欠26万元。
2.2017年7月1日原、被告双方签了厨房烟道管及电梯施工排架搭建合同一份，证明（1）厨房烟道管原告做了16层，每层27个，每个约定50元，总价款21600元。（2）电梯施工排架原告完成6个，每个约定4000元，被告应支付24000元。
3.证明一份（2017年6月25日），证明被告欠原告劳务费35000元，约定三个月付清。张勇委托代理人：无异议。
4.2017年6月27日两个料台租赁安装费2400元。
被告张勇对以上证据无异议。被告中航建工（河南）有限公司缺席，视为自动放弃质证权利。经审查，对证据2厨房烟道管工程，注有“完成后按实际工程结算”，原告没有其他证据该工程已完成，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月7日，原、被告签订了鸣鹿国际商业楼外墙装饰排架搭建承包协议，合同约定被告在建的鸣鹿国际商业楼外架承包给原告，总金额360000元，原告进场时被告按合同应得支付了50000元，2017年7月又支付了50000元。被告由租赁原告两个料台，租赁费2400元，防护钢管人工费35000元，电梯井施工排架费用24000元。竣工后余下的工程款被告拒付。
本院认为，原、被告签订了建设工程协议，双方应按协议履行。原告已完成一定的工程量，被告应按约定履行协议。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中航建工（河南）有限公司、张勇自判决生效之日起十日内支付原告刘帅帅工程款321400元。
二、驳回原告刘帅帅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3228.50元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李 杰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 龚博文
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1091执120号
申请执行人上海永升物业有限公司廊坊分公司，住所地河北省廊坊市开发区东方。
法定代表人武心民，总经理。
委托代理人吕成，律师。
被执行人刘洪彬。
本院依据已经生效的廊坊经济技术开发区人民法院作出的（2014）廊开民初字第717号民事判决书，向被执行人刘洪彬发出执行通知书，责令被执行人向上海永升物业有限公司廊坊分公司交纳物业管理费、车位费合计20229.84元，并支付违约金4395.52元；向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；承担案件受理费178元，执行费204元。但被执行人刘洪彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人刘洪彬银行存款共计26568元；
二、如被执行人刘洪彬银行存款不足，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙江涛
二〇一六年三月二十二日
书记员 吴文明
山东省济宁市兖州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兖刑初字第99号
公诉机关济宁市兖州区人民检察院。
被告人高某，住济宁市兖州区。2014年10月23日因涉嫌危险驾驶罪被济宁市兖州区公安局取保候审。现在家。
济宁市兖州区人民检察院以兖检公诉一刑诉（2015）75号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，济宁市兖州区人民检察院代理检察员李大光出庭支持公诉，被告人高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济宁市兖州区人民检察院指控，2014年9月26日21时许，被告人高某酒后驾驶鲁H×××××小型轿车顺327国道由西向东行驶至泗河大桥东路段时，与前方顺行伊某甲驾驶的鲁H×××××二轮摩托车发生交通事故，致伊某甲及摩托车乘车人朱某、伊某乙受伤。经检测，被告人高某血液中乙醇含量为111.6mg／100ml，属醉酒驾驶。
公诉人就起诉书指控的事实当庭宣读、出示的证据有：受案登记表、户籍信息、机动车驾驶证查询、机动车信息查询单、呼吸酒精检测报告单、被害人伊某甲的陈述、被告人高某的供述、鉴定意见：物证检验报告、道路交通事故责任认定书、现场勘查笔录等。
公诉机关认为，被告人违反交通法规，故意在醉酒状态下驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人高某对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人高某在开庭审理中亦无异议，且有其供述与辩解、证人伊某甲的证言、呼吸酒精测试、济宁市公安局物证检验报告、道路事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、道路交通事故认定书；有关书证：机血样提取登记表、动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证查询结果、机动车信息查询结果、身份证复印件、病员检查证明、户籍证明等证据证实。
上述事实，经质证、认证，合议庭评议后予以确认。
在审理过程中，被告人高某与被害人伊某甲、朱某、伊某乙及其法定代理人伊某甲达成民事赔偿协议书，被告人高某赔偿被害人经济损失80000元整，被害人对被告人的行为予以谅解，强烈要求不追究高某的刑事责任，并申请撤回了刑事附带民事诉讼。
上述事实有协议书、谅解书和撤诉申请书所证实。上述证据，经质证、认证，合议庭评议后予以确认。
本院认为，被告人高某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。济宁市兖州区人民检察院的指控成立。被告人当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，并积极缴纳罚金，可从轻处罚。其已经与被害人达成了赔偿协议，积极赔偿被害人损失，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金二万元（已预交�。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王传东
人民陪审员 李新华
人民陪审员 赵广峰
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 张 璟
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第01301号
罪犯朱某。
湖南省汝城县人民法院于2010年4月29日作出（2010）汝刑初字第53号刑事判决，以被告人朱某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2013年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱某自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯朱某在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱某减去有期徒刑一年零四天（刑期至2014年1月15日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 杨铁军
审判员 龙新国
二〇一四年一月十五日
书记员 郭 壮