平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0403民初279号
原告：张晓阳，男，1968年10月30日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
委托诉讼代理人：张伟军，河南首位律师事务所律师。
被告：宋稼轩，男，1990年6月27日出生，汉族，住河南省宝丰县。
委托诉讼代理人：聂强军，河南天广律师事务所律师。
被告：袁德福，男，1962年6月8日出生，汉族，住河南省宝丰县。
委托诉讼代理人：周子轶，河南东方大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周留根，河南东方大律师事务所律师。
原告张晓阳与被告宋稼轩、袁德福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晓阳及其委托诉讼代理人张伟军，被告宋稼轩的委托诉讼代理人聂强军，被告袁德福及其委托诉讼代理人周子轶、周留根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张晓阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿交通费700元、残疾赔偿金102304元、被抚养人生活费68616元、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费400元、鉴定费100元，以上合计302440.20元，后续治疗费另行起诉；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月2日，被告宋稼轩驾驶豫Ｄ×××××号北京现代牌轿车沿平顶山市矿工路由东向西行驶至豆腐王大酒店门口西侧，与相同方向行驶的张晓阳驾驶的森地牌电动车发生剐蹭，致张晓阳受伤、车辆受损的交通事故。原告于2015年10月2日在平煤神马医疗集团总医院住院治疗，诊断为：左侧肱骨髁上、髁将开放粉碎骨折、左侧胫骨平台粉碎骨折，左侧第5、6、7、8肋骨骨折，支气管哮喘、高血压等，于2015年10月19日好转出院，住院17天，2人护理，花去医疗费76026.72元，出院医嘱休息3月，术后2、3、6、12月复查X线，扶别下地非负重功能锻炼，术后6-8周来源复查X线根据骨折愈合情况决定下一步锻炼计划，术后如2年后骨折完全愈合，可行内固定物取出术，每周一或周四门诊复查，若有不适，及时就诊。该肇事车辆在中国大地财产保险股份有限公司投保有交强险，事故发生在保险期间，保险公司已支付120000元。该事故经平顶山市公安局交通管理支队卫东大队认定，宋稼轩负事故主要责任，张晓阳负事故次要责任。被告支付2000元后不管不问，现原告诉至法院。
宋稼轩辩称，一、答辩人宋稼轩不应承担本案的赔偿责任。2015年10月2日宋稼轩和李登举二人在李登举家中玩，袁德福让李登举到平顶山为其办事，李登举不会开车，袁德福就让宋稼轩开着袁德福的车（豫Ｄ×××××号北京现代牌小轿车）到平顶山办事。在东环路菜市场办完事后由矿工路自东向西回宝丰县城，至矿工路中段豆腐王酒店西侧时与相同方向驾驶电动车的被答辩人刮蹭发生交通事故，卫东交管大队事故认定书认定答辩人负此事故的主要责任，但依我国《侵权责任法》第四十九条规定，答辩人不是本次事故中事故机动车使用人，也不是该事故机动车所有人，故不应承担本次事故的赔偿责任。本次事故的赔偿责任应由本案第二被告承担，因为第二被告袁德福系本次事故的机动车所有人，又是本次事故机动车使用人（答辩人、李登举都是为了为袁德福办事才使用该车辆）。二、本次事故责任划分有误，答辩人不应负本次事故主要责任。本次事故发生是由于被答辩人不遵守交通法规未在非机动车道行驶而是行驶在机动车道并且违反规定载人直接造成的，答辩人自东向西行驶在机动车道并且是靠近道路中心线的机动车道，答辩人如果避让道路上的车辆也只能避让机动车而不可能避让非机动车，因为事发路段不是十字路口，不允许非机动车驶入，故此被答辩人应负本次事故的全部责任，至少其也负本次事故的主要责任。综上所述，答辩人不是本次事故肇事车辆的使用人，也不是所有人，依法不应负本次事故的赔偿责任，被答辩人违法驾驶非机动车行驶在机动车道是本次事故的主要原因，应负本次事故的全部责任。
袁德福辩称，第一，被答辩人对该事故的发生负有重大过错，应承担该事故所造成损失后果的主要责任。平顶山市公安局交通管理支队卫东大队所作的平公（交）认字[2015]第03094号事故卷中相关材料显示，2015年10月2日11时，被告宋稼轩驾驶豫Ｄ×××××号北京现代牌轿车沿矿工路由东向西正常行驶至豆腐王大酒店门口西侧，此时该车辆正常行驶在靠近道路中心护栏一边的机动车道上，被答辩人驾驶森地牌电动车从北边的慢车道上急速猛转驶入第一和第二快车道之间，并与宋稼轩驾驶的车辆右侧倒车镜发生刮蹭导致交通事故发生，由此可以确认以下事实：1、被答辩人随意变道，急速驶入快车道是造成本次事故的主要原因；2、宋稼轩是正常行驶，既没有超速又没有轧中心线，不违反道交法的规定，没有任何过错，不应承担责任；3、是被答辩人驾驶电动车撞到了宋稼轩的右后视镜上导致了事故发生，而不是宋稼轩开车撞到了被答辩人；4、被答辩人驾驶非机动车驶入机动车道，侵犯了机动车的路权导致事故发生。该事故的发生是因为被答辩人违反道交法的规定，不顾路面道路交通标识线的指引，驾驶本应在非机动车道上行驶的电动车行驶在快速路上，导致与机动车道上行驶的车辆发生刮蹭导致交通事故，如果让宋稼轩承担主要责任，那么道路交通秩序就无法维持，道交法就失去了立法的目的。第二，平顶山市公安局交通管理支队卫东大队所作的平公（交）认字[2015]第03094号《道路交通事故认定书》中有所认定的结果，已被其案卷的材料所推翻，已不能作为定案的依据，应依法从新认定，被答辩人应承担本次事故的主要责任，被答辩人最多只能承担本次事故的次要责任。1、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”平公（交）认字[2015]第03094号《道路交通事故认定书》违背了本次事故的事实，其责任认定违法了道交法定规定，不具有证明效力，人民法院应依法审查。2、依照《道路交通安全法》第三十六条的规定“根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行。没有划分机动车道、非机动车道和人行道的，机动车在道路中间通行，非机动车和行人在道路两侧通行。”、第五十七条的规定“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶。”被答辩人所驾驶的电动车属于非机动车，只能行驶在非机动车道上，但是从交通管理支队卫东大队的案卷材料和现场图片上却可以清楚的看到，被答辩人所驾驶的电动车在事故发生时位于两条机动车道之间，严重违反道路交通安全法的规定，其过错行为是造成该起事故的主要原因。3、平顶山市公安局交通管理支队卫东大队所作的平公（交）认字[2015]第03094号《道路交通事故认定书》严重违背事实，错误的认定由东向西正常行驶在左侧快车道上的宋稼轩“未注意观察避让路上车辆”，作为正常行驶的车辆对于急速变道的电动车不应承担无限的注意义务。第三，被告宋稼轩作为答辩人的义务帮工人，在交通事故中造成的损害后果所应负担的责任，应由答辩人承担。1、2015年10月2日，答辩人让刘登举由宝丰县城到平顶山办事，因刘登举不会开车就让被告宋稼轩义务帮忙拉着刘登举到平顶山才出现了此次的交通事故，被告宋稼轩属于义务帮工人，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任”的规定，被告宋稼轩不应承担本案的赔偿责任。2、根据本案事故发生的事实，宋稼轩在本次事故中没有重大过错，依法不应承担赔偿责任。3、被答辩人的诉讼请求过高，尤其是部分费用及部分证据和计算方法等均待质证后才能确定，请求法院依法予以审查确定。综上所述，被答辩人严重违反道路交通安全法律法规的规定，对此次道路交通事故的发生负有重大过错，应对事故损害后果承担主要责任；平顶山市公安局交通管理支队卫东大队所作的平公（交）认定[2015]第03094号《道路交通事故认定书》不具有证明效力，应根据相关证据确定事故当事人的责任；被告宋稼轩作为答辩人的义务帮工人，在此次交通事故中造成的损害后果不应负担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，有原告提供的住院费票据、入院证、住院病案、结婚证复印件、护理人员身份证复印件、伤残等级司法鉴定意见书、张仕杰身份证复印件、刘付荣身份证复印件、张栩铭户口本登记卡复印件、鉴定费票据、被告驾驶证、行车证、保险单（复印件），被告袁德福提供的垫付医疗费票据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的道路交通事故认定书，二被告质证表示该事故认定书不能作为证据使用，更不能作为立案依据。另，宋稼轩表示司机行驶中没有过错，原告骑电动车在超车道行驶，带人行驶都不符合道路交通安全法规，事故发生地为十字路口，通过我们申请法院调取的事故照片来看，事故车是刮蹭。袁德福表示当时事故认定书不送达车主，在本案诉讼之后车主才收到事故认定书，我们不同意本次事故责任认定。经审查，平顶山市公安局交通管理支队卫东大队作出的道路交通事故认定书，显示认定证据有现场勘查笔录、现场图、现场照片、车辆等，分析事故成因为宋稼轩未注意观察、避让道路上的车辆，其过错是造成该次事故的主要原因，认定宋稼轩负事故主要责任；张晓阳驾驶电动车违法规定载人，其过错是造成该次事故的次要原因，认定张晓阳负事故次要责任。另，袁德福提供的事故现场照片与公安机关作出的道路交通事故认定书的证据、成因及事故经过无明显相反情形，二被告对该次事故发生的客观事实并无异议，唯对公安机关作出的事故认定责任有异议，但未提供足以推翻该道路交通事故认定书的证据予以证明，本院对其异议不予支持，对原告提供的道路交通事故认定书予以确认采信。2、原告提供的门诊费票据、费用清单、诊断证明书、出院证，被告袁德福质证表示原告共住院17天，花去医疗费76000多，平均每天4500元，我们认为对普通交通事故红外伤不应花费这么多；根据原告实际患有××和短期内受伤花费的医疗费等客观理由，我们当庭向法庭提交对原告医疗费的客观性、关联性和实际是否用于原告的外伤进行鉴定，待鉴定完后再提交质证意见；诊断证明是医院的法人行为，本诊断证明书未经医院盖章，不能作为医院的法人行为，不能作为证据使用。被告宋稼轩质证意见同袁德福，另表示出院证医嘱第5项“术后如2年骨折完全愈合，可行内固定物取出术”，说明原告有可能身体恢复正常，与证据六伤残鉴定书相冲突。经审查，被告袁德福申请对张晓阳医疗费用中与交通事故无关联性的用药及医疗费用进行鉴定，经本院依法委托，南阳溯源法医临床司法鉴定所于2016年11月10日作出“不予受理通知”，显示：张晓阳支气管哮喘、××与本次交通事故无因果关系；由于张晓阳在住院治疗交通事故外伤期间，××的病情综合治疗，所产生的与本次交通事故没有关联关系的医疗费用不易区分，决定不予受理。后张晓阳与袁德福关于医疗费用达成如下一致意见：张晓阳将所诉医疗费在合计总额基础上金额减去4500元，作为张晓阳的医疗费用诉讼标的，袁德福撤回鉴定申请。本院对双方当事人达成一致的意思表示予以确认认定。关于原告提供的诊断证明书，无医疗机构印章，本院不予确认采信。关于原告提供的出院证，加盖有医疗机构印章，本院予以确认采信。3、原告提供的工资及停发证明、工资表、劳动合同书、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，二被告质证表示不真实，从劳动合同的笔迹上看，劳动合同形成时间不是在2011年，而是在2016年，故其他全部不真实，我们对劳动合同的形成时间提出鉴定。经审查，原告提供的该组证据相互印证，形成证据链条，可以确认采信。张晓阳在事故发生前月平均工资为3431.6元。4、原告提供的亲属关系证明，二被告质证表示关于人口信息的证明没加盖派出所印章，没证明原告父母有几个子女，只证明了长子、次子，三子。经审查，原告提供的亲属关系证明可以确认采信。5、原告提供的伤残等级司法鉴定意见书，二被告质证表示无异议，但证明原告的鉴定时间是2016年3月29日，不是2016年4月30日，其误工时间应计算至2016年3月28日止。根据二被告质证意见，并结合原告诊断伤情、治疗经过及伤残等级等情况，误工时间计算至2016年3月28日，共计为178天。6、原告提供的残疾辅助器具费票据，二被告质证表示该费用的支出没有相关医疗机构证明，缺乏客观性。经审查，该票据为定额发票，未显示购买物品名称种类及规格等，不能作为残疾辅助器具费用证据予以采信。7、被告袁德福提供的事故现场照片，原告质证表示当时原告因事故已经昏迷，具体拍照片的事实原告不清楚，不知道拍照片；被告车辆在第2车道行驶，刮蹭之后驶入靠护栏的超车道，车辆停驶的位置不在事故刮蹭位置；我们对事故真实性无异议，但对证明内容有异议；当时事故发生时车道拥挤，而且道路正在施工，有2辆公交车停靠在路边，被告车辆未尽到谨慎驾驶义务，也没及时停车，脱离事故现场，应承担主要责任甚至全部责任；对被告自己拍的2张照片我们不予质证。本院审查情况同前述道路交通事故认定书。
根据当事人依法提交并进行质证的证据以及庭审调查辩论情况，本院确认以下案件事实：2015年10月2日11时许，被告宋稼轩驾驶豫Ｄ×××××号北京现代牌轿车沿平顶山市矿工路由东向西行驶至豆腐王大酒店门口西侧，与相同方向行驶的张晓阳驾驶的森地牌电动车发生刮蹭，致张晓阳受伤、车辆受损。经平顶山市公安局交通管理支队卫东大队作出道路交通事故认定书，认定宋稼轩负事故主要责任，张晓阳负事故次要责任。事故发生之后，原告张晓阳被送往平煤神马医疗集团总医院治疗，经诊断为：左侧肱骨髁上、髁将开放粉碎骨折、左侧胫骨平台粉碎骨折、左侧第5、6、7、8肋骨骨折、支气管哮喘、高血压，同日在该医院住院治疗，后于2015年10月19日出院，住院治疗共计17天，住院期间及出院后遵医嘱复诊花费医疗费共计77016.72元。其中，被告袁德福垫付医疗费430元。
本案审理过程中，原告张晓阳申请对其交通事故损伤进行伤残等级鉴定，经本院依法委托，平顶山鹰城法医临床司法鉴定所于2016年4月30日作出鉴定意见：张晓阳交通事故伤残评定：左下肢功能损伤程度评定为九级伤残。
被告袁德福申请对张晓阳医疗费用中与交通事故无关联性的用药及医疗费用进行鉴定，经本院依法委托，南阳溯源法医临床司法鉴定所于2016年11月10日作出“不予受理通知”，显示：张晓阳支气管哮喘、××与本次交通事故无因果关系；由于张晓阳在住院治疗交通事故外伤期间，××的病情综合治疗，所产生的与本次交通事故没有关联关系的医疗费用不易区分，决定不予受理。原告张晓阳、被告袁德福表示“同意该通知的意见”。后张晓阳与袁德福关于医疗费用达成一致意见：张晓阳将所诉医疗费在合计总额基础上金额减去4500元，作为张晓阳的医疗费用诉讼标的，袁德福予以认可，并撤回鉴定申请。
根据原告张晓阳的诉讼请求及当事人提供并经质证的证据，本院对其人身损害各项损失认定如下：1、医疗费共计77016.72元，根据其与袁德福达成的意见，医疗费扣减4500元，确认为72516.72元（含袁德福垫付的430元）；2、住院伙食补助费为850元；（即50元/天×17天）3、营养费为170元；（即10元/天×17天）4、护理费：护理期间及护理人数依法确定为住院期间一人陪护，护理费参照河南省上一年度居民服务业平均工资标准计算为1419.71元。（具体为30482元/年÷365天×17天）5、误工费据前述计算为20360.83元；（具体计算为3431.6元/月÷30天×178天）6、残疾赔偿金：其户籍所在地为城镇，经依法鉴定为九级伤残，残疾赔偿金按照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入计算为102304元；（具体计算为25576元/年×20年×20%）7、被扶养人生活费：其父张仕杰（身份证号码）、其母刘付荣（身份证号码）由张晓阳在内三子女共同扶养，其生活费参照河南省上一年度城镇居民人均消费性支出共计为24015.60元；（具体计算为17154元/年×10年×20%÷3＋17154元/年×11年×20%÷3）其子张栩铭（身份证号码）由张晓阳夫妻共同抚养，其生活费参照河南省上一年度城镇居民人均消费性支出计算为27446.40元；（具体计算为17154元/年×16年×20%÷2）年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额则被扶养人生活费共计为51462元；8、其诉请的精神损害抚慰金，根据其伤残程度、精神损害程度、被告的过错程度、经济负担能力、社会经济状况变化及本院所在地的经济发展状况，酌定以10000元为宜；9、交通费酌定为170元。以上各项损失共计259253.26元。
另，被告宋稼轩驾驶的豫Ｄ×××××号北京现代牌轿车所有人为被告袁德福，宋稼轩驾驶该车辆系受袁德福之请无偿帮工。该车辆在中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心职工投保有机动车交通事故强制责任险（以下简称“交强险”），保险期间为2015年9月11日至2016年9月10日，此次事故发生在保险期间内。原告张晓阳在起诉状中称保险公司已向其支付保险赔偿款120000元。
本院认为，公民依法享有健康权等民事权益，受到法律的保护，任何人不得违反法律规定实施侵害，如违法侵害公民合法民事权益的，应当依法承担赔偿损失等侵权责任。本案中，被告宋稼轩受被告袁德福之情无偿帮工而驾驶机动车在道路上与驾驶电动车的张晓阳发生刮蹭，造成张晓阳受伤。经平顶山市公安局交通管理支队卫东大队认定，被告宋稼轩负此次事故主要责任，张晓阳负事故次要责任。二被告虽对事故认定提出异议，但经本院审查，公安机关作出的道路交通事故认定书的证据、成因及事故经过无明显相反或足以推翻的情形，对其异议不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。”被告袁德福应向原告张晓阳承担人身损害赔偿责任。原告的诉讼请求合理合法部分应予支持，过高部分没有依据，不应支持。
本案中，被告宋稼轩驾驶的机动车投保有交强险，原告张晓阳称保险公司已向其支付保险赔偿款120000元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告张晓阳因此次事故产生的各项损失共计259253.26元，扣除保险公司已在交强险分项限额范围内支付的保险赔偿款120000元，尚余损失139253.26元未获赔偿。根据事故责任划分酌定由被告袁德福承担80%赔偿责任，则应向原告张晓阳赔偿111402.61元。但因被告袁德福已垫付医疗费430元，实际赔偿时应予扣除，则被告袁德福实际应另赔偿共计110972.61元。
综上，原告张晓阳的诉讼请求，有事实根据和法律依据部分应予支持，无事实根据或法律依据部分不应支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告袁德福于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告张晓阳支付道路交通事故人身损害赔偿款共计110972.61元。
二、驳回原告张晓阳对被告宋稼轩的诉讼请求
三、驳回原告张晓阳的其他诉讼请求。
案件受理费3183元，由被告袁德福负担1206元，原告张晓阳负担1977元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵烈贞
审 判 员 张武杰
人民陪审员 李东峰
二〇一七年六月三十日
书 记 员 李江玲
附法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十三条为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。