广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初7178号
原告：陈国飞，男，汉族，1979年7月22日出生，住广东省四会市贞山区。
委托代理人：周福洪，广东智友律师事务所律师。
委托代理人：黄桂冰，广东智友律师事务所律师助理。
被告：朱本康，男，汉族，1965年11月4日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：冯瑞苏，女，汉族，1974年12月11日出生，住广东省佛山市南海区。
两被告共同委托代理人：朱祥宝，广东天舜律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：梁楚雯，广东天舜律师事务所律师。
第三人：陈胜钜，男，汉族，1990年12月3日出生，住广东省佛山市禅城区。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，先后于2017年7月18日、8月15日、9月1日、9月14日公开开庭进行了审理。第一次庭审后，原告撤回对被告周丽萍起诉，并申请追加冯瑞苏作为本案被告，本院均予以准许；第三次庭审后，本院依职权通知陈胜钜作为本案第三人参加诉讼。四次庭审当事人到庭情况如下：第一次庭审，原告的委托代理人周福洪、被告朱本康到庭；第二次庭审，原告的委托代理人周福洪及两被告共同委托代理人梁楚雯到庭；第三次庭审，原告陈国飞及其委托代理人周福洪、两被告共同委托代理人梁楚雯到庭；第四次庭审，原告陈国飞及其委托代理人周福洪、两被告共同委托代理人梁楚雯及第三人到庭参加诉讼。诉讼中，当事人申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金15万元及暂计至2017年5月17日的利息54375元（利息以15万元为本金，从2015年4月30日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告朱本康分别于2014年2月15日、2014年4月3日签订了两份借款合同，原告分别向被告朱本康出借10万元、5万元，分别约定借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，两份合同借款期限分别为2014年2月15日至2014年3月14日、2014年4月3日至2014年5月3日。合同签订后，原告按约定将以上的部分款项通过现金支付方式给予被告朱本康，另有部分款项通过委托第三人将款项划入被告朱本康指定账户。后原告与被告朱本康于2015年4月30日补充签订借款补充协议，约定被告朱本康尚欠原告借款本金15万元，并承诺于2016年4月30日前归还借款本金及利息。但被告朱本康签订借款补充协议后，一直未支付过利息，逾期经原告多次追讨利息及本金，被告朱本康拒不支付。为维护自身合法权益，现原告提起诉讼。
被告朱本康辩称：本人对向原告起诉被告朱本康借款的事实没有异议。但本人已向原告归还部分本金和利息。
被告冯瑞苏辩称：本人不清楚被告朱本康向原告借款情况，借款金额较大，亦未告知本人，本人没有使用该借款，也没有用于家庭生活支出，不属于夫妻共同债务，请驳回原告的诉讼请求。
第三人陈述：对原告的起诉没有异议。被告朱本康还给本人的款项是归还其在2014年春节前向本人所借10元的借款。当时本人将10万元现金交付予被告朱本康，双方也有签订借款协议，但协议在双方清帐后，就销毁了。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告的身份证、被告朱本康的身份证（各1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借款合同（2份，原件），收款收据（2份，原件），中国农业银行银行转款记录（2份，原件），借款补充协议（1份，原件），用以证明被告朱本康向原告借款共15万元的事实。
3、声明（1份，原件），声明人陈胜钜身份证（1份，复印件），用以证明陈胜钜受原告委托以名下银行账号转账142500元给被告朱本康。
被告朱本康举证如下：
1、两被告结婚证（1份，复印件）、被告冯瑞苏的身份证（1份，复印件），用以证明两被告的诉讼主体资格。
2、中国农业银行流水（1份，复印件），用以证明被告朱本康向原告偿还借款本金以及利息的事实。
被告冯瑞苏及第三人均没有举证。
本院经审查认为，原告的证据1-3及被告朱本康的证据1，证据真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采信。被告朱本康的证据2，本院对真实性予以确认，其证明效力本院在下文论述。
综合本院采信的证据并结合当事人的陈述，本院确认如下事实：
2014年2月15日，原告与被告朱本康签订一份借款合同，约定被告朱本康向原告借款人民币10万元，借款期限自2014年2月15日起至2014年3月14日止，利息按银行同期贷款利率的4倍计算，每月先付利息（三天内）后使用借款等内容。同日，第三人向被告朱本康转账9.5万元。同日，被告朱本康出具收款收据，确认收到合同约定的借款10万元，其中银行转账9.5万元、现金5000元。
2014年4月3日，原告与被告朱本康签订一份借款合同，约定被告朱本康向原告借款人民币5万元，借款期限自2014年4月3日起至2014年5月3日止，利息按银行同期贷款利率的4倍计算，每月先付利息（三天内）后使用借款等内容。同日，第三人向被告朱本康转账4.75万元。同日，被告朱本康出具收款收据，确认收到合同约定的借款5万元，其中银行转账4.75万元、现金2500元。
2015年4月30日，原告与被告朱本康签订一份借款补充协议，确认被告朱本康于2014年2月15日、2014年4月3日向原告借款共计人民币15万元，被告朱本康尚欠原告借款本金15万元不能按合同约定时间归还借款，并承诺于2016年4月30日前归还余下借款本息，等等。
第三人出具声明一份，确认其受原告委托，通过其账户于2014年2月15日、2014年4月3日向被告朱本康汇款14.25万元。
被告朱本康于2014年3月17日至2016年12月18日期间向第三人转账共计182800元。
另查明，被告朱本康与被告冯瑞苏于2009年2月18日登记结婚。
第一次庭审，原告与被告朱本康确认每月按银行贷款利率的4倍计算利息，按整月支付利息。
原告在庭审中陈述：原告与被告朱本康是因本案借款而经第三人介绍认识的。由于原告有钱在第三人处，原告想从第三人处取回，故委托第三人向被告朱本康转账本案借款。借款的交付都由第三人处理，转账时原告没有一同前往。原告没有委托第三人收取被告朱本康利息。签订涉案借款合同时，第三人不在场。
被告朱本康在庭审中陈述：签订涉案三份借款合同时，原告、被告朱本康与第三人均在场，借款合同甲方写着原告的名字。借款是第三人转账给被告朱本康，被告朱本康没有原告银行账号，故还款转账至第三人账户，且认为谁打款给他，就应把钱还到对应账户，被告朱本康每次还钱都会跟第三人说。被告朱本康只向第三人还过钱，没有向原告还过钱。被告朱本康不存在第三人所述向第三人借款10万元的事实。
第三人在庭审中陈述：第三人与被告朱本康于2013年年底认识。被告朱本康曾于2014年春节前找第三人，向第三人借款10万元，约定2016年年底还清，三年利息共9万元，该10万元是第三人现金交付给被告朱本康。第三人每月会通知被告朱本康还钱。到目前为止被告朱本康还有1万元尚未还完，但在2016年年底时，第三人与被告朱本康协商好，第三人同意免除被告朱本康1万元的债务，协商好后，该借款合同也撕毁了。被告朱本康在本案中提交的还款流水，是其归还借第三人10万元的借款本息。2014年2月中，被告朱本康找到第三人问是否可以再借十几万元，考虑到第三人已经借了10万元给被告朱本康，第三人不能再借10多万了，风险太大，第三人遂将被告朱本康介绍给原告，他们怎么谈，第三人不清楚，签订本案借款合同时，第三人不在场。后原告说他最近很忙，让第三人先帮原告将借款转给被告朱本康，原告其后再转回第三人，原告已将钱转回给第三人了。第三人转给被告朱本康的9.5万元是第三人问朋友借的，原告后来在2014年2月份时拿了8万多现金还给第三人，并提出要在这8万元中再转账4万多元给被告朱本康，原告说他当时没有那么多钱。第三人曾从事贷款业务，原告也有做贷款的。
庭审中，原告陈述其在借了本案两笔借款后，有打电话给被告朱本康催收，当被问及有无被告朱本康电话时，原告回答没有。在被进一步问及没有被告朱本康电话那如何催收，原告回复其有被告朱本康电话，刚刚忘记了。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告朱本康向原告借款15万元，有借款合同及借款补充协议、转账凭证、收款收据等证据证明，被告朱本康亦不持异议，本院予以采信。关于还款，被告朱本康主张其在本案中出示的向第三人转款流水就是其归还本案借款的款项，本院分析如下：第一，被告朱本康提交的流水显示还款时间在本案借款发生之后；第二，原告与被告朱本康是经第三人介绍认识，其后发生本案借款。对于签订借款合同时第三人是否在场，原告、第三人的陈述与被告朱本康的陈述不一致，但本案的借款均由第三人向被告朱本康转账，原告及第三人均称是原告委托第三人转账，但对于原告委托第三人转账的理由，双方陈述不一致。第三，第三人称被告朱本康提交流水是归还被告朱本康此前向第三人的借款10万元本息，并称其于2013年年底才认识被告朱本康考虑到已经向被告朱本向出借了10万元，再借10多万给被告朱本康风险太大，故才介绍原告给被告朱本康认识借钱，可见，第三人对于借款给他人是谨慎的，但第三人将10万元借款现金交付于认识没多久的人，且没有举证证明，本院不予采信。第四，庭审中，原告曾陈述其没有被告朱本康电话，第三人曾陈述其每月会通知被告朱本康还钱。最后，原告称被告朱本康现金归还过利息，但没有举证证明，且被告朱本康认为其没有向原告直接归还过款项，均是转账予第三人。综上，被告朱本康主张其向第三人归还的款项就是归还原告出借的本案借款的款项，本院予以采信。关于利息标准。原告与被告朱本康确认每月按银行贷款利率的4倍计算利息，该利息约定超过法律规定，本院对于被告朱本康已经归还的利息按年利率36%计算，经核算，借款10万元本金自2014年2月15日至2016年12月18日利息为105400元、借款5万元本金自2014年4月3日至2016年12月18日利息为50300元，合计155700元，被告朱本康在上述期间向原告归还了182800元，多出的27100元在本金15万元中予以扣除，即尚欠本金122900元。原告主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算尚未支付的利息，亦未超出当事人约定及法律规定，本院予以支持，具体为以122900元为本金，自2016年12月19日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍并以年利率24%计算。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，由于被告冯瑞苏未到庭提出抗辩并提供证据证明原告与被告朱本康明确约定上述债务为被告朱本康的个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故被告冯瑞苏依法应对被告朱本康的上述债务承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告朱本康、冯瑞苏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈国飞归还借款本金122900元并支付以尚欠借款为本金按中国人民银行同期贷款利率的四倍并以年利率24%为上限计算自2016年12月19日起至实际还清之日止的利息；
二、驳回原告陈国飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取2182.81元（原告已预交），由原告负担715.9元、两被告负担1466.91元。两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。原告已预交的1466.91元，在本判决发生法律效力后，经原告申请，本院予以退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 吴晓岚
二〇一七年九月十八日
书记员 王 婵