河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终474号
上诉人（原审原告）：周口市旭升通信工程有限公司，住所为周口市滨河路，统一社会信用代码914116006659922191（1-1）。
法定代表人：雷四海，该公司经理。
委托诉讼代理人：王雪，河南江河源律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）：谭方，男，汉族，1970年10月30日生，住四川省广元市利州区。
委托诉讼代理人：戚高林，河南明辨律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）：张磊，男，藏族，1987年3月24日生，住四川省平武县。
被上诉人（原审被告）：田茂彬，男，藏族，1987年6月15日生，住四川省平武县。
被上诉人（原审被告）：赵映文，汉族，1973年1月6日生，住四川省广元市利州区。
被上诉人（原审被告）：张清伦，男，汉族，1987年2月28日生，住四川省渠县。
被上诉人（原审被告）：刘登洪，男，汉族，1996年5月25日生，住四川省万源市。
被上诉人（原审被告）：肖芳，男，汉族，1991年7月13日生，住四川省万源市。
诉讼代表人：谭方，基本情况详见第一被上诉人。
上诉人周口市旭升通信工程有限公司因与被上诉人谭方、张磊、田茂彬、赵映文、张清伦、刘登洪、肖芳劳动争议纠纷一案，不服河南省太康县人民法院（2017）豫1627民初4852号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周口市旭升通信工程有限公司的委托诉讼代理人王雪，被上诉人谭方及其诉讼代理人戚高林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周口市旭升通信工程有限公司上诉请求：一、依法撤销原审(2017)豫1627民初4852号判决第二项,依法改判上诉人支付被上诉人劳务报酬6230元。二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一、一审法院认定事实不清,具体数额没有证据证明,事实认定错误。一审判决上诉人支付给被上诉人9万元报酬没有事实根据。被上诉人请求的9万元报酬的依据,仅仅是以被上诉人单方随意写出来的数据,并没有经过双方核实签字同意及认可,一审法院仅按被上诉人单方记录的数额,就认定上诉人支付给被上诉人报酬显属不当。一审法院判决显然是没有法律依据,认定事实是错误的；二、上诉人仅应承担被上诉实际施工量的工程价款。上诉人已将被上诉的所有工程量清单进行罗列,并按当时双方约定的计算方式予以核算,共计金额17730元,前期上诉人已提前支付给被上诉人11500元,扣除后剩余6230元,因此上诉人只应再承担6230元工程款。综上所述,一审法院没有查明本案事实真相,判决显失公正,认定事实错误,请求二审法院依法查明事实,为上诉人主持公道,依法纠正一审错误且极其不公正的判决,以护上诉人的合法权益。一审法院违背了不告不理原则，原审原告诉请是不存在劳动关系，一审法院审理范围应与其一致，不得越权审判，一审法院应当对劳动关系是否存在进行处理，对承揽关系应当另案审理，一审法院超过诉请，请求二审法院予以纠正。
谭方、张磊、田茂彬、赵映文、张清伦、刘登洪、肖芳辩称：一、答辩人远居四川，被答辩人通过刘雄虓以中国移动家庭客户专线项目（简称家客）为由，招来答辩人施工。后又以该项目图纸未下来为由，让答辩人从事被答辩人负责的天网抢修整改工作。答辩人一行数十人，背井离乡，根本没有选择的余地，完全按照被答辩人的安排去工作，根本没有自主权。答辩人在申请劳动仲裁和一审时，已向仲裁庭和一审法院提交了被答辩人向答辩人派工从事天网抢修的维修清单、维修记录日志及相关证人证言。这些都足以证明，答辩人为被答辩人工作的事实，以及双方对工资事前有约定事实（即按照2008年定额的基础上乘以2.5倍）。虽然被答辩人未在工资表签字，但是当时被答辩人法定代表人口头同意该工资标准及计算数额（有证人证言为证），并且被答辩人也是按照这个标准在2017年5月和7月向答辩人支付了部分工资。答辩人在长达两个月的时间内，不可能随意去写工资单及工程量。如果没有双方的合意，答辩人也不可能继续工作。我们对被答辩人这种违背诚实信用原则的行为进行强烈谴责。所以，太康县劳动仲裁庭和太康县人民法院对答辩人报酬的认定是有事实和法律依据的。二、被答辩人申请劳动仲裁的原因，就是被答辩人迟迟不进行工程量结算才引起的。答辩人提交的工程量清单，有被答辩人项目经理齐高志的确认签字，是不容抵赖的。被答辩人在太康县劳动仲裁庭和太康县人民法院，没有向仲裁庭和法院提交任何工程量计算的证据。所以，被答辩人在上诉状中所述“上诉人已将被上诉人的所有工程量清单进行罗列”中“工程量清单”明显是为耍赖而临时制作的。退一步说，即使该“工程量清单”以前就有，也不能作为二审新证据使用。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
周口市旭升通信工程有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告与原告之间不存在劳动关系，原告不予承担被告的工资；2、被告负担诉讼费。
一审法院认定事实：2017年4月8日原告周口市旭升通信工程有限公司作为甲方与刘雄虓作为乙方签订劳务协议，甲方委托乙方在太康县区域为甲方提供中国移动家庭客户专线项目施工劳务，合作期限：2017年02月16日至2018年12月30日，具体内容详见劳务协议。刘雄虓签订合同后，即联系谭方来让其履行与原告周口市旭升通信工程有限公司签订的劳务协议，被告谭方即带着包括其他六被告的人来到周口，到周口后，由于原告周口市旭升通信工程有限公司与刘雄虓的劳务协议中的工程尚未下来，刘建新说让被告谭方等人先从事抢修工作，被告谭方等人于是便在太康县从事移动抢修工作，在抢修工作时，由被告方自行管理。后由于原告周口市旭升通信工程有限公司与被告谭方就抢修工程量的价款未及时结算，双方发生纠纷。被告谭方等人作为申请人、以被告周口市旭升通信工程有限公司作为被申请人向太康县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，太康县劳动人事争议仲裁委员会作出太劳人仲（2017）20号仲裁裁决书，其内容为：“一、被申请人周口市旭升通信工程有限公司支付申请人谭方等人拖欠的工资玖万（90000.00）元整；二、申请人谭方等人的其他诉求本委不予支持。”原告周口市旭升通信工程有限公司对该仲裁裁决不服，向本院提出诉讼。原告诉前已经给付被告谭方等人11500元。
一审法院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系，明确双方权利和义务的协议。本案是原告周口市旭升通信工程有公司将其移动抢修工程交付给被告谭方等人完成，原、被告间是一种承揽合同义务，而不是劳动关系，原告周口市旭升通信工程有限公司亦承认被告谭方等人就已经为其抢修了工程，就应当支付被告谭方等人的报酬，现被告谭方等人已经提供了为原告抢修的工程清单，并多次要求原告方进行工程量结算，支付工资，原告方迟迟拒不进行结算。现原告方又以工程未验收、决算、劳动报酬的数额存在争议为由拒付被告谭方等人的报酬，该责任是由原告方造成的，其劳动报酬数额就应以太康县劳动人事争议仲裁委员会作出的太劳人仲（2017）20号仲裁裁决书中的裁决支付被告谭方等人的工资90000元为准，原告此前已给付的被告谭方等人11500元应予以扣除。
一审法院判决：一、原告周口市旭升通信工程有限公司与被告谭方、张磊、田茂彬、赵映文、张清伦、刘登洪、肖芳间不存在劳动合同关系。二、原告周口市旭升通信工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告谭方、张磊、田茂彬、赵映文、张清伦、刘登洪、肖芳劳动报酬78500元。三、驳回原告周口市旭升通信工程有限公司的其他诉讼请求。
本院二审查明事实与一审查明事实相一致。
本院认为，根据民诉法及其解释的规定，第二审人民法院审理二审民商事案件应围绕当事人的上诉请求及该请求所涉及的事实和适用法律进行审理和审查，当事人未提出请求的不予审理，除非具备法定事由。据此依本案上诉人周口市旭升通信工程有限公司的上诉理由和上诉请求，现分析评判如下：
1、关于上诉人周口市旭升通信工程有限公司在本院立案后当庭补充的一审判决违背不告不理的上诉理由，本院认为，根据民诉法原理之要求，当事人如不服一审判决，虽有上诉的权利，但其上诉应在法定期间内上诉且其上诉请求和上诉理由必须在法定上诉期内明确和确定，故该上诉理由本院不予采信。
2、关于上诉人周口市旭升通信工程有限公司的一审判决认定事实不清，判决数额没有证据证明的上诉理由及上诉人仅应再承担6230元的上诉理由，本院评判认为，上诉人与被上诉人之间存在劳务协议且被上诉人向上诉人提供了一定劳务事实清楚，上诉人针对被上诉人向其提供的相应劳务应支付相应的报酬是上诉人的法律规定义务。一审诉讼中被上诉人向一审法院提供了相应证据以证明其所干工程量而主张应产生的劳务报酬共计9万元，上诉人虽有异议但未提供证据予以证明自己的异议请求，二审诉讼中上诉人虽提供了被上诉人的工程量清单，但该证据依法不属于新的证据，且被上诉人不予认可，故该工程量清单不能作为二审判决认定事实的根据。综上，上诉人该上诉理由亦不能成立，二审亦不予采信。
综上所述，周口市旭升通信工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人周口市旭升通信工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 袁剑克
审判员 张建松
审判员 朱发亮
二〇一八年二月二十六日
书记员 辛勤勤