湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑一终字第9号
原公诉机关湖南省石门县人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某，男，1977年2月27日出生，湖南省石门县人。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2012年4月9日被刑事拘留，同年4月13日被石门县公安局取保候审，2013年12月5日由石门县人民法院决定取保候审，2014年1月22日由石门县人民法院决定逮捕。现羁押于石门县看守所。
原审被告人邓某，男，1975年3月4日出生，湖南省石门县人。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2012年3月22日被刑事拘留，同年4月13日被石门县公安局取保候审，2013年12月2日由石门县人民法院决定取保候审，2014年1月22日由石门县人民法院决定逮捕。现羁押于石门县看守所。
原审被告人肖某，男，1991年10月6日出生，湖南省石门县人。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2012年3月26日被刑事拘留，同年4月13日被石门县公安局取保候审，2013年12月2日由石门县人民法院决定取保候审，2014年1月22日由石门县人民法院决定逮捕。现羁押于石门县看守所。
湖南省石门县人民法院审理石门县人民检察院指控被告人邓某、肖某、胡某犯寻衅滋事罪一案，于二O一四年一月二十七日作出（2013）石刑初字第160号判决。宣判后，原审被告人胡某不服，向本院提出上诉。2014年2月11日，石门县人民法院将案卷移送本院，同年2月17日本院决定立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，证据确实、充分，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：女青年刘某与被害人龚某以前有过恋爱关系，案发前与同事、已婚的被告人邓某关系密切。2011年9月13日傍晚，当时均未婚的刘某与龚某相约在一起吃饭、聊天。邓某得知刘某与龚某在一起的情况后，邀约被告人肖某到楚江镇宝塔社区金海天源商务宾馆8503号房内找到龚某，以刘某的情人自居，对龚某进行殴打和暴力威胁，逼问龚某与刘某是否发生性关系，龚某否认，邓某、肖某将龚某挟持到刘某在楚江镇宝峰社区周家河小区的租房内，邓某又打电话邀约了被告人胡某，被告人肖某也打电话邀约了邓某、朱某（均另案处理），邓某持刀，和肖某、胡某、邓某在刘某的租房内继续对龚某进行暴力威胁，朱某动手殴打龚某；被告人胡某提出由龚某给被告人邓某6000元人民币作为补偿了却此事，龚某被迫找鄢某、鄢某甲借得现金6000元交给了邓某。案发后，邓某退回了龚某现金6000元。
2012月4月9日，被告人胡某主动到公安机关投案自首，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，有经原审法院质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人龚某的陈述，证明曾与刘某谈过男女朋友，后没谈成，但还保持联系。2011年9月13日晚，均未婚的两人相约在一起吃晚饭，然后开房在一起聊天；次日凌晨，邓某打电话找刘某，刘某就回到了在周家河的租房，不一会邓某、肖某找到龚某住的房间，逼问龚某是否与刘某发生性关系，邓某脚踢龚某并持刀威逼，后来将龚某挟持到刘某的租房“对质”，叫来胡某、朱某、邓某，继续威逼，朱某拿东西砸龚某，后来胡某提出拿钱，被逼找同学借了6000元交给邓某才了事。
2、证人刘某的证言，证明的情况与龚某陈述的情况一致。
3、同案人邓某、朱某的供述，供认受肖某邀约，参与帮助邓某，威胁过龚某，朱某动手打过龚某，并押着龚某借钱。
4、证人鄢某、鄢某甲的证言，证明2011年9月14日凌晨，龚某来借钱，身上有伤，还有人在一道。
5、公安机关制作的现场图、拍摄的现场照片，证明案发现场的情况。
6、公安机关制作的辨认笔录，证明参与作案的“志哥”即被告人胡某。
7、石门县公安局刑事科学技术室石公鉴字（2011）第110号法医学鉴定书，证明被害人龚某被打伤头面部及右上肢多处软组织挫伤，属轻微伤。
8、证人夏某、邓某甲、夏某甲的证言及赔偿协议，证明邓某在公安机关介入后退还了6000元钱，被害人龚某表示谅解的情况。
9、被告人邓某的供述，供认2011年9月14日凌晨，邀约肖某，在宝塔社区金海天源商务宾馆8503房，以龚某与女朋友刘某有不正当关系为由对其殴打，然后与肖某将龚某挟持到刘某出租屋，叫来邓某、朱某、胡某继续殴打龚某，后来胡某提出搞6000元摆平，龚某被逼找朋友借了6000元钱才了事。
10、被告人肖某的供述，供认受邓某之约参与威逼龚某，并喊来邓某、朱某一同参与。
11、被告人胡某的供述，供认受邓某之约参与威逼龚某，敲诈了龚某6000元钱。
12、线索来源和抓获经过，证明被告人邓某、肖某系抓获归案，胡某有投案自首情节。
13、户籍资料，证明被害人、证人、被告人的身份、年龄等情况。
原审法院认为，被告人邓某、肖某、胡某为逞强斗狠，随意殴打他人，情节恶劣；强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项，构成寻衅滋事罪。被告人邓某容不得与自己关系密切的女子与他人交往，为满足其不良心理、追求精神刺激、逞强斗狠，先是挟持、随意殴打、威胁被害人，给被害人造成精神压力，发泄了情绪之后再强拿硬要被害人财物，逞强斗狠是主要目的，非法占有财物则处于从属地位，无事生非、随心所欲的特征很明显，更符合寻衅滋事罪的犯罪构成。故应当以寻衅滋事罪追究被告人的刑事责任。
本案系共同犯罪，在共同犯罪过程中，被告人邓某首起犯意，行为积极，致一人轻微伤，情节恶劣，硬要财物6000元，情节严重，起主要作用，系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚；被告人肖某、胡某起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚；被告人邓某归案后认罪悔罪，积极退赔被害人的经济损失，取得了该被害人的谅解，可以酌情从轻处罚；被告人肖某归案后认罪，可以酌情从轻处罚；被告人胡某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚。根据各被告人的犯罪情节和认罪悔罪表现，决定对各被告人均从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条之规定，判决：一、被告人邓某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；二、被告人肖某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；三、被告人胡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；
宣判后，原审被告人胡某以“原判量刑过重，自己系初犯，请求从轻处罚”为由，向本院提出上诉。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）胡某、原审被告人邓某、肖某，逞强斗狠，随意殴打、胁迫被害人，强拿硬要被害人财物6000元，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。本案系共同犯罪，在共同犯罪过程中，邓某首起犯意，行为积极，起主要作用，系主犯；肖某、胡某起帮助的次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚；邓某归案后认罪悔罪，积极退赔被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚；肖某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；胡某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。
上诉人（原审被告人）胡某上诉称“原判量刑过重，自己系初犯，请求从轻处罚”。经查，原审法院综合考虑胡某在寻衅滋事犯罪中的地位、作用以及自首等量刑情节，在法定量刑幅度内对胡某判处有期徒刑六个月，量刑适当，不属量刑过重。故上诉人胡某的上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文 杰
审 判 员 戴小军
代理审判员 李 丹
二〇一四年四月十二日
书 记 员 姚 岚
附法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。