wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0103民初1593号
原告王金玲，男，汉族，1967年7月6日出生。
委托代理人王志可，男，汉族，1990年9月2日出生，�址同上。
被告河南德润置业有限公司，住所地郑州市二七区马寨镇东方路6号马寨产业集聚区管委会办公用房2号楼。
法定代表人李爱国，系该公司董事长。
委托代理人余洋、苏登聪，河南世纪通律师事务所律师。
原告王金玲诉被告河南德润置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金玲的委托代理人王志可、被告河南德润置业有限公司的委托代理人苏登聪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2012年9月20日，原被告双方签订商品房买卖合同，双方约定出卖人应在2014年5月31日达到集中供暖要求，但从交房到现在被告并没有兑现承诺，同时也没有书面告知理由，属于恶意违约。这三年的采暖季原告都是用电取暖，增加了电费支出，以前都是临时用电，电费由物业代收，2017年1月改成国家电网用电，采用阶梯电费，更增加了原告的电费支出，故用于取暖的电费要求被告承担。故诉至法院，请求判令：1、被告按照合同约定支付2014年至2016年三个采暖季的违约金共计6108.8元（依照郑州市居民用热0.19元/平方米/日计算，89.31平方米×0.19元/平方米/日×360日＝6108.8元）；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、我公司不存在违约行为。根据合同约定，我公司已按时将暖气设施铺设完毕，达到了暖气管道入户标准，但具体的供暖时间是由政府和其他单位决定，我公司没有违约；2、原告没有提供其遭受损失的证据，其诉请没有事实和法律依据。
经审理查明，2012年9月20日，原被告签订《商品房买卖合同》一份，由原告购买被告开发的位于郑州市二七区大学路东、南湾路西、端午路南、中秋路北的商品房一套，建筑面积89.31平方米，合同第十四条第4项约定：供暖设施于2014年5月31日达到申请开通使用标准，运行方式为集中供暖（市政管网集中供暖、小区内部集中供给）。使用市政管网集中供暖的，供热系统的设计与安装须经供热企业审核验收，出具验收合格证明文件后纳入城市集中供热，并与供热企业签订集中供热并网协议。房屋建成后，原告于2014年7月入住。2017年12月中旬，该小区暖气开通。
本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》第十四条第4项约定：小区供暖设施于2014年5月31日达到申请开通使用标准，运行方式为集中供暖，根据该合同约定，被告应按约定的时间达到申请开通使用标准，但小区最终供暖的时间没有约定。本案中，原被告在签订购房合同时，并未明确约定暖气供暖时间，且涉案小区在交房时，室内外已经安装了暖气管道和暖气设施，被告也多次申请开通暖气，暖气未及时开通是由于客观原因造成的，现有证据无法证实被告违约，故原告要求被告按照郑州市居民用热标准支付违约金的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持；关于原告要求被告承担因其用电取暖而增加的电费支出的诉讼请求，原告在庭审中没有提供其因用电取暖而增加的电费支出的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王金玲的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王金玲负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 庞 礴
二〇一八年四月十二日
书记员 李岩松
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初2810号
原告：天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
负责人：刘文浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑涛，该公司职员。
被告：陈博，住天津市红桥区。
原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告陈博物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告天津华厦物业管理发展有限公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 赵国良
二〇一七年四月二十五日
书记员 安文思
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂谷城盛民初字第00288号
原告周某甲。
委托代理人李智群，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告周某乙。
原告周某甲诉被告周某乙买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法由审判员黎波适用简易程序，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人李智群到庭参加了诉讼，被告周某乙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称：2013年7月21日，被告周某乙购买原告的稻谷51016斤，欠原告稻谷款68362元。被告于同日给原告出具欠条，并承诺两周内付清。逾期后，原告多次催要，被告以种种理由拖欠不付。为此，请求人民法院依法判令被告及时给付原告稻谷款68362元，并从欠款之日起，按照银行贷款利率支付利息。
原告周某甲为支持其主张，向本院提供如下证据：
被告周某乙出具的欠条一份。证明被告周某乙欠原告周某甲稻谷款68362元的事实。
被告周某乙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
被告周某乙未向本院提供证据。
经审理查明：被告周某乙长期经营粮食购销业务。2013年7月，被告周某乙通过其同学案外人李波联系原告后，购买原告的稻谷，并与原告约定稻谷单价为1.34元／斤。交货地点是由原告将稻谷运送至谷城火车站过磅后交货。2013年7月21日，原告运送稻谷51016斤至谷城火车站，被告将稻谷过磅后运走，被告于同日给原告出具欠条一份，内容为：“欠到，周某甲稻谷款陆万捌千叁佰陆拾贰元整.68362.00元，周某乙，2013.7.21。车号298，两星期内付”。逾期后，原告周某甲多次找被告周某乙催要所欠稻谷款无果，为此引起诉讼。
本院认为：被告周某乙欠原告周某甲稻谷款68362元，并给原告出具欠条，双方形成债权、债务关系。对原告要求被告周某乙给付稻谷款68362元的诉讼请求，有被告周某乙给原告出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因双方约定了付款期限，而被告逾期未付，应承担逾期付款的违约责任。对原告周某甲要求被告周某乙从欠款之日起，按照银行贷款利率支付利息的诉讼请求，依据相关司法解释，对超过约定期限付款的损失，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，被告应对超过约定期限付款的损失予以赔偿，但应从约定付款期限届满之日起支付欠款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周某乙于本判决生效之日起三十日内，给付原告周某甲出售稻谷款68362元。并从逾期付款之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1509元，由被告周某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费1509元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黎 波
二〇一五年十月十四日
书记员 熊兴建
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第1700号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人潘某某。
辩护人李国明，上海必和律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）1558号起诉书指控被告人潘某某犯危险驾驶罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉，被告人潘某某及辩护人李国明到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2013年12月20日18时40分许，被告人潘某某酒后无证驾驶牌号为沪CYXX**的两轮轻便摩托车沿本区永春东路由东向西行驶至南团公路西约800米处时，与孙某某驾驶的电动自行车发生碰撞，致两车损坏，被告人潘某某受伤。经检验，事发时被告人潘某某每毫升血液中含有乙醇1.06毫克，属于醉酒。
经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，对该起事故，孙某某负主要责任，被告人潘某某负次要责任。
案发后，被告人潘某某明知他人报警仍留在现场等候处置，且接到公安机关电话通知后主动到案接受调查，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的电动自行车驾驶员孙某某的供述及辨认笔录，呼气式酒精测试单、当事人血样提取登记表、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书、相关照片，违法行为处理通知书、机动车行驶证及车辆信息，道路交通事故现场图、交通事故认定书，公安机关出具的查获经过材料、接警单，被告人潘某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某在道路上醉酒驾驶机动车，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，已构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人潘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人潘某某具有视为自动投案情形，并能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。被告人潘某某能积极预缴罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款的规定，对被告人潘某某可以宣告缓刑。本院为维护公共安全，判决如下：
被告人潘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
潘某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
法官助理杨艳军
二〇一四年四月十八日
书记员 周琴华
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第1700号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人潘某某。
辩护人李国明，上海必和律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）1558号起诉书指控被告人潘某某犯危险驾驶罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉，被告人潘某某及辩护人李国明到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2013年12月20日18时40分许，被告人潘某某酒后无证驾驶牌号为沪CYXX**的两轮轻便摩托车沿本区永春东路由东向西行驶至南团公路西约800米处时，与孙某荣驾驶的电动自行车发生碰撞，致两车损坏，被告人潘某某受伤。经检验，事发时被告人潘某某每毫升血液中含有乙醇1.06毫克，属于醉酒。
经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，对该起事故，孙某荣负主要责任，被告人潘某某负次要责任。
案发后，被告人潘某某明知他人报警仍留在现场等候处置，且接到公安机关电话通知后主动到案接受调查，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的电动自行车驾驶员孙某荣的供述及辨认笔录，呼气式酒精测试单、当事人血样提取登记表、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书、相关照片，违法行为处理通知书、机动车行驶证及车辆信息，道路交通事故现场图、交通事故认定书，公安机关出具的查获经过材料、接警单，被告人潘某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某在道路上醉酒驾驶机动车，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，已构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人潘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人潘某某具有视为自动投案情形，并能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。被告人潘某某能积极预缴罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款的规定，对被告人潘某某可以宣告缓刑。本院为维护公共安全，判决如下：
被告人潘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
潘某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨艳军
二〇一四年四月十八日
书 记 员 周琴华
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遂民小字第00007号
原告河南翔云光电照明有限公司，住所地：遂平县产业集聚区，机构代码证：58436163－4。
法定代表人刘云，该公司经理。
委托代理人冯云龙，该公司法律顾问。
被告河南圆琳程花木发展有限公司，住所地：遂平县遂景大道南侧西刘庄3幢，机构代码证：32683985－0。
法定代表人常华杰，该公司经理。
本院在审理原告河南翔云光电照明有限公司与被告河南圆琳程花木发展有限公司承揽合同纠纷一案中，原告河南翔云光电照明有限公司于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南翔云光电照明有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河南翔云光电照明有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告河南翔云光电照明有限公司负担。
审判员 李 锋
二〇一五年十月二十六日
书记员 熊晓龙
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽04执160号
移送执行单位福建省三明市中级人民法院（民事审判第二庭）。
被执行人三明市三益物资回收有限公司。
法定代表人黄丽英，董事长。
被执行人三明市金翔再生物资有限公司。
法定代表人黄春花，董事长。
被执行人黄丽英，女，1971年8月23日出生，汉族。
被执行人崔社会，男，1960年1月1日出生，汉族。
被执行人黄春花，女，1966年4月19日出生，汉族。
本院2015年7月31日作出的（2015）三民初字第138号民事判决书已生效。因被执行人未履行缴纳诉讼费的义务，本院民事审判第二庭于2016年3月7日移送立案执行。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院2015年7月31日作出的（2015）三民初字第138号民事判决书确定的案件受理费一案由三明市三元区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨怀荣
代理审判员 陈 敏
代理审判员 刘仙桂
二〇一六年三月十四日
书 记 员 余春燕
附所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执非字第14号
申请执行人邵立红，女，1970年4月30日出生，汉族，农民，住梨树县。
被执行人吉林省兴达钼业有限公司。
法人代表人，李秀英，董事长。
上列当事人解除劳动合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的梨劳人仲字（2015）第38号裁决书，于2015年9月9日向本院申请执行，要求被执行人吉林省兴达钼业有限公司给付11750.00元。本案在执行过程中，因被执行人吉林省兴达钼业有限公司现暂无可供执行财产，申请执行人邵立红于2015年11月24日向本院提出本次执行终结申请，待发现被执行人有可供执行财产时，再申请恢复执行。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款一项的规定，裁定如下：
梨劳人仲字（2015）第38号裁决书第二款、第三款终结本次执行程序，待申请执行人提出恢复执行申请后，再对本案予以执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 路默然
二〇一五年十一月二十七日
书记员 侯博特
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初1863号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人蒋2(绰号“超超”)，男，1998年4月26日出生，汉族，户籍地四川省遂宁市。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)1751号起诉书指控被告人蒋2犯盗窃罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人蒋2到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控，2017年6月27日3时许，被告人蒋2经预谋，至本市宝山区月浦镇勤丰村朱家宅塘北8号，溜门进入该号206室任某(系蒋2的朋友)的居住地，将被害人裴某1置于床上充电的一部苹果7Plus手机(128GB，价值人民币4,550元)窃走。被告人蒋2后在被害人要求下退赃，并于2017年7月6日自动至公安机关投案，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人蒋2在开庭审理中亦无异议，且有被害人裴某1的陈述；证人任某、黄某、裴某2、蒋1的证言；上海市公安局宝山分局出具的《搜查笔录》、《扣押笔录》、《扣押清单》及《发还清单》；案发现场监控录像及视频截图；宝山区价格认证中心《价格认定结论书》；四川省遂宁市公安局安居区分局出具的《到案经过》；被告人蒋2的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋2以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人蒋2主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人蒋2犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月6日起至2018年1月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨 婷
二〇一七年十月二十四日
书记员 牛玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0785执452号
申请执行人：恩平市人民法院。
被执行人：黄建庭，男，1991年1月7日出生，住恩平市。
被执行人黄建庭犯容留他人吸毒罪一案，恩平市人民法院作出（2015）江恩法刑初字第253号刑事判决书。依照上述判决，被执行人黄建庭应缴纳罚金1000元。判决生效后，被执行人未履行判决书确定的义务，本院于2016年6月1日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人无可供执行的财产。本院认为，该情形符合终结本次执行程序的规定，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 吴伟华
审判员 梁群锋
二〇一六年十月二十四日
书记员 郑巧平
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0785执452号
申请执行人：恩平市人民法院。
被执行人：黄建庭。
被执行人黄建庭犯容留他人吸毒罪一案，恩平市人民法院作出（2015）江恩法刑初字第253号刑事判决书。依照上述判决，被执行人黄建庭应缴纳罚金1000元。判决生效后，被执行人未履行判决书确定的义务，本院于2016年6月1日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人无可供执行的财产。本院认为，该情形符合终结本次执行程序的规定，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 吴伟华
审判员 梁群锋
二〇一六年十月二十四日
书记员 郑巧平
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孝执字第185号
申请人：光连娥。
被执行人：任福喜。
上例当事人因民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院2015年1月29日作出（2014）孝民初字第1564号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
责令被执行人任福喜从收到本裁定书之日起，立即给付申请人50000元及迟延履行期间的利息，案件受理费1050元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人任福喜如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费650元，由被执行人任福喜承担。
本裁定不准上诉。
执行员 张勇峰
二〇一五年四月七日
书记员 宗孝伟
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第06730号
原告刘咪咪，女，1997年2月6日出生。
委托代理人王雄，北京市坤宇律师事务所律师。
被告张路，男，1992年10月22日出生。
被告刘鹏，男，1989年10月27日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人王颖，北京市亦德律师事务所律师。
委托代理人戴景阳，北京市亦德律师事务所律师。
被告都邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，营业场所石家庄市长安区育才街56号九派大厦16层。
负责人韩雪冰，总经理。
委托代理人付金龙，男，1983年3月16日出生。
原告刘咪咪与被告张路、刘鹏、都邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称都邦财险公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中国平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谭云进独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告刘咪咪的委托代理人王雄，被告张路，被告刘鹏，被告中国平安财险公司的委托代理人戴景阳，被告都邦财险公司的委托代理人付金龙到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告刘咪咪诉称：2014年12月21日，被告张路驾驶轿车（车号：冀AH31**，所有人为被告刘鹏）行驶至北京市通州区马驹桥邮局南50米处，将我刮倒。经北京市交通管理部门认定，张路对事故承担全部责任。本事故造成我xx，并遭受财物损失。现要求被告刘鹏、张路赔偿我医疗费8221.6元、误工费3512元、护理费2000元、交通费500元、营养费3600元、住院伙食补助费400元、车辆修理费300元、精神损害抚慰金60000元，被告都邦财险公司、中国平安财险公司在保险限额内承担赔偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告张路辩称：不同意赔偿，事实与原告刘咪咪陈述不符，不是我的责任，是刘咪咪自己的责任。
被告刘鹏辩称：不同意赔偿，当时原告刘咪咪撞我的车，不是我的责任，是刘咪咪自己的责任。
都邦财险公司辩称：不同意赔偿，答辩意见同被告张路的答辩意见。
被告中国平安财险公司辩称：商业险有200000元，不同意承担诉讼费用，事实责任部分同被告张路和刘鹏的答辩意见一样。
经审理查明：2014年12月21日8时30分许，在北京市通州区马驹桥镇马驹桥邮局南，被告张路驾驶小型轿车（车号：冀AH31**）由北向南行驶时，适有李xx驾驶电动车由北向南行驶，两车相撞，造成两车损坏，乘车人原告刘咪咪受伤。经北京市交通管理部门认定，张路负事故全部责任。事故发生后，刘咪咪前往北京京都博爱门诊部进行清宫术，术后需休息两周并加强营养。经核实，刘咪咪因此次事故造成的合理损失为：医疗费8221.6元、误工费2341元、护理费700元、交通费300元、营养费1000元、车辆修理费150元、精神损害抚慰金5000元，共计17712.6元。
另查，张路驾驶的小型轿车（车号：冀AH31**）登记所有人系被告刘鹏，该车辆在被告都邦财险公司投保有交强险，其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损害赔偿限额为2000元，都邦财险公司同意在财产损害赔偿限额中赔偿刘咪咪车辆修理费150元。该车辆在被告中国平安财险公司处投保商业第三者责任险，保险限额为200000元。
上述事实，有交通事故认定书、诊断证明、病历、明细清单、发票、超声影像报告单及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法财产权益受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在交强险保险限额内予以赔偿。本案中，被告张路驾驶肇事车辆与原告刘咪咪所乘车辆发生交通事故，造成刘咪咪受伤，其车辆在被告都邦财险公司处投保交强险。因此，刘咪咪合理损失部分应由都邦财险公司先行赔偿。因此，刘咪咪要求都邦财险公司赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、车辆修理费及精神损害抚慰金的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持，但对其过高部分的诉讼请求，本院不予支持。张路负事故全部责任，被告刘鹏虽为事故车辆登记车主，但张路系借用车辆并驾驶发生交通事故，该车辆在被告中国平安财险公司处投保商业第三者责任险。因此，刘咪咪合理损失超出交强险赔偿限额部分应由中国平安财险公司、张路依据责任划分承担赔偿责任。刘咪咪未提供证据证明其住院，故其要求住院伙食补助费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司给付原告刘咪咪医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆修理费及精神损害抚慰金共计一万七千七百一十二元六角，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告刘咪咪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百八十二元，由原告刘咪咪负担七百六十一元（已交纳）；由被告张路负担一百二十一元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谭云进
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 郝东爽
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初548号
原告：徐兴法。
被告：浙江耀林工程劳务有限公司，住所地德清县武康镇云岫南路32、34号。
法定代表人：李耀林。
原告徐兴法与被告浙江耀林工程劳务有限公司（以下简称耀林公司）劳务合同纠纷一案，于2016年2月1日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭审理了本案。原告徐兴法到庭参加诉讼，被告耀林公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年3月到被告处工作，2016年1月经双方结算，被告尚欠原告劳务报酬17250元，后经原告多次催讨未果。故诉请法院判令：被告立即支付原告劳务报酬人民币17250元。
被告耀林公司法定代表人李耀林经本院工作人员询问，称原告等人是被告派到德华东方府项目部工作，他们的工资是经过被告确认之后由被告出具工资表和领款凭证由项目部支付的。
本院经审理，认定事实如下，2015年起，原告经被告指派到德华东方府项目工地处工作，工作至2015年底。2016年1月，经被告结算，确认被告尚欠原告工资人民币17250元。原告催讨至今未果，故原、被告纠纷成诉。
上述事实有以下证据证明：1.工资表；2.当事人陈述。
本院认为，原告到德华东方府工地工作，系受被告指派，考勤、工资都由被告确认结算，原、被告之间形成劳务关系。民事活动应以公平、等价有偿为原则，原告付出劳动，应当得到相应的劳务报酬。原告主张的工资数额有被告出具的工资表予以证明，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江耀林工程劳务有限公司于本判决生效之日起七日内支付给原告徐兴法劳务报酬人民币17250元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页内容无正文）
审 判 长 徐银银
人民陪审员 黄卫平
人民陪审员 谈菊琴
二〇一六年五月二十五日
代书 记员 陆红仙
上述款项请汇入以下账户（注明案号及当事人名称）：
户名：德清县人民法院执行款专户
账号：12×××34
开户：工行德清支行
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执字第1821-1号
本院在执行申请执行人顾文华、张德友与被执行人张玉国、翟士凯合伙协议纠纷一案中，查明被执行人翟士凯拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人翟士凯纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月十三日
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1526民初1899号
原告:崔兴生，男，1964年2月3日出生，汉族，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人:史光芬�崔兴生妻子），女，1965年7月15日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告:张建超，男，1987年4月18日出生，汉族，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：李军，高唐华光法律服务所法律工作者。
原告崔兴生与被告张建超民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告崔兴生的委托诉讼代理人史光芬、被告张建超的委托诉讼代理人李军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔兴生向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款90000元并按约定支付利息。事实和理由：2012年2月3日，被告张建超向原告崔兴生借款90000元，约定月利率2%。借款交付后，被告按约向原告支付利息至2014年8月2日，此后利息未付。
被告张建超辩称，原告所诉借款90000元属实，但双方未约定借款利率，并�被告已于2016年3月6日向原告还款2000元、于2016年3月21日向原告还款3000元、于2017年3月2日向原告还款850元，均应从借款本金中扣除。
原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的委托理财合同、借条，被告提交的银行转账电子回单复印件，经原被告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。综上，根据原被告陈述和经审查确认的证据，综合认定本案事实如下：
2012年2月3日原告崔兴生与被告张建超签订委托理财合同，约定被告张建超向原告借款90000元，月利率2%，每满一个月支付一次，合同期限为2012年3月2日至2013年3月2日止。合同签订后，原告向被告交付了借款，被告张建超向原告出具了借条一张，内容为“今借到，现金人民币玖万元整，￥90000.00，张建超，2012年02月03日”。被告张建超按约定利率向原告支付�息至2014年8月2日。此后经原告追要，被告于2016年3月6日向原告还款2000元、2016年3月21日向原告还款3000元，在委托理财合同上加注了“2016年3月6日还款贰仟元整，余额捌万捌仟元整，张建超，2016年3月6日”、“2016年3月21日还款叁仟元整，余额捌万伍仟元整，雷娜，16.3.21”的字样。2017年3月2日被告通过雷娜的银行账户向原告妻子史光芬的银行账户转款850元。
本院认为：原被告之间借款合同意思表示真实，利率约定符合法律规定，原被告之间借款合同合法有效。原告持借据追要借款，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。
被告于2016年3月向原告返还的5000元，双方已在委托理财合同上明确载明用于抵减借款本金，原告关于该两笔还款系支付借款利息的主张，本院不予采信。被告虽辩称2017年3月2日还款亦系偿还借款本金，但原告未予认可，被告亦未提�证据证明，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，对被告的该辩称理由，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：
被告张建超于判决生效后十日内向原告崔兴生返还借款85000元，并按月利率2%向原告支付利息（2014年8月3日至2016年3月6日按本金90000元计算、2016年3月7日至2016年3月21日按本金88000计算、2016年3月22日至本判决确定的履行期限届满之日止按本金85000元计算，扣除已支付的850元）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，保全费920元，共计1945元，由原告崔兴生负担62元，由被告张建超负担1883元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张婷婷
二〇一七年九月二十一日
书记员 赵 阳
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1526民初1899号原告:崔兴生，男，1964年2月3日出生，汉族，住山东省高唐县。委托诉讼代理人:史光芬�崔兴生妻子），女，1965年7月15日出生，汉族，住山东省高唐县。被告:张建超，男，1987年4月18日出生，汉族，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：李军，高唐华光法律服务所法律工作者。原告崔兴生与被告张建超民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告崔兴生的委托诉讼代理人史光芬、被告张建超的委托诉讼代理人李军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔兴生向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款90000元并按约定支付利息。事实和理由：2012年2月3日，被告张建超向原告崔兴生借款90000元，约定月利率2%。借款交付后，被告按约向原告支付利息至2014年8月2日，此后利息未付。被告张建超辩称，原告所诉借款90000元属实，但双方未约定借款利率，并�被告已于2016年3月6日向原告还款2000元、于2016年3月21日向原告还款3000元、于2017年3月2日向原告还款850元，均应从借款本金中扣除。原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的委托理财合同、借条，被告提交的银行转账电子回单复印件，经原被告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。综上，根据原被告陈述和经审查确认的证据，综合认定本案事实如下：2012年2月3日原告崔兴生与被告张建超签订委托理财合同，约定被告张建超向原告借款90000元，月利率2%，每满一个月支付一次，合同期限为2012年3月2日至2013年3月2日止。合同签订后，原告向被告交付了借款，被告张建超向原告出具了借条一张，内容为“今借到，现金人民币玖万元整，￥90000.00，张建超，2012年02月03日”。被告张建超按约定利率向原告支付�息至2014年8月2日。此后经原告追要，被告于2016年3月6日向原告还款2000元、2016年3月21日向原告还款3000元，在委托理财合同上加注了“2016年3月6日还款贰仟元整，余额捌万捌仟元整，张建超，2016年3月6日”、“2016年3月21日还款叁仟元整，余额捌万伍仟元整，雷娜，16.3.21”的字样。2017年3月2日被告通过雷娜的银行账户向原告妻子史光芬的银行账户转款850元。本院认为：原被告之间借款合同意思表示真实，利率约定符合法律规定，原被告之间借款合同合法有效。原告持借据追要借款，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告于2016年3月向原告返还的5000元，双方已在委托理财合同上明确载明用于抵减借款本金，原告关于该两笔还款系支付借款利息的主张，本院不予采信。被告虽辩称2017年3月2日还款亦系偿还借款本金，但原告未予认可，被告亦未提�证据证明，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，对被告的该辩称理由，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：被告张建超于判决生效后十日内向原告崔兴生返还借款85000元，并按月利率2%向原告支付利息（2014年8月3日至2016年3月6日按本金90000元计算、2016年3月7日至2016年3月21日按本金88000计算、2016年3月22日至本判决确定的履行期限届满之日止按本金85000元计算，扣除已支付的850元）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取计1025元，保全费920元，共计1945元，由原告崔兴生负担62元，由被告张建超负担1883元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张婷婷二〇一七年九月二十一日书记员  赵 阳
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉06民终263号
上诉人（原审原告）：许彦民，住吉林省抚松县。
委托代理人：解文良，吉林连星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张立波，住吉林省抚松县。
委托代理人：徐彦志，吉林靖吉律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：马德坡，住山东省梁山县。
上诉人许彦民因民间借贷纠纷一案不服吉林省抚松县人民法院（2015）抚民一初字第733号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人许彦民于2016年4月5日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人许彦民在二审中自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人许彦民撤回上诉，各方均按原审法院判决执行。
二审案件受理费1995元，减半收取998元，由许彦民负担。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 朱瑛华
代理审判员 郭惠靖
代理审判员 毕克强
二〇一六年四月五日
书 记 员 赵晨光
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第5802号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告左朝某。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告左朝某借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年8月20日向本院申请撤回对被告左朝某的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告左朝某的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年八月二十一日
书记员 李玲
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第5802号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告左朝英。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告左朝英借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年8月20日向本院申请撤回对被告左朝英的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告左朝英的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年八月二十一日
书记员 李玲
山西省代县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0923民初27号
原告：高某某，女，1988年xx月xx日生，汉族，山西省代县人。
被告：郝某某，男，1976年xx月xx日生，汉族，山西省代县人。
原告高某某与被告郝某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高某某、被告郝某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高某某向本院提出的诉讼请求：1、要求与被告离婚;2、夫妻共同财产:价值壹拾叁万贰仟元（132000元）广汽传祺GS4越野车一辆各分一半，由被告给付我现金66000元。事实与理由：2015年6月11日我与被告经人介绍结婚，由于婚前缺乏了解、草率结婚、婚后发现双方性格不合，被告脾气暴躁，常因琐事向我施暴。2016年12月26、27日连续两天动手打我，不让我出门，我报了110才获得解救，我回娘家居住至今。由于被告常对我施暴之行为，夫妻感情一直没有培建起来，导致夫妻感情破裂，为维护我婚姻自由合法权益，诉请离婚。
被告郝某某辩称，我不同意原告提出的离婚请求，2015年我与原告结婚时，给付彩礼150000元、钻戒一枚，起诉中提出的家暴、限制人身自由不存在，引起夫妻矛盾的原因是经常半夜有人给她打电话。2016年11月14日购买汽车是用我的住房公积金和我向同事、朋友借款买的。
当事人围绕争议事实依法提交了如下证据
原告高某某提交如下证据材料：
1、高某某身份证复印件。
2、代县民政局出具的高某某与郝某某结婚证复印件。
被告郝某某提交了如下证据材料：
1、协议书
2、郝某某住房公积金复印件
3、郝某某向张永利等人借款手具。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。郝某某对高某某陈述的结婚时间、子女生育情况、分居时间及夫妻共同财产不持异议。原告高某某对被告郝某某陈述的婚前彩礼表示认可，对郝某某陈述的买车支取住房公积金、向朋友借款一事表示不知情。对当事人双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月11日，高某某与郝某某在代县民政局办理结婚登记，双方结婚前，郝某某给付高某某彩礼款150000元、价值10900元钻戒一枚，2016年11月购买价值132000元广汽传祺越野车一辆，2016年12月高某某回娘家居住至今。高某某以婚前缺乏了解、草率结婚、婚后发现双方性格不合、被告脾气暴躁、常因琐事对我施暴为由，诉请离婚。
本院认为，原告高某某与被告郝某某自愿登记结婚，婚后夫妻感情尚可，高某某诉请离婚，却不能提供夫妻感情确已破裂的证明材料。郝某某不同意离婚，表明夫妻感情尚有和好可能，为此，原告高某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告高某某与被告郝某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判员 王拴久
二〇一七年三月六日
书记员 王生梅
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初5185号
原告濮阳市益利置业有限公司，住所地濮阳市京开道地豪大厦一楼，统一社会信用代码91410900561013450M（1-1）。
法定代表人王红霞，该公司总经理。
委托代理人郝利民，河南若澍律师事务所律师。
被告李金辉，男，1990年2月6日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
本院在审理原告濮阳市益利置业有限公司诉被告李金辉商品房销售合同纠纷一案过程中，原告濮阳市益利置业有限公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告濮阳市益利置业有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告濮阳市益利置业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告濮阳市益利置业有限公司负担。
审 判 长 林春江
审 判 员 鲁亚萍
人民陪审员 赵 冰
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 张 静
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2801执字第1151号
申请人王威，男，回族，1966年8月23日出生，现住库尔勒市。
被执行人新疆七彩文化传播有限公司，住址：库尔勒市。
申请人王威与被执行人新疆七彩文化传播有限公司劳动争议纠纷一案，库尔勒市劳动争议仲裁委作出的（2015）库劳人仲字第473号仲裁裁决书生效后，被执行人未履行义务，执行标的补缴社保金，执行费50元。
本案在执行过程中，查明被执行人名下无车辆及银行存款，仅有一套房产，已被查封。其暂无其他财产可供执行，不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市劳动争议仲裁委作出的（2015）库劳人仲字第473号仲裁裁决书的本次执行程序。
二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行补缴社保金的债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 雨
审判员 杨 新 宇
审判员 艾尼瓦尔·卡德尔
二〇一六年十月三十日
书记员 路 月 月
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初4362号
原告平顶山市铭孚物业服务有限公司，住所地平顶山市新城区湖光花园小区35号楼1单元6楼西户。
法定代表人周世峰，总经理。
被告王平凡，男，61岁，汉族，住平顶山市新城区。
本院在审理原告平顶山市铭孚物业服务有限公司与被告王平凡物业服务合同纠纷一案中，原告平顶山市铭孚物业服务有限公司于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平顶山市铭孚物业服务有限公司在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许平顶山市铭孚物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 石少华
二〇一六年十一月十八日
书记员 张 雷
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
德州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1491执194号
申请执行人:德州银行股份有限公司环城支行，住所地德州市德城区迎宾市场西门北侧。
负责人：林茂延，支行行长。
被执行人：王洪刚，男，汉族，1972年2月4日出生，住德州市德城区。
被执行人：马风云，女，汉族，1973年4月6日出生，住德州市德城区。
本院立案执行的（2015）德鲁北证经字第1525号借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人未按执行通知书履行相应的义务，现因申请人提出查封、冻结申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人银行存款或查封被执行人其他相应的财产（详见协助执行通知书）。
本裁定立即执行。
审判员 李 鹏
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘晓鹏
德州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1491执194号申请执行人:德州银行股份有限公司环城支行，住所地德州市德城区迎宾市场西门北侧。负责人：林茂延，支行行长。被执行人：王洪刚，男，汉族，1972年2月4日出生，住德州市德城区。被执行人：马风云，女，汉族，1973年4月6日出生，住德州市德城区。本院立案执行的（2015）德鲁北证经字第1525号借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人未按执行通知书履行相应的义务，现因申请人提出查封、冻结申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：依法冻结被执行人银行存款或查封被执行人其他相应的财产（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 李 鹏二〇一八年五月二十九日书记员 刘晓鹏
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2014）兴民一初字第01310号原告兴城洪福物业有限公司。法定代表人王亚斌，该公司总经理。委托代理人卜范刚，辽宁卓辰律师事务所律师。被告迟淑丽，女，汉族。原告兴城洪福物业有限公司诉被告迟淑丽物业服务合同纠纷一案，2014年8月6日本院受理本案，依法由审判员谢芊、赵芷奇、田元元组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人卜范刚到庭参加诉讼。被告迟淑丽经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告是物业服务合同法律关系。被告迟淑丽于2011年12月15日入住某某小区老排号楼7-1-＊＊＊，新排号楼为7-1-＊＊＊。被告入住后，原告就为其开展了物业服务工作，如清扫楼道、运送垃圾、环境卫生管理、污水管理清理、外部花草树木的管理与养护以及门卫安全管理等有关物业服务工作。被告虽然接受原告的一系列相关服务，可入住三年至今都未交物业服务费。原告为追缴物业费，对其到家中或者打电话催收，并将催收物业费的通知张贴楼道及住宅门上，但是被告就是不理，拒不交付物业服务费，致使原告面临十分困难境地，四十多人的物业人员开支都难以维持。根据《物业管理条例》第七条第五款的规定，业主要按时交纳物业服务费用，为此，原告特向人民法院起诉，请求人民法院判令被告给付3年的物业服务费用1941元，滞纳金1417元，共计3358元。被告迟淑丽经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明：被告迟淑丽于2010年12月15日入住兴城某某房地产开发有限公司开发的某某小区7-1-＊＊＊，住宅面积为89.91平方米，并与兴城市世纪恒源物业管理有限公司签订《某某物业管理综合协议》。兴城某某房地产开发有限公司就该小区的前期物业服务管理，之前曾先后委托兴城市世纪恒源物业管理有限公司和葫芦岛泓宇物业有限公司代表该公司进行物业服务管理，现已将该两家物业公司的物业服务管理的权利义务转让给原告。2013年7月5日，兴城某某房地产开发有限公司与原告兴城洪福物业有限公司签订《前期物业管理委托合同》，由原告对该小区进行前期物业服务管理。由于被告没有按照物业服务合同按时缴纳物业费，原告诉至法院。另查明，某某小区物业费为0.6元／平方米／月。上述事实，有《某某物业管理综合协议》、《前期物业管理委托合同》、收款收据等相关证据载卷佐证，本院予以采信。本院认为：依法订立合同受法律保护，当事人应按照合同的约定或者依照法律的规定全面履行义务。被告和某某小区的其他业主一样接受了原告的物业服务活动，依约定应与其他业主一样向原告支付相应的物业服务费。由于兴城某某房地产开发有限公司更换了该小区的物业公司，并将之前兴城市世纪恒源物业管理有限公司物业服务管理的权利义务转让给原告。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，原告洪福物业公司与兴城某某房地产开发有限公司签订的《前期物业管理委托合同》对被告迟淑丽是有约束力的。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”的规定，本案被告自2010年12月15日入住该小区，并实际接受了该小区的物业服务，被告有向原告按时缴纳物业服务费的义务。被告对原告的上诉请求并未提交书面的答辩意见，亦未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，故对原告的诉请本院依法予以支持。被告应支付其尚未交纳的2011年12月15日至2014年12月15日的物业费1942.06元（0.6元／平方米／月×36个月×89.91㎡）。因原告诉请被告给付的物业费为1941元，该行为系对其民事权利的自由处分，不违反法律规定，本院对此予以尊重。故对物业费依法支持1941元。原告主张的滞纳金，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告迟淑丽于本判决生效之日起十日内给付原告兴城洪福物业有限公司2011年12月15日至2014年12月15日的物业费1941元；二、驳回原告兴城洪福物业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告承担。如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息损失。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判长 谢 芊审判员 田元元审判员 赵芷奇二〇一四年十二月五日书记员 王 楠
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1002执00409-3号
申请执行人刘欢，男。
被执行人张鑫，男。
张鑫与刘欢机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）商州民初字第00709号民事判决书已发生法律效力。判决判令张鑫在收到保险公司的理赔款后返还刘欢5554.66元，因被执行人张鑫未自觉履行法生效法律文书确定的义务，权利人刘欢向本院申请执行。申请标的5554.66元。
本案在执行过程中，被执行人张鑫同意本院从其保险理赔款中扣除应返还刘欢5554.66元，同时要求刘欢承担案件受理费1042.50元，经本院释明，刘欢同意从其应得款中扣减应承担案件受理费1042.50元。据此，本院已给双方算清账务，兑现了各自应领的款项。本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）商州民初字第00709号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐 勇
审 判 员 王世武
代理审判员 葛 敏
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张小玉
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第03452号
原告：张某，女，1984年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：魏某，男，1983年11月25日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告张某与被告魏某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某自愿撤回起诉，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告张某负担。
代理审判员 叶德丰
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 常 照
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第9671号
申请执行人李福来，男，
被执行人左靖雅，女，
申请执行人李福来依据已经发生法律效力的（2014）西民初字第2837号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书所确定的义务。因被执行人未能履行法律文书所确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人左靖雅应当履行义务部分的银行存款。
扣留、提存被执行人左靖雅应当履行义务部分的财产。
查封、扣押、变卖、拍卖被执行人左靖雅应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后立即生效。本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 高旗
二〇一四年十二月四日
书记员 陈珂
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初3119号
原告：刘学广，男，1981年8月3日生，住庄河市。
被告：大连好又多百货商业广场有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：柯俊贤。
被告：大连好又多百货商业广场有限公司学苑分公司，住所地大连市沙河口区。
负责人：布盛年。
被告：云南禾农食品开发有限公司，住云南省曲靖市会泽县。
原告刘学广与被告大连好又多百货商业广场有限公司、被告大连好又多百货商业广场有限公司学苑分公司、被告云南禾农食品开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘学广撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
审判员 毕春燕
二〇一六年九月二十一日
书记员 柳 桢
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第17号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1955年12月4日出生，汉族，文化程度初中，住湖南省茶陵县（均自报）。因本案于2014年9月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
被告人凌某，女，1961年10月27日出生，汉族，文盲，住湖南省茶陵县（均自报）。因本案于2014年9月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）1988号起诉书指控被告人陈某甲、凌某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员杨金丹出庭支持公诉，被告人陈某甲、凌某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，2014年5月开始，被告人陈某甲、凌某在其位于番禺区大龙街茶东村春风大街8号一楼的豆芽加工坊内，使用掺入国家明令禁止的添加剂的方式生产豆芽并进行销售。同年9月4日15时许，广州市公安局番禺区分局旧水坑派出所联合广州市番禺区食品药品监督管理局对上址进行查处，当场查获黄豆芽600公斤、黄豆芽半成品200公斤、绿豆芽800公斤、绿豆芽半成品500公斤、浸豆水及褐色粉末、白色粉末等物品一批，并将被告人陈某甲、凌某抓获。
上述事实，被告人陈某甲、凌某在庭审中亦无异议，并有被告人供述，证人曾某、陈某乙、谭某的证言，搜查笔录，辨认材料，扣押清单，检验报告，现场勘验笔录及现场图，现场照片，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、凌某无视国家法律，在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。鉴于二被告人归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元；
二、被告人凌某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元；
（上述二被告的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2014年9月4日起执行至2015年12月3日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。
二、缴获黄豆芽26桶、绿豆芽成品22桶、黄豆芽半成品10桶、绿豆芽半成品27桶、咪鲜胺2瓶等（详见扣押物品清单），均予以没收销毁（上述物品现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王文娟
二〇一五年一月六日
书 记 员 谢艳芳
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申6275号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵刚。
委托诉讼代理人：高华，江苏金牌律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏安瑞创业投资有限公司，住所地在江苏省常州市天宁区丽华北路138号。
法定代表人：徐建定，该公司董事长。
再审申请人赵刚因与被申请人江苏安瑞创业投资有限公司（以下简称安瑞公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2015）常商终字第90号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵刚申请再审称：1.涉案的借款协议内容均为安瑞公司单方面在空白合同上自制，赵刚并不知晓。安瑞公司没有证据证明向赵刚交付500万元；安瑞公司提供的吴秋玉的短信即便属实，短信内容也没有关于“赵刚借款”、“赵刚账户”或“赵刚代收”的任何字样或信息，该短信与借款协议也无直接联系，且此短信指向的可能性不止一个，不能证明安瑞公司向赵刚交付涉案借款。2.安瑞公司隐匿了与刘飞佳或其控制企业补签过借款协议、刘飞佳为借款提供第三方担保的证据。赵刚提供刘飞佳涉嫌合同诈骗罪的刑事判决书、王云开与吴秋玉之间的手机短信以及安瑞公司年检记录等新证据，证明安瑞公司与刘飞佳之间存在借款纠纷，安瑞公司的股东借用公司名义和账户来经营其个人高利贷业务，本案的诉讼主体应当是安瑞公司的股东个人而不是公司。3.二审判决举证责任分配不公，颠倒原告和被告的举证责任；且二审未开庭审理本案，剥夺了赵刚的辩论权。赵刚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。
本院经审查认为：（一）关于赵刚与安瑞公司之间是否存在案涉借款关系的问题。依据原审查明的事实，从案涉借款协议的签订过程来看，赵刚认可借款协议的签约地点，亦未否认其在案涉借款协议中签字的真实性，其主张其在签订协议时，除赵刚签字以外其他部分均为空白，但对此并未提交充分证据予以证明。退言之，即使其签署的确为空白借款协议，其在协议首部和尾部借款人处签名，亦应视为其对权利的自行处分，仍应认定为其具有借款的意思表示，其应对签字行为承担相应的法律后果。因此，二审判决认定安瑞公司与赵刚之间存在借款关系，并不缺乏证据证明。其次，从案涉借款协议的履行情况来看，借款协议落款日期的同日，安瑞公司员工王云开的手机收到发自“赵刚（江南银行）”的短信，短信内容为“吴秋玉6228480412512859114农行城北支行”。同日及次日，安瑞公司分两次向吴秋玉的账号各打款300万元，合计600万元，并提交了交通银行常州分行记账回执证明汇款事实，王云开亦在打款后向“赵刚（江南银行）”分别发出短信，告知其已经汇出相关款项。赵刚在一审过程中认可其手机号码为135××××0611，一直由其使用，安瑞公司员工王云开手机中存储的“赵刚（江南银行）”的手机号码也为135××××0611。因此，二审判决认定安瑞公司依据赵刚的指令将款项汇至吴秋玉账户，已经完成案涉借款的交付义务，亦不缺乏证据证明。
（二）关于二审判决举证责任分配以及是否剥夺赵刚的辩论权的问题。安瑞公司作为原告提供的2011年12月6日借款协议、赵刚于2011年12月6日通过手机发送的短信息内容，安瑞公司当日汇到原瑞天公司财务会计吴秋玉的上述账户150万元、350万元；以及经安瑞公司向法院申请，一审法院对瑞天公司原法定代表人刘飞佳所做调查笔录等证据均可以确认赵刚与安瑞公司之间存在案涉的借款关系，安瑞公司已履行举证义务。由于本案中赵刚主张其未使用案涉款项，实际与安瑞公司发生借款关系的是刘飞佳，其只是介绍人，赵刚对该主张亦未提交充分证据予以证明，安瑞公司对赵刚的该项主张不予认可，因此，二审判决未采信赵刚的该项主张并无不当，亦未加重赵刚的举证责任。
另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”本案二审主审法官于2015年2月28日召开听证会，告知赵刚合议庭组成人员，合议庭认为本案并不需要开庭审理，符合上述法律规定故不存在剥夺赵刚的辩论权的情形。因此，二审审理程序合法。
（三）关于安瑞公司是否自制、隐匿关键证据及赵刚提供的新证据应否采信的问题。赵刚认为安瑞公司隐匿了其与刘飞佳或其控制企业补签过借款协议、刘飞佳为借款提供第三方担保的相关证据，安瑞公司的股东借用公司名义和账户来经营其个人高利贷业务，但赵刚未提供相关借款协议或担保协议原件证明其主张，且安瑞公司为借款协议的出借方，其作为原告主体资格合格，赵刚此项申请再审理由，没有事实依据，不予采信。
另外，赵刚提供的刑事判决书、王云开与吴秋玉之间的手机短信及安瑞公司年检记录，以此证明安瑞公司与刘飞佳有借款纠纷且本案借款协议借款人为安瑞公司而非徐建定，但刑事判决书、手机短信的内容，并未涉及到刘飞佳与安瑞公司借款的事实，因此，赵刚提供的上述证据不能推翻二审判决认定的相关事实，故赵刚的此项再审申请理由亦不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回赵刚的再审申请。
审 判 长 马 杰
审 判 员 罗荣辉
代理审判员 王玉福
二〇一七年八月十四日
书 记 员 程 芍
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申6275号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵刚。委托诉讼代理人：高华，江苏金牌律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏安瑞创业投资有限公司，住所地在江苏省常州市天宁区丽华北路138号。法定代表人：徐建定，该公司董事长。再审申请人赵刚因与被申请人江苏安瑞创业投资有限公司（以下简称安瑞公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2015）常商终字第90号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵刚申请再审称：1.涉案的借款协议内容均为安瑞公司单方面在空白合同上自制，赵刚并不知晓。安瑞公司没有证据证明向赵刚交付500万元；安瑞公司提供的吴秋玉的短信即便属实，短信内容也没有关于“赵刚借款”、“赵刚账户”或“赵刚代收”的任何字样或信息，该短信与借款协议也无直接联系，且此短信指向的可能性不止一个，不能证明安瑞公司向赵刚交付涉案借款。2.安瑞公司隐匿了与刘飞佳或其控制企业补签过借款协议、刘飞佳为借款提供第三方担保的证据。赵刚提供刘飞佳涉嫌合同诈骗罪的刑事判决书、王云开与吴秋玉之间的手机短信以及安瑞公司年检记录等新证据，证明安瑞公司与刘飞佳之间存在借款纠纷，安瑞公司的股东借用公司名义和账户来经营其个人高利贷业务，本案的诉讼主体应当是安瑞公司的股东个人而不是公司。3.二审判决举证责任分配不公，颠倒原告和被告的举证责任；且二审未开庭审理本案，剥夺了赵刚的辩论权。赵刚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。本院经审查认为：（一）关于赵刚与安瑞公司之间是否存在案涉借款关系的问题。依据原审查明的事实，从案涉借款协议的签订过程来看，赵刚认可借款协议的签约地点，亦未否认其在案涉借款协议中签字的真实性，其主张其在签订协议时，除赵刚签字以外其他部分均为空白，但对此并未提交充分证据予以证明。退言之，即使其签署的确为空白借款协议，其在协议首部和尾部借款人处签名，亦应视为其对权利的自行处分，仍应认定为其具有借款的意思表示，其应对签字行为承担相应的法律后果。因此，二审判决认定安瑞公司与赵刚之间存在借款关系，并不缺乏证据证明。其次，从案涉借款协议的履行情况来看，借款协议落款日期的同日，安瑞公司员工王云开的手机收到发自“赵刚（江南银行）”的短信，短信内容为“吴秋玉6228480412512859114农行城北支行”。同日及次日，安瑞公司分两次向吴秋玉的账号各打款300万元，合计600万元，并提交了交通银行常州分行记账回执证明汇款事实，王云开亦在打款后向“赵刚（江南银行）”分别发出短信，告知其已经汇出相关款项。赵刚在一审过程中认可其手机号码为135××××0611，一直由其使用，安瑞公司员工王云开手机中存储的“赵刚（江南银行）”的手机号码也为135××××0611。因此，二审判决认定安瑞公司依据赵刚的指令将款项汇至吴秋玉账户，已经完成案涉借款的交付义务，亦不缺乏证据证明。（二）关于二审判决举证责任分配以及是否剥夺赵刚的辩论权的问题。安瑞公司作为原告提供的2011年12月6日借款协议、赵刚于2011年12月6日通过手机发送的短信息内容，安瑞公司当日汇到原瑞天公司财务会计吴秋玉的上述账户150万元、350万元；以及经安瑞公司向法院申请，一审法院对瑞天公司原法定代表人刘飞佳所做调查笔录等证据均可以确认赵刚与安瑞公司之间存在案涉的借款关系，安瑞公司已履行举证义务。由于本案中赵刚主张其未使用案涉款项，实际与安瑞公司发生借款关系的是刘飞佳，其只是介绍人，赵刚对该主张亦未提交充分证据予以证明，安瑞公司对赵刚的该项主张不予认可，因此，二审判决未采信赵刚的该项主张并无不当，亦未加重赵刚的举证责任。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”本案二审主审法官于2015年2月28日召开听证会，告知赵刚合议庭组成人员，合议庭认为本案并不需要开庭审理，符合上述法律规定故不存在剥夺赵刚的辩论权的情形。因此，二审审理程序合法。（三）关于安瑞公司是否自制、隐匿关键证据及赵刚提供的新证据应否采信的问题。赵刚认为安瑞公司隐匿了其与刘飞佳或其控制企业补签过借款协议、刘飞佳为借款提供第三方担保的相关证据，安瑞公司的股东借用公司名义和账户来经营其个人高利贷业务，但赵刚未提供相关借款协议或担保协议原件证明其主张，且安瑞公司为借款协议的出借方，其作为原告主体资格合格，赵刚此项申请再审理由，没有事实依据，不予采信。另外，赵刚提供的刑事判决书、王云开与吴秋玉之间的手机短信及安瑞公司年检记录，以此证明安瑞公司与刘飞佳有借款纠纷且本案借款协议借款人为安瑞公司而非徐建定，但刑事判决书、手机短信的内容，并未涉及到刘飞佳与安瑞公司借款的事实，因此，赵刚提供的上述证据不能推翻二审判决认定的相关事实，故赵刚的此项再审申请理由亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵刚的再审申请。审 判 长  马 杰审 判 员  罗荣辉代理审判员  王玉福二〇一七年八月十四日书 记 员  程 芍
关 于 原 告 宫 洋 诉 被 告 宫 秀 利 买 卖 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
山东省莱阳市人民法院
民事裁定书
（2015）莱阳团民初字第58号
原告：宫洋，农民。
被告：宫秀利，农民。
本院在审理原告宫洋诉被告宫秀利买卖合同纠纷一案中，原告在第二庭审时经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 姜新成
审 判 员 王秀峰
人民陪审员 王美花
二〇一五年十二月七日
书 记 员 盖胜远
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第2031-1号
申请执行人世兴达（福建）纺织科技有限公司。
法定代表人洪家鑫，该公司执行董事兼总经理。
被执行人纪天从。
申请执行人世兴达（福建）纺织科技有限公司与被执行人纪天从买卖合同纠纷一案，晋江市人民法院（2015）晋民初字第858号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年5月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人纪天从应偿付申请执行人世兴达（福建）纺织科技有限公司货款419730元及逾期付款违约金，但被执行人至今未履行还款义务。本院多次经点对点查询银行、矿产、国土、工商、房产等，查无可供执行财产。现已将被执行人纪天从纳入失信被执行人名单。申请执行人表示暂时无法提供被执行人的去向及其他可供执行的财产，口头同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈文卿
执行员 杨白兰
执行员 林焕荣
二〇一五年十二月二十三日
书记员 杨 易
辽宁省法库县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）法刑初字第213号
公诉机关辽宁省法库县人民检察院。
被告人张某某，男。
被告人陈某某，女。
被告人孙某，女。
法库县人民检察院以法检诉字刑诉（2014）209号起诉书指控被告人张某某、陈某某、孙某犯销售假药罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。法库县人民检察院检察员李海波，被告人张某某、陈某某、孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
法库县人民检察院指控，2013年2月至2014年3月间，被告人张某某、陈某某、孙某为非法获利，在法库县十间房乡拉马沟村自家内生产治疗腰腿疼痛的红黄胶囊，张某某负责采购原料、碾磨及制药配比等工作，陈某某、孙某负责采购原料及将药粉灌入胶囊等工作。被告人张某某、陈某某、孙某累计生产红黄胶囊100余袋，向当地居民销售50余袋，销售金额为人民币2000余元。2014年3月26日，公安机关在被告人张某某、陈某某、孙某家扣押红黄胶囊40袋、药粉3袋、药碾子1组、箩1个。经法库县食品药品监督管理局认定：被告人张某某、陈某某、孙某生产、销售的治疗腰腿疼痛的红黄胶囊为假药。
上述事实，被告人张某某、陈某某、孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、搜查笔录、扣押物品清单，证人徐某某、杨某某等人证言，法库县食品药品监督管理局出具的确认函等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、陈某某、孙某生产、销售假药，其行为已构成生产、销售假药罪，应负刑事责任。故公诉机关指控被告人张某某、陈某某、孙某犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某某、陈某某、孙某共同故意犯罪，系共同犯罪。被告人张某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人陈某某、孙某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。三被告人当庭自愿认罪，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据三被告人的犯罪情节及悔罪表现，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人张某某犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
被告人陈某某犯生产、销售假药罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
被告人孙某犯生产、销售假药罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯静
二〇一四年六月二十三日
书记员 王洁
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0425民初656号
原告：大田县农村信用合作联社广平信用社，住所地大田县广平镇街道。
负责人：田加宝，该社主任。
委托诉讼代理人：陈发军，该社职员。
被告：郭福赐，男，1983年1月13日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：肖春莲，女，1985年7月31日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：张英桔，男，1991年8月25日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：郭立松，男，1982年10月26日出生，汉族，住福建省大田县。
原告大田县农村信用合作联社广平信用社(以下简称广平信用社)与被告郭福赐、肖春莲、张英桔、郭立松金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广平信用社的委托诉讼代理人陈发军到庭参加诉讼，被告郭福赐、肖春莲、张英桔、郭立松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广平信用社向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决郭福赐立即偿还借款本金50000元，利息18786.72元（利息计算至2017年2月22日止），合计68786.72元，另支付自2017年2月23日起至上述借款全部还清时产生的利息，利随本清；2.肖春莲、张英桔、郭立松对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2013年4月18日，郭福赐向广平信用社借款50000元，约定借款期限自2013年4月18日至2015年4月17日止，月利率10.7625‰，张英桔、郭立松为借款提供连带责任保证。肖春莲与郭福赐系夫妻关系，共同出具了1份《家庭共同债务承诺书》，确认本案借款系二人家庭共同债务。借款到期后，郭福赐未能还款，截至2017年2月22日拖欠本金50000元，未付利息18786.72元，计68786.72元。现广平信用社因催讨未果，诉至法院请求解决。
郭福赐、肖春莲、张英桔、郭立松未作答辩。
广平信用社围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《保证合同》、借款借据、结婚证复印件、《家庭共同债务承诺书》、贷款结欠利息证明等证据，郭福赐、肖春莲、张英桔、郭立松未到庭，视为放弃与本案相关的举证、质证权利，故对广平信用社提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据广平信用社的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月18日，广平信用社与郭福赐签订1份《借款合同》，主要内容：郭福赐向广平信用社借款50000元，借款期限自2013年4月18日至2015年4月17日止，月利率10.7625‰，按季付息，到期还本。若逾期还款，自逾期之日起按合同利率加50%计收利息（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）。同日，广平信用社与张英桔、郭立松签订1份《保证合同》，约定：张英桔、郭立松为郭福赐该笔借款本息等提供连带责任保证；保证期间为借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金和出借人实现债权费用等。另外，郭福赐与肖春莲共同向广平信用社出具1份《家庭共同债务承诺书》，确认郭福赐向广平信用社借款50000元债务属家庭共同债务，由二人共同偿还。上述2份合同签订后，广平信用社依约向郭福赐发放了贷款50000元。借款到期后，郭福赐未能偿还借款，截至2017年2月22日尚欠本金50000元，未付利息18786.72元，计68786.72元。
另查明，郭福赐与肖春莲于2009年7月登记结婚。
本院认为，广平信用社与郭福赐签订的《借款合同》以及与张英桔、郭立松签订的《保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，应为有效。广平信用社依约履行了发放贷款义务，在借款期限届满后，郭福赐未按合同约定偿还借款，其行为已构成违约，广平信用社有权按合同约定，要求郭福赐立即偿还或支付借款本金、利息、罚息等，及要求保证人张英桔、郭立松依《保证合同》约定承担连带责任保证。另因肖春莲系郭福赐妻子，且确认本案借款所形成的债务属家庭共同债务，故广平信用社要求肖春莲承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。郭福赐、肖春莲、张英桔、郭立松经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃其诉讼权利。
综上所述，广平信用社提出的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、郭福赐应在本判决生效后20日内向大田县农村信用合作联社广平信用社偿还借款50000元及支付利息18786.72元(计至2017年2月22日止)，合计68786.72元；并向大田县农村信用合作联社广平信用社支付从2017年2月23日起至上述款项还清之日止的利息(按上述借款合同约定的利率计算)；
二、肖春莲、张英桔、郭立松对上述郭福赐应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520元，减半收取760元，由郭福赐、肖春莲、张英桔、郭立松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 吴佳强
二〇一七年五月十八日
书记员 吴碧莲
附本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1.相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2.执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省大田县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0425民初656号原告：大田县农村信用合作联社广平信用社，住所地大田县广平镇街道。负责人：田加宝，该社主任。委托诉讼代理人：陈发军，该社职员。被告：郭福赐，男，1983年1月13日出生，汉族，住福建省大田县。被告：肖春莲，女，1985年7月31日出生，汉族，住福建省大田县。被告：张英桔，男，1991年8月25日出生，汉族，住福建省大田县。被告：郭立松，男，1982年10月26日出生，汉族，住福建省大田县。原告大田县农村信用合作联社广平信用社(以下简称广平信用社)与被告郭福赐、肖春莲、张英桔、郭立松金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广平信用社的委托诉讼代理人陈发军到庭参加诉讼，被告郭福赐、肖春莲、张英桔、郭立松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广平信用社向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决郭福赐立即偿还借款本金50000元，利息18786.72元（利息计算至2017年2月22日止），合计68786.72元，另支付自2017年2月23日起至上述借款全部还清时产生的利息，利随本清；2.肖春莲、张英桔、郭立松对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2013年4月18日，郭福赐向广平信用社借款50000元，约定借款期限自2013年4月18日至2015年4月17日止，月利率10.7625‰，张英桔、郭立松为借款提供连带责任保证。肖春莲与郭福赐系夫妻关系，共同出具了1份《家庭共同债务承诺书》，确认本案借款系二人家庭共同债务。借款到期后，郭福赐未能还款，截至2017年2月22日拖欠本金50000元，未付利息18786.72元，计68786.72元。现广平信用社因催讨未果，诉至法院请求解决。郭福赐、肖春莲、张英桔、郭立松未作答辩。广平信用社围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《保证合同》、借款借据、结婚证复印件、《家庭共同债务承诺书》、贷款结欠利息证明等证据，郭福赐、肖春莲、张英桔、郭立松未到庭，视为放弃与本案相关的举证、质证权利，故对广平信用社提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据广平信用社的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月18日，广平信用社与郭福赐签订1份《借款合同》，主要内容：郭福赐向广平信用社借款50000元，借款期限自2013年4月18日至2015年4月17日止，月利率10.7625‰，按季付息，到期还本。若逾期还款，自逾期之日起按合同利率加50%计收利息（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）。同日，广平信用社与张英桔、郭立松签订1份《保证合同》，约定：张英桔、郭立松为郭福赐该笔借款本息等提供连带责任保证；保证期间为借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金和出借人实现债权费用等。另外，郭福赐与肖春莲共同向广平信用社出具1份《家庭共同债务承诺书》，确认郭福赐向广平信用社借款50000元债务属家庭共同债务，由二人共同偿还。上述2份合同签订后，广平信用社依约向郭福赐发放了贷款50000元。借款到期后，郭福赐未能偿还借款，截至2017年2月22日尚欠本金50000元，未付利息18786.72元，计68786.72元。另查明，郭福赐与肖春莲于2009年7月登记结婚。本院认为，广平信用社与郭福赐签订的《借款合同》以及与张英桔、郭立松签订的《保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，应为有效。广平信用社依约履行了发放贷款义务，在借款期限届满后，郭福赐未按合同约定偿还借款，其行为已构成违约，广平信用社有权按合同约定，要求郭福赐立即偿还或支付借款本金、利息、罚息等，及要求保证人张英桔、郭立松依《保证合同》约定承担连带责任保证。另因肖春莲系郭福赐妻子，且确认本案借款所形成的债务属家庭共同债务，故广平信用社要求肖春莲承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。郭福赐、肖春莲、张英桔、郭立松经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃其诉讼权利。综上所述，广平信用社提出的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、郭福赐应在本判决生效后20日内向大田县农村信用合作联社广平信用社偿还借款50000元及支付利息18786.72元(计至2017年2月22日止)，合计68786.72元；并向大田县农村信用合作联社广平信用社支付从2017年2月23日起至上述款项还清之日止的利息(按上述借款合同约定的利率计算)；二、肖春莲、张英桔、郭立松对上述郭福赐应付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元，减半收取760元，由郭福赐、肖春莲、张英桔、郭立松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  吴佳强二〇一七年五月十八日书记员  吴碧莲附本案适用的相关法律条文及执行申请提示1.相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2.执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）冷法执字414-3号
申请执行人黄卫。
被执行人苏竹华。
被执行人黄国弟。
本院依据已经发生法律效力的（2014）冷法执字第414-2号执行裁定书，于2014年12月4日扣押了被执行人苏竹华实际所有的车牌号为湘K×××××号小型油罐车，现苏竹华自愿履行生效法律文书所确定的义务，申请解除对其车辆的扣押。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人苏竹华实际所有的车牌号为湘K×××××小型油罐车的扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 康广文
二〇一四年十二月五日
书记员 余曼丽
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初676号
原告牛永福。
被告孙德钦。
被告殷培杰。
被告李秋成。
原告牛永福与被告孙德钦、殷培杰、李秋成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛永福到庭参加了诉讼，被告孙德钦、殷培杰、李秋成经本院公告送达，期满后无正当理由未当庭。本案现已审理终结。
原告牛永福诉称，孙德钦由殷培杰、李秋成提供连带责任担保于2009年10月1日向牛永福借款20000元，该笔借款约定到期日为2009年10月30日，约定逾期支付违约金，逾期后经催要，孙德钦、殷培杰、李秋成未履行借款、担保义务。请求判决孙德钦、殷培杰、李秋成偿还所欠借款20000元，按约定支付违约金；诉讼费由孙德钦、殷培杰、李秋成承担。
被告孙德钦未答辩。
被告殷培杰未答辩。
被告李秋成未答辩。
经审理查明，2009年10月1日孙德钦由殷培杰、李秋成担保向牛永福借款20000元并给牛永福出具借条一份，约定借款期限30天，自2009年10月1日起至2009年10月30日止，到期不还每天加收200元做违约金。保证人对借款本金、违约金、损害赔偿金和实现债权所发生的费用负连带赔偿责任，保证期间至借款本金利息还清时为止。借款到期后，经催要，孙德钦未还款，殷培杰、李秋成亦未承担担保责任，牛永福于2016年1月19日诉来本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告提交的借条及当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，牛永福与孙德钦之间的民间借贷关系，合法有效。孙德钦由由殷培杰、李秋成提供担保向牛永福借款20000元，有牛永福提交的借条及陈述等证据予以证实，事实清楚、债权债务关系明确，本院依法予以确认。孙德钦未还款已构成违约，孙德钦应偿还牛永福借款本金20000元并支付违约金。双方约定的违约金过高，已超出法律规定，牛永福主张违约金自借款到期之日即2009年10月31日起至还清欠款之日止按年利率24%计算，符合法律规定，本院依法予以支持。殷培杰、李秋成作为担保人在借条中签字，自愿提供连带责任担保，殷培杰、李秋成应当对借款20000元及违约金承担连带保证责任，其承担责任后有权向孙德钦追偿。孙德钦、殷培杰、李秋成不应诉、不答辩，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙德钦自本判决生效之日起十日内，偿还原告牛永福借款本金人民币20000元；
二、被告孙德钦自本判决生效之日起十日内，支付原告牛永福违约金（以本金20000元，按年利率24%自2009年10月31日起计算至还清欠款之日止）；
三、被告殷培杰、李秋成对上述第一、二项承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告孙德钦追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告孙德钦、殷培杰、李秋成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 马新华
审 判 员 刘守新
人民陪审员 王立新
二〇一六年四月十四日
书 记 员 范 婷
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初831号
原告石某某。
委托代理人郭青，西安市长安区“148”法律服务所律师
被告樊某某。
原告石某某与被告樊某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史红梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告石某某及其委托代理人郭青、被告樊某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告婚前缺乏了解，婚后发现双方性格差异较大，经常为生活琐事发生争吵。认为夫妻感情已完全破裂，诉至本院要求离婚，婚生子女由其抚养，依法分割夫妻共同财产以及共同债权，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：现在孩子尚年幼，而且夫妻感情并未完全破裂，表示不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于2000年9月1日登记结婚，婚后生有一子樊某甲（2002年5月10日生），一女樊某乙（2005年11月18日生）。婚初双方尚能和睦相处。但近年来，双方经常为生活琐事发生争吵，伤及到夫妻感情。原告认为夫妻感情已完全破裂，诉至本院要求离婚。庭审中，原告坚持要求离婚，被告认为夫妻感情未完全破裂，表示为了家庭和孩子，不同意离婚。由于双方各持己见，调解未能成立。
本院认为：原、被告双方婚后生有一子一女，已经建立了一定的夫妻感情。婚后虽因家庭琐事发生争吵，伤及到夫妻感情，但夫妻感情并未完全破裂。在今后的生活中，只要双方能多做沟通，互相理解，夫妻关系是可以改善的，为维护婚姻家庭关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告石某某要求离婚之诉讼请求。
诉讼费用300元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 史红梅
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘晓琴
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第698号
原告李兴友，男，1951年1月20日出生，汉族，居民。
被告王灿飞，男，1981年3月7日出生，汉族，居民。
被告郭彦秀，女，1982年9月26日出生，汉族，居民。
原告李兴友与被告王灿飞、郭彦秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李兴友到庭参加诉讼，被告王灿飞、郭彦秀经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李兴友诉称，请求依法判令二被告偿还借款75000元及利息，并负担本案诉讼费用。
被告王灿飞、郭彦秀未答辩。
经审理查明，被告王灿飞、郭彦秀系夫妻关系。2012年12月25日因建房困难，被告王灿飞、郭彦秀�原告借款75000元，约定借款期限一年，即2013年12月25日到期。同日二被告为原告出具借条一份。借款逾期后，被告王灿飞、郭彦秀未还款，双方酿成纠纷，原告诉至本院。
上述事实，主要依据本院庭审查证的事实及原告提供的书证等事实情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，被告王灿飞、郭彦秀向原告借款75000元有借条为证，事实清楚，证据确实、充分，二被告理应偿还；原、被告未对借款利息进行约定，根据法律规定，应视为借款期内不支付利息，但对逾期利息，应当自逾期之日起即2013年12月25日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息。被告王灿飞、郭彦秀经本院合法传唤而无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第�百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王灿飞、郭彦秀于本判决生效后3日内偿付原告李兴友借款75000元及利息（利息自2013年12月25日起按中国人民银行同期贷款利率支付至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1675元，诉讼保全费770元，共计2445元，由被告王灿飞、郭彦秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 朱修夫
人民陪审员 李中臣
人民陪审员 李 森
二〇一四年二月二十日
书 记 员 米俊杰
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克执字第2300号
申请执行人张喜军，男，住所地克什克腾旗。
被申请执行人赤峰宇宙缘农牧业有限公司，住所地克什克腾旗宇宙地镇。
法定代表人袁成栋，该公司经理。
张喜军申请执行赤峰宇宙缘农牧业有限公司合同纠纷一案，克什克腾旗人民法院作出的（2015）克民初字第2490号民事判决书已经发生法律效力。张喜军于2015年12月8日向本院申请执行。
本院在执行张喜军与赤峰宇宙缘农牧业有限公司合同纠纷一案中，依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查被执行人赤峰宇宙缘农牧业有限公司无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结克什克腾旗人民法院作出的（2015）克民初字第2490号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘绘华
执行员 周显峰
执行员 赵连昌
二〇一五年十二月二十三日
书记员 郭永新
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)克执字第2300号申请执行人张某某，住所地克什克腾旗。被申请执行人赤峰某某农牧业有限公司，住所地克什克腾旗。法定代表人袁某某，该公司经理。张某某申请执行赤峰某某农牧业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，克什克腾旗人民法院作出的（2015）克民初字第2490号民事判决书已经发生法律效力。张某某于2015年12月8日向本院申请执行。本院在执行张某某与赤峰某某农牧业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查被执行人赤峰某某农牧业有限公司无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结克什克腾旗人民法院作出的（2015）克民初字第2490号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘绘华执行员  周显峰执行员  赵连昌二〇一五年十二月二十三日书记员  郭永新
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2223民初1123号
原告张连元，男，汉族，住扎赉特旗。
被告李洪，男，汉族，住扎赉特旗。
本院在审理原告张连元诉被告李洪民间借贷纠纷一案中，原告张连元于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张连元申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张连元撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告张连元承担。
审判员 白晓娟
二〇一六年六月七日
书记员 孙 贺
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠斗法民三初字第872号
原告珠海万山红物业管理有限公司，住所地珠海市，组织机构代码××。
法定代表人郑元村，董事长。
委托代理人赵家会，该公司员工。
被告冯丰优，公民身份号码×××8009，住珠海市斗门区。
本院在审理原告珠海万山红物业管理有限公司诉被告冯丰优物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告珠海万山红物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告珠海万山红物业管理有限公司负担。
审判员 董凯
二〇一五年十月十六日
书记员 裴璐
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民特126号
申请人张子晔，男，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。申请人上海香榭丽广告传媒有限公司，注册地上海市静安区。法定代表人李名智，职务董事长。委托代理人张幸佳。本院于2016年6月22日受理了申请人张子晔与上海香榭丽广告传媒有限公司关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人张子晔与上海香榭丽广告传媒有限公司因支付医疗费、一次性伤残医疗补助金、一次性伤残就业补助金纠纷，于2016年6月8日经上海市静安区劳动争议纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、上海香榭丽广告传媒有限公司支付张子晔人民币17，817元(壹万柒仟捌佰壹拾柒元)于2016年7月30日转账至张子晔银行账户；二、双方均无异议，再无其他劳动争议和薪资纠纷。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人张子晔与上海香榭丽广告传媒有限公司于2016年6月8日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王百勤
二〇一六年六月二十二日
书记员 程 明
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24民辖终5号
上诉人（一审被告）：焦作市宏程工程建设有限责任公司，公司住所地焦作市解放区民主北路21号。
法定代表人：贺勇，总经理。
委托代理人：尚渝人，河南奥博律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：张中军，男，1965年11月4日生，汉族，现住和龙市文化街六居**组。居民身份证号码2224231965********。
委托代理人：张友全，男，1957年6月16日生，汉族，现住图们市凉水镇振兴委*组。居民身份证号码2224231957********。
上诉人焦作市宏程工程建设有限责任公司因与被上诉人张中军劳动争议纠纷管辖异议一案，不服图们市人民法院（2015)图民管初字第4号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
上诉人焦作市宏程工程建设有限责任公司上诉称：一、一审法院将该案的案由定性为劳动关系，和劳动关系发生地为图们市凉水镇是错误的，上诉人认为该案正确的案由是劳务关系纠纷，并且劳务关系发生地也不在凉水镇。1.上诉人从未与被上诉人签订过劳动合同或劳务合同，被上诉人不是本单位的职工，亦不是雇工。2.上诉人单位承建延边凉水煤业有限责任公司三层技改工程，实际施工人是杜相利，杜相利仅仅借用了上诉人的资质，被上诉人的雇主系杜相利。3.该工程早于2012年12月份结束，被上诉人主张的2013年1月起2014年8月的工资实际上发生于杜相利承建的位于新疆昌吉回族自治州的另外一处工程，与凉水煤业的三层技改工程无关。二、一审程序违法，本案应当裁定驳回被上诉人的起诉。1.图们市劳动人事争议仲裁委员会在受理被上诉人申请仲裁时，依法应将申请书送达给我公司注册地址，但没有给我公司送达，也没有通知参加仲裁。2.从被上诉人的仲裁申请书和一审起诉状来看，被申请人申请仲裁案件的被申请人系两个主体，一审案件的被告也是两个，即上诉人和项目经理部。无论是仲裁委还是一审法院，都要完成两个主体的送达，否则程序违法。3.图们市人事仲裁委员会2015年7月7日出具的《不予受理送达证明》内容不真实，应出具送达回证或邮寄证明。4.本案遗漏了利害关系人杜相利，法院应依法通知杜相利参加诉讼。但是一审却遗漏了杜相利，程序违法。故请求二审法院撤销一审裁定，将案件移送河南省焦作市解放区法院审理。
经本院审查认为：一审中被上诉人张中军的诉讼请求为要求支付2010年8月至2015年4月解除劳动关系补偿金28000元，要求支付2013年1月至2014年8月20个月工资400000元，共计428000元。一审法院根据被上诉人张中军的上述诉讼请求将立案案由归类为劳动争议并无不当。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款“劳动争议案件，由用人单位所在地或劳动合同履行地基层人民法院管辖”之规定，被上诉人张中军诉讼请求中所主张的劳动合同履行地为图们市凉水镇，因此一审法院享有管辖权。关于上诉人提出的该案案由应为劳务合同纠纷，上诉人与被上诉人从未签订过劳动合同或劳务合同，是杜相利借用了上诉人的资质，实际施工了延边凉水煤业公司三层技改工程，被上诉人的雇主系杜相利的主张，属于案件实体审理范围。关于上诉人主张的被上诉人请求2013年1月起2014年8月的工资实际上发生于杜相利承建的位于新疆昌吉回族自治州的另外一处工程，与凉水煤业的三层技改工程无关的理由，亦属于案件实体审理范围。关于上诉人主张的图们市劳动人事争议仲裁委员会没有送达给上诉人申请书，且送达证明内容不真实的理由，本院认为，图们市劳动人事争议仲裁委员会对张中军的仲裁申请以其仲裁请求超过仲裁申请时效为由，于2015年5月11日作出《不予受理通知书》送达给张中军，并没有决定立案受理，因此《申请书》及《不予受理通知书》无需送达给上诉人。关于上诉人主张的一审案件有两个被告，法院没有送达问题，经查被上诉人明确了起诉状中列的被告只有一个，注明杜相利和张彦中是公司项目主管和会计，并非列被告。关于上诉人主张的本案遗漏了利害关系人杜相利，法院应依法通知杜相利参加诉讼的理由，在案件实体审理阶段上诉人可以向一审法院申请追加杜相利为当事人，是否准许由一审法院审查决定，不属于本管辖异议案件审查范围。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回管辖异议申请并无不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋莲姬
审判员 刘景秋
审判员 赵承吉
二〇一六年二月十九日
书记员 裴夕红
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第03460号
原告吴振龙，男，1956年4月3日出生。
委托代理人张新法，周口扶正律师事务所律师。
委托代理人吴建伟（原告之子），男，1980年6月11日出生。
被告杨君文，男，1973年12月4日出生。
第三人李明，男，41岁。
本院在审理原告吴振龙与被告杨君文、第三人李明房屋买卖合同纠纷一案中，原告吴振龙于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴振龙以自己不是适格的起诉主体为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴振龙撤诉。
案件受理费三十五元，由原告吴振龙负担，已交纳。
审 判 长 高建国
审 判 员 王文金
人民陪审员 赵园园
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 赵书博