苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初3723号
原告：中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地江苏省苏州市吴中区宝带东路398号。
负责人：江运昌，行长。
委托诉讼代理人：蒋毅、朱巍，江苏瀚邦律师事务所律师。
被告：苏州汇凯丰田汽车销售服务有限公司，住所地江苏省苏州工业园区娄葑分区东兴路15号。
法定代表人：钱向荣。
被告：钱向荣，男，1976年6月29日生，汉族，住江苏省苏州。
被告：印影，女，1979年3月21日生，汉族，住江苏省苏州。
委托诉讼代理人：缪登友、施春兰，江苏凡创律师事务所律师。
被告：佘昌，男，1969年4月7日生，汉族，户籍所在地广东省深圳市福田区，现暂住于江苏省苏州市姑苏区。
被告：陈琦，女，1970年7月11日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
被告：苏州汇海东兴集团有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区友新路6号。
法定代表人：佘昌。
原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行（以下简称工行吴中支行）与苏州汇凯丰田汽车销售服务有限公司（以下简称汇凯丰田）、钱向荣、印影、佘昌、陈琦、苏州汇海东兴集团有限公司（以下简称汇海东兴）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行吴中支行之委托诉讼代理人朱巍、被告钱向荣暨被告汇凯丰田汽车销售服务有限公司法定代表人、被告印影之委托诉讼代理人施春兰到庭参加诉讼，被告佘昌、陈琦、汇海东兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行吴中支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告汇凯丰田立即归还借款本金7000000元；2、判令被告汇凯丰田立即支付逾期利息35525元（暂计算至2017年4月10日，此后按合同约定支付至实际归还之日止）；3、判令被告汇凯丰田赔偿其律师费损失140600元；4、判令被告承担本案诉讼费用；5、判令被告钱向荣、印影、佘昌、陈琦承担连带保证责任，如果被告汇凯丰田未履行上述付款义务，其有权要求被告钱向荣、印影、佘昌、陈琦分别在各自最高额保证范围内承担连带保证责任；6、判令被告汇海东兴承担抵押担保责任，如被告汇凯丰田不履行上述付款义务，其有权拍卖、变卖位于苏州市××邪路××、××、××、××号房屋，并就所得价款分别在各债权登记数额范围内优先受偿。事实和理由：2014年3月31日，其与被告钱向荣、印影、佘昌、陈琦分别签订编号为11020262-2014（个保）71972102、11020262-719721（个保）字201401号《最高额保证合同》，约定被告钱向荣、印影在2014年4月1日至2017年3月31日期间，在最高额19000000元范围内为被告汇凯丰田对原告的债务承担连带保证责任；被告佘昌、陈琦在2014年4月1日至2017年3月31日期间，在最高额30000000元范围内为被告汇凯丰田对原告的债务承担连带保证责任。2014年5月14日，其与被告汇海东兴签订《最高额抵押合同》，约定汇海东兴将其所有的位于苏州市××邪路××、××、××、××号房屋抵押给原告，在2014年5月14日至2017年4月30日期间，在最高额12400000元范围内为被告汇凯丰田对原告的债务承担抵押担保责任，并办理了抵押登记。2016年5月25日，其与被告汇凯丰田签订《小企业借款合同》，约定被告汇凯丰田向其借款7000000元，借期1年，年利率6.09%，按月结息，到期利随本清。2016年5月25日，原告依据借款合同的约定将700万元支付至被告汇凯丰田的账户。在合同期内，汇凯丰田出现合同约定的违约情形，其依据合同约定于2017年3月21日宣布借款合同提前到期，并向汇凯丰田发出贷款催收通知书，向被告钱向荣、印影、佘昌、陈琦分别发出履行担保责任通知书，要求其履行担保责任。但被告均未还款。
被告汇凯丰田、钱向荣共同辩称，钱向荣虽为汇凯公司、法定代表人，但并不参与公司经营管理，对于案涉借款亦不知情。佘昌、陈琦系公司实际控制人，公司公章、财务章均在汇海东兴办公室保存，盖章需佘昌、陈琦签字。案涉保证合同上钱向荣签名非其本人所签。
被告印影辩称，原告提供的保证合同上其签名非本人所签，亦不存在担保事实，其不应承担保证责任。
被告佘昌、陈琦、汇海东兴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2014年3月31日，原告工行吴中支行（债权人、甲方）与被告佘昌（保证人、乙方）、陈琦（保证人、乙方）签订《最高额保证合同》1份，约定乙方自愿向甲方提供连带责任保证，乙方所担保的主债权为自2014年4月1日至2017年3月31日期间（包括起止日），在30000000元的最高余额内，甲方依据与汇凯丰田签订的借款合同、银行承兑协议等金融衍生类产品协议及其他协议而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生。乙方保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现债权的费用应不包括在约定最高余额内。
2014年5月14日，原告工行吴中支行（甲方、抵押权人）与被告汇海东兴（乙方、抵押人）签订《最高额抵押合同》1份，约定乙方自愿向甲方提供抵押担保，抵押物为乙方名下坐落于苏州市××邪路××、××、××、××号的房产，乙方所担保的主债权为自2014年5月14日至2017年4月30日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币12400000元的最高余额内，甲方依据与汇凯丰田签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、信用证开证协议/合同、开立担保协议、国际国内贸易融资协议、远期结售汇协议等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生。乙方最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在上述最高余额内。甲方主债权到期（包括提前到期）债务人未予清偿的，甲方有权实现抵押权。乙方承诺承担甲方为实现本合同项下抵押权而产生的各项费用，包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等。甲方主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，甲方有权自行决定实现担保的顺序，乙方承诺不因此而提出抗辩，甲方放弃、变更或丧失主合同项下其他担保权益的，乙方的担保责任仍持续有效，不因此无效或减免。
2016年5月14日，原告工行吴中支行与被告汇海东兴就上述抵押房产办理了抵押登记手续，抵押方式均为最高额抵押，其中坐落于XX路XX号的债权数额为2800000元，坐落于XX路XX号的债权数额为3200000元，坐落于XX号的债权数额为3500000元，坐落于XX路XX号的债权数额为2900000元。
2016年5月25日，原告工行吴中支行（贷款人）与被告汇凯丰田（借款人）签订《小企业借款合同》1份，约定借款人向贷款人借款7000000元用于经营周转，借款期限1年，自实际提款日起算，借款利率为每笔借款发放日前一工作日全国银行间拆借中心公布的年期贷款基础利率为基准利率上浮1.79%，提款后借款利率以12个月为一期，一期一调整，分段计息。按月结息，借款到期，利随本清，日利率=年利率/360。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。还款方式为借款到期一次性偿还。借款人或其股东、法定代表人或负责人、合伙人、主要投资者个人或关键管理人员涉及或可能涉及重大经济纠纷、诉讼、仲裁，或资产被查封、扣押或被强制执行，或被司法机关或行政机关依法立案查处或依法采取处罚措施，或因违反国家有关规定或政策被媒体曝光，已经或可能影响到其在本合同项下义务的履行的，构成借款人违约。借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人未按照约定偿还本合同项下到期（包括被宣布立即到期）债务的，贷款人有权从借款人开立在贷款人或中国工商银行其他分支机构的所有本外币账户中扣收相应款项用以清偿，直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿完毕为止。借款担保方式为抵押、保证，对应上述《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》。
2016年5月25日，原告工行吴中支行分两笔依约发放贷款6000000元、1000000元。两份借款借据均载明：借款期限1年，借款到期日为2017年5月25日，按月结息，执行利率为基准利率加179个基点，即年利率6.09%，逾期借款浮动值50%。
审理中，原告称，被告汇凯丰田已清偿2017年3月20日之前的利息，截至2017年3月20日，被告汇凯丰田结欠其借款本金7000000元，并要求支付自2017年3月21日起按年利率9.135%计算至实际清偿之日止的罚息。
另查明，原告为本案诉讼与江苏瀚邦律师事务所签订《委托代理合同》，约定律师费140600元。原告称，律师费尚未支付。
原告称，被告钱向荣、印影亦为汇凯丰田债务提供连带责任保证，并作为保证人（乙方）于2014年3月31日与其签订《最高额保证合同》1份，约定乙方自愿向甲方提供连带责任保证，乙方所担保的主债权为自2014年4月1日至2017年3月31日期间（包括起止日），在19000000元的最高余额内，甲方依据与汇凯丰田签订的借款合同、银行承兑协议等金融衍生类产品协议及其他协议而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生。乙方保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现债权的费用应不包括在约定最高余额内。被告钱向荣、印影对合同上其签名不予认可，并申请笔迹鉴定。本院依法委托苏州同济司法鉴定所对合同上二人签名是否本人所签进行司法鉴定，该所出具《司法鉴定意见书》，结论为合同上钱向荣的签名系本人所签，印影的签名非本人所签。原告与被告钱向荣、印影对上述结论均无异议。
以上事实，由原告提供的《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《小企业借款合同》、《借款借据》、往来明细、委托代理合同、鉴定结论及当事人陈述等予以佐证。
审理中，原告称其通过信用中国网查询到被告汇凯丰田于2017年3月23日被列为失信名单，且2017年3月20日汇凯丰田、佘昌、陈琦、钱向荣的财产因涉诉被法院采取保全措施，故其依据《小企业借款合同》的约定宣布贷款提前到期，并于2017年3月24日以汇凯丰田为收件公司，向苏州市XX路XX号邮寄贷款催收通知书一份，以钱向荣、印影为收件人，向苏州市沧浪区XX室邮寄督促履行担保责任通知书一份，以佘昌、陈琦为收件人，向苏州市吴中区郭巷通达XX路XX号邮寄督促履行担保责任通知书一份，上述通知书主要载明因借款人的行为严重违约，其宣布合同立即到期，要求汇凯丰田在收到通知之日起五日内清偿全部欠款，各保证人尽快履行担保责任。根据原告查询，上述邮件中邮寄给汇凯丰田、钱向荣、印影的均显示在2017年3月27日他人签收，邮寄给佘昌、陈琦的于2017年3月27日退回。原告要求以上述通知到达债务人的时间为贷款提前到期日，并明确未向抵押人宣布贷款提前到期。
本院认为，原、被告之间的借款合同、保证合同、抵押合同合法有效，双方均应恪守履行。根据原告提供的借款合同、借款借据、放款凭证，足以认定原告按约向汇凯丰田发放贷款7000000元。但原告以借款人违约为由宣布案涉贷款提前到期，并未将提前到期通知有效送达债务人、保证人及抵押人，故原告主张被告支付自2017年3月21日起按年利率9.135%计算至实际清偿之日止的罚息，依据不足，不予支持。本案因部分被告下落不明，采用公告方式送达，起诉状副本送达之日案涉借款借期已满，被告仍未按约还本付息。故原告要求被告汇凯丰田归还借款本金7000000元，于法有据，应予支持。至于利息，根据双方借款合同约定，被告汇凯丰田还应支付自2017年3月21日至2017年5月25日期间按年利率6.09%计算的期内利息（即76970.83元），及此后按年利率9.135%计算至实际清偿之日止的罚息。因被告汇凯丰田违约，原告提起本案诉讼，并聘请律师代理其参加了诉讼，律师费虽尚未支付，但根据委托代理合同系必然发生的费用，原告要求被告汇凯丰田承担律师费140600元，合法有据，应予支持。被告钱向荣、佘昌、陈琦作为连带保证人，应依约对汇凯丰田上述债务承担连带清偿责任。根据鉴定意见书，原告提供的最高额保证合同上印影签名非本人所签，原告亦未提供其他证据材料证明印影为汇凯丰田案涉债务提供了连带责任保证，故其要求印影承担保证责任，缺乏依据，本院不予支持。被告汇海东兴以其房产为案涉借款提供抵押担保，应根据合同约定承担抵押担保责任。由于本案借款既有被告汇海东兴提供的物的担保，又有被告钱向荣、佘昌、陈琦提供的连带责任保证，且合同约定在既有物的担保又有人的担保的情况下，由贷款人选择实现担保权的方式，故原告有权在被告汇凯丰田未按期清偿债务的情况下，对抵押物拍卖、变卖或折价所得价款在登记债权数额内优先受偿，亦有权要求被告钱向荣、佘昌、陈琦承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州汇凯丰田汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行借款本金7000000元，支付利息76970.83元，自2017年5月26日起按照年利率9.135%计算至实际清偿之日止的罚息。
二、被告苏州汇凯丰田汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行律师费140600元。
三、如被告苏州汇凯丰田汽车销售服务有限公司未按期清偿上述债务，则原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行有权就被告苏州汇海东兴集团有限公司提供的抵押物即坐落于苏州市XX路XX号的房产及土地使用权拍卖、变卖或折价所得价款在人民币2800000元的范围内优先受偿；有权就被告苏州汇海东兴集团有限公司提供的抵押物即坐落于苏州市XX路XX号的房产及土地使用权拍卖、变卖或折价所得价款在人民币3200000元的范围内优先受偿；有权就被告苏州汇海东兴集团有限公司提供的抵押物即坐落于苏州市XX路XX号的房产及土地使用权拍卖、变卖或折价所得价款在人民币3500000元的范围内优先受偿；有权就被告苏州汇海东兴集团有限公司提供的抵押物即坐落于苏州市XX路XX号的房产及土地使用权拍卖、变卖或折价所得价款在人民币2900000元的范围内优先受偿。
四、被告钱向荣、佘昌、陈琦对被告苏州汇凯丰田汽车销售服务有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。
五、驳回原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行对被告印影的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62033元，财产保全费5000元，公告费600元，合计67633元，由被告苏州汇凯丰田汽车销售服务有限公司、钱向荣、佘昌、陈琦负担。司法鉴定费37200元，由原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行负担18600元，由被告钱向荣负担18600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 辛 欣
代理审判员 沈 歆
人民陪审员 秦雪明
二〇一七年十月十一日
书 记 员 俞佳平