wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第04421号
原告：张振杰。
原告：西安天俊物业服务有限责任公司。
法定代表人：张振杰，系该公司经理。
被告：陕西森纳房地产开发有限责任公司。
法定代表人：冯雪红，系该公司总经理。
被告：陕西莲塘物业服务有限责任公司。
共同委托代理人：梁良，陕西永嘉信律师事务所律师。
共同委托代理人：刘莹，陕西永嘉信律师事务所律师。
原告张振杰、西安天俊物业服务有限责任公司（下称天俊物业公司）与被告陕西森纳房地产开发有限责任公司（下称森纳房地产公司）、陕西莲塘物业服务有限责任公司（下称莲塘物业公司）共有纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告张振杰、天俊物业公司诉称，被告森纳房地产公司从2003年开始分期开发建设某某花园楼盘，2005年5月底首期工程竣工，通过前期合同，把建成的房产及附属管电终端都交给中强物业（现更名为陕西莲塘物业服务有限责任公司），由中强物业发放盖有森纳公司、中强物业印章的接房通知书、发放IC卡、售电通电、保证水电气开通，运行等前期物业服务。原告张振杰于2008年8月购买了某某花园最后一期工程的X号楼X室房产。竣工交房后，被告故意扣押原告的交房通知书，拒绝交房。后经仲裁，法院执行了交房，但只交付了房门钥匙，未涉及IC卡和管电终端配发、移交事项。后二被告相互推诿，天俊物业公司多方求助，始终未予解决。因为中强物业被业主大会解聘，两个前期物业服务合同自行终止，但其却拒绝向天俊物业公司移交管电终端。为了解决业主生活所需，天俊物业公司经与业委会商定，出资购买两套二手管电终端，但其中购买的一套成源通软件，因无功能卡，无法办转换手续，故不能单独使用。综上所述，由于二被告延迟交房，且未交付IC卡及管电终端，直接导致原告业主无法使用，故应继续移交或交付，才能解决买电入住问题。现二原告诉至法院，请求1、依法判令被告向原告天俊物业公司转交对其财产的承接、占有、使用权及使用其设备售电、通电、管电服务权和物业服务收费权等；2、判令被告莲塘物业公司向天俊物业公司移交成源通管电终端相关设备，并赔偿相关重购费用5.019万元；3、判令被告，未组织天俊物业公司共同按交房标准要求，移交管电终端，致使原告接房后无IC卡，不能使用管电终端系统买电、通电、装修入住，赔偿原告相关费用41727元。
经审查，本院认为，两原告的诉讼请求。第一条依法判令被告向原告转交原告天俊物业公司对其财产的承接、占有、使用权及使用其设备售电、通电、管电服务权和物业服务收费权等，对此项请求，原告张振杰非适格起诉主体，而原告天俊物业公司则因（2010）碑民二初字第734号民事调解书对某某花园在2010年5-9月物业收费权明确为陕西中强物业管理有限公司所有，其主体资格亦不适格。两原告第二项请求判令被告莲塘物业公司向天俊物业公司移交成源通管电终端相关设备，并赔偿相关重购费用5.019万元。因被告方提供的（2014）碑民初字第03781号民事裁定书，证明原告天俊物业公司系重复起诉（原告张振杰非此项请求适格起诉主体）。两原告第三项请求判令被告未组织天俊物业公司共同按交房标准要求，移交管电终端，致使原告接房后无IC卡，不能使用管电终端系统买电、通电、装修入住，赔偿原告相关费用41727元。对此，因被告提供（2014）碑民初字第01773号民事判决书，证明原告所指涉诉房屋系原告张振杰之女儿张妮夫妇所购，两原告均非此项请求的适格起诉主体。综上，两原告主体不适格。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张振杰、西安天俊物业服务有限责任公司之起诉。
本案案件受理费2098元，全额退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 毕智强
审 判 员 景振宇
代理审判员 张元平
二〇一六年一月十二日
书 记 员 高彩娥
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执1848号
申请执行人王以升，男，1958年6月出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
申请执行人孙晶云，女，1963年3月出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人王某，女，2009年11月出生，汉族，学生，住址同上。
被执行人张威，男，1976年12月出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
申请执行人王以升、孙晶云、王某与被执行人张威机动车交通事故纠纷一案，本院作出的(2015)铜民初字第03267号判决书已经发生法律效力。但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人于2017年5月4日向本院申请执行。在执行过程中本院采取了以下措施：
1、2017年5月4日，申请执行人在被执行人可供执行财产状况举证书上向本院提供线索：无法提供。
2、2017年5月16日，本院向被执行人邮寄送达了传票、执行通知书、限制高消费令、财产申报令、纳入失信决定书，要求被执行人于2017年5月18日前到庭谈话、交款，但被执行人未能到庭，亦未能履行义务、申报财产。
3、2017年5月通过全国司法查控系统查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行等金融机构及京东、阿里巴巴等互联网银行的存款信息，发现被执行人名下有存款可供执行，因数额较少暂未采取冻结、扣划措施。
4、2017年5月，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将本案被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
5、2017年5月，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权情况，未发现被执行人名下有房产登记信息。
6、2017年5月，向工商部门查询被执行人工商登记情况，未发现被执行人名下有工商登记信息。
7、2017年5月，向证券管理部门查询被执行人证券信息情况，未查询到被执行人名下有证券信息。
8、2017年5月，向公安部车辆管理系统查询被执行人的车辆登记信息，发现被执行人名下有汽车车辆苏Ｃ×××××号登记信息，并前往徐州市车辆管理所查封了该车辆因实际未扣押致暂时无法处置。
9、2017年10月再次通过全国司法查控系统查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行等金融机构及京东、阿里巴巴等互联网银行的存款信息，发现被执行人名下有存款可供执行，因数额较少暂未采取冻结、扣划措施。
10、2017年10月19日，因被执行人拒不履行法律文书确定的义务，本院决定对被执行人张威罚款两万元，司法拘留15日，因未能查找到被执行人下落，该决定暂未能实施。
11、2017年11月，前往被执行人住处拘传被执行人，在被执行人住址板桥综合服务中心打听，未发现被执行人下落。
12、2017年11月24日，本院将上述执行情况及信息，通过谈话方式告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人名下其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意法院终结本次执行程序。
综上所述，本案执行标的为40965元及利息，在执行过程中，本院共执行到位案款0元。因申请执行人无法提供被执行人名下的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次(2015)铜民初字第03267号判决书的执行程序。
终结本次执行程序后，申请人执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 张 惠
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一七年十一月二十九日
书记员 孙 浩
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0304民初1227号
原告：自贡市马吃水物业有限公司，住所地四川省自贡市马吃水开发区158号。
法人代表：骆红英，董事长。
委托诉讼代理人：陈英，女，1970年2月2日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。系公司经理。
被告：邓某，男，汉族，1988年1月12日出生，住自贡市。
本院受理原告自贡市马吃水物业公司与被告邓某物业服务合同纠纷一案后，原告自贡市马吃水物业有限公司于2018年6月22日向本院申请撤回对被告邓某的起诉。
本院认为，原告自贡市马吃水物业有限公司申请撤诉系行使自己的诉讼权利，其撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告自贡市马吃水物业有限公司撤回对被告邓某的起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告自贡市马吃水物业有限公司负担。
审判员 杨小英
二〇一八年六月二十五日
书记员 卢 秀
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执568-1号
申请执行人张健，男，1963年7月5日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区，
被执行人刘建军，男，1968年11月17日出生，汉族，湖南省望城县人，住湖南省长沙市望城区，
被执行人刘建康，男，1961年12月5日出生，汉族，湖南省望城县人，住湖南省长沙市望城区，
被执行人湖南康和置业投资有限公司，住所地湖南省望城县高塘岭镇仁和村马家河入城广场东南0804060栋。
法定代表人：刘建军，该公司董事长。
申请执行人张健与被执行人刘建军、刘建康、湖南康和置业投资有限公司民间借贷纠纷一案，本案应执行标的4374349元（生效法律文书所确定金额4300000元，受理、保全费28659元，执行费45690元，利息另算）。经财产查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关�严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）湘0302民初4363号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭建伟
审 判 员 向海洋
审 判 员 曾海龙
二〇一七年九月六日
代理书记员 李耀东
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
……………
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初9800号
原告：宜兴市人防设备厂有限公司，住所地江苏省宜兴市周铁镇分水人民路214#，统一社会信用代码91320282142896068P。
法定代表人：谭百印，该公司总经理。
委托代理人：秦美新（受该公司特别授权委托），江苏骏图律师事务所律师。
被告：浙江国泰建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道金惠路398号，统一社会信用代码91330109143566589Q。
法定代表人：李炳传，该公司总经理。
委托代理人：姜春（受该公司特别授权委托），该公司职员。
原告宜兴市人防设备厂有限公司（以下简称人防公司）与被告浙江国泰建设集团有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告人防公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告人防公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许人防公司撤诉。
案件受理费减半收取1608元，由人防公司负担。
审判员 李 远
二〇一七年十月十八日
书记员 朱佳俊
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0403民初1420号
原告：三明市三元金属材料有限公司，住所地三明市三元区。
法定代表人：罗文荣，董事长。
委托诉讼代理人：郑开林，福建明经律师事务所律师。
被告：福建长风压缩机有限公司，住所地南平市建阳区。
法定代表人：徐岩华，执行董事。
委托诉讼代理人：徐岩程，男，该公司总经理。
原告三明市三元金属材料有限公司（以下简称三元公司）与被告福建长风压缩机有限公司（以下简称长风公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三元公司的委托诉讼代理人郑开林、被告长风公司的委托诉讼代理人徐岩程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三元公司向本院提出诉讼请求：1.判令长风公司向其支付钢材货款166425.7元；2.判令长风公司支付逾期违约金24963.86元（从2017年2月1日起计算至2017年9月5日，之后要求计算至实际货款清偿之日止）；3.判令长风公司承担本案的诉讼费和财产保全费。事实和理由：2016年11月15日，三元公司同长风公司经协商签订《三元金属（钢板）常年买卖合同》（合同编号CF20161101），约定其负责供应给长风公司各种规格的钢板2000吨，期间货款结算按发货协议进行确认，随后三元公司陆续供给长风公司钢板806900.84元，之后长风公司陆续支付货款640475.14元。余款166425.7元，长风公司迟迟未付，故诉至法院。
长风公司在庭上提出答辩意见称，一、双方间的买卖钢板存在质量问题。其按发函给三元公司要求派人来处理，但是至今未答复，故其未支付货款是事出有因；二、质量问题三元公司未理会，其还存在误工等实际损失，至今未获理赔，要求三元公司给予明确答复；三、违约金不合理，由于存在质量问题，向其主张违约缺乏依据，质量问题处理后同意分期支付货款。
三元公司为证明其诉讼主张，向本院提供了合同复印件、常年供货合同、七份发货清单等在案佐证。
长风公司为证明其诉讼主张，也向本院提交了开裂钢板照片复印件和质量问题的函件复印件在案佐证。
经审查，上述证据中无争议的证据符合民事诉讼证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实的根据。结合当事人在法庭上的陈述，本院认定本案事实如下：
2016年11月15日，三元公司同长风公司经协商签订《三元金属（钢板）常年买卖合同》（合同编号CF20161101），合同约定卖方为买方提供的产品必须符合国家标准及相关行业标准，并附带相关的证明书，产品的名称、规格和型号以买方订单为准，卖方前三车到买方仓库30天内付清货款，逾期按日千分之三违约金给卖方，超过三车卖方送货到买方地买方付款，付清货款后顺延，未按期付款卖方所产生的旅差费及其他费用由买方承担，买方每年不少于2000吨的采购量。之后，因双方对质量产生争议，经数次协商未果而诉至法院。
本案的焦点问题有二项即：一、关于货款金额问题
三元公司认为，目前为止发货金额为806900.84元，收到货款640475.14元，二者相减金额即为欠货款金额166425.7元。长风公司认为，其账上确认欠货款金额为157306.9元。
本院认为，开庭之后的调解过程中，双方对各自的差异金额进行核对和重新确认，之间的差异在于2016年12月8日退货单据中换货的9118.8元，该笔货款三元公司认为是换货，之前的货款未结清，货物也继续存放于长风公司仓库，故新货和旧货应两次计算货款，而本院认为该退货单已经明确为换货，旧货未取回和是否取回涉及之前的产品的瑕疵争议，对于残留物的处理双方应另行协商，故长风公司的意见本院予以采信，货款按157306.9元认定。
二、关于违约金
长风公司提出，双方间的买卖数量是2000吨一年。在实际履约过程中，由于存在产品质量问题未作处理和协商，故其未再支付货款，是事出有因。三元公司认为，即使存在质量争议，双方已经更换了货物，故不应免除长风公司的付款责任。
本院认为，双方在履行买卖合同过程中，确认卖方存在供应不合要求的产品；虽然根据要求更换了部分钢板，但是具体损失和理赔问题确实未进行约定，长风公司因此未支付货款确实事出有因。但是在三元公司提出以诉讼方式解决纠纷，其在收执本案诉状后，表明三元公司是选择诉讼的方式而非协商机制解决纠纷，其继续不支付货款不符合合同约定，故本院确定按其收执起诉状之后承担逾期付款违约金，标准减按同期基准利率标准计付。
在审理过程中，本院根据三元公司的财产保全申请，于2017年10月16日裁定冻结长风公司价值191389.56元的财产。
综上所述，本院认为，三元公司同长风公司，经协商一致，订立的《三元金属（钢板）常年买卖合同》及发货清单、退货单据，是当事人的真实意思表示，故合法有效；本案当事双方在履行协议过程中，长风公司未按约定及时足额支付货款，违反了双方的约定，应承担违约责任，三元公司要求支付货款的合理主张，本院予以部分支持；其同时提出，要求违约金的主张由于事出有因，长风公司提出的答辩意见中，合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和第一百六十一条的规定，判决如下：
一、福建长风压缩机有限公司应于本判决生效后二十日内支付三明市三元金属材料有限公司货款157306.9元；
二、福建长风压缩机有限公司应于本判决生效后二十日内支付三明市三元金属材料有限公司逾期付款违约金（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准计算，自2017年10月27日起计算到本判决确定的履行期限内的付款之日止）。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4128元，减半收取2014元，财产保全费1477元，合计3491元；由三明市三元金属材料有限公司负担200元、由福建长风压缩机有限公司负担3291元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 林振铭
二〇一七年十一月二十四日
书记员 黄丽花
附主要的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
执行申请提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初6176号
原告：任某，男，1983年4月28日出生，汉族，住安徽省太和县，
原告：苗侠，女，1982年12月6日出生，汉族，住址同上，
原告：任广进，男，2013年10月18日出生，汉族，住址同上，
法定代理人：任某，系任广进之父。
上述三原告的共同委托诉讼代理人：高旭东，安徽天联天律师事务所律师。
被告：张培飞，女，1971年6月15日出生，汉族，住安徽省太和县，
被告：太平财产保险股份有限公司安徽分公司。住所地：安徽省合肥市长江路200号置地投资广场19楼。
负责人：刘其森，该分公司总经理。
本院在审理原告任某、苗侠、任广进诉被告张培飞、太平财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告任某、苗侠、任广进于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告任某、苗侠、任广进自愿申请撤回起诉，系当事人依法享有的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任某、苗侠、任广进撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告任某、苗侠、任广进负担。
审判员 朱贝贝
二〇一七年十二月十八日
书记员 李晴晴
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初6151号之一
原告：山东尚易商贸进出口有限公司，住所地：山东省聊城经济开发区湄河路东苑小区A-5商业楼312号。
法定代表人：尚坤坤，经理。
被告：青岛壁豪装饰工程有限公司，住所地：青岛市市北区错埠岭二路53号2单元601户。
法定代表人：徐欣友，经理。
原告山东尚易商贸进出口有限公司与被告青岛壁豪装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。
原告山东尚易商贸进出口有限公司诉称，2017年5月5日，原告山东尚易商贸进出口有限公司与被告青岛壁豪装饰工程有限公司签订了《玻璃加工承揽合同》，由原告向被告供应约定规格的玻璃，双方对玻璃的单价、质量标准、付款方式、验收等进行了明确约定，并约定被告应于6月15日前付清全部货款。合同签订后，因被告公司需求，原告根据约定的质量和期限共向被告交付了176289元的货物，但被告只向原告付款95000元，被告的行为违反了合同约定。剩余81289元货款虽经原告多次催要，被告至今未予清偿。原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，请求法院判令1、被告向原告清偿货款81289元并支付逾期利息；2、诉讼费、保全费、律师费及主张债权的其他费用由被告承担。
被告青岛壁豪装饰工程有限公司在递交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，根据《民事诉讼法》第21条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，及第23条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，请求将本案移送至青岛市市北区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原告山东尚易商贸进出口有限公司与被告青岛壁豪装饰工程有限公司于2017年5月5日签订的《玻璃加工承揽合同》第十一条载明：“本合同一式两份，双方各执一份，签字盖章后生效。如有未尽事宜，双方协商解决，协商未果，任何一方均可向供方所在地人民法院提起诉讼。”供方是山东尚易商贸进出口有限公司，其所在地为聊城市开发区，隶属于本院辖区，该条款约定明确、具体，符合法律规定，应认定双方选择管辖的协议有效。根据约定优先的原则，本院对该案依法享有管辖权。据此，原告向本院起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下：
驳回被告青岛壁豪装饰工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元由被告青岛壁豪装饰工程有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张颂菊
二〇一七年十月十七日
书记员 樊凤娟
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初6151号
原告：山东尚易商贸进出口有限公司，住所地：山东省聊城市经济技术开发区湄河路东苑小区A-5商业楼312号。
法定代表人：尚坤坤，经理。
被告：青岛壁豪装饰工程有限公司，住所地：青岛市北区错埠岭二路53号2单元601户。
法定代表人：徐欣友，经理。
本院在审理原告山东尚易商贸进出口有限公司与被告青岛壁豪装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东尚易商贸进出口有限公司于2018年3月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请不违背法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东尚易商贸进出口有限公司撤回对青岛壁豪装饰工程有限公司起诉。
案件受理费916元，由原告承担。
审判员 王英杰
二〇一八年三月八日
书记员 袁立雪
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初10629号
原告：浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司，住所地玉环市玉城街道双港路128号。
法定代表人：倪鸿斌，董事长。
委托诉讼代理人：林全红，浙江靖宇律师事务所律师。
被告：陈天飞，男，1979年3月7日出生，汉族，住玉环市。
被告：陈金友，男，1974年11月3日出生，汉族，住玉环市。
被告：刘秀英，女，1985年8月18日出生，汉族，住玉环市。
原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司与被告陈天飞、陈金友、刘秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司撤回起诉处理。
审 判 员 连俊辉
二〇一八年一月二日
代理书记员 邢雪冰
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0825民初1282号
原告：徐闻县农村信用合作联社，住所地徐闻县徐城街道红旗一路***号。
法定代表人：林一贝，理事长。
委托诉讼代理人：陈小明，男，徐闻县农村信用合作联社城北信用社职员。
委托诉讼代理人：苏海燕，女，徐闻县农村信用合作联社城北信用社职员。
被告：吴声科，男，1942年12月2日出生，汉族，住广东省徐闻县，
原告徐闻县农村信用合作联社诉被告吴声科金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告徐闻县农村信用合作联社的法定代表人的委托诉讼代理人陈小明到庭参加了诉讼。被告吴声科经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐闻县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、被告吴声科偿还借款本金33000元及利息126811.28元（此息从2003年5月30日计至2017年8月31日，续后利息另计）；2、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告吴声科于1994年4月13日向徐闻县城北农村信用合作社申请贷款1笔，借款金额为40000元，约定年利率为17.71%，主要用途为购买汽车。双方约定借款方式为保证担保，还款方式为按季还息、到期还本，并定于1994年10月20日归还借款。徐闻县城北农村信用合作社与被告签订了《借款合同》《借款借据》《贷款核对确认书》各一份。借款到期后，被告并未按照合同约定偿还贷款本息，经原告多次催讨，被告均以经济困难为由拒绝还款。因被告尚欠贷款本金33000元及利息126811.28元。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
原告徐闻县农村信用合作联社在举证期限内向本院提交如下证据：
1、《中国银行监督管理委员会湛江监管分局关于徐闻县农村信用合作联社开业的批复》《企业营业执照》《组织机构代码证》《法定代表人身份证明书》《授权委托书》复印件各一份，证明原告主体资格合法；
2、被告吴声科《居民身份证》复印件一份，证明被告的主体资格；
3、《借款合同》《借款借据》《贷款核对确认书》复印件各一份，证明被告吴声科向原告借款的事实；
4、《贷款催收通知书》复印件一份，证明原告向被告催收借款本息的事实；
5、《利息清单》复印件一份，证明被告尚欠原告贷款利息。
被告吴声科不作答辩，也不提交任何证据。
经本院审查，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院均予以确认。
经审理查明，被告吴声科于1994年4月13日向徐闻县城北农村信用合作社借款40000元，并同日与徐闻县城北农村信用合作社签订一份《借款合同书》，主要约定：吴声科借款金额为40000元，借款用途为购买汽车，借款期限为6个月，即1994年10月20日到期；年利率17.71%；还款方式为按季还息，到期本息两清；如借款人不按期偿还贷款本金，从过期之日起加收利息20%，如发现转移借款用途或利用贷款告违法活动加罚利息50%，并追收回全部贷款等内容。借款合同签订后，徐闻县城北农村信用合作社依约出借款项给被告。借款逾期后，被告仅在2006年8月20日偿还借款本金7000元，尔后未偿还过任何借款本息，原告遂诉至本院，要求判令被告还款。
另查明，原徐闻县城北农村信用合作社具有独立法人资格。根据中国银行业监督管理委员会湛江监管分局于2009年6月5日作出的《关于徐闻县农村信用合作联社开业的批复》，徐闻县城北农村信用合作社与徐闻县农村信用合作社联合社及其辖内的其他各农村信用合作社、分社正式合并为徐闻县农村信用合作联社，为具有独立企业法人资格的股份合作社制社区性银行业金融机构。合并后，徐闻县城北农村信用合作社（以下简称城北信用社）的法人资格自行终止，改为属徐闻县农村信用合作联合社的分支机构，其债权债务转为徐闻县农村信用合作联社（以下简称徐闻县农联社）的债权债务。
本院认为，被告吴声科与城北信用社于1994年4月13日签订《借款合同书》，双方约定吴声科向城北信用社借款40000元用于购买汽车。该合同的主体适格，内容不违反法律的强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方应依约履行。上述合同签订后，被告吴声科在借款逾期后没有依约还清借款本息给城北信用社。之后，城北信用社合并变更为徐闻县农联社的分支机构，故而城北信用社与被告签订的《信用借款合同》的权利应由原告徐闻县农联社来行使。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第九十条“当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告徐闻县农联社请求被告吴声科清还借款本金33000元及相应利息的事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴声科在本判决生效后十日内清偿原告徐闻县农村信用合作联社借款本金33000元及相应利息（按合同约定利率自2003年5月30日起计至还清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1748元，由被告吴声科负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式叁份，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 员 江远臣
二〇一七年十一月十三日
（代）书记员 陈建驰
附：本判决相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十条当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人为按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）宁0122民初3378号
原告：杜全贵，男，汉族，1968年7月9日出生，四川省武胜县人，小学文化，农民工，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：曾学兵，宁夏侨之桥律师事务所律师。
被告：陈学东，男，汉族，1973年2月12日出生，宁夏回族自治区吴忠市人，大学文化，职业不详，住宁夏吴忠市。
被告：宁夏京源房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区新胜东路32号，营业执照注册号640122200017539，组织机构代码证05464735-2。
法定代表人：蔺自连，该公司总经理。
被告：大元建业集团股份有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区文萃路景翠花园A区2号商住楼12号营业房，统一社会信用代码×××。
负责人：郑培壮，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑华峰，男，汉族，1948年7月7日出生，安徽省阜阳市人，初中文化，该公司职员，住宁夏回族自治区银川市。
原告杜全贵与被告陈学东、宁夏京源房地产开发有限公司、大元建业集团股份有限公司宁夏分公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，原告杜全贵于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜全贵的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜全贵撤回起诉。
缓交案件受理费625元，公告费23元，均由原告杜全贵负担。
审判长盖焱
人民陪审员梁万仓
人民陪审员王光华
二○一六年十二月九日
书记员李娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）宁0122民初3378号原告：杜全贵，男，汉族，1968年7月9日出生，四川省武胜县人，小学文化，农民工，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：曾学兵，宁夏侨之桥律师事务所律师。被告：陈学东，男，汉族，1973年2月12日出生，宁夏回族自治区吴忠市人，大学文化，职业不详，住宁夏吴忠市。被告：宁夏京源房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区新胜东路32号，营业执照注册号640122200017539，组织机构代码证05464735-2。法定代表人：蔺自连，该公司总经理。被告：大元建业集团股份有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区文萃路景翠花园A区2号商住楼12号营业房，统一社会信用代码×××。负责人：郑培壮，该公司经理。委托诉讼代理人：郑华峰，男，汉族，1948年7月7日出生，安徽省阜阳市人，初中文化，该公司职员，住宁夏回族自治区银川市。原告杜全贵与被告陈学东、宁夏京源房地产开发有限公司、大元建业集团股份有限公司宁夏分公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，原告杜全贵于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜全贵的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杜全贵撤回起诉。缓交案件受理费625元，公告费23元，均由原告杜全贵负担。审判长盖焱人民陪审员梁万仓人民陪审员王光华二○一六年十二月九日书记员李娜
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终2766号
上诉人（原审原告）：江苏银行股份有限公司丹阳支行，地址：丹阳市开发区东方路22号。
负责人：姜斌耀，该支行行长。
委托诉讼代理人：王熙，江苏南昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐畅，江苏南昆仑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：钱莹。
上诉人江苏银行股份有限公司丹阳支行因与被上诉人钱莹信用卡纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2016）苏1181民初2093号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年10月21日立案后，依法组成合议庭进行书面审理。本案现已审理终结。
江苏银行股份有限公司丹阳支行上诉请求：请求撤销原审判决，改判被上诉人承担律师费8841元；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：双方签订的《江苏银行聚宝信用卡领用合约》第四条第（八）项约定：使用信用卡产生的全部债务包括但不限于：透支本金、分期未偿款项、利息、费用（包括但不限于年费、手续费以及因实现债权而产生的相关费用）等，上诉人实际支出律师费8841元，一审法院判决被上诉人不承担律师费，不符合法律规定。
被上诉人钱莹未发表答辩意见。
江苏银行股份有限公司丹阳支行向一审法院起诉请求：1、判令钱莹清偿全部欠款本金79113.44元，利息5974.62元，费用15503.74元（截止2016年4月27日），律师代理费8841元，合计109432.8元；2、判令钱莹偿还至本息还清之日止的利息、罚息、滞纳金；3、由钱莹承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2013年12月12日，钱莹向江苏银行股份有限公司丹阳支行申请办理了江苏银行聚宝信用卡金卡，并填写了申请单。2014年1月3日，钱莹向江苏银行丹阳支行提交江苏银行信用卡大额（现金）分期付款业务申请表，申请分期付款金额10万元用于日常消费。江苏银行聚宝信用卡章程第五章计息和收费部分第二十三条约定：对于持卡人非现金交易，江苏银行给予持卡人自记账日起25天、最长56天免息还款期。持卡人在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息；持卡人在免息还款期内未能偿还全部应还款额的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇。持卡人支取现金、转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，并按规定支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。第二十四条约定：持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付滞纳金。第二十五条约定：持卡人偿还透支款项可选择主动还款或按约定由江苏银行在指定账户自扣还款。江苏银行收到持卡人还款时，按照以下顺序对信用卡账户的各类欠款进行冲还，同类欠款按照江苏银行记账先后顺序偿还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。第二十六条约定：信用卡贷记账户溢缴款及IC卡电子现金账户余额不计付利息。第二十七条约定：江苏银行向申领人核发信用卡后，将按照对外统一规定的收费项目及标准向持卡人收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用。江苏银行聚宝信用卡领用合约第四条第（八）项约定：乙方及其附属卡乙方使用信用卡所发生的债权债务关系并不因信用卡失效而转移、终止或消灭。使用信用卡产生的全部债务包括但不限于：透支本金、分期未偿款项、利息、费用（包括但不限于年费、手续费以及因实现债权而产生的相关费用）等。江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准规定：透支利息按日利率万分之五计算，透支利息按月计收复利。滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币，在持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时收取。江苏银行股份有限公司丹阳支行经审核后向钱莹制发了卡号为62×××47的信用卡。钱莹在使用信用卡透支消费并成功办理分期付款业务后，2014年2月12日，江苏银行股份有限公司丹阳支行将100000元透支款转入钱莹在该行办理的卡号为62×××39的借记卡。此后，钱莹未能按照领用合约的约定按期足额还款。截止2016年4月27日，钱莹尚欠江苏银行股份有限公司丹阳支行到期透支本金79113.44元、利息5974.62元、滞纳金15503.74元，共计100591.8元。由于钱莹未能按期还款，江苏银行股份有限公司丹阳支行已将涉案信用卡作停卡处理，并将剩余分期透支本金一并计入钱莹当期应还款金额。
一审法院认为：钱莹向江苏银行股份有限公司丹阳支行申请办理江苏银行聚宝信用卡金卡并签订江苏银行信用卡大额（现金）分期付款业务申请表及领用合约，是双方当事人的真实意思表示，依法成立生效。江苏银行股份有限公司丹阳支行按约向钱莹核发信用卡，并提供100000元透支款供其消费，钱莹未能按期足额还款，江苏银行股份有限公司丹阳支行有权要求钱莹提前偿还全部透支分期本金。截至2016年4月27日，钱莹尚欠江苏银行股份有限公司丹阳支行信用卡透支金额100591.8元的事实清楚，证据充分，一审法院依法予以确认。故对江苏银行股份有限公司丹阳支行要求钱莹立即偿还透支金额100591.8元，并按照领用合约的约定承担自2016年4月28日起至实际给付之日止的利息及滞纳金的请求，一审法院予以支持。江苏银行股份有限公司丹阳支行要求钱莹承担律师费8841元，但在江苏银行聚宝信用卡章程、领用合约中未对律师代理费的承担进行明确约定，故对江苏银行股份有限公司丹阳支行该项诉讼请求，一审法院不予支持。钱莹经法院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响一审法院依据查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、钱莹于判决生效之日起十日内偿还江苏银行股份有限公司丹阳支行信用卡透支款100591.8元（截至2016年4月27日），并按照信用卡领用合约的约定承担自2016年4月28日起至实际给付之日止的利息及滞纳金；二、驳回江苏银行股份有限公司丹阳支行的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1245元，由钱莹负担。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，江苏银行聚宝信用卡章程、领用合约中未对律师代理费的承担进行明确约定，且律师代理费不属于因实现债权而必然产生的费用，《江苏银行聚宝信用卡领用合约》系上诉人提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。综上，江苏银行股份有限公司丹阳支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由江苏银行股份有限公司丹阳支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许宏亮
审 判 员 谢 铭
代理审判员 丁奕帆
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 韦 伟
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执4888号
申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行。
负责人王毅峰，行长。
被执行人朱登玉。
交通银行股份有限公司四川省分行与朱登玉信用卡纠纷一案中，成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初4689民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，执行标的6455.46元及利息、执行费。
执行查明，被执行人下落不明，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本案本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初4689号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭雪东
执行员 张兆丰
执行员 阚能辉
二〇一七年十一月三十日
书记员 徐 文
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初877号
原告：高州市农村信用合作联社荷塘信用社。住所地：
高州市荷塘圩。
负责人：古锦灵，主任。
委托代理人：周德慧，男，汉族，高州市农村信用合作联社荷塘信用社信贷员。
委托代理人：周德祥，男，汉族，高州市农村信用合作联社荷塘信用社信贷员。
被告：陈瑞珍，女，1967年12月29日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
被告：车超辉，男，1968年5月8日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
原告高州市农村信用合作联社荷塘信用社诉被告陈瑞珍、车超辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行审理。原告的委托代理人周德慧到庭参加诉讼；被告陈瑞珍、车超辉经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社荷塘信用社向本院提出诉讼请求:判令被告陈瑞珍、车超辉共同偿还借款本金9100元及利息13413.98元,并由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告陈瑞珍于2005年10月30日向原告借款10000元，月利率为7.44‰，到期日为2006年10月29日。借款到期后，被告没有按约定偿还贷款本金及利息，到2017年2月21日，尚欠借款本金9100元及利息13413.98元，最后一次签收催收通知回执日期是2016年7月12日。经我社多次催收未果，特向贵院起诉。因被告陈瑞珍与车超辉是夫妻关系，该借款是其夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。
被告陈瑞珍、车超辉经本院合法传唤没有到庭答辩或提交答辩状，没有参与证据交换和质证，视其放弃了答辩和质证的权利。
对原告高州市农村信用合作联社荷塘信用社提交的证据经审查符合有效证据的要件，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：被告陈瑞珍于2005年10月30日与原告高州市农村信用合作联社荷塘信用社签订《信用借款合同》。合同主要约定：被告陈瑞珍向原告借�10000元，期限为1年，借款月利率为7.44‰，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按合同载明利率上浮40%计收利息。合同签订后，被告陈瑞珍于2005年10月30日收到原告借款10000元，并出具了《借款借据》给原告。借款后，被告陈瑞珍于2015年1月21日偿还了本金900元，支付利息至2006年1月31日。至2017年2月21日被告尚欠原告的借款本金9100元及利息13413.98元（期限内按7.44‰计算，逾期部分按7.44‰上浮40%计算）。
本院认为：被告陈瑞珍借到原告高州市农村信用合作联社荷塘信用社10000元，有《借款借据》、《信用借款合同》为凭，借款的事实清楚，证据充分，应予认定，被告应承担偿还借款本息的责任。原告请求被告偿还借款，合理合法，本院应予支持。原告以被告陈瑞珍与车超辉是夫妻关系为由，主张被告陈瑞珍、车超辉共同偿还借款本息，但未能提供证据证明两被告的夫妻关系，属举证不能，该请求不符合法律相关规定，其诉讼请求理由不成立，本院应予驳回。被告陈瑞珍、车超辉经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈瑞珍辉应偿还借款本金9100元及利息13413.98元（该利息计至2017年2月21日，2015年1月21日前按本金10000元计算，之后9100元本金计算。期限内按7.44‰月利率计算，逾期部分按10.416‰月利率计算。之后利息按10.416‰月利率另计至主债务还清时止）给原告，限于本判决生效后五日内还清给原告高州市农村信用合作联社荷塘信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费181元，由被告陈瑞珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 ：黄德强
二〇一七年四月十日
书记员 ： 张 喜
速录员 ：潘民皓
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初2059号
原告：田建锋，男，1968年10月21日出生，汉族，个体工商户，现住宁晋县。
委托诉讼代理人：贾月梅，河北众平律师事务所律师。
被告：盛显斌，男，汉族，1974年2月11日出生，汉族，现住江西省余干县。
原告田建锋与被告盛显斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田建锋的委托诉讼代理人贾月梅到庭参加诉讼，被告盛显斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田建锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款65854.50元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月至2016年9月29日，被告盛显斌从原告处购买化工原料，共欠原告货款65854.50元。原告多次催要，被告未予偿还。现诉至法院，望依法裁判。
被告盛显斌未予答辩。
原告田建锋为支持其主张，向本院提交如下证据：
1.原告身份证，欲证明原告主体适格；
2.欠条1张及送货单11张，欲证明被告欠原告田建锋货款65854.5元。
本院经审理认定事实如下：原告田建锋从事水洗化工原料的生产、销售，被告盛显斌多次从原告处购买水洗化工原料。2015年9月15日，被告盛显斌为原告出具欠条一份，内容为：截止2015年9月15日，盛显斌欠田建锋化工原料费36000元（叁万陆仟元整）。后盛显斌又多次从原告处购买化工原料，又欠原告货款29854.50元。以上盛显斌共欠田建锋货款65854.50元。
上述事实，有原告的当庭陈述及欠条、送货单等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利。被告盛显斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告盛显斌购买原告田建锋货物，双方形成买卖合同关系。因双方未约定货款支付时间，被告应在收到货物后及时付清货款。因被告未及时付清货款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告盛显斌给付货款65854.50元的诉讼请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告盛显斌自本判决生效之日起五日内给付原告田建锋货款65854.50元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1446元，由被告盛显斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 赵喜维
审 判 员 郭 昺
人民陪审员 马晓晶
二〇一七年十月十八日
书 记 员 黄少嘉
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0528民初2059号 原告：田建锋，男，1968年10月21日出生，汉族，农民，现住宁晋县。 被告：盛显斌，男，1974年2月11日出生，现住江西省余干县。 原告田建锋与被告盛显斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案因需向被告盛显斌公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条、第二百五十七条第七项之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  赵喜维 审 判 员  郭 昺 代理审判员  刘 硕 二〇一七年七月三日 书 记 员  张 雪
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更698号
罪犯宋万福，男，1991年12月8日出生，汉族，初中文化，贵州省普安县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省普安县人民法院于2014年11月24日作出（2014）普刑初字第113号刑事判决，认定被告人宋万福犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年。刑期自2014年1月22日起至2028年7月21日止。于2014年12月16日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2017年5月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得两次改造积极分子，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯宋万福在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2016年4月、2017年3月两次被评为改造积极分子，按规定转换成六个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯宋万福在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其罪行严重，故应在减刑幅度范围内从严一个月，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋万福减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期应执行至2027年11月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年五月三十一日
书记员 徐芳（代）
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执22919号
申请执行人黄成龙与被执行人深圳市迈瑞德文化发展有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案【2017】416号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案【2017】416号仲裁裁决书确定的被执行人应履行的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案【2017】416号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十月三十日
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执3716号
申请执行人：蒋长全，男，1984年9月15日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人：王强强，男，1994年9月5日生，汉族，住连云港市海州区。
申请执行人蒋长全依据（2017）苏0706民初3638号民事判决向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，申请执行人申请执行时，生效判决确定的履行期限尚未届满，对其执行申请予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人蒋长全执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘兴超
审 判 员 乔爱民
代理审判员 展 昊
二〇一七年九月二十日
书 记 员 史竹民
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初11064号
原告：焦丽琼，女，1973年1月14日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
被告：成都金创房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市一环路北四段。
法定代表人：吴祖德。
原告焦丽琼诉被告成都金创房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因原告焦丽琼未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按焦丽琼自动撤回起诉处理。
审判员 涂彦
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张莉
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0106民初11064号原告：焦丽琼，女，1973年1月14日出生，汉族，住四川省内江市市中区。被告：成都金创房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市一环路北四段。法定代表人：吴祖德。原告焦丽琼诉被告成都金创房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因原告焦丽琼未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按焦丽琼自动撤回起诉处理。审判员  涂彦二〇一七年十一月二十一日书记员  张莉
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0112执75号
申请执行人：刘天洪，男，汉族，1953年11月27日出生，住上海市。
被执行人：上海东贸虹桥古玩市场经营管理有限公司，住所地上海市。
本院在执行刘天洪与上海东贸虹桥古玩市场经营管理有限公司民间借贷纠纷一案中，向被执行人上海东贸虹桥古玩市场经营管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2017)沪0112民初5425号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人上海东贸虹桥古玩市场经营管理有限公司钱款人民币277,144.71元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 王宏伟
二〇一八年四月二十五日
书记员 胡汇哲
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执75号申请执行人：刘天洪，男，汉族，1953年11月27日出生，住上海市。被执行人：上海东贸虹桥古玩市场经营管理有限公司，住所地上海市。本院在执行刘天洪与上海东贸虹桥古玩市场经营管理有限公司民间借贷纠纷一案中，向被执行人上海东贸虹桥古玩市场经营管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2017)沪0112民初5425号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海东贸虹桥古玩市场经营管理有限公司钱款人民币277,144.71元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  王宏伟二〇一八年四月二十五日书记员  胡汇哲附：相关法律条文
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申2285号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：洪景耀，男，汉族，1963年1月12日出生，住福建省厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：何坚方，福建汇德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈开放，福建汇德律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）:李国庆，男，汉族，1961年9月28日出生，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：方秀珠，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。
再审申请人洪景耀因与被申请人李国庆民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)闽民终字第488号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
洪景耀申请再审称，其向李国庆所借款项系受多次欺诈而为，本案讼争借款的实际系惠州市正恒达房地产开发有限公司（以下简称正恒达公司）所有，并非李国庆，李国庆将公司款项以个人名义出借给洪景耀，已涉嫌职务侵占罪，其原审的诉讼请求不应予以支持。另外，2010年2月10日，正恒达公司发表声明称，该公司尚欠惠州市国盛贸易有限公司土地款706万元先由股东洪景耀、李国庆对外借款来偿还，待公司融资或借款后应先还清洪景耀、李国庆个人替公司垫付的土地款项及所产生的利息。2009年12月15日和2010年2月8日在广东省惠州市中级人民法院作出（2010）惠中法民一终字第315号民事调解书前几天，洪景耀与李国庆分别签订了2份借款合同，约定洪景耀向李国庆借款67.6万元和159.6万元用于洪景耀应当为公司代垫的土地款，但实际洪景耀仅收到借款本金48.4万元和145.2万元。2010年7到12月间，李国庆利用其实际掌管公司事务和公章之便，私自将公司拥有的惠湾国用字（2006）第13210300654号《国有土地使用证》项下土地抵押给案外人蔡辉煌借款1607.60万元，李国庆不但未将所借款项用于清偿上述债务，还将借到款项的事实予以隐瞒并将其占为己有，同时向洪景耀骗取高额利息。洪景耀于2010年7月2日和8月6日向李国庆所借款项，名义上是李国庆个人支付，实际上也是李国庆用正恒达公司的土地抵押给案外人蔡辉煌所借款项支付的。因李国庆向蔡煌辉借款本金1607.6万元及利息332.4256万元无法偿还，蔡煌辉向法院起诉还款。2010年11月30日，厦门中院作出（2011）厦民初字第384号民事调解书，因无力偿债。正恒达公司土地被法院拍卖后，除还款外还剩余203.5万元，该款也被李国庆转入个人账户，非法占为己有。洪景耀现有新的证据可以推翻原审认定事实，2016年8月，广东省惠州市公安机关经过审查认为，李国庆将正恒达公司向蔡煌辉所借款项以个人名义出借给洪景耀，符合职务侵占罪，于8月16日正式立案调查。综上，洪景耀依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定申请再审。
李国庆提交意见称，洪景耀故意混淆两种关系，意图逃避债务。1.关于2010年2月10日，正恒达公司发表的声明与事实不符。正恒达公司实际从未融到任何资金，从2009年12月15日到2010年9月25日每一笔借款都是李国庆以个人名义对外借款，借来款项多半是借给洪景耀用于偿还公司债务的，到2010年下半年，借款本金达到1400万，且无法按时还息，出借人要求以正恒达公司名下土地做抵押，才将借款转结到正恒达公司名下。故李国庆所借款项早已用于公司投资，借款转结到正恒达公司名下时，尚欠本金1250万元、利息240万元，截止2011年11月22日调解以前，李国庆还本付息达762.56万元，其中有一半是替洪景耀垫付。2.洪景耀主张李国庆利用掌管公司之便私自将正恒达公司所有土地用于抵押借款，与事实不符。2010年7月2日，洪景耀亲笔签字的借条中明确载明本人同意用正恒达公司的土地使用权证和建设用地规划许可证作为抵押。当时公司的股东是陈蔓蕾和张安龙，分别代表李国庆和洪景耀，抵押登记是该二人完成的，洪景耀称李国庆私自公司抵押土地是混淆事实。3.李国庆没有也不可能构成公司侵占罪。李国庆借来款项始终是高利息，没有从中赚取任何利差。洪景耀称公安机关已经立案侦查，但李国庆至今未收到任何立案通知。综上，请求驳回洪景耀的再审申请。
洪景耀在申请再审期间向本院提交了三份证据。1.惠州大亚湾经济技术开发区公安局立案告知书、刑事复议书决定书、惠州市公安局刑事复核决定书，拟证明李国庆将正恒达公司土地抵押后向蔡煌辉借款，又将借款出借给洪景耀，构成职务侵占罪被公安机关立案侦查。2.厦门中院（2011）厦民初字第384号民事调解书及退（转）执行款通知书，拟证明正恒达公司土地拍卖后尚有余款203.5万元返还给正恒达公司，被李国庆占有；3.厦门市检察院厦检控民受（2016）176号民事监督案件受理通知书及厦检民（行）监（2016）35020000098号通知书，拟证明2016年10月14日厦门市检察院对（2011）厦民初字第384号民事调解一案可能涉嫌虚假诉讼，已立案侦查。李国庆质证认为：对证据1.真实性无法确认，公安机关也未找李国庆调查了解相关情况。2.证据2真实性无异议，但与本案无关。李国庆先行以自己名义对外借款偿还公司债务并垫付借款本息，将该款转入个人账户也是为了偿还公司债务。3.证据3真实性无法确认，李国庆也未收到任何关于该案的再审启动的通知书。
本院经审查认为，（一）洪景耀申请再审阶段所提交的惠州大亚湾经济技术开发区公安局立案告知书、刑事复议书决定书、惠州市公安局刑事复核决定书等复印件，没有原件，真实性无法认定，即便其内容属实，公安机关至今也没有对该案作出处理意见，故本院对该项证据不予采信。洪景耀提交的证据2内容与本案无关联，本院对该项证据不予采纳。证据3真实性无法确认，即便属实，检察机关至今也未对该案作出明确处理意见，本院对该项证据亦不予采信。（二）洪景耀主张李国庆未经其同意，私自将正恒达公司享有使用权的土地对外抵押用于借款，并将所借款项以自己名义再借给李国庆，但案涉借款部分发生于李国庆向蔡煌辉借款之前，且洪景耀于2010年7月2日向李国出具的《借条》中载明：兹向李国庆借出220万元，借期半年，本人同意用正恒达公司的25210土地国土证、建设用地规划许可证作为抵押到其他人名下，故可推定洪景耀对李国庆以正恒达公司的25210土地国土证、建设用地规划许可证作为抵押向他人借款的事实应是明知的。洪景耀主张李国庆私自抵押公司土地并将所借款项以自己名义再借给李国庆与事实不符，本院不予采信。洪景耀原审提交的2010年2月10日正恒达公司的声明，李国庆不予认可，且洪景耀在本院询问时也承认，当时洪景耀和李国庆都有使用公司公章的便利，即便该声明属实，在公司对外债务未结算的情况下，洪景耀主张公司借款应先偿还其个人债务亦缺乏相应事实依据，故原审对该证据不予采信并无不当。因洪景耀对每一笔借款用途都是明知的，对李国庆用正恒达公司土地抵押对外借款偿还公司债务也是明知的，案涉借款中部分借贷关系发生于正恒达公司向蔡煌辉借款之前，洪景耀对李国庆主张所借款项均用于偿还公司对外债务亦未提出异议或提出相反证据予以反驳，其主张其是受李国庆欺诈才签订本案借条的理由不能成立。
综上，洪景耀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回洪景耀的再审申请。
审判长 杨 扬
审判员 张序涛
审判员 刘云贞
二〇一七年九月二十九日
书记员 翁鸿飞
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民申2285号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：洪景耀，男，汉族，1963年1月12日出生，住福建省厦门市翔安区。委托诉讼代理人：何坚方，福建汇德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈开放，福建汇德律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）:李国庆，男，汉族，1961年9月28日出生，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：方秀珠，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。再审申请人洪景耀因与被申请人李国庆民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)闽民终字第488号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。洪景耀申请再审称，其向李国庆所借款项系受多次欺诈而为，本案讼争借款的实际系惠州市正恒达房地产开发有限公司（以下简称正恒达公司）所有，并非李国庆，李国庆将公司款项以个人名义出借给洪景耀，已涉嫌职务侵占罪，其原审的诉讼请求不应予以支持。另外，2010年2月10日，正恒达公司发表声明称，该公司尚欠惠州市国盛贸易有限公司土地款706万元先由股东洪景耀、李国庆对外借款来偿还，待公司融资或借款后应先还清洪景耀、李国庆个人替公司垫付的土地款项及所产生的利息。2009年12月15日和2010年2月8日在广东省惠州市中级人民法院作出（2010）惠中法民一终字第315号民事调解书前几天，洪景耀与李国庆分别签订了2份借款合同，约定洪景耀向李国庆借款67.6万元和159.6万元用于洪景耀应当为公司代垫的土地款，但实际洪景耀仅收到借款本金48.4万元和145.2万元。2010年7到12月间，李国庆利用其实际掌管公司事务和公章之便，私自将公司拥有的惠湾国用字（2006）第13210300654号《国有土地使用证》项下土地抵押给案外人蔡辉煌借款1607.60万元，李国庆不但未将所借款项用于清偿上述债务，还将借到款项的事实予以隐瞒并将其占为己有，同时向洪景耀骗取高额利息。洪景耀于2010年7月2日和8月6日向李国庆所借款项，名义上是李国庆个人支付，实际上也是李国庆用正恒达公司的土地抵押给案外人蔡辉煌所借款项支付的。因李国庆向蔡煌辉借款本金1607.6万元及利息332.4256万元无法偿还，蔡煌辉向法院起诉还款。2010年11月30日，厦门中院作出（2011）厦民初字第384号民事调解书，因无力偿债。正恒达公司土地被法院拍卖后，除还款外还剩余203.5万元，该款也被李国庆转入个人账户，非法占为己有。洪景耀现有新的证据可以推翻原审认定事实，2016年8月，广东省惠州市公安机关经过审查认为，李国庆将正恒达公司向蔡煌辉所借款项以个人名义出借给洪景耀，符合职务侵占罪，于8月16日正式立案调查。综上，洪景耀依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定申请再审。李国庆提交意见称，洪景耀故意混淆两种关系，意图逃避债务。1.关于2010年2月10日，正恒达公司发表的声明与事实不符。正恒达公司实际从未融到任何资金，从2009年12月15日到2010年9月25日每一笔借款都是李国庆以个人名义对外借款，借来款项多半是借给洪景耀用于偿还公司债务的，到2010年下半年，借款本金达到1400万，且无法按时还息，出借人要求以正恒达公司名下土地做抵押，才将借款转结到正恒达公司名下。故李国庆所借款项早已用于公司投资，借款转结到正恒达公司名下时，尚欠本金1250万元、利息240万元，截止2011年11月22日调解以前，李国庆还本付息达762.56万元，其中有一半是替洪景耀垫付。2.洪景耀主张李国庆利用掌管公司之便私自将正恒达公司所有土地用于抵押借款，与事实不符。2010年7月2日，洪景耀亲笔签字的借条中明确载明本人同意用正恒达公司的土地使用权证和建设用地规划许可证作为抵押。当时公司的股东是陈蔓蕾和张安龙，分别代表李国庆和洪景耀，抵押登记是该二人完成的，洪景耀称李国庆私自公司抵押土地是混淆事实。3.李国庆没有也不可能构成公司侵占罪。李国庆借来款项始终是高利息，没有从中赚取任何利差。洪景耀称公安机关已经立案侦查，但李国庆至今未收到任何立案通知。综上，请求驳回洪景耀的再审申请。洪景耀在申请再审期间向本院提交了三份证据。1.惠州大亚湾经济技术开发区公安局立案告知书、刑事复议书决定书、惠州市公安局刑事复核决定书，拟证明李国庆将正恒达公司土地抵押后向蔡煌辉借款，又将借款出借给洪景耀，构成职务侵占罪被公安机关立案侦查。2.厦门中院（2011）厦民初字第384号民事调解书及退（转）执行款通知书，拟证明正恒达公司土地拍卖后尚有余款203.5万元返还给正恒达公司，被李国庆占有；3.厦门市检察院厦检控民受（2016）176号民事监督案件受理通知书及厦检民（行）监（2016）35020000098号通知书，拟证明2016年10月14日厦门市检察院对（2011）厦民初字第384号民事调解一案可能涉嫌虚假诉讼，已立案侦查。李国庆质证认为：对证据1.真实性无法确认，公安机关也未找李国庆调查了解相关情况。2.证据2真实性无异议，但与本案无关。李国庆先行以自己名义对外借款偿还公司债务并垫付借款本息，将该款转入个人账户也是为了偿还公司债务。3.证据3真实性无法确认，李国庆也未收到任何关于该案的再审启动的通知书。本院经审查认为，（一）洪景耀申请再审阶段所提交的惠州大亚湾经济技术开发区公安局立案告知书、刑事复议书决定书、惠州市公安局刑事复核决定书等复印件，没有原件，真实性无法认定，即便其内容属实，公安机关至今也没有对该案作出处理意见，故本院对该项证据不予采信。洪景耀提交的证据2内容与本案无关联，本院对该项证据不予采纳。证据3真实性无法确认，即便属实，检察机关至今也未对该案作出明确处理意见，本院对该项证据亦不予采信。（二）洪景耀主张李国庆未经其同意，私自将正恒达公司享有使用权的土地对外抵押用于借款，并将所借款项以自己名义再借给李国庆，但案涉借款部分发生于李国庆向蔡煌辉借款之前，且洪景耀于2010年7月2日向李国出具的《借条》中载明：兹向李国庆借出220万元，借期半年，本人同意用正恒达公司的25210土地国土证、建设用地规划许可证作为抵押到其他人名下，故可推定洪景耀对李国庆以正恒达公司的25210土地国土证、建设用地规划许可证作为抵押向他人借款的事实应是明知的。洪景耀主张李国庆私自抵押公司土地并将所借款项以自己名义再借给李国庆与事实不符，本院不予采信。洪景耀原审提交的2010年2月10日正恒达公司的声明，李国庆不予认可，且洪景耀在本院询问时也承认，当时洪景耀和李国庆都有使用公司公章的便利，即便该声明属实，在公司对外债务未结算的情况下，洪景耀主张公司借款应先偿还其个人债务亦缺乏相应事实依据，故原审对该证据不予采信并无不当。因洪景耀对每一笔借款用途都是明知的，对李国庆用正恒达公司土地抵押对外借款偿还公司债务也是明知的，案涉借款中部分借贷关系发生于正恒达公司向蔡煌辉借款之前，洪景耀对李国庆主张所借款项均用于偿还公司对外债务亦未提出异议或提出相反证据予以反驳，其主张其是受李国庆欺诈才签订本案借条的理由不能成立。综上，洪景耀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回洪景耀的再审申请。审判长 杨 扬审判员 张序涛审判员 刘云贞二〇一七年九月二十九日书记员 翁鸿飞
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初3350号
原告：唐明艳，女，1996年2月2日生，汉族，住宜兴市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市绿园路228号，统一社会信用代码9132028295024464XL。
被告：胡国琴，女，1980年5月13日生，汉族，住宜兴市。
被告：单元峰，男，1978年1月29日生，汉族，住宜兴市。
原告唐明艳与被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）、胡国琴、单元峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告唐明艳于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告唐明艳申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许唐明艳撤诉。
案件受理费减半收取200元，由唐明艳负担。
代理审判员 李悦欣
二〇一七年九月一日
书 记 员 殷 瑛
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0103刑初178号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人翟宝，男，1995年10月12日出生于湖北省武穴市，汉族，高中文化，无业，户籍地湖北省武穴市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月27日被取保候审。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2017]179号起诉书指控被告人翟宝犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年2月26日22时许，被告人翟宝饮酒后驾驶闽Ａ×××××小车途经福州市台江区时被民警查获。案发后，被告人翟宝的血样经鉴定乙醇含量为113.89mg/100mL，属于醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人翟宝具有归案后如实供述案件事实的从轻处罚情节，建议对被告人翟宝判处拘役一个月至二个月。
被告人翟宝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人翟宝犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条(?javascript:SLC(17010,72)?)第一款、第三款、第七十三条(?javascript:SLC(17010,73)?)第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人翟宝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈丽娟
二〇一七年四月十二日
书记员 阮宇辰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒民三初字第215号
原告于守庚。
委托代理人朱振勇，潍坊寒亭永成法律服务所法律工作者。
被告孙泽祥。
原告于守庚与被告孙泽祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告于守庚的委托代理人朱振勇到庭参加诉讼，被告孙泽祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年7月30日向原告借款30000元、10月1日借款30000元、11月1日借款30000元，合计90000元，被告出具借条为证。另外被告自2010年始雇佣原告为其开货车，至2015年6月21日累计欠原告工资5000元，原告多次催要，至今未付。要求被告偿还借款并承担自起诉之日起同期银行贷款利息，诉讼费、保全费由被告承担。
被告未作书面答辩。
经审理查明，原告、被告口头约定借款，被告于2014年7月30日向原告现金30000元，双方商定2个月还清，10月1日被告又向原告借现金30000元定于1个月还清，11月1日被告再次向原告借现金30000元，合计借款90000元。
上述事实，原告向本院提交的三份被告出具的借条为证，结合当事人的陈述，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借款属于口头合同，原告将现金分三次借给被告，被告出具借条并约定还款日期，双方之间的借贷关系成立，借款被告应当偿还。原告提供的三份借条，被告经合法传唤未到庭质证，视为放弃质证权利，本院确认为合法有效证据。原告主张从起诉之日起被告承担同期银行贷款利息，本院予以支持。原告主张被告欠工资款5000元属于追索劳动报酬，与民间借贷不属同一法律关系，原告可以另行提起诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙泽祥返还原告于守庚借款本金90000元，利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2015年10月29起计算至付清之日止），限于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费2176元、减半收取1088，保全费970元，由被告孙泽祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘晓燕
二〇一五年十二月十四日
书记员 张 梦
天津市蓟州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0119行初18号
起诉人：温瑞江，男，1969年8月15日出生，汉族，农民，住蓟州区。
2018年2月5日，本院收到起诉人的起诉状，起诉人请求:一、依法确认天津市蓟州区别山镇人民政府强制占用起诉人承包土地行为违法。二、依法判令天津市蓟州区别山镇人民政府赔偿自2012年11月至归还之日止的占用费，按每年1200元计算，并立即归还占用的土地。三、诉讼费用由被告负担。
本院经审查认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。根据起诉人所述，本案中不存在行政行为，不属于人民法院受理行政诉讼范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款，第四十九条第四项之规定，裁定如下：
对起诉人温瑞江的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王 涛
审 判 员 赵德义
人民陪审员 赵志成
二〇一八年二月十二日
法官 助理 张艳超
书 记 员 莫宝静
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项提起诉讼应当符合下列条件：
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执异352号
异议人（被执行人）：李观凤，女，1961年5月15日生，汉族，住连云港市海州区。
申请执行人：中国银行股份有限公司连云港海州支行，住所地：连云港市海州区新建西路20号。
负责人：肖亚东，该行行长。
委托代理人：朱海清，江苏播仁律师事务所律师。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司连云港海州支行（以下简称中行海州支行）与被执行人李观凤金融借款合同纠纷一案中，被执行人李观凤向本院提出书面异议，�院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人李观凤称：请求法院暂停对登记在本人名下抵押给申请执行人的位于海州区新电光明小区B-8号楼底层9号门面房的拍卖，并同意由异议人自行处置该房屋，所得卖房款用于偿还所欠申请执行人的剩余款项。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：被执行人认为执行行为违法法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议，异议人所提异议是要求暂缓执行其抵押房屋，该异议内容不属于行为异议，不符合执行异议的受理条件，应依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定之规定，裁定如下：
对于李观凤提出的执行异议不予受理。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王守富
人民陪审员 李 玲
人民陪审员 蔡伟辉
二〇一七年十月二十日
书 记 员 朱庭苇
附相关法律条款
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文�；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初4743号
原告：王某1，女，1987年7月12日，汉族，住兰考县。
委托诉讼代理人：郭银丽，兰考县阳光法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告：王某2，男，1990年7月16日，汉族，住兰考县。
委托诉讼代理人：高永宁，河南王松华律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告王某1诉被告王某2离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李三民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人郭银丽，被告王某2及其委托诉讼代理人高永宁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决原被告双方离婚；2、婚生女王某3由原告抚养，婚生子王某4、王某5由被告抚养，抚养费各自承担。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方系经人介绍相识，××××年××月××日在兰考县民政局登记结婚。××××年××月××日生育三胞胎两男一女，分别叫王某4、王某5、王某3。由于婚前了解不够，婚后才发现被告性格孤僻，与其很难沟通，更无法很好的相处，结婚近一年多来，双方经常因为家庭琐事吵架、打架。被告多次向原告施以家庭暴力，竟将原告头发连头皮一起撕掉。原被告双方婚姻基础较差，婚后也没有建立起必要的夫妻感情，更由于被告不尊重原告人格，多次向原告实施家庭暴力，导致双方感情彻底破裂，原告无法忍受其所作所为，特向人民法院起诉，请求判决原被告双方离婚。
被告王某2辩称，为了养活孩子，被告整日外出打工挣钱，所挣的钱全部交给原告，被告的母亲平时帮助被告抚养三个孩子，被告的父亲常年外出打工，所挣的钱全部补贴家用。被告的母亲对原告照顾的很好，被告也从来没有打过原告，原告所称被施以家庭暴力是无中生有。被告为了更好的照顾原告，为其投资十万余元建一小超市，但是原告竟将超市里的物品低价处理，所得的钱存入自己名下。为了三个孩子，为了维护家庭完整，请求依法�回原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告于2015年1月经人介绍相识，××××年××月××日在兰考县民政局办理了结婚登记。××××年××月××日生育三胞胎两男孩一女孩，男孩取名为王某4、王某5，女孩取名为王某3。婚后二人常因家务琐事生气吵架。2016年4月份原告王某1曾向本院提起离婚诉讼，后又撤回起诉，被告为原告出具了保证书一份，保证以后不再打骂媳妇，保证不喝酒、不耍酒疯。但在2017年4月份，原告以被告多次对其施以家暴、常因生活琐事吵架、打架为由再次向本院起诉，要求与被告王某2离婚，本院于2017年4月26日作出（2017）豫0225民初1807号民事判决，驳回了原告的诉讼请求。不久被告与其家人去被告娘家，双方言语不合发生肢体冲突，导致原被告夫妻关系进一步恶化，后原告一直在外地务工。2017年11月8日，原告第三次向本院提起离婚诉讼。
另查明，原被告双方均未提供有关婚前个人财产、婚后共同财产及共同债权债务的证据。
上述事实有原被告婚姻登记证明、户籍证明、民事判决书、被告的保证书、证人证言等证据与当事人陈述相互印证，足以认定。
本院认为，原被告经人介绍相识后不久就登记结婚，婚前了解较少，并未建立牢固的夫妻感情。虽然婚后一胎生育了三个孩子，有了一定的感情基础，但由于双方缺乏沟通，加上常因生活琐事生气吵打，夫妻感情更加淡薄。在原告第二次起诉离婚时，本院考虑到原被告生育三个孩子，为了孩子以后更好的成长和教育，挽回双方尚未彻底破裂的夫妻感情，判决驳回了原告再次要求离婚的诉讼请求。但双方未能珍惜这次机会，导致双方家人也发生冲突，致使夫妻感情彻底破裂。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。�原被告婚生的三个孩子年龄尚小，根据本案实际情况，以原告抚养女孩王某3、被告抚养两个男孩王某4、王某5，抚养费均自理为宜。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告王某1与被告王某2离婚；
二、婚生女孩王某3由原告王某1抚养，婚生男孩王某4、王某5由被告王某2抚养，抚养费均自理。
案件受理费150元，由原告王某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 李三民
二〇一七年十二月十二日
书记员 孙 云
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0705民初258号
原告：廖从欲，男，1980年6月13日出生，汉族。
被告：中国建设银行股份有限公司江门会城支行，住所地广东省江门市新会区会城同德一路30号127-131。统一社会信用代码914407058941217241。
负责人：梁宗欢。
委托诉讼代理人：邓雄伟，系该支行的员工。
本院在审理原告廖从欲诉被告中国建设银行股份有限公司江门会城支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告廖从欲于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖从欲申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告廖从欲撤诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告廖从欲负担。
审判员 赵伟亮
二〇一八年二月二十六日
书记员 洪椅君
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0604民撤1号
原告：ＸＸ凤，女，1964年5月20日出生，汉族，会计，住安徽省淮北市相山区。
委托诉代理人：马磊，安徽安港律师事务所律师。
委托诉代理人：霍恺轶，安徽安港律师事务所律师。
被告：林思静，女，1983年1月23日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市相山区。
被告：王楠，男，1982年7月13日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市相山区。
被告：孙守勤，男，1959年10月18日出生，汉族，退休工人，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：张海峰，安徽众星合律师事务所律师。
被告：赵红梅，女，1981年10月20日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市相山区。
被告：淮北市龙威置业有限公司，住所地安徽省淮北市相山区相山南路303号帝景瀚园12幢2001室，组织机构代码56753518-8。
法定代表人：赵红梅，该公司董事长。
管理人负责人:李玉军,淮北市建委副主任。
委托诉讼代理人：丁鹏程，安徽胡铭律师事务所律师。
原告ＸＸ凤与被告林思静、王楠、孙守勤、赵红梅、淮北市龙威置业有限公司第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ凤及其委托诉讼代理人马磊，被告林思静、赵红梅、被告孙守勤及其委托诉讼代理人张海峰、被告淮北市龙威置业有限公司的委托诉讼代理人丁鹏程，到庭参加诉讼，被告王楠经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ凤向本院提出诉讼请求：1.撤销淮北市相山区人民法院（2016）皖0603民初2698号民事判决；2.诉讼费、律师费及因本案产生的一切费用均由诸被告承担。事实和理由：被告孙守勤与被告淮北市龙威置业有限公司、赵红梅、林思静、王楠民间借贷纠纷一案存在虚假诉讼。
被告林思静辩称，原判决中转让债权真实有效合法，不存在虚假民间借贷行为以及虚假诉讼行为，也未妨碍原告的合法债权。相山区法院（2016）皖0603民初2698、5068号民事判决书认定的事实准确，清晰，依据的证据确实、充分，适用法律准确，判决结果正确，并没有损害原告的合法民事权益，原告诉请缺少事实和法律依据，应予以驳回。
被告孙守勤辩称，孙守勤所受让的债权真实、合法、有效，不存在虚假民间借贷行为以及虚假诉讼行为，也未妨碍ＸＸ凤合法债权的成立和主张的途径。相山区法院（2016）皖0603民初2698、5068号民事判决认定的事实准确、清晰，依据的证据确实、充分，适用法律准确，判决结果正确，并没有损害ＸＸ凤的合法民事权益。其诉请缺少事实根据和法律依据，应予以驳回。原告并不是相山区法院（2016）皖0603民初2698案件中的独立请求权人，没有起诉的资格。
被告赵红梅辩称，其与原告没有任何经济往来，不存在经济纠纷，其诉请应予以驳回。
被告淮北龙威置业有限公司辩称，对相山区法院（2016）皖0603民初2698号判决书认定的事实及判决的结果无异议，对林思静、王楠的债务转让到孙守勤的名下予以认可，因此，原告的诉请无法律依据。
本院经审查认为，第三人撤销之诉是第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，向人民法院提起诉讼，请求撤销判决、裁定、调解书的诉讼。在淮北市相山区人民法院（2016）皖0603民初2698号民事案件中，原告ＸＸ凤不具有第三人的身份，其无权提起第三人撤销之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十四条、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ凤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 员 朱成武
审 判 员 赵子安
人民陪审员 苟存胜
二〇一七年十一月六日
书 记 员 王 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申9111号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：何福娣，女，1951年4月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。
再审申请人何福娣因诉上海市浦东新区人民政府不履行法定职责一案，不服上海市高级人民法院（2017）沪行终234号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何福娣向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，再审本案，指令一审法院受理其起诉。主要事实与理由为：一是再审申请人被拆迁后，居住面积安置不足，且宅基地等土地被无偿剥夺，浦东新区政府负有保护再审申请人宅基地使用权的法定职责，但经再审申请人申请后，浦东新区政府在法定期限内未予答复。二是二审法院违背立案登记制，对其起诉进行了实体审查，且二审裁定中提到的民事案件与本案并非同一诉讼，二审法院错误剥夺了再审申请人的行政诉权。
本院认为：本案争议焦点是再审申请人的起诉是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”据此，只有当事人向人民法院提起行政诉讼同时符合以上四个方面的条件，人民法院方予受理。原审法院基于当事人的诉讼主张，对其起诉是否有事实根据等进行审查，进而判断其起诉是否符合法定条件，适用法律正确。
《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定，“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。”基于宅基地使用权的权利内容和使用要求，再审申请人申请浦东新区政府保护其宅基地使用权，实质是对其与拆迁人之间签订的拆迁安置补偿协议存有异议。据二审法院查明的事实，再审申请人已就其原有房屋的拆迁安置补偿事宜与拆迁人达成协议，该协议业已实际履行且被人民法院生效民事判决认定为合法有效，其房屋所占宅基地使用权已经消灭。此种情况下，再审申请人向浦东新区政府请求保护其宅基地使用权并进而提起本案行政诉讼，明显不具有事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定。一、二审法院先后裁定不予立案和驳回上诉，并无不当。
综上，何福娣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何福娣的再审申请。
审 判 长 王旭光
审 判 员 耿宝建
审 判 员 白雅丽
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 蒋 蔚
书 记 员 李 娜
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初4605号
原告：云南康捷物业管理有限公司，住所：昆明市广福路滇池印象花园66幢52号商铺。
法定代表人：翟弘。
委托诉讼代理人：方芳，云南瑞阳律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：符伟，云南瑞阳律师事务所律师，特别授权代理。
被告：吴小兰，女，1966年12月12日出生，户籍所在地：浙江省东阳市，现被关押于云南省第一女子监狱。
原告云南康捷物业管理有限公司与被告吴小兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳、被告吴小兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付所拖欠的2011年5月16日至2017年5月15日物业管理费42280元（1.95元/㎡×301.14㎡×12个月×6）；2、被告向原告支付从被告2012年5月15日逾期付款之日起至2017年4月1日按日千分之三计算的违约金29913.14元；3、被告赔偿原告因此而遭受的损失2000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2008年5月29日购买了滇池印象花园XX幢X号房，并与原告于2011年3月24日签署滇池印象国际花园业主服务合同，约定由原告负责滇池印象国际花园小区的物业管理服务，由被告每年按照1.95元/㎡/月的标准向原告支付物业费用，被告不按约交纳物业费，从逾期之日起按每天应交金额的千分之三比例交纳违约金。合同签订后，原告如约提供了物业服务，被告未按约履行应尽的付款义务。经多次催告，被告仍未交费。
被告吴小兰辩称，被告因关押于监狱，所以没有交纳物业费，被告对于原告诉�每年应交纳物业费为7046.68元无异议，但被告认为截至2017年5月15日被告只拖欠了3年的物业费，对原告诉请6年的物业费不予认可；按约定违约金应按每日应交纳的物业费19元多乘以日千分之三计算，日千分之三的违约金标准过高，申请法院予以调整；被告一直没有居住房屋，应适当减免物业费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的滇池印象国际花园业主服务手册、商品房购销合同、房屋信息查询摘抄表，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的工作简报，与本案存在关联性，本院予以确认。原告提交的优秀单位奖牌照片复印件，与本案缺乏关联性，在本案中不予确认。原告提交的律师函复印件，真实性无法确定，且原告明确未送达给被告，故本院对律师函不予确认。
经审理，本院确认下列事实：2011年3月24日，原告与被告吴小兰签订前期物业服务协议，约定原告为被委托方，被告为委托方，物业房号23-1，原告为滇池印象国际花园小区进行前期物业管理，委托管理期限为小区正式交房之日2010年5月17日至成立业主委员会选聘新的物业服务公司止；物业管理服务收费标准别墅住宅业主每月需交的物业服务费按建筑面积为1.95元/平方米，被告吴小兰违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告吴小兰补交欠费，并停止提供相关服务，且从逾期之日起按每天应交金额的千分之三比例交纳违约金。原告与被告庭审中一致确认，物业管理费是在服务满一年后交纳，一年一交。原告陈述：原告在本案中放弃主张损失2000元，原告至今仍在小区提供物业服务。
另查明，截至2017年5月22日，昆明市广福路滇池印象花园一期X幢X至X层X室房屋所有权人为被告吴小兰。
本院认为：原告与被告吴小兰签订的前期物业服务协议符合法律规定，合法有效。原告与被告吴小兰之间存在物业服务合同法律关系。原告为滇池印象国际花园小区提供了物业服务，被告吴小兰应依约交纳物业管理费。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”因此被告以其没�居住房屋为由主张减免物业管理费，于法无据，本院不予采信。原告主张案涉房屋按每月每平方米1.95元以建筑面积301.14㎡计算物业管理费，符合前期物业服务协议约定，被告亦予以认可，本院予以确认。被告主张其已交纳至2014年5月15日物业管理费，但未提交证据予以证实，被告应承担举证不能的不利诉讼后果。因此，原告要求被告吴小兰支付2011年5月16日至2017年5月15日期间物业管理费42280元（1.95元/㎡/月×301.14㎡×72个月=42280元）的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。虽然前期物业服务协议未约定物业管理费交纳时间，但原告与被告均认可物业管理费是服务满一年后交纳，一年一交，现被告逾期支付物业管理费，原告有权根据协议约定要求被告支付违约金。被告主张违约金按每日应交19元多物业管理费为基数计算。本院认为，物业管理费系一年一交，并非按日交纳，因此违约金应以逾期之日起每年尚欠的物业管理费为基数计算。协议约定按日千分之三计算违约金标准过高，本院予以调整，违约金参照中国人民银行同期贷款利率，自2012年5月16日逾期之日起至原告诉请2017年4月1日止违约金酌定为6500元。原告明确本案放弃主张损失2000元，不违反法律规定，本院予以确认。
综上所述，依照《物业管理条例》第六条、第七条、第四十一条、第六十五条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告吴小兰于本判决生效之日起十日内支付原告云南康捷物业管理有限公司2011年5月16日至2017年5月15日物业管理费42280元；
二、由被告吴小兰于本判决生效之日起十日内支付原告云南康捷物业管理有限公司违约金6500元；
二、驳回原告云南康捷物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1126元（原告已预交），由被告吴小兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自�履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审 判 长 徐 静
人民陪审员 贺加敏
人民陪审员 张世勤
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 刘俊毅
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0402刑初113号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人雍某，男，1975年8月7日出生，汉族，初中肄业，户籍所在地安徽省芜湖市鸠江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月25日被取保候审，2018年3月6日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉〔2018〕130号起诉书指控被告人雍某犯危险驾驶罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员王聚涛出庭支持公诉，被告人雍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年12月22日18时40分许，被告人雍某酒后无证驾驶无牌号的普通二轮摩托车沿江苏省常州市天宁区飞龙路由西向东行驶至新堂北路路口，遇毕某驾驶牌号为苏Ｄ×××××大型普通客车同向行驶至此，两车相撞，后毕某拨打报警电话。交警赶至现场后，因被告人雍某有酒后驾驶嫌疑，遂带其至常州市武进区人民医院抽血备检。经检验，雍某血液中乙醇含量为136.7mg/100ml。经交警部门认定，雍某、毕某负该事故的同等责任。
另查明，2018年1月19日下午，被告人雍某接公安人员电话通知后主动到案，并在到案后如实供述了起诉指控的事实。
上述事实，被告人雍某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人毕某的陈述笔录、证人常某、王某的证言笔录、辨认笔录、受理道路交通事故案件登记表、驾驶证及行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果表、保险单、执法现场记录视频、事故现场及抽血照片、血样提取登记表、物证检验报告、司法鉴定意见书、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、呼气酒精含量检测笔录、检定证书、常州市公安局交通巡逻警察支队天宁大队出具的查获经过及发破案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人雍某醉酒无证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的普通二轮摩托车发生交通事故，公诉机关的指控成立，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。被告人雍某接公安人员电话通知后主动到案并在到案后如实供述了自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人雍某拘役二个月至四个月的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人雍某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月6日起至2018年5月5日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙晓星
人民陪审员 陆和平
人民陪审员 陈 贤
二〇一八年三月六日
书 记 员 刘菲菲
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0781民初1575号
原告：雷某，女，1972年1月19日出生，汉族，住所地：台山市，现住：台山市。
被告：刘某1，男，1969年7月22日出生，�族，住所地：台山市。
原告雷某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告雷某到庭参加诉讼。被告刘某1下落不明，经本院公告传票传唤，期限届满，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某向本院提出的诉讼请求：请求判决原告雷某与被告刘某1离婚,由原告抚养儿子。事实和理由：原告与被告于2002年2月经人介绍相识。××××年××月在台山市登记结婚。××××年××月××日生育儿子刘某2。原告与被告婚前感情基础薄弱。被告婚后经常饮酒，因家庭小事打骂妻儿。原告、亲人、邻居多次劝说不听。因被告长期饮酒，而身体多病。被告懒于工作，不是饮酒就是睡觉。现夫妻感情确已破裂，特向法院起诉，请求判决原告与被告离婚。
被告刘某1在法定期限内既没�答辩，也没有参加本院的庭审。
原告雷某围绕诉讼请求提交了证据，被告刘某1无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。下列证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证：1.原告《居民身份证》、原、被告《常住人口登记卡》复印件各一份，拟证明原、被告的主体适格；2.《结婚证》，证明原、被告于××××年××月××台山市××镇府登记结婚的事实；3.《出生医学证明》，证明原、被告婚生儿子于××××年××月××日出生的事实。
根据原告雷某陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告雷某与被告刘某1于2002年2月经人介绍相识。××××年××月在台山市××镇人民政府登记结婚。××××年××月××日生育儿子刘某2。被告刘某1婚后经常饮酒，因家庭小事打骂妻儿。原告、亲人、邻居多次劝说不听。原告雷某遂诉至本院要求与被告刘某1离婚�
本院认为：本案系离婚纠纷。原、被告虽然相识时间短，但亦是自愿登记结婚，双方应有感情基础。婚后多年，双方的感情较好，并生育有一个儿子。在共同生活中，夫妻因各自生活习惯、性格原因等家庭矛盾发生争吵，缺少恰当的沟通和交流，夫妻感情变淡。作为夫妻及为人父母，理应加强交流和沟通，相互尊重、相互爱护，共同照顾好孩子，维护家庭稳定。夫妻关系虽是公民自主权利范围内的自由，亦是社会关系的一种，双方均应该理智、慎重对待并珍惜依法登记建立起来的婚姻关系，不能因个性、脾气、生活琐事而轻率离婚，且从维护婚姻家庭关系的稳定性及未成年子女合法权益角度，在双方产生矛盾后，亦应冷静处理。原告所提交的证据不足以证明夫妻感情完全破裂且无和好可能。故其起诉离婚理据不足，本院不予支持。
被告刘某1下落不明，经本院公告传票传唤，期限届满，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告雷某与被告刘某1离婚。
案件受理费300元，由原告雷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 余雄民
人民陪审员 刘灿荣
人民陪审员 张健能
二〇一七年十一月八日
法官 助理 谭丽慈
书 记 员 陈小清
成都市青白江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0113执20号
申请执行人：许仲清，男，1967年8月1日出生，汉族，住成都市青白江区。
被执行人：四川北尚紫东工贸有限责任公司，住所地成都市青白江区。
法定代表人：张斌，经理。
本院在执行许仲清与四川北尚紫东工贸有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄光伟
审 判 员 周明新
代理审判员 孙电青
二〇一八年六月七日
书 记 员 何 红