四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川34民终1431号
上诉人（原审原告）：罗小东，男，1985年3月出生，汉族，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。
上诉人（原审原告）：钱文芝（系罗小东之母），女，1950年8月出生，汉族，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。
被上诉人（原审被告）：四川志明建设工程有限公司。住所地：四川省会东县鲹鱼河镇汇金路北段。
法定代表人：赵莉蓉，系公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）:龙文，四川月都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：会东县城乡规划建设和住房保障局。住所地：四川省会东县会东镇三鑫路北一段***号。
法定代表人：王继银，系该局局长。
委托诉讼代理人（特别授权）：李兴荣，四川耀东律师事务所律师。
上诉人罗小东、钱文芝与被上诉人四川志明建设工程有限公司（以下简称志明公司）、会东县城乡规划建设和住房保障局（以下简称会东县规建局）财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省会东县人民法院（2017）川3426民初756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人罗小东、钱文芝上诉请求：1.撤销原判，依法改判由被上诉人志明公司、会东县规建局连带赔偿上诉人房屋损失261592.00元和评估鉴定费13080.00元，合计274672.00元；2.本案诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：1.案涉房屋的现场实际情况和上诉人一审提交的证明足以证明案涉房屋严重受损是因被上诉人志明公司的不当施工行为直接造成的，案涉房屋只有拆除重建才能达到正常使用条件和安全标准。凉山方正司法鉴定所出具的《凉方鉴字（2017）第082号司法鉴定意见书》已确认案涉房屋严重受损，志明公司不当施工行为是造成该损害后果的唯一原因，受损房屋存在严重的安全风险，必须拆除重建，重建费用经鉴定需要261592.00元。上诉人一审提请的证人也出庭作证，从其从事建筑业的专业角度也认为房屋应拆除重建。一审法官和二被上诉人的工作人员也到现场查看过。2.上诉人是无力垫交约5万元的重新鉴定费用，而不是拒绝垫交。一审以上诉人在提交鉴定申请后拒绝垫交鉴定费而无法进行因果关系鉴定为由驳回上诉人的诉讼请求与客观事实不符，该举证不力的责任不应由上诉人承担。被上诉人对上诉人提交的司法鉴定意见书提出异议，但又不申请重新鉴定，在上诉人提出鉴定申请后，一审法院应根据上诉人的实际经济情况，责令二被上诉人垫支鉴定费用或三方平摊。3.会东县规建局作为业主方未尽到对施工方志明公司的监管责任，自身存在严重疏漏，应与志明公司承担连带赔偿责任。
被上诉人志明公司辩称：上诉人没有证据证明房屋受损和我方施工有关，是公益行为，上诉人在一审中也拒绝鉴定，一审法院认定事实是清楚的，请求二审驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人规建局辩称：上诉人所称造成房屋损害的唯一原因是志明公司不当施工造成的，在没有鉴定结论予以证明的情况下是不合理的。原来的司法鉴定是鉴定重新修建房屋的价值，没有依法对房屋受损原因进行鉴定，原审法院的判决是正确的，应该予以维持。
罗小东、钱文芝向一审法院提出诉讼请求：1、判令志明公司、会东县规建局共同赔偿罗小东、钱文芝房屋拆除重建损失人民币261592.00元和评估鉴定费13080.00元，合计274672.00元；2、由志明公司、会东县规建局承担本案诉讼费用。
一审查明事实，2015年8月25日，志明公司与会东县规建局签订《建设工程施工合同》，志明公司通过招投标程序承建了会东县规建局发包的“会东县老街古镇风貌市政工程”。施工地点为：老街龙井至观音寺段。合同工期：2015年11月8日至2016年2月9日。施工过程中，志明公司在钱文芝位于会东县会东镇老街村4组25号的房屋前挖沟用于布置管道。2017年5月10日，罗小东、钱文芝以志明公司沟挖开后就长期停工，也不及时进行土方回填，造成罗小东、钱文芝房屋建筑前面下部基础出现空洞，雨水季节该施工区域积水，浸泡到钱文芝的房屋基础，造成钱文芝房屋地基松软、下沉，导致钱文芝的房屋墙体、楼顶现浇混凝土板及立柱开裂受损为由诉至一审法院，要求志明公司、会东县规建局共同赔偿罗小东、钱文芝房屋拆除重建费261592.00元及评估费13080.00元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认为，本案争议的焦点是罗小东、钱文芝的诉求是否成立。本案系财产损害赔偿纠纷，属于物权保护纠纷的其中一类，罗小东、钱文芝首先应当证明其享有物权，才具有物权保护请求权。罗小东、钱文芝所举的“老街村四组证明”不是合法的物权证明，但一审法院经过向房管局核实，能够认定钱文芝享有位于会东县会东镇老街村4组25号房屋的所有权。钱文芝与罗小东基于母子关系作为共同原告起诉，应当视为钱文芝合法的处分自己对房屋的权利，故一审法院对罗小东、钱文芝起诉的主体资格予以确认。罗小东、钱文芝所举的房屋受损的事实，有证人当庭陈述及鉴定意见书在卷佐证，一审法院予以认可。罗小东、钱文芝提交了针对本案所涉房屋拆除重建的费用进行价格估算的司法鉴定意见书，但未举证证明该房屋应当拆除重建的合理性及必要性，因此对罗小东、钱文芝主张重建的损害后果，不予采信。房屋受损的原因是多元化的，除志明公司挖沟以外的其它因素，也可能造成房屋受损的结果，因此，罗小东、钱文芝负有提供证据证实房屋受损与志明公司挖沟的行为之间具有因果关系的举证责任，但罗小东、钱文芝未提交相关证据。罗小东、钱文芝在闭庭后提交了因果关系鉴定的申请，但拒绝垫交鉴定费用，经一审法院释明后，仍拒绝垫交鉴定费用并要求及时判决，应视为罗小东、钱文芝已明示放弃了该项申请，因此未进行因果关系鉴定的后果，应当由罗小东、钱文芝承担。综上所述，当事人对自己的主张，有责任提供证据，罗小东、钱文芝提交的证据不足以证实其主张，应当承担举证不力的法律后果。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告罗小东、钱文芝的诉讼请求。本案案件受理费1873.00元，减半收取936.50元，由罗小东、钱文芝共同负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人罗小东、钱文芝提交了三组照片用以证明其房屋受损前状况，志明公司施工时的状况以及房屋的现状，另还提交了其2013年12月至2014年5月装修房屋所花费用单据，用以证明在装修这个时间段，房屋是没受损的。被上诉人志明公司质证认为，对施工行为，我方不否认，其余的照片没有显示时间，无关联性；销售清单与本案无关联性。会东县规建局质证认为，与志明公司的质证意见一致。本院认为上诉人提交的新证据因缺乏与本案的关联性，本院不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认外，另查明，案涉房屋的房屋所有权证证号为东城镇字第3027号，房屋产权建筑面积117.60平方米。凉山方正司法鉴定所于2017年4月30日接受罗小东的委托对会东县会东镇老街村4组25号罗小东所属房屋建筑，因房前管道施工造成该房屋建筑多处开裂受损，所产生的拆除重建费用进行价格估算。凉山方正司法鉴定所于2017年5月8日所出具的凉方鉴定（2017）第082号司法鉴定意见书，鉴定结论为全部各项拆除重建费用估算金额合计为261592.00元。为此，上诉人罗小东、钱文芝花去鉴定费13080.00元。一审法院在提示上诉人罗小东、钱文芝对志明公司的施工行为与上诉人的房屋受损之间存在因果关系的鉴定后，上诉人在提交鉴定申请后却未垫交鉴定费用。
本院认为，本案的争议焦点是：1.志明公司的施工行为与上诉人罗小东、钱文芝房屋受损是否存在因果关系？2.二被上诉人是否应连带赔偿上诉人的房屋损失及鉴定费用损失。
关于争议焦点1.上诉人罗小东、钱文芝虽房屋受损，但其房屋受损与被上诉人志明公司在其房屋前的施工行为是否存在因果关系，按照民事诉讼谁主张谁举证的原则，应由上诉人罗小东、钱文芝承担此举证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人罗小东、钱文芝主张被上诉人志明公司存在侵权行为，是志明公司的侵权行为导致其房屋受损。但上诉人罗小东、钱文芝仅提供了其房屋受损的证据和鉴定机构出具的拆除房屋重建费用的依据，并未能证明志明公司的施工行为与上诉人的房屋受损存在因果关系，以及拆除房屋重建的必要性。且一审法院向上诉人提示有关因果关系鉴定，上诉人在提交鉴定申请后却不垫交鉴定费用。上诉人罗小东、钱文芝应承担举证不力的不利后果。
关于争议焦点2.由于上诉人罗小东、钱文芝未能举证二被上诉人存在侵权行为，以及侵权行为与其房屋受损存在因果关系，故上诉人罗小东、钱文芝主张由二被上诉人连带赔偿其房屋拆除重建费用261592.00元以及评估费13080.00元，无事实和法律依据。故对上诉人罗小东、钱文芝的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人罗小东、钱文芝的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1873.00元，由上诉人罗小东、钱文芝负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶庆华
审判员 马 俊
审判员 陈慧玲
二〇一七年十二月十五日
书记员 叶枝玲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。