wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1728民初2577号
原告：翟振伟，男，汉族，住东明县。
被告：朱红军，男，汉族，住东明县。
被告：高风存，女，汉族，住东明县。
二被告委托诉讼代理人：单翊华，男，汉族，住东明县。
被告：朱帅，男，汉族，住东明县，现住东明县。
原告翟振伟与被告朱红军、高风存、朱帅民间借贷纠纷一案，原告翟振伟于2018年1月12日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告朱红军、高风存、朱帅的起诉，经审查原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告翟振伟撤回对被告朱红军、高风存、朱帅的起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告翟振伟负担。
审判员 徐 昕
二〇一八年一月十二日
书记员 刘阳阳
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涪法刑初字第00434号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人黄某某，男，1977年6月10日出生，汉族，高中文化，个体户，重庆市涪陵区人。因犯强迫卖淫罪，2004年9月27日被原重庆南川市人民法院判处有期徒刑九年六个月，2011年5月18日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年5月26日被重庆市涪陵区公安局决定取保候审。
辩护人游国良，重庆新合律师事务所律师。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉（2014）407号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派代理检察员胡凤莲出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人游某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2014年4月16日21时许，被告人黄某某酒后驾驶渝GW13**小轿车，搭载王某甲从涪陵区李渡秦妈食府出发，沿李渡聚龙大道经瓶盖厂到金科中央公园，王某甲下车后，被告人黄某某驾驶渝GW13**小轿车原路返回，行驶至聚龙大道踏水桥路段，其从踏水桥岔路口逆行到中石化马鞍加油站路段时与被害人王某乙驾驶的渝BFM0**小轿车发生碰撞，致两车受损，后被告人黄某某被巡逻民警查获并抽取其血液。经涪陵区公安局物证鉴定所检验，被告人黄某某案发时血液中乙醇含量为174.85毫克／100毫升。
另查明，重庆市涪陵区公安局交通警察支队第六勤务大队认定被告人黄某某对该起事故承担全部责任；被告人黄某某已对受害人王某乙作出赔偿，并取得其谅解。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理中亦无异议，且有经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1.受理案件登记表、立案决定书；2.被告人黄某某的户籍证明；3.被害人王某乙的陈述笔录；4.证人王某甲的证言；5、取保候审决定书；6.辨认笔录及照片；7.酒精测试单血样报提取表；8.乙醇检验报告；9.车辆信息查询结果单及驾驶证复印件；10.交通事故责任认定书；11.公安交通管理行政处罚决定书；12.涪陵区义和镇高峰村村民委员会出具的证明；13、重庆南川市人民法院（2004）南川法刑初字第235号判决书；14.被告人黄某某的供述和辩解等证据在案，足以认定。
本院认为，被告人黄某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。重庆市涪陵区人民检察院指控被告人黄某某犯罪的事实与罪名成立。被告人黄某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人黄某某已对被害人王某乙的经济损失进行赔偿，并取得其谅解，可以酌情从轻处罚。被告人黄某某醉酒驾驶机动车辆，发生交通事故，且负该事故的全部责任，从重处罚。被告人黄某某有犯罪前科，可以酌情从重处罚。鉴于被告人黄某某的认罪、悔罪以及其在居住村委会的平时表现情况，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元（限判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田 凌
代理审判员 胡志刚
人民陪审员 沈筱琳
二〇一四年八月十九日
书 记 员 胡娅迪
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初3078号
原告：田西存（曾用名田习进），男，1969年1月6日生，住新泰市龙廷镇。
被告：徐志涛（又名徐涛），男，1969年3月28日生，住新泰市龙廷镇。
被告：张伟美，女，1974年2月10日生，住新泰市龙廷镇。
原告田西存与被告徐志涛、张伟美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田西存到庭参加了诉讼，两被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告是夫妻关系，被告徐涛于2009年9月8日借原告现金1万元，并出具借条一份，约定利息一月一付，后经原告多次催要未果。请求依法判令两被告偿还原告原告借款本金10000元及利息5000元，共计15000元，并承担诉讼费用。
两被告未答辩。
经审理查明，被告徐志涛与张伟美系夫妻关系。被告徐志涛于2009年9月18日向原告借款10000元，并出具借条一份，双方未书面约定借款期限及利息。原告履行出借义务后，两被告一直未偿还原告欠款，原告于2016年4月26日诉至本院，提出上述诉讼请求。
庭审中，原告主张双方口头约定借款月利率为2%，但未提交证据予以证实。
以上事实，由原告提交的借条及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，根据被告徐志涛出具的借条，结合原告的陈述，能够证实徐志涛向原告借款10000元的事实，证据充分，被告徐志涛应及时偿还。原告主张借款有利息约定，但未提交证据证实，本院不予采信，利息损失可自原告起诉之日按照年利率6%计算，并以原告请求的5000元为限。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐志涛、张伟美偿还原告田西存借款本金10000元。
二、被告徐志涛、张伟美支付原告田西存借款利息（计算方式为：本金10000元，按年利率6%自2016年4月26日计算至本判决生效确定的履行之日止，并以5000元为限）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，保全费170元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 陈 刚
代理审判员 陈 静
人民陪审员 翟传河
二〇一六年八月十五日
书 记 员 郎贝贝
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0702民初37号
原告：锦州市新华物业管理有限公司，住所地锦州市古塔区士英南街滨河花园。
法定代表人：徐国哲，系该公司经理。
被告：张彩贤，女，汉族，住锦州市古塔区士英南街滨河花园。
本院在审理原告锦州市新华物业管理有限公司诉被告张彩贤物业服务合同纠纷一案中，原告锦州市新华物业管理有限公司于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告锦州市新华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告锦州市新华物业管理有限公司负担。
审判员 李策
二〇一七年四月二十一日
书记员 于丽
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1723民初861号
原告：周正富，男，住安徽省池州市青阳县。
委托诉讼代理人：戴晋玲，安徽戴晋玲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐胜，安徽戴晋玲律师事务所律师。
被告：王奎，男，住江苏省建湖县。
被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市。
负责人：全某某，该公司总经理。
被告：安邦财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地江苏省盐城市。
法定代表人：朱某某，该公司总经理。
被告：周正菊，女，住安徽省池州市青阳县。
被告：陈卫国，男，住安徽省池州市青阳县。
原告周正富与被告王奎、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（简称安邦江苏分公司）、安邦财产保险股份有限公司盐城中心支公司（简称安邦盐城支公司）、周正菊、陈卫国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。
周正富诉称：2015年6月16日11时45分许，周正菊驾驶苏XXXX**号小型轿车由池州前往南京，途经沪渝高速芜湖段400KM+700M处，其车前部与高速公路中央隔离护栏发生碰撞，车尾反时针旋转过程中，车辆右侧与中央隔离护栏发生碰撞，之后，继续反时针旋转过程中，王奎驾驶苏YYYY**号小型轿车前部与苏XXXX**号小型轿车前部发生碰撞，致苏XXXX**号小型轿车上乘客陈某某、周正富受伤的交通事故。前述事实由芜湖市公安局交警支队高速公路某大队于2015年7月2日出具的芜公交证字（2015）第XXXXX号《道路交通事故认定书》予以证实。我受伤后在皖南医学院弋矶山医院住院治疗，经诊断，右锁骨骨折、胸外伤。2016年5月23日，经司法鉴定，我因交通肇事致右锁骨粉碎性骨折，行内固定术；两肺下叶后部见索条状高密度影，密度不均，边界不清，病灶与胸膜粘连、增厚，其伤残等级分别评定为十级、十级。我待骨折愈合后需择期手术取出内固定，预计后续治疗费9000元整。我因交通肇事致右锁骨粉碎性骨折内固定术后，自损伤之日起应酌情予以误工期120日，护理期60日、营养期90日。本次交通事故造成我各项损失156635.62元。经查，苏YYYY**号小型轿车安邦江苏分公司及安邦盐城支公司投保了交强险及限额为500000元的商业第三者责任险。《道路交通事故认定书》证实，王奎驾驶的苏YYYY**号小型轿车在追尾过程中碰撞周正菊驾驶的苏XXXX**号车造成我及陈某某受伤、车辆受损，王奎行为是造成我受伤的直接原因，应承担主要责任，周正菊承担次要责任，我与陈某某无过错，不存在承担责任的情形。王奎承担责任部分应先由投保的保险公司在保险责任限额内赔偿，精神损害抚慰金应在交强险内优先支付，不赔或不足部分由王奎、周正菊按责赔偿，陈卫国对周正菊应当赔偿的部分承担连带赔偿责任。综上，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判令王奎、安邦江苏分公司、安邦盐城支公司、周正菊、陈卫国赔偿我的经济损失共计156635.62元，并承担本案的诉讼费。
王奎在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因本案的事故发生地为芜湖市繁昌县，在事故发生地处理更有利于查明本案的事实。为此，特申请将本案移送至事故发生地的人民法院处理。
本院经审查认为，周正富与王奎、安邦江苏分公司、安邦盐城支公司、周正菊、陈卫国机动车交通事故责任纠纷一案是侵权行为引起的诉讼，而本案中王奎、周正菊、陈卫国是侵权人，且周正菊、陈卫国的住所地均为安徽省池州市青阳县某甲镇某乙村某丙组XX号，系青阳县人民法院辖区范围，依据民诉法的相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，两个以上的人民法院都有管辖权的，原告可以向其中一个人民法院起诉，则周正富就本案向本院提起诉讼，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回王奎对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告王奎负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 吴爱国
二〇一六年八月十八日
书记员 王 平
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1723民初861号之一
原告：周正富，男，1972年10月31日出生，住安徽省池州市青阳县。
委托诉讼代理人：戴晋玲，安徽戴晋玲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐胜，安徽戴晋玲律师事务所律师。
被告：王奎，男，1975年5月3日出生，住江苏省建湖县。
被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市。
负责人：全先刚，该公司总经理。
被告：安邦财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地江苏省盐城市。
法定代表人：朱文林，该公司总经理。
被告：周正菊，女，1973年10月9日出生，住安徽省池州市青阳县。
被告：陈卫国，男，1970年5月24日出生，住安徽省池州市青阳县。
原告周正富与被告王奎、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司、安邦财产保险股份有限公司盐城中心支公司、周正菊、陈卫国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告周正富于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，周正富的撤诉申请不违反法律规定，其撤诉请求应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周正富撤诉。
案件受理费3433元，减半收取计1716.5元，由周正富负担，免予缴纳。
审 判 长 吴爱国
人民陪审员 张达勤
人民陪审员 陈花红
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王 平
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初9000号
原告：任英芳，女，汉族，1968年8月8日出生，住乌鲁木齐市。
原告：薛丽，女，汉族，1978年5月5日出生，住乌鲁木齐市。
原告：潘琪，男，汉族，1962年9月13日出生，住乌鲁木齐市。
被告：毛志刚，男，汉族，1972年11月20日出生，住乌鲁木齐市。
被告：毛光玲，女，汉族，1977年10月28日出生，住乌鲁木齐市。
被告：毛光梅，女，汉族，1975年6月28日出生，住乌鲁木齐市。
被告：李秀芳，女，汉族，1941年2月5日出生，乌鲁木齐市。
本院受理的原告任英芳、薛丽、潘琪与被告毛志刚、毛光玲、毛光梅、李秀芳房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告任英芳、薛丽、潘琪于2017年11月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告任英芳、薛丽、潘琪撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交）由原告自行负担。
审判员 赵金贵
二〇一七年十一月十三日
书记员 周莉媛
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初2763号
原告：王振全，男，汉族，1964年12月9日生，住荥阳市。
委托诉讼代理人：王文涛，河南高基律师事务所律师。
被告：郑州陆之虎运输有限公司，住所地，荥阳市郑上路与荥泽大道交叉口向西50米路南。
负责人：赵金有，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲁其瑞，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地，郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层。
负责人：张国勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：史凯博，该公司员工。
原告王振全与被告郑州陆之虎运输有限公司(以下简称“陆之虎公司”)、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司(以下简称“人寿保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振全的委托诉讼代理人王文涛，被告郑州陆之虎运输有限公司的委托诉讼代理人鲁其瑞，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人史凯博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费8107.93元、误工费27000元、护理费2400元、住院伙食补助费400元、营养费240元、交通费500元，以上共计38647.93元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月11日，王振全驾驶豫Ａ×××××、豫AX0**挂号重型半挂牵引车沿巩义市新兴路自西向东行驶至新兴路××××路交叉口处时，撞上交通设施，造成王振全受伤的交通事故。经认定，王振全负事故全部责任。
被告人寿保险公司辩称，原告的合理合法损失予以承担，但是误工费只是计算住院期间，误工费按照农林牧渔业计算，要求被告提交驾驶证、行驶证、运营证、资格证，我公司按照事故责任承担原告损失。诉讼费、鉴定费我司不予承担。
被告郑州陆之虎运输有限公司辩称：我的车投有保险，应该由保险公司先行赔付。
本院认定事实如下：2016年11月11日19时10分，王振全驾驶豫Ａ×××××、豫AX0**挂重型半挂牵引车沿巩义市新兴路自西向东行驶至新兴路××××路交叉口处时，撞上交通设施，造成王振全受伤的交通事故。该事故经巩义市公安局交通管理警察大队认定，被告王振全负事故全部责任。
事故发生后，王振全被送往荥阳市人民医院住院治疗，2016年11月18日，王振全出院，支付荥阳市人民医院住院医疗费7718.43元。王振全于2017年1月3日支付郑州市第二人民医院门诊费用389.5元。
另查明：肇事车辆豫Ａ×××××、豫AX0**挂号重型半挂牵引车在人寿保险公司投保有十万元车上人员责任保险（驾驶人）一份，该事故发生在保险期间。
上年度河南省交通运输、仓储和邮政业平均工资为52099元/年；居民服务、修理和其他服务业平均工资为33857元/年。
本院认为：巩义市公安局交通管理警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。被告人寿保险公司应按照保险合同约定和法律规定向原告方承担赔付责任。原告要求被告陆之虎公司承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。
原告主张的医疗费8107.93元，提交有相关票据予以证明，本院予以支持。
原告主张的住院伙食补助费、营养费，依据原告伤情、住院时间，本院分别支持350元（50元/天×7天）、210元（30元/天×7天）。
原告主张的交通费，依据原告伤情、住院时间，本院支持300元。
原告主张的护理费2400元（80元/天×30天），依据原告伤情及护理人员身份，本院予以支持。
原告主张的误工费，依据原告伤情及身份，本院支持5281.27元（52099元/年÷365天×37天）。
原告在本案中的损失为：医疗费8107.93元、住院伙食补助费350元、营养费210元、护理费2400元、误工费5281.27元、交通费300元，以上共计16649.2元。对原告的以上损失，由被告人寿保险公司在机动车车上人员责任保险（驾驶人）限额内予以承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失共计16649.2元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费766元，减半收取383元，由原告王振全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 孙新蕾
二〇一七年六月十五日
书记员 徐海瑛
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0107民初249号
原告黄军卫，男，1972年11月18日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
委托代理人郭继忠，山西神牛律师事务所律师。
被告冀俊杰，男，1974年2月2日出生，汉族，住太原市小店区。
本院在审理原告黄军卫与被告冀俊杰民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄军卫的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄军卫撤回起诉。
案件受理费69元，减半收取34元，由原告黄军卫负担。
助理审判员 滕杰
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张杰
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执2363号
移送单位莆田市城厢区人民法院刑事审判庭。
被执行人徐志荣，男，汉族，住所地江西省玉山县。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（（2013）城刑初字第256号刑事判决，于2016年11月10日向被执行人徐志荣发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐志荣在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾可嘉
执行员 陈金贤
执行员 徐 杭
二〇一六年十一月十五日
书记员 张智贤
安徽省宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第00830号
申请执行人：解琴芝，女，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：杨丽霞，女，住安徽省宣城市宣州区。
解琴芝申请执行杨丽霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）宣民一初字第00006号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月5日向本院申请执行，要求被执行人杨丽霞给付欠款50000元及利息18000元，并承担案件受理费750元、执行费961元。
在执行中，被执行人杨丽霞向本院提交了其丈夫丁健在芜湖市镜湖区法院起诉魏金虎的诉讼材料，要求魏金虎归还借款3500000元，该案目前处于审理阶段，被执行人向本院提出请求暂缓执行，待该案执结后再偿还本案借款，申请执行人对被执行人的上述事实及请求予以认可。除被执行人提出的上述债权外，本院未发现被执行人杨丽霞在户籍所在地有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人杨丽霞有其他可供执行财产的线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。故本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时申请执行人即可申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结宣州区人民法院（2015）宣民一初字第00006号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛庆明
审 判 员 冯龙宝
代理审判员 张徽秦
二〇一五年九月二日
书 记 员 孙洁云
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢开商初字第645号
原告：郑某某。
被告：刘某。
原告郑某某为与被告刘某民间借贷纠纷一案，于2010年7
月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员汪肖宁
适用简易程序审理此案。于2010年8月17日公开开庭进行了审
理。原告郑某某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票合法传唤
，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称：2008年7月23日被告刘某以急需资金周
转为由，向原告借款人民币28000元。约定50天后归还。借款
到期后经原告多次催要，被告刘某至今未归还。现起诉要求被
告刘某立即归还借款本金28000元及按银行法定利率四倍支付
利息。由被告刘某承担本案诉讼费。
被告刘某未到庭应诉答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：
借条一份。证明被告刘某在2008年7月23日出具借条向原
告借款28000元。借款期限为50天，即从2008年7月23日至2008
年9月10日止。到期未还愿意以银行贷款的四倍支付利息。在
借条的下方特别注明：2010年7月20日还200元，还款人刘某签
名。
原告提交的证据已在法庭上出示。本院认为上述证据客
观、真实，符合证据的“三性”原则。证实了被告刘某于2008
年7月23日向原告借款28000元。原告在庭审中申明被告刘某在原告起诉前一再催要下，于2010年7月20日支付200元，应当是
支付借款利息的事实。本院予以认定。被告刘某经本院传票传
唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了其质证的权利
。
根据以上证据及当事人的陈述，本院审理查明事实如下
：
原被告是邻村同乡人。在这之前，均在浙江省杭州做工
，原告在杭州市开装璜公司，被告却是与人合伙做内墙粉刷，
相互熟悉。2008年7月23日，被告刘某以急需资金周转为由，
向原告郑某某借款28000元。被告刘某在出具借条时，约定借
款期限为50天，即从2008年7月23日至2008年9月10日止。到期
未还愿意以银行贷款（利率）的四倍支付利息。借款逾期后，
经原告郑某某多次催要，被告刘某在2010年7月20日仍说没钱
还，并从口袋中随意掏出200元支付给原告郑某某，之后在原
借条中签名注明。原告郑某某起诉要求被告刘某立即归还借款
28000元，并依照银行法定利率的四倍偿还本金加利息。
本院认为，原告郑某某与被告刘某之间的借贷关系成立
，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，受法律
保护。被告刘某借款后，既未主动归还借款，也未依约及时付
清利息，属违约，应当承担债务清偿责任。因此，原告郑某某
的诉请合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九
十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告刘某返还原告郑某某借款28000元，并支付利息（从2008年7月23日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同
期同档次贷款基准利率的四倍计付，同时应减去已支付的200
元）。限本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费920元，减半收取460元，由被告刘某负担（
限本判决生效后10内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 汪肖宁
二〇一〇年八月十七日
书记员 汪 昕
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0151民初363号
原告伍某某，女，1983年2月15日出生，汉族。
委托代理人杨潇翔，重庆翔荣律师事务所律师。
委托代理人柏欢，重庆翔荣律师事务所律师。
被告田某甲，男，1976年8月10日出生，汉族。
原告伍某某诉被告田某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月4日受理后，依法由代理审判员李强独任审判，适用简易程序于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告伍某某及其委托代理人杨潇翔、柏欢与被告田某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告伍某某诉称，原、被告于2013年7月10日在重庆市铜梁区（原铜梁县）民政局登记结婚，于2013年11月18日生育一女取名田某乙。由于婚后被告一直在外地工作，原、被告长期分居两地，夫妻双方已无共同语言，在原告生病的情况下，被告也没有回来照顾，被告未尽到作为一个丈夫应尽的责任。原、被告的夫妻感情已经破裂，已无和好可能。原告现请求法院判决：1、原告与被告离婚；2、婚生女田某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至田某乙独立生活为止；3、依法平均分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。
被告田某甲辩称，不同意离婚，被告诉称的离婚理由不属实。原告生病时，被告因在外地工作，没有回家，但是被告有给钱给原告。
经审理查明，原、被告于2008年认识，于2013年元月确认恋爱关系，于2013年7月10日在重庆市铜梁区（原铜梁县）民政局登记结婚，于2013年11月18日生育一女取名田某乙。夫妻关系存续期间，双方曾因家庭琐事发生纠纷。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的结婚证、常住人口登记卡、住院病案等加以证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，根据我国婚姻法第三十二条的规定，夫妻感情破裂的婚姻经调解无效应当判决离婚。同时该法明确规定，存在下列情形之一的应当认定为夫妻感情破裂，并应准予离婚：一是重婚或有配偶者与他人同居的；二是实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；三是有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；四是因感情不和分居满二年的；五是其他导致夫妻感情破裂的情形。本案中原、被告相识多年后结婚并育有一女，建立了一定的感情基础。原告认为与被告夫妻感情已经彻底破裂，但被告未予认可，原告亦未举示证据加以证明。本院认为，只要原、被告双方在今后的生活中，互谅互让，互相信任，多尊重对方，承担家庭责任，其感情仍能和好如初。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告伍某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告伍某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 强
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 陈春宇
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0322民初740号
原告段某，女，汉族，生于1983年10月13日，新疆石河子市人，村民。
被告查某，男，汉族，生于1979年3月15日，湖北省郧西县人，村民。
本院在审理原告段某诉被告查某离婚纠纷一案中，原告段某以已与被告查某在民政部门办理离婚登记为由申请撤诉。
本院认为，原告段某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告段某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告段某负担。
审判�阮荣明
二〇一六年六月十四日
书记员 熊宣新
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第1276号
原告：韩群英，公司会计。
委托代理人：叶黎波。
委托代理人：陈洁锋。
被告：翁红杰，职业不明。
原告韩群英为与被告翁红杰民间借贷纠纷一案，于2015年3月16日向本院起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，本院征得原告同意先行调解。因调解不成，本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告韩群英的委托代理人陈洁锋到庭参加诉讼；被告翁红杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩群英起诉称：2013年8月30日，被告以资金周转为由向原告借款270000元，并向原告出具借条一份，未约定还款期限。款经原告催讨未果，请求法院判令：1.被告归还借款270000元，并支付从起诉日起至判决确定的履行日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交被告书写的借条一份。
被告翁红杰未作答辩，亦未提交证据。
经质证，并经本院审核，原告所提交的证据符合定案证据特性，本院予以采信。被告翁红杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。本院认定的事实和原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告之间借贷关系合法有效。被告未履行相应的合同义务，显属违约，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告翁红杰不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告翁红杰归还原告韩群英借款270000元，并支付自2015年3月16日起至判决确定的履行日止按银行同期贷款利率计算的利息。款限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费5350元，由被告翁红杰负担，限于本判决书发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜珊珊
代理审判员 刘东方
人民陪审员 苏丁江
二〇一五年七月二十日
代书 记员 施椿波
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂新洲执字第00339-1号
申请执行人：胡先枝。
被执行人：童德华。
申请执行人胡先枝与被执行人童德华离婚纠纷一案，依据已发生法律效力的（2015）鄂新洲汪民初字第00020号民事判决书号民事判决书已发生法律效力，于2015年5月10号向被执行人童德华送达了执行通知书，责令其向申请执行人履行180000元。本院执行中查明，被执行人童德华暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索。申请执行人对该案在短期内无法执结表示认可。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂新洲汪民初字第00020号民事判决书的本次执行程序。
被执行人童德华应继续履行本院本院（2015）鄂新洲汪民初字第00020号民事判决书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宗文
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一五年十一月十日
书记员 陈建宏
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申1737号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨三六，男，1951年12月18日出生，汉族，农民，住湖北省仙桃市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱铁汉，男，1964年12月8日出生，汉族，农民，住湖北省仙桃市。
再审申请人杨三六因与被申请人朱铁汉土地承包经营权纠纷一案，不服湖北汉江中级人民法院（2016）鄂96民终593号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨三六申请再审称：杨三六自1998年12月起即承包涉案土地，并由仙桃市人民政府颁发了土地承包经营证书。朱铁汉未经杨三六准许，擅自经营涉案土地，侵犯了杨三六的合法权益，一、二审法院对此视而不见，不支持杨三六的诉讼请求，造成错误判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
本院经审查认为，杨三六虽于1998年12月取得本案争议农田承包经营权，但一直未耕种该农田，既未缴纳农田上缴款，也未领取相关政策性补贴。而朱铁汉自1999年起即耕种涉案土地至今，已经将涉案土地确权登记在其本人名下，并取得了农村土地承包经营权证（期限从1998年12月31日到2028年12月31日止），故朱铁汉耕种涉案土地享有承包经营权。杨三六以朱铁汉侵权为由要求返还涉案土地的诉讼主张没有事实和法律依据，一、二审判决均不予支持，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回杨三六的再审申请。
审判长 彭建民
审判员 李成林
审判员 高 倩
二〇一七年六月二十一日
书记员 汤 莹
�阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民初字第609-1号
原告：德阳华纳金属材料有限公司。
法定代表人：李华伟，该公司执行董事。
委托代理人：杨任宵，四川君唐律师事务所律师。
委托代理人：严寒，四川君唐律师事务所实习律师。
被告：四川德阳庆达实业有限公司。
法定代表人：青秀君。
本院于2015年1月8日作出（2015）旌民保字第59-1号财产保全裁定，原告德阳华纳金属材料有限公司于2015年1月15日向本院申请解除对被告四川德阳庆达实业有限公司3500000元银行存款的财产保全。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
一、解除对被告四川德阳庆达实业有限公司3500000元银行存款的冻结；
二、解除对担保人四川东威成套机械设备有限公司提供担保的存放于广汉市小汉镇高槽村三组四川东威成套机械设备有限公司内的数控龙门铣镗床一台的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何采玲
二〇一五年一月十五日
书 记 员 杨 璟
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初12946号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。
负责人：张真理，行长。
委托代理人：兰支恒、曾少晖，广东雅商律师事所律师。
被告：黄庆如，女，1986年5月18日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司中山市分行诉被告黄庆如金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行以黄庆如已还清逾期本金及利息为由，申请撤回对被告黄庆如的起诉。
本院认为：原告中国建设银行股份有限公司中山市分行申请撤回对被告黄庆如的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司中山市分行撤回对被告黄庆如的起诉。
案件受理费6420元，减半收取为3210元，由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担。
审判员 郭卫洪
二○二○一六年七月二十五日
书记员 李泳瑜
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4694号
罪犯李西甲，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2011年11月17日作出（2011）静刑初字第317号刑事判决，以被告人李西甲犯强奸罪，判处有期徒刑七年。刑期自2011年7月3日起至2018年7月2日止。被告人不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院作出（2012）一中刑终字第26号刑事裁定，维持对李西甲的定罪量刑部分。
天津市杨柳青监狱于2014年11月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李西甲在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李西甲在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励二次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯李西甲在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李西甲减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2011年7月3日起至2017年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4694号
罪犯李西甲。
天津市静海县人民法院于2011年11月17日作出（2011）静刑初字第317号刑事判决，以被告人李西甲犯强奸罪，判处有期徒刑七年。刑期自2011年7月3日起至2018年7月2日止。被告人不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院作出（2012）一中刑终字第26号刑事裁定，维持对李西甲的定罪量刑部分�
天津市杨柳青监狱于2014年11月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李西甲在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李西甲在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励二次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯李西甲在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李西甲减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2011年7月3日起至2017年12月2�止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 史军锋
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫12民终1397号
上诉人（原审被告）：三门峡经纬商贸有限公司。住所地：三门峡市陕州区绣岭路西侧开曼小区**号公建楼。
法定代表人：任伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：李燕华，男，1965年3月20日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：郭辉，女，1970年1月21日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：王鹰翔，河南长浩律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：郭静，女，1966年10月10日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。代理权限为特别授权。
原审被告：河南鼎和商务咨询有限公司。住所地：三门峡市商会大厦*座****号。
法定代表人李方，该公司经理。
委托诉讼代理人：李燕华，男，1965年3月20日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。代理权限为特别授权。
上诉人三门峡经纬商贸有限公司（以下简称经纬商贸）因与被上诉人郭辉、河南鼎和商务咨询有限公司（以下简称鼎和商务）民间借贷纠纷一案，不服湖滨区人民法院(2016)豫1202民初4305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人经纬商贸及原审被告鼎和商务的委托诉讼代理人李燕华、被上诉人郭辉的委托诉讼代理人王鹰翔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经纬商贸的上诉请求：撤销原审判决，发回重审或驳回被上诉人诉讼请求。事实及理由：一审中已查明，被上诉人郭辉原审所诉款项并未进入上诉公司账户，且郭辉不是适格的诉讼当事人。原审法院查明的2014年9月19日郭辉与上诉人之间存在借贷关系，但并未注明款项往来。
郭辉辩称，2014年2月，答辩人按照上诉人要求将出借的款项转到经纬商贸职工肖秋峰的账号上，2014年9月19日上诉人出具借据对交付行为表示认可。上诉人称2014年9月19日的借贷关系未注明款项往来不能成立，该借贷关系不是凭空产生，是2014年2月答辩人与上诉人之间的借贷关系的变更或补充，2014年2月双方有30万元的借贷关系，由于答辩人要求上诉人偿还20万元，剩余10万元变成新的借贷关系，产生新的借据，2014年9月的借据是对原来借贷关系的更新，不存在新的资金往来。
郭辉向一审法院起诉请求：被告经纬商贸偿还原告借款本金10万元及利息（自2014年9月19日起按月利率1.5%计算至借款还清之日止）；被告鼎和商务对上述借款本息承担连带清偿责任；被告经纬商贸支付原告律师费4000元。
一审法院认定事实：2014年9月19日，郭辉（出借人甲方）与经纬商贸（借款人乙方）、鼎和商务（保证人丙方）签订借款合同1份，载明：“甲方向乙方提供借款10万元，借款期限为6个月，即2014年9月19日起至2015年3月18日止，借款利息为月息1.5%。丙方为本合同项下的借款提供连带责任保证。丙方承诺：在借款到期后，如乙方未及时偿还，丙方保证在借款逾期之日起三日内向甲方全额偿付借款本息。乙方拒不履行还款义务或无力承担偿还义务，导致甲方或丙方采取保全、诉讼等措施的，所发生的费用（如：差旅费、律师费、交通费、诉讼费、保全费、过户费等）均由乙方承担等内容”。同日，经纬商贸向郭辉出具借据1份，载明：“今借到郭辉10万元，借款期限自2014年9月19日至2015年3月18日止，利息为月息1.5%。借款人经纬商贸认可并承诺：本借据的出具表明借款人已悉数收到出借人按照借款合同约定的全部借款，认可出借人已完全适当的履行了借款合同的约定义务等内容”。合同签订后，经纬商贸未按合同约定支付本金及利息，郭辉于2016年8月25日书写诉状后起诉至本院。郭辉支付本案律师费4000元。
一审法院认为：债务应当清偿。被告经纬商贸向原告郭辉借款10万元的事实，有借款合同、借据在卷佐证，本院予以确认。借款期限届满后，被告经纬商贸未按约定偿还借款本息，属违约行为应承担还款责任。原告主张被告经纬商贸支付借款本金及利息，并支付律师费4000元，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告鼎和商务对上述借款本息承担连带清偿责任，因合同中未约定具体担保期间，仅约定被告鼎和商务保证在借款逾期之日起三日内向原告全额偿付借款本息。故本案担保期间应从借款到期日即2015年3月18日起6个月至2015年9月18日止。原告于2016年8月25日书写诉状后诉至本院，其主张权利时已过担保期间，且原告也未能提供证据证明其在担保期间内向担保人主张过债权，故被告鼎和商务不再承担担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决：一、被告三门峡经纬商贸有限公司偿还原告郭辉借款本金10万元及利息（从2014年9月19日起按月利率1.5%计算至借款还清之日止）。二、被告三门峡经纬商贸有限公司支付原告郭辉律师费4000元。三、驳回原告郭辉的其他诉讼请求。上述第一、二项限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，由被告三门峡经纬商贸有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案中，经纬商贸与郭辉、鼎和商务签订借款合同，同日，经纬商贸向郭辉出具的借据显示：“今借到郭辉10万元，借款期限自2014年9月19日至2015年3月18日止，利息为月息1.5%。借款人经纬商贸认可并承诺：本借据的出具表明借款人已悉数收到出借人按照借款合同约定的全部借款，认可出借人已完全适当的履行了借款合同的约定义务等内容”。借款合同及借据均系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方应按照约定履行合同义务。郭辉将款项转到经纬公司指定的账户，已经履行了出借款项的合同义务，借款期限届满后，经纬商贸应当承担归还款项及支付利息的责任。上诉人称“郭辉所诉款项并未进入经纬公司账户，郭辉不是适格当事人，2014年9月19日的借贷关系，没有款项往来,经纬公司不应承担责任。”的上诉理由均不能成立。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2740元，由三门峡经纬商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张建华
审判员 路增广
审判员 王建光
二〇一七年八月三十日
书记员 刘慧娟
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝01行辖125号
起诉人重庆亚亨工程机械租赁有限公司诉重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队要求撤销[2016]第2912002339002号《行政处罚决定书》一案，重庆市大足区人民法院报请本院指定管辖。
本院经审查认为，重庆市大足区人民法院不宜对本案行使管辖权，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第七条(二)项的规定，裁定如下：
本案由重庆市璧山区人民法院管辖。
二〇一八年四月二十八日
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝01行辖125号起诉人重庆亚亨工程机械租赁有限公司诉重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队要求撤销[2016]第2912002339002号《行政处罚决定书》一案，重庆市大足区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，重庆市大足区人民法院不宜对本案行使管辖权，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条(二)项的规定，裁定如下：本案由重庆市璧山区人民法院管辖。二〇一八年四月二十八日
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）藏0102行初1号
原告韩润涛，男，1974年5月12日出生，汉族，现住拉萨市。
委托代理人吴兴利，西藏法鉴律师事务所律师。
被告西藏自治区工商行政管理局，住所地拉萨市宇拓路28号。
法定代表人李迎春，该局局长。
委托代理人张丽丽，泰和泰（拉萨）律师事务所律师
原告韩润涛与被告西藏自治区工商行政管理局不服行政处罚一案，于2015年12月25日向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月5日依法受理。本案在审理过程中，原告韩润涛以发现自身诉讼主体不适格为由，于2016年2月26日向我院递交撤诉申请。
经审查，本院认为原告韩润涛在本案判决前自愿申请撤诉，没有规避法律的情形，符合法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》的第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告韩润涛撤回对被告西藏治区工商行政管理局的起诉。
案件受理费50元（原告已预交）减半收取25元，由原告韩润涛承担。
审判长 普布吉宗
审判员 次 拉
审判员 索朗德吉
二〇一六年二月二十六日
书记员 高 波
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第2604号
罪犯李浩，男，1982年10月16日出生，汉族，高中文化，现服刑于江苏省丁山监狱。
张家港市人民法院于2008年8月27日作出（2008）张刑初字第455号刑事判决，认定被告人李浩犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金45000元，刑期自2008年2月21日起至2018年8月20日止。本院于2012年1月16日作出（2012）锡刑执字第0565号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利一年不变，减刑后的刑期至2016年8月20日止。执行机关江苏省丁山监狱于2014年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱提出，罪犯李浩在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2014年5月被评为宽管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达48分。2013年4月、2014年4月连续两次被评为监狱改造积极分子，悔改表现突出。建议对罪犯李浩予以减刑。
经审理查明，罪犯李浩对处罚金45000元的判决未履行。执行机关提出的罪犯李浩悔改表现突出的事实，有罪犯奖惩审批表、等级呈批表、罪犯评审鉴定表、计分考核表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李浩在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出。因该犯未能自觉履行财产刑，故对其减刑幅度适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李浩减去有期徒刑一年十一个月（减刑后的刑期至2014年9月20日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一四年七月二十五日
书记员 徐莹颖
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第1408号
原告吴冰，女，1972年12月14日出生，回族。
被告郑州东湖渔港酒店有限公司，住所地：郑州市惠济区长兴路38-9号。
法定代表人冯益东，公司董事长。
被告冯益东，女，1968年8月4日出生，汉族。
二被告委托代理人张基禄、李星泽（实习），河南陆达律师事务所律师。
原告吴冰与被告郑州东湖渔港酒店有限公司（以下简称东湖渔港公司）、冯益东民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴冰、被告委托代理人张基禄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴冰诉称：自2011年至2012年，被告冯益东因经营被告东湖渔港公司的需要，多次向原告借款共计2267500元。截至2014年11月30日，经核算，被告仍有2200000元没有偿还原告。之后被告仅向原告偿还了200000元的借款。原告无奈现起诉来院，请求法院判令二被告偿还借款2200000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息；本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告提供证据如下：
证据一、中国工商银行转账凭证12份，该证据证明原告于2011年9月至2012年7月期间，向被告冯益东转账2267500元，原告与被告冯益东借贷关系成立并生效。
证据二、借条一份，该证据证明经原告多次催要，被告仅偿还部分借款本息，截止2014年11月30日，仍有借款2200000元本金尚未还清。
证据三、被告东湖渔港公司基本信息一份，证明冯益东作为东湖渔港公司的法定代表人，向原告借款时约定该款项用于公司经营�并承诺日后用其经营所得及自有财产偿还借款，因此二被告应承担共同还款责任。
被告东湖渔港公司辩称：原告与被告东湖渔港公司之间没有借贷关系，原告所诉主体错误，请求法院判决驳回原告对被告东湖渔港公司的起诉。
被告东湖渔港公司未提供证据。
被告冯益东辩称：1、被告与原告的借款总额是1982500元，而不是2267500元，华新定不是本案的原告，其与被告之间有无借贷关系与原告无关，也与本案无关。2、原、被告之间没有签订借款协议，没有约定利息，系无息借贷。3、起诉状自认2014年11月30日后，被告向原告偿还了200000元借款，被告现查明的是截至2014年1月27日其共向原告还款2844300元，那么，被告已向原告还款3044300元，则原告应当返还1061800元。4、2014年11月30日的借条因没有其他证据相印证，不应得到认定。请求法院判决驳回�告的诉讼请求。
为支持其主张，被告冯益东提供工商银行郑州顺河路支行的银行转账流水单129页及还款统计表2页，证明从2011年10月12日到2014年1月27日，冯益东分46次向原告还款共计2844300元，冯益东已经将其借原告的1982500元全部还完，并多还了1061800元。
经庭审质证，被告东湖渔港公司认为本案与被告公司无关，对原告的证据不予质证。
被告冯益东对原告的证据质证意见如下：对证据一，12份转账凭证中认可吴冰作为转账人的10份转账凭证，但不认可华新定的两笔转账凭证，吴冰与冯益东之间的借款总额应该是1982500元。该转账凭证还证明吴冰与冯益东之间没有签订借款协议，依照相关法律规定，双方的借贷关系应当认定为无息借款。对证据二的真实性认可，证明目的有异议，与这个借条相对应的借贷关系真实发生的相关证据没有，该2200000元借款没有真实发生，依据相关法律规定，这个借条所载明的借款没有实际发生。对证据三的真实性认可，证明目的有异议，该本案所涉的借款与东湖公司没有任何关系。
原告对被告冯益东的证据质证意见如下：对银行转账流水单的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为因为这些银行转账的流水明细没有原告出具的收据作为印证，无法证明是偿还该案的此笔借款，也无法证明是还的本金或是利息，该证据不能证明被告冯益东向原告吴冰还款本金2844300元。对还款统计表的真实性不予质证，因该证据系被告方单方制作。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：自2011年至2012年期间，被告冯益东多次向原告吴冰借款，原告分多次通过自己的银行账户及其丈夫华新定的银行账户向被告冯益东的银行账户汇款共计2267500元，双方约定由被告支付相应利息。在此后的期间内，被告分多次偿付部分款项。2014年11月30日经原、被告对账核算，被告就剩余借款自愿为原告出具借条一份，该借条上注明：“今借吴冰2200000元。”有被告冯益东在借条上署名。之后被告冯益东偿付了原告借款200000元，剩余借款2000000元至今没有偿还。
本院认为，原告与被告冯益东存在多次借款往来，双方债权债务关系明确。2014年11月30日经双方结算，被告冯益东向原告重新出具金额2200000的借条一份，系双方的真实意思表示，并不存在欺诈、胁迫的情况，本院对该借条的真实性予以采信。后被告冯益东偿付了原告借款200000元，剩余借款2000000元至今没有偿还。原告要求被告偿还借款2200000元理由不当，被告冯益东应当偿还原告借款2000000元；原告要求被告自起诉之日（2015年8月11日）起按中国人民银行同期贷�利率支付利息至付款之日止的请求，本院予以支持；原告请求被告东湖渔港公司偿还借款，理由不当、证据不足，本院不予支持。被告冯益东辩称通过华新定账户的汇款与本案的借贷关系无关，且被告已还清借款，出具借条系因被告不了解法律、错误认识下做出的。本院认为被告在出具借条前支付的款项应视为双方对之前借款利息的自愿偿付行为，并不违反法律的强制性规定，被告的上述辩解理由不当，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不�期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”之规定，判决如下：
一、被告冯益东于本判决生效后十日内偿还原告吴冰借款2000000元，并自2015年8月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付款之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24400元（缓交），由原告负担2218元，由被告冯益东负担22182元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并�交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王彦斌
人民陪审员 毛新凤
人民陪审员 郭 捷
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 肖海娇
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0802执28号
申请执行人：刘瑞勇。
被执行人：平凉煜城集团餐饮发展有限公司。
申请执行人刘瑞勇与被执行人平凉煜城集团餐饮发展有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年8月4日作出的（2016）甘0802民初2742号民事调解书已发生法律效力。被执行人平凉煜城集团餐饮发展有限公司应支付刘瑞勇装修费400000元。
在执行过程中，本院对被执行人名下财产进行调查，被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息，无房屋登记信息。
本院认为：该案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条及中央政法委和最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
对（2016）甘0802民初2742号民事调解书中确认的被执行人平凉煜城集团餐饮发展有限公司应支付刘瑞勇装修费400000元予以终结本次执行程序。
该案在终结本次执行程序后，如被执行人有可供执行财产及线索，申请执行人有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白晓东
审判员 刘耀东
审判员 吴 岱
二〇一七年六月十日
书记员 马 磊
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执2124号
申请执行人余姚市环境保护局，住所地浙江省余姚市兰江街道大黄桥路138号。
法定代表人鲁海滨，男，局长。
被执行人柳鑫裕，男，1955年1月9日出生，汉族，浙江省余姚市人，住余姚市。
本案在执行余姚市环境保护局与柳鑫裕环保行政处罚一案中，发现被执行人履行了2100元后无继续履行能力且无可供执行财产，申请执行人也提供不出可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 唐平君
审判员 吕利群
审判员 朱朝晖
二〇一七年十一月二十日
书记员 赵静园
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台玉刑初字第321号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人陈某，农民工。2014年11月15日因涉嫌犯盗窃罪被玉环县公安局刑事拘留，同年12月19日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
辩护人陈峰，安徽淮光律师事务所律师。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉[2015]310号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员阮小慧出庭支持公诉。被告人陈某及辩护人陈峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年5月至同年11月期间，被告人陈某随身携带自制软梯子等作案工具，多次窜至玉环县鸿腾金属制品有限公司，并攀爬至该厂精工车间的屋顶，将该屋顶瓦片掀开后，通过软梯子爬入车间内实施盗窃。经查，被告人陈某通过该种方式先后在该厂盗窃19次，共窃取铜粉1590斤（价值人民币23055元）、铜产品300斤（价值人民币5031元）。2014年11月14日晚22时许，被告人陈某再次窜至该厂并攀爬至该厂精工车间的屋顶，将该屋顶瓦片掀开后，通过软梯子爬入车间内实施盗窃时，被被害人李某等人当场抓获归案。在审理期间，被告人陈某家属与被害人李某达成和解协议，并取得谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人李某的陈述、辨认笔录、指认经过、现场勘验检查笔录、图、照片、视频制作及光盘、扣押清单、六查一联系、价格鉴定结论书、伤情检查登记表、和解协议书、谅解书、情况说明、户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。视被告人陈某在庭审中自愿认罪，并与被害人达成和解协议，取得谅解等实际情况，可酌情从轻处罚。辩护人据上述理由要求对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。为维护社会治安，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月15日起至2016年3月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、作案工具绳索、编织袋、软绳梯子、布袋、杆秤、帽子予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾国财
人民陪审员 王仕奇
人民陪审员 庄道芳
二〇一五年四月二十八日
代理书记员 林 燕
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奈法执字第595号
申请人马某某，男，1980年10月25日出生，蒙族，农民。
被执行人张某某，女，1981年10月4日出生，蒙族，农民。
本院在执行申请人马某某与被执行人张某某离婚纠纷一案中，因被执行人下落不明，经申请人同意，终结本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王丽芳
审判员 宝玉明
审判员 宝银柱
二〇一五年十二月二十一日
书记员 倪国宇
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0293民初1333号
原告：大连凯尔富物业管理有限责任公司，住所地大连高新技术产业园区，统一社会信用代码：9121023176076090XM。
法定代表人：王春馥，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孙丽娇，女，满，1985年12月30日出生，系该公司职工，住辽宁省大连市甘井子区。
被告：朱莹，女，1976年3月2日出生，汉族，住大连高新园区。
被告：马飞，男，1973年7月21日出生，汉族，住大连高新园区。
原告大连凯尔富物业管理有限责任公司与被告朱莹、马飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告大连凯尔富物业管理有限责任公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连凯尔富物业管理有限责任公司撤诉申请是其真实的意思表示，撤诉理由合法有效，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下:
准许原告大连凯尔富物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费997元，减半收取计人民币498.5元，由原告大连凯尔富物业管理有限责任公司负担。
审判员 臧懿敏
二〇一七年十二月十四日
书记员 卢 超
山东省莱芜市莱城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1202行审38号
申请人莱芜市国土资源局。
法定代表人张辉，局长。
委托代理人侯继华，该局市区分局工作人员。
被申请执行人莱芜市莱城区高庄街道办事处坡草洼村民委员会。
法定代表人亓军，村主任。
委托代理人亓玉柱，莱芜市莱城区高庄街道办事处坡草洼村民委员会委员。
申请人莱芜市国土资源局向本院申请执行莱芜市莱城区高庄街道办事处坡草洼村民委员会（以下简称坡草洼村委会）土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人莱芜市国土资源局以被申请执行人坡草洼村委会未经批准，在2016年3月占用本村水浇地1483.7平方米、村庄用地66.6平方米，计1550.3平方米建居民楼，所占位置符合高庄街道办事处土地利用总体规划的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，属于非法占地为由，于2016年5月4日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《莱芜市国土资源行政处罚自由裁量权实施办法（试行）》第十二条之规定，对坡草洼村委会作出莱国土资（市区）罚字[2016]11号土地行政处罚决定书。该决定的处罚内容是：1、责令退还非法占用的1550.3平方米土地；2、没收在非法占用的1483.7平方米水浇地上新建的楼房及其他设施；3、处罚款45508.50元。
本院经审查认定：申请人莱芜市国土资源局作出的莱国土资（市区）罚字[2016]11号土地行政处罚决定书，已于2016年4月29日送达给被申请执行人坡草洼村委会。坡草洼村委会在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人莱芜市国土资源局于2016年11月7日对坡草洼村委会进行了催告，但其仍未履行上述土地行政处罚决定书所确定的义务。
本院认为，申请人莱芜市国土资源局作出的莱国土资（市区）罚字[2016]11号土地行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被申请执行人坡草洼村委会在法定期限内既未起诉又不履行，莱芜市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请人莱芜市国土资源局作出的莱国土资（市区）罚字[2016]11号土地行政处罚决定书规定的处罚内容依法准予强制执行；对其中第一项、第二项处罚内容的执行，由莱芜市国土资源局组织实施。
二、限被申请执行人莱芜市莱城区高庄街道办事处坡草洼村民委员会于本裁定生效之日起十日内缴纳罚款45508.5元，逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩继萍
审判员 戴建华
审判员 朱文苹
二〇一七年三月十日
书记员 岳桂云
法律后附
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省莱芜市莱城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1202行审38号申请人莱芜市国土资源局。法定代表人张辉，局长。委托代理人侯继华，该局市区分局工作人员。被申请执行人莱芜市莱城区高庄街道办事处坡草洼村民委员会。法定代表人亓军，村主任。委托代理人亓玉柱，莱芜市莱城区高庄街道办事处坡草洼村民委员会委员。申请人莱芜市国土资源局向本院申请执行莱芜市莱城区高庄街道办事处坡草洼村民委员会（以下简称坡草洼村委会）土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。申请人莱芜市国土资源局以被申请执行人坡草洼村委会未经批准，在2016年3月占用本村水浇地1483.7平方米、村庄用地66.6平方米，计1550.3平方米建居民楼，所占位置符合高庄街道办事处土地利用总体规划的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，属于非法占地为由，于2016年5月4日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《莱芜市国土资源行政处罚自由裁量权实施办法（试行）》第十二条之规定，对坡草洼村委会作出莱国土资（市区）罚字[2016]11号土地行政处罚决定书。该决定的处罚内容是：1、责令退还非法占用的1550.3平方米土地；2、没收在非法占用的1483.7平方米水浇地上新建的楼房及其他设施；3、处罚款45508.50元。本院经审查认定：申请人莱芜市国土资源局作出的莱国土资（市区）罚字[2016]11号土地行政处罚决定书，已于2016年4月29日送达给被申请执行人坡草洼村委会。坡草洼村委会在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人莱芜市国土资源局于2016年11月7日对坡草洼村委会进行了催告，但其仍未履行上述土地行政处罚决定书所确定的义务。本院认为，申请人莱芜市国土资源局作出的莱国土资（市区）罚字[2016]11号土地行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被申请执行人坡草洼村委会在法定期限内既未起诉又不履行，莱芜市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：一、对申请人莱芜市国土资源局作出的莱国土资（市区）罚字[2016]11号土地行政处罚决定书规定的处罚内容依法准予强制执行；对其中第一项、第二项处罚内容的执行，由莱芜市国土资源局组织实施。二、限被申请执行人莱芜市莱城区高庄街道办事处坡草洼村民委员会于本裁定生效之日起十日内缴纳罚款45508.5元，逾期不履行，本院将依法采取强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩继萍审判员  戴建华审判员  朱文苹二〇一七年三月十日书记员  岳桂云法律后附《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
南昌铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣71行终188号
上诉人（原审原告）司荆丰，男，1973年2月9日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。
被上诉人（原审被告）新余市渝水区市场和质量监督管理局，住所地江西省新余市渝水区胜利南路16号。统一社会信用代码113605023431810696。
法定代表人艾晓华，该局局长。
委托代理人许志国，该局工作人员。
委托代理人邹星，该局工作人员。
上诉人司荆丰因其诉新余市渝水区市场和质量监督管理局不履行市场监督法定职责纠纷一案，不服南昌铁路运输法院于2018年2月6日作出的（2017）赣7101行初274号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”据此，所谓“利害关系”，也就是有可能受到行政行为的不利影响。具体要考虑以下三个要素：是否存在一项权利；该权利是否属于原告的主观权利；该权利是否可能受到了被诉行政行为的侵害。原告在法院提起了大量的同类行政案件及民事索赔案件，显然不是以个人及家庭消费为目的，而是以打假为自身牟利。本案中，原告又以相同手段购买商品后向行政机关投诉要求赔偿，其主观是以此牟利，并非善意消费，客观上其购买的产品亦未造成任何危害国家、集体、个人实际损害后果，故无合法权益的损害。因此，原告行政投诉行为和行政诉讼行为不具备诉的利益，亦不符合行政诉讼所要求的行政诉讼原告主体资格，人民法院应当依法驳回起诉。又因人民法院司法资源有限，在维护当事人合法权益的同时，不能为一个又一个的谋取私利的行为反复审查，导致其他需要获得保护的公民、法人或其他组织得不到及时的救济，故法院将对此类案件严格审查。据此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定驳回原告司荆丰的起诉。
上诉人司荆丰上诉称，1.被上诉人对上诉人的投诉举报作出处理与上诉人存在利害关系。诉争食品不符合食品安全法规定，已对上诉人的合法权益造成损害。上诉人享有安全权、公平交易权、求偿权、监督权及获得奖励的权利。上诉人提起次数与合法权益受到侵害的次数成正比，不能因为上诉人提起诉讼次数多而认定上诉人存在牟利行为。2.上诉人具备行政诉讼原告主体资格。上诉人与行政行为有利害关系，被上诉人的行政行为侵犯了上诉人的求偿权、获得奖励权、监督权。上诉人提起诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第十二条的规定，具备原告主体资格。3.诉争食品不符合食品安全标准的规定，被上诉人应当依法立案查处。请求：1.撤销一审裁定；2.指令南昌铁路运输法院对本案进行审理。
被上诉人新余市渝水区市场和质量监督管理局答辩称，1.上诉人不是本案利害关系人，不具有提起本案行政诉讼的主体资格。上诉人作为消费者合法权益遭受侵害并不是行政行为导致，与被上诉人行政行为不具有因果联系。2.上诉人明显是在利用举报投诉谋取不正当利益，滥用诉权，浪费司法资源。上诉人多次向被上诉人提交投诉举报材料，又对被上诉人提起多次诉讼，每次都要求被上诉人给以最高奖励。且上诉人每次投诉举报均邮寄，不提交原件，并拒绝配合调查。上诉人为湖北荆州人，无固定职业，住湖北省武汉市，所举报事项多为家什小件，价值低廉，不住新余却不间断在新余购买这些物品且不提供往返交通凭证，与其自称是正常消费者的说法不相符合，其实际并非真意义上的消费者，而是基于牟利目的利用合法手段掩盖非法目的。其行为已经造成行政、司法资源严重浪费，损害了行政和司法权威。综上请求法院驳回上诉人上诉请求，对上诉人滥用诉权的行为予以认定。
本院认为，原告与被诉行政行为具有利害关系，是其提起行政诉讼的法定条件之一。行政诉讼中形容之“利害关系”具体到本案，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第（五）项之规定，上诉人应有其自身合法权益受到侵害之情形存在。但法律不保护权利的“沉睡者”，更不保护权利的“自戕者”。投诉举报人提起行政诉讼的实体基础，其自身合法权益受到侵害之情形，不应包括投诉举报人自身放纵乃至故意追求自身合法权益“被侵害”之情形。
本案中，上诉人居住在湖北武汉，但其在2017年5月至8月四个月内，多次向被上诉人提交投诉举报材料，举报投诉其在被上诉人监管的江西新余市区域内被投诉人处购买的野菊花、茶叶、莲子心等商品存在未标明生产日期、生产日期模糊、缺乏产品质量检验合格证明等违法行为，要求获得赔偿。被上诉人作为专司新余市食品安全监督管理职责的机关，具有专业判断的执法能力，其就执法工作的安排与陈述，若无违反法律规定及明显违反常理之处，具有实践理性，人民法院应予尊重。被上诉人结合其自身执法经验，总结认为上诉人行为模式是跨省异地购买商品，旋即提出投诉人投诉举报以谋取一定的经济利益。综合本案事实判断，被上诉人认定的上诉人该行为模式具有相应的事实根据，被上诉人亦无特别的针对上诉人懈怠履责之情形。在此种行为模式下，可以明显判断出上诉人为获取经济赔偿，购买被投诉商品有着浓厚的故意追求自身合法权益“被侵害”之色彩，该行为不能统摄于行政诉讼中投诉举报人“其自身合法权益受到侵害情形”之正当范畴中。因此，本案上诉人并不符合“合法权益遭受损害”的情形，不具备行政诉讼上的利害关系。综上，原裁定认定事实清楚、适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖 康
审判员 张庆文
审判员 刘 巍
二〇一八年六月十三日
书记员 郑 怡
南昌铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）赣71行终188号上诉人（原审原告）司荆丰，男，1973年2月9日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。被上诉人（原审被告）新余市渝水区市场和质量监督管理局，住所地江西省新余市渝水区胜利南路16号。统一社会信用代码113605023431810696。法定代表人艾晓华，该局局长。委托代理人许志国，该局工作人员。委托代理人邹星，该局工作人员。上诉人司荆丰因其诉新余市渝水区市场和质量监督管理局不履行市场监督法定职责纠纷一案，不服南昌铁路运输法院于2018年2月6日作出的（2017）赣7101行初274号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”据此，所谓“利害关系”，也就是有可能受到行政行为的不利影响。具体要考虑以下三个要素：是否存在一项权利；该权利是否属于原告的主观权利；该权利是否可能受到了被诉行政行为的侵害。原告在法院提起了大量的同类行政案件及民事索赔案件，显然不是以个人及家庭消费为目的，而是以打假为自身牟利。本案中，原告又以相同手段购买商品后向行政机关投诉要求赔偿，其主观是以此牟利，并非善意消费，客观上其购买的产品亦未造成任何危害国家、集体、个人实际损害后果，故无合法权益的损害。因此，原告行政投诉行为和行政诉讼行为不具备诉的利益，亦不符合行政诉讼所要求的行政诉讼原告主体资格，人民法院应当依法驳回起诉。又因人民法院司法资源有限，在维护当事人合法权益的同时，不能为一个又一个的谋取私利的行为反复审查，导致其他需要获得保护的公民、法人或其他组织得不到及时的救济，故法院将对此类案件严格审查。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定驳回原告司荆丰的起诉。上诉人司荆丰上诉称，1.被上诉人对上诉人的投诉举报作出处理与上诉人存在利害关系。诉争食品不符合食品安全法规定，已对上诉人的合法权益造成损害。上诉人享有安全权、公平交易权、求偿权、监督权及获得奖励的权利。上诉人提起次数与合法权益受到侵害的次数成正比，不能因为上诉人提起诉讼次数多而认定上诉人存在牟利行为。2.上诉人具备行政诉讼原告主体资格。上诉人与行政行为有利害关系，被上诉人的行政行为侵犯了上诉人的求偿权、获得奖励权、监督权。上诉人提起诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第十二条的规定，具备原告主体资格。3.诉争食品不符合食品安全标准的规定，被上诉人应当依法立案查处。请求：1.撤销一审裁定；2.指令南昌铁路运输法院对本案进行审理。被上诉人新余市渝水区市场和质量监督管理局答辩称，1.上诉人不是本案利害关系人，不具有提起本案行政诉讼的主体资格。上诉人作为消费者合法权益遭受侵害并不是行政行为导致，与被上诉人行政行为不具有因果联系。2.上诉人明显是在利用举报投诉谋取不正当利益，滥用诉权，浪费司法资源。上诉人多次向被上诉人提交投诉举报材料，又对被上诉人提起多次诉讼，每次都要求被上诉人给以最高奖励。且上诉人每次投诉举报均邮寄，不提交原件，并拒绝配合调查。上诉人为湖北荆州人，无固定职业，住湖北省武汉市，所举报事项多为家什小件，价值低廉，不住新余却不间断在新余购买这些物品且不提供往返交通凭证，与其自称是正常消费者的说法不相符合，其实际并非真意义上的消费者，而是基于牟利目的利用合法手段掩盖非法目的。其行为已经造成行政、司法资源严重浪费，损害了行政和司法权威。综上请求法院驳回上诉人上诉请求，对上诉人滥用诉权的行为予以认定。本院认为，原告与被诉行政行为具有利害关系，是其提起行政诉讼的法定条件之一。行政诉讼中形容之“利害关系”具体到本案，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第（五）项之规定，上诉人应有其自身合法权益受到侵害之情形存在。但法律不保护权利的“沉睡者”，更不保护权利的“自戕者”。投诉举报人提起行政诉讼的实体基础，其自身合法权益受到侵害之情形，不应包括投诉举报人自身放纵乃至故意追求自身合法权益“被侵害”之情形。本案中，上诉人居住在湖北武汉，但其在2017年5月至8月四个月内，多次向被上诉人提交投诉举报材料，举报投诉其在被上诉人监管的江西新余市区域内被投诉人处购买的野菊花、茶叶、莲子心等商品存在未标明生产日期、生产日期模糊、缺乏产品质量检验合格证明等违法行为，要求获得赔偿。被上诉人作为专司新余市食品安全监督管理职责的机关，具有专业判断的执法能力，其就执法工作的安排与陈述，若无违反法律规定及明显违反常理之处，具有实践理性，人民法院应予尊重。被上诉人结合其自身执法经验，总结认为上诉人行为模式是跨省异地购买商品，旋即提出投诉人投诉举报以谋取一定的经济利益。综合本案事实判断，被上诉人认定的上诉人该行为模式具有相应的事实根据，被上诉人亦无特别的针对上诉人懈怠履责之情形。在此种行为模式下，可以明显判断出上诉人为获取经济赔偿，购买被投诉商品有着浓厚的故意追求自身合法权益“被侵害”之色彩，该行为不能统摄于行政诉讼中投诉举报人“其自身合法权益受到侵害情形”之正当范畴中。因此，本案上诉人并不符合“合法权益遭受损害”的情形，不具备行政诉讼上的利害关系。综上，原裁定认定事实清楚、适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 肖 康审判员 张庆文审判员 刘 巍二〇一八年六月十三日书记员 郑 怡
浙江省舟山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙舟执民字第38号
申请执行人舟山市定海区华定小额贷款股份有限公司，住所地舟山市定海区。
法定代表人：余伟国。
委托代理人（特别授权）高培芳，上××（××）律师事务所律师。
被执行人陈姝含。
被执行人徐忠明。
被执行人徐创杰。
本院依据已经发生法律效力的舟山仲裁委员会作出的舟仲裁字（2013）第53号裁决书，于2014年6月9日向被执行人陈姝含、徐忠明、徐创杰发出执行通知书，责令被执行人陈姝含、徐忠明、徐创杰履行法律文书确定的义务，但被执行人陈姝含、徐忠明、徐创杰至今未履行。本院查明，被执行人徐创杰拥有坐落在舟山市普陀区东港街道海洲路128号外滩嘉园12幢505室房产，该房产设定抵押给申请执行人舟山市定海区华定小额贷款股份有限公司。本院依法于2015年4月27日至28日在舟山市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台依法拍卖被执行人徐创杰所有的坐落于舟山市普陀区东港街道海洲路128号外滩嘉园12幢505室房产，房产证号：舟房权证普字第××号，土地证号：舟山市普陀区国用（2010）第030**号。章程（公民身份号码：××）以1300000元的最高价竞得。买受人章程于2015年5月6日付清了全部价款。因被执行人徐创杰在外租房，本院酌情在拍卖款中优先支付2年房屋租金36000元。该房产设定的第一顺位抵押权为中国建设银行股份有限公司舟山普陀支行，优先支付本息676992.83元。设定的第二顺位抵押权为申请执行人舟山市定海区华定小额贷款股份有限公司，剩余拍卖款587007.17元尚不足以全额支付本次执行标的。设定的第三顺位抵押权人为郁萍无财产可供分配。因被执行人陈姝含、徐忠明无财产可供执行，被执行人徐创杰为连带责任保证人，在以设定抵押权的房产拍卖款支付部分债务后，也无财产可执行。申请执行人舟山市定海区华定小额贷款股份有限公司也不能提供其他可供执行的财产线索。以上事实已经告知申请执行人舟山市定海区华定小额贷款股份有限公司并签字确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院执行的（2014）浙舟执民字第38号一案，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 明
审 判 员 王 巍
审 判 员 肖太河
二〇一五年五月十九日
代书记员 贾舟宁
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第1081号公诉机关厦门市思明区人民检察院。被告人衣某，男，1983年3月21日出生，汉族，小学文化，个体经营户，户籍地黑龙江省鸡西市城子河区，暂住福建省厦门市思明区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月29日被刑事拘留，同年10月19日被取保候审。被告人刘某甲，男，1971年11月22日出生，汉族，初中文化，个体经营户，户籍地黑龙江省鸡西市滴道区，暂住福建省厦门市思明区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月29日被刑事拘留，同年10月19日被取保候审。被告人刘某乙，男，1986年5月15日出生，汉族，初中文化，个体经营户，户籍地黑龙江省鸡西市滴道区，暂住福建省厦门市思明区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月29日被刑事拘留，同年10月19日被取保候审。公诉机关以思检公诉刑诉（2015）994号起诉书指控被告人衣某、刘某甲、刘某乙犯故意伤害罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2014年8月15日2时许，被害人钟某在厦门市岳阳小区门口，因在摊点吃水饺而与被告人刘某甲、刘某乙、衣某发生冲突。其间，被告人衣某、刘某甲、刘某乙拳打脚踢被害人钟某的腹部，致使被害人钟某身体左侧2、3、4、10肋骨及右侧第5肋骨骨折，经鉴定为轻伤二级。2014年9月29日，被告人衣某、刘某甲、刘某乙主动前往公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，同时赔偿被害人钟某并得到被害人的谅解。公诉机关认为被告人衣某、刘某甲、刘某乙具有自首、赔偿被害人并取得谅解的处罚情节，建议判处被告人衣某、刘某甲、刘某乙拘役三个月以上六个月以下。被告人衣某、刘某甲、刘某乙对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人衣某、刘某甲、刘某乙犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人衣某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）二、被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）三、被告人刘某乙犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员ＸＸ燕二〇一五年八月十八日书记员曾国川附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪行分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第10493号
原告黄维，女，1984年4月5日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆富鸿达电子有限公司，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇青木湖村，组织机构代码不详。
法定代表人徐娟，职务不详。
本院在审理原告黄维与被告重庆富鸿达电子有限公司劳动争议一案过程中，原告黄维于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄维在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告黄维提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄维撤回起诉。
代理审判员 孙怀君
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 谭 丽
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2201民初581号
原告：骆洪涛，男，1972年8月出生，汉族，个体，住科右前旗。
被告：田毅，男，出生年月不详，汉族，个体，住乌兰浩特市。
被告：张玉霞，女，出生年月不详，汉族，个体，住乌兰浩特市。
原告骆洪涛与被告田毅、张玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，公开开庭进行了审理。原告骆洪涛到庭参加诉讼，被告田毅、张玉霞经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告骆洪涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告田毅、张玉霞给付借款1090000.00元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，2011年二被告在归流河镇本街承包建筑工程，从2013年3月27日开始相继向原告借款1090000.00元。后经原告多次催要，二被告未还款，故原告诉至法院，请求法院依法判决。
被告田毅、张玉霞未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交借条十份，本院对其证据效力予以确认。以上借条证明，2013年3月27日-2015年8月23日期间，被告田毅、张玉霞分九次向原告骆洪涛借款合计1030000.00元，被告田毅、张玉霞为原告骆洪涛出具借条9枚，被告田毅、张玉霞签字。2016年4月9日，被告田毅向原告骆洪涛借款60000.00元并为原告出具借条一枚。后被告田毅、张玉霞未还款。
本院认为，原告骆洪涛与被告田毅、张玉霞之间的借贷关系明确，有借条为证，被告田毅、张玉霞应当对到期借款承担还款责任。原告骆洪涛提供的十份借据中有九份合计金额1030000.00元为被告田毅、张玉霞二人签字，一份60000.00元借据为被告田毅一人签字，因原告未举证证明60000.00元借款为被告田毅、张玉霞共同债务，故原告主张1090000.00元借款中1030000.00元由被告田毅、张玉霞承担还款责任，另60000.00元由被告田毅承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田毅、张玉霞于本判决生效后十日内给付原告骆洪涛借款1030000.00元；
二、被告田毅于本判决生效后十日内给付原告骆洪涛借款60000.00元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14610.00元，由被告田毅、张玉霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审 判 长 黄耀坤
审 判 员 曹学丽
人民陪审员 李智宏
二〇一七年三月十八日
书 记 员 吴忠宇
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫03刑更731号
罪犯张付长，男，1957年04月16日出生，汉族，河南省尉氏县人，文盲文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省荥阳市人民法院于2011年11月03日作出(2011)荥刑初字第457号刑事判决，认定被告人张付长犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑1次，共减刑一年。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2018年05月02日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定2001年3月27日晚，张付长和陈丰章预谋后，以买沙为由，将被害人冯某从郑州十八里河小刘沙场骗至荥阳市豫龙镇张片庄村一土路上，将冯某捆绑后，抢走其一辆拖拉机，价值74936元。
罪犯张付长在服刑期间，能够认罪服法；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2018年03月15日，共受表扬9次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，间隔期内改造评审档次次数（优秀、良好/评审次数）：8/8。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张付长自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张付长减去有期徒刑八个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年08月16日起至2021年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 郝丹丹
审判员 王 伟
二〇一八年五月三十一日
书记员 任晓梦
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0702行审227号
申请人新乡市公安局交通管理支队，所在地：河南省新乡市和平大道24号。
法定代表人范锡波，该单位党委副书记。
委托代理人李开疆，该支队民警。
委托代理人崔杰，该支队民警。
被申请人苌文轩，1986年4月13日出生，住河南省。
本院在审查新乡市公安局交通管理支队申请对苌文轩交通违章罚款强制执行一案中，申请人新乡市公安局交通管理支队于2017年2月23日以被申请人已主动缴纳罚款为由向本院申请撤回执行申请。
本院认为，新乡市公安局交通管理支队申请撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫0702行审227号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓俭
审 判 员 吴行州
人民陪审员 张增新
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 高 琴
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初395号
原告：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：宜春市东风路80号。
法定代表人：刘杰，该行行长。
委托代理人：胡江平，该行员工，全权代理。
被告：任得圣。
原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行（以下简称原告）诉被告任得圣（以下简称被告）信用卡纠纷一案，于2016年1月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员张世冬独任审理，书记员邓永民担任记录，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行委托代理人胡江平到庭参加诉讼，被告任得圣经本院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行诉称：2013年5月16日，原告与被告签订了一份中国农业银行金穗贷记卡申请合约。合同约定：原告向被告发放中国农业银行金穗贷记卡30000元整，截止2015年12月15日止，被告共拖欠原告本息合计55093.63元，经原告多次催收，被告拒不履行借款合同义务，为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告任得圣立即偿还原告借款本金54718.23元，并按合约约定支付利息及相关费用至付清为止；2、本案诉讼费由被告任得圣承担。
被告任得圣未到庭参加一审庭审，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年5月16日，被告向原告申请办理信用卡即中国农业银行金穗贷记卡。被告声明保证申请表所填内容属实，并授权原告方可向任何有关方面查询，被告表明已仔细阅读《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程与领用合约规定，并在申请表上签名确认。该申请被批准后，被告于2014年3月19日领取了一张信用额度55000元的贷记卡。之后被告陆续使用该卡透支消费（提现），嗣后原告多次向被告追收，截止2015年12月15日，被告尚欠信用卡透支额人民币54718.23元，利息及其他相关费用为375.4元，故原告诉至本院。
上述事实有原告提交的任得圣身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡客户申请资料、基本信息明细、账户信息明细及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守中国农业银行信用卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定，还款付息及支付滞纳金，逾期不还，已构成违约。原告提交的证据充分，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告任得圣经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告任得圣于本判决生效后三日内向原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行支付透支额54718.23元，并按合约约定支付利息至付清为止。
如果未按本判决期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1177元，减半收取计币588.5元，由被告任得圣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。(在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春分行营业部袁山大道分理处，账号：1448，收款人：江西省宜春市中级人民法院。如逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。）
审判员 张世冬
二〇一六年六月十五日
书记员 邓永民
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初395号
原告：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：宜春市东风路80号，组织机构代码：70572166-8。
法定代表人：刘杰，该行行长。
委托代理人：胡江平，该行员工，全权代理。
被告：任得圣，男，1986年12月2日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区，
原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行（以下简称原告）诉被告任得圣（以下简称被告）信用卡纠纷一案，于2016年1月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员张世冬独任审理，书记员邓永民担任记录，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行委托代理人胡江平到庭参加诉讼，被告任得圣经本院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行诉称：2013年5月16日，原告与被告签订了一份中国农业银行金穗贷记卡申请合约。合同约定：原告向被告发放中国农业银行金穗贷记卡30000元整，截止2015年12月15日止，被告共拖欠原告本息合计55093.63元，经原告多次催收，被告拒不履行借款合同义务，为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告任得圣立即偿还原告借款本金54718.23元，并按合约约定支付利息及相关费用至付清为止；2、本案诉讼费由被告任得圣承担。
被告任得圣未到庭参加一审庭审，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年5月16日，被告向原告申请办理信用卡即中国农业银行金穗贷记卡。被告声明保证申请表所填内容属实，并授权原告方可向任何有关方面查询，被告表明已仔细阅读《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程与领用合约规定，并在申请表上签名确认。该申请被批准后，被告于2014年3月19日领取了一张信用额度55000元的贷记卡。之后被告陆续使用该卡透支消费（提现），嗣后原告多次向被告追收，截止2015年12月15日，被告尚欠信用卡透支额人民币54718.23元，利息及其他相关费用为375.4元，故原告诉至本院。
上述事实有原告提交的任得圣身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡客户申请资料、基本信息明细、账户信息明细及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守中国农业银行信用卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定，还款付息及支付滞纳金，逾期不还，已构成违约。原告提交的证据充分，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告任得圣经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告任得圣于本判决生效后三日内向原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行支付透支额54718.23元，并按合约约定支付利息至付清为止。
如果未按本判决期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1177元，减半收取计币588.5元，由被告任得圣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。(在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春分行营业部袁山大道分理处，账号：14×××48，收款人：江西省宜春市中级人民法院。如逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。）
审判员 张世冬
二〇一六年六月十五日
书记员 邓永民
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初780号
原告苏景河，男，1975年2月21日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告德化县健盛陶瓷包装有限公司，住所地：德化县。
法定代表人林雪朱，该公司经理。
被告张丁百，男，1977年3月4日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告林雪朱，女，1980年10月14日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告苏景河与被告德化县健盛陶瓷包装有限公司、张丁百、林雪朱民间借贷纠纷一案中，原告苏景河经本院通知后，不按规定预交案件受理费。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈千钟
二〇一六年三月二十八日
书记员 陈荣华
陕西省宁强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁强民初字第00071号
原告中国农业银行股份有限公司宁强县支行。
住所地：宁强县汉源镇北大街208号。
负责人冯钧，系该行副行长。
委托代理人李发新，男，系该行客户经理。
被告唐加永，男，生于1976年9月15日，汉族，农民。
被告郭金华，男，生于1963年3月7日，汉族，农民。
被告唐加春，男，生于1965年10月14日，汉族，农民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宁强县支行与被告唐加永、郭金华、唐加春金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司宁强县支行于2015年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宁强县支行申请撤诉系自愿合法之法律行为，且未损害国家、集体或他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司宁强县支行撤诉。
案件受理费1125元，减半收取562.5元，由被告唐加永负担。
审判员 张 强
二〇一五年二月十五日
书记员 万秀蓉
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）舟定商初字第465号
原告韩加波，个体装修，住
舟山市定海区城东街道三官堂村庄家29号。
被告黄国芳，定海金塘镇
柳行村电影院工作，住舟山市定海区长白乡三龙社区范家31-
2号。
被告魏富忠，个体木匠，
住舟山市定海区白泉镇爱国村毛竹山路103号。
本院于2009年4月8日立案受理了原告韩加波诉被告黄国芳
和魏富忠合伙纠纷一案。依法由审判员舒松飞适用简易程序
公开开庭进行了审理。原告韩加波和被告魏富忠到庭参加诉
讼。被告黄国芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2006年9月，原、被告合伙经营建材。2007年5
月，原告与两被告协商退伙，两被告应支付原告42000元，两
被告出具了欠条。原告催讨未果，起诉法院，要求两被告支
付欠款42000元，并自2008年1月1日起按银行同期贷款利率支
付利息。
被告黄国芳未予答辩。
被告魏富忠辩称，2007年5月，原告退伙属实。其于同年8
月退伙，开办的建材店现由被告黄国芳经营。原告起诉的款
项不应由其承担，应由黄国芳承担。经审理查明，2006年9月，原、被告三人分别出资4万元，
在金塘沥港镇合伙开办建材经营店，未订立书面协议，建材
店未经工商登记，承租沥港欣港路大排挡1-
4号房屋。2007年5月，原告退伙。两被告向原告出具便条一
张，载明：今由魏富忠、黄国芳欠韩加波计人民币42000元。
还款方式：2007年元月2号还20000元，到2008年元月2号还22
000元，在还款期间无利息产生。原告在便条上签名，两被告
作为欠款人也签名确认。原告退伙后，建材店由两被告继续
经营。同年8月，被告魏富忠退伙。原告向两被告催讨欠款未
果。
上述事实，由原告提供的便条原件和被告魏富忠提供的租
房协议和退伙协议书证及原、被告陈述证实，双方关于共同
合伙出资经营建材店、原告退伙和两被告欠款事实陈述一致
，本院予以确认。
本院认为，本案原、被告三人关于共同出资合伙经营的事
实并无争议，原告退伙时，两被告在欠条上签名，系承诺
向原告支付退伙欠款42000元的行为，双方就此达成了合意
，被告作为义务方应当如期支付欠款，原告起诉提出要求两被
告支付欠款42000元的请求，本院予以支持。原告提出要求被
告从双方约定的还款期限届满之日的2008年1月2日起按银行同
期贷款利率支付利息，亦予以支持。据此，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则
》第三十条、第三十五条之规定，判决如下：
被告黄国芳、魏富忠于判决生效之日起3日内共
同支付原告韩加波合伙欠款42000元，并从2008
年1月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率
支付利息至判决履行日止。二、两被告互负连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费850元，减半收取425元，由两被告连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟
山市中级人民法院。
审判员 舒松飞
二〇〇九年七月二日
书记员 孙丽娜
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0521民初179号
原告：杨淼淼，男，2004年4月12日出生，汉族，现住邢台县。
法定代理人：杨某，系杨淼淼母亲，现住邢台县。
被告：邢台县皇台底中学，住所地邢台县南石门镇皇台底村。
法定代表人：张成群，校长。
被告：崔瑞琦，男，现住邢台市桥东区。
被告：崔红丽，女，现住邢台市桥东区。
被告：王立新，男，现住邢台市桥东区。
原告杨淼淼与被告邢台县皇台底中学、崔瑞琦、崔红丽、王立新生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法进行审理。
杨淼淼向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、伤残赔偿金等共计21391.6元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月29日中午，被告崔瑞琦在邢台县皇台底中学食堂餐厅不排队，强行加在原告前面清洗餐具，并把原告打伤。原告自身并没有过错，邢台县皇台底中学对在校学生施行的是封闭式管理，该校2500多名学生均是15周岁以下的学生，属于限制民事行为能力的未成年人。原告受到的人身伤害虽是被告崔瑞琦所致，但与邢台县皇台底中学的主观过错存在法律上的因果关系。邢台县皇台底中学在餐厅配置清洗餐具的水管太少，导致学生清洗餐具时长时间排队存在过错。同时邢台县皇台底中学也应当预见到该过错会导致学生伤害的严重后果。邢台县皇台底中学未尽到教育、管理、保护未成年学生的法定职责，故邢台县皇台底中学应当承担连带责任。为此，原告曾多次找二被告协商解决赔偿问题，但至今未有结果，现依法提起诉讼。
本院经审查认为，原告主张其受到的人身伤害是被告崔瑞琦所致，此案应先由公安机关根据原告的伤情处理，原告现在起诉不符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回杨淼淼的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 蒋铁雷
二〇一八年一月二十四日
法官助理 郑 莉
书 记 员 程 洋