四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民终字第781号
上诉人（原审原告）凌佐夫，男，汉族，住资阳市雁江区。
上诉人（原审原告）凌可夫，男，汉族，住资阳市雁江区。
上诉人（原审原告）凌敏，男，汉族，住资阳市雁江区。
上诉人（原审原告）凌栋，男，汉族，住资阳市。
委托代理人李俊，资阳市雁江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）钟元慧，女，汉族，住资阳市雁江区。
上诉人凌佐夫、凌可夫、凌敏、凌栋因排除妨害纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第1837号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人凌佐夫、凌可夫、凌敏、凌栋及委托代理人李俊和被上诉人钟元慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判决认定，四原告为凌宗元之子，凌宗元已婚丧异，坐落于资阳市雁江区健康路26号2栋4层房屋一套为凌宗元个人财产。2003年5月5日，被告钟元慧经人介绍与凌宗元相识后共同居住于凌宗元所有的上述房屋内，2013年12月凌宗元病故，其间，被告对凌宗元生活起居、生病住院悉心照料，双方相处和睦。2012年12月25日，凌宗元书写编号为（1）的给原告凌栋的遗嘱，该遗嘱主要内容：“从2003年5月5日起每月给钟孃（钟元慧）现金500.00元，检察院住房一套由五孙继承，老家房子所有财产由巧云、凌敏、凌栋、佐夫、可夫继承，（死后）各自朋友送礼各自收下、还礼，火化入土。”，对遗嘱（1）未尽事宜，凌宗元又写下编号（2）补充内容：“…（钟元慧对房屋）享有终身使用权，儿、媳均要为其养老送终，百年后与我同墓…。”。凌宗元病故后，被告对其后事进行了处理，并修建了双墓。2014年9月26日，四原告将坐落于资阳市雁江区健康路26号2栋4层房屋即遗嘱中载明的“检察院住房一套”的产权变更登记为其四人共同共有。因被告继续在该房屋内居住，2015年5月，四原告以被告不享有对该房屋的占有、使用、收益、处分的权益为由提起诉讼，请求法院判令：被告排除强占房屋妨碍，并承担本案诉讼费。
被告系退休工人，退休金每月千余元，无其它房屋居住。
原审法院认为，凌宗元生前亲笔所书编号（1）、（2）材料，内容连贯，均应为遗嘱，是其真实意思表示，因被告无房屋居住，遗嘱中将本案所涉房屋使用权赋予被告与双方共同生活期间感情甚好，百年后同葬情理相符。被告辩解理由成立，四原告之请求依法不能获得支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告凌佐夫、原告凌可夫、原告凌敏、原告凌栋的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告凌佐夫、凌可夫、凌敏、凌栋负担。
宣判后，原告凌佐夫、凌可夫、凌敏、凌栋不服，上诉来本院称，一、一审法院认定事实错误。1、“遗嘱（2）”是2012年5月形成，遗嘱（1）是2012年12月25日形成，故一审法院认为“遗嘱（2）”是对遗嘱（1）的补充，显然错误；2、修建“双墓”是凌宗元生前自行修建，凌宗元死后的后事是凌佐夫、凌可夫、凌敏、凌栋处理的。上述事情均不是被上诉人钟元慧办理；3、钟元慧是原资阳水泥厂退休工人，其单位分配有住房，故一审法院认定其无其他房屋居住错误。另，钟元慧还在做保健生意，经济条件较好。二、一审法院强行将遗嘱（1）和“遗嘱（2）”联系起来是张冠李戴，一审法院采信“遗嘱（2）”违法。请求二审法院撤销原判决，支持四上诉人的诉讼请求。
被上诉人钟元慧辩称，其与凌宗元生前感情较好，凌宗元将本案讼争的房屋交由其终身享有是凌宗元的真实意思表示。原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判决。
二审中，上诉人凌佐夫、凌可夫、凌敏、凌栋提交了以下证据材料：1、落款为2012年7月13日的《协议书》复印件一份，上诉人凌佐夫、凌可夫、凌敏、凌栋称《协议书》是凌宗元亲笔书写，钟元慧签字，证明了凌宗元因钟元慧的原因，双方感情已破裂，凌宗元不可能将房屋交给钟元慧使用。2、资阳县水泥厂关于调整职工住房通知复印件一份，拟证明钟元慧在资阳县水泥厂有住房，现将该房屋出租，并收取租金。3、照片两张，光盘一张，拟证明钟元慧经营保健店。
对上诉人提交的证据材料，钟元慧质证称，材料1不是凌宗元书写，钟元慧也未签字，可以鉴定。材料2是真实的，是单位分配给钟元慧的职工宿舍，现100元租给他人居住，与凌宗元无关。材料3是真实的，该保健店是钟元慧儿子经营的，与钟元慧无关。
被上诉人钟元慧在二审中提供了资阳市征峰胶鞋厂出具的结息凭证两张，拟证明凌宗元将其15万存款分给了其子孙，因此，凌宗元将房屋交给钟元慧居住是情理之中的事。
上诉人凌佐夫、凌可夫、凌敏、凌栋质证称，钟元慧提供的证据材料与本案无关。
对四上诉人提交的证据材料之1因钟元慧否认其真实性，故对该复印件的真实性和与本案的关联性及四上诉人的证明目的本院不予采信；证据材料2双方当事人无异议，本院予以采信；钟元慧对证据材料3的真实性无异议，但对该材料与本案的关联性提出异议，故本院对该材料的真实性予以确认，对四上诉人的证明目的不予采信。四上诉人对钟元慧在二审提供的证据材料的真实性无异议，但对该材料与本案的关联性提出异议，故本院对该材料的真实性予以确认，对钟元慧的证明目的不予采信。
另，四上诉人在一审中还提交了以下证据材料：1、财产清单复印件。2、遗嘱复印件二页。3、国有土地使用证、房屋所有权证复印件各一份。被上诉人钟元慧在一审中提交的证据材料有：1、遗嘱。2、遗嘱复印件一页，编号为（2）。3、墓地照片。
经本院审理查明，上诉人凌佐夫、凌可夫、凌敏、凌栋是凌宗元之子，凌宗元已婚丧异。2003年5月5日，被上诉人钟元慧经人介绍与凌宗元相识后共同居住于凌宗元所有的、位于资阳市雁江区健康路26号2栋4层房屋一套内，二人未办理结婚登记手续。2013年12月3日凌宗元病故。2014年1月8日，在四川豁达律师事务所律师邓平、任万祥、李秀兰在场的情况下，被上诉人凌栋将其持有的凌宗元的书信一封当着上诉人凌佐夫、凌可夫、凌敏以及被上诉人钟元慧进行了拆封。该书信共两页，内容是：“凌栋：如果我……（提行）一、那是你们钟嬢从二00三年五月五日端午节开始每月补助其现金伍百元，并扣除她装门面在我那里拿去的六千元，陈轻君送礼一千元计付。二、各自朋友送礼，谁人的给谁，以便还礼。城里客人恭还现金。乡下的客人请乡厨开流水席，时间要短，不请道士，火化入土。三、抚恤金中给老五结婚壹万元。四、外祖母生活费连大舅的每月二百六十元，由凌敏、凌栋、佐夫、可夫负责。五、检察院住房一套由五孙继承。六、老家房子由巧云、凌敏、凌栋、佐夫、可夫继承（包括所有财产）。凌宗元，2012年12、25日，立”。该书信第一页左下方书写有（1）。当天，邓平、任万祥、李秀兰还和钟元慧、凌栋、凌佐夫等人清理了凌宗元在本案讼争房屋中的遗物。后来，钟元慧在翻找凌宗元使用的抽屉时，发现一张凌宗元书写有以下内容的纸张一页：“享有终身使用权。我儿媳凌敏、郑红；凌栋、代世红；凌佐夫、罗卫华；凌可夫、张素群为其养老送终。她百年后与我同墓…。”该纸张左下方书写有（2），背后凌宗元书写有与其财产及家人无关的内容。钟元慧称，该纸张是凌宗元于2012年5月书写的遗嘱。凌宗元生前修建了双棺魂墓。凌宗元去世后至今，钟元慧一直居住在凌宗元位于资阳市雁江区健康路26号2栋4层的房屋（凌宗元称检察院住房）内。2014年9月26日，凌佐夫、凌可夫、凌敏、凌栋将该房屋变更登记为其四人共同共有，土地证号为资阳国用（2014）第AB5067**号，房权证号为资阳20140917008**号。
另查明，钟元慧系原资阳县水泥厂退休工人，其原居住有资阳县水泥厂分配的职工宿舍，现其将该宿舍用于出租。
2015年5月，上诉人凌佐夫、凌可夫、凌敏、凌栋以凌宗元立有书面遗嘱将位于资阳市雁江区健康路26号2栋4层的房屋给了其四人继承，现为其四人共同共有为由向本案一审法院提起诉讼，请求判令：钟元慧排除强占房屋妨碍，并承担本案诉讼费。
本案争议焦点：钟元慧是否享有本案当事人争议房屋的使用权。
本院认为，凌宗元于2012年12月25日亲笔书写并交由凌栋持存的信件从内容和形式上看应是凌宗元自书（立）的遗嘱，是凌宗元生前处分自己遗产的真实意思表示。钟元慧提供的其自称是2015年5月凌宗元书写的“遗嘱”虽然正面有“享有终身使用权”等内容，但从整个文字的内容来看，并不是一份完整的文件，未有明确谁对何物享有终身使用权，加上纸张背面还另有凌宗元书写的与遗嘱无关的文字以及凌宗元未将该“遗嘱”正式交给钟元慧或其他中间人保管等因素，应认定钟元慧提供的该“遗嘱”不是凌宗元的正式遗嘱，其内容也不能达到钟元慧的证明目的。虽然凌宗元遗嘱第一页左下方书写有（1）（以下简称遗嘱（1）），被上诉人钟元慧提供的“遗嘱”纸张左下方书写有（2）（以下简称“遗嘱”（2）），但该两份文字材料的内容和文字连接明显不连贯，不完整，而且遗嘱（1）的形成时间2012年12月25日晚于钟元慧在一审中提出的遗嘱（2）的形成时间2012年5月，所以一审法院认定“遗嘱”（2）是对遗嘱（1）未尽事宜的补充不当，一审法院认定钟元慧对位于资阳市雁江区健康路26号2栋4层的房屋拥有使用权无事实和法律依据，本院不予采信。因位于资阳市雁江区健康路26号2栋4层的房屋（凌宗元称检察院住房）是凌宗元和钟元慧同居生活前凌宗元的个人房产，凌宗元去世后其子上诉人凌佐夫、凌可夫、凌敏、凌栋已通过相关的合法程序取得了该房屋的所有权后钟元慧仍居住在该房屋内，所以凌佐夫、凌可夫、凌敏、凌栋提起本案诉讼，请求判令：钟元慧排除强占房屋妨碍。上诉人凌佐夫、凌可夫、凌敏、凌栋的上诉理由成立，但因其四人的诉讼请求不明确，本院不予支持。原判决虽认定事实不清，适用法律不当，但判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”、第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十一条第一款第一项规定予以维持”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一、二审诉讼费各200元，由上诉人凌佐夫、凌可夫、凌敏、凌栋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梅 波
审 判 员 孙祖亮
代理审判员 刘兆阳
二〇一五年十月二十日
书 记 员 卓浩军