广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终15890号
上诉人（原审被告）：广州市海王星辰医药连锁有�公司,住所地广东省广州市海珠区南洲路44号4楼自编401、402、403、404、405房。
法定代表人：罗颖，该司总经理。
委托代理人：周文方，男，1979年7月2日出生，汉族，系公司员工，住江苏省苏州市吴中区。
被上诉人（原审原告）：赖腾明,男,1968年9月21日出生,汉族,住广东省广州市天河区。
原审被告：广州市海王星辰医药连锁有限公司东兴南健康药房,住所地广东省广州市越秀区东兴南路7-5号一房号。
负责人：曹文利。
委托代理人：周文方，男，1979年7月2日出生，汉族，系公司员工，住江苏省苏州市吴中区。
上诉人广州市海王星辰医药连锁有限公司（下称海王星辰公司）因产品责任纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初6909号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、海王星辰医药连锁有限公司东兴南健康药房（下称东兴南健康药房）、海王星辰公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，一次性退还货款4575元及赔偿45750元给赖腾明。二、赖腾明应于本判决发生法律效力之日起五日内，退还“cherola甜橙维生素C泡腾片80克”150支给东兴南健康药房、海王星辰公司。如不能退回则按所购货品价格在应退货款中扣减。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1058元（赖腾明已预付）由东兴南健康药房、海王星辰公司负担。
判后，海王星辰公司不服，向本院提起上诉称：一、我司在销售涉案产品前核查了生产商南京优能生物科技有限公司（下称优能公�）的营业执照、食品生产许可证等资质证照及检验报告，我司已经全面履行了法定查验义务，不存在主观过错，不应向赖腾明承担赔偿责任。二、涉案产品标签标示的营养成分表VC含量是指营养素含量，并非VC作为单纯的营养强化剂的添加量。首先，根据优能公司与供应商上海格信健康科技有限公司（下称格信公司）的订销合同中的附件检测报告，作为生产原料针叶樱桃果粉本身含有天然VC，其VC含量的检测结果为16.3%,其次，优能公司提供的生产记录和检验报告具体表述了作为原料针叶樱桃果粉添加值及作为营养强化剂的添加值，即涉案产品中维生素C含量根据生产各成分的添加量综合测得2500mg/百克，其中作为营养强化剂添加的维生素C为9毫克/片（片重为4克），等同于2250mg/kg，符合GB14880中维生素C的添加范围。生产记录中批次投料数量为6.2万片，指令单原辅料定�量表中，序号6的原料即为营养强化剂的维生素C，根据GB14880固体饮料的添加量最高限量为维生素C2250mg/kg，即为泡腾片产品（片重4克）含维生素C9mg/片，每万片添加量为0.09kg，本批定额量（即6.2万片总的添加量）为0.558kg。根据包装所示营养成分表中的每百克产品含维生素C为2500mg，本批产品6.2万片总重量为4g/片×62000片=248000g，计算得出本批产品中总维生素C含量为2.6kg，产品中除营养强化剂的维生素C，超过部分的维生素C来源于针叶樱桃果粉，该原料为普通食品原料，可以根据生产需要任意添加。根据针叶樱桃果粉报关单和检测报告中维生素C含量（16%-18%），我司实际参照检验报告取平均值16.3%折算，生产记录指令单定额量表中序号8(即2.6万片总的添加量）为34.596kg。综上所述，本批中每片维生素C含量列式如下：每片VC含量=(34.596kg×l6.3%(针叶樱桃果粉原料中的维生素C)+0.558kg(营养强化剂维生素)/62000片=0.0001kg,即修约值100mg/片。每片片重为4克，折算成每百克即为营养成分表中2500mg。涉案产品系严格按照《食品安全法》的规定生产的合格产品，并未违反国家食品安全标准。三、赖腾明购买涉案产品并非基于生活需要，不是《消费者权益保护法》规定的消费者，其要求惩罚性赔偿不应得到支持。据此，海王星辰公司的上诉请求为：撤销原判，改判驳回赖腾明的全部诉讼请求。一、二审受理费由赖腾明承担。
赖腾明未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
二审中，海王星辰公司向法庭提交了以下证据材料：一、优能公司与格信公司签订的《销售订单》（第1页），格信公司提供的《入境货物检验检疫证明》（附页：货物清单）（第2-3页），《进口货物报关单》（第4页）、《检验报告》（附翻译件）（第5-6页），拟证明供应商格信公司进口的针叶樱桃果粉具有合法报关手续，附带的检验报告表明针叶樱桃果粉本身含有维生素C。二、原国家卫生部2010年第9号公告（网页截取）（第7页），拟证明针叶樱桃果可以作为普通食品生产经营，因此涉案产品使用原料针叶樱桃果粉符合国家食品生产规定。三、优能公司委托第三方检验报告（第8-10页）、自检报告（第11页）及生产记录（第12-36页），拟证明涉案产品经优能公司委托南京市产品质量监督检验院检测符合国家食品安全标准，优能公司依据生产许可证按国标要求检测涉案产品亦属于合格产品。涉案产品的生产记录详尽记录了原料针叶樱桃果粉的投放量和作为营养强化剂添加使用的维生素C含量，《预包装食品营养标签通则GB28050-2011》规定食品营养成分含量应以具体数值标示，数值可通过原料计算或产品检测获得，因此涉案产品的维生素C含量通过投入量的计算在营养成分表中标识为维生素C含量为2500毫克/100克，符合《食品安全法》的规定和检验标准。四、优能公司营业执照（第37页）、全国工业生产许可证及副页（第38-39页）、食品卫生许可证及副页（第40-41页），拟证明优能公司具有合法的生产资质，并且根据工业生产许可证载明的检测方式具有自行检测的权限。五、江苏省卫生监督所复函（第42页）及《食品营养强化剂使用标准GB14880-2012》问答第17项“关于营养强化剂的使用量和在终产品中的含量”解答（网页截取）（第43页），拟证明相关行政主管部门确定《食品营养强化剂使用标准GB14880-2012》与《预包装食品营养标签通则GB28050-2011》配合使用，并且明确了食品外包装营养成分表标签标识的营养素含量并非产品生产过程中添加的营养强化剂使用量，进一步确认了涉案产品系质量合格的产品。六、参考依据：广州市中级人民法院民事判决书（第44-53页），拟证明优能公司生产的同类型涉案产品经生效判决确定为质量合格的产品，营养强化剂维生素C使用量并未违反食品安全标准。赖腾明未提交书面质证意见。
本院经审理查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，《食品安全国家标准食品营养强化剂使用标准》（GB14880-2012）第2.1条规定，营养强化剂是指为了增加食品的营养成分（价值）而加入到食品中的天然或人工合成的营养素和其他营养成分。上述标准只对维生素C作为营养强化剂添加在食品中时的使用量作出规定，但现行法律法规并未对食品某种配料本身含有维生素C时，维生素C在食品中的含量进行限定。海王星辰公司提交的证据显示，涉案食品的生产原料包括针叶樱桃果粉，而针叶樱桃果粉本身含有包括维生素C在内的微量元素，故以针叶樱桃果粉作为原料而生产的涉案食品亦应含有维生素C，该部分维生素C是随食品原料而带入涉案食品中，不应认定为食品营养强化剂。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”赖腾明未提供证据证明涉案食品中维生素C全部是作为营养强化剂添加的，故赖腾明主张涉案食品维生素C含量超过了国家规定的用量，依据不充分，本院不予采纳。
综上所述，海王星辰公司的上诉请求成立，本院予以支持。原审认定事实清楚，但处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、撤销广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初6909号民事判决。
二、驳回赖腾明的诉讼请求。
一审案件受�费1058元，二审案件受理费1058元，均由赖腾明负担。
本判决为终审判决。
审判长 康玉衡
审判员 印 强
审判员 李 婷
二〇一七年十月二十日
书记员 郑翠影
陈泽如