wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初4045号
原告:秦浩，男，1985年9月25日出生，汉族，住山东省青州市。
委托诉讼代理人：张浩，江苏大楚律师事务所律师。
被告:宿迁市建设工程（集团）有限公司，住所地宿迁市经济开发区南区振兴路3号。
法定代表人：张增生。
原告秦浩诉被告宿迁市建设工程（集团）有限公司（以下简称建工集团）合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告秦浩的委托代理人张浩到庭参加诉讼。被告建工集团经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦浩向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付水泥欠款55680元及逾期利息（以55680元为基数，按年利率6%自2016年1月2日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月26日，原告从青州中联水泥有限公司购买货物（水泥），原告以高于购买价格卖给被告。原告以被告出具的收据到被告处领水泥款。2015年12月29日，双方确认尚欠水泥款52080元。2016年1月2日，原告又发了15吨水泥给被告，价格为3600元。原告多次催要无果，诉至法院。
被告建工集团未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：2015年9月，被告因承建工程向原告购买水泥。原告自2015年9月26日起陆续向被告供应水泥。后，原告持《青州中联水泥有限公司欠款客户对账确认表》与被告对账，被告在该对账表上加盖“宿迁市建设工程（集团）有限公司潍坊梨园豪门御景项目部”印章，确认在2015年9月26日至2015年12月29日期间实际收到水泥共52080元，尚欠52080元。2017年5月24日，青州中联水泥有限公司出具情况说明一份，确认上述对账表中的水泥是由原告从其公司购买并出售给被告，同意由原告主张对账表中的权利义务。
以上事实，有原告提交的《青州中联水泥有限公司欠款客户对账确认表》、《情况说明》、收货单等予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。本案中，被告购买原告水泥，应向原告支付相应的货款。被告已认可在2015年9月26日至2015年12月29日期间欠原告货款52080元，原告主张该部分货款于法有据，本院予以支持。原告提交的2016年1月2日的收货单中无被告人员签字或盖章，且未提供其他证据证实被告收到或认可收到该批水泥。故对该部分货款3600元，本院不予支持。对于逾期利息，因原告未提供证据证实双方对货款给付时间及逾期责任进行约定，故本院按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准予以调整，从起诉之日，即2017年5月31日起予以支持。
被告建工集团经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宿迁市建设工程（集团）有限公司于本判决生效之日起三日内向原告秦浩支付货款52080元并支付逾期利息（逾期利息以52080元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年5月31日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告秦浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取596元，由原告秦浩负担45元，被告建工集团负担551元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1192元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 王 晨
二〇一七年七月十日
书 记 员 曾宪秋
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1081财保27号
申请人：岑万春，男，汉族，1963年8月11日出生，住仪征市。
委托代理人：赵家科，仪征市正泰法律服务所法律工作者。
被申请人:仪征市云强机械配件制造有限公司，住所地仪征市陈集镇工业集中区。
法定代表人：刘雨淇。
申请人岑万春与被申请人仪征市云强机械配件制造有限公司追索劳动报酬纠纷，于2018年1月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人仪征市云强机械配件制造有限公司名下的财产在6000元范围内采取保全措施。
本院经审查认为，申请人岑万春的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
按申请人岑万春提供的线索，对被申请人仪征市云强机械配件制造有限公司名下的财产在6000元范围内予以查封、冻结。
案件申请费80元，由申请人岑万春负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 胡家平
二〇一八年一月二十四日
书记员 包莉莎
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302财保169号
申请人：韩奎智，男，1957年9月9日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：王彦波，男，1972年12月26日生，汉族，住山东省沂南县经济开发区。
被申请人：杜军，男，1971年11月12日生，汉族，住山东省沂南县。
被申请人：山东泽辉新材料股份有限公司，住所地山东省沂南县经济开发区迎春路。
法定代表人：王彦波，经理。
被申请人：临沂市恩利贸易有限公司，住所地山东省沂南县经济开发区。
法定代表人：王彦波，经理。
被申请人：山东泽辉高科涂层有限公司，住所地山东省沂南县经济开发区迎春路。
法定代表人：王彦波，经理。
被申请人：沂南县中泰工艺品有限公司，住所地山东省沂南县县城朝阳路北段。
法定代表人：杜军，经理。
申请人韩奎智于2018年1月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人王彦波、杜军、山东泽辉新材料股份有限公司、临沂市恩利贸易有限公司、山东泽辉高科涂层有限公司、沂南县中泰工艺品有限公司价值320万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人王彦波、杜军、山东泽辉新材料股份有限公司、临沂市恩利贸易有限公司、山东泽辉高科涂层有限公司、沂南县中泰工艺品有限公司价值320万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 冯俊玲
审判员 刘建法
审判员 许 峰
二〇一八年一月二十二日
书记员 李美君
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初4196号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段63号。统一社会信用代码91371700MA3C1P0P1J2。
法定代表人：时培行，董事长。
委托诉讼代理人：王永明，系该公司职员。
被告:葛现友，男，1970年4月16日出生，汉族，住单县。
被告：徐伟，男，1985年10月26日生，汉族，住单县。
被告：葛茂其，男，1963年4月19日生，汉族，住单县。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告葛现友、徐伟、葛茂其金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法组成合议庭，于同年12月20日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王永明到庭参加了诉讼，被告葛现友、徐伟、葛茂其经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令葛现友归还所欠本金150000元、利息75124.50元及2017年3月15日后的利息，徐伟、葛茂其对上述借款本息承担连带责任，诉讼费由被告负担。事实和理由：葛现友于2014年2月28日从原告下属单位谢集支行（原谢集信用社）借款本金150000元，月利率11.00‰，期限9个月，由徐伟、葛茂其提供连带责任担保。逾期后被告未依约履行，原告诉至本院。
被告葛现友、徐伟、葛茂其均未提交书面答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借款申请书、共同还款承诺书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、贷款催收通知书、本息一览表各一份，本院组织当事人进行了质证。经审查上述证据能相互印证、真实合法有效，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
葛现友于2012年12月28日向谢集支行申请借款，同月29日与该支行签订借款合同一份，约定：借款本金150000元，循环使用期间自2012年12月29日-2014年12月28日；借款人应在贷款人处开立帐户，办理借款资金的发放与还款等业务；如逾期，另按原定利率的30％计收逾期利息。同日徐伟、葛茂其与该支行签订最高额保证合同一份，约定：保证人的保证范围为债权人在上述循环使用期间与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，在最高余额150000元内承担连带责任，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。
2014年2月28日，葛现友与该支行签订借款凭证一份，约定：借款本金150000元，月利率11.00‰，借款期限自2014年2月28日-2014年11月12日。借款凭证签订后，该支行于同日依约将上述借款转入其帐户，帐号为62×××58，并为其办理贷转存凭证，其在该凭证上签名予以确认。2016年1月10日，原告向葛现友送达催收通知书，向二担保人送达担保人履行责任通知书，其均在上述通知书上签名予以确认。在上述担保人履行责任通知书担保人声明栏中载明:“已收到你行2016年1月10日签发的担保人履行责任通知书，同意继续为上述债务人承担连带责任，保证期间自签收之日起两年止”。后保证人未履行保证责任。截至于2017年3月15日，被告尚欠本金150000元及利息75124.50元。原告经催要未果，遂诉至本院。
经查，原告于2015年11月30日经中国银监会山东监管局以鲁银监准〔2015〕494号文批准由单县信用合作联社更名为山东单县农村商业银行股份有限公司，原债权债务由其享有或承担。原告下属分支机构亦相应更名，是在原告授权范围内开展金融业务。
本院认为：原谢集信用社系原单县农村信用合作联社下属分支机构，因其不具备法人资格，其民事责任应由原单县农村信用合作联社承担；根据鲁银监准〔2015〕494号文，原单县农村信用合作联社终止后的债权债务由原告享有或承担。故原告提起诉讼，主体适格。
葛现友向谢集支行申请借款，由徐伟、葛茂其提供连带责任保证，有原告提交的借款手续文本为证，系双方当事人真实意思表示，足以认定双方签订的借款及担保合同真实有效，其借款及担保合同关系依法成立。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。合同签订后，谢集支行已依约交付借款，葛现友应依约履行合同约定的还款义务，逾期后其未依约履行，应依法承担向原告偿还尚欠借款本息的民事责任。
《中华人民共和国合同法》笫二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息”。合同中约定，如借款逾期，自逾期之日起另按原定利率的30％（即逾期月利率为14.30‰）计收逾期利息，是双方的意思表示，符合上述规定，本院予以确认。
依照合同约定：月利率11.00‰、逾期月利率14.30‰，借款本金150000元自借款之日起至2017年3月15日止的利息为75124.50元，与原告请求的利息相符，对此本院亦予确认。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”。谢集支行于2016年1月10日向保证人送达担保人履行责任通知书，二保证人在该通知书上签名予以确认，故原告已在合同约定的二年保证期间届满前要求保证人承担保证责任。依照上述规定，保证合同的诉讼时效应从2016年1月10日起开始计算，即2016年1月10日-2018年1月10日。原告于2017年9月8日提起诉讼，未超出上述保证合同的诉讼时效期间。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。徐伟、葛茂其对葛现友上述借款在最高余额150000元内提供连带责任保证，在葛现友逾期不能偿还借款本息时，应对该笔借款本息在最高余额150000元内承担连带责任；徐伟、葛茂其承担连带责任后，有权向葛现友追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告葛现友于判决生效后十日内清偿所欠原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金150000元、利息75124.50元，以150000元为基数，自2017年3月16日起至实际给付之日止，依照约定逾期月利率14.30‰计付；
二、被告徐伟、葛茂其生对上述借款本息在最高余额150000元内承担连带保证责任；
三、被告徐伟、葛茂其承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告葛现友追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4677元，由被告葛现友、徐伟、葛茂其负担（被告应负担部分原告已垫付，待被告履行清偿义务时一并支付于原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王全忠
人民陪审员 贾友振
人民陪审员 孙广顺
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张丹丹
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初7033号
原告：宁波市北仑区新碶街道下史股份经济合作社。住所地：宁波市北仑区新碶街道下史村。
委托代理人：饶进平，浙江亚辉律师事务所律师。
委托代理人：周玲，浙江亚辉律师事务所律师。
被告：宁波北仑誉高机械有限公司（统一社会信用代码：91330206309046875D）。住所地：宁波市北仑区新碶街道北海路**号*号楼第*层***室。
法定代表人：高开亮，该公司总经理。
委托代理人：罗国平，浙江联鑫律师事务所律师。
本院在审理原告宁波市北仑区新碶街道下史股份经济合作社与被告宁波北仑誉高机械有限公司物权保护纠纷一案，原告宁波市北仑区新碶街道下史股份经济合作社于2018年1月19日向本院申请撤回对被告宁波北仑誉高机械有限公司的起诉。
本院认为，原告宁波市北仑区新碶街道下史股份经济合作社向本院申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑区新碶街道下史股份经济合作社撤回对被告宁波北仑誉高机械有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑区新碶街道下史股份经济合作社负担。
审 判 员 沈永力
二〇一八年一月十九日
代书记员 王 琼
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0303执710号
申请执行人：蒋济林，男，汉族，1948年2月4日出生，住桂林市叠彩区。
被执行人：唐金华，男，汉族，1979年2月9日出生，住广西全州县。
被执行人:黄新军,男,汉族,1979年8月16日出生,住广西全州县。
本院在执行蒋济林与唐金华、黄新军民间借贷纠纷一案中，因唐金华、黄新军未履行生效法律文书所确定的义务，蒋济林已向本院申请执行。本院在执行中，经过财产调查暂未发现被执行人唐金华、黄新军有可供执行的财产，经过与申请执行人谈话，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 文 华
审判员 罗 敏
审判员 陈国先
二〇一七年十二月十五日
书记员 周云玉
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法开民初字第488号
原告；陈伟东。
委托代理人：李万德，北京市京悦律师事务所律师。
被告：通榆鑫和混凝土有限公司（以下简称鑫和公司）
法定代表人：王聚成，董事长。
机构代码证号：55976474-9
委托代理人：于春勇�松原市司法局公职律师办公室律师。
被告：邹景才。
委托代理人：郑宪明，吉林东镇律师事务所律师。
原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告各自的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月4日原、被告签订购料协议书，约定原告向被告供应生产所需的沙石。协议签订后，原告积极履行各项义务，被告拒绝给付材料款。在双方履行协议期间，被告租赁原告的铲车一台，产生租赁费用9万元，在原告催款过程中，被告曾以自己所有的多辆罐车及14台泵车进行抵押。在被告未付货款的情形下，原告将上述车辆中的12台罐车进行留置。经查，被告鑫和公司的实际经营者为邹景才。因此原告诉至法院，要求二被告给付原告2939928.40元及逾期付款的违约金（其中材料款2849928.40元，违约金按双方2012年4月4日签订合同第四条约定为准，从2012年10月15日起计算至判决生效之日止。铲车租赁费9万元，上述款项按同期银行贷款利率从2012年10月15日计算至本判决生效之日止）。
被告鑫和公司辩称：被告已经履行义务，不存在欠款事实，因此请求驳回原告诉讼请求。
被告邹景才辩称：1、邹景才是第一被告的实际管理人，在公司行为属于职务行为，非个人行为，因此是否欠款都与邹景才个人无关。2、被告已经履行义务，不存在欠款事实，因此请求驳回原告诉讼请求。
本案诉讼争议的焦点问题为：原告诉请二被告拖欠货款的事实�否成立，如尚欠货款，应由二被告谁来承担责任，给付金额如何确定。
经审理查明，一、原告的请求分为四部分：1、马家段修路拉料8059.8立方米砂石料款，单价85元每立方米，总价685000元；2、2012年供料对账清单中所列项目；3、原告给被告顶账部分价格525000万（车＋现金）；4、铲车租金90000元。后经双方核对，原、被告最后清算认可价值总计3490000元。二、被告已付部分1、被告已付现金1451229元；2、实物抵顶总计金额1053935.80元。以上两项被告总计付款2505164需冲减。一项减去二项，被告尚欠金额为3490000元
--2505164元=984836元。各方当事人对以上最终核算金额无异议。邹景才是鑫和公司的实际经营管理人。
本院根据原、被告的诉辩主张及提供的证据，围绕庭审查明情况，综合评判如下：
被告鑫和公司向原告购买砂石料，双方签订购料协议书，原、被告之间的买卖合同成立.依法成立的合同应受法律保护。双方经结算欠款金额明确，被告鑫和公司理应偿还自己拖欠的货款。被告邹景才系鑫和公司的实际经营管理人，其与原告签订购料协议书，是履行该公司的职务行为，不应由邹景才个人承担还款责任。原告按合同约定履行供货义务，被告鑫和公司未按约定支付货款，已构成违约，应承担违约责任。因合同中原来约定逾期付款违约金日3%过高应予调整。庭审中原告变更请求，要求被告按照欠款本金984836元从2014年1月1日起参照建行同期贷款利率给付逾期违约利息，被告鑫和公司表示如果法院判决给付利息的话，同意原告所说的本金及利息起算时间及利率，但是表示无能力给付也不同意支付利息。故本院酌定将逾期�息调整为人民银行同期贷款利率，起算时间为2014年1月1日。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定判决如下：
被告通榆鑫和混凝土有限公司于本判决生效后给付原告陈伟东拖欠货款984836元，并从2014年1月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算逾期利息至付清之日止。
被告邹景才不承担还款责任。
案件受理费30319元，由被告鑫和公司负担13648元，其余由原告自行负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行；申请执行的期限为二年，逾期未申请的，本院将视为放弃权利。
审判长 刘明晶
审判员 色贺新
审判员 李志成
二〇一五年九月三十日
书记员 刘 露
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法开民初字第488号
原告；陈伟东
委托代理人：李万德，北京市京悦律师事务所律师。
被告：通榆鑫和混凝土有限公司（以下简称鑫和公司）
法定代表人：王聚成，董事长。
机构代码证号：55976474-9
委托代理人：于春勇，松原市司法局公职律师办公室律师。
被告：邹景才
委托代理人：郑宪明，吉林东镇律师事务所律师。
原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告各自的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月4日原、被告签订购料协议书，约定原告向被告供应生产所需的沙石。协议签订后，原告积极履行各项义务，被告拒绝给付材料款。在双方履行协议期间，被告租赁原告的铲车一台，产生租赁费用9万元，在原告催款过程中，被告曾以自己所有的多辆罐车及14台泵车进行抵押。在被告未付货款的情形下，原告将上述车辆中的12台罐车进行留置。经查，被告鑫和公司的实际经营者为邹景才。因此原告诉至法院，要求二被告给付原告2939928.40元及逾期付款的违约金（其中材料款2849928.40元，违约金按双方2012年4月4日签订合同第四条约定为准，从2012年10月15日起计算至判决生效之日止。铲车租赁费9万元，上述款项按同期银行贷款利率从2012年10月15日计算至本判决生效之日止）。
被告鑫和公司辩称：被告已经履行义务，不存在欠款事实，因此请求驳回原告诉讼请求。
被告邹景才辩称：1、邹景才是第一被告的实际管理人，在公司行为属于职务行为，非个人行为，因此是否欠款都与邹景才个人无关。2、被告已经履行义务，不存在欠款事实，因此请求驳回原告诉讼请求。
本案诉讼争议的焦点问题为：原告诉请二被告拖欠货款的事实是否成立，如尚欠货款，应由二被告谁来承担责任，给付金额如何确定。
经审理查明，一、原告的请求分为四部分：1、马家段修路拉料8059.8立方米砂石料款，单价85元每立方米，总价685000元；2、2012年供料对账清单中所列项目；3、原告给被告顶账部分价格525000万（车＋现金）；4、铲车租金90000元。后经双方核对，原、被告最后清算认可价值总计3490000元。二、被告已付部分1、被告已付现金1451229元；2、实物抵顶总计金额1053935.80元。以上两项被告总计付款2505164需冲减。一项减去二项，被告尚欠金额为3490000元—2505164元=984836元。各方当事人对以上最终核算金额无异议。邹景才是鑫和公司的实际经营管理人。
本院根据原、被告的诉辩主张及提供的证据，围绕庭审查明情况，综合评判如下：
被告鑫和公司向原告购买砂石料，双方签订购料协议书，原、被告之间的买卖合同成立.依法成立的合同应受法律保护。双方经结算欠款金额明确，被告鑫和公司理应偿还自己拖欠的货款。被告邹景才系鑫和公司的实际经营管理人，其与原告签订购料协议书，是履行该公司的职务行为，不应由邹景才个人承担还款责任。原告按合同约定履行供货义务，被告鑫和公司未按约定支付货款，已构成违约，应承担违约责任。因合同中原来约定逾期付款违约金日3%过高应予调整。庭审中原告变更请求，要求被告按照欠款本金984836元从2014年1月1日起参照建行同期贷款利率给付逾期违约利息，被告鑫和公司表示如果法院判决给付利息的话，同意原告所说的本金及利息起算时间及利率，但是表示无能力给付也不同意支付利息。故本院酌定将逾期利息调整为人民银行同期贷款利率，起算时间为2014年1月1日。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定判决如下：
被告通榆鑫和混凝土有限公司于本判决生效后给付原告陈伟东拖欠货款984836元，并从2014年1月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算逾期利息至付清之日止。
被告邹景才不承担还款责任。
案件受理费30319元，由被告鑫和公司负担13648元，其余由原告自行负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行；申请执行的期限为二年，逾期未申请的，本院将视为放弃权利。
审判长 刘明晶
审判员 色贺新
审判员 李志成
二〇一五年九月三十日
书记员 刘 露
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2015）通法开民初字第488号原告；陈伟东。委托代理人：李万德，北京市京悦律师事务所律师。被告：通榆鑫和混凝土有限公司（以下简称鑫和公司）法定代表人：王聚成，董事长。机构代码证号：55976474-9委托代理人：于春勇�松原市司法局公职律师办公室律师。被告：邹景才。委托代理人：郑宪明，吉林东镇律师事务所律师。原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告各自的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2012年4月4日原、被告签订购料协议书，约定原告向被告供应生产所需的沙石。协议签订后，原告积极履行各项义务，被告拒绝给付材料款。在双方履行协议期间，被告租赁原告的铲车一台，产生租赁费用9万元，在原告催款过程中，被告曾以自己所有的多辆罐车及14台泵车进行抵押。在被告未付货款的情形下，原告将上述车辆中的12台罐车进行留置。经查，被告鑫和公司的实际经营者为邹景才。因此原告诉至法院，要求二被告给付原告2939928.40元及逾期付款的违约金（其中材料款2849928.40元，违约金按双方2012年4月4日签订合同第四条约定为准，从2012年10月15日起计算至判决生效之日止。铲车租赁费9万元，上述款项按同期银行贷款利率从2012年10月15日计算至本判决生效之日止）。被告鑫和公司辩称：被告已经履行义务，不存在欠款事实，因此请求驳回原告诉讼请求。被告邹景才辩称：1、邹景才是第一被告的实际管理人，在公司行为属于职务行为，非个人行为，因此是否欠款都与邹景才个人无关。2、被告已经履行义务，不存在欠款事实，因此请求驳回原告诉讼请求。本案诉讼争议的焦点问题为：原告诉请二被告拖欠货款的事实�否成立，如尚欠货款，应由二被告谁来承担责任，给付金额如何确定。经审理查明，一、原告的请求分为四部分：1、马家段修路拉料8059.8立方米砂石料款，单价85元每立方米，总价685000元；2、2012年供料对账清单中所列项目；3、原告给被告顶账部分价格525000万（车＋现金）；4、铲车租金90000元。后经双方核对，原、被告最后清算认可价值总计3490000元。二、被告已付部分1、被告已付现金1451229元；2、实物抵顶总计金额1053935.80元。以上两项被告总计付款2505164需冲减。一项减去二项，被告尚欠金额为3490000元—2505164元=984836元。各方当事人对以上最终核算金额无异议。邹景才是鑫和公司的实际经营管理人。本院根据原、被告的诉辩主张及提供的证据，围绕庭审查明情况，综合评判如下：被告鑫和公司向原告购买砂石料，双方签订购料协议书，原、被告之间的买卖合同成立.依法成立的合同应受法律保护。双方经结算欠款金额明确，被告鑫和公司理应偿还自己拖欠的货款。被告邹景才系鑫和公司的实际经营管理人，其与原告签订购料协议书，是履行该公司的职务行为，不应由邹景才个人承担还款责任。原告按合同约定履行供货义务，被告鑫和公司未按约定支付货款，已构成违约，应承担违约责任。因合同中原来约定逾期付款违约金日3%过高应予调整。庭审中原告变更请求，要求被告按照欠款本金984836元从2014年1月1日起参照建行同期贷款利率给付逾期违约利息，被告鑫和公司表示如果法院判决给付利息的话，同意原告所说的本金及利息起算时间及利率，但是表示无能力给付也不同意支付利息。故本院酌定将逾期�息调整为人民银行同期贷款利率，起算时间为2014年1月1日。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定判决如下：被告通榆鑫和混凝土有限公司于本判决生效后给付原告陈伟东拖欠货款984836元，并从2014年1月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算逾期利息至付清之日止。被告邹景才不承担还款责任。案件受理费30319元，由被告鑫和公司负担13648元，其余由原告自行负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行；申请执行的期限为二年，逾期未申请的，本院将视为放弃权利。审判长  刘明晶审判员  色贺新审判员  李志成二〇一五年九月三十日书记员  刘 露
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初4468号
原告：廖爱民，男，1968年6月12日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：陈建东，江苏有言律师事务所律师，常熟市法律援助中心指派。
委托诉讼代理人：钱冬梅，江苏有言律师事务所律师，常熟市法律援助中心指派。
原告：龚秀英，女，1975年12月15日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：陈建东，江苏有言律师事务所律师，常熟市法律援助中心指派。
委托诉讼代理人：钱冬梅，江苏有言律师事务所律师，常熟市法律援助中心指派。
被告：常熟市第一人民医院，住所地常熟市虞山镇书院街1号，统一社会信用代码1232058146714063XY。
法定代表人：陈波，院长。
委托诉讼代理人：吴呈，该院职员。
委托诉讼代理人：孙仕良，国浩律师（苏州）事务所律师。
原告廖爱民、龚秀英与被告常熟市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年4月19日立案，并适用简易程序进行审理，后依法转为普通程序审理。审理中，原告廖爱民、龚秀英向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖爱民、龚秀英的申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告廖爱民、龚秀英撤诉。
鉴定费合计3900元，由原告廖爱民、龚秀英负担。
审 判 长 翟艳伟
人民陪审员 唐建亚
人民陪审员 王 芳
二〇一八年三月九日
书 记 员 宋 洁
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初1189号
原告：潍坊名扬金属制品有限公司。
委托诉讼代理人：许瑞臣，山东德宇律师事务所律师。
被告：冯恩鹏。
委托诉讼代理人：高树波，临朐冶源法律服务所法律工作者。
原告潍坊名扬金属制品有限公司（以下简称名扬公司）与被告冯恩鹏劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
名扬公司向本院提出诉讼请求：依法重新审理原、被告间的劳动争议，驳回被告的申诉请求。事实和理由：被告在原告处工作，因为旷工辞职解除劳动合同（申请人自述2015年12月29日辞职）。被告在工作期间，原告并不欠其工资，工资已与被告全部结清，只是在仲裁期间没有及时提供证据，造成临劳人仲案字（2017）第015号的仲裁结果。为此原告依法起诉，以维护合法权益。
被告冯因鹏辩称，仲裁裁决原告支付被告53000元工资是正确的。
被告的仲裁请求为：裁决原告支付被告2014年1月至2015年12月的工资及提成共计110000元，并与原告解除劳动关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人无异议的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：
被告冯恩鹏于2013年12月20日到原告名扬公司从事销售工作，双方签订了自2015年4月9日至2018年4月8日的劳动合同。2015年12月29日，被告冯恩鹏向原告名扬公司书面提出辞职申请，同日双方签订解除劳动合同证明书，原告名扬公司作出《关于与冯恩鹏解除（终止）劳动合同的处理决定》，双方协商于2015年12月29日解除劳动合同。
原、被告因劳动争议向临朐县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被告冯恩鹏主张原告名扬公司工资发放至2015年1月，原告尚欠其2015年2月至12月的工资53000元、提成工资50000元。临朐县劳动人事争议仲裁委员会审理后于2017年1月6日作出临劳人仲案字（2016）第286号仲裁裁决书，裁决原告支付被告工资53000元并驳回被告的其他仲裁请求。
原告名扬公司主张被告冯恩鹏工作至2015年7月且工资发放至7月，并提供时任财务主管张建军的农村商业银行银行卡历史交易明细及2015年1至5月份的工资表，银行卡交易明细及工资表证明显示2015年3月18日至2015年7月24日，共向被告冯恩鹏转帐五笔计款15140元，工资表证明2015年1至5月份被告冯恩鹏工资共计12296元，银行卡交易明细中2015年4月20日之后的交易与工资表中的发放数额吻合，其中2015年1月份工资为2555元。被告代理人质证时表示对张建军的身份及是否收到该宗款项需庭后核实，但休庭后未在本院确定的时间内作出明确回复。原告名扬公司未提供考勤记录及其他月份的工资表。
被告冯恩鹏提供了2015年1月至9月的销售明细表格，该表格中既无相关人员签名，亦无原告公司公章。原告质证后不予认可。
本院认为，用人单位应当及时足额支付劳动报酬。发生劳动争议，当事人对自己的主张，有责任提供证据；与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。原告名扬公司与被告冯恩鹏自2013年12月20日起建立劳动关系，至2015年12月29日被告冯恩鹏提出辞职申请，双方签订解除劳动合同证明书，原告名扬公司作出《关于与冯恩鹏解除（终止）劳动合同的处理决定》，双方之间的劳动关系维持至此时，原告应当支付工资至解除劳动合同时。针对被告要求支付工资的主张，原告辩称工资已结清，应提供已由其掌握管理的工资表、出勤记录等，被告主张2015年2月至12月工资53000元，原告仅提供2015年1至5月份工资发放证据，而对6至12月份的工资表未提供，依法应承担不利后果，本院认定被告主张的2015年6至12月份工资未予发放，数额为43259元（53000-12296+2555）。原、被告间的劳动关系已于2015年12月29日解除，因此被告要求解除劳动合同的主张本院不再支持。被告冯恩鹏未提供提成工资的约定及计算方式，仅凭没有相关人员签名，也没有原告印章的销售明细表主张提成工资证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，判决如下：
一、原告潍坊名扬金属制品有限公司支付被告冯恩鹏工资43259元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回被告冯恩鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告名扬公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙洪魁
二〇一七年六月二十六日
书记员 沈广磊
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初12914号
原告：丹东市振兴区宏伟物流站，住所地丹东市振兴区花园街27号振兴区。
投资人：梅广文，系该物流站经理。
委托诉讼代理人：朱学素，系辽宁诚信为民律师事务所律师。
被告：沈阳鼎辉有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：孙丹月，系该公司经理。
本院在审理原告丹东市振兴区宏伟物流站诉被告沈阳鼎辉有限公司运输合同纠纷一案过程中，原告于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1301元，由原告承担。
审 判 长 李 英
人民陪审员 关心平
人民陪审员 齐惠凤
二〇一八年一月十日
书 记 员 国 然
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民初725号
原告：张立国，男，1984年8月29日出生，汉族，农民，现住吉林省长春市农安县。
被告：农安县千禾粮食有限公司，住所地吉林省长春市农安县巴吉垒镇西铁村。
法定代表人：姚凯。
原告张立国与被告农安县千禾粮食有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告张立国于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张立国撤诉。
案件受理费377元，减半收取计188.5元，由张立国负担。
审判员 史柏川
二〇一八年三月七日
书记员 李 双
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0824执1727号
申请执行人：周晓燕，女，1971年7月8日出生，住开化县。
被执行人：余志军，男，1973年12月1日出生，住开化县（现住城关镇岙滩溢新苑8号楼1单元5楼）。
本院在执行周晓燕与余志军民间借贷纠纷一案过程中，双方达成和解协议，申请执行人于2018年1月12日向本院提出撤回申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结开化县人民法院（2017）浙0824执1727号案执行。被执行人如未按和解协议自觉履行，申请执行人可在协议最后履行期限第二日起二年内重新向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
执行员 叶子俊
二〇一八年二月一日
书记员 徐孟洲
浙江省开化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0824执1727号申请执行人：周晓燕，女，1971年7月8日出生，住开化县。被执行人：余志军，男，1973年12月1日出生，住开化县（现住城关镇岙滩溢新苑8号楼1单元5楼）。本院在执行周晓燕与余志军民间借贷纠纷一案过程中，双方达成和解协议，申请执行人于2018年1月12日向本院提出撤回申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结开化县人民法院（2017）浙0824执1727号案执行。被执行人如未按和解协议自觉履行，申请执行人可在协议最后履行期限第二日起二年内重新向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文执行员  叶子俊二〇一八年二月一日书记员  徐孟洲
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蓟民初字第3380号
原告王某1（120225199010092778），男，1990年10月9日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
委托代理人高长江，天津法都律师事务所律师。
被告陈某（120225198910202827），女，1989年10月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
委托代理人张某（被告之母），农民，住址同上。
原告王某1诉被告陈某婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李爱冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，在相亲及举行结婚仪式时，原告经过介绍人给付被告彩礼24280元及金戒指一枚（2000元），双方在共同生活期间发生矛盾而分手，因彩礼款及金戒指的返还问题无法达成协议，故原告请求法院判令被告返还彩礼款24280元及金戒指一枚（2000元）。
被告辩称，原告所诉不实。双方确系经人介绍相识，也共同生活一段时间，但原告给付被告彩礼款22800元，原、被告互相交换的订婚戒指，现双方因发生矛盾已经解除同居关系。因原告未达法定婚龄才未领取结婚证，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系同村人，2011年3月经介绍人王某2、李某介绍确立恋爱关系。同年农历4月2日原告经过介绍人手给付被告10800元、金戒指一枚（2000元），同年农历9月6日举行结婚仪式原告经过介绍人手又给付被告彩礼款12000元，双方开始共同生活。2012年10月1日（农历八月十六）原、被告经协商解除同居关系。原、被告因彩礼返还问题发生矛盾而成讼。
上述事实有原、被告陈述及证人王某2、李某的证言为证，依法应予确认。
本院认为，订立婚约属民间习俗，原、被告订立婚约时，原告给付被告财物的目的是为与其建立夫妻关系，现双方未形成夫妻关系，因双方已共同生活一段时间，故被告应适当返还原告彩礼。被告对原告给付被告彩礼款22800元及金戒指一枚予以认可，本院对该事实依法予以确认。关于被告在原告处的个人财产问题属另一法律关系，应另行解决。案经调解，双方意见分歧较大，无法达成协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第十条之规定，判决如下：
由被告陈某返还原告王某1彩礼款13680元（22800元×60%）及金戒指一枚（价值2000元），于判决生效后5日内执行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费229元，原告负担158元，被告负担71元。原告已预交，被告负担部分直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李爱冰
二〇一三年四月××日
书记员 杜艳东
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0303民初2462号
原告：宋某，女，汉族，住址：辽宁省大石桥市。
被告：孟某，女，汉族，住址：辽宁省大石桥市。
委托代理人：王慧丽，鞍山市铁西区公信法律服务所法律工作者。
被告：李某，女，汉族，住址：辽宁省大石桥市。
原告宋某诉被告孟某、李某健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员汤雷独任审理，原告宋某、被告孟某及委托代理人王慧丽到庭参加了诉讼，被告李某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告宋某诉称：2016年6月4日14时许，在鞍山市经济技术开发区宁远镇小台子村，被告孟某的丈夫李国革来到原告的出租房，与原告研究批发点黄瓜出售。这时，孟某打电话给李国革，李国革挂断后，造成孟某误会，孟某和女儿李某来到原告的出租屋，进屋后就对原告进行辱骂，诽谤原告与李国革有不正当关系，并将屋内的物品砸坏，原告对被告解释时，二被告对原告进行暴力殴打，造成原告头部、腹部、上臂多处受伤。现诉至法院，要求被告赔偿我各项损失。
被告孟某辩称：不同意赔偿，原告陈述与事实不符。此事原告也是过错方之一，原、被告互相厮打，原告也被拘留。第二被告的手机被原告摔坏，原告应予赔偿。
被告李某未做答辩。
经审理查明：2016年6月4日14时许，在鞍山市经济技术开发区宁远镇小台子村宋某租住的房屋内，宋某和孟某、李某因琐事发生争吵并互相厮打，二被告将原告殴打致伤。事发后经鞍山市公安局经济技术开发区分局出具公安行政处罚决定书认定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，给予宋某拘留5日的行政处罚，分别给予孟某、李某拘留10日、罚款500元的行政处罚。
另查，原告受伤后到中国医科大学附属第一医院鞍山医院住院治疗，其诊断为头部外伤、耳外伤、腹部损伤、上臂外伤。
以上事实，原告提供的证据有：行政处罚决定书1份、住院病历1份、门诊病历1份、门诊收据1张、住院收据1份、听力图1份、缴费通知单1组。以上证据，经过当庭质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
被告孟某提供的证人证言证明原告没有误工费，原告提出异议，本院认为，原告提供的该份证据没有其他证据相佐证，对该份证据，本院不予采信。
本院认为：公民依法享有生命健康权。本案二被告将原告打伤，造成原告人身损害，其行为已侵犯了原告的身体健康权，故对原告要求被告赔偿其合理的经济损失的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告赔偿医疗费8993.03元一节，原告提供了相关票据加以证明，故对原告的此项请求本院予以支持。
关于原告要求被告赔偿住院伙食补助费1950元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”。原告实际住院39天，其应得住院伙食补助费50元/天×39天=1950元，故对原告的此项请求，本院予以支持。
关于原告要求被告赔偿护理费3753.36元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定：“护理费根据护理人员的收入和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”,原告实际住院39天，本院参照居民服务业的平均标准予以计算，故原告的应得护理费为96.24元×39天=3753.36元，故对原告的此项请求，本院予以支持。
关于原告要求被告赔偿误工费4723.68元一节，被告提出异议。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入情况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。本案原告没有提供相应证据证明其误工损失的数额，对原告主张的误工费标准，本院按照城镇常住居民人均可支配收入进行计算，误工期限按住院天数计算，原告的误工费为79.67元/天×39天=3107.13元，故对原告此项请求，本院以3107.13元予以支持。
关于原告要求被告赔偿交通费500元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。原告虽未提供与就医地点、时间、人数、次数相符合的正规的交通票据，但考虑到原告住院产生的交通费，其住院期间其陪护人员的交通费用，原告的交通费应以200元为宜，故对原告诉讼请求的超出部分，本院不予支持。
关于原告要求被告赔偿物品损失费1000元一节，被告主张上述物品是原告的爱人损坏，与被告无关。本院认为，原告并未提供证据证明损失物品系由被告造成，也未提供证据证明损失的数额，对原告的此项请求本院不予支持。
关于被告孟某要求原告赔偿手机费一节，原告不同意赔偿。本院认为，被告的请求不属于本案审理范围，当事人可另行解决。
综上，原告因受伤支出的医疗费8993.03元、住院伙食补助费1950元、交通费200元、护理费3753.36元、误工费3107.13元，共计18003.52元。上述损失由原告承担20%，由二被告承担80%即14402.82元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告孟某和李某于判决生效之日起10日内赔偿原告宋某经济损失费14402.82元，二被告互负连带责任；
二、驳回原告宋某的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费323元（原告已预交），由二被告连带负担258元，此款项随上述款项一并给付原告，余额由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 汤 雷
人民陪审员 张雪冰
人民陪审员 潘研卉
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 兰 竹
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初3103号
原告：徐止伦,男，1969年3月29日出生，汉族，住山东省郯城县。
委托代理人:江晓意，浙江维知律师事务所律师。
委托代理人：马巧玲，浙江维知律师事务所律师。
被告：冉华男，1985年10月17日出生，土家族，住重庆市酉阳县。
被告：冉志男，1987年7月7日出生，土家族，住重庆市酉阳县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市北仑区支公司（统一社会信用代码：91330206567016011W）。住所地：浙江省宁波市北仑区新矸宝山路125号、127号B幢125号、127号。
代表人：程杰，该公司负责人。
委托代理人：杨庆高，男，1982年10月5日出生，汉族，该公司职工，住。
本院在审理原告徐止伦与被告冉华、冉志、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市北仑区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年5月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，系其对自身诉权的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐止伦撤回对被告冉华、冉志、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市北仑区支公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告徐止伦负担。
审 判 员 邱小波
二〇一八年五月十一日
代书记员 杨静静
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台仙民初字第1325号
原告：应三面，男，1938年9月9日出生，汉族，住仙
居县大战乡马大仁村。
被告：仙居机械厂破产清算组，住所地：仙居县环城北
路炉兴村综合楼。
负责人：李常青，系组长。
委托代理人：何兴，系仙居县经济和信息化局工作人员。
原告应三面与被告仙居机械厂破产清算组为社会保险纠纷一案，于2015年12月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭审理了本案。原告应三面、被告仙居机械厂破产清算组的委托代理人何兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应三面诉称：原告于1958年被招入仙居机械厂工作，直至1993年退休。在仙居机械厂工作期间，原告一直从事手工铸工工作。按照相关规定，原告从事的工作为高温工种，退休时每年可按一年三个月计算工龄，但原仙居机械厂在原告退休时没有按该规定结算工龄。故原告起诉要求判令被告为原告从事特殊工种（有毒有害）年限折算工龄。
本院认为：确认特殊工种、按特殊工种折算工龄属于劳动管理部门的职责。从原告提交的2007年4月20日仙居县人事劳动社会保障局《关于原仙居机械厂王小朗等51名退休职工特殊工种待遇问题的回复》中也明确了特殊工种待遇问题的解决途径。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告应三面的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 戴天华
人民陪审员 陈吉旦
人民陪审员 蒋朝旺
二〇一六年四月十八日
代理书记员 王希宁
?PAGE?
浙江省仙居县人民法院民 事 裁 定 书（2015）台仙民初字第1325号原告：应三面，男，1938年9月9日出生，汉族，住仙居县大战乡马大仁村。被告：仙居机械厂破产清算组，住所地：仙居县环城北路炉兴村综合楼。负责人：李常青，系组长。委托代理人：何兴，系仙居县经济和信息化局工作人员。原告应三面与被告仙居机械厂破产清算组为社会保险纠纷一案，于2015年12月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭审理了本案。原告应三面、被告仙居机械厂破产清算组的委托代理人何兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告应三面诉称：原告于1958年被招入仙居机械厂工作，直至1993年退休。在仙居机械厂工作期间，原告一直从事手工铸工工作。按照相关规定，原告从事的工作为高温工种，退休时每年可按一年三个月计算工龄，但原仙居机械厂在原告退休时没有按该规定结算工龄。故原告起诉要求判令被告为原告从事特殊工种（有毒有害）年限折算工龄。本院认为：确认特殊工种、按特殊工种折算工龄属于劳动管理部门的职责。从原告提交的2007年4月20日仙居县人事劳动社会保障局《关于原仙居机械厂王小朗等51名退休职工特殊工种待遇问题的回复》中也明确了特殊工种待遇问题的解决途径。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告应三面的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  戴天华人民陪审员  陈吉旦人民陪审员  蒋朝旺二〇一六年四月十八日代理书记员  王希宁??
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1102执26号
申请执行人：陶固森，男。
被执行人：袁光跃，男。
本院在执行陶固森与袁光跃提供劳务者受害责任纠纷一案，向被执行人袁光跃发出执行通知书，责令其立即履行借款义务，但被执行人袁光跃至今未完全履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人袁光跃有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条裁定如下：
冻结被执行人袁光跃的银行存款2万元，冻结期限一年。
本裁定立即执行。
审判员 胡虹霞
二〇一八年一月十七日
书记员 田 平
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1102执26号申请执行人：陶固森，男。被执行人：袁光跃，男。本院在执行陶固森与袁光跃提供劳务者受害责任纠纷一案，向被执行人袁光跃发出执行通知书，责令其立即履行借款义务，但被执行人袁光跃至今未完全履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人袁光跃有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条裁定如下：冻结被执行人袁光跃的银行存款2万元，冻结期限一年。本裁定立即执行。审判员  胡虹霞二〇一八年一月十七日书记员  田 平
萍乡市湘东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0313执503号
申请执行人汤道曾，男，1980年8月26日生，汉族，住江西省。
被执行人胡佳兴，男，1966年4月25日生，汉族，住湖南省浏阳市。
本院在执行申请执行人汤道曾与被执行人胡佳兴合伙协议纠纷一案过程中，依法查询被执行人胡佳兴的银行存款、车辆、房产、土地等财产信息，未发现其有可供执行的财产。后申请执行人汤道曾向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人汤道曾申请撤回执行，属于其对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款、第二百五十七条第（一）项、第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、准予申请执行人汤道曾撤回执行；
二、终结本院（2017）赣0313执503号案的执行。
申请执行人撤回执行申请后，如发现被执行人有可供执行的财产及线索可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。申请恢复执行的期限为本裁定送达之日起二年之内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林建华
审判员 胡自伟
审判员 陈 征
二〇一七年十二月十五日
书记员 李丽君
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋执审字第574号
申请人晋江市人口和计划生育局
法定代表人李德铭，该局局长。
委托代理人黄胜鑫。
委托代理人林俊伟。
被执行人周仁达。
被执行人林丽清。
申请人计生局向我院申请强制执行被执行人周仁达、林丽清征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人计生局调查认定，被执行人周仁达、林丽清未办理结婚登记同居生活，2007年5月1日政策外生育一女孩，被执行人周仁达孩子出生时未达法定婚龄，其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第十四条第三款规定，属未婚生育子女。申请人计生局依照该条例第四十六条第一款第（一）项的规定，作出晋人口征决字（2014）第440号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人周仁达、林丽清征收社会抚养费13503元。
本院经审查认定，申请人晋江市计生局于2013年12月29日送达上述决定书给被执行人周仁达、林丽清，于2014年3月30日送达征收社会抚养费催告书给两被执行人，两被执行人对该行政决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。
本院认为，申请人计生局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人周仁达、林丽清不自觉履行行政决定确定的义务。申请人计生局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法对晋人口征决字（2014）第440号征收社会抚养费决定书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王鸿楠
审判员 庄滨滨
审判员 王凤毛
二〇一四年八月十三日
书记员 许珊俐
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初2493号
原告：江苏锡泓燃料有限公司
被告：无锡市裕邦环保科技有限公司
原告江苏锡泓燃料有限公司（以下简称锡泓公司）诉无锡市裕邦环保科技有限公司（以下简称裕邦公司）买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。锡泓公司委托诉讼代理人丁某某到庭参加诉讼，裕邦公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
锡泓公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令裕邦公司向锡泓公司支付货款人民币251747.50元及自本案起诉之日起至付清之日止按照银行同期贷款利率计算的利息。2、本案的案件受理费、保全费等费用由裕邦公司承担。事实和理由：2015年4月起至2016年1月锡泓公司供给裕邦公司煤炭共计货款571747.5元，开具了增值税发票，裕邦公司已支付货款320000元，尚欠251747.5元。
裕邦公司未作答辩。
锡泓公司为支持其请求提交了银行承兑汇票6张、收据原件6张、增值税发票11份，庭后又向本院补充提供2016年2月4日裕邦公司开具的金额为40000元的收据原件1张，银行承兑汇票1张，以上证据证明裕邦公司结欠锡泓公司货款251747.5元。对上述证据，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：锡泓公司与裕邦公司之间发生了煤炭买卖合同关系，供货并开具了增值税发票，裕邦公司结欠锡泓公司货款251747.5元，锡泓公司催款不着，于2017年5月11日向本院提出诉讼。以上事实，由增值税发票、银行承兑汇票、收据等证据在卷佐证。
本院认为：裕邦公司与锡泓公司买卖合同关系成立，裕邦公司应当及时支付货款，裕邦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未答辩及提供证据，应视为放弃举证、质证的权利，本院应根据现有证据依法裁判。锡泓公司请求裕邦公司立即归还货款251747.5元及逾期付款利息的诉讼请求事实依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
无锡市裕邦环保科技有限公司于本判决书生效立即归还江苏锡泓燃料有限公司货款251747.5元，并承担逾期付款利息（以251747.5元按中国人民银行同期贷款利率自2017年5月11日起至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5676元、保全费2020元、公告费300元合计7996元由无锡市裕邦环保科技有限公司负担(该款已由江苏锡泓燃料有限公司垫付，无锡市裕邦环保科技有限公司于本判决生效后直接给付江苏锡泓燃料有限公司，本院不再退还)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 崔 健
人民陪审员 张 靖
人民陪审员 高晓琪
二〇一七年十二月八日
书 记 员 陈钦欢
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0422民初354号
原告：管秀峰，男，汉族，1972年3月13日出生，住安徽省潜山县。
原告：许百弟，男，汉族，1966年4月9日出生，住安徽省潜山县。
上列两原告共同委托诉讼代理人：刘庆海，安徽皖激扬律师事务所律师。
被告：寿县寿春瑶海综合大市场投资开发有限公司，住所地安徽省寿县寿春镇通淝小区门面房153A，统一社会信用代码91341521052949226R。
法定代表人：黄静，该公司总经理。
本院在审理原告管秀峰、许百弟与被告寿县寿春瑶海综合大市场投资开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告管秀峰、许百弟于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告管秀峰、许百弟申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告管秀峰、许百弟撤回起诉。
案件受理费12567元减半收取6283.5元，由原告管秀峰、许百弟负担。
审判员 吴环
二〇一八年三月十九日
书记员 陶红
河南省林州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0581刑初1268号
自诉人刘长军，男，1979年6月20日出生，汉族，农民，住林州市。
被告人杨小花，女，1978年1月18日出生于河南省林州市，汉族，农民，住林州市。
自诉人刘长军以被告人杨小花犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月15日向本院提起控诉。本院审理过程中，自诉人以被告人杨小花已履行判决义务为由，自愿向本院申请撤回对杨小花的自诉。
本院认为，被告人杨小花已全部履行判决义务，自诉人刘长军自愿申请撤回对杨小花的自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第一、二款的规定，裁定如下：
准许自诉人刘长军撤回对被告人杨小花的自诉。
审判员 刘义力
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李 炎
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0921执446号
申请执行人：张超，男，1987年10月17日出生，汉族。
被执行人：王玉军，男，1987年6月6日出生，汉族。
本院在执行张超与王玉军民间借贷一案中，被执行人没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱秀刚
二〇一七年九月八日
书记员 高成岗
福建省泉州市泉港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0505刑初118号
公诉机关泉州市泉港区人民检察院。
被告人柳建兴（绰号“猴子”），男，1994年2月20日出生于福建省泉州市泉港区，汉族，初中文化，无业，家住泉州市泉港区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年10月28日被抓获，次日被泉州市公安局泉港分局刑事拘留，2016年12月1日经泉州市泉港区人民检察院批准，次日由泉州市公安局泉港分局执行逮捕。现羁押于泉州市看守所。
辩护人黄一河、ＸＸ波，福建兴惠律师事务所律师。
泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2017）116号起诉书指控被告人柳建兴犯贩卖毒品罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院于同月31日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院检察员杜某、被告人柳建兴及其辩护人ＸＸ波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2015年10月前后的一天，被告人柳建兴在本区山腰街道景江国际酒店旁的路边以人民币100元的价格贩卖给余某一袋氯胺酮（俗称“K粉”）。
2.2015年6、7月的一天，被告人柳建兴在本区山腰街道景江国际酒店旁的路边以人民币100元的价格再次贩卖给余某一袋氯胺酮。
2016年10月28日，公安机关接他人报警后在本区南埔镇柳厝村柳厝89号抓获被告人柳建兴，并当场扣押被告人柳建兴尚未贩卖的总重计3.69克的氯胺酮28袋。
另查明，2016年10月28日，公安机关抓获被告人柳建兴时还当场扣押被告人柳建兴用于称重毒品的电子秤一个及贩毒联系用的VIVO手机一部。现公安机关已将扣押的氯胺酮上缴泉港区禁毒委员会。
上述事实，被告人柳建兴在开庭审理过程中亦无异议，并有证人余某的证言，辨认笔录及辨认照片，公安机关出具的现场笔录、现场检测报告书、现场检测照片、搜查笔录、提取笔录、提取痕迹、物证登记表、称重笔录、称重照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片及到案经过说明、工作说明，泉州市公安局物证鉴定所泉公鉴（2016）1506号检验报告、涉网案件工作情况反馈表、手机联系人截图照片、毒品实物缴交收据、常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳建兴以牟利为目的，贩卖氯胺酮计3.69克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人柳建兴如实供述罪行且部分罪行系司法机关尚未掌握的同种罪行，依法从轻处罚。辩护人提出被告人柳建兴能如实供述罪行、请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公安机关根据他人提供线索掌握被告人柳建兴涉嫌贩卖毒品行为后查获被告人柳建兴并当场查扣涉案毒品及作案工具，被告人柳建兴后能如实供述其贩卖毒品罪行。根据法律规定，被告人柳建兴的行为既不属自首，也不属立功。辩护人提出被告人柳建兴具有自首、立功情节的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人柳建兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月28日起至2017年7月27日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、追缴被告人柳建兴的违法所得人民币200元，限于本判决生效后十日内向本院缴纳。
三、扣押在泉州市公安局泉港分局的作案工具电子秤一个及VIVO手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张东杰
二〇一七年四月五日
书 记 员 黄舒榕
附：本判决所适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤20行终315号
上诉人（原审原告）：杨建绍，男，1967年8月17日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
被上诉人（原审被告）：中山市住房和城乡建设局，住所地广东省中山市中山四路1号，组织机构代码00733271-0。
法定代表人：陈俊源，局长。
上诉人因杨建绍要求被上诉人中山市住房和城乡建设局（以下简称市住房和城乡建设局）履行法定职责一案，不服中山市第一人民法院(2017)粤2071行初525号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，本案中，杨建绍并未提交实质证据证明其已向市住房和城乡建设局提交投诉举报信，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项“有具体的诉讼请求和事实根据”的规定。而其补交的证据中显示，寄件日期为2017年6月29日，同日由市住房和城乡建设局工作人员签收。亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。……”的规定。故杨建绍从申请履行法定职责到起诉未满两个月，其起诉不符合法定条件，原审法院予以驳回。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项和第二款之规定，裁定：驳回杨建绍的起诉。
上诉人杨建绍不服原审裁定，向本院提起上诉称：本人于2016年12月29日就向中山市住房和城乡建设局房屋交易监管中心寄送过投诉举报信，有快递信息为证，原审法院回避了这一事实。2017年6月29日是补寄并被签收。因此，原审法院认定事实错误，请求二审法院：一、撤销原审裁定；二、请求法院判令被上诉人履行行政职责，依法责令及督促有关政府部门职能单位查处中山雅原房地产中介及远瞻房地产的非法经营行为，进行行政处罚；三、判令被上诉人承担诉讼费。判令被上诉人依法查处中山雅原房地产中介及远瞻房地产的非法经营行为，进行行政处罚。
本院查明，杨建绍于2017年5月17日向原审法院提起本案诉讼。
本院认为，杨建绍虽称其于2016年12月29日就向中山市住房和城乡建设局房屋交易监管中心寄送过投诉举报信，但其起诉时提交的证据不能证明该举报信有效到达中山市住房和城乡建设局。其起诉要求中山市住房和城乡建设局履行法定职责没有事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项和第二款的规定，驳回杨建绍并无不妥，本院予以支持。至于杨建绍上诉提出的超出其在原审提出的诉讼请求部分，不属于本案审查范围，本院不作审查。
综上所述，杨建绍上诉理据不足，本院不予采纳，其上诉请求，本院依法予以驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 鹏
代理审判员 高 琳
代理审判员 何海鹏
二〇一七年十月二十日
书 记 员 陈 怡
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤20行终315号上诉人（原审原告）：杨建绍，男，1967年8月17日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被上诉人（原审被告）：中山市住房和城乡建设局，住所地广东省中山市中山四路1号，组织机构代码00733271-0。法定代表人：陈俊源，局长。上诉人因杨建绍要求被上诉人中山市住房和城乡建设局（以下简称市住房和城乡建设局）履行法定职责一案，不服中山市第一人民法院(2017)粤2071行初525号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为，本案中，杨建绍并未提交实质证据证明其已向市住房和城乡建设局提交投诉举报信，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项“有具体的诉讼请求和事实根据”的规定。而其补交的证据中显示，寄件日期为2017年6月29日，同日由市住房和城乡建设局工作人员签收。亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。……”的规定。故杨建绍从申请履行法定职责到起诉未满两个月，其起诉不符合法定条件，原审法院予以驳回。为此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项和第二款之规定，裁定：驳回杨建绍的起诉。上诉人杨建绍不服原审裁定，向本院提起上诉称：本人于2016年12月29日就向中山市住房和城乡建设局房屋交易监管中心寄送过投诉举报信，有快递信息为证，原审法院回避了这一事实。2017年6月29日是补寄并被签收。因此，原审法院认定事实错误，请求二审法院：一、撤销原审裁定；二、请求法院判令被上诉人履行行政职责，依法责令及督促有关政府部门职能单位查处中山雅原房地产中介及远瞻房地产的非法经营行为，进行行政处罚；三、判令被上诉人承担诉讼费。判令被上诉人依法查处中山雅原房地产中介及远瞻房地产的非法经营行为，进行行政处罚。本院查明，杨建绍于2017年5月17日向原审法院提起本案诉讼。本院认为，杨建绍虽称其于2016年12月29日就向中山市住房和城乡建设局房屋交易监管中心寄送过投诉举报信，但其起诉时提交的证据不能证明该举报信有效到达中山市住房和城乡建设局。其起诉要求中山市住房和城乡建设局履行法定职责没有事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项和第二款的规定，驳回杨建绍并无不妥，本院予以支持。至于杨建绍上诉提出的超出其在原审提出的诉讼请求部分，不属于本案审查范围，本院不作审查。综上所述，杨建绍上诉理据不足，本院不予采纳，其上诉请求，本院依法予以驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王 鹏代理审判员 高 琳代理审判员 何海鹏二〇一七年十月二十日书 记 员 陈 怡
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0425民初751号
原告：顾太林(系死者陈某丈夫)，男，1968年11月27日出生，汉族，住江西省永修县，
原告：顾诚承(系死者陈某儿子)，男，1996年1月4日出生，汉族，住江西省永修县，
原告：李道娥(系死者陈某母亲)，女，1944年8月9日出生，汉族，住江西省永修县，
以上三原告共同委托诉讼代理人：王新望，永修县利群法律服务所法律工作者。
被告：鄢春贵，男，1971年3月29日出生，汉族，住江西省武宁县，
委托诉讼代理人：鄢春华，男，1966年3月12日出生，汉族，住江西省武宁县，系被告鄢春贵的哥哥。
被告：太平财产保险有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1619号。
统一社会信用代码：91360000314644095H。
主要负责人：皮利伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘涛，系该公司法务。
原告顾太林、顾诚承、李道娥与被告鄢春贵、太平财产保险有限公司江西分公司（简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告顾太林、顾诚承、李道娥的共同委托诉讼代理人王新望、被告鄢春贵的委托诉讼代理人鄢春华、被告太平保险公司的委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾太林、顾诚承、李道娥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计380619.25元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月1日17时35分许，被告鄢春贵驾驶赣Ｇ×××××号小型普通客车沿红桥××水线（省××306线）由武宁往永修方向行驶。当车行驶至红桥××水线（省××306线）3公里+200米路段超车时，与同方向前方突然转弯的由陈某驾驶的无牌红色“绿源”二轮电动车发生碰撞，造成陈某当场死亡，两车受损的交通事故。该事故经永修县公安局交通管理大队认定，死者陈某承担此次事故的同等责任，被告鄢春贵承担此次事故的同等责任。被告鄢春贵驾驶的赣Ｇ×××××号小型普通客车在被告太平保险公司投保了交强险和保额为50万元商业三责险各一份，该事故发生在保险期内。事故发生后，因原告与被告协商赔偿事宜未果，遂诉至法院。
被告鄢春贵辩称，交通事故发生属实，其所驾驶的肇事车辆在被告太平保险公司购买了交强险和商业险，要求保险公司进行理赔。另事故发生后，被告鄢春贵与原告方达成赔偿协议，被告鄢春贵在保险公司赔偿之外赔偿原告9万元，已履行完毕，故被告鄢春贵不应承担其他赔偿责任。
被告太平保险公司辩称，对交通事故无异议，保险公司仅在保险限额内承担赔偿责任，原告部分诉请无事实和法律依据，应由法院依法核减；保险公司不承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提供的永修县公安局江上派出所出具的证明被告太平保险公司虽提出异议，本院经审核得知原告所提供的证明系永修县公安局江上派出所出具且盖有该单位公章，真实有效，且能和原告提供的其他证据相互印证。故本院对原告的该份证据予以采信。2、对原告提供的收款收据被告太平保险公司提出异议，本院经审核发现该份收款收据并非正规票据，且票面所载内容存在明显的涂改，故本院对该份证据不予采信。3、对原告所提供的车票被告太平保险公司提出异议，本院经审核认为上述车票所载明的乘车人并不能反映系死者陈某的近亲属，故本院对该组证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月1日17时35分许，被告鄢春贵驾驶赣Ｇ×××××号小型普通客车沿红桥××水线（省××306线）由武宁往永修方向行驶。当车行驶至红桥××水线（省××306线）3公里+200米路段超车时，与同方向前方突然转弯的由陈某驾驶的无牌红色“绿源”二轮电动车发生碰撞，造成陈某当场死亡，两车受损的交通事故。该事故经永修县公安局交通管理大队认定，死者陈某承担此次事故的同等责任，被告鄢春贵承担此次事故的同等责任。被告鄢春贵驾驶的赣Ｇ×××××号小型普通客车在被告太平保险公司投保了交强险和保额为50万元商业三责险各一份，该事故发生在保险期内。
另查明，被告鄢春贵与原告方在永修县公安局交通管理大队的主持下，于2017年4月4日达成赔偿调解书，被告鄢春贵同意在保险公司赔偿之外补偿原告方9万元，此事故就此了结。该笔款项被告鄢春贵已经履行完毕。
另查明，死者陈某母亲为李道娥，死者陈某丈夫为顾太林，其二人共同生育了一子顾诚承（已成年）。死者陈某截止此次交通事故发生前一年内一直都在位于永修县江上乡集镇的永修县江上乡夏园饭庄工作和生活居住。
本院认为：公民的健康权受法律保护。对于机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。交通事故发生后,事故责任人应依各自的事故责任承担相应的赔偿责任。永修县公安交通警察大队对于此次交通事故所作出的责任认定，可作为定案依据，死者陈某承担此次事故的同等责任，被告鄢春贵承担此次事故的同等责任，故本院认为原告与被告鄢春贵之间应按5：5的比例划分赔偿责任为宜。死者陈某在此次交通事故发生前一年一直在永修县江上乡集镇工作和生活居住，故原告要求死亡赔偿金按城镇标准计算的主张合情合理，本院予以支持。对原告所主张的车辆损失费，因原告方所提供的收款收据并不能证明其车辆因此次交通事故所造成的损失，而原告又未能提供其他证据予以证明，故本院对该项主张不予支持。因原告诉请的部分项目或标准过高、或计算有误、或未提供有效凭证，故本院对原告的各项赔偿数额确认如下：1、死亡赔偿金：28673元/年×20年=573460元；2、丧费葬：26068.5元；3、精神抚慰金本院酌定为15000元；4、被抚养人生活费：9128元/年×5年÷4=11410元；5、交通费及误工费本院酌情判定为2000元。以上1—5项合计627938.5元，由被告太平保险公司在交强险范围内赔偿110000元。超出交强险限额外的517938.5元，由被告太平保险公司在商业险范围内承担50%的赔偿责任，即258969.25元。
综上所述，对原告的诉讼请求本院部分予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第六款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告太平财产保险有限公司江西分公司在交强险限额范围内赔付给原告顾太林、顾诚承、李道娥110000元；由被告太平财产保险有限公司江西分公司在第三者责任商业保险范围内赔付给原告顾太林、顾诚承、李道娥258969.25元；两项共计368969.25元，于本判决生效后10日内给付；
二、驳回原告顾太林、顾诚承、李道娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7009元，由原告顾太林、顾诚承、李道娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 郇小军
审 判 员 郭世锟
人民陪审员 张柏林
二〇一七年九月十三日
书 记 员 韩 靖
福建省泉州市泉港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0505刑初86号
公诉机关泉州市泉港区人民检察院。
被告人唐小华，男，1973年12月23日出生，湖南省会同县人，侗族，小学文化，无业，家住湖南省会同县。因犯盗窃罪，于2002年3月29日被判处有期徒刑二年六个月；因盗窃，于2008年7月23日被吉林省吉林市劳动教养管理委员会劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2015年6月10日被广东省潮州市潮安区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年7月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月25日被抓获，次日被泉州市公安局泉港分局刑事拘留，2016年9月29日经泉州市泉港区人民检察院批准，次日由泉州市公安局泉港分局执行逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2017）84号起诉书指控被告人唐小华犯盗窃罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院于同月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院代理检察员陈某1、被告人唐小华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月25日凌晨，被告人唐小华伙同他人经事先预谋并携带螺丝刀、千斤顶等作案工具窜至本区界山镇大前村，攀爬入户盗走被害人陈某2的美度牌手表一只（价值人民币3420元）及被害�陈某3的现金人民币254元、单肩挎包一个（价值人民币108元）、仿筱雅牌手表一只（价值人民币9.50元）。随后又攀爬入户盗走被害人陈某4的仿巴某手表一只（价值人民币436元）。当日上午，被告人唐小华携所盗赃物及作案工具返回晋江市陈埭镇湖中村夜星厂门口路段时被晋江市公安局陈埭派出所执勤民警查获。公安机关当场扣押被告人唐小华的作案工具螺丝刀一把、RLUE牌工具一把、千斤顶一个、手套二副、口罩二个、帽子一顶及被告人唐小华盗得被害人陈某2、陈某3、陈某4的上述钱财、被害人陈某3的身份证、火车票。公安机关现已将上述财物分别发还三被害人。
上述事实，被告人唐小华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某2、陈某3、陈某4的陈述，同案人林某的供述，辨认笔录及辨认照片，公安机关出具的现场勘验笔录、现场平面图、现场照片、现场草图、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单及查获经过说明、工作说明，泉州市泉港区价格认定局价格认定结论书及吉林市劳动教养管理委员会劳动教养决定书、潮州市潮安区人民法院刑事判决书、潮州市潮安区看守所刑满释放证明书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐小华以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段窃取他人钱财计人民币4227.50元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人唐小华曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯本案，系累犯，依法从重处罚。被告人唐小华如实供述罪行，依法从轻处罚。被告人唐小华入户实施盗窃及具有曾因犯盗窃罪被判处刑罚的前科，酌情对被告人唐小华从重处罚。被告人唐小华盗得三被害人的钱财已被公安机关扣押并分别发还三被害人，酌情对被告人唐小华从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐小华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月25日起至2017年6月24日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、扣押在泉州市公安局泉港分局的作案工具螺丝刀一把、RLUE牌工具一把、千斤顶一个、手套二副、口罩二个、帽子一顶，均予以没收。
如不服�判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张东杰
二〇一七年三月九日
书 记 员 许煌燃
附：本判决所适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十�以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责
任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0591执451号
申请执行人陈小涛，男，汉族，1983年9月12日出生，住湖北省监利县。
被执行人李新喜,男，汉族，1974年4月15日出生，住福建省闽清县。
申请执行人陈小涛与被执行人李新喜民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年11月1日依据已经发生法律效力的本院（2017）鄂0591民初734号民事判决书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李新喜的银行存款45000元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰昌国
审判员 陈红秀
审判员 张启国
二〇一七年十一月十日
书记员 万欣星
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0591执451号之一
申请执行人陈小涛，男，汉族，1983年9月12日出生，住湖北省监利县。
被执行人李新喜,男，汉族，1974年4月15日出生，住福建省闽清县。
申请执行人陈小涛与被执行人李新喜民间借贷纠纷一案，申请执行人陈小涛于2017年12月28日提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0591执451号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰昌国
审判员 陈红秀
审判员 张启国
二〇一七年十二月二十八日
书记员 万欣星
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初5746号
原告：郑志成，男，1958年5月18日出生，汉族，住广州市海珠区，
原告：陈佩华，女，1957年10月26日出生，汉族，住广州市海珠区，
两原告的共同委托代理人：徐柏坚，广东经国律师事务所律师。
被告：广州市恒景房地产投资有限公司，住所地广州市越秀区小北路北秀花园丽怡阁23楼G室。
法定代表人:赵育民，职务总经理。
原告郑志成、陈佩华诉被告广州市恒景房地产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑志成以及两原告的共同委托代理人徐柏坚到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理广州市海珠区滨江西路130号2003房（原房号广州市滨江西路130号帆影阁20层【自然层20】C号房）的不动产权证书；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告与被告于2004年3月30日签订《商品房买卖合同》，向被告购买广州市滨江西路130号帆影阁的房屋。合同签订后，原告依约支付了1032212元房款，但被告未按约定履行合同义务。原告遂于2013年起诉至法院，要求被告交付广州市滨江西路130号帆影阁20层【自然层20】C号房，法院依法作出(2013)穗海法民三初字第1866号民事判决书，判决被告向原告交付上址房屋。房屋交付后至今，被告仍未为原告办理不动产权证书。
被告没有提出答辩及举证。
经审理查明，2004年3月30日，两原告与被告签订《商品房买卖合同》（编号：穗房合字2001055553号），约定两原告以1043145元向被告购买滨江西路130号帆影阁20层［自然层20］C号房；被告应于2004年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合本合同约定的商品房交付原告使用；被告应当在商品房交付使用后90天内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；如因被告的责任，原告不能在房屋交付使用后180日内取得房地产权属证书的，双方同意原告有权选择是否退房。同意退房的，按照本条款第1项处理，选择不退房的，每延迟90日被告即按已付房款的1%向原告支付违约金，直至办妥房地产权属证书止；等。该合同经广州市房地产交易所预售登记。
原告曾因被告未交付所购房屋，向本院起诉，并在诉讼过程中将房款余额26228元交至本院代管。本院于2013年12月13日作出（2013）穗海法民三初字第1866号《民事判决书》，判决被告在该判决生效之日起10日内将广州市滨江西路130号帆影阁［自然层20］C号房交付给两原告。两原告表示已于2013年12月18日办理了涉案房屋的收楼手续。
被告已被工商行政管理部门吊销营业执照。诉讼中，两原告表示不要求追加被告的股东参加诉讼，也不要求被告的股东在本案中承担责任。
本院认为，两原告与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效,双方均应按照合同约定履行自己的义务。按照合同约定：被告应在商品房交付使用后90天内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。现原告已于2013年12月18日接收了涉案房屋，两原告要求被告协助其办理涉案房屋的不动产权证书，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告广州市恒景房地产投资有限公司在本判决生效之日起五日内，协助原告郑志成、陈佩华办理广州市滨江西路130号帆影阁［自然层20］C号房的不动产权属证书。
本案受理费100元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄颖慧
人民陪审员 黄碧茹
人民陪审员 梁浩荣
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 黄映萍
张春映
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0331民初913号
原告：广西荔浦县修仁镇平村村第11村民小组。
代表人：潘兴康，小组长。
委托代理人：覃忠光，广西丰鱼律师事务所律师，特别授权。
被告：黄尧基，男，1968年11月13日出生，汉族，农民，住广西荔浦县。
被告：黄桥基，男，1964年2月4日出生，汉族，农民，住广西荔浦县。
被告：黄敏基，男，1970年5月15日出生，汉族，农民，住广西荔浦县。
本院在审理原告广西荔浦县修仁镇平村村第11村民小组与被告黄尧基、黄桥基、黄敏基排除妨害纠纷一案中，原告于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广西荔浦县修仁镇平村村第11村民小组撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告广西荔浦县修仁镇平村村第11村民小组负担。
审 判 长 洪 平
审 判 员 谭玉勇
人民陪审员 覃兴振
二〇一七年七月五日
代理书记员 李周珍
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初1507号
原告:张生军,男,1970年12月30日出生，汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：鲍田野，江苏众耕律师事务所律师。
被告:陆江,男,1972年7月28日出生，汉族，住新沂市
委托诉讼代理人：胡琳琳，新沂市法律援助中心指派律师。
原告张生军与被告陆江健康权纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告张生军的委托诉讼代理人鲍田野，被告陆江及其委托诉讼代理人胡琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张生军向本院提出诉讼请求：判令陆江赔偿医疗费13762.89元、误工费10184元（100天×37173元/365天），护理费5000元（100天×50元/天）、营养费3400元（100天×34元/天）、住院伙食补助费500元（10天×50元/天）、交通费500元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元，共计112692.89元。事实和理由：2016年10月30日晚，张生军与徐某某行走至新沂市新安街道新大花园小区门前，陆江突然从后面殴打徐某某，张生军上前进行阻止。在拉架过程中，陆江将张生军的左手无名指指头咬掉。后张生军到徐州市仁慈医院住院治疗，支出医疗费13762.89元。对于张生军损失，陆江未予赔偿。
陆江辩称，一、陆江与张生军并不认识，事发当天，陆江与前妻徐某某发生纠纷，张生军先动手殴打陆江，陆江不知何时、何因造成张生军手指受伤。张生军自身存在重大过错，应承担主要责任。二、张生军主张的部分损失无事实及法律依据，不应当进行赔偿。
经审理查明：2016年10月30日，在新沂市新安街道XXXX小区门前，陆江因向其前妻徐某某催要债务，与张生军发生打架纠纷，后张生军左手无名指指头被陆江咬掉。当日，新沂市公安局对陆江作出行政拘留十日并处罚款二百元的行政处罚，且已执行完毕。
张生军自2016年10月30日起在徐州仁慈医院住院治疗10天，伤情为单个手指部分或完全切断，共支出医疗费13762.89元。2016年11月1日，公安机关委托南京正泓司法鉴定所对张生军伤情进行鉴定，鉴定意见为张生军的损伤程度属轻微伤，陆江对此无异议。
以上事实，有张生军、陆江的当庭陈述，张生军提供的徐州仁慈医院的住院病历复印件、医疗费票据、用药清单、公安机关的询问笔录、行政处罚决定书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，陆江与其前妻发生纠纷，后与张生军发生打架纠纷，并致张生军人身伤害，主观上具有过错，应对张生军的损害承担赔偿责任。张生军在纠纷过程中，未能冷静地寻求合法合理途径解决矛盾，自身亦存在一定过错，应适当减轻陆江的赔偿责任。就张生军的损害而言，陆江的过错程度更高，据此，本院酌定陆江应对张生军损害承担80%的赔偿责任。
张生军未提供证据证明其损伤构成伤残，故对其主张的残疾赔偿金及精神损害抚慰金不予支持。结合张生军的伤情、治疗情况等因素，根据徐州仁慈医院的出院医嘱，本院酌定张生军的误工期为90日、护理期为60日、营养期为60日。本院考虑张生军的居住地、就医地、治疗时间等情况，酌定交通费为300元。
根据张生军提供的证据和请求，结合陆江的质证意见，本院确认张生军的损失为：医疗费13762.89元、误工费9166元（37173元/365天×90天）、护理费3000元（50元/天×60天）、住院伙食补助费500元（50元/天×10天）、营养费2040元（34元/天×60天）、交通费300元，共计28768.89元，该损失由陆江按责任赔偿23015.11元（28768.89元×80%）。张生军超出以上范围外的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、陆江于本判决生效之日起十日内赔偿张生军医疗费、误工费等损失合计23015.11元。
二、驳回张生军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费482元，由张生军负担282元，由陆江负担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 沈 双
二〇一七年五月十二日
书记员 于昕冉
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初8301号
原告：刘路平，男，1964年2月12日出生，汉族，职工，住泗洪县。
委托诉讼代理人：刘晓倩，泗洪县孙园法律服务所法律工作者。
被告：梅惠民，男，1958年8月15日出生，汉族，职工，住泗洪县。
原告刘路平诉被告梅惠民民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告刘路平委托诉讼代理人刘晓倩到庭参加诉讼，被告梅惠民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘路平向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款49000元及利息（自借款之日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）；2.被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月29日，被告为周转资金向原告借款49000元，口头约定月利率2%，并约定借期十个月，即自2016年5月29日起至2017年3月29日止。后经原告多次催要，被告至今未还。故诉至法院，望判如所请。
被告梅惠民未作答辩。
原告刘路平围绕诉讼请求依法提交了由被告出具的借条一张。被告未到庭质证，视为其放弃自己的质证权利。上述证据真实性本院予以确认，能够证实被告梅惠民向原告借款49000元的事实，与本案具有关联性，本院对此依法予以认定；但不能证明双方口头约定了月利率2%，本院对此依法不予认定。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月29日，被告梅惠民为周转资金向原告刘路平借款49000元，约定借期十个月，即自2016年5月29日起至2017年3月29日止，未约定借款利息。后经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效。双方约定了还款期限，被告未按期还款，属违约行为，应当承担继续履行的责任。双方未约定借期内利率，原告可主张自逾期之日即2017年3月30日起按照年利率6%计算逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梅惠民偿还原告刘路平借款49000元及利息（自2017年3月30日起按照年利率6%计算至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1026元，减半收取513元，由被告梅惠民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1026元。
代理审判员 李叙叙
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 尹丹丹
附录一：本案证据目录
原告刘路平提供了由被告梅惠民出具的借条一张，证明被告向其借款49000元的事实。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页/共8页
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执2091号
申请执行人：宣城市宣州区人民法院，住所地安徽省宣城市宣州区。
被执行人：刑应权,男,户籍地霍邱县,住宣城市宣州区。
被执行人刑应权危险驾驶一案，由本院于2017年7月31日作出（2017）皖1802刑初266号刑事判决，现该判决发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人刑应权应缴纳罚金7000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人履行罚金义务并承担执行费50元。执行中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，暂未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘廷伟
二〇一七年十二月二十三日
书记员 叶青青
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1802执2091号
被执行人刑应权危险驾驶一案，由本院于2017年7月31日作出（2017）皖1802刑初266号刑事判决，现该判决发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人刑应权应缴纳罚金7000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人履行罚金义务并承担执行费50元。
在执行中，被执行人刑应权违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：
将刑应权纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月二十三日
附：失信被执行人基本情况：
被执行人：刑应权,男,户籍地霍邱县,住宣城市宣州区。
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1802执2091号申请执行人：宣城市宣州区人民法院，住所地安徽省宣城市宣州区。被执行人：刑应权,男,户籍地霍邱县,住宣城市宣州区。被执行人刑应权危险驾驶一案，由本院于2017年7月31日作出（2017）皖1802刑初266号刑事判决，现该判决发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人刑应权应缴纳罚金7000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人履行罚金义务并承担执行费50元。执行中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，暂未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘廷伟二〇一七年十二月二十三日书记员  叶青青
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 决 定 书（2017）皖1802执2091号被执行人刑应权危险驾驶一案，由本院于2017年7月31日作出（2017）皖1802刑初266号刑事判决，现该判决发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人刑应权应缴纳罚金7000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人履行罚金义务并承担执行费50元。在执行中，被执行人刑应权违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：将刑应权纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十二月二十三日附：失信被执行人基本情况：被执行人：刑应权,男,户籍地霍邱县,住宣城市宣州区。
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0282刑初5号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人姜明岐，吉林省桦甸市人，初中文化，户籍所在地桦甸市。曾因犯盗窃罪,于2012年1月3日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，于2012年7月31日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年9月15日被刑事拘留,同年9月29日被逮捕。现羁押于桦甸市看守所。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉【2017】389号起诉书指控被告人姜明岐犯容留他人吸毒罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员邱文江出庭支持公诉，被告人姜明岐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：
2015年5、6月份的一天，被告人姜明岐在桦甸市仿欧街金都黄楼2单元4楼东门自己家中，容留吸毒人员李某、姜雪城吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）一次。
2015年5、6月份的一天，被告人姜明岐在桦甸市仿欧街金都黄楼2单元4楼东门自己家中，容留吸毒人员李某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）一次。
2017年2月份的一天，被告人姜明岐在桦甸市仿欧街金都黄楼2单元4楼东门自己家中，容留吸毒人员唐某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）一次。
公诉机关认为，被告人姜明岐之行为已构成容留他人吸毒罪，应依法处罚，其主动投案，如实供述了犯罪事实，系自首，揭发他人犯罪，并协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，可依法从轻处罚。
被告人姜明岐对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
本院经审理查明：
2015年5、6月份的一天，被告人姜明岐在桦甸市仿欧街金都黄楼2单元4楼东门自己家中，容留吸毒人员李某、姜雪城吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）一次。
2015年5、6月份的一天，被告人姜明岐在桦甸市仿欧街金都黄楼2单元4楼东门自己家中，容留吸毒人员李某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）一次。
2017年2月份的一天，被告人姜明岐在桦甸市仿欧街金都黄楼2单元4楼东门自己家中，容留吸毒人员唐某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）一次。
被告人姜明岐因吸食毒品被抓获后，如实供述了公安机关当时尚不掌握的其容留他人吸毒的犯罪事实。
被告人姜明岐到案后，揭发唐某、唐邵齐容留他人吸毒犯罪，并协助公安机关抓获唐某，经查证属实，有立功表现。
上述事实，被告人姜明岐在开庭过程中无异议，并有证人唐某、李某证言、辨认笔录及照片、案件提起及抓获经过、情况说明、现场检测报告书、刑事判决书、释放证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜明岐多次为他人吸食毒品提供场所,其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法处罚。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑满释放后五年内再次故意犯罪，且应判处有期徒刑刑罚，系累犯，应依法从重处罚；其因吸食毒品违法行为被抓获后，主动如实供述了公安机关当时尚不掌握的其容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，到案后揭发唐某、唐邵齐容留他人吸毒犯罪，并协助公安机关抓获唐某，经查证属实，有立功表现，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人姜明岐犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月15日起至2018年2月14日止；罚金于判决生效后缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张秀云
二〇一八年一月九日
书记员 朱丽秋