上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初7560号
原告：李磨，男，1998年11月28日生，汉族，住所安徽省。
委托诉讼代理人：王华男，上海市四方律师事务所律师。
被告：傅黎峰，男，1982年11月22日生，汉族，住所本市奉贤区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所本市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄莎莎，上海明伦律师事务所律师。
被告：张钡浩，男，1999年3月26日生，汉族，住所本市闵行区。
委托诉讼代理人：张建炜。
被告：朱思敏，男，1998年11月9日生，汉族，住所本市闵行区。
委托诉讼代理人：朱伟剑。
原告李磨与被告傅黎峰、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安上海分公司)、张钡浩、朱思敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李磨的委托诉讼代理人王华男，被告平安上海分公司的委托诉讼代理人黄莎莎，被告张钡浩的委托诉讼代理人张建炜，被告朱思敏的委托诉讼代理人朱伟剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李磨诉称，2016年2月26日12时55分，被告傅黎峰驾驶苏BZXX**小客车在闵行区中春路XXX号门前违反让行规定，与张钡浩驾驶的二轮轻便摩托车和朱思敏驾驶的二轮普通摩托车的发生碰撞，致乘坐于张钡浩车上的原告受伤。经交警部门认定，傅黎峰负事故主要责任，张钡浩和朱思敏负事故次要责任，原告无责任。嗣后，原告进行了就医及伤残鉴定。涉事苏BZXX**小客车在平安上海分公司处投保了保险。现诉来法院，要求被告赔偿医药费50,844.74元、住院伙食补助费380元、营养费3,600元、残疾赔偿金115,384元、残疾辅助器具费161元、护理费6,400元、精神抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损200元、鉴定费2,600元、律师费7,000元，其中，由被告平安上海分公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告傅黎峰、张钡浩、朱思敏赔偿。
被告傅黎峰辩称，对事发经过及责任认定无异议。事发后，其为原告垫付了医药费5,972.40元，并支付了其所驾驶小客车的修理费10,500元和拖车费360元。关于原告诉请，应由保险公司赔偿，由法院依法判决。
被告平安上海分公司辩称，对事发经过及责任认定无异议，承担次要责任的摩托车应在交强险中参与赔偿。事发后，其向原告预过了20,000元用于就医治疗。关于原告诉请，医药费中应扣除非医保支出，交通费认可200元，营养费认可30元/天，护理费认可住院期间的1,200元、出院后以30元/天计算，残疾辅助器具费和住院伙食补助费无异议，残疾赔偿金以农村标准确定，精神抚慰金应按责任确定，衣物损认可200元，鉴定费也应按责任确定。
被告张钡浩辩称，事发时驾驶的摩托车未购买保险。关于原告赔偿主张，律师费过高，由法院依法处理。
被告朱思敏辩称，事发时驾驶的摩托车未购买保险，原告的骨折与其没有直接关系。关于原告赔偿主张，律师费过高，由法院依法处理。
经审理，本院查明，原告所述事发经过及责任认定属实，本院予以确认。原告伤后至医院就医治疗，共住院19天，发生医药费用52,288.94元，其中原告支付25,844.74元，傅黎峰垫付6,444.20元，平安上海分公司垫付20,000元。原告并因购拐杖支付161元。2016年10月，原告伤情经鉴定，结论为：被鉴定人李磨左下肢交通伤，后遗左下肢功能障碍，构成XXX伤残。伤后休息240日，营养90日，护理150日。原告为此支付鉴定费2,600元。另查，原告因本次诉讼聘请律师所签订的聘请律师合同中约定应支付律师费7,000元。
再查，牌号为苏BZXX**的机动车于事发期间在平安上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制险和商业三者险，其中商业险的保险金额为100万元(含不计免赔)；事发后，该车辆经定损，傅黎峰支付了修理费10,500元，傅黎峰并支付了该车辆的拖车费360元；事发时，张钡浩和朱思敏驾驶的摩托车均未购买保险；原告系上海市群益职业技术学校的在校学生。
上述事实，由本院的庭审笔录、当事人提供的驾驶证、行驶证、事故认定书、保单、病历卡、出院小结、鉴定意见书、医疗费单据、费用清单、有关的票据、学籍证明、聘请律师合同等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害和财产损失应承担民事赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定被告傅黎峰负事故主要责任，张钡浩、朱思敏负事故次要责任，各方均应对各自的过错承担责任。此外，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故原告的损失先由平安上海分公司在强制险相应的赔偿限额内予以赔偿。对超出部分，因涉事机动车另在该公司处投保了商业险，原告有权要求在商业险内进行赔偿。对再不足部分，应由责任人按责任承担。因张钡浩和朱思敏驾驶的摩托车均未购买交强险，故所涉赔偿应由其自行承担。
关于原告诸项诉请，医药费、残疾辅助器具费及住院伙食补助费系原告伤后为就医的实际支出和损失，属合理费用；关于营养费和护理费，本院依鉴定结论所确定的时限、原告的伤情及本市相关规定和市场行情确定；原告因事故致残，其主张残疾赔偿金符合法律规定。由于原告系本市在校生，故可按本市城镇居民标准确定；原告提出因事故致衣物损坏要求赔偿，本院酌情支持；根据鉴定结论，原告伤残达十级，必定遭受一定精神损害，应给予精神抚慰金，对具体数额应依损害后果、侵权人的过错及其它诸因素综合确定，原告该部分主张合理适当，本院予以认可；关于交通费，本院根据原告提供的病历卡、结合实际就医次数等酌情合理确定；原告主张的律师费系其为维护自身合法权益寻求法律帮助而致的合理的财产性损失，被告理应赔偿，但原告主张数额过高，本院酌情调整；关于鉴定费，系原告因本起事故为确定伤情等而发生的合理开支，理应属赔偿范围。此外，对傅黎峰及平安上海分公司为原告垫付的费用，为减少当事人诉累，本案一并予以处理。关于傅黎峰因本起事故支付的修理费及拖车费，不属本案处理范围。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、原告李磨因本起事故造成的损失残疾赔偿金115,384元、残疾辅助器具费161元、护理费6,400元、交通费300元、精神抚慰金5,000元、医药费52,288.94元、住院伙食补助费380元、营养费2,700元、衣物损200元，合计182,813.94元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在伤残赔偿限额内赔偿原告110,000元，在医疗费用赔偿限额内赔偿原告10,000元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告200元，共计120,200元。扣除中国平安财产保险股份有限公司上海分公司已先行支付的20,000元，实际尚应支付100,200元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日在商业险内赔偿原告上述第一项超出交强险部分款项43,829.76元，并赔偿原告鉴定费1,820元，共计45,649.76元；
三、被告傅黎峰应于本判决生效之日起十日内赔偿原告律师费4,200元；
四、被告张钡浩应于本判决生效之日起十日内赔偿原告9,782.09元，并赔偿原告律师费900元，共计10,682.09元；
五、被告朱思敏应于本判决生效之日起十日内赔偿原告9,782.09元，并赔偿原告律师费900元，共计10,682.09元；
六、原告于本判决生效之日起十日内返还被告傅黎峰6,444.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1,976.10元，由原告负担176.40元，被告傅黎峰负担1,259.80元，被告张钡浩负担269.95元，被告朱思敏负担269.95元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱伟明
二〇一七年四月十一日
书记员 李 腾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金；
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任；
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按下列规定承担赔偿责任……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的责任；
三、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；