广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1423民初738号
原告：龙州县尚唐装饰部，个体工商户，住所地广西壮族自治区龙州县龙州镇新兴路新兴花园12号楼12A01号商铺。
经营者:莫旭华，男，1985年05月29日出生，壮族，住所地龙州县。
委托诉讼代理人：莫丽霞，龙州县尚唐装饰部职员。
委托诉讼代理人：黄业钦，广西昌益律师事务所律师。
被告：邓志军，男，1978年04月20日出生，壮族，广西龙州县人，住所地广西壮族自治区龙州县。
委托诉讼代理人：黄新民，广西龙州县法律服务所法律工作者。
原告龙州县尚唐装饰部（以下简称尚唐装饰）与被告邓志军装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告尚唐装饰的委托诉讼代理人黄业欣，被告邓志军及其委托诉讼代理人黄新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚唐装饰向本院提出诉讼请求：判令被告邓志军支付原告工程款23439元。事实和理由：原告尚唐装饰于2016年9月7日与被告签订《装修工程施工合同》，合同约定由原告承包被告发包的形象公社铺面装修项目，合同造价为75000元。双方约定合同生效后由被告分三次向原告支付装修款，具体付款方式为：签订合同后工程开工之日支付第一批工程款35000元；2016年11月31日前支付第二批工程款20000元；2017年1月25日，春节前支付第三批工程款20000元。在施工过程中，应被告要求新增加造型灯等工程项目，工程造价为3439元。合同签订后，原告如约履行了合同义务，而被告却在支付第一笔合同价款和第二笔合同价款后以种种理由推拖支付剩余款合计人民币23439元。被告的行为已经严重的违反了双方合同约定，由此给原告造成了巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，原告提出上述诉讼请求。诉讼过程中原告增加诉讼请求，请求被告邓志军增加支付2656元工程款。
被告邓志军辩称，1、原告诉求没有事实和法律依据，原、被告签订合同后，原告在履行合同义务时严重违约，在装修施工时偷工减料，弄虚作假，出现大面积墙壁脱落、起泡等质量问题，使被告蒙受巨大的经济损失。2、原告在结算工程款时巧立名目，采取多算施工项目、多计工程款等达13406元，多计收费项目根本没有装修或设计过。故应减除13406元装修款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，为了查明案件事实,本院依职权对装修现场进行了堪查并进行拍摄,同时制作了现场堪查笔录,本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对本院现场堪查笔录和对现场进行拍摄形成的摄影摄像资料无异议，被告邓志军对原告尚唐装饰提交的第2组、第3组、第4组及第7组证据无异议,对各方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。被告邓志军对原告提交的第1组证据即施工合同、第5组证据即工程项目报价、第6组证据即工程增量报价等三组证据提出异议，认为：第1组证据证明的内容不真实；第5组证据没有被告邓志军的签名，不真实；第6组证据即工程增量报价表上的落款签名是原告尚唐装饰逼迫被告所签，不合法。原告尚唐装饰对被告取邓志军提交的第1组证据即照片和第2组证据即未施工项目表均有异议，认为第1组证据证明内容不真实；第2组证据即未施工项目表无原告尚唐装饰签名，不真实。
对于各方当事人有异议的证据，本院认定如下：
一、关于原告尚唐装饰提交的证据。1、第1组证据即施工合同，原告尚唐装饰用于证明被告邓志军欠原告尚唐装饰装修款的事实，根据该施工合同的内容，可证明原、被告存在修饰装饰合同关系，但该证据本身并不能证明被告欠工程款的事实，故原告尚唐装饰用于证明被告邓志军欠原告尚唐装饰装修款的事实不成立，本院不予认可。2、第5组证据即工程项目报价表，该工程项目报价表属于当事人陈述，原告尚唐装饰用于证明装修包含项目量，根据审理过程中双方当事人的陈述及本院现场堪查，工程项目报价表记载装修包含项目量部分得到双方的认可，有部分有异议，无异议的部分可作为认定事实的根据，有异议的部分本院在认定事实部分予以认定。3、第6组证据即工程增量报价表，原告尚唐装饰用于证明增加项目表及价款，根据双方当事人的陈述及本院现场堪查，该表上记载的增加项目确实存在，故该组证据可作为认定事实的根据，本院予以确认，被告邓志军以被逼迫所签无事实依据，本院予以采纳。
二、关于被告邓志军提交的证据。1、第1组证据即照片，被告用于证明原告尚唐装饰装修后出现墙壁脱落、气泡等，根据双方当事人陈述及本院现场堪查，第二层楼墙壁确实有脱落的情况，故该证据可作为本案认定事实的依据，本院予以确认。2、第2组证据即未施工项目表，该未施工项目表属于当事人陈述，被告邓志军用于证明原告尚唐装饰并未装修而虚报的施工项目，根据审理过程中双方当事人的陈述及本院现场堪查，未施工项目表记载未装修项目部分得到双方的认可，部分有异议，无异议的部分可作为认定事实的根据，有异议的部分本院在认定事实部分予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月7日，原、被告签订了一份装修工程施工合同，由原告包工包料对被告的铺面进行装修装饰，合同主要约定：1、工程期限为20天，开工时间为2016年9月9日，2016年9月30日竣工；2、合同约定价款为75000元，工程款支付方式及期限为：开工之日被告支付35000元，2016年11月31日前支付20000元，2017年1月25日前支付20000元。此外，双方还约定了工程变更、质量标准、违约责任等权利义务。合同签订后，原告尚唐装饰进场进行装修装饰，过程中没有完全按原约定的项目进行装修装饰，其中由原告尚唐装饰提供的工程项目报价表序号中第一层楼第10、12、16项、第二屋楼第9项装修工作没做，第二层楼第8项已另收费，未做项目的工程款为6360元；增加工程项目工程款为2329元。2016年9月8日和2017年1月22日，被告邓志军分别向原告尚唐装饰支付工程款35000元和20000元。2016年10月20日被告邓志军在原告尚唐装饰完工后未验收前搬入装修装饰的铺面开始营业。被告邓志军搬入装修装饰的铺面开始营业后，第二层墙壁有脱落现象。
以上事实双方当事人无争议。双方当事人对以下事实有争议：
一、原告尚唐装饰主张：1、原来双方约定其提供的工程项目报价表中的第一层第9项即墙裙改造项目已增加工程量，增加工程价款为2380元；第一层第10项即装饰柱原应做第一层大厅的装饰柱，造价为444元，后改为做围木条，共三条造价500元，增加工程价款56元；第一层大厅第14项原约定做剪发区镜子6套，造价人民币5400元，实际做了7套，造价人民币6300元，增加900元；第一层大厅第15项原约定做剪发区桌子5套造价人民币2250元，实际做7套，造价人民币3150元，增加900元；第一层大厅第16项：烫染区长型桌，共6.5米，造价人民币4420元，后变更为做桌子1套，每套造价人民币450元，减少人民币3970元；第一层楼大厅新增等待区凳子，2米，新增造价人民币600元；第一楼、第三楼新增地板砖13片，每片30元，规格80*80，共计造价人民币390元；第二楼新增洗头区域墙面石膏板，共计15平方，每平方80元，共计1200元；一楼到二楼楼梯新增扶手木条护栏，按一项算，共计800元。2、第一层第28、30项即楼梯间花格隔断和开关面板均已依约完成。被告邓志军对原告尚唐装饰提出的上述事实主张提出异议，认为：原告尚唐装饰提出的上述事实主张无证据加以佐证，不是事实，被告邓志军没有和原告尚唐装饰协商增加、变更上述工程量；第一层大厅第15项原约定做剪发区桌子原告做成了柜子；第一层第17、18项即烫染区镜子和烫染区造型镜子原本做两项，原告尚唐装饰只做一项，应按一项计价；第一层第28项即楼梯间花格隔断装修位置错误；第一层第30项即开关面板部分是被告邓志军自己购买的。
对于双方当事人有异议的事实，本院认定如下：一、关于原告尚唐装饰主张增加而被告邓志军提出异议的部分，因双方在履行合同过程中工程项目有所变更，变更的部分应由双方协商一致，实际履行过程中原、被告就变更事项也由双方书面确认（工程增量报价表），但原告主张增加的部分并不在书面确认范围内，增加部分的有无或价款无从确认，故关于原告尚唐装饰主张增加而被告邓志军提出异议的部分本院不予采信。二、经本院现场堪查及双方当事人陈述，第一层第15项已做好柜子，原、被告对该项名称有异议，根据现场堪查，做好的柜子的功能与桌子功能相差无几，故本院确认原告尚唐装饰已完成该项工作。三、经本院现场堪查及双方当事人陈述，第一层第28项即楼梯间花格隔断原告尚唐装饰已完成工程，被告邓志军认为位置不符合要求，但没有提供相关反驳证据加以佐证，故其提出的异议不成立，本院不予采信。四、双方约定涉案装饰装修工程由原告尚唐装饰包工包料，经本院现场堪查及双方当事人陈述，开关面板工作项目已完工，原告尚唐装饰已完成了举证证明责任，被告邓志军主张第15项开关面板是自己购买，但没有提供相关反驳证据加以佐证，故其提出的异议不成立，本院不予采信。
本院认为，本案争议的焦点是：被告邓志军尚欠原告尚唐装饰多少工程款。
本院认为，被告邓志军尚欠原告尚唐装饰16455元工程款。原告尚唐装饰和被告邓志军签订《装修工程施工合同》及第二份《工程项目报价表》（原告尚唐装饰称为工程增量报价）是双方当事人真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”规定，是合法有效的合同，对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按达成的协议履行自己的合同义务。原告尚唐装饰在履行合同过程未按自己第一次提供的工程项目报价表上的工程项目完工，其中未完成的第一层第10项、12项16项及第二层第8项、第9项总计价款为6360元；第一层第17项和第18项两项只做一项，按第17项完成，第18项按未做处理为宜，第一层第18项未做工程价为624元。原告尚唐装饰未做的工程项目总合计价款6984元，本案涉案合同价款共计78439元即75000元+3439元=78439元，原告尚唐装饰实际完成工程价款71455元即78439-6984元=71455元，被告邓志军已支付工程款55000元，尚欠16455元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”的规定，现原告尚唐装饰请求被告邓志军支付工程款合理合法，本院予以支持，原告尚唐装饰应支持的工程款为16455元，超过的部分本院不予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第二百八十六条规定，判决如下：
被告邓志军于本判决生效之日起十日内向原告龙州县尚唐装饰部支付工程款16455元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费386元，减半收取193元，由被告邓志军负担103元，原告龙州县尚唐装饰部负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审判长 苏立峰
二〇一七年十一月十三日
书记员 黄玥宁
附法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。