wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济阳法执字第574号
王静申请执行济南爱华彩印有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2012）历城民初字第2923号民事判决书向本院申请执行，执行标的额为20万元。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2012）历城民初字第2923号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾传曾
审判员 索同传
审判员 刘钟华
二〇一四年十一月二十一日
书记员 郭社教
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿鲁民初字第5653号
原告：耿春燕，女，汉族，个体户。
被告：王海香，女，蒙古族，教师。
原告耿春燕与被告王海香民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法由审判员高娃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿春燕到庭参加诉讼，被告王海香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月10日，被告王海香在我处借款20000元，约定于2014年9月20日全部还清，如不按规定日期还款，从借款之日起按30‰计算利息，并为我出具借据一枚。此款到期后，经我多次索要，被告至今未还。故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金20000元及利息533元，并承担本案诉讼费。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举如下证据：借据一枚，证明2014年9月10日，被告王海香向我借款20000元，约定于2014年9月20日偿还，如逾期不还，从借款之日起按30‰计算利息，上述借款被告至今未还。
被告王海香未作答辩，亦未提举证据。
根据原告的陈述和举证意见，依据证据规则的规定，因原告提举的借据，符合证据的关联性、合法性、真实性的特征，能够证明本案相关事实，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明：2014年9月10日，被告王海香向原告耿春燕借款20000元，约定于2014年9月20日偿还借款，如逾期还款，从借款之日起按30‰计算利息，此款被告至今未还。诉讼中，原告耿春燕自愿放弃对被告王海香主张利息的权利。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，有被告王海香为原告耿春燕出具的借据在卷佐证，足以认定。被告理应按约定的时间和数额向原告履行偿还义务。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王海香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告王海香在本判决生效后三日内偿还原告耿春燕借款本金20000元。
债务人迟延履行的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，减半收取156.5元，邮寄费40元，均由被告王海香负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高 娃
二〇一四年十一月十三日
书记员 董学兵
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0822民初969号
原告:磴口蒙银村镇银行股份有限公司。组织机构代码：57328054-8。
法定代表人：郭庆海，系该行理事长。
委托代理人:李新荣，系该行客户部经理。
被告:李红卫，男，1967年10月20日生，汉族，农民，住磴口县。
被告:王小琴，女，1973年09月09日生，汉族，农民，住磴口县。
被告:任文军，男，1965年04月08日生，汉族，农民，住磴口县。
被告:史兴勇，女，1972年01月21日生，汉族，农民，住磴口县。
被告:王艳军，男，1971年10月08日生，汉族，农民，住磴口县。
被告:王艳忠，男，1973年03月19日生，汉族，农民，住磴口县。
被告李小红，女，1972年07月01日生，汉族，农民，住磴口县。
被告：王海明，男，1975年01月21日生，汉族，农民，住磴口县。
被告：杨海霞，女，1971年12月16日生，汉族，农民，住磴口县。
原告磴口蒙银村镇银行股份有限公司诉被告李红卫、王小琴、任文军、史兴勇、王艳军、王艳忠、李小红、王海明、杨海霞借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告磴口蒙银村镇银行股份有限公司委托代理人李新荣、被告王艳忠到庭参加了诉讼，被告李红卫、王小琴、史兴勇、李小红、王艳军、任文军、王海明、杨海霞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，2013年11月8日，被告李红卫、王小琴、史兴勇、王艳忠、王艳军、任文军、李小红、王海明、杨海霞与原告签订了设立联保小组申请书及承诺书的贷款联保协议书和农户联保借款合同。合同约定：贷款期限为2014年6月21日。合同签订后，原告向被告李红卫、王小琴支付贷款50000元。被告李红卫、王小琴在借款后，先后支付原告利息2810元，尚欠借款本金50000元，经原告多次催要不还，故诉至法院要求：1、被告李红卫、王小琴还原告借款本金50000元及利息（利息从2014年6月22日起按借款合同约定的利率支付至付清的利息、罚息）；2、被告任文军、史兴勇、王艳忠、李小红、王艳军、王海明、杨海霞承担连带担保责任；3、请求被告承担本案的诉讼费用。
原告磴口蒙银村镇银行股份有限公司向本院出示以下证据：1、借据一份，证明原告向被告李红卫、王小琴支付借款50000元的事实；2、农户联保贷款合同一份，证明原告于2013年11月7日被告李红卫、王小琴、任文军、史兴勇、王艳军、王艳忠、李小红、王海明、杨海霞与原告签订借款合同的事实；3、联保协议一份，证明被告李红卫、王小琴、任文军、史兴勇、王艳军、王艳忠、李小红、王海明、杨海霞相互联保的事实；4、个人贷款发放确认回执一份，证明原告向被告王艳军借款50000元的事实；5、个人贷款还款登记薄二份，证明被告李红卫、王小琴截至2014年6月24日向原告偿还利息2810元的事实；6、催收通知书一份，证明原告在被告李红卫、王小琴借款到期后，向被告李红卫、王小琴催要借款的事实。
被告王艳忠辩称：李红卫贷款是事实，我是担保人也是事实，我没有意见。
被告李小红、李红卫、任文军、史兴勇、王艳军、王小琴、王海明、杨海霞既未提供书面答辩，又未到庭参加了诉讼，也未向法庭提供证据。
在庭审质证中，被告王艳忠对原告提供的证据均未提出异议，本院予以采信。
经本院审理查明：2013年11月7日，被告李红卫、王小琴、任文军、史兴勇、王艳军、王艳忠、李小红、王海明、杨海霞向原告申请书贷款，并于2013年11月8日与原告签订了《农户联保借款合同》和《联保协议书》。合同、协议约定：贷款期限为2014年6月21日，借款利率为14.4‰。联保小组成员相互承担连带保证责任，保证期间为借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息等。合同签订后，原告向被告李红卫、王小琴支付贷款50000元。被告李红卫、王小琴借款后，将利息清至2014年6月21日，尚欠借款本金50000元，经原告多次催要不还，故诉至法院要求：1、被告李红卫、王小琴还原告借款本金50000元及利息（利息从2014年6月22日起按借款合同约定的利率支付至付清的利息、罚息）；2、被告任文军、史兴勇、王艳军、王艳忠、王小琴、王海明、杨海霞承担连带担保责任；3、请求被告承担本案的诉讼费用。
本院认为:借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付款利息的合同。保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，被告李红卫、王小琴、任文军、史兴勇、王艳军、王艳忠、李小红、王海明、杨海霞与债权人磴口蒙银村镇银行股份有限公司签订的《农户联保借款合同》和《联保协议书》，均出自合同双方的真实意思表示，均为有效合同，应受法律保护。被告李红卫、王小琴在借款到期后，理应按约及时履行偿还借款本息义务，而未履行。拖欠原告借款本息不还，属违约行为，应承担相应的民事责任。被告任文军、史兴勇、王艳军、王艳忠、李小红、王海明、杨海霞借款的连带担保人，在债务人不履行债务时，应承担连带偿付责任。原告要求被告李红卫、王小琴还原告借款本金50000元元及利息、罚息的请求，予以支持。原告要求被告任文军、史兴勇、王艳军、王艳忠、李小红、王海明、杨海霞连带责任的请求，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李红卫、王小琴于本判决生效之日起十日内偿还原告磴口蒙银村镇银行股份有限公司借款本金50000元及利息、罚息（利息、罚息从2014年6月22之日起按双方约定利率计息至本判决确认的给付之日止）。
二、由被告任文军、史兴勇、王艳军、王艳忠、李小红、王海明、杨海霞承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李红卫、王小琴负担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 马忠华
代理审判员 王春刚
人民陪审员 张美虹
二〇一六年十月十九日
书 记 员 甄 春
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初876号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
主要负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：王杉杉，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沙锐，该银行职员。
被告：宫宝祥，男，1979年12月25日出生，汉族，住天津市南开区。
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告宫宝祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告平安银行股份有限公司天津分行于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司天津分行撤回起诉。
案件受理费781元，减半收取，由原告承担。
审判员 刘艳萍
二〇一七年三月二十四日
书记员 张 轩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更1254号
罪犯于月仙，女，1980年11月23日出生，满族，辽宁省人，初中文化，现在天津市女子监狱服刑。
本院于2011年9月15日作出（2011）一中刑初字第106号刑事判决，以被告人于某犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币50000元。刑期自2011年4月22日起至2026年4月21日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年9月26日作出（2014）一中刑执字第3686号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；于2016年10月28日作出（2016）津01刑更3977号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。现刑期自2011年4月22日起至2024年11月21日止。执行机关天津市女子监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年6月14日立案并依法公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
天津市女子监狱认为，罪犯于某在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯于某符合减刑条件，同意天津市女子监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯于某在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内获得监狱表扬奖励3次。另查明，该犯未缴纳罚金人民币50000元。以上事实有天津市女子监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证等证据予以证实。
本院认为，罪犯于某在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其未缴纳罚金，应当从严掌握减刑幅度。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于月仙减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2011年4月22日起至2024年5月21日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币50000元不变（未执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 健
审判员 齐万久
审判员 华 勇
二〇一八年六月二十九日
书记员 刘东行
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初8071号
原告嘉善重越实验机械厂。负责人徐敏初，厂长。委托代理人吴韧，浙江子竣律师事务所律师。委托代理人许智添，浙江子竣律师事务所律师。被告上海天佑纺织机械有限公司。法定代表人段肇祥。原告嘉善重越实验机械厂与被告上海天佑纺织机械有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，适用简易程序，由审判员罗有敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人段肇祥及其委托代理人吴韧到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告嘉善重越实验机械厂诉称：原、被告之间素有业务往来，由原告为被告加工纺织机械零配件。截至2014年9月，被告总计结欠原告价款人民币（以下币种相同）198,520.77元。经催促未果，原告诉至本院，要求判令被告支付加工款198,520.77元。原告为证明其诉请，向本院提交被告于2016年1月19日盖章确认的应收账款询证函一份，证明被告确认结欠原告加工款198,520.77元。该询证函的主要内容为被告聘请上海某会计师事务所对被告截至2014年9月30日的净资产财务报表进行审计，确认截至2014年9月30日总计结欠原告198,520.77元。审理中原告还提交部分送货通知单、付款凭证及增值税专用发票，以证明双方一直存在加工业务往来。原告还表示，除了被告确认的欠款198,520.77元外，被告还有金额为20,197.55元的业务欠款，但因为业务凭证不完整，不在本案主张。被告上海天佑纺织机械有限公司未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：原、被告间的加工合同关系合法有效，受法律保护。原告提交的应收账款询证函上加盖有被告公章，询证函明确载明被告确认截至2014年9月30日总计结欠原告198,520.77元，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利，故本院对询证函的真实性可予采信，对原告要求被告支付加工款198,520.77元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海天佑纺织机械有限公司支付原告嘉善重越实验机械厂加工款198,520.77元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2,135元（原告已预缴），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 罗有敏
二〇一六年七月六日
书记员 喻 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0703执763号
申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司澧浦支行
被执行人楼艳云,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0703民初3835号，依法向被执行人楼艳云发出执行通知书，责令被执行人楼艳云履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人楼艳云未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结楼艳云(证件号码:)在省农信社的10×××37的存款人民币110000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章巧军
AUT（）)O
二〇一七年三月三十日
书记员 杨 旻
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0703执763号
申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司澧浦支行
被执行人楼艳云,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0703民初3835号，依法向被执行人楼艳云发出执行通知书，责令被执行人楼艳云履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人楼艳云未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结楼艳云(证件号码:)在省农信社的10×××42的存款人民币110000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章巧军
AUT（）)O
二〇一七年三月三十日
书记员 杨 旻
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0703执763号
申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司澧浦支行
被执行人楼艳云,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0703民初3835号，依法向被执行人楼艳云发出执行通知书，责令被执行人楼艳云履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人楼艳云未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结楼艳云(证件号码:)在省农信社的62×××21的存款人民币110000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章巧军
AUT（）)O
二〇一七年三月三十日
书记员 杨 旻
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更777号
罪犯黄志喜，出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2009年11月16日作出（2009）呼刑初字第100号刑事判决，认定被告人黄志喜犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2009年12月18日交付执行。2012年5月10日经内蒙古自治区高级人民法院以（2012）内刑减字第382号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。本院于2014年7月裁定减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变。刑满日期至2030年7月9日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2017年8月22日以罪犯黄志喜在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯黄志喜在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年6月、10月，2015年2月、7月、12月、2016年5月、10月累计记功七次。
经审理查明，罪犯黄志喜在服刑期间确有悔改表现的事实和并处没收个人全部财产未履行的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯黄志喜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯黄志喜减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变。减刑后刑期至2030年1月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 多琳娜
广东省四会市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1284执1248号
移送执行人四会市人民法院刑事审判庭。
被执行人安权，男，彝族，1989年11月20日出生，户籍地址：贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
关于本院刑事审判庭移送执行的安权刑事罚金一案，本院作出的（2016）粤1284刑初91号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人安权应于判决生效之日起30日内缴纳罚金2000元。因被执行人在期限内未主动履行生效判决缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭将案件移送执行，于2016年8月3日立案执行。
本案在执行过程中，于2016年8月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人安权在七日内履行生效法律文书确认的缴纳罚金2000元的义务。并到国土、房管、金融机构、工商等部门调查被执行人名下财产，未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案经采取调查财产执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1284执1248号案终结本次执行。
待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红基
审 判 员 赖累芳
人民陪审员 潘瑞连
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张荔敏
广东省平远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1426刑初44号
公诉机关平远县人民检察院。
被告人凌某，男，于广东省平远县，身份证号码×××0319，汉族，大专文化，农民，住广东省平远县。因涉嫌非法持有毒品罪于2016年4月22日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现押于平远县看守所。
平远县人民检察院以平检公诉刑诉（2016）43号起诉书指控被告人凌某犯非法持有毒品罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭审理了本案。平远县人民检察院指派代理检察员李香青出庭支持公诉，被告人凌某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月下旬，被告人凌某以每克200元的价格从一名叫“黄毛”（在侦）的男子手中购得毒品甲基苯丙胺（××）12克，并将所购甲基苯丙胺藏匿于其位于平远县石正镇石正村寺三的住家以便其随时吸食。2016年4月22日，平远县公安局民警在上述凌某的住宅二楼卧室内电脑书桌右下方的一个蓝色塑料篮子里的红黑色小腰包里查获用透明自封尼龙薄膜袋装的白色晶体1包（净重为9.94克），在电脑书桌的右方抽屉内查获装有淡黄色粉末（净重为0.72克）的小玻璃瓶1个，另在卧室查获锡纸1卷、自制吸毒水壶3套、塑料吸管7根以及白色、黑色分装袋共计39个。2016年4月22日，凌某经尿样检测，结果系甲基安非他明（××）呈阳性。
2016年4月27日，经梅州市公安司法鉴定中心鉴定，上述查获的白色晶体和淡黄色粉末均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经质证的受立案登记表、证人王某文证词、现场检测报告、搜查及扣押笔录、称重笔录、毒品移交清单、鉴定意见、到案经过及情况说明、被告人身份证明、无前科证明及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人凌某无视国家法律，明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法惩处。控方指控的罪名成立。被告人归案后能如实交待犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人凌某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，于判决生效之日起一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月22日起至2016年10月21日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李秀兰
人民陪审员 姚良胜
人民陪审员 谢城扬
二〇一六年八月十日
书 记 员 韩美华
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初7570号
原告：义乌市迪凯特快递有限公司，住所地浙江省义乌市稠州北路773-775号二楼，现住所地浙江省义乌市稠州北路771号3楼1号。
法定代表人：江勇，系公司经理。
被告：林向塔。
原告义乌市迪凯特快递有限公司诉被告林向塔民用航空运输销售代理合同纠纷一案，本院于2016年05月09日立案，依法适用简易程序审理。因被告现住址不明，本院将本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人江勇到庭参加诉讼，被告经本院在人民法院报公告送达相关法律文书无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市迪凯特快递有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告所欠的飞机票款23827元，并支付原告违法占用此款期间的利息1198.69元（从2014年6月24日起按照年利率24%计算，暂计至起诉日止，将来则计至实际履行日）合计35025.69元。事实和理由：被告于2012年4月19日至2013年8月11日间，给原告打电话购买了票款39827元的飞机票，期间2次转账给原告16000元，余款23827元一直以各种理由拖欠。在此期间原告工作人员一直打电话、发短信催讨未果，因此起诉。
被告林向塔未答辩也未提供证据。
原告为证明其主张提交证据如下：
一、机票原件、出票明细、公司的财务对账单、工作人员的证明各一份，以证明被告在原告购买机票及欠款事实。
二、法人代表江勇和被告2014年6月24日的通话录音及短信截屏一份，以证明经原告催讨，被告一直未还款的事实。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对自己享有的质证等诉讼权利的放弃，视为对原告提供的证据的认可，本院对原告提供证据的证明力予以确认。
经审理查明：原告经营范围包括国内航线民用航空运输销售代理业务、订票服务等。2012年4月19日至2013年8月11日期间，被告林向塔多次给原告打电话购买了票款39827元的飞机票，期间两次转账给原告票款16000元，余款23827元一直以各种理由拖欠。原告法定代表人江勇于2014年6月24日打电话给被告要求付款，被告同意以后付款，但至今未付款。
本院认为：原、被告间的民用航空运输销售代理合同关系成立，被告应按约付款。现被告未按约付款，系违约，应负继续履行、赔偿损失等违约责任。原告要求被告支付货款23827元合法有理，本院予以支持；要求从2014年6月24日起按年利率24%计算利息损失的诉讼请求没有事实依据，本院确定按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林向塔于本判决生效之日起十日内支付原告义乌市迪凯特快递有限公司飞机票款23827元及利息损失（自2014年6月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决实际履行之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元、公告费600元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 施文卫
人民陪审员 丁国嵘
人民陪审员 王新吉
二〇一六年九月六日
书 记 员 何嘉娟
湖北省荆州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂荆州中执异字第00009号
异议人谭桂华，个体工商户。
异议人荆州市铭盛装饰工程有限公司，住所地荆州市沙市区北京路5栋1楼。
法定代表人石雄芳，该公司经理。
委托代理人李志刚，该公司职员。
申请执行人湖北银行股份有限公司公安支行，住所地湖北省公安县孱陵大道88-1号。
法定代表人肖文忠，该支行行长。
被执行人荆州汤氏实业有限公司，住所地公安县江南新区江南大道8号。
法定代表人汤松清，该公司经理。
被执行人蔡宝义。
本院在执行湖北银行股份有限公司公安支行与荆州汤氏实业有限公司、蔡宝义借款合同纠纷一案过程中，谭桂华、荆州市铭盛装饰工程有限公司于2014年11月14日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称：位于公安县埠河镇江南新区团结村四组的房屋及国有土地使用权，荆州市中级人民法院已委托相关机构按现状拍卖。对上述房屋中的二层办公楼，谭桂华委托荆州市铭盛装饰工程有限公司维修装潢了加层后的整个办公楼。对上述加层及装修，异议人没有获得工程款。异议人询问评估机构后得知，拍卖标的物二层办公楼虽然按现状评估，但不含房产证外面积及装修价值。而拍卖标的物与房产证外面积及装修又密不可分，且上述房产证外面积及装修均拖欠工程款未付，一但拍卖将带来不良后果，引发不可调和的矛盾和纠纷。据此，请求中止对二层办公楼的拍卖。
本院经审查查明：2014年4月，本院执行湖北银行股份有限公司公安支行与荆州汤氏实业有限公司、蔡宝义借款合同纠纷一案，执行过程中，本院作出（2014）鄂荆州中执字第00041号执行裁定书及（2014）鄂荆州中执字第00041-1、-2号协助执行通知书，查封了荆州汤氏实业有限公司所有的位于公安县埠河镇江南新区和公安县埠河镇江南新区团结村的房产以及相应的土地使用权。2014年5月15日，本院又作出（2014）鄂荆州中执字第00041-1号执行裁定书，裁定拍卖荆州汤氏实业有限公司所有的位于公安县埠河镇江南新区和公安县埠河镇江南新区团结村的房产，以及相应的土地使用权。拍卖过程中，本院委托湖北永德源资产评估有限公司对拟拍卖的8栋房屋以及两宗土地进行评估。湖北永德源资产评估有限公司于2014年7月23日作出鄂永德源评字（2014）第068号资产评估报告书，结论为评估的资产在2014年7月14日所表现的拍卖价值为1080.28万元。
2014年11月14日，谭桂华、荆州市铭盛装饰工程有限公司向本院提出书面异议，称荆州汤氏实业有限公司曾于2011年11月25日与谭桂华签订建设工程施工合同，约定由谭桂华施工荆州汤氏实业有限公司的行政办公大楼的装饰工程、厂区道路、下水工程、园林绿化及改建扩建工程。签订该合同后，谭桂华又于2012年6月1日与荆州市铭盛装饰工程有限公司签订一份装修合同，将办公楼装饰装修工程分包给荆州市铭盛装饰工程有限公司施工，工期2012年6月30日至9月30日。荆州市铭盛装饰工程有限公司称签订装修合同后，公司已于2012年12月完成了部分工程项目并退场，退场时未与谭桂华办理工程交付及竣工验收。鉴于谭桂华及荆州汤氏实业有限公司至今未支付装修工程款，请求中止对二层办公楼的拍卖。
异议过程中，荆州市铭盛装饰工程有限公司提交一份“埠河镇汤氏企业办公楼一、二层已装修明细”，列举荆州汤氏实业有限公司位于公安县埠河镇江南新区团结村办公楼中的拆除、外墙、地砖、消防管道、吊顶、给排水等二十余项工程均由其完成。针对荆州市铭盛装饰工程有限公司提出的项目，湖北永德源资产评估有限公司根据现场勘察情况结合2014年7月14日的现场拍照作出补充说明，内容为“我们于2014年7月14日进行现场勘察工作，其中座落于埠河镇江南新区的办公用房（1-2）层当时正在进行翻修改造。因资产权属方未提供翻修前后的工程结算资料，我们无法准确判断和分清翻修前的实际装修状况，无法对先前装修的续用性进行考证。我们对该办公用房进行估价时，考虑了正常办公用房所需的使用条件。所谓正常的使用条件，含外墙处理、地面瓷砖、强弱电、消防管道、给排水及门窗。”
本院认为：异议人提出的荆州汤氏实业有限公司位于公安县埠河镇江南新区团结村办公楼，包含在本院委托湖北永德源资产评估有限公司评估的8栋房屋中。对于该办公楼的价值评估，湖北永德源资产评估有限公司已作出充分说明，现有价值中考虑了正常办公用房所需的使用条件，即外墙处理、地面瓷砖、强弱电、消防管道、给排水和门窗。因此，如果荆州市铭盛装饰工程有限公司在2014年7月14日前确实对该办公楼进行了装修且装饰物仍然存在，其价值已包含在评估的现有价值中。荆州市铭盛装饰工程有限公司称评估机构对拍卖标的物进行评估时未考虑办公楼装修价值的异议理由不能成立。本案执行过程中，本院只对荆州汤氏实业有限公司位于公安县埠河镇江南新区团结村办公楼房产证内的面积（1-2层）进行拍卖，对于办公楼房产证以外的加层部分，本院未采取强制措施，不属于本次拍卖财产的范围。异议人称施工办公楼房产证以外的加层部分及进行装修工程未获得工程款的问题，可依法主张权利，现请求中止对荆州汤氏实业有限公司位于公安县埠河镇江南新区团结村二层办公楼拍卖的申请不能得到支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回谭桂华及荆州市铭盛装饰工程有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。
审判长 黄 灿
审判员 王劲松
审判员 孙 伟
二〇一四年十二月十日
书记员 邵 军
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更590号
罪犯罗郭庆，男，1986年1月11日出生，汉族，大专文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省洪雅县人民法院于2013年8月2日作出（2013）洪刑初字第77号刑事判决，以被告人罗郭庆犯抢夺罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省眉州监狱于2016年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年6月6日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯罗郭庆在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯罗郭庆减刑。
经审理查明，罪犯罗郭庆在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯罗郭庆在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯罗郭庆减去有期徒刑十个月（刑期至2018年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 伶
审 判 员 黄 萍
人民陪审员 林益贵
二〇一六年六月十六日
书 记 员 徐文汶
肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第2054号
罪犯徐勇，男，1970年6月8日出生，汉族，出生地重庆市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2009年12月11日作出（2009）佛刑一初字第178号刑事判决，以被告人徐勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年2月20日作出（2010）粤高法刑四终字第17号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯徐勇在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2012年8月30日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2023年7月4日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯徐勇在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月12日提出建议减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐勇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2012年11月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年4月获得表扬；2013年4月被评为改造积极分子；2013年10月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年4月获得表扬；2014年4月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯徐勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，结合其财产刑履行情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐勇予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2022年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 杨 燕
二〇一四年七月九日
书 记 员 钟伽汶
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民二终字第00569号
上诉人（原审被告）江苏广宇建设集团有限公司。住所地：江苏省靖江市。
法定代表人蔡永进，董事长。
委托代理人袁星耀，公司员工。
被上诉人（原审原告）焦作六建建设工程有限公司。住所地：焦作市解放区。
法定代表人牛小平，董事长。
委托代理人牛小安，公司员工。
上诉人江苏广宇建设集团有限公司（以下简称江苏广宇）与被上诉人焦作六建建设工程有限公司（以下简称焦作六建）建筑设备租赁合同纠纷一案，解放区人民法院于2015年9月30日作出（2015）解民二初字第485号民事判决。张宪梅不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人江苏广宇委托代理人袁星耀、被上诉人焦作六建委托代理人牛小安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年1月1日，六建租赁站作为出租方，与作为承租方的广宇项目部签订了周转材料租赁合同，约定如下主要内容：钢管日租单价为0.01元／米，扣件日租单价为0.005元／个。合同期限为2012年1月1日至2012年12月31日止。承租方因工程需要延长日期，应在合同期满前7个工作日重新签订合同。承租方必须在每个月15日前前来出租方对账，当月月底结清上月租金。如果承租方欠缴租金，应每天向出租方支付千分之四违约金。租赁期间，所租材料如有损坏、丢失由承租方承担维修和赔偿责任。六建租赁站于2012年1月1日在合同上签字盖章，广宇项目部于2012年4月10日在合同上签字盖章。合同签订后，六建租赁站即向广宇项目部供应钢管和扣件。2014年12月5日，六建租赁站和广宇项目部经过对账，双方签字确认了如下内容：截止至2014年11月30日（原文为31日），六间租赁费用为447017.55元（肆拾肆万柒仟零壹拾柒元）。2014年12月12日，六建租赁站和广宇项目部共同确认如下内容：江苏广宇（河南建业壹号城邦项目部）截止2014年11月30日（原文为31日），共欠焦作六建租赁站扣件柒万零陆佰柒拾陆（70676）个，经双方协商并同意，每个扣件按叁元两角（3.2元／个）折款，计贰拾贰万陆千壹佰陆拾叁点贰（226163.2）元。由于广宇项目部未支付租赁费及丢失扣件折款，原告为此于2015年8月7日向本院起诉。
另查明，六建租赁站系焦作六建下属的机构，广宇项目部系江苏广宇下属的机构，均未领取营业执照，亦未独立法人资格。
原审法院认为，原被告之间系建筑设备租赁合同关系。虽然合同签订双方为六建租赁站和广宇项目部，但由于合同双方均为无独立法人资格的内设机构，其权利义务应由设立其的上级部门承担，故此本案原被告作为六建租赁站和广宇项目部的设立机构，应承担合同的权利义务关系。本案中双方合同约定的租赁期限届满后，双方并未签订新的租赁合同，被告继续使用租赁物，原告对此亦未提出异议，应当视为按照原租赁合同继续履行，但期限为不定期。本案原被告对双方确认的欠付租金447017.55元的事实无异议，可以以此确定被告应负的给付责任。本案的争议在于丢失扣件能否继续计算租金。原告以被告未归还扣件，对丢失扣件的租金连续计算，并要求计算至给付赔偿款之日止。根据本案实际情况，双方对丢失扣件的数量及折款均无异议，在确定了欠付的折款之后，原被告双方就丢失扣件即已不存在租赁合同关系，而演变成为丢失物品的赔偿给付责任，在双方确定丢失折款之前的租金，原告要求继续支付，本院予以支持。对确定丢失赔偿折款之后的租金，本院不予支持。由于原被告确定欠付租金截止2014年11月30日，确定丢失物品折款为2014年12月12日，对此12天中70676个扣件产生的租金为4240.56元，本院与双方确认的租金一并予以支持。原被告在合同中约定，如承租方欠缴租金，应每天向出租方支付千分之四违约金，原被告双方对欠付租金进行对账的时间为2014年12月5日，自对账之日被告给付租金的义务即已产生，其逾期支付租金，应承担相应的违约责任。原告按照起诉之日主张违约金，不违反法律规定，本院予以确认。双方约定欠付租金时按照日千分之四支付违约金，原告主张按照欠付租金的同期银行贷款利率的四倍主张违约金，不超出双方的约定亦不违反法律的禁止性规定，对此本院予以支持。在双方确认了欠付丢失物品折款后，被告即负有给付赔偿款的义务，其未及时履行给原告造成的损失，可以按照中国人民银行同期贷款利率予以支持。故此对双方确认丢失物品折款之后原告的损失，本院以中国人民银行同期贷款利率支持。
原审法院判决，一、被告江苏广宇于本判决生效之日起十日内向原告焦作六建支付租赁费451258.11元及违约金（违约金自2015年8月7日起至本判决确定还款之日止，以451258.11元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；二、被告江苏广宇于本判决生效之日起十日内向原告焦作六建支付丢失物品赔偿款226163.2元及违约金（以226163.2元为基数，自2014年12月13日起至本判决确定还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告焦作六建的其他诉讼请求。
上诉人江苏广宇提起上诉称，1、合同签订的主体是六建租赁站，而原审原告为焦作六建，原审原告不是适格的主体，应由该租赁站做为原告，现在焦作六建与租赁站是否系同一单位没有依据证明。2、我方已经将东西折成钱就不存在违约的问题。请求二审法院发回重审或者依法改判驳回焦作六建的起诉。
被上诉人焦作六建答辩称，丢失的扣件既然对方己经折成钱，但是并未支付给我方，因此应当支付我们款项。合同中签订主体虽然是租赁站，但是租赁站是我公司的二级机构。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据当事人的上诉请求和答辩理由，本院确定争议焦点为：1、焦作六建的主体是否适格。2、江苏广宇应否承担丢失物品的违约金。
针对争议焦点，上诉人江苏广宇认为，1、我方和焦作六建租赁站签订的合同，我们项目部是没有独立法人资格，所以是椭圆形的公章，由项目部签订了合同，而六焦作六建租赁站的公章是圆形红章，是独立的法人，应由租赁站来起诉。2、关于利息部分，既然折成现金，我公司就不应当承担违约金，合同中并没有约定违约金。
被上诉人焦作六建认为，1、租赁站是我们公司的二级机构，且我公司的营业范围中有租赁这一项。2、应当按照银行同期贷款利率支付我方利息。
经本院审理查明事实与一审相同。
本院认为，原审查明六建租赁站无独立法人资格，其权利义务应由其设立部门焦作六建承担，故江苏广宇关于焦作六建主体不适格的理由不能成立，不予支持。2014年12月12日，双方确定丢失物品折款数额，原审判决江苏广宇从次日起支付利息符合法律规定，江苏广宇关于不承担利息的理由不能成立，不予支持。故江苏广宇的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11029元，由江苏广宇承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 席东彦
审判员 焦红萍
二〇一五年十二月一日
书记员 崔新新
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇要法禄民初字第136号
原告：中国农业银行股份有限公司高要市支行。
负责人：梁美健，系该行行长。
委托代理人：朱锡坚，系该行客户经理。
委托代理人：李艳阳，系该行客户经理。
被告：邓日友，住广东省肇庆市高要区。
被告：梁志玲，住广东省肇庆市高要区。
被告：ＸＸ进，住广东省肇庆市高要区。
被告：林建森，住广东省肇庆市高要区。
原告中国农业银行股份有限公司高要市支行（以下简称农业银行高要支行）诉被告邓日友、梁志玲、ＸＸ进、林建森金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告农业银行高要支行的委托代理人李艳阳到庭参加诉讼，被告邓日友、梁志玲、ＸＸ进、林建森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行高要支行诉称：被告邓日友于2010年9月30日向原告农业银行高要支行申请自助可循环借款一笔，我行给予邓日友自助可循环借款授信总额度为人民币50000元，并由ＸＸ进、林建森作为联保小组担保，有效期3年，到期日为2013年9月29日。而单笔借款期限最长不超过1年，归还后方可再次循环使用，我行如约发放单笔自助可循环贷款一笔，金额50000元，被告按合约规定归还我行贷款后，于2013年9月25日借款40000元，贷款到期日为2014年3月24日。被告初期能按时清息，但贷款到期后，虽经我行电话和派员上门催促被告，但至今一直没有偿还，已构成严重违约，而各担保人也未履行担保责任。至2014年10月13日止，尚欠我行贷款本金40000元、利息2218.12元。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。为此，特向法院起诉，请求：1.判令被告邓日友、梁志玲立即偿还原告农业银行高要支行贷款本息42218.12元，其中贷款本金40000元、利息2218.12元（本息计至2014年10月13日，以后本息另行计算）；2.判令被告ＸＸ进、林建森承担连带清偿责任；3.判令四被告承担本案产生的全部诉讼费用。
各被告法定期限内没有向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年9月30日，贷款人农业银行高要支行与借款人邓日友，保证人ＸＸ进、林建森三方签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：44020620100006896）一份，合同约定：借款人邓日友的可循环借款额度为5万元，借款用途为用于购买化肥农药，采用自助可循环方式借款，贷款人在额度有效期（自2010年9月30日至2013年9月29日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，在额度有效期内，单笔借款超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30％确定，采用浮动利率，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；采用按月结息（每月20日），到期一次性还本的方式还款；由ＸＸ进、林建森组成联保小组以最高额保证（保证方式系连带责任保证）为被告邓日友的借款作担保等具体权利义务内容。同日，贷款人农业银行高要支行按约向邓日友发放了借款5万元。
邓日友按合同规定归还了农业银行高要支行上述贷款后，又于2013年9月25日向农业银行高要支行借款4万元，贷款到期日为2014年3月24日，邓日友初期偿还部分利息，但贷款到期未能清偿，至2014年10月13日，尚欠农业银行高要支行贷款本金40000元、利息2218.12元未付清，农业银行高要支行向各被告催收未果，遂引起本案纠纷。
另查明，邓日友借款时与梁志玲是夫妻关系。
以上事实有原告所举证据及本院庭审笔录在案，足以认定。
本院认为，各被告既无答辩，也无出庭辨认、核对原告农业银行高要支行所举证据，视为放弃质证和抗辩的权利，本院将在查明事实基础上依法予以缺席判决。上述借贷保三方签订的保证借款合同是当事人的真实意思表示，内容无违反法律的规定，是合法有效的。邓日友向农业银行高要支行借款逾期未还，事实清楚、证据确凿，应立即清偿。邓日友借款时与梁志玲是夫妻关系，因此本案债务属邓日友与梁志玲的夫妻共同债务，应由邓日友与梁志玲共同偿还。ＸＸ进、林建森系联保小组成员，按借款合同的约定应作为连带责任保证人对本案债务共同负连带清偿责任，上述保证人在履行保证责任后，有权向邓日友、梁志玲追偿。综上所述，原告农业银行高要支行的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条至第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十六条第（二）项、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓日友、梁志玲应于本判决发生法律效力之日起十日内共同将尚欠借款本金40000元、利息2218.12元（利息计至2014年10月13日，之后的利息按借款合同约定的利率和方法计至付清欠款时止）付清给原告中国农业银行股份有限公司高要市支行；
二、被告ＸＸ进、林建森应对本案债务共同负连带清偿的保证责任；其在履行保证责任后，有权向被告邓日友、梁志玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费855元，由被告邓日友、梁志玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭（地址：广东省肇庆市高要区南岸街道南兴一路2号，邮编：526100，电话：0758-839****）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额，向肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁巧明
代理审判员 李国坤
人民陪审员 习金喜
二〇一五年十月十九日
书 记 员 周鸿滨
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民初字第497号
原告孙洪文，男，汉族，无职业，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
原告吴悦山，男，蒙古族，无职业，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
原告孟敏强，男，汉族，无职业，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
原告单昕，男，汉族，无职业，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
委托代理人佟庆祥，内蒙古兴杨律师事务所律师。
被告鄂伦春自治旗乌鲁布铁镇�安养殖有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
法定代表人张林海，公司经理。
被告付卫洪，男，汉族，鄂伦春自治旗乌鲁布铁镇鑫安养殖有限责任公司股东，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
上列二被告共同委托代理人于鹤，鄂伦春旗大杨树镇第二法律服务所法律工作者。
本院在审理原告孙洪文、吴悦山、孟敏强、单昕诉被告鄂伦春自治旗乌鲁布铁镇鑫安养殖有限责任公司、付卫洪承揽合同纠纷一案中，原告因需补充证据而于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告基于上述理由而向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围对自己的权利所作出的处分。原告的申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“�判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告孙洪文、吴悦山、孟敏强、单昕撤回起诉。
案件受理费560元，减半收取280元，由原告负担。
审 判 长 刘亚东
审 判 员 荣锦光
人民陪审员 时文杰
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 葛 静
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奎刑初字第27号
公诉机关奎屯市人民检察院。
被告人张雯，曾用名张力。
奎屯市人民检察院以奎检公诉刑诉（2015）22号起诉书指控被告人张雯犯故意伤害罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。奎屯市人民检察院指派检察员赵晓斌、代理检察员马鸿飞出庭支持公诉，被告人张雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奎屯市人民检察院指控：2014年10月16日13时许，在奎屯市水岸公馆工地宿舍，何XX因钢筋班组雷XX从二楼往下倒水与其发生争执，争执导致钢筋班组张雯、彭XX、宋XX、邱XX等人与土建班组马XX、马XX、何XX、马XX等人发生打斗，打斗过程中双方相互向对方扔石头、砖块，张雯扔砖头砸中马XX右侧额头。经鉴定，马XX的伤情为轻伤。
公诉机关出示了受案登记表、立案决定书、报案材料、身份信息单、调解卷宗、被害人谅解书；砖块、石头；证人彭XX、宋XX、邱XX、陈X、卿XX、杨XX、何XX、买XX、马XX、买XX、马XX、雷XX、张XX、任X、汪X、俞XX、寇XX、李XX的证言；被害人马XX的陈述；被告人张雯的供述与辩解；奎屯市公安局法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录等相关证据予以证实，并据此认为被告人张雯的行为构成故意伤害罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定对被告人张雯定罪量刑，建议对被告人张雯判处一年零六个月以下有期徒刑。
被告人张雯对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，本院审理查明被告人张雯的犯罪事实与公诉机关指控的内容相同，并对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人张雯犯故意伤害罪的事实予以确认。
另查明，被告人的亲属与被害人达成了赔偿协议，且已履行完毕，并取得了被害人的谅解。
本院认为，被告人张雯故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。奎屯市人民检察院指控被告人张雯犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实，罪名成立，本院予以支持。被告人在庭审中能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，被告人的亲属已与被害人达成了赔偿协议且已履行完毕，并取得了被害人的谅解，可酌定对其从轻处罚。综合考虑本案案情和被告人的认罪悔罪表现、被害人的谅解，适用缓刑确实不致再危害社会，本院决定对被告人张雯从轻处罚并适用缓刑。为打击刑事犯罪，依法保护公民的人身权利不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人张雯犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨 力
二〇一五年二月十二日
书记员 王慧敏
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0108刑初313号
公诉机关南宁市良庆区人民检察院。
被告人龙某某，男。因涉嫌抢劫罪，于2016年6月28日被羁押，次日被刑事拘留。同年8月5日被执行逮捕。
南宁市良庆区人民检察院以南市良检公刑诉（2016）301号起诉书指控被告人龙某某犯抢劫罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院指派检察员徐昕出庭支持公诉，被告人龙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月9日3时许，被告人龙某某与黄ＸＸ（另案处理）去到南宁市良庆区金象大道50号蜀海香火锅店门口，以推抢、嘴咬等方式强行劫走被害人苏某一部VIVO手机。经南宁市价格认证中心鉴定，涉案被盗手机于鉴定基准日参考价格为人民币2112元。当庭宣读、出示：受案登记表、抓获经过、户籍证明、手机专卖专用票据、门诊病历、疾病证明、刑事判决书复印件、情况说明等书证，被害人苏某的陈述，被告人龙某某的供述及辨认笔录，刑事案件现场指认笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人龙某某以非法占有为目的，使用暴力、胁迫手段劫取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，应当以抢劫罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人龙某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年4月9日3时许，被告人龙某某与黄ＸＸ（另案处理）去到南宁市良庆区金象大道50号蜀海香火锅店门口，以推抢、嘴咬等方式强行劫走被害人苏某一部VIVO手机。经鉴定，涉案手机于鉴定基准日参考价格为人民币2112元。同年6月28日，被告人龙某某被公安人员抓获。
上述事实，被告人龙某某在法庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、手机专卖专用票据、门诊病历、疾病证明、刑事判决书复印件、情况说明等书证，被害人苏某的陈述，被告人龙某某的供述及辨认笔录，刑事案件现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某某伙同他人以非法占有为目的，使用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人龙某某如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。视被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起至2019年9月27日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人龙某某退赔被害人苏某某经济损失人民币2112元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙炜磊
审 判 员 韦肖依
人民陪审员 周树立
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 覃东东
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条【抢劫罪】以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省武汉市汉南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉南刑初字第00082号
公诉机关湖北省武汉市汉南区人民检察院。
被告人江某。因本案于2015年7月8日被取保候审。
公诉机关以武南检刑诉（2015）73号起诉书指控被告人江某犯危险驾驶罪。本院于2015年10月8日立案，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年7月7日20时34分，被告人江某酒后驾驶鄂A×××××黑色缤智牌小型汽车，沿本区朱家山路由南向北行驶，行至朱家山路神龙4S店路段处，被公安交通民警当场查获。经鉴定，被告人江某血液中检测乙醇含量为118.53mg／100ml。公诉机关认为被告人江某系醉酒状态驾驶机动车，本案有自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人江某拘役一个月以上二个月以下刑罚，并处罚金。
被告人江某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人江某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。社区矫正机构建议对被告人江某适用缓刑的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人江某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李学善
二〇一五年十月九日
书记员 沙 莹
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法执字第0372号
申请执行人臧广春。
被执行人东台市兴仓航运有限公司，住所地江苏省东台市三仓镇新仓西路3号。
法定代表人申凤喜，该公司董事长。
被执行人丁晓平。
被执行人丁昌萍。
申请执行人臧广春与被执行人东台市兴仓航运有限公司（以下简称兴仓公司）、丁晓平、丁昌萍运输合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2011）锡法商初字第0670号民事判决书，已经发生法律效力，但兴仓公司、丁晓平、丁昌萍未履行相应的义务。申请执行人臧广春向本院申请强制执行，要求被执行人兴仓公司、丁晓平、丁昌萍支付赔偿款291260元及利息、诉讼费5600元。本院依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人兴仓公司、丁晓平、丁昌萍发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令兴仓公司、丁晓平、丁昌萍立即履行，但各被执行人至今未自觉履行生效法律文书所确定的义务。
本院向房产管理部门、车辆管理部门查询，未查得被执行人兴仓公司、丁晓平、丁昌萍有相关财产登记。本院向交通银行股份有限公司江苏省分行、中国银行股份有限公司江苏省分行等银行查询，未查得被执行人兴仓公司、丁晓平、丁昌萍有其他可供执行的存款。本院向住房公积金管理中心查询，丁晓平、丁昌萍名下无可供执行的住房公积金。本院向工商管理部门查询，兴仓公司无对外投资记录。
因被执行人兴仓公司、丁晓平、丁昌萍未自觉履行全部生效法律文书所确定的义务，本院依法将三被执行人列入失信被执行人名单并予以公布。
综上，本案执行标的本金291260元及利息，诉讼费5600元暂未执行到位，执行费4353元亦暂未执行到位。
上述执行情况本院向申请执行人臧广春通报后，臧广春表示不能提供被执行人兴仓公司、丁晓平、丁昌萍可供执行其他财产或线索。现臧广春不要求进行悬赏执行和审计执行，且同意终结本案的本次执行程序，待发现兴仓公司、丁晓平、丁昌萍确有其他可供执行的财产，再向法院申请恢复强制执行。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中法院穷尽各项执行措施未查得被执行人兴仓公司、丁晓平、丁昌萍可供执行的财产，申请执行人臧广春无法提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索且其同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2011）锡法商初字第0670号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人兴仓公司、丁晓平、丁昌萍确有可供执行的财产，申请执行人臧广春可以再次申请立案执行。
被执行人兴仓公司、丁晓平、丁昌萍有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 闵仕君
执 行 员 吕全兴
人民陪审员 杨天府
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 张 烽
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本民四终字第00028号
上诉人（原审原告）本溪市溪源车业有限公司汽车维修厂，地址辽宁省本溪市明山区。
法定代表人宋刚，该公司经理。
委托代理人沈世刚，该公司职员。
被上诉人（原审被告）刘文波，男，1963年5月5日出生，汉族，现住辽宁省本溪市高新技术产业开发区。
委托代理人刘立武，被告刘文波的长子。
委托代理人王圣君，本溪市河东法律服务所法律工作者。
上诉人本溪市溪源车业有限公司汽车维修厂因不当得利纠纷一案，不服辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2015）溪民初字第00017号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人本溪市溪源车业有限公司汽车维修厂于2015年7月29日自愿申请撤回上诉。
本院经�查认为：上诉人本溪市溪源车业有限公司汽车维修厂撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人本溪市溪源车业有限公司汽车维修厂撤回上诉，双方按照原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈玉芝
审 判 员 尹慧慧
代理审判员 王珊珊
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 张晓迪
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省萍乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣03刑终05号
原公诉机关萍乡市安源区人民检察院。
上诉人（原审被告人）巫某某，绰号“晃几”，男，1975年8月1日出生于江西省萍乡市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月16日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
萍乡市安源区人民法院审理萍乡市安源区人民检察院指控原审被告人巫某某犯盗窃罪一案，于2015年12月7日作出（2015）安刑初字第430号刑事判决。原审被告人巫某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年5月，被害人杨某某将一批煤炭存放在江西萍乡经济技术开发区上柳源萍洪高速挂线附近一铁质雨棚内。被告人巫某某得知这一情况后，谎称自己有煤炭销售，托人联系买主，通过邹毅、贺铃介绍，2015年6月12日晚上，巫某某安排李洋、何景强将该雨棚内发热量为5130大卡的煤炭118.73吨、发热量为3270大卡的煤炭39吨销售给陈孝礼。经鉴定，上述157.73吨煤炭共计价值41469元。
另查明，2015年6月12日萍乡市公安局开发区分局硖石派出所接110转警，立案侦查发现被告人巫某某有重大作案嫌疑，于2015年6月15日在320国道萍乡经济技术开发区硖石管理处路段将被告人巫某某抓获。
上述事实，被告人巫某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某某的陈述，证人邓某某、邹某某、贺某某、廖某某、梁某某、郭某某、宋某某、刘某某、程某某的证言，现场指认笔录和照片，辨认笔录和照片，煤炭汽运单及电子磅计量单，过磅单，价格鉴定意见书，萍乡市公安局开发区分局硖石派出所的受案登记表及“抓获经过”等证据证实。
原判认为，被告人巫某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。归案后，被告人巫某某能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决：被告人巫某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五万元。
上诉人巫某某上诉提出，其没有非法占有的目的，认罪态度好，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2015年5月，被害人杨某某将一批煤炭存放在江西萍乡经济技术开发区上柳源萍洪高速挂线附近一铁质雨棚内。上诉人巫某某得知这一情况后，谎称自己有煤炭销售，托人联系买主。2015年6月12日晚上，巫某某安排李洋、何景强将该雨棚内发热量为5130大卡的煤炭118.73吨、发热量为3270大卡的煤炭39吨销售给陈孝礼。经鉴定，上述157.73吨煤炭共计价值41469元。
另查明，2015年6月15日萍乡市公安局开发区分局硖石派出所干警在320国道萍乡经济技术开发区硖石管理处路段将上诉人巫某某抓获。
上述事实，有被害人杨某某的陈述，证人邓某某、邹某某、贺某某、廖某某、梁某某、郭某某、宋某某、刘某某、程某某的证言，现场指认笔录和照片，辨认笔录和照片，煤炭汽运单及电子磅计量单，过磅单，价格鉴定意见书，萍乡市公安局开发区分局硖石派出所的受案登记表及“抓获经过”，上诉人巫某某的供述等证据证实。
本院认为，上诉人巫某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。其上诉提出没有非法占有的目的的上诉意见与本案事实、证据不符，不予采纳。归案后，上诉人巫某某能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确，根据上诉人的犯罪事实和情节，量刑亦恰当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘树平
审 判 员 钟 琰
代理审判员 舒 芳
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 徐丽颖
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初2954号
原告：戴清泉，男，1982年8月20日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
委托诉讼代理人：曾福金，住福建省莆田市秀屿区。特别代理。
被告：陈世强，男，1983年11月14日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
原告戴清泉与被告陈世强买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告戴清泉的委托诉讼代理人曾福金到庭参加诉讼，被告陈世强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
戴清泉向本院提出诉讼请求：1、判令陈世强归还戴清泉木材款226997元及自2016年2月26日起至还清之日止按日千分之三计息；2、本案诉讼费由陈世强承担。事实与理由：2013年6月30日开始，陈世强陆陆续续向戴清泉购买木材，截止2016年2月26日，陈世强共结欠戴清泉木材款226997元。后经戴清泉催讨，陈世强拒不返还欠款。
陈世强未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。戴清泉在本院指定的举证期限内提供原告戴清泉在举证期限内向本院提供以下证据：1、身份证复印件一份，证明戴清泉主体适格。2、欠条一份，证明截至2016年2月26日陈世强共结欠戴清泉木材款226997元的事实。
陈世强未在举证期限内向本院提供证据。
本院审查后认为，戴清泉提供的上述证据1、2来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且陈世强未提出书面异议又未到庭质证，故本院对该证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
戴清泉与陈世强建立了木材买卖关系。2016年2月26日，经戴清泉与陈世强结算，自2013年6月30日至2016年2月13日陈世强累计剩余欠戴清泉货款226997元，未约定还款期限，并约定未归还的欠款按千分之三计算违约金，有陈世强立下的欠条一份。后戴清泉催讨货款未果，遂诉至本院。案经审理，因陈世强缺席，致本院无法调解。
本院认为，戴清泉与陈世强之间买卖关系合法有效，陈世强结欠戴清泉货款226997元，有陈世强出具的欠条一份在案为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。陈世强未能支付货款已构成违约，应承担相应的违约责任。欠条中因双方未约定还款期限，且对违约金的计算方式约定不明确，应视为约定不明，故戴清泉要求按日千分之三计算违约金的主张本院不予支持，但戴清泉可主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息，超过此部分的利息，本院不予支持。陈世强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：
陈世强应于本判决生效之日起五日内支付给戴清泉货款226997元，并自二○一六年八月十日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5064.9元，减半收取计2532.45元，由戴清泉负担242.45元，陈世强负担2290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈 燊
二〇一六年九月二十一日
书记员 高庆莲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第1439号
原告张某，女，1978年3月18日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县石径乡，务农。
委托代理人沈仕强，凤冈县司法局法律援助中心法律工作者。
被告安某某，男，1975年7月5日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县石径乡，务农。
原告张某与被告安某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王鹏公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人沈仕强到庭参加了诉讼，被告安某某经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于1999年6月20日在民政部门登记结婚，同年9月7日生育一子安某。在共同生活期间，原告无婚前财产，双方无共同财产及债权、债务。由于婚前缺乏了解，在婚姻关系存续期间，双方常为家庭琐事发生矛盾，后即开始分居生活。原告曾先后两次向法院起诉要求与被告离婚，法院以证据不足为由判决驳回了原告的诉讼请求。现因双方已无和好可能，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，请求法院判决准许原、被告离婚；婚生子安某由原告抚养，被告每月支付子女抚养费300元至孩子年满十八周岁时止。
在举证期限内，原告张某为了支持自己的诉讼主张向本院提交了下列证据供庭审质证：
1．原、被告的结婚证一份，用以证明原、被告的婚姻关系合法的事实。
2．户口薄复印件一份，用以证明原、被告及其婚生子安某的基本情况。
3.（2012）凤民初字第967号民事裁定书复印件、（2014）凤民初字第1339号民事判决书复印件各一份，用以证明原告因与被告感情不合，曾到法院起诉离婚的事实。
4.厦门市集美区荣晟辉金属加工厂出具的证明一份，用以证明原、被告自2010年4月起即已经分居生活的事实。
5.证人黄林、黄礼的证言，用以证明原、被告常因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情破裂，且已分居多年的事实。
在本院指定的举证期限内，被告安某某未提交答辩状，也未提供证据供庭审质证。
庭审中，经当事人举证，本院审查认证，对当事人所提交证据的证明效力确认如下：
原告张某提供的结婚证、户口簿复印件、（2012）凤民初字第967号民事裁定书复印件、（2014）凤民初字第1339号民事判决书复印件各一份等证据均符合证据的客观性、关联性和合法性，对其证明效力予以确认，作为认定本案事实的依据使用。
原告张某提交的证人黄林、黄礼的证言，结合厦门市集美区荣晟辉金属加工厂出具的证明，对证明原、被告双方因感情不合分居多年的事实予以确认，作为认定本案事实的依据使用，对其它证明内容不予确认。
本院根据当事人的陈述和在举证期限内提交的证据，可以认定以下事实：
原告张某与被告安某某在外务工期间认识并自由恋爱，1998年农历11月14日，双方按农村风俗举行婚礼后同居生活，1999年6月20日在民政部门补办结婚证登记结婚。双方婚后于1999年9月7日生育一子安某，现与被告一同生活。原告张某无婚前财产。在双方共同生活期间，双方无共同财产及债权、债务。在婚姻关系存续期间，双方常为家庭琐事发生矛盾，且分居已满两年。原告曾先后两次向法院起诉要求与被告离婚，后因证据不足被驳回起诉。现原告再次以感情确已破裂为由诉来本院，请求依法判决准予原、被告离婚。
本院认为：本案原、被告之间的婚姻关系，系双方自愿缔结的合法夫妻关系，应受法律保护。夫妻感情确已破裂是人民法院判决准许离婚的条件。在婚姻关系存续期间，双方常为家庭琐事发生矛盾，原告以感情破裂为由两次起诉要求与被告离婚，且双方至今分居已满两年。现原告再次以夫妻感情确已破裂为由要求与被告离婚，可以认定原、被告双方夫妻感情确已破裂，已无和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的；”之规定，对原告的离婚请求，本院予以支持。
对于子女的抚养权和抚养费问题，因被告安某某在外务工，原、被告婚生子安某与其祖父母生活多年。在审理期间，经征求安某的意愿，其愿意随被告一同生活。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”的规定，为有利于子女的健康成长和教育，维护子女的合法权益，尊重孩子的意愿，安某由被告抚养较为恰当，本院对原告主张抚养婚生子安某的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”的规定，在审理中，原告愿意自2015年9月起每月支付子女抚养费500元至孩子能独立生活时止。结合当地的实际生活水平、子女健康成长的需要以及原告的负担能力等实际情况，原告每月支付抚养费500元较为恰当。原告就抚养费作出的意思表示，未违反法律规定，本院予以支持。
被告安某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、第三十六条第三款、第三十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告安某某离婚。
二、原、被告婚生子安某由被告安某某抚养，由原告张某自2015年9月起每月支付子女抚养费500元至孩子能独立生活时止。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费200元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
在本判决未生效前，双方当事人不得另行结婚。
本判决生效后，权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审判员 王 鹏
二〇一五年九月七日
书记员 李贤莉
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终2420号
原公诉机关上海市松江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）自报白普亮，男，1989年10月18日出生于陕西省武功县，汉族，户籍地陕西省武功县；因犯盗窃罪于2008年6月被判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；在缓刑考验期内因盗窃行为于2008年7月被撤销缓刑，执行原判有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2011年10月被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2014年4月被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2014年10月被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2015年7月被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因盗窃行为于2009年6月被处行政拘留十五日；因盗窃行为于2010年6月被处劳动教养一年；因盗窃行为于2013年8月被处行政拘留十日；因盗窃行为于2016年2月被处行政拘留十日；因本案于2016年8月9日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕；现羁押于上海市松江区看守所。
上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人白普亮犯盗窃罪一案，于2016年10月28日作出（2016）沪0117刑初1775号刑事判决，对被告人白普亮犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；扣押在案的OPPO牌手机一部，发还被害人赵某（已发还）。原审被告人白普亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人白普亮申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人白普亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人白普亮撤回上诉。
上海市松江区人民法院（2016）沪0117刑初1775号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡洪春
审判员 胡健涛
审判员 吴循敏
二〇一七年一月十八日
书记员 陆婉芸
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮涟大民初字第343号
原告吴某，女，1935年9月8日出生，汉族，农民。
委托代理人贾春林，涟水县法律援助中心指定法律工作者。
被告陈某甲，女，1963年2月18日出生，汉族，农民。
被告陈某乙，女，1966年1月11日出生，汉族，农民。
被告陈某丙，女，1977年4月20日出生，汉族，农民。
被告陈某丁，男，1974年6月5日出生，汉族，个体户。
委托代理人李步香，江苏省涟水县徐集法律服务所法律工作者。
原告吴某与被告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁赡养纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法由审判员刁永祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人贾春林，被告陈某甲、陈某乙、陈某丙，陈某丁及其委托代理人李步香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：四被告系原告子女，2010年原告丧偶，不久原告搬至三女儿家居住，随三女儿陈某戊一起生活。近年来，四被告既不履行赡养义务，也不回家看望原告，给原告造成极大精神痛苦，故原告诉至法院，要求被告给付原告赡养费用500元／月.人，并经常回家看望原告。
被告陈某甲、陈某乙、陈某丙辩称：原告有其儿子陈某丁赡养，作为女儿不应承担赡养义务。
被告陈某丁辩称：作为儿子，一直由其独自承担对原告的赡养义务，也经常回家看望原告，原告说被告未履行赡养义务不是事实。产生矛盾原因是原告三女儿陈某戊在答辩人宅基上私自建房所引起，原告主张的赡养费数额过高，答辩人不能接受，答辩人愿意按照规定承担赡养义务。
经审理查明：原告共生有四女一子，均已成年，除四被告外，尚有三女儿陈某戊。2010年原告丧偶后，一人独自生活，四被告亦经常探望，并履行赡养义务。2013年8月，因原告三女儿陈某戊在原告宅基上建房，被告陈某丁认为陈某戊未经其同意私自建房，侵犯了陈某丁的合法权益，且原告偏向陈某戊，引起矛盾。现原告认为四被告不履行赡养义务，诉至法院，要求四被告每人每月给付生活费500元，由原告独自生活，被告在节日期间看望原告。被告则要求原告随子女共同生活，如原告坚持独自生活，应当按照当地农村居民人均生活费用支出标准作为确定原告所需生活费用依据，医疗费凭票据由赡养人平均负担，原告认为该费用不足以满足其生活所需。
另查明，原告除政府每月给付的老年补助80元外，无其他收入。
本院认为：赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。现原告年龄较大，缺乏生活来源，被告作为原告子女，应当依法履行赡养义务，不得因家庭矛盾影响对原告的赡养。因原告共有五子女，故各被告对原告所需的费用应承担其中五分之一，对原告未起诉的子女相应份额，本案不作处理。原告现身体尚可，生活能够自理，其要求独自生活，应当尊重原告意愿，被告等人应当给付原告生活所需的费用。被告要求按本地农村居民人均生活消费支出标准作为原告生活所需费用，该主张合理，加上地方政府发放的老年补助，可以基本满足原告实际生活所需，故根据统计部门公布的江苏省2013年度农村居民人均生活消费支出数额9607元作为原告生活费标准，由原告五子女平均承担，即四被告各承担五分之一，即每人每月160元。原告的医疗费用凭票据扣除医保报销后亦由四被告各承担五分之一。原告要求被告在节日期间看望原告，既符合情理，也符合法律规定，被告应当履行。
据此，经调解未果，依据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁自2014年8月起每月给付原告吴某生活费160元，于每月5日前付清。
二、原告吴某的医疗费用凭票据扣除医保报销后由被告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁各承担五分之一。
三、被告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁在传统节日期间须看望原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取，由四被告平均承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审判员 刁永祥
二〇一四年八月五日
书记员 唐 堂
附：相关法律条文
《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。……第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。……
第十八条家庭成员应当关心老年人的精神需求，不得忽视、冷落老年人。与老年人分开居住的家庭成员，应当经常看望或者问候老年人。
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执2578号
申请执行人：罗忠贤，男，1980年12月1日生，汉族，住江西省抚州市临川区。
被执行人：王忠文，男，1970年10月8日生，汉族，住江西省抚州市临川区。
被执行人：江西建工第一建筑有限责任公司，住所地：江西省南昌市青云谱区。
法定代表人：唐勇。
被执行人：何大荣，男，1975年7月20日生，汉族，住江西省抚州市。
本院作出的（2016）赣0102民初5508号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人何大荣给付申请执行人罗忠贤赔偿款101862.13元，支付迟延履行期间的债务利息；被执行人王忠文、江西建工第一建筑有限责任公司对上述款项承担连带赔偿责任;被执行人何大荣、王忠文、江西建工第一建筑有限责任公司共同承担案件受理费3164元，执行费1480元（暂计）。现三被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人何大荣、王忠文、江西建工第一建筑有限责任公司银行存款106506.13元及相应利息；
二、如被执行人何大荣、王忠文、江西建工第一建筑有限责任公司的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一七年十二月十九日
书记员 赵希樵
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏13执88号
申请执行人：北京承元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。
法定代表人：冯波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：耿宏鸣、孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。
被执行人：张明，男，1986年3月8日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
中国广州仲裁委员会于2017年6月30日做出的（2017）穗仲案字第4228号裁决书已经发生法律效力。依该裁决：张明应偿还北京承元承安资产管理有限公司借款本金27607.02元及相应利息，并负担律师费4700元、仲裁费1969元。因张明未按期履行生效法律文书确定的义务，北京承元承安资产管理有限公司向本院申请强制执行，本案于2018年1月29日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人张明发出执行通知书、财产报告令，责令其履行义务并报告财产，但被执行人未履行义务也未申报财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院通过“总对总”、“点对点”网络查控系统多次对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆、工商股权等财产信息进行查控，但未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。后经实地调查走访，亦未查找到被执行人，其常年在外，下落不明。本院将执行情况书面告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人可供执行的其他财产或线索，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的房产、土地、车辆、股权、银行账户等相关财产进行了全面调查，并进行了实地调查走访，在穷尽执行措施后，仍未发现其有可供执行的财产或线索。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，未向本院提供被执行人可供执行的其他财产或线索，且同意终结本案的本次执行程序。因被执行人确无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结中国广州仲裁委员会于2017年6月30日做出的（2017）穗仲案字第4228号裁决书的本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以凭生效法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院恢复申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔永峰
审判员 魏良军
审判员 翟新权
二〇一八年六月二十日
书记员 周凡奇
江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏13执88号申请执行人：北京承元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。法定代表人：冯波，该公司总经理。委托诉讼代理人：耿宏鸣、孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。被执行人：张明，男，1986年3月8日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。中国广州仲裁委员会于2017年6月30日做出的（2017）穗仲案字第4228号裁决书已经发生法律效力。依该裁决：张明应偿还北京承元承安资产管理有限公司借款本金27607.02元及相应利息，并负担律师费4700元、仲裁费1969元。因张明未按期履行生效法律文书确定的义务，北京承元承安资产管理有限公司向本院申请强制执行，本案于2018年1月29日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人张明发出执行通知书、财产报告令，责令其履行义务并报告财产，但被执行人未履行义务也未申报财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院通过“总对总”、“点对点”网络查控系统多次对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆、工商股权等财产信息进行查控，但未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。后经实地调查走访，亦未查找到被执行人，其常年在外，下落不明。本院将执行情况书面告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人可供执行的其他财产或线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的房产、土地、车辆、股权、银行账户等相关财产进行了全面调查，并进行了实地调查走访，在穷尽执行措施后，仍未发现其有可供执行的财产或线索。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，未向本院提供被执行人可供执行的其他财产或线索，且同意终结本案的本次执行程序。因被执行人确无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结中国广州仲裁委员会于2017年6月30日做出的（2017）穗仲案字第4228号裁决书的本次执行程序。二、如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以凭生效法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院恢复申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  崔永峰审判员  魏良军审判员  翟新权二〇一八年六月二十日书记员  周凡奇
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0402民初242号
原告:中国工商银行股份有限公司长治分行。
地址长治市太行东街167号。
负责人裴利民，职务行长。
被告：赵小花，女，1981年11月12日出生，
被告：牛慧明，男，1982年6月15日出生，
被告：王彦飞，男，1982年7月21日出生，
原告中国工商银行股份有限公司长治分行诉被告赵小花、牛慧明、王彦飞金融借款纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还透支购车本金82632元，分期付款授权累计87498元、利息10530.35元及滞纳金6376.33元（利息及滞纳金计算截止2015年12月30日）共计187036.68元及至付清之日的相应利息及滞纳金；被告牛慧明、王彦飞对上述债务承担连带保证责任；以被告赵小花、牛慧明提供的晋DXXX**抵押车辆变现优先偿还原告债务；诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月4日，被告赵小花在原告处办理《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，被告牛慧明、王彦飞承担连带保证责任。至2015年12月30日欠原告本金82632元，分期付款授权累计87498元、利息10530.35元及滞纳金6376.33元（利息及滞纳金计算截止2015年12月30日）共计187036.68元。后经原告多次催收未果，依法提起诉讼。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告信息，经本院多次查找，均不能与被告取得联系，原告也未能进行补正，故视同被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司长治分行的起诉。
案件受理费4041元，退还原告中国工商银行股份有限公司长治分行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 冀永虎
人民陪审员孙雷
人民陪审员成志丽
二〇一六年十月二十日
书记员沈玲
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云04民特103号
申请人：中国有色金属工业第十四冶金建设公司。住所地：云南省昆明市五华区西站**号。
法定代表人：王庆，总经理。
委托诉讼代理人：杨崇玲，云南凌云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：王丽丹，云南凌云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人：陆宗林，男，1988年8月24日生，苗族，住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自县。
委托诉讼代理人：白凤林，红塔区州城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
第三人：云南御江劳务分包有限公司。住所地：云南省昆明市滇池路永和花园*幢*单元*层**号。
法定代表人：吴军，总经理。
第三人：陈昆林，男，1970年7月27日生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。
申请人中国有色金属工业第十四冶金建设公司与被申请人陆宗林、第三人云南御江劳务分包有限公司、陈昆林申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。申请人中国有色金属工业第十四冶金建设公司于2017年5月25日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人中国有色金属工业第十四冶金建设公司撤回申请。
申请费400元，减半收取即200元，由中国有色金属工业第十四冶金建设公司负担。
审判长 卢 伟
审判员 吴析咛
审判员 吴晓琳
二〇一七年五月二十五日
书记员 白子益
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0822民初812号
原告关某某，住河北省兴隆县，身份证号×××，电话158XX****XX。
被告张某某，住河北省兴隆县，电话155XX****XX。
原告关某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，原告关某某于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告关某某撤回起诉。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告关某某负担。
审判员 冯静
二〇一六年三月二十一日
书记员 韩颖
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1801号
上诉人（原审被告）：郑州市宋楼煤矿煤业有限责任公司，住所地新密市。
上诉人（原审被告）：郑州煤炭工业（集团）有限责任公司，住所地郑州市中原西路。
被上诉人（原审原告）：鲜金贤，男，1949年5月25日不生，汉族，住陕西省镇巴县。
上诉人郑州市宋楼煤矿煤业有限责任公司因股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2017）豫0183民初4447号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人郑州市宋楼煤矿煤业有限责任公司上诉称：本案原告鲜金贤的诉讼理由、诉讼标的以及被告与另外37个案件相同，该38个案件的原告应共同向河南省新密市人民法院提起诉讼，该共同诉讼的案件标的共计4000万余元。诉讼标的额已超过3000万元，应由郑州市中级人民法院管辖。
上诉人郑州煤炭工业（集团）有限责任公司上诉称：郑州煤炭工业（集团）有限责任公司是郑州市宋楼煤矿煤业有限责任公司的股东，故应该由郑州煤炭工业（集团）有限责任公司所在地法院管辖，即郑州市中原区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案诉讼标的额未超出基层法院受理一审民事案件范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。原审被告郑州市宋楼煤矿煤业有限责任公司住所地在河南省新密市人民法院辖区内，故河南省新密市人民法院有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭晓堃
审判员 郭 丽
审判员 孙艳凌
二〇一七年十月二十六日
书记员 万思雨
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1004执47号
申请执行人徐存仁，男，1950年1月出生，汉族。
被执行人牡丹江国电发电设备有限公司。
法定代表人邸世鸣，男，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2014）爱商初字第115号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今仍未履行。在执行过程中，经查被执行人在金融、工商登记、房地产、交通等部门确无财产可供执行，申请执行人又提供不出可供执行财产，申请执行人向本院提出申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2014）爱商初字第115号民事调解书的本次执行执行程序，待发现可供执行财产时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温晓东
审判员 刘金君
审判员 曹连海
二〇一六年三月二十三日
书记员 李 娜
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏06民终1075号
上诉人（原审被告）：杨建平，男，1955年7月4日生，汉族，住南通市崇川区。
上诉人（原审被告）：钱君玲，女，1953年10月20日生，汉族，住南通市崇川区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：孟峰，江苏钟山明镜（南通）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱婷婷，女，1984年2月12日生，汉族，住南京市江宁区。
被上诉人（原审原告）：孙小祥，男，1984年3月14日生，汉族，住南京市鼓楼区。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：戴建华，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：戴鑫，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
上诉人杨建平、上诉人钱君玲因与被上诉人朱婷婷、被上诉人孙小祥房屋买卖合同纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2017）苏0602民初3568号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人杨建平、上诉人钱君玲上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判或者发回重审。理由如下：双方签订买卖买卖合同中买卖标的物不包含车库。一、被上诉人不能指明车库的具体位置和面积，说明双方未对车库进行过协商。二、关于欠条的来源，中介方与被上诉人的说法相互矛盾，不应采纳。
被上诉人朱婷婷、被上诉人孙小祥答辩称，上诉人所述不符事实。双方签订合同时对车库的买卖进行了约定，车库的价款包含在总价款中，欠条是钱君玲当面出具给被上诉人的，以证明上诉人未交付车库。请求驳回上诉，维持原判。
朱婷婷、孙小祥向一审法院起诉请求：判令杨建平、钱君玲立即交付位于南通市湾子头新寓楼下北侧其所有的车库一间（东起第四间车库）。
一审法院查明事实如下：2017年3月16日，朱婷婷、孙小祥与钱君玲签订一份房地产买卖合同，约定钱君玲将坐落南通市湾子头新寓5幢202室、建筑面积69.38平方米的房屋出售给朱婷婷、孙小祥，成交总价款135万元。2017年3月28日，朱婷婷、孙小祥与钱君玲、杨建平签订一份存量房买卖合同，约定钱君玲、杨建平将湾子头新寓5幢202室出售给朱婷婷、孙小祥，成交总价款135万元。
诉讼中，朱婷婷、孙小祥提供了一份2017年4月20日钱君玲出具的欠条，内容为“今欠购房人朱婷婷车库发票一张，购房地址湾子头新寓5幢202室。另注明：小车库位置在湾子头新寓4幢楼下。东边数第二个”。杨建平、钱君玲称当时说房屋过户后需办一些如水电等过户手续，为了方便，不需要出卖人再去办理，签了一张空白的交给了中介。朱婷婷、孙小祥另提供了车库的视频资料，视频显示，车库具体位置为湾子头新寓4幢北侧东起第四间车库（红色大门），其中东起第一、二间车库系内车库，楼梯间内有一大门将该两车库封闭。朱婷婷、孙小祥在庭审中对表述的车库位置由东第二车库更正为东起第四间车库。杨建平、钱君玲对视频显示的车库位置不持异议。
朱婷婷、孙小祥还申请提供中介服务的唐爱琴出庭作证，唐爱琴称钱君玲及其孩子事先带朱婷婷看了车库，告诉朱婷婷车库里有东西，价格谈拢后双方签了合同。双方说好135万元包括车库，付尾款时提到车库，房东说车库里有东西，朱婷婷说因为车库没有产权证，要求房东写个东西，当时就写了个发票，后其跟朱婷婷又去看车库位置，把车库位置填上了。欠条内容系其所写。
一审法院认为，本案的争议焦点系双方的房屋买卖是否包括车库。虽然双方买卖合同中未提及车库，但证人证言明确双方买卖包括车库，钱君玲签名的欠条中也明确载明欠车库发票，内容虽非钱君玲本人所书，但其签字确认，在没有相反证据情况下，钱君玲关于为办理相关手续方便而签字交予中介的主张法院难以采信。对于车库的具体位置，根据现场视频，东起第一、二间车库系内车库，被大门封闭在内，具体表述中存在差异亦属合理。综合上述证据，双方之间的房屋买卖包括车库在内这一事实具有高度可能性，法院予以认定。朱婷婷、孙小祥要求交付车库合法有据，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决：杨建平、钱君玲于判决发生法律效力之日起十日内将南通市湾子头新寓4幢楼下北侧东起第四间车库交付朱婷婷、孙小祥。案件受理费1050元，由杨建平、钱君玲负担。
二审中，杨建平、钱君玲提供了煤气费信息及燃气客户手册，以证明欠条原系空白纸，钱君玲签字的目的在于方便朱婷婷方办理煤气过户手续。经质证，本院审查证据认为，对一份形式完整的欠条，出具方钱君玲已确认了签名的真实性，应认定签名是对欠条内容的确认，除非有充分的相反证据足以推翻。钱君玲方提供的燃气客户手册等，不足以证明钱君玲在空白纸张上签字的事实，且其所述不合情理，本院难以采纳。
经审理查明，原审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案争议的事实是车库是否在房屋买卖合同的标的范围内。双方签订的《房地产买卖合同》未约定车库，致使发生争议。钱君玲出具的欠条可证明双方的买卖关系中包括了车库，否则无法合理解释欠条的内容。一审中，中介方唐爱琴出庭作证，证明双方的交易包括了车库。因此，一审法院认定买卖包括车库在内正确。至于欠条上载明车库位置问题，朱婷婷方已作合理的说明。欠条的内容由中介人书写，此事实得到中介人及朱婷婷的确认。朱婷婷的代理人在一审庭审中陈述欠条的内容是杨建平所写，属于错误陈述，不符合事实，但不能因朱婷婷的代理人陈述错误即否定案件的基本事实。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人杨建平、钱君玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 季建波
审判员 罗 勇
审判员 杨 盛
二〇一八年六月十一日
书记员 施惠惠