湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0202民初1629号
原告：谢文红，男，汉族，1968年1月29日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。
委托代理人雷坚，湖南高天律师事务所律师。
被告：株洲润华商业有限公司。住所地：湖南省株洲市荷塘区红旗中路**号。
法定代表人张宗翰，系该公司董事长。
委托代理人胡蓉，女，汉族，1973年12月20日出生，住长沙市天心区系株洲润华商业有限公司职员。
原告谢文红与被告株洲润华商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理，依法由审判员黄河担任审判长，与人民陪审员李国兴、王建平组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员袁媛担任庭审记录。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢文红诉称，原告于2016年2月20日在被告处购得由临沂市怡神食品有限公司生产并由上海金怡神保健食品有限公司总经销的金怡神阿胶红糖32盒、金怡神月月红糖24盒、金怡神阿胶红糖18袋，共消费1218.6元。之后得知，“赤砂糖”与“红糖”是两类食糖行业标准，红糖营养成分高于赤砂糖。而被告销售的产品标签标注的是金怡神月月红糖、阿胶红糖，但其配料中为赤砂糖，且不含红糖，不符合规定。被告作为经营者没有认真履行食品安全第一责任的查验义务，使原告作出错误选择，遭受1218.6元的经济损失，故原告依据《中华人民共和国食品安全法》的规定，要求被告承担惩罚性赔偿责任。请求法院判决：1、被告退还原告购货款人民币1218.6元；2被告承担惩罚性赔偿12186元；3、被告承担本案诉讼费。
被告株洲润华商业有限公司辩称：1、生产企业执行的是企业标准，没有国家标准、行业标准、地方标准，阿胶红糖、月月红糖以赤砂糖为原料并无不妥；2、原告曾在长沙华润万家超市购买了本案同样产品后，再起诉长沙华润万家超市。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
对原告提交的企业标准备案变更证明，不能证实涉案食品不符合食品安全标准，本院不予采信。
对被告提交的企业标准变更内容，轻工行业标准规定了赤砂糖与红糖存在不同的要求，是两类不同的产品，这也是原告主张权利的逻辑起点。在事件发生后，将企业标准从“赤砂糖”更改为“赤砂糖或红糖”对本案并无关联性，本院不予采信。对检验报告，系产品质量监督检验所出具的，能达成证明目的，本院予以采信；对行政判决书，与本案无关联性，本院不予采信；对被告提交的微信截图，原告对内容真实性予以认可，结合原告庭审自述，能够达到证明目的，本院予以采信。
根据原、被告的质证、辩论意见，结合本院对证据的认定，确认本案的基本事实如下：
2016年2月12日，原告谢文红在华润万家生活超市星沙店购买了临沂市怡神食品有限公司生产并由上海金怡神保健食品有限公司总经销的“金怡神月月红糖”12盒、“金怡神阿胶红糖”18盒。后原告就该笔交易中红糖产品的名称与配料不符为由，诉至长沙县人民法院。
2016年2月20日，原告谢文红在被告株洲润华商业有限公司处购得“金怡神阿胶红糖”32盒、“金怡神月月红糖”24盒、“金怡神阿胶红糖18”袋，上述三种产品共消费1218.6元。其中名称为“金怡神月月红糖”的产品，在其配料表中标注为赤砂糖、红枣、老姜、枸杞。名称为“金怡神阿胶红糖”盒装配料表中标注的为赤砂糖、红枣、枸杞、阿胶。上述两种产品说明中表述“本品以赤砂糖（俗称红糖）为主要原料”。原告购买的第三种产品为“金怡神阿胶红糖”袋装，外包装配料标注为赤砂糖、红枣、枸杞、阿胶。其产品说明表述为“本品以赤砂糖为主要原料，以红枣粉、枸杞、阿胶为辅料”。
经临沂市产品质量监督检验所对临沂市怡神食品有限公司生产的阿胶红糖袋装、阿胶红糖盒装、月月红糖盒装的重金属、菌类等其他有害物质进行检验，均为合格。
另查明，中华人民共和国轻工行业标准规定赤砂糖和红糖的技术要求，并分类说明赤砂糖标准适用于由低纯度糖膏分蜜而得棕红色或黄褐色带蜜砂糖，红糖标准适用于以甘蔗为原料，经提汁、澄清、煮炼、采用石灰法工艺制炼而成的红糖。
还查明，原告谢文红曾于2015年8月17日、2017年4月1日、2017年4月5日三次在本院以大型购物超市为对象进行诉讼，起诉事实和理由均是大数量的购买食品，然后以销售不符合食品安全标准的食品为由主张十倍赔偿。除此之外，原告谢文红还在不同地区的超市购买了临沂市怡神食品有限公司生产的七千余元的红糖产品。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国食品安全法》所指的食品安全，是食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。原告在被告处购买的三种产品名称均包含“红糖”二字，而产品配料中却是赤砂糖。赤砂糖和红糖，仅仅是被国家轻工行业规定为不同产品，两者均可以食用，并非有毒有害原料或添加剂，食品的标签、说明书存在的瑕疵并未影响食品安全；其次，国家质检部门已对该厂家所售同类产品的重金属、菌类等其他有害物质进行了检验，均为合格，更进一步证实了原告购买的三类产品符合安全食品标准；再次，从原告主张权利的逻辑来看，原告仅以厂家用赤砂糖替代红糖作为配料为由进行诉讼，并非指向产品或赤砂糖有毒有害可能对人体造成危害。综上，原告在被告处购买的三类产品不属于不符合食品安全标准的食品，原告以此为由主张十倍赔偿没有事实依据。
原告谢文红曾在2015年、2017上半年在荷塘区大型超市大数量购买超过家庭所需的食品后，再以大型超市为对象在本院进行三次赔偿诉讼。除此之外，原告认可的微信截图及庭审自述显示，原告在近期购买过临沂市怡神食品有限公司生产的七千余元的同类红糖产品，均是在不同地点的超市购买同一生产厂家的产品，并就该七千余元的红糖产品与厂家交涉过赔偿事宜。可以进一步确认的是，原告曾于2016年2月份在长沙华润万家星沙店购买了临沂市怡神食品有限公司生产的月月红糖、阿胶红糖共30盒（袋），在长沙县法院以不符合食品安全为由进行了价款十倍赔偿诉讼。同年同月，原告又在株洲市荷塘区大润发超市购买了金怡神阿胶红糖、金怡神月月红糖、金怡神阿胶红糖共74盒（袋），原告在同一时间段集中购买远超家庭所需的同类食品，原告在法庭陈述为家庭生活所需购买的事实难以成立。原告不能合理说明购买用途，结合原告此前在本院进行诉讼的案件情况，推断原告是在事前知晓商品有特定瑕疵的情况下，以索赔为目的购买该商品。民法上的欺诈应以“对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为”为构成要件。《消费者权益保护法》中规定的价款三倍赔偿金额是基于消费者受到欺诈而对经营者惩罚性的增加赔偿的损失金额。原告明知产品瑕疵仍然购买，无权依《消费者权益保护法》以欺诈为由主张价款三倍的损失赔偿。
被告销售的产品存在配料与产品名称不符的情况，不符合该商品产品说明或产品名称表明的质量要求，原告有权要求退货，故本院对原告要求被告退还原告购货款人民币1218.6元的诉求予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条，《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条，《中华人民共和国产品质量法》第四十条之规定，判决如下：
一、被告株洲润华商业有限公司在本判决生效后十五日内退还原告谢文红购物款1218.6元；
二、驳回原告谢文红其他诉讼请求；
本案受理费136元，由被告株洲润华商业有限公司承担50元，原告谢文红承担86元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户银行：华融湘江银行株洲金汇支行，户名：株洲市财政局非税收入专户，账号：5017330100016。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 黄 河
人民陪审员 李国兴
人民陪审员 王建平
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 袁 媛
附带法律条文如下：
《中华人民共和国食品安全法》
第一百五十条本法下列用语的含义：
食品，指各种供人食用或者饮用的成品和原料以及按照传统既是食品又是中药材的物品，但是不包括以治疗为目的的物品。
食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。
预包装食品，指预先定量包装或者制作在包装材料、容器中的食品。
食品添加剂，指为改善食品品质和色、香、味以及为防腐、保鲜和加工工艺的需要而加入食品中的人工合成或者天然物质，包括营养强化剂。
用于食品的包装材料和容器，指包装、盛放食品或者食品添加剂用的纸、竹、木、金属、搪瓷、陶瓷、塑料、橡胶、天然纤维、化学纤维、玻璃等制品和直接接触食品或者食品添加剂的涂料。
用于食品生产经营的工具、设备，指在食品或者食品添加剂生产、销售、使用过程中直接接触食品或者食品添加剂的机械、管道、传送带、容器、用具、餐具等。
用于食品的洗涤剂、消毒剂，指直接用于洗涤或者消毒食品、餐具、饮具以及直接接触食品的工具、设备或者食品包装材料和容器的物质。
食品保质期，指食品在标明的贮存条件下保持品质的期限。
食源性疾病，指食品中致病因素进入人体引起的感染性、中毒性等疾病，包括食物中毒。
食品安全事故，指食源性疾病、食品污染等源于食品，对人体健康有危害或者可能有危害的事故。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民法总则》
第一百四十八条一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第二十四条经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。
依照前款规定进行退货、更换、修理的，经营者应当承担运输等必要费用。
《中华人民共和国产品质量法》
第四十条售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货;给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：
(一)不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的;
(二)不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的;
(三)不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的。
销售者依照前款规定负责修理、更换、退货、赔偿损失后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供产品的其他销售者(以下简称供货者)的责任的，销售者有权向生产者、供货者追偿。
销售者未按照第一款规定给予修理、更换、退货或者赔偿损失的，由产品质量监督部门或者工商行政管理部门责令改正。
生产者之间，销售者之间，生产者与销售者之间订立的买卖合同、承揽合同有不同约定的，合同当事人按照合同约定执行。