广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠中法民四终字第496号
上诉人（原审原告、反诉被告）吴永国。
委托代理人严伟国，惠州市惠城区水东法律服务所工作人员。
被上诉人（原审被告）赖某，系交通事故死者黄某4的妻子，
被上诉人（原审被告）黄某1，系交通事故死者黄某4的儿子。
被上诉人（原审被告）黄某2，系交通事故死者黄某4的女儿。
被上诉人（原审被告）黄某3，系交通事故死者黄某4的儿子。
被上诉人黄某1、黄某2、黄某3的法定代理人赖某，是黄某1、黄某2、黄某3的母亲。
被上诉人（原审被告）陈秀女，系交通事故死者黄某4的母亲，
被上诉人（原审被告、反诉原告）陈建荣。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司，住所地：揭阳市东山区临江北路089号。系豫Ａ×××××号重型厢式货车的承保公司。
负责人陈宋辉，总经理。
上述七被上诉人的共同委托代理人潘培钊，广东榕南律师事务所律师。
原审反诉被告赵前号。
原审反诉被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，住所地：惠州市江北云山西路18号双子星国际商务大厦A座21-23楼。系鄂Ｂ×××××号重型普通货车/鄂Ｂ×××××号挂车的承保公司。
负责人郭伟超，总经理。
委托代理人林木明，广东卓凡律师事务所律师。
上诉人吴永国因机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠东县人民法院（2012）惠东法民一初字第249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审意见
吴永国向原审法院提起诉讼，请求判令：一、被告揭阳人保分公司在保险责任限额范围内赔付原告车辆损失105050元、装货费用1600元、处理事故住宿费450元、保险费用损失11902.50元、医疗费21552.60元、停车费34200元、拖（吊）车（包括搬运费）费7500元、评估费3000元、赵前号相关损失11500元、李名高相关损失10000元，合计207655.10元。二、本案诉讼费、反诉费全部由被告方承担。
主要事实和理由：2009年5月12日2时57分许，黄某4驾驶豫Ａ×××××号重型厢式货车从汕头往广州方向行驶，行至惠东县××线××处与相对方向行驶由赵前号驾驶的鄂Ｂ×××××号重型普通货车/鄂Ｂ×××××车相碰撞，造成黄某4、刘某、罗某1、罗某2、冉某死亡，赵前号、李名高受伤，鄂Ｂ×××××号重型普通货车/鄂Ｂ×××××车严重损坏，以及车上货物损坏的交通事故。2009年11月25日，惠东县公安局交通警察大队作出公交（重新）认字[2009]第A0015号《交通事故认定书》，认定由黄某4、赵前号各承担事故同等责任。事故发生后，原告已支付了死者（罗某1、罗某2、冉某）赔偿款项共72300元、装货费用3200元、处理事故住宿费900元、车辆评估费6000元、医疗费（赵前号、李名高）21552.60元等。另，仍需支付车辆停车费54600元、拖（吊）车（包括搬运费）费15000元。2011年11月14日，鄂Ｂ×××××号车经惠东县物价局价格认证中心评定车损为208100元。豫Ａ×××××号重型厢式货车在被告揭阳人保分公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者综合保险，其中第三者险300000元。原告认为，此次事故发生在保险期限内，因事故所需赔偿的各项损失已经人民法院依法认定，且有相应的生效法律文书予以确定。因此，被告揭阳人保分公司应在保险责任限额范围内赔偿原告的相关损失。
被告赖某、黄某1、黄某2、黄某3、陈秀女共同辩称：与被告陈建荣的答辩意见一致。
被告陈建荣辩称：一、原告的起诉已超过诉讼时效。本案交通事故发生在2009年5月12日，而原告现在才起诉，时间已近三年，不符合法律的规定。二、原告诉请的保险责任限额没有明确是何险种，属于诉请不明。三、原告自行委托鉴定车损，存在以下问题：一是程序不当，二是从事故相片看，鄂Ｂ×××××号车在事故后仍车身完好，不至于全车报废，而鉴定以严重毁损为由鉴定为全车报废，与实际不符，三是鉴定没有按原购进车发票价款作为评估基数，只是粗略按惠州地区同类型车辆价格作基数，四是评估不能将购置税和牌照费包含在内，五是评估机构将车辆使用年限提高至十年，违反车辆折旧年限的规定。四、原告提交的若干借条与本案没有关联，三位乘车的死者，生前均是原告雇用的人，事故发生后，死者家属向原告借款是正常的，但从法律性质来看，是另一个法律关系，与本案无关。五、原告没有提供的收费收据，而只提供病人的费用清单，不能作为请求付款的凭证。只有医院的收费收据才能要求理赔。如果收费收据在医保已报销，则不能再主张赔偿。
被告揭阳人保分公司辩称：与被告陈建荣的答辩意见一致，补充一点：我公司承保的豫Ａ×××××号重型厢式货车，投保了交强险和商业第三者责任险（保险限额300000元），对方车辆上乘坐人员罗某2、冉某、罗某1因事故而死亡，其亲属分别向惠州市惠城区人民法院起诉，判决我公司在交强险的责任限额内支付60000元，在二审判决后，我公司通过银行转帐支付赔偿款328407.83元，合共支付了388407.83元。
被告（反诉原告）陈建荣反诉称：本案交通事故同样造成我方豫Ａ×××××号重型厢式货车的损失，包括车辆损失、货物损失、吊车拖车和搬运货物的损失、停车费等。反诉被告吴永国的鄂Ｂ×××××号车在反诉被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司处投保了两份交强险和一份第三者责任保险（责任限额1000000元），根据交通安全法和保险法的规定，反诉被告惠州人保分公司应在交强险财产责任限额内赔偿，再在第三者责任保险责任限额内对其余损失承担先行赔付责任。反诉被告赵前号是吴永国雇用的司机，也是侵权人，应与吴永国承担连带赔偿责任。为此，请求判决：一、反诉被告吴永国与赵前号连带赔偿原告的车辆损失80550元，货物损失71610元，吊车拖车搬运货物费用共12000元，停车费52250元，合共216410元的50%，计108205元；二、反诉被告惠州人保分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿4000元给反诉原告，在第三者责任保险的限额1000000元内对余款104205元承担先赔付责任；三、反诉被告共同承担反诉费用。
反诉被告（本诉原告）吴永国辩称：反诉超过诉讼时效，反诉人提交的证据《保险车辆出险受损修理估价单》由法院确定，停车费不真实，我方两辆车每天60元，反诉提出的停车费不合理，货运损失不真实，相关的货主无法确定真实信息。反诉没有提供赔付货主的损失的证据。物损应以物价部门评估为准。
反诉被告赵前号未到庭应诉，也无答辩。
反诉被告惠州人保分公司辩称：一、反诉超过诉讼时效，应驳回反诉。合同纠纷中，我公司与被保险人在合同中约定由仲裁委员会仲裁。二、反诉原告的诉讼主体不适格，豫Ａ×××××号重型厢式货车的车主是河南省郑州天荣汽车货运公司，实行支配人是反诉原告，但反诉原告作为原告起诉是不符法律程序的。另外，货物损失也无权属证明。三、反诉原告主张的赔偿项目和金额无充分事实和法律依据。四、赵前号无证驾驶，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条规定，我公司不承担赔偿责任。赵前号持B2驾驶证，驾驶了需A2驾驶证才能驾驶的拖挂车，实际驾驶车型与准驾驶车型不符，应认定无证驾驶，因此，我公司不承担赔偿责任。五、第三者责任保险不属于本案审理范围，保险合同纠纷不能在侵权纠纷中一并审理。六、第三者责任保险属于商业保险，赵前号在事故中无证驾驶，我公司依法享有免赔事由。退一步说，即便不考虑无证驾驶，鄂Ｂ×××××号重型普通货车/鄂Ｂ×××××车应视为一体，赔偿金额总以主车的责任限额为限，因此，赔付金额应不超过保险金额500000元。货物损失和停车费均是间接损失，不属于赔偿范围。七、我公司不承担诉讼费用。
原审法院查明的事实
原审法院查明，2009年5月12日2时57分许，黄某4驾驶豫Ａ×××××号重型厢式货车从汕头往广州方向行驶，行至惠东县××线××处与相对方向行驶由赵前号驾驶的鄂Ｂ×××××号重型普通货车/鄂Ｂ×××××车相碰撞，造成黄某4、刘某、罗某1、罗某2、冉某死亡，赵前号、李名高受伤，鄂Ｂ×××××号重型普通货车/鄂Ｂ×××××车严重损坏，以及车上货物损坏的交通事故。2009年11月25日，惠东县公安局交通警察大队作出公交（重新）认字[2009]第A0015号《交通事故认定书》，认定由黄某4、赵前号各承担事故同等责任，刘某、罗某1、罗某2、冉某、李名高不负事故责任。各方当事人对该认定均无异议。
事故发生后，罗某1、罗某2、冉某、黄某4、刘某的家属分别提起诉讼，情况是：
冉某的家属冉军光、罗会芝、冉花向惠州市惠城区人民法院提起诉讼，该院作出（2009）惠城法民一初字第2800号民事判决，后经惠州市中级人民法院作出（2010）惠中法民一终字第725号民事判决予以改判，判决为：一、被告揭阳人保分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔付冉军光、罗会芝、冉花20000元；二、被告陈建荣赔偿冉军光、罗会芝、冉花90798.78元，被告揭阳人保分公司在第三者责任保险限额30万元范围内先行赔付85798.78元；三、被告（本案原告）吴永国赔偿67498.78元。在该案中，被告揭阳人保分公司在诉讼过程中已先予执行了20000元给冉军光、罗会芝、冉花。
罗某2的家属罗继良、罗晓峰向惠州市惠城区人民法院提起诉讼，该院作出（2009）惠城法民一初字第2801号民事判决，后经惠州市中级人民法院作出（2010）惠中法民一终字第726号民事判决予以改判，判决为：一、被告揭阳人保分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔付罗继良、罗晓峰10000元；二、被告陈建荣赔偿罗继良、罗晓峰92647.05元，被告揭阳人保分公司在第三者责任保险限额30万元范围内先行赔付82647.05元；三、被告（本案原告）吴永国赔偿69347.05元。在该案中，被告揭阳人保分公司在诉讼过程中已先予执行了20000元给罗继良、罗晓峰。
罗某1的家属向惠城区人民法院提起诉讼，该院作出（2009）惠城法民一初字第2799号民事判决，后经惠州市中级人民法院作出（2010）惠中法民一终字第727号民事判决予以改判，判决为：一、被告揭阳人保分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔付刘霞、罗勇芝、冉隆秀、罗燕青、罗文青、罗志青200**元；二、被告陈建荣赔偿刘霞、罗勇芝、冉隆秀、罗燕青、罗文青、罗志青1149**元，被告揭阳人保分公司在第三者责任保险限额30万元范围内先行赔付109962元；三、被告（本案原告）吴永国赔偿91662元。在该案中，被告揭阳人保分公司在诉讼过程中已先予执行了20000元给刘霞、罗勇芝、冉隆秀、罗燕青、罗文青、罗志青。
上述三案在终审判决后，本案原告吴永国未能支付赔偿款，惠城区人民法院于2010年12月13日向原告吴永国发后执行裁定书。
刘某的家属向原审法院提起诉讼，原审法院作出（2010）惠东法民一初字第324号民事判决，判决为：一、被告惠州人保分公司在机动车交通事故责任强制保险限额外244000元范围内赔偿120000元；二、被告（本案原告）吴永国和赵前号赔偿194761.05元，被告惠州人保分公司在第三者责任险限额1000000元范围内先行赔付。被告惠州人保分公司不服判决，提起上诉，惠州市中级人民法院于2011年11月25日作出（2011）惠中法民四终字第260号民事判决，维持原判。
黄某4的家属即本案的被告赖某、黄某1、黄某2、黄某3、陈秀女向原审法院提起诉讼，原审法院作出（2010）惠东法民一初字第325号民事判决，判决为：一、被告惠州人保分公司在机动车交通事故责任强制保险限额外244000元范围内赔偿赖某、黄某1、黄某2、黄某3、陈秀女120000元；二、被告（本案原告）吴永国和赵前号赔偿223999.05元，被告惠州人保分公司在第三者责任险限额1000000元范围内先行赔付。被告惠州人保分公司不服判决，提起上诉，惠州市中级人民法院于2011年11月25日作出（2011）惠中法民四终字第261号民事判决，维持原判。该案还查明，陈建荣是揭阳市榕城区荣顺货运站业主，黄某4是该货运站员工。
事故发生后，赵前号、李名高两人在惠东××××山镇卫生院治疗，医疗费用分别为7521.3元、14031.3元，原告吴永国于2011年7月29日向该院支付了医疗费共21552.6元。
2011年11月，原告吴永国向委托惠东县物价局价格认证中心对其实际支配的鄂Ｂ×××××号重型普通货车进行损失鉴定，该中心于2011年11月14日作出惠东车鉴字[2011]第535号《车辆事故损失价格鉴定结论书》，评定车损为208100元。鉴定费6000元。本诉被告对此结论有异议，但未提交证据证明，也未申请重新鉴定。
原告主张停车费、拖车费，提交的是惠东××××山镇海隆停车场于2011年11月21日出具的证明一份，惠东县公安局交通警察大队在该证明上盖章确认“情况属实”。原告主张货物装运费，提交的是章维飞出具的“过货条”一份。被告对此均有异议。
事故发生后，反诉原告陈建荣委托陈建明向被告揭阳人保分公司对其实际支配的豫Ａ×××××号重型厢式货车申请修理估价，该公司于2009年12月3日作出《保险车辆出险受损修理估价单》，评定损失为80550元。反诉被告吴永国、惠州人保分公司对此均有异议。
反诉原告陈建荣主张其于2012年3月21日支付吊、拖车和搬运货物费用共12000元，提交惠东××××山镇海隆停车场于2012年3月21日出具的证明一份，惠东县公安局交通警察大队在该证明上盖章确认“情况属实”。反诉原告陈建荣主张其于2012年3月21日支付停车费52250元，提交于2012年3月21日出具的证明一份，惠东县公安局交通警察大队在该证明上盖章确认“情况属实”。反诉原告陈建荣主张货物损失，提交货运单、赔货物列表为据，该证据没有记载所运载货物具体名称和损失情况。反诉被告对此均有异议。
在诉讼过程中，原告放弃对豫Ａ×××××号重型厢式货车的登记所有人河南省郑州市天荣汽车货运公司的起诉，原审法院已予以准许。
原审判决理由和结果
原审法院认为，本案交通事故认定书认定由黄某4、赵前号各承担事故同等责任，刘某、罗某1、罗某2、冉某、李名高不负事故责任，已经惠州市中级人民法院在另案中作出终审确认，原审法院予以采信。原告吴永国作为赵前号驾驶的车辆的实际支配人，已在另案中经终审判决承担赔偿责任，原告有权根据责任比例向承担同等事故责任的驾驶员黄某4及其车辆所有人、投保公司索赔。本案事故发生后，死者黄某4、刘某、罗某1、罗某2、冉某的家属先后提起人身损害赔偿诉讼，且均经过一审、二审诉讼程序，最后一个案件的终审判决于2011年11月下发。原告此时作为受害方申请对受损的自有车辆进行鉴定，并于2012年2月向承担责任的另一方提起诉讼，被告陈建荣等提出原告的起诉超过法定的诉讼时效。被告陈建荣因原告提起诉讼后提起反诉，原告、反诉被告惠州人保分公司认为反诉也超过法定的诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”本案交通事故发生在2009年5月，事故责任认定书于2009年11月25日作出，有关无事故责任各方均提起诉讼，而原告却于2012年2月才提起诉讼，在此期间，原告以被告身份参加了多次诉讼活动，无证据证明原告对自己受损的权利向本案被告提出过主张，因此，原告于事故责任认定书作出后的两年内未提起诉讼，本案无诉讼时效中止、中断事由，原告的起诉讼超过法定诉讼时效。被告的抗辩理由充分，予以采纳。对原告提出的诉讼请求，原审法院不予保护，依法予以驳回。被告陈建荣因原告提起诉讼后才提起反诉，与上述理由相同，也超过法律规定的诉讼时效。原告、反诉被告惠州人保分公司对反诉的抗辩理由成立，予以采纳。对被告提出的反诉请求，原审法院也不予保护，依法予以驳回。反诉被告赵前号经原审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照上述法律、司法解释和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、驳回原告吴永国的诉讼请求。
二、驳回反诉原告陈建荣的诉讼请求。
案件受理费3650元（经批准缓交），鉴定费6000元，共9650元，由原告吴永国负担。反诉案件受理费1230元，由反诉原告陈建荣负担。
当事人二审意见
上诉人吴永国不服原审判决，向本院上诉称，一、请求二审法院依法对惠东县人民法院作出的(2012)惠东法民一初字第249号《民事判决书》重新改判，支持上诉人的全部诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由如下：
一审判决认定上诉人超出诉讼时效自相矛盾，不符合事实，请求二审法院依法对惠东县人民法院作出的(2012)惠东法民一初字第249号《民事判决书》重新改判，支持上诉人的全部诉讼请求。l、发生此次交通事故，导致上诉人经济陷入困境，但上诉人在事故发生后依然积极参与事故的处理、协调。将死者事故事宜处理完善后，上诉人再来处理自己损失的事宜。2011年7月29日，上诉人多处凑借费用支付了赵前号、李名高的医疗费用共21552.60元；2011年11月经惠东县物价局对鄂Ｂ×××××号车进行车辆损失鉴定，并支付鉴定费6000元；2011年11月21日，由惠东县公安局交通警察大队、惠东××××山镇海隆停车场出具证明，证实上诉人的鄂Ｂ×××××号车、鄂Ｂ×××××号车的拖车费、搬运费、吊车费等共15000元；同日，由惠东县公安局交通警察大队、惠东××××山镇新兴停车场出具证明，证实上诉人的鄂Ｂ×××××号车、鄂Ｂ×××××号车的停车费截止2011午11月21日共54600元，以上均可证实上诉人在为此次事故造成自己的损失进行准备和主张，且一审判决书的第10页也作出了查明和认定。据此，上诉人的诉讼请求并没有超出诉讼时效，请求二审法院依法改判，支持上诉人的全部诉讼请求。2、退一步，一审根据上诉人提供的证据已查明上述第一项事实，那么，也只能说明上诉人在处理事故时用去的住宿费450元超出诉讼时效，也不至于驳回上诉人的全部诉讼请求。一审判决书的第10页也作出了查明和认定。请求二审法院依法改判，支持上诉人的全部诉讼请求。3、上诉人此次诉讼的原因首先是为了解决事故对其他死者的赔偿款项问题，让死者得以安息，而不是为了自私利益，希望案结事了；其次为了得到法律的保护，维护自身的合法权益，对事故造成的自己财产损失依法提起诉讼，希望法院给予公正、公平判决。而上诉人的此次诉讼却是为了将事故造成的社会影响或矛盾早日妥善解决。恳请二审法院依法改判，支持上诉人的全部诉讼请求。4、一审判决中，认定上诉人在2012年2月才提起诉讼与事实不相符。事实是上诉人已在2011年12月30日将诉讼资料交一审法院申请立案，并不是2012年2月。综上所述，请求二审法院依法支持上诉人的全部诉讼请求。为感！
被上诉人赖某、黄某1、黄某2、黄某3、陈秀女答辩称，本案的起诉已明显超过诉讼时效。本案的交通事故发生于2009年5月12日，即使是按重新认定的事故责任认定书，也已于2009年11月25日作出，而上诉人却于2012年2月才提起诉讼，在此期间，上诉人作为同一事故其它案件的被告，多次参加了诉讼活动，但均未主张权利，也无证据证明上诉人对自己受损的权利向被上诉人等提出过索赔主张。上诉人在事故责任认定书作出后的二年内未提起诉讼，而本案也无诉讼时效中止、中断的事由。因此，已超过诉讼时效。我国《民法通则》第135条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第137条又同时规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”显然，即使按重新认定的事故认定书（2009年11月25日）计算，至上诉人向原审法院起诉（2012年2月），已明显超过诉讼时效。
被上诉人陈建荣答辩称，同意被上诉人赖某、黄某1、黄某2、黄某3、陈秀女的答辩意见。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司答辩称，同意被上诉人赖某、黄某1、黄某2、黄某3、陈秀女的答辩意见。
本院查明的事实
经本院审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，事故各方应按交通事故责任大小承担相应的事故责任，由于上诉人对交通事故的责任认定并无异议，本院予以确认。针对上诉人的上诉，本院经审查认为，关于上诉人在原审中的起诉是否超过诉讼时效的问题，本案的交通事故发生时间为2009年5月12日，公安交警部门作出《交通事故认定书》的时间为2009年11月25日，该《交通事故认定书》明确了各方应负的交通事故责任，因此，上诉人因本案交通事故导致的财产损失和垫付的医疗费的诉讼时效的起始日应为2009年11月26日，本案的诉讼时效为普通诉讼时效，即诉讼时效为两年，上诉人应在2011年11月25日前主张权利，即使如上诉人所说已在2011年12月30日将诉讼资料交原审法院申请立案，也已经超过了两年的诉讼时效。
综上所述，上诉人的诉请主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持；原审判决认定的事实和适用法律、实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3650元，由上诉人吴永国负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓文
审判员 曾求凡
审判员 邹 戈
二〇一四年九月二十五日
书记员 李志亮
附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。