广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1521民初1140号
原告：孙建从，男，1969年10月8日出生，汉族，住湖北省谷城县。
委托诉讼代理人：林佳瑞,男，1963年6月11日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。
被告：周炳堂，男，1985年7月23日出生，汉族，住广东省海丰县。
被告：王少义，男，1980年12月16日出生，汉族，住广东省海丰县。
被告：惠州市江淮汽车销售服务有限公司，住所地惠州市小金口小铁管理区兴隆村。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地东莞市南城区莞太大道168号保险大厦一层。
负责人：何晓东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：江俊伟，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司汕尾市分公司，住所地汕尾市城区保险大厦。
法定代表人黄建辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王晓祥，该公司员工。
原告孙建从与被告周炳堂、王少义、惠州市江淮汽车销售服务有限公司（下称江淮汽车销售公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（下称太平洋保险东莞公司）、中国人民财产保险股份有限公司汕尾市分公司（下称中国人保汕尾公司）机动车交通事故责任纠纷一案于2017年8月31日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林佳瑞，被告中国人保汕尾公司委托代理人王晓祥到庭参加诉讼，被告周炳堂、王少义、江淮汽车销售公司经本院依法传票传唤，无到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告孙建从向本院提出诉讼请求如下：1.上列被告连带赔偿原告因交通事故造成的损失人民币235496元，由被告太平洋保险东莞公司在交强险承保限额内赔偿，被告中国人保汕尾公司在第三者商业险承保限额内赔偿原告，被告周炳堂、王少义承担连带赔偿责任；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由如下：2016年10月4日0时50分，王少义驾驶粤Ｎ×××××号重型自卸货车在324国道696KM+100M驶出道路时没有让道路内正常行驶的车辆优先通过致与孙建从驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成孙建从受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，经海丰县公安局交通警察大队认定被告王少义承担全部责任，孙建从不承担责任。该粤Ｎ×××××号重型自卸货车的基本情况：车辆所有人：周炳堂，投保：太平洋保险东莞公司（交强险）、中国人保汕尾公司（第三者商业险）。原告因机动车交通事故受伤，被送入医院治疗，现治疗终结，造成原告相关损失，至现未得到相关赔偿，请求法院支持原告诉请。
被告周炳堂没有到庭应诉也没有提交书面答辩。
被告王少义没有到庭应诉也没有提交书面答辩。
被告江淮汽车销售公司没有到庭应诉也没有提交书面答辩。
被告太平洋保险东莞公司提交书面答辩称，一、肇事车辆粤Ｎ×××××在我司投保了交强险，事故发生在保险期内我司予以确认。二、原告部分诉请不合理。1.医疗费：我司在交强险有责医疗费用赔偿限额内先行垫付10000元，请法院依法扣减。根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十六第六款规定，请求依法扣减非社保用药的费用。2.护理费：医嘱没有载明需护理人员一名，亦没有护理人员具体信息，应按50元/天予以计算。3.误工费：原告诉请过高，原告没有提供劳动合同、工资发放流水、社保缴纳凭证、纳税证明等证据予以佐证，应按当地最低工资标准予以计算。4.交通费：原告诉请过高，请求法院依法酌定。5.营养费：原告诉请过高，请求法院依法酌定。6.后续治疗费：诉请无依据，请求法院依法驳回。7.残疾赔偿金：原告构成两个十级，残疾赔偿金的伤残系数应为11%，原告计算错误，应由法院依法判决。
中国人保汕尾公司辩称，一、根据我司调查，原告孙建从称其已从代理人获得4万多赔偿，人已经回到老家，至于后续起诉事项及金额并不知情。原告代理律师涉嫌买断案件，违反职业操守，要求原告撤回起诉，否则我司保留向有关部门举报的权利。二、要求车主周炳堂提供肇事车辆粤Ｎ×××××号车行驶证及王少义的驾驶证，如原告、被告一和被告二无法提供，只能认定无牌无证驾驶行为，我司在商业第三者责任险免除责任。三、本案的道路交通事故认定书认定不公平，原告孙建从无牌无证驾驶二轮摩托车，至少应当承担次要责任，请求法院依法改判事故认定责任比例。四、对于原告提出的各项赔偿项目，在质证及辩论阶段提出，对于不合理部分予以驳回。五、根据保险合同约定，我司不承担本案诉讼费。
经审理查明，2016年10月4日0时50分，被告王少义驾驶粤Ｎ×××××号重型自卸货车在324国道696KM+100M驶出道路时没有让道路内正常行驶的车辆优先通过致与原告孙建从驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成孙建从受伤、车辆损坏的交通事故。2016年12月5日，海丰县公安局交通警察大队作出海公交认字[2016]第00681号道路交通事故认定书，认定被告王少义承担本案事故的全部责任，认定原告不承担责任。事故发生后，原告被送往海丰黄江医院住院治疗，至2017年1月25日出院，共住院113天，出院医嘱：1.合理休息，加强营养；2.3月内避免剧烈运动；3.专科门诊治疗修复牙齿损伤，医疗费用总计为27293元，门诊医疗费1936元。在医疗发票中姓名为ＸＸ从，海丰黄江医院费用清单中已经将姓名修改为孙建从，本院依法予以确认原告治疗费用支出。2017年7月26日，原告到海丰黄江医院复查，话费检查费93元，到海彭湃纪念医院门诊检查，检查费包括挂号费合计139元，以上医疗费合计为29461元，其中，太平洋保险东莞公司先行支付医疗费10000元。海彭湃纪念医院出具诊断证明书建议：1.两个牙种植体修复，费用约23000元，2.根管治疗后行全瓷骨修复费用约8000元。2017年7月26日，原告委托广东天平法医临床司法鉴定所对原告伤残等级进行评定，该所于2017年8月14日出具鉴定结论如下：伤残等级为两个十级伤残；鉴定费为1956元。
另查明，原告户口性质为农村居民，原告主张其在海埔上机砖厂工作，经本院向海市场和质量监督管理局查询，该局出具了截止2017年10月13日止并无以海可塘镇埔上机砖厂注册的个体户或企业。被告王少义是肇事车辆的驾驶员，被告周炳堂系车辆所有权人，被告江淮汽车销售公司作为投保人向被告太平洋保险东莞公司投保了交强险，被告周炳堂作为投保人向中国人保汕尾公司投保了第三者商业险，其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，保险期自2016年8月13日起至2017年8月12日止；第三者商业险限额为1000000元，并约定了不计免赔，保险期自2016年8月27日起至2017年8月26日止。
另，原告孙建从于2017年8月21日，到本院当场办理委托手续，并经告知代理风险后，原告孙建从在提交的授权委托书上签写本次委托代理为无偿代理。
本院认为，本案是发生在机动车之间的道路交通事故损害赔偿纠纷。交警部门对涉案交通事故作出的认定书所依据的事实清楚，适用法律正确，责任划分公正，本院依法予以采信。被告王少义系肇事车辆粤Ｎ×××××号重型自卸货车对本次事故承担全部责任，应对原告的损失承担全部的赔偿责任。被告太平洋保险东莞公司、中国人保汕尾公司系肇事车辆的保险承保公司，且事故发生在承保期限内，故此，被告太平洋保险东莞公司应在交强险限额内直接理赔，不足清偿部分由被告王少义与中国人保汕尾公司在第三者商业险限额内承担赔偿责任。参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的规定及原告赔偿请求，本次事故中原告造成的损失：1.医疗费：29461元；2.住院伙食补助费：100元/天×113天=11300元；3.营养费：有医嘱意见加强营养为参考，酌情按5000元计算；4.后续治疗费:原告自交通事故受伤住院治疗过冲中，已诊断左上切牙牙折，出院时也有医嘱建议专科门诊治疗修复牙齿损伤，经海彭湃医院门诊建议牙齿修复，预计费用为31000元，应予以支持5.护理费：参照居民服务业在岗职工年平均工资标准计算，67104元/年÷365天×113天=20775元；6.误工费：原告虽提供了海可塘镇埔上机砖厂的工作证明，但经本院查询并无以海可塘镇埔上机砖厂注册的个体户或企业，故此，对原告提供的工作证明不予认可，但误工确实存在，按农村居民人均收入计算，至于误工时间，结合医嘱意见，应按住院时间加上三个月，合计误工时间为203天，14512.2元/年÷365天×203天=8071元；7.残疾赔偿金：14512.2元/年×20年×13%=37732元；8.交通费:原告请求交通费2000元较为合理,应予以支持;9.鉴定费:1956元。其中1到4项，为交强险医疗费赔偿范围，合计为76761元，以10000元为限，太平洋保险东莞公司已理赔，超过部分为66761元为商业险赔付范围；5到9项，为交强险伤残赔偿范围，合计为70534元，并未超过交强险伤残部分110000元的赔偿限额，可由交强险直接理赔。原告可获得赔偿交强险赔偿为70534元，应由太平洋保险东莞公司直接赔付。超出交强险部分为66761元，没有超过肇事车辆在中国人保汕尾公司投保的第三者商业险的限额，应由中国人保汕尾公司直接理赔。经原告与被告中国人保汕尾公司达成一致的意见，由中国人保汕尾公司一次性赔付原告37257元，原告承担诉讼费用，原告不再就本次事故向被告中国人保汕尾公司主张其他赔偿权利，被告中国人保汕尾公司也不就本案提起上诉。原、被告就商业险的赔偿数额已达成一致意见，系双方真实意见表示，依法应予以支持。原告损失经由被告太平洋保险东莞公司、中国人保汕尾公司理赔，其余被告无需承担赔偿责任。被告周炳堂、王少义、江淮汽车销售公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告孙建从人民币70534元，款交本院转原告收讫。（收款单位：海丰县人民法院，开户银行：中国银行海丰支行，帐号:00×××32）
二、被告中国人民财产保险股份有限公司汕尾市分公司收到本判决书起15日内赔偿原告孙建从人民币37257元，款交本院转原告收讫。（收款单位：海丰县人民法院，开户银行：中国银行海丰支行，帐号:00×××32）
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取，计人民币2416.22元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担724元，原告孙建从负担1692.22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审判员 马海林
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张武钦