wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0111民初72号
原告：刘俊，女，1964年10月15日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：胡富麟（系母子关系），男，1988年9月10日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：钟磊，天津新华律师事务所律师。
被告：郑凤栾，女1957年2月10日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：霍建起（系母子关系），男，1985年1月8日出生，汉族，住天津市西青区。
被告：天津市西青区杨柳青镇拾肆街村民委员会，住所地天津市西青区。
代表人：韩强，该村主任。
委托诉讼代理人：张玉亭，天津普宜律师事务所律师。
原告刘俊诉被告郑凤栾、天津市西青区杨柳青镇拾肆街村民委员会返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李南适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘俊及其委托诉讼代理人胡富麟、钟磊，被告郑凤栾及其委托诉讼代理人霍建起到庭参加了诉讼，被告天津市西青区杨柳青镇拾肆街村民委员会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告将原告位于杨柳青镇十四街xx八条x号平房三间及相应的拆迁还迁所得一半返还给原告；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求：确认被告郑凤栾和被告天津市西青区杨柳青镇拾肆街村民委员会签订拆迁安置协议无效。事实与理由：原告与案外人胡文胜原系夫妻关系，双方于1986年9月19日登记结婚，婚后因感情破裂于2006年1月11日在西青区民政局协议离婚，双方约定位于天津市西青区杨柳青镇十四街xx8条x号房屋双方各占50%。2016年3月16日，原告将涉诉房屋出售给被告郑凤栾，2017年案外人胡文胜提起诉讼，贵院作出（2017）津0111民初4231号民事判决书，判决原告刘俊与被告郑凤栾的房屋买卖协议无效，现判决已生效，双方对退还房款及房屋的问题协商未果，故原告向法院起诉，请求法院判允前列诉请。
被告郑凤栾辩称，不同意原告诉讼请求，因（2017）津0111民初4231号判决书生效后，原告同意将其所占杨柳青镇十四街xx8条2号房屋50%的份额给我，也已履行完毕，且在此之后，我曾起诉原告刘俊要求返还我215000元购房款，也因其已将50%的房屋份额给我而被贵院（2017）津0111民初650号判决书驳回，故请求法院依法驳回原告诉请。
被告天津市西青区杨柳青镇拾肆街村民委员会经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦为提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年3月16日，原告与被告郑凤栾签订《房屋买卖协议》，原告将坐落在杨柳青镇十四街xx八条2号平房三间，建筑面积54.5平方米，以430000元价格卖给被告郑凤栾。协议签订后，双方交接了房款、房本和房屋。2017年2月7日，原告的前夫胡文胜向本院起诉，要求确认原告与被告郑凤栾签订《房屋买卖协议》无效，本院于2017年3月28日作出（2017）津0111民初4231号民事判决书，判决郑凤栾与刘俊签订的《房屋买卖协议》无效。判决生效后，原告与被告郑凤栾于2017年4月16日在天津市天意法律咨询服务中心表示，同意由被告郑凤栾与杨柳青镇拾肆街村民委员会就原告所有的杨柳青镇十四街xx八条2号房屋50%份额签订拆迁安置补偿协议。现涉案房屋已拆除，原告前夫胡文胜和被告郑凤栾已分别与被告天津市西青区杨柳青镇拾肆街村民委员会签订拆迁协议。2017年9月11日，被告郑凤栾提起诉讼，要求原告刘俊返还购房款215000元，本院于2017年11月24日作出（2017）津0111民初650号判决书，驳回郑凤栾的诉讼请求，双方均未上诉，该判决已生效。
本院认为，合同无效，因合同取得的财产应予返还。本案中，原告与被告郑凤栾签订的《房屋买卖协议》被法院判决无效，原告刘俊应返还购房款，其与被告郑凤栾之间形成一个债务关系，但原告并未返还，而是同意被告郑凤栾与被告天津市西青区杨柳青镇拾肆街村民委员会签订房屋拆迁协议，将涉诉房屋中属于自己的份额拆迁后可获得的补偿让渡给被告郑凤栾，从而抵偿购房款。原告与被告郑凤栾的行为应视为双方在《房屋买卖协议》无效后，就解决返还购房款问题形成的债务关系而达成的一个新协议，故被告郑凤栾与被告天津市西青区杨柳青镇拾肆街村民委员会签订的拆迁安置补偿协议应视为原告将其即将获得的利益转让给被告郑凤栾，该拆迁安置补偿协议实为债权转让性质，且内容不违反法律规定，应为有效，现原告主张该拆迁安置补偿协议无效，有违公平原则和诚实信用原则，本院不予支持，对其返还房屋的诉请，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
驳回原告刘俊的诉讼请求。
案件受理费减半收取1150元，由原告负担（已收讫）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李南
二〇一八年三月十四日
书记员 金盼
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0204民初1006号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：暴文，董事长。
委托诉讼代理人：任公仆，男，1979年3月27日出生，汉族，该公司职员，住吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：王鸿罡，男，1975年6月29日出生，汉族，该公司职员，住舒兰市。
被告：王光，男，1969年5月14日出生，汉族，农民，住吉林市船营区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（下称环城农商银行）与被告王光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告环城农商银行的委托诉讼代理人王鸿罡、被告王光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
环城农商银行诉称：王光于2014年3月30日在我行大绥河支行借款40,000.00元，约定还款日期为2017年9月30日，月息9.7375‰，借款用途：购买汽车。此笔借款于2014年12月25日归还本金200.00元及利息84.00元，余下贷款到期后，一直没有履行还款义务。故起诉请求判令：1、王光偿还所欠环城农商银行借款本金39,800.00元，截止至2018年1月2日止利息共计18,258.30元(合同期限内按合同利率计算利息，逾期利息要求按上浮50％计算至本金还清之日止)；2、诉讼费由被告承担。
王光辩称：本案诉争的贷款是2011年3月以我的名义通过银行为林会生贷款。希望法院给我一段时间，我会向林会生催要这笔借款，尽早履行还款义务。
为证实自己的主张，环城农商银行向本院提供如下证据：
1、吉林省农村信用社农户权利质押借款合同一份，证明王光向环城农商银行申请贷款的事实；
2、贷款凭证一份，证明环城农商银行履行了贷款给付义务。
王光未向本院提举相关证据。
根据环城农商银行的陈述、举证，本院对下列事实予以确认：2011年，王光向吉林环城农商银行大绥河支行（原告吉林市环城农村信用合作联社大绥河信用社）申请贷款，吉林市环城农商银行大绥河支行如约履行了借款义务，还款期届满后王光未履行还款义务。2014年9月30日经王光与吉林环城农商银行协商，将上述借款本息确认为40,000.00元后，以转贷形式双方签订了《吉林省农村信用社农户权利质押借款合同》一份。该合同约定，借款时间为2014年9月30日，到期日为2017年9月30日。借款利率执行固定利率，即起息日基准利率上浮90％，在借款期限内，该利率保持不变。甲方未按约定用途使用贷款（挪用），罚息利率为贷款利率上浮100％，……。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％，……。借款月利率9.737500‰。上述借款到结息日后，王光于2014年12月25日归还本金200.00元及利息84.00元，剩余本金及利息一直未履行还款义务。据此，环城农商银行提起诉讼。
本院认为：王光与环城农商银行签订借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。环城农商银行依合同约定履行借款给付义务后，王光未按合同约定的期限履行返还借款本金及支付利息义务，已构成违约，应当承担违约责任。环城农商银行请求王光偿还借款本金及利息符合双方合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
王光偿还欠吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金39,800.00元、支付利息18,258.30元（计算至2018年1月2日，此后至付清借款本金时止的利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算），于本判决生效之日起七日内付清。
王光如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费622.00元由王光负担，吉林环城农村商业银行股份有限公司已预交，王光于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 靳学堂
二〇一八年四月十九日
书记员 孙 乐
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初21013号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：周大伟，男，1982年5月9日生，汉族，住辽宁省凌源市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周大伟信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币404,419.92元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周大伟其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币404,419.92元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初21013号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：周大伟，男，1982年5月9日生，汉族，住辽宁省凌源市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周大伟信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币404,419.92元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周大伟其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币404,419.92元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年十月二十五日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执2169号
申请执行人：王必林，男，1951年11月19日生，汉族，住南通市如东县。
被执行人：南通吉祥水产品有限公司，住所地南通滨海园区东安片区黄海路18号。
法定代表人：施翠芳，该公司董事长。
申请执行人王必林依据本院作出的已经生效的（2017）苏0612民初1891号民事调解书，向本院申请执行，申请执行标的为20000元（不含执行费），本院于2017年7月5日立案受理。
执行过程中，因处置被执行人资产需要较长时间，申请人于2017年12月25日向本院申请撤回本案执行请求。本院认为，申请人申请撤回执行请求，系其对自身权利的处分，于法不悖，本院依法准许，本案应终结执行。终结执行后，若被执行人仍未履行义务，申请执行人可在本裁定送达后两年内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0612民初1891号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 忠
代理审判员 季剑锋
代理审判员 傅 章
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 马 超
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初5768号
原告：天津市建电实业有限公司，住所天津新技术产业园区武清开发区泉旺路19号。
法定代表人：刘保亮，董事长。
委托诉讼代理人：张凤山，天津津北斗律师事务所律师。
被告：北京珠江房地产开发有限公司，住所北京市通州区通州工业开发区广通街1号南创展家居221室。
法定代表人：高云，董事长。
委托诉讼代理人：郭春雨，男，1989年3月15日出生，汉族，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：崔霄，男，1986年9月2日出生，汉族，系该公司工作人员。
原告天津市建电实业有限公司与被告北京珠江房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市建电实业有限公司的委托诉讼代理人张凤山、被告北京珠江房地产开发有限公司的委托诉讼代理人郭春雨、崔霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市建电实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告货款117975元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告就被告开发的国际城一区东公租房、商品房项目的配电箱加工制造达成意向，原告为被告开发的国际城一区东项目制作所需的配电箱，价款为236730元，但双方未订立合同，2014年11月3日被告发函要求原告首先对国际城一区东公租房、商品房项目的配电箱箱体（不包括箱体内原件、箱门）按照双方认可的预算清单中表明的规格、数量送货，并表示将积极推进与原告订立合同事宜，被告同时对配电箱箱体（不包括箱体内原件、箱门）的价格进行确认，户箱暗箱体价格按整套壳体价格的一半计费，原告出于对被告负责的宗旨，于2014年11月9日将制作好的配电箱壳体送至上述项目工地，事后，虽经原告多次催促被告签订合同，但被告最终未与原告签订有关合同，故原告起诉。
北京珠江房地产开发有限公司辩称，被告是国际城一区的建设单位，据总包单位反映，建设项目的配电箱是由广州义明电器设备有限公司供应的，并且总包与义明公司签订过相应合同；被告并未与原告签订任何合同，并非相关合同的主体，原告所称的供货也并未直接供货给被告，双方并非成立事实上的供货关系，故原告的诉讼请求没有合同依据；原、被告并未就相关的供货价款及供货量进行过双方确认，且供货并未实际供货给被告；双方并无任何书面文件明确付款时间、付款方式、付款主体，相应的货款不应由被告承担；原告应与实际收货单位沟通确认供货量及付款事宜，而相应的收货单位并非被告公司；综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交了以下证据：1.被告公司企业查询信息打印件一份，证明被告的主体资格；2.被告向原告发出的工作联系函一份，证明被告要求原告制作配电箱用于国际城一区东项目；3.预算清单一份，证明原告和被告就被告要求原告制作的配电箱双方制作了预算清单，规格、数量、价款均已注明；4.送货清单2张，证明原告按被告要求将制作好的箱体送至被告制定的国际城一区东项目工地，其中第八项四个商业户箱壳体原告已实际作出，因被告不需要，故原告没有送货。被告质证称，证据1不发表质证意见，被告信息以营业执照为准；证据2公章真实性认可，但是经办人张鑫并非被告工作人员，主文相关事宜的表述仅为我司与原告就合同签订的一个意向性的磋商，具体由谁与原告签订相关合同，该函件中并未明确；证据3公章真实性认可，相关的供货数量、价款金额并非双方最终确定的供货价格，该清单中也表述单价为暂定，签订正式合同后以合同中的价格为准；证据4真实性不认可，相关的具体的供货及签收人都非被告人员，相关的供货清单未经被告确认。被告提交了配电箱分项供货合同复印件2份，证明总包单位与广州义明电气设备有限公司签订了国际家园一区东项目公租房及商品房的配电箱供货合同。原告质证称，该合同与本案无关，原告所主张的事实发生在2014年11月，而公租房合同从签署时间看是2015年9月，时间已经过去11个月，商品房合同签署时间为2015年8月，所以该合同要否认原告所主张的事实是不能成立的，也不能支持被告的答辩意见。另，本案审理过程中，本院工作人员组织双方到北京市通州区珠江东都国际小区7-3-102室对于该户室内配电箱进行了现场拆装，外部电箱壳体及电器线路拆除后，显示内部电箱壳体（暗箱体）上贴有EAE合格证及安装示意图标签，原告当场提出EAE合格证及该安装示意图系原告产品标识，并当场拿出EAE合格证及安装示意图标签多联，被告称对于EAE合格证等是否原告单独所有并不确定，需核实，但未提交书面材料。结合本案事实及相关证据，原告提交的证据从双方联系供货，到确定货物的规格、数量、单价，再到实地送货及安装后的户内设备产品标识形成完整的证据链，被告虽不认可，但证据不足，故本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以采信，对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，合法有效，原告按照被告的要求为被告提供相应供电箱壳体，被告应及时给付原告相应货款，拖延拒付是错误的，被告应承担本案的民事责任。原告的诉讼请求，证据充足，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：
被告北京珠江房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告天津市建电实业有限公司货款117975元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，由被告北京珠江房地产开发有限公司负担1330元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张文涛
二〇一七年八月一日
书记员 甄 磊
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝01刑更146号
罪犯杨文现，男，1975年10月26日出生,重庆市大足区人，汉族，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2005年12月16日作出（2005）渝一中刑初字第410号刑事附带民事判决，以被告人杨文现犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并连带赔偿附民原告人人民币99680元。判决发生法律效力后，交付执行。2009年3月20日，重庆市高级人民法院作出（2009）渝高法刑执字第335号刑事裁定，对罪犯杨文现减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年3月7日，该院作出（2011）渝高法刑执字第71号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。2013年5月22日，本院作出（2013）渝一中法刑执字第01000号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑二年。2015年11月11日，本院作出（2015）渝一中法刑执字第01995号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月。执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯杨文现在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获表扬4次的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯杨文现在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯杨文现在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯系犯故意杀人罪被处死缓的罪犯，系累犯，且无附民赔偿已执行的依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯杨文现减去有期徒刑六个月（减刑后刑期起止时间：2011年3月7日起至2026年8月6日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 颖
审判员 伍 殊
审判员 曹 亮
二〇一八年二月六日
书记员 庹科玲
西安市新城区民法院
民 事 判 决 书
（2005）新民初字第1570号
原告：臧晓辉，男，1963年2月24日出生，汉族，陕西普辉物资有限责任公司员工，住西安市。
委托代理人：张世叶，西安市新城区148法律服务所法律工作者。
被告：西安交大开元集团，住所地西安市火炬路2号。
法定代表人：王太川，总经理。
被告:西安开元合众机电有限责任公司，住所地西安市高新区高新六路52号立人科技园C座1层。
法定代表人：王文平，董事长。
原告臧晓辉与被告西安交大开元集团、被告西安开元合众机电有限责任公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王新权独任审判，公开开庭进行了审理。原告臧晓辉及委托代理人张世叶到庭参加诉讼。被告西安交大开元集团、被告西安开元合众机电有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告臧晓辉诉称，原告为被告西安开元合众机电有限责任公司运输IC卡表到2001年2月，但被告至今拖欠运输费未付，原告多次索要未果。要求两被告支付运输费11650元，
被告西安交大开元集团、被告西安开元合众机电有限责任公司未作答辩。
经审理查明，原告臧晓辉在2001年2月前一直为被告西安开元合众机电有限责任公司运输IC卡表，同年2月1日，双方对以前运输费用统计后，被告西安开元合众机电有限责任公司应支付原告运输费11650元，原告一直向被告索要，但被告西安开元合众机电有限责任公司至今未支付。2004年元月5日、3月30日，被告西安开元合众机电有限责任公司原总经理邵新民、董事长刘国智向原告出具证明。审理期间，原告臧晓辉撤回对被告西安交大开元集团的起诉。
庭审中，被告西安开元合众机电有限责任公司采购部经理马宗平到庭陈述，2003年6月5日，被告西安开元合众机电有限责任公司的原债权、债务已经进行了确认，但确认明细中不存在原告所主张的运输费用，因此被告不应支付此笔费用。
上述事实有运费统计联、证明、债权、债务确认明细及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，公民合法的财产应受法律保护。原告为被告西安开元合众机电有限责任公司进行货物运输，被告应及时支付原告运输费。由于被告的原因，导致纠纷的产生，因此，原告要求被告西安开元合众机电有限责任公司支付运输费用的请求，依法应予支持。被告西安开元合众机电有限责任公司对债权、债务的确认系企业间的管理行为，不能以此对抗原告所享有的债权，故对被告的陈述不予采信。审理期间，原告自愿撤回对被告西安交大开元集团的起诉，未违反有关法律规定，依法应予准许。被告西安开元合众机电有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告西安开元合众机电有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告臧晓辉运输费11650元（逾期支付，按中国人民银行同期流动资金贷款利率加倍计付迟延履行期间的债务利息）。
诉讼费676元由被告西安开元合众机电有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王新权
二〇〇五年八月六日
书 记 员 陈 磊
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0781民初500号
原告冯明太，男，1961年8月26日出生，汉族，居民。
被告邵利珠，男，1968年10月6日出生，汉族，居民。
原告冯明太与被告邵利珠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯明太到庭参加诉讼，被告邵利珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯明太向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款本金6000元，利息4800元（以6000元基数，按照月利率2.6%计算3年零4个月，此后利息不再主张），本息共计10800元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年5月4日，被告以经营缺少资金为由，向原告借现金3000元整，约定借款15日之后归还，并出具借条一张。2014年5月22日，被告仍以经营缺少资金为由，向原告借现金3000元整，约定借款15日之后归还，再次出具借条一张。借款期满后，原告多次向被告催要，被告以没钱为由拒不还款。为此，请求依法判决。
被告邵利珠未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月4日，被告邵利珠因经营所需向原告冯明太借款3000元，并出具借条一份，内容为：“借条今借到冯明太现金叁仟元正（3000元）邵利珠2014年5月4号（5月4号
--
5月22号还）”。当日，原告以现金方式将借款交付被告。同年5月22日，被告再次以同样理由向原告借款3000元，并出具借条一份，内容为：“借条今欠冯明太叁仟元正（3000）2014年5.22号邵利珠137****1482”。同日，原告以现金方式将借款交付被告。以上借款发生后，被告未依约还款。为此，原告诉至本院请求处理。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告邵利珠因经营所需向原告冯明太借款6000元并出具借条二份，原告交付借款后，双方民间借贷关系依法成立并生效。借款发生后，被告未依约还款，已经构成违约，对原告追要借款本金的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告陈述双方曾口头约定借款按月利率10%计息，但未提交证据证实，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”据此，因双方当事人未约定借款利息，本院认定涉案借款6000元视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，2014年5月4日借款3000元发生时，双方明确约定了借款期限，借款到期后被告未及时归还，应当按照年利率6%支付资金占用期间的逾期还款利息。庭审中，原告主张本案利息计算3年零4个月，故被告应支付逾期还款利息600元（3000元×6%×3年+3000元×6%÷12×4个月）。2014年5月22日借款3000元未约定借款期限，不再计算逾期还款利息。据此，对原告追要借款利息诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，超出部分，不予支持。被告邵利珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己所享有的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邵利珠于本判决生效之日起三日内归还原告冯明太借款本金6000元及逾期还款利息600元；
驳回原告冯明太的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告冯明太负担14元，被告邵利珠负担21元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 赵立波
二〇一八年三月十二日
书记员 王海辉
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0781民初500号原告冯明太，男，1961年8月26日出生，汉族，居民。被告邵利珠，男，1968年10月6日出生，汉族，居民。原告冯明太与被告邵利珠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯明太到庭参加诉讼，被告邵利珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告冯明太向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款本金6000元，利息4800元（以6000元基数，按照月利率2.6%计算3年零4个月，此后利息不再主张），本息共计10800元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年5月4日，被告以经营缺少资金为由，向原告借现金3000元整，约定借款15日之后归还，并出具借条一张。2014年5月22日，被告仍以经营缺少资金为由，向原告借现金3000元整，约定借款15日之后归还，再次出具借条一张。借款期满后，原告多次向被告催要，被告以没钱为由拒不还款。为此，请求依法判决。被告邵利珠未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月4日，被告邵利珠因经营所需向原告冯明太借款3000元，并出具借条一份，内容为：“借条今借到冯明太现金叁仟元正（3000元）邵利珠2014年5月4号（5月4号—5月22号还）”。当日，原告以现金方式将借款交付被告。同年5月22日，被告再次以同样理由向原告借款3000元，并出具借条一份，内容为：“借条今欠冯明太叁仟元正（3000）2014年5.22号邵利珠137****1482”。同日，原告以现金方式将借款交付被告。以上借款发生后，被告未依约还款。为此，原告诉至本院请求处理。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告邵利珠因经营所需向原告冯明太借款6000元并出具借条二份，原告交付借款后，双方民间借贷关系依法成立并生效。借款发生后，被告未依约还款，已经构成违约，对原告追要借款本金的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告陈述双方曾口头约定借款按月利率10%计息，但未提交证据证实，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”据此，因双方当事人未约定借款利息，本院认定涉案借款6000元视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，2014年5月4日借款3000元发生时，双方明确约定了借款期限，借款到期后被告未及时归还，应当按照年利率6%支付资金占用期间的逾期还款利息。庭审中，原告主张本案利息计算3年零4个月，故被告应支付逾期还款利息600元（3000元×6%×3年+3000元×6%÷12×4个月）。2014年5月22日借款3000元未约定借款期限，不再计算逾期还款利息。据此，对原告追要借款利息诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，超出部分，不予支持。被告邵利珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己所享有的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邵利珠于本判决生效之日起三日内归还原告冯明太借款本金6000元及逾期还款利息600元；驳回原告冯明太的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取35元，由原告冯明太负担14元，被告邵利珠负担21元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  赵立波二〇一八年三月十二日书记员  王海辉
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初4731号
原告：朱挺猛，男，1974年4月25日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
委托诉讼代理人：彭延斌，江西泰康律师事务所律师。
被告：邱建勋，男，1976年8月19日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
被告：张菊香，女，1977年8月13日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
原告朱挺猛与被告邱建勋、张菊香民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人彭延斌到庭参加诉讼。被告邱建勋、张菊香经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告邱建勋、张菊香偿还原告借款本金15万元，并自2015年10月13日起至还清借款本金之日止按月利率2%计付利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年9月13日，二被告向原告借款30万元，并约定利息，有借据为证。后被告归还借款15万元，剩余欠款仅支付利息至2015年10月12日。
被告邱建勋、张菊香未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了身份证明、借据、银行转账流水、作为证据，被告未到庭进行质证，本院审查后依法予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月26日，被告邱建勋、张菊香因资金周转需要向原告借款30万元，约定借期3个月，自2013年9月13日起至2013年12月12日止，逾期未还，从逾期之日起按月利率2%计付利息，并立下借据为证。2013年12月13日，被告偿还了原告借款本金15万元，剩余15万元借款本金经与原告协商，延期止2014年2月12日归还，并由被告邱建勋在原借据下方备注并签字按印，但该15万元借款本金，被告仅付息至2015年10月12日，其余款项未付。
本院认为，原告与被告签订的民间借贷合同（借据）合法有效，约定的逾期利息符合法律规定，原告向被告实际支付了借款，被告应还本付息。被告邱建勋、张菊香经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利的法律后果。
综上，对原告要求被告邱建勋偿还借款本金15万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第第二百零六条、二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告邱建勋、张菊香于本判决生效后三日内偿还原告朱挺猛借款本金15万元，并自2015年10月13日起至还清借款本金之日止按月利率2%计付利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元，由被告邱建勋、张菊香共同负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 卢冶辉
审 判 员 袁 慧
人民陪审员 赖玉霞
二〇一七年十一月七日
代理书记员 罗 莉
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初1657号
原告：张素玲，女，1950年4月29日出生，汉族，住河南省开封县。
委托诉讼代理人：孙欢欢，河南剑澜律师事务所律师。
被告：陈卫芳，女，1985年2月25日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：熊梓茗，男，1970年11月15日出生，汉族，住郑州市。
被告：陈伟霞，女，1982年4月29日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：程华，男，1976年8月3日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告张素玲与被告陈卫芳、熊梓茗、陈伟霞、程华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张素玲的委托诉讼代理人孙欢欢到庭参加诉讼。被告陈卫芳、熊梓茗、陈伟霞、程华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈卫芳偿还借款本金60000元；2.判令被告陈卫芳偿还部分借款利息19440元（利息暂计算自2015年4月20日至2016年10月31日止，以60000元为基数，按月利率18‰计算，实际利息应计算至被告实际偿还本金之日止）；3.判令被告熊梓茗、程华、陈伟霞对第一、二款债务承担连带保证责任；4.本案全部诉讼费用由四被告承担。事实与理由：被告陈卫芳作为借款人、原告作为出借人、被告熊梓茗作为保证人于2014年10月8日签订合同编号为邦（2014）第1008-3号借款合同。被告陈卫芳以经营需要向原告借款60000元，借款期限至2015年4月8日，借款利息每月按18‰计算，按月支付利息。三方约定由被告熊梓茗所在地为合同管辖地。原告向被告陈卫芳指定的账户履行了出借义务。被告陈卫芳却于2015年4月20日后不再向原告支付利息，也一再拖延偿还原告本金的期限。2016年9月13日，原告与被告陈伟霞、程华签订了补充协议。被告陈伟霞、程华向原告承担连带保证责任，保证期限自原告向陈伟霞主张之日起两年。截止到2015年10月31日，被告尚欠原告本金及利息共计79440元。原告多次要求被告还款，均遭拒绝，故原告诉至法院。
被告陈卫芳未答辩。
被告熊梓茗未答辩。
被告陈伟霞未答辩。
被告程华未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈卫芳、熊梓茗、陈伟霞、程华未到庭，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性的特征，本院予以确认并在卷佐证。本院确认的案件事实：2014年10月8日，原告作为出借人、被告陈卫芳作为借款人、被告熊梓茗作为担保人共同签订编号为邦（2014）第1008-3号《借款合同》一份，约定被告陈卫芳向原告借款60000元，月利率18‰，借款期限6个月自2014年10月8日至2015年4月8日；连带责任承诺期间为借款之日至借款到期后一年。同日，原告通过其女儿耿玉茹（曾用名耿玉红）的账户向被告陈卫芳指定的被告熊梓茗的账户转账支付其中的50000元，通过耿玉茹向熊梓茗支付现金10000元，被告陈卫芳向原告出具借据及收据各一份，被告熊梓茗作为担保人在借据上签字。当日，原告作为出借人、被告陈卫芳作为借款人又签订《还款计划书》一份，载明自2014年11月至2015年4月，每月5日向原告支付利息1080元，2015年4月8日偿还本金60000元。上述借款合同及还款计划书出具后，被告熊梓茗按还款计划书的约定向原告按时足额支付了借款期间的利息共计6480元，借款到期后被告陈卫芳未偿还本金，也未再支付利息，被告熊梓茗也未承担连带清偿责任。2016年9月13日，原告作为出借人与被告陈伟霞、程华就上述原告陈卫芳的借款共同签订《补充协议》一份，载明被告陈卫芳于2014年10月8日向原告的上述60000元的借款，由实际用款人被告陈伟霞用于生意经营，现有陈伟霞对上述陈卫芳的借款承担连带还款责任，程华自愿为陈伟霞的用款陈卫芳的借款承担连带保证，出借人可根据实际情况随时向陈伟霞、程华主张权利，保证期限为自出借人向实际用款人主张之日起两年；陈伟霞和程华对原《借款合同》签订的所有条款、借据、收据、银行支付方式（出借人支付、代出借人支付、出借人按借款人支付、借款人支付、现金支付等）都予以认可。该《补充协议》签订后，被告陈卫芳、熊梓茗、陈伟霞、程华仍未向原告偿还过任何本金及利息。现原告为维护合法权益，诉至本院，请求判令：1.被告陈卫芳偿还借款本金60000元；2.被告陈卫芳偿还部分借款利息19440元（利息暂计算自2015年4月20日至2016年10月31日止，以60000元为基数，按月利率18‰计算，实际利息应计算至被告实际偿还本金之日止）；3.被告熊梓茗、程华、陈伟霞对第一、二款被告陈卫芳的债务承担连带保证责任；4.本案全部诉讼费用由四被告承担。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中当事人签订的《借款合同》、《还款计划书》、《补充协议》等意思表示真实，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，均为有效合同，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告按约定向被告陈卫芳提供60000元借款，被告陈卫芳却未按约定偿还借款及利息，故原告要求被告陈卫芳偿还借款本金60000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。借款合同约定月利率18‰，该约定不违反法律规定，故原告要求被告陈卫芳按月利率18‰支付自2015年4月20日起至被告陈卫芳实际清偿本金之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告熊梓茗、陈伟霞、程华为被告陈卫芳的上述债务向原告提供连带责任保证担保，故原告要求被告熊梓茗、陈伟霞、程华对上述被告陈卫芳的债务承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持，被告熊梓茗、陈伟霞、程华承担保证责任后，有权向被告陈卫芳追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告陈卫芳于本判决生效之日起十日内偿还原告张素玲借款本金60000元，并以60000元为基数按月利率18‰支付自2015年4月20日起至被告陈卫芳实际清偿本金之日止的利息；
二、被告熊梓茗、陈伟霞、程华对上述第一款被告陈卫芳的债务承担连带清偿责任，其承担清偿责任后有权向被告陈卫芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1786元，由被告陈卫芳、熊梓茗、陈伟霞、程华负担。保全费814元，由被告陈卫芳、熊梓茗、陈伟霞、程华负担。公告费520元，由被告陈卫芳、熊梓茗、陈伟霞、程华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李 娇
审 判 员 段雪培
人民陪审员 苏志美
二〇一八年二月八日
书 记 员 陈伟霞
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0103民初1657号原告：张素玲，女，1950年4月29日出生，汉族，住河南省开封县。委托诉讼代理人：孙欢欢，河南剑澜律师事务所律师。被告：陈卫芳，女，1985年2月25日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：熊梓茗，男，1970年11月15日出生，汉族，住郑州市。被告：陈伟霞，女，1982年4月29日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：程华，男，1976年8月3日出生，汉族，住郑州市中原区。原告张素玲与被告陈卫芳、熊梓茗、陈伟霞、程华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张素玲的委托诉讼代理人孙欢欢到庭参加诉讼。被告陈卫芳、熊梓茗、陈伟霞、程华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈卫芳偿还借款本金60000元；2.判令被告陈卫芳偿还部分借款利息19440元（利息暂计算自2015年4月20日至2016年10月31日止，以60000元为基数，按月利率18‰计算，实际利息应计算至被告实际偿还本金之日止）；3.判令被告熊梓茗、程华、陈伟霞对第一、二款债务承担连带保证责任；4.本案全部诉讼费用由四被告承担。事实与理由：被告陈卫芳作为借款人、原告作为出借人、被告熊梓茗作为保证人于2014年10月8日签订合同编号为邦（2014）第1008-3号借款合同。被告陈卫芳以经营需要向原告借款60000元，借款期限至2015年4月8日，借款利息每月按18‰计算，按月支付利息。三方约定由被告熊梓茗所在地为合同管辖地。原告向被告陈卫芳指定的账户履行了出借义务。被告陈卫芳却于2015年4月20日后不再向原告支付利息，也一再拖延偿还原告本金的期限。2016年9月13日，原告与被告陈伟霞、程华签订了补充协议。被告陈伟霞、程华向原告承担连带保证责任，保证期限自原告向陈伟霞主张之日起两年。截止到2015年10月31日，被告尚欠原告本金及利息共计79440元。原告多次要求被告还款，均遭拒绝，故原告诉至法院。被告陈卫芳未答辩。被告熊梓茗未答辩。被告陈伟霞未答辩。被告程华未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈卫芳、熊梓茗、陈伟霞、程华未到庭，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性的特征，本院予以确认并在卷佐证。本院确认的案件事实：2014年10月8日，原告作为出借人、被告陈卫芳作为借款人、被告熊梓茗作为担保人共同签订编号为邦（2014）第1008-3号《借款合同》一份，约定被告陈卫芳向原告借款60000元，月利率18‰，借款期限6个月自2014年10月8日至2015年4月8日；连带责任承诺期间为借款之日至借款到期后一年。同日，原告通过其女儿耿玉茹（曾用名耿玉红）的账户向被告陈卫芳指定的被告熊梓茗的账户转账支付其中的50000元，通过耿玉茹向熊梓茗支付现金10000元，被告陈卫芳向原告出具借据及收据各一份，被告熊梓茗作为担保人在借据上签字。当日，原告作为出借人、被告陈卫芳作为借款人又签订《还款计划书》一份，载明自2014年11月至2015年4月，每月5日向原告支付利息1080元，2015年4月8日偿还本金60000元。上述借款合同及还款计划书出具后，被告熊梓茗按还款计划书的约定向原告按时足额支付了借款期间的利息共计6480元，借款到期后被告陈卫芳未偿还本金，也未再支付利息，被告熊梓茗也未承担连带清偿责任。2016年9月13日，原告作为出借人与被告陈伟霞、程华就上述原告陈卫芳的借款共同签订《补充协议》一份，载明被告陈卫芳于2014年10月8日向原告的上述60000元的借款，由实际用款人被告陈伟霞用于生意经营，现有陈伟霞对上述陈卫芳的借款承担连带还款责任，程华自愿为陈伟霞的用款陈卫芳的借款承担连带保证，出借人可根据实际情况随时向陈伟霞、程华主张权利，保证期限为自出借人向实际用款人主张之日起两年；陈伟霞和程华对原《借款合同》签订的所有条款、借据、收据、银行支付方式（出借人支付、代出借人支付、出借人按借款人支付、借款人支付、现金支付等）都予以认可。该《补充协议》签订后，被告陈卫芳、熊梓茗、陈伟霞、程华仍未向原告偿还过任何本金及利息。现原告为维护合法权益，诉至本院，请求判令：1.被告陈卫芳偿还借款本金60000元；2.被告陈卫芳偿还部分借款利息19440元（利息暂计算自2015年4月20日至2016年10月31日止，以60000元为基数，按月利率18‰计算，实际利息应计算至被告实际偿还本金之日止）；3.被告熊梓茗、程华、陈伟霞对第一、二款被告陈卫芳的债务承担连带保证责任；4.本案全部诉讼费用由四被告承担。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中当事人签订的《借款合同》、《还款计划书》、《补充协议》等意思表示真实，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，均为有效合同，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告按约定向被告陈卫芳提供60000元借款，被告陈卫芳却未按约定偿还借款及利息，故原告要求被告陈卫芳偿还借款本金60000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。借款合同约定月利率18‰，该约定不违反法律规定，故原告要求被告陈卫芳按月利率18‰支付自2015年4月20日起至被告陈卫芳实际清偿本金之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告熊梓茗、陈伟霞、程华为被告陈卫芳的上述债务向原告提供连带责任保证担保，故原告要求被告熊梓茗、陈伟霞、程华对上述被告陈卫芳的债务承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持，被告熊梓茗、陈伟霞、程华承担保证责任后，有权向被告陈卫芳追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告陈卫芳于本判决生效之日起十日内偿还原告张素玲借款本金60000元，并以60000元为基数按月利率18‰支付自2015年4月20日起至被告陈卫芳实际清偿本金之日止的利息；二、被告熊梓茗、陈伟霞、程华对上述第一款被告陈卫芳的债务承担连带清偿责任，其承担清偿责任后有权向被告陈卫芳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1786元，由被告陈卫芳、熊梓茗、陈伟霞、程华负担。保全费814元，由被告陈卫芳、熊梓茗、陈伟霞、程华负担。公告费520元，由被告陈卫芳、熊梓茗、陈伟霞、程华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李 娇审 判 员  段雪培人民陪审员  苏志美二〇一八年二月八日书 记 员  陈伟霞
黑龙江省依兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0123执259号
申请执行人：梁某某，男，1968年出生，汉族，个体，现住黑龙江省。
被执行人：张某，男，1965年出生，汉族，农民，现住黑龙江省。
本院根据已经发生法律效力的（2017）黑0123民初1207号民事判决书，于2018年1月22日立案执行梁某某申请执行张某买卖合同纠纷一案。在本院执行过程中，被执行人履行全部欠款，申请执行人收到案款后表示同意结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
依兰县人民法院（2018）黑0123执259号的案件执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王 冲
审判员 卢 涛
审判员 赵庆红
二〇一八年三月二日
书记员 姜 力
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0103刑初698号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人张夏鸿，男，1980年9月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省闽清县。2001年因犯盗窃被劳动教养一年。2016年8月因犯抢劫、盗窃罪被判处有期徒刑十年五个月，并处罚金人民币11000元。2017年10月24日因漏罪被福州市公安局台江分局从福清监狱押回福州，现羁押于福州市。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2017]700号起诉书指控被告人张夏鸿犯抢劫罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员陈晨燕出庭支持公诉，被告人张夏鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月1日11时30分许，被告人张夏鸿戴着棕色鸭舌帽和蓝色口罩，随身携带挎包里装着事先准备好的菜刀，来到位于福州市台江区福建省人民医院门诊大楼二楼的心电诊断科值班室，趁被害人高某一个人在办公室值班之际，手持菜刀威胁被害人高某并抢走其一些现金后，因嫌少又用菜刀威胁被害人高某让其通过手机支付宝转账10000元人民币，在操作过程中，被害人高某趁被告人张夏鸿不备跑向办公室门口，被告人张夏鸿手持菜刀追赶，两人在办公室发生扭打，在扭打过程中，被告人张夏鸿所持菜刀被被害人高某夺下，被害人高某趁机跑到走廊高声呼救，被告人张夏鸿慌忙逃离现场，其所戴的棕色鸭舌帽遗留在现场，被害人高某的伤情经福建南方司法鉴定中心鉴定为轻微伤。公安机关当日在案发现场扣押的棕色鸭舌帽上DNA经鉴定为被告人张夏鸿所留。
另查明，被告人张夏鸿于2016年8月因犯抢劫、盗窃罪被判处有期徒刑十年五个月，并处罚金人民币11000元。刑期自2016年3月21日起至2026年8月20日止。
上述事实，被告人张夏鸿在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人指认案发现场、作案工具的照片，提取笔录，扣押物品清单，前科材料，到案经过，被害人高某的陈述，被告人张夏鸿的供述，福州市公安局物证鉴定所榕公鉴（2016）3745号法庭科学DNA鉴定书，南方司法鉴定中心（2016）临鉴字第32号鉴定意见书，辨认笔录，视频监控等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张夏鸿以非法占有为目的，以暴力方式持刀劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张夏鸿已经着手实施犯罪，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，且其归案后如实供述自己的罪行，当庭亦认罪悔罪，系坦白，依法可从轻处罚。被告人张夏鸿在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪没有判决的，应予以数罪并罚。现根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人张夏鸿犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；与原犯判处有期徒刑十年五个月、并处罚金人民币一万一千元数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年3月21日起至2029年3月20日止。罚金应在判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、暂扣在案的被告人张夏鸿作案工具菜刀一把、鸭舌帽一顶予以没收，由暂扣机关福州市公安局台江分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王惠萌
人民陪审员 蔡祝明
人民陪审员 陈秀如
二〇一八年一月十五日
法官 助理 陈真帅
书 记 员 赵 航
附本案适用的法律条文
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0821民初1802号
原告：赖盛福，男，1984年8月3日生，汉族，经商，住福建省长汀县。
委托诉讼代理人：张峻春，福建矩圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何秀英，福建矩圆律师事务所律师。
被告：刘子盛，男，1980年3月8日生，汉族，经商，住福建省长汀县。
原告赖盛福与被告刘子盛买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖盛福的委托诉讼代理人何秀英到庭参加诉讼，被告刘子盛经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赖盛福向本院提出诉讼请求：刘子盛立即向赖盛福支付38,000元，并支付自起诉之日起至款清时止按年利率6%计算的利息。事实和理由：赖盛福与刘子盛系同乡，赖盛福主要从事鞋类加工、经营，刘子盛多年来均有向赖盛福购买鞋类等生意上的往来。2016年3月24日，经双方结算，刘子盛共欠赖盛福鞋款38,000元，并出具欠条一张。双方结算后，赖盛福多次向刘子盛主张支付，刘子盛总是以生意不好做等理由拒不支付，特具诉状，请求如诉判决。
刘子盛未答辩及提交证据。
本院经审理认定事实如下：赖盛福与刘子盛系同乡，赖盛福主要从事鞋类加工、经营，双方多年来有鞋类产品的交易往来。2016年3月24日，经双方结算，刘子盛尚欠赖盛福鞋款38,000元，赖盛福亲笔书写欠条一张。出具欠条后，赖盛福未支付分文款项，赖盛福多次催要未果，诉来本院。刘子盛全家长期外出，地址不详，无法联系。
上述事实有赖盛福提交的刘子盛居民身份证影印件、欠条，福建省长汀县羊牯乡吉坑村民委员会向本院出具的证明及赖盛福的当庭陈述等证据在案为证，可以作为本案定案依据。
本院认为，赖盛福与刘子盛之间的买卖关系符合合同法的有关规定，应认定双方买卖合同关系成立、有效，刘子盛应当向赖盛福支付相应的鞋款，因此赖盛福要求支付鞋款的诉讼请求依法予以支持。赖盛福要求自起诉之日起按年利率6%计算支付利息的诉讼请求，该利息属逾期支付期间资金占用的利息，且符合法律的规定，依法予以支持。刘子盛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭的行为，视为刘子盛自动放弃本案一审期间的举证、质证等抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
刘子盛应于本判决生效之日起七日内支付尚欠赖盛福的鞋款38,000元，并支付自2017年8月3日起按年利率6%计算支付资金占用期间的利息，利随本清。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币750元，由刘子盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 邱 雄
审 判 员 严 真
人民陪审员 蔡齐宪
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 钟友彬
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关的诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初2125号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人李刚，男，1987年4月8日出生于贵州省纳雍县，汉族，小学文化，农民，住纳雍县。2015年7月24日因盗窃被温岭市公安局行政拘留九日。2017年1月9日因犯盗窃罪被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2017年1月20日刑满释放。因本案于2017年11月16日被温岭市公安局刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）2197号起诉书指控被告人李刚犯盗窃罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人李刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年9月14日8时30分许，被告人李刚伙同张某（已判决）在温岭市门前，窃得被害人王某停放在此处的一辆电动车。经鉴定，被窃电动车价值人民币1300元。
2、2017年9月16日8时许，被告人李刚伙同张召林（另案处理）在温岭市城北街道东普村540号门前，窃得被害人尹某1停放在此处的一辆电动车。经鉴定，被窃电动车价值人民币2550元。
2017年11月15日18时许，温岭市公安局泽国镇派出所民警在温岭市城东街道楼山村359号抓获被告人李刚。被告人李刚归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人李刚在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯张某的供述与辩解，被害人王某、尹某1的陈述，价格认定报告书，监控视频，辨认笔录，收款收据，刑事判决书，被告人的人口信息及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李刚以非法占有为目的，与人结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李刚前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李刚另有盗窃劣迹，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人李刚归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月16日起至2018年6月15日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人李刚与同案犯共同退赔被害人王某人民币1300元，退赔被害人尹某1人民币2550元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 阮蓓蓓
二○一七年十二月八无
代书记员 洪 静
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执1072号
申请执行人：张淑玲。
被执行人：翟长红、王富国。
申请执行人张淑玲与被执行人翟长红、王富国民间借贷纠纷一案，申请执行人张淑玲与被执行人翟长红达成执行和解协议，申请执行人张淑玲撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）吉0502执1072号案件执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李海军
二〇一七年十二月十八日
书记员 王鹏晰
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第613号
申请执行人陈志勇，男，汉族，住河南省商城县。
被执行人吴厚升，男，汉族，住河南省商城县。
申请执行人陈志勇与被执行人吴厚升返还原物纠纷一案，商城县人民法院于2013年8月9日作出的（2012）民商初字第447号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈志勇已向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2012）民商初字第447号民事判决书，已向被执行人吴厚升发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院先后到有关部门进行了调查，被执行人暂无其他直接可供执行的财产。经本院向申请执行人发出提供财产线索通知书后，申请执行人没有向本院提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结商城县人民法院（2012）商民初字第447号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯郁峰
审判员 刘 辉
审判员 岳昌启
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李孟华
商水县人民法院执 行 裁 定 书(2015)商执字第613号申请执行人赵桂花，女，住所地商水县，证件号码412723195906153825。被执行人王国付，身份证号码412723196707172534地址商水县。被执行人王占芳，身份证号码412723194410052516地址商水县。赵桂花与王国付、王占芳侵权责任纠纷一案,商水县人民法院于2015年7月19日作出的判决书已经发生法律效力。由于被执行人王国付、王占芳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵桂花于2015年7月20日向本院申请强制执行，请求被执行王国付王占芳赔偿49054元本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人王国付王占芳]的财产进行了查证：王国付、王占芳目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人赵桂花在指定期限内不能提供可供执行的财产。本院认为，本案被执行人王国付、王占芳目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人赵桂花在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王国付、王占芳新的财产线索，申请执行人赵桂花可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（五）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苑庆宏执行员  李方红执行员  高 伟二〇一六年二月二十九日书记员  尚 鑫
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1103执1408号
申请执行人：廖淑芝，女，1968年2月19日出生，汉族。
被执行人：邓波平，男，1965年9月7日出生，汉族。
本院执行的申请人廖淑芝与被执行人邓波平民间借贷纠纷的永州市中级人民法院（2017）湘1103民初1332号民事判决一案，经本院强制执行，被执行人已按法律文书所确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
永州市中级人民法院（2017）湘1103民初1332号民事判决书所确定的内容已执行完毕。
二〇一八年一月九日
承办人：罗胜生
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋10刑更339号
罪犯曹艳飞，男，1982年11月24日出生，汉族，小学文化，山西省中阳县人。
山西省吕梁地区中级人民法院于2002年4月16日作出（2001）吕刑初字第83号刑事附带民事判决，认定被告人曹艳飞犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产；附带民事赔偿60100元(共同)。判决后，同案犯不服，提出上诉。2003年1月3日，山西省高级人民法院作出（2002）晋刑一终字第211号刑事裁定，驳回上诉，维持原判并予以核准。2003年4月8日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2005年12月27日，山西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年9月8日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年；2012年5月30日，本院裁定减去有期徒刑一年二个月；2014年1月23日，本院裁定减去有期徒刑一年五个月；2015年12月23日，本院裁定减去有期徒刑十个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯曹艳飞在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事制衣工种，认罪悔罪，深挖犯罪思想根源；遵守法律法规及监规�接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2016年4月、2016年12月、2016年12月、2017年5月、2017年11月五次获监狱表扬奖励；剩余考核积分153分。该犯从严情形为：暴力(死缓)、涉财。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曹艳飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曹艳飞减去有期徒刑七个月（刑�自2008年9月8日起至2023年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 王慧勇
人民陪审员 秦卓琳
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 陈海燕
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初6149号
原告：宋天德，男。
委托代理人：叶绍云，系大连庄河市联合法律服务所法律工作者。
被告：都兴元，男。
原告宋天德诉被告都兴元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋天德、被告都兴元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋天德向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告欠款6500元，并承担自2000年1月1日起至2016年10月11日止的利息10660元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告都兴元原系庄河市蓉花山镇前发村书记，2000年1月1日都兴元以村名义向我借款6500元，并承诺月息2分。后始终未还，故诉至法院请求依法判决。
被告都兴元辩称，原告起诉我没有依据，我任庄河市蓉花山镇前发村民委员会（以下简称村委会）书记时村里确实向宋天德借过款，但都已入村里的账目，我卸任书记后原告找我出条，无奈我就为其出具欠条，但约定的利率是1分，不是2分，而且是为了证实村委会借款一事。
根据双方当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈述被告向其借款10400元，偿还3900元，余款6500元至今未付。
2001年5月20日，被告都兴元给原告宋天德出具欠条一张，载明：“欠条。村欠宋天德利息2000年1月1日到2001年3月1日之陆仟伍佰元正6500元×月2分=1820元，壹仟捌佰贰拾元正。（不包括本金陆仟伍）。2001.5.20都兴元。本金入账。2005年8.7”。被告都兴元称系村委会向宋天德借的款，并非其个人所借，借款金额为5000元，6500元是包含了利息，而且欠条中“本金入账”非被告所写，但被告未提供证据予以证明。
村委会原会计张守用证实，关于都兴元欠宋天德款6500元，经其与村现任会计张云东账面核查，并不存在该笔账款，村委会确认情况属实。
本院认为，被告都兴元对借贷事实不否认，但认为系村委会借款，且本金数额及利息不对，结合其书具的欠条中“2000年1月1日至2001年3月1日利息1820元”的计算，可以认定借款本金为6500元，月利率2分/月。关于是否系村委会借款一节，欠条虽记载本金入账内容，但村委会及原任会计均表示村里账面没有该笔借款，被告亦未能提供证据证明，因此仅凭被告陈述不足以认定此节事实，可以认定系被告都兴元个人借款。对借款本金及利息，理应由被告偿还。关于利息部分，欠条记载借款本金6500元，利率2分/月，原告要求被告给付2000年1月1日至2016年10月11日利息10660元，不违反法律规定，合同约定，本院予以支持。被告都兴元抗辩借款系村委会所借，并非其个人借款，且借款金额为5000元，并非6500元，“本金入账”内容并非其书写，但对上述抗辩事由未提供相关证据予以证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告都兴元于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告宋天德借款本金6500元、利息10660元，合计17160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，由被告都兴元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 金 平
代理审判员 曲泓亮
代理审判员 魏铭序
二〇一七年十月十二日
书 记 员 刘春燕
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0821执538号
申请执行人：韩文国，男，1973年1月16日出生，汉族，住修武县。
被执行人：付国正，男，1979年5月1日出生，汉族，住修武县。
被执行人：付箥箥，男，1986年3月16日出生，汉族，住修武县。
被执行人：祁建敏，女，1986年2月26日出生，汉族，住修武县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0821民初1197民事调解书，依法立案执行。执行中申请人韩文国于2017年12月7日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一项的规定，裁定如下:
终结(2017）豫0821民初1197号民事调解书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 柴永利
代理审判员 董淑敏
代理审判员 李 茂
二〇一七年十二月七日
书 记 员 庞大军
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2801执390号
申请执行人:巴州住房公积金管理中心,法定代表：张旭国，职务：主任，住所地:库尔勒市
被执行人:泽尔克巴图,男，蒙古族，1986年10月18日生，住所地:库尔勒市
被执行人:再曼，女，蒙古族，1984年10月22日生，住所地:库尔勒市
关于巴州住房公积金管理中心与泽尔克巴图等2人借款纠纷一案，库尔勒市公证处于2015年11月11作出的（2015）新库经证字第7705号执行证书生效后，本院于2016年1月13日立案执行，执行标的为:82676.85元。
案件执行过程中，依法从被执行人住房公积金账户55747.43元扣划至本院账户，已付给申请执行人，现申请人书面提出终结本次执行程序申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
一，终结库尔勒市公证处于2015年11月11作出的（2015）巴音证字第10220号执行证书的本次执行程序。
二，申请人能提供被执行人可供执行财产时,案件未执行标的:26929.42元,可向本院申请恢复执行。
审判长 王 雨
审判员 艾 尼 娃
审判员 库 热 西
二〇一六年七月五日
书记员 艾合买提
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民初1277-1279号
原告：微软公司（MicrosoftCorporation），住所地：美利坚合众国华盛顿州雷德蒙市微软路1号（OneMicrosoftWay,Redmond,Washington98052-6399,U.S.A．）。
法定代表人：理查德*H萨奥尔（RichardH.Sauer），公司助理秘书。
委托诉讼代理人：廖爱敏，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。
被告：深圳市有棵树科技股份有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道华南大道一号华南国际皮革皮具原辅料物流区二期6层6A-001-6A-020，统一社会信用代码：9144030055387412XD。
法定代表人：肖四清，董事长。
原告微软公司（MicrosoftCorporation）诉被告深圳市有棵树科技股份有限公司侵害计算机软件著作权纠纷系列案（案号分别为（2018）粤03民初1277号、（2018）粤03民初1278号、（2018）粤03民初1279号），本院于2018年4月23日立案。原告微软公司（MicrosoftCorporation）于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告微软公司（MicrosoftCorporation）在诉讼期间自愿放弃其诉讼权利，且不损害国家、集体、他人的利益，原告的撤诉理由成立，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告微软公司(MicrosoftCorporation)撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告微软公司(MicrosoftCorporation)负担。
审判长 蒋 筱 熙
审判员 王 媛 媛
审判员 兰 诗 文
二〇一八年五月二十九日
本件与原本核对无异
书记员 彭茗慧（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于以下范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民初1277-1279号原告：微软公司（MicrosoftCorporation），住所地：美利坚合众国华盛顿州雷德蒙市微软路1号（OneMicrosoftWay,Redmond,Washington98052-6399,U.S.A．）。法定代表人：理查德·H萨奥尔（RichardH.Sauer），公司助理秘书。委托诉讼代理人：廖爱敏，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市有棵树科技股份有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道华南大道一号华南国际皮革皮具原辅料物流区二期6层6A-001-6A-020，统一社会信用代码：9144030055387412XD。法定代表人：肖四清，董事长。原告微软公司（MicrosoftCorporation）诉被告深圳市有棵树科技股份有限公司侵害计算机软件著作权纠纷系列案（案号分别为（2018）粤03民初1277号、（2018）粤03民初1278号、（2018）粤03民初1279号），本院于2018年4月23日立案。原告微软公司（MicrosoftCorporation）于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告微软公司（MicrosoftCorporation）在诉讼期间自愿放弃其诉讼权利，且不损害国家、集体、他人的利益，原告的撤诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告微软公司(MicrosoftCorporation)撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告微软公司(MicrosoftCorporation)负担。审判长 蒋  筱  熙审判员 王  媛  媛审判员 兰  诗  文二〇一八年五月二十九日本件与原本核对无异书记员 彭茗慧（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于以下范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0281民初357号
原告：沈长江。
被告：宫国斌。
被告：曲桂兰。
原告沈长江与被告宫国斌、曲桂兰劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈长江、被告宫国斌到庭参加诉讼，被告曲桂兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈长江向本院提出的诉讼请求:1、请求依法判决被告宫国斌、曲桂兰偿还人民币4576元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告宫国斌承揽他人办公楼建筑工程，雇佣原告（木工）为其投入劳务，约定日工资为260元，并于工程结束时结算工资。工程结束后，被告以为暂无给付能力为由而未予结算，经原告每年多次索要，被告于2016年10月26日向原告出具欠条，约定于2017年12月30日还清，但二被告至今未予以给付，故提起诉讼，请求判如所请。
被告宫国斌辩称，同意原告的诉讼请求。原告所说的欠条是我签的，原告向我提供劳务，当时我没有钱，所以一直没有支付原告的劳务费。2016年10月26日我向原告出具欠据”今欠沈长江4576元，此款定于2017年12月30日前还清。欠款人：宫国斌2016年10月26日”。我现在想以我手中的一批衣服、鞋帽去抵顶本案的劳务费,但是原告不同意抵顶。
被告曲桂兰未到庭，未答辩，未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告宫国斌与被告曲桂兰已于2013年4月12日离婚。被告宫国斌承揽他人办公楼建筑工程。2015年11月，被告宫国斌雇佣原告沈长江以木工的身份在瓦房店市张山咀夹板沟盖厂房。原告与被告宫国斌未签订书面劳务合同，双方在提供劳务前口头约定了劳务费按照每天260元计算，被告宫国斌承诺于2015年年末支付劳务费。工作任务完成后，原告在工地班长处核算劳务费金额为4576元。被告宫国斌未如期支付劳务费。2016年10月26日，被告宫国斌向原告出具了欠据“今欠沈长江4576元，此款定于2017年12月30日前还清。欠款人：宫国斌2016年10月26日”。
上述事实，有原告提供的欠据一份及庭审笔录记载的事实在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告沈长江与被告宫国斌双方在平等自愿、意思表示真实的情况下，约定由原告沈长江以木工身份向被告宫国斌提供劳务，被告宫国斌按照每天260元向原告支付劳务费。双方的劳务合同关系成立，合法有效，受法律保护。原告沈长江按照约定已经完成工作任务，被告宫国斌应向原告沈长江支付劳务费。被告宫国斌在庭审过程中认可其欠原告劳务费4576元的事实，且在2016年10月26日向原告出具了欠据，亦载明了劳务费金额为4576元。本案事实清楚，证据确凿，本院可以认定被告宫国斌应向原告沈长江支付劳务费4576元的事实。
本案被告宫国斌与被告曲桂兰已于2013年4月12日离婚。本案原告提供劳务的时间及被告宫国斌向原告沈长江出具欠据的时间均在二被告离婚之后。案涉的劳务费不属于《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定的夫妻共同债务的范畴。因此，对原告提出的由被告曲桂兰支付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告宫国斌在本判决生效后十日内向原告沈长江支付劳务费4576元；
二、驳回原告沈长江的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宫国斌承担。
如果未按判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 杨冬冬
二〇一八年一月二十六日
书记员 徐铖铖
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0281民初357号原告：沈长江。被告：宫国斌。被告：曲桂兰。原告沈长江与被告宫国斌、曲桂兰劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈长江、被告宫国斌到庭参加诉讼，被告曲桂兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈长江向本院提出的诉讼请求:1、请求依法判决被告宫国斌、曲桂兰偿还人民币4576元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告宫国斌承揽他人办公楼建筑工程，雇佣原告（木工）为其投入劳务，约定日工资为260元，并于工程结束时结算工资。工程结束后，被告以为暂无给付能力为由而未予结算，经原告每年多次索要，被告于2016年10月26日向原告出具欠条，约定于2017年12月30日还清，但二被告至今未予以给付，故提起诉讼，请求判如所请。被告宫国斌辩称，同意原告的诉讼请求。原告所说的欠条是我签的，原告向我提供劳务，当时我没有钱，所以一直没有支付原告的劳务费。2016年10月26日我向原告出具欠据”今欠沈长江4576元，此款定于2017年12月30日前还清。欠款人：宫国斌2016年10月26日”。我现在想以我手中的一批衣服、鞋帽去抵顶本案的劳务费,但是原告不同意抵顶。被告曲桂兰未到庭，未答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告宫国斌与被告曲桂兰已于2013年4月12日离婚。被告宫国斌承揽他人办公楼建筑工程。2015年11月，被告宫国斌雇佣原告沈长江以木工的身份在瓦房店市张山咀夹板沟盖厂房。原告与被告宫国斌未签订书面劳务合同，双方在提供劳务前口头约定了劳务费按照每天260元计算，被告宫国斌承诺于2015年年末支付劳务费。工作任务完成后，原告在工地班长处核算劳务费金额为4576元。被告宫国斌未如期支付劳务费。2016年10月26日，被告宫国斌向原告出具了欠据“今欠沈长江4576元，此款定于2017年12月30日前还清。欠款人：宫国斌2016年10月26日”。上述事实，有原告提供的欠据一份及庭审笔录记载的事实在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告沈长江与被告宫国斌双方在平等自愿、意思表示真实的情况下，约定由原告沈长江以木工身份向被告宫国斌提供劳务，被告宫国斌按照每天260元向原告支付劳务费。双方的劳务合同关系成立，合法有效，受法律保护。原告沈长江按照约定已经完成工作任务，被告宫国斌应向原告沈长江支付劳务费。被告宫国斌在庭审过程中认可其欠原告劳务费4576元的事实，且在2016年10月26日向原告出具了欠据，亦载明了劳务费金额为4576元。本案事实清楚，证据确凿，本院可以认定被告宫国斌应向原告沈长江支付劳务费4576元的事实。本案被告宫国斌与被告曲桂兰已于2013年4月12日离婚。本案原告提供劳务的时间及被告宫国斌向原告沈长江出具欠据的时间均在二被告离婚之后。案涉的劳务费不属于《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定的夫妻共同债务的范畴。因此，对原告提出的由被告曲桂兰支付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宫国斌在本判决生效后十日内向原告沈长江支付劳务费4576元；二、驳回原告沈长江的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宫国斌承担。如果未按判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  杨冬冬二〇一八年一月二十六日书记员  徐铖铖
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初5894号
原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省林西县平安大街与龙兴路交叉口东南角。
法定代表人：苏原，公司总经理。
委托代理人：唐孔林，公司职员。特别授权代理。
被告：邬晒叶，女，1973年5月26日出生，汉族，住浙江省宁海县。
被告：高佳琪，女，1985年8月10日出生，汉族，身份证号码330226198508101302住浙江省宁海县。
本院在审理原告港联融资租赁有限公司诉被告�晒叶、高佳琪融资租赁合同纠纷一案中，原告于2017年1月9日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许港联融资租赁有限公司撤回起诉。
本案受理减半收取25元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审 判 员 周建利
二〇一七年一月九日
代书记员 陈 林
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初399号
原告：李新宽，男，汉族，1952年6月6日出生，住河南省巩义市。公民身份号码码:410124195206064516。
被告：郑州世博置业开发有限公司，住所地巩义市新华路老年活动中心。统一社会信用代码：91410191553156136P。
法定代表人：韩海江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩有芳，河南魁达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏继昌，河南魁达律师事务所律师。
原告李新宽与被告郑州世博置业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15立案。原告李新宽于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李新宽自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李新宽撤诉。
件受理费25元，由原告李新宽负担。
审判员 张国正
二〇一八年一月十六日
书记员 贺艳杰
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初4641号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：曾开文。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾开文信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计107,761.65元以及相应的利息、滞纳金、�关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾开文系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币107,761.65元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪彩英
二〇一八年二月十三日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0105民初8686号
原告：刘红梅，女，1965年8月10日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被告：龙安，男，1969年11月7日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
原告刘红梅与被告龙安民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红梅与被告龙安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红梅向本院提出诉讼请求:1、被告偿还欠款15万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与刘红蕾系亲姐妹，被告系刘红蕾的前夫。2007年，被告夫妻二人因购买天津市河北区东锦里的房屋，向原告借款42万元，被告抵偿了部分借款后尚欠15万元，被告向原告出具了借条，承诺十年内还清。后被告夫妻二人离婚，刘红蕾也去世了，被告的孩子现在随原告一起生活，被告还拖欠孩子的抚养费没有给。现借款期限已届满，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，望判如所请。
原告刘红梅就其主张向法庭提交如下证据：
证据1、刘红蕾的死亡证明信，证明原告的妹妹刘红蕾已经去世；
证据2、银行凭条和存折，证明总借款额为42万，其中35万元是通过银行转账给付的；
证据3、借条，证明被告向原告出具借条，承诺十年还清本金13.5万元和利息1.5万元，合计欠款15万元；
证据4、房屋买卖协议书，证明被告借款的用途是买房。
被告龙安辩称，原告陈述的15万元债务属实，当时是由于购房向原告借款。这笔钱是我和刘红蕾一起借的，属于夫妻共同债务，我和刘红蕾已经离婚了，我只同意偿还一半即7.5万元。
被告龙安就其主张向法庭提交如下证据：
证据1、民事判决书，证明被告和刘红蕾经法院判决离婚，对债务已经分割完毕。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：原告刘红梅与案外人刘红蕾系姐妹，被告龙安与刘红蕾原系夫妻关系。2007年，被告龙安、刘红蕾夫妻二人因购买坐落天津市河北区房屋，向原告要求借款42万元。原告表示同意后，将35万元转账至刘红蕾账户，此外还支付了7万元现金。因双方系亲戚关系，当时未签订书面合同。被告夫妻向原告借款后，将天津市北辰区引河里18-1-205号房屋过户给原告，抵偿了28.5万元的借款，尚欠原告13.5万元。2007年11月13日，被告向原告出具《借条》，内容为：“现有龙安因买房向刘红梅借钱13.5万元人民币（拾叁万伍仟元整），预计十年还清本金及利息共计15万元（人民币拾伍万元整）。借款人：龙安”。
2013年7月19日，本院以（2013）北民初字第1164号民事判决书，判决龙安和刘红蕾离婚。该判决书中认定，原、被告（注：即龙安和刘红蕾）婚后为购置住房向被告姐姐刘红梅借款15万元，双方对此均无异议，应作为双方婚后共同债务由双方负责偿还，但应由债权人自行主张权利，本案不予处置。2014年10月24日，刘红蕾因交通事故死亡。
现原告起诉被告要求偿还借款本息共计15万元，被告承认借款的事实，但以夫妻共同债务为由只同意偿还一半即7.5万元。案经调解，未获一致协议。
本院认为，原、被告系借款合同关系，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告提供了借贷关系的证据，被告也认可借贷的事实，双方争议的焦点是被告是偿还全部借款本息15万元，还是只承担一半的份额。本案的借款是被告龙安与其前妻刘红蕾因购房向原告的借款，系二人婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。被告龙安与刘红蕾作为共同的债务人，对债权人的债务均负有偿还义务。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十六条规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。被告提出的按份额承担债务的抗辩意见没有法律依据，本院不予采纳。现借款期限已届满，对原告要求被告偿还借款本息共计15万元的主张予以支持。
综上，对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十六条规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告龙安向原告刘红梅支付借款本金13.5万元和利息1.5万。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 肖泽平
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 孙 伟
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执恢113号
申请执行人：天津华厦物业管理发展有限公司第三分公司，住所天津市和平区鞍山道129号建津里29门110号，组织机构代码05206562-3。
负责人：梁泉，经理。
委托诉讼代理人：郭鹏，该公司职员。
被执行人：阎薇，女，1964年7月23日出生，汉族，住天津市河东区。
本院在执行申请执行人天津华厦物业管理发展有限公司第三分公司与被执行人阎薇房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）津0104执恢113号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓斌
审 判 员 张保群
代理审判员 胡富源
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 管 楠
附本裁判文书所依据法律规定的具体内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初6890号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码91310000786713482M。住所地上海市浦东新区来安路686号，法律文书送达地址宁波市鄞州区南部商务区泰康中路468号豪如大厦16楼。
要负责人：张东，该中心总经理。
委托诉讼代理人：张帅军，执业证号13302200410491448，浙江欧硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈盈，执业证号13302201511265379，浙江欧硕律师事务所律师。
被告：李芸，女，1969年1月14日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区，住浙江省宁波市鄞州区，确认法律文书送达地址浙江省宁波市鄞州区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李芸信用卡纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理。原告诉请：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计172686.37元(截至2017年7月3日，欠款本金109189.50元，利息26430.99元，费用37065.88元，之后的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）。本院受理后，依法由审判员江锋适用简易程序独任审理。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求中的利息等计算标准，即自2017年7月4日起按借款本金109189.50元为基数，以日万分之五为计算标准，计算至款项清偿之日。本案于2017年9月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年4月28日，被告在浙江省宁波市海曙区向原告申办信用卡且使用，双方对违约责任等内容作了约定。被告使用的卡号为62×××08。截至2017年7月3日，被告尚欠原告信用卡透支借款本金109189.50元、利息26430.99元、费用37065.88元。
以上事实，由原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡历史账单等证据予以证明。
本院认为，本案案由为信用卡纠纷。原告与被告之间信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效，双方均应按合同约定履行合同项下的义务，现被告未能按合同约定按约还款，已构成违约，故原告按合同约定要求被告承担还款义务及负担迟延履行的违约责任的诉请于法有据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告李芸应于判决生效之日起七天内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金109189.50元、利息26430.99元、费用37065.88元（利息等暂计算至2017年7月3日，之后的利息等按借款本金109189.50元为基数，以日万分之五为计算标准计取至款项清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费预收3754元，应收3754元，因适用简易程序减半收取1877元，由被告李芸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 江 锋
二〇一七年九月十五日
代书记员 石倩倩
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
浙江省宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0203民初6890号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码91310000786713482M。住所地上海市浦东新区来安路686号，法律文书送达地址宁波市鄞州区南部商务区泰康中路468号豪如大厦16楼。要负责人：张东，该中心总经理。委托诉讼代理人：张帅军，执业证号13302200410491448，浙江欧硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈盈，执业证号13302201511265379，浙江欧硕律师事务所律师。被告：李芸，女，1969年1月14日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区，住浙江省宁波市鄞州区，确认法律文书送达地址浙江省宁波市鄞州区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李芸信用卡纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理。原告诉请：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计172686.37元(截至2017年7月3日，欠款本金109189.50元，利息26430.99元，费用37065.88元，之后的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）。本院受理后，依法由审判员江锋适用简易程序独任审理。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求中的利息等计算标准，即自2017年7月4日起按借款本金109189.50元为基数，以日万分之五为计算标准，计算至款项清偿之日。本案于2017年9月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2013年4月28日，被告在浙江省宁波市海曙区向原告申办信用卡且使用，双方对违约责任等内容作了约定。被告使用的卡号为62×××08。截至2017年7月3日，被告尚欠原告信用卡透支借款本金109189.50元、利息26430.99元、费用37065.88元。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡历史账单等证据予以证明。本院认为，本案案由为信用卡纠纷。原告与被告之间信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效，双方均应按合同约定履行合同项下的义务，现被告未能按合同约定按约还款，已构成违约，故原告按合同约定要求被告承担还款义务及负担迟延履行的违约责任的诉请于法有据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告李芸应于判决生效之日起七天内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金109189.50元、利息26430.99元、费用37065.88元（利息等暂计算至2017年7月3日，之后的利息等按借款本金109189.50元为基数，以日万分之五为计算标准计取至款项清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费预收3754元，应收3754元，因适用简易程序减半收取1877元，由被告李芸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  江 锋二〇一七年九月十五日代书记员  石倩倩本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。