安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0503民初872号
原告：中国农业银行股份有限公司马鞍山春晖支行。
委托诉讼代理人：尚明，安徽铭心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵益民，该支行员工。
被告：袁绍林。
被告：安徽屹林房地产开发有限责任公司。
原告中国农业银行股份有限公司马鞍山春晖支行（以下简称农行春晖支行）与被告袁绍林、安徽屹林房地产开发有限责任公司（以下简称屹林房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案，依法适用普通程序，由审判员杨祖怀、人民陪审员施丽琼、人民陪审员杨友良组成合议庭审理，并于2017年3月21日进行了公开开庭。原告农行春晖支行的委托诉讼代理人尚明到庭参加了诉讼，被告袁绍林、屹林房地产公司经本院合法传唤、无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
农行春晖支行向本院提出诉讼请�：1.解除农行春晖支行与袁绍林、屹林房地产公司之间签订的《个人购房担保借款合同》中的借款合同部分；2.由袁绍林立即偿还借款本金130725.44元，利息945.77元（截止于2016年12月21日），合计131671.21元。并由袁绍林以130725.44元为基数、按合同约定的利率标准计算，支付自2016年12月22日至实际清偿之日止的利息；3.由袁绍林给付农行春晖支行为实现涉案债权而支付的律师代理费6580元；4.农行春晖支行有权折价、拍卖或变卖袁绍林位于位于马鞍山市花山区书林嘉园二村X栋XX号房产，并以所得价款优先偿还农行春晖支行的上述第二、三项费用；4.由屹林房地产公司对袁绍林的上述第二、三项债务承担连带清偿责任；5.由袁绍林、屹林房地产公司共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2009年5月，袁绍林与中国农业银行股份有限公司马鞍山解放路支行（该支行于2011年9月26日名�变更为农行春晖支行）签订了一份《个人购房担保借款合同》。该合同主要约定，袁绍林向农行春晖支行借款190000元，期限为216个月，按月还款，袁绍林用位于马鞍山市花山区书林嘉园二村X栋XX号房产一套提供抵押担保，屹林房地产公司提供阶段性连带责任担保，合同签订后于2009年5月27日对该抵押房产办理了预告登记，因其他原因未办理房地产他项权证。2009年6月4日，中国农业银行股份有限公司马鞍山解放路支行按合同约定向袁绍林发放了190000元贷款，但袁绍林并未按约偿还借款本息。2011年9月26日，中国农业银行股份有限公司马鞍山解放路支行名称变更为农行春晖支行。现袁绍林拒绝履行偿还借款本息等义务，屹林房地产公司也拒绝承担连带清偿责任。
袁绍林、屹林房地产公司均未提出抗辩意见。
当事人围绕诉讼请求，本院告知了双方当事�进行了举证、证据交换等。农行春晖支行为支持其诉请，而提供了与原件核对无异的证据复印件如下：1.农行春晖支行的营业执照、组织机构代码证和负责人证明原件各1份。证明其诉讼主体资格；2.农行春晖支行的企业基本注册信息查询单1份。证明其原名称为中国农业银行股份有限公司马鞍山解放路支行及住所地为马鞍山市花山区；3.袁绍林的居民身份证和屹林房地产公司的企业基本注册信息查询单各1份。证明其诉讼主体资格；4.《个人购房担保借款合同》1份。证明农行春晖支行与袁绍林、屹林房地产公签订了涉案合同及合同约定的权利义务等；5.《他项权证》复印件1份1页。证明对案涉房产——马鞍山市花山区书林嘉园二村X栋XX号房屋办理了预告抵押登记手续；6.《借款借据》1份。证明农行春晖支行已按合同约定对袁绍林发放了190000元涉案贷款；7.《委托代理合同》及发票各1份。证明农行春晖支行因为实现本案债权而支付的律师诉讼代理费6580元的事实；8.《贷款合约基本信息》。证明袁绍林截止2016年12月21日欠农行春晖支行的借款本息情况。袁绍林、屹林房地产公司对农行春晖支行所提交的八组证据的真实性、合法性、关联性等，均未提出质证意见。同时，袁绍林、屹林房地产公司也未向本院提交任何证据。本院认证认为：根据到庭当事人的陈述情况，合议庭也进行了必要的询问。农行春晖支行所提交的八组证据来源合法，并具有真实性，且与本案具有密切的关联性。应作为本案的定案证据使用。据此，本院认定，2011年9月26日，中国农业银行股份有限公司马鞍山解放路支行名称变更为中国农业银行股份有限公司马鞍山春晖支行。2009年5月，袁绍林与农行春晖支行签订了一份《个人购房担保借款合同》。该合同主要约定，借款人袁绍林向贷款人农行春晖支行借款190000元，期限为216个月即自2009年6月3日至2027年6月3日；采取按月等额本息还款法，按年利率4.158%计息；采取阶段性保证加抵押的担保方式。即由借款人袁绍林以其所购置的位于马鞍山市花山区（原金家庄区）书林嘉园二村X栋XX号房产提供抵押担保。抵押人应于本合同签订之日起五日内到有关登记机构办理预告登记或抵押登记手续。抵押物在预告登记证明、他项权利证书、抵押登记文件或其他权利证书由贷款人持有。预告登记后，自能够进行登记时，抵押人应及时通知贷款人并在法定期限内办妥抵押登记。抵押担保的范围包括涉案借款合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。由屹林房地产公司提供阶段性保证担保。阶段性保�人屹林房地产公司自本合同签订之日起至借款人袁绍林取得涉案房屋的房地产权利证书，并办妥以贷款人农行春晖支行为抵押权的抵押登记手续完成之日止，为借款人袁绍林的借款债务承担连带责任。保证范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。分期还款的，保险期间为每期还款日起二年；若借款人未按约偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调等。涉案合同签订后，袁绍林与农行春晖支行于2009年5月27日对该抵押房产办理了预告登记。此后，袁绍林并未与农行春晖支行在自能够进行抵押登记期间内，申请办理案涉房屋的抵押登记手续和他项权证书等。2009年6月4日，农行春晖支行按约向袁绍林发放了190000元贷款，但截止2016年12月21日袁绍林尚欠农行春晖支行的借款本金130725.44元、利息945.77元，合计131671.21元。现借款人袁绍林拒绝履行偿还涉案借款本息，屹林房地产公司也拒绝承担连带清偿责任。2016年12月，农行春晖支行委托安徽铭心律师事务所并支付6580元的诉讼代理费用,为实现涉案债权而代理诉讼。
本院认为，上述涉案借款合同及保证合同均系签约各方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、法规的禁止性规定，应属合法有效，并表明农行春晖支行与袁绍林之间存在着借款合同法律关系，农行春晖支行与屹林房地产公司之间存在着保证合同法律关系。农行春晖支行与袁绍林之间虽成立了抵押合同，但由于未依法办理抵押登记手续，故该涉案抵押合同并未生效。�于已生效的案涉借款合同和保证合同，签约双方均应依照该合同的约定履行权利义务，否则，应承担相应的违约责任。农行春晖支行按约向袁绍林发放了购房贷款，但袁绍林并未按期悉数偿还借款本息，已构成违约。应承担偿本还息等违约民事责任；涉案借款合同虽仍属合同约定的借款期限内，但由于袁绍林的逾期拒不偿还借款本息的违约行为，符合双方约定的合同解决条件。故农行春晖支行有权解除该《个人购房担保借款合同》中的借款合同部分；由于袁绍林的违约行为导致农行春晖支行为实现涉案债权而委托安徽铭心律师事务所代理进行诉讼，并支付律师诉讼代理费用6580元。按照涉案合同的约定和《安徽省律师服务收费标准》皖价服（2016）13号文件的有关规定，该费用应由袁绍林支付；由于袁绍林并未与农行春晖支行就该涉案借款的抵押物——马鞍山市花山�书林嘉园二村X栋XX号房产，在马鞍山市房地产产权市场管理处（现马鞍山市不动产登记中心）办理抵押登记手续，导致该抵押合同部分尚未生效。对此，袁绍林应承担全部过错责任。故农行春晖支行不能取得涉案抵押物的抵押权。即农行春晖支行无权就抵押人袁绍林所抵押的涉案房产行使抵押权并优先受偿；屹林房地产公司在涉案借款债务中，提供自本合同签订之日起至借款人袁绍林取得涉案房产的房地产权利证书，并办妥以贷款人农行春晖支行为抵押权的抵押登记手续完成之日止的阶段性保证担保。担保的方式为保证责任范围内的连带清偿责任。在袁绍林未履行和承担偿还农行春晖支行的涉案借款本息等违约民事责任的情形下，屹林房地产公司应对农行春晖支行承担连带清偿责任。在其承担了保证责任后，有权向袁绍林追偿；袁绍林、屹林房地产公司经本院合�传唤、无正当理由均拒不到庭参加诉讼，其既未提出任何抗辩意见，也未提交任何证据。本院应视其为放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利。因此而产生的不利法律后果应由其自负。
综上所述，原告农行春晖支行的主要诉讼请求，本院予以支持。但其要求对被告袁绍林为涉案借款提供的抵押物享有抵押权并优先受偿等，因无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条第（二）项、第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司马鞍山春晖支行与被告袁绍林所签订的《个人购房担保借款合同》中的借款合�部分；
二、被告袁绍林应于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司马鞍山春晖支行借款本金130725.44元、利息945.77元，合计131671.21元。并由被告袁绍林以130725.44元为基数、按合同约定的利率标准计算，向原告中国农业银行股份有限公司马鞍山春晖支行支付自2016年12月22日至实际清偿之日止的利息；
三、被告袁绍林应于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司马鞍山春晖支行的律师诉讼代理费用6580元；
四、被告安徽屹林房地产开发有限责任公司对被告袁绍林在本判决第二、三项所确定的债务承担连带清偿责任。被告安徽屹林房地产开发有限责任公司就被告袁绍林的上述债务对原告中国农业银行股份有限公司马鞍山春晖支行承担了保证责任后，有权向被告袁绍林追偿；
五、驳回原告中国农业银行�份有限公司马鞍山春晖支行的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3065元、诉讼保全费1245元，合计4310元，由被告袁绍林、安徽屹林房地产开发有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 杨祖怀
人民陪审员 施丽琼
人民陪审员 杨友良
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 马小小