河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1702刑初603号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院
被告人夏某，男，1953年10月22日出生，汉族，中共党员，小学文化，原驻马店市驿城区沙河店镇靳楼村委支书兼村委主任，住驻马店市驿城区。因涉嫌犯贪污罪于2015年11月4日被驻马店市驿城区人民检察院取保候审，2016年5月6被本院取保候审。
被告人朱某，女，1954年9月18日出生，汉族，中共党员，中专文化，原驻马店市驿城区沙河店镇靳楼村委村委委员，住驻马店市驿城区。因涉嫌犯贪污罪于2015年9月9日被驻马店市驿城区人民检察院取保候审，2016年5月6被本院取保候审。
被告人王某，女，1962年5月5日出生，汉族，中共党员，高中文化，原驻马店市驿城区沙河店镇靳楼村委村委委员，住驻马店市驿城区。因涉嫌犯贪污罪于2015年9月9日被驻马店市驿城区人民检察院取保候审，2016年5月6被本院取保候审。
辩护人黑连河，河南文苑律师事务所律师。
被告人焦某，男，1950年10月5日出生，汉族，中共党员，高中文化，原驻马店市驿城区沙河店镇靳楼村委村委聘用人员，住驻马店市驿城区。因涉嫌犯贪污罪于2015年9月9日被驻马店市驿城区人民检察院取保候审，2016年5月6被本院取保候审。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2015）416号起诉书指控被告人夏某、朱某、王某、焦某犯贪污罪，于2016年5月6日向本院提起公诉，本院于2016年5月30日作出（2016）豫1702刑初261号刑事判决书，对夏某、朱某、王某、焦某犯贪污罪，均判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元。宣判后，四被告人均不服提出上诉，驻马店市中级人民法院于同年10月20日作出(2016)豫17刑终215号刑事裁定书，认为原审认定事实不清，发回本院重新审判。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院指派检察员陈靖出庭支持公诉，四被告人及王某的辩护人黑连河到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年至2012年期间，被告人夏某、朱某、王某、焦某在推行国家农业灾害保险政策实施过程中，利用担任沙河店镇靳楼村委干部的职务便利，分三次采取以靳楼村群众名义虚假投保、虚假理赔的手段骗取国家农业灾害理赔款共计86829.04元。除去所交保费28640元，骗取国家农业灾害理赔款58189.04元，其中夏某非法占有18969.64元，朱某非法占有11792.23元，王某非法占有13295.79元，焦某非法占有14131.38元。2014年，四人得知驿城区纪委在调查沙河店镇农业灾害保险工作时，将各自所得赃款退到驿城区纪委。
针对指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、书证、到案经过、户籍证明等证据，认为被告人夏某、朱某、王某、焦某的行为均已构成贪污罪，提请本院依法惩处。
四被告人均辩称在虚假投保、虚假理赔后每人仅得到4270元好处，其余部分上交向财政所，均主动投案，请求对其免予刑事处罚。
被告人王某的辩护人意见，被告人行为系在政府安排下实施，有自首情节，建议对其免予刑事处罚。
经审理查明，2007年以来，财政部提出按照“政府引导、市场运作、自主自愿、协同推进”的原则，实施了中央财政农业保险保费补贴政策。该农业保险是维护农民群众利益、保障国家粮食安全的一项强农惠农政策，由政府确定的保险机构承办，种植业保费由投保农户负担20%，其余由中央、省、市、县财政分别按40%、25%、5%、10%比例承担。驻马店市三级政府于2010年8月分别成立了农业保险工作领导小组，负责制定农业保险工作计划，组织实施农业保险工作方案。驻马店市财政局根据有关文件规定，逐年向驿城区财政局拨付种植业保险中央财政保险费补贴资金，中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称中华财险驻马店支公司）为驻马店市农业保险承办机构之一。
2010年3份，被告人夏某参加镇政府保险工作动员会后，又召开村干部会，要求动员群众参加农业保险未果。2011年至2012年期间，夏某与被告人朱某、王某、焦某决定共同出资投保，分三次采取以靳楼村群众名义虚假投保、虚假理赔的手段骗取国家农业灾害理赔款共计86829.04元。除去四人所交保费28640元，四人实际骗取国家农业灾害理赔款58189.04元予以私分后用于个人日常消费。其中夏某非法占有18969.64元，朱某非法占有11792.23元，王某非法占有13295.79元，焦某非法占有14131.38元。2014年夏某、朱某、王某、焦某得知驿城区纪委在调查沙河店镇农业灾害保险工作时，将各自所得赃款退到驿城区纪委。
另查明，2015年8月20日，四被告人接到侦查机关电话通知后主动主动到案，并如实供述以群众名义虚假投保套取农业保费的事实；案发后，四人向驿城区纪委退出所得赃款。
上述事实，由公诉机关提供的下列证据证实：
1.被告人供述
⑴夏某供述：他于2008年担任驿城区沙河店镇靳楼村委党支部书记兼村委主任。2011年3月份，镇政府召开村干部大会，要求宣传农业保险政策，动员群众投保。后保险公司人员称如果群众不愿投保，村干部可以群众名义投保，到时除退还保费外，每亩再给予一元多好处费。因群众都不愿投保，他告知村干部朱某、王某和焦某，三人均同意以群众名义投保。2011年他们四人投保2800亩小麦，每人交纳2520元保费，由朱某将保费和投保名册统一交到乡财政所。同年七八月份，保险公司向他卡内打9095.07元理赔款，除去所交保费，获利6575.07元。同年他们四人又投保3200亩玉米保险，每人交纳1760元保费。同年9月份，保险公司向他提供的粮食直补卡上打款5866.56多元，除去所交保费，获利4106.56元。2012年3月份，他和朱某、王某、焦某又投保3200亩小麦，每人交纳2880元保费。同年8月份，保险公司向他卡上打款11168.01元，除去所交保费，获利8288.01元。2014年下半年，得知驿城区纪委调查虚假投保之事，他和朱某到乡纪检会退出四人所得赃款。
⑵朱某供述：她于2008年4月份任沙河店镇靳楼村委支部委员。2011年春季，她和夏禄六、王某、焦某以群众名义投保靳楼村委2800亩小麦保险，骗取小麦理赔款36074.64元，除去所交保费获利25994.64元，她个人分得8993.19元，除去所交保费2520元获利6473.19元。2011年秋季，她和夏禄六、王某、焦某又共同以群众名义投保靳楼村委3200亩玉米保险，每人交纳保费1760元，骗取玉米理赔款17720.64元，她个人分得3689.28元，除去保费获利1929.28元。2012年春季，她和夏禄六、王某、焦某投保靳楼村委3200亩小麦，每人交纳保费2880元。她个人分得6269.76元，除去保费获利3389.76元。2014年驿城区纪委调查骗保之事时，她把违法所得全部退出。
⑶王某供述：她于2008年任沙河店镇靳楼村委委员。2011年春季，她和夏禄六、朱某、焦某共同以群众名义投保靳楼村委2800亩小麦保险，骗取小麦理赔款36074.64元，她个人分得8993.19元，除去所交保费2520元获利6473.19元。2011年秋季，她和夏禄六、朱某、焦某又共同以群众名义投保靳楼村委3200亩玉米保险，每人交纳保费1760元，骗取玉米理赔款17720.64元，她个人分得3507.84元，除去保费获利1747.84元。2012年春季，她和夏禄六、王某、焦某投保靳楼村委3200亩小麦，每人交纳保费2880元。她个人分得7954.76元，除去保费获利5074.76元。2014年驿城区纪委调查骗保之事时，她把违法所得退出。
⑷焦某供述：他于2008年底任沙河店镇靳楼村委治安主任，2011年底落选后被聘为村委工作人员。2011年春季，他和夏禄六、王某、朱某共同以群众名义投保靳楼村委2800亩小麦保险，四人共交保费10080元（每亩3.6元），后分得9000元左右，除去所交保费获利6400多元。2011年秋季，他和夏禄六、王某、朱某又共同以群众名义投保靳楼村委3200亩玉米保险，每人交纳保费1760元，他个人分得3700多元，除去保费获利1000多元。2012年春季，他和夏禄六、王某、朱某投保靳楼村委3200亩小麦，每人交纳保费2880元。他个人分得7000多元，除去保费获利4000多元。2014年驿城区纪委调查骗保之事时，他把违法所得全部退出。
2.证人证言
⑴张某证言，证明沙河店镇成立农业保险办公室，财政所所长兼任办公室主任，2011年春季，中华联合财险驻马店支公司人员到沙河店镇宣传投保，具体投保事宜由镇农险办、村干部和保险公司之间开展。
⑵高某证言，证明沙河店镇开展2011年小麦、玉米和2012年的小麦保险，开展保险工作之前，驿城区财政局专门召开会议布置，沙河店镇成立了农业保险办公室，他兼任农险办主任，镇里开会传达区里意见，要求村干部宣传动员农民参保。后村干部和财政所田飞联系商量投保之事。
⑶王某甲证言，证明驿城区从2010年开始实施农业保险政策，保费由中央财政补贴40%、省市财政补贴30%、区财政补贴10%，农户自己承担20%。财政部门审核保险公司上报的数据后，将财政补贴资金拨付给保险公司。
4.书证
⑴中华联合财险驻马店支公司出具的保险单证明：该公司承保沙河店镇靳楼村委2011年小麦2800亩，承保2011年玉米3705亩，承保2012年小麦3378亩。
⑵保险出险通知书、保险灾情查勘报告表、保险赔偿数额表，证明2011年和2012年沙河店镇靳楼村委投保小麦、玉米保险，后报险受灾，报险公司勘查理赔情况。
⑶取款凭条，证明中华联合财险驻马店支公司将保险理赔款打至四被告人提供的农户粮食直补账户，夏某取款情况。
⑷中华联合财险驻马店支公司营业执照、组织机构代码证明（卷外材料）：公司的法人代表、住所地及经营范围情况。
⑸中华联合财险驻马店支公司出具的证明，证实该公司系国有控股股份有限公司。
⑹驻马店市人民政府、驿城区人民政府关于成立农业保险工作领导小组的通知，证明2010年8月9日、22日，驻马店市、驿城区分别成立了保险工作领导小组。
⑺驻马店市驿城区人民政府关于做好农业保险工作的通知，证明农业保险是中央实施的惠农政策之一，区、乡农险办要在政府主导下做好农业保险各项工作，宣传农户投保、收取保费、填制手续，做好承保公示。
⑻中共驻马店市驿城区沙河店镇委员会出具的证明，证实2008年底至2014年底，被告人夏禄六任沙河店镇靳楼村委党支部书记，朱某于2008年4月开始任靳楼村委党支部委员兼村委委员，王某于2002年任靳楼村委委员，焦某于2011年底被聘用为村委工作人员。
⑼河南省罚没收入统一票据，证明2014年9月22日，驿城区纪委收取靳楼村违纪款74000元。
5.到案经过，证明2015年8月20日，四被告人主动到侦查机关投案，如实供述犯罪事实。
6.户籍证明，证明四被告人的刑事责任年龄情况。
上述证据，予以采信。
本院认为，被告人夏某、朱某、王某、焦某身为农村基层组织成员，在农业保险工作中承担协助政府宣传政策、收取保费、如实填写投保清清单和投保单并盖章确认上交乡农险办、保管发放保险单及分户凭证等项具体管理经办工作，系协助政府从事行政管理工作，属于依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。四被告人在协助人民政府从事政策性保险推广管理工作中，利用管理、经手公共财物的职务便利，冒用农户名义虚假投保，骗取国家财政农业保险费补贴资金后获利58189.04元，其中夏某非法占有18969.64元、朱某非法占有11792.23元、王某非法占有13295.79元、焦某非法占有14131.38元，其行为均已构成贪污罪。公诉机关对四被告人犯贪污罪的指控均成立，予以支持。四被告人在共同犯罪过程中相互配合，积极参与，均系主犯，按照其各自参与的全部犯罪处罚，四被告人接侦查机关电话通知后主动向侦查机关投案并如实供述犯罪事实，均系自首，依法均可从轻处罚。四被告人在提起公诉前如实供述自己的罪行、积极退赃，对其均可以免除处罚。根据四被告人的犯罪情节、性质等，可以依法对其免予刑事处罚。四被告人及王某的辩护人提出对其免予刑事处罚的辩护意见，予以采纳。
关于四被告人均提出每人仅获利4270元，其余部分上交镇财政所的辩解，本院认为，四被告人为骗取理赔款共同预谋，分工配合，系共同犯罪，应对除去保费外所套取的58189.04元认定为获利数额，有保险理赔表、取款凭证等证据在卷为据，四人应共同对该数额承担责任，其作案后对赃款的处理不影响事实的认定，且四被告人提出每人仅获利4270元，余款上交镇财政所的辩解因无相应证据证明，故对该辩解不予采纳。
根据被告人夏某、朱某、王某、焦某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一、三款、第三百八十三条第一款第㈠项和第三款、第九十三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第六十四条和《全国人大常委会关于<中华人民共和国刑法>第九十三条第二款的解释》、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告人夏某犯贪污罪，免予刑事处罚。
二、被告人朱某犯贪污罪，免予刑事处罚。
三、被告人王某犯贪污罪，免予刑事处罚。
四、被告人焦某犯贪污罪，免予刑事处罚。
五、对四被告人违法犯罪所得58189.04元依法予以没收，由扣押机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 胡艳梅
审判员 朱荣海
审判员 王秉光
二〇一七年一月二十日
书记员 侯 露