广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1030民初566号
原告：王某1（曾用名王某1），男，1961年12月26日出生，壮族，个体户，住西林县。
原告：黄某某，男，1967年1月15日出生，壮族，个体户，住西林县。
委托诉讼代理人：李东硕，广西中名律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈江，广西中名律师事务所实习律师。
被告：王某2，男，1974年12月25日出生，个体户，住西林县。
原告王某1、黄某某与被告王某2土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1、黄某某及其委托诉讼代理人李东硕、陈江、被告王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1、黄某某向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2008年6月21日签订的《合伙协议》；2.请求法院判决被告将被告占用的1080亩中的属于两原告份额的720亩退还给两原告经营；3.请求法院判决被告向原告赔偿被被告损毁的可采收茶叶面积867.89亩中的属于两原告份额的578.5亩，折合人民币1157000元（578.5亩×2000元/亩＝1157000元）。事实和理由：2001年12月27日，古障茶场与古障镇西舍村塘房屯签订《土地使用权有偿转让协议书》，古障茶场取得西舍村塘房屯集体土地1080亩的土地使用权，使用期限为50年。
2007年6月1日，古障茶场将属于自己经营的西舍村塘房屯的西舍茶场及厂房、设备转包给原告王某1和被告王某2，转包期限为45年。
2008年6月21日，原告王某1、黄某某与被告王某2签订《合伙协议》，共同经营，平均共担风险，平均共享利润，在合伙经营过程中，被告在未经两原告同意的情况下，将三人合伙经营的有茶树面积867.89亩全部损毁，并占用茶场范围内全部面积1080亩的土地开发种各种经济林木，经两原告多次阻止，被告仍不停止开发，被告的行为侵害了两原告的合法权益，造成两原告损失1157000元，并占用两原告的土地720亩。为此，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
原告在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告王某1、黄某某《身份证》复印件各一份，用以证实两原告的身份；2、《土地使用权有偿转让协议书》复印件一份，用以证实古障茶场于2001年12月取得古障镇塘房屯位于渭岩叶（地名）的集体牧场土地1080亩的土地使用权，使用期限为50年的事实；3、《西舍茶场承包经营合同书》复印件一份，用以证实2007年6月，古障茶场将属于自己经营的西舍茶场及厂房设备承包给王某1与被告王某2经营的事实；4、《合伙协议》复印件一份，用以证实2008年6月，原告王某1、黄某某与被告王某2合伙经营西舍茶场的事实；5、《茶叶基地面积图》一份，用以证实合伙经营的茶场面积及有茶面积的事实；6、西政发[2013]16号文复印件一份，用以证实古障镇、征地补偿标准，经济林地的补偿标准为13500元/亩的事实；7、《资产评估报告书》复印件一份，用以证实原告王某1、黄某某与被告王某2三人合伙承包经营的西舍茶场，2010年，被告王某2用于抵押向西林县信用社贷款，同时对该茶场的茶树进行资产评估的事实；8、《照片》两张，用以证实合伙经营的土地已被被告全部开发种植沙糖桔的事实。
被告王某2辩称，被告与两原告合伙转包茶场基地是有约在先的，正如签订的《合伙协议》中所说的事实。此基地是作为一个整体项目来经营的，而不是像两原告所说的，被告所占用两原告的多少亩茶地。
自被告与两原告合伙转包此基地以后，途中也陆陆续续地投入了与基地有关的一些项目，规划出来的600亩左右的地种植了六万株的桉树，还对加工厂房作了些扩建。其中所种植的六万株桉树因土地不适和管理与投资不足，最后以失败而告终。之后因三人都因资金短缺，致使此基地不能如愿以偿的经营起来。2009年由原告黄某某独自在本年经营加工茶叶了一年时间，到了年底，被告与原告王某1问原告黄某某在本年经营加工茶叶是否赚到了一些利润，以便抽出部分利润来填回之前的一些开支（其中有十一万多斤柴火是2008年底三人共同出资收购的，最后这些柴火都被黄某某用作加工茶叶），黄某某却说是没赚到钱，后来也就没拿到任何一分利润。
时间已到2010年，因资金方面短缺，还是没能及时的经营起来，经过多方面的努力，以基地作为抵押，用被告的名义去信用社贷了六十万元的贷款，用于购买新的加工设备（之前，三人就去广南订做了一套新的加工设备，订金由被告出资）；用于加工厂地的整理（原加工厂地是由高低不平的梯地组成，现已整为一块平地）；再扩建厂地的加工厂房；用于修通公路至茶地（之前茶地是不通公路的）；用于茶地的管理（砍草、除草、茶棚修整）。在这其中也加工了茶叶，但由于茶叶加工是通过了极多繁杂的劳动渠道才能完成的，是属于劳动密集型的行业，结果是收不抵支。
时间又到了2012年，由于茶叶加工不能维持下去，被告与两原告商量，因两原告自2010年以来就自愿不参与经营，更不愿承担有关此基地相关项目费用的投入。经过三人的深思熟虑，由被告提出，因茶叶加工已不能继续经营下去，长此以往，连之前本钱都难以挽回了，于是向两原告说要独自经营此基地，即退回两原告的全部股金，然后用茶地改种甘蔗，经过几次的商讨，最后三人在西林县招待所共同达成意愿，两原告同意被告退回其全部股金，退回两原告的之前所投入的钱，然后由被告自行经营，自行承担风险。于是被告将茶树改种甘蔗，但由于甘蔗种植后市场不景气，加之劳动力成本的提高，也造成了收不抵支。于是被告又将甘蔗改种为现在的沙糖桔树。
被告认为，1、自被告与两原告合伙转包此基地以来，两原告对经营也不重视。对于茶叶行业，它是一种劳动密集型的行业，一旦经营，必须得进行财力、劳力的积极投入。茶树高度只有1.2米左右，每年得进行砍草三回以上，一旦错过，茶树将会被草树遮盖，长此以往茶树将会被枯，最后将不复存在。这样的现象现有未开发种植果树的地方就表现集中。自转包以来，两原告并未对茶树进行如此的管理，在此被告清楚的记得，自转包以来，两原告上到茶地不会超过6次。正因为如此，原有的一些可采摘的茶树每年都在被废弃和丢荒。仅依靠被告去管理，当初还勉强的支撑管理，但因为对茶叶管理是一种劳动密集型行业，各种成本叠加，造成收不抵支，最后被告也无可奈何，最后也放弃管理，造成了所有的茶地都被废弃和丢荒，不存在像两原告所说的对可采摘树面积损毁了。后来就和两原告经过商量，他们均同意放弃经营，由被告自行经营，自负盈亏，然后将原告之前投资的本钱退回两原告。于是被告就开始利用茶地改种甘蔗直到现在种植了果树。2、在两原告同意将其全部股金退回，由被告自行经营，自负盈亏的前提下，才将原有部分茶地改种为甘蔗，最后再改种为现在的果树。所以，不存在两原告所说的“被告在未经两原告同意的情况下，将三人合伙经营的有茶树面积867.89亩全部损毁，并占用茶场范围内全部面积1080亩的土地开发种植各种经济林木，经两原告多次阻止，被告仍不停止开发，被告的行为侵害了两原告的合伙权益，造成两原告所谓的损失”。
综上被告认为两原告将此事诉至人民法院是一种背信弃义，歪曲事实的行为，显示滥用诉权，请求人民法院依法予以驳回。
被告对其答辩没有证据向法庭提交。
被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据1、2、3、4、8无异议；对证据5有异议，认为茶树面积没有867.89亩那么多；对证据6有异议，认为其对该份证据所说的补偿标准不了解；对证据7有异议，认为评估报告中的评估面积与现在的面积不符合，而且评估后都没有人去管理，现在肯定比评估时的面积要少。
对原告提供的各组证据，本院认证如下：对原告提供的证据1、2、3、4、8，被告无异议，本院予以采信；对证据5被告有异议，该份证据是原告单方请百色市绘铭勘测有限公司作出的地亩图，本院不予以采信；被告对证据6有异议，该份证据被告表示不了解，但该份证据可作认定案件事实的参考依据；被告对证据7有异议，该份证据是原、被告共同委托评估机构然后作出的，予以采信。
经审理查明，2001年12月27日，古障茶场与古障镇西舍村塘房屯签订《土地使用权有偿转让协议书》，古障茶场取得西舍村塘房屯集体土地1080亩的土地使用权，使用期限为50年，该份协议书第四条同时约定，古障茶场要合理开发利用土地，取得土地使用权后，要种植茶树，不得将土地挪作他用，并在三年内全部开发种植完毕，否则西舍村塘房屯有权按法律的有关规定，索赔土地损失费。2007年6月1日，古障茶场将属于自己经营的西舍村塘房屯的西舍茶场及厂房、设备转包给原告王某1和被告王某2，并签订《西舍茶场承包经营合同书》，转包期限为45年，该份合同书第四条第三项同时约定，古障茶场原与西舍村塘房屯签订开发茶园协议中的权利和义务，现由王某1和王某2承担（具体内容与古障茶场与塘房签订的协议一致）。2008年6月21日，原告王某1、黄某某与被告王某2签订《合伙协议》，合伙承包经营西舍村塘房屯古障茶场原与西舍村塘房屯签订协议所取得的1080亩集体土地，由两原告、被告各自出资126666元。在合伙经营过程中，因资金方面短缺，2010年原、被告以基地作为抵押，用被告的名义去信用社贷了60万元的贷款，用于购买新的加工设备、加工厂地的整理、再扩建厂地的加工厂房、茶地的管理、加工茶叶等。因原、被告对茶场的经营不善于管理，致使所经营的茶场未获得利润。双方对是否继续经营曾进行协商，但两原告是否同意由被告独自经营没有书面协议。被告自2012年起就将茶地部分改种甘蔗，于2014年、2015年、2016年将茶地部分改种为沙糖桔。2017年5月，两原告单方请百色市绘铭勘测有限公司对西林县古障镇西舍村塘房屯集体牧场原、被告种植基地进行勘测，认定原种茶叶面积为867.89亩。两原告以被告未经同意将合伙经营的茶树全部损毁和将茶场全部面积开发种植各种经济林木，侵害其合伙权益为由诉至本院。
本院认为，本案案由虽然定为土地承包经营权纠纷，但本案不是发包者与承包者之间发生纠纷，而是承包土地的原、被告三人之间合伙协议产生的纠纷，故案由应确定为合伙协议纠纷。根据2001年12月27日，古障茶场与古障镇西舍村塘房屯签订的《土地使用权有偿转让协议书》第四条约定，古障茶场要合理开发利用土地，取得土地使用权后，要种植茶树，不得将土地挪作他用，并在三年内全部开发种植完毕，否则西舍村塘房屯有权按法律的有关规定，索赔土地损失费。古障茶场承包茶场五年后又将茶场转包给两原告和被告经营，被告见茶树无利润可收，便将茶地改种甘蔗和果树，今后西舍村塘房屯是否主张索赔土地损失费是其自由权利。本案的争议焦点：1、原、被告于2008年6月21日签订的《合伙协议》是否应予解除；2、被告是否应退回两原告份额720亩的土地；3、被告是否应该赔偿两原告份额578.5亩可采收茶叶折合人民币1157000元。关于原、被告于2008年6月21日签订的《合伙协议》是否应予解除的问题。签订《合伙协议》后，前期原、被告各自都履行了该协议，但自2012年至今两原告一直未对茶地进行管理，只有被告不断地对茶地进行开发使用，即将茶地部分改种植甘蔗，种甘蔗不得收成，然后又将茶地部分改种沙糖桔。在被告没有将茶地改种甘蔗前，原、被告应对是否继续合伙经营进行协商或者对各自投资进行清算，要么将茶地分给各人独自经营，如果合伙人要求退伙要么退还已投入资金。现双方对《合伙协议》已没有必要继续履行，故原告要求解除《合伙协议》，本院予以支持；关于被告是否应退回两原告份额720亩土地的问题。之前的《合伙协议》约定自2007年6月1日起至取得租用土地期限届满（合伙经营期限为45年），现正处于承包期限内，被告应按1080亩的承包土地，将两原告应承包的份额分割给两原告经营，故两原告请求被告分割属两原告份额的720亩土地，本院予以支持。被告以已经口头与两原告协商，两原告均同意退伙，没有证据证实，本院不予认定。现被告已将承包的土地实际开发种植了沙糖桔，投入了人力、物力，分割土地时，两原告也应对被告的投资进行补偿。关于被告是否应该赔偿两原告份额578.5亩可采收茶叶折合人民币1157000元的问题。被告不认可茶树原有的亩数为867.89亩，而且茶树疏于管理，造成无利润可分，现两原告对原有的茶树概貌如何、长势如何、管理如何、被告去开发土地两原告是否已多次阻止、被告仍不停止开发等举不出证据证实，故两原告的该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十四条第一款、第七十八条、第一百一十五条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国合伙企业法》第十九条、第三十一条第一款（第二）项、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告王某1、黄某某与被告王某2于2008年6月21日签订的《合伙协议》；
二、被告王某2于本判决生效后30日内退回茶地720亩给原告王某1、黄某某经营；
三、驳回原告王某1、黄某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费7607元，由原告王某1、黄某某负担5077元，被告王某2负担2530元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（收款单位：待结算财政款项
----中级法院，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊保明
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李 涛