wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0705民初1657号 原告：李晓强。 被告：潍坊白浪绿洲体育发展有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区老南苑路。 法定代表人：HWANGMANYUEN，经理。 被告：潍坊佳兆业体育项目管理有限公司，住所地山东省潍坊市潍城区水库路6188号。 法定代表人：廖传强，经理。 原告李晓强与被告潍坊白浪绿洲体育发展有限公司、潍坊佳兆业体育项目管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。 原告李晓强诉称，2011年7月5日，原、被告签订白浪绿洲球会入会合同一份，原告按合同约定支付了入会会费168000元，取得白浪绿洲球会会员资格，被告向原告发放了白浪绿洲球会会员卡（会员卡现值188000元）。后被告的白浪绿洲高尔夫球场因违法建设被取缔，导致原告的合同目的无法实现，且给原告造成很大损失。经查，被告潍坊白浪绿洲体育发展有限公司将白浪绿洲球场经营权发包给了被告潍坊佳兆业体育项目管理有限公司经营，根据相关法律规定，二被告应共同承担责任。为此，特诉至贵院，请求依法判令解除原、被告之间签订的入会合同；被告返还原告会员费188000元并赔偿损失（自2015年5月25日起，按银行同期贷款利率计算至付清之日止）；本案的诉讼费用由被告承担。 被告潍坊白浪绿洲体育发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其实际经营场所和合同履行地均在潍坊市潍城区水库路6188号，请求将案件移送至有管辖权的潍坊市潍城区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原告与被告潍坊白浪绿洲体育发展有限公司在入会合同中约定，发生争议由甲方即被告潍坊白浪绿洲体育发展有限公司注册地法院管辖，合法有效，对当事人双方均具有约束力。被告潍坊白浪绿洲体育发展有限公司提交的营业执照载明，其住所地（注册地）为潍坊市××老××路，属本院辖区，本院对该案有管辖权，被告潍坊白浪绿洲体育发展有限公司所提的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告潍坊白浪绿洲体育发展有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本（公司附法定代表人身份证明书、企业法人营业执照、组织机构代码证书复印件各一份；个人附身份证复印件一份），上诉于山东省潍坊市中级人民法院 审判员  冯宪欣 二〇一七年七月二十七日 书记员  赵曙光
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初6640号
原告：上海上实物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市西青区杨柳青镇泽扬道8号。
法定代表人：李胜来，董事长。
委托诉讼代理人：孙剑锋，天津金蔚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩贵欣，天津金蔚律师事务所律师。
原告：上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区金泽镇沪青平公路9565号1幢3层H区348室。
法定代表人：李胜来，董事长。
委托诉讼代理人：孙剑锋，天津金蔚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩贵欣，天津金蔚律师事务所律师。
被告：徐志强，男，1959年2月5日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：樊虹颖，女，1975年5月22日出生，汉族，住天津市西青区。
原告上海上实物业管理有限公司天津分公司（以下简称“上海上实天津分公司”）、上海上实物业管理有限公司（以下简称“上海上实公司”）与被告徐志强劳动争议一案，本院于2017年6月30日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海上实天津分公司和上海上实公司之委托诉讼代理人韩贵欣、被告徐志强及其委托诉讼代理人樊虹颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海上实天津分公司、上海上实公司向本院提出诉讼请求：1、原告不支付被告失业救济赔偿金24720元。2、原告不支付被告2017年1月节假日加班工资差额921.24元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系劳动合同关系，依照被告缴纳失业保险的金额及其工作年限，并无法享受如此高金额及时长的失业救济金。原告同意为被告办理档案和社会保险关系转移手续。
被告徐志强辩称，失业保险统称为社会保险的一部分；未缴纳失业保险属于违法行为，单位未为员工缴纳需要承担罚金，这些都在国务院259号令中明确写明。天津市失业保险条例中明确用人单位未为员工缴纳失业保险或者用人单位未向失业人员出具解除、终止劳动关系书面证明，给失业人员造成损害的用人单位承担赔偿责任。享受失业保险金期间还享受基本医疗保险、生育保险、职业培训、保险补贴等国家救济。农业户口领取失业金有关于调整失业金有关政策的通知及发放标准，农业和非农业享受标准相同。被告提供的证据5体现失业金发放标准。证据6在时间上证明原告违背事实为被告办理离职手续，原告在接到西青仲裁通知后仍制作虚假员工辞职信，违法与员工解除劳动合同。证据7证明原告向政府部门申报与被告在2017年1月31日解除劳动合同，解除原因是劳动者提出，原告违背事实与员工违法解除劳动合同的同时剥夺了员工享受国家失业救济的权利。证据8证明劳动者提出解除劳动合同需要有职工签字单位盖章的辞职书，但是被告从未出具上述手续。证据9证明单位需要出具就失业证、劳动合同等材料，以及需要原告为被告办理失业登记，但是被告手中从未收到过上述材料。西青仲裁作出裁决要求原告提交档案及保险关系转移手续和解除劳动合同证明，但原告未提交造成被告无法再就业。
本院经审理认定事实如下：被告于2012年9月22日入职原告上海上实天津分公司。
原告主张2017年1月20日基于劳动合同法第四十条第三款提出与被告解除劳动合同，之前就变更劳动合同内容和解除劳动合同均与被告进行过协商，但均未能提供证据予以证明。被告称2017年1月20日原告违法解除劳动合同，原告从未与被告进行协商。
原告自2012年9月至2017年2月为被告缴纳社会保险。被告为非农业户籍。
原告同意为被告办理档案和社会保险关系转移手续。
被告提供的解除终止劳动合同退工和领取失业保险金人员分区花名册中载明的解除终止合同原因与事实不符。
用人单位在解除终止劳动合同退工和领取失业保险金人员分区花名册中解除终止劳动合同原因与事实不符，致使劳动者无法享受失业保险待遇的，劳动者和用人单位持终审法律文书及相关材料可以到劳动部门办理解除理由变更，并办理失业金申领手续。
庭审中，被告表示其在本案仲裁阶段主张的为2017年1月�定节假日加班24小时，2017年1月没有休息日加班。
（2017）津0111民初5450号民事判决已就被告2017年1月法定节假日加班工资差额作出处理。
天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月27日作出（2017）西青劳人仲字第588号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“一、被申请人应于本裁决书生效之日起三日内向申请人支付失业救济赔偿金24720元。二、被申请人应于本裁决书生效之日起三日内向申请人支付节假日工资差额为921.24元。三、被申请人应于本裁决书生效之日起十五日内为申请人办理档案和社会保险关系转移手续。四、驳回申请人其他请求事项。”
上述事实，有当事人陈述、仲裁裁决书等证据证明属实。
本院认为，原告与被告解除劳动关系，系违法解除。用人单位未为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致劳动者无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应当受理。原告已为被告缴纳社会保险，且被告不能证明其不能享受失业保险待遇，原告第一项诉讼请求，不属于劳动争议受案范围，本院不予审理。原告第二项诉讼请求，已经（2017）津0111民初5450号民事案件审理，根据一事不再理原则，本院不予审理。原告同意为被告办理档案和社会保险关系转移手续，本院予以照准。综上所述，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：
一、原告无需支付被告失业救济赔偿金24720元。
二、原告无需支付被告2017年1月法定节假日加班工资差额921.24元。
三、原告于本判决生效之日起十五日内为被告办理档案和社会保险关系转移手续。
案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 时晓晶
二〇一七年十一月二十七日
书记员 许 晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：
劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0111民初6640号
原告：上海上实物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市西青区杨柳青镇泽扬道8号。
法定代表人：李胜来，董事长。
委托诉讼代理人：孙剑锋，天津金蔚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩贵欣，天津金蔚律师事务所律师。
原告：上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区金泽镇沪青平公路9565号1幢3层H区348室。
法定代表人：李胜来，董事长。
委托诉讼代理人：孙剑锋，天津金蔚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩贵欣，天津金蔚律师事务所律师。
被告：徐志强，男，1959年2月5日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：樊虹颖，女，1975年5月22日出生，汉族，住天津市西青区。
原告上海上实物业管理有限公司天津分公司、上海上实物业管理有限公司与被告徐志强劳动争议一案，本院于2017年6月30日立案。
因原、被告另案争议在天津市第一中级人民法院二审阶段。本案须以该案审理结果为依据。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 时晓晶
二〇一七年九月十四日
书记员 许 晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
……
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（六）中止或者终结诉讼；
……
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初10165号
原告：陈满兴，男，1963年04月17日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：黎全根，男，1960年01月11日出生，汉族，住广东省中山市，系原告所在的中山市南头镇穗西社区居民委员会推荐公民。
被告：温妹珍，女，1971年3月12日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：黎富雄，男，1998年3月1日出生，汉族，住广东省中山市。
原告陈满兴与被告温妹珍、黎富雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告陈满兴及其委托诉讼代理人黎全根到庭参加诉讼，被告温妹珍、黎富雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告清偿借款本金150000元及从2016年12月18日起按年利率6%计付利息至借款全部清偿之日止；2.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与黎沃南是朋友关系，黎沃南生前因经营中山市南头镇铭钦金属制品厂于2016年9月17日收到原告出借的150000元现金后，亲笔书写了一份《借条》交给原告，约定借款借用三个月归还，未约定借款利息。借款到期后，黎沃南没有按约定的时间清偿借款。经原告多次追讨，无果。2017年4月5日，黎沃南不幸死亡，被告作为黎沃南的配偶及继承人对原告的借款分文未还。由于黎沃南现已死亡，黎沃南于借款时与被告温妹珍是婚姻关系存续期间，被告温妹珍应对本案债务承担连带清偿责任。另，被告黎富雄是黎沃南的合法继承人，故被告黎富雄依法应对本案债务承担连带清偿责任。为此，原告特诉至法院，请求判如所请。
原告对其诉请提交了以下证据：1.借条；2.婚姻登记审查处理表、离婚登记审查表。
被告温妹珍辩称：我不认识原告，也不清楚黎沃南与原告是什么关系，不清楚黎沃南向原告借款的事情。黎沃南向原告所欠的款项我没有用过。虽然黎沃南生前办厂经营，但我一直没有参与，黎沃南有赌博恶习，加上工厂经营不善，导致工厂出现资金困难，并到处借钱还款。黎沃南甚少回家，对家庭甚少照顾，家庭生活开支全靠我一人支撑。黎沃南现已死亡，其向原告所借款项到底是用于偿还赌债还是用于其他，我也不清楚。2017年3月，我已与黎沃南协议离婚并约定黎沃南的个人借款由其个人承担。综上所述，我不应该承担本案借款的偿还责任。
被告黎富雄辩称：我是黎沃南的儿子，我不认识原告，也不清楚黎沃南与原告是什么关系，我对原告借款给黎沃南的事不清楚，也从来不参与。我平时学习生活开支都是被告温妹珍全部负责。我虽然为黎沃南遗产的第一顺序继承人，但我不清楚黎沃南的财产情况，我未确定是否放弃继承权，如我确定放弃继承权，我会通过公证处进行公证，因此我不承担还款责任。
两被告对其辩称未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年9月17日，黎沃南向原告出具借条一份，该借条主要内容为：“本人（黎沃南）借到（陈满兴）人民币大写（壹拾伍万元正）小写（150000元正）借用三个月还”，借款人处有黎沃南的签名及指模确认。2017年4月5日，黎沃南死亡。经查，被告黎富雄为黎沃南的儿子。
另查，黎沃南与被告温妹珍于1996年9月10日办理结婚登记，于2017年3月15日办理离婚登记。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。黎沃南向原告借款150000元的事实，有原告提交的借条作为证据，被告温妹珍、黎富雄未能提供相反证据予以反驳或推翻其真实性，本院依法予以确认。黎沃南于2017年4月5日死亡，被告温妹珍及黎富雄未依约还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。
关于借款本金问题。根据原告提供的借条，黎沃南借到原告150000元，从借条可以反映处黎沃南已收到原告交付的借款150000元的事实。两被告未能提交证据证明黎沃南偿还借款的情况，应承担举证不能的不利后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，故原告主张借款本金为150000元，符合法律规定，本院予以支持。
关于利息问题。因黎沃南与原告未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，另，借条上注明借用三个月还。因此，现原告主张利息从2016年12月18日起按年利率6%计至清偿之日止，符合约定及法律规定，本院予以支持。
关于被告温妹珍的责任承担问题。被告温妹珍于庭审过程中称其对黎沃南的借款不知情，但被告温妹珍未能提出证据证实其主张，应承担举证不能的不利后果。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案债务发生于黎沃南与被告温妹珍婚姻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，被告温妹珍未能提供证据证明本案债务为黎沃南所负个人债务以及属于婚姻法第十九条第三款规定情形，被告温妹珍应对该债务承担连带清偿责任。现原告要求被告温妹珍对黎沃南的债务承担连带责任，理据充分，本院予以支持。
关于被告黎富雄的责任承担问题。黎沃南于2017年4月5日死亡，被告黎富雄是黎沃南的第一顺序法定继承人。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”本院已于上文中确认黎沃南拖欠原告借款150000元的事实，此为黎沃南应当偿还的债务。被告黎富雄作为黎沃南的第一顺序继承人，应当在继承黎沃南遗产的范围内对黎沃南的债务承担清偿责任。因此，原告诉请要求被告黎富雄对涉案债务承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。被告黎富雄应在继承黎沃南遗产的范围内对黎沃南的债务承担清偿责任
综上所述，原告主张合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告温妹珍于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈满兴偿还借款150000元及利息（2016年12月18日起按年利率6%计至清偿之日止）；
被告黎富雄在继承黎沃南的遗产范围内对本判决第一项的债务承担清偿责任；
驳回原告陈满兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告温妹珍、黎富雄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈觉天
二〇一七年十月二十三日
书记员 周 戈
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初10165号原告：陈满兴，男，1963年04月17日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：黎全根，男，1960年01月11日出生，汉族，住广东省中山市，系原告所在的中山市南头镇穗西社区居民委员会推荐公民。被告：温妹珍，女，1971年3月12日出生，汉族，住广东省中山市。被告：黎富雄，男，1998年3月1日出生，汉族，住广东省中山市。原告陈满兴与被告温妹珍、黎富雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告陈满兴及其委托诉讼代理人黎全根到庭参加诉讼，被告温妹珍、黎富雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告清偿借款本金150000元及从2016年12月18日起按年利率6%计付利息至借款全部清偿之日止；2.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与黎沃南是朋友关系，黎沃南生前因经营中山市南头镇铭钦金属制品厂于2016年9月17日收到原告出借的150000元现金后，亲笔书写了一份《借条》交给原告，约定借款借用三个月归还，未约定借款利息。借款到期后，黎沃南没有按约定的时间清偿借款。经原告多次追讨，无果。2017年4月5日，黎沃南不幸死亡，被告作为黎沃南的配偶及继承人对原告的借款分文未还。由于黎沃南现已死亡，黎沃南于借款时与被告温妹珍是婚姻关系存续期间，被告温妹珍应对本案债务承担连带清偿责任。另，被告黎富雄是黎沃南的合法继承人，故被告黎富雄依法应对本案债务承担连带清偿责任。为此，原告特诉至法院，请求判如所请。原告对其诉请提交了以下证据：1.借条；2.婚姻登记审查处理表、离婚登记审查表。被告温妹珍辩称：我不认识原告，也不清楚黎沃南与原告是什么关系，不清楚黎沃南向原告借款的事情。黎沃南向原告所欠的款项我没有用过。虽然黎沃南生前办厂经营，但我一直没有参与，黎沃南有赌博恶习，加上工厂经营不善，导致工厂出现资金困难，并到处借钱还款。黎沃南甚少回家，对家庭甚少照顾，家庭生活开支全靠我一人支撑。黎沃南现已死亡，其向原告所借款项到底是用于偿还赌债还是用于其他，我也不清楚。2017年3月，我已与黎沃南协议离婚并约定黎沃南的个人借款由其个人承担。综上所述，我不应该承担本案借款的偿还责任。被告黎富雄辩称：我是黎沃南的儿子，我不认识原告，也不清楚黎沃南与原告是什么关系，我对原告借款给黎沃南的事不清楚，也从来不参与。我平时学习生活开支都是被告温妹珍全部负责。我虽然为黎沃南遗产的第一顺序继承人，但我不清楚黎沃南的财产情况，我未确定是否放弃继承权，如我确定放弃继承权，我会通过公证处进行公证，因此我不承担还款责任。两被告对其辩称未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年9月17日，黎沃南向原告出具借条一份，该借条主要内容为：“本人（黎沃南）借到（陈满兴）人民币大写（壹拾伍万元正）小写（150000元正）借用三个月还”，借款人处有黎沃南的签名及指模确认。2017年4月5日，黎沃南死亡。经查，被告黎富雄为黎沃南的儿子。另查，黎沃南与被告温妹珍于1996年9月10日办理结婚登记，于2017年3月15日办理离婚登记。本院认为，本案为民间借贷纠纷。黎沃南向原告借款150000元的事实，有原告提交的借条作为证据，被告温妹珍、黎富雄未能提供相反证据予以反驳或推翻其真实性，本院依法予以确认。黎沃南于2017年4月5日死亡，被告温妹珍及黎富雄未依约还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。关于借款本金问题。根据原告提供的借条，黎沃南借到原告150000元，从借条可以反映处黎沃南已收到原告交付的借款150000元的事实。两被告未能提交证据证明黎沃南偿还借款的情况，应承担举证不能的不利后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，故原告主张借款本金为150000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题。因黎沃南与原告未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，另，借条上注明借用三个月还。因此，现原告主张利息从2016年12月18日起按年利率6%计至清偿之日止，符合约定及法律规定，本院予以支持。关于被告温妹珍的责任承担问题。被告温妹珍于庭审过程中称其对黎沃南的借款不知情，但被告温妹珍未能提出证据证实其主张，应承担举证不能的不利后果。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案债务发生于黎沃南与被告温妹珍婚姻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，被告温妹珍未能提供证据证明本案债务为黎沃南所负个人债务以及属于婚姻法第十九条第三款规定情形，被告温妹珍应对该债务承担连带清偿责任。现原告要求被告温妹珍对黎沃南的债务承担连带责任，理据充分，本院予以支持。关于被告黎富雄的责任承担问题。黎沃南于2017年4月5日死亡，被告黎富雄是黎沃南的第一顺序法定继承人。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”本院已于上文中确认黎沃南拖欠原告借款150000元的事实，此为黎沃南应当偿还的债务。被告黎富雄作为黎沃南的第一顺序继承人，应当在继承黎沃南遗产的范围内对黎沃南的债务承担清偿责任。因此，原告诉请要求被告黎富雄对涉案债务承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。被告黎富雄应在继承黎沃南遗产的范围内对黎沃南的债务承担清偿责任综上所述，原告主张合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告温妹珍于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈满兴偿还借款150000元及利息（2016年12月18日起按年利率6%计至清偿之日止）；被告黎富雄在继承黎沃南的遗产范围内对本判决第一项的债务承担清偿责任；驳回原告陈满兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告温妹珍、黎富雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈觉天二〇一七年十月二十三日书记员  周 戈
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0311民初7726号
原告：徐州亿丰工程机械有限公司，住所地徐州市解放南路祥悦大厦506-508室。
法定代表人：赵宽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈兴成，江苏红杉树律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜飞，男，1980年11月28日生，汉族，该公司员工，住徐州市泉山区。
被告：安乡县市政工程有限责任公司，住所地湖南省常德市安乡县深柳镇西门西社区南正街84号。
法定代表人：崔本波，该公司总经理。
被告：陈国辉，男，1983年3月30日生，汉族，个体，住湖南省桃源县。
原告徐州亿丰工程机械有限公司与被告安乡县市政工程有限责任公司、陈国辉租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，原告徐州亿丰工程机械有限公司以被告已履行义务为由，于2018年1月5日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州亿丰工程机械有限公司申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐州亿丰工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费940元，减半收取470元，由原告徐州亿丰工程机械有限公司负担。
审判员 朱 培
二〇一八年一月五日
书记员 李慧萱
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初3113号
原告：忻建国，男，1968年11月2日出生，汉族，家住德清县。
被告：刘扣宝，男，1962年5月5日出生，汉族，家住德清县。
被告：袁菁（曾用名袁海青），女，1963年10月26日出生，汉族，家住德清县。
原告忻建国与被告刘扣宝、被告袁菁民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理。2017年9月19日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告忻建国到庭参加诉讼，被告刘扣宝、袁菁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告立即归还借款本金100万元；2、两被告支付以100万元借款本金按月利率15‰借款利息，期限从2017年4月起至借款本息付清日止；3、两被告支付每日按借款本金100万元0.5%的违约金，期限从2016年5月13日起至借款本息付清日止；4、原告对杭房他证字第158708**房屋他项权证书下的房屋享有优先受偿权。事实和理由：2015年11月13日，两被告向原告借款100万元，并出具借条一份，借条载明：今向忻建国借到100万元，借款利息为月利率15‰，借款期限为2015年11月13日起至2016年5月12日止，到期未按时归还本息均视为违约，除支付约定利息外，将支付每日借款总金额0.5%的违约金。两被告为借得原告上述款项，将两被告共同所有的坐落在杭州经济技术开发区伊萨卡国际城绮风园3幢商铺2（杭房权证经移字第××号）抵押给原告，对借款作担保，并于2015年11月13日办理了杭房他证字第××号房屋他项权利证书。借款期满后，虽经原告多次催讨，两被告除支付利息至2017年3月，借款本金100万元至今未还，故原告诉至本院。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：⑴借条、银行转账凭证原件各一份；⑵两被告的结婚证复印件一份；⑶杭经国用（2009）第003143号土地使用权证、杭房权证经移字第××、09××97号房屋所有权证复印件各一份；⑷抵押借款合同、杭房他证字第××号房屋他项权利证书原件各一份。
被告未进行答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据。
对原告提交的上述证据，虽未经两被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院依法进行审核认为，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，能够证明原告所主张的事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2015年11月13日，被告刘扣宝、被告袁菁向原告忻建国借款100万元，并出具借条一份，借条载明：今向忻建国借到100万元，借款利息为月利率15‰，借款期限为2015年11月13日起至2016年5月12日止，到期未按时归还本息均视为违约，除支付约定利息外，需每日按照借款总额0.5%支付违约金。
2015年11月12日，原告忻建国与被告刘扣宝、被告袁菁签订《抵押借款合同》一份，约定被告刘扣宝、被告袁菁将共同所有的坐落在杭州经济技术开发区伊萨卡国际城绮风园3幢商铺2抵押给原告，抵押担保的主债权数额为100万元，抵押担保的范围包括本金、利息以及实现债权的全部费用，并于11月13日办理了抵押登记手续。上述借款、抵押手续办妥后，原告忻建国将借款100万元以银行转账的方式汇至被告刘扣宝的银行账户。现借款期限已满，被告刘扣宝、被告袁菁仅支付利息至2017年3月，借款本金100万元至今未还，故纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的借贷、担保关系事实清楚，证据确凿，合法有效，应受法律保护。现被告刘扣宝、被告袁菁未按借条约定履行归还借款、支付利息的义务，构成违约，两被告应承担本案的全部民事责任，故原告忻建国诉请被告刘扣宝、被告袁菁归还借款、支付利息，理由正当，本院予以支持；但原、被告对违约金的约定过高，本院将予以调整。另，根据《中华人民共和国担保法》规定，“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”，故原告忻建国诉请对被告刘扣宝、被告袁菁设立的抵押物享有优先受偿权，理由亦正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘扣宝、被告袁菁归还原告忻建国借款本金100万元，限本判决生效后十日内履行；
二、被告刘扣宝、被告袁菁支付原告忻建国借款利息（利息按照借款本金100万元，月利率1.5%，自2017年4月计算至借款全部清偿日止），限本判决生效后十日内履行；
三、被告刘扣宝、被告袁菁支付原告忻建国逾期付款违约金（违约金每月按照借款本金100万元的0.5%，自2016年5月13日计算至借款全部清偿日止），限本判决生效后十日内履行；
四、原告忻建国对被告刘扣宝、被告袁菁设立的抵押物拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权[抵押物：杭州经济技术开发区伊萨卡国际城绮风园3幢商铺2，房产证号：杭房权证经移字第××、09××97号房屋所有权证，土地证号：杭经国用（2009）第0031**号]。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半交纳6900元，由被告刘扣宝、被告袁菁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 顾敏芳
二〇一七年九月十九日
代书 记员 邵丹丹
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执恢401号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路。
法定代表人刘允南，局长。
被执行人王世桥，汉族，1977年10月12日出生，住温州市龙湾区。
本院在执行（2005）龙行执字第339号执行一案过程中，因出现法定事由，故该案本次执行程序终结。现根据《中共浙江省委办公厅转发浙江省高级人民法院关于为“三改一拆”行动中违法用地建筑拆除和土地利用工作工作指导意见》、《关于加快开展国土领域非诉执行积案清理专项行动的通知》的有关精神，本案已具备恢复执行条件。因此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款的规定，该案应恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
1、准许（2005）龙行执字第339号执行一案恢复执行；
2、准予强制执行温土资罚字（2004）120号行政处罚决定确定“要求责令被申请人王世桥将非法占用的土地退还给状元镇山西岙村集体经济组织，并拆除其在非法占用的90.72平方米土地上所建的建筑物”的内容，由温州市龙湾区人民政府状元街道办事处组织实施，申请执行人温州市国土资源局负有配合职责。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方宏斌
审判员 李晓忠
审判员 俞念宁
二〇一七年四月十三日
书记员 张清清
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初5968号
原告张贵喜，男，汉族，1964年8月6日生，住九台区。
原告魏洪福，男，汉族，53岁，住九台区。
被告邸凤金，男，55岁，汉族，个体，住九台区。
被告李会仿，女，53岁，个体，住九台区。
原告张贵喜、魏洪福与被告邸凤金、李会仿民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告张贵喜、魏洪福未能在举证期间内向本院提供被告邸凤金、李会仿的准确送达地址，本院经查证后，仍不能确定送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告张贵喜、魏洪福的起诉。
案件受理费2300元，退返给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李玲玲
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 孔俊奇
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初17888号
原告：蒋根荣，男，1959年7月26日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：施雪梅，金华市金鹰法律服务所法律工作者。
被告：陆平，男，1973年8月25日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：金丽芳，女，1978年12月14日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：永安财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地；金华市婺州街1255号美里湖公馆104-108号。
负责人：金明航。
委托代理人：董正鸿，公司员工。
原告蒋根荣诉被告陆平、金丽芳、永安财产保险股份有限公司金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年12月19日向本院提起诉讼，诉请：1.判令第一被告、第二被告赔偿原告损失384135.85元。2.判令第三被告在保险合同范围内对上述款项承担赔偿责任。3.本案诉讼费被告承担。本院受理后，依法适用简易程序由审判员程鸿仙独任审判，于2018年1月16日公开开庭进行了审理，现已依法审理终结。
本院经审理认定：2016年10月2日，被告陆平驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车沿金华市南二环南侧非机动车道由西往东行驶，2时25分许，车辆行驶至南二环合山头村开口路段时与沿南二环由东往西行驶到开口处左转弯行驶的由原告蒋根荣驾驶的无号牌轻便正三轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。经交警部门认定，原告蒋根荣和被告陆平负同等责任。事故发生后，原告被送往金华市中医院住院治疗167天，共花去医疗费用146563.6元，其中门诊费用1247.30元。原告自行委托金华精诚司法鉴定所对原告的伤残等级评定作出鉴定，结论为：原告的伤势构成十级伤残，误工时间310天，护理时间90天，营养时间90天。原告为此支出鉴定费2600元。原告自行委托温州律证司法鉴定所对原告的伤势有无精神或智能障碍、与交通事故的因果关系、伤残等级评定作出鉴定，结论为：脑外伤所致精神障碍（轻度智能障碍）、与本次外伤系直接因果关系、原告的伤势构成七级伤残。原告为此支出鉴定费2400元。原告花去交通费3340元。金丽芳系浙Ｇ×××××号小型轿车的登记车主。该车在被告永安财产保险股份有限公司金华中心支公司投保了交强险、商业三者险50万元及不计免赔险，事故发生在保险期限内。被告永安财产保险股份有限公司金华中心支公司已垫付人民币10000元。被告陆平已补偿原告人民币16000元。2017年1月11日，甲方（蒋根荣、孙正先、蒋文忠）与乙方（陆平）签订协议书1份，载明：1.乙方自愿承担全部责任。2.保险公司按责任赔付乙方的款项钱由甲方全部所有。协议下方分别由蒋根荣、孙正先（系蒋根荣妻子）、蒋文忠（系蒋根荣之子）、陆平签名并捺印。协议下方还由陆平载明：关于交通事故甲、乙方双方，经协商乙方认全责，做（作）为人道自愿补偿甲方16000元，以后交通事故一案已了结，与乙方一切无关，由甲方自己承担。见证人一栏由蒋春生（原告方亲戚）签名并捺印。协议下方由陆平签名并捺印。
本院认为，交警部门对本案事故责任认定准确，予以确认。原告因本案事故受伤，依法有权获得合理赔偿。依据事故双方的过错程度，原告蒋根荣和被告陆平负同等责任。本起事故以被告陆平承担50％赔偿责任为宜。在本案中，无证据证明涉案肇事车辆浙Ｇ×××××号小型轿车登记车主金丽芳对本案交通事故发生存在过错，故其无需承担赔偿责任。被告永安财产保险股份有限公司金华中心支公司作为浙Ｇ×××××号小型轿车的保险人，应在保险限额内承担赔偿责任。原告关于残疾赔偿金的请求，本院酌定为按22866元／年计算。交通费酌情确定为3340元。关于原告主张精神损害抚慰金的问题，本院酌情确定为15000元。营养费，按90元/天计算。护理费为13500元。原告对其余损失计算合理，予以支持。综上，原告的合理损失为：医疗费146563.60元、住院伙食补助费5010元、营养费8100元、误工费27159.10元、残疾赔偿金192074.40元、护理费13500元、交通费3340元、精神损害抚慰金15000元、施救费400元、车辆修理费1800元、鉴定费5000元，合计417947.10元。因浙Ｇ×××××号小型轿车在被告永安财产保险股份有限公司金华中心支公司投保，综合考虑本案实际情况，非医保费用依法酌定比例为10％即原告的医疗费损失146563.60元中非医保费用为14656.36元，在交强险医疗费赔偿限额内优先偿付，超出限额部分的由被告陆平按责任承担。对超过交强险赔付的部分，由永安财产保险股份有限公司金华中心支公司在商业三者险内承担赔偿责任。根据原、被告于2017年1月11日协议内容，约定原告除已收到被告支付的补偿款外，尚享有被告永安财产保险股份有限公司金华中心支公司应付的涉案赔偿款。综上，对原告诉讼请求中的合理合法部分，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条、第三十一条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司金华中心支公司应于本判决生效之日起10日内在交强险范围内赔偿原告蒋根荣损失122000元（含精神损害抚慰金15000元），在商业险范围内赔偿143145.37元，合计赔偿265145.37元。
二、因被告永安财产保险股份有限公司金华中心支公司已垫付10000元，故被告永安财产保险股份有限公司金华中心支公司在履行本判决第一项内容时，应支付原告蒋根荣255145.37元。
三、驳回原告蒋根荣的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元（原告已预交，已减半收取），由被告陆平负担801元，原告蒋根荣负担359元，限于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 程鸿仙
二〇一八年三月九日
书记员 杨 超
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1303刑初118号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人王文州，男，1965年2月16日出生，汉族，初中文化，务工，住随州市曾都区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月29日被随州市公安局刑事拘留，同月30日由随州市公安局决定取保候审并执行。
湖北省随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉[2018]43号起诉书指控被告人王文州犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，湖北省随州市曾都区人民检察院指派检察员尚敏出庭支持公诉，被告人王文州到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月13日15时许，被告人王文州醉酒后驾驶车牌号为鄂Ｓ×××××的雪佛兰牌小型轿车由随县均川镇往随州市城区方向行驶，当行驶至212省道响水桥红绿灯路口时，被随州市公安局交通警察支队二大队民警查获。被告人王文州现场接受“格那315”型吹气式酒精检测仪检测的结果为153毫克/100毫升，随后民警将被告人王文州带至随州市疾控中心进行抽血备检。经襄阳市汇驰司法鉴定所鉴定，送检的被告人王文州血液中检出了乙醇成分，含量为195.75毫克/100毫升。
上述事实，被告人王文州在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1.受案登记表、被告人王文州的身份信息、机动车驾驶证、行驶证复印件、查获经过、酒精吹气检测结果单、驾驶人血样提取登记表、照片等书证；2.证人王某1、王某2的证言；3.襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书；4.被告人王文州的供述与辩解。
本院认为，被告人王文州违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车辆，其血液中的酒精含量超过了国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会颁布的GB19522-2010《车辆驾驶人员血液呼气酒精含量阈值与检验》规定的醉驾标准，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人王文州能坦白认罪，经审前社会调查评估，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王文州犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金三万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 宋琼
二〇一八年三月二十三日
书记员 严俊
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂青山执字第00254号
申请执行人王志超，无业。
被执行人武汉泓泰物资贸易有限公司，住所地武汉市青山区119街1号。
法定代表人蔡宗德，该公司经理。
关于王志超诉武汉泓泰物资贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2012年4月28日作出的（2012）鄂青山民一初字第00072号民事判决书已经发生法律效力。被执行人武汉泓泰物资贸易有限公司未履行生效法律文书和法律规定的下列义务：1、向申请执行人王志超支付双倍工资差额11，411元、经济补偿金2，852.76元、额外工资950.92元、带薪年休假工资655.80元，共计15，870.48元；2、承担案件受理费10元、执行费138元。据此，为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉泓泰物资贸易有限公司银行存款人民币16，018.48元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判长 郭永辉
审判员 梅祥新
审判员 王武辉
二〇一四年六月九日
书记员 倪妞妮
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执392号
申请人刘守琼，女性,1994年8月28日出生,汉族,住北京市朝阳区。
被执行人泸州市华通运业有限公司，住所四川省泸州市，法定代表人钟曲波。
本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被执行人所有的价值63617元的财产或银行存款63617元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱勇
二〇一七年十二月一日
书记员 程佳
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初6523号
原告：卫某,女,1986年4月25日出生,汉族,住无锡市惠山区。
被告：邱某,男,1982年5月11日出生，汉族,住无锡市惠山区。
本院在审理原告卫某与被告邱某离婚纠纷一案中，原告卫某于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，卫某的撤诉申请不违反法律规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许卫某撤回起诉。
案件受理费3210元，减半收取计1605元，由卫某负担。
审判员 何菲
二〇一七年十一月十五日
书记员 王静
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0406民初1492号
原告：王金文，男，汉族，1999年9月6日出生，住衡阳市珠晖区。
委托代理人：全振华，衡洲法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨昌山，衡洲法律服务所法律工作者。
被告：衡阳市国土资源局，住所地衡阳市蒸湘区。
法定代表人:邹高帆。
原告王金文与被告衡阳市国土资源局物权确认纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行审理。
原告王金文向本院提出诉讼请求：1、依法确认衡阳市雁峰区仙姬巷34-92号房屋所有权归原告所有，并责令被告为原告办理该房屋产权证（含国土证、房产证）；2、判令被告赔偿原告的可得利益30万元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年12月27日，原告在衡阳晚报上发现衡阳市开云拍卖有限公司拍卖雁峰区仙姬巷34-92号商铺，建筑面积56.16平方米，原告于2008年以404352元竞拍到该商铺并交纳了拍卖佣金，2008年1月9日衡阳市公证处出具了（2008）衡证字第088号公证书，由于各种原因被告至今未办理产权给原告。为此，原告特向法院提出诉讼，望判如所请。
本院经审查认为，衡阳市雁峰区仙姬巷34-92号房屋原系衡阳市房产管理局的直管公房，2017年1月经衡阳市人民政府国有资产监督管理局批准同意，委托衡阳市开云拍卖有限公司对该房进行公开拍卖，而衡阳市国土资源局并非拍卖行为的委托方和实施方，故其不是原告提起民事诉讼的适格主体。原告要求衡阳市国土资源局为其办理房屋产权证的诉请，因颁证系具体行政行为，不属于民事诉讼的范围，本院对原告的起诉应依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（一）项，第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王金文的起诉。
本案受理费10844元，退还给原告王金文。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 陈利思
二〇一八年一月二十二日
代理书记员 李 晨
校对人：李 晨
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0406民初1492号原告：王金文，男，汉族，1999年9月6日出生，住衡阳市珠晖区。委托代理人：全振华，衡洲法律服务所法律工作者。委托代理人：杨昌山，衡洲法律服务所法律工作者。被告：衡阳市国土资源局，住所地衡阳市蒸湘区。法定代表人:邹高帆。原告王金文与被告衡阳市国土资源局物权确认纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行审理。原告王金文向本院提出诉讼请求：1、依法确认衡阳市雁峰区仙姬巷34-92号房屋所有权归原告所有，并责令被告为原告办理该房屋产权证（含国土证、房产证）；2、判令被告赔偿原告的可得利益30万元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年12月27日，原告在衡阳晚报上发现衡阳市开云拍卖有限公司拍卖雁峰区仙姬巷34-92号商铺，建筑面积56.16平方米，原告于2008年以404352元竞拍到该商铺并交纳了拍卖佣金，2008年1月9日衡阳市公证处出具了（2008）衡证字第088号公证书，由于各种原因被告至今未办理产权给原告。为此，原告特向法院提出诉讼，望判如所请。本院经审查认为，衡阳市雁峰区仙姬巷34-92号房屋原系衡阳市房产管理局的直管公房，2017年1月经衡阳市人民政府国有资产监督管理局批准同意，委托衡阳市开云拍卖有限公司对该房进行公开拍卖，而衡阳市国土资源局并非拍卖行为的委托方和实施方，故其不是原告提起民事诉讼的适格主体。原告要求衡阳市国土资源局为其办理房屋产权证的诉请，因颁证系具体行政行为，不属于民事诉讼的范围，本院对原告的起诉应依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（一）项，第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王金文的起诉。本案受理费10844元，退还给原告王金文。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  陈利思二〇一八年一月二十二日代理书记员  李 晨校对人：李    晨
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0802执1010号
申请执行人马小平。
被执行人荆门市至诚钢构有限公司。
法定代表人孟红云，董事长。
本院在执行申请执行人马小平与被执行人荆门市至诚钢构有限公司工伤保险待遇纠纷一案过程中，被执行人荆门市至诚钢构有限公司现无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
一、终结（2016）鄂0802民初1568号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依法向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 杰
审判员 邵国平
审判员 廖心峰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王 敏
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初84486号
原告：李志伟，男，汉族，1983年9月2日出生，住天津市滨海新区。
被告：天津市人人乐商业有限公司开发区购物广场，住所地天津经济技术开发区第三大街32号D1、D2、二区部分。
负责人：杨永银，总经理。
委托诉讼代理人：徐洋，该公司员工。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：徐洋，该公司员工。
原告李志伟与被告天津市人人乐商业有限公司开发区购物广场（以下简称人人乐开发区购物广场）、天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志伟、二被告委托诉讼代理人徐洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还货款4.8元；2.被告给予原告赔偿1000元；3.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年11月11日原告在被告人人乐开发区购物广场处购买了尖尖角一盒，后发现该商品系三无食品。原告认为被告销售行为违反食品安全法第六十七条，依据食品安全法第一百四十八条规定要求被告将问题食品退货并给付1000元赔偿。
二被告辩称，承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告购买的商品不属于预包装食品，属于散装食品，根据食品安全法第六十八条规定,被告已经在容器上张贴了食品的相关信息，不同意原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审中，双方对容器上是否张贴了商品信息存在争议，原告表示“看货架了，应该没有吧”，“当时也没注意去看那个东西”；二被告主张其已经将载明包括生产日期、保质期等食品信息的信息卡张贴在容器上，并提供照片予以证明。原告对二被告提供照片拍摄时间有异议，二被告确认照片系收到传票后去卖场拍摄的照片。
查，2017年7月份，案外人王玥明等因买卖合同发生纠纷，将二被告诉至本院。该系列案件审理期间，二被告主张其在所售散装食品容器上张贴了包括生产日期、保质期等信息的信息卡，并提供照片予以证明。上述系列案件已经生效。
本院认为，原告在被告人人乐开发区购物广场处购买散装食品并支付货款，双方之间形成买卖合同关系。该合同合法有效，对双方具有约束力。依据食品安全法第六十八条规定，散装食品应当在散装食品的容器、外包装上标明生产日期和保质期等内容。本案中，从二被告提供照片及已生效案件看，二被告在销售散装食品时惯常将商品信息卡张贴在容器上，原告对此虽不认可，但未能提供充分证据予以反驳，应视为二被告的主张成立。故，原告诉讼请求缺乏事实依据，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告李志伟的诉讼请求。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 周彦权
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张晓珅
附：法律释明：
1.《中华人民共和国食品安全法》
第六十八条食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初1394号
原告刘某，居民。
被告李某，居民。
原告刘某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由审判员朱文峰适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告婚后感情一直不好，被告经常殴打原告，现夫妻感情已经破裂，故要求离婚，婚生女孩随某，被告给付小孩抚养费。
被告李某辩称：我没有殴打原告，夫妻感情并没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明：2010年下半年，原、被告经人介绍相识，2010年12月按农村风俗举行结婚仪式，年月日补办结婚登记手续，年月日生一女孩，取名李芯瑷，现随被告生活。双方无共同财产，无共同债权债务。婚初双方感情尚可，后因家庭琐事有所争吵，并于2015年7月分居至今。原告认为夫妻感情已经破裂，遂诉至本院。
以上事实，有原告提交的结婚证及当事人的当庭陈述予以佐证。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护，原告主张被告经常殴打原告及夫妻感情已经破裂，但其未能提交充分证据予以证明。原、被告作为年幼小孩的父母，应相互理解、相互支持，着力建立起和睦的婚姻家庭关系，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及相关法律法规之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费120元（已减半收取），由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：盐城市财政局，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：4021）预交上诉案件受理费。
审判员 朱文峰
二〇一六年三月十五日
书记员 罗 燕
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶性屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初3050号
原告：邓国文，男，汉族，1959年11月10日出生
被告：张炳文，男，汉族，1978年12月5日出生
原告邓国文与被告张炳文劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓国文到庭参加诉讼。被告张炳文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓国文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠发原告的工资6600元；2、诉讼费用由被告承担。
被告张炳文未作答辩。
查明的事实
本院依据当事人的举证、质证及本院认证，结合庭审情况及当事人的陈述，认定如下案件事实：
张炳文系承包郴州市健康路原钻柜KTV的经营者。
邓国文于2014年10月至2017年2月受聘于钻柜KTV，从事仓库管理工作，约定工资标准为2200元/月。钻柜KTV于2017年3月初停业，但尚拖欠部分员工2016年11月至2017年2月期间的部分工资。张炳文于2017年4月20日出具欠条确认拖欠邓国文工资6600元，内容为：“今欠到邓国文在钻柜四楼上班的工资陆仟陆佰元整（6600.00元），于2017年8月份支付。”张炳文作为欠款人签名并捺指印确认。约定的支付时间到期后，张炳文并未实际支付拖欠的工资，邓国文为维护自身合法权益，特具状起诉。
张炳文经法院合法传唤后，无正当理由拒不到庭。
判决的理由与结果
本院认为，邓国文以钻柜KTV经营者张炳文的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及其与原用人单位钻柜KTV的其他争议，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷处理。本案的争议焦点为：原告诉请被告支付拖欠劳动报酬是否有事实和法律依据。
本案中，原钻柜KTV的经营者张炳文向邓国文和其他员工出具的工资欠条系其真实意思表示，合法有效，双方之间的债权、债务关系明确。张炳文经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。据此，张炳文应按照欠条确认的金额及时向邓国文支付所欠款项。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张炳文于本判决生效之日起三日内支付原告邓国文工资6600元。
如果被告张炳文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告被告张炳文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 谢宇明
人民陪审员 石利丽
人民陪审员 谢寒梅
二〇一七年十一月十日
书 记 员 成俐蓓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为托欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
刘 海 杰 与 被 执 行 人 刘 凤 禹 离 婚 后 财 产 纠 纷 执 行 裁 定 书
（2013）乾民执字第493号
申请执行人刘海杰，女。
被执行人刘凤禹，男。
申请执行人刘海杰与被执行人刘凤禹离婚后财产纠纷一案，乾安县人民法院于2013年6月10日作出（2013）乾民初字第1008号民事判决：被告刘凤禹于判决生效后给付原告刘海杰人民币50000元。该判决发生法律效力后，申请执行人于2013年7月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人自动履行义务，申请执行人同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2013）乾民初字第1008号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李昌盛
审判员 王清江
审判员 刘连国
二〇一四年六月四日
书记员 张 葳
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0612刑初426号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人钱培春，小名“二新”，男，1982年1月25日生，住南通市通州区。因涉嫌敲诈勒索罪，于2016年9月2日被南通市通州区公安局刑事拘留，同月9日被取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2017〕426号起诉书指控被告人钱培春犯敲诈勒索罪，于2017年6月27日向本院提起公诉,并建议适用简易程序审理。本院受理后，同月30日决定适用简易程序，同年7月18日因本案不适用简易程序审理，决定转为普通程序审理，于同年年7月27日、12月28日组成合议庭，不公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员杨佳丽出庭支持公诉，被告人钱培春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2016年8月15日17时许，因被告人钱培春对被害人严某1与其妻子有男女关系不满，被告人钱培春伙同朋友王某、朱某2先后来到南通市通州区平潮镇××村严某1住处，在严某1邻居家的场地上，由被告人钱培春对严某1实施殴打、威吓后将其带至南通市港闸区陈桥街道××花苑附近一饭店。逼迫严某1写下6万元的借条并限定了还款日期。
为证实指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭举证被害人严某1的陈述，证人朱某1、王某的证言，被告人钱培春供述和辩解等证据，公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四的规定，认定被告人钱培春的行为已构成敲诈勒索罪，提请法院依法判处。
被告人钱培春对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明，被告人钱培春发现其妻朱某1与被害人严某1有不正当男女关系。2016年8月15日17时许，被害人钱培春伙同朋友王某、朱某2先后来到南通市通州区平潮镇××村严某1住处，在严某1邻居家的场地上，由被告人钱培春对严某1实施殴打、威吓后强行将其带至南通市港闸区陈桥街道××花苑附近一饭店。被告人钱培春以其哥哥钱某的名义，逼迫严某1写下6万元的借条并限定了还款日期。当日，被告人钱培春将该借条带回放在家中，次日该借条被其妻朱某1发现并撕毁。
2016年9月1日，南通市通州区公安局在调查朱某3被敲诈勒索案时传唤被告人钱培春。被告人钱培春到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人钱培春亦无异议，并有经公诉机关当庭举证、质证的下列证据予以认证：
1.侦查机关调取的常住人口信息、发破案经过说明等书证，证明被告人钱培春的户籍信息、发破案经过、被告人钱培春到案的情况；
2.未到庭证人王某的证言，证明2016年8月15日，其与被告人钱培春以及朱某2先后到被害人严某1的住处，被告人钱培春对被害人严某1抽打耳光，后在港闸区陈桥街道××花苑附近一饭店。被告人钱培春以其哥哥钱某的名义，逼迫严某1写下6万元的借条的事实；
3.未到庭证人朱某1的证言，证明被害人严某1告诉其，其丈夫钱培春逼被害人严某1以被告人钱培春的哥哥的名义，写下一张六万元的借条，后其在家中找到该张借条，并撕毁的事实；
3.被害人严某1的陈述；证明被告人钱培春伙同朋友王某、朱某2先在南通市通州区平潮镇花××村其住处邻居家的场地上，由被告人钱培春对其实施殴打、威吓后将其带至南通市港闸区陈桥街道××花苑附近一饭店。逼迫其写下6万元借条的事实；
4.被告人钱培春的供述和辩解，其因被害人严某1与其妻子有不正当男女关系，而对被害人严某1不满，后在严某1邻居的场地上，打了严某1耳光，并叫被害人严某1写了一张六万元的借条，后该借条被其妻子撕毁的事实。
本院认为，被告人钱培春以非法占有为目的，通过殴打、威吓、恫吓等手段，使被害人基于内心恐惧写下数额巨大的借条，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人钱培春实施敲诈勒索犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人钱培春因朱某3被敲诈勒索一案被公安机关通知谈话，如实供述公安机关尚未掌握的犯罪事实，系自首，依法可从轻、减轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人钱培春犯敲诈勒索罪，判处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 钱 沁
人民陪审员 施卫华
人民陪审员 施玉萍
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张 洋
张波
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）驿刑初字第689号
公诉机关驻马店市驿城区人民检察院。
被告人赵某某，�，1977年4月6日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省遂平县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年6月18日投案，同日被驻马店市公安局板桥分局取保候审，同年8月13日被该局刑事拘留，同月22日再次被该局取保候审，同年9月23日被驻马店市驿城区人民检察院取保候审，同年10月23日被本院取保候审。
驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2014）498号起诉书指控被告人赵某某犯非法拘禁罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院指派检察员曾胜利出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月12日，王某某（已判刑）为向刘某索取债务，纠集被告人赵某某等人将刘某先后控制在遂平县某农家院和驿城区沙河店镇某洗浴中心，直至12月14日17时许，刘某被公安民警解救。
针对指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等证据，认为被告人赵某某的行为已构成非法拘禁罪，提请本院依法惩处。
被告人赵某某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明，2013年6月，刘某介绍王某某高息借给驻马店某置业有限公司13万元，期限三个月。同年9月19日借款到期后，刘某个人向王某某出具金额为14万元的借条一张。后王某某多次向刘某催要借款无果。同年12月12日，王某某纠集被告人赵某某等人将刘某先后控制在遂平县某农家院和驿城区沙河店镇某洗浴中心，直至同月14日17时许刘某被民警解救。
另查明，2014年6月18日12时许，被告人赵某某主动投案并如实供述其参与控制他人的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
1、被告人赵某某供述：2013年12月中旬的一天，赵某让他帮忙办件事，�开车带他和赵某去蚁峰镇与王某某及一姓刘的男子汇合，他们在遂平县某一农家院住下并看管姓刘的男子。王某某让姓刘的男子还钱，姓刘的男子同意还钱。次日早晨，在魏某提议下他们把姓刘的男子带到某洗浴中心继续看管。当天中午，他感觉他们的行为违法，遂找借口离开。事发后，他向公安机关投案。
2、被害人刘某陈述：他是驻马店某置业有限公司股东。2013年6月份，他以高息向王某某借款，后公司倒闭。同年12月11日八九时许，他被三名陌生男子强行拉到一辆黑色轿车，后他被王某某等人带到驻马店一个宾馆。王某某等人让他还钱，并轮流对他看管。次日9时许，他被另三名男子带到一农家院。第三天上午，他又被带至沙河店镇某洗浴中心，让他打电话向家人筹钱。14日下午，公安机关将其解救。
3、证人证言
（1）暴某某证言：2013年12月份的一天，他和�某某一起时接王某某的电话，他让杜某某开车带他到漯河帮王某某要账。到漯河后，王某某、刘某及一名男子乘车和他们一起回驻马店，后王某某把刘某安排到某宾馆。因刘某没还王某某钱，他和王某某及另一陌生男子对刘某进行看管，次日，他离开。
（2）杜某某供述：2013年12月份的一天10时许，他和暴某某为帮王某某要账，将刘某从漯河带到驻马店。次日8时许，他开车带暴某某、刘某等人离开某宾馆。途中王某某打电话又找来三名男子将刘某带到越野车上，他和暴某某离开。
（3）王某某证言：2013年6月份，经刘某相劝她向某置业有限公司出资14万元，刘某给其出具了14万元借条。借款到期后，经多次催要，刘某推脱不还。同年12月11日10时许，她找暴某某、杜某某把刘某从漯河带至驻马店某宾馆，刘某仍称无钱还款。次日，暴某某离开，她联系赵某等人与其一起看管刘某。12月13日，他们把刘某带至某农家院，后又将刘某带至遂平县某洗浴中心，让刘某与家人联系还钱。
（4）赵某证言：2013年12月12日9时许，王某某让他帮忙看管一名欠债男子。他联系魏某、马某某后，与魏某、“强哥”、王某某等人将欠债的男子带到某一农家院。12月13日上午，他们又将欠债人带到沙河店镇某洗浴中心，14日下午被抓获。
（5）魏某证言：2012年12月12日中午，赵某给他联系称抓住了骗王某某钱的男子，让他们过去帮忙。后他和赵某将欠钱男子带到某农家院。后王某某、赵某、“海洋”和他在房间里看管该男子。
（6）马某某证言：2012年12月12日中午，赵某给他联系让帮王某某看管人。当日20时许，他驾车到某农家院，后和王某某、赵某及一姓魏男子一起看管刘某。后民警将刘某解救。
（7）户某证言，证明她是刘某的前妻。2013年12月12日，刘�打电话称因欠钱被人带到驻马店一山上，让她准备18万元。后刘某不断给她打电话要钱，并发短信告诉她地址，她报警。
（8）崔某某证言，证明2013年12月13日11时许，赵某、魏某等人到沙河店镇某洗浴中心开一房间住宿。
（9）吴某某证言，证明2013年12月11日中午，王某某在金顶山宾馆登记一五人房间。
4、辨认笔录，证明案发后经公安机关组织辨认，被告人赵某某辨认出王某某，证人赵某、马某某辨认出赵某某。
5、书证
（1）刑事判决书，证明涉案的其他人员均已被判处刑罚，王某某指使他人非法拘禁刘某的涉案犯罪事实已经本院生效判决所确认。
（2）抓获证明，证明2014年6月18日12时许，被告人赵某某主动向公安机关投案，如实供述伙同他人非法拘禁刘某事实。
（3）户籍证明，证明被告人赵某某的刑事责任年龄情况。
上述证据，予以采信。
本院认为，�告人赵某某受他人指使，为替他人索取债务而非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人赵某某犯非法拘禁罪的罪名成立，予以支持。被告人赵某某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。案发后，被告人赵某某主动到案并如实供述犯罪事实，属自首；鉴于被告人赵某某参与时间较短，未对被害人造成伤害，犯罪情节较轻，依法可以免除处罚。
根据被告人赵某某的犯罪情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二十七条第一、二款和第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯非法拘禁罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 胡艳梅
审判员 耿梅红
审判员 殷长河
二〇一四年十一月十八日
书记员 孙 洁
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1971民初5667号
原告：博罗县石湾镇光琼制衣厂，住所地：广东省惠州市博罗县石湾镇湖山农贸市场。
经营者：刘光琼，女，1973年12月20日出生，汉族，住重庆市奉节县，
被告：彭汉东，男，1983年1月6日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：刘扬书，广东彭代强律师事务所律师。
被告：关永裕，男，1963年2月20日出生，香港特别行政区居民，
原告博罗县石湾镇光琼制衣厂诉被告彭汉东、关永裕承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付加工费14808.5元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告于2015年5月订立加工承揽合同，由原告为被告加工承揽制作成衣，双方约定了加工承揽的款号、货期、数量、价格、付款方式等相关事项，合同订立后，原告如约为被告制作了成衣并送货至被告方，由被告签收了送货单，但被告因经营不善导致2015年7月停业，拖欠原告加工费14808.5元，经原告催收拒不支付。
本院经审理认为，刘光琼所经营的个体工商户名称为博罗县石湾镇光琼服装加工厂，而原告博罗县石湾镇光琼制衣厂没有经过工商登记，故原告与本案没有利害关系，并非适格的原告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告博罗县石湾镇光琼制衣厂的起诉。
本案收取的受理费170.21元，退回给原告。
如不服本裁定，原告及被告彭汉东可以在本裁定书送达之日起十日内，被告关永裕可以在本裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李 琼
审 判 员 张 竹
人民陪审员 叶俊彬
二〇一七年九月二十日
书 记 员 刘靖娴
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初21535号
原告：张远林，男，1985年5月21日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告：夏婷，女，1986年7月24日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
共同委托代理人：黄志刚、沈晓斐，浙江奇沁律师事务所律师。
被告：杭州欣新房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区闲林街道民丰村。
法定代表人：陈强。
被告：浙江杭徽高速公路有限公司，住所地浙江省临安市玲珑街道夏禹桥29号。
法定代表人：朱益民。
本院于2017年12月14日立案受理了原告张远林、夏婷诉被告杭州欣新房地产开发有限公司、浙江杭徽高速公路有限公司噪声污染责任纠纷一案，原告张远林、夏婷于2018年1月11日向本院提出撤回对被告杭州欣新房地产开发有限公司、浙江杭徽高速公路有限公司起诉的申请。
本院认为，原告张远林、夏婷提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张远林、夏婷撤回对被告杭州欣新房地产开发有限公司、浙江杭徽高速公路有限公司的起诉。
本案案件受理费40元（已减半收取），由原告张远林、夏婷负担。
审判员 丁伟华
二○一八年一月十九无
书记员 韩思齐
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初21535号原告：张远林，男，1985年5月21日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告：夏婷，女，1986年7月24日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。共同委托代理人：黄志刚、沈晓斐，浙江奇沁律师事务所律师。被告：杭州欣新房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区闲林街道民丰村。法定代表人：陈强。被告：浙江杭徽高速公路有限公司，住所地浙江省临安市玲珑街道夏禹桥29号。法定代表人：朱益民。本院于2017年12月14日立案受理了原告张远林、夏婷诉被告杭州欣新房地产开发有限公司、浙江杭徽高速公路有限公司噪声污染责任纠纷一案，原告张远林、夏婷于2018年1月11日向本院提出撤回对被告杭州欣新房地产开发有限公司、浙江杭徽高速公路有限公司起诉的申请。本院认为，原告张远林、夏婷提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张远林、夏婷撤回对被告杭州欣新房地产开发有限公司、浙江杭徽高速公路有限公司的起诉。本案案件受理费40元（已减半收取），由原告张远林、夏婷负担。审判员  丁伟华二○一八年一月十九无书记员  韩思齐?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初8019号
原告：李小巍，男，1985年11月24日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：顾加洋，男，1983年6月29日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：陶乃明，男，1993年12月19日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告李小巍诉被告顾加洋、陶乃明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审前，原告自愿申请撤回对被告顾加洋的起诉。原告李小巍到庭参加诉讼，被告陶乃明经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李小巍向本院提出诉讼请求：判令被告陶乃明归还原告借款8000元。事实和理由：2015年12月31日，顾加洋、陶乃明因生意周转需要向原告借款8000元，并向原告出具借条，约定于2016年1月9日前归还。借款到期后经原告索要，二人均推诿不付。
被告陶乃明未作答辩。
原告李小巍围绕其诉讼请求向本院提交被告出具的借条一张，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实与原告陈述一致。
本院认为，顾加洋、陶乃明共同借李小巍款8000元，由其出具的借条为凭，本院予以认定，其与原告之间成立借款合同关系，且合法有效。顾加洋、陶乃明作为共同借款人，在未与原告约定各自借款份额的情况下，均负有向原告归还全部借款的义务。现原告自愿申请撤回对被告顾加洋的起诉，系对其民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。其要求被告陶乃明归还借款8000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陶乃明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，亦不影响本案正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告陶乃明于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告李小巍借款8000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陶乃明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
代理审判员 黄 琳
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 张 艳
书 记 员 陈志勇
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初2771号
原告：王洪胜，男，1970年12月28日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区，
被告：李卫平，男，1984年9月25日出生，汉族，襄阳市人，原住襄阳市樊城区，
被告：牛付军，男，1973年8月24日出生，汉族，襄阳市人，原住襄阳市樊城区，
原告王洪胜与被告李卫平、牛付军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月19日、2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告王洪胜两次开庭均到庭参加诉讼，被告牛付军第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经公告送达开庭传票，被告牛付军、李卫平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪胜诉称，2014年7月15日，被告李卫平因生意周转向原告借款6万元，由被告牛付军作为连带责任担保人，现仍有2万元未还。原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款2万元及利息，利息从2014年8月15日起，至还清之日止，按月息2分计算，诉讼费由被告负担。
被告李卫平未答辩。
被告牛付军第一次开庭时辩称，李卫平2014年7月15日借6万元，我是担保人，一个月内还清。中间我问过李卫平，他说还清了。
经审理查明，2014年7月15日，经赵红全介绍，李卫平以做生意需要资金为由向原告王洪胜借款6万元，并出具借款协议一份，主要内容为：“今借到王洪胜人民币陆万元整，借期为壹个月，借款日期2014年7月15日至还款日期2014年8月15日，逾期1日则按百分之一违约金处理。借款人：李卫平（指印），2014年7月15日”。被告牛付军以连带责任人身份在借款协议上签名“李富军”，并捺指印。赵红全也在借款协议上签名、捺印。后李卫平陆续还本金4万元，余款2万元未偿还。
另查明，第一次庭审时，牛付军认为签名不是自己签的，指印不是自己按的，并要求鉴定，但在本院指定的期间内未提交书面鉴定申请。还查明，王洪胜多次向二被告发送短信要求偿还借款，二被告回短信表示困难。
本院认为，根据原告王洪胜提交的借款协议、短信及庭审陈述，可以认定被告李卫平2014年7月15日借到王洪胜本金6万元，已偿还本金4万元，仍欠2万元本金。对该借款，被告李卫平应当偿还。被告牛付军在借款协议上以连带责任保证人身份签名、捺指印，被告牛付军应当承担连带保证责任。被告牛付军虽然在借款协议上将名字签为“牛富军”，并否认借款协议上名字、指印为自己所签、所按，但牛付军在本院指定的期间没有申请鉴定，且牛付军在本案第一次开庭时认可其为保证人。故本院对被告牛付军此辩称观点不予支持。被告牛付军还辩称该借款已还清，但未提供证据证明，本院亦不予支持。原告王洪胜请求从2014年8月15日起，至借款还清之日止，按月息2分计算利息。因2014年8月15日为借款到期日，借款协议上约定的违约金远远高于月息2分，而月息2份未超出国家法律规定，故本院对原告王洪胜此项请求予以支持。被告李卫平、牛付军经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃诉讼权利，并不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李卫平偿还原告王洪胜借款本金2万元；
二、被告李卫平从2014年8月15日起，至借款还清之日止，以2万元为基数，按年利率24%计算支付原告王洪胜利息；
三、被告牛付军对上述第一项、第二项判决承担连带保证责任；被告牛付军承担连带保证责任后，有权向被告李卫平追偿。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，公告费560元，合计1180元，由被告李卫平、牛付军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 田在新
人民审判员 柴辉凌
人民陪审员 陈玉琴
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 杨逢阳
河南省开封市龙亭区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）豫0202刑初74号
公诉机关河南省开封市龙亭区人民检察院。
附带民事诉讼原告人邢某，男，汉族，1981年3月7日出生，初中毕业，无业，户籍所在地河南省开封市祥符区，住开封市祥符区。
被告人王永强，男，汉族，1971年8月11日出生，初中毕业，个体户，户籍所在地河南省开封市祥符区，住开封市祥符区。因涉嫌非法拘禁于2016年4月22日被开封市公安局柳园口分局刑事拘留；因涉嫌非法拘禁犯罪，经开封市龙亭区人民检察院批准，于2016年5月27日被开封市公安局柳园口分局执行逮捕；因涉嫌非法拘禁犯罪于2016年7月1日被开封市公安局柳园口分局取保候审；因涉嫌非法拘禁犯罪，经开封市龙亭区人民检察院决定，于2017年4月21日被开封市公安局柳园口分局执行取保候审；因涉嫌非法拘禁犯罪，经本院决定，于2017年6月14日被开封市公安局柳园口分局执行取保候审。
指定辩护人程长江，河南地依律师事务所律师。
被告人沙胜超，男，汉族，1988年1月4日出生，中专毕业，务农，户籍所在地河南省开封市龙亭区，住开封市龙亭区。因涉嫌非法拘禁于2016年4月22日被开封市公安局柳园口分局刑事拘留；因涉嫌非法拘禁犯罪，经开封市龙亭区人民检察院批准，于2016年5月27日被开封市公安局柳园口分局执行逮捕；因涉嫌非法拘禁犯罪于2016年7月1日被开封市公安局柳园口分局取保候审；因涉嫌非法拘禁犯罪，经开封市龙亭区人民检察院决定，于2017年4月21日被开封市公安局柳园口分局执行取保候审；因涉嫌非法拘禁犯罪，经本院决定，于2017年6月14日被开封市公安局柳园口分局执行取保候审。
指定辩护人郭文涛，河南时代律师事务所律师。
河南省开封市龙亭区人民检察院以汴龙检公诉刑诉〔2017〕37号起诉书指控被告人王永强、沙胜超犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭审理了本案。开封市龙亭区人民检察院指派检察员屈英杰、宋富林出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人邢某、被告人王永强及其辩护人程长江、被告人沙胜超及其辩护人郭文涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省开封市龙亭区人民检察院指控：2016年4月21日11时许，为索取债务，被告人王永强纠集沙胜超等人，使用砍刀等械具非法限制被害人邢某的人身自由，并对邢某实施了殴打行为。经开封市公安局物证鉴定所鉴定，邢某的损伤程度为轻微伤。
另查明，被告人王永强、沙胜超在案发后于被害人邢某就民事赔偿达成协议，二被告人的家属一次性赔偿邢某医疗费、误工费、营养费等费用26000元整。
上述事实，被告人王永强、沙胜超在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王永强、沙胜超的供述与辩解、被害人邢某的陈述、证人王某、郭某的证言、鉴定意见、辨认笔录、视听资料、谅解书等证据予以证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人邢某口头起诉，要求被告人赔偿其医疗费、误工费、精神损失费等共计20万元，并发表以下意见：其与王永强之间不存在任何经济纠纷，王永强等人将其借用的车辆和王某的手机抢走，并持刀逼迫其出具借条、按照他们的指示录音，王永强等人的行为不仅构成非法拘禁罪，还构成寻衅滋事罪、抢劫罪和敲诈勒索罪。
被告人王永强、沙胜超均辩称附带民事诉讼原告人邢某的请求过高，且已对其医疗费等作出了赔偿。
被告人王永强的辩护人对起诉书指控王永强犯非法拘禁罪不持异议，针对量刑发表以下辩护意见：1、王永强为索取债务非法拘禁被害人，其主观恶性不大；2、王永强限制被害人人身自由的时间短，虽有殴打被害人的行为，但情节和后果轻微；3、被害人欠债不还，还盗走抵押车辆，因此对于本案的发生，被害人也有一定的过错；4、王永强如实承认自己的所作所为，认罪态度较好，积极赔付被害人的医疗费，还曾得到过被害人的书面谅解。综上，辩护人建议对王永强从轻或减轻处罚。
被告人沙胜超的辩护人对起诉书指控沙胜超犯非法拘禁罪不持异议，针对量刑发表以下辩护意见：1、沙胜超在犯罪行为发生之后便主动报警，积极配合侦查机关调查，犯罪情节轻微，社会危害性小，并取得了被害人的谅解；2、沙胜超具有坦白情节；3、本案因被害人与被告人之间的欠款纠纷而起，沙胜超主观恶性较小，此次犯罪尚属初犯。综上，辩护人建议对沙胜超从轻或减轻处罚。
本院认为，被告人王永强为索取债务，纠集被告人沙胜超等人使用械具非法剥夺他人人身自由，并实施殴打行为，二被告人的行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，指控意见本院予以采纳。鉴于附带民事诉讼原告人邢某已就民事赔偿事宜与二被告人达成协议，且其诉讼请求没有任何证据予以支持，故本院对此不予支持。本案中，王永强与邢某之间的借款事实有王永强的供述、郭某的证言予以证实，王永强纠集沙胜超等人使用械具非法剥夺邢某的人身自由，强行将邢某所驾驶的车辆开走，并持刀逼迫邢某出具借条，上述行为均是为了向邢某索取债务，且二被告人随后将邢某所驾驶的车辆交由公安机关予以发还，其主观上没有非法占有的目的。综上，对邢某有关二被告人构成寻衅滋事罪、抢劫罪、敲诈勒索罪的意见，本院不予采纳。二被告人共同故意犯罪，属共同犯罪。二被告人到案后均能够如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。二被告人此次犯罪均系初犯、偶犯，并已对被害人作出赔偿，酌情予以从轻处罚。对各辩护人有关以上从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百五十一条之规定，判决如下：
一、被告人王永强犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、被告人沙胜超犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
三、驳回附带民事诉讼原告人邢某的诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 田小卫
人民陪审员 王美廉
人民陪审员 符朝中
二〇一七年六月三十日
书 记 员 邵亚敏
南通市通州区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏0612刑初376号
被告人唐政平犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，本院于2017年9月27日作出（2017）苏0612刑初376号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书中第一页正文倒数第2-3行中：“……现羁押于南通市通州区看守所”；
现更正为：“……现羁押于南通市看守所”。
审 判 长 李振男
人民陪审员 印汉平
人民陪审员 施玉萍
二〇一七年十月十六日
书 记 员 俞振权
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）上民二初字第367号
原告中信银行股份有限公司杭州分行。
诉讼代表人王利亚。
委托代理人（特别授权代理）邹永闯、杨小芬。
被告：吴爱林。
原告中信银行股份有限公司杭州分行为与被告吴爱林信用卡纠纷一案，于2008年4月28日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员宓旭庆独任审判，后组成合议庭，于2008年11月10日公开开庭进行了审理。原告中信银行杭州分行的委托代理人邹永闯、杨小芬到庭参加诉讼。被告吴爱林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2006年5月26日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51×××36。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本金3000元，利息1430.11元，滞纳金4561.33元，超限费1409.23元，共计人民币10400.67元（截至2008年2月25日）。经原告多次催收，被告仍不归还。特向贵院提起诉讼，请求判令1、被告归还欠款本金3000元，利息1430.11元，滞纳金4561.33元，超限费1409.23元，共计人民币10400.67（计算至2008年2月25日，利息按日万分之五／天计算，滞纳金按上月最低还款额未还部分的百分之五／月计算，超限费按超过信用额度部分的百分之五／月计算）；2、被告支付原告2008年2月25日起至清偿日止的利息、滞纳金、超限费；3、本案诉讼费及公告费由被告承担。审理中，原告撤回第2项诉讼请求。
为证明其主张，原告向本院提交了如下证据：
1、中信信用卡申请表及领用合约，证明原、被告之间签定信用卡协议的事实及双方约定的权利、义务内容。
2、工作证明及收入证明，证明被告在办理信用卡时的附属材料。
3、对帐单，证明被告信用卡透支的事实及至今仍拖欠未还的金额。
4、中国银行业监督管理委员会的批复，证明原告名称变更的事实。
被告未提交书面答辩，也未提供相关证据。
审理中，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，本院依法对原告提供的上述证据进行审查，符合证据的要求，本院予以确认。
经审理，本院认定，2006年5月26日，被告吴爱林为向原告申领中信信用卡，向原告递交申请资料一套，确认已阅读并了解《中信实业银行信用卡领用合约》，并自愿遵守合约的规定。此后，原告为其办理了卡号为51×××36的中信万事达金卡，信用额度为3000元。但被告开卡消费后，未按时归还卡内透支金额。截止至2008年2月25日，被告拖欠本金3000元，并产生利息1430.11元，滞纳金4561.33元，超限费1409.23元。
另查明，在该信用卡领用合约中约定，持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期；持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易日按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利；持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除计付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为30元人民币；银行对持卡人拖欠还款的行为，有权停止持卡人对信用卡的使用。
本院认为，原、被告之间所签订的信用卡领用合约，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效合同。双方均应依约履行。被告在开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，已构成违约。原告要求其归还欠款并支付相应利息等费用，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告吴爱林应支付原告中信银行股份有限公司杭州分行本金3000元，利息1430.11元（按日万分之五／天从2006年7月11日计算到2008年2月25日），滞纳金4561.33元（按每月最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元人民币，从2006年7月6日计算到2008年2月25日），超限费1409.23元（按超过信用额度部分的百分之五／月从2006年7月11日计算至2008年2月25日），上述各项合计10400.67元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，公告费650元，由被告吴爱林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费60元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 宓旭庆
审 判 员 崔 丽
代理审判员 吴国芬
二〇〇八年十一月十二日
书 记 员 董 婷
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初8872号
原告：台州市银隆担保有限公司，住所地台州市学院路653号。
法定代表人：陈庆军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王华，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：毛倩倩，女，该公司工作�员。
被告：管彦春，男，1965年2月28日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：郑英，女，1965年5月21日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告台州市银隆担保有限公司与被告管彦春、郑英追偿权纠纷一案，原告于2017年9月7日向法院提起诉讼，诉请：一、被告管彦春、郑英共同返还原告担保代偿款212989.44元及支付从代偿之日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息损失；二、原告对被告管彦春所有的浙Ｊ×××××号捷豹XF牌小型轿车的折价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。诉讼过程中，原告因被告管彦春已交纳履约保证金6000元，该款项愿意作为代偿款本金予以扣除，故变更第一项诉讼请求为：被告管彦春、郑英共同返还原告担保代偿款206989.44元及支付从代偿之日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息损失，其中本金7000的利息损失自2016年6月22日起算，本金124000元的利息损失自2016年7月25日起算，本金47000元的利息损失自2016年12月28日起算，本金28989.44元的利息损失自2017年4月19日起算。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告管彦春与被告郑英于1990年2月24日登记结婚。2014年3月31日，中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行（以下简称开发区工行）与被告管彦春以及原告订立了一份《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》。合同约定：被告管彦春以其购买的汽车向开发区工行申请办理信用卡分期付款业务，申请透支额度为312600元（其中购车透支额300000元，分期付款业务服务费12600元），分期还款总期数为36期，首期偿还金额为9555.74元、以后每期偿还金额为9506元，每期的透支款项应于透支次月的25日前偿�；原告为被告管彦春上述分期付款债务提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、滞纳金及实现债权的费用等，保证期间为透支借款到期之次日起两年，如债权人提前收回透支借款的，则保证期间为债权人向债务人通知的还款日之次日起两年。2014年3月14日，原告与被告管彦春、郑英签订《担保合同》一份。合同约定：被告管彦春因购车需要，向开发区工行申请信用卡购车分期付款贷款，原告作为贷款担保人，为降低原告担保风险，被告管彦春自愿交纳履约保证金6000元，在其履行合同约定的义务后，原告退还押金，否则无权要求退还；被告管彦春在借款期限内如出现逾期还贷的情形，原告按照与银行签订的合同约定无须征得被告管彦春的同意保证代偿，被告管彦春支付原告自代偿之日起按代偿金额月利率2%计算的利息损失。同日，原告与被告管彦春、郑英签订《（新车、二手车）车辆抵押合同》一份，约定被告管彦春、郑英将车牌号为浙Ｊ×××××号的捷豹XF小型轿车抵押给原告，抵押担保范围包括原告代偿的透支借款金额及应支付的利息和原告为实现抵押权支付的费用（包括律师代理费等），并于2014年3月27日办理了抵押登记手续。之后，被告管彦春未按约履行分期还款义务，原告为此于2016年6月22日、7月25日、12月28日、2017年4月19日分别代偿了13000元、124000元、47000元、28989.44元，合计212989.44元。上述代偿款原告至今未收回。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告管彦春、郑英于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州市银隆担保有限公司代偿款206989.44元，并赔偿利息损失（其中本金7000元的利息损失自2016年6月22日起算，本金124000元的利息损失自2016年7月25日起算，本金47000元的利息损失自2016年12月28日起算，本金28989.44元的利息损失自2017年4月19日起算，均按月利率2%计算至实际给付之日止）。
二、原告台州市银隆担保有限公司有权对登记在被告管彦春名下的车牌号为浙Ｊ×××××号捷豹XF小型轿车的折价款或拍卖、变卖所得的价款根据抵押权顺位在上述第一项债务范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2544元（已减半），财产保全费320元，合计2864元，由被告管彦春、郑英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张灵敏
二〇一七年十一月二十七无
代书记员 赵丽佳
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第2242号
原告李某，男，汉族。
被告李某某，女，汉族。
本院在审理原告李某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告李某2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
审判员 万 里
二〇一四年八月五日
书记员 赵小卉
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川06执复46号
复议申请人（利害关系人）：四川省第七建筑工程公司，住所地四川省德阳市嘉陵江西路。
法定代表人：汪涛，该公司总经理。
申请执行人：吴强，男，汉族，生于1972年7月16日，住四川省绵竹市。
申请执行人：刘锦，女，汉族，生于1976年9月4日，住四川省绵竹市。
被执行人：德阳市富康房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市区杜鹃巷。
法定代表人：邓洪涛，该公司总经理。
复议申请人四川省第七建筑工程公司（以下简称省七建公司）不服德阳市旌阳区人民法院（以下简称旌阳区人民法院）（2017）川0603执异128号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
旌阳区人民法院查明，2017年3月14日，旌阳区人民法院作出（2017）川0603执3、6-11号、13-15、21-56、58-100号之二执行裁定书，裁定：评估、拍卖德阳市富康房地产开发有限公司（以下简称富康公司）开发的位于德阳市区××路与××街交汇处地块熙城名下的房屋共计95套。2017年8月25日，旌阳区人民法院发出《关于拍卖登记在德阳市富康房地产开发有限公司名下位于德阳市区华山北路33号熙城地下车位的公告》。2017年9月26日开始，旌阳区人民法院陆续启动对位于德阳市区××路与××街交汇处地块熙城名下的房屋及车位的拍卖处置。
旌阳区人民法院另查明，2017年6月20日，省七建公司向德阳市中级人民法院（以下简称德阳中院）提起诉讼，要求富康公司支付拖欠的工程款30051195.92元，并主张就该工程款对拍卖富康公司未销售的房屋价款享有优先受偿权等诉请，同时提起诉前保全申请。德阳中院于2017年5月22日作出（2017）川06执85-1号协助执行通知书，查封富康公司名下的105套商务用房。此后，易天喜等购房者以其已经支付部分或全部购房款并办理了备案登记为由对此提出执行异议，要求撤销裁定书并解除对105套房屋的查封，对此，德阳中院作出（2017）川06执异6号执行裁定书，裁定中止对105套商务用房的查封，2017年8月25日，省七建公司因对上述裁定书不服，向德阳中院提起案外人执行异议之诉。目前，两案仍在审理过程中。
旌阳区人民法院认为，执行案件立案应以生效法律文书为依据和前提，而省七建公司向德阳中院起诉的（2017）川06民初71号及（2017）川06民初123号两案，目前均在审理过程中，因此，省七建公司以其对富康公司的工程款享有优先受偿权为由，请求中止旌阳区人民法院对富康公司开发的位于德阳市区××路与××街交汇处熙城的房屋及车位的拍卖等执行行为，无生效法律文书支撑，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款所规定的应当中止执行的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十六条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定驳回了异议人省七建公司的异议请求。
复议申请人省七建公司向本院申请复议称：一、旌阳区人民法院拍卖处置的房屋和车位已被德阳中院查封，旌阳区人民法院无权处分。复议申请人与富康公司建设工程施工合同纠纷一案，德阳中院以（2017）川06民初71号案件立案受理。我公司诉请富康公司支付工程款并主张就该工程价款享有优先受偿权，同时提起诉前保全申请，德阳中院裁定查封富康公司的酒店式公寓105套，地下停车位538个，库房24个，该案正在审理中。另因富康煕城项目部分业主提出执行异议，我公司已提起案外人执行异议之诉，德阳中院以（2017）川06民初123号民事案件立案受理，该案亦在审理中。我公司认为德阳中院的查封行为当然具有法律效力，旌阳区人民法院无权处分已被查封的资产。二、复议申请人对旌阳区人民法院拍卖处置的资产享有优先受偿权，旌阳区人民法院不得处分。因上述二案件正在审理中，复议申请人的优先受偿权处于未确权状态，故旌阳区人民法院不能处置上述资产。综上，旌阳区人民法院的异议裁定认定事实错误，损害了复议申请人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（二）项的规定，请求撤销旌阳区人民法院（2017）川0603执异128号执行裁定，并裁定中止旌阳区人民法院的拍卖行为，已经拍卖的所得款项不得向他人支付，待案件审理终结并作出生效法律文书后再行处置。
本院复议查明的事实与旌阳区人民法院查明的基本事实一致，本院对旌阳区人民法院查明的事实予以确认。
另查明，本院（2017）川06执85-1号协助执行通知书对涉案商务用房的查封是轮候查封。
本院认为，旌阳区人民法院（2016）川0603执保20号执行裁定书及协助执行通知书对涉案商务用房的查封是首查封，本院（2017）川06财保1号民事裁定书及（2017）川06执85-1号协助执行通知书对涉案商务用房的查封是轮候查封。依照《最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”之规定，本案轮候查封在性质上不属于正式查封，并不产生正式查封的效力，仅产生一种预期效力。因此，复议申请人的该项复议理由不能成立。复议申请人虽主张对旌阳区人民法院拍卖处置的资产享有优先受偿权，但复议申请人提出的该项理由，无生效法律文书支持，复议申请人的该项复议理由亦不能成立。
综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回四川省第七建筑工程公司的复议申请，维持德阳市旌阳区人民法院（2017）川0603执异128号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 莫代玲
审判员 高 正
审判员 程 鹏
二〇一八年一月二十九日
书记员 杨 琴
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0202执963号
被执行人：王旭，男，1965年3月10日出生，汉族，山西怀仁人，住大同市新华书店家属院4-15。
大同市城区人民法院于2016年5月18日作出的（2016）晋0202刑初34号刑事判决书已经发生法律效力。判决：被告人王旭犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，罚金10000元。2016年9月19日由本院刑事审判庭移送执行。
本院在执行过程中，于2016年10月10日向被执行人送达执行通知。经查询银行等部门，被执行人现确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院依法恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘 欣
执行员 徐文文
执行员 相文飞
二〇一六年十月二十二日
书记员 李 伟