内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终258号
上诉人（原审被告）平安养老保险股份有限公司内蒙古分公司。
负责人侯玲梅，该公司总经理。
委托代理人万人树，女，汉族，1990年5月15日出生，系平安养老保险股份有限公司内蒙古分公司员工。
被上诉人（原审原告）王某甲，女，1998年9月16日出生，蒙古族，学生。
被上诉人（原审原告）王某乙，女，2006年2月28日出生，蒙古族，学生。
被上诉人（原审原告）王某丙，女，2010年3月7日出生，蒙古族，幼儿。
三被上诉人的法定代理人王银山（系被上诉人王某甲之、王某乙、王某丙之父），男，1973年12月20日出生，蒙古族。
被上诉人（原审原告）王银山，男，1973年12月20日出生，蒙古族，农民。
被上诉人（原审原告）白布和，男，1953年10月25日出生，蒙古族，农民。
五被上诉人共同委托代理人王辉，内蒙古义源律师事务所律师。
上诉人平安养老保险股份有限公司内蒙古分公司因与被上诉人王银山、王某甲、王桂雪、王某丙、白布和保险合同纠纷一案，不服奈曼旗人民法院作出(2015)奈法民初字第2975号民事判决。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审奈曼人民法院认定，原告王银山系白某某之夫，王某甲、王某乙、王某丙是白某某之女，白布和系白某某之父。白某某于2013年9月1日转为中国平安人寿保险股份有限公司某分公司正式业务员（代理职级为正式业务员），享受该公司正式业务员的福利保障。2014年2月18日中国平安人寿保险股份有限公司某分公司（投保人）为白某某在被告平安养老保险公司投保了平安团体意外伤害保险。保单号码：GP3101200033××××，保险层级为2级（正式业务员），保险项目：意外医疗责任保险金2000元，意外身故责任保险金70000元，住院医疗责任保险金40000元等。保险期间为2014年1月1日起至2014年12月31日止。2014年6月3日6时许，熊某某驾驶辽JC×××号轿车沿某某线由南向北行驶至与某某线交叉路口处时，与前方同向行驶并向左转弯的白某某驾驶的无牌照二轮摩托车相撞，致白某某当场死亡，双方车辆受损，造成重大交通事故。此起事故发生时白某某未取得机动车驾驶证，此起交通事故公安机关交警部门认定熊某某负此起事故的主要责任，白某某负此起事故的次要责任。
原审法院认为，中国人寿平安股份有限公司内蒙古分公司为其该单位职工在被告平安养老保险股份有限公司内蒙古分公司投保的团体人身意外伤害保险，本保险合同的保险人是本案的被告平安养老保险公司内蒙古分公司，投保人是中国平安人寿保险股份有限公司某分公司，白某某系被保险人，保险人抗辩，该保险合同的保险人责任条款明确，被保险人因无有效驾驶资质，驾驶机动驾驶无合法牌照机动车，发生交通事故保险人不承担给付保险金责任。被保险人白某某发生此起交通事故未有驾驶证，且驾驶的机动车无号牌，在该合同的免责条款中我公司已作出足以引起投保人注意的提示，所以被告保险公司不承担给付保险金的责任。我国《保险法》第十七条第二款“对保险公司中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的该条款不产生效力。因为被告（保险人）对该免责条款内容未向投保人作出明确说明，所以该保险合同中的免责条款没有产生效力，被告对保险人未尽到说明义务，对此被告的抗辩理由不成立，本院不予支持。原告依投保人中国平安人寿保险股份有限公司通辽中心支公司出具的证明，诉请由被告给付白某某意外身故保险金10万元的证据不充分，投保人与保险人订立的合同明确记载正式业务员（白某某系正式业务员），意外身故保险责任的保险金为7万元，所以原告请求由被告给付10万元保险金的理由不成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条、第五十二条第（二）项、第五十三条第（一）项、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定，判决如下：一、被告平安养老保险股份有限公司内蒙古分公司给付原告王银山、王某甲、王某乙、王某丙、白布和保险金70000元。此款于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告王银山、王某甲、王某乙、王某丙、白布和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，被告平安养老保险股份有限公司内蒙古分公司负担805元，原告王银山、王某甲、王某乙、王某丙、白布和负担345元。
宣判后，原审被告平安养老保险股份有限公司内蒙古分公司不服一审判决，向本院提起上诉称，被保险人白某某无证驾驶无有效行驶证车辆发生事故为保险合同约定的免责事由，该免责条款为有效条款，一审判决认定事实错误，适用法律错误。一审庭审过程中，上诉人与被上诉人对于被保险人白某某无证驾驶无有效行驶证件车辆发生事故致身故这一事实均无异议，因此本案的关键在于保险合同约定的免责条款是否为生效条款。上诉人与投保人签订的保险合同平安团体意外伤害保险（2013）条款第五条第四项中明确约定，被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车辆导致被保险人身故、伤残的，上诉人不承担给付保险金的责任，该免责情形属于法律、行政法律明确规定的禁止情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条中规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”综合上述约定及法律规定可知，本案所争议的免责条款属于法律、行政法规规定的禁止性情形，且该条款通俗易懂，并不涉及专业性概念，常人均能对该条款有明确的认知和理解，因此上诉人只需尽到提示义务即可，无需再做说明。基于此，上诉人在与投保人订立保险合同时，特对免责条款做了加黑加粗处理，以引起投保人注意，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条之规定，上诉人应当认定履行了提示义务，本案涉及免责条款应为生效条款。综上所述，一审判决认定“被告（保险人）对该免责条款内容未向投保人作出明确说明，所以该保险合同中的免责条款没有产生效力，被告对保险人未尽到说明义务，对此被告的抗辩理由不成立”属事实认定错误，法律适用错误。为此，上诉人特提起上诉，请求二审人法院依法撤销通辽市奈曼旗人民法院（2015）奈法民初字第2975号民事判决第一项，驳回被上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人辩称，一、原审法院认定事实清楚。白某某系中国平安人寿保险股份有限公司某分公司正式业务员（代理职级为正式业务员），享受该公司正式业务员的福利保障。2014年2月18日中国人寿保险股份有限公司内蒙古分公司（投保人）为白某某在上诉人平安养老保险公司投保了平安团体意外伤害保险，保险层级为2级，保险项目：意外医疗责任保险金为2000元，意外身故保险金为70000元，住院医疗责任金为40000元。保险期间为2014年1月1日起至2014年12月31日止。2014年3月6日白某某在上班途中被车撞身亡，所以，白某某在上班途中意外车辆身故后，平安养老保险股份有限公司内蒙分公司应按保险合同的约定给付白某某意外身故理赔金70000元；二、原审法院适用法律正确。根据我国《保险法》第十七条规定，保险合同中规定有关于保险人责任免责条款的，保险人在订立保险合同时应当在保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示并以书面或口头方式向投保人明确说明，未作提示或作说明的，该条款不产生效力。因为上诉人在白某某投保时就该免责条款内容未向投保人作明确说明，所以该保险合同中的免责条款对投保人不发生效力。
经二审审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人对受益人与被保险人白某某的身份关系以及白某某所在公司为其投保了平安团体意外伤害险，保险期间及保险金限额均无异议，但认为被保险人白某某的行为因为属于法律、行政法规明确规定的禁止性情形，因而根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干规定的解释（二）中第十一条的规定，上诉人只需要尽到提示义务，无需再做说明。上诉人未提供证据证明其对于免责条款已经尽到了充分的提示义务，因此应承担一定的责任。被保险人白某某作为保险公司的正式业务员，也应对于无证驾驶无有效行驶证车辆属于免责条款有一定的认知，故亦应承担一定的责任。综合本案案情，酌定上诉人应承担40000元保险金的给付义务。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销内蒙古自治区通辽市奈曼旗人民法院(2015)奈法民初字第2975号民事判决第一项；
二、维持内蒙古自治区通辽市奈曼旗人民法院(2015)奈法民初字第2975号民事判决第二项；
三、上诉人平安养老保险股份有限公司内蒙古分公司给付被上诉人王银山、王某甲、王桂雪、王某丙、白布和保险金40000元。
一审案件受理费1150元，二审案件受理费2300元由上诉人负担平安养老保险股份有限公司内蒙古分公司负担1967元，被上诉人王某丙、王某甲、王某乙、王银山、白布和负担1483元。
本判决为终审判决。
审 判 长 师国亮
审 判 员 李雅丽
代理审判员 陈美丽
二〇一六年四月十二日
书 记 员 徐 健