广西壮族自治区融安县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂0224行初1号
原告蒙祖亮，男，1966年6月20日生，壮族，农民，住三江侗族自治县。
委托代理人覃万，广西新鸣律师事务所律师。
被告三江侗族自治县高基瑶族乡人民政府。
法定代表人莫仕权，乡长。
委托代理人蒲延能，男，该乡政府干部。
被告三江侗族自治县人民政府。
法定代表人吴永春，县长。
委托代理人吴石海，男，该县法制办干部。
第三人蒙德清，男，1973年8月19日生，壮族，农民，住三江侗族自治县。
第三人蒙德靖，男，1976年3月17日生，壮族，农民，住三江侗族自治县。
原告蒙祖亮不服被告三江侗族自治县高基瑶族乡人民政府（以下简称高基乡人民政府）于2015年6月30日作出的高政处（2015）2号《山林权属纠纷处理决定书》，于2015年11月3日向三江侗族自治县人民法院提起行政诉讼，因原告蒙祖亮的申请，柳州市中级人民法院2016年1月4日裁定本案由融安县人民法院审理。本院2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭并于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告蒙祖亮及委托代理人覃万，被告三江侗族自治县人民政府委托代理人吴石海，被告高基乡人民政府委托代理人蒲延能，第三人蒙德靖到庭参加诉讼。第三人蒙德清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告高基乡人民政府于2015年6月30日作出的高政处（2015）2号《山林权属纠纷处理决定书》认定:蒙祖亮与蒙德清、蒙德靖为三江侗族自治县高基瑶族乡桐叶村板八屯“纳母”（地名）发生山林权属纠纷，纠纷区域面积5.4亩。双方界线基本清楚，纠纷焦点在蒙祖亮的左至界线与蒙德靖右至界线的具体定位上，即“小梁”为界双方定位不同。争议双方提供的1983年《山林责任制合同书》四至界限清楚，结合争议双方证上所登记的四至界限及面积和实地勘验调查，蒙祖亮的左至界线与蒙德靖的右至界线的“小梁”定位应在从里头小冲出来的小梁为界线，再出来的外面梁作为双方土地之间的“大梁”认定。高基乡人民政府根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第二章第十条第（十三）项，第十一条第（五）项和第十五条之规定，作出如下处理决定：争议地使用权按双方责任山登记的四至界线为依据，山林责任制合同书上蒙祖亮的左至界线与蒙德靖的右至界线的“小梁”定位在从里头小冲出来的小梁为界线，以山林责任制合同书所登记的小梁里面的土地使用权归蒙祖亮，小梁外面的土地使用权归蒙德靖、蒙德清。
被告三江侗族自治县人民政府认为：纠纷地名为纳母,面积5.4亩,各方提供的《山林责任制合同书》四至界限清楚,只是《山林责任制合同书》提到的“小梁”为界双方定位不同,结合争议双方证上所登记的四至界限及面积和林业技术部门实地勘验调查,山林责任制合同书上蒙祖亮的左至界线与蒙德靖的右至界线的“小梁”定位在里头小冲出来的小梁为界线，从而确定各方的林地使用权。事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确，内容适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持高基乡人民政府作出的高政处[2015]2号山林权属纠纷处理决定书。
原告蒙祖亮诉称：2015年6月30日，被告三江县高基乡人民政府作出的高政处（2015）2号《山林权属纠纷处理决定书》将“纳母”（地名）山林土地权属归第三人蒙德清、蒙德靖所有，这是不以事实、客观片面理解而作出的行政行为，是错误的,依法予以撤销。首先、原告对争议地“纳母”山林拥有的责任承包权基于1983年12月26日由三江侗族自治县人民政府颁发的《山林责任制承包合同书》，该合同书载明了原告对该土地山林的承包权利，界线划分都很明确，无争议的权属。被告在决定书中违背事实，欠客观地作出错误的行政行为；其次，被告在决定书所称的该山林有0.1亩和0.56亩的山林面积，其实就是同一块林地，是在同一界线内，就是原告所拥有的经营权的“纳母”（地名）0.1亩林地，而另外的0.56亩林地在原告0.1亩林地之外；最后，被告作出的决定中，所指的小梁是原告经营的林地间一条小梁，即与蒙祖兵（左边）、水冲（下边）、茶地（上边）、冲（右边）小梁右边是原告种杉树，左边是荒山山梁种有板栗树，现在被告把板栗坡（小梁）右边是原告的山林权属划出归第三人所有，不符合历史事实。综上，请求人民法院依法撤销高基乡人民政府作出的高政处（2015）2号《山林权属纠纷处理决定书》，对争议地“纳母”山林土地权属予以确权。
原告向本院提供证据如下：1、蒙星球户1983年《山林责任制合同书》；2、蒙祖志、蒙祖善、蒙祖金出庭作证的证词。
被告高基乡人民政府答辩称：被告高基乡人民政府作出的高政处（2015）2号《山林纠纷处理决定书》是按照调处程序并依据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第二章第十条第（十三）项，第十一条第（五）项和第十五条的规定，作出争议地使用权按双方责任山登记的四至界线及林业部门技术员的现场勘界为依据，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确，内容适当。一、被告高基乡人民政府根据双方提供的山林责任制合同书和林业部门技术员的现场勘界，蒙祖亮山林责任制合同书记载为：（纳母茶山脚0.1亩）上以茶山脚介，下以水冲介，左以祖兵责任山小梁介，右以冲介；蒙德靖山林责任制合同书记载为：（纳母茶山脚0.56亩）上以祖振茶山脚介，下以水溪介，左以祖周介，右以星球责任山板梨树小梁介。被告高基乡人民政府没有违背事实，作出的行政决定客观真实。二、被告高基乡人民政府行政决定中的山林面积数是双方提供的山林责任制合同书登记纳母（地名）蒙祖亮的0.1亩与蒙德靖、蒙德清的0.56亩是同一地点且都在纠纷地范围内。三、按双方提供的山林责任制合同书登记纳母（地名）蒙祖亮0.1亩与蒙德靖、蒙德清0.56亩的比例和生产队当时分山时的代表笔录，认定从里头冲出来的“小梁”为界线。事实清楚，证据充分。请求人民法院依法维持被告高基乡人民政府作出的高政处（2015）2号《山林权属纠纷处理决定书》。
被告高基乡人民政府向本院提供作出被诉行政行为的证据材料如下：1、实地勾图情况及现场勘查图；2、对蒙祖田、蒙祖培、覃立言的调查笔录；3、蒙德靖提供的山林责任制合同书、蒙祖亮提供的山林责任制合同书；4、授权委托书；5、山林责任制合同书存根；6、会议纪录；7、调解笔录；8、情况汇报；9、会议纪要；10、送达证。
被告三江侗族自治县人民政府答辩称：纠纷地名为纳母,面积5.4亩,各方提供的《山林责任制合同书》四至界限清楚,只是《山林责任制合同书》提到的“小梁”为界双方定位不同,结合争议双方证上所登记的四至界限及面积和林业技术部门实地勘验调查,山林责任制合同书上蒙祖亮的左至界线与蒙德靖的右至界线的“小梁”定位在里头小冲出来的小梁为界线，从而确定各方的林地使用权。事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确，内容适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，被告三江侗族自治县人民政府作出的三政复字(2015)2号行政复议决定书维持高基乡人民政府作出的高政处[2015]2号山林权属纠纷处理决定书。该行政复议决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请人民法院予以维持。
被告三江侗族自治县人民政府向本院提供作出被诉行政行为的证据材料如下：1、行政复议申请书及蒙祖亮身份证复印件；2、行政复议立案呈批表；3、复议案件受理通知书（一）、（二），第三人参加行政复议通知书及其送达回证；4、高基乡行政复议答辩书及提交证据清单；5、第三人答辩材料及身份证复印件；6、行政复议决定书及送达回证；7、《中华人民共和国行政复议法》相关规定。
第三人蒙德靖、蒙德清述称：我们有1983年《山林责任制合同书》为凭，证实拥有争议地“纳母”的经营权。1983年落实责任山时，由于我们家缺少劳力，原告抢种分给我们“纳母山”（地名）的责任山。当年，原告抢种杉木后，我方一直劝阻无效，直至2008年才申请政府解决权属纠纷，导致至今未解决责任山权属问题。第三人认为被告的行政决定是客观的，符合法律政策规定。
第三人蒙德靖、蒙德清向本院提供的证据有：1、三江侗族自治县桐叶村委证明；2、委托书；3、1983年《山林责任制合同书》；4、蒙祖田等三人的证明；5、三江侗族自治县桐叶村调解委的调解意见；6、蒙德靖的异议书；7、调解终结书。
经审理查明：原告蒙祖亮与第三人蒙德清、蒙德靖为三江侗族自治县高基瑶族乡桐叶村板八屯“纳母”（地名）发生山林权属纠纷，纠纷区域面积5.4亩。2008年至2009年间，经三江侗族自治县高基瑶族乡桐叶村调解委和三江侗族自治县高基瑶族乡调解委多次组织调解，调解未果。2014年11月，原告蒙祖亮向三江侗族自治县高基瑶族乡提交《权属纠纷申请书》，原告蒙祖亮在《权属纠纷申请书》中称其于1992年在“纳母”茶山脚开荒造林，种植杉木至今，第三人蒙德清、蒙德靖在2008年到纠纷地“纳母”砍伐杉树，要求被告高基乡人民政府确权调处。后经三江侗族自治县高基瑶族乡桐叶村调解委和三江侗族自治县高基瑶族乡调解委组织调解未果。2014年12月，第三人蒙德靖向三江侗族自治县高基瑶族乡人民政府提交《山林纠纷确权申请书》。被告高基乡人民政府确权调处中，原告蒙祖亮与第三人蒙德清、蒙德靖为自已的主张，均向政府提供了各自的1983年《山林责任制合同书》。被告高基乡人民政府认定争议双方界线基本清楚，纠纷焦点在蒙祖亮的左至界线与蒙德靖右至界线的具体定位上，即“小梁”为界双方定位不同。被告高基乡人民政府结合争议双方证上所登记的四至界限及面积和林业技术部门实地勘验调查,山林责任制合同书上蒙祖亮的左至界线与蒙德靖的右至界线的“小梁”定位在里头小冲出来的小梁为界线，从而确定各方的林地使用权。被告高基乡人民政府组织双方调解未果，于2015年6月30日作出高政处[2015]2号山林权属纠纷处理决定。原告蒙祖亮不服，依法申请行政复议。被告三江侗族自治县人民政府于2015年10月19日作出三政复[2015]3号行政复议决定书，维持高基乡人民政府2015年6月30日作出的高政处[2015]2号山林权属纠纷处理决定，原告仍不服，依法向法院提起行政诉讼。本院在审理中派员现场勘查，争议地内附作物有种植多年已成材的杉树。同时,2016年7月12日,被告高基乡人民政府以被诉行政行为证据材料不完善为由,以高政处[2016]2号文件决定撤销高基乡人民政府作出的高政处（2015）2号《山林权属纠纷处理决定书》。尔后，本院征求原告蒙祖亮的诉讼意见，原告蒙祖亮仍坚持要求法院依法判决。
本院认为：合法的行政行为应证据确凿、适用法律法规正确、符合法定程序。本案中，原告蒙祖亮与第三人蒙德清、蒙德靖为“纳母”（地名）发生林地权属纠纷，被告高基乡人民政府在未查清并认定争议地内附作物情况下，仅对争议的土地使用权属作出确权处理决定，该被诉行政行为显然不当。同时，本案被告是在2015年6月30日作出被诉处理决定，被告高基乡人民政府仍根据已废止的原《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第二章第十条第（十三）项，第十一条第（五）项和第十五条之规定作出本案的处理决定，实属适用法规错误。综上，被诉处理决定存在认定事实不清、适用法规错误，依法应予以撤销。由于被告已自行撤销被诉处理决定，本院依法予以确认该被诉行政行为违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项的规定，判决如下：
确认被告三江侗族自治县高基瑶族乡人民政府2015年6月30日作出的高政处（2015）2号《山林权属纠纷处理决定书》及被告三江侗族自治县人民政府于2015年10月19日作出的三政复[2015]3号《行政复议决定书》违法。
本案诉讼费50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向柳州市中级人民法院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 覃亿东
审 判 员 蓝代芬
人民陪审员 黄小妹
二〇一六年七月十九日
书 记 员 唐科文