浙江省宁波市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙02行初158号
原告唐明辉，男,1973年4月14日出生,汉族，户籍所在地宁波市海曙区，现住宁波市海曙区。
委托代理人王斌（特别授权代理），浙江共业律师事务所律师。
被告宁波市鄞州区人民政府，住所地宁波市鄞州区惠风东路568号。
法定代表人陈国军，区长。
委托代理人郑秋妍（特别授权代理），宁波市鄞州区人民政府工作人员。
委托代理人周敏（特别授权代理），宁波市鄞州区人民政府工作人员。
原告唐明辉不服被告宁波市鄞州区人民政府（以下简称鄞州区政府）于2016年9月30日作出的（2016）鄞政复不字第5号不予受理行政复议申请决定，于2016年10月20日向宁波市江北区人民法院提起行政诉讼，该院于2016年10月25日作出（2016）浙0205收50号《立案释明书》，告知原告应向本院起诉。原告于2016年11月2日向本院提起行政诉讼。同日本院受理后，于2016年11月11日向被告鄞州区政府送�了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告唐明辉的委托代理人王斌、被告鄞州区政府的委托代理人周敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年9月30日，鄞州区政府作出（2016）鄞政复不字第5号不予受理行政复议申请决定，认定鄞江镇信答字[2016]NO001号信访事项答复意见书，是被申请人宁波市海曙区鄞江镇人民政府（以下简称鄞江镇政府）根据《信访条例》对信访人的信访事项作出的信访答复。申请人唐明辉的行政复议申请事项是要求复议机关审查上述信访处理行为的合法性。该信访处理行为对信访人不具有强制力。故申请人的复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条的行政复议范围，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的受理条件。根据《中华人民�和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理申请人的行政复议申请。
原告唐明辉起诉称：鄞江镇政府是具有行政职权的行政机关，其于2016年8月5日作出的答复，即对依法不具有征收征用基本农用地的行政主体资格的宁波市海曙区鄞江镇建岙村经济合作社（以下简称建岙村合作社）于2011年3月20日与原告签订的土地征用协议有效性的认定，对原告依法取得的土地承包经营权产生了直接的影响，属于具体行政行为，对于行政主体和行政相对人均具有约束力。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条、第二十八条的规定，原告依法提出的行政复议申请是在法律规定的复议范围内的。被告作出的鄞政复不字第5号不予受理行政复议申请决定不符合相关法律规定。请求法院撤销鄞政复不字第5号不予受理行政复议申请决定，责令被告鄞州区政府依法受理原告的行政复议申请。
原告向本院提供并于庭审中出示了以下证据：1.土地征用协议，用以证明原告与建岙村合作社签订土地征用协议的事实。2.鄞江镇信答字[2016]NO001号《鄞江镇人民政府信访事项答复意见书》，用以证明鄞江镇政府应原告的要求，作出相应的具体行政行为的事实。3.行政复议申请书，用以证明原告向被告提出行政复议申请的事实。4.（2016）鄞政复不字第5号不予受理行政复议申请决定书，用以证明被告不予受理原告行政复议申请的事实。原告在庭审中提交了以下证据：5.快递件复印件，用以证明原告在有效期限内向被告提交了复议申请材料，被告未在规定期限内作出相应处理的事实。
被告鄞州区政府辩称：首先，被告作出行政复议决定程序合法。2016年9月26日收到原告邮寄的复议申请材料后，被告经依法审查认为其复议申请不符合行政复议受理范围，在法定期限内作出不予受理决定，并及时进行了送达，行政复议程序符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定。其次，原告申请复议的《信访事项答复意见书》不属于行政复议受案范围，被告作出不予受理行政复议申请决定符合法律规定。原告申请复议的《信访事项答复意见书》系对原告的信访事项作出的答复，其有关“土地征用协议……具有法律效力”的表述，仅仅是一种信访答复意见，未给原告设定新的权利义务，未侵犯原告的合法权益，且对原告不具有强制力。故其申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条的行政复议范围。最后，原告关于鄞江镇政府信访答复错误、建岙村合作社征地协议违法等主张，均不构成应予受理的理由。涉案的信访答复未对原告产生行政强�力，原告不服该信访答复，可以继续通过信访渠道进行主张。而原告与建岙村合作社签订的征地协议是否合法有效的争议，也可以通过诉讼途径解决，鄞江镇政府并非有权认定合同是否有效的司法机关。综上，原告起诉理由不成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在法定举证期限内向本院提交并于庭审中出示了下列证据：1.《行政复议申请书》及附件：《鄞江镇人民政府信访事项答复意见书》、原告的身份证复印件，证明原告于2016年9月26日提出行政复议申请的事实。2.宁波市鄞州区人民政府《不予受理行政复议申请决定书》及EMS寄送凭证二份、邮件查询网络打印件二份，证明答辩人在收到行政复议申请后依法审查，并在法定期限内作出不予受理决定并进行送达的事实。3.《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条第一款、《中华人民共和国行�复议法实施条例》第二十八条第（五）项，用以证明被告作出的不予受理行政复议申请决定符合法律规定。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1的真实性没有异议，但提出其于2016年9月10日已向被告寄送行政复议申请材料，但被告于同年9月25日要求原告再寄一份申请材料，原告才于同日向被告再次邮寄了复议申请材料，故被告于2016年9月30日作出不予受理行政复议申请决定，已经超过了法定期限。原告对被告提交的证据3的真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为原告的申请属于行政复议受理范围。被告对原告提交的证据1、2的真实性没有异议，但对证明目的有异议。被告对原告提交的证据3、4没有异议，对原告提交的证据5的真实性没有异议，但提出原告第一次寄送的申请材料因一直放在门卫而没有收到，因此才要求原告再次寄送。
经审理查明，根据原告反映的问题，鄞江镇政府于2016年8月5日作出鄞江镇信答字[2016]NO001号《鄞江镇人民政府信访事项答复意见书》，认为原告与建岙村合作社签订的土地征用协议具有法律效力，并告知如不服，建议通过法律途径予以解决。原告不服该答复，向被告提起行政复议，被告于2016年9月30日作出（2016）鄞政复不字第5号不予受理行政复议申请决定，决定不予受理原告的行政复议申请。原告不服，向本院提起行政诉讼。另查明，原告于2016年9月10日向被告寄送行政复议申请材料，材料寄送至被告住所地后，被告未及时到门卫查收，后应被告的要求，原告于同年9月25日再次寄送行政复议申请材料，被告于同年9月26日在门卫处收取原告第一次寄送的行政复议申请材料，并于同年9月28日收到原告第二次寄送的行政复议申请材料。
本院认为，鄞江镇政府作出的鄞江镇�答字[2016]NO001号《鄞江镇人民政府信访事项答复意见书》的性质系本案的争议焦点。鄞江镇政府并非有权认定协议是否合法有效的司法机关，故鄞江镇政府作出的答复中，关于原告与建岙村合作社签订的土地征用协议具有法律效力的表述，属于信访答复意见，对原告没有行政强制力，也未对原告的权利义务产生影响，因此，该信访答复不属于行政行为。被告认定该信访答复不属于行政复议受案范围，决定不予受理，并无不当。原告于2016年9月10日寄送的行政复议申请材料送达被告住所地后，被告未及时到门卫查收。虽然具体收件时间无法确定，但根据一般生活经验，宁波大市内的快递寄送，通常3日内可以送达，因而被告在9月30日作出不予受理行政复议申请决定，已经超出了《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定的法定期限，程序上存在瑕疵，本院予以�正。综上，被告作出的（2016）鄞政复不字第5号不予受理行政复议申请决定认定事实清楚，适用法律正确，程序基本合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：
驳回原告唐明辉要求撤销鄞政复不字第5号不予受理行政复议申请决定，责令被告宁波市鄞州区人民政府依法受理其行政复议申请的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告唐明辉承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院（开户行：农业银行杭州市西湖支行；户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；帐号：19000101040006575401001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈信根
代理审判员 贺 磊
人民陪审员 孙跃宏
二〇一七年二月二十四日
代书 记员 何锦霞