河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1023民初172号原告：北京城建盛力源建筑劳务有限公司，住所地北京市海淀区王庄路27号29号楼2层222、223。法定代表人：朱万清，公司董事长。委托诉讼代理人：白河，北京市常鸿律师事务所律师。被告：中财源林宝泰天成建设工程有限公司，住所地北京市丰台区丰台镇东货场路38号。法定代表人：李治泉，公司经理。被告：闻功义，男，1971年2月25日出生，汉族，河南省商城县人，项目经理，住河天津市宝坻区。被告：朱正耀，男，汉族，住河北省廊坊市安次区。原告北京城建盛力源建筑劳务有限公司（以下简称盛力源劳务公司）与被告中财源林宝泰天成建设工程有限公司（以下简称中财源林公司）、闻功义、朱正耀建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛力源劳务公司的委托诉讼代理人白河、被告闻功义到庭参加诉讼，被告中财源林公司、被告朱正耀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛力源劳务公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与中财源林公司签订的《工程施工劳务合同》；2.请求判令被告中财源林公司向原告退还履约保证金30万元，并支付利息15000元（以年利率6%，暂按照欠款十个月计算，应计算至实际支付日止），被告闻功义、被朱正耀告对此负连带责任；3.请求判令被告中财源林公司赔偿损失，即原告已支付的管理人员工资266000元，被告闻功义、被告朱正耀对此负连带责任；以上款项总计581000元；4.本案受理费由三被告承担。事实及理由：2016年4月11日原告与被告中财源林公司签订《工程施工劳务合同》，约定被告中财源林公司将廊坊市永清县新陆港物流基地二期工程的劳务施工分包给原告，开工日期暂定2016年4月16日。合同第十三条第1项规定“本合同履约保证金为人民币壹佰叁拾万元整，签订之日乙方支付人民币叁拾万元，余额壹佰万元待钢筋进场交齐”。合同签订当日，原告的代表吴明建向被告中财源林公司的代表被告闻功义、被告朱正耀支付了30万元，被告闻功义、被告朱正耀向原告出具了收到30万元保证金的收据。签约后，原告按照合同约定组织施工技术人员，成立管理团队，并每月负担上述管理人员的工资。但4月16日被告中财源林公司没有如期开工，且之后一直无任何开工迹象。原告多次向三被告询问，三被告总是对开工具体日期定不下来，甚至连开工的迹象也没有。原告认为，被告中财源林公司在约定的日期未开工，此后一直没有确定具体的开工日期，且在长达十个月仍无开工迹象。原告每月向管理人员支付工资使原告不堪重负，开工日期遥遥无期，原告为此发函催告，被告对原告的催告置之不理，原告的订约目的不能实现，故原告有权请求三被告解除合同、返还保证金及利息，并赔偿原告经济损失，请法院予以公正裁判。闻功义辩称，我系受中财源林公司委托授权与原告签订《工程施工劳务合同》，合同中的印章均由廊坊分公司经理朱正耀加盖。我未收取原告方代表吴明建交付的履约保证金，保证金应由实际收取人朱正耀退还；对原告主张的工人工资损失我方不认可也不承担，应由中财源林公司和朱正耀承担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了质证。对双方无异议的《工程施工劳务合同》、盛力源劳务公司授权委托书、中财源林公司授权委托书、内部项目经济责任制承包合同书、安全责任书、收据、催告函、顺丰递邮单等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的盛力源劳务公司新路港物流基地建设项目第二期管理人员花名册，符合《工程施工劳务合同》中必须成立项目管理机构的约定内容，与本案事实具有关联性，被告闻功义对该证据的真实性虽不予认可，但未能提供相应反驳证据，故对该证据的证明力予以认定，可以认定原告为筹建案涉项目工程积极准备的事实；2、原告提交的劳务作业人员工资表，旨在证明实际发放人员工资所造成的损失，但因欠缺工资款项来源及工资交付方式等完整财务资料佐证，证据内容不完整，不能全面证明原告的证明目的，故对该证据的证明力不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月12日，中财源林公司与闻功义签订《内部项目经济责任承包合同》和《安全生产责任书》，约定闻功义按中财源林公司与建设单位签订的《新陆港物流基地第二期工程施工承包合同》的范围和内容对工程履行经营管理责任；后中财源林公司向闻功义出具授权委托书，授权委托书载明“授权委托单位：中财源林宝泰天成建设工程有限公司；受委托人：闻功义，为我公司新陆港物流基地建设项目第二期工程项目经济责任承包人；兹授权委托闻功义为我公司新陆港物流基地建设项目第二期工程的建设施工管理、资金调度、工程预结算等一切相关事宜”；中财源林公司在委托单位处署名并加盖单位印章和法定代表人印章。2016年3月10日，盛力源劳务公司向中财源林公司出具授权委托书，委托吴明建为盛力源劳务公司代理人，全权负责廊坊市永清县新陆港物流基地建设项目第二期工程项目管理、协商、谈判、签订劳务分包合同、劳务费结算、劳务纠纷、工资发放事宜；委托权限自2016年3月19日至工程竣工日止。2016年4月11日，闻功义持委托书与吴明建签订《工程施工劳务合同》，合同载明：“发包单位：中财源林宝泰天成建设工程有限公司（简称甲方）；承包单位：北京城建盛力源建筑劳务有限公司（简称乙方）；甲方将廊坊市新陆港物流土建劳务项目发包给给乙方施工……一、工程概况：工程名称：廊坊市永清县新陆港物流基地二期；工程地点：永清县新陆港公寓旁；工程项目内容：劳务扩大分包；工程建筑面积：约10万平方米（其中冷库约5万平米，公寓楼约5万平米），合同价款约44000000元；二、合同工期：1.承包工程主体工期：300个日历天；2.因甲方原因造成的停、窝工及人力不可抗拒的天气和灾害，工期顺延；3.开工日期：暂定2016年4月16日为开工日期，以实际开工日期为准……承包方式：一次性包死价，税后价440.00元每平方米（建筑面积）。主体分包按承包价的70%计算，二次结构分包价按承包价的30%计算。……七、……乙方责任：1，进场施工期，乙方必须成立技术管理机构，提供组成人员名单，职责范围并书面正式上报甲方。成员由一名项目经理、技术负责人、施工员、质检员、安全员，测量员等人员组成。……十三、其他约定：1.本合同履约保证金为人民币壹佰叁拾万元整，签订之日乙方支付人民币叁拾万元，余额壹佰万元待工程钢筋进场交齐。……合同签订开工日期，甲方不能按期开工，甲方应在7日内无条件退还合同履约保证金并支付该保证金银行利息。……15.乙方在向甲方缴纳保证金后，做好准备工作随时进场临建及基础施工。……十四、本合同自签字盖章之日起生效，工程结束付清工程款自动失效。……”甲乙双方在合同中加盖合同专用章，闻功义与吴明建分别代表甲乙双方在合同中授权代表人处签名。合同签订当日，吴明建代表盛力源劳务公司依约交付了履约保证金，朱正耀、闻功义向吴明建出具收据，内容为“收据；今收到吴明建交来新陆港物流基地二期项目押金叁拾万元整；￥300000.00元；朱正耀、闻功义；2016年4月11日”。签约后，吴明建按合同约定招募并编制管理人员花名册，管理人员中包括项目经理、市场经理、钢筋工长、安全员、技术员和砼工工长。后因案涉项目工程未能如期开工，原告多次口头催促开工未果，遂于2016年12月27日向中财源林公司及朱正耀邮递催告函，要求在收到催告函后七日内明确具体开工日期，逾期将采取法律责任。因催告未果，原告遂向本院提起诉讼。另查，盛力源劳务公司营业执照载明的经营范围为劳务分包；国家企业信用信息公示系统及北京市工商行政管理局市场信息主体查询系统登记记载中财源林公司于2014年4月17日在北京市工商行政管理局丰台分局登记注册，法定代表人为李治泉，住所地为北京市丰台区丰台镇东货场路38号10幢3层320室。营业期限至2031年4月16日，经营范围为施工总承包：专业分包、劳务分包等。本院认为，原告盛力源劳务公司为承建廊坊市永清县新陆港物流基地二期工程与被告中财源林公司签订《工程施工劳务合同》，合同意思表示真实，合同内容符合法律规定和建筑行业惯例，应属合法有效，双方应当按照合同约定履行自己的义务。原告委托人吴明建在签约后依约交纳了工程履约保证金并为案涉项目工程准备施工招募相关管理人员，已履行合同约定义务；但被告中财源林公司未能按约定时间通知原告进场施工，在延迟履行数月后经催告仍不能确定工程开工时间，已构成违约；基于合同目的已经无法实现，原告主张解除合同的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告主张被告返还履约保证金并支付利息的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院亦予以支持；但因双方在合同中未就保证金退还利息计算作出约定，根据本案性质应参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，按合同约定自约定的开工日期后7日起开始计算利息，即自2016年4月23日始起算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，原告如因劳务分包合同未能履行造成损失的可向被告中财源林公司进行主张，但因原告所提交的证据不足以支持其因劳务分包合同未能履行造成支付管理人员工资损失266000元的主张，原告应为此承担举证不能的法律后果，故对原告主张被告中财源林公司赔偿因劳务分包合同未能履行支付的管理人员工资损失266000元的诉讼请求，本院不予支持。被告闻功义系受被告中财源林公司委托与原告签订《工程施工劳务合同》，并与被告朱正耀依约收取原告代理人吴明建交纳的履约保证金，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定，代理人为被代理人的利益，在代理权限内以被代理人的名义实施民事法律行为，应由被代理人承担责任；因原告未提交充分证据证明被告闻功义及朱正耀在履行代理职责时应当向原告承担民事责任，故根据合同的相对性原则，本院对原告要求被告闻功义、朱正耀承担连带责任的诉讼请求不予支持。综上所述，原告与被告中财源林公司间《工程施工劳务合同》合法有效，原告因被告中财源林公司迟延履行合同义务导致合同目不能实现，请求解除合同及返还已交纳的履约保证金和利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；对原告主张被告中财源林公司赔偿因违约所造成实际损失的诉讼请求，因原告提交的证据不能全面证明其该项主张，本院不予支持；原告主张被告闻功义、朱正耀承担连带责任的诉讼请求，理据不足，本院亦不予支持。被告中财源林公司及朱正耀经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下：一、解除原告北京城建盛力源建筑劳务有限公司与被告中财源林宝泰天成建设工程有限公司于2016年4月11日签订的《工程施工劳务合同》；二、被告中财源林宝泰天成建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告北京城建盛力源建筑劳务有限公司履约保证金300000元并给付利息（利息从2016年4月23日起计算，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的付款之日止）；三、驳回原告北京城建盛力源建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9610元，由原告北京城建盛力源建筑劳务有限公司负担4648元，由被告中财源林宝泰天成建设工程有限公司负担4962元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。审判长  袁宏军审判员  徐 勇审判员  周洪辉二〇一七年五月二十二日书记员  王思萌