广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民初2059号
原告：深圳市南油（集团）有限公司，住所地深圳市南山区临海路海运中心口岸楼701、702房。
法定代表人：许永军，董事长。
委托诉讼代理人：李春畅，广东景达律师事务所律师。
被告：深圳市卢堡工贸有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园58区3栋507。
法定代表人：李聚利。
被告：卢堡投资（深圳）有限公司，住所地深圳市罗湖区春风路新都酒店外306室。
诉讼代表人：ＸＸ飞，卢堡投资（深圳）有限公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：罗秋妮，卢堡投资（深圳）有限公司管理人工作人员。
原告深圳市南油（集团）有限公司（以下简称南油公司）与被告深圳市卢堡工贸有限公司（以下简称卢堡工贸公司）、卢堡投资（深圳）有限责任公司（以下简称卢堡投资公司）普通债权确认纠纷一案，本院于2016年8月31受理后，依法组成合议庭于2017年2月16日公开开庭进行了审理，原告南油公司委托诉讼代理人李春畅、被告卢堡投资公司委托诉讼代理人罗秋妮到庭参加了诉讼。被告卢堡工贸公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南油公司向本院提出诉讼请求：1、判令卢堡工贸公司向南油公司支付股权转让款9711876.09元以及利息8516800元（暂计至2016年6月22日，此后利息按银行同期贷款利率应付至卢堡工贸公司实际付清之日止）；2、确认卢堡投资公司对卢堡工贸公司所欠南油公司的债务承担连带责任；3、本案诉讼费由卢堡工贸公司、卢堡投资公司承担。
事实和理由是：原告南油公司于2000年6月5日与被告卢堡工贸公司签订一份《股权转让协议书》，将南油公司持有的深圳新都酒店股份有限公司（以下简称新都酒店）3307.5万股未上市流通法人股转让给卢堡工贸公司，转让价款合计5255.6175万元。2000年6月5日，双方签订一份《补充协议》，将股权转让款支付时间变更为：1、补充协议签订后五个工作日内，支付股权转让款1250万元；2、办理股份过户登记手续之日前，支付股权转让款2917.45万元；3办理股份过户登记手续之日起六个月内支付股权转让款1088.1675万元。同时，该《补充协议》第三条约定卢堡工贸公司与南油公司应在办理股份过户登记手续之日起六个月内，聘请经双方认可的中介机构，对新都酒店进行审计，并按审计结果对最后一期股权转让价款1088.1675万元进行结算。2002年4月30日，双方再次签订一份《补充协议》，对2000年6月5日《补充协议》约定的第二笔款项余款的支付方式进行了约定。前述股权转让协议签订后，南油公司积极履行协议，于2000年8月21日取得深圳市国有资产管理办公室出具的《关于转让深圳新都酒店股份有限公司股权问题的批复》，2002年5月17日新都酒店3307.5万股法人股过户至卢堡工贸公司名下。但此后虽经南油公司催促，卢堡工贸公司一直未履行双方约定对新都酒店进行审计，暂计至2016年6月22日止，卢堡工贸公司尚拖欠南油公司股权转让款9731876.09元、逾期利息8516800.00元，共计18248676.09元。经向工商部门查询，卢堡工贸公司经营期限已于2015年11月7日届满。卢堡工贸公司有两名股东，即上海浦东兴沪实业公司和卢堡投资公司（持股90%）。上海浦东兴沪实业公司己于1999年6月30日注销工商登记，卢堡投资公司己于2015年7月1日被裁定宣告破产清算，并指定深圳市唐人清算事务有限公司为管理人。南油公司于2016年7月7日向管理人申报前述债权，但管理人于2016年7月18日作出编号为卢堡清算债审字第3号《卢堡投资（深圳）有限公司债权审查结论通知书》，以南油公司主张的股权转让款支付请求权已过诉讼时效，该等债权已经成为自然债权为由，对南油公司申报的债权不予确认。南油公司于2016年8月3日向管理人申请复核，管理人于2016年8月17日作出编号为卢堡清算债审字第3-1号《卢堡投资（深圳）有限公司破产清算案件债权审查结论通知书》，通知南油公司维持原审查结论，即对南油公司申报的债权不予确认。
南油公司认为，管理人的审查结论是错误的，根据2000年6月5日《补充协议》的约定，南油公司对卢堡工贸公司的股权转让款之支付请求权的诉讼时效应从审计结果确认之日起开始计算。因此，有关请求权并未超过诉讼时效。而卢堡工贸公司怠于履行审计义务，长期拖欠股权转让款，严重侵害了南油公司的权益。除应立即按双方约定组织对新都酒店进行审计外，还应按银行同期贷款利率支付拖欠股权转让款的利息直至付清款项之日止。卢堡工贸公司经营期限已于2015年11月7日届满，根据公司法第一百八十四条规定，卢堡投资公司作为持有卢堡工贸公司90%股权的股东应在15日内组织清算组对卢堡工贸公司进行清算，但卢堡投资公司并未履行清算义务。在南油公司申报债权时，卢堡工贸公司已处于经营异常状态，通过登记的住所无法取得联系，其主要财产、帐册、重要文件等亦无处可寻。根据《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题解释（二）》第十八条之规定，卢堡投资公司应对卢堡工贸公司拖欠原告的股权转让款及利息承担连带清偿责任。
被告卢堡投资公司辩称，1、卢堡投资公司管理人对南油公司申报债权的审查结论事实清楚、法律适用正确，应予以确认。南油公司主张的股权转让款已经超过两年诉讼时效，南油公司对卢堡工贸公司的债权属于自然债权。因此，南油公司要求卢堡投资公司承担连带责任债权缺乏基础。2、卢堡工贸公司存在清算可能，尚未进行实际清算，其主要财产、帐册、重要文件是否灭失无法判断，南油公司主张卢堡工贸公司无法清算的事实依据不足。综上，恳请驳回南油公司的全部诉讼请求。
被告卢堡工贸公司未参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原告南油公司与被告卢堡投资公司围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2000年6月5日，南油公司与卢堡工贸公司签订股权转让协议，约定将南油公司持有的3307.5万股新都酒店股份，以每股1.589元的价格转让给卢堡工贸公司，卢堡工贸公司应支付价款5255.6175万元。同日，南油公司与卢堡工贸公司签订补充协议，约定卢堡工贸公司自该补充协议签订之日起5个工作日内支付股权转让价款1250万元；在办理股份过户登记手续之日前，支付股权转让价款2917.45万元；办理股份过户登记手续之日起6个月内支付股权转让价款1088.1675万元。该补充协议同时约定，南油公司与卢堡工贸公司在办理股份过户登记手续之日起6个月内，共同聘请经双方认可的中介机构，对新都酒店进行审计，并按审计结果对最后一期股权转让款1088.1675万元进行结算。如审计报告确认新都酒店的坏账及重大资产损失累计数额在10358.28万元以内，则南油公司按其转让给卢堡工贸公司的股份占新都酒店总股份的比例乘以坏账累计数承担，并从卢堡工贸公司应支付给南油公司的最后一期股权转让价款中抵扣；如坏账累计数超过10358.28万元，则南油公司只承担其中的1088.1675万元，并从卢堡工贸公司应支付南油公司的最后一期股权转让价款中抵扣，超过部分由卢堡工贸公司自行承担。
2000年8月21日，深圳市国有资产管理办公室作出《关于转让新都酒店股权问题的批复》，同意南油公司将其持有的新都酒店股份3307.5万股转让给卢堡工贸公司。2002年5月17日，卢堡工贸公司办理过户登记，将南油公司持有的新都酒店股份3307.5万股登记至卢堡工贸公司名下。
2002年4月30日，南油公司与卢堡工贸公司再次签订一份补充协议。该补充协议载明，卢堡工贸公司履行了向南油公司支付1250万元的义务；对应在办理股份过户登记手续之日前支付股权转让价款2917.45万元的义务，卢堡工贸公司在双方共管账户中存入了1000万元，余下的1917.45万元，经南油公司委托，由卢堡工贸公司直接将其存入法院账户，用于清偿南油公司对住友银行的借款。据南油公司陈述，关于最后一期股权转让款1088.1675万元，因南油公司与卢堡工贸公司有共管账户，共管账户中的利息扣除用于支付其中的一部分，故最后一期未付款项为9711876.09元。
2016年7月7日，南油公司向卢堡投资公司管理人申报债权，其中申报债权本金9731876.09元、利息8516800元。管理人经审查并经复核，发出落款日期为2016年8月17日的债权复核结论通知书，对南油公司申报的债权不予确认，理由是南油公司主张的股权转让款支付请求权已经超过诉讼时效。
对尚未支付的款项，南油公司向卢堡工贸公司发出《关于贵公司应对新都酒店公司进行审计并付清股权转让款及利息的函》。该函通过邮件于2016年8月1日寄出，但因无人收件被退回。函件的落款日期为2016年8月1日。
卢堡工贸公司成立于1995年11月7日，注册资本2000万元，股东为卢堡投资公司和上海浦东兴沪实业公司，其中卢堡投资公司出资1800万元，持股90%；上海浦东兴沪实业公司出资200万元，持股10%。经营期限自1995年11月7日至2015年11月7日。2016年7月10日，因卢堡工贸公司办理住所（经营场所）变更登记，市场监督管理部门将卢堡工贸公司移出经营异常名录。
2014年3月24日，本院裁定受理卢堡投资公司破产清算案，并指定深圳市唐人清算事务有限公司为卢堡投资公司管理人。2015年7月1日，本院裁定宣告卢堡投资公司破产。据卢堡投资公司管理人陈述，经债权人会议表决同意，管理人放弃对卢堡投资公司对外投资股权的追收。
本院认为，本案为普通债权确认纠纷。原告南油公司与被告卢堡工贸公司、卢堡投资公司的争议焦点是，南油公司主张的债权是否超过诉讼时效。
南油公司与卢堡工贸公司签订的股权转让协议及其补充协议，系双方真实意思表示，南油公司与卢堡工贸公司均应按照协议约定履行义务。根据南油公司与卢堡工贸公司于2000年6月5日签订的补充协议，双方应在股权办理过户登记之日，即2002年5月17日起6个月内，共同聘请双方认可的中介机构对新都酒店进行审计，并根据审计结果确定卢堡工贸公司是否应向南油公司支付最后一期股权转让款以及应支付的具体金额。但南油公司并未提交证据证明其按照前述约定向卢堡工贸公司提议聘请中介机构对新都酒店进行审计。因未聘请中介机构对新都酒店进行审计，由此导致南油公司无法确定卢堡工贸公司是否应向南油公司支付最后一期股权转让款以及支付金额，南油公司与卢堡工贸公司均有责任。如南油公司认为未对新都酒店进行审计，导致其不能主张最后一期股权转让款，南油公司可通过法律途径要求卢堡工贸公司与其共同聘请中介机构对新都酒店进行审计。如卢堡工贸公司不予配合，则因卢堡工贸公司违反双方在补充协议中的约定，南油公司可直接向卢堡工贸公司主张最后一期未支付的股权转让款。因此，卢堡工贸公司逾期未与南油公司共同聘请中介机构对新都酒店进行审计，并不影响南油公司主张相关权利。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年；第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。本案南油公司与卢堡工贸公司在补充协议中约定双方在办理股权过户登记之日起6个月内，即2002年5月17日起6个月内共同聘请中介机构对新都酒店进行审计，并根据审计结果对最后一期股权转让款进行结算。因双方并未按照该约定聘请中介机构对新都酒店进行审计，故南油公司的诉讼时效期间应从约定的6个月审计期间届满之日，即2002年11月17日起计算。据此，南油公司主张卢堡工贸公司支付最后一期股权转让款，最迟应在2004年11月17日前直接向卢堡工贸公司主张，或者向人民法院提起诉讼。南油公司并无证据证明其在此期间向卢堡工贸公司主张权利，亦无证据证明其在该期间届满后向卢堡工贸公司主张权利并得到了卢堡工贸公司的认可，发生了诉讼时效期间中断事由，卢堡投资公司系持有卢堡工贸公司90%股权的出资人，故卢堡投资公司管理人以南油公司申报的债权超过诉讼时效为由不予确认，符合法律规定。南油公司向卢堡投资公司管理人申报债权，主张卢堡投资公司清算责任，卢堡投资公司以南油公司对卢堡工贸公司的诉请超过诉讼时效予以抗辩，本院予以支持。
至于卢堡工贸公司的清算问题，因南油公司主张的债权已经超过诉讼时效，故无须再对卢堡工贸公司是否存在不能清算的问题进行审查。
综上所述，南油公司主张卢堡工贸公司支付股权转让款及利息，并确认南油公司对卢堡投资公司享有债权，理据不足，本院不予支持，南油公司的全部诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国企业破产法》第五十八条，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第六十一条第七项规定，判决如下：
驳回原告深圳市南油（集团）有限公司的诉讼请求。
本案受理费131292.05元，由原告深圳市南油（集团）有限公司负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 霍 雨
审判员 赵 钟
审判员 唐 姗
二〇一七年九月二十一日
书记员 王奇峰（兼）
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
2、《中华人民共和国企业破产法》
第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。
债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。
债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。
3、《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》
第六十一条下列债权不属于破产债权：
（一）行政、司法机关对破产企业的罚款、罚金以及其他有关费用；
（二）人民法院受理破产案件后债务人未支付应付款项的滞纳金，包括债务人未执行生效法律文书应当加倍支付的迟延利息和劳动保险金的滞纳金；
（三）破产宣告后的债务利息；
（四）债权人参加破产程序所支出的费用；
（五）破产企业的股权、股票持有人在股权、股票上的权利；
（六）破产财产分配开始后向清算组申报的债权；
（七）超过诉讼时效的债权；
（八）债务人开办单位对债务人未收取的管理费、承包费。
上述不属于破产债权的权利，人民法院或者清算组也应当对当事人的申报进行登记。