wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0602民初2415号
原告：陈慧敏。
委托诉讼代理人：骆修锋，湖北长久律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王华敏，湖北长久律师事务所律师。
被告：湖北泽人教育投资有限公司
法定代表人：李勇，系该公司经理。
被告：襄阳理工后勤管理有限公司。
法定代表人：李勇，系该公司经理。
二被告的共同委托诉讼代理人：李曼，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
原告陈慧敏与被告湖北泽人教育投资有限公司（以下简称泽人教育公司）、襄阳理工后勤管理有限公司（以下简称理工后勤公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈慧敏及其委托诉讼代理人骆修锋、王华敏，被告泽人教育公司与被告理工后勤公司的共同委托诉讼代理人李曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈慧敏向本院提出诉讼请求：1.被告泽人教育公司和被告理工后勤公司共同连带偿还原告陈慧敏借款本金60万元及利息（自2015年2月10日起，以借款本金60万元为基数，按月利率2%计算至欠款还清之日止）；2.被告泽人教育公司承担本案诉讼费用。事实和理由：被告泽人教育公司和理工后勤公司的法定代表人蔡孝国为筹措两被告公司经营资金，于2015年2月10日与原告陈慧敏签订《借款合同》，约定被告向原告借款600000元，借款期限为2015年2月10日至2015年9月9日，借款利率为月息3%，到期结算。该《借款合同》加盖有被告泽人教育公司印章，并由两公司法定代表人蔡孝国签字。合同签订当日，原告根据蔡孝国要求，通过其父亲陈福元的农行卡账户在被告泽人教育公司与被告理工后勤公司的财务室以刷POS机的方式分两笔向蔡孝国指定的理工后勤公司账户转账共计60万元（每笔30万元）。收到转账汇款后，被告泽人教育公司于2015年2月10日向原告出具《收据》一份，载明收款金额为人民币陆拾万元，收款事由为“借款”，该收据加盖有被告泽人教育公司财务章。上述借款到期后两被告未按期还款，经原告多次催要，至今仍未偿还借款本息。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告泽人教育公司和被告理工后勤公司辩称，泽人教育公司认可收到原告借款60万元，但理工后勤公司仅是款项代收人而非借款人，其不应承担还款责任。
根据当事人陈述及提交的证据，本院认定以下事实：2015年2月10日原告陈慧敏与被告泽人教育公司签订《借款合同》，约定泽人教育公司（借入人）向陈慧敏（出借人）借款60万元，借款期限为2015年2月10日至2015年9月9日，以借款收据时间为起点时间，到期还清，借款利率为月息3%，到期结算。泽人教育公司在合同上加盖财务专用章，同时蔡孝国亦在借款人处签字。当日，陈慧敏通过其父亲陈福元的中国农业银行账户（62×××17）以刷POS机的方式向理工后勤公司的中国建设银行账户转账30万元、30万元，合计60万元。同日，泽人教育公司向陈慧敏出具收据一份，载明收到陈慧敏借款60万元，并加盖泽人教育公司财务专用章。借款到期后，被告未依约还本付息，原告多次催要未果。原告自认2017年9月25日由湖北文理学院理工学院过渡期工作专班向其支付的3800元系被告偿还的利息。此后，被告未再偿还任何款项，故引起诉讼。
另查明，泽人教育公司的法定代表人于2015年7月8日由蔡孝国变更为李勇，理工后勤公司的法定代表人于2015年10月10日由蔡孝国变更为李勇。
本院认为，被告泽人教育公司承认向原告借款60万元，事实清楚，证据充分，原告要求其返还借款本金60万元，不违反法律规定，本院予以支持。案外人蔡孝国在借款合同签订时虽然同时担任被告泽人教育公司和理工后勤公司的法定代表人，也在《借款合同》上签字，但蔡孝国签字系作为泽人教育公司的法定代表人在合同上签字，且《借款合同》上明确载明借入人为泽人教育公司，并加盖了泽人教育公司的印章，同时收据上加盖的也仅有泽人教育公司的印章，故本案责任主体应当是泽人教育公司，原告以理工学院与泽人教育公司的法定代表人系同一人，以及以资金流向确定责任主体，没有法律依据，本院不予支持。《借款合同》上虽然约定借期利率为月利率3%，但被告泽人教育公司并未依约付息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”以及第二十九条第二款第二项的规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告请求泽人教育公司自2015年2月10日起以借款本金60万元为基数、按月利率2%支付利息至本金60万元还清之日止，符合合同约定和法律规定，本院予以支持，但应当扣减2017年9月25日被告已支付的利息3800元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、被告湖北泽人教育投资有限公司于本判决生效后七日内偿还原告陈慧敏借款本金600000元和利息(利息计算方式为：以600000元为基数，自2015年2月10日起至本金还清之日止，按月利率2%计算，再扣除3800元)；
二、驳回原告陈慧敏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13400元，减半收取计6700元，由原告陈慧敏负担100元，被告湖北泽人教育投资有限公司负担6600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 钱丽
二〇一七年十一月二十一日
书记员 卫玮
甘肃省民乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0722民初3208号
原告民乐县兴宇马铃薯专业合作社。
统一社会信用代码：***。
法定代表人易某，系该社理事长。
住所：甘肃省张掖市民乐县三堡镇新庄村。
被告王某，男，汉族，甘肃省民乐县人，住该村。
原告民乐县兴宇马铃薯专业合作社诉被告王某追偿权纠纷一案，本院受理后,依法由审判员王惠铭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民乐县兴宇马铃薯专业合作社的法定代表人易某、被告王�均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告民乐县兴宇马铃薯专业合作社诉称，2011年被告因资金紧张向建设银行贷款100000元，由原告合作社担保。贷款到期后，被告资金不够，建设银行从原告的账户中划扣了被告的下欠贷款。2012年2月1日，被告给原告出具欠条一张，当时口头约定两个月内付清，但是经原告多次催要，被告至今未还。原告遂起诉：1、要求被告立即偿还原告借款11130元；2、支付利息7200元，合计18330元，息随本清；3、被告承担诉讼费用。
被告王某辩称，被告向原告借款10000元的事实存在，但是该借款已经偿还，只是当时被告没有抽回欠条。借款本金已经偿还，也不存在借款利息，所以被告不同意支付原告该借款。
经审理查明，2011年，由原告提供担保，被告王某向建设银行贷款100000元。贷款下来后，被告使用了10000元，其余由原告使用。2012年1月2日，被告给原告书写了10000元的欠条一张，同时在欠条右边写明”另加利息壹仟壹佰叁拾元整”。贷款到期后，建设银行从原告账户中划扣了被告名下的全部贷款本息。后被告没有给原告还款，2013年原告到本院六坝法庭准备起诉被告时，法庭工作人员给被告打了电话，被告同意偿还，原告没有向法院立案。现原告起诉要求被告偿还借款11130元并按建设银行利率8.528%承担自2012年1月2日至2017年9月1日的利息7200元。被告则认为借款已经给原告偿还，不同意支付。
上述事实由原告提交的被告给原告出具的欠条一张及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，本案原告给被告提供担保向建设银行贷款，贷款下来后，被告使用了10000元并给原告书写了欠条，贷款到期后，建设银行从被告账户中扣划了被告名下�全部贷款本息，现原告行使追偿权，要求被告支付借款本金10000元及利息，符合法律规定。对于该10000元借款及利息被告是否已给原告偿还，被告提供了证人董某、王某2加以证明，证人董某、王某2的证词陈述2012年10月份,被告在县城民乐大厦西侧将面额100元的10000元钱给了姓易的一个人，对方称条子没拿,回家后就会撕毁。对证人证词原告予以否认。被告已认可借款利息1130元并在欠条右边写明，若被告给原告还款，不可能只还10000元就清结，被告也再未提供其他相关证据予以证实，原告提供的欠条的证明力大于证人证词，故证人董某、王某2的证词不足以证明被告已将钱给原告还清。被告辩称的已将钱给原告还清的答辩理由，证据不足，本院不予采纳。被告欠10000元未偿还，且被告已认可利息1130元并在欠条上写明，故对原告要求被告支付已为其偿还的借款10000元、利息1130元，共计11130元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请的要求被告支付2012年1月2日至2017年9月1日的利息7200元，根据法律规定，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权，且被告名下的贷款原告于2012年已偿还，被告给原告的欠条中也已认可了借款利息，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王某支付原告民乐县兴芋马铃薯专业合作社为其偿还的借款本金10000元、利息1130元，合计11130元，限于判决生效后十五日内付清；
二、驳回原告民乐县兴芋马铃薯专业合作社的其他诉讼请求。
案件受理费233元（缓交），减半收取116.5元，由原告民乐县兴芋马铃薯专业合作社负担45.5元，被告王某负担71元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 王惠铭
二〇一七年十一月二十七日
书记员 吴 萍
甘肃省民乐县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0722民初3208号原告民乐县兴宇马铃薯专业合作社。统一社会信用代码：***。法定代表人易某，系该社理事长。住所：甘肃省张掖市民乐县三堡镇新庄村。被告王某，男，汉族，甘肃省民乐县人，住该村。原告民乐县兴宇马铃薯专业合作社诉被告王某追偿权纠纷一案，本院受理后,依法由审判员王惠铭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民乐县兴宇马铃薯专业合作社的法定代表人易某、被告王�均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告民乐县兴宇马铃薯专业合作社诉称，2011年被告因资金紧张向建设银行贷款100000元，由原告合作社担保。贷款到期后，被告资金不够，建设银行从原告的账户中划扣了被告的下欠贷款。2012年2月1日，被告给原告出具欠条一张，当时口头约定两个月内付清，但是经原告多次催要，被告至今未还。原告遂起诉：1、要求被告立即偿还原告借款11130元；2、支付利息7200元，合计18330元，息随本清；3、被告承担诉讼费用。被告王某辩称，被告向原告借款10000元的事实存在，但是该借款已经偿还，只是当时被告没有抽回欠条。借款本金已经偿还，也不存在借款利息，所以被告不同意支付原告该借款。经审理查明，2011年，由原告提供担保，被告王某向建设银行贷款100000元。贷款下来后，被告使用了10000元，其余由原告使用。2012年1月2日，被告给原告书写了10000元的欠条一张，同时在欠条右边写明”另加利息壹仟壹佰叁拾元整”。贷款到期后，建设银行从原告账户中划扣了被告名下的全部贷款本息。后被告没有给原告还款，2013年原告到本院六坝法庭准备起诉被告时，法庭工作人员给被告打了电话，被告同意偿还，原告没有向法院立案。现原告起诉要求被告偿还借款11130元并按建设银行利率8.528%承担自2012年1月2日至2017年9月1日的利息7200元。被告则认为借款已经给原告偿还，不同意支付。上述事实由原告提交的被告给原告出具的欠条一张及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，本案原告给被告提供担保向建设银行贷款，贷款下来后，被告使用了10000元并给原告书写了欠条，贷款到期后，建设银行从被告账户中扣划了被告名下�全部贷款本息，现原告行使追偿权，要求被告支付借款本金10000元及利息，符合法律规定。对于该10000元借款及利息被告是否已给原告偿还，被告提供了证人董某、王某2加以证明，证人董某、王某2的证词陈述2012年10月份,被告在县城民乐大厦西侧将面额100元的10000元钱给了姓易的一个人，对方称条子没拿,回家后就会撕毁。对证人证词原告予以否认。被告已认可借款利息1130元并在欠条右边写明，若被告给原告还款，不可能只还10000元就清结，被告也再未提供其他相关证据予以证实，原告提供的欠条的证明力大于证人证词，故证人董某、王某2的证词不足以证明被告已将钱给原告还清。被告辩称的已将钱给原告还清的答辩理由，证据不足，本院不予采纳。被告欠10000元未偿还，且被告已认可利息1130元并在欠条上写明，故对原告要求被告支付已为其偿还的借款10000元、利息1130元，共计11130元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请的要求被告支付2012年1月2日至2017年9月1日的利息7200元，根据法律规定，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权，且被告名下的贷款原告于2012年已偿还，被告给原告的欠条中也已认可了借款利息，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王某支付原告民乐县兴芋马铃薯专业合作社为其偿还的借款本金10000元、利息1130元，合计11130元，限于判决生效后十五日内付清；二、驳回原告民乐县兴芋马铃薯专业合作社的其他诉讼请求。案件受理费233元（缓交），减半收取116.5元，由原告民乐县兴芋马铃薯专业合作社负担45.5元，被告王某负担71元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  王惠铭二〇一七年十一月二十七日书记员  吴 萍
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执恢16号之二
申请执行人:宣少勇,男,1975年10月10日出生，汉族,住安徽省定远县。
被执行人:朱正群,女,1970年6月20日出生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人:赵磊,男,1993年3月8日出生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人:单正好,男,1979年5月7日出生,汉族，住安徽省定远县。
被执行人:定远县祥群生态农业有限公司,住所地安徽省滁州市定远县西卅店镇现代农业示范园,社会统一信用代码：341125000048994。
法定代表人：朱正群,该公司董事长。
申请执行人宣少勇与被执行人朱正群、赵磊、单正好、定远县祥群生态农业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日作出的（2017）皖1125民初4226号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应归还申请执行人借款人民币60万元及利息，支付迟延履行期间的债务利息。
本院受理后，于2018年1月25日向被执行人发出执行通知书，限定其在收到执行通知书后即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。
2018年2月22日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。2018年7月5日，本院向被执行人发出限制消费令。
执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，除被执行人单正好名下有牌号为皖Ｍ×××××别克牌轿车外，查无其他有效可供执行的财产信息。另该车辆由于年代久远，又因查无下落未被本院实际控制，故未予查封。另本院在执行中分别于2018年3月7日、2018年3月15日查封了被执行人单正好在定远农村商业银行的3个存款账户，但均未发现有可供执行的余额。
另查明，被执行人因欠债较多，长期在外，下落不明，其户籍地的房屋均被抵押或查封。
本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，则将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人下落或其他可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院通过书面方式告知了申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并表示被执行人名下确无可供执行的财产，据此同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、执行笔录、申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人名下有一辆车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。因车辆查无下落且年代久远，又未被实际控制，故未处置。被执行人未申报财产，本院可依法对其采取司法拘留等强制执行措施，但碍于其下落不明，无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈汇泉
审判员 许 峰
审判员 刘 伟
二〇一八年七月二十八日
书记员 季红梅
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执恢16号
申请执行人：王宜成，男，1962年5月10日生，汉族，农民，定远县人，住定远县。
被执行人：郑良好，男，1982年6月6日生，汉族，个体工商户，住定远县。
申请执行人王宜成与被执行人郑良好故意伤害罪纠纷一案，定远县人民法院（2012）定刑初字00003号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年1月22日向本院申请强制执行，本院于2017年1月22日依法立案执行。立案标的为19424.5元。
本院执行过程中查明被执行人下落不明且无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋广胜
审判员 刘学云
审判员 刘 伟
二〇一七年七月五日
书记员 陈烨海
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执355号
申请执行人路桥法院刑事审判庭，住所地台州市路桥区。
法定代表人葛建明。
被执行人陈辉，男，1985年9月2日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人张建，男，1986年12月10日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人陈辉、张建盗窃罪一案，本院作出的（2013）台路刑初字第00285号刑事判决书已经发生法律效力。台州市路桥区人民法院刑事审判庭于2017年01月18日向本院移送执行，被执行人陈辉应交纳罚金10000元；被执行人张建应交纳罚金10000元。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，并通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院按照判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，款项未执行到位。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执355号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 缪逸之
执 行 员 应 益
二〇一七年九月二十六日
代书记员 潘柳含
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁14民终547号
上诉人（原审被告）：古士丰，男，1959年3月6日出生，汉族，住山东省平原县城区。
委托诉讼代理人：金延峰，山东雁震律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：兰风华，男，1952年8月22日出生，汉族，住山东省平原县城区。
上诉人古士丰与被上诉人兰风华追索劳动报酬纠纷一案，山东省平原县人民法院于2016年11月4日作出（2016）鲁1426民初1885号民事判决，兰风华不服该判决，提起上诉，本院于2017年4月27日作出（2017）鲁14民终403号民事裁定，发回山东省平原县人民法院重审。山东省平原县人民法院依法另行组成合议庭对本案进行审理，并于2017年12月26日作出（2017）鲁1426民初1044号民事判决，古士丰不服该判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
古士丰上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或者改判古士丰不负有给付兰风华工资款1120元的义务；2.上诉费由兰风华承担。事实和理由：1.古士丰不认识也没有雇佣兰风华；2.古士丰与兰风华没有考勤表、工资表；3.证人贺某是另案当事人和证人，与本案有重大利害关系，其证言不能作为定案依据；4.谭颜平既是证人又是当事人，其伪造的工资表与本案有极大的利害关系和随意性，而且没有出工的工数，只有数额，没有考勤表，不能证明古士丰欠兰风华工资款，依法不符合直接起诉的情形，应先行劳动仲裁。兰风华的证据不能作为定案依据，只有兰风华陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不应支持。综上，请二审法院支持上诉请求。
兰风华经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面意见。
兰风华向一审法院起诉请求：1.判令古士丰支付劳动报酬1120元及利息；2.诉讼费用由古士丰负担。
一审法院认定事实：古士丰承包阳光花园二期10#、11#楼、督府小区32#楼、胜利小区3#楼工程期间，贺某为督府小区32#楼工地管理员，负责工程进度及工人的考勤。兰风华在古士丰工地工作。谭颜平根据考勤制作工资表，并由谭颜平向工地的农民工发放工资。
兰风华提交古士丰签名的“今欠到人民币大写壹拾陆万肆仟零伍拾元整事由阳光二期10-12#另活人工费经手人古士丰2012年10月14日”、“今欠到人民币大写壹拾贰万壹仟玖佰叁拾元整事由胜利3#10-12#另活人工费经手人古士丰2011年12月20日”、“今欠到人民币大写伍万零贰佰元事由督府小区32#人工费另活经手人古士丰2010年10月2日”。
一审法院认为，兰风华在古士丰承包的建筑工地施工、劳作，付出了劳动，古士丰理应支付兰风华相应的报酬。谭颜平作为古士丰的会计，受古士丰的委托制作工资表并发放工资，其出庭已表明考勤人员贺某将考勤表交给谭颜平，并且谭颜平是对着考勤表制作的工资表，一审法院对工资表予以认可。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，兰风华自认欠款数额，一审法院予以确认。关于利息，当事人没有约定，应自2016年9月18日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。兰风华主张自2012年10月15日起计算利息，没有法律依据，不予认可。
综上，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、古士丰于判决生效后五日后支付兰风华劳动报酬1120元及利息（以1120元为基数，自2016年9月18日起诉至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回兰风华其他诉讼请求。案件受理费50元、保全费31元，由古士丰负担。
本院二审期间，当事人双方均未提交证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，古士丰所出具的三张欠条是根据所施工的小区楼号出具，欠条事由记载为零活人工费。古士丰称该三张欠条是自己记账使用被谭颜平偷走，对该主张古士丰无证据证明，本院不予确认。根据三张欠条记载的内容、贺某的证人证言、兰风华等人为古士丰提供劳务的事实以及谭颜平根据考勤表制作工资表的事实，可以形成完整的证据链条，证明古士丰在其施工的几个工程中尚欠兰风华等人工资未支付。古士丰主张已经将工人工资全部结清，但是未提交出具三张欠条后向工人支付工资的证据，故对其主张本院不予采信。
综上，古士丰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人古士丰负担。
审 判 长 郑卫华
审 判 员 高红梅
审 判 员 王 芳
二〇一八年四月十日
法官助理 孔祥龙
书 记 员 庄 宁
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0222民初2373号
原告：柯大强，男，1973年10月4日出生，汉族，住阳新县，
委托诉讼代理人：柯锡久，湖北富川律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：柯善玻，男，1965年11月7日出生，汉族，住阳新县，
被告：陈金枝，女，1966年9月14日出生，汉族，住阳新县，
原告柯大强与被告柯善玻、陈金枝民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，按照原告柯大强民事起诉状中提供的地址无法送达被告柯善玻、陈金枝，原告在合理期限内仍不能提供被告柯善玻、陈金枝其他准确地址，导致法院无法通知被告柯善玻、陈金枝应诉及送达相关诉讼文书。同时，经法院查证后仍不能确定被告柯善玻、陈金枝的送达地址，原告又不能提供有效证据证明柯善玻、陈金枝下落不明，不符合公告送达的条件。根据法律规定，原告不能提供被告送达准确地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告柯大强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。
审判员 姜友炜
二〇一八年三月二日
书记员 杨亮华
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0428民初723号
原告：肖世光，男，1971年11月2日出生，汉族，住福建省将乐县.
被告：钟华，男，1985年2月18日出生，汉族，住福建省将乐县.
原告肖世光与被告钟华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告肖世光于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，肖世光以已与钟华庭外协商解决讼争事项为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许肖世光撤诉。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由肖世光负担。
审判员 张 宾
二〇一八年四月二十日
书记员 吴颖超
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初17693号
原告冯代晓，女，1987年2月22日出生，住北京市门头沟区。
公民身份号码：×××
委托代理人冯彩云（系冯代晓之姐），女，1984年3月18日出生，住北京市门头沟区。
被告北京丰旭东泰投资管理有限公司，住所地北京市海淀区清河小营（雄狮机械厂）3幢一层321室。
统一社会信用代码911101080555792404
法定代表人胡建军，总经理。
委托代理人齐海涛，男，1972年10月29日出生，该单位司机，住北京市石景山区古城南路京首建搅拌站。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
统一社会信用代码911110102801628594C
负责人武博，总经理。
委托代理人边伟，男，1988年1月21日出生，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司职员，住公司宿舍。
原告冯代晓与被告北京丰旭东泰投资管理有限公司（以下简称：丰旭东泰公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯代晓及其委托代理人冯彩云，被告丰旭东泰公司之委托代理人齐海涛、太平洋保险公司之委托代理人边伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告冯代晓诉称：2017年5月18日7时30分，在北京市石景山区北辛安路和平街西口迤南300米处，齐海涛驾驶北京丰旭东泰投资管理有限公司所有的车牌号为×××的机动车，与驾驶电动两轮车的冯代晓发生交通事故，致使冯代晓受伤，机动车、戒指、手表损坏。本次事故经北京市公安局公安交通管理局石景山交通支队北辛安大队认定齐海涛负本次事故的全部责任，冯代晓无责。经查，事故发生时×××机动车在中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，故请求法院。依法判令中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在保险责任范围内赔偿冯代晓各项损失，超出部分由北京丰旭东泰投资管理有限公司承担全部赔偿责任。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计48661.8元，其中医疗费2280.74元、营养费3000元、误工费7581.06元、护理费4500元、精神抚慰金30000元、交通费1000元、财产损失费1300元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告丰旭东泰公司答辩称：认可事故的发生，由保险公司赔偿相关损失，认可齐海涛的行为系职务行为。
被告太平洋保险公司答辩称：事故车辆在我公司投有交强险和商业三者险100万元，不计免赔，事故发生在保险期限内，原告合理、合法的损失同意赔偿，护理费、精神损失抚慰金、财产损失不同意赔偿，伤情较轻不需要护理，且没有医嘱，不同意承担诉讼费。
经审理查明：
2017年5月18日7时30分，齐海涛驾驶北京丰旭东泰投资管理有限公司所有的车牌号为×××的机动车，行驶至北京市石景山区北辛安路和平街西口迤南300米处，与驾驶电动两轮车的冯代晓发生交通事故，致使冯代晓受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局石景山交通支队北辛安大队认定齐海涛负全部责任，冯代晓无责任。
事故发生后，冯代晓前往首都医科大学附属北京朝阳医院（京西院区）就诊，经诊断为头外伤后神经反应、左手、右上肢、右髋软组织损伤、左膝软组织挫伤，朝阳医院分别于当日、2017年5月21日、2017年5月29日、2017年6月2日、2017年6月9日、2017年6月18日出具诊断证明书，均建议冯代晓全休。
冯代晓主张医疗费2280.74元，提供医疗费票据、诊断证明、处方、门诊病历为证。
冯代晓按照100元/天×30天为标准，主张营养费3000元，未提供证据。
冯代晓按照6317.55元/月×36天为标准，主张误工费7581.06元，提供诊断证明、工资证明及劳动合同书、在职收入证明及委托销售合同书、完税证明、银行明细清单为证。
冯代晓按照4500元/月×1个月为标准，主张由家属护理，但未提供证据。
冯代晓主张精神损害抚慰金30000元，未提供证据。
冯代晓主张交通费1000元，提供出租车发票为证。
冯代晓主张财产损失费1300元，提供修车发票为证。
另查，齐海涛驾驶的×××大货车系丰旭东泰公司所有的车辆，丰旭东泰公司认可齐海涛驾车造成交通事故系职务行为。丰旭东泰公司所属×××大货车在太平洋保险公司投保机动车交强险及100万元商业第三者险，事故发生在保险期内。
上述事实，有医疗费单据、诊断证明书、门诊病历、劳动合同书、收入证明、完税证明、银行明细单、交通费发票、修车发票及原、被告陈述等证据在案佐证。
本院认为：因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业险的保险公司依据保险合同予以赔偿。本案中，齐海涛驾驶被告丰旭东泰公司所属机动车与冯代晓发生交通事故，根据公安机关的认定，齐海涛负事故全部责任，丰旭东泰公司认可齐海涛事发时为职务行为，本院对此不持异议。齐海涛驾驶的肇事车辆在太平洋保险公司投保了机动车强制险及机动车商业第三者责任保险，故太平洋保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。冯代晓主张的医疗费、误工费数额合理，于法有据，本院依法予以支持。关于营养费，冯代晓主张数额过高，本院根据冯代晓的病情酌定350元；关于护理费，冯代晓未提交医嘱、护理证明，故本院不予支持；关于精神损害抚慰金，冯代晓不能举证说明其伤情已致伤残标准，且其伤情轻微，故本院不予支持。关于交通费，依据冯代晓就医的次数、时间、地点等，本院酌定600元；关于冯代晓主张的财产损失费，本院结合交通事故认定书仅能确认因交通事故造成其电动车损坏，故根据冯代晓提供的修车发票确认财产损失费为600元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿冯代晓医疗费二千二百八十元七角四分、误工费七千五百八十一元零六分、营养费三百五十元、交通费六百元、修车费六百元；
二、驳回冯代晓的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百零八元，由冯代晓负担三百八十九元（已交纳）；由北京丰旭东泰投资管理有限公司负担一百一十九元（于本判决生效后十日内径行给付冯代晓）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期缴纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 孟琳
二〇一七年十月十九日
书记员 李想
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1621民初395号
原告：王立民，男，1950年9月9日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：耿玉琦，涡阳县法律援助中心律师。
被告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司标里支行，住所地涡阳县标里镇涡标路26号，统一社会信用代码：91341621152103690N。
代表人：张良，行长。
原告王立民与被安徽涡阳农村商业银行股份有限公司标里支行不当得利纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告王立民于2018年4月13日申请撤回起诉。诉讼过程中，王立民变更诉讼请求为10000元。
本院认为，原告王立民的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王立民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由王立民负担。原预缴1350元退还1325元。
审判员 程勇
二〇一八年四月十三日
书记员 邵威
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1281民初143号
原告：钦彪，男，1962年8月18日出生，住洪江市。
被告：唐大清，男，1959年9月5日出生，住洪江市。
原告钦彪与被告唐大清民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序于2018年3月6日公开开庭对本案进行了审理。原告钦彪、被告唐大清均到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
原告钦彪向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还所欠原告借款40.2万元及利息（利息按年利率24%计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告同为个体工程承包经营者，系生意伙伴关系。2012年，原、被告与颜某某等人以湖南省水利水电机械施工有限责任公司的名义，在洪江市水利局承包洪江市双溪镇廖丘盘水库、潘家溪水库及洪江市托口镇大匣水库、黄土冲水库等水库的除险加固工程。其中，原告承包了双溪镇潘家溪的水库加固工程，被告承包了托口镇黄土冲水库的加固工程。在施工过程中，被告因缺少资金向原告借款周转。被告自2012年起陆续向原告借款50余万元，至2017年1月24日，经双方结算，被告尚欠原告借款40.2万元。因被告无现钱偿还，便由被告于当日向原告出具借条�承诺此借款按月利率3%计息。后原告多次催收，被告以种种借口拒不偿还。故请法院判如所请。
被告唐大清辩称：原、被告系生意上的伙伴是实。但被告未向原告借款50余万元。原、被告竞标时有7-8个人，每次投标后款项都当场结清。2013年原告中标两座水库加固工程，其将一座水库加固工程转包给被告，被告为其返16.5个点，计20余万元。2012年8月3日，被告向原告借款15万元，2013年1月23日再向原告借款3万元，共18万元。被告已还原告84万元，原、被告间的账务已经结清。故请法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交了六组证据，即2012年10月25日至2015年4月24日期间，原、被告资金往来的相关凭据，拟证明双方间的资金往来情况及双方间的账务已经结清。原告提出异议，认为该款项发生被告出具借条之前，与本案无关。本院经审查认为，被告所提交的相关凭据为2012年10月25日至2015年4月24日期间资金往来凭据，而被告为原告出具的借条时间为2017年1月24日，该凭据与本案没有关联，不能作为本案的定案依据。
本院根据确认的证据和开庭审理查明的情况，确认以下案件事实：2012年，原、被告与颜某某等人以湖南省水利水电机械施工有限责任公司的名义，在洪江市水利局承包水库除险加固工程。在施工过程中，被告因缺少资金向原告借款周转。2017年1月24日，经双方结算，被告尚欠原告借款40.2万元。因被告无现钱支付，便由被告为原告出具借条。双方约定借款月利率为3%。至今，被告未予偿还，故酿成纠纷。
在庭审中，被告辩称其不知何因为原告出具了借条，自述其为大学文化程度，系教师，精神方面没有问题，未受到任何胁迫。
本院认为：债务应当清偿。原、被告自2012年以来，以相关有资质公司名义承包水库除险加固工程，被告陆续向原告借款，至2017年1月24日，经双方结算，被告尚欠原告借款40.2万元，因被告无现钱支付，便由被告为原告出具借条，双方约定所欠借款按月利率3%计息。因此，被告应承担偿还借款本息的民事责任。本院对原告要求被告偿还借款40.2万元及利息（利息按年利率24%计算）的诉讼请求予以支持。被告辩称其自2012年以来只借了原告18万元，加上应支付原告的工程转包费亦不超过30余万元，其已偿还了原告84万元。经查，被告所立借条发生在被告所提交证据载明的资金往来时间之后。故该抗辩理由不能成立。关于被告称其不知何故为原告出具借条的抗辩意见。本院认为，被告作为受到高等教育的人民教师、一个完全行为能力人，应当知道自己行为所产生的后果。本院对该抗辩意见不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告唐大清所欠原告钦彪借款40.2万元及利息（利息按年利率24%从2017年1月24日起计算至全部款项还清时止），限于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7330元，财产保全申请费2870元，合计10200元，由被告唐大清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 姜宇鸥
人民陪审员 张师清
人民陪审员 杨爱华
二〇一八年三月六日
代理书记员 蔡 君
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1281民初143号
申请人：钦彪，男，1962年8月18日出生，住洪江市。
被申请人：唐大清，男，1959年9月5日出生，住洪江市。
本院在审理申请人钦彪与被申请人唐大清民间借贷纠纷一案中，申请人钦彪于2018年2月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人唐大清挂靠在湖南省水利水电机械施工有限责任公司名下的在洪江市水利局的水库加固工程款47万元或者银行存款47万元，并已提供担保。
本院认为，申请人钦彪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第一百五十二条第一款之规定之规定，裁定如下：
一、将申请钦彪用以担保的房产予以查封；
二、冻结被申请人唐大清挂靠在湖南省水利水电机械施工有限责任公司名下的在洪江市水利局的水库加固工程款47万元或者银行存款47万元。
以上财产的查封、冻结期限为一年。
本裁定送达后立即执行；
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不裁定的执行。
审 判 长 姜宇鸥
人民陪审员 张师清
人民陪审员 杨爱华
二〇一八年二月五日
代理书记员 张爱平
湖南省洪江市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1281民初143号原告：钦彪，男，1962年8月18日出生，住洪江市。被告：唐大清，男，1959年9月5日出生，住洪江市。原告钦彪与被告唐大清民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序于2018年3月6日公开开庭对本案进行了审理。原告钦彪、被告唐大清均到庭参加诉讼�本案现已审理终结。原告钦彪向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还所欠原告借款40.2万元及利息（利息按年利率24%计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告同为个体工程承包经营者，系生意伙伴关系。2012年，原、被告与颜某某等人以湖南省水利水电机械施工有限责任公司的名义，在洪江市水利局承包洪江市双溪镇廖丘盘水库、潘家溪水库及洪江市托口镇大匣水库、黄土冲水库等水库的除险加固工程。其中，原告承包了双溪镇潘家溪的水库加固工程，被告承包了托口镇黄土冲水库的加固工程。在施工过程中，被告因缺少资金向原告借款周转。被告自2012年起陆续向原告借款50余万元，至2017年1月24日，经双方结算，被告尚欠原告借款40.2万元。因被告无现钱偿还，便由被告于当日向原告出具借条�承诺此借款按月利率3%计息。后原告多次催收，被告以种种借口拒不偿还。故请法院判如所请。被告唐大清辩称：原、被告系生意上的伙伴是实。但被告未向原告借款50余万元。原、被告竞标时有7-8个人，每次投标后款项都当场结清。2013年原告中标两座水库加固工程，其将一座水库加固工程转包给被告，被告为其返16.5个点，计20余万元。2012年8月3日，被告向原告借款15万元，2013年1月23日再向原告借款3万元，共18万元。被告已还原告84万元，原、被告间的账务已经结清。故请法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交了六组证据，即2012年10月25日至2015年4月24日期间，原、被告资金往来的相关凭据，拟证明双方间的资金往来情况及双方间的账务已经结清。原告提出异议，认为该款项发生被告出具借条之前，与本案无关。本院经审查认为，被告所提交的相关凭据为2012年10月25日至2015年4月24日期间资金往来凭据，而被告为原告出具的借条时间为2017年1月24日，该凭据与本案没有关联，不能作为本案的定案依据。本院根据确认的证据和开庭审理查明的情况，确认以下案件事实：2012年，原、被告与颜某某等人以湖南省水利水电机械施工有限责任公司的名义，在洪江市水利局承包水库除险加固工程。在施工过程中，被告因缺少资金向原告借款周转。2017年1月24日，经双方结算，被告尚欠原告借款40.2万元。因被告无现钱支付，便由被告为原告出具借条。双方约定借款月利率为3%。至今，被告未予偿还，故酿成纠纷。在庭审中，被告辩称其不知何因为原告出具了借条，自述其为大学文化程度，系教师，精神方面没有问题，未受到任何胁迫。本院认为：债务应当清偿。原、被告自2012年以来，以相关有资质公司名义承包水库除险加固工程，被告陆续向原告借款，至2017年1月24日，经双方结算，被告尚欠原告借款40.2万元，因被告无现钱支付，便由被告为原告出具借条，双方约定所欠借款按月利率3%计息。因此，被告应承担偿还借款本息的民事责任。本院对原告要求被告偿还借款40.2万元及利息（利息按年利率24%计算）的诉讼请求予以支持。被告辩称其自2012年以来只借了原告18万元，加上应支付原告的工程转包费亦不超过30余万元，其已偿还了原告84万元。经查，被告所立借条发生在被告所提交证据载明的资金往来时间之后。故该抗辩理由不能成立。关于被告称其不知何故为原告出具借条的抗辩意见。本院认为，被告作为受到高等教育的人民教师、一个完全行为能力人，应当知道自己行为所产生的后果。本院对该抗辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告唐大清所欠原告钦彪借款40.2万元及利息（利息按年利率24%从2017年1月24日起计算至全部款项还清时止），限于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7330元，财产保全申请费2870元，合计10200元，由被告唐大清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  姜宇鸥人民陪审员  张师清人民陪审员  杨爱华二〇一八年三月六日代理书记员  蔡 君
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0622民初3101号
原告：中国建设银行股份有限公司准格尔分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇水晶路,统一社会信用代码×××。
法定代表人：何文焕，系该行行长。
委托代理人：孟福荣，系该行职工。
被告：张志刚，男，1982年11月18日出生，汉族，经理，现住内蒙古鄂尔多斯市，公民身份号码×××.
原告中国建设银行股份有限公司准格尔分行（以下简称建行准旗分行）与被告张志刚、杜伟巍信用卡纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理，原告建行准旗分行于2017年11月27日向本院递交了对被告杜伟巍的撤诉申请，本院于2017年11月27日依法作出口头裁定准许原告建行准旗分行的撤诉申请，依法适用普通程序于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告建行准旗分行的委托代理人孟福荣到庭参加诉讼。被告张志刚经过传票传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告建行准旗分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张志刚归还信用卡透支本金25300元、利息18500元（利息已算至2017年3月9日，此后的利息按照合同约定的利息计算方式计算至还款结清之日止）、费用9800元，合计53600元。2、本案的诉讼费用由被告张志刚承担。事实与理由：2011年1月27日，被告张志刚向原告建行准旗分行申请办理了信用卡，申请信用卡的种类为龙卡，被告张志刚填写了信用卡申请表，同意遵守中国建设银行人民币信用卡（个人卡）龙卡及建行龙卡信用卡领用协议等内容，并签署了名字，建行龙卡信用卡领用协议约定了重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告张志刚的申请，原告建行准旗分行核准并向被告张志刚发放了卡号为×××的信用卡，被告张志刚激活后多次使用该信用卡消费。截止2017年3月9日被告张志刚尚欠信用卡透支本金25300元、利息18500元，费用9800元未归还原告建行准旗分行，被告张志刚未按照约定归还欠款已经构成违约，其应当按照合同约定承担相应的民事责任。请求人民法院依法支持原告建行准旗分行的诉讼请求。
被告张志刚未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
原告建行准旗分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：中国建设银行龙卡信用卡申请表、贷记卡交易明细表（信用卡系统查询记录）、核销本金情况（信用卡系统查询记录）、被告张志刚机动车行驶证及车辆销售发票、催收记录、回执、被告张志刚身份证复印件以上证据拟证明被告张志刚透支情况、利息、费用的计算方式。被告张志刚未到庭参加诉讼亦未进行质证，本院对原告建行准旗分行在法定期限内出示的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：被告张志刚于2011年5月31日向原告建行准旗分行申请办理了信用卡，申请信用卡的种类为龙卡，卡号为×××的信用卡，被告张志刚申明保证申请表所填写的内容属实，并授权原告建行准旗分行可向任何有关方面查询，被告张志刚表明已经仔细阅读了”重要提示”和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容，并且愿意接受建行龙卡章程与协议约束，并在申请表上签字确认。《龙卡信用卡领用协议》载明：被告张志刚使用该卡时，需要遵守《龙卡信用卡章程》及其他有关规定，该账户发生透支，被告张志刚按照建行的规定，对透支额计收利息及费用。信用卡透支利息自原告建行准旗分行记账日起按照日利率万分之五计算；信用卡费用的计算方式为按照当月最低还款额未还部分的5%支付，被告张志刚的龙卡信用卡申请被批准后被告张志刚于2011年8月8日开始使用该信用卡进行消费（提现），截止2017年3月9日被告张志刚尚欠信用卡透支本金25300元、利息18500元、费用9800元，合计53600元未归还原告建行准旗分行，经过原告建行准旗分行的催要后，被告张志刚未归还该款项。以上事实有原告建行准旗分行出示的证据予以证实。
本院认为，被告张志刚申请办理中国建设银行龙卡信用卡，承诺遵守中国建设银行龙卡信用卡的章程和协议，并与原告建行准旗分行达成合意，该合意与法无悖，应当属于有效协议，被告张志刚应当遵守约定的义务，在进行透支（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付费用。逾期不还，已构成违约，应当按照约定支付每日利率万分之五透支利息及当月最低还款额未还部分的5%的费用。被告张志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告建行准旗分行主张的证据，应视为其放弃了举证、质证的权利，并承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志刚于判决生效后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司准格尔分行透支本金25300元、利息18500元、费用9800元，合计53600元；
二、被告张志刚于判决生效后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司准格尔分行透支本金25300元的利息（利息按日息万分之五从2017年3月10日至给付之日止）。
案件受理费1140元（原告已预交），由被告张志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 董成香
代理审判员 甄文燕
人民陪审员 田丽英
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 李国卿
本案援引法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初19537号
原告：杜凤兰，女。
委托诉讼代理人：李钧钊，北京市北人律师事务所律师。
被告：杜长海，男。
委托诉讼代理人：王提富，北京市华洋律师事务所律师。
原告杜凤兰与被告杜长海房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，公开开庭进行了审理。原告杜凤兰的委托诉讼代理人李钧钊、被告杜长海的委托诉讼代理人王提富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜凤兰向本院提出诉讼请求：要求确认位于丰台区502号房屋归我所有，要求被告协助我办理该房屋过户手续，诉讼费由被告负担。事实和理由：我与被告系兄妹关系，由于被告所居房屋破旧，我将其房屋翻新，后经多次协商，我们于2003年8月12日及10月9日签订两份书面协议，确认我出资出力为被告翻建房屋，该房屋拆迁权益我们一人一半。2007年被告所居房屋拆迁，被告取得拆迁补偿款101万余元，以此款购得安置房屋两套。被告应当偿还我出资建房款67000元并支付我35万余元补偿款。后双方达成口头协议，我再给付被告20万元，被告将位于丰台区502号房屋出售给我。后我一家人居住该房屋至今，但被告拒不协助我办理房屋过户手续，故提起本案诉讼。
被告杜长海辩称：我与原告未形成买卖合同关系，双方未签订房屋买卖协议。涉案房屋系我因拆迁购得安置房，购房款342116.5元。2009年该房屋价值已超过110万元，我不可能低价出售该房屋，此房是我留给女儿用于以后生活所用，但我翻建房屋时向原告借钱我认可。因我的女儿失踪，原告自住房屋过小，我同意由原告居住涉案房屋，当时房屋是毛坯房，认可原告对房屋进行了装修，但双方未就买卖达成协议。综上，不同意原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杜长海与原告杜凤兰系兄妹关系。被告杜长海原居住于丰台区花乡六圈村143号。2003年8月，杜凤兰出资将该院内老房三间翻新，并新建东房3间、西房3间及过道1间。2007年该院房屋拆迁，被告杜长海以拆迁款购买位于丰台区502号房屋（以下简称502号房屋）及同单元202号房屋。同年10月20日，被告杜长海将502号房屋交付给原告杜凤兰使用至今。2009年9月1日，杜凤兰给付杜长海20万元。
另查，2003年10月9日，原告杜凤兰与被告杜长海签订《协议书》，大致内容为：翻新院内旧房三间所需资金全部由杜凤兰承担，房屋竣工后按实际投资确定资金数额；杜长海以翻新的房屋出租所得首先偿还杜凤兰的建房资金，建房资金还清后出租所得及翻建的房产全部归杜长海所有；如遇到有关部门征地拆迁时，杜长海要从翻新房屋拆迁补偿金中首先偿还杜凤兰的翻建房实际投资，另外还要拿出两万元作为报酬付给杜凤兰。
庭审中，原告杜凤兰主张与被告杜长海约定其出资翻建房屋后，房屋出租收益及拆迁补偿所得两人各得50%；房屋拆迁后，双方又约定杜凤兰建房的费用、拆迁补偿款应得部分另加上20万元与502号房屋相抵，至此双方债权债务全部结算完毕，据此主张双方存在买卖502号房屋法律关系。杜凤兰提交2003年8月12日《协议书》一份及2009年9月1日《收条》一份，被告杜长海不予认可，坚称《协议书》及《收条》中签名非其本人书写，主张因原告杜凤兰住房困难，将502号房屋借与其居住，所收20万元为杜凤兰支付的502号房屋使用费，否认以502号房屋折抵杜凤兰的建房款，否认双方存在买卖关系。双方各持己见。
本案在审理过程中，经查询，被告杜长海尚未取得涉案502号房屋所有权证，该房屋目前登记在北京绿福缘房地产开发有限公司名下。
本院认为：原告杜凤兰主张出资为杜长海翻建及新建房屋后，以双方约定的投资收益折抵502号房屋购房款，称双方存在房屋买卖合同关系，据此要求被告杜长海办理502号房屋过户手续，经查被告杜长海尚未取得502号房屋所有权证，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。原告主张双方存在房屋买卖合同关系，因合同关系属债权法律关系，原告依债权法律关系主张确认买卖房屋的权属的物权法律性质，本院不予支持。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，判决如下：
驳回原告杜凤兰的诉讼请求。
案件受理费3169元，由原告杜凤兰负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林丹竹
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李超越
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执保527号
申请执行人赵文普，男，汉族，1963年9月20日出生，现住衡水市桃城区。
被执行人裴军，男，汉族，1969年2月8日出生，现住衡水市桃城区。
被执行人王丹心，女，汉族，1968年7月6日出生，现住衡水市桃城区。
本院执行的申请执行人赵文普申请执行被执行人裴军、王丹心保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初1957号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已查封了被执行人名下部分财产。申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1102执保527号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一八年四月二十六日
书记员 张卫东
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0423民初16号
原告王志秋，男，1963年12月15日出生，汉族，江西省武宁县人，个体户，住武宁县。
委托代理人沈少平，武宁县诚信法律服务所法律工作者。
被告许建国，男，1965年11月21日出生，汉族，江西省武宁县人，个体户，住武宁县。
被告陈李秀，女，1971年1月19日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
原告王志秋与被告许建国、陈李秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员潘茹秋进行独任审判，对本案公开开庭进行了审理。原告王志秋及其委托代理人沈少平、被告许建国、陈李秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月26日被告许建国向原告王志秋借款100000元，并出具了借条，借条金额120000元（20000元利息写在了借条中），约好还款日期为2016年8月25日。时至今日，被告仅还20000元。两被告于2009年8月27日结婚，2016年8月5日离婚。为此，诉诸法院，请求两被告偿还原告借款100000元，并按年利率20%支付利息，本案诉讼费由两被告承担。
被告许建国辩称：借款属实，借了100000元，打了120000元条子，现在没有钱还，钱在被告陈李秀二哥处投资。现在不能算利息了。
被告陈李秀辩称：这笔钱我根本不知道，家里也没用。
原告王志秋为证明自己的主张，向法庭提交了被告许建国亲笔书写的借条原件一张、结婚和离婚登记信息各一份，以证明原告王志秋于2015年8月26日向被告许建国出借人民币100000元，利息20000元及借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。本院认为，原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证实原告主张的借款事实，且两被告质证无异议，本院确认证据有效并予以采信。
根据当事人举证、质证，庭审陈述及本院认证，本院确认以下案件事实：
被告许建国于2015年8月26日向原告王志秋借款人民币100000元，约定年利率20%，借期一年，并出具了借条。此后被告许建国支付了20000元，其他借款到期后未归还。
另查明，被告许建国与陈李秀于2009年8月27日登记结婚，2016年8月5日登记离婚。为此，原告王志秋多次向被告许建国、陈李秀催款未果，故诉诸本院。
本院认为，原告王志秋与被告许建国之间的民间借贷合同是双方的真实意思表示，原告王志秋给付了借款，被告许建国出具了借据，借贷合同合法有效，应受法律保护。且本案约定的借期内的借款年利率20%，符合相关法律规定。双方虽然就逾期利息未作约定，但原告请求自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，本院予以支持。就借款原、被告未约定还款时间，但依照法律规定，原告可以要求被告在合理期限内归还借款，故原告王志秋请求被告许建国偿还借款本金及利息的主张本院予以支持。借条中载明的借款为120000元，但实际借款为100000元，另20000元为一年的利息并已经支付。原告王志秋请求被告陈李秀共同偿还借款，但被告陈李秀并不是本案的共同借款人，事后也未追认，原告王志秋亦未提供证据证实该借款用于夫妻共同生活开支，根据相关法律规定，婚姻关系存续期间一方对外举债数额明显超出日常生活所需，且债权人未能证明其有理由相信该借款系夫妻共同意思表示，应认定为一方个人债务，故上述借款应认定为被告许建国个人借款，应由其个人偿还，原告王志秋请求被告陈李秀共同偿还借款的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告许建国于本判决生效后五日内偿还原告王志秋借款人民币100000元，并自2016年8月26日起按年利率20%计付利息至借款还清之日止；
二、驳回原告王志秋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告许建国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 潘茹秋
二〇一八年一月二十三日
书记员 王 玥
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初22240号
原告：贾淑倩，女，1941年11月1日出生，退休人员，住天津市和平区。
原告：兰澜，女，1968年3月29日出生，住北京市西城区。
二原告委托代理人：饶建军，北京市万博律师事务所律师。
被告：兰漫，女，1968年3月29日出生，住北京市海淀区。
原告贾淑倩、兰澜诉被告兰漫合同纠纷一案，依法由审判员刘敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾淑倩、兰澜的委托诉讼代理人饶建军到庭参加诉讼。被告兰漫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告贾淑倩、兰澜诉称：2009年11月8日，二原告与被告签订《房产代持协议》，约定由二原告出资，委托被告购买西城区丽华苑的房产。如成功购得该房产，房产暂登记在代持人被告名下，二原告即出资人是该房产的实际所有人。后被告仅交付了北京市第一中级人民法院（2017）一中执字第172-14号民事裁定书及房屋复印件给二原告，二原告要求被告将房屋过户至原告名下，被告不予理睬。故二原告诉至法院，要求判令被告协助二原告将位于北京市西城区皮库胡同XXX号房产及地下连体车位XX1、XX2号过户至二原告名下；案件受理费由被告承担。
被告兰漫未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见称，涉案房屋及连体车位为被告通过北京市第一中级人民法院委托拍卖的方式购得，并取得房产证。二原告出资的事实予以认可。首先，二原告将房屋登记在被告名下，近八年未向被告提出异议，应视为放弃权利。法律对长时间怠于行使自己权利不应保护，且房产登记在被告名下。根据物权法的规定，不动产以登记为公示效力，故涉案房屋在法律上应归被告所有。我国宪法、物权法规定保护个人的私有财产。其次，涉案房产应属于二原告对被告的赠与。二原告与被告是亲属关系，涉案房屋或是付款应当是亲属之间的赠与。对房产而言已经登记交付，对于付款二原告已经将款项汇入我的账户，完成交付。赠与完成，二原告诉求将涉案房屋过户至其名下无正当的理由和事实。故请法院驳回二原告的诉讼请求。
经审理查明：兰澜、兰漫系贾淑倩之女。
2009年11月8日，二原告作为出资人，被告作为代持人，双方签订《房产代持协议》，约定：经出资人和代持人协商一致，由二出资人共同出资，委托代持人参加法院拍卖，购买位于西城区丽华苑的房产。如成功购得该房产的，房产暂登记在代持人兰漫名下，出资人贾淑倩和兰澜是该房产的实际所有人。待条件成熟后，应出资人要求，代持人可将该房产出售，将所得全部款项返还给二出资人或者将房产过户给出资人或出资人指定的他人。
2009年10月28日，贾淑倩经兴业银行股份有限公司转入被告的32301369831账户24万元；2009年11月14日，贾淑倩经兴业银行股份有限公司转入被告的32301369831账户1320390元。
2009年9月25日，兰澜之夫崔XX经上海浦东发展银行天津分行营业部向被告汇款47.40万元；2009年11月10日，被告收到兰澜给付的购房款现金20万元。
2009年11月25日，北京市第一中级人民法院作出（2007）一中执字第172-14号中华人民共和国北京市第一中级人民法院民事裁定书，裁定：一、位于北京市西城区皮库胡同XXX号房产及地下二层连体车位XX1、XX2号的所有权及相应的其他权利归买受人兰漫所有。XXX号房产及地下二层连体车位XX1、XX2号的财产权自本裁定送达买受人兰漫时起转移。二、买受人兰漫可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。2010年4月20日，被告取得北京市西城区皮库胡同XXX号房屋所有权证（X京房权证西字第XX**号）。2017年3月29日，补发北京市西城区皮库胡同XXX号房屋不动产权证，产权证号为京（2017）西不动产权第XXXX号。2010年5月10日，被告取得北京市西城区皮库胡同XX1号房屋所有权证（X京房权证西字第XX**号）。2010年5月13日，被告取得北京市西城区皮库胡同XX2号房屋所有权证（X京房权证西字第XX**号）。
审理中，因贾淑倩系外地户籍，在京没有购房资格，其同意将涉案房屋过户至兰澜名下。兰澜提供2017年10月13日打印的购房核验查询结果，购房家庭类别：A.本市户籍居民家庭，申请核验人信息，姓名为兰澜，已婚，家庭人口4人，家庭名下拥有住房一套；购买房屋所在区县为西城区；家庭成员信息为崔XX，夫妻；崔X1，母子；崔X2，母女。核验结果初步核验通过。
上述事实，有原告的陈述，房产代持协议，中华人民共和国北京市第一中级人民法院民事裁定书，不动产权证，兴业银行储蓄转账凭条，证明，收条，结婚证，房屋所有权证，购房核验查询结果等证据材料在案佐证。
本院认为：被告无正当理由拒不参加庭审的行为，不影响本院依据现有证据认定事实并作出判决。
二原告与被告签订的《房产代持协议》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的相关规定，双方当事人均应遵守执行。协议签订后，二原告如约履行了出资购买房屋的义务，被告按照约定将涉案房屋登记在其名下。现二原告要求被告协助其办理涉案房屋及连体车位过户手续，因贾淑倩系外地户籍，在京没有购房资格，其同意将涉案房屋过户至兰澜名下，本院不持异议。兰澜已通过在京购房资格的初步审核，具备在京购买房屋的资格，其上述诉求，理由正当，本院予以支持。被告辩称涉案房屋应归其所有及房屋已经登记交付及二原告付款行为均系赠与的抗辩，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十五日内，兰漫协助兰澜办理位于北京市西城区皮库胡同XXX号房屋的产权变更手续，将权利人变更至兰澜名下。
二、自本判决生效之日起十五日内，兰漫协助兰澜办理位于北京市西城区皮库胡同XX1号、北京市西城区皮库胡同XX2号的产权变更手续，将房屋所有权人变更至兰澜名下。
案件受理费12600元，由兰漫负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘敏
二〇一七年十月二十日
书记员 袁慧
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初2756号
原告：许文忠，男，汉族，1960年6月30日出生，住泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：王亿民，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。
被告：张灿强，男，汉族，1986年3月15日出生，住福建省惠安县。
原告许文忠与被告张灿强民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许文忠的委托诉讼代理人王亿民到庭参加诉讼。被告张灿强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许文忠向本院提出诉讼请求：判令张灿强偿付借款10万元及利息（自起诉之日即2016年9月23日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：2014年8月5日，张灿强以经济困难为由向其借款10万元。之后，张灿强未能偿付。
张灿强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月5日，张灿强向许文忠借款10万元，约定借款期限5个月，未载明借款利息，并由张灿强出具借条1张交许文忠收执。2016年9月23日，许文忠诉诸本院。庭审时，许文忠称：本案借款双方口头约定按月利率3%计算利息，但张灿强至今未偿付分文本息。
上述事实，有许文忠的陈述及其提供的借条1张等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。张灿强在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张灿强向许文忠借款10万元至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借条上仅约定借款期限，未载明借款利息，本案借贷应属定期无息借贷。故许文忠请求张灿强偿付借款10万元及相应利息，符合法律规定。张灿强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，许文忠的上述诉讼请求，本院予以全部支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张灿强应于本判决生效之日起十日内偿付原告许文忠借款10万元及利息（自2016年9月23日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告张灿强负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 郭文波
二〇一六年十月二十六日
书记员 庄雅婷
速录员 郭展玲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务�系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应�支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执1676号
申请执行人：中信银行股份有限公司上海漕河泾支行。
被执行人：周华辉;肖芳美。
申请执行人中信银行股份有限公司上海漕河泾支行与被执行人周华辉;肖芳美金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初8059号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人中信银行股份有限公司上海漕河泾支行向本院申请执行，要求被执行人周华辉;肖芳美履行义务，共计支付人民币1532348.25元。
本院在执行过程中查明，被执行人周华辉;肖芳美去向不明。经财产调查，除对被执行人名下无可执行的存款、车辆、房产、股票等财产信息。申请执行人亦无法提供被执行人其他可执行的财产线索。我院已对被执行人采取了网上曝光、限制高消费等措施。
上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。
本院认为，人民法院作出的生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续必要，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：
本院(2017)沪0104执1676号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请继续执行，不受申请执行期限的限制。
审判长 沈怡明
审判员 陈 曦
审判员 陆 峰
二〇一七年七月十四日
书记员 陆海林
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执2477号之一
申请执行人张永福，男，1960年4月7日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人李惠，女，1969年9月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人张建华，男，1994年10月15日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人唐国营，男，1973年7月19日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人唐素英，女，1973年7月14日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人唐敏敏，女，1994年2月28日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
本院于2017年12月20日作出的（2017）闽0305执2477号执行裁定书，冻结被执行人唐国营、唐素英、唐敏敏所有的银行存款人民币三十六万元。现因本案执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人唐国营、唐素英、唐敏敏所有的银行存款人民币三十六万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈豪杰
二〇一八年一月十六日
书记员 陈莹莹
莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执2477号
申请执行人张某1，男，1960年4月7日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人李某，女，1969年9月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人张某2，男，1994年10月15日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人唐某1，男，1973年7月19日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人唐某2，女，1973年7月14日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人唐某3，女，1994年2月28日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人张某1、李某、张某2与被执行人唐某1、唐某2、唐某3婚约财产纠纷一案，被执行人唐某1、唐某2、唐某3至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人唐某1、唐某2、唐某3所有的银行存款人民币三十六万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 慜
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陈莹莹
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0523民初1133号
原告：王尽华，男，1957年2月2日出生，汉族，住安徽省和县。
委托诉讼代理人：韩笑笑，安徽汪维斌律师事务所律师。
被告：张千山，男，1969年10月5日出生，汉族，住安徽省和县。
原告王尽华诉被告张千山合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王尽华及其委托诉讼代理人韩笑笑到庭参加诉讼，被告张千山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王尽华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告3.76万元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因欠原告钱款，分别于1996年9月16日、1997年3月15日、1998年3月13日、1999年元月24日向原告出具欠条，欠款总计为4.56万元。其中1996年9月16日欠条已归还0.8万元，余款至今未还。
被告张千山未作答辩。
为证明自己主张，原告举证如下：
1、《居民身份证》一份。证明：原告诉讼主体身份；
2、《欠条》四张。证明：被告欠原告4.56万元。
被告张千山对原告王尽华的证据未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告张千山未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1996年9月16日，被告张千山向原告王尽华出具《欠条》一张，载明“今由张千山欠到王尽华成包费10400壹万零肆佰元正，配件3800元整，叁仟捌佰元整，合计14200元，壹万肆仟贰佰元整，定于九六年九月廿二日归还，此据，经手人张千山，一九九六年九月十六日”。1997年3月15日，被告向原告出具《欠条》一张，载明“今欠到王尽华人民币陆仟元正，张千山，97年3月15日”。1998年3月13日，被告向原告出具《欠条》一张，载明“今欠到王尽华人民币壹仟贰佰元正，（计1200元）欠款人张千山，1998年3月3日”。1999年元月24日，被告向原告出具《欠条》一张，载明“欠到王尽华承包费贰万肆仟贰佰元正，欠到人张千山，99年元月24日”。上述合计债务为4.56万元。
另，原告王尽华当庭陈述4.56万元中的0.8万元债务转让由他人偿还。
本院认为被告张千山向原告王尽华出具四张《欠条》，其行为是其真实意思表示，且符合法律规定，故双方形成的债权债务关系依法受法律保护；但民事权利从被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。被告分别于1996年9月16日、1997提3月15日出具的《欠条》现已超过20年，故该部分债权，本院不予保护。原告主张被告清偿其1998年3月13日、1999年元月24日出具《欠条》债务的诉讼请求，依法予以支持；原告王尽华陈述转让的0.8万元债务是1996年9月16日《欠条》中债务，因原、被告对债务清偿顺序未作特别约定，且1996年9月16日的债务先于其他债务到期，故原告该项陈述也符合日常生活习惯。综上，被告依法应向原告清偿2.54万元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张千山于本判决生效后十日内向原告王尽华清偿2.54万元债务；
二、驳回原告王尽华其他诉讼请求。
如果未按本判决履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，由原告王尽华承担490元，被告张千山承担470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 唐云飞
审 判 员 梁 艳
人民陪审员 陈贤悌
二〇一七年八月十日
书 记 员 陆忠飞
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0194民初434号
原告：长春万科物业服务有限公司，住所地长春市二道区自由大路4369号。
法定代表人郎雨春，总经理。
被告：王彦明，女，汉族，1969年8月17日出生，现住吉林省长岭县。
本院在审理原告长春万科物业服务有限公司诉被告王彦明物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法律规定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李 浩
二〇一八年四月二十四日
书记员 臧则男
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初788号
原告：熊国荣，女，1972年1月2日出生，汉族，住南昌市东湖区。
被告：南昌海帆投资有限公司，住所地：南昌市青山湖区北京东路348号，统一社会信用代码：91360100677960249L。
法定代表人：滕水平。
委托代理人：刘正国，江西华兴律师事务所律师，执业证号：13601201210181130。
原告熊国荣诉被告南昌海帆投资有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告熊国荣、被告南昌海帆投资有限公司的委托代理人刘正国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊国荣诉称，2016年1月27日，被告南昌海帆投资有限公司员工ＸＸ打电话叫原告熊国荣到江西商务大厦装围挡38块，每块1.6米，共计60.8米，每天租金73元，并付了2000元押金。2016年2月19日，又要求原告熊国荣增加安装13块，每块1.6米，共计20.6米，每天租金25元。2016年2月25日，再次要求原告熊国荣加装19块，每块1.6米，共计30.4米，每天租金36元。2016年3月28日，第四次要求原告熊国荣加装了8块，每块1.6米，共计12.8米，每天租金15.3元。2016年4月1日，第五次要求原告加装了8块，每块106米，共12.8米，每天租金15.3元。直到2016年8月27日结束，共应付合同款30606元，扣除2000元押金，还应支付合同款28606元。原告熊国荣多次催款，但至今未付。为此原告熊国荣特向法院起诉，要求被告南昌海帆投资有限公司付清围挡款人民币28606元，并承担本案的诉讼费用。
原告熊国荣提交了如下证据：
证据一、工程款支付申请表、围挡租赁凭据4张及彩钢板租赁凭据1张，证明原告从2016年1月27日起被被告叫到江西商务大厦处进行围挡至2016年8月27日结束，被告尚欠原告围挡款28606元。
证据二、费用报销单，证明被告尚欠原告围挡租金2000元未付。
被告南昌海帆投资有限公司辩称，被告整体租赁了江西商务大厦后，请了装修公司进行装修，一般按照惯例，围挡事宜应该由租赁公司负责，原告也没有委托被告办理围挡事宜，被告没有委托ＸＸ办理围挡事宜，原告的请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。据我调查，被告公司没有叫ＸＸ的员工。
被告南昌海帆投资有限公司未提交证据。
经审理查明，被告整体租赁了江西商务大厦，2016年1月27日，被告南昌海帆投资有限公司员工ＸＸ打电话要求原告熊国荣到江西商务大厦安装围挡38块，每块1.6米，共计60.8米，每天租金73元，在原告熊国荣将围挡安装好后，支付了2000元押金，同时约定本围挡于2016年8月24日退返。2016年2月19日，被告南昌海帆投资有限公司员工ＸＸ又以同样的方式要求原告熊国荣增加安装13块，每块1.6米，共计20.6米，每天租金25元。2016年2月25日，再次要求原告熊国荣加装19块，每块1.6米，共计30.4米，每天租金36元。2016年3月28日，第四次要求原告熊国荣加装了8块，每块1.6米，共计12.8米，每天租金15.3元。2016年4月1日，第五次要求原告加装了8块，每块106米，共12.8米，每天租金15.3元。原告熊国荣均按要求进行了安装，直到2016年8月27日结束，安装、租赁围挡款总计人民币28606元。后被告南昌海帆投资有限公司江西商务大厦改造装饰项目部向江西商务大厦（项目监理机构）出具《工程款支付申请表》1份，载明：“我方已完成于2016年1月27日至2016年8月27号围挡工作，按施工合同约定，建议单位支付该项工程款共（大写）叁万零陆佰零陆元（小写30606），现将有关质料报上，请予以审核。附件：1、工程量清单：于2016年1月27日起进行围挡到2016年8月27日结束。2、计算方法：1.2元/米/天（具体见单据）。3、预先公司预付押金2000元，即30606元-2000元=28606元，即实际付围挡总计人民币28606元”。原告熊国荣多次催款，但至今未付。为此原告熊国荣特向法院起诉，提出如前之诉。
以上事实，有工程款支付申请表、围挡租赁凭据、彩钢板租赁凭据及当事人的陈述等证据为证。
本院认为，原告熊国荣按要求进行了江西商务大厦2016年1月27日至2016年8月27日的围挡安装工作，享有到期收取报酬的权利。虽然被告南昌海帆投资有限公司辩称公司没有叫ＸＸ的员工，也没有委托ＸＸ办理围挡事宜，但该公司在被告整体租赁江西商务大厦后，从其江西商务大厦改造装饰项目部向江西商务大厦（项目监理机构）出具的《工程款支付申请表》可以推断ＸＸ要求原告熊国荣到江西商务大厦安装围挡的行为系其代表公司的职务行为，故对原告熊国荣要求被告南昌海帆投资有限公司支付围挡款人民币28606元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告南昌海帆投资有限公司于本判决生效后十日内支付原告熊国荣围挡款人民币28606元。
案件受理费520元，由被告南昌海帆投资有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续。逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
审 判 长 傅瑞香
人民陪审员 王凤娟
人民陪审员 王惠珍
二〇一七年十月十七日
书 记 员 张 圆
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0903执35号
申请执行人：申请人：梁礼清，女，1969年2月13日出生，汉族，住玉林市福绵区。
申请人：庞声富，男，1995年5月7日出生，汉族，住玉林市福绵区。
申请人：庞圆圆，女，1993年12月22日出生，汉族，住玉林市福绵区。
申请人：庞婷，女，1989年11月10日出生，汉族，住玉林市福绵区。
被执行人：王家兴，男，1952年8月12日出生，汉族，住玉林市福绵区。
被执行人：王剑林，男，1980年5月7日出生，汉族，住玉林市福绵区。
被执行人：卢兵，女，1981年3月19日出生，汉族，住玉林市福绵区。
申请执行人庞婷、庞圆圆、庞声富与被执行人王家兴、卢兵、王剑林侵权责任纠纷一案，广西壮族自治区玉林市中级人民法院（2017）桂09民终1330号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月9日依法立案执行。
在执行过程中，1、本院已向被执行人王家兴、卢兵、王剑林送达执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人王家兴、卢兵、王剑林履行生效法律文书确定的下列义务：（1）向庞声富、庞婷、梁礼清、庞圆圆支付侵权责任赔偿款34697.56元；（2）向庞声富、庞婷、梁礼清、庞圆圆支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；（3）负担案件受理费1054元，申请执行费420元。被执行人未实际履行。
2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人王家兴、卢兵、王剑林有可供执行财产。
3、本院已作出执行决定书，将被执行人王家兴、卢兵、王剑林纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供除上述财产外其它线索。
综上，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人王家兴、卢兵、王剑林有可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人的财产线索。本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丘耀辉
审判员 李凌锋
审判员 梁 贤
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈伟芬
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂长阳民初字第00920号
原告陈某，自由职业。
原告赵某甲。
法定代理人陈某，自由职业。系赵某甲母亲。
二原告共同委托代理人李群，长阳龙舟法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告赵某乙，工人。系原告赵某甲父亲。
委托代理人田昌陆，湖北仁辉律师事务所律师。一般授权代理。
原告陈某、赵某甲诉被告赵某乙离婚后财产纠纷一案，本院受理后依法由审判员邓金朝独任审判，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告陈某、赵某甲的委托代理人李群和被告赵某乙及其委托代理人田昌陆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某、赵某甲诉称：原告陈某和被告赵某乙原本是一对恩爱夫妻，原告赵某甲是原告陈某和被告赵某乙的亲生女儿。但因被告赵某乙有外遇后，背叛了原告陈某，背叛了家庭，向原告陈某提出离婚。被告为了弥补对两原告的亏欠，和原告陈某达成了“2015年4月10日离婚协议”，被告赵某乙将他位于长阳土家族自治县龙舟坪镇向王街17号的房屋（房产证号01**）的一半产权给予了原告陈某所有，另一半产权自愿给予了原告赵某甲所有，原告赵某甲跟随母亲生活，陈某负责抚养。被告赵某乙协助两原告办理过户手续。在协议签订后，原告陈某和被告赵某乙一同去长阳土家族自治县民政局办理了离婚，并领取了离婚证。后来，原告陈某多次要求被告赵某乙协助办理过户手续，但均遭被告赵某乙的拒绝。
现根据法律规定，原告陈某、赵某甲特诉至法院，要求贵院依法判决被告赵某乙将房产证号0162的房屋过户给两原告所有。
被告赵某乙辩称：1、原告的起诉不符合法律规定，应当驳回其诉讼请求。2、宣布撤销2015年4月10日离婚协议书中第三条的约定。3、原告赵某甲没有诉权，约定的赠与行为还没有生效。
被告赵某乙提起反诉，要求撤销原、被告之间于2015年4月10日订立的离婚协议中的第三条“男方赵某乙所继承的母亲吴昌友的遗产自愿给予女方陈某所有”。
经审理查明：原告陈某与被告赵某乙原系夫妻关系，生育女儿赵某甲。2015年4月10日，原告陈某与被告赵某乙因夫妻感情破裂，双方自愿达成《离婚协议书》，并在民政部门办理离婚手续。原告陈某和被告赵某乙签订的《离婚协议书》第三条约定：“婚前个人财产各归各所有，婚后男方父母赠予男方赵某乙住房一栋（位于龙舟坪镇向王街17号），男方赵某乙所继承母亲吴昌友的遗产自愿给予女方陈某所有，男方父亲赵传兴留下给男方赵某乙的遗产由男方赵某乙自愿给女儿赵某甲所有，男方赵某乙协助办理过户手续”。被告赵某乙在离婚后，即对该条款反悔，认为房屋系父母留下的财产，自己无房居住，今后还要继续在此房屋中居住、生活，不能将房屋全部给原告所有。为此，被告赵某乙与原告陈某因该房屋权属问题多次发生纠纷。故原告陈某、赵某甲向本院提起诉讼，要求被告赵某乙协助办理房屋过户手续。
同时查明：本案争议的房屋位于长阳土家族自治县龙舟坪镇向王街17号房屋（房屋所有权证：长阳房权证龙舟坪字第号）登记的所有权人为被告赵某乙，国有土地使用证（长阳国用（2015）第011602043号）登记的使用人为赵传新（被告赵某乙的父亲）。
本案在审理中，被告赵某乙向本院提出申请，要求撤回反诉。经审查，其申请符合法律规定，口头裁定准许撤回反诉。
本院认为：物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利。权利人根据自己的意志控制、占有、使用、收益以及依法处分、处置的民事权利。原告陈某、赵某甲向本院主张权利的依据是原告陈某和被告赵某乙达成的《离婚协议书》，而该《离婚协议书》约定，“男方父亲赵传兴留下给男方赵某乙的遗产由男方赵某乙自愿给女儿赵某甲所有”。在本案审理辩论终结前，被告赵某乙并未继承赵传兴的房屋遗产，取得房屋的所有权。被告赵某乙在没有取得房屋所有权的基础上即对该房屋进行处分，属于无效的民事行为。被告赵某乙与原告陈某对赵传兴的房屋处分约定属无效条款，因此，原告陈某、赵某甲不具备要求将全部房屋过户到自己名下的事实和法律依据，其诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，判决如下：
驳回原告陈某、赵某甲的诉讼请求。
本案受理费收取80.01元，由原告陈某、赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 邓金朝
二〇一六年四月二十五日
书记员 徐 亚
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0723民初1438号
原告:江苏灌云农村商业银行股份有限公司,住所地，江苏省灌云县伊山镇水利路东侧，统一社会信用代码91320700139381530R。
法定代表人：尚修国，该公司董事长。
委托代理人：董飞、李承轩，该公司员工。
被告:陈胜利，男，1980年8月3日出生，汉族，住灌云县。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告陈胜利金融借款合同纠纷一案本院于2018年3月1日立案受理，现原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司申请撤诉的行为，不违反法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费30元（已减半），由原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 孔令雅
二〇一八年四月八日
书 记 员 张 露
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0129执恢144号
申请人张英，女，汉族，住四川省大邑县。
被执行人陈惠，女，汉族，住四川省大邑县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）大邑民初字第485号民事判决书，立案执行张英申请执行陈惠机动车交通事故责任纠纷一案。现查明，被执行人陈惠无可供执行财产，且申请人未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省成都市大邑县人民法院（2015）大邑民初字第485号民事判决书所确定事项的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王世伟
审 判 员 唐 鑫
代理审判员 且国治
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 伍治龙
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0882民初112号
原告：邓吉武，男，1960年6月10日生，汉族，农民，住吉林省大安市。
被告:许井艳，女，1968年2月21日生，汉族，农民，住吉林省大安市。
被告:王海英，女，1989年12月30日生，汉族，农民，户籍地吉林省大安市，住吉林省大安市。
原告邓吉武诉被告许井艳、王海英（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理，原告邓吉武到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
邓吉武向本院提出诉讼请求：要求二被告给付欠款5000.00元及2013年12月21日起至偿还完毕之日止的利息，要求按年利率20%计算。事实与理由：许井艳与王洪财系夫妻关系，王海英系王洪财的女儿。王洪财于2013年12月21日在向我借款5000.00元，约定2014年12月21日还本金及利息，每年利息按1000.00元计算。还款日期届满后，许井艳与王洪财以无钱为由，没有按时偿还，但约定以后每年给我1000.00元利息。2016年11月份王洪财因病去世，我找到二被告，要求二被告偿还欠款及利息，当时二被告称暂时没钱，又重新在另外一个条上签了字，证实王洪财曾向我借款的事实。我多次向二被告索要，二被告拒不偿还。根据婚姻法的规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。二被告均是继承人，都有还款义务，故提出上述诉请。
许井艳向本院递交书面答辩意见称：邓吉武所述不是事实，我丈夫王洪财生前从未向邓吉武借过钱。邓吉武称王洪财于2013年12月21日向其借款5000.00元，并约定翌年12月21日归还，王洪财于2016年11月病故，病故时距应还债的日期已超过近三年，其为何不在王洪财生前索要，偏偏在王洪财死后向我索要。邓吉武应该出具欠据证实存在民间借贷行为，邓吉武称王洪财欠其债款根本不是事实，我也不是债务人，没有向邓吉武偿还债务的义务。
王海英向本院递交书面答辩意见称：我父亲王洪财生前从未向邓吉武借过钱，因我父母家生活上比较富裕，我虽为王洪财的女儿，但我早已结婚在外，并未与我父母共同生活，我父亲病故后，我也没有继承遗产。假如我父亲生前曾举债，我也不负任何偿还责任，因此邓吉武向我主张权利，不符合法律规定，请求驳回邓吉武的诉请。
邓吉武为了证实自己的主张，向本院递交了两份证据。其一，2013年12月21日王洪财与邓吉武签订的借据合同一份，拟证实王洪财生前欠邓吉武的借款5000.00元，约定一年的利息为1000.00元。其二，2016年11月11日二被告与邓吉武签订的借据合同一份，称王海英的签字为本人书写，许井艳由其女儿王海英代签，并证明王洪财生前欠邓吉武借款。二被告虽然在答辩时提出异议，但并未向本院申请对笔迹进行鉴定，对以上两份证据，本院予以采信。
二被告于庭前向本院申请了证人艾某出庭作证，拟证明2016年11月11日二被告与邓吉武签订的借据合同一份并非二被告出具。证人未出庭接受质询，且证据的真伪应以鉴定意见为依据，证人的证言无法证明借据的真伪，对以上意见本院不予采纳。
邓吉武于庭前向本院申请调查许井艳与王洪财系夫妻关系的证据，因许井艳对上述主张在答辩中予以认可，对上述申请本院未予准许。
经审理查明：王洪财与许井艳原系夫妻关系，王海英为二人的共同女儿。2013年12月21日王洪财向邓吉武借款5000.00元，约定每年的利息为1000.00元，即年利率为20%。2016年11月王洪财死亡。后，就借款事宜王海英于2016年11月11日与邓吉武重新签订了一份借据合同。
本院认为，王洪财为邓吉武出具的借据合同证明了借款事实的存在，双方形成了民间借贷法律关系。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定了夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”据此，上述借款许井艳并未举证证明邓吉武与王洪财已经明确约定为个人债务，或者证明邓吉武知道或应当知道王洪财与许井艳采取了财产约定各自所有。上述借款也明显未超出家庭日常生活需要，该笔债务许井艳应当承担偿还责任。许井艳在答辩中所述的邓吉武索债时间问题，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。”据此，按照上述规定，借据合同中并未约定何时偿还债务，邓吉武可以随时要求履行债务。也不能仅凭时间来推断是否存在债权债务关系，要依据证据来证实债权债务关系的真实性，故对许井艳的上述意见本院不予采纳。
虽然王海英于2016年11月11日与邓吉武签订了借据合同，但该证据是对上述借款真实性的重新确认，并非新的借款，在没有证据证实王洪财的继承人王海英已经继承其父王洪财遗产的情况下，邓吉武要求王海英承担责任没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、许井艳于本判决发生法律效力后立即偿还邓吉武欠款本金5000.00元及利息，利息自2013年12月21日起至上述款项清偿完毕之日止按年利率20%支付利息；
二、驳回邓吉武其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由许井艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 王 化 龙
二〇一八年三月十三日
书记员 王鑫程 速录员梁爽
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1600号
原告余某甲，男，1980年11月10日出生，汉族。
被告彭某某，女，1982年9月17日出生，汉族。
原告余某甲与被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法组成由审判员张彬担任审判长、代理审判员任夕、人民陪审员卢会利参加评议的合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。书记员余莎担任法庭记录。原告余某甲与被告彭某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余某甲诉称，原、被告于2013年年底经人介绍相识并相恋，于2014年4月9日在临湘市民政局登记结婚，同年10月19日生育一子，取名余某乙。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格不合，被告经常无理取闹，多次以跳楼来威胁原告及原告的家人。从2015年2月份起，被告就开始回娘家居住，两人分居至今，夫妻感情日益淡薄。为此，原告特具诉状，请求法院判令原、被告离婚，婚生子余某乙归原告抚养，被告承担抚养费，并依法分割共同财产。
被告彭某某辩称，原则上不同意离婚。被告在外务工，原告在娘家带小孩，原告一直不寄钱回来，孩子病�也不去看望，双方经常为了家庭琐事发生吵架，最后一次分居是2015年10月份。
原告余某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
结婚证，证明原、被告系合法夫妻；
2、常住人口登记卡，证明婚生子余某乙的身份信息。
被告彭某某未向本院提交证据。
被告彭某某对原告余某甲提交的证据无异议，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于2013年年底经人介绍相识并相恋，于2014年4月9日在临湘市民政局登记结婚，同年10月19日生育一子，取名余某乙。原、被告婚前感情尚好，原告婚后在外务工，被告在家带小孩，两人因为家庭经济收入和分配的问题发生争吵。2015年10月，原、被告发生争吵后，被告回娘家居住至今。
本院认为，原、被告婚前感情基础较好，婚后产生矛盾的原因主要是原、被告两地分居，家庭和生活压力大，未能及时沟通，并协商解决。只要双方加强理解与沟通，多从子女的健康成长考虑，化解这些矛盾并不难。鉴于原告未提供证据证明夫妻感情确已破裂，本院对其离婚的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告余某甲与被告彭某某离婚。
本案受理费300元，由原告余某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 张 彬
代理审判员 任 夕
人民陪审员 卢会利
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 余 莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1600号
原告徐华，男，1978年1月1日生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。
委托代理人邓文波，江西抚仁律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告徐文燕。
被告陈秀忠。
被告王昱。
被告江西省佳得耐实业有限公司，注册号36100321009582，住所地江西省抚州市高新技术产业园区纵五路。
法定代表人，徐文燕，执行董事兼总经理。
原告徐华诉被告徐文燕、陈秀忠、王昱、江西省佳得耐实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告徐华的委托代理人邓文波到庭参加诉讼，被告经本院公告送达后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐文燕因生意周转于2014年8月19日向原告方借款150万元，约定借款期从2014年8月19日至2014年8月25日，月利率2.5%，逾期违约金为每日0.3%。被告陈秀忠、王昱、江西省佳得耐实业有限公司对借款进行连带保证担保。因被告以各种理由拒绝履行清偿义务，为维护合法权益，特诉至法院，请求判决：1、被告徐文燕归还原告借款本金150万元及相应利息；2、被告陈秀忠、王昱、江西省佳得耐实业有限公司对上述借款及利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由四被告共同承担。
四被告均未作答辩。
经审理查明，被告徐文燕因生意周转于2014年8月19日向原告徐华借款人民币150万元，双方于当日签订了一份《借款及担保合同》，约定借款期从2014年8月19日至2014年8月25日，月利率2.5%，逾期违约金为每日0.3%。原告徐华以出借方名义在合同上签字，被告徐文燕以借款方的名义在合同上签字；被告陈秀忠、王昱以保证方名义在合同上签字，被告江西省佳得耐实业有限公司以保证方名义在合同上盖章，对借款进行连带保证担保。被告徐文燕于当日向原告徐华出具了一份借条，并向原告出具了一份汇款委托书，要求原告将借款150万元汇入户名为陈秀忠，帐号为62×××02的帐户。原告徐华于当日向上述帐号转帐150万元。借款到期后，被告徐文燕未依约还款，双方于2014年8月25日达成《借款延期合同》，将借款日延期至2015年3月15日。被告陈秀忠、王昱、江西省佳得耐实业有限公司在借款延期合同以保证方的名义进行签字或盖章确认。但借款延期到期后，被告仍未归还借款，仅支付了5万元的利息。原告追索未果，遂诉至法院，请求判决：1、被告徐文燕归还原告借款本金150万元及相应利息；2、被告陈秀忠、王昱、江西省佳得耐实业有限公司对上述借款及利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由四被告共同承担。
以上事实，有原告的陈述，身份证、企业信用信息、借款及担保合同、借款延期合同、借条、汇款委托书、银行转账交易详情、开庭笔录等证据材料在卷，经庭审审查，足已认定。
本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护。被告徐文燕因生意周转，向原告徐华借款人民币150万元，有借条、汇款委托书、银行转账交易详情等证据材料为据，双方民间借贷关系事实清楚，债权债务关系明确，被告徐文燕应当向原告徐华归还借款人民币150万元。双方在合同中约定月利率2.5%，逾期违约金为每日0.3%，因超出了国家有关规定，故对于年利率超过24%的部分，本院不予支持。被告方已支付的5万元利息，应从利息中予以相应扣减。被告陈秀忠、王昱、江西省佳得耐实业有限公司对借款进行连带保证担保，故其应当对上述借款本金及利息承担连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告徐文燕于本判决生效之日起十日内归还原告徐华借款本金人民币150万元，并按年24%的利率支付利息，利息从2014年8月19日起计算至借款还清之日止，被告徐文燕已支付的5万元利息，应从利息中予以相应扣减；
二、被告陈秀忠、王昱、江西省佳得耐实业有限公司对上述借款本金及利息承担连带还款责任。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元及财产保全费5000元，由被告徐文燕、陈秀忠、王昱、江西省佳得耐实业有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。
审判长 刘志峰
审判员 邱 峰
审判员 邓海荣
二〇一六年二月二十五日
书记员 艾思思