新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终3620号
上诉人(原审被告):陈华。
委托诉讼代理人：刘涵，新疆井然律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):刘朝俊。
委托诉讼代理人：杨福靖，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
原审被告：张凡。
原审被告：新疆中世元投资发展有限公司。
法定代表人：陈华，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘涵，新疆井然律师事务所律师。
上诉人陈华因与被上诉人刘朝俊、原审被告张凡、新疆中世元投资发展有限公司（以下简称中世元公司）民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院(2017)新0102民初4872号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈华上诉请求：请求依法改判上诉人陈华向被上诉人支付利息24000元（400000*2%*3个月自20017年3月1日至2017年5月31日）。事实与理由：根据法律规定，借款利率24%-36%之间的部分，是自然之债，债权人要求法院保护，法院不应支持，只能是债务人自愿履行。本案中，上诉人陈华认为借款利息应按照月息2%计算，即年利率24%，不应支付年利率24%-36%之间的利息。2017年2月的利息已支付，判项第二项判决错误。
刘朝俊辩称，一审法院对于利息的判决是符合法律规定的，故我方认为一审判决事实认定清楚，法律适用正确。我方共计收到陈华支付利息101900元，是6个月利息（至2017年1月），利率为月息2.54%，未超过3%月息，符合法律规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告张凡、中世元公司述称，同意上诉人的上诉请求。
刘朝俊向一审法院起诉请求：1.陈华立即向刘朝俊偿还借款40万元人民币，并按月息2%承担2017年2月以后的利息（利息自2017年2月暂计至2017年5月31日为32000元），直至全部借款清偿完毕；2.判令张凡、中世元公司就陈华上述借款本息向刘朝俊承担连带清偿责任；3.陈华、张凡、中世元公司承担刘朝俊律师费14763元（以上合计金额为446763元）。
一审法院认定事实：2016年4月29日借款人陈华、担保人张凡签订《借款协议》，陈华出具借款借据、《借款人按期还款承诺书》，约定陈华向刘朝俊借款400000元，月息5%，借款期限自2016年4月29日至2016年8月28日。当日刘朝俊向张凡转帐400000元，陈华出具收到刘朝俊400000元借款的收据。同日陈华、张凡出具两人签字的《担保协议书》。约定张凡为上述借款承担担保责任。2016年9月7日陈华出具延迟还款申请。2017年1月25日，陈华、张凡出具《还款计划及承诺》，承诺于2017年4月底前分期偿还借款本息。一审庭审中刘朝俊认可2016年4月29日、2017年2月25日陈华分别向刘朝俊支付40000元、61900元。刘朝俊为本案诉讼支付律师费14763元。对有异议的证据、事实原审法院认定如下：一、借款本金数额的认定。2016年4月29日，借款当日，陈华向刘朝俊支付40000元。陈华认为40000元系预先扣除的利息，借款本金应当是360000元。原审法院认为，刘朝俊提供的证据足以证明双方达成借款400000元的合意，且刘朝俊实际向陈华给付借款400000元。陈华在借款当日、2017年2月25日分别向刘朝俊支付40000元、61900元，共计101900元，双方对该两笔款项性质没有约定亦未达成一致，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定应按照利息优于主债务的顺序抵充。故，原审法院认定借款本金为400000元。二、借款利息的认定。陈华、张凡认为借款借据中约定月息5%超出法律规定，应属无效，借款利息应按照月息2%计算。刘朝俊认为已支付利息应按照月息3%认定，未支付利息应按照月息2%计算。原审法院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。故，陈华已支付刘朝俊借款利率超过法定年利率36%的部分，原审法院不予支持。陈华已支付的利息101900元应按照年利率36%的标准计算，刘朝俊认可利息支付至2017年1月31日，未违反法律规定，原审法院予以确认。三、担保人责任的承担。张凡在《还款计划及承诺》、《借款人按期还款承诺书》、《担保协议书》、《借款协议》中担保人处签名捺印，上述书证对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担担保责任。中世元公司向刘朝俊出具的《借款担保合同》，约定中世元公司为上述借款承担担保责任。保证范围包括本金及利息、违约金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师费）。一审庭审前中世元公司否认《借款担保合同》中公章的真实性并提出公章真伪鉴定。经原审法院委托，新疆卓鼎双语司法鉴定所出具鉴定意见：送检的《借款担保合同》中加盖的“新疆中世元投资发展有限公司”印文与样本印文是同一枚印章所盖印。原审法院对该《借款担保合同》予以确认。该合同对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担担保责任。故中世元公司亦应对陈华的债务承担连带给付责任。
一审法院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”中世元公司经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩。结合双方举证，原审法院对刘朝俊诉请事实予以确认。债务应当清偿，陈华应向刘朝俊偿还借款400000元。双方约定借款利息超出法律规定部分，原审法院不予支持。陈华已支付借款利息至2017年1月31日，刘朝俊要求陈华支付利息32000元(400000元*2%*4个月自2017年2月1日至2017年5月31日)并按月息2%的标准支付至实际偿清之日止的诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以支持。张凡、中世元公司作为担保人应对陈华的债务承担连带给付责任。中世元公司虽约定对实现债权的费用（包括诉讼费、律师费）承担保证责任，但关于律师费的约定超出主债务的范围，故刘朝俊要求陈华、张凡、中世元公司承担律师费的诉讼请求，原审法院不予支持。判决：一、陈华偿付刘朝俊借款400000元；二、陈华向刘朝俊支付利息32000元(400000×2%×4个月自2017年2月1日至2017年5月31日)并按月息2%的标准支付至实际清偿之日止；三、张凡、中世元公司对陈华上述债务承担连带保证责任；四、驳回刘朝俊其他诉讼请求。
二审期间，当事人未提交新证据。当事人对一审法院查明的事实没有异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人陈华上诉请求利息按照月利率2%计算，并核减其已支付的2017年2月的利息。本案中，被上诉人认可双方截至2017年1月底的利息已全部支付完毕，被上诉人主张的利息起算点亦为2017年2月。按照借款本金400000元计算，自借款之日2016年4月29日至2017年1月31日共计9个月，按照月利率3%计算，利息数额为108000元。而上诉人已支付的利息101900元，并未超过月利率3%向被上诉人支付借款利息。故上诉人的上诉请求本院不予支持。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费400元，由上诉人陈华负担（陈华已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡联
审 判 员 肖炜
代理审判员 潘涛
二〇一七年十一月九日
书 记 员 牛瑶