河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民三初字第119号
原告张丽芬，女，汉族，1982年8月11日，住漯河�郾城区。
委托代理人芮光辉、吕彦军，河南汇恒律师事务所律师。
被告潘会平，女，汉族，1970年8月16日生，住漯河市源汇区。
被告潘俊平，女，汉族，1972年9月12日生，住漯河市源汇区。
二被告委托代理人徐艳玲，河南诸格律师事务所律师。
原告张丽芬与被告潘会平、被告潘俊平劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张丽芬的委托代理人芮光辉、吕彦军和被告潘会平、被告潘俊平的共同委托代理人徐艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽芬诉称，原告于2012年9月24日到被告经营的巴拉巴拉服饰店担任导购员，双方约定月基本工资1000元，另按照销售业绩2%发放提成。在双方劳动关系存续期间，并未签订书面劳动合同，被告也未为原告办理各项社会保险。�告每天加班到晚上八九点，每天工作时间都未低于12小时，每月仅休息四天。并且，被告承诺的业绩提成也从未发放。原告无奈于2013年元月20日提出辞职。原告工作期间，被告在严重违背法律规定的情况下，强迫原告缴纳工作服押金300元，至今未返还给原告。基于以上事实，原告为维护自身合法权益，根据我国法律规定，起诉来院，要求判令：1、二被告向原告支付因未签订书面劳动合同的双倍工资6900元并互负连带责任；2、被告为原告赔偿在劳动关系存续期间的各项社会保险金的金额并互负连带责任；3、被告向原告支付2013年1月份工作期间低于漯河市最低工资标准差额160元并互负连带责任；4、被告返还原告缴纳的工作服押金300元并互负连带责任；5、被告支付原告工作期间加班费2000元并互负连带责任；6、被告支付拖欠原告的提成工资3200元并互负连带责任；7、被告支付原告经济补偿半个月工资1115元并互负连带责任；8、被告承担诉讼费用。
被告潘会平、被告潘俊平辩称，店是潘会平的，潘俊平就是一个打工人员，她受雇于潘会平。
经审理查明，原告于2012年9月24日到巴拉巴拉服饰店担任导购员，双方约定月基本工资1000元，原告称原、被告口头约定另按照销售业绩2%发放提成。被告还收取了原告300元的工作服押金。原告称因与被告就工资不合理情况进行过协商，无果，故原告于2013年元月20日提出辞职。原告称自己向被告递交了辞职报告，被告称原告离职没有书面文件。原告工作期间，被告在严重违背法律规定的情况下，强迫原告缴纳工作服押金300元，至今未返还给原告。2013年2月20日，原告张丽芬向漯河市源汇劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求裁决被申诉人潘会平服饰巴拉巴拉店支付原告双倍工资并支付拖欠工资提成。2013年4月2日，源汇劳动争议仲裁委员会作出源劳裁（2013）8号裁决书，裁决被申诉人支付给张丽芬未签订劳动合同的双倍工资3000元。2013年4月18日，源汇劳动人事争议仲裁委员会作出源劳人仲案字（2013）8号仲裁决定书，裁决：“将源劳裁（2013）8号裁决书中被申诉人‘潘会平服饰巴拉巴拉店’变更为业主‘潘会平’的被诉主体，经营场所为漯河市源汇老街西段门面”。并于2014年7月16日向原、被告送达了仲裁决定书。潘会平收到该仲裁决定书后，向本院起诉要求法院撤销仲裁裁决书和决定书。2015年1月28日，本院作出（2014）源民三初字第225号民事裁定书，以“该仲裁裁决应为终局裁决”，应当“向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销”为由，驳回潘会平的起诉。潘会平不服，向漯河市中级人民法院提起上诉。2015年3月26日，潘会平�回上诉，当日，市中院作出（2015）漯民终字第345号民事裁定书，裁定准予上诉人潘会平撤回上诉。潘会平还向漯河市中级人民法院申请撤销漯河市源汇劳动争议仲裁委员会作出的源劳裁（2013）8号裁决书和源劳人仲案字（2013）8号仲裁决定书，2015年3月31日，市中院作出（2015）漯民初字第44号民事裁定书，裁定撤销漯河市源汇劳动争议仲裁委员会作出的源劳裁（2013）8号裁决书和源劳人仲案字（2013）8号仲裁决定书。2015年4月13日，原告张丽芬以劳动合同纠纷案由将被告潘会平和被告潘俊平起诉来院，要求判令：1、二被告向原告支付因未签订书面劳动合同的双倍工资6900元并互负连带责任；2、被告为原告赔偿在劳动关系存续期间的各项社会保险金的金额并互负连带责任；3、被告向原告支付2013年1月份工作期间低于漯河市最低工资标准差额160元并互负连带责任；4、被告�还原告缴纳的工作服押金300元并互负连带责任；5、被告支付原告工作期间加班费2000元并互负连带责任；6、被告支付拖欠原告的提成工资3200元并互负连带责任；7、被告支付原告经济补偿半个月工资1115元并互负连带责任；8、被告承担诉讼费用。
另查明，巴拉巴拉服饰店的营业执照登记的经营者姓名是潘会平，营业执照的“名称”处是空白，经营范围是：服装、鞋帽、皮具零售。在（2014）源民三初字第225号民事案件的庭审笔录中，被告潘俊平自认自己是巴拉巴拉服饰店的实际经营者。本次庭审中，原告亦称巴拉巴拉服饰店的实际经营者是被告潘俊平，工资也是由被告潘俊平发放。
还查明，在源汇劳动争议仲裁委员会的调查笔录中，被告认可员工上班有考勤记录。
还查明，2012年河南省最低工资标准为：二类行政区为950元。2013年1月1日开始，河南省最低工资标准调整为，一类行政区为1240元，漯河市从二类行政区调整为一类行政区。
本院认为，原告在巴拉巴拉服饰店工作，此事实有源汇劳动争议仲裁委员会的笔录及本院的庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。依据劳动法规定，巴拉巴拉服饰店的性质属于个体经济组织，登记的经营者为被告潘会平，由于在（2014）源民三初字第225号民事案件中，被告潘俊平认可自己系巴拉巴拉服饰店的实际经营者，故依照2015年2月4日公布施行的《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的规定，被告潘俊平和潘会平应为共同诉讼人，二被告是本案的适格的被告，实际经营者潘俊平承担责任后，登记经营者潘会平应当承担连带责任。由于原告起诉的的诉求的二、三、四、五、七项未经过“仲裁前置”的程序，并且不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定中“与诉争的劳动争议具有不可分性”的新增诉讼请求，故应当依法进行仲裁前置程序，本院对此五项诉求不予审理。原告从2012年9月24日至2013年1月20日在巴拉巴拉服饰店工作，原告提供了证人证言、工作服、工作牌及押金条，结合被告在劳动仲裁部门的笔录及法院的庭审笔录，被告未提供相反证据推翻原告的证据，故应认定原告的工作时间。由于原、被告未签订劳动合同，依照法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，本院支持二被告向原告支付工资4026.67元（2012年9月24日至2013年1月20日共计4个月×1000元-1000÷30天×4天＋2013年1月工资低于最低工资标准（1240元-1000元）÷30天×工作20天】。对于原告请求的工资提成，由于原告没有就双方约定工资存在提成的基本事实提供证据，故本院不予支持原告该项诉求。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条之规定，判决如下：
一、被告潘俊平于本判决生效后三十日内支付给原告张丽芬因未签订书面劳动合同的双倍工资4026.67元，被告潘会平承担连带责任；
二、驳回原告张丽芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告潘俊平负担，被告潘会平承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 闫 磊
审 判 员 李珊珊
人民陪审员 耿军锋
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 黄亚飞