wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）京民初字第2751号
原告赵祥云。
委托代理人韦伟，镇江市丹徒区精诚法律服务所法律工作者。
被告朱卫卫。
被告吴斌。
原告赵祥云与被告朱卫卫、吴斌买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月8日受理后，依法组成合议庭于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告赵祥云的委托代理人韦伟到庭参加诉讼，被告朱卫卫、吴斌经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵祥云诉称，原告将自有机械设备卖给被告朱卫卫，被告朱卫卫称经济紧张无力支付货款，于2012年6月29日向原告出具金额为116000元欠条一张，并承诺在两年内还清，被告吴斌为该笔欠款提供担保。欠款到期后，原告多次向两被告索要欠款，均未果。现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院判令：1、被告朱卫卫立即向原告支付欠款116000元，被告吴斌对上述欠款承担连带清偿责任；2、被告朱卫卫、吴斌承担本案的诉讼费。
被告朱卫卫、吴斌在答辩期内未作答辩亦未在举证期内提交证据。
经审理查明，2012年6月29日，被告朱卫卫向原告出具欠条一张，该欠条的主要内容是：截止2012年6月29日被告朱卫卫尚欠原告116000元。被告吴斌在欠条担保人处签名。
上述事实，有欠条、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：被告朱卫卫、吴斌经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利，由此引起的法律后果应由其自行承担。根据原告的陈述及其提供的欠条，能够证明截止2012年6月29日被告朱卫卫尚欠原告货款116000元，被告朱卫卫作为买受人应当对上述货款承担还款责任。被告吴斌为上述欠款提供担保，因为双方未约定担保方式，根据相关法律规定应当按照连带责任保证承担保证责任，故被告吴斌对上述欠款应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告朱卫卫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵祥云支付货款116000元。
二、被告吴斌对被告朱卫卫上述第一项中的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2670元，公告费606元，合计3276元，由被告朱卫卫、吴斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 何习虎
人民陪审员 贾 明
人民陪审员 蒋雪敏
二〇一五年六月九日
书 记 员 付俊芳
（附上诉须知）
法律条文
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更4052号
罪犯石有福，男，汉族，1971年6月26日出生于江西省井冈山市，初中文化。现于黑龙江省东风监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2013年9月10日作出（2013）南刑初字第840号刑事判决，以被告人石有福犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省东风监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年9月7日立案后，本院依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关及检察机关均派员参加庭审。现已审理终结。
执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯石有福在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯石有福予以减刑一年。
经审理查明，罪犯石有福在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑未执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、三类罪犯减刑征求检察机关意见书、情况说明等证据予以证实。
本院认为，罪犯石有福在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯石有福减刑的建议应予采纳。根据该犯赃款退缴情况，财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯石有福减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2013年5月27日起至2018年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 刘淑贤
代理审判员 张晓光
二〇一六年九月二十日
书 记 员 盛丽那
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅华法民一初字第38号
原告张伟基，男，1957年4月12日生，汉族，住五华县。
原告魏玉莲，女，1934年9月9日生，汉族，住五华县。
原告魏宁香，女，1964年11月11日生，汉族，住五华县。
原告委托代理人张伟基，男，1957年4月12日生，汉族，住五华县。
被告魏尚华，男，1963年1月12日生，汉族，住五华县。
委托代理人李海浪，五华县法律援助处干部。
原告张伟基、魏玉莲、魏宁香与被告魏尚华相邻关系纠纷一案，本院受理后，先由简易程序审理，后转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开进行了开庭审理。原、被告及其各自的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我们本是邻居，房屋门前各有耕作的田地，十六、七来相安无事。2013年9月由政府出资把房屋前的水圳用沙石、水泥、红砖铺设，我们出资把田坎路一并修好。被告于2013年11月28日夜里偷偷摸摸把铺设好的田坎路、排水沟全部毁掉。后经村委干部调解未果，现大家耕作无路走，挑水淋菜无路行。现要求被告恢复田坎道路长7.5米，前面宽68公分，后面宽28公分，恢复农田排水沟2.5米，宽32公分。
被告辩称，我屋后只有一块已耕作多年的农田，此块农田中间根本没有道路，三原告纯属凭空捏造。其实三原告是为了霸占我家良田供他们方便通行，平白无故地要求我农田中间做一条路给他们通行，这很明显侵犯了我的合法权益。三原告已有一条通往她们各自的耕作地，也有水到她们各自的耕作地，我没有毁掉田坎道路、排水沟。我早已让出了一条1.2米宽的小路给三原告通行和挑水等，原告魏玉莲和魏宁香的耕作地紧连着水圳，更便于灌溉和淋菜。请求法院为民做主，查明真相，维护我的合法权益，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张伟基系原告魏玉莲的女婿、原告魏玉莲与魏宁香是堂子嫂关系。原、被告四人房屋相邻，双方屋后有一片十多年前属农田，后因耕作地貌的变迁整片农田均改变为菜地，屋后整片菜地约1.7-2亩（其中有原告魏玉莲一个小水塘），均属于原、被告四人的菜地，该片菜地东、南两边各有一条宽为1.3米的“三面光”的较大的水沟，西、北两边也各有一条较小点的水沟。原告张伟基与被告魏尚华相邻的菜地原属于魏送来的水田，1997年间两人共同从魏送来家调换而来，调换来后两人各自一半，其中近水沟的外侧归被告魏尚华（即从其屋坎下南北走向两边紧连二条水圳，南北长23.1米，东西长7.1米，中间最窄处为3.6米，左边是南北走向的水沟），里侧归原告张伟基，随后魏尚华从别处载的泥填平成现在模样的菜地，接着原告张伟基借用魏尚华的地方也从别处载的泥填平成现在模样的菜地，与周边其他人的土地基本持平，从此双方按农村耕作习惯在此种菜，各自按农村菜地的耕作习惯在各自的菜地中间不定时、不定点地留出宽约0.3米俗称为“菜坜”的沟，供耕作时通行和挑水等，十七年以来各自耕作，均无纠纷。2013年11月27日由原告出资雇用工人把被告魏尚华菜地中间的“菜坜”用沙石、水泥、红砖铺设成一条长约7.5米、前面宽68公分、后面宽28公分的路面模样及一条2.5米，宽32公分的排水沟模样，当天经被告制止无效，原告张伟基并拍下当天所砌的现场相片。2013年11月28日原告发现前一天所砌的路面及排水沟被人全部毁掉，并怀疑是被告所为，三天后被告平整该土地并种上蔬菜。庭审中被告认为三个原告没有经其同意，强行要求其菜地中间做一条路给他们通行，此块农田中间原来根本没有道路及排水沟。案经调解未果。
另查明，原告魏玉莲、魏宁香的菜地南边紧靠宽为1.3米的“三面光”的水沟，原告魏玉莲一个小水塘往北边的地下排水沟排水，三位原告平时从各自家出发到该片菜地耕作均走另一条宽约1.2米的小路通行。原、被告四人屋后整片约1.7-2亩的菜地，按农村耕作习惯分成几十块大小不一的菜地，菜地之间相应地留有几十条大小基本一致的“菜坜”，各户为方便也从其他人家的临时的“菜坜”通行，但整片菜地都没有专门的道路或排水沟。
案经本院审判委员会讨论，并决定：（1）三位原告在纠纷发生前平时从各自家里出发到该片菜地耕作均走另一条约1.2米的公共小路通行，说明三原告的要求在纷争地通行的理由不成立。（2）双方争议的地方四面均有排水沟，其中原告魏玉莲、魏宁香的菜地南边紧靠1.3米的“三面光”的水沟，原告魏玉莲的一个小水塘往北边的地下排水沟排水，说明原告魏玉莲、魏宁香在菜地需要用水时从南边的水沟取水更近、更方便，故原告魏玉莲、魏宁香认为被告行为影响其取水、排水的理由不成立。（3）虽然原告张伟基提供了2013年11月27日在被告魏尚华菜地中间铺设的有一条模样为路面及排水沟的现场相片，但该相片只证明原告张伟基在纠纷现场新砌建并当即所拍下的照片，原告没有提供其他相关证据来证明在被告魏尚华菜地中间原有路面及排水沟。（4）在整片的菜地里，双方按农村耕作习惯分成几十块大小不一的菜地，菜地之间相应地留有几十条大小基本一致的“菜坜”，但都没有专门的道路或排水沟。虽然被告按自已耕作需要曾在中间最窄处3.6米位置（即争议处）留过一条“菜坜”，供自已耕作时通行和挑水放置尿桶等，原告为方便也曾在被告临时的“菜坜”通行担水淋菜，但被告在自己耕作的土地上有自由耕作的权利，即是否留“菜坜”及何处留“菜坜”是被告的权利。（5）从土地来源来看，原告张伟基与被告魏尚华相邻的菜地原属于魏送来家调换而来，调换来后两人各自一半分开，近水沟的外侧归被告魏尚华，里侧归原告张伟基，从中也可以认定双方中间只有分界线，没有田坎路，现在双方的分界线仍然存在。综上所述，原告诉请恢复原状，理由不足，证据不充分，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张伟基、魏玉莲、魏宁香的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 张伟军
审 判 员 廖创如
人民陪审员 曾爱文
二〇一四年六月十二日
书 记 员 李国政
贵州省清镇市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）清环保行他字第00004号
申请人贵阳市两湖一库管理局，住所地贵州省清镇市红枫湖滴澄关。
法定代表人曹毅，系该局局长。
委托代理人钟琳，系该局工作人员，代理权限为一般授权代理。
被申请人贵阳清怡城市建设投资有限公司，住所地贵州省清镇市延河路朱家河污水处理厂内。
法定代表人付虎伦，系该公司负责人。
本院于2014年12月29日收到申请人贵阳市两湖一库管理局强制执行申请书，请求强制执行其于2014年7月23日作出的筑两湖一库罚决字[2014]第11号行政处罚决定书中被申请人未履行的义务：1、缴纳加处罚款人民币50000元；2、清理堆放在百花湖最高水位线下的泥土和砂石。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：2014年4月15日，申请人在对该公司的凤凰栖二期施工现场进行检查时发现有施工产生的泥土砂石规程在老马河周边，现场查看有部分泥土砂石位于百花湖1195水位线以下，根据被申请人发展部经理所作的调查笔录，该泥土和砂石是老马河沿河湿地整治一期项目在平整山头时产生，经现场勘测，凤凰栖二期老马河沿河湿地整治一期项目施工区部分在百花湖最高水位线1195米以下。申请人对该公司下达责令限期改正通知书，责令立即停止违法行为，并要求被申请人立即停止施工行为。申请人对该公司进行复查时，发现该公司并未停止违法行为。申请人遂于2014年6月23日向被申请人作出筑两湖一库罚告字[2014]08号行政处罚事先告知书、筑两湖一库罚听告字[2014]08号行政处罚听证告知书，于2014年7月23日筑两湖一库罚决字[2014]11号行政处罚决定书，并分别于2014年6月25日、2014年7月25日送达被申请人，该行政处罚决定书要求被申请人缴纳罚款50000元以及要求被申请人立即停止建设活动，清理已倾倒堆放的泥土砂石。被申请人在法定期限内未履行筑两湖一库罚决字[2014]11号行政处罚决定书中所规定的义务，也未向行政机关申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请人遂于2014年10月30日向被申请人作出筑两湖一库催字[2014]第08号强制执行催告书，并于2014年11月5日送达被申请人，要求被申请人履行义务。被申请人在收到强制执行催告书后未提出异议，2014年11月26日被申请人已向申请人缴纳罚款50000元，但未缴纳加处罚款50000元，也未清理堆放在百花湖最高水位线下的泥土和砂石，申请人遂于2014年12月29日向本院申请强制执行。
本院认为：申请人于2014年7月23日作出的筑两湖一库罚决字[2014]11号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人贵阳市两湖一库管理局于2014年7月23日作出的筑两湖一库罚决字[2014]11号行政处罚决定书中的以下内容：
一、被申请人未缴纳的加处罚款50000元；
二、清理堆放在百花湖最高水位线下的泥土和砂石。
本院准予执行。
审 判 长 罗光黔
审 判 员 何兴菊
代理审判员 张 奇
二〇一五年一月二十日
书 记 员 杨 宇
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂黄陂前民初字第00342号
原告雷炼，女，1984年1月30日出生，汉族，湖北省大悟县人。
委托代理人冯亮，湖北人从众律师事务所律师。特别授权。
被告武汉木兰公交客运有限公司。
法定代表人丁国志，该公司董事长。
委托代理人陈治刚，男，1977年11月23日出生，汉族，武汉市黄陂区人，该公司职工。特别授权。
第三人中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司。
负责人冯志勇，该公司总经理。
委托代理人朱石令，男，1975年10月5日出生，汉族，武汉市黄陂区人，该公司员工。一般授权。
原告雷炼诉被告武汉木兰公交客运有限公司（以下简称木兰公交公司）、第三人中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司（以下简称人保黄陂支公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张武柯独任审判，于2013年12月20日公开开庭进行了审理。原告雷炼的委托代理人冯亮，被告木兰公交公司的委托代理人陈治刚，第三人人保黄陂支公司的委托代理人朱石令均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷炼诉称：2012年10月3日，雷炼乘坐胡建华驾驶的被告木兰公交公司所有的鄂A×××××号客车沿黄孝公路由西向东行驶发生碰撞，途径黄孝公路付店养护站路段时，与王元姣驾驶的正三轮电动车对向行驶，两车碰撞后又撞上道路右侧大树，造成雷炼受伤的交通事故。该交通事故经交管部门认定，雷炼不负责任。被告木兰公交公司为案涉车辆在第三人人保黄陂支公司处投保了承运人保险。为维护原告雷炼的合法权益，现向法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计11748.6元，并承担本案诉讼费用。
原告雷炼为支持其诉讼主张，诉讼中向法庭提交了下列证据：
证据一：事故认定书、行驶证。证明该事故发生的时间、地点、事故原因，及责任划分情况，证明原告雷炼不负事故责任。证明被告木兰公交公司为涉案车辆实际车主及涉案车辆具有合法营运资格。
证据二：病历、医疗费发票、用药清单。证明原告雷炼住院治疗35天，用去医疗费6343.59元。
证据三：原告户籍证明。证明原告雷炼的身份情况。
证据四：交通费发票。证明原告雷炼用去交通费400元。
证据五：承运人保单一份。证明被告木兰公交公司为涉案车辆在第三人人保黄陂支公司处投保每座400000元的承运人保险。
被告木兰公交公司辩称：事故属实，我公司为原告垫付医疗费6343.59元，扣除我应承担责任，余款请求原告予以返还。原告诉求过高。我公司已为涉案车辆在第三人保险公司处投保每座40万元的承运人责任保险。
被告木兰公交公司未向法庭提交证据。
第三人人保黄陂支公司辩称：我公司不是本案利害关系人，不应承担赔偿责任，另原告诉求过高，诉讼费不由我公司承担。
第三人人保黄陂支公司未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告木兰公交公司对原告雷炼提交的所有证据均无异议。第三人人保黄陂支公司对原告雷炼提交的证据一、二、三无异议，证据四无票据，请法院酌情认定，证据五与本案无关，应另案处理。对上述无异议证据，本院依法予以采信。
经审理查明：2012年10月3日8时35分，原告雷炼乘坐由驾驶人胡剑华驾驶的属被告木兰公交公司所有的鄂A×××××号大型普通客车，由祁家湾向阳村沿黄孝河路由西向东行驶，途经黄孝河公路付店养护站路段（黄孝河3KM＋500M处）时，遇王元姣驾驶无号牌正三轮电动车对向行驶，两车驾车操作不当，发生碰撞，造成驾驶人胡剑华、王元姣及大客车上包括雷炼在内的26人受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，原告雷炼被送至黄陂区人民医院住院治疗35天，用去医疗费6343.59元。原告雷炼住院期间，被告木兰公交公司支付原告雷炼人民币6343.59元。此事故经交管部门武公交黄认字（2012）第BH015号事故认定书认定，原告雷炼不负事故责任。
被告木兰公交公司为所有的车号为鄂A×××××大型普通客车在第三人人保黄陂支公司处投保每座400000元的承运人保险，保险限期从2012年9月30日0时起至2013年9月29日24时止，事故发生在承保期内。
经依法核算，原告雷炼在此次交通事故中遭受的损失合计人民币11698.59元，其中：1、医疗费6343.59元；2、护理费2275元（65元／天×35天）；3、误工费2205元（63元／天×35天）；4、住院伙食补助费525�（15元／天×35天）；5、交通费酌情认定350元。
本院认为：原告雷炼乘坐被告木兰公交公司所有的大型营运车辆，双方构成公路旅客运输合同关系，被告木兰公交公司有按照合同约定将雷炼运输到约定地点的义务。被告木兰公交公司在运输途中忽视交通安全，造成雷炼受伤的交通事故，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条“承运人应对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外”之规定，雷炼对本次交通事故的发生没有故意或重大过失，亦不是其自身原因造成损害的发生，故被告木兰公交公司应对原告雷炼因本次交通事故造成的损失承担赔偿责任，即11698.59元。第三人人保黄陂支公司不承担诉讼费的答辩理由符合法律规定，本院依法予以支持。原告雷炼诉求交通费过高�本院依法予以部分支持。被告木兰公交公司为涉案车辆鄂A×××××号大型普通客车在第三人人保黄陂支公司处投保每座400000元的承运人保险，因此被告木兰公交公司在赔偿原告损失后可向保险公司主张其权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉木兰公交客运有限公司赔偿原告雷炼人民币11698.59元，扣减已垫付6343.59元，还应支付人民币5355元，并于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告雷炼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，由被告武汉木兰公交客运有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
代理审判员 张武柯
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 吴 伟
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民一初字第01394号
原告：张某某，女，1976年11月10日出生，汉族，小学文化，无业，住芜湖市鸠江区。
被告：吴某某，男，1973年11月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
本院在审理上列原告张某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 范云茂
二〇一五年十月十九日
书记员 聂青玲
附适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0687民初3491号
原告：徐正文，男，1965年8月31日出生，汉族，住海阳市。
委托诉讼代理人：王高峰，海阳市行村法律服务所法律工作者。
被告：吕芹山，男，1965年10月8日出生，汉族，住海阳市。
委托诉讼代理人：闫同润，莱阳市城厢法律服务所法律工作者。
原告徐正文与被告吕芹山买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐正文的委托诉讼代理人王高峰、被告吕芹山及其委托诉讼代理人闫同润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐正文向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即付清欠款34880元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告卖貂，被告收貂，2013年起，被告开始从原告处收貂，2016年9月3日，经双方对账，被告尚欠原告貂款34880元，并当场给原告出具欠条一张，后被告一直未偿还欠款，为维护原告合法权益，特诉至法院。
吕芹山辩称，被告不欠原告的貂款，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告与原告多年有业务关系，都是互相记账，因近几年貂皮市场不好，被告发出的货至今未收回货款，但被告陆陆续续给过原告货款。2016年9月，原告与被告对账后，被告给原告出具了欠条一张。2017年6月19日，原告找被告商议拉被告的种貂抵顶欠款，按照每只240元计算，后原告共计从被告处抓了145只种貂，原、被告确认双方之间的账目结清，当时被告未收回2016年所写欠条，被告貂场负责人也没有要收据，但原告去抓种貂时有多人在场并能出庭作证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过无异议的证据、当事人的当庭陈述，本院确认如下事实：徐正文从事水貂养殖，吕芹山收貂。2013年起，吕芹山开始从徐正文处收购水貂。2016年9月3日，经双方对账，吕芹山尚欠徐正文貂款34880元，吕芹山当场给徐正文出具欠条一张，记载“今欠貂款（徐正文）人民币34880元（叁万肆仟捌佰捌拾元正）吕芹山2016.9.3号”。
对本案争执的焦点本院认定如下：吕芹山欠徐正文的貂款是否已经结清。徐正文主张，吕芹山自出具欠条后未偿还过貂款。吕芹山辩称，2017年6月19日，徐正文找他商议拉他的种貂抵顶欠款，按照每只240元计算，后徐正文于9时许去他的貂场抓种貂，是貂场的负责人吕某1与徐正文一起抓的，抓了140只后，徐正文找他协商欲外加3只貂，他就同意了，徐正文上午总共抓了143只貂，并用手扶拖拉机拉走；16时许，邵某到貂场与他结账，半个小时左右，徐正文抵达，徐正文跟他讲按照240元一只计算，143只种貂不够抵款数，要外加2只，徐正文当时讲“让抓也要抓，不让抓也要抓，要不你就报警”，吕芹山就说“你抓走2只，帐就全清了”，徐正文说“对，帐全清了”，徐正文抓了2只貂装在蛇皮袋里就走了。吕芹山提供四名到庭证人(吕某3、吕某2、吕某1、邵某)，以证实徐正文在吕芹山处抓了145只种貂及两人帐已结清的对话。证人吕某3称：某日上午，证人与吕某2去吕芹山貂场，徐正文与吕某1、徐世贤在吕芹山貂场抓种貂，徐正文抓完后到屋里对吕芹山讲“抓了143只，240元一只，帐清了”；证人吕某2称：2017年6月某日上午，证人与吕某3到吕芹山貂场时，徐正文已经在装貂，证人与吕某3就进屋喝茶了，后吕芹山进屋，证人问抓了多少，吕芹山讲抓了143只，徐正文有没有进屋证人记不清了；证人吕某1称：证人系吕芹山貂场的负责人，2017年6月某日9时许，徐正文到吕芹山貂场抓种貂，是证人与徐正文一起抓的，抓完后证人点数，共143只，11时许，徐正文用手扶拖拉机将种貂拉走，13时许，证人去分食时，徐正文自己去貂场抓了2只种貂装在袋子里骑着摩托车拉走了；证人邵某称：证人为吕芹山的貂场提供貂食，某日14时许，证人到吕芹山貂场玩，后徐正文来了问吕芹山“这个貂是按照多少钱算的”，吕芹山说：“是按240元一只算的”，徐正文说“不对，按照240元一只算，还差2只貂，我要抓2只貂回去，不让我抓你就报警”，吕芹山说“咱俩的关系还报什么警，我今天喝酒了，不算帐，明天再算吧，”徐正文说“不行，我今天得抓走”，吕芹山说“你抓去吧”，徐正文抓完2只貂装在蛇皮袋子里后进屋，吕芹山说“抓了2只貂，帐就清了”，徐正文说“清了”，之后徐正文说了会话就走了。徐正文对吕芹山抗辩予以否认，主张不存在去吕芹山貂场抓种貂抵顶吕芹山欠款的事实，而且证人所述与被告所述也有矛盾之处，证人都某不清原告去抓种貂的具体时间，对证人证言的证明效力不予认可。本院认为，对吕芹山的抗辩，其所出具的证据均为证人证言，无其他证据予以佐证，不能形成完整的证据链，且徐正文对其抗辩亦予以否认，因此对其证明力本院不予采信。
综上，本院认为，吕芹山从徐正文处收购水貂，双方之间形成合法、有效的买卖合同关系，徐正文持有吕芹山出具的欠条，可以证明吕芹山欠付徐正文貂款34880元的事实，吕芹山应当支付欠付徐正文的貂款。吕芹山虽辩称徐正文从其貂场抓145只种貂抵顶其欠付的貂款，但因其只有证人证言，未提供其他证据予以佐证，不能形成完整的证据链，且徐正文对此予以否认，故本院对其抗辩不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告吕芹山于本判决生效后十五日内支付给原告徐正文貂款34880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费672元，减半收取计336元；保全费390元，由被告吕芹山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 姜同波
二〇一七年十月十六日
书记员 谢鑫磊
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民终241号
上诉人（一审原告）：上海证大能源贸易有限公司，住所地上海市浦东新区牡丹路60号513室。
法定代表人：戴志丰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张长贵，河南国基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尚玉萍，河南国基律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：河南平禹煤电有限责任公司运销分公司，住所地河南省禹州市三峰山。
负责人：石召峰，该分公司经理。
委托诉讼代理人：鲁豪杰，该公司员工。
委托诉讼代理人：曹林亚，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：河南平禹煤电有限责任公司，住所地河南省禹州市三峰山。
法定代表人：蔡林森，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹林亚，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。
一审第三人：鲁山县红钦物资有限公司，住所地河南省鲁山县梁洼镇南街村。
法定代表人：王红钦，系该公司经理。
上诉人上海证大能源贸易有限公司（以下简称上海能源公司）因与被上诉人河南平禹煤电有限责任公司运销分公司（以下简称平禹分公司）、被上诉人河南平禹煤电有限责任公司（以下简称平禹公司）、一审第三人鲁山县红钦物资有限公司（以下简称红钦公司）合同纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院（2015）许民初字第173号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月21日审理了本案。上海能源公司的委托诉讼代理人张长贵，尚玉萍，平禹分公司的委托诉讼代理人鲁�杰、曹林亚，平禹公司的委托诉讼代理人曹林亚，第三人红钦公司的法定代表人王红钦到庭参加了诉讼。
本院经审理认为：一审判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省许昌市中级人民法院（2015）许民初字第173号民事判决；
二、本案发回河南省许昌市中级人民法院重审。
上海证大能源贸易有限公司预交的二审案件受理费17400元予以退还。
审 判 长 田 伍 龙
审 判 员 孙 玉 华
代理审判员 吴 延 峰
二〇一六年十二月××日
书 记 员 翟小芳（代）
长春汽车经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长汽开刑初字第79号
公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。
被告人张某，吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人，本科文化，户籍地吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县，住吉林省长春市绿园区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年12月9日被取保候审，本院于2015年5月14日决定逮捕，同年5月29日被取保候审。
长春汽车经济技术开发区人民检察院以长汽检公诉刑诉（2015）72号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪于2015年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，长春汽车经济技术开发区人民检察院代理检察员庄博、王丽出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年9月24日7时30分许，被告人张某驾驶一汽大众宝莱轿车沿长春汽车经济技术开发区支农大街由西向东行驶至盛清池热水浴对面时，与驾驶捷达轿车的被害人于某甲因行车避让问题发生争执，进而二人下车后发生厮打，张某用拳头打于某甲面部，致于某甲三颗牙齿脱落。经鉴定，于某甲外伤致21十1牙外伤性脱落已构成轻伤二级。
案件审理期间，被告人张某与被害人于某甲就民事赔偿达成和解，张某赔偿于某甲人民币8万元，于某甲出具谅解书，对张某的行为表示谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓捕经过及发破案报告书、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、鉴定意见通知书、门诊诊断书、照片、户籍证明，证人于某乙证言，被害人于某甲陈述，被告人张某供述，长春市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，讯问录像光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人张某系初犯，并赔偿了于某甲的经济损失，其行为取得了于某甲的谅解，故可对张某从轻处罚并适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款【故意伤害罪】、第七十二条第一款【缓刑】、第七十三条第二、三款【缓刑期限】之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李忠秀
人民陪审员 崔秀英
人民陪审员 孙洪杰
二〇一五年七月十日
书 记 员 付 磊
长春汽车经济技术开发区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）长汽开刑初字第79号
附带民事诉讼原告人于某某，现住吉林省长春汽车经济技术开发区。
附带民事诉讼被告人张某某，吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人，本科文化，户籍地吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县，住吉林省长春市绿园区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年12月9日被取保候审，2015年5月14日被本院决定逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
附带民事诉讼原告人于某某因被告人张某某故意伤害一案，于2015年5月18日向本院提起刑事附带民事诉讼，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人于某某与被告人张某某的家属达成和解，并已履行完毕。于某某于2015年5月29日提出撤诉申请。
本院认为，附带民事诉讼原告人于某某的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百四十一条之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人于某某撤回对被告人张某某的附带民事诉讼。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李忠秀
人民陪审员 崔秀英
人民陪审员 孙洪杰
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 付 磊
长春汽车经济技术开发区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）长汽开刑初字第79号
附带民事诉讼原告人于洪生，现住吉林省长春汽车经济技术开发区。
附带民事诉讼被告人张闯，吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人，本科文化，系一汽大众公司一厂总装一车间工人，户籍地吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县乌兰图嘎镇，住吉林省长春市绿园区西新镇。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年12月9日被取保候审，2015年5月14日被本院决定逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
附带民事诉讼原告人于洪生因被告人张闯故意伤害一案，于2015年5月18日向本院提起刑事附带民事诉讼,在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人于洪生与被告人张闯的家属达成和解，并已履行完毕。于洪生于2015年5月29日提出撤诉申请。
本院认为，附带民事诉讼原告人于洪生的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百四十一条之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人于洪生撤回对被告人张闯的附带民事诉讼。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李忠秀
人民陪审员 崔秀英
人民陪审员 孙洪杰
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 付 磊
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富大商初字第86号
原告：汪某某。
被告：夏某某。
原告汪某某与被告夏某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年1月6日受理，依法组成合议庭，于2010年4月26日公开开庭
进行了审理。原告汪某某到庭参加诉讼，被告夏某某经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经审理并当庭宣
判。
原告汪某某起诉称：2008年1月24日，被告夏某某因资金
紧张向原告汪某某借款200000元，约定借款期限半年。借款到
期后，被告未还，故原告起诉至法院，要求法院判决：一、被
告立即归还借款本金200000元及支付利息13615.89元（按同期
中国人民银行贷款利率计）。二、承担本案诉讼费。审理中，
原告对其第一项诉讼请求的利息部分在起诉时计算有误，变更
为13579.89元。
原告汪某某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
借条一份，以证明被告夏某某向原告汪某某借款人民币2
00000元，借款期限为半年的事实。
被告夏某某未作答辩，也未向本院提交任何证据。
对原告汪某某提交的证据，被告夏某某未到庭质证，视
为放弃质证权利。本院对原告汪某某提交的证据经审查认为，该证据符合证据的特性，能达到原告汪某某要证明的目的，本
院予以确认。
本院根据当事人的陈述及有效证据，认定事实如下：
2008年1月24日，被告夏某某因资金紧张向原告汪某某借
款200000元，当日，被告夏某某出具借据一份，并约定借款期
限半年。借款到期后，被告夏某某未还。现原告汪某某起诉至
本院，要求解决。
本院认为：原告汪某某与被告夏某某之间的借贷关系明
确，借贷事实清楚，有被告夏某某出具的借条在案佐证。借款
到期后，被告夏某某应按双方约定的期限及时归还借款，现被
告夏某某没有及时归还，已构成违约，应承担相应的违约责任
。故原告汪某某要求被告归还借款本金200000元并支付逾期付
款利息13579.89元（从2008年7月25日至2008年9月15日：2000
00元×53天×6.57%／365天=1908元；从2008年9月16日至2008
年10月8日：200000元×23天×6.21%／365天=782.63元；从20
08年10月9日至2008年10月29日：200000元×21天×6.12%／36
5天=704.22元；从2008年10月30日至2008年11月26日：200000
元×27天×6.03%／365天=892.11元；从2008年11月27日至200
8年12月22日：200000元×26天×5.04%／365天=718.03元；从
2008年12月23日至2009年11月9日：200000元×322天×4.86%
／365天=8574.90元）的诉讼请求，本院予以支持。被告夏某
某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其
自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告夏某某归还原告汪某某借款本金计人民币20000
0元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告夏某某支付原告汪某某逾期还款利息13579.89
元（从2008年7月25日起至2009年11月9日，按中国人民银行同
类同期贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4504元，由被告夏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件
受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判
决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为工商银行
湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202
024409008802968）。
审 判 长 张国其
代理审判员 陈琴霞
人民陪审员 郭仁嘉
二〇一〇年四月二十六日
书 记 员 何风群
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴北执字第1035-1号
申请执行人陈娟，女，1985年4月6日出生，住湖南省郴州市苏仙区。
被执行人唐美，女，1975年1月19日出生，住湖南省郴州市北湖区。
被执行人杨新辉，男，1975年11月8日出生，住湖南省郴州市北湖区。
本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市北湖区人民法院2015年6月25日作出的（2014）郴北民一初字第435号民事判决书，对申请执行人陈娟与被执行人唐美、杨新辉民间借贷纠纷一案立案执行。本院对被执行人进行了财产调查，被执行人确无可供执行财产，现申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并申请终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北执字第1035号案件的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可持原生效判决书（调解书）及本裁定随时向本院或有其他管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢晓淼
审判员 周林峰
审判员 李慧丽
二〇一六年一月二十日
书记员 胡 欣
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余商初字第847号
原告：俞春娥，女，1946年2月9日出生，汉族，住余姚市
邮电新村10幢103室。
委托代理人：戚建芬，女，1962年7月11日出生，余姚市江
南法律服务所法律工作者，住余姚市大黄桥南路***号。
委托代理人：郑学锋，男，1984年6月8日出生，余姚市江
南法律服务所法律工作者，住余姚市大黄桥南路***号。
被告：罗凤仙，
市阳明街道管家弄104-2号。
原告俞春娥诉被告罗凤仙民间借贷纠纷一案，本院于2010
年10月11日立案受理，依法由审判员韩家娓适用简易程序公开
开庭进行了审理。原告俞春娥的委托代理人郑学锋到庭参加诉
讼，被告罗凤仙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告俞春娥起诉称：被告于2009年5月12日、7月21日、8月
7日、8月12日分四次向原告借款共计3万元，但借款到期后，
被告均未归还。故原告诉至法院，请求判令被告归还借款3万
元。原告向法院提交借条4份作为证据。
被告罗凤仙未作答辩，亦未提交证据。
经审理，被告经本院依法传唤不到庭参加诉讼，自动放弃了有关诉讼权利。本院对原告提交的证据经审查后予以采信，
对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，受法
律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。被告欠原告借款
应该归还，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告罗凤仙归还原告俞春娥借款3万元，款限于本判决发生
法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告罗凤仙负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁
波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费
缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××01
，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不
交，作自动撤回上诉处理。
审判员 韩家娓
二〇一〇年十一月五日
书记员 诸 晨
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初12125号
申请人:中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区金科财税大厦8楼C802室。
法定代表人：王存现，总经理。
被申请人：刘茂芝，女，1969年12月9日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司与被申请人刘茂芝保险人代位求偿权纠纷一案，中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司于2017年8月15日向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘茂芝所有的车牌号为鲁Q13×××××运输拖拉机一辆，保全金额5300元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘茂芝所有的车牌号为鲁Q13×××××运输拖拉机一辆，限额5300元；
二、查封的期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年八月十六日
书记员 李美君
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资中执字第673号
申请执行人资中县人口与计划生育局。
法定代表人肖某某，局长。
被执行人黎某某。
被执行人曹某某。
申请执行人资中县人口与计划生育局与被执行人黎某某、曹某某计划生育一案，资中县人口与计划生育局2013年12月29日作出的资人口征决（2013）第05-262号《社会抚养费征收决定书》已经发生法律效力，权利人资中县人口与计划生育局向本院申请执行。
在执行过程中，经本院主持和解达成协议，被执行人黎某某、曹某某已按和解协议部分履行了20000元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条即“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”之规定，裁定如下：
终结资中县人口与计划生育局资人口征决（2013）第05-262号《社会抚养费征收决定书》的本次执行程序。
被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 钠
二〇一四年六月二十三日
书记员 陈泽彬
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第4734号
申请执行人赵笑琳。
被执行人陈亮。
被执行人陈燚。
原告赵笑琳与被告陈亮、陈燚民间借贷纠纷一案，浦江县人民法院于2015年7月16日作出的（2015）金浦杭商初字第502号民事判决书已经发生法律效力。据申请人申请，本院于2015年10月12日立案执行。因被执行人无财产可供执行，本案申请人受偿金额为0元。申请人自愿申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第4734号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 吴利川
代理审判员 张一将
二〇一五年十二月九日
代书 记员 金彬斌
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0924民初607号
原告：孙树风，女，1952年7月9日出生，汉族，现住。
被告：寇金庆，男，1992年11月20日出生，汉族，现住海兴县。
被告：王淑杰，女，1969年3月21日出生，汉族，现住海兴县。
孙树风与寇金庆、王淑杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告孙树风于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙树风撤诉。
案件受理费减半收取计150元，由孙树风负担。
审判员 郭惠歆
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘盼盼
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0824民初381号
原告：胡金良，男，1954年9月29日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省衢州市开化县。
被告：朱千中，男，1980年8月9日出生汉族，浙江省乐清市人，住浙江省温州市乐清市。
原告胡金良与被告朱千中劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告胡金良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告胡金良撤回起诉处理。
审判员 方旭红
二〇一八年一月三十一日
书记员 徐巍芹
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0824民初381号原告：胡金良，男，1954年9月29日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省衢州市开化县。被告：朱千中，男，1980年8月9日出生汉族，浙江省乐清市人，住浙江省温州市乐清市。原告胡金良与被告朱千中劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告胡金良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡金良撤回起诉处理。审判员  方旭红二〇一八年一月三十一日书记员  徐巍芹
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0203行审585号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人何劲松，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人苏山谋，住厦门市思明区。
被执行人苏淑娟，住厦门市思明区。
违法建设地址：厦门市思明区前埔一里168号401室。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年5月10日作出厦思城物管罚〔2016〕0134号行政处罚决定书，认定2015年11月，被执行人未经相关行政主管部门审批，擅自拆除厦门市思明区前埔一里168号401室一堵砖墙结构墙体，长0.8米，高2米，面积1.6平方米。被执行人上述行为属擅自改动房屋建筑主体和承重结构，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。申请执行人依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出决定如下：责令被执行人自收到决定书15日内自行改正上述违法行为，并处以人民币25000元罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2016年6月28日在厦门日报公告送达案涉行政处罚决定书。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2017年3月15日作出厦思城执催字〔2017〕0110号行政强制执行催告书并于2017年5月9日张贴在厦门市思明区前埔一里168号一楼出入口处，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年5月10日作出的厦思城物管罚〔2016〕0134号行政处罚决定书。
二、被执行人苏山谋、苏淑娟应于本裁定书送达之日起十日内恢复在厦门市思明区前埔一里168号401室拆除的一处砖墙；逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人苏山谋、苏淑娟承担。
三、被执行人苏山谋、苏淑娟应于本裁定书送达之日起十日内缴交罚款25000元；逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。
本案执行费275元，由被执行人苏山谋、苏淑娟负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 薛学佐
审 判 员 魏 江
二〇一七年九月五日
代书记员 吕致鹏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0203行审585号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人何劲松，局长。委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人苏山谋，住厦门市思明区。被执行人苏淑娟，住厦门市思明区。违法建设地址：厦门市思明区前埔一里168号401室。申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年5月10日作出厦思城物管罚〔2016〕0134号行政处罚决定书，认定2015年11月，被执行人未经相关行政主管部门审批，擅自拆除厦门市思明区前埔一里168号401室一堵砖墙结构墙体，长0.8米，高2米，面积1.6平方米。被执行人上述行为属擅自改动房屋建筑主体和承重结构，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。申请执行人依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出决定如下：责令被执行人自收到决定书15日内自行改正上述违法行为，并处以人民币25000元罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2016年6月28日在厦门日报公告送达案涉行政处罚决定书。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2017年3月15日作出厦思城执催字〔2017〕0110号行政强制执行催告书并于2017年5月9日张贴在厦门市思明区前埔一里168号一楼出入口处，但被执行人在规定期限内仍未履行。本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年5月10日作出的厦思城物管罚〔2016〕0134号行政处罚决定书。二、被执行人苏山谋、苏淑娟应于本裁定书送达之日起十日内恢复在厦门市思明区前埔一里168号401室拆除的一处砖墙；逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人苏山谋、苏淑娟承担。三、被执行人苏山谋、苏淑娟应于本裁定书送达之日起十日内缴交罚款25000元；逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。本案执行费275元，由被执行人苏山谋、苏淑娟负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 王叶萍审 判 员 薛学佐审 判 员 魏 江二〇一七年九月五日代书记员 吕致鹏附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑02民终1139号
上诉人（原审原告）刘某1，女,住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区鑫明园小区*号楼*单元***室，居民身份证号码：×××。
被上诉人（原审被告）刘某2，女，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。
上诉人刘某1因与被上诉人刘某2婚约财产纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2017）黑0202民初782号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，原告刘某1主张要求被告刘某2返还彩礼款，但原、被告均不是具有婚约关系的当事人，具有婚约关系的是闫鹏和沙迪，原告是闫鹏的母亲，被告是沙迪的母亲，原、被告均不具有婚约财产纠纷案件的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定驳回了原告刘某1的起诉。刘某1不服，向本院提起上诉。上诉人刘某1上诉称，原审裁定认定事实不清，上诉人的儿子闫鹏同被上诉人的女儿沙迪在2015年5月份相识，2016年2月双方家长见面，双方约定由上诉人给付被上诉人彩礼款10万元，2016年6月18日举办婚礼，2016年3月24日上诉人从自己的龙江银行卡取出10万元汇入被上诉人名下的交通银行卡内，后因双方子女发生矛盾分手，因双方子女分手，彩礼钱是双方老人所定，也是由上诉人给付被上诉人的，被上诉人所收的彩礼款理应全额返还，请求撤销原审裁定，依法改判。
本院认为，在我国民间，男女双方订婚时，通常由一方给与对方一定的礼金或礼物作为彩礼，以促成完美的婚姻，当婚姻关系不成就或者成就后又解除的，给予一定的礼金或礼物作为彩礼的一方，有权提起返还彩礼款。本案订婚的双方是上诉人刘某1的儿子闫鹏与被上诉人刘某2女儿沙迪，虽然上诉人主张是通过自己的银行卡向被上诉人的银行卡汇入的彩礼10万元，但订立婚约关系的双方当事人是闫鹏、沙迪，并不是本案的当事人刘某1、刘某2。上诉人刘某1不符合提起要求返还彩礼的婚约财产诉讼原告主体资格，被上诉人刘某2也不符合婚约财产纠纷的被告主体资格，人民法院不予受理。上诉人的上诉的理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实和适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢桂荣
审判员 张国栋
审判员 宋艳华
二〇一七年四月二十六日
书记员 姜 丹
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第3945号
原告王兰青，男，汉族，1964年11月20日生。
委托代理人张猛，江苏天之权律师事务所律师。
被告南京华光银河湾置业有限公司。
法定代表人钱菊生，公司董事长。
委托代理人王小国，江苏当代国安律师事务所律师。
原告王兰青诉被告南京华光银河湾置业有限公司（以下简称南京华光公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王兰青、原告委托代理人张猛、被告委托代理人王小国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王兰青诉称，原告为加工石材的个体户，2009年3月16日至2009年7月29日，原告为被告供应总面积为5236.5平方米的页岩，约定价格为75元每平方米，货款总价值392737.5元，原告已支付253925元，剩余138812.5元货款未予支付，故诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付货款138812.5元及逾期利息（自2010年7月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期存款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：本案涉及页岩单价应按照68元每平米计算。原告曾与被告另外的关联公司南京华光房地产开发有限公司签订了一份页岩销售合同，对单价进行约定为68元每平米，双方签订合同后，原告即给被告供货，其中包括本案涉及的页岩货款，原被告之间诉讼，原告曾经也向江宁区人民法院提起诉讼，诉讼中原告曾认可本案涉及的页岩项目属于页岩销售合同下的供货内容。
经审理查明，原告王兰青系邢台县上蹈畦村华夏文化石材厂业主，2009年3月16日至2009年7月29日期间，由原告向被告南京华光公司供应页岩，前后共9批，合计5236.5平方米，被告已向原告支付货款253925元。原、被告之间未签订书面合同，原告认为被告应按每平方米75元支付，被告认为应按照每平米68元支付。为证明那原告提供5张货物销售发票复印件，证明其向原告出具了销售价为392737.5元的发票，单价按75元每平方米计算，被告对该证据真实性不予认可。被告提供被告关联公司与原告签订的销售合同与南京市江宁区（2014）江宁汤民初字第200号判决书各一份，证明双方计算单价为68元每平方米，原告对上述证据关联性不予认可。
上述事实有材料进场验收单、销售发票复印件、判决书、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有法律效力，当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原告为被告页岩材料供应商，双方具有多次合作关系，并未签订书面合同，现原、被告双方就供货数量不持异议，货物亦已全部交付，仅就单价各持己见。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张单价为每平方米75元，原告所提供货物销售发票复印件显示，该证据为“第二联发票联（购货方收执）”，故发票原件应在被告处，现被告未提供该证据原件且对真实性予以否认，本院据此推定原告开具此发票事实存在，本案货物单价为每平方米75元，故被告应付货款392737.5元，鉴于被告已支付货款253925元，被告仍需支付138812.5元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
被告南京华光银河湾置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王兰青货款138812.5元及逾期利息（自2010年7月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类存款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3076元，由被告南京华光银河湾置业有限公司负担（此款原告已预交，被告南京华光银河湾置业有限公司于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 彭鸣俊
人民陪审员 石素鸿
人民审判员 杨毅池
二〇一五年八月二十日
见习书记员 单肖肖
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更6548号
罪犯杨松来，男，1987年7月6日出生于山东省济阳县，回族，小学文化，现在山东省监狱服刑。
二〇〇八年九月十八日，山东省济南市中级人民法院作出(2008)济刑一初字第67号刑事判决，以被告人杨松来犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一一年、二〇一三年、二〇一五年一月十二日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑四年二个月。
执行机关山东省监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯杨松来在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯杨松来在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯杨松来自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次、记功1次，被评为2015年监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯杨松来在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯杨松来减去有期徒刑一年（刑期至2018年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孙连友
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初1212号
原告：延边恒实业集团物业管理有限公司，住所为延吉市参花街2169-6号。
法定代表人:马青林，该公司总经理。
委托代理人：许林，吉林诚途律师事务所律师。
被告：许松姬，住址：延吉市恒大花园小区。
本院在审理原告延边恒实业集团物业管理有限公司诉被告许松姬之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边恒实业集团物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边恒实业集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，（原告已预交50元），由原告延边恒实业集团物业管理有限公司负担。
审判员 王 静
二〇一六年三月二十五日
书记员 朴今姬
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1723行审142号
申请人执行人平舆县国土资源局
法定代表人刘宏恩，男，系该局局长。
委托代理人王辉、麻芳臣，平舆县国土资源局工作人员。
被执行人赵心全，男，汉族，1969年7月25日出生，住平舆县。
申请人平舆县国土资源局于2016年7月21日向本院申请执行其作出的平国监字【2016】196号行政处罚决定书的第1、2项行政处罚，经合议庭审查认为，平国土监字【2016】196号行政处罚决定书的第1项行政处罚，在申请人申请本院执行时，尚在被执行人法定的起诉期限内，不具备《行政强制法》规定的申请法院执行的条件，对申请人的该项申请，应予以驳回；第2项行政处罚认定事实清楚，证据确实充分，使用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第四十四条第一款第（十一项）、第八十七条第二款、第九十三条之规定，裁定如下：
一、驳回平舆县国土资源局向本院申请执行的平国监字【2016】196号行政处罚决定书中的第1项行政处罚的申请。
二、对平舆县国土资源局向本院申请执行的平国土监字【2016】196号行政处罚决定书中的第2项行政处罚决准予强制执行。
三、对平国监字【2016】196号行政处罚决定书中的第2项行政处罚，由行政机关按照《中华人民共和国行政强制法》的规定予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。
本案案件审查费50元由申请人承担。
申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 李 勇
审判员 张俊峰
陪审员 李 斌
二〇一六年八月十一日
书记员 陈书杰
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1723行审142号申请人执行人平舆县国土资源局法定代表人刘宏恩，男，系该局局长。委托代理人王辉、麻芳臣，平舆县国土资源局工作人员。被执行人赵心全，男，汉族，1969年7月25日出生，住平舆县。申请人平舆县国土资源局于2016年7月21日向本院申请执行其作出的平国监字【2016】196号行政处罚决定书的第1、2项行政处罚，经合议庭审查认为，平国土监字【2016】196号行政处罚决定书的第1项行政处罚，在申请人申请本院执行时，尚在被执行人法定的起诉期限内，不具备《行政强制法》规定的申请法院执行的条件，对申请人的该项申请，应予以驳回；第2项行政处罚认定事实清楚，证据确实充分，使用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条，《最高人民法院关于执行若干问题解释》第四十四条第一款第（十一项）、第八十七条第二款、第九十三条之规定，裁定如下：一、驳回平舆县国土资源局向本院申请执行的平国监字【2016】196号行政处罚决定书中的第1项行政处罚的申请。二、对平舆县国土资源局向本院申请执行的平国土监字【2016】196号行政处罚决定书中的第2项行政处罚决准予强制执行。三、对平国监字【2016】196号行政处罚决定书中的第2项行政处罚，由行政机关按照《中华人民共和国行政强制法》的规定予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案案件审查费50元由申请人承担。申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。审判长 李 勇审判员 张俊峰陪审员 李 斌二〇一六年八月十一日书记员 陈书杰
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初4648号
原告程勇，男，1982年7月22日出生，汉族，住郑州市郑州矿区。
委托代理人孙希成，河南迅迪律师事务所律师。
委托代理人张翼，河南迅迪律师事务所律师。
被告郑州惠众置业有限公司，住所地郑州市中原区棉纺西路6号1号楼。
法定代表人张根芳。
本院在审理原告程勇与被告郑州惠众置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告程勇诉称，2012年3月3日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，主要内容有：原告购买的为预售商品房。商品房预售许可证号为2865；该商品房位于郑州市中原区××、××西××号，合同总价款为664076元；被告应当在商品房交付使用后60日内，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。出卖人在约定时限内未报送上述申报材料或报送材料不齐未被房地产管理部门受理的，按日向买受人支付总房款的万分之一违约金。合同签订后，原告依约履行了全部付款义务，并缴纳了契税和缴存了房屋维修基金。而被告在2013年4月1日将上述房屋交付原告使用后，未在合同约定的时间内完成房屋初始登记备案至今。故原告起诉来院要求：1.依法判令被告支付原告逾期房屋产权初始登记违约金44220元；2.本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉必须符合下列条件：（一）、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）、有明确的被告；（三）、有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院关系。本案原告的诉讼请求不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告程勇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李军波
审 判 员 毛大帅
代理审判员 陈俊南
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 孙志敏
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭富刑初字第350号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人龙某，农民。2003年8月因犯盗窃罪被浙江省台州市椒江区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；2005年11月18日因犯盗窃罪被浙江省衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元，2007年6月21日刑满释放；2014年12月16日因犯故意伤害罪被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑一年十个月，后在杭州市西郊监狱服刑，2015年2月11日被杭州市富阳区公安局解回再审。现羁押于杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2015）285号起诉书指控被告人龙某犯盗窃罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年4月28日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派代理检察员刘哲出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月25日凌晨，被告人龙某伙同欧必昌（已判刑）窜至杭州市富阳区富春街道大桥路中光花园香樟苑26-2号，由被告人龙某负责望风，欧必昌负责爬窗侵入被害人王某家中，窃得被害人王某放在客厅茶几上皮夹内的现金人民币3200元。
上述事实，被告人龙某在开庭审理过程中没有异议，且有被害人王某的陈述，证人丁某、吴某的证言，被告人龙某的供述和辩解，同案犯欧必昌的供述和辩解，现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片，刑事判决书，通话记录，图片，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人龙某判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚实行数罪并罚。被告人龙某曾因盗窃被处以刑罚，不思悔改，再次盗窃作案，应予以酌情从重处罚。本院根据被告人龙某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十条，第六十九，第五十二条，第五十三条，第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款，第十四条之规定，判决如下：
被告人龙某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1500元；与前罪所判有期徒刑一年十个月并罚，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年8月15日起至2016年11月14日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陶晓群
人民陪审员 杨凡力
人民陪审员 何 伟
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 董卓敏
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海法台执民字第62号
蔡连甫与莫招才船员劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）甬海法台商初字第148号民事判决书已经发生法律效力。权利人郭献宝于2015年4月14日向本院申请执行。本院于同月20日立案执行。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人莫招才银行账户存款、车辆及房产信息，被执行人所有的位于温岭市松门镇滨海大道181号海天名苑15幢一单元401室房产已在本院（2014）甬海法台执民字第65号案件中拍卖，除此之外未发现被执行人可供执行的财产。2015年6月17日，本院依法向申请执行人发出查报财产通知书，申请执行人亦未能提供可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬海法台执民字第62号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张 辉
执行员 林 申
执行员 陈 甬
二〇一五年六月十七日
书记员 王茜茜
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢6378号
申请执行人黄金国：
被执行人董朝孟等：
申请执行人黄金国与被执行人董朝孟等民间借贷纠纷一案，（2012）温瑞商初字第03032号民事判决已发生法律效力，本院于2017年11月29日依法恢复执行【案号：（2017）浙0381执恢6378号】，在执行过程中，本案本次执行到位.15元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢6378号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十八日
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法北民初字第0258号
原告无锡恒升物业服务有限公司，住所地无锡市清扬路五星家园C块788号。
法定代表人虞志江，该公司总经理。
委托代理人何长德，该公司职员。
被告程丽珍。
原告无锡恒升物业有限责任公司（以下简称恒升公司）诉被告程丽珍物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月23日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员谢妍独任审判，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告恒升公司的委托代理人何长德到庭参加诉讼。被告程丽珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请为：要求被告支付2011年9月30日至2011年11月21日的物业管理费245元及滞纳金14元，合计259元。
经审理查明：程丽珍系蔚蓝都市花园33号201室业主，房屋建筑面积131.22平方米。恒升公司为蔚蓝都市花园的物业管理公司，收费标准为每月每平方米1.1元。程丽珍未支付恒升公司自2011年9月30日起至2011年11月21日止的物业管理费245元。
本院认为：对恒升公司要求程丽珍支付物业费245元及滞纳金14元之诉请，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
程丽珍应于本判决生效之日起10日内支付恒升公司2011年9月30日至2011年11月21日的物业管理费245元及滞纳金14元。（上述款项可汇至本院代转。款汇：无锡市锡山区人民法院；账号：322000651018170063905；开户行：交通银行东亭支行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告程丽珍负担。（此款由恒升公司预交，由程丽珍于本判决生效后10日内给付恒升公司。）
本判决为终审判决。
代理审判员 谢妍
二〇一五年四月十六日
书 记 员 金浩
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第02999号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭叙群，男，1969年2月16日出生，汉族，无业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：第一物业服务（北京）有限公司。
法定代表人：张鹏，该公司董事长。
再审申请人彭叙群因与被申请人第一物业服务（北京）有限公司（以下简称第一物业公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第03635号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
彭叙群申请再审称：判决认定事实不清。我是因为第一物业公司强迫而提出辞职，但我在工作期间有延时工作情形，工作期间其从2011年4月1日到2011年9月30日共有27个星期，每星期公司要求其上班56小时，折合加班54天，第一物业公司并未向我支付加班工资。故我申请再审，依法公正审理。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。彭叙群主张加班费，但未向本院提交充足证据，本院对此不予采信。法院根据查明事实驳回其诉讼请求并无不当。判决认定事实清楚，适用法律正确。彭叙群申请再审的理由不能成立。综上，彭叙群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回彭叙群的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一四年八月二十日
书 记 员 汉丽雯
书 记 员 姜 梦
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂托民初字第1997号
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司。
法定代表人曹小林。
委托代理人乔贵雄。
委托代理人高要和。
被告武文义。
本院在审理原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司诉被告武文义物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回要求被告武文义支付拖欠物业服务费的诉讼请求。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司负担。
代理审判员 李淑贞
二〇一五年九月八日
书 记 员 卢承煜
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初12453号
原告：深圳市龙华新区天心宝贸易商行，住所地广东省深圳市龙华新区龙华街道人民路西侧华侨花园华侨楼***号铺。
法定代表人：ＸＸ。
被告：浙江争辉信息科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文一西路57号三层308室。
法定代表人：林高福，执行董事兼总经理。
原告深圳市龙华新区天心宝贸易商行与被告浙江争辉信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告深圳市龙华新区天心宝贸易商行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按深圳市龙华新区天心宝贸易商行撤回起诉处理。
审判员 庞邦彩
二〇一八年一月三十日
书记员 周 瑾
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0106民初12453号原告：深圳市龙华新区天心宝贸易商行，住所地广东省深圳市龙华新区龙华街道人民路西侧华侨花园华侨楼***号铺。法定代表人：ＸＸ。被告：浙江争辉信息科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文一西路57号三层308室。法定代表人：林高福，执行董事兼总经理。原告深圳市龙华新区天心宝贸易商行与被告浙江争辉信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告深圳市龙华新区天心宝贸易商行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市龙华新区天心宝贸易商行撤回起诉处理。审判员  庞邦彩二〇一八年一月三十日书记员  周 瑾
山东省东营市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁05行终13号
上诉人（一审原告）：山东祥泰金正新材料有限公司。住所地：广饶县大王镇高卜纸村。
法定代表人:卜凡仁，董事长。
委托诉讼代理人：燕林广，山东鼎旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王允星，山东祥泰金正新材料有限公司职工。
被上诉人（一审被告）：广饶县人力资源和社会保障局。住所地：广饶县乐安大厦。
法定代表人：任勇，局长。
委托诉讼代理人：赵丽敏，广饶县人力资源和社会保障局工作人员。
委托诉讼代理人：成星月，广饶县人力资源和社会保障局工作人员。
一审第三人：李克龙，男，1987年7月9日出生，汉族，现住山东省沂水县。
上诉人山东祥泰金正新材料有限公司（以下简称祥泰公司）与被上诉人广饶县人力资源和社会保障局（以下简称广饶人社局）、一审第三人李克龙工伤行政确认一案，上诉人祥泰公司不服山东省广饶县人民法院（2016）鲁0523行初47号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月3日公开开庭审理了本案。上诉人祥泰公司的委托诉讼代理人王允星，被上诉广饶人社局人委托诉讼代理人赵丽敏、成星月到庭参加诉讼。一审第三人李克龙经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，李克龙系山东金正石油化工有限公司的职工，从事机修工作，工作时间为上午7时至下午6时30分。2015年9月1日18时，李克龙工作期间，在输送带生产过程中不慎滑倒，致胳膊骨折并被压延机挤伤，事发后，李克龙被送到东营市正骨医院就诊并住院治疗，诊断为左尺骨骨折、左上臂软组织损伤。
2016年2月16日，李克龙向广饶人社局提出申请，要求对其受伤情形认定工伤。广饶人社局于2016年3月1日依法受理后，于同年4月11日向祥泰公司送达工伤认定限期举证通知书及工伤认定申请表，限其15日内提出书面答复意见并提交相关证据材料，逾期则视为放弃举证权利。在举证期限内，祥泰公司未提供相关证据。2016年4月29日，广饶人社局作出广人社工认字[2016]第130号认定工伤决定书，认定李克龙受到的伤害情形为工伤，并依法向祥泰公司及李克龙送达。祥泰公司不服，向一审法院提起诉讼。
另查明，2015年8月18日，山东金正石油化工有限公司将名称变更为祥泰公司。
一审法院认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。李克龙作为祥泰公司的职工，在从事祥泰公司的工作过程中受伤，其受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，依法应认定为工伤。被诉行政行为证据确凿，程序合法，适用法规正确。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。祥泰公司在广饶人社局规定的举证期限内，未提供李克龙不是工伤的证据，应承担对己不利的法律后果。综上，祥泰公司的诉讼请求不成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回祥泰限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由祥泰公司负担。
上诉人祥泰公司不服一审判决，上诉称：广饶人社局作出的工伤认定决定事实不清，程序违法，且工伤认定决定损害了祥泰公司的合法权益。一审法院认定事实不清，请求撤销一审法院判决，并撤销广饶人社局作出的工伤认定决定。
被上诉人广饶人社局答辩称：一、被诉行政行为认定事实清楚。1、李克龙是上诉人公司的职工，劳动关系明确。2、李克龙发生涉案事故，依法应为工伤。二、被诉行政行为程序合法。三、被诉行政行为适用法规正确。请求驳回上诉，维持原判。
一审第三人李克龙未作陈述。
各方当事人在一审中提交的证据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，李克龙系祥泰公司的职工，从事机修工作。2015年9月1日18时，李克龙工作期间，在输送带生产过程中不慎滑倒，致胳膊骨折并被压延机挤伤。2015年11月10日祥泰公司出具的证明：“李克龙系在输送带生产过程中不慎滑到，不存在打架行为。”祥泰公司出具的证明可以认定李克龙是在工作时间、工作岗位，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。祥泰公司在广饶人社局限定的举证期限内，未提供李克龙不是工伤的证据，应承担对己不利的法律后果。广饶人社局受理李克龙提出的工伤认定申请后，依法进行了调查核实后作出工伤认定，并依法送达，程序合法，适用法律正确。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人山东祥泰金正新材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋建功
审判员 张晓丽
审判员 邵金芳
二〇一七年四月二十四日
书记员 赵 岩
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申1943号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南宁市国凯实业有限责任公司，住所地南宁市金凯路13号。
法定代表人：文强，董事长。
委托诉讼代理人：李冀，男，该公司法律工作室职员。
委托诉讼代理人：刘嘉嘉，广西谦行律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘金，男，汉族，1990年9月28日出生，住南宁市江南区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金琳，女，汉族，1963年10月29日出生，住南宁市江南区。
再审申请人南宁市国凯实业有限责任公司（以下简称国凯公司）因与被申请人刘金、金琳商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院(2015）南市民一终字第1803号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
国凯公司申请再审称，被申请人主张的违约金和原审法院判决的违约金部分已过诉讼时效。具体理由包括：1、违约金请求权系基于双方合同约定而行使的请求权，属于债权请求权范围，应适用诉讼时效的规定。双方在合同中约定以日为单位累计计算违约金数额的，属于连续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效。每日的违约金均为独立债权，有独立的清偿期限，应单独适用诉讼时效，诉讼时效逐日届满。2、原审判决以被申请人行使的物权请求权确定债权请求权行使的起算时间是错误的，认定本案诉讼时效尚未起算没有法律依据，与我国法律关于诉讼时效制度的规定相悖，使被申请人长期在利益上睡大觉，对国凯公司有失公平。本案诉讼时效由于债权人长期不行使权利的事实状态持续已经过了法定期间，而并不是由法院所确定期限后才经过法定期间。国凯公司应从被申请人起诉之日起倒算二年计付逾期报备案违约金，即从2012年6月11日起算至2014年6月11日。综上所述，为保护申请人的合法权益，特申请再审，请求：1、依法撤销一审判决第二项；2、依法撤销二审判决；3、改判国凯公司向被申请人支付逾期报备案违约金6859.15元；4、一、二、再审费用由被申请人承担。
本院经审查认为，一、关于国凯公司应何时履行“将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案”义务，被申请人向国凯公司主张逾期报备案违约金如何计算的问题。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房取得《商品房销售许可证》（2005年2月后改为《商品房现售备案证明》）后壹年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。对于何时应当申报取得《商品房现售备案证明》合同没有约定，从而影响到国凯公司报备案义务应从何时开始履行的时间的确定。且出卖人办妥《商品房现售备案证明》即视为出卖人报备案完毕，此时再给出卖人一年的时间由其将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，已毫无意义。合同签�后，双方一直未就国凯公司应何时办理权属登记资料报产权登记机关备案另行协商并达成一致意见，双方在诉讼中对此亦产生争议，原审判决根据《商品房销售管理办法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及合同当事人的约定，将国凯公司履行向产权登记机关报备权属登记资料的义务时间确定为商品房交付后1年，合乎法理和情理，并无不当。二、关于被申请人诉请的逾期报备案违约金是否部分已过诉讼时效，诉讼时效从何时起算的问题。本案系因国凯公司未履行报送备案义务而产生的纠纷，逾期履行报送备案违约金的请求属于债权请求权，适用诉讼时效的规定。如前所述，国凯公司履行报送备案义务的合理期限系被申请人起诉后由法院确定，在此之前，被申请人不能确定具体履行期限。《中华人民共和国民�通则》第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”被申请人直至法院确定国凯公司履行报备案义务的合理期限后方知道其权利已被侵害，被申请人的起诉未超过诉讼时效。国凯公司主张被申请人诉请的逾期报备案的违约金部分已经超过诉讼时效、违约金只能支持从起诉之日起倒算两年没有事实和法律依据，不予支持。
综上，国凯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南宁市国凯实业有限责任公司的再审申请。
审 判 长 唐海波
代理审判员 冼 锐
代理审判员 张 尧
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 周 嫚
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂民申1943号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南宁市国凯实业有限责任公司，住所地南宁市金凯路13号。法定代表人：文强，董事长。委托诉讼代理人：李冀，男，该公司法律工作室职员。委托诉讼代理人：刘嘉嘉，广西谦行律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘金，男，汉族，1990年9月28日出生，住南宁市江南区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金琳，女，汉族，1963年10月29日出生，住南宁市江南区。再审申请人南宁市国凯实业有限责任公司（以下简称国凯公司）因与被申请人刘金、金琳商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院(2015）南市民一终字第1803号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。国凯公司申请再审称，被申请人主张的违约金和原审法院判决的违约金部分已过诉讼时效。具体理由包括：1、违约金请求权系基于双方合同约定而行使的请求权，属于债权请求权范围，应适用诉讼时效的规定。双方在合同中约定以日为单位累计计算违约金数额的，属于连续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效。每日的违约金均为独立债权，有独立的清偿期限，应单独适用诉讼时效，诉讼时效逐日届满。2、原审判决以被申请人行使的物权请求权确定债权请求权行使的起算时间是错误的，认定本案诉讼时效尚未起算没有法律依据，与我国法律关于诉讼时效制度的规定相悖，使被申请人长期在利益上睡大觉，对国凯公司有失公平。本案诉讼时效由于债权人长期不行使权利的事实状态持续已经过了法定期间，而并不是由法院所确定期限后才经过法定期间。国凯公司应从被申请人起诉之日起倒算二年计付逾期报备案违约金，即从2012年6月11日起算至2014年6月11日。综上所述，为保护申请人的合法权益，特申请再审，请求：1、依法撤销一审判决第二项；2、依法撤销二审判决；3、改判国凯公司向被申请人支付逾期报备案违约金6859.15元；4、一、二、再审费用由被申请人承担。本院经审查认为，一、关于国凯公司应何时履行“将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案”义务，被申请人向国凯公司主张逾期报备案违约金如何计算的问题。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房取得《商品房销售许可证》（2005年2月后改为《商品房现售备案证明》）后壹年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。对于何时应当申报取得《商品房现售备案证明》合同没有约定，从而影响到国凯公司报备案义务应从何时开始履行的时间的确定。且出卖人办妥《商品房现售备案证明》即视为出卖人报备案完毕，此时再给出卖人一年的时间由其将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，已毫无意义。合同签�后，双方一直未就国凯公司应何时办理权属登记资料报产权登记机关备案另行协商并达成一致意见，双方在诉讼中对此亦产生争议，原审判决根据《商品房销售管理办法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及合同当事人的约定，将国凯公司履行向产权登记机关报备权属登记资料的义务时间确定为商品房交付后1年，合乎法理和情理，并无不当。二、关于被申请人诉请的逾期报备案违约金是否部分已过诉讼时效，诉讼时效从何时起算的问题。本案系因国凯公司未履行报送备案义务而产生的纠纷，逾期履行报送备案违约金的请求属于债权请求权，适用诉讼时效的规定。如前所述，国凯公司履行报送备案义务的合理期限系被申请人起诉后由法院确定，在此之前，被申请人不能确定具体履行期限。《中华人民共和国民�通则》第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”被申请人直至法院确定国凯公司履行报备案义务的合理期限后方知道其权利已被侵害，被申请人的起诉未超过诉讼时效。国凯公司主张被申请人诉请的逾期报备案的违约金部分已经超过诉讼时效、违约金只能支持从起诉之日起倒算两年没有事实和法律依据，不予支持。综上，国凯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南宁市国凯实业有限责任公司的再审申请。审 判 长  唐海波代理审判员  冼 锐代理审判员  张 尧二〇一六年十二月十六日书 记 员  周 嫚
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0111刑初235号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人陈永锋，男，1976年2月3日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌县。1994年因犯抢劫罪、敲诈勒索罪被江西省新余市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身（犯罪时系未成年人），2013年8月14日刑满释放；2015年10月22日因盗窃被南昌市公安局青山湖分局行政拘留十五日；2016年4月14日因本案被南昌市公安局青山湖分局处以行政拘留十五日，同年4月25日因本案被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉[2016]195号起诉书指控被告人陈永锋犯盗窃罪，于2016年7�11日向本院提起公诉,并建议适用简易程序审理。本院于同年7月13日立案，经审查后认为本案不宜适用简易程序审理，故依法作出不适用简易程序决定，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派代理检察员郭文丽出庭支持公诉。被告人陈永锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南昌市青山湖区人民检察院指控，2016年4月14日5时许，被告人陈永锋来到南昌市青山湖区某小区门口，窃得被害人万某某停放在该处的新蕾TDR344Z电动车1辆（价值人民币1862元）。当日8时许，陈永锋被公安机关抓获归案，所窃电动车被公安机关收缴并发还被害人万某某。
上述事实，被告人陈永锋在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的被害人万某某的陈述，刑事照片，扣押、发还清单，涉案财物价格�定结论书，刑事判决书，释放证明，归案经过，常住人口信息以及被告人陈永锋的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈永锋以非法占有为目的，窃取他人财物，共计价值人民币1862元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。但其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。且所盗电动车已被收缴并发还被害人，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈永锋犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2016年9月13日）
如不服本判决，可在�到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 万小斌
人民陪审员 王 丽
人民陪审员 万丽平
二〇一六年八月十九日
书 记 员 詹智雯
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述�己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初11803号
原告：中国农业银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区深南东路5008号。
负责人：许锡龙，行长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
被告：许瑞霞。
原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行与被告许瑞霞信用卡纠纷案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈瑞环到庭参加了诉讼。各被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、收费标准及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》：被告对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；超限费按超过信用额度的5％计收；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收；原告可按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外；还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索等；工本费非彩照卡20元/张、彩照卡或IC卡50元/张；挂失手续费50元/卡；信函快递费为被告要求紧急重置密码、紧急换卡、除上述手续费或工本费外，还应缴纳信函快递费用每封20元人民币；境内本行预借现金和转出的收费标准为交易金额的1%，最低1元；境内他行预借现金和转出的收费标准为每笔交易金额的1%+2元，最低3元；境内紧急取现的收费标准为提现金额的2%，最低2元。此外，该领用合约还约定原告可依据发卡行按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以原告最新公告为准，原告不再另行通知申请人，双方另有约定的除外。法律法规包括中华人民共和国法律、行政法规、地方性法规、规章、司法解释及其他具有法律效力的规定。该合约由中国农业银行制定和修改，合约修改的，发卡行公示后可不再另行通知申请人，法律法规另有规定或双方另有约定的除外。申请人不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受。
在中国农业银行官网公示的信用卡分期付款业务的《业务介绍》第四条“期数及手续费”载明提供3期、6期、9期、12期和24期自由选择（每月为一期）；费率标准为每期手续费为分期付款本金的0.6%，精确到分位；并附有账单分期付款业务基准手续费率标准表。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项致拖欠本金、利息、滞纳金、分期手续费。。
四、原告诉讼请求：1、各被告立即向原告偿还信用卡欠款81932.72元，之后至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用按协议约定及人民银行之规定计算；2、各被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金及其他费用。原告于2017年1月1日在原告的官网公告了滞纳金调整为违约金的公告，故根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及中国人民银行相关规定，原告的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行欠款本金、利息、逾期还款违约金及其他费用，暂计日期之后的利息、逾期还款违约金及其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及中国人民银行相关规定计至款项还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各案受理费、公告费、保全费，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 郑旭豪
审 判 员 兰榕燕
人民陪审员 谭 平
二〇一七年九月十四日
书 记 员 晏成林
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）响执字第01499号
申请执行人顾恒双。
被执行人刘永将。
被执行人顾海文。
原告顾恒双与被告刘永将、顾海文民间借贷纠纷一案，响水县人民法院于2015年8月16日作出（2015）响尖民初字第00171号民事判决书，已经发生法律效力。被告刘永将、顾海文应于本判决发生法律效力后10日内共同偿还原告顾恒双借款本金74000元，并承担上述款项的利息。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2015年10月10日向本院申请强制执行。在执行中，被执行人下落不明，亦无可供执行财产，申请人申请程序终结。本院认为，在执行中，被执行人下落不明，亦无可供执行财产，申请人申请程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林正广
执行员 李 洋
执行员 贺永刚
二〇一六年四月七日
书记员 高 诚
贵州省遵义市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔03行初59号
原告遵义市播州区鸭溪镇堰坎村金星组。
负责人宋万春，村民组组长。
委托代理人张勇，贵州名城（播州）律师事务所律师。
被告遵义市播州区人民政府。住所地：遵义市播州区西大街。
法定代表人肖光强，区长。
原告遵义市播州区鸭溪镇堰坎村金星组要求被告遵义市播州区人民政府恢复所有权证登记一案，本院于2018年1月26日受理后，依法组成合议庭进行审理。
在本案审理过程中，原告于2018年2月4日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告的撤回起诉申请系其真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告遵义市播州区鸭溪镇堰坎村金星组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告遵义市播州区鸭溪镇堰坎村金星组负担。
审 判 长 黎光勇
审 判 员 李永华
代理审判员 冯再军
二〇一八年二月七日
书 记 员 张晓丽
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0521执358号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泸县支行，住所地泸县福集镇西街133号，组织机构代码67577167-1。
负责人许勇，该支行行长。
被执行人胡伯兴，男，1965年8月4日生，汉族，住四川省富顺县长滩镇。
被执行人马富群，女，1957年11月20日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被执行人施帮利，女，1968年9月30日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
中国邮政储蓄银行股份有限公司泸县支行申请执行胡伯兴、马富群、施帮利金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月21日作出的(2015)泸泸民初字第3025号民事调解书已经发生法律效力。中国邮政储蓄银行股份有限公司泸县支行于2016年3月2日向本院申请执行，本院于2016年3月2日依法立案执行。本案立案后，已向被执行人胡伯兴、马富群、施帮利邮寄送达执行通知书、财产报告令，要求其履行支付借款38219.59元及利息，并承担案件受理费、执行费的义务，但是三被执行人一直未履行，后本院依法向被执行人胡伯兴、马富群、施帮利邮寄送达失信人员决定书。
本院查明，被执行人胡伯兴、马富群、施帮利暂无住房、车辆登记信息，也无银行存款被执行人胡伯兴长期外出，经征求申请人意见同意终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人胡伯兴、马富群、施帮利暂无可供执行的条件，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2015)泸泸民初字第3025号民事调解书的本次执行程序。
被执行人胡伯兴、马富群、施帮利应继续履行（2015）泸泸民初字第3025号民事调解书中确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供本院执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛启君
审判员 杨 勇
审判员 田 燕
二〇一六年八月十九日
书记员 温 苗
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0521执358号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泸县支行，住所地泸县福集镇西街133号，组织机构代码67577167-1。负责人许勇，该支行行长。被执行人胡伯兴，男，1965年8月4日生，汉族，住四川省富顺县长滩镇。被执行人马富群，女，1957年11月20日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被执行人施帮利，女，1968年9月30日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。中国邮政储蓄银行股份有限公司泸县支行申请执行胡伯兴、马富群、施帮利金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月21日作出的(2015)泸泸民初字第3025号民事调解书已经发生法律效力。中国邮政储蓄银行股份有限公司泸县支行于2016年3月2日向本院申请执行，本院于2016年3月2日依法立案执行。本案立案后，已向被执行人胡伯兴、马富群、施帮利邮寄送达执行通知书、财产报告令，要求其履行支付借款38219.59元及利息，并承担案件受理费、执行费的义务，但是三被执行人一直未履行，后本院依法向被执行人胡伯兴、马富群、施帮利邮寄送达失信人员决定书。本院查明，被执行人胡伯兴、马富群、施帮利暂无住房、车辆登记信息，也无银行存款被执行人胡伯兴长期外出，经征求申请人意见同意终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人胡伯兴、马富群、施帮利暂无可供执行的条件，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2015)泸泸民初字第3025号民事调解书的本次执行程序。被执行人胡伯兴、马富群、施帮利应继续履行（2015）泸泸民初字第3025号民事调解书中确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供本院执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毛启君审判员  杨 勇审判员  田 燕二〇一六年八月十九日书记员  温 苗
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第03433号
原告张鸿睿，男，1980年11月23日出生，汉族，公务员，住重庆市合川区。
被告黄维庆，男，1975年9月27日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
被告王均，女，出生时间不详，汉族，居民，住址同上。
本院在审理原告张鸿睿与被告黄维庆、王均财产损害赔偿纠纷一案中，原告张鸿睿于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张鸿睿在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张鸿睿提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张鸿睿撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张鸿睿负担（已交纳）。
审判员 刘汉红
二〇一五年五月五日
书记员 刘 晴
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民初字第1181-1号
原告河北宝凯电气有限公司。
法定代表人：王永欣，该公司董事长。
被告河北广玉淀粉糖业有限公司。
法定代表人李子波，该公司总经理·。
本院在审理原告河北宝凯电气有限公司与被告河北广玉淀粉糖业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告河北宝凯电气有限公司于2015年7月14日向本院提出财产保全申请，请求查询冻结被告河北广玉淀粉糖业有限公司名下银行存款95万元。并以原告河北宝凯电气有限公司名下冀F×××××、冀F×××××江铃货车两部、冀F×××××宇通大型客车、冀F×××××别克小型客车提供担保。
本院认为，原告河北�凯电气有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被告河北广玉淀粉糖业有限公司名下银行存款95万元予以冻结，停止支付。
二、对担保人河北宝凯电气有限公司名下用于提供担保的冀F×××××、冀F×××××江铃货车两部、冀F×××××宇通大型客车、冀F×××××别克小型客车予以扣押，期限一年。自2015年7月15日起至2016年7月14日止，扣押期间由原告河北宝凯电气有限公司保管使用，不得转移、变卖、毁损。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范文雪
二〇一五年七月十四日
书记员 国 帅
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忠法民初字第03538号
原告重庆同生物业管理有限公司，住所地忠县忠州镇白公路11号附3号，组织机构代码69390277-8。
法定代表人李雪莲，系该公司总经理。
被告丁和平，男，1956年8月4日出生，汉族。
本院在审理原告重庆同生物业管理有限公司与被告丁和平物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆同生物业管理有限公司于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆同生物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆同生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），本院予以免收。
审判员 周红宇
二〇一五年十二月二十一日
书记员 覃诗倪