东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2525民初2358号
原告：杜宪德，男，1955年2月20日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：郭峥嵘，内蒙古驰信律师事务所律师。
被告：西乌珠穆沁旗沁旺房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗巴拉噶尔高勒镇宝日陶勒盖街。
法定代表人：李烨。
委托诉讼代理人：胡永海，该公司职工。
原告杜宪德与被告西乌珠穆沁旗沁旺房地产开发有限责任公司（以下简称沁旺公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜宪德及其委托诉讼代理人郭峥嵘，被告沁旺公司委托诉讼代理人胡永海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜宪德向本院提出诉讼请求：1.要求判令解除《商品房买卖合同》，解除《预订商品房协议书》；2.要求沁旺公司返还购房款168795元；3.要求赔偿装修款15000元；4.要求沁旺公司承担2017年-2018年度取暖费用1838元；6.要求沁旺公司承担违约责任，支付违约赔偿金17000元；7.本案全部诉讼费由被告沁旺公司承担。审理过程中杜宪德变更第6项诉讼请求为要求支付168795元自2014年6月6日至退还全部房款为止的利息，按照年利率6%计算，支付车库款80000元自2014年7月3日至退还全部购车款款为止的利息，按照年利率6%计算。支付装修款15000元利息自2014年7月1日至赔偿全部装修款期间的利息，按照年利率6%计算。事实和理由：2014年6月6日，杜宪德、沁旺公司签订了《商品房买卖合同》，沁旺公司将其开发的乌拉盖管理区团结小区5号楼1单元201室出售给杜宪德。房屋建筑面积75.02平方米，单价为2250元每平方米，总价为168795元，签订合同之日杜宪德将全部购房款付给沁旺公司。2014年7月3日，双方签订《预定商品房协议书》，约定杜宪德购买位于乌拉盖管理区团结小区的5号楼8号独立车库，房屋建筑面积为20平方米，单价4000元/平方米，总价款80000元。签订合同之日杜宪德将全部购房款付给沁旺公司。沁旺公司告知杜宪德于2014年7月开始装修，其中装修款共计花费15000元，但交付的房屋因没有供暖所以不能居住。2016年10月该房屋部分窗户塌陷不能入住，杜宪德找到沁旺公司，被告知已经天气冷，不能施工，并承诺2017年5月份给予维修。并在2016年10月11日出具了《承诺书》。但沁旺公司并未履行承担。2017年10月份沁旺公司告示杜宪德可以交付案涉房屋的取暖费用，杜宪德交完取暖费后房屋应维修不能入住。由于不能居住，沁旺公司一直让杜宪德在团结小区12号楼4单元201室暂住，暂时使用团结小区2号楼11号车库。但截至目前杜宪德购买的房屋仍不能交付使用。不能保证所有权，故杜宪德诉至法院。庭审中杜宪德认可装修费用需补偿9000元，但不包括已安装的抽油烟机、煤气灶、洗脸池、浴霸。
沁旺公司辩称，一、沁旺公司并非本案适格被告。案外人黄占成承包了沁旺公司的工程，沁旺公司将案涉房屋抵顶给黄占成。黄占成将该房屋出售给杜宪德，并收取了杜宪德的购房款，杜宪德、黄占成、沁旺公司为了方便办理案涉房屋的购房手续，便将由沁旺公司与杜宪德签订了房屋买卖合同。沁旺公司与杜宪德之间没有房屋买卖合同关系。杜宪德也无权就该房屋向沁旺公司主张任何权利，沁旺公司并非适格的被告。从上述的事实可以看出，沁旺公司与黄占成系承揽合同关系。将房屋抵顶给黄占成属于工程款的一种支付方式。本案中，杜宪德与黄占成建立了房屋买卖合同的法律关系，且杜宪德也向黄占成履行了付款义务，显然如果杜宪德坚持解除合同，要求返还购房款，也应向黄占成主张权利而不是向沁旺公司主张权利；二、杜宪德无权解除合同。1.杜宪德对案涉房屋的所有权未受到侵害；2.案涉房屋的主体合格不存在严重的质量问题。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条”因房屋主体结构质量不合格不能交付使用，或房屋交付使用后，房屋主体结构质量经检验不合格，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。”的规定可知。只有房屋主体结构质量不合格，买受人才有权解除合同，而房屋存在非主体结构质量不合格，在保修期内出卖人承担修复责任。庭审中沁旺公司称案涉房屋和车库分别以176297元、82920元抵顶给黄占成。并认可杜宪德提交的案涉房屋和车库的收款收据真实性。同时认可补偿杜宪德装修房屋的费用为8000元，不包括已安装的抽油烟机、煤气灶、洗脸池、浴霸。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方当事人有争议的事实及证据认定如下：一、案涉合同的相对人。沁旺公司虽主张杜宪德是从案外人黄占成处购买房屋，该公司不是案涉房屋的出售人，但其认可与杜宪德之间的《商品房买卖合同》《预订商品房协议书》，而该合同载明的当事人即沁旺公司和杜宪德。至于沁旺公司所称的杜宪德向黄占成付款而并未向沁旺公司付款，因其认可与黄占成之间存在以房屋抵顶工程款的情况，且认可的工程款金额高于杜宪德主张的房屋和车库款，故不论沁旺公司是否直接收取杜宪德购房款，其均已取得案涉房屋的相应对价，而杜宪德亦已支付合同约定价款，故本院认定案涉合同的相对方为沁旺公司与杜宪德；二、案涉《商品房买卖合同》《预订商品房协议书》是否具备解除的条件。首先，虽然案涉房屋在2014年至2016年期间均未供暖，致使杜宪德未能按时入住，构成违约。但在沁旺公司出现未能向案涉房屋供热的违约情形时，其向杜宪德提供暂住房屋，并承担相应的费用，杜宪德亦接受该方案，并实际居住房屋。故本院视为双方对如何解决上述违约行为达成协议。而杜宪德提交的案涉房屋2017年供热费缴费票据，可以证明案涉房屋已于2017年开始供热，沁旺公司的该违约情形已不存在，故杜宪德在本案中以未供热为由要求解除合同，于法无据，本院不予支持。对于杜宪德主张的房屋维修问题，并未足以影响合同的履行，故本院对其该项主张不予认可，综上，本院对杜宪德要求解除《商品房买卖合同》的诉讼请求不予支持；其次，庭审中沁旺公司认可车库至今不具备交付条件。双方签订购买车库协议的时间为2014年7月3日，该协议虽未约定交付车库时间，但至今已长达3年之久，案涉车库仍不具备交付条件，故杜宪德有权要求解除《预订商品房协议书》。
本院认为，本案属于房屋买卖合同纠纷。首先，原被告之间签订的房屋及车库买卖合同系双方真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，故合法有效。双方均应当按照协议约定及时履行合同义务。但杜宪德在沁旺公司已向案涉房屋供热，以未能供热为由要求解除合同，于法无据，本院不予支持，同时对其要求返还购房款、赔偿装修损失、利息等诉讼请求亦不予支持。杜宪德在沁旺公司未及时交付车库时，有权要求解除车库买卖合同，并要求返还车库款80000元；其次，双方签订的合同虽涉及案外人黄占成、黄帅，但杜宪德系直接与沁旺公司签订购房合同，且其要求返还的收款收据中所载明车库款，低于沁旺公司认可的与黄占成、黄帅之间顶账价款，故追加黄占成或黄帅对查明事实已无必要。本院驳回沁旺公司要求追加黄占成、黄帅的申请；第三，关于原告杜宪德主张的违约利息损失。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款”逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或有资格的房屋评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。”的规定，在沁旺公司未交付车库时，杜宪德可以要求沁旺公司赔偿租金损失。但被告沁旺公司在违约后向杜宪德提供暂住房屋及车库，杜宪德亦接受并实际使用。该行为应视为双方对沁旺公司以该种方式承担2014年至本次诉讼前违约责任达成的合意。故对杜宪德主张的该期间违约利息损失本院不予支持。综上，本院支持原告杜宪德要求解除与沁旺公司签订的《预订商品房协议书》，退还车库款的诉讼请求予以支持，驳回其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第四项、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告杜宪德与被告西乌珠穆沁旗沁旺房地产开发有限责任公司于2014年7月3日签订的《预订商品房协议书》；
二、被告西乌珠穆沁旗沁旺房地产开发有限责任公司于本判决生效后七日内返还原告杜宪德车库款80000元；
三、驳回原告杜宪德其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5540元，减半收取为2770元(原告杜宪德已预交2770元)，由原告杜宪德承担1986元，被告西乌珠穆沁旗沁旺房地产开发有限责任公司承担784元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 员 张弛应
二〇一八年一月五日
法官助理 王浩哲
书 记 员 康亚慧
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
2.《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十七条：商品房买卖合同没有约定违约金数额或损失赔偿计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照一下标准确定：
逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或有资格的房屋评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。