wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省昔阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0724民初699号
原告：李姝红，女，1979年3月17日生，汉族，昔阳县东冶头镇活石村人，现住本村，身份证号：1424241979********。
委托诉讼代理人蔺楠，北京中伦文德太原律师事务所律师。
委托诉讼代理人李在英，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被告：张鹏，男，1979年10月29日生，汉族，昔阳县沾尚镇畔峪村人，现住昔阳县城区迎宾路A区*单元***室，身份证号：1424241979********。
委托诉讼代理人陈明录，昔阳县法律服务指导中心法律工作者。
原告张鹏诉被告李姝红离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李姝红的委托诉讼代理人蔺楠、李在英，被告张鹏及其委托诉讼代理人陈明录均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张鹏诉称，2016年1月6日，原告分别向被告名下中国农业银行银行卡存入人民币50万元，中国银行账户汇入50万元，之后双方共同从农业银行账户取出20万元，从中国银行账户取出25万元。至双方2016年6月6日签订了协议离婚时，被告在上述两个银行剩余534104.96元，属于夫妻共同财产，且未在离婚协议书中进行分割，故请求法院判决平均分割上述共同财产。
被告张鹏辩称，对于原告所称的534104.96元离婚时确实在我名下，对此我无异议。但该存款应该在离婚时明知，故我不存在隐匿行为；离婚协议中明确约定，文华钢材的全部资产及经营权归我所有，那么该存款也应归我所有，现李姝红提出分割该存款即推翻离婚协议的行为；离婚协议中约定原被告所欠李雪强的220万元由我负责偿还，当时我与原告言明该534104.96元用于偿还李雪强债务，事实上我于2016年8月份将该款项支付李雪强。
经审理查明，2002年8月21日原告张鹏与被告李姝红登记结婚，2016年1月6日原告李姝红向被告张鹏在中国农业银行昔阳县支行、中国银行昔阳县支行各汇款50万元，至2016年6月6日双方协议离婚时，被告张鹏在中国农业银行昔阳县支行账号余额30万元，中国银行昔阳县支行账户余额234104.96元，两项共计534104.96元。2016年6月6日原被告双方自愿到昔阳县民政局签订了离婚协议书并领取了离婚证其中离婚协议第二条约定了财产及债务问题：1、山海关古御一号小区10号楼2单号201、202，3单元201、202，昔阳县金博园小区别墅区B6号共五套房产和文华钢材全部资产及经营权归张鹏所有；双方借李雪强220万元由张鹏负责偿还，其余债务债权归李姝红所有。2、太原景都花园小区2号楼3单元1502、1503以及昔阳县迎宾路商铺B区1号共三套房产归李姝红所有，其他债权中徐建文236万元、泰宏公司115万元、李林40万元三个债权回款后归李姝红所有，但此刻只能用于两个孩子的生活学习等费用。离婚后，被告张鹏于2016年7月至8月间共计向案外人李雪强还款47万元，2016年2017年8月10日经本院（2017）晋0724民初397号民事判决，被告张鹏偿还案外人李雪强文华钢材欠款50万元、利息67500元。以上事实有原告提供的离婚协议书、离婚证、（2017）晋0724民初397号民事判决书、中国农业银行昔阳县支行张鹏账户的交易记录、中国银行昔阳县支行张鹏账户的交易记录等证据在案印证本院予以认定。
本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，协议不成的，由人民法院依法判决。本案中，被告张鹏虽表示上述存款属于文华钢材门市部的财产且已口头分割完毕，但并未提供充分证据予以证实，原告李姝红不予认可，故本院对被告张鹏的主张不予采信；对于被告张鹏所说离婚后张鹏将原告所称的存款534104.96元用于向案外人李雪强还款之事实，属于被告张鹏对离婚协议书中约定由其偿还案外人李雪强的220万元债务之义务的履行行为，并非双方对该存款的分割。综上，本院认为，本案中的534104.96元并未在离婚协议书予以分割，应当依法进行平均分割，即原告李姝红分得267052.48元，由被告张鹏向原告李姝红支付。本案经调解无效，故依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条之规定，判决如下：
被告张鹏自本判决生效之日起十日内一次性支付原告李姝红支付人民币267052.48元。
其它之诉不予支持。
本案案件受理费1025元，由原告张鹏、被告李姝红各负担512.5元，向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 王 勋
二〇一八年一月十一日
书记员 孔令贤
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虞民初字第1485号
原告马某，女，1969年1月13日出生，汉族，农民，住虞城县。
被告朱某，男，1972年6月11日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告马某与被告朱某同居关系析产纠纷一案的过程中，原告马某于2014年8月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某承担。
审判员 陈海彦
二〇一四年八月十三日
书记员 杨海营
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初7924号
原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司
法定代表人刘永杰，系该公司法人。
地址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铁西区沁亨小区。
被告王丽华，女，现住内蒙古鄂尔多斯市。
本院在审理原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司诉被告王丽华物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月6日向本院提出对被告王丽华撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月九日
书 记 员 党 鹏
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2018）粤0114执3544号
董春雷、王冠、广州白云国际机场集团综合开发有限公司：
关于申请执行人董春雷、王冠与被执行人广州白云国际机场集团综合开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现被执行人广州白云国际机场集团综合开发有限公司已经履行生效法律文书确定的义务，并已经缴纳执行费。现本院对本案作执行完毕的结案处理。
特此通知。
执行员 ：冯建刚
书记员 ： 张 杨
联系电话：020-6683****
二〇一八年五月二十四日
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初8108号
原告叶卫峰，男，1990年9月12日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。
委托代理人金钢红，杭州市萧山区法律援助中心律师。
委托代理人傅红雅，女，1976年10月10日出生，汉族，住杭州市萧山区，系单位同事。
被告杭州锐博医疗科技有限公司，统一社会信用代码91330109MA27YL763W，住所地浙江省杭州市萧山区新塘街道萧绍东路168号。
法定代表人朱建明。
原告叶卫峰诉被告杭州锐博医疗科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法由代理审判员童栎丞适用简易程序于同年6月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶卫峰的委托代理人金钢红、傅红雅到庭参加诉讼。被告杭州锐博医疗科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告叶卫峰诉称：原告于2016年12月至被告处工作，于2017年4月22日离职。经结算，被告确认结欠原告2017年3月和4月的工资分别为5559.10元和3491元，合计9050.10元。该款至今未付。原告经催讨未果，故向法院起诉要求被告支付劳动报酬9050.10元。
被告杭州锐博医疗科技有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。上述事实有原告提交的劳动合同1份、工资清单3份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告之间的劳动合同关系依法成立且合法有效。被告未及时支付劳动报酬，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告�张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
杭州锐博医疗科技有限公司于本判决生效后十日内支付叶卫峰劳动报酬合计9050.10元。
如杭州锐博医疗科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州锐博医疗科技有限公司负担。该款予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 �栎丞
二○一七年六月二十一无
书 记 员 楼 宇 楠
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）南民初字第40018号
原告林腾升。
法定监护人昝启敏。
被告青岛市市南区八大峡街道办事处。
被告青岛智萃海纳策划顾问有限公司。
本院在审理原告林腾升与被告青岛市市南区八大峡街道办事处、青岛智萃海纳策划顾问有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告林腾升于2010年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告林腾升撤回起诉。
案件受理费人民币1227元，减半收取人民币613.5元，由原告负担。
审判员 仲 涛
二〇一〇年十二月二十八日
书记员 李路林
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂02民终349号
上诉人（原审被告）:徐犹钱，男，1969年3月5日出生，汉族,住阳新县，
被上诉人（原审原告）:黄石市担保集团有限公司,住所地黄石市杭州东路146号。
法定代表人：马克和，该公司董事长。
上诉人徐犹钱因与被上诉人黄石市担保集团有限公司追偿权纠纷一案，不服黄石市下陆区人民法院（2017）鄂0204民初62号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人徐犹钱在规定期限内未交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案上诉人徐犹钱按自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万 里
审 判 员 王建明
审 判 员 魏美莲
二〇一八年三月五日
法官助理 娄 晶
书 记 员 方 圆
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂02民终349号上诉人（原审被告）:徐犹钱，男，1969年3月5日出生，汉族,住阳新县，被上诉人（原审原告）:黄石市担保集团有限公司,住所地黄石市杭州东路146号。法定代表人：马克和，该公司董事长。上诉人徐犹钱因与被上诉人黄石市担保集团有限公司追偿权纠纷一案，不服黄石市下陆区人民法院（2017）鄂0204民初62号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐犹钱在规定期限内未交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案上诉人徐犹钱按自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  万 里审 判 员  王建明审 判 员  魏美莲二〇一八年三月五日法官助理  娄 晶书 记 员  方 圆
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）山执字第104号
申请执行人朱爱霞。
被执行人河南纳士科技股份有限公司。
本院在执行朱爱霞诉河南纳士科技股份有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人河南纳士科技股份有限公司无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2010）山民初字第1100号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵菊梅
执行员 张 军
执行员 沈跃峰
二〇一二年八月一日
书记员 苏志方
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1123民初196号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司逊克县支行，住所地逊克县。
法定代表人：陈少宇，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐露露，该支行职员。
被告：温广学，男，1963年6月15日出生，汉族，小学文化，农民，现住逊克县。
被告：李淑霞，女，1964年4月12日出生，汉族，农民，现住逊克县。
被告：刘井春，男，1969年10月15日出生，汉族，初中文化，农民，现住逊克县。
被告：李淑芬，女，1971年6月4日出生，汉族，小学文化，农民，现住逊克县。
被告：付革，男，1969年7月3日出生，汉族，初中文化，农民，现住逊克县。
被告：姜水华，女，1972年1月12日出生，汉族，小学文化，农民，现住逊克县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司逊克县支行（以下简称邮储银行）诉被告温广学、李淑霞、付革、姜水华、刘井春、李淑芬借款合同纠纷一案，本院于2018年1月31日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐露露，被告刘井春、付革出庭参加诉讼，被告温广学、李淑霞、姜本华、李淑芬经传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求温广学、李淑霞偿还贷款本金60,027.23元，利息9,987.77元，本息合计70,015.00元，并支付起诉日至贷款结清日产生的罚息。2.要求被告付革、姜水华、刘井春、李淑芬承担连带保证责任。3.要求被告承担诉讼费用。
事实与理由：2017年1月20日温广学、李淑霞在我行申请贷款100,000.00元，付革、姜水华、刘井春、李淑芬自愿承担连带保证责任。2017年1月25日我行将贷款发放到温广学在我行的银行账户中，账号为6217992610066838***。还款方式为一次性还款法，2018年1月25日贷款到期后，温广学、李淑霞未按时归还贷款，现已逾期5天，无还款意愿，因此提起诉讼。联保成员承担连带责任。
付革辩称，我确实提供担保了，担保合同上是我本人签字，我们是三户联保。对于让我承担连带担保责任我没有意见。
刘井春辩称，我对担保没有异议，我们是几家联保的，我是担保人，担保合同上是我本人签字，对于让我承担连带担保责任我没有意见。
温广学、李淑霞、姜水华、李淑芬未出庭参加诉讼亦未提供书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证,邮储银行向本院提交如下证据：
温广学与邮储银行签订的小额贷款借款合同一份，小额贷款保证合同两份，证明借款人在邮储银行贷款的金额、期限、利率、还款方式。保证合同证明保证人承担连带保证责任，保证期限是两年。
放款单，借据，证明借款人在邮储银行贷款的金额、账号，这笔钱已经汇到借款人账号中。
温广学、李淑霞、付革、姜水华、刘井春、李淑芬身份证复印件，证明借款人及担保人的身份。
经过庭审质证，付革、刘井春均无异议，温广学、李淑霞、姜水华、李淑芬未出庭质证，上述证据佐证了温广学借款的数额、期限、约定的还款方式、利率，约定了保证人的保证方式和期限，予以采信。
经审理查明，2017年1月25日邮储银行与温广学签订《小额贷款借款合同》，合同第二部分第二条约定温广学在邮储银行贷款100,000.00元，期限12个月，自2017年1月25日起至2018年1月25日止，执行年利率9.9%。还款方式为一次性还本付息。合同第一部分第十九约定，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，即执行年利率12.87%。2017年1月25日温广学向邮储银行出具借据，同日邮储银行将贷款汇入温广学帐户中，帐号为6217992610066838***。温广学妻子李淑霞做为共同借款人在合同中签字。同日刘井春、付革与邮储银行另行签订《小额贷款保证合同》。合同中第一部分第四条约定，保证为连带责任保证。第六条约定保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。借款到期后，因温广学未按时还款，邮储银行于2018年1月31日诉至本院，要求：1.温广学、李淑霞偿还贷款本金60,027.23元，利息9,987.77元，本息合计70,015.00元，并支付起诉日至贷款结清日产生的罚息。2.要求被告付革、姜水华、刘井春、李淑芬承担连带保证责任。3.要求被告承担诉讼费用。姜水华系付革妻子、李淑芬系刘井春妻子，二人并未在保证合同中签字。至2018年3月12日庭审，温广学未偿还本金60,027.23元，利息是11,023.17元，本息合计71,050.40元。
本院认为，邮储银行与温广学于2017年1月25日签订《小额贷款借款合同》，刘井春、付革与邮储银行另行签订《小额贷款保证合同》，均系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，双方均应按合同约定履行各自的义务。温广学未按合同约定日期履行还款义务，邮储银行的诉讼请求应予支持。李淑霞系温广学配偶，该笔借款系双方夫妻关系存续期间借款，且借款时李淑霞以配偶身份在合同中签字，并对共同债务人的身份予以确认，虽然李淑霞未出庭参加诉讼，但其签字行为可视为其对该笔债务的认可，系与温广学共同借款，邮储银行要求李淑霞共同还款的请求予以支持。邮储银行要求付革、刘井春履行保证责任未违反法律规定、合同约定，予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据上述规定，保证人履行保证责任后可依法向温广学、李淑霞追偿。因姜水华、李淑芬系担保人配偶，且未在保证合同中以保证人的身份签字确认承担连带保证责任，二人并不是担保人，故驳回邮储银行对姜水华、李淑芬的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五、第二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温广学、李淑霞于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司逊克县支行借款本金60,027.23元，利息是11,023.17元，本息合计71,050.40元，2018年3月13日后利息仍按年利率12.87%计算。
二、被告付革、刘井春对上列款项承担连带保证责任，承担连带保证责任后可依法向被告温广学、李淑霞追偿。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司逊克县支行对被告姜水华、李淑芬的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,576.00元减半收取788.00元由被告温广学、李淑霞、刘井春、付革承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审判员 马红霞
二〇一八年三月十二日
书记员 仲光楠
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙法民初字第933号
原告范素红，女，汉族，1968年2月21日出生。
委托代理人吴天路，河南金明园律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告刘一丁，男，汉族，1988年10月13日出生。
委托代理人耿召荣。代理权限为特别授权。
被告开封市金盾武装守押有限公司，地址：开封市。
法定代表人徐宝君。
委托代理人耿召荣，该公司队长。代理权限为一般代理。
委托代理人陈景龙，该公司主任。代理权限为一般代理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司，地址：开封市黄河大街中段（开封。
法定代表人彭飞，该公司总经理。
委托代理人何长永，该公司职员。代理权限为特别授权。
委托代理人陈俊强，该公司职员。代理权限为特别授权。
本院在审理原告范素红与被告刘一丁、开封市金盾武装守押有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案，原告自愿申请撤回起诉，符合上述法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范素红撤回起诉。
案件受理费减半收取396元，由原告范素红承担。
审 判 长 王培霞
审 判 员 司文娟
人民陪审员 王美廉
二〇一六年一月八日
书 记 员 魏 娟
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0124民初658号
原告：长沙沩玺物业管理有限公司，住所地宁乡县玉潭镇锦江路大玺门4栋C单元209房。
法定代表人：文武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴永南，男，住宁乡县，系该公司法务。
被告：许双，女，1979年12月1日出生，汉族，居民，住宁乡县。
原告长沙沩玺物业管理有限公司与被告许双物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告长沙沩玺物业管理有限公司于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙沩玺物业管理有限公司以已与被告达成和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙沩玺物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长沙沩玺物业管理有限公司负担。
审判员 李红波
二〇一八年二月二十三日
书记员 邓 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0402执保17号
申请人：朱水河，男，1971年4月17日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人伍臣君，四川宏肯律师事务所律师，执业证号15104200610395821。
被申请人：程学勇，男，1974年3月17日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
申请人朱水河与被申请人程学勇民间借贷合同纠纷一案，申请人朱水河于2018年1月15日向本院申请财产保全，请求对程学勇在攀枝花市XX开发有限公司所持有的70%股份（价值350000元）进行保全。申请人朱水河以中国平安财产保险股份有限公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》（保单号：XX）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，裁定如下：
对被申请人程学勇在攀枝花市XX开发有限公司所持有的70%股份（价值350000元）予以扣押。扣押期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 阳家红
二〇一八年一月十五日
书记员 刘 飖
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0682民初3709号
原告：林峰，男，1974年9月5日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：王永山，山东梨城律师事务所律师。
被告：李凤民，男，1956年8月7日出生，汉族，户籍所在地：莱阳市。
原告林峰与被告李凤民合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告股权回购款33万元，自2017年6月30日起至付清股权回购款止，按股款回购款33万的万分之三按日支付罚息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月4日，原告与被告任法人的山东锦江生物能源科技有限公司达成增资扩股协议书，乙方投资33万元购买山东锦江生物能源科技有限公司15万股，由于山东锦江生物能源科技有限公司未能达到扩股协议书第五条第5.2股权回购条款中约定的利润，按照第五条约定，2017年2月23日原告与被告按增资扩股协议书中约定签订了股权转让协议，协议中约定，被告回购原告的股权，并于2017年6月30日前支付原告回购款。因被告未按约定履行，故诉至法院判令所请。
被告李凤民未提出答辩。
本院经审理认定的事实如下：2015年12月4日原告与被告任法定代表人的山东锦江生物能源科技有限公司签订增资扩股协议书，约定原告投资330000元购买山东锦江生物能源科技有限公司150000股，并由山东锦江生物能源科技有限公司盖章给原告出具收到投资款人民币330000元的收据，还给原告发放了股权证书。2017年2月23日原、被告双方签订了股权转让协议，约定被告将原告持有的锦江能源全部股权在2017年6月30日之前予以回购，回购金额人民币330000元，并将款项于2017年6月30日前一次性汇入原告账户中，原告收到全部回购款后10日内配合被告完成回购股权的工商变更登记相关手续。因被告未按约定履行义务，故原告诉至法院。
由于被告未到庭，致使调解未能成立。
上述事实，有原告的陈述、增资扩股协议书、收款收据、股权证书、股权转让协议等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告未到庭视为放弃对原告提交证据的质证权，原、被告之间就股权回购签订了协议，双方就应按照协议约定履行，被告有先支付回购款人民币330000元的先履行义务，在被告未能提供证据证实其履行其付款义务的情况下原告有权要求其支付该款项。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等相关法律规定，判决如下：
被告李凤民于判决生效后十日内支付原告林峰款项人民币330000元。
驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3215元、公告费690元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 辛 莉
审 判 员 肖 娜
人民陪审员 高树盛
二〇一八年一月十二日
书 记 员 孙婷婷
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0722民初360号
原告：周明，男，汉族，农民，文盲，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：朱全胜，枞阳县老洲镇法律服务所法律工作者。
被告：方习亮，男，汉族，居民，初中文化，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：吴成龙，安徽枞川律师事务所律师。
原告周明与被告方习亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。周明于2018年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理过程中，周明以其他原因为由，向本院提出撤诉申请，不违背法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周明撤诉。
案件受理费4764元，减半收取计2382元，由周明负担。
审判员 潘小芹
二〇一八年四月八日
书记员 吴琼瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1126民初404号
原告：王希晶，男，1973年10月18日出生，汉族，住故城县。
被告：丁永庆，男，1983年1月2日出生，汉族，住故城县。
原告王希晶与被告丁永庆为买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王希晶到庭参加诉讼，被告丁永庆经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，本案现已审理终结。
原告王希晶向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告货款56199元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告多次在原告处购买狐狸帽条等货物，截止到2015年2月17日被告累计欠原告货款56199元，并向原告出具欠条一份。原告多次催要，被告拒不偿还货款。特此起诉，要求被告偿还货款并承担本案诉讼费用。
被告丁永庆在答辩期限内未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定证据及事实如下：原告提交的证据，欠条一份，经核实与原件一致，能够证实原、被告之间买卖关系的存在，对真实性予以确认。以上证据充分证实原告的陈述，证明被告丁永庆于2013年始在原告处多次购买狐狸帽条，双方发生买卖业务关系，截止到2015年2月，被告累计欠原告货款56199元，经原告催要，被告于2015年2月17日向原告书写欠条一份，对上述欠款数额予以确认。后原告多次向被告催要货款，被告拒不偿还，原告为此提起诉讼，要求被告偿还货款。
本院认为：被告丁永庆欠原告王希晶狐狸帽条款56199元至今未付，事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告丁永庆偿还欠款56199元，于法有据，予以支持。原告当庭放弃利息之诉不违反法律规定，予以支持。
综上所述，原告王希晶要求被告丁永庆偿还货款56199元，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告丁永庆于本判决生效后三日内偿还原告王希晶货款56199元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1205元，由被告丁永庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 袁章红
审判员 李兵开
审判员 姜 勇
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓庆
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
`
（2017）晋0211民初1538号
原告：张凤林，女，汉族，1965年3月10日生，住大同市南郊区。
委托诉讼代理人：李峰斌，大同市南郊区法律援助中心律师。
被告：山西亿丰置业有限公司，住所地大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。
法定代表人：黄贤明，董事长。
委托诉讼代理人：赵伟栋，男，汉族，1989年7月26日生，住大同市城区，系该公司员工。
原告张凤林与被告山西亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张凤林的委托代理人李峰斌到庭参加诉讼，被告亿丰置业经本院合法传唤未到庭参加诉讼,依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告与被告亿丰置业签订的《商品房认购合同》为无效合同；2.判令被告亿丰置业返还原告购房款278316元，并赔偿利息损失（以购房款为本金，计息时间从2013年7月31日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年7月31日，原告与被告亿丰置业签订《商品房认购合同》。合同约定：原告购买被告亿丰置业位于大同市魏都大道X号亿丰世贸中心X商铺，销售面积X㎡，总价款为278316元，同时约定2014年12月30日前该商铺交付使用。合同签订后，在实际履行过程中，原告发现被告亿丰置业在出售商品房时未取得商品房预售许可证，截至目前也未取得该证，故原告与被告亿丰置业签订的《商品房认购合同》应为无效合同。
被告亿丰置业经本院传票传唤，在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审中保证其提供的证据真实、合法，并愿意承担相应的法律责任，被告未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告自行放弃行使应诉、举证及质证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，并确认原告所举证据与陈述的事实相关联。
2013年7月31日，原告与被告亿丰置业签订《商品房认购合同》。合同约定：原告以278316元购买被告亿丰置业位于大同市魏都大道X号亿丰世贸中心X商铺，该商铺销售面积X㎡，交房期限为2014年12月30日。合同签订后，原告于2013年7月31日全额交付购房款278316元，但被告亿丰置业至今未向原告交付商铺，亦未取得商品房预售许可证。
本院认为，被告亿丰置业将其尚未建成的房屋向原告出售，双方签订的《商品房认购合同》应系商品房预售合同。而原、被告在签订商品房预售合同时，被告未取得商品房预售许可证，且在本案庭审结束时，被告仍未取得商品房预售许可证。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的可以认定有效”的规定，本案被告亿丰置业在起诉前未取得商品房预售许可证，应认定原告与被告亿丰置业签订的《商品房认购合同》为无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。原告要求被告亿丰置业返还购房款及赔偿利息损失的请求本院予以支持。被告亿丰置业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的不利后果自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、张凤林与山西亿丰置业有限公司于2013年7月31日签订的《商品房认购合同》为无效合同。
二、山西亿丰置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还张凤林购房款278316元，并赔偿张凤林利息损失（以278316元为本金从2013年7月31日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款年利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5474元,保全费2020元，由山西亿丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 袁瑞东
人民陪审员 于海花
人民陪审员 唐丽敏
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李 洋
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终1898号
上诉人（原审被告）：江苏省第一建筑安装集团股份有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区紫东路2号1幢。
被上诉人（原审原告）：苏州高新区镇湖荣仁钢管租赁站，住所地江苏省苏州高新区镇湖街道寺桥南街***号，系个体工商户。
经营者：张林根，男，1964年2月28日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
上诉人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司（以下简称一建公司）因与被上诉人苏州高新区镇湖荣仁钢管租赁站（以下简称荣仁租赁站）建筑设备租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市虎丘区人民法院(2017)苏0505民初3585号民事裁定，向本院提起上诉。
一建公司上诉称，根据原告就被告的原则，为了防止恶意诉讼，本案应由一建公司住所地法院审理。请求撤销苏州市虎丘区人民法院(2017)苏0505民初3585号民事裁定，将本案移送至泰州市海陵区人民法院审理。
本院认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方签订的合同中明确约定发生纠纷，甲方有权向合同签约地人民法院起诉。该合同中的甲方即荣仁租赁站，乙方即一建公司，并注明签约地点为苏州高新区通安镇。该管辖协议的约定不存在约定不明的情形，亦未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效，故一审法院对本案依法具有管辖权。
综上，一建公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯月青
审判员 唐 蕾
审判员 孙晓蕾
二〇一七年十二月十三日
书记员 沈 伟
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民辖终1898号上诉人（原审被告）：江苏省第一建筑安装集团股份有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区紫东路****。被上诉人（原审原告）：苏州高新区镇湖荣仁钢管租赁站，住所地江苏省苏州高新区镇湖街道寺桥南街**，系个体工商户。经营者：张林根，男，1964年2月28日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。上诉人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司（以下简称一建公司）因与被上诉人苏州高新区镇湖荣仁钢管租赁站（以下简称荣仁租赁站）建筑设备租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市虎丘区人民法院(2017)苏0505民初3585号民事裁定，向本院提起上诉。一建公司上诉称，根据原告就被告的原则，为了防止恶意诉讼，本案应由一建公司住所地法院审理。请求撤销苏州市虎丘区人民法院(2017)苏0505民初3585号民事裁定，将本案移送至泰州市海陵区人民法院审理。本院认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方签订的合同中明确约定发生纠纷，甲方有权向合同签约地人民法院起诉。该合同中的甲方即荣仁租赁站，乙方即一建公司，并注明签约地点为苏州高新区通安镇。该管辖协议的约定不存在约定不明的情形，亦未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效，故一审法院对本案依法具有管辖权。综上，一建公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冯月青审判员  唐 蕾审判员  孙晓蕾二〇一七年十二月十三日书记员  沈 伟
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0291执41号
申请执行人：张秋荣，女，1947年5月20日生，汉族，住吉林市丰满区。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林市。
代表人：张硕，总经理。
申请执行人张秋荣与被执行人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院于2017年9月29日作出的（2017）吉0291民初530号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年1月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司送达了执行通知书，责令被执行人3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司自动履行了生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，申请执行人张秋荣向本院申请结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李黎明
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 蒋新民
二〇一八年一月二十三日
代理书记员 张海英
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0327民初2467号
原告：姜峰俊，男，1967年12月14日出生，汉族，住河南省宜阳县。
被告：张兴楼，男，1976年6月3日出生，汉族，住河南省宜阳县。
被告：丁存良，男，1965年5月15日出生，汉族，住河南省宜阳县。
原告姜峰俊与被告张兴楼、丁存良民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姜峰俊到庭参加诉讼，被告张兴楼、丁存良经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告张兴楼给付借款60000元及从2015年1月26日起至本金还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.被告丁存良承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月25日被告张兴楼向原告借款60000元，约定2015年1月25日一次性还清，被告丁存良为该笔借款提供担保。二被告于借款当日给原告出具借条一张。借款到期后，二被告未依约还款，后原告讨要未果，故诉入法院。
二被告未提出答辩意见。
经审理查明：2014年11月25日被告张兴楼向原告姜峰俊借现金60000元，并于当日给原告出具借条一张，载明：今借到姜峰俊现金60000元，2015年1月25日一次性还清。被告丁存良为该笔借款提供担保并在借条的担保人处签名按印。借款到期后被告未偿还借款，后经原告催要未果。庭审中原告称借款一周后至2017年7月期间与被告丁存良失去联系。
以上事实，有原告方提供的证据及原告当庭陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告与被告张兴楼之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，合同双方均应依约履行合同义务。被告张兴楼未按期偿还借款，对原告构成违约，应向原告承担偿还借款60000元的民事责任。
关于利息，因借条中未约定利息，原告未提供充分证据证明双方约定有利息，依法视为不支付利息。原告要求被告给付从逾期之日即2015年1月26日起至本金付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告丁存良为该笔借款提供保证，未约定保证方式和保证期间，依法为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，原告未提供证据证明在该期间要求保证人丁存良承担保证责任，依法保证人丁存良的保证责任免除。故原告要求被告丁存良承担给付借款本息的诉求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告张兴楼于本判决生效后十日内给付原告姜峰俊借款本金60000元及以本金60000元为基数从2015年1月26日起至本金付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1384元，公告费690元，共计2074元，由被告张兴楼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 陈艳梅
人民陪审员 郭翁志
人民陪审员 胡永民
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 王备博
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初1960号
原告漯河市祥润置业有限公司。住所地漯河市召陵区滦河路**号院。
法定代表人杜全勋，总经理。
委托代理人石素娜，河南恩达律师事务所律师。
被告任俊英，女，汉族，1973年10月1日生，住漯河市召陵区。
原告漯河市祥润置业有限公司诉被告任俊英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告漯河市祥润置业有限公司的委托代理人石素娜到庭参加诉讼，被告任俊英经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告漯河市祥润置业有限公司提出诉讼请求：1、依法判令被告任俊英支付原告借款100000元及利息（按照日0.1%利率自2016年6月30日至被告还本付息之日止）及违约金5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月23日，被告任俊英与原告漯河市祥润置业有限公司签订祥润王朝6号楼1单元903号房屋《商品房买卖合同》，并于2016年3月24日，被告任俊英与原告漯河市祥润置业有限公司签订借款协议，向漯河市祥润置业有限公司借款100000元用于购买祥润王朝6号楼1单元903号房屋，用于支付祥润王朝6号楼1单元903号房屋首付款，不得挪作它用。还款时间为2016年6月30日前向原告归还50000元，2016年12月31日前归还50000元。同时，协议约定，被告未按照协议约定的时间偿还任何一笔借款，原告有权要求被告立即偿还全部借款本金、利息和违约金；任何一期款项逾期30天以内的，按照应付未付款的银行同期贷款利率按日支付利息，同时向原告支付1000元违约金；逾期超过30天，按应付未付款的0.1%按日支付利息，同时向原告支付5000元违约金。还款期限届满后，原告多次催要，被告未还款，原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告任俊英未到庭答辩。
经审理查明，2016年3月24日，原告（出借人甲方）漯河市祥润置业有限公司与被告（借款人乙方）任俊英签订借款协议，主要内容为：“经双方友好协商，甲方同意以现金形式借给乙方总金额人民币壹拾万元整（￥100000元），以收据为凭。乙方收到甲方的借款后应按照本协议约定向甲方归还上述借款。一、借款用途：乙方由于资金周转问题向甲方借款，借款资金仅用于购买漯河市祥润置业有限公司开发建设的祥润王朝6号楼1单元903号，房屋面积为107.6平方，乙方不得挪作它用，否则，甲方有权随时要求乙方提前还款，并要求乙方承担违约责任。二、还款时间1、乙方应在2016年6月30日前向甲方归还人民币伍万元整（￥50000元）；2、乙方应在2016年12月31日前向甲方归还人民币伍万元整（￥50000元）。三、违约责任1、乙方未按照本协议第二条约定的时间偿还任何一笔借款的，甲方有权要求乙方立即偿还全部借款本金、利息和违约金；2、任何一期款项逾期30天以内的，按应付未付款的银行同期贷款利率按日支付利息，同时向甲方支付人民币1000元整违约金；3、逾期超过30天，按应付未付款项的0.1%按日支付利息，同时向甲方支付人民币5000元整违约金；4、如出现未按时归还所借款项逾期超过60天的，乙方同意将上述房产无偿转让给甲方以冲抵上述借款、利息及违约金，甲方有权处置上述房产，乙方授权甲方全权代为办理该套房屋的产权收回及其他相关手续以进行追偿。……甲方漯河市祥润置业有限公司加盖该公司合同专用章，乙方任俊英签名按指印，日期2016年3月24日”。协议签订后，被告一直未还款，原告诉至法院。
本院认为，原告与被告签订的借款协议，双方均签字或盖章，是双方真实意思表示，为有效合同，本院予以认定。按照双方协议的约定，被告应于2016年6月30日偿还原告50000元，2016年12月31日偿还50000元，但被告未按时还款，原告应当偿还借款100000元；原、被告签订的借款协议中约定，被告还款逾期超过30天，按应付未付款项的0.1%按日支付利息，同时向原告支付人民币5000元的违约金，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，利率应按年利率的24%自2016年7月30日开始计算至被告偿还借款完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百四十一条，第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告任俊英于本判决生效后十日内支付原告漯河市祥润置业有限公司借款100000元及利息（按照年利率24%自2016年7月30日起计算至被告还款完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2500元，由被告任俊英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 常 丽
审判员 代 雅 萍
审判员 赵 琼
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨诚胜硕
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申2525号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王绍州，男，1959年10月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：宋乐，黑龙江旭佳律师事务所律师。
再审申请人王绍州因起诉黑龙江省和平牧场（以下简称和平牧场）福利待遇纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2017）黑81民终80号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王绍州申请再审称，其在事业单位工作满23年，应该享受住房补贴待遇92,096.99元。2011年和2012年启动职工货币化补偿后，和平牧场拒不向财政部门上报王绍州名额及相关材料，使其至今未得到国家给予的正常、合法福利待遇。和平牧场在统计核实符合条件的人员名单时，明显存在工作过失，属于侵权行为，给王绍州造成实际经济损失92,096.99元，应依法承担侵权赔偿责任。一、二审裁定认定事实不清、适用法律不当，王绍州依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，王绍州起诉提出的诉讼请求为和平牧场给付一次性房屋补贴92,096.99元及利息，结合其主张的事实和理由看，其主张因其在事业单位工作满23年，根据有关文件规定，其应该享受住房补贴待遇，该请求涉及其是否符合发放一次性住房分配货币化补贴待遇的条件问题。劳动者与用人单位关于该问题的争议，不是单一的劳动者与用人单位之间的福利待遇争议，需由有关部门根据法律法规及相关的政策规定，结合劳动者的实际工作情况予以审核认定，不属于人民法院应予受理的福利待遇争议的情形，因此，王绍州的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，王绍州的起诉不符合属于人民法院受理民事诉讼的范围这一起诉条件，一、二审裁定不予受理并无不当，王绍州主张的再审事由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王绍州的再审申请。
审 判 长 付 峰
审 判 员 畅春松
审 判 员 李秀华
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 徐新卫
书 记 员 Ｘ Ｘ
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2525号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王绍州，男，1959年10月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：宋乐，黑龙江旭佳律师事务所律师。再审申请人王绍州因起诉黑龙江省和平牧场（以下简称和平牧场）福利待遇纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2017）黑81民终80号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王绍州申请再审称，其在事业单位工作满23年，应该享受住房补贴待遇92,096.99元。2011年和2012年启动职工货币化补偿后，和平牧场拒不向财政部门上报王绍州名额及相关材料，使其至今未得到国家给予的正常、合法福利待遇。和平牧场在统计核实符合条件的人员名单时，明显存在工作过失，属于侵权行为，给王绍州造成实际经济损失92,096.99元，应依法承担侵权赔偿责任。一、二审裁定认定事实不清、适用法律不当，王绍州依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，王绍州起诉提出的诉讼请求为和平牧场给付一次性房屋补贴92,096.99元及利息，结合其主张的事实和理由看，其主张因其在事业单位工作满23年，根据有关文件规定，其应该享受住房补贴待遇，该请求涉及其是否符合发放一次性住房分配货币化补贴待遇的条件问题。劳动者与用人单位关于该问题的争议，不是单一的劳动者与用人单位之间的福利待遇争议，需由有关部门根据法律法规及相关的政策规定，结合劳动者的实际工作情况予以审核认定，不属于人民法院应予受理的福利待遇争议的情形，因此，王绍州的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，王绍州的起诉不符合属于人民法院受理民事诉讼的范围这一起诉条件，一、二审裁定不予受理并无不当，王绍州主张的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王绍州的再审申请。审 判 长  付 峰审 判 员  畅春松审 判 员  李秀华二〇一七年十一月二十三日法官助理  徐新卫书 记 员  Ｘ Ｘ
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0903民初7554号
原告：熊安明，男，1969年9月12日生，汉族，居民，住盐城市。
委托诉讼代理人：许斌、赵龙生，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
被告：南通四建集团有限公司，住所地在南通市通州经济开发区世纪大道999号。
法定代表人：俞国兵，该公司董事长。
被告：陈中兵，男，1964年7月24日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
被告：张科，男，汉族，1964年7月24日生，汉族，居民，住盐城市。
被告：盐城沃华置业有限公司，住所地在盐城市南城新区华夏绿城商业1号楼6层。
法定代表人：许德威，该公司董事长。
原告熊安明诉被告南通四建集团有限公司、陈中兵、张科、盐城沃华置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告熊安明于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊安明自愿申请撤回诉讼，符合国家的法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告熊安明撤回起诉。
案件受理费7108元，减半收取3554元，由原告熊安明负担，免交。
审判员 郭玉国
二〇一七年十二月十四日
书记员 吴 帆
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浏刑初字第109号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人罗*（绰号聪伢子），男，1989年9月29日出生于湖南省浏阳市。因吸食毒品，2011年8月12日被浏阳市公安局行政拘留十日。因本案于2013年10月23日被传唤，2013年10月24日被刑事拘留，2013年11月1日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检刑诉[2014]73号起诉书指控被告人罗*犯贩卖毒品罪，于2014年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员胡海军出庭支持公诉，被告人罗*到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，被告人罗*系吸毒人员，2013年6-8月份，被告人罗*先后2次共贩卖毒品冰毒0.3克和麻古半粒给本市柏加镇吸毒人员黄**、龚**。具体情况分述如下：
1、2013年6月份的一天，被告人罗*在本市柏加镇三湘红大酒店楼下将0.2克冰毒以200元的价格贩卖给柏加镇吸毒人员黄**。
2、同年8月份的一天，被告人罗*在本市柏加镇楚天宾馆3楼将0.1克冰毒和半粒麻古以300元的价格贩卖给柏加镇吸毒人员龚**。
2013年10月23日，被告人在柏加镇西街一点红大酒店附近被公安机关传唤到案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人罗*在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍及现实表现证明、到案经过、通话记录、现场检测报告书、行政处罚决定书、吸毒严重成瘾认定书等书证；证人黄**、龚**、陈*的证言；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗*明知是毒品冰毒而2次贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实和罪名均成立。被告人罗*归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗*犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月23日起至2014年10月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马仲林
二〇一四年二月二十五日
书记员 周彩平
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0523执332-2号
申请执行人李某某，女，1960年9月4日出生，汉族，居民，住大荔县。
申请执行人陆某，女，1962年5月13日出生，汉族，农民，住大荔县。
共同委托代理人陆某某，男，1939年7月15日出生，汉族，退休教师，住大荔县。
被执行人贾某，女，1964年9月23日出生，汉族，农民，住大荔县。
本院执行陆某、李某某与贾某委托合同纠纷的（2015）大民初字第00755号民事判决书一案中，执行标的为32600元及利息。在执行过程中，本院另一执行案件已冻结被执行人贾某的工资账号，本案采取轮候冻结措施。现被执行人暂无其它可供执行的财产，且申请人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
大荔县人民法院（2016）陕0523执332号案件执行终结。
日后权利人一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕初来
审判员 翟立龙
审判员 刘政文
二〇一六年四月十二日
书记员 李新发
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执7231号
申请执行人：董剑，男，1975年3月20日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人：上海唤潮投资咨询有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：王晓波，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初13149号民事调解书，在执行董剑与上海唤潮投资咨询有限公司服务合同纠纷一案中，于2017年7月7日向被执行人上海唤潮投资咨询有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。
执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前被执行人上海唤潮投资咨询有限公司名下暂无可供执行的财产登记信息。本院依法对被执行人拒不履行义务的行为进行公开曝光，并对被执行人采取限制消费的强制措施，将被执行人列入失信名单、网上追查。
本院将上述情况告知申请执行人董剑，其表示知晓被执行人上海唤潮投资咨询有限公司名下并无可供执行的财产线索可提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)沪0112民初13149号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何焕挺
审判员 徐 强
审判员 袁 辰
二〇一七年十二月二十九日
书记员 沈璠琪
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执7231号申请执行人：董剑，男，1975年3月20日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：上海唤潮投资咨询有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：王晓波，执行董事。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初13149号民事调解书，在执行董剑与上海唤潮投资咨询有限公司服务合同纠纷一案中，于2017年7月7日向被执行人上海唤潮投资咨询有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前被执行人上海唤潮投资咨询有限公司名下暂无可供执行的财产登记信息。本院依法对被执行人拒不履行义务的行为进行公开曝光，并对被执行人采取限制消费的强制措施，将被执行人列入失信名单、网上追查。本院将上述情况告知申请执行人董剑，其表示知晓被执行人上海唤潮投资咨询有限公司名下并无可供执行的财产线索可提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)沪0112民初13149号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何焕挺审判员  徐 强审判员  袁 辰二〇一七年十二月二十九日书记员  沈璠琪附：相关法律条文
舞阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）舞执字第224号
权永峰：
你与濮阳双星防腐安装有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，漯河市中级人民法院于2014年4月3日作出的（2013）漯民四终字第315号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人濮阳双星防腐安装有限公司于2014年6月10日向本院申请强制执行，本院于2014年6月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起7日内履行下列义务：
一、向濮阳双星防腐安装有限公司支付工程款923315.6元。
二、向濮阳双星防腐安装有限公司返还保证金70000元。
三、向濮阳双星防腐安装有限公司支付923315.64元工程款的利息（利息自2012年5月31日起至履行完毕之日止）。
四、权永峰负担案件受理费13733元；申请执行费13623元。
特此通知
二〇一四年六月十二日
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2016）京73行初3288号
原告三洋电机株式会社，住所地日本国大阪府大东市三洋町1番1号。
法定代表人中川能亨，董事长。
委托代理人闫宇，北京魏启学律师事务所律师。
委托代理人陈涛，北京林达刘知识产权代理事务所专利代理人。
被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会，住所地中华人民共和国北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦10-12层。
法定代表人葛树，副主任。
委托代理人刘斌，中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会审查员。
委托代理人王潇，中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会审查员。
第三人日立乐金资料储存股份有限公司，住所地日本国东京都港区海岸3-22-23MCS中心大厦4层。
原告三洋电机株式会社因专利无效行政纠纷一案，不服中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会（以下简称专利复审委员会）于2015年12月31日作出的第27944号无效宣告请求审查决定书（以下简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月4日受理本案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
被诉决定系专利复审委员会就日立乐金资料储存股份有限公司（以下简称日立乐金公司）针对三洋电机株式会社第96113319.8号、名称为“用于鉴别不同厚度的光记录介质和从记录介质上再现信息的装置”的发明专利无效宣告请求而作出的，日立乐金公司系被诉决定的无效宣告请求人，故日立乐金公司作为本案的利害关系人，应当依法被追加为第三人参加本案诉讼。因本案第三人日立乐金公司为在境外注册的公司，本院通知其参加本案诉讼需要通过外交途径进行涉外送达。本院依程序多次告知原告三洋电机株式会社应当对本案相关涉外送达材料进行翻译，以便通过外交途径进行涉外送达，相关费用由原告三洋电机株式会社负担，并于2017年6月21日向其邮寄需要其翻译的涉外送达材料，要求其在2017年7月5日之前向本院提交本案涉外送达所需诉讼材料的翻译件，履行相应的翻译义务，且明确告知其拒不履行上述翻译义务的法律后果。原告三洋电机株式会社的委托代理人闫宇于2017年6月28日向本院提交了一份说明，其表示其与原告三洋电机株式会社确认，原告三洋电机株式会社不同意承担涉外送达材料的翻译费用。
本院认为，当事人向法院提起行政诉讼，需要通过外交途径进行涉外送达的，原告应当履行对相关材料进行翻译的诉讼义务，并负担翻译费用。本案中，原告三洋电机株式会社未在规定的期限内向本院提交涉外送达文件的翻译件，不履行相应的翻译义务，导致本案不能依法涉外送达，故对其提起的行政诉讼应予驳回。综上，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告三洋电机株式会社的起诉。
如不服本裁定，原告三洋电机株式会社可在本裁定送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 张晓津
审 判 员 赵 明
审 判 员 崔 宁
二〇一七年七月十八日
法官助理 赵 楠
书 记 员 董 欣
书 记 员 隗傲雪
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2016）京73行初3288号原告三洋电机株式会社，住所地日本国大阪府大东市三洋町1番1号。法定代表人中川能亨，董事长。委托代理人闫宇，北京魏启学律师事务所律师。委托代理人陈涛，北京林达刘知识产权代理事务所专利代理人。被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会，住所地中华人民共和国北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦10-12层。法定代表人葛树，副主任。委托代理人刘斌，中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会审查员。委托代理人王潇，中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会审查员。第三人日立乐金资料储存股份有限公司，住所地日本国东京都港区海岸3-22-23MCS中心大厦4层。原告三洋电机株式会社因专利无效行政纠纷一案，不服中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会（以下简称专利复审委员会）于2015年12月31日作出的第27944号无效宣告请求审查决定书（以下简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月4日受理本案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。被诉决定系专利复审委员会就日立乐金资料储存股份有限公司（以下简称日立乐金公司）针对三洋电机株式会社第96113319.8号、名称为“用于鉴别不同厚度的光记录介质和从记录介质上再现信息的装置”的发明专利无效宣告请求而作出的，日立乐金公司系被诉决定的无效宣告请求人，故日立乐金公司作为本案的利害关系人，应当依法被追加为第三人参加本案诉讼。因本案第三人日立乐金公司为在境外注册的公司，本院通知其参加本案诉讼需要通过外交途径进行涉外送达。本院依程序多次告知原告三洋电机株式会社应当对本案相关涉外送达材料进行翻译，以便通过外交途径进行涉外送达，相关费用由原告三洋电机株式会社负担，并于2017年6月21日向其邮寄需要其翻译的涉外送达材料，要求其在2017年7月5日之前向本院提交本案涉外送达所需诉讼材料的翻译件，履行相应的翻译义务，且明确告知其拒不履行上述翻译义务的法律后果。原告三洋电机株式会社的委托代理人闫宇于2017年6月28日向本院提交了一份说明，其表示其与原告三洋电机株式会社确认，原告三洋电机株式会社不同意承担涉外送达材料的翻译费用。本院认为，当事人向法院提起行政诉讼，需要通过外交途径进行涉外送达的，原告应当履行对相关材料进行翻译的诉讼义务，并负担翻译费用。本案中，原告三洋电机株式会社未在规定的期限内向本院提交涉外送达文件的翻译件，不履行相应的翻译义务，导致本案不能依法涉外送达，故对其提起的行政诉讼应予驳回。综上，本院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款之规定，裁定如下：驳回原告三洋电机株式会社的起诉。如不服本裁定，原告三洋电机株式会社可在本裁定送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 张晓津审 判 员 赵 明审 判 员 崔 宁二〇一七年七月十八日法官助理 赵 楠书 记 员 董 欣书 记 员 隗傲雪
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉02刑终132号
原公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘华峰，吉林省吉林市人，住吉林市，公民身份号码×××。因吸食毒品，于2015年10月29日被行政拘留五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年6月20日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人孟宪贵，吉林保民律师事务所律师。
原审被告人范某某，吉林省吉林市人，住吉林市，公民身份号码×××。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年6月20日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林省吉林市龙潭区人民法院审理吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控原审被告人刘华峰、范某某犯贩卖毒品罪一案，于2016年11月30日作出（2016）吉0203刑初233号刑事判决，认定：一、被告人刘华峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年四个月，并处罚金人民币六万元；二、被告人范某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；三、对被告人范某某违法所得人民币四百元，依法追缴。宣判后，刘华峰不服，向本院提出上诉。本院在审理过程中，刘华峰向本院申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。刘华峰撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）刘华峰撤回上诉。
吉林省吉林市龙潭区人民法院（2016）吉0203刑初233号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨玉坤
代理审判员 陈 迪
代理审判员 徐建玉
二〇一七年四月十二日
书 记 员 邵馨瑶
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉02刑终132号原公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘华峰，吉林省吉林市人，住吉林市，公民身份号码×××。因吸食毒品，于2015年10月29日被行政拘留五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年6月20日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。辩护人孟宪贵，吉林保民律师事务所律师。原审被告人范某某，吉林省吉林市人，住吉林市，公民身份号码×××。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年6月20日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。吉林省吉林市龙潭区人民法院审理吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控原审被告人刘华峰、范某某犯贩卖毒品罪一案，于2016年11月30日作出（2016）吉0203刑初233号刑事判决，认定：一、被告人刘华峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年四个月，并处罚金人民币六万元；二、被告人范某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；三、对被告人范某某违法所得人民币四百元，依法追缴。宣判后，刘华峰不服，向本院提出上诉。本院在审理过程中，刘华峰向本院申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。刘华峰撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）刘华峰撤回上诉。吉林省吉林市龙潭区人民法院（2016）吉0203刑初233号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨玉坤代理审判员  陈 迪代理审判员  徐建玉二〇一七年四月十二日书 记 员  邵馨瑶
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初3738号
原告：天津市房信房产经营有限公司，住所天津市和平区五大道街云南路52号。
法定代表人：路长江，董事长。
委托诉讼代理人：李振华，男，该公司干部。
委托诉讼代理人：刘韡，男，该公司干部。
被告：张恩旗，男，住天津市南开区。
本院受理原告天津市房信房产经营有限公司与被告张恩旗房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告天津市房信房产经营有限公司于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市房信房产经营有限公司自行处分其诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市房信房产经营有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市房信房产经营有限公司负担。
审 判 长 张战华
代理审判员 谢莉莉
人民陪审员 任占中
二〇一八年二月二十九日
法官 助理 翟琛圳
书 记 员 陈 芸
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初1098号
原告：青岛睿海物业管理有限公司。住所地：青岛市崂山区东海东路1号内，统一社会信用代码：91370212579783373H。
法定代表人：刘浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石彩杰，男，1989年1月10日出生，该公司职工。
被告：王瑞英，女，1985年7月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院于2018年1月12日立案受理了原告青岛睿海物业管理有限公司与被告王瑞英物业服务合同纠纷一案。经审查，原告提供的被告王瑞英住址不准确，经本院释明后，原告也不能另行提供被告王瑞英的准确地址。
本院认为，原告提供的被告王瑞英的住址不准确，本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书及开庭传票等法律文书，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛睿海物业管理有限公司的起诉。
原告预交的案件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 马晶
二〇一八年二月七日
书记员 陈芳
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杞民初字第1308号
原告赵先进，男，1960年12月18日生，汉族。
委托代理人卓坦运，河南金杞律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告冯彦宾，男，1979年11月25日生，汉族。
原告赵先进诉被告冯彦宾合伙协议纠纷一案，本院于2012年10月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于2014年2月27日作出（2012）杞民初字第1559号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服提起上诉。开封市中级人民法院于2014年6月24日作出（2014）汴民终字第739号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，分别于2014年12月12日、2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告赵先进委托代理人卓坦运、被告冯彦宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵先进诉称：2009年10月12日，原告赵先进（乙方）、被告冯彦宾（丙方）和代中涛（甲方）签订了《三方合作协议》。约定共同建设陈庄豆腐营新村，其中甲方属虚设单位，不参与经营管理和分红，只承揽该建筑工程，被告冯彦宾无息投入全部建筑工程用款，售房款全部存入被告账户，房屋建成售出后，原、被告按原告3被告7的比例分配利润。协议生效后，被告注入建设项目资金110万元。2009年12月份预售房48套收款229万元依约定全部存入被告账户。2010年4-5月份，工程因缺少资金，原告让被告继续投入，被告单方违约分文不投，造成在建工程停工，致使原告从开封某担保公司高息贷款300万元，重新启动建筑工程。2010年7月底，被告以其投资款110万元系其贷款且已到期为由，要原告把他投入的110万元先暂时抽回，他保证七天内再带回500万元投入本建设项目。原告便往被告的账户上汇款100万元，另外付给被告2万元现金，共计给被告102万元。被告收到原告给的102万元后，连同收的预售房款229万元，共计331万元全部带走，之后再见不到被告。被告抽回已投资金，并表示不再投入资金，该协议已无法继续履行，属被告单方解除协议，被告的违约行为给原告造成了巨大的经济损失。除掉被告抽回已投资金110万元，被告带走原告221万元，该221万元应属民间借贷性质，被告应承担同期银行贷款利率之利息。故请求法院判令被告返还原告款221万元并赔偿因被告单方解除与原告所签协议给原告造成的经济损失50万元。
被告冯彦宾辩称：被告冯彦宾与原告赵先进和代中涛三方签订了合作协议，预售房款200多万元存入被告的银行卡上，但具体存入多少数额是会计经手，被告不清楚。当时工地的投资是由被告投资和收售的预售房款，被告的会计与原告的会计进行了账目交接和清算，后来被告将协议收回，解除了协议。原告的诉讼是以欺诈为目的的虚假诉讼，102万元是在原、被告解除合约后原告给被告的利润分成。被告未带走原告的售房款，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：杞县人民法院（2012）杞民初字第1559号民事判决书查明部分为，2009年10月12日，原告赵先进（乙方）、被告冯彦宾（丙方）和代中涛（甲方）签订了《三方合作协议》，三方合作开发陈庄豆腐营新村。协议约定：项目占地面积约为15318平方米（约23亩），项目总建筑面积大约为66000平方米，规划用地性质为住宅用地。甲方将属于其名下的位于杞县陈庄豆腐营村的土地无偿提供给乙、丙两方共同开发豆腐营新村，甲方承接该项目的建设工程，不参与乙、丙方对该项目建设销售后的利润分成及对房屋进行销售，开发建设的后期施工建设由丙方注入资金，乙方负责协调施工现场的周边关系，排除项目周边单位和居民对该开发建设工程的干扰，保证建设工程的顺利进行。该项目建成后，房屋销售价格由乙、丙双方共同协商作出并以甲方的名义出售，购房款全部打入丙方的账户。乙、丙确定该项目分配利润比例按竣工项目总量，在丙方收回建设项目投资后，按该项目最后产生利润的三、七比例方案分成，其中乙方占利润的三成，丙方占利润的七成。三方签订协议后丙方注入资金110万元，用于项目建设。预售房款229万元全部打入被告账户，工地上的一部分开支从预售房款中支出，支出数额不详。2010年8月份因工程建设资金紧张被告给原告要102万元，称其投入项目的110万元系借别人的，将借款还上再借，争取带来更大资金投入，原告给被告102万元，被告将其账户上的预售房款余额和原告给的102万元全部带走，之后被告未再向工地注入资金并不再回工地。因工程建设资金紧张，原告贷款300万元用于开发项目建设。后双方发生纠纷，原告起诉来院，本院审理后以双方未结算为由，判决驳回了原告的诉讼请求。
本案发回重审查明杞县陈庄豆腐营新村于2009年开始建设，2010年8月10日赵先进汇给冯彦宾1000000元，另给冯彦宾现金20000元，至此之后冯彦宾回家不再参与投资和建设。赵先进负责投资和建设，现在楼房已竣工。经查冯彦宾在中国银行杞县支行开设一个账户，自2009年10月13日起至2010年8月10日止共存入资金4111210元，支取资金2564160元，下余款为1547050元，冯彦宾将该款带走。原告另提交杨高丽保存的会计王露交其保管的收入、支出汇总，自2009年10月1日至2010年7月2日止，购房合同签订39套，收入2292595元，支出412227.4元。冯彦宾称由此可以证明售房款有支出，原告诉称不实。
上述事实有当事人陈述、证人证言、杞县公安局对冯彦宾、代中涛、赵先进、王露的询问笔录等证据予以证实。
本院认为：原、被告双方合伙开发房地产项目，并订立有合伙协议，原、被告之间应属合伙关系。被告辩称双方产生分歧，不再投资，解除了合伙关系，原告认为属被告单方解除合伙协议，被告的行为属违约行为。因为双方签订的书面合伙协议中未约定退伙方式，从被告的行为已明确表示其不再履行合伙协议，原告又主张被告退还预售房款，故从双方的行为可以证明双方的合伙关系应为结束。合伙关系结束后，双方应协商解决散伙事宜，被告辩称其投资款和预售房款已全部投入到工地项目，但其带走的银行卡中的存款1547050元和20000元现金，表明其银行卡中的款未全部用完。除被告的投资款1100000元，下余款447050元和20000元现金，合计467050元应归原告所有。被告辩称1020000元是合伙协议解除后原告给的利润分成，原告不认可，被告亦未提供证据证明，对被告的辩称理由，本院不予采信。原告称被告带走2210000元，未提供证据证明，对其要求被告全部退还的请求，本院不予支持。因被告退伙不再投资，合伙关系结束，原告自己借贷款用于工地建设，被告未参与盈余分配，故原告应承担借贷的利息。对原告主张利息损失的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第52条之规定，判决如下：
一、被告冯彦宾于判决生效后十日内退还给原告赵先进预售房款467050元。
二、驳回原告赵先进的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28480元，由原告赵先进负担19280元，被告冯彦宾负担9200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王明阳
审 判 员 刘献和
代理审判员 马志钊
二〇一五年五月二十日
书 记 员 侯艳娟
安徽省怀宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0822刑初262号
公诉机关安徽省怀宁县人民检察院。
被告人汪某甲，男，1970年10月4日出生，汉族，初中文化，农民，住怀宁县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年11月7日被怀宁县公安局取保候审。2017年10月26日经怀宁县人民检察院决定重新取保候审。
怀宁县人民检察院以怀检刑诉[2017]260号起诉书指控被告人汪某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院根据怀宁县人民检察院的建议，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月19日公开开庭审理了本案。怀宁县人民检察院指派检察员方结玲、代理检察员张晨出庭支持公诉。被告人汪某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀宁县人民检察院指控：2016年4月份，被告人汪某甲以明显低于市场的价格，七次收购宋某甲、朋某甲（均已判决）盗得的柴油（0#）4990升。经评估，被告人汪某甲收购的被盗柴油价值人民币23504元。案发后，被告人汪某甲投案自首。
为证明上述犯罪事实，公诉人当庭出示了被告人《到案经过》、证人证言、辨认笔录及照片、怀宁县价格认证中心的价格认定结论书、中国银行交易明细清单、生效的刑事判决书、被告人汪某甲的供述及户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人汪某甲明知是犯罪所得而予以收购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究被告人的刑事责任，并结合本案犯罪事实、性质、情节、社会危害程度对被告人作出公正判决。
被告人汪某甲对公诉机关指控的犯罪事实予以供述，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2016年4月份，被告人汪某甲以明显低于市场的价格，多次收购宋某甲、朋某甲（均已判处）盗得的0#柴油4990升。经评估，被告人汪某甲收购的被盗柴油价值人民币23504元。具体如下：
一、2016年4月13日晚上，宋某甲、朋某甲从吴某甲等人停放在安庆市宜秀区大龙山总铺村南山园二期停车场的货车内盗取柴油共计650升后，出售给被告人汪某甲，被告人汪某甲予以收购。经评估，所盗柴油价值共计3062元。
二、2016年4月16日晚上，宋某甲、朋某甲从钱甲等人停放在安庆市宜秀区恒禾东尚对面安庆七街C-8工地的货车内盗取柴油共计410升后，出售给被告人汪某甲，被告人汪某甲予以收购。经评估，所盗柴油共价值1931元。
三、2016年4月17日晚，宋某甲、朋某甲从韩某甲等人停放在安庆市宜秀区的货车内盗取柴油共计930升后，出售给被告人汪某甲，被告人汪某甲予以收购。经评估，所盗柴油共价值4380元。
四、2016年4月21日晚上，宋某甲、朋某甲从胡某甲等人停放在太湖县新仓镇、怀宁县石牌镇等地的货车内盗取柴油共计1300升后，出售给被告人汪某甲，被告人汪某甲予以收购。经评估，所盗柴油共价值6124元。
五、2016年4月22日晚上，宋某甲、朋某甲从刘某甲停放在安庆市宿松县经开区国龙路路边的货车内盗取柴油共计410升后，出售给被告人汪某甲，被告人汪某甲予以收购。经评估，所盗柴油价值1931元。
六、2016年4月24日晚上，宋某甲、朋某甲从苏甲等人停放在安庆市宜秀区大龙山镇山水文苑工地的货车内盗取柴油共计630升后，出售给被告人汪某甲，被告人汪某甲予以收购。经评估，所盗柴油共价值2967元。
七、2016年4月25日晚上，宋某甲、朋某甲从杨甲等人停放在太湖县晋熙镇、潜山县梅城镇等地货车内盗取柴油共计660升后，出售给被告人汪某甲，被告人汪某甲予以收购。经评估，所盗柴油共价值3109元。
2016年11月7日，被告人汪某甲主动向公安机关投案，并如实供述了自己的主要犯罪事实。被告人汪某甲出售所收购的柴油后，获利人民币4000元。
上述事实，被告人汪某甲在开庭审理过程中不持异议，并有书证怀宁县公安局刑事侦查大队出具的被告人《到案经过》、证人朋某甲、宋某甲的证言、被告人汪某甲与证人朋某甲、宋某甲相互辨认笔录及照片、怀宁县价格认证中心怀价认定［2016］38号、47号关于被盗0#柴油价格认定结论书、本院（2017）皖0822刑初72号刑事判决书、中国银行交易明细清单、被告人汪某甲的供述及户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人汪某甲为牟取非法利益，明知是他人犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人汪某甲自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，其在庭审中亦自愿认罪，依法可予以从轻或者减轻处罚。综合本案犯罪事实、情节、社会危害程度及被告人的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币3000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、责令被告人汪某甲退出犯罪所得人民币4000元，上缴国库。
以上所处罚金，限于判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈流水
二〇一七年十二月二十九日
﻿
书记员 王硕斌
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0803执532号
申请执行人王宝.
被执行人承德市双滦区偏桥子镇前营子村村民委员会。
申请执行人王宝与被执行人承德市双滦区偏桥子镇前营子村村民委员会租赁合同纠纷一案，双滦区人民法院作出的（2015）双滦民初字第392号民事调解书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2016年9月27日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人承德市双滦区偏桥子镇前营子村村民委员会自动履行了生效法律文书确定的义务，应予结案。根据<<最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)>>第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院作出的（2015）双滦民初字第392号民事调解书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘树军
二〇一六年十二月三日
书记员 马 骁
河北省承德市双滦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0803执532号申请执行人王宝.被执行人承德市双滦区偏桥子镇前营子村村民委员会。申请执行人王宝与被执行人承德市双滦区偏桥子镇前营子村村民委员会租赁合同纠纷一案，双滦区人民法院作出的（2015）双滦民初字第392号民事调解书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2016年9月27日立案执行。本案在执行过程中，被执行人承德市双滦区偏桥子镇前营子村村民委员会自动履行了生效法律文书确定的义务，应予结案。根据>第108条的规定，裁定如下：承德市双滦区人民法院作出的（2015）双滦民初字第392号民事调解书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘树军二〇一六年十二月三日书记员  马 骁
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8108民初93号
原告：田桂琴，无职业。
被告：许凤莲，无职业。
原告田桂琴与被告许凤莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田桂琴、被告许凤莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田桂琴向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款8000元。2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年10月15日被告向原告借款8000元，用于个人使用，承诺在2017年10月25日前还清，经原告多次索要未还，要求被告偿还此款。
被告许凤莲辩称，因为我欠原告的钱是2015年7月15日借的原告68000元，但是我出具的欠条是80000元，每月按5分利计息是4000元，这8000元是到2017年9月15日与2017年10月15日两个月的利息，利息我没还上，原告让我出具的8000元的条。9月份和10月份的两个月利息，正好利息结算日期都是每个月15日，否则不能这么巧合。
原告田桂琴为证明其主张成立，向本院举示如下证据：
欠条1份，内容为：“今有许凤莲向田桂琴借款人民币捌仟元（8000元）。欠款人：许凤莲。2017.10.15”欲证明被告许凤莲向原告借款8000元。
被告许凤莲的质证意见为：对欠条是被告出具的无异议。但该款是欠原告两个月的利息款而非借款。
本院的认证意见为：被告许凤莲对于该欠条系其本人出具的无异议，虽然被告许凤莲提出该款是欠原告两个月的利息款而非借款，但被告并未提出相反的证据予以反驳，本院予以采信。
被告许凤莲未向本院提供证据。
根据当事人的诉辩主张、举证质证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：
2017年10月15日前，被告许凤莲从原告处借款8000元，未约定还款期限，被告许凤莲为原告出具落款日期为2017年10月15日的欠条一张，原告要求被告偿还该笔借款。
本院认为，债务应当清偿。原告向被告许凤莲提供8000元借款，原被告双方由此建立借款合同关系，有欠据为证，该合同系原、被告之间的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。原告要求被告偿还借款8000元，有欠条为证，应予支持。被告许凤莲主张该款系欠被告的二个月利息而非借款的辩驳主张，因未提供证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
许凤莲偿还田桂琴借款本金8000元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由许凤莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 许维春
二〇一八年三月四日
书记员 朱其国
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初317号
原告：许灵军，男，1982年10月25日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：林宁从，男，1970年1月10日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：郏菊芳，女，1977年7月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告许灵军与被告林宁从、郏菊芳为民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月9日向本院提起诉讼，诉请：1、被告林宁从立即归还借款本金20000元及利息（利息从2016年3月21日起至实际履行之日止按月息2%计算）；2、被告郏菊芳对上述债务负连带责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于次月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告许灵军到庭参加诉讼，被告林宁从、郏菊芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2016年3月21日，被告林宁从经被告郏菊芳担保向原告许灵军借款20000元，并向原告出具了借条、收条各一份。借条约定，利息为月息2.5%。后被告林宁从未偿还借款本息，被告郏菊芳亦未代偿，原告多次催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林宁从于判决发生法律效力之日起十日内归还原告许灵军借款20000元，并支付上述本金自2016年3月21日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息；被告郏菊芳对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取计250元，由被告林宁从、郏菊芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 周晓瑶
二〇一八年二月七日
代书记员 叶 月
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
……
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2018）浙1004民初317号
许灵军、林宁从、郏菊芳：
原告许灵军与被告林宁从、郏菊芳为民间借贷纠纷一案，若你们对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用500元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一八年二月七日
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执5378号
申请执行人熊丽兵，男，汉族，1982年2月13日出生，住址江西省南昌市进贤县，。
被执行人深圳市宏泰溢实业发展有限公司，住所地深圳市福田区香轩路雍祥居23B，组织机构代码76048102-X。
法定代表人陈国强，执行董事兼总经理。
申请执行人熊丽兵与被执行人深圳市宏泰溢实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）深福法民二初字第15783号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人应在本判决生效之日起十日内向申请执行人支付货款139532元；案件受理费及保全费共计4308.66元由被执行人负担。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已于2017年3月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。
执行过程中，申请执行人向本院提交书面情况说明，称其已收到被执行人向其支付的30000元。2017年4月28日，申请执行人熊丽兵向本院提交书面申请，请求撤回对被执行人深圳市宏泰溢实业发展有限公司的强制执行申请。
本院认为，申请执行人熊丽兵的上述申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人熊丽兵撤回其于2017年3月17日提出的对被执行人深圳市宏泰溢实业发展有限公司的强制执行申请。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 邓志伟
执行员 童琳琳
执行员 李安武
二〇一七年五月二日
书记员 张晓芬
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初4292号
原告：张建玲，女，1962年1月4日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：王琛，浙江司正律师事务所律师。
被告：楼富英，女，1968年5月16日出生，汉族，诸暨市人，住浙江诸暨市。
被告：陈柯列，男，1990年7月5日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：陈建云，男，1964年6月8日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告张建玲与被告楼富英、陈柯列、陈建云民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,适用简易程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告张建玲的委托诉讼代理人王琛到庭参加诉讼，被告楼富英、陈柯列、陈建云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建玲向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款20万元，并支付至付清日止的利息（至起诉日止计算为9.9万元）；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2014年3月27日、2014年4月10日，经原告朋友张溣玲介绍，被告一家分次向原告借款现金20万元，约定月利率1.5%，并向原告出具借条两份，2016年5月27日又出具承诺书一份，但至今未还。
被告楼富英、陈柯列、陈建云未作答辩。
原告张建玲围绕诉讼请求依法提交了借条、承诺书等证据，被告楼富英、陈柯列、陈建云经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月27日、2014年4月10日，被告楼富英、陈柯列因需分二次向原告张建玲各借款100000元，并出具借条二份，第一次借款约定借期一年，月利率为1.5%；第二次借款约定月利率为1.5%。2016年5月27日，被告陈建云、楼富英向原告出具承诺书一份，确认向原告借款200000元的利息未付，请求延缓支付，并承诺在2016年11月付清。上述款项三被告至今未付。
另查明，被告陈建云、楼富英系夫妻。
本院认为，原告张建玲与被告楼富英、陈柯列之间的民间借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律法规强制性规定，应属有效。被告楼富英、陈柯列向原告借款200000元，事实清楚，证据充分。现原告要求被告楼富英、陈柯列共同归还借款200000元，并按约定支付利息，合理合法，本院予以支持。被告陈建云虽没有在借条上签字，但其与被告楼富英系夫妻，且根据原告提供的证据可证明，被告陈建云不仅知晓该笔借款，且其亦承诺限期归还该借款的利息，现原告要求被告陈建云承担共同还款责任，于法有据，本院亦予以支持。
被告楼富英、陈柯列、陈建云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楼富英、陈柯列、陈建云应共同归还原告张建玲借款计200000元，并分别支付借款100000元自2014年3月27日起、100000元自2014年4月10日起至款还清之日止按月利率1.5%计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5785元，依法减半收取2892.50元，由被告楼富英、陈柯列、陈建云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 孙兵
二〇一七年四月十八日
书 记 员 张迪
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初4292号原告：张建玲，女，1962年1月4日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。委托诉讼代理人：王琛，浙江司正律师事务所律师。被告：楼富英，女，1968年5月16日出生，汉族，诸暨市人，住浙江诸暨市。被告：陈柯列，男，1990年7月5日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：陈建云，男，1964年6月8日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告张建玲与被告楼富英、陈柯列、陈建云民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,适用简易程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告张建玲的委托诉讼代理人王琛到庭参加诉讼，被告楼富英、陈柯列、陈建云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建玲向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款20万元，并支付至付清日止的利息（至起诉日止计算为9.9万元）；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2014年3月27日、2014年4月10日，经原告朋友张溣玲介绍，被告一家分次向原告借款现金20万元，约定月利率1.5%，并向原告出具借条两份，2016年5月27日又出具承诺书一份，但至今未还。被告楼富英、陈柯列、陈建云未作答辩。原告张建玲围绕诉讼请求依法提交了借条、承诺书等证据，被告楼富英、陈柯列、陈建云经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月27日、2014年4月10日，被告楼富英、陈柯列因需分二次向原告张建玲各借款100000元，并出具借条二份，第一次借款约定借期一年，月利率为1.5%；第二次借款约定月利率为1.5%。2016年5月27日，被告陈建云、楼富英向原告出具承诺书一份，确认向原告借款200000元的利息未付，请求延缓支付，并承诺在2016年11月付清。上述款项三被告至今未付。另查明，被告陈建云、楼富英系夫妻。本院认为，原告张建玲与被告楼富英、陈柯列之间的民间借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律法规强制性规定，应属有效。被告楼富英、陈柯列向原告借款200000元，事实清楚，证据充分。现原告要求被告楼富英、陈柯列共同归还借款200000元，并按约定支付利息，合理合法，本院予以支持。被告陈建云虽没有在借条上签字，但其与被告楼富英系夫妻，且根据原告提供的证据可证明，被告陈建云不仅知晓该笔借款，且其亦承诺限期归还该借款的利息，现原告要求被告陈建云承担共同还款责任，于法有据，本院亦予以支持。被告楼富英、陈柯列、陈建云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告楼富英、陈柯列、陈建云应共同归还原告张建玲借款计200000元，并分别支付借款100000元自2014年3月27日起、100000元自2014年4月10日起至款还清之日止按月利率1.5%计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5785元，依法减半收取2892.50元，由被告楼富英、陈柯列、陈建云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  孙兵二〇一七年四月十八日书 记 员  张迪
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民初字第879号
原告刘景芝（曾用名刘晓）。
委托代理人：姚传云，新疆天冠律师事务所律师。
委托代理人：姚俊臣，新疆天冠律师事务所律师。
被告刘绍敏。
被告司爱华。
二被告委托代理人丁婷婷，新疆燎原律师事务所律师。
本院受理原告刘景芝与被告刘绍敏、司爱华买卖合同纠纷一案后，被告刘绍敏、司爱华在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为二被告经常居住地在河南省夏邑县城关镇孙楼村刘楼121号，请求将本案移送至夏邑县人民法院管辖。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定“合同对履行地点没有明确约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案是由买卖合同引起的纠纷，接收货币一方为原告张景芝，合同履行地在奎屯市，以合同履行地为管辖依据，原告新刘景芝在奎屯市人民法院起诉符合法律规定，本院对此案有管辖权，故被告刘绍敏、司爱华提出的管辖权异议申请不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告刘绍敏、司爱华对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 汤斌
二〇一五年七月二十八日
书记员 姜艳
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初5955号
原告：浙江盾安供应链管理有限公司，住所地：杭州市滨江区长河街道泰安路239号17层。
法定代表人：姚新泉，董事长。
委托诉讼代理人：宋琦，浙江东方正理律师事务所律师。
被告：浙江日金实业有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区金星南街609号3号厂房。
法定代表人：曹长青。
原告浙江盾安供应链管理有限公司（以下简称盾安公司）诉被告浙江日金实业有限公司（以下简称日金公司）买卖合同纠纷一案，原告盾安公司于2017年10月11日向本院起诉，请求判决：1、被告向原告支付货款88242元，并支付违约金8338.87元（按每日0.03%，自2016年11月15日起计算至实际清偿日止）；2、被告支付原告公告费650元；3、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告盾安公司的委托诉讼代理人宋琦到庭参加诉讼。被告日金公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，2015年5月13日，盾安公司（作为供方）与日金公司（作为需方）签订《年度销售合同》，约定日金公司向盾安公司购买货物及货款结算方式、付款期限、违约责任等事宜。根据该合同，双方约定每月25日前完成销售对账，供方每月26-28日开具含17%增值税发票（需方收到发票后需协助在发票签收单上签收）至需方，需方在收到发票后45日内结清货款；需方逾期付款的，向供方偿付逾期付款总额0.3‰/天的违约金。2016年10月，日金公司在盾安公司制作的询征函上盖章，确认截至2016年9月30日，日金公司尚有货款101480元未向盾安公司支付。后，盾安公司从日金公司处拉回一批焊丝，变卖后价值13238元，用于抵扣部分拖欠货款。截至本案开庭之日，日金公司尚有逾期货款88242元未向盾安公司支付。盾安公司按每日0.03%的标准主张违约金，未超出《年度销售合同》约定的违约金计算标准。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江日金实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江盾安供应链管理有限公司货款88242元，及违约金（以未付货款金额为基数，按每日0.03%的标准，自2016年11月15日计算至实际履行之日止）。
二、被告浙江日金实业有限公司于本判决生效之日�十日内支付原告浙江盾安供应链管理有限公司公告费650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2214元，由被告浙江日金实业有限公司负担并于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴 彦
人民陪审员 谢建儿
人民陪审员 马燕芬
二〇一八年三月十四日
书 记 员 傅佳丽
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初5955号原告：浙江盾安供应链管理有限公司，住所地：杭州市滨江区长河街道泰安路239号17层。法定代表人：姚新泉，董事长。委托诉讼代理人：宋琦，浙江东方正理律师事务所律师。被告：浙江日金实业有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区金星南街609号3号厂房。法定代表人：曹长青。原告浙江盾安供应链管理有限公司（以下简称盾安公司）诉被告浙江日金实业有限公司（以下简称日金公司）买卖合同纠纷一案，原告盾安公司于2017年10月11日向本院起诉，请求判决：1、被告向原告支付货款88242元，并支付违约金8338.87元（按每日0.03%，自2016年11月15日起计算至实际清偿日止）；2、被告支付原告公告费650元；3、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告盾安公司的委托诉讼代理人宋琦到庭参加诉讼。被告日金公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院查明，2015年5月13日，盾安公司（作为供方）与日金公司（作为需方）签订《年度销售合同》，约定日金公司向盾安公司购买货物及货款结算方式、付款期限、违约责任等事宜。根据该合同，双方约定每月25日前完成销售对账，供方每月26-28日开具含17%增值税发票（需方收到发票后需协助在发票签收单上签收）至需方，需方在收到发票后45日内结清货款；需方逾期付款的，向供方偿付逾期付款总额0.3‰/天的违约金。2016年10月，日金公司在盾安公司制作的询征函上盖章，确认截至2016年9月30日，日金公司尚有货款101480元未向盾安公司支付。后，盾安公司从日金公司处拉回一批焊丝，变卖后价值13238元，用于抵扣部分拖欠货款。截至本案开庭之日，日金公司尚有逾期货款88242元未向盾安公司支付。盾安公司按每日0.03%的标准主张违约金，未超出《年度销售合同》约定的违约金计算标准。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江日金实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江盾安供应链管理有限公司货款88242元，及违约金（以未付货款金额为基数，按每日0.03%的标准，自2016年11月15日计算至实际履行之日止）。二、被告浙江日金实业有限公司于本判决生效之日�十日内支付原告浙江盾安供应链管理有限公司公告费650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2214元，由被告浙江日金实业有限公司负担并于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  吴 彦人民陪审员  谢建儿人民陪审员  马燕芬二〇一八年三月十四日书 记 员  傅佳丽?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0284执恢122号
申请执行人：磐石吉银村镇银行股份有限公司，住所地，磐石市振兴大街399号。
法定代表人：王维刚，董事长。
被执行人：齐江，男，1970年8月9日生，住磐石市。
被执行人：吉林市恒通担保有限责任公司，住所地：吉林市船营区解放中路118号6楼。
法定代表人：刘馨嵘，董事长。
磐石吉银村镇银行股份有限公司申请执行齐江、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人吉林市恒通担保有限责任公司履行了（2015）磐民二初字第277号民事判决书所确定的义务，偿还齐江本息356042.16元、案件受理费5670.00元、迟延履行金41300合计金额403012.16元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
磐石吉银村镇银行股份有限公司申请执行齐江、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，执行完毕。
执行费4360.00元由被执行人吉林市恒通担保有限责任公司承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一八年三月十一日
书 记 员 梅 岩