wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执2574号
申请执行人厦门市凯隆商贸有限公司，住所地厦门市同安区美溪道思明工业园3-5号第一层02单元。组织机构代码证：75163267-4
法定代表人施纯碧，总经理。
委托代理人张治德，系公司职工。
被执行人厦门品正印刷有限公司，住所地厦门市思明区莲前街道洪文村石社C幢二层东侧。组织机构代码证：15515820-8
法定代表人许延平。
被执行人许延平，男，1963年11月12日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门市凯隆商贸有限公司与被告厦门品正印刷有限公司、许延平买卖合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2016年7月27日作出的（2016）闽0212民初190号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人厦门市凯隆商贸有限公司于2016年12月6日向本院申请执行，要求被执行人支付货款人民币68723.78元及滞纳金（以68723.78元为基准，自2016年1月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止），并支付迟延履行期间的债务利息及公告费600元，被执行人厦门品正印刷有限公司、许延平至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人厦门品正印刷有限公司、许延平所有的款项,以人民币76693.24元为限（其中本案标的本金68723.78元，滞纳金3389.12元，迟延履行期间的债务利息1118.48元，诉讼费1931元，公告费600元，执行费930.86元），或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许志坚
二〇一七年二月九日
书记员 陈佳元
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0212执2574号申请执行人厦门市凯隆商贸有限公司，住所地厦门市同安区美溪道思明工业园3-5号第一层02单元。组织机构代码证：75163267-4法定代表人施纯碧，总经理。委托代理人张治德，系公司职工。被执行人厦门品正印刷有限公司，住所地厦门市思明区莲前街道洪文村石社C幢二层东侧。组织机构代码证：15515820-8法定代表人许延平。被执行人许延平，男，1963年11月12日出生，汉族，住厦门市思明区。原告厦门市凯隆商贸有限公司与被告厦门品正印刷有限公司、许延平买卖合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2016年7月27日作出的（2016）闽0212民初190号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人厦门市凯隆商贸有限公司于2016年12月6日向本院申请执行，要求被执行人支付货款人民币68723.78元及滞纳金（以68723.78元为基准，自2016年1月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止），并支付迟延履行期间的债务利息及公告费600元，被执行人厦门品正印刷有限公司、许延平至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人厦门品正印刷有限公司、许延平所有的款项,以人民币76693.24元为限（其中本案标的本金68723.78元，滞纳金3389.12元，迟延履行期间的债务利息1118.48元，诉讼费1931元，公告费600元，执行费930.86元），或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许志坚二〇一七年二月九日书记员  陈佳元附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
广东省平远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1426民初524号
原告中国农业银行股份有限公司平远县支行。
地址：平远县大柘镇平城中路84号。
负责人黄军梁，该支行行长。
委托诉讼代理人杨斯荣，广东从信律师事务所律师。
委托诉讼代理人肖红，广东从信律师事务所律师。
被告林冶丰，男，汉族，身份证住址：广东省平远县。
原告中国农业银行股份有限公司平远县支行诉被告林冶丰信用卡纠纷一案。本院2016年9月12日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司平远县支行委托诉讼代理人杨斯荣到庭参加诉讼，被告林冶丰经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平远县支行提出诉讼请求：1、判令被告立即归还积欠原告的信用卡借款本息等合计41174.31元，其中本金：33842.75元、利息：5457.37元、滞纳金：1204.83元、其他费用669.36元（利息计至2016年9月4日止，此后的利息至借款本息还清之日止按信用卡章程规定和领用合约约定的利息计付）。2、诉讼费及律师费由被告方承担。原告中国农业银行股份有限公司平远县支行诉称，2013年5月28日，被告向原告申请开具银行卡。原告履行其告知义务，向被告讲解了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人）》（以下简称合约）、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》（以下简称章程），被告均已知悉并自愿遵守合约、章程的约定。原告在审核被告资信状况后批准并向被告发放银行卡，账号为52×××21，信用额度为50000元。至2016年9月4日止，被告已积欠原告本息合计41174.31元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条规定及合约、章程的约定，被告应当按时偿还欠款本息。但经原告多次催收，被告仍未偿还欠款，被告的行为已经严重损害了原告的权益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告林冶丰未作答辩。
经审理查明，2013年5月28日，被告向原告申请开具银行卡。原告履行其告知义务，向被告讲解了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人）》（以下简称合约）、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》（以下简称章程），被告表示均已知悉并自愿遵守合约、章程的约定。原告在审核被告资信状况后批准并向被告发放银行卡，账号为52×××21，信用额度为50000元。被告作为乙方与原告作为甲方签订的信用卡领用合约第四条利息和费用约定为：1、对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。2、乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。3、乙方作用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。4、甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。5、贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费，甲乙双方另有约定的除外。电子现金账户资金不计付利息。第六条还款第6项规定为：乙方未按期偿还欠款，支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。因被告信用卡借款已超过免息期，自被告逾期之日起原告按约定计收被告利息、滞纳金及手续费，至2016年9月4日止，被告已积欠原告本金33842.75元，利息5457.37元，滞纳金1204.83元，其他费用669.36元，本息合计41174.31元。因被告逾期不归还借款，原告多次派员催收，并向被告发出金穗信用卡透支逾期催收通知书，被告仍不归还借款。原告为维护自己合法权益，于2016年9月6日诉至本院。
另查明，2016年8月10日，原告中国农业银行股份有限公司平远县支行与广东从信律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》，该协议第六条第一款第3项约定“按件代理，固定费用总额为人民币600元。”
以上事实，有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约（个人卡）、章程、被告身份证复印件、核查结果、营业执照、对账单、授权书、个人信用报告、确认书、审批表、交易流水、催收登记簿、催收通知书、林冶丰透支贷记卡结欠本息及费用明细表、原告的营业执照、机构代码证、法定代表人身份证明书、委托代理协议（主诉案件）等证据及单方开庭的庭审笔录予以证实。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司平远县支行与被告林冶丰所签订的金穗贷记卡领用合约是原、被告双方真实意思表示，符合法律规定，该合约合法、有效。被告林冶丰未按规定偿还借款本息，已构成违约，应承担偿还借款的义务。原告中国农业银行股份有限公司平远县支行请求被告偿还借款本息等费用41174.31元，本院予以支持。关于律师费问题，本院认为由原告提供，被告知悉的金穗贷记卡领用合约第六条第6项中有约定，且原告提供的原告与广东从信律师事务所签订的委托代理协议（主诉案件）的第六条第3项约定代理费用每件为600元。故本院对原告要求被告支付律师费的诉讼请求予以支持。被告林冶丰经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告林冶丰应在本判决生效之日起5日内偿还原告中国农业银行股份有限公司平远县支行透支贷记卡本金人民币33842.75元及至2016年9月4日止的利息人民币5457.37元和滞纳金1204.83元，其他费用669.36元，本息等费用合计41174.31元，并按中国农业银行金穗贷记卡章程规定的利率计付自2016年9月5日起至上述款项还清之日止的利息。
二、被告林冶丰应在本判决生效之日起5日内支付原告中国农业银行股份有限公司平远县支行律师费用600元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费830元，公告费300元，由被告林冶丰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 潘昌龙
人民陪审员 姚春英
人民陪审员 徐鹏宇
二〇一七年二月十四日
书 记 员 林桂香
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初6675号
原告：柯云飞，男，1992年8月6日出生，汉族，住湖北省武汉市东湖开发区，
被告：武汉市洪山区阿兵副食店，住所地武汉市洪山区雄楚大道。
经营者：钟欢。
原告柯云飞与被告武汉市洪山区阿兵副食店产品责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告柯云飞于2017年12月10日以原告需重新起诉，暂先撤回为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柯云飞的撤诉申请系其真实意识表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告柯云飞撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币734元，由原告柯云飞负担。
审判员 王 宏 胜
二〇一七年十二月十四日
书记员 李德慧子
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0303刑初172号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人杨春（曾用名陈春），男，1978年3月27日出生于湖北省房县，汉族，高中文化，个体经商，住湖北省十堰市茅箭区（户籍所在地湖北省房县）。被告人杨春因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月21日被十堰市公安局张湾区分局取保候审。
被告人杨春被控危险驾驶一案，十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2018）142号起诉书向本院提起公诉。本院于2018年4月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月25日公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院指派检察员宁晓颖出庭支持公诉，被告人杨春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年3月23日21时许，被告人杨春饮酒后驾驶鄂Ｃ×××××号普通小型客车，由十堰市张湾区文化路尚粥堂酒店停车场往文化路方向行驶，行至本市张湾区文化路路段时，被十堰市公安交通管理局三大队民警查获。经鉴定，在杨春的血液中检出乙醇成份，含量为119mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人杨春在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的受案登记表、查获经过、户籍信息、血样提取登记表、违法犯罪经历查询证明、驾驶人信息查询结果单、身份证及驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书等书证；证人陈某,4的证言；被告人杨春的供述与辩解；武汉福田爱民司法鉴定中心检验报告书（武福爱〔2017〕毒鉴字第629号）；查获视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨春在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。归案后，被告人杨春自愿认罪，确有悔罪表现，可以酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人杨春犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），罚金2，000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白小凤
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈晓东
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执异48号
异议人（案外人）：刘智慧，女，1961年12月11日出生，汉族，贵州龙里乾源置业有限公司总经理，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：李志刚，贵州正哲律师事务所律师。
申请执行人：崔凯，男，1976年3月9日出生，汉族，天津市天融源投资咨询有限公司总经理，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：王久洋，男，1988年1月2日出生，蒙古族，天津市天融源投资咨询有限公司员工，住天津市北辰区。
被执行人：贵州旭永能源有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区白云路653号7层。
法定代表人：徐刚，总经理。
被执行人：贵州佳合天成道路材料有限公司，住所地贵州省贵阳清镇市犁倭乡河溪村。
法定代表人：孙金良，总经理。
被执行人：贵州诚和投资管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花溪大道北段667号。
法定代表人：陈勇，总经理。
被执行人：贵州鑫黔电材料供应有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区朝阳洞路劳动小区8栋1单元2层1号。
法定代表人：肖志榮，总经理。
被执行人：贵州瑞德永鑫矿业投资有限公司，住所地贵州省贵阳市金阳新区世纪城E组团购物中心2栋4单元25层7号。
法定代表人：佟婧，总经理。
被执行人：贵州湘企房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市金阳大道南段。
法定代表人：刘东旺，总经理。
被执行人：陈勇，男，1976年3月18日出生，汉族，贵州诚和投资管理有限公司总经理，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：袁倩颖，贵州信理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余飞，贵州信理律师事务所律师。
本院在执行申请执行人崔凯与被执行人贵州旭永能源有限公司、贵州佳合天成道路材料有限公司、贵州诚和投资管理有限公司、贵州鑫黔电材料供应有限公司、贵州瑞德永鑫矿业投资有限公司、贵州湘企房地产开发有限公司、陈勇民间借贷纠纷一案中，案外人刘智慧于2017年6月20日对本院冻结贵州龙里乾源置业有限公司股权提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年7月10日公开进行了听证。异议人刘智慧的委托诉讼代理人李志刚、申请执行人崔凯的委托诉讼代理人王久洋参加了听证。
在本院审查过程中，异议人刘智慧于2017年7月18日，向本院提交书面申请，以申请执行人崔凯已申请解除对刘智慧持有的贵州龙里乾源置业有限公司全部股权的冻结为由，自愿撤回执行异议申请。
本院认为，异议人刘智慧自愿提出撤回其执行异议申请的请求，不违反相关法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许异议人刘智慧撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白中信
审判员 李会芝
审判员 强国琴
二〇一七年七月十八日
书记员 吕守一
江苏省阜宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）阜非诉行审字第0204号
申请人阜宁县人口和计划生育委员会，住所地阜宁县阜城镇射河南路241号。
法定代表人陈其斌，该委员会主任。
委托代理人刘学伟。
被申请执行人郭霞俊，农民。
被申请执行人韩玉，农民。
阜宁县人口和计划生育委员会于2013年3月6日依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条的规定，作出阜人口计征决字（2013）1147号征收社会抚养费决定，对被申请执行人郭霞俊、韩玉征收社会抚养费92240元。
被申请执行人郭霞俊、韩玉在法定期限内未申请复议也未提起诉讼，申请人阜宁县人口和计划生育委员会于2014年7月31日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定向本院申请强制执行。
本院受理后，依法向被申请执行人郭霞俊、韩玉送达了听证通知书。本院依法组成合议庭于2014年8月19日对阜宁县人口和计划生育委员会作出的阜人口计征决（2013）0372号征收社会抚养费决定进行了听证，申请人阜宁县人口和计划生育委员会的法定代表人陈其斌的委托代理人刘学伟到庭参加了听证，被申请执行人郭霞俊、韩玉均未有到庭。申请人向本院提供了韩玉的谈话笔录、出生证明、常住人口登记卡、经济收入测算表、社会抚养费征收告知书及送达回证、社会抚养费征收决定书及送达回证、社会抚养费催缴通知书及送达回证。
合议庭经评议认为：被申请执行人郭霞俊、韩玉于2012年6月17日政策外多生育一胎男孩，其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条的规定，申请人依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条的规定作出的阜人口计征决字（2013）0372号征收社会抚养费决定事实清楚、程序合法、征收金额适当。现申请人申请执行已生效的具体行政行为符合法律规定，本院应予支持。依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
阜宁县人口和计划生育委员会申请执行的阜人口计征决字（2013）0372号征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阎 萍
审 判 员 王 军
代理审判员 陈二洪
二〇一四年八月二十日
书 记 员 曹 坤
云南省鹤庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2932民初113号
原告黄雪丽，女，汉族，1966年4月生，云南省南涧县人，农民，住南涧彝族自治县。
被告曹勇，男，汉族，1979年5月生，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县（未出庭）。
原告黄雪丽诉被告曹勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄雪丽到庭参加诉讼，被告曹勇经本院公告送达后向本院递交书面答辩。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：我和被告系朋友关系。2017年1月15日，被告以投标资金不足为由向我借款，我凑了10万元现金交给被告，被告给我写下一张借条，借条书面写明被告借到我的现金10万元，借期为一个月，还款时间为2017年2月12日，借款当时双方没有商量利息，借款后四、五个月时被告主动向我打款2万元作为利息。借款到期后被告未还款，我催要无果，只能诉至法院，请求判令被告归还我借款本金，并按日利率1.75‰支付从借款之日起至还款之日止的利息。
被告书面答辩称：我因工程垫款向原告借款10万元属实，双方口头约定利息为月息六分，借款后我向原告支付过几个月的利息，借款后我因未收到工程款没能及时还款。现向原告及法院请求多给我一点时间，我计划在2018年12月30日前还完此笔款项，具体还款时间为于2018年5月30日前归还3万元，于2018年9月30日前归还4万元，于2018年12月30日前归还3万元。因我经济困难，无力再支付利息，请原告让利息于我，我会按时归还借款本金。
原告针对自己的主张提供的证据：A1、身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况；A2、借条一份，欲证明被告向原告借款10万元的事实。
被告未提交证据。
本院认为：原告提供的A1、A2证据形式来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认，作为证明案件事实的依据。
经审理查明：2017年1月15日，被告因资金需要向原告借款，并于当日给原告写下一张借条，借条写明被告借到原告的人民币10万元，借款期限为2017年1月15日至2017年2月15日，借条未书面约定利息。借款到期后被告未如约还款，原告于2018年1月24日诉至本院，要求被告归还借款10万元，并按日利率1.75‰支付该款从借款之日起至还款之日止的利息。
庭审中，原告同意被告提出的还款方案，同时放弃其利息诉求。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款并写下一张借条，借款时双方基于平等、自愿原则，且借条内容不违反法律的禁止性规定，故已形成合法的民间借贷关系。借条书面约定了还款期限，原告已依约向被告提供借款，被告未按期归还借款的行为已构成违约，故对于原告要求被告归还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。在诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内对自己依法享有的民事权利和诉讼权利进行处分，原告同意被告的还款方案符合民事活动的自愿及意思自治原则，未违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告曹勇于2018年5月30日前归还给原告黄雪丽借款30000元；于2018年9月30日前归还借款40000元；于2018年12月30日前归还借款30000元。
案件受理费2300元由被告曹勇承担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 李云福
人民陪审员 田遇丰
人民陪审员 王美兴
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 杨元凤
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）咸中刑执字第000231号
罪犯惠伦，现在陕西省黄陵监狱服刑。
陕西省榆林市榆阳区人民法院于2012年9月19日作出（2012）榆刑初字第00576号刑事判决，以贩卖毒品罪判处惠伦有期徒刑七年六个月（刑期执行至2019年11月24日），并处罚金人民币10000元。判决生效后，2013年1月9日交付执行。
执行机关陕西省黄陵监狱提请对惠伦减刑一案，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯惠伦在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积极12个，并获得2014年度监狱改造积极分子，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯惠伦在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积极12个，并获得2014年度监狱改造积极分子。上述事实，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯考核成绩汇总表》、《陕西省监狱系统监狱改造积极分子审批表》、分监区干警及罪犯证言在卷证实。
本院认为，罪犯惠伦在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但因其系毒品犯罪，对其减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯惠伦减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年3月24日），并处罚金10000元仍按原判决执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周昌柱
审 判 员 张 娟
代理审判员 倪治国
二〇一五年四月三十日
书 记 员 樊志强
湛江市霞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛霞法执字第285号
申请执行人谭高顺
被执行人肖霞兰
申请执行人谭高顺与被执行人肖霞兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）湛霞法民三初字第87号民事判决书已经发生法院效力。根据上述法律文书，被执行人肖霞兰应偿还借款本金103000元及利息，承担受理费2483元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2015年6月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，经查询，被执行人无存款、土地、车辆、房产等财产可供执行。因本案暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，因本案暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）湛霞法执字第285号案终结本次执行程序。
待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐振邦
审判员 袁锦华
审判员 黎 明
二〇一五年九月十七日
书记员 郑华栋
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民辖终436号
上诉人（原审被告）：金亚科技股份有限公司，住所地四川省成都市蜀汉西路50号。
法定代表人：周洪伶,负责人。
被上诉人（原审原告）：王利刚，男，1971年5月31日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
原审被告：周旭辉，男，1968年6月24日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
上诉人金亚科技股份有限公司（以下简称金亚科技）因与被告上诉人王利刚、原审被告周旭辉证券虚假陈述责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初1311号民事裁定，向本院提起上诉。
金亚科技上诉称，原审法院依据�最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称《若干规定》）第八条的规定，裁定驳回上诉人的管辖异议系适用法律错误，应撤销该裁定，并将本案移送四川省成都市金牛区人民法院审理。《若干规定》第六条规定，行政处罚决定或者公告，或者人民法院的刑事裁判文书是人民法院受理证券虚假陈述责任纠纷的必须要件。但上诉人现正在接受证监会调查处理，并未受到任何处罚，原审法院在正式处罚结论作出之前即受理了本案，证明该院在处理本案时并未适用《若干规定》，因此确定管辖权也不应当适用《若干规定》。依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》之规定，本案原告即上诉人住所地不在四川省辖区，诉讼标的额未达到2000万元，管辖法院应为上诉人所在地的�层法院即四川省成都市金牛区人民法院。原审法院适用法律错误，望裁如所请。
被上诉人王利刚未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案被上诉人王利刚以上诉人金亚科技未履行上市公司重大事项信息披露造成损失为由提起本案诉讼，案由为证券虚假陈述责任纠纷。根据《若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”、《最高人民法院关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》第五条“各直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院为一审管辖法院；地域管辖采用原告就被告的原则，统一规定为：1.对凡含有上市公司在内�被告提起的民事诉讼由上市公司所在地直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院管辖……”之规定，对证券市场虚假陈述引发的民事赔偿案件实行集中管辖的原则，明确规定案件的管辖权由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案适用最高人民法院受理证券虚假陈述责任纠纷案件相关管辖规定确定本案的管辖权。上诉人金亚科技在四川省辖区内，原审法院系四川省人民政府所在地中级人民法院，对本案具有管辖权。四川省成都市金牛区人民法院不属于管辖此类案件的法院，对本案不具有管辖权。上诉人金亚科技请求将本案移送四川省成都市金牛区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人金亚科技上诉称本案不应当受理的问题，不属本案管辖异议审查范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 文 霁
审判员 谢 可
审判员 张 晖
二〇一七年十一月十日
书记员 耿蜀豫
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0106执50号
申请执行人：郑全顺，男，1975年7月12日生，汉族。
委托代理人：刘志标，郑州市上街区法律援助中心法律工作者。
被执行人：楚志刚，男，1979年2月20日生，汉族。
本院在执行郑全顺与楚志刚追索劳动报酬纠纷一案中，2018年5月10日本院将执行款足额放发给申请执行人郑全顺，且双方当事人均认可该案执行完毕，故本院（2018）豫0106执50号案件以执行完毕方式结案。
特此通知
审判员 江发兵
二〇一八年五月十日
书记员 王德生
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更3042号
罪犯宋有利,男,1956年9月6日出生，汉族，初中文化，辽宁省营口市人。现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省营口市中级人民法院于2003年9月27日作出(2003)营刑初字第79号刑事判决，以罪犯宋有利犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行，2003年12月15日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2006年2月14日经辽宁省高级人民法院以[2006]辽刑执字第95号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。2011年9月30日经本院以（2011）大审刑执字第2114号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。现刑期至2023年12月13日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2016年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯宋有利在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功4次，表扬1次。上述事实，有罪犯宋有利的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯宋有利服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋有利减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2006年2月14日起至2022年12月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐庆福
审 判 员 华云捷
代理审判员 马汉博
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘丰采
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0117执4835号
申请执行人北京万华博瑞建材经营部，住所地北京市平谷区峪口镇云峰寺村前小街8号。统一社会信用代码：×××。
经营者李建宝，男，1988年9月20日出生，汉族，河北省唐山市人，住北京市平谷区。公民身份号码：×××。
被执行人史志林，男，1965年2月2日出生，汉族，河南省商丘市人，住北京市平谷区。公民身份号码：×××。
申请执行人北京万华博瑞建材经营部与被执行人史志林买卖合同纠纷一案，申请执行人北京万华博瑞建材经营部依据本院（2016）京0117民初9841号民事调解书要求被执行人史志林给付北京万华博瑞建材经营部货款6978元。本院于2017年10月23日依法受理该案。
本院在执行过程中，依法向被执行人史志林送达了执行通知书及报告财产令，被执行人经本院传唤未到庭；经向全国法院网络执行查控系统、北京法院执行办案系统查询，未发现被执行人史志林名下有车辆及房产；本院于2017年10月24日、2017年12月13日、2017年12月20日、2018年1月3日、2018年1月30日查询了被执行人史志林银行账户信息，均未发现可供执行的银行存款；申请执行人北京万华博瑞建材经营部未能向本院提供被执行人史志林可供执行的财产线索。本院已于2018年1月30日将被执行人史志林列入限制高消费及失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初9841号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院再次申请执行；被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国栋
审判员 李 辉
审判员 于思涛
二〇一八年一月三十一日
书记员 宗传红
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0117执4835号申请执行人北京万华博瑞建材经营部，住所地北京市平谷区峪口镇云峰寺村前小街8号。统一社会信用代码：×××。经营者李建宝，男，1988年9月20日出生，汉族，河北省唐山市人，住北京市平谷区。公民身份号码：×××。被执行人史志林，男，1965年2月2日出生，汉族，河南省商丘市人，住北京市平谷区。公民身份号码：×××。申请执行人北京万华博瑞建材经营部与被执行人史志林买卖合同纠纷一案，申请执行人北京万华博瑞建材经营部依据本院（2016）京0117民初9841号民事调解书要求被执行人史志林给付北京万华博瑞建材经营部货款6978元。本院于2017年10月23日依法受理该案。本院在执行过程中，依法向被执行人史志林送达了执行通知书及报告财产令，被执行人经本院传唤未到庭；经向全国法院网络执行查控系统、北京法院执行办案系统查询，未发现被执行人史志林名下有车辆及房产；本院于2017年10月24日、2017年12月13日、2017年12月20日、2018年1月3日、2018年1月30日查询了被执行人史志林银行账户信息，均未发现可供执行的银行存款；申请执行人北京万华博瑞建材经营部未能向本院提供被执行人史志林可供执行的财产线索。本院已于2018年1月30日将被执行人史志林列入限制高消费及失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用终结北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初9841号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院再次申请执行；被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国栋审判员  李 辉审判员  于思涛二〇一八年一月三十一日书记员  宗传红
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执480号
申请执行人高某某。
被执行人刘某某。
本院在执行申请执行人高某某与被执行人刘某某纠纷一案中，被执行人刘某某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一六年九月二十八日
书记员 许鹏飞
江西省九江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九中执异字第6号
异议人（被执行人）湖北金马玻璃纤维有限公司，住所地：湖北省英山县经济开发区。
法定代表人郑向阳，该××董事长。
申请执行人江油市地大玻纤有限公司，住所地：四川省江油市。
法定代表人李松彬，该××董事长。
被执行人九江市隆泰玻璃纤维有限公司，住所地：江西省九江市庐山区。
法定代表人黄海宝，该××董事长。
被执行人湖北金马玻璃纤维有限公司，住所地：湖北省英山县经济开发区。
法定代表人郑向阳，该××董事长。
本院在执行申请执行人江油市地大玻纤有限公司与被执行人九江市隆泰玻璃纤维有限公司、湖北金马玻璃纤维有限公司租赁合同纠纷仲裁裁决一案中，异议人（被执行人）湖北金马玻璃纤维有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）湖北金马玻璃纤维有限公司称，一、异议人已向绵阳市中级人民法院申请撤销（2014）绵仲裁字第191号裁决书，绵阳中院已立案审查，因此申请贵院裁定中止执行该仲裁裁决。二、2015年2月初，贵院在执行过程中冻结了异议人的全部银行账户，包括基本账户，此措施过于严厉，无异于直接关停了异议人公司。基于贵院据以执行的仲裁裁决已经在绵阳市中级人民法院立案审查，异议人希望贵院综合案情、人性执法，解除对异议人在中国农业银行股份有限公司英山县支行开设的账户的冻结措施。
本院查明，江油市地大玻纤有限公司与九江市隆泰玻璃纤维有限公司、湖北金马玻璃纤维有限公司租赁合同纠纷一案，经绵阳仲裁委员会审理后作出（2014）绵仲裁字第191号裁决书，该裁决书生效后，九江市隆泰玻璃纤维有限公司、湖北金马玻璃纤维有限公司未按裁决确定的义务履行，江油市地大玻纤有限公司遂向本院提出执行仲裁裁决的申请，本院受理后，于2015年1月20日向被执行人湖北金马玻璃纤维有限公司送达了执行通知书，并冻结了被执行人湖北金马玻璃纤维有限公司在中国农业银行股份有限公司英山县支行、英山县农村合作商业银行以及中国工商银行股份有限公司英山支行和中国建设银行股份有限公司英山支行的四个银行账户，但均因账户余额不足，未足额冻结。
本院认为，一、当事人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，向执行法院提出书面异议。因此，执行异议针对的是执行行为违法而赋予当事人的救济权利。本案异议人依据《中华人民共和国仲裁法》第六十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第二十五条的规定提出的中止执行仲裁裁决申请，是法律赋予当事人在法定条件下向执行法院提出中止执行仲裁裁决申请的权利，并不是针对执行法院某一执行行为违反法律规定的异议，不属于执行异议审查的范畴。二、被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。本案在执行过程中，异议人（被执行人）湖北金马玻璃纤维有限公司未按执行通知履行义务，执行法院有权冻结其银行账户，且本执行案件中，由于异议人（被执行人）湖北金马玻璃纤维有限公司被冻结的银行账户余额均不足，执行法院均未足额冻结，因此也没有超过异议人（被执行人）湖北金马玻璃纤维有限公司应当履行义务的范围。异议人（被执行人）湖北金马玻璃纤维有限公司认为执行措施过于严厉，要求执行法院解除部分冻结措施，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人湖北金马玻璃纤维有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省高级人民法院申请复议。
审判长 李 庐
审判员 张京平
审判员 易仁旺
二〇一五年五月二十五日
书记员 向夏黎
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初4441号
原告：高亚军，男，1969年9月12日出生，汉族。身份证号：×××
被告：齐敏东，男，1974年2月13日出生，汉族。身份证号：×××
委托代理人胡鹏高，山西瀛明律师事务所律师。
原告高亚军与齐敏东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高亚军，被告齐敏东及其委托诉讼代理人胡鹏高均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款62万元，并支付自2017年1月1日起至付清之日止的利息，利率按月息2%计算；2、判令被告支付2017年1月1日之前的利息452000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因做工程急需资金，自2008年至2013年期间陆续向原告借款62万元，口头约定2分利息。这期间，被告也陆续还款，至今还有本金62万元，利息452000元尚未归还。2016年11月29日被告给原告出具了一张借条，2016年12月29日又给原告出具了欠利息452000元的条子，并承诺积极偿还剩余借款及利息。但随后被告一直推诿，不予归还，无奈诉至贵院，请求判如所请。
被告辩称，1、被告与原告之间没有发生借贷关系，对原告高亚军的诉讼不认可；2、被告与原告妻子李淑云之间确实发生过借贷关系，借款不是62万元，是467300元，其中包括本金和利息，是给李淑云打的条子；3、2014年给李淑云陆续开始还款21000元。对原告高亚军的诉讼请求全部不认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告高亚军是否具有诉讼主体资格的认定，本案中，被告认可实际的出借人为李淑云，而出借人李淑云与原告高亚军系夫妻关系，双方的财产为夫妻共同财产，李淑云受高亚军的委托向被告支付借款，被告齐敏东还向原告高亚军出具了借条，故高亚军作为借贷关系的出借人有权向被告提起诉讼。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告因做工程急需资金，从2008年到2013年陆续向原告借款，并约定借款利率为月息2分。期间被告也陆续归还了部分利息。2016年11月29日被告齐敏东向原告出具了借条一张，内容为：”今借到高亚军现金62万元，齐敏东，2016年11月29日”2016年12月29日再次向原告高亚军出具欠条一张，内容为：”欠利息452000元整，齐敏东，2016年12月29日”此后，被告不再支付借款本金及利息。庭审中，原告主张借款的本金为62万元，利息计算至2016年12月29日为452000元。被告齐敏东对此不予认可，称借条和欠条是被告在醉酒状态下书写，不是被告的真实意思表示，并称借款的本金是426000元。
本院认为，经庭审查明被告齐敏东对借款及利息的事实认可，但对借款的本金数额不认可。但被告齐敏东提供的证据均为其自书的流水账，无法认定证据的客观真实性。原告对本案事实提交的证据为被告自书的借条及欠条，可以认定被告齐敏东欠原告高亚军本金62万元，截止2016年12月29日被告齐敏东欠原告利息452000元。庭审中，被告认为以上条据系其醉酒状态下书写，应属无效，但根据被告对此并未提供证据予以证实，且两张条据的时间间隔较长，被告的辩称无逻辑性，故被告的抗辩理由本院不予支持。对于被告主张的原告拉走其一台50空调及开走一辆大众桑塔纳汽车一节，原告对此予以认可，但双方对于物品价格及物品是否用于抵扣欠款无法达成一致意见，故被告的该主张本案不予处理，被告可另案起诉。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告齐敏东于本判决生效之日起十五日内归还原告高亚军借款本金62万元及452000元利息，并支付62万元自2017年1月1日起至履行完毕之日止的利息，利率按月利率2%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14448元减半收取7224元，由被告齐敏东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员张浩
二O一七年十二月八日
书记员梁宵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1002民初4441号原告：高亚军，男，1969年9月12日出生，汉族。身份证号：×××被告：齐敏东，男，1974年2月13日出生，汉族。身份证号：×××委托代理人胡鹏高，山西瀛明律师事务所律师。原告高亚军与齐敏东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高亚军，被告齐敏东及其委托诉讼代理人胡鹏高均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款62万元，并支付自2017年1月1日起至付清之日止的利息，利率按月息2%计算；2、判令被告支付2017年1月1日之前的利息452000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因做工程急需资金，自2008年至2013年期间陆续向原告借款62万元，口头约定2分利息。这期间，被告也陆续还款，至今还有本金62万元，利息452000元尚未归还。2016年11月29日被告给原告出具了一张借条，2016年12月29日又给原告出具了欠利息452000元的条子，并承诺积极偿还剩余借款及利息。但随后被告一直推诿，不予归还，无奈诉至贵院，请求判如所请。被告辩称，1、被告与原告之间没有发生借贷关系，对原告高亚军的诉讼不认可；2、被告与原告妻子李淑云之间确实发生过借贷关系，借款不是62万元，是467300元，其中包括本金和利息，是给李淑云打的条子；3、2014年给李淑云陆续开始还款21000元。对原告高亚军的诉讼请求全部不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告高亚军是否具有诉讼主体资格的认定，本案中，被告认可实际的出借人为李淑云，而出借人李淑云与原告高亚军系夫妻关系，双方的财产为夫妻共同财产，李淑云受高亚军的委托向被告支付借款，被告齐敏东还向原告高亚军出具了借条，故高亚军作为借贷关系的出借人有权向被告提起诉讼。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告因做工程急需资金，从2008年到2013年陆续向原告借款，并约定借款利率为月息2分。期间被告也陆续归还了部分利息。2016年11月29日被告齐敏东向原告出具了借条一张，内容为：”今借到高亚军现金62万元，齐敏东，2016年11月29日”2016年12月29日再次向原告高亚军出具欠条一张，内容为：”欠利息452000元整，齐敏东，2016年12月29日”此后，被告不再支付借款本金及利息。庭审中，原告主张借款的本金为62万元，利息计算至2016年12月29日为452000元。被告齐敏东对此不予认可，称借条和欠条是被告在醉酒状态下书写，不是被告的真实意思表示，并称借款的本金是426000元。本院认为，经庭审查明被告齐敏东对借款及利息的事实认可，但对借款的本金数额不认可。但被告齐敏东提供的证据均为其自书的流水账，无法认定证据的客观真实性。原告对本案事实提交的证据为被告自书的借条及欠条，可以认定被告齐敏东欠原告高亚军本金62万元，截止2016年12月29日被告齐敏东欠原告利息452000元。庭审中，被告认为以上条据系其醉酒状态下书写，应属无效，但根据被告对此并未提供证据予以证实，且两张条据的时间间隔较长，被告的辩称无逻辑性，故被告的抗辩理由本院不予支持。对于被告主张的原告拉走其一台50空调及开走一辆大众桑塔纳汽车一节，原告对此予以认可，但双方对于物品价格及物品是否用于抵扣欠款无法达成一致意见，故被告的该主张本案不予处理，被告可另案起诉。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告齐敏东于本判决生效之日起十五日内归还原告高亚军借款本金62万元及452000元利息，并支付62万元自2017年1月1日起至履行完毕之日止的利息，利率按月利率2%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14448元减半收取7224元，由被告齐敏东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员张浩二O一七年十二月八日书记员梁宵
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0721民初885号
原告：武清秀，女，1967年4月4日出生，汉族，个体工商户，住福建省南平市顺昌县。
委托诉讼代理人：廖灵莉（系武清秀之女），住福建省顺昌县。
被告：邹某，男，2011年10月12日出生，汉族，学生，住福建省顺昌县。
法定代理人：陈冬凤（系邹某之母），住福建省顺昌县。
被告：陈冬凤，女，1972年12月8日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
两被告的共同委托诉讼代理人：吴积仁，福建联政律师事务所律师。
原告武清秀与被告邹某、陈冬凤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。
武清秀诉称，向本院提出诉讼请求：1.解除武清秀与邹某签订的购房协议；2.陈冬凤返还武清秀购房款1353970元、垫付的不动产登记税费46030元，共计1400000元；3.陈冬凤支付武清秀违约金135397元以及占用期间利息114355元（自2016年7月27日至2018年5月7日按同期人民银行贷款基准利率计算），共计249752元；4.由陈冬凤承担本案的全部诉讼费用。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”因本案系房屋买卖合同纠纷即涉及不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖则由建阳区所在地人民法院管辖。故本案应由福建省建阳区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送福建省建阳区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 黄国语
二〇一八年六月十九日
书记员 傅艳莉
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0421民初第248号
申请人江海明，女，1988年3月11日出生，汉族，萝北农村商业银行股份有限公司职工，现住萝北县凤翔镇凤祥家园。。
被申请人王志强，男，1976年3月20日出生，汉族，萝北县凤翔镇新立村农民，现羁押于鹤岗市看守所。
江海明诉王志强、门艳萍民间借贷纠纷一案，申请人于2017年3月7日向本院提出保全申请，要求将被申请人王志强所有的萝北县林业局凤翔林场的林木及林地使用权予以查封，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王志强所有的萝北县林业局凤翔林场的林木及林地使用权，查封期间不允许买卖、转让、抵押、出租或以其他方式将该林木和林地使用权转让他人。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李合江
二〇一七年三月八日
书记员 徐 雪
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）同商终字第21号
上诉人（原审被告）张佃顺，男，1963年7月9日出生。
委托代理人王善伟，山东海扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）大同市盛远发展有限责任公司，住所地大同市大庆路16号。
法定代表人段力军，职务董事长。
委托代理人李勇，山西星瑞律师事务所律师。
原审被告李馨，男，1984年6月30日出生。
原审被告王善珂，男，1975年12月8日出生。
原审被告季加强，男，1989年5月1日出生。
原审被告徐长和，男，1966年1月29日出生。
上诉人张佃顺因分期付款买卖合同纠纷一案，不服城区人民法院（2011）城民初字第1521号民事判决，向本院提起上诉。本院受�后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人王善伟，被上诉人的委托代理人李勇到庭参加诉讼。原审被告李馨、王善珂、季加强、徐长和经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。
本院认为，原审法院判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销城区人民法院（2011）城民初字第1521号民事判决；
二、发回城区人民法院重审。
审判长 苗建萍
审判员 刘凤山
审判员 王艳宏
二〇一三年三月六日
书记员 张 文
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邯峰刑初字第66号
公诉机关邯郸市峰峰矿区人民检察院。
被告人李某
邯郸市峰峰矿区人民检察院以峰检公诉刑诉（2015）21号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邯郸市峰峰矿区人民检察院指派检察员孙凯明出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年7月期间，犯罪嫌疑人李某得知刘某孩子和刘某朋友秦某孩子想到峰峰矿区第一小学上学，刘某找到其后，其谎称给教育局领导和第一小学校长送礼为由，先后在新市区“康宁里”小区其家中和彭完小学对面“肘子村”饭店从刘某手中骗取现金8000元整。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某供述，被害人的陈述与辨认笔录，证人证言，到案经过，被告人李某的户籍证明及社会调查等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某虚构事实、隐瞒真相骗取被害人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李某当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人李某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月28日起至2015年5月27日止。）
二、责令被告人李某退赔受害人刘某经济损失三千元；退赔受害人秦某经济损失五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 曹顺平
审 判 员 王 林
人民陪审员 周晓敏
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 柴晓晓
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第6150号
申请执行人深圳龙岗振鹏企业发展有限公司（原名深圳宝安振鹏工程有限公司）。
法定代表人李科鹏，董事长。
委托代理人余羡浓，男，汉族，1964年5月21日出生。
被执行人深圳经济特区实验外贸公司，
法定代表人陈喜书，董事长。
委托代理人江记鸿，广东君强律师事务所律师。
委托代理人陈妙璇，女，汉族，1985年11月16日出生。
被执行人深圳翼华实业有限公司。
法定代表人李华伟。
申请执行人与被执行人财产损害赔偿纠纷一案，深圳福田区人民法院作出的（2012）深中法房终字第3219号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人深圳市耀明坤汽车贸易有限公司、何坤媛、张明英应于本判决生效之日起十日内向申请执行人返还款项70万元及利息，并负担案件受理费12800元，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息；由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2011年7月24日依法立案执行。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人已申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百二十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人深圳经济特区实验外贸公司、深圳翼华实业有限公司银行存款70万元及利息等有关费用或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后立即产生法律效力.
执行员 路来祥
二〇一三年十月二十八日
书记员 万 波
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0602民初372号
原告：大庆市兴荣物业管理集团有限公司，住所地：大庆市萨尔图区。
法定代表人：杨锐锋，职务董事长。
委托代理人：古艳鸣，男，1979年5月28日出生，汉族，住大庆市龙凤区。
委托代理人：唐明宇，男，1984年10月10日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
被告：吉鹏，男,1987年3月19日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司与被告吉鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司负担。
审判员 兰志军
二〇一七年四月十日
书记员 葛 亮
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1325民初675号
原告：浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地，山东省临沂市经济开发区沂河东路***号云龙国际大厦。
主要负责人：何余静，总经理。
委托诉讼代理人：李丽林，女，1990年9月26日出生，汉族，浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司员工，住山东省郯城县。
被告：王海彬，男，1986年1月13日出生，汉族，居民，住山东省费县经济开发区。
被告：蔡敬兰，女，1960年1月30日出生，汉族，居民，住山东省费县经济开发区。
二被告委托诉讼代理人：赵秀建，山东钟罗律师事务所律师。
原告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）与被告王海彬、蔡敬兰追偿权纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告保险公司的委托诉讼代理人李丽林，被告王海彬及二被告的委托诉讼代理人赵秀建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决二被告赔偿原告损失共计18823.27元；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：第二被告所有车辆鲁Ｑ×××××号车在原告处投保交强险，投保期限为2016年12月15日至2017年12月14日。2017年8月20日，第一被告王海彬驾驶第二被告所有车辆鲁Ｑ×××××与梁某驾驶的电动三轮车相撞，造成梁某受伤。事故经费县交警大队认定王海彬系醉驾并负本次事故的全责责任。梁某诉至本院。本院作出（2017）鲁1325民初4559号判决书及（2017）鲁1325民初4559号、4559-1号裁定书，判决原告在交强险限额内承担垫付责任18823.27元，原告履行了判决书义务。本次事故中，第一被告系醉酒驾驶，根据法律规定，原告履行垫付责任后取得向二被告追偿的权利。为维护原告的合法权益，诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告王海彬、蔡敬兰辩称，本案不构成追偿的条件。本案在交通事故开庭中，伤者提供了一份车辆损失鉴定报告，在危险驾驶案中提供了一份车辆损失报告，两份损失的数额相差太大，民事案件的审理中采纳了较高的评估报告。在交通事故的审理判决中出现了两份裁定，作为本案的被告对裁定无权上诉，但该案原告赔偿的数额直接影响本案的被告承担数额。所以由于本案原告放弃上诉，造成答辩人的扩大的损失不予承担。交通事故案件答辩人将提起再审。本案原告据以起诉的（2017）鲁1325民初4559号判决中误工费为2893.95元，而裁定中误工费为7560元，该赔偿义务由本案原告承担。本案被告不是赔偿义务人无权上诉，而因本案原告未对误工费提起上诉，导致扩大了本案被告的赔偿责任，该责任不应由本案被告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对原告提交的证据一（2017）鲁1325民初4559号判决书及证据二（2017）鲁1325民初4559号裁定书、（2017）鲁1325民初4559-1号民事裁定书被告有异议，认为原判决对误工费的计算标准及误工时间计算有误，因原告未提起上诉扩大了被告的赔偿数额，原判决采纳8000元的车损有误。对原告提交的证据一及证据二，因被告在法定期限内并未提起上诉，判决书及两份裁定书均属已生效的法律文书，对该三份文书所确定的误工费被告并无任何相反证据予以推翻，另被告质证提出的8000元车损亦并非本案的审理范围，故对被告的质证意见本院不予采信。对原告提交的证据一、证据二及其证明的内容本院依法予以采纳。
基于以上理由，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年8月20日19时0分许，王海彬驾驶登记在蔡敬兰名下的鲁Ｑ×××××号小型汽车，沿327国道由西向东行驶至费县探沂镇高家岭加油站路段超车时，与梁某驾驶的电动三轮车相撞，致梁某受伤，车辆部分受损。后经鉴定事发时王海彬系醉酒驾驶机动车，临沂市公安局交通警察支队费县大队认定王海彬负事故的全部责任，梁某无事故责任。
本院于2017年12月3日作出（2017）鲁1325民初4559号判决书、12月4日作出（2017）鲁1325民初4559号裁定书及12月22日作出（2017）鲁1325民初4559-1号民事裁定书，均已生效，并确认原告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司应赔偿梁某损失18823.27元。2018年1月2日，原告保险公司将赔偿款项18823.27元汇至梁某名下的银行的账户。
本院认为，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项及第二款的规定，被告王海彬醉酒驾驶机动车发生交通事故，受害人梁某依据交通事故责任纠纷起诉了原告保险公司，且原告保险公司已履行完赔付义务，保险公司在赔偿范围内向被告王海彬主张追偿权本院予以支持。另现有证据并不能证明本案另一被告蔡敬兰对事故的发生存在过错，（2017）鲁1325民初4559号判决书、（2017）鲁1325民初4559号裁定书、（2017）鲁1325民初4559-1号民事裁定书亦未判决或裁定被告蔡敬兰承担赔偿责任，故原告保险公司请求被告蔡敬兰赔偿其损失的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告王海彬于本判决生效后五日内，偿还原告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司垫付款18823.27元。
二、驳回原告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司的其他诉讼请求。
上述第一项限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。本院的账户如下：【开户行：临商银行费县支行；收款人：费县人民法院；账户：800001851005000000292,打款时必须注明案号】
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，减半收取135元，由被告王海彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杜 屏
二〇一八年三月七日
书记员 孟祥照
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初1387号
原告：中国农业银行股份有限公司柳州立新支行。
负责人：黎桂强，该支行行长。
委托诉讼代理人：张敏，该支行员工。
委托诉讼代理人：杨海，该支行员工。
被告：林钢。
原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行诉被告林钢信用卡纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行的委托诉讼代理人杨海到庭参加诉讼，被告林钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告林钢归还原告信用卡透支金额23073.5元（其中：本金19120.42元、利息2661.04元、滞纳金1120.83元、消费手续费171.21元。以上计算截止至2016年5月13日，今后欠款按约定另行计算至结清为止）；2.本案一切诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林钢于2010年8月5日在原告处开立金穗贷记卡账户，账号为52×××38，该客户从2010年8月16日开始透支取现及透支消费，但透支款项到期后，部分按期归还。截止2016年5月13日，被告仍拖欠信用卡透支本金19120.42元、利息2661.04元、滞纳金1120.83元、消费手续费171.21元（之后欠款按合同约定另行计算至被告偿清时止），共计23073.5元。在贷记卡透支期间，被告未按约定履行还款义务，原告多次向被告催收未果。为维护自身权益，原告诉至法院，请求法院判如所请。被告林钢经本院合法传唤未到庭，在举证期限内也未向本院提交任何证据和书面答辩意见。
围绕诉讼请求，原告提交了贷记卡开卡申请资料、账户基本信息、账户消费流水、账户催收信息等证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。
根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。
本院认为，原告与被告自愿成立信用卡领用关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告未能按照合同约定偿还信用卡透支本金，已构成违约。原告要求被告归还信用卡透支本金、支付利息、滞纳金和消费手续费有合同和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告被告
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费377元，公告费700元，共计1077元（原告已预交），由被告林钢负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 刘海锐
人民陪审员 杨春鸿
人民陪审员 李 萍
二〇一六年十月二十五日
代书 记员 苏 婕
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初13662号
原告河南天和物业管理有限公司，住所地郑州市金水区经三路北段63号明鸿新城23号楼，统一社会信用代码91410105785092960C。
法定代表人张春平，董事长。
委托代理人单培祥，男，1951年1月29日出生，回族，住河南省开封市鼓楼区，系公司副总经理。
被告周现平，女，1979年3月8日出生，汉族，住河南省睢县。
原告河南天和物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告周现平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人单培祥、被告周现平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告接受经三名筑小区绝大多数业主的委托，并在金水区住房保障和房地产管理局备案，于2012年6月进驻经三名筑小区从事物业服务管理至今，完全履行了委托协议的内容和义务，得到了广大业主的认可和拥护，物业服务收费率在70%以上。但被告自原告2012年6月进驻至今，实际享受了物业服务可没有尽到缴费义务，拖欠费用达59个月之久。为维护自身合法权益，故原告诉至本院，请求判令：被告立即偿付拖欠的物业服务费（2012年6月至2017年4月共59个月）人民币4246.14元；违约滞纳金1273.84元（违约总额的30%），合计人民币5519.98元；承担诉讼费用。
被告辩称：其确实没有交纳2012年6月份至2017年4月份的物业费。是因为其于2011年6月11日向小区当时的银丰物业公司交纳了2000元装修押金，但物业公司至今未予退还。并且小区房屋门口杂物较多，走廊等公共区域垃圾很多，物业公司在卫生打扫方面存在不足，电梯存在安全隐患。
经审理查明，被告周现平系经三名筑9号楼1单元6层42号的业主，该房屋建筑面积为53.31平方米,有原告提供的被告周现平与河南怡佳房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同予以证明。2011年5月28日，被告周现平与郑州银丰物业管理有限公司签订一份《前期物业管理服务协议》，约定被告在经三名筑的房子每平方暂定物业费为1.35元。后2012年3月，银丰物业公司撤离经三名筑小区，在经三名筑业主的委托下，原告河南天河物业管理有限公司于2012年6月26日在郑州市金水区住房保障和房地产管理局物业管理科进行备案，并进驻经三名筑小区，提供相关物业服务。后原告诉至本院，要求被告交纳自2012年6月至2017年4月拖欠的物业服务费4246.14元及违约金1273.84元。
本院认为，原告河南天河物业管理有限公司与被告周现平虽未签订书面的物业服务合同，但物业公司已履行了其服务义务，而被告事实上也接受了该物业服务，被告在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业管理费。现被告拖欠不付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付拖欠的物业管理费4246.14元，合理合法，本院依法予以支持，对于被告的辩称，依据不足，本院不予支持。关于原告要求违约金的诉讼请求，无相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告周现平于本判决生效后十日内支付原告河南天和物业管理有限公司物业服务费4246.14元。
二、驳回原告河南天和物业管理有限公司其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告河南天和物业管理有限公司负担6元，由被告周现平负担19元。
本判决为终审判决。
审判员 柯海霞
二〇一七年六月二十八日
书记员 孙凯悦
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑减字第00659号
罪犯刘欢，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市雁塔区人民法院于2012年12月27日作出（2012）雁刑初字第00655号刑事判决书，以被告人刘欢犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期执行至2015年7月16日止），罚金12000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2015年4月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘欢在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极6次。罚款已缴纳。
本院认为，罪犯刘欢在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘欢准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一五年五月二十日
书记员 贾磊晶
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0207刑初第194号
公诉机关河北省唐山市汉沽管理区人民检察院。
被告人孟庆泉（曾用名孟庆全），男，1982年4月10日出生于唐山市，住唐山市。因涉嫌犯强奸罪于2016年3月22日被唐山市公安局汉沽分局刑事拘留，同年3月30日被依法逮捕。
唐山市汉沽管理区人民检察院以唐汉检公诉刑诉[2016]5号起诉书指控被告人孟庆泉犯强奸罪（未遂），于2016年6月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，因涉及个人隐私，依法不公开开庭审理了本案。唐山市汉沽管理区人民检察院指派检察员吴丽君出庭支持公诉，被告人孟庆泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月21日凌晨4时许，被告人孟庆泉酒后驾车行至唐山市汉沽管理区靳某1家附近时，发现靳某1的车没在，猜测其不在家中，遂产生了强奸靳某1的妻子张某的想法。后孟庆泉撕下其上衣的红色纱质内胆套在头上，翻墙至被害人张某家中，进入西侧卧室，趴在正在睡觉的张某身上，将张某的内裤脱下，欲强行与张某发生性关系，因张某被惊醒后极力反抗，孟庆泉未能得逞并逃离现场。
2016年3月22日，被告人孟庆泉在亲友的劝说下到唐山市公安局汉沽分局投案。
上述事实，被告人孟庆泉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述、证人洪某、靳某2、李某、崔某的证言、唐山市公安局物证鉴定所法医物证鉴定意见书、唐山市公安局汉沽分局勘验检查、人身检查、现场勘查笔录及照片、提取笔录、物证照片及关于被告人孟庆泉的到案情况的说明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟庆泉违背妇女意志，欲强行与妇女发生性关系，但因意志以外的原因未能得逞，其行为已构成强奸罪（未遂）。公诉机关指控事实及罪名成立。但被告人孟庆泉在作案后经亲友规劝能够主动到公安机关投案，到案后能如实供述犯罪事实，应认定有自首情节，且其行为属犯罪未遂，可依法对其从轻处罚。公诉机关根据上述量刑情节提出的对被告人孟庆泉在有期徒刑二年六个月至三年六个月之间量刑的建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孟庆泉犯强奸罪（未遂），判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月22日起至2019年3月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卫素珍
人民陪审员 张树青
人民陪审员 黄贺霞
二〇一六年八月二十日
书 记 员 吴 越
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0207刑初第194号
公诉机关河北省唐山市汉沽管理区人民检察院。
被告人孟庆泉，曾用名孟庆全，男，1982年4月10日出生于唐山市，汉族，初中文化，农民，住唐山市。因涉嫌犯强奸罪于2016年3月22日被唐山市公安局汉沽分局刑事拘留，同年3月30日被依法逮捕。
唐山市汉沽管理区人民检察院以唐汉检公诉刑诉[2016]5号起诉书指控被告人孟庆泉犯强奸罪（未遂），于2016年6月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，因涉及个人隐私，依法不公开开庭审理了本案。唐山市汉沽管理区人民检察院指派检察员吴丽君出庭支持公诉，被告人孟庆泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月21日凌晨4时许，被告人孟庆泉酒后驾车行至唐山市××村××家附近时，发现××的车没在，猜测其不在家中，遂产生了强奸其妻子××的想法。后被告人孟庆泉撕下衣服的红色纱质内胆套在头上，翻墙至被害人××家中，进入西侧卧室，趴在正在睡觉的××身上，用一只手按住××的双手，用另一只手将××的内裤脱下，欲强行与××发生性关系，后因××反抗，被告人孟庆泉未得逞。
2016年3月22日，被告人孟庆泉在亲友的劝说下到唐山市公安局汉沽分局投案。
上述事实，被告人孟庆泉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人××的陈述，证人××、××、××、××的证言、唐山市公安局物证鉴定所法医物证鉴定意见书、唐山市公安局××分局勘验检查、人身检查、现场勘查笔录及照片、提取笔录、物证照片及被告人孟庆泉的到案情况等证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟庆泉违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，但因意志以外的原因未得逞，其行为已构成强奸罪（未遂）。公诉机关指控事实及罪名成立，但被告人孟庆泉在作案后经亲友规劝能够主动到公安机关投案，到案后能如实供述犯罪事实，应认定有自首情节，结合其强奸属于未遂的情节，可以依法对其比照既遂犯从轻处罚。公诉机关根据上述量刑情节提出的对被告人孟庆泉在有期徒刑二年六个月至三年六个月之间量刑的建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第二十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孟庆泉犯强奸罪（未遂），判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月22日起至2019年3月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卫素珍
代理审判员 张树青
人民陪审员 黄贺霞
二〇一六年八月二十日
书 记 员 吴 越
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台椒商初字第1212号
原告：台州市××责任公司，住所地：台州市××大道
××号，组织机构代码证号：××。
法定代表人：李××。
委托代理人：林××。
被告：张××。
原告台州市××责任公司与被告张××典当纠纷一案，
本院于2009年4月22日立案受理。依法组成合议庭于2009年11
月19日、2010年2月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告台州市××责任公司的委托代理人林××到庭参加诉
讼，被告张××经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告台州市××责任公司起诉称：2006年7月11日，原告
和被告签订了一份房地产抵押典当合同。合同约定，被告以座
落在椒江区花园新村××楼××室房屋作为取得当金的抵押担
保，原告在最高限额人民币150000元内根据被告的申请，对被
告一次或分次发放当金，在此期间和最高限额内，均由被告对
所涉债务承担抵押担保责任，每笔当金的金额、期限、用途以
当票为准，月利率0.6%，月综合费率2.2%；被告必须按当票订
立的期限和抵押典当合同规定的利息计收方法按期偿还当金和
利息，否则原告有权依法处理被告抵押的财产。合同签订后，
抵押房屋已在房地产管理部门办理房屋他项权利登记手续。2006年7月11日，原告按约发放当金人民币150000元，约定典当
期限至2006年8月10日止。典当期满后，被告要求续当，原告
同意其续当，并办理了相关手续。最后一期续当期限为2009年
1月3日。上述典当到期后，被告没有归还当金及支付典当期内
的利息。被告的违约行为给原告造成了不必要的经济损失。经
原告多次催讨无果。现请求判令：一、被告立即偿还原告当金
150000元及息费900元，及从2009年1月4日起至2009年4月3日
止的未付综合费用9900元，违约利息4050元，并赔偿自2009年
4月4日起至实际还款日止按月2.2%计算的综合费和按月0.9%计
算的违约利息。二、原告有权对于被告所有的座落在椒江区花
园新村××楼××室房屋享有抵押及优先受偿权。
原告台州市××责任公司为证实其主张当庭宣读并出示
了下列证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法人证明书各
一份，证明原告的主体资格；
2、人口信息一份，证明被告的主体资格；
3、房地产抵押典当合同一份，证明原、被告之间存在借
贷合同的事实；
4、当票、续当凭证各一份，证明被告借款的事实及原告
已履行合同向被告发放当金150000元的事实；
5、公某某及他项权利证各一份，证明被告将其所有的房
屋已办理抵押登记的事实；
6、典当贷款息费某单一份，证明被告还贷付息的情况。
被告张××未作答辩。本院已将原告提供的证据随诉状副本以公告的方式送达
给被告。被告未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放
弃质证的权利。原告出示的证据材料，经审查具有证明效力，
本院予以确认，并作为认定案件事实的依据。
据此，本院认定本案事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原告与被告签订的典当合同系双方当事人真
实意思的表示，应为有效，双方均应按约全面履约。原告按约
向被告发放当金后，被告应当按约归还当金、支付利息和综合
费。被告在当期届满后，既未赎当也不续当，按照《典当管理
办法》的规定，构成绝当，原告对绝当物品即抵押房屋进行折
价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。合同约定，绝当后
原告仍向被告收取当金利息及综合费，并按日千分之五收取违
约金，该约定金额过高，显属不当，本院依法予以调整。利息
、综合费、违约金合计以不超过最后一期续当行为发生时中国
人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍为宜。因此，原
告诉讼请求的合法部分，本院予以支持。被告张××经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理
。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《民共和国
民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告张××于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原
告台州市××责任公司当金150000元，利息900元，并支付自2
009年1月4日起至本判决确定给付之日止按照2008年12月3日时
中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算的利息、综
合费及违约金。二、原告台州市××责任公司在上述款项范围内对被告
张××所有的座落在椒江区花园新村××楼××室房屋的折价
款或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
三、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，由原告台州市××责任公司负担150
元，被告张××负担3450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费3600元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），期逾不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 丁 民
人民陪审员 何方富
人民陪审员 朱正飞
二〇一〇年二月二十三日
代理书记员 金 媚
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同
义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔
偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民一初字第2835号
原告：谭应忠，男，1964年12月21日出生，汉族，住贵州省凤冈县。
被告：中山市晶源玻璃钢化厂，住所地广东省中山市。
代表人：卢荣光。
委托代理人：梁友明、刘治伟，均系广东弘力律师事务所律师。
本院在审理原告谭应忠诉被告中山市晶源玻璃钢化厂健康权纠纷一案中，因原告谭应忠在收到本院预交诉讼费通知书后在本院指定的缴费期限内未按时交纳诉讼费，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨 丽
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 卢翠香
广东省茂名市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤09行终83号
上诉人（原审原告）杨愈伯，男，1965年3月25日出生，汉族，住茂名市电白区。
委托代理人罗雪菊，广东民道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）茂名市电白区羊角镇人民政府。
法定代表人何江，镇长。
委托代理人朱永生，广东济道律师事务所律师。
上诉人杨愈伯诉被上诉人茂名市电白区羊角镇人民政府（以下简称羊角镇政府）强制拆迁及行政赔偿纠纷一案，不服茂名市电白区人民法院（2016）粤0904行初31号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：2015年12月10日，茂名市电白区人民政府组织羊角镇政府及有关部门，对杨裕国没有办理审批、报建等审批手续，在茂名市电白区羊角镇石曹架口塘村擅自建造的房屋强行拆除，与起诉人杨愈伯没有法律上的利害关系，杨愈伯不具有原告的诉讼主体资格。对起诉人无原告诉讼主体资格，人民法院已受理的，应当裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第(一)项之规定，裁定驳回杨愈伯的起诉。
上诉人杨愈伯不服原审裁定，向本院上诉称：本案被拆房屋所涉的土地是祖辈遗留下来的，因历经台风暴雨侵蚀，上诉人才于2012年拆旧建新的，不存在违章建筑之说。上诉人共有3个儿子，与杨裕国是兄弟关系，两人均各自有自已的房屋，上诉人的房屋位于杨裕国房屋的北面，被羊角镇政府登记为杨强安（是上诉人的儿子）屋。羊角镇政府自行将被拆房屋的产权确定为杨裕国，并在限期拆除通知上填写为杨裕国，没有事实根据，应属认定事实错误。原审法院在未查明房屋产权的情况下，认定上诉人与被诉行政行为没有利害关系，应属认定事实错误。因此，恳请二审法院依法撤销原审裁定，改判羊角镇政府强制拆除上诉人房屋的行为违法，并赔偿经济损失300万元给上诉人。
被上诉人羊角镇政府辩称：一、原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。上诉人杨愈伯没有证据证实本案被拆除的房屋属其所有，原审法院经审理查明认定其与被诉行政行为没有利害关系，并裁定驳回杨愈伯的起诉，认定事实清楚，证据充分，且适用法律正确，依法应当予以维持。二、本案被拆除的房屋属违法建筑物，依法应当予以拆除。本案被拆除的房屋是未经批准许可擅自抢建尚未完整的建筑物，根据《村庄和集镇规划建设管理条例》第三十七条、第四十条的规定，我府拆除涉案违建物具有事实根据和法律依据。三、我府自2012年起多次依法向涉案违建物相关人发出了限停、限拆通知书，履行了相关法定程序，不存在上诉人所说的未送达过任何拆除通知书就强行拆除的问题。而且，我府所实施的拆除行为是按照区政府的指令配合茂名市电白区城市综合管理局而作出的，该行为符合《城乡规划法》第六十八条的规定。上诉人请求确认被诉行政行为违法并赔偿其损失300万元，没有事实和法律依据。请二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。
经审理查明，2012年10月24日，茂名市茂港区人民政府发出茂港府公[2012]x号《包茂高速公路茂名东连线{油城十路}拟征收土地预公告》，告知拟征地块位于包茂高速公路茂名东连线{油城十路}规划建设用地范围，拟征土地面积267亩。同时，该公告还明确告知，自预公告发布之日起，凡被征地农村集体经济组织和农户在拟被征土地上抢栽、抢种、抢建的青苗和土地上附着物，征地时一律不予补偿；本预公告发布之前未经合法批准而非法占用土地建设或搭建设的临时建筑物不予补偿。本案所涉被拆建筑物位于上述预公告征收的土地范围，且属于未经批准许可建设的违章建筑。羊角镇政府自2012年8月2日起至2015年5月8日多次向杨裕国发出《限期拆除通知书》《违章建筑停工拆除能知书》，但杨裕国均拒绝签收且不按照上述通知的要求自行拆除。为此，茂名市电白区人民政府于2015年12月10日组织羊角镇政府等相关单位将本案所涉的违章建筑物强行拆除。上诉人杨愈伯不服该强制拆除行为，于2016年5月27日向原审法院提起行政诉讼，请求确认羊角镇政府于2015年12月10日对其房屋拆除的行为违法，并赔偿其经济损失300万元。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，羊角镇政府自2012年8月起至2015年5月止，就本案所涉的违章建筑物多次向杨裕国发出停建和限期拆除的通知书，在此期间，上诉人杨愈伯从未向羊角镇政府提出该违章建筑物属其所有的主张，也没有在一审诉讼期间就被拆违章建筑物属其所有的事实提交有效的证据予以证实。据此，原审法院认为杨愈伯与被诉行政行为没有利害关系，不具有本案原告的诉讼主体资格而裁定驳回起诉，并无不当。上诉人杨愈伯诉称涉案被拆房屋属其所有的意见，因没有有效的证据证实，本院不予采纳。因此，杨愈伯上诉请求撤销原审裁定和确认被诉行政行为违法并赔偿其损失的理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张国平
代理审判员 封桢莉
代理审判员 柯国梁
二〇一七年八月七日
书 记 员 邹君萍
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初1604号
原告：邢台市热力公司，住所地邢台市桥西区郭守敬北路51号，组织机构代码证号10577701-9。
法定代表人：孙志谦，男，职务经理。
委托代理人：杨光明，男，职务员工。
委托代理人：张东来，河北晓阳合众律师事务所律师。
被告：刘尧刚，男，1984年12月28日出生，汉族，现住江苏省南通市港闸区。
被告：路智平，女，1984年10月5日出生，汉族，住邢台市桥西区。
原告邢台市热力公司诉被告刘尧刚、路智平供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢台市热力公司的委托代理人杨光明、张东来，被告路智平到庭参加了诉讼，被告刘尧刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢台市热力公司诉称，被告系原告邢台市热力公司集中供暖用户，其使用集中供暖的住宅面积为93.932平方米，由于其住宅供暖设施为串联管道方式，被告一直使用原告的集中供暖。由于被告自己的原因致使2015-2016年度采暖费一直未能缴纳，拖欠至今，累计已拖欠采暖费1669.7元。原告多次催要无果，诉至法院，请求法院判令被告支付采暖费1669.7元及利息。
被告刘尧刚未提交答辩意见。
被告路智平辩称，原告所诉的采暖费不应当由被告路智平负担，被告路智平系租住被告刘尧刚的房子居住，在签订租赁合同时被告刘尧刚也未告知被告路智平该房产的供暖设施系串联管道，如果被告刘尧刚提前告知的话，被告路智平肯定提前告知原告邢台市热力公司停止当年供暖。原告邢台市热力公司的工作人员上门时被告路智平已经提前告知其不用供暖，可以停止对该房产供暖。
经审理查明，被告刘尧刚系皇家胜利园住宅小区10-3-602住宅业主，2015年8月3日被告刘尧刚与被告路智平签订房屋租赁合同，由被告路智平租用该住宅用于居住，合同期间为一年。因被告方未能按期缴纳皇家胜利园住宅小区10-3-602住宅2015-2016年度的居民热力使用费1669.7元，供热单位原告邢台市热力公司与被告方产生争执。原告邢台市热力公司于2016年5月24日将各该被告诉至本院，要求被告方给付2015-2016年度居民热力使用费1669.7元及逾期缴纳滞纳金。
以上查明事实由原告邢台市热力公司提交的供热合同、用热欠费明细、集中供暖告知书、同户型供暖用户交费收据、邢台市物价局采暖费收费标准文件、采暖费交费通知书，有被告刘尧刚提交的房屋租赁合同等证明材料，以及各方当事人庭审笔录在卷佐证。
本院认为，邢台市热力公司具有皇家胜利园住宅小区10-3-602住宅秋冬季供热义务，并享有收取相关热力费用的权利，被告路智平作为皇家胜利园住宅小区10-3-602住宅实际使用者，在邢台市热力公司提供供热后，负有缴纳相关热力使用费的义务。被告路智平辩称其在供热期间已经口头告知原告邢台市热力公司工作人员不使用热力，故无须缴纳热力使用费的意见，因本市秋冬季热力供用涉及到社会公共利益，原告邢台市热力公司属于法律规定的公用事业单位，依法享有行政强制缔约权利，原告邢台市热力公司与皇家胜利园住宅小区开发商签订热力使用合同后，各该小区住户或实际使用人在使用热力供应后负有缴费义务。被告路智平未按规定程序向原告邢台市热力公司申办暂停使用热力，不能免除其作为物业实际使用人的缴费义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条和第一百八十四条之规定，判决如下：
被告路智平给付原告邢台市热力公司2015至2016年度热力使用费1669.7元及滞纳金（滞纳金以本金1339.7元自2015年11月11日起按照年息2%标准计算至实际给付日至）。
前述金钱给付义务自本判决书生效之日起7日内履行，逾期如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告路智平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张建颖
二〇一六年八月二十三日
书记员 吴 欣
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金堂执字第842号
申请执行人四川华沅电力工程有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人帅斌，董事长。
被执行人成都金睿国都置业有限公司。住所地：金堂县。
法定代表人王仕杭，董事长。
本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2014）金堂民初字第3088号民事判决书，于2015年7月6日向被执行人成都金睿国都置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行支付申请执行人工程款184186元及利息的义务，并承担案件受理费3304元、执行费2663元，现被执行人仍未履行。
本院在执行中查明，被执行人成都金睿国都置业有限公司在金堂县工商管理局登记成立，在金堂县开发“韩滩双岛”项目，公司仅有位于金堂县赵镇韩滩桥以东的土地使用权180468.62平方米，土地证号分别为金堂国用<2XX1>第0XXX1号、第0XXX9号、第0XXX0号、第0XX**号,该四宗地被执行人成都金睿国都置业有限公司与中国建设银行股份有限公司五支行办理了借款抵押登记。该四宗地被四川省高级人民法院和成都市中级人民法院等法院先后查封，本院向房产管理部门及金融机构等财产登记部门查询，被执行人成都金睿国都置业有限公司无其他可供执行的财产。因该公司经营不善，欠下巨额债务，申请执行人向法院申请成都金睿国都置业有限公司破产，法院已经受理。
本院认为，被执行人成都金睿国都置业有限公司因经营不善，欠下巨额债务，符合破产法第二条第一款的规定，法院受理了申请执行人申请成都金睿国都置业有限公司破产一案，本案应当中止执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十三条的规定，裁定如下：
中止四川省金堂县人民法院（2014）金堂民初字第3088号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋康明
代理审判员 徐海勇
代理审判员 刘 益
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 易 伟
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2015）金堂执字第842号申请执行人四川华沅电力工程有限公司。住所地：成都市青羊区。法定代表人帅斌，董事长。被执行人成都金睿国都置业有限公司。住所地：金堂县。法定代表人王仕杭，董事长。本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2014）金堂民初字第3088号民事判决书，于2015年7月6日向被执行人成都金睿国都置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行支付申请执行人工程款184186元及利息的义务，并承担案件受理费3304元、执行费2663元，现被执行人仍未履行。本院在执行中查明，被执行人成都金睿国都置业有限公司在金堂县工商管理局登记成立，在金堂县开发“韩滩双岛”项目，公司仅有位于金堂县赵镇韩滩桥以东的土地使用权180468.62平方米，土地证号分别为金堂国用第0XXX1号、第0XXX9号、第0XXX0号、第0XX**号,该四宗地被执行人成都金睿国都置业有限公司与中国建设银行股份有限公司五支行办理了借款抵押登记。该四宗地被四川省高级人民法院和成都市中级人民法院等法院先后查封，本院向房产管理部门及金融机构等财产登记部门查询，被执行人成都金睿国都置业有限公司无其他可供执行的财产。因该公司经营不善，欠下巨额债务，申请执行人向法院申请成都金睿国都置业有限公司破产，法院已经受理。本院认为，被执行人成都金睿国都置业有限公司因经营不善，欠下巨额债务，符合破产法第二条第一款的规定，法院受理了申请执行人申请成都金睿国都置业有限公司破产一案，本案应当中止执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十三条的规定，裁定如下：中止四川省金堂县人民法院（2014）金堂民初字第3088号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋康明代理审判员  徐海勇代理审判员  刘 益二〇一五年十月二十七日书 记 员  易 伟
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第01524号
原告常德市华政物业服务有限公司。
法定代表人余惠凤，该公司董事长。
委托代理人卢永洪，湖南正泰律师事务所律师，特别授权代理。
被告刘新春。
本院在审理原告常德市华政物业服务有限公司与被告刘新春物业服务合同纠纷一案中，经本院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告袁超英负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 徐 丽 芳
二〇一四年九月十二日
代理书记员 欧阳方圆
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1224民初1048号
�告中国农业银行股份有限公司溆浦县支行。
负责人吴小平，系该行行长。
委托代理人李永掌，男，1964年9月6日出生，汉族，职工。
被告周生珍，男，1978年2月10日出生，汉族，务农。
被告怀化市楚威饲料有限公司。
法定代表人黄莹，系该公司董事长。
委托代理人刘进武，系该公司总经理，男，1983年12月20日出生，瑶族，职工。
第三人贺显叶，男，1970年2月20日出生，汉族，务农。
原告中国农业银行股份有限公司溆浦县县支行（以下简称农行溆浦支行）与被告周生珍、怀化市楚威饲料有限公司（以下简称楚威饲料公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，第三人贺显叶于同年7月27日以本案与其有直接利害关系为由申请参加诉讼，本院予以准许。本案由审判员韦建玲担任审判长与人民陪审员贺吉发、廖菊湘依法组成合议庭，依法适用普通程序审理，代理书记员石瑛担任庭审记录，于2016年8月8日公开开庭进行了审理，原告农行溆浦支行的委托代理人李永掌、被告周生珍、楚威饲料公司的委托代理人刘进武、第三人贺显叶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农行溆浦支行诉称，被告周生珍于2011年6月20日与原告签订《农户贷款借款合同》借款50000元。为保证合同的履行，被告怀化市楚威饲料有限公司于同日在合同上签了字。贷款于2014年6月19日到期，经我行多次催收，借款人、担保人均以无力还款为由拒绝履行还款义务，故诉至法院，请求判令被告周生珍归还借款本金及利息、罚息，被告怀化市楚威饲料有限公司承担连带担保责任，诉讼费用由被告承担。
被告周生珍辩称，双方签订《农户贷款借款合同》协议�事实，但签订时间是2014年，原告没有将贷款发放给被告周生珍，被告周生珍没有获得该贷款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
怀化市楚威饲料有限公司辩称，贷款合同签署的是真实的，贷款是第三人贺显叶用的，不是被告周生珍用的。
经审理查明：2014年6月19日，原告农行溆浦支行作为贷款人与被告周生珍作为借款人，被告楚威饲料公司作为担保人，三方签订了一份农户贷款借款合同，合同约定：被告周生珍向原告农行溆浦支行借款50000元，用款方式为可循环方式，额度有效期为自2014年6月19日起至2017年6月18日，单笔借款期限最长不超过1年。借款用途为养猪；借款提取及还款账号为6228411691104934716。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币基准利率为基础上浮50%，1年期以内的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率；还款付息方式为按季结息，到期还本；贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；为保证合同的履行，被告怀化市楚威饲料有限公司于同日在合同保证人处签字盖章。后原告农行溆浦支行通过约定的户名为被告周生珍的账号发放了该笔贷款。2015年9月17日，贷款到期，原告向被告周生珍发出个人贷款债务到期提示通知书催要借款。
另查明，第三人贺显叶因养殖需要资金周转，被告周生珍受朋友之托为第三人贺显叶帮忙向原告农行溆浦支行借款，该笔借款由第三人贺显叶用于向被告楚威饲料公司购买饲料。
上述事实，经本院公开开庭审理，有当事人当庭陈述、贷款借款合同、个人贷款债务到期提示通知书等证据予以证实，本院确认。
本院认为：原告农行溆浦支行与被告周生珍、被告楚威饲料公�三方签订的农户贷款借款合同系各方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。被告周生珍未按合同的约定期限履行还款义务，构成违约，被告楚威饲料公司作为担保人应当承担合同约定的担保责任，故原告农行溆浦支行要求被告周生珍偿还借款本金、利息及罚息，被告楚威饲料公司承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。金融借款合同为诺诚合同，合同自双方签字成立时生效并对合同双方产生约束力，周生珍作为完全民事行为能力人在签订该借款合同时应可预见其中的法律效力，至于借款最终的使用人及使用方式不影响合同的效力，故被告周生珍在庭审中以该笔贷款非其本人实际使用，且该笔贷款本人未收到为由进行抗辩，不能成立，本院不予认可；对于被告周生珍、楚威饲料公司均认为该笔贷款应由贷款实际使用人即第三�贺显叶偿还，因该情况属于另一种法律关系，且原告农行溆浦支行不同意接受第三人贺显叶偿还该笔债务，二被告在偿还上述借款、利息及罚息后可向第三人行使追偿权，故在本案中不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告周生珍于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司溆浦县支行借款本金人民币50000元及利息、罚息（利息、罚息按借款合同约定计算至判决书确定的履行期限届满之日止）。
二、被告怀化市楚威饲料有限公司对上述款项负连带清偿责任。
如果未按判决制定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告周生珍、怀化市楚威饲料有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 韦建玲
人民陪审员 贺吉发
人民陪审员 廖菊湘
二〇一六年十月八日
代理书记员 石 瑛
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1224民初1048号
原告中国农业银行股份有限公司溆浦县支行。
负责人吴小平，系该行行长。
委托代理人李永掌，男，1964年9月6日出生，汉族，职工。
被告周生珍，男，1978年2月10日出生，汉族，务农。
被告怀化市楚威饲料有限公司。
法定代表人黄莹，系该公司董事长。
委托代理人刘进武，系该公司总经理，男，1983年12月20日出生，瑶族，职工。
第三人贺显叶，男，1970年2月20日出生，汉族，务农。
原告中国农业银行股份有限公司溆浦县县支行（以下简称农行溆浦支行）与被告周生珍、怀化市楚威饲料有限公司（以下简称楚威饲料公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，第三人贺显叶于同年7月27日以本案与其有直接利害关系为由申请参加诉讼，本院予以准许。本案由审判员韦建玲担任审判长与人民陪审员贺吉发、廖菊湘依法组成合议庭，依法适用普通程序审理，代理书记员石瑛担任庭审记录，于2016年8月8日公开开庭进行了审理，原告农行溆浦支行的委托代理人李永掌、被告周生珍、楚威饲料公司的委托代理人刘进武、第三人贺显叶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农行溆浦支行诉称，被告周生珍于2011年6月20日与原告签订《农户贷款借款合同》借款50000元。为保证合同的履行，被告怀化市楚威饲料有限公司于同日在合同上签了字。贷款于2014年6月19日到期，经我行多次催收，借款人、担保人均以无力还款为由拒绝履行还款义务，故诉至法院，请求判令被告周生珍归还借款本金及利息、罚息，被告怀化市楚威饲料有限公司承担连带担保责任，诉讼费用由被告承担。
被告周生珍辩称，双方签订《农户贷款借款合同》协议是事实，但签订时间是2014年，原告没有将贷款发放给被告周生珍，被告周生珍没有获得该贷款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
怀化市楚威饲料有限公司辩称，贷款合同签署的是真实的，贷款是第三人贺显叶用的，不是被告周生珍用的。
经审理查明：2014年6月19日，原告农行溆浦支行作为贷款人与被告周生珍作为借款人，被告楚威饲料公司作为担保人，三方签订了一份农户贷款借款合同，合同约定：被告周生珍向原告农行溆浦支行借款50000元，用款方式为可循环方式，额度有效期为自2014年6月19日起至2017年6月18日，单笔借款期限最长不超过1年。借款用途为养猪；借款提取及还款账号为622841xxxxxxxxx4716。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币基准利率为基础上浮50%，1年期以内的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率；还款付息方式为按季结息，到期还本；贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；为保证合同的履行，被告怀化市楚威饲料有限公司于同日在合同保证人处签字盖章。后原告农行溆浦支行通过约定的户名为被告周生珍的账号发放了该笔贷款。2015年9月17日，贷款到期，原告向被告周生珍发出个人贷款债务到期提示通知书催要借款。
另查明，第三人贺显叶因养殖需要资金周转，被告周生珍受朋友之托为第三人贺显叶帮忙向原告农行溆浦支行借款，该笔借款由第三人贺显叶用于向被告楚威饲料公司购买饲料。
上述事实，经本院公开开庭审理，有当事人当庭陈述、贷款借款合同、个人贷款债务到期提示通知书等证据予以证实，本院确认。
本院认为：原告农行溆浦支行与被告周生珍、被告楚威饲料公司三方签订的农户贷款借款合同系各方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。被告周生珍未按合同的约定期限履行还款义务，构成违约，被告楚威饲料公司作为担保人应当承担合同约定的担保责任，故原告农行溆浦支行要求被告周生珍偿还借款本金、利息及罚息，被告楚威饲料公司承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。金融借款合同为诺诚合同，合同自双方签字成立时生效并对合同双方产生约束力，周生珍作为完全民事行为能力人在签订该借款合同时应可预见其中的法律效力，至于借款最终的使用人及使用方式不影响合同的效力，故被告周生珍在庭审中以该笔贷款非其本人实际使用，且该笔贷款本人未收到为由进行抗辩，不能成立，本院不予认可；对于被告周生珍、楚威饲料公司均认为该笔贷款应由贷款实际使用人即第三人贺显叶偿还，因该情况属于另一种法律关系，且原告农行溆浦支行不同意接受第三人贺显叶偿还该笔债务，二被告在偿还上述借款、利息及罚息后可向第三人行使追偿权，故在本案中不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告周生珍于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司溆浦县支行借款本金人民币50000元及利息、罚息（利息、罚息按借款合同约定计算至判决书确定的履行期限届满之日止）。
二、被告怀化市楚威饲料有限公司对上述款项负连带清偿责任。
如果未按判决制定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告周生珍、怀化市楚威饲料有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 韦建玲
人民陪审员 贺吉发
人民陪审员 廖菊湘
二〇一六年十月八日
代理书记员 石 瑛