wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初2161号
原告：徐乐然，男，汉族，1975年10月16日出生，住佛山市三水区。
委托代理人：张天祥，广东天伦律师事务所律师。
被告：邹锦钊，男，汉族，1986年12月3日出生，住佛山市三水区。
被告：黄健珊，女，汉族，1987年10月30日出生，住佛山市三水区。
上述两被告的委托代理人：邹炳江，系被告邹锦钊的父亲。
原告徐乐然与被告邹锦钊、黄健珊民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐乐然及其委托代理人张天祥、两被告的委托代理人邹炳江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐乐然提出诉讼请求：1、判令被告邹锦钊向原告返还借款人民币39万元，并支付该款从起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、判令被告黄健珊对邹锦钊的上述债务承担连带清偿责；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与邹锦钊经朋友介绍互相认识，邹锦钊因资金周转问题向原告提出借款请求。原告陆续向邹锦钊提供了多笔借款，其中既有现金借款，亦有转账借款。被告将借款汇总向原告出具4张借条，金额合计39万元。邹锦钊借款后，未及时还款，原告多次追索未果。黄健珊是邹锦钊的配偶，邹锦钊向原告借款发生在其夫妻关系存续期间，属于其夫妻共同债务，应当由其夫妇共同偿还。
被告邹锦钊辩称，原告要求被告提前签署借条。原告提供的4张借条的借款日期是2015年6、7、8月，但其中四笔银行转账3万、3万、2万、1万共9万实际的转账日期是2015年11、12月。原告提供的其中一张4万元的借条，是因为被告还不起欠款利息，而在原告逼迫下签署，没有实际的债权债务关系。原告借给被告的所有款项计算利息是月息七分至十分，高于银行同期贷款利率的四倍，属于违法行为。被告所欠款项实质上属于赌债。被告在原告合伙人处进行网络赌博行为，通过原告合伙人的介绍认识原告，向原告借钱偿还赌债。原告通过这种方式将赌债合法化。综上，请求依法查明事实后作相应判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提供的三份借据以及一份借条，被告对此有异议。根据原告的陈述，涉案借款发生于2015年6月份至2016年4月份期间，其中落款时间为“2015年6月5日”，数额为15万元的借条，是2015年6月份出借的4万，再加上2015年11月至2016年4月的几笔转账款汇总所得，该借条的金额，与原告所提供的农业银行转账清单的金额能够相互印证，所以本院对该15万元的借条予以确认。
2、原告提供落款时间为“2015年8月31日”，数额为8万元的借据，与原告提供的农业银行转账凭条能够相互印证，充分证明该款是当日通过银行转账方式发生的借贷行为，故本院予以确认。
3、原告提供落款时间为“2015年7月2日”，数额为12万元的借据，以及落款时间为“2015年11月2日”，数额为4万元的借据，该两份借据所证明的借款是发生在2015年内，而根据原告的陈述，上述金额为15万元的借条的签订时间实际是2016年4月份所签，借款金额是由2015年6月份至2016年4月份期间的现金及转账汇总所得，由于上述12万元以及4万元的借据，并无任何相应日期的银行支取记录，而且借贷时间又与15万元的借条重合，所以该12万元及4万元的借据，存在重复计算的可能性。此外，既然上述15万元的借条是签订于2016年4月，但落款时间却倒签至2015年6月5日，更加重了重复计算的嫌疑。鉴于原告未能充分举证证明该借据所反映的借款，独立于15万元借条中的借款，应承担举证不能的诉讼后果，本院对该两份金额共计16万元的借据不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邹锦钊从2015年6月份至2016年4月份期间，陆续向原告借款共计23万元。
另查明，被告邹锦钊与黄健珊为夫妻关系，二人于2009年9月27日登记结婚。
本院认为，原告与被告邹锦钊之间的借贷行为构成了事实上的借款合同关系，合法的借贷关系受法律保护。被告邹锦钊借款不还，已构成违约，依法应当承担法律责任。其拖欠的借款本金23万元，应当足额向原告清偿。
关于逾期利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”由于原、被告未在借款合同中约定逾期利息，依照上述规定，原告可以主张按照年利率6%计算的逾期利息。现原告主张从起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告黄健珊是否应当承担连带责任问题，因被告邹锦钊与黄健珊为夫妻关系，涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，两被告应当共同清偿。原告诉请被告承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院对原告诉请两被告连带清偿借款本金23万元及该款利息予以支持，其他诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告邹锦钊、黄健珊于本判决生效之日起十日内向原告徐乐然连带清偿借款本金23万元，并支付该款从2016年6月3日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息（年利率6%为限）；
二、驳回原告徐乐然的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即3575元，原告徐乐然负担1467元，由被告邹锦钊、黄健珊共同负担2108元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 卢泽辉
二〇一六年八月二十三日
书记员 潘婉滢
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0607民初2161号原告：徐乐然，男，汉族，1975年10月16日出生，住佛山市三水区。委托代理人：张天祥，广东天伦律师事务所律师。被告：邹锦钊，男，汉族，1986年12月3日出生，住佛山市三水区。被告：黄健珊，女，汉族，1987年10月30日出生，住佛山市三水区。上述两被告的委托代理人：邹炳江，系被告邹锦钊的父亲。原告徐乐然与被告邹锦钊、黄健珊民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐乐然及其委托代理人张天祥、两被告的委托代理人邹炳江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐乐然提出诉讼请求：1、判令被告邹锦钊向原告返还借款人民币39万元，并支付该款从起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、判令被告黄健珊对邹锦钊的上述债务承担连带清偿责；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与邹锦钊经朋友介绍互相认识，邹锦钊因资金周转问题向原告提出借款请求。原告陆续向邹锦钊提供了多笔借款，其中既有现金借款，亦有转账借款。被告将借款汇总向原告出具4张借条，金额合计39万元。邹锦钊借款后，未及时还款，原告多次追索未果。黄健珊是邹锦钊的配偶，邹锦钊向原告借款发生在其夫妻关系存续期间，属于其夫妻共同债务，应当由其夫妇共同偿还。被告邹锦钊辩称，原告要求被告提前签署借条。原告提供的4张借条的借款日期是2015年6、7、8月，但其中四笔银行转账3万、3万、2万、1万共9万实际的转账日期是2015年11、12月。原告提供的其中一张4万元的借条，是因为被告还不起欠款利息，而在原告逼迫下签署，没有实际的债权债务关系。原告借给被告的所有款项计算利息是月息七分至十分，高于银行同期贷款利率的四倍，属于违法行为。被告所欠款项实质上属于赌债。被告在原告合伙人处进行网络赌博行为，通过原告合伙人的介绍认识原告，向原告借钱偿还赌债。原告通过这种方式将赌债合法化。综上，请求依法查明事实后作相应判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的三份借据以及一份借条，被告对此有异议。根据原告的陈述，涉案借款发生于2015年6月份至2016年4月份期间，其中落款时间为“2015年6月5日”，数额为15万元的借条，是2015年6月份出借的4万，再加上2015年11月至2016年4月的几笔转账款汇总所得，该借条的金额，与原告所提供的农业银行转账清单的金额能够相互印证，所以本院对该15万元的借条予以确认。2、原告提供落款时间为“2015年8月31日”，数额为8万元的借据，与原告提供的农业银行转账凭条能够相互印证，充分证明该款是当日通过银行转账方式发生的借贷行为，故本院予以确认。3、原告提供落款时间为“2015年7月2日”，数额为12万元的借据，以及落款时间为“2015年11月2日”，数额为4万元的借据，该两份借据所证明的借款是发生在2015年内，而根据原告的陈述，上述金额为15万元的借条的签订时间实际是2016年4月份所签，借款金额是由2015年6月份至2016年4月份期间的现金及转账汇总所得，由于上述12万元以及4万元的借据，并无任何相应日期的银行支取记录，而且借贷时间又与15万元的借条重合，所以该12万元及4万元的借据，存在重复计算的可能性。此外，既然上述15万元的借条是签订于2016年4月，但落款时间却倒签至2015年6月5日，更加重了重复计算的嫌疑。鉴于原告未能充分举证证明该借据所反映的借款，独立于15万元借条中的借款，应承担举证不能的诉讼后果，本院对该两份金额共计16万元的借据不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邹锦钊从2015年6月份至2016年4月份期间，陆续向原告借款共计23万元。另查明，被告邹锦钊与黄健珊为夫妻关系，二人于2009年9月27日登记结婚。本院认为，原告与被告邹锦钊之间的借贷行为构成了事实上的借款合同关系，合法的借贷关系受法律保护。被告邹锦钊借款不还，已构成违约，依法应当承担法律责任。其拖欠的借款本金23万元，应当足额向原告清偿。关于逾期利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”由于原、被告未在借款合同中约定逾期利息，依照上述规定，原告可以主张按照年利率6%计算的逾期利息。现原告主张从起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告黄健珊是否应当承担连带责任问题，因被告邹锦钊与黄健珊为夫妻关系，涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，两被告应当共同清偿。原告诉请被告承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院对原告诉请两被告连带清偿借款本金23万元及该款利息予以支持，其他诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告邹锦钊、黄健珊于本判决生效之日起十日内向原告徐乐然连带清偿借款本金23万元，并支付该款从2016年6月3日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息（年利率6%为限）；二、驳回原告徐乐然的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即3575元，原告徐乐然负担1467元，由被告邹锦钊、黄健珊共同负担2108元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  卢泽辉二〇一六年八月二十三日书记员  潘婉滢
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1325民初1023号
原告：牛媛媛，女，汉族，生于1994年11月20日，住河南省许昌县。
被告：王朋，男，汉族，生于1986年6月6日，住内乡县。
委托诉讼代理人：王振法，男，系王朋父亲（特别授权）。
被告：王振法，男，汉族，生于1964年6月12日，住内乡县。
被告：王振芳，男，住内乡县。
原告牛媛媛与被告王朋、王振法、王振芳为买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案，原告于2018年6月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王振芳的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告牛媛媛撤回对被告王振芳的起诉。
审判员 王浩
二〇一八年六月十五日
书记员 程源
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安中刑二终字第143号
原公诉机关河南省滑县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，男，1992年8月10日出生。
辩护人刘开宪，河南奥博律师事务所律师。
滑县人民法院审理滑县人民检察院指控原审被告人刘某犯交通肇事罪一案，于2015年8月20日作出（2015）滑刑初字第369号刑事判决。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市人民检察院指派检察员彭娴静出庭履行职务，上诉人刘某及其辩护人刘开宪到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2015年5月27日凌晨2时许，被告人刘某与朋友张某某、被害人胡某某等人，在某某KTV唱歌并喝酒，随后从某某KTV出来，被告人刘某醉酒驾驶电动自行车，载着醉酒的张某某与被害人胡某某，沿滑县解放路自北向南逆向行驶至解放路东侧调节渠桥北头，未能确保安全，驶入调节渠，被告人刘某与张某某摔在调节渠内平台上，被害人胡某某掉入河中。后被告人刘某与张某某到滑县人民医院就医，被害人胡某某在河内溺亡。经鉴定，被害人胡某某系因交通肇事致颅脑损伤后溺水死亡；经滑县公安局交警大队认定，被告人刘某负此事故的全部责任。本案民事部分未调解，被害人胡某某的近亲属已另行提起民事诉讼。
认定�述事实的证据有：被告人刘某的供述；证人张某某、张某甲、耿某、刘某甲、史某的证言；交通事故现场照片、现场勘查笔录；法医学尸体检验鉴定意见书，血醇检验报告单；被告人刘某无前科证明及户籍信息等。
根据上述事实和证据，滑县人民法院认为，被告人刘某违反交通管理法规因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，滑县人民检察院指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，作出判决：被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。
上诉人刘某的上诉理由：其认罪悔罪、民事部分已经与被害人亲属调解，赔偿了被害人损失，取得被害人亲属谅解。请求对其适用缓刑。
辩护人的辩护意见：被害人明知醉酒而乘坐车辆，应承担一定责任；刘某及其亲属积极赔偿被害人亲属经�损失，并达成调解协议，请求对刘某适用缓刑。
出庭检察员意见：原判事实清楚，被害人不应承担责任；民事部分已达成调解，建议二审法院依法判决。
经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定事实的证据经一审当庭举证、质证，二审查证属实，本院予以确认。
本院另查明：本案民事赔偿部分，被害人胡某某近亲属在滑县人民法院另行提起民事诉讼，2015年11月9日，上诉人刘某亲属与被害人胡某某亲属就刘某交通肇事的民事赔偿达成民事调解协议，上诉人刘某赔偿胡某某亲属经济损失共计12万元，被害人胡某某亲属对刘某出具了谅解书，要求对刘某适用缓刑或从轻处罚。
认定上述事实的证据有：
上诉人刘某亲属与被害人胡某某亲属达成的民事调解协议书、被害人胡某某亲属出具的要求对上诉人刘某适用缓刑或�轻处罚的谅解书、被害人胡某某亲属出具的收到赔偿款12万元的收到条。
以上证据经二审当庭示证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人刘某及其辩护人提出的其犯罪情节较轻、悔罪、已赔偿被害人，请求适用缓刑的上诉理由及辩护意见，经查，本院二审期间上诉人刘某及其亲属已经与被害人胡某某亲属就民事赔偿达成调解协议，被害人胡某某亲属为上诉人刘某出具了谅解书，对胡某某行为予以谅解，并请求对刘某适用缓刑或从轻处罚，且受本院委托，滑县司法局已经就刘某的人身危险性、再犯可能性和对所居住社区的影响进行调查评估，并出具委托调查评估意见书，认为对刘某适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。故刘某要求二审对其适用缓刑的上诉理由成立，本院予以采纳。
关于辩护人提出的被害人应承担一定责任�辩护意见，经查，上诉人刘某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶电动车因而发生重大交通事故，致一人死亡，根据滑县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，刘某负此次事故的全部责任，胡某某无责任。故其该辩护意见不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘某违反交通运输管理法规因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，审判程序合法，但鉴于二审期间上诉人刘某积极赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解，故上诉人刘某及其辩护人请求对刘某适用缓刑的上诉理由及辩护意见成立，本院予以采纳。辩护人其他辩护意见不予采纳。出庭检察员意见予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、维持滑县人民法院（2015）滑刑初字第369号刑事判决中对上诉人（原审被告人）刘某的定罪部分；
二、撤销滑县人民法院（2015）滑刑初字第369号刑事判决中对被告人刘某的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 杨彩芳
代理审判员 王中强
代理审判员 张国良
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 樊晓龙
文书内容河南省安阳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2015）安中刑二终字第143号原公诉机关河南省滑县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某，男，1992年8月10日出生。辩护人刘开宪，河南奥博律师事务所律师。滑县人民法院审理滑县人民检察院指控原审被告人刘某犯交通肇事罪一案，于2015年8月20日作出（2015）滑刑初字第369号刑事判决。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市人民检察院指派检察员彭娴静出庭履行职务，上诉人刘某及其辩护人刘开宪到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2015年5月27日凌晨2时许，被告人刘某与朋友张某某、被害人胡某某等人，在某某KTV唱歌并喝酒，随后从某某KTV出来，被告人刘某醉酒驾驶电动自行车，载着醉酒的张某某与被害人胡某某，沿滑县解放路自北向南逆向行驶至解放路东侧调节渠桥北头，未能确保安全，驶入调节渠，被告人刘某与张某某摔在调节渠内平台上，被害人胡某某掉入河中。后被告人刘某与张某某到滑县人民医院就医，被害人胡某某在河内溺亡。经鉴定，被害人胡某某系因交通肇事致颅脑损伤后溺水死亡；经滑县公安局交警大队认定，被告人刘某负此事故的全部责任。本案民事部分未调解，被害人胡某某的近亲属已另行提起民事诉讼。认定�述事实的证据有：被告人刘某的供述；证人张某某、张某甲、耿某、刘某甲、史某的证言；交通事故现场照片、现场勘查笔录；法医学尸体检验鉴定意见书，血醇检验报告单；被告人刘某无前科证明及户籍信息等。根据上述事实和证据，滑县人民法院认为，被告人刘某违反交通管理法规因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，滑县人民检察院指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，作出判决：被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。上诉人刘某的上诉理由：其认罪悔罪、民事部分已经与被害人亲属调解，赔偿了被害人损失，取得被害人亲属谅解。请求对其适用缓刑。辩护人的辩护意见：被害人明知醉酒而乘坐车辆，应承担一定责任；刘某及其亲属积极赔偿被害人亲属经�损失，并达成调解协议，请求对刘某适用缓刑。出庭检察员意见：原判事实清楚，被害人不应承担责任；民事部分已达成调解，建议二审法院依法判决。经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定事实的证据经一审当庭举证、质证，二审查证属实，本院予以确认。本院另查明：本案民事赔偿部分，被害人胡某某近亲属在滑县人民法院另行提起民事诉讼，2015年11月9日，上诉人刘某亲属与被害人胡某某亲属就刘某交通肇事的民事赔偿达成民事调解协议，上诉人刘某赔偿胡某某亲属经济损失共计12万元，被害人胡某某亲属对刘某出具了谅解书，要求对刘某适用缓刑或从轻处罚。认定上述事实的证据有：上诉人刘某亲属与被害人胡某某亲属达成的民事调解协议书、被害人胡某某亲属出具的要求对上诉人刘某适用缓刑或�轻处罚的谅解书、被害人胡某某亲属出具的收到赔偿款12万元的收到条。以上证据经二审当庭示证、质证，查证属实，本院予以确认。关于上诉人刘某及其辩护人提出的其犯罪情节较轻、悔罪、已赔偿被害人，请求适用缓刑的上诉理由及辩护意见，经查，本院二审期间上诉人刘某及其亲属已经与被害人胡某某亲属就民事赔偿达成调解协议，被害人胡某某亲属为上诉人刘某出具了谅解书，对胡某某行为予以谅解，并请求对刘某适用缓刑或从轻处罚，且受本院委托，滑县司法局已经就刘某的人身危险性、再犯可能性和对所居住社区的影响进行调查评估，并出具委托调查评估意见书，认为对刘某适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。故刘某要求二审对其适用缓刑的上诉理由成立，本院予以采纳。关于辩护人提出的被害人应承担一定责任�辩护意见，经查，上诉人刘某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶电动车因而发生重大交通事故，致一人死亡，根据滑县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，刘某负此次事故的全部责任，胡某某无责任。故其该辩护意见不能成立。本院认为，上诉人（原审被告人）刘某违反交通运输管理法规因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，审判程序合法，但鉴于二审期间上诉人刘某积极赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解，故上诉人刘某及其辩护人请求对刘某适用缓刑的上诉理由及辩护意见成立，本院予以采纳。辩护人其他辩护意见不予采纳。出庭检察员意见予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：一、维持滑县人民法院（2015）滑刑初字第369号刑事判决中对上诉人（原审被告人）刘某的定罪部分；二、撤销滑县人民法院（2015）滑刑初字第369号刑事判决中对被告人刘某的量刑部分；三、上诉人（原审被告人）刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）本判决为终审判决。审 判 长  杨彩芳代理审判员  王中强代理审判员  张国良二〇一五年十一月二十五日书 记 员  樊晓龙
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终1793号
上诉人（原审被告）：董坤，男，汉族，1983年8月28日出生，住鹿邑县，现住址扶沟县。
委托诉讼代理人：许华锋，河南团结律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：祝兆磊，男，汉族，1982年9月21日出生，住扶沟县。
委托诉讼代理人：李尚磊，河南团结律师事务所律师。
上诉人董坤因与被上诉人祝兆磊民间借贷纠纷一案，不服河南省扶沟县人民法院（2018）豫1621民初17号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人董坤及其委托诉讼代理人许华锋，被上诉人祝兆磊的委托诉讼代理人李尚磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人董坤上诉请求：一审法院认定双方存在借贷关系属于事实错误，请求撤销一审判决，改判上诉人不承担任何责任，一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人与被上诉人不认识，没有任何日常往来，不存在借贷关系。2、祝兆磊没有证据证明双方存在借贷关系的意思表示，仅凭两份转账凭证认定借贷关系成立错误。3、银行卡由周琮奇使用，祝兆磊与周琮奇是生意合作伙伴，该借款是周琮奇借的，上诉人对该款不知情也没参与，双方不存在借款的意思表示。
祝兆磊答辩称，原审认定事实清楚，适用法律适当，上诉人上诉理由不成立，应当驳回上诉，维持原判。被上诉人给上诉人转款，上诉人对此辩称有可能是买卖等行为，但此前庭审上诉人说双方除了该款外无其他经济往来。故该款依据法律规定应是借款。周琮奇所涉刑事案件与本案无关，不能证明该卡一直是周琮奇使用而上诉人没有使用，且卡的所有权人是上诉人，对银行卡的外借是上诉人的权利，但不能免除上诉人的义务。
祝兆磊向一审法院起诉请求：1、判令董坤偿还祝兆磊借款本金60000元及利息（按年息6%，从2017年10月12日计算至还款之日止）；2、案件受理费由董坤负担。
一审法院认定事实：2015年11月20日，祝兆磊向户名为董坤、卡号为62×××81的信用卡打款30000元；2016年1月3日，祝兆磊又让其朋友王春艳向该信用卡打款30000元。周琮奇系董坤的堂弟，董坤曾把其卡号为62×××81的信用卡交给周琮奇使用，祝兆磊与周琮奇曾有经济往来，周琮奇在与他人的经济往来中曾使用过该银行卡。2014年11月13日至2014年11月27日，董坤到商丘师范学院测绘与规划学院参加教师培训。
一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案争议焦点为：原、被告双方是否有借贷合意，双方是否存在借贷关系。董坤认可祝兆磊汇款的信用卡系其本人办理，但辩称其办理该信用卡后，将该卡借给周琮奇使用，祝兆磊向该信用卡汇款系其与周琮奇之间的经济往来。因董坤提供的证据不能充分证明祝兆磊向董坤名下的信用卡汇款系由周琮奇使用，且祝兆磊不予认可，对董坤的上述抗辩意见，法院不予支持。祝兆磊依据转账凭证主张双方民间借贷关系成立，董坤予以否认，董坤对双方不存在借贷关系负有举证责任。因董坤未能提供充分证据证明其抗辩主张，故应认定双方借贷关系成立。对该借款双方未约定还款期限及借款利息，但该借款经催要，董坤应当归还，同时，应视为借款期限间内无利息，但该款经催要后的逾期利息，董坤应从祝兆磊起诉之次日起按年利率6%予以偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项之规定，判决董坤于判决生效后十日内偿还祝兆磊借款本金60000元及逾期利息（利息按年利率6%，从2017年10月13日起计算至借款还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由董坤承担（先由原告垫付，待执行时一并给付）。
二审中，上诉人提交扶沟县法院（2016）豫1621刑初224号刑事判决一份，证明：1、上诉人的卡是由周琮奇使用占有，周琮奇使用该卡号进行诈骗。2、该判决书认定周琮奇与被上诉人关系很熟悉，双方商量生意合作的事情。被上诉人的质证意见是该证据与本案无关。该卡所有权人是上诉人，上诉人外借该卡是上诉人的权利，但上诉人应承担该卡的义务。且刑事判决中没有涉及本案的借款，故该判决与本案没有关联性。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的证据达不到其证明目的，不予采信。经二审查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，祝兆磊向董坤的银行卡内先后汇入6万元事实清楚，祝兆磊依据银行转账凭证和证人证言提起民间借贷诉讼于法有据。董坤抗辩该卡借给了他人使用，自己与祝兆磊没有经济往来，其与祝兆磊之间不存在借贷关系，对此董坤应当进行举证。董坤一审提交的证据不能充分证明其抗辩主张成立，其二审提交的周琮奇诈骗一案的刑事判决书，并没有涉及本案的6万元借款，也不能证明该卡一直由周琮奇使用而上诉人没有使用。一审法院认定双方存在借贷关系并无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人董坤负担。
本判决为终审判决。
审判长 李保利
审判员 何ＸＸ
审判员 王 璐
二〇一八年四月十八日
书记员 位小燚
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第644号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人朱某。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）633号起诉书指控被告人朱某犯贩卖毒品罪，于2013年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员潘雅裙出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2013年2月25日12时30分许，被告人朱某在成都市金牛区马家花园通锦桥路口，以人民币300元的价格卖给岳某某一小袋用透明塑料袋包装的白色晶体（净重0.7克），后被民警抓获。经鉴定，白色晶体中含有甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人朱某的行为已构成贩卖毒品罪，建议在有期徒刑六个月至十个月之间量刑。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有证人岳某某、曾某某的证言，辨认笔录，赃证照片，公安局扣押清单，公安局毒品收缴保管收据，成都市公安局物证鉴定所出具的检验报告，情况说明，工作情况说明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量不满10克，妨害社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。鉴于被告人朱某归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一三年二月二十五日起至二〇一三年九月二十四日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李雪
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 罗莎
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更393号
罪犯孙国强。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市寒亭区人民法院于2009年7月27日作出(2009)寒刑初字第113号刑事判决，以被告人孙国强犯抢劫罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。刑期自2009年3月24日起至2019年3月23日止。2012年6月30日减刑一年六个月，2013年10月30日减刑一年二个月。现刑期自2009年3月24日起至2016年7月23日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，受记功奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯孙国强准予减刑四个月（即其刑期变更为自2009年3月24日起至2016年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 尹晓丽
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更393号罪犯孙国强。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省潍坊市寒亭区人民法院于2009年7月27日作出(2009)寒刑初字第113号刑事判决，以被告人孙国强犯抢劫罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。刑期自2009年3月24日起至2019年3月23日止。2012年6月30日减刑一年六个月，2013年10月30日减刑一年二个月。现刑期自2009年3月24日起至2016年7月23日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，受记功奖励一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯孙国强准予减刑四个月（即其刑期变更为自2009年3月24日起至2016年3月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传军代理审判员  李玉香代理审判员  王建东二〇一六年二月二十九日书 记 员  尹晓丽
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1236号
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行，住所地，天津市宁河县东棘坨镇常淀村。
负责人张鹏，支行行长。
被告马国强，男，1970年10月6日出生，汉族。
被告马广政，男，1947年6月21日出生，汉族。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行与被告马国强、马广政借款合同纠纷一案，本院于2014年4月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人张鹏到庭参加诉讼，被告马国强、马广政经本院传票传唤，未申明理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行诉称，被告马国强于2005年2月28日向原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行（原天津市宁河县农村信用合作联社东棘坨信用社）借款10000元，用于农业，借款到期日为2006年2月25日，利率为8.37‰。贷款到期后，原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行多次催要，被告马国强仍未及时归还全部贷款本息，被告马广政也没有履行保证担保责任，截止2014年3月21日尚欠本金10000元，利息5597.15元，故原告起诉，要求被告马国强偿还贷款本金10000元及贷款还清前所欠利息；被告马广政对上述贷款本息承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向本院递交如下证据材料：一、保证担保借款合同书1份。二、借款借据1份。三、2012年4月19日原告向被告马国强催收的通知书1份。
被告马国强、马广政在法定期限内均未提交书面答辩。
经审理查明，2005年2月28日，天津市宁河县农村信用合作联社东棘坨信用社（以下简称东棘坨信用社）与被告马国强、马广政签订了保证担保借款合同，借款合同号为050253。合同约定被告马国强作为借款人向赵本庄分社借款10000元，期限自2005年2月28日至2006年2月25日，利率为8.37‰，按季结息，利随本清。同时约定借款人若不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之3.627计收利息。被告马广政作为借款保证人，对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息以及贷款人实现债权的费用。合同签订后，东棘坨信用社如约向被告马国强发放贷款10000元，在合同履行过程中，被告马国强未按合同约定偿还全部借款本金及利息，仅支付部分利息。2012年4月19日原告向被告马国强催收未果，截止2014年3月21日尚欠本金10000元及利息5597.15元。上述款项及2014年3月21日以后利息被告马国强至今未还，被告马广政亦未履行连带保证责任。
另查，2010年6月30日天津市宁河县农村信用合作联社东棘坨信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行。
本院认为，原告与二被告订立的保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务，被告马国强未按合同约定偿还借款本息，应承担还本付息的义务。因原告在合同约定的保证期间内未要求保证人承担保证责任，故该借款保证人即被告马广政的保证责任应予免除。天津市宁河县农村信用合作联社东棘坨信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行，原社的权利义务由更名后的企业承担。综上，原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行要求被告马国强偿还到期借款本金10000元及尚欠利息之请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。要求被告马广政承担连带清偿责任之请求，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马国强于本判决生效后三日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行借款本金10000元及利息。（截止2014年3月21日的借款利息5597.15元，自2014年3月22日始至本判决确定给付之日止的利息，以本金10000元为基数，按合同约定的标准计付的利息。）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告马国强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，由被告马国强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并于递交上诉状之日起七日内向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交于本院，逾期视为放弃）上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 ：王晓艳
代理审判员 ： 张 圆
人民陪审员 ：翟林山
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 ：刘亚峰
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1236号
原告松原市宁江区农村信用合作联社，住所地宁江区建设街759号，组织机构代码41282356-4。
法定代表人符兰滨，理事长。
委托代理人孙艳，松原市宁江区农村信用合作联社职员。
被告梁富强，男，现住宁江区。
被告蔡亮，男，现住宁江区。
原告松原市宁江区农村信用合作联社诉被告梁富强、蔡亮金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年11月29日，被告向原告借款30000元，借款期限自2010年11月29日至2011年11月29日。贷款到期后，经多次催要，被告未按合同约定履行还款义务，故要求被告偿还贷款本金及利息、罚息。
本院认为，原告不能提供被告准确住址情况，又不同意提交公告费，致使本院无法送达，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告松原市宁江区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费550元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 金丽华
审 判 员 张晓明
代理审判员 杨小玉
二〇一四年八月一日
书 记 员 刘 闯
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1236号
原告松原市宁江区农村信用合作联社，住所地宁江区。
被告梁富强，男，现住宁江区。
被告蔡亮，男，现住宁江区。
原告松原市宁江区农村信用合作联社诉被告梁富强、蔡亮借款合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，由于被告已履行还款义务，原告于2014年4月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告松原市宁江区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担；剩余275元，由本院退还给原告。
审 判 长 金丽华
审 判 员 张晓明
代理审判员 杨小玉
二〇一四年八月一日
书 记 员 刘 闯
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执3452号
被执行人董标，男，1991年10月26日出生，居民身份证号码，汉族，射阳县人，初中文化，无业，住江苏省射阳县海河镇同丰村*组**号。曾因吸食毒品，于2015年3月12日被射阳县公安局行政拘留十二日；于2015年10月12日被阜宁县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月3日被射阳县公安局刑事拘留。2016年9月9日经本院决定逮捕，同日由射阳县公安局执行逮捕。现羁押于射阳县看守所。
本院依据（2016）苏0924刑初364号刑事判决书，移交执行被执行人董标罚金一案，本院已立案受理，该判决书确定处罚被执行人董标罚金2500元，罚金限在判决生效后三日内交纳。
因被执行人未履行生效法律文书确定交纳罚金，本院于2016年10月18日将本案移交执行。
执行过程中，本院在执行过程中查明，被执行人银行账户、车辆、房产已被查封，查询无其他财产信息，暂无可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，被执行人银行账户、车辆、房产已被查封，查询无其他财产信息，暂无可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924刑初364号刑事判决书中交纳罚金的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 刘必胜
代理审判员 杜德由
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陈 楠
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执异字第432号
异议人（申请执行人）：尹治国，男，汉族，1963年7月12日生，住玉田县。
被执行人：玉田县人民政府。
法定代表人：孙辉福，该县县长。
本院在执行申请执行人尹治国与被执行人玉田县人民政府履行法定职责纠纷一案，异议人尹治国于2016年9月6日对本案执行提起异议，请求撤销玉田县人民法院作出的（2015）玉执字第579号执行裁定书，恢复对本案的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人尹治国称，执行裁定书（2015）玉执字第579号认定事实明显错误，（2008）玉行初字第00011号行政判决书，判决被执行人玉田县人民政府作出行政复议决定，而被执行人玉田县人民政府作出的驳回行政复议决定书，驳回行政复议决定书是诉前，不经人民法院审判的文书，而本案是经人民法院判决后生效判决，被执行人明显未履行判决书确定的义务，贵院错误的将驳回行政复议决定书认定为行政复议决定。另外：唐山市人民政府作出的唐政复告字[2011]33号告知书，告知应向玉田县人民法院提出执行申请，明确认定被执行人人民政府未履行已经生效的（2008）玉行初字第00011号行政判决书，特提出异议。请求撤销贵院作出的执行裁定书（2015）玉执字第579号，恢复对本案的执行。
本院查明，在执行过程中，玉田县人民法院2008年8月20日作出的（2008）玉行初字第00011号行政判决书后，被执行人玉田县人民政府于2008年10月21日作出玉政复驳字【2008】1号驳回行政复议决定书，驳回了申请执行人尹治国的行政复议申请，并于2008年10月27日向申请执行人尹治国送达。2008年11月3日，申请执行人尹治国不服被执行人玉田县人民政府作出的驳回行政复议决定书，向唐山市人民政府作出责令恢复审理申请书。2008年11月14日，唐山市人民政府作出唐政复决字【2008】96号行政复议决定书，维持了被执行人玉田县人民政府作出的玉政复驳字【2008】1号驳回行政复议决定书。
本院认为，异议人所提异议内容系玉田县人民法院行政判决书确定的义务，原审法院裁定认为被执行人玉田县人民政府履行了法定职责，故该判决书已履行完毕，终结河北省玉田县人民法院2008年8月20日作出的（2008）玉行初字第00011号行政判决书的执行并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条以及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人尹治国的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议
审 判 长 刘学军
审 判 员 刘玉秋
代理审判员 樊玲玲
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 刘 月
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台仙商初字第463号
原告：高建利，
住仙居县南峰街道道院10-4号。
被告：陈善，
住仙居县城区安洲街道茶园新村12号。
原告高建利与被告陈善为民间借贷纠纷一案，于2010年5月26
日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员崔珊香适用简
易程序，于2010年7月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告高建利到庭参加诉讼，被告陈善经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭应诉。
原告高建利诉称：被告陈善因缺少资金，于2009年7月14日向
我借款300000元，约定月利率按1%计算，并出具借条1份。后经
原告多次催讨，被告陈善均未归还。原告只得向法院起诉。现请
求判令被告陈善归还借款本金300000元及利息（从2009年7月14
日起月利率按1%计算至付清之日止）。
被告陈善未作答辩。
本院经审理查明，被告陈善于2009年7月14日向原告高建利借
款300000元，并出具借条1份，借条上未约定还款时间和利息，借款至今，被告陈善也未归还借款，故原告向本院起诉，提出上
述诉讼请求。
上述事实，有原告提供的借条原件1份及其当庭陈述等证据证
明。
本院认为：原告高建利与被告陈善之间订立的民间借贷合同
当事人意思表示一致，符合法律规定，应确认有效。虽然该借条
上没有约定还款期限，但依照法律规定，权利人可以随时要求借
款人归还。现原告高建利通过诉讼程序主张权利，要求被告陈善
归还借款，符合法律规定，但因借条上未约定利息，依照法律规
定视为不支付利息，原告主张按月利率1%计息，不能成立，但可
从借款逾期之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算
支付逾期利息。现原告高建利的诉讼请求合法部分，本院予以支
持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华
人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十
一条第一款的规定，判决如下：
被告陈善在本判决生效之日起十日内归还原告高建利借款本
金300000元及利息（自起诉之日即2010年5月26日起按中国人民
银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，减半收取3125元，由被告陈善负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州
市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受
理费6250元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政
局；开户银行：台州市农行开发区支行；帐号：90×××23
5。）
审 判 员 崔珊香
二〇一〇年七月六日
代理书记员 吴好好
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传
唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可
以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照
约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依
照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；
贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约
定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期
利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的
借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭滨民初字第598号
原告叶芳。
被告杭州卡立顿酒业有限公司。
法定代表人JoseComasParra。
原告叶芳诉被告杭州卡立顿酒业有限公司（以下简称卡立顿酒业）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2010年8月23日立案受理后，依法由审判员叶伟适用简易程序独任审判，于2010年10月11日公开开庭进行了审理。原告叶芳到庭参加诉讼，被告卡立顿酒业经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶芳诉称，2010年3月1日原、被告签订劳动合同，2010年8月15日解除劳动合同。被告拖欠原告2010年6月1日至8月15日的工资20024.2元。原告多次催讨未果，故诉至本院，请求判令被告支付原告工资20024.2元并承担本案诉讼费用。
原告叶芳为支持自己的上述主张，向本院提交以下证据：
1、劳动合同一份，证明原、被告之间存在劳动关系的事实。
2、欠条一份，证明被告拖欠原告工资人民币20024.2元的事实。
3、离职证明一份，证明原、被告解除劳动关系的事实。
被告卡立顿酒业未书面答辩，亦未举证。
经开庭审理，本院对上述证据认证如下：
对原告提供的证据，被告因未到庭而视为放弃质证权利。本院认为，以上证据均系原件，且内容与本案相关联，故本院均确认上述证据的证明效力。
根据上述有效证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院确认事实如下：
2010年3月1日，原、被告签订劳动合同一份，约定合同期限为2010年3月1日至2011年2月28日，原告从事人力资源部HR经理工作，月劳动报酬为8000元。2010年8月15日，双方解除劳动合同关系，原告从被告处离职。同日，被告向原告出具欠条一份，载明拖欠原告2010年6月至8月15日工资20024.2元。因被告经营不善并停止营业，原告向被告催讨工资未果，遂诉至本院，提出前述诉请。
本院认为，原、被告签订的劳动合同依法成立，合法有效。被告作为用人单位，应及时、足额支付员工工资。根据被告盖章确认的欠条，其拖欠原告工资20024.2元属实，被告应予支付，故原告的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告杭州卡立顿酒业有限公司于判决生效之日起十五日内支付原告叶芳2010年6月1日-8月15日工资人民币20024.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5元，由被告卡立顿酒业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 叶伟
二〇一〇年十月十一日
书记员 金炜
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义民初字第3376号
原告楼某某。
委托代理人何某某。
被告诸暨市××××纱厂，住所地浙江省××××号。
法定代表人杨某。
被告中华联合财产保险股份有限公司××支公司，住所
地浙江省××××号。
负责人陈某某。
委托代理人石某某。
原告楼某某为与被告诸暨市××××纱厂、中华联合财
产保险股份有限公司××支公司财产损害赔偿纠纷一案，于20
10年10月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员于
月才独任审判，于2010年12月15日公开开庭进行了审理。原告
楼某某的委托代理人何某某到庭参加了诉讼，被告诸暨市××
××纱厂、中华联合财产保险股份有限公司××支公司经合法
传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼某某诉称，2010年7月14日8时35分许，原告妻子
李红花驾驶的浙g×××××号机动车在义乌市商城大道××
人××西叉口附近与第一被告所雇佣的驾驶员郦元涛驾驶的浙
dg740号机动车发生碰撞，造成两车部分损坏。经交警部门认
定，李红花承担主要责任，郦元涛负事故的次要责任。第二被告为浙g×××××号机动车保险承保单位。现要求判令第一
被告赔偿原告的车损121500元、施救费300元，合计（121800-
2000）＊30%＋2000=37940元；第二被告在保险责任限额内承
担先行赔付责任。
原告提供证据：1、事故认定书一份，证明事故发生经过
及责任。2、零配件更换清单（代报价单）、机动车辆保险损
失确认书各一份、维修费发票二份、施救费发票及照片各一份
，证明车辆情况。
被告诸暨市××××纱厂未作答辩。
被告中华联合财产保险股份有限公司××支公司书面辩
称，商业第三者责任险，原告无请求权；原告的损失，未经第
三方评估确定，不予认可，有可能与第三方串通，损害我方利
益。
原告提供的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予
以确认。
经审理查明，2010年7月14日8时35分许，原告妻子李红
花驾驶的浙g×××××号机动车在义乌市商城大道××人×
×西叉口附近与第一被告所雇佣的驾驶员郦元涛驾驶的浙dg74
0号机动车发生碰撞，造成两车部分损坏。经交警部门认定，
李红花承担主要责任，郦元涛负事故的次要责任。浙g×××
××号机动车出事故时未在第二被告处投保。
本院认为，公民的财产权利受法律保护。交警部门对本
案中事故作出李红花承担主要责任，郦元涛负事故的次要责任
的认定合理，本院予以确认。原告的诉请，合理合法，应予支持。第一、二被告经合法传唤未到庭参加诉讼，可依法缺席判
决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中
华人民共和国道路交通法》第七十六条、《中华人民共和国保
险法》第五十条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七
条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司××支公司先
行赔付原告楼某某的损失人民币2000元。
二、被告诸暨市××××纱厂赔偿原告楼某某的损失人
民币35940元。
上述一、二项，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费374元，由被告诸暨市××××纱厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民
币748.00元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得
超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政
局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银
行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴
纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 于月才
二〇一〇年十二月二十二日
代书记员 季青春
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深罗法行非诉审字第162号
申请执行人深圳市交通运输委员会。地址深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，该委主任。
委托代理人董志刚、杨结玲，均系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人刘某人。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向深圳市中级人民法院申请强制执行深交罚决字第Z0009226号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。深圳市中级人民法院于2014年10月16日裁定移送本院执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0009226号《深圳市交通运输行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。因被申请执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告亦未履行义务，申请执行人向法院申请强制执行，符合法律规定，依法应予准许。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0009226号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
审 判 长 邱昭霞
审 判 员 黄 欣
代理审判员 刘光富
二〇一五年四月二十日
书 记 员 黄金能
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深罗法行非诉审字第162号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，该委主任。
委托代理人董志刚、杨结玲，均系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人刘明人，男，汉族。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向深圳市中级人民法院申请强制执行深交罚决字第Z0009226号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。深圳市中级人民法院于2014年10月16日裁定移送本院执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0009226号《深圳市交通运输行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。因被申请执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告亦未履行义务，申请执行人向法院申请强制执行，符合法律规定，依法应予准许。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0009226号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
审 判 长 邱昭霞
审 判 员 黄 欣
代理审判员 刘光富
二〇一五年四月二十日
书 记 员 黄金能
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深罗法行非诉审字第162号
申请执行人深圳市交通运输委员会。地址深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人黄敏，该委主任。
委托代理人董志刚、杨结玲，均系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人刘明人。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向深圳市中级人民法院申请强制执行深交罚决字第Z0009226号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。深圳市中级人民法院于2014年10月16日裁定移送本院执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0009226号《深圳市交通运输行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。因被申请执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告亦未履行义务，申请执行人向法院申请强制执行，符合法律规定，依法应予准许。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0009226号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
审 判 长 邱昭霞
审 判 员 黄 欣
代理审判员 刘光富
二〇一五年四月二十日
书 记 员 黄金能
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0626民初89号
原告：张洪江，公民身份号码×××，男，汉族，1971年7月6日出生，住山西省汾阳市。
被告：皇甫雅军,男，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告张洪江诉被告皇甫雅军劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告张洪江于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张洪江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张洪江撤回起诉。
案件受理费141元，由原告张洪江承担。
审判员 其其格
二〇一七年一月十二日
书记员 杨 慧
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1725行审19号
申请执行人郓城县卫生和计划生育局。住所地：郓城县郓州大道中段。组织机构代码：00449300-9。
法定代表人罗永增，局长。
委托代理人仝秀香，女，1984年11月8日出生，汉族，郓城县卫生和计划生育局法规科副科长，住郓城县。
被申请执行人孙维蒙，男，1994年11月24日出生，汉族，农民,住郓城县。
被申请执行人轩胜利，女，1997年12月16日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人郓城县卫生和计划生育局于2018年1月8日向我院提出申请，要求强制执行其于2017年5月10日作出的郓费征字（2017）114055号社会抚养费征收决定书。
本院于2018年1月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征字（2017）114055号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县卫生和计划生育局认为，被申请执行人孙维蒙、轩胜利违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款的规定作出了郓费征字（2017）114055号社会抚养费征收决定书，向被申请执行人孙维蒙、轩胜利征收社会抚养费19954元。
本院审查认为，申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征字（2017）114055号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征字（2017）114055号社会抚养费征收决定准予强制执行。
二、被申请执行人孙维蒙、轩胜利在收到行政裁定书后十日内交纳社会抚养费19954元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王慧君
审 判 员 李 敏
人民陪审员 马华丽
二〇一八年二月九日
书 记 员 郭 坦
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执5436号
申请执行人黄志刚。
被执行人杨占文。
黄志刚申请杨占文房屋买卖合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第3450号法律文书已经发生法律效力。黄志刚于2016-4-5向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
玉田县人民法�作出的（2015）玉民初字第3450号法律文书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊广全
二〇一六年七月二十一日
书记员 许 静
绥中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1421刑初41号
公诉机关绥中县人民检察院。
被告人邢某乙，曾用名邢某甲，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月2日被取保候审。
绥中县人民检察院以绥检公诉刑诉（2017）11号起诉书指控被告人邢某乙犯危险驾驶罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥中县人民检察院指派检察员刘鑫出庭支持公诉，被告人邢某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月23日21时59分左右，被告人邢某乙在饮酒后驾驶辽P×××××号小型汽车在道路上行驶，当行驶至绥中县市政路段时，被值勤的公安干警当场查获。经检验，被告人邢某乙血液中检出乙醇，每100毫升血液中含有乙醇176.22毫克。
上述事实，被告人邢某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、葫芦岛市公安司法鉴定中心出具的(葫)公(司)鉴(化验)字(2016)828号检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢某乙在饮酒后血液乙醇含量达到每100毫升80毫克以上的情况下，仍在道路上驾驶机动车，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人邢某乙当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条、条七十三条之规定，判决如下：
被告人邢某乙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币45000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 解 丹
审 判 员 毕淑媛
代理审判员 赵志强
二〇一七年三月一日
书 记 员 曹 旭
附相关法条：
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初69629号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：刘庆梅，女，1974年09月23日出生，职业不详，住四川省攀枝花市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告刘庆梅（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金43257.27元、利息5558.12元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富顾问公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额54717.95元，采用等额本息分24期偿还。2015年08月27日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户。因被告未按约定还款，依据协议约定其全部借款本息视为提前到期，出借人有权按照合同约定的方式将债权转账给第三方。现原告已经依法取得上述债权。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、贷款申请表，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、富友公司出具的划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2015年08月27日向被告专用账户共借款54717.95元，被告应按等额本息的方式偿还24期，另被告逾期偿还借款，尚欠本金43257.27元、利息5558.12元未还。《借款协议》第四条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的�全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给玖富投顾公司，由玖富投顾公司统一向借款人追索。第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。
根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃�、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索。原告提交《债权转让通知》，以此说明依据《借款协议》的约定，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将全部债权转让给原告。
原告还提交了民事判决书一份，证明其曾向法庭演示借款流程的情况。根据该判决书，2016年11月5日，北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖�公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
另查，北京玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘庆梅于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万三千二百五十七元二角七分、利息五千五百五十八元一角二分。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，由被告刘庆梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩 龙
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 徐川涵
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初567号
原告黄三。
被告江淼。
原告黄三诉被告江淼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令：1、由被告江淼偿付所欠原告黄三的14000元。2、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告答辩要点：2012年12月13日，黄喜已经归还黄三12000元，另外2000元现金在2012年12月初当着黄俊、彭艳霞的面已经还给了黄三。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证的情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、原被告之间原系姻亲关系，江淼的前妻黄喜与原告黄三系姐弟关系。2、黄喜与江淼婚姻关系存续期间由黄喜经手向原告借款14000元，黄三于2010年7月给付黄喜与江淼现金14000元，黄喜与江淼均未向黄三出具欠条。3、2012年9月17号，黄喜与江淼协议离婚，并于当天办理了离婚登记手续。双方在离婚协议中约定双方在夫妻关系存续期间所欠黄三的14000债务由江淼承担。2013年7月26日双方签订补充协议，约定夫妻双方在婚姻关系存续期间借黄三的14000元，由江淼于2015年12月31日前还清。
二、双方当事人有争议的事实
双方当事人有争议的事实在于借款是否已经偿还。原告黄三认为，被告江淼至今未偿还其欠款14000元，并提供江淼、黄喜的离婚协议及补充协议证明。被告认为，其已经归还原告黄三借款14000元。本院认为，江淼、黄喜的离婚协议及补充协议中约定“男女双方在婚姻期间曾借江顺壹万元整，刘玲辉四万元整，由江淼负责偿还。另借黄三的壹万四千元整，由江淼于2015年12月31日前还清”该约定系当事人真实意思表示，本院予以认定，被告江淼辩称，其已归还全部借款，但未提供任何证据证明，本院不予采信。
判决的理由与结果
本院认为：一、合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。现原告要求被告偿还14000元借款，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
限被告江淼于本判决生效之日起五日内偿还原告黄三欠款14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案件受理费150元，减半收取75元，由被告江淼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李 文 斌
二〇一六年五月九日
法官助理 谢 灿
书 记 员 谢灿（兼）
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执异43号
异议人：赖瑞雄，男，汉族，1980年7月22日出生，德化县人，住德化县。
申请执行人：德化县鑫汇丰小额贷款有限公司，住所地德化县龙浔镇进城大道5号楼，组织机构代码：0732443－6。
法定代表人郑成全，任该公司经理。
申请执行人：陈文飞，男，1962年8月29日出生，汉族，德化县人，住德化县。
申请执行人：李丽仕，女，1984年7月29日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：德化县恒顺印刷有限公司，住所地福建省德化县浔中镇城东工业区。组织机构代码：75737541－0。
法定代表人：赖呈堡，该公司负责人。
被执行人：苏玉笋，女，1973年10月15日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：赖呈堡，男，1972年6月3日出生，汉族，德化县人，住德化县。
在本院执行申请人德化县鑫汇丰小额贷款有限公司、陈文飞、李丽仕与被执行人苏玉笋、赖呈堡、德化县恒顺印刷有限公司纠纷等案中，本院于2016年7月29日作出（2015）德执字第2122号之一裁定，裁定查封、拍卖被执行人德化县恒顺印刷有限公司所有的址在德化县浔中镇城东工业区项目区的厂房加层（第六层）及附属设施。案外人赖瑞雄于2016年12月15日向本院提出异议，要求撤销（2015）德执字第2402号之一执行裁定。本院受理后，现已审查终结。
异议人称：异议人于2012年8月25日与德化县恒顺印刷有限公司（法定代表人赖呈堡）签订一份《合建协议书》。双方约定：上述房屋第六层由异议人自行出资建设及装修，异议人一次性补偿赖呈堡人民币壹拾伍万元，作为赖呈堡土地及1－6层的公共面积分摊等条款。有异议人已取得《建设工程规划许可证》一份，2012年8月25号与赖呈堡合建协议一份，异议人支付第六层装修收据三张计29555元，还有铺地面砖，装修师傅赖建庆，外墙、楼顶师傅苏景国、苏景争，木作师傅林富永四人可以证明。异议人所有的第六层房屋，异议人并没有借给赖呈堡作为借款担保物，也没有为赖呈堡借款签名作担保，不属拍卖抵偿范围内的房产。法院之前查封、拍卖的房产只有-1－5楼，未包括第六层，故异议人出全资建架的第六层房屋，依物权法等法规及司法解释，法院不能公告拍卖清偿被申请执行人赖呈堡所欠债务。上述事实有《合建协议》一份、建设工程规划许可证一份、付款凭证三份为证。
申请执行人德化县鑫汇丰小额贷款有限公司、陈文飞、李丽仕与被执行人苏玉笋、赖呈堡、德化县恒顺印刷有限公司均未答辩。
本院审查查明，2012年8月8日，经德化县住房和城乡规划建设局《建字第350526201200324号建设工程规划许可证》批准，准予德化县恒顺印刷有限公司在城东小企业创业园为厂房加层框架结构，地上第六层，建筑面积591.68平方米。2012年8月25日，以德化县恒顺印刷有限公司为甲方，赖瑞雄为乙方，双方签订一份《合建协议书》，协议载明：甲乙双方经协商建设德化县恒顺印刷有限公司厂房6层加层就具体事宜协商如下：一、基本情况1、项目名称：德化县恒顺印刷有限公司；2、建设地点：德化县浔中镇城东小企业创业园；3、项目总建筑面积：591.68平方米，框架结构，地上第6层。4、建设项目土地所有人：德化县恒顺印刷有限公司。5、建设工程规划许可证：建字第350526201200324号。二、根据甲乙双方共同协商，地上第6层由乙方自行出资建设及装修，乙方一次性补偿甲方15万元整给甲方做为土地及1－6楼的公共面积分摊。三、根据甲乙双方共同协商，乙方自行出资建设的第6层厂房，产权归乙方所有。四其他事项。三份付款凭证，收款人分别为苏锦争、苏明德、刘兴强，但未注明付款人。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产，登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。”德化县住房和城乡规划建设局《建字第350526201200324号建设工程规划许可证》，可以确认位于德化县城东小企业创业园的德化县恒顺印刷有限公司厂房加层第六层的使用权人为德化县恒顺印刷有限公司。所以本院查封、拍卖德化县恒顺印刷有限公司名下的房产并无不妥。本案审查中，被执行人德化县恒顺印刷有限公司未作任何答辩，异议人提供的《合建协议》的真实性无法确认，即使该《合建协议》真实有效，因三份付款凭证不能证明异议人为实际付款人，所以也不能说明异议人为上述财产的实际投资人。
综上所述，异议人的异议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人赖瑞雄的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向德化县人民法院提起诉讼。
审 判 长 林两福
代理审判员 陈志群
代理审判员 郑敏山
二〇一七年二月七日
书 记 员 黄炜杰
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执00135号
申请执行人：崔德普。
被执行人：沈阳温德盛物业管理咨询有限公司，住址沈阳市沈河区
法定代表人：高博，系该××法定代表人。
崔德普与沈阳温德盛物业管理咨询有限公司劳动争议纠纷一案,本院于二O一五年十一月十日作出的沈河劳人仲（2015）142号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人沈阳温德盛物业管理咨询有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人崔德普于2016年1月12日向本院申请强制执行，本院于2016年1月12日依法立案受理执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，暂不具备执行条件，申请执行人自愿申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执00135号案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董立军
执行员 岳 亮
执行员 孙 刚
二〇一六年十一月二十五日
书记员 冯 野
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东南民初字第25号
原告：马甲。
被告：马乙。
原告马甲与被告马乙民间借贷纠纷一案，于2010年1月7
日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员周力钢
适用简易程序，于2010年2月5日公开开庭进行了审理并当庭宣
告判决。原告马甲到庭参加诉讼，被告马乙经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭应诉。
原告马甲起诉称，被告马乙以资金周转为由，于2009年5
月31日向原告借款20000元，约定借期三个月，利息1分计，并
出具借条一份。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今分文
未还。故请求法院判令被告归还借款本金20000元并支付利息
（按约定利息计算至实际履行之日止）。
原告在举证期限内向本院提供了借条一份，用以证明上
述诉称事实。
被告马乙未作答辩，亦未提供证据。
经审理，本院认证如下：被告经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供
的借条，符合有效证据的构成要件，本院予以确认。据此认证
，本院认定的本案事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，被告马乙向原告马甲借款本金20000元的事实清楚，证据确实充分，被告马乙未按约履行还款义务，属违约
行为，依法应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求理由成立
，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参
加诉讼，应由其自行承担拒不到庭的法律后果。据此，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和
国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告马乙于本判决生效后十日内归还原告马甲借款本金2
0000元并支付利息（自2009年5月31日起按月利息1分计算至判
决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335元，减半收取167.5元，由被告马乙负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 周力钢
二〇一〇年二月五日
代书 记员 周惠惠
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪商初字第0220号
原告常州永丰泡棉制造有限公司。机构代码：78769849-9。
法定代表人施幸昌，该公司董事长。
委托代理人刘为帅，江苏常江律师事务所律师。
被告江苏大百士鞋业有限公司。机构代码：69553026-9.
法定代表人孙建明，该公司董事长。（未到庭）
原告常州永丰泡棉制造有限公司（以下简称永丰公司）诉被告江苏大百士鞋业有限公司（以下简称大百士公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘为帅到庭参加诉讼，被告大百士公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永丰公司诉称：2013年4月起，原、被告发生业务往来，被告向原告购买海绵，截止2014年1月，经原、被告对账，被告欠原告货款199343.25元，经原告催要未予支付。现请求判令被告支付货款199343.25元。
被告大百士公司未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称一致。
上述事实有原告提供的增值税发票、对帐明细及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原、被告之间买卖海绵的合同合法有效。被告欠原告货款没有支付，属违约行为，应当承担支付原告货款的违约责任。原告请求判令被告支付货款199343.25元，本院予以支持。被告大百士公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏大百士鞋业有限公司于本判决生效后10日内给付原告常州永丰泡棉制造有限公司货款199343.25元。
如未在判决确定的期限内履行义务，还应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
案件受理费4286元，由被告江苏大百士鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费4286元（江苏省宿迁市中级人民法院；开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680，户名：宿迁市财政局国库处）。
（本页无正文）
审 判 长 陈明贤
人民陪审员 王友飞
人民陪审员 马学好
二〇一四年六月十八日
书 记 员 陈 波
附：1、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606财保38号
申请人：黄晓芹，女，1992年11月18日出生，汉族，住广东省乐昌市。
委托诉讼代理人：罗建锦，男，1991年7月13日出生，汉族，住广东省新丰县。系申请人的丈夫。
被申请人：王旭日，男，1984年12月3日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
申请人黄晓芹于2017年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王旭日所有的粤Ｊ×××××号小型轿车予以诉前保全，申请人黄晓芹以户名黄晓芹，开户银行为广东顺德农村商业银行股份有限公司大良凤南支行，帐号为80×××68，存款人民币90000元的存折中的存款提供担保。
本院经审查认为，申请人黄晓芹的申请符合法律规定，应予准许。对其提供担保的财产依法也应予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结申请人黄晓芹向本院提供作担保的户名黄晓芹，开户银行为广东顺德农村商业银行股份有限公司大良凤南支行，帐号为80×××68，存款人民币90000元的存折中的存款，期限为壹年；
二、查封、扣押被申请人王旭日所有的粤Ｊ×××××号小型轿车，期限为两年。
案件申请费920元，由申请人黄晓芹负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 顾玮琦
二〇一七年四月二十日
书记员 卢海宝
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606财保38号申请人：黄晓芹，女，1992年11月18日出生，汉族，住广东省乐昌市。委托诉讼代理人：罗建锦，男，1991年7月13日出生，汉族，住广东省新丰县。系申请人的丈夫。被申请人：王旭日，男，1984年12月3日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。申请人黄晓芹于2017年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王旭日所有的粤Ｊ×××××号小型轿车予以诉前保全，申请人黄晓芹以户名黄晓芹，开户银行为广东顺德农村商业银行股份有限公司大良凤南支行，帐号为80×××68，存款人民币90000元的存折中的存款提供担保。本院经审查认为，申请人黄晓芹的申请符合法律规定，应予准许。对其提供担保的财产依法也应予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、冻结申请人黄晓芹向本院提供作担保的户名黄晓芹，开户银行为广东顺德农村商业银行股份有限公司大良凤南支行，帐号为80×××68，存款人民币90000元的存折中的存款，期限为壹年；二、查封、扣押被申请人王旭日所有的粤Ｊ×××××号小型轿车，期限为两年。案件申请费920元，由申请人黄晓芹负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  顾玮琦二〇一七年四月二十日书记员  卢海宝
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0102执1921号
申请执行人：张虹，女，1964年10月3日生，汉广东省珠海市香洲区，
被执行人：赵小麟，男，1960年6月28日生，汉族，住江西省南昌市东湖区，
本院依据已经发生法律效力的（2012）东民初字第1571号民事调解书，于2016年11月3日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人给付300万元，并承担执行费32400元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人赵小麟的银行存款3032400元及迟延履行期间的债务利息。
二、如被执行人赵小麟的银行存款不足，则查封、扣押被执行人赵小麟不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程伟明
二〇一六年十二月一日
书记员 魏 峥
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第03358号
原告许素贤，女，1953年11月1日出生，汉族。
被告西安市未央区辛家庙街道办广大门村村民委员会。
法定代表人李庆周，村长。
本院在审理原告许素贤与被告西安市未央区辛家庙街道办广大门村村民委员会租赁合同纠纷一案中，原告许素贤于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许素贤撤回起诉。
本案受理费200元（原告已预交），现由原告承担100元，下余100元由本院退回原告。
代理审判员 郭丽华
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 郭 娟
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）黔26刑终245号
原公诉机关天柱县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨一香，曾用名杨益香，女，1955年9月10日生于贵州省天柱县，苗族，文盲，农民，住天柱县。2015年12月23日因涉嫌故意伤害被天柱县公安局执行逮捕。现羁押于凯里市看守所。
辩护人雷国忠，贵州万木春律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人杨某1，女，1974年8月24日生于贵州省天柱县，侗族，农民，住天柱县。系本案被害人。
天柱县人民法院审理天柱县人民检察院指控原审被告人杨一香犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人杨某1提起附带民事诉讼一案，于2016年7月20日作出（2016）黔2627刑初69号刑事附带民事判决。原审被告人杨一香不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2003年5月20日下午，被告人杨一香与被害人杨某1因邻里纠纷在被告人杨一香家后门巷道发生争吵，继而双方发生互相扭打，在扭打过程中，被告人杨一香将一玻璃瓶装的硫酸泼洒向被害人杨某1，造成被害人杨某1身体大面积灼伤住院治疗。2003年9月17日，经鉴定，被害人杨某1左侧头面部被他人泼洒腐蚀性强酸灼伤致使容貌毁损属重伤，右颈项部、双上肢和右侧胸背部被他人泼洒腐蚀性强酸灼伤属轻伤。
一审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三十六条、第六十一条之规定，作出如下判决：一、被告人杨一香犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年零三个月。二、被告人杨一香赔偿附带民事诉讼原告人杨某1的医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、交通费、鉴定费、后续治疗费等共计人民币四万元。此款限本判决发生法律效力后三十日内付清。
宣判后，原审被告人杨一香不服，以“证据不足，认定事实错误”为由提出上诉。
辩护人雷国忠以相同的理由提出辩护意见。
经审理查明：原判认定2003年5月20日17时许，上诉人杨一香与被害人杨某1因为邻里纠纷在杨一香家后门巷道发生争吵并互相扭打的过程中，杨一香将一玻璃瓶装的硫酸泼洒向被害人杨某1致其左侧头面部容貌毁损和右颈项部、双上肢及右侧胸背部被灼伤的犯罪事实清楚。
认定上述事实，有经一审质证确认的证人杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、舒某1、舒某2、舒某3的证言；被害人杨某1的陈述；现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片、提取笔录、天柱县公安局（2003）天公刑技活鉴字第042号刑事科学技术鉴定书及照片、黔东南州人民医院法医学司法鉴定所法临鉴（疾）字（2016）03号法医临床学鉴定意见书、贵州省黔东南州公安局州公刑技理（化）字（2003）第32号刑事科学技术鉴定书、抓获经过等证据证实。上诉人杨一香对用硫酸泼洒向被害人杨某1致其左侧头面部容貌毁损及右颈项部、双上肢和右侧胸背部被灼伤的事实供认不讳。在本案二审过程中，上诉人杨一香未提出新的证据。本院对一审判决认定事实和所列证据予以确认。
关于上诉人杨一香及其辩护人所提“证据不足，认定事实错误”的上诉理由及辩护意见，经查，本案是因被害人杨某1家牛吃了杨一香家玉米苗引发，之后杨一香拿镰刀去砍杨某1家玉米苗，案发当天杨某1又用锄头去挖了杨一香家苕苗并来到杨一香家后门巷道与之发生争吵并互相扭打的过程中，杨一香从房屋内拿出一瓶硫酸泼洒向杨某1，造成杨某1左侧头面部毁容和右颈项部、双上肢及右侧胸背部被灼伤。在二审讯问上诉人杨一香时，杨一香已经认识到自己的行为错误并要求二审给予缓刑处罚。故上诉人杨一香及其辩护人所提出的辩解和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人杨一香因为邻里纠纷而用硫酸泼洒伤害被害人杨某1的身体，致其重伤，其行为已构成故意伤害罪。原判鉴于本案系邻里纠纷引发，且被害人杨某1存在过错在先等情况，对上诉人杨一香作出从轻判处并无不当。一审判决认定事实清楚，证据充分，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴秀恒
审判员 汪 汕
审判员 肖玉坤
二〇一六年九月二十八日
书记员 章 杰
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更873号
罪犯邱国华，男，生于1989年3月20日，汉族，小学文化程度，湖北省武汉市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
武汉东湖新技术开发区人民法院于2008年8月20日作出（2008）东开刑初字第79号刑事判决，以被告人邱国华犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。执行中，2011年7月经本院减刑七个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2016年1月18日提出减刑建议书，同年2月25日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯邱国华在服刑中获监狱六次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯邱国华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱六次表扬、二次记功。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯邱国华在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯邱国华减去有期徒刑一年。（刑期至2016年6月16日止。）剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一六年三月二十八日
书记员 鲁习梅
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温新民初字第109号
原告：陈某甲。
被告：袁某。
原告陈某甲为与被告袁某离婚纠纷一案，于2015年5月7日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理，依法由代理审判员蔡晓颖适用简易程序于2015年6月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈某甲到庭参加诉讼，被告袁某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告陈某甲起诉称：原、被告经媒人介绍认识，于××××年××月××日自愿在原温岭市横河镇人民政府办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名陈某乙，已独立。2014年10月，被告无故离家出走，至今未归。故请求判令：原、被告离婚。
原告陈某甲为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据：
11、结婚登记申请书一份，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、户口簿一份，拟证明原、被告于××××年××月××日生育一子，取名陈某乙，现已成年的事实。
被告袁某未作答辩，也未向本院提交证据。
经庭审，本院认证如下：原告提供的上述证据来源合法、内容真实，能证明本案的相关事实，且本院向被告袁某送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等后，被告袁某既未到庭参加诉讼，又未作答辩，应视为其放弃质证和抗辩的权利，故本院对上述证据予以采信。
本院经审理，确认案件事实如下：原告陈某甲与被告袁某于××××年××月××日登记结婚，后于××××年××月××日生育一子，取名陈某乙，现已成年。共同生活期间，双方产生矛盾。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且育有一子，已建立一定的夫妻感情。现虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未达到完全破裂的程度。只要双方互敬互谅，改正自身的不足，和好是有可能的。原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）
代理审判员 蔡晓颖
二〇一五年六月十一日
书 记 员 蔡敏艳
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0117民初2884号
原告：胡德琴,女,1974年7月29日出生,汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：杨志兰、胡谦峰，南京市法律援助中心职工权益分部律师。
被告：南京永能电机制造有限公司，住所地南京市溧水区白马镇工业集中区。
法定代表人：张海涛，南京永能电机制造有限公司总经理。
委托诉讼代理人：陶雅娟，江苏上元律师事务所律师。
原告胡德琴与被告南京永能电机制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨志兰、被告南京永能电机制造有限公司委托诉讼代理人陶雅娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2016年5月至2017年4月拖欠的工资21380元；2、被告将未缴纳的社会保险费用全部缴清。事实和理由：原告在被告处工作，但被告自2016年5月开始拖欠原告工资，至2017年4月共拖欠原告工资21380元未发放，并且原告的各项社会保险被告也未按时缴纳。为此，原告诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告南京永能电机制造有限公司辩称，被告应付原告工资15198元，原告已经领取工资5800元，未付工资9398元。双方劳动关系已于2017年3月份解除。至于原告的第二项诉请，因不属于法院受案范围，请求法院予以驳回。
本院经审理认定事实如下：原告在被告处工作，被告应付原告工资数额是15198元，扣除原告已领取的工资及原告以借款方式支取的工资后，被告尚欠原告工资9398元。且原告的各项社会保险费被告也未按时向相关部门缴纳。2017年5月8日，原告向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日该委以原告的诉请已经劳动行政部门投诉处理为由，作出不予受理的通知。原告不服，于2017年5月11日诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告提交的社会保险费缴费证明、工资表、不予受理通知书、被告提供的工资表以及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，原告到被告处工作，双方即建立劳动关系。原告向被告提供劳动，被告应当按照约定和国家规定，及时足额向原告支付劳动报酬。原告要求被告支付尚欠工资9398元，合法有据，本院予以支持；对原告主张的超出该数额的部分，本院不予支持。原告主张的社会保险费，因该项争议不属于劳动人事争议受理的范围，故本院不予理涉，原告可向相关劳动行政部门和其他主管部门申请解决。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，判决如下：
一、被告南京永能电机制造有限公司自本判决生效之日起五日内向原告胡德琴支付工资9398元；
二、驳回原告胡德琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 戚魏慧
二〇一七年六月十五日
见习书记员 郑长玲
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初1067号
本院2018年1月19日对原告罗桂菊诉被告王晓红、刘梅香、薛财生合伙协议纠纷一案，作出的（2017）赣0826民初1067号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正。现裁定如下：
裁定书中遗列了被告薛财生。补正为“被告薛财生：男，1965年3月27日出生，汉族，住江西省泰和县澄江镇南门村薛家组32号，身份证号码。本院在审理原告罗桂菊诉被告王晓红、刘梅香、薛财生合伙协议纠纷一案中”。
审 判 长 胡 卿
审 判 员 尹杰婕
人民陪审员 邓习斌
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 张栩乔
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初28352号
原告陈健潮，男，汉族，1989年4月19日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人段耀辉，广东广荣律师事务所律师。
委托代理人卢静，广东仁皓律师事务所律师。
被告梁家良，男，汉族，1989年2月18日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金1,260,000元及借款利息、逾期利息541,451.6元；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。
经审理查明，涉案借款共七笔，被告分别于2012年10月27日向原告出具借条，载明被告向原告借款120,000元，借款期限从2012年10月27日起至2013年10月27日止；于2012年12月17日向原告出具借条，载明被告向原告借款60,000元，借款期限从2012年12月17日起至2013年12月17日止；于2013年2月27日向原告出具借条，载明被告向原告借款150,000元，借款期限从2013年2月27日起至2014年2月27日止；于2013年4月12日向原告出具借条，载明被告向原告借款150,000元，借款期限从2013年4月3日起至2014年4月3日止；于2013年4月12日向原告出具借条，载明被告向原告借款230,000元，借款期限从2013年4月13日起至2014年4月13日止。原、被告另于2013年7月14日签订《借款合同》，约定被告向原告借款150,000元，借款利率为月息2%，借期自2013年7月14日起至2014年7月14日止；于2013年8月18日签订《借款合同》，约定被告向原告借款400,000元，借款利率为月息2%，借期自2013年8月17日起至2014年8月17日止。原告主张前三笔借款为现金支付，后四笔借款为转账支付，其中2013年4月3日转账95,000元，2013年4月14日转账200,000元，2013年7月14日转账121,000元，2013年8月17日转账356,000元。被告仅于2013年9月30日偿还原告37,800元，余款原告多次催讨未果，遂酿成纠纷。
以上事实，有原告提交的五份借条、收条、编号为JK2013071401号《借款合同》、编号为2013081701号《借款合同》、中国建设银行个人活期明细表、证人证言及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，被告没有及时偿还借款已构成违约，是造成本案纠纷的主要原因。原告主张2012年10月27日、2012年12月17日、2013年2月27日的借款为现金支付，并提供了借条、收条予以证明，本院予以采信，并据此确定现金借款共计330,000元。原告主张后四笔借款均为转账，并提交了银行转账记录予以证明，其中2013年4月12日出具的两张借条分别转账95,000元、200,000元，2013年7月14日签订的《借款合同》转账121,000元，2013年8月18日签订的《借款合同》转账356,000元，均少于借条或合同上记载的借款金额，原告主张因扣减了之前借款的利息。本院认为，原告并未提交相关证据证明存在涉案借款以外的其他借款及双方有关于利息的约定，故原告应承担举证不能的不利后果，因此本院以实际转账金额作为借款金额，即四笔转账借款的实际借款金额共计772,000元（95,000+200,000+121,000+356,000），加上现金借款330,000元，本院确认原告向被告支付借款共计1,102,000元。原告请求被告偿还借款本金1,102,000元有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利息，除了最后两笔借款双方在《借款合同》中约定借款利率为月息2%外，其它五笔借款均没有约定借款利息，故应视为借款期限内不支付利息，其中借款120,000元、60,000元、150,000元、95,000元、200,000元的逾期还款利息均应按中国人民银行同期同类银行贷款利率从借款期限届满之次日即2013年10月28日、2013年12月18日、2014年2月28日、2014年4月4日、2014年4月14日起开始计付；借款121,000元、356,000元的借款利息应按月利息2%分别自2013年7月14日、2013年8月17日起开始计付。原告确认被告已于2013年9月30日还款37,800元，因双方未约定先还本金还是先还利息，故按交易习惯应视为先偿还利息，并从需还款利息中予以扣减。综上，本院支持原告诉讼请求中的合理部分，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁家良应于本判决生效之日起五日内偿还原告陈健潮借款本金1,102,000元及利息（其中借款120,000元、60,000元、150,000元、95,000元、200,000元的逾期还款利息均应按中国人民银行同期同类银行贷款利率分别自2013年10月28日、2013年12月18日、2014年2月28日、2014年4月4日、2014年4月14日起开始计付；借款121,000元、356,000元的借款利息均应按月利率2%分别自2013年7月14日、2013年8月17日起开始计付，并均应计至款项还清之日止，且还款利息中应扣减已偿还的利息37,800元）。
若被告未按本判决指定的期间给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21,013元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 张晓屏
人民陪审员 廖妙芳
人民陪审员 陈 荣
二〇一七年四月十九日
书 记 员 庄秋玲
书 记 员 李 娜
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大港民初字第0351号
原告杨俊芳，居民。
被告刘成刚，居民。
被告陈翠萍，居民。
本院在审理原告杨俊芳与被告刘成刚、陈翠萍民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院申请撤诉。经本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杨俊芳撤诉。
案件受理费3650元，减半收取1825元，由原告杨俊芳负担。
审判员 肖 林
二〇一五年十一月二十六日
书记员 陆陈（代）