wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初256号
原告万伟华。
委托代理人黎文志，北京盈科（武汉）律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北弘毅建设有限公司，住所地：武汉市黄陂区武湖汉施路39号。
法定代表人吴顺红，该公司经理。
委托代理人张红亮，该公司员工（一般授权）。
原告万伟华诉被告湖北弘毅建设有限公司（以下简称湖北弘毅公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员王志杰担任审判长与人民陪审员陈敏超、谈宇刚参加的合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行了审理，原告万伟华的委托代理人黎文志、被告湖北弘毅公司的委托代理人张红亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万伟华诉称：原、被告双方曾有过铝单板和加工业务往来，原告依约履行完合同义务，后双方对之前的业务进行对账结算，结算后被告共欠原告款项5万元未付清，由被告出具承兑汇票支付。因被告急需资金周转，双方协商被告收回承兑汇票，同时约定所欠款项5万元作为本金借给被告，并约定月息为2%。现被告对所欠款项推诿拒付、原告诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金人民币50000元（以本金5万元按照2%月利息支付至实际履行之日止）。
原告万伟华为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
借款协议书、承兑汇票。证明被告公司欠付我方50000元、本金按照2%月利息支付。
被告湖北弘毅公司辩称：1、借款协议属实。2、原、被告之间借款协议约定合同期为2015年8月10日至2015年11月15日，利息按月息2%计算，协议之外双方并无约定，不应支付利息。
被告湖北弘毅公司对自己的抗辩理由，未向本院提交任何证据。
经庭审质证，被告湖北弘毅公司对原告万伟华提交的证据无异议，本院作有效证据使用。
经审理查明：原、被告双方曾有过铝单板和加工业务往来，原告依约履行完合同义务，后双方对之前的业务进行对账结算，被告共欠原告款项5万元。被告2015年2月10日出具承兑汇票支付。承兑日为2015年8月10日，因被告急需资金周转无法及时兑付。其后原、被告双方签订了一份借款协议，内容为：双方同意将未能兑付商票转为借款，甲方按月息2%支付乙方利息，借款金额50000元。借款时间2015年8月10日至2015年11月15日，甲方到期一次性还本付息。被告到了2015年11月15日没有按照借款协议书上的约定一次性还本付息。原告多次要求被告还本付息，无果，诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金人民币50000元（以本金5万元按照2%月利息支付至实际履行之日止）。
本院认为：原、被告双方签订了一份借款合同。该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。被告应依约履行自己的还款义务，但被告未按约定支付原告的借款，已构成违约，依法应承担支付借款利息损失的违约责任。双方合同约定：甲方按月息2%支付乙方利息，不得违反法律的强制性规定。原告的诉求1、判令被告立即偿还借款本金人民币50000元.2、判令被告立即支付以人民币50000元为本金按照2%月利息支付；自2015年8月10日起计算至借款清偿之日止。本院予以照准。被告湖北弘毅公司辩称：原、被告之间借款协议约定合同其为2015年8月10日至2015年11月15日利息按照2%月计算。协议之外双方并无约定，不应支付利息的辩称理由，有悖于法律，该辩称理由本院不予采纳。综上，对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、判决如下：
一、被告湖北弘毅建设有限公司偿还原告万伟华借款50000元。
二、被告湖北弘毅建设有限公司赔偿原告万伟华借款利息损失，以50000元为基数按照2%月利息支付，自2015年8月10日起计算至货款清偿之日止。
上述一、二项均于判决生效之日起五日内付清。
如果未按本院判决指定的期限履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，由被告湖北弘毅钢结构工程有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王志杰
人民陪审员 谈宇刚
人民陪审员 陈敏超
二〇一六年六月八日
书 记 员 陈 广
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初1800号
原告桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县，组织机构代码证12993369-6。
代表人辛宝江，男，职务理事长。
委托代理人徐绍飞，男，汉族，干部，职务桦川县四马架镇信用社主任，现住桦川县。
被告陶云龙，男，汉族，农民，现住桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社与被告陶云龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月26日立案受理，依法由审判员刘乃琴适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐绍飞到庭参加诉讼，被告陶云龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月28日，被告因农业生产经营需要，与原告处贷款20000元，双方合同约定贷款月�率9.15%，还款期限2011年3月10日；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。签订借款合同后信用社按约定向被告发放了20000元贷款。贷款逾期后被告至今未偿还。请求依法判决被告偿还借款20000元本息。
被告未提出书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告为支持其诉讼主张，提供证据如下：
证据一、原、被告双方于2009年12月28日签订的《农户联保借款合同》一份、《借款凭证》一份，《农户借款申请书》一份，证明被告在原告处借款人民币本金20000元，月息9.15‰，还款时间是2011年3月10日，到期后被告未按约定还款。
被告经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃了对�述证据质证的权利。
法院依职权调取的证据：对被告陶云龙做的调查笔录，证实陶云龙2009年12月28日在四马架镇信用社贷款20000元，至今未还。
经庭审质证，原告对上述证据的真实性及证明力无异议。
被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃了质证的权利。
本院经审查认为，原告提供的被告借款申请书、借款凭证、农户联保借款合同，有被告签字和捺印，本院对上述证据的真实性予以确认，能够证明被告于2009年12月28日向原告借款20000元的事实。
根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：被告陶云龙因农业生产用款，于2009年12月28日在原告处贷款人民币20000元，双方合同约定贷款月利率9.15%，还款期限2011年3月10日；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；未按约定期限归还�款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。签订借款合同后信用社按约定向被告发放了20000元贷款。贷款逾期后被告至今未偿还。
本院认为，原、被告双方自愿签订的借款合同，合法有效。原告依合同向被告提供了借款，被告应按合同约定期限及时偿还借款。被告逾期未偿还，违反合同约定，原告请求被告偿还借款及利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陶云龙于本判决生效后十日内偿还原告借款本金20000元及利息（利率按月9.15%计算，自借款之日起至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 刘乃琴
二〇一六年四月十三日
书记员 李思思
广东省湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0891民初837号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：王文斌，广东汉基律师事务所律师。
被告：湛江市赤坎区韩之城家具商行，住所地湛江市赤坎区椹川大道旁尖嘴岭村口博皇商场*楼****号。
经营者：黄康进。
被告：黄康进，男，汉族，1984年7月24日出生，住广东省遂溪县。
原告垫富宝投资有限公司与被告湛江市赤坎区韩之城家具商行、黄康进民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告湛江市赤坎区韩之城家具商行偿还原告垫付款本金29999.9元；2.被告湛江市赤坎区韩之城家具商行向原告支付违约金2999.99元（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算至2017年6月11日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止）；3.以上所列其他被告对被告湛江市赤坎区韩之城家具商行的还款义务承担连带担保责任；4.本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实与理由：垫付宝是由垫富宝投资有限公司推出的，由垫富宝公司替买方会员向卖方会员垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站注册成为垫付宝会员，注册成功后，原告会为会员分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登陆密码。垫付宝会员分为两类，一类是买方会员，其出于消费目的，需要购买商品或接受服务，称之为用户，另一类会员是卖方会员，出售商品或提供服务，称之为商户。由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序。用户注册为会员后，要和原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与之交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费后划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，既可以用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。对用户而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任；对商户而言，原告依照《垫付宝交易协议》的约定，向其收取所垫付消费款一定比例的服务费。本案被告湛江市赤坎区韩之城家具商行即为垫付宝用户，原告替其垫付消费款情况如下：2017年4月28日，在商户云浮市世港贸易有限公司处垫付消费款30000元。以上原告替被告湛江市赤坎区韩之城家具商行垫付的消费款项金额为30000元，该被告仅归还原告0.1元，尚欠29999.9元拒不归还原告，被告湛江市赤坎区韩之城家具商行逾期拒不归还原告，被告黄康进也拒不承担担保责任。为此，原告向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原、被告在《垫付宝（垫付卡）领用合约》（以下简称“领用合约”）中约定因该领用合约所产生的争议由合约签署地的人民法院管辖，该合约注明在北京壹号车科技有限公司广东分公司湛江市公司签署。经审查，原告提供的关于湛江开发区乐山路23号恒兴大厦602房的《房屋租赁协议》的承租人为北京壹号车科技有限公司广东分公司，并非北京壹号车科技有限公司广东分公司湛江市公司，同时，原告未能举证证明北京壹号车科技有限公司广东分公司湛江市公司的住所地在本院辖区，因此，该领用合约的签署地不在本院辖区，故不能认定原、被告约定本案由本院管辖。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因被告湛江市赤坎区韩之城家具商行、被告黄康进的住所地均不在本院辖区，该领用合约也没有约定合同履行地在本院辖区，故本院对本案没有管辖权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，由于领用合约对履行地点没有约定，原告主张被告偿还垫付款，本案争议标的为给付货币，因此，接收货币一方所在地即原告所在地为合同履行地，原告住所位于河北省××新河县，故河北省新河县人民法院对本案有管辖权。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
本案移送河北省邢台市新河县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 王薇薇
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 郑雯雅
附:相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三十条第一款根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0891民初837号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：王文斌，广东汉基律师事务所律师。被告：湛江市赤坎区韩之城家具商行，住所地湛江市赤坎区椹川大道旁尖嘴岭村口博皇商场*楼****号。经营者：黄康进。被告：黄康进，男，汉族，1984年7月24日出生，住广东省遂溪县。原告垫富宝投资有限公司与被告湛江市赤坎区韩之城家具商行、黄康进民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.被告湛江市赤坎区韩之城家具商行偿还原告垫付款本金29999.9元；2.被告湛江市赤坎区韩之城家具商行向原告支付违约金2999.99元（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算至2017年6月11日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止）；3.以上所列其他被告对被告湛江市赤坎区韩之城家具商行的还款义务承担连带担保责任；4.本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实与理由：垫付宝是由垫富宝投资有限公司推出的，由垫富宝公司替买方会员向卖方会员垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站注册成为垫付宝会员，注册成功后，原告会为会员分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登陆密码。垫付宝会员分为两类，一类是买方会员，其出于消费目的，需要购买商品或接受服务，称之为用户，另一类会员是卖方会员，出售商品或提供服务，称之为商户。由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序。用户注册为会员后，要和原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与之交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费后划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，既可以用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。对用户而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任；对商户而言，原告依照《垫付宝交易协议》的约定，向其收取所垫付消费款一定比例的服务费。本案被告湛江市赤坎区韩之城家具商行即为垫付宝用户，原告替其垫付消费款情况如下：2017年4月28日，在商户云浮市世港贸易有限公司处垫付消费款30000元。以上原告替被告湛江市赤坎区韩之城家具商行垫付的消费款项金额为30000元，该被告仅归还原告0.1元，尚欠29999.9元拒不归还原告，被告湛江市赤坎区韩之城家具商行逾期拒不归还原告，被告黄康进也拒不承担担保责任。为此，原告向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原、被告在《垫付宝（垫付卡）领用合约》（以下简称“领用合约”）中约定因该领用合约所产生的争议由合约签署地的人民法院管辖，该合约注明在北京壹号车科技有限公司广东分公司湛江市公司签署。经审查，原告提供的关于湛江开发区乐山路23号恒兴大厦602房的《房屋租赁协议》的承租人为北京壹号车科技有限公司广东分公司，并非北京壹号车科技有限公司广东分公司湛江市公司，同时，原告未能举证证明北京壹号车科技有限公司广东分公司湛江市公司的住所地在本院辖区，因此，该领用合约的签署地不在本院辖区，故不能认定原、被告约定本案由本院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因被告湛江市赤坎区韩之城家具商行、被告黄康进的住所地均不在本院辖区，该领用合约也没有约定合同履行地在本院辖区，故本院对本案没有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，由于领用合约对履行地点没有约定，原告主张被告偿还垫付款，本案争议标的为给付货币，因此，接收货币一方所在地即原告所在地为合同履行地，原告住所位于河北省××新河县，故河北省新河县人民法院对本案有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：本案移送河北省邢台市新河县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。代理审判员  王薇薇二〇一七年七月二十六日书 记 员  郑雯雅附:相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0621民初168号
原告：抚松县松江河物业管理有限责任公司，住所地：抚松县松江河镇工农街。
法定代表人：王凡铭，系经理。
委托诉讼代理人：王玉华，女，1961年3月16日生，汉族，原告单位职员，住吉林省抚松县。
被告：孙雨时，男，住松江河镇，其他自然情况不详。
原告抚松县松江河物业管理有限责任公司诉被告孙雨时物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理。2018年4月8日，原告抚松县松江河物业管理有限责任公司向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为，原告抚松县松江河物业管理有限责任公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告抚松县松江河物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告抚松县松江河物业管理有限责任公司负担。
审判员 丁永胜
二〇一八年四月八日
书记员 李珍珍
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初12106号
原告：郑豪杰，男，1989年1月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：陈建清，女，1979年8月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：陈建飞，男，1977年10月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告郑豪杰与被告陈建清、陈建飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑豪杰撤回起诉。
案件受理费318元，减半收取计159元，由原告郑豪杰负担。
审判员 王海亮
二〇一七年十一月二十三日
书记员 黄一歆
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初10820号
原告ＸＸＸ，男，1969年2月24日出生，身份号码×××。
委托代理人任保国，男，1954年1月19日出生，北京市顺义区胜利建新北区**楼4门***号居民，住北京市顺义区。
被告庞晋棠，男，1963年4月23日出生，身份号码×××。
原告ＸＸＸ与被告庞晋棠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟海峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ的委托代理人任保国到庭参加诉讼。被告庞晋棠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告ＸＸＸ起诉称：原告与被告于2014年初经人介绍认识。几次交谈后，被告称在汉石桥村承包了近百亩蔬菜大棚，有一些铺设地砖的工程，请原告帮忙找人施工，并答应工程竣工后给付全部工程款。随后，原告让其妻弟周崇杰承包此项工程。周崇杰与被告签订了《汉石桥湿地庄园施工协议》，遂进驻施工。2014年3月4日施工开始。2014年5月28日，原告找到被告，请求被告先给付一部分款项，给工人发工资，被告称资金紧张，手里没钱，让原告先给垫付，并说这笔钱算是被告从原告处借的，随即给原告写了一张贰拾万元的借条。2014年8月份，工程竣工，原告找到被告要求还款，但被告仍以没钱为由，要求原告先给垫付。2014年9月2日，在汉石桥湿地庄园被告给原告写了一张肆拾万元的借据。此后，原告多次找被告索要借款无果。无奈，原告为维护自己的合法权益，故起诉要求：1.被告偿还原告借款60万元；2.诉讼费由被告负担。
被告庞晋棠既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
被告庞晋棠向原告ＸＸＸ借款共计60万元，于2014年5月28日出具借条一张，载明：“借条，今有庞晋棠在ＸＸＸ处借工人工资款《人民币》贰拾万元正（整），200000。借款人：庞晋棠，2014.5.28。”于2014年9月2日出具借条一张，载明：“借条，今有庞晋棠在ＸＸＸ处借人民币肆拾万元正（整），400000。借款人：庞晋棠，2014.9.2。”上述借款，被告庞晋棠至今未偿还。
上述事实，有原告ＸＸＸ提供的借条以及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告庞晋棠经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告ＸＸＸ与被告庞晋棠之间的借款合同关系与欠款事实存在，本院予以确认。原告ＸＸＸ要求被告庞晋棠偿还借款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庞晋棠偿还借原告ＸＸＸ款六十万元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告庞晋棠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千九百元，由被告庞晋棠负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孟海峰
二〇一六年十月十日
书记员 马春阳
河北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）冀刑申11号
赵惠娟：
你为犯寻衅滋事罪一案，对张家口市中级人民法院（2017）冀07刑申32号驳回申诉通知书不服，主要以原裁判认定你犯寻衅滋事罪的事实不清，证据不足，应宣告你无罪为由，向本院提出申诉。
经审查，原裁判认定你的婆婆刘秀珍与薛亮关于阳原县西城镇南关村头份地的土地纠纷已经阳原县人民法院、张家口市中级人民法院、本院作出判决、裁定，你仍去北京天安门、中南海周边上访，经北京公安局天安门地区分局治安大队和北京公安局西城分局府右街派出所训诫以及阳原县公安局行政处罚后继续多次到北京重点地区、敏感部位上访。你于2015年6月8日在北京上访期间，阳原县西城镇干部和西城派出所工作人员去北京久敬庄接济中心欲将你接回阳原县，但你不回，喊叫煽动附近上访人员。这些上访人员把接访的人围攻、打骂，并砸坏镇政府的冀Ｇ×××××黑色桑塔纳轿车的后备箱。你无事生非，村委会及镇、县三级干部多次到北京对你劝告，你仍到北京非访，严重影响了村、镇、县三级部门正常工作进行，造成恶劣社会影响。上述事实有经庭审质证、认证的你的供述与辩解，证人孙建龙、郭利军、王爱国、杨绍敏、宋建忠、冀安、宋润生、曹恺、郝军、付亮等人的证言，接访车冀Ｇ×××××黑色桑塔纳轿车被砸坏的后备箱照片，受案登记表、立案决定书、拘留、逮捕相关材料，北京市公安局天安门地区分局治安大队和北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫书8份，阳原县公安局出具的行政处罚决定书，阳原县西城派出所职员冯素花、李帅、吕红福、李明哲的自述材料，民间纠纷受理调解登记表，调查笔录，解说证明书，农业税完税证，自留地使用证，土地承包合同书，土地承包经营权证书，（2013）阳民初字第566号民事判决书、（2014）张民终字第216号民事判决书、（2014）冀民申字第825号民事裁定书，阳原县信访局关于你非正常上访的情况说明，阳原县西城镇人民政府关于你非正常上访情况的说明等证据予以证实。原判以你犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。原裁定认为，原判认定你犯寻衅滋事罪的事实清楚，适用法律正确,量刑适当。审判程序合法。驳回你上诉，维持原判。
本院经审查认为，原裁判认定本案的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，所作判处并无不当。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条规定的再审条件，驳回申诉，维持原裁判。
特此通知。
二〇一八年一月十九日
河北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）冀刑申11号赵惠娟：你为犯寻衅滋事罪一案，对张家口市中级人民法院（2017）冀07刑申32号驳回申诉通知书不服，主要以原裁判认定你犯寻衅滋事罪的事实不清，证据不足，应宣告你无罪为由，向本院提出申诉。经审查，原裁判认定你的婆婆刘秀珍与薛亮关于阳原县西城镇南关村头份地的土地纠纷已经阳原县人民法院、张家口市中级人民法院、本院作出判决、裁定，你仍去北京天安门、中南海周边上访，经北京公安局天安门地区分局治安大队和北京公安局西城分局府右街派出所训诫以及阳原县公安局行政处罚后继续多次到北京重点地区、敏感部位上访。你于2015年6月8日在北京上访期间，阳原县西城镇干部和西城派出所工作人员去北京久敬庄接济中心欲将你接回阳原县，但你不回，喊叫煽动附近上访人员。这些上访人员把接访的人围攻、打骂，并砸坏镇政府的冀Ｇ×××××黑色桑塔纳轿车的后备箱。你无事生非，村委会及镇、县三级干部多次到北京对你劝告，你仍到北京非访，严重影响了村、镇、县三级部门正常工作进行，造成恶劣社会影响。上述事实有经庭审质证、认证的你的供述与辩解，证人孙建龙、郭利军、王爱国、杨绍敏、宋建忠、冀安、宋润生、曹恺、郝军、付亮等人的证言，接访车冀Ｇ×××××黑色桑塔纳轿车被砸坏的后备箱照片，受案登记表、立案决定书、拘留、逮捕相关材料，北京市公安局天安门地区分局治安大队和北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫书8份，阳原县公安局出具的行政处罚决定书，阳原县西城派出所职员冯素花、李帅、吕红福、李明哲的自述材料，民间纠纷受理调解登记表，调查笔录，解说证明书，农业税完税证，自留地使用证，土地承包合同书，土地承包经营权证书，（2013）阳民初字第566号民事判决书、（2014）张民终字第216号民事判决书、（2014）冀民申字第825号民事裁定书，阳原县信访局关于你非正常上访的情况说明，阳原县西城镇人民政府关于你非正常上访情况的说明等证据予以证实。原判以你犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。原裁定认为，原判认定你犯寻衅滋事罪的事实清楚，适用法律正确,量刑适当。审判程序合法。驳回你上诉，维持原判。本院经审查认为，原裁判认定本案的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，所作判处并无不当。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和最高人民法院《关于适用的解释》第三百七十五条规定的再审条件，驳回申诉，维持原裁判。特此通知。二〇一八年一月十九日
山东省临沂经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临经开执非字第132号
申请执行人：临沂经济技术开发区人口和计划生育局。
法定代表人：陈汉亮职务：局长
被申请执行人：庞士文，男，汉族。
被申请执行人：班彦耿。
申请执行人临沂经济技术开发区人口和计划生育局申请执行庞士文、班彦耿社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人临沂经济技术开发区人口和计划生育局提交书面材料的合法性进行审查。
经审查，临沂经济技术开发区人口和计划生育局的申请符合法律规定的强制执行条件，本院准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人作出的临沂经济技术开发区计征决字（2010）1703号。
二、准予强制执行申请人作出的临沂经济技术开发区计征决字（2010）1704号。
三、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂经济技术开发区计征决字（2010）1703号、（2010）1704号社会抚养费征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 相 松
审判员 孙 棣
审判员 岳云云
二〇一五年五月十二日
书记员 潘 峰
温县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温行初字第00082号
原告王华，男。
被告温县城市管理局。机构代码：675396277。
法定代表人刘中原，局长。
委托代理人张国运，男，温县环卫所工作人员。
委托代理人张立军，男，温县环卫所工作人员。
原告王华诉被告温县城市管理局不服处罚决定一案，原告于2015年11月2日向本院提起诉讼，同日本院作出受理决定。在审理中，原告于2015年11月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张玖霞
审 判 员 郑复安
人民陪审员 王东华
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 郭 珂
陕西省西安市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长安行初字第00162号
原告薛伟。
被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。
法定代表人康军，该管理委员会主任。
委托代理人乔高艺，该管理委员会工作人员。
委托代理人任玉龙，北京国枫凯文律师事务所西安分所律师。
原告薛伟不服被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会作出的《陕西省西咸新区沣东新城斗门街道梦白村综合改造项目拆迁安置实施方案》（以下简称《拆迁安置方案》），请求确认该方案违法，并赔偿违法行为给其造成的损失100万元人民币，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
原告诉称，2013年1月23日，西咸新区沣东新城城改办向梦白村村民散发《致梦白村被拆迁群众的一封信》，信中希望被拆迁群众支持、配合政府，要公开、公平、公正拆迁，可实际操作却是背靠背方式，没有召开村民会议，没有公示评估标准，没有按原告房屋的类似房地产市场价值结算，违反了《西安市国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十二条的规定。原告房屋门前有村庄规划时留给原告专用的宽约4米、长约6米的空地，供绿化、停车使用，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条的规定，征收个人住宅的应当保障被征收人的居住条件，所以安置时应无偿保障原告的停车位。梦白村的安置楼是建在本村原集体土地上的小产权房，必将影响原告以后的生活并造成经济损失。2014年4月11日，西安市中级人民法院作出（2014）西中行终字第00035号行政判决书，确认被告作出的《拆迁安置方案》程序违法。根据《中华人民共和国宪法》第四十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，原告代理人于2014年4月27日要求被告和斗门街道办事处、昆明池管理办公室和拆迁指挥部，对违法行政给原告造成的房屋财产损失承担赔偿责任，原告委托代理人姚军善将赔偿申请采用快递的方式送达被告，被告负责人签收，现被告逾期不予赔偿，原告为维护自己合法权益，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条的规定，提起行政诉讼，请求判令：1、被告作出的《拆迁安置方案》违法；2、被告赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。
本院认为，原告要求确认被告作出的《拆迁安置方案》违法，其诉讼标的已被西安市中级人民法院（2014）西中行终字第00035号行政判决的效力所羁束，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的。”之规定，原告的该项起诉应予驳回；原告已与拆迁人达成房屋拆迁安置协议，且按协议全额领取了拆迁补偿款，选择了安置房（现安置房主体已建成）。属于拆迁人已履行了拆迁安置协议，不属于拆迁人不依法履行拆迁安置补偿协议的情形。原告在领取了拆迁安置补偿款后，再认为补偿不足而要求被告赔偿100万元，属于对原达成的协议又反悔的情形。所以，原告的该项起诉不属于行政案件受案范围，亦应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第九项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告薛伟的起诉。
案件受理费50元，原告已预交，本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 刘延钰
审判员 薛安利
审判员 康公理
二〇一五年六月十日
书记员 杨晓瑾
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）滑民二初字第471号
原告缑卫锋，男，1976年5月16日生。
委托代理人牛朝选，河南奥博律师事务所律师。
被告周红君，男，1970年1月13生。
原告缑卫锋与被告周红君民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月16日受理后，依法组成合议庭，于2012年12月27日公开开庭进行了审理。原告缑卫锋及委托代理人牛朝选到庭参加了诉讼，被告周红君经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缑卫锋诉称：2010年4-5月期间，被告做生意为由先后分三次向原告借现金200，000元，当时约定月息三分并约定原告随时主张权利，后原告向被告要钱，被告一直以无钱为由未履行约定。2011年9月份，原告到内蒙古找到被告，被告周红君重新办理了借款手续，并约定一年后本息还清，现还款期限已到，被告仍继续推脱不还。具状起诉，要求依法判令被告偿还借款200，000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告周红君缺席未答辩。
经审理查明：被告周红君向原告缑卫锋借款200，000元，于2011年9月23日出具借条一份，约定一年后还清，双方未明确约定利息。借款带到期后，经原告催要，被告周红君未偿还该借款。
以上事实有原告提交的借条及原告庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告周红君从原告缑卫锋处借款200，000元，有其出具的借条及原告陈述可以证实，借款到期后经原告催要未还，其应承担相应清偿责任，故原告诉请被告偿还借款200，000元及利息合法有据，本院予以支持。因双方对欠款利息未明确约定，故利息应自原告主张权利时即起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告周红君经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应承担相应法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周红君于本判决生效后十日内偿还原告缑卫锋借款200，000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年11月16日起至本判决限定履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告周红君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 褚玉峰
审判员 王曙光
审判员 李庆兵
二〇一三年一月六日
书记员 张金玉
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初96号
原告：肖传国，男，1976年1月17日生，，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：汤永燕，江苏金锡律师事务所律师。
被告：季秀娣，女，1946年11月25日生，，汉族，住无锡市滨湖区。
法定代理人：范某，系季秀娣女儿。
被告：范某，女，1975年11月24日生，，汉族，住上海市普陀区。
被告:范文琪，男，1973年11月6日生，，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：邓英华,女，1973年5月2日生，，汉族，住无锡市梁溪区。
原告肖传国与被告季秀娣、范某、范文琪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖传国及其委托诉讼代理人汤永燕，被告季秀娣的法定代理人范某、被告范文琪及其委托诉讼代理人邓英华到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
肖传国向本院提出的诉讼请求:请求确认双方签订的房屋买卖合同有效，由被告协助办理大丁佳苑xxx室房屋的过户手续。事实和理由：2016年4月16日，其与季秀娣、范某就涉案房屋的买卖签订了转让协议。双方约定季秀娣、范某以40万元的价格出售涉案房屋。后其向季秀娣、范某支付了40万元房款，但季秀娣、范某至今未办理过户手续，给其造成了严重的经济损失。
季秀娣、范某辩称：因只拿到房款20万元，剩余房款未拿到，故房屋买卖协议无效，且不同意办理过户。
范文琪辩称：涉案房屋为范某所有，因范某不同意转让协，故其亦不同意转让。
经审理查明：无锡市滨湖区大丁佳苑xxx室房屋为拆迁安置房，房屋产权于2012年7月24日登记于季秀娣、范某、范汀生名下,现已可以上市交易。范汀生于2013年8月13日死亡，生前与季秀娣育有范文琪、范某两名子女。
肖传国系大丁佳苑附近小卖店店主，经营过程中与范文琪结识。经范文琪介绍，肖传国欲购买登记在季秀娣、范某名下的大丁佳苑xxx室房屋。2016年4月16日，季秀娣、范某与肖传国签订涉案房屋买卖的《房产转让协议》，范文琪亦在签约现场。该协议约定交易价格为40万元，付款方式为银行转账及现金支付。季秀娣、范某在该协议尾部签名并捺印。
上述协议签订当日，肖传国向季秀娣的工商银行账户分两次各支付了5万元，同年4月18日，肖传国向季秀娣的工商银行账户分6次各支付了5万元。
上述事实，有《房产转让协议》、银行转账记录及当事人陈述笔录等在卷佐证。
本院认为：双方于2016年4月16日签订的《房屋转让协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方应当按照协议的约定履行各自的权利义务。现涉案房屋已符合上市交易的条件，季秀娣、范某应当按照合同约定将涉案房屋过户至肖传国名下。本次房屋买卖系范文琪提议并促成，且范文琪参与了签约的经过未提出异议，更何况范文琪认为涉案房屋为其妹妹范某所有，故范文琪在实体上无权再对房屋买卖合同的履行提出异议。对于范某提出的其仅仅收到房款20万元的辩解，本院认为，范某在明知买卖合同中约定房款为40万的元情况下，称未仔细阅读合同条款误认为房价仅为20万元，该辩解与常理明显不符，即便范某确未仔细阅读房款金额就签订了买卖协议，该责任亦应由范某自负。故范某在明知房款为40万元的情况下，在肖传国已将全款支付至季秀娣的银行卡后，范某即占有了上述款项，该款后续如何支配、使用与肖传国无关；现范某辩称仅收到20万元的辩解与事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、季秀娣、范某与肖传国于2016年4月16日签订的《房产转让协议》有效；
二、季秀娣、范某于本判决生效之日起十日内将无锡市滨湖区大丁佳苑47-902室房屋过户至肖传国名下。
三、驳回肖传国的其他诉讼请求。
本诉案件受理费7300元、保全费2520元，合计9820元，由季秀娣、范某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 郁 松
人民陪审员 肖锦芳
人民陪审员 丁霞静
二〇一七年九月三十日
书 记 员 张 贞
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民初字第0653号
原告索美堂，居民。
委托代理人袁广科，法律工作者。
被告江苏恒鑫化工有限公司，住所地邳州市化工路15号。
法定代表人于学政，该公司董事长。
委托代理人马从志，律师。
本院在审理原告索美堂诉被告江苏恒鑫化工有限公司健康权纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院书面提出撤诉申请。
经审查，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告索美堂撤回对被告江苏恒鑫化工有限公司的起诉。
审 判 长 胡新庭
代理审判员 周 磊
人民陪审员 冯 岩
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 钱 莉
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初3936号
原告：大连金地物业管理有限公司，住所地大连市甘井子区大连湾街道前关村博艺园金地艺境15#1－1－2(跃)。
法定代表人：张杰，系该公司总经理。
委托代理人：朱明博，女，系该公司职员。
委托代理人：王琦，女，系该公司职员。
被告：马文睿，女，1975年11月27日出生，汉族，住大连市沙河口区凌水路17A号2－6－1，身份证号码21021219751127102X。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付拖欠的（截止2017年12月31日）物业费6643.98元，违约金1067.78元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年，原告按照《前期物业服务合同》的约定为金地云锦项目的全体业主提供物业服务。被告购买了中山区长江路38号1单元15层3号房，建筑面积96.85平方米，按照《前期物业服务合同》的约定，物业费标准4.9元/平方米*月，被告应按时交纳物业费，但被告自2016年11月1日开始一直拖欠物业费，截止2017年12月31日，被告已拖欠物业费累积达6643.98元。期间经原告多次书面和口头催缴，被告仍未交纳，被告的行为已严重损害了原告和全体业主的权益。根据《前期物业服务合同》第三章第十条（内容略）每逾期一日应交纳欠费总额的千分之三作为违约金，故被告拖欠违约金＝欠费总额*千分之三*30天*12个月（6643.98元*0.003*30天*12）＝7175元，现原告只向被告主张1067.78元。
被告马文睿经本院公告送达开庭传票未到庭亦未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的金地云锦《前期物业服务合同》、《商品房买卖合同及补充协议》、缴费通知单照片、EMS邮政回执单，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下:2014年，原告按照《前期物业服务合同》的约定为金地云锦项目的全体业主提供物业服务。被告购买了中山区长江路38号1单元15层3号房，建筑面积96.85平方米，按照《前期物业服务合同》的约定，物业费标准4.9元/平方米*月，被告自2016年11月1日开始一直拖欠物业费。截止2017年12月31日，被告拖欠物业费累积达6643.98元。根据《前期物业服务合同》第三章第十条规定，被告每逾期一日应交纳欠费总额的千分之三作为违约金，被告拖欠违约金＝欠费总额*千分之三*30天*12个月（6643.98元*0.003*30天*12）＝7175元，现原告只向被告主张1067.78元。
本院认为：原告与被告签订的前期物业管理服务协议，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，该协议对业主具有约束力，被告应该遵守该协议约定，按照协议约定，物业费的标准是每月每平方米4.9元，故被告应该按照该标准交纳相应费用。原告根据合同约定请求被告支付部分滞纳金，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马文睿给付原告大连金地物业管理有限公司物业费6643.98元、违约金1067.78元，于本判决发生法律效力后十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费650元（含公告费600元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于的辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 胡晓牧
人民陪审员 谢淑云
人民陪审员 王淑艳
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 陈婉婷
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）陆刑初字第168号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人李有才，男，1968年2月14日出生于广西陆川县，汉族，初中文化，农民。因吸毒于2014年2月20日被陆川县公安局行政拘留十五日，同年3月6日被强制戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月21日被陆川县公安局刑事拘留，同月28日被逮捕，现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉（2014）159号起诉书指控被告人李有才犯盗窃罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。陆川县人民检察院指派代理检察员刘理理出庭支持公诉，被告人李有才到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2014年1月17日晚11时许，被告人李有才窜到陆川县良田镇河西街一住宅楼门前，乘无人看守之机，盗得刘某某停放在该处的一辆红色男装SL125-A两轮摩托车（车牌号为桂K8NC**），销赃得款400元用于购买毒品吸食花光。经陆川县价格认证中心鉴定，该车价值2955元。
另查明，被告人李有才因吸毒被陆川公安局强制戒毒期间，主动供述了司法机关尚未掌握的其盗窃犯罪事实。
上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人李有才以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李有才因吸毒被公安机关强制戒毒期间，主动供述了司法机关尚未掌握其盗窃的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人李有才对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名及犯罪事实没有异议。
经审理查明被告人李有才的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实相同。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表和立案决定书、被害人刘某某陈述、现场勘查笔录及照片、现场指认笔录及照片、价格鉴定结论书、破案经过、被告人李有才供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李有才以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李有才犯盗窃罪罪名成立。被告人李有才因特定违法行为被采取行政强制措施期间，主动向司法机关交代尚未被掌握的盗窃犯罪行为，视为自动投案，且如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人李有才犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月21日起至2014年10月20日止。缴纳罚金的期限为判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人李有才退赔被害人刘某某的经济损失人民币二千九百五十五元；
三、对被告人李有才的违法所得人民币四百元继续予以追缴，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 冯卫东
二〇一四年六月二十三日
书记员 罗敏荣
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）耒民三初字第123号
原告刘运禄，男，1966年2月18日出生，汉族，住湖南省耒阳市蔡池路*号*单元***室。
被告中航长城大地建工集团广州工程有限公司，住所地广东省广州市白云区同泰路85号802-803房。
法定代表人韩进站，该公司董事长。
委托代理人韩祥露，男，1973年11月30日出生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县标里镇刘庄行政村韩楼处自然村107号，该公司股东。
被告廖金保，男，1964年10月07日出生，汉族，户籍所在地湖南省耒阳市新市镇水东村1组，系中航长城大地建工集团广州工程有限公司耒阳分公司负责人。
原告刘运禄诉被告中航长城大地建工集团广州工程有限公司（以下简称大地建工广州公司）、廖金保民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理。依法由审判员曹耒河适用简易程序于2013年10月29日公开开庭进行审理。原告刘运禄，被告大地建工广州公司的委托代理人韩祥露、被告廖金保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告大地建工广州公司耒阳分公司（以下简称大地建工耒阳分公司）负责人即被告廖金保因工程急需资金，于2012年5月9日向原告借款30万元，约定借款期限一年。期满后，原告多次催讨，被告廖金保没有偿还。请求判令两被告返还借款30万元并支付利息。
原告提供了以下证据支持其诉讼主张，：
1、借条，证明被告廖金保以大地建工耒阳分公司名义向原告借款30万元的事实。被告大地建工广州公司质证与其无关。被告廖金保质证无异议。
2、企业登记资料，证明大地建工耒阳分公司依法成立的事实。被告大地建工广州公司质证与耒阳分公司的合同依约定已自动解除。被告廖金保质证无异议。
3、企业法人营业执照，证明被告大地建工广州公司是适格主体的事实。两被告经质证均无异议。
被告大地建工广州公司辩称，被告廖金保确是大地建工耒阳分公司的负责人，该分公司因未缴纳管理费，与公司的合同已自动解除。被告廖金保向原告借款，属其个人行为，与公司没有任何关系，该笔借款也未进入分公司的账目。被告廖金保完全认可该笔借款，且具有偿还能力，愿意与原告达成调解协议。
被告大地建工广州公司提供了以下证据证实其主张：
1、承包协议书，证明被告大地建工广州公司为便于开展业务，为被告廖金保注册成立大地建工耒阳分公司的事实。原告质证无异议。被告廖金保质证无异议。
2、工程项目管理内部承包责任书，证明承包责任书中约定有自动解除合同的条款。原告质证无异议。被告廖金保质证无异议。
3、催缴通知书，证明大地建工耒阳分公司未缴纳管理费，符合自动解除合同的条件，本案借款发生在自动解除合同条件生成之后，属于被告廖金保个人行为的事实。原告质证无异议。被告廖金宝质证无异议。
被告廖金保辩称，向原告借款30万元是事实，其已按照口头约定，承担了原告80万元银行借款的利息直到2013年3月底止。该借款与被告大地建工广州公司无关，其愿意独立承担该笔借款的返还责任。
被告廖金保未提供证据证实其主张。
经过双方对上述证据的质证，本院认为，双方所提供的证据，因对方当事人对真实性均无异议，根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第七十二条的规定，予以认定。
经审理查明，被告大地建工广州公司为在湖南省耒阳市开展业务，于2011年7月7日经耒阳市工商行政管理局登记，注册成立了大地建工耒阳分公司，被告廖金保为负责人。2012年5月9日，大地建工耒阳分公司因工程急需资金，向原告借款。原告遂向耒阳市农村信用社贷款80万元，将其中30万元转借给大地建工耒阳分公司。被告廖金保收到借款后，当场向原告出具借条，并加盖了大地建工耒阳分公司的印章，约定借款期限一年，没有约定书面利息，仅口头约定由大地建工耒阳分公司及被告廖金保承担原告80万元贷款的利息。之后，大地建工耒阳分公司及被告廖金保确实承担了原告的80万元贷款利息至2013年3月底止，但到期后，未向原告返还借款，经原告催讨无效，从而引起纠纷。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中，被告廖金保系大地建工耒阳分公司的负责人，其出具的借条加盖了分公司印章，因此，被告廖金保的该次借款行为系职务行为，即大地建工耒阳分公司向原告借款30万元。又由于大地建工耒阳分公司不具有独立承担民事责任的民事权利能力，故应由成立耒阳市分公司的被告大地建工广州公司承担民事责任。原告要求被告大地建工广州公司返还借款30万元，符合法律规定，予以支持。原告要求被告廖金保共同返还借款，不符合法律规定，不予支持。大地建工耒阳分公司虽未与原告书面约定利息，但需为原告承担其他借款的利息，可见，大地建工耒阳分公司未约定可无偿使用该借款，既然未明确约定借款利率，可参照银行同类贷款利率确定本案借款的利率。中国人民银行2011年7月7日公布的一年起贷款基准月利率为5.05‰，因此，被告大地建工广州公司应按此利率自2013年4月1日起向原告支付利息。被告大地建工广州公司关于已与耒阳分公司自动解除合同，本案借款系被告廖金保个人借款的主张，与法律规定不符，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借案案件的若干意见﹥》第八条第一款的规定，判决如下：
一、被告中航长城大地建工集团广州工程有限公司返还原告刘运禄借款30万元，并按月利率5.05‰自2012年4月1日起支付利息至借款清偿之日止，限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告刘运禄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告大地建工广州公司负担。原告已垫付2900元，被告大地建工广州公司应在执行中清偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 曹耒河
二〇一三年十一月二十五日
书记员 雷晓慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借案案件的若干意见﹥》第八条第一款借贷双方对有无约定利率发生争议，又不
能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初533号
原告：兴银融资租赁（中国）有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路555号长房国际广场2008-2010室，统一社会信用代码：913100007178831623。
法定代表人：佐藤保夫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郜学锋，男，汉族。
被告：杨刚，男，汉族。
原告兴银融资租赁（中国）有限公司诉被告杨刚融资租赁合同纠纷一案，原告兴银融资租赁（中国）有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴银融资租赁（中国）有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告兴银融资租赁（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费6444元（原告已预交），退还原告兴银融资租赁（中国）有限公司。
审 判 长 栾震
审 判 员 李君
代理审判员 王弘
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 陈晓
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0192执233号
申请执行人：李建山，男，1970年6月26日出生，住河南省新郑市新港办事处。
被执行人：张冠杰，男，1977年6月28日出生，汉族，住河南省中牟县三官庙乡。
被执行人河南万运诚建筑安装工程有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人张冠杰，总经理。
本院在执行李建山与张冠杰、河南万运诚建筑安装工程有限公司借款合同纠纷一案中,经查,被执行人张冠杰、河南万运诚建筑安装工程有限公司名下开设有银行账户，并具有其他财产权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣押属于被执行人张冠杰、河南万运诚建筑安装工程有限公司所有的,与执行标的50525元及利息等额的财产；或冻结、扣划属于被执行人张冠杰、河南万运诚建筑安装工程有限公司所有的，上述标的额的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔纪国
审 判 员 田 野
审 判 员 李 萌
二〇一六年十月二十七日
法官助理 刘晓露
书 记 员 魏 巍
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0192执233号申请执行人：李建山，男，1970年6月26日出生，住河南省新郑市新港办事处。被执行人：张冠杰，男，1977年6月28日出生，汉族，住河南省中牟县三官庙乡。被执行人河南万运诚建筑安装工程有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人张冠杰，总经理。本院在执行李建山与张冠杰、河南万运诚建筑安装工程有限公司借款合同纠纷一案中,经查,被执行人张冠杰、河南万运诚建筑安装工程有限公司名下开设有银行账户，并具有其他财产权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押属于被执行人张冠杰、河南万运诚建筑安装工程有限公司所有的,与执行标的50525元及利息等额的财产；或冻结、扣划属于被执行人张冠杰、河南万运诚建筑安装工程有限公司所有的，上述标的额的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 崔纪国审 判 员 田 野审 判 员 李 萌二〇一六年十月二十七日法官助理 刘晓露书 记 员 魏 巍
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0192执233号申请执行人李建山。被执行人张冠杰、河南万运诚建筑安装工程有限公司。本院在执行李建山与张冠杰、河南万运诚建筑安装工程有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张冠杰、河南万运诚建筑安装工程有限公司名下开设有银行账户，并具有其他财产权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押属于被执行人张冠杰、河南万运诚建筑安装工程有限公司所有的，与执行标的50525元等额的财产；或冻结、扣划属于被执行人张冠杰、河南万运诚建筑安装工程有限公司所有的，上述标的额的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田野二〇一六年十月二十五日书记员  魏巍
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岳行执字第28号
申请执行人岳阳县人口和计划生育局
法定代表人梁绪望，局长。
委托代理人张予凡，步仙乡计生办工作人员。
被执行人邹迎新，农民，住岳阳县。
被执行人杨红梅，农民，住岳阳县。
申请执行人岳阳县人口和计划生育局与被执行人邹迎新、杨红梅征收社会抚养费一案，本院于2015年1月12日作出（2015）岳行执审字第28号行政裁定书。本案在执行过程中查明，被执行人邹迎新、杨红梅无可供执行财产，案件目前无法执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2015）岳行执字第28号案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐大兵
审判员 郭林梅
审判员 程开支
二〇一五年四月八日
书记员 张 萍
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初1519号
原告马三龙，男，1982年9月25日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆市沙坪公园榕湖宾馆，住所地重庆市沙坪坝区天陈路52号，组织机构代码90308967-5。
诉讼代表人陈卓，重庆市沙坪公园榕湖宾馆总经理。
委托代理人马明珠，重庆锦言律师事务所律师。
原告马三龙与被告重庆市沙坪公园榕湖宾馆劳动争议一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由代理审判员肖力独任审判，适用简易程序于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告马三龙，被告重庆市沙坪公园榕湖宾馆的委托代理人马明珠到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解10天未果。本案现已审理终结。
原告马三龙诉称，原告于2007年1月15日到被告的啤酒城餐厅担任厨师，被告未与其签订劳动合同，也未为其购买保险。原告因工作表现良好，连续多年获得优秀员工的奖状。原告认为，从2008年12月31日起，应视为双方已经签订无固定期限劳动合同。2015年12月31日，被告负责人在原告工作未有任何过错的情况下，口头通知原告从2016年1月3日后不再上班。现起诉请求确认原、被告自2007年1月15日至2016年1月3日存在劳动关系，被告支付违法解除劳动关系的赔偿金63920元并为原告补缴工作期间的社会保险。
被告重庆市沙坪公园榕湖宾馆辩称，被告已将其餐厅厨房承包给他人，原告受雇于承包人工作，与被告不存在劳动关系。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告重庆市沙坪公园榕湖宾馆系重庆市沙坪公园（事业单位法人）的分支机构。原告于2007年1月15日至2016年1月3日在被告餐厅从事厨师工作。2016年1月11日，原告就本案诉讼请求向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委逾期未受理，原告遂向本院提起诉讼。
审理中，原告陈述，他在被告厨房工作期间，由厨师长进行管理并安排工作，厨师长原来是顾伟平，后来是朱建国；他的工资由厨师长每月通过现金发放。针对离职原因，原告陈述，2015年底餐厅被租给了私人，朱建国告知包括他在内的所有厨房人员从2016年1月4日起不再上班，朱建国自己也不做了。被告陈述，其于2016年初将包括餐厅在内的全部场地对外出租经营，并与承包人解除了承包关系，被告自己的员工已经按照法律规定解除劳动关系，承包人聘用的人员由承包人自行安置。
原告提供了由重庆市沙坪公园颁发的奖状和荣誉证书，证明其分别于2009年、2010年、2011年、2013年荣获重庆市沙坪公园“优质服务员工”。被告对该组证据的真实性没有异议，但认为奖状和荣誉证书的发放范围不仅包括被告自己的员工，也包括其承包人聘用的人员，故不能依此证明双方的劳动关系。原告还提供了《重庆市沙坪公园不定时工作制员工考勤表》、《重庆市沙坪公园职工考勤表》，其中记载了原告、朱建国等厨房人员的出勤情况。被告认为该考勤表非被告方制作，也无被告单位盖章，不认可其真实性。
被告提供了其与朱建国签订的《榕湖宾馆啤酒城餐厅厨房承包合同》四份，其中承包期限为2008年1月1日至2009年12月31日和2010年1月1日至2011年12月31日的两份承包合同（来源于重庆市沙坪坝区档案馆）分别签订于2008年1月1日和2010年1月1日，承包期限为2012年1月1日至2013年12月31日和2014年1月1日至2015年12月31日的两份承包合同系2016年2月24日补签。四份承包合同均约定：朱建国承包被告啤酒城餐厅厨房的全部工作，并自行聘请厨房的工作人员，厨房所有从业人员的薪酬和社会保险由朱建国负责；朱建国当月完成承包合同约定的内容（包括经营指标等），被告在次月10日支付承包金（2008年至2009年每月26000元，2010年至2011年每月26200元，2012年至2013年每月32000元，2014年至2015年每月38800元）。被告还提供了2006年12月至2007年12月的工资发放表以及朱建国2012年1月至2015年12月的银行账户流水明细，证明其通过现金及转账向2008年以前的承包人顾伟平和2008年开始的承包人朱建国支付承包金的事实。原告认可上述证据的真实性，但对被告与顾伟平及朱建国之间是否存在承包关系表示不清楚。
被告还申请了朱建国出庭作证。证人陈述，他2007年左右到榕湖宾馆餐厅做厨师，当时顾伟平是承包人，原告也在厨房工作，他们共同受雇于顾伟平，由顾伟平发放工资；2008年起就由他来进行承包，包括原告在内的所有厨房人员是由他自主决定聘请，人员工资也均由他支付；。原告表示，顾伟平原来是厨师长，后来朱建国当厨师长后，其他厨房人员都离开了，只留用了他一人，他不清楚朱建国与被告之间的承包关系。
上述事实，有原告提供的仲裁申请书、仲裁委员会说明书，被告提供的承包合同、承包金支付凭据、证人证言以及双方当事人的陈述等在案为凭，这些证据经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告对被告提供的承包合同和承包金支付凭据的真实性均无异议，且其中两份承包合同来源于档案资料，具有较强的真实可信度和证明力，再结合证人朱建国的证言以及原告关于其工作期间接受厨师长的管理并由厨师长支付工资的陈述，足以认定被告将其餐厅厨房承包给了第三人，即餐饮行业普遍存在的“包厨”模式。在此模式下，餐厅将厨房承包给厨师（长）个人，由承包人自行组织厨房工作人员并负责管理，承包人对厨房工作人员的招用和解聘有自主决定权，人员报酬亦由承包人统一分配。由于承包人缺乏法律规定的用工主体资格，在承包人管理下的厨房工作人员是否能够与餐厅建立劳动关系，须考量双方是否有建立劳动关系的合意并具备劳动关系成立的要件。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，原告的报酬由承包人支付，而非被告向其支付；原告在工作中接受承包人的管理，尚无证据证明被告对其直接实施了管理、指挥、监督以及原告受被告制定的劳动规章制度的约束。虽然原告出示了被告上级单位重庆市沙坪公园的奖状、荣誉证书及考勤表，但其均非以被告名义作出，且在本案已查明存在承包关系的情况下，不能依此确定劳动关系。综上，原、被告之间欠缺劳动关系的基本特征，不应认定双方存在劳动关系。原告基于劳动关系提出的其他诉讼请求，本院亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告马三龙的诉讼请求。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 肖 力
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 赵俸玉
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤52民辖终78号
上诉人（原审被告）：义乌市东龙电子商务商行，个体工商户，住所地：浙江省义乌市福田二区**栋*号*楼。
经营者：袁二龙，男，1986年8月26日出生，汉族，户籍地：安微省宿州市萧县，
被上诉人（原审原告）：揭阳市丰德塑料制品有限公司，住所地：广东省揭阳市揭东区曲溪金溪大道361号政府宿舍区B幢102号。
法定代表人：洪燕绵。
上诉人义乌市东龙电子商务商行因与被上诉人揭阳市丰德塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服揭东区人民法院（2017）粤5203民初896号民事裁定，向本院提起上诉。
义乌市东龙电子商务商行上诉称，从本案中原告提供的送货单和托运提货单所载信息可以发现，原告负责送货，提货地点为义乌市江东货运场62号。因此，可以认定合同双方明确约定了履行地点在义乌市。而原审裁定却认为合同当事人对履行地点没有约定，明显与事实不符。既然本案合同双方已经明确了合同履行地点，就应该适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款的规定，而不应该适用该条第二款。因此，原审裁定认定事实和适用法律错误，请求本院撤销原审裁定，并将本案移送义乌市人民法院处理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。由于本案双方当事人没有约定合同的履行地点，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，揭阳市丰德塑料制品有限公司以义乌市东龙电子商务商行欠其货款为由提起诉讼，故本案的争议标的为给付货币。揭阳市丰德塑料制品有限公司作为接受货币的一方，其所在地为合同履行地，而揭阳市丰德塑料制品有限公司的所在地在揭东区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案享有管辖权。
综上，义乌市东龙电子商务商行的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定驳回义乌市东龙电子商务商行对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 相礼炳
审判员 林卓强
审判员 周少芬
二〇一七年九月十九日
书记员 黄宏霖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第原审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书鲁15**民初1179号原告：温金莲，女，1973年2月28日生，汉族，住山东省临清市新华办事处东胡里庄居委会406号。被告：张连华，男，1971年4月13日生，汉族，住山东省临清市柴市街714号。被告：天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市东昌府区兴华路益民胡同9号。负责人：刘勇，总经理。本院在审理原告温金莲诉被告张连华、天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中,原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告张连华名下的鲁PC53**号轿车一辆，并向本院提供了相应的财产担保。本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封被告张连华名下的鲁PC53**号轿车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张保国二〇一七年二月二十八日书记员  柳 莉
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0508民初4374号
原告：姜新力。
被告：苏州市住房和城乡建设局，住所地苏州市姑苏区锦帆路239号。
法定代表人张永清，局长。
委托诉讼代理人：熊坚，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾东林，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
原告姜新力与被告苏州市住房和城乡建设局房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告姜新力于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，意思表示真实且不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许姜新力撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由姜新力负担。
代理审判员 衡晓晴
二〇一六年八月十九日
书 记 员 蒋志芳
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽03民终1110号
上诉人(原审被告)：宋美妹，女，1966年7月8日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人范进泉、刘键东，福建诚毅律师事务所律师，特别代理。
被上诉人(原审原告)蒋长青，男，1969年10月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人林松敏，福建壶兰律师事务所律师，特别代理。
被上诉人（原审被告）林国雄，男，1967年7月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
上诉人宋美妹因与被上诉人蒋长青、林国雄民间借贷纠纷一案，不服荔城区人民法院（2015）荔民初字第4437号号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭进行审理。经过阅卷，并于2017年5月17日询问上诉人宋美妹的委托代理人刘键东、被上诉人蒋长青的委托代理人林松敏。本案现已审理终结。
宋美妹上诉请求：一、依法撤销荔城区人民法院（2015）荔民初字第4437号民事判决，改判驳回蒋长青对宋美妹诉讼请求。二、依法判令由蒋长青承担本案一、二审的诉讼费用。事实和理由：本案的借款系林国雄的个人债务，其所借款项根本没有用于夫妻共同生活，原审认定本案债�属于夫妻共同债务系错误的。因林国雄长期沉迷赌博且与宋美妹之间夫妻感情破裂，双方早在2005年达成协议，就新美公司经营事宜由宋美妹自行负责和承担，林国雄不得再作出对公司利益有损害的行为，在经济上更是已经各自独立。协议签署后，林国雄便不再参与公司经营，且也未在家中生活，其对外发生的此债务上诉人根本不知情，更谈不上使用该借款，故本案的借款应当属于林国雄的个人债务。
蒋长青辩称，原审认定事实清楚，上诉人的上诉没有法律依据，根据相关法律规定，在婚姻关系存续期间的债务属于夫妻共同债务，本案我方已经提供了上诉人宋美妹与林国雄的婚姻关系证明，因此，一审认定为夫妻共同债务是正确的，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。
林国雄未作辩称。
蒋长青向一审法院起诉请求：1、两被告共同偿还原告借款本金20万元及其自2013年11月10日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：被告林国雄因资金周转需要，于2012年11月7日向原告蒋长青借款20万元。当日，原告通过其姐姐蒋丽琴的银行账户汇至被告的银行账户。2012年11月10日，被告林国雄出具借条一份交由原告蒋长青收执，借条载明被告向原告借款20万元，借款期限为一年。双方对本次借款未约定借款利息。原告起诉之前，被告林国雄已经返还了借款本金1.8万元。余款，被告至今分文未还，致讼。另查，被告林国雄与被告宋美妹于2002年10月21日办理结婚登记手续，上述借款系两被告婚姻关系存续期间形成。在本院审理期间，因被告林国雄未到庭�加诉讼，致无法调解。一审判决认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林国雄向原告蒋长青借款20万元，有原告蒋长青的陈述及被告林国雄出具的借条一份等证据在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确。因双方并未约定利息，故原告蒋长青所自认的被告林国雄已经支付的款项1.8万元应视为归还本金。被告林国雄在归还了1.8万元借款后，未依约归还剩余的借款，已构成违约，应当承担继续还款的义务。现原告蒋长青请求被告林国雄返还借款20万元，扣除已经归还的1.8万元外，合法合理，予以支持。因原、被告双方约定借款期限为一年，现原告请求被告林国雄支付借款自2013年11月10日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，合法合理，予以支持。上述借款系在被告林国雄与被告宋美妹婚姻关系存续期间形成的,被告林国雄以个人名义对外形成的债务，依法应认定为夫妻共同债务，被告宋美妹应对上述债务承担共同偿还责任，现原告蒋长青请求被告宋美妹与被告林国雄共同偿还原告上述借款本息，合理合法，予以支持。被告宋美妹辩称借款系赌博款，且未用于夫妻共同生活，但未提供证据予以证实，故不予采信。被告林国雄经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告林国雄、宋美妹应在本判决生效之日�10日内返还原告蒋长青借款人民币182000元及该款自2013年11月10日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，利随本清；二、驳回原告蒋长青的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币4657元，由原告蒋长青负担人民币420元，由被告林国雄、宋美妹负担人民币4237元，公告费人民币620元，由被告林国雄、宋美妹负担。
在本院审理过程中，宋美妹对原审认定的事实有异议。蒋长青除了对原审认定“林国雄已经返还了借款本金1.8万元”有异议外，认为归还的应是利息，而不是本金，其他没有异议。
本院经审查认为，二审查明事实与一审相同。
在本案的审理过程中，宋美妹提供林国雄与宋美妹的协议一份，欲证明林国雄因生活陋习与上诉人夫妻感情破裂，协议的内容可以证明林国雄与宋美妹从2005年开始不再具有夫妻共同生活的可能，林国雄个人经济行为与家庭、宋美妹均没有法律关系，宋美妹不可能使用林国雄的资金，林国雄的行为在法律上与宋美妹不构成夫妻共同债务的关系。被上诉人质证认为，该证据不属于新证据，附条件质证：该协议是宋美妹与林国雄夫妻内部协议，我方并不知情。该协议只能对宋美妹与林国雄之间产生效力，但不能对抗外部第三人。本院认为，该证据是内部协议，且蒋长青予以否认，故无法对抗第三人，即对抗蒋长青。
在本院审理过程中，双方当事人争议的焦点：宋美妹应否归还蒋长青借款20万元？对此，本院予以分析认定。
本院认为，2012年11月10日，林国雄向蒋长青借款20万元，这有林国雄出具的借条一份、蒋长青的陈述、蒋长青的姐姐蒋丽琴的银行明细账户、蒋丽琴证言等证据佐证；因双方并未约定利息，故蒋长青自认林国雄已经支付的款项1.8万元，应视为归还本金；折抵后，林国雄尚欠蒋长青借款本金18.2万元。事实清楚，应予认定。一审法院据此判决林国雄、宋美妹归还借款，林国雄未提出上诉，视为服判。该借款系在林国雄与宋美妹婚姻关系存续期间形成的,宋美妹提供的证据不足以证实蒋长青知道林国雄向其借款是用于赌博，应承担举证不能责任；宋美妹未能举证证实本案讼争借款属于夫妻共同债务的例外情形，故其对本案讼争借款本息应承担共同偿还责任。所以，宋美妹诉称，缺乏事实依据，不予采信。
综上所述，宋美妹上诉请求不能成立，应予驳回，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4237元，由上诉人宋美妹负担
本判决为终审判决。
审 判 长 李玉坤
代理审判员 陈碧金
代理审判员 林艳艳
二〇一七年八月三十日
书 记 员 傅 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经�审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖13刑终296号
原公诉机关安徽省埇桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，乳名毛学，男，1961年2月1日出生，汉族，初中文化，农民，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯贷款诈骗罪于2015年2月10日被江苏省苏州市吴江区公安局抓获，同年2月14日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于宿州市看守所。
辩护人霍怀知，安徽君光律师事务所律师。
辩护人袁燕，安徽君光律师事务所律师。
安徽省宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥区人民检察院指控原审被告人陈某某犯贷款诈骗罪一案，于2016年6月6日作出（2015）埇刑初字第00907号刑事判决，认定：被告人陈某某犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八万元；责令被告人陈某某退赔宿州市区农村信用合作联社永镇信用社人民币七万五千元。原审被告人陈某某不服，以其行为不构成犯罪为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭审理了本案。宿州市人民检察院指派检察员宋冬梅、代理检察员张颖出庭履行职务，上诉人陈某某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原判部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）埇刑初字第00907号刑事判决；
二、发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 从 前
审判员 王晓红
审判员 祁 磊
二〇一六年十月八日
书记员 尹峰峰
附本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初134号
原告：潘洪涛，男，1971年10月10日出生，汉族，司机。住江西省丰城市。
被告：姚波，男，1982年9月27日出生，汉族，司机。住江西省高安市。
被告：江西省高安市汽运集团三鑫汽运有限公司，地址：江西省高安市荷岭镇企业办公室19号门面，统一社会信用代码：91360983584015520J。
法定代表人：胡友成。
被告：中国大地财产保险股份有限公司高安支公司。住所地：江西省宜春市高安瑞州街办瑞阳大道以南环城路以西青城林语东区**#G-012、011、27#H-008。统一社会信用代码：91360983769774136A。
负责人：刘杰，公司经理。
本院在审理原告潘洪涛诉被告姚波、江西省高安市汽运集团三鑫汽运有限公司、中国大地财产保险股份有限公司高安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告潘洪涛于2018年1月18日本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘洪涛以双方自行协商为由撤回起诉申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘洪涛撤回起诉。
案件受理费883元，由原告潘洪涛负担。
审判员 邓涛
二〇一八年一月十八日
书记员 丁蕾
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执681号
申请执行人刘红土
被执行人郑敏，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯调确字第00101号，依法向被执行人郑敏（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人郑敏（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑敏（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑敏（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××08的存款人民币25000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年三月二十三日
书记员 胡漫宇
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第2951号
原告张荣辉，男，汉族，河北省唐山市人，住固原市原州区。
被告陈盛杰，男，汉族，重庆市人，住固原市。
被告宁夏宁鑫建设工程有限公司。
住所地：宁夏银川市兴庆区。
法定代表人黄树屯，该公司董事长。
委托代理人田佳慧，男，汉族，宁夏银川市人，系该公司法律顾问，住银川市金凤区，代理权限为特别授权。
原告张荣辉诉被告陈盛杰、宁夏宁鑫建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理。依法由审判员张清伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张荣辉、被告宁夏宁鑫建设工程有限公司的委托代理人田佳慧到庭参加了诉讼，被告陈盛杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张荣辉诉称，2010年9月11日，原告与第一被告陈盛杰签订了一份《租赁合同》，第二被告担保。合同约定，第一被告在原告处租赁钢管、扣件等器材用于其承包的工程。工程竣工后经结算，第一被告下欠原告租赁费6万元，第一被告向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，第一被告总是以无钱支付为由一推再推至今未支付。现原告起诉要求：1、判令第一被告向原告支付租赁费6万元，第二被告承担担保责任；2、本案诉讼费用由二被告承担。
庭审中，原告为证明其主张向法庭提供下列证据：
1、《个人财产租赁合同》一份，证明被告陈盛杰与原告签订租赁合同，约定租赁钢管的数量、单价等，被告宁鑫公司第二分公司承担担保责任的事实；
2、欠条一份，证明被告陈盛杰欠原告租赁费的事实，同时证明被告公司应承担担保责任的事实。
被告陈盛杰未作答辩，亦未提供书面答辩状及证据材料。
被告宁夏宁鑫建设工程有限公司辩称，第一、原告在事实及理由中称被告公司承担的是担保责任，但是因为二分公司并非本案被告，其担保的真实性无法核实；第二、根据《担保法》第十条规定，法人的分支机构职能单位不能作为担保人，有授权的可以在授权范围内作为担保。因此，本案所涉及的担保法律关系无效。被告公司不承担相应责任。
庭审中，被告宁夏宁鑫建设工程有限公司针对其抗辩意见未提供证据材料。
上列原告提供的证据，经庭审举证，被告宁夏宁鑫建设工程有限公司质证意见如下：
对证据1的真实性和证明目的不予认可，因被告公司的二分公司并非本案被告，其是否向原告提供担保无法核实，而签订合同的陈盛杰是否签订该合同，被告公司也无法核实。同时原告明知二分公司是分支机构仍然要求其提供担保，所造成的损失由原告自己承担；对证据2的三性及证明目的均不予认可，该欠条是陈盛杰出具，被告公司对其真实性无法核实，且该欠条与被告公司无关。欠条上也没有标明所欠租赁费与固原中心血站工程有关。
上列原告提供的证据，经庭审举证、质证，本院作如下分析认定：
对原告提供的两组证据，因该两组证据形式来源合法，内容真实有效，且与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院予以采信，作为定案依据。
经审理查明，2010年9月11日，原告张荣辉与被告陈盛杰签订了一份《个人财产租赁合同》，被告宁夏宁鑫建设工程有限公司第二分公司在总公司未授权的情况下作为担保人提供担保加盖该分公司印章。合同约定，被告陈盛杰在原告处租赁钢管、扣件等器材用于其承包的工程。工程竣工后经结算，被告陈盛杰尚欠原告租赁费60000.00元，并于2012年5月22日向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告陈盛杰总是以无钱给付为由至今未支付。
另查明，宁夏宁鑫建设工程有限公司名称是由宁夏友厦建设集团有限公司变更而来。现原告起诉要求：1、判令被告陈盛杰向原告支付租赁费60000.00元，并由被告宁夏宁鑫建设工程有限公司承担担保责任；2、本案诉讼费用由二被告承担。
本院认为，本案原告与被告陈盛杰签订的《个人财产租赁合同》是在原、被告双方充分协商的基础上达成的一致意见，是双方当事人的真实意思表示，该租赁合同不违反法律、行政法规的强制性规定合法有效。合同签订后，原告依约向被告提供了租赁物钢管及扣件，被告陈盛杰理应向原告支付租赁费。被告陈盛杰尚欠原告租赁费未支付的行为构成违约。原告主张要求其支付租赁费的请求成立，其主张本院予以支持。对于原告主张要求被告宁夏宁鑫建设工程有限公司承担担保责任的请求，根据我国《担保法》第二十九条：“企业法人的分支机构未经法人书面授权或者超出授权范围与债权人订立保证合同的，该合同无效或者超出授权范围的部分无效，债权人和企业法人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任；债权人无过错的，由企业法人承担民事责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十八条：“企业法人的职能部门提供保证的，保证合同无效。债权人知道或者应当知道保证人为企业法人的职能部门的，因此造成的损失由债权人自行承担。债权人不知保证人为企业法人的职能部门，因此造成的损失，可以参照担保法第五条第二款的规定和第二十九条的规定处理。”的规定，被告陈盛杰提供宁夏宁鑫建设工程有限公司第二分公司提供担保，而原告应当知道该二分公司系被告公司的职能部门，且该二分公司未在被告公司授权的情况下作为担保人担保的行为无效，因此造成的损失由原告自行承担。故原告主张要求被告宁夏宁鑫建设工程有限公司承担担保责任的请求不能成立，其该项主张本院不予支持。庭审中，被告宁夏宁鑫建设工程有限公司的部分抗辩理由成立，其部分抗辩意见本院予以采纳。庭审时，被告陈盛杰未到庭参加诉讼视为其放弃答辩、举证、质证等权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈盛杰于本判决生效之日起十日内向原告张荣辉支付租赁费60000.00元；
二、驳回原告张荣辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650.00元（原告预交650.00元），由被告陈盛杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 张清伟
二〇一四年十一月二十八日
书记员 马小燕
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1623民初字第2236号
原告：张某甲，男，汉族，生于2000年07月04日。
法定代理人：王某甲，女,汉族，生于1977年05月19日。
委托诉讼代理人：冯胜权，邻水县鼎屏镇旭升法律服务所法律工作者。
被告：胡某甲，女，汉族，生于1967年10月29日。
委托诉讼代理人：胡学政，男，汉族。
委托诉讼代理人：胡道明，四川省邻水县鼎屏义正法律服务所法律工作者。
被告：张某乙，男，生于1988年12月9日，汉族。
本院在审理原告张某甲与被告胡某甲、张某乙婚姻法定继承纠纷一案中，原告法定代理人王某甲于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告法定代理人王某甲申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告法定代理人王某甲撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告法定代理人王某甲负担。
审判员 吕晓玲
二〇一六年十一月十七日
书记员 冯小倩
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1623民初字第2236号
原告：张某甲，男，汉族，生于2000年07月04日。
法定代理人：王中菊，女,汉族。
委托诉讼代理人：冯胜权，邻水县鼎屏镇旭升法律服务所法律工作者。
被告：胡某甲，女，汉族，生于1967年10月29日。
委托诉讼代理人：胡学政，男，汉族，生于1958年01月27日。
委托诉讼代理人：胡道明，四川省邻水县鼎屏义正法律服务所法律工作者。
被告：张某乙，男，生于1988年12月9日。
本院在审理原告张某甲与被告胡某甲、张某乙婚姻法定继承纠纷一案中，原告法定代理人王中菊于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告法定代理人王中菊申请撤诉系�真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告法定代理人王中菊撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告法定代理人王中菊负担。
审判员 吕晓玲
二〇一六年十一月十七日
书记员 冯小倩
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终11206号
上诉人（原审原告）：邱观弟，住广东省吴川市。
委托诉讼代理人：曾祥发，广东红棉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李均平，住广东省广州市天河区。
被上诉人（原审被告）：肖辉莉，住广东省广州市天河区。
上诉人邱观弟因与被上诉人李均平、肖辉莉民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的（2016）粤0106民初18916号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人上诉称，一、上诉人与被上诉人是基于业务往来产生的借款关系。上诉人与被上诉人李均平为老乡，彼此之间有地缘性的信任。被上诉人为广州建厦装饰工程有限公司的法人代表、股东。上诉人与丈夫陈日胜共同经营广州市天河区员村兴泰建材经营部，从事建筑材料销售。双方在日常的经营业务上有来往，有长期合作关系。由于上诉人在经营过程中有大量的现金流水，所以当被上诉人因工程业务急需现金时，会将广州建厦装饰工程有限公司的支票抵押给上诉人，以此兑换现金。上诉人也是基于支票的抵押，才会与被上诉人产生了两起借款事实。该两起借款事实虽与（2015）穗天法金民初字第4307号的案件背景有部分共同点，但在具体的诉讼事实、诉讼理由、诉讼依据、诉讼请求方面并不存在重复重合。被上诉人李均平作为有借款意向的完全民事行为能力人，应清楚明细出具借款收据的法律后果。被上诉人主动出具双方在重新确认借款事实后，回收保存了此前签署开具的借款协议，符合生活常理。原审法院根据《借款协议》排版、打印文字相同，只是填写内容不同，就据此作出认定，是错误的。二、上诉人聘请同样的代理人，在短期内三次提起民事诉讼，既合理也合法，该内容不能作为裁定的事实依据。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。上诉人主张其与李均平的借款，提交了《借款协议》、《收据》予以证明。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。原审法院认为上诉人的诉讼请求蕴含在（2015）穗天法金民初字第4307号民间借贷纠纷案的诉讼请求之中，认定上诉人提起本案诉讼系重复起诉缺乏依据，原审裁定驳回邱观弟的起诉不当，本院予以纠正。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市天河区人民法院作出的（2016）粤0106民初18916号民事裁定；
二、本案由广东省广州市天河区人民法院审理。
审 判 长 梁燕梅
代理审判员 徐 满
代理审判员 陈骏涛
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 文 琳
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初13373号
原告杭州萧山坎山国军装潢材料商店，统一社会信用代码92330109MA28T0KF6K，住所地杭州市萧山区瓜沥镇民丰河村。
经营者王国军，男，汉族，1972年5月5日出生，住杭州市萧山区。
委托代理人韩凤鸣，杭州市商海法律服务所法律工作者。
被告方伟，男，汉族，1977年8月8日出生，住杭州市萧山区。
被告丁小飞，女，汉族，1977年8月10日出生，住杭州市萧山区。
本院在审理原告杭州萧山坎山国军装璜材料商店诉被告方伟、丁小飞买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州萧山坎山国军装璜材料商店在本案宣判前自愿申请撤回对被告方伟、丁小飞的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州萧山坎山国军装璜材料商店撤回对方伟、丁小飞的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由杭州萧山坎山国军装璜材料商店负担，予以免交。
审判员 王丹丹
二〇一七年八月十五日
书记员 吴春媛
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初4500号
原告：盐城华维铸造机械有限公司，统一社会信用代码913209827974005299，住所地江苏省盐城市大丰区西团镇大龙新街43号。
法定代表人：施维，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋飞，盐城市大丰区西团法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吴干宽，盐城市大丰区西团法律服务所法律工作者。
被告：河南金鼎钢结构工程有限公司，统一社会信用代码9141010058031390X3，住所地河南省郑州市航空港经济综合实验区八岗办事处庙后村。
法定代表人：李远清，该公司董事长。
原告盐城华维铸造机械有限公司诉被告河南金鼎钢结构工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告盐城华维铸造机械有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐城华维铸造机械有限公司申请撤诉自愿、合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盐城华维铸造机械有限公司撤诉。
案件受理费85元，减半收取42.5元，由原告盐城华维铸造机械有限公司负担。
审 判 员 刘锋
二〇一七年九月十八日
法官助理 张猛
书 记 员 王霞
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂武穴诉执初字第00057号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限责任公司武穴市支行。住所地：武穴市北川路***号。
法定代表人：陈桦，该支行行长。
被执行人：吕浩贵，务农。
被执行人：陈义勇，武穴市钧茂棉花贸易有限公司总经理。
被执行人：陈治钢，武穴市钧茂棉花贸易有限公司股东。
被执行人：崔锦平，武穴市钧茂棉花贸易有限公司股东。
被执行人：吕学贵，武穴市钧茂棉花贸易有限公司股东。
被执行人：武穴市钧茂棉花贸易有限公司。住所地：武穴市刊江办事处团山村。
法定代表人：陈义勇，男，该公司总经理。
中国邮政储蓄银行股份有限责任公司武穴市支行与吕浩贵、陈义勇、陈治钢、崔锦平、吕学贵、武穴市钧茂棉花贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院于2012年11月2日作出的（2012）鄂武穴民初字第00854号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司武穴市支行于2013年1月10日向本院申请强制执行，本院于2013年1月11日依法立案执行。
本案在执行中查明：被执行人目前下落不明，无财产可供本院执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对（2012）鄂武穴民初字第00854号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
执行员 郭博林
执行员 喻政胜
执行员 蒋明帜
二〇一五年五月十一日
书记员 陈 彬
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初2335号
原告河南省上蔡县蔡都镇食品综合厂。
法定代表人赵春丽，该厂厂长。
委托代理人张宏凯，河南千嘉律师事务所律师。
被告陈二元，男，1951年12月12日出生，汉族，居民，住上蔡县。
本院受理原告上蔡县蔡都镇食品综合厂与被告陈二元租赁合同纠纷一案，原告以需收集新的证据为由向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告上蔡县蔡都镇食品综合厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上蔡县蔡都镇食品综合厂负担。
审 判 长 张高顺
人民陪审员 马海东
人民陪审员 肖文佳
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 焦亚辉
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0105民初1763号
原告：杭州长合汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区。
法定代表人：吴红丽，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：王灵琦，该公司员工。
被告：吕燕峰，男，1989年7月2日出生，住江西省赣州市信丰县。
被告：张晶，女，1989年8月30日出生，住江西省赣州市信丰县。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）与被告吕燕峰、张晶合同纠纷一案，原告长合公司于2018年2月23日向法院提起诉讼，并变更诉请：1.被告吕燕峰偿还原告长合公司代偿款16649.64元并支付违约金（按每日万分之六从2018年2月23日计算至款项还清之日）；2.被告张晶对被告吕燕峰的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告共同承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年5月7日公开开庭进行审理。原告长合公司的委托代理人王灵琦到庭参加诉讼，被告吕燕峰、张晶经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年7月14日，原告长合公司（甲方）与被告吕燕峰（乙方）、被告张晶（共同还款人）签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定：乙方选择通过甲方为其提供向银行申请办理信用卡，要求甲方提供信用卡透支债务的担保、将购置车辆抵押给发卡银行及代理乙方为所购置车辆向保险公司投保的服务；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。共同还款人承诺：本人自愿为乙方全面履行本合同义务，承担连带还款责任而不受乙方和本人关系状况变化的影响，保证不以任何理由拒绝履行本合同，本承诺不可撤销。同日，被告吕燕峰（透支债务人、抵押人）、被告张晶（抵押人）与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（透支债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定：债务人向原告长合公司购买丰田牌GTM7251GB汽车，交易总价159000元，债务人自行支付首付款47900元，并通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为111100元；分期还款期数为36期，债务人以一个月为一期，分期向债权人偿还透支资金，应自透支次月起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户。同日，原告长合公司向中国工商银行股份有限公司杭州江南支行出具《共同偿债人承诺书》一份，对被告吕燕峰签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。此后，因被告吕燕峰未按合同约定向中国工商银行股份有限公司杭州江南支行履行还款义务，原告长合公司于2017年11月24日向该行代偿16649.64元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告吕燕峰于判决生效之日起十日内偿还原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款16649.64元及违约金（按每日万分之六从2018年2月23日计算至款项还清之日）；
二、被告张晶对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取115元，由被告吕燕峰、张晶共同负担。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吕燕峰、张晶于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
审判员 叶吉红
二〇一八年五月八日
书记员 贾昱泓
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0118刑初112号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人李某某，男，1985年8月12日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月20日被刑事拘留，同月23日被取保候审。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2017）105号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察员杨春红出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控：2015年11月5日22时许，被告人李某某酒后驾驶无牌摩托车途经重庆市永川区永青路途顺驾校路段时，与对面驶来的被害人杨某某驾驶的二轮摩托车相撞，造成杨某某受伤的交通事故。李某某明知杨某某报警，留在现场等候民警处理，并被公安民警带至重庆医科大学附属永川医院抽取血样。经鉴定，李某某的血液中检出乙醇，含量为157.3mg/100ml。
被告人李某某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，当庭表示认罪，且有受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、抓获经过、呼气酒精含量测试记录表、当事人血样提取登记表、赔偿协议书，被害人杨某某的陈述，被告人李某某的供述，道路交通事故认定书、乙醇检验报告书等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人李某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应负刑事责任。被告人李某某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马秋生
二〇一七年二月二十一日
书记员 杨 洋
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屯民一初字第00687号
原告：王敏跃，男，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人：丁士元，安徽地平律师事务所律师。
被告：许洪起，男，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
本院在审理原告王敏跃诉被告许洪起民间借贷纠纷一案中，原告王敏跃于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王敏跃撤回起诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王敏跃撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王敏跃负担。
审判员 潘 华
二〇一五年三月二十五日
书记员 陈进红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荔刑初字第686号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人王某某，男，1995年3月20日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，务工，住所地贵州省毕节市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月29日被取保候审。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2015）628号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员杨微微出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控2015年8月28日22时许，被告人王某某酒后驾驶双鹰牌二轮摩托车从莆田市荔城区西天尾镇亚洲酒店往荔城区西天尾镇东星村方向行驶，途经南少林后浦村路段被公安机关当场查获。经鉴定：王某某血样中检出乙醇含量为160.64mg／100ml。指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
另查明，被告人王某某未办理驾驶证，系无证驾驶。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有当事人血样（尿样）提取登记表，现场酒精测试报告，现场调查记录，现场吹气及抽血照片，福建恒信司法鉴定所出具的《酒精浓度检验报告书》，机动车信息查询结果单，驾驶证信息查询结果单，公安交通管理强制措施凭证，违法犯罪经历查询情况表，抓获经过，户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人王某某犯危险驾驶罪成立。被告人王某某无驾驶资格驾驶机动车，依法予以从重处罚。被告人王某某归案后能如实供述自己的罪行，故依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期0日；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林雪野
二〇一五年十月十四日
书记员 王梅莹
注：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照第之一第一款的规定，从重处罚：
…（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上…（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反的行为的；…