wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行申138号再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴成淮，男，1944年6月15日出生，汉族，湖南省吉首市人，住吉首市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）吉首市城市规划管理局。住所地乾州新区世纪大道市政大楼副楼。法定代表人杨佑林，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）吉首市人民政府。住所地乾州新区世纪大道。法定代表人李诗兴，市长。申请人吴成淮因与被申请人吉首市城市规划管理局、吉首市人民政府行政处罚及行政复议一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院(2016)湘31行终49号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴成淮申请再审称：根据铁路土地暂行办法的规定，中央划拨的铁路土地使用权归铁路长期使用，任何外单位不得侵占、干预。申请人是铁路企业职工，有权享用铁路内部一定范围的资源，外单位无权损坏和侵占。原判决适用法律法规确有错误。请求依法再审。本院认为，申请人吴成淮于2000年在吉首市××路火车站地段修建了5个门面用于出租。因修建房屋地段早在1990年已列入吉首市城市总体规划区内，申请人所修门面未取得《建设工程规划许可证》，属违法建设。2015年1月12日，被申请人吉首市城市规划管理局对该违法行为立案查处。因该违法行为一直存在，不属于违法行为两年内未被发现不予行政处罚的情形。吉首市城市规划管理局在履行了调查、处罚告知以及听证等法定程序后，作出吉城规拆字（2015）第81号《责令限期拆除通知书》，认定申请人所修门面属违法建设，责令其限期自行拆除，并告知申请人不限期自行拆除的后果及救济途径。被申请人作出的行政处罚行为有事实和法律依据，并无不当。吉首市人民政府依法履行复议程序，维持吉首市城市规划管理局行政处罚决定正确。申请人申请再审称其是铁路企业职工，在中央划拨的铁路土地范围内修建门面，外单位无权损坏和侵占。经查，>第十二条第二款明确规定，铁路用地规划应与当地土地利用总体规划和城市总体规划相协调，并纳入当地土地利用总体规划和城市总体规划。申请人修建房屋地段早在1990年已列入吉首市城市总体规划区内。申请人的申请理由不能成立。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回吴成淮的再审申请。审判长 王 慧审判员 王 帅审判员 陈 健二〇一七年十一月二十二日书记员 粟雅莉
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第109号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人赵某，男，现住长春市朝阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月25日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）594号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员李悦佳出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2014年10月22日20时许，被告人赵某酒后驾驶灰色丰田小型普通客车，沿本市朝阳区自由大路由东向西行驶至人民大街交汇口时被执勤交警查获。经检验，赵某血液中乙醇含量为222.35mg／100ml。
被告人赵某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2014年10月22日20时许，被告人赵某酒后驾驶灰色丰田小型普通客车，沿本市朝阳区自由大路由东向西行驶至人民大街交汇口时被执勤交警查获。经检验，赵某血液中乙醇含量为222.35mg／100ml。
上述事实，有庭审中举证、质证的户籍证明、查获经过、抽取当事人血样登记表、常住人口基本信息、机动车驾驶证及车辆查询结果、鉴定意见、被告人赵某的供述，足以认定。
本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵某如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（危险驾驶罪）、第六十七条第三款（坦白）、第四十二条（拘役的期限）、第七十二条（缓刑的对象、条件）、第七十三条（缓刑考验期限）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条之规定（罚金的缴纳），判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付忠新
代理审判员 于海江
代理审判员 张 奇
二〇一五年三月二日
书 记 员 赵若愚
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0106执1542号
申请执行人：陈升岸，男，1974年12月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。
申请执行人：陈新爱，女，1972年12月23日出生，汉族，现住杭州市西湖区。
被执行人：杭州申瑞置业有限公司，住所地杭州市西湖区申花路３９２号。
法定代表人：徐勇。
原告陈升岸、陈新爱诉被告杭州申瑞置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日作出的（2016）浙0106民初5265号民事判决书已发生法律效力。权利人陈升岸、陈新爱于2017年3月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的：交付位于杭州市西湖区申瑞国际金座2幢905室房屋及相应的土地权属证书、房屋权属证书，支付违约金139363元，案件执行费1990元。
本案经执行，本院向被执行人杭州申瑞置业有限公司发出执行通知书、财产申报令，至期其未依法履行。经网络执行查控系统查询，被执行人杭州申瑞置业有限公司名下无银行存款，于车辆管理部门另案查封其名下车辆四辆。位于杭州市西湖区申花路392号的房产以及土地使用权已被杭州市中级人民法院首轮查封。本院另案轮候查封被执行人杭州申瑞置业有限公司名下位于杭州市西湖区申花路与丰潭路交叉口西南角土地一宗，因该宗土地设定有抵押，暂无法处置。
2017年4月10日，因债权人叶贵如、杭州鹏盛建设有限公司等申请将被执行人杭州申瑞置业有限公司系列执行案件移送破产程序。上述案件移送后，本院于2017年6月1日作出（2017）浙0106破申2号民事裁定书，裁定予以受理。申请执行人亦无法提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定恢复执行。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 肖 京
人民陪审员 张建国
人民陪审员 黄建社
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 郑艳军
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0106执1542号申请执行人：陈升岸，男，1974年12月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。申请执行人：陈新爱，女，1972年12月23日出生，汉族，现住杭州市西湖区。被执行人：杭州申瑞置业有限公司，住所地杭州市西湖区申花路３９２号。法定代表人：徐勇。原告陈升岸、陈新爱诉被告杭州申瑞置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日作出的（2016）浙0106民初5265号民事判决书已发生法律效力。权利人陈升岸、陈新爱于2017年3月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的：交付位于杭州市西湖区申瑞国际金座2幢905室房屋及相应的土地权属证书、房屋权属证书，支付违约金139363元，案件执行费1990元。本案经执行，本院向被执行人杭州申瑞置业有限公司发出执行通知书、财产申报令，至期其未依法履行。经网络执行查控系统查询，被执行人杭州申瑞置业有限公司名下无银行存款，于车辆管理部门另案查封其名下车辆四辆。位于杭州市西湖区申花路392号的房产以及土地使用权已被杭州市中级人民法院首轮查封。本院另案轮候查封被执行人杭州申瑞置业有限公司名下位于杭州市西湖区申花路与丰潭路交叉口西南角土地一宗，因该宗土地设定有抵押，暂无法处置。2017年4月10日，因债权人叶贵如、杭州鹏盛建设有限公司等申请将被执行人杭州申瑞置业有限公司系列执行案件移送破产程序。上述案件移送后，本院于2017年6月1日作出（2017）浙0106破申2号民事裁定书，裁定予以受理。申请执行人亦无法提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定恢复执行。本裁定送达后发生法律效力。审 判 长  肖 京人民陪审员  张建国人民陪审员  黄建社二〇一七年十二月十一日书 记 员  郑艳军
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民特619号
申请人：姚波（曾用名：姚公仆）。
申请人：刘子扬。
本院于2016年9月13日受理了申请人姚波、刘子扬关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员王姗审查此案，现已审查完毕。
2015年11月6日17时10分许，刘子扬与姚波在驾车过程中因争道发生口角，继而在金华市老体育馆路口处等红绿灯时发生打架，造成刘子扬轻微伤。申请人姚波、刘子扬于2016年9月1日经金华市江南公安分局江南派出所主持调解，达成了如下调解协议：
一、姚波赔偿刘子扬经济损失计45000元，于2016年9月16日前付清；
二、上述款项履行后，双方其他事项互不追究。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 王 姗
二〇一六年九月十三日
代书 记员 蔡爱红
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执4405号
申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所天津市南开区南京路347、349号，组织机构代码72749414-4。
负责人:陶志刚，行长。
委托诉讼代理人:王杉杉，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张向影，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被执行人：谢周军，男，1968年10月20日出生，汉族，住天津市大港区。
申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人谢周军金融借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院（2015）南民初字第11934号民事判决书生效后，被执行人未履行判决书规定的义务，申请执行人于2017年11月3日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人名下财产情况如下：查封其名下银行账户、车辆，无其他可供执行财产。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，向本院书面提出暂缓执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人应继续向申请执行人履行债务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓斌
审 判 员 张保群
代理审判员 胡富源
二〇一八年三月十五日
书 记 员 管 楠
附本裁判文书所依据法律规定的具体内容：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0321民初4951号
原告：荣志强，男，1972年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
委托诉讼代理人：赵林超，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告：荣穷志，男，1985年9月24日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
原告荣志强与被告荣穷志追偿权纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵林超到庭，被告荣穷志经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求是：1、判令被告荣穷志支付垫付款44700元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年9月3日11时，被告荣穷志未取得机动车驾驶证，驾驶荣志强所有的无号牌三轮电动车，在怀远县境内，沿046线自西向东行驶至褚集街道东侧路段，从前方同向赵玉娥驾驶的人力三轮车、右侧超车时两车发生刮撞，造成赵玉娥受伤并车辆损坏的交通事故，经怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定荣穷志负次起事故的全部责任。2016年2月3日，安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321第259号民事判决书判决原被告连带赔偿赵玉娥40264元。原告后经上诉蚌埠中院，蚌埠中院以（2016）皖03民终657号民事判决书予以维持。在法院强制执行过程中，我付了35500元赔偿金和500元执行费。2017年7月11日怀远县人民法院（2017）皖0321第1094号民事判决书判决原被告赔偿赵玉娥二次治疗费8869.6元，我赔付了8700元。在整个赔偿案件中，我共垫付了各项费用共44700元，现依法起诉向被告进行追偿，请求法院支持原告诉讼请求。
被告荣穷志未到庭，也未向本院提交答辩状及证据材料。
经审理查明：2015年9月3日11时，被告荣穷志未取得机动车驾驶证，驾驶荣志强所有的无号牌三轮电动车，在怀远县境内，沿046线自西向东行驶至褚集街道东侧路段，从前方同向赵玉娥驾驶的人力三轮车、右侧超车时两车发生刮撞，造成赵玉娥受伤并车辆损坏的交通事故，经怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定荣穷志负此起事故的全部责任。2016年2月3日，本院以（2016）皖0321民初259号民事判决书判决原被告连带赔偿赵玉娥40264元，原告履行了35000元的赔偿义务。2017年7月11日，本院以（2017）皖0321民初1094号民事判决书判决原被告赔偿赵玉娥二次治疗费用8869.6元，原告赔偿了8700元，原告在上述判决生效后已履行了43700元的赔偿义务。
以上事实有原告提供的身份证复印件、怀远县人民法院（2016）皖0321民初259号民事判决书、蚌埠市中级人民法院（2016）皖03民终675号民事判决书、怀远县人民法院（2017）皖0321民初1094号民事判决书、赵玉娥收条复印件、怀远县人民法院付款申请单及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告荣穷志未取得相应的机动车驾驶证驾驶肇事机动车辆发生交通事故，同时被告荣志强将车辆交给未取得机动车驾驶证的被告荣穷志驾驶也存在过错，其双方应当对赵玉娥的损失承担共同的赔偿责任，原告在履行了43700元赔偿义务后，依法享有向被告进行追偿的权利。原告要求被告承担全部赔偿责任依据不足。本案原被告对双方的赔偿责任未做约定，本院根据双方的过错程度，酌定以原、被告分别承担40%、60%的赔偿责任为宜，被告应向原告支付垫付的赔偿款26220元。原告要求被告承担全部责任依据不足。对于500元执行费用，不属于赔偿的范围，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下:
一、被告荣穷志于本判决生效之日起十日内给付原告荣志强垫付款26220元；
二、驳回原告荣志强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取459元，由原告荣志强负担220元，被告荣穷志负担239元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 常启江
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴楠楠
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初3824号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行，住所地：莱西市重庆路北部新区社区委员会。
负责人：张琳辉，该支行行长。
委托诉讼代理人：史恒起，男，系该公司员工。
被告：梁桂义，男，1986年3月2日出生，汉族，农民，现住莱西市。
被告：张燕，女，1992年1月30日出生，汉族，农民，现住莱西市。
被告：李少鹏，男，1982年6月12日出生，汉族，农民，现住莱西市。
被告：刘承南，男，1959年5月23日出生，汉族，农民，现住莱西市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行与被告梁桂义、张燕、李少鹏、刘承南金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行的委托诉讼代理人史恒起、被告刘承南到庭参加了诉讼，被告梁桂义、张燕、李少鹏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金80000元、拖欠利息2859.82元，共计82859.82元；2.按年利率15.6%支付上述欠款自2016年1月25日起至欠款履行之日止的利息、罚息；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年2月4日，原告与梁桂义、张燕签订小额贷款借款合同，约定原告发放贷款80000元给梁桂义，贷款期限一年，并约定采取阶段性等额本息还款法。被告张燕作为共同借款人在小额贷款借款合同及小额贷款联保协议书中签字，被告李少鹏、刘承南在小额贷款联保协议书上签字，对原告方债权本息、违约金及相关费用提供连带担保。各方当事人均在合同上签名盖章，原告于签订当日依约发放贷款80000元给被告梁桂义。合同生效后，被告未完全按照合同约定按时还款，截止到2016年1月25日共计欠款82859.82元。
被告刘承南辩称，我不认识梁桂义，对其借款我不清楚。
被告李少鹏、张燕、梁桂义未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月4日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行（甲方、贷款人）与梁桂义、张燕（乙方、借款人）签订编号为3799872Q115028576560的《小额贷款借款合同》，由贷款人向借款人发放人民币80000元的贷款，年利率为12%，借款期限自2015年2月起至2016年2月止，主要条款：“第六条……如果未出现过逾期记录，未做过期限调整、还款方式变更等贷后交易，并且连续5期正常归还贷款本金和利息的，其第5+1期的贷款利息予以免除，后续免息依次类推；第八条还款方式。甲乙双方商定，乙方采用阶段性等额本息还款法：借款前拾个月按期偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还；第十三条担保方式：本合同项下的全部债务采取以下第6种担保方式：6.其他担保方式：由李少鹏、刘承南提供联保担保，并另行签订《小额贷款联保协议书》（编号：3799872Q215023952745）……第十六条违约责任。1、乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。3、不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算复利……。”
被告梁桂义与被告张燕系夫妻关系，该借款发生于夫妻关系存续期间。
2015年2月5日，原告（甲方、贷款人）与梁桂义、李少鹏、刘承南（乙方、联保小组成员）签订编号为3799872Q215023952745的《小额贷款联保协议书》，贷款人中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行，联保小组成员梁桂义、李少鹏、刘承南，双方均在合同上签章。合同约定：“……第二条从2015年2月4日起至2017年2月4日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000.00元（大写：人民币捌万元整），不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币240000.00元（大写：人民币贰拾肆万元整）内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。…第五条乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第六条作为保证人的联保小组成员的权利义务：（一）保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议第二条约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，…（三）根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年；（四）保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的费用（包括律师费、差旅费、公正、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。”
2015年2月4日，原告按约定向被告梁桂义发放贷款80000元整，年利率12.00%，借款期间自2015年2月4日起至2016年2月4日止，借款人梁桂义在借款凭证上签名。贷款发放后，被告梁桂义共偿还借款本金212.55元、利息和罚息7339.92元。
本院认为，原、被告之间的借款及担保合同合法有效，应予保护，双方均应按约定享有权利，承担义务。原告已按双方的约定提供了贷款，被告梁桂义未按照双方约定按期足额偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。因该款系被告梁桂义与其妻被告张燕共同债务，被告张燕应承担共同还款责任。被告刘承南、李少鹏承诺对借款提供连带责任保证，应负连带责任。保证人在承担保证责任后，有权向被告梁桂义、张燕追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告梁桂义、张燕偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行借款本金79787.45元；
二、被告梁桂义、张燕支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行上述贷款自2015年2月4日起至欠款履行之日止、按照双方签订的《小额贷款借款合同》约定的利率计算的利息、罚息；
三、被告刘承南、李少鹏对上述款项承担连带责任；
四、被告刘承南、李少鹏清偿上述债务后，有权向被告梁桂义、张燕追偿。
上述一、二、三项于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1872元，公告费600元，共计2472元，由四被告负担2403元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行负担69元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 董贵毓
审 判 员 邴兴飞
人民陪审员 李广辉
二〇一八年二月二日
书 记 员 臧甜甜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初68587号
原告：李莉，女，1961年3月6日出生，北京亚运村街道退休，住北京市朝阳区。
被告：缪广洲，男，1971年12月11日出生，户籍所在地辽宁省沈阳市于洪区。
原告李莉（以下简称原告）与被告缪广洲（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李莉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金300000元。事实和理由：2014年1月20日，被告从原告处借款300000元，约定还款日期为2014年3月10日，被告当场给原告写下欠条一份。现已经超过还款期限，原告多次联系被告还钱均未果，故诉至法院，望判如所请。
被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告提交的证据，本院认定事实如下：2014年1月20日，被告向原告出具借条，借条内容如下：“今借到李莉现金叁拾万元整，今借人：缪广洲。建行卡号：×××（松原市江南支行）（***********），此借款以电汇为准。2014年3月10日前还款”。原告另提供付款人户名为原告，收款人户名为被告的交通银行个人电汇回单，该回单显示原告于2014年1月22日通过其交通银行帐户向被告建设银行松原江南支行帐户转帐300000元。还款期限届满，被告未向原告偿还借款。
以上事实有借条、交通银行个人电汇回单、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，根据本院查明的事实，原告与被告间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告作为借款人负有向原告返还借款的义务，原告要求被告归还借款本金，理由正当，证据充分，本院予以支持。
民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案中被告缪广洲经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
被告缪广洲于本判决生效之日起七日内返还原告李莉借款本金三十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告缪广洲负担（因原告李莉已交纳，被告缪广洲于本判决生效之日起七日内给付原告李莉）。
公告费560元，由被告缪广洲负担（因原告李莉已交纳，被告缪广洲于本判决生效之日起七日内给付原告李莉）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张海文
人民陪审员 邢卫东
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 姜海燕
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初1538号
原告：余安，男，1991年3月1日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：尹朝辉，浙江腾升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁辉，浙江腾升律师事务所律师。
被告：朱彩梅，女，1961年4月17日出生，汉族，住温岭市。
被告：叶香妹，女，1957年4月5日出生，汉族，住温岭市。
原告余安与被告朱彩梅、叶香妹民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月26日向本院提起诉讼，诉请：要求被告朱彩梅立即归还原告借款本金15000元及自2017年8月20日起按月利率2%计算至实际付清之日止的利息；被告叶香妹对上述款项承担连带责任。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告余安的委托诉讼代理人尹朝辉到庭参加诉讼，被告朱彩梅、叶香妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：被告朱彩梅经被告叶香妹担保于2017年8月20日向原告余安借款15000元。双方约定：月息按2%计算。借款之后，被告未还本付息，经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱彩梅于判决发生法律效力之日起十日内归还原告余安借款本金人民币15000元及利息（按本金15000元按月利率2%自2017年8月20日起计算至判决确定的履行之日止）；被告叶香妹对上述款项承担连带责任。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，减半收取计110元，由被告朱彩梅、叶香妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 朱 丹
二〇一八年三月十三日
代书记员 苏张丹
?
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初1422号
原告程时长，男，1972年11月28日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托代理人黄强（特别授权代理），湖北法辉律师事务所律师。
委托代理人吴琼（特别授权代理），湖北法辉流水事务所律师。
被告武汉大桥实业集团有限公司，住所地武汉市江岸区建设大道971号。
法定代表人郑小华，董事长。
委托代理人曾宪强（特别授权代理），湖北光年律师事务所律师。
委托代理人夏威（特别授权代理），湖北光年律师事务所律师。
被告武汉乾策商贸有限责任公司，住所地武汉市江岸区育才一村75号。
法定代表人陆石民，经理。
委托代理人曾宪强（特别授权代理），湖北光年律师事务所律师。
委托代理人夏威（特别授权代理），湖北光年律师事务所律师。
被告武汉市长江公路桥拆迁还建开发公司，住所地武汉市江岸区育才一村付3号。
法定代表人郑小华，董事长。
委托代理人曾宪强（特别授权代理），湖北光年律师事务所律师。
委托代理人夏威（特别授权代理），湖北光年律师事务所律师。
原告程时长诉被告武汉大桥实业集团有限公司、武汉乾策商贸有限责任公司、武汉市长江公路桥拆迁还建开发公司劳动争议纠纷一案。本院于2016年3月8日受理后，原告程时长于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告程时长自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告程时长撤回起诉。
案件受理10元，应减半收取5元，予以免交。
审判员 程 春
二〇一六年五月十七日
书记员 曹洲敏
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0624民初1053号
原告：梁程，男，1995年1月6日出生汉族，住新昌县。
被告：陈铮，男，1989年11月5日出生汉族，住新昌县。
原告梁程与被告陈铮民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告梁程在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告梁程撤回起诉处理。
审判员 潘文利
二〇一八年二月二十三日
书记员 何 懿
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘民一初字第1918号
原告曹怀堂，农民。
原告吕彦红，农民住址同上。
以上二原告委托代理人曹存秀。
被告聊城市安居住宅发展中心，住所地：聊城市东昌府区北关街4号楼。
法定代表人郑怀军，职务：经理
委托代理人周志强，莘县安居欣苑小区7#楼施工方（莘县方正建设工程有限公司）项目负责人。
本院在审理原告曹怀堂、吕彦红诉被告聊城市安居住宅发展中心商品房预售合同纠纷一案中，原告曹怀堂、吕彦红于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹怀堂、吕彦红撤回起诉。
案件受理费67元，由原告曹怀堂、吕彦红承担。
审判员 赵 凯
二〇一五年八月三十一日
书记员 蒋雅慧
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第2422号
原告：宋成江，男。
委托代理人：刘勇军，男。
被告：王大勇，男。
原告宋成江诉被告王大勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员管秀乾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋成江的委托代理人刘勇军到庭参加了诉讼，被告王大勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月15日，被告王大勇因经营所需向原告宋成江借款20万元，并约定借款期限至2013年3月15日止。借款到期后被告于2013年偿还借款本金10万元，尚欠10万元及利息经原告多次索要，被告均借故拖欠至今。现原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金10万元，并承担该款自起诉之日始至法院判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息，诉讼费由被告承担。
被告王大勇未作答辩。
经审理查明，2013年1月15日，被告王大勇因经营所需向原告宋成江借款20万元，并于当日为原告出具借据一张，其中约定借款期限自2013年1月15日始至2013年3月15日止，借款利息为月息0.07元。借款到期后，被告曾于2013年7月偿还借款本金10万元，尚欠10万元借故拖欠至今。2015年1月21日，原告诉至本院，要求被告立即给借款10万元，并承担该款自起诉之日始至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，诉讼费由被告承担。
本院所确认的上述事实，有被告为原告出具的借条及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭和本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王大勇尚欠原告宋成江借款本金10万元未还的事实清楚，证据充分，被告理应按约定及时偿还借款，借故拖欠系违约行为，应承担违约责任，但双方约定借款期间月利率0.7元明显过高，现原告要求被告承担欠款本金10万元自起诉之日始至法院判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息符合规定，故对原告的诉讼请求，本院依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可依法作出缺席判决。为了保护当事人的合法权益，依据依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王大勇于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告宋成江借款本金10万元，并承担该款自2015年1月21日始至本院判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王大勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 管秀乾
二〇一五年四月二十二日
书记员 姜丽丽
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0822民初1816号
原告：邢志强，男，汉族，银行职员。
被告：付忠仁，男，汉族，农民。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取50.00元，由原告负担。
审判员 张志立
二〇一七年十二月二十九日
书记员 陈艳军
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民未初字第00086号
原告黄某。
委托代理人宾亮，湖南万和联合律师事务所律师。
委托代理人袁伟平，湖南万和联合律师事务所律师。
被告谭某甲。
原告黄某（以下简称原告）诉被告谭某甲（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员苏辉独任审判，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人宾亮、袁伟平，被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子谭某乙。双方婚前缺乏了解，婚后常因琐事发生争吵，未能建立良好的夫妻感情，虽经原告多年努力，仍没有好转的迹象，双方感情已完全破裂。小孩年龄尚小，小孩跟随原告共同生活更能得到细心的照料，原告要求�养小孩，现诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生儿子谭某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。
被告辩称，原告诉状中陈述的内容不属实，被告的父母为了帮助原、被告带小孩而与原、被告一起共同生活，造成家庭气氛不和的原因在于原告对被告及被告的父母态度恶劣。现阶段，每周的周一至周五小孩都跟随被告一起生活，只有周未才跟随原告一起生活，被告能提供给小孩的居住条件优于原告，被告的学历高于原告，且被告的教师职业也有利于小孩的教育，原告的母亲曾患有乳腺癌，小孩跟随原告一起生活不利于小孩的××，而被告的母亲身体××且已退休，能帮助被告一起带小孩，如果原、被告离婚，婚生小孩谭某乙应判归被告抚养，原告每月支付抚养费1000元。关于财产分割，原、被告一致认可婚后购买的汽车归被告，贷款购买的公寓归原告，�于被告名下的19万元资金（4万元存款和15万元理财产品），请求法院依法进行判决。
经审理查明，原、被告于2004年开始自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日共同生育一子，取名谭某乙。原、被告婚初感情尚可，近年来，双方因性格不合，导致夫妻感情有所淡化。2015年3月10日，原告起诉至法院，要求判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人不能达成协议。
以上事实，有结婚证，身份证，常住人口登记卡、出生医学证明以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告婚前经过充分了解自主结婚，感情基础较牢固，婚后共同育有一子，建立了一定的婚后感情。近年来，双方虽因性格不合产生隔阂，但双方并不存在原则性的矛盾和冲突，夫妻感情尚未完全破裂。只要双方互谅互让，相互理解，加强沟通，�虑小孩的××成长，双方仍有和好可能。为维护家庭稳定及保障小孩××成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告黄某要求与被告谭某甲离婚，不予准许。
本案受理费1948元，因适用简易程序减半收取974元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 苏 辉
二〇一五年五月四日
书 记 员 蒋奉平
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民初字第00047号
原告马某雷，男，1965年8月24日出生，汉族。
委托代理人冯某，金研（商丘）律师事务所律师。
被告尹某军，男，1965年1月2日出生，汉族。
委托代理人李某群，河南卓衡律师事务所律师。
原告马某雷诉被告尹某军合伙纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，原告于2014年4月3日向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某雷撤回起诉。
一审案件受理费9900元，减半收取4950元，由原告承担。
审判长 申朝帅
审判员 张 峰
审判员 张 君
二〇一四年四月三日
书记员 秦若楠
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初66292号
原告：关芳芳，女，1978年2月28日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：辛玉成，北京金栋（天津）律师事务所律师。
被告：倪前林，男，1978年12月10日出生，职业不详，户籍地江苏省泗阳县。
原告关芳芳（以下简称原告）与被告倪前林（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人辛玉成到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金31万元；2、判令被告支付原告利息，利息以本金31万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，自2016年10月26日计算至实际给付之日止。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因做生意资金周转，多次从原告处借钱，经双方协商，被告分别于2015年3月28日和2016年8月28日为原告出具借条，并承诺马上还清。后经原告多次催促，被告仍然未偿还借款。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告又名倪志伟。
2015年3月28日，被告向原告出具《借条》一张，内容为：“今倪志伟（倪前林）借关芳芳贰拾贰万元整（220000）,特此为据。备注：2015年3月28日之前所有借条全部作废。”
2016年8月28日，被告向原告出具《借条》一张，内容为：“今有倪志伟借到关芳芳人民币玖万元（￥90000）整，特此为据。”
经询，原告称2014年5月至2015年12月期间，被告多次向原告借钱，并多次向原告出具借条，原告的出借方式包括直接支付被告现金、通过ATM机向被告名下中国邮政储蓄银行卡汇款、被告直接刷原告的银行卡等，原告就此提交被告于2014年5月26日、2014年6月1日出具的两张《借条》以及中国邮政储蓄银行汇款收据予以佐证。原告另称曾于2017年6月通过短信形式向被告催要过借款，被告表示同意还款，并就此提交短信记录予以佐证。
本院认为：债务应当清偿。当事人对于借款期限没有约定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告向原告借款并出具借条，双方之间的债权债务关系明确。现原告要求被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张的利息标准于法有据，本院按照原告起诉之日计算。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪前林于本判决生效之日起七日内偿还原告关芳芳借款本金三十一万元；
二、被告倪前林于本判决生效之日起七日内向原告关芳芳支付利息，利息以借款本金三十一万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算自二〇一六年十月二十七日至实际付清之日止；
三、驳回原告关芳芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，由被告倪前林负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费560元，由被告倪前林负担（原告关芳芳已预交，被告倪前林于本判决生效后七日内给付原告关芳芳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 梁 远
人民陪审员 陈秀珍
人民陪审员 李秀军
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 辛丽颖
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0107执592号
申请执行人王国春，男，1981年1月18日出生，汉族。
被执行人肖继宁，男，1970年10月22日出生，汉族，。
本院依据已经发生法律效力的（2015）琼山刑初字第349号刑事附带民事调解书，于2016年4月11日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行下列义务：一、向申请执行人王国春支付经济损失140000元；二、向申请人执行人王国春加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担本案执行费3500元。但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，经本院向银行（包括中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国邮政储蓄银行、中国光大银行、交通银行、农村信用社等二十一家银行）、房产、国土、车辆管理所等相关部门进行查询，均没有发现被执行人名下有可供执行的财产，且被执行人处于缓刑执行中，无法处出务工挣钱。因此，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）琼山刑初字第349号刑事附带民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，可以恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判长 靳 化
审判员 吴豪力
审判员 李翻程
二〇一六年四月二十九日
书记员 王 恒
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴江开民初字第1589号
原告苏州雷冠汽配有限公司。
法定代表人余安胜，总经理。
被告王亮，男，汉族，1990年10月30日生。
本院在审理原告苏州雷冠汽配有限公司与被告王亮劳动合同纠纷一案中，原告苏州雷冠汽配有限公司于2013年12月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告苏州雷冠汽配有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州雷冠汽配有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告苏州雷冠汽配有限公司承担。
审判员 刘丽鹏
二〇一三年十二月三十日
书记员 沈 赟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初76295号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：张伟，男，1980年01月18日出生，住河北省秦皇岛市。
被告：梁红，女，1982年03月14日出生，住河北省秦皇岛市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告张伟、梁红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人王兆琦到庭参加了诉讼，被告张伟、梁红经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令张伟、梁红归还截至2017年6月11日的借款本金82245.07元、逾期利息8274.45元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年6月12日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令张伟、梁红归还截至2017年6月11日的罚息2785.25元及催收工本费4600元；3、判令丰田公司对张伟所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由二人承担。事实和理由：2011年5月27日，丰田公司与张伟、梁红签订《汽车抵押贷款合同》，约定张伟为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款230860元，借款期限60个月，月还本息5370.51元，梁红为共同借款人。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，张伟、梁红用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。张伟在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，二人自2015年1月27日起逾期还款。丰田公司多次催要，张伟、梁红至今未还款。
被告张伟未作答辩。
被告梁红未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.006117，实际利率为11.65833‰，贴息利率为0‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人同意，出现下列行为之一的，贷款人有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除本合同，贷款人选择提前收回贷款或解除本合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在指定的收回贷款日之前或合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，其中第2项为法定不可抗力以外的原因未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等）。
截至2017年6月11日，张伟、梁红尚欠本金82245.07元、利息8274.45元、罚息2785.25元。
本院认为：张伟、梁红与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。张伟、梁红未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求二人偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。张伟、梁红逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故张伟、梁红应当支付催收工本费，但丰田公司主张的催收工本费金额过高，具体金额本院予以酌定。张伟已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，故在张伟、梁红未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。张伟、梁红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张伟、梁红于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年6月11日的借款本金82245.07元、利息8274.45元，并支付自2017年6月12日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告张伟、梁红于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年6月11日的罚息2785.25元；
三、被告张伟、梁红于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费2000元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告张伟所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2248元、公告费260元，由被告张伟、梁红负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李林强
人民陪审员 丁京莉
人民陪审员 杨占珍
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 赵玉卿
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第1402号
罪犯赤黑此拉，男，1989年9月5日出生于四川省布拖县，彝族，小学文化，捕前系农民，现在福建省清流监狱直属六中队服刑。
福建省福清市人民法院于2013年9月27日作出（2013）融刑初字1112号刑事判决，以被告人赤黑此拉犯抢劫罪，判处有期徒刑四年（刑期自2013年8月4日起至2017年8月3日止），并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年10月24日押送福建省清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2015年4月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赤黑此拉在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，遵守各项监规纪律，参加“三课”学习，劳动中态度端正，2013年、2014年获监狱改造积极分子。2013年11月至2015年2月考核累计达标分12.8分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯赤黑此拉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赤黑此拉减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年8月4日起至2017年2月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 兰 峻 锋
审判员 张 雄
二〇一五年五月十一日
书记员 陈少君（代）
山东省日照经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1191执438号
申请执行人：陈为师，居民。
被执行人：张建,居民。
申请执行人陈为师依据已经发生法律效力的（2017）鲁1191民初449号民事判决书，申请执行张建民间借贷纠纷一案，执行标的为180869元，本院于2017年7月17日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年7月17日向被执行人送达执行通知书，同日向被执行人送达了传票及报告财产令。本院依法查询了被执行人在金融机构所设立账户余额情况；查询了被执行人在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权、车辆所有权等情况。经查询，暂未发现可供执行的财产。现因被执行人暂无财产可供执行，按照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，终结本次执行程序。目前，申请执行人陈为师有人民币180869元本金尚未受偿，申请执行人陈为师如发现上述被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建新
审 判 员 王 宁
人民陪审员 山传江
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 秦 磊
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1191执438号申请执行人：陈为师，居民。被执行人：张建,居民。申请执行人陈为师依据已经发生法律效力的（2017）鲁1191民初449号民事判决书，申请执行张建民间借贷纠纷一案，执行标的为180869元，本院于2017年7月17日立案执行。在执行过程中，本院于2017年7月17日向被执行人送达执行通知书，同日向被执行人送达了传票及报告财产令。本院依法查询了被执行人在金融机构所设立账户余额情况；查询了被执行人在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权、车辆所有权等情况。经查询，暂未发现可供执行的财产。现因被执行人暂无财产可供执行，按照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，终结本次执行程序。目前，申请执行人陈为师有人民币180869元本金尚未受偿，申请执行人陈为师如发现上述被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王建新审 判 员  王 宁人民陪审员  山传江二〇一七年十一月十三日书 记 员  秦 磊
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初83075号
原告：天津隆百晟基础工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽宁波道安太里18-2-202，统一社会信用代码91120116681875477B。
法定代表人：王迪，总经理。
委托诉讼代理人：孙希文，天津滨新律师事务所律师，特别授权。
被告：江苏兴厦建设工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市武安东路8号，统一社会信用代码913210841409622798。
法定代表人：赵宏才，总经理。
委托诉讼代理人：李树宏，该公司法务部经理。
原告天津隆百晟基础工程有限公司诉被告江苏兴厦建设工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理。案件审理过程中，原告于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津隆百晟基础工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
（此页无正文）
代理审判员 张红杰
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王天远
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更578号
罪犯吴强，男，1998年11月29日出生于青海省都兰县，汉族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。
青海省格尔木市人民法院于2016年12月16日作出（2016）青2801刑初199号刑事判决，认定被告人吴强犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2018年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯吴强在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯吴强在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴强在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴强减刑三个月（刑期至2018年4月08日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 何彦邦
审判员 刘 萍
二〇一八年三月三十日
书记员 解婷婷
安徽省灵璧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1323行审70号
申请执行人：灵璧县国土资源局，信用代码113413230032105883。
法定代表人：朱旭昊，局长。
被执行人：灵璧县娄庄镇娄庄居民委员会。
申请执行人灵璧县国土资源局以被执行人灵璧县娄庄镇娄庄居民委员会在法定期限内不提起诉讼又不履行灵国土资行处决字［2017］第191号《行政处罚决定书》为由，向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
申请执行内容为：1、改正或者治理，恢复原种植条件；2、罚款人民币76000.00元整。
本院经审查认为，灵璧县国土资源局向被申请人送达履行行政处罚决定催告书的程序不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，裁定如下：
对灵璧县国土资源局申请执行灵国土资行处决字［2017］第191号《行政处罚决定书》不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十
五日内向宿州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马欣丽
人民陪审员 卢书江
人民陪审员 庄 冠 杰
二〇一八年二月七日
书记 员代 雅 莉
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民四终字第964号
上诉人（原审被告）：杨某。
被上诉人（原审原告）：孙某。
上诉人杨某因与被上诉人孙某离婚纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院（2014）海民初字第2541号民事判决，向本院提起上诉。上诉人杨某于2015年6月5日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉杨某申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨某撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人杨某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 栾建伟
审 判 员 丁 伟
代理审判员 王莉莉
二〇一五年六月五日
书 记 员 林斐斐
山西省祁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0727民初478号之一
原告晋中大北农农牧科技有限公司。
住所地：晋中市祁县东观经济开发区。
法定代表人魏红星，男，该公司董事长。
被告郝宁娟。
被告秦永兵。
本院在审理原告晋中大北农农牧科技有限公司与被告郝宁娟、秦永兵买卖合同纠纷一案中,原告晋中大北农农牧科技有限公司于二○一六年五月十二日向本院提出财产保全申请,要求冻结被告郝宁娟、秦永兵银行账户存款135000元，原告晋中大北农农牧科技有限公司提供了闫立冬所有的位于祁县东风路26号田源佳苑的门面房作为担保。
本院认为，原告晋中大北农农牧科技有限公司提供的担保财产符合有关法律规定，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封闫立冬所有的位于祁县东风路26号田源佳苑的门面房
2、查封期间为3年，在查封期间，不得对被查封的财产转移、隐匿、损毁、变卖、抵押、典当、赠送等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李怀平
二〇一六年五月十二日
书记员 韩雨齐
山西省祁县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0727民初478号原告晋中大北农农牧科技有限公司。住所地：晋中市祁县东观经济开发区。法定代表人魏红星，该公司董事长。委托代理人闫立冬，山西祁明律师事务所律师。委托代理人常宏毅，山西祁明律师事务所律师。被告郝宁娟。被告秦永兵。原告晋中大北农农牧科技有限公司与被告郝宁娟、秦永兵买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员刘俊强独任审判，公开开庭进行了审理。原告晋中大北农农牧科技有限公司的委托代理人闫立冬到庭参加诉讼。被告郝宁娟、秦永兵经本院传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。原告晋中大北农农牧科技有限公司诉称，二被告系夫妻关系，二被告于2014年起从原告公司购置饲料，截止原告起诉之日二被告共拖欠原告货款123656.73元不能偿还，对此所欠货款虽经原告多次催要未果，故原告起诉要求二被告连带偿还原告货款123656.73元，以及延期付款利息5000元。二被告郝宁娟、秦永兵未应诉答辩。经审理查明，二被告郝宁娟、秦永兵系夫妻关系。二被告于2014年起从原告晋中大北农农牧科技有限公司购置饲料，根据双方协议给二被告的赊欠货款额度是十五万元。截止2014年12月31日二被告共拖欠原告货款134108元不能偿还，经催告，被告郝宁娟于2015年1月22日出具了还款计划，承诺于2015年3月28日全部偿还。2015年1月24日双方对账后欠货款134107.78元，后二被告偿还部分款项，至今尚欠123656.73元未偿还。现原告诉至本院，要求二被告连带偿还原告货款123656.73元及延期付款利息5000元（利率按照协议约定的年利率8%计算至2016年7月11日）。经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：原告的陈述、原告与二被告的欠款协议二份、被告郝宁娟出具的还款计划书、原告与被告郝宁娟的客户业务往来对账单、二被告的结婚证、身份证、户口本复印件。本院认为，二被告郝宁娟、秦永兵购买原告晋中大北农农牧科技有限公司的饲料并由郝宁娟向其出具还款计划书的行为，是双方当事人的真实意思表示，且双方之间的买卖行为并未违反法律法规的强制性规定，二被告郝宁娟、秦永兵与原告晋中大北农农牧科技有限公司之间的买卖合同合法有效，本院应予确认。现原告要求二被告郝宁娟、秦永兵支付货款123656.73元，合情合理合法，本院予以支持。原告主张按协议约定的年利率8%计算延期付款利息5000元，符合法律规定，本院予以支持。二被告郝宁娟、秦永兵未到庭参加诉讼，是怠于法律赋予其的权利，但不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告郝宁娟、秦永兵于本判决生效后十日内共同支付原告晋中大北农农牧科技有限公司货款123656.73元及利息5000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2873元,减半收取1437元，保全费1195元，共计2632元，由被告郝宁娟、秦永兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  刘俊强二〇一六年七月十一日书记员  韩雨齐附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第476号
罪犯吴某虞，男，1988年7月29日出生，汉族，出生地四川省凉山彝族自治州雷波县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年9月10日作出（2012）东三法刑初字第1246号刑事判决，以被告人吴某虞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。判决生效后，于2012年11月21日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2014年3月17日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯吴某虞在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月31日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴某虞在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年9月获得表扬；获得嘉奖3次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴某虞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴某虞予以减去有期徒刑一个月二十四天（刑期执行至2014年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
审 判 员 陈 智 扬
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 罗 永 坤
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初24807号
原告:广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路63号。
负责人:陶剑峰,行长。
委托诉讼代理人:陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：赵飞卿，女，1978年10月26日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，
原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被告赵飞卿金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人陶俊到庭参加诉讼，被告赵飞卿经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1、被告向原告偿还贷款本金128167.71元及支付至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计至2017年7月31日，利息40114.08元、罚息62474.46元、复利45104.14元，此后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定标准计至本息清偿之日止）。2、被告向原告支付律师代理费2700元。上述1和2项暂合计为278560.39元。3、本案受理费、诉讼保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。
被告赵飞卿没有答辩。
本院经审理查明：
一、贷款人：广东南粤银行股份有限公司东莞分行；
二、借款人：赵飞卿；
三、合同签订情况：2014年3月24日，原被告签订《个人信用贷款合同》（编号：南粤银东莞分部个信贷字2014年第UPL2014032600000020）；
四、贷款金额：150000元；
五、贷款期限：2014年3月26日放款，贷款期限自2014年3月26日至2017年3月26日止；
六、贷款利率：固定月利率1.89%；
七、罚息、复利计算情况：不按期还款，按合同约定的贷款利率1.89%加收50%即月利率2.835%对逾期本金计收罚息，按罚息利率对不能按时支付的利息计收复利；
八、约定还款方式：按月等额还本付息；
九、律师费约定及其支付情况：原告因实现债权发生的各项费用（包括但不限于律师费、诉讼费等），由被告方承担；原告提交《委托代理合同》、律师费发票、转账凭证，主张原告为实现本案债权产生律师费2700元；
十、欠款情况：尚欠本金128167.71元、截至2017年7月31日，利息40114.08元，罚息62474.46元，复利45104.14元；
本院认为，被告赵飞卿未按时足额偿还借款本息，即构成违约，因此，原告诉请被告赵飞卿支付贷款本金128167.71元及利息、罚息、复利的诉请，事实清楚、证据充分，本院予以支持。截至2017年7月31日告赵飞卿尚欠利息40114.08元，罚息62474.46元，复利45104.14元（后续利息按月利率1.89%计收，后续罚息按月利率2.835%计收、按罚息利率计收复利，均计至全部款项清偿之日止）。涉
涉案律师费已实际发生，原告要求被告赵飞卿支付律师费2700元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵飞卿应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行清偿贷款本金128167.71元及利息、罚息、复利（截至2017年7月31日，利息40114.08元，罚息62474.46元，复利45104.14元，后续利息按月利率1.89%计收，后续罚息按月利率2.835%计收、并按罚息利率计收复利，均计至全部款项清偿之日止）；
二、被告赵飞卿应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还律师费2700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5478.40元（原告已预交），由被告赵飞卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈慧娜
审 判 员 黄淑娇
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 蔡琼女
刘梦娜
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终526号
上诉人（原审被告）：刘海富，男，1970年2月9日出生，汉族，农民，住遵化市。
委托诉讼代理人：周秋杰，男，1956年9月27日出生，汉族，住兴隆县。
被上诉人（原审原告）：伯亚楠，女，1994年7月12日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。
原审第三人：伯佳庆，男，1968年8月25日出生，汉族，职工，住河北省承德市兴隆县。
上诉人刘海富因与被上诉人伯亚楠、原审第三人伯佳庆案外人执行异议之诉一案，不服河北省兴隆县人民法院（2017）冀0822民初4171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘海富的委托诉讼代理人周秋杰，被上诉人伯亚楠、原审第三人伯佳庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘海富上诉请求：要求撤销兴隆县人民法院(2017)冀0822民初4171号民事判决书，准许(2016)冀0822执805号执行裁定书执行。事实和理由：被上诉人伯亚楠2013年19岁，也就是从学校刚毕业，没有购买能力，被上诉人明确表示未与第三人伯佳庆分家另过，如果法院认定查封房屋归被上诉人伯亚楠个人所有，伯亚楠应当向法庭提供2013年全年银行存款情况。原审判决主文错误。判决主文已经明确伯亚楠名下座落在兴隆县××中心商业街××楼的楼房为伯佳庆所有，但是在前边加上了不得执行，使人费解。
伯亚楠辩称，我19岁刚毕业，是想自主创业，购买这个商用房屋首付的62万，是我从大姑家借了20万，从姨家借了40万，当时交的现金。我认为上诉人上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
原审第三人伯佳庆述称，这个房子和我没关系，借款没有用于家庭生活支出，我是代别人借的款，这个事情刘海富是知道的。
伯亚楠向一审法院起诉请求：请求依法判决被告不得执行原告所有的位于兴隆县××中心商业街××号房屋。
一审法院认定事实：2016年2月1日被告刘海富向本院提起民事诉讼，要求伯佳庆偿还欠款180,000.00元，在本院主持调解下，刘海富与伯佳庆达成偿还协议：被告伯佳庆欠原告刘海富现金180,000.00元，于2016年4月10日前偿还原告刘海富现金60,000.00元；于2016年5月10日前偿还原告刘海富现金60,000.00元；于2016年6月10日前偿还原告刘海富60,000.00元。原告刘海富自愿放弃利息。到期后，伯佳庆未履行给付义务，刘海富提起执行申请，本院在执行过程中，于2017年4月5日作出（2016）冀0822执805号执行裁定书，查封登记在被执行人伯佳庆女儿伯亚楠名下坐落在兴隆县××中心商业街商业楼××号的楼房。原告伯亚楠于2017年11月6日提出执行异议申请，本院于2017年11月27日作出（2017）冀0822执异34号执行裁定书认为：案外人伯亚楠主张（2016）冀0822执805号执行裁定书查封的坐落在兴隆县××中心商业街××号的楼房为其个人财产，而非伯佳庆的家庭共同财产，但未能提供相应的收入证明，且该房屋购买于2013年11月份，购买时，伯亚楠刚刚年满19周岁，明显不具备独立出资购买该房屋的经济能力。该房屋应为家庭成员共同出资购买，本院将该房屋认定为伯佳庆的家庭共同财产并无不当，故案外人伯亚楠的异议申请，本院不予支持，驳回案外人伯亚楠的执行异议。
原告伯亚楠于2013年11月21日与兴隆县乾坤房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，原告伯亚楠以总金额1,246,871.00元购买位于兴隆县××中心商业街××号的楼房，原告伯亚楠于2013年11月1日付清首付款626,871.00元，剩余房款是在兴隆县农村信用联社半壁山信用社借的按揭贷款，由原告每月还贷款7,100.00元。于2016年7月19日原告伯亚楠取得了房屋所有权证。
一审法院认为，原告伯亚楠与兴隆县乾坤房地产开发有限公司鉴定商品房买卖合同为有效合同，并取得该房屋的房屋所有权证。原告伯亚楠交付了首付房款，并按月偿还该房屋的按揭贷款，应认定该房屋为原告伯亚楠个人财产。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条的规定，判决：不得执行本院于2017年4月5日作出的（2016）冀0822执805号执行裁定书中查封被执行人伯佳庆登记在其女儿伯亚楠（130822199407125625）名下坐落于兴隆县××中心商业街商业楼××楼的楼房。
本院二审中，当事人没有提交新证据。审理查明，一审法院判决认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案争议的坐落于兴隆县××中心商业街××号房屋，系伯亚楠与兴隆县乾坤房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同，伯亚楠交付了首付房款后，其余购房款是通过银行按揭贷款支付的，每月的银行按揭贷款也是伯亚楠偿还的，并于2016年取得了房屋所有权证。根据我国物权法相关规定，该房屋应为伯亚楠个人财产,案外人伯亚楠对法院查封的标的物，享有足以排除强制执行的民事权益。关于购买楼房首付款是谁出资的问题，因交购房款时是给付的现金，依据本案现有证据，不能认定购买楼房的首付款系伯佳庆出的资。
综上，刘海富的上诉理由缺乏充分的依据，其上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，但判决主文存在表述欠准确问题，本院二审予以更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十三条规定，判决如下：
变更不得执行本院于2017年4月5日作出的（2016）冀0822执805号执行裁定书中查封被执行人伯佳庆登记在其女儿伯亚楠（130822199407125625）名下坐落于兴隆县半壁山镇中心商业街商业楼2幢6号楼的楼房为：不得执行人登记在伯亚楠名下、坐落在兴隆县半壁山镇中心商业街商业楼2幢6号楼房。
二审案件受理费100.00元，由上诉人刘海富负担。
本判决为终审判决
审判长 于相成
审判员 邓立波
审判员 陈建民
二〇一八年三月十六日
书记员 郭绍辰
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1428执保58号
申请人吴振峰，男，1970年7月15日出生，汉族，住山东省武城县。
被申请人辛朝珲，男，1971年6月7日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。
本院审理申请人吴振峰与被申请人辛朝珲加工合同纠纷一案中，申请人于2018年1月11日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人辛朝珲银行存款95万元或同等价值的财产。申请人已提供保险利益担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人辛朝珲银行存款95万元或同等价值的财产。
二、查封申请人吴振峰在中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司的保险利益95万元。
案件申请费5000元，申请人吴振峰已预交，结案时根据案件的具体情况决定当事人负担的数额。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李佃富
二〇一八年一月十五日
书记员 张 晓
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初5804号
原告梁东堂，男，1987年7月12日出生，住山东省冠县。
委托代理人吕继锋。
被告北京中鼎智库科技有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路28号院401号楼（劲松孵化器1062号）。
法定代表人王关心。
原告梁东堂（下称原告）与被告北京中鼎智库科技有限公司（下称被告）姓名权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕继锋到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年7月1日至2015年7月16日在被告处任职。2016年1月21日，原告发现被告未经原告同意擅自使用原告姓名及身份信息用于被告监事一职。原告依法享有姓名权，被告的行为侵犯了原告的姓名权。故诉至法院要求被告停止侵害，排除对原告姓名权的妨碍。
被告未到庭应诉亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原告提交的被告工商登记注册基本信息显示，被告投资人为王关心，任职执行董事及经理，监事为原告。另原告提交被告于2015年7月16日出示的离职证明，内容为：“兹证明梁东堂原系我公司COO，在职时间为2014年7月1日至2015年7月16日。因个人原因申请离职，在职期间无不良表现，经协商一致，已办理离职手续。因未签订相关保密协议，遵从择业自由。特此证明”。
本院于2016年9月4日在《人民法院报》上公告向被告送达了诉状副本及开庭传票，但在规定的期限内被告未到庭应诉。
以上事实，有当事人陈述及工商登记注册基本信息、公告等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉。现有证据无法证明被告盗用原告的姓名用于公司注册，因此原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十九条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告梁东堂之诉讼请求。
案件受理费300元，由原告梁东堂负担（150元已交纳，150元于本判决生效后七日内交纳）。
案件公告费560元，由原告梁东堂负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 高 祺
人民陪审员 李秀敏
人民陪审员 王悦欣
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 贾 辰
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1403执484号
申请执行人庄某，住葫芦岛市。
被执行人张某，住葫芦岛市。
被执行人王某，住葫芦岛市。
本院在执行庄某申请执行张某、王某民间借贷纠纷一案中，被执行人张某、王某无财产可供执行，申请执行人庄某没有提供被执行人张某、王某可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于艳秋
审判员 王洪福
审判员 张永东
二〇一八年一月十五日
书记员 李树常
广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1521民初224号
原告：曾向孟，男，汉族，1952年7月12日出生，住址：海丰县，
被告：海丰县附城大百合酒家，住所地：广东省海丰县附城镇二环路下大堀前，注册号：441521000011331。
投资人：刘金锡，男，汉族，1965年4月5日生，住址：广东省深圳市龙岗区，
被告：郑礼舵，男，汉族，1967年10月7日生，住址：广东省海丰县。
原告曾向孟诉被告海丰县附城大百合酒家（以下简称大百合酒家）、郑礼舵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曾向孟到庭参加诉讼，被告大百合酒家、郑礼舵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾向孟诉称：原告于2017年1月份至4月份向被告大百合酒家送海鲜，共结欠海鲜款人民币（下同）45317元。原告多次向被告追讨货款，被告以资金问题推脱，为维护合法权益，原告请求法院判令：一、被告大百合酒家、郑礼舵向原告支付货款45317元及按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款清偿之日止的利息。二、两被告承担本案费用。
被告郑礼舵辩称：本人确认在经营大百合酒家期间结欠原告曾向孟货款45317元。因经营亏损，暂时无法偿还。若自身债权实现后，会及时还款。
被告大百合酒家没有答辩。
经审理查明，原告于2017年开始向被告海丰县附城大百合酒家供应海鲜。被告大百合酒家通过电话订货，原告送货上门。结算方式为：按月结算。2017年1月1日至2017年4月30日《大百合结账封面》（共4单），编号为：0000554、0000605、0000644、0000675载明:原告向被告供应海鲜款共计45317元。被告大百合酒家在《大百合结账封面》上盖章确认。
另查，被告大百合酒家系个人独资企业，投资人系刘金锡，实际经营者系郑礼舵。
本院认为，原告曾向孟与被告大百合酒家之间虽然没有签订书面的买卖合同，但原、被告之间按照交易习惯进行海鲜买卖，是事实上的买卖合同关系。被告大百合酒家结欠原告货款45317元有被告大百合酒家盖章确认的《大百合结账封面》为据及被告郑礼舵的自认，故原告诉请被告大百合酒家、郑礼舵共同付还货款45317元，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于利息的计算方法。原、被告双方结算后对逾期付款的利息没有约定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依据上述法律规定，原告请求被告自2017年5月1日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，本院予以支持。被告大百合酒家、郑礼舵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告海丰县附城大百合酒家、郑礼舵应自本判决生效之日起十五日内支付原告曾向孟货款人民币45317元及自2017年5月1日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费466.46元，由被告海丰县附城大百合酒家、郑礼舵共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审判员 余海明
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈晓丹
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川15民终547号
上诉人（原审被告）宜宾义乌商贸城有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区金江大厦B幢正一层。
法定代表人苏宁，总经理。
被上诉人（原审原告）林旭辉，男，1971年8月出生，汉族，住广东省普宁市。
上诉人宜宾义乌商贸城有限公司因与被上诉人林旭辉房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月10日向上诉人宜宾义乌商贸城有限公司送达了《预交上诉费通知》，通知其在收到该通知之次日起7日内，向本院预交二审案件诉讼费。但上诉人未在本院规定的期限内预交上诉费，也未申请延期交纳。依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知�第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按宜宾义乌商贸城有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘章建
审 判 员 孙振刚
代理审判员 刘 琼
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张 羽
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723民初484-1号
原告:颜春华,男,汉族，住灌云县
被告:吴兴亚,男,汉族,住灌云县
原告颜春华与被告吴兴亚民间借贷纠纷一案，本院2017年1月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理。
颜春华向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款1181000元。事实和理由：被告吴兴亚于2011年到2012年期间，因缺乏工程资金，分多次向原告借款合计1181000元，借款后至今未还本金及利息。
本案在审理过程中查明，被告吴兴亚因涉嫌非法吸收公众存款犯罪已被灌云县公安局立案侦查。
本院经审查认为，被告吴兴亚因涉嫌非法吸收公众存款犯罪已被灌云县公安局立案侦查，本案被告吴兴亚借款行为不属于人民法院民事诉讼受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告颜春华的起诉。
本案案件受理费7710元，予以退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。
审 判 长 冯继辉
人民陪审员 徐继东
人民陪审员 贺守能
二〇一七年六月十五日
书 记 员 季昌盛
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
（二）最高人民法院《关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民初11号
原告：山东瑞紫食品有限公司，住所地山东省菏泽市牡丹区高新工业园。
法定代表人：张风洋，该公司经理。
委托诉讼代理人：王涛，山东敬人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李延禄，山东敬人律师事务所律师。
被告：河南省誉乐食品有限公司，住所地河南省商丘市虞城县利民工贸区。
法定代表人：余民。
被告：徐州宝食商贸有限公司，住所地江苏省徐州市经济技术开发区大黄山街道办事处孤山招商场中心路西。
法定代表人：赵雪玲。
原告山东瑞紫食品有限公司诉被告河南省誉乐食品有限公司、徐州宝食商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后依法组成合议庭进行审理。在案件审理过程中，原告山东瑞紫食品有限公司以当事人已达成和解协议为由于2018年3月8日向本院提出撤诉申请，申请对本案撤回起诉。
本院认为，原告山东瑞紫食品有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东瑞紫食品有限公司撤回起诉。
一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告山东瑞紫食品有限公司负担。
审判长 颜茂苏
审判员 张 蕾
审判员 李为帆
二〇一八年三月二十一日
书记员 顾 娟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初70485号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：徐宏，男，1973年01月17日出生，住江苏省苏州市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告徐宏（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告本金62266.84元、利息8573.09元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额69952.56元，采用等额本息分24期偿还。2015年09月11日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第四条第二款约定：如借款人出现逾期还款90天（含90天），全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。现北京玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年09月11日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共69952.56元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金62266.84元、利息8573.09元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
北京玖富公司曾到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及逾期利息，逾期利息为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐宏于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万二千二百六十六元八角四分、利息八千五百七十三元九分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百八十六元,由被告徐宏负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张小鸥
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初31978号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：袁磊。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告袁磊信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告袁磊归还信用卡透支款91,232.17元。事实和理由�被告袁磊系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计91,232.17元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初606号
原告：薛宜平，男，1972年1月21日生，汉族，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：张方芳，江苏众泰律师事务所律师。
被告：蒋金军，男，1989年11月26日生，汉族，住丹阳市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司，住所地丹阳市云阳路7号，统一社会信用代码91321181703955268A。
诉讼代表人：李伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王潇，江苏汇泉律师事务所律师。
原告薛宜平诉被告蒋金军、中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司（以下简称人保丹阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理。依法由审判员卜银福适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告薛宜平委托诉讼代理人张方芳，被告蒋金军，被告人保丹阳支公司委托诉讼代理人王潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛宜平诉称：我在与被告蒋金军之间发生的交通事故中受伤，经鉴定构成十级伤残。该事故已由交警部门作出了道路交通事故认定书。事故车辆苏Ｌ×××××号小型客车在被告人保丹阳支公司投保了交强险和商业三者险。现要求两被告赔偿我各项损失193300元，并负担本案诉讼费用。
被告蒋金军辩称：对交通事故经过、责任认定没有异议。我是事故车辆苏Ｌ×××××号小型客车的车主，在持证驾驶过程中发生了交通事故。该事故车辆已在被告人保丹阳支公司投保了交强险和商业三者险，故应由被告人保丹阳支公司在交强险和商业三者险限额内对原告薛宜平的合理损失承担赔偿责任。事故发生后，我已支付原告薛宜平13000元，要求一并处理。
被告人保丹阳支公司辩称：对交通事故经过、责任认定、投保情况及司法鉴定意见书均没有异议。我公司愿意在交强险和商业三者险限额内对原告薛宜平的合理损失按责承担赔偿责任。另外，医疗费应扣除10%的医保外用药。事故发生后，我公司已支付原告薛宜平医疗费10000元，要求一并处理。
经审理查明：2016年8月12日7时30分许，被告蒋金军驾驶苏Ｌ×××××号小型客车与原告薛宜平驾驶的电动自行车相撞，致原告薛宜平受伤，车辆受损，发生事故。原告薛宜平被送至常州市第二人民医院进行救治，住院治疗33天，共用去医疗费87772.27元。事故发生后，被告蒋金军已支付原告薛宜平13000元，被告人保丹阳支公司已支付原告薛宜平医疗费10000元。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定被告蒋金军与原告薛宜平负本次事故的同等责任。2017年11月13日，本院委托常州市第四人民医院司法鉴定所进行司法鉴定，常州市第四人民医院司法鉴定所于2017年11月23日作出司法鉴定意见书，认定原告薛宜平构成十级伤残；其误工期为270日；护理期为120日；营养期为90日。为此原告薛宜平起诉来院，要求处理。
另查明：被告蒋金军是事故车辆苏Ｌ×××××号小型客车的车主，其在持证驾驶过程中发生了交通事故。该事故车辆已在被告人保丹阳支公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险投保了不计免赔，投保金额为50万元。事故发生在投保期内。
以上事实有原告薛宜平提供的道路交通事故认定书、病历、出院记录、用药清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、误工证明、出生证、定损单，被告蒋金军提供的交强险和商业三者险保单，以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告薛宜平因交通事故受伤，车辆受损，依法有权获得赔偿。依照相关法律规定，交通事故当事人一方为机动车，另一方为行人或非机动车的，应适当加重机动车方的责任，故本院认定由被告蒋金军承担本次事故60%的责任。鉴于事故车辆苏Ｌ×××××号小型客车已在被告人保丹阳支公司投保了交强险和商业三者险，故应先由被告人保丹阳支公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分根据当事人的过错按比例由被告人保丹阳支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。
综上，本院确认原告薛宜平因本次事故造成的各项损失为医疗费87772.27元、住院伙食补助费1650元、营养费1080元、护理费7200元、误工费17010元、残疾赔偿金93520.50元（包括被抚养人生活费13216.50元）、精神损害抚慰金3000元、交通费500元、鉴定费3060元、车辆损失1000元，以上合计215792.77元。此款由被告人保丹阳支公司在交强险限额内承担121000元，被告人保丹阳支公司已经支付10000元；余款94792.77元由被告人保丹阳支公司和被告蒋金军承担其中的60%计56875.66元（其中由被告人保丹阳支公司在商业三者险限额内承担51609.66元，由被告蒋金军承担医保外用药5266元）。被告蒋金军已经支付原告薛宜平13000元，超出部分7734元各方当事人均同意由被告人保丹阳支公司在其应承担的款项中直接支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告人保丹阳支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告薛宜平各项损失154875.66元，支付被告蒋金军7734元。
二、驳回原告薛宜平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取684元，由原告薛宜平承担84元，被告蒋金军承担150元，被告人保丹阳支公司承担450元。（此款已由原告薛宜平预交，原告薛宜平同意被告蒋金军、人保丹阳支公司于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 卜银福
二〇一八年二月六日
书记员 章 泰
山西省长治市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋04刑更200号
罪犯李某，男，1991年5月21日出生，汉族，小学文化，山西省临汾市人。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯李某因犯强奸罪、抢劫罪、强制猥亵妇女罪被山西省临汾市尧都区人民法院于2011年8月19日以(2011)尧刑初字第349号刑事判决判处有期徒刑十四年（刑期自2011年3月3日起至2025年3月2日止），并处罚金4000元，已缴纳。判决发生法律效力后交付执行。2016年1月28日,本院作出（2015）长刑执字第1064号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李某在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次，余349分。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李某在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李某减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年3月3日起至2023年6月2日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长郭子仪
审判员杨淑华
审判员张志红
二○一八年三月二十六日
书记员孙玥
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋04刑更200号罪犯李某，男，1991年5月21日出生，汉族，小学文化，山西省临汾市人。现在山西省潞城监狱服刑。罪犯李某因犯强奸罪、抢劫罪、强制猥亵妇女罪被山西省临汾市尧都区人民法院于2011年8月19日以(2011)尧刑初字第349号刑事判决判处有期徒刑十四年（刑期自2011年3月3日起至2025年3月2日止），并处罚金4000元，已缴纳。判决发生法律效力后交付执行。2016年1月28日,本院作出（2015）长刑执字第1064号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李某在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次，余349分。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李某在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯李某减去有期徒刑九个月。（刑期自2011年3月3日起至2023年6月2日止）本裁定书送达后即发生法律效力。审判长郭子仪审判员杨淑华审判员张志红二○一八年三月二十六日书记员孙玥