wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省政和县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0725刑初146号公诉机关政和县人民检察院。被告人许某某，男，1985年1月12日出生于政和县，汉族，高中文化，个体户，住政和县。因本案于2017年8月11日被取保候审。政和县人民检察院以政检诉刑诉〔2017〕103号起诉书指控被告人许某某犯危险驾驶罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。政和县人民检察院指派检察员张晓丽出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年7月31日20时30分许，被告人许某某在政和星溪里山庄饮酒后驾驶闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车从政和星溪里往政和县胜利洋方向行驶，在政和县公安局门口路段，被政和县公安局执勤民警查获。经鉴定，被告人许某某血样中的乙醇含量为124.7mg/100ml，属醉酒驾驶机动车辆。案发后，被告人许某某在指定时间到政和县公安局办案中心接受讯问，并如实供述上述事实。本案审理期间，政和县司法局接受本院委托对被告人许某某进行了审前社会调查。评估认定被告人许某某符合适用社区矫正条件。上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、人员基本信息、驾驶人员与机动车信息查询单、违法犯罪人员信息查询单、调查评估意见书等书证；证人赵某的证言；现场勘查照片；武夷司法鉴定所［2017］酒检字第783号检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；根据被告人犯罪情节、悔罪表现及其符合社区矫正条件，公对被告人可适用缓刑。公诉机关提出对被告人在拘役一个月至二个月的量刑幅度内判处刑罚意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张云华二〇一七年九月二十八日书记员  陈茹丹本案依据的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第714号
申请执行人李国英，女。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第609号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权返还给申请人李国英，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权过户登记在申请人李国英名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十一月二十五日
书记员 范春根
湖北省钟祥市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0881行审22号
申请执行人钟祥市工商行政管理局
被执行人浙江沁园水处理科技有限公司
申请执行人钟祥市工商行政管理局于2018年6月21日向本院申请强制执行钟工商处字（2017）177号《行政处罚决定书》。
本院于同日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人钟祥市工商行政管理局于2017年7月25日作出钟工商处字（2017）177号《行政处罚决定书》。认定，荆门市天远商贸有限公司是被执行人在荆门地区的总经销商，钟祥市个体工商户胡从成是荆门总经销商在钟祥的二级经销商，主要销售被执行人生产的“沁园”牌净水机，该产品包装上均标注有“商标、型号、浙江沁园水处理科技有限公司地址：宁波杭州湾新区兴慈一路358号及PICC中国人民财产保险股份有限公司”等内容。被执行人虽然在中国人民财产保险股份有限公司投保了“国内产品责任保险”，但中国人民财产保险股份有限公司并未许可其在产品上使用该公司的名称及其特有的PICC标志。被执行人在其产品包装上标注“中国人民财产保险股份有限公司”“PICC”标志等对其产品承保情况进行宣传，却未标明其产品投保的保险险种等具体承保情况，具有主观故意性，足以误导消费者。其行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条的规定；申请执行人根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四条第一款和《湖北省工商行政管理行政处罚裁量指导标准（试行）》的规定，对被执行人作出以下行政处罚：责令改正违法行为，消除影响，并罚款18万元。
申请执行人于2017年7月25日向被执行人送达《行政处罚决定书》后，被执行人在法定期限内向本院提起行政诉讼，本院于2017年12月4日作出（2017）鄂0881行初27号行政判决书，判决驳回浙江沁园水处理科技有限公司的诉讼请求，浙江沁园水处理科技有限公司不服，向湖北省荆门市中级人民法院提起上诉，2018年5月31日湖北省荆门市中级人民法院作出（2018）鄂08行终31号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年6月9日申请执行人向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》，限被执行人在收到履行催告书后十日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人钟祥市工商行政管理局作出的（2017）177号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，实体处理恰当。申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第一百六十条的规定，裁定如下：
对钟祥市工商行政管理局作出的（2017）177号《行政处罚决定书》准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省荆门市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省荆门市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李精华
人民陪审员 高本清
人民陪审员 刘 敏
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 孙经芳
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1126民初1523号
原告：武汉国飞建筑装饰设计工程有限公司。住所地：武汉市江岸区后湖乡佳海茗苑*层*室。
法定代表人：熊学飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石觅诠，湖北恒康律师事务所律师。
被告：黄冈泓正泰置业有限公司。住所地：蕲春县漕河镇李咀村。
法定代表人：江波，该公司总经理。
原告武汉国飞建筑装饰设计工程有限公司与被告黄冈泓正泰置业有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武汉国飞建筑装饰设计工程有限公司委托诉讼代理人石觅诠到庭参加诉讼，被告黄冈泓正泰置业有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉国飞建筑装饰设计工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄冈泓正泰置业有限公司立即支付原告工程款397000元；2、本案的诉讼费用由被告黄冈泓正泰置业有限公司承担。事实和理由：2015年9月1日，原、被告签订《装饰设计施工合同》，工程名称为蕲春森林公馆售楼部整体装饰工程。该合同约定该项目折后包干总价为1460000元，并约定分四次支付工程款，分别为进场施工后5日内支付20%即292000元，工程施工满35天且木工基础完工及外墙完工50%支付35%即511000元，整体工程竣工验收合格后满30天支付25%即365000元，整体工程竣工验收合格后满150天支付20%即292000元。之后，原告按合同要求如期完工，被告于2016年2月29日确认验收合格，但被告并未按合同约定的时间支付相应工程款。现整体工程竣工验收合格已超过150天，被告尚欠原告工程款397000元。
黄冈泓正泰置业有限公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月1日，黄冈泓正泰置业有限公司（甲方）与武汉国飞建筑装饰设计工程有限公司（乙方）签订《装饰设计施工合同》，合同约定：乙方以包工包料形式承包甲方的蕲春森林公馆售楼部整体装饰工程；工程折后包干总价为1460000元；分四次支付工程款，分别为进场施工后5日内付款20%，金额292000元，工程施工满35天且木工基础完工及外墙完工50%付款35%，金额511000元，整体工程竣工验收合格后满30天付款25%，金额365000元，整体工程竣工验收合格后满150天付款20%，金额292000元。合同还对甲乙双方的义务、工期、材料供应、安全生产和防火、奖励和违约责任、争议和纠纷处理等事项进行了约定。合同签订后，武汉国飞建筑装饰设计工程有限公司对合同约定的工程进行了施工，并于2016年1月18日交付给黄冈泓正泰置业有限公司使用，黄冈泓正泰置业有限公司于2016年2月29日进行了工程竣工验收。
另查明，黄冈泓正泰置业有限公司已支付工程款情况：武汉国飞建筑装饰设计工程有限公司进场施工，黄冈泓正泰置业有限公司支付了工程款292000元；2015年10月10日支付工程款200000元；2015年10月14日支付工程款50000元；2015年10月26日支付工程款261000元；2015年12月23日支付工程款30000元；2016年1月13日支付工程款50000元；2016年4月14日支付工程款30000元；2016年5月18日支付工程款100000元；2016年5月26日支付工程款50000元，累计已支付工程款1063000元。被告黄冈泓正泰置业有限公司尚欠原告工程款397000元。
本院认为，被告黄冈泓正泰置业有限公司与原告武汉国飞建筑装饰设计工程有限公司签订的装饰设计施工合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效。原告已按合同约定完成工程施工，并将工程交付被告使用，且该工程已经被告进行竣工验收。被告未按合同约定的期限支付工程款，应当承担违约责任。
综上所述，原告武汉国飞建筑装饰设计工程有限公司的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
黄冈泓正泰置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付武汉国飞建筑装饰设计工程有限公司工程款397000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7255元，由黄冈泓正泰置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉费（开户行：中国农业银行黄冈分行营业部，户名：湖北省黄冈市中级人民法院，账号：17×××19。备注中注明本案案号及当事人名称）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李学兵
审 判 员 孟柏林
人民陪审员 游 兵
二〇一七年一月十六日
书 记 员 李 贞
辽宁省铁岭市中级人民法院
驳回申诉�知书
（2015）铁立刑监字第00004号
靳畅：
你因非法经营罪罪一案，对辽宁省铁岭市银州区人民法院（2005）铁银刑初字第86号刑事判决和本院（2005）铁刑二终字第27号刑事裁定不服，以有新证据证明原判决、裁定认定的事实错误，定罪量刑的证据不确实、不充分，适用法律错误为由，请求撤销原判决、裁定，改判无罪并要求国家赔偿，向本院提出申诉。
本院经审查，原一审判决、二审裁定认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，并无不当。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。
特此通知。
二〇一五年九月七日
甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）甘0422刑初80号
公诉机关会宁县人民检察院。
被告人王某1，出生于甘肃省会宁县，中共党员，住会宁县。
辩护人李某1，甘肃同昭律师事务所律师。
会宁县人民检察院以会检公诉刑诉[2018]93号起诉书指控被告人王某1犯拒不支付劳动报酬罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。会宁县人民检察院指派检察员魏某依法出庭支持公诉，被告人王某1及辩护人李某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月至2016年12月，被告人王某1经营会宁县河畔镇关河沙厂期间，何某1、何某2、何某3在该厂打工，王某1无故拖欠三人工资，经何某1等人多次催要，王某1仍拖欠何某17550元、何某219850元、何某329680元，共计57080元。2017年9月15日，会宁县人力资源和社会保障局给关河沙厂下发整改通知书，责令其于2017年9月18日18时前支付，但王某1未予支付。
2017年11月10日，会宁县人力资源和社会保障局将该案移交至会宁县公安局。2017年11月21日至12月5日，王某1支付了拖欠何某1、何某2、何某3的全部工资，三人对王某1表示谅解。
就指控事实，公诉机关向法庭提交了书证，证人证言，被害人的陈述，被告人的供述与辩解等证据予以证明。公诉机关认为，被告人王某1有能力支付而不支付劳动者报酬，数额较大，经有关部门责令支付仍不支付，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款的规定，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。鉴于被告人王某1在提起公诉前支付了何某1、何某2、何某3的劳动报酬，取得了谅解，建议对其判处四个月以下拘役，可以适用缓刑，并处罚金。
上述事实，被告人王某1及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证、认证的会宁县人力资源和社会保障局劳动保障监察责令限期整改通知书、劳动保障涉嫌犯罪案件移送书、劳动保障涉嫌犯罪案件移送审批表、案件移交单、立案决定书、到案经过说明、营业执照、欠条、领条，证人王某2、王某3、李某2的证言，被害人何某1、何某2、何某3的陈述，被告人王某1的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
辩护人针对量刑提出如下辩护意见：1、被告人归案后能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节；2、归案后被告人积极赔偿了被害人损失，取得了谅解；3、被告人系初犯、偶犯，犯罪情节显著轻微。综上，因被告人具有上述法定从轻或减轻处罚情节，且在提起公诉前已支付劳动者的劳动报酬，建议对被告人判处免于刑事处罚。
本院认为，被告人王某1有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬共计57080元，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为构成拒不支付劳动报酬罪，应予惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人王某1到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，且在提起公诉前已支付劳动者的劳动报酬，并取得了谅解，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。辩护人关于被告人具有法定从轻处罚情节的意见予以采纳；建议对被告人判处免于刑事处罚的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第三款，第六十七条第三款，第五十二条，《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，第六条第一款之规定，判决如下：
被告人王某1犯拒不支付劳动报酬罪，判处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长张志东
审判员金贵秀
人民陪审员柴俊峰
二〇一八年六月四日
书记员蒋文娴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）甘0422刑初80号公诉机关会宁县人民检察院。被告人王某1，出生于甘肃省会宁县，中共党员，住会宁县。辩护人李某1，甘肃同昭律师事务所律师。会宁县人民检察院以会检公诉刑诉[2018]93号起诉书指控被告人王某1犯拒不支付劳动报酬罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。会宁县人民检察院指派检察员魏某依法出庭支持公诉，被告人王某1及辩护人李某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年2月至2016年12月，被告人王某1经营会宁县河畔镇关河沙厂期间，何某1、何某2、何某3在该厂打工，王某1无故拖欠三人工资，经何某1等人多次催要，王某1仍拖欠何某17550元、何某219850元、何某329680元，共计57080元。2017年9月15日，会宁县人力资源和社会保障局给关河沙厂下发整改通知书，责令其于2017年9月18日18时前支付，但王某1未予支付。2017年11月10日，会宁县人力资源和社会保障局将该案移交至会宁县公安局。2017年11月21日至12月5日，王某1支付了拖欠何某1、何某2、何某3的全部工资，三人对王某1表示谅解。就指控事实，公诉机关向法庭提交了书证，证人证言，被害人的陈述，被告人的供述与辩解等证据予以证明。公诉机关认为，被告人王某1有能力支付而不支付劳动者报酬，数额较大，经有关部门责令支付仍不支付，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款的规定，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。鉴于被告人王某1在提起公诉前支付了何某1、何某2、何某3的劳动报酬，取得了谅解，建议对其判处四个月以下拘役，可以适用缓刑，并处罚金。上述事实，被告人王某1及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证、认证的会宁县人力资源和社会保障局劳动保障监察责令限期整改通知书、劳动保障涉嫌犯罪案件移送书、劳动保障涉嫌犯罪案件移送审批表、案件移交单、立案决定书、到案经过说明、营业执照、欠条、领条，证人王某2、王某3、李某2的证言，被害人何某1、何某2、何某3的陈述，被告人王某1的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。辩护人针对量刑提出如下辩护意见：1、被告人归案后能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节；2、归案后被告人积极赔偿了被害人损失，取得了谅解；3、被告人系初犯、偶犯，犯罪情节显著轻微。综上，因被告人具有上述法定从轻或减轻处罚情节，且在提起公诉前已支付劳动者的劳动报酬，建议对被告人判处免于刑事处罚。本院认为，被告人王某1有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬共计57080元，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为构成拒不支付劳动报酬罪，应予惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人王某1到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，且在提起公诉前已支付劳动者的劳动报酬，并取得了谅解，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。辩护人关于被告人具有法定从轻处罚情节的意见予以采纳；建议对被告人判处免于刑事处罚的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第三款，第六十七条第三款，第五十二条，《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，第六条第一款之规定，判决如下：被告人王某1犯拒不支付劳动报酬罪，判处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长张志东审判员金贵秀人民陪审员柴俊峰二〇一八年六月四日书记员蒋文娴
云南省镇雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0627执恢31号
申请执行人刘雄，男，汉族，生于2003年12月7日，云南省镇雄县人，农民，住镇雄县。
法定代理人刘某，男，汉族，生于1984年8月16日，云南省镇雄县人，小学文化，农民，住镇雄县。（系刘雄之父）
被执行人陈顺菊，女，汉族，生于1970年9月10日，云南省镇雄县人，农民，初中文化，住镇雄县。
被执行人宋书扬，男，汉族，生于2002年6月1日，云南省镇雄县人，农民，住镇雄县。
被执行人宋勋，男，汉族，生于1971年3月15日，云南省镇雄县人，农民，小学文化，住镇雄县。（系宋书扬之父）
申请执行人刘雄申请执行被执行人陈顺菊、宋书扬、宋勋健康权赔偿纠纷一案，镇雄县人民法院于2010年12月3日作出的（2010）镇民初字第772号民事判决书（确定由陈顺菊赔偿刘雄各项经济损失人民币23547.62元，宋书扬及法定代理人连带赔偿刘雄各项经济损失人民币1727.89元）已发生法律效力，本院于2012年1月13日依法立案执行。
本院在2012年的执行过程中查明，被执行人宋书扬已将赔偿款1727.89元及应承担的案件诉讼费50.00元履行完毕,因被执行人陈顺菊无可供执行的财产，本案退出执行程序。后本院依职权恢复对本案的执行。在执行过程中，被执行人陈顺菊自愿履行，将全部执行标的人民币23547.62元履行完毕。
本院认为被执行人陈顺菊已将全部执行标的履行完毕，本案执行标的已全部执行到位，本案应以执行完毕结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2010）镇民初字第772号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 廖云镇
二〇一七年七月十九日
书记员 刘 浪
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第317-1号
申请执行人家利物业管理（深圳）有限公司。
被执行人黄少敏。
深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法民三初字第607号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人黄少敏于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一五年一月十一日
书记员 杨南
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终9689号
上诉人（原审原告）：河南新郑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：马文明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴兆灵，河南陆达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴霞，女，1972年10月29日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：孙军峰，男，1970年6月4日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：李小红，女，1971年8月5日出生，汉族。
上诉人河南新郑农村商业银行股份有限公司因与被上诉人吴霞、孙军峰、李小红金融借款合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2016）豫0184民初1714号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
河南新郑农村商业银行股份有限公司上诉请求：撤销河南省新郑市人民法院（2016）豫0184民初1714号民事裁定，指令审理。事实和理由：一、一审法院审理的银行借款事实与公安机关调查的吴霞、孙军峰、李小红非法吸收公众存款事实系不同的事实。本案是合法正规的银行借款，不是民间借贷，不涉及非法吸收公众存款。吴霞、孙军峰、李小红经营一家公司，因资金紧张在民间高息融资，公安机关立案调查的是此类民间高息借贷行为，与本案的银行借款无关，不能因吴霞、孙军峰、李小红存在非法集资行为就排除银行借款案件的正常起诉，就排除吴霞、孙军峰、李小红对银行借款的还款责任。二、一审法院对引用的规定认识错误。一�法院所引用的2014年最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条，该规定所指必须是同一事实，即审理对象本身涉嫌非法集资，而不是只要某一主体有非法集资行为，针对该主体的其他所有债权债务纠纷一律不予立案受理。2015年8月6日最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条同样作出明确规定，即民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，而不是一刀切。
吴霞、孙军峰、李小红均未到庭发表或提交书面答辩意见。
河南新郑农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令吴霞、孙军峰、李小红偿还借款本金80万元及利息；2、利息支付方式按照合同约定计收；3、要求实现抵押物权；4、诉讼费由吴霞、孙军峰、李小红承担。
一审法院认为：在审理过程中，新郑市公安局已于2016年6月3日作出新郑公（经）立字（2016）3749号立案决定书，决定对吴霞、孙军峰、李小红非法吸收公众存款案进行立案侦查。法律规定，“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合下发的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定：驳回河南新郑农村商业银行股份有限公司的起诉，本案相关材料移送新郑市公安局。
本院审理查明：2013年2月27日，贷款人河南新郑农村商业银行股份有限公司城关镇支行与借款人吴霞签订《最高额个人借款合同》，约定借款人向贷款人从2013年2月27日至2016年2月26日连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币80万元，借款用途为购铝棒，月利率为9.6‰。同日，河南新郑农村商业银行股份有限公司城关镇支行与孙军峰、李小红签订《最高额抵押合同》，约定以孙军峰、李小红所有的房产为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。2015年2月9日，吴霞从河南新郑农村商业银行股份有限公司城关镇支行借款80万元，约定到期日为2016年2月9日。河南新郑农村商业银行股份有限公司城关镇支行向吴霞支付了借款，吴霞付息至2015年11月21日。因吴霞未按时还本付息，河南新郑农村商业银行股份有限公司于2016年3月14日起诉至一审法院。
2016年6月3日，新郑市公安局作出新郑公（经）立字（2016）3749号立案决定书，决定对2016.01.12郑州市新郑市孙军峰等人涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。
本院认为：根据河南新郑农村商业银行股份有限公司提�的证据显示，本案为金融借款合同纠纷，贷款方为河南新郑农村商业银行股份有限公司，借款方是吴霞，孙军峰、李小红为其提供抵押担保，而新郑市公安局所立案侦查的是孙军峰等人涉嫌非法吸收公众存款一案，与本案所涉并非同一事实，因此，一审法院应对本案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河南省新郑市人民法院（2016）豫0184民初1714号民事裁定；
二、本案指令河南省新郑市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾小潭
审判员 马 莉
审判员 刘平安
二〇一六年九月九日
书记员 佟欣玮
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫05刑更350号
罪犯王夏玲，男，1986年3月22日出生，汉族，河南省汤阴县人，初中文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省汤阴县人民法院于2013年12月26日作出（2013）汤刑初字第150号刑事判决书，认定被告人王夏玲犯诈骗罪，判处有期徒刑六年五个月，并处罚金一万元。责令退赔被害人六万八千元。王夏玲不服，提出上诉。河南省安阳市中级人民法院于2014年2月26日作出（2014）安中刑二终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年3月21日送河南省内黄监狱服刑。2016年6月15日经本院裁定减去有期徒刑六个月。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。法律监督机关安阳市人民检察院指派检察员王霄楠，刑罚执行机关指派干警贾梅姣、郝士明出庭履行职务，证人张某、陈某出庭作证，罪犯王夏玲庭参加审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经监区全体警察集体评议后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王夏玲入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑五个月。
经审理查明：罪犯王夏玲等人于2012年5月26日，伙同他人以虚构有房产的事实骗取温鹏现金68000元。该犯系主犯。根据上述事实，河南省汤阴县人民法院认定被告人王夏玲犯诈骗罪，判处有期徒刑六年五个月，并处罚金一万元（已缴纳），责令退赔被害人温鹏六万八千元。
罪犯王夏玲在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬四次，被评为监狱级改造积极分子二次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯王夏玲自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王夏玲减去有期徒刑四个月。
（刑期自2013年8月8日起至2018年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 申江波
人民陪审员 王海英
二〇一八年六月十一日
书 记 员 贾晓楠
湛江市麻章区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛麻法民二初字第240号
原告李洪九
被告梁马文
本院在审理原告李洪九诉被告梁马文民间借贷纠纷一案中，因原告李洪九不依法律规定交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第（一）款、第（四）款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林俊圣
二〇一五年十月二十日
书记员 梁丽娜
附：相关法律条文及司法解释。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0502执573号
申请执行人刘正升。
被执行人秦州区阿凡提货运部。
被执行人西安阿凡提物流有限公司。住所地：西安市未央区石化大道189号捷安通物流中心E库阿凡提物流。
法定代表人李胜波，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）天秦民二初字第250号民事判决书，与2016年6月27日向被执行人秦州区阿凡提货运部发出执行通知书，责令秦州区阿凡提货运部自觉履行民事判决书确定的义务，逾期未履行，本院于2016年12月18日追加西安阿凡提物流有限公司为被执行人，责令其三日内向申请执行人刘正升清偿债务113004.75元，执行费1595.07元。但被执行人西安阿凡提物流有限公司至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人西安阿凡提物流有限公司在银行账户内存款人民币114599.82元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李中秋
二〇一六年十二月九日
书记员 于智华
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0782执427号
申请执行人：田某某，女，1973年1月13日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。
被执行人：王某，男，1974年11月12日出生，汉族，乌尔其汉林业局职工，住内蒙古自治区牙克石市。
本院在执行田某某与王某离婚后财产纠纷一案中，被执行人王某将申请执行人田某某申请执行标的3000元自动给付。执行费50元已由被执行人王某缴纳。申请执行人田某某申请执行标的全部得到了实现。本案已实际执行完毕。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，裁定如下：
牙克石市人民法院（2018）内0782执427号案件执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林立新
审判员 孙广春
审判员 田尚国
二〇一八年五月二十四日
书记员 刘晓丹
附：本裁定所依据的相关法律
最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条：
生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。
执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。
执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
兰州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘7101行初141号
原告潘存莲，女，汉族，1979年12月22日出生，公民身份号码622701197912221820，住甘肃省榆中县金崖镇陆家崖村229号。
委托代理人颜东凌，甘肃合睿律师事务所律师。
委托代理人杨波，甘肃合睿律师事务所律师。
被告甘肃省榆中县规划局，住所地甘肃省榆中县城关镇栖云南路4号。
法定代表人阳春，该局局长。
委托代理人周向军，甘肃栖云律师事务所律师。
第三人甘肃兴隆房地产开发有限公司，住所地甘肃省榆中县栖云北路陇顺小区。
法定代表人李海珊，该公司董事长。
本院在审理原告潘存莲诉被告甘肃省榆中县规划局、第三人甘肃兴隆房地产开发有限公司行政撤销一案中，原告潘存莲已与第三人甘肃兴隆房地产开发有限公司协商解决为由，于2016年5月20日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告潘存莲向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告潘存莲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘存莲负担。
审 判 长 李 青
代理审判员 张惠娇
代理审判员 李志霞
二〇一六年六月六日
书 记 员 岳亚丽
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂06刑更650号
罪犯谭先龙，男，1990年3月15日出生，重庆市巫山县人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱八监区服刑。
襄阳铁路运输法院于2011年11月22日作出（2011）襄铁刑初字第53号刑事判决，认定被告人谭先龙犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金5000元，判决生效后交付执行。服刑期间，于2016年11月经本院裁定减刑七个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2018年6月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯谭先龙在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯谭先龙在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯谭先龙减去有期徒刑八个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一八年六月十九日
书记员 陈凤翔
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0802执恢23号
申请执行人陈中强。
被执行人李林。
本院执行申请执行人陈中强与被执行人李林机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人李林至今未履行生效法律文书（2014）鄂东宝民一初字第00205号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：
将被执行人李林纳入失信被执行人名单,失信期限为二年。
本决定自作出之日起生效。
审判员 赵杰
二〇一八年六月二十五日
书记员 罗辉
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申1514号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：扬州宝林商业管理有限公司，住所地江苏省扬州市运河东路299号。
法定代表人宋新康，该公司总经理。
委托诉讼代理人康永明，男，该公司员工。
委托诉讼代理人张迪，男，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏锡筠。
再审申请人扬州宝林商业管理有限公司因与被申请人夏锡筠房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2016）苏10民终1146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人扬州宝林商业管理有限公司于2017年9月14日提交撤回再审申请书，以双方达成和解为由申请撤回再审申请。
本院经审查认为，扬州宝林商业管理有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许扬州宝林商业管理有限公司撤回再审申请。
审 判 长 刘 坤
代理审判员 刘 璇
代理审判员 沈迎春
二〇一七年十月十日
书 记 员 崔齐旗
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申1514号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：扬州宝林商业管理有限公司，住所地江苏省扬州市运河东路299号。法定代表人宋新康，该公司总经理。委托诉讼代理人康永明，男，该公司员工。委托诉讼代理人张迪，男，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏锡筠。再审申请人扬州宝林商业管理有限公司因与被申请人夏锡筠房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2016）苏10民终1146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人扬州宝林商业管理有限公司于2017年9月14日提交撤回再审申请书，以双方达成和解为由申请撤回再审申请。本院经审查认为，扬州宝林商业管理有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许扬州宝林商业管理有限公司撤回再审申请。审 判 长 刘 坤代理审判员 刘 璇代理审判员 沈迎春二〇一七年十月十日书 记 员 崔齐旗
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民终510号
上诉人（原审原告）：吕灵，男，1968年5月22日出生，汉族，住湖南省沅陵县。
委托诉讼代理人：徐继明，江苏海晟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：连云港基泰置业有限公司管理人，住江苏省连云港市连云区墟沟镇大港西路96号45幢。
委托诉讼代理人：陈小峰，江苏绘园律师事务所律师。
上诉人吕灵因与被上诉人连云港基泰置业有限公司管理人（××）破产债权确认纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2016）苏07民初159号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
吕灵上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对其诉讼请求进行实体审理。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，混淆了吕灵的诉讼目的。本案系吕灵依据江苏省连云港市连云区人民法院（以下简称连云区法院）（2015）港执恢字第00232-3号民事裁定书确定的20310000元债权作为破产债权进行债权申报时，基泰公司管理人不予认可其中的14038700元而导致的破产债权确认之诉，并非对公证债权文书的再次确认。一审法院确认了吕灵提供的连云区法院（2015）港执恢字第00232-3号民事裁定书，但裁定驳回吕灵的起诉，存在不当。基泰公司管理人对吕灵申报的债权依据不予认可，一审法院又从程序上驳回吕灵的起诉，将导致吕灵在破产案件中的利益无法得到保障，又使上述生效法律文书的严肃性受到挑战。基泰公司管理人仅凭自己的审查，就否定生效法律文书的效力，没有法律依据。2、一审法院以吕灵违反民事诉讼“一事不再理”的基本原则，将最高人民法院《关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》作为裁定的依据，属于适用法律错误。首先，吕灵提出的诉求不是对公证债权文书的重新确定，而是对执行法院生效的法律文书作为申报债权依据是否具有法律效力的确定。其次，吕灵与基泰公司管理人并没有对公证债权文书的内容发生争议，而是对执行法院的法律文书中是否需要再次剔除已执行的14038700元债权有争议。《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款规定，对管理人编制的债权表，债权人有异议的可以提起诉讼，同时该条款也没有把生效法律文书确定的债权排除在法院的受理范围外。因此，一审法院认为本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围错误。
基泰公司管理人辩称，一审法院认定事实和适用法律均正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
吕灵向一审法院起诉请求：确认吕灵的14038700元债权为破产债权，并由基泰公司管理人承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2012年5月21日，吕灵与案外人缪海波、时迎春、章亚非签订一份金额为2000万元的借款合同，刘桂霞、连云港基泰置业有限公司对该借款进行担保。同日，连云港市新浦公证处对该合同进行公证，作出（2012）连新证民内字第404号公证债权文书。后因借款人未履行还款义务，吕灵依据公证债权文书向连云区法院申请强制执行，该院执行期间，以债务人的房产冲抵了部分债务。（2015）港执恢字第00232-3号民事裁定书确认尚有2031万元债务未履行。2015年8月24日，一审法院依据连云港翔昌国际贸易有限公司的申请，作出（2015）连破（预）字第00004号民事裁定书，裁定受理对连云港基泰置业有限公司破产清算申请，并指定江苏中瑞华会计师事务所有限公司（连云港分公司）担任管理人。吕灵在向基泰管理人申报债权时，双方因债权数额问题发生争议，吕灵遂诉至法院，要求确认债权数额。
一审法院认为：公证机构依法赋予强制执行效力的债权文书，与法院的生效裁判具有同等的法律效力，都是执行依据。公证债权文书的强制执行效力排斥当事人的诉权。债权人已经取得赋予强制执行效力的公证债权文书，该债权文书的强制执行力未经法院裁判否决前，不应当另行提起诉讼程序而取得一份新的执行依据，否则，违反了民事诉讼“一事不再理”的基本原则。最高人民法院《关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》中明确规定，债权人或者债务人对债权文书内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，吕灵依据（2012）连新证民内字第404号公证债权文书向连云区法院申请执行，该公证债权文书执行尚未结束。双方产生争议，吕灵向法院提起诉讼，该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。鉴于本案已经立案，应裁定驳回起诉。该院遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见〉》第一百三十九条的规定，裁定：驳回吕灵的起诉。
二审中，双方当事人没有提交新证据，原审查明的事实中，2012年5月21日借款合同签订主体部分表述存在笔误，应为“2012年5月21日，吕灵与案外人缪海波、时迎春、章亚非、刘桂霞、连云港基泰置业有限公司签订一份金额为2000万元的借款合同，时迎春、章亚非、刘桂霞、连云港基泰置业有限公司对该借款进行担保”。对原审查明的其他事实，本院予以确认。
二审争议焦点为：一审法院裁定驳回吕灵的起诉是否正确。
本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第五十八条规定“依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼”。本案中，吕灵系以基泰公司管理人未足额认定其申报的债权为由提起本案诉讼，并提交其在申报债权时所依据的连云区法院（2015）港执恢字第00232-3号民事裁定书以及（2012）连新证民内字第404号公证债权文书等相应证据予以证明，其相关诉讼行为不违反上述法律规定。吕灵在诉讼中明确表示其对案涉公证债权文书以及以此为依据产生的执行裁定书并无异议，故其在本案中提出的相关诉讼请求并不属于最高人民法院《关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》中规定的“债权人或者债务人对债权文书内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼”的情形。在此情形下，双方争议实质在于具体破产债权数额的确定，吕灵据此向法院提起诉讼，具备法律依据，一审法院裁定驳回吕灵的起诉不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省连云港市中级人民法院（2016）苏07民初159号民事裁定；
二、本案指令江苏省连云港市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾 韬
审 判 员 许俊梅
代理审判员 刘尚雷
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 刘雪莹
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民终510号上诉人（原审原告）：吕灵，男，1968年5月22日出生，汉族，住湖南省沅陵县。委托诉讼代理人：徐继明，江苏海晟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：连云港基泰置业有限公司管理人，住江苏省连云港市连云区墟沟镇大港西路96号45幢。委托诉讼代理人：陈小峰，江苏绘园律师事务所律师。上诉人吕灵因与被上诉人连云港基泰置业有限公司管理人（××）破产债权确认纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2016）苏07民初159号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。吕灵上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对其诉讼请求进行实体审理。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，混淆了吕灵的诉讼目的。本案系吕灵依据江苏省连云港市连云区人民法院（以下简称连云区法院）（2015）港执恢字第00232-3号民事裁定书确定的20310000元债权作为破产债权进行债权申报时，基泰公司管理人不予认可其中的14038700元而导致的破产债权确认之诉，并非对公证债权文书的再次确认。一审法院确认了吕灵提供的连云区法院（2015）港执恢字第00232-3号民事裁定书，但裁定驳回吕灵的起诉，存在不当。基泰公司管理人对吕灵申报的债权依据不予认可，一审法院又从程序上驳回吕灵的起诉，将导致吕灵在破产案件中的利益无法得到保障，又使上述生效法律文书的严肃性受到挑战。基泰公司管理人仅凭自己的审查，就否定生效法律文书的效力，没有法律依据。2、一审法院以吕灵违反民事诉讼“一事不再理”的基本原则，将最高人民法院《关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》作为裁定的依据，属于适用法律错误。首先，吕灵提出的诉求不是对公证债权文书的重新确定，而是对执行法院生效的法律文书作为申报债权依据是否具有法律效力的确定。其次，吕灵与基泰公司管理人并没有对公证债权文书的内容发生争议，而是对执行法院的法律文书中是否需要再次剔除已执行的14038700元债权有争议。《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款规定，对管理人编制的债权表，债权人有异议的可以提起诉讼，同时该条款也没有把生效法律文书确定的债权排除在法院的受理范围外。因此，一审法院认为本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围错误。基泰公司管理人辩称，一审法院认定事实和适用法律均正确，请求驳回上诉，维持原裁定。吕灵向一审法院起诉请求：确认吕灵的14038700元债权为破产债权，并由基泰公司管理人承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2012年5月21日，吕灵与案外人缪海波、时迎春、章亚非签订一份金额为2000万元的借款合同，刘桂霞、连云港基泰置业有限公司对该借款进行担保。同日，连云港市新浦公证处对该合同进行公证，作出（2012）连新证民内字第404号公证债权文书。后因借款人未履行还款义务，吕灵依据公证债权文书向连云区法院申请强制执行，该院执行期间，以债务人的房产冲抵了部分债务。（2015）港执恢字第00232-3号民事裁定书确认尚有2031万元债务未履行。2015年8月24日，一审法院依据连云港翔昌国际贸易有限公司的申请，作出（2015）连破（预）字第00004号民事裁定书，裁定受理对连云港基泰置业有限公司破产清算申请，并指定江苏中瑞华会计师事务所有限公司（连云港分公司）担任管理人。吕灵在向基泰管理人申报债权时，双方因债权数额问题发生争议，吕灵遂诉至法院，要求确认债权数额。一审法院认为：公证机构依法赋予强制执行效力的债权文书，与法院的生效裁判具有同等的法律效力，都是执行依据。公证债权文书的强制执行效力排斥当事人的诉权。债权人已经取得赋予强制执行效力的公证债权文书，该债权文书的强制执行力未经法院裁判否决前，不应当另行提起诉讼程序而取得一份新的执行依据，否则，违反了民事诉讼“一事不再理”的基本原则。最高人民法院《关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》中明确规定，债权人或者债务人对债权文书内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，吕灵依据（2012）连新证民内字第404号公证债权文书向连云区法院申请执行，该公证债权文书执行尚未结束。双方产生争议，吕灵向法院提起诉讼，该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。鉴于本案已经立案，应裁定驳回起诉。该院遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见〉》第一百三十九条的规定，裁定：驳回吕灵的起诉。二审中，双方当事人没有提交新证据，原审查明的事实中，2012年5月21日借款合同签订主体部分表述存在笔误，应为“2012年5月21日，吕灵与案外人缪海波、时迎春、章亚非、刘桂霞、连云港基泰置业有限公司签订一份金额为2000万元的借款合同，时迎春、章亚非、刘桂霞、连云港基泰置业有限公司对该借款进行担保”。对原审查明的其他事实，本院予以确认。二审争议焦点为：一审法院裁定驳回吕灵的起诉是否正确。本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第五十八条规定“依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼”。本案中，吕灵系以基泰公司管理人未足额认定其申报的债权为由提起本案诉讼，并提交其在申报债权时所依据的连云区法院（2015）港执恢字第00232-3号民事裁定书以及（2012）连新证民内字第404号公证债权文书等相应证据予以证明，其相关诉讼行为不违反上述法律规定。吕灵在诉讼中明确表示其对案涉公证债权文书以及以此为依据产生的执行裁定书并无异议，故其在本案中提出的相关诉讼请求并不属于最高人民法院《关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》中规定的“债权人或者债务人对债权文书内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼”的情形。在此情形下，双方争议实质在于具体破产债权数额的确定，吕灵据此向法院提起诉讼，具备法律依据，一审法院裁定驳回吕灵的起诉不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销江苏省连云港市中级人民法院（2016）苏07民初159号民事裁定；二、本案指令江苏省连云港市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  顾 韬审 判 员  许俊梅代理审判员  刘尚雷二〇一七年六月二十四日书 记 员  刘雪莹
河南省太康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1627执1914号
申请执行人李祥宇，男，汉族，1990年12月15日出生，住太康县。
被执行人杨华，男，汉族，1979年5月27日出生，住太康县。
被执行人ＸＸ华，男，汉族，1987年12月19日出生。住太康县马厂镇卢庄行政村王庄。
被执行人王邢茫，男，汉族，1988年7月11日出生，住太康县。
被执行人郭永辉，男，汉族，1991年5月12日出生。住太康县杨庙乡耿庄行政村郭楼村。
本院在执行李祥宇与杨华、ＸＸ华、王邢茫、郭永辉民间借贷纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2017年11月24日，向被执行人杨华、ＸＸ华、王邢茫、郭永辉送达了执行通知书和财产报告令；2、2017年11月23日，向被执行人杨华、ＸＸ华、王邢茫、郭永辉发出限制消费令，并依法将杨华、ＸＸ华、王邢茫、郭永辉纳入失信被执行人名单；3、2017年11月24日，向银行查询被执行人杨华、ＸＸ华、王邢茫、郭永辉的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券；4、2018年6月14日，向房地产管理部门查询房地产登记，经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行，申请人向本院申请要求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结太康县人民法院作出的（2017）豫1627民初4085号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王德成
审判员 程敬梅
审判员 李景泉
二〇一八年六月十五日
书记员 段清印
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1627执1914号申请执行人李祥宇，男，汉族，1990年12月15日出生，住太康县。被执行人杨华，男，汉族，1979年5月27日出生，住太康县。被执行人ＸＸ华，男，汉族，1987年12月19日出生。住太康县马厂镇卢庄行政村王庄。被执行人王邢茫，男，汉族，1988年7月11日出生，住太康县。被执行人郭永辉，男，汉族，1991年5月12日出生。住太康县杨庙乡耿庄行政村郭楼村。本院在执行李祥宇与杨华、ＸＸ华、王邢茫、郭永辉民间借贷纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2017年11月24日，向被执行人杨华、ＸＸ华、王邢茫、郭永辉送达了执行通知书和财产报告令；2、2017年11月23日，向被执行人杨华、ＸＸ华、王邢茫、郭永辉发出限制消费令，并依法将杨华、ＸＸ华、王邢茫、郭永辉纳入失信被执行人名单；3、2017年11月24日，向银行查询被执行人杨华、ＸＸ华、王邢茫、郭永辉的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券；4、2018年6月14日，向房地产管理部门查询房地产登记，经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行，申请人向本院申请要求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结太康县人民法院作出的（2017）豫1627民初4085号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王德成审判员  程敬梅审判员  李景泉二〇一八年六月十五日书记员  段清印
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0503民初189号
原告：中国工商银行股份有限公司通化二道江支行。住所：通化市二道江区东华路***号。
法定代表人：孙会，系该行行长。
委托代理人：田野平，系该行职员。
委托代理人：陈学军，系该行职员。
被告：刘继忠，男，通化铁路工务段职工，现住通化市东昌区。
被告：宁吉利，女，现住通化市东昌区。
原告中国工商银行股份有限公司通化二道江支行诉被告刘继忠、被告宁吉利合同纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，经多次通过电话、地址查询均无法查找到被告，当事人也无法提供被告具体信息，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司通化二道江支行的起诉。
案件受理费2770元免收。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二天起十日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 刘维杰
二〇一六年五月二十日
书记员 彭 羽
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0782执43号
申请执行人：田春梅，女，1966年3月11日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
被执行人：宋建军，男，1963年8月1日出生，汉族，牙克石市农业银行职员，现住内蒙古自治区牙克石市。
田春梅诉宋建军买卖合同纠纷一案，申请执行人田春梅依据已经发生法律效力的（2015）牙民初字第1066号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的额216809元。本院于2018年1月11日立案执行。
该案在执行过程中，双方达成和解，田春梅同意等宋建军在本院另案执行完毕后再执行其工资收入或等补偿款发放后一次性给付田春梅，田春梅向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结牙克石市人民法院（2018）内0782执43号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林立新
审判员 田尚国
审判员 孙广春
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘晓丹
河南省西峡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1323刑初139号
公诉机关河南省西峡县人民检察院。
被告人程金菊，女，1979年9月1日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍地陕西省商南县，现住河南省西峡县城区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月28日被西峡县公安局刑事拘留，同年4月4日被西峡县公安局取保候审。
西峡县人民检察院以西检公诉刑诉（2017）119号起诉书指控被告人程金菊犯盗窃罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月3日公开开庭审理了本案。西峡县人民检察院指派检察员庞红哲出庭支持公诉。被告人程金菊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西峡县人民检察院指控：1、2017年7月28日19时许，被告人程金菊窜至西峡县城区某某路某某银行隔壁，将被害人杜某停在一楼过道上的一辆新日牌电动车盗走。案发后，被盗电动车经公安机关扣押并发还被害人。
2、2018年1月份的一天，被告人程金菊窜至西峡县城区莲花路与建设路交叉口，将被害人张某停在路沿石上的一辆名马牌电动车盗走。案发后，被盗电动车经公安机关扣押并发还被害人。
3、2018年2月10日21时许，被告人程金菊窜至西峡县城区白羽路三高附近，将被害人梁某停放在三高门口小区内的一辆名马牌电动车盗走。案发后，被盗电动车经公安机关扣押并发还被害人。
4、2018年2月16日10时许，被告人程金菊窜至西峡县城区白羽路，将被害人马某停放在西峡县环卫局门口的一辆爱玛牌电动车盗走。案发后，被盗电动车经公安机关扣押并发还被害人。
经鉴定：杜某被盗新日牌电动车价值300元；张某被盗名马牌电动车价值400元；梁某被盗名牌电动车价值2340元；马某被盗爱玛牌电动车价值700元。被告人程金菊盗窃作案四次，盗窃物品价值共计3740元。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了户籍证明、受案登记表、到案经过、前科查询证明、扣押决定书、行政处罚决定书、发还物品清单等书证，证人程某的证言，被害人杜某、张某、梁某、马某的陈述，被告人程金菊的供述，价格认定结论书，辨认笔录，现场图、现场照片、现场勘验笔录等证据。据此认为被告人程金菊以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人程金菊对公诉机关指控其犯盗窃事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：1、2017年7月28日19时许，被告人程金菊窜至西峡县城区某某路某某银行隔壁，将被害人杜某停在一楼过道上的一辆新日牌电动车盗走。案发后，被盗电动车经公安机关扣押并发还被害人。
2、2018年1月份的一天，被告人程金菊窜至西峡县城区莲花路与建设路交叉口，将被害人张某停在路沿石上的一辆名马牌电动车盗走。案发后，被盗电动车经公安机关扣押并发还被害人。
3、2018年2月10日21时许，被告人程金菊窜至西峡县城区白羽路三高附近，将被害人梁某停放在三高门口小区内的一辆名马牌电动车盗走。案发后，被盗电动车经公安机关扣押并发还被害人。
4、2018年2月16日10时许，被告人程金菊窜至西峡县城区白羽路，将被害人马某停放在西峡县环卫局门口的一辆爱玛牌电动车盗走。案发后，被盗电动车经公安机关扣押并发还被害人。
经鉴定：杜某被盗新日牌电动车价值300元；张某被盗名马牌电动车价值400元；梁某被盗名马牌电动车价值2340元；马某被盗爱玛牌电动车价值700元。
被告人程金菊到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人程金菊在庭审过程中亦无异议，并有户籍证明、受案登记表、到案经过、前科查询证明、扣押决定书、行政处罚决定书、发还物品清单等书证，证人程某的证言，被害人杜某、张某、梁某、马某的陈述，价格认定结论书，辨认笔录，现场图、现场照片、现场勘验笔录等证据在卷证实，上述证据经当庭出示、质证后，被告人无异议，且证据来源合法、内容客观真实，本院予以采信。
本院认为，被告人程金菊以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值3740元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人程金菊被传唤到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以对其从轻处罚；被盗车辆在案发后已退还被害人，可以作为量刑情节酌定从轻考虑。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人程金菊犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李颖博
二〇一八年五月十四日
书记员 朱 洁
附：《中华人民共和国刑法》相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第8032号
原告宁夏建源物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人施尧，系该公司总经理。
委托代理人季媛，系该公司员工。
被告田兴夏，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告宁夏建源物业服务有限公司与被告田兴夏物业服务合同纠纷一案中，被告已给付2012年至2014年的物业服务费。原告宁夏建源物业服务有限公司于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏建源物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告�夏建源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由宁夏建源物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一五年十一月十八日
书记员 张晓桐
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0102刑初47号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人胡勇，男，1993年4月6日生于贵州省大方县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省毕节市大方县。2017年9月17日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2018）3号起诉书指控被告人胡勇犯诈骗罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院检察员张伟、代理检察员温春风，被告人胡勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月22日，被告人胡勇利用租赁的车牌号为贵Ｇ×××××起亚K3轿车及伪造的该车抵押借款协议，从被害人冯某处骗取人民币30,000元。6月24日，被告人胡勇利用租赁的车牌号为贵Ｊ×××××大众帕萨特轿车及伪造的该车抵押借款协议，从被害人冯某处骗取人民币60,000元。后被告人胡勇将诈骗所得的人民币90,000元挥霍。案发后，被告人胡勇及其家属退还冯某人民币22,000元，冯某对被告人胡勇的行为表示谅解。
上述事实，被告人胡勇在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、情况说明、证人周某、夏某的证言、被害人冯某的陈述、被告人胡勇的供述、借条、收条、伪造的借款协议及机动车行驶证图片、伪造的车辆质押借款合同图片、被告人胡勇的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡勇以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人钱财，共计人民币90,000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出对被告人胡勇判处有期徒刑三年至五年的建议有理，本院予以采纳。被告人胡勇认罪态度和悔罪表现较好，且被抓获后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，可对其从轻处罚。被告人胡勇及其家属案发后退赔了被害人部分赃款，被害人对被告人胡勇表示谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人胡勇犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月17日起至2020年9月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人胡勇退赔人民币68,000元给被害人冯胜利。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 周 叶
审判员 翟 涛
审判员 田 俊
二〇一八年一月二十二日
书记员 李嘉迪
河南省镇平县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1324刑初430号
自诉人陈剑锋，男，汉族，生于1982年11月16日，住河南省邓州市。
被告人段清多，男，汉族，生于1981年5月8日，住河南省镇平县。
自诉人陈剑锋以被告人段清多犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月7日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人陈剑锋以已与被告人段清多达成和解协议，全部履行完毕为由，申请撤回对段清多的控诉。
本院认为，自诉人的申请是正当行使自己的诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人陈剑锋撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张国权
代理审判员 张婉斌
人民陪审员 仵 瀚
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 李新锺
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初1931号
原告:王国华，男，1974年1月1日出生，汉族，住西安市碑林区环城东路**号。
委托代理人：徐丹，陕西王炳森律师事务所律师。
委托代理人：邢少清，陕西王炳森律师事务所律师。
被告：吴晓艳，女，1969年2月2日出生，汉族，住西安市新城区新科*号*楼3门**号。
被告：陕西义海置业有限公司，住所地：西安市碑林区和平路2号。
法定代表人：吴晓艳。
共同委托代理人：崔贵山，陕西静远新言律师事务所律师。
原告王国华诉被告吴晓艳、陕西义海置业有限公司（以下简称“义海置业公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王国华及其委托代理人徐丹、邢少清，被告吴晓艳及被告共同委托代理人崔贵山到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告王国华诉称，2014年被告义海置业公司法定代表人吴晓艳以公司资金周转为由向原告借款180万元，并约定按月息2分计息。2014年7月1日、5日原告向吴晓艳的个人账户共计转入180万元，在收到借款后，被告义海置业公司向原告出具了借款凭证。2016年12月13日，吴晓艳向原告出具借款说明，表示愿意承担所借180万元的利息，按照月息2分计算。被告吴晓艳共还款536800元。现诉请法院判令二被告共同偿还原告剩余本金1607887.8元，支付2015年11月25日至2016年11月24日期间所产生的利息共计575312.75元，并以所欠本金为基数按月息2分向原告支付利息至清偿之日。
被告吴晓艳、义海置业公司辩称，其向原告借款180万元属实，但双方曾因合伙开公司，原告也欠被告款项，且双方未清算。因此希望与原告清算折抵后，再行给付。另被告已经支付原告共计536800元。
经审理查明，2014年7月1日、5日原告向吴晓艳的个人账户共计转入180万元（其中80万元系原告委托杨文亮转至吴晓艳个人账户中），被告义海置业公司向原告出具了收款收据，并于项目一栏中载明为“借款”。2016年12月13日，吴晓艳向原告出具借款说明：“本人吴晓艳愿意承担2014年7月1日以来所借王国华现金壹佰捌拾万元整（¥800000）和价值42万元商务车大捷龙利息，按照2分/月计算。特此证明。”庭审中，被告吴晓燕对大捷龙商务车的车款持异议，经法院释明，原告撤诉，另案处理。杨文亮到庭确认其代原告向吴晓艳支付80万元的事实。另查，二被告于1、2014年8月25日偿还50500元；2、2014年10月29日、31日偿还共计200000元；3、2015年2月11日偿还186300元；4、2015年11月13日偿还100000元。依照原告提供的利息计算清单及计算办法，1、截止至2014年8月24日，本息合计为1836000，扣除被告还款50500元，剩余本金为1785500元（以此为基数，下个月的月息为35710元）；2、截止至2014年11月24日，本息合计为1892630元，扣减被告还款200000元，剩余本金1692630元（以此为基数，下个月的月息为33852.6元）；3、截止至2015年2月24日，本息合计为1692630元，扣减被告还款186300元，剩余本金1607887.8元（以此为基数，下个月的月息为32157.75元）；4、截止至2015年11月24日，扣减被告还款100000元，剩余本金1607887.8元，剩余利息189419.75元未结清（以此为基数，每月产生利息为32157.75元）；5、截止至2016年11月24日，被告应偿还的利息为189419.75元+32157.75元×12月=575312.75元。
上述事实，有原、被告提供相关证据及庭审笔录等附卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。二被告向原告借款的事实清楚，证据确凿，现原告向二被告主张偿还借款，被告应履行还款义务。至于被告主张在与原告合伙开办公司期间，另有债务纠纷未清算，被告可另案起诉解决。据此，依照《民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告吴晓艳及陕西义海置业有限公司向原告王国华支付剩余本金人民币1607887.8元，及2015年11月25日至2016年11月24日期间所产生的利息共计人民币575312.75元，并以本金人民币1607887.8元为基数按年息24%支付2016年11月25日至实际清偿之日期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28010元，被告承担20000元，原告承担8010元(此款原告已预缴,被告于支付上述款项时一并直付原告)。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 刘 磊
审判员 李 杜
审判员 吴海玲
二〇一七年十月十六日
书记员 郭 宇
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0225民初769号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行。
负责人谢玉全，该行行长。
委托代理人刘国成，该行法律顾问。
被告马起贵。
被告赵玉芳。
被告韦继烨。
被告郝艳南。
被告崔兴飞。
被告刘俊伟。
被告李振山。
被告马淑芳。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行与被告马起贵、赵玉芳、韦继烨、郝艳南、崔兴飞、刘俊伟、李振山、马淑芳金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审 判 长 刘晶淼
代理审判员 唐昭晶
代理审判员 韩 丽
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 尹 琪
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮徐民初字第00331号
原告丁洁。
委托代理人曹林祥。
被告淮安市顺翔箱包厂，住所地淮安市淮阴区五里镇民强村。
负责人蒋同胜。
被告淮安市怡丰箱包厂，住所地淮安市淮阴区五里镇涧桥村。
负责人张绍江。
原告丁洁与被告淮安市顺翔箱包厂、被告淮安市怡丰箱包厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法由审判员徐广芹适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告丁洁的委托代理人曹林祥到庭参加诉讼。被告淮安市顺翔箱包厂、淮安市怡丰箱包厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁洁诉称：两被告实为同一单位。原告从2013年进入被告单位工作，从事箱包生产。2014年2月起，被告开始拖欠原告工资至2014年7月，被告累计欠原告工资7048元。因被告实际操作人涉嫌严重违法行为，目前已被警方控制。被告现无法正常经营，原告多次向被告索要劳动报酬无果。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告给付原告劳动报酬7048元，并承担本案诉讼费。
被告淮安市顺翔箱包厂未作答辩。
被告淮安市怡丰箱包厂未作答辩。
经审理查明：被告淮安市顺翔箱包厂于2013年3月28日经工商核准登记，性质为个人独资企业，经营范围及方式为箱包制造、销售，原投资人为陈某某，2013年7月1日变更为蒋同胜。投资处所为淮安市淮阴区五里镇民强村。被告淮安市怡丰箱包厂于2014年4月29日经工商核准登记，性质亦为个人独资企业，经营范围及方式为箱包制造、销售，负责人为张绍江，投资处所为淮安市淮阴区五里镇涧桥村。原告丁洁于2013年进入被告淮安市顺翔箱包厂工作后，被告淮安市顺翔箱包厂搬迁至淮安市淮阴区五里镇涧桥村。被告淮安市顺翔箱包厂与被告淮安市怡丰箱包厂均在同一地点和厂房内经营。管理人员以及工人大部分是淮安市顺翔箱包厂的人员。原告丁洁从2013年一直工作至2014年7月。2014年7月26日，被告淮安市顺翔箱包厂负责人张绍江与淮安市怡丰箱包厂负责人蒋同胜以及管理人员蒋某某制作一份2014年1-7月工资表，两负责人及蒋某某签字，并加盖两个箱包厂的印章。该工资表显示2014年2月-7月原告的工资分别为1378元、2200元、1910元、1800元、1460元，农忙补贴300元，已经支付2000元，尚欠劳动报酬7048元。
2014年8月29日，原告丁洁向淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会于当日作出淮劳人仲不字（2014）第92号不予受理通知书，以原告未提供与被告存在劳动关系的初步证据为由不予受理。
以上事实，有原告丁洁陈述以及原告提供的淮安市怡丰箱包厂（淮安市顺翔箱包厂）2014年1-7月工资表、被告工商登记信息、淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书等证据予以证明，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，故对上述事实，本院予以确认。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。两被告共同出具工资表以确认工资以及欠付工资，被告淮安市顺翔箱包厂与被告淮安市怡丰箱包厂应及时足额支付原告丁洁的工资，两被告未及时支付原告工资，引发纠纷，两被告应承担相应的民事责任。现原告丁洁要求两被告支付拖欠的工资7048元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告淮安市顺翔箱包厂与被告淮安市怡丰箱包厂于判决生效后三日内支付原告丁洁劳动报酬7048元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告淮安市顺翔箱包厂、淮安市怡丰箱包厂负担，于本判决生效后三日内一次性支付给原告丁洁。
本判决为终审判决。
审判员 徐广芹
二〇一四年九月二十八日
书记员 王双元
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
……
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执629号
申请执行人文登市农村信用合作联社市东信用社。
负责人丁青华，主任。
被执行人盛永芹。
被执行人纪向华。
被执行人李叙良。
被执行人张景生。
被执行人刘汉东。
申请执行人文登市文城农村信用合作联社市东信用社与被执行人盛永芹等借款合同纠纷一案，威海市文登区人民法院作出的（2013）文商初字第23号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院作出的（2013）文商初字第23号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年六月二十九日
书记员 于海洋
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏01行初411号
起诉人汤树秀，女，1961年4月12日生，汉族。
2016年8月12日，本院收到汤树秀的起诉状。起诉人汤树秀向本院提出诉讼请求：1、判令江苏省人民政府给起诉人作出江苏省六步信访终结单；2、本案诉讼费由江苏省人民政府承担。事实和理由：起诉人于2016年4月16日用挂号信方式邮寄给江苏省信访局局长，再次要求江苏省信访局依法履行法定职责向起诉人提供其作出信访六步终结单。因江苏省信访局不履行法定职责，至今未给起诉人作出六步终结单，严重侵犯起诉人的合法权益，给起诉人造成精神伤害和经济损失。江苏省信访局的具体行政行为依法应由江苏省人民政府承担，故诉至法院，请法院予以支持。
本院经审查认为，汤树秀所诉事项属信访事项，根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定，汤树秀的请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对汤树秀的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 李伟
审 判 员 陈辉
代理审判员 韦韬
二〇一六年八月十五日
书 记 员 杜惠
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0124民初2382号
原告：胡亨达，男，1989年7月1日生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被告：翁凤琴，女，1977年4月13日生，汉族，进贤县人，住进贤县。
本院在审理原告胡亨达诉被告翁凤琴房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2016年11月17日立案，原告以被告已支付7000元自行和解决为由于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡亨达提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡亨达撤回起诉。
案件受理费425元减半收取计212.5元由原告胡亨达承担。
审判员 胡兴华
二〇一七年一月三日
书记员 黄淑丽
山东省德州市陵城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）陵刑初字第97号
公诉机关山东省德州市陵城区人民检察院。
被告人邵传辉，男，汉族，1979年2月出生，无文化，农民，户籍所在地山东省聊城市，住阳谷县。曾因犯盗窃罪，于2008年12月15日被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；曾因犯盗窃罪，于2012年6月27日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币九千元，2013年8月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月30日被抓获，同年5月5日被刑事拘留；于2015年6月6日被逮捕。现羁押于德州市看守所。
山东省德州市陵城区人民检察院以陵检公刑诉（2015）77号起诉书指控被告人邵传辉犯盗窃罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，于当日立案，并依法适用简易程序组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭审理了本案。德州市陵城区人民检察院指派检察员张雪燕出庭支持公诉，被告人邵传辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德州市陵城区人民检察院指控：2015年1月27日15时许，被告人邵传辉在陵城区陵城镇马厨社区X号楼X单元X室杨某家中，盗窃TCL牌42寸彩电一台，经鉴定价值2030元。
对上述事实，公诉机关提供的证据有：1、书证：户籍信息等书证；2、证人证言：证人王某等的证言；3、被害人陈述：被害人杨某的陈述；4、被告人的供述与辩解：被告人邵传辉的供述与辩解；5、鉴定意见：涉案物品价格鉴定结论书等鉴定意见；6、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：辨认笔录；7、视听资料、电子数据：被害人家中监控录像刻录光盘。公诉机关认为，被告人邵传辉以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请法院依法判处。
被告人邵传辉对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实和所举证据予以认可，未作辩解。
经审理查明：2015年1月27日15时许，被告人邵传辉在德州市陵城区马厨社区X号楼X单元X室杨某家中，盗窃TCL牌42寸彩电一台，经鉴定价值2030元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、被害人陈述
杨某证实：2015年1月27日下午3点多，其家中被盗一台42寸液晶电视。通过查看家中安装的监控，系一名30多岁的男子盗窃。
2、证人证言
（1）蒋某证实：2015年1月27日下午15时20分左右，一名陌生男子进入其家中，见到其在家马上离开，其才意识到可能是小偷。男子身高大约175厘米左右，圆脸，微胖，留平头。
（2）唐某、邵某证实：他们和邵传辉是同村。邵传辉平时不在家，在济南、聊城都曾被判过刑。民警出示的监控画面中的男子就是邵传辉。
（3）王某证实：其是阳谷县公安局侨润派出所民警。邵传辉是其辖区门庄村村民。平时什么也不干，在社会上瞎混，曾在济南、聊城等地被判过刑。民警出示的监控画面中的男子就是邵传辉。
3、鉴定意见
德州市陵城区价格认证中心出具的德德州市陵城区价鉴字（2015）17号涉案物品价格鉴定（认证）结论书证实：鉴定被盗标的于基准日时的价格2030元。
4、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
（1）德州市陵城区公安局出具的现场勘验检查笔录、现场示意图及现场照片等证实：被盗现场情况、位置及现场周围情况。
（2）杨某、蒋某分别对被盗现场监控截图及一组不同男子照片进行辨认，均辨认出邵传辉就是入室盗窃的人。
5、书证
（1）德州市公安局陵城分局出具的常住人口基本信息证实：被告人邵传辉的年龄、身份、家庭住址等基本情况，被告人邵传辉作案时已达刑事责任年龄。
（2）山东省聊城市东昌府区人民法院出具的（2008）聊东刑初字第314号刑事判决书及山东省聊城监狱出具的罪犯档案资料、山东省济南市长清区人民法院出具的（2012）长刑初字第193号刑事判决书证实：被告人邵传辉犯盗窃罪，于2008年12月15日被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。被告人邵传辉犯盗窃罪，于2012年6月27日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币九千元。
6、被告人供述与辩解
邵传辉的供述证实：2015年农历年前的一天，其乘坐高帅驾驶的一辆蓝色帕萨特轿车到德州市陵城区城区的一个小区，高帅等在车上，其进户盗窃了一台42寸液晶电视。二人回到台前县后，高帅将电视机卖掉，给了其500元钱。
7、视听资料、电子数据
德州市公安局陵城分局刑警大队出具的被害人家中视频截图证实：被告人邵传辉在德州市陵城区城区马厨小区盗窃的事实。
8、综合证据
德州市陵城区公安局刑警大队出具的受案登记表、立案决定书及阳谷县公安局十五里元派出所出具抓获经过、阳谷县看守所羁押证明证实：2015年1月27日20时14分，陵东派出所接110指令，马厨社区发生盗窃案。经查，当日杨某发现家中门锁被撬，家中42寸彩电被盗，涉案价值3800元。经批准，对该案立案侦查。2015年4月30日下午，阳谷县公安局十五里元派出所在处理一起纠纷时，发现当事人邵传辉为上网在逃人员，遂将其抓获，羁押于阳谷县看守所。2015年5月4日被山东省德州市陵城区公安局解回。
上述证据均经当庭举证和质证，被告人邵传辉对上述证据均未提出异议，且被告人邵传辉的供述与上述证据能相互印证，各证据间亦能相吻合。上述证据的取得均程序合法、内容真实有效，故可作为定案的依据，本院均予以采纳。
本院认为，被告人邵传辉目无国法，不思悔改，以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，且盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪。因此，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。且被告人邵传辉犯前罪刑罚执行完毕后，五年内再次故意犯罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且积极缴纳罚金，故可依法酌情予以从轻处罚。
本院为打击犯罪，教育守法，以保护公私财产的所有权不受非法侵犯，同时根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条（法释（2013）8号）之规定，判决如下：
被告人邵传辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月30日起至2015年10月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邢 杰
审 判 员 王焕强
人民陪审员 单金梅
二〇一五年九月三十日
书 记 员 王鲁江
山西省陵川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）陵刑初字第97号
公诉机关陵川县人民检察院。
被告人宋某某，男，1969年12月23日出生，公民身份号码×××，陵川县人，汉族，高中文化，原陵川县后河煤矿下岗职工。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2015年10月26日被陵川县公安局刑事拘留，同年11月4日被依法执行逮捕。现羁押于陵川县看守所。
陵川县人民检察院以陵检公诉刑诉（2015）69号起诉书指控被告人宋某某犯非法持有毒品罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月19日公开开庭审理了本案。陵川县人民检察院指派检察员薛长忠、侯彩霞出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陵川县人民检察院起诉指控：2015年10月26日11时许，被告人宋某某因吸食毒品被查获，在其住处当场扣押其非法持有的疑似甲基苯丙胺（冰毒）13.2克、疑似甲卡西酮（筋）2.7克、疑似咖啡因（面面）4.5克、吸毒瓶2个、酒精灯一盏等物品。经对宋某某的尿液采用吗啡、甲基安非他明、氯胺酮联合检测试剂、咖啡因检测试剂进行现场检测，甲基安非他明呈阳性，吗啡、氯胺酮、咖啡因呈阴性。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定：疑似甲基苯丙胺（冰毒）净重12.82克中检出甲基苯丙胺成分、疑似甲卡西酮（筋）净重2.6克中检出甲卡西酮成分、疑似咖啡因（面面）净重4.3克中检出咖啡因成分。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中无异议，承认自己所犯罪行，并有经当庭举证质证的被告人宋某某的供述与辩解，现场检查笔录，现场检测报告书及照片说明，吸毒成瘾认定资格证书，查获证明，鉴定文书，发还清单，移交物品、文件清单及照片说明，违法人员前科劣迹调查表，犯罪嫌疑人宋某某的户籍证明，归案情况说明，受案登记表，立案决定书，换押证，拘留手续，批准逮捕手续，变更羁押期限通知书等证据互相验证，本院予以确认。
本院认为：被告人宋某某非法持有毒品的行为构成非法持有毒品罪。陵川县人民检察院起诉指控被告人宋某某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人宋某某如实供述犯罪事实，坦白认罪，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯非法持有毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月26日起至2016年1月25日止。罚金在判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾卫东
二〇一五年十一月十九日
书记员 段 慧
附注：与本案相关的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐商申字第00063号
再审申请人（原审原告）：吴昌彬。
委托代理人：鲍田野。
被申请人（原审被告）：徐州一佳医疗器材有限公司。
法定代表人：陈俊。
被申请人（原审被告）：王庆农。
再审申请人吴昌彬与被申请人徐州一佳医疗器材有限公司、王庆农买卖合同纠纷一案，新沂市人民法院于2014年6月4日作出（2014）新瓦商初字第00003号民事判决，已经发生法律效力。吴昌彬不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴昌彬申请再审称：申请人依据《合同法》等相关规定要求被申请人支付合同价款30%的违约金，被申请人没有请求调整双方约定的违约金，原审判决随意调整违约金，违背了《合同法》及民法中关于诚实守信、意思自治原则。请求撤销原审判决，对本案予以再审。
徐州一佳医疗器材有限公司及王庆农均未到庭应诉也未提交书面意见。
本院审查认为：再审申请人吴昌彬主张本案当事人没有要求调整双方约定的违约金，原审判决随意调整违约金数额，违背了意思自治原则。经查，被申请人王庆农作为原审被告之一，在原审庭审时，明确提出再审申请人吴昌彬主张的违约金过高，因此，吴昌彬关于本案当事人没有要求调整双方约定违约金的再审理由，与事实不符。最高人民法院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》中明确对于双方当事人在合同中所约定的过分高于违约造成损失的违约金或者极具惩罚性的违约金条款，人民法院应根据合同法规定的诚实信用原则、公平原则，坚持以补偿性为主、以惩罚性为辅的违约金性质，合理调整违约金数额，切实防止以意思自治为由而完全放任当事人约定过高的违约金。因此，人民法院在处理合同纠纷案件中，有权对过高的违约金进行调整。再审申请人吴昌彬要求对方支付食材款2644元、违约金36000元，其主张的违约金显然过分高于违约造成的损失，原审判决予以适当调整，以2644元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算逾期付款违约金，并无不当。
综上，本院认为，吴昌彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴昌彬的再审申请。
审 判 长 邱德祥
审 判 员 李文武
代理审判员 刘 佳
二〇一五年一月二十日
书 记 员 唐 诚
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初5403号
原告沈阳市高创金上物业管理有限公司。
法定代表人王欢，系该公司总经理。
原告委托代理人宋竹萍，系北京康达律师事务所沈阳分所律师。
原告委托代理人景涵彬，系北京康达律师事务所沈阳分所律师。
被告郝俊。
原告沈阳市高创金上物业管理有限公司诉被告郝俊物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员和晓岚适用简易程序独任审判，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告沈阳市高创金上物业管理有限公司委托代理人景涵彬、被告郝俊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付2013年1月20�至2016年1月19日期间拖欠的物业费6081元，电梯费624元，并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，不同意缴纳物业费，物业管理不到位；因为我房屋损坏太大了，物业私自将整体楼的排水管设置在我家阳台外，导致阳台漏雨倒流致使室内墙皮返潮、墙皮大面积脱落、长毛，无法居住，并且物业私自拆除阳台外造型后，没有设置有效的遮挡，导致雨水灌入空心的造型体内，返流至我家阳台，致使室内墙皮返潮，大面积脱落长毛，并将我大理石窗台板损坏，橱柜柜门泡毁；拆除造型时把我大理石窗台板损毁至今未赔付。另一侧造型现在也在敞开开放至今没有修复，起诉后他将排水管移到最外侧，但是没有起到实际排水效果，仍会有大量雨水倒灌导致屋内墙体渗水，以致第四次新刮的大白脱落长毛；2012年5月就出现此状况，曾跟经理沟通，经理答应进行处理及维修，后物业经理说让我自行维修之后在物业费中减免；2012年9月进行过第一次维修，材料费人工费5320元；2013年、2014年又进行了两次维修，具体花费大概3000元左右；前几天又进行了一次维护，这次费用2540元。另外，露台外经常有垃圾堆积，无人清理，给物业打电话催促一个月才会有人来清理，阳台上小树长达1米以上，需要业主自行处理。
经审理查明，被告郝俊系位于皇姑区的业主。2013年3月原告沈阳市高创金上物业管理有限公司与沈阳市皇姑区建赏欧洲业主委员会签订了物业服务合同，合同中对委托管理事项、委托管理期间、双方的权利义务、物业管理服务内容质量、物业费收取的标准等事项均进行了约定，其中约定该小区的物业费的收费标准为1.5元/月·平方米，非住宅房屋每月0.75元/月·平方米，高层楼房电梯运行费每人每月12元。合同期限为2013年1月1日至2015年8月31日止。2015年8月25日双方签订了补充协议，约定将委托期限延后至2015年12月31日。2016年2月，双方续签了物业管理服务合同，委托期限为2016年1月1日至2018年12月31日止。被告自2013年1月20日起未交纳物业费，双方就此问题协商未果，原告遂于2017年6月8日起诉来院。
上述事实，有双方提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、物业服务合同、照片，社区出具的业主委员会成立备案通知书，在案为凭，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告作为被告所在住宅小区的物业管理服务单位，在为业主提供物业服务的同时有权利依照约定收取物业费，而被告未按时向原告交纳物业费，系违约行为，故原告请求被告给付物�费的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告提出原告物业公司将排水管设置不当，常年致其家中墙面渗水，墙皮脱落长毛问题及拆除造型时将被告自有的大理石损坏问题，应属侵权或财产损害法律关系，与本案不属同一法律关系，原告可另行起诉，故本院对被告该项抗辩不予支持。
关于被告主张原告提供的其他物业服务不到位的问题。根据被告提供的证据，不足以证明物业公司在履行合同的过程中存在严重瑕疵或违约行为，被告以此要求减免部分物业费的抗辩主张，因缺乏事实和法律依据，本院对被告该项抗辩主张不予支持。同时应当指出，原告在提供物业服务过程中，应严格按约定提供服务，主动与业主进行及时有效的沟通，虚心接收业主提出的合理化意见，不断提高物业服务水平，为业主提供良好的服务。同时，业主也应及时按照约定交纳相关物业服务费用，否则长期拖欠物业费的行为不仅不能促使物业公司真正提高物业服务质量，也会因为难以回收成本造成物业服务质量进一步降低的恶性循环。只有业主与物业管理企业互相协调配合，才能把小区建设得更美好，构建和谐社区。
关于被告拖欠物业费的具体数额，依照物业服务合同的期限、约定的收费标准及实际拖欠时间2013年1月20日至2016年1月19日止，共计36个月)予以计算，物业费为：36个月×112.59㎡×1.5元=6079元。
关于被告拖欠电梯费的具体数额，依照物业服务合同约定的收费标准及实际拖欠时间予以计算，即2013年1月20日至2016年1月19日的电梯费为：36个月×12元=432元。
综上所述，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郝俊给付原告沈阳市高创金上物业管理有限公司自2013年1月20日至2016年1月19日期间的物业费6079元，于本判决生效后立即付清；
二、被告郝俊给付原告沈阳市高创金上物业管理有限公司自2013年1月20日至2016年1月19日期间的电费432元，于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元（原告已预交）�由被告郝俊承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 和晓岚
二〇一七年八月十五日
书 记 员 王洁琦
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守业主公约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法�的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）沁执字第396号
申请执行人赵红彬，男。
被执行人司海波，男。
赵红彬申请执行司海波为民间借贷纠纷一案，沁阳市人民法院（2007）沁民初字第244号民事判决书已发生法律效力，被执行人司海波未按民事判决书履行所确定的义务。本院立案执行后，被执行人司海波仍未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结司海波银行存款5万元。
二、本裁定送达后立即生效。
审判员 李好威
二〇一五年八月十九日
书记员 董永利
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行申838号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）柳胜平，男，1960年6月11日出生，汉族，住山东省龙口市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）龙口市公安局，住所地龙口市港城大道699号。
法定代表人徐海生，局长。
再审申请人柳胜平因诉被申请人龙口市公安局治安行政处罚一案，不服烟台市中级人民法院（2016）鲁06行终210号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
柳胜平申请再审称，1.在立案登记制实行之前，柳胜平向一审法院起诉，一审法院口头告知拒绝立案受理。2.柳胜平向二审法院提交的挂号信回执,能够证明柳胜平向一审法院主张过权利,但是一审法院未予立案。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项的规定，请求：1.撤销烟台市中级人民法院（2016）鲁06行终210号行政裁定；2.受理柳胜平对龙公（莱）行罚决字[2014]第00102号行政处罚决定的起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”本案被诉行政处罚决定系龙口市公安局于2014年6月5日作出，办案人员注明柳胜平拒绝签字签收。而且，该处罚决定已经执行完毕。即柳胜平于2014年6月5日已经知道被诉行政处罚决定内容，其于2015月8月11日提起行政诉讼，显然已经超过六个月的法定起诉期限。一审法院立案后明确向柳胜平释明其起诉已经超过法定起诉期限，并在询问笔录中告知其应在5日内提交证明其未过法定起诉期限的相关材料，但柳胜平并未提交。换言之，在本案一审期间，并没有证据证明柳胜平因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”据此，一审法院立案后经过询问认为柳胜平起诉已经超过法定起诉期限，裁定驳回柳胜平起诉，并无不当。
二审期间，柳胜平提交了2015年8月7日挂号信回执，拟证明其起诉未过法定起诉期限。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条规定：“原告或者第三人应当在开庭审理前或者人民法院指定的交换证据之日提供证据。因正当事由申请延期提供证据的，经人民法院准许，可以在法庭调查中提供。逾期提供证据的，视为放弃举证权利。原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予采纳。”柳胜平提交的证据在一审诉讼之前就已形成，一审法院曾明确告知其在5日内提交证明其未过法定起诉期限的相关证据，但柳胜平无正当事由未向一审法院提供，二审法院依据上述规定对柳胜平提交的证据不予采纳，并无不当。而且，该证据亦不能证明柳胜平系在法定起诉期限内提起行政诉讼。因此，二审法院裁定驳回柳胜平上诉，维持一审法院裁定，结果正确。
综上，柳胜平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回柳胜平的再审申请。
审 判 长 王海燕
代理审判员 蒋彦增
代理审判员 付吉昌
二〇一七年十一月十日
书 记 员 王金玉
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第24922号
申请执行人糜炳康，男，1951年9月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人付为刚，男，1960年3月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人傅长洲，男，1986年10月24日出生，汉族，住同上。本院在执行(2014)浦民一(民)初字第28604号糜炳康与付为刚、傅长洲买卖合同纠纷一案中，经向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到被执行人付为刚、傅长洲可供执行的财产，申请执行人糜炳康也未能向本院提供被执行人的执行线索。本院认为，现未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的执行线索，本案无继续执行的条件，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)浦民一(民)初字第28604号民事判决主文第一项本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓春
审判员 ＸＸ敏
审判员 庄海舟
二〇一四年十二月二十一日
书记员 陈莹峰
附：相关法律条文
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止的，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
河南省灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1282刑初231号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人白明理，男，1955年5月9日出生，回族，初中毕业，农民，住河南省卢氏县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年12月25日被灵宝市森林公安局取保候审，2018年4月28日被灵宝市人民检察院取保候审，同年6月4日被本院取保候审。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉[2018]208号起诉书指控被告人白明理犯滥伐林木罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员李蓬蓬出庭支持公诉，被告人白明理到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，2017年12月10日至11日，被告人白明理在未办理林木采伐许可证情况下，将其购买的位于灵宝市苏村乡固水村阴家沟组、王窑组的85棵杨树采伐。经鉴定，被伐杨树折合蓄积量为12.0391立方米。案发后，公安机关将被告人白明理所滥伐林木予以扣押，变卖得款1600元。2017年12月25日，被告人白明理在接到灵宝市森林公安局民警电话通知后，主动到案接受调查。
上述事实，被告人白明理在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、破案经过、证明等，证人阴某项、刘某等人证言，鉴定意见书，现场勘验笔录、辨认笔录及照片，扣押物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白明理违反森林法的规定，未办理林木采伐许可证砍伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应予惩处。公诉机关指控被告人白明理犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人白明理在接到公安机关电话通知后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人白明理犯滥伐林木罪，判处罚金人民币3000元（已缴纳）；
（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、违法所得1600元，予以追缴；作案工具汽油锯一台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 何肖飞
二〇一八年六月六日
书 记 员 王永波