成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初8367号
原告：平安银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市高新区天府二街**号*栋*楼***********号，*楼***号****号。
负责人：吴滨权，行长。
委托诉讼代理人：梅莎，四川和骏律师事务所律师。一般代理。
委托诉讼代理人：张克勤，四川和骏律师事务所律师。一般代理。
被告：何平，男，1982年8月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：董燕，女，1987年7月1日出生，汉族，住四川省平昌县。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告何平、董燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人梅莎到庭参加了诉讼。被告何平、董燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.何平、董燕向平安银行成都分行偿还借款本金35430.66元，利息、罚息7311.39元，复利、违约金763.46元（暂计算至2017年7月17日，应结算至何平、董燕支付到本金全部清偿之日）；2.本案的全部诉讼费用及平安银行成都分行实现债权的律师费6542元及其他所有费用由何平、董燕承担。庭审中，平安银行成都分行当庭明确第一项诉请为要求何平、董燕偿还平安银行成都分行截止2017年7月17日的借款本金35430.66元，利息、罚息7311.39元，复利、违约金763.46元，合计43505.51元且要求何平、董燕偿还从2017年7月18日起至实际清偿贷款本息之日止的利息、复利、罚息，按照《个人信用贷款合同》约定的标准计算。事实和理由：2014年3月11日，何平与平安银行成都分行签订了《个人信用贷款合同》，主要约定：何平向平安银行成都分行借款14.5万元，借款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息。合同签订后，平安银行成都分行按约向何平发放了贷款，现何平未按合同约定偿还借款本金及相应利息，经平安银行成都分行多次催告未果。平安银行成都分行为了维护自身利益，诉至本院。
被告何平、董燕未答辩，也未向本院提交证据。
平安银行成都分行围绕诉讼请求依法提交了证据，何平、董燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对平安银行成都分行所举证据放弃质证。本院对平安银行成都分行所举证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月11日，何平与平安银行成都分行签订了《个人信用贷款合同》【编号为平银成都个信贷字2014第RL20140311000366号】约定：何平向平安银行成都分行申请14.5万元贷款，用于装修和购买家私电器，贷款期限为36个月；贷款执行固定月利率为1.69%；实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；每月结息日和贷款最终到期日，贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；何平应按时足额地归还合同项下的贷款本金及利息；何平应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入平安银行成都分行账户内，因未足额存入资金致使平安银行成都分行无法按时扣收应还款项的，后果由何平承担；何平拖欠本金或利息、费用的构成违约；若何平违约，平安银行成都分行有权要求何平提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；何平任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；何平承担平安银行成都分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
2014年3月11日，董燕出具《配偶同意借款声明》，载明：董燕作为何平的配偶知悉并同意何平向平安银行成都分行申请的新一贷贷款，申请金额18万元，贷款期限36个月，董燕对该贷款的一切相关事宜全部知晓且同意，愿意与何平共同承担新一贷的全部债务。
合同签订后，平安银行成都分行于2014年3月11日依约向何平发放了145000元的贷款；借款期限为36个月，贷款利率为1.69%。现贷款期限已到。何平至今未按约定归还到期本金及支付利息。截止2017年7月17日，何平尚欠平安银行成都分行借款本金35430.66元，利息、罚息7311.39元、复利763.46元。
另查明，何平与董燕系夫妻关系。
本院认为，平安银行成都分行与何平签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，双方均应按照合同约定全面履行合同义务并享有合同权利。《个人信用贷款合同》签订后，平安银行成都分行依约履行了贷款义务，发放给何平贷款本金145000元，但何平在贷款到期后未按时、足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。按照《个人信用贷款合同》约定，平安银行成都分行有权要求何平归还已发放的全部贷款本金并按合同约定的计算方式支付利息、罚息、复利。截止2017年7月17日，何平尚欠平安银行成都分行借款本金35430.66元，利息、罚息7311.39元、复利763.46元。平安银行成都分行要求何平偿还借款本金及截至2017年7月17日的利息、罚息、复利的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，何平还应承担自2017年7月18日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、复利、罚息，计算方式参照《个人信用贷款合同》的约定。对于平安银行成都分行要求何平承担其因实现债权而产生的律师费的诉请，因平安银行成都分行未提交律师费支出，本院不予支持。
2014年3月11日，董燕出具《配偶同意借款声明》，载明：董燕作为何平的配偶知悉并同意何平向平安银行成都分行申请的新一贷贷款，申请金额18万元，贷款期限36个月，董燕对该贷款的一切相关事宜全部知晓且同意，愿意与何平共同承担新一贷的全部债务。参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，何平与董燕系夫妻关系，何平的上述债务属于何平与董燕婚姻存续期间的共同债务，董燕应当对何平的债务承担共同支付责任，故董燕也应对何平的上述债务向平安银行成都分行承担共同清偿责任。
据此，平安银行成都分行的诉请部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告何平、董燕于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金35430.66元及截止2017年7月17日的利息、罚息7311.39元，复利763.46元，并支付自2017年7月18日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、复利、罚息（按双方签订的《个人信用贷款合同》约定标准计算）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求；
如果被告何平、董燕未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告平安银行股份有限公司成都分行支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1051元，保全费455元，公告费600元，共计2106元，该款项已由原告平安银行股份有限公司成都分行预交，由被告何平、董燕承担，并在履行上述给付义务时一并支付给原告平安银行股份有限公司成都分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 隋 婧
人民陪审员 康开桂
人民陪审员 王蜀宁
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 周红华