江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑终585号
原公诉机关江西省赣州市章贡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）覃玉琦，绰号“阿琦”，男，壮族，1986年5月2日出生于广西壮族自治区环江毛南族自治县，小学文化，务农，家住广西壮族自治区环江毛南族自治县。曾因犯盗窃罪，于2016年7月27日被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年9月9日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月8日被赣州市公安局章贡分局刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。
原审被告人韦继都，绰号“都都”，男，毛南族，1985年9月13日出生于广西壮族自治区环江毛南族自治县，小学文化，务农，家住广西壮族自治区环江毛南族自治县。曾因犯盗窃罪，于2016年被广东省东莞市第二人民法院判处有期徒刑六个月，2016年6月30日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月8日被赣州市公安局章贡分局刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。
原审被告人韦世敏，绰号“阿敏”，男，毛南族，1976年7月14日出生于广西壮族自治区环江毛南族自治县，小学文化，务农，家住广西壮族自治区环江毛南族自治县。曾因犯贩卖毒品罪，于2007年8月2日被安徽省黄山市屯溪区人民法院判处有期徒刑一年，2008年3月11日刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年4月5日被福建省南安市人民法院判处有期徒刑一年二个月，2013年1月23日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年1月9日被福建省南安市人民法院判处有期徒刑六个月，2014年3月16日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年10月17日被福建省南安市人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2016年2月23日被浙江省绍兴市上虞区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年7月21日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月8日被赣州市公安局章贡分局刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。
原审被告人韦武，绰号“武大郎”，男，壮族，1986年10月7日出生于广西壮族自治区环江毛南族自治县，小学文化，务农，家住广西壮族自治区环江毛南族自治县。曾因犯盗窃罪，于2012年5月31日被福建省惠安县人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2012年被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年8月24日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年1月9日被福建省南安市人民法院判处有期徒刑六个月，2014年3月16日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年被浙江省绍兴市中级人民法院判处有期徒刑十个月，2016年8月30日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月8日被赣州市公安局章贡分局刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。
江西省赣州市章贡区人民法院审理江西省赣州市章贡区人民检察院指控原审被告人覃玉琦、韦继都、韦世敏、韦武犯盗窃罪一案，于2017年9月30日作出（2017）赣0702刑初195号刑事判决。原审被告人覃玉琦不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，一、2017年1月16日19时许，被告人韦世敏来到赣州市章贡区三康庙“百户超市”内，使用镊子扒窃被害人张某放于上衣口袋内的苹果6手机1部。经鉴定，被盗苹果6手机价值人民币4117元。
原审判决认定上述事实，被告人韦世敏在原审开庭审理过程中无异议，且有被害人张某的报案笔录及陈述、辨认笔录，价格鉴定结论书，视听资料及被告人韦世敏的供述等证据证实。
二、2017年1月31日晚上，被告人覃玉琦、韦继都、韦世敏、韦武经预谋后，一起驾车从广东省中山市来到江西省赣州市章贡区实施扒窃。四人商定，由被告人韦继都、韦世敏、韦武各自在章贡区街道上扒窃他人手机，由被告人覃玉琦收购三人盗来的手机并进行销赃。具体如下：
（一）2017年2月1日12时许，被告人韦继都来到赣州市章贡区南门口电信大楼门口附近，使用镊子扒窃被害人陈某放于上衣口袋内的苹果6Splus手机1部（价值人民币4774元）。
随后，被告人韦继都又采用相同的方式，在南门口附近扒窃三星牌手机1部(未估价)。得手后，被告人韦继都将该部三星手机交给被告人覃玉琦。
2017年2月7日13时许，公安人员在赣州市章贡区水南镇南桥新村附近将四被告人抓获，被盗三星牌手机在被告人覃玉琦的双肩包内当场查获。
原审判决认定上述事实的证据有：抓获经过、户籍证明及前科材料，扣押清单及照片，辨认笔录，价格鉴定意见书，被害人陈某的报案笔录和陈述，被告人覃玉琦、韦继都、韦世敏、韦武的供述等。
（二）2017年2月4日20时许，被告人韦世敏来到赣州市章贡区中联商城“三福百货”店内，使用镊子扒窃被害人程某放于上衣口袋内的红米NOTE2手机1部（价值人民币663元）。得手后，被告人韦世敏将该盗窃得来的手机交给覃玉琦。案发后，被盗手机已被追回并发还被害人。
原审判决认定上述事实，被告人韦世敏、覃玉琦在原审开庭审理过程中无异议，且有被害人程某的报案笔录及陈述、辨认笔录，扣押物品清单及发还物品清单，价格鉴定结论书，被告人韦世敏、覃玉琦的供述等证据证实。
（三）2017年2月6日20时许，被告人韦武来到赣州市章贡区中联商城附近，使用镊子扒窃被害人肖某放于上衣口袋内的VIVOx6s手机1部（价值人民币1674元）。
随后，被告人韦武又采用相同的方式在中联商城附近扒窃了2部VIVO手机(未估价)。
得手后，被告人韦武将盗窃得来的3部手机交给被告人覃玉琦。案发后，被盗3部手机均被追回，VIVOx6s手机已发还给被害人。
原审判决认定上述事实，被告人韦武、覃玉琦在原审开庭审理过程中无异议，且有被害人肖某的报案笔录及陈述、辨认笔录，扣押物品清单、发还物品清单，通话记录，价格鉴定意见书，被告人韦武、覃玉琦的供述等证据证实。
综上，被告人覃玉琦参与盗窃作案5次，涉案金额共计人民币2337元；被告人韦继都盗窃作案2次，涉案金额共计人民币4774元；被告人韦世敏盗窃作案2次，涉案金额共计人民币4780元；被告人韦武盗窃作案3次，涉案金额共计人民币1674元。
原审法院认为，被告人韦继都、韦世敏、韦武以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，数额较大；被告人覃玉琦事前与被告人韦继都、韦世敏、韦武通谋，掩饰、隐瞒三人扒窃而来的财物，数额较大；四被告人的行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人覃玉琦、韦继都、韦世敏、韦武犯盗窃罪的罪名成立。被告人覃玉琦、韦继都、韦世敏、韦武均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。据此，为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人覃玉琦犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元。二、被告人韦继都犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。三、被告人韦世敏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。四、被告人韦武犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。五、责令被告人韦继都退赔人民币4774元，返回被害人陈某；被告人韦世敏退赔人民币4117元，返还被害人张某。
上诉人覃玉琦上诉提出，原审判决量刑过重，请二审法院对其从轻处罚。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决认定的证据经原审庭审质证，其来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。
本院认为，原审被告人韦继都、韦世敏、韦武以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，数额较大；上诉人覃玉琦事前与原审被告人韦继都、韦世敏、韦武通谋，掩饰、隐瞒三人扒窃而来的财物；上诉人覃玉琦、原审被告人韦继都、韦世敏、韦武的行为均已构成盗窃罪，依法均应予惩处。上诉人覃玉琦、原审被告人韦继都、韦世敏、韦武曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法均应当从重处罚。关于上诉人覃玉琦上诉提出，原审判决量刑过重的问题。经查，原审法院根据上诉人覃玉琦的犯罪事实、情节、后果、在共同犯罪中所起作用等作出判决，量刑适当。原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人覃玉琦要求再予从轻处罚的上诉理由没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖昌明
审 判 员 李 平
审 判 员 黄 璐
二〇一七年十一月二十七日
代理书记员 王 强