湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0303民初579号
原告：黄宇霆，男，1971年6月21日出生，汉族，无业，住湖北省十堰市张湾区。
被告：十堰东风中燃城市燃气发展有限公司。该公司住所地，十堰市张湾区车城西路**号。
法定代表人：邓耀波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡少卉，该公司法务员。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。
原告黄宇霆与被告十堰东风中燃城市燃气发展有限公司（以下简称“中燃公司”）劳动争议一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄宇霆、被告中燃公司的委托诉讼代理人胡少卉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄宇霆向本院提出诉讼请求：1、判令被告中燃公司支付双倍工资14792元（2016年1月至10月）；2、判令被告中燃公司支付赔偿金2958.4元；3、认定被告中燃公司擅自设定试用期，未履行无试用期的约定。4、由被告中燃公司承担本案诉讼费用。事实和理由：我原为东风汽车公司燃气公司员工，2015年底，该公司改制重组，我在别无选择的情况下，于2016年1月8日与被告中燃公司签订了劳动合同。2016年2月18日被告中燃公司通知我参加学习培训和竞聘上岗，2月24日在我的要求下，被告中燃公司将劳动合同文本交还给我，我才发现劳动合同文本中“工作内容”一栏为空白。我积极参加培训后，被告中燃公司却将工作岗位进行了大幅变更，我认为被告中燃公司故意提供虚设的工作岗位诱导我解除原劳动合同与之签订新的劳动合同，因而拒绝应聘由被告中燃公司新设的工作岗位，双方由此发生争议。2016年7月1日被告中燃公司出具告知书，以我三次未应聘为由，强行安排我的工作岗位，且不履行劳动合同中无试用期的约定，我拒绝到该岗位报到，但每天仍按时到公司打考勤。2016年8月25日被告中燃公司以我旷工39天为由，解除了与我的劳动合同。为此我申请了劳动仲裁，仲裁认定事实错误，我对仲裁裁决不服，故此起诉。
被告中燃公司辩称，1、我公司与原告黄宇霆签订的劳动合同合法有效，不存在诱导、强迫、随意变更等行为；2、我公司解除原告黄宇霆的劳动合同是合法有效的，不存在违规行为。综上所述，黄宇霆要求我公司支付经济补偿和赔偿金的请求没有事实和法律依据。我公司认为仲裁委的裁决正确，请求依法驳回原告黄宇霆的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告黄宇霆原为东风汽车公司燃气公司员工，因东风汽车公司辅业改制，2016年1月1日东风汽车公司燃气公司与十堰中燃城市发展有限公司合资成立被告中燃公司，2016年1月8日原告黄宇霆与东风汽车公司协议于2015年12月12日解除劳动合同，并领取解除劳动合同经济补偿176745元。同日，原告黄宇霆与被告中燃公司签订了一份无固定期限书面劳动合同，双方约定无试用期，但没有约定具体工作岗位。被告中燃公司每月支付原告黄宇霆工资950元（扣除保费后）。2016年3月2日被告中燃公司组织所有待岗人员包括原告黄宇霆进行了企业文化、考勤管理制度、燃气安全等知识培训，2016年3月11日至5月31日，被告中燃公司组织了三次岗位招聘活动，原告黄宇霆以招聘岗位与改制宣传安置岗位不一致为由，未报名参加应聘。2016年6月30日，被告中燃公司安排原告黄宇霆到LPG事业部充瓶工岗位工作，并开具《员工到职通知单》，要求原告黄宇霆于2016年7月1日到岗，并通知自2016年7月1日起薪按6-4岗级发放工资，但要求对原告黄宇霆考察试用期6个月。2016年7月1日被告中燃公司向原告黄宇霆出具《告知书》，告知原告黄宇霆如不按公司要求在规定时间内到新岗位报到，公司将按《十堰市东风中燃考勤休假管理制度》进行考核。原告黄宇霆接到《告知书》后未到岗工作，但每天到被告中燃公司打考勤卡。2016年8月25日被告中燃公司以原告黄宇霆旷工39天为由，解除了与原告黄宇霆的劳动合同，并向原告黄宇霆出具《告知书》，2016年8月30日被告中燃公司为原告黄宇霆出具了《解除劳动合同证明书》。2016年10月10日原告黄宇霆以经济补偿及赔偿金等事项向十堰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年1月12日作出十劳人仲（2016）裁字4号裁决书，裁决：驳回黄宇霆的所有仲裁请求。原告黄宇霆不服该裁决，故而成诉。
上述事实，有原告黄宇霆提交的《通知书》、员工领取本人《劳动合同》的告知书、《十堰东风中燃岗位招聘启事》、《通知》、《员工到职通知单》、《告知书》二份、《劳动合同》；被告中燃公司提交的《协议解除劳动合同公告》、《解除劳动合同协议书》、《劳动合同》、员工领取本人《劳动合同》的告知书、《十堰东风中燃岗位招聘启事》、《岗位招聘部门宣讲时间安排表》、《拟安置待岗人员岗位安排表》、培训签到表、《考勤休假管理制度》、LPG事粘部7、8月份考勤情况登记表、《员工到职通知单》、《告知书》、东风中燃司发（2016）53号《十堰东风中燃关于开除黄宇霆厂籍的决定》、《解除劳动合同证明书》在卷佐证，经当庭质证和本院的审查，可以作为定案的依据。
本院认为，支付双倍工资的法定事由是用人单位与劳动者建立事实劳动关系，但未签订书面的劳动合同。本案中，原告黄宇霆在企业改制过程中，与原企业东风汽车公司解除劳动关系后，与新企业即被告中燃公司建立劳动关系，双方签订有书面的《劳动合同》，该合同虽未对原告黄宇霆约定工作岗位，但并不影响合同的效力。且劳动合同是否有效，不等同于无书面劳动合同，故原告黄宇霆以该劳动合同不成立为由，要求被告中燃公司支付其双倍工资，理由不足，本院不予支持。支付赔偿金的法定事由是用人单位违反劳动合同法的规定解除与劳动者的劳动合同，且劳动者不要求继续履行劳动合同或者用人单位违反劳动合同法的规定与劳动者约定试用期，且约定的试用期已经履行的。本案中，被告中燃公司为原告黄宇霆安排充瓶工的工作岗位，并要求原告黄宇霆按期到岗上班，但因原告黄宇霆未到岗工作，被告中燃公司按照本单位《考勤休假管理制度》的规定，以原告黄宇霆旷工为由解除其劳动合同，有办公会议记录及工会记录，程序合法有效。故原告黄宇霆要求被告中燃公司支付其赔偿金理由不足，本院不予支持。其二，被告中燃公司与原告黄宇霆签订的《劳动合同》中明确约定无试用期，但在《员工到职通知书》中要求该岗位对原告黄宇霆进行试用期6个月的考核，其未履行合同的约定属实，但因原告黄宇霆并未到岗上班，试用期没有履行，故原告黄宇霆要求被告中燃公司支付其赔偿金理由不足，本院不予支持。原告黄宇霆诉称劳动合同无效，应由被告中燃公司支付经济赔偿金，该主张于法无据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：
驳回原告黄宇霆的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄宇霆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行，帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 钟晓新
二〇一七年四月二十八日
书记员 向 阳
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民劳动合同法》
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
第八十三条用人单位违反本法规定与劳动者约定试用期的，由劳动行政部门责令改正；违法约定的试用期已经履行的，由用人单位以劳动者试用期满月工资为标准，按已经履行的超过法定试用期的期间向劳动者支付赔偿金。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
3、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。