wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法普民初字第69-1号
原告高建云
被告李金浩
本院在审理原告高建云诉被告李金浩离婚纠纷一案中，本院根据原告申请，于2014年5月22日作出（2014）青法普民初字第69号民事裁定书，冻结了被告银行存款70000元。现查封期限即将届满，原告于2014年10月29日向本院提出继续冻结的申请，请求继续冻结被告银行存款，并提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张恩厚
二〇一四年十一月五日
书记员 杨迎迎
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初426号
原告窦明臣，居民。
委托代理人潘美辰，山东**律师事务所律师。
被告林登木，居民。
被告高密市时利和工贸有限公司。住所地，高密市夏庄镇刘家村西夷安大道以东龙和街以南。
法定代表人杜勇，经理。
被告杜勇，居民。
被告杜子龙，居民。
原告窦明臣与被告林登木、杜勇、杜子龙、高密市时利和工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告窦明臣未到庭，其委托代理人潘美辰、被告林登木、被告高密市时利和工贸有限公司法定代表人暨被告杜勇、杜子龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦明臣诉称，2014年2月3日，被告林登木、杜勇以企业经营生产需要为由，向原告借款40000元，约定的借款期限自2014年2月3日至2014年12月3日，约定的月利息为2%，同时该笔借款有被告高密市时利和工贸有限公司作为共还款人。
2014年11月24日，被告林登木向原告借款100000元，约定的借款期限自2014年11月24日至2015年11月23日，该笔借款有被告杜勇、杜子龙承担连带责任保证，同时有被告高密市时利和工贸有限公司作为共同还款人。
现上述两笔借款期限已届满，但四被告均怠于承担其相应的还款责任。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判令被告林登木、高密市时利和工贸有限公司共同偿还原告借款140000元及相应的利息；判令被告杜勇、杜子龙对上述借款本金100000元及相应的利息承担连带偿还责任；诉讼费、保全费由被告承担。
被告林登木辩称，原告所诉与事实不符：40000元的借条出具的时候，公司还没成立，公司章在杜勇手里，钱是借的杜勇母亲的，不是原告的，原告无权对40000元借款提出主张。100000元借款实际收到78000元，预扣了11个月的利息，不是现金交付，实际是转到杜勇账户上，由杜勇使用了，并未用于公司经营，应由杜勇偿还。利息约定属实。
被告杜勇、高密市时利和工贸有限公司辩称，该两笔借款是经杜子龙介绍并作担保人向原告借的，用于了公司经营，借款属实。
被告杜子龙辩称，只是中间人，通过其介绍向原告借款，担保属实。
经审理查明，原告与被告杜子龙系朋友关系，被告杜子龙系杜勇之弟，被告林登木与杜勇曾经是合伙关系，二人合伙成立高密市时利和工贸有限公司，现该公司印章由杜勇持有，林登木实际经营公司。
2014年10月3日，被告林登木、杜勇出具借条一份，约定借款40000元，月利率2%，借款期限自2014年10月3日至2014年12月3日。借款到期后，被告未按时偿还借款，后二被告在借款条上注明高密市时利和工贸有限公司为共同还款人并在借条上加盖了该公司公章。
2014年11月24日，被告林登木为原告出具借条一份，约定向原告借款100000元，口头约定月利率2%，借款期限自2014年11月24日至2015年11月23日。该笔借款由被告杜勇、杜子龙提供担保，未约定担保方式、担保期限和担保范围。借款到期后，被告未按时偿还借款，应原告要求，二被告在借款条上注明高密市时利和工贸有限公司为共同还款人并在借条上加盖了该公司公章。关于该笔借款，原告称给付被告杜勇现金100000元，被告杜勇认可收到现金100000元，被告林登木辩称通过银行转账收到78000元。
原告称上述两笔借款均是通过被告杜子龙介绍借给被告。
上述两笔借款，本息均未偿还。
查明，被告高密市时利和工贸有限公司于2014年11月25日成立，系自然人投资的有限责任公司，法定代表人杜勇，杜勇、林登木为公司的自然人股东。经营范围包括生产销售鞋材（不含制底）、中底布及无纺布。
以上事实，有原告提供的借条二份、银行卡交易明细清单一份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。根据原告窦明臣提供的证据及当事人陈述，可以认定被告林登木、杜勇向原告借款4万元、被告高密市时利和工贸有限公司作为共同还款人的事实，以及被告林登木向原告借款100000元、被告杜勇、杜子龙提供担保、被告高密市时利和工贸有限公司作为共同还款人的事实。原、被告之间借贷担保关系成立，该借贷担保行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方对利率的约定亦不违反法律规定。原告向被告提供了借款，被告理应按约偿还。但民间借贷合同系实践合同，以实际提供借款时生效，本案原告称交付被告现金共40000元和100000元，被告杜勇、杜子龙也予以认可，但被告林登木只认可收到现金40000元、转账收到78000元，因杜勇和杜子龙均为利害关系人，故本院暂按被告林登木认可的118000元予以支持，另22000元,原告可待证据充分后另行主张。被告高密市时利和工贸有限公司作为共同还款人在借条上盖章，应作为主债务人对本案借款承担共同偿还责任。
对原告要求被告杜勇、杜子龙对上述借款本金78000元及相应的利息承担连带偿还责任的请求，本院认为，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，双方未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，未约定保证期间，保证期间应自主债务履行期届满之日2015年11月23日起计算六个月，至原告2015年1月13日起诉，尚在保证期间内。对该请求，本院予以支持。
对被告林登木辩称，40000元现金系借被告杜勇之母，原告无权起诉的理由，本院认为，根据谁主张谁举证的原则，被告应对自己的辩称理由提供证据证实。在原告持有借款条原件的情况下，被告未提供证据证明原告持有以上证据来源不合法。因此，对该理由，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告林登木、杜勇、高密市时利和工贸有限公司共同偿还原告窦明臣借款本金40000元及利息损失（自2014年10月3日起，至本判决生效之日止，按照月利率2%计算），于判决生效后十日内付清；
二、被告林登木、高密市时利和工贸有限公司共同偿还原告窦明臣借款本金78000元及利息损失（自2014年11月24日起，至本判决生效之日止，按照月利率2%计算），于判决生效后十日内付清；
三、被告杜勇、杜子龙对上述第二项确定的义务承担连带清偿责任，承担责任后，有权向债务人林登木、高密市时利和工贸有限公司追偿。
四、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由原告负担440元，被告负担2660元，财产保全费1250元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曹 菲
人民陪审员 王 亮
人民陪审员 王成金
二〇一六年五月二十日
书 记 员 马纪芳
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合江执字第61-2号
申请执行人陈六荣，男，生于1975年9月28日，汉族，四川省合江县人。
申请执行人董智利，女，生于1980年11月17日，汉族，四川省合江县人。
被执行人龙超，男，生于1986年12月12日，汉族，四川省合江县人。
本院依据已发生法律效力的（2013）合江民初字第1161号民事判决，立案受理陈六荣、董智利申请执行龙超机动车交通事故责任纠纷一案。2014年4月3日，本院作出（2014）合江执字第61-1号执行裁定，冻结了被执行人龙超家庭共同生活成员喻超群在中国农业银行合江县支行复兴路分理处的存款1660元。由于被执行人龙超已履行了生效法律文书确定的全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人龙超家庭共同生活成员喻超群在中国农业银行合江县支行复兴路分理处存款1660元的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨建华
二〇一四年六月十一日
书记员 唐朝宏
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0103执961号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住武汉市江汉区建设大道847号。
负责人高新华，行长。
被执行人万正发，男，1969年11月11日出生，汉族，住址武汉市，
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人万正发金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0103民初984号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行的申请，本院于2018年2月8日立案执行。
本案执行中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人万正发目前下落不明且无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0103民初984号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 王 凯
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0106民初1425号
中国铝业股份有限公司河南分公司，住所地郑州市上街区厂前路22号。
负责人：李国乾，总经理。
委托诉讼代理人：胡震，系该公司员工。
委托诉讼代理人：时景昌，系该公司员工。
被告：韦鼎臣，男，1965年11月30日出生，汉族，住郑州市。
原告中国铝业股份有限公司河南分公司诉被告韦鼎臣劳动争议纠纷一案，原告中国铝业股份有限公司河南分公司于2018年6月25日以原被告双方已达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国铝业股份有限公司河南分公司自愿申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国铝业股份有限公司河南分公司撤回起诉。
诉讼费10元，由原告中国铝业股份有限公司河南分公司负担。
审判员 石岩岩
二〇一八年六月二十五日
书记员 时 磊
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第933号
申请执行人蒋旋。
被执行人李清华。
江西省上饶市中级人民法院作出的（2014）饶中民一终字第546号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人李清华于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 杨志刚
二〇一五年六月二十七日
书记员 吴创业
湖北省通城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂通城刑初字第00081号
公诉机关通城县人民检察院。
被告人黎某某
辩护人张雪，系被告人黎某某表兄。
通城县人民检察院以隽检刑诉（2015）69号起诉书指控被告人黎某某犯开设赌场罪，于2015年5月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通城县人民检察院检察员熊敏出庭支持公诉，被告人黎某某及其辩护人张雪等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月30日至11月26日期间，被告人黎某某先后在本县大坪乡达丰村张某某家、自己家中及来苏村吴某甲、胡某甲、胡某乙家等地开设赌博场所，利用扑克牌为赌具聚众进行“斗牛”、“三公”赌博活动，开设赌场共计五十天左右，从中抽头渔利5万余元。
另查明，本案在审理期间，被告人黎某某退赃5万元。
上述事实，被告人黎某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证质证的赌博现场照片、证据保全清单、收缴物品清单、行政处罚决定书、到案经过、户籍资料、辨认笔录、证人张某某、黎某乙、徐某甲、李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、黎某丙、徐某乙、卢某某、吴某、习某某、吴某甲、胡某甲、胡某乙、黎某丁、徐某、胡某丙、吴某乙、李某、黎某戊、吴某丙、张某、李某戊、程员球、黎某己、吴某丁、胡某丁、王某、李某己、胡某戊、杜某、李某庚等人的证言、被告人黎某某的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某某无视国家法律，以营利为目的，开设赌场，聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，应当以开设赌场罪追究被告人黎某某的刑事责任。鉴于被告人黎某某到案后，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黎某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金50000元。罚金款自本判决生效后十日内予以缴纳。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、违法所得50000元予以追缴，上缴国库。
三、被告人黎某某在二年内禁止进入赌博场所。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴红霞
审 判 员 毕 勇
人民陪审员 吴广元
二〇一五年十月二十日
书 记 员 熊 珺
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗南法知民初字第712号
原告杭州张小泉实业发展有限公司。
法定代表人张国标。
委托代理人张毅。
被告陈晓生。
本院在审理原告杭州张小泉实业发展有限公司诉被告陈晓生侵害商标权纠纷一案中，原告以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请无违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州张小泉实业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费213元，由原告杭州张小泉实业发展有限公司负担。
审判员 张志荣
二〇一三年九月二十二日
书记员 周海燕
安徽省界首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1282刑初221号
公诉机关安徽省界首市人民检察院。
被告人郭某甲，男，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月6日被界首市公安局刑事拘留，同年7月13日经界首市人民检察院批准逮捕，次日由界首市公安局执行逮捕。现羁押于界首市看守所。
辩护人郭鹏程，界首市法律援助中心律师。
界首市人民检察院以界检刑诉〔2017〕220号起诉书指控被告人郭某甲犯故意伤害罪，于2017年9月5日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人郭某1向本院提起附带民事诉讼，2017年10月17日，附带民事诉讼原告人郭某1因与被告人郭某甲达成赔偿协议，于同日向本院申请撤回刑事附带民事诉讼，本院经审查口头裁定准许其撤回起诉。本院依法转为普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。界首市人民检察院指派检察员李琳琳、代理检察员曹晨出庭支持公诉，被告人郭某甲及其辩护人郭鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
界首市人民检察院指控，2017年5月29日下午，被告人郭某甲酒后在界首市大黄镇郭店行政村郭楼村西头，与被害人郭某1因为找收割机收割小麦的事情发生争执并引发厮打，郭某甲用刀将被害人郭某1扎伤。经界首市公安局法医鉴定，郭某1左腹股沟处有16.8cm创口、左髂外动静脉断裂并出现轻度失血性休克，其损伤程度为轻伤二级。
为证实上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人郭某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人郭某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，但辩解称其脑子失忆，控制不住，才拿刀扎的。
被告人郭某甲的辩护人对起诉书指控的罪名及犯罪事实不持异议，同时认为：1.被告人郭某甲自愿认罪，有深刻悔罪表现；2.被告人郭某甲无前科，系初犯；3.案发后，在被害人住院治疗期间，被告人郭某甲已支付医疗费2.45万元；4.被告人郭某甲有严重的精神障碍疾病，被害人对本案的发生有部分责任。综上，建议法庭对被告人适用非监禁刑。为支持其辩护意见，向法庭提交了界首市人民医院住院病历，浙江萧山医院、上海华山医院、上海市第八人民医院、杭州市萧山区第一人民医院门诊病历，肇事肇祸等严重精神障碍患者有奖监护协议、残疾人证、缴费单、安徽思苑司法鉴定所司法鉴定意见及德巴某说明书，证明被告人因外伤继发癫痫病治疗及服药情况，案发后，预付被害人医疗费2.45万元。
经审理查明：2017年5月29日下午，被告人郭某甲酒后在界首市大黄镇郭店行政村郭楼村西头，与被害人郭某1因为找收割机收割小麦的事情发生争执并引发厮打，后郭某1报警，界首市公安局民警接警后到达现场，在民警处警过程中，被告人郭某甲持刀将被害人郭某1扎伤。经界首市公安局刑事科学技术室鉴定，被害人郭某1损伤程度为轻伤二级。案发后，在被害人住院治疗期间，被告人郭某甲支付被害人医疗费2.45万元。
另查明，在审理过程中，被害人郭某1向本院提起附带民事诉讼。2017年10月17日，被告人郭某甲与被害人郭某1达成赔偿协议，被告人郭某甲一次性赔偿被害人郭某1各项损失共计3.8万元（不含住院期间已支付的2.45万元）并履行，取得了被害人郭某1的谅解。同日，被害人郭某1向本院提出申请，要求撤回对被告人郭某甲提起的刑事附带民事诉讼，本院经审查于当日予以口头裁定准予其撤回起诉。同年11月7日，被告人郭某甲又自愿赔偿被害人郭某11万元，被害人郭某1再次出具谅解书，自愿真诚谅解郭某甲，请求法院对郭某甲从轻或减轻处罚，并适用缓刑。经安徽省界首市司法局社区影响评估，被告人郭某甲符合适用社区矫正条件。
上述事实,被告人郭某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、到案经过、前科证明材料、户籍证明、证据保全决定书及扣押决定书、赔偿协议、谅解书、收条，证人郭某丙、郭某2、王某等人的证言，被害人郭某1陈述，被告人郭某甲供述，现场勘验笔录，法医学人体损伤程度鉴定书、司法鉴定意见书，社区影响评估意见书，视听资料等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人郭某甲因琐事与被害人郭某1发生争执并相互厮打，后在民警处警过程中，被告人郭某甲持刀故意伤害被害人郭某1致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郭某甲在民警处警过程中仍持刀故意伤害他人，应从重处罚。被告人郭某甲到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；本案系邻里纠纷且被害人对引发本案存有一定责任，案发后，被告人及时支付被害人医疗费，且与被害人达成赔偿协议并已履行，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人郭某甲犯罪的事实、情节、认罪悔罪表现及对社会的危害程度，结合界首市司法局出具的社区影响评估意见，被告人郭某甲具备社区矫正条件，故可对其适用缓刑。辩护人认为被告人系初犯、自愿认罪并在被害人住院期间支付医疗费，可从轻处罚并适用非监禁刑的辩护意见，予以采纳。被告人患有癫痫病，非法定或酌定从轻处罚情节，辩护人的此节辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、作案工具蓝色塑料手柄刀壹把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 季守方
审 判 员 刘 华
人民陪审员 董旭红
二〇一七年十一月八日
书 记 员 陈 钢
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1723执500号
申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司。
住所地：山东省菏泽市成武县永昌路63号。
机构代码：70614978-X。
法定代表人：刘艳，职务：董事长。
被执行人：秦传俭，男，1973年1月4日出生，汉族，农民，住成武县。
被执行人：王兰廷，男，1961年8月22日出生，汉族，农民，住成武县。
被执行人：马华银，男，1967年10月16日出生，汉族，农民，住成武县。
本院在执行山东成武农村商业银行股份有限公司与秦传俭、王兰廷、马华银金融借款合同纠纷一案中，因山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人马华银达成执行和解协议，申请执行人于2018年5月11日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1723执500号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庞宗景
审判员 李连领
审判员 李国霞
二〇一八年五月十四日
书记员 张海杰
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初571号
原告：河南通冠工程机械有限公司，住所地荥阳市中原西路与京城路交叉口向北300米。
法定代表人：王兴营，该公司总经理。
委托诉讼代理人：安琪，该公司员工。
被告：李山峰，男，汉族，1982年04月11日出生，住河南省柘城县。
被告：刘红英，女，汉族，1980年09月30日出生，住河南省柘城县。
本院在审理原告河南通冠工程机械有限公司与被告李山峰、刘红英追偿权纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应于准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告河南通冠工程机械有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告河南通冠工程机械有限公司负担。
审判员 刘 峰
二〇一七年三月二十九日
书记员 杨玉洁
河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第637号
原告马某。
委托代理人任先锋，高邑开诚法律服务所法律工作者。
被告张某甲。
原告马某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人任先锋、被告张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在高邑县民政局办理结婚登记手续。由于婚前相识时间较短，缺乏深入了解，婚后也未建立起夫妻感情。结婚时间不长，原、被告之间出现裂痕，生育婚生子后，争吵不断。被告一味听从其兄与母亲之意，不与原告商议。2014年7月13日一同去民政部门办理离婚，未果。至此，原、被告之间婚姻关系无可挽回。××××年××月××日生育婚生子张某乙，一直由原告抚养，被告对婚生子漠不关心。原、被告婚后共同筹资，于2014年夏在石家庄市共同经营汽车维修保养门市，该门市作为夫妻共同财产应予以合理分割。另陪嫁电动自行车一辆尚在被告处，应由被告返还原告。综上，请求依法判令原、被告解除婚姻关系，判令婚生子张某乙由原告抚养，抚养费每月300元，直至婚生子18周岁，一次性给付原告婚生子抚养费54000元整。依法分割夫妻共同财产，并返还原告电动自行车一辆。诉讼费由被告负担。庭审中，原告增加诉讼请求，请求依法分割婚后共同安装的暖气设备。
被告张某甲辩称，一、同意离婚。二、孩子由原告抚养我不同意。孩子由我抚养，原告不需要出抚养费。三、夫妻共同财产同意返还其电动车。四、我给她四万六彩礼钱，她应返还我。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，于2012年12月举行结婚典礼。××××年××月××日生一男孩，名张某乙。原告主张自2015年公历10月原、被告分居至今，被告认可从2015年农历10月分居至今。庭审中原告称自己从事理发职业，月工资5000元左右，被告称自己在工地打工，日工资240元。原告主张在被告处有陪嫁物品电动车一辆及个人衣物，婚后共同财产有暖气设备，被告均予以认可。以上有结婚证复印件、张某乙户口本复印件为证。
本院认为，原、被告婚前了解不够充分，感情基础薄弱，婚后双方不能正确处理家庭矛盾，致使夫妻关系逐步恶化、矛盾升级，原、被告的夫妻感情确已破裂。现原告坚持要求离婚，被告同意离婚，依法应予准许。婚生子张某乙现随原告生活，为了孩子的健康成长，以不改变其生活环境为宜，被告每月给付抚养费300元，自2015年11月起开始给付，至张某乙独立生活止，每年6月30日前及12月31日前分别给付一次。原告主张在被告处有陪嫁物品电动自行车一辆及个人衣物，被告予以认可，应予返还。婚后共同财产有暖气设备，被告同意归原告所有。原告主张与被告出资3000元投资汽修厂，被告认可，且称系其干活挣钱投资，是夫妻共同财产投资，现已撤资。被告主张有共同债务15000元、夫妻共同财产70000元现金，原告予以否认，被告未提交证据予以证实，本院不予采信。被告在答辩中主张要求原告返还彩礼款，原、被告双方已办理结婚登记手续数年且实际共同生活并生育子女一人，对该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第五款、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、准予原告马某与被告张某甲离婚。
二、婚生子张某乙随原告马某生活，被告张某甲每月支付抚养费300元，自2015年11月起开始给付，至张某乙独立生活止。每年6月30日及12月31日前分别给付一次。
三、自2015年11月至2016年3月期间的抚养费共计1500元，由被告张某甲一次性给付原告马某。
四、被告张某甲享有对张某乙的探望权。
五、被告张某甲返还原告马某陪嫁物品电动自行车一辆及个人衣物。
六、夫妻共同财产暖气设备归原告马某所有。
七、驳回原、被告其他诉讼请求。
以上三、五、六项限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费200元，由原告马某、被告张某甲各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 贾 真
人民陪审员 石盼盼
人民陪审员 董晓珊
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李佳玉
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第637号
原告一：李某祥，男，汉族，住湖南省邵东县。（系死者李某雨父亲）
原告二：李某华，女，汉族，住湖南省邵东县。（系死者李某雨母亲）
原告三：刘某美（又名李某美），女，汉族，住湖南省邵东县。（系死者李某雨之女）
上述三原告委托代理人：朱志琴，江西雪辰律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：肖某华，男，汉族，住江西省高安市。
被告：黄某梨，女，汉族，住江西省高安市。
上述两被告委托代理人：刘快林，高安市城南法律服务所律师，代理权限：一般代理。
上述两被告委托代理人：聂俊军，高安市城南法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
原告李某祥、李某华、刘某美诉被告肖某华、黄某梨生命权纠纷一案，本案立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某祥及委托代理人朱志琴、二被告委托代理人刘快林、聂俊军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月20日我上6时许，原告的女儿李某雨（死者）和外孙女与胡某华（死者）到被告旅社215室住宿，到第二天即2014年11月21日下午4点许被告发现李某雨、胡某华已死于旅社215室，公安接警后，某派出所刑警大队即时赶往现场进行勘察，后经江西省公安局司法鉴定中心鉴定为一氧化碳中毒死亡。据了解。，215室有一罐煤气用于洗澡、烧热水用，21日零晨被告私自开过215室的门，出事后，原告与被告协商由被告出部分钱安葬尸体，理赔事宜以后再说，被告分文不出，为了维护原告的合法权益，现根据法律有关规定特向贵院提出诉讼，诉请如下：1、要求被告赔偿原告死者葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、家属来回交通费4225512元。2、停尸费、火化费由被告承担。3、本案案件受理费由被告承担。
二被告辩称：首先李某雨的死因不明，是什么原因致死目前还无法定任。根据{公（赣）鉴（化）（2014）1410}检验报告，李某雨的死亡要么吸食毒品过量死亡，要么一氧化碳中毒死亡，要么两者兼之。其次，李某雨的死亡与两答辩人经营旅社的行为没有因果关系。如果李某雨是吸食毒品过量死亡�则其死亡与两答辩人经营旅社的行为没有任何关系，其死亡应由死者本人自负。如果李某雨死亡是因一氧化碳中毒或者吸食毒品与一氧化碳中毒共同致死的话，那么，请问：一氧化碳“中毒源”从哪来，如果是死者入住的黄某梨旅社215室内产生的一氧化碳中毒致其死亡，为什么与两大人同处一室的李某美小朋友没有中毒，况且小孩的抵抗能力相对大人而言较弱，受到伤害也应该是小孩先受到伤害。唯一的解释是“中毒源”不是来自215室，既然不是215室产生的“中毒源”致死者死亡，当然，答辩人不应承担责任。综上所述，原告方的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告方的诉讼请求。
经审理查明：2014年11月20日晚上6时许，原告的女儿李某雨（死者）和外孙女刘某美与胡某华（死者）到被告肖某华、黄某梨经营的旅社215室住宿，到第二天即2014年11月21日下午4点许被告肖某华发现李某雨、胡某华已死于旅社215室，被告肖某华随即报警，某派出所刑警大队即时赶往现场进行勘察，2014年11月26日高安市公安局刑警大队将死者李某雨心血三管等送去江西省公安局司法鉴定中心进行鉴定，江西省公安局司法鉴定中心鉴定出具了毒物检验鉴定报告，鉴定报告在检验意见中写明：送检的李某雨心血中检出一氧化碳和甲基苯丙胺成分，碳氧血红蛋白饱和度为74.6%。2015年1月2日高安市公安局向原告李某祥出具了不予立案通知书，通知书写明：“李某祥：你于2014年11月21日，提出控告的李某雨等人死亡案，我局经审查认为2014年11月26日经江西省公安局司法鉴定中心毒物检验鉴定报告{公（赣）鉴（化字（2014）1410号）}检验报告证明，死亡人员李某雨和胡某华系一氧化碳中毒死亡，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》�一百一十条之规定，决定不予立案。如不服本决定，可以在收到本通知书之日起七日内向宜春市公安局或高安市人民法院申请复议”。后来双方进行过协商没有谈成。在审理过程中，原告向法院申请进行尸检，要求对死者进行解剖查明其死亡原因，后来原告以经济困难交不起尸检的鉴定费为由向法院申请撤销尸检申请。后原告多次要求被告赔偿损失，被告一直借故不予赔偿，原告遂起诉至本院。另查明：死者属于农村户口，原告李某祥有一子一女。被告黄某梨经营的旅社名称为高安市黄某梨旅社，类型为个体工商户，组成形式为个人经营，该旅社由二被告共同经营。
本院认为：公民享有生命健康权。原告的家属即死者李某雨在被告肖某华、黄某梨经营的旅社入住，被告理应提供安全的居住条件；而死者李某雨在被告经营的旅社居住发生伤亡事故，虽然原�并未提供确切证据证明死者李某雨的死亡原因，但依据江西省公安司法鉴定中心的毒物检验鉴定报告的鉴定意见，死者李某雨心血中有一氧化碳和甲基苯丙胺成分，碳氧血红蛋白饱和度为67.76%，该报告反映出李某雨的死亡与一氧化碳中毒存在一定的关系，但也不排除毒品的因素，在原、被告双方均未提供任何证据证明死者李某雨的确切死亡原因的情况下，该鉴定报告足以证实被告经营的旅社对居住者未尽到合理范围内的安全保障义务，对死者李某雨的死亡有一定的责任，被告肖某华、黄某梨应对李某雨的死亡承担50%的法律后果。对原告要求的精神损害抚慰金，本院认为，李某雨的死亡给原告造成了一定的精神损害，可以酌情确定为20000元。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损�赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、死者李某雨的死亡赔偿金：175620元、安葬费21791元、被抚养人生活费5654X13年=73502＋16962=90464元、精神抚慰金20000元，合计307875元，由被告肖某华、黄某梨承担50%即人民币153937.5元，此款限本判决生效后十日内支付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7638元，由原、被告各承担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 张国平
审判员 刘永琴
审判员 夏 莲
二〇一五年五月二十五日
书记员 李呈敏
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书(2015)高民一初字第637号原告一：李某甲，男，汉族，现住湖南省邵东县。（系死者李某丙父亲）原告二：李某乙，女，汉族，现住湖南省邵东县。（系死者李某丙母亲）原告三：刘某某（又名李某丁），女，汉族，现住湖南省邵东县。（系死者李某丙之女）上述三原告委托代理人：朱志琴，江西雪辰律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：肖某某，男，汉族，现住江西省高安市。被告：黄某某，女，汉族，现住江西省高安市。上述两被告委托代理人：刘快林，高安市城南法律服务所律师，代理权限：一般代理。上述两被告委托代理人：聂俊军，高安市城南法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。原告李某甲、李某乙、刘某某诉被告肖某某、黄某某生命权纠纷一案,本案立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲及委托代理人朱志琴、二被告委托代理人刘快林、聂俊军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年11月20日我上6时许，原告的女儿李某丙（死者）和外孙女与胡某某（死者）到被告旅社215室住宿，到第二天即2014年11月21日下午4点许被告发现李某丙、胡某某已死于旅社215室，公安接警后，城南派出所刑警大队即时赶往现场进行勘察，后经江西省公安局司法鉴定中心鉴定为一氧化碳中毒死亡。据了解。，215室有一罐煤气用于洗澡、烧热水用，21日零晨被告私自开过215室的门，出事后，原告与被告协商由被告出部分钱安葬尸体，理赔事宜以后再说，被告分文不出，为了维护原告的合法权益，现根据法律有关规定特向贵院提出诉讼，诉请如下:1、要求被告赔偿原告死者葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、家属来回交通费4225512元。2、停尸费、火化费由被告承担。3、本案案件受理费由被告承担。二被告辩称：首先李某丙的死因不明，是什么原因致死目前还无法定任。根据{公（赣）鉴（化）（2014）1410}检验报告，李某丙的死亡要么吸食毒品过量死亡，要么一氧化碳中毒死亡，要么两者兼之。其次，李某丙的死亡与两答辩人经营旅社的行为没有因果关系。如果李某丙是吸食毒品过量死亡，则其死亡与两答辩人经营旅社的行为没有任何关系，其死亡应由死者本人自负。如果李某丙死亡是因一氧化碳中毒或者吸食毒品与一氧化碳中毒共同致死的话，那么，请问：一氧化碳“中毒源”从哪来，如果是死者入住的黄某某旅社215室内产生的一氧化碳中毒致其死亡，为什么与两大人同处一室的李某丁小朋友没有中毒，况且小孩的抵抗能力相对大人而言较弱，受到伤害也应该是小孩先受到伤害。唯一的解释是“中毒源”不是来自215室，既然不是215室产生的“中毒源”致死者死亡，当然，答辩人不应承担责任。综上所述，原告方的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告方的诉讼请求。经审理查明：2014年11月20日晚上6时许，原告的女儿李某丙（死者）和外孙女刘某某与胡某某（死者）到被告肖某某、黄某某经营的旅社215室住宿，到第二天即2014年11月21日下午4点许被告肖某某发现李某丙、胡某某已死于旅社215室，被告肖某某随即报警，城南派出所刑警大队即时赶往现场进行勘察，2014年11月26日高安市公安局刑警大队将死者李某丙心血三管等送去江西省公安局司法鉴定中心进行鉴定，江西省公安局司法鉴定中心鉴定出具了毒物检验鉴定报告，鉴定报告在检验意见中写明：送检的李某丙心血中检出一氧化碳和甲基苯丙胺成分，碳氧血红蛋白饱和度为74.6%。2015年1月2日高安市公安局向原告李某甲出具了不予立案通知书，通知书写明：“李某甲：你于2014年11月21日，提出控告的李某丙等人死亡案，我局经审查认为2014年11月26日经江西省公安局司法鉴定中心毒物检验鉴定报告{公（赣）鉴（化字【2014】1410号）}检验报告证明，死亡人员李某丙和胡某某系一氧化碳中毒死亡，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定不予立案。如不服本决定，可以在收到本通知书之日起七日内向宜春市公安局或高安市人民法院申请复议”。后来双方进行过协商没有谈成。在审理过程中，原告向法院申请进行尸检，要求对死者进行解剖查明其死亡原因，后来原告以经济困难交不起尸检的鉴定费为由向法院申请撤销尸检申请。后原告多次要求被告赔偿损失，被告一直借故不予赔偿，原告遂起诉至本院。另查明：死者属于农村户口，原告李某甲有一子一女。被告黄某某经营的旅社名称为高安市黄某某旅社，类型为个体工商户，组成形式为个人经营，该旅社由二被告共同经营。本院认为：公民享有生命健康权。原告的家属即死者李某丙在被告肖某某、黄某某经营的旅社入住，被告理应提供安全的居住条件；而死者李某丙在被告经营的旅社居住发生伤亡事故，虽然原告并未提供确切证据证明死者李某丙的死亡原因，但依据江西省公安司法鉴定中心的毒物检验鉴定报告的鉴定意见，死者李某丙心血中有一氧化碳和甲基苯丙胺成分，碳氧血红蛋白饱和度为67.76%，该报告反映出李某丙的死亡与一氧化碳中毒存在一定的关系，但也不排除毒品的因素，在原、被告双方均未提供任何证据证明死者李某丙的确切死亡原因的情况下，该鉴定报告足以证实被告经营的旅社对居住者未尽到合理范围内的安全保障义务，对死者李某丙的死亡有一定的责任，被告肖某某、黄某某应对李某丙的死亡承担50%的法律后果。对原告要求的精神损害抚慰金，本院认为，李某丙的死亡给原告造成了一定的精神损害，可以酌情确定为20000元。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、死者李某丙的死亡赔偿金：175620元、安葬费21791元、被抚养人生活费5654X13年=73502+16962=90464元、精神抚慰金20000元，合计307875元，由被告肖某某、黄某某承担50%即人民币153937.5元，此款限本判决生效后十日内支付给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7638元，由原、被告各承担一半。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判长  张国平审判员  刘永琴审判员  夏 莲二〇一六年五月二十五日书记员  李呈敏
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郏民初字第495号
原告薛某某，女，1972年11月14日生，汉族，农民。
被告姬某某，男，1971年6月17日生，汉族，农民。
原告薛某某与被告姬某某离婚纠纷一案，薛某某于2015年4月8日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭于2015年10月12日公开开庭进行了审理。薛某某到庭参加了诉讼，姬某某经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某某诉称，2010年正月薛某某与姬某某相识，2012年3月12日办理结婚登记手续，婚后没有生育子女。由于双方婚前了解不够，草率结婚，婚后才发现姬某某以赌博为业，并经常殴打薛某某。现夫妻感情已彻底破裂。故诉至法院，请求：1、离婚；2、姬某某借的外债17000元由姬某某偿还；3、案件受理费由姬某某承担。
被告姬某某缺席无答辩。
经审理查明，薛某某与姬某某于2010年相识，2012年3月12日办理结婚登记手续。薛某某系再婚，婚后未生育子女。由于婚前双方缺乏了解，婚后因性格不和经常生气。2014年农历6月双方因琐事发生争吵后，薛某某离家出走，分居至今。2014年8月薛某某曾起诉与姬某某离婚，后撤诉。撤诉后双方并未和好。2015年4月8日薛某某再次诉至本院，请求与姬某某离婚。
上述事实，有薛某某提供的身份证明、结婚证、（2014）郏民初字第987号民事裁定书及郏县冢头镇王寨村村民委员会证明等证据在卷为凭，以上证据均经庭审举证及审查，本院予以确认。
本院认为，薛某某与姬某某婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因性格不和经常生气，且双方长期互不履行夫妻义务，现夫妻感情确已破裂。薛某某请求与姬某某离婚的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于17000元外债的问题，由于姬某某未出庭答辩，事实无法查清，本院不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予薛某某与姬某某离婚。
案件受理费300元，由薛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵红举
审 判 员 郭国荣
人民陪审员 吴素晓
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 张冰清
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申1420号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：广西贺州市日月恒拓业有限责任公司，住所地：贺州市八步区八达西路1号。
法定代表人：黄稳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈垚锜，贺州市八步区法律事务中心法律工作者。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：黄月梅，男，1964年7月4日出生，汉族，住贺州市八步区。
再审申请人广西贺州市日月恒拓业有限责任公司（以下简称日月恒公司）与被申请人黄月梅商品房销售合同纠纷一案，不服贺州市中级人民法院（2015）贺民二终字第300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
日月恒公司申请再审称，一、黄月梅请求日月恒公司支付逾期交房违约金已过诉讼时效。逾期交房的诉讼时效亦应自合同约定交房期限即2011年6月30日届满之次日起2年内提起诉讼，一、二审法院认定的从侵权行为终结之日起（即双方实际交房之日）计算诉讼时效没有法律依据，黄月梅应在2013年6月30日前主张权利。二、日月恒公司因高温天气和设计变更因素可以延期交房的扣除天数应为344天。按照《劳动法》、《防暑降温措施管理办法》、《防暑降温措施暂行办法》的规定，超过35℃的高温天气不能作业；根据日月恒公司在一审提交的“建筑工程施工图设计变更补充通知单”等证据，均证实日月恒公司享有合法延期的权利。三、导致日月恒公司逾期办理房屋产权登记备案不是日月恒公司的责任。由于政府相关部门原因，导致日月恒公司与案外人贺州市恒业房地产开发有限公司（以下简称恒业公司）的土地置换手续无法完成，造成建设规划许可与土地使用权不一致，产权登记部门无法办理产权登记，而该置换行为是得到有关主管部门的同意，日月恒公司也按照与黄月梅签订的《商品房买卖合同》约定向相关主管部门履行了递交土地登记申请书、国有土地使用权证申请表等备案所需材料的义务，并多次与恒业公司沟通、协调，要求按照《建设规划许可证》的要求办理相应置换手续，日月恒公司已经尽到合理义务，导致逾期办理产权登记备案手续不应承担违约责任。四、二审法院没有依职权追加与本案有利害关系的第三人恒业公司参加诉讼，导致本案事实无法查明，违反法定程序。综上，二审判决认定事实和法律适用有误，程序不当，故申请再审。
本院经审查认为，（一）关于逾期交房违约金请求权是否超过诉讼时效问题。根据本案《商品房买卖合同》的约定，逾期交房违约责任为：最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。即双方当事人在合同中约定是以日为单位累计计算违约金数额，违约金数额在实际交付之日止确定，故二审判决从实际交付之日起保护黄月梅主张逾期交房违约金的权利适当，认定本案逾期交房违约金的请求权未过诉讼时效并无不妥。
（二）关于日月恒公司延期交房可扣除的天数问题。日月恒公司主张因高温天气、设计变更可延期交房，本案应该扣除延期交房天数344天。从本案的合同来看，高温天气并不属于双方在《商品房买卖合同》中约定的可以延期交房的事由，日月恒公司以此作为扣除延期交房天数的理由不能成立；至于设计变更问题，合同中虽然约定了设计变更可以作为延期交房的事由，但因日月恒公司仅提供了“设计变更补充通知单”，没有提供足以证明设计变更的其他证据，二审法院不采纳日月恒公司的上述主张并无不当。
（三）关于日月恒公司应否承担逾期办理房屋产权登记备案的违约责任问题。日月恒公司为了便于规划使用，自行与案外人恒业公司达成用地置换协议，虽经有关主管部门的同意，但由于恒业公司的项目用地处于抵押状态，双方的土地置换尚未完成，致使建设规划许可证与土地使用权证不一致，无法办理产权登记备案。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”日月恒公司与恒业公司进行土地置换的行为是另一法律关系，该行为也非政府政策行为，根据合同相对性原则及上述法律规定，日月恒公司请求免责的事由不能成立。
（四）关于本案是否遗漏当事人的问题。本案审理的是日月恒公司与买受人之间的商品房买卖合同，日月恒公司与恒业公司的土地置换属于另一法律关系，不属本案审理范围，原一、二审法院未追加恒业公司参加诉讼不影响本案事实的查明和认定，程序并无不当。
综上所述，日月恒公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广西贺州市日月恒拓业有限责任公司的再审申请。
审 判 长 唐海波
代理审判员 张 尧
代理审判员 谢素恒
二〇一六年十月十九日
书 记 员 梁新华
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初9713号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：温岭市大唐娱乐会所，住所地：温岭市大溪镇方山大道（良山综合楼一至三层）。
代表人：张春兵,系该会所投资人。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告温岭市大唐娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像�作权集体管理协会可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 张妙法
二〇一六年十月十三日
代书记员 陈 琪
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执恢368号
申请执行人：赵志国，男，1962年2月20日生，住桦甸市。
被执行人：孔庆芝，女，1965年4月4日生，住桦甸市。
申请执行人赵志国与被执行人孔庆芝民间借贷纠纷一案，经桦甸市人民法院（2015）桦民一初字第320号民事判决：被告孔庆芝于本判决生效后十日内给付原告赵志国欠款本金110000.00元及利息76933.34元。案件受理费4238.00元，由被告孔庆芝负担4038.00元，原告赵志国负担200.00元。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书。根据申请执行人申请，本院依法查封被执行人的土地承包经营权。现因被执行人无其他财产可供执行，申请执行人向本院提出终结本次执行程序，保留债权的申请，本院认为申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予。故依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 任晓慧
审判员 孔岩& # xB;
审判员 罗 晓 波
二〇一七年十一月十日
书记员 薛 玲 玲
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申362号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈则东，男，1975年2月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）原瑞安市监察局，住所地浙江省瑞安市万松路156号。
法定代表人吴学权，该局局长
再审申请人陈则东因诉原瑞安市监察局其他行政行为一案，不服温州市中级人民法院（2016）浙03行终354号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陈则东申请再审称：原审法院未追加复议机关作为共同被告，未对其诉讼请求进行实体审查，故原审法院审判程序违法；原审法院认定其诉讼请求不属行政诉讼的范围没有任何事实依据。请求依法再审本案。
被申请人原瑞安市监察局答辩称：1.原审、二审法院认定该局针对陈则东的实名检举控告事项依法作出处理的行为不属于行政诉讼受案范围，该认定事实清楚，符合法律规定。2.二审法院认定被诉《答复意见》不属于人民法院行政诉讼受案范围，裁定驳回上诉，事实基础充分，符合法律规定。3.陈则东提起本案申请不符合《行政诉讼法》第九十一条的规定，本案不具有再审事由。请求依法驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为：根据一、二审审理查明的事实，2014年3月12日，原瑞安市监察局作出《关于陈则东信访事项的答复意见》，认为瑞安市塘下镇政府未对陈则东于2012年3月14日向其提出的复核申请作出复核决定并未违法，也并未不妥。陈则东提出的责令瑞安市塘下镇人民政府对其于2012年3月14日向塘下镇人民政府提出的复核申请作出复核决定的要求缺乏法律依据，该局不予支持。再审申请人陈则东因此提起行政诉讼，要求撤销原瑞安市监察局的答复，并责令原瑞安市监察局针对其的实名检举控告事项重新履行法定职责。公民、法人或者其他组织提起行政诉讼要求行政机关履行的法定职责，应当是法律、法规、规章等明确赋予行政机关对外行使的行政管理职责。《中华人民共和国行政监察法》第二条规定，“监察机关是人民政府行使监察职能的机关，依照该法对国家行政机关及其公务员和国家行政机关任命的其他人员实施监察”。行政监察机关只对行政机关及其公务员等实施监察，并不对公民、法人或者其他组织行使行政管理职权，其与监察对象之间是一种内部行政法律关系。故原瑞安市监察局对瑞安市塘下镇人民政府是否进行督促，均属于行政监察机关行使监察职能、履行监察职责的监察行为，依法不属于基于法律授予的行政管理权限对行政相对人实施的具体行政行为。该监察行为对陈则东的实体权利义务不产生实际影响。而且根据《中华人民共和国行政监察法》第四十条的规定，对监察机关决定不服的，救济途径是向监察机关申请复审、复核，而非提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第一条第二款第㈥项之规定，陈则东提起诉讼针对的是“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”，不属于行政诉讼的受案范围。据此，一、二审裁定分别驳回陈则东的起诉、上诉，均无不当。
综上，再审申请人陈则东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈则东的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 马国贤
审 判 员 黄 寒
代理审判员 楼缙东
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王笑亮
浙江省高级人民法院	行 政 裁 定 书	（2017）浙行申362号	再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈则东，男，1975年2月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。	再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）原瑞安市监察局，住所地浙江省瑞安市万松路156号。	法定代表人吴学权，该局局长	再审申请人陈则东因诉原瑞安市监察局其他行政行为一案，不服温州市中级人民法院（2016）浙03行终354号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。	再审申请人陈则东申请再审称：原审法院未追加复议机关作为共同被告，未对其诉讼请求进行实体审查，故原审法院审判程序违法；原审法院认定其诉讼请求不属行政诉讼的范围没有任何事实依据。请求依法再审本案。	被申请人原瑞安市监察局答辩称：1.原审、二审法院认定该局针对陈则东的实名检举控告事项依法作出处理的行为不属于行政诉讼受案范围，该认定事实清楚，符合法律规定。2.二审法院认定被诉《答复意见》不属于人民法院行政诉讼受案范围，裁定驳回上诉，事实基础充分，符合法律规定。3.陈则东提起本案申请不符合《行政诉讼法》第九十一条的规定，本案不具有再审事由。请求依法驳回申请人的再审申请。	本院经审查认为：根据一、二审审理查明的事实，2014年3月12日，原瑞安市监察局作出《关于陈则东信访事项的答复意见》，认为瑞安市塘下镇政府未对陈则东于2012年3月14日向其提出的复核申请作出复核决定并未违法，也并未不妥。陈则东提出的责令瑞安市塘下镇人民政府对其于2012年3月14日向塘下镇人民政府提出的复核申请作出复核决定的要求缺乏法律依据，该局不予支持。再审申请人陈则东因此提起行政诉讼，要求撤销原瑞安市监察局的答复，并责令原瑞安市监察局针对其的实名检举控告事项重新履行法定职责。公民、法人或者其他组织提起行政诉讼要求行政机关履行的法定职责，应当是法律、法规、规章等明确赋予行政机关对外行使的行政管理职责。《中华人民共和国行政监察法》第二条规定，“监察机关是人民政府行使监察职能的机关，依照该法对国家行政机关及其公务员和国家行政机关任命的其他人员实施监察”。行政监察机关只对行政机关及其公务员等实施监察，并不对公民、法人或者其他组织行使行政管理职权，其与监察对象之间是一种内部行政法律关系。故原瑞安市监察局对瑞安市塘下镇人民政府是否进行督促，均属于行政监察机关行使监察职能、履行监察职责的监察行为，依法不属于基于法律授予的行政管理权限对行政相对人实施的具体行政行为。该监察行为对陈则东的实体权利义务不产生实际影响。而且根据《中华人民共和国行政监察法》第四十条的规定，对监察机关决定不服的，救济途径是向监察机关申请复审、复核，而非提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第一条第二款第㈥项之规定，陈则东提起诉讼针对的是“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”，不属于行政诉讼的受案范围。据此，一、二审裁定分别驳回陈则东的起诉、上诉，均无不当。	综上，再审申请人陈则东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：	驳回再审申请人陈则东的再审申请。	（此页无正文）	审 判 长  马国贤	审 判 员  黄 寒	代理审判员  楼缙东	二〇一七年六月二十日	书 记 员  王笑亮
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初2920号
原告：高州市农村信用合作联社新垌信用社。
主要负责人：刘建权，主任。
委托诉讼代理人：练润、许多，均系该社员工。
被告：何进全（又名何圳全），男，1966年9月23日生，汉族，高州市人，务农，住高州市。。
被告：张桂桃，女，1969年11月15日生，汉族，高州市人，务农，住高州市。。
原告高州市农村信用合作联社新垌信用社诉被告何进全（又名何圳全）、张桂桃金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社新垌信用社的委托诉讼代理人练润到庭参加诉讼，被告何进全、张桂桃不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社新垌信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告何进全（又名何圳全）、张桂桃共同偿还贷款本金3580元及利息10607.60元（利息计至2016年9月20日止，2016年9月21日起利息按照合同约定计至贷款还清时止）给原告。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：1991年至1997年间，被告何进全向我方借款三笔，其中1991年3月4日，被告何进全向我方借款一笔，金额1000元，约定期限内利率为13.26‰,1991年10月30日到期。1996年11月17日，被告向我方借款一笔，金额580元，约定期限内利率为11.7‰,1996年12月30日到期。1997年8月10日，被告向我方借款一笔，金额2000元，约定期限内利率为10.71‰,1997年8月30日到期。贷款之后，被告何进全没有按照借款约定偿还贷款本金及利息，最后一次催收通知书日为2014年10月19日，而何进全与张桂桃为夫妻关系，其贷款应该共同偿还。经我社多次催收未果，特向贵院起诉，请求法院支持我方诉讼请求。
被告何进全（又名何圳全）、张桂桃不作答辩。
经审理查明：1991年3月4日至1997年8月10日期间，被告何进全因生意周转问题向原告方借款三笔，金额共3580元，分别如下：第一笔被告何进全于1991年3月4日借款1000元，约定期限内利率为13.26‰,1991年10月30日到期，逾期不还，超期部分约定加息20%；第二笔被告何进全于1996年11月17日借款580元，约定期限内利率为11.7‰,1996年12月30日到期，双方没有约定逾期利息；第三笔被告何进全于1997年8月10日，借款2000元，约定期限内利率为10.71‰,1997年8月30日到期，逾期约定超期部分加息20%。借款到期后，借款人没有按借据约定偿还贷款本息，至2016年9月20日止尚欠原告贷款本金3580元及利息10607.60元（利息计至2016年9月20日止，2016年9月21日后的各笔利息按照原借据约定期限内月利率计至本金还清时止），致双方产生纠纷，原告于2016年10月17日向本院起诉。
另查明：被告何进全与被告张桂桃为夫妻关系，被告何进全三笔贷款均用于家庭经济经营，并且发生于夫妻关系存续期间。
本院认为：关于被告何进全向原告方的借款，针对该借款，原告方于2014年10月19日向被告何进全送达了《催收贷款通知书回执》，被告何进全并在上面签字确认，视为被告对债务的重新确认，因此，原告要求被告偿还借款，有理有据，本院予以支持。被告何进全向原告高州市农村信用合作联社新垌信用社贷款3580元（共三笔）的事实，有双方签订的《借据》（正本）证据证实，事实清楚，证据充分，借款期限业已届满，因此，现在原告主张被告偿还尚欠的借款本金3580元，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息问题，原告方请求三笔借款期限内及逾期利息均按照借据上约定的期限内月利率计算，该请求符合双方借据约定，是双方当事人意思自治，也没有违反有关法律规定，本院予以支持该请求。
被告何进全、张桂桃是夫妻关系，该借款是用于家庭共同生产经营。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告张桂桃应对丈夫的借款承担共同偿还的责任。
被告何进全、张桂桃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本院依法作缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何进全（又名何圳全）、张桂桃须共同连带偿还借款本金3580元给原告高州市农村信用合作联社新垌信用社。
二、被告何进全（又名何圳全）、张桂桃须支付借款利息10607.6元（三笔借款利息均按照双方签订的借据上借款期限内月利率计算，计至2016年9月20日止，2016年9月21日起利息，以本金1000元为基准，按月利率13.26‰；以本金580元为基准，按月利率11.76‰；以本金2000元为基准，按月利率10.71‰，均计至主债务还清时止）给原告高州市农村信用合作联社新垌信用社。
上述一、二款项，限被告在本判决生效之日起二十日内履行完毕。逾期不履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元，由被告何进全（又名何圳全）、张桂桃负担。该费用业已由原告预交，本院不予退回，限被告在履行本判决义务时一并退回给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 张斌甫
人民陪审员 黄小强
人民陪审员 官亚意
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 程 良
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初17322号
原告：温岭市农信担保有限公司，住所地温岭市太平街道前溪路176号。
法定代表人：林作明，该公司董事长。
委托代理人：王保勤，该公司员工。
委托代理人：彭佳佳，该公司员工。
被告：叶约翰，男，1973年4月6日出生，汉族，住温岭市。
被告：叶永进，男，1964年11月27日出生，汉族，住温岭市。
被告：王伯玲，男，1965年5月17日出生，汉族，住温岭市。
原告温岭市农信担保有限公司与被告叶约翰、叶永进、王伯玲追偿权纠纷一案，本院于2017年12月18日立案受理，原告温岭市农信担保有限公司当庭变更诉请为：1.被告叶约翰立即归还原告代为偿还的贷款本金200000元，计至2017年12月30日止被告尚未归还的利息9331元以及自2018年1月1日起按月利率5‰计算至实际履行之日止的利息；2.被告叶约翰立即支付原告违约金18000元；3.本案诉讼费用及相关费用由被告叶约翰承担；4.被告叶永进、王伯玲对被告叶约翰的上述全部债务承担连带清偿责任。本案依法适用普通程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年11月27日，原告温岭市农信担保有限公司、被告叶约翰与案外人浙江温岭农村合作银行太平支行签订9661120150053143号个人保证借款合同，约定被告叶约翰向案外人浙江温岭农村合作银行太平支行借款300000元，借款期限自2015年11月27日至2016年11月26日，借款月利率为3.625‰，由原告为被告叶约翰的借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告温岭市农信担保有限公司与被告叶约翰签订温农担（2015）委保第218号委托保证合同，与被告叶约翰、叶永进、王伯玲签订温农担（2015）信反第218号信用反担保合同各一份。温农担（2015）委保第218号委托保证合同约定：根据被告叶约翰与贷款方签订的9661120150053143号保证借款合同的有关规定，被告叶约翰向贷款方借款300000元，期限自2015年11月27日至2016年11月26日止，原告就上述借款及其利息和由此产生的其他费用按照原告与贷款方的约定为被告叶约翰向贷款方提供保证，保证期间为主合同中约定的主债务履行期届满之日起两年，担保费3600在原告与贷款人签订保证借款合同及本合同签订之前一次性缴清，由被告叶永进、王伯玲以保证的方式向原告提供反担保；温农担（2015）信反第218号信用反担保合同约定被告叶永进、王伯玲以保证的方式就原告与被告叶约翰签订的温农担（2015）委保第218号委托保证合同向原告提供反担保，保证担保的范围包括委托保证合同中约定的原告履行保证义务代被告叶约翰偿还的全部款项和自付款之日起的利息及其他费用和损失以及被告叶约翰应向原告支付的全部担保费本息，违约金、赔偿金及损失和实现债权的费用，保证期间为被告叶约翰与案外人温岭农村合作银行太平支行签订的保证借款合同中约定的主债务履行期届满之日起两年，保证方式为连带责任保证。2015年11月27日，案外人浙江温岭农村合作银行太平支行按约向被告叶约翰发放贷款300000元。贷款到期后，被告叶约翰未按约归还借款本息，原告温岭市农信担保有限公司于2016年11月30日代为偿还借款本息301979.61元。2016年12月2日，原告温岭市农信担保有限公司与被告叶约翰、叶永进、王伯玲签订还款协议，约定：被告叶约翰、叶永进、王伯玲分3期偿还给原告301979.61元及按月利率5‰计付相应还款期限内的利息，具体还款办法为：2016年12月25日前偿还给原告本金加利息53489.51元，2017年7月30日前偿还给原告本金加利息158750元，2017年12月30日前偿还给原告本金加利息102500元，还款期满，三被告未还清全部款项需向甲方支付违约金30000元。后被告叶约翰于2017年3月2日归还借款本金51979.61元、利息3428.89元，于2017年9月归还借款本金50000元。余款经原告催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶约翰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告温岭市农信担保有限公司代偿款200000元，计至2017年12月30日止的利息9331元及自2018年1月1日起按月利率5‰计算至实际履行之日止的利息。
二、被告叶约翰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告温岭市农信担保有限公司违约金18000元。
三、被告叶永进、王伯玲对被告叶约翰的上述两项给付义务承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5506元，保全费5000元，共计10506元，由被告叶约翰、叶永进、王伯玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 包荷丽
人民陪审员 张灵娥
人民陪审员 王香莲
二〇一八年三月三十日
代书 记员 张念平
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?—
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初17322号原告：温岭市农信担保有限公司，住所地温岭市太平街道前溪路176号。法定代表人：林作明，该公司董事长。委托代理人：王保勤，该公司员工。委托代理人：彭佳佳，该公司员工。被告：叶约翰，男，1973年4月6日出生，汉族，住温岭市。被告：叶永进，男，1964年11月27日出生，汉族，住温岭市。被告：王伯玲，男，1965年5月17日出生，汉族，住温岭市。原告温岭市农信担保有限公司与被告叶约翰、叶永进、王伯玲追偿权纠纷一案，本院于2017年12月18日立案受理，原告温岭市农信担保有限公司当庭变更诉请为：1.被告叶约翰立即归还原告代为偿还的贷款本金200000元，计至2017年12月30日止被告尚未归还的利息9331元以及自2018年1月1日起按月利率5‰计算至实际履行之日止的利息；2.被告叶约翰立即支付原告违约金18000元；3.本案诉讼费用及相关费用由被告叶约翰承担；4.被告叶永进、王伯玲对被告叶约翰的上述全部债务承担连带清偿责任。本案依法适用普通程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年11月27日，原告温岭市农信担保有限公司、被告叶约翰与案外人浙江温岭农村合作银行太平支行签订9661120150053143号个人保证借款合同，约定被告叶约翰向案外人浙江温岭农村合作银行太平支行借款300000元，借款期限自2015年11月27日至2016年11月26日，借款月利率为3.625‰，由原告为被告叶约翰的借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告温岭市农信担保有限公司与被告叶约翰签订温农担（2015）委保第218号委托保证合同，与被告叶约翰、叶永进、王伯玲签订温农担（2015）信反第218号信用反担保合同各一份。温农担（2015）委保第218号委托保证合同约定：根据被告叶约翰与贷款方签订的9661120150053143号保证借款合同的有关规定，被告叶约翰向贷款方借款300000元，期限自2015年11月27日至2016年11月26日止，原告就上述借款及其利息和由此产生的其他费用按照原告与贷款方的约定为被告叶约翰向贷款方提供保证，保证期间为主合同中约定的主债务履行期届满之日起两年，担保费3600在原告与贷款人签订保证借款合同及本合同签订之前一次性缴清，由被告叶永进、王伯玲以保证的方式向原告提供反担保；温农担（2015）信反第218号信用反担保合同约定被告叶永进、王伯玲以保证的方式就原告与被告叶约翰签订的温农担（2015）委保第218号委托保证合同向原告提供反担保，保证担保的范围包括委托保证合同中约定的原告履行保证义务代被告叶约翰偿还的全部款项和自付款之日起的利息及其他费用和损失以及被告叶约翰应向原告支付的全部担保费本息，违约金、赔偿金及损失和实现债权的费用，保证期间为被告叶约翰与案外人温岭农村合作银行太平支行签订的保证借款合同中约定的主债务履行期届满之日起两年，保证方式为连带责任保证。2015年11月27日，案外人浙江温岭农村合作银行太平支行按约向被告叶约翰发放贷款300000元。贷款到期后，被告叶约翰未按约归还借款本息，原告温岭市农信担保有限公司于2016年11月30日代为偿还借款本息301979.61元。2016年12月2日，原告温岭市农信担保有限公司与被告叶约翰、叶永进、王伯玲签订还款协议，约定：被告叶约翰、叶永进、王伯玲分3期偿还给原告301979.61元及按月利率5‰计付相应还款期限内的利息，具体还款办法为：2016年12月25日前偿还给原告本金加利息53489.51元，2017年7月30日前偿还给原告本金加利息158750元，2017年12月30日前偿还给原告本金加利息102500元，还款期满，三被告未还清全部款项需向甲方支付违约金30000元。后被告叶约翰于2017年3月2日归还借款本金51979.61元、利息3428.89元，于2017年9月归还借款本金50000元。余款经原告催讨未果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶约翰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告温岭市农信担保有限公司代偿款200000元，计至2017年12月30日止的利息9331元及自2018年1月1日起按月利率5‰计算至实际履行之日止的利息。二、被告叶约翰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告温岭市农信担保有限公司违约金18000元。三、被告叶永进、王伯玲对被告叶约翰的上述两项给付义务承担连带共同保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5506元，保全费5000元，共计10506元，由被告叶约翰、叶永进、王伯玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  包荷丽人民陪审员  张灵娥人民陪审员  王香莲二〇一八年三月三十日代书 记员  张念平—?*MERGEFORMAT?4?——?*MERGEFORMAT?3?—
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民一初字第4572号
原告张德金。
被告谭权。
上列原告诉被告承揽合同纠纷一案，原告起诉请求判令：1、被告支付6800元橱柜欠款；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后依法进行审理，原告张德金到庭参加诉讼。被告谭权经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告承揽他人房屋的装修工程，并将其中的橱柜部分交由原告完成。被告于2015年1月20日向原告出具《欠条》，载明“今谭权欠综合楼516方2800元南洋大厦A栋601房4000元合计二单欠6800元”。上述《欠条》出具后，虽经原告多次催要，被告仍未支付上述欠款。
判决结果
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未进行答辩、举证及质证，视为其放弃上述权利。本院认为，本案系承揽合同纠纷案件。在本案中，原告主张双方存在承揽合同关系且被告拖欠承揽报酬有其提供的被告出具的《欠条》为证，本院予以确认。被告未依约向原告支付报酬，原告请求其支付理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告谭权应于本判决生效之日十日内支付原告张德金欠款6800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告谭权负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 苏轶
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王欢
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1003刑初66号
公诉机关牡丹江市阳明区人民检察院。
被告人吴某某，男。1983年5月22日因犯抢劫、流氓罪被牡丹江市中级人民法院判处有期徒刑九年；1993年7月28日因盗窃被牡丹江市劳动教养管理委员会批准劳动教养二年；1995年11月12日因盗窃被牡丹江市劳动教养管理委员会批准劳动教养三年；1999年7月23日因犯盗窃罪被牡丹江市西安区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；2001年8月22日因盗窃被牡丹江市劳动教养管理委员会批准劳动教养三年；2005年9月21日因犯盗窃罪被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元；2007年7月21日因犯故意伤害罪被牡丹江市西安区人民法院判处有期徒刑七个月；2008年7月19日因盗窃被牡丹江市劳动教养管理委员会批准劳动教养一年；2010年12月29日因犯盗窃罪被牡丹江市西安区人民法院判处有期徒刑四年八个月，并处罚金5000元。2016年5月16日因涉嫌犯盗窃罪被牡丹江市公安局公交分局刑事拘留。现羁押于牡丹江市第二看守所。
被告人高某，男。1990年因扒窃被牡丹江市劳动教养管理委员会批准劳动教养三年；1994年因伤害被牡丹江市劳动教养管理委员会批准劳动教养二年；2008年因扒窃被牡丹江市劳动教养管理委员会批准劳动教养一年；2011年因扒窃被牡丹江市劳动教养管理委员会批准劳动教养一年；2015年8月24日因犯盗窃罪被牡丹江市西安区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元。2016年5月23日因涉嫌犯盗窃罪被牡丹江市公安局公交分局刑事拘留。现羁押于牡丹江市第二看守所。
牡丹江市阳明区人民检察院以牡阳检诉刑诉（2016）60号起诉书指控被告人吴某某、高某犯盗窃罪，于2016年6月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。牡丹江市阳明区人民检察院指派检察员张学彬出席法庭支持公诉，被告人吴某某、高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
牡丹江市阳明区人民检察院指控，2016年5月15日19时许，被告人吴某某、高某共同预谋盗窃。二被告人来到牡丹江市东七条路平安街好日子超市后，被告人高某在该超市的电子存包处趁被害人朱某某（女，35岁）不备之机，将被害人朱某某放在右侧外衣兜内的红米NOTE牌白色手机盗走，并迅速离开现场。被告人吴某某同时来到该超市二层，趁被害人陈某某（女，36岁）不备之机，将被害人陈某某放在身边购物车内的佰宣妮雅牌红色皮包盗走并迅速离开现场。
经牡丹江市价格认证中心鉴定，吴某某盗窃的佰宣妮雅牌红色皮包价值人民币912元；高某盗窃的红米NOTE牌白色手机价值人民币400元。
经侦查，被告人吴某某于2016年5月15日被公安机关在该超市当场抓获；被告人高某于20116年5月23日被公安机关在牡丹江市抓获。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，受案登记表及立案决定书，户籍证明，前科劣迹证明，指认现场照片，接受证据材料清单，返还清单，情况说明，证人王晶超的证言笔录，被害人陈某某、朱某某的陈述笔录，被告人吴某某、高某的供述笔录，牡丹江市价格认证中心价格认定结论书，辨认笔录，视听资料，抓获及破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某、高某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，其行为侵犯了他人财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪，二被告人在犯罪过程中均起主要作用，均系主犯。被告人吴某某、高某曾因刑事犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，二被告人在五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人吴某某、高某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月15日起至2016年11月14日止)。
被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月23日起至2016年11月22日止)。
罚金于本判决生效后一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙媛媛
二〇一六年六月十五日
书记员 滕秀云
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更530号
罪犯雷国兴，男，汉族，出生地广东省清远市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省清远市清城区人民法院于2013年4月2日作出（2013）清城法刑初字第101号刑事判决，以被告人雷国兴犯强奸罪，判处有期徒刑四年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院经过二审审理，于2013年6月8日作出（2013）清中法刑二终字第98号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2013年7月24日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯雷国兴在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯雷国兴在本次考核期间（2013年7月24日至2015年10月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次；2015年9月被评为改造积极分子（2015年9月获得表扬、2013年11月获得嘉奖、2014年1月至6月连续获得嘉奖、2014年8月至12月连续获得嘉奖、2015年1月至2月连续获得嘉奖）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯雷国兴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯雷国兴予以减去有期徒刑六个月十八天（刑期执行至2016年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 范 杰
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初3408号
原告傅金火，男，1972年6月9日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人陈建兴、黄湘，福建壶兰律师事务所律师。
被告赵凌宇，男，1986年7月4日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告林艳萍，女，1989年9月3日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告傅金火与被告赵凌宇、林艳萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅金火的委托代理人黄湘到庭参加诉讼；被告赵凌宇、林艳萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅金火诉称：2014年7月23日，被告赵凌宇、林艳萍以资金需要周转为由向原告借款人民币30000元，期限两个月。以上事实有二被告亲笔签名、捺手印出具的借条为凭。借款到期后，原告多次向二被告催讨，但二被告至今未偿还借款本息。故请求依法判令：1、二被告立即共同归还原告借款人民币30000元及该款自2014年9月24日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2、二被告承担本案的全部诉讼费用。
被告赵凌宇、林艳萍未作答辩。
经审理查明：2014年7月23日，被告赵凌宇、林艳萍出具给原告借条一份，内容为：“本人赵凌宇兹向傅金火借人民币现金￥30000元（大写）叁万元正。期限为2个月。特立此据！”。2016年8月8日，原告傅金火以二被告经催讨未还款为由，向本院提起诉讼。因二被告未到庭，致无法进行调解。
上述事实，有原告傅金火提供的借条一份及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为，被告赵凌宇、林艳萍向原告傅金火借款人民币30000元，有其出具的现仍由原告持有的借条和本案的庭审笔录为据，事实清楚，证据充分，足以认定，原告要求被告赵凌宇、林艳萍偿还有理，本院予以支持。原告同时要求二被告支付该款自2014年9月24日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，因双方在二借条上均未约定借款利息，约定的借款期限至2014年9月23日，二被告依法应承担该款自逾期之日（2014年9月24日）起至还清之日止按年利率6%计算的利息，故本院对原告的该诉求予以支持。被告赵凌宇、林艳萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。因此为维护公民的合法财产权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵凌宇、林艳萍应于判决生效之日起十日内偿还原告傅金火借款人民币30000元及该款自2014年9月24日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。
本案案件受理费人民币634元，减半收取为317元，由被告赵凌宇、林艳萍负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 黄周翔
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 江琦敏
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）荣崖民字第169号
原告张积资，男，汉族，1939年4月16日出生，住荣成市，居民。
委托代理人邹爱民，山东荣顺律师事务所，法律工作者。
被告张德砚，女，汉族，1975年3月29日出生，住荣成市，居民。
被告于福峰，男，汉族，1970年9月6日出生，住址同上，居民。
原告张积资诉被告张德砚，于福峰债权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告曾在宁津山前村合伙经营“荣成市宁津镇山前源利冷藏厂”，2002年1月24日因原告退伙，双方就合伙企业的财产达成清算协议，约定：原告共应得份额60万元，兑除山前村南二层楼房价款20万元，被告应付原告40万元。后经原告多次索要，被告均无故推诿，为维护合法权益，起诉到法院，请求依法支持原告的诉请。
本院认为：公民的合法民事权益受到侵害时，可以采用民事诉讼的方式加以保护，民事诉讼应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本案中，原告不能提供二被告准确的送达地址，故其诉讼无明确被告，要求被告承担民事责任于法无据，应裁定予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 杨夕川
代理审判员 梁国成
代理审判员 师明磊
二〇一二年十一月十日
书 记 员 王玲燕
山西省大同市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0202刑初52号
公诉机关大同市城区人民检察院。
被告人于某某，男，2015年12月6日因涉嫌盗窃罪被大同市公安局城区分局刑事拘留，同年12月18日逮捕。现羁押于大同市第二看守所。
辩护人郭斌，山西若谷律师事务所律师。
大同市城区人民检察院以城检公诉刑诉（2016)第51号起诉书指控被告人于某某犯盗窃罪一案，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大同市城区人民检察院指派检察员王俪燕出庭支持公诉。被告人于某某及其辩护人郭斌到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年12月3日晚23时许，被告人于某某在我市三二二医院住院部门前，用螺丝刀将被害人张某某停放在此的汽车玻璃撬开，盗走被害人放于车内的人民币13000元，赃款全部挥霍。在审理过程中，被告人家属代为赔偿被害人张某某损失人民币13000元，被害人张某某对被告人于某某表示谅解。
上述事实，被告人于某某在庭审中无异议，且有被害人张某某的报案及陈述、被告人供述、现场指认照片、扣押物品清单及照片、到案经过、被告人身份证明、收条及谅解书、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人于某某在庭审中能够自愿认罪，且赔偿被害人全部损失并取得谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人于某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月6日起至2016年7月5日止。罚金在判决生效后十日内交至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 晓 莉
人民陪审员 任宪荣人民陪审员李春珍
二〇一六年五月十六日
书 记 员 马 羽 佳 竹
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第871号
申请执行人郭润秀，女，1966年3月1日出生，汉族，福建省天鹏竹业有限公司职工，住建瓯市。
被执行人福建省天鹏竹业开发有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人吴秀兴，总经理。
申请执行人郭润秀与被执行人福建省天鹏竹业开发有限公司劳动争议一案，建瓯市劳动争议仲裁委员会作出的瓯劳仲案（2015）330号裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月3日依法立案执行，执行标的本金3062元。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、车辆、林权、房产、国土、工商等相关登记管理部门查询，于2015年5月13日作出（2015）瓯执字第287号执行裁定书，另案查封被执行人福建省天鹏竹业开发有限公司名下房产及国有土地使用权，上述财产尚待处置，其他未发现被执行人的可供执行财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，被执行人的房产及国有土地使用权被本院另案查封，尚待处置，暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结建瓯市劳动争议仲裁委员会作出的瓯劳仲案（2015）330号裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 王天文
二〇一五年十月十八日
书 记 员 黄国兴
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0784执恢150号
申请执行人：潍坊市健华劳务有限公司。住所地：高密市人民大街东段。
法定代表人：丁健，该公司经理。
被执行人：星华昌源集团有限公司。住所地：福建省三明市建宁县民主街（三特超市*楼）。
法定代表人：游作星，该公司董事长。
申请执行人潍坊市健华劳务有限公司与被执行人星华昌源集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2014年11月5日作出（2014）安民初字第1404号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2018年3月7日向本院申请执行，要求被执行人返还定金600000元及迟延履行期间的债务利息和案件受理费9800元。同日本院依法立案执行。
本院在执行过程中，于2018年3月12日向被执行人送达执行通知及报告财产令，要求其履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人未履行，至今尚欠申请执行人定金600000元及迟延履行期间的债务利息和案件受理费9800元。
本院于2018年3月12日、4月17日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人有其它可供执行的车辆及金融理财产品等财产线索，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息，其中被执行人名下的银行存款账户已由多个法院轮候冻结，本院亦采取轮候冻结措施。
本院于2018年4月20日委托福建省建宁县人民法院对被执行人名下的财产进行线下查询，也未发现被执行人有其它可供执行的车辆、银行存款、房产、金融理财产品及对外投资登记信息，且被执行人单位及法人不知下落，去向不明。2018年5月21日本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，且已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费活动，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及相关信息，本院已通过谈话方式，告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产线索，认可本院调查结果，并表示其已不能再另行提供被执行人其它可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无其它可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
一、终结本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，本院对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人在保全期限届满七日前申请延续已冻结期限的，本院可依法办理续冻结手续。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 别怀明
审判员 朱 浩
审判员 李 凯
二〇一八年六月十五日
书记员 朱江勇
云南省临沧市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临中执字第21号
申请执行人湖南有色地质勘查局二一七队，住所地：湖南省衡阳市。
法定代表人曾＊平，系该队队长。
被执行人临沧市鑫永隆投资有限公司，住所地：临沧市临翔区海关小区二栋。
法定代表人曾＊兵，系该公司董事长。
本院在执行湖南有色地质勘查局二一七队与临沧市鑫永隆投资有限公司合同欠款纠纷一案中，由于被执行人不履行义务，申请人于二0一五年四月二十二日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明：被执行人临沧市鑫永隆投资有限公司无可供执行的财产，目前暂时无能力履行义务。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对本院（2015）临中执字第21号案件终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 周 俊
执行员 杨 彬
执行员 李 格
二〇一五年十月十九日
书记员 李小龙
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1622执异3号
异议人（被追加的被执行人）王惠玲，女，1966年3月1日生，汉族，住西
华县城关镇西华路0232号。
异议人（案外人）纪艳男，系异议人王惠玲之女。
申请执行人汪保华。
委托代理人汪雅靖。
被执行人纪华灵。
本院在执行汪保华申请执行纪华灵合伙纠纷执行回转一案中，异议人王惠
玲、纪艳男提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，并于2015年12月3日
以（2015）西执异字第2号执行裁定书驳回了异议人王惠玲、纪艳男的执行异
议。异议人王惠玲、纪艳男、被执行人纪华灵均不服提出复议，周口市中级人
民法院以（2015）周执复字第00046号执行裁定书撤销西华县人民法院（2015
）西执异字第2号执行裁定，发回西华县人民法院重新作出裁定。西华县人民
法院另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人王惠玲称，西华县人民法院为了执行回转纪华灵的民事案件下裁定
冻结及划拨申请人为其女儿纪艳男还贷款转到申请人账户上的款明显错误，理
由有三：一是纪华灵与申请人虽是夫妻关系，但纪华灵的原执行款没有转到申
请人账户上，申请人也是本案案外人；二是申请人账户上的款也不是本人的款
，而是几年前申请人为其女儿贷款盖房为了还款女儿先转到申请人账户上，该
款与申请人及纪华灵均无关系；三是纪华灵与汪保华合伙经营中草药门市部与
家庭财产及家庭对她人的借贷没有任何关系。要求撤销西华县法院（2014）西
执字174-2号、174-3号执行裁定书。
异议人纪艳男称，西华县法院执行回转申请人之父纪华灵的款时，冻结和
划拨申请人为还贷款转到我母亲王惠玲账户的款，法院的行为明显错误有余，
几年前我盖房让母亲为我贷款，现我还贷款暂转到母亲账户上就被法院冻结和
划拨，说明法院侵犯了案外人的合法权，请法院裁定解冻。
本院查明，在执行汪保华申请执行纪华灵合伙纠纷执行回转一案中，被执
行人纪华灵未履行已发生法律效力的周口市中级人民法院（2013）周民再字
第22号民事判决书。又查明被执行人纪华灵与王惠玲系夫妻关系。2013年5月9
日，被执行人纪华灵在法院领取执行款115000元；同年5月19日纪华灵在农业
银行存款115000元。2014年4月18日，纪华灵卡取现金18060.77元，同日王惠
玲现金开卡存18060.77元。2014年4月19日，王惠玲以“卡存现金”方式又存
入该账户38000元，账户余额显示56030.77元。2015年5月12日，西华县法院以
（2014）西执字第174-2号执行裁定书冻结王惠玲存款56000元；同年10月15日
，西华县法院以（2014）西执字第174-3号执行裁定书划拨王惠玲存款56000元
，王惠玲、纪艳男提出执行异议。
本院认为，被执行人纪华灵与王惠玲系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债
务应由夫妻双方共同偿还，且被执行人纪华灵将其一部分款存入王惠玲的账户
，该行为应视为转移财产和规避执行的行为。异议人提供的贷款借据与纪艳男
无关，二异议人并未提出证据材料证明异议成立。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第二百二十五条、二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人
民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于
依法制裁规避执行行为的若干意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回异议人王惠玲、纪艳男的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向周口市中级人民法
院申请复议。
审判长 齐 军 平
审判员 赵 庆 宏
审判员 刘龙飞二0一六年一月二十七日
书记员 赵 二 军
河南省郑州市惠济区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0108行初105号
原告：郑王宏，男，汉族，1975年4月9日出生，住河南省新郑市。
原告：郑勇，男，汉族，1986年10月18日出生，住河南省新郑市。
原告：李晓柯，女，汉族，1979年11月18日出生，住河南省新郑市。
原告：司喜月，女，汉族，1970年4月10日出生，住河南省新郑市。
原告：常彩霞，女，汉族，1972年12月2日出生，住河南省新郑市。
原告：郑彦军，男，汉族，1972年7月26日出生，住河南省新郑市。
原告：荆月霞，女，汉族，1988年8月5日出生，住河南省新郑市。
上述七原告的委托代理人孙清泉，北京京平律师事务所律师。
上述七原告的委托代理人刘春兴，北京京平律师事务所律师。
原告：马建丽，女，汉族，1979年11月26日出生，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：郑二军，男，汉族，1980年5月14日出生，住址同上。
被告新郑市龙湖镇人民政府，住所地：河南省新郑市龙湖镇双湖大道。
法定代表人白育峰，该镇镇长。
委托代理人乔宪奇，该镇工作人员。
委托代理人杜留杰，河南言明律师事务所律师。
原告郑王宏、郑勇、李晓柯、司喜月、常彩霞、郑彦军、马建丽、荆月霞诉被告新郑市龙湖镇人民政府信息公开一案，本院于2017年10月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。七原告郑王宏、郑勇、李晓柯、司喜月、常彩霞、郑彦军、荆月霞及其委托代理人刘春兴、原告马建丽的委托代理人郑二军到庭参加诉讼，被告的委托代理人乔宪奇、杜留杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告均系新郑市龙湖镇郑老庄村民，于2017年8月6号向被告邮寄政府信息公开申请书一份，要求被告依法书面公开河南省新郑市龙湖镇人民政府对郑老庄社区二期安置房分配的通如。截止今日，时间已经过去了两个月，被告一直没有给予任何答复。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一款和第二款规定：行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。由上述事实和法律规定可知，被告拒不履行政府信息公开的法定职责，侵害了原告的合法权益。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，特诉至法院，请求：1、依法确认被告不履行政府信息公开法定职责的行政行为违法，并责令被告限期履行政府信息公开的法定职责；2、被告承担本案诉讼费由。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：政府信息公开申请、邮政特快专递回执单及查询单各一份。
被告辩称：1、原告申请公开的信息内容不属被告制作保存。2017年3月份，原告所在的郑老庄村居民委员会经村民代表会议讨论决定，成立了分房小组。2017年5月份，分房小组表决通过了郑老庄村回迁安置房分配方案，并在分房前进行了公示、公告，原告作为本村村民对安置房分配2号公告的内容是明知的，且知晓该公告是其所在村委会制作的。2、原告提出的信息公开申请，被告已在法定期间内予以回复，不存在违法情形。被告接到原告信息公开申请后，已通知村委会负责人将2号公告另行书面告知，其中本案原告郑彦军已在村委会发布的2号公告上签名。原告明知其申请的信息内容不属被告制作，在被告已履行职责的情况下起诉，属不当行使诉讼权利。被告收到诉状后，再次向原告作出回复，请求依法驳回原告的起诉。
为支持其主张，被告向法庭提交如下证据：郑老庄村回迁安置房分配方案、新郑市龙湖镇人民政府政府信息公开回复、邮政回执单各一份。
经审理查明，原告郑王宏、郑勇、李晓柯、司喜月、常彩霞、郑彦军、马建丽、荆月霞均系新郑市龙湖镇郑老庄村村民。2017年8月6日，八原告通过邮政特快专递的方式向被告新郑市龙湖镇人民政府邮寄了一份政府信息公开申请表，申请公开：龙湖镇人民政府对郑老庄社区二期安置房分配的通知。被告收到申请后，未予答复。在本案审理期间，被告于同年10月31日向原告邮寄政府信息公开回复，回复内容为：对李晓柯等八人提交的政府信息公开申请，依据政府信息公开条例并结合实际情况，该镇未出过此通知，需要提供安置房分配的相关信息材料，请到新郑市龙湖镇郑老庄社区查看。原告对该回复的真实性无异议，但认为被告未在法定期限内进行回复。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，被告于2017年8月10日收到原告邮寄的政府信息公开申请后，于同年10月31日才对原告进行答复，违反上述规定，故被告未在法定期限内答复原告政府信息公开申请的行政行为违法，原告提出的要求确认上述行政行为违法的诉讼请求，本院予以支持。原告请求判令被告限期履行政府信息公开法定职责的诉讼请求，因在本案审理过程中，被告已对原告的政府信息公开申请进行了答复，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款第三项的规定，判决如下：
一、确认被告新郑市龙湖镇人民政府未在法定期限内答复原告郑王宏、郑勇、李晓柯、司喜月、常彩霞、郑彦军、马建丽、荆月霞政府信息公开申请的行政行为违法。
二、驳回原告郑王宏、郑勇、李晓柯、司喜月、常彩霞、郑彦军、马建丽、荆月霞的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告新郑市龙湖镇人民政府负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 楚云鹤
人民陪审员 郭新营
人民陪审员 何 苗
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 母晓玲
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02财保24号
申请人津西国际贸易有限公司，住所地天津市华苑产业区华天道2号（火炬大厦）2090室。
法定代表人韩力，该公司董事长。
委托代理人陈思宇，北京观韬律师事务所律师。
被申请人河北鑫达钢铁有限公司，住所地河北省迁安市沙河驿镇上炉村东。
法定代表人刘凤国。
被申请人王全。
申请人津西国际贸易有限公司因与被申请人河北鑫达钢铁有限公司、王全买卖合同纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，请求依法对被申请人名下价值74938320.6元的银行存款或等值其他财产采取诉前保全措施。担保人河北津西钢铁集团股份有限公司自愿以其名下位于河北省迁西县三屯营镇东侧的土地使用权【国有土地使用证号：迁国用（2003）第＊＊＊号】及名下银行存款10万元（开户行：中国农业银行股份有限公司唐山迁西支行，银行账号：50×××28）为申请人津西国际贸易有限公司向本院提供担保。申请人已将诉前财产保全申请书、担保书及相关材料递交本院。
经审查，本院认为，申请人津西国际贸易有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、对担保人河北津西钢铁集团股份有限公司提供担保的土地使用权予以查封（以价值74838320.6元为限）；
二、对担保人河北津西钢铁集团股份有限公司提供担保的银行存款10万元予以冻结；
三、对被申请人河北鑫达钢铁有限公司、王全名下价值74938320.6元的银行存款或等值其他财产予以查封、冻结、扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高淑芳
代理审判员 陈冬玲
代理审判员 彭晓玲
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 王亚琪
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执2411号
申请执行人孙俊志。
被执行人即墨市江浩汽修厂，系个体工商户，住所地即墨市共和路南龙湾。
被执行人即墨市顺泰汽车服务部，系个体工商户，住所地即墨市南龙湾村。
本院在执行申请执行人孙俊志与被执行人即墨市江浩汽修厂、即墨市顺泰汽车服务部财产损害赔偿纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）即民初字第6717号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一六年九月二十日
书记员 李正强
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初1677号
原告：江西煤业集团有限责任公司安源煤矿，住所地江西省萍乡市安源区安源镇八方井1号，统一社会信用代码9136030069053388A。
负责人：刘传波。
委托诉讼代理人：甘水文，江西天艺律师事务所律师。
被告：萍乡市宏升贸易有限公司，住所地江西省萍乡市经济技术开发区公园中路，统一社会信用代码360300210016085。
法定代表人：邹少林。
原告江西煤业集团有限责任公司安源煤矿与被告萍乡市宏升贸易有限公司合同纠纷一案，原告本院于2017年7月6日立案，原告江西煤业集团有限责任公司安源煤矿于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西煤业集团有限责任公司安源煤矿的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西煤业集团有限责任公司安源煤矿撤回起诉。
本案诉讼费11533元，减半收取计5766.5元，原告江西煤业集团有限责任公司安源煤矿自愿负担。
审 判 员 王 珊
二〇一七年九月十二日
代理书记员 陆彦秀
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙03行终155号
上诉人（原审原告）乐清桃花岛旅游开发有限公司，住所地浙江省乐清市虹桥镇求知路22弄7号，统一社会信用代码91330382591760342R。
法定代表人胡加强，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）乐清市虹桥镇人民政府，住所地浙江省乐清市虹桥镇府前路1号。
法定代表人徐晓斌，镇长。
上诉人乐清桃花岛旅游开发有限公司因诉被上诉人乐清市虹桥镇人民政府其他政府信息公开一案，不服浙江省乐清市人民法院（2017）浙0382行初159号行政判决，向本院提起上诉，本院于2018年3月1日受理。在诉讼过程中，上诉人于2018年3月8日，以被上诉人已作出政府信息公开补充答复函为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现上诉人申请撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人乐清桃花岛旅游开发有限公司撤回上诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人乐清桃花岛旅游开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马永利
审判员 诸智影
审判员 戴华斌
二〇一八年三月八日
书记员 李超超
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0525民初609号
原告:泸州宇宏物业有限公司，住址四川省泸州市龙马潭区。
法定代表人刘红武，总经理。
委托诉讼代理人杨泽，项目经理。
委托诉讼代理人王春旭，四川朝旭律师事务所律师。
被告:罗建，男，1989年11月27日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告:古蔺天立盛众实业有限公司，住所四川省古蔺县。
法定代表人：王洪，总经理。
委托诉讼代理人张君，四川滨河律师事务所律师。
原告泸州宇宏物业有限公司与被告罗建、古蔺天立盛众实业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理。在审理过程中，原告泸州宇宏物业有限公司于2017年3月23日以与被告协商解决纠纷为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告泸州宇宏物业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泸州宇宏物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告泸州宇宏物业有限公司负担。
审判员 曾凡铮
二〇一七年三月二十四日
书记员 张 薇
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执4114号
申请执行人杨金莲，女，1970年7月3日出生，汉族。
公民身份证号码：×××。
被执行人贾和平，男，汉族，1990年7月14日出生，。
公民身份证号码：×××
本院于2016年10月21日立案执行杨金莲申请贾和平合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）内0602民初1842号民事判决书，被执行人贾和平应支付申请人杨金莲案款35000元、案件受理费676元、公告费200元、执行费425元。现因被执行人贾和平暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）内0602执4114号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨瑞霞
二〇一七年三月三十一日
书记员 刘雅婷
江苏省徐州市贾汪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）贾非诉行审字第00213号
申请人徐州市贾汪区人口和计划生育局，住所地徐州市贾汪区行政中心东区F楼。
法定代表人王盛桂，该局局长。
委托代理人杜长福，青山泉计划生育服务站站长。
委托代理人徐猛，青山泉计划生育服务站副站长。
被申请人蔡成艳，农民。
被申请人刘乾龙，农民。
申请人徐州市贾汪区人口和计划生育局申请执行被申请人蔡成艳、刘乾龙计划生育行政征收一案，本院在审查过程中，申请人徐州市贾汪区人口和计划生育局于2015年11月11日向本院提出撤回执行申请。
经审查，申请人徐州市贾汪区人口和计划生育局的申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
准许申请人徐州市贾汪区人口和计划生育局撤回申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 侯宗新
人民陪审员 李洪梅
人民陪审员 王 锋
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李 薇