上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民三（民）初字第4710号
原告董勇。
被告夏俊。
原告董勇诉被告夏俊土地租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理后，依法由审判员孙佑正适用简易程序审理。因无法用其他方式直接向被告送达有关诉讼文书，本案于2014年12月19日转为普通程序审理，依法组成合议庭，并向被告公告送达包括开庭传票在内的有关诉讼文书。本案于2015年3月23日公开开庭进行审理，原告董勇到庭参加诉讼，被告夏俊经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告董勇诉称，2012年12月11日，原被告签订《合作协议》，约定被告将位于上海市青浦区某村14组318国道南侧的宅基地出租给原告，面积约14亩，租赁期限自2013年3月1日起至2015年12月30日止，租金每亩每年人民币14，500元，协议第二条明确原告租赁场地的用途是堆放物资。截止2013年1月8日，原告向被告预付土地租赁费17万元，但被告收取上述款项后，未进行任何土地平整、道路整修工作，也未向原告交付该土地。后原告得知某村民委员会明确不允许被告私自处分该土地，立即与被告联系要求退款。被告推诿拒不处理，原告于2013年7月29日控告被告涉嫌合同诈骗罪，公安机关认为没有犯罪事实不予立案。原告认为原被告之间的合作协议性质为土地租赁合同，但该土地性质为农业用地，根据有关规定，不得作为非农业用途使用，故协议内容违反法律规定，属无效合同，据此，原告起诉要求：1、判令被告立即返还原告土地租金17万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告夏俊未作答辩。
经开庭审理查明，2012年10月24日，出租人某村委会（以下称“村委会”）与承租人被告签订《青浦区夏阳街道集体资产租赁合同》，约定租赁地址位于三一八国道南侧，某村14组，名称为宅基地，面积14亩，用途为建筑工具堆放；租赁期限自2013年1月1日至2015年12月30日；租赁期间的土地需进行平整费用由被告承担；土地上不准建房、不准建有砖头的围墙，如土地上出现建房、有砖围墙，村委会有权收回土地，协议自动终止，土地上不准筑水泥场地，土地上不准堆放化工物品、垃圾以及易燃易爆物品，堆放用具要整齐。
2012年12月11日，原、被告签订《合作协议》，第一条约定双方共同参考被告与青浦区夏阳街道集体资产租赁合同为基本条款，将该地址位于318国道南侧，某村14组的宅基地交与原告使用。第二条约定，租赁期限原告完全参照和继承被告与夏阳街道集体资产租赁合同，至2015年12月30日；1、租金全年按照14，500元／每亩／年，实行先付后用，每年支付一次；2、租赁期间的土地需进行平整，平整及所需费用由被告自行负担，而且被告将该块土地的沿318国道连接进入处的道路按照厚度不低于40公分的要求进行铺设水泥路面，宽度不低于8米；3、被告承诺原告在该块土地上面的建筑面积在400平方米以内，另外如要搭建防雨大棚等防水场地，被告将尽力协助原告与相关部门的协调和沟通；4、被告将在该块土地上面为原告建筑3，000平方米的水泥地，建筑成本由原告自行承担；5、如原告在该堆场内堆放的物品不符合国家，要原告自行承担一切法律和后果，与被告没有任何关系；6、该地块的围栏等设施由原告自行解决，经费也由原告自行出资。被告负责提供该块土地的通水通电等一切生活必需条件，无需原告再支付任何费用；7、租赁期限内，原告要负责该场地的防火、防盗等安全，不能从事违法犯罪等相关事情，由此造成的所有法律等责任均由原告负担；8、如遇将来该块土地动迁或者国家征用，被告将承诺向原告支付20万元的赔偿费用作为迁移费用；9、被告将与青浦区夏阳街道集体资产租赁的正式合同原件提供给原告作为此合同的备份文件。协议并对其他事宜进行了约定。
2013年1月8日，原被告双方签订《补充协议》，约定就双方于2012年12月11日达成的合作协议立下补充协议如下：1、截止目前为止，原告已经就土地租赁款划拨了十二万以上的金额给被告的账户上面，因为目前的土地距离交付给原告使用还有相当大的差距，土地中间的部分房屋还没有能够拆迁推平。基于还有一两家钉子户不同意搬迁，被告告知原告已经同该钉子户方商定，暂时先将该没有拆迁的钉子户房屋予以保留，用围栏先围起来，此块土地及其周边部分不能计算在被告出租给原告的土地当中。2、被告将按照原告的要求将已经平整出来的部分土地用25吨的重型压路机压结实，期间必需反复来回重压，将基础层压结实，夯实地面以后原告才能够在此土地上进行水泥地的铺设和施工，此部分的费用由被告自行承担，以后该块土地上面的平铺水泥及其他设施均由原告自行承担费用。3、基于该地块有一部分土地是由被告填充渠道和水塘所致，地基害怕不稳，需要进行打桩或者填土的工作一律由被告自行承担，费用由被告自己承担。将来如果出现该地块的土地沉降或者下陷等情况，被告将承担所有的民事和刑事等责任。并且因此要赔偿给原告所造成的一切直接或者间接经济损失。4、该地块通往318国道的水泥地路面因为被告还没有资金铺设到位，因此原告将逐步垫付一部分资金给被告作为施工经费，推进该路面的向前迈进，但是该由原告垫付的此部分资金被告必须认可并且签字，冲抵在以后由原告支付给被告的土地租金当中。5、被告必须完成该块土地上面的电线杆和其他障碍物的移除到位等工作，以保证原告的重型卡车可以顺利通过318国道从两边有绿化带的地块中顺利进出该堆场。如果此事被告不能保证原告的车辆顺利进出此条通道，则原告有权追究被告的违约责任和赔偿原告的一切经济损失。该协议并对土地租金计算方式、租赁时间、保证金、完工时间进行了约定。
另查明，2012年12月11日，原告通过银行转账向被告支付土地租用订金2万元；2012年12月20日，原告向被告支付土地费租用金8万元；2012年12月27日，原告向被告支付碎土费2万元；2013年1月8日，原告向被告支付工程预付款土地款5万元。
还查明，2013年7月29日，原告就其与被告的涉案纠纷至上海市公安局青浦分局经侦支队报案，公安机关出具接报回执单。2013年8月28日，上海市公安局青浦分局向原告出具不予立案通知书，告知原告“你于2013年7月29日提出控告的夏俊涉嫌合同诈骗案，我局经审查认为没有犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定不予立案”。
以上查明的事实，由原告的陈述，《青浦区夏阳街道集体资产租赁合同》、《合作协议》、《补充协议》、收条、银行转账清单、案件接报回执单、不予立案通知书等证据予以证实，并经庭审出证，本院予以确认。
审理中，原告表示，其与被告之间的合同名为合作协议，实为土地租赁合同，协议中没有关于共担经营风险的约定，被告与村委会的租赁合同是作为原被告合作协议的附件。原告签订协议时向村委会咨询过，得知村里确实与被告签订过租赁合同，土地性质是宅基地，后因被告不交纳费用，村委会终止了其与被告的租赁合同。原告向被告支付的钱款都是租金而不是工程预付款。被告收取原告租金后，未按约修整平整土地、修建大棚，也未向原告交付土地，原告也未在系争土地上居住使用过。原告认为系争土地是临时农业用地，不能用于非农业用途，而原告要用做停车场，因此原被告间的合同无效，基于此要求被告返还其收取的17万元土地租金，没有其他法律后果要求法院处理。
另外，原告表示，其向被告支付的17万元钱款，其中15万元是通过银行转账支付，另外2万元是现金支付。
根据庭审查明的事实，本院认为，根据原被告签订的《合作协议》的内容，且协议中没有关于经营风险、利润等如何分配的约定，原告认为《合作协议》实为土地租赁合同的意见，本院予以采信。原告向被告支付的钱款，虽有部分在收条中名为“碎土费”、“工程预付款”，但《合作协议》中约定租赁期间的平地、打桩、填土等事项由被告负担、所需费用也由被告负担、《补充协议》第四条也明确了原告垫付的施工经费冲抵在以后由原告支付给被告的土地租金中，由此本院有理由相信原告支付的17万元钱款实为向被告支付的租金。现被告从未向原告实际交付土地，原告也未使用过系争土地，且根据土地的用途性质，该协议亦不可能继续履行，故原告要求被告返还收取的租金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏俊应于本判决生效之日起十日内返还原告董勇土地租金人民币17万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3，700元，由被告夏俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王美芳
审 判 员 孙佑正
人民陪审员 俞逸辉
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 夏朝羡
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。