wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0271民初1181号
原告李刚。
委托代理人袁小丽，甘肃明昊律师事务所律师。
被告韩保国。
原告李刚诉被告韩保国运输合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告李刚及其委托代理人袁小丽、被告韩保国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月，被告在嘉峪关大友建安公司承建的嘉西火车站到绿化火车站区间内，干铁路路基填充工程。被告为此找原告为其运输了7923车的土方，运费共计412170元。运输过程中，原告以借支的名义结走70000元运费，被告给原告的运输车辆加油花费360元。2013年8月27日，被告让其弟韩XX给原告算账，并出具结算单一张，载明：扣减借支70000元及油费360元，尚欠原告运费341810元。此后，原告多次向被告催要剩余运输费，被告一直以上家未向其结账、无钱为由拒付。据此，一、请求判令被告给付原告运输费341810元及利息（以341810元为本金，从2013年8月27日至欠付运费付清之日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计息）；二、请求被告承担本案诉讼费、保全费及申请诉前保全提供担保产生的费用1709元。
被告辩称，其对欠付原告运输款的事实认可，但对欠付的金额及原告在诉状中所载的借支70000元及油费360元的事实，其不清楚，需要原告提交相关证据证实上述情况。同时，案外人杨XX系原告李刚合伙人，李刚是给杨XX干活，其与杨XX约定待酒钢结算工程款后，就向原告李刚结清运输款。因目前酒钢尚未给其结账，故其未能向原告李刚给付运输款。
经审理查明，2013年8月27日，案外人韩XX经被告韩保国指派与原告李刚结算，并出具收据一张，载明：今收到李总拉土方票缴来7923车，合计412170元。扣油款360元、借款70000元，结余341810元。该收据经被告韩保国签字确认。被告韩保国认可欠付原告李刚运输款341810元的事实。双方在结算后未约定付款期限。原告李刚于2016年1月底最后一次向被告韩保国催要欠付运输款。
另查明，原告李刚于2016年2月2日向本院申请诉前保全，为此在中国平安财产保险股份有限公司嘉峪关中心支公司（以下简称平安财险）购买诉前保全责任保险，产生保险费1709元。
以上事实有原、被告陈述、收据、（2016）甘0271财保18号民事裁定书、保险发票等证据证实。
本院认为，被告韩保国已对2013年8月27日的结算收据签字确认，且当庭认可欠付原告李刚运输款341810元的事实，综上，可以证实原、被告之间存在债权债务关系，被告韩保国应向原告给付欠付运输款。被告韩保国对其抗辩主张未提交相关证据证实，本院不予采信。原告未提交证据证实其与被告约定了利息，双方亦未约定还款期限，故利息应从原告最后一次向被告催要运输款之日起计算。根据庭审查明情况，原告李刚最后一次向被告韩保国催要运输款是在2016年1月底，本院酌情确认该日期为2016年1月31日，被告韩保国应从2016年2月1日起按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率向原告李刚给付利息。原告在平安财险购买诉讼保全责任保险产生的保险费1709元，系因原告与平安财险发生保险合同关系而产生，现原告主张由被告承担，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告韩保国给付原告李刚运输款341810元及利息（从2016年2月1日至欠付运输款付清之日止，以341810元为本金，按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计息）；
驳回原告李刚的其他诉讼请求。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6453元，由被告韩保国承担。保全费2229元，由被告韩保国承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 曹静
人民陪审员 李蓉
人民陪审员 陶霞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 韩敏
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0271民初1181号原告李刚。委托代理人袁小丽，甘肃明昊律师事务所律师。被告韩保国。原告李刚诉被告韩保国运输合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告李刚及其委托代理人袁小丽、被告韩保国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月，被告在嘉峪关大友建安公司承建的嘉西火车站到绿化火车站区间内，干铁路路基填充工程。被告为此找原告为其运输了7923车的土方，运费共计412170元。运输过程中，原告以借支的名义结走70000元运费，被告给原告的运输车辆加油花费360元。2013年8月27日，被告让其弟韩XX给原告算账，并出具结算单一张，载明：扣减借支70000元及油费360元，尚欠原告运费341810元。此后，原告多次向被告催要剩余运输费，被告一直以上家未向其结账、无钱为由拒付。据此，一、请求判令被告给付原告运输费341810元及利息（以341810元为本金，从2013年8月27日至欠付运费付清之日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计息）；二、请求被告承担本案诉讼费、保全费及申请诉前保全提供担保产生的费用1709元。被告辩称，其对欠付原告运输款的事实认可，但对欠付的金额及原告在诉状中所载的借支70000元及油费360元的事实，其不清楚，需要原告提交相关证据证实上述情况。同时，案外人杨XX系原告李刚合伙人，李刚是给杨XX干活，其与杨XX约定待酒钢结算工程款后，就向原告李刚结清运输款。因目前酒钢尚未给其结账，故其未能向原告李刚给付运输款。经审理查明，2013年8月27日，案外人韩XX经被告韩保国指派与原告李刚结算，并出具收据一张，载明：今收到李总拉土方票缴来7923车，合计412170元。扣油款360元、借款70000元，结余341810元。该收据经被告韩保国签字确认。被告韩保国认可欠付原告李刚运输款341810元的事实。双方在结算后未约定付款期限。原告李刚于2016年1月底最后一次向被告韩保国催要欠付运输款。另查明，原告李刚于2016年2月2日向本院申请诉前保全，为此在中国平安财产保险股份有限公司嘉峪关中心支公司（以下简称平安财险）购买诉前保全责任保险，产生保险费1709元。以上事实有原、被告陈述、收据、（2016）甘0271财保18号民事裁定书、保险发票等证据证实。本院认为，被告韩保国已对2013年8月27日的结算收据签字确认，且当庭认可欠付原告李刚运输款341810元的事实，综上，可以证实原、被告之间存在债权债务关系，被告韩保国应向原告给付欠付运输款。被告韩保国对其抗辩主张未提交相关证据证实，本院不予采信。原告未提交证据证实其与被告约定了利息，双方亦未约定还款期限，故利息应从原告最后一次向被告催要运输款之日起计算。根据庭审查明情况，原告李刚最后一次向被告韩保国催要运输款是在2016年1月底，本院酌情确认该日期为2016年1月31日，被告韩保国应从2016年2月1日起按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率向原告李刚给付利息。原告在平安财险购买诉讼保全责任保险产生的保险费1709元，系因原告与平安财险发生保险合同关系而产生，现原告主张由被告承担，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告韩保国给付原告李刚运输款341810元及利息（从2016年2月1日至欠付运输款付清之日止，以341810元为本金，按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计息）；驳回原告李刚的其他诉讼请求。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6453元，由被告韩保国承担。保全费2229元，由被告韩保国承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审 判 长  曹静人民陪审员  李蓉人民陪审员  陶霞二〇一六年七月二十七日书 记 员  韩敏
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）怀中执字第40号
申请执行人邓金兰，女，1969年2月17日出生，汉族。
被执行人姚晓兰，女，侗族，1968年4月8日出生，个体工商户。
本院依据已经发生法律效力的湖南省怀化市中级人民法院（2014）怀中民二初字第125号民事调解书。于2014年8月28日向被执行人姚晓兰发出执行通知书，责令被执行人姚晓兰于2014年8月31号前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人姚晓兰至今未履行生效法律文书确定的义务。本案申请执行人有被执行人姚晓兰房产的部分抵押权，在执行过程中本院依法对被执行人姚晓兰的抵押房产进行评估、拍卖。经三次公开拍卖，无人竟买，申请执行人邓金兰同意以物抵债。本院于2014年11月6日裁定将被执行人姚晓兰所有的坐落于湖天开发区香洲路商业私有房产一层，所有权证湖字第710011566号，建筑面积1749.11平方米其中的273，34平方米以人民币11324元每平方米，抵偿姚晓兰所欠邓金兰人民币3095271元；二层房产所有权证湖字第710011568号，建筑面积1795.92平方米其中的205.96平方米以人民币6364元每平方米抵偿姚晓兰所欠邓金兰人民币1310729元，两项共抵偿被执行人姚晓兰所欠申请执行人邓金兰人民币4406000元的借款本息。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
湖南省怀化市中级人民法院（2014）怀中民二初字第125号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立志
审 判 员 彭湘平
代理审判员 李建丰
二〇一四年十一月十日
代理书记员 李生龙
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0103执877号
申请执行人交通银�股份有限公司湖北省分行，住武汉市江汉区建设大道847号。
负责人高新华，行长。
被执行人周青，女，1971年2月27日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人周青金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0103民初1113号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行的申请，本院于2018年2月7日立案执行。
本案执行中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人周青目前下落不明且无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0103民初1113号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二〇一八年六月二十三日
书�记 员 王 凯
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：（2018）鄂0103执877号
案由：金融借款合同纠纷
当事人：
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行
被执行人周青
执 行 法 官
承 办 人
发
陈中
2018.6.23
|
请审批：
王晓宇
2018.6.23
校对人（即主审人）：王晓宇
拟印份数：3份
文书内容湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0103执877号申请执行人交通银�股份有限公司湖北省分行，住武汉市江汉区建设大道847号。负责人高新华，行长。被执行人周青，女，1971年2月27日出生，汉族，住址武汉市江汉区，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人周青金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0103民初1113号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行的申请，本院于2018年2月7日立案执行。本案执行中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人周青目前下落不明且无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初1113号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  陈 中人民陪审员  郭家乐人民陪审员  方 毅二〇一八年六月二十三日书�记 员  王 凯湖北省武汉市江汉区人民法院裁判文书签批表案号：（2018）鄂0103执877号案由：金融借款合同纠纷当事人：申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行被执行人周青   执 行 法 官              承 办 人                    发                    陈中                 2018.6.23              请审批：                      王晓宇                      2018.6.23      校对人（即主审人）：王晓宇拟印份数：3份
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1224民初1112号
原告：徐政法，男，1967年5月2日出生，住所庆安县。
原告：梁显锋，男，1963年8月26日出生，住所庆安县。
原告：陈永江，男，1968年9月11日出生，住所庆安县。
被告：张永平，男，1963年出生，住所庆安县。
原告徐政法、梁显锋、陈永江与被告张永平合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月29日立案，2018年6月6日，原告徐政法、梁显锋、陈永江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按徐政法、梁显锋、陈永江撤诉处理。
案件受理费减半收取3,028.00元，由被告徐政法、梁显锋、陈永江负担。
审判员 宫长河
二〇一八年六月二十五日
书记员 石乃丹
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民辖终204号
上诉人（原审被告）：王泽民，男，汉族，1973年8月17日生，住四川省青神县。
被上诉人（原审原告）：江西优奇科技有限公司，住所地：江西省南昌县。
法定代表人：胡少平，该公司总经理。
上诉人王泽民因买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院（2016）赣0121民初1301-1号民事裁定，向本院提出上诉称：双方自2013年后一直未签订过合同，被上诉人一直通过托运方式送货至上诉人处，该合同属行地及上诉人住所地均为青神县，本案不适用于司法解释的规定，本案应由青神县人民法院管辖。请求二审法院撤销原裁定，并驳回原告的起诉。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，双方未明确约定合同履行地。被上诉人为债权人，为接收货币一方，其住所地为合同履行地。被上诉人住所地属南昌县人民法院管辖范围，原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 燕
审 判 员 熊达和
代理审判员 李 恒
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 姜配燕
河北省乐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐执字第368号
申请执行人王滩镇政府。
被执行人云希林，汉族，地址乐亭县。
王滩镇政府与云希林运输合同纠纷一案，已由乐亭县人民法院审理并作出（2012）乐民初字第1025号民事判决书，该判决书已发生法律效力。因云希林未按刑事判决书的规定履行义务，王滩镇政府向本院申请强制执行。本院于2013年9月22日立案执行。该案总标的3700元，执行过程中查明，被执行人确无履行能力。本院认为，由于被执行人确无财产可供执行，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经乐亭县人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，经申请人同意，终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2012）乐民初字第1025号民事判决书。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
（2012）乐民初字第1025号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马守国
代理审判员 崔士强
代理审判员 闫文海
二〇一五年四月十日
书 记 员 刘文飞
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01336号
申请执行人榆阳区榆阳镇徐庄则村村民委员会。
法定代表人徐XX，系该村村民委员会主任。
被执行人徐和平，男。
被执行人徐生虎，男。
申请执行人榆阳区榆阳镇徐庄则村村民委员会与被执行人徐和平、徐生虎返还原物纠纷一案，本院于2015年5月5日作出的（2015）榆民初字第01728号民事调解书，已发生法律效力。权利人榆阳区榆阳镇徐庄则村村民委员会于2015年5月14日向本院申请执行合同履约保证金人民币120万元及其存款利息，并要求被执行人徐和平、徐生虎承担案件申请执行费。本院于2015年5月23日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人已自动履行本案执行标的，并已交纳执行费14400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆民初字第01728号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一五年六月二十七日
书记员 韩 城
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01336号
申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司
被执行人张国臣，地址榆树市土桥镇三窝村**组。
吉林榆树农村商业银行股份有限公司申请执行张国臣借款合同纠纷一案，经本院财产调查，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条的规定，裁定如下：
吉林省榆树市人民法院（2015）榆民初字第1936号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 江海峰
代理审判员 刘海东
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 姚 新
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2015)榆执字第01336号申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司被执行人张国臣，地址榆树市土桥镇三窝村**。吉林榆树农村商业银行股份有限公司申请执行张国臣借款合同纠纷一案，经本院财产调查，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条的规定，裁定如下：吉林省榆树市人民法院（2015）榆民初字第1936号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 李景林代理审判员江海峰代理审判员刘海东二〇一五年十二月三十日书记员 姚                   新
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0182民初92号
原告：福州市晋安区百成家电服务中心，住所地福州市晋安区。
主要负责人：刘辉，总经理。
被告：长乐江田家和电器店，住所地长乐市江田镇友爱村开发区。
经营者：潘木兴，男，1971年7月13日出生，汉族，住所地长乐市。
原告福州市晋安区百成家电服务中心与被告长乐江田家和电器店买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告福州市晋安区百成家电服务中心于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权依法处分自己的民事诉讼权利，福州市晋安区百成家电服务中心申请撤诉符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州市晋安区百成家电服务中心撤诉。
案件受理费127元，减半收取计63.50元，由福州市晋安区百成家电服务中心负担。
审判员 陈坤平
二〇一七年二月二十八日
书记员 王美美
PAGE
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0182民初92号
原告：福州市晋安区百成家电服务中心，住所地福州市晋安区。
主要负责人：刘辉，总经理。
被告：长乐江田家和电器店，住所地长乐市江田镇友爱村开发区。
经营者：潘木兴，男，1971年7月13日出生，汉族，住所地长乐市。
原告福州市晋安区百成家电服务中心与被告长乐江田家和电器店买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告福州市晋安区百成家电服务中心于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权依法处分自己的民事诉讼权利，福州市晋安区百成家电服务中心申请撤诉符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州市晋安区百成家电服务中心撤诉。
案件受理费127元，减半收取计63.50元，由福州市晋安区百成家电服务中心负担。
审判员 陈坤平
二〇一七年二月二十八日
书记员 王美美
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初13364号
原告：魏辉灿，男，汉族，1948年8月12日生，户籍地河南省新县。
委托诉讼代理人：张书占、王利洋（实习），河南舒展律师事务所律师。
被告：匡元普，男，1969年3月26日出生，汉族，户籍地河南省新县。
委托诉讼代理人：孙春梅、易重阳（实习），河南尤扬律师事务所律师。
被告：新县昌荣建筑劳务有限责任公司，住所地：新县城关京九路中段221号。
法定代表人：彭迎锋，总经理。
委托诉讼代理人：陈金钊，公司员工；
委托诉讼代理人：田庆勇，河南庆勇律师事务所律师。
被告：中建二局第二建筑工程有限公司第四分公司，住所地：洛阳市西工区邙岭路68号。
法定代表人：崔彦波，经理。
委托诉讼代理人：余东方、闫华强，公司职工。
原告魏辉灿诉被告匡元普、新县昌荣建筑劳务有限责任公司（以下简称被告劳务公司）、中建二局第二建筑工程有限公司第四分公司（以下简称被告建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏辉灿委托诉讼代理人张书占，被告匡元普委托诉讼代理人孙春梅、易重阳，被告劳务公司委托诉讼代理人田庆勇、陈金钊，被告建筑公司委托诉讼代理人余东方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏辉灿向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带支付原告劳动报酬9500元并支付利息（自2016年1月1日至全部结清之日止按照同期银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：名门橙邦住宅楼工程位于郑州市××大学××路与××东北角，该工程的发包方是被告建筑公司，承包方是被告劳务公司。被告劳务公司承包上述工程后又发包给匡元普。2015年10月至12月，被告匡元普召集原告为其承包的工程从事地下室清土和做砖工作。被告建筑公司将合同价款支付给被告劳务公司，被告劳务公司又支付给被告匡元普。现工程已交付使用，原告除支取少数生活费外并没有收到劳动报酬。2016年元月，被告匡元普向原告出具欠条，载明欠原告报酬6280元。被告匡元普以被告劳务公司、被告建筑公司未向其支付合同款项为由拖延支付，因此依法起诉，望判如诉请。
被告匡元普辩称，原告证据不能证明被告匡元普欠付其劳务报酬，就原告工资而言，被告匡元普仅是原告所在施工项目班组代表，原告是向被告劳务公司提供劳务，原告工资应当由被告劳务公司向其支付，被告匡元普不应当承担支付责任。
被告劳务公司辩称，涉案工程的现场施工安排、工资结算、领取、发放及安全管理工作由被告匡元普全面负责，劳务公司与原告不存在任何关系，不应被列为被告，且劳务公司已按照合同约定向被告匡元普班组支付了全部工程款。
被告建筑公司辩称，涉案劳务项目发包给被告劳务公司，并签订劳务分包合同。被告劳务公司具有相应资质，与我公司签订的劳务分包合同真实合法有效。目前公司已经按合同约定的节点支付给昌荣劳务公司工程款，即不存在拖欠工程款行为，我公司与原告没有法律关系，理应由被告匡元普向原告承担法律责任。
本院认为，被告建筑公司与被告劳务公司签订《劳务分包合同》一份，将郑州名门橙邦项目劳务（包含本案所涉劳务）部分发包给被告劳务公司。2015年12月16日，被告劳务公司将涉案项目发包给匡元普，双方约定了涉案项目的计件工资单价、付款方式及双方责任等合同内容。本案中，原告与被告匡元普之间存在雇佣关系，原告提供劳务后，被告匡元普有义务应支付原告相应劳务费，现被告匡元普欠付原告劳务费9500元有欠条为证，原告诉请其支付该部分费用及利息，于法有据，本院予以支持，但利息应自其主张时（2017年9月6日）计算。被告匡元普已支付原告5000元，应予以扣除。被告劳务公司自认被告建筑公司已经按照合同约定支付了应付工程款，被告匡元普自认本案所涉劳务已经与被告劳务公司进行结算。故原告诉请被告建筑公司、劳务公司承担连带责任无事实和法律依据，本院不予支持。被告匡元普辩称被告劳务公司仍有部分工程款未支付，但未提供有效证据予以证明，本院不采信。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二之条规定，判决如下：
一、被告匡元普于本判决生效后十日内给支付原告魏辉灿劳务费4500元及利息（自2017年9月6日按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；
二、驳回原告魏辉灿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告匡元普负担，剩余25元退还原告魏辉灿。
本判决为终审判决。
审判员 王 昊
二〇一七年十一月二十四日
书记员 黄刘涛
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执816号
被执行人宁青海，男，1967年3月6日生，汉族，山西省万荣县里望乡东平原村人。
河津市人民法院于2015年11月5日作出的（2015）河刑初字第201号刑事判决书，判处被执行人宁青海罚金20000元、违法所得49400元，应在2015年12月5日前交纳，被执行人宁青海至今未交纳，经查被执行人宁青海暂无财产可供执行，现已将被执行人宁青海纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 茂 玉
审判员 赵东明审判员杨春荣
二〇一七年十一月二十二日
书记员 侯 云 鹏
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0882执816号被执行人宁青海，男，1967年3月6日生，汉族，山西省万荣县里望乡东平原村人。河津市人民法院于2015年11月5日作出的（2015）河刑初字第201号刑事判决书，判处被执行人宁青海罚金20000元、违法所得49400元，应在2015年12月5日前交纳，被执行人宁青海至今未交纳，经查被执行人宁青海暂无财产可供执行，现已将被执行人宁青海纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 吴   茂   玉审判员 赵东明审判员杨春荣二〇一七年十一月二十二日书记员 侯   云   鹏
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑更1034号
罪犯叶红林，男，1975年11月30日出生，汉族，小学文化，户籍地贵州省福泉市，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市同安区人民法院于2015年11月13日作出（2015）同刑初字第243号刑事判决，以被告人叶红林犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自2014年9月3日起至2017年3月2日止）。判决生效后于2015年12月8日交付执行。执行机关福建省厦门监狱提出减刑建议书，建议减刑二个月，报送本院审理。本院于2016年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均达良好以上。自2015年12月8日至2016年9月为期10个月的考核期内累计获嘉奖折合系数3.4个，其中四级达标8个、三级达标1个。并提交服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单等为证。
经审理查明，罪犯叶红林在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年12月8日至2016年9月为期10个月的考核期内累计获嘉奖折合系数3.4个。上述事实有厦门监狱提供的证据为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯叶红林在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯叶红林的刑罚减去有期徒刑二个月十天（刑期自2014年9月3日起至2016年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 琦
审判员 林丽珊
审判员 黄林华
二〇一六年十二月二十三日
书记员 吕美严
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0103刑初751号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人林世龙，男，1971年11月21日出生于福建省长乐市，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省长乐市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年7月19日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。
公诉机关以台检公诉刑诉（2016）715号起诉书指控被告人林世龙犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年7月18日21时许，被告人林世龙在福州市晋安区鼓山镇鼓三村一民房二楼，将0.54克的甲基苯丙胺（冰毒）以人民币350元的价格卖给司某某，后被民警当场人赃俱获。案发后，上述查获毒品均已全部上缴。
公诉机关认为，被告人林世龙具有归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚的情节，建议对被告人林世龙判处有期徒刑六个月至九个月。
被告人林世龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人林世龙犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林世龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2016年7月19日起至2017年1月18日止，罚金限于判决生效后10日内缴清。）
二、暂扣于福州市公安局台江分局被告人林世龙的犯罪通讯工具手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈丽娟
二〇一六年十一月九日
书记员 赵 航
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）杭萧执民字第1129号
申请执行人戴国飞
被执行人屠金凤，
本院依据已经发生法律效力的（2012）杭萧临商初字第01301号，依法向被执行人屠金凤发出执行通知书，责令被执行人屠金凤履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人屠金凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结屠金凤（证件号码：）在省农信社的10×××69的存款人民币111250元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年九月二十一日
书记员 朱剑英
河南省焦作市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫08行终62号
上诉人（原审原告）李平合，男，汉族，1963年1月18日出生。
被上诉人（原审被告）济源市公安局沁园分局。住所地：济源市黄河路***号。
法定代表人王行杰，该分局局长。
委托代理人任宝艳，该分局民警。（未到庭）
委托代理人苗文斌，该分局治安管理大队民警。
被上诉人（原审第三人）郑天星，男，汉族，1961年12月8日出生。（未到庭）
上诉人李平合因治安行政处罚一案，不服孟州市人民法院（2015）孟行初字第00071号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李平合，被上诉人济源市公安局沁园分局负责人皇甫尚勇及委托代理人苗文斌到庭参加诉讼。被上诉人郑天星经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原审认定，2015年9月1日被告作出济公沁分（治安）行罚决定（2015）0105号行政处罚决定，决定书载明：2015年8月31日20时许，郑天星在北京市久敬庄接济中心协助济源市信访局和五龙口镇政府工作人员对在京信访人员李平合进行劝回的过程中，李平合打了郑天星一拳，决定对李平合行政拘留五日。该决定书当日向原告送达，原告李平合于2015年9月9日向本院提起行政诉讼，以上即为本案事实。
原审认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，另依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，除涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件外，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。原告李平合长期居住河南省济源市五龙口镇尚后村，该案应由济源市公安局轵城分局管辖，但第三人郑天星是该分局的局长，为使该案公正办理，济源市公安局指定济源市公安局沁园分局管辖，据此，济源市公安局沁园分局对本案有管辖权。李平合在北京上访被劝回过程中，打了负责接访的人员郑天星一拳，其行为已构成殴打他人。被告济源市公安局沁园分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第二十条第四项之规定，对原告作出的济公沁分（治安）行罚决字（2015）第0105号行政处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。原告要求撤销济公沁分（治安）行罚决字（2015）第0105号行政处罚决定于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审判决，驳回原告李平合的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
李平合不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：1、撤销孟州市人民法院作出的（2015）孟行初字第00071号行政判决书；2、改判济源市公安局沁园分局作出的行政处罚决定；3、起诉费、上诉费由被上诉人承担。主要上诉理由为：济源市公安局无任何证据证明我打郑天星，不能做出治安管理处罚决定。郑天星栽赃我殴打他，他为什么不报警？孟州市人民法院作出的（2015）孟行初字第00071号行政判决书，事实不清，证据不足，程序违法，适用法律错误。请求焦作市中级人民法院依法改判，还我受害人一个公道。
被上诉人济源市公安局沁园分局辩称，我局认为对李平合的行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律依据准确，量罚适当，程序合法。请求焦作市中级人民法院依法驳回上诉人的诉讼请求，维持我分局作出的济公沁分（治安）决字（2015）0105号行政处罚决定。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，济源市公安局沁园分局提供的证据能够证明李平合在北京上访被劝回过程中，打了负责接访人员郑天星一拳。济源市公安局沁园分局对上诉人李平合作出的济公沁分（治安）行罚决字（2015）第0105号行政处罚决定正确适当。一审判决正确，应予维持。李平合的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李平合承担。
本判决为终审判决。
审判长 周 潜
审判员 乔洪立
审判员 拜建国
二〇一六年四月十五日
书记员 杨 颖
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初7596号
原告：李静，女，1980年4月2日出生。
被告：赵朔，男，1988年6月13日出生。
原告李静与被告赵朔民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李静到庭参加诉讼，被告赵朔经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李静向本院提出诉讼请求：1.判令赵朔偿还借款2万元及违约金（以2万元为基数，自2016年8月30日起按每日千分之五计算至实际付清之日止）；2.案件受理费由赵朔负担。事实和理由：2016年5月29日，赵朔向我借款2万元，约定于2016年8月29日前还清。当日，赵朔为我出具了借条。现赵朔未按约定还款，故诉至法院。
李静向本院提交借条一张予以证明。
赵朔经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，其在庭前辩称其实际向李静借款1万元，而非2万元，但并未提供证据予以证明。
经审查，本院对李静所提供证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
本院根据上述认证查明：2016年5月29日，赵朔向李静借款2万元，并出具借条一张，内容为：“今借到李静现金20000元整，大写贰万元整，用于资金周转。借款人于2016年8月29日之前还清,如到期不能归还……同时借款人每天付本借款的千分之五违约金。”赵朔在借款人处签字并捺印。赵朔至今未能偿还上述借款，为此，李静诉于本院。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。赵朔经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，李静与赵朔之间的借款行为系双方真实意思表示，未违反法律规定，双方借贷关系合法、有效，现赵朔未按约还款，李静要求赵朔偿还借款，理由正当、证据充分，本院予以支持。双方在借条中约定的违约金，其实际性质即为借款的逾期利息，但双方约定超过了法律规定的年利率24%的上限，对于超出部分，本院不予支持。违约金计算标准本院确定为年利率24%，起算点根据借条约定确定为2016年8月30日。赵朔提出借款本金为1万元，但并未提供证据予以证明，本院对其意见不予采纳。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告赵朔于本判决生效之日起十日内偿还原告李静借款二万元及违约金（以二万元为基数，自二〇一六年八月三十日起，按年利率百分之二十四的标准计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告李静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由被告赵朔负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 寻朝兰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 商 敏
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更5444号
罪犯ＸＸ，男，1983年8月15日出生于湖北省嘉鱼县，汉族，小学文化，现在福建省仓山监狱十八分监区服刑。
福建省连江县人民法院于2013年5月23日作出（2013）连刑初字第147号刑事判决，以被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2013年7月11日作出（2013）榕刑终字第582号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2016年5月13日以（2016）闽01刑更3106号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。执行机关福建省仓山监狱于2017年10月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，自2016年6月至2017年7月累计获得考核积分2034.5分，表扬4次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。
本院认为，罪犯ＸＸ在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改表现。执行机关提出的罪犯ＸＸ确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯ＸＸ减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ予以减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年2月3日起至2020年7月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一七年十月二十一日
书记员 唐丽榕
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0703执352号
申请执行人钦州市区农村信用合作联社，住所地钦州市。
法定代表人陈凤梅，理事长。
委托代理人张振龙，广西华际律师事务所律师。
委托代理人黄其壹，钦州市区农村信用合作联社贵台信用社主任。
被执行人钦州市浩然矿业有限公司，住所地钦州市。
法定代表人刘敏，总经理。
被执行人金雪英，居民。
被执行人邹贤斌，居民。
被执行人刘敏，居民。
被执行人刘建华，居民。
本院在执行钦州市区农村信用合作联社申请执行与钦州市浩然矿业有限公司、金雪英、邹贤斌、刘敏、刘建华金融借款合同纠纷一案中，于2016年4月29日向被执行人钦州市浩然矿业有限公司、金雪英、邹贤斌、刘敏、刘建华发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行已经发生法律效力的本院于2015年5月18日作出的（2015）钦北民初字第626号民事判决书确定的义务，但被执行人至今没有履行义务。2016年5月25日，申请执行人以被执行人正自筹资金、协商处置抵押物等方式筹资归还申请执行人的借款为由向本院提交《撤回执行申请书》，请求撤回执行申请。本院认为，申请执行人请求撤回执行申请，是其自愿处分自己的民事权利，符合法律的规定，本院应予准许，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年5月18日作出的（2015）钦北民初字第626号民事判决书的执行。
终结执行后，本案的申请执行时效中断，申请执行人钦州市区农村信用合作联社可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的在申请执行时效期间内再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 农耀星
审判员 曾繁积
审判员 韦业升
二〇一六年五月三十日
书记员 钟 明
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第3172号
原告于淑文。
被告张英琴。
原告于淑文与被告张英琴不当得利纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法由审判员陈雪松担任审判长，与代理审判员张赫然、人民陪审员郭一然组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告于淑文到庭参加诉讼，被告张英琴经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是姑嫂关系，原告承包的耕地在其哥哥于付名下的耕地之内。自2009年至2014年10月政府给付原告的土地征收补偿款均由被告张英琴支取，后双方协商，被告给原告出具两份欠据。故原告诉至法院，要求被告给付土地征收补偿款43407.62元，案件受理费由被告承担。
被告张英琴未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，于付是沈阳市沈北新区虎石台街道中古城子村民委员会村民，其妻子张英琴、长子于海涛、妹妹于淑文、外甥女田瑞的耕地均在于付名下。后因政府对原告的土地0.57亩和.063亩进行征收，并分5年�原告支付了土地补偿款及利息共计50123.42元，其中被告张英琴领取31513.72元，于付领取18609.70元，双方当事人协商后，被告张英琴向原告于淑文出具欠据两张。
另查明，原告2011年土地补偿款12749.70元由被告丈夫于付领取。2012年原告承包的0.57亩耕地土地补偿款为5860.00元由被告丈夫于付领取，2012年原告0.63亩耕地土地补偿款于2013年8月21日支付，为7297.92元由被告张英琴领取。
上述事实，有原告陈述、沈阳市沈北新区虎石台街道中古城子村民委员会证明三份、欠据二份，在卷为证。
原告提供两份欠据证明效力问题：
1、原告提供的2014年3月12日由被告张英琴出具的欠据内容为：“壹万柒仟伍佰元整，欠于淑文”，该份证据与沈阳市沈北新区虎石台街道中古城子村民委员会出具的证明内容“于淑文土地补偿款2009年8000.00元、2012年2000.00元、2014年4000.00元、2013年3500.00元，共计17500.00元，由张英琴领取”相一致，能够证实被告张英琴己领取了原告土地补偿款17500.00元，该份欠据具有证明效力，能够证实被告拖欠原告土地补偿款17500.00元。
2、原告提供的由被告张英琴出具的，未注明出具日期的欠据内容为：“2011年5000.00元、7000.00元，2012年0.57亩存折、0.63亩存折，2013年6月1日还”。原告称双方协商时均无法记清土地补偿款的具体数额，所以2011年的土地补偿款是按整数计算的，2012年土地补偿款以亩数计算，故欠据记载内容为：2011年0.57亩土地补偿款5000.00元，0.63亩土地补偿款7000.00元，2012年0.57亩、0.63亩土地补偿款以存折记载数额为准。
原告提供的沈阳市沈北新区虎石台街道中古城子村民委员会出具的证明证实2011年原告0.57亩土地补偿款为5700.00元，0.63亩土地补偿款及利息为7049.70元。该内容与原告提供的欠据内容基本一致，该份证据具有证明效力，能够证实被告拖欠原告2011年土地补偿款12000.00元、2012年土地补偿款13157.92元，合计25157.92元。
根据被告出具两份欠据，被告占有原告土地补偿款42657.92元。
本院认为，原告2011年土地补偿款12749.70元及2012年0.57亩耕地土地补偿款为5860.00元由被告丈夫于付领取，因被告与于付是夫妻关系，二人夫妻关系存续期间的财产属二人共同共有，原告要求被告偿还占有原告的土地补偿款符合法律规定。
原告承包的耕地土地补偿款的所有权人应为原告于淑文。被告给原告出具的两份欠据是对其占有原告土地补偿款的确认。因被告的占有行为使其取得了法律或约定以外的利益，原告财产因此遭受损失，故被告的占有行为构成不当得利。原告要求被告返还土地补偿款42657.92元的诉讼请求应予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张英琴返还原告于淑文土地补偿款42657.92元；
上述款项，被告张英琴应于本判决发生法律效力后十五日内付清；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告于淑文其它诉讼请求。
案件受理费880.00元，由被告张英琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费880.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陈雪松
代理审判员 张赫然
人民陪审员 郭一然
二〇一五年一月十五日
书 记 员 季春辉
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的�从法律文书生效之日起计算。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第863号
罪犯赵明均，男，1962年1月24日出生，汉族，出生地广东省台山市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2001年5月9日作出（2001）江中法刑经初字第23号刑事判决，以被告人赵明均犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2001年6月25日作出（2001）粤高法刑经终字第231号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯赵明均在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2004年3月22日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；广东省阳江市中级人民法院于2006年1月16日对其减去有期徒刑一年；2008年1月15日对其减去有期徒刑一年四个月；2009年12月15日对其减去有期徒刑一年三个月；2012年4月26日对其减去有期徒刑一年十个月；2014年5月13日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2017年8月21日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯赵明均在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月18日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵明均在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬；2015年7月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赵明均确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵明均予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王洋子
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第01366号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：湖北鑫巢投资有限公司。住所地：湖北省荆州市荆州区东环路止梆头一巷*号。
法定代表人：袁旭东，该公司经理。
委托代理人：梅平，湖北昭信律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：谢柏林。
原审被告：李昌奎。
原审被告：王艳，系李昌奎之妻。
原审被告：陈为。
再审申请人湖北鑫巢投资有限公司（简称鑫巢公司）因与被申请人谢柏林、原审被告李昌奎、王艳、陈为民间借贷纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2014）鄂荆州中民四终字第00114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鑫巢公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求依法再审本案。理由概括为：1、涉案《抵押协议》并未生效。根据《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第（二）项规定，抵押合同自抵押登记之日起生效，未办理抵押登记的，抵押合同不生效。诉争《抵押协议》约定以房屋作为借款担保，但没有办理抵押登记，故没有发生效力。2、原审认定鑫巢公司拒绝办理抵押登记属于违背诚实信用原则缺乏依据。3、涉案《抵押协议》中担保的借款并未实际发生。本案涉及2张借条，一张为李昌奎、王艳夫妇共同出具，一张为陈为单独出具，李昌奎为担保人。第一份借条因鑫巢公司没有同意变更主合同，故不应当承担责任。第二份借条涉及的款项，陈为并未收到，也未指定他人代收，故实际借款人为李昌奎夫妇。陈为的背书行为不产生鑫巢公司承担担保责任的后果。4、原审认定谢柏林与李昌奎约定月息5%的事实缺乏依据，谢柏林与李昌奎间借款基本偿还完毕。
本院认为，关于鑫巢公司主张原审事实认定缺乏证据证明的问题。首先，原审中谢柏林共计向法院提交了2张欠条。一张为李昌奎、王艳、陈为作为共同借款人出具的借条，载明：“借到谢柏林现金200万元，时间2011年3月20日归还”（系谢柏林一审中提交的证据4）。2012年5月25日，陈为作为借款人，李昌奎作为担保人的借条，载明借到谢柏林现金200万元，2012年7月23日归还（系谢柏林一审中提交的证据5）。湖北省荆州市荆州区人民法院（2013）鄂荆州区民初字第1245号民事判决第4页至第5页载明，李昌奎夫妇、陈为对前述证据4真实性无异议，但主张借条上未载明利息。鑫巢公司认为该借条没有支付凭证，是否履行不清楚。对于前述证据5，陈为主张其本人没有收到，实际借款人为李昌奎。王艳主张其本人没有签名，该笔债务与其无关。鑫巢公司认为该笔借款没有实际履行。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中第一张借条中借款人陈为、李昌奎夫妇承认借条的真实性，且一审法院向李昌奎送达起诉状时，李昌奎在送达笔录上认可其借款400万元的事实。鑫巢公司否认该借款行为实际履行，应当对其主张承担举证责任，并承担举证不能的法律后果。诉争的第二张借条，陈为主张没有收到，但其身份系鑫巢公司法定代表人，其作为借条上记载并签名的借款人应当承担还款责任，原审认定陈为应当承担共同还款责任并无不当。其次，关于诉争借款是否存在月息5%的问题。结合原审查明事实，李昌奎夫妇、陈为庭审中提交了转账凭证复印件13份，证明其还款3，525，000元（见二审判决书第8页），时间为2011年4月25日起至2013年4月30日止。原审根据上述证据，结合谢柏林提交的证人证言（已经到庭接受质询）认定双方对诉争借款利息约定为月息5%，并依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：即“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。对涉案借款的利息按照银行同类贷款利率的四倍计付利息，对李昌奎所支付的借款利息超出上述标准的部分应抵冲借款本金，事实依据充分，实体处理妥当。再次，关于诉争《抵押协议》是否发生效力的问题。2012年5月25日，鑫巢公司作为甲方，谢柏林作为乙方订立《抵押协议》，其中载明：甲方法人陈为于2011年2月、2012年5月分别向谢柏林借款400万元，用于凤巢世家前期投资，双方协商定于2012年7月23日前归还全额借款，现鑫巢公司自愿用凤巢世家小区内1号楼14、15层共8套房屋抵押谢柏林作为担保，到期如不按期归还借款，该8套房屋共计约1660平方米全部抵给谢柏林作为清还款项。以上属双方自愿，双方签字盖章即生效。其中，谢柏林签名、鑫巢公司盖章，李昌奎以担保人名义签名。鑫巢公司主张，依据《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第（二）项规定，抵押合同自抵押登记之日起生效，未办理抵押登记的，抵押合同不生效。诉争《抵押协议》约定以房屋作为借款担保，但没有办理抵押登记，故没有发生效力。依据《中华人民共和国物权法》的物权行为与原因行为区分原则，以发生物权变动为目的的原因行为，自合法成立时生效。本案涉及不动产抵押问题，诉争《抵押协议》属于原因行为，该行为是否生效，应当依据《中华人民共和国物权法》第一百八十四条以及《中华人民共和国合同法》的相关规定进行判断，而不能以抵押权是否登记作为判断抵押合同是否生效的标准。如果抵押合同具备法律规定的生效要件，则应当认定合同关系已经生效，并且对相关合同当事人产生约束力。至于抵押权能否生效，则取决于是否存在处分行为，即登记行为。因《中华人民共和国担保法》第四十一条的规定与《中华人民共和国物权法》第十五条规定相抵触，按照新法优于旧法的原则，应当优先适用《中华人民共和国物权法》第十五条规定，故鑫巢公司关于《抵押协议》因未办理抵押登记尚未生效的申请再审理由不能成立。
关于鑫巢公司主张原审法律适用存在错误的申请再审理由，因未举证证明其主张，故其该项申请再审理由不能成立。
综上，鑫巢公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回湖北鑫巢投资有限公司的再审申请。
审 判 长 彭晓辉
代理审判员 赵莉丽
代理审判员 龚 璟
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 镇 姣
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳团民初字第7号
原告：李某甲，男，1972年12月20日出生，汉族，农民。
被告：李某乙，女，1976年8月10日出生，汉族，农民，现下落不明。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍认识，于2012年10月30日登记结婚。婚后未生育子女。因被告离家出走，双方长期分居，无夫妻感情，请求与被告离婚。
被告未提交书面答辩状。
经审理查明：原被告经人介绍认识，于2012年10月30日登记结婚。婚后未生育子女。因性格不合，双方为家务事发生争执，被告于2012年11月离家出走，至今未归。原告诉至本院，请求与被告离婚。由于被告经传票传唤未到庭应诉，致使调解未能成立。
上述事实，有当事人有关陈述、结婚证、原告居住地村委会证明等在案为凭，足以认定。
本院认为：在家庭中，夫妻应当互相忠实、互相尊重、互相帮助，维护平等、和睦、文明的家庭关系。被告婚后不久即离家出走，对家庭事务不管不问，导致双方长期分居生活，夫妻关系名存实亡，应视为夫妻感情确已破裂。故原告请求与被告离婚，理由正当，本院依法予以准许。被告未到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 姜新成
审判员 王 磊
审判员 张 伟
二〇一四年四月一日
书记员 盖胜远
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更2289号
罪犯尹志飞，男，1975年11月16日出生于湖南省嘉禾县，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省临武县人民法院于二00八年二月二十三日作出（2008）临刑初字第20号刑事判决，认定罪犯尹志飞犯绑架罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金三万元；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金三万元。该犯不服，提出上诉。经湖南省郴州市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二0一四年十二月经本院裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年11月1日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯尹志飞在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯尹志飞在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯尹志飞减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期执行至2018年9月17日止）。期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年十一月二十一日
书记员 邱 葵
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终2458号
上诉人（原审原告）：中建安装工程有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区文澜路6号。
法定代表人：田强，董事长。
委托诉讼代理人：李坤，天津大有律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨芳亭，天津大有律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：薄立生，男，1976年9月15日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：常志强，天津芦冠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津普利德电器有限公司，住所地天津市宁河区七里海镇薄台子村外西侧。
法定代表人：薄克乐，总经理。
委托诉讼代理人：薄东青，该公司执行董事。
上诉人中建安装工程有限公司（以下简称中建公司）因与被上诉人薄立生、天津普利德电器有限公司（以下简称普利德公司）执行异议之诉一案，不服天津市宁河区人民法院（2017）津0117民初3774号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
中建公司上诉请求：依法改判支持其一审的全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。一、中建公司于2016年10月18日收到一审法院《协助执行通知书》后，于2016年10月21日提出《协助执行异议书》，但一审法院并未依法裁定，故其于2017年8月30日再次提出执行异议，并非其履行部分协助义务后，方向一审法院提出异议申请；二、截止2017年7月14日，其已向一审法院履行协助义务1400000元，向普利德公司误支付700000元，合计支付2100000元，已超其欠款总额，如果再继续执行剩余692678元，将会超出其对普利德公司的债务总额；三、剩余的692678元货款中有部分属于质保金，尚未到期，且普利德公司的货物存在质量问题，故该部分货款属于未到期债权，一审法院应当中止执行。
薄立生辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。中建公司未按照一审法院协助执行通知书的要求履行协助义务，而是将707780元货款直接支付给普利德公司，一审法院要求中建公司限期追缴符合法律规定。中建公司可以通过其他方式向普利德公司主张权利，但与本案处理无关，故要求驳回中建公司的上诉请求，维持原判。
普利德公司辩称，其与中建公司于2017年2月16日进行对账，确认了欠款数额，对账单中并未提到货物质量问题。中建公司向其公司账户打款后，其口头通知中建公司打款错误，要求打到一审法院，但中建公司仍继续打款，相应的责任应当由中建公司承担。故要求驳回中建公司的上诉，维持原判。
中建公司向一审法院起诉请求：一、中止执行（2015）宁执字第4023号《执行裁定书》和《协助执行通知书》，停止对中建公司的执行；二、诉讼费用由薄立生、普利德公司承担。
一审法院认定事实：薄立生与普利德公司、薄东青民间借贷纠纷一案，一审法院于2015年9月14日作出（2015）宁民初字第2916号民事调解书：“一、被告天津普利德电气有限公司、薄东青返还原告薄立生借款本金332.5万元，还款期限：2015年9月20日前返还借款本金132.5万元，2015年9月30日前返还借款本金200万元。二、案件受理费减半收取17400元，由被告天津普利德电气有限公司、薄东青承担。三、双方其他互无争议。”因普利德公司、薄东青未按调解书履行相应的给付义务，2015年10月9日，薄立生申请一审法院强制执行。2016年10月18日，一审法院向中建公司送达了（2015）宁执字第4023号执行裁定书，裁定：扣留普利德公司在中建公司货款2200000元，并同时送达了协助执行通知书。中建公司在履行部分协助义务后，向一审法院提出书面异议请求，请求中止执行。2017年1月24日，中建公司向一审法院支付415000元。2017年1月25日、2017年1月26日中建公司分两次将707780元支付给普利德公司。2017年3月6日，中建公司向一审法院支付300000元。2017年6月9日，一审法院作出《责令协助单位追款通知书》，责令中建公司限期追回擅自支付给普利德公司的707780元。2017年7月10日，一审法院冻结普利德公司存款700000元，并于2017年7月19日强制扣划。
另查，2014年8月5日中建公司与普利德公司订立《中建安装工程有限公司物资采购合同书》，2015年2月16日、2016年5月18日中建公司与普利德公司订立《中建安装工程有限公司物资买卖合同书》。2017年2月16日，双方签订《对账单》显示中建安装工程有限公司尚欠天津普利德电气有限公司992678元。
本院经审理认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。本案中，中建公司的诉讼请求为要求一审法院中止执行（2015）宁执字第4023号《执行裁定书》和《协助执行通知书》，停止对中建公司的执行，该请求系对一审法院执行行为提出的异议。依据上述规定，针对执行行为提出异议，人民法院作出裁定后，当事人或利害关系人对裁定不服的，应当向上一级人民法院申请复议，故本案不属于执行异议之诉的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销天津市宁河区人民法院（2017）津0117民初3774号民事判决；
二、驳回中建安装工程有限公司的起诉。
一审案件受理费80元，退还中建安装工程有限公司；中建安装工程有限公司预交的二审案件受理费80元予以退还。
审 判 长 王振英
代理审判员 张 泽
代理审判员 王 晶
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 唐 啸
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初3370号
原告陈明江，男，汉族，1975年6月13日出生，身份证住址河南省确山县。
被告深圳市宝安区西乡兴联昇购物广场百货部，经营场所深圳市宝安区西乡街道固戍一路281号兴联昇购物广场一楼，组织机构代码L3632305-8。
经营者徐名超。
被告深圳市宝安区西乡联昇购物广场，经营场所深圳市宝安区西乡街道固戍社区固戍一路281号，组织机构代码L3630063-0。
经营者许学鲁。
两被告共同委托代理人黄剑明，男，汉族，1987年4月7日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，系二被告的员工。
原告陈明江诉被告深圳市宝安区西乡兴联昇购物广场百货部、深圳市宝安区西乡联昇购物广场产品责任纠纷一案，原告诉请判令：l、被告向原告退还货款人民币2,496元，并支付价款10倍赔偿金人民币24,960元；2、被告向原告赔偿损失人民币126元；3、判令本案诉讼费全部由被告承担。
本案相关情况
一、原告在被告处购买的具体食品：
2015年12月08日17点05分在联昇百货红湾店购买食品一批，其中含进口食品美赞臣安婴儿+2奶粉2罐，单价人民币255元，合计人民币510元。
2015年12月08日17点07分在联昇百货红湾店购买食品一批，其中含进口食品美赞臣安婴儿+1奶粉2罐，单价人民币268元，合计人民币536元。
2015年12月15日18点16分在联昇百货红湾店购买食品一批，其中含进口食品美赞臣安婴儿+3奶粉4罐，单价人民币235元，合计人民币940元。
2015年12月15日18点19分在联昇百货红湾店购买食品一批，其中含进口食品美赞臣安婴儿+2奶粉2罐，单价人民币255元，合计人民币510元。
二、涉案争议商品的价格：人民币2,496元。
三、两被告的关系：两被告当庭自认用两个营业执照共同经营同联昇百货红湾店，故两被告应就本案所涉食品承担共同责任。
四、两被告销售上述商品的行为是否违法：
《中华人民共和国食品安全法》第六十二条规定，进口的食品、食品添加剂以及食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准，进口的食品应当经出入境检验检疫机构检验合格后，海关凭出入境检验检疫机构签发的通关证明放行；第六十六条规定，进口的预包装食品应当有中文标签、中文说明书，标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式，预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。涉案食品未经我国出入境检验检疫机构检验合格，不仅食品包装没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合法律规定，而且食品本身未经有权部门检验合格，食品安全存在隐患，即使未造成消费者人身、财产或者其他损害，亦不能推定为符合食品安全标准的食品。因此，被告销售涉案产品的行为属违法行为。
五、两被告是否应当向原告退款及支付十倍赔偿金：
《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。被告明知涉案食品未经检验检疫而进行销售，属于销售明知是不符合食品安全标准的食品，依照上述法律规定，被告应当将食品价款人民币2496元退还原告及赔偿原告十倍价款的赔偿金人民币24,960元。
六、关于原告主张的损失：不予支持。
原告诉请两被告赔偿其损失人民币126元，但未提交任何证据予以佐证，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十二条、第六十六条、第九十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳市宝安区西乡兴联昇购物广场百货部、深圳市宝安区西乡联昇购物广场应于本判决生效之日起三日内向原告陈明江退还货款人民币2,496；
二、被告深圳市宝安区西乡兴联昇购物广场百货部、深圳市宝安区西乡联昇购物广场应于本判决生效之日起三日内向原告陈明江赔偿人民币24,960元赔偿金。
本案受理费人民币245元，由两被告负担人民币244元，由原告负担人民币1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 刘 艳 艳
二〇一六年五月四日
书 记 员 李华敏（兼）
书 记 员 李 娜
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国食品安全法》
第六十二条进口的食品、食品添加剂以及食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。
进口的食品应当经出入境检验检疫机构检验合格后，海关凭出入境检验检疫机构签发的通关证明放行。
第六十六条进口的预包装食品应当有中文标签、中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。
第九十六条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。
第2页共5页
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初4015号
原告：沈阳黎明物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区黎明三街26号。
法定代表人：王立国。
委托代理人：杨雪姣。
委托代理人：彭爽。
被告：杨景伟。
本院在审理原告沈阳黎明物业管理有限公司与被告杨景伟物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳黎明物业管理有限公司于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳黎明物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告沈阳黎明物业管理有限公司承担。
审判员 卜文红
二〇一六年六月十二日
书记员 吴 迪
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0681民初135号
原告傅承彪，男，1983年10月22日出生，汉族，住湖北省江陵县，。
委托代理人孙卓，河北信正律师事务所律师。
被告涿州辰泽房地产开发有限公司，住所地涿州市东城坊镇宁村。
委托代理人李文庆，男，1975年6月15日出生，汉族，住涿州市。
被告涿州市瑞杰房地产经纪有限公司，住所地涿州市鸣泽街。
被告北京卓美博发电子商务科技有限公司，住所地北京市延庆区经济开发区。
原告傅承彪诉被告涿州辰泽房地产开发有限公司、涿州市瑞杰房地产经纪有限公司、北京卓美博发电子商务科技有限公司确认合同无效纠纷一案，原告傅承彪于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告傅承彪撤诉。
案件受理费4947元，减半收取2474元，由原告承担。
审 判 长 杨 凯
代理审判员 冯 朝 阳
人民陪审员 瞿强二○一八年三月二十二日
书 记 员 张 银 祥
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民初字第190号
原告陈兴爱，女，1938年8月22日出生，汉族，住山东省新泰市。
委托代理人曹成海，山东东岳远航律师事务所律师。
被告山东天匠重工科技集团有限公司，住所地：山东省商河县。
法定代表人吴建美，该公司董事长。
本院在审理原告陈兴爱与被告山东天匠重工科技集团有限公司劳动争议一案中,原告陈兴爱于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告陈兴爱撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 张 盟
审 判 员 李 倩
代理审判员 韩文全
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 刘源源
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初16230号
原告：胡素真，女，1946年1月16日生，汉族，户籍地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：陆倩，江苏政纬律师事务所律师。
被告：南京医药百信药房有限责任公司，住所地江苏省南京市雨花台区小行里尤家凹1号3号办公楼101-111室、208-213室。
法定代表人：孙剑，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：董庚，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张静，北京盈科（上海）律师事务所律师。
原告胡素真诉被告南京医药百信药房有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告胡素真于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告胡素真申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告胡素真撤诉。
案件受理费5090元减半收取2545元（原告胡素真已预交），由原告胡素真负担。
审判员 刘尧宇
二〇一六年十二月二十六日
书记员 余 筱
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0781民初770号
原告姜必光，男，1963年5月出生，汉族，住邵武市。
委托代理人郭智明，福建维理律师事务所律师。
委托代理人郭金虎，福建维理律师事务所律师。
被告邹有星，男，1982年4月出生，汉族，住邵武市。
原告姜必光与被告邹有星民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜必光的委托代理人郭金虎到庭参加了诉讼，被告邹有星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜必光诉称，2014年4月23日被告向原告借款10，000元，口头约定月利率按2%计算，被告承诺原告可随时要求还款。原告多次催讨，被告并未履行还款义务。为此，原告于2015年9月22日向法院起诉，后撤回起诉。现原告再次提起诉讼，请求法院判令：一、被告返还原告借款本金10，000元，并承担自2015年9月22日起至还清之日止按月利率0.5%计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告邹有星经本院公告送达起诉状副本后，未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举有借条一张，拟证明被告向原告借款10，000元，双方口头约定月利率2%，被告同时承诺原告可随时要求还款的事实。
本院认证认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告所举证据来源合法、内容客观真实，且与本案存在关联，可以作为认定本案事实的证据，但该证据不能证实双方约定月利率2%。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下认定：
2014年4月23日，被告邹有星向原告姜必光借款10，000元，并出具等额借条一张。2015年9月22日原告姜必光向本院起诉，后撤回起诉。现原告姜必光再次提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。双方对借款期限没有约定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告要求被告归还借款，于法有据，本院予以支持。因双方未约定还款期限，原告又未提供被告经催告后仍未偿还借款的证据，故原告主张逾期利息，于法无据，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《》第、《》第六十四条第一款、第之规定，判决如下：
一、被告邹有星应于本判决生效之日起十日内归还原告姜必光借款10，000元。
二、驳回原告姜必光其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告姜必光负担10元，被告邹有星负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 吴雪芬
人民陪审员 王秀忠
人民陪审员 郑美珍
二〇一六年八月二日
书 记 员 林丽春
附主要法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省林口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1025民初1328号
原告林口县农村信用合作联社古城信用社，住所地林口县古城镇站前大街。
法定代表人王洪斌，男，职务主任。
被告王晓东，男，汉族，农民。
本院在审理原告林口县农村信用合作联社古城信用社与被告王晓东金融借款合同纠纷一案中，原告经本院2016年11月18日的通知交纳诉讼费，在法定期限内仍未履行交纳诉讼费的义务，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈贵发
二〇一六年十一月二十二日
书记员 时大亮
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑1025民初1328号原告林口县农村信用合作联社古城信用社，住所地林口县古城镇站前大街。法定代表人王洪斌，男，职务主任。被告王晓东，男，汉族，农民。本院在审理原告林口县农村信用合作联社古城信用社与被告王晓东金融借款合同纠纷一案中，原告经本院2016年11月18日的通知交纳诉讼费，在法定期限内仍未履行交纳诉讼费的义务，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  陈贵发二〇一六年十一月二十二日书记员  时大亮
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终3489号
上诉人（原审被告）：高倩，女，1985年10月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：公舒萌，天津滨新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘蕊，女，1983年5月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：王越，男，住天津经济技术开发区，由天津市滨海新区泰达街道泰丰社区居委会推荐。
被上诉人（原审第三人）：李文香，女，1988年11月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审第三人）：高露，女，1990年3月15日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。
原审被告：天津开发区炫彩泡泡婴童会所，住所地天津经济技术开发区第四大街95号5门103室。
经营者：高倩，女，1985年10月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：公舒萌，天津滨新律师事务所律师。
上诉人高倩因与被上诉人刘蕊、李文香、高露以及原审被告天津开发区炫彩泡泡婴童会所（以下简称炫彩泡泡）合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初83055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
高倩上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审或将判决第二项依法改判为“上诉人不承担连带责任，被上诉人李文香、高露应承担连带责任”；2一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、本案属于必要共同诉讼案件，被上诉人李文香、高露作为炫彩泡泡的实际经营者应与上诉人列为共同被告；2、一审法院认定事实不清，上诉人已将炫彩泡泡转让给被上诉人李文香、高露，炫彩泡泡停止经营系此二人违反转让协议约定的合同义务造成的，故应承担连带赔偿责任；3、上诉人高倩个人无需承担连带赔偿责任。
刘蕊辩称，一审事实清楚，适用法律正确，不同意上诉人的全部上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
李文香、高露辩称，一审事实清楚，适用法律正确，证据充分，且刘蕊也并未主张李文香、高露承担任何责任，请求驳回上诉，维持原判。
炫彩泡泡述称，同意按一审判决履行义务，但是现在炫彩泡泡的实际经营者不是上诉人，应当由实际经营者履行赔偿义务。
刘蕊向一审法院起诉请求：1、炫彩泡泡、高倩连带退还消费卡内余额500元；2、诉讼费由炫彩泡泡、高倩负担。
一审法院认定事实：2014年8月22日，高倩申请办理个体工商户营业执照，经核准该个体工商户名称为炫彩泡泡，经营场所为天津开发区第四大街95号5门103室，经营范围为婴童用品的零售、婴童教育相关咨询服务。刘蕊在炫彩泡泡办理了婴儿游泳卡一张，会员卡号90×××05，用于孩子游泳使用。炫彩泡泡店内用于经营的电脑记录显示：会员卡号90×××05，办卡日期2013年8月1日，卡内余额430.96元。2017年5月18日，高倩与李文香、高露签订《七彩泡泡婴童会所（婴幼儿游泳馆）转让协议》，协议约定：高倩将位于天津市滨海新区，店铺名：七彩泡泡婴童会所（炫彩泡泡实际挂牌名称），转让给李文香、高露，建筑面积200㎡。转让后店铺现有的装修布局及其他所有婴儿游泳馆设备全部归李文香、高露所有。转让后，李文香、高露接手后的一切婴儿游泳馆经营行为及产生债权纠纷等均由李文香、高露自行承担等。2017年5月21日，李文香以银行转账方式向高倩支付15万元。2017年5月26日，该店铺关闭未再经营。2017年5月25日，李文香、高露起诉，要求解除与高倩之间的转让协议等，天津市滨海新区人民法院判决驳回李文香、高露的诉讼请求。李文香、高露不服提起上诉，2017年11月7日，天津市第二中级人民法院作出终审判决，驳回了李文香、高露的诉请，维持原判。2017年6月19日，由于炫彩泡泡门店关闭无法继续使用会员卡，炫彩泡泡会员向天津市滨海新区市场和质量监督管理局投诉，经天津市滨海新区市场和质量监督管理局工作人员主持调解，同日，高倩出具书面《承诺书》，内容大致为：本人承诺10日内查询消费者余额，确认余额后一个月内积极按余额退还。
一审法院认为，刘蕊在炫彩泡泡处办理会员卡，应认定双方之间存在服务合同关系，炫彩泡泡应当依约履行合同义务，炫彩泡泡于2017年5月26日关闭至今未再经营，严重影响刘蕊合同目的实现，故刘蕊要求炫彩泡泡退还卡内余额具有事实及法律依据，予以支持。现有证据表明刘蕊所持卡内余额为430.96元，故炫彩泡泡应予退还。刘蕊主张超出部分，证据不足，不予支持。鉴于高倩在天津市滨海新区市场和质量监督管理局调解时，出具书面承诺同意按余额退还刘蕊，则刘蕊要求高倩对前述给付义务承担连带责任，并无不当，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：“一、被告天津开发区炫彩泡泡婴童会所于本判决生效之日起十日内退还原告刘蕊430.96元；二、被告高倩对上述给付义务承担连带责任；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取为25元，由被告负担22元，原告负担3元。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，对于个人经营的个体工商户，该公民个人是个体经营的民事责任的承担者。本案的争议焦点在于上诉人高倩是否应当对炫彩泡泡的返还义务承担连带责任。本案中，炫彩泡泡的登记经营者为高倩，案涉服务合同关系始于高倩实际经营期间，诉争款项系高倩实际经营期间内收取，高倩虽主张将炫彩泡泡已经转让，但并未举证证明已将该情况告知消费者，结合高倩在天津市滨海新区市场和质量监督管理局调解时出具的书面承诺书，一审法院判令高倩对炫彩泡泡的给付义务承担连带责任并无不妥，本院予以维持。一审庭审中，刘蕊明确表示不要求李文香及高露承担责任，只要求炫彩泡泡和高倩承担责任，故高倩的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，高倩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由高倩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李纪申
审 判 员 韩 萍
代理审判员 王孟璐
代理审判员 田 雷
代理审判员 滕光鑫
二〇一八年六月十一日
书 记 员 符 笛
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第896号
罪犯孙振才，男，1989年4月19日出生于山东省烟台市，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇五年四月十九日，山东省烟台市牟平区人民法院作出（2005）烟牟刑初字第51号刑事判决，以被告人孙振才犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一〇年、二〇一一年、二〇一三年九月二十日，经本院3次裁定，对该犯减去有期徒刑三年五个月。
执行机关山东省济南监狱于二〇一四年十二月十六日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯孙振才在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯孙振才在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯孙振才自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次。
本院认为，罪犯孙振才在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙振才减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
审 判 员 刘建平
代理审判员 魏吉锋
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第896号
罪犯郭锐，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2011年11月22日作出了（2011）济刑终字第97号刑事判决，以被告人郭锐犯非法储存爆炸物罪、盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯郭锐在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯郭锐在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯郭锐在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郭锐减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月12日至2021年10月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一五年二月十二日
书 记 员 焦 娇
宁夏回族自治区平罗县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0221民初201号
原告：张建斌，男，1973年11月18日出生，汉族，宁夏平罗县人，务工，现住平罗县。
被告：王大林，男，现年49岁，汉族，宁夏平罗县人，个体，现住平罗县。
本院在审理原告张建斌与被告王大林劳务合同纠纷一案中，原告以宁夏大林科技有限公司已向本院申请破产企业重组为由，于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张建斌的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张建斌撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张建斌负担。
审判员张凤鸣
二〇一八年一月十七日
书记员贾微
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第（一）款”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
第一百五十四条第一款（五）项”裁定适用于下列范围：
......
（五）准许或者不准许撤诉”；
......
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0221民初201号原告：张建斌，男，1973年11月18日出生，汉族，宁夏平罗县人，务工，现住平罗县。被告：王大林，男，现年49岁，汉族，宁夏平罗县人，个体，现住平罗县。本院在审理原告张建斌与被告王大林劳务合同纠纷一案中，原告以宁夏大林科技有限公司已向本院申请破产企业重组为由，于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张建斌的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告张建斌撤回起诉。案件受理费25元，由原告张建斌负担。审判员张凤鸣二〇一八年一月十七日书记员贾微附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第（一）款”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。第一百五十四条第一款（五）项”裁定适用于下列范围：......（五）准许或者不准许撤诉”；......
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初1894号
原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行，住所地湖南省汉寿县。
主要负责人：罗智宏，该行行长。
委托诉讼代理人：朱培寅，该行职员。
被告：戴学付，男，1975年10月17日出生，住湖南省汉寿县。
被告：曾桂珍，女，1987年1月25日出生，住湖南省汉寿县。
被告：夏本金，男，1965年1月27日出生，住湖南省汉寿县。
被告：夏英杰，男，1991年2月23日出生，住湖南省汉寿县。
被告：陈美立，男，1972年12月1日出生，住湖南省汉寿县。
被告：徐定佳，男，1976年9月15日出生，住湖南省汉寿县。
原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行（以下简称汉寿县农行）与被告戴学付、曾桂珍、夏本金、夏英杰、陈美立、徐定佳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉寿县农行委托诉讼代理人朱培寅、被告戴学付、徐定佳到庭参加诉讼，被告曾桂珍、夏本金、夏英杰、陈美立经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
汉寿县农行向本院提出诉讼请求：1、判令戴学付偿还贷款本息合计54718.17元及清偿之日止的利息及罚息；2、判令曾桂珍、夏本金、夏英杰、陈美立、徐定佳对前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：戴学付、曾桂珍与汉寿县农行于2014年7月10日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款50000元，贷款方式为三年自助可循环，利率为8.40%；按季结息，贷款由被告夏本金、夏英杰、陈美立、徐定佳提供连带保证担保，借款人前期循环使用正常；2015年7月10日再次循环使用，年利率调整为6.79%，该贷款已于2016年7月10日形成逾期。截止2017年3月20日，该笔贷款尚欠本金50000.00元，利息4718.17元，本息合计54718.17元。
戴学付辩称，借款系为他人所借，与己无关。
徐定佳辩称，借款担保属实。
曾桂珍、夏本金、夏英杰、陈美立未作答辩。
汉寿县农行围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，汉寿县农行当庭出示的证据与原件一致，可以采信。据此，诉称事实可予确认。
本院认为，汉寿县农行与戴学付、曾桂珍签订的借款合同依法成立生效，戴学付、曾桂珍应当依约还款，汉寿县农行诉讼请求成立。戴学付与己无关的辩解意见不符合法律规定，因为没有签名行为则没有贷款发放，不予采纳。保证合同成立生效，曾桂珍、夏本金、夏英杰、陈美立、徐定佳应当对债务承担连带责任，承担责任后可向戴学付、曾桂珍追偿。曾桂珍、夏本金、夏英杰、陈美立经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、戴学付、曾桂珍于本判决生效后三日内向中国农业银行股份有限公司汉寿县支行偿还借款本息54718.17元（截止2017年3月20日）及清偿之日止的利息及罚息（按合同约定标准计息）；
二、夏本金、夏英杰、陈美立、徐定佳对上述债务承担连带责任，承担责任后，有权向戴学付、曾桂珍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1168元，减半收取计584元，由戴学付、曾桂珍、夏本金、夏英杰、陈美立、徐定佳共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 罗 勇
二〇一七年九月二十七日
书记员 李正芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0722民初1894号原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行，住所地湖南省汉寿县。主要负责人：罗智宏，该行行长。委托诉讼代理人：朱培寅，该行职员。被告：戴学付，男，1975年10月17日出生，住湖南省汉寿县。被告：曾桂珍，女，1987年1月25日出生，住湖南省汉寿县。被告：夏本金，男，1965年1月27日出生，住湖南省汉寿县。被告：夏英杰，男，1991年2月23日出生，住湖南省汉寿县。被告：陈美立，男，1972年12月1日出生，住湖南省汉寿县。被告：徐定佳，男，1976年9月15日出生，住湖南省汉寿县。原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行（以下简称汉寿县农行）与被告戴学付、曾桂珍、夏本金、夏英杰、陈美立、徐定佳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉寿县农行委托诉讼代理人朱培寅、被告戴学付、徐定佳到庭参加诉讼，被告曾桂珍、夏本金、夏英杰、陈美立经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。汉寿县农行向本院提出诉讼请求：1、判令戴学付偿还贷款本息合计54718.17元及清偿之日止的利息及罚息；2、判令曾桂珍、夏本金、夏英杰、陈美立、徐定佳对前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：戴学付、曾桂珍与汉寿县农行于2014年7月10日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款50000元，贷款方式为三年自助可循环，利率为8.40%；按季结息，贷款由被告夏本金、夏英杰、陈美立、徐定佳提供连带保证担保，借款人前期循环使用正常；2015年7月10日再次循环使用，年利率调整为6.79%，该贷款已于2016年7月10日形成逾期。截止2017年3月20日，该笔贷款尚欠本金50000.00元，利息4718.17元，本息合计54718.17元。戴学付辩称，借款系为他人所借，与己无关。徐定佳辩称，借款担保属实。曾桂珍、夏本金、夏英杰、陈美立未作答辩。汉寿县农行围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，汉寿县农行当庭出示的证据与原件一致，可以采信。据此，诉称事实可予确认。本院认为，汉寿县农行与戴学付、曾桂珍签订的借款合同依法成立生效，戴学付、曾桂珍应当依约还款，汉寿县农行诉讼请求成立。戴学付与己无关的辩解意见不符合法律规定，因为没有签名行为则没有贷款发放，不予采纳。保证合同成立生效，曾桂珍、夏本金、夏英杰、陈美立、徐定佳应当对债务承担连带责任，承担责任后可向戴学付、曾桂珍追偿。曾桂珍、夏本金、夏英杰、陈美立经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、戴学付、曾桂珍于本判决生效后三日内向中国农业银行股份有限公司汉寿县支行偿还借款本息54718.17元（截止2017年3月20日）及清偿之日止的利息及罚息（按合同约定标准计息）；二、夏本金、夏英杰、陈美立、徐定佳对上述债务承担连带责任，承担责任后，有权向戴学付、曾桂珍追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1168元，减半收取计584元，由戴学付、曾桂珍、夏本金、夏英杰、陈美立、徐定佳共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员 罗 勇二〇一七年九月二十七日书记员 李正芳附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民特44号
申请人中国光大银行股份有限公司西安明德门支行。住所地：西安市雁塔区朱雀大街**号南方星座*期*楼。注册号610000200010118。
负责人杜光，该行行长。
委托代理人林建宏，该公司员工。
委托代理人金海明，该公司员工。
被申请人党丽娜，女，汉族，1979年7月27日出生。
委托代理人刘新江，男，汉族，系党丽娜之夫。
被申请人刘新江，男，汉族，1975年10月20日出生。
申请人中国光大银行股份有限公司西安明德门支行与被申请人党丽娜、刘新江实现担保物权纠纷一案，本院于2016年8月26日受理后，依法适用特别程序进行审理，于2016年9月22日召开听证会，申请人委托代理人林建宏、金海明，被申请人刘新江均到庭参加了审理。本案现已审理终结。
申请人中国光大银行股份有限公司西安明德门支行称，2013年6月21日，被申请人党丽娜以购买西安市未央区凤城五路北侧紫薇希望城第16幢2单元1层20102号商用房为由向其申请个人商用房按揭贷款，为此，被申请人向其提供了《个人身份证明》、《户籍证明》、《结婚证明》、《个人收入证明》等个人身份资料，填写了《贷款申请暨面谈记录表》、《个人贷款印章、签字见证确认书》、《无条件还款承诺书》等资料，其经过信贷审核，于2013年6月25日，与被申请人党丽娜、刘新江签订了合同编号为79211316000042号《个人贷款合同》，其中合同约定，贷款金额为260万元，贷款利息率为7.205%，贷款期限120个月，自2013年7月17日至2023年7月17日止，并以所购房产向其设定了抵押，合同签订后，申请人依约发放了贷款，但被申请人未按合同约定如期归还贷款本金及利息，本息共计2195413.28元。故申请法院依法裁定被申请人担保物权，拍卖、变卖被申请人位于西安市未央区凤城五路北侧紫薇希望城第16幢2单元1层20102号商用房的抵押房产，以偿还所欠款项。1、被申请人偿还贷款本金2125532.88元，及截止2016年7月12日的利息及罚息69880.4元，本息共计2195413.28元；2、被申请人偿还自2016年7月13日至贷款本息付清之日《个人贷款合同》约定的利息及罚息；3、被申请人承担实现担保物权的申请费等所有相关费用。
被申请人确认贷款事实及欠款数额属实并同意由法院依法裁定拍卖其名下该涉案房屋。
申请人针对其申请，提交了以下证据材料：
证据材料一：个人身份证、户口本、结婚证等个人身份信息资料。证明目的：证明被申请人个人身份真实、合法、有效。
证据材料二：个人贷款合同。证明目的：贷款是签约各方真实意愿，受法律保护。
证据材料三：贷款借据。证明目的：证明贷款已实际发放。
证据材料四：抵押合同。证明目的：证明被申请人对办理抵押登记意愿真实，受法律保护。
证据材料五：房屋他项权证。证明目的：证明被申请人对办理抵押登记意愿真实，受法律保护。
证据材料六：无条件还款承诺书。证明目的：证明借款人对还款的一种承诺。
证据材料七：个人贷款印章、签字见证确认书。证明目的：证明借款人的签字和印章真实有效。
证据材料八：贷款还款明细记录。证明目的：证明借款人在贷款发放后实际还款和欠款的记录。
被申请人承认欠款事实，并对申请人提交的证据材料真实性和证明目的均予以认可。
经审理查明，被申请人党丽娜以购买西安市未央区凤城五路北侧紫薇希望城第16幢2单元1层20102号商用房为由向其申请个人商用房按揭贷款，为此，被申请人向其提供了《个人身份证明》、《户籍证明》、《结婚证明》、《个人收入证明》等个人身份资料，填写了《贷款申请暨面谈记录表》、《个人贷款印章、签字见证确认书》、《无条件还款承诺书》等资料，其经过信贷审核，于2013年6月25日，与被申请人党丽娜、刘新江签订了合同编号为79211316000042号《个人贷款合同》，其中合同约定，贷款金额为260万元，贷款利息率为7.205%，贷款期限120个月，自2013年7月17日至2023年7月17日止，并以所购房产向其设定了抵押，合同签订后，申请人依约发放了贷款，但被申请人未按合同约定如期归还贷款本金及利息，本息共计2195413.28元。申请人认为被申请人不按时足额偿还本息已经构成违约，遂向本院提出实现其担保物权的申请。
上述事实，有个人身份证、户口本、结婚证等个人身份信息资料、个人贷款合同、贷款借据、抵押合同、房屋他项权利证、无条件还款承诺书、个人贷款印章、贷款还款明细记录予以证实，并经听证质证，足以认定。
本院认为，被申请人党丽娜、刘新江与申请人中国光大银行股份有限公司西安明德门支行双方签订的《个人贷款合同》、《抵押合同》均系当事人的真实意思表示，合法有效。贷款逾期后，被申请人党丽娜、刘新江尚下欠借款本金2125532.88元，利息及罚息69880.4元，本息共计2195413.28元未履行，当事人约定的担保物权实现条件已经成就，申请人中国光大银行股份有限公司西安明德门支行的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人党丽娜、刘新江名下位于西安市未央区凤城五路北侧紫薇希望城第16幢2单元1层20102号商用房进行拍卖，申请人中国光大银行股份有限公司西安明德门支行有权从变价款中优先受偿借款本息。
本裁定为终审裁定。
审判长 王芋人
审判员 王 琦
审判员 相 帆
二〇一六年九月二十二日
书记员 白西婷
打印人：周惠荣校对人：白西婷送达时间：年月日
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0502民初1995号
原告：马新俊，男，1982年11月8日出生，汉族。住址：杭州市下城区。
被告：浙江杭宁高速公路有限责任公司。住所地：湖州市南门鹿山。
法定代表人：陈怡，该公司董事长。
委托代理人：张琦，浙江广诚律师事务所律师。
委托代理人：许见明，浙江广诚律师事务所律师。
本院于2018年3月16日立案受理原告马新俊与被告浙江杭宁高速公路有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案。原告于2018年5月3日向本院申请撤回对被告浙江杭宁高速公路有限责任公司的起诉。
本院认为，原告马新俊的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马新俊撤回对被告浙江杭宁高速公路有限责任公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告马新俊负担。
审判员 邢永华
二〇一八年五月七日
（）
书记员 罗 颖