江西省莲花县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0321刑初72号
公诉机关江西省莲花县人民检察院。
被告人汪某，男。因涉嫌犯盗掘古墓葬罪，于2015年12月18日被莲花县公安局刑事拘留，2016年1月19日被执行逮捕。现羁押于莲花县看守所。
辩护人朱绍建，江西萍实律师事务所律师。
江西省莲花县人民检察院以莲检公诉刑诉[2016]71号起诉书指控被告人汪某犯盗掘古墓葬罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭审理了本案。莲花县人民检察院指派检察员刘金平出庭支持公诉，被告人汪某及其辩护人朱绍建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2011年,被告人汪某与谭某、贺某商定去莲花县良坊镇南湾村“粮畔上”盗掘古墓。被告人汪某从浙江省找了四名中年男子，租赁一辆小轿车将四名男子和铁钎等工具带至莲花县，随后同谭某、贺某前往“粮畔上”盗掘了两座墓葬，盗得一块铜镜及一个褐釉短颈陶罐。期间，贺某元也参与了盗掘。经鉴定，该两座墓葬均属清代墓葬，褐釉短颈陶罐为一般文物。
针对上述指控，公诉机关提交了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据，据此认为被告人汪某伙同他人盗掘古墓葬，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗掘古墓葬罪追究其刑事责任。
被告人汪某当庭自愿认罪，辩称盗掘的时间不是2011年，而是2007年。
被告人汪某的辩护人朱绍建辩称本案没有充分证据证明案发时间是2011年，应按被告人汪某供述的时间2007年为准。本案的犯罪情节较轻，法定最高刑为三年，故此，本案已过追诉时效，应作出撤案处理。
经审理查明：2011年左右，被告人汪某通过他人介绍认识了谭某（已判决）、贺某（已判决），贺某通过查看谭某处手抄的“族谱”后发现莲花县良坊镇南湾村“粮畔上”的一座山上有古墓，于是三人商定一起去盗掘。后汪某带来四名中年男子（公安机关称身份暂未查明）及铁锹、锄头等盗掘工具，在贺某的带领下，同谭某到达良坊镇南湾村“粮畔上”的一座山上。汪某先用钢钎探测古墓所在位置，随后贺某、汪某等人便用锄头、铁锹进行挖掘。期间贺某元（已判决）也参与了挖掘。汪某、贺某、谭某等人挖掘了两座墓葬，盗得铜镜一块。经江西省文物考古研究所现场勘察并出具勘察意见，该两座墓葬均系清代墓葬，属古墓葬范畴，具有一定的历史与考古价值，盗掘行为对古墓葬所包含的历史、艺术、科学价值造成了损害。
上述事实，有经庭审质证并予以认证的下列证据证实，足以认定：
1、被告人汪某的供述与辩解，供述：2011年左右，经人介绍认识了谭某、贺某，他们从谭某手抄的“族谱”里发现“古阁苑”附近的山上有“宝贝”（指古墓里面的陪葬品），叫我带几个做事的来，我同意了。我在浙江省衢州市劳务市场叫了四个中年男子，租了一辆轿车带着他们来了莲花，我还叫一个民工带来了铁钎、铁锹、锄头。到莲花第二天，我联系谭某一起去找贺某，后贺某带我们一起来到“古阁苑”。在山上发现罗盘后，我叫民工用钢钎插入地底探测，发现下面全是石头，然后我们就决定在罗盘中间位置往下挖，我因为没有带换洗衣服就没动手挖，负责买饭菜给他们吃，其他人都动手挖了。挖了两、三天，盗掘了两座古墓，只挖到一块铜镜，因为不值钱，就给了一个民工。
另供述，因自己记忆错误，其与贺某等人在“古阁苑”山上盗掘古墓的时间是2007年，不是2011年。
2、同案犯谭某的供述与辩解，供述：好早以前，贺某拿出族谱等资料给我看，说莲花县良坊镇南湾村一个叫“粮畔上”的地方有古墓，要我和他一起去找古墓的位置，但我们没有找到具体位置。大概在2011年，贺某带着汪某等五个浙江佬去“粮畔上”有个“古阁苑”亭子的山上找古墓，他还叫上了我。当时汪某带了锄头、铁锹、钢钎等工具。谭某、贺某确定位置后，汪某先用钢钎探测古墓位置，然后我们就开始挖掘，挖到一块铜镜。中途贺某还打电话叫贺某元过来。我和贺某元挖了三天就没去了，贺某和浙江佬他们后来挖到什么就不知道了。铜镜被我拿给汪某了。
另供述，因自己记忆错误，盗掘的时间是2007年左右不是2011年，且汪某在看守所也跟我说是2007年。
3、同案犯贺某的供述与辩解，供述：谭某抄了一些族谱资料给我看，说有古墓葬，我看完后说在良坊镇南湾村“粮畔上”的山上。谭某要我和他一起去找古墓的具体位置，但我们都没找到。到了2011年左右，谭某带了五个浙江佬过来，其中有一个叫汪某，我带着他们一起去了“粮畔上”一座有个亭子叫“古阁苑”的山上。途中碰到贺某元，我叫他一起去，他说做完事就上来。到了后，汪某先用钢钎探测位置，浙江佬就开始用汪某带过来的锄头、铁锹挖，挖到一块铜镜和一个土罐子。我跟谭某也开始挖，不久，贺某元过来了，就跟我们一起挖。我们总共挖了两个盗坑，就挖到一块铜镜和一个土罐子。铜镜刚开始放在谭某那，后来谭某跟我说铜镜被浙江人拿走了，土罐子在我家，已经被你们扣押了。
另供述，因自己记忆错误，盗掘时间是2006年或者是2008年，不是2011年，且汪某在看守所时也跟我说这事发生在2006年或者是2008年，已经过了追诉期，让我仔细回想。
4、同案犯贺某元的供述与辩解，供述：2011年左右，我承包了我们村的管家源水库，那段时间，我经常在水库那里看到贺某带着谭某等人去“粮畔上”有个“古阁苑”亭子的山上。有一次我问贺某他们去做什么，他说去山上挖古墓，还叫我一起去。我到地方后，他们已经开始挖了，有没有挖到东西就不知道。随后我和贺某、浙江佬轮流用锄头挖或用铁锹铲泥，谭某站在那里看。我挖了两、三天，挖了两个盗洞，中途还换了浙江佬，我总共看到三个浙江佬，因为没有挖到东西，我就没有再去，而贺某他们则继续在山上挖，后来有没有挖到东西我不清楚。浙江佬中有个姓“汪”的，盗掘用的工具都是浙江佬带过来的。
另供述，在看守所时，汪某到我监室找我，并对我说去“粮畔上”挖古墓的时间是2007年，不是2011年，2007年的话就过了追诉期。
5、证人朱某华（住良坊镇南湾村良背上）的证言及辨认笔录，证实2010年听父亲说村里的“老汤”（贺某），还有其他莲花人带了几个浙江佬经常到其家侧面的山上盗掘古墓，2014年看到五个浙江佬又带了工具去了那座山上。证人朱某华辨认出被告人汪某就是盗掘古墓中带头模样的浙江佬。
6、证人贺某凤（住良坊镇南湾村良背上）的证言及辨认笔录，证实2011年至2012年间，看到“老汤”带了四、五个外地人去了家里侧面的山上盗掘古墓。证人贺某凤辨认出被告人汪某就是四、五个外地人中的一个。
7、证人徐某娇（住良坊镇南湾村良背上）的证言，证实2011年至2012年间，贺某带了一群外地人到朱某华家侧面的山上，听朱某华的父亲朱林寿讲他们是去山上挖古墓的。
8、证人朱某华（住良坊镇南湾村良背上）的证言，证实2011年至2012年间，贺某带着几个浙江佬在“良背上”的山上挖古墓。
9、江西省文物考古研究所关于莲花县良坊镇被盗墓葬的勘察意见、补充材料及被盗现场照片，证实被盗两座墓葬均系清代墓葬，属古墓葬范畴，具有一定的历史与考古价值，盗掘行为对古墓葬所包含的历史、艺术、科学价值造成了损害。
10、辨认笔录五份，证实贺某、谭某、贺某元均辨认出和其一起在良坊镇南湾“粮畔上”盗掘古墓的汪某；汪某辨认出谭某与贺某。
11、被告人汪某辨认现场笔录及照片，证实被告人汪某辨认出盗掘古墓现场位于莲花县良坊镇南湾村“凉背上”，并指认了盗坑两个。
12、同案犯谭某、贺某元指认现场笔录及照片，证实谭某、贺某元指认出盗掘古墓现场位于莲花县良坊镇南湾村“良背上”，且贺某元指认出盗掘的两个盗坑。
13、杭州铁路公安处衢州站派出所出具的归案情况说明、浙江省衢州市看守所出具的出所登记表，证实被告人汪某于2015年12月18日被抓获并临时寄押于浙江省衢州市看守所。
14、衢州市公安局柯城分局府山派出所出具的户籍证明，证明被告人汪某的身份信息。
15、莲花县公安局刑事警察大队出具的说明，证实该案案件材料中涉及的地名“良背上”、“凉背上”、“粮畔上”，均系同一个地方。
本院认为：被告人汪某以非法占有古墓葬内的文物为目的，伙同他人盗掘具有历史、艺术、科学价值的古墓葬，且盗掘行为对古墓葬所包含的历史、艺术、科学价值造成了损害，其行为构成盗掘古墓葬罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。在共同犯罪中，被告人汪某与同案犯谭某、贺某起主要作用，系主犯。被告人汪某犯罪情节较轻，可在三年以下有期徒刑量刑幅度内量刑，并处罚金。公诉机关指控盗得褐釉短颈陶罐一个，仅有同案犯贺某的供述，证据不足，不予认定。被告人汪某及其辩护人朱绍建辩称盗掘古墓的时间不是2011年，而是2007年的意见，与查明事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪某犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月18日起至2016年12月17日止。罚金已缴纳。）
二、违法所得铜镜一块，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 颜小艳
审判员 贺文娟
陪审员 贺东来
二〇一六年九月二十七日
书记员 欧阳丹