北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终195号
上诉人（原审被告、反诉原告）：中商（北京）国际信息技术有限公司，住所地北京市海淀区善缘街1号6层2—611。
法定代表人：马慧俊，经理。
委托诉讼代理人：韩英伟，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：北京艾亿沃德电子有限公司，住所地北京市门头沟区永定镇西辛称村南30米。
法定代表人：张丽波，总经理。
委托诉讼代理人：杨斯童，北京骏铎律师事务所律师。
上诉人中商（北京）国际信息技术有限公司（以下简称中商国际公司）因与被上诉人北京艾亿沃德电子有限公司（以下简称艾亿沃德公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2017）京0109民初4089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中商国际公司上诉请求：1、依法撤销北京市门头沟区人民法院（2017）京0109民初4089号民事判决第一项、第三项判决内容，依法改判艾亿沃德公司支付中商国际公司赔偿金15.44万元、违约金5万元、保证金10万元；2、二审诉讼费由艾亿沃德公司负担。事实和理由：一、双方在涉案合同中约定的技术参数不是唯一标准，提供符合国家相关法律法规及买方特殊要求、能正常使用是涉案买卖合同质量要求的全部标准。涉案平板电脑电池续航能力弱，无法满足最终用户需求，作为补偿措施，艾亿沃德公司为中商国际公司提供附件（移动电源），经专业机构检测，附件（移动电源）电量严重虚标，与技术参数及样品相距甚远，属于不合格产品。原审法院认定中商国际公司提供的并非平板电脑的检测报告，对艾亿沃德公司没有约束力，属认定事实错误；二、涉案平板电脑的移动电源质量出现问题后，中商国际公司第一时间通知艾亿沃德公司，艾亿沃德公司法定代表人张丽波认可违约并寻求解决方案，主动出资十万元，原审判决认定中商国际公司怠于履行，违背案件事实真相；三、2011年6月23日，双方签订《合作合同》《基本合作合同之订货合同》，合同金额为20万元。2011年11月28日，中商国际公司汇给艾亿沃德公司十万元，但艾亿沃德公司没有履行合同。双方于2012年10月10日签订涉案《合作合同》，第三条第一款约定:如果卖方本次产品软硬件设计水平及实际应用达不到买方的要求，卖方不管上次项目的对错，都同意将本次项目的保证金10万作为赔偿，并愿意退还上次项目的剩余从买方手中获取的款项。现艾亿沃德公司已经违约，中商国际公司将2011年11月28日支付的10万元算作货款合理合法。原审法院要求中商国际公司另行起诉，属于累诉，浪费审判资源；四、原审判决认定艾亿沃德公司已缴纳10万保证金不能成立，涉案汇款单上汇款用途注明转支，并非保证金，并且是汇给马慧俊个人，并非中商国际公司单位账户，艾亿沃德公司原审起诉时，也没把10万元保证金计算在内；五、艾亿沃德公司严重违约，造成中商国际公司损失20万元，扣除余款4.56万元，应赔偿中商国际公司损失15.44万元。根据涉案《合作合同》约定，艾亿沃德公司还应承担违约金5万元，保证金10万元，所以中商国际公司的反诉请求应受到法律支持。
艾亿沃德公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，中商国际公司在一审的反诉请求没有任何依据，请求驳回中商国际公司的上诉请求。一、在双方签订的涉案《合作合同》中已经明确约定了涉案平板电脑的技术参数，且艾亿沃德公司也已经按照约定向中商国际公司指定第三方交付了产品，第三方完成接收且未提出任何异议，中商国际公司主张产品没有验收不符合实际；二、中商国际公司提交的检验报告并非双方约定的涉案平板电脑的检验报告，该检验报告及中商国际公司与第三方签订的合同对艾亿沃德公司没有任何约束力。
艾亿沃德公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令中商国际公司向艾亿沃德公司支付货款人民币210000元；2、判令中商国际公司向艾亿沃德公司支付迟延付款违约金人民币486000元；3、诉讼费用由中商国际公司承担。
中商国际公司向一审法院提出反诉请求：1、判令艾亿沃德公司支付中商国际公司赔偿金15.44万元；2、判令艾亿沃德公司支付中商国际公司违约金5万元；3.判令艾亿沃德公司支付保证金10万元；4.反诉费用由艾亿沃德公司承担。
一审法院认定事实：2012年10月10日，艾亿沃德公司与中商国际公司签订《合作合同》，中商国际公司采购艾亿沃德公司行业用平板电脑，并规定了具体技术参数要求（见合同第一编第一条1.2）。该合同约定：“卖方将在合同签订后2个月内交付样品，买方确保在60天内对样品进行验收并出具验收报告……卖方保证产品能按期按需完成，并同意在合同签订后两日内预交10万元保证金给买方作为保证，否则，视为卖方违约……买方保证需在货物到达指定地点后60天内对其验收，验收时间不得超过15天，如果45天内没有验收报告给具卖方，卖方将视为产品验收合格，一旦验收合格，买方将在10日内付清所有余款……买方逾期付款，每逾期一天应向卖方支付违约金为该次订货合同金额的5%；买方在卖方提示付款后的三十天内仍不付款的，买方除应向卖方支付全部货款外同时须向卖方支付该次订货合同总金额的30%作为违约金。”2012年10月12日，艾亿沃德公司法定代表人张丽波向中商国际公司法定代表人马慧俊汇款10万元。2013年1月29日，双方签订《订购合同》，约定：“甲方：中商（北京）国际信息技术有限公司。乙方：北京艾亿沃德电子有限公司。品名：平板电脑。型号：A7070。单价（RMB）：1350。数量（套）：1200。总金额（RMB）：1620000。合计总金额大写：壹佰陆拾贰万元整……备注：1、按照双方此前达成的协议，乙方在应有期限内未向甲方提供合格的样机，造成甲方与最终用户合同的延期，乙方违约在先，此责任完全由乙方承担，甲方将视乙方提供设备的质量情况，保留对乙方要求赔偿的权利，如设备质量不过关，将要求乙方一并承担赔偿责任，如果设备无质量问题，甲方将不追究之前的责任……4、甲方将在设备通过最终用户验收后三十日内向乙方支付剩余设备款。每延迟一日，甲方须向乙方支付合同总金额的5%作为滞纳金……6、设备验收时间以甲方和最终合同签订的时间为准，原则上不超过一个月，如因设备硬件问题，最终用户提出验收延期，责任由乙方承担……落款处：甲方：中商（北京）国际信息技术有限公司，签字盖章：王滨滨，2013.1.29。乙方：北京艾亿沃德电子有限公司，签字盖章：张涛，2013.1.29。”
2013年1月29日，中商国际公司向艾亿沃德公司汇款20万元；2013年2月4日，中商国际公司分4笔向艾亿沃德公司汇款共计61万元；2013年10月29日，中商国际公司分4笔向艾亿沃德公司汇款共计65万元，以上共计146万元。另查，2013年7月24日，中商国际公司向艾亿沃德公司汇款1.44万元。庭审中，中商国际公司表示该笔款涉及的扫描枪设备系《订购合同》中艾亿沃德公司应当交付设备的一部分，故应计算为合同总款项的一部分。艾亿沃德公司对此不予认可，认为扫描枪系双方单独的合同内容应当另行支付费用，为此向本院提交了收件人为“飞龙”的电子邮件，载明“杨总，价格是160元每只”，但未有回复，中商国际公司对此亦不予认可。再查，中商国际公司于2011年11月28日向艾亿沃德公司汇款10万元，其主张该笔款项应当在合同款项中扣除，艾亿沃德公司对此不予认可，陈述双方该笔汇款发生在合同签订前近一年时间不可能是本合同涉及款项，此款项系双方其他业务往来款项，并为此提交了2011年6月23日北京腾禄科技发展有限公司（以下简称腾禄科技公司）与中商国际公司签订的《合作合同》和《基本合作合同之订货合同》，该合同金额为20万元。腾禄科技公司与中商国际公司签订合同时的法定代表人为张丽波。
诉讼过程中，艾亿沃德公司向一审法院提交《协议》一份，载明：“甲方：中商（北京）国际信息技术有限公司，乙方：北京艾亿沃德电子有限公司……该移动电源由乙方负责采购，并向常德市工商局提供，甲方承诺支付其中的伍万元货款，其余货款由乙方负责……”该《协议》中仅有艾亿沃德公司的盖章，没有中商国际公司的盖章。
中商国际公司为证明艾亿沃德公司平板电脑存在质量问题导致造成其损失20万元，向一审法院提交了《常德市“移动工商”（流通环节食品安全电子监管子系统）平台、终端整体维护三方补充协议》、常德市工商行政管理局出具的关于移动电源需求的说明、移动电源的检验报告及常德市工商行政管理局出具的情况说明。艾亿沃德公司认为上述合同约定系中商国际公司与第三方之间签订的，且移动电源的检测报告无法证实平板电脑的质量问题。另，《常德市“移动工商”（流通环节食品安全电子监管子系统）平台、终端整体维护三方补充协议》于2013年3月13日签订。
另查，艾亿沃德公司为证明其催收货款的事实向一审法院提交了短信记录、录音电话等证据，短信记录载明：“马总您好……麻烦您按节前答应我的，把尾款21万付给我，谢谢……”“中商马总”回复：“你要是觉得打官司有用你就去，和你说了，常德的票都开过去了，款没回来，我们自己的资金都在项目上……”通话录音主要内容为：“张丽波：……买平板那个还剩21万事怎么搞了啊现在咱们……”，“马慧俊：等着吧等着吧啊，别催……”。
上述事实有合作合同、订购合同、转账支票存根、银行资金汇划补充凭证、银行转账凭证、《常德市“移动工商”（流通环节食品安全电子监管子系统）平台、终端整体维护三方补充协议》、情况说明、关于移动电源需求说明、检验报告、协议、短信记录、通话录音及当事人陈述等证据在案佐证。
一审法院认为：艾亿沃德公司与中商国际公司签订的《合作合同》、《订购合同》均系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属有效，双方当事人应依约履行合同义务。艾亿沃德公司应依约提供货物，中商国际公司应依约给付货款。
本案争议的焦点是艾亿沃德公司是否提供了符合双方合同约定技术规范的平板电脑以及合同款项履行情况。关于艾亿沃德公司是否提供了符合双方合同约定技术规范的平板电脑一审法院做如下论述：一、关于检验标准问题，中商国际公司认为双方平板电脑的技术规范应当符合其与第三方签订合同的使用规范。出卖人依照买受人的指示向第三人交付标的物，出卖人和买受人之间约定的检验标准与买受人和第三人之间约定的检验标准不一致的，以出卖人和买受人之间约定的检验标准为标的物的检验标准。本案中，双方对平板电脑的技术规范进行了明确约定，现中商国际公司提交了第三方出具的证明及移动电源检验报告，据此证明艾亿沃德公司未提供符合中商国际公司与第三方签订合同要求的产品，但中商国际公司提供的并非平板电脑的检测报告，且该其与第三方签订的合同对艾亿沃德公司亦没有约束力。二、关于产品验收问题。双方订购合同中约定“设备验收时间以甲方和最终合同签订的时间为准，原则上不超过一个月”，中商国际公司和第三方签订合同时间为2013年3月13日，故双方合同约定的验收时间应为2013年4月12日前。当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。现涉案产品购买已逾四年，买受人中商国际公司并未通知出卖人艾亿沃德公司平板电脑技术规范不合格的情况,诉讼中，中商国际公司一再指出移动电源质量不合格的情形，但并非本合同中的产品平板电脑。综合以上两点论述，一审法院对中商国际公司主张艾亿沃德公司平板电脑质量不合格应当承担违约责任的答辩意见不予认可，其应当按照合同约定全面履行合同义务。
关于合同款项履行情况。艾亿沃德公司与中商国际公司均认可已经支付146万元货款，对此一审法院不持异议。关于艾亿沃德公司要求中商国际公司支付5万元移动电源货款的诉讼请求，该移动电源相关款项的负担以及支付等合同约定并未有中商国际公司的签字或盖章确认，且中商国际公司对该款项不予认可，故一审法院对艾亿沃德公司上述诉讼请求不予支持。关于中商国际公司主张于2011年11月28日支付的10万元系上次双方合作项目中商国际公司支付的预付款，后因艾亿沃德公司未能履行合同，故应抵扣本案货款的意见，因其未提供证据加以证明，且和本案并非同一合同关系，对此一审法院不予采信，如双方对上述合同履行存在争议应另行解决。关于中商国际公司向艾亿沃德公司支付的1.44万元，艾亿沃德公司虽主张该款系中商国际公司向其采购扫描枪的货款，但未提供双方确认的合同依据，对此一审法院不予采信，对中商国际公司主张该1.44万元系给付艾亿沃德公司平板电脑货款的答辩不持异议。另，艾亿沃德公司就其催收上述货款的事实向一审法院提交了短信等证据，能证明其积极主张权利，故一审法院对中商国际公司诉讼时效的抗辩不予采信。综上，中商国际公司应支付艾亿沃德公司剩余货款14.56万元。
中商国际公司未依约支付剩余货款已构成违约，应当支付一定数额的违约金。关于违约金数额一审法院将依据双方合同实际履行情况、双方过错情况等因素，酌情予以判定。关于中商国际公司以艾亿沃德公司违约为由反诉要求其赔偿相关损失的请求，未就上述主张向一审法院提供充分证据，故一审法院对其该项反诉请求不予支持。关于中商国际公司要求艾亿沃德公司支付10万元保证金的反诉请求，艾亿沃德公司已提供证据证明其已交纳，中商国际公司虽主张该笔款项系双方其他业务往来，但其未就上述主张提供证据证明，故对其该项反诉请求一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中商国际公司给付艾亿沃德公司货款14.56万元并支付违约金3.6万元；二、驳回艾亿沃德公司其他诉讼请求；三、驳回中商国际公司的反诉请求。
本院二审期间，双方当事人均无证据向本院提交。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实有双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：一审法院对于中商国际公司与艾亿沃德公司签订的《合作合同》、《订购合同》的合同性质及效力的认定正确，本院予以确认。
关于中商国际公司提出的艾亿沃德公司提供的涉案平板电脑无法满足最终用户需求、移动电源不合格的上诉意见。本院认为，涉案《合作合同》和《订购合同》中并未体现涉案平板电脑需满足最终用户需求，中商国际公司亦未能提供证据证明其将最终用户需求告知艾亿沃德公司，中商国际公司提交的第三方出具的证明及移动电源检验报告均不是针对涉案《合作合同》和《订购合同》中的平板电脑。因此，对于中商国际公司该点上诉意见，本院不予采纳。
关于中商国际公司提出的已经第一时间向艾亿沃德公司提出涉案平板电脑存在质量问题、艾亿沃德公司认可存在违约行为的上诉意见。本院认为，中商国际公司该主张的依据主要是2013年11月12日艾亿沃德公司法定代表人张丽波发给中商国际公司的邮件，但该邮件内容并未体现上述中商国际公司主张的事实，中商国际公司亦未提供其他有效证据予以证明，故对于该点上诉意见，本院亦不予采纳。
关于中商国际公司主张的其于2011年11月28日支付的10万元应抵扣本案货款的上诉意见，因其未能提供证据证明与本案具有关联关系，因此，一审法院建议双方对此若存在争议应另行解决并无不当，本院予以认可。
关于中商国际公司主张的艾亿沃德公司并未支付10万元保证金的上诉意见，因艾亿沃德公司已提供证据证明其已交纳，且中商国际公司未能就此提供相反证据证明，对于该点上诉意见，本院亦不予采信。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8590元，由中商（北京）国际信息技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常 洁
审 判 员 阴 虹
审 判 员 董 伟
二〇一八年一月二十五日
法官助理 杨玉清
书 记 员 朱 平