wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终3069号
上诉人（原审被告）：王洪苍，男，1991年3月27日生，汉族，住山东省苍山县。
委托诉讼代理人：颜培卿，上海君拓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：巩亮亮，男，1986年1月9日生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托诉讼代理人：李祥美，上海一凡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苟丽琦，上海一凡律师事务所律师。
上诉人王洪苍因与被上诉人巩亮亮民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初21785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭，于同年4月23日公开开庭进行了审理。上诉人王洪苍的委托诉讼代理人颜培卿、被上诉人巩亮亮及其委托代理人李祥美、苟丽琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王洪苍上诉请求：撤销原审判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：一、韵达快递公司并非向王洪苍本人结算；二、2017年5月24日双方未实际进行结算，而是受到了巩亮亮夫妻的胁迫才出具了借款合同；三、一审证人张某的证言真实，应予采信；四、190，000元的金额计算缺乏依据；五、巩亮亮未提供投资或者垫付的相应凭据；六、王洪苍还款101,000元并不能证明存在债务关系。
巩亮亮辩称：一审法院查明事实清楚，双方存在借贷关系，要求驳回上诉请求，维持原判。
巩亮亮向一审法院起诉请求：一、判令王洪苍归还剩余借款89,000元；二、王洪苍支付违约金50,000元。
一审法院认定事实：王洪苍系上海XX有限公司的法定代表人暨股东，主要从事向用工单位派遣劳务工的业务。2016年10月18日，王洪苍参与投标韵达快递公司的劳务工派遣项目而竞标成功，遂与巩亮亮、案外人王某、李某等商定合作向韵达快递公司派遣劳务工，四人合作了约五个月时间，直至韵达快递公司与王洪苍解除合同。合作期间，巩亮亮、王洪苍及王某各自对外招聘劳务工，然后由王洪苍以其经营的上海XX有限公司名义统一向韵达快递公司派遣劳务工，韵达快递公司向王洪苍结算用工费用，王洪苍收到用工费用后再向巩亮亮及王某支付，巩亮亮及王某各自向其招聘的劳务工垫付劳务报酬。巩亮亮、王洪苍合作期间，巩亮亮已收到王洪苍支付的劳务费三十余万元，合作关系一直延续至2017年3月终止。2017年5月24日，巩亮亮、王洪苍共同在位于松江区XX路XX大厦XX室王某办公室对劳务费用进行结算，确定王洪苍尚欠巩亮亮劳务费190,000元未付，巩亮亮、王洪苍遂以签订借款合同的方式，约定王洪苍向巩亮亮支付借款190,000元，于2017年9月2日前付清，逾期支付王洪苍则承担违约金50,000元。2017年5月27日，巩亮亮电话通知王洪苍赴松江区公证处欲对该借款合同做公证，但公证处未予受理。经巩亮亮要求，王洪苍当场出具借条一份，内容为：“今借巩亮亮拾玖万元整用于资金周转，还款日期分肆次，于2017年6月2日还款陆万元整，2017年7月2日还款伍万元整，2017年8月2日还款伍万元整，2017年9月2日还款叁万元整。如违约按借款合同第四条”。之后，王洪苍向巩亮亮支付款项101,000元，尚余款89,000元未付，巩亮亮催讨未果。
一审诉讼中，王洪苍申请证人张某出庭作证,用以证明王洪苍受胁迫签订借款合同的情况。巩亮亮质证认为当日确实存在肢体冲突，但在场有巩亮亮夫妻、王洪苍、张某、王某、李某等六人，不存在胁迫王洪苍签订借款合同的事实。
一审法院认为，债务人应当按照约定的日期清偿债务，逾期清偿的，应当承担违约责任。巩亮亮、王洪苍合作向韵达快递公司提供劳务工，由韵达快递公司向王洪苍统一支付用工费用，再由王洪苍与巩亮亮结算劳务费用，巩亮亮、王洪苍对该节事实均无异议，法院予以确认。巩亮亮、王洪苍合作关系解除后，经双方结算，王洪苍尚欠巩亮亮劳务费190,000元未付，双方为此以签订借款合同的方式对王洪苍的付款义务予以确认。之后，王洪苍又向巩亮亮出具了借条一份，再次对欠款190,000元支付方式进行约定，此系巩亮亮、王洪苍合意将欠款转为借款之举，于法不悖，该借款合同依法成立，王洪苍应恪守付款义务。然此后王洪苍仅支付巩亮亮款项101,000元，未按期清偿剩余欠款89,000元，其迟延付款的行为已构成违约。现巩亮亮要求王洪苍支付剩余欠款并支付违约金，符合合同约定，且于法不悖，法院予以支持。借款合同中约定的违约金，其实质是王洪苍逾期付款对巩亮亮造成的利息损失，现巩亮亮主张的违约金数额已超出银行贷款利率四倍的计算标准，违反相关法律规定，故依法予以调整。王洪苍在签订借款合同几日后又向巩亮亮出具借条，之后又按照合同约定向巩亮亮支付款项101,000元，故其辩称借款合同系受巩亮亮胁迫而订立，依据不足，法院不予采信。王洪苍申请的证人张某系王洪苍雇佣的员工，与王洪苍有利害关系，其证言不具有证明力，法院不予采信。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、王洪苍于判决生效之日起十日内偿付巩亮亮欠款89,000元；二、王洪苍于判决生效之日起十日内偿付巩亮亮逾期付款违约金（以89,000元为基数，按年利率24%自2017年9月2日起计算至本判决生效之日）。一审案件受理费3,080元，减半收取1,540元，由王洪苍负担。
本院二审期间，被上诉人巩亮亮为证实其主张，向本院提交了通话录音一份，证明双方存在借贷关系。上诉人王洪苍质证意见为，认可该证据的真实性和合法性，但不认可关联性。本院经审查后认为，该证据只能证明双方协商过还款事宜，但不能证明双方存在借款关系，故本院不予采信。
综上，本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点在于双方是否存在借款关系以及借款的具体数额。从本案事实经过看，双方最初因共同经营行为而发生欠款，但之后通过签订借款合同以及出具借条等方式，已合意将上述欠款转化为借款关系。王洪苍虽然认为2017年5月24日的借款合同系在受到胁迫的情形下签订，但一方面既没有证据加以有效证明，另一方面也无法合理解释，为何在之后的5月27日其又出具了与借款合同内容相一致的借条。因此，王洪苍的异议不能成立，双方之间存在借款关系。在借款合同和借条中，双方都确定借款金额为190，000元，庭审中又都明确已实际偿还了101,000元，故王洪苍尚欠89,000元未作偿还。关于违约金，一审法院认为系逾期付款利息的观点正确，经调整后的逾期利率亦准确。但需要说明的是，逾期利率的判定标准现应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》来确定。
综上所述，上诉人王洪苍上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,025元，由上诉人王洪苍负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑天衣
审判员 陆文奕
审判员 凌 捷
二〇一八年五月十八日
书记员 张 微
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山西省阳高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0221执45号
申请执行人谷占中，男，1973年7月28日生，汉族，阳高县龙泉镇人，无业，现住阳高县龙泉镇信誉小区1号楼1单元401室。
被执行人王万英，男，1960年7月21日生，汉族，现住阳高县龙泉镇龙泉小区8号楼1单元102室。
被执行人高爱英，女，1960年10月21日生，汉族，大泉山酒厂有限责任公司法定代表人，现住阳高县龙泉镇龙泉小区8号楼1单元102室。
被执行人王飞，男，1981年5月11日生，汉族，阳高县卫生和计划生育委员会职工，现住阳高县龙泉镇阳和首席22号楼7单元401室。
本院在执行谷占中与王万英、高爱英、王飞借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力，又无可供执行财产。本院亦经过查询穷尽手段，被执行人确实无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵存忠
审判员 韩富明
审判员 张建标
二〇一七年十月九日
书记员 石华岭
山西省阳高县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0221执45号申请执行人谷占中，男，1973年7月28日生，汉族，阳高县龙泉镇人，无业，现住阳高县龙泉镇信誉小区1号楼1单元401室。被执行人王万英，男，1960年7月21日生，汉族，现住阳高县龙泉镇龙泉小区8号楼1单元102室。被执行人高爱英，女，1960年10月21日生，汉族，大泉山酒厂有限责任公司法定代表人，现住阳高县龙泉镇龙泉小区8号楼1单元102室。被执行人王飞，男，1981年5月11日生，汉族，阳高县卫生和计划生育委员会职工，现住阳高县龙泉镇阳和首席22号楼7单元401室。本院在执行谷占中与王万英、高爱英、王飞借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力，又无可供执行财产。本院亦经过查询穷尽手段，被执行人确实无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵存忠审判员  韩富明审判员  张建标二〇一七年十月九日书记员  石华岭
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽11刑更514号
罪犯李喜豹，男，现于辽宁省盘锦监狱五监区服刑。
广东省汕头市澄海区人民法院于2013年1月15日作出了(2013)汕澄法刑一初字第13号刑事判决书�认定被告人李喜豹犯抢夺罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年08月22日至2019年08月21日止，2015年1月15日予以减去有期徒刑八个月，2016年7月20日予以减去有期徒刑六个月，至2018年6月21日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2017年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯李喜豹在二次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯李喜豹予以减刑。
经审理查明，罪犯李喜豹在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功二次、改造积极分子一次。
上述事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李喜豹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯李喜豹予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯李喜豹予以减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金生
审判员 孙 颖
审判员 李彦俐
二〇一七年十月十八日
书记员 王 蕾
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）京民初字第1419号
原告贾文丽。
委托代理人王国成，江苏君业律师事务所律师。
委托代理人谢建国，江苏恒强律师事务所律师。
被告夏颖。
被告戴鸿翔。
原告贾文丽与被告夏颖、戴鸿翔民间借贷纠纷一案，在本院审理期间，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾文丽撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费5000元，公告费606元，合计10006元，由原告贾文丽负担。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 贾 明
人民陪审员 蒋雪敏
二〇一五年一月八日
书 记 员 乐 娟
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执2529号
申请执行人柯玲兵
被执行人罗炳宗，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1022民初1727号，依法向被执行人罗炳宗发出执行通知书，责令被执行人罗炳宗履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人罗炳宗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结罗炳宗（证件号码：）在省农信社的62×××57的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
AUT（））O
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李春才
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初4434号
原告：许思红。
被告：刘锡明。
原告许思红与被告刘锡明不当得利纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告许思红到庭参加诉讼。被告刘锡明经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告许思红向本院提出诉讼请求：判决被告归还不当得利占有的5700元。事实和理由：2016年5月5日，原告的手机短信提示工商银行卡汇入了5700元，经查询，该钱是xxx物业公司汇的。原告以为是租客刘某某的公司汇入的，就打电话问被告，被告说钱是他汇的，暂时先存在我的卡上。原告将钱退还给了被告。但是原告发现该钱是另一家中介公司汇入的三个月的房租。之后，原告多次要求被告归还，但被告拒不还款。原告故诉至法院。
被告刘锡明庭前向本院陈述称，该款项是原告代其朋友支付的盆景款，不同意归还。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告已经举证证明苏州xxx物业服务有限公司于2016年5月6日向原告许思红名下的中国工商银行银行卡汇入三个月的房租5700元，原告许思红误以为是被告刘锡明的公司汇入，便于2016年5月7日转账退还给刘锡明，汇款摘要上亦注明了“退还xxx物业公司”，故本院认为原告已尽到被告的受益不具备法律上原因的证明责任。而被告认为原告是代他人支付的盆景款，但未提供任何证据予以证明，应当自行承担举证不力的法律后果。被告刘锡明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。
综上所述，被告刘锡明应当归还原告5700元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘锡明于本判决生效后十日内归还原告许思红5700元。
（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告刘锡明负担。被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
本判决为终审判决。
审判员 陈 瑾
二〇一六年八月十九日
书记员 邬丹阳
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第1421号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龙强。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：思南县高桥煤矿。
再审申请人龙强因与被申请人思南县高桥煤矿（以下简称高桥煤矿）工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2015）铜中民一终字第300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
龙强申请再审称：（一）一、二审认定事实不清，适用法律错误。龙强于2009年入职高桥煤矿，岗位为采煤工。2012年期间出现咳嗽、咳痰、胸闷、气短等症状，且上述症状反复发作并加重，2013年1月离岗治疗。龙强所患疾病于2013年11月27日被贵州省职业病医院诊断为煤工尘肺贰期。2013年12月17日，龙强所受事故伤害被铜仁市人力资源和社会保障局认定为工伤。2014年3月20日，铜仁市劳动能力鉴定委员会鉴定龙强的伤残等级为四级。龙强的工伤保险待遇应该依据《工伤保险条例》的有关规定项目和标准支付，但高桥煤矿未以龙强的实际工资（4500元／每月）为基数缴纳保险费，致使龙强未能足额享受工伤保险待遇。按时足额为职工缴纳工伤保险费是用人单位应尽的责任，高桥煤矿应补足工伤保险基金按照实际工资缴费后支付工伤保险待遇的差额。一、二审认为龙强已经从工伤保险基金领取社保基金支付伤残待遇，不能再追究单位违法行为的差额填补责任属认定事实不清，适用法律错误。（二）龙强于2013年1月离岗治疗，2014年3月20日被鉴定为四级伤残，期间一直在进行职业病治疗，在停工留薪期内，原工资待遇不变，由所在单位按月支付。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。龙强为四级伤残，停工留薪期满后始终在治疗维持生命。（三）一、二审认定龙强工资金额适用法律错误。一审法院于2014年12月23日受理该案，即使不支持龙强月工资4500元的请求，也应该按照2014年铜仁市城镇单位从业人员职工平均工资计算，而一审按照2012年的标准计算错误。龙强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：关于高桥煤矿缴纳工伤保险费数额的问题。依据《工伤保险条例》第十条规定，单位为职工缴纳保险费的数额为本单位职工工资总额乘以单位缴纳费费率之积。难以按照工资总额缴费工伤保险费的行业，缴纳工伤保险费的具体方式由国务院社会保险行政部门规定。因高桥煤矿不是以企业职工工资总额缴纳，是以产量3元／吨煤的标准为职工缴纳工伤保险费，并得到主管部门和社会保险经办机构批准，龙强也没有提交证据证明其月平均工资为4500元。因此，一、二审判决并无不当。故对该申请再审理由，本院不予采信。
关于停工留薪期计算问题。因龙强未提供证据证明其住院时间，且根据《贵州省工伤保险停工留薪期分类目录》（试行）中关于尘肺合并症的停工留薪期的规定，一审以三个月时间计算龙强的停工留薪期并无不当。故对该申请再审理由，本院不予采纳。
关于月工资的认定是否属法律适用错误问题。因龙强未提供患职业病前12个月平均工资的证明，高桥煤矿也没有井下采煤工工资的发放清单。龙强于2013年1月离岗治疗，一审按照2012年铜仁市城镇单位从业人员职工年平均工资34354元即2862.83元／月的规定进行计算并无不当。但铜仁市2013年城镇单位从业人员职工年平均工资为39349元即3279元／月，且高桥煤矿自愿按照3279元每月支付停工留薪期间的工资，一审法院按3279元每月计算停工留薪期间工资也无不妥，二审予以维持正确。故对该申请再审理由，本院不予采纳。
综上，龙强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回龙强的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 韩显丽
代理审判员 谭慧敏
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 刘 晟
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811民初1901号
原告：高祥。
委托代理人：张金金，安徽中皖律师事务所律师。
被告：王金霞。
被告：詹伟民。
被告：范俊。
原告高祥与被告王金霞、詹伟民、范俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告高祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告高祥撤回起诉处理。
审 判 长 吴宜俊
人民陪审员 张文琴
人民陪审员 祁义霞
二〇一六年八月十八日
书 记 员 潘 岚
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交受理费，人民法院应当通知其预交，通过后仍不预交或者申请减、缓、免未或批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔02刑终195号
原公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐某，男，1994年6月23日出生，公民身份号码5202011994********，彝族，贵州省六盘水市钟山区人，初中文化，农民，住贵州省六盘水市钟山区汪家寨镇吴家寨村*组***号。因本案于2016年3月10日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于贵州省六盘水市第二看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民法院审理贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控原审被告人唐某犯盗窃罪一案，于2016年5月4日作出（2016）黔0201刑初258号刑事判决，认定被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人唐某不服，提出�诉。本院审理过程中，上诉人唐某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。上诉人唐某申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人唐某撤回上诉。
贵州省六盘水市钟山区人民法院（2016）黔0201刑初258号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石瑞勇
代理审判员 肖祥云
代理审判员 张 丽
二〇一六年七月十三日
书 记 员 吴利娜
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽11刑更515号
罪犯袁晓光，男，现于辽宁省盘锦监狱五监区服刑。
浙江省苍南县人民法院于2009年4月14日作出了(2009)温苍刑初字第245号刑事判决书，认定被告人袁晓光犯抢劫、故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万四千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年11月7日至2020年11月6日止，2012年7月30日予以减去有期徒刑一年九个月，2016年1月21日予以减去有期徒刑一年，至2018年2月6日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2017年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员张杰、马艳出庭履行职务，被提请减刑的罪犯袁晓光，证人吴某某、郑某到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯袁晓光在二次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯袁晓光予以减刑。
经审理查明，罪犯袁晓光在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，同时积极履行法定义务。曾获监狱记功二次、改造积极分子一次、表扬二次。
上述事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁晓光在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯袁晓光予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯袁晓光予以减去未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金生
审判员 孙 颖
审判员 李彦俐
二〇一七年十月十八日
书记员 王 蕾
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终2584号
上诉人（原审被告）：商兴贵，农民。
委托代理人：商艳红，教师。
委托代理人：殷国丰，北京市中盾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：秦满生，农民。
委托代理人：马学印，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
上诉人商兴贵因排除妨害纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2014）乐民初字第678号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案。
本院认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省乐亭县人民法院（2015）乐民初字第678号民事判决；
二、发回河北省乐亭县人民法院重审。
二审预收上诉人商兴贵的案件受理费80元予以退还。
审 判 长 苗立柱
代理审判员 刘 岩
代理审判员 杨鹏章
二〇一六年九月二日
书 记 员 田美慧
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0728执1664号
申请执行人高卫超，男，1985年3月12日出生，汉族，住长垣县佘家乡老岸北关村。身份证号：41072819850312517X
被执行人韩鹏举，男，1983年3月30日出生，汉族，住长垣县佘家乡西韩板城村。身份证号：41072819830330507X
本院在执行高卫超申请韩鹏举劳务合同一案中，被执行人长期外出，去向不明，又无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0728民初1254号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人韩鹏举有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初1254号民事调解书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 连书胜
审判员 范国宏
审判员 韩振江
二〇一七年五月十九日
书记员 李庆杰
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0203民初1723号
原告：中国民生银行股份有限公司唐山分行，住所地：唐山市路北区北新西道61号，统一社会信用代码：91130200566193876G。
负责人：赵岳溟，该行行长。
被告：薄宝东，男，1966年3月25日生，汉族，住河北省唐山市玉田县，。
被告：玉田县华艺苇制品有限公司，住所地：玉田县杨家板桥镇霞港村，组织机构代码：74689703-7。
法定代表人：薄宝东，总经理。
被告：赵维恒，男，1974年9月9日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县，。
被告：唐福军，男，1968年9月12日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县，。
被告：张志华，女，1965年3月17日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县，。
原告中国民生银行股份有限公司唐山分行与被告薄宝东、玉田县华艺苇制品有限公司、赵维恒、唐福军、张志华金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司唐山分行诉称：2013年7月16日，被告薄宝东、赵维恒、唐福军与原告中国民生银行股份有限公司唐山分行签订了《联保体授信合同》，主要内容为：被告薄宝东、赵维恒、唐福军为取得原告授信，自愿组成联合体，原告将授予联保体整体授信额度并分割至各联保体成员形成成员额度。整体授信额度为900万元，联保体成员额度为300万元，授信额度使用期限为24个月，自2013年7月16日至2015年7月16日，被告薄宝东、赵维恒、唐福军违约时，按照违约行为对应债权金额10%向原告支付违约金。后被告薄宝东、玉田县华艺苇制品有限公司与原告签订《共同还款协议》，约定玉田县华艺苇制品有限公司对薄宝东在主合同项下的全部债务承担连带责任。为确保主合同的履行，被告薄宝东、赵维恒、唐福军在《中国民生银行小微联保申请书》中承诺：由全体联保体成员对除本人外的单个联保体成员、成员名下经营实体及由任一联保体成员指定的第三人使用的授信承担最高额共同连带担保责任。另被告张志华同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。2015年1月22日，被告薄宝东向原告提交《借款支用申请书》，申请借款金额为300万元，借款期限自2015年1月22日至2015年7月16日，还款方式为按月付息，到期还本。原告支付借款300万元。现还款期限已过，五被告未履行还款义务，现原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告薄宝东返还原告借款本金2755027.67元，违约金300000元、截止诉前利息、复利227521.25元，合计3282548.92元；被告玉田县华艺苇制品有限公司、赵维恒、唐福军对上述债务承担连带责任；被告张志华以夫妻共同财产对上述债务承担清偿责任；诉讼费用、保全费及其他费用由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，起诉应有明确的被告。本案中，根据原告提供的部分被告地址不能向其送达相关法律文书。由于原告不能提供部分被告的具体联系方式及准确的送达地址，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中国民生银行股份有限公司唐山分行的起诉。
案件受理费人民币33060元，退还原告中国民生银行股份有限公司唐山分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘立峰
代理审判员 沈晓宁
人民陪审员 边丽云
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张 慧
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0203民初1723号
原告：中国民生银行股份有限公司唐山分行，住所地：唐山市路北区北新西道61号，统一社会信用代码：91130200566193876G。
负责人：赵岳溟，该行行长。
被告：薄宝东，男，1966年3月25日生，汉族，住河北省唐山市玉田县。
被告：玉田县华艺苇制品有限公司，住所地：玉田县杨家板桥镇霞港村，组织机构代码：74689703-7。
法定代表人：薄宝东，总经理。
被告：赵维恒，男，1974年9月9日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。
被告：唐福军，男，1968年9月12日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。
被告：张志华，女，1965年3月17日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。
原告中国民生银行股份有限公司唐山分行与被告薄宝东、玉田县华艺苇制品有限公司、赵维恒、唐福军、张志华金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司唐山分行诉称：2013年7月16日，被告薄宝东、赵维恒、唐福军与原告中国民生银行股份有限公司唐山分行签订了《联保体授信合同》，主要内容为：被告薄宝东、赵维恒、唐福军为取得原告授信，自愿组成联合体，原告将授予联保体整体授信额度并分割至各联保体成员形成成员额度。整体授信额度为900万元，联保体成员额度为300万元，授信额度使用期限为24个月，自2013年7月16日至2015年7月16日，被告薄宝东、赵维恒、唐福军违约时，按照违约行为对应债权金额10%向原告支付违约金。后被告薄宝东、玉田县华艺苇制品有限公司与原告签订《共同还款协议》，约定玉田县华艺苇制品有限公司对薄宝东在主合同项下的全部债务承担连带责任。为确保主合同的履行，被告薄宝东、赵维恒、唐福军在《中国民生银行小微联保申请书》中承诺：由全体联保体成员对除本人外的单个联保体成员、成员名下经营实体及由任一联保体成员指定的第三人使用的授信承担最高额共同连带担保责任。另被告张志华同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。2015年1月22日，被告薄宝东向原告提交《借款支用申请书》，申请借款金额为300万元，借款期限自2015年1月22日至2015年7月16日，还款方式为按月付息，到期还本。原告支付借款300万元。现还款期限已过，五被告未履行还款义务，现原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告薄宝东返还原告借款本金2755027.67元，违约金300000元、截止诉前利息、复利227521.25元，合计3282548.92元；被告玉田县华艺苇制品有限公司、赵维恒、唐福军对上述债务承担连带责任；被告张志华以夫妻共同财产对上述债务承担清偿责任；诉讼费用、保全费及其他费用由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，起诉应有明确的被告。本案中，根据原告提供的部分被告地址不能向其送达相关法律文书。由于原告不能提供部分被告的具体联系方式及准确的送达地址，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中国民生银行股份有限公司唐山分行的起诉。
案件受理费人民币33060元，退还原告中国民生银行股份有限公司唐山分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘立峰
代理审判员 沈晓宁
人民陪审员 边丽云
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张 慧
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第1130号
上诉人（原审被告）承德君利矿业集团有限公司，住所地河北省丰宁满族自治县石人沟乡官木山村。
法定代表人王洪，董事长。
委托代理人杨国彦，河北仲浩律师事务所律师。
委托代理人张玉青，河北仲浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）原告张良。
委托代理人付桂荣，河北坤平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄成林。
委托代理人王树国，河北王树国律师事务所律师。
上诉人承德君利矿业集团有限公司因与被上诉人张良、黄成林运输合同纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2014）丰民初字第124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人承德君利矿业集团有限公司的委托代理人杨国彦、张玉青，被上诉人张良的委托代理人付桂荣，被上诉人黄成林的委托代理人王树国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，被告黄成林以2万元从他人手中购买陕西祥隆建设工程有限公司授权委托书、组织机构代码证、税务登记证、安全生产许可证、法人营业执照等证件。2012年12月1日，黄成林以陕西祥隆建设工程有限公司名义与承德君利矿业集团有限公司签订露天采矿工程承包合同，在丰宁满族自治县石人沟乡官木山村西山进行开采矿石和干选料加工。合同对安全施工、工程技术要求、工程量计算价格计价标准、结算付款方式及时间、保证金、违约责任进行了约定。合同期限为一年，自2012年12月1日至2013年11月30日。按照合同约定，在签订合同时，黄成林向君利矿业集团交保证金30万元。在每月结算工程款是扣除工程款的10%作为质保金，最高限额60万元，合同解除后退还。合同签订后黄成林即雇佣工人租赁设备进行施工，雇用原告车辆在干选厂运输石料，结算后共欠原告运费137107.00元人民币。
经本院函调陕西祥隆建设工程有限公司，陕西祥隆建设工程有限公司证明黄成林在签订合同时出具的授权委托书、组织机构代码证、税务登记证、安全生产许可证、法人营业执照等证件系虚假伪造。
因二被告拖欠张良运费未付，张良诉至本院，请求判令二被告给付拖欠的运费137107.00元人民币。据此，原审法院判决：被告黄成林于本判决生效后十日内给付原告张良运费137107.00元人民币。被告承德君利矿业集团有限公司承担连带给付责任。
宣判后，原审被告承德君利矿业集团有限公司不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：我公司不知道黄成林没有代理权，我公司基于黄成林与陕西祥隆建设工程有限公司之间委托手续将工程款直接给付黄成林无过错；被上诉人张良与黄成林存在合同关系，我公司与被上诉人张良之间不存在法律关系，一审判决混淆了合同和侵权法律关系，判决我公司承担连带给付责任没有法律依据；一审遗漏必要的诉讼当事人，陕西祥隆建设工程有限公司作为合同相对方应参加诉讼，且黄成林伪造公司资质、委托书等材料的行为对陕西祥隆建设工程有限公司构成侵权。综上，原审认定事实、适用法律错误，请求二审法院撤销原判，改判上诉人不承担任何责任。被上诉人黄成林辩称：我在给承德君利矿业集团有限公司施工过程中雇用张良车辆为我运输石料，为其出具的欠条真实且对数额没有异议，我按照与承德君利矿业集团有限公司的约定遵守其要求进行施工，我属于承德君利矿业集团有限公司。原审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人张良辩称：黄成林以承德君利矿业集团有限公司名义雇用我为其从事矿石运输，所欠运输款项黄成林为我出具欠条，黄成林与承德君利矿业集团有限公司恶意串通致使工程款被黄成林全部占有，造成我的运输款至今未能给付，对此，承德君利矿业集团有限公司存在过错应承担连带给付责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审法院查明的事实与原审判决认定的事实一致。
另查明，被上诉人黄成林雇佣多名工人租赁多种设备，同时租用多人车辆在承德君利矿业集团有限公司干选厂进行施工，所运输的矿石矿粉均交付给上诉人承德君利矿业集团有限公司；上诉人承德君利矿业集团有限公司已将雇佣的工人张青龙、张青海的工资全额发放，并给付李兴洋挖掘机部分租赁费；黄成林自称其属于承德君利矿业集团有限公司，且黄成林按照承德君利矿业集团有限公司要求进行施工。上述事实上诉人承德君利矿业集团有限公司与被上诉人黄成林、张良在庭审中均予以承认。
本院认为：被上诉人黄成林承包上诉人承德君利矿业集团有限公司露天采矿工程中雇用被上诉人张良车辆从事矿石运输，被上诉人张良与黄成林之间形成运输合同关系。被上诉人张良按照要求完成其运输任务，被上诉人黄成林应按其所出具欠条确定数额履行给付义务，原审法院判决被上诉人黄成林支付张良运费137107.00元人民币正确，本院予以支持。
上诉人承德君利矿业集团有限公司提出其不知道黄成林没有代理权，其基于黄成林与陕西祥隆建设工程有限公司之间委托手续将工程款直接给付黄成林无过错。被上诉人黄成林利用虚假资料与上诉人承德君利矿业集团有限公司签订《露天采矿承包合同》，上诉人承德君利矿业集团有限公司疏于审查被上诉人黄成林所提供企业资料真实性与合法性，且违反相关规定将工程款项向被上诉人黄成林个人支付，由此导致被上诉人张良至今无法取得运费存在过错。
上诉人承德君利矿业集团有限公司认为被上诉人张良与黄成林存在合同关系，其与被上诉人张良之间不存在法律关系，一审判决混淆了合同和侵权法律关系，判决其承担连带给付责任没有法律依据。被上诉人黄成林雇佣多名工人租赁多种设备，同时租用多人车辆在承德君利矿业集团有限公司干选厂进行施工，所运输的矿石矿粉均交付给上诉人承德君利矿业集团有限公司；上诉人承德君利矿业集团有限公司已将雇佣的工人张青龙、张青海的工资全额发放，并给付李兴洋挖掘机部分租赁费；黄成林自称其属于承德君利矿业集团有限公司，且其按照承德君利矿业集团有限公司要求进行施工。这就使得被上诉人张良有理由相信黄成林租用车辆及出具欠条已取得了上诉人的授权，上诉人承德君利矿业集团有限公司对黄成林拖欠张良的运费应承担连带给付责任。
上诉人承德君利矿业集团有限公司还称：一审遗漏必要的诉讼当事人，陕西祥隆建设工程有限公司作为合同相对方应参加诉讼，且黄成林伪造公司资质、委托书等材料的行为对陕西祥隆建设工程有限公司构成侵权。经一审法院函调陕西祥隆建设工程有限公司，陕西祥隆建设工程有限公司证明黄成林在签订合同时出具的相关证件系虚假伪造。陕西祥隆建设工程有限公司虽然是合同相对方，但其对黄成林以其公司名义与上诉人签订合同并不知情，其参加诉讼已无必要。而陕西祥隆建设工程有限公司是否追究被上诉人黄成林的侵权责任与本案无关。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3040.00元人民币，由上诉人承德君利矿业集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴赤博
代理审判员 应春明
代理审判员 魏 华
二〇一五年八月三日
书 记 员 付相如
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0682行审49号
申请执行人老河口市卫生和计划生育局。
法定代表人金同庆，男，系该局局长。
委托代理人兰营胜，老河口市洪山嘴镇计生办干部。
被申请执行人杨兵，男，1986年8月29日出生。
被申请执行人陈娟，女，1987年2月8日出生。
老河口市卫生和计划生育局于2016年1月15日向本院申请强制执行河卫生计生征决（2015）第03024号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
老河口市卫生和计划生育局申请称：杨兵、陈娟夫妇违法生育第二个孩子，本局于2015年5月24日向其下达了河卫生计生征决（2015）第03024号征收社会抚养费决定书，在法定的时间内，杨兵、陈娟夫妇未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年11月27日，本局在向其下达征收社会抚养费决定履行催告书后，仍未按规定时间履行义务。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》，《社会抚养费征收管理办法》的有关规定，申请人民法院依法强制执行。
经审查，本院认为，老河口市卫生和计划生育局依法征收社会抚养费，是法律赋予的职权。河卫生计生征决（2015）第03024号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，没有违反《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，且在征收社会抚养费决定履行催告书下达后，仍未按规定时间履行义务。申请执行人申请依法强制执行，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对老河口市卫生和计划生育局申请强制执行的河卫生计生征决（2015）第03024号征收社会抚养费决定，本院准予执行。
审 判 长 杨继锁
人民陪审员 卢圣全
人民陪审员 陈德强
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 周雪琳
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民一终字第00525号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
负责人：俞能德，该公司经理。
委托代理人：张鑫，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：童仙明，男，1957年2月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被上诉人（原审被告）：闫树义，男，1985年2月11日出生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县。
被上诉人（原审被告）：沈会枝，男，1972年10月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司（简称人民保险公司）因与被上诉人童仙明、闫树义、沈会枝机动车交通事故责任纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2015）花民一初字第01676号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
童仙明在原审中诉称：2014年8月16日，沈会枝驾驶电动三轮车沿本市天门大道东侧非机动车道由南向北行驶至天能电池门口时碰到在东侧非机动车道内的行人童仙明，致童仙明受伤。经查闫树义驾驶皖E×××××号小型普通客车停在该地点，影响沈会枝、童仙明通行。此事故经交警部门认定，沈会枝负事故的同等责任，闫树义负本起事故的次要责任，童仙明负事故的次要责任。经查，肇事车辆皖E×××××号小型普通客车投保于人民保险公司。现请求判令：1、人民保险公司、闫树义、沈会枝赔偿交通事故经济损失132370元；2、人民保险公司、闫树义、沈会枝承担本案诉讼费用。
原审查明：童仙明诉称的交通事故事实及事故责任认定属实。童仙明受伤后，经诊断为：右胫骨平台粉碎性骨折等。2015年3月11日经安徽江东司法鉴定所评定，童仙明右下肢功能丧失10%以上属伤残拾级；后期医疗费评定为6000元；误工期评定为300日，营养期为75日，护理期为105日。案涉车辆在人民保险公司参投了交强险且事故发生在保险期限内。事故发生后沈会枝垫付医疗费10000元。
原审认为：公民合法的人身权利受法律保护，童仙明主张因人身伤害所遭受的合法经济损失应予以支持。由于肇事车辆事发前在人民保险公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，在交强险责任限额内应由人民保险公司承担直接赔偿责任，超过限额部分，应按照事故责任比例，由沈会枝承担50%的赔偿责任，由闫树义承担25%的赔偿责任。参照安徽省人身损害赔偿标准，结合本案查明的事实，确定童仙明的损失如下：1、医疗费34612元，其中包含后续治疗费6000元，沈会枝垫付医疗费10000元。2、营养费1500元。3、住院伙食补助费180元。4、护理费10500元，童仙明诉请合法有据予以支持。5、误工费22848元，误工费天数计算至定残前一日，童仙明诉请误工费标准3350元／月合法有据予以支持。6、残疾赔偿金49678元。7、交通费300元，根据童仙明就医次数及本案实际情况酌定。8、鉴定费1900元。9、精神损害抚慰金4000元，根据童仙明伤残等级以及本次事故责任确定。童仙明超出上述确定损失范围内的其他诉请，因缺乏事实和法律依据，不予支持。以上1-3项合计36292元，在交强险医疗费限额内由人民保险公司承担10000元，超出交强险医疗费限额部分由沈会枝承担50%的赔偿责任即承担13146元，由闫树义承担25%的赔偿责任即承担6573元。以上第4-9项共计89226元，均在交强险限额内由人民保险公司直接承担。综上，人民保险公司总计承担98226元。据此，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2015年7月16日作出如下判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司赔偿原告童仙明交通事故经济损失99226元，此款于本判决生效后十日内一次性履行完毕；二、被告沈会枝赔偿原告童仙明交通事故经济损失3146元（预付的10000元除外）此款于本判决生效后十日内一次性履行完毕；三、被告闫树义赔偿原告童仙明交通事故经济损失6573元此款于本判决生效后十日内一次性履行完毕；四、驳回原告童仙明其他诉讼请求。
宣判后，人民保险公司不服，向本院提起上诉称：一审针对上诉人提出的有充分理由的重新鉴定申请未予准许，上诉人认为应当重新鉴定，中院指导意见指出赔偿义务人对于受害人单方委托鉴定机构出具鉴定书持有异议，并提交书面申请要求重新鉴定的，应当予以准许。2、事故认定书认定责任不合理。综上，请求二审法院依法改判。
童仙明、闫树义、沈会枝未作答辩。
二审中，各方均未提供新证据。
二审查明的事实与原审一致。
围绕上诉请求范围，归纳本案二审的争议焦点为：1、原审未准许人民保险公司的重新鉴定申请，依据是否充分；2、案涉事故责任认定书对事故责任的认定是否适当。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。童仙明委托有鉴定资质的鉴定机构对其伤残等级进行评定并作出鉴定意见，上诉人要求重新鉴定，应当提交书面申请并提供充分证据对鉴定结论予以反驳，但其并未提交书面申请，也未提供相应证据，故原审未准许其重新鉴定申请并无不当。上诉人认为案涉事故认定书认定责任不合理，但并未说明不合理之处，也未提供证据证明其主张，故对上诉人该项上诉主张，本院不予采纳。
综上，人民保险公司的上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审受理费用按一审判决执行；二审受理费2940元，由中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雍自涛
审 判 员 范秀媛
代理审判员 刘 乔
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 温 芳
附引用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初11441号
原告：福建鸿利印刷材料工贸有限公司，住所地晋江市。
委托诉讼代理人：刘杏山、陈美红，福建闽荣律师事务所律师。
被告：吴宁波，男，1972年6月3日出生，汉族，住晋江市。
原告福建鸿利印刷材料工贸有限公司（以下简称鸿利公司）与被告吴宁波买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法由审判员蔡姝娅适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘杏山、陈美红到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。现本案现已审理终结。
鸿利公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告货款196065元及自起诉之日起至实际还清款项之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。事实和理由：被告因经营需要向原告购买材料。经双方对账结算确认，截止至2016年4月7日，被告结欠原告货款196065元。上述欠款事实有被告确认的欠条为证。后经原告多次催讨，被告拒不履行付款义务，故起诉。
吴宁波未作答辩。
鸿利公司认为，被告欠款事实清楚，证据确实充分，应当予以偿还。为证明其主张，原告向本院提供了下列证据：1.营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件，以证明原告的基本情况及诉讼主体资格；2.户籍证明，以证明被告身份信息；3.欠条，以证明截止至2016年4月7日，被告共欠原告货款196065元的事实。
吴宁波未作质证。
本院认为，原告提供的证据1、2由相关职能部门出具，能够证明原、被告的身份情况，其证明效力本院予以确认；原告提供的证据3有吴宁波的签名，可以证明被告尚欠原告货款的事实。
经庭审举证、认证，对本案事实可作如下认定：
被告因经营需要向原告购买印刷耗材。双方于2016年4月7日对账，被告确认结欠原告货款196065元。并出具欠条一份交由原告收执。因被告至今未支付款项，原告起诉至本院。
综上所述，本院认为，原、被告间的买卖合同合法有效，依法应予保护。被告尚欠原告货款196065元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告应支付原告欠款及相应的利息损失。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理及判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴宁波应于本判决生效之日起十日内支付福建鸿利印刷材料工贸有限公司货款196065元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4221元，因适用简易程序而减半收取2110.5元，由吴宁波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 蔡姝娅
二〇一七年一月十八日
书记员 黄勤俭
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十二条第四项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大安民初字第220号
原告：大安市农村信用合作联社。
法定代表人：徐茂友，职务理事长。
住所：大安市育才路2号。企业法人注册号，组织机构代码：。
委托代理人：王欣，原告单位丰收信用社主任。
被告：吴连和，男，汉族，1965年11月4日生，现住大安市。
被告：房国超，男，汉族，现住大安市。
本院在审理原告大安市农村信用合作联社诉被告吴连和、房国超金融借款合同纠纷一案中，原告大安市农村信用合作联社于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案尚未开庭审理，原告申请撤回起诉，属自愿处分自己的权利，应予准许，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大安市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告大安市农村信用合作联社负担。
审 判 长 吴多广
审 判 员 王化龙
人民陪审员 滕长山
二〇一五年十月十三日
书 记 员 王鑫程
速 录 员 梁 爽
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第894-1号
申请执行人李海艳，女，1954年5月24日出生。
被执行人张旭华，男，1974年12月6日出生。
本院在执行申请执行人李海艳与被执行人张旭华民间借贷纠纷一案中，本院依法对被执行人张旭华的住房公积金予以强制执行，现被执行人张旭华已履行部分给付义务，申请执行人同意放弃剩余债权。此案现已执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北安市人民法院作出的（2015）北商初字第557号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付长俊
二〇一五年十月二十九日
书记员 冯浩然
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初3559号
原告：吕国妹，女，1972年5月1日出生，汉族，住浙江省平湖市。
委托诉讼代理人：支骥安，浙江天卓律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地浙江省嘉兴市中环西路588号嘉欣丝绸广场7楼。统一社会信用代码：913304007360495013。
负责人：孙戎。
委托诉讼代理人：张怡雯，该公司员工。
被告：朱云云，女，1990年9月9日出生，汉族，住浙江省平湖市。
原告吕国妹与被告天安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称天安嘉兴中心支公司）、朱云云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理，依法由审判员冯保中适用简易程序，于同日公开开庭进行了审理。原告吕国妹的委托诉讼代理人支骥安、天安嘉兴中心支公司委托诉讼代理人张怡雯、被告朱云云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告天安嘉兴中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告各项损失87254.95元（医疗费39964.95元、误工费29610元、护理费12600元、住院伙食补助费390元、营养2700元、鉴定费840元、修理费750元、施救费100元、交通费300元）中的47290元（已扣除垫付的10000元），超出交强险部分的损失由被告朱云云赔偿50%，即11982.48元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月7日18时34分，被告朱云云驾驶浙Ｆ×××××小型轿车沿环城西路行驶至平湖××××街道环城西路与城北路口时，与沿环城北路由东向西行驶的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。经平湖市公安局交警大队认定，被告朱云云与原告负事故的同等责任。经嘉兴志源司法鉴定所鉴定，原告误工210日、护理90日、营养90日。肇事车辆浙Ｆ×××××小型轿车在被告天安嘉兴中心支公司投保了交强险和商业险。事故发生在保险期内。
被告天安嘉兴中心支公司辩称，对本起交通事故的经过和责任没有异议，事故车辆在本公司投保了交强险和100万元的商业险以及不计免赔。事故发生后已为原告垫付医疗费10000元。对原告的合理损失愿意赔偿，非医保费用、营养费和鉴定费不予承担。
被告朱云云在庭审中辩称，在事故发生后为原告垫付门诊医疗费941.60元，垫付住院费2000元。其他同意保险公司的答辩意见。
为证明自己的主张，原告向本院提交了下列证据：
证据一、平湖市公安局交通警察大队事故认定书和保单各1份，证明事故发生的情况和当事人的责任，以及事故车辆在被告天安嘉兴中心支公司投保了交强险。
证据二、医疗费发票10份，证明原告受伤后花费的医疗费用。
证据三、出院小结2份，病历、DR诊断报告单、CT诊断报告单、肌电图检查报告单各1份，证明原告的治疗经过。
证据四、司法鉴定意见书、鉴定费发票各1份，证明原告的误工期、护理期、营养期，以及鉴定费用。
证据五、修理费发票、施救费发票各1份，证明原告支付的修理费和施救费。
证据六、燃油费发票1份、证明原告因治疗使用车辆支付的燃油费300元。
证据七、护理费收据1份，证明原告住院期间支付护理费140元/日。
被告天安嘉兴中心支公司质证意见：
对证据一、三无异议；对证据二的真实性无异议，但2015年4月25日的发票是用医保卡支付的，另外非医保用药应予扣除；对证据四的真实性无异议，对鉴定意见有异议，误工期应为180日，鉴定费不予承担；对证据六有异议，交通费由法院酌定；对证据七，收款收据不予认可。
被告朱云云同意被告天安嘉兴中心支公司的质证意见。
本院认证意见：对原告提交的证据一、三、五，真实合法，本院予以认定；对原告提交的证据二，真实合法，予以认定，二被告有异议的2015年4月25日发票，经审核，系原告用医保个人帐户支付，二被告的异议不予采纳；对原告提交的证据四，二被告虽有异议，但未提供相反证据予以证实，对该证据本院予以认定；对原告提交的证据六，因与本案没有关联性，本院不予认定；对原告提交的证据七，因缺乏真实性，本院不予认定。
被告朱云云在庭审中向本院提交了下列证据：
证据一、医疗费发票2份和住院押金单收条1份，证明其为原告垫付的医疗费和住院费用。
证据二、修理费发票1份，证明浙Ｆ×××××小型轿车因本起事故花去修理费1650元。
原告质证意见：对证据一没有异议；对证据二没有异议，但被告朱云云应与保险公司结算。
被告天安嘉兴中心支公司对被告朱云云提交的上述证据没有异议。
本院认证意见：被告朱云云提交的证据一，真实合法，本院予以认定；被告朱云云提交的证据二，与本案没有关联性，不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实及二被告答辩的事实予以确认。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内先予赔偿，不足部分，按照规定承担赔偿责任。机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，原告的医疗费扣除包含的伙食费19.20元后实际为40876.35元，原告主张的住院伙食补助费390元、营养费2700元、修理费750元、施救费100元、鉴定费840元，本院均予以确认。交通费本院酌定300元。原告主张的误工费和护理费，均应按2016年度浙江省私营单位就业人员平均工资123元/日计算，误工费计算210日，计25830元，护理费计算90日，计11070元。上述原告的损失共计82856.35元，由被告天安嘉兴中心支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告48050元，非医保费用、营养费包含在上述交强险赔偿范围。被告天安嘉兴中心支公司已支付的10000元应予扣除，故被告天安嘉兴中心支公司尚应支付原告38050元。超过交强险赔偿限额部分34806.35元，根据过错程度，由被告朱云云赔偿其中的50%，即17403.18元。被告朱云云已支付的2941.60元应予扣除，故被告朱云云尚应支付原告14461.58元。被告天安嘉兴中心支公司关于非医保费用、营养费不在交强险赔偿范围之内的主张，未提交证据予以证实，故其认为应扣除的主张本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告吕国妹38050元；
二、被告朱云云于本判决生效后十日内赔偿原告吕国妹14461.58元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费492元，减半收取246元，由原告负担34元，被告朱云云负担212元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 冯保中
二〇一七年七月二十七日
书记员 沈叶燕
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民二民终字第1373号
上诉人（原审被告）王忠奎，住黑龙江省双城市。
委托代理人单继纯，住黑龙江省双城市。
被上诉人（原审原告）桑春华，住黑龙江省双城市。
委托代理人高权，双城市双城镇法律服务所法律工作者，住黑龙江省双城市。
被上诉人（原审被告）黑龙江瑞盛房地产开发有限公司，住所地双城市新兴乡新民村。
负责人崔锐，总经理。
委托代理人安伟，住黑龙江省双城市.
原审被告被告宁云发，男，1954年8月25日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省双城市双城镇民主街三委*组。
上诉人王忠奎因与被上诉人桑春华、黑龙江瑞盛房地产开发有限公司（简称瑞盛公司），原审被告宁云发劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省双城市人民法院（2015）双民初字第401号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式对本案进行了审理。现已审理终结。
原审认定：瑞盛公司于2010年始在双城市西南隅投资开发瑞盛家园小区项目，并委托王忠奎为项目负责人，王忠奎个人负责办理投资开发承建的一切相关事宜，李光华自2011年始即在该项目部任会计工作。2013年7月17日，王忠奎与案外人王安国、宁云发签订《房地产项目转让协议书》一份，约定王忠奎、王安国把瑞盛家园整体城建项目转让给宁云发，主要内容为：“甲方：黑龙江瑞盛房地产开发有限公司瑞盛家园项目部法人：王忠奎（签字、按印），王安国（签字、按印），乙方：宁云发。经甲乙双方反复协商，就甲方名下房产项目土地转让给乙方达成如下协议：现甲方自愿将整体面积8885.4平方米使用权全部转让给乙方。项目整体作价贰仟捌佰叁拾万元整（￥28，300，000）甲方欠乙方壹仟捌佰万元整，甲方欠安东、郝东斌名下欠款捌百万元整，由乙方负责偿还。甲方已开据楼房预售款大约230万元（26户以甲方为乙方提供的账目为准）也由乙方负责偿还。（欠款合计：￥28，300，000）。除去以上款项以外所产生的一切费用外欠账，包括房屋预售款收据等等，全部由甲方自行负责。此协议一式两份，甲乙双方各一份，永不反悔。2014年7月10日，王忠奎给李光华出具《证明》一份，载明：“原瑞盛家园项目部职工桑春华、王春华、李光华工资五万零伍佰元未开工资表如下：桑春华：职务做饭13个月×1000元／每月=13，000元；王春华：职务现金兼管理员8个月×2000元／每月；李光华：财会，13个月×1500元／每月，19，500元”。桑春华的工资款未偿还。
桑春华诉称：2011年6月，桑春华应聘担任瑞盛公司后勤做饭，月工资1000元，自2012年3月初至2013年3月末，13个月工资未给付，王忠奎受瑞盛公司委托出具了自认证明，后王忠奎把项目部又转给宁云发，现王忠奎、瑞盛公司、宁云发相互推脱给付工资款。请求：瑞盛公司、王忠奎、宁云发立即给付工资款13，000元，并负担本案诉讼费用。
瑞盛公司、王忠奎、宁云发未出庭、未答辩、亦未提供任何证据。
原审认为：桑春华在瑞盛公司开发的项目瑞盛家园工地工作，双方因工资问题产生的债权债务关系清楚，在开发瑞盛家园过程中，瑞盛公司委托王忠奎个人负责承建的一切事宜，王忠奎对该笔债务具有偿还义务，虽然2013年7月17日王忠奎与案外人王安国又将该房地产项目转让给宁云发，但转让协议中明确约定该债务应由王忠奎、王安国负担。由此，本案王忠奎对该笔债务具有偿还义务。据此判决：一、王忠奎自本判决生效之日起10日内给付桑春华工资款13，000元。二、驳回桑春华的其他诉讼请求。案件受理费10元，由王忠奎负担。如果未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
王忠奎不服原审判决，向本院提起上诉称：王忠奎与王安国是建筑项目的共同承包人，李光华只起诉王忠奎一人，李光华债务应当由王忠奎、王安国共同承担。原审法院没有依职权追加王安国为被告，致使应当由二人偿还的债务，判决由王忠奎一人偿还。请求二审撤销原判，将案件发回重审，
桑春华二审表示同意原审判决。
二审中，双方当事人均未向法庭举示新的证据。
本院经审理认定的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为：另认定：瑞盛家园整体城建项目部负责人系王忠奎，该项目部与瑞盛公司系挂靠关系。
本院认为：王忠奎在承包瑞盛家园小区工程项目过程中，拖欠桑春华工资款13，000元事实清楚，王忠奎对所欠工资款应附有清偿义务。王忠奎上诉主张项目工程是与王安国共同承包，不应由其个人偿还。因《房地产项目转让协议书》中虽有王安国签字，但王忠奎未举示与王安国共同承包工程的其它证据，作为争议工程项目部负责人，其出具拖欠工资《证明》，即有义务对尚欠工资予以清偿。关于涉案工程是否为王忠奎、王安国共同承包是其内部管理问题，不能成为拒绝给付桑春华工资的法定事由，王忠奎在先行清偿拖欠工资款后，可另行追偿。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王忠奎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹轶伟
代理审判员 杨 波
代理审判员 邵 田
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 吴浩松
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初7105号
原告：佛山市港湾物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会荔南路A33号御君豪庭1座101房，统一信用代码：91440606758316383D。
法定代表人：何运喜。
委托代理人：陆日东，男，汉族，1964年11月9日出生，住广西蒙山县，系该司员工。
被告：王宅文，男，汉族，1983年1月10日出生，住江西省九江市德安县。
被告：劳彬丽，女，汉族，1984年7月14日出生，住广西灵山县。
原告佛山市港湾物业管理有限公司与被告王宅文、劳彬丽物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法适用普通程序于同年9月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆日东到庭，被告王宅文经本院公告传唤、被告劳彬丽经本院传票传唤均没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院撤回支付违约金的诉讼请求，并提出诉讼请求为：1.两被告立即支付拖欠的2014年7月至2016年3月的物业管理费1953.84元；公共水电分摊费用253.67元;2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年4月10日，原告与佛山市南海区新锐置业有限公司签订《锦逸豪庭前期物业管理委托合同》，合同期限自业主收楼之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止，为锦逸豪庭全体业主提供物业服务。2009年9月24日，原告与两被告签订的《锦逸豪庭前期物业管理服务协议》，约定收费标准为按建筑面积高层住宅每月1.05元/㎡，商铺每月1.5元/㎡，地下车位每月1.4元/㎡，住宅公共水电费用每月按实际用量按户进行分摊。原告所实行的收费标准按上述原告与两被告签订的《前期物业管理服务协议》约定来计算，对业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，原告有权要求两被告补交并从逾期之日起每天按应交费的千分之三交纳违约金。两被告的住宅建筑面积为88.61㎡，即每月的物业管理费为93.04元，被告已拖欠21个月的物业管理费，欠费金额为1953.84元、公共水电分摊费用分摊金额为253.67元。两被告在原告多次催收情况下，以各种理由延付，两被告的行为已属违约行为且侵犯原告和其他已交费业主的合法权益。
两被告没有答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。两被告经本院合法传唤没有到庭，也没有提交证据，依法视为其放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，本院认定如下：
1.原告提交的身份证、营业执照，均客观反映当事人的身份信息及工商登记情况,本院对其真实性予以确认。
2.原告提交的《锦逸豪庭前期物业管理委托合同》、《锦逸豪庭前期物业管理服务协议》、房产查询证明均提交了原件予以核对，本院对其真实性予以确认。
3．原告提交的《欠费清单》客观真实，且与本案相关联，本院予以采信并对其真实性予以确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2008年4月10日，原告与案外人佛山市南海区新锐置业有限公司签订《锦逸豪庭前期物业管理委托合同》，约定佛山市南海区新锐置业有限公司委托原告对佛山市南海区丹灶镇金沙锦逸豪庭住宅小区实行物业管理。
2009年9月24日，原告与两被告签订《锦逸豪庭前期物业管理服务协议》，约定原告为两被告提供前期物业管理，两被告为锦逸豪庭1栋405房的购房人，住宅建筑面积为88.61平方米，按建筑面积每月每平方米1.05元收取管理服务费，公共水电费用每月按实际用量按户进行分摊，物业管理服务费按季度收取，每季度首月115号为缴费时间。
两被告未缴纳2014年7月至2016年3月的物业管理费1953.84元、公共水电分摊费用253.67元。
本院认为，原、被告双方签订的《锦逸豪庭前期物业管理服务协议》系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力，双方均应依约履行。两被告是锦逸豪庭的业主方之一，应当按照该合同约定接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业管理费用及其他相关费用。两被告未抗辩、亦未举证证明已缴纳未缴纳2014年7月至2016年3月的物业管理费1953.84元、公共水电分摊费用253.67元，原告请求被告缴纳上述费用合法有据，本院予以支持。
两被告经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王宅文、劳彬丽应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2014年7月至2016年3月的物业管理费1953.84元、公共水电分摊费253.67元予原告佛山市港湾物业管理有限公司；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费50元（原告已预交），由两被告负担并应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 周桂颜
人民陪审员 李凤娟
人民陪审员 谢敏健
二〇一六年十月十四日
书 记 员 朱文杰
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初7716号
原告：何亚利，女，1966年12月5日生，汉族，住汝州市。
被告：汝州博易观光医疗主题园区开发有限公司，住所地汝州市东建材B17区20号，统一社会信用代码：91410482555705653Q。
法定代表人：孙全英，该公司董事长。
被告：河南博易实业集团有限公司，住所地汝州市东建材B115，统一社会信用代码：914104820726784781。
法定代表人：杜广兴，该公司总经理。
被告：程海峰，男，1983年10月24日生，汉族，住河南省鲁山县，现住汝州市。
三被告的共同委托诉讼代理人：王松志，河南聚图律师事务所律师。
原告何亚利与被告汝州博易观光医疗主题园区开发有限公司（以下简称博易观光公司）、河南博易实业集团有限公司（以下简称博易实业公司）、程海峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何亚利，被告博易观光公司、博易实业公司、程海峰的共同委托诉讼代理人王松志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何亚利向本院提出诉讼请求：1、判令被告博易观光公司向原告偿还借款17.5万元及利息，利息自2014年9月9日起按月利率1.5%计算，计算到被告将全部借款本息还清之日止）；2、要求依法判决被告程海峰对上述第一条的17.5万元借款及利息承担连带清偿责任；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年9月9日、2014年9月11日、2014年11月3日，原告与被告河南博易实业有限公司或汝州博易观光医疗主题园区开发有限公司分别签订编号097、编号096、编号104《借款合同》，约定被告河南博易实业有限公司或汝州博易观光医疗主题园区开发有限公司共同向原告借款17.5万元用于其流动资金。分别为合同编号097《借款合同》中出借的5万元，借款期限为3个月，自2014年9月9日至2014年12月8日；合同编号096《借款合同》中出借的2.5万元，借款期限为3个月，自2014年9月11日至2014年12月10日；合同编号104《借款合同》中出借的10万元，借款期限为3个月，自2014年11月3日至2014年2月2日；以上三笔借款资金占用费按月支付。15万元资金占用费按月息1.5%，2.5万元资金占用费按月息1.4%。借款到期后，经原告数次催要，二被告均未偿还该借款本息。现原告起诉至本院。
博易观光公司、博易实业公司、程海峰共同辩称，经与公司财务核实，原告诉状所述和被告签订合同情况属实。但被告程海峰为博易实业公司的工作人员，他所从事的活动系职务行为，不应承担还款责任，被告博易观光公司与博易实业公司是两个独立的法人企业，原告要求博易观光公司偿还其所述债务，不符合事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并在卷佐证。本院经审理对事实认定如下：2014年9月11日，原告何亚利作为出资人出资给被告博易观光公司25000元，同日原告支付款项完毕后，被告博易观光公司给原告出具了出资确认书、收据、还款计划书各一份，并在出借人（实为借款人）处盖章，该公司法定代表人孙全英加盖印章，在还款计划书中，约定出资金额为25000元，出资期限为2014.09.012014.12.11，月利率1.4%。
2014年9月9日，何亚利出资50000元，原告支付款项完毕后，收到出资确认书、还款计划书、收据、博易服务指南等凭证，出资确认书、还款计划书、收据上出借人签章处加盖有博易实业公司的印章，博易观光公司法定代表人孙全英在出资确认书、还款计划书、收据、博弈服务指南加盖印章，还款计划书、收据上出借人显示为博易观光公司。在还款计划书中，约定出资金额为50000元，出资期限为2014.09.092014.02.09，月利率1.5%。
2014年11月3日，何亚利出资100000元，原告支付款项完毕后，收到出资确认书、还款计划书、收据、博易服务指南等凭证，凭证中加盖印章情况与前述2014年9月9日的5万元情形一样。在还款计划书中，约定出资金额为100000元，出资期限为2014.11.032015.02.03，月利率1.5%。
原告认可其收到利息的情况为：2014年9月9日和2014年11月3日借款15万元的利息按照月利率1.5%支付至2014年11月11日，2014年9月11的借款25000元的利息按月利率1.4%支付至2014年11月15日，下余借款本金175000元及借款利息被告至今未付。
博易实业公司是博易观光公司的股东，占62.5%的股份。
本院认为，借款应当偿还。本案共涉及三笔借款，2014年9月11日的借款中，均为博易观光公司及其法定代表人为何亚利出具的手续，该款项与博易实业公司无牵连，应由博易观光公司偿还。还款计划书中载明月利率1.4‰,而载明的还款利息为每月350元，被告实际支付的利息标准为月利率1.4%,且支付至2014年11月15日。现借款已经到期，博易观光公司应当偿还借款25000元及逾期利息，按月息1.4%计算，自2014年11月16日起计算至本判决确定的支付之日止。关于2014年9月9日和2014年11月3日的借款，在相关借款手续中，博易观光公司未加盖印章，但该公司法定代表人孙全英均在其中加盖印章，还款计划书、收据上出借人显示为博易观光公司，应当认定这两笔借款系博易观光公司所借，博易实业公司是博易观光公司的大股东，且在借款手续的出资确认书、还款计划书、收据出借人签章处加盖该公司印章，博易实业公司也应认定为借款人，对该15万元借款应由博易实业公司、博易观光公司共同偿还。50000元的还款计划书载明月利率为1.5‰，而载明的还款利息为每月750元，100000元的还款计划书载明月利率为1.5‰，而载明的还款利息为每月1500元，被告实际支付的利息标准为月利率1.5%，支付到2014年11月11日。现借款已经到期，博易观光公司和博易实业公司应当共同偿还借款150000元及逾期利息，按月息1.5%计算，自2014年11月12日起计算至本判决确定的支付之日止。被告程海峰为博易实业公司的工作人员，其从事的活动为职务行为，因此对该案借款被告程海峰不承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告汝州博易观光医疗主题园区开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告何亚利借款本金25000元及利息（按月利率1.4%计算，从2014年11月16日起计算至本判决确定的支付之日止）；
二、被告汝州博易观光医疗主题园区开发有限公司与河南博易实业集团有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告何亚利借款本金150000元及利息（按月利率1.5%计算，从2014年11月12日起计算至本判决确定的支付之日止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元减半收取1900元，由被告汝州博易观光医疗主题园区开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 冯书朝
二〇一六年十二月二十七日
书记员 朱亚楠
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初8114号
原告马如飞，男，1990年12月18日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人时建民，河南成盛律师事务所律师。
被告驻马店市超真印务制版有限公司。住所地驻马店市高新区纬七路北侧。
法定代表人葛平书。
原告马如飞与被告驻马店市超真印务制版有限公司（以下简称超真印务公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖静独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人时建民到庭参加诉讼。被告超真印务公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马如飞诉称，2015年8月8日，被告因经营需要通过被告工作人员刘某介绍向原告借款50万元，并约定有利息，原告将现金交于刘某由刘某存入被告帐户，被告没有向原告支付过利息及返还借款。为此请求判令：被告向原告偿还借款本金50万元及利息，其利息应从2015年8月8日起至借款付清之日止，利率按月利率2%计算。
被告超真印务公司未到庭，也未答辩。
经审理查明，2015年8月7日，原告马如飞向案外人刘某支付现金50万元。当日，刘某将该50万元转入被告超真印务公司帐户。次日，被告超真印务公司向原告马如飞出具收据一份，内容为“今收到马如飞人民币伍拾万元整，借款利率3%”。现原告马如飞以诉称理由诉至本院成讼。
庭审中，一、原告马如飞申请证人刘某出庭作证，证言内容为“我是超真印务公司的的会计，2015年8月份，公司经理称因公司业务需要向职工筹集资金，让员工积极筹集。因我本人没有太多的存款，就找到朋友的儿子马如飞，马如飞愿意向公司出借款项。2015年8月7月，马如飞交给我现金50万元，当日通过我中原银行的帐户转入超真印务公司帐户50万元。次日，超真印务公司向马如飞出具收据一份”。原告以证明：原告通过超真印务公司的会计刘某向被告出借款项50万元。二、原告马如飞称，被告超真印务公司向原告借款后，从未向原告偿还过借款及支付过利息。
以上事实，由原告提交的借据、转帐凭证、证人证言及原告诉称意见在卷为据。
本院认为，被告超真印务公司向原告马如飞借款50万元，有原告提交的借据及证人证言加以证明，故双方形成民间借贷关系，其内容未违反法律强制性规定，应为有效合同。根据相关法律规定，双方对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款可以随时返还。现原告马如飞请求被告超真印务公司偿还借款50万元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，因被告向原告出具的收据上注明“借款利率3%”，但收据上约定的利率为月利率3%还是年利率3%并不明确；庭审中，原告主张利率为月利率3%，且超出法律规定的利率，故借款利率应认定为年利率3%为妥，原告主张利率为月利率3%，本院不予支持；又因庭审中，原告称被告从未向其支付过利息，故被告应以借款金额50万元为基数，从2015年8月8日起至借款付清之日止，利率按年利率3%向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告驻马店市超真印务制版有限公司于本判决生效后十日内向原告马如飞偿还借款本金50万元及支付利息（利息以借款本金50万元为基数，从2015年8月8日起至借款付清之日止，利率按年利率3%计算）。
二、驳回原告马如飞的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费4520元，共计8920元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 肖 静
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘俊杰
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第5961号
原告天津海顺物业管理有限公司，住所地天津市南开区南京路309号环球置地广场第6层08场地。
法定代表人刘玉军，职务公司董事长。
委托代理人孙旺，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
委托代理人王镇，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
被告崔丽梅。
本院在审理原告天津海顺物业管理有限公司诉被告崔丽梅物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津海顺物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津海顺物业管理有限公司负担。
代理审判员 张双才
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 祁 源
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）资刑执字第950号
罪犯陈静秋，女，1976年9月1日生，汉族，出生地四川省新津县，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2009年9月28日作出（2009）成刑初字第310号刑事判决，以被告人陈静秋犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人陈静秋不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2010年1月20日作出（2010）川刑终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月5日减为有期徒刑18年，剥夺政治权利减为7年，刑期自2013年11月5日起至2031年11月4日止。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯陈静秋减刑。四川省资阳市人民�察院向本院提出检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯陈静秋减去有期徒刑一年六个月。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，材料齐备，未发现违法情形，该犯确有悔改表现，同意予以减刑。
经审理查明，罪犯陈静秋在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，按时完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。该犯综合考核累计得分156.2分。2014年5月5日，该犯获得一次表扬奖励。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核�惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈静秋在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯陈静秋减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后的刑期至2030年5月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 付 华
二〇一五年十二月七日
书 记 员 梁 露
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）千法执字第00165号
申请执行人曹红恩，男，汉族。
被执行人张军强，男，汉族。
本院审结的（2014）千民初字第00154号曹红恩诉张军强提供劳务者受害责任纠纷一案，调处曹红恩的损失医疗费5906.9元、误工费11360元、护理费1200元、住院伙食补助费840元、营养费560元、残疾赔偿金26012元、鉴定费800元、交通费48元，共计46726.9元，由张军强赔偿36406.9元，扣除诉前已支付的9406.9元外，实际赔偿27000元，于2014年8月15日前履行清结，若逾期由张军强负担违约金3000元。执行中，申请人曹红恩自愿放弃逾期违约金，被执行人张军强于2014年9月12日将执行标的27000元交付本院，现已发放申请执行人曹红恩。本案已执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）千民初字第00154号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琼
审 判 员 时宏杰
代理审判员 马虹英
二〇一四年九月十二日
书 记 员 张 伟
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖10民终319号
上诉人（原审被告）：黄山都市融资担保有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区长干东路211号怡兴大厦104室。
法定代表人：陶岚，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：符树良，黄山卧云山庄有限公司法定代表人。
被上诉人（原审原告）：邓惠玲。
上诉人黄山都市融资担保有限公司（以下简称都市担保公司）因与被上诉人符树良、邓惠玲民间借贷纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院2016年3月11日作出的（2015）屯民一初字第01771-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院在案件审理过程中发现都市担保公司涉嫌犯罪，于2015年12月30日将有关材料移送黄山市公安局屯溪分局，黄山市公安局屯溪分局以都市担保公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。据此，原审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回邓惠玲的起诉。案件受理费减半收取1250元，退还邓惠玲。
都市担保公司不服原审裁定，上诉称：一、原审以都市担保公司涉嫌非法集资犯罪为由驳回起诉，无法律依据；二、都市担保公司是依法批准设立的融资性担保机构，其为符树良提供项目融资担保不构成非法吸收公众存款罪；三、公安机关只是对都市担保公司立案调查，没有对符树良立案调查，符树良向邓惠玲的借款并不涉及犯罪。请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为：就邓惠玲与符树良、都市担保公司之间的民间借贷行为，黄山市公安局屯溪分局于2016年1月18日对都市担保公司以涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。原审依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定裁定驳回邓惠玲的起诉并无不当。都市担保公司的上诉理由不能成立。邓惠玲在公安机关立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪后，可以另行提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴东辉
代理审判员 方卫娟
代理审判员 刘 晨
二〇一六年六月六日
书 记 员 吴 楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永瓯商初字第561号
原告：大亚电器企业集团浙江环通电气有限公司。
法定代表人：徐贤丰。
委托代理人（特别授权）：杨跃枢。
被告：绵阳合源电力设备有限责任公司。
法定代表人：杜永忠。
原告大亚电器企业集团浙江环通电气有限公司为与被告绵阳合源电力设备有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月16日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员金赛群适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人杨跃枢到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年以来，被告因经营需要向原告购买开关设备等产品，并签订了销售合同，合同约定：被告向原告购买开关设备等产品；如发生合同纠纷，由原告所在地人民法院管辖。此后，原、被告之间陆续有业务往来。截止2014年10月29日，被告尚欠原告货款128990元，由被告在对账函上盖章确认。现经原告多次催讨，被告都以资金困难为由，要求延迟支付货款。因此原、被告发生纠纷。原告故诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告货款128890元及利息（利息从起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
在审理过程中，原告自认起诉后已经收到被告支付的货款80000元，变更第一项诉讼请求为：被告立即支付原告货款48890元及利息（利息从起诉之日起算至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提供下列证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证复印件各一份，以证明原告的主体资格；
2、被告企业信息查询一份，以证明被告的主体资格；
3、产品销售合同、对账单各一份，以证明原、被告之间签订买卖合同约定由原告所在地法院管辖及被告拖欠原告货款的事实。
被告未做答辩，亦未在举证期限内向本院提供相应的证据。
对原告提供的证据，因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，其在答辩期内亦未提出异议，视为其自动放弃抗辩与质证的权利。原告提供的证据，经本院审查核实，尚未发现存有瑕疵与疑点，其形式完整，内容详实，与本案具有关联性，故本院均予以认定。
综合上述认定的证据，结合原告的陈述，本院认定如下事实：原告系从事生产、销售电力设备的公司。自2012年开始，被告为经营所需向原告购买高压开关，由双方签订相应的产品销售合同就双方的权利义务进行约定。2014年11月12日，经双方结算，被告尚欠原告货款128890元，由双方在对账单上盖章确认。该对账单载明：“截止2014年10月29日，欠对方已开发票材料款33200元，已送货未开发票款95690，合计共欠128890元，大写壹拾贰万捌仟捌佰玖拾元正。ＸＸ佳，2014.11.12。”结算后，被告分别支付原告货款20000元、60000元，尚欠货款48890元未予支付。
本院认为：原、被告之间因买卖合同形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，依法应予保护。被告作为买受人在收取货物后应及时支付货款，现经原告催讨，被告至今未付所欠货款48890元，其行为显属违约，应承担继续支付原告货款并赔偿利息损失的违约责任。原告起诉要求被告支付货款48890元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日起算至判决确定履行之日止），理由正当、合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告绵阳合源电力设备有限责任公司于本判决生效起十日内支付原告大亚电器企业集团浙江环通电气有限公司货款48890元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2015年9月16日起算至判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1022元，减半收取511元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 金赛群
二〇一五年十月十三日
书 记 员 陈 剑
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第27号
原告张京华。
被告邬忠国。
本院在审理（2015）临兰民初字第3466号原告张京华与被告邬忠国民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月8日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值48万元的财产，并已向本院提供原告张京华所有的证号为00××10的房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、对原告张京华所有的证号为00××10的房产予以查封；
二、查封的期限为3年。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年六月八日
书记员 史运芳
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初6185号
原告：延吉银球物业管理有限公司，住所为延吉市。
法定代表人：陈志远，该公司经理。
委托代理人：卢有铭，该公司职员。
被告：金顺玉，女，住延吉市。
本院在审理原告延吉银球物业管理有限公司与被告金顺玉之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉银球物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉银球物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告延吉银球物业管理有限公司负担。
审判员 金 旭
二〇一六年十月十日
书记员 许光日
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初683号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人张某，农民，；因盗窃于2014年7月6日被行政拘留十五日；因本案于2016年1月12日被刑事拘留，同年1月26日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2016）454号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员罗贵出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年5月20日12时许，被告人张某在杭州市萧山区临江街道文都网吧电脑包厢内，趁被害人肖某在包厢内睡觉之机，窃得被害人肖某放于身边电脑桌上的iphone5S手机1部。经鉴定，价值人民币2869元。
被告人张某归案后如实供述了自己的盗窃事实。案发后，涉案赃物iphone5S手机已归还给被害人。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人肖某的陈述，证人沈某的证言，辨认笔录，接受证据材料清单，发还物品清单，购机票据，现场勘查笔录，讯问视频资料，价格鉴定意见书，行政处罚决定书，案发经过，情况说明，被告人张某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某一年内曾因盗窃被行政处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某到案后如实供述了自己的罪行，且赃物已归还，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月12日起至2016年5月11日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐小庆
二〇一六年四月二十八日
书记员 俞维霞
泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰海刑初字第333号
公诉机关泰州市海陵区人民检察院。
被告人蔡某甲，无业。2011年3月1日因赌博、吸毒被泰州市公安局海陵分局行政拘留十日并处罚款人民币三千五百元；2011年7月29日因赌博被泰州市公安局海陵分局行政拘留十五日并处罚款人民币三千元；2014年7月24日、2015年7月29日分别因吸毒被泰州市公安局海陵分局行政拘留十日、行政拘留十五日。2015年8月13日因本案被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉（2015）298号起诉书指控被告人蔡某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰州市海陵区人民检察院指派检察员杨坤出庭支持公诉，被告人蔡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年7月下旬，被告人蔡某甲先后二次在其居住的泰州市海陵区苏陈镇某平房中，容留陈某、蔡某乙吸食甲基苯丙胺（冰毒）。分述如下：
1．2015年7月下旬某日，被告人蔡某甲在其居住的泰州市海陵区苏陈镇某平房中，容留陈某、蔡某乙吸食甲基苯丙胺。
2．2015年7月27日晚，被告人蔡某甲在其居住的泰州市海陵区苏陈镇某平房中，容留陈某、蔡某乙吸食甲基苯丙胺。
归案后，被告人蔡某甲主动交代公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实。
以上事实，被告人蔡某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的证人陈某、蔡某乙的证言，现场照片、现场检测报告书、行政处罚决定书、公安机关情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某甲为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。被告人蔡某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，当庭亦自愿认罪，依法对其从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确凿、充分，定性准确，应予认定。为维护国家对毒品的管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人蔡某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月13日起至2016年2月12日止；罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱海燕
人民陪审员 韩苏年
人民陪审员 周 榕
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 陈 骁
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第06270号
原告重庆市农村商业银行股份有限公司涪陵支行，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号，组织机构代码67613892-3。
负责人荣增富，该行行长。
被告周显海，男，1954年5月7日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告张娟，女，1981年1月4日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告周伟，男，1978年9月7日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理重庆市农村商业银行股份有限公司涪陵支行与周显海、张娟、周伟金融借款合同纠纷一案中，原告重庆市农村商业银行股份有限公司涪陵支行于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市农村商业银行股份有限公司涪陵支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市农村商业银行股份有限公司涪陵支行负担。
审判员 彭 蜀
二〇一五年十月三十日
书记员 米志富
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民三初字第00680号
原告马全，男，汉族，住辽宁省西丰县陶然乡。
被告特易购商业（辽宁）有限公司沈阳浑南分公司，住所地沈阳市浑南新区金卡路16号。
负责人张骏，系经理。
委托代理人丛健，系辽宁国奥律师事务所律师。
被告特易购商业（辽宁）有限公司，住所地沈阳市沈河区悦宾街1号（1601室）。
法定代表人王松，系董事长。
委托代理人丛健，系辽宁国奥律师事务所律师。
原告马全与被告特易购商业（辽宁）有限公司、特易购商业（辽宁）有限公司沈阳浑南分公司销售者责任纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法由审判员郑天冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告马全、二被告的委托代理人丛健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：判令二被告赔偿原告经营销售没有食品QS生产许可标志、食品生产许可证编号、没有产品执行标准、产品生产地址与企业不符、非法生产不合格“璞珥油坊牌非转基因压榨葵花籽油”、“璞珥油坊牌非转基因压榨葵花生油”，食品价款1，517.40元的十倍赔偿金15，174元；被告退回原告货款1，517.40元，被告承担本案全部诉讼费用。
二被告均辩称：1、被告作为销售商在进货时，对供货商及商品已履行必要的审查义务；2、被告所销售的商品质量完全符合国家或行业标准；3、本案中的供货商的销售方式是现场加工，属于小作坊类加工企业，而且，该产品也不是预包装食品，故无须具备原告所称的QS认证等相关标识；4、本案不适用《食品安全法》十倍赔偿的规定，原告的诉讼请求不成立，应依法予以驳回。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告对自己的主张，提供以下证据加以证明：
1、购物发票1张，证明原告2015年6月28日，在被告处购买了“璞珥油坊牌非转基因压榨葵花籽油”9瓶，每瓶71.80元，总价款646.20元、“璞珥油坊牌非转基因压榨葵花生油”15瓶，每瓶58元，总价款870元。共计1，517.40元（含包装袋1.2元）。
二被告均对此证据没有异议。
2、原告所购买的两种不同产品的食物照片2张，证明应标注的QS许可证号没有，生产厂址不对，标注是丹东郡城商贸有限公司生产，实际生产厂址为被告处。
二被告均对此证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，认为在商品后面白色标签部分已经表明了是现榨非转基因葵花籽油，采取的销售方式是现场进行压榨，所以，生产地址写的是被告的地址，是完全正确的。丹东郡城商贸有限公司是小作坊的加工企业，不是大型的生产企业，经过厂商向食药监咨询，作坊类的企业无需经过QS的认证。
3、两份图片及查询信息表，证明所有厂家生产葵花籽油以及花生油都必须获得食品生产许可证后再在其产品标签上标注QS生产许可标志和所获得的生产许可证上的十二位编号，才可正常生产、销售。
二被告均对此证据有异议，认为原告称是在被告处购买的产品，并没有提供相应的小票来证明，被告所出示的嘉里粮油生产的花生油，并不是现场压榨的花生油，本案涉案的商品是现场加工的，是两种商品，不存在可比性。
4、锦州市凌河区2015凌河民二初字第00014号民事判决书及锦州市中级人民法院2015锦民中字第00459号判决书各1份，证明本案涉诉产品已经两级法院认定现场压榨的花生油类首先必须获得QS生产许可，否则，应依法判定十倍赔偿。
二被告均对此证据有异议，认为判决中所诉商品并不是现场压榨，判决书中体现不出，中国不适用判例法，对本案没有借鉴力。
二被告均对自己的抗辩主张，提供以下证据：
1、供货商丹东郡城商贸公司的营业执照、机构代码证及花生油的检测报告以及油瓶的检测报告，证明被告在进货时已经履行了必要的审查义务，有合法的进货渠道，产品质量检测是合格的。
原告对此证据的真实性没有异议，对关联性有异议，认为与本案无关，对证明的问题有异议，认为该份检验报告是丹东郡城商贸公司送检的检验报告，送检报告与抽检报告不同，送检报告只对送检样品负责，也不能证明涉案产品合格。
2、照片5张，证明被告压榨涉案油类是现场压榨。
原告对此证据的真实性没有异议，对合法性、关联性及证明的问题均有异议，认为2008年1月1日国家质量检验总局食品质量安全准入表，说明食用油必须质检，2012年之后不允许现场压榨。
经审理查明：原告于2015年6月28日，在被告特易购商业（辽宁）有限公司所属的被告特易购商业（辽宁）有限公司沈阳浑南分公司处购买了现场压榨的丹东骏腾商贸有限公司2015年5月18日生产的2.5升塑料瓶装“璞珥油坊牌非转基因压榨葵花生油”9瓶，每瓶71.8元，总价款646.2元、2015年2月2日生产的1升玻璃瓶装“璞珥油坊牌非转基因压榨葵花籽油”15瓶，每瓶58元，总价款870元，共计1517.4元（含包装袋1.2元）。原告发现产品标签上均没有标注食品QS生产许可标志和食品QS生产许可证编号及GB10464-2003葵花籽油编号，原告认为销售没有食品QS生产许可标志、食品生产许可证编号、没有产品执行标准、产品生产地址与企业不符、非法生产不合格“璞珥油坊牌非转基因压榨葵花籽油”“璞珥油坊牌非转基因压榨葵花生油”，违反了食品安全国家标准GB7718-2011必须标注食品生产许可证编号的规定，属于非法私自黒加工生产的植物食用油预包装食品，为此，原告找被告协商未果，双方产生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，被告特易购商业（辽宁）有限公司沈阳浑南分公司作为商品销售商，应当对所销售的商品承担责任。原告在被告特易购商业（辽宁）有限公司沈阳浑南分公司处购买的“璞珥油坊牌非转基因压榨葵花籽油”“璞珥油坊牌非转基因压榨葵花生油”系列商品后发现，被告特易购商业（辽宁）有限公司沈阳浑南分公司销售的此类系列产品标签上均没有标注食品QS生产许可标志、食品生产许可证编号、产品执行标准、产品生产地址与企业不符等问题，本院认为，由于该商品由于是现场压榨的商品，不是预包装食品，并且，该商品经中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局检测是合格的，应当认定该商品为符合国家食品安全的商品，鉴于原告没有其他证据证明本案诉争的“璞珥油坊牌非转基因压榨葵花籽油”及“璞珥油坊牌非转基因压榨葵花生油”存在不符合国家安全标准的事实，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十六条、第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告马全的诉讼请求。
案件受理费217元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费217元，上诉期满后七日内，未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑天冰
二〇一五年十月十日
书记员 黄金石
附本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国食品安全法》
第三十六条食品生产加工小作坊和食品摊贩等从事食品生产经营活动，应当符合本法规定的与其生产经营规模、条件相适应的食品安全要求，保证所生产经营的食品卫生、无毒、无害，食品药品监督管理部门应当对其加强监督管理。县级以上地方人民政府应当对食品生产加工小作坊、食品摊贩等进行综合治理，加强服务和统一规划，改善其生产经营环境，鼓励和支持其改进生产经营条件，进入集中交易市场、店铺等固定场所经营，或者在指定的临时经营区域、时段经营。
食品生产加工小作坊和食品摊贩等的具体管理办法由省、自治区、直辖市制定。
第八十四条食品检验机构按照国家有关认证认可的规定取得资质认定后，方可从事食品检验活动。但是，法律另有规定的除外。
食品检验机构的资质认定条件和检验规范，由国务院食品药品监督管理部门规定。
符合本法规定的食品检验机构出具的检验报告具有同等效力。