甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第878号
原告王香红，女，汉族，生于1973年4月，初中文化，农民，甘肃省甘州区人。
原告李国华，男，汉族，生于1996年8月，学生，甘肃省甘州区人。系王香红之子。
委托代理人孙维林，甘肃××律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司高台支公司（以下简称财保高台支公司）。
机构代码证：92536074-5.
负责人马静泉，该公司经理。
委托代理人刘晓龙，该××理赔经理。
委托代理人胡仁，甘肃××律师事务所律师。
第三人高台县益民商务有限公司。
法定代表人许大军，该公司经理。
原告王香红、李国华诉被告财保高台支公司及第三人高台县益民商务有限公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张登斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王香红和王香红、李国华的委托代理人与被告委托代理人以及第三人法定代表人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王香红、李国华诉称：2014年6月22日，原告王香红丈夫李政向王吉军借款时，李政向被告投保团体借款人意外伤害保险，保险期限自2014年6月24日至2015年6月23日，保险金为400000元，第一受益人为高台县益民商务有限公司。2014年11月16日，原告王香红丈夫李政开车途中下车时不慎摔倒致伤，经抢救无效死亡。保险事故发生后，第三人向被告及时报案，但被告以李政死亡属于疾病或者高原反应、中暑、猝死为由拒绝理赔。原告认为，李政属于意外死亡，也不存在被告辩解的免赔事由，应当按照保险合同的约定赔付李政意外伤害赔偿金400000元。
被告财保高台支公司辩称：2014年6月22日，被保险人李政在被告处投保团体借款人意外伤害保险、保险金为400000元以及第一受益人为第三人高台县益民商务有限公司属实。保险期间，被保险人李政于2014年11月16日死亡后，第三人的法定代表人许大军报案和原告起诉时称李政因乘坐原告王香红驾驶的车辆被甩出车外死亡。但被告向原告王香红调查和开庭时，王香红又称李政是因为在驾车途中下车小便时摔倒受伤死亡，原告和第三人的报案陈述不一致，有隐瞒事实的行为。后经被告了解，李政生前有高血压、心脏病等病史，其死亡系突发疾病所致，属于合同免赔的情形，故应当依法驳回原告的诉讼请求。
第三人高台县益民商务有限公司述称，2014年6月22日，原告王香红丈夫李政向王吉军借款400000元，李政在被告处投保团体借款人意外伤害保险，保险金为400000元。因第三人系李政的借款担保人，所以合同特别约定第一受益人为高台县益民商务有限公司。李政意外死亡后，第三人在没了解详细情况的情况下，以李政乘车途中受伤死亡向被告报了案，该事实应当以原告的陈述和被告调查的事实为准。但被告以李政生前患有高血压、心脏病等疾病，可能系突发疾病死亡为由拒赔，没有事实依据，被告应当赔偿李政意外伤害保险金400000元并按合同约定由第三人领取。
审理查明：原告王香红系被保险人李政妻子，李国华系李政之子。2014年6月22日，李政向王吉军借款400000元时，第三人高台县益民商务有限公司为该借款提供担保。同时李政作为投保人和被保险人在被告处投保团体借款人意外伤害保险，保险期限自2014年6月24日至2015年6月23日，保险金为400000元。双方还特别约定第一受益人为第三人高台县益民商务有限公司。2014年11月16日，原告丈夫李政驾车途中不慎摔倒致伤，被送往医院救治无效死亡。事故发生后，原告将李政意外死亡的情况告知第三人后，由第三人向被告报案。被告审查认为李政因疾病或者高原反应、中暑、猝死等原因死亡，不属于意外死亡为由拒绝理赔。原告遂于2015年4月将本案诉至本院，要求被告按照保险合同的约定赔付原告赔偿金400000元。第三人高台县益民商务有限公司以其为第一受益人，要求取得该赔偿金。
事实与证据的分析认定：1、原告提交的甘州区沙井镇民政办公室和甘州区沙井镇东五村村民委员会共同出具的证明以及原告提供的户口薄，证明了原告王香红与李政系夫妻关系，原告李国华与李政系父子关系的事实。2、原告提交的保单号为62001300040873的保险单及其（2009）N540号《中国人民财产保险股份有限公司借款人意外伤害保险条款》和李政交纳保险费的发票，被告无异议，依法予以认定。该证据证明了被告与原告王香红丈夫李政签订保险合同的事实和第三人为第一受益人的事实。3、原告提供的甘州区沙井镇东五村村民委员会出具的证明和张掖市人民医院出具的《抢救重危病人登记表》，证明李政经救治死亡并进行土葬的事实。4、被告提供的向证人李某的调查报告，经该证人出庭作证证明报告中对李政进行施救的过程记载没有异议，予以认定；但对调查报告中描述李政心脏不适、停车后鼾式呼吸的记载，因该证人在李政受伤时不是同车人员，无从知道李政受伤的情形，故该调查报告中关于李政出险原因的记载与证人证言和客观情况不相符，该内容不予认定。被告提供的与原告及李某的通话录音中李政有心脑疾病的内容，原告及第三人均有异议，不予认定。5、原告提供的证人王某和李某的证言虽不能直接证明李政死亡和伤势形成的原因，但共同证明李政有外伤的事实，对李政存在外伤的事实予以认定。6、原告提供的95518接报案登记表和《保险事故理赔告知书》、《拒绝理赔告知书》，证明第三人向被告报案的事实和被告拒绝理赔的事实。7、第三人提供的李政给王吉军出具的借条、第三人和王吉军达成的《借款担保协议书》及第三人出具的承诺书，原被告均无异议，予以认定。该证据证明了第三人为李政向王吉军的借款提供担保的事实。8、第三人提供的李政所在公司与甘州区沙井镇东五村签订的土地租赁合同，与本案没有关联性，不予认定。
本院认为，依法成立的合同对双方具有约束力。原告王香红丈夫李政与被告签订的《团体借款人意外伤害保险合同》，系双方的真实意思表示，为有效合同。李政按照合同约定向被告缴纳了保险费，已履行了投保人的义务。李政在保险期间发生意外死亡保险事故后，原告王香红、李国华作为被保险人李政的近亲属有向被告主张保险赔偿金的权利。但因保险合同特别约定了第三人高台县益民商务有限公司为第一受益人，故被保险人李政的意外伤害保险金应当归第三人享有。保险合同虽约定了“被保险人因疾病、包括但不仅限于高原反应、中暑、猝死导致身故的，保险人不承担给付保险金责任”的免责条款，根据“谁主张谁举证”的举证原则，被告对其主张的李政因病或其他非意外原因死亡的免责事实承担举证责任，因被告未提供充分证据证明所主张事实，应当承担举证不能的法律后果，故被告关于不承担赔付保险金的辩解，依法不予支持。被告关于原告在诉状和第三人报案中陈述李政系乘车人，但在庭审中又称李政系驾车人，因而原告有编造事实的情形的辩解，因原告代理人书写诉状时未向原告核实李政是否驾车的事实，也没有参照被告向原告王香红调查的事实，仅以第三人的报案记录把李政作为乘车人，系代理人履行代理义务不当的行为。因原告在接受被告调查时的陈述和当庭陈述的事实一致，原告不存在编造事实的行为，故被告的辩解不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国保险法》第十三条一、四款、第十四条、第二十三条一、二款、第三十九条一、二款的规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司高台支公司赔付被投保人李政借款人意外伤害保险金400000元，该赔偿金于判决生效后10日内直接支付给第三人（第一受益人）高台县益民商务有限公司。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告承担并连同案件款一并直接给付原告，本院预收原告的受理费7300元，本院退还其3650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
逾期，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为两年，当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。
审判员 张登斌
二〇一五年七月二十三日
书记员 张灵芝
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自
己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。
保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。
保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。
保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第三十九条人身保险的受益人由被保险人或者投保人指定。
投保人指定受益人时须经被保险人同意。投保人为与其有劳动关系的劳动者投保人身保险，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人。
被保险人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，可以由其监护人指定受益人。