湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂安陆民初字第00409号
原告彭群兰。
委托代理人邓国贤，男，1972年1月9日出生，汉族。系原告彭群兰之妹夫。代理权限：一般代理。
被告安陆市鄂克汽修厂。住所地：安陆市府城办事处太白大道。
负责人杨峰，该厂业主。
委托代理人李从春。代理权限：代为承认与放弃，变更请求事项，进行和解，提起反诉，提起上诉，提起申诉，代签法律文书。
原告彭群兰与被告安陆市鄂克汽修厂劳动争议纠纷一案，本院于2012年7月14日作出（2012）鄂安陆民初字第00468号民事判决，因原告彭群兰不服而上诉至湖北省孝感市中级人民法院，湖北省孝感市中级人民法院于2013年12月3日以认定事实不清、适用法律错误为由作出（2013）鄂孝感中民三终字第00099号民事裁定，撤销安陆市人民法院（2012）鄂安陆民初字第00468号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成由审判员陈玉华担任审判长并主审、审判员郑宏、人民陪审员李锡珍参加评议的合议庭于2014年4月15日及6月11日公开开庭进行了审理。原告彭群兰及其委托代理人邓国贤、被告安陆市鄂克汽修厂业主杨峰及其委托代理人李从春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭群兰诉称，原告之子喻之浩于2011年8月15日因看到被告的招聘广告后前去应聘，被录用后于同年8月20日到被告所属的汽车钣金油漆店上班，当时双方商定月工资2200元，包吃包住。截止2012年7月30日被告一直以各种理由推托，无故拖欠喻之浩工资，而且未与喻之浩依法签订书面劳动合同，也没有为喻之浩办理各类社会保险。每天的劳动时间超过11小时以上，国家规定的节假日也没有放假休息，国家规定的每月休息日亦没有安排休息。工作期间喻之浩本人及原告多次就按时发放工资、签订书面劳动合同、办理社会养老保险、延长劳动时间等相关事项与被告协商，要求被告依法执行相关的劳动法规，但被告一直对自己的违法行为不予纠正，严重侵害劳动者合法权益。2012年7月30日晚上9时许，喻之浩在被告汽修店内加班完后经其店内员工邀约，从被告汽修厂前往安陆市府河游泳意外溺水死亡。经双方协商，被告支付原告之子喻之浩意外死亡赔偿金5万元，但对拖欠的工资一直没有支付。原告于2012年8月18日向安陆市劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，安陆市劳动仲裁委员会于2012年9月28日作出裁决，原告对部分仲裁决定不服，故特诉讼至人民法院，请求：1、判决被告支付2011年8月20日至2012年7月30日期间拖欠原告之子的工资25076元及按照《劳动合同法》第八十五条规定加付赔偿金12538元；2、判决被告因没有依法与喻之浩签订书面劳动合同按照《劳动合同法》第八十二条规定向原告支付（两倍工资标准）赔偿金22876元；3、判决被告支付应为原告之子交纳的社会保险费5015元，遗属抚恤金22000元；4、判决被告依照《工资支付暂行规定》第十三条第一、二、三款的规定向原告支付加班费20688元；5、判决被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金2200元；6、判决由被告支付本案的诉讼费用。
原告彭群兰为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证及户口簿复印件各1份，拟证明原告的身份；
证据二、安陆市劳动人事争议仲裁委员会裁决书复印件1份，拟证明已经过了劳动仲裁，确认了事实劳动关系；
证据三、被告的招聘广告复印件1份，拟证明工资标准；
证据四、安陆市第三方调解处理中心人民调解协议复印件1份，拟证明双方存在劳动关系；
证据五、安陆市统计局证明复印件1份，拟证明原告工资不得低于社平工资标准；
证据六、安陆市公安局府城派出所询问笔录复印件3份，拟证明加班的事实；
证据七、安陆市工商行政管理局城北工商所个人信息复印件1份，拟证明被告基本情况及主体资格。
被告安陆市鄂克汽修厂未提交书面答辩，庭审时口头辩称，一是本案程序违法，超过了仲裁时间；二是原告之子未满18周岁，主体资格不具备；三是被告与原告之间已就其子意外死亡协商赔偿了；四是被告与原告儿子之间只是帮工关系，并非劳动关系，不存在两倍支付工资及交纳社会保险费的问题，并且应向劳动监察提出；五是被告现在经营场所未办理营业执照。故此应驳回原告的诉讼请求。
被告安陆市鄂克汽修厂为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、被告营业执照复印件1份，拟证明被告不应承担本案的被告，主体资格不相符的事实；
证据二、安陆市第三方调解处理中心人民调解协议复印件1份，拟证明原告之子的死亡已经全部了结的事实；
证据三、证人徐某的证言，拟证明原告之子的工资情况。
经庭审举证质证，被告安陆市鄂克汽修厂对原告彭群兰提交的证据一无异议。被告安陆市鄂克汽修厂对原告彭群兰提交的证据二的真实性无异议，对证明目的有异议，认为不能确认存在事实劳动关系，该裁决书随原告的起诉后就没有法律效力；被告安陆市鄂克汽修厂对原告彭群兰提交的证据三不认可，认为不是我单位的招聘广告，名称不相符；被告安陆市鄂克汽修厂对原告彭群兰提交的证据四的真实性无异议，但对证明目的不认可，认为是对原告之子意外死亡的协商补偿；被告安陆市鄂克汽修厂对原告彭群兰提交的证据五不认可，认为与本案无关联性；被告安陆市鄂克汽修厂对原告彭群兰提交的证据六不认可，认为不能证明加班的情况，做工是不定时的，上班时间不是固定的，不是八小时工作制；被告安陆市鄂克汽修厂对原告彭群兰提交的证据七不认可，认为该信息是事实，但与被告现在的营业场所不相符，不能证明被告有主体资格。原告彭群兰对被告安陆市鄂克汽修厂提交的证据一的真实性无异议，该证据更加证明杨峰在安陆市工商行政管理局城北工商所的信息相符，主体资格相符的事实；原告彭群兰对被告安陆市鄂克汽修厂提交的证据二的真实性无异议，该证据证明了被告与原告之子的劳动关系，调解协议中的5万元是对原告的精神赔偿金，与本案起诉的目的没有冲突，本案是劳动争议案件，是就拖欠工资、社保、加班工资及未签订书面劳动合同而起诉；原告彭群兰对被告安陆市鄂克汽修厂提交的证据三不认可，认为该证人曾经是被告员工，与其有利害关系，不能作为本案证人。
对上述无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据，本院认为，原告彭群兰提交的证据二《仲裁裁决书》，证明原告彭群兰之子喻之浩在被告安陆市鄂克汽修厂打工的事实，且被告安陆市鄂克汽修厂对其真实性无异议，本院予以采信；原告彭群兰提交的证据三《招聘广告》，只是被告安陆市鄂克汽修厂面向社会的招聘广告，并不能作为原告彭群兰之子喻之浩的工资待遇为每月2200元的依据，本院不予采信；原告彭群兰提交的证据四（即被告安陆市鄂克汽修厂提交的证据二）《人民调解协议》，双方对其真实性无异议，该证据能证明原告彭群兰之子喻之浩与被告安陆市鄂克汽修厂存在劳动关系和在喻之浩意外死亡后双方协商赔偿的事实，本院对该证据予以采信；原告彭群兰提交的证据五安陆市统计局证明，该证明是安陆市2011年全市职工年平均工资水平，与本案无关联性，本院对该证据不予采信；原告彭群兰提交的证据六派出所调查笔录，只能证明2012年7月30日晚上加班的事实，不能证明长期加班的事实，本院不予采信；原告彭群兰提交的证据七（即被告安陆市鄂克汽修厂提交的证据一）工商登记证明及营业执照，双方对其真实性无异议，结合原告彭群兰提交的证据四和被告安陆市鄂克汽修厂提交的证据二《人民调解协议》，证明原告彭群兰之子喻之浩与被告安陆市鄂克汽修厂存在劳动关系，本院对该证据予以采信。被告安陆市鄂克汽修厂提交的证据三徐某的证言，证人徐某证实喻之浩在被告安陆市鄂克汽修厂打工且是学徒工的事实，经庭审质证，与本案事实相符，原告彭群兰未提供相反的证据加以证明，本院对该证据予以采信。
经审理查明，原告彭群兰之子喻之浩（1995年2月8日出生）于2011年8月20日到被告安陆市鄂克汽修厂打工，双方未签订书面劳动合同，也未办理社会保险。2012年7月30日晚9时许，喻之浩在安陆市府河游泳意外死亡。2012年8月2日，原告彭群兰与被告安陆市鄂克汽修厂业主杨峰自愿在安陆市联合专业人民调解委员会（安陆市第三方调解处理中心）的主持下达成《人民调解协议》。协议载明：“乙方（即原告彭群兰）之子喻之浩（1995年02月08日出生）于2011年8月份在甲方（即被告安陆市鄂克汽修厂）处打工，2012年7月30日晚9时许经他人邀约从甲方住处前往安陆市府河游泳意外死亡。现甲乙双方为喻之浩意外死亡的赔偿发生纠纷，甲乙双方共同向安陆市第三方调解处理中心申请调解，经府城派出所协调，第三方调解处理中心达成协议如下：一、甲乙双方平等协商，甲方一次性赔偿乙方伍万元整。二、付款时间：甲乙双方协议书签订后，将伍万元赔偿款付给乙方。三、甲方将赔偿款交市第三方调解处理中心转交乙方，乙方同时出具收据交市第三方调解处理中心存档附卷。四、甲方履行付款义务后，乙方不得再向甲方另行举张权利，甲乙双方权利义务终止。”协议签订后，被告安陆市鄂克汽修厂业主杨峰向原告彭群兰支付了赔偿款5万元。2012年8月18日，原告彭群兰向安陆市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，安陆市劳动人事争议仲裁委员会于2012年9月28日作出安劳仲裁（2012）13号《裁决书》，裁决：一、由被申请人（即本案被告）支付申请人（即本案原告）工资差额4950元。二、由被申请人（即本案被告）支付申请人（本案原告）养老保险个人缴纳部分本息958.4元。三、对申请人（本案原告）的其他仲裁请求，不予支持。原告彭群兰不服该裁决，向本院提起诉讼，请求判决：1、被告支付2011年8月20日至2012年7月30日期间拖欠原告之子的工资25076元及按照《劳动合同法》第八十五条规定加付赔偿金12538元；2、被告因没有依法与喻之浩签订书面劳动合同按照劳动合同法》第八十二条规定向原告支付（两倍工资标准）赔偿金22876元；3、被告支付应为原告之子交纳的社会保险费5015元，遗属抚恤金22000元；4、被告依照《工资支付暂行规定》第十三条第一款、第二款、第三款的规定向原告支付加班费20688元；5、被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金2200元；6、由被告支付本案的诉讼费用。
本案争议的焦点是原告的诉讼请求是否已经包含在双方签订的《人民调解协议》内容之中。
本院认为，原告彭群兰之子喻之浩于2011年8月20日至2012年7月30日期间在被告安陆市鄂克汽修厂打工，形成了事实上的劳动关系。喻之浩溺水意外死亡后，原告彭群兰与被告安陆市鄂克汽修厂共同向安陆市联合专业人民调解委员会（安陆市第三方调解处理中心）申请调解，自愿达成了赔偿协议并已履行完毕。该协议是原、被告双方的真实意思表示，且不违反国家法律、法规的规定，应当合法有效。该协议是基于原告彭群兰之子喻之浩与被告安陆市鄂克汽修厂存在劳动关系而给予的一次性赔偿，由此，协议中的“权利义务”应包含且不限于因劳动关系而形成的权利义务关系。原、被告双方签订的《人民调解协议》第四条约定，“甲方履行付款义务后，乙方不得再向甲方另行举张权利，甲乙双方权利义务终止”。原告彭群兰对本案主张权利也应当终止。《中华人民共和国民法通则》第五十四条规定“民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为”，第五十七条规定“民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除”。故而原告彭群兰的诉讼请求不应支持。经合议庭评议，本院审判委员会决定，根据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告彭群兰的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告彭群兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并在七日内预交案件的受理费1200元。逾期交纳按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈玉华
审 判 员 郑 宏
人民陪审员 李锡珍
二〇一四年六月九日
书 记 员 李丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第五十四条民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。
《中华人民共和国民法通则》第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。