广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终1767号
上诉人（原审被告）：灌阳县高级中学,住所地广西壮族自治区灌阳县。
法定代表人:袁红波，该校校长。
委托诉讼代理人：吴夏辉，灌阳县智多星法律事务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：蒋运生，男，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。
上诉人灌阳县高级中学因与被上诉人蒋运生劳动争议纠纷一案，不服广西壮族自治区灌阳县人民法院（2017）桂0327民初6号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人灌阳县高级中学的委托诉讼代理人吴夏辉，被上诉人蒋运生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
灌阳县高级中学上诉请求：一、依法撤销广西壮族自治区灌阳县人民法院（2017）桂0327民初6号民事判决，改判为驳回被上诉人的要上诉人支付其经济补偿金的诉讼请求；维持原判决的第二项。事实和理由：一、原判决认定事实不清。双方的劳动关系，是被上诉人在没有告知上诉人的情况下自动离职而解除的，是一种严重违反上诉人单位规章制度的行为。二、原判决适用法律错误。本案应当适用《劳动合同法》第三十九条第（二）项及双方所签合同第一条第8项的规定驳回被上诉人的请求。三、原判决在被上诉人的起诉已超过了仲裁时效情况下仍支持其诉讼请求违反了法律规定。被上诉人是2015年9月底自动离职而解除劳动合同的，2016年12月才申请仲裁，已超过1年的申请仲裁期限，仲裁委员会也已对被上诉人的申请予以驳回。因此一审法院在超过时效时仍支持被上诉人的诉讼请求是错误的。
蒋运生辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
蒋运生向一审法院起诉请求：一、依法判决被告给付违法辞退原告的经济补偿金25000元（2500元×10个月）；二、依法判决被告给付原告2006年1月至2009年12月期间被告应为原告缴交的养老保险费18990.30元；三、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告于2006年9月1日签订灌阳县高级中学学生食堂用工合同，被告聘请原告在其食堂工作，约定时间为1年，从2006年9月1日到2007年8月31日，工资待遇为按劳计酬，被告按原告每月实际工作日给付原告工资。合同到期后，原、被告没有继续签订劳动合同，原告在被告处工作，被告一直按月发放工资给原告。2013年9月1日，原、被告又签订了一份用工合同，约定被告聘请原告到其食堂从事锅炉工工作，时间从2013年9月1日到2014年7月5日止，工资待遇仍然是按劳计酬，按每月实际工作天数给付原告工资。2015年9月1日，原、被告双方又签订了一份用工合同，聘请原告到被告食堂从事锅炉工工作，时间从2015年9月1日到2016年8月31日，工资待遇为以2015年3月1日《灌阳县高级中学食堂工资及绩效发放方案》为基准发放。2013年10月，原告补缴2006年1月至2009年12月期间的养老保险费26589.5元，其中单位应缴部分为18990.30元。2015年10月原告与被告解除劳动关系。原、被告解除劳动合同前十二个月的月平均工资为1224.18元。2016年12月20日，原告向灌阳县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日，灌阳县劳动人事争议仲裁委员会以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”作出不予受理通知书。2017年1月3日，原告诉至该院。
一审法院认为，原告蒋运生与被告灌阳县高级中学签订劳动合同，确立了合法的劳动关系，应受劳动法律法规的调整。2015年10月原、被告双方提前解除劳动合同，被告应当依法向原告支付劳动合同终止的经济补偿。根据《劳动合同法》第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”和第九十七条第三款“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时的有关规定执行”的规定，《劳动合同法》实施前，劳动合同终止没有获得经济补偿的规定，因此，被告自2008年1月至2015年10月合同终止，实际工作年限为7年10个月，被告应支付原告8个月的经济补偿金。补偿的月工资数额依《劳动合同法》第四十七条第三款的规定，为劳动合同终止前12个月的平均工资，被告在2014年10月至2015年10月月平均工资为1224.18元，原告应得经济补偿金9793.44元（1224.18元／月×8个月），对原告提起超过部分的补偿金请求该院不予支持。被告主张原告与被告的劳动关系不具有连续性，与客观事实不符，该院不予采信。被告主张原告的请求超过了仲裁时效，不应得到支持，否则会使仲裁时效的规定形同虚设。该院认为，原告的请求超过仲裁时效，只表明原告失去了胜裁权，不能通过仲裁程序维护自己的权益，但原告还有胜诉权，即使超过仲裁的法定时效，劳动者也能就劳动争议向人民法院提起诉讼，而提起诉讼程序一般劳动权利的诉讼时效就延长至2年，因此，原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，并未超过2年的诉讼时效，原告的请求于法有据，该院予以支持。
原告要求被告给付2006年1月至2009年12月期间被告应为原告缴交的养老保险费18990.30元，该院认为，被告自2010年即以负担重为由明确拒绝了原告要求被告为其补缴养老保险的请求，原告当时已经清楚自己的权利受到了侵害，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为二年，法律另有规定的除外”的规定，原告的这一诉讼请求已经超过了法律规定的诉讼时效，该院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条第一款、第三款、第九十七条第三款及《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决：一、由被告灌阳县高级中学向原告蒋运生支付经济补偿金9793.44元；二、驳回原告蒋运生的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告灌阳县高级中学负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。灌阳县高级中学提交的证据有：一、2017年6月22日灌阳县公安局巡警大队出具的《情况说明》，拟证明蒋运生因治病赔偿问题与案外人发生纠纷，严重影响学校的秩序。二、2017年6月19日学校副校长蒋大勇出具的《关于我校解除与蒋运生用工合同的经过》一份，6月13日学校总务副主任周涛出具的《证词》一份，5月6日对学校食堂管理员卿节义的《调查笔录》一份，拟证明蒋运生因为治病赔偿与他人发生纠纷，学校要求其停职一周处理，但蒋运生一周后未到学校上班，学校才另行聘请锅炉工。三、《灌阳高中食堂员工出勤表》两张，拟证明蒋运生2015年8月31日至9月31日正常出勤，10月2日开始请事假。四、《灌阳高中学生食堂工作人员服务态度考评制度》（复印件）一份，该考评制度已张贴，拟证明学校对“在食堂内惹事生非、挑拨离间、制造事端者罚款20元，并劝其退出食堂”，因此，蒋运生是严重违反规章制度。蒋运生的质证意见是：对证据一，认可真实性，公安部门确实来处理过纠纷。对证据二，不认可真实性，是灌阳县高级中学编造事实。对证据三，认可出勤情况。对证据四，考评制度是在墙上张贴的。
对当事人提交的证据和二审争议的事实，本院认定如下：双方当事人均认可公安机关曾到学校处理蒋运生与案外人的纠纷，亦认可蒋运生的出勤情况，因此，对证据一和证据三的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认可；对证据二，因蒋大勇、周涛及卿节义均是学校的在职员工，与学校有利害关系，其出具的证言证明力低，蒋运生亦未认可，本院对该证据不予采信；证据四并不能证明蒋运生存在严重违反规章制度的事实，本院亦不予以采信。综上，灌阳县高级中学提交的证据并不足以证明蒋运生存在严重违反规章制度的事实，本院对其要求确认蒋运生严重违反规章制度的主张不予采纳。
一审查明的事实属实，本院予以确认。另查明，2015年10月20日，蒋运生和灌阳县高级中学解除劳动关系。
本院认为，综合诉辩双方的意见，本案二审的争议焦点是：一、蒋运生的起诉是否因超过仲裁时效而不应得到支持？二、蒋运生是否属于严重违反单位规章制度而被单位解除劳动合同，从而不符合领取经济补偿金的情形？
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，法律另有规定的除外”。1995年1月1日施行的《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。”2001年4月30日施行的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”2007年12月29日施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。特别法优于普通法，新法优于旧法是法律适用的基本原则。从上述法律规定可见，《中华人民共和国劳动法》作为部门法，已对劳动争议纠纷的处理明确规定仲裁是前置程序，并对申请仲裁的期限作出了六十日的明确规定，符合“法律另有规定的除外”的要求，理应遵照执行。同时，司法解释亦明确规定，当事人超过仲裁申请的六十日的期限向法院起诉，应驳回其诉讼请求。但在其后施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》将劳动争议申请仲裁的时效期间延长至一年，因此，司法解释中对人民法院因当事人确已超过仲裁申请期限，而依法驳回其诉讼请求的时效期间的理解亦应相应延长为一年。本案中，双方当事人均确认劳动关系于2015年10月20日解除，因此，蒋运生应当知道权利受到侵害，其最迟应于2016年10月19日向仲裁机构申请仲裁主张权利，但蒋运生却于2016年12月20日才提出仲裁申请，已超过法律规定的一年的申请期限；仲裁机构作出不予受理通知书后，蒋运生不服，向一审法院起诉，一审法院应当在受理后按照司法解释的规定，驳回蒋运生的诉讼请求。但一审法院却以未超过2年的诉讼时效为由，支持蒋运生的观点，与法律规定不符，应予纠正；灌阳县高级中学认为蒋运生的诉讼请求超过诉讼时效而不应得到支持的上诉理由成立，本院予以支持。
鉴于蒋运生的诉讼请求已因超过仲裁申请期限而应予以驳回，其是否严重违反单位规章制度而被单位解除劳动合同，从而不符合领取经济补偿金的实体问题，本院亦不予以审查。
另，关于蒋运生要求灌阳县高级中学为其缴纳养老保险费
18990.30元的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。如果仅是劳动者诉请用人单位为其办理社保手续，则该诉请反映的是作为缴费义务主体的用人单位与社保管理部门之间的权利义务。而社保管理部门与用人单位之间是一种管理与被管理的行政法律关系，这种争议系征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，而不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，不应纳入人民法院民事案件的受案范围。本案中，蒋运生将征缴的行政法律关系和民事法律关系混淆，要求灌阳县高级中学为其缴纳社会保险的诉请不属于人民法院的受理范围，因此，人民法院对该要求应不予处理；一审法院对该主张进行审理并作出实体判决不当，本院依法予以纠正。
综上所述，灌阳县高级中学的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区灌阳县人民法院（2017）桂0327民初6号民事判决；
二、驳回被上诉人蒋运生一审的诉讼请求，即：上诉人灌阳县高级中学不予支付被上诉人蒋运生违法辞退的经济补偿金
25000元。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，共计20元，由蒋运生负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 卉
审判员 关玉霞
审判员 容 艳
二〇一七年七月二十六日
书记员 秦 婧