浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初5765号
原告：浙江浦江永在商品混凝土有限公司，住所地：浦江县一点红大道999号。
法定代表人：楼永财。
委托诉讼代理人：张康康，浙江天震律师事务所律师。
被告：浦江县三振化纤有限公司，住所地：浦江县班班大道32号，现住所地：永在大道1188号。
法定代表人：石幸福。
委托诉讼代理人：王继军，系公司员工。
被告：石振华，男，1981年11月10日出生，汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人：柳朝霞，浙江金鸽律师事务所律师。
原告浙江浦江永在商品混凝土有限公司（以下简称原告永在公司）与被告浦江县三振化纤有限公司（以下简称被告三振公司）、石振华买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告永在公司的委托诉讼代理人张康康与被告三振公司的委托诉讼代理人王继军、被告石振华的委托诉讼代理人柳朝霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永在公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付清货款74万元人民币及逾期付款利息（按月利率1.5%计算，从2016年9月16日起计算至全部付清为止）；2、由被告承担原告为实现债权所支付的律师费20000元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：第一被告曾向原告赊买商品混凝土，但其没有履行全部的付款义务；在2016年9月16日由第二被告向原告承诺，第一被告欠原告的货款其也愿意承担偿还责任，并向原告出具了欠条一张，但两被告并未按约履行付款义务。该笔欠款被告至今分文未付。
被告三振公司辩称：1、三振公司欠原告货款是认可的；2、石振华作为管理人，所出具的欠条，三振公司是认可的，包括给原告所个人名字出具的欠条，应由三振公司承担。
被告石振华辩称：1、诉讼中的74万元，在上次庭审中说其中包含了一部分利息，利息不能依法重复计算复利；2、被告认为原告起诉石振华是错误的，因为本案是三振公司向被告购买混凝土事实清楚，三振和原告是合同的当事人，石振华只是项目中三振公司的管理人员，而且事先事中事后都是知情的。三振公司告知原告，石振华是三振公司管理人，且知晓在本项目中所做的相关行为予以认可。所以石振华出具欠条行为是代表三振公司的行为，依法由三振公司承担付款的法律后果，依法驳回原告对石振华的诉请。
原告永在公司提供的证据：1、2016年9月16日欠条一张，证明被告同意偿还该笔欠款，且至今被告没有支付过分文欠款。
两被告质证后认为欠条真实性没有异议，关联性及证明目的有异议。欠条系原告提供的格式欠条，只有两处签名和落款日期是空白的，石振华进行签名，系代表公司的职务行为，后果应当由三振公司承担，且三振公司认可该行为后果，愿意承担。故与石振华无关，不能达到原告的证明目的。
2、对账单复印件，证明这是石振华在履行职务行为，欠条才是系个人行为。两被告质证后认为真实性没有异议，对账单是石振华出具的，对账日期和出具欠条日子是同一天，对关联性和证明目的有异议，出自同一天都是代表公司的行为。对账单与欠条意思表示相互矛盾，石振华出于是三振公司管理原因才出具的欠条，代表公司出具的欠条。
3、原告工作人员与石振华的录音光盘一张及通话内容一张、开庭笔录一份，证明浦江县三振化纤有限公司实际经营人是石振华。证明出具欠条时石振华愿意为公司承担该笔欠款。
两被告质证后认为原告在上次的庭审和今天的庭审都没有提供录音的原始载体。三性异议，证明目的有异议。
1、录音中的对话人员身份不明，真实性异议。
2、录音中完全利用了诱导的言语，企图套取其录音的非法目的，合法性异议。
3、关联性异议。假如该录音内容真实，也不能证明石振华是公司受让人，石振华一直否认转让。被告三振公司仍然是原告的实体，工商登记没有任何变更，也不可能变更，没有任何变更的事实和理由，三振公司也没有向社会公示其有转让或向转让的事实，录音中完全是原告派人在诱导石振华。
4、不能达到原告的证明目的，假如该录音真实，根据录音内容，也恰恰反证了石振华是三振公司的管理人，并不是公司的所有权人或者法定代表人，也不能证明石振华愿意承担本案的付款责任，只能证明石振华代表公司认可本案的账目及公司会付款的决心。
5、该录音不完整，根据该录音内容，被告石振华代表公司又出具了一份还款承诺书，原告应当向法庭出示还款承诺书的内容，以证明录音的完整。
对庭审三性没有异议，对证明目的有异议，证明了石振华在欠条上签字的行为是代表公司的行为，原告对该行为是知情的，同时三振公司也是认可该欠条并愿意承担付款责任，不能达到原告的证明目的。
4、协议书一份、增值税发票一张、银行入账通知书一张。证明原告为实现债权花费了20000元律师费。
被告三振公司质证后认为没有异议，由三振公司承担。
被告石振华质证后认为只有发票没有合同，真实性、关联性和证明目的有异议。不能证明与本案有关。该费用与被告石振华无关，即使需要承担也由三振公司承担。
被告石振华提供的证据：1、开庭笔录一份，证明石振华出具欠条的行为是代表公司的行为。原告质证后认为对证据真实性没有异议，证明目的有异议，出具欠条的行为系个人行为，不是代表公司的。被告三振公司质证后认为没有异议。
2、对账单一份，证明原告的买卖关系和浦江县三振化纤有限公司发生的，浦江县三振化纤有限公司是合同相对人，石振华只是一个经办人。原告质证后认为对证据的真实性没有异议，在对账单上签名是履行职务行为没有行为，所以间接的表示在履行个人行为。被告三振公司质证后认为没有异议。
3、发货单三张，证明原告的买卖关系是和浦江县三振化纤有限公司发生的，三振公司是合同相对人，且是收货人。
原告质证后认为没有异议。合同相对人确实是三振公司。被告三振公司质证后认为没有异议。
4、委托书一份，该份证据1式两联还有一联在原告处。证明被告系受浦江县三振化纤有限公司的委托洽谈商品混凝土的买卖、核对数量、付款情况、欠款情况。所以，被告出具欠条的行为系代理行为。后果应该由浦江县三振化纤有限公司承担，且该委托书已送达原告，原告完全知情。原告质证后认为对真实性有异议，按照委托书目的这张委托书应当在原告手里，说明其真实性有异议，应当在原告手里才能证明石振华是三振公司的委托人，且没有任何盖章和签字，因此有异议。被告三振公司质证后认为没有异议。
5、账目一份，证明被告三振公司付过一部分货款的事实。
原告质证后认为钱的话应该不是三振公司对公账户汇出来，而是个人账户汇出。被告三振公司质证后认为没有异议。
综上，结合原、被告在庭审中的认证、质证情况，本院认证如下：原告提供的证据1、2，对证据的真实性本院予以认定，但对原告证明目的无法认定；证据3，原告在庭审中都没有提供录音的原始载体，真实性无法认定，且假如该录音内容真实，也不能证明石振华是公司受让人，不能证明原告的证明目的；证据4，被告三振公司质证后认为没有异议，本院予以认定。
被告石振华提供的证据1－3、5，证明原告的买卖关系是与被告三振公司发生的，与被告无关。证据4，原告质证后对证据真实性有异议，并且庭后要求鉴定，本院认为，被告石振华提供的证据足以证明其是被告三振公司工作人员，事后被告三振公司也予以认可，故原告永在公司要求鉴定没有意义，本院不提起司法鉴定。
据此，本院查明的事实：被告三振公司因建厂房与宿舍楼向原告永在公司赊买商品混凝土。2016年9月16日经对账确认，被告三振公司共欠原告永在公司货款738875.5元，由三振公司管理人员石振华签字确认，同日，经结算，被告石振华出具欠条一张，内容为：石振华今欠永在公司总款740000元，分二期归还，第一期2016年12月30日前归还400000元，第二期2017年6月30日前归还340000元。在承诺归还期限内不计利息，如果逾期不归还的，从欠款日起计算利息，按月息1.5%计算，并承担永在公司实现债权的一切费用（含律师费、诉讼费）。若石振华未按约定支付第一期款项，则永要公司有权要求石振华一并支付全部款项74万元及利息。
另查明，庭审中原告永在公司认可商品混凝土是供给被告三振公司的，对账之前的货款也是由三振公司支付的。
本院认为，根据法律规定，法人可以通过代理人实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。本案，从原、被告提供的证据分析，该买卖关系系原告永在公司与三振公司发生，被告三振公司是合同相对方，原告永在公司只能向被告三振公司主张权利，被告石振华只是被告三振公司的工作人员，其在对账单上签名及出具借条的行为是履行职务行为，而且该行为也得到被告三振公司的认可，法律后果应由被告三振公司承担。原告永在公司诉请要求被告石振华承担支付责任，没有事实和法律依据，本院不予以支持，原告永在公司合理合法诉请部分，本院依法予以支持。被告石振华的辩解理由成立。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、限被告浦江县三振化纤有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江浦江永在商品混凝土有限公司货款740000元及逾期付款利息（按月利率1.5%计算，从2016年9月16日起计算至被告实际履行之日止）。
二、限被告浦江县三振化纤有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江浦江永在商品混凝土有限公司为实现债权所支付的律师费20000元。
三、驳回原告浙江浦江永在商品混凝土有限公司要求被告石振华承担付款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11400元，减半收取计5700元，由被告浦江县三振化纤有限公司负担。被告浦江县三振化纤有限公司须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费11400元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 黄小无
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一七年九月二十日
代书记员 吴艳君