山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0613民初1185号
原告：孙明峰，男，1955年9月15日出生，汉族，住烟台市莱山区。
委托诉讼代理人：马国良，山东平和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林颖，山东平和律师事务所律师。
被告：林巧红，女，1981年4月24日出生，汉族，住栖霞市。
委托诉讼代理人：徐坚，栖霞市台农创业园法律服务所法律服务工作者。
原告孙明峰与被告林巧红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林颖、被告之委托诉讼代理人徐坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金103000元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月份，被告因投资游乐场资金不足，先后向我借款人民币103000元，我分九笔转账至被告工商银行的银行卡，后我要求被告偿还借款，被告一直没有偿还。
被告辩称，我和原告之间不存在借贷关系，原告通过银行给我转款是我和原告恋爱同居期间的赠与。如果是借贷，原告应该持有我出具的借据、收据或者欠条，但因为是赠与事实，所以不存在民间借贷的证据，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
一、原、被告原系恋爱关系，二人于2015年12月经人介绍认识至2016年9、10月份恋爱关系结束。
二、2016年3月14日，原告通过交通银行烟台莱山支行向被告账户转账汇款23000元。2016年4月9日，原告自交通银行烟台芝罘支行取款现金80000元，同日，原告在中国工商银行自动柜员机分八笔（每笔10000元），将80000元转入被告账户。
三、庭审中，原、被告关于上述两笔款的汇款原因各执一词。原告主张，上述两笔款系被告向我借款，2016年3月近中旬，被告给我打电话，说有一个机会可以租赁场地做生意，向我借钱，当时我卡上只有23000元，就转到被告的工商银行卡上；3月28日，被告发短信跟我说，桃村有一个家家悦超市，想租下来，需要150000元左右，还差80000元，向我借钱，这个钱并不是让我为其投资，若收益好2个月就能还我成本，我就答应了，并于2016年4月9日向被告的工商银行的卡上转账80000元。事后，我向被告讨要借款，被告称现在没有，等有了给我，但至今没有偿还。
被告则主张，我和原告恋爱期间同居；2016年3月14日转账23000元，是我和原告确立密切关系后，原告主动问我是否有养老保险，得知我没有后，原告主动赠与23000元给我投保养老保险，当时因为没有确定在哪个保险公司投保，所以汇到我的账户；2016年3月28日，我有投资游乐场的意向，后因为该项目不成熟，我没有做这个生意，原告于2016年4月9日向我汇款80000元是用于我和原告共同生活的消费及赠与，具体为：我到烟台与原告居住并照顾原告长期住院的父亲；原告不会开车也没有车，原告外出做生意和家庭外出都是我开自己的车拉着原告；因我到原告处与原告同居，所以我在桃村的经销处原告承诺雇人照顾，并承诺给看管人工资每月3000元；我的姐夫给原告看房子，原告承诺要求给我姐夫报酬；原告与我同居期间，在我经营的酒店买了张裕的三鞭酒50箱，每箱260元，共计13000元，茅台酒1箱计款6000元。
四、原告对其主张提交如下证据：
1、中国移动公司山东增值税电子普通发票一张，载明135××××8829手机号码的机主为被告。
2、原告与135××××8829手机的短信聊天记录一宗。
2016年3月28日，135××××8829手机发给原告的短信记录载明：“老公我详细跟你说说这个事是这样的！家家悦开这个店叫宝宝悦，专卖孩子吃穿玩的东西，二楼我想弄下来做游乐场，因为在桃村没有一家可供孩子玩的地方，夏天孩子都在广场玩，冬天就没地可玩了，礼拜天才能去烟台玩！现在我算了一下总共需要投资15万足够！房租是3.5万！如果运作的好的话收回成本很快！我算了一下一个孩子办月卡200，500个孩子就可收回成本10万！我现在的意思是我还缺8万想跟你借一下不是让你为我投资，启动开了收益好的话，两月就能还你成本！你考虑一下看怎样？”
8月26日的短信记录载明：“（原告发给135××××8829手机）你是一个通情达理的人，怎么电话不接信息不回，为什么，不觉得过了吗？另外你借我的钱两个月给，现在四个月了，你什么时间还我？（135××××8829手机回复）现在没有等有了给你。（原告发）什么时候给定个时间不能太长，给是给借是借得有个规矩。”
9月28日的短信记录载明：“（原告发给135××××8829手机）林巧红，钱什么时候给说个时间，你想看到我们之间不快乐的事情吗？我也不想太过分就看你怎么做。（135××××8829手机回复）你来拿吧。”
原告对其主张的向被告转账23000元系借款，未能提交证据予以证明。
经质证，被告对原告提交的短信记录的真实性不确定，称，原告断章取义，我和原告之间来往确实说过这样的话，但原告仅提供有利于其一方的短信，并不是交往过程中的真实意思表示。同时，被告表示其不能提供完整的短信记录。
五、被告对其主张提交如下证据：
1、签订日期为2016年5月22日、投保人与被保险人均为被告、保险费为20000元的华夏人寿保险股份有限公司保险单一份。
2、李真身份证复印件一份、署名“李真”的书面证明一份，载明：“李真，370628197306224125，栖霞市桃村镇雀刘家村，联系电话：134××××6061。我是华夏人寿保险股份有限公司山东分公司业务员，在保险公司注册工号是吴新春我老公的名字，但所有业务是我一手经办。2016年3月底左右，邻村林巧红找到我要投份保险，因为我们邻村都知道我做保险，并且我们以前就认识，也很信任我，林巧红找到后跟我讲，她在烟台，别人给介绍个对象，男方姓孙，我记得林跟我说男的比她大很大，林说她对象说林的保障太小了，要再给投个养老理财的，保险费由男方出，当时我就给林介绍了现在这个险种，我当时给林设计了2个计划书，一个年交5万，一个年交2万，最后她对象说5万太多就交个2万的吧！我就跟她说尽早办吧，这个险种快停售了。但是跟她说了后，她一直在烟台对象那里，我只好跟林说尽早吧，回来后给我打电话，她说她对象父母身体不好要帮忙照顾，要5.1以后抽时间回来。多次电话联系后，于5月22日跟林见面签的纸质投保书。
3、胡红英身份证复印件一份、署名“胡红英”的书面证明一份，载明：“胡红英，身份证，家住桃村镇，134××××1433，我是于2016年正月在桃村卖鞋的鞋店上班，林巧红找我说她烟台的对象老孙让她到烟台去住，照顾他以及家人，让我去给她看牛栏山经销处的店。我当时已有工作，月工资2500元，年初觉的刚上了一个月的班，跟原来的老板关系也不错，就不愿意换地方，林巧红跟我讲她对象老孙叫她到烟台，对她也挺好，因为要卖货收钱找别人看店不放心。老孙说让林巧红找我去，一个月给我工资3000元由老孙来出，所以我在鞋店干了一个月就到林巧红处看店，直到2016年底，干了10个月工资3万元。因为我跟林巧红是表姐妹所以用我看店放心。我知道林巧红对象比她大很多，当时林巧红讲她对象50多岁，当时我说只要对她好就行，经济也舍得给她就行啊，后来知道林巧红的对象60多岁欺骗了林巧红，还有其它一些原因他俩分手了，其间林巧红的对象老孙到桃村来我已在店里工作，老孙还对我讲年龄比较大我一定会好好对你妹的，要给她在莱山买房。我妹说你有这么多房了，就不用买了。老孙当时雇了个车，到他老家大庄头河西村送木头的小货车，送完木头过来林巧红的店里拉了一些三鞭酒，具体多少箱记不得了，回烟台。是老孙让林巧红进的酒，以后林巧红每次回烟台还拉一些回去，有次回老孙那还拉的洗衣机、电磁炉、大花盆，是我跟店里司机帮搬的。”
4、提货单一张，载明：“20160413；客户名称：牛栏山二锅头桃村经销处；送货地址：栖霞市桃村镇山水明珠东网店，林巧红；产品名称及规格：至宝特质三鞭酒248*12，600瓶。”被告主张，该提货单是原告让我代购的三鞭酒的提货单。
5、短信记录截图一张。载明：“（向159××××0981发送）这几天没有声音回来了没有，今天不忙吧，什么时间过来。（159××××0981回复）在老家。（向159××××0981发送）今天回来？（159××××0981回复）不定”。被告称，该短信记录截图能证明我与原告的恋爱同居关系。
经质证，原告对证据1的真实性没有异议，但认为该证据只能证明被告购买保险，无法证明我转给被告的23000元是为了给被告买保险，且保险合同签订时间与转账时间相差较久；对证据2、3的真实性和证明内容均有异议，主张证据2、3属于证人证言，证人应出庭作证，否则不具有证明力，且我不认识证人，也不了解被告在购买保险时向保险公司的工作人员如何讲述，这都是被告对证人的单方言论，我从未让被告购买过三鞭酒，胡红英是被告雇佣的员工，与被告有利害关系，证明不具有证明力；对证据4的真实性和证明内容均有异议，主张该证据只能证明被告购买了保健酒，与我无关；对证据5的真实性和证明内容均有异议，认为该证据系复印件，且内容只是情侣之间的简单问候，并不能证明同居关系。
六、庭审中，原告要求按照年利率4.75%计算自起诉之日至实际给付之日的利息。被告对此不予认可。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，本案中，被告收到原告转账共计103000元的事实清楚，可以认定。本案的争议焦点在于原、被告之间是否系民间借贷法律关系。依照相关法律规定，民间借贷关系的成立生效要件有二：一是当事人之间借贷合意；二是出借人已经向借款人给付了借款。故，原告要主张其与被告之间系民间借贷关系，需要进一步举证证明其与被告之间存在借贷合意。根据原告提交的其与被告之间的短信记录可以认定，原告于2016年4月9日支付给被告的80000元款项系出借给被告的借款，且被告至今尚未偿还的事实，故对原告要求被告偿还80000元本金的诉讼请求，本院予以支持。对于2016年3月14日原告支付给被告的23000元，被告主张系原告赠与给被告用于购买保险，被告对其主张亦提供保险单予以佐证，考虑到原、被告曾系恋爱关系，双方之间存在赠与金钱的基础，原告虽主张系借款，但不能提供证据予以证明应承担举证不能的法律后果，故，本院对原告要求被告偿还该笔23000元的主张不予支持。
依照相关法律规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故，原告有权要求被告支付自起诉之日即2017年7月4日起至实际给付之日止的逾期利息。原告主张按照年利率4.75%计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。
综上所述，本院对原告主张的合理部分予以支持，对其过高
部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告林巧红于本判决生效之日起十日内向原告孙明峰偿还借款本金80000元，并支付自2017年7月4日起至款项实际付清之日止的逾期利息（以本金80000元为基数、按照年利率4.75%计算）。
二、驳回原告孙明峰其他诉讼请求。
如果被告林巧红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，由原告孙明峰负担263.5元，被告林巧红负担916.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘晓婷
二〇一七年九月二十二日
书记员 任裕华