河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0702民初436号
原告：常娜，女，1982年8月27日出生，汉族，无业，现住张家口市桥西区。
委托诉讼代理人：李生全（系原告公公），男，1962年12月10日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
被告：张林，男，1975年10月25日出生，汉族，无业，现住张家口市桥西区。
委托诉讼代理人：李银杰，北京习典律师事务所律师，
第三人：蔚县农村信用联社股份有限公司，住所地：河北省张家口市蔚县蔚州镇前进路。
法定代表人：孙玉文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡艳霞，张家口市东海法律服务所法律工作者。
原告以第三人身份申请参加诉讼，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告常娜的委托诉讼代理人李生全，被告张林及委托诉讼代理人李银杰，第三人蔚县信用社的委托诉讼代理人胡艳霞到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告常娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行房屋买卖合同义务，为原告办理房屋产权过户登记。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中增加诉讼请求为：1、依法判决确认房屋买卖合同合法有效，原告是该五套房屋的所有权人。2、判令被告将五套房屋过户到原告的名下，为原告办理房屋过户手续。事实与理由：2014年1月23日原告与被告张林及张林的妻子刘红朵签订了《协议书》，被告张林自愿将坐落于张家口市××路五处房产（房屋所有权证号分别是：张房权证字第××号，建筑面积371.97平方米；张房权证字第××号，建筑面积97.74平方米；张房权证字第××号，建筑面积44.66平方米；张房权证字第××号，建筑面积66.90平方米；张房权证字第××号，建筑面积97.20平方米）转让给原告常娜。双方就协议内容进行了公证，中华人民共和国河北省张家口市第三公证处对公证内容出具了（2014）张三证民字第094号公证书。原告已支付全部价款460.9万元，并对房屋进行了现场交付。上述事实已经张家口市桥东区人民法院、张家口市桥西区人民法院、张家口市中级人民法院、河北省高级人民法院在另案的生效判决书中予以认定。被告张林在将上述房屋转让并交付原告之后，至今不给办理张房权证字第××号、张房权证字第××号房屋产权过户登记。为维护和实现原告的合法权益，请求法院判令被告履行房屋买卖合同义务，为原告办理房屋产权过户登记。
被告张林辩称：1、原告所诉房屋买卖合同纠纷应是名为房屋买卖，实为民间借贷纠纷。首先原告所诉的事实以及原告提交的证据，明显是与实际不相符的，这需要法庭进行调查。原被告签订协议当中注明双方的价款是460万，房屋过户的手续费和税费由原告承担，但是原告提交的证明，与事实不符，其价款为4609000元。原告的第一次、第二次付款是在2014年1月20日，这两笔钱实际上是被告向原告以及代理人借款，其目的是向法院支付其作为申请执行人执行本案涉及的五套房屋补交的费用，这样才能过户到被告的名下。李生全以原告的名义，向桥东法院的执行款帐号分两次转款，第一次145万，第二次100万，合计245万，桥东法院向房管局送达相关的法律文书，房管局将房屋过户到被告的名下。之后因为被告需要进行周转，继续向原告借款，在此情况下，原告及李生全要求被告以签订房屋买卖协议的形式作为担保，才会向被告提供借款，于是双方于2014年1月23日签订了书面的房屋买卖协议书。之后原告方又分十笔借款给被告，时间分别是2014年1月22日借款20万元、2014年1月23日借款16.6万元、2014年3月10日借款67947元、2014年3月13日借款200650元、2014年4月3日借款158000元、2014年4月3日借款100万元、2014年2月24日借款333200元、2014年3月7日借款29000元、2014年3月18日借款200261.09元、2014年6月3日借款222000元，以上十笔借款共计2577058.09元。根据原告提供的向被告的汇款凭证可以证明本案是名为买卖，实为借贷的法律关系。我方也有证据证明被告向原告偿还借款的事实以及原告至今没有向被告支付过460万元的事实。其次，本案所涉及的五套房产至今仍由被告实际占有，从未向原告实际交付过，原告也从未实际占有过涉案的五套房屋。桥东法院（2016）冀0702民再4号案件的审理过程中，张林并未委托陈晓丹，陈晓丹在其委托代理权限为一般代理的情况下，发表了特别授权的代理意见，也就是说陈晓丹在陈述当中认可房屋买卖有效，并且房屋由原告占有使用的并不是张林的意见。桥东法院在没有认真核实该案事实的基础上，认可了违法代理人的意见，支持了原告的诉讼请求，损害了被告的合法权益。根据原被告之间所签订的协议，双方应当及时向房管部门过户，按照我国的相关法律规定，应当在90日之内办理，而原告在签订协议之日至今并没有对上述房屋主张过户，是因为原告为了向被告提供借款，让被告和其签订了房屋买卖协议形式的担保，签订担保后，被告已经把房产证交付给了原告。但是在此期间，原告不去过户，却在远远超过90日的情况下，在2014月6月16日作出了公证书，不符合常理，并且在2014年3月份，将今天原告所诉的两套房屋产权证书提供给了被告，让被告去第三人处将房屋作为抵押，借款900万元。2014年3月26日被告向原告偿还借款3479475元。结合本案的实际情况，可以进一步证明，原被告之间是以签订房屋买卖协议为名，实为民间借贷的法律关系。2、原告所增加的诉讼请求，我们认为对合同是否有效，需要依据事实和履行来确定合同的性质，对于所有权是否属于原告，应当依据《物权法》予以确认，也就是说需要房管部门的确认。对于原告要求被告过户房屋，需要法院查明现有五套的权属状况，以此来确认原告增加的诉讼请求是否与事实相符。
第三人蔚县信用社申请参加诉讼，向法院提出请求：请求法院确认对房产证号分别为00××04号、00××06号房屋的优先受偿权。事实与理由：对于原告诉讼的五套房屋，其中两套房屋（房产证号分别为00××04号、00××06号）是2014年3月21日被告向第三人处借款提供的抵押物，被告与第三人签订了抵押贷款合同，并办理了张房他证字第××号他项权证，他项权利人为第三人。根据《物权法》第六条相关规定，原告与被告之间的房屋买卖合同没有办理变更登记，所以买卖合同不应当成立。根据《物权法》第一百七十七条的规定，被告与第三人的担保物权并未出现法律规定的情形，故被告与第三人之间担保物权、抵押权合法存在。第三人认可刚才被告的答辩意见，认可原告与被告之间名为买卖，实为借贷关系的法律事实。所以我们认为原被告之间的债权关系不能够对抗第三人对两套房屋享有的担保物权。在第三人与原告的执行异议之诉时，原告方提交了张家口市桥西区人民法院（2015）西民初字第381号判决书和张家口市中级人民法院（2015）张民终字第773号判决书。在张家口市桥西区人民法院（2015）西民初字第381号判决书中，本院认为部分“关于被告贷款的去向，并没有证据能够直接证明被告所贷资金偿还常娜。故对原告主张被告与第三人之间是民间借贷关系的事实不予认可”而实际上在原告与第三人之间的执行异议之诉中，以及河北省高级人民法院（2016）冀民终567号案件的审理过程中被告张林提交了从第三人处贷款后转给常娜的转款凭证，也就是说有新的证据足以推定张家口市桥西区人民法院（2015）西民初字第381号判决书认定事实错误。故第三人知道此情况之后，随即以利害关系人的身份对张家口市桥西区人民法院（2015）西民初字第381号民事判决书、张家口市中级人民法院（2015）张民终字第773号民事判决书提起再审。我方认为法院的多份判决书均存在错误，我方作为利害关系人均提起了再审申请，并进行了再审程序。我们认为本案的审理需以另些案件的审理为依据，故在本案开庭之前，向本庭提交了中止诉讼申请。根据我们的调查了解，对于第三人有关的两套房屋，现均由被告实际控制，签订的房屋租赁合同，也是与张林签订的，水电费均是由张林的会计收取。我们认为原告与被告之间的房屋买卖合同不能成立，我们对两套房屋享有抵押权，就两套房屋享有优先受偿权。
本案经审理查明的事实：2014年1月23日，被告张林、刘秀朵（张林妻子）（甲方）与常娜（乙方）签订《协议书》约定：一、甲方自愿将坐落于张家口市××路五处房产（分别是房屋所有权证号：00××04号，建筑面积371.97平方米；房屋所有权证号：00××06号，建筑面积97.74平方米；房屋所有权证号：00××07号，建筑面积44.66平方米；房屋所有权证号：00××08号，建筑面积66.90平方米；房屋所有权证号：00××09号，建筑面积97.20平方米）转让给乙方；二、转让费为人民币肆佰陆拾万元整，乙方已全部付清；三、甲方已将上述房屋及相关手续交付给乙方；四、甲方保证该房屋权利无瑕疵，乙方对该房屋现状无异议；五、签订本协议后，甲、乙双方应及时到房管部门办理房屋所有权转移登记和相关手续，所需税费由乙方承担；六、甲、乙双方应全面履行该协议，如一方违约，违约方应承担违约金人民币玖拾贰万元整；七、本协议甲、乙双方签字、按手印之日起生效，本协议一式三份，甲、乙双方各持一份，公证处留一份。常娜分七次给张林打款总价款460.9万元如下：2014年1月20日打款两笔，145万元、100万元，打至张林指定的桥东法院执行款专户；3月7日打款2.9万元；3月15日打款20万元；4月3日打款三笔，15.8万元、77.2万元、100万元，均打至张林帐户，以上总计460.9万元。原房屋所有权证号：张房权证字第××号、00××08号、00××09号三套房屋现已经登记过户于原告名下，房屋产权证号分别变更为：张房权证字第××号、00××60号、00××56号。以上事实，双方陈述一致，原告提供了房屋所有权人为常娜的张房权证字第第00170059号、00××60号、00××56号房产证各一份予以证实，本院予以认定。
原告主张与被告张林之间是房屋买卖合同关系，原告向被告给付了房款且实际占有了涉案房屋。提供证据：1、张家口市第三公证处的公证文书，公证时间是2014年1月23日，其中公证书是张林和他妻子共同签字，并非是被告所说的6月份；2、原告购买被告涉案房屋时银行打款凭证7笔，共计4609000元，打款时间是2014年1月20日至2014年4月5日，转款凭证均载明了张林房款，每笔凭证上都有张林的亲笔签字和捺印。第一次给付的钱是张林给桥东法院的，替张林付清了欠原房主的房款，当时张林355万元买的房，卖给原告460万元，挣了105万元，符合买卖的逻辑。3、张林的收条，收条时间是2014年4月5日。4、张林自己写的证明一份，证明原、被告的房屋买卖合同是真实有效的并做了公证。5、张林的声明和部分租赁户的签字，证明房屋买卖的交付的真实性。6、张林和常娜实际交付的现场照片11张。7、张家口市桥东区人民法院（2014）东执字第504号、504-1号裁定书各一份；8、张家口市桥西区人民法院（2015）西执异字第3号执行裁定书、（2015）西民初字第381号民事判决书、张家口市中级人民法院（2015）张民终字第773号民事判决书各一份；9、张家口市桥东区人民法院（2015）东民保字第45号复议决定书、（2015）东民保字第45-1号民事裁定书各一份；10、张家口市桥东区人民法院（2016）冀0702民申1号民事裁定书、（2016）冀0702民再4号民事判决书各一份；11、张家口市中级人民法院（2016）冀07执异32号执行裁定书、（2016）冀07民初41号民事判决书、河北省高级人民法院（2016）冀民终567号民事判决书各一份；12、原告收到房屋后，对房屋进行了实际的监管，提供现场照片22张。13、最高人民法院（2017）最高法民申2075号民事裁定书一份，最高人民法院对第三人关于对原、被告申请执行人执行异议之诉一案不服张家口市中级人民法院（2016）冀07民初41号民事判决书、河北省高级人民法院（2016）冀民终567号判决提出的再审申请予以驳回。14、（2017）冀民申1289号民事裁定书一份，河北省高级人民法院对案外人不服（2015）西民初字第381号民事判决书、张家口市中级人民法院（2015）张民终字第773号民事判决书提出的再审申请予以驳回。被告质证证据1的真实性无异议，对合法性、关联性提出异议。公证的协议是被告本人所签，但不是房屋买卖，是为了向原告借款，原告让被告签的房屋买卖协议，签订此协议的目的是为了保证借款可以偿还，是一份不符合客观事实的公证书，侵害了被告的合法权益。证据2中在2014年1月20日的两笔汇款凭证是在双方没有房屋买卖协议作为担保的前提下，被告张林向李生全提出的借款245万元用于张林在其作为申请执行人的案件当中交的钱。补交之后，房产证过户到了张林名下。此证结合其他转帐的时间可证明原被告双方之间是借贷关系，而非房屋买卖关系，如果真是房屋买卖关系，应当是在2014年1月23日把钱全部付清。证据3-5是张林本人签字。4份证明是在2014年12月底或是在2015年初后补的证据，是李生全逼张林签的。因为张林借李生全的高利贷，迫于压力，才写的这引起。照片是圣诞节之后，对照片的真实性无异议，只是照片不清楚，后补的东西。收条上的日期写的是2014年4月5日，声明是2014年1月30日后补的，原告还没有给张林房钱，张林就声明给她房了？所以原被告之间是借贷关系。证据7-11的真实性无异议，对合法性和关联性提出异议。原告在与被告于2014年1月23日签订房屋买卖协议之后，一直没有到房管部门办理房屋的过户登记手续，而是多案提书面异议，明显不符合常理。张家口市桥西区人民法院（2015）西民初字第381号判决书判决常娜与张林签订的房屋买卖协议有效，明显超出审判的权限，原告并未主张要求确认房屋买卖协议有效的请求，我方现有证据证明原、被告之间借款往来的事实，所以此判决是错误的。再4号判决书，被告张林没有委托任何人参加该案的诉讼，在判决书中出现了陈晓丹违法代理并出庭做出了关于原告房屋买卖有效，并实际交付了价款，实际交付了房屋屋的承认，所以该判决书是违法的。证据13、14裁定书我不知道，我与常娜间是民间借贷关系，刘卫兵的案子判决书桥西法院是越权审判，判非所诉，非法过户。第三人质证对证据1不认可，协议中提到房款均已付清，但与原告给被告的打款时间互相矛盾，公证处对协议涉及的事实真实性没有进行审查，作出的公证书是不合法的。证据2打款凭证真实性无异议，关联性有异议，此证可以证明原被告之间是真借贷假买卖，原告是分七次转帐，并且时间、金额不具有固定性，从形式上更符合民间借贷形式。总价款460万元远远低于2014年该地段房屋的市场价，所以实为借贷关系。法律文书真实性无异议，但张家口市桥西区人民法院（2015）西民初字第381号判决书认定事实不清，适用法律不当，我们已经向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院（2016）冀民终567号民事判决判决书，是由于桥东法院作出的（2016）冀0702民再4号民事判决书虚假的诉讼，所以作出了错误的判决，我方已经向最高人民法院申请再审，已经受理。证据照片与本案无关联性。其他的同意被告的质证意见。
被告张林抗辩与常娜间系民间借贷关系，是用涉案房屋进行抵押担保借款，非房屋买卖合同关系，提供证据：1、常娜向张林的付款凭证7份，证据来源于桥东区人民法院（2016）冀0702民再4号案件中，证明原告向张林所付款项是借款，而非购房款，其中2014年1月20日常娜所打款项，是因为张林在桥东区法院作为申请执行人执行本案涉及的五套房，需要补交245万元的费用才能过户到张林的名下，于是张林向原告借款245万元交付法院。原告按张林提供的法院帐号于2014年1月20日向桥东法院帐户转245万元。法院向房管局送达相关法律文书，房管局将五套房产过户到张林名下。之后张林因资金周转需要继续向原告借款，原告要求张林以签订房屋买卖协议形式作为担保，之后才又有了10笔借款2577058.9元。共计借款5027058万元。2、张家口市商业银行2014年3月26日转款凭证一张，证明被告于2014年3月26日向原告偿还借款本息3794476元，实际上尚欠原告借款本金1547582元。原被告双方公证书作出时，被告只欠原告借款1547582元，明显与协议书上写明的购房款460万元于2014年1月23日已付清的事实不符。从而证明原被告双方签订的房屋买卖协议并公证而不是过户的行为，是名为买卖实为借贷的法律关系。3、承包管理合同、房屋租赁合同及相关证明，证明本案所争议的五套房产对外出租，收取租金，缴纳水电费等均是张林处理，实际占有人是被告张林，上述房屋并未向原告实际交付。上述五套房屋中，除了涉及本案两套房屋作为抵押外，其他的房产已经被桥西区人民法院蓄意执行到了常娜的名下。4、张家口市律师协会关于张林投诉河北国器律师事务所及该所律师陈晓丹的答复，证明在桥东区人民法院（2016)冀0702民再4号案件中河北国器律师事务所及该所律师陈晓丹、实习律师张万军参与违法的虚假诉讼。5、刘晓乾诉常娜、张林所有权确认纠纷民事起诉状及证据，法院已向原被告双方送达，证明常娜、刘晓乾在签订房屋买卖协议或合同后在法律规定的期限内（90日）均未到房产部门办理房屋所有权变更登记手续，常娜、刘晓乾与张林所签订的协议或合同均是名为房屋买卖实为借贷的法律关系。原告质证：对证据1无异议，对被告提交的证据可以证明我方如实、足额的按照合同约定给付了460万元，绝非像被告和第三人所述是借贷关系。被告也收到了我们给付的460万的房款。对证据2，此笔欠款是用于张林在2013年拖欠常娜的款项，是在2014年3月26日给的常娜，常娜在4月3日转给张林195万，以票据为准。这个关系恰恰说明，常娜买张林房的时候最后一笔款是195万，张林之前欠常娜钱，所以只有等张林把常娜的欠款给付清之后，常娜才给付张林最后一笔房款。从打款凭证上可以证明，都是房款。对证据3，可以证明张林在出让了房产之后，仍然在侵权，仍然继续在侵害常娜权利，房子已经卖了，就应当由常娜收取房款、收取相关的费用。对证据4，桥东法院决定再审，张林通知不到，法院让我们提供地址，在这个情况下我找到了张林，张林和我说，让我帮他请个律师，张林也给我写了授权委托书。张林在对河北国器律师事务所投诉中写明一句话：我对陈晓丹的律师代理没意见，我对河北国器律师事务所没有意见。所以形成的代理关系是合法有效的。对证据5，刘晓乾与张林做了一个假的房屋预登记，房产证也是在同一天出的，所以我们没有办法过户。2014年1月23日签的合同、201年1月30日交付的房屋，在2014年3月5日桥西法院就对五套房屋进行保全、查封。张林不解决多次的查封问题，我们没有办法过户。无法过户是张林的过错。第三人质证：对于被告提交的证据的客观性、合法性、关联性均无异议，被告提交的证据2张林向常娜在2014年3月26日的转款367多万恰恰是从第三人处贷款予以转帐的。证据4，关于律师协会的答复意见可以证明（2016）冀0702民再4号民事判决书的违法性，同时（2016）冀民终567号民事判决书是依据民再4号判决书的内容做出来的，可以说明判决书也是违法的。
第三人主张对两套房屋的优先受偿权，提供证据：1、被告与第三人之间签订的借款合同、抵押合同以及他项权证复印件，证明被告与第三人之间存在借款事实，抵押事实，并且就两套房屋办理了他项权证，第三人对00132804、00132806两套房屋拥有担保物权、享有优先受偿权。2、中院出具的民事申请再审案件移送表复印件，证明第三人已就中院出具的（2015）张民终字第773号民事判决书、张家口市桥西区人民法院（2015）西民初字第381号民事判决书申请了再审。3、最高人民法院（2017）最高法民申2075号受理通知书原件及复印件，证明我方已对（2016）冀民终567号民事判决书提起再审。4、代理人向于2016年8月22日对两套房屋涉及的租赁户所做的调查笔录复印件，这些调查笔录均可以证实涉案房屋一直归张林所有，房屋租赁合同系于租户与张林签订，房租付给张林，水电费一直由张林处郝会计收取，原件已交省高院。5、张家口仲裁委员会的裁决书一份，证明第三人与张林的借款合同已经有生效的法律文书予以确认。6、我公司诉常娜和张林案件的一审、二审文书以及执行裁定书。原告质证：证据1真实性无异议，合法性有异议，第三人对被告的抵押物不尽职调查，在贷款发放之前，张林的几套房屋已经被法院查封。3月5日桥西法院查封，3月26日放的贷款。证据4调查笔录可以证明张林在出售房屋之后，仍然在侵权，仍然在侵害常娜的权利，背后在忽悠租赁户，收取租赁户的房钱。证据2、3真实性无异议，申请再审是当事人的权利，至于是否再审，是法院的事。对其证明意见不予认可。证据5不予认可，与本案无关。对证据6无异议。被告质证：证据1的真实性、合法性、关联性无异议。证据2证明了第三人与常娜、张林之间的执行异议之诉最高人民法院已经受理了第三人的再审申请。对证据3，第三人针对生效判决提起了再审，在再审期间，这三份判决书再审的结果与本案有直接关系，所以说本案应当中止审理，等待再审的结果后再进行审理。证据4其真实性、合法性、关联性无异议。原告方所主张的房屋已经实际交付是相矛盾的，房屋是由张林实际占有使用、出租，也进一步证明了房屋买卖协议没有实际履行。被告质证5仲裁书的真实性、合法性、关联性无异议。证据6同之前对法律文书的质证意见。
本院认证意见，对于一方当事人提供的证据，对方无异议的，本院予以认定。对于原告主张与张林间系房屋买卖合同关系，提供了公证书、协议书、转款凭证、收条、证明、交付房屋的照片、部分租赁户签字的张林书写的声明以及一系列的生效法律文书，被告张林提出异议，张林提供了2014年3月26日向常娜转帐3479476元的转帐凭条及银行对帐单，拟证明张林与常娜间系民间借贷关系，张林向常娜偿还借款。常娜对此证的关联性不认可，质证认为此款是张林归还常娜另外的借款，与本案无关。原告提供的生效法律文书已经确认了张林与常娜之间的房屋买卖合同的合法有效性，另，如系张林所抗辩的是向常娜借款，此与其在还款后2014年4月5日又为常娜书写了收到房款4609000元的收条的事实相悖，张林又未提供证据证明是在受到胁迫的情况下书写的收条，故张林提供的证据并不能推翻原告提供的生效法律文书。常娜提供的除生效裁判文书及证据12外的其他证据已由生效裁判文书予以认定，证据12欲证明的事实已由生效裁判文书证实，故对常娜提供的以上证据本院予以认定。对于张林提供的证据2转帐凭证的关联性不予认定，证据3的证明力小于常娜提供的生效法律文书的效力，故不予认定。证据4、证据5与本案无关，对其关联性不予认定。第三人提供的证据1、2、3，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。证据4的证明力小于常娜提供的生效法律文书的效力，故不予认定。证据5的真实性予以认定。证据6，被告虽对其合法性提出异议，但提供的证据并不足以推翻生效的法律文书，故对证据6予以认定。
就本院采信的证据，认定的事实除以上查明的事实外，还查明：2014年1月23日，常娜与张林就签订的《协议书》内容进行公证，2014年6月26日，中华人民共和国河北省张家口市第三公证处对公证内容出具了（2014）张三证民字第094号《公证书》。2014年1月30日，张林出具书面《声明》载明：我叫张林，我已于2014年1月23日与常娜签订了房屋买卖协议，将其位于张家口市××路五处房产（张房权证字××号、00××06号、00××07号、00××08号、00××09号）正式交付常娜，各租赁户从今日后涉及上述房屋的相关事宜请与常娜联系，到期租赁费请交付常娜。常娜联系电话：134××××4100。声明人张林。租赁上述房屋的租户在《声明》上签字。同时，张林与常娜在上述房屋内外进行了照相，以证明双方将买卖房屋交付的情况。张林于2014年4月5日为常娜出具《收条》载明：今收到常娜交来购房款肆佰陆拾万零玖仟元整，其中玖仟办理手续费用，详见打款凭证。张林给常娜出具的没有具体时间的一份《证明》载明：我与常娜的房屋买卖合同是真实有效并进行了公证。另查，2014年3月21日，蔚县农村信用联社股份有限公司（以下简称蔚县信用社）与张林签订《个人借款合同》，张林向蔚县信用社借款900万元，张林以位于张家口市××路两处房产（张房权下字第××号、第××号）作抵押，并在张家口市房地产交易产权管理处办理登记，证件号为张房他证字第××号。后因履行发生纠纷，经张家口仲裁委员会仲裁，于2015年12月24日作出张仲（2015）民裁字第124号裁决书，裁决：一、解除双方签订的《个人借款合同》；二、张林于收到裁决书之日起10日内一次性返还蔚县信用社借款本金900万元及按双方约定向蔚县信用社支付占用资金期间的利息1743525元（利息计算截至2015年12月24日），以上合计10743525元；三、张林于收到裁决书之日起10日内一次性给付蔚县信用社已支付的案件受理费50000元。该裁决书生效后，蔚县信用社向张家口市中级人民法院（以下简称张家口中院）申请了强制执行，常娜作为案外人提出了异议，张家口中院于2016年5月3日作出（2016）冀07执异32号执行裁定。张家口中院查明，张家口中院在执行蔚县信用社与张林借款合同纠纷一案中，于2016年4月7日和11日分别查封被执行人张林名下的位于张家口市桥东区××套房屋，产权号为00××04号、00××06号、00××07号、00××08号、00××09号。2016年4月11日，张家口市中院作出（2016）冀07执51号执行裁定书，拍卖被执行人张林所有的位于张家口市××路南口的房屋所有权证号为第00××04号、第××号商铺。张家口中院认为，从形式审查，案外人常娜购买张林位于张家口市××路五处房产后，经公证处公证和张家口市中院终审判决确认常娜与张林签订的房屋买卖协议有效，案外人常娜主张排除执行的异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第（一）项之规定，故案外人常娜提出的异议成立。被执行人张林以出售给常娜的两套房屋作贷款抵押的效力，不属执行机构的审查范围。裁定：中止对位于张家口市××路五处房产的执行。蔚县信用社收到该裁定后，在法定期限内向张家口中院提起申请执行人异议之诉，请求张家口市中院继续进行强制执行。张家口中院经审理，认为蔚县信用社与张林对张房权证字第××号、第××号所登记的房产作为借款抵押担保并办理的抵押登记能否对抗常娜享有的权利，常娜享有的权利能否足以排除蔚县信用社的强制执行申请是本案的主要争议焦点。首先，常娜已经将全部购房款给付了张林，并对房屋于2014年1月30日进行现场交付，有现场照片佐证。张林在2014年4月5日给常娜出具《收条》明确表明收到常娜的购房款460.9万元，其中0.9万元为办理手续费用。其给常娜出具的《证明》中，也表明了其与常娜的房屋买卖合同是真实有效的并进行了公证。虽然张林在审理时称以上证据是后补的，但未提供相应证据证实。张林、蔚县信用社均主张，常娜与张林之间实际为民间借贷关系，签订《协议书》是为了对还款的抵押担保，但至今未提供相应证据予以证实，故本院对张林、蔚县信用社以上的主张不予支持。常娜与张林签订的《协议书》的效力已经本院的（2015）张民终字第773号民事判决书所确认，该协议合法有效。其次，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情况且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行的；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，常娜与张林之间签订的《协议书》的时间为2014年1月23日，早于本院查封的2016年4月；常娜向张林交付了涉案房屋的全款；张林也已实际交付了涉案房屋；现无证据证明未办理过户登记的责任在常娜。因此，应认定常娜是涉案房屋的实际权利人，其提交的证据足以排除蔚县信用社申请的强制执行。故于2016年6月28日作出（2016）冀07民初41号民事判决，判决驳回蔚县信用社的诉讼请求。蔚县信用社不服，上诉至河北省高级人民法院法院，河北省高级人民法院于2016年11月10日作出（2016）冀民终567号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。蔚县信用社向最高人民法院申请再审，最高人民法院作出（2017）最高法民申2075号民事裁定书，裁定驳回再审申请人蔚县信用社的再审申请。
又查，另案原告刘卫兵、王亚平、刘卫星、ＸＸ军与张林之间存在合法民间借贷关系，经张家口市桥西区人民法院审理作出（2014）西民初字第572号民事判决确认，张林共需偿还上述四原告2763665元。该判决生效后，四原告申请对张林的前述位于张家口市××路五处房产的执行。房产的产权证号为：张房权证字第××号、00××06号、00××07号、00××08号、00××09号。常娜于2015年3月14日提出异议，该院于2015年3月23日作出（2015）西执异字第3号执行裁定，裁定中止了对上述财产的执行。四原告提出了申请执行人执行异议之诉。该院审理后，于2015年9月21日作出（2015）西民初字第381号民事判决，认为，“……被告常娜与张林于2014年1月23日签订的房屋买卖协议是双方真实意思表示，且经过张家口第三公证处的公证，该协议不违反法律强制性规定，是合法有效的。因所涉房屋尚在租赁期间，张林以公告声明的形式将房屋进行了交付，虽未办理房屋产权变更登记手续，但并不影响被告常娜依法享有的合同权利，且被告常娜在这过程中并无过错。购房款的具体数额属于当事人的意思自治范畴，由双方当事人协商确定，460万元的交易价格属于合理交易范围。张林向蔚县信用社申请贷款并出具相关证明的行为，属于其个人行为，出具内容的真实性由其本人承担，如有虚假陈述及证明，由有权机关追究其相关责任。关于张林贷款的去向，并没有证据能够直接证明张林将其所贷资金偿还常娜，故对原告主张被告常娜与张林之间是民间借贷关系的事实不予认可。判决：一、被告常娜与张林于2014年1月23日签订买卖协议有效。二、驳回原告刘卫兵、王亚平、刘卫星、ＸＸ军的诉讼请求”。刘卫兵、王亚平、刘卫星、ＸＸ军不服，向张家口中院提出上诉。张家口中院于2015年12月21日作出（2015）张民终字第773号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。刘卫兵等人向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院于2017年7月3日作出（2017）冀民申1289号民事裁定书，裁定驳回再审申请人的再审申请。再查，2016年6月3日本院对冯虎坡和张林之间的房屋买卖合同纠纷一案进行再审，再审认为，张林出卖房屋属于一房数卖，冯虎坡与常娜均未办理房屋所有权变更登记，故应当以合法占有房屋的先后顺确定权利保护顺位。现常娜实际占有涉案房屋，其权利应当优先于冯虎坡。本院作出（2016）冀0702民再4号民事判决书，撤销本院（2015）东民初字第576号民事判决书，驳回原审原告冯虎坡的诉讼请求。
本院认为，生效的张家口市桥西区人民法院（2015）西民初字第381号、张家口市中级人民法院（2015）张民终字第773号民事判决书，认定原告常娜与被告张林于2014年1月23日签订的房屋买卖协议是双方真实意思表示，且经过张家口第三公证处的公证，该协议不违反法律强制性规定、合法有效，即已经对原、被告房屋买卖协议的真实性和合法性进行了认定，原告再次就此提起诉讼，违反《民事诉讼法》规定的一事不再理原则，故对此起诉应予驳回。《中华人民共和国物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。原告所主张的原张房权证字第××号、00××08号、00××09号三套房屋已登记在原告名下，房产权证号已经变更为：张房权证字第××号、00××60号、00××56号，故应认定为其所有。常娜与被告张林于2014年1月23日签订的房屋买卖合同合法有效，双方均应依约履行，原告已经向被告给付了全部房屋价款，被告应协助原告办理另外两套张房权证字第××号、第××号房屋的过户手续。关于第三人参加诉讼主张确认原告对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，生效的（2016）冀07民初41号、河北省高级人民法院（2016）冀民终567号民事判决书已经认定原告是涉案房屋的实际权利人，其提交的证据足以排除第三人申请的对涉案房屋的强制执行，故对第三人主张的优先受偿权不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
（2017）坐落于张家口市桥东区胜利路的张房权证字第××号、00××60号、00××56号三套房屋归原告常娜所有。
（2017）被告张林于本判决生效之日起十日内协助原告常娜办理坐落于张家口市桥东区胜利路的张房权证字第××号、第××号两套房屋的过户手续。
（2017）驳回第三人蔚县农村信用联社股份有限公司的请求。
（2017）驳回原告常娜其他的诉讼请求。
案件受理费13300元，依法减半收取6650元，由原告负担1000元，被告负担5650元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 武剑虹
二〇一七年十二月十三日
书记员 白 璐
附法条：
《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生效力的裁判所确认的事实。
前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。