福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第9235号
原告刘德良，男，1958年7月15日出生，汉族，住洛江区，
委托代理人庄智强，福建泉台律师事务所律师。
被告杨佳芳，女，1974年12月13日出生，汉族，住泉州台商投资区，
原告刘德良与被告杨佳芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，由简易程序转入普通程序审理，依法组成合议庭于2015年11月30日、2016年1月29日及7月7日公开开庭进行了审理。原告刘德良及其委托代理人庄智强、被告杨佳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德良诉称，2013年4月1日，被告因经商缺乏资金向原告借款两笔合计300000元，双方未约定借款期限及利息。2015年1月23日，原告提起诉讼主张债权，诉讼中因原告拟通过其他途径向被告主张权利，于2015年6月12日撤回起诉。此后，被告仍拒不还款。请求判决被告偿还原告借款300000元及自起诉之日起至还款之日止按月利率0.5%计算的利息。
被告杨佳芳辩称，其仅向原告借款200000元，原告通过银行转帐方式将借款200000元交付给被告，原告主张的另一笔借款100000元被告并未收到。借款后，被告已还款50000元。
经审理查明，2013年4月1日，被告分别出具借款金额为200000元及100000元的借款单各1份交原告收执。同日，原告分别通过农业银行及建设银行向被告转账支付借款各100000元。2015年1月23日，原告诉至本院请求被告还款。此后，又于2015年6月12日撤回起诉。诉讼中，双方共认本案讼争借款月利率为2%，未约定借款期限。借款后被告支付利息6000元。
以上事实，有原告提供的借款单、（2015）惠民初字第1320号民事裁定书，被告提供农业银行对账单、建设银行流水明细、收款收据，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以确认。
双方当事人争议的焦点是关于本案的借款金额是200000元或300000元的问题。
原告认为，本案的借款金额为300000元，原告相应地提供证据1即落款时间均为2013年4月1日、金额分别为200000元及100000元的借款单各1份，以此证明被告于2013年4月1日向原告借款300000元，其中借款200000元通过银行转帐方式交付给被告，另一笔借款100000元则是在转账交付200000元后以现金方式交付给被告。证据2即落款时间为2013年6月19日、金额为378000元的借款单1份，以此证明被告除了向原告借款3000000元外，还欠原告信用卡款项及金器，合计共欠原告378000元。被告质证称：对证据1即2张借款单的真实性没有异议，对原告转账交付的借款200000元没有异议，但原告主张于2013年4月1日又现金交付借款100000元不属实，被告并未收到该现金借款。对证据2即落款时间为2013年6月19日的借款单的真实性有异议，该证据无原件校对，且该借款单并非被告书写及签名。
被告认为，其于2013年4月1日仅向原告借款200000元，并出具了金额为200000元的借款单，因原告声称该200000元分属于“桥南老人中亭基金会”及“洛南小学”，要求被告再分别出具金额100000元的借款单各1份便于原告应付上述两家单位，故原告手中除了其已提供的两张借款单外实际仍持有一张金额为100000元的借款单。
诉讼中，本院调取了（2015）惠民初字第1320号案中相关卷宗材料即：1、原告向本院提供的借款单2份；2、原告向公安机关提供的借款单3份；3、被告向本院及公安机关提供的收款收据2份；4、公安机关向原、被告各自所作的询问笔录；5、本院庭审笔录及代理词。上述卷宗材料经双方质证无异议。
本院经审查后认为，原告提供的证据1即落款时间均为2013年4月1日的2份借款单，被告对其真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定。原告提供的证据2即落款时间为2013年6月19日的借款单，该证据无原件可供校对，本院不予认定。本院调取的（2015）惠民初字第1320号案中相关卷宗材料，经双方质证无异议，本院予以认定。原告曾以被告诈骗其4000000元为由向公安机关报案，并向公安机关提供落款时间均为2013年4月1日的借款单3份即金额200000元的借款单1份、金额均为100000元的借款单2份，该3份借款单格式相同，但2份金额100000元的借款单载明的系两笔不同的借款，由此可见原告实际持有落款时间为2013年4月1日借款单3份（金额合计400000元），而原告在诉讼中明确双方在2013年4月1日发生的借款额只有300000元，被告仅出具金额为200000元及100000元的借款单各1份，据此应认定原告虽然持有被告出具的金额100000元的借款单，但存在未交付借款的可能性。原告主张金额200000元的借款单载明的借款系通过银行转账形式交付被告的，被告予以认可，该事实可予认定。原告主张金额100000元的借款单载明的借款系转账交付200000元借款后以现金方式交付给被告的，被告对此不予认可，原告虽然在2016年7月7日的庭审中主张该100000元系“青云寺”汇入原告农业银行的账户，其于2013年4月1日从农业银行领取现金100000元后交付给被告的，但却未在本院指定的期限内举证其领款100000元的银行凭证，故原告对此的主张依据不足，本院不予采纳，原告据此主张金额100000元的借款单载明的借款已现金交付，缺乏证据支持，本院不予认定。综上，应认定原告实际交付的借款金额为200000元。被告对此的抗辩成立，本院予以采纳。
综上事实，本院认为，被告向原告借款200000元，该借款事实清楚，证据充分，应予认定。借贷双方约定借款利息，未约定借款期限，属不定期有息借贷。被告经原告起诉催告仍未还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款并按月利率0.5%计付自2015年11月3日原告起诉催告之日起的利息，理由充分，但借款本金应按原告实际交付的200000元予以支持。原告主张以现金形式另行交付借款100000元，被告不予认可，原告又未举证证明，本院不予采纳。原告诉讼请求的合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。被告抗辩借款后已还款50000元，但未举证证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告杨佳芳应于本判决生效之日起三十日内偿还原告刘德良借款200000元，并按月利率0.5%计付自2015年11月3日起至还款之日止的利息。
二、驳回原告刘德良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由原告刘德良负担1914元，由被告杨佳芳负担3886元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 朱小强
代理审判员 王惠超
人民陪审员 黄雪卿
二〇一六年七月十四日
书 记 员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
PAGE