上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民二（民）终字第2759号
上诉人（原审被告）上海晨茜展示展览服务有限公司，住所地上海市。
法定代表人陆海峰。
上诉人（原审被告）上海希骏实业发展有限公司，住所地上海市。
法定代表人陆海峰。
被上诉人（原审原告）邱欣沂，男，1975年9月23日出生，汉族，住上海市。
委托代理人傅天华，上海欣尚律师事务所律�。
原审第三人上海天功坊门业有限公司，住所地上海市。
法定代表人王永生。
原审第三人上海岑源织造有限公司，住所地上海市。
法定代表人黄四根。
上诉人上海晨茜展示展览服务有限公司（以下简称“晨茜公司”）、上海希骏实业发展有限公司（以下简称“希骏公司”）因排除妨害纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2014）青民三（民）初字第1656号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，位于上海市青浦区西岑镇东首西岑村的房屋属上海岑源织造有限公司（以下简称“岑源公司”）所有，房屋所涉土地为集体土地，共计12幢房屋、建筑面积为6，712.17平方米。2007年2月20日，该公司房屋出租给上海紫银木业有限公司（后更名为�海天功坊家具有限公司，后又更名为上海天功坊门业有限公司，以下简称“天功坊公司”），双方签订了租赁合同，约定租赁日期为2007年3月1日起至2022年2月28日止。同年11月8日，双方又签订了《工业用地、厂房、配套基础设施转让协议书》，将上述租赁合同中的所有场地、厂房、设施转让给天功坊公司，转让价款为人民币（以下币种均为人民币）9，500，000元。2008年6月9日，双方又签订了补充协议，约定：上述房屋过户完毕后双方在2007年2月20日签订的《工业厂房租赁合同》即作废；若因任何原因导致天功坊公司不能取得房屋等的，则双方之间的关系仍然按照2007年2月20日签订的《工业厂房租赁合同》继续履行。双方在上述三份协议中对其他事项进行了约定。2012年9月27日，天功坊公司得到岑源公司确认，表示双方均按照《工业厂房租赁合同》履行，同意天功坊公司将�述场地和厂房等转租给邱欣沂。
2012年9月27日，天功坊公司与邱欣沂签订了《工业用地、厂房及配套基础设施转租协议书》一份，协议约定：转租标的上海市青浦区西岑镇西岑村33／1丘宗地面积8，079.30平方米及西岑镇西岑村15-1丘宗地面积1626平方米，包括办公用房一幢（约1200平方米）及食堂排房一幢，约400平方米（以下简称“系争房屋”），天功坊公司自本协议书签订之日起至2022年2月28日止，上述房屋和土地的使用、收益权利转归邱欣沂所有；总计租金为4，800，000元整，自本转租协议书签订之日起3个工作日内由邱欣沂一次性支付给天功坊公司的指定账户；自协议签订之日起为天功坊公司保留9个月的犹豫期，双方同意本转租协议书签订生效并实际履行后，将协议标的物重新租赁给天功坊公司使用，双方的租赁合同另行签订；犹豫期满，邱欣沂未收到天功坊公司要求赎回的书面文件，视为其放弃赎回；双方在合同中并对其他事项进行了约定。同日，天功坊公司收到上海郎喆建筑装潢有限公司往来款5，000，000元整。2013年7月5日，天功坊公司向邱欣沂出具转租确认书，表明同意将系争房屋转租给邱欣沂，并不再主张赎回权。
2013年10月16日、2014年3月17日邱欣沂两次报警，称其承租的青浦区金泽镇西虹街XXX号房屋被希骏公司占用。
2013年12月10日，邱欣沂起诉希骏公司要求腾退系争房屋和土地，法院以（2013）青民三（民）初字第4807号案件予以受理，并于2014年4月11日作出判决，判决邱欣沂的诉讼请求不予支持。在该案件审理过程中，希骏公司法定代表人陆海峰陈述，系争场地由晨茜公司使用，因天功坊公司欠其父亲钱，向其父出具还款计划书，同意其父监督公司日常经营管理，后因天功坊公司无力还款，即同意其名下公司使用房屋。该判决已生效。
2014年，邱欣沂向原审法院提起诉讼，要求晨茜公司、希骏公司搬离坐落于上海市青浦区西岑镇西岑村33／1丘宗地面积8，079.30平方米及西岑镇西岑村15-1丘宗地面积1626平方米的系争土地，停止使用系争土地上的工业厂房、办公用房等地上建筑物，停止侵害邱欣沂土地承租权及合法使用权。在案件审理过程中，邱欣沂表示要求晨茜公司、希骏公司一并予以腾退。
原审审理中，2014年7月9日，晨茜公司、希骏公司法定代表人陆海峰来法院陈述，系争房屋目前由晨茜公司一家在使用。因天功坊公司欠其父钱，出具还款计划声明书，之后因天功坊公司未按期还款，去向不明，晨茜公司于2013年7月前入驻房屋，用于生产加工展览展示用品。
2015年1月5日，原审法院至系争房屋土地及上海市公安局青浦分局金�镇派出所进行调查，公安机关提供了2014年12月30日《上海市消防监督检查意见通知书》，上显示系争房屋被检查单位为希骏公司。同日公安机关出具门牌调查，证明希骏公司门牌号是金泽镇西岑街XXX号。另在系争房屋内被调查人员任小丽表示系争房屋目前由晨茜公司在使用。原审法院在系争房屋内拍摄的照片显示墙上悬挂的告示牌落款为希骏公司。
原审法院经审理后认为，根据邱欣沂提供的证据及天功坊公司的陈述，天功坊公司将系争房屋和土地出租给邱欣沂。晨茜公司、希骏公司主张天功坊公司同意陆海峰的父亲陆永元使用系争房屋，但是未提供相关证据予以证明，天功坊公司也未予以确认。晨茜公司、希骏公司在两次案件审理过程中对系争房屋的实际使用人的陈述多次反复，虽最终否认晨茜公司、希骏公司为实际使用人，但是曾自认晨茜公司为实际�用人，之后也未提供证据证明晨茜公司已经搬离。晨茜公司、希骏公司法定代表人为同一人，具有关联性。结合公安机关的调查材料和法院至现场的调查情况，邱欣沂有权要求希骏公司一并予以腾退。邱欣沂对系争房屋享有租赁权益，故邱欣沂有权要求晨茜公司、希骏公司腾退系争房屋。岑源公司经合法传唤，无正当理由未到庭，由此产生的法律后果由其自行承担。原审法院据此作出判决：上海晨茜展示展览服务有限公司、上海希骏实业发展有限公司应于判决生效之日起十日内搬离坐落于上海市青浦区金泽镇西岑村33／1丘的面积8，079.30平方米土地及地上房屋和金泽镇西岑村15-1丘的面积1，626平方米土地及地上房屋。
原审判决后，上诉人晨茜公司、希骏公司不服，向本院提起上诉称：陆永元与天功坊公司之间有借贷关系，天功坊公司口头同意陆永元使用系争房屋。原审法院判决有误，请求撤销原审判决，改判驳回邱欣沂在原审中的诉讼请求。
被上诉人邱欣沂答辩称：原审法院判决正确，请求本院予以维持。
原审第三人天功坊公司、原审第三人岑源公司未做答辩。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据查明的事实，邱欣沂从天功坊公司承租系争房屋后，对系争房屋有占有、使用的权力。晨茜公司、希骏公司上诉认为陆永元与天功坊公司之间存在借贷关系，可以占有系争房屋，无事实和法律依据，本院不予采纳。原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人上海晨茜展示展览服务�限公司、上海希骏实业发展有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周刘金
审 判 员 王 伟
代理审判员 陈家旭
二〇一六年三月十八日
书 记 员 朱 敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……