湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂武汉中民二终字第01010号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司湖北省分公司。
负责人：郑卫华，该公司总经理。
委托代理人：刘礼荣。
被上诉人（原审原告）：罗愿苟。
委托代理人：李晋，武汉市黄陂区城关法律服务所法律工作者。
原审被告：刘忠喜。
原审被告：武汉盛源汽车客运有限公司。
法定代表人：周敏，该公司总经理。
委托代理人：余明珠，该公司员工。
上诉人天安财产保险股份有限公司湖北省分公司（以下简称天安保险湖北分公司）与被上诉人罗愿苟、原审被告刘忠喜、武汉盛源汽车客运有限公司（以下简称盛源客运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，湖北省武汉市黄陂区人民法院于2013年5月20日作出（2013）鄂黄陂前民初字第00165号民事判决，天安保险湖北分公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月5日受理后，于2013年11月21日在本院第二十六法庭公开开庭审理了本案，上诉人天安保险湖北分公司的委托代理人刘礼荣，被上诉人罗愿苟及其委托代理人李晋，原审被告刘忠喜，原审被告盛源客运公司的委托代理人余明珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2012年5月9日9时许，刘忠喜驾驶鄂AXM3**号小轿车沿黄土线由北向南方向行驶，途经事故发生地段遇罗愿苟驾驶电动三轮车，车上乘坐张某甲、张某乙由非机动车道驶入机动车道内同向行驶时，由于刘忠喜所驾车采取措施不当与罗愿苟所驾车发生碰撞，造成罗愿苟、张某甲、张某乙受伤，车辆受损的交通事故。身体受伤后经黄陂区人民医院住院治疗69天，用去医疗费68794.74元。经公安交管部门对事故责任的认定，刘忠喜对此次事故负主要责任，罗愿苟对此次事故负次要责任。2012年10月24日罗愿苟损伤经湖北中真法医鉴定所鉴定为伤残十级，后期治疗费14000元，赔偿系数为12%，伤后休息6个月，伤后护理3个月，罗愿苟用去鉴定费800元。盛源客运公司为其所有的车号为鄂AXM3**号的小轿车在天安保险湖北分公司处投保交强险和150000元不计免赔商业三者险，保险期限均从2011年12月25日0时起至2012年12月24日24时止，事故发生在保险期内。罗愿苟的户口性质为非农业家庭，并在武汉天龙钢构有限公司从事行政管理工作，月工资为3500元。罗愿苟所驾驶的电动车经黄陂区物价局监审分局评估鉴定其损失为1535元，并支出鉴定费用70元。
原审另查明：刘忠喜事故后为罗愿苟支付医疗费23500元。经依法核算，罗愿苟在此次交通事故中遭受的损失合计156685.63元，其中：1、医疗费68794.74元；2、误工费19483.89元（3500元／月÷30天×167天）；3、护理费5288.4元（21448元／年÷365天×90天）；4、伙食费1035元（69天×15元／天）；5、伤残赔偿金42513.6元（20840元／年×17年×12%）；6、后期治疗费14000元；7、车损费1535元；8、营养费1035元（15元／天×69天）；9、交通费1000元；10、精神抚慰金2000元。
原审法院认为：刘忠喜驾驶机动车，未注意行车安全，造成罗愿苟及车上乘坐人张某乙、张某甲受伤，两车受损的交通事故，涉案车辆鄂AXM3**号小轿车属盛源客运公司所有，盛源客运公司为涉案车辆在天安保险湖北分公司处购买了机动车交强险和150000元不计免赔商业三者险，根据相关法律规定，天安财保湖北分公司应先在交强险范围内赔偿罗愿苟医疗费3333元，误工费19483.89元，护理费5288.4元，伤残赔偿金42513.6元，车损1535元，交通费1000元，精神抚慰金2000元，合计75153.89元。本次事故，刘忠喜负主要责任，罗愿苟负次要责任，损失超出交强险的赔偿部分，天安保险湖北分公司应在商业三者险限额范围内赔偿罗愿苟57072.2元［（156685.63元-75153.89元）×70%］。刘忠喜为罗愿苟垫付医疗费23500元，罗愿苟在接受保险公司赔偿后应返还刘忠喜。天安保险湖北分公司不承担鉴定费、诉讼费的答辩意见，符合法律规定，法院依法予以支持。天安保险湖北分公司认为罗愿苟诉求的误工费、营养费过高的质证意见法院予以支持。天安保险湖北分公司未在规定期间内提交对伤残重新鉴定的书面申请，法院视为其自愿放弃该权利。罗愿苟诉求伤残赔偿金，计算年限过长，依罗愿苟实际年龄，法院对其伤残赔偿金计算17年。罗愿苟诉求误工费标准为3900元／月，实际工资为3500元／月，另有400元／月属于补助费用，法院不予认可。罗愿苟诉求精神抚慰金、营养费、交通费，证据不充分，结合罗愿苟受伤实际情况，法院酌情认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决：一、天安财产保险股份有限公司湖北省分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿罗愿苟75153.89元。二、天安财产保险股份有限公司湖北省分公司在机动车交通事故商业第三者责任保险限额范围内赔偿罗愿苟57072.2元。三、罗愿苟返还刘忠喜垫付款23500元。四、驳回罗愿苟其他诉讼请求。上述支付款均于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费1320元，法医鉴定费800元，车损鉴定费70元，合计2190元，由刘忠喜、武汉盛源汽车客运有限公司共同负担1533元，由罗愿苟负担657元。
上诉人天安保险湖北分公司不服原判，上诉称：一、原审认定误工费有误。被上诉人罗愿苟发生交通事故时63岁，住院病历显示工作单位“无”，且在原审未提供用工单位的劳动合同及发生交通事故后误工收入减少证明，依法应承担举证不能的法律后果。二、商业保险赔偿中应扣减非医保费用。综上，请求二审法院撤销原判第一项、第二项，依法改判。一、二审案件受理费用由被上诉人承担。
被上诉人罗愿苟，原审被告刘忠喜、盛源客运公司均辩称：原审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，被上诉人罗愿苟提供用工单位误工损失证明一份，欲证明其误工损失。
经庭审质证，上诉人天安保险湖北分公司认为，该证据不属于新证据。原审被告刘忠喜、盛源客运公司对该证据无异议。
本院认为，经核实，该证据真实，应予以采信。
各方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为：关于被上诉人罗愿苟误工费认定的问题，原审中，上诉人罗愿苟提供用工单位证明及工资表，证明其虽已超过60岁的法定工作年限却仍在外工作，存在误工损失。二审中，上诉人罗愿苟提供了用工单位—武汉天龙钢构有限公司出具的误工证明，进一步补强误工收入减少的证据。上诉人天安保险湖北分公司虽对上诉人罗愿苟主张的误工损失提出质疑，认为事故中上诉人罗愿苟并不存在误工损失，但在上诉人罗愿苟已提供误工证明、工资表等相关证据的情况下上诉人天安保险湖北分公司并未提供反证，其依法应承担举证不能的不利法律后果，故原审认定的误工损失，具有合法证据予以证实，客观真实，二审予以确认。关于上诉人天安保险湖北分公司主张商业保险赔偿中应扣减非医保费用请求，因其请求于法无据，故本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由天安财产保险股份有限公司湖北省分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤晓峰
审 判 员 解建厚
代理审判员 李 行
二〇一四年一月七日
书 记 员 张 璇