wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿市民初字第3669号
原告帕提古力·艾麦提，女，1972年8月6日出生，维吾尔族，无固定职业。
被告杨蕊玲，女，1968年2月1日出生，汉族，无固定职业。
原告帕提古力·艾麦提诉被告杨蕊玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法由代理审判员赵晓珊独任审判，公开开庭进行了审理。原告帕提古力·艾麦提，被告杨蕊玲到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。
原告帕提古力·艾麦提诉称：2012年11月12日，被告杨蕊玲从原告帕提古力·艾麦提处借用52750元现金，并向原告出具欠条一份，约定欠款于2012年11月30日还清，到期不还向原告帕支付1000元违约金。欠款到期后，原告多次向被告追要欠款，被告总是以各种借口推诿，至今不能支付欠款。现原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还欠款52750元、并支付约定的违约金1000元、共计53750元。
被告杨蕊玲辩称：借款52750元属实，但我归还过22000元，还剩30750元未归还认可。
原告为证实自己的主张向本院提交下列证据：
1、2012年11月12日署名杨蕊玲的欠条一张，用以证明被告欠原告52750元的事实及约定了逾期还款的违约金数额；被告认可，无异议；本院确认该证据对本案具有证明效力。
2、2013年11月19日被告杨蕊玲书写的证明一份；用以证明被告杨蕊玲保证在2013年11月30日将全部还清原告的欠款；被告认可，无异议；本院确认该证据对本案具有证明效力。
被告杨蕊玲为证实其主张向本院提交下列证据：
1、2013年1月15日、2013年1月31日、2013年8月8日分别为原告帕提古力·艾麦提、原告帕提古力·艾麦提的丈夫、原告帕提古力·艾麦提向被告杨蕊玲出具的收条三份；用以证明被告杨蕊玲在2013年1月15日至2013年8月8日期间共向原告帕提古力·艾麦提归还过欠款22000元；原告对该证据的真实性无异议，但提出该收条凭证与本案欠款无关，是之前还借款总计150000元所归还的凭证，故表示不予认可；因该款是在被告杨蕊玲给原告帕提古力·艾麦提书写欠条日期之后的还款凭证，结合本案事实，可认定为被告杨蕊玲归还原告帕提古力·艾麦提之欠款，故本院确认该证据对本案具有证明效力。
本院通过对上述原告所提供的证据进行分析、认证后，确定以下案件事实：
2012年11月12日，被告杨蕊玲向原告帕提古力·艾麦提借款52750元，并向原告出具欠条一张，内书“今欠帕提古丽52750元整，大写（伍万贰仟柒佰伍拾元）在2012年11月30日还清，到时不还，付1000元违约金。欠款人：杨蕊玲。2012年11月12日”。2013年1月15日至2013年8月8日期间，被告杨蕊玲向原告帕提古力·艾麦提归还过欠款22000元。现被告杨蕊玲欠原告帕提古力·艾麦提欠款30750元及双方约定应给付的违约金1000元，合计31750元。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告未向原告归还欠款有其出具的欠条证实，此款理应归还；被告杨蕊玲在给原告帕提古力·艾麦提书写欠条日期之后向原告归还过22000元，虽原告称被告归还的该款是另外一笔欠款，与本案欠款无关，但原告未向本院提交相关证据证明，且被告有原告帕提古力·艾麦提及其丈夫在被告书写欠条日期之后向其还款而出具的收条凭证，故对被告抗辩归还过欠款22000元的事实，本院予以采信，应当将被告杨蕊玲归还过的22000元从欠款总额52750元中扣减，即现被告杨蕊玲未归还原告帕提古力·艾麦提欠款为30750元。原被告双方在欠条中明确约定了逾期还款的违约金数额，故对原告主张被告支付违约金1000元的诉讼请求本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨蕊玲于本判决生效后五日内向原告帕提古力·艾麦提归还欠款30750元；
二、被告杨蕊玲于本判决生效后五日内向原告帕提古力·艾麦提支付违约金1000元；
三、驳回原告帕提古力·艾麦提的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费1144元，已减半收取572元，原告帕提古力·艾麦提承担228元，被告杨蕊玲承担344元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
代理审判员 赵晓珊
二〇一五年一月二十日
书 记 员 徐冰莹
翻译阿迪力
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终41号
上诉人(原审被告)郑某某，男，1988年5月10日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人:张晶，新疆巨臣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭某某，女，1965年12月12日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人:康安利，新疆金天信律师事务所律师。
上诉人郑某某因与被上诉人郭某某民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2016）新0103民初6547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
郑某某上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人郭某某的原审全部诉求。事实与理由：1.我从未向郭某某借款90000元，欠条是我在被胁迫的情况下书写的，该笔借款亦未实际发生，故我不应承担还款责任；2.双方在借条中约定30%的违约金明显过高，郭某某主张的违约金不符合法律规定，不应予支持。
郭某某辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人郭某某向一审法院起诉请求：1.请求判令郑某某偿还借款90000元；2.郑某某支付违约金27000元；3.郑某某承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年3月5日，郑某某向郭某某出具借据一份，载明：本人郑某某借郭某某人民币90000元于2016年3月13日前归还人民币20000元，其余70000元将于2016年8月5日前分次偿还，本债务为个人债务，与他人无关，若到期未按时归还，本人愿意承担一切造成的法律责任，并承担剩余未归还部分30%的违约金。
另查，一.针对郑某某称其系被迫书写借据，其未提供相关证据；二.针对借款100000元，郭某某称2015年8、9月份郑某某的父亲分两次代其偿还合计10000元，余款90000元郑某某至今未付；三.针对违约金，郭某某称系郑某某自愿书写的30%，相当于借款期间的利息;四.郭某某提交银行明细证实郑某某曾使用郭某某的身份证及银行卡，于2014年10月16日分两次取款合计10万元。郑某某对银行明细的真实性认可，但关联性不认可，认为和借据上的日期对不上，认为银行明细上的80000元是转给郭某某女儿郭艺的。
一审法院认为，借款人应当按时归还借款。本案中，郭某某向一审提交的借据及庭审中双方的陈述可以证实郑某某尚欠郭某某90000元的事实，对此郑某某理应按时偿还，郑某某不能按时归还借款，有悖诚实信用原则，故郭某某要求郑某某偿还借款90000元诉讼请求合理有据，应予以支持。郑某某辩称其书写借据系被迫，但其未提交有效证据予以佐证，故对其辩称意见一审未予采信。针对违约金，一审认为，借据系郑某某本人书写形成，其承诺支付的违约金比例亦未超过法律规定的最高限额，故郭某某要求郑某某支付违约金27000元，亦应予以支持。判决：一.郑某某向郭某某偿还借款90000元；二.郑某某向郭某某支付违约金27000元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
关于上诉人郑某某提出欠条是其在被胁迫情况下书写，其未向郭某某借款90000元，该笔借款并未实际发生，自己不应承担还款责任的问题。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担举证不利的风险。上诉人郑某某称欠条系在被胁迫的情况下书写，但并未向本院提交相关证据证实自己的主张，且无法就为何没有借款，却出具欠条一事作出合理的解释，故本院对其该项上诉请求不予支持。关于双方在欠条中约定的30%违约金是否过高，是否符合法律规定的问题。本院认为，欠条系上诉人郑某某本人书写，支付30%的违约金亦是郑某某本人作出的承诺，该承诺支付的违约金比例并未超过法律规定的最高限额，故上诉人郑某某应当按照其承诺承担逾期还款的违约金27000元。上诉人郑某某的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人郑某某的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序符合法律规定，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2640元，由上诉人郑某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 金 波
审判员 项 颖
审判员 仝淑莉
二〇一七年一月十八日
书记员 姜中晟
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初3287号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹某某。
委托代理人：肖某某，广东某某律师事务所律师。
委托代理人：李某某，广东某某律师事务所律师。
被告：深圳市某某娱乐城。
投资人：彭某某。
委托代理人：彭某，男，汉族，19XX年X月X日生，身份证住址：广东省XX县XX镇XX号。
被告：彭某某，男，汉族，19XX年X月XX日生，身份证住址：广东省XX县XX镇XX村X号。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某娱乐城、彭某某著作权权属、侵权纠纷系列案，本院于2017年X月XX日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年X月XX日向本院提交撤诉申请书，以双方当事人已达成和解协议为由，申请撤回对被告深圳市某娱乐城、彭某某的起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费1400元（每案25元，原告已预交），由原告负担。
审判员 陈锦辉
二〇一七年五月十五日
本件与原本核对无异
书记员 杨小熳
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0202民初1141号
原告：胡文波，男，1969年11月18日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
被告：孙权，身份信息不明。
原告胡文波与被告孙权合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法进行审理。
原告胡文波向本院提出诉讼请求：1要求被告承担胡世忠医疗费自费部分31,430.7元。事实和理由：2017年12月2日，原告父亲因托老所地面湿滑导致摔倒，造成右腿骨折等伤情。入院治疗29天后于12月31日出院，故原告要求被告赔偿各项损失合计44,900元，因胡世忠受伤系被告服务设施不完善造成，胡世忠于2018年1月6日去世，现原告要求被告承担各项损失的70%即31,430.7元。
经法院审查认为，原告胡文波不能提供被告的准确送达地址以及详细的身份信息，本院无法向被告送达法律文书，且本院根据原告提供的现有证据，无法核实案件事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告窦杰的起诉。
案件受理费586元，退予原告胡文波。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 田 铭
审判员 王 颖
审判员 田冬梅
二〇一八年六月二十五日
书记员 于生洋
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0202民初1141号原告：胡文波，男，1969年11月18日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：孙权，身份信息不明。原告胡文波与被告孙权合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法进行审理。原告胡文波向本院提出诉讼请求：1要求被告承担胡世忠医疗费自费部分31,430.7元。事实和理由：2017年12月2日，原告父亲因托老所地面湿滑导致摔倒，造成右腿骨折等伤情。入院治疗29天后于12月31日出院，故原告要求被告赔偿各项损失合计44,900元，因胡世忠受伤系被告服务设施不完善造成，胡世忠于2018年1月6日去世，现原告要求被告承担各项损失的70%即31,430.7元。经法院审查认为，原告胡文波不能提供被告的准确送达地址以及详细的身份信息，本院无法向被告送达法律文书，且本院根据原告提供的现有证据，无法核实案件事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告窦杰的起诉。案件受理费586元，退予原告胡文波。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 田 铭审判员 王 颖审判员 田冬梅二〇一八年六月二十五日书记员 于生洋
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭淳刑初字第441号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人叶某，男，1976年4月20日出生，公民身份号码330127197604209636，汉族，初中文化，农民，千岛湖荣华旅游股份有限公司职工，户籍所在地浙江省淳安县千岛湖镇曙光新村16幢605室，现住淳安县千岛湖镇绿园新村47幢1单元304室。2010年3月4日因饮酒后驾驶机动车被淳安县公安局交通警察大队罚款500元。2015年4月9日因本案被淳安县公安局取保候审，现在家候审。
公诉机关以淳检公诉刑诉（2015）429号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审�，于2015年10月19日公开开庭审理了本案。
公诉机关指派代理检察员秦振华出庭，指控：2015年4月8日晚上，被告人叶某饮酒后驾驶浙A×××××号普通二转摩托车，从淳安县千岛湖镇江滨公园驶往千岛湖镇南景路绿园新村方向。20时35分许，途经千岛湖镇南景路南景隧道口路段被执勤民警当场查获。现场酒精呼气检测值为104mg／1OOml，经杭州市公安司法鉴定中心对被告人叶某的血液进行检验，确认其血液中乙醇含量为106mg／1OOml，属醉酒驾驶。
公诉机关认为被告人具有曾因酒后驾驶受到治安处罚，应酌情从重处罚和自愿认罪，可以酌情从轻处罚的情节，建议判处被告人拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
被告人叶某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人叶某在道路上醉酒�驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人叶某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曾因酒后驾驶受到治安处罚，应酌情从重处罚；其自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 席维花
二〇一五年十月十九日
代书记员 吴 洁
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终1022号
上诉人（原审原告）：王亚珍，女，1970年4月6日出生，汉族，住长春市南关区。
上诉人（原审原告）：程硕，女，1992年9月20日出生，汉族，住长春市南关区。
二上诉人共同的委托诉讼代理人：刘承栋，吉林谆泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长春市南关区明珠街道光明村民委员会，住所地长春市南关区幸福街2685号。
法定代表人：陈玉宝，主任。
委托诉讼代理人：李文革，吉林正基律师事务所律师。
上诉人王亚珍、程硕因与被上诉人长春市南关区明珠街道光明村民委员会（以下简称光明村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2016）吉0102民初2328号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王亚珍、程硕上诉请求：依法撤销原审裁定。事实和理由：本案，上诉人是诉求被上诉人故意不按村民大会制定的《分配方案》规定违法发放补助费，致符合条件的村民每人少分的应得补助费差额的案件。上诉人个人主张“请求支付相应份额的”诉求，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的明确规定，应予支持。但原裁定却将上诉人的诉求改称为“土地补偿分配方案”、“原告请求被告给付原告每人少分的应得补助费差额”，并称“属于村民自治范畴”、“不可以用司法权力进行调整”，故意适用该解释第一条第三款予以驳回。本案根本不涉及“就用于分配的土地补偿费数额”，也不涉及“土地补偿费分配方案”等《村民委员会组织法》第二十四条规定的“属于村民自治范畴”的事项。原裁定认为上诉人的诉求属于村民自治范畴于法无据，应依法纠正。上诉人诉求“相应份额”事实清楚，被上诉人违法发放证据充分，原裁定适用法律错误，请二审法院查明并依法撤销违法裁定。
王亚珍、程硕向一审法院起诉请求：1.判令光明村委会立即给付二原告每人少分的应得补助费差额款共计人民币8779×2人=17558元（人民币，下同）及自发放款之日起至得到补助费为止的利息（自2008年4月16日至给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年12月28日，被告光明村委会为落实长春市政府有关国家征地安置补偿工作，经民主议定程序制定了《明珠街道光明村征地安置补助费分配方案》，方案明确规定“享有土地承包资格”和“农业户”条件的为本次征地安置对象。但被告未依据该《分配方案》规定的条件和办法执行，第一批发放补偿款时将不符合该二个条件的人也列在分配补偿款的数额当中，因此，致使二原告少分得应得补助费的差额款共计人民币8779元×2人=17558元。对此，原告曾多次向有关机关反映和投诉。经长春市南关区明珠街道办事处研究决定，错发款暂由村委会先行垫付，按现行比例及标准给予补发，但村委会仍坚持错误拒不给付。原告认为被告不按民主议定《分配方案》规定条件分配的行为侵害了二原告的合法权益。
一审法院认为：土地补偿费分配总体方案应经村民会议讨论决定，属于村民自治范畴，人民法院不可以用司法权力进行调整。本案中，关于原告请求被告给付二原告每人少分的应得补助费差额款及利息，属于村民自治范畴，应当由村民大会或村民代表大会决定，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起的民事诉讼的，人民法院不予受理。故原告起诉不属于法院受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原审裁定如下：驳回王亚珍、程硕的起诉。
本院认为：上诉人主张光明村委会违法发放安置补助费的理由是部分发放对象不符合《分配方案》所规定的“享有土地承包资格”和“农业户”的安置条件，而光明村委会不予认可，故双方争议的本质是征地补偿安置方案确定时上述人员是否具备本集体经济组织成员资格的问题。而是否具备本集体经济组织成员资格不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故本案中上诉人诉请光明村委员补发少发的安置补助费亦不属于人民法院受理民事诉讼范围。
综上，王亚珍、程硕的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单艳芳
代理审判员 曾范军
代理审判员 姜晓涛
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 于 萍
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴民诉保字第96号
原告湖南省郴州建设工程集团有限公司
法定代表人罗育方。
被告湖南鸿通仓储物流有限公司
法定代表人吴细惠，该公司执行董事兼总经理。
原告湖南省郴州建设工程集团有限公司因与被告湖南鸿通仓储物流有限公司建设工程施工合同纠纷一案，向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结湖南鸿通仓储物流有限公司银行存款4600万元或价值相应的财产。罗和军自愿以其所有的，产权号为长房权证开福字第7101934**号房产，罗中志、谭海燕自愿以共有的，产权证号为郴房权证市测区共字第1000038**号、郴房权证市测区字第000741**号房产，郴州益瑞建筑设备租赁有限公司自愿以登记在其名下的塔吊共计10台，塔吊编号为：湘LO-T-13091、湘LO-T-11137、湘LO-T-11168、湘LO-T-11182、湘LO-T-11183、湘LO-T-12028、湘LO-T-12044、湘LO-T-12065、湘LO-T-13076、湘LO-T-13176，罗和军自愿以其所有的，车牌号为湘LOYR**的丰田牌轿车，谭海燕自愿以其所有的，车牌号为湘LC33**的宝马轿车为该案诉讼财产保全提供担保。
本院经审查认为，原告湖南省郴州建设工程集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、查封、扣押被告湖南鸿通仓储物流有限公司银行存款4600万元或同等价值的其它财产。
二、查封罗和军所有的，产权号为长房权证开福字第7101934**号的担保房产。
三、查封罗中志、谭海燕共有的，产权证号为郴房权证市测区共字第1000038**号、郴房权证市测区字第000741**号的担保房产。
四、查封郴州益瑞建筑设备租赁有限公司名下的塔吊共计10台，塔吊编号为：湘LO-T-13091、湘LO-T-11137、湘LO-T-11168、湘LO-T-11182、湘LO-T-11183、湘LO-T-12028、湘LO-T-12044、湘LO-T-12065、湘LO-T-13076、湘LO-T-13176的担保塔吊。
五、查封罗和军所有的，车牌号为湘LOYR**、谭海燕所有的，车牌号为湘LC33**的担保车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
裁定的执行。
审 判 长 眭 勇
审 判 员 陈春兰
代理审判员 郑芝康
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 陈实斌
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执397号
申请执行人：山东名盾防爆装备科技有限公司，住所地淄博市博山经济开发区张博复线159号。
法定代表人：冯宝令，董事长。
被执行人：东营蒙德石油装备制造有限公司，住所地广饶县稻庄镇盛通路东首路路北。
法定代表人：宋文庆，总经理。
申请执行人山东名盾防爆装备科技有限公司与被执行人东营蒙德石油装备制造有限公司买卖合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2018年1月5日作出的（2017）鲁0304民初3084号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东名盾防爆装备科技有限公司于2018年3月12日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的事项被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304执3084号民事判决书确定的义务全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张敬昌
二〇一八年六月八日
书记员 张 波
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0604执恢13号
申请执行人中国建设银行股份有限公司大庆让胡路支行。
被执行人桂宇。
大庆市让胡路区人民法院（2006）让商初字第259号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2017年1月12日向本院申请执行。要求被执行人向其支付欠款59892元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2006）让商初字第259号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 于胜军
审判员 边 超
二〇一七年五月二十三日
书记员 张 宝
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民三初字第238号
原告中国建设银行股份有限公司滨州分行，住所地滨州市渤海八路513-5号。
负责人刘廷涛，该分行行长。
委托代理人包永东，山东源诚（滨州）律师事务所律师。
被告李倩倩，居民。
原告中国建设银行股份有限公司滨州分行（以下简称建行滨州分行）与被告李倩倩信用卡纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行滨州分行的委托代理人包永东到庭参加了诉讼，被告李倩倩经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司滨州分行诉称，2012年6月6日，被告李倩倩向原告申领龙卡信用卡，并承诺遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。原告批准被告申请并发放信用卡（卡号为“43×××53”）。此后，被告使用信用卡多次消费，自2013年11月21日之后未发生还款行为，逾期行为发生后，原告多次与被告联系还款事宜，但被告至今仍未归还欠款。至2014年8月17日，被告因历次消费拖欠原告透支款本金59905.18元，利息及滞纳金18920.3元。被告的行为违反了领用协议约定，严重侵害了原告的合法权益。请求依法判决：1、被告偿还原告透支款本金59905.18元、截至2014年8月17日的利息及滞纳金18920.3元，并继续支付至清偿日止的债务利息及滞纳金；2、诉讼费用由被告负担。
被告李倩倩未提出答辩。
经审理查明，2012年6月6日，被告李倩倩向原告申领“中国建设银行龙卡信用卡”，并按原告要求向原告提交了其居民身份证、结婚证、房屋所有权证（滨州市房权证东区字第××号）等申请资料，在原告提供的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》上签名，确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的主要内容如下：甲方（申请人）因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方（中国建设银行）在甲方账户内计收，甲方承担还款责任并在对账单所规定的到期还款日或之前还款。甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。
协议签订后，原告向被告发放了卡号为43×××53的中国建设银行龙卡信用卡。自2012年7月26日起，被告李倩倩使用该信用卡进行消费，截至2014年8月17日，被告李倩倩因透支消费，累计拖欠原告透支款本金59905.18元，利息及滞纳金18920.3元。
以上案件事实，有原告提交的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、被告居民身份证、结婚证、房屋所有权证等及原告方陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告向原告申领信用卡，原被告在平等、自愿基础上协商签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，合同当事人均应依约履行。被告使用信用卡透支消费后，未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应向原告归还所欠透支款本金并按约定支付利息、滞纳金，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。被告经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩权和质证权，本院可以依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李倩倩于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司滨州分行透支款本金59905.18元及利息、滞纳金（利息及滞纳金计算方式：截至2014年8月17日应付利息及滞纳金为18920.3元；自2014年8月18日起至本判决确定的履行之日止的利息及滞纳金，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1771元，由被告李倩倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吕建军
人民陪审员 张爱芬
人民陪审员 宣良训
二〇一五年十月十二日
书 记 员 马 爽
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第00526号
申请执行人中国银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡北路2号。
负责人钱剑良，行长。
委托代理人江强，江苏江太律师事务所律师。
委托代理人袁晓明，江苏江太律师事务所律师。
被执行人濮海东。
被执行人夏冬英。
原告中国银行股份有限公司吴江分行与被告濮海东、夏冬英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月8日作出的（2014）吴江商初字第2023号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告濮海东、夏冬英应于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司吴江分行借款本金299865.9元，并偿付罚息13306.67元（截止到2014年10月23日），及自2014年10月24日起至判决给付之日止的罚息（按合同约定利率上浮40%计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3169元、保全费2270元，合计5439元，由被告濮海东、夏冬英负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。至期，因濮海东、夏冬英未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司吴江分行于2015年1月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为324727.64元，申请执行费4771元。本院于2015年1月19日正式立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行中查明：经本院向相关单位查询，被执行人濮海东、夏冬英名下有坐落于苏州市吴江区汾湖镇芦莘大道471号（中山花园）7幢102室的房产【房产证号：吴房权证汾湖字第××号，国有土地使用权证：吴国用（2012）第07002037-136-1号】。本院委托评估机构对该财产进行评估，评估价为665650元。本院依法裁定拍卖上述财产并在淘宝网司法拍卖网络平台发布拍卖公告，定于2016年1月18日10时至2016年1月19日10时止（延时除外）以426016元为底价对上述房产进行第三次公开拍卖，至拍卖报名截止日，有4位竞买人缴纳参拍保证金，拍卖如期举行。拍卖结果为竞买人沈永钢（居民身份证号码××）以441016元拍卖成交。买受人沈永钢已将441016元价款交至本院。优先支付评估费6321元、诉讼费5439元、执行费4771元、抵押权361232.24元，尚余63252.76元发放给本案申请执行人，本案申请执行人合计受偿68691.76元。被执行人濮海东名下有牌号为苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××的汽车各1辆，本院已至车辆管理部门对上述车辆办理了查封手续，查封期限：二年（2015年7月10日至2017年7月9日），申请人可在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。但因未找到上述车辆，故无法变现受偿。被执行人濮海东名下无大额银行存款等可供执行的财产。鉴于本案的实际情况，本院依法告知申请执行人相关执行情况，申请执行人得知执行情况后表示无法提供其他执行线索，并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、询问笔录、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人除上述房产外无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效的执行线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意本次执行程序终结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江商初字第2023号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
审 判 员 王 健
代理审判员 唐 韧
二〇一六年一月三十日
书 记 员 戈梦娜
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第00526号
申请执行人中国银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区。
负责人钱剑良，行长。
委托代理人江强，江苏××律师事务所律师。
委托代理人袁晓明，江苏××律师事务所律师。
被执行人濮海东。
被执行人夏冬英。
原告中国银行股份有限公司吴江分行与被告濮海东、夏冬英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月8日作出的（2014）吴江商初字第2023号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告濮海东、夏冬英应于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司吴江分行借款本金299865.9元，并偿付罚息13306.67元（截止到2014年10月23日），及自2014年10月24日起至判决给付之日止的罚息（按合同约定利率上浮40%计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3169元、保全费2270元，合计5439元，由被告濮海东、夏冬英负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。至期，因濮海东、夏冬英未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司吴江分行于2015年1月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为324727.64元，申请执行费4771元。本院于2015年1月19日正式立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行中查明：经本院向相关单位查询，被执行人濮海东、夏冬英名下有坐落于苏州市吴江区汾湖镇芦莘大道471号（中山花园）7幢102室的房产【房产证号：吴房权证汾湖字第××号，国有土地使用权证：吴国用（2012）第07002037-136-1号】。本院委托评估机构对该财产进行评估，评估价为665650元。本院依法裁定拍卖上述财产并在淘宝网司法拍卖网络平台发布拍卖公告，定于2016年1月18日10时至2016年1月19日10时止（延时除外）以426016元为底价对上述房产进行第三次公开拍卖，至拍卖报名截止日，有4位竞买人缴纳参拍保证金，拍卖如期举行。拍卖结果为竞买人沈永钢（居民身份证号码××）以441016元拍卖成交。买受人沈永钢已将441016元价款交至本院。优先支付评估费6321元、诉讼费5439元、执行费4771元、抵押权361232.24元，尚余63252.76元发放给本案申请执行人，本案申请执行人合计受偿68691.76元。被执行人濮海东名下有牌号为苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××的汽车各1辆，本院已至车辆管理部门对上述车辆办理了查封手续，查封期限：二年（2015年7月10日至2017年7月9日），申请人可在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。但因未找到上述车辆，故无法变现受偿。被执行人濮海东名下无大额银行存款等可供执行的财产。鉴于本案的实际情况，本院依法告知申请执行人相关执行情况，申请执行人得知执行情况后表示无法提供其他执行线索，并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、询问笔录、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人除上述房产外无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效的执行线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意本次执行程序终结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江商初字第2023号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
审 判 员 王 健
代理审判员 唐 韧
二〇一六年一月三十日
书 记 员 戈梦娜
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执2594号
申请执行人刘天福，男，1990年3月23日出生，汉族，住驻马店市确山县。
被执行人杨红，女，1987年7月22日出生，住驻马店市驿城区。
本院依据已经发生法律效力的(2017)豫1702民初5930号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人杨红的银行存款及其他收益15万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一八年五月十二日
书记员 胡 冬
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更1173号
罪犯张涛。现在天津市河西监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2013年9月25日作出（2013）滨功刑初字第162号刑事判决，以被告人张涛犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币1000元，被减刑1次，减刑八个月。执行机关天津市河西监狱于2016年5月18日提出减刑建议书，并于2016年5月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯张涛在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年至2016年第一季度分别获得监狱级改造积极分子2次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过九个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯张涛在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年至2016年第一季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯张涛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张涛减去有期徒刑九个月。
（刑期自2013年5月6日起至2016年6月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年五月三十日
书记员 仝伟奇
湖南省中方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）方执字第55号
申请执行人李海娥，女，1971年5月1日出生，汉族，住辰溪县。
被执行人邓宏银，男，1965年6月3日出生，汉族，住中方县。
被执行人张清香，女，1968年3月29日出生，住址同上。
本院在执行申请执行人李海娥与被执行人邓宏银、张清香民间借贷纠纷一案中，因申请执行人不能提供被执行人邓宏银、张清香的财产线索，经本院查明被执行人邓宏银、张清香暂无财产可供执行，遂决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省中方县人民法院（2015）方民二初字第29号民事判决书的本次执行程序。待被执行人邓宏银、张清香有可供执行的财产时，申请执行人可以向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 平
审判员 毛政校
审判员 陈方全
二〇一五年十月三十日
书记员 贺 谦
山西省方山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）方执字第55号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司方山县支行法定代表人：王晋平职务：该行行长被执行人：车启亮，男，汉族，1956年11月20日生，山西省方山县北武当镇松泉村人，现住。被执行人：车对龙，男，汉族，1984年12月22日生，山西省方山县北武当镇松泉村人，现住。被执行人：李建龙，男，汉族，1984年6月20日生，山西省方山县北武当镇松泉村人，现住。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司方山支行与车启亮、车对龙、李建龙借款合同纠纷一案中，于2018年3月16日向被执行人所在村委调查，查明被执行人名下无有财产。经穷尽财产调查措施，被执行人车启亮、车对龙、李建龙确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘海军审 判 员  闫二明代理审判员  胡永峰二〇一八年三月二十日书 记 员  李红红
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1482执218-7号
申请执行人：李金国
被执行人：高汝歧
本院于2016年4月22日作出的（2016）鲁1482执恢218-2号执行裁定书，冻结了被执行人高汝歧账户上的存款40000元。因案件已执结，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
解除对被执行人高汝歧账户的存款40000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘祥涛
二〇一六年五月四日
书记员 刘海波
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初1416号
原告承德安家物业服务有限公司，地址承德市。
法定代表人邱静君，职务经理。
委托代理人张军，住河北省承德市。
被告韩凤伍，住承德市。
本院审理原告承德安家物业服务有限公司与被告韩凤伍物业服务合同纠纷一案中，原告承德安家物业服务有限公司于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告承德安家物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承德安家物业服务有限公司负担，退回原告承德安家物业服务有限公司25.00元。
审判员 栾佳为
二〇�六年三月二十一日
书记员 孙 超
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北商初字第160号
原告王某。
委托代理人张勇，河北鸿义律师事务所律师。
被告张北县三和房地产开发有限公司，住所地张北县张北镇工业路，组织机构代码证号××
法定代表人宋喜。
委托代理人王全成，河北鸿义律师事务所律师。
原告王某与被告张北县三和房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张勇和被告委托代理人王全成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告购买被告开发的坐落于张北县张北镇丽都花园小区1-6-501室房产一处，装修入住后发现房屋前后阳台开裂、变形，顶层裂缝，墙体裂缝，地板下层等房屋质量问题，原告多次找被告协商解决，并多次找县政府及住建局处理，均未果。故请求被告赔偿维修费10000元，并承担诉讼费用。
被告张北县三和房地产开发有限公司辩称，1、我公司是名义上的开发商，实际施工人是程渤海等人，如果原告有证据，我公司愿意赔偿，赔偿后我公司再追偿；2、该项目工程已经相关部门竣工验收，不存在质量问题，是合格工程；3、本案房屋已超过质保期，被告不承担质量担保责任。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年，原告购买被告开发的坐落于张北县张北镇丽都花园小区1号楼6单元501室房产一处，装修入住后发现房屋前后阳台开裂，墙体裂缝等房屋质量问题，原告遂找张北县住房和城乡建设局调查处理未果，后提起诉讼。诉讼中，经张家口科技事务司法鉴定中心鉴定该房屋西侧隔墙与南纵墙间拉开裂缝等方面存在问题，并确定了维修方案，张家口振垣建设工程造价咨询有限公司鉴定该维修工程估算价为5784元，原告支出鉴定费共计6500元。
上述事实，有原、被告陈述，购房发票、收据、司法鉴定意见书、估算报告书、张北县住房和城乡建设局证明等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的商品房买卖合同合法有效，被告所交付的房屋存在质量问题，应承担维修、赔偿等责任，鉴定机构相关维修方案及维修价格估算，客观公正，真实有效，予以采信。被告提出房屋已经过验收不存在质量问题、已过质量保证期等主张，无证据佐证，与实际不符，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告张北县三和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某房屋维修费5784元，鉴定费6500元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张北县三和房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上述期满的次日起七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 侯剑兵
人民陪审员 刘志贵
人民陪审员 李小娟
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 赵福星
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北商初字第160号
原告北安市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人马俊国，董事长。
委托代理人ＸＸＸ，资产保全部总经理。
委托代理人高晓革，资产保全部综合员。
被告都兴刚，男，汉族。现已下落不明
原告北安市农村信用联社股份有限公司（以下简称北安市信用联社）与被告都兴刚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北安市信用联社委托代理人ＸＸＸ到庭参加了诉讼；被告都兴刚经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月28日，被告向原告借款10000.00元，约定2011年2月27日还本付息，被告未按约定履行还款义务，现要求被告立即偿还借款本金10000.00元，利息款5573.70元。
原告北安市信用联社为支持其上述诉讼主张向本院提交证据如下：
2010年4月28日，原、被告签订的《借款合同》及被告给原告出具的《借款凭证》各一份。旨在证明2010年4月28日，被告向原告借款本金10000.00元，双方约定月利率7.8‰，2011年2月27日还本付息，逾期还款加息50%的事实。
被告都兴刚未向法庭提交书面答辩意见，亦未向法庭提交证据。
被告经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张抗辩的权利，根据原告的陈述及向本院提供上述证据，本院对原告证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证，本院确认本案的事实如下：
2010年4月28日，被告都兴刚与原告签订了《借款合同》，并给原告出具了借款本金10000.00元的《借款凭证》，双方约定月利率7.8‰，2011年2月27日还本付息，逾期还款加息50%。被告都兴刚至今未向原告履行还本付息的义务。截止到2015年10月13日，被告都兴刚尚欠原告借款本金10000.00元，约定还款期限内利息及逾期还款加息共计5573.70元。
本院认为，2010年4月28日，原、被告签订《借款合同》系双方真实意思表示，且《借款合同》约定的内容不违背国家法律、政策的规定应为合法有效，双方应共同履行。合同签订后，原告向被告支付了借款本金10000.00元，被告给原告出具了《借款凭证》，双方签订的《借款合同》已生效。被告应按约定向原告履行还本付息义务。原告起诉有效，证据确实充分，本院予以支持。被告经本院公告传唤期限已满无正当理由未到庭，可依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零一条第二款、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：
一、被告都兴刚给付原告借款本金10000.00元。
二、被告都兴刚给付原告借款利息5573.70（本金10000.00元，2010年4月28日至2011年2月27日期间的利率为7.8‰；2011年2月28日2015年10月13日期间的利率为11.7‰）。
以上二项合计人民币15573.70元，被告都兴刚于本判决发生法律效力之日起一个月内给付原告北安市信用联社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费189.00元，公告费800.00元均由被告都兴刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院
审 判 长 杨洪林
审 判 员 刘光明
人民陪审员 杨维成
二〇一五年十月十三日
书 记 员 杨天龙
河北省张北县人民法院民 事 判 决 书（2015）北商初字第160号原告王荣贵，男，1972年5月30日出生，汉族，住张北县。委托代理人张勇，河北鸿义律师事务所律师。被告张北县三和房地产开发有限公司，住所地张北县张北镇工业路，组织机构代码证号79139581-0法定代表人宋喜，公司董事长。委托代理人王全成，河北鸿义律师事务所律师。原告王荣贵与被告张北县三和房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张勇和被告委托代理人王全成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王荣贵诉称，原告购买被告开发的坐落于张北县产一处，装修入住后发现房屋前后阳台开裂、变形，顶层裂缝，墙体裂缝，地板下层等房屋质量问题，原告多次找被告协商解决，并多次找县政府及住建局处理，均未果。故请求被告赔偿维修费10000元，并承担诉讼费用。被告张北县三和房地产开发有限公司辩称，1、我公司是名义上的开发商，实际施工人是程渤海等人，如果原告有证据，我公司愿意赔偿，赔偿后我公司再追偿；2、该项目工程已经相关部门竣工验收，不存在质量问题，是合格工程；3、本案房屋已超过质保期，被告不承担质量担保责任。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2009年，原告购买被告开发的坐落于张北县产一处，装修入住后发现房屋前后阳台开裂，墙体裂缝等房屋质量问题，原告遂找张北县住房和城乡建设局调查处理未果，后提起诉讼。诉讼中，经张家口科技事务司法鉴定中心鉴定该房屋西侧隔墙与南纵墙间拉开裂缝等方面存在问题，并确定了维修方案，张家口振垣建设工程造价咨询有限公司鉴定该维修工程估算价为5784元，原告支出鉴定费共计6500元。上述事实，有原、被告陈述，购房发票、收据、司法鉴定意见书、估算报告书、张北县住房和城乡建设局证明等证据予以证实。本院认为，原、被告之间的商品房买卖合同合法有效，被告所交付的房屋存在质量问题，应承担维修、赔偿等责任，鉴定机构相关维修方案及维修价格估算，客观公正，真实有效，予以采信。被告提出房屋已经过验收不存在质量问题、已过质量保证期等主张，无证据佐证，与实际不符，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告张北县三和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王荣贵房屋维修费5784元，鉴定费6500元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张北县三和房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上述期满的次日起七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  侯剑兵人民陪审员  刘志贵人民陪审员  李小娟二〇一六年三月二十九日书 记 员  赵福星附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终1391号
上诉人（原审被告）周跃峰。
被上诉人（原审原告）周予平。
原审第三人党金刚。
上诉人周跃峰与被上诉人周予平，原审第三人党金刚民间借贷纠纷一案，上诉人周跃峰不服伊川县人民法院（2015）伊四民初字第181号民事判决书，向本院提起上诉。上诉人周跃峰向本院提出上诉后，未在法定期限内缴纳上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款条之规定，裁定如下：
本案按周跃峰自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦铁林
审判员 杨 洪
审判员 张予洛
二〇一六年三月十四日
书记员 索青岩
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执436号
申请执行人：丁昌祥，男，1948年8月9日出生，汉族，住博山区。
申请执行人：丁永，男，1975年5月23日出生，汉族，住张店区。
被执行人：宋作明，男，1963年5月6日出生，汉族，户籍地山东省桓台县。
申请执行人丁昌祥、丁永申请执行宋作明不当得利纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2017年11月15日作出的（2017）鲁0304民初1446号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决如下：“一、被告宋作明于本判决生效之日起十日内返还原告丁永不当得利款60000.00元；二、被告宋作明以60000.00元为基数，支付原告丁永自2017年6月9日起至实际给付之日止，按年利率4.35%计算的利息；三、驳回原告丁昌祥、丁永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300.00元，公告费600.00元，均由被告宋作明负担。”，由于被执行人未履行生效文书确定的义务，申请人于2018年03月21日向本院申请执行，本院于当日立案执行，申请执行的标的为：61900.00元。
执行过程中，本院于2018年3月26日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行手续，责令被执行人自公告送达之日起十日内自动履行法律义务，但被执行人至今未履行法律义务，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2018年03月21日，本院发起网络查控查询被执行人的银行存款、车辆、不动产登记信息，查明被执行人名下无不动产登记信息，亦无银行存款可供执行，发现被执行人名下无车辆登记（，再通过银行临柜查询被执行人银行存款情况，未发现被执行人名下有存款可供执行。经查被执行人宋作明现无财产可供执行，申请执行人丁昌祥、丁永也提供不出被执行人宋作明的财产线索。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张敬昌
审判员 宋锡宽
审判员 魏 巍
二〇一八年六月二十七日
书记员 张 波
山东省济南市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）市行初字第13-2号
原告王立杭，男，1956年5月29日出生，汉族，住济南市。
委托代理人孟凡麟，山东保君律师事务所律师。
委托代理人付朝印，山东保君律师事务所律师。
被告济南市住房保障和房产管理局，住所地济南市，其他情况不祥。
第三人山东大铭置业有限公司，住所地济南市，其他情况不祥。
委托代理人王宜文，山东平正大律师事务所工作人员。
委托代理人丛日学，山东平正大律师事务所工作人员。
原告王立杭诉被告济南市住房保障和房产管理局、第三人山东大铭置业有限公司房屋登记行政处理决定一案，原告于2014年2月20日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告王立杭向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告王立杭请求撤回起诉是其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告王立杭撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王立杭负担。
审 判 长 王利民
人民陪审员 周庆华
人民陪审员 尹翠美
二〇一四年六月十六日
书 记 员 刘双双
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0184执987号
申请执行人新乐市国土资源局。
法定代表人史更须，局长。
被执行人安建国，男，59岁，汉族，新乐市东明村人。
本院在执行申请执行人安建国，行政处罚一案中，申请执行人新乐市国土资源局于2016年9月18日向我院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张增奇
审判员 赵振勇
陪审员 张进贤
二〇一六年九月十八日
书记员 田凯特
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0105执02170号
申请执行人呼和浩特市新城区新万安汽车配件经销部。
被执行人张雪峰，男，汉族。
本院在执行过程中，因申请人呼和浩特市新城区新万安汽车配件经销部负责人徐卫东与被执行人张雪峰达成和解协议，且申请人呼和浩特市新城区新万安汽车配件经销部负责人徐卫东已撤回执行申请，故终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）内0105民初4184号民事判决书的执行。
如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在被执行人不履行和解协议之日起两年内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 郑明星
审 判 员 荣 丰
代理审判员 云 峰
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 邢晓文
本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0504民初1349号
原告本溪市明山区瑞安消防产品经销处。
经营者安洪文，该经销处个体业主。
委托代理人赵忠涛，辽宁怀众律师事务所律师。
被告北京市亚太安设安装有限责任公司。
法定代表人郑贺田，该公司董事长。
被告北京宏润金泽消防设施安装工程有限公司。
法定代表人陈红萍，该公司总经理。
本院在审理原告本溪市明山区瑞安消防产品经销处诉被告北京市亚太安设安装有限责任公司、北京宏润金泽消防设施安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因原、被告双方已经达成和解协议，故原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告本溪市明山区瑞安消防产品经销处撤回起诉。
案件受理费六百六十元，减半收取三百三十元，由原告本溪市明山区瑞安消防产品经销处负担。
审判员 谷震
二〇一六年六月二十九日
书记员 周闯
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0105执918号
申请执行人：从功武，男，1976年9月9出生，汉族，住武汉市武昌区，
被执行人：万建国，男，1966年5月29日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
被执行人：胡岚，女，1983年2月3日出生，汉族，住武汉市青山区，
本院作出（2016）鄂0105民初2887号民事裁定书，查封了被执行人万建国所有的位于武汉市江岸区汉口城市广场一期7栋7层2号的房产。现因案件全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条第1款、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人万建国所有的位于武汉市江岸区汉口城市广场一期7栋7层2号房产的查封。
审 判 长 李 冲
人民陪审员 付北达
人民陪审员 刘理娟
二〇一八年五月八日
书 记 员 丰思雨
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0191执00561号
申请执行人新晔电子（深圳）有限公司北京分公司，住所地：北京市海淀区上地三街9号B座B601号。
法定代表人：ＸＸ，该公司中国区总裁。
被执行人长春亚美电子技术有限公司，住所地：吉林省长春市经济技术开发区浦东路2058号。
法定代表人：DenisMichaelSlavich，该公司董事长。
申请执行人新晔电子（深圳）有限公司北京分公司与被执行人长春亚美电子技术有限公司合同纠纷一案，在执行过程中查明被执行人名下没有银行存款、房产及其他可供执行财产,申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次终结（2015）长经开民初字第1594号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 吕昆& # xB;
代理审判员 马 锦 鑫
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 郭 爽
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0191执00561号申请执行人新晔电子（深圳）有限公司北京分公司，住所地：北京市海淀区上地三街9号B座B601号。法定代表人：ＸＸ，该公司中国区总裁。被执行人长春亚美电子技术有限公司，住所地：吉林省长春市经济技术开发区浦东路2058号。法定代表人：DenisMichaelSlavich，该公司董事长。申请执行人新晔电子（深圳）有限公司北京分公司与被执行人长春亚美电子技术有限公司合同纠纷一案，在执行过程中查明被执行人名下没有银行存款、房产及其他可供执行财产,申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本次终结（2015）长经开民初字第1594号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 黄正男代理审判员 吕昆& # xB;代理审判员 马   锦   鑫二〇一六年十一月二十八日书 记 员 郭      爽
本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0503民初1659号
原告史俊，男，1962年12月27日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系个体户，现住辽宁省本溪市平山区。
委托代理人常丽娟，女，1979年11月10日出生，汉族，吉林省白山市人，系消防大千家具城员工，现住辽宁省本溪市平山区。
被告郭香成，男，1970年10月5日出生，汉族，辽宁省营口市人，现住辽宁省本溪市溪湖区。
原告史俊诉被告郭香成民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月2日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭进行审理，原告史俊到庭参加诉讼，被告郭香成经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史俊诉称：2014年12月27日，被告向原告借款13500元，并出具借条一张，其内容为“借条今向史俊借款13500元壹万叁仟伍佰元整郭香成2014年12月27日”。后原告多次向被告索要此借款未果，故诉讼要求：1、被告偿还借款13500元并承担借款之日至全部付清之日的利息；2、诉讼费由被告承担。
被告郭香成未予答辩。
经审理查明，2014年12月27日，被告郭香成向原告史俊借款13500元，并向原告出具借据一份。后经原告催要，被告未能偿还借款，但承诺如在春节前不能全部偿还，自愿增加5000元，并备注在借据中。后因无法与被告取得联系，原告诉至本院要求被告偿还借款13500元并支付利息。
上述事实，有原、被告的陈述笔录、借据在卷为凭，以上证据经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告郭香成向原告史俊借款，有借据为凭，双方债权、债务关系依法成立。现原告持据要求被告偿还借款13500元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，因借据中并未约定利息，且还款期限约定不明，故对原告主张的利息可自2016年11月2日原告起诉之日，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭香成于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告史俊借款一万三千五百元，并自2016年11月2日起至本判决确认的还款之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百三十七元五角、公告费六百元，总计九百三十七元五角，由被告郭香成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 石尹镜明
审 判 员 王 德 运
人民陪审员 关 锁 志
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 斗 洋
附：本判决适用的法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审806号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人张荣军，河间市××资源局工作人员。
被执行人李占良。
申请执行人于2016年6月1日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决（2016）20065号行政处罚决定第2项，拆除被执行人违法占地新建的建筑物。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年2月3日作出河国土执罚决（2016）20065号行政处罚决定，认定被执行人2015年7月份未经合法批准，擅自占用河间市兴村乡龙关村村东南、路北侧1500平方米（占地类别为1500平方米的旱地；该占地不符合《河间市土地利用总体规划（2010-2020年）》）建纸张收购站的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，决定处罚如下：1、责令李占良将非法占用的1500平方米土地退还给兴村乡龙关村村集体；2、限自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的1500平方米土地上新建的建筑物（建筑面积1000平方米、已建成、彩钢结构、2个车间），恢复土地原状；3、并处以非法占地每平方米20元罚款，共计叄万元整。2016年2月3日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书，被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法对被执行人进行了履行催告，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人向本院提交了作出该行政处罚决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人作出的河国土执罚决（2016）20065号行政处罚决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序合法，具备法定执行效力，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人河间市国土资源局作出的河国土执罚决（2016）20065号行政处罚决定第2项，本院准予强制执行。由河间市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年六月二十日
书记员 任建河
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0524执559号
隆回县人力资源和社会保障局、邵阳华人重工机械有限公司：
申请执行人隆回县人力资源和社会保障局与被执行人邵阳华人重工机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月12日立案执行。在执行过程中，双方当事人就本院（2016）湘0524行审字21号行政裁定书所确定的内容于2016年7月13日自愿达成执行和解协议，且被执行人邵阳华人重工机械有限公司已经按照和解协议履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现予结案。
特此通知
二〇一六年七月十三日
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初872号
申请人：中国农业银行股份有限公司马鞍山春晖支行。
委托诉讼代理人：尚明，安徽铭心律师事务所律师。
被申请人：袁绍林。
被申请人：安徽屹林房地产开发有限责任公司。
本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司马鞍山春晖支行与袁绍林、安徽屹林房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年2月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行账户上的存款14.5万元或查封、扣押其他等值的财产。
本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结袁绍林、安徽屹林房地产开发有限责任公司责任账户存款14.5万元或查封、扣押其他等值财产。
案件申请费1245元，由申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨祖怀
人民陪审员 施丽琼
人民陪审员 杨友良
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 马小小
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第3000－1号
申请执行人刘永起。
被执行人天津开发区新雅特电子城有限公司，住所地天津开发区第三大街黄海路88号公寓B座201室，现办公地点天津市滨海新区塘沽解放路777号。
法定代表人王剑明，总经理。
本院在执行刘永起与天津开发区新雅特电子城有限公司租赁合同纠纷（2015）滨塘民初字第4433号民事判决一案中，被执行人自动履行了生效民事判决确定的义务，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）滨塘民初字第4433号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕国欣
二〇一五年十一月四日
书记员 王福璐
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初3073号
原告惠州大北农生物科技有限公司，住所地：广东省博罗县。
法定代表人胡志明。
委托代理人彭友顺，男，1974年3月18日出生，汉族，住湖南省新田县。系原告公司员工。
委托代理人刘建朋，男，1990年5月9日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。系原告公司法务专员。
被告一蔡南越，男，1969年11月18日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
被告二张碧琴，女，1971年3月23日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区，
原告惠州大北农生物科技有限公司诉被告蔡南越、张碧琴买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告惠州大北农生物科技有限公司委托代理人刘建朋、彭友顺，被告张碧琴到庭参加诉讼。被告蔡南越经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系生产经营猪饲料的厂商，两被告系夫妻关系，为商品猪养殖专业户，双方自2015年1月份开始建立买卖关系。在业务往来中，被告从原告处赊购饲料产品产生货款欠款共计150000元。2016年3月1日，被告签写了《欠款凭据》确认了上述欠款事实，并承诺于2016年12月25日前清偿货款，若逾期，全部未还款按照年利率10%承担欠款利息；同时约定发生纠纷的由广东省惠州市博罗县人民法院管辖。此后，被告未遵照承诺按时足额清偿欠款，目前尚欠饲料款90341.6元。为维护原告权益，现向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付原告货款欠款90341.6元，利息按年利率10%自2016年12月25日起计至实际支付之日。2、本案诉讼费由被告承担。
原告就其诉讼请求、事实和理由，向本院提交如下证据：1、《欠款凭据》原件。
被告张碧琴辩称：确认欠原告货款90341.6元，希望能分期还给被告。
被告蔡南越经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利。
经审理查明，原告惠州大北农生物科技有限公司是成立于2013年5月16日的有限责任公司，依法从事饲料生产、销售等。被告蔡南越、张碧琴系夫妻关系，共同经营养猪场。两被告于2015年1月开始与原告有生意往来，由原告提供猪饲料给被告，被告通过先拿货后付款的方式多次向原告赊购饲料，至2016年3月1日对帐，确认共欠下原告货款150000元。被告蔡南越写下《欠款凭据》给原告收执，确认“欠原告货款150000元，并承诺于2016年12月25日前还清欠款，若逾期，一次性承担全部未还金额1%的滞纳金，同时自欠款期满之日起，全部未还款按年利率10%承担欠款利息，且本人及家庭成员愿意用个人及家庭全部财产对这笔款项提供不可撤销的责任担保”。被告蔡南越及张碧琴在《欠款凭据》上签名。被告欠下货款后，已偿还部分货款给原告，至2017年8月2日止，被告尚欠原告货款90341.6元。
本院认为，合法的债权债务，受法律保护。被告蔡南越、张碧琴欠原告惠州大北农生物科技有限公司货款150000元，有原告提供的被告签名确认的《欠款凭据》及《还款计划》为证，被告欠下货款后已偿还部分货款，尚余90341.6元未能偿还，被告没有异议，原告请求被告支付货款90341.6元，于法有据，本院予以支持。原告请求被告自逾期还款之日（2016年12月25日）起按年利率10%计付逾期付款利息给原告至还清款日止，因原告与被告在《欠款凭据》中约定了逾期未还款按年利率10%计付利息，该约定符合法律规定，故原告请求被告自逾期还款之日起按年利率10%计付利息，本院予以支持。被告蔡南越经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡南越、张碧琴应在本判决发生法律效力之日起10日内付清欠原告惠州大北农生物科技有限公司货款90341.6元及利息（以90341.6元为本金从2016年12月25日起按年利率10%计付至还清款日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1029元（原告预付），由被告蔡南越、张碧琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 卢彩红
二〇一七年十月十日
书记员 陈博聪
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初3305号
原告：安徽圣宝新能源科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳工业园兴庐科技产业园研发楼1楼，组织机构代码39759530-4。
法定代表人：曹大强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卞真付，安徽徽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯香鹏，安徽徽商律师事务所实习律师。
被告：合肥市蜀山区重庆德庄火锅三里庵店，住所地安徽省合肥市长江西路306号和信大厦二、三层，组织机构代码L4731267-X。
经营者：王大治，男，汉族，1976年6月23日出生，住安徽省合肥市包河区。
原告安徽圣宝新能源科技有限公司（以下简称圣宝公司）诉被告合肥市蜀山区重庆德庄火锅三里庵店（以下简称德庄火锅三里庵店）票据纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。圣宝公司的委托诉讼代理人卞真付、侯香鹏到庭参加了诉讼，被告德庄火锅三里庵店经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告圣宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告按支票付款10万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确诉请第1项为：要求被告返还与04005077支票金额相当的利益5万元，并按04005078支票付款5万元。事实和理由：2015年9月28日、10月28日，被告开具现金支票两张，每张5万元，共计10万元用于偿还原告债务。原告持票到付款行支取现金时，因被告资金不足被拒。被告签发空头支票的行为已违反法律，造成我方权利无法实现。综上，原告依法提起诉讼，望判如所请。
被告德庄火锅三里庵店辩称：两张现金支票是真实的，但与原告并无买卖合同关系。我方系个体工商户，属于安徽越来越酒店管理有限公司管理。该公司下属的包括德庄火锅三里庵店、德庄火锅太阳城店等在内的四家火锅店都是由公司统一负责采购、支付货款。2012年下半年至2015年6月期间，四家火锅店所需的燃料都是由安徽省创力新能源有限公司提供的。该公司的业务员陈昌刘离职后，入职原告处并带走现金支票。该支票是安徽越来越酒店管理有限公司委托被告向安徽省创力新能源有限公司支付货款，我方不应当是本案被告。
原告围绕诉讼请求依法提交了现金支票2张、徽商银行存款账户交易对账单，本院经审查予以确认并在卷佐证。
被告提交的《供应商供货协议》、供货结算确认单，无法核实真实性且与本案并无关联性，本院对其证明力不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月28日和10月28日，德庄火锅三里庵店分别出具票号为04005077、04005078的现金支票两张，上述支票载明：“收款人为德庄火锅三里庵店，付款行为徽商银行合肥花园街支行，金额为50000元，出票人账号为10×××36”等内容。
2016年4月27日，圣宝公司向本院提起诉讼。
庭审中，圣宝公司陈述：我公司自2014年至2015年底向德庄火锅三里庵店供应燃料，案涉支票系支付尚欠货款。德庄火锅三里庵店的账户余额不足，因此无法持票取现。
另查明：德庄火锅三里庵店的徽商银行存款账户交易对账单显示：2015年9月28日，账号10×××36的账户余额为942.32元。
本院认为：本案中，圣宝公司虽未提交与德庄火锅三里庵店存在买卖合同关系的相关证据，但作为出票人的德庄火锅三里庵店亦没有挂失票据或报案等，也未提供有效证据证明圣宝公司是通过欺诈、偷盗、胁迫等非法手段获得案涉支票。因此，圣宝公司与德庄火锅三里庵店之间是否具有直接的债权债务关系，并不影响圣宝公司主张票据权利。德庄火锅三里庵店关于与圣宝公司不存在合同关系、案涉支票系向案外人提供的辩解意见，依据不足，本院不予采纳。德庄火锅三里庵店以其名义出具的支票，具备了支票金额、付款人名称、出票日期、出票人签章等必要的记载事项，依法应属有效票据。德庄火锅三里庵店作为出票人，应按照其签发的编号04005078支票金额5万元向持票人圣宝公司承担付款责任。另，圣宝公司在向本院提起诉讼时，距编号04005077支票的出票日已超过六个月，故其作为持票人，虽因超过票据权利时效而丧失票据权利，但依法仍享有请求出票人返还与未支付的支票金额相当的利益的民事权利。故圣宝公司主张德庄火锅三里庵店返还编号04005077支票的票据利益5万元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第（二）项、第十八条、第八十一条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、合肥市蜀山区重庆德庄火锅三里庵店于本判决生效之日起十日内支付安徽圣宝新能源科技有限公司票据金额5万元；
二、合肥市蜀山区重庆德庄火锅三里庵店于本判决生效之日起十日内返还安徽圣宝新能源科技有限公司票据利益5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由合肥市蜀山区重庆德庄火锅三里庵店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 李建莉
二〇一七年二月二十日
书记员 孟丹丹
附本案适用相关的法律条文：
《中华人民共和国票据法》
第十七条票据权利在下列期限内不行使而消灭：
（二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月；
第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。
第八十一条支票是出票人签发的，委托办理支票存款业务的银行或者其他金融机构在见票时无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。
第八十四条支票必须记载下列事项：
（一）表明“支票”的字样；
（二）无条件支付的委托；
（三）确定的金额；
（四）付款人名称；
（五）出票日期；
（六）出票人签章。
支票上未记载前款规定事项之一的，支票无效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省眉山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）眉行终字第55号
上诉人（原审起诉人）廖旭俊，女。
上诉人（原审起诉人）尹强，男。
上诉人廖旭俊、尹强不服眉山市东坡区人民法院（2015）眉东行初字第75号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认为，起诉人与眉山市彭山区房屋征收管理局、眉山市彭山区凤鸣镇人民政府签订的《编号288房屋征收产权调换安置补偿协议书》，该行政协议因征收管理局要求廖旭俊、尹强履行协议提起民事诉讼，该协议书效力如何认定正在审理中，起诉人可以在民事诉讼中就该协议的效力予以反驳或反诉，因此，起诉人提起行政诉讼认为行政协议违法要求撤销该份协议书，属重复起诉，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（六）项之规定，裁定对廖旭俊、尹强的起诉不予立案”。
廖旭俊、尹强上诉称，1.上诉人提起行政诉讼符合《行政诉讼法》规定，且不属于重复起诉。一审法院混淆了行政诉讼与民事诉讼的范围。本案争议的征收补偿协议系行政合同，对其合法性的审查，必须适用行政诉讼审查程序，由本案被上诉人彭山区房屋征收管理局及凤鸣镇人民政府两个行政机关承担举证责任。而不能仅凭其中一被上诉人彭山区房屋征收管理局就履行协议提起的民事诉讼中一并认定。2.一审法院裁定不予立案，是对行政行为司法审查权的放弃，客观上造成了行政机关的行政行为处于无监督的真空状态，违反了《最高人民法院关于依法保护行政诉讼当事人诉权的意见》的规定，不利于社会稳定。请求：撤销眉山市东坡区人民法院作出的（2015）眉东行初字第75号行政裁定书，责令一审法院依法立案受理。
本院经审查认为，行政协议作为公共管理和服务的一种方式，具有鲜明的公权力属性。判断行政协议是否有效、合法、可撤销、是否履行等，往往涉及行政行为的效力和合法性判断，仅仅适用《合同法》和《民法通则》不足以判定。为此，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条将行政协议争议纳入到行政诉讼中解决，赋予了行政相对人就行政协议争议提起行政诉讼的权利。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十一条对行政协议及范围予以了明确界定，本案所涉的编号288《房屋征收产权调换安置补偿协议书》属于典型的行政协议。现二上诉人就该行政协议提起行政诉讼，符合行政诉讼的受案范围，且不属于重复起诉，原审法院裁定不予立案不当，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二项）之规定，裁定如下：
一、撤销眉山市东坡区人民法院（2015）眉东行初字第75号行政裁定书；
二、本案由眉山市东坡区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐家雄
审判员 辛利平
审判员 覃 棱
二〇一五年十月十日
书记员 刘玉如
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0522执恢61号
申请执行人何明才，男，1969年1月24日出生。
被执行人陈俊国，男，1968年10月1日出生。
被执行人陈忠斌，男，1969年3月18日出生。
被执行人修文冠荣房地产开发有限公司。
法定代表人陈忠斌，系公司执行董事。
被执行人贵州弘晋房地产开发有限公司。
法定代表人陈忠斌，系公司经理。
被执行人贵州俊博建筑工程有限责任公司。
法定代表人：陈俊国，系该公司经理。
申请执行人何明才申请执行被执行人陈俊国、陈忠斌、修文冠荣房地产开发有限公司、贵州弘晋房地产开发有限公司、贵州俊博建筑工程有限责任公司债务转移合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）黔县民初字第1905号民事调解书，向被执行人陈俊国、陈忠斌、修文冠荣房地产开发有限公司、贵州弘晋房地产开发有限公司、贵州俊博建筑工程有限责任公司送达执行通知，并责令其履行生效裁判文书确定的义务，但其至今未完全履行，尚有借款本金957990.56元及利息、违约损失400000元、案件受理费24669元、申请执行费44570元以及迟延履行金未履行完毕。
进入执行程序后，本院对被执行人陈俊国、陈忠斌、修文冠荣房地产开发有限公司、贵州弘晋房地产开发有限公司、贵州俊博建筑工程有限责任公司采取如下财产调查及执行措施：
1、依法对被执行人陈俊国、陈忠斌、修文冠荣房地产开发有限公司、贵州弘晋房地产开发有限公司、贵州俊博建筑工程有限责任公司的银行账户进行查询、冻结，但申请执行人不要求扣划。
2、依法对被执行人陈俊国、陈忠斌、修文冠荣房地产开发有限公司、贵州弘晋房地产开发有限公司、贵州俊博建筑工程有限责任公司的房产、车辆进行了调查，经查，被执行人贵州弘晋房地产开发有限公司在息烽县开发有房地产楼盘，除已出售的房屋外，其余未售房屋均在银行有抵押贷款，申请执行人何明才不要求处置；被执行人修文冠荣房地产开发有限公司在修文县开发有房地产楼盘，除已出售的房屋外，其余未售房屋均被贵阳市中级人民法院和贵州省高级人民法院查封，申请执行人何明才不要求查封和处置；被执行人陈俊国名下有xxx号华泰圣达菲牌车辆一辆，被执行人陈忠斌名下有xxx号雷克萨斯牌一辆，申请执行人何明才不要求查封处置。
3、依法向被执行人陈俊国、陈忠斌、修文冠荣房地产开发有限公司、贵州弘晋房地产开发有限公司、贵州俊博建筑工程有限责任公司发出限制高消费令，并将其列入失信被执行人名单。
现本院已穷尽财产调查、处置措施，除本院已调查核实的申请执行人不要求处置的财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将对上述财产的调查情况及执行措施告知了申请执行人，并听取其意见。申请执行人同意终结本次执行程序，本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结（2017）黔0522执恢61号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石承琴
审判员 何中鑫
审判员 胡云贵
二〇一八年六月十四日
书记员 宋明彩
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1223民初839号
原告郭兴宝，男，1962年5月18日生，汉族，农民，现住青冈县。
被告冯兆双，男，1958年5月25日生，汉族，农民，现住青冈县。
被告郭淑琴，女，1967年5月10日生，汉族，农民，现住青冈县。
原告郭兴宝与被告冯兆双、郭淑琴（曾用名郭桂艳）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告郭兴宝与被告郭淑琴到庭参加诉讼，被告冯兆双、经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
郭兴宝向本院提出诉讼请求：要求被告冯兆双、郭淑琴给付欠款20，000.00元及利息，并承担本案诉讼费用。
事实与理由：二被告系夫妻关系。2012年腊月初三（即2013年1月14日），二被告因急需资金，向我借款本金20,000.00元，每月按2分利计算，此款10个月还清本息，并出具欠据一张。此款经原告多次索要二被告至今未偿还。原告要求二被告立即给付欠款，并承担本案诉讼费用。
被告冯兆双无答辩。
被告郭淑琴辩称，我承认本金20000元，我没有还款能力，我只能偿还本金，3年能还清。2017年3月25日我偿还原告5000元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据欠据一张，欠款金额20,000.00元，每月按2分利计算，原告提交证据，来源合法，内容客观真实，被告没有证据证明该证据不合法性，因此本院予以确认并在卷佐证。被告提出的2017年3月25日我偿还原告5000元，原告没有异议，本院予以确认。原告认为被告所还5000元为利息，本院应予确认。
本院认为，本案原、被告间的欠款事实清楚，借款合同依法成立，应受法律保护。
综上所述，原告履行了合同义务，被告负有清偿全部债务的义务，对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条的规定，判决如下：
被告冯兆双、郭淑琴（曾用名郭桂艳）于判决生效后十日内给付原告郭兴宝借款本金20,000.00元及利息（扣除已经给付的5000元，利息自2013年1月14日起至此款给付之日止，按月利2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依旧《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告冯兆双、郭淑琴（曾用名郭桂艳）承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 张洪才
二〇一八年四月十六日
书记员 刘 丹
湖北省石首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1081执98号
申请执行人赵常武，男，1967年11月29日出生，汉族。
委托代理人张林，男，湖北忠直律师事务所律师。
被执行人高中华，男，1962年02月19日出生，汉族。
被执行人高华，男，1967年3月12日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的湖北省石首市人民法院（2015）鄂石首民初字第01430号民事判决书，于2016年3月30日向被执行人高中华、高华送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人高中华、高华无可供执行的财产和信息，申请执行人赵常武也不能向本院提供被执行人可供执行财产线索和信息，2016年9月20日提出申请终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结石首市人民法院（2015）鄂石首民初字第01430号民事判决书的执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉华
审判员 李昌海
审判员 黄忠树
二〇一六年九月二十三日
书记员 汪家亮
河北省保定市清苑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）清非诉执字第205号
申请执行人保定市清苑区卫生和计划生育局。
法定代表人王洪涛，该局局长。
被申请人杨劲梅，农民。
被申请人冉合立，农民。
经审查，本院认为保定市清苑区卫生和计划生育局（2015）1301号征收社会抚养费决定书，事实清楚，运用法律适当，程序合法，申请人保定市清苑区卫生和计划生育局于2015年10月9日向本院提出执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
保定市清苑区卫生和计划生育局（2015）1301号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘永振
审判员 闫建民
审判员 蒋艳娟
二〇一五年十月九日
书记员 刘笑天
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初16504号
原告：柳素芬，女，1946年10月10日出生。
委托诉讼代理人：张红颖（柳素芬之女）。
被告：王炜，女，1981年1月3日出生。
委托诉讼代理人：王顺玉，北京市百伦律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人：苏少军，总经理。
委托诉讼代理人：孙玮，北京盈渊律师事务所律师。
原告柳素芬与被告王炜、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳素芬委托诉讼代理人张红霞，被告王炜委托诉讼代理人王顺玉、被告保险公司委托诉讼代理人孙玮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
柳素芬向本院提出诉讼请求：要求王炜、保险公司赔偿医疗费846.08元、护理费9000元、营养费5000元、复印费40元、交通费243元、精神损害抚慰金10000元。事实与理由：2015年6月7日9时50分，在北京市海淀区金沟河路采石北路路口，王炜驾驶×××号小客车由北向东行驶，柳素芬由北向南步行，张桂芬由北向南步行，王炜所驾车辆与柳素芬、张桂芬接触，造成二人受伤。事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队公主坟大队认定，王炜负全部责任。此次事故造成柳素芬受伤，故诉至法院。
王炜辩称，我对事故事实及责任认定无异议，事发后我方已经垫付了部分医疗费，当时没有骨折，但两个月后的骨折不知道与事故是否有关。现对医疗费、营养费、护理费有异议，伤情并不严重。精神损害抚慰金不同意赔偿，合理的交通费同意赔偿。所有损失应该由保险公司先行赔偿。对柳素芬超出保险的部分我不同意承担赔偿责任。
保险公司辩称，我公司对事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险及20万元商业三者险（含不计免赔），此次事故发生在保险期限内，我公司同意在保险范围内承担赔偿责任，诉讼费不同意负担。此次事故两人受伤，法院应当分配交强险份额。
本院经审理认定事实如下：当事人各方对事故事实、责任认定及保险情况无争议，本院予以确认。
2015年6月27日柳素芬在航天中心医院治疗，诊断为车祸伤，右足碾压伤，医院建议对症治疗，建议卧床休息，一个月内避免剧烈运动，定期复查。2015年7月10日，柳素芬在中国人民解放军武装警察部队总医院治疗，诊断为足外伤，医院建议多休息。2015年8月8日，柳素芬在北京丰盛中医骨伤专科医院（以下简称丰盛医院）治疗，诊断为右足软组织损伤、右跖骨骨折。柳素芬共产生医疗费851.08元，其中王炜为柳素芬垫付医疗费5元。
柳素芬主张护理费，提供了家政服务员派遣协议及保姆费收据。
柳素芬主张营养费系估算。
柳素芬主张的复印费，称因起诉产生。
柳素芬主张交通费，称因就医产生，提供了交通费票据。
另查，此次事故造成另一伤者张桂芬受伤。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
此次事故经认定王炜负全部责任，王炜所驾车辆在保险公司投保交强险，故保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任。因王炜所驾车辆还在保险公司投保20万元含不计免赔商业三者险，故保险公司还应在王炜承担民事责任的范围内在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。超过保险赔偿范围的部分，由王炜承担赔偿责任。
柳素芬主张的医疗费，虽保险公司及王炜均对丰盛医院的治疗不予认可，但其在丰盛医院治疗的部位与其事发时的受伤部位相一致，且考虑年龄较高，极有可能存在病情持续的情况，因此，能够认定柳素芬在丰盛医院的治疗属于合理费用，其相应主张，本院予以支持。
柳素芬主张的营养费过高，本院酌情予以判定。
柳素芬主张的护理费未能提供需要护理的医嘱，考虑其受伤情况，本院酌情予以判定。
柳素芬主张的交通费理由正当，本院予以支持。
柳素芬主张的精神损害抚慰金、复印费无法律依据，本院予以支持。
综上所述，柳素芬的全部损失为：医疗费851.08元、营养费500元、护理费1500元、交通费243元。王炜已为柳素芬支付的款项，先行计入赔偿总额，其中未超出交强险及商业三者险部分，保险公司应直接给付王炜。因本案还涉及另一伤者张桂芬，本院依据各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿柳素芬医疗费、营养费二百二十七元，护理费、交通费一千七百四十三元；在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿柳素芬医疗费、营养费一千一百二十四元零八分，以上共计三千零九十四元零八分（其中五元直接向王炜支付）；
二、驳回柳素芬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百一十四元（原告柳素芬已预交），由柳素芬自行负担一百八十八元，已交纳；由王炜负担二十六元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 冯京晶
二〇一六年十一月十六日
书记员 张颖超
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0112民初1343号
起诉人:张某。
2018年6月28日，本院收到张某的起诉状。起诉人张某向本院提出诉讼请求：1、判决杜某1支付抚育费50000.00元（自2013年11月至2018年6日）；2、判决被告自2018年7月始每年支付抚育费12000.00元。事实和理由：2013年11月11日张某与杜某1经长春市双阳区民政局协议离婚，婚生女孩（杜某2，现年10岁）归张某抚养，杜某1每月支付抚育费1000.00元，杜某1支付6000.00元后，再也未支付，张某多次索要未果。现因婚生女孩日常花销日渐增多，故起诉至本院。
本院经审查认为，本案为抚养费纠纷，杜某2为适格原告。张某并非案直接利害关系人，非适格原告，其作为原告起诉不符合起诉的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百�十三条规定，裁定如下：
对张某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 朱丽波
二〇一八年六月二十八日
书记员 柴疏桐
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑05民终43号
上诉人（原审原告）：姚玉玲，女，1970年10月31日出生，汉族，宝清县万金山乡三星村农民，住黑龙江省宝清县。
委托诉讼代理人：任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐广林，男，1965年4月5日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宝清县。
上诉人姚玉玲因与被上诉人徐广林民间借贷纠纷一案,不服黑龙江省宝清县人民法院（2017）黑0523民初1917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。被上诉人徐广林以姚玉玲起诉时向法院提供的借条非本人出具为由提出抗辩后，上诉人姚玉玲应对其与徐广林之间借款事实的发生时间及交付金额、方式等待定事实承担举证责任;一审法院对能够证明姚玉玲与徐广林之间存在借贷法律关系的借条，未明确向上诉人姚玉玲分配举证责任进行笔迹鉴定；一审法院将该举证责任分配给被上诉人徐广林后，徐广林又未对此举证责任承担不利诉讼后果。综上，原审判决认定基本事实不清，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省宝清县人民法院（2017）黑0523民初1917号民事判决；
二、本案发回黑龙江省宝清县人民法院重审。
上诉人姚玉玲预交的二审案件受理费5250元予以退回。
审 判 长 王永春
审 判 员 于静哲
审 判 员 李 瞾
二〇一八年三月十九日
法官助理 史晓晨
书 记 员 梁慧秋
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初1566号
原告：王连慧，男，1974年8月19日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：天津乐万家安居建设集团有限公司，住所地天津市蓟州区许家台镇商务中心二楼东侧。
法定代表人：王秀静,总经理。
原告王连慧与被告天津乐万家安居建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告王连慧于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王连慧撤回起诉。
案件受理费43900元（已减半），保全费5000元，合计48900元，由王连慧负担。
审判员 曹希兴
二〇一七年三月二十九日
书记员 骆长杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0726民初75号
原告王某某，女，1979年5月25日生，汉族。
被告张某某，男，1981年1月1日生，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告王某某负担。
代理审判员 闫 杰
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 苗珊珊
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0726民初75号
原告王某。
被告张某。
本院在审理原告王某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告王某负担。
代理审判员 闫 杰
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 苗珊珊
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初11562号
原告：范西明，男，1968年10月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托代理人：沈炳松，浙江宝简律师事务所律师。
被告：曹福龙，男，1964年2月24日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：吴秀英，女，1965年12月5日出生，汉族，住四川省屏山县。
被告：王坤龙（曾用名：王坤根），男，1965年6月23日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告范西明为与被告曹福龙、吴秀英、王坤龙民间借贷纠纷一案，于2017年7月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告范西明的委托代理人沈炳松到庭参加诉讼，被告曹福龙、吴秀英、王坤龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范西明基于被告曹福龙、王坤龙向其出具的《借条》等起诉，请求判令：一、被告曹福龙、吴秀英返还原告借款20000元；二、被告曹福龙、吴秀英支付原告自2015年4月27日起至2016年3月20日止的利息2353元（按本金20000元、年利率4.35％的三倍计算）；三、被告曹福龙、吴秀英支付原告自2016年3月21日起至2017年6月26日止的违约金6076元（按本金20000元、年利率24％计算）及此后至判决确定给付之日止按上述标准计算的违约金；四、被告曹福龙、吴秀英支付原告因本案诉讼而支出的律师代理费1000元；五、被告王坤龙对上述第一、二、三、四项债务承担连带清偿责任；六、被告曹福龙、吴秀英、王坤龙承担本案诉讼费用。
原告范西明为支持其诉请主张，向本院提交并陈述了如下证据：
1.借条原件一份，用以证明被告曹福龙向原告借款，并约定借款关系、保证关系权利义务的事实；
2.结婚登记审查处理表盖章确认件一份，用以证明案涉债务发生在被告曹福龙、吴秀英婚姻关系存续期间的事实；
3.委托代理合同、发票原件各一份，用以证明原告因本案诉讼而支出律师代理费1000元的事实。
被告曹福龙、吴秀英、王坤龙未作答辩，也未向本院提供证据，视为对原告范西明提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院对原告范西明提供的证据认证如下：该些证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明的事实如下：
2015年4月26日，被告曹福龙向原告范西明借款20000元，并出具《借条》一份，由被告王坤龙作为担保人，为案涉借款提供连带责任担保。《借条》载明利息按银行同期贷款利率的三倍计算，借款归还日期为2016年3月20日，若逾期未还，则由借款人承担借款本金每日2％的违约金及原告为实现债权而支出的诉讼费、律师代理费等。2017年7月17日，原告范西明以被告曹福龙、吴秀英、王坤龙未依约返还借款为由，起诉至本院，请求上判。原告范西明为本案诉讼支出律师代理费1000元。
另查明：被告曹福龙、吴秀英于2011年3月24日登记结婚。
本院认为：原告范西明与被告曹福龙之间的借贷关系合法有效，被告曹福龙未依约返还借款构成违约，应承担返还借款、支付利息及承担原告范西明因本案诉讼而支出的律师代理费的民事责任。被告曹福龙在与被告吴秀英婚姻关系存续期间以其个人名义向原告范西明的借款属夫妻共同债务，被告吴秀英对该债务应负共同清偿的义务。被告王坤龙作为担保人，应对被告曹福龙的案涉债务承担连带清偿责任。因当事人在借条中约定的逾期还款违约金标准过高，原告范西明在起诉时自愿将违约金标准降低为按年利率24％计算，系对自己民事权利的处分，并无不妥。原告范西明的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告曹福龙、吴秀英、王坤龙经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹福龙、吴秀英于本判决生效后十日内返还原告范西明借款20000元；
二、被告曹福龙、吴秀英于本判决生效后十日内支付原告范西明借款期内利息2353元（按本金20000元、年利率4.35％的三倍，自2015年4月27日起计算至2016年3月20日止）；
三、被告曹福龙、吴秀英于本判决生效后十日内支付原告范西明违约金6076元（按本金20000元、年利率24％，自2016年3月21日起暂计算至2017年6月26日止，此后至判决确定履行之日止的违约金按上述标准另计）；
四、被告曹福龙、吴秀英于本判决生效后十日内支付原告范西明因本案诉讼而支出的律师代理费1000元；
五、被告王坤龙对上述第一、二、三、四项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费536元，公告费560元，由被告曹福龙、吴秀英负担，被告王坤龙负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费536元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 超
代理审判员 顾磊君
人民陪审员 杨烁峰
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 俞礼佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?