wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1002民初283号
原告：张顺升，男。
被告：刘超，男。
原告张顺升为与被告刘超民间借贷纠纷一案，于2017年2月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员马文姣独任审判，于2016年3月30日公开开庭审理了本案。原告张顺升到庭参加诉讼，被告刘超经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告张顺升诉称：2016年12月19日，被告刘超以资金周转为名向原告借款100000.00元。双方约定利息为月息，按每月2%计算，本人愿意用工资款作为抵押，借款到期，原告催还欠款，被告以无力偿还为由拒绝偿还。请求法院判令被告偿还欠款100000.00元并支付利息，借期内利息2000元，逾期利息从2017年2月15日起计算至实际给付之日止，按月利息2%计算。
被告刘超未答辩，亦未到庭参加诉讼。
本院经审理查明：2016年12月19日，被告刘超向原告张顺升出具借条一张，写明向其借款100000.00元，利息为月息2%，以工资卡作为抵押。原告张顺升自认共计从被告刘超工资卡中取走1300.00元。被告刘超对剩余欠款及利息未予偿还。
本院确认的上述事实有原告张顺升提供的借条、银行卡交易查询记录及原告张顺升当庭陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证并经本院依法审查，可以认定。
本院认为，公民间合法的债权债务关系受法律保护。原告张顺升与被告刘超之间的借贷关系，系双方真实意思表示，且内容符合法律规定，本院予以确认，原、被告均应依据借条约定履行义务，现被告刘超未依约履行，构成违约，应承担违约责任，即偿还原告张顺升借款并支付利息。借条约定借款利率为月利率2%，起诉前借款期间为2016年12月19日至2017年2月17日，期间原告张顺升从被告刘超处扣留利息1300.00元，现原告张顺升主张起诉前借款期限内利息2000.00元，其主张未超过约定，且符合法律规定，本院予以支持。原告张顺升主张起诉后至实际给付之日利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘超偿还原告张顺升本金10万元并支付利息（其中2017年2月17日前利息2000.00元；2017年2月17日起，至被告刘超实际给付之日止，按月利率2%计算利息）。
上述款项于本判决生效后10日内给付。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元、保全费420.00元，由被告刘超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
代理审判员 马 文 姣
二〇一七年四月十八日
书 记 员 苏博文 附录：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽阳市白塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1002民初283号原告：张顺升，男。被告：刘超，男。原告张顺升为与被告刘超民间借贷纠纷一案，于2017年2月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员马文姣独任审判，于2016年3月30日公开开庭审理了本案。原告张顺升到庭参加诉讼，被告刘超经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告张顺升诉称：2016年12月19日，被告刘超以资金周转为名向原告借款100000.00元。双方约定利息为月息，按每月2%计算，本人愿意用工资款作为抵押，借款到期，原告催还欠款，被告以无力偿还为由拒绝偿还。请求法院判令被告偿还欠款100000.00元并支付利息，借期内利息2000元，逾期利息从2017年2月15日起计算至实际给付之日止，按月利息2%计算。被告刘超未答辩，亦未到庭参加诉讼。本院经审理查明：2016年12月19日，被告刘超向原告张顺升出具借条一张，写明向其借款100000.00元，利息为月息2%，以工资卡作为抵押。原告张顺升自认共计从被告刘超工资卡中取走1300.00元。被告刘超对剩余欠款及利息未予偿还。本院确认的上述事实有原告张顺升提供的借条、银行卡交易查询记录及原告张顺升当庭陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证并经本院依法审查，可以认定。本院认为，公民间合法的债权债务关系受法律保护。原告张顺升与被告刘超之间的借贷关系，系双方真实意思表示，且内容符合法律规定，本院予以确认，原、被告均应依据借条约定履行义务，现被告刘超未依约履行，构成违约，应承担违约责任，即偿还原告张顺升借款并支付利息。借条约定借款利率为月利率2%，起诉前借款期间为2016年12月19日至2017年2月17日，期间原告张顺升从被告刘超处扣留利息1300.00元，现原告张顺升主张起诉前借款期限内利息2000.00元，其主张未超过约定，且符合法律规定，本院予以支持。原告张顺升主张起诉后至实际给付之日利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘超偿还原告张顺升本金10万元并支付利息（其中2017年2月17日前利息2000.00元；2017年2月17日起，至被告刘超实际给付之日止，按月利率2%计算利息）。上述款项于本判决生效后10日内给付。如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300.00元、保全费420.00元，由被告刘超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。代理审判员 马    文    姣二〇一七年四月十八日书 记 员 苏博文附录：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初15392号
原告：小米科技有限责任公司，住所地：北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军，该公司董事长。
委托代理人：张振中，浙江众信达律师事务所律师。
被告：杭州余杭区运河街道柳翔手机店，住所地：浙江省杭州市余杭区。
经营者：柳西伟，男，1975年12月06日出生，汉族，住浙�省杭州市余杭区。
本院在审理原告小米科技有限责任公司诉被告杭州余杭区运河街道柳翔手机店侵害商标权纠纷一案中，原告小米科技有限责任公司于2017年12月04日以双方达成和解为由,向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告小米科技有限责任公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 汪永江
人民陪审员 朱倩楠
人民陪审员 朱田根
二〇一七年十二月四日
书 记 员 杨晓琦
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初15392号原告：小米科技有限责任公司，住所地：北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。法定代表人：雷军，该公司董事长。委托代理人：张振中，浙江众信达律师事务所律师。被告：杭州余杭区运河街道柳翔手机店，住所地：浙江省杭州市余杭区。经营者：柳西伟，男，1975年12月06日出生，汉族，住浙�省杭州市余杭区。本院在审理原告小米科技有限责任公司诉被告杭州余杭区运河街道柳翔手机店侵害商标权纠纷一案中，原告小米科技有限责任公司于2017年12月04日以双方达成和解为由,向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告小米科技有限责任公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告小米科技有限责任公司负担。审 判 长  汪永江人民陪审员  朱倩楠人民陪审员  朱田根二〇一七年十二月四日书 记 员  杨晓琦?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省浚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0621刑初355号
公诉机关浚县人民检察院。
被告人王瑞祥，男，1956年1月23日出生，汉族，初中文化，农民，住浚县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2017年10月20日被浚县公安局刑事拘留。
浚县人民检察院以浚检公诉刑诉〔2017〕317号起诉书指控被告人王瑞祥犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。浚县人民检察院指派检察员杨映华出庭支持公诉。被告人王瑞祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浚县人民检察院指控，2016年11月10日20时00分许，王瑞祥酒后驾驶豫Ｆ×××××的小型轿车，由北向南行驶至浚县城区民生路中段时，被公安民警当场查获。经检测，王瑞祥的血液中乙醇含量为173.9mg/100ml。
为证实上述事实，公诉机关提供了现场查获照片，户籍证明等相关书证，被告人王瑞祥的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录等相关证据。
公诉机关认为，被告人王瑞祥醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王瑞祥对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2016年11月10日20时00分许，被告人王瑞祥酒后驾驶豫Ｆ×××××的小型轿车，由北向南行驶至浚县城区民生路中段时，被公安民警当场查获。经检测，王瑞祥的血液中乙醇含量为173.9mg/100ml。
上述事实被告人王瑞祥在庭审中供认不讳，且有其在侦查机关的供述与辩解，案件侦破经过，血醇检测报告，户籍证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人王瑞祥在道路上醉酒驾驶机动车,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人王瑞祥的指控成立，本院予以支持。
被告人王瑞祥庭审中自愿认罪，认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑其归案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王瑞祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月20日起至2017年12月4日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张素英
二〇一七年十一月三日
书记员 张 阳
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初1725号
原告：天津市环圣物业服务有限公司，住所地南开区王顶堤林苑北里8-1-101-104。
法定代表人：李波，总经理。
委托诉讼代理人：张磊，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：甘云萍，天津安永百承律师事务所律师。
被告：王健，男，1975年12月29日生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津市环圣物业服务有限公司与被告王健物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告天津市环圣物业服务有限公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市环圣物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市环圣物业服务有限公司负担。
代理审判员 黄帅
二〇一八年三月六日
书 记 员 王猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广州海事法院
民 事 判 决 书
（2017）粤72民初873号
原告：营口亿成物流有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区。
法定代表人：王洪岩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：扈翼勇，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：华天一，该公司工作人员。
被告：广州市扬晨物流有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。
原告营口亿成物流有限公司与被告广州市扬晨物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人扈翼勇到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠的运费125,903元、财产保全申请费1150元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告和被告在经营中进行运输合作。经双方结算，被告于2017年8月12日确认欠付原告运费125,903元，被告至今未支付上述运费。
被告未作答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证和质证的权利。原告提供的欠条为原件，本院予以采信并作为认定案件事实的依据。原告提供的2份网上银行电子回单和4份广州市扬晨物流有限公司送货明细均为打印件，且无法与已采信的证据相印证，本院不予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告和被告口头约定，原告委托被告运输原告承接的在国内北方运输的货物，由被告按原告指示将货物运至指定码头或将货物从码头运至收货地；被告委托原告运输被告承接的在国内南方运输的货物，由原告按被告指示�货物运至指定码头或将货物从码头运至收货地；原、被告双方根据具体情况可在对方海上运输过程中托运货物。原告和被告按照口头约定进行了上述运输合作。卢婕于2017年8月12日向原告出具欠条并签名，确认欠付原告运费125,903元，欠条落款为被告，并加盖名称为广州市扬晨货运代理有限公司的公章。卢婕为被告工商登记资料上载明的法定代表人，并签收了本院按照被告工商登记资料载明的住所地邮寄给被告负责人的法律文书。广州市扬晨货运代理有限公司为被告的曾用名，于2015年3月24日经广州市工商行政管理局黄埔分局核准变更为现名称，广州市扬晨货运代理有限公司的名称有效期至2015年9月20日。该欠条记载，原、被告双方对2017年3月至5月被告委托原告运输的运费，以及对4月至6月原告委托被告运输的运费均进行了结算，抵扣后被告欠付原告运费125,903元。
另查明，就本案运费损失，原告向广州市黄埔区人民法院申请诉前财产保全。广州市黄埔区法院于2017年8月28日作出（2017）粤0112财保71号民事裁定书，裁定准许原告的诉前财产保全申请。原告为此交纳财产保全申请费1150元。
本院认为，本案是一宗包含海上货物运输和陆路货物运输的运输合同纠纷。
原告与被告达成货物运输的口头协议，其约定不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告、被告互为托运人和承运人。原告、被告均已经按照运输合同的约定将货物运输到约定地点。卢婕为被告工商登记资料记载的法定代表人，并签收了本案法律文书，卢婕出具的落款为被告的欠条加盖了名称为广州市扬晨货运代理有限公司的公章，广州市扬晨货运代理有限公司是被告的曾用名，因此，该欠条应认定为被告出具，被告应对欠条记载�内容负责。根据欠条记载，原、被告双方已对各自应支付的运费进行了结算，经抵扣后被告确认欠付原告运费125,903元。被告未向原告支付上述欠付运费。根据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条关于“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用”的规定，原告要求被告支付欠付运费的请求应予以支持，被告应当向原告支付拖欠的运费125,903元。原告因本案纠纷支付保全申请费1150元，该费用是原告向被告追索本案运费而产生的损失，被告应赔偿原告保全申请费损失1150元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
�告广州市扬晨物流有限公司向原告营口亿成物流有限公司支付运费125,903元和财产保全申请费1150元。
以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1459元，由被告负担。原告已向本院预交受理费1459元，经原告同意，被告应将本案受理费1459元径付原告，本院不另清退。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 员 吴贵宁
二〇一七年十一月七日
法官助理 张 蓉
书 记 员 刘东晨
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民初212号
原告：小米科技有限责任公司。
法定代表人：雷军，董事长。
委托诉讼代理人：王中强，山东龙维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：池秀江，山东龙维律师事务所律师。
被告:泰安深国投商用置业有限公司。
法定代表人：黄明瑞，董事长。
原告小米科技有限责任公司与被告泰安深国投商用置业有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2016年7月15日立案。原告小米科技有限责任公司于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司的撤诉申请，是其真实意思表示，不违背法律法规规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 徐献武
审 判 员 尹 波
人民陪审员 张洪苏
二〇一六年九月六日
书 记 员 马申娜
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申1200号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆市南川区金鹰物业有限责任公司，住所地重庆市南川区。
法定代表人：梁敏，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李在生，男，1968年8月15日出生，汉族，住重庆市南川区。
再审申请人重庆市南川区金鹰物业有限责任公司因与被申请人李在生物业服务合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2017）渝03民终118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人重庆市南川区金鹰物业有限责任公司于2017年5月22日向本院申请撤回其再审申请。
本院经审查认为，重庆市南川区金鹰物业有限责任公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许重庆市南川区金鹰物业有限责任公司撤回再审申请。
审 判 长 傅 燕
审 判 员 吉守明
代理审判员 夏 曦
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 冯 菁
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申1200号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆市南川区金鹰物业有限责任公司，住所地重庆市南川区。法定代表人：梁敏，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李在生，男，1968年8月15日出生，汉族，住重庆市南川区。再审申请人重庆市南川区金鹰物业有限责任公司因与被申请人李在生物业服务合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2017）渝03民终118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人重庆市南川区金鹰物业有限责任公司于2017年5月22日向本院申请撤回其再审申请。本院经审查认为，重庆市南川区金鹰物业有限责任公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许重庆市南川区金鹰物业有限责任公司撤回再审申请。审 判 长  傅 燕审 判 员  吉守明代理审判员  夏 曦二〇一七年五月二十二日书 记 员  冯 菁
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初9258号
原告：陈怀群。
委托诉讼代理人：舒佳，上海市东海律师事务所律师。
被告：上海宝山培星塑料五金厂。
法定代表人：陈慧明。
原告陈怀群与被告上海宝山培星塑料五金厂(以下简称培星五金厂)劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈怀群及其委托诉讼代理人舒佳到庭参加诉讼。被告培星五金厂经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈怀群提出诉请请求：要求判令被告支付原告2017年1月至2月期间工资差额人民币(以下币种均为人民币)5,000元，解除劳动关系经济补偿金47,500元。事实和理由：原告于2008年进入被告处工作，实际工作至2017年3月3日。原告工资5,000元/月，系双方口头约定，2017年前工资已经结清。2017年1月、2月被告仅支付工资5,000元，存在差额5,000元。2017年3月4日被告与原告解除劳动关系。原告于2017年3月曾申请劳动仲裁，但仲裁并未支持原告全部诉请。故原告不服仲裁裁决，诉至法院。
被告培星五金厂未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
一、被告于1990年5月3日经登记注册成立，现仍处于确立状态。被告为原告办理了日期分别为2013年3月26日、2017年3月12日的社会保险费转入、转出手续。2015年上海市职工月平均工资为5,939元。
二、原告曾于2017年3月21日就本案所涉工资差额、经济补偿金事宜申请仲裁，仲裁裁决：一、被告应支付原告2017年1月至2017年2月期间的工资差额5,000元；二、原告的其他诉讼请求不予支持。原告不服仲裁裁决结果，诉至法院。
审理中，原告表示即使被告被认定为违法解除，原告也仅主张经济补偿金，今后亦不会再按照违法解除劳动关系赔偿金进行主张。
上述事实，有原告提供的宝劳人仲(2017)办字第796号裁决书、社保缴费记录以及当事人陈述等予以证明，经庭审审查属实，本院予以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张与被告存在劳动关系，被告未到庭予以说明，亦未提交证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果，故本院认为原、被告之间存在劳动关系。然原告未能提交证据证明其主张的入职时间，亦应承担举证不能的不利后果，结合被告为原告缴纳社会保险费的情况，本院确认原、被告双方自2013年3月26日起建立劳动关系。原告主张工资为5,000元/月，参考本市职工月平均工资标准，该主张较为可信，本院予以确认。现原告要求被告支付2017年1月至2017年2月期间工资差额5,000元，因被告未到庭对工资发放情况进行说明，应承担举证不能的不利后果，本院对原告的该诉请予以支持。关于解除劳动合同经济补偿，原告主张被告于2017年3月4日以厂区将被拆除为由解除劳动关系，被告未到庭说明或予以反驳，结合被告为原告办理了社会保险费的转出手续情况，原告所述较为合理，被告应承担解除不当的法律后果。因原告仅要求主张解除劳动合同经济补偿，与法不悖，本院予以支持，根据本院确认的工作年限，本院认可解除劳动合同经济补偿17,500元。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海宝山培星塑料五金厂应于本判决生效之日起十日内支付原告陈怀群2017年1月至2017年2月期间的工资差额5,000元；
二、被告上海宝山培星塑料五金厂应于本判决生效之日起十日内支付原告陈怀群解除劳动合同经济补偿17,500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告上海宝山培星塑料五金厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王 骏
审 判 员 张继峰
人民陪审员 林景平
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 李 芸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
……
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民特109号
申请人：彭现明，男，汉族，1970年4月11日出生，住黄岛区。
委托诉讼代理人：岳晓帆，山东信公律师事务所律师。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司。住所地：日照市东港区黄海二路*号。
负责人：郭和平，总经理。
委托诉讼代理人：杨庆伟，该公司职工。
本院于2018年1月26日立案受理申请人彭现明与中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查完毕。
申请人彭现明与中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司因机动车交通事故责任纠纷，于2018年1月26日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解，达成调解协议如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司于2018年2月26日前在保险范围内给付彭现明因二次手术产生的医疗费、伙食补助费、护理费、交通费等共计11000元，（账号：38×××69，开户行：中国农业银行黄岛支行，收款单位：青岛市黄岛区人民法院）。
二、彭现明自愿放弃本案的其他诉讼请求。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人彭现明与中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司于2018年1月26日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 史丽丽
二〇一八年一月二十六日
书记员 韩晓东
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）即调执字第1006号
申请执行人金某甲。
被执行人金某乙。
本院在执行申请执行人金某甲与被执行人金某乙抚养费权纠纷一案中，因被执行人全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2011）即少民初字第164号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金旭亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一三年九月六日
书记员 王 珉
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初13109号
原告：小米科技有限责任公司,住所地北京市海淀区清河中街XXX号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军，董事长。
委托诉讼代理人：唐力泉，上海允贤谦达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨伟华，北京升祺律师事务所律师。
被告：上海市宝山区宏扬通讯设备商店，住所地上海市宝山区。
经营者：陈丽华，女，1980年5月10日出生，汉族，户籍地江苏省启东市向阳镇向阳街***号。
原告小米科技有限责任公司与被告上海市宝山区宏扬通讯设备商店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。2017年8月2日，原告小米科技有限责任公司以与被告上海市宝山区宏扬通讯设备商店和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告小米科技有限责任公司向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 张 谦
审 判 员 刘燕萍
人民陪审员 吴奎丽
二〇一七年八月二日
书 记 员 倪贤锋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初2732号
原告：高淳县益农投资担保有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路188-1号。
法定代表人：吴高福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙胄军，南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。
被告：南京高固食用菌科贸有限公司，住所地南京市高淳区固城镇漕塘。
法定代表人：许文贞，该公司董事长。
被告：南京花莲生物科技开发有限公司，住所地南京市固城镇花联村。
法定代表人：杨爱华，该公司董�长。
原告高淳县益农投资担保有限公司（以下简称益农担保公司）与被告南京高固食用菌科贸有限公司（以下简称高固食用菌公司）、南京花莲生物科技开发有限公司（以下简称花莲生物公司）保证合同纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告益农担保公司的委托诉讼代理人孙胄军、被告花莲生物公司的法定代表人杨爱华到庭参加了诉讼，被告高固食用菌公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告益农担保公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告高固食用菌公司立即归还原告代偿款2359321.67元并支付相应利息（按月利率1.5%，自2017年6月23日起至实际还清之日止）；2、请求判令被告花莲生物公司对上述债权承担连带保证担保；3、本案全部诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2015年1月26日，被告高固食用菌公司与江苏高淳农村商业银行股份有限公司漕塘支行（以下简称高淳农商行）签订《流动资金循环借款合同》后向其借款500万元。原告为此借款提供担保，并签订了《借款担保合同》,同日,为确保上述合同的切实履行,被告花莲生物公司为被告高固食用菌公司和原告签订《保证合同》。2017年6月23日，高淳农商行向原告发出代偿通知书，同日原告为被告高固食用菌公司代付了借款本息2359321.67元。原告向被告高固食用菌公司、花莲生物公司催讨无果，诉至法院，请求判如所请。
被告高固食用菌公司未作答辩，也未提供证据。
被告花莲生物公司辩称，原告所述是事实。请求法院依法判决。
原告益农担保公司围绕自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：流动资金循环借款合同1份、借款担保合同1份、保证合同1份、代偿通知书1份、银行转账凭证1份、委托代理合同及代理费发票及银行进账单各1份。被告花莲生物公司对原告益农担保公司提供的上述证据无异议。被告高固食用菌公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为已放弃进行质证的权利。被告花莲生物公司未向法院提供证据。经审查，本院对原告益农担保公司提供的上述证据予以确认并在卷佐证。
根据原告益农担保公司、被告花莲生物公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月26日，高固食用菌公司与高淳农商行签订《流动资金循环借款合同》1份，约定：高固食用菌公司向高淳农商行借款500万元，借期2年，按季结息；逾期归还加收约定利率的50%作为罚息。同日，益农担保公司与高固食用菌公司签订《借款担保合同书》1份，约定益农担保公司为高固食用菌公司向高淳农商行上述借款提供连带责任保证担保，如高固食用菌公司不能按期归还借款导致益农担保公司代偿，高固食用菌公司应承担益农担保公司为其垫付的借款本息总额（含罚息等其他费用）每月1.5%的利息损失。同日，益农担保公司与花莲生物公司签订反担保保证合同1份，约定：花莲生物公司为上述借款合同中高固食用菌公司的借款本金、利息、罚息等及益农担保公司为实现该债权而产生的诉讼费、律师费等实现债权的费用提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行届满之日起二年。此后，高淳农商行依约借给高固食用菌公司500万元，但高固食用菌公司未向高淳农商行按约还款，益农担保公司于2017年6月23日代为偿还借款本息2359321.67元。另，益农担保公司为本次诉讼委托南京市高淳区淳溪法律服务所代理本案，并支出代理费96000元。
本院认为：被告高固食用菌公司与高淳农商行签订的流动资金循环借款合同、原告益农担保公司与被告高固食用菌公司签订的借款担保合同、原告益农担保公司与被告花莲生物公司签订的保证合同均合法有效，被告高固食用菌公司未按约向高淳农商行还本付息导致原告益农担保公司代偿，原告益农担保公司有权要求被告高固食用菌公司归还其代偿款2359321.67元、承担约定的利息损失、并支付为本案支出的代理费96000元。被告花莲生物公司未履行反担保之责，故原告益农担保公司有权要求被告花莲生物公司对上述债务承担连带责任。综上，原告益农担保公司的诉讼请求，证据充足、理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�规定,判决如下:
一、被告南京高固食用菌科贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告高淳县益农投资担保有限公司给付代偿款2359321.67元及利息损失（以2359321.67元为基数，按合同约定的月利率1.5%，自2017年6月23日起计算至实际给付之日止），并承担代理费96000元；
二、被告南京花莲生物科技开发有限公司对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费26443元，由被告南京高固食用菌科贸有限公司、南京花莲生物科技开发有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人�法院。
审 判 长 陈 强
人民陪审员 邢海涛
人民陪审员 赵新木
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 黄 灏
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0111执3271号
申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行。
被执行人朱云霞，女。
被执行人金荣芳，女。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行与被执行人朱云霞、金荣芳金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人朱云霞、金荣芳无其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邹序金
审 判 员 王文峰
人民陪审员 王建华
二〇一七年六月二日
书 记 员 顾珂语
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0111执3271号
申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行。
被执行人朱云霞。
被执行人金荣芳。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行与被执行人朱云霞、金荣芳金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人朱云霞、金荣芳无其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邹序金
审 判 员 王文峰
人民陪审员 王建华
二〇一七年六月二日
书 记 员 顾珂语
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0111执3271号申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行。被执行人朱云霞，女。被执行人金荣芳，女。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行与被执行人朱云霞、金荣芳金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人朱云霞、金荣芳无其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邹序金审 判 员  王文峰人民陪审员  王建华二〇一七年六月二日书 记 员  顾珂语
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0111执3271号申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行。被执行人朱云霞。被执行人金荣芳。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行与被执行人朱云霞、金荣芳金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人朱云霞、金荣芳无其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邹序金审 判 员  王文峰人民陪审员  王建华二〇一七年六月二日书 记 员  顾珂语
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1081民初85号
原告:陈君，男，1964年2月16日出生，住石首市。
委托代理人：徐祥，湖北忠直律师事务所律师。
被告:赵生福，男，1966年8月1日出生，住石首市。
被告:袁丽丽，女，1978年11月29日出生，住石首市。
原告陈君与被告赵生福、袁丽丽因民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告陈君于2018年1月25日向本院申请撤回对被告袁丽丽的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈君申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈君撤回对被告袁丽丽的起诉。
审判员 曾立宏
二〇一八年一月二十五日
书记员 王 慧
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成知民初字第654号
原告小米科技有限责任公司。住所地：北京市海淀区清河中街**号华润五彩城购物中心*期**层。
法定代表人雷军，董事长。
委托代理人伍晓毅、杜晓宽，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告成都讯捷通讯连锁有限公司。住所地：四川省成都市太升南路***号。
法定代表人崔德荣，总经理。
委托代理人刘凡、桂波，北京市中银(成都)律师事务所律师。
原告小米科技有限责任公司与被告成都讯捷通讯连锁有限公司侵害商标权纠纷一案，小米科技有限责任公司于2016年3月8日以双方当事人已达成和解协议并已履行完毕为由，申请撤诉。
本院认为，小米科技有限责任公司申请撤诉符合法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费14700元，减半收取7350元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 张 俊
审 判 员 王 晓
人民陪审员 范建国
二〇一六年三月八日
书 记 员 兰 田
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初1644号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：雷军，总经理。
委托诉讼代理人：丁长寿，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ远，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
被告：合肥市包河区极智电子产品经营部，经营场所安徽省合肥市金寨路。
经营者:丁霞，女，汉族，
被告：合肥芯昀伟数码科技有限公司，经营场所安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：李同伟。
本院在审理原告小米科技有限责任公司诉被告合肥市包河区极智电子产品经营部、合肥芯昀伟数码科技有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告小米科技有限责任公司于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取为400元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 赵 晨
人民陪审员 李文兵
人民陪审员 孙 静
二〇一七年八月九日
书 记 员 朱 静
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初6301号
原告：杨达观，男，1960年7月20日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：何亮，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告：林亚萍，男，1957年2月23日生，汉族，�泰兴市。
委托诉讼代理人：陆继尧，男，1939年8月11日生，汉族，住泰兴市。
原告杨达观与被告林亚萍合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨达观及其委托诉讼代理人何亮，被告林亚萍及其委托诉讼代理人陆继尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨达观向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除原、被告间的合作关系；2、请求判令被告支付违约金捌万元；3、判令由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原被告系合作关系。2015年3月30日，原告以协议方式承租了泰兴市农业机械有限公司位于本市××路××号农机仓库12间开办慧都浴场并进行了装修和购置设备，领取了营业执照。开业前，被告经人介绍请求参资合作，并在未经充分协商的基础上，原被告于2015年8月30日签订《合作协议》一份。但被告制定的合作协议有严重瑕疵，给以后合作经营带来了矛盾和困难。协议签订后，原告尽到了合作事务中的主要义务，确保慧都浴场的正常开业，但被告只是每天结账分红，并未按协议的约定履行合作人的基本义务，致使双方的合作关系难以为继。原告认为，合作人依法享有平等的一是当双方均认定必须添置经营设备时，被告拒绝出资，让原告单方承担了后期11万余元的设备追加投资款，总投入达43万元，被告仍然按照约定的总投入32万元出资16万元，按五五分成，明显显失公平；二是不从规范管理角度出发，违约续聘违规员工，给浴场的正常经营带来严重影响；三是人为制造事端，恶化与原告的关系，造成不良影响，导致利润下滑；四是至起诉之日，被告未能支付2017年房租，使得原告单方承担。被告在享有权利的同时，拒不承担法定义务，且严重�响经营场所正常经营管理的社会形象，从而致使原告利益受损，合作协议的目的无法实现，已具备了解除协议的法定要件。
被告林亚萍辩称，原告开设浴室因严重缺乏资金，便到处拉人合伙，后经人介绍与被告合伙经营慧都浴场，在平等自愿的基础上，经反复协商，双方以《合作协议》的形式确立了合伙关系，由双方亲友担保。但开业数月后，原告因负债累累，至当年底，浴场多次被原告的债权人锁门或打110报警，造成了不良的社会影响。开业后，原告很少按约做具体工作，虽已经营2年之久，原告却拒不做灯箱、设女浴室、修水箱等，所有员工也很有意见。而被告一直严格信守协议，每天正常上班，任劳任怨。原告诉称的事实和理由纯属子虚乌有，依法根本不能成立。被告无任何违约行为，而原告却存在多处重大违约行为，原告要求被告承担违约金，�样无事实和法律依据，理应驳回。原告起诉被告程序亦不合法，在双方未进行清算的情况下，起诉解除协议不符合法定的程序。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年8月30日，原告杨达观（甲方）与被告林亚萍（乙方）签订《合作协议》一份，协议约定，双方以甲方名义共同租赁农机公司平房12间办理慧都浴场，由甲方具体办理装修、设备、手续等，一切费用认定总计32万元，甲方保证于2015年9月上旬正常开业；协议有效期与农机公司租房期同步，即2015年6月1日至2023年5月30日；甲乙二股东权利义务各半，房租以契约为准；工作人员由双方协商聘用，须签合同，免浴资限双方父母、妻女、儿女；每天结账，开支要双方认可，收支各半，开业前浴场债务由甲方全部承担；违约方交给对方违约金8万元；转让股权要对方认可；开业�日乙方必须缴纳甲方资金16万元及当年房租4.14万元。同年9月21日，双方又签订《补充协议》一份，约定甲方原有锅炉及附属设施从快提前装修交付使用，灯箱及女浴水箱等近期装修好，营业执照、卫生许可证、消防许可证等一应手续尽快办好，保证顺利营业；以上由甲方办理，费用在总股金320000元中开支。协议签订后，原告杨达观完成了装修、领取营业执照等义务，被告林亚萍亦履行了缴款义务。根据双方的口头约定，双方采取的经营方式是“每月一轮，每天结账，结账是一方经营，另一方签字”。在实际经营过程中，2016年4月前由被告方在吧台经营，2016年5月至11月由原告方经营，以上经营方式自2016年12月一直运营至今，且被告于诉讼中亦缴纳了2017年度应当由其缴纳的租金。审理中，原告虽提供了证据证明其实际装修、投资的费用，但这些证据并没有得到被告的�字认可。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人协商一致的，可以解除合同。有下列情形之一的，当事人可以解除合同：1、因不可抗力致使不能实现合同目的；2、在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；3、当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；4、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的；5、法律规定的其他情形。本案中，原被告之间合作协议及补充协议的内容并不违反法律法规的强制性规范，亦是双方当事人当时的真实意思表示，故为合法有效，双方均应按两份协议的约定享有权利并履行义务。双方在实际履行合同过程中可能产生了一些矛盾，但双方仍然遵循口头约定的经营模式经营至今，也就是说，双方即便有矛盾产生，但并�影响双方协议目的的实现，且被告已经按约履行了其主要义务，原告提供的证据亦不能证明其主张的事实，因此，原告的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨达观的诉讼请求。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 陈立生
二〇一七年九月二十五日
书记员 严文武
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民特字第00010号
申请人：淮北华新房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：李敬民，该公司董事长。
委托代理人：任清华，安徽北方之光律师事务所律师。
委托代理人：杨杨，安徽北方之光律师事务所实习律师。
被申请人：安徽省第二建筑工程公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：许业勇，该公司总经理。
委托代理人：桂启昂，该公司职员。
委托代理人：彭永康，安徽亚星律师事务所律师。
申请人淮北华新房地产开发有限责任公司（简称淮北华新公司）为与被申请人安徽省第二建筑工程公司（简称省二建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服淮北仲裁委员会2015年1月18日作出的（2014）淮仲裁字第092号裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日进行了询问。本案现已审理终结。
淮北华新公司诉称：一、仲裁裁决书认定事实错误。淮北华新公司财务账目显示垫付施工电费206129.24元，裁决书仅裁决省二建公司认可的电费61932.24元；双方当事人于2009年6月11日签订的工程施工协议第十七条约定工程暂定价为21236000元，工程结算以乙方施工范围内的工程量，按本协议第四条的规定据实结算，第十八条约定该协议解释权优先于施工合同。故施工合同仅作为备案使用，不能作为结算依据，双方结算的真实依据是工程施工协议。二、双方当事人未达成仲裁协议。双方当事人于2009年6月11日签订的工程施工协议第十九条约定，发生争议协商不成的，向淮北市人民法院起诉；尽管施工合同约定了仲裁条款，但工程施工协议的解释权优先于施工合同。故该案没有仲裁协议，仲裁委无权受理。三、仲裁的程序违法。涉案工程虽然于2012年7月16日验收合格，但省二建公司未向淮北华新公司报送决算资料，施工工程造价未经决算。仲裁期间，淮北华新公司曾提出要求省二建公司提供决算资料，但对方未提交，仲裁委也没有委托审计，仲裁委仅依据备案合同约定的合同价款作出裁决，属于程序违法。请求撤销该仲裁裁决。
省二建公司辩称：一、淮北华新公司提出仲裁裁决认定事实错误，该申请理由不符合法定撤销条件。双方签订过两份合同，但合同内容并不矛盾，因此不能以解释权优先为理由撤销裁决。二、双方明确约定了仲裁管辖，淮北华新公司在仲裁时没有提出仲裁协议的效力问题。三、仲裁裁决不存在程序违法。仲裁委曾要求淮北华新公司提供决算资料，但其拒不提供。应驳回淮北华新公司的申请。
经审理查明：2008年6月11日，淮北华新公司（发包方）与省二建公司（施工方）签订一份《淮北华新学知公馆工程施工协议》，约定此协议作为施工合同的组成部分，其解释权优先于施工合同；发生合同争议，协商不成的向淮北市人民法院起诉。之后，双方签订一份《建设工程施工合同》，并于2009年9月10日经建设主管部门备案，约定本合同在履行过程中发生的争议，协商不成的，提交淮北仲裁委员会仲裁。
后双方在履行合同过程中发生争议。省二建公司向淮北仲裁委员会申请仲裁，请求裁决淮北华新公司支付省二建公司工程款235万元（含质保金）及利息449620.86元，仲裁费用由淮北华新公司负担。淮北华新公司向淮北仲裁委员会提出仲裁反请求，请求裁决省二建公司支付工程延误罚款33万元、工程经济处罚10000元，并承担全部仲裁费用。淮北仲裁委员会于2014年7月31日受理该案，经仲裁庭开庭审理，查明双方签订的《淮北华新学知公馆工程施工协议》，约定工程暂定价为2123.6万元；该工程又经招投标，中标价为2255万元；双方签订的《建设工程施工合同》约定合同价款2255万元，该合同经建设主管部门备案。涉案工程于2010年12月20日竣工验收合格。淮北仲裁委认为，备案的合同已经明确约定施工协议为其组成部分，且均不违反法律规定，对两份合同的效力予以确认。关于两份协议约定的工程款不一致，按照相关司法解释规定，应当以备案的中标合同作为结算工程价款的依据，故应当认定其约定的工程价款为2255万元，扣除淮北华新公司已经支付的工程款、省二建公司应承担的电费和经济处罚金，淮北华新公司应付工程款2151459.05元。裁决：淮北华新公司给付省二建公司工程款2151459.05元及相应利息，驳回省二建公司的其他仲裁请求，驳回淮北华新公司的其他仲裁反请求，等。
本院认为：当事人申请撤销仲裁裁决应当符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八规定的事由。本案的第一个争议焦点是双方当事人是否达成仲裁协议。双方签订的《建设工程施工合同》明确约定了仲裁条款。根据《中华人民共和国仲裁法》第十九条的规定，仲裁协议独立存在，即使合同无效，也不影响仲裁协议的效力，双方在此之前签订的《淮北华新学知公馆工程施工协议》不能否定仲裁协议的效力；淮北华新公司在仲裁庭未提出仲裁协议的效力问题，并且提出仲裁反请求，应视为其对仲裁协议的认可。
本案的第二个争议焦点是仲裁程序是否违法。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十条的规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。淮北华新公司主张程序违法的理由是涉案工程价款未经决算、审计，系根据《建设工程施工合同》约定的工程价款确定数额。涉案工程价款的认定属于事实认定问题，不属于是否违反法定程序的审查范围。
淮北华新公司提出关于仲裁裁决认定事实错误的申请理由，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八规定的事由，本院不予审查。
综上，淮北华新公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院对其申请不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：
驳回申请人淮北华新房地产开发有限责任公司申请撤销淮北仲裁委员会（2014）淮仲裁字第092号裁决的申请。
申请费400元，由申请人淮北华新房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 艳
审判员 闵松龄审判员张春茹
二０一五年七月十四日
书记员 赵 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民特字第00010号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：雷军，该公司董事长。
委托代理人：丁长寿，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
委托代理人：刘浩，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
被告：淮北市相山区天智通讯手机店，住所地安徽省淮北市相山区。
负责人：张勇，该手机店店主。
本院在审理原告小米科技有限责任公司与被告淮北市相山区天智通讯手机店侵害商标权纠纷一案中，本院2015年7月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告小米科技有限责任公司于2015年8月10日以双方已经达成和解协议并履行完毕为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为原告小米科技有限责任公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 王永进
审 判 员 夏 君
人民陪审员 范葆中
二〇一五年八月十日
书 记 员 孙莉珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省淮北市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）淮民特字第00010号申请人：淮北华新房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市。法定代表人：李敬民，该公司董事长。委托代理人：任清华，安徽北方之光律师事务所律师。委托代理人：杨杨，安徽北方之光律师事务所实习律师。被申请人：安徽省第二建筑工程公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：许业勇，该公司总经理。委托代理人：桂启昂，该公司职员。委托代理人：彭永康，安徽亚星律师事务所律师。申请人淮北华新房地产开发有限责任公司（简称淮北华新公司）为与被申请人安徽省第二建筑工程公司（简称省二建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服淮北仲裁委员会2015年1月18日作出的（2014）淮仲裁字第092号裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日进行了询问。本案现已审理终结。淮北华新公司诉称：一、仲裁裁决书认定事实错误。淮北华新公司财务账目显示垫付施工电费206129.24元，裁决书仅裁决省二建公司认可的电费61932.24元；双方当事人于2009年6月11日签订的工程施工协议第十七条约定工程暂定价为21236000元，工程结算以乙方施工范围内的工程量，按本协议第四条的规定据实结算，第十八条约定该协议解释权优先于施工合同。故施工合同仅作为备案使用，不能作为结算依据，双方结算的真实依据是工程施工协议。二、双方当事人未达成仲裁协议。双方当事人于2009年6月11日签订的工程施工协议第十九条约定，发生争议协商不成的，向淮北市人民法院起诉；尽管施工合同约定了仲裁条款，但工程施工协议的解释权优先于施工合同。故该案没有仲裁协议，仲裁委无权受理。三、仲裁的程序违法。涉案工程虽然于2012年7月16日验收合格，但省二建公司未向淮北华新公司报送决算资料，施工工程造价未经决算。仲裁期间，淮北华新公司曾提出要求省二建公司提供决算资料，但对方未提交，仲裁委也没有委托审计，仲裁委仅依据备案合同约定的合同价款作出裁决，属于程序违法。请求撤销该仲裁裁决。省二建公司辩称：一、淮北华新公司提出仲裁裁决认定事实错误，该申请理由不符合法定撤销条件。双方签订过两份合同，但合同内容并不矛盾，因此不能以解释权优先为理由撤销裁决。二、双方明确约定了仲裁管辖，淮北华新公司在仲裁时没有提出仲裁协议的效力问题。三、仲裁裁决不存在程序违法。仲裁委曾要求淮北华新公司提供决算资料，但其拒不提供。应驳回淮北华新公司的申请。经审理查明：2008年6月11日，淮北华新公司（发包方）与省二建公司（施工方）签订一份《淮北华新学知公馆工程施工协议》，约定此协议作为施工合同的组成部分，其解释权优先于施工合同；发生合同争议，协商不成的向淮北市人民法院起诉。之后，双方签订一份《建设工程施工合同》，并于2009年9月10日经建设主管部门备案，约定本合同在履行过程中发生的争议，协商不成的，提交淮北仲裁委员会仲裁。后双方在履行合同过程中发生争议。省二建公司向淮北仲裁委员会申请仲裁，请求裁决淮北华新公司支付省二建公司工程款235万元（含质保金）及利息449620.86元，仲裁费用由淮北华新公司负担。淮北华新公司向淮北仲裁委员会提出仲裁反请求，请求裁决省二建公司支付工程延误罚款33万元、工程经济处罚10000元，并承担全部仲裁费用。淮北仲裁委员会于2014年7月31日受理该案，经仲裁庭开庭审理，查明双方签订的《淮北华新学知公馆工程施工协议》，约定工程暂定价为2123.6万元；该工程又经招投标，中标价为2255万元；双方签订的《建设工程施工合同》约定合同价款2255万元，该合同经建设主管部门备案。涉案工程于2010年12月20日竣工验收合格。淮北仲裁委认为，备案的合同已经明确约定施工协议为其组成部分，且均不违反法律规定，对两份合同的效力予以确认。关于两份协议约定的工程款不一致，按照相关司法解释规定，应当以备案的中标合同作为结算工程价款的依据，故应当认定其约定的工程价款为2255万元，扣除淮北华新公司已经支付的工程款、省二建公司应承担的电费和经济处罚金，淮北华新公司应付工程款2151459.05元。裁决：淮北华新公司给付省二建公司工程款2151459.05元及相应利息，驳回省二建公司的其他仲裁请求，驳回淮北华新公司的其他仲裁反请求，等。本院认为：当事人申请撤销仲裁裁决应当符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八规定的事由。本案的第一个争议焦点是双方当事人是否达成仲裁协议。双方签订的《建设工程施工合同》明确约定了仲裁条款。根据《中华人民共和国仲裁法》第十九条的规定，仲裁协议独立存在，即使合同无效，也不影响仲裁协议的效力，双方在此之前签订的《淮北华新学知公馆工程施工协议》不能否定仲裁协议的效力；淮北华新公司在仲裁庭未提出仲裁协议的效力问题，并且提出仲裁反请求，应视为其对仲裁协议的认可。本案的第二个争议焦点是仲裁程序是否违法。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条的规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。淮北华新公司主张程序违法的理由是涉案工程价款未经决算、审计，系根据《建设工程施工合同》约定的工程价款确定数额。涉案工程价款的认定属于事实认定问题，不属于是否违反法定程序的审查范围。淮北华新公司提出关于仲裁裁决认定事实错误的申请理由，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八规定的事由，本院不予审查。综上，淮北华新公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院对其申请不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：驳回申请人淮北华新房地产开发有限责任公司申请撤销淮北仲裁委员会（2014）淮仲裁字第092号裁决的申请。申请费400元，由申请人淮北华新房地产开发有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王       艳审判员 闵松龄审判员张春茹二０一五年七月十四日书记员 赵       娟附相关法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1283民初6766号
原告：江苏信成交通工程有限公司，住所地泰兴市济川街道车站路50号。
法定代表人：陈炳章，总经理。
委托诉讼代理人：黄浙波，泰兴市河失法律服务所法律工作者。
被告：王福明，男，1954年10月9日生，汉族，住泰兴市。
本院在审理原告江苏信成交通工程有限公司与被告王福明排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理。原告江苏信成交通工程有限公司于2017年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏信成交通工程有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告江苏信成交通工程有限公司负担。
审判员 陈立生
二〇一七年八月二十六日
书记员 严文武
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第973号
原告：江油市鑫柯物业服务有限公司。
被告：何金银，男，汉族，生于1965年3月14日，汉族，，江油市人，小学文化。
本院于2014年1月13日立案受理上列原、被告物业服务合同纠纷一案，审理中，原告于2014年4月16日申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告江油市鑫柯物业服务有限公司撤回起诉；
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告江油市鑫柯物业服务有限公司承担。
审判员 陈品生
二〇一四年四月十六日
书记员 廖万军
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初03950号
原告陈孔祥,男,1957年9月7日出生，汉族，住浦江县。
被告浦江县花桥乡塘卜村民委员会，住所地：浦江县花桥乡塘卜村。
诉讼代表人陈法增（村长）。
委托代理人周福根，浦江县江南法律服务所法律工作者。
原告陈孔祥诉被告浦江县花桥乡塘卜村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月6日、8月2日、9月2日三次公开开庭审理了本案。原告陈孔祥、被告的诉讼代表人及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年被告自行决定全村全部田、地、山、自留地、宅基地等统归村集体所有，不允许村民种植经营。原告不同意归集体所有，要求保持原有的土地承包制度。2015年12月15日，被告未经原告同意以做路为由，把原告的口粮田2坵共计面积0.6亩强行挖掉。原告要求根据政府有关政策做经济补偿，被告不予同意。被告的行为违反了农业生产责任制长期不变的国策，违反了土地承包合同制，故原告起诉到法院要求判令：由被告将原告的承包田恢复原状，如不恢复原状则赔偿3.3万元。
为了主张其权利，原告提供了以下证据：1、信访事项答复意见书一份；2、浙江省农村集体土地承包权证审批表、承包土地地块登记各一份（复印件）；3、浦江县人民政府关于调整完善征地补偿政策的通知一份（打印件）。
被告辩称：原告的承包田在修缮水库公路的范围内，征用原告的承包田是为了村集体公共利益，已用于修建公路无法恢复原状。被告同意置换一块同等面积的田地，或者愿意按照村里的标准每人每年90元的标准对原告进行补偿，原告家里人口为4.5人，愿意补偿原告方每年405元。
为了主张其事实，被告提供了以下证据：1、2015年4月7日、5月26日、8月1日、8月19日村务会议记录各一份（复印件）；2、2015年12月16日合同一份及2016年3月30日协议书一份；3、张新有的情况说明一份；4、塘波村委会出具的情况说明一份。
经审理查明：原告系被告集体经济组织的成员，也是争议土地的承包经营户的户主。2015年，浦江县花桥乡塘卜村经村民代表会议讨论，决定对村集体所有的山、地、田等进行调整和土地流转，并对流转的土地予以适当补偿。2015年12月，被告在未与原告签订协议及未经原告同意的情况下，占用了原告户位于大田头的二块承包田，用于修建村集体道路。后因原、被告双方就占用承包田的经济补偿问题未达成协议，原告遂诉至法院。庭审中，被告方同意对占用原告方的承包田进行调整置换，或者按村土地流转补助分配方案对原告方进行补偿，即补偿原告方每年405元。
另查明，原告曾将争议承包田出租给张新有耕种，租金每年100元。
以上事实，有原、被告双方提交的上述证据及当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，农户的土地承包经营权益依法受法律保护，不得非法侵害。本案中，一方面，被告在未与原告签订协议也未经原告同意的情况下，占用了原告方位于大田头的二块承包田，损害了原告方合法的土地承包经营权益，应承担相应的损害赔偿责任。但另一方面，鉴于被告占用原告方承包田系用于修建该村集体道路，具有集体公益属性，难以恢复原状；同时被告方同意对占用原告方的承包田进行调整置换，或者按村土地流转补助分配方案对原告方进行补偿；结合被告方对其他村民流转土地的补偿情况，以及被告方村集体土地流转补助分配方案将来可能发生变动的情况；故本院酌情确定：暂由被告方赔偿原告三年（2015年度、2016年度、2017年度）的损失1215元（405元/每年）；对于2018年度及以后损失，原告可根据村集体土地流转补助分配方案的变化情况和村集体土地的调整和流转情况，另行主张。综上，原告诉请中要求赔偿合理损失的部分，本院予以支持；其他诉请，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，判决如下：
一、由被告浦江县花桥乡塘卜村民委员会赔偿原告陈孔祥损失共计1215元（2015年、2016年、2017年3年度的损失），限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费626元，由原告负担603元，被告负担23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费626元，款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 王宏宇
代理审判员 张婉君
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年九月二十九日
代书 记员 应 敏
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终2815号
上诉人（原审原告）：罗�新，男，1964年10月29日出生，汉族，住当阳市，现住当阳市。
上诉人（原审原告）：梁娟，女，1963年10月11日出生，汉族，住当阳市，现住当阳市。1011
委托诉讼代理人：张魁刚，当阳市恒兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：于刚华，男，1961年11月14日出生，汉族，住当阳市，现住当阳市。
委托诉讼代理人：辜家喜，当阳市正阳法律服务所法律工作者。
上诉人罗友新、梁娟因与被上诉人于刚华合同纠纷一案，不服当阳市人民法院（2016）鄂0582民初1065号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
罗友新、梁娟上诉请求：撤销原审裁定，发回重审。事实及理由：一、一审法院违反法定程序，一审法院立案后未开庭，径行裁定驳回起诉，违反法定程序，本案应当开庭进行实体审理。一审法院采信未生效判决，违反法定程序。一审法院明知该判决已上诉未生效，不能作为证据使用。二、认定事实不清。罗友新、于刚华有证据证明（土地使用证、调解协议侵占12cm）于刚华持续侵权状态成立，罗友新、梁娟请求撤销《调解协议》的理由确实充分，符合《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第二条二款之规定“当事人一方向人民法院起诉，请求变更和撤销调解协议，或者请求确认调解协议无效的，人民法院应当受理。该调解协议违反自愿原则，公平原则。前述司法解释第六条第二款规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者趁人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的调解协议，受损害方有权请求人民法院变更或者撤销。因此，罗友新、梁娟有权撤销。三、一审法院适用法律不当。四、一审法院审判人员涉嫌枉法裁判，申请对其予以组织审查。
于刚华辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原裁定。一、罗友新、梁娟不服本裁定的上诉期限为十日，其明显超过上诉时间才上诉，该裁定已发生法律效力。二、一审法院依法驳回罗友新、梁娟对于刚华的起诉，审查认定事实清楚，理由合法。1、一审法院经开庭审查，查明事实并认为：关于双方签订的《宅基地界址调解协议》，一审法院作出（2017）鄂0582民初703号民事判决书，已对该协议确认有效，罗友新、梁娟可在法定期限内就该判决书提起上诉。可以说一审法院已将本案事实审查清楚。2、根据（2017）鄂0582民初703号案件中已查明的事实，即双方因界址产生纠纷后便相互殴打、损毁财产，与罗友新、梁娟起诉的事实和理由不符。调解协议的内容不违反法律、行政法规的禁止性规定�社会公共利益。3、罗友新、梁娟的诉请不难看出，是因为于刚华排除妨害纠纷案将其诉至法院，自知理亏，为与于刚华赌气，便无中生有造成审判资源的浪费。三、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。双方宅基地界址调整变更示意草图，达成的调解协议上均有双方当事人确认签名和社区人民调解委员会的印章及双方出具的争议土地宗地图在卷佐证，足以证明双方示意草图的合理性及人民调解宅基地界址协议的合法性，也是双方真实意思表示和自愿行为。综上所述，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原裁定，驳回上诉。
一审法院认为：1、关于罗友新、梁娟与于刚华签订的《宅基地界址调解协议》，已作出（2017）鄂0582民初703号民事判决书，已对该协议确认为有效，罗友新、梁娟可在法定期限内就该判决书提起上诉。2、根据《�高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条规定“经人民调解委员会调解达成的有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。”根据（2017）鄂0582民初703号案件中已查明的事实即罗友新、梁娟因界址产生纠纷后便相互殴打、损毁财产，与罗友新、梁娟起诉的事实和理由不符，且该调解协议内容并不违反法律、行政法规的禁止性规定或者社会公共利益，罗友新、梁娟亦不能提供证据证明该调解协议违反了自愿原则，且于刚华已履行了全部义务，罗友新、梁娟亦将新房建成，故该调解协议合法有效，罗友新、梁娟诉称调解协议显失公平及违背自愿原则而无效的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九�第（三）项，第一百二十四条第（四）项，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，一审法院裁定：驳回罗友新、梁娟对于刚华的起诉。案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），予以退还。
罗友新、梁娟一审诉讼请求：1、撤销罗友新、梁娟与于刚华于2016年6月13日所签《宅基地界址调解协议》；2、于刚华返还侵占罗友新、于刚华的土地使用权；3、于刚华赔偿罗友新、梁娟恢复使用土地损失5万元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，当阳市人民法院（2017）鄂0582民初703号一案中，于刚华系基于相邻关系请求罗友新、梁娟排除妨碍、赔偿损失，并非基于《宅基地界�调解协议》而请求确认该协议效力及请求罗友新、梁娟继续履行合同，即于刚华在（2017）鄂0582民初703号一案中系主张的侵权之诉（《宅基地界址调解协议》效力如何并非是作出（2017）鄂0582民初703号民事判决的依据，一审仅是在作出（2017）鄂0582民初703号民事判决时参考了《宅基地界址调解协议》）。而本案中罗友新、梁娟以双方签订的《宅基地界址调解协议》显失公平为由提起确认合同效力之诉，请求人民法院对该协议的效力作出判定和处理，两案所依据的法律关系及诉讼请求均不相同，一审以“一事不再理”为由驳回罗友新、梁娟的起诉，属适用法律错误，本院予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（二）项、一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销当阳市人民法院（2017）鄂0582民初1065号民事裁定。
二、指定当阳市人民法院对本案继续进行审理。
审判长 尹为民
审判员 李 平
审判员 关俊峰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张 娟
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂05民终2815号上诉人（原审原告）：罗�新，男，1964年10月29日出生，汉族，住当阳市，现住当阳市。上诉人（原审原告）：梁娟，女，1963年10月11日出生，汉族，住当阳市，现住当阳市。1011委托诉讼代理人：张魁刚，当阳市恒兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：于刚华，男，1961年11月14日出生，汉族，住当阳市，现住当阳市。委托诉讼代理人：辜家喜，当阳市正阳法律服务所法律工作者。上诉人罗友新、梁娟因与被上诉人于刚华合同纠纷一案，不服当阳市人民法院（2016）鄂0582民初1065号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。罗友新、梁娟上诉请求：撤销原审裁定，发回重审。事实及理由：一、一审法院违反法定程序，一审法院立案后未开庭，径行裁定驳回起诉，违反法定程序，本案应当开庭进行实体审理。一审法院采信未生效判决，违反法定程序。一审法院明知该判决已上诉未生效，不能作为证据使用。二、认定事实不清。罗友新、于刚华有证据证明（土地使用证、调解协议侵占12cm）于刚华持续侵权状态成立，罗友新、梁娟请求撤销《调解协议》的理由确实充分，符合《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第二条二款之规定“当事人一方向人民法院起诉，请求变更和撤销调解协议，或者请求确认调解协议无效的，人民法院应当受理。该调解协议违反自愿原则，公平原则。前述司法解释第六条第二款规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者趁人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的调解协议，受损害方有权请求人民法院变更或者撤销。因此，罗友新、梁娟有权撤销。三、一审法院适用法律不当。四、一审法院审判人员涉嫌枉法裁判，申请对其予以组织审查。于刚华辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原裁定。一、罗友新、梁娟不服本裁定的上诉期限为十日，其明显超过上诉时间才上诉，该裁定已发生法律效力。二、一审法院依法驳回罗友新、梁娟对于刚华的起诉，审查认定事实清楚，理由合法。1、一审法院经开庭审查，查明事实并认为：关于双方签订的《宅基地界址调解协议》，一审法院作出（2017）鄂0582民初703号民事判决书，已对该协议确认有效，罗友新、梁娟可在法定期限内就该判决书提起上诉。可以说一审法院已将本案事实审查清楚。2、根据（2017）鄂0582民初703号案件中已查明的事实，即双方因界址产生纠纷后便相互殴打、损毁财产，与罗友新、梁娟起诉的事实和理由不符。调解协议的内容不违反法律、行政法规的禁止性规定�社会公共利益。3、罗友新、梁娟的诉请不难看出，是因为于刚华排除妨害纠纷案将其诉至法院，自知理亏，为与于刚华赌气，便无中生有造成审判资源的浪费。三、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。双方宅基地界址调整变更示意草图，达成的调解协议上均有双方当事人确认签名和社区人民调解委员会的印章及双方出具的争议土地宗地图在卷佐证，足以证明双方示意草图的合理性及人民调解宅基地界址协议的合法性，也是双方真实意思表示和自愿行为。综上所述，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原裁定，驳回上诉。一审法院认为：1、关于罗友新、梁娟与于刚华签订的《宅基地界址调解协议》，已作出（2017）鄂0582民初703号民事判决书，已对该协议确认为有效，罗友新、梁娟可在法定期限内就该判决书提起上诉。2、根据《�高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条规定“经人民调解委员会调解达成的有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。”根据（2017）鄂0582民初703号案件中已查明的事实即罗友新、梁娟因界址产生纠纷后便相互殴打、损毁财产，与罗友新、梁娟起诉的事实和理由不符，且该调解协议内容并不违反法律、行政法规的禁止性规定或者社会公共利益，罗友新、梁娟亦不能提供证据证明该调解协议违反了自愿原则，且于刚华已履行了全部义务，罗友新、梁娟亦将新房建成，故该调解协议合法有效，罗友新、梁娟诉称调解协议显失公平及违背自愿原则而无效的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九�第（三）项，第一百二十四条第（四）项，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，一审法院裁定：驳回罗友新、梁娟对于刚华的起诉。案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），予以退还。罗友新、梁娟一审诉讼请求：1、撤销罗友新、梁娟与于刚华于2016年6月13日所签《宅基地界址调解协议》；2、于刚华返还侵占罗友新、于刚华的土地使用权；3、于刚华赔偿罗友新、梁娟恢复使用土地损失5万元，并承担本案诉讼费用。本院认为，当阳市人民法院（2017）鄂0582民初703号一案中，于刚华系基于相邻关系请求罗友新、梁娟排除妨碍、赔偿损失，并非基于《宅基地界�调解协议》而请求确认该协议效力及请求罗友新、梁娟继续履行合同，即于刚华在（2017）鄂0582民初703号一案中系主张的侵权之诉（《宅基地界址调解协议》效力如何并非是作出（2017）鄂0582民初703号民事判决的依据，一审仅是在作出（2017）鄂0582民初703号民事判决时参考了《宅基地界址调解协议》）。而本案中罗友新、梁娟以双方签订的《宅基地界址调解协议》显失公平为由提起确认合同效力之诉，请求人民法院对该协议的效力作出判定和处理，两案所依据的法律关系及诉讼请求均不相同，一审以“一事不再理”为由驳回罗友新、梁娟的起诉，属适用法律错误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（二）项、一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销当阳市人民法院（2017）鄂0582民初1065号民事裁定。二、指定当阳市人民法院对本案继续进行审理。审判长  尹为民审判员  李 平审判员  关俊峰二〇一七年十一月二十八日书记员  张 娟
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙01刑终372号
原公诉机关杭州市江干区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王诺军，男，1987年1月18日出生，汉族，江西省广丰县人，初中文化程度，户籍地广丰县。因本案于2015年11月20日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
杭州市江干区人民法院审理杭州市江干区人民检察院指控原审被告人王诺军犯故意伤害罪一案，于2016年3月8日作出（2016）浙0104刑初98号刑事判决，以故意伤害罪，判处被告人王诺军有期徒刑八个月。原审被告人王诺军不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王诺军申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对于上诉人王诺军撤回上诉的申请，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）王诺军撤回上诉。
杭州市江干区人民法院（2016）浙0104刑初98号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 钱安定
审 判 员 胡 荣
代理审判员 闫诗萌
二〇一六年四月十五日
书 记 员 沈钟杭
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙01刑终372号原公诉机关杭州市江干区人民检察院。上诉人（原审被告人）王诺军，男，1987年1月18日出生，汉族，江西省广丰县人，初中文化程度，户籍地广丰县。因本案于2015年11月20日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。杭州市江干区人民法院审理杭州市江干区人民检察院指控原审被告人王诺军犯故意伤害罪一案，于2016年3月8日作出（2016）浙0104刑初98号刑事判决，以故意伤害罪，判处被告人王诺军有期徒刑八个月。原审被告人王诺军不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王诺军申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对于上诉人王诺军撤回上诉的申请，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）王诺军撤回上诉。杭州市江干区人民法院（2016）浙0104刑初98号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  钱安定审 判 员  胡 荣代理审判员  闫诗萌二〇一六年四月十五日书 记 员  沈钟杭
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初330号
原告：金华市金东区森伟相框加工厂，经营场所金华市金东区澧浦镇郑店村。
经营者：王佩清，该厂厂长。
委托代理人：欧阳平，金华市求是法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：金华市金东区启中工艺品加工厂，经营场所金华市金东区傅村镇溪口村鲤鱼路**号。
经营者：余启中。
被告：余启中，男，1968年6月28日出生，汉族，住浙江省淳安县。
原告金华市金东区森伟相框加工厂诉被告金华市金东区启中工艺品加工厂、余启中买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告金华市金东区森伟相框加工厂的委托代理人欧阳平到庭参加诉讼，被告金华市金东区启中工艺品加工厂、余启中经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金华市金东区森伟相框加工厂诉称，从2012年2016年原告向被告提供木线条，因尚欠原告货款567279元，由被告余启中亲手出具欠条1份，此后被告又向原告购买木线条小计38756元，其中2016年10月23日被告支付了5000元货款，余款至今未付。现诉至法院，请求判令：1、两被告支付原告货款601035元，并从起诉之日始按月息0.5%支付利息至实际履行日止；2、由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提交了以下证据：欠条一份及条子一份，证明第一被告欠原告货款601035元的事实。
被告金华市金东区启中工艺品加工厂、余启中未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，在无相反证据足以推翻的情况下，本院对原告的证据及其待证事实予以确认。
本院查明事实如下：第一被告金华市金东区启中工艺品加工厂向原告金华市金东区森伟相框加工厂购买木线条。2016年6月13日，经结算，两被告向原告出具欠条一份。欠条载明：“余启中欠王佩清木线条款一共（567279元）.（伍拾陆万柒仟贰佰元），余启中.2016年6.13日（加盖有第一被告金华市金东区启中艺品加工厂公章）”。2016年10月23日，被告支付5000元货款，余款562279元至今未支付。
另查明，金华市金东区启中工艺品加工厂系个体工商户，经营者为余启中。
本院认为，原告金华市金东区森伟相框加工厂与第一被告金华市金东区买卖合同关系合法有效。第一被告作为买受人，未全面履行付款义务，应当承担相应的民事责任。原告主张的38756元货款无被告的签名或盖章确认，本院对原告主张的38756元货款不予支持。根据法律规定，个体工商户有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，故原告起诉营业执照上登记的字号即第一被告即可，第二被告系第一被告的经营者，作为被告主体不适格，应予以驳回。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩权，由此产生的不利后果应由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告金华市金东区启中工艺品加工厂于本判决生效后十日内支付原告金华市金东区森伟相框加工厂货款562279元，并支付利息（利息自2017年2月4日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告金华市金东区森伟相框加工厂的其他诉讼请求。
三、驳回原告金华市金东区森伟相框加工厂对被告余启中的起诉。
案件受理费9810元，由原告负担387元，由被告金华市金东区启中工艺品加工厂负担9423元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 罗建斌
人民陪审员 郑志民
人民陪审员 应金堂
二〇一七年六月十五日
代书 记员 孙宇惠
申请执行期限二年
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初6084号
原告：深圳市中深装建设集团有限公司，住所地深圳市福田区景田路茶宫茗香苑综合楼201A、B、C、D、E、F，统一社会信用代码91440300682036851P。
法定代表人：王武烈，总经理。
委托诉讼代理人：马奔宵，山东中坛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹红燕，山东中坛律师事务所律师。
被告：李兆春，男，1971年10月4日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：日照金昌盛物流有限公司，住所地日照市经济开发区上海路与太原路交汇处。
法定代表人：赵丙霞，总经理。
本院在审理原告深圳市中深装建设集团有限公司诉被告李兆春、被告日照金昌盛物流有限公司租赁合同纠纷一案中，原告深圳市中深装建设集团有限公司以双方当事人已庭外和解（被告返还原告订金40000元、对其他事项双方互不追究）为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人已庭外和解为由申请撤诉，符合相关法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市中深装建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 法乐红
二〇一七年十月十三日
书记员 金 欣
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执恢20号
申请执行人王中英;袁小华
被执行人陆月坤
本院在执行申请执行人王中英等与被执行人陆月坤案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年一月十二日
（）
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0227民初2649号
原告周德玲，女，住黑龙江省富裕县。
被告朱景泉，男，住黑龙江省富裕县。
本院在审理原告周德玲与被告朱景泉买卖纠纷一案中，原告周德玲于2017年12月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告周德玲的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周德玲撤回起诉。
本案受理费50.00元,减半收取25.00元，由原告周德玲负担。
审判员 孙海波
二〇一七年十二月二十九日
书记员 包云龙
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初1815号
原告：王韬，男，1986年11月18日出生，回族，住固始县。
被告：刘柱强，男，1969年5月27日出生，汉族，住固始县。
被告：李中萍（系刘柱强妻子），女，1967年2月7日出生，汉族，住固始县。
被告：饶军，男，1972年7月25日出生，汉族，住淮滨县。
被告：安启会，男，1974年8月6日出生，汉族，住固始县。
原告王韬与被告刘柱强、李中萍、饶军、安启会民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法进行审理。
原告王韬向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款150000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘柱强、李中萍于2015年6月1日向原告借款150000元，并向原告出具借据一份，被告饶军、安启会为借款提供担保，双方约定借款期限为4个月，借期内月利率3.6%，借款到期后，被告拖欠拒付至今，故原告诉至来院，要求被告还本付息。
本院在审理过程中，因原告不能提供被告刘柱强、李中萍准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。
本院经审查认为，原告起诉不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王韬的起诉。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 喻 露
审判员 吴国磊
审判员 任丽苹
二〇一七年八月三十一日
书记员 李 敏
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初7564号
原告：中国银行股份有限公司济源分行。住所地：济源市沁园中路**号。
代表人：杨金强，该分行行长。
委托诉讼代理人：翟保忠，男，该分行员工。
委托诉讼代理人：张艳艳，河南剑光律师事务所律师。
被告：任小雪，女，汉族，1970年4月1日出生，住济源市。
原告中国银行股份有限公司济源分行与被告任小雪信用卡纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。
本院在审理过程中，原告于2018年2月2日向本院提交申请，申请撤回对被告任小雪的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司济源分行撤回对被告任小雪的起诉。
案件受理费1729元，减半收取为864.50元，由原告负担。
审判员 周备中
二〇一八年二月二日
书记员 李亚男
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民初8498-1号
申请人：杨学勤，女，1964年10月19日出生，汉族，住西安市新城区某地。
被申请人：西安新兴房地产开发有限公司，住所地西安市新城区某地。
法定代表人：鲁平纪，总经理。
被申请人：西安旺业商贸有限公司，住所地西安市新城区某地。
法定代表人：张军，总经理。
被申请人：西安市国美电器有限公司，住所地西安市新城区某地。
法定代表人：董晓红，总经理。
申请人杨学勤于2017年11月3日向本院申请先予执行，申请三被申请人立即交接新兴24G申请人所有的房屋。
本院经审查认为，先于执行必须符合当事人之间权利义务关系明确，不先于执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的。本案涉及委托经营关系及租赁关系，且涉及多个合同相对方，不符合以上规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回杨学勤的申请。
代理审判员 王晓娟
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 王 毅
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1302刑初68号
公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
被告人江先明，男，1985年4月20日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，汉族，初中文化，农民，住来宾市兴宾区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月9日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。
被告人谢善能，男，1965年4月1日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，汉族，小学文化，农民，住来宾市兴宾区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月9日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院以兴检公刑诉[2017]40号起诉书指控被告人江先明、谢善能犯盗窃罪，于2017年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭审理了本案。来宾市兴宾区人民检察院指派检察员张则曙出庭支持公诉，被告人江先明、谢善能到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指控，2016年10月8日17时许，被告人江先明、谢善能在来宾市区电厂圆盘附近合谋扒窃他人财物，后二人发现骑电车在摊铺前买菜的被害人毛某，即由江先明上前动手偷走毛某背包里的一个黑色钱包，谢善能则在一旁负责“放风”，二人得手后逃离现场，江先明拿走钱包里的62.6元钱，黑色钱包则分给了谢善能，后二人被公安民警抓获，并从江先明身上缴获赃款62.6元人民币，从谢善能身上缴获赃物黑色钱包一个。
对指控的事实，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人江先明、谢善能以非法占有目的，在公共场所扒窃公民财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪过程中，被告人江先明、谢善能均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。提请本院依法判处。
被告人江先明、谢善能对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年10月8日17时许，被告人江先明、谢善能共谋扒窃他人财物后，窜到来宾市兴宾区电厂圆盘菜市场工商银行门前，由谢善能在旁边负责望风，江先明将被害人毛某背包里的1个黑色钱包扒窃走并逃离现场，江先明拿走钱包里的现金62.60元，将黑色钱包分给谢善能。毛某发现钱包被扒窃后即报警，公安民警赶到后在圆盘附近将江先明、谢善能抓获，并从江先明身上缴获赃款62.60元，从谢善能身上缴获赃物黑色钱包1个。
上述事实，被告人江先明、谢善能在开庭审理过程中亦无异议，并有物证书证受案登记表、户籍证明、处警经过、情况说明、提取笔录、扣押清单、指认扣押赃款赃物照片、现场指认笔录及照片，被害人毛某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江先明、谢善能以非法占有为目的，结伙在公共场所扒窃公民财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人江先明、谢善能犯盗窃罪罪名。在共同犯罪过程中，被告人江先明、谢善能均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人江先明、谢善能归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人江先明、谢善能犯罪的事实、性质、情节、对社会危害程度、认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人江先明犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折扺刑期一日，即自2016年10月9日起至2017年3月8日止。）
二、被告人谢善能犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折扺刑期一日，即自2016年10月9日起至2017年3月8日止。）
上述罚金，限在判决书生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 员 何基吉
审 判 员 罗信红
人民陪审员 覃 散
二〇一七年二月十六日
书 记 员 陆润岳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0726民初7079号
原告:钱建华,男,汉族，1951年7月9日出生，住浦江县。
委托诉讼代理人：沈卫东，浙江良友律师事务所律师。
被告:贾辛田,男,汉族，1949年2月21日出生，住浦江县。
委托诉讼代理人：朱明光，浙江仙华律师事务所律师。
原告钱建华与被告贾辛田买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告钱建华于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱建华撤诉。
案件受理费7328元（已减半收取），由原告钱建华负担。
审 判 员 唐朝晖
二〇一六年十二月三十日
代书记员 陈炎昭
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初13792号
原告：小米科技有限责任公司，住所地为北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐文宏，广东法全律师事务所律师。
被告：东莞市黄江佳达手机店，住所地为广东省东莞市黄江镇黄牛埔市场**楼。
经营者：黄利娜，女，1972年1月7日出生，汉族，住广东省丰顺县留隍镇小东村东山，公民身份号码为4414231972********。
原告小米科技有限责任公司诉被告东莞市黄江佳达手机店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年11月7日立案，原告小米科技有限责任公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，本院裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤诉。
本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告小米科技有限责任公司承担。
审 判 长 刘 冠
人民陪审员 殷伟强
人民陪审员 凌栩棋
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 莫秀波
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
3.《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
4.《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款：民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0114民初1166号
原告：陈辉，女，1971年10月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李海飞，云南弘瑞律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李官平，云南弘瑞律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨择燊（曾用名杨择经），男，1980年1月1日出生，白族。
被告：侯芳，女，1985年8月17日出生。
委托诉讼代理人：孔令屏，云南胜初律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：邵芳，云南胜初律师事务所律师，特别授权代理。
原告陈辉与被告杨择燊、侯芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法适用普通程序于2016年12月14日公开开庭审理，原告陈辉及其委托代理人李海飞，被告侯芳的委托代理人孔令屏到庭参加诉讼。被告杨择燊经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈辉向本院提出诉讼请求：1、由两被告归还借款本金240000元，并支付该款自2014年6月1日至实际清偿之日按银行同期贷款利率6%的标准计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告杨择燊因资金周转需要向原告借款，原告于2014年3月8日以现金方式向被告杨择燊出借款项240000元，并出具借条。被告侯芳与被告杨择燊系夫妻关系。随后，原告多次要求被告还款，被告拒不偿还，特提起诉讼。
被告侯芳答辩称：不同意承担连带责任。借款全部以现金支付，双方之间并非亲戚关系，不认可原告有现金支付能力；被告杨择燊与被告侯芳原系夫妻关系，但侯芳对借款并不知情，离婚时已表明双方之间各自所借款项为个人借款；原告也并未收到过利息，并且在杨择燊、侯芳离婚之后才起诉，不排除虚假诉讼的可能。
被告杨择燊在答辩期限内未向本院提交书面答辩状，在举证期限内未向本院提交书面证据材料及书面质证意见，经本院传票合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的借条一份有当事人签字并按手印，借条内容系手写，本院予以采信，对原告的证明目的随后予以阐述；对原告提交的电话录音，其中通话者的身份不能核实，不能证明该通话产生在原告陈辉与被告杨择燊之间，录音时没有其他与本案无关的见证人，录音是否经得对方同意及录音手段是否合法不能确定，且通话的内容不能证明本案双方之间实际借贷的具体金额，故本院不予采信。对原告提交的房屋买卖合同公证书虽具备真实性与合法性，但原告取得购房款的时间是在2012年7月，原告主张的本案诉争金额的交付时间在2013年12月19日，原告亦无直接证据证明二者间的因果关系，且原告在本院（2016）云0114民初1164、1165、1166号三个案件中均提交了相同的该份证据证明出借资金的来源，然390000元购房款全然不足以支付三个案件中原告所主张的借款总金额，显然与常理相悖，故本院不予采信。
对被告侯芳提交的见证书、离婚证、离职保密协议书、合伙买车合同客观真实，能证明双方对夫妻债务的约定及侯芳的主要收入来源，本院予以采信，对被告的证明目的随后予以阐述。对被告侯芳提交的行政拘留产生于政府职能部门，系公安机关出具，具备合法性、真实性，但与本案无关联性，本院不予置评。
本院经审理认定法律事实如下：
2014年3月8日，杨择燊向陈辉出具借条一份，载明“今借陈辉现金人民币贰拾肆万元整，于2014年5月31日前归还”。借条下方由杨择燊签字并按手印。杨择燊、侯芳于2012年1月4日登记结婚。2014年2月3日杨择燊、侯芳共同签订的离婚协议书中双方共同确认男方名下的债务并未用于家庭，不属于共同债务，男方名下的所有债务由男方自行承担。此外，杨择燊因赌博被昆明市公安局盘龙分局于2012年5月10日予以行政拘留三日并收缴赌资200元的行政处罚。
本院认为，关于本案中民间借贷关系是否成立及生效的问题。被告杨择燊向原告出具了借条，双方之间的借贷关系成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；……。”关于款项交付方式，原告在法庭调查中主张借贷款项为现金交付，庭审辩论中陈述有一部分是通过银行转账，经本院释明，仍未能提交转账记录；作为大额的资金交割，原告除借条外未保留任何资金往来的痕迹的行为有悖常理。结合本院（2016）云0114民初1164、1165、1166号三个案件中原告陈述的双方之间借贷的情况：原告主张于2013年11月6日现金交付被告杨择燊60万，2013年12月19日现金交付被告杨择燊40万，本案中原告主张于2014年3月8日现金交付被告杨择燊24万，在前期的借款本金及利息均未能支付的情况下再次出借24万元与常理不符。从当事人间关系看，原告陈述与被告杨择燊于2013年初认识，在没有任何保证人或担保物的情况下，仅认识一年的时间大量出借资金三次高达124万不符合常情。从借款用途上看，原告主张的借款用途为生意周转，庭审中原告明确被告杨择燊陈述自己身份为公务员，在法庭调查时又再次表示对借款用途不清楚，其陈述前后矛盾。从是否具备现金出借能力看，陈辉职业为会计，其配偶辞职前职业为教师，原告主张具备现金出借能力，但庭审中亦同时表示部分资金为向朋友借款，用于本案中的出借款项，出借人未能充分举证证明具备现金出借能力。综上，本案中当事人陈述的交易细节经过、起诉所依据的事实和理由明显不符合常理。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告关于款项已交付、本案借贷关系生效的主张没有证据予以证实，本院不予认可。
原告主张两被告承担夫妻共同债务，借条中并没有侯芳的签字，从双方离婚协议书中的约定“男方名下的债务并未用于家庭，不属于共同债务”可以看出夫妻双方并不存在举债合意，且侯芳具备经济能力支付房贷等日常支出。杨择燊、侯芳的离婚协议书签订于2014年2月3日，本案借条形成于2014年3月8日，故本案债务不应视为夫妻共同债务。
综上所述，本案系自然人之间的民间借贷法律关系，现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，本院对原告的主张不予认定，其诉讼请求不应得到支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条。第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈辉的诉讼请求。
案件受理费5317元，由原告陈辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 李 解
代理审判员 曾 璺
人民陪审员 顾崇元
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 胡骥飞
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法知民初字第807号
原告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人雷军，董事长。
委托代理人林凤，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人陈风雷，广东卓建律师事务所实习律师。
被告深圳市俊博达电子有限公司，住所地广东省深圳市福田区上步南路国企大厦永辉楼14F。
法定代表人何贵玲。
被告何贵玲，住所地安徽省安庆市怀宁县。
本院在审理原告小米科技有限责任公司诉被告深圳市俊博达电子有限公司、何贵玲商标专用权侵权纠纷一案中，原告小于2015年9月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广州市风标电子技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元（已由原告小米科技有限责任公司预交），按规定收取25元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 严 伟 晖
人民陪审员 彭 风
人民陪审员 戴 自 琳
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 庄晓民（代）
李明哲
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余民初字第88号
原告：金景翠。
法定代理人：王雄海。
委托代理人：虞建法。
被告：田维东。
原告金景翠为与被告田维东道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2009年12月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员林桂群独任审判，于2010年1月28日公开开庭进行了审理。原告金景翠法定代理人王雄海的委托代理人虞建法到庭参加诉讼。被告田维东经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金景翠诉称，2009年04月01日16时00分许，被告田维东驾驶其本人所有的悬挂陕07·517**号牌的未登记变型拖拉机，从余杭区黄湖镇驶往德清县武康镇，途经小交线07KM＋200M余杭区黄湖镇青山村路段，自西向东行驶时，与交会的由原告金景翠驾驶其本人所有的未登记人力三轮车发生刮擦，造成原告金景翠受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经公安交警部门认定，原告金景翠、被告田维东负事故同等责任。原告金景翠因交通事故受伤住院治疗22天，花去医疗费81246.84元。2009年10月27日，经浙江法会司法鉴定所鉴定，原告金景翠因交通事故伤后颅脑损伤，呈植物生存状态，构成一级伤残，属完全护理依赖范畴，其昏迷期间需要两人护理。因双方当事人未能协商解决，原告金景翠向法院起诉。原告金景翠因交通事故损失的医疗费81246.84元、住院伙食补助费330元、护理费1380元、残疾赔偿金157386元、鉴定费1300元、残后护理费638384元、精神损害抚慰金50000元，共计930026.84元。要求被告田维东赔偿558016.10元。
原告金景翠为证明诉称事实，提供如下证据材料：
1、交通事故认定书一份，用于证明该交通事故发生及责任认定的事实。
2、医疗卡、出院记录各一份、医疗发票十八份，用于证明原告金景翠因交通事故受伤住院治疗及花去医疗费81246.84元的事实。
3、浙江法会司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，用于证明原告金景翠伤后构成一级伤残、需二人护理及花去鉴定费1300元的事实。
被告田维东未作答辩，也未提供证据材料。
原告金景翠提供的证据，被告田维东未到庭质证，庭前未收到书面质证意见，视为其放弃质证权利。经本院审查，符合证据的有效要件，本院予以确认。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明的本案事实与原告金景翠诉称的事实一致。
本院认为，原告金景翠与被告田维东之间发生交通事故，导致原告金景翠受伤致残。该事故经公安交警部门认定后，当事人均未提出异议。据此本院认定原告金景翠与被告田维东负该事故的同等责任。该交通事故致原告金景翠受伤致残造成的损失，应由事故当事人按责负担。原告金景翠就其因交通事故损失的费用向法院起诉，被告田维东收到诉状副本后，未提出答辩，也未提供相关证据，视为其对诉讼权利的放弃。应当指出，原告金景翠的诉讼请求中，对残疾赔偿金的计算有误，原告金景翠自愿按157386元主张，未违反法律规定，本院予以支持；被告田维东驾驶的机动车应投保交强险而未投保，原告金景翠自愿按机动车与非机动车交通事故主、次要责任，主张赔偿60%，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告金景翠因交通事故损失的医疗费81246.84元、住院伙食补助费330元、护理费639764元、残疾赔偿金157386元、鉴定费1300元，共计880026.84元，由被告田维东赔偿528016.10元；
二、被告田维东赔偿原告金景翠精神损害抚慰金30000元；
上述一、二项合计，被告田维东赔偿给原告金景翠558016.10元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3190元，减半收取1595元，由被告田维东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3190元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林桂群
二〇一〇年二月二日
书记员 何 媛