广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初7488号
原告（反诉被告，以下统称原告）：何照，男，仡佬族，1991年11月6日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
被告（反诉原告，以下统称被告）：东莞市浩迪运动器材有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇大塘村拥军路。统一社会信用代码为914419005626082619。
法定代表人：肖智波。
委托代理人：肖永忠，该公司员工。
原告何照诉被告东莞市浩迪运动器材有限公司（以下简称“浩迪公司”）承揽合同纠纷一案，本院受理后，被告浩迪公司向本院提出反诉，本院予以受理。本案依法由审判员邝小敏适用简易程序独任审判，分别于2016年7月21日、2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告何照、被告浩迪公司的委托代理人肖永忠到庭参加了两次庭审。本案现已审理终结。
原告何照诉称：原告以东莞市好赞车缝加工店（以下简称“好赞加工店”）的名义对外经营，好赞加工店并未登记注册。原、被告于2015年8月27日签订加工协议，约定原告为被告加工半成品。原告已按时将加工好的半成品交给被告。经双方对账后，被告尚欠原告加工款6813.4元。但被告称原告加工的半成品中有200件产品存在色差问题，要扣除200件产品的加工费及材料的损失费共1135.4元。原告认为加工的产品的物料及相关材料均是由被告提供的，被告主张的不良产品并非原告加工导致的质量问题，原告与被告多次进行沟通，但均未果。因被告中断与原告合作，导致原告于2016年6月28日停止经营，故被告应向原告赔偿停业的损失。为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付加工款6813.4元；2.被告向原告赔偿原告的停业损失，按照每天800元计算，从2016年6月28日起计算至被告付清加工款项之日止；3.被告承担本案的诉讼费。
被告浩迪公司辩称并反诉称：被告与好赞加工店存在业务往来，但被告没有与好赞加工店签订长期合作的合同，故被告无需向原告赔偿停业损失。因原告在加工产品时质量把关不严，把明显存在色差的物料放在一起加工，导致加工的半成品全部报废。被告告知原告后，原告仍置之不理且拒不返工，导致被告需要重新订料生产，剩余尾数1000个产品需要向客户空运，客户要求被告承担该空运费20000元。故原告应向被告赔偿物料损失829.4元、加工费220元、退货75.9元和赔偿空运损失20000元。为维护自身合法权益，被告对原告提起反诉，请求判令：1.原告向被告赔偿空运货物的损失20000元；2.原告承担本案的诉讼费。
原告何照针对被告浩迪公司的反诉辩称：被告的反诉缺乏事实及法律依据，请法院驳回被告的反诉请求。
经审理查明：原告主张其一人以好赞加工店的名义对外经营，好赞加工店未进行工商登记，好赞加工店和被告从2015年8月起存在承揽合同关系。被告确认其与好赞加工店存在承揽合同关系，与好赞加工店的一位姓何的人员联系，但不确认其与原告之间存在业务往来。为此，原告提供了由东莞市工商行政管理局出具的找不到名称为“东莞市好赞车缝加工店”的企业资料查询结果，拟证明好赞加工店未进行工商注册登记；提供了加工合同、送货验收单、批次发料单和出示了上述证据的原件以供核对，拟证明原告一人以好赞加工店的名义与被告存在承揽合同关系；其中，加工合同的抬头为浩迪公司，落款处供应商回签处有何照的签名；送货验收单的厂商签章处均有何照的签名。被告对原告提供的上述企业资料查询结果、加工合同、送货验收单、批次发料单的真实性均予以确认。
原、被告确认好赞加工店与被告从2015年8月底开始合作，好赞加工店为被告加工小米兰椅及中米兰椅，加工的物料由被告提供，双方约定加工一件产品的加工费为1.1元，每月25日就当月的加工费进行对账，对账后隔一个月后付款，即2016年5月的加工款于2016年5月25日进行对账，于2016年7月20日前付款，被告已付清了2016年4月前的加工款，好赞加工店2016年5月为被告加工的加工款为6813.4元，被告已向好赞加工店退货69件、应退加工款为75.9元。被告在第一次庭审中主张被告为好赞加工店提供物料后，好赞加工店需先对物料进行配色后再加工，因好赞加工店没有先对200个产品配色而直接进行加工，导致加工出来的200个半成品存在色差问题，造成200个半成品报废，故除了应从好赞加工店2016年5月加工款中扣除退货加工款75.9元外，应从2016年5月加工款中扣除200个报废品的加工款220元和材料费829.5元。原告主张虽上述200个半成品存在色差，但加工的物料全部由被告提供，被告提供的物料是已经配好色的，原告无需配色，半成品存在色差与原告的加工行为无关，并提供了原告与被告的员工阮小姐于2016年5月14日的微信聊天记录作为证据。微信聊天记录的主要内容是原告已将碰到色差的样品拿过去给被告的肖经理确定，肖经理说可以。被告对微信聊天记录的真实性予以确认。被告在第二次庭审中主张被告将已配好色的物料交给好赞加工店，好赞加工店把不同颜色的材料混合在一起加工，但未能提供证据予以证明。原告称其没有将被告提供的不同颜色的物料混合在一起加工。
被告主张其通知好赞加工店对上述200个不良品进行返工，但原告置之不理，被告重新订购物料进行生产，将重新生产的200个产品和其余800个产品通过空运的方式运送到外国的客户，该空运的费用已由被告的外国客户支付；被告的外国客户主张被告逾期交货，要求被告承担空运费20000元；因好赞加工店加工的产品存在色差问题，导致被告逾期交货，好赞加工店应承担该空运费20000元。被告确认其至今仍未向外国客户支付该空运费20000元。原告主张被告供应给被告客户的产品，不是原告一个供应商在加工，至少有两个以上的供应商在加工，被告主张的空运费与原告无关。被告确认其供应给其外国客户的订单，有七、八个供应商为被告生产，但其他供应商做的产品是不一样的。
原告主张原、被告双方一直存在承揽合同关系，后被告中断与原告的加工合作，导致原告无法继续经营，要求被告向原告赔偿其从2016年6月28日起停业所造成的损失。被告主张其与原告并未签订长期的合作协议，被告无需赔偿原告停业所造成的损失。
以上事实，有原告提供的加工合同、对账单、送货验收单、微信聊天记录、批次发料单，被告提供的退料单、被告与其外国客户的订单、空运提货单、电子邮件，及双方当事人的陈述等附卷为证。
本院认为：本案为承揽合同纠纷。本案的争议焦点为：一、原告与被告是否存在承揽合同关系；二、被告主张的各项赔偿是否合法有据。
关于焦点一。原告主张其一人以好赞加工店的名义对外经营，好赞加工店未进行工商登记，好赞加工店和被告从2015年8月起存在承揽合同关系，并提供了企业资料查询结果、加工合同、送货验收单、批次发料单作为证据。被告对原告提供的上述证据予以确认，本院对上述证据亦予以确认。好赞加工店未进行工商登记，结合原告持有上述加工合同、送货验收单、批次发料单的原件，且加工合同和送货验收单上均有何照的签名，故本院认定原告与被告之间存在承揽合同关系。
关于焦点二。原、被告均确认原告于2016年5月为被告加工的总加工款为6813.4元，被告已向原告退货69件、应退加工款为75.9元，本院予以确认。被告主张由于原告将不同颜色的物料混合在一起加工，导致加工的200个产品存在色差问题。原告主张其没有将不同颜色的物料混合在一起加工，产品的色差问题与原告的加工行为无关。被告确认其将已配好色的物料交给原告进行加工，被告未能提交证据证明因原告的加工行为导致产品存在色差问题，被告应承担举证不能的不利后果，本院对被告关于原告将不同颜色的物料混合在一起加工导致产品存在色差问题的主张不予采信。对被告要求原告从2016年5月的加工款中扣除200个产品的加工款220元、材料费829.4元，及要求原告向其赔偿空运费20000元，本院不予支持。综上，被告应向原告支付加工款6737.5元（6813.4元75.9元），原告相关诉请超出上述部分，本院不予支持。
原告主张因被告不与原告合作，导致原告从2016年6月28日起停业，要求被告向原告赔偿从2016年6月28日起至被告付清加工款之日止的停业损失，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市浩迪运动器材有限公司于本判决生效之日起三日内向原告何照支付加工款6737.5元；
二、驳回原告何照的其他诉讼请求；
三、驳回被告东莞市浩迪运动器材有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费25元、反诉受理费150元，合计175元，由被告东莞市浩迪运动器材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 邝小敏
二〇一六年十月八日
书记员 陈婉华