贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终5657号
上诉人（原审被告）：周小飞，男，汉族，1988年7月25日出生，住贵州省赤水市。
被上诉人（原审原告）：何小书，男，汉族，1983年3月24日出生，住贵州省习水县。
被上诉人（原审原告）：何付军，男，汉族，1989年2月2日出生，住贵州省习水县。
被上诉人（原审原告）：何付勇，男，汉族，1993年1月8日出生，住贵州省习水县。
被上诉人（原审原告）：何进，女，汉族，1995年2月15日出生，住贵州省习水县。
被上诉人（原审原告）：胡伦珍，女，汉族，1946年8月20日出生，住贵州省习水县。
被上诉人（原审原告）：何廷云，男，汉族，1962年10月6日出生，住贵州省习水县。
六被上诉人共同委托诉讼代理人：杜林芝，四川京泸律师事务所律师。
上诉人何小飞因与被上诉人何廷云、何小书、何付军、何付勇、何进、胡伦珍机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省赤水市人民法院（2017）黔0381民初1491号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人周小飞上诉请求，撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：法医学尸体检验鉴定意见书认为，袁远先自身疾病（肝硬化晚期）是其死亡的主要原因，本次事故受伤是其死亡的辅助原因。双方在于签订《赔偿协议》时，有关法医尸体检验鉴定意见及事故责任认定均未作出，所以双方签订的《赔偿协议》存在显失公平和重大误解，应当予以撤销。而一审法院认为：习水县公安局司法鉴定中心所作出的法医学尸体检验鉴定意见书落款载明的时间是2015年6月25日，而该时间是习水县公安司法鉴定中心所作出的笔误，因该事故事发时间为2015年7月1日，习水县公安司法鉴定中心受理该鉴定的时间为2015年7月4日，据此认定“原、被告双方签订协议系在尸检报告作出之后”是错误的，属认定事实不清。根据双方签订的《赔偿协议》的约定，被上诉人主张的债权除去已到期的3万元外，其余债权均未到期债权。根据《中华人民共和国合同法》的规定，上诉人享有不安抗辩权，故被上诉人的诉讼请求应当予以判决驳回。本案应为交通事故责任纠纷，即侵权纠纷，上诉人认为应对于被上诉方的损害后果应当按交通事故的过错程度及袁远先死亡的因果关系来进行责任划分进而赔偿。即使上诉人当庭明确表示不按协议履行义务，那么根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，上诉人只能承担违约责任，而双方未对违约责任进行约定，故一审责令上诉人提前履行未到期债权是错误的，且一审法院的判决结果也有损公平。
被上诉人等未作答辩。
何廷云、何小书、何付军、何付勇、何进、胡伦珍向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告赔偿款15万元；2、判令被告承担案件受理费。
一审认定事实：2015年7月1日11时30分，被告周小飞无证驾驶二轮摩托车（后座搭乘袁远先），从习水县醒民镇街道往习水县醒民镇洞子口方向行驶，途中车辆侧翻于车行方向公路左侧边坎下，造成乘车人袁远先受伤并经抢救无效死亡的交通事故。2015年8月12日，习水县交通警察部门作出事故责任认定，认定本次事故由周小飞负全部责任，乘车人袁远先无责任。2015年6月25日，习水县公安司法鉴定中心作出法医学尸体检验鉴定意见书，鉴定意见为：死者袁远先自身疾病（肝硬化晚期）是其死亡的主要原因，本次事故受伤是其死亡的辅助原因。2015年7月15日，遵义医学院附属医院作出尸体解剖检材病理学检验意见书，死者袁远先为××后肝硬化。2015年7月19日，原告何廷云代表六原告与被告周小飞达成赔偿“协议”，该“协议”主要条款约定：一、由周小飞赔偿袁远先死亡补偿费、安葬费等一切费用共计150000元。二、因金额过大，加之周小飞的实际情况，赔偿款分三年付清（第一年付三万，时间2016年7月19日、第二年付六万，时间2017年7月19日，第三年付六万，时间2018年7月19日）。同日，被告周小飞书签下欠何廷云1500**元的欠条一份交原告何廷云收执。“协议”约定的第一年给付时间逾期后，被告周小飞未履行给付3万元的义务。袁远先系原告胡伦珍之女、原告何廷云之妻、原告何小书、何付军、何付勇、何进之母，其无其他法定继承人。
一审认为，本案应为合同纠纷，被告周小飞因交通事故造成袁远先死亡，与原告签订的协议是双方当事人真实意思表示，不属于《中华人民共和国合同法》五十二条规定的无效情形，故本院确认“协议”为有效合同，对原、被告双方均具有法律约束力。现被告周小飞在约定的时限内未给付到期赔偿款的义务，并当庭明确表示不按协议履行，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”的规定，对原告要求被告周小飞给付赔偿款15万元的主张，本院予以支持。被告辩称协议存在显失公平和重大误解，因原、被告双方签订协议系在尸检报告作出之后，且被告也未在法律规定的时效内行使撤销权，再者即便按交通事故系袁远先死亡的辅助原因进行责任划分赔偿，协议约定的15万元也没有明显的显失公平，故对被告的该辩称理由，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条、第五十五条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条之规定，判决：被告周小飞于本判决生效之日起十五日内支付原告何廷云、何小书、何付军、何付勇、何进、胡伦珍赔偿款150,000元。已减半收取的案件受理费525元，由被告周小飞负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：1、本案的法律关系为交通事故责任纠纷还是合同纠纷；2、《赔偿协议》是否合法有效。
关于第一个争议焦点，2015年7月1日，周小飞驾驶贵Ｃ×××××号二轮摩托车搭载袁远先发生侧翻，造成袁远先经抢救无效死亡。虽然被上诉人何廷云等人依据与上诉人周小飞达成的《赔偿协议》，起诉要求按照协议的内容支付被上诉人赔偿款，但本案基于机动车交通事故发生纠纷，其基础法律关系应为机动车交通事故责任纠纷。
关于第二个争议焦点，事故发生后，袁远先于2015年7月4日死亡，双方于2015年7月19日达成《赔偿协议》，之后习水县公安局交通警察大队作出事故认定，认定周小飞承担本次事故的全部责任，袁远先不承担本次事故责任。习水县公安司法鉴定中心作出法医学尸体检验鉴定意见书，鉴定意见为：死者袁远先自身疾病（肝硬化晚期）是其死亡的主要原因，本次事故受伤是其死亡的辅助原因。虽责任认定以及尸检报告均在赔偿协议之后，但签订协议时，袁远先死亡已是事实，之后责任认定也认定周小飞负事故全部责任，此次交通事故受伤也是袁远先死亡的原因之一，即使按照交通事故造成袁远先死亡的辅助原因的划分责任，赔偿协议也并未显失公平，亦不属于重大误解之情形，且周小飞在领取尸检报告后，也未在法律规定的时效内行使撤销权，该《赔偿协议》系双方当事人自愿签订，且未违反法律禁止性规定，合法有效，周小飞在一审庭审中明确表示不按协议履行，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”的规定，一审判决周小飞给付赔偿款15万元符合法律规定，本院予以确认。
综上，上诉人周小飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人周小飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 莉
审 判 员 梁华勇
代理审判员 贺灿灿
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 姜 璇