wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫08刑更411号
罪犯常万付，男，1970年3月1日出生，汉族，初中文化，河南省汤阴县人，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省汤阴县人民法院于2007年12月7日作出（2007）汤刑初字第198号刑事判决书，认定被告人常万付犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，随案移交的赃款予以没收，上缴国库，非法所得依法予以追缴后上缴国库。刑期自2007年4月13日至2022年4月12日止。宣判后，原审被告人均不服，提出上诉。河南省安阳市中级人民法院于2008年3月12日作出（2008）安刑终字第71号刑事裁定驳回上诉，维持原判。宣判后，该犯于2008年4月23日入狱服刑。于2011年1月27日减去刑期一年七个月。于2013年10月15日减去刑期一年八个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期自2007年4月13日起至2019年1月12日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯常万付减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院于2018年1月16日立案后,依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人常万付伙同他人于2006年10月至2007年4月间，参与非法买卖爆炸物8起，其中3起未遂，共计非法买卖导火索8000米和20包，雷管231415枚。价值114200元。另查明，该犯系主犯、累犯。
罪犯常万付在服刑期间能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬10次，被评为监狱级改造积极分子2次。刑罚执行机关提请对罪犯常万付减刑，已经过分监区人民警察集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯常万付自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯常万付准予减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。
减刑后刑期自2007年4月13日起至2018年6月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国利
审判员 韩永梅
审判员 张 磊
二〇一八年二月九日
书记员 宋 睿
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初370号
原告：建湖五洲国际商业运营有限公司，住所地在建湖县近湖街道明珠西路与建宝路交汇处东侧。
法定代表人：舒策张，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张连臻，江苏张连臻律师事务所律师。
被告：沈翠，女，1984年10月23日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：王红妹，女，1972年5月19日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：张仁富，盐城经济开发区新晨法律服务所法律工作者。
原告建湖五洲国际商业运营有限公司（以下简称五洲公司）与被告沈翠、王红妹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本院第一次开庭时，原告五洲公司的委托诉讼代理人张连臻到庭参加诉讼，被告沈翠、王红妹经本院合法传唤，届期均未到庭参加诉讼，本院第二次开庭时，原告五洲公司的委托诉讼代理人张连臻到庭参加诉，被告王红妹及其委托代理人张仁富到庭参加诉讼，被告沈翠经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案原告原还有无锡市怡庭物业管理有限公司建湖分公司，案件审理过程中，无锡市怡庭物业管理有限公司建湖分公司申请撤回起诉，本院裁定准许其撤诉申请。本案现已审理终结。
五洲公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告沈翠、王红妹支付原告房屋租金50731元；2.诉讼费由两被告负担。事实和理由：2016年1月1日，原告与两被告分别签订《商铺租赁合同》、《商铺管理合同》。合同约定两被告租赁原告的建湖五洲国际商贸城20栋203－236号商铺，经营“绘缘家俱”，商铺的建筑面积为864.42平方米，年租金77019，年市场管理费、商业服务费及年物业管理费分别为8298元、4668元、20746元。租赁合同和商铺管理合同期限1年，自2016年1月1日至2016年12月31日止。合同约定市场管理费、商业服务费、物业管理费、租金的交纳期限均为2016年5月11日。2016年8月30日，被告沈翠向原告出具租金欠条一份，欠到2016建湖县五洲国际商贸城20栋203－236号商铺的房租总计62731元，承诺于2016年9月20日前付清，之后仅支付12000元。截止目前，两被告尚欠原告租金50731元。原告经多次追要无着。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告沈翠未作答辩。
被告王红妹辩称，签订租赁合同是事实，但王红妹按照合同约定已经履行义务，请求法庭查明事实，驳回原告的诉讼请求。
当事人争议的焦点是：两被告是否拖欠租金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据：1.合同两份，证明两被告与原告签订商铺租赁合，双方的权利义务关系明确；2.2016年8月30日沈翠向原告出具的欠条一份，证明两被告欠2016年全年租金62731元的事实；3.收据一份，证明两被告支付租金12000元，尚欠租金50731元。
王红妹对原告提交的证据质证意见是，对证据1、2、3的真实性无异议，关联性有异议。因为第1合同上对物业管理费虽有记载但王红妹并不知情；第2签订合同时王红妹缴纳了28000元的履约保证金，要求一并处理；第3沈翠与原告涉嫌恶意勾结，其所出具的欠条对王红妹不具有约束力。
被告沈翠、王红妹未提交证据。
当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院对原、被告有异议的证据认定如下：原告提交的证据均真实、合法对本案的相关事实具有证明效力。
根据以上证据和当事人陈述，本院确定以下事实：
原告五洲公司为甲方，被告沈翠、王红妹为乙方签订了2016年的《商铺租赁合同》、《商铺管理合同》，合同约定的履行期限均为2016年1月1日至2016年12月31日止，一年时间，约定一年租金为77019元、市场管理费8298元、商业服务费4668元、物业管理费20746元，签订合同时乙方交付履约保证金28000元，履约保证金已交付。2016年8月30日，沈翠向原告出具了欠条，载明：“欠条，本人沈翠（身价证号码：）租赁建湖五洲国际商业运营有限公司20号楼201－236商铺，现欠建湖五洲国际商业运营有限公司2016年房租总计：62731元（陆万贰仟柒佰叁拾壹元整），本人承诺在2016年9月20日之前还清。”2016年9月30日，沈翠向原告交付了12000元的租金，剩余租金原告追要无着。庭审中，原告同意两被告交纳的28000元履约保证金抵充欠付的租金。
本院认为，对于争议焦点两被告是否拖欠租金。租赁合同的承租人沈翠所出具的租金欠条证明了两被告欠付租金的事实。王红妹虽辩称沈翠与原告涉嫌恶意勾结，其所出具的欠条对王红妹不具有约束力，但王红妹未能提交证据证明原告与沈翠恶意串通的事实，也未能提交证据证明不欠租金的事实，况且其庭审中主张交付的28000元履约保证金抵充租金，也是对欠付租金的认可，故本院对王红妹的该辩称不予支持。因此本院对两被告拖欠原告50731租金的事实予以确定。
综上所述，原告五洲公司与被告沈翠、王红妹所签订的房屋租赁合同，合法、有效。原告按合同约定将房屋交付给两被告经营后，两被告应当按照合同约定履行给付房屋租金的义务。两被告仅支付了部分租金，对剩余的租金两被告应当承担继续给付的责任。两被告交纳的履约保证金在所欠付的租金中予以抵充。原告的诉讼请求本院部分予以支持。被告沈翠经本院合法传唤，届期未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（七）项，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈翠、王红妹于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告建湖五洲国际商业运营有限公司支付租金22731元（履约保证金已抵充）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告建湖五洲国际商业运营有限公司其余诉讼请求。
案件受理费1068元，由原告建湖五洲国际商业运营有限公司负担700元，被告沈翠、王红妹负担368元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 李乃春
审 判 员 刘大维
人民陪审员 胡友华
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 吴 洋
附录法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担法律责任。
第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）继续履行；
（八）赔偿损失；
（九）支付违约金；
（十）消除影响、恢复名誉；
（十一）赔礼道歉。
法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。
本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0729民初212号
原告全南县鑫达钢材店，个体工商户，地址全南县老车站东路***号。
经营者徐有发，男，1985年7月17日生，汉族，个体户，住瑞金市。
委托代理人沈坤勇，全南县城厢法律服务所法律工作者。
被告温柑清，男，1985年10月6日，汉族，务农，住全南县。
原告全南县鑫达钢材店诉被告温柑清买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理，原告全南县鑫达钢材店的委托代理人沈坤勇到庭参加诉讼，被告温柑清经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告全南县鑫达钢材店诉称，2015年2月14日,被告因建房在原告处赊购钢筋，当日，被告书写一份欠条,并承诺7个月内付清。期满后，经催收未果，特诉至法院，要求被告支付所欠钢筋款3432元，并自2015年9月13日起按银行同期贷款利率计付逾期利息至清偿之日止。
被告温柑清未作答辩。
经审理查明，2015年2月14日,被告因自建房在原告处赊购钢筋3432元，当日，被告出具欠条一份,约定7个月内付清。后被告未支付款项，原告催收未果，诉讼来院。
以上事实，有当事人陈述、欠条等证据证实。
本院认为，合法的买卖合同受法律保护。被告向原告购买钢筋，原告交付钢筋后，被告本应如约支付价款，久拖不付是违约行为，原告要求被告支付钢筋款3432元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方约定了付款期限，没有约定逾期违约金，原告要求被告自逾期之日（即2015年9月13日）起按银行同期贷款利率计付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告温柑清在本判决发生法律效力之日起五日内支付给原告全南县鑫达钢材店（经营者：徐有发）钢筋款3432元，并自2015年9月13日起按银行同期贷款利率计付利息至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告温柑清承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 何荣香
人民陪审员 黄伟平
人民陪审员 黄夏玲
二〇一六年八月一日
书 记 员 陈丽娟
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初5066号
原告：范永元，男，1946年2月24日出生，现住瓦房店市。
委托诉讼代理人：范秀昌，男，1973年2月16日出生，系范永元儿子，现住瓦房店市。
被告：大连永通资产评估有限责任公司，住所地大连市长兴岛经济区沙宝村。
法定代表人：温兴普，系该公司总经理。
原告范永元与被告大连永通资产评估有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告范永元撤诉。
案件受理费减半收取712元，由原告范永元负担。
审判员 姜胜美
二〇一七年十二月五日
书记员 李 畅
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民诉前调字第00333号
原告：淮南市通顺汽车运输有限责任公司，组织机构代码74679274-5。
法定代表人：李宽宏，该公司经理。
委托代理人：李国庆，该公司职工。
被告：张立瑞，男，1986年2月3日出生，汉族，驾驶员，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：储怀同，男，1976年10月7日出生，汉族。
本院在审理原告淮南市通顺汽车运输有限责任公司诉被告张立瑞挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2015年4月22日申请撤诉。
本院认为：原、被告双方签订车辆挂靠服务合同书，约定被告将其所有的车辆挂靠由原告代管，被告车辆未及时续保，原告方可依法向人民法院起诉，解除挂靠合同。现被告车辆的保险已到期且车辆逾期未审验，已违反了双方之间的合同约定，原告要求解除挂靠合同。经原、被告双方协商，双方均同意解除车辆挂靠合同（车号：皖D-×××××号），以上事实本院予以确认。现原告淮南市通顺汽车运输有限责任公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮南市通顺汽车运输有限责任公司撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告张立瑞自愿负担。
审判员 陈方乐
二〇一五年五月十二日
书记员 鲍婷婷
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0624民初949号
原告：绍兴市洪达保安服务有限公司新昌分公司（组织机构代码07401585-4），住新昌县七星街道泰坦大道202号-5。
法定代表人：徐丽华，董事长。
委托诉讼代理人：李海洋，男，该公司员工。
被告：杨李彬，男，1982年10月17日出生汉族，住新昌县。
原告绍兴市洪达保安服务有限公司新昌分公司与被告杨李彬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告绍兴市洪达保安服务有限公司新昌分公司于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告绍兴市洪达保安服务有限公司新昌分公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告绍兴市洪达保安服务有限公司新昌分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告绍兴市洪达保安服务有限公司新昌分公司负担。
审判员 俞永放
二〇一八年二月二十二日
书记员 石贝贝
?
?
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初5033号
原告：钱建林，男，汉族，1972年1月19日出生，现住：�市。
委托诉讼代理人：姚素清，内蒙古合志律师事务所律师。
被告：苏玉波，男，汉族，38岁，赤峰市维衡房地产测绘大队职工，现住：赤峰市。
被告：王静，女，汉族，1980年2月22日出生，地址：现羁押于呼和浩特市。
被告：赤峰市恒达园林有限责任公司，住所地：赤峰市新城区建委大厦616室。
法定代表人：刘洪志，职务：董事长。
被告：锡林浩特市林水局，住所地：锡市锡林大街黄鹤楼饭店对面。
法定代表人：杜赞炯，职务：局长。
委托诉讼代理人：萨其日，锡市国有林场副场长。
原告钱建林诉被告苏玉波、王静、赤峰市恒达园林有限责任公司、锡林浩特市林水局劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚素清、被告王静、被告锡林浩特市林水局的委托诉讼代理人萨其日到庭参加诉讼；被告苏玉波、被告赤峰市恒达园林有限责任公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱建林向本院提出诉讼请求：一、请求被告王静、苏玉波、赤峰市恒达园林有限责任公司给付原告劳务费10600元；二、被告锡林浩特市林水局在欠付工程款范围内承担给付责任；三、由四被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年-2014年被告王静、苏玉波雇佣原告在锡市城市防护林从事浇树工作，欠原告劳务费10600元。被告锡市林水局将城市防护林工程发包给被告苏玉波、王静，苏玉波、王静挂靠赤峰市恒达园林有限责任公司承揽上述工程。
被告王静未提交书面答辩，庭审中认可原告的诉讼请求及出示的欠款证据。
被告苏玉波、赤峰市恒达园林有限责任公司未到庭参加诉讼亦未进行答辩。
被告锡林浩特市林水局辩称：与原告之间不存在劳务雇佣关系，答辩人不是本案适格被告。答辩人2012年4月就锡市防护林工程进行招投标，被告赤峰市恒达园林有限责任公司为中标单位，并且签订了承包合同，答辩人只与被告赤峰市恒达园林有限责任公司进行结算，二者之间是工程施工合同关系。而本案是追索劳务报酬关系，对原告没有付款义务。答辩人虽与被告赤峰市恒达园林有限责任公司有未结工程款，但与本案不是同一法律关系，原告等人应向其雇主主张权利。答辩人不应成为本案被告，无义务承担本案的法律责任，请法院驳回原告对答辩人的诉讼。
本院经审理认定事实如下：被告苏玉波挂靠被告赤峰市恒达园林有限责任公司，2012年4月通过招标承包了锡林浩特市城防林营造林工程，被告苏玉波�被告赤峰市恒达园林有限责任公司的代表人与被告锡林浩特市林水局签订了《锡林浩特市城防林营造林工程建设承包合同》。施工中，被告苏玉波将该工程交由其妻子被告王静（二人当时尚未离婚）管理。被告王静雇佣原告等十三人从事浇树等工作至2014年，共拖欠原告工资10600元。事后，原告多次找被告催索，被告王静为原告出示欠据一张。
另查明，2016年6月21日赤峰市公安局新城分局向被告锡林浩特市林水局送达了《协助冻结财产通知书》，对被告锡林浩特市林水局未付给被告赤峰市恒达园林有限责任公司的工程款予以冻结。2016年6月21日赤峰市松山区法院向被告锡林浩特市林水局送达了《协助执行通知书》，将被告赤峰市恒达园林有限责任公司在其的工程款中应属于刘瑞年的工程款予以冻结、扣押。被告王静因刑事犯罪现在呼和浩特市女子监狱服刑。
本院认为，原告钱建林已经按照劳务合同的约定履行完劳务义务，被告应当给付原告劳务报酬。原告诉讼的事实明确，且有被告王静出具的欠条为据，被告王静亦认可原告主张的事实和所出示的证据，本院予以确认。被告王静是受该工程的承包人其夫被告苏玉波的指派管理工程和雇佣人员施工，且在二人婚姻存续期间,对拖欠原告的劳务报酬，双方应当共同承担给付责任。被告赤峰市恒达园林有限责任公司违反法律强制性规定出借资质给被告苏玉波个人承接工程，对挂靠人被告苏玉波拖欠原告钱建林的工资应当承担连带清偿责任。被告锡林浩特市林水局虽然无直接向原告人支付劳务工资的责任，但依照法律规定，为了保证原告人的合法权益，应在其所欠工程款范围内承担责任。被告人苏玉波、赤峰市恒达园林有限责任公司经合法传唤未到庭,视为对辩护权的�弃。
综上所述，原告的诉讼理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五十四条、《最高人民法院关于适用建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告王静、苏玉波欠原告钱建林工资10600元，于本判决生效后十日内一次性付清。
二、被告赤峰市恒达园林有限责任公司承担连带清偿责任。
三、被告锡林浩特市林水局在其所欠的工程款范围内承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32.50元，由被告王静、苏玉波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 刘玉申
二〇一八年二月二日
书记员 马雅群
相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、请求行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十八条第一款二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事�讼法>解释》第五十四条以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。
《最高人民法院关于适用建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
1/2
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2017）内2502民初5033号原告：钱建林，男，汉族，1972年1月19日出生，现住：�市。委托诉讼代理人：姚素清，内蒙古合志律师事务所律师。被告：苏玉波，男，汉族，38岁，赤峰市维衡房地产测绘大队职工，现住：赤峰市。被告：王静，女，汉族，1980年2月22日出生，地址：现羁押于呼和浩特市。被告：赤峰市恒达园林有限责任公司，住所地：赤峰市新城区建委大厦616室。法定代表人：刘洪志，职务：董事长。被告：锡林浩特市林水局，住所地：锡市锡林大街黄鹤楼饭店对面。法定代表人：杜赞炯，职务：局长。委托诉讼代理人：萨其日，锡市国有林场副场长。原告钱建林诉被告苏玉波、王静、赤峰市恒达园林有限责任公司、锡林浩特市林水局劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚素清、被告王静、被告锡林浩特市林水局的委托诉讼代理人萨其日到庭参加诉讼；被告苏玉波、被告赤峰市恒达园林有限责任公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱建林向本院提出诉讼请求：一、请求被告王静、苏玉波、赤峰市恒达园林有限责任公司给付原告劳务费10600元；二、被告锡林浩特市林水局在欠付工程款范围内承担给付责任；三、由四被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年-2014年被告王静、苏玉波雇佣原告在锡市城市防护林从事浇树工作，欠原告劳务费10600元。被告锡市林水局将城市防护林工程发包给被告苏玉波、王静，苏玉波、王静挂靠赤峰市恒达园林有限责任公司承揽上述工程。被告王静未提交书面答辩，庭审中认可原告的诉讼请求及出示的欠款证据。被告苏玉波、赤峰市恒达园林有限责任公司未到庭参加诉讼亦未进行答辩。被告锡林浩特市林水局辩称：与原告之间不存在劳务雇佣关系，答辩人不是本案适格被告。答辩人2012年4月就锡市防护林工程进行招投标，被告赤峰市恒达园林有限责任公司为中标单位，并且签订了承包合同，答辩人只与被告赤峰市恒达园林有限责任公司进行结算，二者之间是工程施工合同关系。而本案是追索劳务报酬关系，对原告没有付款义务。答辩人虽与被告赤峰市恒达园林有限责任公司有未结工程款，但与本案不是同一法律关系，原告等人应向其雇主主张权利。答辩人不应成为本案被告，无义务承担本案的法律责任，请法院驳回原告对答辩人的诉讼。本院经审理认定事实如下：被告苏玉波挂靠被告赤峰市恒达园林有限责任公司，2012年4月通过招标承包了锡林浩特市城防林营造林工程，被告苏玉波�被告赤峰市恒达园林有限责任公司的代表人与被告锡林浩特市林水局签订了《锡林浩特市城防林营造林工程建设承包合同》。施工中，被告苏玉波将该工程交由其妻子被告王静（二人当时尚未离婚）管理。被告王静雇佣原告等十三人从事浇树等工作至2014年，共拖欠原告工资10600元。事后，原告多次找被告催索，被告王静为原告出示欠据一张。另查明，2016年6月21日赤峰市公安局新城分局向被告锡林浩特市林水局送达了《协助冻结财产通知书》，对被告锡林浩特市林水局未付给被告赤峰市恒达园林有限责任公司的工程款予以冻结。2016年6月21日赤峰市松山区法院向被告锡林浩特市林水局送达了《协助执行通知书》，将被告赤峰市恒达园林有限责任公司在其的工程款中应属于刘瑞年的工程款予以冻结、扣押。被告王静因刑事犯罪现在呼和浩特市女子监狱服刑。本院认为，原告钱建林已经按照劳务合同的约定履行完劳务义务，被告应当给付原告劳务报酬。原告诉讼的事实明确，且有被告王静出具的欠条为据，被告王静亦认可原告主张的事实和所出示的证据，本院予以确认。被告王静是受该工程的承包人其夫被告苏玉波的指派管理工程和雇佣人员施工，且在二人婚姻存续期间,对拖欠原告的劳务报酬，双方应当共同承担给付责任。被告赤峰市恒达园林有限责任公司违反法律强制性规定出借资质给被告苏玉波个人承接工程，对挂靠人被告苏玉波拖欠原告钱建林的工资应当承担连带清偿责任。被告锡林浩特市林水局虽然无直接向原告人支付劳务工资的责任，但依照法律规定，为了保证原告人的合法权益，应在其所欠工程款范围内承担责任。被告人苏玉波、赤峰市恒达园林有限责任公司经合法传唤未到庭,视为对辩护权的�弃。综上所述，原告的诉讼理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十八条第一款、《最高人民法院关于适用解释》第五十四条、《最高人民法院关于适用建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告王静、苏玉波欠原告钱建林工资10600元，于本判决生效后十日内一次性付清。二、被告赤峰市恒达园林有限责任公司承担连带清偿责任。三、被告锡林浩特市林水局在其所欠的工程款范围内承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32.50元，由被告王静、苏玉波共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  刘玉申二〇一八年二月二日书记员  马雅群相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、请求行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十八条第一款二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。《最高人民法院关于适用解释》第五十四条以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。《最高人民法院关于适用建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。1/2
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽10民终791号
上诉人（原审原告）：辽阳县澎辉连轧连铸厂。住所为辽宁省辽阳县刘二堡镇河南村。
投资人：管辉，系董事长。
委托代理人：李宏旭，辽宁德远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:陈克，男，1971年10月13日生，汉族，现住辽宁省辽阳县。
原审原告辽阳县澎辉连轧连铸厂（以下简称：“澎辉厂”）与原审被告陈克劳动争议纠纷一案，辽阳县人民法院2018年3月8日作出的（2018）辽1021民初416号民事判决，澎辉厂不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告澎辉厂一审诉称：原告澎辉厂与被告陈克之间的关系不是劳动关系，而是劳务关系，辽阳县劳动人事争议仲裁委员会所做的仲裁裁决错误，故原告依法提起诉讼，请求法院判决原、被告之间不存在劳动关系并由被告承担诉讼费用。
被告陈克一审辩称：原、被告之间存在劳动关系，诉讼费用应由原告承担。
一审法院经审理查明：被告陈克于2016年3月到原告澎辉厂工作，接受原告的劳动管理。工种是轧钢工，工资为计件工资。原告单位的主要业务为“钢压延加工”，被告所从事的轧钢工作为原告单位主要业务的组成部分。另外，双方未签订书面劳动合同。2016年5月16日，被告陈克于上夜班途中发生交通事故。
2018年1月2日前，本案被告陈克因交通事故与原告发生工伤争议，而原告否认与被告存在劳动关系，导致陈克到辽阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年1月2日，辽阳县劳动人事争议仲裁委员会作出辽县劳关人仲字[2017]170号《仲裁劳动关系裁决书》，裁决“申请人陈克与被申请人辽阳县澎辉连轧连铸厂存在劳动关系”。事后，本案原告澎辉厂由于不服上述裁决而诉至法院。
上述事实，有原、被告的陈述，有原告提供的书证辽阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的辽县劳关人仲字[2017]170号《仲裁劳动关系裁决书》一份，有被告提供的被告发生交通事故期间原告给被告出具的《证明》一份、2016年3月-5月《轧钢工人工资表》各一份等证据在卷佐证。上述证据材料，经庭审质证和法院审查，可以认定。
一审法院认为，根据原、被告的陈述和双方所提供的证据，能够证明：本案原告澎辉厂招用被告陈克到其单位工作，双方均符合我国劳动法律法规所规定的主体资格。被告陈克到原告单位后，接受原告单位的劳动管理，从事原告安排的有报酬的轧钢劳动，且轧钢劳动是原告单位的主要业务。综上，依据劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知(劳社部发〔2005〕12号)》一条的规定，应确定原、被告之间存在劳动关系，故原告所诉其与被告不存在劳动关系不成立，对其诉讼请求不应予以支持。
综上，为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条（二）项，劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知(劳社部发〔2005〕12号)》第一条的规定，判决：
原告辽阳县澎辉连轧连铸厂与被告陈克存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告澎辉厂负担。
辽阳县澎辉连轧连铸厂提起上诉的请求及理由是：被上诉人是雇佣的临时雇工，双方是劳务关系而非劳动关系，请二审法院撤销原判，依法改判。
本院经审理查明：一审法院认定的事实基本属实。
本院认为：上诉人辽阳县连轧连铸厂是个人独资企业，有营业执照，符合中华人民共和国劳动法及劳动合同法所规定的用工主体资格。上诉人辽阳县连轧连铸厂招用被上诉人陈克到其单位工作，陈克接受上诉人单位的劳动管理，从事上诉人单位安排的有报酬的轧钢劳动工作，且轧钢劳动是上诉人单位主要业务的组成部分，故上诉人与被上诉人之间形成的劳动关系，上诉人上诉主张与被上诉人之间是劳务关系，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 张丽娟
审判员 曹丽娜
审判员 崔曦文
二〇一八年五月十四日
书记员 董 欣
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖11刑终307号
原公诉机关安徽省定远县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周琼，男，1994年10月9日出生于安徽省淮南市，汉族，初中文化，农民，住淮南市大通区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年6月16日被定远县公安局刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于定远县看守所。
安徽省定远县人民法院审理定远县人民检察院指控被告人周琼犯寻衅滋事罪一案，于2017年10月31日作出（2017）皖1125刑初272号刑事判决，原审被告人周琼不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年7月23日晚，周某1等人在定远县炉桥镇“小贵子烧烤店”吃饭时，与谢某1、王某1等人发生口角，周某1觉得丢面子。23时许，周某1邀集被告人周琼及王某2、王某3（均已判决）等人乘坐两辆车赶到烧烤店为自己要回面子。谢某1的叔叔谢某2、王某2的朋友陈某等人得知消息后，赶到现场调解此事。谢某1对陈淮海说让周某1在炉桥低调点，周某1听后不悦，遂持啤酒瓶上前殴打谢某1，并持匕首将谢某1的胳膊戳伤。周某2及王某2等人亦持啤酒瓶砸向谢某1和王某1，致王某1受伤。而后，被告人周琼及王某2、王某3等人又手持刀、棍、啤酒瓶等工具追打谢某1、王某1，致谢某1、王某1受伤。经定远县公安司法鉴定中心鉴定，谢某1左尺动脉断裂及左尺神经部分断裂均属轻伤二级、体表软组织损伤属轻微伤。王某1右眼黄斑裂孔属轻伤二级、体表软组织损伤属轻微伤。案件在审理期间，周琼与被害人谢某1、王某1达成赔偿谅解协议，赔偿经济损失2万元。
上述事实，被告人周琼在原审开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，且有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、刑事判决书等书证，证人周某1、周某2、崔某、王某3、王某2、谢某2、朱某、许某、杨某、唐某、谢某3、钮某1、张某、叶某、芮某等人证言，被害人谢某1、王某1的陈述，被告人周琼供述和辩解，法医鉴定意见，现场勘验检查笔录、辨认笔录、现场照片、现场图、民事赔偿协议书等证据在卷证实，足以认定。
原判根据上述事实和证据认为被告人周琼伙同他人持械随意殴打他人身体，致二人轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。鉴于其系从犯、具有坦白、赔偿等情节，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款的规定，认定被告人周琼犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
周琼上诉称其未持械追打他人，且自愿认罪并赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解。原判量刑过重，请求二审从轻判处。
经审理查明：二审法院审理查明的事实、证据与一审法院认定的事实、证据相同。一审判决所据证据，收集合法，且经法定程序查证属实，能够证明案件真实情况，二审审理期间，上诉人周琼亦未提出足以影响原判认定事实的新的证据，本院对一审法院认定的事实及证据均予以确认。
对于周琼上诉称其未持械追打他人的意见。经查，周琼在侦查阶段供述“其和王某3都拿砍刀去追打对方”，同案证人周某1、周某2、崔某、王某3、王某2等人证言均证实案发当晚周琼手持小砍刀一起追打谢某1，王某1。且有证人谢某2、朱某、许某、杨某、唐某、谢某3、钮某1、张某、叶某、芮某等人证言，被害人谢某1、王某1的陈述，法医鉴定意见，现场勘验检查笔录、辨认笔录、现场照片、现场图等证据在卷证实，形成完整的证据锁链，可以认定案发时周琼手持小砍刀追打他人的事实。一审中，被告人周琼对该犯罪事实也供认不讳，庭审中自愿认罪。其二审中提出的上述意见，与查明的事实不符，本院不予采信。
本院认为：上诉人周琼伙同他人持械随意殴打他人，破坏社会秩序，致二人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。周琼在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚；归案后如实供认罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；与二被害人达成和解协议，取得二被害人谅解，可酌情从轻处罚。原审法院根据周琼的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，充分考虑上述从轻量刑情节，在法定幅度内判处刑罚，并无不当。故对周琼提出原判量刑过重的意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊朝勇
审判员 李文业
审判员 陈 丽
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张群英
附：附本案适用的法律：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执1258号
申请执行人倪某某。
被执行人赵某甲。
本院在执行倪某某与赵某甲抚养费纠纷一案中，被执行人赵某甲将案件款4800交到本院，现已全额发还申请执行人倪某某。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第一款第（六）项之规定,裁定如下：
终结本院（2012）灞民初字第01894号民事调解书第二项关于给付赵某乙2016年1月至2016年6月抚养费的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 魏峰波
二〇一七年九月十八日
书记员 王 珺
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0111执1258号申请执行人倪某某。被执行人赵某甲。本院在执行倪某某与赵某甲抚养费纠纷一案中，被执行人赵某甲将案件款4800交到本院，现已全额发还申请执行人倪某某。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款第（六）项之规定,裁定如下：终结本院（2012）灞民初字第01894号民事调解书第二项关于给付赵某乙2016年1月至2016年6月抚养费的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  魏峰波二〇一七年九月十八日书记员  王 珺
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执6222号
申请执行人上海银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区福华一路1号大中华交易广场裙楼一楼东北角部分及交易广场写字间32整层、33层东区12-16号房，组织机构代码685374119。
负责人林利群，行长。
被执行人惠州市众望集团有限公司，住所地广东省惠州市惠城区东平半岛12号小区综合楼3楼，组织机构代码675199820。
法定代表人郭赞楼，董事长。
被执行人惠州怡海房地产开发有限公司，住所地广东省惠州市惠东县梁化镇大岭十二托地段，组织机构代码796233749。
法定代表人庄胜东。
被执行人光耀集团有限公司，住所地广东省惠州市惠城区东平十二号小区荷兰水乡会所5楼，组织机构代码737590498。
法定代表人郭耀名。
被执行人郭赞楼，男，汉族，1973年1月16日出生，住址广东省惠州市惠城区。
被执行人林秋静，女，汉族，1976年4月8日出生，住址广东省深圳市龙岗区。
被执行人郭耀名，男，汉族，1966年1月3日出生，住址广东省惠州市惠城区。
上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）深福法民二初字第14272号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，申请执行人上海银行股份有限公司深圳分行向本院申请暂缓执行。
本院认为，申请执行人上海银行股份有限公司深圳分行申请对本案暂缓执行，符合有关法律规定，应予准许。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈秀松
执行员 周长波
执行员 凌丽君
二〇一七年五月五日
书记员 刘淦君
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2021执246号
申请执行人：滕德发，男，1946年6月9日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人：四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司，住所地四川省安岳县。
法定代表人：廖文毅，总经理。
委托代理人：吴庆顺，四川兴岳律师事务所律师。
本院在执行申请执行人滕德发与被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司劳务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）川2021民初4189号民事调解书，于2018年1月25日向被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司履行向申请执行人滕德发支付劳动报酬2335元和支付迟延履行期间债务利息的义务，并承担案件受理费25元、申请执行费50元。但被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司在金融部门无存款信息、在车管部门无车辆登记信息、无证券持有信息、在不动产登记中心有不动产登记信息。本院曾于2017年9月5日以（2017）川2021执448号执行裁定书，依法对被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司所有的位于安岳县云峰乡三堆石街的房产予以查封，因所查封的房屋已设置抵押或被其他法院查封，现暂不具备处置条件。2018年2月11日，经到被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司所在地调查，被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司现未从事经营活动，且无其他可供执行的财产。2018年6月15日，经本院多方协调，被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司法定代表人廖文毅向本院承诺分三年将所欠申请执行人滕德发等97人的劳动报酬全部付清，申请执行人滕德发同意被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司分期给付劳动报酬的承诺，因承诺给付劳动报酬的履行期限较长，申请执行人滕德发同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人未按承诺履行给付劳动报酬的义务时，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭助忠
审判员 陈建权
审判员 李 勇
二〇一八年六月二十五日
书记员 周镇涛
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川2021执246号申请执行人：滕德发，男，1946年6月9日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人：四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司，住所地四川省安岳县。法定代表人：廖文毅，总经理。委托代理人：吴庆顺，四川兴岳律师事务所律师。本院在执行申请执行人滕德发与被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司劳务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）川2021民初4189号民事调解书，于2018年1月25日向被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司履行向申请执行人滕德发支付劳动报酬2335元和支付迟延履行期间债务利息的义务，并承担案件受理费25元、申请执行费50元。但被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司在金融部门无存款信息、在车管部门无车辆登记信息、无证券持有信息、在不动产登记中心有不动产登记信息。本院曾于2017年9月5日以（2017）川2021执448号执行裁定书，依法对被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司所有的位于安岳县云峰乡三堆石街的房产予以查封，因所查封的房屋已设置抵押或被其他法院查封，现暂不具备处置条件。2018年2月11日，经到被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司所在地调查，被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司现未从事经营活动，且无其他可供执行的财产。2018年6月15日，经本院多方协调，被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司法定代表人廖文毅向本院承诺分三年将所欠申请执行人滕德发等97人的劳动报酬全部付清，申请执行人滕德发同意被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司分期给付劳动报酬的承诺，因承诺给付劳动报酬的履行期限较长，申请执行人滕德发同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人未按承诺履行给付劳动报酬的义务时，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭助忠审判员  陈建权审判员  李 勇二〇一八年六月二十五日书记员  周镇涛
山西省襄汾县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1023民初44号
原告：赵志文，男，1963年7月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：许艳琴（特别授权），山西如山律师事务所律师。
被告：孙云庆，男，1976年4月8日出生，汉族。
被告：郑东红，男，1979年4月13日出生，汉族。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司，住所地：稷山县稷峰街东街（检察院对面）。
负责人：李纲，该公司经理。
委托诉讼代理人：李亮亮（特别授权），中国人寿财产保险股份有限公司襄汾县支公司员工。
原告赵志文诉被告孙云庆、郑东红、中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵志文的委托诉讼代理人许艳琴，被告人寿保险公司委托诉讼代理人李亮亮到庭参加诉讼，被告孙云庆、郑东红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵志文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、摩托车损失费、鉴定费等共计22728.8元，被告保险公司在保险范围内承担责任2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月17日17时30分，孙云庆驾驶郑东红所有的×××/×××号重型货车沿临夏线由南向北行驶至襄汾县古城镇东曹村村口路段时，与对向赵志文驾驶的二轮摩托车相撞肇事，造成赵志文受伤、车辆损坏的交通事故。经襄汾县交警队认定，赵志文负事故的同等责任，孙云庆负事故的同等责任。郑东红的×××/×××号重型货车在人寿保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。请求判如所请。
孙云庆未做答辩。
郑东红未做答辩。
人寿保险公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，同意在保险范围内合理赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、机动车保险单、襄汾县中医院病历、住院费用清单、住院收费票据、诊断证明、鉴定意见书及鉴定费发票、交通费票据等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月17日17时30分，孙云庆驾驶郑东红所有的×××/×××号重型货车沿临夏线由南向北行驶至襄汾县古城镇东曹村村口路段时，与对向赵志文驾驶的二轮摩托车相撞肇事，造成赵志文受伤、车辆损坏的交通事故。2017年6月22日，襄汾县公安局交警大队做出第1410232201700418号道路交通事故认定书认定，赵志文负事故的同等责任，孙云庆负事故的同等责任。
另查明，×××/×××号重型货车登记所有人为郑东红。事发时由孙云庆驾驶，该车在人寿保险公司投保交强险、主车50万元商业三者险、挂车5万元商业三者险和不计免赔险，事故发生在保险期间内。孙云庆持有准驾车型为A2型。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护,侵害公民身体造成损害的应当承担民事赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案孙云庆驾驶×××/×××号重型货车发生交通事故，承担同等责任，该车在人寿保险公司投保交强险，原告因此交通事故造成的损失，应先由人民保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由人民保险公司在商业三者险限额范围内按50%承担赔偿责任。本院确定原告的损失有：医疗费6462.5元；误工费，本次交通事故致赵志文右足第5近节趾骨撕脱性骨折、多处皮擦伤软组织伤，依据人身损害受伤人员误工损失日评定准则（中华人民共和国公安部GB/T521-2004），本院确定赵志文的误工日为90日，按2016年度山西省在岗职工平均工资农、林、牧、渔业年平均工资45871元的标准计算90天，为11310.66元（45871元/年÷365天×90天）；住院伙食补助费，按每天50元的标准计算住院期间9天，为450元（50元×9天）；营养费，按每天50元的标准计算住院期间9天，为450元（50元×9天）；护理费，按2016年度山西省居民服务业在岗职工年平均工资标准36307元，按1人护理计算住院期间9天，为895.24元（36307元/年÷365天×9天×1人）；摩托车损失2721元；交通费300元；以上各项损失合计22589.4元，其中医疗费用项下（医药费、住院伙食补助费、营养费）为7362.5元，死亡伤残项下（护理费、误工费、交通费）为12505.9元；财产损失项下（摩托车车损修复费）2721元。由人寿保险公司在医疗费项下和死亡伤残项下赔偿赵志文，在交强险财产损失项下赔偿2000元，超出部分721元（2721元-2000元），由人寿保险公司在商业三者险内按50%承担赔偿责任，即360.5元，合计由人寿保险公司赔偿原告22228.9元（7362.9元+12505.9元+2000元+360.5元）。因鉴定费500元，不属于交强险责任范围内，故由郑东红按50%承担，即250元。对赵志文请求超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵志文医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、摩托车车损修复费、交通费等各项损失共计22228.9元；
二、驳回原告赵志文的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368元、鉴定费500元，合计868元，由郑东红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长张跃文
人民陪审员宋开珍
人民陪审员王龙宇
二○一八年三月十五日
书记员席卫东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省襄汾县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1023民初44号原告：赵志文，男，1963年7月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：许艳琴（特别授权），山西如山律师事务所律师。被告：孙云庆，男，1976年4月8日出生，汉族。被告：郑东红，男，1979年4月13日出生，汉族。被告：中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司，住所地：稷山县稷峰街东街（检察院对面）。负责人：李纲，该公司经理。委托诉讼代理人：李亮亮（特别授权），中国人寿财产保险股份有限公司襄汾县支公司员工。原告赵志文诉被告孙云庆、郑东红、中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵志文的委托诉讼代理人许艳琴，被告人寿保险公司委托诉讼代理人李亮亮到庭参加诉讼，被告孙云庆、郑东红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵志文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、摩托车损失费、鉴定费等共计22728.8元，被告保险公司在保险范围内承担责任2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月17日17时30分，孙云庆驾驶郑东红所有的×××/×××号重型货车沿临夏线由南向北行驶至襄汾县古城镇东曹村村口路段时，与对向赵志文驾驶的二轮摩托车相撞肇事，造成赵志文受伤、车辆损坏的交通事故。经襄汾县交警队认定，赵志文负事故的同等责任，孙云庆负事故的同等责任。郑东红的×××/×××号重型货车在人寿保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。请求判如所请。孙云庆未做答辩。郑东红未做答辩。人寿保险公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，同意在保险范围内合理赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、机动车保险单、襄汾县中医院病历、住院费用清单、住院收费票据、诊断证明、鉴定意见书及鉴定费发票、交通费票据等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月17日17时30分，孙云庆驾驶郑东红所有的×××/×××号重型货车沿临夏线由南向北行驶至襄汾县古城镇东曹村村口路段时，与对向赵志文驾驶的二轮摩托车相撞肇事，造成赵志文受伤、车辆损坏的交通事故。2017年6月22日，襄汾县公安局交警大队做出第1410232201700418号道路交通事故认定书认定，赵志文负事故的同等责任，孙云庆负事故的同等责任。另查明，×××/×××号重型货车登记所有人为郑东红。事发时由孙云庆驾驶，该车在人寿保险公司投保交强险、主车50万元商业三者险、挂车5万元商业三者险和不计免赔险，事故发生在保险期间内。孙云庆持有准驾车型为A2型。本院认为，公民的生命健康权受法律保护,侵害公民身体造成损害的应当承担民事赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案孙云庆驾驶×××/×××号重型货车发生交通事故，承担同等责任，该车在人寿保险公司投保交强险，原告因此交通事故造成的损失，应先由人民保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由人民保险公司在商业三者险限额范围内按50%承担赔偿责任。本院确定原告的损失有：医疗费6462.5元；误工费，本次交通事故致赵志文右足第5近节趾骨撕脱性骨折、多处皮擦伤软组织伤，依据人身损害受伤人员误工损失日评定准则（中华人民共和国公安部GB/T521-2004），本院确定赵志文的误工日为90日，按2016年度山西省在岗职工平均工资农、林、牧、渔业年平均工资45871元的标准计算90天，为11310.66元（45871元/年÷365天×90天）；住院伙食补助费，按每天50元的标准计算住院期间9天，为450元（50元×9天）；营养费，按每天50元的标准计算住院期间9天，为450元（50元×9天）；护理费，按2016年度山西省居民服务业在岗职工年平均工资标准36307元，按1人护理计算住院期间9天，为895.24元（36307元/年÷365天×9天×1人）；摩托车损失2721元；交通费300元；以上各项损失合计22589.4元，其中医疗费用项下（医药费、住院伙食补助费、营养费）为7362.5元，死亡伤残项下（护理费、误工费、交通费）为12505.9元；财产损失项下（摩托车车损修复费）2721元。由人寿保险公司在医疗费项下和死亡伤残项下赔偿赵志文，在交强险财产损失项下赔偿2000元，超出部分721元（2721元-2000元），由人寿保险公司在商业三者险内按50%承担赔偿责任，即360.5元，合计由人寿保险公司赔偿原告22228.9元（7362.9元+12505.9元+2000元+360.5元）。因鉴定费500元，不属于交强险责任范围内，故由郑东红按50%承担，即250元。对赵志文请求超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵志文医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、摩托车车损修复费、交通费等各项损失共计22228.9元；二、驳回原告赵志文的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元、鉴定费500元，合计868元，由郑东红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长张跃文人民陪审员宋开珍人民陪审员王龙宇二○一八年三月十五日书记员席卫东
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕01刑终104号
原公诉机关西安市新城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李赛，男，1996年3月9日出生，汉族，户籍地商洛市商州区，捕前租住西安市新城区。2017年4月19日因本案被抓获，同月21日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
原审被告人李刻，男，1996年3月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地商洛市商州区，捕前租住西安市新城区。2017年4月19日因本案被抓获，同月21日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。系李赛之双胞胎弟弟。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民法院审理新城区人民检察院指控原审被告人李赛、李刻犯故意伤害罪一案，于2017年10月27作出（2017）陕0102刑初557号刑事判决，判决：一、被告人李赛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；二、被告人李刻犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；三、未随案扣押的作案工具水果刀刀刃一把，由扣押机关依法予以没收。宣判后，原审被告人李赛不服，提出上诉。本院于2018年1月16日立案受理并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李赛和原审被告人李刻，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人李赛申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人李赛和原审被告人李刻犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李赛撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款和第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李赛撤回上诉。
西安市新城区人民法院（2017）陕0102刑初557号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 骆成兴
审 判 员 刘 淼
代理审判员 袁 兵
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 于梦迪
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0321民初551号
原告：何俊英，女，1946年5月20日出生，汉族，居民，住安徽省淮南市谢家集区，
委托诉讼代理人：任士成，安徽信智律师事务所律师。
被告：何家珍，女，成年，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：宫保俊，男，成年，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：陈明，男，1971年7月27日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：孙利，男，1974年1月24日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
四被告共同委托诉讼代理人：杜义宽，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。
原告何俊英与被告何家珍、宫保俊、陈明、孙利确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。2018年3月1日，原告何俊英经传票传唤，无正当理未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告何俊英撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告何俊英负担。
审 判 员 姚海彦
二〇一八年三月一日
法官助理 王 宇
书 记 员 施 思
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫08刑更485号
罪犯李占雷，男，1968年5月9日出生，汉族，河南省巩义市人，高中文化，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省巩义市人民法院于2008年1月31日作出(2008)巩刑初字79号刑事判决，认定被告人李占雷犯故意杀人罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。刑期自2007年9月12日起至2021年9月11日止。宣判后，该犯于2008年2月29日入监狱服刑。该犯历经减刑二次，于2012年1月15日减去有期徒刑一年三个月，减刑后刑期自2007年9月12日起至2020年6月11日止；于2015年1月22日减去有期徒刑一年五个月，减刑后刑期自2007年9月12日起至2019年1月11日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯李占雷减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院于2018年1月16日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人李占雷于2005年在贵阳市打工时，以800元的价格购买自制手枪一支、子弹80余发。2007年6月29日上午，李占雷因怀疑被害人李某与其妻子有不正当男女关系，在本村卫生所外，持枪向被害人李某开了两枪，其中一枪打中被害人李某的胳膊。随后，被告人李占雷又携带自制手枪窜至被害人家中，向被害人李某的女儿胸部打了一枪。造成二被害人一人轻伤一人轻微伤。
罪犯李占雷在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬6次，获监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯李占雷减刑，已经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李占雷自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李占雷准予减去有期徒刑八个月,剥夺政治权利二年不变。
减刑后刑期自2007年9月12日起至2018年5月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国利
审判员 张 磊
审判员 韩永梅
二〇一七年二月九日
书记员 李嘉恒
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂07民终353号
上诉人（原审原告）：梁太来，男，1941年3月9日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。
被上诉人（原审被告）：鄂州市粮油机械食品工业公司清算组，住所地鄂州市鄂城区武昌大道20号。
被上诉人（原审被告）：鄂州市粮食局，住所地鄂州市文星大道57号。
法定代表人：缪元华，该局局长。
上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：龚曙光，湖北思普润律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
上诉人梁太来因与被上诉人鄂州市粮油机械食品工业公司清算组（以下简称粮机公司清算组）、鄂州市粮食局（以下简称市粮食局）劳动争议一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2018）鄂0704民初977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人梁太来，被上诉人粮机公司清算组、市粮食局共同委托的诉讼代理人龚曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁太来上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人诉讼请求。事实与理由：一、一审法院认定本案超过诉讼时效期间是错误的。上诉人2013年3月向鄂城区法院主张工伤待遇，该案经鄂城区法院判决后，被上诉人不服上诉，经鄂州市中级人民法院调解结案。该案仅就工伤待遇问题做出了处理，对于上诉人工资待遇问题，鄂城区法院做出的（2013）鄂鄂城民初字第01128号民事判决认为“原告请求的工资收入损失和浮动工资，不属本案审理范围”，表明上诉人2013年主张过权利。上述案件后，上诉人一直向被上诉人主张权利，在多次协商无果时，上诉人才再次提起民事诉讼。二、一审法院认为上诉人未提供相应证据证实各项诉讼请求是错误的。上诉人一审中提交了七份证据，其中证据二至证据五足以证明上诉人主张，而被上诉人仅提交了一份调解书和两份裁定书。被上诉人提交的证据与上诉人主张的权利属于两个不同法律关系。一审判决居然采信被上诉人的证据，缺乏事实和法律依据。
粮机公司清算组和市粮食局答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
梁太来向一审法院提起诉讼请求：落实工资待遇995,986.07元。
一审法院认定事实：梁太来1954年9月在原鄂城县粮食局参加工作，1986年12月被评为湖北省优秀质量管理工作者，1991年8月6日退休。2010年1月4日，鄂州市粮油机械食品工业公司（以下简称粮机公司）经鄂州市中级人民法院裁定宣告破产，同年9月20日，该公司成立破产清算组。2014年6月，梁太来要求粮机公司赔偿其各项工伤待遇损失为由，以劳动争议纠纷起诉粮机公司，后经鄂州市中级人民法院调解，协议为：“粮机公司于2014年6月16日之前一次性补偿梁太来各项损失10,000元；梁太来同意放弃其他诉讼请求；梁太来与粮机公司之间不再存在任何争议与纠纷”。2018年4月2日，鄂州市劳动人事争议仲裁委员会以梁太来超过法定退休年龄，不属劳动法调整范围为由作出不予受理通知书。现梁太来认为优秀质量奖应享受劳模待遇，要求粮机公司清算组、市粮食局落实其工资待遇，并要求一并落实其中专学历与中级专业技术人员待遇、浮动工资、工伤退休减少收入、全民指标被顶替、银行利息等诉请。
一审法院认为，首先，梁太来已于1991年退休，至本案起诉前并未向法院就本次起诉的各项诉请项目主张过权利，故本案已超过法律规定的最长诉讼时效。其次，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，梁太来未提供相应充足的证据证实其各项诉讼请求的依据，故对梁太来的诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决驳回梁太来的诉讼请求。本案诉讼费10元，减半收取5元，由梁太来负担。
二审期间，梁太来提交了三份证据：证据一、《关于请求恢复梁太来同志干部职称的报告》及证据二、关于（2017）鄂0704民初3204号案件补充材料，拟证明市粮食局对梁太来的正当合理要求不予办理，应增加工资但没有增加；证据三、（2013）鄂鄂城民初字01128号民事判决书，拟证明该案中既提出工伤问题，又提出工资问题，没有超过时效期间。本院组织当事人进行了质证。粮机公司清算组和市粮食局认为，该三份证据不是新证据，证据一、二是上诉人单方陈述，不能作为采信的根据，对证据三的真实性无异议。本院认为，证据一、二，与本案处理没有关系（理由下文详述），故本院不予采信；证据三，只是表明梁太来2013年起诉该案时提出工资问题，但其自1991年退休至2013年起诉止也超过法律规定的20年最长诉讼时效期间，故本院不予采信。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，梁太来称因争创国家银质奖、中专学历及中级专业技术人员、工资浮动，其单位应增加工资而没有增加工资，要求落实工资待遇。按照梁太来退休当时的国营企业管理制度，企业职工工资需要主管部门和劳动部门审核批准，因此，企业职工工资及增资的确定，属于行政范畴，不属法院民事诉讼范围。梁太来对已核定的工资是否足额发放没有异议，只是认为单位应增资而未增资，但未提交经有关部门审核的有关增资的证据，其要求落实工资待遇没有事实根据，故本院不予支持。梁太来称退休工资未按工伤计算减少了收入，应补发该部分工资。如上述，退休工资的核定属行政范畴，梁太来的主张没有事实根据，本院亦不予支持。梁太来称其全民指标被公司截留，应予以赔偿。梁太来退休时的国营企业招收职工涉及国家政策，不在法院民事诉讼范围，故本院不予支持。关于诉讼时效，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定了20年最长诉讼时效期间，该最长诉讼时效期间不适用中止和中断的规定。梁太来1991年退休，如其权利受到原单位侵害，应自此时开始请求保护其民事权利，但至本案2018年立案时止，已超过最长诉讼时效期间，故对梁太来的主张亦不予支持。
综上所述，梁太来的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费10元，由梁太来负担。
本判决为终审判决。
审判长 李志伸
审判员 齐志刚
审判员 缪冬琴
二〇一八年七月九日
书记员 陈 杰
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第2723号
罪犯崔瑞华，男，1985年11月24日出生，汉族，河南省林州市人，小学文化，现在河南省郑州监狱服刑。
河南省安阳市中级人民法院于2011年3月20日作出（2011）安刑一初字第28号刑事判决，认定崔瑞华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年九个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币50000元。刑期自2010年8月24日起至2022年5月23日。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2011年9月21日作出（2011）豫法刑二终字第165号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯崔瑞华入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2009年12月至2010年6月，崔瑞华伙同他人先后盗割路灯电缆7次，被盗电缆共计价值130586元。该犯系主犯。
罪犯崔瑞华服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年4月15日获得表扬；2013年8月15日获得表扬；2014年1月10日获得表扬；2014年5月10日获得表扬；2012年10月15日获得记功。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯崔瑞华入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔瑞华减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2021年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨彦浩
审判员 冯 进
审判员 董忠智
二〇一四年十一月十四日
书记员 刘 喆
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执12863号
被执行人何伟光,男,汉族，1960年11月10日出生,住址广东省深圳市福田区。
本院移送执行被执行人诉讼费纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初2520号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应支付诉讼费4178元。因被执行人未按上述生效法律文书支付诉讼费，本院依法移送强制执行。
执行过程中，本院已扣划被执行人名下银行存款2259.66元，并经向银行、车辆、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人在深圳有其他可供执行的其他财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘建军
执行员 赵 静
执行员 张立颖
二〇一七年十月二十四日
书记员 钱 凯
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）新民二初字660号
原告孙安民，男，1946年6月28日出生，汉族。
被告陕西华润万家生活超市有限公司，住所地西安市金花北路21号。
本院在审理原告孙安民与被告陕西华润万家生活超市有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2010年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙安民撤回起诉。
诉讼费100元减半收取50元由原告孙安民承担。
代理审判员 黎晓琦
二〇一〇年九月十日
书 记 员 蔡 锐
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）新民二初字660号
原告孙安民，男，1946年6月28日出生，汉族，住××市××街××号。
被告陕西华润万家生活超市有限公司，住所地西安市金花北路21号。
本院在审理原告孙安民与被告陕西华润万家生活超市有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2010年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙安民撤回起诉。
诉讼费100元减半收取50元由原告孙安民承担。
代理审判员 黎晓琦
二〇一〇年九月十日
书 记 员 蔡 锐
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初1962号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人陈长庆，男，1969年10月24日出生于黑龙江省安达市，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，无业，户籍地为北京市大兴区。因盗窃，于1985年6月被决定行政拘留十五日；因拦砸车辆，于1989年6月被决定劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪，于1992年9月28日被判处有期徒刑一年六个月，于1993年9月6日刑满释放；因吸毒，于2002年12月16日被决定劳动教养一年三个月，于2004年1月31日被解除劳动教养；因吸毒，于2004年8月6日被决定劳动教养一年九个月，于2006年1月28日被解除劳动教养；因吸毒，于2006年9月13日被决定劳动教养二年六个月，于2008年10月31日被解除劳动教养；因犯贩卖毒品罪，于2010年6月10日被判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元，于2010年11月8日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2011年5月13日被判处有期徒刑二年五个月，罚金人民币五千元，经减刑后于2013年1月17日释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年4月28日被羁押，同年5月13日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉（2017）1284号起诉书指控被告人陈长庆犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2017年8月4日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员胡晓亮出庭支持公诉，被告人陈长庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年4月28日，买毒人向被告人陈长庆约购毒品后在本市海淀区筹集毒资。当日17时许，被告人陈长庆在本市丰台区青塔西路62号院8号楼一层楼道内，以人民币700元的价格向买毒人贩卖可疑白色晶体2包，后被民警抓获并起获上述毒品及毒资。经鉴定，上述毒品检出甲基苯丙胺，净重1.54克。被告人陈长庆到案后如实供述了上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据材料，认为被告人陈长庆的行为已构成贩卖毒品罪，且系累犯、毒品再犯，其到案后能如实供述所犯罪行，故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款之规定，对被告人陈长庆定罪处罚。
被告人陈长庆对检察院的指控罪名和指控事实均不持异议。
公诉人在当庭发表的公诉意见中认为被告人陈长庆没有如实供述所犯罪行，只能认定为当庭自愿认罪。
经审理查明：
2017年4月28日，买毒人向被告人陈长庆约购毒品后在本市海淀区筹集毒资。当日17时许，被告人陈长庆在本市丰台区青塔西路62号院8号楼一层楼道内，以人民币700元的价格向买毒人贩卖可疑白色晶体2包，后被民警抓获并起获上述可疑白色晶体及毒资。经鉴定，上述2包可疑白色晶体均检出甲基苯丙胺，净重1.54克。
上述事实，被告人陈长庆在庭审过程中亦无异议，且有被告人陈长庆的供述，证人薛某、孙某、范某的证言，微信文字及语音聊天记录，扣押笔录、扣押清单、扣押决定书及发还清单，毒品检验报告，毒品、毒资照片，称量笔录，前科劣迹材料，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈长庆向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人陈长庆犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈长庆因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，故本院对其依法从重处罚。鉴于被告人陈长庆当庭自愿认罪，且本案系控制下交付之情形，故本院对其酌予从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈长庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元。
（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月28日起至2018年4月27日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 鹏
人民陪审员 闫 洪
人民陪审员 周秋霞
二〇一七年十二月一日
书 记 员 汪冬泉
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏03执409号
申请执行人徐州市华圣房屋开发有限公司，住所地江苏省徐州市夹河东街牌楼市场1号楼。
法定代表人张颖，该公司总经理。
被执行人陈国民，男，1961年12月6日生，汉族，住上海市松江区。
申请执行人徐州市华圣房屋开发有限公司因与被执行人陈国民债权、返还原物纠纷一案，江苏省高级人民法院作出（2016）苏民终586号民事判决书。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划陈国民银行存款45万元，如银行存款不足，则查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘建航
代理审判员 李帅胜
代理审判员 单 鑫
二〇一六年十一月二日
书 记 员 王 莉
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）李执字第574-1号
申请执行人盛某，女，汉族。
被执行人任某，男，汉族。
申请执行人盛某与被执行人任某抚养费纠纷一案于2011年6月23日审结。本案（2011）李民初字第1803号民事调解书已立案执行。申请执行人盛某申请被执行人任某支付自2013年3月至2014年2月份的抚养费共计人民币6000元。在执行过程中，申请执行人与被执行人均同意，每月从被执行人的工资中提取600元支付申请执行人盛某，直至本案案款执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2011）李民初字第1803号民事调解书执行完毕。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 张群生
审判员 李恒义
审判员 桂文全
二〇一四年五月六日
书记员 黄英英
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0183民初87号
原告：张军启，男，1970年1月12日出生，汉族，农民，住吉林省德惠市。
原告：牟云清，女，1968年8月15日出生，汉族，农民，住吉林省德惠市。
被告：费洪涛，男，1972年9月21日出生，汉族，吉林省德惠市。
被告：张淑芬，女，1971年6月15日出生，汉族，住吉林省德惠市。
原告张军启、牟云清与被告费洪涛、张淑芬合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军启、牟云清到庭参加诉讼，被告费洪涛、张淑芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张军启、牟云清提出诉讼请求：1.判决费洪涛、张淑芬立即给付张军启、牟云清合伙应分得的利润238656.00元；2.由费洪涛、张淑芬负担本案的诉讼费用。事实与理由：费洪涛、张淑芬原系夫妻关系，在二人夫妻关系存续期间与张军启、牟云清合伙承担德惠市后湾子电厂木工活。2013年3月，双方合伙承包德惠市后湾子电厂木工活，该木工活是在史俊波手分包的，总工程款1156200.00元。2013年支付80%工程款，2014年结清20%工程款，该工程款已被费洪涛、张淑芬支取，有史俊波、马占山出具的证明材料能够证实。经张军启、牟云清核算，扣除工人开支和其他费用，剩余利润38万元，但费洪涛、张淑芬却反悔，不认可。因2013年支付80%工程款时已将费用全部付清，所以张军启、牟云清以2014年的20%工程款231240.00元计算为利润，要求费洪涛、张淑芬给付一半即115620.00元作为张军启、牟云清应得的合伙利润。2014年，原、被告双方共同与吉林安装集团股份有限公司吉林市第一分公司签订分包合同，虽然是费洪涛签名，但该合同现在张军启、牟云清处保管，能够证明原、被告共同承揽该土建工程。还有吉林安装集团股份有限公司对帐单、分户帐页、结算单能够证明双方的合伙关系，工程款953033.00元。另外还有与费洪涛、张淑芬继续在史俊波处承揽的木工活所得工程款，这两笔工程款合计1653899.00元，扣除给工人开支和伙食等所有费用1376527.00元，剩余利润277372.00元。张军启、牟云清应得一半利润138686.00元，扣除张军启买烟和现金支出15650.00元，本次工程款张军启、牟云清应得123036.00元。张军启、牟云清应得两笔利润共计238656.00元。
本院经审查认为，张军启、牟云清与费洪涛、张淑芬系合伙关系，双方就合伙关系纠纷问题曾经起诉至法院，经本院(2017)吉0183民初4418号民事判决书作出过处理。现张军启、牟云清再次起诉，但双方仍未就合伙关系进行结算，没有提交新证据以证明张军启、牟云涛与费洪涛、张淑芬之间因合伙关系所造成的盈亏及应如何分配，属于重复告诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回张军启、牟云清的起诉。
案件受理费4880.00元，返还张军启、牟云清。邮寄费112.00元，由张军启、牟云清负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙扬
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 曲盟
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）驻行终字第114号
上诉人（一审第三人）张苗，女，1962年5月10日生，汉族，户籍地河南省平舆县。现住沈阳市和平区。
委托代理人刘建伟，沈阳市和平区新华法律服务所工作人员。
一审被告平舆县民政局。
法定代表人张伟，局长。
委托代理人万超峰，平舆县民政局干部。
委托代理人张萍，平舆县民政局干部。
被上诉人（一审原告）赵明放，男，1968年9月7日出生，户籍地河南省平舆县。现住沈阳市和平区。
委托代理人刘克成，河南忠良律师事务所律师。
上诉人张苗因民政行政登记一案，不服平舆县人民法院（2013）平行初字第002号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2013年5月21日公开开庭审理了本案。上诉人张苗及其委托代理人刘建伟，一审被告平舆县民政局委托代理人万超峰、张萍，被上诉人赵明放及其委托代理人刘克成到庭参加诉讼。本案因赵明放申请鉴定“补发婚姻登记证审查处理表”内容的书写时间，2013年7月4日中止审理，在鉴定期间，2014年4月16日赵明放又放弃鉴定。同月18日本案恢复审理。本案现已审理终结。
平舆县民政局于2008年7月4日为赵明放及张苗补办了字号为豫平补字0800018号的结婚证。
一审法院审理查明，平舆县民政局于2008年7月4日以根据申请为赵明放和张苗补发了豫平补字0800018号结婚证，但现在赵明放和张苗均否认申请补领过结婚证。
一审判决认为，行政机关作出具体行政行为应当有法律依据并符合法定程序。依据《婚姻登记条例》第十七条规定：“结婚证、离婚证遗失或者损毁的，当事人可以持户口簿、身份证向原办理婚姻登记的机关或者一方当事人常驻户口所在地的婚姻登记机关补领。”民政部《婚姻登记工作暂行规范》第五十七条第三款规定：“婚姻登记档案遗失的，当事人应当提交能够证明其婚姻状况的证明。户口本上夫妻关系的记载，单位、村(居)民委员会或者近亲属出具的写明申请人婚姻状况的证明可以作为申请人婚姻状况证明使用”，本案平舆县民政局享有为赵明放和张苗补发结婚证的权力。另根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条规定：“被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件”，现赵明放和张苗均否认向民政局提出过补办结婚证的申请，应当承担举证不能的责任。因此平舆县民政局在办理0800018号结婚证时，没有充分证据证明是由谁向其提出补办结婚证的申请，属于主要证据不足，违反法定程序，系无效行为，对当事人不具有拘束力。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十七条第（三)项之规定，判决确认平舆县民政局2008年7月4日作出的豫平补字0800018号结婚证无效。
上诉人张苗不服一审判决上诉称，平舆县民政局2008年7月4日作出的豫平补字0800018号结婚证是真实有效的。在2008年赵明放亲自回家，拿回结婚证。赵明放拿着结婚证，于2008年8月7日，在沈阳市和平区长白东路17-11号（3-6-1）购买了一套85.28平方米的商品住宅一处，房屋所有权人张苗、赵明放，为共同共有。赵明放在购买房屋时需要提供结婚证，并且本人签字盖章，赵明放是知道结婚证的。赵明放起诉要求撤销结婚证是另有隐情，因为上诉人已经起诉和赵明放离婚，法院已经受理，离婚案件正在审理中，所以赵明放才起诉要求撤销结婚证的真实目的。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第41条规定，赵明放2008年7月4日提供豫平补字0800018号结婚证，在沈阳市购买夫妻共有的房屋，并且取得房产证至2××13年1月4日向平舆县人民法院起诉要求撤销豫平补字0800018号结婚证，已经超过二年起诉期限。一审法院判决违反法定程序，应予撤销。请求二审撤销一审判决，或予以改判，确认平舆县民政局2008年7月4日作出的豫平补字0800018号结婚证有效。
一审被告平舆县民政局未提出答辩意见。
被上诉人赵明放庭审上辩称，一审判决正确。豫平补字0800018号结婚证，不是赵明放领取的，也没有与上诉人领取过结婚证。平舆县民政局在没有原结婚登记档案的情况下补发违法。赵明放起诉没有超过诉讼时效。请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明：从平舆县民政局提供的登记档案审查，2008年7月4日，平舆县民政局根据赵明放、张苗的申请补领婚姻登记证声明书、赵明放和张苗的身份证及其赵明放、张苗的常住人口登记卡（载明赵明放为户主，张苗与户主赵明放的关系为夫妻）、双方的合影照片，补发婚姻登记证审查处理表，为赵明放、张苗共同颁发了豫平补字第0800018号结婚证。
另查明，赵明放与张苗于1998年相识同居，双方1999生育一女孩，2001年生育一男孩。赵明放于2008年6月17日同辽宁荣麟房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，2008年6月23日和中国银行股份有限公司沈阳和平支行签订了购房借款合同，购房借款合同档案中，存放有赵明放和张苗2008年7月4日的豫平补字第0800018号结婚证。2008年8月7日赵明放支付了购房款。2010年9月28日赵明放和张苗就借款购买的房屋取得了共同共有的房产证。2012年9月5日张苗向沈阳市和平区人民法院提起民事诉讼，请求解除与赵明放的婚姻关系，现此案在民事诉讼中。2012年1月4日，赵明放向平舆县人民法院提起行政诉讼，请求撤销平舆县民政局补发的豫平补字第0800018号结婚证。
本院认为，根据庭审查明的事实，赵明放在2008年6月同中国银行股份有限公司沈阳和平支行签订的购房借款合同档案中，存放有2008年7月4日赵明放和张苗的豫平补字第0800018号结婚证。赵明放称曾交过一个假结婚证，不是现在所诉的结婚证，但没有提供任何证据证明。赵明放于2008年8月7日支付了房款，由此证明购房借款合同已履行，借款手续齐全，且存放在借款档案中的结婚证与现所诉的结婚证一致。赵明放起诉称不知道所诉的结婚证，没有充分的理由和证据证明。赵明放于2012年1月4日向法院提起要求撤销豫平补字第0800018号结婚证，根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，赵明放的起诉已超过2年的起诉期限。一审法院应当裁定驳回赵明放的起诉，而作出实体判决不当。上诉人张苗认为赵明放的起诉超过起诉期限的理由合理，其请求本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销平舆县人民法院（2013）平行初字第002号行政判决；
二、驳回被上诉人赵明放的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦永奇
审判员 于发安
审判员 王 蓉
二〇一四年四月二十一日
书记员 李尚阳
河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2013）驻行终字第114号上诉人（一审第三人）张苗，女，1962年5月10日生，汉族，户籍地河南省平舆县。现住沈阳市和平区。委托代理人刘建伟，沈阳市和平区新华法律服务所工作人员。一审被告平舆县民政局。法定代表人张伟，局长。委托代理人万超峰，平舆县民政局干部。委托代理人张萍，平舆县民政局干部。被上诉人（一审原告）赵明放，男，1968年9月7日出生，户籍地河南省平舆县。现住沈阳市和平区。委托代理人刘克成，河南忠良律师事务所律师。上诉人张苗因民政行政登记一案，不服平舆县人民法院（2013）平行初字第002号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2013年5月21日公开开庭审理了本案。上诉人张苗及其委托代理人刘建伟，一审被告平舆县民政局委托代理人万超峰、张萍，被上诉人赵明放及其委托代理人刘克成到庭参加诉讼。本案因赵明放申请鉴定“补发婚姻登记证审查处理表”内容的书写时间，2013年7月4日中止审理，在鉴定期间，2014年4月16日赵明放又放弃鉴定。同月18日本案恢复审理。本案现已审理终结。平舆县民政局于2008年7月4日为赵明放及张苗补办了字号为豫平补字0800018号的结婚证。一审法院审理查明，平舆县民政局于2008年7月4日以根据申请为赵明放和张苗补发了豫平补字0800018号结婚证，但现在赵明放和张苗均否认申请补领过结婚证。一审判决认为，行政机关作出具体行政行为应当有法律依据并符合法定程序。依据《婚姻登记条例》第十七条规定：“结婚证、离婚证遗失或者损毁的，当事人可以持户口簿、身份证向原办理婚姻登记的机关或者一方当事人常驻户口所在地的婚姻登记机关补领。”民政部《婚姻登记工作暂行规范》第五十七条第三款规定：“婚姻登记档案遗失的，当事人应当提交能够证明其婚姻状况的证明。户口本上夫妻关系的记载，单位、村(居)民委员会或者近亲属出具的写明申请人婚姻状况的证明可以作为申请人婚姻状况证明使用”，本案平舆县民政局享有为赵明放和张苗补发结婚证的权力。另根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条规定：“被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件”，现赵明放和张苗均否认向民政局提出过补办结婚证的申请，应当承担举证不能的责任。因此平舆县民政局在办理0800018号结婚证时，没有充分证据证明是由谁向其提出补办结婚证的申请，属于主要证据不足，违反法定程序，系无效行为，对当事人不具有拘束力。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十七条第（三)项之规定，判决确认平舆县民政局2008年7月4日作出的豫平补字0800018号结婚证无效。上诉人张苗不服一审判决上诉称，平舆县民政局2008年7月4日作出的豫平补字0800018号结婚证是真实有效的。在2008年赵明放亲自回家，拿回结婚证。赵明放拿着结婚证，于2008年8月7日，在沈阳市和平区长白东路17-11号（3-6-1）购买了一套85.28平方米的商品住宅一处，房屋所有权人张苗、赵明放，为共同共有。赵明放在购买房屋时需要提供结婚证，并且本人签字盖章，赵明放是知道结婚证的。赵明放起诉要求撤销结婚证是另有隐情，因为上诉人已经起诉和赵明放离婚，法院已经受理，离婚案件正在审理中，所以赵明放才起诉要求撤销结婚证的真实目的。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第41条规定，赵明放2008年7月4日提供豫平补字0800018号结婚证，在沈阳市购买夫妻共有的房屋，并且取得房产证至2××13年1月4日向平舆县人民法院起诉要求撤销豫平补字0800018号结婚证，已经超过二年起诉期限。一审法院判决违反法定程序，应予撤销。请求二审撤销一审判决，或予以改判，确认平舆县民政局2008年7月4日作出的豫平补字0800018号结婚证有效。一审被告平舆县民政局未提出答辩意见。被上诉人赵明放庭审上辩称，一审判决正确。豫平补字0800018号结婚证，不是赵明放领取的，也没有与上诉人领取过结婚证。平舆县民政局在没有原结婚登记档案的情况下补发违法。赵明放起诉没有超过诉讼时效。请求驳回上诉，维持原判。二审经审理查明：从平舆县民政局提供的登记档案审查，2008年7月4日，平舆县民政局根据赵明放、张苗的申请补领婚姻登记证声明书、赵明放和张苗的身份证及其赵明放、张苗的常住人口登记卡（载明赵明放为户主，张苗与户主赵明放的关系为夫妻）、双方的合影照片，补发婚姻登记证审查处理表，为赵明放、张苗共同颁发了豫平补字第0800018号结婚证。另查明，赵明放与张苗于1998年相识同居，双方1999生育一女孩，2001年生育一男孩。赵明放于2008年6月17日同辽宁荣麟房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，2008年6月23日和中国银行股份有限公司沈阳和平支行签订了购房借款合同，购房借款合同档案中，存放有赵明放和张苗2008年7月4日的豫平补字第0800018号结婚证。2008年8月7日赵明放支付了购房款。2010年9月28日赵明放和张苗就借款购买的房屋取得了共同共有的房产证。2012年9月5日张苗向沈阳市和平区人民法院提起民事诉讼，请求解除与赵明放的婚姻关系，现此案在民事诉讼中。2012年1月4日，赵明放向平舆县人民法院提起行政诉讼，请求撤销平舆县民政局补发的豫平补字第0800018号结婚证。本院认为，根据庭审查明的事实，赵明放在2008年6月同中国银行股份有限公司沈阳和平支行签订的购房借款合同档案中，存放有2008年7月4日赵明放和张苗的豫平补字第0800018号结婚证。赵明放称曾交过一个假结婚证，不是现在所诉的结婚证，但没有提供任何证据证明。赵明放于2008年8月7日支付了房款，由此证明购房借款合同已履行，借款手续齐全，且存放在借款档案中的结婚证与现所诉的结婚证一致。赵明放起诉称不知道所诉的结婚证，没有充分的理由和证据证明。赵明放于2012年1月4日向法院提起要求撤销豫平补字第0800018号结婚证，根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，赵明放的起诉已超过2年的起诉期限。一审法院应当裁定驳回赵明放的起诉，而作出实体判决不当。上诉人张苗认为赵明放的起诉超过起诉期限的理由合理，其请求本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：一、撤销平舆县人民法院（2013）平行初字第002号行政判决；二、驳回被上诉人赵明放的起诉。本裁定为终审裁定。审判长  秦永奇审判员  于发安审判员  王 蓉二〇一四年四月二十一日书记员  李尚阳
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栾民初字第464号
原告：栾川乡安基石料厂
住所地：栾川县。
代表人：杨玉宝，系该厂厂长。
委托代理人：王丰春，系河南鸾州律师事务所律师，特别授权。
被告：中铁十五局集团第七有限公司。
住所地：洛阳市。
法定代表人：马中卫，该公司执行董事、总经理。
被告：中铁十五局集团第七有限公司洛栾高速嵩栾段第十标段项目部。
代表人：周宇驰，系该项目部负责人。
原告栾川乡安基石料厂与被告中铁十五局集团第七有限公司、被告中铁十五局集团第七有限公司洛栾高速嵩栾段第十标段项目部买卖合同纠纷一案，本院受理后，原被告双方达成和解协议，原告于2015年6月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉，经审查，本院认为：原告申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告栾川乡安基石料厂撤回对被告中铁十五局集团第七有限公司、被告中铁十五局集团第七有限公司洛栾高速嵩栾段第十标段项目部的起诉。
本案诉讼费4250元（已减半收取），由原告栾川乡安基石料厂承担。
审 判 长 郭宏舟
审 判 员 程延涛
人民陪审员 陈曌华
二〇一五年六月五日
书 记 员 杜金鑫
河北省栾城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栾民初字第464号
原告：杜某
被告：吕某
本院在审理原告杜某与被告吕某离婚纠纷一案，原告于2015年4月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告杜某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告杜某负担。
代理审判员 李 刚
二〇一五年四月十日
书 记 员 刘静俊
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0302财保35号
申请人：席小红，女，汉族，1968年5月12日出生。
被申请人：宝鸡市火炬路综合市场有限公司，住所地宝鸡市高新开发区火炬路东18号，统一社会信用代码91610301770025618B。
法定代表人：叶利昌，执行董事。
被申请人：王惠平，男，汉族，1964年5月10日出生。
申请人席小红因民间借贷纠纷，为使自己权益得以保护，于2018年3月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人宝鸡市火炬路综合市场有限公司、王惠平银行存款473000元或者同等价值的其他财产，并已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三�之规定，裁定如下：
一、查封提供担保的席小红所有的位于宝鸡市渭滨区的房产（在473000元价值范围内）。
二、冻结被申请人王惠平在宝鸡市火炬路综合市场有限公司的股权（在473000元价值范围内）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 贾丽丽
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 盼
河南省信阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫15执异21号
异议人（案外人）：广州市越秀区财政局。机构地址：广东省广州市越秀区广九大马路4号。统一社会信用代码：11440104007496504M。
法定代表人：徐卉瑜，该局局长。
委托代理人：曾顺楠、李媛媛，广东广信君达律师事务所律师。
申请执行人：信阳市撤销信阳地区信托投资公司清算组。住所地：河南省信阳市东方红大道***号。
法定代表人：王云松，该清算组组长。
委托代理人：吕正刚，河南精致律师事务所律师。
委托代理人：黄佳乐，广东合高律师事务所律师。
被执行人：广州天河高新技术产业开发区东电科技开发有限公司。住所地：广州市天河北路太阳广场A1座5楼A区（14）。
法定代表人：姜东，该公司负责人。
委托代理人：曹向东，河南银基律师事务所律师。
在本院执行信阳撤销信阳地区信托投资公司清算组（以下简称“清算组”）与被执行人广州天河高新技术开发区东电科技开发有限公司（以下简称“东电公司”）联营合同纠纷恢复执行一案中，异议人广州市越秀区财政局对本院（2016）豫15执恢27-2号协助执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，并于2018年1月19日进行公开听证，异议人广州市越秀区财政局委托代理人曾顺楠、申请执行人清算组委托代理人吕正刚、黄佳乐、被执行人东电公司委托代理人曹向东到庭参加听证。现已审查终结。
异议人广州市越秀区财政局称，一、协助执行通知书所载信息与申请人管理的财政资金无联性，要求申请人协助划拨补偿款缺乏法律依据，不具备可执行性，应当予以撤销。二、协助执行通知书认定被执行人在长城公司享有投资权益缺乏事实及法律依据。三、投资权益未经法定程序拍卖、变卖或转让，不得直接作价清偿被执行人债务，贵院自行决定投资权益价值并要求申请人划拨补偿款不合法。四、申请人向长城集团拨付相关资金的条件未成就，贵院要求申请人划拨补偿款存在明显错误。
申请执行人清算组辩称，一、法院要求被答辩人协助执行的款项，已被多方证实确在被答辩人账上，被答辩人以未发现相对应的补偿款为由拒绝协助执行的异议理由不能成立。二、财政部门没有审查作为执法部门的法院执行文件的职能和权力，正因被答辩人对其协助执行的法律义务理解有误，其不仅越权对生效法律文书和协助执行通知书等到进行实体审查，更无视协助执行通知书的要求，拒不履行协助义务长达一年之久。三、执行法院要求被答辩人协助执行的款项为投资权益补偿款，该款项本身即是现金补偿，根本不存在所谓拍卖、变卖或转让。并向本院提供以下证据用于证明其主张：（一）1996年5月3日，东电公司与广东长城建设集团有限公司（以下称“长城公司”）签订《合作开发教育路项目的修订合同》，该合同约定：以长城公司名义签订的《合作开发建设教育路商务楼协议书》中规定提供的各项资金和应缴税费由东电公司负责，按规定比例分得的物业归东电公司所有，长城公司不再享有任何权益，也不承担任何责任。该证据证明涉诉地块上的实际权利人为东电公司，长城公司仅为名义运作人。（二）（1999）穗中法房初字第87号判决书和（2008）穗中法刑二初字第65号刑事判决书。（1999）穗中法房初字第87号判决书。以上证据证明，涉诉地块开发项目中的权利义务已由东电公司承接，长城公司自认其为名义运作人，实际上有关权利和义务由东电公司独家承担，长城公司不应享受权益，涉诉地块的权益归东电公司所有。（三）、广州市国土资源和房屋管理局向长城公司发出的《注销<建设用地通知书>决定书（穗国土建用综函[2012]8号）》，其中相对人一栏填写为：广东长城建设集团有限公司（原广东长城建设工程公司）。
本院查明，申请执行人清算组与被执行人东电公司联营合同纠纷一案，信阳市中级人民法院作出（2005）信中法民初字第11号民事调解书确认：被告广州天河高新技术产业开发区东电科技开发有限公司共欠原告信阳市撤销信阳地区信托投资公司清算组本金109828100元，被告于2005年9月底前，还50000000元本金，其中2005年6月底前还20000000元，2005年的7、8、9每月底前各还10000000元。剩余本金59829100元于2006年3月底前还完，其中2005年10、11、12月、2006年1、2月每月底前各还10000000元，余款9829100元于2006年3月底还完。2005年6月8日，清算组向本院提出强制执行申请，本院于2005年6月10日以（2005）执字第43号立案受理。本院在依法拍卖被执行人的到期债权，得款882万元，后因被执行人无财产可供执行，本院依法终结本次执行。
2016年5月31日，清算组向本院申请恢复执行，同年6月2日，本院立案执行。2016年6月7日，本院作出（2016）豫15执恢27号执行裁定书，该裁定书查明，被执行人广州天河高新技术产业开发区东电科技开发有限公司在计划开发广州市西湖路流水井35-45号、教育南路90-118号，总面积3901平方米工程项目中，在广东长城建设集团有限公司有房地产投资权益。广东长城建设集团有限公司的投资权益补偿已经当地政府有关部门评审确认。裁定冻结被执行人广州天河高新技术产业开发区东电科技开发有限公司在广州长城建设集团有限公司的全部投资权益。冻结期间，不得擅自处分被冻结的投资权益。2016年8月31日，本院作出（2016）豫15执恢27-2号协助执行通知书，划拨被执行人广州天河高新技术产业开发区东电科技开发有限公司在广东长城建设集团有限公司的投资权益土地补偿款31557894.48元至河南省信阳市中级人民法院指定帐户。
本院认为，行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务。广州市越秀区财政局收到本院的协助执行通知书后，应当在法定职责范围内协助采取相关措施。不应对生效法律文书和协助执行通知书等进行实体审查。对人民法院请求采取的执行联动措施有异议的，可以向人民法院提出审查建议，但不应当拒绝协助执行。异议人广州市越秀区财政局异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人广州市越秀区财政局的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 付晓虎
审判员 刘建文
审判员 周林凤
二〇一八年三月十三日
书记员 闫茹洁
河南省信阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫15执异21号异议人（案外人）：广州市越秀区财政局。机构地址：广东省广州市越秀区广九大马路4号。统一社会信用代码：11440104007496504M。法定代表人：徐卉瑜，该局局长。委托代理人：曾顺楠、李媛媛，广东广信君达律师事务所律师。申请执行人：信阳市撤销信阳地区信托投资公司清算组。住所地：河南省信阳市东方红大道***号。法定代表人：王云松，该清算组组长。委托代理人：吕正刚，河南精致律师事务所律师。委托代理人：黄佳乐，广东合高律师事务所律师。被执行人：广州天河高新技术产业开发区东电科技开发有限公司。住所地：广州市天河北路太阳广场A1座5楼A区（14）。法定代表人：姜东，该公司负责人。委托代理人：曹向东，河南银基律师事务所律师。在本院执行信阳撤销信阳地区信托投资公司清算组（以下简称“清算组”）与被执行人广州天河高新技术开发区东电科技开发有限公司（以下简称“东电公司”）联营合同纠纷恢复执行一案中，异议人广州市越秀区财政局对本院（2016）豫15执恢27-2号协助执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，并于2018年1月19日进行公开听证，异议人广州市越秀区财政局委托代理人曾顺楠、申请执行人清算组委托代理人吕正刚、黄佳乐、被执行人东电公司委托代理人曹向东到庭参加听证。现已审查终结。异议人广州市越秀区财政局称，一、协助执行通知书所载信息与申请人管理的财政资金无联性，要求申请人协助划拨补偿款缺乏法律依据，不具备可执行性，应当予以撤销。二、协助执行通知书认定被执行人在长城公司享有投资权益缺乏事实及法律依据。三、投资权益未经法定程序拍卖、变卖或转让，不得直接作价清偿被执行人债务，贵院自行决定投资权益价值并要求申请人划拨补偿款不合法。四、申请人向长城集团拨付相关资金的条件未成就，贵院要求申请人划拨补偿款存在明显错误。申请执行人清算组辩称，一、法院要求被答辩人协助执行的款项，已被多方证实确在被答辩人账上，被答辩人以未发现相对应的补偿款为由拒绝协助执行的异议理由不能成立。二、财政部门没有审查作为执法部门的法院执行文件的职能和权力，正因被答辩人对其协助执行的法律义务理解有误，其不仅越权对生效法律文书和协助执行通知书等到进行实体审查，更无视协助执行通知书的要求，拒不履行协助义务长达一年之久。三、执行法院要求被答辩人协助执行的款项为投资权益补偿款，该款项本身即是现金补偿，根本不存在所谓拍卖、变卖或转让。并向本院提供以下证据用于证明其主张：（一）1996年5月3日，东电公司与广东长城建设集团有限公司（以下称“长城公司”）签订《合作开发教育路项目的修订合同》，该合同约定：以长城公司名义签订的《合作开发建设教育路商务楼协议书》中规定提供的各项资金和应缴税费由东电公司负责，按规定比例分得的物业归东电公司所有，长城公司不再享有任何权益，也不承担任何责任。该证据证明涉诉地块上的实际权利人为东电公司，长城公司仅为名义运作人。（二）（1999）穗中法房初字第87号判决书和（2008）穗中法刑二初字第65号刑事判决书。（1999）穗中法房初字第87号判决书。以上证据证明，涉诉地块开发项目中的权利义务已由东电公司承接，长城公司自认其为名义运作人，实际上有关权利和义务由东电公司独家承担，长城公司不应享受权益，涉诉地块的权益归东电公司所有。（三）、广州市国土资源和房屋管理局向长城公司发出的《注销决定书（穗国土建用综函[2012]8号）》，其中相对人一栏填写为：广东长城建设集团有限公司（原广东长城建设工程公司）。本院查明，申请执行人清算组与被执行人东电公司联营合同纠纷一案，信阳市中级人民法院作出（2005）信中法民初字第11号民事调解书确认：被告广州天河高新技术产业开发区东电科技开发有限公司共欠原告信阳市撤销信阳地区信托投资公司清算组本金109828100元，被告于2005年9月底前，还50000000元本金，其中2005年6月底前还20000000元，2005年的7、8、9每月底前各还10000000元。剩余本金59829100元于2006年3月底前还完，其中2005年10、11、12月、2006年1、2月每月底前各还10000000元，余款9829100元于2006年3月底还完。2005年6月8日，清算组向本院提出强制执行申请，本院于2005年6月10日以（2005）执字第43号立案受理。本院在依法拍卖被执行人的到期债权，得款882万元，后因被执行人无财产可供执行，本院依法终结本次执行。2016年5月31日，清算组向本院申请恢复执行，同年6月2日，本院立案执行。2016年6月7日，本院作出（2016）豫15执恢27号执行裁定书，该裁定书查明，被执行人广州天河高新技术产业开发区东电科技开发有限公司在计划开发广州市西湖路流水井35-45号、教育南路90-118号，总面积3901平方米工程项目中，在广东长城建设集团有限公司有房地产投资权益。广东长城建设集团有限公司的投资权益补偿已经当地政府有关部门评审确认。裁定冻结被执行人广州天河高新技术产业开发区东电科技开发有限公司在广州长城建设集团有限公司的全部投资权益。冻结期间，不得擅自处分被冻结的投资权益。2016年8月31日，本院作出（2016）豫15执恢27-2号协助执行通知书，划拨被执行人广州天河高新技术产业开发区东电科技开发有限公司在广东长城建设集团有限公司的投资权益土地补偿款31557894.48元至河南省信阳市中级人民法院指定帐户。本院认为，行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务。广州市越秀区财政局收到本院的协助执行通知书后，应当在法定职责范围内协助采取相关措施。不应对生效法律文书和协助执行通知书等进行实体审查。对人民法院请求采取的执行联动措施有异议的，可以向人民法院提出审查建议，但不应当拒绝协助执行。异议人广州市越秀区财政局异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人广州市越秀区财政局的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。审判长  付晓虎审判员  刘建文审判员  周林凤二〇一八年三月十三日书记员  闫茹洁