重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初858号
原告唐永成，男，1969年11月28日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人潘亚博，重庆华华律师事务所律师。
被告芦山县渝川煤业有限责任公司，住所地四川省芦山县。
法定代表人易泽玉，董事长。
被告易泽玉，男，1946年1月10日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告代建敏，女，1946年10月12日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告邓海，男，1964年3月25日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告周维平，女，1965年4月3日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告唐永成与被告芦山县渝川煤业有限责任公司、易泽玉、代建敏、邓海、周维平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由审判员周文新适用简易程序于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告唐永成及其委托代理人潘亚博到庭参加诉讼，被告芦山县渝川煤业有限责任公司、易泽玉、代建敏、邓海、周维平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐永成诉称：2013年1月8日，被告芦山县渝川煤业有限责任公司因经营周转需要资金由被告邓海出面向原告借款50万元，借款期限1年半，月息3%，并由被告邓海向原告出具借条。借款后被告芦山县渝川煤业有限责任公司支付部分利息，后原告与被告芦山县渝川煤业有限责任公司、易泽玉、邓海签订还款协议书，经结算尚欠原告借款本息65万元，由被告芦山县渝川煤业有限责任公司、易泽玉、邓海每月支付利息1.95万元。但被告芦山县渝川煤业有限责任公司、易泽玉、邓海未履行支付义务，故起诉要求被告芦山县渝川煤业有限责任公司归还借款50万元，并支付利息（截止2014年8月8日利息15万元，从2014年8月9日起以65万元为基数按月利率3%计算至付清之日止），由被告易泽玉、代建敏、邓海、周维平承担连带清偿责任。
被告芦山县渝川煤业有限责任公司未到庭亦未提供书面答辩意见。
被告易泽玉、代建敏提供书面答辩意见称，从原告提供2013年1月8日被告邓海出具的借条和2014年7月5日被告芦山县渝川煤业有限责任公司出具的还款协议书、2014年7月5日出具的承诺书三份证据看，借款人均为被告邓海，被告易泽玉、代建敏不是借款人，不应对原告承担还款义务，请求判决驳回原告对易泽玉、代建敏的诉讼请求。
经审理查明，2013年1月8日，被告芦山县渝川煤业有限责任公司因经营需要资金由被告邓海出面向原告借款50万元，并出具借条，载明借到唐永成同志现金伍拾万元整，月利息3分计每月15000元，利息每月初支付。借款期限一年半（2013年1月9日至2014年7月8日），如到期未归还本息，赔偿壹佰万元整。此据借款人邓海2013年元月8日。当日，原告扣收当月利息1.5万元后即通过银行转款48.5万元到被告邓海指定的芦山县渝川煤业有限责任公司出纳刘刚账户。后被告芦山县渝川煤业有限责任公司按月利率3%通过银行转账支付原告利息至2013年9月8日，后未再还本付息。2014年7月5日，原告与被告芦山县渝川煤业有限责任公司达成还款协议书，约定芦山县渝川煤业有限责任公司2013年元月8日向唐永成借款伍拾万元，截止2014年7月尚欠本息陆拾伍万元，经双方协商达成如下协议，以后每月支付利息19500元，于2015年年底还清本息，如到期未还，赔偿150万元，由此造成的经济和法律责任由芦山县渝川煤业有限责任公司和全体股东负责。借款单位芦山县渝川煤业有限责任公司盖公章，被告邓海、易泽玉签字。当日，被告邓海向原告出具承诺书，载明关于我于2013年1月8日向唐永成借款500000元，该款用于芦山县渝川煤业有限责任公司经营。由于是我在借款过程中有过错，如芦山县渝川煤业有限责任公司不能在2014年7月8日前归还借款，我愿意承担连带责任。承诺人邓海。但被告芦山县渝川煤业有限责任公司未按约定每月支付原告利息，亦未在约定期限届满后归还借款本金。
同时查明，被告易泽玉、代建敏系夫妻关系，被告邓海、周维平系夫妻关系。借款时，被告易泽玉系芦山县渝川煤业有限责任公司的法定代表人，被告邓海系芦山县渝川煤业有限责任公司股东。
上述事实，有原告提供的借条、转款凭证、还款协议书、承诺书、被告婚姻登记信息；原告的陈述、庭审笔录在卷，并经本院审核，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告邓海以个人名义向原告借款，原告将借款支付与被告芦山县渝川煤业有限责任公司的出纳员，后被告芦山县渝川煤业有限责任公司亦认可邓海的借款行为实际为其单位的借款行为，且向原告出具了还款协议书，该还款协议书足以证明被告芦山县渝川煤业有限责任公司向原告借款的事实，故原告与被告芦山县渝川煤业有限责任公司形成了民间借贷关系，该借贷关系除约定的月利率3%因超过法律规定的年利率24%部分无效外，其余约定均未违反法律、行法规的强制性规定，合法有效。但原告在支付与被告芦山县渝川煤业有限责任公司借款50万元时，扣收了利息1.5万元，按《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，原告出借与被告芦山县渝川煤业有限责任公司的借款本金应按48.5万元计算，借款本金48.5万元按月利率3%计算至2013年9月8日的利息应为115998元，被告芦山县渝川煤业有限责任公司多支付利息4002元，多支付的4002元应抵扣借款本金4002元，被告芦山县渝川煤业有限责任公司尚欠原告借款本金480998元，故本院主张由被告芦山县渝川煤业有限责任公司归还原告借款本金480998元，对原告主张借款本金超过部分不予支持。原告要求支付利息，因原告主张的月利率3%已违反了最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条的规定，本院主张利息按年利率24%计算，同时被告芦山县渝川煤业有限责任公司截止2013年9月8日尚欠原告借款本金480998元，并支付利息至2013年9月8日，故本院主张由被告芦山县渝川煤业有限责任公司支付以480998元为基数从2013年9月9日起按年利率24%计算至付清之日止的利息，对原告主张超过部分利息不予支持。
被告易泽玉、邓海作为被告芦山县渝川煤业有限责任公司的法定代表人和股东，在还款协议书中签字认可若被告芦山县渝川煤业有限责任公司到期未偿还借款，由此造成的经济和法律责任由芦山县渝川煤业有限责任公司和全体股东负责，且邓海还向原告出具了承诺书，承诺如芦山县渝川煤业有限责任公司不能在2014年7月8日前归还借款，愿意承担连带责任，从还款协议书表述和承诺书内容看，应认定被告易泽玉、邓海对该笔借款自愿承担保证责任，因未约定保证方式，按照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告易泽玉、邓海应承担本案连带保证责任。被告易泽玉辩称不承担连带清偿责任的意见不能成立，本院不予采纳。被告易泽玉与代建敏，被告邓海与周维平虽均系夫妻关系，但易泽玉、邓海对外担保之债并未直接用于双方所构成之家庭的家庭经营、生活，不应认定为夫妻共同债务，故被告代建敏、周维平不应承担本案的连带清偿责任，本院对原告要求被告代建敏、周维平承担本案的连带清偿责任的诉讼请求不予支持。被告代建敏辩称不承担连带清偿责任的意见成立，本院予以采纳。
综上，原告的诉讼请求部分成立，本院对合法部分予以支持。五被告未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告芦山县渝川煤业有限责任公司于本判决生效后五日内归还原告唐永成借款480998元，并支付利息（以480998元为基数从2013年9月9日起按年利率24%计算至付清之日止）；
二、由被告易泽玉、邓海对上列第一项判决所确定的支付义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告唐永成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13050元，由被告芦山县渝川煤业有限责任公司、易泽玉、邓海共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 周文新
人民陪审员 程高容
人民陪审员 杨 霞
二〇一六年六月十日
书 记 员 李 健