wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01破申25号申请人：李健，男，汉族，1969年2月18日出生，住长沙市雨湖区。被申请人:湖南金工房地产开发有限公司，住所地在长沙市枫林路81号。法定代表人：陈小林，该公司董事长。委托诉讼代理人:邓育启，男，汉族，1984年4月3日出生，住湖南省耒阳市，系该公司员工。2017年5月9日,申请人李健以被申请人湖南金工房地产开发有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对被申请人湖南金工房地产开发有限公司(以下简称金工公司)进行破产清算。本院受理后依法组成合议庭召开了听证会。申请人李健、被申请人金工公司的委托诉讼代理人邓育启等参加了听证会。本院查明，金工公司于2006年6月8日注册成立，并取得湖南省工商行政管理局核发的企业法人营业执照，类型为有限责任公司,法定代表人陈小林,注册资本为人民币3000万元。公司地址长沙市枫林路81号。营业期限2006年6月8日至2036年6月7日。经营范围：再生资源回收及销售；房地产开发与经营；实业投资（国家有专项规定的除外）；设施设备租赁使用；建设工程机械、钻探机械设备、针织仿品、日用百货、工艺品和法律、行政法规允许的建筑材料、金属材料、化工材料、农副产品的销售。2012年6月27日，长沙仲裁委员会作出【2012】长仲调字第213号调解书，李健与金工公司自愿达成以下协议：1、解除李健与金工公司于2011年2月22日签订的投资合同；2、金工公司于2012年8月15日一次性退还李健投资本金15万元，并一次性向李健支付计算至2012年8月15日的投资回报款5771元；3、双方无其他争议；4、金工公司在2012年8月15日退还李健的投资本金及投资回报，则仲裁受理费4510元，处理费677元，保全费1320元，三项共计6507元，李健自愿承担3253元，金工公司承担3254元；若金工公司未能在2012年8月15日如期退还李健的投资款本金或投资回报，则仲裁法和保全费共计6507元，由金工公司承担。裁决生效后，李健即向人民法院申请执行。2014年8月11日，湖南省长沙市岳麓区人民法院作出（2014）岳执字第00560-1号执行裁定书，以金工公司暂无可供执行的财产，李健亦不能提供财产线索为由，裁定本次执行程序终结。另查明，2008年，金工公司在其买受的位于长沙市××枫林××号的土地上进行商业开发，投资建设了指南针商业广场，该广场共有5层，钢筋混凝土结构，建筑面积16241.92平方米，土地类型为商业用地，使用面积为4690.94平方米。后因金工公司以商铺投资进行招租集资，并在经营过程中大量举债，拖欠工程款，引发大批经济纠纷。自2012年至今，湖南省长沙市岳麓区人民法院受理了以金工公司为被执行人的系列执行案件，该院在执行被执行人金工公司系列执行案件中，委托评估机构对金工公司的上述资产进行了司法评估，评估结果为：房屋整体的评估价值为人民币333742019元，其中：1、地下车库建筑面积为4108.16平方米，评估单价为3755元/米,总价为15426141元；2、第一层商业门面建筑面积为3770.19平方米，评估单价为45160元/米,总价为170261780元；3、第二层商业门面建筑面积为3949.63平方米，评估单价为20320元/米,总价为80256482元；4、第三层商业门面建筑面积为3950.91平方米，评估单价为17160元/米,总价为67797616元；5、地下二层（建筑面积为424.28平方米）和顶层（建筑面积为38.75平方米）为设备用房，其价值含在商业门面和地下车库中，不单独评估作价。上述评估报告送达各方当事人后，没有人提出异议。现该院正在淘宝网司法网络平台上拍卖。本院认为，根据本院查明的事实，李健与金工公司之间的债权债务关系依法成立，且债务履行期限已经届满。债务人金工公司虽未清偿债务，但人民法院正在就债务人的财产进行拍卖执行，且评估价格达3.3亿余元。因此，金工公司并非无财产可供执行。故不能认定金工公司具备了破产原因。申请人李健提出的对金工公司进行破产清算的申请，不符合法律规定，本案不予受理。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条之规定，裁定如下：对李健的申请，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本二份，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  邓文莉审判员  李祖湖审判员  戴 莉二〇一七年十月二十五日书记员  刘佳林附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。相关当事人以对债务人的债务负有连带责任的人未丧失清偿能力为由，主张债务人不具备破产原因的，人民法院应不予支持。第二条下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。第四条债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；（三）经人民法院强制执行,无法清偿债务；（四）长期亏损且经营扭亏困难,无法清偿债务；（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0205民初970号
原告：厦门神鸽工贸有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧大道899号泰地海西中心写字楼A座裙楼厦门石油交易中心2层02-02号，统一社会信用代码9135020579805850X9。
法定代表人：赖义忠，总经理。
委托诉讼代理人：王福金，福建君州律师事务所律师。
被告：郑天城，男，1977年3月20日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告厦门神鸽工贸有限公司（以下简称神鸽公司）与被告郑天城买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序进行审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告神鸽公司的委托诉讼代理人王福金到庭参加诉讼。被告郑天城经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
神鸽公司向本院提出诉讼请求：1、判令郑天城向神鸽公司支付货款14915元及逾期付款利息（其中6665元的利息自2016年5月13日起，按年利率6%暂计至2017年3月12日为332元，另8250元的利息自2016年6月29日起，按年利率6%，应计至实际还款日止），暂合计为15594元；2、判令郑天城承担本案诉讼费。事实与理由：2016年起，郑天城因经营需要多次向神鸽公司购买强化柴机油产品。2016年5月12日，经郑天城要求，神鸽公司向其交付产品，产品价值6665元，郑天城签收，但未即时支付货款。2016年6月28日，神鸽公司再次应郑天城要求向其交付产品，产品价值8250元，郑天城签收，但未即时支付货款。神鸽公司多次催促郑天城付款，但郑天城至今未履行付款义务。
郑天城未作答辩。
神鸽公司围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织了证据交换及开庭质证。郑天城经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审质证的权利，前述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
郑天城于2016年5月12日、6月28日向神鸽公司购买强化柴机油，货款金额分别为6665元、8250元，共计14915元。郑天城在神鸽公司提供的两份送货单上签收货物，送货单均载明以下内容：本单三联：白单为存根联，红单为客户联，黄单为结账联；现金结算不用签字，在收货人栏上签字，则本单视为欠款单据。因郑天城未支付货款，神鸽公司于2017年3月15日诉至本院。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。郑天城经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。郑天城向神鸽公司购买产品，双方确立买卖合同关系。神鸽公司作为出卖人已向郑天城供货，郑天城作为买受人理应清偿货款。神鸽公司要求郑天城支付拖欠货款14915元，具有事实和法律依据，本院予以支持。此外，根据送货单载明的内容，郑天城在送货单上签字，送货单的性质视为欠款单据，郑天城拖欠货款未及时支付，给神鸽公司造成资金利用上的损失，神鸽公司诉请郑天城自其出具欠款单据次日起，即分别自2016年5月13日、2016年6月29日起支付两笔货款的逾期付款利息，本院予以支持，但计算标准应调整为中国人民银行同期同类贷款利率。郑天城经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
一、被告郑天城于本判决生效之日起十日内支付原告厦门神鸽工贸有限公司货款14915元及利息（利息分两部分计算，一部分以6665元为基数自2016年5月13日起，另一部分以8250元为基数自2016年6月29日起，均按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告厦门神鸽工贸有限公司的其余诉讼请求。
如被告郑天城未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费190元，由被告郑天城负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈 榕
代理审判员 谭婉群
人民陪审员 邱美林
二〇一七年九月五日
代书 记员 周春惠
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0128刑初396号
公诉机关禄劝彝族苗族自�县（以下简称禄劝县）人民检察院。
被告人陈某某,男,1998年1月19日生，汉族，中专文化，农民，云南省禄劝县人，住禄劝县，2017年10月15日，因涉嫌危险驾驶罪被禄劝县公安局刑事拘留，同年10月18日被禄劝县公安局取保候审。
禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉〔2017〕389号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2017年11月14日受理后，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。禄劝县人民检察院指派检察员郭蕊出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月30日2时35分，被告人陈某某无证驾驶无号牌、车架号为XXX的“洛黄川”牌二轮摩托车载李某、黄某，从禄劝县城团结队“XXXX酒吧”前往五星路，当摩托车沿吉兴路由东向西行驶至禄劝XX建筑公司门前路段时，车辆右侧与杨某违规停放于道路北侧的云Ａ×××××号车右前部相撞，陈某某所驾车倒地并向西滑行后与潘某所驾车前部相撞，致李某、黄某受轻伤，陈某某所驾车部份损坏的道路交通事故。陈某某承担此事故的主要责任。经昆明锦康司法鉴定中心鉴定，陈某某的静脉血样中检出乙醇成份，含量为191.21mg/100mL（乙醇/血），已达到醉酒驾驶机动车标准。
公诉机关认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人陈某某到案�认罪态度好，有一定的悔罪表现，积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚，提出对其判处拘役三个月左右，并处罚金，如能积极交纳罚金，可适用缓刑的量刑建议。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，查获及到案经过，机动车驾驶证查询记录及回函，机动车登记信息查询及回函，证人杨某、潘某、张某1、张某2、黄某、李某的证言，血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，鉴定意见通知书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，收条、谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人陈某某系无证驾驶无号牌车辆且超载驾驶机动车发生交通事故，致两人轻伤及车辆受损的损害后果，且负事故的主要责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见第二条之规定，应当从重处罚。鉴于被告人陈某某到案后至庭审中认罪态度好，有一定的悔罪表现，积极赔偿二被害人的经济损失，并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王雁
二〇一七年十一月二十七日
书记员 赵磊
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初2795号
原告：傅美香，女，1964年2月20日出生，汉族，住金华市金东区傅村镇上何村八尺弄巷*号，现住金华市金东经济开发区。
委托代理人：郑其密，男，1956年11月9日出生，汉族，住金华市金东经济开发区，系原告傅美香丈夫。
被告：胡鑫荣，男，1964年1月11日出生，汉族，住义乌市。
原告傅美香诉被告胡鑫荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，后因被告胡鑫荣下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅美香的委托代理人郑其密到庭参加诉讼；被告胡鑫荣经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告傅美香向本院提出诉讼请求：判令被告胡鑫荣归还原告借款20000元，根据口头约定判令被告支付原告利息8273元，合计28273元（利息按1%自2014年1月25日计算至2017年6月7日止，之后利息以2万元为基数以月息1%从起诉之日算至实际履行之日）。事实与理由：2014年1月25日，被告胡鑫荣以没钱过年为由向原告借钱，原告当时考虑到胡鑫荣是自己工厂的客户，人家有困难时总要帮一下，于是就到保险箱拿出2万元现金给他，并由被告本人出具借条一份，当时口头约定三个月内归还不计利息，超过三个月归还从借款之日按月息1%计算利息。到2014年下半年经原告多次催讨，被告都以没钱为由再三推诿还款。直到后来电话打不进，人也找不到。
被告胡鑫荣未作答辩，也未向本院提交证据。
原告为证明其主张，向本院提供了借条一张，以证明被告向其借款20000元的事实。
被告胡鑫荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。原告提供的证据经审查，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2014年1月25日，被告胡鑫荣向原告傅美香借款20000元，原告以现金交付后，被告出具借条一份，借条未约定借款期限，也未约定利息。借款后因被告一直未能归还，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡鑫荣向原告傅美香借款20000元的事实清楚，本院予以确认。借条未约定借款期限，根据法律规定，原告可随时向被告主张，故对原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告按照月息1%支付利息8273元的请求，因双方在借条中未约定借款利息，也未约定逾期利息，故本院可支持自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡鑫荣应于本判决生效之日起十日内归还原告傅美香借款本金20000元，并支付逾期还款利息（自2017年7月7日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告傅美香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费506元，由原告傅美香负担206元，被告胡鑫荣负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 卢雪丽
人民陪审员 曹春其
人民陪审员 王志华
二〇一七年十一月二十日
申请执行时效二年
代书 记员 傅琳红
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1002民初1246号
原告：马卡林，男，1956年12月7日出生，壮族，住广西百色市右江区。
原告：马煜钊，男，1984年1月11日出生，壮族，住广西百色市右江区。
委托诉讼代理人：杨昌照，广西中名律师事务所律师。
被告：广西恒升集团有限公司，住所地百色市右江区新兴路体育广场南侧。
法定代表人：丁俊杰，公司执行董事。
原告马卡林、马煜钊诉被告广西恒升集团有限公司（以下简称恒升公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告马卡林、马煜钊及其委托诉讼代理人杨昌照到庭参加诉讼，被告恒升公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告马卡林、马煜钊向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付违约金216236.74元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月27日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告位于百色市，并交清房款500548元。合同约定，被告在2013年9月30日前将该商品房交付给原告使用，但被告未能按期交房，违反了合同的约定，已构成违约行为，按照合同第九条约定，被告逾期交房应按日向原告支付全额房款万分之一违约金，至2014年3月5日，被告仍未能将房屋交付给原告使用，原、被告签订了《购房合同补充协议》，该协议约定在2014年7月1日前交房，如被告不能在此之前交房，则每天应按已支付总购房款万分之七向原告支付违约金。直到2016年1月30日，被告才向原告交房。由于被告逾期交房的行为损害了原告的利益，由于被告逾期交房的行为损害了原告的利益，违约金的计算：以购房款500548元作为基数，从2013年10月1日起至2014年7月1日，共274天，以万分之一计算即500548元×274天×(1/10000)=13715.02元；从2014年7月2日起至2016年1月30日，共578天，按补充协议约定以万分之七计算即500548元×578天×(7/10000)=202521.72元，两项合计：216236.74元。为此，原告诉至法院，请支持原告的诉讼请求。
原告就其主张在举证期限内向本院提交证据有：1、身份证，证明原告的身份信息及适格本案主体资格；2、《商品房买卖合同》，证明原、被告签订《商品房买卖合同》的事实；3、收据、发票，证明原告按照合同约定支付全额购房款的事实；4、《购房合同补充协议》，证明原、被告经协商并签订《购房合同补充协议》的事实；5、企业信用信息公示报告，证明被告的基本信息情况。
上述证据，与本案事实相关联，可以证实本案的事实，证据来源合法、真实，本院依法予以认定。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
经庭审调查，本院确认以下法律事实：2012年11月27日，原告马卡林、马煜钊（买受人）与被告广西恒升集团有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，由被告将位于广西百色市右江区商品房出售给原告，建筑面积115.92平方米，每平方米4318.05元，房屋价格500548元。2012年11月28日，被告出具“销售不动产统一发票”给原告，收到购房款480000元；2012年11月28日，被告出具“收据”给原告，收到原告支付购房款20548元。2012年11月29日被告在百色市房地产管理局为原告办理商品房备案登记。合同约定，被告在2013年9月30日前将商品房交付给原告使用，逾期按合同约定万分之一支付违约金，因被告未能按时交房，2014年3月5日，被告（甲方）与恒升*水岸花园小区5号楼的业主代表（乙方）签订了《购房合同补充协议》，甲方承诺于2014年7月1日交房，逾期交房每日则按每户总购房款万分之七向乙方支付违约金。到交房期限后，被告仍然未能交房。
本院认为，本案中，原告与被告签订的《商品房销售合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效合同，双方当事人应严格依照合同约定履行义务。原告按合同约定履行支付购房款的义务之后，由于被告未能按合同约定的期限交房又未能按补充协议所承诺的期限交付房屋给原告，违反了合同及补充协议的约定，理应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，现原告主张被告支付逾期交房违约金的理由，符合法律规定，本院予以采信。违约金的计算，原告请求从2013年10月1日起分段计算至2016年1月30日止，违约金共计216236.74元。本院认为，被告未能按合同约定的期限交房后，2014年3月5日被告与恒升*水岸花园小区5号楼的业主代表签订了《购房合同补充协议》，原告方同意被告承诺的交房期限延期至2014年7月1日之前，即原合同的交房期限为2014年7月1日，因此原告要求被告支付2014年7月1日之前逾期交房违约金，不符合双方的约定，故本院不予支持。被告逾期交房期限为2014年7月1日，以补充协议约定的按购房款每日万分之七进行计算：即从2014年7月2日起至2016年1月30日，共578天，500548元×578天×(7/10000)=202521.72元；本院对原告该请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广西恒升集团有限公司于本判决生效后十日内向原告马卡林、马煜钊支付逾期交房违约金202521.72元；
二、驳回原告马卡林、马煜钊的其他诉讼请求。
上述应履行义务，义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。
案件受理费4398元，公告费30元，合4428元，由原告马卡林、马煜钊负担125元，被告广西恒升集团有限公司负担4303元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农业银行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹冠华
人民陪审员 卢 冬
人民陪审员 梁 海
二〇一七年九月三十日
书 记 员 凌 莉
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1002民初1246号原告：马卡林，男，1956年12月7日出生，壮族，住广西百色市右江区。原告：马煜钊，男，1984年1月11日出生，壮族，住广西百色市右江区。委托诉讼代理人：杨昌照，广西中名律师事务所律师。被告：广西恒升集团有限公司，住所地百色市右江区新兴路体育广场南侧。法定代表人：丁俊杰，公司执行董事。原告马卡林、马煜钊诉被告广西恒升集团有限公司（以下简称恒升公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告马卡林、马煜钊及其委托诉讼代理人杨昌照到庭参加诉讼，被告恒升公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告马卡林、马煜钊向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付违约金216236.74元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月27日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告位于百色市，并交清房款500548元。合同约定，被告在2013年9月30日前将该商品房交付给原告使用，但被告未能按期交房，违反了合同的约定，已构成违约行为，按照合同第九条约定，被告逾期交房应按日向原告支付全额房款万分之一违约金，至2014年3月5日，被告仍未能将房屋交付给原告使用，原、被告签订了《购房合同补充协议》，该协议约定在2014年7月1日前交房，如被告不能在此之前交房，则每天应按已支付总购房款万分之七向原告支付违约金。直到2016年1月30日，被告才向原告交房。由于被告逾期交房的行为损害了原告的利益，由于被告逾期交房的行为损害了原告的利益，违约金的计算：以购房款500548元作为基数，从2013年10月1日起至2014年7月1日，共274天，以万分之一计算即500548元×274天×(1/10000)=13715.02元；从2014年7月2日起至2016年1月30日，共578天，按补充协议约定以万分之七计算即500548元×578天×(7/10000)=202521.72元，两项合计：216236.74元。为此，原告诉至法院，请支持原告的诉讼请求。原告就其主张在举证期限内向本院提交证据有：1、身份证，证明原告的身份信息及适格本案主体资格；2、《商品房买卖合同》，证明原、被告签订《商品房买卖合同》的事实；3、收据、发票，证明原告按照合同约定支付全额购房款的事实；4、《购房合同补充协议》，证明原、被告经协商并签订《购房合同补充协议》的事实；5、企业信用信息公示报告，证明被告的基本信息情况。上述证据，与本案事实相关联，可以证实本案的事实，证据来源合法、真实，本院依法予以认定。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。经庭审调查，本院确认以下法律事实：2012年11月27日，原告马卡林、马煜钊（买受人）与被告广西恒升集团有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，由被告将位于广西百色市右江区商品房出售给原告，建筑面积115.92平方米，每平方米4318.05元，房屋价格500548元。2012年11月28日，被告出具“销售不动产统一发票”给原告，收到购房款480000元；2012年11月28日，被告出具“收据”给原告，收到原告支付购房款20548元。2012年11月29日被告在百色市房地产管理局为原告办理商品房备案登记。合同约定，被告在2013年9月30日前将商品房交付给原告使用，逾期按合同约定万分之一支付违约金，因被告未能按时交房，2014年3月5日，被告（甲方）与恒升·水岸花园小区5号楼的业主代表（乙方）签订了《购房合同补充协议》，甲方承诺于2014年7月1日交房，逾期交房每日则按每户总购房款万分之七向乙方支付违约金。到交房期限后，被告仍然未能交房。本院认为，本案中，原告与被告签订的《商品房销售合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效合同，双方当事人应严格依照合同约定履行义务。原告按合同约定履行支付购房款的义务之后，由于被告未能按合同约定的期限交房又未能按补充协议所承诺的期限交付房屋给原告，违反了合同及补充协议的约定，理应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，现原告主张被告支付逾期交房违约金的理由，符合法律规定，本院予以采信。违约金的计算，原告请求从2013年10月1日起分段计算至2016年1月30日止，违约金共计216236.74元。本院认为，被告未能按合同约定的期限交房后，2014年3月5日被告与恒升·水岸花园小区5号楼的业主代表签订了《购房合同补充协议》，原告方同意被告承诺的交房期限延期至2014年7月1日之前，即原合同的交房期限为2014年7月1日，因此原告要求被告支付2014年7月1日之前逾期交房违约金，不符合双方的约定，故本院不予支持。被告逾期交房期限为2014年7月1日，以补充协议约定的按购房款每日万分之七进行计算：即从2014年7月2日起至2016年1月30日，共578天，500548元×578天×(7/10000)=202521.72元；本院对原告该请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广西恒升集团有限公司于本判决生效后十日内向原告马卡林、马煜钊支付逾期交房违约金202521.72元；二、驳回原告马卡林、马煜钊的其他诉讼请求。上述应履行义务，义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。案件受理费4398元，公告费30元，合4428元，由原告马卡林、马煜钊负担125元，被告广西恒升集团有限公司负担4303元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农业银行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邹冠华人民陪审员  卢 冬人民陪审员  梁 海二〇一七年九月三十日书 记 员  凌 莉
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第2037号
本院于2014年4月27日作出的原告赵剑诉被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司绵阳中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司资阳市中心支公司、方贵林、张艳华、杜天松、王萍机动车交通事故责任纠纷一案的（2014）江油民初字第2037号民事判决书中有笔误，原民事判决书第10页倒数第4行至9行“一、被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司于本判决生效后三十日内支付原告赵剑交强险保险理赔款（死亡伤残限额内的40636.33元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司资阳中心支公司于本判决生效后三十日内支付原告赵剑交强险保险理赔款10005.67元（死亡伤残赔偿限额）。”有误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项之规定，裁定如下：
（2014）江油民初字第2037号民事判决书第10页倒数第4行至第9行补正为“一、被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司于本判决生效后三十日内支付原告赵剑交强险保险理赔款42763.60元（死亡伤残赔偿限额）。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司资阳中心支公司于本判决生效后三十日内支付原告赵剑交强险保险理赔款10218.40元（死亡伤残赔偿限额）”。
审判员 王宇龙
二〇一四年五月七日
书记员 王翠翠
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初06727号
原告黄文秀，女，汉族，1975年5月21日出生，住浙江省苍南县。
委托代理人（特别授权）林智创，男，汉族，1975年3月13日出生，住浙江省苍南县，系黄文秀配偶。
被告杭州正天兴投资有限公司，住所地浙江省杭州市彭埠镇云峰社区车站南路16-18号233室。
法定代表人周建南。
委托代理人（特别授权）朱晓霞，浙江浙杭律师事务所律师。
原告黄文秀诉被告杭州正天兴投资有限公司（以下简称正天兴公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2017年9月1日向本院起诉，诉请判令：1、被告退还原告商铺租金60000元；2、被告退还原告经营保证金10000元；3、被告退还原告经营管理费3500元；4、被告支付原告违约金73500元及利息损失（利息自2015年12月12日至判决生效之日按银行利率计算）；5、本案诉讼费用由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，由审判员许炯独任审理，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告黄文秀的委托代理人林智创、被告正天兴公司的委托代理人朱晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告正天兴公司辩称，被告愿意退还商铺租金、经营保证金、经营管理费等款项，但被告并不存在违约行为。被告曾经通知原告装修店铺，但原告并未装修。
本院经审理认定，2015年12月12日，黄文秀（乙方）与正天兴公司（甲方）签订《摊位（营业房）经营使用合同》约定乙方租赁甲方位于杭州正天兴商贸中心第二层2002号商铺一个，建筑面积15平方米，租赁期限自甲方确定的开业之日起计算。甲方暂定于2015年12月前将该商铺交付乙方，具体交付日期以甲方通知为准，乙方应于规定时间内办理交接手续。租金第一年为60000元，在合同签订时支付。物业费与经营使用费同步收取，物业费标准为3500元每年。合同签订后乙方需向甲方缴纳经营保证金10000元。该经营保证金于甲乙双方之间合同法律关系解除之日后二个月内无息归还。甲方如未提供约定房号摊位（营业房）；未按约定要求提供服务；未按约定履行维修、物业管理等责任，给乙方造成人身财产损害的，应承担赔偿损失的责任。合同签订后，黄文秀向正天兴公司缴纳了租金60000元，经营保证金10000元，管理费3500元。但正天兴商贸中心一直未开业，涉案商铺也并未实际交付给黄文秀。
上述事实，有原告提交的《摊位（营业房）经营使用合同》、收款收据等证据及原、被告庭审陈述为证。
本院认为，原告黄文秀与被告正天兴公司签订的《摊位（营业房）经营使用合同》，系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，另一方当事人可以要求解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿。本案中，原告黄文秀已按照合同约定支付了租金、经营保证金及管理费，但正天兴商贸中心一直并未开业，被告正天兴公司并未能按约定将商铺交付给原告，故原告有权要求解除合同退还已支付款项。
被告正天兴公司提出其曾经通知原告装修涉案商铺，但原告并未前来装修，被告并不存在违约行为。本院认为，正天兴公司并未提交交付商铺的相关证据，且正天兴商贸中心一直并未开业，交付商铺的客观条件并未成就，应认定被告存在违约行为，故本院对被告该抗辩不予采纳。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。原告要求被告赔偿违约金73500元过高，本院按照日万分之三标准自付款之日计算违约金，以此作为损失赔偿额。对于原告主张的利息损失不再重复支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第三款、第九十七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告杭州正天兴投资有限公司于本判决生效后十日内退还原告黄文秀商铺租金人民币60000元。
二、被告杭州正天兴投资有限公司于本判决生效后十日内退还原告黄文秀经营保证金人民币10000元。
三、被告杭州正天兴投资有限公司于本判决生效后十日内退还原告黄文秀经营管理费人民币3500元。
四、被告杭州正天兴投资有限公司于本判决生效后十日内支付原告黄文秀上述第一至三项全部款项的违约金人民币15425.81元（暂算至2017年11月1日，此后至本判决生效之日止的利息，按照日万分之三标准另行计算）
五、驳回原告黄文秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币1620元，由原告黄文秀负担人民币640元，由被告杭州正天兴投资有限公司负担人民币980元。
原告黄文秀于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州正天兴投资有限公司于本判决生效之日起三日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 许炯
二〇一七年十一月一日
书记员 姚璐
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0981执496号
申请执行人叶荆建，
被执行人张伟丰，
被执行人沅江市市政工程有限责任公司，
法定代表人ＸＸ，
叶荆建与张伟丰、沅江市市政工程有限责任公司地面施工损害责任纠纷一案，于2017年10月12日立案执行。执行依据为益阳中院2017年8月16日作出的（2017）湘09民终894号民事判决书。执行标的54030元（含执行费699元）。但被执�人未履行义务。2017年11月15日，依法扣划被执行人张伟丰在银行的存款54030元（含执行费）。并交付完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
叶荆建与张伟丰、沅江市市政工程有限责任公司地面施工损害责任纠纷一案[（2017）湘0981执496号]执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金国红
执行员 赵小林
执行员 杨立民
二〇一七年十一月二十二日
书记员 伍 昌
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终4465号
上诉人(原审原告)：董时能，男，1962年5月17日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
被上诉人(原审被告)：张涛，男，1975年12月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
被上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
被上诉人(原审被告)：龚卫国，男，1966年12月1日出生，汉族，住上海市长宁区。
上诉人董时能因与被上诉人张涛、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、被上诉人龚卫国机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2018)沪0151民初137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人董时能未缴纳二审案件受理费，并向本院申请撤�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人董时能自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 虞恒龄
审判员 陶 静
审判员 顾继红
二〇一八年五月四日
书记员 赵晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
…
(十一)其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0608刑初528号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人杜某，男，1960年11月12日出生于广东省佛山市高明区，汉族，初中文化，个体经营者，户籍所在地广东省佛山市高明区。因涉嫌交通肇事，于2017年9月18日被佛山市公安局高明分局刑事拘留（同日被羁押），同年9月26日被执行逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2017〕501号起诉书指控被告人杜某犯交通肇事罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月31日公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员王文婷出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月1日14时许，被告人杜某驾驶粤Ｅ×××××号轻型厢式货车，从佛山市高明区杨和镇皂幕山风景区大田村出口经大田村村道往井头方向行驶，行驶至杨和镇石坎村石坎桥对开路口，左转弯往井头方向行驶过程中，遇被害人严某1驾驶自行车从井头往坑美方向行驶。由于杜某驾驶机件不符合技术标准的机动车通过无灯控或交警指挥的交叉路口向左转弯时，未让直行的车辆先行，致使粤Ｅ×××××号轻型厢式货车车头与自行车车头发生碰撞，造成严某1受伤经抢救无效死亡的重大交通事故。经佛山市公安局高明分局交警大队认定，被告人杜某负事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人杜某驾车违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致使一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人杜某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定处罚。被告人杜某已赔偿被害人家属丧葬费42000元，可酌定从轻处罚。建议判处被告人杜某六个月至一年六个月有期徒刑。提请本院依法判处。
被告人杜某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭认罪。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被告人杜某的供述和辩解，证人莫某1、夏某、郭某、黎某、严某2的证言，佛山市公安局110警情信息表，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，医院抢救照片，视频监控截图照片，肇事车辆照片，公安交通管理行政强制措施凭证，佛山市公安局高明分局交通警察大队车辆管理中队出具的证明，机动车及驾驶人信息查询结果单，临时身份证领取凭证，被告人杜某的驾驶证和车辆行驶证复印件，被害人严某1的身份证、户口薄复印件，抓获经过，道路交通事故尸体检验报告，佛山市公安局高明分局出具的明公交技法鉴字［2017］13号法医学鉴定书，道路交通事故车辆技术鉴定书，车辆痕迹勘验记录表，酒精呼气测试结果单，现场检测报告书，委托鉴定送检表，广东禅正司法鉴定所出具的粤禅正司鉴所[2017]毒鉴字第0587、0588号司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，丧葬费收据，居民死亡医学证明书，接受证据清单，收缴物品清单，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人杜某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杜某在交通事故发生后积极送伤者去医院抢救，后又主动报警并返回事故现场等候处理，主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，本院依法对其予以从轻处罚。被告人杜某在法庭上认罪态度好，有悔罪表现，已赔偿被害人的丧葬费人民币42000元，本院酌情对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杜某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月18日起至2018年9月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张国政
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈红红
浙江省绍兴市越城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0602行初67号
原告戴水兴，男，1963年4月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告戴巧琴，女，1966年12月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。
两原告委托代理人（特别授权代理）王建、高向华，浙江震天律师事务所律师。
被告绍兴市越城区东湖街道办事处，住所地绍兴市越城区东湖街道则水牌村。
法定代表人赵建标，主任。
委托代理人（特别授权代理）俞友根、蒋凌超，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。
原告戴水兴、戴巧琴诉被告绍兴市越城区东湖街道办事处房屋拆迁安置补偿一案，原告向本院提起行政诉讼，本院于2018年2月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告戴水兴、戴巧琴诉称，2017年8月29日，被告作为征收人误将张晓霞当作原告所有的坐落于绍兴市越城区城东乡西庄村（图号E-3-11，地号190）、面积67.45平方米的两层楼房（下称征收标的）的所有权人，按照《东湖镇则水牌棚户区改造高层集聚安置补偿实施方案》的规定，与之签订了《东湖镇则水牌棚户区改造房屋征收安置补偿协议书》1份。期间，虽然原告多次向被告针对这一错误征收行为反映情况和主张权利，但被告未予理睬，直接对征收标的予以拆除。虽然被告作为征收人误将张晓霞作为征收标的所有权人有复杂的原因，但是，毕竟原告直到征收标的被拆除前，仍然是该征收标的的合法所有权人，征收人应当对原告进行拆迁安置和补偿。综上所述，被告作为行政机关，未为应为之行政行为，属于违法行政行为。现请求法院判令被告限期一个月内，按照《东湖镇则水牌棚户区改造高层集聚安置补偿实施方案》的规定对原告坐落于绍兴市越城区城东乡西庄村（图号E-3-11，地号190）、面积67.45平方米的两层楼房进行拆迁安置和补偿；本案诉讼费用由被告承担。
被告绍兴市越城区东湖街道办事处答辩称：一、原告并非针对被告的某一行政行为提起诉讼，其诉请不属于人民法院受案范围；二、涉案房屋已合法安置，对原告权利义务不产生实际影响；三、原告所涉房屋的受损利益应向张晓霞主张。综上，请求法院驳回原告起诉或诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受前款规定期限的限制。
本案中，原告的诉讼请求系要求被告履行房屋征收之补偿义务的职责，不属于紧急情况下请求履行法定职责，应适用两个月的履行期限，原告在律师函中要求三日内履行并无法律依据。审查原告提供的起诉证据，两原告在2018年1月31日委托高向华律师向被告发出律师函要求履行征收义务并明确给予原告拆迁安置和补偿方案后，即于2018年2月11日向本院起诉，此时距原告向被告要求履行义务只有11日，远远未到法律规定的两个月的履行期限，原告的起诉条件尚不成熟。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告戴水兴、戴巧琴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈新辉
审 判 员 王建国
人民陪审员 潘芳芳
二〇一八年四月九日
书 记 员 胡 萍
附录：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释
第六十六条公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市越城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0602行初67号原告戴水兴，男，1963年4月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告戴巧琴，女，1966年12月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。两原告委托代理人（特别授权代理）王建、高向华，浙江震天律师事务所律师。被告绍兴市越城区东湖街道办事处，住所地绍兴市越城区东湖街道则水牌村。法定代表人赵建标，主任。委托代理人（特别授权代理）俞友根、蒋凌超，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。原告戴水兴、戴巧琴诉被告绍兴市越城区东湖街道办事处房屋拆迁安置补偿一案，原告向本院提起行政诉讼，本院于2018年2月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告戴水兴、戴巧琴诉称，2017年8月29日，被告作为征收人误将张晓霞当作原告所有的坐落于绍兴市越城区城东乡西庄村（图号E-3-11，地号190）、面积67.45平方米的两层楼房（下称征收标的）的所有权人，按照《东湖镇则水牌棚户区改造高层集聚安置补偿实施方案》的规定，与之签订了《东湖镇则水牌棚户区改造房屋征收安置补偿协议书》1份。期间，虽然原告多次向被告针对这一错误征收行为反映情况和主张权利，但被告未予理睬，直接对征收标的予以拆除。虽然被告作为征收人误将张晓霞作为征收标的所有权人有复杂的原因，但是，毕竟原告直到征收标的被拆除前，仍然是该征收标的的合法所有权人，征收人应当对原告进行拆迁安置和补偿。综上所述，被告作为行政机关，未为应为之行政行为，属于违法行政行为。现请求法院判令被告限期一个月内，按照《东湖镇则水牌棚户区改造高层集聚安置补偿实施方案》的规定对原告坐落于绍兴市越城区城东乡西庄村（图号E-3-11，地号190）、面积67.45平方米的两层楼房进行拆迁安置和补偿；本案诉讼费用由被告承担。被告绍兴市越城区东湖街道办事处答辩称：一、原告并非针对被告的某一行政行为提起诉讼，其诉请不属于人民法院受案范围；二、涉案房屋已合法安置，对原告权利义务不产生实际影响；三、原告所涉房屋的受损利益应向张晓霞主张。综上，请求法院驳回原告起诉或诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受前款规定期限的限制。本案中，原告的诉讼请求系要求被告履行房屋征收之补偿义务的职责，不属于紧急情况下请求履行法定职责，应适用两个月的履行期限，原告在律师函中要求三日内履行并无法律依据。审查原告提供的起诉证据，两原告在2018年1月31日委托高向华律师向被告发出律师函要求履行征收义务并明确给予原告拆迁安置和补偿方案后，即于2018年2月11日向本院起诉，此时距原告向被告要求履行义务只有11日，远远未到法律规定的两个月的履行期限，原告的起诉条件尚不成熟。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告戴水兴、戴巧琴的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  陈新辉审 判 员  王建国人民陪审员  潘芳芳二〇一八年四月九日书 记 员  胡 萍附录：最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十六条公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执12083号
申请执行人：吴涛，男，1988年2月11日生，汉族，户籍地甘肃省。
被执行人：刘云清，男，1967年7月14日生，汉族，住上海市闵行区。
本院在执行吴涛与刘云清民间借贷纠纷一案中，经向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下有若干银行账户，但均无存款。另查得被执行人位于上海市闵行区龙吴路XXX弄XXX号XXX室、龙吴路XXX弄XXX号XXX室房屋，已被本院他案正式查封，目前暂不符处置条件。除此之外，未查得被执行人有其他登记的财产，而申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一八年四月三日
书记员 吴 军
附：相关法律条文
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢1172号
被执行人张双军，男，汉族，1965年6月3日出生于河北省衡水市桃城区，住横竖是桃城区。
本院在执行被执行人张双军犯信用卡诈骗罪一案中，被执行人应缴纳罚金20000元。在执行过程中，经再次查询，仍因未能查找到被执行人可供执行的财产，造成本案不能继续执行。故依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2016）冀1102刑初486号刑事判决书中财产刑的执行。
在中止执行的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 李振山
二〇一七年十二月二十一日
书记员 崔 诤
云南省通海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0423刑初36号
公诉机关云南省通海县人民检察院。
被告人李德福，绰号“八路军、李八”，男，1974年5月10日出生于云南省通海县，汉族，小学文化，农民，住云南省玉溪市通海县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年11月21日被通海县公安局依法逮捕，现羁押于通海县看守所。
云南省通海县人民检察院以通检公诉刑诉[2018]36号起诉书指控被告人李德福犯贩卖毒品罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。通海县人民检察院指派检察员陈燕某代理检察员汪静出庭支持公诉，被告人李德福到庭参加了诉讼,现已审理终结。
云南省通海县人民检察院指控，被告人李德福于2017年4月至2017年10月期间，为牟取非法利益，通过电话联系、微信联系等方式，在通海县四街镇四街街心转盘处，四街老电影附近等地先后多次将毒品甲基苯丙胺片剂（俗称：小麻）贩卖给吸毒人员施某2、施某1、李某1、黄某、李某2吸食。针对上述指控，公诉机关当庭列举了物证、书证、证人证言、被告人在公安机关的供述和辩解、辨认笔录等证据予以证明。公诉机关认为应当以贩卖毒品罪追究被告人李德福的刑事责任。
被告人李德福当庭就指控事实作了供述，对指控证据无异议，提出其只是帮他们代买过小麻，并没有贩卖的辩解意见，请求从轻处罚。
经本院审理查明：被告人李德福于2017年4月至2017年10月期间，为牟取非法利益，通过电话、微信联系等方式，在通海县四街镇四街街心环岛处，四街老电影院附近等地先后多次将毒品甲基苯丙胺片剂贩卖给吸毒人员施某2、施某1、李某1、黄某、李某2吸食。
认定上述事实的证据如下：1、抓获经过，证实了公安机关抓获被告人李德福的经过；
2、作案工具手机一部、银行卡一张及照片，通话清单，电子数据检查笔录，证实了2017年4月至2017年10月期间被告人李德福分别与施某2、施某1、李某1、黄某、李某2多次电话联系的事实；
3、扣押、移送物品清单、照片，证实了抓获被告人李德福时扣押作案工具手机一部并随案移送的事实；
4、证人鲁某的证言，证实了自2015年后，其开户的151××××7056的电话号码一直是其丈夫李德福使用的事实；
5、证人施某2、施某1、李某1、黄某、李某2的证言及辨认笔录，分别证实了2017年4月至2017年10月期间五人分别向李德福购买毒品小麻的事实经过；
6、证人施某2、施某1、李某1、黄某、李某2的辨认笔录及照片，证实了五人分别从不同的男性免冠照片中，辨认出被告人李德福是出售毒品小麻的人；
7、被告人李德福在公安机关的供述，承认其使用过151××××7056和159××××9872的电话号码及其使用的微信号、昵称等事实，与证人施某2、施某1、李某1、黄某、李某2的证言相对应；
8、户口证明，强制戒毒决定书，证实被告人李德福的身份及三次因吸食毒品被行政拘留并被责令接受戒毒的事实。
以上证据系公安机关依法定程序收集，经法庭调查核实，庭审质证，真实合法，本院予以采信。
本院认为，被告人李德福违反国家对毒品的管制制度，多次非法贩卖毒品甲基苯丙胺片剂之行为,情节严重，已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；公诉机关指控被告人李德福犯罪的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人提出其只有代买过小麻，并没有贩卖的辩解意见与查证事实不符，本院不予采纳。为维护国家对毒品的管制制度，保护公民的身心健康，鉴于被告人在羁押期间的表现，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李德福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元（罚金限本判决生效之日缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月21日起至2022年11月20日止）。
二、随案移送的农村信用社银行卡一张，退还被告人李德福；随案移送的作案工具手机一部，依法没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨春红
人民陪审员 钱 明
人民陪审员 刘开兴
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 郝若帆
乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0302执289号
申请执行人中国工商银行股份有限公司乌海人民路支行。
被执行人訾某某。
被执行人张某某。
本院在执行,中国工商银行股份有限公司无害人民路支行与訾某某、张某某借款合同纠纷一案中，因双方达成和解协议且未履行完毕。最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项明确，经人民法院穷尽财产措施，被执行人却无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初2893号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 振
代理审判员 靳丽峰
代理审判员 任海斌
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 宋治霆
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初4763号
原告：叶卫松，男，1983年12月4日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：李梦兰，女，1995年11月18日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告叶卫松诉被告李梦兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告叶卫松到庭参加诉讼，被告李梦兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶卫松诉称，2016年8月30日，被告向原告借款15000元，并出具借条一张。原告以现金方式将借款支付给被告，后经多次催讨，被告未归还借款。现诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款15000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告李梦兰未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，在无相反证据足以推翻的情况下，本院对原告的证据及其待证事实予以确认。
本院查明事实如下：2016年8月30日，被告李梦兰向原告叶卫松借款15000元，并向原告出具借条一份。借条约定：被告因生意需要周转资金向原告借款15000元，已收到原告交付的现金15000元。借条还对其他事项作了约定。后经原告多次催讨，被告至今未归还借款。
本院认为，原告叶卫松与被告李梦兰之间的民间借贷关系合法有效。原告依约交付借款后，被告应按在原告催讨的合理期限内归还，其一直未予返还，属违约行为，应承担民事责任。原告的诉讼请求有事实与法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李梦兰于本判决生效后十日内归还原告叶卫松借款15000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告李梦兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 罗建斌
人民陪审员 郑志民
人民陪审员 应金堂
二〇一七年三月八日
申请执行期限二年
代书 记员 孙宇惠
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第843号
申请执行人高明刚。
被执行人刘成剑。
被执行人苏凤。
本院在执行高明刚申请执行被执行人刘成剑、苏凤买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索，本院本次执行被执行人债权执行未果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2015）川执字第843号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖区的人民法院申请恢复执行。
执 行 长 孙振江
执 行 员 张 慧
执 行 员 孙即桁
二〇一五年十一月三十日
代理书记员 仇 丛
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审713号
申请执行人惠州市国土资源局。住所地：广东省惠州市。
法定代表人曾庆全，局长。
委托代理人黄伟斌、张祝斌，惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人曾伟文，男，住广东省惠州市。（无身份资料）
申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]PT048-2号行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未经批准情况下擅自于2015年12月起在平潭镇××××村小组地段动工搭棚，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地的行为，以上事实有现场勘测笔录、现场照片及证人证言等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：限其在收到本《处罚决定书》之日起15日内，自行拆除在非法占地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌，并将土地退还原村集体。申请执行人于2016年7月14日将行政处罚决定送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，被申请执行人在未经批准情况下擅自于2015年12月起在平潭镇××××村小组地段动工搭棚，不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，系违章建筑。上述建筑物虽然也同时构成违法占用土地，但建筑物和土地不可分离，应先对违章建筑作出拆除后方可对违法用地作出实体处理。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，已授权行政机关对违法的建筑物、构筑物、设施等有依法强制拆除的权利，故应由行政机关先行对违章建筑进行处理。另，被申请执行人“曾伟文”无身份资料，身份不明确，不具备申请执行的条件。另，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定，申请执行人作出处罚决定之前应当告知被申请执行人其依法享有的权利，但本案中并无证据证明申请执行人在作出处罚决定之前已经告知被申请执行人其依法享有的权利，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条的规定，申请执行人作出的处罚决定不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条和四十一条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人曾伟文作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]PT048-2号土地行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨远忠
审 判 员 陈龚东
代理审判员 李旭君
二〇一七年七月二十六日
法官 助理 邓丹妮
书 记 员 李静怡
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执14832、14833号
申请执行人深圳市雷巴环保材料有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道罗田第三工业区广田公路旁龙山六路12号1栋，统一社会信用代码91440300736288465J。
法定代表人蔡常福。
被执行人广东华实木业有限公司,住所地湛江市东海岛东山镇湛林路18号第1号、2号、3号、4号、5号车间，统一社会信用代码91440800MA4UYY2NOW。
法定代表人刘小军。
申请执行人深圳市雷巴环保材料有限公司与被执行人广东华实木业有限公司民事纠纷一案，深圳市宝安区人民法院、深圳市中级人民法院作出的(2016)粤0306民初29523号、（2017)粤03民终8103号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应支付执行款人民币192142元及利息、受理费人民币2250元并支付执行费。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中,本院依职权向深圳市不动产登记中心、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如发现被执行人有财产线索，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李 柳
审判员 刘 锐
审判员 杨丽莉
二〇一七年十月二十五日
书记员 赵 武
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0236执519号
申请执行人：王传凤，女，汉族，1954年6月30日出生，农民，住重庆市奉节县。
委托代理人：余ＸＸ，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者，有特别授权。
被执行人：唐德明，男，汉族，1966年10月9日出生，农民，住重庆市奉节县。
被执行人：唐欣荣，男，汉族，1966年2月28日出生，居民，住重庆市奉节县。
申请执行人王传凤与被执行人唐德明、唐欣荣民间借贷纠纷一案，（2016）渝0236民初2750号民事判决书已发生法律效力。被执行人唐德明、唐欣荣逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人王传凤于2017年2月24日向本院申请执行。本院于2017年2月24日立案执行。本案在执行过程中，申请人王传凤于2017年7月5日向本院提出撤回执行申请。本院审查认为，申请人王传凤的申请符合法律规定，是对其合法权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准许申请人王传凤撤回执行申请，（2017）渝0236执519号案的执行程序终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 马妮
二〇一七年七月十日
书记员 王鑫
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0903刑初4号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人王德强，男，1964年8月29日出生于河南省商丘市，汉族，初中文化，务工人员，住河南省商丘市。因本案于2017年10月11日被取保候审。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检公诉刑诉（2018）12号起诉书指控被告人王德强犯盗窃罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派检察员王某、检某出庭支持公诉，被告人王德强到庭参加诉讼。现已审理终结。
舟山市普陀区人民检察院指控，2017年8月25日、9月22日、9月30日晚，被告人王德强至普陀区朱家尖街道浙江欣亚磁电发展有限公司，趁无人之际，先后3次翻窗进入铜排车间盗窃车间废料区的紫铜边角料，共计窃得紫铜450余斤（共计价值人民币9300余元）。
2017年10月11日，被告人王德强自动向舟山市公安局普陀山分局刑侦大队投案，并如实供述了自己的罪行。
案发后，被告人王德强已赔偿浙江欣亚磁电发展有限公司人民币2万元并获得谅解。
上述事实，被告人王德强在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王浙锋、王章平等人的证言，辨认笔录及照片，搜查证，搜查笔录，扣押清单，发还清单，舟山市普陀区价格认证中心价格认定意见书，调取证据通知书，调取证据清单，普陀山公安分局视听资料、电子数据制作说明，光盘，路线图，证明，抓获经过，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王德强以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王德强犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王德强已赔偿被害单位经济损失并取得谅解，有悔罪表现，可以从宽处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王德强犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 庄玲无异二○一八年一月二十三
代书记员 朱 岚 岚
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉24刑更555号
罪犯杨文龙，男，1977年8月4日生，汉族，吉林省安图县人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2016年11月14日，延吉市人民法院作出（2016）吉2401刑初557号刑事判决，认定杨文龙犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2017年12月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨文龙在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，本次缴纳罚金3000元，经监狱考核累计获一个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯杨文龙确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯杨文龙的刑罚减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 邓 艳
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李 洋
S
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0203行审588号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人何劲松，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人林东信，男，1972年9月8日出生，汉族，系厦门市思明区。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年8月9日作出厦思城执罚〔2016〕0222号行政处罚决定书，认定2016年5月5日，被执行人在厦门市思明区嘉禾路11号123单元之一经营经营厦门市思明区鱼池饮品店（店招牌为寳島菠蘿團）的过程中，未落实市容环境卫生责任区的责任要求，在该店门前摆放桌椅等物品，面积8平方米。上述行为违反了《厦门市市容环境卫生管理条例》第十二条第（四）项之规定。申请执行人依据《厦门市市容环境卫生管理条例》第四十九条第（一）项之规定，作出决定如下：责令被执行人改正上述违法行为，并处以850元罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人�向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2016年8月16日向被执行人留置送达案涉行政处罚决定书。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2017年5月5日作出厦思城执催字〔2017〕0125号行政强制执行催告书并于2017年5月24日在厦门日报公告送达，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十�条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年8月9日作出的厦思城执罚〔2016〕0222号行政处罚决定书；被执行人林东信应于本裁定书送达之日起十日内缴交罚款850元；逾期不履行的，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人林东信承担。
本案执行费50元，由被执行人林东信负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 简振环
审判员 薛学佐
审判员 曹 玲
二〇一七年九月十九日
书记员 罗小艺
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0203行审588号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人何劲松，局长。委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人林东信，男，1972年9月8日出生，汉族，系厦门市思明区。申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年8月9日作出厦思城执罚〔2016〕0222号行政处罚决定书，认定2016年5月5日，被执行人在厦门市思明区嘉禾路11号123单元之一经营经营厦门市思明区鱼池饮品店（店招牌为寳島菠蘿團）的过程中，未落实市容环境卫生责任区的责任要求，在该店门前摆放桌椅等物品，面积8平方米。上述行为违反了《厦门市市容环境卫生管理条例》第十二条第（四）项之规定。申请执行人依据《厦门市市容环境卫生管理条例》第四十九条第（一）项之规定，作出决定如下：责令被执行人改正上述违法行为，并处以850元罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人�向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2016年8月16日向被执行人留置送达案涉行政处罚决定书。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2017年5月5日作出厦思城执催字〔2017〕0125号行政强制执行催告书并于2017年5月24日在厦门日报公告送达，但被执行人在规定期限内仍未履行。本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十�条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年8月9日作出的厦思城执罚〔2016〕0222号行政处罚决定书；被执行人林东信应于本裁定书送达之日起十日内缴交罚款850元；逾期不履行的，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人林东信承担。本案执行费50元，由被执行人林东信负担。本裁定书送达后立即生效。审判长  简振环审判员  薛学佐审判员  曹 玲二〇一七年九月十九日书记员  罗小艺附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第947号
原告丁东凯，
委托代理人（特别授权代理）章志强。
被告绍兴市万通房地产开发有限公司。
法定代表人张跃。
委托代理人（特别授权代理）何高峰、章炯。
原告丁东凯诉被告绍兴市万通房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2007年3月19日立案受理。依法由审判员丁灿林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁东凯的委托代理人章志强、被告绍兴市万通房地产开发有限公司的委托代理人章炯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁东凯诉称：2003年3月20日，原告丁东凯与被告绍兴市万通房地产开发有限公司签订房屋买卖合同1份，原告向被告购买座落绍兴市越城区国际广场（现为玛格丽特商业中心）东区2幢2单元402室商品房1套。2005年8月30日，双方按合同约定交付房屋时，确定房屋面积112.32平方米，房价371175.00元。按合同约定，被告在交付房屋90天内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，使原告不能按时办理房屋登记手续，被告应按已付购房款的1.5%支付给原告违约金。但被告未在规定期限内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，致原告不能如约领取房屋权属证书，现起诉要求被告支付违约金5567.63元。
被告绍兴市万通房地产开发有限公司对原告主张的2003年3月20日，原告丁东凯与被告绍兴市万通房地产开发有限公司签订房屋买卖合同1份，约定原告向被告购买座落绍兴市越城区国际广场（现为玛格丽特商业中心）东区2幢2单元402室商品房1套；被告在交付房屋90天内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，使原告不能按时办理房屋登记手续，被告应按已付购房款的1.5%支付给原告违约金；被告已交付给原告房屋，房屋面积112.32平方米，实际收取购房款371175.00元的事实没有异议。但认为被告未能及时将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案的原因是原告没有及时接收房屋、没有及时换领发票造成的，不是被告的责任，要求驳回原告的诉讼请求。
对当事人双方没有争议的事实，本院结合原告提供的商品房买卖合同、契税证等证据予以确认。
对被告主张被告未能及时将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案的原因是原告没有及时领取房屋的问题，本院认定如下：原告为证实双方的交房时间是2005年8月30日，向本院提供被告出具的《玛格丽特商业中心入伙通知书》等证据；被告对《玛格丽特商业中心入伙通知书》的真实性没有异议，但认为不能证明房屋交接的时间；本院审查原告提供的《玛格丽特商业中心入伙通知书》，只能反映被告通知原告2005年8月30日领取房屋，还不能反映被告按时领取房屋的事实；因被告系交付房屋的义务人，经本院责令被告向本院提供证据证实房屋交接的时间，被告仍没有提供，故推定原告主张的2005年8月30日交接房屋的事实成立，对被告主张原告未及时领取房屋的主张本院不予认定。
对被告主张被告未能及时将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案的原因是原告没有及时换领发票的问题，因未向本院提供证据证实，本院不予认定。
综上，本案事实认定如下：2003年3月20日，原告丁东凯与被告绍兴市万通房地产开发有限公司签订房屋签订房屋买卖合同1份，约定原告向被告购买座落绍兴市越城区国际广场（现为玛格丽特商业中心）东区2幢2单元402室商品房1套；被告在交付房屋90天内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，使原告不能按时办理房屋登记手续，被告应按已付购房款的1.5%支付给原告违约金；被告已交付给原告房屋，房屋面积112.32平方米，房价371175.00元，但被告未依约在房屋交付后90天内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，致原告未能及时领取房屋所有权属证书。
本院认为：原、被告双方的商品房买卖合同合法有效。合同签订后，双方应当按合同履行义务，被告未依约将办理房屋权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，属违约行为，应当支付给原告违约金，现原告要求被告支付违约金，符合法律规定，本院应予支持；但违约金应按原告实际支付的金额和原告实际已付的购房款计算，原告请求超出部份要求被告支付，缺乏事实依据，本院不予支持；被告认为被告未能及时将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案领取房屋权属证书的原因是原告没有及时接收房屋，没有及时换领发票造成的，不是被告的责任，要求驳回原告诉讼请求的意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告绍兴市万通房地产开发有限公司支付给原告原丁东凯违约金5567.63元，于本判决生效后十日内付清。
本案案件受理费233元，其他诉讼费80元，合计313元，由被告负担。该费已由原告预交，被告在履行上述款项时一并支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 丁灿林
二〇〇七年四月十五日
书记员 陆迎龙
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终3674号
上诉人（原审原告）：沂源县历山街道办事处东北麻居民委员会。住所地：沂源县历山街道办事处东北麻村。
法定代表人：周仕军，居委会主任。
委托诉讼代理人：贾成义，山东多博仕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周国胜，男，1962年6月16日出生，汉族，住沂源县。
被上诉人（原审被告）：周国庆，男，1970年4月21日出生，汉族，住沂源县。
被上诉人（原审被告）：周振华，男，1984年6月29日出生，汉族，住沂源县。
上诉人沂源县历山街道办事处东北麻居民委员会因与被上诉人周国胜、周国庆、周振华房屋租赁合同纠纷一案，不服沂源县人民法院（2017）鲁0323民初2257号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人沂源县历山街道办事处东北麻居民委员会上诉请求：依法撤销沂源县人民法院（2017）鲁0323民初2257号民事裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：一审法院驳回起诉没有事实和法律依据。
一审法院审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷，2000年1月，原告根据房屋租赁合同将29间房屋租赁给周国玉及被告周国胜，2001年1月租赁合同到期。2005年被告周国胜在未取得建设工程规划许可证的情况下，将原先所有的房屋全部拆除，重新修建了四排房屋（被告周国胜主张为69间），被告周国胜主张新建69间房屋属其所有，双方争议的新建房屋因未取得建设工程规划许可证而不能确定是否合法。对于未取得建设工程规划许可证的建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，应避免通过民事审判变相为未取得建设工程规划许可证的建筑确权。原告的各项诉讼请求包含有请求确认未取得建设工程规划许可证的建筑物的权利归属的内容，不属于人民法院受理的民事案件的范围，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告沂源县历山街道办事处东北麻居民委员会的起诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条将“属于人民法院受理民事诉讼的范围”规定为当事人向人民法院提起民事诉讼的起诉条件，第三条将“公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼”规定为人民法院受理民事诉讼的范围。本案上诉人（原审原告）基于村委与村民之间的租赁合同提起诉讼，诉讼请求为解除合同、恢复原状、返还房屋、支付租金，属于人民法院受理民事诉讼的受案范围。原审法院以本案不属人民法院受理的民事案件范围为由驳回上诉人（原审原告）的起诉，显属不当，应予纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销沂源县人民法院（2017）鲁0323民初2257号民事裁定；
二、本案指令沂源县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵玉忠
审判员 孙广学
审判员 宋欣欣
二〇一七年十二月十一日
书记员 孙丰芝
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁03民终3674号上诉人（原审原告）：沂源县历山街道办事处东北麻居民委员会。住所地：沂源县历山街道办事处东北麻村。法定代表人：周仕军，居委会主任。委托诉讼代理人：贾成义，山东多博仕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周国胜，男，1962年6月16日出生，汉族，住沂源县。被上诉人（原审被告）：周国庆，男，1970年4月21日出生，汉族，住沂源县。被上诉人（原审被告）：周振华，男，1984年6月29日出生，汉族，住沂源县。上诉人沂源县历山街道办事处东北麻居民委员会因与被上诉人周国胜、周国庆、周振华房屋租赁合同纠纷一案，不服沂源县人民法院（2017）鲁0323民初2257号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人沂源县历山街道办事处东北麻居民委员会上诉请求：依法撤销沂源县人民法院（2017）鲁0323民初2257号民事裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：一审法院驳回起诉没有事实和法律依据。一审法院审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷，2000年1月，原告根据房屋租赁合同将29间房屋租赁给周国玉及被告周国胜，2001年1月租赁合同到期。2005年被告周国胜在未取得建设工程规划许可证的情况下，将原先所有的房屋全部拆除，重新修建了四排房屋（被告周国胜主张为69间），被告周国胜主张新建69间房屋属其所有，双方争议的新建房屋因未取得建设工程规划许可证而不能确定是否合法。对于未取得建设工程规划许可证的建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，应避免通过民事审判变相为未取得建设工程规划许可证的建筑确权。原告的各项诉讼请求包含有请求确认未取得建设工程规划许可证的建筑物的权利归属的内容，不属于人民法院受理的民事案件的范围，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告沂源县历山街道办事处东北麻居民委员会的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条将“属于人民法院受理民事诉讼的范围”规定为当事人向人民法院提起民事诉讼的起诉条件，第三条将“公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼”规定为人民法院受理民事诉讼的范围。本案上诉人（原审原告）基于村委与村民之间的租赁合同提起诉讼，诉讼请求为解除合同、恢复原状、返还房屋、支付租金，属于人民法院受理民事诉讼的受案范围。原审法院以本案不属人民法院受理的民事案件范围为由驳回上诉人（原审原告）的起诉，显属不当，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销沂源县人民法院（2017）鲁0323民初2257号民事裁定；二、本案指令沂源县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  赵玉忠审判员  孙广学审判员  宋欣欣二〇一七年十二月十一日书记员  孙丰芝
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行终124号
上诉人（原审原告）武汉惠通凯捷汽车维修服务有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区流芳街大礼堂后。
法定代表人罗玉杰，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）武汉市公安局东湖新技术开发区分局，住所地武汉东湖新技术开发区大学园路8号。
主要负责人王禹，局长。
委托代理人陈耀辉，该局工作人员。
上诉人武汉惠通凯捷汽车维修服务有限公司（以下简称惠通公司）因诉武汉市公安局东湖新技术开发区分局（以下简称东新公安分局）履行法定职责一案，不服武汉东湖新技术开发区人民法院（2016）鄂0192行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院经审查认为，根据对原告起诉被告行政不作为之诉的审查，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，罗玉杰等人与任四喜等人因对原告惠通公司的股权纠纷发生冲突，报警要求公安机关履行治安管理的法定职责。该冲突的主要内容是双方基于对原告惠通公司经营权的争夺而产生的对个人的人身、财产等的侵害，而非侵害该公司的财产及名誉，无论公安机关履行何种治安管理法定职责，均只会对罗玉杰、任四喜等个人的人身权、财产权产生影响，而与原告惠通公司作为法人的权利义务没有利害关系。根据上述规定，原告惠通公司不具备行政不作为之诉的原告主体资格，无权提起诉讼，应当予以驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告武汉惠通凯捷汽车维修服务有限公司的起诉。
上诉人惠通公司不服原审判决向本院提起上诉称，一、上诉人起诉资格无任何问题。公司并未注销。任四喜、周程武、肖金地等人在上诉人公司厂区内倾倒渣土，破坏公司生产经营，侵害的主体是公司，损害的是公司的利益，我们在一审庭审中均提交了现场录像。上诉人的起诉主体资格不存在任何问题，完全符合行政诉讼法第25条的规定。二、原审确认了有冲突，也造成了侵害的结果，为什么公安机关不能处理？即使任四喜有纠纷不处理，但是周程武、肖金地等人为什么不追究？原审明显有失公正，依法应当改判或发回重审。综上所述，原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审裁定，予以改判或者发回重审。
被上诉人东新公安分局辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院维持原裁定。
本院认为，本案中，罗玉杰等人与任四喜等人因对惠通公司的股权纠纷发生冲突，报警要求公安机关履行治安管理的法定职责。该冲突的主要内容是双方基于对惠通公司经营权的争夺而产生的对个人的人身、财产等的侵害，而非侵害该公司的财产及名誉，无论公安机关履行何种治安管理法定职责，均只会对罗玉杰、任四喜等个人的人身权、财产权产生影响，而与惠通公司作为法人的权利义务没有利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据该规定，惠通公司不具备行政诉讼原告主体资格。惠通公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余汉平
审判员 刘 忠
审判员 朱金梅
二〇一七年四月二十八日
书记员 张笑弥
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1021执682号
申请执行人李少胆，男。
委托代理人周继斌，田阳县法律援助中心律师。
被执行人广西绿实环保材料有限公司，住所地广西田阳县头塘镇二塘村。
法定代表人欧卫华，公司总经理。
关于申请执行人李少胆与被执行人广西绿实环保材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，2017年11月9日，申请执行人李少胆依据已生效的田阳县人民法院（2017）桂1021民初1185号民事调解书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：向申请执行人李少胆支付劳动报酬3860元及利息708.86元，负担案件受理费5元、申请执行费202元。申请执行人李少胆与被执行人广西绿实环保材料有限公司于2017年12月26日达成执行和解协议，申请执行人李少胆书面向本院提出撤回强制执行的申请，经审查，该申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2017）桂1021执682号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄立侯
审判员 李东程
审判员 梁园堂
二〇一七年十二月二十六日
书记员 潘立思
广西壮族自治区田阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1021执682号申请执行人李少胆，男。委托代理人周继斌，田阳县法律援助中心律师。被执行人广西绿实环保材料有限公司，住所地广西田阳县头塘镇二塘村。法定代表人欧卫华，公司总经理。关于申请执行人李少胆与被执行人广西绿实环保材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，2017年11月9日，申请执行人李少胆依据已生效的田阳县人民法院（2017）桂1021民初1185号民事调解书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：向申请执行人李少胆支付劳动报酬3860元及利息708.86元，负担案件受理费5元、申请执行费202元。申请执行人李少胆与被执行人广西绿实环保材料有限公司于2017年12月26日达成执行和解协议，申请执行人李少胆书面向本院提出撤回强制执行的申请，经审查，该申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2017）桂1021执682号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄立侯审判员  李东程审判员  梁园堂二〇一七年十二月二十六日书记员  潘立思
河北省保定市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）冀06刑申27号
郭永春：
你为你犯聚众扰乱社会秩序罪一案，不服河北省高碑店市人民法院（1996）高刑初字第87号刑事判决及本院（1996）保刑一终字第68号刑事裁定，以原判决、裁定违背事实和法律，自己的行为不构成犯罪为理由，向本院提出申诉。
本院经审查，原判决及裁定认定郭永春聚众扰乱社会秩序罪的事实，有闫敬文、闫顺生、蒋桂英、苑文良、闫树方、王宝忠、沈克诚、沈国良、杨德志、朱秀兰、毛继军、李广华等证人的证言、郭永春的供述、筹备选举村委会名单、100张选票、选票结果与分工、就职仪式、中共肖官营乡委员会、乡政府的证明、该乡书证、征购统计表等证据证实。1996年5月至7月间，申诉人郭永春在村委会任期未满时，自定选举时间和方法、煽动群众组织选举非法村委会、当遭到上级党组织阻止时，煽动群众拒交公粮，造成当地公粮征购工作不能按期完成，严重干扰了当地政府的正常工作，影响恶劣，情节严重。其行为触犯了1979年《中华人民共和国刑法》第158条之规定，构成聚众扰乱社会秩序罪。原判决及裁定认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。
综上，本院认为，郭永春对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决及裁定应予维持。
特此通知。
二〇一七年四月二十六日
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初3628号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：许婷婷，该公司员工。
被告：郭方廷，男，1974年2月22日出生，汉族，户籍地址广东省大埔县，现住广东省中山市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有�公司（以下简称徽银公司）诉被告郭方廷借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日开庭后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托代理人许婷婷到庭参加诉讼。被告郭方廷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徽银公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令解除原被告之间签订的汽车贷款合同；2、请求判令被告偿还贷款本金108998.98元，利息17837.34元，罚息7125.68元，复利2899.76元，共计人民币136861.76元（以上利息、罚息、复利计算至2017年8月24日），自2017年8月25日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按合同约定利率支付罚息，以尚欠利息为基数继续按合同约定利率支付复利；3、请求判令原告有权对抵押物（车牌号粤Ｔ×××××，车架号LBELMBKC7FY657339北京现代牌小型普通客车）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年12月28日，原告与被告签订《汽车抵押贷款合同》，约定被告向原告借款116900元用于购买北京现代牌小型普通客车（车牌号粤Ｔ×××××，车架号LBELMBKC7FY657339）一辆；贷款期限36个月，自放款日开始计算；贷款月利率为放款日基准利率上加0.8325个百分点，并以浮动利率计算；还款方式为按月等额本息还款；被告郭方廷以所购车辆（车牌号粤Ｔ×××××）向原告提供抵押担保；被告未按约还本付息，原告有权按本合同约定的贷款月利率上浮50%计算罚息、复利；被告未按期履行还款义务，原告有权选择要求借款人提供新的担保或解除合同；选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已发生的全部利息、�息和复利等。
合同签订后，2015年12月29日，被告郭方廷就所购车辆以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年12月30日向被告郭方廷发放了贷款。此后，被告在2016年2月1日至2016年5月6日还款3期，共计人民币12315.88元，其中本金7901.02元，利息4211.51元，罚息复利203.35元，后被告未再还款。
被告郭方廷未答辩。
本院查明事实同原告诉称。
上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《机动车抵押登记证书》、《郭方廷欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、被告身份证复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：（一）2015年12月28日，原告与被告签订的《汽车抵押贷款合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请解除双方签订的汽车贷款合同，并要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定。根据双方约定的还款方式，截至2017年8月24日，被告尚欠原告借款本金108998.98元，利息17837.34元，罚息7125.68元，复利2899.76元，现原告诉请要求被告偿还借款本金108998.98元，利息17837.34元，罚息7125.68元，复利2899.76元，符合合同约定及法律规定,本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。（二）被告以其所购车辆向原告提供抵押担保，且经登记。因此，原告对抵押物折价、变卖或者拍卖所得价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告郭方廷于2015年12月28日签订的《汽车贷款合同》；
二、被告郭方廷于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金108998.98元，利息17837.34元，罚息7125.68元，复利2899.76元，并自2017年8月25日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金108998.98元为基数）、复利（以所欠利息17837.34元为基数）；
三、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所有的抵押物北京现代牌小型普通客车（车牌号粤Ｔ×××××，车架号LBELMBKC7FY657339）享有抵押权，有权对该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1559元，由被告郭方廷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 ＸＸ文
二〇一七年十二月一日
书记员 陈 橙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押,是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有,将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时,债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初5621号
原告孙小松，男，1980年3月29日出生，汉族，睢宁县人，居民，住睢宁县。
被告徐敏，男，1982年2月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告诉被告追偿权纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。2017年8月18日，原告孙小松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告孙小松撤诉处理。
受理费50元，减半收取25元，由原告孙小松负担。
审 判 长 张思源
人民陪审员 仲几法
人民陪审员 刘宗祥
二〇一七年八月十八日
书 记 员 许 静
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申2131号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长沙德利华房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区府前路28号银都大酒店14B、14E房。
法定代表人：周德华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王柏湘，湖南五岭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋年珍，长沙德利华房地产开发有限公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭泽锋，男，1976年8月27日出生，汉族，住长沙市开福区。
委托诉讼代理人：刘斌，湖南泓锐律师事务所律师。
再审申请人长沙德利华房地产开发有限公司因与被申请人彭泽锋商品房预售合同纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2017）湘01民终3523号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间中止原判决的执行。
审判长 米 佳
审判员 舒志宏
审判员 金 蝶
二〇一七年九月十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cb6173a0-1401-4ade-
ae91-a85f010cc9f5&imgId=Y2I2MTczYTAtMTQwMS00YWRlLWFlOTEtYTg1ZjAxMGNjOWY1MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 唐逸夫
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申2131号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长沙德利华房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区府前路28号银都大酒店14B、14E房。法定代表人：周德华，该公司董事长。委托诉讼代理人：王柏湘，湖南五岭律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋年珍，长沙德利华房地产开发有限公司职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭泽锋，男，1976年8月27日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：刘斌，湖南泓锐律师事务所律师。再审申请人长沙德利华房地产开发有限公司因与被申请人彭泽锋商品房预售合同纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2017）湘01民终3523号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间中止原判决的执行。审判长 米 佳审判员 舒志宏审判员 金 蝶二〇一七年九月十八日书记员 唐逸夫