河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终3338号
上诉人（原审被告）中国石化销售有限公司河北承德平泉石油分公司。
负责人付常亮，经理。
委托代理人牛亮，河北德汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘静。
上诉人中国石化销售有限公司河北承德平泉石油分公司（以下简称石油公司）与被上诉人刘静身体权纠纷一案，上诉人石油公司不服河北省平泉县人民法院（2015）平民初字第3561号民事判决向本院提起上诉，本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人石油公司的委托代理人牛亮，被上诉人刘静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
石油公司上诉请求：一、请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、上诉人不应成为本案被告承担责任。上诉人的上级公司即中国石油化工股份有限公司河北承德石油分公司，早在20l4年1月1日就与承德大华加油站管理服务有限公司签订了《加油站委托管理合同》，将上诉人所属的46座加油站(包括本案所涉的魏杖子加油站)委托给承德大华加油站管理服务有限公司管理，托管站的用工主体是承德大华加油站管理服务有限公司，承德大华加油站管理服务有限公司享有自主用工的权利。依此约定，上诉人对该加油站没有管理之义务，更不应承担任何责任。二、上诉人对被上诉人的受伤没有过错和直接因果关系，不应承担任何责任。1、上诉人其作为独立的民事主体具有民事行为能力，对其本身的行为当然要承担责任，但要让其为另一民事主体及郝振举承担相应的责任，则必须具相应的请求权基础，即是承担违约责任还是侵权责任。本案中答辩人的违约责任无从谈起，而对郝振举的个人侵权行为则从民事法律的基本原则“为自己的行为承担责任”来看，答辩人并不需要为员工的犯罪行为承担任何责任，因为将两个独立人格的“人”联系起来一起承担责任的纽带就是员工行为时是否为职务行为，本案中被上诉人受伤是因郝振举故意伤害的犯罪行为所造成，属于郝振举个人实施的侵权行为，并非职务行为，故上诉人没有任何侵权行为，也不应为个人行为承担责任。2、上诉人没有违反规定将油品出卖给郝振举。事实是郝振举自行窃取油品，而且在其取油以及实施犯罪行为过程中，加油站的工作人员一直在劝阻，并为此还献出了宝贵生命，因此上诉人已经尽到相应义务，没有任何过错。3、即使油品的流出，并不必然导致被上诉人受伤，与其受伤没有直接的因果关系。三、一审判决的赔偿项目没有法律依据。根据刑诉法解释第一百五十五条，对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为所造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入，造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用，造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。据《刑诉法》解释第一百六十三条，人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释己有的规定以外，适用民事法律的有关规定。通过此法条可以看出，在刑事附带民事诉讼中，优先使用刑法、刑事诉讼法等刑事司法解释的已有规定，再加上《刑诉法解释》颁布晚于《中华人民共和国侵权责任法》，其中的相关民事诉讼方面的内容是新法;相对于《中华人民共和国侵权责任法》，刑事附带民事诉讼中民事诉规定是特别法，以新法优于旧法、特别法优于普通法的原则，从实体上判决赔偿范围应依据《刑事诉讼法》的相关规定，适用刑事诉讼法关于刑事附带民事诉讼的有关规定，即《刑诉法解释》第一百六十四条，被害人或法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决的规定，判决伤残赔偿金、精神抚慰金没有法律依据。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请二审法院撤销原判，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人刘静辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
刘静向一审法院起诉请求，2014年10月17日上午，被告的员工郝振举以向他人索要拖欠的加油款为由，持有被告单位魏杖子加油站的汽油到原告所工作的王立军办公室并实施了放火行为，致使郝振举和原告等多人被严重烧伤。原告被烧伤后，被紧急送往平泉县医院进行救治，后又先后到承德医学院附属医院、中国人民解放军沈阳军区赤峰医院进行救治。经平泉县公安局鉴定，原告的损伤程度暂评定为重伤二级。郝振举的犯罪行为，不仅给原告的身心造成极为严重的伤害，更给原告造成巨大的经济损失。截止2015年3月4日，原告为治伤共发生了治疗费127303.79元，住院伙食补助费4800.00元，营养费2400.00元，护理费9600.00元，误工费20850.00元，交通费2000.00元，其他费用10000.00元，总计176953.79元。现在原告伤情已基本稳定，但仍需进一步治疗。原告被烧伤完全是郝振举的犯罪行为造成的，郝振举作为被告的员工，持有被告单位的汽油到原告的工作地点并实施了放火行为，被告对郝振举的犯罪行为存在重大过错，理应向原告承担民事赔偿责任。现郝振举正在被追究刑事责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求被告给付原告治疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费等总计250000.00元；要求被告给付残疾赔偿金40000.00元（以鉴定结论为准）；要求给付精神抚慰金30000.00元；要求被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求，第一项变更为227664.50元；第二项变更为53204.00元；第三项变更为10000.00元，其他无变更。
一审法院认定的事实，2014年9月9日，王立军与张瑞超、刘艳军合伙从刘占奎、陈玉宗、韩树凯处承包了平泉县杨树岭镇王家营沸石矿采矿和矿区山皮剥离工程。期间郝振举为张瑞超提供柴油。截至案发时，张瑞超等人拖欠郝振举油款、运输款两万余元，郝振举多次找张瑞超索要欠款未果。2014年10月17日11时许，郝振举再次到王立军办公室找到张瑞超索要欠款，两人发生争吵。后郝振举来到魏杖子加油站内，见加油机上插着加油卡，遂用加油站的铁桶加装了50.00元的93号汽油，并携带铁桶返回王立军办公室，将汽油泼在办公室及张瑞超身上，并用随身携带的打火机将汽油点燃，张瑞超及前去阻止郝振举的加油员宫建军，在案发现场的被害人刘静、张国生、董晓寰、赵利娜均被烧伤。2014年12月26日，经平泉县公安局鉴定，原告损伤程度评定为重伤二级。2016年5月27日，经北京中衡司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级属Ｘ级。
原告伤后，于2014年10月17日在平泉县医院急诊科治疗，共花医疗费1445.75元；2014年10月17日至2014年10月28日，原告在承德医学院附属医院治疗11天，经诊断为躯干、四肢烧伤Ⅱ°32%，高血压病，共花医疗费30765.14元；2014年10月28日至2014年12月3日，在中国人民解放军沈阳军区赤峰医院治疗37天，入院诊断为全身散在多处烧伤16%浅Ⅱ°10%深Ⅱ°5%，出院诊断为全身散在多处烧伤16%浅Ⅱ°10%深Ⅱ°5%Ⅲ°1%，共花医疗费95801.70元；原告在中国人民解放军沈阳军区赤峰医院治疗期间，费用清单显示：住院期间一级护理10天。原告因伤产生的其他经济损失为：误工费46960.00（80.00元／天×587天）元；护理费5800.00元（100.00元／天×38天＋100.00元／天×2人×10天）；住院伙食补助费2400.00（50.00元／天×48天）元；营养费960.00（20.00元／天×48天）元；残疾赔偿金52304.00（26152.00元／年×20年×10%）元；交通费1000.00元；鉴定费2250.00元。
另查明，被告自认：加油卡在加油结束后应立即取回，用铁桶散装接油加油违反操作规范，加油站内有监控设备，在郝振举用加油站的铁桶接油快要接满时，被加油站发现，后员工宫建军前去制止未果。
一审法院认为，汽油属于易燃易爆的危险品，被告作为经营销售油品的单位，应深知疏于管理所产生的危害后果。本案中，被告在管理上存在瑕疵，首先，被告单位的员工加油后，未按规定取回油卡，以致郝振举有可乘之机。其次，郝振举违反规定用铁桶散装接油，在快接满时被告才发现此情况，发现后虽有人阻止，但也未有效阻止。因此，被告管理上存在过错，以致于郝振举获取汽油，成为其犯罪的工具，给原告造成重大经济损失，郝振举作为直接侵权人，应对原告的损失承担一定的赔偿责任，被告亦应承担相应的赔偿责任。原告为市民户口，没有固定收入，不能证明其最近三年的平均收入，亦不能证明其现在所从事的职业，根据受诉法院法庭辩论终结前本地区居民实际收支情况，其误工费按每天80.00元计算；残疾赔偿金按受诉法院本省上一年度城镇居民人均年可支配收入即26152.00元进行计算；护理费按每人每天100.00元计算；伙食补助费按每天50.00元计算；营养费按每天20.00元计算。原告要求赔偿精神抚慰金，于法无据，不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：
被告中国石化销售有限公司河北承德平泉石油分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘静医疗费128012.59元、误工费46960.00元、护理费5800.00元、住院伙食补助费2400.00元、营养费960.00元、残疾赔偿金52304.00元、交通费1000.00元、鉴定费2250.00元，合计239686.59元的30%即71906.00元。
本院二审期间,上诉人石油公司提交了20l4年1月1日，中国石油化工股份有限公司河北承德石油分公司与承德大华加油站管理服务有限公司签订了《加油站委托管理合同》，将其所属的46座加油站(包括本案所涉的魏杖子加油站)委托给承德大华加油站管理服务有限公司管理的合同，用以证明其石油公司不是本案的诉讼主体。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人石油公司主张不应成为本案被告，对被上诉人的受伤没有过错和直接因果关系，不应承担赔偿责任。针对上述理由，经审查，20l4年1月1日上诉人石油公司的上级公司即中国石油化工股份有限公司河北承德石油分公司与承德大华加油站管理服务有限公司签订了《加油站委托管理合同》，将其所属的46座加油站(包括本案所涉的魏杖子加油站)委托给承德大华加油站管理服务有限公司管理，该管理行为是其上级石油公司便于对下级加油站进行管理成立的内部机构，被上诉人刘静起诉本案上诉人石油公司时，石油公司没有提出异议，视为对诉讼主体的确认。《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”的规定，导致被上诉人刘静受伤，是石油公司对其管理和使用的加油卡，未尽到妥善保管职责原因造成的，对给刘静造成的损失，应当承担一定的赔偿责任，其主张不是适格的诉讼主体，不应承担赔偿责任的理由，没有法律依据。刘静作为被害人有权利主张残疾赔偿金和精神损害抚慰金，石油公司应承担其相应的责任。
本院认为，一审法院认定上诉人作为经营销售汽油属于易燃易爆的危险品的单位，应深知疏于管理所产生的危害后果，因在管理上未按规定保管好加油卡的原因，与造成刘静受伤后果的发生，具有一定的因果关系，其存在一定的过错，应当承担一定的赔偿责任。
综上所述，上诉人石油公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4895.00元，由上诉人中国石化销售有限公司河北承德平泉石油分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张广全
审判员 张甫& # xB;
审判员 李 慧 娟
二〇一六年十一月二十日
书记员 闫 石