wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省鄱阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1128执349号
申请执行人陈香妹，女，1934年12月15日出生，汉族，地址鄱阳县。
被执行人高梅花，女，1971年12月12日出生，汉族，地址鄱阳县。
被执行人高鑫泉，男，1963年2月19日出生，汉族，地址鄱阳县。
申请执行人陈香妹与被执行人高梅花、高鑫泉赡养纠纷一案，本院（2016）赣1128民初1754号民事调解书已生效。但被执行人高梅花、高鑫泉至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人高鑫泉在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人高鑫泉银行存款2150元（执行款2100元，执行费50元）。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 毛孝有
二〇一七年五月十一日
书 记 员 宋 君
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终4705号
上诉人（原审被告）：昆山金敦煌商务会所有限公司，住所地江苏省昆山开发区前进东路986号。
法定代表人：陈永平，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：陈华伍。
被上诉人（原审被告）：上海朽可雕装饰设计工程有限公司，住所地上海市松江区北松公路4915号影视乐园南大楼1404室。
法定代表人：杨传彬。
被上诉人（原审被告）：杨传彬。
被上诉人（原审被告）：彭乐平。
上诉人昆山金敦煌商务会所有限公司因与被上诉人陈华伍、上海朽可雕装饰设计工程有限公司、杨传彬、彭乐平装饰装修合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第05157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人昆山金敦煌商务会所有限公司未预交二审案件受理费。经催交后，仍未能按期交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人昆山金敦煌商务会所有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王稚群
审 判 员 叶 刚
代理审判员 郭 锐
二〇一六年八月十六日
书 记 员 吴茂程
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民终4705号上诉人（原审被告）：昆山金敦煌商务会所有限公司，住所地江苏省昆山开发区前进东路986号。法定代表人：陈永平，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：陈华伍。被上诉人（原审被告）：上海朽可雕装饰设计工程有限公司，住所地上海市松江区北松公路4915号影视乐园南大楼1404室。法定代表人：杨传彬。被上诉人（原审被告）：杨传彬。被上诉人（原审被告）：彭乐平。上诉人昆山金敦煌商务会所有限公司因与被上诉人陈华伍、上海朽可雕装饰设计工程有限公司、杨传彬、彭乐平装饰装修合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第05157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人昆山金敦煌商务会所有限公司未预交二审案件受理费。经催交后，仍未能按期交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人昆山金敦煌商务会所有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王稚群审 判 员  叶 刚代理审判员  郭 锐二〇一六年八月十六日书 记 员  吴茂程
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106财保423号
申请人范其旭，男，1964年2月14日出生，汉族，职业不详，住重庆市璧山县。
被申请人重庆欧泽园林景观工程设计有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路119号附1-7-1号，统一社会信用代码91500106742861088G。
法定代表人陈泰林，职务不详。
申请人范其旭为与被申请人重庆欧泽园林景观工程设计有限公司合同纠纷，于2016年9月21日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人重庆欧泽园林景观工程设计有限公司的财产予以保全，重庆渝信融资担保有限公司自愿为范其旭申请保全提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人重庆欧泽园林景观工程设计有限公司的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何 昕
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 李新蕊
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫06民终51号
上诉人（原审被告）：翟秀峰，女，1977年7月14日出生，汉族，教师，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：胡永丽，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：樊春歌，河南大正永衡律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）：赵华威，男，1982年4月6日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被上诉人（原审被告）：温运涛，男，1978年9月14日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
上诉人翟秀峰因与被上诉人赵华威、温运涛民间借贷纠纷一案,不服鹤壁市山城区人民法院（2017）豫0603民初400号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年1月5日立案后，依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人翟秀峰及其委托诉讼代理人胡永丽、樊春歌，被上诉人赵华威到庭参加诉讼。被上诉人温运涛经本院公告送达开庭应诉手续，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翟秀峰上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审或者查明案件事实改判，诉讼费用由赵华威、温运涛承担。事实与理由：一审判决由翟秀峰与温运涛承担连带还款责任，属认定事实不清，适用法律错误。首先，翟秀峰与温运涛婚姻存续期间温运涛在外大肆举债借款的行为，翟秀峰从来不知情，同时翟秀峰与温运涛因感情不和于2014年11月6日办理离婚手续，温运涛也未告知翟秀峰在外有大量债务需要偿还。其次，赵华威在一审起诉状中陈述温运涛向其要钱是因为办事情，具体办什么事情，一审法院并未查明。再次，根据一审证人证言，温运涛有赌博恶习，其借款及其工资收入都用于网上赌球、购买彩票、去游戏厅玩赌博游戏等，温运涛借款用于与赵华威吃喝打牌，并未用于家庭生活。翟秀峰与温运涛婚姻存续期间购买的房产也由温福生出资。翟秀峰与温运涛有固定收入，家庭无大额出资，也未进行投资，同时赵华威也从未向翟秀峰索要过欠款。本案债务系温运涛个人借款，与翟秀峰无关，翟秀峰不应承担还款责任。
赵华威辩称，翟秀峰说款项用于吃喝打牌与赌博，没有用于家庭生活，这都没有证据证明，本案有温运涛书写的借条，还有翟秀峰与温运涛的离婚协议，温运涛现在联系不上，要求维持原判。
赵华威向一审法院起诉请求：判令温运涛、翟秀峰偿还3000元借款并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年8月26日，温运涛向赵华威借现金3000元，并于当日出具借条“因家中有事，再借3000元（叁仟元）总借贰万玖仟元整，2014年9月2号还。借款人：温运涛，2014.8.26”。温运涛至今未偿还借款。另查明，温运涛与翟秀峰于2000年12月23日登记结婚，于2014年11月6日登记离婚。
一审法院认为，公民自愿的民间借贷行为受法律保护。本案中赵华威借款给温运涛，温运涛应当按法律规定在赵华威要求还款时履行还款义务，赵华威要求温运涛偿还借款3000元的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。关于翟秀峰提出的其对温运涛借款不知情，不应承担连带责任的问题，翟秀峰辩称与温运涛离婚时签订了离婚协议，该协议第四项“债务的处理：双方确认在婚姻存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。”经查，该离婚协议仅为温运涛、翟秀峰之间的协议，不能对抗债权人，翟秀峰没有提供其他证据证明赵华威与温运涛明确约定为个人债务，温运涛向赵华威借款时，是在与翟秀峰婚姻存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，应认定为夫妻共同债务，夫妻双方应共同偿还。翟秀峰对温运涛的债务负有连带清偿责任，故应当对赵华威的债权负连带清偿责任。
一审法院判决：一、温运涛、翟秀峰自判决生效之日起十日内偿还赵华威借款本金3000元；二、驳回赵华威其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由温运涛、翟秀峰负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经认真审查当事人所举证据，充分听取当事人诉辩意见，确认一审判决认定案件事实成立。
本院认为：《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”本案中，赵华威称温运涛是以还房贷和帮学生跑关系找学校上学向其借款，为学生跑关系找学校温运涛从中获利，借条上也显示“因家中有事，再借3000元”字样，据此结合借款金额综合判断，可以确认本案借款用于家庭日常生活。该借款发生在温运涛、翟秀峰婚姻关系存续期间，温运涛、翟秀峰应承担共同还款责任。温运涛、翟秀峰离婚协议中对债务及债务负担的约定是其内部约定，不能对抗第三人。翟秀峰称温运涛有赌博恶习，借款及工资收入都用于网上赌球、赌博等非法活动及购买彩票，但未提交充分证据予以证明。翟秀峰所称的对借款不知情、温运涛没有告知其在外有借款、赵华威未向其要过借款等均不能成为不承担还款责任的理由。
综上，翟秀峰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由翟秀峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 波
审判员 骆慧杰
审判员 甄瑛歌
二〇一八年五月六日
书记员 闫 婷
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫06民终51号上诉人（原审被告）：翟秀峰，女，1977年7月14日出生，汉族，教师，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：胡永丽，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：樊春歌，河南大正永衡律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审原告）：赵华威，男，1982年4月6日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被上诉人（原审被告）：温运涛，男，1978年9月14日出生，汉族，住鹤壁市山城区。上诉人翟秀峰因与被上诉人赵华威、温运涛民间借贷纠纷一案,不服鹤壁市山城区人民法院（2017）豫0603民初400号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年1月5日立案后，依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人翟秀峰及其委托诉讼代理人胡永丽、樊春歌，被上诉人赵华威到庭参加诉讼。被上诉人温运涛经本院公告送达开庭应诉手续，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟秀峰上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审或者查明案件事实改判，诉讼费用由赵华威、温运涛承担。事实与理由：一审判决由翟秀峰与温运涛承担连带还款责任，属认定事实不清，适用法律错误。首先，翟秀峰与温运涛婚姻存续期间温运涛在外大肆举债借款的行为，翟秀峰从来不知情，同时翟秀峰与温运涛因感情不和于2014年11月6日办理离婚手续，温运涛也未告知翟秀峰在外有大量债务需要偿还。其次，赵华威在一审起诉状中陈述温运涛向其要钱是因为办事情，具体办什么事情，一审法院并未查明。再次，根据一审证人证言，温运涛有赌博恶习，其借款及其工资收入都用于网上赌球、购买彩票、去游戏厅玩赌博游戏等，温运涛借款用于与赵华威吃喝打牌，并未用于家庭生活。翟秀峰与温运涛婚姻存续期间购买的房产也由温福生出资。翟秀峰与温运涛有固定收入，家庭无大额出资，也未进行投资，同时赵华威也从未向翟秀峰索要过欠款。本案债务系温运涛个人借款，与翟秀峰无关，翟秀峰不应承担还款责任。赵华威辩称，翟秀峰说款项用于吃喝打牌与赌博，没有用于家庭生活，这都没有证据证明，本案有温运涛书写的借条，还有翟秀峰与温运涛的离婚协议，温运涛现在联系不上，要求维持原判。赵华威向一审法院起诉请求：判令温运涛、翟秀峰偿还3000元借款并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2014年8月26日，温运涛向赵华威借现金3000元，并于当日出具借条“因家中有事，再借3000元（叁仟元）总借贰万玖仟元整，2014年9月2号还。借款人：温运涛，2014.8.26”。温运涛至今未偿还借款。另查明，温运涛与翟秀峰于2000年12月23日登记结婚，于2014年11月6日登记离婚。一审法院认为，公民自愿的民间借贷行为受法律保护。本案中赵华威借款给温运涛，温运涛应当按法律规定在赵华威要求还款时履行还款义务，赵华威要求温运涛偿还借款3000元的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。关于翟秀峰提出的其对温运涛借款不知情，不应承担连带责任的问题，翟秀峰辩称与温运涛离婚时签订了离婚协议，该协议第四项“债务的处理：双方确认在婚姻存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。”经查，该离婚协议仅为温运涛、翟秀峰之间的协议，不能对抗债权人，翟秀峰没有提供其他证据证明赵华威与温运涛明确约定为个人债务，温运涛向赵华威借款时，是在与翟秀峰婚姻存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，应认定为夫妻共同债务，夫妻双方应共同偿还。翟秀峰对温运涛的债务负有连带清偿责任，故应当对赵华威的债权负连带清偿责任。一审法院判决：一、温运涛、翟秀峰自判决生效之日起十日内偿还赵华威借款本金3000元；二、驳回赵华威其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由温运涛、翟秀峰负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经认真审查当事人所举证据，充分听取当事人诉辩意见，确认一审判决认定案件事实成立。本院认为：《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”本案中，赵华威称温运涛是以还房贷和帮学生跑关系找学校上学向其借款，为学生跑关系找学校温运涛从中获利，借条上也显示“因家中有事，再借3000元”字样，据此结合借款金额综合判断，可以确认本案借款用于家庭日常生活。该借款发生在温运涛、翟秀峰婚姻关系存续期间，温运涛、翟秀峰应承担共同还款责任。温运涛、翟秀峰离婚协议中对债务及债务负担的约定是其内部约定，不能对抗第三人。翟秀峰称温运涛有赌博恶习，借款及工资收入都用于网上赌球、赌博等非法活动及购买彩票，但未提交充分证据予以证明。翟秀峰所称的对借款不知情、温运涛没有告知其在外有借款、赵华威未向其要过借款等均不能成为不承担还款责任的理由。综上，翟秀峰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由翟秀峰负担。本判决为终审判决。审判长 杨 波审判员 骆慧杰审判员 甄瑛歌二〇一八年五月六日书记员 闫 婷本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
海南省东方市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第223号
原告王佑增，曾用名王永卫、王一诺，男。
委托代理人蒋成方，海南鳞洲律师事务所律师。
委托代理人王永芳，女，系原告二姐。
被告王永韬，男。
被告陈来容，女。
委托代理人彭文清，海南遂良律师事务所律师。
原告王佑增诉被告王永韬、陈来容返还原物纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告王佑增的委托代理人蒋成方、王永芳，被告王永韬、陈来容及其委托代理人彭文清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王佑增诉称：讼争宅基地及房产位于东方市八所镇铁路北，2000年原、被告父母已赠与给原告并办了公证，原告也于2004年3月23日将讼争宅基地使用权过户到自己名下。2000年父母离世后，原告长期在外地工作，就委托作为兄长的被告代为居住看管。由于讼争宅基地及房产临近路边，有一定的商业价值，被告就不顾兄弟情和原告及家族亲人的规劝，于2012年让其三女儿经营早餐店，2014年12月又擅自拆除讼争房产中临街部分的围墙、洗手间、厨房、餐厅及水井，并建商业铺面出租。原告得知后委托胞姐王永芳制止，但被告置之不理，原告向东方市城镇综合执法局举报后，被依法拆除违建部分。之后原告多次要求被告搬离讼争宅基地及房产，被告至今拒不搬离，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，请求判令被告立即搬离讼争宅基地及房产，并恢复毁损的房屋原貌或赔偿经济损失3万元。
被告王永韬、陈来容辩称：讼争宅基地上的房子系父母取得土地使用权后，于1988年和被告一起盖的，父母当时说房子是为被告盖的，原告不会住这个房子。房子盖起来后，被告一直和父母生活，从未听父母说要将讼争宅基地及房产赠与原告，而且父母将土地证交给被告保管，就表示父母并没有将讼争宅基地及房产赠与给原告的意思。父母过世后，讼争宅基地及房产一直由被告居住，从未作过处分，原告出据的公证书中的赠与书不符合客观事实，该赠与行为只是父亲单方面处置属于父母的共有财产行为，讼争宅基地及房产还属于父母遗产，被告作为父母的长子，有权继承父母遗产，因此讼争宅基地及房产赠与给原告没有依据。原告还没有取得讼争宅基地及房屋的所有权，不能起诉被告侵权并要求返还，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系同父异母兄弟，一共六兄弟姐妹，被告系前母所生，原告与王天同、王永凉、王永芳、王永艳系后母所生。讼争宅基地及房产位于东方市八所镇铁路北，东至吉传师，西至新北公路，南至八米公路，北至八米公路，面积192平方米，1988年原、被告的父亲王之固取得原东方县人民政府颁发的东建证字05号《宅基地使用证》后，在该宅基地上建起讼争房产并居住。1992年10月原东方黎族自治县人民政府将该《宅基地使用证》换为东方国用（八所）字第0862号《国有土地使用证》。2000年8月2日，原、被告父亲王之固将该宅基地赠与原告，同年8月29日到东方市公证处公证，同年9月4日原、被告母亲叶英姨去世，同年10月1日原、被告父亲王之固去世。2004年3月23日原告将该宅基地过户到自己名下，证号为东方国用（八所）字第0862号《国有土地使用证》。2014年12月被告拆除讼争房产中临街部分的围墙、洗手间、厨房、餐厅及水井，并建商业铺面。原告得知后让其二姐王永芳制止，并向东方市城镇综合执法局举报，被东方市城镇综合执法局依法拆除违建部分，原告以讼争土地及房产父母已赠与其为由，要求被告搬离引起纠纷。
上述事实，有原、被告的开庭陈述笔录及原告提供的赠与公证书，原东方黎族自治县人民政府东方国用（八所）字第0862号《国有土地使用证》，东方人民政府东方国用（八所）字第0862号《国有土地使用证》，土地使用权变更赠与登记审批表，王天同、王永凉、王永芳、王永艳个人陈述公证书，被告提供的宅基地使用证、割地存根和收据以及本院从东方市公证处调取的赠与公证书等证据在案为凭，并经庭审举证、质证，予以采信。
本院认为：本案争议焦点是，讼争宅基地和房产是原告的财产，还是原、被告父母的遗产，被告是否对原告构成侵权。综合原、被告的开庭陈述及双方提交的和本院调取的上述证据，证实讼争宅基地和房产系原、被告父母生前留下的共同财产，虽然王之固将属于自己的讼争宅基地使用权无偿赠与原告，并进行了公证，但叶英姨对属于自己的讼争宅基地使用权尚未作处分，讼争宅基地上的房产原、被告父母也尚未作处分，应视为原、被告父母之遗产。被告抗辩讼争宅基地和房产仍属于父母留下的遗产，其作为长子有权继承父母的遗产，其没有侵权，请求驳回原告的诉讼请求。故被告抗辩其没有侵权，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张讼争宅基地是其父亲经母亲同意后已赠与自己，赠与虽然只提宅基地，但实际包含宅基地上的房产，宅基地也过户到其名下，实际上其已取得了讼争宅基地和房产所有权，被告长期侵占讼争宅基地和房产不归还，对其构成了侵权，请求支持其诉求。但原告的证据不足以证明其父亲的赠与行为系父母的共同赠与，也不能证明赠与宅基地包含宅基地上的房产，其实际上已取得了讼争宅基地和房产所有权及被告已对其构成了侵权，缺乏充分的事实根据和法律依据，且被告是否对原告构成侵权，需要通过遗产继承之诉解决。而本案为侵权之诉，与遗产继承之诉为不同的民事法律关系，不能合并理，原告的证据不足以证明其事实主张，应承担不利的后果，故其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王佑增的诉讼请求。
案件受理费550元（原告王佑增已预交），由原告王佑增负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审 判 长 孙德政
审 判 员 程小梅
人民陪审员 符家收
二〇一五年七月三十日
书 记 员 程亚奇
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国
民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第223号
原告：通化融达村镇银行股份有限公司。
法定代表人：于海波，董事长。
委托代理人：王春华，吉林王春华律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书。
被告戴玉清，男，汉族，现住通化市东昌区。
第三人：白山市合陆房地产开发有限公司
法定代表人：李合吉，经理
第三人：宋宝贵，男，汉族，住通化市东昌区。
第三人：徐红梅，女，汉族，住通化市东昌区。
原告通化融达村镇银行股份有限公司与被告戴玉清、第三人白山市合陆房地产开发有限公司、第三人宋宝贵、徐红梅申请执行人执行异议之诉一案，本院于2015年6月2日受理，2015年12月15日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告通化融达村镇银行股份有限公司委托代理人王春华、被告戴玉清到庭参加诉讼，第三人白山市合陆房地产开发有限公司、第三人宋宝贵、徐红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告通化融达村镇银行股份有限公司诉称，2015年5月21日原告收到（2015）东执异字第69号执行裁定书，该裁定书裁定中止对通化市体育新村7号楼1-6-2房屋的执行。理由是被告系回迁户，事实上被告与第三人签订的是购房合同，名为借款实为借贷，不能对抗（2013）通中民初字第139号民事判决书中判决原告对争议房屋享有优先受偿权。原告请求判令对通化市体育新村7号楼1-6-2房屋许可执行。
被告戴玉清辩称，房屋是回迁的，不同意原告的诉讼请求。
第三人白山市合陆房地产开发有限公司未到庭应诉，亦为提交书面答辩意见。
第三人宋宝贵、徐红梅未到庭应诉，提交书面答辩状称其与原告之间的债权数额、抵押权范围已经通化市中级法院（2013）通中民初字第139号民事判决书所确定。第三人不认可原告的诉讼请求，并不代表承认被告的房屋所有权。第三人只认可两类房屋所有权：一是回迁房屋，办理房屋拆迁安置手续；二是真实的交易房屋，即买受人手中持有加盖“白山市合陆房地产开发有限公司”公章的商品房买卖合同及正规的税务发票。除以上两种之外，概不认可。综上，请求法院查清事实，依法判决。
经审理查明：2007年8月29日被告戴玉清与第三人白山市合陆房地产开发有限公司签订产权调换协议书，将通化市体育新村7号楼1-6-2房屋回迁安置给被告。原告与第三人白山市合陆房地产开发有限公司对本案争议房屋已办理抵押登记。经（2013）通中民初字第139号生效判决书确认，第三人白山市合陆房地产开发有限公司偿还原告本金455万元及利息，并对本案争议房屋享有优先受偿权。
认定上述事实的证据有：（2013）通中民初字第139号生效判决书，（2015）东执异字第69号裁定书，产权调换协议书及补充协议各一份，东昌区法院（2012）东民一初字第301号民事判决书一份。以上证据经本院审查认为真实、合法、有效，本院予以采纳。
根据原告通化融达村镇银行股份有限公司的诉讼请求和被告戴玉清的答辩意见，归纳本案的争议焦点：原告主张判决对通化市体育新村7号楼1-6-2房屋许可执行是否成立。
本院认为，2007年8月29日被告戴玉清与第三人白山市合陆房地产开发有限公司签订产权调换协议书，将通化市体育新村7号楼1-6-房屋回迁安置给被告戴玉清。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。被拆迁人请求解除拆迁补偿安置协议的，按照本解释第八条的规定处理。”故被告戴玉清与第三人关于本案争议房屋的产权调换协议书有效。由于第三人白山市合陆房地产开发有限公司的原因致使其未办理产权过户登记，被告戴玉清无过错，《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”所以，通化市体育新村7号楼1-6-2房屋归被告戴玉清所有。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及相关规定，判决如下：
驳回原告通化融达村镇银行股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 陈炳杰
审判员 梁 峰
审判员 毛德义
二〇一五年十二月二十三日
书记员 王 毓
海南省东方市人民法院民 事 判 决 书（2015）东民一初字第223号原告王佑增，曾用名王永卫、王一诺，男。委托代理人蒋成方，海南鳞洲律师事务所律师。委托代理人王永芳，女，系原告二姐。被告王永韬，男。被告陈来容，女。委托代理人彭文清，海南遂良律师事务所律师。原告王佑增诉被告王永韬、陈来容返还原物纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告王佑增的委托代理人蒋成方、王永芳，被告王永韬、陈来容及其委托代理人彭文清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王佑增诉称：讼争宅基地及房产位于东方市八所镇铁路北，2000年原、被告父母已赠与给原告并办了公证，原告也于2004年3月23日将讼争宅基地使用权过户到自己名下。2000年父母离世后，原告长期在外地工作，就委托作为兄长的被告代为居住看管。由于讼争宅基地及房产临近路边，有一定的商业价值，被告就不顾兄弟情和原告及家族亲人的规劝，于2012年让其三女儿经营早餐店，2014年12月又擅自拆除讼争房产中临街部分的围墙、洗手间、厨房、餐厅及水井，并建商业铺面出租。原告得知后委托胞姐王永芳制止，但被告置之不理，原告向东方市城镇综合执法局举报后，被依法拆除违建部分。之后原告多次要求被告搬离讼争宅基地及房产，被告至今拒不搬离，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，请求判令被告立即搬离讼争宅基地及房产，并恢复毁损的房屋原貌或赔偿经济损失3万元。被告王永韬、陈来容辩称：讼争宅基地上的房子系父母取得土地使用权后，于1988年和被告一起盖的，父母当时说房子是为被告盖的，原告不会住这个房子。房子盖起来后，被告一直和父母生活，从未听父母说要将讼争宅基地及房产赠与原告，而且父母将土地证交给被告保管，就表示父母并没有将讼争宅基地及房产赠与给原告的意思。父母过世后，讼争宅基地及房产一直由被告居住，从未作过处分，原告出据的公证书中的赠与书不符合客观事实，该赠与行为只是父亲单方面处置属于父母的共有财产行为，讼争宅基地及房产还属于父母遗产，被告作为父母的长子，有权继承父母遗产，因此讼争宅基地及房产赠与给原告没有依据。原告还没有取得讼争宅基地及房屋的所有权，不能起诉被告侵权并要求返还，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告系同父异母兄弟，一共六兄弟姐妹，被告系前母所生，原告与王天同、王永凉、王永芳、王永艳系后母所生。讼争宅基地及房产位于东方市八所镇铁路北，东至吉传师，西至新北公路，南至八米公路，北至八米公路，面积192平方米，1988年原、被告的父亲王之固取得原东方县人民政府颁发的东建证字05号《宅基地使用证》后，在该宅基地上建起讼争房产并居住。1992年10月原东方黎族自治县人民政府将该《宅基地使用证》换为东方国用（八所）字第0862号《国有土地使用证》。2000年8月2日，原、被告父亲王之固将该宅基地赠与原告，同年8月29日到东方市公证处公证，同年9月4日原、被告母亲叶英姨去世，同年10月1日原、被告父亲王之固去世。2004年3月23日原告将该宅基地过户到自己名下，证号为东方国用（八所）字第0862号《国有土地使用证》。2014年12月被告拆除讼争房产中临街部分的围墙、洗手间、厨房、餐厅及水井，并建商业铺面。原告得知后让其二姐王永芳制止，并向东方市城镇综合执法局举报，被东方市城镇综合执法局依法拆除违建部分，原告以讼争土地及房产父母已赠与其为由，要求被告搬离引起纠纷。上述事实，有原、被告的开庭陈述笔录及原告提供的赠与公证书，原东方黎族自治县人民政府东方国用（八所）字第0862号《国有土地使用证》，东方人民政府东方国用（八所）字第0862号《国有土地使用证》，土地使用权变更赠与登记审批表，王天同、王永凉、王永芳、王永艳个人陈述公证书，被告提供的宅基地使用证、割地存根和收据以及本院从东方市公证处调取的赠与公证书等证据在案为凭，并经庭审举证、质证，予以采信。本院认为：本案争议焦点是，讼争宅基地和房产是原告的财产，还是原、被告父母的遗产，被告是否对原告构成侵权。综合原、被告的开庭陈述及双方提交的和本院调取的上述证据，证实讼争宅基地和房产系原、被告父母生前留下的共同财产，虽然王之固将属于自己的讼争宅基地使用权无偿赠与原告，并进行了公证，但叶英姨对属于自己的讼争宅基地使用权尚未作处分，讼争宅基地上的房产原、被告父母也尚未作处分，应视为原、被告父母之遗产。被告抗辩讼争宅基地和房产仍属于父母留下的遗产，其作为长子有权继承父母的遗产，其没有侵权，请求驳回原告的诉讼请求。故被告抗辩其没有侵权，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张讼争宅基地是其父亲经母亲同意后已赠与自己，赠与虽然只提宅基地，但实际包含宅基地上的房产，宅基地也过户到其名下，实际上其已取得了讼争宅基地和房产所有权，被告长期侵占讼争宅基地和房产不归还，对其构成了侵权，请求支持其诉求。但原告的证据不足以证明其父亲的赠与行为系父母的共同赠与，也不能证明赠与宅基地包含宅基地上的房产，其实际上已取得了讼争宅基地和房产所有权及被告已对其构成了侵权，缺乏充分的事实根据和法律依据，且被告是否对原告构成侵权，需要通过遗产继承之诉解决。而本案为侵权之诉，与遗产继承之诉为不同的民事法律关系，不能合并理，原告的证据不足以证明其事实主张，应承担不利的后果，故其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王佑增的诉讼请求。案件受理费550元（原告王佑增已预交），由原告王佑增负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审 判 长  孙德政审 判 员  程小梅人民陪审员  符家收二〇一五年七月三十日书 记 员  程亚奇附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初2401号
原告鄂尔多斯市益荣物业服务有限责任公司。
住所地：鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人王某，系该公司总经理。
被告王某，现住鄂尔多斯市东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市益荣物业服务有限责任公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市益荣物业服务有限责任公司于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市益荣物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
审判员 王 颖
二〇一六年三月二十三日
书记员 刘成龙
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0522民初64号
原告：魏和生，男，1956年9月9日出生，汉族，现住利津县。
委托代理人：张靖，山东正义之光律师事务所律师。
被告：支新忠，男，1974年4月14日出生，汉族，现住利津县。
原告魏和生与被告支新忠合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告魏和生于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏和生的申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许魏和生撤诉。
案件受理费744元，减半收取计372元，由原告魏和生负担。
审判员 于洪伟
二〇一七年三月二十九日
书记员 李 骞
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初3318号
原告长春市九台区市场经营开发有限公司。
地址九台区工商路路北。
法定代表人杨建利，总经理。
诉讼代理人崔永学、杜文全、该公司工作人员。
被告周志国，男，年龄不详，住九台区。
原告长春市九台区市场经营开发有限公司诉被告周志国租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜明珠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人崔永学、杜文全到庭参加诉讼，被告周志国经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告长春市九台区市场经营开发有限公司诉称，原告与被告于2013年7月签订场地租赁协议，协议约定被告自2013年7月1日至2023年7月租赁原告1406.7平方米场地，租金每月每平方米0.9元，用于经营建材产品，2015年、2016年被告拒缴场地租金30384元，原告多次下发通知公告催缴，被告以种种理由拒缴，请求判决被告给付原告租金30384元及滞纳金，诉讼费等费用由被告承担。
被告周志国未到庭，无答辩意见。
经审理查明，原告与被告于2013年7月1日签订租赁协议，约定原告将1406.7平方米的场地出租给被告，2013年7月1日至2023年7月1日，2015年年底前为每月每平方米1.5元×60%即0.9元，2016年1月1日至2019年年底为每月每平方米1.5元，约定被告应于签订合同的同时付清租金，被告如不按规定期限付清租金，被告应从滞纳之日起缴纳费用的10%作为滞纳金。被告尚欠原告2015年租金15192元，2016年（1月1日到10月1日）租金11394.27元。共计26586.27元。
本院认为，被告应按租赁协议的约定支付租金及滞纳金。因原告于2016年10月12日起诉，2016年10月1日之后的租金可到期后另行告诉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告周志国于本判决生效后立即给付原告长春市九台区市场经营开发有限公司租金26586.27元及滞纳金（按所欠租金的10%支付）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，减半收取280元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 姜明珠
二〇一六年十一月十六日
书记员 孔俊琦
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民三（知）初字第841号
原告上海工具厂有限公司，住所地上海市。
法定代表人萧伟锋，总经理。
委托代理人郭琳琦。
委托代理人姜鑫磊，上海市商惠律师事务所律师。
被告邢春茂。
委托代理人王永斌。
本院在审理原告上海工具厂有限公司与被告邢春茂侵害商标权纠纷一案，原告以双方已和解为由于2015年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告上海工具厂有限公司自愿向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海工具厂有限公司撤回起诉。
案件受理费187.50元，减半收取计93.75元，由原告负担。
审 判 长 李晓平
审 判 员 胡 艳
人民陪审员 韩国钦
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 严 萍
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执1169号
申请执行人郝硕森，男，汉族，住所地中牟县，证件号码410122200912030410。
委托代理人郝延伟，监护人
委托代理人尚德专，律师
被执行人李珂，地址中牟县。
委托代理人赵红升、刘晨曦，律师
被执行人郭华，地址。
委托代理人郭祎、李军，律师
被执行人王运杰，地址。
委托代理人郭祎、李军，律师
郝硕森与李珂、郭华、王运杰人格权纠纷一案，中牟县人民法院于2016年1月27日作出的（2015）牟少民初字第00055号已经发生法律效力。由于被执行人李珂、郭华、王运杰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郝硕森向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：确无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人李珂、郭华、王运杰目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人郝硕森在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李珂、郭华、王运杰新的财产线索，申请执行人郝硕森可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王锡华
二〇一六年十一月十一日
书记员 刘铭阳
辽阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1021刑初第23号
公诉机关辽阳县人民检察院。
被告人韩某某，男，满族，初中文化，无业。因本案于2015年10月19日被刑事拘留，2015年10月19日被逮捕，2016年1月19日被取保候审。
辽阳县人民检察院以辽县检公诉刑诉（2016）1号起诉书指控被告人韩某某犯故意伤害罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。辽阳县人民检察院检察员孙虹军、王曦、被告人韩某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
辽阳县人民检察院指控：2015年8月29日18时30分许，在辽阳县首山镇马伊新区回迁楼B区9号楼西，被告人韩某某与孟某某因琐事发生厮打，后被告人韩某某持菜刀将被害人孟某某左手砍伤。2015年9月24日，经法医鉴定：孟某某的人体损伤程度为轻伤二级。2015年10月19日，被告人韩某某经传唤归案。
另查，被告人韩某某家属和被害人孟某某已达成和解协议，被告人韩某某取得被害人孟某某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某的证言、被害人孟某某的陈述、鉴定意见、书证户籍证明、案件来源、归案经过、和解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人韩某某经公安机关传唤归案后，如实供述自己的罪行，系自首，并积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，可予从轻处罚。鉴于被告人韩某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其适用缓刑可不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人韩某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到�决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘永生
二〇一六年一月二十六日
书记员 芮文波
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1481民初2240号
原告中国农业银行股份有限公司兴城市支行。
负责人宋杰，系该支行行长。
委托诉讼代理人魏克杰，男
被告曹春鑫，男
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司兴城市支行诉被告曹春鑫信用卡纠纷一案中，按原告所诉被告居住地，法院以EMS特快专递当时对被告邮寄送达开庭传票，该传票无人接收，在相应的举证期间内，原告仍未提供出被告明确有效居住地，故本案原告可在充实相关证据后，另行告诉。因此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费25元,由原告负担。
审判员 刘凤敏
二〇一六年十一月十日
书记员 吴佳烔
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0185民初478号
原告:张向辉，男，1978年7月17日生，汉族，住登封市。
被告:杨光需，男，1987年7月25日生，汉族，住登封市。
原告张向辉与被告杨光需机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的具体诉讼请求为：请求判决被告赔偿修车款3524元，并承担本案诉讼费。
双方对下列要素事实没有争议：2016年11月22日10时40分许，被告杨光需驾驶豫Ａ×××××轻型普通货车沿登封市X031文颍线由东向西行驶至1公里+100米路段时，与由西向东行驶的原告张向辉驾驶的豫Ａ×××××小型轿车相撞，致两车损坏。经登封市公安局交通巡逻警察大队调解，双方达成协议约定“1、双方车损交强险范围内互碰互赔。2、双方车损交强险不足部分由杨光需承担。3、本次事故一次调解，双方签字后生效，过后互不追究”。原告张向辉的豫Ａ×××××小型轿车在郑州富达丰田汽车销售服务有限公司登封分公司维修，实际支出维修费4810元，保险公司在交强险限额内已支付原告张向辉1286元。
双方争议的要素：原告修车支出的4810元价格是否合理。
本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确定为：原告的丰田牌豫Ａ×××××小型轿车在4S店维修，有维修收费结算单和发票为凭，原告支出的4810元系合理必要的费用，本院予以确认。扣除交强险限额内理赔的1286元，不足的部分为3524元，杨光需应当按照协议的约定予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告杨光需应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张向辉3524元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨光需负担。
本判决为终审判决。
审判员 袁二辉
二〇一七年二月十六日
书记员 胡书丰
江苏省宜兴市人民法院
民事判决�
（2015）宜商初字第1596号
原告李某甲。
被告某网吧。
负责人张某，某网吧投资人。
被告张某。
被告李某乙。
被告夏某。
张某、李某乙、夏某的委托代理人吴某。
原告李某甲与被告某网吧（以下简称全正网吧）、被告张某、被告李某乙、被告夏某合伙协议纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理，依法由审判员丁潇宇独任审判，于同年10月14日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某甲，被告全正网吧的负责人张某，被告张某、被告李某乙、被告夏某及其委托代理人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：2015年1月12日，李某甲、张某、李某乙、夏某订立合同，合伙经营全正网吧，李某甲实际出资395000元。因全正网吧系张某投资的个人独资企业，李某甲无法成为股东，无法参与全正网吧的实际经营管理，无法知晓全正网吧的经营状况，分红时张某拿出的明细账目不合理，持续下去将严重损害自己的合法权益。请求判令：1、解除李某甲与张某、李某乙、夏某之间的合同，出资份额由被告收购；或者由全正网吧、张某返还出资395000元，其中的195000元由李某乙共同承担返还责任，并赔偿相应的损失。2、本案诉讼费用由四被告承担。
被告全正网吧辩称：网吧只能报个人独资企业，在签订合同前全正网吧的经营执照就已经领了，全体合伙人都是知晓的。李某甲称明细账目不合理没有依据。合同约定二年内不允许转让、撤资。请求驳回李某甲的诉讼请求。
被告张某辩称：合同合理合法，约定二年内不允许转让、撤资，故不同意受让李某甲的出资份额，李某甲也无权要求解除合同。请求驳回李某�的诉讼请求。
被告李某乙辩称：不同意受让李某甲的出资份额，请求驳回李某甲的诉讼请求。
被告夏某辩称：不同意受让李某甲的出资份额，请求驳回李某甲的诉讼请求。
经审理查明：2015年1月12日，张某、李某甲、李某乙、夏某订立合同，合伙出资1400000元经营全正网吧，约定张某出资560000元，占出资总额的40%；李某甲出资420000元，占出资总额的30%；李某乙出资350000元，占出资总额的25%；夏某出资70000元，占出资总额的5%，合同约定“六、资金管理及分红办法，1、从2015年1月1日算起，每壹个月以纯利润为基数分红一次。每个月5日前打入各股东相关账号。超出时间负责人负担300元／天费用，需借用必须书面确定。2、分红、承担企业责任和亏损，按照股东在总投资所占股份的比例进行分配（投资比例详本合同第四条）。3�本企业由股东张某担任法人、负责人，拥有具体操作管理权。其他股东享有知情权、查账权、建议权。大额支出由股东张某负责通知（单比超10000元费用单月支出超30000元费用）。每月在其利润中提取5%做为管理费。负责人需保证其主要精力放在本企业，原则上驻店时间超过8小时。所有股东应按负责人张某要求，参加股东会议，加强沟通了解，相关费会在利润中开支。当股东张某所持股份低于30%时，可有所有股东商议更换具体操作管理权。其他股东之间不承担无限责任。七、转让，1、投资人从2015年1月1日起二年内不得转让所持股份、不得撤资。2、投资人从2015年1月1日起二年后允许转让所持股份但必须提前叁个月通知企业所有股东且必须在同等条件下优先转让给本企业股东。在本企业股东不接受转让股份的前提下可以转让给其他人。3、当亏本五个月以上时任�一方支援不住时可以拆分，变卖。八、争议解决，1、股东应严格遵守本合同的约定。2、在企业日常经营过程中，如股东意见不一致，出现纠纷，首先由股东平等协商解决；协商不能解决争议的，以企业利益优先意见考虑；如果达不成一致，在不损害股东利益前提下，所有股东举手表决。九、违约责任，1、自本合同签订之日起，所有股东共同遵守，不得违约。任何一方违约，应赔偿给守约方造成的全部损失。2、如果发现任何股东存在损害企业利益的行为，将按照企业损失费用的双倍金额进行赔偿。”同日，李某甲出资195000元，同月16日出资200000元。全正网吧开始经营后，合伙人约定3、4月份不分红用于在5月份交付房租，1、2、5月份按出资比例分红，李某甲的分红则在李某甲起诉后暂停，待案件结束后再商量。
另查明：全正网吧类型为个人独资企业，投资人张某。
庭审中，张某、李某乙、夏某均表示不同意受让李某甲的出资份额，要求驳回李某甲的诉讼请求。
上述事实，由原告李某甲提供的2015年1月12日合伙合同、合伙人身份证明、出资回单2份，全正网吧营业执照、网络文化经营许可证、宜兴市市场监督管理局企业登记资料、房屋租赁合同，以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。李某甲、张某、李某乙、夏某订立的合伙经营全正网吧的合同对当事人具有法律约束力，李某甲、张某、李某乙、夏某应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变�或者解除合同。合同约定“七、转让，1、投资人从2015年1月1日起二年内不得转让所持股份、不得撤资”、“八、争议解决，1、股东应严格遵守本合同的约定。2、在企业日常经营过程中，如股东意见不一致，出现纠纷，首先由股东平等协商解决；协商不能解决争议的，以企业利益优先意见考虑；如果达不成一致，在不损害股东利益前提下，所有股东举手表决”，张某、李某乙、夏某均表示不同意受让李某甲的出资份额，李某甲亦未提供证据证明合同约定的“3、当亏本五个月以上时任何一方支援不住时可以拆分，变卖”情形出现，故李某甲要求张某、李某乙、夏某受让其出资份额，解除合同等全部诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回李某甲的全部诉讼请求。
本案案件受理费3974元（已减半收取）、财产保全费2495元，合计6469元，由李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 丁潇宇
二〇一五年十一月十四日
书记员 吴洪平
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1481刑初347号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人黎某甲，男，1958年10月15日出生，汉族，高中文化，务农，户籍所在地：广东省兴宁市罗岗镇红旗村奎光围28号。因涉嫌非法持有枪支罪，于2017年7月19日被兴宁市公安局刑事拘留，因涉嫌非法储存爆炸物罪、非法持有枪支罪，于同月28日经兴宁市人民检察院批准逮捕，同日由兴宁市公安局执行逮捕。现羁押于广东省兴宁市看守所。
辩护人黎某乙，女，汉族，1983年5月2日出生，住广东省兴宁市。系被告人黎某甲的女儿。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉〔2017〕323号起诉书指控被告人黎某甲犯非法储存爆炸物罪、非法持有枪支罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序审理，公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派检察员黄志伟出庭支持公诉。被告人黎某甲及其辩护人黎某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴宁市人民检察院指控：约2005年间，被告人黎某甲在兴宁市黄某2从一外地人手中购买来两支火药枪管和一支枪托后用于打猎。约2014年间，被告人黎某甲从兴宁市黄陂镇一绰号叫“拿闹古”的男子手中购买了约1500克黑火药及约10颗铅弹存放于其家中，后将其中部分黑火药和铅弹用于打猎。
2017年7月19日，兴宁市公安局罗岗派出所接群众举报后，立即组织民警前往兴宁市罗岗镇红旗村奎光围28号被告人黎某甲家中查处，当场查获枪管二支、黑火药二袋及铅弹5颗。同日，被告人黎某甲让其妻子黎某将枪托一支送至公安机关处理。经称重：查获的二袋黑火药净重共计1012.61克。经鉴定：送检的枪形物是以火药为动力的自制仿12号猎枪，具备枪支性能；送检的疑似黑火药硝酸根离子、钾离子化学反应呈阳性。
2017年7月19日，被告人黎某甲经公安机关传唤归案。
上述事实，被告人黎某甲在开庭审理中亦无异议，且有公诉机关提交法庭并经示证、质证、认证的受案登记表，立案决定书，证人黎某的证言，现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表（火药、铅弹、枪形物），平面示意图，现场照片，扣押清单，扣押物品照片，搜查笔录，称重笔录、称重照片，接受证据材料清单（枪把、残疾人证复印件、残疾证明），梅市公（司）鉴（痕）字[2017]07009号《梅州市公安司法鉴定中心鉴定书》，（梅市）公（司）鉴（化）字[2017]08016号《梅州市公安司法鉴定中心检验报告》，被告人黎某甲的归案经过证明，被告人黎某甲的供述等证据证实及本案开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人黎某甲无视国法，违反爆炸物管理规定，非法存放黑火药，其行为已构成非法储存爆炸物罪；被告人黎某甲还违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为又已构成非法持有枪支罪，应依法实行数罪并罚。公诉机关指控被告人黎某甲犯非法储存爆炸物罪、非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黎某甲在庭审中能够当庭自愿认罪，可以依法予从轻处罚。公诉机关提出对被告人黎某甲犯非法持有枪支罪判处一年以下有期徒刑或者拘役、对被告人黎某甲犯非法储存爆炸物罪判处三年以上四年以下有期徒刑的量刑建议，与被告人黎某甲的罪责相适应，本院予以采纳。被告人黎某甲提出其法律意识淡薄，以前一直遵纪守法，又四级伤残的辩解意见。经查，被告人黎某甲提出的辩解意见属实，但其据此提出对其从轻处罚，没有法律依据，本院不予采纳。被告人黎某甲的辩护人提出被告人黎某甲身上受过刀伤，年纪大，请求对被告人黎某甲从轻处罚。经查，被告人黎某甲身上受过刀伤属实，年纪大属实，但其尚未满七十五周岁，辩护人据此请求对被告人黎某甲从轻处罚，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第一百二十八条第一款，第六十九条第一款，第六十七条第三款，第四十七条，最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（六）项之规定，判决如下：
被告人黎某甲犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。总和刑期四年。决定执行有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月19日起至2021年1月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李云聪
审 判 员 潘李仪
人民陪审员 梁伟苑
二〇一七年十一月十日
书 记 员 刘剑锋
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0502民初78号
原告张某某，女，X年X月X日出生，汉族，东营市看守所职工，住东营市东营区海洋路。
委托代理人张廷福，男，X年X月X日出生，汉族，东营渤海物资集团公司职工，住东营市东营区海洋路。
被告唐某某，男，X年X月X日出生，汉族，东营市看守所职工，住东营市东营区胜宏美居。
原告张某某与被告唐某某民间借贷纠纷一案中，原告张某某于2016年1月25日以原、被告已达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告张某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费5170元，减半收取2585元，由原告负担。
审判员 李秀芹
二〇一六年一月二十五日
书记员 周海鸥
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申486号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：菏泽市大元置业有限公司，住所地山东省菏泽市人民路668号（开发区管委会四楼408室）。
法定代表人：殷春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：齐旺，江苏致邦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇中市路6号。
法定代表人:陶国平，该公司董事长。
一审被告：苏州市相城区元和聚昌建材经营部，住所地江苏省常熟市虞山镇常福新村。
主要负责人：龙欣，该经营部业主。
一审被告：苏州市相城金玉良缘大酒店有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道聚元街511号至533号。
法定代表人：王培芬，该公司总经理。
一审被告：吴志春，男，汉族，1966年6月29日出生，住江苏省苏州市虎丘区。
一审被告：王培芬，女，汉族，1967年3月29日出生，住江苏省苏州市虎丘区。
一审被告：菏泽市新苏天美购物中心有限公司，住所地山东省菏泽市和平路1088号。
法定代表人：张烈，该公司执行董事。
一审被告：阜宁新苏国际购物中心有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县上海路409号。
法定代表人：吴志春，该公司执行董事。
一审被告：苏州新苏天地商业发展有限公司，住所地江苏省苏州市金阊区广济南路219号。
法定代表人：吴志春，该公司执行董事。
一审被告：新苏置业（阜宁）有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县上海路409号。
法定代表人：吴志春，该公司执行董事
菏泽市大元置业有限公司（以下简称大元置业公司）因与苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司（以下简称永大小贷公司）及一审被告苏州市相城区元和聚昌建材经营部（以下简称元和聚昌经营部）、苏州市相城金玉良缘大酒店有限公司（以下简称金玉良缘大酒店）、吴志春、王培芬、菏泽市新苏天美购物中心有限公司（以下简称菏泽新苏公司）、阜宁新苏国际购物中心有限公司（以下简称阜宁新苏公司）、苏州新苏天地商业发展有限公司（以下简称新苏发展公司）、新苏置业（阜宁）有限公司（以下简称新苏置业公司）金融借款合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院作出的（2016）苏05民终7405号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
大元置业公司申请再审称：（一）加盖公司印章是认定合同真实性的重要条件，但不是充分条件；合同真实性存在重大争议时,还应依据合同内容的合理性和交易背景进行综合判断。（二）本案担保事项不属于大元置业公司正常的经营活动，使大元置业公司立即承担超过自身偿还能力的、且当时已经逾期的重大债务，却无任何收益，明显不符合日常生活经验法则，故大元置业公司向永大小贷公司出具的《最高额不可撤销担保书》（以下简称担保书）不是大元置业公司真实的意思表示。（三）大元置业公司是法人而不是自然人，出具担保书的行为，只能通过代理人的代理行为实现。（四）经办人（吴志春）的代理行为是无权代理，而大元置业公司不予追认，故担保合同自始不成立。（五）永大小贷公司并非善意第三人，明知且应当知道吴志春没有代理权限，故吴志春的无权代理行为不构成表见代理。（六）借款合同无效，作为从合同的担保合同也无效。综上，永大小贷公司与大元置业公司之间的担保合同关系不成立，大元置业公司不应承担保证责任，请求本院撤销一、二审民事判决，依法提起再审。
本院认为，根据大元置业公司申请再审的理由，本案再审审查的重点为大元置业公司向永大小贷公司出具的担保书的法律效力。首先，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第五条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，应当签字或者盖章。本案中，大元置业公司向永大小贷公司出具的担保书加盖有大元置业公司印章，担保书第五条亦载明“本担保书自保证人签字或加盖公章之日起生效”。故案涉担保书生效的形式要件符合法律的规定及当事人的约定。其次，股东会（董事会）决议授权并非公司对外担保行为发生法律效力的要件，案涉担保书中第五条亦特别声明和保证“本保证人出具本担保书已获得充分授权或经上级部门/董事会等有权机构批准”。第三，关于担保书加盖的大元置业公司印章真实性问题。二审中，司法鉴定的结论意见为担保书上印章与已生效的（2014）苏中商初字第00373号案件中大元置业公司为苏州国发中小企业担保投资有限公司与新苏发展公司提供的《反担保最高额保证合同》上大元置业公司印章系同一枚印章，故担保书上印章的真实性可以确认。即使大元置业公司主张担保书系永大小贷公司制作的事实成立，因加盖了大元置业公司的印章，且大元置业公司未举证证明担保书上的印章系非法取得，故担保书亦应认定为是大元置业公司的真实意思表示。
关于大元置业公司提出的担保债务过重不合情理、债权人未尽审查义务等问题。根据《中华人民共和国担保法》第一条的规定，设定担保制度，目的是为了促进资金融通和商品流通，保障债权的实现，发展社会主义市场经济。该法及有关法律并未将担保的收益性设定为担保行为效力的条件，公司提供担保与担保的收益性无必然联系，大元置业公司是否取得对价收益与其担保行为效力无关。大元置业公司作为商事主体，应知自愿提供担保的法律后果和商业风险，其认为担保不属于公司经营范围、担保债务超过自身偿还能力故非其真实意思的理由，不仅有违事实和法律，也违反基本的诚信原则。本案中，作为债权人的永大小贷公司根据上述有关法律规定的条件，已尽到了相应的善意审查义务。故此，一、二审法院认定大元置业公司与永大小贷公司之间保证合同成立，判决大元置业公司承担连带清偿责任，并无不当。
综上，大元置业公司的再审申请理由均不能成立。大元置业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回菏泽市大元置业有限公司的再审申请。
审判长 葛晓燕
审判员 顾洪青
审判员 汤立双
二〇一八年二月六日
书记员 苌璐曼
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申486号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：菏泽市大元置业有限公司，住所地山东省菏泽市人民路668号（开发区管委会四楼408室）。法定代表人：殷春，该公司总经理。委托诉讼代理人：齐旺，江苏致邦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇中市路6号。法定代表人:陶国平，该公司董事长。一审被告：苏州市相城区元和聚昌建材经营部，住所地江苏省常熟市虞山镇常福新村。主要负责人：龙欣，该经营部业主。一审被告：苏州市相城金玉良缘大酒店有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道聚元街511号至533号。法定代表人：王培芬，该公司总经理。一审被告：吴志春，男，汉族，1966年6月29日出生，住江苏省苏州市虎丘区。一审被告：王培芬，女，汉族，1967年3月29日出生，住江苏省苏州市虎丘区。一审被告：菏泽市新苏天美购物中心有限公司，住所地山东省菏泽市和平路1088号。法定代表人：张烈，该公司执行董事。一审被告：阜宁新苏国际购物中心有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县上海路409号。法定代表人：吴志春，该公司执行董事。一审被告：苏州新苏天地商业发展有限公司，住所地江苏省苏州市金阊区广济南路219号。法定代表人：吴志春，该公司执行董事。一审被告：新苏置业（阜宁）有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县上海路409号。法定代表人：吴志春，该公司执行董事菏泽市大元置业有限公司（以下简称大元置业公司）因与苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司（以下简称永大小贷公司）及一审被告苏州市相城区元和聚昌建材经营部（以下简称元和聚昌经营部）、苏州市相城金玉良缘大酒店有限公司（以下简称金玉良缘大酒店）、吴志春、王培芬、菏泽市新苏天美购物中心有限公司（以下简称菏泽新苏公司）、阜宁新苏国际购物中心有限公司（以下简称阜宁新苏公司）、苏州新苏天地商业发展有限公司（以下简称新苏发展公司）、新苏置业（阜宁）有限公司（以下简称新苏置业公司）金融借款合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院作出的（2016）苏05民终7405号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。大元置业公司申请再审称：（一）加盖公司印章是认定合同真实性的重要条件，但不是充分条件；合同真实性存在重大争议时,还应依据合同内容的合理性和交易背景进行综合判断。（二）本案担保事项不属于大元置业公司正常的经营活动，使大元置业公司立即承担超过自身偿还能力的、且当时已经逾期的重大债务，却无任何收益，明显不符合日常生活经验法则，故大元置业公司向永大小贷公司出具的《最高额不可撤销担保书》（以下简称担保书）不是大元置业公司真实的意思表示。（三）大元置业公司是法人而不是自然人，出具担保书的行为，只能通过代理人的代理行为实现。（四）经办人（吴志春）的代理行为是无权代理，而大元置业公司不予追认，故担保合同自始不成立。（五）永大小贷公司并非善意第三人，明知且应当知道吴志春没有代理权限，故吴志春的无权代理行为不构成表见代理。（六）借款合同无效，作为从合同的担保合同也无效。综上，永大小贷公司与大元置业公司之间的担保合同关系不成立，大元置业公司不应承担保证责任，请求本院撤销一、二审民事判决，依法提起再审。本院认为，根据大元置业公司申请再审的理由，本案再审审查的重点为大元置业公司向永大小贷公司出具的担保书的法律效力。首先，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第五条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，应当签字或者盖章。本案中，大元置业公司向永大小贷公司出具的担保书加盖有大元置业公司印章，担保书第五条亦载明“本担保书自保证人签字或加盖公章之日起生效”。故案涉担保书生效的形式要件符合法律的规定及当事人的约定。其次，股东会（董事会）决议授权并非公司对外担保行为发生法律效力的要件，案涉担保书中第五条亦特别声明和保证“本保证人出具本担保书已获得充分授权或经上级部门/董事会等有权机构批准”。第三，关于担保书加盖的大元置业公司印章真实性问题。二审中，司法鉴定的结论意见为担保书上印章与已生效的（2014）苏中商初字第00373号案件中大元置业公司为苏州国发中小企业担保投资有限公司与新苏发展公司提供的《反担保最高额保证合同》上大元置业公司印章系同一枚印章，故担保书上印章的真实性可以确认。即使大元置业公司主张担保书系永大小贷公司制作的事实成立，因加盖了大元置业公司的印章，且大元置业公司未举证证明担保书上的印章系非法取得，故担保书亦应认定为是大元置业公司的真实意思表示。关于大元置业公司提出的担保债务过重不合情理、债权人未尽审查义务等问题。根据《中华人民共和国担保法》第一条的规定，设定担保制度，目的是为了促进资金融通和商品流通，保障债权的实现，发展社会主义市场经济。该法及有关法律并未将担保的收益性设定为担保行为效力的条件，公司提供担保与担保的收益性无必然联系，大元置业公司是否取得对价收益与其担保行为效力无关。大元置业公司作为商事主体，应知自愿提供担保的法律后果和商业风险，其认为担保不属于公司经营范围、担保债务超过自身偿还能力故非其真实意思的理由，不仅有违事实和法律，也违反基本的诚信原则。本案中，作为债权人的永大小贷公司根据上述有关法律规定的条件，已尽到了相应的善意审查义务。故此，一、二审法院认定大元置业公司与永大小贷公司之间保证合同成立，判决大元置业公司承担连带清偿责任，并无不当。综上，大元置业公司的再审申请理由均不能成立。大元置业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回菏泽市大元置业有限公司的再审申请。审判长  葛晓燕审判员  顾洪青审判员  汤立双二〇一八年二月六日书记员  苌璐曼
上海市金山区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）金行初字第17号
原告金某某。
被告某规划和土地管理局。
原告金某某要求被告某规划和土地管理局（以下简称区规土局）履行法定职责一案，于2015年5月20日向本院提起行政诉讼，经补正材料，本院于同月27日依法立案受理并组成合议庭，于6月2日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书，同月17日，本院收�了被告提交的答辩状及证据、依据材料，于2015年6月30日公开开庭审理了本案。原告金某某及委托代理人马某某、被告区规土局的委托代理人卫某、周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告金某某诉称，2011年5月，金山区某镇金龙新村255号业主开始在其房屋左右两侧挖地基并向上搭建房屋，使得原来的人行道被完全堵塞，影响原告的日常出行。对此，原告向某镇市容环境事务所反映情况，镇市容所对255号房屋的高度进行现场整改，但未对该户两侧扩建进行整改，致使254号、255号和256号连成一片，严重影响消防安全。2014年12月28日，原告向被告递交了行政申请书，要求被告依法履行拆除金山区某镇金龙新村255号违法建筑的职责，被告至今没有答复，故诉请被告依法履行拆除金山区某镇金龙新村255号违法建筑的职责。
原告为证明其主张，向本院递交了以下证据：
1、身份信息及房屋《证明》，证明某镇金龙新村275号房屋产权归原告金某某所有；2、《申请书》，证明原告向被告提出要求其依法履行拆除某镇金龙新村255号房屋违章搭建的申请；3、《邮政回执》，证明被告于2014年12月31日收到原告的申请；4、金龙新村255号房屋照片3张，证明255号房屋搭建过程及搭建后的房屋外观；5、《金山县农村（城镇）居民批准建房用地的通知》及《上海市村镇农（居）民建房准建证》，证明金龙新村某户建设占地和房屋位置四至面积。
被告区规土局辩称，一，原告的申请实质为投诉或举报，而非行政申请。二，对于原告的举报，目前被告正在依法查处的过程中，已进行立案、调查和询问工作，因涉嫌违法建筑的金龙新村255号房屋业主不予配合，故仍在调查取证程序。被告认为其不存在行政不作为，请求法院依法公正作出判决。
被告向本�提交了如下证据：
1、《立案送审表》，证明2015年1月20日，被告立案受理对于某镇金龙新村255号业主在未办理建设工程规划许可证的情况下，擅自改扩建的举报；2、《现场检查记录》及房屋照片4张，证明2015年1月20日下午，被告到某镇金龙新村255号房屋进行现场勘察；3、宗地查询结果，证明金龙新村所在地籍权属；4、《询问通知书》及《送达回证》，证明被告于2015年1月22日发出询问通知书，金龙新村255号房屋业主拒收；5、金龙新村居委会出具的《情况说明》，证明居委会向被告出具金龙新村255号业主信息、房屋翻建过程等情况说明；6、《协查笔录》2份，证明被告分别向某镇规土所、某镇城建办工作人员询问，证明金龙新村255号房屋翻建时未向规土或城建部门提出翻建申请；7、《业务会签流转单》、金府土用（2004）第251号文件、宗地查询结果，证明金龙新村255号所在地块土地权属性质；8、《业务会签流转单》，证明被告经内部流转程序，确认金龙新村255号改扩建未向被告申领建设工程规划许可证；9、《询问笔录》，证明被告向金龙新村255号业主侯卫某确认该户翻建时没有办理相关手续，并自认房屋两侧拓宽的宽度。
经庭审质证，被告对原告的证据质证意见为：对证据1、2、3、4均无异议，对证据5认为与本案无关联性。原告对被告的证据质证意见为：对证据1、3、4、5、6、7、8、9均无异议，对证据2中的照片2认为系金龙新村255号相邻房屋照片，对其他无异议。
根据庭审中原、被告对证据的质证意见，本院对上述证据作如下确认：对原告提供的证据，证据1、2、3、4均予以采信，证据5系某镇金龙新村某户建设占地和房屋位置四至面积，非本案涉及的金龙新村255号房屋建设占地及房屋四至信息，于本案无关，不予采信。对�告提供的证据，均予以采信。
结合当事人双方的庭审陈述和上述采信的证据，本院确认以下事实：
原告金某某居住于上海市金山区某镇金龙新村275号房屋。原告认为房屋坐落面南位于其房屋正前方的金龙新村255号业主存在违法搭建的行为，于2014年12月28日向被告递交了要求被告依法履行拆除255号房屋违法搭建的申请，被告于2014年12月31日签收。被告进行了立案、调查取证工作，但自收到申请之日起到原告起诉前未作出答复。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款、第六十四条、《上海市城乡规划条例》第六条第三款、第五十八条、《上海市拆除违法建筑若干规定》第三条第三款规定，被告区规土局负有对本行政区域内未取得建设工程规划许可证的建设进行依法查处的职责。本案中，原告金某某居住于金龙新村275号房屋，与其要求被告查�存在违法搭建的金龙新村255号房屋坐落系前后排，原告请求被告依法履行拆除255号房屋违法搭建法定职责的理由正当成立。被告提供的证据显示，其受理原告履职申请后进行了立案、调查取证工作，但未有证据显示被告就原告的申请作出了实质性处理，也未在两个月内就处理情况对原告进行答复，故不能依法认定被告完全履行了法定职责。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
被告某规划和土地管理局应于本判决书生效之日起三个月内对于原告金某某的履职申请作出处理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 邱 瑜
代理审判员 蒋丹霞
人民陪审员 龚丽萍
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 刘 月
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第二十二条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金行初字第17号
原告宁夏国宇伟业工贸有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人赵国宇，男，经理。
委托代理人王子鹏，男，1990年5月8日出生，汉族，宁夏国宇伟业工贸有限公司职工。
被告银川市人力资源和社会保障局。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人缑转会，男，局长。
委托代理人韩智，宁夏诚托律师事务所律师。
第三人李胜彬，男，1996年6月20日出生，汉族，四川省宣汉县人，住四川省宣汉县。
委托代理人李成，男，1969年11月4日出生，汉族，四川省宣汉县人，第三人李胜彬之父。
委托代理人胡少远，宁夏新中元律师事务所律师。
原告宁夏国宇伟业工贸有限公司不服被告银川市人力资源和社会保障局于2014年6月20作出的银人社伤险字（2014）第841号认定工伤决定书，向本院提起诉讼，本院已依法受理。本院审理过程中，原告宁夏国宇伟业工贸有限公司向本院递交申请，以愿与第三人李胜彬进行工伤赔偿和解为由，自愿申请撤诉。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准予原告宁夏国宇伟业工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏国宇伟业工贸有限公司负担，另一半由本院退还原告。
代理审判员 焦娟朋
二〇一五年三月三日
书 记 员 原 甜
甘肃省金塔县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金行初字第17号
申请执行人金塔县食品药品监督管理局。
法定代表人刘治，该局局长。
委托代理人车红霞，金塔县食品药品监督管理局法制负责人。
被申请执行人逯亚玲。
申请执行人金塔县食品药品监督管理局申请强制执行对逯亚玲作出的（金）食药监食罚（2015）17号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。
审理查明，2015年1月30日该局执法人员在进行市场监督检查时，发现逯亚玲负责经营的商行经营超过保质期的食品。检查人员对上述情况制作现场笔录，该局批准立案，于2015年3月9日向被申请人送达了（金）食药监食罚（2015）17号行政处罚决定书，并作出没收超过保质期的食品35瓶（袋），共计货值金额109元，并处罚款3000元的行政处罚。该处罚决定书送达后，被申请执行人在法定期限内，既没有申请行政复议和提起行政诉讼，也没有在规定期限内履行义务。现金塔县食品药品监督管理局作出的（金）食药监食罚（2015）17号行政处罚决定书已发生法律效力，金塔县食品药品监督管理局于2015年9月3日向本院申请强制执行。
本院认为，被申请执行人逯亚玲所经营的商行涉嫌经营超过保质期的食品，其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第一款第八项“禁止生产经营下列食品：（八）超过保质期的食品”的规定，应当受到相应处罚。申请执行人金塔县食品药品监督管理局作出的（金）食药监食罚（2015）17号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当，被申请执行人在法定期限内既没有提出诉讼，又没有主动履行义务，申请执行人金塔县食品药品监督管理局的强制执行申请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请人执行金塔县食品药品监督管理局作出的（金）食药监食罚（2015）17号行政处罚决定，本院准予执行对逯亚玲罚款3000元行政处罚决定。
申请执行费50元，已由申请执行人预交，计入执行标的。
审 判 长 李军科
审 判 员 倪兴光
人民陪审员 卢国元
二〇一五年十月二十日
书 记 员 仲燕燕
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院行 政 裁 定 书（2015）金行初字第17号原告梁海彬。委托代理人钟武军，合山市法律服务中心法律工作者。被告河池市人力资源和社会保障局。法定代表人黄柯云。委托代理人潘英成，河池市人力资源和社会保障局法规科干部。第三人广西罗城国盛保安服务有限公司。法定代表人李世刚。原告梁海彬诉被告河池市人力资源和社会保障局拒收申请工伤认定相关材料行政纠纷一案，2015年5月12日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在本案诉讼过程中，原告梁海彬于2015年9月10日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为原告梁海彬在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利，未损害到国家、社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告梁海彬撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁海彬负担。审判长  韦虹妤审判员  潘保民审判员  邓文锋二〇一五年九月十日书记员  李 芸
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申485号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安庆市迎江区老峰镇人民政府，住所地安徽省安庆市老峰镇石山寺街29号，组织机构代码00311114-4。
法定代表人：王许深，该镇镇长。
委托代理人：方存山，安徽中皖律师事务所律师。
委托代理人：陆中平，安徽中皖律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：安庆市迎江区泉塘夹养殖场，住所地安徽省安庆市老峰镇金星村。
经营者：胡安礼，男，1954年11月2日出生，汉族，住安庆市迎江区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽安庆南风日化有限责任公司，住所地安徽省安庆市迎江区工业园，组织机构代码15133316-0。
法定代表人：杨严伟，该公司执行董事。
委托代理人：姚武宏，该公司办公室主任。
委托代理人：祖同银，安徽长江人律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：安庆经济技术开发区管理委员会，住所地安徽省安庆市湖心北路88号，组织机构代码00311084-6。
负责人：吴三九，该委员会副主任。
再审申请人安庆市迎江区老峰镇人民政府（以下简称老峰镇政府）与被申请人安庆市迎江区泉塘夹养殖场（以下简称泉塘夹养殖场）、安徽安庆南风日化有限责任公司（以下简称南风日化公司）、安庆经济技术开发区管理委员会（以下简称经开区管委会）水污染责任纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2015）宜民一终字第01678号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
老峰镇政府申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。污染事件发生在2014年7月，双方合同早已到期。胡安礼不交还承包水面，继续侵权、违法经营，造成的损失与政府毫无因果关系。原审对胡安礼的损失认定于法无据，没有客观基础。原审酌定损失数额依据的是2013年宜秀区法院的判决，二者没有可比性。泉塘夹养殖场没有提供证据证明其损失，应承担举证不能的后果。原判对责任比例划分错误。本案是侵权责任事件，与老峰镇政府的发包行为毫无关联，镇政府不应承担任何侵权赔偿责任。安庆市人民政府第92号会议纪要不能作为水污染责任认定的依据，更不能作为法院判决的依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求再审本案。
泉塘夹养殖场提交意见称，安庆市迎江区泉塘夹水系由老峰镇政府负责管理。鱼塘污染，渔业受损，是典型的多因一果，原审根据各侵权人的过错，确定镇政府承担10%的赔偿责任正确。原审以安徽省渔业监测中心评估报告为基础，确定损失为80万元，有事实依据，符合法律规定。请求驳回老峰镇政府的再审申请。
南风日化公司提交意见称，老峰镇政府在本案中存在过错，原审判其承担民事责任，并无不当。水污染事件的原因及责任在经开区和老峰镇政府。原审采信市政府92号会议纪要所作的过错认定符合证据规则，并无不当。我公司不应承担赔偿责任。
本院经审查认为，涉案水污染事件发生后，安庆市人民政府召集有关行政部门专题讨论泉塘夹水域被污染的原因，形成了安庆市人民政府第92号会议纪要，该纪要表明“老峰镇政府未及时收回泉塘夹水面使用权，是导致本次水污染事故发生的重要原因”。原审依据上述纪要内容认定老峰镇政府应对泉塘夹养殖场因水污染造成的损害承担赔偿责任，并无不妥。安徽省渔业环境监测中心依据老峰镇政府的委托对泉塘夹水域渔业污染事故损失（胡安礼养殖水面）进行评估，评估结果为865800元，因该评估机构出具报告时不具有资质，原审未予采信。由于本案一审审理时间隔污染事故发生近一年，已无法对泉塘夹养殖场的损失进行重新评估，原审法院综合本案具体情况，酌定损失为80万元，并无不当。原审基于各方当事人的过错程度，判令老峰镇政府承担10%的赔偿责任，符合法律规定。综上，老峰镇政府的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回安庆市迎江区老峰镇人民政府的再审申请。
审 判 长 张 坤
代理审判员 权伟灵
代理审判员 何 军
二〇一七年二月二十日
书 记 员 王永波
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖民申485号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安庆市迎江区老峰镇人民政府，住所地安徽省安庆市老峰镇石山寺街29号，组织机构代码00311114-4。法定代表人：王许深，该镇镇长。委托代理人：方存山，安徽中皖律师事务所律师。委托代理人：陆中平，安徽中皖律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：安庆市迎江区泉塘夹养殖场，住所地安徽省安庆市老峰镇金星村。经营者：胡安礼，男，1954年11月2日出生，汉族，住安庆市迎江区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽安庆南风日化有限责任公司，住所地安徽省安庆市迎江区工业园，组织机构代码15133316-0。法定代表人：杨严伟，该公司执行董事。委托代理人：姚武宏，该公司办公室主任。委托代理人：祖同银，安徽长江人律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：安庆经济技术开发区管理委员会，住所地安徽省安庆市湖心北路88号，组织机构代码00311084-6。负责人：吴三九，该委员会副主任。再审申请人安庆市迎江区老峰镇人民政府（以下简称老峰镇政府）与被申请人安庆市迎江区泉塘夹养殖场（以下简称泉塘夹养殖场）、安徽安庆南风日化有限责任公司（以下简称南风日化公司）、安庆经济技术开发区管理委员会（以下简称经开区管委会）水污染责任纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2015）宜民一终字第01678号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。老峰镇政府申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。污染事件发生在2014年7月，双方合同早已到期。胡安礼不交还承包水面，继续侵权、违法经营，造成的损失与政府毫无因果关系。原审对胡安礼的损失认定于法无据，没有客观基础。原审酌定损失数额依据的是2013年宜秀区法院的判决，二者没有可比性。泉塘夹养殖场没有提供证据证明其损失，应承担举证不能的后果。原判对责任比例划分错误。本案是侵权责任事件，与老峰镇政府的发包行为毫无关联，镇政府不应承担任何侵权赔偿责任。安庆市人民政府第92号会议纪要不能作为水污染责任认定的依据，更不能作为法院判决的依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求再审本案。泉塘夹养殖场提交意见称，安庆市迎江区泉塘夹水系由老峰镇政府负责管理。鱼塘污染，渔业受损，是典型的多因一果，原审根据各侵权人的过错，确定镇政府承担10%的赔偿责任正确。原审以安徽省渔业监测中心评估报告为基础，确定损失为80万元，有事实依据，符合法律规定。请求驳回老峰镇政府的再审申请。南风日化公司提交意见称，老峰镇政府在本案中存在过错，原审判其承担民事责任，并无不当。水污染事件的原因及责任在经开区和老峰镇政府。原审采信市政府92号会议纪要所作的过错认定符合证据规则，并无不当。我公司不应承担赔偿责任。本院经审查认为，涉案水污染事件发生后，安庆市人民政府召集有关行政部门专题讨论泉塘夹水域被污染的原因，形成了安庆市人民政府第92号会议纪要，该纪要表明“老峰镇政府未及时收回泉塘夹水面使用权，是导致本次水污染事故发生的重要原因”。原审依据上述纪要内容认定老峰镇政府应对泉塘夹养殖场因水污染造成的损害承担赔偿责任，并无不妥。安徽省渔业环境监测中心依据老峰镇政府的委托对泉塘夹水域渔业污染事故损失（胡安礼养殖水面）进行评估，评估结果为865800元，因该评估机构出具报告时不具有资质，原审未予采信。由于本案一审审理时间隔污染事故发生近一年，已无法对泉塘夹养殖场的损失进行重新评估，原审法院综合本案具体情况，酌定损失为80万元，并无不当。原审基于各方当事人的过错程度，判令老峰镇政府承担10%的赔偿责任，符合法律规定。综上，老峰镇政府的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回安庆市迎江区老峰镇人民政府的再审申请。审 判 长  张 坤代理审判员  权伟灵代理审判员  何 军二〇一七年二月二十日书 记 员  王永波
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第2528号
申请执行人王某。
被执行人孙某。
本院在执行申请执行人王某与被执行人孙某离婚纠纷一案中，于2015年8月20日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房产部门查询房产登记轮候查封房屋一套、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，被执行人下落不明，其他未发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第2528号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年十月三十日
书记员 张坤华
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1502民初3344号
原告中国建设银行股份有限公司信阳分行。
法定代表人郑德友，该公司行长。
住所地：信阳市长安路中段**号。
委托代理人ＸＸ，该公司员工，代理权限为特别授权。
委托代理人张付全，河南天风律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告梁顺荣，男，1967年7月7日出生，汉族，住信阳市光山县。
被告付玉娥，女，1964年12月7日出生，汉族，住址同上，系被告梁顺荣之妻。
原告中国建设银行股份有限公司信阳分行与被告梁顺荣、付玉娥金融借款纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司信阳分行诉称，2014年11月，被告梁顺荣因资金周转困难我行申请并取得可循环使用的2年期个人助业贷款额度40万元，该贷款以梁顺荣名下的位于光山县××�事处朝阳××单元××号房屋作抵押，并办理了抵押登记。2015年11月18日经借款人申请，我行向借款人发放贷款40万元，期限11个月，采取到期一次性还本付息的方式。2016年10月18日贷款到期后被告未全部归还贷款。故原告诉至本院，请求判令被告偿还我行贷款本息420153.26元，律师费16806.00元，另偿还2017年5月1日至被告实际偿还本息日止所产生的利息；承担本案发生的全部费用。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司信阳分行不能提供准确的被告梁顺荣、付玉娥的地址，实际上是被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司信阳分行的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审 判 长 许 凤
审 判 员 董亚男
人民陪审员 王相亚
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 陈 静
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新28民辖终221号
上诉人（原审被告）：扬州裕元建设有限公司（以下简称裕元公司）。住所地：江苏省扬州市邗江区百祥路恒祥苑*幢**室。组织机构代码72418XXXX。
法定代表人：赵宏生，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：韩忠卫，男，1969年8月6日出生，汉族，籍贯江苏省海安县，系库尔勒市个体工商户，住库尔勒市.
原审被告：赵小明，男，1960年9月24日出生，汉族，籍贯江苏省扬州市，无固定职业，住江苏省扬州市.
上诉人扬州裕元建设有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服和静县人民法院（2016）新2827民初1363号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人韩忠卫之间无任何合同关系，被上诉人韩忠卫对上诉人提起诉讼不应以合同关系确定管辖。撤销原审裁定，将本案移送至江苏省扬州市邗江区人民法院管辖。
经审查本院认为，根据原告韩忠卫的诉请及提供的证据，该案系建设工程施工合同纠纷一案，按照不动产纠纷确定管辖。涉案工程在和静县，故和静县人民法院对该案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱 红 卫
审判员 阿勒腾格日力
审判员 邓 晓 辉
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王 永 波
�东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第1978号
罪犯黄锡明，男，1979年9月16日出生，汉族，出生地广东省中山市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。家庭住址：广东省中山市横栏镇裕祥村民委员会裕祥东大街***号。
广东省中山市第二人民法院于2011年4月14日作出（2011）中二法刑二初字第131号刑事判决，以被告人黄锡明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯黄锡明在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年8月28日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2017年4月17日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯黄锡明在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月1日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭对该案进行了审理，广东省肇庆市人民检察院依法派员出庭履行法律监督职责。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄锡明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖39次；2012年7月、12月、2013年5月、12月、2014年6月、12月获得表扬；2013年6月、2015年2月获得记功；2013年5月、2014年12月被评为改造积极分子；已全部缴清罚金。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。中山市司法局于2015年3月23日出具中矫评（2015）字20号《调查评估意见书》，同意对罪犯黄锡明实施社区矫正。
本院认为，罪犯黄锡明已执行原判刑期二分之一以上，其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并能积极履行财产刑，其居住地的社区矫正部门出具《调查评估意见》，同意对其实施社区矫正。广东省四会监狱提请对该罪犯假释的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯黄锡明予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2015年7月24日起，至2017年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵志锦
审判员 邱杏花
审判员 文翠芳
二〇一五年七月二十日
书记员 莫振英
原 告 陈 万 义 与 被 告 高 好 光 买 卖 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2014）前民初字第2280号
原告陈万义。
被告高好光。
本院于2014年5月14日依法受理的原告陈万义与被告高好光买卖合同纠纷一案。
本院认为，原告起诉时应明确被告信息。本案中，原告提供的被告住址查无此人，又不能提供其他地址，本院无法送达起诉状副本及开庭传票，致使本案无法进行实体审理，故应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告陈万义的起诉。
案件受理费50元，本院依法退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 顾 丹
人民陪审员 宋淑芬
人民陪审员 沈瑞玲
二〇一四年九月二日
书 记 员 苗树举
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2301刑初277号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人金济，男，1989年10月1日生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，农民，住兴义市，因涉嫌犯交通肇事罪于2017年8月21日被兴义市公安局取保候审，2018年3月27日被兴义市人民检察院取保候审，本院于同年4月3日决定对其继续取保候审。
贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2018]293号起诉书指控被告人金济犯交通肇事罪。本院适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
贵州省兴义市人民检察院指控：2017年6月6日5时53分许，被告人金济驾驶贵Ｅ×××××号小型轿车由兴义那坡往浙兴商贸城方向行驶，行驶至兴义大道兴天加油站路口处时，撞倒正在横过斑马线的行人刘某，造成行人刘某（殁年88周岁）当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。经事故责任进行认定，金济承担事故的全部责任，刘某无责任；经鉴定，刘某系交通事故中头面部、四肢受伤，致创伤性休克死亡。
案发后，金济主动拨打报警电话，归案后如实供述自己的犯罪事实。事故发生后，刘某的近亲属诉讼至我院，经本院主持调解，金济与刘某近亲属达成调解协议，由金济及贵Ｅ×××××号小型普通客车所投保的保险公司赔偿被害人近亲属经济损失共计18万余元，取得被害人近亲属谅解。
认为被告人金济具有自首、赔偿被害人近亲属经济损失取得谅解的量刑情节。认定的证据有扣押决定书，证据保全决定书及证据保全清单，常住人口基本信息、身份证复印件、人员核查情况及照片，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气式酒精检测结果单及检测照片，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，保险单，道路交通事故认定书及送达回执，民事调解书及谅解书；证人范某的证言；法医学尸体检验鉴定书，机动车综合性能检测鉴定意见书，鉴定意见告知书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片；光盘；被告人金济的供述等。建议以交通肇事罪判处被告人金济八个月以上一年零六个月以下有期徒刑。
经审理查明，被告人金济对指控事实、证据、罪名、量刑建议没有异议，自愿认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人金济犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，予以采纳。案发后，金济主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻或者减轻处罚；赔偿被害人近亲属经济损失，取得谅解,可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对其从轻处罚。金济犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人金济犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭 显 媛
二〇一八年四月十二日
书记员 陈鹏（代）
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武东商初字第146号
原告：金维珊。
委托代理人：金红炎。
被告：徐亮。
被告：徐忠叶。
原告金维珊与被告徐亮、徐忠叶民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并作当庭宣判。原告的委托代理人金红炎到庭参加诉讼，被告徐亮、徐忠叶经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告诉称，两被告原系夫妻关系。2010年10月14日，被告徐亮、徐忠叶共同向原告借款32000元（当时徐忠叶未签字），并约定利息1分5厘（每月480元）按月付清。被告徐忠叶于2012年4月5日补签借条名字。两被告没有遵守约定及时还款，经原告催讨无果。请求判令被告徐亮、徐忠叶共同归还原告借款32000元及利息18240元（从2012年4月5日先算至2015年6月5日按月利息1分5厘计算，其余计算至归还之日止）。庭审中，原告撤回了对被告徐忠叶的起诉。
原告为证明其主张，在庭审中出示了下列证据：原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，以证明原、被告的诉讼主体资格；借条一张，以证明被告向原告借款的事实。
经庭审审查，上述证据系原件或与原件核对无异的复印件，借条上有被告徐亮的签名和指印，借条上的姓名与被告户籍证明一致，被告在收到本院送达的证据副本后，也一直未对证据的真实性提出异议或提交反驳证据。本院认定上述证据真实有效，对本案具有证明力。
被告徐亮、徐忠叶均未作答辩，亦未提交证据。
综上，根据上述已确认的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：2010年10月14日，被告徐亮向原告金维珊借款32000元，约定借款利息按月利率1.5%每月支付，徐亮在原告起草的借条下方签名并捺指印。2012年4月5日，徐忠叶在借条下方添写了“有效期还清为止”。借款后，徐亮支付利息至2012年4月5日。原告追讨借款本息未果，遂起诉，请求判如所请。
本院认为，原告金维珊与被告徐亮之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行自己的义务。徐亮向原告借款后未归还的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告在庭审中撤回对徐忠叶的诉讼，系其对民事权利的处分，应予准许。原告承认被告支付利息至2012年4月5日，系对被告有利的自认，本院予以认可。故，原告相应的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告徐亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对民事诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告徐亮于本判决生效后十日内归还原告金维珊借款32000元及相应利息（从2012年4月5日起按月利率1.5%计付至借款实际归还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费528元（已减半），由被告徐亮负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 张国成
二〇一五年七月二十九日
代书记员 陈夏青
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0103民初81号
原告：广发银行股份有限公司郑州淮河路支行，住郑州市嵩山南路1号。
法定代表人：李磊磊，行长。
委托诉讼代理人：李夏龙，河南佐达胜律师事务所律师。
被告：赵惠惠，女，汉族，1987年12月8日出生，住河南省新密市。
原告广发银行股份有限公司郑州淮河路支行（以下简称广发银行淮河路支行）诉被告赵惠惠借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行淮河路支行的委托代理人李夏龙到庭参加诉讼，被告赵惠惠经本院依法公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
广发银行淮河路支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵惠惠偿还所欠原告本息合计41116.36元，其中借款本金33072.41元，利息8043.95元（利息暂计算至2017年3月21日，此后利息按合同约定计算至本息清偿完毕之日止）；2、依法判令本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2013年7月15日，被告赵惠惠向原告广发银行淮河路支行提出贷款申请，申请从原告处贷款10万元用于住房装修。经原告审核，核准了被告赵惠惠的贷款申请。根据原告的核准通知书以及被告的申请表显示，本次贷款的金额为人民币10万元，贷款期限为36个月。如被告未按时还款，原告依约有权提前收回全部贷款。之后原告依约向被告赵惠惠发放了全部贷款。现被告已经逾期多次未按合同约定归还贷款，原告多次催收无果。原告认为被告的行为已经严重损害了原告的合法权益。
被告经依法公告传票传唤未答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：：1、个人信用贷款申请表（自信一贷）一份（原件）、个人信用贷款核准通知书一份、客户历史交易查询单一份（打印件）；2、个人还款对账单一份（打印件）。原告提供的证据之间相互印证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年7月15日，被告赵惠惠向原告广发银行股份有限公司郑州淮河路支行提出贷款申请，签署了《个人信用贷款申请表（自信一贷）》，主要约定：申请贷款金额100000元，按月利率1.1%计算利息，合同有效期内合同利率不变，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直止清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。借款人还款包括贷款本金和利息。借款人未按本条款的约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
经原告审核，核准了被告的贷款申请，贷款金额为人民币100000元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.1%，贷款用途为住房装修，还款账户为62×××11，房款账户为62×××11，根据合同约定，原告于2013年8月1日向被告发放了100000元的贷款。截止2017年3月21日被告尚欠原告本金33072.41元，利息1591.39元，罚息5642.01元，复利810.55元。利息、罚息、复利共计8043.95元。现被告已多次逾期，为此原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告赵惠惠偿还所欠原告本息合计41116.36元，其中借款本金33072.41元，利息8043.95元（利息暂计算至2017年3月21日，此后利息按合同约定计算至本息清偿完毕之日止）；2、依法判令本案诉讼费等费用由被告承担。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款申请表（自信一贷）》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故为有效合同。原、被告均应按约定履行各自的义务。原告依约定向被告发放了借款，被告未能按合同约定归还借款，系违约行为，应承担违约责任。鉴于被告已经多次违约，根据双方合同的约定，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。故原告请求依法判令被告赵惠惠偿还所欠原告本息合计41116.36元，其中借款本金33072.41元，利息8043.95元（利息暂计算至2017年3月21日），并承担本案诉讼费用的请求，合法有据，本院予以支持。原告请求自2017年3月22日以后的利息按照合同约定计算至本息清偿完毕之日，因合同约定的含有复利，复利的请求不符合法律法规的规定，故本院对于复利不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告赵惠惠于判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州淮河路支行借款本金33072.41元、利息8043.95元（利息计算至2017年3月21日，此后的利息、罚息按照原告赵惠惠与被告广发银行股份有限公司郑州淮河路支行2013年7月15日签订的《个人信用贷款申请表（自信一贷）》中约定的款项，以33072.41元为基数计算至本息清偿完毕之日止）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司郑州淮河路支行的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费829元，由被告赵惠惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李学文
人民陪审员 芦爱玲
人民陪审员 刘巧风
二〇一八年一月十九日
法官 助理 张玉雪
书 记 员 曹甜甜
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1728民初940号
原告：闫秀如，女，汉族，住东明县长兴。
被告：朱凤梅，女，汉族，住东明县长兴。
原告闫秀如与被告朱凤梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫秀如与被告朱凤梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫秀如诉称，2015年2月28日，朱凤梅因为拉土与本村村民刘书部发生纠纷，当时刘书部与朱凤梅撕打，刘书部走后朱凤梅又将闫秀如胸部打伤，闫秀如伤后去东明县人民医院住院5天花费医疗费1245.40元，后又去大屯医院住院6天花费2345元。为维护原告合法权益，原告要求：1、判令被告支付原告医疗费3599元、误工费757.5元、住院期间二人护理费1575元、交通费200元、住院伙食补助费880元，共计7011.50元。
被告朱凤梅辩称，事发当天上午，原告丈夫刘钢良想拉被告地头的土，被告一直在那看着，刘钢良没有拉走，说了些孬话，下午，原告的大伯哥刘书部到地方就骂，把被告的自行车扔到沟里，并动手打被告。刘书部的弟弟刘建国、刘钢良拉偏架，刘钢良没打被告。原告没有在现场，不知道原告凭什么说被告打了她。被告不应该赔偿原告所要求的赔偿费用。
经审理查明，原告闫秀如陈述，2015年2月28日下午，原告大伯哥刘书部给自家帮忙拉土过程中，遭到被告朱凤梅阻拦，随后刘书部与被告朱凤梅发生争执并引起厮打，闻讯赶来的原告闫秀如拉住被告朱凤梅劝说时，朱凤梅用手一扬碰到了原告闫秀如的胸部。然后就一直觉得疼，当天原告闫秀如还得招呼帮忙干活的人，所以第二天才住院治疗。原告闫秀如提供的病历及医疗费票据显示，原告闫秀如第二天便在东明县人民医院住院治疗至2015年3月5日，花去医疗费1245.40元。2015年7月6日至7月11日，原告闫秀如因头部外伤反应、软组织损失在大屯卫生院住院治疗，花费医疗费2345元。原告闫秀如提供长兴集派出所证明一份，该证明显示，2015年2月28日，长兴集刘庄村村民刘书部酒后拉土与本村村民朱凤梅发生矛盾，刘书部对朱凤梅殴打，在殴打过程中刘书部自述刘书部的弟媳妇闫秀在拉架中被朱凤梅碰伤。被朱凤梅碰伤一事，案卷中没有显示，刘书部电话告知值班人员高红标，遂后刘书部弟媳妇闫秀如住院治疗。原告闫秀如提供证人林云祥、肖凤霞、肖振雷出庭作证，证人林云祥证言称，那天下午在刘庄南地拉土的工地干活，有个人给了根烟，说是给他弟弟拉土的话多拉点，之后那个人就往南走了，来了几个妇女，拉拉扯扯的，以后就离开自己的视线了。刘书部妻子肖凤霞证言称，刘书部喝酒喝多了，在给原告家帮忙拉土时，被告朱凤梅不让拉她地头的土，刘书部就与朱凤梅厮打，当时我们看见一个男的与一个女的打架，我们就去拉架。原告闫秀如比证人肖凤霞跑得快，原告闫秀如跑到跟前拉朱凤梅，朱凤梅抬胳膊一扬碰到原告闫秀如的胸部。另几个男的把刘书部拉走了，原告闫秀如一直拉着朱凤梅给朱凤梅说好话。晚上招待完帮忙的人以后，原告闫秀如说身体不得劲，肖凤霞对原告说明天去看看吧。证人肖振雷也证明称看到朱凤梅抬手碰到了闫秀如的胸部。在法庭上经询问，证人肖振雷不能辩认出闫秀如和朱凤梅二人。原告闫秀如就其主张的住院期间二人护理费1575元、交通费200元未提供证据证明。被告朱凤梅不同意赔偿原告闫秀如的损失。
另查明，2015年山东省农村居民人均纯收入为12930元。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十三条第一款规定，双方当事人对同一事实分别举出相反证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。本案被告朱凤梅否认打伤原告闫秀如的事实。原告闫秀如提供的派出所的证明、证人林云祥、肖凤霞的证人证言、东明县人民医院住院病历及费用清单、结算票据相互印证，其证明力明显大于未提供证据的被告朱凤梅的陈述。可以证明被告朱凤梅碰伤原告闫秀如胸部的事实。证人肖振雷因不能辨认原、被告双方，故其证言存疑较大，本院对此证言不予采信。原告闫秀如未能提供证据证明其在事发后四月余住院治疗情况与本案的关联性，被告朱凤梅也不予认可。故原告闫秀如在大屯卫生院医疗花费不应计入本案的赔偿数额内。原告闫秀如就其主张的住院期间二人护理费1575元、交通费200元未提供证据证明，对此本院无法支持原告关于要求赔偿护理费、交通费的主张。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。结合本案事实，对原告闫秀如的伤害，被告朱凤梅依法应当承担赔偿责任。原告闫秀如各项赔偿项目及数额包括医疗费1245.40元，原告闫秀如实际住院4天，其住院期间伙食补助费320元（4×80元），原告闫秀如为农村居民，误工费应按农村居民人均纯收入计算，由此计算误工费为135.78元（4×12390÷365），以上共计1701.18元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告朱凤梅于本判决生效后五日内赔偿原告闫秀如医疗费、住院伙食补助费、误工费共计1701.18元；
二、驳回原告闫秀如的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告闫秀如承担30元，被告朱凤梅承担20元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 程志才
审 判 员 朱喜明
人民陪审员 程广服
二〇一六年七月十三日
书 记 员 袁蓓蓓