wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1181民初7959号原告：义乌同方进出口有限公司，住所地香港九龙旺角XXX。登记证号码：62521337-000-12-15-8。法定代表人：夏贵生，董事长。委托诉讼代理人：胡凤林，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。被告：丹阳林鑫进出口贸易有限公司，住所地丹阳市司徒镇XXX。统一社会信用代码：9132118133086264XM。法定代表人：程小芳。委托诉讼代理人：袁芸，江苏恒闻律师事务所律师。原告义乌同方进出口有限公司与被告丹阳林鑫进出口贸易有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年9月22日依法立案受理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告义乌同方进出口有限公司委托诉讼代理人胡凤林，被告丹阳林鑫进出口贸易有限公司委托诉讼代理人袁芸到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告义乌同方进出口有限公司诉称，2015年11月9日，原告方操作失误汇款给被告19935.13美元，请求依法判令被告立即归还原告不当得利19935.13美元，并依照银行同类存款利率支付至给付之日的利息，诉讼费由被告承担。被告丹阳林鑫进出口贸易有限公司辩称，原告给付被告的款项是被告的客户GOLDENIMPORTS&EXPORTS此公司给付我公司的应付款项，不存在不当得利的情形，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告之间素无业务来往。被告于2015年10月8日与印度客户GOLDENIMPORTS&EXPORTS（黄金进出口贸易有限公司）（以下简称印度公司）签订买卖合同，被告向该印度公司供应镜片等货物，总货款为127780美元，付款方式为分期付款，该份合同上载明了收款方即被告的开户行及银行帐号。同年10月17日，被告又为印度公司预定了2张机票，金额分别为589元和410元，同年11月3日，被告又帮助印度公司支付给该公司的朋友胡斯2600元，上述三笔款项共计人民币3599元，折合美元565美元，加货款合计128345美元，上述款项印度公司共分六次汇款至被告的该帐户，分别为2015年10月8日订合同当天印度公司打款21260美元，2015年10月13日通过WANLIGLOBALTRADINGCOMPANY公司打款35267.13美元，2015年10月20日通过IDN870331400422公司汇打款7300美元，2015年11月9日通过原告帐户汇款19917.13美元，2015年12月24日通过PACIFICTRADINGINTERNATIONAL公司汇款19967.14美元，2016年1月5日通过MANANINTERNATIONALLIMITED公司汇款24614.13美元。之后，被告向印度公司出具了提货单，并出具了货物发票。上述事实，由被告与印度公司的买卖合同，提货单，装箱单，报关单，机票，中国银行出具的国际结算贷记通知等证据予以证实。另查明，原告汇款约十天后通知汇款银行，认为汇款有误，要求退回该款，被告拒绝退款。此由当事人陈述及汇款银行回复等证据予以证实。还查明，2015年11月4日，印度公司老板Gagan短信告知被告方：“最晚周一可收到货款”，11月10日，被告方短信告知印度公司Gagan，“昨天收到19917美金”，原告起诉之后，被告短信告知印度公司Gagan原告起诉之事，Gagan表示：“在他付款给你之前，他已经从我这里拿到了钱”。此由短信记录予以证明。经查，2015年11月9日即为原告汇款日，当天亦为星期一。本院认为，原告诉称错误汇款至被告帐户，但不能说明如何得知被告帐户，也不能解释所汇款项的金额如何而来，且在事隔十天之后提出退款要求，明显有悖常理；反之，从被告方提供的证据可以证明，被告与印度公司有真实货物贸易来往，印度公司给付被告的货款均从不同的帐户打入被告帐户，原告汇入被告帐户的该笔讼争金额，因金额吻合，时间吻合，故本院可以推定原告与印度公司之间有委托付款协议，讼争的金额亦应为其中受托付款的一笔，本院对被告方的辩解意见予以支持，原告诉称要求被告返还不当得利，依据不足，本院依法不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告义乌同方进出口有限公司的诉讼请求。案件受理费1512元，由原告义乌同方进出口有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。审判员  林莺二〇一六年十一月三十日书记员  刘雯附本判决适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0684民初5号
原告：肖进华，男，1958年12月22日出生，汉族，住宜城市，
被告：王祖兵，男，49岁，汉族，住宜城市。
原告肖进华与被告王祖兵劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告肖进华于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告肖进华自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖进华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖进华负担。
审判员 ＸＸ程
二〇一八年二月二十八日
书记员 舒贤春
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初3664号
原告：石树钰，男，1975年11月16日出生，汉族，住海南省海口市。
被告：胡义奎，男，1970年10月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：胡礼兵，肥东县店埠镇光大社区居民委员会推荐。
原告石树钰与被告胡义奎建设工程合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石树钰、被告胡义奎及其委托诉讼代理人胡礼兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
石树钰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还定金及利息117800元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告于2014年6月12日付给被告承包工
程订金100000元，双方约定：“2014年9月30日前开工，若到时不开工，三天内退还订金。”订金交付后，工程一直未能开工，后经证实，没有此工程。为此原告开始多次追要。2014年10月31日被告退还20000元，并约定自10月份开始被告应承担月息2分利息，2015年4月21日付利息5000元。2015年9月16日付利息10000元。本金8万元自2014年10月至2017年4月共计33个月，利息52800元，去掉已付利息15000元，被告尚欠订金及利息为117800元。原告多次追要未果，现诉至法院，请求法院依法判令被告退还订金及利息117800元，并承担本案的一切费用。
被告答辩，被告收到原告的欠款数额是十万元是事实，但是被告已经陆续偿还了35000元，下欠65000元，在收据及相关证据中没有证据证明被告要承担原告诉请的利息损失，所以被告只承担65000元本金。
经庭审查明，被告于2014年6月12日向原告出具《收条》，《收条》上载明“今收到石树钰支付北京恒大水电安装工程（包工包料）项目订金人民币壹拾万元整（￥：100000元）。注：……2、在2014年9月30日前开工，若到时不开工，三天内退还订金。……。”
其后，原告未接到该工程，要求被告退还订金。被告于2014年10月31日支付原告20000元，于2015年4月21日支付原告5000元，于2015年9月16日支付原告10000元。
原告于2015年9月9日向被告发出短信，内容如下：“……胡总，本金为80000（100000-20000）元，利息到9月，共12×1600=19200元，已付5000元。应付金额为80000+19200-5000=94200元。”同日，被告回复“一会回你电话。”
原告于2015年11月13日向被告发出短信，内容如下：“……胡总，本金为80000（100000-20000）元，利息到11月，共14×1600=22400元，已付利益15000元。应付金额为80000+22400-15000=87400元。”同日，被告回复“知道了。”
本院认为：本案争议焦点在于原、被告之间是否约定了利息。根据原告提供的证据，只能证明原告知晓被告是按照月息2分计算利息，但是不能证明原告同意按照月息2分支付利息，故原告要求按照月息2分计算利息，本院不予支持。关于利息可按中国银行同期同类贷款利率，自2014年10月4日起算，因原告在诉状中只要求计息至2017年4月30日，本院无异议。
被告向原告出具收条，证明被告收到了原告支付的100000元项目订金。因项目工程未按照合同约定开工，被告退还了原告20000元订金，其后又支付原告15000元。现原告要求被告根据合同约定偿还余下项目订金，本院予以支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告胡义奎于本判决生效之日起十日内返还原告石树钰订金65000元，并自2014年10月4日起，以10万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计息至2014年10月31日；自2014年11月1日起，以8万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计息至2015年4月21日；自2015年4月22日起，以7.5万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计息至2015年9月16日；自2015年9月17日起，以6.5万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计息，计算至2017年4月30日止。
二、驳回原告石树钰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2656元，减半收取1328元，由被告胡义奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 胡燕
二〇一七年十月十三日
书 记 员 吴幻
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0429民初997号
原告东莞市东锐金刚石工具有限公司，住所地广东省东莞市沙田镇齐沙村永隆东路1号，统一社会信用代码91441900551694782B。
法定代表人朱兰州，该公司执行董事兼经理。
委托代理人曹建平，江西惟民律师事务所律师。
被告九江弘洋电子科技有限公司，住所地江西省湖口县金砂湾工业园，组织机构代码07183159-X。
法定代表人刘建国，该公司董事长。
原告东莞市东锐金刚石工具有限公司与被告九江弘洋电子科技有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2016年12月12日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市东锐金刚石工具有限公司委托代理人曹建平已到庭参加诉讼，被告九江弘洋电子科技有限公司经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市东锐金刚石工具有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付货款311113.5元及逾期罚息（以311113.5元为基数按年利率6%自2016年12月12日起计算至该货款还清时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告应被告要求向被告提供砂轮棒等产品，但原告履行送货义务后，被告未按约支付货款，至今欠原告货款311113.5元，经原告多次催要未果。
被告九江弘洋电子科技有限公司未在法定答辩期间内提交书面答辩状，也未到庭进行答辩。
原告东莞市东锐金刚石工具有限公司为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
1、《欠款明细》、《出货明细》、顺丰速递邮寄单，拟证明原告向被告提供了311113.5元货物的事实；
2、《采购合约》，拟证明双方之间的买卖合同关系，原告已履行买卖合同义务；
3、发票复印件，拟证明原告已履行了开具发票的义务；
4、电子邮件截屏打印件，拟证明双方已经过了电子对账。
被告九江弘洋电子科技有限公司未到庭进行质证，视为放弃举、质证权利。
本院根据原告提交的证据及当庭陈述，认定本案的事实如下：
2014年10月至2015年8月原告东莞市东锐金刚石工具有限公司多次向被告九江弘洋电子科技有限公司提供各种砂轮棒产品。据原告陈述，被告虽接受到对账材料但一直未予书面答复，仅在电话中表示认可，且表示被告公司经营困难，暂无力支付货款。被告截止2016年12月12日尚欠原告货款人民币311113.5元未予支付。
上述事实，有合约、出货明细、电子邮件截屏打印件、发票复印件及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：原告东莞市东锐金刚石工具有限公司与被告九江弘洋电子科技有限公司签订了《采购合约》，系双方真实意思表示，合同双方应当依照合同约定履行义务，本案中，原告已经履行了送货义务，但被告逾期未支付货款已构成违约，故对于原告要求被告支付货款311113.5元的诉请，本院予以支持。
关于原告诉请要求被告支付迟延履行违约金的诉请，根据《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款及参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的逾期利率的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告九江弘洋电子科技有限公司于本判决生效后十日内一次性向原告东莞市东锐金刚石工具有限公司支付货款人民币311113.5元及迟延履行违约金（迟延履行违约金以311113.5元为基数按年利率6%自2016年12月12日起计算至该货款还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5967元，由被告九江弘洋电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 吴龙波
代理审判员 李 君
代理审判员 黄 涛
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 张林林
江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0429民初997号原告东莞市东锐金刚石工具有限公司，住所地广东省东莞市沙田镇齐沙村永隆东路1号，统一社会信用代码91441900551694782B。法定代表人朱兰州，该公司执行董事兼经理。委托代理人曹建平，江西惟民律师事务所律师。被告九江弘洋电子科技有限公司，住所地江西省湖口县金砂湾工业园，组织机构代码07183159-X。法定代表人刘建国，该公司董事长。原告东莞市东锐金刚石工具有限公司与被告九江弘洋电子科技有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2016年12月12日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市东锐金刚石工具有限公司委托代理人曹建平已到庭参加诉讼，被告九江弘洋电子科技有限公司经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市东锐金刚石工具有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付货款311113.5元及逾期罚息（以311113.5元为基数按年利率6%自2016年12月12日起计算至该货款还清时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告应被告要求向被告提供砂轮棒等产品，但原告履行送货义务后，被告未按约支付货款，至今欠原告货款311113.5元，经原告多次催要未果。被告九江弘洋电子科技有限公司未在法定答辩期间内提交书面答辩状，也未到庭进行答辩。原告东莞市东锐金刚石工具有限公司为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：1、《欠款明细》、《出货明细》、顺丰速递邮寄单，拟证明原告向被告提供了311113.5元货物的事实；2、《采购合约》，拟证明双方之间的买卖合同关系，原告已履行买卖合同义务；3、发票复印件，拟证明原告已履行了开具发票的义务；4、电子邮件截屏打印件，拟证明双方已经过了电子对账。被告九江弘洋电子科技有限公司未到庭进行质证，视为放弃举、质证权利。本院根据原告提交的证据及当庭陈述，认定本案的事实如下：2014年10月至2015年8月原告东莞市东锐金刚石工具有限公司多次向被告九江弘洋电子科技有限公司提供各种砂轮棒产品。据原告陈述，被告虽接受到对账材料但一直未予书面答复，仅在电话中表示认可，且表示被告公司经营困难，暂无力支付货款。被告截止2016年12月12日尚欠原告货款人民币311113.5元未予支付。上述事实，有合约、出货明细、电子邮件截屏打印件、发票复印件及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：原告东莞市东锐金刚石工具有限公司与被告九江弘洋电子科技有限公司签订了《采购合约》，系双方真实意思表示，合同双方应当依照合同约定履行义务，本案中，原告已经履行了送货义务，但被告逾期未支付货款已构成违约，故对于原告要求被告支付货款311113.5元的诉请，本院予以支持。关于原告诉请要求被告支付迟延履行违约金的诉请，根据《最高人民法院》第二十四条第四款及参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的逾期利率的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告九江弘洋电子科技有限公司于本判决生效后十日内一次性向原告东莞市东锐金刚石工具有限公司支付货款人民币311113.5元及迟延履行违约金（迟延履行违约金以311113.5元为基数按年利率6%自2016年12月12日起计算至该货款还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5967元，由被告九江弘洋电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  吴龙波代理审判员  李 君代理审判员  黄 涛二〇一七年三月二十九日书 记 员  张林林
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初3203号
原告：孙连英，女，1969年3月6日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
原告：张翠，女，1990年2月8日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
委托诉讼代理人：胡立华，河北曹绍静律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹绍静，河北曹绍静律师事务所律师。
被告：张现亭，男，1976年2月28日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
原告孙连英、张翠与被告张现亭排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙连英、原告张翠及其委托代理人胡立华到庭参加诉讼，被告张现亭经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙连英、张翠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即停止侵权，将原告家的铁门上的小门打开并进行修复，清除写在大门上“这是老张家的祖产，张家后记（继）有人”字迹，恢复原状；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告孙连英与张献敏（已故）于1989年结婚，婚前张献敏父亲已去世，母亲于1998年去世，婚后生育一女原告张翠，张献敏于2010年10月6日因�祸亡故，二原告系张献敏第一顺序继承人，被告张现亭是张献敏的亲弟弟。原告孙连英与张献敏婚后于2009年在双井村东至振平、西至胡同、南至全相、北至大街的东西13.3米、南北21.2米内翻建了北屋4间、西屋3间、南屋2间及门筒一全院。2017年麦收时，原告发现被告将自家铁门上的小门用电焊焊住，并在大门上写着“这是老张家的祖产，张家后记（继）有人……”字样，导致原告母女二人无法进入家中。原告与被告理论未果。综上所述，二原告系该宅院的所有权人，被告的行为致原告财产权受损，根据《物权法》、《民法通则》之规定，特诉请人民法院依法裁决。
张现亭未予答辩。
本院经审理认定事实如下：1986年3月4日，宁晋县人民政府向张献敏为户主的家庭户颁发冀（宁）字第301506号宅基地使用证。该宅基使用时间为1974年9月29日，占地类别�旧宅基，东西长21.2米，南北宽13.3米。东至振平、西至胡同、南至金相、北至大街。原告孙连英是张献敏的妻子，原告张翠是张献敏的女儿，被告张现亭是张献敏的弟弟。2009年，孙连英与张献敏翻建了该宅基上的房屋，翻建后由张献敏、孙连英、张翠居住。张献敏于2010年10月6日去世。2013年以后，孙连英秋收、麦收时在该房内居住。2017年6月份麦收时，被告张现亭将该房产街门上的小门焊住。该街门上写有“这是老张家的祖产，老张家后记有人”。
以上事实，有原告的陈述及提交的户口本、宅基使用证、照片、录音录像资料等证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利。被告张现亭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。妨害物权或者可能妨害物权�，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。被告将原告的家门焊住，使原告无法进家，妨碍了原告对物权的行使，应承担侵权责任，对原告的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张现亭立即停止侵权，自本判决生效之日三日内将原告孙连英、张翠使用的房产街门恢复原状。
案件受理费40元，由被告张现亭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 郭 昺
二〇一七年十月三十日
书记员 黄少嘉
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民终5283号
上诉人（原审被告）：湖北华尚光电有限公司，住所地：湖北省宜昌市宜都市红花套镇杨家畈村。
法定代表人：彭群芝，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：东莞联创新泰光电科技有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇裕宁工业区维实东路。
法定代表人：徐琼，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡荣健，广东法村律师事务所律师。
上诉人湖北华尚光电有限公司因与被上诉人东莞联创新泰光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初8529号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查证，一审法院于2017年5月31日向上诉人湖北华尚光电有限公司送达了《预交上诉费通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉费。
本院认为，上诉人未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人湖北华尚光电有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱海晖
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一七年七月二十七日
书记员 叶敏彤
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初3700-1号
原告：薛井贵，住吉林省长春市绿园区。
委托诉讼代理人：唐宝君，吉林邦安律师事务所律师。
被告：杨宝君，住吉林省长春市朝阳区。
被告：长春公共交通（集团）有限责任公司，住所地吉林省长春市南关区卫星路6029号。
法定代表人：孙东林，董事长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路402号。
主要负责人：邵强，经理。
原告薛井贵与被告杨宝君、长春公共交通（集团）有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年12月12日向本院提出申请，要求撤回对被告杨宝君的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告薛井贵撤回对被告杨宝君的起诉。
审判员 那立新
二〇一七年十二月十二日
书记员 张钟元
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0903民初716号
原告：于治康，男，汉族，1956年7月31日出生，住沧州市运河区，
被告：张德邦，男，汉族，1973年5月4日出生，住沧州市盐山县，
被告：夏瑞红，女，汉族，1975年12月3日出生，住沧州市盐山县，
原告于治康与被告张德邦、夏瑞红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告于治康到庭参加了诉讼。被告张德邦、夏瑞红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于治康向本院提出诉讼请求：依法判决二被告给付原告借款250000元及利息120000元（暂计算至2018年1月2日，要求被告支付到实际付清本息之日）合计370000元；依法判决被告负担诉讼费、保全费等其他费用。事实与理由：原、被告系多年朋友关系，被告因购买建筑材料资金紧张于2016年4月2日向原告借款250000元整，当时约定月利息6000元，被告向原告出具借条一份。借款到期后，原告催要未果。现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告张德邦与夏瑞红系夫妻关系，因借款发生于夫妻关系存续期间，且该笔借款用于家庭生活，故应由二被告共同偿还。由于商讨借款一事在沧州市金狮大酒店，故双方约定如有纠纷在沧州市运河区人民法院起诉。
被告张德邦、夏瑞红缺席无辩称。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张德邦于2013年10月27日向原告于治康借款160000元，于2013年11月4日向原告于治康借款40000，原告于治康以银行转账的形式将上述借款打入被告张德邦名下银行账户，以上共计借款本金200000元。因上述借款本金及利息被告张德邦未偿还，其于2016年4月2日为原告出具借条一张，载明今借到于治康现金250000元整，用途购建筑材料，还款日期2016年6月2日，月息6000元。在借款到期后，被告张德邦未按约偿还原告借款本息，原告于治康催要未果，故诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。被告张德邦向原告借款并为原告出具借条，双方之间的借款事实清楚，权利义务明确，本院依法予以确认。关于原告主张的本金250000元，根据原告提交的打款记录，其支付给被告张德邦的本金两笔共计200000元。原告主张另外50000元系被告张德邦应给付本金200000元的上一年的利息转化而来，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率的24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过的部分利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予以支持”。根据上述规定，200000元的本金按年利率24%的标准计算利息为48000元，因此本院认定原告于治康借给被告张德邦的借款本金为248000元，被告张德邦逾期未还，应承担相应的违约责任。对原告主张的利息，因原告与被告张德邦约定的月利息超过年利率24%的法律规定，对此本院酌定被告张德邦应按年利率24%的标准支付原告于治康利息。该笔债务系被告张德邦以个人名义所欠，数额较大，超出了家庭日常生活所需范畴，原告于治康主张该笔债务属于二被告夫妻共同债务，应当承担举证责任，但原告未提交证据证明该笔债务用于二被告共同生活或者共同生活经营，故对其主张该笔债务应由被告夏瑞红共同承担的诉讼请求，本院不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张德邦偿还原告于治康借款本金248000元及利息（利息按年利率24%的标准计算，自2016年4月2日开始给付至欠款履行完毕止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告于治康对被告夏瑞红的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3425元，由被告张德邦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
二〇一八年三月十四日审判长张雯
二〇一八年三月十四日人民陪审员韩美荣
二〇一八年三月十四日人民陪审员杨华
二〇一八年三月十四日
二〇一八年三月十四日书记员高志远
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初9594号
原告：何洪胜，男，1959年11月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：蔡强标，男，1985年12月28日出生，住广东省佛山市顺德区，
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良沿江北路121号。
负责人：麦浩林。
原告何洪胜诉被告蔡强标、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告何洪胜、被告蔡强标到庭参加诉讼，被告平安公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告共同赔偿原告医药费1305.91元、电动车损失1680元（已折旧）、误工费1400元、精神赔偿金500元，合计4885.91元；2.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2017年5月28日18时21分骑三轮电动车在佛山市顺德区大良德胜西路南霞市场路口正常行驶时，与被告蔡强标驾驶的粤Ｘ×××××号小汽车发生碰撞，造成原告受伤及电动三轮车报废的道路交通事故。原告受伤后在佛山市顺德区中医院治疗，为此花费了医疗费，造成了误工。
被告蔡强标辩称，应由保险公司赔偿。
被告平安公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月28日18时21分，原告骑三轮电动车在佛山市顺德区大良德胜西路南霞市场路口正常行驶时，与被告蔡强标驾驶的粤Ｘ×××××号小汽车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。事故经交警认定，被告蔡强标承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告入佛山市顺德区中医院治疗，诊断为：1.头部挫裂伤；2.左肘皮肤挫擦伤，可疑冠状突骨折。医生建议休息一周。原告为此花费医疗费1305.91元。原告提供的广东省电动车专用销售票据载明的出具日期为2017年5月29日。
被告蔡强标驾驶的粤Ｘ×××××号小汽车向被告平安公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
本起事故造成原告的各项损失合计2359.58元（计算详见附表）。
本院认为，对于上述费用，被告蔡强标驾驶的粤Ｘ×××××号车已向被告平安公司投保了交强险，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡财产损失，先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按照各自过错比例分担责任。
因被告蔡强标对事故的发生承担全部责任，而被告蔡强标驾驶的XXG099号小汽车向被告平安公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，所以被告平安公司应就原告的损失承担赔偿责任。而原告的损失未超出交强险的责任限额，因此，被告平安公司应向原告赔偿2359.58元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告何洪胜2359.58元；
二、驳回原告何洪胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担并直接支付给原告何洪胜。
本判决为终审判决。
审判员 赖荣华
二〇一七年九月八日
书记员 洪 勉
附表：
赔偿项目
原告主张
本院认定及理由
一
医疗费1305.91元
1305.91元
按票据计算。
二
财产损失0元
1680元
票据开具时间为2017年5月29日，且原告并无证据证明其损失的数额，本院不予支持。
三
误工费553.67元
1400元
医生建议休息一周，外加门诊4天，共计11天，以佛山市最低工资标准1510元每月计算。
四
精神损害抚慰金500元
500元
事故中原告不承担责任，且原告受伤，本院酌定为500元。
合计
2359.58元
文书内容广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初9594号原告：何洪胜，男，1959年11月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：蔡强标，男，1985年12月28日出生，住广东省佛山市顺德区，被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良沿江北路121号。负责人：麦浩林。原告何洪胜诉被告蔡强标、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告何洪胜、被告蔡强标到庭参加诉讼，被告平安公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告共同赔偿原告医药费1305.91元、电动车损失1680元（已折旧）、误工费1400元、精神赔偿金500元，合计4885.91元；2.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2017年5月28日18时21分骑三轮电动车在佛山市顺德区大良德胜西路南霞市场路口正常行驶时，与被告蔡强标驾驶的粤Ｘ×××××号小汽车发生碰撞，造成原告受伤及电动三轮车报废的道路交通事故。原告受伤后在佛山市顺德区中医院治疗，为此花费了医疗费，造成了误工。被告蔡强标辩称，应由保险公司赔偿。被告平安公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月28日18时21分，原告骑三轮电动车在佛山市顺德区大良德胜西路南霞市场路口正常行驶时，与被告蔡强标驾驶的粤Ｘ×××××号小汽车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。事故经交警认定，被告蔡强标承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告入佛山市顺德区中医院治疗，诊断为：1.头部挫裂伤；2.左肘皮肤挫擦伤，可疑冠状突骨折。医生建议休息一周。原告为此花费医疗费1305.91元。原告提供的广东省电动车专用销售票据载明的出具日期为2017年5月29日。被告蔡强标驾驶的粤Ｘ×××××号小汽车向被告平安公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。本起事故造成原告的各项损失合计2359.58元（计算详见附表）。本院认为，对于上述费用，被告蔡强标驾驶的粤Ｘ×××××号车已向被告平安公司投保了交强险，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡财产损失，先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按照各自过错比例分担责任。因被告蔡强标对事故的发生承担全部责任，而被告蔡强标驾驶的XXG099号小汽车向被告平安公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，所以被告平安公司应就原告的损失承担赔偿责任。而原告的损失未超出交强险的责任限额，因此，被告平安公司应向原告赔偿2359.58元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告何洪胜2359.58元；二、驳回原告何洪胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担并直接支付给原告何洪胜。本判决为终审判决。审判员  赖荣华二〇一七年九月八日书记员  洪 勉附表：赔偿项目原告主张本院认定及理由一医疗费1305.91元1305.91元按票据计算。二财产损失0元1680元票据开具时间为2017年5月29日，且原告并无证据证明其损失的数额，本院不予支持。三误工费553.67元1400元医生建议休息一周，外加门诊4天，共计11天，以佛山市最低工资标准1510元每月计算。四精神损害抚慰金500元500元事故中原告不承担责任，且原告受伤，本院酌定为500元。合计2359.58元
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民终3176号
上诉人（原审原告）：卞云章，男，1971年12月8日出生，汉族，农民，住高唐县。
上诉人（原审原告）：康士海，男，1953年3月10日出生，汉族，农民，住高唐县。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：邱立勋，山东万航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘东泽，男，1957年6月20日出生，汉族，公司职工，住高唐县。
上诉人卞云章、康士海因与被上诉人刘东泽财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省高唐县人民法院（2017）鲁1526民初661号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人卞云章、康士海上诉请求：1、请求依法撤销一审裁定，并依法改判支持上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。上诉理由:一审法院认定事实存在严重错误，适用法律错误。本案中上诉人在一审程序中已经向法庭提交了确实、充分的证据，这些证据足以证明上诉人对依法承包的道路旁所种植的树木享有合法权利。并且上诉人也己经向法庭提交了公安机关以及当地政府所出具的关于本案的处理意见及案涉树木所有权归属的证明材料。但是一审法院却草率的以林木所有权不属于法院管辖为由，驳回了上诉人的诉讼请求。上诉人认为，本案事实清楚、证据充分，上诉人对案涉树木所享受的合法权益不存在任何争议。一审法院认定事实存在严重错误，适用法律错误。被上诉人未经上诉人许可，擅自盗伐上诉人所种植的树木并私自变卖，其行为已经严重的侵害了上诉人的合法财产权益，应当依照法律规定赔偿上诉人所遭受的经济损失。据此，上诉人认为一审法院对本案事实的认定存在严重错误，适用法律错误。上诉人现特向贵院提起上诉。恳请贵院依法裁判，撤销一审错误裁定并依法改判依法支持上诉人的合法诉求，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人刘东泽答辩称，一审裁定正确，符合法律规定，请求维持原裁定。
卞云章、康士海向一审法院提出诉讼请求：要求被告赔偿树木损失400元并负担本案诉讼费用。
一审法院审理过程中，原、被告均认可争议的林木未经相关部门确认所有权，原、被告对林木所有权的争议也未经县级或乡级人民政府依法处理。
一审法院认为，民事案件起诉，必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告卞云章、康士海虽以被告刘东泽侵权为由提起诉讼，但经审理查明双方当事人争议的实质为林木所有权的争议。《中华人民共和国森林法》第十七条规定：个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，应当由县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。故此纠纷依法应由有关政府部门处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国森林法》第四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回卞云章、康士海的起诉。
二审中，上诉人提交高唐县赵寨子镇人民政府出具的证明材料一份，证明赵寨子镇人民政府已经明确根据承包协议的约定，在承包期内该树木的所有权归上诉人所有，该证据可以证实当地政府对案涉树木的所有权已经予以明确的确权证明，该证据与上诉人在一审中所提交的多份证据，可以形成完整的证据链，证实案涉树木所有权归上诉人所有。被上诉人质证称，涉案树木系2005年我们栽的，派出所也去过现场调查过，承包的地于2013年才确权，树在短时间长不了这么快，上诉人提交的证据实际内容不属实。被上诉人提交农村土地承包经营权证一份，证明在2005年树木是其自己栽的，因为道路加宽占其一部分承包地，然后在地头上自己栽的树。上诉人质证称，土地承包经营权证与本案毫无关系，案涉树木均种植在三寨路的南侧路旁，该证据不能证明被上诉人承包地范围，包括三寨路南侧，更不能证明其可以在三寨路南侧种植树木，同样也不能证明三寨路种植的树木归其所有。
本院认为：双方当事人均主张涉案树木的所有权，对栽植涉案树木的事实存在争议。上诉人所提交的镇政府书面证明，仅是依据承包协议的约定出具的，不能证明涉案树木栽植的真实情况，且该书面证明不能等同于权属证书。一审认为涉案争议属林木所有权争议，应适用《森林法》第十七条的规定，由政府部门处理，不属人民法院受理民事诉讼范围，从而驳回上诉人的起诉，并无不当。
综上所述，上诉人卞云章、康士海的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实和适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔繁奎
审 判 员 孙久强
审 判 员 郭召勇
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 崔欣欣
书 记 员 张鸿岭
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁15民终3176号上诉人（原审原告）：卞云章，男，1971年12月8日出生，汉族，农民，住高唐县。上诉人（原审原告）：康士海，男，1953年3月10日出生，汉族，农民，住高唐县。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：邱立勋，山东万航律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘东泽，男，1957年6月20日出生，汉族，公司职工，住高唐县。上诉人卞云章、康士海因与被上诉人刘东泽财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省高唐县人民法院（2017）鲁1526民初661号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人卞云章、康士海上诉请求：1、请求依法撤销一审裁定，并依法改判支持上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。上诉理由:一审法院认定事实存在严重错误，适用法律错误。本案中上诉人在一审程序中已经向法庭提交了确实、充分的证据，这些证据足以证明上诉人对依法承包的道路旁所种植的树木享有合法权利。并且上诉人也己经向法庭提交了公安机关以及当地政府所出具的关于本案的处理意见及案涉树木所有权归属的证明材料。但是一审法院却草率的以林木所有权不属于法院管辖为由，驳回了上诉人的诉讼请求。上诉人认为，本案事实清楚、证据充分，上诉人对案涉树木所享受的合法权益不存在任何争议。一审法院认定事实存在严重错误，适用法律错误。被上诉人未经上诉人许可，擅自盗伐上诉人所种植的树木并私自变卖，其行为已经严重的侵害了上诉人的合法财产权益，应当依照法律规定赔偿上诉人所遭受的经济损失。据此，上诉人认为一审法院对本案事实的认定存在严重错误，适用法律错误。上诉人现特向贵院提起上诉。恳请贵院依法裁判，撤销一审错误裁定并依法改判依法支持上诉人的合法诉求，以维护上诉人的合法权益。被上诉人刘东泽答辩称，一审裁定正确，符合法律规定，请求维持原裁定。卞云章、康士海向一审法院提出诉讼请求：要求被告赔偿树木损失400元并负担本案诉讼费用。一审法院审理过程中，原、被告均认可争议的林木未经相关部门确认所有权，原、被告对林木所有权的争议也未经县级或乡级人民政府依法处理。一审法院认为，民事案件起诉，必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告卞云章、康士海虽以被告刘东泽侵权为由提起诉讼，但经审理查明双方当事人争议的实质为林木所有权的争议。《中华人民共和国森林法》第十七条规定：个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，应当由县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。故此纠纷依法应由有关政府部门处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国森林法》第四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回卞云章、康士海的起诉。二审中，上诉人提交高唐县赵寨子镇人民政府出具的证明材料一份，证明赵寨子镇人民政府已经明确根据承包协议的约定，在承包期内该树木的所有权归上诉人所有，该证据可以证实当地政府对案涉树木的所有权已经予以明确的确权证明，该证据与上诉人在一审中所提交的多份证据，可以形成完整的证据链，证实案涉树木所有权归上诉人所有。被上诉人质证称，涉案树木系2005年我们栽的，派出所也去过现场调查过，承包的地于2013年才确权，树在短时间长不了这么快，上诉人提交的证据实际内容不属实。被上诉人提交农村土地承包经营权证一份，证明在2005年树木是其自己栽的，因为道路加宽占其一部分承包地，然后在地头上自己栽的树。上诉人质证称，土地承包经营权证与本案毫无关系，案涉树木均种植在三寨路的南侧路旁，该证据不能证明被上诉人承包地范围，包括三寨路南侧，更不能证明其可以在三寨路南侧种植树木，同样也不能证明三寨路种植的树木归其所有。本院认为：双方当事人均主张涉案树木的所有权，对栽植涉案树木的事实存在争议。上诉人所提交的镇政府书面证明，仅是依据承包协议的约定出具的，不能证明涉案树木栽植的真实情况，且该书面证明不能等同于权属证书。一审认为涉案争议属林木所有权争议，应适用《森林法》第十七条的规定，由政府部门处理，不属人民法院受理民事诉讼范围，从而驳回上诉人的起诉，并无不当。综上所述，上诉人卞云章、康士海的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实和适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 孔繁奎审 判 员 孙久强审 判 员 郭召勇二〇一七年十二月二十八日法官助理 崔欣欣书 记 员 张鸿岭
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南市立行终字第12号
上诉人（原审起诉人）王咏梅。
上诉人（原审起诉人）黄承业。
上诉人（原审起诉人）冯光伟。
上诉人（原审起诉人）周永坚。
上诉人（原审起诉人）黄春莲。
上诉人（原审起诉人）钮丽娟。
上诉人（原审起诉人）伍志明。
上诉人王咏梅等七人因要求确认“香港街一号地块建设项目”没有人民政府批准，南宁市城乡建设委员会、南宁市规划管理局、南宁市国土资源局、南宁市发展和改革委员会开展实施项目范畴工作的行为违法一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2015）西立行初字第2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审裁定认为，行政诉讼系公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，向人民法院提起的诉讼。作出具体行政行为的行政机关是被告，两个以上行政机关作出同一具体行政行为的，共同作出具体行政行为的行政机关是共同被告。本案起诉人同时将城乡建委、规划局、国土资源局、发改委列为共同被告，但既未说明也未提供证据反映该四被告共同作出了同一具体行政行为。起诉请求“确认香港街一号地块建设项目没有人民政府批准，四被告开展实施项目范畴工作行为违法”，该请求也没有明确是针对哪个行政机关作出的哪个具体行政行为，“实施项目范畴工作行为”又是指什么具体行政行为，经法院多次询问和释明，起诉人均拒绝明确和修改起诉状，其诉请不明确。因此，七起诉人的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（一）项之规定，裁定：对王咏梅、黄承业、冯光伟、周永坚、黄春莲、钮丽娟、伍志明的起诉，不予受理。
上诉人王咏梅等七人上诉称，我国《宪法》、《土地管理法》、《城市规划法》等相关法律法规均明确规定，建设项目须经人民政府批准，七上诉人与被列入拆迁房屋范围内的其它行政相对人要求行政机关出示提供据称的政府批准文件，但时至今日，南宁市城乡建设委员会、南宁市规划管理局、南宁市国土资源局、南宁市发展和改革委员会都没有出示提供相关政府批准文件，因此，未经政府批准的建设项目都是无效违法的，上述四行政机关违反法定程序、超越职权。请求撤销一审裁定，确认香港街一号地块建设项目没有人民政府批准，南宁市城乡建设委员会、南宁市规划管理局、南宁市国土资源局、南宁市发展和改革委员会开展实施项目范畴工作行为违法。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”。本案中，七上诉人将南宁市城乡建设委员会、南宁市规划管理局、南宁市国土资源局、南宁市发展和改革委员会列为共同被告，并且要求确认上述四行政机关未经批准便开展实施“香港街一号地块”建设项目范畴工作违法。但七上诉人的上述诉讼请求中所述称的“建设项目范畴工作”过于抽象，未明确其是具体针对何种行政行为。在经原审法院指导和释明后，七上诉人仍未明确其诉讼请求。因此，上诉人的诉讼请求不明确，其起诉不符合受理条件。原审裁定不予受理正确。上诉人的上诉主张不成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭晓霞
审判员 梁 豫
审判员 晏 琼
二〇一五年五月十九日
书记员 谢其珈
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1103民初2743号
原告：尤艳华，女，1972年10月13日出生，汉族，辽河油田大力石油贸易公司职员，住盘锦市兴隆台区。
委托代理人：陈洪亮，辽宁鹤乡律师事务所律师。
被告：盘锦五嘉健身有限责任公司，住所地兴隆台区。
负责人：乔辉，该公司经理。
原告尤艳华与被告盘锦五嘉健身有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈洪亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告间的健身合同关系；2.判令被告返还原告会员健身费1028元。
事实与理由：原告是被告的健身会员。2016年6月27日，原告与被告签订了《会籍合约》，约定：原告在被告处健身，健身期间为2016年6月27日至2020年6月26日。合约签订后，原告交纳了健身费用1100元。2017年8月中旬，被告经营发生严重变化，前台没有服务员，健身区域没有保洁员，健完身后不能洗澡，健身房已经不具备经营条件，2017年9月1日健身房关门。截止2017年9月1日，原告在被告处尚有健身时间为2017年6月27日至2020年6月26日，该期间费用为1028元。原告认为，原被告的合同关系不能完全履行情形下，原告依法有权解除合同关系，诉至法院。
被告未答辩。
经审理查明：2016年6月27日，原、被告签订了《会籍合约》，约定：原告成为被告处的会员在被告处健身，被告为会员提供舒适、一流的健身环境及专业的健身指导，原告健身期间为2016年6月27日至2020年6月26日。合约签订当日，原告向被告交纳健身费用1100元。自2017年9月1日起，被告经营发生严重变化导致无法正常营业，包括原告在内的会员不能正常健身。原告剩余期限的健身费用被告未返还。
上述事实，有原告提供的2017年5月1日原被告签订的会籍合约及被告公司专用收据一份，盘锦新宝源商业管理有限公司出具的公告一份及原告陈述为凭，以上证据具备合法性、真实性，且与待证事实具备关联性，对其证据效力予以认定。
本院认为：一、关于原、被告的服务合同关系应否解除的问题。原告与被告签订了《会籍合约》，且原告向被告交纳了健身费用，双方之间形成了服务合同关系，该服务合同关系合法有效，应受法律保护，双方应按照约定全面履行己方义务。原告向被告交纳健身费用后，被告应向原告提供正常的健身环境及服务，但自2017年9月1日起，被告因经营不善导致无法继续正常营业，原告在被告处健身的合同目的已不能实现，原告依法有权解除与被告的服务合同关系。二、合同解除后，被告依法应返还原告向其交纳的健身费用，原告共向被告交纳健身费用1100元，合同约定健身期间为2017年6月28日至2020年3月27日，每天的健身费用约为1.1元（1100元÷1005天），原告自交纳费用至2017年9月1日共在被告处产生健身费用时限为64天，即产生费用约为72元（1.1元×64天），故被告应向原告返还剩余健身费用共1028元。
综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告尤艳华与被告盘锦五嘉健身有限责任公司的服务合同关系；
二、被告盘锦五嘉健身有限责任公司于本判决生效后10日内返还原告健身费1028元。
如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 黄劲松
审 判 员 卫 强
代理审判员 姜永超
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 张洪坤
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初5585号
原告：南京巧工隧钢结构有限公司，组织机构代码55553791-X，住所地江苏省南京市幕府南路230-31号。
法定代表人：吴旗平，该公司董事长。
被告：福建实联建设有限公司，组织机构代码73185430-9，住所地福建省永泰县同安村大坂。
法定代表人：陈娟，该公司董事长。
原告南京巧工隧钢结构有限公司诉被告福建实联建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院于2017年10月20日立案。原告南京巧工隧钢结构有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京巧工隧钢结构有限公司撤回起诉。
本案案件受理费32890元，减半收取16445元，由原告南京巧工隧钢结构有限公司负担。
审 判 长 童清涛
人民陪审员 王有明
人民陪审员 葛 丽
二〇一七年十一月二日
书 记 员 张飞飞
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1328民初3577号
原告：张海霞，女，汉族，1973年10月13日生，住河南省唐河县。
委托代理人：周学群，男，汉族，1952年12月8日生，住址同上。
被告：尹辉，男，汉族，1977年10月21日生，住河南省唐河县。
原告张海霞与被告尹辉为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序审理此案。原告张海霞及其委托代理人周学群、被告尹辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海霞向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法责令被告支付伤害原告而造成的各项人身损害赔偿共计207952元。事实与理由：2011年12月30日晚，被告酒后以原告家门口堆放的辣椒堵住出路为由，与原告丈夫周持文发生争执，后被邻居劝开。后被告进入原告家中砸毁原告家中多处物品，并将原告打伤，导致原告流产以及重伤一处，轻伤两处。后经司法鉴定，原告的伤残被评为一处七级，一处十级。案发后，被告于2012年1月10日被刑事拘留，1月17日被执行逮捕。该案已经唐河县人民法院（2012）唐刑初字第467号判决书及（2014）唐刑初字号171号刑事判决书判决。原告在第二次判决时撤回了民事赔偿请求，现（2014）唐刑初字号171号刑事判决书已经生效，因此，诉至法院。
被告辩称，我现在无能力赔偿，不同意赔偿。
诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿241085元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2011年12月30日晚7时许，被告尹辉酒后以本村邻居周持文家堆放的辣椒垛影响自己出路为由在周持文门前与周持文发生争吵，并引起厮打，被人劝开后二人分别离去。被告尹辉回家后持木棍再次闯入周持文家中，在周持文家屋内用木棍击打周持文之妻张海霞胳膊及腰部，原告张海霞的伯父周学青闻讯赶到，将尹辉拉出屋外，尹辉又在院子里将周持文家电动车等物品砸坏，随后赶到的被告尹辉之友邱冉（与尹辉同居生育有孩子但未办理结婚手续）将尹辉劝送回家。当晚张海霞之夫周持文回家得知案情后，即用电话向唐河县公安局源潭派出所报案，并将张海霞送往唐河县人民医院救治。唐河县公安机关当晚即以寻衅滋事对尹辉行政拘留。经南阳华宇法医临床司法鉴定所2012年3月15日对张海霞作出南阳华宇法医临床司法鉴定所（2012）临鉴字（第23号）司法鉴定意见书，鉴定意见：张海霞的腹部损伤伤残程度为七级；右上肢损伤伤残程度为十级。唐价认字（2013）017号鉴定书确认，电动车损失价值为630元。该事实有（2014）唐刑初字号171号刑事判决书予以认定。
本院认为，被告尹辉对原告张海霞实施殴打行为，致原告腹部损伤伤残程度为七级，右上肢损伤伤残程度为十级，事实清楚。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”，第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”故被告尹辉应赔偿其殴打原告张海霞，给原告张海霞所造成的损失。
原告张海霞的赔偿项目和数额为：
1、医药费：19598元；
2、护理费：原告张海霞住院69天，参照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准80元/天，住院期间两人护理，数额为69天×80元×2人＝11040元；
3、误工费：时间为自发生案件之日至定残前日为76天，数额为76天×80元＝6080元；
4、营养费：营养费按20元/天，住院69天，数额为69天×20元＝1380元；
5、伙食补助费：住院伙食补助费参照河南省直机关和事业单位出差人员伙食补助标准按30元/天，住院69天，数额为69天×30元＝2070元；
6、鉴定费：1200元；
7、案件受理费：200元；
8、电动车损失：630元；
9、交通费酌定为2000元；
10、伤残赔偿金按照上一年度河南省农村居民人均收入为11696.74元×20年×41％＝95913.27元；
11、被抚养人生活费：2016年度河南省农村居民消费性支出为8587元/年，原告两个女儿生活费为8587元/年×（11年＋3年）÷2人＝60109元，原告父亲生活费为8587元/年×5年÷2人＝21467.5元，原告母亲生活费为8587元/年×20年÷2人＝85870元，合计为167446.5元。
原告张海霞损失合计为307557.77元。诉讼中原告要求被告赔偿241085元，系原告真实意思表示，本院予以许可。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、判决生效后十日内，被告尹辉赔偿原告张海霞各项损失共计241085元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4916元，由被告尹辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 磊
代理审判员 周仪达
人民陪审员 王 谨
二〇一七年十一月七日
书 记 员 杨正楠
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初6083号
原告：谭志明,男，汉族，1970年9月7日生，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：靳云，江苏沪宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周旭，江苏沪宁律师事务所律师。
被告：江苏明珑照明有限公司，统一社会信用代码913211816921097940，住所地丹阳市界牌镇黑木桥工业园。
法定代表人：张明富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜辉润，江苏维尔达律师事务所律师。
原告谭志明与被告江苏明珑照明有限公司（以下简称明珑照明公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周旭、被告委托诉讼诉讼代理人杜辉润到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭志明向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即给付款项84146元；2.被告自起诉之日起按银行同期贷款利率支付逾期付款利息损失至实际给付之日；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告谭志明与被告明珑照明公司自2013年开始发生业务往来，由原告向被告提供照明材料。2015年2月2日，被告向原告出具82000元的欠条一份，2015年2月16日被告付款20000元，尚欠62000元。后双方自2015年3月10日至2016年1月13日继续发生业务往来，原告共计向被告供货68136元。原告退还价款216元的撑子给被告，并有一副价值2000元的模具在被告处，上述款项共计132352元。扣除原告从被告处拿货47505元，扣除1%的货损681元，共计84166元。因被告一直拖欠货款未付，原告遂诉至本院。
被告明珑照明公司辩称：就2015年2月2日的欠条项下被告尚欠货款62000元。原、被告双方2015年3月10日至2016年1月13日确实发生交易往来，但是双方没有约定入库单上相应货物的单价，原告提供的入库单上载明的单价为原告私自添加，应经双方确定单价后才能结算。对原告主张退还给被告价值216元的撑子及2000元的一副模具都不予认可。原告从被告处提货价值47817元，也应从总结算款中扣除。
本院经审理查明：原告谭志明与被告明珑照明公司素有业务往来，由原告向被告供应各类照明材料。2015年2月2日，经双方对账，被告尚欠原告82000元货款，2015年2月16日被告付款20000元，该欠条项下被告尚欠原告货款62000元，该欠条及付款均由被告处工作人员王丽俊签字确认。2015年3月10日至2016年1月13日双方继续发生业务往来，共计68232元。原告认可从被告处拿货价值47505元，并扣除货物破损1%即681元。
以上事实有原告提供的入库单客户联、被告提供的入库单记账联及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，双方的争议焦点在于：2015年3月10日至2016年1月13日原告供给被告各类型货物的单价及价款。原告若要取得对被告所供货物的价款，应满足两个条件：1.原告已经向被告履行了交付货物的义务；2.原告应取得货款的数额。对条件1，双方已无争议，被告确已收到原告主张的货物。对条件2，原告已就入库单上记载的各类型货物主张了相应的单价，被告却否认原告主张的单价，并陈述双方未约定单价，显然被告的陈述不符常理，被告作为商事主体，对双方的交易往来情况包括货物的单价及数量都应有详细记载，但其消极举证未提供相应有关单价方面的证据，也没有说明具体理由，故应推定原告的主张成立，对原告提供的入库单上标注的单价予以采纳并作为认定案件事实的依据，故原告向被告主张2015年3月10日至2015年7月13日的68136元货款在其权利范围内，本院予以支持。而原告主张退还了被告价值216元的撑子及存放于被告处价值2000元的模具，及被告主张其提供给了原告价值312元的中孔灯头套，均没有相应证据予以证实，本院不予认可。综上所述，原告主张被告给付所欠其货款82631元，并以此为基数自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止的逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的司法解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告江苏明珑照明有限公司应给付原告谭志明价款82631元及利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算从2016年7月18日起至实际给付之日止），此款由被告江苏明珑照明有限公司于本判决生效后十日内给付原告；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1904元，由被告江苏明珑照明有限公司负担（此款已由原告垫付，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 葛丹开
代理审判员 李 辉
人民陪审员 陈二娣
二〇一七年四月五日
书 记 员 束永辉
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的司法解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1181民初6083号原告：谭志明,男，汉族，1970年9月7日生，住常州市新北区。委托诉讼代理人：靳云，江苏沪宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：周旭，江苏沪宁律师事务所律师。被告：江苏明珑照明有限公司，统一社会信用代码913211816921097940，住所地丹阳市界牌镇黑木桥工业园。法定代表人：张明富，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜辉润，江苏维尔达律师事务所律师。原告谭志明与被告江苏明珑照明有限公司（以下简称明珑照明公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周旭、被告委托诉讼诉讼代理人杜辉润到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭志明向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即给付款项84146元；2.被告自起诉之日起按银行同期贷款利率支付逾期付款利息损失至实际给付之日；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告谭志明与被告明珑照明公司自2013年开始发生业务往来，由原告向被告提供照明材料。2015年2月2日，被告向原告出具82000元的欠条一份，2015年2月16日被告付款20000元，尚欠62000元。后双方自2015年3月10日至2016年1月13日继续发生业务往来，原告共计向被告供货68136元。原告退还价款216元的撑子给被告，并有一副价值2000元的模具在被告处，上述款项共计132352元。扣除原告从被告处拿货47505元，扣除1%的货损681元，共计84166元。因被告一直拖欠货款未付，原告遂诉至本院。被告明珑照明公司辩称：就2015年2月2日的欠条项下被告尚欠货款62000元。原、被告双方2015年3月10日至2016年1月13日确实发生交易往来，但是双方没有约定入库单上相应货物的单价，原告提供的入库单上载明的单价为原告私自添加，应经双方确定单价后才能结算。对原告主张退还给被告价值216元的撑子及2000元的一副模具都不予认可。原告从被告处提货价值47817元，也应从总结算款中扣除。本院经审理查明：原告谭志明与被告明珑照明公司素有业务往来，由原告向被告供应各类照明材料。2015年2月2日，经双方对账，被告尚欠原告82000元货款，2015年2月16日被告付款20000元，该欠条项下被告尚欠原告货款62000元，该欠条及付款均由被告处工作人员王丽俊签字确认。2015年3月10日至2016年1月13日双方继续发生业务往来，共计68232元。原告认可从被告处拿货价值47505元，并扣除货物破损1%即681元。以上事实有原告提供的入库单客户联、被告提供的入库单记账联及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，双方的争议焦点在于：2015年3月10日至2016年1月13日原告供给被告各类型货物的单价及价款。原告若要取得对被告所供货物的价款，应满足两个条件：1.原告已经向被告履行了交付货物的义务；2.原告应取得货款的数额。对条件1，双方已无争议，被告确已收到原告主张的货物。对条件2，原告已就入库单上记载的各类型货物主张了相应的单价，被告却否认原告主张的单价，并陈述双方未约定单价，显然被告的陈述不符常理，被告作为商事主体，对双方的交易往来情况包括货物的单价及数量都应有详细记载，但其消极举证未提供相应有关单价方面的证据，也没有说明具体理由，故应推定原告的主张成立，对原告提供的入库单上标注的单价予以采纳并作为认定案件事实的依据，故原告向被告主张2015年3月10日至2015年7月13日的68136元货款在其权利范围内，本院予以支持。而原告主张退还了被告价值216元的撑子及存放于被告处价值2000元的模具，及被告主张其提供给了原告价值312元的中孔灯头套，均没有相应证据予以证实，本院不予认可。综上所述，原告主张被告给付所欠其货款82631元，并以此为基数自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止的逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的司法解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告江苏明珑照明有限公司应给付原告谭志明价款82631元及利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算从2016年7月18日起至实际给付之日止），此款由被告江苏明珑照明有限公司于本判决生效后十日内给付原告；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1904元，由被告江苏明珑照明有限公司负担（此款已由原告垫付，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。审 判 长  葛丹开代理审判员  李 辉人民陪审员  陈二娣二〇一七年四月五日书 记 员  束永辉附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的司法解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民终2686号
上诉人（原审被告、反诉原告）宋君莹，女，1985年7月14日出生，汉族，无业，住聊城市开发区。
委托诉讼代理人宋辉，男，1984年7月26日出生，汉族，公司员工，住址同上，系宋君莹之夫。
委托诉讼代理人黄萍，山东万航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）聊城市城市水务集团有限公司，住所地：聊城市东昌府区柳园南路7号。
法定代表人谭相彦，董事长。
委托诉讼代理人周胜利，男，1972年3月17日出生，汉族，该公司物业公司经理，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人张彤彤，山东荣法律师事务所律师。
原审被告聊城市东昌府区秀水服饰有限公司，住所地：聊城市东昌府区柳园南路116号一幢一层。
法定代表人张怀鹏，总经理。
上诉人宋君莹因与被上诉人聊城市城市水务集团有限公司、原审被告聊城市东昌府区秀水服饰有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初1735号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案案由为房屋租赁合同纠纷，在一审诉讼中，上诉人宋君莹提起了反诉，并按规定足额缴纳了反诉费用，宋君莹反诉请求第三项为：从法院确定的房屋使用费中扣减房租256万元（停业损失），一审法院对此未予审理，认为宋君莹可另行主张，审判程序存在瑕疵。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初1735号民事判决；
二、本案发回山东省聊城市东昌府区人民法院重审。
上诉人宋君莹预交的二审案件受理费11881元予以退回。
审判长 石 鑫
审判员 孔繁奎
审判员 孙久强
二〇一七年十二月二十七日
书记员 郭 静
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初11994号
原告:鄂尔多斯市乐居物业管理服务有限责任公司。
法定代表人：丁利成，系该公司总经理。
地址：内蒙古鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯街南鑫牛大厦第四层。
被告：李纯瑶，性别：女。
本院在审理原告鄂尔多斯市乐居物业管理服务有限责任公司诉被告李纯瑶物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月19日向本院提出对被告李纯瑶撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市乐居物业管理服务有限责任公司。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 党 鹏
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0124执154号之二
申请执行人中国农业银行股份有限公司马山县支行，住所地马山县白山镇同富街塘逼93号，组织机构代码73516633-5。
法定代表人黄正金，该支行行长。
委托代理人黄光齐，该支行职员。
被执行人潘月映，女，1983年7月8日出生，瑶族，住马山县，
被执行人蒙汉勇，男，1961年12月1日出生，瑶族，住马山县，
本院于2017年6月13日作出的（2017）桂0124执154号执行裁定书，冻结被执行人蒙汉勇在马山县农村信用合作联社账号为13×××99的账户存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人蒙汉勇在马山县农村信用合作联社账号为13×××XX的账户存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦耀存
审判员 覃明裕
审判员 覃 青
二〇一七年七月二十七日
书记员 林枝新
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0124执154号
申请执行人中国农业银行股份有限公司马山县支行，住所地马山县白山镇同富街塘逼93号，组织机构代码73516633-5。
法定代表人黄正金，该支行行长。
委托代理人黄光齐，该支行职员。
被执行人潘月映，女，1983年7月8日出生，瑶族，住马山县，
被执行人蒙汉勇，男，1961年12月1日出生，瑶族，住马山县，
申请执行人中国农业银行股份有限公司马山县支行与被执行人潘月映、蒙汉勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月2日作出的（2016）桂0124民初189号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人蒙汉勇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司马山县支行于2017年3月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人蒙汉勇在马山县农村信用合作联社账号为13×××XX的账户存款（以33000.00元为限），冻结期限十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韦耀存
二〇一七年六月十三日
书记员 林枝新
广西壮族自治区马山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0124执154号申请执行人中国农业银行股份有限公司马山县支行，住所地马山县白山镇同富街塘逼93号，组织机构代码73516633-5。法定代表人黄正金，该支行行长。委托代理人黄光齐，该支行职员。被执行人潘月映，女，1983年7月8日出生，瑶族，住马山县，被执行人蒙汉勇，男，1961年12月1日出生，瑶族，住马山县，申请执行人中国农业银行股份有限公司马山县支行与被执行人潘月映、蒙汉勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月2日作出的（2016）桂0124民初189号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人蒙汉勇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司马山县支行于2017年3月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人蒙汉勇在马山县农村信用合作联社账号为13×××XX的账户存款（以33000.00元为限），冻结期限十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韦耀存二〇一七年六月十三日书记员  林枝新
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0324民初1361号
原告高金宝，男，1966年9月11日出生，汉族，住栾川县。
委托代理人高飞，系河南鸾州律师事务所律师。特别代理。
被告郑云锋，男，1980年4月11日出生，汉族，住栾川县。
原告高金宝与被告郑云锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘红涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高金宝及其委托代理人高飞、被告郑云锋均到庭参加了应诉。本案现已审理终结。
原告高金宝诉称：2011年，原告承包栾川县宏通地矿有限公司的部分建设工程，并准备了部分工程材料，之后宏通公司又将此工程转给郑云锋施工，故被告郑云锋以14000元的价格接下了原告已准备的工程材料，并立下欠条字据，后原告多次催要欠款，被告均已种种理由推脱，至今未付，故诉至法院，请求判令被告清偿14000.00元欠款及利息，并承担本案诉讼费用。
原告高金宝为支持其诉讼主张向法庭提交了欠条一张，证明被告14000.00元的事实。
被告郑云锋辩称：在2010年9月23日工程转接时，原告高金宝口头承诺此材料费用由他本人在工程结算时直接到宏通公司支取，并在2011年11月22日宏通公司关于魏家沟郑云锋工程款支付说明中明确了支付情况，写下保证签字同意。原告所说的多次向被告催要欠款不属实，被告均未接到任何通知；17000.00元欠款中3000.00元原告已经在宏通公司领取，欠条已在宏通公司备案，欠条中已明确说明欠款由原告在宏通公司支取。
被告郑云锋为支持其主张向法院提交支付说明一份，证明宏通公司同意支付原告14000.00元，原告也在支付说明中写下保证。
经审理查明：2010年原告高金宝承包栾川县宏通地矿有限公司的部分建设工程，后宏通公司将原告所承包工程转给郑云锋施工，被告郑云锋同时接收了原告高金宝17000.00元的工程材料。2011年11月22日经原被告与宏通公司三方协商，由原告高金宝向宏通公司提供其施工过程中涉及工程质量的相关资料给付3000.00元下余14000.00元，直接从宏通公司应给被告的工程款中扣除，由原告从宏通公司领取，后由被告郑云锋向原告高金宝出具欠条，并在宏通公司备案，欠条注明“下欠壹万肆仟元整（￥14000元），直接从工程款中扣除，前提资料供给宏通公司”。现原告高金宝诉至本院，请求法院判令被告给付原告14000.00元及利息。
本院认为：当事人应当按照自己的约定履行义务。原告高金宝与被告郑云锋的约定高金宝的债权转移至宏通公司，债权凭证已在宏通公司备案，该债务想、承担合法有效，原告高金宝应按照约定向宏通公司主张债权，所以本院对原告高金宝要求被告郑云锋给付14000.00的诉讼请求不予支持。原告高金宝请求的利息予法无据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条，第七十七条，第八十四条之规定判决如下：
驳回原告高金宝的诉讼请求。
本案受理费150.00元，由原告高金宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 刘红涛
二〇一七年十月十二日
书记员 卢云桥
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第3112号
原告陈影。
被告无锡市纳溪迩服饰有限公司，住所地无锡市新梅路51号。
法定代表人侍丽芹。
原告陈影与被告无锡市纳溪迩服饰有限公司（以下简称纳溪迩公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法由审判员黄思佳适用小额诉讼程序，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告陈影到庭参加诉讼，被告纳溪迩公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈影诉称：2008年2月，其进入纳溪迩公司工作，至2015年11月4日，经双方结算确认纳溪迩公司拖欠其工资3549.1元，现请求判令纳溪迩公司立即支付其上述拖欠的工资。
被告纳溪迩公司在答辩期内未作答辩。
经审理查明：陈影原系纳溪迩公司员工。纳溪迩公司曾向陈影等人出具拖欠工资未付明细1份，其中载明欠陈影2015年10月的工资3549.1元。因纳溪迩公司至今未付款，陈影遂诉至本院。
以上事实，有《无锡市纳溪迩服饰有限公司拖欠工资未付明细》及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。本案中，纳溪迩公司结欠陈影工资3549.1元的事实清楚，证据充分，纳溪迩公司理应支付。故对于陈影的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
无锡市纳溪迩服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付陈影拖欠的2015年10月的工资3549.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（已由陈影预交），由无锡市纳溪迩服饰有限公司负担。（陈影同意其预交的诉讼费用由纳溪迩公司向其直接支付，本院不再退还，由纳溪迩公司在本判决发生法律效力之日起三日内直接支付给陈影。）
本判决为终审判决。
审判员 黄思佳
二〇一五年十一月二十日
书记员 王晓雪
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第3112号
原告张伟。
被告张永。
原告张伟与被告张永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张晓旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加诉讼，被告张永经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张伟诉称：2008年3月20日被告张永因办理车辆保险时资金不足，向我借款3230元，并给我出具欠条一份，被告说过几天就还钱，后我多次催要，被告一直未还。2009年7月1日被告张永又因办理车辆保险时资金不足，向我借款14000元，并给我出具借条一份，约定还款日期为2009年7月30日，借款到期后我多次催要，被告一直未还。上述两笔借款共计17230元，被告张永均没有偿还。要求：依法判令被告偿还原告借款17230元；诉讼费用由被告承担。
被告张永未答辩。
经审理查明，原告张伟系中华联合财产保险股份有限公司新泰支公司楼德营销服务部的员工。2008年3月20日，原告借给被告3230元为被告支付车辆保险的办理费用，被告张永给原告出具欠条一份，载明“欠保费3230元叁仟贰佰叁拾元张永2008.3.20”，双方未约定借款期限，被告一直未还款。2009年7月1日，原告又借给被告14000元为被告支付车辆保险的办理费用，被告张永给原告出具借条一份，载明“今借现金14000元，（大写：壹万肆仟元整）还款日期为：2009年7月30日。如到期未还款一切责任、损失由借款人及担保人承担。借款人：张永2009年7月1日”，借款到期后被告一直未还款。上述两笔借款共计17230元，被告至今均没有偿还。2015年7月13日原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，由原告提交的欠条一份、借条一份及原告当庭陈述等证据在卷证实。
本院认为，2008年3月20日原告借给被告3230元为被告支付车辆保险的办理费用，由被告给原告出具的欠条证实，原、被告之间形成了合法有效的借贷关系，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，双方未约定借款期限，原告要求被告偿还借款3230元符合法律规定，本院予以支持。2009年7月1日原告借给被告14000元为被告支付车辆保险的办理费用，由被告给原告出具的借条证实，原、被告之间形成了合法有效的借贷关系，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，被告未按约定期限偿还借款，已构成违约，原告要求被告偿还借款14000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，对原告要求被告偿还借款17230元的诉讼请求，本院予以支持。被告张永经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃对本案进行答辩、举证、质证的权利，应承担未到庭参加诉讼的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张永于判决生效之日起五日内偿还原告张伟借款17230元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费231元，减半收取115元，由被告张永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 张晓旭
二〇一五年九月八日
书 记 员 刘翠薇
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第3112号
原告黄丽丽。
委托代理人文创新。
被告司铎。
委托代理人司民中。
被告司民中。
本院在审理原告黄丽丽诉被告司铎、司民中机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄丽丽以其与被告司铎、司民中已达成和解协议并履行完毕为由，于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄丽丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄丽丽撤回起诉。
案件受理费402元，减半收取201元，财产保全费270元，共计471元，由原告黄丽丽负担。
审判员 王留成
二〇一五年八月二十一日
书记员 王伟平
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）新民初字第3112号 原告张伟，男，1971年10月16日生，汉族，农民，住新泰市。 被告张永，男，1979年5月10日生，汉族，住新泰市。 原告张伟与被告张永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张晓旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加诉讼，被告张永经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张伟诉称：2008年3月20日被告张永因办理车辆保险时资金不足，向我借款3230元，并给我出具欠条一份，被告说过几天就还钱，后我多次催要，被告一直未还。2009年7月1日被告张永又因办理车辆保险时资金不足，向我借款14000元，并给我出具借条一份，约定还款日期为2009年7月30日，借款到期后我多次催要，被告一直未还。上述两笔借款共计17230元，被告张永均没有偿还。要求：依法判令被告偿还原告借款17230元；诉讼费用由被告承担。 被告张永未答辩。 经审理查明，原告张伟系中华联合财产保险股份有限公司新泰支公司楼德营销服务部的员工。2008年3月20日，原告借给被告3230元为被告支付车辆保险的办理费用，被告张永给原告出具欠条一份，载明“欠保费3230元叁仟贰佰叁拾元张永2008.3.20”，双方未约定借款期限，被告一直未还款。2009年7月1日，原告又借给被告14000元为被告支付车辆保险的办理费用，被告张永给原告出具借条一份，载明“今借现金14000元，（大写：壹万肆仟元整）还款日期为：2009年7月30日。如到期未还款一切责任、损失由借款人及担保人承担。借款人：张永2009年7月1日”，借款到期后被告一直未还款。上述两笔借款共计17230元，被告至今均没有偿还。2015年7月13日原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 以上事实，由原告提交的欠条一份、借条一份及原告当庭陈述等证据在卷证实。 本院认为，2008年3月20日原告借给被告3230元为被告支付车辆保险的办理费用，由被告给原告出具的欠条证实，原、被告之间形成了合法有效的借贷关系，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，双方未约定借款期限，原告要求被告偿还借款3230元符合法律规定，本院予以支持。2009年7月1日原告借给被告14000元为被告支付车辆保险的办理费用，由被告给原告出具的借条证实，原、被告之间形成了合法有效的借贷关系，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，被告未按约定期限偿还借款，已构成违约，原告要求被告偿还借款14000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，对原告要求被告偿还借款17230元的诉讼请求，本院予以支持。被告张永经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃对本案进行答辩、举证、质证的权利，应承担未到庭参加诉讼的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张永于判决生效之日起五日内偿还原告张伟借款17230元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费231元，减半收取115元，由被告张永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 代理审判员  张晓旭 二〇一五年九月八日 书 记 员  刘翠薇
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民申57号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵乾坤，男，1958年12月26日出生，汉族，住濮阳县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:赵德国，男，1954年5月14日出生，汉族，住濮阳县。
再审申请人赵乾坤因与被申请人赵德国健康权纠纷一案，不服濮阳市中级人民法院作出的（2016）豫09民终2292号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵乾坤申请再审称，原二审认定部分事实错误，原二审庭审申请人陈述的是被赵德国打掉一颗牙，打松动五颗牙。
本院经审查认为，原二审查明，赵乾坤在2015年1月5日的公安询问笔录中认可右下磨牙被打掉一颗，门牙松动一颗，上嘴唇挫裂伤，其它没受伤的地方。在原二审庭审中，赵乾坤认可换了六颗牙，赵乾坤在原审中提供的濮阳县人民医院会诊记录上显示其存在牙龈萎缩的情况。因赵乾坤本次的补牙安装花费2025.82元是更换六颗牙的费用，故原二审依法酌定由赵德国赔偿赵乾坤补牙安装费800元。申请人主张被赵德国打掉一颗牙，打松动五颗牙，但未提交证据予以证明。原审判决认定事实清楚，判决并无不当，故对申请人赵乾坤的再审申请理由不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵乾坤的再审申请。
审 判 长 郭英涛
代理审判员 杨雷振
代理审判员 刘晓静
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 杨晓静
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫09民申57号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵乾坤，男，1958年12月26日出生，汉族，住濮阳县。被申请人（一审被告、二审上诉人）:赵德国，男，1954年5月14日出生，汉族，住濮阳县。再审申请人赵乾坤因与被申请人赵德国健康权纠纷一案，不服濮阳市中级人民法院作出的（2016）豫09民终2292号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵乾坤申请再审称，原二审认定部分事实错误，原二审庭审申请人陈述的是被赵德国打掉一颗牙，打松动五颗牙。本院经审查认为，原二审查明，赵乾坤在2015年1月5日的公安询问笔录中认可右下磨牙被打掉一颗，门牙松动一颗，上嘴唇挫裂伤，其它没受伤的地方。在原二审庭审中，赵乾坤认可换了六颗牙，赵乾坤在原审中提供的濮阳县人民医院会诊记录上显示其存在牙龈萎缩的情况。因赵乾坤本次的补牙安装花费2025.82元是更换六颗牙的费用，故原二审依法酌定由赵德国赔偿赵乾坤补牙安装费800元。申请人主张被赵德国打掉一颗牙，打松动五颗牙，但未提交证据予以证明。原审判决认定事实清楚，判决并无不当，故对申请人赵乾坤的再审申请理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵乾坤的再审申请。审 判 长  郭英涛代理审判员  杨雷振代理审判员  刘晓静二〇一七年四月二十六日书 记 员  杨晓静
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初6492号
原告：莱州市城港路街道王俊松门窗加工厂。
经营场所：莱州市城港路街道北十里堡村南。
统一社会信用代码：92370683MA3FC7DL5H。
经营者：王俊松。
委托诉讼代理人：吴树娟，莱州市文昌路第三法律服务所法律工作者。
被告：王伟强，男，1974年10月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：于水霞，女，1976年5月31日出生，汉族，农村居民，住莱州市，系被告妻子。
原告莱州市城港路街道王俊松门窗加工厂诉被告王伟强加工合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴树娟、被告王伟强及其委托诉讼代理人于水霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莱州市城港路街道王俊松门窗加工厂向本院提出诉讼请求：判令被告给付门窗款4426元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年9月份在我处定做门窗，合款4426元，我将被告定做的门窗做好后让被告付款，被告拒付，故诉至法院。
王伟强辩称，我与原告在最初达成协议是在2017年5、6月份，当时详细的情况都跟原告约定好了，但原告一直都没给我加工完成，后来原告跟我说定做的详细资料丢失，延误了做门。又来给我测量了一次，把详细的规格又约定了一遍，当时让我在上面签了字，签了字后原告又通知我第一次的资料找到了，与第二次测定尺寸不一样，要求重新测量，我就在电话中不同意他的要求，说门不需要他做了。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的营业执照复印件及产品照片，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交2017年9月28日与被告签订的产品订购单1份，该订购单载明：“......。序号1产品型号阳台颜色土豪金规格（高×宽mm）80×40下轮推拉玻璃款式双向玻+B09+B10洞口尺寸2.38×2m备注门花每扇加100元单价460元/㎡金额2189元;序号2产品型号全门套单价180元/㎡计6.86米金额1234.8元;序号3产品型号卫生间颜色刨花黄花梨规格（高×宽mm）75×35玻璃款式明+砂+HR007单价1000元/套金额1000元总金额：肆仟肆佰贰拾陆元付款方式：先付款后安装，备注：2017年10月30日前安装......”,被告王伟强并在客户签名处签字。该订购单经质证，被告称字是本人签的，但当时签的时候仅有条款，付款方式及备注当时没有，是原告后来添的。原告称订购单是一式两份，被告处有一份，但被告称原告未给过自己订购单，且已在与原告通话时告知原告不再用其为自己加工门窗，对此原告不认可，被告在本院限定的期限内未提交有关证据证实其主张。
本院认为，被告王伟强在原告莱州市城港路街道王俊松门窗加工厂处加工门及门套，欠原告加工费4426元至今未付，事实清楚。原告为证实其主张，向本院提交了相关证据，被告王伟强承认订购单上名字为本人所签，但主张签名时仅有条款，没有付款方式及备注，且曾在电话里告知原告不再用原告加工门窗。被告在本院限定的期限内未提交有关证据证实其主张，故对于被告的辩解主张本院不予采信，对原告的陈述及提交的证据，本院依法予以确认并据此认定本案事实。综上，原告要求被告给付门窗款4426元，理由正当，本院予以支持，同时原告应将按订购单约定加工的产品交付给被告。
依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王伟强给付原告莱州市城港路街道王俊松门窗加工厂门窗款4426元，被告付款的同时原告莱州市城港路街道王俊松门窗加工厂将按订购单约定加工的产品（阳台门、卫生间门、全门套）交付被告王伟强，以上均限判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王伟强负担，限判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 崔亚伟
二〇一七年十二月九日
书记员 原 菁
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）川1102民初3915号
原告：罗雅琳，女，1989年4月10日出生，汉族，农民，住四川省洪雅县。
委托诉讼代理人（特别授权）：李俊强，四川坤宏律师事务所律师。
原告：罗吉珍，男，1934年11月12日出生，汉族，农民，住四川省洪雅县。
委托诉讼代理人（特别授权）：李俊强，四川坤宏律师事务所律师。
原告：冉淑珍，女，1937年8月4日出生，汉族，农民，住四川省洪雅县。
委托诉讼代理人（特别授权）：李俊强，四川坤宏律师事务所律师。
被告：林汉军，男，1971年12月25日出生，汉族，农民，住四川省夹江县。
被告：夹江县建鑫商品混凝土有限责任公司，住所地：四川省夹江县。
法定代表人：温力明，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：温小红，女，1959年10月13日出生，汉族，公司员工，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人（特别授权）：汪贵元，男，1956年3月12日出生，汉族，公司员工，住四川省夹江县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司，住所地：四川省乐山市市中区。
负责人：帅平，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：高嵩，男，1969年6月13日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。
原告罗雅琳、罗吉珍、冉淑珍与被告林汉军、夹江县建鑫商品混凝土有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序于2017年9月26日公开开庭进行了审理。
原告罗雅琳、罗吉珍、冉淑珍向本院提出诉讼请求：依法判令三被告共同赔偿原告们道路交通事故人身损害赔偿款753012.5元（被告夹江县建鑫商品混凝土有限责任公司已支付40000元），首先由中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司在交强险和商业险限额内承担赔偿义务，不足部分由另外二被告共同赔偿。事实与理由：2017年6月27日，林汉军驾驶川L639**号货车由乐山市市中区牟子红绿灯方向往新一中红绿灯方向行驶，10时40分，该车行驶至乐山市市中区翰林路334号路段外，与同向在右侧行驶由罗玉兵驾驶的川ZDK8**号普通二轮摩托车相撞，造成罗玉兵当场死亡，摩托车损坏的交通事故。2017年8月7日，四川省乐山市公安局交通警察支队直属一大队作出乐共交认字[2017]第00161号道路交通事故认定书，认定：林汉军全责，罗玉兵无责。罗玉兵现有第一顺序亲属：女儿罗雅琳，母亲冉淑珍、父亲罗吉珍，罗玉兵是父母的主要赡养者，要求被告们承担被抚养者生活费赔偿。经核实，川L639**号货车的所有人是被告夹江县建鑫商品混凝土有限责任公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司，购买了交强险商业险50万元，并购买不计免赔，限额为5万元的精神损害抚慰金责任险。各方经协商无果，特起诉来院。审理中，各方一致确认罗玉兵因道路交通事故死亡的丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费、误工费、摩托车车损合计72万元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司在2017年10月26日前支付原告罗雅琳、罗吉珍、冉淑珍道路交通事故人身死亡赔偿金640000元；
二、被告夹江县建鑫商品混凝土有限责任公司在2017年10月26日前支付原告罗雅琳、罗吉珍、冉淑珍道路交通事故人身死亡赔偿金25000元（已扣除垫付款55000元），若被告夹江县建鑫商品混凝土有限责任公司未在指定期间内履行给付金钱义务，则应当加倍支付原告罗雅琳、罗吉珍、冉淑珍迟延履行的违约金10000元；
三、原告自愿放弃其他诉讼请求，本案纠纷就此了结；
四、本案案件受理费减半收取1983元，由原告罗雅琳、罗吉珍、冉淑珍负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
各方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解笔录上签名或捺印后即具有法律效力。
审判员 赵浏渊
二〇一七年九月二十六日
书记员 李 阔
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民一初字第00025号
原告：刘军。
被告：刘连贵。
原告刘军诉被告刘连贵房屋买卖合同纠纷一案，于2014年12月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告刘军到庭参加诉讼。被告刘连贵经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2000年3月24日，原、被告签订了房屋买卖协议，原告购买了被告所有的双台子区红旗街站北委352栋4单元501室，面积55.86平方米，原告给付被告购房款4.8万元，现原告无法联系到被告。故原告诉讼来法院要求被告履行卖房协议，协助原告办理房屋过�手续。
经审理查明：2000年3月27日，原、被告签订了房屋买卖协议，原告购买了被告所有的双台子区红旗街站北委352栋4单元501室，栋号352，房籍图号为2-12-352-4-501，面积55.86平方米，原告给付被告购房款4.8万元，现原告无法联系到被告。故原告诉讼来法院要求被告履行卖房协议，协助原告办理房屋过户手续。
本院所确认的上述事实有房屋买卖协议、房照及原告陈述笔录在卷为凭，经开庭出示及审查，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方签订的房屋买卖协议意思表示真实且不违反法律规定，该协议合法有效。原告按照合同的约定支付了买房款后，被告在交付房屋同事应协助原告办理房屋过户手续，故原告要求被告履行卖房协议并协助办理房屋过户手续的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于盘锦市双台子区红旗街站北委352栋4单元501室，栋号352，房籍图号为2-12-352-4-501，面积55.86平方米楼房一处归原告所有。
二、被告刘连贵协助原告办理房屋过户手续。
案件受理费1，000.00元，公告费560.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判长 吕 民
审判员 郝雪梅
陪审员 赵东媛
二〇一五年四月二十八日
书记员 孙华栋
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍龙执民字第1497-3号
申请执行人林雪影。
被执行人郑伟。
被执行人黄国苗。
被执行人陈明群。
被执行人陈莲梅。
本院依据已经发生法律效力的（2011）温苍龙商初字第145号民事判决书，于2015年12月24日立案执行申请执行人林雪影与被执行人郑伟、黄国苗、陈明群、陈莲梅民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年12月7日向被执行人郑伟、黄国苗、陈明群、陈莲梅发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达之日起当日内履行下列义务：被执行人郑伟、黄国苗缴纳执行款35万元及利息；逾期履行的，交纳迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费6500元，执行费5150元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在相关金融机构的存款情况，发现被执行人仅有小额存款或无存款；本院在房管部分查询，发现坐落于苍南县龙港镇航管公寓402室房屋系被执行人陈莲梅所有，坐落于苍南县龙港镇华百广场一层A5柜、苍南县龙港镇站港大道金茂花园3幢802室房产系被执行人陈明群所有，上述房产已被本院查封，申请人要求暂缓处置，在温州市公安局车辆管理所查询发现，车牌号为浙C×××××号北京现代牌小型轿车一辆系被执行人陈明群所有，已被我院查封，因查找不到，未予实际扣押。此外，申请执行人未向本院提供被执行人郑伟、黄国苗、陈明群、陈莲梅有其他可供执行的财产线索。现申请执行人向本院提出终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告，（2015）温苍龙执民字第1497-1号、（2015）温苍龙执民字第1497-2号执行裁定书、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人郑伟、黄国苗、陈明群、陈莲梅有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍龙执民字第1497号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄云鼎
二〇一六年二月二十九日
书记员 杨爱琴
江苏省海安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0621执2314号
申请执行人徐根云，女，汉族，1967年1月4日生，住海安县。
被执行人江苏海光照明电器有限公司，住所地海安县大公镇古贲村五组。
法定代表人：顾章明，该公司董事长。
本院在执行申请执行人徐根云与被执行人江苏海光照明电器有限公司（以下简称海光公司）追索劳动报酬纠纷一案中，发现海光公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，且海光公司申请破产清算，本院于2017年12月22日作出于（2017）苏0621破申12号民事裁定书，裁定受理江苏海光照明电器有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0621执2314号案件的执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 毛国彬
代理审判员 韩潇沛
代理审判员 凌世林
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 唐子婷
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0825民初1090号
原告:徐闻县农村信用合作联社，住所地：徐闻县徐城红旗一路***号。
法定代表人:林一贝，该联社理事长。
委托代理人:张继祖，男，1972年1月21日出生，汉族，系徐闻县农村信用合作联社和安信用社主任助理，
委托代理人：薛志杰，男，1992年11月20日出生，汉族，系徐闻县农村信用合作联社和安信用社信贷员，
被告：陈继，男，1971年12月22日出生，汉族，住徐闻县，
被告：吴香，男，1973年11月4日出生，汉族，住徐闻县，
被告：文洪英，女，1971年9月14日出生，汉族，住徐闻县，系原告陈继的妻子。
原告徐闻县农村信用合作联社诉被告陈继、吴香、文洪英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告徐闻县农村信用合作联社于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐闻县农村信用合作联社作为民事诉讼主体，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其在诉讼中以被告陈继已还清贷款为由提出撤诉申请，理由充分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐闻县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告徐闻县农村信用合作联社负担。
审 判 长 邓祖新
人民陪审员 何彩吟
人民陪审员 蔡勇敢
二〇一七年十一月八日
书 记 员 雷陈成
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0303民初2059号
原告：赵奇，男，汉族，1979年5月30日生，现住张店区。
被告：张凯，男，汉族，1981年11月13日生，现住张店区。
原告赵奇与被告张凯分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵奇撤诉。
案件受理费3268.00元减半收取计1634.00元，保全费1270.00元，共计2904.00元,由原告赵奇负担。
审 判 长 张学敬
人民陪审员 赵爱华
人民陪审员 戴雪梅
二０一七年十二月十三日
书 记 员 刘丽君