wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民二终字第00829号
上诉人（原审被告）：安徽省第一建筑工程公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路334号，组织机构代码14894065-6。
法定代表人：范毓庆，总经理。
委托代理人：宋红，安徽大森律师事务所律师。
委托代理人：吴佩佩。
被上诉人（原审原告）：李立贵。
委托代理人：ＸＸ康，安徽金的律师事务所律师。
原审被告：经同亮。
原审被告：宋元杰。
上诉人安徽省第一建筑工程公司因买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院2015年4月21日作出的（2014）蜀民二初字第01516号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员万庆农担任审判长，审判员朱治能、陈思参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：案涉临湖社区二期二标段工程由安徽省第一建筑工程公司（简称省一建公司）承建，该工程13#楼由临湖社区二期二标段第三项目组施工，该组负责人为省一建公司员工经同亮。
2011年，李立贵与经同亮达成口头协议，约定由李立贵向临湖社区二期二标段13#楼工程供应电线、灯泡等。后李立贵于2011年3月2日起送货至临湖社区二期二标段13#楼工地现场，每次由该工地现场材料员宋元杰验收后在相应单据上签字确认。2012年8月10日，宋元杰出具一份证明，内容为：2011年3月2日至2012年3月15日，李玉贵所用材料小计30808元；3月15日至8月3日，所用材料小计33133元。所有单据已全部收回，总计金额63941元。至起诉之日，李立贵已收到货款21000元。
2014年9月22日，李立贵向原审法院提起诉讼，请求判令：省一建公司、经同亮、宋元杰支付李立贵货款45501元，并以此为基数自起诉之日起按照同期人民银行贷款利率支付利息。
原审法院认为：案涉临湖社区二期二标段工程由省一建公司承建，经同亮系其公司员工，亦为上述工程第三项目组的负责人。经同亮以省一建公司名义与李立贵达成口头供货协议，合同已实际履行且李立贵所供货物均用于案涉工地，故李立贵有理由相信经同亮有代理权，经同亮的行为构成表见代理，其行为所产生的民事责任应由省一建公司承担。李立贵已依约供货，现其主张省一建公司支付尚欠货款42941元及自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算的利息损失的诉请，有事实和法律依据，予以支持。超出部分，不予支持。省一建公司关于与李立贵不存在合同关系的辩解意见，与事实不符，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：1、省一建公司于本判决生效之日起十日内支付李立贵货款42941元及上述欠款自2014年9月22日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至判决确定的履行期限届满之日止的利息；2、驳回李立贵对经同亮、宋元杰的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费938元，由李立贵负担53元，省一建公司负担885元。公告费400元，由李立贵负担。
省一建公司不服原审判决，向本院提出上诉称：省一建公司与李立贵从未实际成立过买卖合同；经同亮在本案中的行为也不构成表见代理。请求二审撤销原审判决，驳回李立贵的诉讼请求。
李立贵辩称：1、经同亮以省一建公司的名义与孙长年达成口头供货协议，该协议已经履行并供货于省一建公司的工地，没有证据证明涉案所用的小五金系项目部人员在建材市场现买的；2、经同亮的行为构成表见代理，在原审中李立贵提供了（2014）合民二终字第00213号民事判决，证明经同亮是省一建公司的员工，也是省一建公司承建的临湖社区二期二标段13号楼的负责人，宋元杰是经同亮指定的13号楼的工地材料员，在本案中李立贵有理由相信经同亮得到了省一建公司的授权。请求二审驳回省一建公司的上诉。
二审期间，当事人未向本院提供新的证据。
根据当事人在原审中提供的证据，二审查明：本院作出的（2014）合民二终字第00213号民事判决认定：临湖社区二期二标段工程由省一建公司承建，13#楼由临湖社区二期二标段第三项目组施工，该组负责人为省一建公司员工经同亮。宋元杰出具证明收到了13#楼所用黄沙、石子。该判决确认了经同亮以省一建公司名义签订合同的行为构成表见代理，所签订的合同也已实际履行。
宋元杰在原审庭审中称：经同亮是临湖社区二期二标段13#楼工程现场负责人，其是经同亮委派的工地现场材料员，李立贵供应的货物用在了临湖社区二期二标段13#楼工地。
除本院认定的上述事实外，原审法院查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为：本院所作的（2014）合民二终字第00213号民事判决确认了临湖社区二期二标段工程由省一建公司承建，13#楼由临湖社区二期二标段第三项目组施工，该组负责人为省一建公司员工经同亮，以及经同亮以省一建公司名义签订合同的行为构成表见代理，所签订的合同也已实际履行及宋元杰出具证明收到了13#楼所用黄沙、石子的事实。现省一建公司未能提供相反的证据足以推翻上述判决所确认的事实情况下，可以认定经同亮是临湖社区二期二标段13#楼工程现场负责人，宋元杰是该工地工作人员。
宋元杰在原审庭审中称，其是经同亮委派的工地现场材料员，李立贵供应的货物用在了临湖社区二期二标段13#楼工地。省一建公司未能提供相反证据推翻上述事实，因此宋元杰以临湖二期第三项目组13#楼的名义向李立贵出具欠货款的证明，李立贵有理由相信能够代表省一建公司。
原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费938元，由安徽省第一建筑工程公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 万庆农
审判员 朱治能
审判员 陈 思
二〇一五年十月二十六日
书记员 鲁 丹
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
庄河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0283行审21号
申请执行人：庄河市人力资源和社会保障局。
法定代表人：周祥岩，系该局局长。
委托代理人：孙晓章。
被执行人：庄河市韩宝新型建材有限公司。
法定代表人：孙胜涛，系该公司经理。
申请执行人庄河市人力资源和社会保障局于2016年6月8日向本院申请强制执行庄人社监理决字第〔2015〕0413号行政处理决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，申请执行人庄河市人力资源和社会保障局依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条的规定，作出庄人社监理决字第〔2015〕0413号行政处理决定，责令被执行人庄河市韩宝新型建材有限公司在10日内为劳动者结清工资2118657元。被执行人庄河市韩宝新型建材有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行行政处理决定确定的义务。申请执行人庄河市人力资源和社会保障局于2016年4月25日进行了催告，被执行人在规定期限内未履行义务。现申请执行人依法申请强制执行，并提交了作出行政行为的事实证据和法律依据。
本院认为，申请执行人庄河市人力资源和社会保障局作出的上述行政处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处理决定具备法律执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人庄河市人力资源和社会保障局于2015年10月12日作出的庄人社监理决字第〔2015〕0413号行政处理决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于政雄
审判员 赵晓黎
审判员 娄道同
二〇一六年六月十二日
书记员 姜 敏
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1024执1521号
申请执行人姚睿
被执行人张伟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台仙商初字第01090号，依法向被执行人张伟发出执行通知书，责令被执行人张伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张伟未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张伟（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币240000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈红星
二〇一六年七月二十七日
书记员 张天平
## 湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘04执字第324号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司衡阳分行，住所地衡阳市解放大道19号。
负责人刘宇清，该银行行长。
被执行人衡阳市今朝百货有限公司，住所地衡阳市解放大道19号丰越大厦402室。
法定代表人吴厚勤，该公司总经理。
被执行人衡阳市今朝置业有限公司，住所地衡阳市高新开发区金星小区白云路二栋13号304号。
法定代表人吕旭东，该公司总经理。
被执行人吕旭�，男，1964年7月12日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区三江街道雅苑街89号8幢1单元401室。
上海浦东发展银行股份有限公司衡阳分行依据本院作出的（2016）湘04民初字第67号民事判决书申请执行衡阳市今朝百货有限公司、衡阳市今朝置业有限公司、吕旭东金融借款合同纠纷一案，为防止被执行人隐匿、转移财产，保障申请执行人的合法权益，故立即采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨衡阳市今朝百货有限公司、衡阳市今朝置业有限公司、吕旭东在�行的存款人民币57883021.85元（欠款本金56000000元、判决书确定的一般债务利息为585664.85元、迟延履行期间的加倍部分债务利息从2016年10月19日计算至2016年10月27日止为78400元、实现债权费用为760000元、案件诉讼费333800元、案件执行费125157元、2016年6月13日以后的一般债务利息及2016年10月28日以后的迟延履行期间的加倍部分债务利息将依据判决书确定的方法及法律规定另行计算）或查封、拍卖被执行人价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜安
审判员 刘 林
审判员 尹艳艳
二〇一六年十月二十七日
书记员 曾 亮
校对责任人：刘 林 打印责任人：曾 亮
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘04执字第324号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司衡阳分行，住所地衡阳市解放大道19号。负责人刘宇清，该银行行长。被执行人衡阳市今朝百货有限公司，住所地衡阳市解放大道19号丰越大厦402室。法定代表人吴厚勤，该公司总经理。被执行人衡阳市今朝置业有限公司，住所地衡阳市高新开发区金星小区白云路二栋13号304号。法定代表人吕旭东，该公司总经理。被执行人吕旭�，男，1964年7月12日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区三江街道雅苑街89号8幢1单元401室。上海浦东发展银行股份有限公司衡阳分行依据本院作出的（2016）湘04民初字第67号民事判决书申请执行衡阳市今朝百货有限公司、衡阳市今朝置业有限公司、吕旭东金融借款合同纠纷一案，为防止被执行人隐匿、转移财产，保障申请执行人的合法权益，故立即采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨衡阳市今朝百货有限公司、衡阳市今朝置业有限公司、吕旭东在�行的存款人民币57883021.85元（欠款本金56000000元、判决书确定的一般债务利息为585664.85元、迟延履行期间的加倍部分债务利息从2016年10月19日计算至2016年10月27日止为78400元、实现债权费用为760000元、案件诉讼费333800元、案件执行费125157元、2016年6月13日以后的一般债务利息及2016年10月28日以后的迟延履行期间的加倍部分债务利息将依据判决书确定的方法及法律规定另行计算）或查封、拍卖被执行人价值相当的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宜安审判员  刘 林审判员  尹艳艳二〇一六年十月二十七日书记员  曾 亮校对责任人：刘  林                打印责任人：曾  亮
郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫71行初557号
原告孙山水，男，1955年9月17日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告孙秀德，男，1932年5月27日出生，汉族，住郑州市惠济区。
委托代理人孙山水，男，1955年9月17日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告郑州市惠济区人民政府，住所地郑州市开元路8号。
法定代表人马军，区长。
委托代理人朱琳，惠济区大河路街道办事处工作人员。
委托代理人毛明星，河南修谨律师事务所律师。
原告孙山水、孙秀德诉被告郑州市惠济区人民政府确认行政行为违法及赔偿一案，向本院提起诉讼。在审理过程中，两原告于2016年12月8日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，两原告撤回起诉是其对自己诉讼权利的处分，其行为不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益，亦不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告孙山水、孙秀德撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由两原告负担。
审 判 长 冀汇涛
审 判 员 王 婧
代理审判员 董俊杰
二〇一六年十二月八日
代理书记员 闫成旭
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1324民初2034号
原告：杨礼佩，男，1967年7月6日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托诉讼代理人：董红光，安徽益友律师事务所律师。
被告：朱加猛，男，1974年10月11日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：杨梅（朱加猛妻子），女，1975年8月13日出生，汉族，住安徽省泗县。
原告杨礼佩与被告朱加猛、杨梅追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨礼佩及其委托诉讼代理人董红光到庭参加了诉讼，被告朱加猛、杨梅经本院公告送达开庭传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
杨礼佩向本院提出诉讼请求：判令朱加猛、杨梅偿还杨礼佩代为偿还的借款本金10万元及利息12000元。事实和理由：朱加猛与杨梅系夫妻关系。2016年3月8日，朱加猛向袁敏借款10万元，约定还款日期为2017年3月8日，杨礼佩为担保人。借款到期后，由于二被告拒不还款，袁敏要求杨礼佩承担保证责任，为此杨礼佩偿还袁敏借款本金10万元，利息12000元。此后，杨礼佩向二被告主张权利，二被告至今分文未偿还。
朱加猛、杨梅未作答辩。
经审理查明：朱加猛与杨梅系夫妻关系。2016年3月8日，朱加猛向袁敏借款10万元，约定还款日期为2017年3月8日，杨礼佩为担保人。借款到期后，由于二被告未及时还款，袁敏要求杨礼佩承担保证责任。杨礼佩在偿还袁敏借款本金10万元，利息12000元后向二被告主张权利，二被告至今分文未偿还。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”杨礼佩在向袁敏履行保证责任，偿还袁敏借款10万元及利息12000元后，取得了向朱加猛与杨梅的追偿权。故朱加猛、杨梅应及时足额偿还杨礼佩代为偿还的借款本息112000元。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
朱加猛、杨梅于本判决生效后十日内偿还杨礼佩112000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，由朱加猛、杨梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 李松杰
人民陪审员 庄春银
人民陪审员 马方周
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 杨维田
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民一初字第01124号
原告：胡东华，女，1962年7月3日出生，汉族，户籍地河南省永城市，现住安徽省濉溪县。
委托代理人：王明，安徽辰元律师事务所律师。
被告：黄思见，男，1972年2月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告胡东华与被告黄思见建设工程施工合同纠纷一案，原告胡东见于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡东华自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡东华撤回起诉。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由原告胡东华负担。
审判员 宋颖
二〇一五年八月十三日
书记员 张锐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申�撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）相民一初字第01124号原告：胡东华，女，汉族，农民，户籍地河南省永城市，现住安徽省濉溪县。委托代理人：王明，安徽辰元律师事务所律师。被告：黄思见，男，汉族，农民，住安徽省淮北市相山区。原告胡东华与被告黄思见建设工程施工合同纠纷一案，原告胡东见于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡东华自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡东华撤回起诉。案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由原告胡东华负担。审判员  宋颖二〇一五年八月十三日书记员  张锐附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初2979号
原告：谢惠芳，女，1970年2月13日生，汉族，住霞浦县。
被告：周玉琴，女，1963年4月20日生，汉族，住霞浦县。
被告：叶彪，男，1957年5月20日生，汉族，住霞浦县，系被告周玉琴丈夫。
原告谢惠芳与被告周玉琴、叶彪民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢惠芳到庭参加诉讼。被告周玉琴、叶彪经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢惠芳向本院提出诉讼请求：周玉琴、叶彪共同偿还谢惠芳借款本金10万元，并支付从2014年10月17日起至借款全部还清之日止的利息以月1.5%计息。事实和理由：周玉琴与谢惠芳系霞浦一中的同事，2013年5月中旬周玉琴以在宁波投资缺款为由向谢惠芳告借款10万元，2013年5月11日谢惠芳通过霞浦县农村信用社汇款5万元，2013年5月18日通过兴业银行霞浦分行汇款5万元，双方约定月利息1.5%，借款后，为方便计算利息周玉琴将借条的借款日期记为2013年5月15日。借款后周玉琴支付利息至2014年10月。此后，经谢惠芳多次催讨，周玉琴以各种理由拒不偿还借款本息。该借款发生在周玉琴、叶彪婚姻关系存续期间。
周玉琴未作答辩。
叶彪未作答辩。
谢惠芳围绕诉讼请求依法提交了证据借条一份、霞浦县农村信用社长溪信用社的存款明细账、兴业银行霞浦支行的交易流水，本院组织当事人进行了质证。结合谢惠芳的陈述，本院认定事实如下：周玉琴分别于2013年5月11日、2013年5月18日转账50000元给周玉琴。2013年5月15日，周玉琴出具借条张张交由谢惠芳收执，并约定月利率1.5%。谢惠芳自认借款后，周玉琴支付利息至2014年10月份。上述借款发生在周玉琴、叶彪婚姻关系存续期间。
本院认为，债务应当清偿。周玉琴共向谢惠芳借款10万元，并开具借条一张，约定月息1.5%，并支付利息至2014年10月份，尚结欠借款本金10万元及自2014年10月17日起算的利息，该款周玉琴应予偿还。本案借款发生在周玉琴、叶彪婚姻关系存续期间，应由周玉琴、叶彪夫妻共同偿还。周玉琴与谢惠芳的利息约定符合法律规定。因此，谢惠芳要求周玉琴、叶彪夫妻共同偿还借款10万元并支付自2014年10月17日起至还款日止按照月利率1.5%计算利息的主张，本院予以支持。周玉琴、叶彪经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
周玉琴、叶彪应于本判决生效之日起十日内共同偿还谢惠芳借款本金10万元，并支付自2014年10月17日起至实际还款日止以本金10万元为基数按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行利息。
本案受理费2960元，由周玉琴、叶彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 雷树连
审 判 员 赵梦静
人民陪审员 汤淑敏
二〇一六年十二月八日
书 记 员 卢梦晴
附注：
一、主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0921民初2979号原告：谢惠芳，女，1970年2月13日生，汉族，住霞浦县。被告：周玉琴，女，1963年4月20日生，汉族，住霞浦县。被告：叶彪，男，1957年5月20日生，汉族，住霞浦县，系被告周玉琴丈夫。原告谢惠芳与被告周玉琴、叶彪民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢惠芳到庭参加诉讼。被告周玉琴、叶彪经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢惠芳向本院提出诉讼请求：周玉琴、叶彪共同偿还谢惠芳借款本金10万元，并支付从2014年10月17日起至借款全部还清之日止的利息以月1.5%计息。事实和理由：周玉琴与谢惠芳系霞浦一中的同事，2013年5月中旬周玉琴以在宁波投资缺款为由向谢惠芳告借款10万元，2013年5月11日谢惠芳通过霞浦县农村信用社汇款5万元，2013年5月18日通过兴业银行霞浦分行汇款5万元，双方约定月利息1.5%，借款后，为方便计算利息周玉琴将借条的借款日期记为2013年5月15日。借款后周玉琴支付利息至2014年10月。此后，经谢惠芳多次催讨，周玉琴以各种理由拒不偿还借款本息。该借款发生在周玉琴、叶彪婚姻关系存续期间。周玉琴未作答辩。叶彪未作答辩。谢惠芳围绕诉讼请求依法提交了证据借条一份、霞浦县农村信用社长溪信用社的存款明细账、兴业银行霞浦支行的交易流水，本院组织当事人进行了质证。结合谢惠芳的陈述，本院认定事实如下：周玉琴分别于2013年5月11日、2013年5月18日转账50000元给周玉琴。2013年5月15日，周玉琴出具借条张张交由谢惠芳收执，并约定月利率1.5%。谢惠芳自认借款后，周玉琴支付利息至2014年10月份。上述借款发生在周玉琴、叶彪婚姻关系存续期间。本院认为，债务应当清偿。周玉琴共向谢惠芳借款10万元，并开具借条一张，约定月息1.5%，并支付利息至2014年10月份，尚结欠借款本金10万元及自2014年10月17日起算的利息，该款周玉琴应予偿还。本案借款发生在周玉琴、叶彪婚姻关系存续期间，应由周玉琴、叶彪夫妻共同偿还。周玉琴与谢惠芳的利息约定符合法律规定。因此，谢惠芳要求周玉琴、叶彪夫妻共同偿还借款10万元并支付自2014年10月17日起至还款日止按照月利率1.5%计算利息的主张，本院予以支持。周玉琴、叶彪经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：周玉琴、叶彪应于本判决生效之日起十日内共同偿还谢惠芳借款本金10万元，并支付自2014年10月17日起至实际还款日止以本金10万元为基数按月利率1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行利息。本案受理费2960元，由周玉琴、叶彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审 判 长  雷树连审 判 员  赵梦静人民陪审员  汤淑敏二〇一六年十二月八日书 记 员  卢梦晴附注：一、主要法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。二、执行申请提示本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省施秉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2623民初741号
原告：雷讲妹，女，1970年9月1日生，苗族，贵州省镇远县人，务农，住贵州省施秉县。
委托代理人黄霞，贵州省万木春律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司施秉支公司，住所地贵州省施秉县环城东路。
法定代表人马文军，该公司经理。
委托代理人吴红，贵州洲联合律师事务所律师。
被告：袁潇，男，1988年2月10日生，侗族，贵州省施秉县人，住贵州省施秉县。
本院在审理原告雷讲妹诉被告中国人民财产保险股份有限公司施秉支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，其申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷讲妹撤回起诉。
案件受理费1598元，减半收取799元，由原告雷讲妹负担。
审判员 蒋轩
二〇一七年十一月二十一日
书记员 龙芸
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津民申310号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南美术出版社有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区东二环一段622号。
法定代表人：李小山，社长。
委托代理人：张颖颢，天津耀达律师事务所律师。
委托代理人：胡军，湖南联合创业律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐良末，画家。
委托代理人：于锦江，长春理工大学教师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐秉颐。
委托代理人：于锦江。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐来欢，画家。
委托代理人：于锦江，长春理工大学教师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐展仪，画家。
委托代理人：于锦江，长春理工大学教师。
一审被告：天津市超越世纪图书商贸有限公司，住所地天津市南开区渭水道6号。
法定代表人：ＸＸ哲，经理。
再审申请人湖南美术出版社有限责任公司（以下简称湖南美术出版社）因与被申请人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪，一审被告天津市超越世纪图书商贸有限公司侵害著作权纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2015）一中民终字第0602号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，湖南美术出版社于2016年5月4日提出撤回再审申请。
本院认为，湖南美术出版社在本案审查期间提出的撤回再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许湖南美术出版社有限责任公司撤回再审申请。
审 判 长 原晓爽
审 判 员 黄砚丽
代理审判员 赵 博
代理审判员 刘震岩
代理审判员 王 倩
二〇一六年五月六日
书 记 员 张军强
书 记 员 张 楠
速 录 员 马翠翠
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1324执298号
申请人：安徽泗县农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省宿州市泗县桃园东路1号，组织机构代码15258162-5。
法定代表人：沈道宽，该行董事长。
申请执行人：安徽泗县农村合作银行，住所地安徽省宿州市泗县桃园东路1号，组织机构代码15258162-5。
法定代表人：苏绍云，该行董事长。
被执行人：李盼，女，1990年5月5日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
被告：李兆辅，男，1960年10月29日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
本院在执行安徽泗县农村合作银行与李盼、李兆辅金融借款合同纠纷一案过程中，按照本院生效的（2015）泗民一初字第00989号判决书规定：被告李盼于判决生效后五日内偿还原告安徽泗县农村合作银行贷款本金23000元及利息（利息自2011年9月27日起按年利率14.63％计息至本金履行完毕时止）；被告李兆辅承担连带责任。案件受理费670元，减半收取335元，由李盼、李兆辅负担。
现查明，安徽泗县农村合作银行现在已经变更为安徽省泗县农村商业银行股份有限公司。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第二项的规定，裁定如下：
本案申请执行人的名称由安徽省泗县农村合作银行变更为安徽省泗县农村商业银行股份有限公司。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李松杰
代理审判员 袁金坡
代理审判员 丁 伟
二〇一七年一月十五日
书 记 员 杨维田
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0203执873号
申请执行人夏洪华，男，1966年1月5日出生，汉族，住河南省汉寿县。
被执行人内蒙古华业特钢股份有限公司，住所地内蒙古包头市昆都仑区。
法定代表人史绍斐。
申请执行人夏洪华与被执行人内蒙古华业特钢股份有限公司劳动争议纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的包头市昆区劳动争议仲裁委员会制作的昆劳仲字（2015）第699号仲裁裁决书，现经查询被执行人无可供执行的财产，待有可执行财产时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结包头市昆区劳动争议仲裁委员会制作的昆劳仲字（2015）第699号仲裁裁决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐文山
审判员 戴俊玲
审判员 周世亮
二〇一六年五月十八日
书记员 李晋鹏
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执367号
申请执行人张树兴，男，汉族，住所地九台区。
被执行人韩春柏，男，汉族，住所地九台区。
申请执行人张树兴与被执行人韩春柏民间借贷纠纷一案，吉林省九台市人民法院作出的（2015）九民初字第1043号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人韩春柏已给付案款3万元，其陈国志、韩非为被执行人韩春柏提供连带担保责任，此案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结吉林省九台市人民法院作出的（2015）九民初字第1043号民事判决书案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 成
审判员 赵洪成
审判员 于金龙
二〇一六年九月七日
书记员 钱 程
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和知民初字第0454号
原告杭州市西湖区龙井茶产业协会，住所浙江省杭州市天目山路376号。
法定代表人商建农，会长。
委托代理人刘宝峰，北京浩天信和（温洲）律师事务所律师。
委托代理人李光耀，北京浩天信和（温洲）律师事务所律师。
被告天津市南开区佰益达康茶叶商行，住所天津市南开区咸阳路45号小园新厦地下一层2号。
经营者周杨康
委托代理人周国强，天津市好伙伴印刷有限公司员工。
被告天津紫芥园商贸有限公司，住所天津市南开区咸阳路45号小元新厦（科技园）。
法定代表人吕永强，总经理。
本院在审理原告杭州市西湖区龙井茶产业协会诉被告天津市南开区佰益达康茶叶商行、天津紫芥园商贸有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费1581元，减半收取791元，全部由原告负担。
审 判 长 韩志明
代理审判员 刘 静
人民陪审员 周小钢
二〇一五年十月三十日
书 记 员 解菁娜
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽11刑更582号
罪犯唐山军，男，现于辽宁省盘锦监狱六监区服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2011年6月15日作出了(2011)东一法刑初字第836号刑事判决书，认定被告人唐山军犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，附加剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年8月31日至2023年8月30日止。2013年11月15日减刑十个月；2015年9月21日减刑八个月，至2022年2月28日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2017年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯唐山军在前二次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯唐山军予以减刑。
经审理查明，罪犯唐山军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功三次。
上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐山军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯唐山军予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯唐山军予以减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金生
审判员 孙 颖
审判员 董千里
二〇一七年十月十八日
书记员 张 南
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0129民初2035号
原告：杨青林，住黑龙江省延寿县。
原告：许艳，住黑龙江省延寿县。
被告：巩洪伟，住黑龙江省延寿县。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司。
原告杨青林、许艳与被告巩洪伟、英大泰和财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告杨青林、许艳于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨青林、许艳的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨青林、许艳撤诉。
案件受理费274元，减半收取计137元，由原告杨青林、许艳负担。
审判员 郇迎迎
二〇一七年十月二十七日
书记员 王 鹏
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1303民初91号
原告：文华明，男，汉族，1977年8月29日出生，住址：四川省邻水县，
委托诉讼代理人：向东，广东日升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈春江，广东日升律师事务所律师。
被告：惠州市绘美之佳装饰工程有限公司，住所地：惠阳区淡水土湖金惠大道（昊康广场西侧）二楼。
法定代表人：潘熙珍。
委托诉讼代理人：段清清，该公司员工。
被告：潘熙珍，男，汉族，1983年12月25日出生，住址：江西省九江市武宁县，
原告文华明诉被告惠州市绘美之佳装饰工程有限公司（以下简称绘美之佳）、潘熙珍追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告文华明的委托诉讼代理人向东、陈春江，被告绘美之佳委托诉讼代理人段清清到庭参加诉讼。被告潘熙珍经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文华明向本院提出诉讼请求：1、请依法判决两被告连带向原告支付拖欠的劳动报酬14700元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年7月25日起计算至付清时止）；2、判决本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告绘美之佳承揽了鑫天源沐足会所的工程，被告绘美之佳安排原告作为该工程的泥工，原告工作时间从2015年5月至2015年8月，工程完成后，二被告没有按照约定按时足额支付原告劳动报酬。原告投诉至惠阳区劳动局，2016年1月25日在惠阳区劳动局的调解下，二被告承诺在六个月内付清拖欠原告的14700元劳动报酬。约定的付款日期到期后，原告多次向两被告追偿，两被告均以各种理由不予支付。原告认为，两被告的行为严重损害了原告的权益，原告为维护自身的合法权益，特依法向法院提起诉讼。
原告文华明为其陈述事实向本院提交的证据有：1、身份证；2、营业执照、企业工商登记信息、身份证；3、承诺书。
被告绘美之佳答辩称，涉案工程具有严重质量问题，没有修复，我方公司之前叫原告去维修，但原告没有去维修，一直推脱责任，我方认为不应该付款给原告。
被告绘美之佳为其答辩向本院提交的证据有：1、鑫天源沐足养生会所装修验收整改协议；2、鑫天源收款收据；3、鑫天源增减项目；4、广东德邻律师事务所函；5、装饰工程合同书；6、绘美之家装饰工程预算单；7、鑫天源国际养生馆装饰整改项目；8、投诉；9、鑫天源沐足养生会所工程告知函；10、维修事项。
被告潘熙珍未作答辩亦未向本院提交证据。
经开庭质证，对上述无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原被告的质证意见、庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。
经审理查明，2015年5月，被告绘美之佳承揽了鑫天源美容美发服务有限公司（以下简称鑫天源公司）名下的“鑫天源沐足养生会所”工程，并安排原告作为该工程的泥工带人进场施工。2015年8月，被告绘美之佳完成了该项工程并交付鑫天源公司使用，但由于工程存在质量问题，鑫天源公司要求被告绘美之佳对工程进行维修后才付尾款，并要求维修时间为凌晨2点到凌晨6点。被告绘美之佳便要求原告去维修工程，但原告认为维修时间过于苛刻，且鑫天源沐足会所所在大厦的物业也不允许在深夜施工维修，固而原告没有进行维修。其后，被告绘美之佳没有足额向原告支付劳动报酬，原告遂投诉至惠阳区人社局。2016年1月25日，在惠阳区人社局的调解下，被告绘美之佳承诺在六个月内付清拖欠原告的14700元劳动报酬，但约定的付款期到期后，被告绘美之佳仍未向原告支付劳动报酬，原告多次追偿，被告绘美之佳均以各种理由不予支付，原告遂诉至法院，希判如所请。
再查明，被告潘熙珍为被告绘美之佳的法定代表人。被告绘美之佳为有限责任公司，公司股东为潘熙珍和周可玲。
本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。原、被告之间存在合法的劳务关系，依法应受法律保护。被告绘美之佳安排原告作为鑫天源沐足养生会所的泥工进行施工，原告也完成了自己的工作，被告绘美之佳依法应向原告支付劳动报酬，经双方结算，被告拖欠原告14700元，故原告诉请被告绘美之佳支付拖欠的劳动报酬14700元具有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告请求被告绘美之佳支付利息，并按照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年7月25日起计算至付清时止的诉讼请求，不违反法律的相关规定，本院予以支持。被告绘美之佳抗辩称涉案工程存在严重质量问题，其让原告去维修而原告不去维修，所以不应该支付劳动报酬给原告。本院认为，虽然涉案工程存在质量问题需进行维修，但在凌晨2点至6点期间进行维修的条件过于苛刻，且涉案工程所在大厦的物业也不允许原告在这段时间内进行维修，现涉案鑫天源沐足养生会所已被鑫天源公司转让给他人，已不存在维修的可能，所以，对于被告绘美之佳的抗辩，本院不予采信。至于原告诉请被告潘熙珍连带承担被告绘美之佳拖欠原告的劳动报酬及利息，本院认为，被告潘熙珍虽为被告绘美之佳的法定代表人，但被告绘美之佳是有限责任公司并非一人有限公司，其股东有两人，分别为潘熙珍和周可玲，对于被告绘美之佳的债务应当以被告绘美之佳名下的财产偿还。虽然被告潘熙珍在承诺书上签了名，但是该签名仅是被告潘熙珍代表被告绘美之佳所作出的行为，并不代表其个人，故对于原告要求被告潘熙珍连带承担被告绘美之佳拖欠原告的劳动报酬及利息的诉讼请求，本院不予支持。被告潘熙珍经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，依法按缺席论处。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国公司法》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告惠州市绘美之佳装饰工程有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告文华明支付拖欠的劳动报酬14700元及利息（利息的计算：以14700元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年7月25日计算至上述款项付清时止）。
二、驳回原告文华明的其他诉讼请求。
案件受理费84元，由被告惠州市绘美之佳装饰工程有限公司承担（原告文华明已预交案件受理费84元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 梁东辉
二〇一七年三月二十二日
书记员 朱瑞仙
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第887号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：盘县断江镇丘田沟煤矿。住所地：贵州省六盘水市盘县断江镇。
法定代表人：敖学万，系该矿矿长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：敖有财。
再审申请人盘县断江镇丘田沟煤矿因与被申请人敖有财财产损害赔偿责任纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2015）黔六中民终字第216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
盘县断江镇丘田沟煤矿申请再审称：（一）原判认定事实错误，敖有财的房屋为120平方米，而不是原判认定的153.1平方米。（二）原判适用法律错误，敖有财的房屋被车撞过，构成共同侵权；敖有财修建房屋时明知涉案房屋所在地位于盘县断江镇丘田沟煤矿，应当预见有可能会导致损害结果的发生而没有预见，自身有重大过错。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为，关于敖有财受损房屋面积及价值的问题，一审审理过程中，法院依法委托了具有鉴定资质的云南光大司法鉴定中心进行司法鉴定，鉴定结论为敖有财受损房屋建筑面积为153.1平方米，价值180685.78元，该房屋为危房，需马上拆除，失去使用价值。故原判依据该鉴定结论认定涉案房屋为153.1平方米正确。盘县断江镇丘田沟煤矿主张涉案房屋建筑面积为120平方米，所提供证据不足以证明该主张，依法承担举证不能的不利后果。盘县断江镇丘田沟煤矿所持涉案房屋面积为120平方米的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
关于涉案房屋的损失应由谁赔偿的问题，江苏南京地质工程勘察院及云南光大司法鉴定中心均认定涉案房屋受损与盘县断江镇丘田沟煤矿的开采行为具有直接因果关系，该鉴定结论并没有认为涉案房屋受损尚有其他原因共同侵权的结果，故原判认定涉案房屋的损失由盘县断江镇丘田沟煤矿进行赔偿符合法律规定，本院予以确认。盘县断江镇丘田沟煤矿所持涉案房屋受损系共同侵权的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
关于敖有财是否有过错的问题，因农民修建房屋具有较为固定的地域限制，为了方便对承包土地及自留地、自留山的耕种和管理，不可能将房屋修建在距离太远的地方，因此，敖有财修建涉案房屋符合自然特点，不具有选址错误的过失。因此，敖有财不应承担过错责任。盘县断江镇丘田沟煤矿所持敖有财具有重大过错的再审申请理由不能成立，本院予以驳回。
综上，盘县断江镇丘田沟煤矿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回盘县断江镇丘田沟煤矿的再审申请。
审 判 长 张 宇
代理审判员 施正高
代理审判员 刘 娟
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 秦 雯
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第1562号
申请执行人郑春芳。
被执行人朱建平。
被执行人朱赟。
申请执行人郑春芳与被执行人朱建平、朱赟民间借贷纠纷一案，本院于2011年9月26日作出（2011）丽遂商初字第679号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人郑春芳于2015年12月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人朱建平应归还申请执行人郑春芳借款本金50000元及利息，支付律师代理费2500元。被执行人朱赟对上述款项承担连带清偿责任。本院查询被执行人朱建平、朱赟银行存款、房产、国土、车辆等财产信息，均无相关信息反馈，暂无可供执行财产。现被执行人朱建平、朱赟下落不明，故申请执行人郑春芳申请（2015）丽遂执民字第1562号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第1562号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈春明
二〇一六年二月二日
代书记员 叶莉莉
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第1562号
申请执行人郑春芳
被执行人朱建平，
本院依据已经发生法律效力的（2011）丽遂商初字第00679号，依法向被执行人朱建平发出执行通知书，责令被执行人朱建平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱建平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱建平（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币50000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
二〇一六年一月二十八日
书记员 王华根
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第1562号
申请执行人郑春芳
被执行人朱赟，
本院依据已经发生法律效力的（2011）丽遂商初字第00679号，依法向被执行人朱赟发出执行通知书，责令被执行人朱赟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱赟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱赟（证件号码：）在省农信社的62×××41的存款人民币50000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
二〇一六年一月二十八日
书记员 王华根
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第1562号
申请执行人郑春芳
被执行人朱赟，
本院依据已经发生法律效力的（2011）丽遂商初字第00679号，依法向被执行人朱赟发出执行通知书，责令被执行人朱赟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱赟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱赟的配偶韩璐（证件号码：）在宁波建设银行的15×××10的存款人民币50000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
二〇一六年三月一日
书记员 王华根
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫06民终694号
上诉人（原审被告）：郑晓，男，1982年8月24日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：梁丽敏，女，1987年5月12日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：李海民，男，1978年12月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人�李伏磊，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人郑晓、梁丽敏因与被上诉人李海民民间借贷纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2018）豫0611民初687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郑晓、梁丽敏，被上诉人李海民的委托诉讼代理人李伏磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郑晓、梁丽敏上诉请求：撤销原审判决，改判郑晓归还本案借款18000元。事实和理由：2017年4月1日，李海民给付郑晓的借款数额为18000元，未给付郑晓60000元。一审法院没有查清案件事实，仅凭一张借据，认定借款金额为60000元错误。一审判决认定事实不清，请求二审法院依法查明案件事实，支持郑晓、梁丽敏的上诉请求。
李海民辩称，郑晓、梁丽敏的上诉理由没有事实及法律依据。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
李海民向一审法院起诉请求：判令郑晓、梁丽敏归还借款60000元。
一审法院认定事实：2017年4月1日，郑晓向李海民借款60000元，并出具《借条》一份。载明：“今借到现金陆万元整（60000元），月息2分。如郑晓不还由鹤壁市淇滨区人民法院处理，郑晓，2017年4月1日，150××××1116。”后经李海民多次索要未果诉至法院。
一审法院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。李海民与郑晓之间借贷关系清楚，事实成立，并有郑晓出具的借条予以证实。郑晓作为债务人未履行还款义务，损害了李海民的合法权益，理应承担还款责任，故对李海民请求郑晓偿还借款60000元的诉讼请求予以支持。关于李海民请求郑晓支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，因双方在其借条中注明月利率2％，对自2017年4月1日起至判决实际履行完毕之日止的利息予以支持。
关于李海民请求梁丽敏共同偿还借款及利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，李海民未提交证据证明该借条上系梁丽敏签字，也未提交证据证明该借款用于�妻共同生活，对此不予支持。关于李海民请求郑晓支付律师费的诉讼请求，李海民未提交证据予以证明，对此不予支持。
一审法院判决：一、郑晓于判决生效后十日内偿还李海民借款本金60000元及利息，并按照月利率2%支付自2017年4月1日至判决实际履行完毕之日止的利息；二、驳回李海民的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1300元，减半收取650元，由郑晓负担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。经公开开庭审理，充分听取双方当事人的诉辩意见，认真审查双方当事人所举证据，确认一审法院认定事实成立。
本院认为：关于郑晓、梁丽敏上诉所提出的本案借款实际出借金额为18000元的上诉理由。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，郑晓、梁丽敏上诉主张在2017年4月1日向李海民借款当日，仅收到借款18000元，而向李海民出具了60000元的借据。李海民对该上诉主张不予认可。对此郑晓、梁丽敏仅有陈述，而未提供充分有效证据予以印证。本院认为，郑晓、梁丽敏的该上诉主张不符合常理，且与郑晓所出具借据的内容不一致。上诉人郑晓、梁丽敏的该上诉理由证据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人郑晓、梁丽敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。案经调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由郑晓、梁丽敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 翁煜明
审判员 苗国庆
审判员 王建霞
二〇一八年六月五日
书记员 张亚楠
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫06民终694号上诉人（原审被告）：郑晓，男，1982年8月24日出生，汉族。上诉人（原审被告）：梁丽敏，女，1987年5月12日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：李海民，男，1978年12月16日出生，汉族。委托诉讼代理人�李伏磊，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为一般代理。上诉人郑晓、梁丽敏因与被上诉人李海民民间借贷纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2018）豫0611民初687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郑晓、梁丽敏，被上诉人李海民的委托诉讼代理人李伏磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郑晓、梁丽敏上诉请求：撤销原审判决，改判郑晓归还本案借款18000元。事实和理由：2017年4月1日，李海民给付郑晓的借款数额为18000元，未给付郑晓60000元。一审法院没有查清案件事实，仅凭一张借据，认定借款金额为60000元错误。一审判决认定事实不清，请求二审法院依法查明案件事实，支持郑晓、梁丽敏的上诉请求。李海民辩称，郑晓、梁丽敏的上诉理由没有事实及法律依据。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。李海民向一审法院起诉请求：判令郑晓、梁丽敏归还借款60000元。一审法院认定事实：2017年4月1日，郑晓向李海民借款60000元，并出具《借条》一份。载明：“今借到现金陆万元整（60000元），月息2分。如郑晓不还由鹤壁市淇滨区人民法院处理，郑晓，2017年4月1日，150××××1116。”后经李海民多次索要未果诉至法院。一审法院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。李海民与郑晓之间借贷关系清楚，事实成立，并有郑晓出具的借条予以证实。郑晓作为债务人未履行还款义务，损害了李海民的合法权益，理应承担还款责任，故对李海民请求郑晓偿还借款60000元的诉讼请求予以支持。关于李海民请求郑晓支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，因双方在其借条中注明月利率2％，对自2017年4月1日起至判决实际履行完毕之日止的利息予以支持。关于李海民请求梁丽敏共同偿还借款及利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，李海民未提交证据证明该借条上系梁丽敏签字，也未提交证据证明该借款用于�妻共同生活，对此不予支持。关于李海民请求郑晓支付律师费的诉讼请求，李海民未提交证据予以证明，对此不予支持。一审法院判决：一、郑晓于判决生效后十日内偿还李海民借款本金60000元及利息，并按照月利率2%支付自2017年4月1日至判决实际履行完毕之日止的利息；二、驳回李海民的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1300元，减半收取650元，由郑晓负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。经公开开庭审理，充分听取双方当事人的诉辩意见，认真审查双方当事人所举证据，确认一审法院认定事实成立。本院认为：关于郑晓、梁丽敏上诉所提出的本案借款实际出借金额为18000元的上诉理由。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，郑晓、梁丽敏上诉主张在2017年4月1日向李海民借款当日，仅收到借款18000元，而向李海民出具了60000元的借据。李海民对该上诉主张不予认可。对此郑晓、梁丽敏仅有陈述，而未提供充分有效证据予以印证。本院认为，郑晓、梁丽敏的该上诉主张不符合常理，且与郑晓所出具借据的内容不一致。上诉人郑晓、梁丽敏的该上诉理由证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人郑晓、梁丽敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。案经调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由郑晓、梁丽敏负担。本判决为终审判决。审判长  翁煜明审判员  苗国庆审判员  王建霞二〇一八年六月五日书记员  张亚楠
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执81号
申请执行人饶本涛，男，1984年10月29日出生，汉族。
被执行人丁旭，男，1974年1月29日出生，汉族。
申请执行人饶本涛与被执行人丁旭故意伤害刑事附带民事赔偿一案，本院于2015年10月21日作出的（2015）融刑初字第49号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。判决被告人丁旭应赔偿附带民事诉讼原告人饶本涛的经济损失人民币45638元，款限于本判决发生法律效力之日起一个月内一次性付清。因被执行人丁旭未履行法律文书确定的义务，申请执行人饶本涛向本院申请强制执行。
本院于2016年1月8日立案执行后，依法向被执行人丁旭发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。申请执行人饶本涛未向本院提供被执行人丁旭的财产线索。
在执行中，本院依法进行了如下调查：经向福清市房地产管理交易所查询，未发现被执行人丁旭名下有房产信息；经向福建省司法查控系统查询，被执行人名下没有车辆信息；经向中国银行福建省分行、中国建设银行福建省分行、中国工商银行福建省分行、中国农业银行福建省分行、中国邮政储蓄银行福建省分行、福建省农村信用社联合社等金融机构查询，被执行人银行虽有若干账户，但无可供执行的存款余额，经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人丁旭名下没有车辆登记信息，
本院依法作出决定，将被执行人丁旭纳入失信被执行人名单。
本院认为，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。如发现被执行人有可供执行的财产，可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）融刑初字第49号刑事附带民事判决第二项之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 薛繁金
执行员 郑学品
执行员 沈基东
二〇一六年十二月二十六日
书记员 薛正坤
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂恩施民初字第02374号
原告李勇，农民。
被告吴经轩，农民。
原告李勇诉被告吴经轩民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由审判员吕雪廷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李勇到庭参加了诉讼，被告吴经轩经本院送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李勇�称，2014年1月17日，被告找我借款20000元，并亲笔给我出具借条一份。此后，经我数次催讨，被告拒不偿还。为维护合法权益，请求人民法院判令被告吴经轩偿还本金20000元及利息共计26120元。
被告吴经轩未到庭，也未向本院提交答辩材料。
经审理查明，2014年1月17日，被告吴经轩向原告李勇借款20000元并出具欠条一份，双方约定，借款期限为三个月，若到期未还，自2014年4月17日起还息，但没有约定利率。到期后，原告数次催讨，被告均拒绝偿还。故向本院提起诉讼，请求判准前述诉讼请求。
庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还本金20000元并自2014年4月17日起按银行利息的四倍计算利息。
本院认为，合法的债权依法应受法律保护，本案被告向原告借款，有被告出具的欠条为证，理应偿还。故对原告要求被告偿还20000元借款的请求，本院予以支持；公民之间的�期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。故对原告请求的按银行利息的四倍计算利息，本院不予支持，但可参照中国人民银行同类贷款的利率计息。被告经本院依法传唤，无正当理由而未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴经轩于本判决生效后三十日内一次性偿还原告李勇借款20000元，并自2014年4月17日起至清偿之日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。
案件受理费480元，减半交纳240元，由被告吴经轩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇至恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕雪廷
二〇一四年十二月十八日
书记员 叶 丹
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎少民初字第00170号
原告王某某。
委托代理人丁子安、李彬，江苏姑苏律师事务所律师。
被告孙某某。
原告王某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法由审判员潘强生独任审判，后因被告下落不明，本院公告送达并依法组成合议庭，在公告期内被告来院应诉，故于2015年11月27日公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人丁子安、被告孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告在2008年下半年经人介绍相识，2010年10月登记结婚，婚后两人感情一般，2011年3月生育儿子后双方经常争吵，甚至打架。原告曾多次向法院诉讼离婚，后因被告不同意离婚均撤回起诉。现因被告的行为对家人不负责任，已严重伤害了夫妻感情，夫妻关系继续维持的基础不复存在。故请求判令：1、原、被告双方离婚；2、婚生子由原告抚养；3、依法判决由被告承担本案的诉讼费用。
被告孙某某辩称：原、被告始终共同生活在一起，并在同一公司工作，大家共同在抚养婚生子以及原告与前夫所生儿子，双方矛盾不大，更没有感情不好的问题，原告离婚的主要原因是本人在经济上在外尚欠债，原告不想承担。至于下落不明是原告隐瞒与本人同居的事实，并向法院提供本人基本不用的手机号所造成。对此，为了孩子快乐健康成长，营造一个良好的环境，坚决不同意离婚。
经审理查明，原告王某某与被告孙某某于2010年10月10日登记结婚，双方均系再婚。原告婚前育有一子张某某，现年15岁，被告婚前育有一子孙某某，现年16岁，原、被告再婚后夫妻感情较好并于2011年3月22日生育一子，取名孙某某，现在南京某某理工大学第三幼儿园上中班。近年来，由于双方忙于工作沟通较少，经常为经济问题发生争吵，致夫妻感情逐渐产生裂痕。原告曾分别于2013年2月、同年12月、2014年11月三次向本院提起离婚诉讼，前二次均没能联系上被告未到庭而撤回起诉，最后一次系原告未到庭，本院按撤诉处理。现原告再次来本院要求离婚并要求抚养儿子孙某某。被告则认为夫妻感情较好，双方冲突的主要原因是在经济问题引起原告不满，现债务逐渐在理清，双方均系重组家庭，理应珍惜，况且孩子尚小，不同意离婚。
以上事实，由原告提供的结婚证、常住人口登记卡、出生医学证明、调查笔录以及庭审笔录等予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告均系再婚，结婚后已经建立起一定的夫妻感情，并育有一子共同在精心照料、呵护，双方并在一起工作，生活逐渐开始稳定。只是近年来，原、被告双方在处理家庭琐事以及经济问题上缺乏沟通致原、被告感情逐渐淡薄。鉴于双方均系重组家庭仍处在磨合期，目前孩子尚幼，本院从维护婚姻家庭关系稳定的角度考量，应尽量维持本案的家庭关系。今后，只要双方能够珍惜已经建立起的婚姻家庭，相互关爱，消除矛盾与隔阂，夫妻和好还是有可能的。因为婚姻不仅是原、被告两个人的私事，也是两个家庭的大事，双方要彼此接受对方家庭，遇事多交流、多沟通。同时，每个人都有缺点，由于夫妻是近距离的接触，容易发现对方的缺点与不足，夫妻要彼此能做到宽容大度，相互包容、既不吹毛求疵，也不无原则的纵容。宽容小的和无关紧要的错误和缺点，帮助改正大的错误和缺点，唯有如此夫妻才能和好如初。鉴于本案婚姻的实际状况，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告孙某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；帐号：550101040009599。
审 判 长 潘强生
人民陪审员 何建春
人民陪审员 杨金云
二〇一五年十二月九日
书 记 员 孙晓岚
贵州省息烽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0122执247号之一
申请执行人：涂陈保，男，1964年12月7日生，住贵州省贵阳市云岩区。
被执行人：郭子全，男，1968年9月26日生，住辽宁省阜新蒙古族自治县。
本院在执行涂陈保与郭子全追偿权纠纷一案中，申请执行人涂陈保依据已生效的（2016）黔0122民初1103号民事调解书要求被执行人支付申请执行人代其清偿的贷款16080元、案件受理费234元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法对被执行人郭子全的银行存款、车辆、不动产等财产信息进行查询，并向被执行人住所地村委会调查了解其可供执行的财产，经查，均未发现被执行人郭子全有银行存款、车辆、不动产以及其他可供执行的财产，现依法向被执行人郭子全发出限制消费令。上述执行措施已告知申请执行人涂陈保，申请执行人涂陈保也不能提供被执行人郭子全的其他财产线索，并同意本院终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 常 军
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘飞（兼）
贵州省息烽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0122执247号
申请执行人：涂陈保，男，1964年12月7日生，住贵州省贵阳市云岩区。
被执行人：郭子全，男，1968年9月26日生，住辽宁省阜新蒙古族自治县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0122民初1103号民事调解书，依法受理了涂陈保与郭子全追偿权纠纷一案，本院已向被执行人郭子全发出执行通知书，责令被执行人郭子全按生效法律文书给付申请执行人涂陈保代其清偿的贷款16080元、案件受理费234元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人郭子全未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨俊雄人民币16459元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。
上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结的期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙 进
二〇一七年四月十日
书记员 刘飞（兼）
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙法执字第331号
申请执行人：王艳伟，女，汉族，1980年7月3日，住开封市龙亭区。
被执行人：张全明，女，汉族，1988年1月30日，住开封市龙亭区。
申请执行人王艳伟与被执行人张全明民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）龙法民初字第475号民事判决书已生效。现因被执行人仍不履行法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人张全明的银行存款49400元及利息；或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张全明相同价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 栗庆平
审判员 秦光文
审判员 杨中银
二〇一五年十月十三日
书记员 许 柯
山西省阳泉市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0311刑初160号
公诉机关阳泉市郊区人民检察院。
被告人窦红玉，男，1970年9月10日出生，汉族，初中，住山西省阳泉市平定县。2014年7月31日，因阻碍执行职务被山西省平定县公安局决定行政拘留十日，并处罚款伍佰元。因涉嫌危险驾驶罪，经阳泉市公安局决定，于2017年10月13日被阳泉市公安局取保候审。2017年11月13日经本院决定，次日由阳泉市公安局执行逮捕。现羁押于阳泉市看守所。
阳泉市郊区人民检察院以阳郊检刑刑诉（2017）149号起诉书指控被告人窦红玉犯危险驾驶罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。阳泉市郊区人民检察院指派检察员魏振泽出庭支持公诉，被告人窦红玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳泉市郊区人民检察院指控：2017年10月10日17时许，被告人窦红玉醉酒后驾驶银灰色奇瑞牌小型轿车，沿省道214线由南向北行驶至荫营某路段时，交警三大队民警示意其停车接受检查，呼气酒精含量检测结果为：126mg/100ml。经鉴定，从送检的窦红玉血液中检出酒精含量为：142.59mg/100ml。针对上述事实，公诉机关提供了书证、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据，认为被告人窦红玉的行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。
被告人窦红玉对公诉机关指控的罪名以及犯罪事实均不持异议。
经审理查明：2017年10月10日17时许，被告人窦红玉醉酒后驾驶银灰色奇瑞牌小型轿车，沿省道214线由南向北行驶至荫营某路段时，交警三大队民警示意其停车接受检查，经对其进行呼气酒精含量检测，结果为：126mg/100ml。经鉴定，从送检的窦红玉血液中检出酒精含量为：142.59mg/100ml。
上述事实，有山西省阳泉市公安局交通警察支队三大队出具的查获经过、被告人窦红玉的驾驶员基本信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件、常住人口基本信息、呼气酒精含量检测单及照片、当事人血样提取登记表及照片、山西方正司法鉴定所晋方正司鉴（2017）鉴字第1066号司法鉴定意见书、行政处罚决定书、被告人窦红玉的供述等证据证实，并经当庭质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人窦红玉醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。鉴于其认罪态度较好，可酌情从轻处罚。本院综合被告人的犯罪情节、一贯表现及对社会的危害程度，酌情作出判决。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条之规定，判决如下：
被告人窦红玉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年11月14日起至2017年12月13日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 张海忠
审 判 员 李慧斌
人民陪审员 任登军
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 刘林瑞
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙嘉民申字第58号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱义东。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱晓璐。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐桂平。
再审申请人朱义东、朱晓璐与被申请人徐桂平机动车交通事故责任纠纷一案，嘉兴市南湖区人民法院作出（2014）嘉南民初字第2319号民事判决。朱义东、朱晓璐不服向本院提出上诉，本院作出（2015）浙嘉民终字第274号民事判决。朱义东、朱晓璐仍不服，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。
朱义东、朱晓璐向本院提出申请称：1、根据证人朱某、包寿观的证言及交警部门的事故现场照片，足以证明原审认定事实有误。交警部门出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》系朱义东无法律意识和交警诱导下及考虑到汽车被扣会影响谋生的情况下签字的，原审仅以《道路交通事故认定书（简易程序）》认定事实于法于情于理均不合，属认定事实错误。在事故现场有两位现场目击者，现申请出庭作证以作为新证据来证明本案事实。另，在事故当天，交警拍摄过事故现场照片，该照片真实反映事故情况，能充分证明申请人没有碰撞到被申请人，被申请人系自己摔伤。因事故现场照片保存在交警部门，申请人本人无法获取，因此申请法院调取事故现场照片，以证明案件客观事实。2、被申请人徐桂平主张的各项损失已超过诉讼时效，不应得到支持。根据民法通则的规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效为一年。事故发生时间为2012年4月7日，其诉讼时效截止至2013年4月6日。在此期间被申请人有一年的时间主张损失，而仅仅是软组织损伤的治疗期根本不会长达2年6个月，被申请人于2014年10月9日提起诉讼已超过一年的诉讼时效。另外，两再审申请人还提出，被申请人在原审时提供的休息证明是事后补开的，原审认定的误工期不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（五）项的规定，申请再审。
本院认为，（一）、关于两再审申请人提出有证人朱某、包寿观证实其没有碰撞被申请人的新证据及要求调取交警部门事故现场照片的问题。《道路交通事故认定书》是公安交通管理部门依据专业技术、设备，经过勘验、调查后制作的一种公文书证，汇聚了公安交通管理部门的专业知识和职业经验，并经过事故双方朱义东、徐桂平的签字确认，应予认定，原一、二审法院据此认定朱义东应承担事故全部责任正确。两再审申请人提供的现场目击者朱某、包寿观的书面说明，从证明效力来讲难以推翻交通事故认定书的结论，原一、二审对此不予采纳。两再审申请人现在再次提供朱某、包寿观的书面说明，不属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的新证据。因交通事故认定书是根据现场情况、当事人陈述等做出的对事故发生过程及各方责任的综合认定，原二审认为对两再审申请人要求调取事故现场照片已无必要，作出不予调取事故现场照片的处理并无不当。（二）、关于两再审申请人认为被申请人徐桂平的请求已超过一年诉讼时效的问题。在人身损害赔偿案件中，受害人在治疗终结前，一直处于治疗状态，向对方行使权利的具体数额无从确定，不具备行使权利的全部条件。因此，该类案件的诉讼时效应从治疗终结之日起算。本案中，徐桂平因左膝损伤于2014年9月24日终结治疗，届时诉讼时效起算。徐桂平于2014年10月9日提起诉讼，不满一年，并未超过诉讼时效。（三）、关于两再审申请人提出被申请人徐桂平在原审时提供的休息证明是事后补开的，原审认定的误工期不当的问题。此问题的实质是原一、二审对徐桂平误工费的认定是否正确。本案在一审期间，两再审申请人在第一次庭审中已提出此问题，并申请对徐桂平的误工期等事项进行司法鉴定。双方当事人庭后也商定委托浙江大学鉴定中心予以鉴定，再审申请人朱义东在第二次庭审前撤回鉴定申请，原一审依据徐桂平提供的病假条酌情确定误工天数并根据私营企业在岗职工年平均工资标准计算误工费并无不当。现两再审申请人再次提出徐桂平的病假条事后补开及原审认定误工期不当，本院不予采纳。综上，两再审申请人提出的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（五）项规定应当再审的情形，其要求再审的请求，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人朱义东、朱晓璐提出的再审请求。
审 判 长 王一帆
审 判 员 黄 阁
代理审判员 刘文文
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 谢金侃
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第917号
申请执行人温玉秀，证件号码452526197206214724。
被执行人北流市嘉丰制衣有限公司，地址：北流市甘村工业园区。
法定代表人黄圳宇。
温玉秀与北流市嘉丰制衣有限公司追索劳动报酬纠纷一案，北流市人民法院于2015年5月27日作出的（2015）北民初字第517号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人北流市嘉丰制衣有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人温玉秀于2015年10月16日向本院申请强制执行，请求被执行人北流市嘉丰制衣有限公司履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人北流市嘉丰制衣有限公司的财产进行了查证：即对被执行人的房产、土地、车辆、存款进行调查，均发现被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人北流市嘉丰制衣有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人温玉秀在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人北流市嘉丰制衣有限公司新的财产线索，申请执行人温玉秀可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结北流市人民法院于2015年5月27日作出的（2015）北民初字第517号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 刘峻志
审判员 李圣富
二〇一五年十二月九日
书记员 池桂南
柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第917号
申请执行人覃桂松，证件号码450205196503110011。
被执行人黄纪宏。
覃桂松与黄纪宏合同、无因管理、不当得利纠纷一案，柳州市柳北区人民法院于2015年7月13日作出的（2015）北民一初字第1480号已经发生法律效力。由于被执行人黄纪宏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人覃桂松向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无可供执行的财产，本案暂无执行的可能。
本院认为，本案被执行人黄纪宏目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人覃桂松在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄纪宏新的财产线索，申请执行人覃桂松可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）北民一初字第1480号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄江巧
审判员 韦棋柱
审判员 刘艳慧
二〇一五年十一月十八日
书记员 李青彦
安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第917号
申请执行人薛天所，男，汉族，住所地开发区。
被执行人关峰，地址安阳市。
申请执行人薛天所申请执行被执行人关峰民间借贷纠纷一案，因被执行人现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘继霞
审判员 封志勇
审判员 杨俊霞
二〇一五年十二月四日
书记员 崔 楠
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执48号
申请执行人刘洪珠，男，1963年11月26日生，汉族，住汪清县。
被执行人马丽，女，1978年11月15日生，汉族，住图们市。
申请执行人刘洪珠与被执行人马丽劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日作出（2016）吉2424民初695号民事判决，已发生法律效力。权利人刘洪珠于2017年1月16日向本院申请执行。申请执行标的为4,700.00元。
本案在执行过程中，经本院调查被执行人马丽与其配偶名下有一处房产及车库，但均有抵押权和其他法院的查封。考虑到本案及其他三起案件的总执行标的，本院于2017年3月22日以（2016）吉2424执46号之一执行裁定，查封了被执行人马丽与其配偶名下的车库。因被执行人下落不明且申请执行人也无法提供被执行人具体线索，又无其他可供执行的财产，申请执行人于2017年4月17日同意本院作终结本次执行程序。申请执行人的债权4,700.00元未受清偿，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）吉2424执48号执行案件，终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
助理审判员 安敏
二〇一七年四月十七日
书 记 员 梁峰
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执48号
申请执行人刘洪珠，男，1963年11月26日生，汉族，住汪清县。
被执行人马丽，女，1978年11月15日生，汉族，住图们市。
申请执行人刘洪珠与被执行人马丽劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日作出（2016）吉2424民初695号民事判决，已发生法律效力。权利人刘洪珠于2017年1月16日向本院申请执行。申请执行标的为4,700.00元。
本案在执行过程中，经本院调查被执行人马丽与其配偶名下有一处房产及车库，但均有抵押权和其他法院的查封。考虑到本案及其他三起案件的总执行标的，本院于2017年3月22日以（2016）吉2424执46号之一执行裁定，查封了被执行人马丽与其配偶名下的车库。因被执行人下落不明且申请执行人也无法提供被执行人具体线索，又无其他可供执行的财产，申请执行人于2017年4月17日同意本院作终结本次执行程序。申请执行人的债权4,700.00元未受清偿，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）吉2424执48号执行案件，终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 安敏
二〇一七年四月十七日
书 记 员 梁峰
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第5365号
原告天津融信物业运营管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福建北路307号。
法定代表人张弘，总经理。
委托代理人李修磊，天津津滨正通律师事务所律师。
委托代理人张培，天津津滨正通律师事务所律师。
被告王炳谦。（其他情况不详）
天津融信物业运营管理有限公司与王炳谦物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张培到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告天津融信物业运营管理有限公司诉称，原告系贻信园小区物业管理服务单位，被告系该小区业主，房屋面积98.46平方米。根据原告与该小区业主委员会签订的物业管理服务合同约定，原告为该小区提供物业管理服务，物业服务费按建筑面积每月每平米0.6元由业主每月10日前向原告交纳。合同签订后，原告积极全面履行了合同义务，但是被告却拖欠2014年2月1日日至2015年1月31日的物业服务费计708.9元。虽经原告多次催要，至今未交纳。原告认为，被告的行为不仅影响了原告的工作，且侵犯了原告和全体业主的合法权益，故起诉，请求判令被告支付原告2014年2月1日日至2015年1月31日计12个月的物业服务费708.9元；判令被告支付自逾期之日起至实际支付之日止，以应缴物业服务费的日万分之八为标准的滞纳金；本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告放弃对被告滞纳金的诉讼请求。
原告为支持其主张提供如下证据：
1、营业执照、资质证书复印件各1份，证实原告是依法成立的物业管理服务企业；
2、天津市物业服务合同2份，证实原、被告之间存在物业管理服务合同关系以及双方的权利义务；
3、服务记录一组，包括业主接待记录、监控室值班记录表、维修单、监控室电梯报警登记、车辆进入小区登记、秩序维护员值班记录、电梯合格证各1页，证实原告依约履行了物业服务合同，为被告提供了物业服务的事实；
4、物业催收通知照片打印件1页。证实原告曾催收，但被告仍不缴纳的事实。
被告王炳谦未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告系具有物业管理资质的企业，被告系天津市滨海新区塘沽贻信园小区业主。2013年1月1日天津市塘沽区贻信园业主会代表全体业主与原告签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定：原告对塘沽贻信园小区实行物业管理服务，服务期限为自2013年1月1日起至2014年12月31日止；物业管理服务费，高层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.6元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平米0.53元的标准由业主交纳，业主每月10日前交清当月物业服务费用；业主逾期交纳的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之八交纳滞纳金。该合同到期后，2014年12月8日天津市塘沽区贻信园业主会代表全体业主与原告签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定：原告对塘沽贻信园小区实行物业管理服务，服务期限为自2015年1月1日起至2016年12月31日止；物业管理服务费，高层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.6元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平米0.53元的标准由业主交纳，业主每月10日前交清当月物业服务费用。被告名下的塘沽贻信园*-*-*号房屋建筑面积为98.46平方米，自2014年2月1日日起至2015年1月31日被告未向原告交纳物业管理服务费。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的相关证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，原告系具有独立法人资格及从事物业管理服务活动资质的企业，原告与被告所在小区业主会签订的物业管理服务合同合法有效，对全体业主具有约束力。原告为该小区提供了物业服务，享有收取物业服务费用的权利，作为该小区业主的被告理应按期履行交纳相应费用的义务，故对于原告要求被告给付2014年2月1日日至2015年1月31日物业服务费的请求，本院予以支持。原告自愿放弃滞纳金的主张，不违反法律规定，本院予以准许。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业服务是发展的必然趋势。作为物业服务单位为增加物业服务的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员的被告，也应支持、理解原告的物业工作，双方共同努力，营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王炳谦于本判决生效后十日内给付原告天津融信物业运营管理有限公司2014年2月1日日至2015年1月31日物业管理服务费708.9元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已交纳），由被告负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 洁
代理审判员 王 晨
人民陪审员 张瑞香
二〇一五年十二月四日
书 记 员 宋继亮
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民二初字第01942号
原告：武丹，女。
被告：沈阳世博置地房产开发有限公司，住址：沈阳法库经济开发区。
法定代表人：郭军，职务：执行董事。
被告委托代理人：刘立影，系辽宁华禹律师事务所律师。
原告武丹与被告沈阳世博置地房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，依法由审判员郭福强担任审判长，与代理审判员彭佳妮、人民陪审员蒋国忠组成合议庭，于2015年12月13日公开开庭进行了审理。原告武丹及被告沈阳世博置地房产开发有限公司委托代理人刘立影到庭参加庭审，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2007年1月27日与被告签订购房合同，购买大东区北海街4-2号XX号房屋，房屋总价款304299元，原告如约向被告支付了购房款。按照合同约定，被告应在商品房交付使用90日内，为原告办理权属登记。现原告要求被告按照合同约定为原告办理房屋产权证并承担诉讼费。
被告辩称：答辩人针对原告的起诉状，依据事实和相关法律提出原告适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律解释》第十八条主张的办理产权证诉求不属于贵院受案范围，贵院收案后应依法裁定移送相关部门处理的答辩意见，其理由如下：
沈阳市公安局大东经侦支队2012年2月1日出具的《关于能否免交世博增加容积率费用的说明》出自（2012）沈刑二初字第16号刑事判决书卷。其中世博家园项目2011年实际测绘后超建54376平方米，是与2005年土地出让合同中的规划的面积相比较得出的。补充逾亿元土地出让金的基数是2010年土地出让金标准2300元/平方米，按超建面积补交是按2012年文件作出的。自2011开始政府各部门统一口径认定世博家园项目只有建设用地规划许可证是真证，其他证件都是答辩人伪造的假证。在明知政府的援助下盖完也无法办理产权证的结果会很严重不再出具证明材料，而改由刑事案件办案机关出具了这份证明证实世博家园已建成和在建房屋为非法建筑。（2012）沈刑二初字第16号刑事判决书和（2012）辽刑二终字第90刑事裁定书中明确了沈阳国用2005第0382号《中华人民共和国国有土地使用权证》、沈规建证05年0279号《中华人民共和国建设工程规划许可证》以及编号210103200591620101/1/2/3的施工许可证等相关论据都是假证确权，并有答辩人自2005—2010年期间的全部销售行为构成合同诈骗犯罪的。答辩人为此承担500万罚金，对于世博家园部分配合答辩人工作的业主办下产权证属实，所依据的解疑文件就世博家园项目全是违建、超建的内容。鉴于世博家园项目全部违建的现状符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的“出卖人未取得商品房预售许可证明”的规定，本案诉争合同是无效合同，两级法院生效的刑事案件法律文书已认定世博家园全部购房人现都属受害人，原告只能依据刑事附带民事诉讼方式解决因此产生的民事赔偿问题，按照刑事诉讼法第102条“附带民事诉讼案件应当同刑事案件一并审判，只有为了防止刑事案件审判的过分迟延，才可以在刑事案件审判后，由同一审判组织继续审理附带民事诉讼”之规定，大东区法院对本案是没有管辖权的。
综上，原告起诉本案诉讼是因大东区政府故意隐瞒世博家园项目违建的实情而来的，原告对答辩人如实告知整个园区违建不接受本案诉争房产是拥有合法“五证”的房产，才适用《最高人民法院关于审理商品买卖纠纷案件法律适用问题》第十八条主张答辩人履行办证义务的，本着确实保护老百姓利益的宗旨，建议法庭在庭审前必须向原告释明伪建房产不能通过诉讼办理产权证的实情。
此外，办理房屋所有权证是房产管理部门的职责，被告无权为原告办理，原告不应起诉被告。
经审理查明：原、被告于2007年1月27日签订商品房买卖合同一份，上述商品房买卖合同约定原告向被告购买被告开发的位于沈阳市大东区北海街4-2号XX号房屋，房屋建筑面积82.69平方米，房屋总价款为304299元；合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后九十日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关备案。
原、被告签订商品房买卖合同后，原告向被告支付了全部购房款，原告于2007年办理了涉案房屋入住手续并居住至今。
上述事实，有商品房买卖合同、契证、维修基金收据、准住通知单及当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订商品房买卖合同后，原告已经将全额购房款交付给被告，被告也已经将涉案房屋交付给原告使用至今，按照双方合同约定，被告作为房地产开发企业应当协助作为商品房买受人的原告办理房屋所有权登记的手续，故原告要求被告协助其办理房屋所有权证书的诉讼请求本院予以支持。对被告提出的抗辩主张，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳世博置地房产开发有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告武丹办理位于沈阳市大东区北海街4-2号XX号房屋所有权证书；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告沈阳世博置地房产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郭福强
代理审判员 彭佳妮
人民陪审员 蒋国忠
二〇一五年十二月七日
书 记 员 雷 旭
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大洼执字第00889号
申请执行人国宝胜，男，1959年10月19日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县王家镇东方红村。
被执行人孙洪利，男，1953年1月29日出生，汉族，大洼县棉纺厂退休工人，住辽宁省大洼县大洼镇新华小区5号楼3单元301室。
被执行人王艳春，女，1955年12月11日出生，汉族，大洼县王家供销社退休工人，住辽宁省大洼县大洼镇新华小区5号楼3单元301室。
被执行人孙大为，男，1978年12月20日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县大洼镇新华小区5号楼3单元301室。
本院在执行（2014）大洼民一初字第01026号申请执行人国宝胜与被执行人孙洪利、王艳春民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
大洼县人民法院（2014）大洼民一初字第01026号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 陈 忠
二〇一五年五月二十七日
书记员 吴小明
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2201民初591号
原告：袁新军，男，汉族。
委托代理人：孙利青，新疆君始律师事务所律师。
被告：甘胜忠，男，汉族。
原告袁新军诉被告甘胜忠建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员柴国勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁新军的委托代理人孙利青到庭参加诉讼，被告甘胜忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁新军诉称，2015年6月8日，原告与被告签订了新疆生产建设兵团农九师165团风力发电项目的协议书，协议书约定被告在2015年6月30日前未安排原告进场施工，则无条件退还项目保证金150000元，逾期退还则承担逾期金额日万分之五的违约责任。约定期满后，被告迟迟以各种理由不予退还。现诉至法院，请求判令被告返还原告项目保证金150000元，并支付自2015年7月1日至实际付款之日按日万分之五计算的违约金。
庭审中，原告袁新军为支持其诉讼主张提供的证据有：1、2015年6月8日协议书一份，用于证明被告分包给原告10个风电基础建设工程，原告交纳保证金150000元，如被告在2015年6月30日前未安排原告进场施工，则无条件退还保证金，并按逾期金额日万分之五承担违约责任；2、2015年6月8日收条一张，用于证明原告已向被告交纳了150000元保证金；3、2015年3月18日被告与新疆全泽风电能源开发有限公司风电建设项目部签订的协议书扫描件一份及2015年3月18日收款收据照片复印件一份，用于证明被告在与原告签订协议书后，向原告提供了被告与新疆全泽风电能源开发有限公司风电建设项目部签订的协议书扫描件及被告向新疆全泽风电能源开发有限公司风电建设项目部交纳保证金的收款收据照片，但经原告了解，新疆全泽风电能源开发有限公司风电建设项目部并未收取被告的保证金。
被告甘胜忠未到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年6月8日，被告甘胜忠（甲方）与原告袁新军（乙方）签订协议书一份，约定：经甲、乙双方协商，现就乙方分包甲方以新疆全泽风电能源开发有限公司第五施工队与新疆全泽风电能源开发有限公司签订的全泽风电杆基础建筑工程的施工事宜达成如下协议：一、甲方分包给乙方的风电杆基础建筑工程为新疆建设兵团农九师165团新建风力发电项目的建筑工程和便道的建设工程。风电杆的机座标准按甲方提供的图纸，便道工程推平压实即可。二、甲方分包给乙方工程量为壹拾个风电基础的建设工程，工期自2015年6月30日至2017年10月30日。三、工程造价为每个风电基础座暂定为134万元，双方结算时以国家预算定额（塔城地区最新决算定额）为最终依据进行决算。工程最终结算时甲方收取总工程款18%的管理费，与项目的发包方进行结算时税金由甲方承担。四、工程款的支付方式按照甲方与新疆全泽风电能源开发有限公司约定的付款方式执行。五、协议签订后乙方向甲方交付150000元的保证金；如甲方通知乙方进场时，乙方在接到甲方的书面通知后七个工作日内没有进场，此款按乙方违约不予退还；如甲方最迟在2015年6月30日前未安排乙方进场，则甲方无条件退还乙方150000元的保证金。逾期支付的，甲方承担逾期金额日万分之五的违约责任。签订协议后，乙方缴纳的保证金不直接退还。从开工后每月拨付工程款时，抵扣应缴的管理费。六、工程承包方式为包工包料（商混为甲供，价格低于当地市场价），在合同履行时甲方应随时与项目的发包方新疆全泽风电能源开发有限公司协调关系，帮助协调施工现场的临时用水、用电等相关事宜，按时支付发包方支付的工程进度款（甲方须向乙方提供1、甲方与新疆全泽风电能源开发有限公司签订的施工合同复印件；2、甲方向新疆全泽风电能源开发有限公司交纳保证金的收款收据复印件；3、新疆全泽风电能源开发有限公司办理的相关手续的复印件）。七、施工安全承包人应遵守工程建设安全生产有关管理规定，严格按安全标准组织施工，采取必要的安全防护措施，消除事故隐患。凡在施工过程中造成事故的责任和因此发生的费用，均由乙方承担。八、工程竣工验收应以《施工方案》和《质量验收标准》为依据。九、违约责任1、甲方应按业主的支付方式和时间及时支付工程款，若有逾期，甲方向乙方支付逾期金额日万分之五的违约金。2、因非甲方原因、人力不可抗拒的原因，乙方未按期完成工程内容，乙方承担业主方所做出的处罚。十、本合同于2015年6月8日由双方在乌鲁木齐签订，自双方签字或盖章后生效，一式两份。协议同签订后，原告袁新军于当日向被告甘胜忠交纳保证金150000元，被告甘胜忠向原告袁新军出具收条一份，载明：“今收到袁新军项目保证金壹拾伍万元整（150000.00元）”。后因被告甘胜忠未在2015年6月30日前安排原告袁新军进场施工，原告袁新军要求被告甘胜忠退还保证金并支付违约金未果，引起诉讼。
本院认为，被告甘胜忠与原告袁新军签订的协议书系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，属合法有效协议，双方当事人均应严格履行。被告甘胜忠在与原告袁新军签订协议，收取原告袁新军交纳的150000元保证金并出具收条后，未能按双方协议中约定的时间安排原告袁新军进场施工，就应按协议约定及时退还收取的保证金，没有及时退还，构成违约，应承担相应的民事责任。被告甘胜忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和抗辩的权利，对原告袁新军提供证据的真实性，本院予以确认。原告袁新军要求被告甘胜忠退还保证金150000元符合双方协议约定及相关法律规定，本院予以支持。根据双方签订的协议约定，被告甘胜忠在2015年6月30日前未安排原告袁新军进场施工，则无条件退还原告袁新军150000元的保证金，并承担逾期金额日万分之五的违约责任，原告袁新军要求被告支付保证金150000元从2015年7月1日起按日万分之五计算的违约金，符合双方当事人约定，且不违反民间借贷的利率不得超过银行同类贷款利率四倍的规定，本院予以支持，但期限应计算至本判决确定给付之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告甘胜忠于本判决生效之日起十日内退还原告袁新军保证金150000元；
二、被告甘胜忠于本判决生效之日起十日内支付原告袁新军保证金150000元的违约金（自2015年7月1日至本判决确定给付之日按日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元（预交1650元），减半收取计1650元，由被告甘胜忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
审判员 柴国勇
二〇一六年三月二十八日
书记员 王婧妍
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0104民初3334号
原告：陈鹏，男，汉族，1979年7月23日出生，住福州市仓山区，
被告：福州富浩鞋业有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人：宋浩。
被告：宋浩，男，汉族，1981年4月1日出生，住贵州省绥阳县，
本院在审理原告陈鹏与被告福州富浩鞋业有限公司、宋浩买卖合同纠纷一案中，原告陈鹏于2017年11月10日向本院提出申请要求撤回对被告福州富浩鞋业有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，未违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈鹏撤回对被告福州富浩鞋业有限公司的起诉。
审 判 长 兰幼清
人民陪审员 胡榕芳
人民陪审员 胡项学
二〇一七年十一月十日
法官 助理 潘彩虹
书 记 员 林建华
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂06民终125号
上诉人（原审原告）：罗添，男，1959年10月18日出生，壮族，住上思县。
委托诉讼代理人：李准君，广西心田律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上思县水利电业有限公司，住所地上思县思阳镇团结东路。
法定代表人：朱玉红，董事长。
上诉人罗添因与被上诉人上思县水利电业有限公司劳动争议纠纷一案，不服上思县人民法院（2016）桂0621民初866号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，罗添于2017年2月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，罗添在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人罗添撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元（罗添已预交），减半收取5元，由上诉人罗添负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒙志相
代理审判员 李启宁
代理审判员 栾彩云
二〇一七年二月二十日
书 记 员 梁 晴
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更1578号
罪犯李寿洋，农民。非累犯，现在广西西江监狱（原平南监狱）服刑。
本院于2013年12月5日以（2013）贵刑一初字第13号刑事附带民事判决，认定李寿洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2012年9月13日起至2024年9月12日止）。2014年7月10日送西江监狱服刑，服刑期间刑期无变动。西江监狱于2016年7月18日作出（2016）西江狱减字第523号提请减刑建议书，报请本院审理，本院审理期间，西江监狱以该犯呈报减刑时等级处遇未达到三级以上，不符合呈报减刑规定为由，于2016年8月3日作出（2016）西江狱撤字第10号撤回减刑建议书，向本院申请撤回对罪犯李寿洋提请减刑的建议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯李寿洋被判处有期徒刑，呈报减刑时其执行刑期没有达到执行原判刑期的五分之一以上，不具备定为三级以上处遇的条件，不符合呈报减刑规定。因此，西江监狱申请撤回对该犯的减刑建议有事实和法律依据，本院予以准许。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：
准许广西西江监狱撤回对罪犯李寿洋的减刑建议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年八月十九日
书记员 钟继冰
appoint
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初9489号
原告：吴连合，男，1960年1月10日出生。
委托诉讼代理人：吴庆伟（吴连合之子），1985年9月25日出生。
被告：吴建坤，男，1981年10月16日出生。
委托诉讼代理人：吴国祥（吴建坤之父），1956年12月6日出生。
委托诉讼代理人：付丽丽（吴建坤之妻），1983年3月28日出生。
原告吴连合与被告吴建坤相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴连合及其委托诉讼代理人吴庆伟和被告吴建坤及其委托诉讼代理人吴国祥、付丽丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴连合向本院提出诉讼请求：1.判令被告拆除其在原告滴水位置搭建的永久性围挡；2.判令被告清理其在原告滴水位置上堆积的杂物；3.被告承担与本案有关一切费用。事实与理由：原告与被告东西为邻，被告居西。被告系吴国祥之子。2003年3月27日，吴国祥与原告签订协议书，村委会在协议书上盖章。后原告发现被告在滴水面积上堆放杂物并建设永久性围挡。被告这一行为严重侵害原告的利益。去年11月，被告将原告诉至法院，要求建设围挡。法院作出（2016）京0113民初15940号民事判决书驳回原告全部诉讼请求。判决生效后，原告继续与被告多次沟通，要求被告拆除围挡及清理杂物，但至今未果。原告认为基于物权法的规定，被告的行为影响原告排水，又对原告房体安全构成严重不利影响，原告有权要求被告排除妨害消除危险。故原告诉至法院，请法院支持原告诉讼请求。
被告吴建坤辩称：我不同意原告的诉讼请求。1.原告起诉的都是虚假的，与事实不符。被告没有建固定围挡、铁板、立柱等，现场情况与上案一致；2.原告所说的10厘米的铁管是不属实的，铁管是插在我家的老房磉上，也没有任何杂物，根本不影响原告的排水；3.原告流水没有遇到阻碍，前院的房子是在80年代盖的，原告的起诉没有依据。
经审理查明：
双方宅院东西为邻，原告吴连合宅院居东。2003年3月17日，被告吴建坤之父吴国祥与吴连合签订《协议书》，主要内容为：“经双方协商，为搞好相邻关系，吴国祥情愿将老宅东墙磉占地面积让吴连合作为滴水永久使用，南北长以吴连合宅院为准。（注：吴连合西房磉以西50公分）”。同时，××村村民委员会在此《协议书》上盖章。双方因相邻问题多次发生纠纷。2016年，吴建坤将吴连合诉至法院，要求在自己家宅基地北正房东房山东侧建铁板围挡，吴连合不得阻拦。2016年12月27日，本院作出（2016）京0113民初15940号民事判决书，认为《协议书》系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，并得到该村村委会的准许，该《协议书》合法有效，对双方当事人均有约束力，同时从现场勘验及现有证据来看，吴建坤如此要求建围挡，本院难以支持，故判决驳回吴建坤全部诉讼请求。该民事判决现已生效。现吴连合诉至本院，要求解决此相邻问题。审理中本院对现场进行了勘验。
审理中，吴连合称：我请求排妨的依据是我们双方签订的协议。诉状中所称永久性围挡就是现场我北房西侧对方遗留下来的塑钢管，杂物包括门框、红瓦等物件。吴建坤妨害我滴水的使用权，我去清理滴水上杂物时也不方便。对此，吴建坤则称：吴连合进去我家清理滴水上的杂物这样我家就会不安全了，我们可以保证给吴连合留出50公分滴水的地方。协议书的前提条件是为了相邻友好关系，但现在吴连合多次干扰我方正常生活。在涉诉区域内树立竖管及横档是为了我家宅院安全，对吴连合排水没有任何影响。
上述事实，有双方当事人陈述、（2016）京0113民初15940号民事判决书、《协议书》、《集体土地建设用地使用证》、勘验笔录、照片和庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
本案涉诉区域相邻关系已经（2016）京0113民初15940号案件处理过，其中包括《协议书》的效力问题，在此不再赘述。
不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。从本案及前案现场勘验及现有证据来看，涉诉塑钢管及门框、红瓦（部分）等杂物所处位置已然构成对吴连合滴水位置使用构成妨害，应予以排除妨害。此后吴建坤不得在吴连合北房西山墙下磉石外沿以西零点五米区域内堆放杂物或安置设施。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、八十五条之规定，判决如下：
一、被告吴建坤应将原告吴连合北房西山墙下磉石外沿以西零点五米范围内的塑钢管、门框、红瓦等杂物全部予以清除，于本判决生效之日起七日内履行；
二、驳回原告吴连合其他诉讼请求。
案件受理费三十五元（原告吴连合已全部预交），由被告吴建坤负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘飞虎
二〇一七年八月十七日
书记员 王 倩
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）博民执字第1号
申请执行人：宋某某。
被执行人：范某某。
申请执行人宋某某与被执行人范某某民间借贷纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2001年7月6日作出的（2001）博民初字第526号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人宋某某于2002年1月2日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2001）博民初字第526号民事调解书的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙兆军
二〇一四年三月十二日
书记员 郭树森