wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第1182号
原告杭州杭鼎担保有限公司。
法定代表人孙静贤。
委托代理人陈棋良、周甜。
被告张晟。
被告张容精。
原告杭州杭鼎担保�限公司（以下简称杭鼎公司）诉被告张晟、张容精追偿权纠纷一案，本院于2015年7月21立案受理后，依法由代理审判员贾菁菁适用简易程序审理，因无法向被告张晟、张容精送达诉讼文书，本案依法转入普通程序，组成合议庭于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告杭鼎公司的委托代理人陈棋良到庭参加诉讼。被告张晟、张容精经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年，被告张晟欲以按揭贷款形式购买型号为CA7201A75的马自达龙汽车，委托原告代为办理按揭贷款手续，并由原告为被告张晟的按揭贷款向银行提供连带责任保证。为此，被告张晟与原告签订了《代办汽车按揭服务合同》。被告张容精为原告的担保提供连带责任反担保。后被告张晟与中国工商银行股份有限公司杭州众安支行（以下简称工行众安支行）办�按揭手续，并签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》。被告张晟获得贷款后，并未按约定向银行归还贷款本息。原告作为连带责任保证人，代其向银行垫付了本息共计28529.21元。后原告要求被告张晟归还垫付款，但被告张晟予以拒绝。故起诉，要求：1.被告张晟支付原告垫付款28529.21元；2.被告支付该款自2015年3月27日起至实际履行日止，按每日1‰计算的逾期利息；3.被告赔偿原告律师代理费损失1500元；4.被告张容精对上述第一、二项付款义务负连带责任。庭审中原告变更诉讼请求为：1.被告张晟支付原告垫付款28529.21元；2.被告张晟支付该款自2015年3月27日起至实际履行日止，按月利率2%计算的逾期利息；3.被告张晟赔偿原告律师代理费损失1500元；4.被告张容精对上述第一、二项付款义务负连带责任。
被告张晟、张容精未作答辩。
经审理，本院查明的事实如下：2013年10月，原告与两被告签订《代办汽车按揭服务合同》1份，约定被告张晟以按揭贷款的形式向义乌市龙马汽车销售有限公司购买汽车，并委托原告代办汽车按揭贷款手续，原告为被告张晟的按揭贷款提供连带责任保证；如被告张晟逾期还款，被告应向原告支付垫款金额每日千分之一的资金占用费；因被告张晟不履行合同义务而导致诉讼的，被告张晟应承担原告实现债权的费用，包括律师代理费。被告张容精为该债务提供连带责任保证，保证范围包括但不限于原告向按揭银行提供的保证责任及原告的经济损失。保证期限自原告承担上述保证责任之日起两年。2013年10月9日，工行众安支行与被告张晟签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》1份，约定被告张晟向工行众安支行申请CA7201A75的马自达龙汽车的按揭贷款99100元。2015年3月27日，原告代为偿还了28529.21元。
另查明，原告因本案诉讼支出律师代理费1500元。
上述事实，由原告提交的牡丹信用卡透支分期付款合同、代办汽车按揭服务合同、情况说明、委托代理合同、发票、中国工商银行凭证各1份及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告为被告张晟向工行众安支行借款提供连带责任保证的事实成立，原告在代被告张晟履行了部分还款义务后，有权向被告张晟追偿。原告要求被告张晟支付代偿款并赔偿相应利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《代办汽车按揭服务合同》约定如被告张晟逾期还款，应向原告支付垫款金额每日千分之一的资金占用费，该约定过高，现原告自愿调整为按月利率2%计算利息损失，不违反法律规定，本院予以准许。被告张容精自愿为涉案债务提供连带责任保证，应按约承担保证责任。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告张晟、张容精经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张晟支付杭州杭鼎担保有限公司代偿款28529.21元，并支付该款自2015年3月27日起至实际履行日止，按月利率2%计算的利息损失，上述款项限于本判决生效后十日内付清；
二、张晟赔偿杭州杭鼎担保有限公司代理费损失1500元，限于本判决生效后十日内付清；
三、张容精对第一、二项付款义务负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费636元�由张晟负担，张容精负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 贾菁菁
人民陪审员 周杏仙
人民陪审员 沈正传
二〇一五年十二月二日
书 记 员 徐阳芷
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执667号
申请执行人田兴海，男，1957年6月5日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被执行人成都富兴房地产开发有限责任公司。住所地：四川省成都市一环路。
法定代表人雷军，总经理。
关于申请执行人田兴海申请执行被执行人成都富兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）都江民初字第2827号民事判决书，于2016年3月28日向本院申请执行，要求被执行人履行该生效的民事判决书，即由被执行人协助申请执行人办理所购房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证。
在执行中，由于本案的被执行人与本院（2013）都江执字第906号刘远志申请执行成都富兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案的被执行人（成都富兴房地产开发有限责任公司）为同一主体，为了便于案件的统一执行，故应将本案并入本院（2013）都江执字第906号执行案件合并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2016）川0181执667号田兴海申请执行成都富兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案并入本院（2013）都江执字第906号刘远志申请执行成都富兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中执行。
二、终结本院（2016）川0181执667号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁世海
二〇一六年四月六日
书记员 李 然
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第1699号
罪犯陈淑荣，女，1971年5月5日出生，汉族，小�二年文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省红兴隆农垦法院于2013年1月23日作出（2012）红刑初字第200号刑事判决，以被告人陈淑荣犯容留卖淫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱于2015年5月8日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯陈淑荣在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯陈淑荣予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯陈淑荣自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述�实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表、财产刑执行情况认定表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈淑荣在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯陈淑荣减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈淑荣减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期自2012年9月2日至2015年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一五年五月二十九日
书记员 盛丽那
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧民初字第138号
原告溧水县明雅预制构件厂，住所地南京市溧水区东屏镇爱廉行政村魏家庄村。
法定代表人徐金付，该厂厂长。
委托代理人许华，江苏全衡律师事务所律师。
被告章臣平，男，1957年2月19日生。
委托代理人陈万山，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。
原告溧水县明雅预制构件厂与被告章臣平劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年1月23日公开开庭审理了本案。原告溧水县明雅预制构件厂的委托代理人许华，被告的委托代理人陈万山到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告溧水县明雅预制构件厂诉称：2012年11月20日被告在工作中受伤，2013年11月13日被认定为工伤，2014年6月19日被鉴定为九级伤残，原告在接到伤残鉴定报告以后认为不构成九级，申请重新鉴定，但被告不配合导致鉴定无法进行。原告认为被告的伤情只能构成十级伤残，故只能按十级标准进行赔偿。被告停工留薪工资主张标准过高，依据原告平时记账核算，被告月平均工资为1550元。原告为维护正当权益，特诉至法院。
被告章臣平辩称：南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决事实清楚，程序合法，适用法律正确，原告诉请缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告诉请，按仲裁结果维护被告合法权益。
经审理查明：2012年3月15日被告入职原告处，从事机械操作工工作，原被告没有签订书面劳动合同，原告没有为被告办理社会保险，被告单位实行计件工资制，现金形式发放。2012年11月20日被告在上班时受伤，2012年11月29日被告在溧水区人民医院住院治疗，于2012年12月23日出院，住院24天，产生医疗费原告已经支付。2014年2月28日至2014年3月13日，被告因为工伤再次在溧水区人民医院住院治疗13天，产生医疗费5741.55元，该费用由被告垫付。被告在2014年9月19日仲裁庭审中提出解除与原告之间的劳动关系，理由是受伤后不能适应原工作。2013年11月13日，被告被溧水区人力资源和社会保障局认定为工伤，2014年6月19日，经南京市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残，经被告申请，溧水区劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月13日作出宁溧劳人仲案（2014）188号仲裁裁决。
以上事实，由原被告双方当庭提供并经法庭质证、认证的下列正确予以证实：1、溧水区劳动人事争议仲裁争议委员会仲裁裁决书；2、溧水区人力资源和社会保障局认定工伤决定书；3、南京市劳动能力鉴定委员会劳动能力鉴定通知书；4、医院病历；5、出院记录；6、手术记录；7、诊疗证明书；8、鉴定费收据、医院收费票据；9、交通票据等证据予以证实。以上证据客观证实，来源合法，与本案相关联，本院予以确认。
原告当庭提供的工资发放记录被告当庭不予以认可，该发放清单上没有被告签名，且不能得到其他证据证实，本院不予以采纳。原告当庭提交的工伤职工劳动能力鉴定再次鉴定申请表（空白表）不能证实其观点，本院亦不予以采纳。
本院认为，被告为原告单位职工，原告自用工之日起即与被告建立劳动关系，双方没有签订劳动合同，被告没有为原告办理各项社会保险，被告在原告处工作期间发生工伤，致九级伤残，依法应享受相关工伤保险待遇，该工伤保险待遇应由原告按《工伤保险条例》的项目和标准向被告支付。被告提出其月平均工资为3500元，原告认为只有1550元，对于被告工资数额，原告负有举证责任，但其没有提供确实充分证据予以证实，应承担举证不能后果。原告认为被告只能构成十级伤残，缺乏事实依据，本院不予以采纳。各项费用核定如下：1、医疗费5741.55元（按实际支出，原告无异议）；2、一次性伤残补助金31500元（3500元／月＊9个月）；3、一次性工伤医疗补助金37699.56元［（77.1-57）＊0.4＊4689元］；4、一次性伤残就业补助金9378元（2个月＊4689元／月）；5、停工留薪期工资24033元（依据医生出具的诊疗证明书及被告病情，停工留薪期酌情认定为206天，3500元／月30天＊206天）；6、住院伙食补助费740元（37天＊20元／天）；7、护理费1850元（37天＊50元／天）；8、鉴定费400元（按实际指出）；9、交通费150元（酌情认定）。综上，依据《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十条、第二十二条、第二十四条、第三十六条之规定，判决如下：
一、原告溧水县明雅预制构件厂自本判决生效之日起十日内向被告章臣平支付医疗费5741.55元、一次性伤残补助金31500元、一次性工伤医疗补助金37699.56元、一次性伤残就业补助金9378元、停工留薪期工资24033元、住院伙食补助费740元、护理费1850元、鉴定费400元、交通费150元，以上合计人民币111492元。
二、驳回被告其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，由原告溧水县明雅预制构件厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76。
审 判 员 张鹏
二〇一五年四月二十八日
见习书记员 傅柏
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉民初字第979号
原告许某某，女，1984年11月25日生，汉族，吉安县人。
被告周某某，男，1977年6月19日生，汉族，吉安县人。
原告许某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月25日受理后，依法由审判员晏卫农适用简易程序，于2013年11月27日公开开庭进行了审理。原告许某某、被告周某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年自由恋爱相识，于2007年1月23日登记结婚，2007年9月生育女孩周某甲。婚后，原、被告经常为家庭琐事争吵，被告有家庭暴力行为。2013年4月6日，原、被告分居半年之久，原、被告夫妻感情已完全破裂。要求与被告离婚，女孩由被告抚养，原告依法承担抚养费，位于忆都家具城的店面（价值22万元）一间，原、被告各享有一半。
被告辩称：原、被告是自由恋爱，感情也没有完全破裂，夫妻之间的吵闹每个家庭都有，不同意离婚。
原告在庭审时称无证据提交，但其向本院提交了本人身份证，原、被告和女孩户籍资料、结婚证复印件，这些证据能证明原告的主体资格，原、被告系夫妻关系以及婚生小孩情况。
被告未提交任何证据。
综合上述有效证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2006年，原、被告相识后自由恋爱，婚前感情尚可。2007年1月登记结婚，2007年9月生育女孩周某甲，现随原告一起生活。婚后虽有时会为家庭琐事吵闹，但未发生激烈的冲突。婚后按揭购买了忆都家具城的店面一间，2013年4月6日，双方为交纳按揭款发生争执，原告遂离家到单位居住，无债权、债务。
本院认为：原、被告相识后互相产生好感，确立恋爱关系，婚前基础较好，婚后虽有时会为家庭琐事吵闹，但夫妻感情尚存，并未到非离婚不可的地步，只要双方能相互体谅，加强沟通，夫妻关系仍能和好。故原告要求离婚的请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告许某某与被告周某某离婚。
案件受理费450元，由原告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 晏卫农
二〇一四年一月二十三日
书记员 肖 焰
附相关法条
《中华人民共和国婚姻》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬慈范商初字第51号
原告：华建道，男，1969年7月31日出生，汉族，住慈溪市。
被告：宋晓军，男，1970年10月28日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告华建道诉被告宋晓军承揽合同纠纷一案中，原告华建道于2010年3月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告华建道的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告华建道撤回起诉。
本案受理费69元，减半收取计34.50元，由原告华建道负担，在本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 何旭强
二〇一〇年三月三十一日
代书记员 虞芳玲
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第00863号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鹿泉支公司，住所地鹿泉市新开路10号。
负责人：牛新忠，该公司经理。
委托代理人：赵镧，河北重信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：鹿泉市通远运输有限公司，住所地鹿泉市龙泉路汽车站内。
负责人：曹红林，该公司经理。
委托代理人：苏德春，石家庄市井陉神剑法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司鹿泉支公司因与被上诉人鹿泉市通远运输有限公司财产保险合同纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2015）井民一作初字第00017号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年9月28日13时30分许，韩春元驾驶冀A×××××冀A×××××挂“解放”牌重型半挂货车（该车所有人为鹿泉市通远运输有限公司，在人保财险鹿泉支公司投保不计免赔机动车损失险154000元），沿205省道由南向北行至27KM+900M路段，与相对方向赵宇飞驾驶的冀A×××××“宇通”牌大型普通客车相撞，造成两车损坏，韩春元、赵宇飞及客车上部分人员受伤的交通事故。
此事故经井陉县公安局交通警察大队勘验及调查，于2014年10月14日作出井公交认字[2014]第201400164号道路交通事故认定书，认定韩春元负事故全部责任。
为赔偿事宜，原告诉至法院，现主张：1、车辆损失137000元，原告提供了井陉县价格认定中心出具的价格鉴定结论书，确定冀A×××××车损情况为：解放牵引车冀A×××××，注册日期2010.12，强制报废期止2025.12，损失严重，无修复价值，推定全损；根据市场调查标的车型现价为210000元，已使用4年，尚可使用11年，根据对车辆勘查使用过程确定综合成新率为7成新，残值确定为10000元，实际损失为210000×70%-10000=137000元；原告提供的购车发票载明车价款215000元。2、验损费4000元，原告提供了井陉县价格认证中心出具的验损费票据。3、施救费8000元，原告提供了井陉县正信汽车服务中心出具的施救费发票一张。4、交通费500元，原告提供了部分交通费票据。上述损失合计149500元。
被告人保财险鹿泉支公司对原告主张及提供的证据提出如下质证意见：对井陉县价格认证中心的鉴定结论书不认可，不认可现价为210000元，投保时车险投保车价值为154000元，与现价210000元不符，应按折旧率给予计算标准，按车辆实际价值赔付；验损费、施救费属间接费用不承担；交通费由法院酌定。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、价格鉴定结论书、验损费票据、施救费发票、交通费票据等证据可证，并当庭质证。
原审法院认为，井陉县公安局交通警察大队作出的井公交认定字[2014]第201400164号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。按此认定书的认定，韩春元负此事故的全部责任，其余人员无责任。韩春元驾驶的冀A×××××车在被告人保财险鹿泉支公司投保了不计免赔154000元车辆损失险，事故发生在保险期间内，被告人保财险鹿泉支公司应按约承担保险责任。
根据原告提供的证据，其车辆损失扣除残值后确定为137000元，有井陉县价格认定中心出具的价格鉴定结论书为证。被告人保财险鹿泉支公司虽对价格鉴定结论书提出异议，但未向本院提交重新鉴定书面申请，也未交纳重新鉴定费用，视为其放弃权利，应按价格鉴定结论书确定数额予以认定。被告保险公司的抗辩理由不成立，本院不予支持。原告主张的验损费4000元、施救费8000元系为施救事故车辆、查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要合理费用，且有相应证据证实，予以确认。本案系保险合同纠纷，原告主张交通费于法无据，不予支持。综上，原告损失确定为车辆损失137000元、验损费4000元、施救费8000元，合计149000元。
《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。冀A×××××在被告人保财险鹿泉支公司投保不计免赔154000元车辆损失险，该车在事故中负全责，原告上述损失149000元，属车辆损失险承保范围，且在责任限额内，被告人保财险鹿泉支公司应全额赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决为：一、被告人保财险鹿泉支公司于本判决生效后五日内赔付原告鹿泉市通远运输有限公司149000元。二、驳回原告鹿泉市通远运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3290元，减半收取1645元，由被告人保财险鹿泉支公司负担。
一审判决后，中国人民财产保险股份有限公司鹿泉支公司不服，向本院提起上诉。其上诉理由为：一审认定事实不清。一审对车辆的实际价值没有查明，车辆的实际价值每年都会有减损，被上诉人的车辆实际价值低于公估报告的损失数额。物价机构推定全损后计算损失的依据不足，所谓“七成”新没有明确依据。此外，鉴定费、拆验费不应由上诉人承担，而施救费应按河北省标准进行计算。上诉人要求撤销原判，并依法改判。被上诉人鹿泉市通远运输有限公司答辩称，原判正确，请求维持。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。双方当事人均未提交新证据。
本院认为，双方争议的焦点为，上诉人是否应赔付被上诉人14900元。首先，被上诉人与上诉人签订了机动车保险合同，为冀A×××××／冀A×××××挂车投保有不计免赔机动车车损险，并支付了保险费，被上诉人投保的车辆在保险期间内发生了保险事故，上诉人应该全面履行保险合同规定的义务。其次，上诉人称价格鉴定结论确定的车辆损失不合理，而一审认定的车辆损失金额是依法由价格认证机构作出的，鉴定程序合法，且上诉人未提交相应证据支持自己的主张，故上诉人该项上诉理由不成立。再次，关于鉴定费、拆验费，系事故发生后为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该费用依据法律规定应由保险公司承担。综上，上诉人的上诉请求理据不足，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，判处得当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3290元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司鹿泉支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈丽娜
审判员 赵 勇
审判员 于 英
二〇一五年八月十三日
书记员 刘召芬
安徽省桐城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0881刑初125号
公诉机关安徽省桐城市人民检察院。
被告人邹某，桐城市金嬉园林公司职工，因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年2月6日被桐城市公安局取保候审。
辩护人赵冰，安徽同合律师事务所律师。
桐城市人民检察院以桐检公诉刑诉（2016）132号起诉书指控被告人邹某犯故意伤害罪，于2016年8月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐城市人民检察院指派代理检察员王佩出庭支持公诉，被告人邹某及其辩护人赵冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桐城市人民检察院指控：2016年1月9日18时许，张某乙因其树木被损坏疑与桐城市金神镇金嬉园林公司有关，遂到该公司找人讨要说法，后与被告人邹某发生争执，并互相揪打在一起，被公司其他员工拉开后，被告人邹某趁机用玻璃杯将张某乙额头砸伤。后经鉴定，张某乙的损伤程度属轻伤一级。
公诉机关认为：被告人邹某故意伤害他人身体，致一人受轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。并提供了相关证据予以证实。
被告人邹某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示自愿认罪。
被告人邹某的辩护人的辩护意见是：一、被害人张某乙对矛盾激化具有直接责任，应减轻对被告人的处罚；二、被告人具有自首情节；三、被告人积极赔偿被害人损失，已取得被害人谅解。建议对被告人判处管制刑罚。
经审理查明：2016年1月9日18时许，张某乙因其树木被损坏怀疑与桐城市金神镇金嬉园林公司有关，遂到该公司找人讨要说法，后与被告人邹某发生争执，并互相揪打在一起，被公司其他员工拉开后，被告人邹某趁机用玻璃杯将张某乙额头砸伤。2016年2月2日，桐城市公安局刑事科学技术室鉴定，张某乙的损伤程度属轻伤一级。同日，桐城市公安局立案侦查，2016年2月5日，邹某被传唤到案。
另查明：2016年8月18日，被害人张某乙向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人赔偿其各项经济损失合计127857.56元。经本院主持调解，被害人张某乙与被告人邹某达成民事赔偿协议：一、被告人邹某赔偿附带民事诉讼原告人张某乙医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费（含住宿费）、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、后续治疗费合计110000元，扣除2016年2月5日邹某交到桐城市金神镇法律服务所30000元（该款已由张某乙领取），余款80000元于2016年8月27日前付清。二、双方就此起纠纷再无其他纠葛；附带民事诉讼原告人张某乙对被告人邹某的行为表示谅解。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某乙的陈述，证人林某、桂某、程某、张某甲的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明，抓获经过，受案登记表，立案决定书，违法犯罪记录查询情况说明，民事调解书，谅解书，收条，情况说明等证据予以证实，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：被告人邹某未能冷静处理纠纷，继而与他人产生争执并因此故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关对其指控的罪名成立。被告人邹某在案发后如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人的辩护人认为被告人邹某具有自首情节，经查：被告人邹某系传唤到案，不符合自首的构成要件，故对该辩护意见不予采信。被告人的辩护人认为被害人对矛盾激化有直接责任的辩护意见，与查明的事实不符，本院亦不予采信。被告人当庭自愿认罪、赔偿了被害人的经济损失、取得了被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。对被告人的辩护人认为被告人全部赔偿被害人损失、已取得被害人谅解的辩护意见予以采信。结合被告人所在的社区对其社会影响评价，可以对其适用非监禁刑罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人邹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶险峰
审 判 员 黎俊秀
人民陪审员 孙俊忠
二〇一六年九月七日
书 记 员 谢 莎
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）周刑初字第2号
公诉机关淄博市周村区人民检察院。
被告人阎某。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2014年10月6日被淄博市公安局周村分局刑事拘留，同年10月21日被依法逮捕。现羁押于淄博市周村区看守所。
辩护人邱博，山东鲁杰律师事务所律师。
淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉（2014）340号起诉书指控被告人阎某犯过失致人死亡罪，于2014年12月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派代理检察员张涛出庭支持公诉，被告人阎某及其辩护人邱博到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市周村区人民检察院指控：
2014年10月6日17时许，被告人阎某乘坐汽车到达周村区某村西头时，与在此晒玉米的该村村民韩某等人因琐事发生争执后二人相互厮打，在厮打过程中韩某的父亲韩某前去劝架，被阎某用胳膊撞倒后倒地受伤，后被害人韩某经抢救无效死亡。经鉴定，被害人韩某符合颅脑损伤死亡。
被告人阎某辩护人的辩护意见是：1、被告人阎某系自首，依法可从轻处罚；2、被告人阎某亲属已赔偿被害人各项损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，建议从轻处罚或判处缓刑。
经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控犯罪事实属实。
另查明，本案系群众报案案发。被告人阎某案发后积极抢救伤者，到案后如实供述自己的犯罪行为。在本案审理过程中，被害人亲属提起附带民事诉讼，经本院主持调解，被告人阎某亲属已赔偿被害人亲属全部损失，已过付，并取得被害人亲属谅解，建议法院从轻处罚或判处缓刑。
上述事实，被告人阎某在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案说明、谅解书、收到条等书证、证人韩凤娇等人证言、鉴定意见、勘验、检查笔录、被告人阎某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阎某因过失行为而导致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人阎某积极抢救伤者，如实供述自己的犯罪行为，视为自动投案，系自首，依法可从轻处罚。被告人阎某亲属已赔偿被害人亲属各项损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。其辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人阎某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十二份。
审 判 长 郑泽利
代理审判员 贾玉婷
人民陪审员 沈立英
二〇一四年十二月三十日
代理书记员 辛 婕
湖南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）湘高法行终字第16号
上诉人（原审被告）：长沙市雨花区人民政府，住所地长沙市雨花区万家丽路与香樟路交汇处。
法定代表人：邱继兴，该区区长。
被上诉人：赵伟，湖南省长沙市雨花区黎托乡平阳村九组。
赵伟因诉长沙市雨花区人民政府（以下简称雨花区政府）要求履行征地补偿安置协调法定职责一案，雨花区政府不服长沙市中级人民法院（2014）长中行征初字第00082号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审理。现已审理终结。
长沙市中级人民法院经审理查明，2013年3月21日，长沙市国土资源局雨花区分局作出了（2013）第004号《征地补偿安置方案实施公告》，第六条记载：“对本补偿安置有争议的，请于本实施公告发布之日起10日内向雨花区人民政府申请协调。协调不成的依法申请裁决”。原告赵伟在知晓该公告内容后，于2013年3月27日向被告雨花区政府提出协调申请书，请求就征地补偿安置标准进行协调并提高。被告雨花区政府在收到原告赵伟的申请书后未对其请求事项进行处理。
长沙市中级人民法院审理认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施，对补偿标准有争议的，由县级以上人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。被告雨花区政府作为县级人民政府，依法具有对征地补偿标准争议进行协调的法定职责。原告赵伟于2013年3月27日向被告雨花区政府邮寄了《征地补偿安置争议协调申请书》，请求被告对平阳安置地项目征收黎托街道平阳社区范围土地及房屋的征地补偿安置标准进行协调并提高，被告在收到原告的申请以后，应当对原告的申请依法予以处理。原告提起诉讼的理由成立。原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项之规定，判决责令被告长沙市雨花区人民政府在本判决生效后30日内对原告赵伟提出的协调请求依法予以处理。
雨花区政府不服上述判决上诉称：1、被上诉人申请进行协调的主体资格不适格。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款没有明确申请协调的主体是被征地的农村集体经济组织还是村民个人。而《湖南省征地补偿安置争议裁决暂行办法》第六条明确规定：被征地的农村集体经济组织（以下简称当事人）对本办法第五条所列事项有异议的，应当自市州、县市人民政府批准的征地补偿、安置方案公告之日起10日内，向有关市州、县市人民政府申请协调。上述规定表明，虽然上诉人具有对补偿标准争议进行协调的职责，申请协调行为的主体是农村集体经济组织，并非村民个人。被上诉人向上诉人申请协调，主体资格不适格。2、上诉人的协调行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《湖南省征地补偿安置争议裁决暂行办法》第六条第二款的规定，市州、县市人民政府未在规定期限内协调或者出具书面协调意见，当事人申请裁决的，应当自协调期满之日起15日内向裁决机关申请。上诉人的协调行为不是必经程序，不论行政调解举行与否，被上诉人均可以在协调期满之日起15日内申请裁决，因此，有无行政协调，对当事人权利义务不产生实际影响。因此，上诉人认为一审适用法律错误，请求撤销长沙市中级人民法院（2014）长中行征初字第00083号行政判决书，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人赵伟答辩称：1、根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《国资源部关于加快推进征地补偿安置争议协调裁决制度的通知》等的规定，协调裁决的范围是针对被征地农民与实施征地的市、县政府在补偿安置方面的争议。对征地补偿标准争议与被征地农民进行协调是被答辩人的法定职责，同时被答辩人是进行协调的法定主体。被答辩人不履行该职责的行为影响了答辩人的权利和义务。2、《湖南省征地补偿安置争议裁决暂行办法》于2006年4月28日发布，根据《湖南省行政程序规定》第五十一条的规定，规范性文件有效期为5年。注“暂行”、“试行”的，有效期为2年。故《湖南省征地补偿安置争议裁决暂行办法》已经失效，被答辩人适用法律错误。3、被答辩人的协调行为，属于人民法院的受理范围。首先，在法定期限内申请协调是答辩人的法定权利。其次，被答辩人进行协调是法定职权。答辩人在法定期限内向被答辩人提交了协调申请。被答辩人应当依法履行协调的法定义务。被答辩人不协调，属于典型的行政不作为。
当事人一审提交的证据已随案移送本院，经审查，可以作为认定本案事实的依据。
二审查明的案件事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施，对补偿标准有争议的，由县级以上人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。《湖南省征地程序暂行规定》第十二条规定，征地补偿安置方案经依法批准后，由市州、县市人民政府国土资源部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上人民政府协调；协调不成的，可申请由批准征地的人民政府裁决。因实施征地补偿安置方案引发争议的，由市州、县市人民政府协调；协调不成的，由上一级人民政府处理。征地补偿标准争议以及征地补偿安置争议不影响征地方案的实施。本案涉及的长沙市国土资源局雨花区分局作出了（2013）第004号《征地补偿安置方案实施公告》项目用地在黎托街道平阳社区范围，被上诉人属于该范围内的被征地农民。根据上述规定，上诉人系该项目法定的实施机关，具有对征地补偿标准争议进行协调的法定职责。被上诉人对该4号公告涉及的征地补偿安置方案有争议，可以申请上诉人进行协调。《湖南省征地补偿安置争议裁决暂行办法》第六条规定的仅指针对“计算土地补偿费、安置补助费倍数的确定”不服的，可由被征地的农村集体经济组织申请协调，不符合本案的情形。根据原审查明的事实，上诉人在收到被上诉人的《征地补偿安置争议协调申请书》后，没有对上诉人的申请作任何处理，也没有依法履行进行协调的法定职责。原审判决责令上诉人在判决生效后30日内对被上诉人提出的协调请求依法予以处理，符合法律规定。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人长沙市雨花区人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 阳
审 判 员 章晋湘
代理审判员 李俊颖
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 张 弛
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍民初字第285号
原告：魏三宝。
委托代理人：陈炳友。
被告：杨勤华。
原告魏三宝为与被告杨勤华劳务合同纠纷一案，于2014年2月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告魏三宝及其委托代理人陈炳友到庭参加诉讼，被告杨勤华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏三宝起诉称：2012年3月15日，原、被告签订《承包210全段巷道采矿协议书》，约定原告承包劳务，被告以每吨39.5元支付原告工资，原告还要向被告交付风险押金13万元。之后，原告分三次交了押金144278元。在合同履行过程中，被告不辞而别，原告多次找被告协商，被告以自己经济困难为由拒不退还。为此，原告起诉请求判令：1、被告归还原告押金144278元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告魏三宝在本院指定的举证期限内提供下列证据材料：1.原、被告的居民身份证，用以证明原、被告的身份情况；2.承包210全段巷道采矿协议书，用以证明被告将采矿承包给原告，原告交纳押金13万元的事实；3.欠条，用以证明原告以工资款冲抵押金的事实；4.收条，用以证明原告交纳押金6万元的事实。
原告魏三宝在开庭审理时当庭提供下列证据材料：5.公证处谈话笔录、公证书、赔偿协议书、调查笔录，用以证明被告赔付给员工的钱由原告垫付的事实。
被告杨勤华未作答辩，其在本院指定的举证期限内未提供相关证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查。本院认为，原告提供的上述证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联，并且上述证据能够相互佐证，符合有效证据的法律特征，被告拒不到庭应诉，视为放弃质证权利，故本院确认原告提供的上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2012年3月15日，原、被告签订《承包210全段巷道采矿协议书》，被告愿以承包马连金矿210全段生产转包给原告，约定：1.承包范围为出矿、采矿及巷道等等一切工作生产管理……4.单价如下：210全段巷道单价一律每米1000元，采矿每吨39.50元……6.原告押风险金给被告13万元，安全保金1000元。2012年5月16日，被告收到原告3月份押金款50000元，收到4月份押金款10000元。2012年8月19日，被告欠原告五月份工资款51000元，由于原告还尚欠被告押金款，该工资款51000元转给押金，由原告支付给被告。综上，原告共支付给被告押金款111000元，现该210全段巷道采矿工程已终止。
另查明：黄远明受雇于被告，在工作期间受伤，双方于2012年8月10日达成赔偿协议，约定被告一次性赔偿黄远明8万元，前期医药费、护理费、生活费由黄远明自行垫付，由原、被告结算，前期垫付所有费用为33278元，该款定于2012年8月30日前一次性给付。之后，原告已向黄远明垫付该费用33278元。
本院认为：原、被告于2012年3月15日签订的《承包210全段巷道采矿协议书》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规禁止性规定，应认定该协议书合法有效。原告已经履行了协议约定支付押金111000元，现该210全段巷道采矿工程已终止，被告应当向原告返还押金款111000元。因黄远明在工作期间受伤需要赔偿，原告向黄远明垫付费用33278元，被告承诺该33278元支付给原告，被告应当履行该承诺。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨勤华于本判决生效之日起十日内返还魏三宝押金111000元及支付魏三宝垫付赔偿款33278元，合计144278元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3186元，由杨勤华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费3186元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 江新源
代理审判员 杨守票
人民陪审员 林爱鹤
二〇一四年七月八日
书 记 员 林超方
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高新刑初字第91号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人周某某。
被告人颜某。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉（2015）第54号起诉书指控被告人周某某、颜某犯盗窃罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员李国栋出庭支持公诉，被告人周某某、颜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2014年10月17日8时许，被告人周某某、颜某经事先预谋，至成都市高新区中和街道中和大菜市附近公交车站台登上188路公交车欲扒窃，未遂后二人下车，又至中和大菜市公交车站台登上185路公交车，二人分工配合，将胡某随身携带的一个提包中的一部华为牌手机扒窃。周某某和颜某下车后逃离过程中被警察挡获。经鉴定，涉案华为手机价值978元。
上述事实，被告人周某某、颜某在开庭审理过程中无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，被害人胡某的陈述及辨认笔录，证人赵某、严某的证言及辨认笔录，扣押及发还物品清单，指认被盗手机的照片，检查笔录，价格鉴定意见书，成都市锦江区人民法院刑事判决书，成都市看守所释放证明书，常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院经审理查明的事实与起诉书指控的一致。
本院认为，被告人周某某、颜某以非法占有为目的，在公交车上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。在量刑时，本院同时考虑：1、被告人周某某、颜某均有多次盗窃犯罪前科，且均系累犯，应当从重处罚；2、周某某、颜某当庭自愿认罪，可以从轻处罚；3、被盗的手机已被追回并发还给被害人，未给被害人造成实际损失，可以对被告人酌情从轻处罚。据此，为保护公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月17日起至2015年6月16日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人颜某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月17日起至2015年6月16日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 何 晶
人民陪审员 郭晓玲
人民陪审员 常璟璞
二〇一五年四月十五日
书 记 员 张雨潇
速录书记员肖英杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）祁民特字第112号
申请人伍某1，女，1994年3月28日出生，汉族，农民。
申请人伍某2，女，1999年9月8日出生，汉族，农民。
申请人伍某3，男，2002年6月10日出生，汉族，农民。
代理人伍天喜，男，1944年11月27日出生，汉族，农民。
被申请人伍某4，女，1971年1月12日出生，汉族，农民。
申请人伍某1、伍某2、伍某3称被申请人伍某4系其母亲，申请人父亲伍永清于2009年意外死亡后，被申请人伍某4便以打工为由离家出走，至今杳无音信。现申请人靠祖父照顾生活，请求人民法院宣告被申请人伍某4失踪。
申请人伍某1、伍某2、伍某3要求宣告被申请人伍某4失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经查，被申请人伍某4与申请人伍某1、伍某2、伍某3的父亲伍永清于1992年在祁阳县原黎家坪镇人民政府登记结婚，1994年3月28日生育长女伍某1，1999年9月8日生育次女伍某2，2002年6月10日生子伍某3。2009年申请人伍某1、伍某2、伍某3的父亲伍永清意外死亡，同年被申请人伍某4便以打工为由离家出走，自此便失去联系，申请人便随祖父一起生活。申请人伍某1、伍某2、伍某3于2013年9月27日向本院申请宣告被申请人伍某4公民失踪一案，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年10月8日在《法制日报》发出寻找被申请人的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，被申请人仍然下落不明。
本院认为，被申请人伍某4自2009年离家出走，杳无音信，下落不明已满二年，符合宣告公民失踪的法定条件。申请人伍某1、伍某2、伍某3请求宣告被申请人伍某4失踪，本院依法予以支持。由于被申请人伍某4无财产，故无需指定其财产代管人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告被申请人伍某4为失踪人。
本判决为终审判决。
代理审判员 唐 玮
二〇一四年一月九日
代理书记员 王艺蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十三条公民下落不明满二年，利害关系人申请宣告其失踪的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明失踪的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初21706号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告孙建，女，1983年2月21日出生，汉族，住江苏省南京市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告孙建信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告孙建系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22952.21元(包括利息、滞纳金，计算至2016年9月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币22952.21元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年九月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终50号
上诉人（原审被告）：王帅，住址：广东省深圳市南山区。
被上诉人（原审原告）：韩少华，住址：广东省深圳市南山区。
原审第三人：深圳市世华房地产投资顾问有限公司。
法定代表人：吴军强。
原审第三人：蔡楷燕，住址：广东省深圳市罗湖区深南东路****号金丰城。
原审第三人：招商银行股份有限公司深圳分行。
法定代表人：张明辉。
上诉人因与被上诉人房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2015）深南法民三初字第486号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人王帅未在法定期限内预交上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人王帅自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一六年一月五日
书 记 员 张庆臣
河南省叶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0422行审279号
申请执行人：叶县国土资源局。
法定代表人：何宏伟，局长。
被申请执行人：王军，男，汉族，1973年3月21日出生。住河南省叶县。
申请执行人叶县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其于2016年4月16日作出的叶国土资罚（2016）第162号土地行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人叶县国土资源局作出的叶国土资罚（2016）第162号土地行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查，该具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。
本院认为，叶县国土资源局作出的叶国土资罚（2016）第162号土地行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》精神，此类案件涉及拆除部分应由国土部门组织拆除。据此，依照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》精神，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对叶县国土资源局作出的叶国土资罚（2016）第162号土地行政处罚决定准予强制执行；拆除部分由叶县国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴翠平
审判员 王国平
审判员 杨希鸽
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张小朋
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法立民终字第532号
上诉人（原审被告）：鹤山市碧桂园物业发展有限公司，住所地：鹤山市。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托代理人：梁家杰、刘剑辉，均系该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：李健，男，汉族，1977年9月16日出生，身份证住址：广东省南雄市，现住鹤山市。
上诉人鹤山市碧桂园物业发展有限公司（以下简称“鹤山碧桂园物业公司”）因与被上诉人李健房屋买卖合同纠纷一案，不服鹤山市人民法院（2015）江鹤法民二初字第196号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：依《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，据鹤山碧桂园物业公司之企业法人营业执照所载，鹤山碧桂园物业公司住所地在鹤山市，再本案合同履行地亦在鹤山市，故原审法院作为被告住所地及合同履行地人民法院对本案进行管辖，于法有据，并无不当。鹤山碧桂园物业公司所提其法定代表人是佛山人且其住所地在佛山市等异议理由，碍难成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定驳回鹤山碧桂园物业公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人鹤山碧桂园物业公司上诉称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的纠纷由被告住所地人民法院管辖。鹤山碧桂园物业公司与李健之间的房屋买卖合同纠纷，因鹤山碧桂园物业公司的法定代表人是佛山市顺德区人，且其住所地也在佛山市顺德区，故应将本案移送佛山市顺德区人民法院审理。原审法院裁定认定事实错误，请求上级法院撤销原审裁定，将本案移送至佛山市顺德区人民法院管辖。
被上诉人李健未提出书面答辩意见。
本院审查认为：本案双方当事人李健、鹤山碧桂园物业公司的住所地均在原审法院辖区范围内，李健以鹤山碧桂园物业公司逾期交付办理权属登记所需资料，依约应当承担违约责任为由提起本案诉讼，起诉的依据主要是双方当事人所签订的《商品房买卖合同》及其附件四《补充协议书》，《商品房买卖合同》第十九条已经明确约定“合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向人民法院起诉”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，原审法院作为被告住所地兼合同履行地人民法院，依法对本案享有管辖权。
诉讼过程中，鹤山碧桂园物业公司以其法定代表人住所地在佛山市顺德区，坚持认为应将本案移送佛山市顺德区人民法院审理。本院认为，签订《商品房买卖合同》及其附件四《补充协议书》的双方当事人为李健和鹤山碧桂园物业公司，鹤山碧桂园物业公司的法定代表人并非合同一方当事人；李健起诉的对方当事人是作为企业法人的鹤山碧桂园物业公司，而没有起诉作为自然人的鹤山碧桂园物业公司的法定代表人本人；李健所起诉的对方当事人，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼”之规定。法定代表人可以代表法人进行诉讼，但其本人并非案件当事人，鹤山碧桂园物业公司把法定代表人的住所地等同于企业法人住所地，并以此为由提出管辖异议，没有法律依据。
综上所述，原审法院裁定驳回鹤山碧桂园物业公司的管辖异议，适用法律准确，处理正确，应予维持。上诉人鹤山碧桂园物业公司所提上诉的事实理由，与一审所提意见并无增加、修改，对其上诉请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈汉锡
审判员 张 锋
审判员 谭力强
二〇一五年九月十九日
书记员 区美珊
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初493号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人叶某，曾用名叶洪辉，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月18日被传唤到案，同月19日被慈溪市公安局刑事拘留，同月26日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）467号起诉书指控被告人叶某犯盗窃罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员王慈生、被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年10月25日晚11时许，被告人叶某在慈溪市观海卫镇环城北路XX快递门口，盗拆徐某停放着的浙B×××××号面包车的轮胎四个（上述物品共计价值人民币648元）。案发后，上述赃物已被追回并发还被害人徐某。
2015年10月26日上午10时，被告人叶某在慈溪市观海卫镇环城北路某驾校简易办公室，趁人不备，窃得李某放在包内的千足金黄金项链1条、银戒子3枚、联想牌移动电话机一部、步步高牌移动电话机一部（上述物品共计价值人民币5259元）。案发后，上述赃物已被追回并发还被害人李某。
被告人叶某到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某、李某的陈述、辨认笔录及照片、价格认定报告书、搜查笔录及照片、扣押、发还物品清单及照片、称重笔录及照片、物品发票及合格证、谅解书、抓获经过及被告人叶某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某到案后能如实供述自己的罪行，且有退赃情节，依法予以从轻处罚。根据被告人叶某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人叶某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 越 骋
二〇一六年四月十四日
书记员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第2284号
原告：王寰，男，1982年11月4日出生，汉族，：210103198211040329。
委托代理人：于浩，辽宁东来律师事务所。
被告：刘欣，女，1978年5月5日出生，汉族，：210103197805053325。
原告王寰诉被告刘欣服务合同纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法由审判员路东波独任审理。本案在审理过程中，原告王寰以便于审理为由，于2015年8月7日向本院提出将本案原告的诉讼请求合并至（2015）沈河民五初字第2271号案件审理，本案申请撤诉。
本院认为，原告王寰的撤诉申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王寰撤回起诉。
案件受理费人民币50元，移送至本院（2015）沈河民五初字第2271号案件。
审判员 路东波
二〇一五年八月七日
书记员 年 华
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）兴行初字第23号
原告杨吉亮，1967年5月30日出生，汉族，住宁夏银川灵武市。
被告灵武市国土资源局，住所地宁夏回族自治区银川市灵武市。
法定代表人杨学军，男，局长。
委托代理人马登举，该局干部。
委托代理人张蕴华，宁夏灵州律所事务所律师。
被告灵武市宁东镇人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市灵武市。
法定代表人蒋筱宁，男，镇长。
委托代理人唐华，宁东镇人民政府党委副书记。
委托代理人张蓝之，宁东镇人民政府党政办公室工作人员。
原告杨吉亮不服灵武市国土资源局、被告灵武市宁东镇人民政府2014年10月1日城乡建设行政强制，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告杨吉亮于2015年3月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告杨吉亮撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 吕银芳
人民陪审员 贾玉清
人民陪审员 田小燕
二〇一五年三月十九日
书 记 员 杨 璞
长春市双阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0112执159号
关于申请执行人于振北与被执行人长春市明达纸业有限公司劳动争议纠纷一案，长春市双阳区人民法院（2017）吉0112民初721号民事判决书、吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民初5135号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月18日向本院申请执行，请求被执行人给付工资款等计81265.40元，本院依法受理。
本院在执行过程中，将被执行人长春市明达纸业有限公司银行账户存款81265.40元扣划到本院银行账户并全部给付申请执行人于振北，现本案已执行完毕。
本院认为，长春市双阳区人民法院（2017）吉0112民初721号民事判决书、吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民初5135号民事判决书确定的内容已经执行完毕，执行费已由被执行人交纳完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
长春市双阳区人民法院（2017）吉0112民初721号民事判决书、吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民初5135号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年六月十二日
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）资中刑初字第176号
公诉机关四川省资中县人民检察院。
被告人李某某，男，1973年8月13日出生于四川省简阳市，汉族，小学肄业，农民。2014年6月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现押于资中县看守所。
四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉（2014）149号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年7月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院指派检察员李强出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省资中县人民检察院指控：2013年11月8日上午，被告人李某某和刘�某（另案处理）乘坐车牌号为川K248**威远县至资中县的客车，在该车上由李某某作掩护，刘某某扒窃了乘客黄某某的现金6800元，李某某分得1500元。案发后，李某某的亲属退赔了黄某某1500元。
另查明，2014年6月11日，被告人李某某到云南省陇川县公安局投案，并如实供述了其主要犯罪事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人刘某某的供述、被害人黄某某的陈述、证人邬某某、李某甲的证言、辨认笔录、说明及提供被辨认的照片、车载监控截图、领条、到案经过、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，伙同他人，扒窃财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。李某某自动投案，如实供述主要犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。李某某自愿认罪，依法可以�轻处罚。退赔了被害人部分经济损失，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月11日起至2014年12月10日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 英
二〇一四年八月五日
书记员 张芷铭
附相关法律条文节录：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
4、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条：根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院�者人民法院投案。……
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。……
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。……
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初927号
原告：薛袁，男，1978年5月15日生，汉族，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：陶宏娟，安徽诚天律师事务所律师。
被告：上海旁特照明电器有限公司，住所地上海市闵行区元江路5500号第1幢6234室。
法定代表人：文宣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庞琦，该公司员工。
原告薛袁与被告上海旁特照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛袁的委托诉讼代理人陶宏娟、被告上海旁特照明电器有限公司的委托诉讼代理人庞琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛袁向本院提出诉讼请求：1、判令上海旁特照明电器有限公司退回灯具款15528元；2、判令上海旁特照明电器有限公司支付薛袁三倍的赔偿款合计46584元；3、判令上海旁特照明电器有限公司承担诉讼费用。事实与理由：2015年6月7日，薛袁因生产生活经营需要，在上海旁特照明电器有限公司开设的淘宝网店上购买了旁特LED轨道灯全套，型号为GUIDAO-127,总计金额为15528元。上海旁特照明电器有限公司在淘宝网站上宣称，该LED轨道灯为全网首发COB轨道灯，采用美国科瑞芯片的技术制造，并取得CCC认证标志。经薛袁通过网页核查，并进行证据保全，上海旁特照明电器有限公司并未取得CCC认证标志，根据《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条、第三十六条的规定，上海旁特照明电器有限公司冒用中山市旁特照明电器厂CCC认证标志，这一行为已经构成欺诈。根据《侵害消费者权益行为处罚办法》第五十五条的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接收服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。薛袁认为，上海旁特照明电器有限公司的行为已经构成欺诈，对薛袁财产造成损失。故薛袁提起诉讼。
上海旁特照明电器有限公司辩称，上海旁特照明电器有限公司和中山市旁特照明电器厂是由同一法定代表人，同一股东构成，上海旁特照明电器有限公司为销售公司，中山市旁特照明电器厂是生产厂家。成立两公司的目的是一个销售产品，一个生产产品。上海旁特照明电器有限公司经营范围是销售灯具产品，并不具有制造灯具的资质。中山市旁特照明电器厂负责灯具的生产和制造。中山市旁特照明电器厂对上海旁特照明电器有限公司销售的薛袁所购买的此款产品做了CCC认证。上海旁特照明电器有限公司在天猫购物平台所开设的网店，所展示的CCC认证书图片，就是中山市旁特照明电器厂所持的CCC认证书。上海旁特照明电器有限公司未对CCC认证书做任何修饰和涂改，并且在天猫购物所展示的CCC认证图片还做了有意放大。所以上海旁特照明电器有限公司并不存在对薛袁的误导和欺诈。薛袁在2015年购买上海旁特照明电器有限公司的产品，2016年收集上海旁特照明电器有限公司的相关材料，在长达1年多的时间里，从未就产品相关问题与上海旁特照明电器有限公司沟通，而直接到法院起诉，有悖一般常理。上海旁特照明电器有限公司请求法院判决驳回薛袁的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年6月7日，薛袁因生产生活经营需要，在上海旁特照明电器有限公司开设的淘宝网店上购买了旁特LED轨道灯全套，品名为LED-
COB轨道射灯，型号为GUIDAO-127,颜色分类为科锐芯片40W暖白光散光，总计金额为15228元。薛袁提交的安徽省天长市公证处（2016）皖天公证字第1080号公证书中可以看出，上海旁特照明电器有限公司在天猫网页上宣称，该产品已经通过CCC认证，获得CCC认证证书，证书编号为2015171001000139，且上海旁特照明电器有限公司已经明确标明CCC认证书是中山市旁特照明电器厂的，该产品制造商是中山市旁特照明电器厂，获得CCC认证证书的是中山市旁特照明电器厂。W、PT-4040W、PT-5050W。覆盖型号包含了薛袁购买的产品LED-
COB40W。
另查明，中山市旁特照明电器厂已将取得了中国国家强制性产品认证CCC认证证书，证书编号为2015171001000139。
本院认为，当事人对自己的诉讼请求有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，薛袁要求上海旁特照明电器有限公司退回价款、支付赔偿款的理由是认为上海旁特照明电器有限公司冒用中山市旁特照明电器厂CCC认证标志构成欺诈，但经本院审理查明，在薛袁购买的产品LED-
COB40W的网络页面，上海旁特照明电器有限公司已经明确提示产品制造商是中山市旁特照明电器厂，且LED-
COB40W已经获得CCC认证，并未构成欺诈，同时，薛袁也未能提供有效的证据证明其主张，证据不足，故对薛袁的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告薛袁的诉讼请求。
案件受理费1352元，减半收取676元，由原告薛袁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 王晓琳
二〇一七年四月十九日
书记员 钱凯林
附：本案所适用的法律规定
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1181民初927号原告：薛袁，男，1978年5月15日生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：陶宏娟，安徽诚天律师事务所律师。被告：上海旁特照明电器有限公司，住所地上海市闵行区元江路5500号第1幢6234室。法定代表人：文宣，该公司总经理。委托诉讼代理人：庞琦，该公司员工。原告薛袁与被告上海旁特照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛袁的委托诉讼代理人陶宏娟、被告上海旁特照明电器有限公司的委托诉讼代理人庞琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛袁向本院提出诉讼请求：1、判令上海旁特照明电器有限公司退回灯具款15528元；2、判令上海旁特照明电器有限公司支付薛袁三倍的赔偿款合计46584元；3、判令上海旁特照明电器有限公司承担诉讼费用。事实与理由：2015年6月7日，薛袁因生产生活经营需要，在上海旁特照明电器有限公司开设的淘宝网店上购买了旁特LED轨道灯全套，型号为GUIDAO-127,总计金额为15528元。上海旁特照明电器有限公司在淘宝网站上宣称，该LED轨道灯为全网首发COB轨道灯，采用美国科瑞芯片的技术制造，并取得CCC认证标志。经薛袁通过网页核查，并进行证据保全，上海旁特照明电器有限公司并未取得CCC认证标志，根据《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条、第三十六条的规定，上海旁特照明电器有限公司冒用中山市旁特照明电器厂CCC认证标志，这一行为已经构成欺诈。根据《侵害消费者权益行为处罚办法》第五十五条的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接收服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。薛袁认为，上海旁特照明电器有限公司的行为已经构成欺诈，对薛袁财产造成损失。故薛袁提起诉讼。上海旁特照明电器有限公司辩称，上海旁特照明电器有限公司和中山市旁特照明电器厂是由同一法定代表人，同一股东构成，上海旁特照明电器有限公司为销售公司，中山市旁特照明电器厂是生产厂家。成立两公司的目的是一个销售产品，一个生产产品。上海旁特照明电器有限公司经营范围是销售灯具产品，并不具有制造灯具的资质。中山市旁特照明电器厂负责灯具的生产和制造。中山市旁特照明电器厂对上海旁特照明电器有限公司销售的薛袁所购买的此款产品做了CCC认证。上海旁特照明电器有限公司在天猫购物平台所开设的网店，所展示的CCC认证书图片，就是中山市旁特照明电器厂所持的CCC认证书。上海旁特照明电器有限公司未对CCC认证书做任何修饰和涂改，并且在天猫购物所展示的CCC认证图片还做了有意放大。所以上海旁特照明电器有限公司并不存在对薛袁的误导和欺诈。薛袁在2015年购买上海旁特照明电器有限公司的产品，2016年收集上海旁特照明电器有限公司的相关材料，在长达1年多的时间里，从未就产品相关问题与上海旁特照明电器有限公司沟通，而直接到法院起诉，有悖一般常理。上海旁特照明电器有限公司请求法院判决驳回薛袁的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年6月7日，薛袁因生产生活经营需要，在上海旁特照明电器有限公司开设的淘宝网店上购买了旁特LED轨道灯全套，品名为LED-COB轨道射灯，型号为GUIDAO-127,颜色分类为科锐芯片40W暖白光散光，总计金额为15228元。薛袁提交的安徽省天长市公证处（2016）皖天公证字第1080号公证书中可以看出，上海旁特照明电器有限公司在天猫网页上宣称，该产品已经通过CCC认证，获得CCC认证证书，证书编号为2015171001000139，且上海旁特照明电器有限公司已经明确标明CCC认证书是中山市旁特照明电器厂的，该产品制造商是中山市旁特照明电器厂，获得CCC认证证书的是中山市旁特照明电器厂。W、PT-4040W、PT-5050W。覆盖型号包含了薛袁购买的产品LED-COB40W。另查明，中山市旁特照明电器厂已将取得了中国国家强制性产品认证CCC认证证书，证书编号为2015171001000139。本院认为，当事人对自己的诉讼请求有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，薛袁要求上海旁特照明电器有限公司退回价款、支付赔偿款的理由是认为上海旁特照明电器有限公司冒用中山市旁特照明电器厂CCC认证标志构成欺诈，但经本院审理查明，在薛袁购买的产品LED-COB40W的网络页面，上海旁特照明电器有限公司已经明确提示产品制造商是中山市旁特照明电器厂，且LED-COB40W已经获得CCC认证，并未构成欺诈，同时，薛袁也未能提供有效的证据证明其主张，证据不足，故对薛袁的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告薛袁的诉讼请求。案件受理费1352元，减半收取676元，由原告薛袁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  王晓琳二〇一七年四月十九日书记员  钱凯林附：本案所适用的法律规定《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执432号
申请执行人：赵欢，男，1983年5月11日出生，汉族，住哈尔滨市道里区康安二道街康安小区15栋3单元502室。
被执行人：周喻，女，1976年4月28日出生，汉族，住哈尔滨市道里区地德里小区114栋2单元203室。
本院在执行赵欢与周喻租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人周喻系×××号车辆所有人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人周喻所有的×××号车辆，查封期限为二年。
本裁定立即执行。
审判长 吴凤敏
审判员 付建新
审判员 李北涛
二〇一七年二月十六日
书记员 刘 娜
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执432号之一
申请执行人：赵欢，男，1983年5月11日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人：周喻，女，1976年4月28日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
本院在执行赵欢与周喻租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人周喻有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周喻的银行存款（数额详见协助冻结存款通知书），期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 吴凤敏
二〇一七年三月一日
书记员 刘 娜
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执432号之二
申请执行人：赵欢，男，1983年5月11日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人：周喻，女，1976年4月28日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
本院在执行赵欢与周喻租赁合同纠纷一案中，向被执行人周喻发出执行通知书，责令其履行本院（2015）外民二初字第1390号民事判决确定的义务，但周喻至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人周喻的银行存款（数额详见协助扣划存款通知书）。
本裁定立即执行。
审判员 吴凤敏
二〇一七年三月一日
书记员 刘 娜
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初6095号
原告：湖北强和科技有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区江大路155号军体所五楼。
法定代表人：桂露，经理。
委托诉讼代理人：黄飞（特别授权代理），湖北竟弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马诚诚（特别授权代理），湖北尊而光律师事务所律师。
被告：李自卫，男，1980年5月25日出生，汉族，住湖北省宜城市。
原告湖北强和科技有限公司（以下简称强和公司）诉被告李自卫合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后依法适用普通程序进行审理。被告李自卫下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。原告强和公司申请保全，本院作出（2017）鄂0102民初6095号民事裁定，依法采取了保全措施。本院于2017年12月14日公开开庭进行了审理，原告强和公司的委托诉讼代理人马诚诚到庭参加诉讼，被告李自卫经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告强和公司向本院提出诉讼请求：1、李自卫返还我公司垫付设备款项119,418元（人民币，下同）；2、李自卫向我公司支付逾期还款滞纳金110,456.10元（自2017年1月16日起暂计至2017年7月19日，按照双方约定的日千分之五的利率计算，应计算至清偿之日止）；3、本案的诉讼费用由李自卫承担。审理中，原告强和公司自愿将滞纳金调整为按年利率24%计算。事实及理由：2015年4月始我公司授权李自卫在襄阳地区对外开展GPS安装及相关业务。因业务拓展需求，对外供货代理合同实际都是以李自卫个人名义签订的，现因业务开展遇到瓶颈，双方就代理合同中涉及的设备回款事宜达成一致约定，李自卫承诺于2017年1月15日前向我公司一次性付清所欠的全部垫付设备款项合计119,418元。后经我公司多次催告李自卫至今未按约定支付上述款项。
被告李自卫在法定期限内未进行答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：强和公司为了开拓湖北襄阳地区的GPS/北斗车载终端以及车辆监控服务平台业务，于2015年4月开始聘用李自卫作为强和公司襄阳办事处主任，并开展相关业务。2015年10月20日，李自卫以强和公司名义与谷城县金天汽车出租有限责任公司以及襄阳楚长城文化传媒有限公司签订广告代理合同，约定由强和公司提供GPS/北斗车载终端设备并组织安装，设备安装完毕后交由襄阳楚长城文化传媒有限公司从事广告经营业务，强和公司于2015年11月开始陆续发货并将设备安装调试完毕。2016年6月18日，强和公司向李自卫提供如下货物：博实结北斗记录仪62台、单价364元、金额22,568元；博实结摄像头62个、单价104元、金额6,448元；第一现场行车记录仪62台、单价286元、金额17,732元；LED广告屏幕65台、单价1,118元、金额72,670元。上述货物总价119,418元，李自卫在《襄阳出租车项目供货清单》上收货人处签名。
2016年12月17日，强和公司（甲方）与李自卫（乙方）签订《谷城县出租车项目协议书》，约定：甲、乙双方就湖北省谷城县出租车安装GPS/北斗车载终端、车载摄像头、车顶LED电子显示屏项目，经过双方充分协商，就甲方先期垫付设备货款事宜达成如下一致意见：因后续业务开展遇到瓶颈，甲方决定终止与乙方的聘任关系；因与谷城县金天汽车出租有限责任公司以及襄阳楚长城文化传媒有限公司的项目广告代理合同系由乙方以公司名义签订，但实际系乙方以个人名义签订，后续的相关法律责任均由乙方自行承担，同时后续收取的服务费用扣除甲方相关资费后全部由乙方进行支配；甲方垫付该项目设备款项后，乙方一直未向甲方支付任何该项目的相关费用，包括设备款项也未向甲方支付，现甲乙双方约定乙方应于2017年1月15日前向甲方一次性付清所欠全部垫付设备款项合计119,418元；如乙方仍未在约定的时间内付清全部设备款，每逾期一天则按所欠全部设备款总额的日千分之五（5‰）支付滞纳金。
上述协议签订后，李自卫未向强和公司支付垫付设备款项，故强和公司诉至本院。
上述事实，有《谷城县出租车项目协议书》《襄阳出租车项目供货清单》《广告代理合同》及当事人陈述等证据在案佐证。上列证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
本院认为：李自卫与强和公司签订《谷城县出租车项目协议书》是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方均应按照约定享有权利、履行义务。依照该协议书的约定，李自卫应于2017年1月15日前付清强和公司垫付的设备款119,418元，但李自卫未向强和公司支付该款。故强和公司要求李自卫支付其垫付的设备款119,418元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。李自卫未按时付款，依约应当承担违约责任。双方协议约定每逾期一天按全部设备款总额的日千分之五支付滞纳金，该滞纳金系违约金性质，现强和公司自愿将滞纳金调整为按年利率24%计算，本院予以照准。李自卫应以119,418元为基数，自2017年1月16日起至清偿之日止按年利率24%的标准向强和公司支付滞纳金。李自卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未口头或书面答辩，应视为其放弃了抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李自卫于本判决生效之日起五日内向原告湖北强和科技有限公司支付设备款119,418元；
二、被告李自卫于本判决生效之日起五日内向原告湖北强和科技有限公司支付滞纳金（以119,418元为基数，自2017年1月16日起至清偿之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,748元、保全费1,670元、邮寄费40元、公告费260元，合计6,718元由被告李自卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖珍荣
人民陪审员 周 宁
人民陪审员 刘 念
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 尹代媛
黑龙江省明水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1225刑初31号
公诉机关明水县人民检察院
被告人唐某，男，1975年6月2日出生，汉族，出生地黑龙江省绥化市明水县，小学文化。因本案于2016年9月22日刑事拘留，2016年9月25日被明水县公安局监视居住，2016年12月13日被明水县公安局刑事拘留，2016年12月23日经明水县人民检察院批准逮捕，现羁押于明水县看守所。
明水县人民检察院以黑明检公诉刑诉[2017]28号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月6日公开开庭审理了本案。明水县人民检察院代理检察员赵振国出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
明水县人民检察院指控：2016年9月13日12时许，被告人唐某在朋友家吃饭并饮酒后驾驶二轮摩托车返回明水县兴仁镇，当行驶至明水县正十字街附近时和其他车辆发生刮蹭，交警赶到现场后对其依法提取了血液，经黑龙江省锦融成司法鉴定中心检验唐某血液中乙醇含量为123.37mg/100ml。属于醉酒驾驶机动车。
被告人唐某于2016年9月13日被公安机关抓获。
公诉机关同时向本院移交了相关证据，认为被告人唐某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人唐某对公诉机关指控的犯罪事实无异议、无辩解。
经审理查明：2016年9月13日12时许，被告人唐某在朋友家吃饭并饮酒后驾驶二轮摩托车返回明水县兴仁镇，当行驶至明水县正十字街附近时和其他车辆发生刮蹭，交警赶到现场后对其依法提取了血液，经黑龙江省锦融成司法鉴定中心检验唐某血液中乙醇含量为123.37mg/100ml。属于醉酒驾驶机动车。
被告人唐某于2016年9月13日被公安机关抓获，因无驾驶证被行政拘留。
上述事实有如下经当庭举证、质证的证据予以证实：1、被告人唐某的供述，证实本案事实；2、黑龙江锦融成司法鉴定检验报告书，证实唐某血液乙醇含量为123.37mg/100ml；3、被告人唐某的户籍证明，证实唐某身份事项；4、到案经过，证实唐某被抓获；5、驾驶人信息查询结果单，证实唐某无驾驶资格证。
本院认为，被告人唐某在无驾驶资格证的情况下醉酒后驾驶无牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实有相关的证据予以证实，且被告人对指控的事实无异议，适用法律条款意见正确，本院予以支持。被告人唐某此次犯罪系初犯，归案后认罪态度较好，具有悔罪表现，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月13日起至2017年4月10日止。罚金于判决生效后十日内执行。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杜成海
二〇一七年四月六日
书记员 赵 鑫
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽11刑更493号
罪犯郑宇驰，男，1996年4月14日出生于辽宁省盘锦市，汉族，小学文化，现于辽宁省盘锦监狱五监区服刑。
盘锦市双台子区人民法院于2015年1月26日以（2014)双刑初字第00189号刑事判决书，认定被告人郑宇驰犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，附加无。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年7月5日至2016年7月4日止。执行机关辽宁省盘锦监狱于2016年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯郑宇驰在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯郑宇驰予以减刑。
经审理查明，罪犯郑宇驰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬1次。
上述事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑宇驰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯郑宇驰予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯郑宇驰予以减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金生
审 判 员 李 刚
代理审判员 肇艳灵
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 张 南
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第2685号
原告王泽东，男，1983年5月9日生，汉族，无职业，住前郭县前郭镇宜居康俊小区。身份证号码2207211983********。
被告陈志国，男，1975年2月10日生，蒙古族，无职业，住前郭县平安小区。身份证号码2207211975********。
被告杨景华，男，1963年9月12日生，汉族，住前郭县富泰小区*号楼。身份证号码2223241963********。
原告王泽东诉被告陈志国、杨景华民间借贷纠纷一案，本院依法进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月13日被告陈志国在原告处借款17万元，并给原告出具借据一枚，约定2015年5月13日前偿还，刘福洋、杨景华为被告陈志国担保。此借款到期后，原告多次催要，刘福洋在2015年6月18日给予原告6.5万元，但被告陈志国、杨景华拒不偿还，故原告诉至法院，要求二被告偿还原告借款10.5万元及利息16320元。
本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址，本院无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告王泽东的起诉。
案件受理费2720元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 赵忠奎
二〇一五年八月三日
书记员 刘翠彤
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民终568号
上诉人（原审原告）：吴文舟，男，1965年7月2日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
委托诉讼代理人：房海滨，广东森德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓江强，广东森德律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：黄文彪，男，1967年7月18日出生，香港居民，现住广东省江门市蓬江区。
被上诉人（原审被告）：江门市晨采纸业有限公司。住所地广东省江门市蓬江区棠下镇堡棠路**号*********幢。
法定代表人：区耀宗，公司董事长。
委托诉讼代理人：苏玉鸿，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴少敏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
上诉人吴文舟因与被上诉人江门市晨采纸业有限公司（以下简称“江门晨采公司”）、黄文彪借款合同纠纷一案，不服江门市蓬江区人民法院（2016）粤0703民初2294号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：2016年4月18日，区耀宗向公安部门报案称黄文彪、吕秀凤涉嫌职务侵占、挪用资金，签署多份借款合同为侵占公司资金；2016年12月2日区耀宗向公安部门报案称晨采公司被伪造印章，黄文彪、吕秀凤涉嫌伪造公章，编造借款事实，涉案合同案件为（2016）粤0703民初2294、2298、2299号；公安部门已分别受理并侦查。
原审法院认为：本案原告以其与被告之间存在借款合同关系提起本案诉讼，江门晨采公司称其前股东黄文彪、吕秀凤存在伪造公章，编造借款合同虚构借款事实行为，并向公安机关报案；黄文彪、吕秀凤涉嫌职务侵占、挪用资金罪、伪造公章罪一案分别于2016年4月18日及2016年12月2日由公安机关受理，目前该案正在侦查过程中，本案涉案事实与黄文彪、吕秀凤涉嫌职务侵占、挪用资金、伪造公章的犯罪事实有关，依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，应裁定驳回起诉，将本案相关材料移送公安机关处理。据此于2016年12月12日作出裁定：驳回原告吴文舟的起诉。
上诉人吴文舟不服，上诉请求撤销广东省江门市蓬江区人民法院（2016）粤0703民初2294号民事裁定，指令江门市蓬江区人民法院对案件进行审理。理由如下：（1）、黄文彪向上诉人借款500万元及该借款由晨采公司提供担保，晨采公司是500万元借款的实际使用人，有上诉人及黄文彪在一审提交的相应证据证实，依法应予认定；上诉人与黄文彪及晨采公司之间依法形成借款法律关系及保证关系。本案为借款合同纠纷；一审法院对本案作出“不属于经济纠纷”的认定是错误的。（2）、黄文彪是否涉嫌职务侵占、挪用资金或伪造公章等事宜，此并不影响上诉人与黄文彪及晨采公司之间依法成立的借款合同关系，也不能因此否认本案为借款合同纠纷的案件性质。况且，本案至今并没有公安部门的立案决定书等文件证实黄文彪涉嫌犯罪，一审法院认定存在“黄文彪、吕秀凤涉嫌职务侵占、挪用资金或伪造公章的犯罪事实”，该认定缺乏依据及太过草率。（3）一审法院依照过时、失效的《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定驳回上诉人的起诉，属适用法律错误。（4）、一审法院对本案上诉人与黄文彪及晨采公司之间的借款合同关系不依法进行审理及作出实体处理，却直接裁定驳回上诉人的起诉，属违法裁判，有失公正。
被上诉人黄文彪表示对上诉人的上诉意见没有异议，承认经手借款事实并认为款项用于江门晨采公司业务。
被上诉人江门晨采公司没有提交二审答辩意见。
本院经审查认为：本案吴文舟因黄文彪与其签订借款合同但没有依约履行还款义务而引起的纠纷，为借款合同纠纷。
现有证据显示，江门晨采公司于2006年5月成立时为合资企业，企业登记备案投资外方是晨采纸业有限公司（注：是香港企业，以下简称“香港晨采公司”），中方是吕维康；吕秀凤与胡锡强是董事，吕维康是董事长。2013年10月18日，江门晨采公司的企业登记备案变更吕秀凤与区耀宗是董事，吕维康是董事长。经江门市商务局先后同意，吕维康于2014年11月将其在江门晨采公司的股权转让给香港晨采公司，江门晨采公司因股权100%归香港晨采公司而变为外资企业，企业登记备案吕秀凤是董事和副董事长，区耀宗是董事长和总经理。2015年3月，香港晨采公司将其在江门晨采公司的100%股权转让给区耀宗和区家俊后，江门晨采公司从外资企业转为内资企业，企业登记备案区家俊与杨红是董事，区启超是监事，区耀宗是董事长。
2016年4月18日，区耀宗以江门晨采公司名义向江门市公安局报案称黄文彪、吕秀凤涉嫌职务侵占、挪用资金，签署多份借款合同为侵占江门晨采公司资金；2016年12月2日区耀宗以江门晨采公司名义向江门市公安局蓬江分局报案称江门晨采公司被黄文彪、吕秀凤涉嫌伪造公章，编造借款事实[涉案合同案件为（2016）粤0703民初2294、2298、2299号]；两公安局分别接受报案，但至今没有证据证实已进行刑事立案受理。原审法院认定公安部门已分别受理并侦查的依据不足。
吴文舟现认为2011年至2012年11月间，时任江门晨采公司的总经理黄文彪经手以其个人名义代江门晨采公司向吴文舟借款，江门晨采公司为每笔借款均提供连带责任保证。2013年1月1日，吴文舟经与江门晨采公司及黄文彪协商同意，以签订新的《借款合同》的形式对所欠借款进行续期，但借款合同涉及款项至今未还，据此主张权利，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原审法院应依法进行审理和裁判，原驳回吴文舟的起诉不当，本院依法予以纠正。吴文舟上诉有理，本院依法予以支持其上诉请求。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条和第一百七十五条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销江门市蓬江区人民法院（2016）粤0703民初2294号民事裁定；
二、本案指令江门市蓬江区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄煜文
审判员 柯小梅
审判员 陈汉锡
二〇一七年三月十日
书记员 陈仲冠
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初7930号
原告：杨昌国，男，汉族，1973年9月25日出生，住河南省商城县，
被告：杭州林帮财务咨询有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区兴国路506号3号楼303-11室。
法定代表人：许世好。
原告杨昌国与杭州林帮财务咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，依法应转为普通程序，并于2017年6月17日向原告杨昌国送达补交案件受理费通知。原告杨昌国无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告杨昌国撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.50元。
审 判 长 蔡国伟
人民陪审员 徐贵林
人民陪审员 薛一敏
二〇一七年七月三日
书 记 员 蒋晓妮
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第880号
申请执行人中国工商银行股份有限公司长春兴城支行，住所地长春市朝阳区
被执行人宋洁，女，住长春市南关区
本院在执行已经发生法律效力的（2013）朝民初字第1764号民事判决书过程中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依法对其名下的财产采取了查询措施，但未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）朝民初字第1764号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李长顺
审 判 员 李洪涛
代理审判员 吕同玉
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李佳萍
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初8214号
原告：武威农村商业银行股份有限公司南安支行。
负责人：张庆茂,系该行行长。
住所地：凉州区双城镇南安村。
委托诉讼代理人：杨正平，系该行副行长。
被告：张治泰，男，1987年2月12日出生，住凉州。
被告：田晓玲，女，1990年10月4日出生，住凉州，张治泰之妻。
被告：张治民，男，1988年11月26日出生，住凉州。
被告：李玉琴，女，1991年10月7日出生，住凉州，张治民之妻。
四被告共同委托诉讼代理人：张忠（张治泰、田晓玲、张治民、李玉琴父亲），男，1964年12月28日出生，初中文化，住凉州。
被告：薛生海，男，1965年3月12日出生。
被告：秦秀珍，女，1966年8月9日出生，住凉州，薛生海之妻（缺席）。
原告武威农村商业银行股份有限公司南安支行(以下简称南安支行)与被告张治泰、田晓玲、薛生海、秦秀珍、张治民、李玉琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理，原告南安支行委托诉讼代理人杨正平,被告张治泰、田晓玲、张治民、李玉琴的委托诉讼代理人张忠到庭参加了诉讼，被告薛生海、秦秀珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南安支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告张治泰偿还贷款本金99987.46元及利息，被告田晓玲、薛生海、秦秀珍、张治民、李玉琴对上述贷款本息偿还承担连带责任。事实与理由：被告张治泰于2016年9月1日因养牛向原告借款100000元，双方签订了个人借款/保证担保合同，合同约定借款期限一年，年利率5.75%，按季结息，借款人若未按合同规定日期归还贷款本息，逾期加收50%的利息，息随本清。同时合同还约定被告田晓玲、薛生海、秦秀珍、张治民、李玉琴对上述合同项下的借款提供连带责任保证。合同签订后原告按约定向被告支付了借款100000元，被告于2017年6月23日还清了此前利息4679.85元，2017年8月31日原告系统自动在被告银行卡中扣除了本金12.54元，此后借款本金及此后利息被告再未给付，原告多次索要无果。
张治泰、田晓玲、张治民、李玉琴的委托诉讼代理人张忠辩称，借款及还款情况属实，会尽快还款。
被告薛生海、秦秀珍经本院依法传唤，未到庭参加诉讼作实体答辩。
当事人围绕其诉、辩称向本院提交了证据，被告对原告提交的个人借款/保证担保合同复印件一份、甘肃省农村信用社借款借据复印件一份、担保书复印件两份、借款申请书复印件一份、还款承诺书复印件两份真实性无异议，本院认定此证据来源合法，证明目的明确，属有效证据，现在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：张治泰于2016年9月1日向南安支行借款100000元，双方签订个人借款/保证担保合同，合同约定借款期限一年，年利率5.75%，按季结息，借款人若未按合同规定日期归还贷款本息，逾期加收50%的利息，息随本清。合同还约定由薛生海、张治民对上述合同项下的借款提供连带责任保证，同时张治泰之妻田晓玲出具了借款人配偶同意借款及还款承诺书，张治民之妻李玉琴、薛生海之妻秦秀珍二人分别出具了担保人配偶同意担保及还款承诺书。合同签订后南安支行按约定向张治泰支付了借款100000元，张治泰于2017年6月23日归还利息4679.50元，2017年8月31日原告系统自动在被告银行卡中扣除了本金12.54元。贷款到期后原告催收无果遂诉至法院。
本院认为，原告与被告张治泰间因借款而形成的债权债务关系明确合法，被告张治泰理应按双方签订的合同还款时间归还原告借款本息，因被告逾期未还款，且双方对借款及所欠利息数额均无异议，故原告主张被告承担归还借款本息、逾期利息请求本院予以支持。被告田晓玲、薛生海、秦秀珍、张治民、李玉琴为该笔贷款提供连带责任担保，故被告田晓玲、薛生海、秦秀珍、张治民、李玉琴在被告张治泰逾期未还款的情况下，承担其连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张治泰偿还原告武威农村商业银行股份有限公司南安支行借款99987.46元及利息（利息按本金100000元从2016年9月1日起按年利率5.75%计算至2017年8月31日，扣除已经给付的4679.85元，此后按本金99987.46元、年利率8.625%计算至本金还清止），被告田晓玲、薛生海、秦秀珍、张治民、李玉琴对此承担连带还款责任。限于判决生效后15日内付清。
案件受理费2342元，减半收取1171元，由被告张治泰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 严学慧
二〇一七年十一月十六日
书记员 曹 雁
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0103民初7124号
原告：卢加连，男，汉族，1964年8月20日出生，住四川省广安市广安区。
委托代理人：曲蕊，系云南律知律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：杜男男，男，汉族，1975年2月5日出生，住云南省昆明市五华区。
被告：刘佳军，男，汉族，1972年1月30日出生，住云南省昆明西山区。
被告：平安保险代理有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市五华区人民中路163号都市名园大厦A座7楼。
负责人：郑勇，系该公司总经理。
原告卢加连诉被告杜男男、刘佳军、平安保险代理有限公司云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告卢加连于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢加连的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢加连撤诉。
案件受理费956元，因原告卢加连经济困难并提出申请，退还原告卢加连。
审判员 赵鑫
二〇一七年十一月三日
书记员 李佳
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪02行终127号
上诉人（原审原告）杜德明，男，1946年12月3日出生，汉族，住上海市青浦区。
上诉人（原审原告）上海市青浦区林强观赏鱼经营部，住所地上海市青浦区。
经营者杜林强，男，1969年4月23日出生，汉族，住上海市青浦区。
被上诉人（原审被告）上海市青浦区规划和土地管理局，住所地上海市青浦区。
法定代表人程卫东，上海市青浦区规划和土地管理局局长。
上诉人杜德明、上海市青浦区林强观赏鱼经营部（以下简称“林强经营部”）因政府信息公开申请答复一案，不服上海市青浦区人民法院（2015）青行初字第115号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，杜德明、林强经营部于2015年6月18日向上海市青浦区规划和土地管理局（以下简称“青浦规土局”）提出政府信息公开申请，要求公开“贵局依法征收罗家小区所在土地房屋实际完成征收的具体起始日期信息”。青浦规土局于2015年6月19日收到该申请后，于同年6月30日发出XXXXXXX号《告知书》，要求杜德明、林强经营部明确所需要政府信息的内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。杜德明、林强经营部于同年7月5日书面答复：“贵局依法征收罗家小区所在土地的启动日和结束日。”青浦规土局遂于同年7月9日作出编号为XXXXXXX号《告知书》：认为依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，经审查，杜德明、林强经营部要求获取的“贵局依法征收罗家小区所在土地房屋实际完成征收的具体起始日期信息”，因依法征收是一个前后连贯的过程，前期有许多准备工作，后期亦有许多后续工作，无明确的起止日期，该信息无法提供。杜德明、林强经营部收到告知书后不服，向原审法院提起行政诉讼，要求撤销青浦规土局作出的编号为XXXXXXX号的《告知书》，并公开其申请的信息。
原审法院认为，青浦规土局具有受理和处理政府信息公开申请的法定职责。本案中，杜德明、林强经营部于2015年6月18日向青浦规土局提交了政府信息公开申请书，青浦规土局经审查后要求其补正申请内容，之后于同年7月9日作出了系争《告知书》，并向杜德明、林强经营部邮寄送达，答复程序合法，内容并无不当，适用法律正确。对杜德明、林强经营部的诉请难以支持。遂判决：驳回杜德明、林强经营部的诉讼请求。判决后，杜德明、林强经营部不服，上诉于本院。
上诉人杜德明、林强经营部上诉称：向上诉人交付“依法征收”宣传手册行为是“阳光征收”开始的标志，被上诉人拒不告知明确时间的答复属于拒不提供政府信息，其所作被诉《告知书》违法。原审判决错误，请求二审法院撤销原审判决，确认被诉《告知书》违法。
本院经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：被上诉人青浦规土局依法具有作出政府信息公开申请答复的职权。被上诉人于2015年6月19日收到上诉人的政府信息公开申请，经审查后要求上诉人予以补正，并在上诉人补正后于同年7月9日作出被诉《告知书》，执法程序并无不当。上诉人申请获取的政府信息系“贵局依法征收罗家小区所在土地房屋实际完成征收的具体起始日期信息”，被上诉人经审查后认为征收是一个需要前期准备及后续工作的过程，无明确的起止日期，故根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定作出无法提供的答复，并无不当。上诉人的上诉请求及理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人杜德明、上海市青浦区林强观赏鱼经营部共同负担。
本判决为终审判决。
法官助理田小冰
审判长 姚倩芸
审判员 王 兵
审判员 沈亦平
二〇一六年三月十七日
书记员 韩 瑱
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……