渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0502民初2247号
原告:李相荣，男，1962年4月23日出生，汉族，住陕西省合阳县城关镇。
委托代理人:王金明，男，1956年10月9日出生，汉族，住陕西省合阳县城关镇解放路中段审计事务所，系合阳县职工法律援助中心主任。
被告:渭南众诚人力资源有限责任公司。住所地，陕西省渭南市临渭区朝阳路中段恒生大厦。
法定代表人：杨娥春，总经理。
委托代理人:李永建，男，1973年8月24日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区解放路。系被告渭南众诚人力资源有限责任公司工作人员。
被告:中国移动通信集团陕西有限公司渭南分公司。住所地，陕西省渭南市临渭区三贤路东侧。
法定代表人：刘占武，总经理。
委托代理人:朱涛，陕西恒济律师事务所律师。
原告李相荣与被告渭南众诚人力资源有限责任公司（下称众诚公司）、中国移动通信集团陕西有限公司渭南分公司（下称中国移动渭南分公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李相荣及其委托代理人王金明，被告众诚公司法定代表人杨娥春、委托代理人李永建，被告中国移动渭南分公司委托代理人朱涛到庭参加了诉讼，被告中国移动渭南分公司法定代表人刘占武未到庭。本案现已审理终结。
原告李相荣向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告支付拖欠原告的2014年11月至2015年2月工资（每月3000元），共计12000元；二、依法判决被告支付原告经济补偿金3000元；三、依法判决被告为原告补交2004年8月份至2007年4月份三年的养老统筹金，具体数额以统筹办核算标准计算；四、依法判决二被告连带赔偿因拖欠工资、违法解除劳动合同二倍的赔偿金15000元。事实与理由：2004年8月份，原告通过渭南市劳务派遣中心应聘，被分配至被告中国移动渭南分公司工作，具体担任合阳移动公司同家庄分部客户经理一职，先后在被告中国移动渭南分公司上班达十年之久。2014年10月30日，被告中国移动渭南分公司为了规避法律规定，对上班满十年的员工，突然单方提出要与原告解除劳动合同。2015年2月2日，双方达成书面解除协议，由二被告按照《劳动合同法》等相关法律规定，按照原告上班时间十年，每年支付一个月工资即10个月的工资的经济补偿补偿（每个月3000元计算）。并口头承诺为原告交足十五年的养老统筹金等各项劳动待遇，且答应其余问题随后解决，劳动合同解除后，经原告与二被告公司多次交涉，被告以派遣单位更换，个人资料未移交，无法衔接处理为由拖延至今，迟迟未能办理。另外，原告离职后，经核对查实，被告曾于2014年12月至2015年2月，就停发拖欠原告4个月工资，且少发原告一个月的工资补偿，同时又欠交原告2004年8月至2008年7月30日四年的养老保险金和2014年奖金13000元及失业保险金等。被告的行为直接损害了作为劳动者应当享受的基本权利，无奈，原告于2016年12月26日向渭南市仲裁委申请仲裁，仲裁委却以超过仲裁申请时效为由通知不予受理。为此，原告依法起诉，请求判决被告依法支付拖欠原告应发而未发的工资及工资补偿，并依据我国《劳动法》、《劳动合同法》等相关规定，判令二被告连带赔偿因欠发原告的工资及违法解除劳动合同的二倍经济赔偿。
被告众诚公司辩称，2013年，被告众诚公司与原告李相荣签订劳动合同书，期限2年，自2013年7月1日起至2015年6月30日止。2015年2月2日双方签订解除、终止劳动合同证明书，解除终止日为2014年10月30日。移动公司合阳分公司已提前1个月口头告知原告，原告自2014年11月起一直未上班。所以，原告的第一、二、四项诉讼请求不能成立。原告2004年8月至2008年7月并未与被告众诚公司签订劳动合同，双方根本不存在劳动关系。原告诉讼主体不对，故原告的第三项诉讼请求不能成立。请法院依法驳回原告全部诉讼请求。
被告中国移动渭南分公司辩称，一、双方不存在劳动关系，被告中国移动渭南分公司不应对原告的诉请承担任何责任。从本案原告的起诉状可以看出其是通过渭南市劳务派遣中心应聘，被分配至被告中国移动渭南分公司的，也就是原告与渭南市劳务派遣中心形成劳动关系，而被告中国移动渭南分公司只是用工单位，既然原告与被告中国移动渭南分公司不存在劳动关系，原告诉请被告中国移动渭南分公司承担其拖欠的工资、违法解除合同经济补偿金及补交社保就没有事实及法律依据，因此，被告中国移动渭南分公司认为不应对原告的诉请承担任何责任。二、原告的诉请已超过诉讼时效。原告诉请的2014年11月份至2015年2月的工资及2014年10月30日违法解除合同的补偿金至本案起诉时已经近3年之久，补交社保的诉请至今已经长则13年短则9年，超过了劳动争议申请仲裁的时效期间一年，因此被告认为原告的诉请已超过诉讼时效，应依法予以驳回。三、原告诉请没有事实和法律依据。原告2014年10月30日已经与用人单位解除了劳动合同，因此其要求2014年11月至2015年2月的工资没有任何事实依据。原告要求补交2004年至2008年7月的社会养老统筹金不属于法院的受案范围，应依法予以驳回。解除劳动合同是原告与用人单位之间的纠纷，与被告中国移动渭南分公司无关。被告中国移动渭南分公司认为，原告与被告中国移动渭南分公司之间不存在劳动关系，不应对原告的诉讼请求承担任何责任，原告的诉请已超过诉讼时效且没有事实和法律依据，因此请求人民法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2013年7月1日原告李相荣与被告众诚公司签订书面劳动合同，合同期限为2013年7月1日至2015年6月30日。2015年原告李相荣与被告众诚公司签订书面解除、终止劳动合同证明书，该解除、终止劳动合同证明书上载明解除终止日期为2014年10月30日，2015年2月2日原告李相荣在该证明书上签名，被告众诚公司同日在该证明书上签字并加盖公司公章。2017年1月5日原告向渭南市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日，渭南市劳动人事争议仲裁委员会作出渭劳人仲不字（2017）第03号不予受理通知书，以双方已于2015年2月解除劳动关系，原告现申请仲裁已超过仲裁申请时效为由对原告李相荣的申请不予受理。该不予受理通知书向原告送达后，原告李相荣不服于2017年3月21日向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，解除、终止劳动合同证明书，不予受理通知书等在卷为证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算…”。本案中原告李相荣与被告众诚公司签订了解除、终止劳动合同证明书，载明双方解除终止劳动合同日期为2014年10月30日，且原告李相荣于2015年2月2日在该证明书上签名，故本院认为原告李相荣最晚于2015年2月2日在解除、终止劳动合同证明书上签字时就知道或者应当知道其权利被侵害。依照上述法律规定，原告李相荣最晚也应当在2016年2月2日前向劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。据此，原告李相荣于2017年1月5日向渭南市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁已明显超过一年的仲裁时效期间。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，劳动争议仲裁委员会以当事人的仲裁申请超过期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。本案原告李相荣的仲裁申请明显超过法律规定的一年仲裁申请时效且不存在不可抗力或者其他正当理由，故对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告李相荣的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李相荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 邓卫民
审判员 刘雪姣
审判员 刘 莎
二０一七年十二月十一日
书记员 李 玉