wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0281执91号
申请执行人：吉林市合旭农业生产资料有限公司，地址：蛟河市工人街1-7号
法定代表人：龚丽霞。
被执行人：张晓东，男，41岁。
被执行人：耿淑芹，女，38岁。
被执行人：姚子文，男，43岁。
被执行人：赵增伟，女，38岁。
申请执行人吉林市合旭农业生产资料有限公司与被执行人张晓东、耿淑芹、姚子文、赵增伟追偿权纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2017年6月29日作出的（2017）吉0281民初544号民事判决书，主文如下：一、被告张晓东、耿淑芹于本判决生效后立即给付原告吉林市合旭农业生产资料有限公司代为偿还的借款本金48000元及利息1044.09元；二、被告张晓东、耿淑芹于本判决生效后立即赔偿原告吉林市合旭农业生产资料有限公司经济损失（经济损失按本金48000元，利率按年利率6%计算，自2016年9月24日起计算至实际给付之日时止）；三、被告姚子文、赵增伟对以上款项承担连带给付责任；四、驳回原告吉林市合旭农业生产资料有限公司其他诉讼请求。案件受理费579元，公告费240元，合计819元，由张晓东、耿淑芹、姚子文、赵增伟共同负担。申请执行人于2018年1月10日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定义务并承担申请执行费636元，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人张晓东、耿淑芹、姚子文、赵增伟送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。经查，被执行人张晓东、耿淑芹、赵增伟分别在中国工商银行股份有限公司蛟河支行、中国建设银行股份有限公司蛟河支行有存款帐户，并于2018年1月16日分别将上述存款帐户予以冻结。2018年1月23日申请执行人以双方自行达成和解为由，向本院提出撤回执行申请并同意本案终结执行。
本院认为，申请执行人申请撤回执行，并同意本案终结执行，经本院审查，其要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2017）吉0281民初544号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 初艳忠
审判员 李 猛
审判员 郑佳君
二〇一八年五月二十三日
书记员 鲍 晶
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第6245号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告黄晓军，男，1970年2月7日生，住河南省林州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告黄晓军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币31，367.45元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年7月2日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币31，367.45元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初4643号
原告孟祥雷，男，1983年1月22日出生，汉族，住江苏省沛县经济开发区。
委托代理人沙中梅、沈汇丰，浙江浙经律师事务所律师。
被告陈永，男，1981年4月12日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
本院在审理原告孟祥雷诉被告陈永民间借贷纠纷一案中，原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按孟祥雷撤诉处理。
审判员 傅成祥
二○一八年三月二十八无
书记员 沈雨绮
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初27986号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市。
负责人：夏天，总经理。
委托诉讼代理人：徐小懿，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告：沈忆，女，1969年3月11日出生，汉族，住上海市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告沈忆信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐小懿到庭参加诉讼，被告沈忆经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈忆归还原告信用卡透支款48,950.70元(其中本金29,519.85元、利息9,610.38元、滞纳金9,820.47元，暂计至2016年6月28日止)；2.判令被告沈忆偿付自2016年6月29日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：39,130.23元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告沈忆承担。事实和理由：被告沈忆在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费，暂计至2016年6月28日，累计48,950.70元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。
原告为此提交以下证据材料：1、公证书、中信银行系统内持卡人信息截屏、中信银行信用卡柜台确认申请表及附件《中信银行信用卡领用合约》等，以证明被告通过网络申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会(批复)，以证明原告名称变更。
被告沈忆未作答辩也未提供证据。
经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。
鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告沈忆持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈忆应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的信用卡透支款48,950.70元；
二、被告沈忆应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心自2016年6月29日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：39,130.23元×0.5‰×天数)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,023.77元，由被告沈忆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 周慧玲
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南通市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏06行终42号
上诉人（原审原告）沈学林，男，1957年3月28日生，汉族，住如皋市。
委托代理人宗永红（系沈学林之妻）,女，1953年7月6日生，汉族，住如皋市。
被上诉人（原审被告）如皋市公安局东陈中心派出所，住所地如皋市。
负责人ＸＸ龙，所长。
应诉负责人陈怀祥，副所长。
委托代理人石初山，如皋市公安局法制大队工作人员。
被上诉人（原审第三人）冒林，男，1959年1月9日生，汉族，住如皋市。
上诉人沈学林因与被上诉人如皋市公安局东陈中心派出所（以下简称东陈派出所）、冒林终止调查决定一案，不服江苏省海安县人民法院（2017）苏0621行初261号行政判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，冒林、沈学林两户为东西邻居，因两家南北巷道纠纷多年。2015年7月29日下午，沈学林持铁锹平整两家巷道地面泥土发生争执，冒林抢夺沈学林手中铁锹，后被人劝开。当晚沈学林感觉右食指疼痛，向东陈派出所报警。同年7月30日，如皋市中医院诊断沈学林右食指近节批骨基底部骨折，同日在东陈派出所、南东陈居委会主持调解下，沈学林与冒林达成调解协议（以下简称730协议），该协议主要内容为：冒林赔偿沈学林手指伤的一切医疗费，按医药费单据支付，并赔偿沈学林误工费1500元；沈学林不追究冒林其他法律责任；今后双方不得再为此事发生争议等。730协议签订后，沈学林、冒林均在快速处警现场处结备案单上签字，认可“此次警情已现场处理完毕，对处置结果无异议”，冒林给付沈学林误工费1500元。
沈学林伤后多次前往如皋市中医院、南通大学附属医院、南通市第一人民医院、江苏省人民医院进行治疗。同时沈学林要求东陈派出所立案查处，追究冒林的刑事责任或行政责任。为慎重起见，东陈派出所开展调查工作，对沈学林伤情启动法医学鉴定程序，如皋市公安局、南通市公安局共三次出具法医学鉴定意见书，结论为沈学林右食指近关节指骨基底部骨折损伤程度构成轻微伤。2016年7月25日，东陈派出所考虑到案件基本事实、纠纷的起因及损害后果等，针对沈学林作出皋公（东）行终止决字〔2016〕1号《终止案件调查决定书》（以下简称1号决定），内容为，因沈学林被殴打一案，具有其他需要终止调查的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款第四项规定，决定终止调查。沈学林认为东陈派出所违反规定对其伤情进行鉴定，鉴定结果不具有客观性，其作出的1号决定实质就是包庇纵容冒林，诉请一审法院判令撤销东陈派出所作出的1号决定。
另查，沈学林诉冒林生命权、健康权、身体权纠纷一案，如皋市人民法院于2016年4月13日作出（2016）苏0682民初7071号民事判决书，判决冒林赔偿沈学林因手指伤医疗费13631.63元，驳回沈学林要求撤销730协议及其他诉讼请求。
一审法院认为，《人民警察法》第二十一条、《公安机关办理行政案件程序规定》第三条规定，公安机关对公民的报警案件，应当及时查处；办理行政案件应当以事实为依据，以法律为准绳。同时《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款第四项规定，经过调查，发现行政案件其他需要终止调查的情形经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查。依据上述规定，本案东陈派出所作出1号决定事实清楚、证据充分且程序合法。首先，东所派出所接到沈学林报警后，对沈学林与冒林间的纠纷及时主持调解，并达成由冒林按实赔偿沈学林医疗费及误工费，且沈学林不追究冒林其他法律责任的730协议，该协议合法有效。如皋市人民法院作出的相关判决对此也作出了认定。其次，东陈派出所为慎重起见，针对沈学林协议后再要求追究冒林的刑事责任或行政责任开展调查工作，并对沈学林手指伤启动司法鉴定程序，三次法医学鉴定结论，沈学林手指伤构成轻微伤。该伤情并未超出730协议的认知范围，故该协议也应得到遵守。据此，东陈派出所依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三第一款第四项的规定，经负责人批准终止调查作出1号决定并向沈学林予以送达，应认为1号决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。沈学林要求撤销1号决定的诉讼请求没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决驳回沈学林的诉讼请求。
上诉人沈学林向本院提起上诉称，冒林具有伤害的故意，东陈派出所终止调查没有事实依据。请求撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。
被上诉人东陈派出所答辩称，沈学林所受伤害是在双方争夺铁锹过程中致伤，事发之后，经民警主持调解，双方已达成协议。后因沈学林要求追究冒林的刑事或行政责任，经有权部门鉴定为轻微伤，因未发现冒林有伤害的故意，故终止调查。一审判决认定事实清楚，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人冒林未向本院提交书面答辩状。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以认定。
本院认为，本案争议在于被诉1号决定认定事实是否清楚，适用法律法规是否正确，终止调查是否适当，程序是否合法。首先，《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条规定，治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。办理治安案件应当坚持教育与处罚相结合的目的。第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。结合上述两条款规定内容，适用处罚的前提是行为人具有殴打他人的事实，殴打要求行为人具有伤害他人的主观故意。本案中，沈学林与冒林两家相邻，沈学林平整两家巷道地面泥土双方发生争执，冒林抢夺沈学林手中铁锹过程中致沈学林手指受伤，从事发过程来看，冒林并无伤害沈学林的主观故意，因此不存在殴打的事实，所作终止调查决定具有事实依据。其次，治安管理处罚法第九条规定，对于因民间纠纷引起的打架斗殴等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经公安机关调解，当事人达成协议的，不予处罚。该条内容体现了处罚应当与违法性质、情节以及社会危害程度相当以及教育与处罚相结合的原则。本案因民间纠纷而事发，冒林的行为并不属于殴打沈学林，且民事判决已经确认730协议合法有效，举重以明轻，东陈派出所作出的1号终止调查决定较好地体现上述处罚原则，所作决定合理、适当。至于沈学林所受的伤害，应通过民事途径予以救济和保护，治安处罚并不能实现沈学林所受伤害的赔偿请求。第三，东陈派出所作出的1号决定，经过了调查、申请鉴定等行政程序，经负责人批准后终止调查，并将1号决定向沈学林送达，所作决定符合《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款第四项的规定，且程序合法。
综上，上诉人沈学林的上诉请求不能成立，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沈学林负担。
本判决为终审判决。
审判长 张志新
审判员 郁 娟
审判员 谭松平
二〇一八年三月十二日
书记员 朱超先
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执2167号
申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市牡丹区中华路789号。组织机构代码证号码为：16890450-5。
法定代表人：时伟，理事长。
被执行人：刘启稳，男，1981年09月03日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。
被执行人：岳欣，女，1980年07月09日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。
被执行人：任崇才，男，1972年09月01日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。
被执行人：任国强，男，1980年02月18日出身，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。
被执行人：任宪顺，男，1971年03月10日出身，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司依据山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2014）菏牡商初字第1805号民事判决书于二0一六年十一月二十九日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行案号为（2016）鲁1702执2167号。
在执行过程中，本院查明，申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司依据（2014）菏牡商初字第1805号民事判决书已经于二0一六年九月二十二日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行，执行案号为（2016）鲁1702执1593号。现申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司向本院书面申请撤回对（2016）鲁1702执2167号案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下：
撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702执2167号案件。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一七年三月三十一日
书记员 欧位岚
天津市静海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0118执恢167号
刘梅、薛兆喜：
申请执行人刘梅与被执行人薛兆喜抚养费纠纷一案，我院作出的（2014）静民初字第6449号民事调解书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0118执恢167号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 徐文胜
二〇一八年四月二十日
书记员 于 涛
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初2249号
原告福建海峡银行股份有限公司福州永兴支行，住所地福建省福州市台江区。
负责人吴孟嫩。
委托代理人杨海娟，系福建君立律师事务所律师。
委托代理人薛鸿红，系福建君立律师事务所律师。
被告管瑞美，女，1972年8月17日出生，汉族，住所地福建省福州市晋安区。
被告陈友锡，男，1973年8月5日出生，汉族，住所地福建省福州市晋安区。
本院受理原告福建海峡银行股份有限公司福州永兴支行与被告管瑞美、被告陈友锡金融借款合同纠纷一案后，经通知，原告福建海峡银行股份有限公司福州永兴支行未在法定期限内预交案件受理费，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 林晓莉
二〇一六年七月八日
书 记 员 高慧琳
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0304民初708号
原告：黄汉弟，男，1966年12月27日出生，汉族,户籍地温州市瓯海区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：王崴，浙江泽商律师事务所律师。
原告黄汉弟与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告及被告的委托诉讼代理人王崴到庭参加诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交付房屋权属证书的违约金（以已交付房价款为基数，自2016年12月27日起按日万分之一计算至2017年2月21日止）；2.判令被告向原告支付逾期交付房屋的违约金（以已交付房价款为基数，自2014年12月26日起按日十万分之一计算至2017年2月21日止）。事实和理由：原、被告于2014年5月8日就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦3层258号商品房的买卖签订一份《商品房买卖合同》（合同编号：201490005711769，备案登记号：20140201876），约定：原告向被告支付房屋总价款565989元，被告应于2014年12月25日前向原告交付房屋，于2015年6月30前向原告交付房屋权属证书，若被告逾期交付房屋，则被告应当以原告已支付购房款为基数，按每日十万分之一向原告支付违约金，若被告逾期交付房屋权属证书，则应以原告已支付购房款为基数，按每日万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告按约支付全部购房款，被告于2017年2月21日通知原告办理交房和交付房屋权属证书。被告的行为已构成违约，故请求法院判如所请。
被告对原告的诉讼请求没有异议。
本院经审理查明的事实与原告起诉的事实一致。另查明，经本院调解被告自愿向原告支付支付逾期交付房屋权属证书违约金30886元。
上述事实有原告提供的身份证、营业执照、《商品房买卖合同》、发票、（2016）浙0304民初7614号民事调解书等证据予以证实，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院均予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，依法应认定为有效。合同签订后，双方均应按约履行各自的义务。原告依约支付购房款后，被告应当依约向原告交付房屋及其权属证书，现被告逾期交付已构成违约。故原告要求被告依约支付逾期交付房屋及其权属证书的违约金均符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司应于本判决生效之日起60日内向原告黄汉弟支付逾期交付房屋违约金4460元;
二、被告温州俊奇置业有限公司应于本判决生效之日起60日内向原告黄汉弟支付逾期交付房屋权属证书违约金3170元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈温丹
二〇一八年二月七日
代书记员 周依茹
-?PAGE?1?-
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0304民初708号原告：黄汉弟，男，1966年12月27日出生，汉族,户籍地温州市瓯海区。被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。委托诉讼代理人：王崴，浙江泽商律师事务所律师。原告黄汉弟与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告及被告的委托诉讼代理人王崴到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交付房屋权属证书的违约金（以已交付房价款为基数，自2016年12月27日起按日万分之一计算至2017年2月21日止）；2.判令被告向原告支付逾期交付房屋的违约金（以已交付房价款为基数，自2014年12月26日起按日十万分之一计算至2017年2月21日止）。事实和理由：原、被告于2014年5月8日就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦3层258号商品房的买卖签订一份《商品房买卖合同》（合同编号：201490005711769，备案登记号：20140201876），约定：原告向被告支付房屋总价款565989元，被告应于2014年12月25日前向原告交付房屋，于2015年6月30前向原告交付房屋权属证书，若被告逾期交付房屋，则被告应当以原告已支付购房款为基数，按每日十万分之一向原告支付违约金，若被告逾期交付房屋权属证书，则应以原告已支付购房款为基数，按每日万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告按约支付全部购房款，被告于2017年2月21日通知原告办理交房和交付房屋权属证书。被告的行为已构成违约，故请求法院判如所请。被告对原告的诉讼请求没有异议。本院经审理查明的事实与原告起诉的事实一致。另查明，经本院调解被告自愿向原告支付支付逾期交付房屋权属证书违约金30886元。上述事实有原告提供的身份证、营业执照、《商品房买卖合同》、发票、（2016）浙0304民初7614号民事调解书等证据予以证实，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院均予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，依法应认定为有效。合同签订后，双方均应按约履行各自的义务。原告依约支付购房款后，被告应当依约向原告交付房屋及其权属证书，现被告逾期交付已构成违约。故原告要求被告依约支付逾期交付房屋及其权属证书的违约金均符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告温州俊奇置业有限公司应于本判决生效之日起60日内向原告黄汉弟支付逾期交付房屋违约金4460元;二、被告温州俊奇置业有限公司应于本判决生效之日起60日内向原告黄汉弟支付逾期交付房屋权属证书违约金3170元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈温丹二〇一八年二月七日代书记员 周依茹-??1?-
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初3878号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张进文，男，1973年4月4日出生，住所地海南省海口市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张进文信用卡纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计28,589.27元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款28,589.27元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一八年二月六日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
中华人民共和国天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）津72财保57号
申请人：三河汇福粮油集团饲料蛋白有限公司。住所地：中华人民共和国河北省三河市燕郊汇福路西侧。
法定代表人：石克荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭先伟，北京德恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴亚男，北京德恒（天津）律师事务所律师。
被申请人：“KMIMABARI”轮船舶所有人或光船租船人。
申请人称，2017年9月，“KMIMABARI”轮载运66000公吨巴西大豆从巴西的伊塔基港到中国天津港，代理代表船长签发了01、02、03、04号提单，清洁提单记载大豆总重量为66000公吨。涉案提单为指示提单，申请人是提单下合法的收货人。船到目的港天津卸货时，申请人发现部分货物货损，受损货物的价值约为人民币2000万元。被申请人作为涉案货物的承运人，根据《中华人民共和国海商法》等法律的规定，被申请人负有妥善地、谨慎地装载、搬移、积载、运输、保管、照料和卸载所运货物的义务。被申请人应对上述货损承担责任。为维护合法权益，根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第21条，申请人向本院提出诉前海事请求保全申请，申请扣押“KMIMABARI”轮，并责令被申请人提供人民币2000万元现金担保。申请人为扣押船舶已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人具有海事请求权，其扣押船舶的申请符合我国有关民事法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一、二款、第二十一条第（八）项、第二十三条之规定，裁定如下：
一、准许申请人三河汇福粮油集团饲料蛋白有限公司的诉前海事请求保全申请；
二、自即日起在天津港扣押“KMIMABARI”轮；
三、责令被申请人“KMIMABARI”轮船舶所有人或光船租船人提供人民币2000万元的担保；
四、申请人应当在船舶扣押之日起三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或仲裁，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨在蔚
代理审判员 张丽娜
代理审判员 张俊波
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 曹永根
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初8455号
原告：重庆世家物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道13号楼1-1，统一社会信用代码91500107709301281C。
法定代表人：邹隆锦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗琴，女，1983年6月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，系原告公司员工。
被告：周明霞，女，1978年10月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆世家物业管理有限责任公司与被告周明霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆世家物业管理有限责任公司委托诉讼代理人罗琴到庭参加了诉讼。被告周明霞经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆世家物业管理有限责任公司向本院提起诉讼请求：判令被告支付原告2016年7月1日至2016年12月31日期间的住宅物业服务费913.8元、水电公摊费45.4元，2015年1月1日至2016年12月31日车位物业服务费720元，违约金1136元。事实和理由：被告系位于重庆市北部新区XX大道X号X幢X号房屋的业主，原告重庆世家物业管理有限责任公司为该小区提供了物业服务，因被告拖欠原告住宅物业服务费、水电公摊费、车位物业服务费、违约金，原告特诉至法院。
被告周明霞未作答辩。
本院经审理认定案件事实如下：原告重庆世家物业管理有限责任公司系具有资质的物业服务企业。被告周明霞系位于重庆市北部新区XX大道X号X幢X号房屋的业主，该房屋建筑面积为84.6平方米，系住宅。
2011年4月3日，重庆金鹏物业（集团）有限公司作为甲方重庆世家物业管理有限责任公司作为乙方签订了《物业管理委托合同》，约定由乙方对重庆市北部新区XX园XX组团X标准X号地块：占地面积49891.1平方米；建筑面积146188.56平方米的商住楼提供物业服务。住宅物业服务费为1.8元/月*平方米；对业主逾期不交的，可要求业主交纳并按日加收应交纳费用千分之五的滞纳金，并可以诉请人民法院要求其限期交纳。该合同还对委托管理事项、管理目标、双方的权利义务、其它违约责任等进行了约定。2013年6月20日，原告作为甲方被告作为乙方签订了《XX停车场物业管理服务协议》，约定被告的车位是XX停车场物业自编号为237，车位物业服务费现行标准为60元/月，乙方缴纳费用时间为房屋交付之日起，每月1日至10日内交纳当月物业服务费，若逾期未缴，从逾期之日起按欠费金额每日千分之三收取违约金。该协议还对双方的权利义务、物业服务期限等进行了约定。《物业管理委托合同》和《XX停车场物业管理服务协议》签订后至2016年12月31日一直系原告在为重庆市北部新区XX大道X号提供物业服务。庭审中原告称被告购买车位后未实际使用，车位物业服务费减半实际按30元/月收取。因被告在原告提供物业服务期间未向原告足额缴纳物业服务费及水电公摊费，遂诉至法院。
上述事实，有资质证书、《物业管理委托合同》、《XX停车场物业管理服务协议》、重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局档案查询结果、重庆市物业服务费收费（市场调节价）备案表、XX街道XX社区居委会延长服务期限函及通知、原告的陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为，《物业管理条例》第七条规定：“业主在物业管理活动中，履行按时交纳物业服务费用的义务。”本案中，重庆金鹏物业（集团）有限公司与重庆世家物业管理有限责任公司签订的《物业管理委托合同》及原告与被告签订的《XX停车场物业管理服务协议》不违反法律规定，合法有效，该合同对被告具有约束力。原告作为物业管理企业为被告进行了物业服务，被告应当向原告支付相应费用。现原告要求被告支付拖欠的物业服务费，具体金额为：住宅物业服务费913.68元（1.8元/月*平方米×84.6平方米×6个月，保留两位小数）、车位物业服务费720元（30元/月×24个月，保留整数）本院予以支持。现原告要求被告支付水电公摊费的诉讼请求证据不充分，本院不予支持，鉴于原告提供的物业服务存在明显瑕疵，对其要求被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第七条，判决如下：
一、被告周明霞在本判决生效后立即支付原告重庆世家物业管理有限责任公司2016年7月1日至2016年12月31日的住宅物业服务费913.68元；
二、被告周明霞在本判决生效后立即支付原告重庆世家物业管理有限责任公司2015年1月1日至2016年12月31日的车位物业服务费720元；
三、驳回原告重庆世家物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周明霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 辜夕仁
人民陪审员 蒋泽琼
人民陪审员 罗继碧
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 杨 琼
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初8455号原告：重庆世家物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道13号楼1-1，统一社会信用代码91500107709301281C。法定代表人：邹隆锦，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗琴，女，1983年6月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，系原告公司员工。被告：周明霞，女，1978年10月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆世家物业管理有限责任公司与被告周明霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆世家物业管理有限责任公司委托诉讼代理人罗琴到庭参加了诉讼。被告周明霞经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆世家物业管理有限责任公司向本院提起诉讼请求：判令被告支付原告2016年7月1日至2016年12月31日期间的住宅物业服务费913.8元、水电公摊费45.4元，2015年1月1日至2016年12月31日车位物业服务费720元，违约金1136元。事实和理由：被告系位于重庆市北部新区XX大道X号X幢X号房屋的业主，原告重庆世家物业管理有限责任公司为该小区提供了物业服务，因被告拖欠原告住宅物业服务费、水电公摊费、车位物业服务费、违约金，原告特诉至法院。被告周明霞未作答辩。本院经审理认定案件事实如下：原告重庆世家物业管理有限责任公司系具有资质的物业服务企业。被告周明霞系位于重庆市北部新区XX大道X号X幢X号房屋的业主，该房屋建筑面积为84.6平方米，系住宅。2011年4月3日，重庆金鹏物业（集团）有限公司作为甲方重庆世家物业管理有限责任公司作为乙方签订了《物业管理委托合同》，约定由乙方对重庆市北部新区XX园XX组团X标准X号地块：占地面积49891.1平方米；建筑面积146188.56平方米的商住楼提供物业服务。住宅物业服务费为1.8元/月·平方米；对业主逾期不交的，可要求业主交纳并按日加收应交纳费用千分之五的滞纳金，并可以诉请人民法院要求其限期交纳。该合同还对委托管理事项、管理目标、双方的权利义务、其它违约责任等进行了约定。2013年6月20日，原告作为甲方被告作为乙方签订了《XX停车场物业管理服务协议》，约定被告的车位是XX停车场物业自编号为237，车位物业服务费现行标准为60元/月，乙方缴纳费用时间为房屋交付之日起，每月1日至10日内交纳当月物业服务费，若逾期未缴，从逾期之日起按欠费金额每日千分之三收取违约金。该协议还对双方的权利义务、物业服务期限等进行了约定。《物业管理委托合同》和《XX停车场物业管理服务协议》签订后至2016年12月31日一直系原告在为重庆市北部新区XX大道X号提供物业服务。庭审中原告称被告购买车位后未实际使用，车位物业服务费减半实际按30元/月收取。因被告在原告提供物业服务期间未向原告足额缴纳物业服务费及水电公摊费，遂诉至法院。上述事实，有资质证书、《物业管理委托合同》、《XX停车场物业管理服务协议》、重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局档案查询结果、重庆市物业服务费收费（市场调节价）备案表、XX街道XX社区居委会延长服务期限函及通知、原告的陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。本院认为，《物业管理条例》第七条规定：“业主在物业管理活动中，履行按时交纳物业服务费用的义务。”本案中，重庆金鹏物业（集团）有限公司与重庆世家物业管理有限责任公司签订的《物业管理委托合同》及原告与被告签订的《XX停车场物业管理服务协议》不违反法律规定，合法有效，该合同对被告具有约束力。原告作为物业管理企业为被告进行了物业服务，被告应当向原告支付相应费用。现原告要求被告支付拖欠的物业服务费，具体金额为：住宅物业服务费913.68元（1.8元/月·平方米×84.6平方米×6个月，保留两位小数）、车位物业服务费720元（30元/月×24个月，保留整数）本院予以支持。现原告要求被告支付水电公摊费的诉讼请求证据不充分，本院不予支持，鉴于原告提供的物业服务存在明显瑕疵，对其要求被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第七条，判决如下：一、被告周明霞在本判决生效后立即支付原告重庆世家物业管理有限责任公司2016年7月1日至2016年12月31日的住宅物业服务费913.68元；二、被告周明霞在本判决生效后立即支付原告重庆世家物业管理有限责任公司2015年1月1日至2016年12月31日的车位物业服务费720元；三、驳回原告重庆世家物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周明霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  辜夕仁人民陪审员  蒋泽琼人民陪审员  罗继碧二〇一七年九月二十五日书 记 员  杨 琼
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0402民初2409号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄分行,住所地：枣庄市市中区光明西路58号。
负责人：张清民，行长。
委托诉讼代理人：李鹰，该行职工。
被告：苗莹，女，1975年12月30日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄分行（下简称农行枣庄分行）诉被告苗莹信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李鹰到庭参加诉讼，被告苗莹经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行枣庄分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金及利息、手续费、滞纳金共计7783.62元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，合同约定了被告透支消费应按规定日期还款，被告领卡后透支消费5467.37元，至今未按照合同约定归还欠款本息。
被告苗莹未到庭参加诉讼，也未在法定答辩期内应诉答辩。
原告围绕诉讼请求提供的证据形式、内容合法，被告放弃质证的权利，本院予以确认并存卷佐证。
根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：被告苗莹于2015年3月9日向原告农行枣庄分行申请办理金穗贷记卡并填写申请表一份，被告苗莹表明已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、信用卡领用合约的规定，保证填写资料及所提供证明文件真实有效，并在申请表上签名确认。根据被告苗莹的申请，原告向被告苗莹核发了信用卡，被告使用信用卡进行透支消费。截至2017年12月18日，被告尚欠信用卡透支本金5467.37元及利息、手续费、滞纳金未归还。
本院认为,被告苗莹向原告农行枣庄分行申请办理农业银行金穗信用卡，声明其已阅读和理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，承诺自愿遵守章程、领用合约的规定，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签字确认，被告苗莹与原告农行枣庄分行之间成立贷记卡领用法律关系。被告使用信用卡消费后，不能及时将透支款补足，已构成违约，故原告要求被告偿还透支款本金及支付相关利息的请求，本院予以支持。被告苗莹经本院合法传唤，在法定期间内未应诉答辩，视为对其诉讼权利的放弃，本院可依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苗莹偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄分行信用卡透支本金及滞纳金、手续费、利息共计7783.62元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告苗莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 种法亮
人民陪审员 韩 静
人民陪审员 马洪光
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 杨 柳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第06954号
原告丁某某，女，1982年2月27日生，汉族，住本区白市驿镇。
被告刘某某，男，1979年6月1日生，汉族，住本区石板镇。
原告丁某某诉被告刘某某变更抚养关系纠纷一案，因原告丁某某自愿向本院提出撤诉申请，经审查，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤诉。
本案案件受理费减半收取为40元，由原告丁某某负担。
审判员 姜婷
二〇一五年六月十日
书记员 刘洪
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民特111号
申请人：某公司
委托诉讼代理人：刘胜振，山东中评和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万某。
被申请人：孟某
委托诉讼代理人：俞政，微山荷都法律服务所法律工作者。
申请人某公司因与被申请人孟某撤销仲裁裁决纠纷一案，不服微山县劳动人事争议仲裁委员会作出的微劳人仲案字【2017】第28-2号仲裁裁决书，向济宁市中级人民法院提起申请撤销仲裁裁决之诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
某公司提起申请撤销仲裁裁决之诉，请求：1、申请法院依法撤销微劳人仲案字【2017】第28-2号仲裁裁决书；2、请求法院判决某公司无需支付给孟某赔偿金12600元。事实与理由：微山县劳动人事争议仲裁委员会作出的微劳人仲案字【2017】第28-2号仲裁裁决书的裁决是错误的，适用法律错误，认定事实不清，应当依法予以撤销。一、该裁决书裁决认定某公司违法解除劳动合同并支付给孟某赔偿金12600元系适用法律错误，认定事实不清。劳动仲裁裁决结果，需要准确的法律依据和确凿的事实。孟某在2017年5月份前后10余天工作期间没有上班，其旷工时间已经超过法定的时间，孟某为了索要工资到有关部门上访，并扣留公司设备的钥匙等，导致设备不能正常使用，已经给公司造成严重的经济损失，在补发工资后，公司只能告知孟某由于工作原因，暂时放假，公司也没有任何人明确提出与孟某解除劳动关系，孟某是其不愿意再在申请人处继续工作了。因此主动离开公司。应当认定为是孟某主动提出离职系自动离职，依据《劳动合同法》及其相关解释，员工自动离职是没有依据向原单位申请补偿的。然而该裁决书在没有查清事实的情况下，认定某公司构成违法解除劳动关系，并依据《劳动合同法》第47条、48条、第87条之规定，认定某公司违法解除劳动合同并裁决某公司向孟某支付赔偿金12600元，是适用法律依据错误，认定事实错误，应当依法予以撤销。二、双方之间不存在劳动关系，仲裁裁决是错误的，孟某不是某公司的用人单位，双方之间不存在任何法律上的劳动关系和劳务关系，孟某工作的地方是微山县某休闲度假运动有限公司，而不是某公司。因此本案中属于主体错误。微山县仲裁委在没有查明并确定劳动关系的情况下，作出的仲裁裁决是没有事实和法律依据的，应当依法撤销。综上所述，涉案仲裁裁决适用法律错误，应当依法予以撤销。为维护法律的正确实施，依据《劳动争议仲裁调解法》第四十九条第一款第一项之规定，特向贵院申请撤销错误的仲裁裁决，请求依法予以支持。
孟某答辩称，1、仲裁委员会认定事实正确，依据法律得当，程序合法。该仲裁应得到依法支持。被申请人系申请人职工，一直在申请人处工作，到2017年5月31日，申请人口头告知被申请人已解除劳动合同，口头告知被申请人不用上班了。而并非是被申请人自动离职，被申请人至今仍然愿意在申请人处工作，而没有得到申请人的认可。2、被申请人的工资一直由申请人发放，从发放工资可以看出，申请人与被申请人存在事实劳动关系，因此不属于主体错误，请求贵院依法支持仲裁裁决。
微山县劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月11日作出的微劳人仲案字【2017】第28-2号仲裁裁决书，认定以下事实：一、孟某为某公司职工，双方自2014年4月18日至2017年5月31日期间存在劳动关系；孟某与微山县某休闲度假运动公司不存在劳动关系。二、孟某的工资为1800元／月，工资发放至2017年5月底。三、2017年5月31日后，某公司未为孟某提供工作岗位，口头解除了与孟某的劳动关系。四、孟某在某公司处的实际工作年限为3年零1个月。
微山县劳动人事争议仲裁委员会认为：一、用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。孟某于2014年4月18日至2017年5月31日期间在某公司处工作，某公司为孟某发放工资并对其进行管理，故双方自2014年4月18日至2017年5月31日期间存在劳动关系。二、用人单位违反《劳动合同法》规定解除或者终止劳动合同的，应当按照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。2017年5月31日后，某公司不再为孟某提供工作岗位，口头解除了与孟某的劳动关系，亦未与孟某协商一致，也无正当理由解除与孟某的劳动关系的行为已经构成违法解除劳动关系的事实，故某公司应当向孟某支付违法解除劳动合同的赔偿金12600元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，参照劳社部发【2015】12号《关于确认劳动关系有关事项的通知》，裁决如下：某公司一次性支付孟某违法解除劳动合同的赔偿金12600元。
本院认为，本案的争议焦点为微山县劳动人事争议仲裁委员会作出的微劳人仲案字【2017】第28-2号仲裁裁决书是否存在适用法律错误的情形，该裁决是否应当被撤销？某公司认为并未与孟某违法解除劳动合同，仲裁裁决支付经济赔偿金系适用法律错误。某公司虽主张未明确提出与孟某解除劳动关系，但在2017年5月31日后，某公司不再为孟某提供工作岗位，且未与孟某就解除劳动关系协商一致，其行为构成解除劳动关系的事实。另外某公司称其与孟某之间不存在任何法律上的劳动关系或劳务关系，孟某的用人单位为微山县某休闲度假运动有限公司。但依据微劳人仲案字【2017】第28-2号仲裁裁决书查明的事实，孟某为某公司职工，孟某自2014年4月18日至2017年5月31日期间在某公司工作，并由某公司为孟某发放工资并进行管理，并有某公司的记账凭证证实某公司为孟某发放工资的事实。孟某被安排在微山县某休闲度假运动有限公司的草坪部工作，是某公司对其进行人事安排管理的具体表现。据此，微山县劳动人事争议仲裁委员会认定某公司系用工单位，用工行为的后果由某公司承担，并无某公司所主张的适用法律、法规上的错误。
中华人民共和国劳动争议调解仲裁法四十九条中华人民共和国仲裁法六十条最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）十六条综上，某公司没有证据证明微山县劳动人事争议仲裁委员会作出的微劳人仲案字【2017】第28-2号仲裁裁决书有符合《》第规定的应予撤销的情形，本院对申请人某公司的申请不予支持。依照《》第、《》第之规定，裁定如下：
中华人民共和国劳动争议调解仲裁法四十九条中华人民共和国仲裁法六十条最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）十六条驳回申请人某公司申请撤销微山县劳动人事争议仲裁委员会作出的微劳人仲案字【2017】第28-2号仲裁裁决的申请。
中华人民共和国劳动争议调解仲裁法四十九条中华人民共和国仲裁法六十条最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）十六条案件受理费400元，由申请人某公司负担。
中华人民共和国劳动争议调解仲裁法四十九条中华人民共和国仲裁法六十条最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）十六条本裁定为终审裁定。
审 判 长 何艳真
审 判 员 周英杰
审 判 员 杨 艳
二〇一七年九月二十一日
法官助理 谷满满
书 记 员 魏晓彤
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初2379号
原告：桂芳海，男。
委托诉讼代理人：张俊，河南振蓼律师事务所律师。
被告：胡强，男。
被告：陈辉，男。
被告：杜飞，男。
原告桂芳海与被告胡强、陈辉、杜飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告桂芳海到庭参加诉讼。被告胡强、陈辉、杜飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桂芳海向本院提出诉讼请求：1.要求三被告共同返还原告借款本金150000元，利息78000元，合计228000元；2.由被告承担诉讼费。在诉讼过程中，原告桂芳海对借款利息变更主张为：借款利息自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。事实和理由：2016年3月18日，被告胡强以做生意需要资金周转为由，向原告桂芳海借款150000元，约定，借款期限自2016年3月18日起至2016年3月27日止，双方口头约定利息为月息2分，并由被告陈辉、杜飞提供担保。并给原告出具一张借据，借据载明：“借据，今借到桂芳海现金（人民币）拾伍万元整（Ｙ150000元），借于2016年3月18日，定于2016年3月27日，之前还清。借款人：胡强，身份证号码：，担保人：陈辉、杜飞，身份证号码：。2016年3月18日。”后经原告多次向被告催要，被告拒不还款，因此，原告诉至法院，请求依法处理。
胡强、陈辉、杜飞均未作答辩。
桂芳海围绕诉讼请求依法提交了如下证据：被告胡强、陈辉、杜飞给原告桂芳海出具并签名和盖指印的借款150000元的一张借据，以证明被告借款及担保的事实。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月18日，被告胡强以做生意需要资金周转为由，向原告桂芳海借款150000元，约定，借款期限自2016年3月18日起至2016年3月27日止，并由被告陈辉、杜飞提供担保。并给原告出具一张借据，借据载明：“借据，今借到桂芳海现金（人民币）拾伍万元整（Ｙ150000元），借于2016年3月18日，定于2016年3月27日，之前还清。借款人：胡强，身份证号码：，担保人：陈辉、杜飞，身份证号码：。2016年3月18日。”借款同日原告以现金方式支付给被告胡强借款150000元。后经原告多次向被告催要借款，被告拒不还款，因此，原告诉至本院，请求依法处理。
本院认为，原告桂芳海要求被告胡强返还借款本金150000元及逾期利息，有被告胡强给原告桂芳海出具的借据的书证等证据在卷佐证，事实清楚，证据充分，应予认定。被告胡强应负上述债务的清偿责任。因此，原告桂芳海要求被告胡强返还借款150000元及逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。但原告要求被告按照双方口头约定借款月利率2分支付借款利息78000元，因为原告未提供证据证实，因此，本院不予认定。但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项规定：“即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因此，本案借款的逾期利息的利率应按照年利率6%支付。原告桂芳海要求被告陈辉、杜飞对上述被告胡强借款承担保证责任的诉讼请求，依照担保法的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案原告要求被告陈辉、杜飞承担保证责任的期间超过法律规定的6个月保证期间，因此，应当免除被告陈辉、杜飞的保证责任，对原告桂芳海要求由被告陈辉、杜飞对上述被告胡强借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，被告胡强应当返还给原告桂芳海借款150000元及逾期利息。免除被告陈辉、杜飞的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胡强于本判决生效之日起十日内返还给原告桂芳海借款150000元及逾期利息（以150000元为基数，按照年利率6%，自2016年3月28日起计算至借款返还之日止）；
二、驳回原告桂芳海的其他诉讼请求；
三、驳回原告桂芳海要求被告陈辉、杜飞对上述被告胡强借款本息承担连带保证责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4720元，减半收取计2360元，由桂芳海负担710元，由胡强负担1650元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 聂士峰
二〇一八年五月二十八日
书记员 孙毅恒
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初493-1号
原告李引弟，女，1989年12月22日出生，汉族。
委托代理人勾保公，河南太华律师事务所律师。
委托代理人翟青，沁阳市“148”法律服务所法律工作者。
被告沁阳市鸿丰置业有限公司。住所地：沁阳市。
法定代表人张松，任该公司董事长。
委托代理人吴幸梅，河南海搏律师事务所律师。
本院于2016年3月8日受理原告李引弟诉被告沁阳市鸿丰置业有限公司为商品房预售合同纠纷一案。原告李引弟于2016年6月30日以双方私下协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李引弟撤回起诉。
案件受理费191元，减半收取95.5元，由原告李引弟负担。
审 判 长 樊梅翠
审 判 员 聂卓文
代理审判员 张小娇
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张姣姣
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）项民初字第00959号
原告程传民，男，1959年生，汉族，住项城市水寨办事处。
被告卢红雷，男，1966年生，住住项城市水寨办事处。
原告程传民诉被告卢红雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告程传民到庭参加了诉讼，被告卢红雷经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告程传民诉称，我与被告卢红雷于2005年合伙投资做生意，后经双方协商散伙，经核算被告应退我投资款82000元，并出具欠条一张，约定2006年底还清，2010年11月，我与高有良一起到山东济南找到被告，期间又多次催要，被告以种种借口拖欠至今。无奈，诉至法院，要求依法判令被告卢红雷偿还欠款82000元及利息，并由被告承担诉讼费。
被告卢红雷在法定答辩期限内未提出答辩。
经审理查明，2005年，被告卢红雷在山东济南有一工程，由于被告资金不足，让原告程传民与案外人高有良加入投资，经三人协商该工程由他们三人合伙经营，后来由于三人发生矛盾，不能再在一起经营，经协商散伙，由被告卢红雷接手该工程，经核算被告卢红雷欠程传民款82000元，于2005年11月向原告及高有良分别出具欠条，并约定2006年年底还清。到还款期限后，原告多次找被告追要，被告推拖至今，为此引起纠纷。
本院认为，原、被告之间债权、债务关系明确，原告所诉事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还82000元的诉讼请求，本院应予支持。由于原、被告双方未约定利息，原告请求被告支付利息的诉求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢红雷偿还欠原告程传营款82000元，此款于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1850元，由被告卢红雷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 夏淑琴
审 判 员 高必瑞
人民陪审员 张作亮
二〇一三年七月三十日
书 记 员 苏红雨
广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1423民初524号
原告：陆某1（曾用名陆某2），男，2009年3月31日出生，壮族，住所地广西龙州县。
法定代理人：陆某3（曾用名陆小波，系原告陆某1父亲），1977年2月15日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住所地广西龙州县。
委托诉讼代理人：孔德驰，广西志遥律师事务所律师。
被告：黄某，女，1979年12月29日出生，壮族，广西龙州县人，工人，住所地广西龙州县。
原告陆某1与被告黄某代位继承纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆某1与被告黄某代位继承纠纷一案在审理过程中，原告申请撤回起诉，是其依法处分自己诉讼权利的合法行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陆某1撤诉。
案件受理费1612元，减半收取806元，由原告陆某1负担。
审判员 刘汉权
二〇一七年八月三日
书记员 许啸源
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1724民初720号
原告梁胜利，男，1966年4月3日出生，汉族，住正阳县。
被告王俊伟，男，1985年3月28日出生，汉族，住正阳县。
原告梁胜利诉被告王俊伟劳务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2018年3月7日以被告已履行完毕为由向本院提出申请，要求撤回对被告王俊伟的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告王俊伟起诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁胜利撤回对被告王俊伟的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 闵继承
二〇一八年三月八日
书记员 刘玲玲
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初4541号
原告：上海星唯包装制品有限公司。
法定代表人：XXX。
委托诉讼代理人：XXX。
被告：南宁市双美建筑材料厂(微型企业)。
法定代表人：XXX。
原告上海星唯包装制品有限公司与被告南宁市双美建筑材料厂(微型企业)定作合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系处分自己的诉讼权利，不损害国家、集体和他人利益，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海星唯包装制品有限公司撤诉。
案件受理费57元，免予收取。
审判员 张 莲
二〇一八年三月十六日
书记员 严盈盈
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第7号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人邹某甲，男，1968年8月30出生于福建省长乐市，汉族，文化程度初中，经商，住长乐市。因本案于2013年10月21日向长乐市公安局投案，同日被长乐市公安局刑事拘留，同月28日被长乐市公安局取保候审，2013年12月19日由本院决定继续取保候审。
辩护人李凌鹏，福建宽达（长乐）律师事务所律师。
长乐市人民检察院以长检公刑诉（2013）552号起诉书指控被告人邹某甲犯交通肇事罪，于2013年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派检察员郑金浩出庭支持公诉，被告人邹某甲及其辩护人李凌鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
长乐市人民检察院指控：
2013年9月10日7时48分许，被告人邹某甲驾驶闽A＊＊＊**小型越野客车，沿长乐市区朝阳中路由北往南在路右行驶至冰心公园路段，闽A＊＊＊**小型越野客车正面右侧碰撞了前方同向由陈某甲驾驶的二轮电动车的尾部部位，造成电动车损坏、陈某甲当场死亡的交通故。事故发生后，被告人邹某甲驾车逃逸。经长乐市公安局交通管理大队事故责任认定，被告人邹某甲负事故的全部责任。案发后，被告人邹某甲与被害人近亲属达成赔偿协议，赔偿人民币122万元。
针对指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人邹某甲违反交通运输管理法规，造成交通事故，致1人死亡，肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处，并建议对被告人邹某甲在有期徒刑三年至四年幅度内处刑。
被告人邹某甲对指控的事实及罪名无异议，请求从轻处罚。其辩护人辩护意见是：1、被告人邹某甲主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚；2、被告人邹某甲案发后积极赔偿被害人近亲属经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚；3、被告人邹某甲系初犯，且有悔罪表现，请求对被告人邹某甲予以从轻或减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：
2013年9月10日7时48分许，被告人邹某甲驾驶闽A＊＊＊**小型越野客车，沿长乐市区朝阳中路由北往南在路右行驶至冰心公园路段，闽A＊＊＊**小型越野客车正面右侧碰撞了前方同向由陈某甲驾驶的二轮电动车的尾部部位，造成电动车损坏、陈某甲当场死亡的交通故。事故发生后，被告人邹某甲驾车逃逸。经长乐市公安局交通管理大队事故责任认定，被告人邹某甲负事故的全部责任。案发后，被告人邹某甲与被害人近亲属达成赔偿协议，赔偿人民币122万元。2013年10月21日，被告人邹某甲向长乐市公安局交通管理大队投案。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据证实，证据间形成必要的证据锁链，本院予以确认：
1、证人王某某证言，证实闽A＊＊＊**小型越野客车系他所有，2013年9月9日晚，他将该车借给邹某甲使用。2013年9月10日上午8时许，邹某甲驾驶该车在冰心公园路段碰撞一辆电动车，造成电动车驾驶人死亡。
2、证人陈某乙证言，证实被害人陈某甲系其妻。
3、证人邹某乙证言，证实邹某甲系该交通事故的肇事者，事故发生后，邹某甲曾要求他帮忙与被害人近亲属协商善后赔偿事宜。
4、福建南方司法鉴定中心（2013）病鉴字第351号法医病理司法鉴定意见书，证实被害人陈某甲系因交通事故致颅脑损伤死亡。
5、福建南方司法鉴定中心（2013）车检字第B234号事故车辆安全技术检验报告书，证实A＊＊＊＊0小型越野客车灯光性能、转向性能、制动性能均有效。
6、福建警察学院司法鉴定中心（2013）痕鉴字第A229号交通事故痕迹司法鉴定意见书，证实事故原因系邹某甲驾驶的A＊＊＊＊0小型越野客车正面右侧部位碰撞了被害人陈某甲驾驶的电动车的尾部部位。
7、长乐市交通管理大队公交认字（2013）第20080号道路交通事故认定书，证实邹某甲负该起交通事故的全部责任。
8、人民调解协议书、收据、谅解书，证实邹某甲赔偿被害人陈某甲的近亲属人民币122万元，取得被害人近亲属的谅解。
9、机动车驾驶证查询结果单，证实邹某甲持CIE型驾驶证。
10、到案经过，证实邹某甲于2013年10月21日向长乐市公安局交通管理大队投案。
11、被告人邹某甲供述，证实其交通肇事发生过程及投案情况。
本院认为，被告人邹某甲违反交通运输管理法规，驾车发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人邹某甲的刑事责任。被告人邹某甲犯罪后自动投案，如实供述自已的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚；其案发后积极赔偿被害人近亲属经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，决定对被告人邹某甲予以从轻处罚。鉴于被告人邹某甲有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故可对被告人邹某甲宣告缓刑。辩护人所作与此相关的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人邹某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈金福
人民陪审员 林承锋
人民陪审员 肖春来
二〇一四年一月十六日
书 记 员 张 钊
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省长海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第7号
公诉机关长海县人民检察院。
被告人王某，因本案于2013年1月29日被长海县公安局取保候审，同年12月20日被长海县人民检察院取保候审，2014年1月9日被本院取保候审。
长海县人民检察院以长检刑诉（2014）2号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭审理了本案。长海县人民检察院指派代理检察员孙秀芹出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长海县人民检察院指控：2012年11月21日21时许，被害人田某某到长海县海洋乡盐场村盐场屯被告人王某经营的“乡村麻辣烫”小吃部寻找被告人王某妻子张某某，被告人王某因怀疑被害人田某某与其妻子张某某有不正当男女关系，对被害人田某某一直怀恨在心，遂与被害人田某某发生争执并相互厮打，被害人田某某从其停放在路边的三轮摩托车后货箱内取出一根空心钢管，被告人王某见状立刻回到屋内取出一把斧头返回门外，被告人王某手持斧头与被害人田某某继续殴斗，被告人王某使用斧头将被害人田某某右手砍伤。经法医鉴定被害人田某某右手第四掌骨完全性骨折，无名指屈指肌腱断裂，无名指掌关节、第二指间关节伸曲功能受限，属轻伤。
被告人王某案发当天主动到海洋岛公安派出所投案自首。
长海县人民检察院向本院移送了指控被告人王某犯故意伤害罪的案件来源、作案工具照片、户籍证明等书证，证人窦某某的证言，被害人田某某的陈述，被告人王某的供述，长海县公安局刑事科学技术室出具的鉴定意见等证据，认为被告人王某故意伤害他人身体，并造成他人右手第四掌骨完全性骨折，无名指屈指肌腱断裂，无名指掌关节、第二指间关节伸曲功能受限，属轻伤的后果。其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
对公诉机关指控的犯罪事实，被告人王某在开庭审理中供认不讳。
经审理查明：2012年11月21日21时许，被害人田某某到长海县海洋乡盐场村盐场屯被告人王某经营的“乡村麻辣烫”小吃部寻找被告人王某妻子张某某，被告人王某因怀疑被害人田某某与其妻子张某某有不正当男女关系，对被害人田某某一直怀恨在心，遂与被害人田某某发生争执并相互厮打，被害人田某某从其停放在路边的三轮摩托车后货箱内取出一根空心钢管，被告人王某见状立刻回到屋内取出一把斧头返回门外，被告人王某手持斧头与被害人田某某继续殴斗，被告人王某使用斧头将被害人田某某右手砍伤。经法医鉴定被害人田某某右手第四掌骨完全性骨折，无名指屈指肌腱断裂，无名指掌关节、第二指间关节伸曲功能受限，属轻伤。
被告人王某案发当天主动到海洋岛公安派出所投案自首。
另查，案发后，被告人王某与被害人田某某自愿达成了赔偿协议，被告人王某赔偿被害人田某某经济损失人民币20000元。被害人田某某对被告人王某的行为亦表示谅解，并要求对被告人王某的刑事责任从轻处罚。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据，予以证实：书证案件来源、抓捕经过、作案工具照片及涉案财物交接凭证、户籍证明、情况说明、赔偿协议书、收条，证人窦某某的证言，被害人田某某的陈述，被告人王某的供述，鉴定意见长海县公安局刑事科学技术室出具的编号为（长）公（刑）鉴（法医临床）字（2012）56号法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见告知笔录。对上述证据，本院予以确认。
本院认为：被告人王某故意伤害他人身体，造成被害人田某某轻伤，核其行为已构成故意伤害罪。长海县人民检察院指控被告人王某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人王某案发后主动向公安机关投案，如实交待犯罪事实，应认定为自首，可依法减轻处罚；且被告人王某当庭自愿认罪，积极赔偿被害人田某某的经济损失，取得被害人田某某的谅解，故可酌情从轻处罚。根据被告人王某的犯罪事实，犯罪性质，犯罪情节，认罪态度，悔罪表现，对被告人王某适用缓刑，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑更有利于对被告人的改造，也不会对本地区造成重大不良影响，被告人王某符合缓刑适用法定条件，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马 有
人民陪审员 王作喜
人民陪审员 赵仁成
二〇一四年四月三日
书 记 员 尹丽艳
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻的；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第二款宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁
止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
遵守法律、行政法规，服从监督；
按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
遵守考察机关关于会客的规定；
离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批
准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初14808号
原告：佛山市赛达泓五金机电设备有限公司，住所地：佛山市禅城区南庄镇南庄大道东商业综合市场A1栋之22-23号商铺，统一社会信用代码：9144XXXX82784。
法定代表人：何华奎。
被告：佛山市角力自动化设备有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇狮中里涡工业园2号，统一社会信用代码：914XXXX134384T。
法定代表人：刘刚。
被告：杜芹，女，1985年10月25日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：刘刚，男，汉族，1980年4月5日出生，住四川省遂宁市船山区，
原告佛山市赛达泓五金机电设备有限公司诉被告佛山市角力自动化设备有限公司（下称角力公司）、刘刚、杜芹买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法由审判员张文炎独任审判，适用简易程序，2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人到庭参加了诉讼，被告角力公司的法定代表人暨被告刘刚到庭参加诉讼，被告杜芹经本院合法传唤无到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款46611元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在2013年至2015年期间在我公司购买电机，共欠款91611元。2015年4月30日我司与被告杜芹协议，被告确认欠我司货款91611元，答应每月付5000元，至2017年4月被告停止付款，现尚欠46611元。被告角力公司系由佛山市南海三科电光源设备有限公司变更而来，2017年角力公司变更法人没有通知我司。被告刘刚、杜芹系夫妻关系。特提起诉讼，请依法判决。
被告角力公司、刘刚辩称，原告提供给被告的电机偷工减料、线径偏小，铁芯生锈，震动过大，属伪劣产品，客户反映情况后，原告一直拖延不处理。我公司和客户沟通的结果是扣减我司3万元货款，造成我司金钱和名誉上的损失。请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告杜芹没有到庭应诉。
原告举证如下：
1．原告的营业执照（复印件）、被告角力公司的企业登记信息（复印件）、被告刘刚的身份证（复印件）。
2．对账单（原件）、2013年-2016年销售往来清单（打印件）。
三被告均没有提交证据材料。
被告杜芹经本院合法传唤无到庭，视为其放弃了举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认。
综合上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：被告角力公司于2013年至2015年间向原告购买电机。2015年11月5日，原告与角力公司对账，角力公司（经手人为被告杜芹）确认欠原告2015年4月30日前货款共计91611元。2016年1月15日至2017年3月10日期间，角力公司陆续支付45000元，现尚欠46611元致原告起诉。
另查明，角力公司原名称为佛山市南海三科电光源设备有限公司，成立于2009年12月7日，法定代表人为李戈，于2014年10月23日变更名称为角力公司，法定代表人变更为杜芹，后于2017年5月26日变更为刘刚。角力公司的企业信用信息公示报告显示其2014-2016年期间的股东均为杜芹。
本院认为，被告角力公司欠原告货款46611元事实清楚，应予清偿。角力公司向原告确认债务时，被告杜芹为角力公司的一人股东，其无法证实其财产与公司财产相互独立，依照《中华人民共和国公司法》第六十条的规定，应对角力公司的上述债务承担连带清偿责任。原告请求判令被告刘刚承担清偿责任无依据，本院不予支持。
关于被告角力公司及刘刚提出的质量异议问题。首先，被告未能举证证实原告的产品存在质量问题；其次，本案买卖行为发生在2013年至2015年，期间被告从未向原告提出过质量问题，而且也一直在支付货款，故被告的质量异议依据不足，本院不予采信。
被告杜芹经本院合法传唤无到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市角力自动化设备有限公司应于本判决发生法律效力后十日内向原告佛山市赛达泓五金机电设备有限公司支付货款46611元。
二、被告杜芹对上述债务负连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取482.64元（原告已预交），由被告佛山市角力自动化设备有限公司负担并应于履行上述判决时迳付给原告，本院不再作收退。被告杜芹负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张文炎
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李函凝
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第1222号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行，住所地：台州市椒江区东环大道129号。
代表人：胡健敏，该分行行长。
委托代理人：卢晓，该分行员工。
被告：傅雄智。
被告：蔡晶。
被告：陈伟达。
被告：李娇月。
被告：台州彩印包装厂，住所地：临海市古城街道伏龙村。
法定代表人：傅雄智。
被告：浙江纬擎铝业有限公司，住所地：临海市大田街道大田刘村（柏叶路西测）。
法定代表人：陈伟达。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行与被告傅雄智、蔡晶、陈伟达、李娇月、台州彩印包装厂、浙江纬擎铝业有限公司金融借款合同纠纷一案，原告浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行于2015年4月10日向法院提起诉讼，诉请：被告傅雄智、蔡晶返还给原告借款本金2994184.59元，并支付利息（截止2015年4月9日止的利息为35624.74元，2015年4月10日起至实际履行之日止的利息按合同约定利率计算）；被告陈伟达、李娇月、台州彩印包装厂、浙江纬擎铝业有限公司对上述债务承担连带责任。
本院经审理认定，2014年7月18日，被告傅雄智与原告订立一份个人创业（经营性）借款合同，合同约定原告贷款给被告傅雄智3000000元，借款期限自2014年7月18日起至2015年1月18日止，借款到期一次性归还本金，分期付息。被告蔡晶依照个人创业（经营性）借款合同约定为被告傅雄智的共同债务人。被告陈伟达、李娇月、台州彩印包装厂、浙江纬擎铝业有限公司分别与原告订立最高额保证合同，为被告傅雄智的上述借款在最高本金3000000元范围内提供连带责任保证。借款期限届满后，被告傅雄智、蔡晶仅返还给原告本金5815.41元及利息1520.83元，尚欠本金2994184.59元及截止2015年4月9日止的利息35624.74元。被告陈伟达、李娇月、台州彩印包装厂、浙江纬擎铝业有限公司也未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅雄智、蔡晶共同返还给原告借款本金2994184.59元，并支付利息（截止2015年4月9日止的利息为35624.74元，2015年4月10日起至实际履行之日止的利息按合同约定的利率计算）；被告陈伟达、李娇月、台州彩印包装厂、浙江纬擎铝业有限公司在上述款项范围内承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31038元，减半收取15519元，保全费5000元，合计20519元，由被告傅雄智、蔡晶、陈伟达、李娇月、台州彩印包装厂、浙江纬擎铝业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费31038元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
如法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在法律文书生效后一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 丁民
二〇一五年四月二十四日
代书记员 金媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1123民初1211号
原告：郭荣华，男，1957年8月19日出生，瑶族，农民，住广西富川瑶族自治县。
被告：胡国祯，男，1991年11月24日出生，瑶族，农民，住广西富川瑶族自治县。
被告：郑德生，男，1962年6月10日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。
被告：郭耀兴，男，1988年3月15日出生，瑶族，务工，住广西富川瑶族自治县。
本院在审理原告郭荣华与被告胡国祯、郑德生、郭耀兴机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭荣华在起诉之时自愿放弃对被告郭耀兴的起诉，并且于2018年1月9日以已经与被告胡国祯达成和解，亦放弃对被告郑德生起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭荣华与被告胡国祯就本事故赔偿事宜达成和解，并且自愿放弃对被告郑德生、郭耀兴的起诉，原告提出撤回起诉的请求，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭荣华撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告郭荣华负担。
审判员 黄正强
二〇一八年一月十日
书记员 夏新春
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）桃刑初字第398号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人邹亲儒，绰号“四咀”，男，1973年2月20日出生，汉族，湖南省双峰县人，小学文化，农民，现住湖南省隆回县高坪镇毛坪村。因犯盗窃罪，于1991年9月19日被隆回县人民法院判处有期徒刑一年。又因犯盗窃罪，于2005年4月30日被隆回县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月1日被桃江县公安局刑事拘留，同年11月7日被依法执行逮捕。现押于桃江县看守所。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2013）402号起诉书指控被�人邹亲儒犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院经审查，于同日立案，依法适用简易程序，由审判员符晨辉独任审判，于2014年1月7日公开开庭审理了本案。书记员丁再强担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员王海燕出庭支持公诉。被告人邹亲儒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控：2013年9月28日晚，被告人邹亲儒窜至桃江县武潭镇泥潭村莫友明家，入室盗得现金人民币326元、衣服一件。
2013年10月1日0时40分许，被告人邹亲儒携带铁棍窜至桃江县浮邱山乡枳木山村吴洲家，入室进行盗窃，被当地群众发现并抓获，桃江县公安局民警接群众报警后赶至现场将被告人抓获归案。
上述事实，被告人邹亲儒在开庭审理过程中均无异议，并有物证、书证、失主吴洲、莫友明的陈述、证人王爱珍、周尚辉、肖庆中的证言、检查笔录及被�人邹亲儒的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邹亲儒以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。桃江县人民检察院对被告人邹亲儒犯盗窃罪的指控成立，应依法追究其相应的刑事责任。案发后，被告人邹亲儒能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三第之规定，判决如下：
被告人邹亲儒犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。罚金限在判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人邹亲儒的刑期自2013年10月1日起至2014年1月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳�中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 符晨辉
二〇一四年一月七日
书记员 丁再强
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初2352号
原告：中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司，住所地：广东省佛冈县石角镇福田路199号，统一社会信用代码：91441821707508422J。
负责人：钟俊辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林月媚，该公司职员。
被告：冯玉连，女，1992年4月28日出生，汉族，佛冈县人，住广东省佛冈县。
原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司与被告冯玉连电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的民事法律行为，是其真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司负担。
审判员 胡海英
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王玉婷
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0802民初2761号
原告：井冈山农业科技园管理委员会，住所地吉州区兴桥镇，统一社会信用代码：1236100076336534XR。
法定代表人：曾繁富，主任。
委托诉讼代理人：乐熙军、郑强强，江西吉泰律师事务所律师，联系。
被告：江西锦鹏生物科技有限公司，住所地江西省吉安市吉州区兴桥镇89号，统一社会信用代码：91360800769669697。
法定代表人：赵雷军，执行董事兼总经理。
原告井冈山农业科技园管理委员会与被告江西锦鹏生物科技有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告井冈山农业科技园管理委员会于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告井冈山农业科技园管理委员会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告井冈山农业科技园管理委员会撤诉。
案件受理费13342元，减半收取为6671元，由原告井冈山农业科技园管理委员会负担。
审 判 长 曾秋兰
人民陪审员 宣春华
人民陪审员 韩金香
二〇一七年十二月二十九日
（）
书 记 员 胡 娇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初69775号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501号。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：印宏伟，男，1967年12月4日出生，汉族，住江苏省镇江市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告印宏伟（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人关怀到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金67294元、利息7731元；2、本案公告费、邮寄费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额70832.72元，偿还方式采用等额本息分18期偿还。2014年7月28日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2014年10月10日起未按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第３款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现已取得上述债权，由原告负责向被告追偿。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请�
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理：原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》,以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司，《借款协议》中简称“顾问”）提供小微金融服务，被告支付玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还�义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达�代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、《富友-玖富专用账户协议》等书面版本的文件落款时间均为2014年7月18日。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人在2014年7月28日已通过第三方支付机构向被告出借70832.72元。
原告提交台账以证明被告实际偿还5350元款项后逾期还款。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正�理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告印宏伟于本判决生效后十日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万五千四百八十二元；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1676元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担239元（已交纳），由被告印宏伟负担1437元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 �雪婷
人民陪审员 樊 艳 华
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 胡 迪
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧天民初字第0635号
原告许小锁。
被告孙丽欢。
原告许小锁诉被告孙丽欢民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法组成合议庭于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告许小锁到庭参加了诉讼。被告孙丽欢经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许小锁诉称，被告于2013年11月13日和2013年11月17日分两次向原告借款共9000元，约定一个多月归还。后原告多次催要借款，被告至今未能归还。故原告诉至法院，要求判令被告归还借款9000元，并承担本案诉讼费。
被告孙丽欢未作答辩。
经审理查明，原告许小锁与被告孙丽欢原系夫妻关系，二人于2013年6月6日经溧阳市人民法院调解离婚。2013年11月13日，被告孙丽欢因资金周转需要，向原告许小锁借款4000元，并于当日向原告出具借条言明：“今孙丽欢问许小锁借现金4000（四千元整）。借款人孙丽欢”。2013年11月17日，被告孙丽欢又以资金周转需要为由向原告许小锁借款5000元，并于当日向原告出具借条言明：“孙丽欢问许小锁借5000（伍仟元）整。借款人孙丽欢”。后原告多次催要上述借款，被告至今未予归还，故原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实，由原告提供的借条及原告的当庭陈述随卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款9000元的事实，由原告提供被告出具的借条予以证实，本院依法予以认定，该借贷关系合法有效。原告多次催要上述借款，被告至今未予归还，引起本案讼争，被告应负全部民事责任。故对原告要求被告归还借款9000元的请求，本院依法予以支持。被告孙丽欢经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告孙丽欢于本判决生效之日起十日内归还原告许小锁借款9000元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，合计450元（已由原告预交），由被告孙丽欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元，在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可银行汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭（户名：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户，户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 朱陟峰
代理审判员 王春伟
代理审判员 潘豪彦
二〇一五年二月六日
书 记 员 张 倩
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0102民初1117号
原告：罗容，女，1979年1月15日出生，汉族，职业不详，现住拉萨市，身份证号码×××。
委托诉讼代理人：李明波，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。
被告：冯家政，男，1986年10月6日出生，汉族，现羁押于拉萨市监狱，身份证号码×××。
被告：冯树军，其他情况不详。
被告：王桂洪，其他情况不详。
原告罗容与被告冯家政、冯树军、王桂洪生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，原告罗容于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告罗容的撤诉申请，并无不当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许罗容撤诉。
案件受理费4976元，依法减半收取2488元，由罗容负担。
审判长 蒋 利
审判员 达娃卓嘎
审判员 边巴卓玛
二〇一八年一月九日
书记员 德吉央宗
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民督98号
申请人：吉林市瀚居物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：运秀英，董事长。
委托诉讼代理人：孙慧玲，女，汉族，吉林市瀚居物业服务有限公司员工，住所吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：宋智萃，吉林雪柳律师事务所兼职律师。
被申请人：张薇，女，汉族，职业不详，住所吉林省吉林市船营区。
申请人吉林市瀚居物业服务有限公司于2018年01月24日向本院提出支付令申请。本院于2018年01月24日受理后，经审查认为，申请人吉林市瀚居物业服务有限公司支付令申请所提供的事实、证据不足。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百三十条之规定，裁定如下：
驳回吉林市瀚居物业服务有限公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘莹
二〇一八年一月二十六日
书记员 毛硕
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初71542号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：杨根华，女，1972年2月17日出生，职业不详，住四川省达州市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告杨根华（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金75793.84元、利息18688.42元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富顾问公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额79289.43元，采用等额本息分36期偿还。2015年10月20日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户。被告从2016年1月20日起不再按约定还款，依据协议约定其全部借款本息视为提前到期，出借人有权按照合同约定的方式将债权转账给第三方。现原告已经依法取得上述债权。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、贷款申请表，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、富友公司出具的划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2015年10月20日通过北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称北京玖富公司）账户向被告账户共借款79289.43元，被告应按等额本息的方式偿还36期，另被告逾期偿还借款，其已还本金3495.59元、利息2062.19元，尚欠本金75793.84元、利息18688.42元未还。《借款协议》第四条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给玖富投顾公司，由玖富投顾公司统一向借款人追索。第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。
根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索。
原告提交《债权转让通知》，以此说明依据《借款协议》的约定，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将全部债权转让给原告。
另查，北京玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨根华于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万五千七百九十三元八角四分、利息一万八千六百八十八元四角二分。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1081元，由被告杨根华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩 龙
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 徐川涵
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民靖初字第151号
原告汪某某，男，汉族，住甘肃省通渭县华家岭乡.
委托代理人淳岩、徐亚芹，北京市齐致（兰州）律师事务所。
被告赖某某，女，汉族，住兰州市城关区。
被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司。住所地兰州市城关区庆阳路***号。
负责人毛丰美，系该公司总经理。
委托代理人周金昌，男，系该公司职工。
本院在审理原告汪某某诉被告赖某某、中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。现原告汪某某于2015年5月14日向本院提出撤诉申请，撤回对被告赖某某、中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司的起诉。
本院认为，原告汪某某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，未损害他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪某某撤回对被告赖某某、中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司的起诉。
案件受理费487元，减半收取243元，由原告汪某某负担，另一半退回原告
审判员 任小梅
二〇一五年五月十五日
书记员 金晓丽
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0302民初1275号
原告：王朝贵，男，1952年8月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：周自明、刘婷婷，安徽国梦律师事务所律师。
被告：郑雷，男，1978年10月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告王朝贵与被告郑雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王朝贵的委托代理人刘婷婷、被告郑雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王朝贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金30000元及利息（利息自2016年12月17日起按月利率2%计算至实际归还之日止）；2、判令被告支付原告律师费2500元。
被告对原告的诉请无异议。
本院经审理认定事实如下：被告于2016年3月17日向原告借款并向原告出具借条一张。借条载明：借款本金30000元，借款期限3个月，自2016年3月17日至2016年6月17日，利息每月2%。逾期承担出借人相应的诉讼费、律师费、差旅费等。截至目前被告仅支付利息共计5600元。现原告要求被告立即支付借款并承担违约责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷关系合法有效，被告应依约履行还款义务。被告拒绝履行还款义务，依法应承担违约责任。对原告要求被告支付律师费2500元予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告郑雷于本判决生效之日起7日内偿还原告王朝贵借款30000元并支付逾期利息（以30000为基数，按年利率24%，从2016年12月17日起计算至本判决确定的履行期限止）律师费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元，减半收取计306元，由被告郑雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 袁俊岭
二〇一七年七月四日
书记员 吴帅昌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。