wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2224民初8号
原告：冯艳辉，女，1974年2月17日生，汉族，个体，现住突泉县。
被告：杨文，男，1962年8月5日生，汉族，个体，现住突泉县。
被告：刘凤连，女，56岁，汉族，个体，现住突泉县。
被告：杨正宝，男，1988年1月10日生，汉族，个体，现住突泉县。
原告冯艳辉与被告杨文、刘凤连、杨正宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯艳辉，被告杨文到庭参加诉讼。被告刘凤连、杨正宝经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯艳辉向本院提出诉讼请求：1.要求三被告偿还借款本金50,000.00元，并自2016年3月19日始按月利率1.5%给付利息至还款之日止。2.要求三被告偿还借款本金60,000.00元，并自2016年8月17日始按月利率1.3%给付利息至还款之日止。3.要求三被告偿还借款本金50,000.00元，并自2017年7月14日始按月利率2%给付利息至还款之日止。
事实与理由：三被告在原告处借款三笔，其中1、2016年3月19日借款本金50,000.00元，约定月利率1.5%，2016年12月29日三被告给原告出具57,500.00元借条一枚（包括2016年3月19日始至2016年12月19日止的利息7,500.00元），约定10个月还款。2、2016年8月17日借款本金60,000.00元，约定月利率1.3%，2017年6月17日三被告给原告出具68,000.00元借条一枚（包括2016年8月17日始至2017年6月17日止的利息8,000.00元），约定2个月还款。3、2017年7月14日借款本金50,000.00元，约定月利率2%，还款期限为2个月。借款到期后三被告未履行还款义务。
被告杨文辨称，同意还款，但现在没有偿还能力。
被告刘凤连、杨正宝未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告杨文、刘凤连系被告杨正宝父母。三被告在原告处借款三笔。其中，1、2016年12月19日借款本金50,000.00元，约定月利率1.5%，还款日期为2017年10月19日。三被告连本带息给原告出具57,500.00元借条一枚。2、2016年8月17日借款本金60,000.00元，约定月利率1.3%，2017年6月17日，三被告为原告出具68,000.00元借条一枚（包括2016年8月17日至2017年6月17日期间的利息8,000.00元），约定月利率2%，还款日期为2017年8月14日。3、2017年7月14日借款本金50,000.00元，约定月利率2%，还款日期为2017年9月14日。三笔借款到期后，三被告未履行还款义务。
原告为证明其主张向法庭提交借条三枚，证明借款事实。经质证，被告杨文对三枚借条均无异议。被告刘凤连、杨正宝经本院传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，放弃了对上述证据进行质证的权利。本院对原告提交的证据予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与三被告之间的借贷关系合法有效。三被告应按约定偿还借款本息。被告刘凤连、杨正宝经本院传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及发表质证意见，应承担不利后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨文、刘凤连、杨正宝偿还原告冯艳辉借款人民币57,500.00元；并自2017年10月19日始以50,000.00元为本金按月利率1.5%给付利息至还款之日止。
二、被告杨文、刘凤连、杨正宝偿还原告冯艳辉借款人民币68,000.00元；并自2017年6月17日始以60,000.00元为本金按月利率1.3%给付利息至还款之日止。
三、被告杨文、刘凤连、杨正宝偿还原告冯艳辉借款人民币50,000.00元；并自2016年7月14日始按月利率2%给付利息至还款之日止。
四、驳回原告冯艳辉其他诉讼请求。
上述一、二、三项于本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3,500.00元，减半收取计1,750.00元，由被告杨文、刘凤连、杨正宝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员包永利
二〇一八年二月七日
书记员澈丽木格
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内2224民初8号原告：冯艳辉，女，1974年2月17日生，汉族，个体，现住突泉县。被告：杨文，男，1962年8月5日生，汉族，个体，现住突泉县。被告：刘凤连，女，56岁，汉族，个体，现住突泉县。被告：杨正宝，男，1988年1月10日生，汉族，个体，现住突泉县。原告冯艳辉与被告杨文、刘凤连、杨正宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯艳辉，被告杨文到庭参加诉讼。被告刘凤连、杨正宝经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯艳辉向本院提出诉讼请求：1.要求三被告偿还借款本金50,000.00元，并自2016年3月19日始按月利率1.5%给付利息至还款之日止。2.要求三被告偿还借款本金60,000.00元，并自2016年8月17日始按月利率1.3%给付利息至还款之日止。3.要求三被告偿还借款本金50,000.00元，并自2017年7月14日始按月利率2%给付利息至还款之日止。事实与理由：三被告在原告处借款三笔，其中1、2016年3月19日借款本金50,000.00元，约定月利率1.5%，2016年12月29日三被告给原告出具57,500.00元借条一枚（包括2016年3月19日始至2016年12月19日止的利息7,500.00元），约定10个月还款。2、2016年8月17日借款本金60,000.00元，约定月利率1.3%，2017年6月17日三被告给原告出具68,000.00元借条一枚（包括2016年8月17日始至2017年6月17日止的利息8,000.00元），约定2个月还款。3、2017年7月14日借款本金50,000.00元，约定月利率2%，还款期限为2个月。借款到期后三被告未履行还款义务。被告杨文辨称，同意还款，但现在没有偿还能力。被告刘凤连、杨正宝未答辩。本院经审理认定事实如下：被告杨文、刘凤连系被告杨正宝父母。三被告在原告处借款三笔。其中，1、2016年12月19日借款本金50,000.00元，约定月利率1.5%，还款日期为2017年10月19日。三被告连本带息给原告出具57,500.00元借条一枚。2、2016年8月17日借款本金60,000.00元，约定月利率1.3%，2017年6月17日，三被告为原告出具68,000.00元借条一枚（包括2016年8月17日至2017年6月17日期间的利息8,000.00元），约定月利率2%，还款日期为2017年8月14日。3、2017年7月14日借款本金50,000.00元，约定月利率2%，还款日期为2017年9月14日。三笔借款到期后，三被告未履行还款义务。原告为证明其主张向法庭提交借条三枚，证明借款事实。经质证，被告杨文对三枚借条均无异议。被告刘凤连、杨正宝经本院传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，放弃了对上述证据进行质证的权利。本院对原告提交的证据予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与三被告之间的借贷关系合法有效。三被告应按约定偿还借款本息。被告刘凤连、杨正宝经本院传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及发表质证意见，应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨文、刘凤连、杨正宝偿还原告冯艳辉借款人民币57,500.00元；并自2017年10月19日始以50,000.00元为本金按月利率1.5%给付利息至还款之日止。二、被告杨文、刘凤连、杨正宝偿还原告冯艳辉借款人民币68,000.00元；并自2017年6月17日始以60,000.00元为本金按月利率1.3%给付利息至还款之日止。三、被告杨文、刘凤连、杨正宝偿还原告冯艳辉借款人民币50,000.00元；并自2016年7月14日始按月利率2%给付利息至还款之日止。四、驳回原告冯艳辉其他诉讼请求。上述一、二、三项于本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3,500.00元，减半收取计1,750.00元，由被告杨文、刘凤连、杨正宝共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员包永利二〇一八年二月七日书记员澈丽木格
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初4922号
原告：刘成浩，男，1978年3月25日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：何刚，江苏华脉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆兴明，江苏华脉律师事务所律师。
被告：姚会来，男，1990年9月6日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：陈艳，女，1987年7月24日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告刘成浩诉被告姚会来、陈艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告刘成浩的委托诉讼代理人何刚到庭参加诉讼，被告姚会来、陈艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘成浩向本院提出诉讼请求：二被告共同归还50000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止），并承担本案诉讼费。事实和理由：被告姚会来于2016年5月29日向原告借款50000元，并出具借条一张。二被告系夫妻关系，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告有共同还款义务。
被告姚会来、陈艳未作答辩。
经审理查明：2016年5月29日，被告姚会来向原告出具借条一张，载明：“今借到人民币伍万元整￥50000.00经手人：姚会来2016年5月29日”。现原告以被告未归还借款为由，诉至本院，要求支持其诉讼请求。
另查明，被告姚会来与陈艳于2013年6月27日办理结婚登记手续。
上述事实，有原告陈述、借条、结婚登记审查处理表等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告刘成浩与被告姚会来之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。现被告姚会来未履行还款义务，构成违约，原告要求其归还借款50000元及逾期利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款形成于二被告夫妻关系存续期间，视为夫妻共同债务，依法应当由二被告共同偿还。被告姚会来、陈艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚会来、陈艳于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告刘成浩支付借款50000元及利息（自2017年3月29日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告姚会来、陈艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元。
审 判 长 李 曼
人民陪审员 钟杰余
人民陪审员 孙玉璋
二〇一七年九月十九日
书 记 员 戴媛媛
书 记 员 顾方云
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初4922号原告：刘成浩，男，1978年3月25日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：何刚，江苏华脉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆兴明，江苏华脉律师事务所律师。被告：姚会来，男，1990年9月6日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。被告：陈艳，女，1987年7月24日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。原告刘成浩诉被告姚会来、陈艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告刘成浩的委托诉讼代理人何刚到庭参加诉讼，被告姚会来、陈艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘成浩向本院提出诉讼请求：二被告共同归还50000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止），并承担本案诉讼费。事实和理由：被告姚会来于2016年5月29日向原告借款50000元，并出具借条一张。二被告系夫妻关系，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告有共同还款义务。被告姚会来、陈艳未作答辩。经审理查明：2016年5月29日，被告姚会来向原告出具借条一张，载明：“今借到人民币伍万元整￥50000.00经手人：姚会来2016年5月29日”。现原告以被告未归还借款为由，诉至本院，要求支持其诉讼请求。另查明，被告姚会来与陈艳于2013年6月27日办理结婚登记手续。上述事实，有原告陈述、借条、结婚登记审查处理表等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为：原告刘成浩与被告姚会来之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。现被告姚会来未履行还款义务，构成违约，原告要求其归还借款50000元及逾期利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款形成于二被告夫妻关系存续期间，视为夫妻共同债务，依法应当由二被告共同偿还。被告姚会来、陈艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚会来、陈艳于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告刘成浩支付借款50000元及利息（自2017年3月29日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告姚会来、陈艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元。审 判 长  李 曼人民陪审员  钟杰余人民陪审员  孙玉璋二〇一七年九月十九日书 记 员  戴媛媛书 记 员  顾方云附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0102刑初154号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人李圣龙，男，汉族，1983年8月2日出生，初中文化，无固定职业，户籍所在地黑龙江省兰西县，住所地黑龙江省兰西县，因本案于2018年1月31日被刑事拘留，现羁押于哈尔滨市道里区看守所。
哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉[2018]91号起诉书指控被告人李圣龙犯危险驾驶罪，于2018年2月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月7日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员李丽颖出庭支持公诉，被告人李圣龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月30日23时许，被告人李圣龙酒后驾驶黑Ｍ×××××号小型面包车自哈尔滨市道里区安隆街由东向西行驶至安红街街口时，被执勤交通警察依法查获。经鉴定：李圣龙血液中酒精含量为88.38mg/100ml，属于醉酒驾驶机动。
公安机关于2018年1月30日在哈尔滨市道里区将被告人李圣龙抓获。
上述事实，被告人李圣龙在开庭审理过程中亦无异议，并有物证车辆照片；书证案件来源、到案经过、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场图、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证、行驶证复印件、驾驶员信息查询结果单、车辆信息查询、户籍证明、现实表现，被告人李圣龙供述和辩解，哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李圣龙醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人李圣龙到案后能够如实供述主要犯罪事实，依法对其从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李圣龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月31日起至2018年2月28日止。罚金于本判决生效后十日内交纳本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苗世云
二〇一八年二月七日
书记员 顾悦歆
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初15332号
原告李光建，男，1977年6月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告孙磊，男，1985年7月9日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告李光建诉被告孙磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张思源独任审判，于2017年9月30日公开开庭审理，原告李光建到庭参加诉讼，被告孙磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李光建向本院提出诉讼请求：要求被告孙磊归还借款15000元及利息（自2016年1月20日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2015年4月19日，被告孙磊以生意周转需要资金为由向原告借款15000元，约定借款期限至2016年1月19日止,后被告逾期未还。
被告孙磊未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2015年4月19日，被告孙磊向原告李光建借款15000元，并向原告出具借条一张，约定借款期限自2015年4月19日起至2016年1月19日止，如逾期则每日按未归还数额的3%向原告支付违约金。因被告孙磊逾期未归还借款，原告诉至本院要求处理。
以上事实，有原告陈述、借条等证据予以证实。
本院认为，原告李光建与被告孙磊之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告孙磊未按约定归还借款，构成违约，现原告要求其归还借款15000元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。原、被告约定的违约金计算标准超出了法律规定的最高标准，现原告均主动调整按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告孙磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孙磊于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告李光建借款15000元及利息（自2016年1月20日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告孙磊负担。
本判决为终审判决。
审判员 张思源
二〇一七年十月十六日
书记员 吴 双
附录相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初6988号
原告：广发银行股份有限公司佛山分行。
负责人：李小水，行长。
委托诉讼代理人：魏莉莉，广东群豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈鹏伟，广东群豪律师事务所律师。
被告：舒红，女，1968年6月5日出生，汉族。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告舒红金融借款合同纠纷一案，本院于立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司佛山分行委托诉讼代理人魏莉莉到庭参加诉讼。被告舒红经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司佛山分行提出的诉讼请求：一、判令被告舒红向原告清偿信用贷款本金146000元及至实际清偿之日止的利息、罚息（利息按约定以固定年利率18%计收利息，罚息利率为贷款利率上浮50%即年利率为27%，暂计至2017年5月8日，利息为22060.35元，罚息为4600.94元）；二、判令被告舒红向原告支付律师费1000元；三、判令被告舒红承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：
一、借款情况
2016年6月16日，原告与被告舒红签订了《个人贷款合同》。根据约定，被告舒红向原告借款金额为人民币149000元，贷款期为60个月（即5年），用于借新还旧，采取按月等额本息方式还款，每月的借款日为还款日（即每月16日为还款日），贷款利率为固定年利率18%，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%（即年利率为27%），具体借款金额、借款期限、借款利率以“借款借据”所载明的金额为准。合同还约定，被告舒红若出现违约情形，原告有权宣布《个人贷款合同》项下借款提前到期，要求被告舒红立即归还借款本息及支付相关费用，并有权要求其承担原告因实现债权所产生的包含但不限于律师费等费用。
合同签订后，原告于2016年6月16日向被告舒红发放了贷款人民币146000元，双方并签订了《借款借据》，贷款期限自2016年6月16日至2021年6月16日（即5年），贷款利率为年利率18%。
二、违约情况
原告发放上述贷款后，被告舒红并没有按期还款，截止2017年5月8日，已逾期10期。期间，原告通过多种方式向被告舒红催收均无果，被告舒红上述行为已构成违约。因此，原告根据《个人贷款合同》第四部分第十五条、第十六条的约定，宣布上述合同项下借款全部到期，并要求被告舒红立即归还全部贷款本息及相关费用。
被告舒红未答辩，且未提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
另查明一：案涉借款利率为年利率18%。逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%，即年利率27%。
查明二：根据原告提供的被告对账单基本信息，至2017年6月14日，被告尚欠贷款本金146000元，利息24435.36元，罚息5833.76元(包括罚息2351.16元，复利3482.6元）。
查明三：原告与广东群豪律师事务所签订《委托代理合同》，约定代理本案的基础费用为1000元。
本院认为：原、被告所签的《个人贷款合同》不存在无效情形,受法律保护,双方应依约履行。
关于违约责任。原告依约履行了放款义务，但被告舒红未依约履行还款义务，构成违约。原告依据双方约定有权宣布合同项下已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部到期借款本息。变更权属于形成权，变更通知到达时生效。原告在诉前并未发出变更通知，则以本案应诉材料送达给被告之日即2017年6月5日为变更合同的通知到达时间。合同变更前，已逾期的贷款根据合同约定计算逾期利息；合同变更后，从变更之日的次日起至实际清偿之日止合同项下全部未还贷款本金均按逾期贷款利率计算罚息。
关于罚息和复利。原被告所签《个人贷款合同》对逾期罚息和复利有明确约定，且罚息利率在贷款利率水平上加收50%并未超过《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》[银发（2003）251号]第三条中规定的50%的上浮上限，借款人应按合同约定向原告支付罚息和复利。
关于律师费。贷款合同明确约定律师费由借款人承担，原告提供委托代理合同并委托律师出庭。原告的律师费主张为基础费用1000元，合法合理，应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告舒红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金146000元及利息24435.36元，罚息2351.16元，复利3482.6元（上述利息暂计至2017年6月14日，此后以本金146000元为基数，按年利率27%计算罚息至实际清偿之日止。对不能按时支付的利息24435.36元，至实际清偿之日止按上述罚息利率计收复利）。
二、被告舒红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费1000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1887元，由被告舒红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘鸿宇
二〇一七年六月二十日
书记员 林瑜茵
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执2181号
申请执行人程祥宜，男，1965年4月11日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
被执行人胡进伟，男，1983年5月6日出生，汉族，武汉市人，住武汉市武昌区，
申请执行人程祥宜与被执行人胡进伟合同纠纷一案，本院于2017年8月30日作出的（2017）鄂0115民初3757号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年10月24日依法受理,并向被执行人胡进伟下达执行通知书,责令被执行人胡进伟偿还申请执行人程祥宜欠款5300元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费25元、执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人胡进伟银行存款10000元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 闵运桥
二〇一七年十一月七日
书记员 敖绪军
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初3239号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告郭剑。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭剑信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭剑系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币177,243.28元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币177,243.28元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏民一初字第00593号
原告黎XX。
委托代理人肇XX。
被告李X。
被告XX市XX运输有限公司XX分公司。
负责人卜XX，系该公司经理。
委托代理人刘XX。
被告XX财产保险股份有限公司XX中心支公司。
负责人马X，系该公司总经理。
委托代理人高X。
原告黎XX与被告李X、鞍山市XX运输有限公司台安分公司（以下简称仁和公司）、XX财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称信达保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年X月X日立案受理。依法由审判员刘为民担任审判长与审判员赵巍（主审）、人民陪审员管霞组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黎XX委托代理人肇XX、被告XX公司委托代理人刘XX、被告XX保险委托代理人高X到庭参加诉讼，被告李X经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黎XX诉称，2013年X月X日，在沈海高速XXX收费口处，被告李亮驾驶辽CXX**号挂车倒车时撞到我驾驶的辽AXXX**号轿车。此事故经交警部门认定，被告李X负事故的全部责任，我无责任。现诉至人民法院，要求被告赔偿我车辆维修费4290元，诉讼费由被告承担。
被告李X未答辩。
被告XX公司辩称，肇事车辆主车在我公司投保了交强险和商业三者险50万元含不计免陪，挂车在我公司仅投保了交强险及商业三者险5万元含不计免陪，事故发生在保险期限内，肇事车辆与我公司是租赁关系，不是挂靠关系。
被告XX保险辩称，肇事车辆主车在我公司投保了交强险和商业三者险50万元含不计免陪，挂车在我公司仅投保了交强险及商业三者险5万元含不计免陪，事故发生在保险期限内，此事故发生时我公司没有出现场，原告的车损情况我公司不清楚，没有参与定损，因此原告所提供的发票我公司不认可。
经审理查明，2013年X月X日8时40分，在沈海高速XXX收费口处被告李X驾驶辽CXX**号挂车倒车时撞到后面原告黎XX驾驶的辽A1XX**号轿车，此事故经交警部门认定，被告李X负事故的全部责任。辽A1XX**号轿车系原告黎XX所有，该车于2013年X月X日在沈阳市XX润汽车维修中心维修，支出维修费4290元。肇事车辆辽CT0**挂车系XX公司所有，该车主车在被告XX公司投保了交强险和商业三者险50万元含不计免陪，挂车在该公司仅投保了交强险及商业三者险5万元含不计免陪，事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告陈述笔录、交通事故责任认定书、车辆维修收据、维修明细等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的财产受法律保护。被告李X违规驾驶车辆导致原告车辆受损，根据公安机关认定，被告李X负事故全部责任，对此应承担民事赔偿责任，但因辽CTX**挂主车在被告XX公司投保了交强险和商业三者险50万元含不计免陪，挂车在该公司仅投保了交强险及商业三者险5万元含不计免陪，故对原告的损失应在交强险限额内先行赔付，不足部分在商业三者险限额内赔付。关于原告主张车辆维修费4290元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告XX财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告黎XX车辆维修费人民币4290元。
如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘为民
审 判 员 赵 巍
人民陪审员 管 霞
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 卢晓丹
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏民一初字第00593号
原告黎尚元。
委托代理人肇恒利。
被告李亮。
被告鞍山市仁和运输有限公司台安分公司。
负责人卜久清。
委托代理人刘玉强。
被告信达财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。
负责人马威。
委托代理人高峰。
原告黎尚元与被告李亮、鞍山市仁和运输有限公司台安分公司（以下简称仁和公司）、信达财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称信达保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月7日立案受理。依法由审判员刘为民担任审判长与审判员赵巍（主审）、人民陪审员管霞组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黎尚元委托代理人肇恒利、被告仁和公司委托代理人刘玉强、被告信达保险委托代理人高峰到庭参加诉讼，被告李亮经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黎尚元诉称，2013年5月7日，在沈海高速苏家屯收费口处，被告李亮驾驶辽CT0**号挂车倒车时撞到我驾驶的辽A197**号轿车。此事故经交警部门认定，被告李亮负事故的全部责任，我无责任。现诉至人民法院，要求被告赔偿我车辆维修费4290元，诉讼费由被告承担。
被告李亮未答辩。
被告仁和公司辩称，肇事车辆主车在我公司投保了交强险和商业三者险50万元含不计免陪，挂车在我公司仅投保了交强险及商业三者险5万元含不计免陪，事故发生在保险期限内，肇事车辆与我公司是租赁关系，不是挂靠关系。
被告信达保险辩称，肇事车辆主车在我公司投保了交强险和商业三者险50万元含不计免陪，挂车在我公司仅投保了交强险及商业三者险5万元含不计免陪，事故发生在保险期限内，此事故发生时我公司没有出现场，原告的车损情况我公司不清楚，没有参与定损，因此原告所提供的发票我公司不认可。
经审理查明，2013年5月7日8时40分，在沈海高速苏家屯收费口处被告李亮驾驶辽CT0**号挂车倒车时撞到后面原告黎尚元驾驶的辽A197**号轿车，此事故经交警部门认定，被告李亮负事故的全部责任。辽A197**号轿车系原告黎尚元所有，该车于2013年6月2日在沈阳市鑫天润汽车维修中心维修，支出维修费4290元。肇事车辆辽CT0**挂车系仁和公司所有，该车主车在被告信达公司投保了交强险和商业三者险50万元含不计免陪，挂车在该公司仅投保了交强险及商业三者险5万元含不计免陪，事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告陈述笔录、交通事故责任认定书、车辆维修收据、维修明细等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的财产受法律保护。被告李亮违规驾驶车辆导致原告车辆受损，根据公安机关认定，被告李亮负事故全部责任，对此应承担民事赔偿责任，但因辽CT0**挂主车在被告信达公司投保了交强险和商业三者险50万元含不计免陪，挂车在该公司仅投保了交强险及商业三者险5万元含不计免陪，故对原告的损失应在交强险限额内先行赔付，不足部分在商业三者险限额内赔付。关于原告主张车辆维修费4290元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告黎尚元车辆维修费人民币4290元。
如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘为民
审 判 员 赵 巍
人民陪审员 管 霞
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 卢晓丹
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0311刑初245号
公诉机关蚌埠市淮区人民检察院。
被告人甘鹏飞，男，汉族，1983年1月17日出生于安徽省固镇县，初中文化，农民，住蚌埠市淮上区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月23日被蚌埠市公安局直属分局刑事拘留，同年8月29日被取保候审。
辩护人刘小好，安徽红点律师事务所律师，蚌埠市淮上区法律援助中心指派。
蚌埠市淮上区人民检察院以淮检刑诉〔2017〕255号起诉书指控被告人甘鹏飞犯危险驾驶罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市淮上区人民检察院指派检察员葛云松出庭支持公诉，被告人甘鹏飞及其辩护人刘小好到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市淮上区人民检察院指控：2017年8月15日21时29分，被告人甘鹏飞酒后驾驶皖Ｃ×××××号蓝色两轮摩托车沿解放北路由北向南行驶至解放北路与淮上大道交汇处北侧，被执勤民警当场查获。经安徽天平司法鉴定所鉴定，甘鹏飞的全血样检出乙醇含量为97.4mg/100ml。
公诉机关认为，被告人甘鹏飞在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人甘鹏飞如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人甘鹏飞二个月以下拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人甘鹏飞对指控的事实供认不讳。其辩护人提出的辩护意见是：甘鹏飞归案后如实供述，自愿认罪；系初犯、偶犯，主动缴纳罚金，社会危害性小，建议从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
本院在审理过程中，蚌埠市经开区司法局出具《调查评估意见书》，认为被告人甘鹏飞符合社区矫正条件。
上述事实，被告人甘鹏飞在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测单、机动车行驶证、驾驶证等书证，被告人甘鹏飞的供述和辩解,安徽天平司法鉴定所出具的关于甘鹏飞的血样乙醇检验报告，现场照片、抽取血液样本照片，《调查评估意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘鹏飞在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人甘鹏飞归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，并主动缴纳罚金，予以从轻处罚。辩护人建议从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人甘鹏飞符合社区矫正条件，根据其犯罪情节和悔罪表现，依法可适用缓刑予以考验。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人甘鹏飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
(缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蔡元利
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 陈小会
书 记 员 李春雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0104刑初56号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人文建潮，男，1981年4月29日出生于四川省渠县，汉族，小学文化，务工，住四川省渠县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月14日被取保候审，12月6日被抓获寄押，同年12月8日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
公诉机关以仓检诉刑诉（2018）11号起诉书指控被告人文建潮犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年3月28日21时许，被告人文建潮饮酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，从福建省福州市仓山区盖山镇吴山村出发，搭载被害人肖某行驶至“盘屿农贸市场”附近路段时，与丁永亚（已判决）驾驶的闽Ａ×××××重型半挂牵引车发生碰撞，造成被告人文建潮受伤、被害人肖某死亡及两车不同程度受损的交通事故。经福州市公安局交通警察支队仓山大队认定，丁永亚承担本次交通事故的主要责任，被告人文建潮承担本次交通事故的次要责任。经福建正中司法鉴定所乙醇含量司法鉴定检验报告书鉴定，被告人文建潮的全血样检出乙醇含量为177.8mg／100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人文建潮无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚；到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；建议对被告人文建潮判处拘役二个月，并处罚金。
被告人文建潮对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人文建潮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人文建潮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元人民币。
（刑期自判决执行之日起计算，即自2017年12月8日起至2018年2月7日止。罚金应于判决生效后三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 雄
二〇一八年一月九日
法官助理 李 扬
书 记 员 石明秀
附：刑事判决书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四川省德阳市中级人民法院
指 定 执 行 决 定 书
（2017）川06执289号
广汉市人民法院：
德阳市银辰贸易有限公司申请执行广汉沪鑫源建设科技有限公司买卖合同纠纷一案，德阳仲裁委员会作出的（2017）德仲字第98号裁决书已经发生法律效力，为便于本案的执行，确保当事人的合法利益，依照四川省高级人民法院《关于执行案件适用提级执行、指定执行有关问题的规定（试行）》第六条“上级人民法院对本院的执行案件，认为需要指定执行的，可以决定指定执行”之规定及德阳市中级人民法院《关于指定执行的规范操作意见》【德中法〔2012〕140号】的规定，决定如下：
将本院受理执行（2017）川06执289号一案执行依据：【（2017）德仲字第98号裁决书】指定你院执行。
二〇一七年十二月二十九日
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初12838号
原告濮阳市鸿鹏重型汽车销售服务有限公司，住所地濮阳市106国道与濮台路交叉南100米路西。
法定代表人孙丽华公司董事长。
委托代理人张雪莉公司职工。
被告濮阳市华宏化工有限公司，住所地濮阳工业区经六路与纬八路交叉口东北角。
法定代表人李继增公司经理。
被告李建伟，男，汉族，成年，濮阳市华宏公司员工。住址公司。
本院受理原告濮阳市鸿鹏重型汽车销售服务有限公司诉被告濮阳市华宏化工有限公司、李建伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理。原告在收到本院受理案件及缴纳诉讼费用通知书后，在指定期限内未缴纳诉讼费用，又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘江涛
二〇一七年十二月二十八日
书记员 杨雯惠
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0902民初12838号原告濮阳市鸿鹏重型汽车销售服务有限公司，住所地濮阳市106国道与濮台路交叉南100米路西。法定代表人孙丽华公司董事长。委托代理人张雪莉公司职工。被告濮阳市华宏化工有限公司，住所地濮阳工业区经六路与纬八路交叉口东北角。法定代表人李继增公司经理。被告李建伟，男，汉族，成年，濮阳市华宏公司员工。住址公司。本院受理原告濮阳市鸿鹏重型汽车销售服务有限公司诉被告濮阳市华宏化工有限公司、李建伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理。原告在收到本院受理案件及缴纳诉讼费用通知书后，在指定期限内未缴纳诉讼费用，又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘江涛二〇一七年十二月二十八日书记员  杨雯惠
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终3273号
上诉人（原审被告）：刘连富，男，1954年8月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：刘顺玲，女，1980年10月23日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：李云鹏，男，1993年3月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：李振宇，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
上诉人刘连富因与被上诉人李云鹏机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2016）冀0225民初1746号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人刘连富委托代理人刘顺玲、被上诉人李云鹏委托代理人李振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘连富上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判驳回被上诉人第二次不合格的起诉。事实和理由：1、一审法院审理程序不合法，本案已超过人身损害赔偿诉讼时效一年的期限，不应重新受理和审理。本案交通事故发生在2013年12月11日，事故认定书时间为2013年12月26日，出院时间为2014年1月3日，本案被上诉人将诉状的时间改为2016年5月，而案件中未见到有第二次手术时间的证据和费用6000元的证据，无论从事故发生日还是出院治疗终结日，不存在诉讼时效中断的任何情形，本案已超过诉讼时效，一审法院不应再受理和审理。本案原起诉时间为2014年10月，案号（2015）乐民初字第647号，开庭时间为2015年4月1日，被上诉人以涂改诉状的时间为2016年5月，原审法院2016年5月18日重新立案，违反了民事诉讼法关于审理期限的规定，是不合法的。重新立案后并未正式安排开庭，没有新的事实和证据，仅将2015年的庭审笔录作为本案2016年案件的庭审笔录，属于弄虚作假。2、判决认定损失金额并无直接证据，判令上诉人承担的损失金额没有充分证据。被上诉人仅是轻伤一级，住院仅22天，医疗费应以医院票据为准，没有证据证明二次手术费用为6000元，休养8个月也是不能确定的，休养多久不能以鉴定得出，而应以县级以上医院出院医生的医嘱。仅凭某建筑队一个月的工资条不能证明原告工作关系的真实性和稳定性，建筑队不是合法的用工主体，此工资条真实性和合法性上均没有证明力。
李云鹏辩称，事故发生于2013年12月11日，2014年10月份提起的诉讼，未超过一年。根据法院审理的要求，我方于2016年5月撤诉，5月18日又进行了重新立案，立案后进行了正式开庭，上诉人也有代理人进行了出庭。判决依据的是乐亭县司法医学鉴定中心出具的鉴定意见书确定的项目，按照国家标准进行索赔的，应属于合法有效。
李云鹏向一审法院起诉请求：要求被告按照损失的70%承担赔偿费用63285.15元。
一审法院认定事实：2013年12月11日上午8时许，被告刘连富驾驶河×××号三轮汽车顺公路由西往东行驶至汤家河镇大李庄村右转弯向南行驶过程中，与由北往南行驶的原告李云鹏所骑×××号二轮摩托车相撞，造成原告李云鹏受伤，两车受损的交通事故。乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，原告李云鹏负此次事故的次要责任，被告刘连富负此次事故的主要责任。原告李云鹏受伤后在乐亭县医院治疗，共住院22天。乐亭司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，原告李云鹏伤情属轻伤一级，自受伤之日起休息治疗捌个月，需二次手术取内固定物，费用约需人民币陆仟元。原告李云鹏发生交通事故前在乐亭县新兴建筑队做工，其误工费参照河北省2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准，日工资为97.25元。原告李云鹏因本次交通事故造成的合理经济损失有：医疗费39623.53元，二次手术费6000元，住院期间伙食补助费1100元，误工费23340元，护理费823.68元，法医鉴定费1415元，共计72302.21元。其中被告刘连富垫付5000元。被告刘连富驾驶的河×××号三轮汽车未投保机动车交通事故责任强制保险。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。一审法院认为，乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，原告李云鹏负此次事故的次要责任，被告刘连富负此次事故的主要责任，客观合法，本院予以采信。确定本次事故被告刘连富承担70%的责任，原告李云鹏承担30%的责任。对原告李云鹏因本次交通事故造成的合理经济损失应首先由被告刘连富在视为机动车交通事故责任强制保险限额内赔付，不足部分由被告刘连富承担70%的赔偿责任。判决：一、被告刘连富在视为机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李云鹏因本次交通事故造成的合理经济损失35578.68元，在机动车交通事故责任强制险保险限额之外赔偿原告李云鹏36723.53元的70%，计25706.47元，共计61285.15元，被告刘连富已付5000元，实付56285.15元。于本判决生效之日起五日内履行。二、驳回原告李云鹏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由被告刘连富负担196元，由原告李云鹏负担24元。被告负担部分原告已垫付，本判决生效之日起五日内被告给付原告。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，此次交通事故发生时间为2013年12月，李云鹏第一次起诉时间为2014年10月，一审法院2016年3月裁定准许李云鹏撤诉，李云鹏2016年5月再次起诉，一审法院2016年7月开庭审理，上诉人的委托代理人苏伟到庭参加诉讼，上诉人主张并未开庭审理，与事实不符，上诉人起诉亦未超过诉讼时效。被上诉人李云鹏一审时提交了乐亭司法医学鉴定中心的鉴定报告，能够证明其误工时间及所需后续治疗费用情况，一审法院依据鉴定报告等合理确定被上诉人李云鹏因交通事故所受损失并无不当，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人刘连富的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费363元，由上诉人刘连富负担。
本判决为终审判决。
审判长李贵志
审判员任素霞
审判员邹辉平
二〇一七年八月二十八日
书记员王欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终3273号上诉人（原审被告）：刘连富，男，1954年8月出生，汉族，农民，现住乐亭县。委托代理人：刘顺玲，女，1980年10月23日生，汉族。被上诉人（原审原告）：李云鹏，男，1993年3月出生，汉族，农民，现住乐亭县。委托代理人：李振宇，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。上诉人刘连富因与被上诉人李云鹏机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2016）冀0225民初1746号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人刘连富委托代理人刘顺玲、被上诉人李云鹏委托代理人李振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘连富上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判驳回被上诉人第二次不合格的起诉。事实和理由：1、一审法院审理程序不合法，本案已超过人身损害赔偿诉讼时效一年的期限，不应重新受理和审理。本案交通事故发生在2013年12月11日，事故认定书时间为2013年12月26日，出院时间为2014年1月3日，本案被上诉人将诉状的时间改为2016年5月，而案件中未见到有第二次手术时间的证据和费用6000元的证据，无论从事故发生日还是出院治疗终结日，不存在诉讼时效中断的任何情形，本案已超过诉讼时效，一审法院不应再受理和审理。本案原起诉时间为2014年10月，案号（2015）乐民初字第647号，开庭时间为2015年4月1日，被上诉人以涂改诉状的时间为2016年5月，原审法院2016年5月18日重新立案，违反了民事诉讼法关于审理期限的规定，是不合法的。重新立案后并未正式安排开庭，没有新的事实和证据，仅将2015年的庭审笔录作为本案2016年案件的庭审笔录，属于弄虚作假。2、判决认定损失金额并无直接证据，判令上诉人承担的损失金额没有充分证据。被上诉人仅是轻伤一级，住院仅22天，医疗费应以医院票据为准，没有证据证明二次手术费用为6000元，休养8个月也是不能确定的，休养多久不能以鉴定得出，而应以县级以上医院出院医生的医嘱。仅凭某建筑队一个月的工资条不能证明原告工作关系的真实性和稳定性，建筑队不是合法的用工主体，此工资条真实性和合法性上均没有证明力。李云鹏辩称，事故发生于2013年12月11日，2014年10月份提起的诉讼，未超过一年。根据法院审理的要求，我方于2016年5月撤诉，5月18日又进行了重新立案，立案后进行了正式开庭，上诉人也有代理人进行了出庭。判决依据的是乐亭县司法医学鉴定中心出具的鉴定意见书确定的项目，按照国家标准进行索赔的，应属于合法有效。李云鹏向一审法院起诉请求：要求被告按照损失的70%承担赔偿费用63285.15元。一审法院认定事实：2013年12月11日上午8时许，被告刘连富驾驶河×××号三轮汽车顺公路由西往东行驶至汤家河镇大李庄村右转弯向南行驶过程中，与由北往南行驶的原告李云鹏所骑×××号二轮摩托车相撞，造成原告李云鹏受伤，两车受损的交通事故。乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，原告李云鹏负此次事故的次要责任，被告刘连富负此次事故的主要责任。原告李云鹏受伤后在乐亭县医院治疗，共住院22天。乐亭司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，原告李云鹏伤情属轻伤一级，自受伤之日起休息治疗捌个月，需二次手术取内固定物，费用约需人民币陆仟元。原告李云鹏发生交通事故前在乐亭县新兴建筑队做工，其误工费参照河北省2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准，日工资为97.25元。原告李云鹏因本次交通事故造成的合理经济损失有：医疗费39623.53元，二次手术费6000元，住院期间伙食补助费1100元，误工费23340元，护理费823.68元，法医鉴定费1415元，共计72302.21元。其中被告刘连富垫付5000元。被告刘连富驾驶的河×××号三轮汽车未投保机动车交通事故责任强制保险。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。一审法院认为，乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，原告李云鹏负此次事故的次要责任，被告刘连富负此次事故的主要责任，客观合法，本院予以采信。确定本次事故被告刘连富承担70%的责任，原告李云鹏承担30%的责任。对原告李云鹏因本次交通事故造成的合理经济损失应首先由被告刘连富在视为机动车交通事故责任强制保险限额内赔付，不足部分由被告刘连富承担70%的赔偿责任。判决：一、被告刘连富在视为机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李云鹏因本次交通事故造成的合理经济损失35578.68元，在机动车交通事故责任强制险保险限额之外赔偿原告李云鹏36723.53元的70%，计25706.47元，共计61285.15元，被告刘连富已付5000元，实付56285.15元。于本判决生效之日起五日内履行。二、驳回原告李云鹏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由被告刘连富负担196元，由原告李云鹏负担24元。被告负担部分原告已垫付，本判决生效之日起五日内被告给付原告。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，此次交通事故发生时间为2013年12月，李云鹏第一次起诉时间为2014年10月，一审法院2016年3月裁定准许李云鹏撤诉，李云鹏2016年5月再次起诉，一审法院2016年7月开庭审理，上诉人的委托代理人苏伟到庭参加诉讼，上诉人主张并未开庭审理，与事实不符，上诉人起诉亦未超过诉讼时效。被上诉人李云鹏一审时提交了乐亭司法医学鉴定中心的鉴定报告，能够证明其误工时间及所需后续治疗费用情况，一审法院依据鉴定报告等合理确定被上诉人李云鹏因交通事故所受损失并无不当，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人刘连富的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费363元，由上诉人刘连富负担。本判决为终审判决。审判长李贵志审判员任素霞审判员邹辉平二〇一七年八月二十八日书记员王欣
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0402民初2335号
原告：李江，男，1964年1月27日出生，汉族，住三明市梅列区。
被告：朱立勇，男，1985年8月24日出生，汉族，三明市三元区公路港物流园恒大物流职员，住三明市三元区公路港物流园恒大物流，现住三明市三元区。
原告李江与被告朱立勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李江到庭参加诉讼，被告朱立勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李江向本院提出的诉讼请求：1、判令朱立勇返还李江本金63662元并支付利息8594元(该利息按月利率1.5%从2016年8月23日暂计至2017年8月23日，实际以本息还清之日止)。2、本案诉讼费用由朱立勇承担。事实和理由：自2013年7月起，朱立勇因所经营车队流动资金短缺，而车队所用车辆保险到期，急需续保（以保证车队运输正常经营下去），于日是口头约定，由李江先行代垫付保费，之后朱立勇按约定分期付清。可朱立勇从李江给其垫付了2014年的闽Ｇ×××××和闽Ｇ×××××两台车保险费用后，一直以各种理由拖欠保险费，至2016年初已欠李江保险费用共计63662元，在李江摧要下，朱立勇于2017年8月23日向李江写了分期（15个月还本减息）还款欠条，可至今朱立勇仍以各种理由未付，故诉至法院，请求依法支持李江的诉讼请求
朱立勇未作答辩。
李江围绕诉讼请求依法提交了欠条一张，朱立勇经本院传票传唤未到庭，视为放弃举证质证的权利。对李江提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院审查确认的证据和当事人的庭审陈述，对案件事实作如下认定：
2016年8月23日朱立勇向李江出具一张欠条，欠条载明：朱立勇因购买保险及保险退费款项共计占用李江人民币63662元，经协商双方同意按15期内归还此款，还款期内利息按1.5%计算。
本院认为，朱立勇为其机动车购买保险，由李江为朱立勇代垫保险费63662元的事实清楚，证据充分，双方的债权债务应予认定。还款期限届满后，朱立勇未还款，应承担相应的民事责任。双方约定的利息符合法律规定，李江要求朱立勇还款付息的诉讼请求，本院予以支持。朱立勇经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
朱立勇应于本判决生效之日起三日内向李江偿还本金63662元并支付利息8594元(该利息按月利率1.5%计至2017年8月23日，此后利息以63662元为基数，按月利率1.5%计算至借款还清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1606元，因适用简易程序审理，减半收取803元，由朱立勇负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 员 甘峰才
二〇一七年十月二十六日
法官助理 俞文坚
书 记 员 施丽媛
附：本判决所依据的具体法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖01刑终814号
原公诉机关合肥市蜀山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈勇，男，1983年11月18日出生于安徽省肥西县，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽肥西县。因犯破坏国家通讯设施罪于2006年3月13日被安徽省肥西县人民法院判处有期徒刑二年，2007年10月31日刑满释放；因盗窃于2010年12月30日被合肥市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；因吸毒于2017年1月13日被安徽省肥东县公安局决定罚款五百元；因吸毒于2017年7月7日被合肥市公安局蜀山分局决定行政拘留十三日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月7日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，2017年8月11日经合肥市蜀山区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥市蜀山区人民法院审理合肥市蜀山区人民检察院指控原审被告人陈勇犯盗窃罪一案，于2017年10月30日作出（2017）皖0104刑初594号刑事判决：一、被告人陈勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金六千元；二、责令被告人陈勇退赔被害人周某、张某1、徐某经济损失七千八百七十六元。原审被告人陈勇不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈勇申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人陈勇自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈勇撤回上诉。
合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104刑初594号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 恒
审判员 陈秀琴
审判员 汪 蕾
二〇一七年十二月二十六日
书记员 吴文芳
附：本裁定引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰兴临民初字第0009号
原告丁某，男，1985年5月22日生，汉族。
委托代理人周建武，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。
被告刘某，女，1990年11月15日生，汉族。
原告丁某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告丁某于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间的离婚纠纷一案在审理中，原告在被告未到庭的情况下，经本院做工作，同意给被告一次和好机会，主动申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回对被告刘某离婚的起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
审判员 孙同林
二〇一四年一月二十一日
书记员 王丽君
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）越民初字第3750号
原告范某。
委托代理人（一般授权代理）黄建琪。
被告陈某。
原告范某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2009年8月14日立案受理。依法由审判员陈新辉适用简易程序独任审判，于2009年10月12日公开开庭进行了审理。原告范某及其委托代理人黄建琪，被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告范某诉称：原、被告于2004年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。因婚前恋爱时间短，感情基础薄弱，婚后感情一直不和，在家庭琐事和经济问题上经常产生矛盾。自2008年2月起双方分居至今。现请求法院判令原、被告离婚；被告归还原告婚前赠与的财产；本案诉讼费由被告承担。
被告陈某辩称：原、被告婚前经过一年多的了解，感情基础是深厚的，婚后夫妻间相互关心、体贴，过得很幸福。老年人再婚不容易，能找到合意的更加不易，我坚决不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告范某与被告陈某于2003年相识，××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻关系尚可，后因家庭琐事产生矛盾。现原告向本院起诉，要求与被告离婚。
以上事实由原告提供的结婚证1本及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告婚姻基础及婚后关系尚可，嗣后虽因家庭生活琐事产生矛盾，但未达到夫妻感情彻底破裂的程度，原告也无证据证明双方存在法定应当离婚的情形。只要原、被告双方能珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，夫妻关系还是能够改善。故原告请求离婚的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告范某要求与被告陈某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈新辉
二〇〇九年十月十二日
书记员 陈佳欢
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初1963号
原告：菱电电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区练市镇浔练公路3777号。
法定代表人：沈建新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王之权，浙江万新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈建，浙江万新律师事务所律师。
被告：山西顺聚园房地产开发有限公司寿阳分公司，住所地山西省晋中市寿阳县朝阳镇下曲村委会（办公楼301室）。
法定代表人：刘兴成。
原告菱电电梯有限公司（以下简称菱电公司）与被告山西顺聚园房地产开发有限公司寿阳分公司（以下简称顺聚园寿阳分公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，因需用公告的方式向被告送达法律文书，本案于2017年8月15日转为普通程序审理。于2018年2月8日依法公开开庭进行了审理并当庭作出判决。原告菱电公司的委托诉讼代理人王之权到庭参加诉讼，被告顺聚园寿阳分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告菱电公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付价款1073400元；2、判令由被告承担违约金214680元；3、判令由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第2项诉讼请求，要求判令被告承担违约金减少到200000元。事实与理由：2014年6月26日，原、被告双方签订电（扶）梯设备合同一份，规定：由原告提供被告LK-
III(800/1.75)电梯12台，合计总价款2273400元，还规定原、被告双方中任何一方单方解除合同或其行为已表示不履行合同，违约方须向守约方付违约金，违约金为设备总金额的30%。合同签订后，原告按约定履行了全部12台电梯的供给及安装，并于2016年11月17日经晋中市特种设备监督检验所检验全部合格，并投入使用。但被告除支付了货款120000元，其余货款1073400元至今未付。
被告顺聚园寿阳分公司未到庭，未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：2014年6月26日，原告菱电公司与被告顺聚园寿阳分公司签订电（扶）梯设备合同一份，由原告为被告开发的山西省晋中市寿阳县鑫阳国际商住小区定作LK-
III(800/1.75)型电梯。合同约定：定作12台电梯，设备总价1721400元，安装总价480000元，运输总价72000元，总计价款2273400元。合同约定的付款方式为：1、在合同签订之日起7日内，被告向原告支付本合同设备总价的20%（第一期款）计344280元（其中设备总价的5%作为合同定金），直接付至本合同原告方指定的账户。被告逾期给付的，则合同交货期予以顺延。2、被告应在本合同发货日10天前将第二期款计1104840元（设备价款的60%，运输款的100%），一次性直接付给本合同原告指定账户，若被告超过此项规定的应付款日九十天未付清款项的，则视作被告单方面解除合同，已付定金不再退回，原告有权处理合同设备。3、被告应在电梯货到工地3天内将第三期款计288000元（安装款的60%），一次性直接付给原告指定账户，原告开始组织安装事宜。4、电（扶）梯安装调试完成，通过当地负责特种设备安全监督管理的部门验收合格之日起7日内，被告向原告付第四期款计450210元（设备价的15%，安装款的40%），原告收到合同规定的款额后，双方办理电（扶）梯移交手续。5、电（扶）梯质保期十二个月日起7日内，免费维保一年期满由被告或物业出具移交手续，被告向原告支付合同设备总价的5%，计86070元。合同还约定了原、被告任何一方单方面解除合同或其行为已表示不履行合同，违约方须向守约方支付违约金，违约金为设备总金额的30%。
合同履行情况：原告按约定履行了12台电梯的定作及安装，12台电梯于2016年11月17日经山西省晋中市特种设备监督检验所检验全部合格并投入使用。而被告并未按合同约定的付款方式支付价款，总价款2273400元仅支付了1200000元，尚有1073400元价款拖欠至今未付，已超出约定的付款期限，以致纠纷成诉。以上事实有原、被告双方签订的《电（扶）梯设备合同》、晋中市特种设备监督检验所出具的《电梯监督检验报告》、被告的付款凭证以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告菱电公司与被告顺聚园寿阳分公司之间的电梯承揽（定作）合同是双方当事人真实意思的表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，受法律的保护。原、被告双方应依照双方的约定，全面履行合同义务。被告拖欠原告为其定作电梯的报酬是引起本案纠纷的主要原因。审查本案合同履行的过程，被告未严格按照合同约定的分期付款方式支付报酬，在合同约定的付款期限全部到期后，仍拖欠近一半的报酬，未依法承担承揽合同定作人应按约定期限支付报酬的义务，显属违约，应当承担相应的民事清偿责任。故原告要求被告立即支付1073400元的诉讼请求本院予以支持。原、被告在合同中约定了违约金，故对原告提出要求被告支付违约金的诉讼请求予以支持。关于违约金如何确定，被告未到庭，没有通过反诉或抗辩的方式主张违约金过高而请求减少。但根据本案实际情况，本院认为合同约定的以总设备价款的30%确定违约金过高，应当适当减少，具体应当以违约造成的实际损失为基础，兼顾合同履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则以及诚实信用原则予以衡量。合同约定违约方应支付设备总价款30%的违约金，明显偏高，为此原告将其调整为200000元，本院予以采纳。被告顺聚园寿阳分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条、第八条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山西顺聚园房地产开发有限公司寿阳分公司应支付原告菱电电梯有限公司承揽电梯设备的报酬1073400元。
二、被告山西顺聚园房地产开发有限公司寿阳分公司应支付原告菱电电梯有限公司违约金200000元。
三、以上两项合计1273400元，限被告山西顺聚园房地产开发有限公司寿阳分公司于本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16392元，公告费560元，财产保全费5000元，合计诉讼费21952元，由被告山西顺聚园房地产开发有限公司寿阳分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 顾红卫
人民陪审员 施根泉
人民陪审员 胡季润
二〇一八年二月八日
书 记 员 陈 佳
?PAGE?
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0503民初1963号原告：菱电电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区练市镇浔练公路3777号。法定代表人：沈建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：王之权，浙江万新律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建，浙江万新律师事务所律师。被告：山西顺聚园房地产开发有限公司寿阳分公司，住所地山西省晋中市寿阳县朝阳镇下曲村委会（办公楼301室）。法定代表人：刘兴成。原告菱电电梯有限公司（以下简称菱电公司）与被告山西顺聚园房地产开发有限公司寿阳分公司（以下简称顺聚园寿阳分公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，因需用公告的方式向被告送达法律文书，本案于2017年8月15日转为普通程序审理。于2018年2月8日依法公开开庭进行了审理并当庭作出判决。原告菱电公司的委托诉讼代理人王之权到庭参加诉讼，被告顺聚园寿阳分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告菱电公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付价款1073400元；2、判令由被告承担违约金214680元；3、判令由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第2项诉讼请求，要求判令被告承担违约金减少到200000元。事实与理由：2014年6月26日，原、被告双方签订电（扶）梯设备合同一份，规定：由原告提供被告LK-III(800/1.75)电梯12台，合计总价款2273400元，还规定原、被告双方中任何一方单方解除合同或其行为已表示不履行合同，违约方须向守约方付违约金，违约金为设备总金额的30%。合同签订后，原告按约定履行了全部12台电梯的供给及安装，并于2016年11月17日经晋中市特种设备监督检验所检验全部合格，并投入使用。但被告除支付了货款120000元，其余货款1073400元至今未付。被告顺聚园寿阳分公司未到庭，未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2014年6月26日，原告菱电公司与被告顺聚园寿阳分公司签订电（扶）梯设备合同一份，由原告为被告开发的山西省晋中市寿阳县鑫阳国际商住小区定作LK-III(800/1.75)型电梯。合同约定：定作12台电梯，设备总价1721400元，安装总价480000元，运输总价72000元，总计价款2273400元。合同约定的付款方式为：1、在合同签订之日起7日内，被告向原告支付本合同设备总价的20%（第一期款）计344280元（其中设备总价的5%作为合同定金），直接付至本合同原告方指定的账户。被告逾期给付的，则合同交货期予以顺延。2、被告应在本合同发货日10天前将第二期款计1104840元（设备价款的60%，运输款的100%），一次性直接付给本合同原告指定账户，若被告超过此项规定的应付款日九十天未付清款项的，则视作被告单方面解除合同，已付定金不再退回，原告有权处理合同设备。3、被告应在电梯货到工地3天内将第三期款计288000元（安装款的60%），一次性直接付给原告指定账户，原告开始组织安装事宜。4、电（扶）梯安装调试完成，通过当地负责特种设备安全监督管理的部门验收合格之日起7日内，被告向原告付第四期款计450210元（设备价的15%，安装款的40%），原告收到合同规定的款额后，双方办理电（扶）梯移交手续。5、电（扶）梯质保期十二个月日起7日内，免费维保一年期满由被告或物业出具移交手续，被告向原告支付合同设备总价的5%，计86070元。合同还约定了原、被告任何一方单方面解除合同或其行为已表示不履行合同，违约方须向守约方支付违约金，违约金为设备总金额的30%。合同履行情况：原告按约定履行了12台电梯的定作及安装，12台电梯于2016年11月17日经山西省晋中市特种设备监督检验所检验全部合格并投入使用。而被告并未按合同约定的付款方式支付价款，总价款2273400元仅支付了1200000元，尚有1073400元价款拖欠至今未付，已超出约定的付款期限，以致纠纷成诉。以上事实有原、被告双方签订的《电（扶）梯设备合同》、晋中市特种设备监督检验所出具的《电梯监督检验报告》、被告的付款凭证以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，原告菱电公司与被告顺聚园寿阳分公司之间的电梯承揽（定作）合同是双方当事人真实意思的表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，受法律的保护。原、被告双方应依照双方的约定，全面履行合同义务。被告拖欠原告为其定作电梯的报酬是引起本案纠纷的主要原因。审查本案合同履行的过程，被告未严格按照合同约定的分期付款方式支付报酬，在合同约定的付款期限全部到期后，仍拖欠近一半的报酬，未依法承担承揽合同定作人应按约定期限支付报酬的义务，显属违约，应当承担相应的民事清偿责任。故原告要求被告立即支付1073400元的诉讼请求本院予以支持。原、被告在合同中约定了违约金，故对原告提出要求被告支付违约金的诉讼请求予以支持。关于违约金如何确定，被告未到庭，没有通过反诉或抗辩的方式主张违约金过高而请求减少。但根据本案实际情况，本院认为合同约定的以总设备价款的30%确定违约金过高，应当适当减少，具体应当以违约造成的实际损失为基础，兼顾合同履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则以及诚实信用原则予以衡量。合同约定违约方应支付设备总价款30%的违约金，明显偏高，为此原告将其调整为200000元，本院予以采纳。被告顺聚园寿阳分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条、第八条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山西顺聚园房地产开发有限公司寿阳分公司应支付原告菱电电梯有限公司承揽电梯设备的报酬1073400元。二、被告山西顺聚园房地产开发有限公司寿阳分公司应支付原告菱电电梯有限公司违约金200000元。三、以上两项合计1273400元，限被告山西顺聚园房地产开发有限公司寿阳分公司于本判决生效之日起十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16392元，公告费560元，财产保全费5000元，合计诉讼费21952元，由被告山西顺聚园房地产开发有限公司寿阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  顾红卫人民陪审员  施根泉人民陪审员  胡季润二〇一八年二月八日书 记 员  陈 佳??
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初6474号
原告：鲁山县农村信用合作联社。住所地：鲁山县人民路东段*号院。统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人：孔红杰，理事长。
委托诉讼代理人：王二振，男，1964年5月25日生，汉族，系该社职工，住鲁山县。
被告：徐磊磊，男，1987年6月2日生，汉族，农民，住鲁山县。
被告：铁媛媛，女，1990年3月22日生，回族，农民，住址同上。
被告：徐鹏飞，男，1980年2月6日生，汉族，农民，住鲁山县。
被告：贾帅超，男，1990年9月8日生，汉族，农民，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告徐磊磊、铁媛媛、徐鹏飞、贾帅超借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告鲁山县农村信用合作联社诉称，被告徐磊磊、铁媛媛系夫妻关系。2014年9月29日原告与被告徐磊磊签订个人借款合同一份，合同约定：借款金额4万元，借款用途经营超市，借款期限自2014年9月29日至2015年9月29日，利率为月息11.37%，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%等。同日，该社与被告徐鹏飞、贾帅超签订保证合同一份，保证方式为连带责任保证。上述款项到期后经该社信贷人员多次催要，被告一直推脱不还。现原告提起诉讼，特请求：1、请求判令被告徐磊磊、铁媛媛偿还借款本金4万元和2014年9月29日至实际还款之日的利息。2、判令被告徐鹏飞、贾帅超对该笔借款承担连带清偿责任。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：“……（二）有明确的被告，……”。依此规定原告起诉应提供被告明确的基本情况及准确的送达地址。本案中原告未向本院提供被告明确的基本情况及准确的送达地址，经查证后原告仍不能确定被告方明确的基本情况及准确的送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告鲁山县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费减半收取400元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 张燕伟
二〇一七年十二月十八日
书记员 李依静
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0826民初2347号
原告：刘尚虎，男，1962年11月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告：张立文（曾用名张力文），男，43岁，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。
原告刘尚虎与被告张立文民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘尚虎到庭参加诉讼,被告张立文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘尚虎向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还借款本金65690及利息（按月利率2%计息，从2016年2月3日起至实际还款之日止）。事实和理由：2016年2月3日，被告向原告借款66690元，按二分计息，还款时间为2016年11月20日，此款到期后经原告再三催要被告拒不偿还，况且被告卖了房子，出租了自己的地款也不少，但分文未还，原告认为合法的民间借贷依法应受法律保护，被告已违约，综上所述，原告请求支持原告的全部诉求。
被告张立文未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张立文于2016年2月3日向原告刘尚虎出具借条一张，借条载明：“借条，今借到刘尚虎现金陆万陆仟陆佰玖拾元（66690元），按2分计利，还款时间2016年11月20日。借款人：张立文，2016年2月3日”。原告刘尚虎自认，1.被告张立文曾向原告借款23000元，后每年对本金和利息（利息按月利率2%计算）进行结算，重新打条子，上述的借条即是经过几次换条子之后打下的借条，借条中所载的借款数额66690元即是借款本金23000元，经过几次本金及利息的结算后的结果。2.被告曾向原告分几次共偿还了1000元，且原告认可这1000元优先抵充本金。
本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。原告刘尚虎与被告张立文之间的借贷关系不违反法律规定，依法应予保护。被告张立文借款后未按约偿还借款，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。原告主张借款月利率按2%计算，未超过民间借贷规定的最高利率，对原告从2016年2月3日起计算利息的诉讼请求，本院予以支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，本金应按23000元计算。
综上所述，原告的诉讼请求，部分合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条规定，判决如下：
一、被告张立文于本判决生效后五日内给付原告刘尚虎欠款65690元及利息（利息按本金23000元，月利率2%计算，从2016年2月3日起至给付之日止）。
驳回原告刘尚虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费734元，由原告刘尚虎负担11元，由被告张立文负担723元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 刘发龙
二〇一七年十月十一日
书记员 苗海青
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1322执782号
申请执行人鲍旭东，男，1965年11月1日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被执行人吴从军，男，1963年10月23日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是（2016）苏1322民初14025号民事判决书，执行立案标的30275.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年九月二十九日
书记员 钟 凯
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1322执782号申请执行人鲍旭东，男，1965年11月1日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被执行人吴从军，男，1963年10月23日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是（2016）苏1322民初14025号民事判决书，执行立案标的30275.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 杨 震审判员 杨光阳审判员 何占付二〇一七年九月二十九日书记员 钟 凯
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0727民初865号
原告杭州正林电动车有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区银湖街道高桥村。
法定代表人马贞灵，董事。
委托代理人王卫琴、杨苏澄，浙江天和律师事务所律师。
被告浙江广马汽车有限公司，住所地：浙江省磐安县新城区灵峰路1号。
法定代表人郑冲，执行董事兼经理。
原告杭州正林电动车有限公司（以下简称正林公司）与被告浙江广马汽车有限公司（以下简称广马公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周美珍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正林公司的法定代表人马贞灵及其委托代理人王卫琴、杨苏澄到庭参加诉讼，被告广马公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正林公司诉称：2015年1月6日，原告法定代表人马贞灵代表原告与被告广马公司签订《超捷汽车销售合同》一份，约定原告向被告购买超捷汽车系列产品，结算方式为按双方确认的订单及被告规定的价格，原告全款到达被告账户后十五个工作日内发货。2015年1月19日，原告向被告订购金额共计176200元的产品。同年1月27日，原告向被告支付货款176200元。然之后，被告经原告多次催告，一直未发货。2017年1月22日，原告向被告送达解除《超捷汽车销售合同》和要求返还货款176200元的函，《超捷汽车销售合同》解除，但被告仍未返还176200元货款。为此，原告现向你院起诉，请求：1、判决确认《超捷汽车销售合同》解除；2、判令被告返还原告货款176200元，并以176200元为基数按银行同期贷款利率即年利率6%计付自2015年1月27日起至货款还清日止的利息损失。
被告广马公司未作答辩。
经审理查明：2015年1月6日，被告广马公司与原告正林公司以“供方”和“需方”名义签订《超捷汽车销售合同》一份，约定：正林公司向广马公司购买超捷汽车系列产品；结算方式为现款提货、款到发货，按双方确认的订单及供方规定价格，需方全款到达供方账户后15个工作日内发货。2015年1月19日，原告向被告订购金额共计176200元的汽车。同年1月27日，原告向被告支付货款176200元。然之后，经原告多次催促，被告一直未发货。2017年1月22日，原告向被告送达解除《超捷汽车销售合同》和要求返还176200元货款的函。2017年5月8日，原告向本院起诉。
以上事实，有原告陈述、超捷汽车购销合同、订货单、收款收据、通知函、快递底单、快递信息单、国家企业信用信息公示系统单等证据所证实。
本院认为，原、被告签订的《超捷汽车销售合同》系双方真实的意思表示，合法有效，双方均应按约履行。在原告按约支付所订汽车全部价款后，被告也应当按约在收到货款后十五日内向原告发货。现被告经原告多次催促，历时近二年仍未发货，原告依法可以解除合同，并在解除合同的通知到达被告处时实际解除。合同解除后，原告已经支付给被告的货款，依法应当由被告返还原告；原告要求被告按银行同期贷款利率即年利率6%计付自2015年1月27日起至货款还清日止的利息损失，符合法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第九十六条、第九十七条的规定，判决如下：
一、确认原告杭州正林电动车有限公司和被告浙江广马汽车有限公司于2015年1月6日签订的《超捷汽车销售合同》解除。
二、被告浙江广马汽车有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杭州正林电动车有限公司货款176200元，并按年利率6%赔偿原告自2015年1月27日起至货款还清日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（已减半收取），由被告浙江广马汽车有限公司负担。限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 周美珍
二〇一七年六月七日
书记员 沈丹凤
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第1093号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人于林，太平信用社主任。
被告韩建良，男，1973年9月4日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告郭成宝，男，1979年8月6日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社诉被告韩建良、郭成宝借款合同纠纷一案中，原告于2013年12月2日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，是对其权利的合法处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告负担。
审判员 于际富
二〇一三年十二月二日
书记员 田文辉
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终1476、1477号
上诉人（原审被告）深圳市合众智慧科技有限公司。
法定代表人王守顺，总经理。
委托诉讼代理人吴勇勇，男。
上诉人（原审被告）北京中斗科技股份有限公司深圳分公司。
负责人何平，经理。
上诉人（原审被告）北京中斗科技股份有限公司。
法定代表人张勇，董事长。
被上诉人（原审原告）朱杨成，男。（1476号）
被上诉人（原审原告）刘旭希，男。（1477号）
两被上诉人共同委托代理人李渊，深圳市法律援助处指派广东文功律师事务所律师。
两被上诉人共同委托代理人周谢东，深圳市法律援助处指派广东文功律师事务所律师。
上诉人深圳市合众智慧科技有限公司、北京中斗科技股份有限公司深圳分公司、北京中斗科技股份有限公司因与被上诉人朱杨成、刘旭希追索劳动报酬及经济补偿纠纷二案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2016)粤0305民初953号、954号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人朱杨成、刘旭希（一审原告）于2017年4月17日以已与上诉人深圳市合众智慧科技有限公司、北京中斗科技股份有限公司深圳分公司、北京中斗科技股份有限公司达成案外和解为由向本院申请撤回起诉。同日，深圳市合众智慧科技有限公司已支付和解款。
本院认为，被上诉人朱杨成、刘旭希（一审原告）已与上诉人深圳市合众智慧科技有限公司、北京中斗科技股份有限公司深圳分公司、北京中斗科技股份有限公司案外和解，和解款已付清。被上诉人朱杨成、刘旭希在本案审理过程中提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院(2016)粤0305民初953号、954号民事判决；
二、准许被上诉人朱杨成、刘旭希（原审原告）撤回起诉。
每案一审案件受理费各5元，减半收取为2.5元,由被上诉人朱杨成、刘旭希各负担2.5元。每案二审案件受理费各10元，减半收取为5元,由被上诉人朱杨成、刘旭希各负担5元。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁 婷
审判员 何 万 阳
审判员 罗 巧
二〇一七年五月十一日
书记员 陈晓璇（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0524民初963号
原告：库伦旗库伦镇兴达摩托车城，所在地内蒙古通辽市库伦旗库伦镇。
负责人：蔡武田，男，汉族，个体户，现住内蒙古通辽市库伦旗库伦镇。
被告：包金钉，男，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告：巴特，男，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城诉被告包金钉、巴特尔买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案，原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城的撤诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元（已减半收取），由原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城负担。
审判员 金 亮
二〇一八年四月三日
书记员 乌云塔娜
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣
判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第二中级人民法院
决 定 书
（2017）渝02刑更1576号
罪犯刘永定，男，汉族，生于1979年6月13日，湖南省永顺县人，现在重庆市三合监狱服刑。
重庆市巴南区人民法院于2016年4月1日作出（2016）渝0113刑初243号刑事判决，以被告人刘永定犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金100000元（未缴纳）。责令被告人刘永定与同案犯共同退赔被害人50300元（未退赔）。判决发生法律效力后，于2016年4月14日交付执行。
执行机关重庆市三合监狱于2017年11月8日以罪犯刘永定在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。2017年11月29日，重庆市三合监狱向本院申请撤回对该犯的减刑建议。
本院认为，执行机关重庆市三合监狱向本院书面申请撤回对罪犯刘永定的减刑建议，符合相关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，决定如下：
准许执行机关重庆市三合监狱撤回（2017）三合狱减字第734号减刑建议。
二〇一七年十一月二十九日
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初8320号
原告：鲁山县农村信用合作联社。住所地：鲁山县人民路东段6号院。统一社会信用代码：91410423665997132F（1-1）。
法定代表人：孔红杰，理事长。
委托诉讼代理人ＸＸ：鲁山县瓦屋法律服务所法律工作者。
被告：李东洋，男，1964年10月2日生，汉族，住鲁山县。
本院在审理原告鲁山县农村信用合作联社诉被告李东洋借款合同纠纷一案中，因原告明确表示不愿交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告鲁山县农村信用合作联社撤诉处理。
审判员 贡恩法
二〇一七年十二月十八日
书记员 张理源
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执700号
申请人执行人：宋志泉，男，住即墨市。
被执行人：李曙光，男汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人宋志泉与被执行人李曙光民间借贷纠纷一案中，执行标的为176000元，未执行。经查，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 申述国
审判员 刁振华
审判员 曹瑞亮
二〇一七年七月二十八日
书记员 张月笙
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0282执700号申请人执行人：宋志泉，男，住即墨市。被执行人：李曙光，男汉族，住即墨市。本院在执行申请执行人宋志泉与被执行人李曙光民间借贷纠纷一案中，执行标的为176000元，未执行。经查，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申述国审判员  刁振华审判员  曹瑞亮二〇一七年七月二十八日书记员  张月笙
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终2503号
上诉人（原审原告）：深圳易利达光电科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道新桥新玉路圣佐治工业园7A3/4楼，组织机构代码:06929262-X。
法定代表人：丁素丽。
委托诉讼代理人：王爱民，广东鹏合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐伟，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：陈继红，女，汉族，1980年2月13日出生，身份证住址:湖北省赤壁市，
上诉人深圳易利达光电科技有限公司因与被上诉人陈继红劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初27605号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人深圳易利达光电科技有限公司上诉请求：1、依法撤销原审判决；2、改判上诉人无需支付被上诉人2016年7-8月工资差额人民币4100元;3、判令上诉人无需支付解除劳动关系经济补偿人民币9000元。具体事实和理由详见上诉状。
被上诉人陈继红答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的全部诉讼请求，维持一审判决。
本院经审理查明，原审法院查明的事实清楚准确，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。被上诉人称上诉人尚未支付其2016年7月1日至2010年8月8日的工资差额4100元，上诉人虽主张其已足额支付被上诉人工作期间工资，但并未提出相关证据予以证明，应当承担举证不能的责任，因此，一审法院判决由上诉人向被上诉人支付上述工资差额，并无不当，本院予以支持。本案中，上诉人主张被上诉人系自动离职，被上诉人称其被解雇，双方均未提交证据证明其主张，根据相关规定，视为由用人单位提出，双方协商一致解除劳动合同，用人单位应当向员工支付解除劳动关系的经济补偿，一审法院判决由上诉人向被上诉人支付解除劳动关系的经济补偿9000元，并无不当，本院予以支持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳易利达光电科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 陈 洋
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 蔡华东（兼）
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初3454号
原告文某，女，1940年2月28日出生，汉族，住安阳县。
原告贾某1，男，1940年5月8日出生，汉族，住安阳县，系文某丈夫、委托代理人。
被告贾某2，男，1962年7月21日出生，汉族，住安阳县。
原告文某、贾某1诉被告贾某2赡养纠纷一案，本院于2016年8月24立案受理后，依法由代理审判员魏志强独任审判，公开开庭进行了审理。原告文某、贾某1、被告贾某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告文某、贾某1诉称，二原告是夫妻，育有两个儿子，被告是长子。1999年4月20日，二原告与两个儿子分家，被告住房中有二原告养老房四间，二原告可以住到去世，由于养老房屋年久失修，今年漏雨严重，多次与被告协商维修事宜没有达成一致意见。2016年8月8日，二原告自己出资让贾天顺对房屋进行了维修，支出维修费用4300元，有当时的在场人贾小涛可以证明。由于房屋的产权归被告，原告出资维修属于无因管理。现向法院起诉请求判令：被告支付二原告房屋维修费用4300元。
被告贾某2辩称，当时原告维修时没有通知被告，被告也没有见谁在哪里干活儿，被告不同意支付二原告维修房屋的费用。
经审理查明，二原告系夫妻，生育有二个儿子，被告是长子。1999年4月20日，二原告与两个儿子分家，被告处有二原告养老房四间。由于养老房屋年久失修，今年漏雨严重，多次与被告协商未果。2016年8月8日，二原告自己出资对房屋进行了维修，支出维修费用4300元。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的分家及养老协议1份、修房协议1份、房屋维修费收到字据1份及原、被告陈述予以证实，经质证、认证可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，老年人的合法权益依法应受法律保护，赡养老人是子女的法定义务。二原告维修养老房支出4300元，事实清楚，证据确实充分，二原告要求被告给付，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
被告贾某2于本判决生效后十日内给付二原告养老房维修款4300元。
案件受理费100元，由被告贾某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 魏志强
二〇一六年十月十九日
书 记 员 卫法广