信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第03722号
原告彭长林，男，汉族，1957年10月23日生。
原告王早安，女，汉族，1957年3月30日生。
原告杨玉玲，女，汉族，1984年11月8日生。
原告彭某甲。
共同委托代理人彭秀臣，河南冠南律师事务所律师。
被告国网河南省电力公司信阳供电公司。
法定代表人华峰，该公司总经理。
委托代理人黄文森，该公司工作人员。
委托代理人时新章，河南新章律师事务所律师。
被告杨宣强，男，汉族，1962年4月19日生。
被告信阳市上天梯管理区冯楼村何湾组。
负责人杨宣生，该组组长。
原告彭长林、王早安、杨玉玲、彭某甲诉被告国网河南省电力公司信阳供电公司（以下简称信阳供电公司）触电人身损害责任纠纷一案，本院受理后，被告信阳供电公司向本院申请追加杨宣强、信阳市上天梯管理区冯楼村何湾组（以下简称何湾组）为被告参加诉讼，经审查，被告信阳供电公司的申请符合法律规定，遂依法追加杨宣强、何湾组为被告参加诉讼。经依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告彭长林、王早安、杨玉玲、彭某甲的共同委托代理人彭秀臣及原告杨玉玲，被告信阳供电公司的委托代理人黄文森、时新章，被告杨宣强到庭参加了诉讼，被告信阳市上天梯管理区冯楼村何湾组经传票传唤，没有正当理由而未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
四原告共同诉称，2015年8月11日，受害人彭某丙在位于信阳市上天梯管理区冯楼村河湾组其岳父家渔塘钓鱼。约五时左右，彭某丙在垂钓中，鱼竿不幸触碰到跨越鱼塘上方属被告信阳供电公司所有和经营的高压输电线路，导致触电身亡。
综上，四原告认为，由于被告信阳供电公司作为电力设施产权人和经营者，没有设立高压危险警示标识，其未尽到安全防范、维修和提示义务，应承担民事赔偿责任。故原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院依法判令其赔偿各项损失丧葬费19402元、死亡赔偿金487829元、交通费2000元、处理事故人的误工费5000元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费（1）父6438.12元／年×20年÷2人=64381.2元；（2）母6438.12元／年×20年÷2人=64381.2元；（3）彭某甲15726.12元／年×18年÷2人=141535元。以上合计（19402＋487829＋2000＋5000＋64381.2＋141535）×70%＋50000=599169.88元。
被告信阳供电公司辩称，一、彭某丙因钓鱼触电死亡的10KV上石线符合国家安全标准，我公司不应承担民事赔偿责任。彭某丙因触电而死亡的10KV上石线，是2001年农网改造时架设并投入运行的，完全符合中华人民共和国电力行业《架空配电线路设计技术规程》规定的国家安全标准。我公司提供的信阳市电业局平桥分局第二期农网（改造）工程规划设计，即上天梯管理区冯楼村玉楼台区新建规划图证明了彭某丙因钓鱼触电而死的高压线是按照国家标准设计的，符合国家规定的安全标准。而且，在第3号杆上设立的有明显“高压危险，禁止钓鱼”的警示标志。彭长林等四原告诉称的“没有设立高压危险警示牌，未尽到安全防范、维修和提示义务”是不符合事实的。不仅设立了“高压危险”的警示牌，而且尽到了“禁止钓鱼”的提示义务。因此，我公司不承担彭某丙触电而死的赔偿责任。二、彭某丙在电力线路保护区内从事法律、行政法规禁止的钓鱼活动，所产生的后果应由其自己负责。按照国务院颁布的电力设施保护条例第十条的规定：“架空电力线路保护区：导线边线向外侧水平延伸并垂直于地面所形成的两平行面内的区域”，其中10KV规定的是5m。而彭某丙钓鱼的地点就在该高压线的正下方，是在架空电力线路保护区范围内。同时，电力设施保护条例第十四条还规定：“任何单位或个人，不得从事下列危害电力线路设施的行为”，其中第（二）项就是“向导线抛掷物体”，第（十一）项是“其他危害电力线路设施的行为”。彭某丙在架空电力线路保护区从事钓鱼的行为和“向导线抛掷物体”是一样的，彭某丙持钓鱼杆在电力设施保护区内钓鱼和向上甩鱼钩、鱼线极易碰到上方的高压电线，对高压线的安全构成威胁，属于国务院行政法规所禁止的行为。彭某丙作为一个具有完全民事行为能力的成年人，在架空电力线路保护区内故意实施行政法规所禁止的行为，其过错是明显的。特别是河南省第十一届人民代表大会常务委员会第二十九次会议通过的，自2013年1月1日起实行的《河南省供用电条例》第三十二条明文规定，在架空电力设施保护区内禁止垂钓。因此，彭某丙违反法律法规禁止的行为，造成其人身损害的后果，应由其自己承担。信阳市中级人民法院（2001）信中法民终字第264号和（2003）信中法民终字第866号民事判决书所涉及的案例与本案事实相同，均认定受害人是在电力设施保护区从事行政法规所禁止的行为，电力设施产权人信阳供电公司不承担责任。我国适用的虽然不是判例法，但是，都是同样的事实，适用的都是中华人民共和国法律法规，又都是在信阳市范围内，不可能作出截然相反的判决。三、彭某丙是属于未经允许擅自进入高度危险活动区域而受到的人身损害，信阳供电公司不应当承担彭某丙因钓鱼触电而死的赔偿责任。彭某丙作为一个具有完全民事行为能力的人，应当知道其钓鱼上方是10KV高压线，而其擅自进入该区域钓鱼致触电而死，按照侵权责任法第七十六条的规定：“未经许可进入高度危险活动区域或者高度危险物存放区域受到损害，管理人已经采取安全措施并尽到警示义务的，可以减轻或者不承担责任”。信阳市供电公司不仅架设的高压线符合国家安全标准，而且在2001年架设该高压线时，已在3#杆上设立了“高压危险、禁止钓鱼”八个大字十分醒目。彭某丙去2#杆下钓鱼，必须经过3#杆，说明彭某丙是明知高压线危险而故意钓鱼，其过错明显。证明了信阳供电公司已经采取了安全措施，并尽到了警示义务，不应承担赔偿责任。四、杨宣强作为该鱼塘的承包人、管理人和经营者，信阳市上天梯管理区冯楼村何湾组作为该鱼塘的所有人，对彭某丙触电死亡也应承担相应的责任。正如彭长林等四原告所称的“2015年8月11日下午，受害人彭某丙在位于信阳市上天梯管理区冯楼村何湾组的岳父家鱼塘钓鱼”触电死亡。经核实，彭某丙垂钓的鱼塘属于何湾组所有，发包给杨宣强承包经营。杨宣强、何湾组应当保证包括彭某丙在内的所有人去该鱼塘钓鱼时的人身安全。杨宣强、何湾组既没有采取相应安全防范措施，又没有尽到提醒义务，特别是杨宣强承包经营该鱼塘后，又擅自把该鱼塘的塘埂加高约有0.8m，缩短了塘埂与高压线的距离，加大了潜在的危险性，对彭某丙因在该鱼塘钓鱼而触电死亡存在着明显的过错，也应承担相应的赔偿责任。五、彭长林等四原告请求的599169.98元，部分赔偿标准、范围和数额缺乏依据。例如伤残赔偿金和被扶养人生活费，都应当按照农村居民标准计算，因为彭某丙、彭长林都是农村户口。处理事故人的误工费5000元和交通费2000元没有依据，精神抚慰金50000元明显过高，不应支持。总之，彭某丙因钓鱼触电死亡的赔偿责任应由其本人、鱼塘所有人、承包人、管理人和经营者共同承担，原告彭长林等四原告起诉信阳供电公司请求赔偿，缺乏事实根据和法律依据，应依法驳回对信阳供电公司的诉讼请求。
被告杨宣强辩称，电线杆高度不符合规定，后来电线杆挪到塘埂下面，高度降低了3m，电线杆上的标识根本不明显，不清楚。我没有加高塘埂。我认为我没有责任。
被告何湾组没有答辩。
经审理查明，2015年8月11日下午，彭某丙在其岳父杨宣强家吃过午饭后，到其岳父杨宣强所承包的鱼塘内钓鱼，约6时许，杨宣强经过鱼塘时，发现彭某丙爬在地上，鱼竿被压在身下，嘴角有血，杨宣强当即报警并拨打了120，经现场施救，确认已经死亡，死因系电击伤。
彭某丙垂钓的鱼塘系信阳市上天梯管理区冯楼村何湾组所有，由杨宣强承包经营，鱼塘上方有10KV上石线经过，上石线系信阳供电公司所有并管理，该线路是2001年农网改造时架设并投入使用，根据国家标准，经过非居民区的对地距离应当高于5.5m，但是，信阳供电公司没有提供此段线路是否符合该标准的相关技术资料，也没有设置提示标识说明该处线路高度范围。信阳供电公司称线路所经过鱼塘塘埂被承包人加高了0.8m，而当庭证人彭某乙、杨某则证实鱼塘塘埂被洪水冲塌后，造成电线杆歪斜，电力管理部门将电线杆从塘埂上挪到塘埂下，导致高度降低，而村里维修塘埂时，并没有抬高，信阳供电公司否认挪动电线杆的事实。鱼塘附近另一电线杆（3#杆）写有“高压危险、禁止钓鱼”警示文字，但是，该标识不明显，没有能够引起人们注意的特别之处。
死者彭某丙原系湖北省仙桃市彭场镇芦林湖村村民，自2011年8月搬到仙桃市干河街道办事处沔阳路五星小区居住生活，生前从事餐饮业。原告彭某甲系其与杨玉玲婚生女。原告彭长林、王早安系死者彭某丙父母，原告彭长林、王早安共育有两子，长子彭浩荣于2011年1月因意外工伤去世。
上述事实有当事人陈述、证人证言、死亡医学证明、公安机关证明等证据在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人健康权，造成损害的，应当明确责任后，由各责任主体在责任范围内依法承担赔偿义务。根据医学证明证实彭某丙是因为电击伤而死亡，那么，确定各方当事人的责任，是本案的关键。首先，对于死者彭某丙本人，其作为成年人，有完全民事行为能力，对高压电力线路经过区域内所存在的危险性，应当有足够的认知，而其不顾自身安全，在高压电力线下方钓鱼，造成触电而死的事故，其本人存在过错，自身应当承担相应责任；其次，对于信阳供电公司而言，高压电力线路本身对其周围环境就存在安全威胁，对不特定的人和物形成安全隐患，使其处于危险之中，因此，其应当在醒目的位置标明电力线路的离地高度，以提醒在电力线路下从事活动的人们，注意如何规避危险，但是，信阳供电公司没有尽到该义务。另外，设置警示标识应当醒目易见，但是，3#杆上“高压危险、禁止钓鱼”的警示文字，不具备以上特点，难以引起人们的注意，故此，本院认为，信阳供电公司未能完全尽到安全警示义务，或者所尽义务有瑕疵。同时，当庭出庭作证的证人证实，信阳供电公司曾因塘埂洪水冲毁将电线杆挪到塘埂下低处，而该行为更加大了该电力线路对周围环境安全的危险程度，故信阳供电公司对损害后果的发生有一定的责任；其三，对于杨宣强，其作为鱼塘的承包者，对鱼塘负有管理义务，其应当明确告知并制止其女婿彭某丙，不应在高压电力线下钓鱼，由于，其没有尽到该义务，对彭某丙的死亡后果也应当负一定的责任。但是，在诉讼中，彭长林等四原告明确表示不追究其民事赔偿责任，法院应尊重其对自己权利的处分；其四，对于何湾组，因为该组已将鱼塘承包给杨宣强，那么杨宣强是鱼塘的实际管理者，何湾组并不直接对鱼塘实施管理，因此，其不应当承担责任。综上所述，具体责任划分应按彭某丙50%、信阳供电公司25%、杨宣强25%为宜。关于因彭某丙死亡所造成损失的认定，应当依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目和标准，具体认定如下：1、死亡赔偿金20年×24391.45元／年=487829元；2、丧葬费19402元；3、被扶养人生活补助费，彭长林、王早安40年×6438.12元／年÷2人（负有赡养义务人数，虽然彭浩荣因工伤去世，但是，工伤赔偿时对该部分应有处理，而且，原告所计算的赔偿清单中亦考虑该情况）=128762.4元；彭某甲18年×15726.12元／年÷2人=141535元；4、交通费酌定为1000元为宜；5、处理事故人员的误工费，因原告方没有提供证据，本院不予支持；6、精神损害抚慰金应根据过错程度、当地生活水平综合考虑，以50000元为宜。以上各项合计828528.4元，信阳供电公司和杨宣强各承担25%，即分别赔偿原告方207132元。而杨宣强所承担部分，四原告已明确放弃，本院应予许可。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、第二十六条、第七十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条和最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第十条、第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告国网河南省电力公司信阳供电公司于判决书生效后五日内赔偿原告彭长林、王早安、杨玉玲、彭某甲各种损失207132元；
原告彭长林、王早安、杨玉玲、彭某甲的其它诉讼请求不予支持。
本案诉讼费9790元，原告彭长林、王早安、杨玉玲、彭某甲负担4896元，被告国网河南省电力公司信阳供电公司各负担2447元。
如果未按本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 关可欣
审判员 孔凡伟
审判员 何 俊
二〇一六年八月二十日
书记员 谭 溪