山西省潞城市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0481民初653号
原告邯郸市邯山区路路顺运输有限公司。地址：邯郸市邯山区南堡乡西留庄村。
法定代表人常美芳，公司经理。
委托诉讼代理人蔡庆海，河北驰舟律师事务所律师。
被告陈建广，男，1989年11月24日出生，汉族，河北省邯郸市涉县人。
被告邯郸市复兴万众运输有限公司，地址河北省邯郸市复兴区复兴路315号。
法定代表人王书强，总经理职务。
委托诉讼代理人刘佳，该单位职工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司，地址为河北省石家庄市裕华区谈固南大街45号。
法定代表人刘东，公司总经理。
委托诉讼代理人刘聪，河北北华律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司，地址为河北省邯郸市涉县涉城镇城西街。
法定代表人张海相，公司经理。
委托诉讼代理人刘进丰，河北万强律师事务所律师。
原告邯郸市邯山区路路顺运输有限公司诉被告陈建广、邯郸市复兴万众运输有限公司（以下简称”复兴万众公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称”人寿财险河北分公司”）、中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司（以下简称”人保财险涉县支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，依法适用普通程序于2018年3月13日对本案公开开庭进行了审理。诉讼过程中，本院依职权追加人寿财险河北分公司作为本案的被告参加诉讼。后经被告复兴万众公司申请，本院依法追加陈建广作为本案的被告参加诉讼。原告邯郸市邯山区路路顺运输有限公司的委托诉讼代理人蔡庆海，被告复兴万众公司的委托诉讼代理人刘佳、被告人寿财险河北分公司的委托诉讼代理人刘聪、被告人保财险涉县支公司的委托诉讼代理人刘进丰到庭参加了诉讼。被告陈建广经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告邯郸市邯山区路路顺运输有限公司向法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、公估费等损失共计88879元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2016年11月9日17时许，陈喜斌驾驶被告复兴万众公司所有的××××××号重型货车沿国道207线由南向北行驶至潞城市贾街村附近路段时，因采取措施不当，与相对方向韩敬波驾驶的原告所有的××××××号重型罐式货车（车内乘坐霍月华）发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经潞城市公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定书认定陈喜斌负此次事故的全部责任，韩敬波、霍月华无责任。后经河北省千美保险公估有限公司评估，原告的车辆损失价值为69837元，同时因本次交通事故还发生施救费15500元，公估费3542元。××××××号重型货车在被告人保财险涉县支公司投保有交强险和商业三者险，故原告的损失应当首先由被告人保财险涉县支公司在保险限额内赔付，不足部分由被告复兴万众公司承担。
原告邯郸市邯山区路路顺运输有限公司为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、行驶证复印件一份、营业执照复印件一份，证明原告主体适格。
2、道路交通事故认定书一份，证明交通事故发生的基本事实及当事人责任。
3、维修费单据和公估报告，证明车辆损失69837元。
4、施救费发票三张，共计15500元。
5、公估费票据一支3542元。
6、保险单复印件一份，证明车辆×××车投保商业三者险的情况。
被告复兴万众公司辩称：1、本案的车辆×××、×××重型半挂牵引车，实际车主为陈建广，该车辆是以分期付款方式，从被告公司购买的车辆。被告公司与该车之间属于买卖关系，并非挂靠关系，本案的侵权责任根据相关法规定，首先由交强险承保公司进行赔付，不足部分由商业第三者险和买受人陈建广按照事故责任比例划分，来进行承担。被告公司作为出卖方不承担本案的连带赔偿责任。2、本案的事故车辆已经交付给实际车主陈建广，被告对该车辆不支配、不管理，不从运营中受益，请求人民法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。
被告人寿财险河北分公司辩称：事故车辆×××在被告公司投保有交强险一份，事故发生在保险期间内。被告公司同意在审核车辆行驶证、驾驶人员驾驶证合法有效且没有免赔拒赔的前提下，在交强险各分项限额内承担原告合理合法的经济损失。本案诉讼费、鉴定费和间接损失被告公司不予承担。事故发生时，陈喜斌未向被告公司报案，请求依法核实车辆行驶信息。
被告人保财险涉县支公司辩称：一、依法查明×××车商业第三者责任险的保险情况；二、×××车的行驶证有效期至2016年9月30日。在事故发生时，没有到车管所进行检验，属于无效证件。并且陈喜斌没有货物运输从业资格证，根据中国人民财产保险股份有限公司第三者责任保险条款，责任免除第六条第十项、第七项之约定，被告公司不承担赔偿责任。
三被告对原告提供的证据1、2、均无异议，但认为应当提供行驶证的原件予以核实，经法庭核实原告提供的行驶证复印件同原件一致，本院对该证据予以采信。三被告对证据3有异议，认为原告应当提供修理费的清单且评估报告系原告单方委托，不予认可。但在庭审后，三被告均没有提出对原告车辆损失进行重新鉴定的申请，且原告提供的公估报告中其出具报告的公司符合法律规定，本院对三被告的质证意见不予采纳，故认定原告的车辆损失为69837元。三被告对正剧4中的吊装费票据无异议，但对剩余两张拖车费有异议，认为该票据出具的单位是维修公司没有施救资格，本院认为原告提供的票据系正式票据且同事故发生后的时间相吻合，本院对该三张票据均予采信。三被告对证据5没有异议，本院予以采信。被告人保财险涉县支公司对证据6没有异议。
被告复兴万众公司向法庭提供证据如下：一、分期付款购车合同一份；二、提车单一份。其证明目的为该车实际车主陈建广从被告公司分期付款购买车辆，被告公司与该车之间属于买卖关系并非挂靠关系。
原告对被告提供的证据不予认可，一、提车单和购车合同上是否是陈建广的签字无法确认；二、按照合同上的约定，陈建广应当在2015年6月25日之前，将车款全部付清。陈建广是否已经付清全部车款，被告复兴万众公司应当提供证据证明，否则应视为已付清全款。已经付清了全款，复兴万众公司仍然让陈建广进行挂靠经营，对该车辆造成的损失应当承担责任。因被告复兴万众公司向法庭提交的证据本院无法核实其真实性，故本院对原告的质证意见予以采纳。
被告人保财险涉县支公司向法庭提供证据如下:一、×××车的商业险保险单副本一份，投保单正本一份。投保提示单、第三者责任险保险条款。证明该车的投保人系陈建广，在投保时，被告公司作为保险人已经将保险条款中的免责内容告知投保人陈建广。在本案中适用的条款为第五条第七项，驾驶营运客车的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书。发生事故时，该车未按规定检验。出现以上两种情况，保险人均不负责赔偿。
原告对被告人保财险涉县支公司提供的证据不予认可。一、被告保险公司没有证据证明陈喜斌没有有效的资格证书，也无证据证明行驶证未按规定检验；二、无法核实投保提示上是否系陈建广签名；三、保险公司是格式条款，现有的证据不能证明投保人投保时，保险公司对该免除条款进行了提示。
根据被告人保财险涉县支公司的申请，我院从潞城市公安局交通警察大队调取事故发生时，司机陈喜斌的驾驶证，事故车辆的行驶证，行驶证记载的日期为2016年9月30日。
被告人寿财险涉县支公司未向法庭提供证据。
经审理查明：2016年11月9日17时许，陈喜斌驾驶被告复兴万众公司所有的××××××号重型货车沿国道207线由南向北行驶至潞城市贾街村附近路段时，因采取措施不当，与相对方向韩敬波驾驶的原告所有的××××××号重型罐式货车（车内乘坐霍月华）发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。2016年11月24日潞城市公安局交通警察大队作出潞公交警认字【2016】第0201600390号道路交通事故认定书，该认定书认定陈喜斌负此事故的全部责任。经河北省千美保险公估有限公司评估，原告的车辆损失价值为69837元，同时因本次交通事故还发生施救费15500元，公估费3542元。
另查明，陈喜斌驾驶的××××××号重型货车的登记所有人为被告复兴万众公司，该车辆由被告陈建广在被告人寿财险河北分公司投保有交强险122000元，在人保财险涉县支公司投保有第三者责任险500000元，并投保有不计免赔，事故发生在保险期间。
本案的争议焦点为：原告的损失，各被告应当如何承担赔偿责任？本院认为，被告人保财险涉县支公司所述免责事由不成立。首先，保险公司提供的条款系格式条款，尽管车辆×××的投保单上有被告陈建广的签名，但现有的证据无法证明该签名系陈建广本人亲自签名，也无法证明被告人保财险涉县支公司已经对该免责条款进行了说明义务。其次，虽然保险条款将”未按规定检验”作为免责事由，但在本案中，”未按规定年检”并不是保险事故产生的原因，保险公司将与保险事故没有任何关联的事由作为保险事故免责的依据，则必然产生不公平的现象，有违诚信。据此，虽然保险公司所述保险车辆未按期进行年检的事实成立，但保险公司不能据此免责。按照法律规定，因本次事故给原告造成的损失，应首先由被告人寿财险河北公司在交强险分项财产损失限额内承担赔偿责任2000元。剩余损失86879元由被告人保财险涉县支公司在商业三者险内承担赔偿责任。因本次交通事故给原告造成的损失未超出保险限额，故被告陈建广、被告复兴万众公司在本案中不承担赔偿责任。现根据《中华人民共国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿损害案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后二十日内赔偿原告邯郸市邯山区路路顺运输有限公司车辆损失2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司本判决生效后二十日内赔偿原告邯郸市邯山区路路顺运输有限公司车辆损失及施救费、公估费共计86879元。
三、被告陈建广在本案中不承担赔偿责任。
四、被告邯郸市复兴万众运输有限公司在本案中不承担赔偿责任。
如不能按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2021.97元，由被告邯郸市复兴万众运输有限公司承担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判长邵书君
审判员王娜
人民陪审员王严伟
二〇一八年四月二十八日
书记员姬曼茹
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通事故安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。法信超链：案例5篇期刊1篇×
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。