wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第171号
原告贺勇，男，1986年2月8日出生，汉族，住张家口市桥西区清水桥北街*******室，。
原告赵万胜，男，1972年12月3日出生，汉族，住张家口市张北县二泉井乡丁字沟行政村丁字沟村**号。
被告黑龙江鼎盛志诚投资管理有限公司张家口分公司
法定代表人吴晓彬，该公司负责人
被告黑龙江鼎盛志诚投资管理有限公司
法定代理人吴晓彬，该公司董事长。
二被告委托代理人周晓静，河北正硕律师事务所律师。
被告张家口市人民防空办公室
法定代表人朱旗，该办公室主任。
委托代理人蒋书锋、胡建伟，河北海龙律师事务所律师。
原告贺勇、赵万胜与被告黑龙江鼎盛志诚投资管理有限公司（以下简称鼎盛公司）、被告黑龙江鼎盛志诚投资管理有限公司张家口分公司（以下简称鼎盛分公司）、张家口市人民防空办公室（以下简称人防办）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月10日，原、被告双方签订了《商铺预售合同》，约定被告将张家口市桥西区明德南路地下人防工程鼎盛地下商业商铺预售给原告，面积26.87米，商铺总金额285494元，首付50%，以后每年付总额的10%，付清为止。合同还约定商铺于2011年5月8日前交付使用。被告通过媒体、广告牌、口头宣传的形式，明确承诺每年给予8%的回报，承诺办手续时签订正式的《购房合同书》和《商铺委托租赁合同》，开具正规的不动产发票，颁发由政府产权部门核准的产权证书。预售合同签订后，原告按约定支付首付款，被告并没有按约定的时间将商铺交付使用，该地下商铺直到2012年9月才竣工，被告拒绝兑现合同的约定。原告经了解，被告鼎盛公司根本没有权利出售商铺，更谈不上开具正规不动产发票、办理产权登记手续。商铺属于人防工程，其所有权属于张家口市人民防空办公室，而鼎盛公司的工商登记营业范围也仅限于投资商场，并不具有出售商铺的资质。鼎盛公司的行为具有明显的欺诈性，故原告依法主张撤销与被告鼎盛公司的合同，同时，被告张家口市人民防空办公室明知所建工程属于国家财产不能预售而未制止被告鼎盛公司的预售行为，存在一定过错，故应对原告承担连带责任。综上，请求法院确认商铺预售合同无效并判令二被告退还原告购房预付款及赔偿原告因此造成的经济损失。
被告鼎盛公司辩称，原、被告双方签订的商铺预售合同及商铺托管协议合法有效，被告不存在以虚假宣传作为欺诈手段订立合同损害国家利益的行为。
被告人防办辩称，原告将我方列为被告，已超出民法调整范围。人防办从未与原告签订过合同，也不是合同的相对人，且原告在举证中也没有提供与人防办相关的证据来支持其诉讼请求，原告与鼎盛公司的合同，与人防办没有关联性。人防办对鼎盛公司的经营行为没有监管义务，人防办就该工程只负有对工程质量和日常维护的监管义务，对鼎盛公司的独立经营权无监管义务，所以原告的诉求缺乏法律依据。
经审理查明，2010年10月10日，二原告与被告黑龙江鼎盛志诚投资管理有限公司张家口分公司就“COCOPARK景观式时尚购物公园C区10号商铺”签订了商铺预售合同，面积26.87米，商铺总金额285494元。庭审中，原告提交原、被告之间签订的商品预售合同、收据各一份，证明原告已交纳购房款；提供宣传册一份、视听资料一份，证明被告在张家口电视台做过广告称其商铺系大产权及每年有8%的回报率，原告认为宣传片内容属实，视频内容在官方媒体上播出过两次，该商铺销售时完全按照商品房来宣传和销售的，认为被告隐瞒真实信息对原告进行了欺骗。庭审中，被告鼎盛公司对预售合同及收据均无异议，认可原、被告签订了商品预售合同并对原告已交付费用认可；对宣传册不予认可，认为不存在虚假宣传；对视听资料不认可，认为该资料系电视台介入调解的一个材料，该证据取得形式不合法且内容也不全面，该公司对一些商铺也给予了8%的返利，且视频中引用商品房买卖的司法解释，而本案应适用城市地下空间开发管理规定相关的法律。庭审中，被告人防办称原告的举证与我单位没有关联性，我单位不予质证。庭审中，被告提交张家口市人民政府批复1份，证明被告的二期工程将建设到至善街，被告承诺的商业区会合同建成，并未进行虚假宣传；提交河北人民政府文件1份，证明被告投资建立地下商业街的政策依据；提交规划许可证1份，证明该单位建设的人防工程已取得合法的建设工程许可；提交张家口明德南地下商业街项目意向书、项目协议书一份，签订主体是张家口市桥西区人民政府和黑龙江鼎盛志诚投资管理有限公司，提交使用协议书一份，签订主体是黑龙江鼎盛志诚投资管理有限公司和张家口市人民防空办公室，证明明德南路地下人防工程的资金全部由被告鼎盛公司筹集，该公司已取得该项目70年使用权，故我该公司转让该建设工程的使用权即地下商铺的经营权，具有合法依据。庭审中，原告认为，被告即便取得协议、意向和使用权，也不能证明被告有合法使用权，应以国务院的相关规定为准。我们的了解是被告不可能取得70年使用权。被告把连自己都不具有的使用权转让给我们，故我们双方合同无效。庭审中，被告人防办对被告鼎盛公司提供的证据均予以认可。庭审中，被告人防办出示国家人民防空办公室国人防（2009）256号批复，提供河北省人民防空办公室冀人防字（2010）65号文件，证明张家口明德南人防工程系合法工程；张家口明德南人防工程建设与使用协议书，证明张家口市人防办与鼎盛公司约定，人防工程建成后，所有权归国家，鼎盛公司享有70年使用权。鼎盛公司对工程质量应予达标，对该工程进行日常维护，人防办负责监督；提交河北省人防工程竣工验收报告，证明张家口明德南路人防地下商业街工程经竣工验收合格；提交张人防字（2010）52号文件，证明人防办同意鼎盛公司转让人防工程使用权，就人防工程日后维护接受人防办的监督。庭审中，原告对证据真实性无异议。但对该许可是否与国家法律规定相一致存有异议，并认为这只是人防办与鼎盛工资之间的约定，与原告无关。庭审中，被告鼎盛公司对证据均无异议。
另查明，本案第一被告为第二被告的非法人部门。
本院认为，原、被告签订的商铺预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本案争议商铺系地下人防工程，所有权归属于国家，被告仅享有该地下人防工程的使用权。在原、被告双方签订的COCOPARK景观式时尚购物公园商铺预售合同中，写明被告经批准取得该人防工程的土地使用权，使用年限70年。合同约定原告所购商铺的用途限制，及不许转让、抵押预售商铺等。协议中所述“经营使用产权”，系模糊概念，法律中未有明确含义。但结合全文条款可以推定，原告知晓其所购买的商铺为地下人防工程，合同中对商铺的约定是对使用权的约定而非所有权，故被告转让的应为商铺的使用权，并非所有权，且原告在签订合同时并未提出过异议，应当视为原告对合同约定的认可，双方签订的房屋预售合同合法有效，本院依法予以认定，故对原告的诉讼请求本院不予支持。案经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告原告贺勇、赵万胜的诉讼请求。
案件受理费3154元，由二原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院
审 判 长 孙瑞琪
审 判 员 牛 洁
代理审判员 成 诚
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 田海东
河南省西平县人民法院民 事 调 解 书（2014）西民初字第171号原告李某，女，1990年9月23日出生，汉族，住西平县。被告寇某，男，1989年2月27日出生，汉族，住址同上。委托代理人朱自书，西平县盆尧乡法律服务所法律工作者。本院于2014年1月23日立案受理了原告李某诉被告寇某离婚纠纷一案，依法由审判员刘光明适用简易程序公开进行了审理。原告李某诉称，我与被告寇某于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。在共同生活期间，我与被告经常生气、吵架。2012年4月，我与被告生气后，我离家出走，至今没有回家。我与被告夫妻感情已经彻底破裂。现请求法院依法判决我与被告离婚。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下协议：一、原告李某提出离婚，被告寇某同意离婚。二、原告李某自愿当庭一次性支付给被告寇某经济帮助款3000元。三、原、被告无其他纠纷。四、案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某承担。双方当事人一致同意，本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  刘光明二〇一四年三月十四日书记员  李东升
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初29401号
原告陈泳钧，男，汉族，1943年12月25日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，
委托代理人李立夫，广东普罗米修律师事务所律师。
委托代理人王福星，广东普罗米修律师事务所实习律师。
被告叶永辉，男，汉族，1959年6月9日出生，身份证住址广东省连平县，
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款，遂于2016年12月15日提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付欠款21000元及利息（自起诉之日计至实际清偿欠款之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，认定被告欠原告借款21000元。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告叶永辉应于本判决生效之日起五日内向原告陈泳钧归还借款本金21000元并支付相关利息（以借款本金21000元为基数自2016年12月15日起按中国人民银行同期贷款利率计至款项还清之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费164元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 柯 璇
二〇一七年四月十八日
书记员 许家丽
书记员 苟 丹
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉07刑更474号
罪犯肖广路,吉林省公主岭市人，现在吉林省宁江监狱服刑。2014年1月21日长岭县人民法院作出（2014）长刑初字第2号刑事判决，认定罪犯肖广路犯组织卖淫罪、强迫卖淫罪，判处有期徒刑12年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，于2014年2月21日交付执行。2016年7月5日被白城中院裁定减刑十个月,现刑期至2024年9月2日止。
执行机关吉林省宁江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省宁江监狱认为罪犯肖广路能够认罪悔罪，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议减刑9个月。
本院审理查明，罪犯肖广路参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。在本次考核期内获表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯肖广路在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯罚金10000元已全部履行完毕，综合考虑以上情节,依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯肖广路减去有期徒刑九个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，至刑期止日二○二三年十二月二日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 岩
审判员 郑长波
审判员 任凤丽
二〇一八年五月二十九日
书记员 李 歆
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民初字第2977号
原告：云南炳诚钢结构工程有限公司。
住所：云南省文山壮族苗族自治州文山市开化中路***号（稷丰大厦*楼）。
法定代表人：蒙炳建。
委托代理人：蒙勇、姚传伟，系云南君山律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南世宏融资担保有限公司。
住所：昆明市盘龙区白云路和长青路交汇处翡翠湾﹒现代广场****号。
法定代表人：宋前禄。
委托代理人：龚元松，男，汉族，1987年3月26日出生，系公司业务部经理，特别授权代理。
原告云南炳诚钢结构工程有限公司（以下简称炳诚公司）诉被告云南世宏融资担保有限公司（以下简称世宏公司）保证合同纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后，依法组成合议庭于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告炳诚公司委托代理人蒙勇、姚传伟，被告世宏公司委托代理人龚元松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年9月23日，原告向中国建设银行股份有限公司文山州壮族苗族自治州分行贷款3000000元，并由被告作为此笔为期一年贷款的保证人，原告向被告支付3%担保费90000元，并根据被告要求，原告向被告交纳10%担保保证金300000元，该款应当在原告归还全部贷款本息后一次性返还。2015年9月22日，原告已将3000000元贷款本息全部归还建设银行文山州分行，但被告拒不归还担保保证金300000元，且多次催要无果。原告诉至本院，请求判令：1、被告立即归还担保保证金300000元，并承担逾期利息，利息暂计至起诉之日为2145元，共计：302145元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告世宏公司辩称：认可原告的诉讼请求，没有异议。
原告为证明其诉讼请求提交下列证据：
证据一、《营业执照》、《税务登记证》、《组织机构代码证》，欲证明原告系本案适格的诉讼主体；
证据二、《人民币流动资金贷款合同》、《自然人保证合同》、《保证合同》，欲证明原告向中国建设银行股份有限公司文山州壮族苗族自治州分行借款3000000元，被告世宏公司作为原告向建行文山州分行借款3000000元的保证人，借款期限为2014年9月23日至2015年9月22日止；
证据三、《保证金协议书》、收据、《委托担保合同》、发票及银行转账回单，欲证明2014年9月22日原告与被告签订《保证金协议书》约定保证金300000元，并收取了原告交付的300000元保证金，原告按照《借款合同》的约定时间归还借款，则保证金退还，被告已收90000元担保费；
证据四、贷款利息清单及建设银行文山州分行特种转账借方凭证、收回贷款本息回单，欲证明原告于2015年9月22日已偿还借款本息，结欠贷款本息为零，被告根据约定应归还原告交付的300000元保证金。
被告质证：对所有证据的真实性、合法性、关联性均认可。
被告未向本院提交证据材料。
本院经审查认为，原告炳诚公司提交的上述证据符合证据的真实性、合法性和客观性，本院均予以采信。
综合上述证据及原、被告在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：
2014年9月22日，原告炳诚公司与被告世宏公司签订《保证金协议书》，约定被告为原告向中国建设银行股份有限公司文山壮族苗族自治州分行（以下简称建行文山州分行）借款3000000元提供担保，贷款期限为12个月，保证金为300000元，被告为原告担保期间，若原告提前偿还3000000元的部分借款，被告不予以退还相应部分保证金，原告若按《借款合同》的约定归还3000000元的借款，则该保证金予以退还，反之不予退还。并约定，若原告于借款合同约定期限内还清贷款，被告在原告还清贷款之日起七日内退还保证金。次日，原告与被告签订《委托担保合同》，约定担保费每年为实际担保金额的3%，被告收取了90000元担保费。2014年9月23日，原告炳诚公司与案外人建行文山州分行签订《人民币流动资金贷款合同》，约定原告向建行文山州分行借款3000000元，借款期限从2014年9月23日至2015年9月22日。同日，被告世宏公司与建行文山州分行签订《保证合同》，约定被告为原告的上述借款提供连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。同日，被告收取了原告300000元保证金。2015年9月22日，原告归还了3000000元的贷款本息。因被告未退还保证金，原告即诉至本院主张其权利。
本院认为：原告与被告签订的《委托担保合同》及《保证金协议书》系双方自愿协商签订，内容符合法律规定，原、被告均应按照合同的约定履行义务。原告已按《借款合同》的约定归还了3000000元借款，被告应当按《保证金协议书》的承诺向原告退还保证金，对原告的该诉讼请求本院予以支持。《保证金协议书》约定被告在原告还清贷款之日起七日内退还保证金，被告逾期未退还，应当承担原告按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，庭审中原、被告对利息起算时间均认可为2015年9月29日，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定判决如下：
一、被告云南世宏融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内向原告云南炳诚钢结构工程有限公司归还保证金人民币300000元；
二、被告云南世宏融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内向原告云南炳诚钢结构工程有限公司支付以上述款项为本金自2015年9月29日起至款项全部付清之日止的利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计）；
三、驳回原告云南炳诚钢结构工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费人民币5832元、财产保全费人民币2020元由被告云南世宏融资担保有限公司承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 保 静
人民陪审员 刘河祥
人民陪审员 王 玫
二〇一六年五月九日
书 记 员 朱 原
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初5498号
原告：张亚东，男，汉族，1957年10月20日出生，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：张西武，河南星光律师事务所律师。
被告：程力贵（曾用名平池、程平慈、程立贵），男，回族，1969年10月15日出生，住焦作市博爱县。
被告：程爱玲（曾用名程保玲，系程力贵之妹），女，回族，1973年1月15日出生，住河南省博爱县。
原告张亚东诉被告程力贵、程爱玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告及其委托诉讼代理人张西武、被告程力贵到庭参加诉讼，被告程爱玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张亚东向本院提出诉讼请求：1、判令被告程力贵偿还原告借款本金140万、及利息76万元及从2016年4月1日起至还款之日止按照月息2分计算的利息；2、被告程爱玲承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2012年元月15日，被告程力贵借原告100万元，2013年6月15日，被告程力贵借原告40万元，共计140万元，该款转入了被告程爱玲的账户，约定借款月利率2%。2016年4月15日，原告向被告催要借款，经核算，被告程力贵重新为原告出具借条一份。之后，原告多次向二被告催要借款，二被告推诿不还。
被告程力贵对原告起诉的借款本金140万元没有异议，对尚欠的利息需要进行核算。同时该借款与程爱玲没有关系，是程力贵向原告借款，仅仅是借用了程爱玲的银行卡。
被告程爱玲缺席，未答辩。
围绕诉讼请求，原告提交了2016年4月15日的借条一份。被告程力贵对该借条的真实性无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：程力贵与程爱玲系兄妹关系。被告程力贵因做生意需要周转资金向原告借款，原告通过被告程力贵提供的程爱玲的账户，于2012年1月13日，转款13万元、于2012年1月14日，转款87万元、于2013年6月15日，转款40万元。从2012年1月15日至2016年4月15日，被告程力贵共向向原告付款67万元。2016年4月15日，被告程力贵向原告出具借条一份，载明“借条本人程平慈原在2012年元月15日借巩义市石灰务村张亚东本金壹佰万元整（￥1000000.00），（其中13万元转入6222080302002122791账户、87万元转入6222021709002632698账户）在2013年6月15日借张亚东本金肆拾万元整（￥400000.00）转入6222021709002632698账户，约定月利率2%，本人截止今日还欠2013年度利息20000.00元，2014年度利息320000.00元、2015年度利息336000元，2016年3个月利息84000元及本金壹佰肆拾万元整未付（￥1400000.00）身份证号借款人程平慈2016年4月15日”。之后被告未向原告还款，引起诉讼。
本院认为：原告与被告程力贵之间存在真实的债权债务关系，被告程力贵应当向原告偿还借款本金140万元及利息。关于利息问题，根据原被告的当庭陈述，从借款后至2013年12月之前，程力贵向原告支付了月息3分或月息2.5分计算的利息共计67万元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，被告程力贵向原告已支付的月息3分的利息，依法不予追究，原被告约定的月息2分符合法律规定，依法予以支持。因涉案借条明确了尚欠利息的数额，且被告对该借条的真实性予以认可，被告虽对利息计算方式提出异议，但未在本院规定的期间提供证据，故被告的该主张本院依法不予支持。程力贵应当向原告支付涉案借条约定的利息。关于程爱玲是否承担责任的问题。涉案借款支付时，因程力贵未办理银行卡，向原告提供了程爱玲的银行卡号，原告通告程爱玲的银行卡向程力贵进行了支付。程爱玲并非借款人及担保人，故原告要求承担还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程力贵于本判决生效之日起十日内向原告张亚东偿还借款140万元及利息（利息从2016年4月16日起至实际还款之日止按照年利率24%计算）；
二、被告程力贵于本判决生效之日起十日内向原告张亚东支付利息76万元。
三、驳回原告张亚东的其他诉讼请求。
案件受理费24080元，由被告程力贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 何剑平
人民陪审员 赵秀彩
人民陪审员 牛会芍
二〇一七年一月六日
书 记 员 刘 喆
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0702民初1990号
原告：庞淑香，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：宋琳瑛，内蒙古适宜律师事务所律师。
被告：奚海旭，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：刘丽媛，女，无固定住址。
原告庞淑香与被告奚海旭、被告刘丽媛民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告庞淑香及其委托诉讼代理人宋琳瑛、被告奚海旭、被告刘丽媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庞淑香向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款180000元，给付利息98640元（以180000元为本金，按照月利率2%，自2015年6月8日至2017年9月20日）；2.判令被告给付利息（以180000元为本金，按照月利率2%，自2017年9月21日至本息全部付清之日）。事实和理由：2015年6月7日，二被告以经营呼伦贝尔领航旅行社资金紧张为由，向原告借款180000元。双方约定月利率为2分，还款期限至2015年9月末。因二被告始终未还款，故诉至法院。
奚海旭辩称，对原告的起诉的事实及诉讼请求均无异议。
刘丽媛辩称，对原告起诉借款的事实无异议，但原告实际交付的借款不是约定的180000元，而是按照2分利扣除了2015年6月到9月期间的利息，实际大概交付金额为16万余元，具体金额想不起来了。
原告针对其诉讼请求，向本院提交了2013年4月14日楼房置换契约、2015年6月7日借条。证明二被告向原告借款的事实。
经质证，二被告无异议。
本院对真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年6月7日，二被告向原告借款，并给原告出具了180000元的借条。约定借款期限至2015年9月末，并口头约定借期内的利率及逾期利率均为月利率2%。2015年6月8日，原告向二被告交付借款时，扣除了2015年6月7日到9月期间的利息，原告实际交付给二被告的借款为165600元。因二被告未按约定向原告返还借款并支付利息，双方产生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，二被告对原告主张的借款事实无异议，原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。二被告应当履行向原告返还借款并支付利息的义务。原告向二被告交付借款时，预先扣除了利息，只交付给二被告借款165600元。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》”预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，二被告向原告返还的借款本金及支付的利息均应以原告实际出借金额165600元为基数。对于原告主张超出的部分，本院不予支持。双方约定的借期内利率及逾期利率均为月利率2%，二被告对此无异议，该约定符合法律规定，本院予以支持。经本院核算，二被告应给付原告2015年6月8日至2017年9月20日期间的利息为90748.80元【165600元×月利率2%÷30天×822天(2015年6月8日至2017年9月20日)】。对于原告主张的2017年9月21日至本息还清之日期间的利息，亦应当以165600元为本金进行计算。原告主张以180000元为本金计算利息，于法无据，本院不予支持。
综上所述，二被告应返还原告借款165600元，给付原告2015年6月8日至2017年9月20日期间的利息90748.80元，并给付原告利息（以165600元为本金，按照年利率24%，自2017年9月21日至本息还清之日）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第一款规定，判决如下：
被告奚海旭、被告刘丽媛返还原告庞淑香借款165600元，给付原告2015年6月8日至2017年9月20日期间的利息90748.80元，并给付原告利息（以165600元为本金，按照年利率24%，自2017年9月21日至本息还清之日），于本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由庞淑香负担422元，由奚海旭、刘丽媛负担2478元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王园园
二〇一七年十一月三日
书记员 韩梓峰
贵州省大方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0521执855号
申请执行人张华，男，1975年12月20日出生，汉族，户籍地贵州省大方县，现住贵州省大方县。
被执行人金正明，男，1953年12月23日出生，彝族，住贵州省大方县。
被执行人金威，男，1985年10月23日出生，彝族，住贵州省大方县。
申请执行人张华与被执行人金正明、金威农村建房施工合同纠纷一案。申请执行人张华于2017年9月8日向本院申请执行。本院受理后，在执行过程中，经“四查”，金正明、金威暂无大额银行存款（500元以上）、无车辆、无房产、无工商登记信息，即被执行人金正明、金威暂无财产可供执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵州省大方县人民法院（2016）黔0521民初707号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾家学
审判员 徐德彬
审判员 唐 雄
二〇一七年十二月十四日
书记员 季路萍
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执恢63号
申请执行人:安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司当涂支行,住所地：马鞍山市雨山区红旗南路1659号,机构代码：78308472-1。
法定代表人：孙晓，该行董事长。
被执行人：宋本荣，男，1962年5月10日出生，汉族，非农，住当涂县。
申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司当涂支行与被执行人宋本荣金融借款合同纠纷一案,当涂县人民法院（2009）当民二初字第0213号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法定义务，申请执行人于2017年7月18日向本院申请执行，本院予以立案执行。
本院在执行过程中，为该笔债务设定抵押的房产暂无法处置，另经四查亦无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院作出的（2009）当民二初0213号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行财产线索可向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李昭平
审判员 水从忠
审判员 徐同海
二〇一七年十一月二十八日
书记员 :吕婕
合议庭评议笔录
时间：2017年11月28日
地点：执行庭办公室
合议庭成员：审判长李昭平、审判员水从忠、审判员徐同海
书记员：吕婕
评议内容：申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司当涂支行与被执行人宋本荣金融借款合同纠纷一案。
李：今天我们来评议一下申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司当涂支行与被执行人宋本荣金融借款合同纠纷一案中，先由承办人发表意见。
李：简要介绍案情（内容略）。本院在执行过程中，为该笔债务设定抵押的房产暂无法处置，另经四查亦无可供执行的财产。如申请执行人发现被执行人可供执行财产线索可向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。据此，建议该案的本次执行程序。
水：根据该案案情，我同意承办人的意见。
徐：根据该案案情，我同意承办人的意见。
经合议庭评议达成如下一致意见：
终结当涂县人民法院作出的（2009）当民二初0213号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行财产线索可向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
审判长：
审判员：
审判员：
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0602民初1823号
原告招商银行股份有限公司朔州分行。
法定代表人：王锁林职务：行长。
被告石甲贵，男，1976年7月9日出生，汉族，现住朔州市怀仁县。
被告夏润兵，男，1980年7月12日出生，汉族，现住朔州市怀仁县。
原告招商银行股份有限公司朔州分行诉被告石甲贵、夏润兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告招商银行股份有限公司朔州分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未向我院申请诉讼费缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：
本案按招商银行股份有限公司朔州分行撤回起诉处理。
审判员 齐有智
二〇一七年七月十九日
书记员 王 前
山西省朔州市朔城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0602民初1823号原告招商银行股份有限公司朔州分行。法定代表人：王锁林职务：行长。被告石甲贵，男，1976年7月9日出生，汉族，现住朔州市怀仁县。被告夏润兵，男，1980年7月12日出生，汉族，现住朔州市怀仁县。原告招商银行股份有限公司朔州分行诉被告石甲贵、夏润兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告招商银行股份有限公司朔州分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未向我院申请诉讼费缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按招商银行股份有限公司朔州分行撤回起诉处理。审判员  齐有智二〇一七年七月十九日书记员  王 前
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0638民初1240号
原告李俊明，男，1968年4月17日出生，汉族，住雄县。
委托代理人李博，河北冀雄律师事务所律师。
委托代理人赵书清，河北冀雄律师事务所律师。
被告唐冬梅，女，1986年9月15日出生，汉族，住保定市北市区。
原告李俊明与被告唐冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告李俊明于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李俊明撤诉。
案件受理费2450元，由原告李俊明负担。
审判员 庞永生
二〇一七年十二月五日
书记员 刘 琴
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸相商初字第266号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行。
负责人张俊生，该行行长。
委托代理人阎庆利。
被告臧家付。
被告刘子田。
被告陈玉江。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行（以下简称农行诸城支行）诉被告臧家付、刘子田、陈玉江借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案第一次开庭审理时，原告委托代理人阎庆利、被告臧家付到庭参加了诉讼，被告刘子田、陈玉江经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。第二次开庭审理时，原告委托代理人阎庆利到庭参加了诉讼，被告臧家付、刘子田、陈玉江经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金199951.98元、利息10510.34元，实现债权费用1000元，共计211462.32元，利息计算至2013年6月22日，2013年6月22日之后的利息另行计算至实际付清之日止，本案诉讼费用由被告承担。
被告臧家付辩称，借款属实，但该借款我没有见到，该借款我没有使用。
被告刘子田未应诉、未答辩。
被告陈玉江未应诉、未答辩。
经审理查明，2011年11月10日，原告作为贷款人与被告臧家付（借款人）、刘子田（担保人）、陈玉江（担保人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同的主要内容为：借款金额／可循环借款额度（人民币大写）：贰拾万元整；借款用途：养貂购饲料；放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：62×××10）；用款方式：采用一般方式用款；借款一次性发放，借款期限为2011年11月10日至2012年11月9日；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性。本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定。本合同项下1年期以内（含）的借款执行固定利率。本合同项下1年期以内（含）的借款，采用按季结息，到期一次性还本。担保方式：一般方式借款的担保方式采用保证，提供普通担保。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。多户联保的，联保小组成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。（小组成员与贷款人签订多份信贷业务合同的，小组自首次签约之日起成立）全体成员承诺遵守以下约定：自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分及违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹百计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告于2011年11月10日向被告臧家付发放贷款200000元，借款期限自2011年11月10日至2012年11月9日。借款到期后，被告臧家付未按合同约定完全履行还款义务，至2013年6月22日，被告臧家付共欠原告借款本金199951.98元及利息10510.34元未付。各担保人亦未按合同约定履行担保义务。为此，原告于2013年8月15日诉至本院。
上述事实有中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为：原、被告所签订的农户贷款借款合同是双方当事人真实意思表示，且合同内容不违背法律规定，为有效合同，双方应按约定全面履行合同义务。原告按合同约定向被告臧家付发放了贷款200000元，但被告臧家付未按合同约定完全偿付借款本金及利息，违反了合同约定，已构成违约，被告臧家付辩称，其没有见到借款，没有使用借款，但未提供证据予以证明，故本院对此辩称不予认可，对原告要求被告臧家付偿付所欠借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈玉江、刘子田作为该笔借款的连带责任保证人，应按合同约定在保证责任范围内承担连带清偿责任。被告陈玉江、刘子田承担保证责任后有权向被告臧家付追偿。庭审过程中，原告自愿放弃对实现债权费用的主张，是对其民事权利的自行处分，本院予以准许。本案开庭审理时，被告臧家付、陈玉江、刘子田经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃行使质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告臧家付偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金199951.98元；
二、被告臧家付偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行按合同约定计算至2013年6月22日的利息10510.34元；
三、被告臧家付承担自2013年6月23日至本判决确定的付款期间内，其偿付借款本金199951.98元之日止，按尚欠本金数额和合同约定利率计算的利息；
四、被告刘子田、陈玉江对前述判决被告臧家付应付款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告臧家付追偿；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
以上判决第一项、第二项于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4472元，由被告臧家付负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费4472元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 安柏华
审 判 员 王有森
人民陪审员 王庆堂
二〇一四年四月四日
书 记 员 李 伟
达拉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0621刑初330号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，初中文化程度，19XX月X月X日出生，户籍地及现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗，系无业。2016年9月29日因涉嫌危险驾驶罪被达拉特旗公安局取保候审。现取保候审于家中。
达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2016）327号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派检察员王荣生、代理检察员李琴出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月28日15时15分，被告人刘某某醉酒后驾驶别克牌小型汽车，沿达拉特旗树林召镇迎宾大街由东向西行驶至东城菜市场门口处时，被执勤的交通民警当场查获。经对刘某某抽血检验体内酒精含量，已达到醉酒状态。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、强制文书、被告人刘某某的供述、证人王某某的证言、鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心血液酒精含量检验报告、查获经过、机动车驾驶证复印件、机动车驾驶证信息查询结果、机动车行驶证复印件、车辆信息查询结果、视听资料、被告人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在市区道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人刘某某归案后如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元，罚金应于判决生效之日缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算，判决在执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月22日起至2016年12月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李敏
二〇一六年十一月二十二日
书记员 杨益
相关法条：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
3、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条三款……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
达拉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0621刑初330号
（2016）内0621刑初330号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，初中文化程度，1970月12月9日出生，户籍地及现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市，系无业。2016年9月29日因涉嫌危险驾驶罪被达拉特旗公安局取保候审。现取保候审于家中。
达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2016）327号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派检察员王荣生、代理检察员李琴出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月28日15时15分，被告人刘某某醉酒后驾驶×××号别克牌小型汽车，沿达拉特旗树林召镇迎宾大街由东向西行驶至东城菜市场门口处时，被执勤的交通民警当场查获。经对刘某某抽血检验体内酒精含量，已达到醉酒状态。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、强制文书、被告人刘某某的供述、证人王某2的证言、鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心血液酒精含量检验报告、查获经过、机动车驾驶证复印件、机动车驾驶证信息查询结果、机动车行驶证复印件、车辆信息查询结果、视听资料、被告人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在市区道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人刘某某归案后如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元，罚金应于判决生效之日缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算，判决在执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月22日起至2016年12月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李敏
二〇一六年十一月二十二日
书记员 杨益
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1602刑初337号
公诉机关周口市川汇区人民检察院
被告人司某某，女，1975年5月12日出生，汉族，高中文化，住周口市川汇区。因涉嫌非法行医，于2016年3月23日被周口市公安局太昊路分局取保候审。现取保候审在家。
辩护人赵帅，周口市川汇区法律援助中心律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2016）292号起诉书指控被告人司某某犯非法行医罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。周口市川汇区人民检察院指派检察员李袁全出庭支持公诉，被告人司某某及其辩护人赵帅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
周口市川汇区人民检察院指控：
2012年至2013年7月9日期间，被�人司某某在没有取得医师执业证书、医疗机构执业许可证的情况下，在周口市川汇区科技街开设诊所进行诊疗活动。期间，周口市卫生局分别于2012年5月29日、2013年5月6日对司某某诊所进行了行政处罚。司某某在被两次行政处罚后，仍非法行医至2013年7月9日。
针对上述指控，公诉机关提供了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人司某某未取得医生执业资格而非法行医，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法行医罪追究其刑事责任。提起公诉，要求依法判处。
被告人司某某对公诉机关指控罪名及事实无异议，认为自己主动到公安机关投案，如实供述，构成自首；当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
辩护人对公诉机关指控罪名及事实无异议，但认为被告�有以下从轻、减轻处罚的情节：被告人犯罪情节轻微，社会危害性较小，未造成危害后果；无前科，初犯；被告人主动投案，认罪态度好，有自首情节。建议对被告人从轻处罚。
经审理查明，
2012年至2013年7月9日期间，被告人司某某在没有取得医师执业证书、医疗机构执业许可证的情况下，在周口市川汇区科技街开设诊所进行诊疗活动。周口市卫生局分别于2012年5月29日、2013年5月6日对司某某诊所进行了行政处罚。司某某在被两次行政处罚后，仍非法行医至2013年7月9日。
另查明，被告人司某某于2016年3月22日主动到周口市公安局太昊路分局投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：周口市卫生局卫生行政执法文书《案件移送书》，周口市卫生局出具的司某某诊所行�处罚决定执行情况说明一份，周口市川汇区卫生局出具查询证明一份，现场检查笔录，现场照片两张，卫生执法卷宗，周口市公安局太昊路分局出具的关于被告人司某某到案情况说明，周口市卫生和计划生育委员会出具的查询结果一份及被告人司某某户籍证明等证据予以证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人司某某未取得医生执业资格而非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪，周口市川汇区人民检察院指控罪名及事实成立，本院予以支持。被告人司某某主动到公安机关投案，如实供述，属自首，依法可减轻处罚。辩护人辩称被告人构成自首，初犯，无前科的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人司某某的行为未造成社会危害，量刑时酌情予以考虑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款，第五十二条，第五十三条，最高人民法院《关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）款、第二条第（四）款之规定，判决如下：
被告人司某某犯非法行医罪，判处管制一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金人民币10000元应在本判决生效后30日内缴纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 关 海
审判员 朱景玉
审判员 黄 华
二〇一六年十一月十六日
书记员 张 瑾
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）五民商初字第3980号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人赫广昌，理事长。
委托代理人王立忠，男，1970年5月1日出生，汉族，该社员工，住五常市。
被告李春祥，男，1966年1月13日出生，汉族，农民，住五常市。
被告李春朋，男，1972年10月27日出生，汉族，农民，住五常市。
被告佟胜琴，女，1962年11月4日出生，汉族，农民，住五常市。
被告何中，男，1963年7月17日出生，汉族，农民，住五常市。
被告何淼，男，1974年9月18日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社诉被告李春祥、李春朋、何中、佟胜琴、何淼金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月13日受理后，依法适用简易程序由代理审判员高贺林独任审判，于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人王立忠到庭参加诉讼，被告李春祥、李春朋、何中、佟胜琴、何淼经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年2月15日，被告李春祥由被告李春朋、何中、佟胜琴、何淼担保在五常市农村信用合作联社贷款40，000.00元，约定2012年5月1日归还借款本息；到期后，被告李春祥尚欠借款本金40，000.00元，利息1，171.80元；原告诉至法院，请求判令被告李春祥偿还原告借款本息41，171.80元（利息计算至2013年3月1日），其余被告承担连带保证责任；诉讼费用由被告李春祥承担。
被告李春祥、李春朋、何中、佟胜琴、何淼未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
1.联保借款申请书一份。证明被告李春祥在原告处申请借款。
2.2009年12月15日最高额联保借款合同一份。证明被告李春祥借款并由四保证人担保的事实。
3.2011年2月15日黑龙江省农村信用社借款凭证一份。证明李春祥借款的事实及借款数额。
上述证据合法、有效，本院予以确认。
综上，本院认定下列事实：2009年12月15日，原告与被告李春祥由被告李春朋、何中、佟胜琴、何淼担保签订最高额联保借款合同一份，合同约定：各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；李春祥的借款金额为肆万元，借款期限为2009年12月15日至2012年12月1日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款的借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。合同签订后，被告李春祥于2011年2月15日从原告处借款40，000.00元，并出具借款凭证一份，约定：借款用于生产，借款到期日为2012年5月1日，借款利率为9.3‰；到期后，被告李春祥尚欠借款本金40，000.00元，利息1，171.80元，本息合计41，171.80元。
本院认为：原告与被告李春祥、李春朋、何中、佟胜琴、何淼签订的最高额联保借款合同合法、有效；合同约定明确，原告按约定向被告李春祥发放贷款，借款到期后，被告李春祥未按约定履行还款义务，属违约应承担违约责任；被告李春朋、何中、佟胜琴、何淼应按合同约定承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有追偿权。综上，原告请求被告李春祥偿还本人所欠借款本息，被告李春朋、何中、佟胜琴、何淼承担连带保证责任的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李春祥于判决书生效后立即给付原告五常市农村信用合作联社借款本金40，000.00元，利息1，171.80元（利息计算至2013年3月1日），本息合计41，171.80元，并给付至还清本息之日止的利息；
二、被告李春朋、何中、佟胜琴、何淼对上述债务承担连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费829.00元减半收取，由被告李春祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 高贺林
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 夏俊峰
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执2260号
申请执行人楼鹏远，男，1987年6月21日出生，汉族,住浙江省义乌市。
委托代理人：王青松、方彩虹，系北京中银（杭州）律师事务所律师。
被执行人丁永玲，女，1969年2月24日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
申请执行人楼鹏远与被执行人丁永玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初5139号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人楼鹏远向本院申请强制执行，要求被执行人丁永玲支付申请执行人楼鹏远人民币32850元。本院于2017年09月21日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人丁永玲发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求丁永玲按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人丁永玲逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、房产登记记录，无证券开户记录。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，对被执行人丁永玲委托公安机关实施布控。
本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人丁永玲的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人楼鹏远亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执2260号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 左宇强
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 刘寒冰
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0102执2260号申请执行人楼鹏远，男，1987年6月21日出生，汉族,住浙江省义乌市。委托代理人：王青松、方彩虹，系北京中银（杭州）律师事务所律师。被执行人丁永玲，女，1969年2月24日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。申请执行人楼鹏远与被执行人丁永玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初5139号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人楼鹏远向本院申请强制执行，要求被执行人丁永玲支付申请执行人楼鹏远人民币32850元。本院于2017年09月21日立案执行。执行立案后，本院向被执行人丁永玲发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求丁永玲按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人丁永玲逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、房产登记记录，无证券开户记录。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，对被执行人丁永玲委托公安机关实施布控。本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人丁永玲的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人楼鹏远亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执2260号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  左宇强人民陪审员  杨家骥人民陪审员  姚荣尧二〇一七年十二月二十二日书 记 员  刘寒冰
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第3113号
原告：王某某。
委托代理人：王德立，江苏连政律师事务所律师。
被告：李某某。
本院在审理原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 谢 梧
二〇一六年一月二十日
书记员 张春梅
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1027民初72号
原告:中国农业银行股份有限公司凌云县支行，住所地广西凌云县泗城镇新秀社区盘龙小区23号。
负责人：覃建阳，该行行长。
委托诉讼代理人：田景霖，男，1990年9月27日出生，壮族，该行客户经理，住凌云县。
被告：冯开付，男，1984年11月26日出生，汉族，住凌云县。
被告:冯武麟，男1974年3月18日出生，汉族，教师，住凌云县。
原告中国农业银行股份有限公司凌云县支行与冯开付、冯武麟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司凌云县支行于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司凌云县支行的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司凌云县支行撤回对被告冯开付、冯武麟的起诉。
案件受理费332.5元，减半收取166.5元，由原告中国农业银行股份有限公司凌云县支行负担。
审判员 廖德斌
二〇一八年三月三十日
书记员 韦凌鸿
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第1693号
原告郑建国，男，1954年12月31日生，汉族，住所地辽源市。
委托代理人张恒波，吉林旭东律师事务所律师。
被告辽源市公安局。
负责人吴跃岩，局长。
委托代理人狄鹏飞，该单位职员。
本院在审理原告郑建国诉被告辽源市公安局劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告郑建国起诉称，郑建国1979年到辽源市公安局工作，2003年5月根据《公务员管理条例》申请退休，按工资91%领取退休金。2007年11月原告被刑事拘留，2008年1月被判处有期徒刑3年，郑建国2010年8月刑满释放，辽源市公安局一直支付工资待遇至2014年9月，2014年9月被告单位停发郑建国工资。诉讼请求：请求被告辽源市公安局恢复发放原告退休工资。
本院认为，郑建国未退休时职务身份为公务员，依据法律规定，公务员对涉及本人的有关未按规定确定或者扣减工资、福利、保险待遇人事处理不服的，可以自知道该人事处理之日起三十日内向原处理机关申请复核，对复核结果不服的，可以自接到复核决定之日起十五日内，按照规定向同级公务员主管部门或者作出该人事处理的机关的上一级机关提出申诉，也可以不经复核，自知道该人事处理之日起三十日内直接提出申诉。故郑建国请求辽源市公安局恢复其退休工资待遇的请求不是民事案件审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告郑建国的起诉。
案件受理费10.00元退回原告郑建国。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 宋志军
审 判 员 陈 敏
人民陪审员 吴 洁
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘禹良
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第1693号
原告ＸＸ珠，女，汉族，居民，住厦门市思明区。
被告高仁坤，男，汉族，农民，住龙海市。
原告ＸＸ珠与被告高仁坤买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法由审判员陈国辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ珠到庭参加诉讼，被告高仁坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ珠诉称，2011年6月至2011年11月间，被告分五次向原告购买纸箱，欠原告纸箱款77572.6元，经原告多次向被告催讨，2013年12月5日，被告出具一张欠条给原告收执；2014年1月28日，被告支付原告5000元，尚欠原告纸箱款72572.6元；后经原告多次向被告催讨未果，为此，原告具状诉至贵院，请求法院判令被告偿还原告纸箱款72572.6元，并从2013年12月6日起至还清全部欠款之日止，按银行同期贷款利率计算利息，利息暂按2000元计算。
被告高仁坤在答辩期限内未提出书面答辩和提交证据。
经审理查明，2013年12月5日，被告高仁坤出具一张欠条给原告收执，结欠原告纸箱款77572.6元，但欠条未约定欠款利息和还款期限；2014年1月28日，被告支付原告5000元，尚欠原告纸箱款72572.6元；后经原告多次向被告催讨未果，2015年4月10日，原告具状诉至本院并提出了上述诉讼请求。
本院认为，原告ＸＸ珠主张向被告高仁坤追讨货款及利息，有被告出具给原告的欠条一张以及庭审笔录一份为据，欠款的事实可以认定；原告请求被告偿还货款及利息，于法有据，应予支持；欠条虽未约定欠款利息，可自原告主张权利之日起至还清全部欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；其次，原告在起诉状和庭审笔录中均承认被告已还原告5000元，本院予以确认；被告高仁坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为主动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告高仁坤应于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ珠货款72572.6元及利息（利息自2015年4月10日起至还清全部欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1664元，减半收取832元，由原告ＸＸ珠负担25元，被告高仁坤负担807元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈国辉
二〇一五年五月二十七日
书记员 姚建平
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院
民事判决书
（2018）兵0602民初43号
原告：杨钦如，女，1987年12月20日出生，汉族，无固定职业，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：王瑜，新疆同创律师事务所律师。
被告：奇台县富腾运输有限责任公司。统一社会信用代码：91652325576203492D，住所地奇台县108团社区一连。
法定代表人：李发钊，系公司经理。
原告杨钦如与被告新疆奇台县富腾运输有限责任公司（以下简称：富腾运输公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨钦如的委托诉讼代理人王瑜到庭参加了诉讼，被告富腾运输公司经本院传票传唤，未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨钦如向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金170000元及利息56000元；2、依法判令被告支付本金170000元自2018年3月2日至实际给付之日的利息；3、案件受理费及邮寄费由被告负担。事实与理由：2014年12月24日，被告富腾运输公司向原告借款100000元，被告向原告出具收条一份，2015年2月2日，被告又向原告借款70000元，向原告出具收条一份，被告两次借款均未能偿还，原告现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告富腾运输公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。也未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2014年12月23日，原告杨钦如与被告富腾公司签订《借款协议》，双方约定：被告富腾公司因资金周转向原告借款100000元，借款期限为一年，利息为每月15‰。原告杨钦如依约将借款100000元交付被告，被告向原告出具收据一张。2015年12月23日，借款到期后，被告支付相应的利息，双方协商延长借款期限一年。2016年12月23日，借款到期后，被告支付相应的利息，双方约定延长借款期限。
2014年12月23日，原告杨钦如又与被告富腾公司签订《借款协议》，双方约定：被告富腾公司因资金周转向原告借款70000元，借款期限为一年，利息为每月15‰。原告杨钦如依约将借款70000元交付被告，被告向原告出具收据一张。2016年2月2日，借款到期后，被告支付相应的利息，双方约定延长借款期限。
截止原告起诉时，被告富腾运输公司未向原告偿还上述两笔借款本金及利息。
上述事实由《借款协议》两份、收据两张、银行卡明细、当事人陈述予以证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，原、被告签订的两份《借款协议》系双方真实意思表示、内容合同，两份协议均合法有效，本院予以确认。在《借款协议》约定的借款期限到期后，原、被告续签了《借款协议》，借款期限仍为一年，在借款到期后，被告未能返还本金并支付利息，被告富腾运输公司的逾期未返还借款本金并支付利息已构成违约，应当承担返还借款本金并支付利息的违约责任。故原告要求被告返还借款本金170000元的诉讼请求合法、合理，本院予以支持。关于借款期间的利息，原、被告双方约定借款期间的利息为月息15‰，原告在计算利息时，将借款期间及逾期利息均按照15‰计算，符合相关法律规定，其中100000元借款本金的利息金额为21000元（2016年12月23日至2018年2月23日），本院予以支持。原告在计算70000元借款本金的利息时，按照月息2%计息，不符合当事人约定亦无法律规定，应当按照原、被告双方约定的月息15‰计息，70000元借款本金的利息为26250元（70000元×1.5%/月×25个月），超出部分，本院不予支持。另原告要求被告自2018年3月2日起，以借款本金170000元为基数，承担自借款实际清偿完毕的利息，原告杨钦如的该项诉讼请求合法、合理，本院予以支持，但原告并未明确计息标准，经释明后，原告主张按照月息15‰计息，原告的该项请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告要求被告承担自2018年3月2日起，以借款本金170000元为基数，按照月息15‰承担至借款实际清偿完毕的利息的请求合法、合理，本院予以支持。被告富腾运输公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告奇台县富腾运输有限责任公司于本判决生效后五日内返还原告杨钦如借款本金170000元及利息47250元；
二、被告奇台县富腾运输有限责任公司自承担2018年3月2日起至借款实际清偿完毕的利息，以借款本金170000元为基数，按照月息15‰计息；
三、驳回原告杨钦如的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2219元（原告已预交），邮寄费180元，合计2399元，由被告新疆奇台县富腾运输有限责任公司负担（给付时间同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员姜放
二Ο一八年四月二十三日
书记员武玲
1
辽宁省大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初2627号
原告:王东生，男，汉族，1985年9月27日生，住大连市中山区。
被告：孔范林，男，汉族，1987年9月17日生，住庄河市城山镇。
原告王东生诉被告孔范林民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王东生到庭参加了诉讼。被告孔范林经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提出答辩意见。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金153000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月12日，被告因需向原告借款153000元整，被告向原告出具欠条。同日原告将借款支付给被告，被告也向原告出具收条，确认收到153000元借款。原告多次向被告催要，被告一直拖欠至今。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告孔范林未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年11月12日，被告孔范林给原告王东生出具欠条一张，上载明：今2015年11月12日本人孔范林向王东生借款人民币153000元（拾伍万叁仟元）落款日期：2015年11月12日欠款人孔范林借款人王东生。1399861****此合同发生地中山区鲁迅路。见证人：刘赫男1332222****见证人：佟学庆1364494****。同日，被告又给原告出具收条一张，上载明：今本人孔范林于2015.11.12号收到王本生借款153000元（拾伍万叁仟元）2015.11.12收款人孔范林给款人：王东生1399861****此合同发生地中山区鲁迅路。见证人：刘赫男1332222****见证人：佟学庆1364494****。原告已分几笔将款项交付被告，但被告至今未还。故原告诉至法院，请求判如所请。
本院确认的上述事实，有原告提供的欠条、收条及当事人的陈述笔录等在案为凭，证据材料业经本院审查，能够证明案件事实，应当作为定案证据。
本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。被告孔范林向原告王东生借款后，理应及时偿还。因被告未及时还款，现原告要求被告偿还借款153000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告孔范林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证和辩证的权利，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔范林于本判决生效之日起10日内偿还原告王东生借款本金153000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3960元（含公告费600元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 邓玉皎
审 判 员 刘 璐
代理审判员 孙慧明
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 王 蕊
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1622民初2323号
原告：刘泽银，男，1950年1月4日出生，汉族，住阳信县。
委托诉讼代理人：刘长伟、董洪民，山东春光明律师事务所律师。
被告：王付博，男，1981年5月9日出生，汉族，住阳信县。
被告：阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市东营区北一路***号天顺隆大厦。统一社会信用代码：91370500782322257N。
主要负责人：顾征海，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：孙树曼，山东一衡律师事务所律师。
原告刘泽银与被告王付博、阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘泽银委托诉讼代理人刘长伟，被告王付博，被告保险公司委托诉讼代理人孙树曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘泽银诉称，2016年10月5日7时，被告王付博驾驶鲁Ｅ×××××小型客车沿村公路由西向东行驶至纪刘村路段时，与由南向北行驶、原告刘泽银驾驶的电动自行车碰撞，致原告受伤、两车损坏。阳信交警队认定，王付博负事故的主要责任，刘泽银负事故次要责任。请求法院依法判令被告赔偿原告刘泽银医疗费32549.73元、住院伙食补助费840元、护理费6360元、交通费2000元、鉴定费1800元、车损费2000元，合计45549.73元；诉讼费用由被告承担。
被告王付博辩称，我在保险公司投保有交强险和保险限额为30万元（不计免赔）的商业三者险，原告损失应由保险公司承担。事故发生后，我为原告垫付2200元，要求原告返还。
被告保险公司辩称，涉案车辆在我公司投保有交强险和保险限额为30万元（不计免赔）的商业三者险。核实被告驾驶证、行驶证合法有效的情形下，对原告合理合法损失我公司首先在交强险范围内承担，剩余部分按照70%的比例承担。本案的诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
经审理查明，2016年10月5日7时，被告王付博驾驶鲁Ｅ×××××小型客车沿村公路由西向东行驶至纪刘村路段时，与由南向北行驶、原告刘泽银骑行的电动自行车碰撞，致原告刘泽银受伤、两车损坏。
原告刘泽银受伤后到阳信县人民医院住院治疗28天，支付医疗费32255.25元。原告在住院期间因病情需要购买膝关节支具支付2800元。
2016年10月21日，阳信县公安局交通警察大队作出第3716223201601153号道路交通事故认定书，认定刘泽银承担事故的次要责任，王付博承担事故的主要责任。
2016年12月16日，博兴县中医医院司法鉴定所出具博兴司法鉴[2016]临鉴字第587号司法鉴定意见书，鉴定意见为：刘泽银因遭车祸受伤，致左腓骨骨折、左小腿皮肤裂伤、左膝内侧副韧带断裂，上述损伤后遗症构不成道路交通事故伤残等级。误工时间：伤后120天；住院期间需2人护理，院外需1人护理60天。原告支付鉴定费1800元。
涉案车辆在被告保险公司投保有交强险和保险限额为30万元的第三者责任保险（不计免赔），事故发生于保险期间内。
以上案件事实有下列证据足以证明：阳信县公安局交通警察大队第3716223201601153号道路交通事故认定书，博兴县中医医院司法鉴定所博兴司法鉴[2016]临鉴字第587号司法鉴定意见书，原告提交的住院病案、费用清单、医疗费、鉴定费单据等及被告王付博提交的交强险、第三者责任保险保单、驾驶证、行驶证等。
本院认为，原告刘泽银骑行电动车与王付博驾驶机动车发生交通事故，致原告刘泽银受伤，两车损坏，交警部门认定原告刘泽银承担事故的次要责任，王付博承担事故的主要责任，被告王付博、保险公司对其真实性无异议，经本院审查，该事故认定书事实清楚，证据确实充分，确认为本案的有效证据，此应作为划分各方当事人承担民事责任的依据。
可依法确认的原告刘泽银损失为：医疗费32255.25元、辅助器具费2800元、交通费1000元（原告主张2000元数额过高，根据案情酌定）、住院生活补助费840元（住院治疗28天，每天按30元计算，即：28天×30元/天）、护理费6360元（根据法医鉴定，住院期间护理2人，院外护理1人60天。酌定院内护理每人每天60元，院外护理每天50元）、鉴定费1800元、车损600元，以上共计45655.25元。
原告超额主张部分，无事实及法律依据，本院不予支持。
涉案车辆投保有交强险和第三者责任险，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告刘泽银医疗费10000元、辅助器具费2800元、交通费1000元、护理费6360元、车损600元，合计20760元。超出交强险部分的医疗费22255.25元、住院生活补助费840元，合计23095.25元，由被告保险公司在第三者责任险限额内按85%的比例赔偿原告刘泽银19630.96元。鉴定费1800元，因原告构不成伤残，鉴定费的一半900元，由原告自行承担，另一半900元，由被告保险公司在交强险限额内承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内向原告刘泽银支付赔偿金21660元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任险限额内向原告刘泽银支付赔偿金19630.96元；
三、驳回原告刘泽银的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938.74元，减半收取469.37元，保全费70元，合计539.37元，由原告刘泽银承担49.37元，由被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司承担490元。
阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司将过付款39780.96元打入中国建设银行阳信支行62XXXXXXXXXXXXXXXXX9刘泽银账户；将过付款2000元打入中国银行阳信支行62XXXXXXXXXXXXXXXXX4王付博账户。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 赵明博
二〇一七年四月二十四日
书记员 王 京
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初3004号
原告：招商银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市中山路步行街2号，统一社会信用代码91340200686880806Y（1-1）。
负责人：李健，行长。
委托诉讼代理人：侯玲，安徽正伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马蓉，安徽正伦律师事务所律师。
被告：张凤月，女，1971年3月13日出生，汉族，住浙江省象山县。
被告：戴铭东，男，1971年6月14日出生，汉族，住浙江省象山县。
原告招商银行股份有限公司芜湖分行诉被告张凤月、戴铭东借款合同纠纷一案，本院2015年5月2日受理后，依法由审判员凌峰适用简易程序独任审判，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司芜湖分行（以下简称招行芜湖分行）委托诉讼代理人马蓉到庭参加诉讼，被告张凤月、戴铭东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行芜湖分行向本院提出诉讼请求：1、被告张凤月偿还原告贷款本金459428.40元，支付利息（含罚息、复息）至实际还款之日止（截至2017年6月14日为16511.58元），并承担原告实现债权费用10000元；2、原告对两被告的抵押财产享有优先受偿权；3、本案诉讼费由两被告承担。
事实与理由：被告张凤月、戴铭东系夫妻。被告张凤月因购买商业用房，向原告申请办理贷款业务。双方于2010年3月13日签订《个人购房贷款及担保合同》，合同约定：被告张凤月向原告贷款111万元整，贷款期限为12个月，贷款利率为6.534%，偿还方式为等额还款，如被告未按时足额偿还贷款本金支付利息，罚息和复利计算标准为合同执行利率上浮50%，同时承担原告实现债权的所有费用。2010年3月24日，被告张凤月、戴铭东自愿将名下的商业用房（世贸滨江花园4-1#特色商业街B区***号）抵押给原告作为上述借款的抵押担保，并办理他项权证。2010年3月26日，原告依约履行111万元贷款的发放义务。自2016年11月26日起，被告不再按照合同约定还本付息。被告已违约，原告故诉至法院。
被告张凤月、戴铭东未作答辩，亦未提供证据。
原告依法提交原告营业执照、负责人身份证明、两被告身份证、户口簿、结婚证复印件、个人贷款/授信额度申请表、《个人购房借款及担保合同》、《商品房买卖合同》及情况说明、他项权证、个人贷款借款借据、贷款查询明细表等证据在卷佐证，本院予以认定。根据原告提交的证据及庭审中原告陈述，本院对原告陈述的事实予以确认。
本院认为：原告招行芜湖分行与被告张凤月、戴铭东签订的《个人购房借款及担保合同》系当事人真实意思表示，属有效合同，对合同各方均具有法律约束力。当事人应当按合同约定履行义务。原告招行芜湖分行依约向被告张凤月发放贷款，即取得向被告张凤月收回贷款本息的权利，被告张凤月未按约定归还借款本息，已构成违约，应承担偿还借款本息责任及逾期还款的违约责任。故原告招行芜湖分行要求被告张凤月清偿本金、利息并支付逾期罚息、复利的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持；被告张凤月、戴铭东作为抵押人共同在《个人购房借款及担保合同》上签字，并自愿将名下的商业用房抵押给原告，故原告对抵押财产请求实现抵押权亦符合合同约定和法律规定，应予支持；关于原告实现债权费用，虽然双方合同就该费用负担有所约定，但原告未能举证证明该项费用已经发生，故对原告该项请求难以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张凤月于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告招商银行股份有限公司芜湖分行借款本金459428.40元，利息14825.86元，罚息1340.34元，复利345.38元，共计人民币475939.98元;以及自2017年6月15日起至本判决确定的还款之日止的罚息、复利（按合同约定罚息利率计算）；
二、原告招商银行股份有限公司芜湖分行对本案抵押物【坐落芜湖市世贸滨江花园4-1#特色商业街B区***号商业用房（权证号房地产他证芜镜湖区字第2010016***号）】享有抵押权，可以以该房折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述第一项债权范围内优先受偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4293元，保全费3020元，合计7313元，由原告负担200元，两被告负担7113元（因原告已预交，两被告在清偿债务时一并将该诉讼费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 凌 峰
二〇一七年七月三十一日
书记员 陶梦凡
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0202民初3004号 申请人：招商银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市中山路步行街2号，统一社会信用代码91340200686880806Y（1-1）。 负责人：李健，行长。 委托代理人：侯玲，安徽正伦律师事务所律师。 委托代理人：马蓉，安徽正伦律师事务所律师。 被申请人：张凤月，女，1971年3月13日出生，汉族，住浙江省象山县。 被申请人：戴铭东，男，1971年6月14日出生，汉族，住浙江省象山县。 申请人招商银行股份有限公司芜湖分行诉被申请人张凤月、戴铭东借款合同纠纷一案，申请人于2017年5月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人张凤月、戴铭东所有的芜湖市世茂滨江花园4-*#特色商业街B区***号商业用房（房地产他证芜镜湖区字第20100*****号）在500000元范围内采取保全措施。 本院经审查认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人张凤月、戴铭东所有的芜湖市世茂滨江花园4-*#特色商业街B区***号商业用房（房地产他证芜镜湖区字第20100*****号）在500000元范围内予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 凌 峰 二〇一七年五月二十二日 书记员 陶梦凡
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第244号
原告马某甲，男，回族，1971年03月30日出生。
原告马某乙，女，回族，1963年10月20日出生。
原告马某丙，女，回族，1965年10月13日出生。
原告马某丁，女，回族，1967年12月08日出生。
原告马某戊，女，回族，1984年10月05日出生。
原告马某，女，回族，2002年08月14日出生。
法定代理人马某某，系马某之母，女，回族，1982年11月15日出生。
被告马某张，男，回族，1958年4月20日出生。
本院在审理原告马某甲、马某乙、马某丙、马某丁、马某戊、马某与被告马某张法定继承纠纷一案中，原告马某甲、马某乙、马某丙、马某丁、马某戊、马某于2014年8月21日提出申请，要求撤回对被告马某张的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告马某甲、马某乙、马某丙、马某丁、马某戊、马某撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，免予收取。
审 判 长 马桂梅
审 判 员 兰 措
人民陪审员 郑玉莲
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 李戈云
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第244号
原告王某，农民。
被告李某甲，农民。
本院于2014年2月25日依法受理原告王某诉被告李某甲离婚纠纷一案，并组成合议庭于2014年6月5日公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加了诉讼，被告李某甲经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女李某乙。原、被告婚前接触较少，相互之间了解不多，婚后发现双方性格各异，经常因�生活琐事吵架生气，没有建立起应有的夫妻感情。被告于2014年2月13带着家中仅有的几千块钱离家出走，至今未归。原告认为双方的夫妻感情已经破裂，和好无望，特具状起诉要求与被告离婚，婚生女李某乙由原告抚养，陪嫁财产由原告带回。
被告李某甲在法定期间内未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女李某乙，现跟随原告生活。以上事实由原告提供的结婚证及庭审中原告陈述所证实。
原告主张双方夫妻感情破裂，但未向本院提交相关证据。
本案在审理过程中，因被告未到庭，致本院未能主持调解。
本院认为，原、被告结婚时间较长且育有一女，婚后生活中没有较大分歧，双方均应珍惜来之不易的夫妻感情、维护已经建立的婚姻家庭。原告未向本院提交相关证据以证明原、被告夫妻感情�裂，所以对其要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 邢若才
审 判 员 张文杰
代理审判员 曾宪杨
二〇一四年六月十一日
书 记 员 李文霞
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第244号
原告孙贵林。
被告张臣。
被告孙立杰。
被告柳春发。
本院在审理原告孙贵林诉被告张臣、孙立杰、柳春发民间借贷纠纷一案中，原告孙贵林于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙贵林撤诉。
案件受理费110元（原告已垫付），于本裁定生效后，退回原告案件受理费110元。
代理审判员 赵秀峰
二〇一四年四月十六日
书 记 员 董书屹
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第244号
原告王某某，女，1989年3月11日出生，汉族。
被告贺某某，男，1989年2月9日出生，汉族。
本院在审理原告王某某与被告贺某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年3月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告贺某某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 王久仁
二〇一四年三月二十六日
书记员 陈敬敬
宋体仿宋黑体天津市河东区人民法院天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民初字第244号原告天津中原物业顾问有限公司，住所地天津市和平区。法定代理人赖国强，总裁。委托代理人蔡广，该公司法律顾问。被告韩宝华，女，住天津市河东区。原告天津中原物业顾问有限公司（以下至判决主文前简称中原公司）诉被告韩宝华居间合同纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法由代理审判员沈君衡独任审判，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告中原公司的委托代理人蔡广、被告韩宝华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年10月17日，经原告居间介绍，被告与案外人李XX签署了《房产交易合同》，由被告购买位于天津市河东区房屋。依据该合同及被告同日签署的声明约定，被告应支付原告中介服务费9040元，此后被告支付了7040元，剩余2000元至今未给付原告。原告作为房屋买卖的居间方，在本次房产交易中已尽到居间人的义务，促成了交易双方达成房屋买卖协议，原告依法享有居间服务报酬的请求权。故原告诉至法院，请法院判令：1、被告给付原告中介服务费2000元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告提交如下证据：1、房产交易合同复印件1份；2、声明复印件1份；3、佣金确认书复印件1份。被告辩称：原告所述购买房屋及签署合同情况属实。双方最初约定中介服务费为9040元，该费用由被告负担，签订合同当日被告缴纳了2040元中介费，并向原告出具一份7000元的欠条。但此后原告在办理房屋买卖手续时，在被告已明确要求将房屋权属登记在被告之子冯Ｘ及被告儿媳王X二人名下的情况下，房屋权属仍登记在儿媳一人名下。后被告考虑如权属登记变更，增加权利人会额外发生费用并伤害家庭感情，便与原告协商减少中介服务费数额，当时原告表示同意并为房屋买卖双方代为办理过户手续，同时在被告支付5000元中介费后将7000元欠条归还被告。综上，被告认为原告在中介服务过程中没有履行说明、告知责任，服务存在问题。同时双方已达成了减少2000元中介服务费数额的一致意见，且现房屋买卖手续已办理完毕，合同已终结，故现被告已不欠付原告中介费用，不同意原告的诉讼请求。被告提交如下证据：1、中介费收据复印件1份；2、物业交验单复印件1份；3、购房家庭情况申报表复印件1份；4、天津市房产买卖协议及房产交易合同、经纪服务合同复印件各1份。经审理查明，2013年10月17日，被告韩宝华（买方）与中原公司（居间方）、案外人李ＸＸ（卖方）签订《房产交易合同》。该合同主要内容为：“房屋坐落天津市河东区，房产成交价522000元，买、卖双方于签署合同之日各向中原公司支付该房地产成交价的1%作为居间服务的报酬。”签订上述合同后，同日被告韩宝华又签署声明一份，主要内容为：“本人通过中原公司与李XX签订《房产交易合同》，现本人经与李XX协商，除支付本人应向中原公司支付的佣金5820元外，同意将李XX应向中原公司支付的佣金3220元的义务转移至本人名下。故本人在此次房地产交易中共应向中原公司支付佣金9040元。”案外人李XX在上述声明上签字并表示认可。本案庭审中中原公司对上述声明亦表示认可。2013年10月17日被告韩宝华又与中原公司签署佣金确认书一份，确认被告韩宝华在2013年10月30日前应向中原公司缴纳的佣金共为9040元。庭审中经询原、被告，双方均表示现被告已向原告缴纳居间服务的报酬共7040元。2013年10月28日，案外人李XX为出卖人，案外人王X（被告韩宝华之儿媳）为买受人的双方签署天津市房产买卖协议一份，由王X购买坐落天津市河东区房屋。现该房屋已过户至王X名下。以上事实，有当事人陈述及提交的书证证明，经庭审质证，本院予以确认。庭审中被告称其在签订天津市房产买卖协议前即已向原告要求将其购买的房屋权属登记在被告儿子、儿媳二人名下；原告称被告系在签订天津市房产买卖协议后，房屋过户时方提出该主张，而此时办理变更需各方均同意，但该情况卖方不予认可，故无法办理。庭审中被告称其曾向原告出具欠付居间服务费7000元的欠条，并在支付5000元后收回该欠条，故原、被告之间居间服务费已结清，庭审中本院经询被告，其表示未留存该欠条；原告否认被告曾存在出具、收回欠条的情况。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案原告作为居间人促成了以本案被告作为房屋买受方，案外人李XX作为房屋出卖方签订房产交易合同，现该合同已合法成立并履行完毕，根据合同法规定，居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。关于报酬数额，各方在签订合同后约定了居间服务的报酬为9040元并全部由被告负担，庭审中原、被告均认可被告已支付原告居间服务报酬7040元，故被告仍欠付原告居间服务报酬2000元，应予支付。关于被告称因原告未尽到告知、说明义务，原告已同意减免2000元居间报酬的答辩意见，其未提交证据对此予以证明，故被告该答辩意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条第一款的规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告韩宝华支付原告天津中原物业顾问有限公司居间服务报酬2000元。如果被告韩宝华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩宝华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  沈君衡二〇一四年二月二十日书 记 员  郎荣婷
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬北刑初字第388号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人张某甲，绰号“阿毛”，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月14日被宁波市公安局江北分局抓获，次日被刑事拘留，同年2月16日被监视居住。2015年7月28日被本院决定逮捕，因患有严重疾病次日被监视居住。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉［2015］369号起诉书指控被告人张某甲犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年7月24日向本院提起公诉，并建议适用建议程序。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院代理检察员张倩颖出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
（一）贩卖毒品罪
2014年12月22日21时许，经事先电话联系，被告人张某甲在本市鄞州区东钱湖镇郑隘新村南区17号其暂住房内，将约1.1克毒品甲基苯丙胺以人民币350元的价格贩卖给干某。
2015年1月13日6时许，经事先电话联系，被告人张某甲在上述地点，将约1克毒品甲基苯丙胺以人民币200元的价格贩卖给干某。
2015年1月14日16时许，经事先电话联系，被告人张某甲派“小光”至本市鄞州区东钱湖镇恒元悦客酒店一楼大厅的厕所内，将约1克毒品甲基苯丙胺以人民币300元的价格贩卖给沈某。
2015年1月14日21时许，公安机关在本市鄞州区东钱湖镇郑隘新村南区17号暂住房内将被告人张某甲抓获，并当场搜获毒品甲基苯丙胺0.9055克及黑色三星手机1部。
（二）容留他人吸毒罪
2014年12月初的一天，被告人张某甲在本市鄞州区东钱湖镇郑隘新村南区17号其暂住房内，与吸毒人员忻宇杰及其朋友一同以烫吸方式吸食毒品甲基苯丙胺。
2015年1月7日左右的一天、同月12日20时许，被告人张某甲在上述地点，两次与吸毒人员殷某、忻宇杰一同以烫吸方式吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，经庭审质证、认证的物证手机，书证扣押决定书、扣押清单、照片、户籍信息、通话清单、破案经过、到案经过、情况说明等，证人干某、沈某、张某乙、殷某、忻宇杰的证言，被告人张某甲的供述与辩解，搜查笔录、辨认笔录，鉴定意见理化检验鉴定报告、现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反国家对毒品的管理制度，多次贩卖毒品甲基苯丙胺共计4.0055克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人张某甲多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人张某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人张某甲在判决宣告以前一人犯数罪的，依法予以数罪并罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元；被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）；
二、已查扣的毒品甲基苯丙胺0.9055克予以没收（由扣押的公安机关依法处置），作案工具锡纸1张、黑色三星手机1部予以没收，违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李明敏
二〇一五年八月三日
代书记员 郭文超
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬北刑初字第388号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人张某甲，绰号“阿毛”，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月14日被宁波市公安局江北分局抓获，次日被刑事拘留，同年2月16日被监视居住。2015年7月28日被本院决定逮捕，因患有严重疾病次日被监视居住。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉（2015）369号起诉书指控被告人张某甲犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年7月24日向本院提起公诉，并建议适用建议程序。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院代理检察员张倩颖出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
（一）贩卖毒品罪
2014年12月22日21时许，经事先电话联系，被告人张某甲在本市鄞州区东钱湖镇郑隘新村南区17号其暂住房内，将约1.1克毒品甲基苯丙胺以人民币350元的价格贩卖给干某。
2015年1月13日6时许，经事先电话联系，被告人张某甲在上述地点，将约1克毒品甲基苯丙胺以人民币200元的价格贩卖给干某。
2015年1月14日16时许，经事先电话联系，被告人张某甲派“小光”至本市鄞州区东钱湖镇恒元悦客酒店一楼大厅的厕所内，将约1克毒品甲基苯丙胺以人民币300元的价格贩卖给沈某。
2015年1月14日21时许，公安机关在本市鄞州区东钱湖镇郑隘新村南区17号暂住房内将被告人张某甲抓获，并当场搜获毒品甲基苯丙胺0.9055克及黑色三星手机1部。
（二）容留他人吸毒罪
2014年12月初的一天，被告人张某甲在本市鄞州区东钱湖镇郑隘新村南区17号其暂住房内，与吸毒人员忻宇杰及其朋友一同以烫吸方式吸食毒品甲基苯丙胺。
2015年1月7日左右的一天、同月12日20时许，被告人张某甲在上述地点，两次与吸毒人员殷某、忻宇杰一同以烫吸方式吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，经庭审质证、认证的物证手机，书证扣押决定书、扣押清单、照片、户籍信息、通话清单、破案经过、到案经过、情况说明等，证人干某、沈某、张某乙、殷某、忻宇杰的证言，被告人张某甲的供述与辩解，搜查笔录、辨认笔录，鉴定意见理化检验鉴定报告、现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反国家对毒品的管理制度，多次贩卖毒品甲基苯丙胺共计4.0055克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人张某甲多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人张某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人张某甲在判决宣告以前一人犯数罪的，依法予以数罪并罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元；被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）；
二、已查扣的毒品甲基苯丙胺0.9055克予以没收（由扣押的公安机关依法处置），作案工具锡纸1张、黑色三星手机1部予以没收，违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李明敏
二〇一五年八月三日
代书记员 郭文超
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第1668号
罪犯杨胜利，男，1956年5月13日出生，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2001年5月25日作出了（2001）二中刑初字第304号刑事附带民事判决，以被告人杨胜利犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人杨胜利不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2001年8月29日以（2001）高刑终字第381号刑事判决，以被告人杨胜利犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2003年10月21日以（2003）高刑执字第542号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。北京市高级人民法院于2005年11月14日以（2005）高刑执字第632号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。北京市第二中级人民法院于2008年11月5日以（2008）二中刑减字第2241号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2011年1月25日以（2011）二中刑减字第245号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2012年3月26日以（2012）二中刑减字第658号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。本院于2013年6月28日以（2013）一中清刑减字第2433号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱于2015年5月11日，提出对罪犯杨胜利的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱认为，罪犯杨胜利在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2015年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯杨胜利予以减刑。
经审理查明，罪犯杨胜利在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯杨胜利在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨胜利减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2005年11月14日起至2020年9月13日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一五年五月二十日
书记员 时 佳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第05394号
原告：华润置地（沈阳）物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区青年大街286号8层。
法定代表人：李欣，系该公司经理。
委托代理人：黄戊辰，男，住址吉林省公主岭市。
被告：李树联，男，住址沈阳市皇姑区。
本院在审理原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司诉被告李树联物业服务合同纠纷一案，原告于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 詹力彦
二〇一五年十月九日
书记员 魏立涛
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1826执362号
申请执行人：姚本志，男，1968年1月10日出生，汉族，四川省芦山县人，四川省芦山县。
被执行人：芦山县柏林二级电站，住所地芦山县。
法定代表人：雍国祥，系电站负责人
被执行人：雍国祥，男，1950年8月24日出生，汉族，四川省芦山县人，住芦山县。
关于姚本志申请执行雍国祥、芦山县柏林二级电站民间借贷纠纷一案，申请标的为24600元，在执行中查明：被执行人雍国祥无可供执行财产，芦山县柏林二级电站资产已被查封，其电费已经质押，因该案涉及系列案件，暂不具备执行条件，本院依法组成合议庭合议并报院长批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结芦山县人民法院（2017）川1826民初286号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行，经申请执行人的申请或本院依职权恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋燕
审判员 郭维
审判员 ＸＸ
二〇一七年九月十八日
书记员 罗奥
四川省芦山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1826执362号申请执行人：姚本志，男，1968年1月10日出生，汉族，四川省芦山县人，四川省芦山县。被执行人：芦山县柏林二级电站，住所地芦山县。法定代表人：雍国祥，系电站负责人被执行人：雍国祥，男，1950年8月24日出生，汉族，四川省芦山县人，住芦山县。关于姚本志申请执行雍国祥、芦山县柏林二级电站民间借贷纠纷一案，申请标的为24600元，在执行中查明：被执行人雍国祥无可供执行财产，芦山县柏林二级电站资产已被查封，其电费已经质押，因该案涉及系列案件，暂不具备执行条件，本院依法组成合议庭合议并报院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结芦山县人民法院（2017）川1826民初286号民事调解书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行，经申请执行人的申请或本院依职权恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋燕审判员  郭维审判员  ＸＸ二〇一七年九月十八日书记员  罗奥