wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终4645号
上诉人（原审原告）：章阿玲，女，1980年12月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
上诉人（原审原告）：曾严红，男，1981年9月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。
以上两位上诉人共同委托诉讼代理人：李玉梅，上海汇臻律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王丽珍，女，1984年4月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被上诉人（原审被告）：郑森峰，男，1986年2月25日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：叶茗发、刘丽瑜，福建凯泉律师事务所律师。
上诉人章阿玲、曾严红因与被上诉人王丽珍、郑森峰民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2017）闽0502民初102号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院2017年8月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人章阿玲、曾严红上诉请求：1.撤销福建省泉州市鲤城区人民法院（2017）闽0502民初102号之一民事裁定书；2.依法发回泉州市鲤城区人民法院对本案进行审理。
事实和理由：章阿玲、曾严红与王丽珍、郑森峰之间系民间借贷法律关系，借贷事实的证据在立案时已经提交给鲤城区人民法院，足以证实。郑森峰与王丽珍系夫妻关系，王丽珍刑事拘留系郑森峰的父亲报案所致，报案人与郑森锋系父子关系，郑森峰有逃避夫妻共同债务之嫌。王丽珍目前处于检察院退回补充侦查，说明王丽珍的犯罪事实并未确定。并且郑森峰和王丽珍分别于2016年11月、12月将名下车辆转让，有逃避债务的嫌疑。
郑森峰答辩称，原审驳回章阿玲、曾严红的起诉是正确的。一、没有证据证明本案中章阿玲、曾严红与郑森峰、王丽珍存在民间借贷法律关系。章阿玲、曾严红的证据仅能证明王丽珍以虚假的理由即在新加坡买房为由诈骗章阿玲、曾严红的款项。而丰泽区公安局已对王丽珍涉嫌诈骗的行为予以立案侦查，认定王丽珍涉嫌诈骗的款项中包括诈骗章阿玲、曾严红的400多万元款项。且从公安机关侦查的证据所示，足以证明王丽珍的诈骗行为，所诈骗的款项用于赌博。本案是一起严重犯罪的刑事案件而非民间借贷关系。二、郑森锋与王丽珍2015年6月2日登记结婚，双方的结婚时间短，郑森峰于2016年11月25日起诉离婚。本案所谓借款期间，郑森峰与王丽珍的感情已经出现问题，出现分居状态，郑森峰对借款毫不知情，款项并非夫妻双方共同向章阿玲、曾严红所借（骗），更没有用于夫妻共同生活或经营，而是用于赌博。依照《婚姻法》二的补充规定，夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪行为中所负债务的，第三人主张权利的，人民法院不予支持。本案不存在郑森峰逃避夫妻共同债务之嫌。根据丰泽区公安局的认定，刑事案件中另一受害人郑双木被诈骗的款项达1520万元，且郑森峰作为郑双木的唯一子女，实际上也是本案的间接受害者。三、王丽珍涉嫌诈骗一案，丰泽区公安局已对其刑事拘留，经丰泽区人民检察院决定逮捕，后丰泽区公安局依法向丰泽区人民检察院审查起诉，丰泽区人民检察院于2017年10月18日第二次退回补充侦查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，原审法院驳回起诉是正确的。二次退查是正常的刑事侦查过程，不能以此认定王丽珍不构成犯罪。车辆转让跟本案无关，不存在郑森峰逃避债务的问题。
王丽珍未做答辩。
章阿玲、曾严红向一审法院起诉请求：王丽珍、郑森峰偿还章阿玲、曾严红借款3865360元，并支付自2016年11月24日起至全部还清之日止按中国人民银行贷款年利率计算的利息。
原审法院认为，泉州市公安局丰泽分局以王丽珍涉嫌诈骗，于2016年12月26日决定对其立案侦查，于2017年3月14日对其执行拘留。因王丽珍涉嫌犯诈骗罪，章阿玲、曾严红应向公安机关报案。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定驳回起诉，并将相关材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回章阿玲、曾严红的起诉。
二审中，双方当事人围绕诉辩主张向本院提交证据，本院组织当事人进行了质证。
章阿玲、曾严红提交两份车辆查询情况，证明王丽珍、郑森峰在章阿玲催讨债务之后转移车辆，有逃避债务的嫌疑。同时申请本院向泉州市公安局丰泽分局、泉州市丰泽检察院调取：1.王丽珍涉嫌诈骗案二次退回补充侦查的事实及原因；2.泉州市公安局丰泽分局查明王丽珍是否在新加坡买房、赌博的证据；3.泉州市公安局丰泽分局是否计划前往新加坡侦查王丽珍在新加坡买房、赌博的证据。
郑森峰质证认为，对真实性没有异议，对证明对象有异议，不能证明郑森峰有逃避债务的嫌疑。王丽珍涉嫌犯罪，转让行为与郑森峰没有关系。
郑森峰提交起诉意见书一份，证明公安机关认定王丽珍涉嫌犯罪，同时将王丽珍与章阿玲之间的款项往来认定为诈骗的款项往来。章阿玲、曾严红质证认为，对真实性没有异议，证明内容有异议，起诉意见书仅仅是公安机关的意见，检察院两次退回补充侦查的事实已经说明王丽珍的犯罪事实不存在。根据疑罪从无的原则，王丽珍和章阿玲、曾严红之间是民间借款关系，不是诈骗，报案人是郑森峰的父亲，属于家庭亲属关系，郑森峰有逃避债务的嫌疑。
本院认为，章阿玲、曾严红提交的车辆查询情况及郑森峰提交的起诉意见书，符合形式真实性，当事人经质证对真实性无异议，本院对真实性予以确认。但当事人车辆所有权的转移情况与本案处理无关，不予采信。起诉意见书的关联性予以确认，能够证明王丽珍涉嫌诈骗，目前处于侦查阶段。至于章阿玲、曾严红申请调取的证据，涉及刑事案件的侦查过程，不论调取情况如何，均不影响王丽珍已经因涉嫌经济犯罪被立案侦查、刑事拘留的事实，故没有调取的必要，本院对该申请不予准许。
本案二审的争议焦点为原审驳回起诉是否正确。
本院认为，二审审理中，章阿玲、曾严红对王丽珍因涉嫌诈骗被立案侦查并被刑事拘留的事实不持异议。从公安机关起诉意见书来看，王丽珍与章阿玲的款项往来涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。案涉款项已被刑事侦查机关认定涉嫌经济犯罪，故原审裁定驳回起诉符合法律规定。章阿玲、曾严红的上诉不能成立，应予驳回。原审处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏献平
审 判 员 张小燕
代理审判员 王莉莉
二〇一七年十一月九日
书 记 员 倪洁瑜
速 录 员 庄灵煜
附：引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2536号
罪犯韦启军，男，1985年4月1日生，布依族，贵州省镇宁自治县，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院于2015年2月4日作出（2015）镇刑初字第22号刑事判决，认定被告人韦启军犯强奸罪，判处有期徒刑四年零二个月。刑期自2014年8月31日起至2018年10月30日止。于2015年3月10日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2017年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评三个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯韦启军在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年1月被评为改造积极分子，改造成绩转换为三个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯韦启军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韦启军减去有期徒刑六个月（减刑后刑期应执行至2018年4月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶薇薇
审判员 王明芹
审判员 吴永顺
二〇一七年八月十五日
书记员 徐 芳
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初1158号
原告：吉桂青，男，1964年8月16日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：倪其官，泰兴市新街法律服务所法律工作者。
被告：严瑞平，男，1977年6月17日生，汉族，住泰兴市。
原告吉桂青与被告严瑞平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告吉桂青及其委托诉讼代理人倪其官到庭参加诉讼。被告严瑞平经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书后未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款40000元利息8000元并承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2015年2月15日向原告借款人民币40000元，并约定5月15日还款，本金及利息共计48000元。但被告未能按约还款。
被告严瑞平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告就其主张的事实提供的证据包括：借条一份，证明被告借到原告现金40000元，双方约定的利率是年利率2%。对以上证据，因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院视为是其对自身诉讼权利的自动放弃，因此，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的借贷行为并不违反我国法律、法规的强制性规范，故为合法有效。原告支付借款后，被告应当按借条中约定的数额及时履行还款的义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严瑞平于本判决生效后10日内偿还原告吉桂青本金人民币40000元及利息8000元，以上合计48000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，公告费600元，合计1600元，由被告负担（此款原告已垫付，被告于偿还借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 陈立生
人民陪审员 张瞻远
人民陪审员 丁建新
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 严文武
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初4874号
原告一广州银行股份有限公司惠州分行，营业场所：惠州市惠城区江北文昌二路11号瑞嘉大厦1层05-08号、2层02-03号及3层01-05号。
负责人：许东年。
委托代理人林晓珊，系该行职员。
原告二惠州市中南创新投资合伙企业（有限合伙），经营场所：惠州市文明一路9号富绅大厦22层01号，执行事务合伙人：广东中南基金管理股份有限公司（委派代表：廖育良）。
委托代理人江剑，系广东衡仁律师事务所律师。
被告一惠州市龙达房产开发有限公司（自然人独资），住所：博罗县罗阳镇小金村小罗公路山塘窝。
法定代表人：戚立冬。
被告二戚立冬，男，汉族，1964年9月6日出生，住址：湖南省常德市武陵区。
被告三曾益春，女，汉族，1967年10月3日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
被告四戚曾龙，男，汉族，1988年6月25日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
四名被告的共同委托代理人周雪兵、韩玉燕，系广东广锐律师事务所律师、律师助理。
本院在审理原告广州银行股份有限公司惠州分行、惠州市中南创新投资合伙企业诉被告惠州市龙达房产开发有限公司、戚立冬、曾益春、戚曾龙企业借贷纠纷一案中，原告广州银行股份有限公司惠州分行、惠州市中南创新投资合伙企业于2016年10月9日向本院递交《撤诉申请书》，申请撤回起诉。
本院认为，原告广州银行股份有限公司惠州分行、惠州市中南创新投资合伙企业提出撤诉申请，不违反法律、行政法规的规定，不损害国家、集体和个人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州银行股份有限公司惠州分行、惠州市中南创新投资合伙企业撤回起诉。
本案诉讼费184400元，减半收取即92200元由原告广州银行股份有限公司惠州分行、惠州市中南创新投资合伙企业（有限合伙）负担。
审判长 徐秀群
审判员 陈希希
审判员 贺晔晖
二〇一六年十月十七日
书记员 曾慧婷
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初16226号原告金士顿科技（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区英伦路1号，统一社会信用代码×××964。法定代表人王之，公司董事长。委托代理人白岽晓，浙江亿维律师事务所律师。被告深圳市博锐众信科技有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道东环一路油松科技大厦1202室，统一社会信用代码×××4ＸＴ。法定代表人周奕彬。被告周奕彬，男，1992年3月12日出生，住址深圳市龙华新区，原告金士顿科技（上海）有限公司诉被告深圳市博锐众信科技有限公司、周奕彬侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告小米科技有限责任公司委托代理人白岽晓到庭参加诉讼，被告深圳市博锐众信科技有限公司、周奕彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理�本案现已审理终结。本案相关情况被告未到庭，也未提交书面答辩状。一、涉案商标权的详细情况：1、第12174986号商标注册人为金士顿科技公司；类别为第9类；标识具体内容为“金士顿”；核定商品范围为数据处理设备、USB闪存盘等；注册有效期自2014年9月7日至2024年9月6日。2、第2024537号商标注册人为金电科技公司，于2008年12月1日变更注册人名义为金士顿科技公司；类别为第9类；标识具体内容“”；核定商品范围为存储器扩充插件、存贮器扩充晶片等；有效期经续展至2022年12月13日。3、第10060266号商标注册人为金士顿科技公司；类别为第9类；标识具体内容“”；核定商品范围：U盘、闪存盘等；注册有效期自2012年12月7日至2022年12月6日。二、商标权许可使用情况：2015年11月19日，金士顿科技公司出具《商标许可及维权授权书》，将其拥有的第12174986号“金士顿”、第2024537号“”、第10060266号“”注册商标授权原告使用并以原告名义进行维权，授权范围为中华人民共和国境内，授权期限为自授权书授权之日起至所使用商标失效日止。三、被告被控侵权行为的具体时间、地点、情形：2016年9月9日，原告委托代理人在公证人员的见证下通过阿里巴巴网站平台向被告网店下单购买2个带有“”标识的存储卡，支出人民币41元（含邮费7元），网店页面宣传中有“”、“深圳市博锐众信科技有限公司”等字样；2016年9月12日，原告委托代理人在公证人员的见证下收取前述购买的存储卡后进行拍照封存。存储卡外包装印有“”、“金士顿”、“”标识。四、被控侵权商品与注册商标核定的商品范围的比对意见：被控侵权商品属于注册商标核定的商品范围。五、被控侵权商标与注册商标的比对意见：被告网店页面宣传及产品上使用的标识与原告的注册商标“”、“金士顿”、“”实质性相同。六、原告因侵权所遭受的实际损失或被告因侵权的�法所得：原告未举证。判决结果原告经授权取得了第12174986号“金士顿”、第2024537号“”、第10060266号“”注册商标的使用权和独立维权的权利。被告网店页面宣传及销售的存储卡使用的标识，分别与原告涉案注册商标构成实质性相同，故被告应对此承担停止侵权和赔偿原告经济损失的法律责任。关于赔偿数额，由于原告未举证证明其因被告侵权遭受损失及被告因侵权获取利益的情况，本院综合考虑原告商标的知名度、被告侵权行为的性质、后果及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定被告赔偿原告经济损失（含维权合理开支）人民币15,000元。根据《公司法》第六十三条的�定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告周奕彬作为被告深圳市博锐众信科技有限公司的唯一股东，本案没有证据显示被告深圳市博锐众信科技有限公司的财产独立于被告周奕彬的个人财产，因此周奕彬应对公司债务承担连带责任。依照《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市博锐众信科技有限公司立即停止销售带有原告金士顿科技（上海）有限公司享有的第12174986号“金士顿”、第2024537号“”、第10060266号“”注册商标的侵权产品，并立即删除“阿里巴巴”网站上涉案网店页面中侵害原告金士顿科技（上海）有限公司注册商标专用权的商品信息；二、被告深圳市博锐众信科技有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告金士顿科技（上海）有限公司经济损失及维权合理开支共计人民币15,000元；三、被告周奕彬对第二判项承担连带清偿责任；四、驳回原告金士顿科技（上海）有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,800元，由被告深圳市博锐众信科技有限公司、周奕彬负担人民币500元，原告金士顿科技（上海）有限公司负担人民币1,300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 李 海 波人民陪审员 陈 李 芬人民陪审员 蔡 文 卿二〇一七年十二月七日书 记 员 周敏（兼）书 记 员 关 春 红附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国商标法》第五十六条注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限。第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一�以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民辖终244号
上诉人（原审被告）：刘少林，男，汉族，1950年12月28日生，住许昌县。
被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司许昌县支行，住所地：许昌县新许路25号。
法定代表人：于立民，该支行行长。
原审被告：许昌华丰实业有限公司，住所地：许昌县张潘镇工业区。
法定代表人：张焕卿。
原审被告：河南豪丰机械制造有限公司，住所地：许昌县张潘镇工业区。
法定代表人：轩岗领。
原审被告：许昌华亿工程装备有限公司，住所地：许昌县张潘镇工业区。
法定代表人：韩雪成。
原审被告：张焕卿，男，汉族，1960年4月7日生，住许昌县。
原审被告：徐春霞，女，汉族，1969年7月2日生，住许昌县。
原审被告：董会涛，男，汉族，1980年4月30日生，住许昌县。
原审被告：李新鸽，女，汉族，1982年4月10日生，住许昌县。
原审被告：赵喜花，女，汉族，1950年8月26日生，住许昌县。
上诉人刘少林与被上诉人中国农业银行股份有限公司许昌县支行、原审被告许昌华丰实业有限公司、河南豪丰机械制造有限公司、许昌华亿工程装备有限公司、张焕卿、徐春霞、董会涛、李新鸽、赵喜花金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服魏都区人民法院（2017）豫1002民初1411号民事裁定，向本院提起上诉
上诉人上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。因上诉人经常居住地为许昌市魏都区六一路军分区干休所，本案应由许昌市魏都区人民法院审理，建安区人民法院对该案无管辖权。故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送魏都区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违法本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上诉人及被上诉人签订的《保证合同》第九条约定本合同履行中发生争议由债权人即本案被上诉人住所地人民法院管辖。被上诉人住所地位于许昌县新许路25号，属建安区人民法院辖区，建安区人民法院对本案有管辖权。故上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡文慧
审 判 员 朱耀宇
代理审判员 肖 洁
二〇一七年十一月三日
书 记 员 李 亚
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初5050号
原告：李秀清，女，1950年3月7日生，汉族，住博山区。
委托诉讼代理人：王东，山东柳泉律师事务所律师。
被告：张安，男，1968年2月3日生，汉族，住张店区。
委托诉讼代理人：牛北京，山东泉兴律师事务所律师。
被告：长安责任保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，张店区新村西路***号紫园大厦*座*层。
主要负责人：王睿，总经理。
原告李秀清与被告张安、长安责任保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀清的委托诉讼代理人王东，被告张安及其委托诉讼代理人牛北京到庭参加诉讼。被告长安责任保险股份有限公司淄博中心支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀清向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失合计78000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月15日9时21分许，被告张安驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车在张店区西六路华光路路口以南与原告驾驶的电动自行车相撞，致使原告及电动自行车乘车人受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。另查明，肇事车在被告保险公司投有交强险及商业险。
被告张安辩称，我方愿意在法律规定的范围内依法赔偿。
被告长安责任保险股份有限公司淄博中心支公司未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月15日9时21分许，被告张安驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车顺西六路由南向北行驶，行至西六路与华光路路口以南时，与骑电动自行车由西向东横过公路的王加河相撞，王加河及乘坐在电动车上的李秀清受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。经交警部门认定，张安承担事故同等责任，王加河承担事故同等责任，李秀清不承担事故责任。鲁Ｃ×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险、商业三者险（20万元）、不计免赔。以上事实有道路交通事故认定书及原被告当庭陈述予以证实。
对于原告主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费25870.33元，证据充分，予以确认。2.住院伙食补助费780元，符合规定，予以确认。3.护理费6880元，符合规定，予以确认。4.残疾赔偿金47616.8元，证据充分，予以确认。5.精神损害抚慰金1000元，符合规定，予以确认。6.原告主张的交通费过高，酌情确认为500元。7.鉴定费2000元，证据充分，予以确认。
本院认为，被告保险公司首先应在交强险范围内承担赔偿责任。交强险医疗费赔偿限额已在其他案件中使用5000元，尚有5000元额度，本院予以确认。因事故发生在机动车和非机动车之间，被告张安驾驶机动车并负事故的同等责任，故对于交强险不足部分，被告保险公司应在商业三者险范围内承担70%的赔偿责任。其中，鉴定费由被告张安承担70%的赔偿责任。被告保险公司未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告李秀清医疗费5000元、护理费6880元、残疾赔偿金47616.8元、精神损害抚慰金1000元、交通费500元，合计60996.8元；
二、被告长安责任保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告李秀清医疗费14609.23元、住院伙食补助费546元，合计15155.23元；
三、被告张安于本判决生效之日起十日内赔偿原告李秀清鉴定费1400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，减半收取计875元，由原告李秀清负担5元，由被告张安负担870元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 薛海涛
二０一七年九月二十六日
书记员 丁 梅
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初7629号
原告：何建军，男，1983年10月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：何德君，重庆山立律师事务所律师。
被告：谢志昌，男，1986年4月10日出生，汉族，住福建省莆田市。
原告何建军与被告谢志昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何建军的委托诉讼代理人何德君到庭参加了诉讼，被告谢志昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
何建军向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款50000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告临时急需用钱，原告出借了50000元给被告，被告承诺一年内归还。借款到期后，原告多次催收，但被告一直未归还，为此请求依法判决如诉所请。
被告谢志昌未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告何建军围绕诉讼请求依法提交了证据：中国农业银行交易明细清单一张。另原告当庭陈述，我是重庆浩盟商贸有限公司的法定代表人，与被告系朋友关系但无业务上的往来。被告因临时缺钱向我借款并口头约定借款在一年之内归还。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证；对原告的庭审陈述，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月26日，被告口头向原告提出借款50000元并承诺一年之内归还的请求后，原告向被告谢志昌的中国农业银行账户内转入50000元。中国农业银行银行卡交易明细清单摘要/附言栏显示为“借款”。涉案借款借期届满，原告多次要求被告返还借款，但被告至今分文未还。
本院认为，被告谢志昌向原告请求借款并收取原告借款的行为，系双方当事人的真实意思表示且不违反法律、法规的强制性规定，原告何建军与被告谢志昌之间民间借贷合同关系依法成立并生效，受法律保护，双方应当严格履行各自义务。
关于原告主张被告谢志昌返还借款50000元的诉讼请求，本院认为，涉案借款借期届满后，被告谢志昌未按约返还借款，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告谢志昌应当承担继续履行返还借款的义务的责任，原告主张被告谢志昌返还借款50000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢志昌于本判决生效之日返还原告借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告谢志昌负担（此款原告已垫支，被告应随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间届满后起算。
审 判 长 周燕铭
人民陪审员 徐佳林
人民陪审员 李 丁
二〇一八年三月二十七日
法官 助理 姜 利
书 记 员 蔡雨阳
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2433号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告沈学良。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告沈学良信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告沈学良系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币212,993.16元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币212,993.16元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根�原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
杭州市拱墅区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0105执1575号
被拘留人:李为彬公民身份号码:×××1715
本院在执行李朋与杭州凡意品装饰设计工程有限公司（2016）浙0105执1575号劳动争议仲裁一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下：
对李为彬拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后，向杭州市中级人民法院�请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年一月十一日
()
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初6004号
原告：李紫君，女，汉族，1988年7月19日出生，住济源市。
被告：郑春霞，女，汉族，1966年2月17日出生，住济源市。
被告：赵国文，男，住址同上，系郑春霞丈夫。
原告李紫君与被告郑春霞、赵国文民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李紫君到庭参加诉讼，被告郑春霞、赵国文经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
李紫君向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款4万元;2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2015年8月1日，被告郑春霞在原告处借款4万元，并给原告出具了借条，后经追要未还。该借款系二被告夫妻存续期间的共同债务，故诉至法院，要求二被告共同偿还借款。
被告郑春霞、赵国文未答辩。
本院认为：被告郑春霞、赵国文经本院合法传唤未到庭，放弃质证和抗辩权利，故对原告李紫君提供的证据和陈述的事实予以确认。原告现要求被告偿还此款，符合法律规定，本院予以支持；该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，二被告依法应共同偿还此款。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告郑春霞、赵国文在本判决生效后十日内偿还原告李紫君4万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由二被告郑春霞、赵国文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 程利明
二〇一六年十二月二十七日
书记员 成婉枫
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）公刑初字第277号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人贾某某，男，现住吉林省公主岭市。因涉嫌容留他人吸毒，于2015年3月3日被公主岭市公安局刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
吉林省公主岭市人民检察院以公市检刑诉（2015）第152号起诉书，指控被告人贾某某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月10日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院代理检察员张萌萌出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2015年2月25日，被告人贾某某在公主岭市火车站附近的振城旅店的317房间内，容留张某某吸食毒品。
2015年2月28日，被告人贾某某在公主岭市火车站附近的振城旅店的317房间内，容留杨某吸食毒品。
2015年3月3日，被告人贾某某在公主岭市火车站附近的振城旅店的317房间内，容留杨某、张某某吸食毒品。
上述事实，被告人贾某某在开庭审理中亦无异议，并有证人杨某、张某某等人的证言，现场检测报告，常住人口查询，归案情况，违法犯罪记录查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人贾某某犯容留他人吸毒罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人贾某某能够如实供述自己罪行，构成坦白，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条（容留他人吸毒罪）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第六十七条第三款（坦白）的规定，判决如下：
被告人贾某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元（此款于本判决发生法律效力后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月3日起至2015年10月2日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 孙美玉
二〇一五年四月十六日
书 记 员 任 静
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）公刑初字第277号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人贾某某，男，现住公主岭市。因涉嫌容留他人吸毒，于2015年3月3日被公主岭市公安局刑事拘留，3月12日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
吉林省公主岭市人民检察院以公市检刑诉（2015）152号起诉书，指控被告人贾某某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月10日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院代理检察员张萌萌出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2015年2月25日，被告人贾某某在公主岭市火车站附近的某某旅店的317房间内，容留张某某吸食毒品。
2015年2月28日，被告人贾某某在公主岭市火车站附近的某某旅店的317房间内，容留杨某吸食毒品。
2015年3月3日，被告人贾某某在公主岭市火车站附近的某某旅店的317房间内，容留杨某、张某某吸食毒品。
上述事实，被告人贾某某在开庭审理中亦无异议，并有证人杨某、张某某等人的证言，现场检测报告，常住人口查询，归案情况，违法犯罪记录查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人贾某某犯容留他人吸毒罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人贾某某能够如实供述自己罪行，构成坦白，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条（容留他人吸毒罪），第五十二条、第五十三条（罚金），第六十七条第三款（坦白）的规定，判决如下：
被告人贾某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元（此款于本判决发生法律效力后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月3日起至2015年10月2日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 孙美玉
二〇一五年四月十六日
书 记 员 任 静
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初1433号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人杨文锋，男，1974年2月26日出生于河南省睢县，汉族，文盲，农民，家住睢县。2010年10月因犯强奸罪被河南省宁陵县人民法院判处有期徒刑四年，于2013年11月10日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月28日被慈溪市公安局刑事拘留，同年8月9日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）1410号起诉书指控被告人杨文锋犯盗窃罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员孙某、被告人杨文锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年7月27日23时许，被告人杨文锋在慈溪市古塘街道长池支路某号慈溪某电子有限公司车间门口，趁无人之机，窃取放置在车间门口蓝色塑料箱内的12700只压差开关铜弹片（价值人民币5316.22元），藏匿于自己的电动自行车后备箱内，后于次日早上6时许将该铜弹片运至暂住处。案发后，上述铜弹片已被追回并发还被害单位。
被告人杨文锋到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人杨文锋在开庭审理过程中亦无异议，并有证人汤某、余某的证言、辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、称重记录及照片、扣押、发还清单、被盗压差开关铜弹片照片、价格认定结论书、刑事判决书、罪犯档案资料、抓获经过及被告人杨文锋的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人杨文锋的量刑幅度为有期徒刑七个月至有期徒刑一年，并处罚金。
本院认为，被告人杨文锋以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨文锋系累犯，依法从重处罚。被告人杨文锋到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨文锋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月28日起至2018年3月27日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 乔 斐
二〇一七年九月二十六日
书记员 ＸＸ云（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携�凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终5577号
上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司台州中心支公司，住所地：浙江省台州市机场北路334、336、338、340号。
负责人：戴春晓。
被上诉人（原审原告）：徐三芳，男，1942年4月2日出生，汉族，住浙江省永康市方岩景区。
被上诉人（原审原告）：夏华骏，男，1990年2月9日出生，汉族，住浙江省永康市。
被上诉人（原审原告）：夏永东，男，1968年5月14日出生，汉族，住浙江省永康市。
被上诉人（原审被告）：许长，男，1991年1月11日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县，现在十里丰监狱服刑。
被上诉人（原审被告）：程中顺，男，1971年8月12日出生，汉族，住浙江省永康市。
被上诉人（原审被告）：胡美群，女，1977年1月1日出生，汉族，住浙江省永康市。
被上诉人（原审被告）：周银锁，女，1956年9月14日出生，汉族，住浙江省永康市。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司黑河中心支公司，住所地：黑龙江省黑河市合作区雪松街6号龙滨嘉苑。
负责人：卜学智。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地：浙江省金华市中山路293号。
负责人：毛新龙。
上诉人长安责任保险股份有限公司台州中心支公司因与被上诉人徐三芳、夏华骏、夏永东、许长、程中顺、胡美群、周银锁、中国太平洋财产保险股份有限公司黑河中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2017）浙0784民初4975号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人长安责任保险股份有限公司台州中心支公司未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人长安责任保险股份有限公司台州中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 徐肖闻
审 判 员 张燕燕
二〇一七年十一月七日
代书记员 谢燕云
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初3467号
原告：孙根泽，男，1987年8月25日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
被告：范春光，男，1986年4月9日出生，汉族，农民，现住廊坊市大城县。
被告：范津源，男，1986年5月6日出生，汉族，农民，现住廊坊市大城县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司，住所地：廊坊市广阳区广阳道162号际华大厦14层。
负责人：胡庆伟，该公司经理。
被告：华安财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司，住所地：廊坊市广阳区广阳道20号中太大厦8楼。
负责人：任俊杰，该公司经理。
原告孙根泽与被告范春光、范津源、中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司（以下简称人寿财险廊坊支公司）、华安财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司（以下简称华安财险廊坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙根泽到庭参加诉讼，被告范春光、范津源、人寿财险廊坊支公司、华安财险廊坊支公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
2017年5月27日7时30分许，在宁晋县平安路与友谊大街交叉路口，范春光驾驶冀Ｒ×××××重型普通货车由北向南行驶时，与由南向北行驶停车等待向西转弯的田闪闪驾驶原告孙根泽所有的冀Ｅ×××××微型轿车相撞，造成田闪闪伤，两车不同程度损坏的交通事故。2017年6月7日信德保险公估有限公司接受委托并于2017年6月12日出具公估编号：【信02宁晋20170**】号公估报告书，鉴定车辆冀Ｅ×××××微型轿车车损金额共计7791元。宁晋县公安交通警察大队于2017年6月5日出具第171121号道路交通事故认定书，认定范春光负事故的全部责任，田闪闪无责任。肇事冀Ｒ×××××重型普通货车的登记所有人为被告范津源，该车在被告人寿财险廊坊支公司投保交强险一份，在华安财险廊坊支公司投保责任限额200000元的商业三者险一份，并投保不计免赔，事故发生时均在保险期间内。
损失认定
赔偿项目
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
一
车辆损失费
7791元
未予答辩
根据原告提交的信德保险公估有限公司出具的公估编号为：【信02宁晋20170**】号公估报告书，该项认定为：7791元。
二
公估费
350元
未予答辩
根据原告提交的公估费票据，该项认定为350元。
三
施救费
400元
未予答辩
根据原告提交的施救费票据，该项认定为400元。
四
合计
8541元
8541元
裁判结果
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告范春光、范津源、人寿财险廊坊支公司、华安财险廊坊支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。肇事冀Ｒ×××××重型普通货车在被告人寿财险廊坊支公司投保交强险一份，故原告的经济损失应首先由人寿财险廊坊支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，即赔偿原告车辆损失费2000元。肇事冀Ｒ×××××重型普通货车在华安财险廊坊支公司投保责任限额200000元的商业三者险一份，并投保不计免赔，因被告范春光负事故的全部责任，故原告的剩余车辆费损失费5791元、施救费400元，共计6191元，应由被告华安财险廊坊支公司在商业三者险责任限额范围内全部予以赔偿。原告的公估费350元由被告范春光予以全额赔偿。原告的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在机动车交强险责任限额范围内赔偿原告孙根泽车辆损失费2000元，自本判决生效之日起十日内付清；
二、被告华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在机动车商业三者险责任限额范围内赔偿原告孙根泽车辆损失费、施救费共计6191元，自本判决生效之日起十日内付清；
三、被告范春光赔偿原告孙根泽公估费350元，自本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告孙根泽的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告范春光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李 超
二〇一七年十一月七日
书记员 李天绪
文书内容河北省宁晋县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0528民初3467号原告：孙根泽，男，1987年8月25日出生，汉族，农民，现住宁晋县。被告：范春光，男，1986年4月9日出生，汉族，农民，现住廊坊市大城县。被告：范津源，男，1986年5月6日出生，汉族，农民，现住廊坊市大城县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司，住所地：廊坊市广阳区广阳道162号际华大厦14层。负责人：胡庆伟，该公司经理。被告：华安财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司，住所地：廊坊市广阳区广阳道20号中太大厦8楼。负责人：任俊杰，该公司经理。原告孙根泽与被告范春光、范津源、中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司（以下简称人寿财险廊坊支公司）、华安财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司（以下简称华安财险廊坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙根泽到庭参加诉讼，被告范春光、范津源、人寿财险廊坊支公司、华安财险廊坊支公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实2017年5月27日7时30分许，在宁晋县平安路与友谊大街交叉路口，范春光驾驶冀Ｒ×××××重型普通货车由北向南行驶时，与由南向北行驶停车等待向西转弯的田闪闪驾驶原告孙根泽所有的冀Ｅ×××××微型轿车相撞，造成田闪闪伤，两车不同程度损坏的交通事故。2017年6月7日信德保险公估有限公司接受委托并于2017年6月12日出具公估编号：【信02宁晋20170**】号公估报告书，鉴定车辆冀Ｅ×××××微型轿车车损金额共计7791元。宁晋县公安交通警察大队于2017年6月5日出具第171121号道路交通事故认定书，认定范春光负事故的全部责任，田闪闪无责任。肇事冀Ｒ×××××重型普通货车的登记所有人为被告范津源，该车在被告人寿财险廊坊支公司投保交强险一份，在华安财险廊坊支公司投保责任限额200000元的商业三者险一份，并投保不计免赔，事故发生时均在保险期间内。损失认定赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由一车辆损失费7791元未予答辩根据原告提交的信德保险公估有限公司出具的公估编号为：【信02宁晋20170**】号公估报告书，该项认定为：7791元。二公估费350元未予答辩根据原告提交的公估费票据，该项认定为350元。三施救费400元未予答辩根据原告提交的施救费票据，该项认定为400元。四合计8541元8541元裁判结果本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告范春光、范津源、人寿财险廊坊支公司、华安财险廊坊支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。肇事冀Ｒ×××××重型普通货车在被告人寿财险廊坊支公司投保交强险一份，故原告的经济损失应首先由人寿财险廊坊支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，即赔偿原告车辆损失费2000元。肇事冀Ｒ×××××重型普通货车在华安财险廊坊支公司投保责任限额200000元的商业三者险一份，并投保不计免赔，因被告范春光负事故的全部责任，故原告的剩余车辆费损失费5791元、施救费400元，共计6191元，应由被告华安财险廊坊支公司在商业三者险责任限额范围内全部予以赔偿。原告的公估费350元由被告范春光予以全额赔偿。原告的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在机动车交强险责任限额范围内赔偿原告孙根泽车辆损失费2000元，自本判决生效之日起十日内付清；二、被告华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在机动车商业三者险责任限额范围内赔偿原告孙根泽车辆损失费、施救费共计6191元，自本判决生效之日起十日内付清；三、被告范春光赔偿原告孙根泽公估费350元，自本判决生效之日起十日内付清；四、驳回原告孙根泽的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告范春光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员 李 超二〇一七年十一月七日书记员 李天绪
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初6593号之一
原告：蔡运锋，男，汉族，1980年8月14日出生，住河南省夏邑县。
委托代理人：王金号，河南梁园律师事务所律师。
被告：名门地产（商丘）有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳。
委托代理人：刘刚，河南华豫律师事务所律师。
本院在审理原告蔡运锋诉被告名门地产（商丘）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告蔡运锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告蔡运锋撤回起诉处理。
审 判 长 郭洪山
人民陪审员 孔德华
人民陪审员 谢行林
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 聂静逸
河南省商丘市睢阳区人民法院
民事裁�书
（2017）豫1403民初6593号
原告：蔡运锋，男，汉族，1980年8月14日出生，住河南省夏邑县。
委托代理人：王金号，河南梁园律师事务所律师。
被告：名门地产（商丘）有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳。
委托代理人：刘刚，河南华豫律师事务所律师。
本院于2017年8月7日立案受理了原告蔡运锋诉被告名门地产（商丘）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 郭洪山
二〇一七年十一月六日
书记员 聂静逸
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初18202号
原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区太和岗路20号401房。
法定代表人：蔡晓东，执行董事。
委托诉讼代理人：江昊臻，广东卓建律师事务所律师。
被告：莆田市涵江区维克贸易有限公司，住所地福建省莆田市涵江区三江口镇后郭村五个岭西85号。
法定代表人：王光伟。
本院在审理原告广东原创动力文化传播有限公司诉被告莆田市涵江区维克贸易有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案过程中，原告广东原创动力文化传播有限公司以与被告莆田市涵江区维克贸易有限公司达成和解为由申请撤回本案的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告广东原创动力文化传播有限公司的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回本案的起诉。
本案受理费减半收取525元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。
审 判 长 欧阳福生
人民陪审员 徐 洁 霞
人民陪审员 徐 燕 琼
二〇一八年一月十一日
书 记 员 陈 敏 琪
江苏省扬州�江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1012民初6316号
原告：李新，男，1969年6月26日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：杨小兵，男，1970年11月9日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告李新与被告杨小兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告李新到庭参加诉讼，被告杨小兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李新向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杨小兵偿还原告借款2万元;2.原告要求被告支付逾期利息（以2万元为本金，从起诉之日起至还款之日止，按年利率6%计算）；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年9月29日，被告杨小�打电话给原告，向原告借款2万元急用，并承诺1个月归还。原告于2016年10月1日、10月2日各向被告银行账户转账1万元，合计2万元。之后原告因儿子结婚需用钱，故多次到被告家催要，被告向原告补打了借条1份。此后原告多次催要，被告均以种种理由拖欠不还，故原告向法院提起诉讼。
被告杨小兵未答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告杨小兵未到庭，故无法组织证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年被告打电话向原告借款，原告于2016年9月30日、10月2日通过银行转账方式向杨小兵汇款各1万元，合计2万元。因被告未能及时还款，经原告多次催要，被告于2017年7月份向原告出具借条1份，载明：今借到李新人民币计贰万元正（20000），落款日期为2016年10月1日。�后因被告未能还款，原告经催要未果，故诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款并向原告出具借条，原告向被告交付款项，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。被告拖欠借款不还，与法不合，原告要求被告偿还借款本金2万元并支付自起诉之日即2017年10月11日起按年利率6%计算至还款之日止的逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告杨小兵经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告杨小兵于本判决生效之日起十日内向原告李新偿还借款2万元
二、被告�小兵于本判决生效之日起十日内向原告李新支付逾期利息（以2万元为本金，从2017年10月11日起至还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计150元，由被告杨小兵负担。此款已由原告垫付，被告在履行本判决时一并给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 胡买梅
二〇一七年十一月二日
书 记 员 王 月
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申1930号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：昌吉市二道水建功煤矿，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市二道水。
负责人：于建功，该煤矿投资人。
委托诉讼代理人：杨凯，新疆宋楠律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马鹏齐，男，1977年2月12日出生，回族，原籍宁夏回族自治区彭阳县。
再审申请人昌吉市二道水建功煤矿（以下简称建功煤矿）与被�请人马鹏齐劳动争议一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2016）新23民终737号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
建功煤矿申请再审称，双方的劳动合同期限至2012年12月31日届满。我矿在结清了马鹏齐的工资的情况下停产，并解除和终止了与全部劳动者的劳动关系。双方寓意的劳动关系因劳动合同期限届满而自然终止，不需要再解除劳动关系。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三项“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不�证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”之规定，本案申请劳动争议仲裁的时效已届满，应当驳回任建全的诉讼请求。我煤矿认为原审判决错误，请求上一级人民法院对本案予以再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一、二款规定：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续”、“劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。”建功煤矿并不能提供证据证明其向马鹏齐出具了解除或者终止劳动合同的证明，同时马鹏齐长期在建功煤矿工作，建功煤�也未提供证据证明双方之间存在每年签订劳动合同的习惯，马鹏齐对劳动关系是否解除或者终止亦存在争议，故原审人民法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二项“因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”之规定认定本案劳动争议发生之日为马鹏齐向昌吉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁之日并无不当。建功煤矿认为本案申请劳动争议仲裁的时效依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三项“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”之规定已届满的的理由不能成立。本院对其再审申请不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回昌吉市二道水建功煤矿的再审申请。
审 判 长 陈 力
代理审判员 胡卫国
代理审判员 张红见
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王 婷
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终4060号
上诉人（原审被告）：李建朝，男，1974年8月18日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：徐静，江苏神阙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢雪绵，女，1977年1月1日生，汉族，户籍所在地福建省晋江市。
委托诉讼代理人：顾筱麟，江苏景丰律师事务所律师。
上诉人李建朝因与被上诉人谢雪棉买卖合同纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2017）苏0211民初3006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李建朝上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、一审程序违法。一审法院未向其有效送达开庭传票，一审法院邮寄时载明的手机号虽然系其本人使用，但邮寄的地址只是其身份证上的地址而非经常居住地，其直至一审宣判后才收到法院短信。二、其已经支付部分款项，2017年5月归还的20000元系本金，其与被上诉人谢雪绵还口头达成过每月归还10000元的协议。
被上诉人谢雪棉辩称：一、一审法院已经按照规定向上诉人李建朝多次送达，李建朝在一审开庭前与其联系，明确表示不愿意参加，并称只有其撤诉才同意支付款项。二、李建朝支付的20000元，系在其起诉之后支付，应当先抵充利息。双方曾协商还款事宜，其确实提出每个月归还10000元的方案，但因为李建朝不同意书面承诺，双方未达成协议。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
谢雪绵向一审法院起诉请求：李建朝支付货款157000元及逾期付款利息（利息计算方式：以157000元为基数，以月利率2%为标准，自2016年1月1日起计算至实际给付之日止）。
一审法院认定以下事实：
2013年前后，李建朝向谢雪绵购买瓷砖，并由谢雪绵将货物送到李建朝所在的新沂工地。2016年8月30日，李建朝向谢雪绵出具《欠条》，载明：今欠谢雪绵瓷砖款（新沂工地）157000元，2016年底付清，超期利息2%，计算期从2016年计算。后李建朝当场将“计算期从2016年计算”中的第二个“计算”用横线划除并修改成“1月份”。2017年5月11日，李建朝向谢雪绵转账支付20000元。谢雪绵认为该20000元应为支付的利息。
一审法院认为：谢雪绵与李建朝之间为买卖合同关系，根据2016年8月30日欠条，李建朝仍结欠谢雪绵货款157000元，故谢雪绵诉请李建朝支付货款157000元，于法有据，法院予以支持。关于谢雪绵主张的利息，首先须认定《欠条》约定的“利息2%”的具体标准。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款的规定“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”根据一般市场交易习惯，利息的约定一般为月息或年息。结合《欠条》将利息起算日特别约定到月份及李建朝对利息起算日进行修改并从年份明确到月份的事实，法院认定《欠条》载明的“2%”系指月息。2017年5月11日李建朝向谢雪绵支付20000元，本案并无证据证明双方就该款的性质进行约定，根据法律规定，该款应先抵充利息，如有剩余再抵充本金。而以157000元为基数，以月利率2%为标准，自2016年1月1日至2017年5月11日的利息超出20000元，故该20000元不能再抵充本金。李建朝经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不利的诉讼后果。综上，李建朝应向谢雪绵支付货款157000元并给付利息（利息计算方式：以157000元为基数，以月利率2%为标准，自2016年1月1日计算至实际清偿之日止，最终金额扣除20000元）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十五条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：李建朝于判决发生法律效力后立即支付谢雪绵157000元及利息（利息计算方式：以157000元为基数，以月利率2%为标准，自2016年1月1日起计算至实际给付之日止，最终利息金额扣除20000元）。如果李建朝未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1720元，由李建朝负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。
二审另查明，一审中，法院通过法院专递向李建朝邮寄送达开庭传票，并登记李建朝使用的手机号；邮寄回执后退回法院，退回理由是“拒收”。
以上事实，有送达回证及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力；因受送达人拒不提供送达地址、受送达人本人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本案中，一审法院向李建朝邮寄送达时载明的手机号码系李建朝本人使用，李建朝在一审宣判后又通过该手机号码收到了法院短信，故其能收到法院信息，对于一审诉讼系明知。其拒绝接收开庭传票，导致法院专递被退回，视为已送达。
上诉人李建朝主张与被上诉人谢雪绵达成每月归还10000元的协议，但谢雪绵已经解释双方仅口头协商，且因李建朝不同意签书面协议而未达成一致协议，鉴于李建朝未提供双方另行达成归还协议的依据，本院对其主张不予采信。另，关于归还的20000元，不足以清偿全部债务，且双方没有约定，优先抵充利息。
综上，李建朝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1720元，由上诉人李建朝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林中辉
审 判 员 王一川
代理审判员 赵 璧
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 汪丽敏
文书内容江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏02民终4060号上诉人（原审被告）：李建朝，男，1974年8月18日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：徐静，江苏神阙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢雪绵，女，1977年1月1日生，汉族，户籍所在地福建省晋江市。委托诉讼代理人：顾筱麟，江苏景丰律师事务所律师。上诉人李建朝因与被上诉人谢雪棉买卖合同纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2017）苏0211民初3006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李建朝上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、一审程序违法。一审法院未向其有效送达开庭传票，一审法院邮寄时载明的手机号虽然系其本人使用，但邮寄的地址只是其身份证上的地址而非经常居住地，其直至一审宣判后才收到法院短信。二、其已经支付部分款项，2017年5月归还的20000元系本金，其与被上诉人谢雪绵还口头达成过每月归还10000元的协议。被上诉人谢雪棉辩称：一、一审法院已经按照规定向上诉人李建朝多次送达，李建朝在一审开庭前与其联系，明确表示不愿意参加，并称只有其撤诉才同意支付款项。二、李建朝支付的20000元，系在其起诉之后支付，应当先抵充利息。双方曾协商还款事宜，其确实提出每个月归还10000元的方案，但因为李建朝不同意书面承诺，双方未达成协议。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。谢雪绵向一审法院起诉请求：李建朝支付货款157000元及逾期付款利息（利息计算方式：以157000元为基数，以月利率2%为标准，自2016年1月1日起计算至实际给付之日止）。一审法院认定以下事实：2013年前后，李建朝向谢雪绵购买瓷砖，并由谢雪绵将货物送到李建朝所在的新沂工地。2016年8月30日，李建朝向谢雪绵出具《欠条》，载明：今欠谢雪绵瓷砖款（新沂工地）157000元，2016年底付清，超期利息2%，计算期从2016年计算。后李建朝当场将“计算期从2016年计算”中的第二个“计算”用横线划除并修改成“1月份”。2017年5月11日，李建朝向谢雪绵转账支付20000元。谢雪绵认为该20000元应为支付的利息。一审法院认为：谢雪绵与李建朝之间为买卖合同关系，根据2016年8月30日欠条，李建朝仍结欠谢雪绵货款157000元，故谢雪绵诉请李建朝支付货款157000元，于法有据，法院予以支持。关于谢雪绵主张的利息，首先须认定《欠条》约定的“利息2%”的具体标准。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款的规定“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”根据一般市场交易习惯，利息的约定一般为月息或年息。结合《欠条》将利息起算日特别约定到月份及李建朝对利息起算日进行修改并从年份明确到月份的事实，法院认定《欠条》载明的“2%”系指月息。2017年5月11日李建朝向谢雪绵支付20000元，本案并无证据证明双方就该款的性质进行约定，根据法律规定，该款应先抵充利息，如有剩余再抵充本金。而以157000元为基数，以月利率2%为标准，自2016年1月1日至2017年5月11日的利息超出20000元，故该20000元不能再抵充本金。李建朝经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不利的诉讼后果。综上，李建朝应向谢雪绵支付货款157000元并给付利息（利息计算方式：以157000元为基数，以月利率2%为标准，自2016年1月1日计算至实际清偿之日止，最终金额扣除20000元）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十五条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：李建朝于判决发生法律效力后立即支付谢雪绵157000元及利息（利息计算方式：以157000元为基数，以月利率2%为标准，自2016年1月1日起计算至实际给付之日止，最终利息金额扣除20000元）。如果李建朝未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1720元，由李建朝负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。二审另查明，一审中，法院通过法院专递向李建朝邮寄送达开庭传票，并登记李建朝使用的手机号；邮寄回执后退回法院，退回理由是“拒收”。以上事实，有送达回证及当事人陈述在卷佐证。本院认为，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力；因受送达人拒不提供送达地址、受送达人本人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本案中，一审法院向李建朝邮寄送达时载明的手机号码系李建朝本人使用，李建朝在一审宣判后又通过该手机号码收到了法院短信，故其能收到法院信息，对于一审诉讼系明知。其拒绝接收开庭传票，导致法院专递被退回，视为已送达。上诉人李建朝主张与被上诉人谢雪绵达成每月归还10000元的协议，但谢雪绵已经解释双方仅口头协商，且因李建朝不同意签书面协议而未达成一致协议，鉴于李建朝未提供双方另行达成归还协议的依据，本院对其主张不予采信。另，关于归还的20000元，不足以清偿全部债务，且双方没有约定，优先抵充利息。综上，李建朝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1720元，由上诉人李建朝负担。本判决为终审判决。审 判 长  林中辉审 判 员  王一川代理审判员  赵 璧二〇一七年十二月十九日书 记 员  汪丽敏
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4026民初765号
原告：陈文作，男，1962年6月13日出生，公民身份号码，汉族，昭苏县胡松图哈尔逊蒙古民族乡农民。
委托代理人：巴合提*交勒曼，昭苏县天马法律服务所法律工作者。
被告：苏和，男，1986年3月29日出生，公民身份号码，蒙古族，昭苏县察汗乌苏蒙古民族乡农民。
被告：斯琴，女，1988年7月18日出生，公民身份号码×××，蒙古族，昭苏县察汗乌苏蒙古民族乡农民，系被告苏和的妻子。
被告：孟可达拉，男，1983年8月6日出生，公民身份号码×××，蒙古族，昭苏县胡松图哈尔逊蒙古民族乡农民。
原告陈文作诉被告苏和、斯琴、孟可达拉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，于同年7月4日公开开庭进行了审理。原告陈文作及其委托代理人巴合提*交勒曼，被告苏和、孟可达拉到庭参加诉讼，被告斯琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文作向本院提出诉讼请求：1、被告苏和偿还原告借款27600元；2、被告苏和支付原告借款利息1650元；3、被告斯琴、孟可达拉对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2016年11月6日，被告苏和向原告借款27600元，双方约定还款时间为2016年12月6日，如被告在2017年3月25日之前未偿还借款，则按照利率0.15%计算四个月利息为1656元，该借款由被告斯琴、孟可达拉作为担保。然被告苏和未按照约定还款，故诉至人民法院，请求依法判令。
被告苏和辩称，2016年向原告借款40000元，本人的岳父向原告借款30000元，当初约定的利率为每月8%，借款期限为2个月，原告扣完利息后本人实际得到30000多元。2017年1月，本人向原告偿还借款36000元，经过清算，本人拖欠原告4000多元，本人的岳父拖欠原告9000多元，共计拖欠原告本息13000元。2017年5月，原告要求本人按照每月5%计算利息，本人出具欠条，因利息较高，本人无偿还能力。
原告孟可达拉辩称，本人在借条上担保人一栏签名属实，本人记得借款双方约定的利率为每月8%，请求人民法院依法判决。
被告斯琴未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年11月6日，被告苏和向原告借款27600元，该借款由被告斯琴、孟可达拉作为担保，被告苏和出具欠条，载明：”今借陈文作现金27600元贰万柒仟陆百元正，借款时间2016年11月6日，还款时间2016年12月6日还清27600元，若是推迟到2017年3月25号，利息按0.15%计算，4个月利息1656元，1656+27600=29256元”。被告斯琴、孟可达拉在担保人后签名。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，未约定期限的，贷款人可催告借款人在合理期限内返还。被告向原告借款，有欠条为凭，被告对欠条的真实性无异议，故本院对借款的事实予以确认。原告关于利息的诉讼请求，依照法律规定，未履行的利息计算应当以不超过年利率24%的法律规定，双方之间的利息约定不违反法律规定，本院对此予以确认。被告斯琴、孟可达拉在借款上签名，未明确约定保证责任，依据法律规定，为连带责任担保，担保期限为借款到期后六个月，原告在担保期限内向斯琴、孟可达拉主张权利，符合法律规定，本院予以支持。被告苏和关于借款应为13000元的抗辩意见，其未向本院提供证据，故对该抗辩意见，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏和于本判决生效后十五日内返还原告陈文作借款27600元并支付利息1656元；
二、被告斯琴、孟可达拉对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费532元，减半收取266元，由被告苏和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉费。逾期则视为放弃上诉权。
审判员 杨晓强
二〇一七年八月十三日
书记员 刘 芸
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院民 事 判 决 书（2017）新4026民初765号原告：陈文作，男，1962年6月13日出生，公民身份号码，汉族，昭苏县胡松图哈尔逊蒙古民族乡农民。委托代理人：巴合提·交勒曼，昭苏县天马法律服务所法律工作者。被告：苏和，男，1986年3月29日出生，公民身份号码，蒙古族，昭苏县察汗乌苏蒙古民族乡农民。被告：斯琴，女，1988年7月18日出生，公民身份号码×××，蒙古族，昭苏县察汗乌苏蒙古民族乡农民，系被告苏和的妻子。被告：孟可达拉，男，1983年8月6日出生，公民身份号码×××，蒙古族，昭苏县胡松图哈尔逊蒙古民族乡农民。原告陈文作诉被告苏和、斯琴、孟可达拉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，于同年7月4日公开开庭进行了审理。原告陈文作及其委托代理人巴合提·交勒曼，被告苏和、孟可达拉到庭参加诉讼，被告斯琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文作向本院提出诉讼请求：1、被告苏和偿还原告借款27600元；2、被告苏和支付原告借款利息1650元；3、被告斯琴、孟可达拉对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2016年11月6日，被告苏和向原告借款27600元，双方约定还款时间为2016年12月6日，如被告在2017年3月25日之前未偿还借款，则按照利率0.15%计算四个月利息为1656元，该借款由被告斯琴、孟可达拉作为担保。然被告苏和未按照约定还款，故诉至人民法院，请求依法判令。被告苏和辩称，2016年向原告借款40000元，本人的岳父向原告借款30000元，当初约定的利率为每月8%，借款期限为2个月，原告扣完利息后本人实际得到30000多元。2017年1月，本人向原告偿还借款36000元，经过清算，本人拖欠原告4000多元，本人的岳父拖欠原告9000多元，共计拖欠原告本息13000元。2017年5月，原告要求本人按照每月5%计算利息，本人出具欠条，因利息较高，本人无偿还能力。原告孟可达拉辩称，本人在借条上担保人一栏签名属实，本人记得借款双方约定的利率为每月8%，请求人民法院依法判决。被告斯琴未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年11月6日，被告苏和向原告借款27600元，该借款由被告斯琴、孟可达拉作为担保，被告苏和出具欠条，载明：”今借陈文作现金27600元贰万柒仟陆百元正，借款时间2016年11月6日，还款时间2016年12月6日还清27600元，若是推迟到2017年3月25号，利息按0.15%计算，4个月利息1656元，1656+27600=29256元”。被告斯琴、孟可达拉在担保人后签名。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，未约定期限的，贷款人可催告借款人在合理期限内返还。被告向原告借款，有欠条为凭，被告对欠条的真实性无异议，故本院对借款的事实予以确认。原告关于利息的诉讼请求，依照法律规定，未履行的利息计算应当以不超过年利率24%的法律规定，双方之间的利息约定不违反法律规定，本院对此予以确认。被告斯琴、孟可达拉在借款上签名，未明确约定保证责任，依据法律规定，为连带责任担保，担保期限为借款到期后六个月，原告在担保期限内向斯琴、孟可达拉主张权利，符合法律规定，本院予以支持。被告苏和关于借款应为13000元的抗辩意见，其未向本院提供证据，故对该抗辩意见，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏和于本判决生效后十五日内返还原告陈文作借款27600元并支付利息1656元；二、被告斯琴、孟可达拉对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532元，减半收取266元，由被告苏和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉费。逾期则视为放弃上诉权。审判员  杨晓强二〇一七年八月十三日书记员  刘 芸
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0827执102号
申请执行人张景景，男，1979年8月26日生，汉族，，住垣曲县。
被执行人孟谦，男，1984年4月15日生，汉族，住垣曲县。
本院在执行申请执行人张景景与被执行人孟谦民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，经查，被执行人孟谦在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人孟谦在银行的存款，期限一年。
本裁定立即执行。
审判员 薛红岩
二〇一八年二月二十七日
书记员 张雪樱
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0827执102号申请执行人张景景，男，1979年8月26日生，汉族，，住垣曲县。被执行人孟谦，男，1984年4月15日生，汉族，住垣曲县。本院在执行申请执行人张景景与被执行人孟谦民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，经查，被执行人孟谦在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孟谦在银行的存款，期限一年。本裁定立即执行。审判员  薛红岩二〇一八年二月二十七日书记员  张雪樱
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9537号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：甄宝珠，女，1982年01月04日出生，汉族，住广东省江门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告甄宝珠信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币66,394.68元。原告诉称,被告甄宝珠系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,394.68元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民初155号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：雷军，董事长。
委托诉讼代理人：马兆嵩，黑龙江运金律师事务所律师。
被告：哈尔滨市阿城区鑫洪义手机通讯商店，经营场所黑龙江省哈尔滨市阿城区。
经营者：温秀玲。
原告小米科技有限责任公司与被告哈尔滨市阿城区鑫洪义手机通讯商店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告小米科技有限责任公司于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，小米科技有限责任公司的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审判长 吴 征
审判员 杨宝鑫
审判员 杨 欣
二〇一七年五月十八日
书记员 张思佳
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执2070号
被执行人段景良，男，1986年4月10日生，汉族，住东海县。
本院在执行段景良介绍卖淫一案中，查明被执行人银行账户无存款，名下暂无可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢长庆
审判员 戚 宇
审判员 王必胜
二〇一七年十月十七日
书记员 尹梦忆
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民五初字第01627号
原告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人雷军，董事长。
委托代理人陈杰，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人毛阳，湖南金州律师事务所律师。
被告长沙市芙蓉区旺达威数码广场，住所地长沙市芙蓉区蔡锷中路154号。
经营者莫建农。
委托代理人易耀辉，广东君言（长沙）律师事务所律师。
本院在审理原告小米科技有限责任公司诉被告长沙市芙蓉区旺达威数码广场侵害商标权纠纷一案中，原告小米科技有限责任公司于2015年12月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告长沙市芙蓉区旺达威数码广场的起诉。
本院认为，原告小米科技有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回对被告长沙市芙蓉区旺达威数码广场的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 伍峻民
代理审判员 潘 威
代理审判员 谢 晋
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李 静
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初2569号
原告：徐雅凤，女，1966年10月12日出生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
被告：刘伟，男，1967年1月18日出生，汉族，无职业，现住吉林省通榆县。
被告：盛井艳，女，1967年4月12日出生，汉族，无职业，现住吉林省通榆县。
原告徐雅凤与被告刘伟、盛井艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。徐雅凤到庭参加诉讼，刘伟、盛井艳经本院传唤，未到庭。本案现已审理终结。
徐雅凤向本院提出诉讼请求：要求刘伟、盛井艳给付欠款10800.00元及利息。事实理由：刘伟、盛井艳为夫妻关系，2012年11月10月在徐雅凤借款10800.00元，经索要为给付。
刘伟、盛井艳未答辩。
本院认为，2012年11月10月在徐雅凤借款10800.00元，有欠据为凭。徐雅凤与刘伟、盛井艳之间债权、债务关系明确，徐雅风要求刘伟、盛井艳给付欠款的请求，应予支持。
刘伟、盛井艳为夫妻关系，有通榆县公安局十花道乡派出所提供的公民户籍信息证明证实。
徐雅风要求给付利息的请求，因双方没有约定，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百一十一条的规定，判决如下：
被告刘伟、盛井艳给付原告徐雅风10800.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35.0元，减半收取计17.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 李志成
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李 梦
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0120民初1897号
原告：吴明春，女，1977年10月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：吴光昭，重庆璧城法律服务所法律工作者。
被告：周国尧，男，1950年7月24日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：周兴尧，男，1952年12月23日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：陶啟明，男，1963年8月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告吴明春与被告周国尧、周兴尧、陶啟明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴明春及其委托诉讼代理人吴光昭，被告周国尧、周兴尧到庭参加了诉讼，被告陶啟明经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴明春诉称，原告与三被告之母郑世学于2014年11月6日签订了《买卖房屋协议书》，原告按约定已支付了购房款80000元，郑世学也将房屋交付给原告居住使用。2015年2月5日，郑世学病故，2016年2月24日，涉案房屋登记在郑世学名下，坐落位置为璧山区璧泉街道东林大道x号x幢x单元x。因三被告系郑世学的继承人，故要求判令三被告将涉案房屋过户至原告名下。
被告周国尧辩称，我没有与母亲郑世学一起生活，我放弃继承母亲郑世学的财产，我同意过户，没能过户的具体原因我不清楚。
被告周兴尧辩称，我母亲去世的时候房产证还没办下来，母亲去世后房产证才办下来，我同意过户，但手续比较麻烦，房管局说要求通过法律途径来确认我们办这个手续是合法的。
被告陶啟明未到庭未有答辩意见。
经审理查明，三被告系郑世学之子。2014年11月6日，原告与郑世学签订了《买卖房屋协议书》，约定郑世学所有的还建房出售给原告，价格为94000元。付款方式为：首付80000元，余款在房屋产权证办好后，一次性将余款付清。协议签订后原告已按约定付款80000元并已实际入住该房屋。2015年2月5日，郑世学因病去世。
另查明，涉案房屋于2016年2月24日办理了产权登记，登记坐落为璧山区璧泉街道东林大道x号x幢x单元x。郑世学生前与前夫周海章生育了长子周国尧，次子周兴尧；与陶世华再婚后生育一子陶啟明，陶世华已于1978年3月病故，郑世学的父亲郑树权于1948年病故，母亲张世芬于1952年病故。长子周国尧在庭审中明确表示放弃对母亲郑世学的遗产进行继承。
上述事实，有双方当事人的陈述、《买卖房屋协议书》、死亡注销户口证明、渝（2016）璧山区不动产权第x号不动产权证书等证据在卷佐证，事实清楚，应予采信。
本院认为，原告与郑世学双方签订的买卖房屋协议书是双方当事人的真实意思表示且不违反法律强制性规定，属有效合同，故双方均应按照约定履行各自的合同义务。因郑世学已于2015年2月5日病故，本人已无法履行相应的合同义务，故应由其法定继承人履行相应的合同义务。现被告周国尧当庭表示放弃对郑世学遗产的继承权，故对郑世学的债务可以不负偿还责任，周兴尧、陶啟明作为郑世学的法定继承人应当承担相应的责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条至规定判决如下：
一、由被告周兴尧、陶啟明在本判决生效后五日内协助原告吴明春将登记在郑世学名下的位于重庆市璧山区璧泉街道东林大道x号x幢x单元x的住房一套（渝（2016）璧山区不动产权第x号）过户至吴明春名下。
二、驳回原告吴明春的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取275元，由原告吴明春承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。
审判员 张 川
二〇一八年五月十四日
书记员 胡亚玲
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更363号
罪犯阮青峰，男，1974年9月27日出生于福建省泉州市，汉族，小学文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省泉州市鲤城区人民法院于2013年7月26日作出（2013）鲤刑初字第158号刑事判决，以被告人阮青峰犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2016年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯阮青峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。
本院认为，罪犯阮青峰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯阮青峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯阮青峰减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯阮青峰减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年12月9日起至2016年3月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 琼
审 判 员 李 红
代理审判员 林星星
二〇一六年二月二日
书 记 员 周 舟
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终9101号
上诉人(原审被告)：江西金土地天然食品饮料股份有限公司，住所地江西省。
法定代表人：阮昭平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓成洪，江西姚建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张杰锋，江西姚建律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：上海锴腾机械设备有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：赵仁义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张志林，北京安博(上海)律师事务所律师。
上诉人江西金土地天然食品饮料股份有限公司(以下简称“江西公司”)因与被上诉人上海锴腾机械设备有限公司(以下简称“上海公司”)承揽合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初8009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实和证据，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
江西公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回上海公司一审诉讼请求。事实和理由：1、一审对本案诉讼时效中断的认定错误；2、本案承揽合同付款条件未成就，上海公司无权主张加工款项；3、本案所涉款项实际已经了结。
上海公司辩称：不同意江西公司的上诉请求以及理由，其认为一审法院所查明的事实属实，判决结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上海公司向一审法院起诉请求：1、判令江西公司支付加工款人民币(以下币种均为人民币)128,000元；2、判令江西公司偿付逾期付款利息(以128,000元为本金，自2015年8月1日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。一审审理过程中，上海公司自愿变更诉讼请求为：判令江西公司支付加工款6万元，并放弃逾期付款利息的诉请。
一审法院认定事实：上海公司与江西公司于2014年3月27日签订《工业设备买卖合同》一份，上海公司为江西公司加工传送设备，合同价款128,000元。合同约定付款方式：货到江西公司安装调试完毕，验收合格后付清总货款。验收方式：江西公司自行组织验收，货物到达合同指定点后3天内组织安装改造，改造完毕3天内组织验收，验收不合格江西公司需在三日内书面通知上海公司，约定时间内不验收或验收结果在验收后3日内不书面通知上海公司，视作验收合格。合同签订后，上海公司根据江西公司的要求加工涉案设备并于2014年4月10日向江西公司送货、安装、调试。截至目前，涉案设备江西公司未出具验收报告，未向上海公司出具验收不合格的书面通知，同时也未向上海公司支付加工款128,000元。
一审法院认为，本案争议焦点在于：一、本案是否超过诉讼时效；二、江西公司是否应履行支付加工款义务。
对争议焦点一，上海公司主张其法定代表人赵仁义于2014年10月曾到新余市江西公司处洽谈催款事宜，诉讼时效中断；江西公司对此不予认可，认为上海公司提供的证据无法证明赵仁义到新余市就是为了催收本案款项，即使是催款，也应当是双方之前的未了结款项，并主张双方合同签订于2014年3月27日，上海公司送货时间为2014年4月10日，上海公司起诉时间为2016年7月，已过两年诉讼时效。一审法院认为，上海公司提供的出差申请单、车票为2014年10月23日，并已注明是到江西公司洽谈催款，符合诉讼时效中断的情形，诉讼时效期间应从2014年10月23日起重新计算；江西公司无有效证据证明赵仁义到新余市是为了催收双方其他款项，故对于江西公司关于诉讼时效届满的主张，一审法院不予采纳。
对争议焦点二，江西公司主张，根据出货单，上海公司尚未完成本案合同项下送货，尚缺接水槽60米、润滑剂加料装置一套，故设备未验收、未使用，付款条件未成就。双方曾于2014年4月本案设备送货后，口头协商将本案货物冲抵之前双方合同中上海公司设备的质量问题，上海公司不再主张之前合同剩余的5%加工款，江西公司亦不再支付本案合同项下加工款。上海公司认为，接水槽60米及润滑剂加料装置一套是配件，已经送货，只是出货单上未体现，江西公司所称的之前的合同，双方均已履行完毕，江西公司从未向上海公司提出过质量异议，对江西公司提出的曾口头协商本案货物冲抵之前设备质量问题的事实不予认可。一审法院认为，上海公司已完成合同项下大部分设备的加工、送货、安装义务，即使上海公司送货不合格，江西公司也应按照合同约定组织验收，验收不合格需3日内书面通知上海公司，如未书面通知，视作验收合格。对上海公司的供货，江西公司既未组织验收，亦无证据证明对上海公司送货不合格的事实书面通知过上海公司，也无书面证据证明曾与上海公司达成过本案货物冲抵之前设备质量问题的口头约定。故对于江西公司主张，一审法院不予采信。
综上所述，一审法院认为，上海公司与江西公司间的承揽合同关系合法、有效，对双方当事人具有法律约束力。江西公司未按约向上海公司支付加工款，侵犯了上海公司的合法权益，理应承担金钱债务的实际履行责任。上海公司变更诉讼请求，要求江西公司支付加工款6万元，并放弃利息诉请，系自愿处分其诉讼权利之行为，一审法院予以准许。据此，对于上海公司的诉讼请求，一审法院予以支持。判决：江西公司应于判决生效之日起十日内支付上海公司加工款6万元。当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,300元，由江西公司负担。
二审审理中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：1、关于江西公司认为不存在诉讼时效中断事实的问题，本院认为，在上海公司已经提供证据证明其法定代表人于2014年10月23日至江西公司处洽谈，而江西公司无任何证据证明该次洽谈并非是上海公司主张本案项下权利的情况下，本院认同一审法院“上海公司……到江西公司洽谈催款，符合诉讼时效中断的情形，诉讼时效期间应从2014年10月23日起重新计算；江西公司无有效证据证明赵仁义到新余市是为了催收双方其他款项，故对于江西公司关于诉讼时效届满的主张不予采纳”的处理结果。2、关于江西公司上诉主张“本案承揽合同付款条件未成就，上海公司无权主张加工款项”的问题，本院认为，虽然上海公司的出货单与《工业设备买卖合同相比》缺少“接水槽60米及润滑剂加料装置一套”的内容。但是，如果江西公司实际从未收到过该两项货品，本案中亦未见任何相应证据证明江西公司曾向上海公司主张该两项货品的事实。况且，本案诉讼过程中上海公司已变更减少超过一半的加工款项支付诉请。3、关于江西公司主张“本案所涉款项实际已经了结”的问题，本院认为，江西公司未就此项主张向法院递交任何证据予以证明，而上海公司明确对此予以了否定，故本院对江西公司的此项上诉意见亦不予采纳。综上，江西公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,300元，由上诉人江西金土地天然食品饮料股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 蔚
审判员 何 云
审判员 王逸民
二〇一七年十二月六日
书记员 郭 强
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定……。
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初5089号
原告：吴频频，男，1976年9月12日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托诉讼代理人：陈新民，杭州市天正法律服务所法律工作者。
被告：孙喜岳，男，1958年2月11日出生，汉族，住杭州市上城区。
本院在审理原告吴频频诉被告孙喜岳民间借诶对纠纷一案中，因原告吴频频在收到《杭州市上城区人民法院受理案件通知书》后未在指定期限内向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 周 智
二〇一七年十一月七日
书记员 倪颖霞
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终8374号
上诉人（原审原告）：东莞市凯吉悦钢结构材料有限公司。住所地：广东省东莞市企石镇铁炉坑村。
法定代表人：阙松阳,该公司总经理。
委托代理人：杨扬，广东名道律师事务所律师。
委托代理人：樊艳，广东名道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙常彬，男，1981年12月21日出生，汉族，住四川省富顺县，
委托代理人：冯嘉威，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：何健辉，广东法制盛邦（东莞）律师事务所辅助人员。
上诉人东莞市凯吉悦钢结构材料有限公司（以下简称凯吉悦公司）因与被上诉人孙常彬劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初15246号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2016年7月1日凯吉悦公司向原审法院起诉请求：1.凯吉悦公司无须向孙常彬支付41881.48元；2.孙常彬承担本案的各项诉讼费用。
原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第（三）项，《中国人民共和国劳动合同法实施条例》第二十三条，《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十四条、第三十五条、第五十八条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，于2016年10月8日判决：一、东莞市凯吉悦钢结构材料有限公司须在判决生效之日起五日内支付孙常彬一次性伤残补助金差额15500.31元；一次性医疗补助金差额2214.33元；一次性伤残就业补助金18489.32元；停工留薪期间3682.73元，合计39886.69元。二、驳回东莞市凯吉悦钢结构材料有限公司的其他诉讼请求。如被执行人不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，东莞市凯吉悦钢结构材料有限公司已预交，由东莞市凯吉悦钢结构材料有限公司承担。
原审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初15246号民事判决。
凯吉悦公司上诉请求：一、请求撤销原审判决第一、二项，并依法改判凯吉悦公司无须对孙常彬支付任何款项；二、请求判令孙常彬承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：凯吉悦公司认为凯吉悦公司与孙常彬之间的工伤保险待遇纠纷应按照2016年4月27日双方签订的《协议书》（启光钢构第2016009号）来履行。2015年5月16日，孙常彬入职凯吉悦公司，任职生产部车间电工，凯吉悦公司依法为孙常彬购买了社会保险。2016年1月24日，孙常彬发生受伤事件，2016年3月11日，经东莞市社会保障局认定为工伤。2016年4月27日，孙常彬与凯吉悦公司签订《协议书》（启光钢构第2016009号），协议书中第二条约定“甲、乙双方经协商一致，甲方补偿乙方工伤休息养伤期间工资4500元整（肆仟伍佰元整）。乙方因个人原因确定放弃追究甲方相关法律条款规定的一次性赔偿乙方工伤医疗费、一次性伤残补助金差额、一次性医疗和就业补助金、工伤期间工资、护理费、伙食费、以及解除劳动合同的经济补偿金及赔偿金等各项费用。以终结双方有关工伤事故及劳动合同赔偿问题的一切权利义务关系，甲方、乙方放弃追究另一方的一切法律责任。”首先，本协议书是经双方协商一致，在平等自愿的基础上签订的；其次，协议书中明确解决的事项为孙常彬与凯吉悦公司案涉的工伤赔偿问题。再次，孙常彬违反协议书约定，于2016年5月6日向东莞市人事争议仲裁院企石仲裁庭提起劳动仲裁，违反了诚实信用原则。根据《协议书》约定，凯吉悦公司补偿孙常彬4500元，以终结工伤事故及劳动合同赔偿问题的一切权利义务，但孙常彬违背约定须赔偿凯吉悦公司违约金20000元，故凯吉悦公司无需向孙常彬支付任何款项。
孙常彬答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，双方签订《协议书》应认定为无效。《协议书》签订后，凯吉悦公司并未支付任何工伤待遇，凯吉悦公司明显为了规避法律责任而与孙常彬签订《协议书》，凯吉悦公司不能免除工伤赔偿义务。
本院经审理查明，对原审查明事实，本院予以确认。
本院认为，本案系劳动合同纠纷，根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点：凯吉悦公司应否向孙常彬支付工伤待遇。
孙常彬发生工伤后，2016年4月27日，孙常彬与凯吉悦公司签订《协议书》约定凯吉悦公司补偿孙常彬4500元，以终结工伤事故及劳动合同赔偿问题的一切权利义务。凯吉悦公司并未依约向孙常彬支付4500元，孙常彬向东莞市劳动人事争议仲裁院企石仲裁庭申请要求凯吉悦公司支付工伤待遇。孙常彬以实际行为表示要求撤销双方签订的《协议书》，根据原审认定凯吉悦公司应赔偿的金额为39886.69元，明显高于双方约定的4500元，属显失公平，故《协议书》应予以撤销。原审认定双方签订的《协议书》无效，属认定错误，本院予以纠正。凯吉悦公司要求按照《协议书》的约定履行其义务，不能成立，本院不予支持。原审认定一次性伤残补助金差额、一次性医疗补助金差额、一次性伤残就业补助金、停工留薪期间的具体数额正确，本院予以维持。
综上所述，凯吉悦公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但对《协议书》的效力认定不当，本院予以纠正，但判决结果正确，本院予以应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由凯吉悦公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年三月二十日
书记员 冯颖欣
陈佩君
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初1115号
原告：小米科技有限责任公司，住所地：北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军，职务董事长。
委托诉讼代理人：李英为，天津睿度律师事务所律师。
被告：天津市滨海新区宏信达时代通讯器材经营部，住所地天津市滨海新区塘沽街上海道1128号（滨海商贸大世界）B外21号。
经营者：胡雷宁，男，1987年12月10日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。
原告小米科技有限责任公司诉被告天津市滨海新区宏信达时代通讯器材经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。该案在审理过程中，原告于2017年6月16日向本院提出撤诉申请，理由：双方已达成庭外和解协议解决此纠纷。
本院认为，原告小米科技有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元（原告已交纳），由原告负担。
审 判 长 包津燕
人民陪审员 赵丽茹
人民陪审员 张彦海
二〇一七年六月十六日
法官 助理 马 力
书 记 员 黄 莹