wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0703民初1449号
原告钦州市雨果物业服务有限公司，住所地钦州市银河街25号。
法定代表人黄星群，该公司经理。
委托代理人刘心杨，该公司员工。
委托代理人龙家伟，广西小宁律师事务所律师。
被告余彬。
本院在审理原告钦州市雨果物业服务有限公司诉被告余彬关于物业服务合同纠纷一案中，原告钦州市雨果物业服务有限公司于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对其诉讼权利行使处分权的行为，出于自愿且没有损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钦州市雨果物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告钦州市雨果物业服务有限公司负担。
代理审判员 陈诗宇
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李 检
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0429执216号
申请执行人修国全，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被执行人刘海生，男，蒙古族，农民，住赤峰市宁城县。
申请执行人修国全与被执行人刘海生合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的（2016）内0429民初3447号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月13日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行，因被执行人无财产可供执行且申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李景东
审判员 陈国文
审判员 王玉俊
二〇一七年八月三十日
书记员 肖 磊
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0429执216号申请执行人修国全，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被执行人刘海生，男，蒙古族，农民，住赤峰市宁城县。申请执行人修国全与被执行人刘海生合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的（2016）内0429民初3447号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月13日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行，因被执行人无财产可供执行且申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李景东审判员  陈国文审判员  王玉俊二〇一七年八月三十日书记员  肖 磊
东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0503民初369号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，驻广东省深圳市福田区华三路星河发展中心酒店6、7层。统一社会信用代码：914403007109307208。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：李华萍，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
被告：綦跃岭，男，1989年4月20日出生，汉族，现住东营市河口区。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告綦跃岭保证保险合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人李华萍到庭参加诉讼，被告綦跃岭经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还理赔款10678.95元及违约金（违约金计算方式：以10678.95元为基数，自2017年6月8日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；2.判令被告向原告支付逾期保费2692.88元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因日常消费需要，欲向华夏银行股份有限公司东营东城支行（以下简称称“华夏银行”）贷款，故其作为投保人于2014年9月10日与原告签订平安个人消费信贷保证保险合同，被保险人为华夏银行，保险金额为58261元，保险期间自银行贷款发放之日至约定的清偿全部贷款本息之日，被告每月向原告缴纳保费931元；被告拖欠任何一期贷款达到79天，则由原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔。2014年9月10日被告与华夏银行签订《个人保险保证借款合同》，从该银行贷款49000元，贷款期限为36个月，贷款本息按月共分36期对日偿还。贷款合同签订后，华夏银行依约向被告发放了贷款，但自2017年3月份起被告开始拖欠贷款拒不偿还。2017年6月8日，原告依据保险合同的约定向华夏银行进行了理赔，理赔金额共计10678.95元。根据保险合同约定，原告理赔后，被告应向原告归还全部理赔款和未付保费，但被告迟迟不予归还。另外，被告的行为已构成违约，应向原告支付违约金。
綦跃岭未作答辩。
原告围绕其诉讼请求向法庭提交了《平安个人贷款保证保险投保单》、《平安个人贷款保证保险保险单》、《个人保险保证借款合同》、贷款发放凭证、华夏银行出具的《代偿债务确认书》、平安信贷对账单各1份，本院对真实性予以认定。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月10日被告在原告处投保个人贷款保证保险（保单号：13694992600001574909），约定：投保人的贷款用途为日常生活消费，保险金额为58261元，保险期间自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；投保人每月缴纳保险费931元；投保人拖欠任何一期贷款达到79天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日起按每日千分之一向保险人缴纳违约金。
2014年9月10日被告与华夏银行签订《个人保险保证借款合同》，约定：被告向该银行贷款49000元，用于房屋装修；借款期限为36个月，自2014年9月10日起至2017年9月10日止；贷款利率为年利率8.61%，还款方式采取按月等额还本付息法；借款人对该笔贷款已在中国平安财产保险股份有限公司投保编号为[13694992600001574909]的平安个人消费信贷保证保险。当日，华夏银行向被告发放了该笔贷款，但被告在还贷过程中自2017年3月份起出现逾期不予还贷的情形。2017年6月8日原告依据保险合同的约定向华夏银行理赔贷款本息10678.95元。后被告未向原告归还该理赔款。
本院认为，原、被告之间的保证保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为合法有效。被告在合同履行过程中未按期向华夏银行偿还约定的还贷义务，保证保险合同约定的保险事故已发生，原告依约代被告向华夏银行偿还了贷款本息10678.95元，履行了保险理赔责任，故其有权向被告进行追偿。被告未按期归还原告上述理赔款，构成违约，其应自2017年6月8日起向原告支付违约金。原、被告在合同中约定违约金按每日千分之一计算，现原告主动降低为按年利率24%计算，本院予以支持。被告违反保证保险合同的约定，对2017年3月11日至2017年6月8日期间的保费2692.88元至今未予缴纳，现原告要求被告缴纳，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告綦跃岭于本判决生效后三日内归还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款10678.95元，并支付违约金（违约金计算方式：以10678.95元为基数，自2017年6月8日起至实际给付之日止按年利率24%计算）；
二、被告綦跃岭于本判决生效后三日内支付给原告中国平安财产保险股份有限公司保费2692.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172.92元，减半收取计86.46元，由被告綦跃岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 徐秀红
二〇一八年三月九日
书记员 孟 丽
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民一初字第2521号
原告赵行霞，男，1988年5月1日生，汉族，农村居民。
委托代理人刘金奎，山东柏宏律师事务所律师。
被告陈亚洲，男，1977年7月10日生，汉族，农村居民。
原告赵行霞与被告陈亚洲劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵行霞及其委托代理人刘金奎，被告陈亚洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵行霞诉称，2010年3月份开始，原告在被告承包的平度市红旗东路金色东城工地混凝土浇筑工程工作时，被告没有全部支付原告劳务费，尚欠劳务费4659.5元未付。后经原告多次催要，被告拒付。为维护原告的合法权益，具状法院，请求依法判令被告支付原告劳务费4659.5元；本案诉讼费由被告承担。
被告陈亚洲辩称，原告所诉不符合事实，劳务费已经全部向原告结清。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年春天，被告承包平度市金色东城部分劳务工程。同年3月份原告受被告雇佣到该工地干活。双方约定，干零工每天70元，浇筑混凝土等每小时10元。项目部给被告工程款后，被告支付原告劳务费。从事劳务期间，由被告为原告持有的记工本上记录每月每日的出工项目及时间，原告干到6月份。庭审中，原告提供根据被告为其记工的明细累计3-6月份劳务费合计10159.5元。原告自认被告已付其劳务费5500元，没有给被告出具收条。尚欠劳务费4659.5元。被告称是原告自己记的，劳务费已付清。原告又提供被告为其记录的2010年4月23日至6月27日出工记录及原告根据记录整理累计的出工天数及浇筑混凝土等时间，经核对，该期间零工35天，浇筑混凝土等251小时，另加20元。被告对原告提供的2010年4月23日至6月27日出工记录认可是自己为原告记的，但提供了一份称是原告根据记工本抄写件，称原告将抄件给被告进行结算，被告付清劳务费后，将抄件留下，且也没有让原告写收条。该抄件证明已付清原告劳务费。原告质证异议称，该抄件不是自己所写，被告不能证明已付清劳务费。而被告不能举证证明该抄件系从原告处取得。案因被告不同意调解，致调解未果。
上述事实，有庭审笔录，原告提供的劳务费累计本、被告为其记录的2010年4月23日至6月27日出工记录及原告根据记录整理累计的出工天数及浇筑混凝土等计时单，被告提供的记工单抄件在案，经质证足以认定。
本院认为，原告为被告从事劳务付出劳动，被告应予付给原告劳动报酬。原告持有被告为其记录的出工明细，应作为支付原告劳动报酬的凭据，被告辩称已付清原告劳务费，所提供的记工本抄件，不能证明系从原告处取得，也不能提供其他有效证据，该辩称本院不予采信。2010年4月23日至6月27日出工记录及原告据记录整理累计的出工天数及浇筑混凝土等时间，该期间零工35天，浇筑混凝土等251小时，另加20元。按双方约定，干零工每天70元，浇筑混凝土等每小时10元。该期间劳务费4980元。原告主张4659.5元，系对自己实体权利的处分，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告陈亚洲给付原告赵行霞劳务费4659.5元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄费60元，合计110元。由被告陈亚洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费50元，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘月纯
审 判 员 车延新
人民陪审员 左宝军
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 马世清
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更2025号
罪犯赵宝平，男，1997年6月2日生，汉族，辽宁省铁岭市昌图县人，普通高中毕业，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
吉林省吉林市船营区人民法院于2012年11月28日作出（2012）船少刑初字第18号刑事判决，认定被告人赵宝平犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯赵宝平端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2012年2月23日（农历二月初三）23时许，被告人周洪庆、赵宝平、贺楠、冷学、兰兴峰及李响（未满14周岁）、杨凯歌（未到案）、秦瑜（证人）酒后从贺楠家徒步去滔搏运动城，行至本市船营区光华路与光荣胡同交叉口处时，走在前面的周洪庆、秦瑜（周洪庆对象）与刚下出租车的被害人陈永胜（男，殁年26岁，系长春皓月公司派驻吉林营销处员工）擦肩而过时，被害人陈永胜看了周洪庆一眼，周洪庆问被害人你瞅啥？被害人没有回答。周洪庆又重复问了一遍，被害人回头“嘟囔”了一句。周洪庆便跑向走在后面的被告人赵宝平、贺楠、冷学、兰兴峰等人处，称有人“斜楞”他一眼，想要揍他。赵宝平问周洪庆那人在哪，便与周洪庆一同撵上被害人，对被害人拳打脚踢。在殴打过程中，周洪庆掏出随身携带的卡簧刀刺了被害人陈永胜左胸部一刀，随后被告人贺楠、冷学、兰兴峰及李响、杨凯歌赶到现场。被告人赵宝平、贺楠、冷学、兰兴峰共同对被害人进行了殴打，后逃离现场。该犯现在吉林省未成年犯管教所四监区参加生产一线岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯赵宝平在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足九个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯赵宝平减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2017年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年八月三十日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）召民一初字52号
原告马某某，男，汉族，1963年10月8日出生。
委托代理人张营超，河南平允律师事务所律师。
被告李某某，女，汉族，1962年11月12日出生。
委托代理人曹淼，河南永力律师事务所律师。
原告马某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月19日公开开庭进行了审理，原告马某某及其委托代理人张营超，被告李某某及其委托代理人曹淼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原、被告于1980年6月经人介绍认识，1986年3月27日在漯河市源汇区民政局登记结婚，1988年3月6日婚生一男孩马某甲，现己工作。原、被告婚前缺乏了解，婚后开始一段时间感情尚可；2005年以后被告早出晚归，甚至有家不归，2007年以后被告连续6年离家出走。由于被告的过错导致夫妻感情彻底破裂，己经无法继续共同生活，原告于2013年4月份起诉离婚，贵院于2013年5月30日作出（2013）召民一初字第171号民事判决书，判决不准原、被告双方离婚。判决后双方还是经常因家庭生活琐事发生争吵，一直分居生活。双方现在夫妻感情己彻底破裂，没有和好的可能，为解除这种没有感情的痛苦婚姻，故原告诉至法院，请求依法判决原、被告离婚；本案诉讼费用由被告承担。
被告李某某辩称，原告和我婚前婚后感情很好，夫妻感情基础牢固，我认为双方夫妻感情没有达到破裂的程度，夫妻关系还有和好的可能，组织家庭不容易，我与原告己经结婚27年，己将所有的感情都倾注在了家庭，所有的心血和希望都寄托在了家庭，希望原告能够珍惜家庭和夫妻感情，我坚决不同意离婚。
经审理查明，1986年3月27日，原、被告在源汇区民政局登记结婚。婚后于1988年3月6日生一男孩，取名马某甲。2013年4月份原告起诉离婚，经本院作出（2013）召民一初字第171号民事判决书，认为原、被告己共同生活27年，原、被告在共同生活中共同抚育了儿子马某甲，儿子现虽己成年，但尚未成家，特别需要父母的恩爱呵护，现在夫妻双方虽然因家庭生活琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，被告李某某尚有和好的愿望，故原告要求与被告离婚证据不足，故判决不准原、被告离婚。双方在判决生效后，仍在一起居住。原告于2014年1月6日又起诉至本院要求离婚。在本次庭审中，原告仅提交（2013）召民一初字第171号民事判决书及生效证明，以证明原、被告在判决不准离婚后未能和好，夫妻感情己破裂。被告提交其同事刘某某及原告父、母及弟弟的证言证明双方婚姻期间，原告与被告及家人相处和谐，且原告父母、弟弟不支持双方离婚。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”本案中原、被告于1986年3月27日登记结婚，至今己经二十八年，在婚姻中因家务琐事发生矛盾不可避免，但双方均应正确处理矛盾。原告在本案中未提供充足的证据证明双方的夫妻感情确己破裂，原告要求离婚的诉请不符合《婚姻法》第三十二条第三款规定的五种情形，故本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告马某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 王卫东
审 判 员 代雅萍
人民陪审员 娄志民
二〇一四年三月二十日
书 记 员 晁小果
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初1683号
原告：上海宝灵超亚电器有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：汪书明，董事长。
委托诉讼代理人：毛孝文，男。
被告：江苏赛威电气设备有限公司，住所地江苏省常州市。
法定代表人：刘芳似。
原告上海宝灵超亚电器有限公司与被告江苏赛威电气设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告上海宝灵超亚电器有限公司于2018年1月8日向本院提出撤诉申请，并明确表示不缴纳诉讼费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海宝灵超亚电器有限公司撤回起诉。
审判员 陈 蓓
二〇一八年一月八日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终2098号
上诉人（原审原告）：兰淑珍，女，1958年7月9日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：李金施，天津丰见律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华彤，天津丰见律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津浩地集团有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽一号路329号322。
法定代表人：段磊，经理。
委托诉讼代理人：赵萍，女，该公司法务。
上诉人兰淑珍因与被上诉人天津浩地集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2017）津0117民初2726号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人兰淑珍以服从一审判决为由，于2018年3月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人兰淑珍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人兰淑珍撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人兰淑珍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 哈 欣
审 判 员 王 新
代理审判员 孟 夏
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 张新进
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0684执502号
申请执行人宜城市人民法院。
被执行人郑勇,男。
本院（2016）鄂0684民初2423号民事判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年3月29日立案执行。执行中，被执行人已按上述判决书确定的内容履行完毕。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0684民初2423号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝寅虎
审判员 程 伟
审判员 童庆玲
二〇一八年三月二十九日
书记员 白小龙
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0328执33号
申请执行人：邓红岩，男，汉族，初中文化程度，农民。
被执行人：张忠信，男，汉族，初中文化程度，农民。
本院在执行邓红岩与张忠信机动车交通事故责任纠纷一案中，于2018年4月4日向被执行人张忠信发出执行通知书，责令其于当日履行案件款2100元、执行费50元，但被执行人张忠信未履行生效法律文书确定的义务。本院在财产查控中查明，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人张忠信在陕西千阳农村商业银行股份有限公司南寨支行存款2150元至千阳县人民法院在中国农业银行股份有限公司千阳县支行营业部账户内。
本裁定立即执行。
执行长 时宏杰
执行员 何应虎
执行员 张维华
二〇一八年四月四日
书记员 张智敏
广西壮族自治区宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0126刑初289号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人龚某，农民。因涉嫌抢夺罪，于2016年6月21日被宾阳县公安局刑事拘留，同月30日经宾阳县人民检察院批准逮捕，次日由宾阳县公安局执行逮捕。
宾阳县人民检察院以宾检刑诉（2016）258号起诉书指控被告人龚某犯抢夺罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2016年9月5日公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院指派代检察员高宇出庭支持公诉，被告人龚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月14日21时许，被告人龚某驾驶一辆二轮摩托车来到宾阳××宾州镇美食城红绿灯路段，趁人不备，抢夺被害人马某携带的一部小米牌手机。经宾阳县价格认证中心估价，该涉案手机价值1124元人民币。
上述事实，被告人龚某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、搜查笔录、扣押清单、发还清单、手机购买凭证、价格鉴定结论书、现场辨认笔录、指认现场照片、现场方位示意图、被害人马某的陈述、被告人龚某的供述和辩解等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人龚某以非法占有为目的，趁人不备，驾驶机动车抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条的规定，构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龚某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院依法予以从轻处罚。涉案手机已被追缴并依法发还给被害人，本院酌情对被告人龚某予以从轻处罚。为严肃国法，打击抢夺犯罪，保护公民的合法财产不受非法侵害，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度和危害后果，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人龚某犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月21日起至2017年2月20日止。罚金限于判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的作案工具（一辆桂Ａ×××××牌银灰色两轮莎车）由扣押机关即宾阳县公安局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李 珊
二〇一六年九月六日
书记员 赵秋美
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条【抢夺罪】抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但其如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0123民初2736号
原告:雷香土，男，1958年7月21日出生，畲族，住福建省罗源县。
被告：雷高俤，男，68岁，畲族，住福建省罗源县。
原告雷香土与被告雷高俤民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告雷香土于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，雷香土的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许雷香土撤诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由雷香土负担。
审判员 林 勇
二〇一七年十月二十日
书记员 兰曲曲
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0521民初209号
原告：陈运霞。
委托诉讼代理人：黄腾，山东端航律师事务所律师。
被告：吴金光。
原告陈运霞与被告吴金光民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告陈运霞及其委托诉讼代理人黄腾到庭参加诉讼，被告吴金光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈运霞向本院起诉，提出如下诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款本金及贷款利息108907.56元，并请求支付自起诉之日起到实际支付之日止的利息（以108907.56元为基数，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月初，被告吴金光因资金困难向原告借款，请求原告以自己的名义贷款，所得款项用于偿还被告所借高利贷，并承诺该笔贷款及贷款利息由被告负责偿还。原告于2017年7月7日通过中国对外经济贸易信托有限公司贷款70000元（3年本息共计108907.56元）。原告依约贷出款项后交付给被告使用，但被告未依约进行还款，给原告造成较大经济损失。原告多次向被告索要，被告推拖不理。为维护原告合法权益，原告现起诉至法院。
被告吴金光未作答辩。
根据当事人陈述及举证，本院确认以下事实：
2017年7月7日，被告吴金光与原告陈运霞协商通过中国对外经济贸易信托有限公司贷款70000元为其所用，该贷款共分36期按本带息偿还，每期偿还3025.21元。原告陈运霞贷出款项后将该款70000元交付给被告使用。被告吴金光代原告陈运霞偿还5期贷款，5期贷款共计归还本金约为10000元。现陈运霞借给被告吴金光的款项有60000元未予偿还。
庭审中，原告陈运霞请求支付自起诉之日起到实际支付之日止的利息（以108907.56元为基数，按年利率6%计算）。
以上事实，有原告陈运霞提交的中国对外经济贸易信托有限公司与原告签订的贷款合同一份、交通银行零售交易清单一份、原告与被告录音及录音整理材料一份及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，原告陈运霞提交的录音材料对涉案借贷事实的发生有直接的证明效力，被告吴金光经本院传唤后未到庭进行质证，且本院未发现该录音材料有疑点，该证据系合法有效证据，本院予以采信。原、被告之间的民间借贷关系成立并生效，被告吴金光未偿还借款是造成本案纠纷的原因，其应向原告陈运霞承担偿还欠款的责任。被告吴金光代为偿还了5期贷款，本金约为10000元，该代为偿还的借款应从借款70000元中扣除，故被告吴金光应向原告陈运霞归还借款60000元。原告陈运霞主张的利息损失本院认定为自起诉之日起到实际支付之日止以60000元为基数，按年利率6%计算。
被告吴金光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对相应诉讼权利的放弃。
综上所述，原告陈运霞主张的借款本金60000元予以支持，对利息符合法律规定部分予以支持，对不符合法律规定部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴金光于本判决生效之日起十日内向原告陈运霞支付借款60000元及利息损失（自2018年1月17日起到实际支付之日止，以60000元为基数，按年利率6%计算）。
二、驳回原告陈运霞的其他诉讼请求。
案件受理费2478元，减半收取为1239元，由原告陈运霞负担556元，被告吴金光负担683元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 陈新利
二〇一八年三月十五日
书记员 李 瑞
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0329民初3117号
原告：林小尽，女，汉族，1979年8月8日出生，住浙江省泰顺县，
委托代理人：欧自琢，浙江欧扬律师事务所律师。
被告：孔繁锦，男，汉族，1983年8月23日出生，住福建省福鼎市，
原告林小尽为与被告孔繁锦民间借贷纠纷一案，于2017年10月27日向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员池万澄任审判长，与人民陪审员林须环、人民陪审员赖吉武组成合议庭，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告林小尽的委托代理人欧自琢到庭参加诉讼。被告孔繁锦经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告林小尽起诉称：2014年10月11日，被告通过案外人欧自可介绍向原告借款100000元。在结清第一年利息后，于2015年10月12日，被告重新向原告出具借条一份，双方约定按月利率3%计息，未约定还款期限。因此，原告起诉请求：1、判令被告孔繁锦归还原告借款本金100000元及相应利息（从2015年10月12日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告的身份证信息一份，以证明原告的诉讼主体资格。2、被告的户籍信息摘抄查询证明一份，以证明被告的诉讼主体资格。3、借条一份及银行转账凭证两份，以证明被告向原告借款的事实。
被告孔繁锦未答辩，也未向本院提供证据。
经当庭举证出示，本院认为原告提供的证据客观真实，来源合法，可以证实相应事实，故予以采纳为认定本案事实的依据。
根据以上认定，结合当事人的陈述，本院经审理查明本案事实如下：2014年10月11日，被告通过案外人欧自可介绍向原告借款100000元。2015年10月12日，被告向原告出具借条一份，双方约定按月利率3%计息，未约定还款期限。被告至今未偿还原告借款本金100000元及相应利息，故而成讼。
本院认为：被告孔繁锦欠原告林小尽借款100000元未予偿还的事实清楚、证据确凿，应予偿还。原告主张借款利息从2015年10月12日起按月利率2%计息，不违反法律规定且符合双方约定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告孔繁锦于本判决生效后十日内共同偿还原告林小尽借款100000元及相应利息（从2015年10月12日起按月利率2%计算至清偿之日止）；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2896元，由被告孔繁锦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 池万澄
人民陪审员 林须环
人民陪审员 赖吉武
二〇一八年三月十二日
书 记 员 胡泽宾
江苏省高级人民法院
通 知 书
（2017）苏执监1061号
上海皇冠建筑工程有限公司：
你公司向本院申诉称，泗阳县人民法院（以下简称泗阳法院）执行的你公司与苏州灵源投资有限公司（以下简称灵源公司）建设工程施工合同纠纷一案，泗阳法院未执行到位，申请本院监督。本院依法立案监督，现已审查完毕。
本院经审查，本案泗阳法院已经将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单进行信用惩戒，公安机关已经对灵源公司涉嫌拒执罪一案立案侦查。本院已要求泗阳法院：1.对灵源公司的股东是否存在抽逃出资和虚假出资的情况进行审查；2.将灵源公司的法定代表人、股东及其他责任人员采取限制高消费、边控措施。相关事宜你可直接与泗阳法院联系。
特此通知。
二〇一七年十二月十八日
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初718号
原告：张悦忱，住敦化市。
被告：矫士田，住敦化市。
案由：买卖合同纠纷
本院在审理原告张悦忱诉被告矫士田买卖合同纠纷一案，原告张悦忱于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张悦忱的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告张悦忱撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张悦忱负担。
审判员 李国华
二〇一八年三月五日
书记员 高 铭
吉林省德惠市人民法院刑 事 判 决 书（2014）德刑初字第18号公诉机关吉林省德惠市人民检察院。被告人刘某甲，男，汉族，初中文化，司机，住黑龙江省双城市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年12月2日被德惠市公安局刑事拘留，同年12月9日被逮捕，现羁押于德惠市公安局看守所。吉林省德惠市人民检察院以德检刑诉（2013）364号起诉书指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，于2014年1月2日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院代理检察员刘爽出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。吉林省德惠市人民检察院指控：2013年12月2日19时55分许，被告人刘某甲驾驶黑BJxx**号（黑BDx**挂）重型半挂牵引车，沿德惠市102国道由西往东行驶，行至1146.1公里处，与同向前方薛某某驾驶的无号牌燃油助力车相撞，造成两车损坏、薛某某死亡的交通事故。经德惠市公安局交警大队认定，此次事故中，被告人刘某甲承担全部责任，被害人薛某某无责任。对于上述事实，公诉机关提供的证据有被告人刘某甲的供述与辩解；证人刘某乙的证言；鉴定意见；勘查笔录；道路交通事故认定书、户口证明等书证；到案经过等。公诉机关认为，被告人刘某甲违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大事故后果，且在事故中负全部责任，其行为已构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。被告人刘某甲对起诉书指控的事实和证据均无异议。经审理查明：2013年12月2日19时55分许，被告人刘某甲驾驶黑BJxx**号（黑BDx**挂）重型半挂牵引车，沿德惠市102国道由西往东行驶，行至1146.1公里处，与同向前方薛某某驾驶的无号牌燃油助力车相撞，造成两车损坏、薛某某死亡的交通事故。经德惠市公安局交警大队认定，此次事故中，被告人刘某甲承担全部责任，被害人薛某某无责任。被告人刘某甲家属与被害人达成调解协议，赔偿了经济损失被害人，得到被害人谅解。认定上述事实的证据有被告人刘某甲的供述与辩解；证人刘某乙的证言；鉴定意见；勘查笔录；道路交通事故认定书、户口证明等书证；到案经过等证据予以证明。以上证据经庭审举证、质证，证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据。本院认为，被告人刘某甲违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大事故后果，且在事故中负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某甲能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。鉴于被告人刘某甲家属赔偿了被害人经济损失，得到了被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状证本一份，副本两份。审 判 长  邢 欣代理审判员  鄢桂秋人民陪审员  刘 艳二〇一四年一月十五日书 记 员  孙 宇
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1623民初489号
原告：霍洪旺，男，1987年2月1日出生，汉族，住无棣县。
委托诉讼代理人：穆浩，无棣棣丰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：孟纯霞，无棣棣丰法律服务所法律工作者。
被告：李明源，男，1990年3月5日出生，汉族，住无棣县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市黄河八路357号。
负责人：于磊，总经理。
委托诉讼代理人：康加荣，女，该公司职工。
原告霍洪旺与被告李明源、中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告霍洪旺于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告霍洪旺的撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告霍洪旺撤回起诉。
案件受理费135元，由原告霍洪旺负担。
审判员 张爱莲
二〇一八年三月三十日
书记员 高 慧
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张中民一终字第62号
上诉人（原审被告）郑兴浩，男，1958年5月21日出生。
被上诉人（原审原告）龚美周，男，1974年4月5日出生。
原审被告王承润，男，1968年12月5日出生。
上诉人郑兴浩因与被上诉人龚美周，原审被告王承润民间借贷纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院于二〇一五年一月九日作出的（2015）张定民一初字第73号民事判决。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员田洪山担任审判长，审判员肖昌全、代理审判员盖景阳参加的合议庭，于2015年6月19日公开开庭审理了本案。上诉人郑兴浩、被上诉人龚美周、原审被告王承润到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2014年1月27日，被告王承润因资金周转，经被告郑兴浩介绍向原告龚美周借款50000元，借款当天，被告王承润向原告出具借条一份，被告郑兴浩在借条上作为担保人并签名。借款时，原告及两被告口头约定借款月利率五分，被告王承润在建行的工资卡（卡号6227003050030870781）由原告保管，利息由原告每月从工资卡中支取，被告王承润工资卡中每月扣除利息后多余的钱由原告支取，用于偿还原告的借款本金。借款当日，被告王承润即将工资卡交由原告保管，原告将该卡一直保管至2014年7月底，此期间，原告从该工资卡上支取利息17500元，本金32700元，本息共计50200元。2014年5月底左右，经被告王承润与原告协商，被告王承润再次向原告借款15000元，该笔借款由原告从被告王承润工资卡中支取后给付被告王承润。2014年8月，被告王承润因涉嫌刑事案件被公安机关羁押。原告遂提起诉讼，请求人民法院判令被告王承润、被告郑兴浩偿还借款本金50000元，同时承担连带清偿责任，并自起诉之日起按银行同期利率支付利息，诉讼费由两被告承担。
原判认为，被告王承润两次向原告龚美周借款共计65000元，被告王承润在第一笔借款50000元后，向原告龚美周支付利息17500元，偿还本金32700元，第一笔借款尚欠原告本金17300元，包括第二笔借款15000元，共计下欠原告借款本金32300元，该事实清楚，证据确实、充分。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，债务人对其所欠的债务有清偿的义务。因此，原告龚美周要求被告王承润偿还借款本金中的合理部分，理由正当，予以支持。对于原告龚美周要求被告王承润自起诉之日起按银行同期利率支付利息的诉讼请求，亦予以支持。被告王承润向原告龚美周第一笔借款本金50000元由被告郑兴浩担保，因当事人对保证方式没有约定，依照法律规定，应视为连带责任保证，被告郑兴浩对该笔债务本金承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十六条、第六条之规定，判决：一、被告王承润偿还原告龚美周借款本金32300元，并自2014年10月27日起，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至还清之日止，限本判决生效后五日内履行完毕；二、被告郑兴浩对上述借款本金中17300元承担连带清偿责任；三、驳回原告龚美周的其他诉讼请求。案件受理费1050元，因适用简易程序减半收取525元，由被告王承润负担304元，原告龚美周负担221元。
上诉人郑兴浩不服上述判决，向本院提起上诉称：1、龚美周给王承润借款5万元，由郑兴浩提供担保属实，但借条上未约定利息，龚美周在起诉时未要求郑兴浩承担利息，且王承润提供了工资卡作为担保，龚美周已取出现金50200元，故郑兴浩的担保责任已经消除；2、即使要支付利息也只能从起诉之日起计算，原审从借款之日起计算利息错误。龚美周提出的月利率5分为高利贷，不受法律保护。请求二审法院撤销原判决第二项。
被上诉人龚美周辩称，龚美周借给王承润的5万元是由郑兴浩担保的，龚美周要求将该款项取回。
原审被告王承润述称：本案所争的17300元如属于利息则不需要郑兴浩偿还；如属于本金则郑兴浩需要偿还。
上诉人郑兴浩在二审中提交了王承润给李艾桃出具的借条一份，拟证明王承润借款时约定的有关情况。被上诉人龚美周认为该证据与本案没有关联性，原审被告王承润对该证据无异议。被上诉人龚美周与原审被告王承润在二审中均未提交新的证据。本院经审查认为，上诉人郑兴浩提交的借条不能证明本案的有关事实，与本案的处理不具有关联性，故不予采纳。
二审查明的事实与原判决认定的事实一致。
本院认为：原审被告王承润向被上诉人龚美周借款5万元，并由上诉人郑兴浩提供担保，王承润、郑兴浩均在借条上进行了签名。虽然借条中并未对支付利息进行约定，但三当事人均认可借款时口头约定借款月利率为五分的事实，且王承润已按该约定支付了部分利息。根据《中华人民共和国合同法》第十条之规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。王承润、龚美周、郑兴浩对支付利息的约定具体明确。郑兴浩作为担保人在借条上签名，但没有对保证方式和保证范围进行约定，依法应当按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，民间借贷约定的利息获得人民法院保护应当符合相应的条件。本案中，王承润向龚美周实际支付的17500元的利息，超过了中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍，即存在部分利息不属于人民法院保护的范围之内。但王承润根据口头约定支付利息系其自愿行为，对该行为人民法院应当不予干预。郑兴浩所担保的5万元借款本金中，已由王承润清偿32700元，郑兴浩应当对剩余的17300元本金及其利息承担连带责任。龚美周起诉要求王承润、郑兴浩对借款本息承担连带责任，原审仅判决郑兴浩对17300元本金承担连带清偿责任，但龚美周作为债权人未提出异议，故本院对此亦予以确认。综上，上诉人郑兴浩的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判决认定基本事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费233元，由上诉人郑兴浩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田洪山
审 判 员 肖昌全
代理审判员 盖景阳
二〇一五年六月十九日
书 记 员 向思丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）聊东民一初字第3738号
原告王丽民，女，1985年5月1日生，汉族，住本市东昌府区。
委托代理人支保青，男，1956年11月22日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告谭纪跃，男，1982年11月8日出生，住本市东昌府区。
委托代理人陈兆军，山东鲁衡律师事务所律师。
委托代理人黄焕成，山东鲁衡律师事务所律师。
被告王玉泉，男，1980年8月15日出生，汉族，住本市。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告谭纪跃委托代理人到庭参加了诉讼。被告王玉泉经本院传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月2日，被告王玉泉、谭纪跃向原告借款14.4万元，并写了借据。借款到期后原告多次索要，被告以资金紧张为由不予偿还。要求被告偿还借款14.4万元及利息。
被告谭纪跃辩称：原告所诉与事实不符，欠条是二被告应还的2012年借款的利息，并非借款。被告同意在力所能及的范围内偿还2012年全年利息14.4万元。
被告王玉泉未向本庭提交答辩意见。
经审理查明：2012年8月2日，被告王玉泉、谭纪跃给原告出具借条一份，主要内容为：“今借到王丽民现金壹拾肆万肆仟元整，月息2%。”月息前有划掉的“注2012年”字样，上面有二被告的签字、捺印。被告谭纪跃对欠条的真实性无异议，但主张此借条是以前借款的利息，原告则主张是借款，并以现金形式交付。
本院认为：本案原告主张的借款事实有被告出具的借条在卷佐证，证据客观、真实，故原告主张的借款事实成立。被告主张是利息，没有证据证明，故其抗辩事由不能成立，本院不予采纳。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条规定，债务应当清偿。故原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。双方约定的利息没有超出了法律规定的限度，本院予以支持。被告王玉泉没有到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及相关法律规定，判决如下：
限被告王玉泉、谭纪跃于判决生效后十日内偿还原告王丽民借款144000元及利息（利息从借款之日起按双方约定的利息计息至判决确定的还款之日止）。
案件受理费3180由被告承担(原告已予交，执行时一并由被告支付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 麻建萍
审判员 张 焱
审判员 向国秀
二0一三年元月二十九日
书记员 国秋杰
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初14933号
原告：白榆，男，1978年8月21日生，回族，住浙江省。
委托诉讼代理人：潘荣丽，上海市嘉华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴宣华，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。
被告：上海灿宙信息科技有限公司，住所地上海市嘉定工业区。
法定代表人：金哲，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：于勋冬，北京大成(南京)律师事务所律师。
第三人：金哲，男，1970年9月26日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告白榆与被告上海灿宙信息科技有限公司、第三人金哲间公司解散纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告白榆于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益,可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告白榆撤诉。
案件受理费13,800元，减半收取计6,900元，由原告白榆负担(已缴付本院)。
审判员 郑磊
二〇一八年一月三日
书记员 高岩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0291民初493号
原告：张淑芹。
被告：大连经济技术开发区远旺渔港餐饮娱乐城。
本院在审理张淑芹诉大连经济技术开发区远旺渔港餐饮娱乐城追索劳动报酬纠纷一案，原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请无规避法律行为，被告亦未提起反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张淑芹撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告负担。
审判员 范 西 文
二〇一八年二月五日
书记员 刘馨阳(代)
陕西省岚皋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0925民初556号
原告：陕西岚皋农村商业银行股份有限公司。公司住所地：岚皋县城关镇河滨大道**号。
法定代表人：熊宗新，系公司董事长
委托诉讼代理人：张远钊，系公司员工。
委托诉讼代理人：潘建庭，陕西岚水律师事务所律师。
被告：凌江，男，1984年9月20日出生，汉族，陕西省岚皋县人。
被告：吴良秀，女，1985年7月18日出生，汉族，陕西省岚皋县人。
委托诉讼代理人：周加勤，陕西岚水律师事务所律师。
原告陕西岚皋农村商业银行股份有限公司（以下简称岚皋农商行）诉被告凌江、吴良秀金融借款合同纠纷一案，本院2017年9月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岚皋农商行委托诉讼代理人张远钊、潘建庭，被告吴良秀及其委托诉讼代理人周加勤到庭参加了诉讼，被告凌江经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还借款本金15万元及利息；2，诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年3月21日，被告凌江向原告申办富秦家乐卡一张，原告与被告签订了《借款合同》，合同约定被告凌江向原告借款15万元，借款期限自2015年3月21日至2017年3月21日。被告凌江向原告借款15万元，截止2017年9月4日，本息共计170866.74元。借款到期后，原告对二被告进行催收未果，被告吴良秀以该笔借款与其无关拒绝偿还。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告凌江书面答辩承认原告主张的全部事实和诉讼请求。
被告吴良秀辩称，二被告原系夫妻关系，2016年4月5日解除了婚姻关系。离婚协议约定债务由被告凌江清偿。被告凌江向原告借款15万元，被告完全不知情，而且原告也未要求被告当场确认，被告不应承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求向本院本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。被告吴良秀提交的录音资料、案外人吴启爱出具的证明不符合证据的形式要件不予采信。离婚协议书及离婚证与本案不具有关联性，不予采信。吴良秀提供的商品房买卖合同及个人借款证明、打款明细等能够证实其在与凌江婚姻关系存续期间承担了家庭生活及买房的支出，对此证据予以采信。
根据当事人当庭陈述和本院采信的证据，确认本案事实为：二被告原系夫妻关系，双方于2016年4月5日解除婚姻关系。2015年1月27日，被告凌江与原告签订了《借款合同》，合同约定：被告凌江以“富秦家乐卡”的形式向原告借款，借款最高额度为11万元，借期自2015年1月27日至2017年1月26日，月利率为8.4‰，逾期利率为原利率的1.4倍（即在原利率基础上上浮40%）。双方签订合同时，被告吴良秀在场并签字捺印确认。因被告凌江将上述最高借款额度用完，2015年3月21日，被告凌江以房屋装修为由向原告申请增加最高借款额度。经双方协商，原告向被告凌江增加了4万元借款额度。据此，原告与被告重新签订了一份金融借款合同（合同号陕农信借字20150322第751001号），并把上述11万元借款转贷，另向原告借款4万元，即被告凌江共计向原告借款15万元。合同约定，被告凌江以“富秦家乐卡”的形式向原告借款，最高额度为15万元，借期自2015年3月21日至2017年3月21日，月利率为8.247‰，逾期利率为原利率的1.4倍。合同签订后，原告依照合同约定以“富秦家乐卡”的形式向被告凌江发放了贷款。签订该合同时，被告吴良秀未在场。借期届满后，被告凌江未按期归还借款。
另查明，2015年1月27日，原被告签订的《借款合同》中的11万元贷款，其中8万元系先前借款转贷产生，另外3万元为新借款。
本院认为，原告与被告凌江订立的《金融借款合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告凌江未按期归还借款，构成违约，应承担违约责任。该笔借款本金为15万元，其中转贷11万元，实际借款4万元。在签订该借款合同时，被告吴良秀没有到场签字，也没有委托凌江办理借款事宜。原告称通过电话与吴良秀取得联系，但没有提供证据予以证实。结合办理“富秦家乐卡”的程序及被告吴良秀提供的证据，该4万元借款没有用于家庭共同生产生活，吴良秀也对该借款不知情，此4万元借款应认定为凌江个人借款。此前的11万元借款，被告吴良秀在原告提供的《客户谈话备忘录》上签字并录像，足以认定此系夫妻共同借款。被告吴良秀辩称与被告凌江离婚时约定债务由被告凌江独自承担，该约定不能对该协议外的原告产生法律约束力，对此辩解不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告凌江在本判决生效后30日内归还原告借款本金150000元及利息(其中2015年3月21日至2017年3月21日的月利率为8.247‰，2017年3月22日至本判决确定给付之日的月利率为11.5458‰。)被告吴良秀对上述借款中转贷的110000元本金及利息承担连带清偿责任。
二、驳回原告陕西岚皋农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1150元，由被告凌江负担843元、吴良秀负担307元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 龚太刚
二〇一七年十二月十四日
书记员 曹 黎
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0111执3670号
聂方勋：
邓响源:
申请执行人聂方勋与被执行人邓响源民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2017）湘0111民初6600号《民事调解书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年十二月十二日
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初2209号
原告：何安祥，男，1971年12月15日出生，汉族，居民，住四川省乐山市金口河区。
被告：乐山凯利建设发展有限公司，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：欧亚东。
原告何安祥诉被告乐山凯利建设发展有限公司（以下简称：凯利公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何安祥到庭参加了诉讼，被告凯利公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告何安祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理《商品房买卖合同》上约定的位于四川省乐山市市中区的住房的不动产权属证书；2、判令被告支付原告逾期办证违约金（以已付购房款总额540000元为基数，从2015年7月24日起，按月万分之一计算违约金至取得不动产权属证书之日止）。事实和理由：原告于2012年10月向被告支付540000元购买位于乐山市市中区的住房一套。原告于2014年1月24日向被告缴纳了房屋契税、维修基金、产权证登记费、印花税、土地证登记费8321元。原告于交房当日敦促其早日办理双证。但时至今日，原告多次找被告要求早日办理双证，被告一直以种种理�拖延办理双证。被告作为房屋买卖合同的出售方，在原告交付了购房款，已经履行了付款义务后，被告交付房屋，购房合同即成立，依照合同约定，被告应当在合同订立之日起540日内为原告办理双证。根据双方签订的《商品房买卖合同》第20条和补充协议第五条、《房地产管理法》第60条、《城市房地产开发经营管理条例》第33条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条之规定，被告应当立即为原告办理双证并支付违约金。现原告诉至本院，提出上述请求。
被告凯利公司未到庭、未答辩，未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年10月30日，被告作为出卖人，原告作为买受人，共同签订《商品房买卖合同》，约定：凯利公司将位于市中区的住房出卖给原�。商品房总价540000元，买受人采取贷款方式付款。产权登记：（一）初始登记：出卖人应当在2014年6月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：……2、买受人不退房的，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人按月计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起十日内向买受人支付。（二）转移登记：1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用200元。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交�之日起540日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按月计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起10日内由出卖人支付。
同日，被告作为出卖人、甲方，原告作为买受人、乙方，共同签订《商品房买卖合同补充协议》，约定：甲方交付乙方房屋时，须与甲方签订《办理产权证委托书》，委托甲方代为办理房屋权属登记手续，向甲方支付按国家规定应由乙方承担的办理房屋产权证所需各类税、费并提交相关办证资料。乙方应在接到甲方通知后10日内交清全部资料和费用，甲方将该商品房交付乙方，若非甲方原因，逾期办证责任不由甲方负责。若乙方在甲方通知交房时不交纳相关产权税费和提交相关手续，甲方有权不将该商品房交付给乙方。
2013年10月30日被告收取原告支付的房款290000元。2014年3月6日原告向中国银行分行贷款250000元用于支付购房款。原告提交《交房证明》证明讼争房屋于2014年1月24日交付。
另查明：本院向乐山市建设局、乐山市城市建设档案馆、乐山市住房保障和房地产管理局、乐山市不动产登记中心发出《调查取证函》，上述单位回函答复本院：斑竹湾88公寓项目未进行规划核实，未进行宗地核验，未进行竣工验收，也未进行初始登记，目前暂不能办理不动产分户登记。
以上事实有原告提交的商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议、个人购房借�及担保合同、收款收据、交房证明，本院调取的《乐山市住房和城乡规划建设局关于协助调取“斑竹湾88号公寓”项目竣工验收材料的复函》、乐山市城市建设档案馆出具的《回函》、《乐山市住房保障和房地产管理局关于刘刚等人诉凯利建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案的调查取证回函》、2份《乐山市不动产登记中心关于乐山市市中区人民法院调查取证函的复函》以当事人的陈述等予以证实。
本院认为：原、被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。
《合同法》第一百一十条规定“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。”案涉斑竹湾“88公寓”项目未进行规划核实，未进行宗地核验，未进行竣工验收，也未进行初始登记，目前暂不能办理不动产分户登记。现原告起诉要求被告立即为其办理讼争房屋的不动产权属证书，在法律上和事实上不能履行，故对于原告的此项诉讼请求，本院不予支持。原告可以待将来具备办理不动产权属证书条件时，再行起诉主张其权利。
原告提交《交房证明》证明讼争房屋于2014年1月24日交付，但讼争房屋至今未办理不动产权属证书，被告已构成违约，原告要求被告支付逾期办证违约金，应予支持。《商品房买卖合同》约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起18月内取得房屋所有权证书的，出卖人按月计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金”。现原告已支付全部购房款540000元，而“88公寓”项目因未进行规划核实、未进行宗地核验、未进行竣工验收、未进行初始登记而导致目前暂不能办理不动产分户登记，故被告应以全部已付款540000元为基数，从2015年7月24日起，按月万分之一向原告支付违约金至取得不动产权属证书之日止。现原告主张从2015年7月24日起计算违约金符合双方约定及法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事�讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告乐山凯利建设发展有限公司在本判决生效后十日内向原告何安祥支付逾期办证违约金（以全部已付款540000元为基数，从2015年7月24日起，按月万分之一计算违约金至取得不动产权属证书之日止）；
二、驳回原告何安祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告乐山凯利建设发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 马 涛
审 判 员 谢雨杉
人民陪审员 陈守仁
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张雨薇
湖北省洪湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂洪湖行非审字第00074号
申请执行人洪湖市卫生和计划生育局
被执行人谢良莹、李忠涛。
申请执行人洪湖市卫生和计划生育局于2014年11月20日以被执行人政策外生育二孩为由对其作出了洪卫计征字（2014）第807号征收社会抚养费决定，要求被执行人缴纳社会抚养费50640元，并于2015年4月20日向本院依法申请执行该征收社会抚养决定书。
经审查，申请执行人洪湖市卫生和计划生育局提出的申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行洪湖市卫生和计划生育局的洪卫计征字（2014）第807号征收社会抚养费决定书。
审 判 长 李庆华
审 判 员 丁 丹
人民陪审员 李明元
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 刘慧敏
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0111执3114号
胡北：
湖南鼎鸿物业管理有限公司：
申请执行人胡北与被执行人湖南鼎鸿物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2017）湘0111民初3939号《民事判决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一八年三月六日
江苏省南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0104刑初974号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人余衡衡，男，1986年10月4日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无业，住所地湖北省武汉市黄陂区。2012年3月因犯诈骗罪被判处有期徒刑二年七个月，罚金人民币五千元，2014年6月6日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2017年6月9日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2017）992号起诉书指控被告人余衡衡犯诈骗罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派代理检察员刘勋出庭支持公诉,被告人余衡衡到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2017年4月，被告人余衡衡购买面值1000元的沃尔玛超市礼品卡若干张和密码涂层贴，将礼品卡背面的密码覆盖层刮开，并记录礼品卡卡号和网上支付密码，之后用事先购买的密码涂层贴将刮开的密码覆盖层恢复原状，并将礼品卡按照一定的折扣价格向他人出售，骗取钱款后迅速以事先知晓的礼品卡卡号和网上支付密码，通过绑定沃尔玛超市APP的方式将礼品卡内钱款进行消费。截止案发，共计作案两起，诈骗钱款共计人民币13770元。具体分述如下：
一、2017年4月16日下午，被告人余衡衡采取上述手段，在湖南省长沙市芙蓉区八一路51号专营烟酒超市，以九三折的折扣价格向被害人梁某出售面值1000元的礼品卡六张，骗取梁某给予的钱款人民币5580元。
二、2017年4月25日晚上，被告人余衡衡采用上述手段，在江苏省南京市秦淮区大光路28号进源烟酒店，以九一折的折扣价格向被害人倪某出售面值1000元的礼品卡九张，骗取倪某给予的钱款人民币8190元。
2017年6月8日，被告人余衡衡被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人余衡衡在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人梁某、倪某的陈述、证人胡某、彭某、叶某等人的证言、搜查笔录、扣押清单、住宿登记单、电子证据检查笔录、交易明细、前科材料、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余衡衡以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处，南京市秦淮区人民检察院指控被告人余衡衡犯诈骗罪，指控罪名成立，应予采纳。被告人余衡衡曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人余衡衡归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人余衡衡犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月9日起至2018年2月8日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人余衡衡退赔被害人梁黎鹏经济损失人民币5580元、被害人倪建兵经济损失人民币8190元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘娟
二〇一七年十一月七日
见习书记员 徐蝶
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申5248号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王一鸣，男，1982年10月18日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
委托诉讼代理人：周祥，四川蜀鼎律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都芯源系统有限公司，住所地四川省成都高新区西部园区出口加工区。
法定代表人:邢正人，总裁。
委托诉讼代理人:邓文博，泰和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王海时，男，该公司员工。
再审申请人王一鸣因与被申请人成都芯源系统有限公司劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终1821号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王一鸣的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李 文
审判员 赵亚飞
审判员 贾 欢
二〇一八年二月十二日
书记员 冯楚寒
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）召民初字第111号
原告张紫阳，男，1996年3月21日出生。
法定代理人张成华，男，1970年7月18日出生。
委托代理人刘金华，河南汇恒律师事务所律师。
被告张得收，男，1960年1月14日出生。
委托代理人张明堂，河南平允律师事务所律师。
原告张紫阳诉被告张得收机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法由审判员杨素华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人张成华及委托代理人刘金华、被告张得收及委托代理人张明堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张紫阳诉称：2013年12月30日18时13分许，原告驾驶无牌两轮摩托车沿漯上路自西向东行驶至漯上路栗门张村村西时撞到了道路南侧被告张得收家堆放在路上的沙土堆，造成原告张紫阳车损人伤的交通事故。漯河市公安交通警察支队第二执勤大队对该事故依法作出漯公交认字（2013）第123023号道路交通事故认定书，认定被告张得收负事故的次要责任，原告负事故的主要责任。事故发生后，原告被送往漯河市第一人民医院住院治疗。请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、修车费、财物损失费（眼镜和衣服）合计3346.6元。
被告张得收辩称：被告不应该赔偿原告的损失，理由如下：1、事故发生的原因是原告不具备驾驶技能，又没有保持安全速度，也未带安全帽的情况下载人造成的，事故责任应由原告及家人负全部责任。2、事故发生的原因根据很多人讲是因为迎面过来一辆大车，原告看不见路并载有一人才摔倒的。3、原告受伤后当天并未报警，也没有经事故科勘验，原告在诊所包扎的同时摩托车已经推走，第二天下午四点派出所的人才去找我问我这事我知道不知道，我说不知道，派出所问我的沙子在哪儿，我给他说了之后，事故认定书就下来了。
经审理查明：原告提交道路交通事故认定书一份，显示2013年12月30日18时13分许，原告张紫阳无证驾驶无牌两轮摩托车沿漯上路自西向东行驶至漯上路栗门张村西时撞到道路南侧沙土堆，造成张紫阳车损人伤的交通事故，该事故经交警部门处理，认定张紫阳无证驾驶机动车，未确保安全，是造成该事故的主要原因，应负该事故的主要责任，张得收违法占用道路从事非交通活动，是造成该事故的次要原因，应负该事故的次要责任。被告张得收对该事故认定书不认可，称本案事故的发生与被告无关，事故发生时被告的沙土堆已经清理干净，并提供道路交通事故认定行政复核申请书及漯河市公安交通警察支队不予受理通知书各一份。
原告提交交警部门对张思豪所做的询问笔录一份，显示事故发生时原告摩托车所载人员张思豪称事故发生的原因是原告驾驶的摩托车撞到了道路南侧张得收家的沙土堆上。
原告提交召陵区医疗机构处方笺两份、漯河市中心医院住院收费票、住院病历、出院证各一份及门诊费票三份，主张其于事故发生后当天即2013年12月30日在万金镇栗门张村卫生所花费药费567元（287＋280），并于2013年12月31日至2014年1月8日在漯河市中心医院治疗，花费住院费3822.24元、门诊费750元（100＋260＋390）。
原告提交加盖召陵区万金镇栗门张村村民委员会印章的证明一份，显示原告父母自2003年至今一直从事养殖业，原告据此主张其护理费应按养殖业标准计算为511.2元（20732÷365×9）。
原告提交署名为明路的证明一份，原告据此主张其因交通事故支付摩托车维修费用为450元。
原告提交加盖万金镇夏庄村卫生所印章的处方笺一份，显示张子阳于2013年3月5日购近视镜花费700元，原告主张其因交通事故遭受眼镜损失700元。
原告提交时代服饰广场收据三份，主张其因交通事故遭受衣服损失766元（438＋158＋170）。
2012年度河南省农村居民人均纯收入为7524.94元／年。
本院认为：交警部门出具的事故认定书已认定被告对本案交通事故负次要责任，被告张得收尽管对该事故认定不予认可，但未提供充分证据予以推翻，交警部门对事故发生时原告摩托车所载人员张思豪的询问笔录可以证实事故的发生与被告堆放在道路上的沙子堆有关，本院对该事故认定予以采信，被告张得收应对原告的损失承担相应的赔偿责任。原告的合理损失为：1、医疗费5139.24元（567＋3822.24＋750）；2、营养费90元（10元／天×9天）；3、住院伙食补助费270元（30元／天×9天）；4、护理费，原告主张按20732元／年计算为511.2元（20732÷365×9）证据不充分，本院酌定按2012年度河南省农村居民人均纯收入7524.94元／年计算其护理费为185.55元（7524.94÷365×9）；5、交通费，本院酌定支持200元；6、原告主张修车费450元及眼镜、衣服损失1466元，但未提供充分证据，本院不予支持。综上，原告损失合计为5884.79元（5139.24＋90＋270＋185.55＋200），因被告负事故的次要责任，本院酌定被告对原告的损失承担30%的赔偿责任即1765.44元（5884.79×30%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告张得收于本判决生效后十日内赔偿原告张紫阳损失合计1765.44元。
二、驳回原告张紫阳的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告张得收负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 杨素华
二〇一四年三月十三日
书记员 薛朋朋
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0282民初1236号
申请人：张春颖，女，1979年7月9日出生，住吉林省桦甸市。
被申请人：吉林桦城投资有限公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：蔡连平。
上列当事人民间借贷纠纷一案，申请人于2018年4月11日向本院申请财产保全，请求查封登记在被申请人名下房屋的产籍。申请人提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、查封权利人登记在被申请人吉林桦城投资有限公司名下，坐落于桦甸市新华街01-01-0004-05-63，建筑面积152.53平方米，桦房权证新华街字第0895**号房屋的产籍；
二、查封权利人登记在被申请人吉林桦城投资有限公司名下，坐落于桦甸市新华街01-01-0004-05-67，建筑面积135.53平方米，桦房权证新华街字第0895**号房屋的产籍；
三、查封权利人登记在被申请人吉林桦城投资有限公司名下，坐落于桦甸市新华街01-01-0004-05-70，建筑面积157.10平方米，桦房权证新华街字第0895**号房屋的产籍；
四、查封权利人登记在被申请人吉林桦城投资有限公司名下，坐落于桦甸市新华街01-01-0004-05-13，建筑面积89.54平方米，桦房权证新华街字第0895**号房屋的产籍；
五、查封权利人登记在被申请人吉林桦城投资有限公司名下，坐落于桦甸市新华街01-01-0004-05-16，建筑面积126.17平方米，桦房权证新华街字第0895**号房屋的产籍；
六、查封权利人登记在被申请人吉林桦城投资有限公司名下，坐落于桦甸市新华街01-01-0004-05-18，建筑面积42.55平方米，桦房权证新华街字第0895**号房屋的产籍；
七、查封权利人登记在被申请人吉林桦城投资有限公司名下，坐落于桦甸市新华街01-01-0004-05-20，建筑面积49.43平方米，桦房权证新华街字第0895**号房屋的产籍；
八、查封权利人登记在被申请人吉林桦城投资有限公司名下，坐落于桦甸市新华街01-01-0004-05-21，建筑面积27.77平方米，桦房权证新华街字第0895**号房屋的产籍；
九、查封权利人登记在被申请人吉林桦城投资有限公司名下，坐落于桦甸市新华街01-01-0004-05-23，建筑面积126.53平方米，桦房权证新华街字第0895**号房屋的产籍；
十、查封权利人登记在被申请人吉林桦城投资有限公司名下，坐落于桦甸市新华街01-01-0004-05-24，建筑面积110.47平方米，桦房权证新华街字第0895**号房屋的产籍；
上述查封期限均为三年，查封期间禁止转让，禁止设定抵押或其他权利负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 腾云飞
审 判 员 孙 罡
代理审判员 于福超
二〇一八年四月十一日
书 记 员 李先岗
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢常商初字138号
原告：常山县××信用合作联社，地址常山县××镇大街××号。
法定代表人：吴某某。
委托代理人：樊某某。
被告：鲁某某。
原告常山县××信用合作联社与被告鲁某某金融借款合同纠纷一案，本院于2010年3月18日立案受理后，依法由审判员张文香适用简易程序，于2010年4月14日公开开庭进行了审理。原告常山县××信用合作联社的委托代理人樊某某到庭参加诉讼，被告鲁某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2007年3月27日，被告鲁某某以承包工程为由，向原告下属狮子口分社贷款8000元，约定月利率10.65‰，定于2008年3月25日前归还。届满后，被告至今未归还。现要求被告鲁某某归还借款本金8000元，利息3602.54元（算至2010年3月16日止），合计11602.54元；从2010年3月17日起的利息按合同约定算至实际还款日止。
被告鲁某某未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：证据一、借款申请书，证明被告鲁某某因承包工程，向原告申请借款8000元的事实。证据二、信用借款合同，证实被告鲁某某于2007年3月27日与原告签订了借款8000元、借款期限自2007年3月27日至2008年3月25日、月利率为10.65‰，并约定了还款方式等内容的合同。
证据三、借款借据，证实被告鲁某某于2007年3月27日从原告处支取8000元。
证据四、利息清单1份，证实被告鲁某某截止2010年3月16日尚欠利息3602.54元。
以上证据，因被告未到庭，本院视为其自行放弃质证权。本院审查认为原告提供的上述书证，不但有被告的签名，且有双方具体约定的借款数额、期限、利率等内容，其内容、形式合法，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
综上，结合原告在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：2007年3月27日，被告鲁某某以承包工程为由，向原告申请借款，并于当日与原告签订《信用借款合同》一份，约定被告鲁某某向原告借款8000元，借款期限自2007年3月27日至2008年3月25日，月利率为10.65‰，还款方式为按季结息，到期还本。同日，原告向被告鲁某某发放了借款8000元。还款期限届满后，被告鲁某某未归还借款本息。故原告起诉至本院，要求被告鲁某某归还上述借款本金8000元，利息3602.54元（计算至2010年3月16日止），合计11602.54元；自2010年3月17日起的利息按原合同约定算至款还清日止。
本院认为，原告与被告之间签订的借款合同，系双方真实意思表示，未违反法律规定，应认定为合法有效，当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告依约发放了贷款，借款期届满后，被告未按照约定归还本息，其行为已构成违约，应承担归还本金和支付利息的民事责任。现原告常山县××信用合作联社起诉，要求被告鲁某某归还借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告鲁某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告鲁某某归还原告常山县××信用合作联社借款本金8000元，利息3602.54元（计算至2010年3月16日止），合计11602.54元，限于本判决生效后30内履行完毕；自2010年3月17日起至本院确定履行之日的利率按原合同约定月利率10.65‰计算。
本案受理90元，减半收取45元（原告已预交），由被告鲁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费90元。款缴浙江省财政专户结算户
--衢州分户，开户银行：中国农业银行衢州市南区支行，帐号：306011199886000187。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张文香
二〇一〇年四月十四日
书记员 徐 盼
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初32924号
原告：蒋怀利，男，1981年5月13日出生，汉族，住四川省成都市。
委托诉讼代理人：孙九可，上海市大公律师事务所律师。
被告：黄兴来，男，1976年4月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：赵航，上海申浩律师事务所律师。
原告蒋怀利与被告黄兴来劳务合同纠纷一案，蒋怀利先向上海市闵行区人民法院提起诉讼，该院于2016年4月25日立案，于2016年9月1日作出(2016)沪0112民初12186号民事裁定，将案件移送本院处理，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告蒋怀利的委托诉讼代理人孙九可，被告黄兴来的委托诉讼代理人赵航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋怀利向本院提出诉讼请求：1.黄兴来支付2016年2月19日至同年3月2日的劳务费4,114元(工资1,950元、午餐补贴130元、奖金2,034元)；2.黄兴来支付2016年2月19日至同年3月2日期间蒋怀利垫付的汽油费120元；3.案件诉讼费由黄兴来承担。
事实和理由：2016年2月19日，黄兴来雇佣蒋怀利，双方形成个人之间劳务关系，蒋怀利提供的劳务是送货和送快递，双方口头约定每月报酬4,500元，每月处理快递50件以上按每件3元计提奖金，每天午餐补贴10元。蒋怀利使用黄兴来提供的两轮助动车送快递，蒋怀利驾驶黄兴来提供的面包车为黄兴来送快递和轮胎时为黄兴来垫付过120元加油费。2016年3月1日，蒋怀利在送快递途中发生交通事故，次日傍晚黄兴来辞退了蒋怀利，并拒绝支付劳务报酬。蒋怀利为黄兴来工作13天，共投送快递664件、接收快递14件，黄兴来应支付劳务报酬1,950元、午餐补贴130元、奖金2,034元。
黄兴来辩称，不同意蒋怀利的诉讼请求，黄兴来从未经营过快递业务，也没有雇佣过蒋怀利。
本院认定事实如下：
2016年3月1日17时10分，蒋怀利驾驶车牌号码为XXXXXXX的两轮电瓶车在上海市闵行区沪淞公路立交下地道内与案外人发生道路交通事故，该电瓶车在交警部门登记的车主为黄兴来。黄兴来表示，该电瓶车系其朋友喻某某以黄兴来的名义购买，因喻某某为外地户籍故用黄兴来的名义购买电瓶车，该行为与蒋怀利主张的雇佣行为没有关联性。
蒋怀利提交的面包车照片载明，车牌号为浙AAXX**，车辆前挡风玻璃处放有一张载明优速快递、闵行三十一部、XXXXXXXXXXX等信息的车辆通行证，该通行证上加盖有优速物流有限公司公章。蒋怀利还提交了两张“优速快递”的快递面单。蒋怀利表示，其与黄兴来是通过朋友介绍认识的，黄兴来承揽优速物流有限公司的快递业务，然后让蒋怀利投送，蒋怀利驾驶上述面包车为黄兴来送轮胎、还到优速物流有限公司拉黄兴来承揽的快件，蒋怀利用黄兴来为其提供的手机号码XXXXXXXXXXX拨打XXXXXXXXXXX与黄兴来联系，蒋怀利的工作地点在上海市松江区九亭镇蒲汇路XXX弄XXX号，该处为放轮胎的仓库也设有办公室。黄兴来表示，其从未见过蒋怀利，从未经营过快递业务，也未入职过优速快递有限公司，其不在上海市松江区九亭镇蒲汇路XXX弄XXX号进行经营活动，浙AAXX**的机动车不是其使用或拥有的车辆，手机号码XXXXXXXXXXX登记在其名下，但其从未使用过，该号码由喻某某实际使用。
上述事实，除当事人陈述外，另有道路交通事故认定书、自行车销售(保修)登记单、上海市电动自行车行车执照、照片、车辆通行证、快递面单等证据证明，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。蒋怀利在本案中提出的诉讼请求的基础是其与黄兴来之间存在雇佣关系，蒋怀利主张其经朋友介绍与黄兴来认识，受黄兴来雇佣后驾驶车牌号为浙AAXX**的面包车及车牌号码为XXXXXXX的两轮电瓶车为黄兴来送快递和轮胎，使用黄兴来为其提供的手机号码XXXXXXXXXXX拨打XXXXXXXXXXX与黄兴来联系，工作地点在上海市松江区九亭镇蒲汇路XXX弄XXX号。黄兴来对蒋怀利上述主张均不予认可，表示其从未见过蒋怀利，其从未经营快递业务也未入职过优速快递有限公司，车牌号为浙AAXX**的面包车不是其使用和拥有的车辆，上海市松江区九亭镇蒲汇路XXX弄XXX号不是其经营地，因蒋怀利提供的在案证据仅能证明其遭遇交通事故时驾驶的车牌号码为XXXXXXX的两轮电瓶车及其提供的车辆通行证上载明的XXXXXXXXXXX手机号码登记在黄兴来名下，在蒋怀利对其关于通过朋友介绍与黄兴来认识、使用XXXXXXXXXXX手机号码拨打XXXXXXXXXXX与黄兴来联系、黄兴来在上海市松江区九亭镇蒲汇路XXX弄XXX号经营轮胎和快递业务、黄兴来口头解除双方雇佣关系等主张均未提供证据证明的情况下，仅凭在案证据并不足以证明2016年2月19日至同年3月2日期间黄兴来雇佣过蒋怀利，故依据现有证据，蒋怀利的诉讼请求，本院均难以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：
驳回蒋怀利所有诉讼请求。
案件受理费50元，由蒋怀利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仪蔚
审 判 员 赵永桥
人民陪审员 毛静芳
二〇一七年七月十一日
书 记 员 祁 瑜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张定民执字第127-1号
申请执行人周生智，男，1964年4月7日出生，土家族，住张家界市永定区。
被执行人屈先松，男，1966年10月3日出生，土家族，住张家界市武陵源区。
本院在执行申请执行人周生智与被执行人屈先松追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人屈先松暂无财产可供执行，申请执行人周生智也同意待被执行人屈先松有可供执行的财产后再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张定民一初字第115号民事调解书的本次执行程序。如果发现被执行人屈先松有可供执行的财产，申请执行人周生智立即重新向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(本页无正文)
审判长 秦松标
审判员 陈良升
审判员 覃大树
二〇一四年九月二十六日
书记员 孙才政
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0110刑初135号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人吕某某，男，1967年4月15日出生，汉族，户籍在上海市徐汇区，暂住上海市徐汇区。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2018〕140号起诉书指控被告人吕某某犯贩卖毒品罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。经上海市高级人民法院指定本院审判，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员刘嘉懿出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月27日8时许，购毒人员薛某某联系被告人吕某某向吕购买2克甲基苯丙胺，并约定在本市徐汇区龙吴路、罗秀路口附近交易。当日12时许，被告人吕某某至上述约定地点即被民警抓获，民警当场从吕某某身上查获一包透明塑封袋包装的白色晶体。经称重及鉴定，上述白色晶体重0.95克，从中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人薛某某、张某、叶某的证言，手机通讯记录截图，上海市公安局杨浦分局搜查笔录、扣押清单，称重笔录、毒品称重照片，上海市毒品检验中心检验报告，公安机关出具的“工作情况”，被告人吕某某的供述等证据证实，足以确认。
公诉机关根据上述证据指控被告人吕某某的行为已构成贩卖毒品罪。被告人吕某某到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。建议判处被告人吕某某拘役三个月以上、四个月以下，罚金人民币一千元。
被告人吕某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在律师林建良在场的情况下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人吕某某贩卖甲基苯丙胺0.95克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人吕某某依法应予惩处。被告人吕某某到案后如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月27日起至2018年4月26日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)
二、查获的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙斯汀
二〇一八年三月一日
书记员 冯 瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105民初144号
原告：白某，男，住长春市宽城区黄河路****号。
被告：陈某，男，住吉林省伊通满族自治县马安山镇。
被告：王某，住吉林省公主岭市二十家子满族镇。
被告：中国平安财产保险股份有限公司公主岭支公司，住所：吉林省公主岭市西四长街1549号。
负责人：高云飞，经理。
原告白某与被告陈某、王某、中国平安财产保险股份有限公司公主岭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告白某于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，白某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许白某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由白某负担。
审判员 杜钦玲
二〇一八年一月十七日
书记员 马世超
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初685号
原告：上港物流（浙江）有限公司。住所地：浙江省平湖市独山港镇引港路1号办公楼301室。
法定代表人：施斌，该公司总经理。
委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。
被告：杭州福尔尼工艺品有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区三墩镇紫宣路158号2幢1630室。
在本院审理原告上港物流（浙江）有限公司与被告杭州福尔尼工艺品有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2018年2月22日以其需进一步收集证据为由，申请撤回对被告的起诉，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，当事人进行民事诉讼，应当按照法律规定交纳案件受理费。原告书面确认不再交纳案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上港物流（浙江）有限公司撤回对被告杭州福尔尼工艺品有限公司的起诉处理。
审判员 柯永宏
二〇一八年二月二十二日
书记员 谢亦周
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0203民初88号
原告李萍，女。
被告大连唐御宫休闲酒店有限公司。
法定代表人梁松涛，该公司董事长。
委托代理人彭程，男。
委托代理人杨帅，女。
原告李萍与被告大连唐御宫休闲酒店有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告李萍、被告大连唐御宫休闲酒店有限公司的委托代理人彭程、杨帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年10月进入被告单位工作，从事搓澡工作，于2017年5月1日辞职，被告按提成向原告发放工资，原告给顾客搓澡后由原告记下数字约10天左右将记数给被告，被告按原告提供的数字发放工资并由会计核算。2016年，被告总经理赵玉阳开全体大会宣布被告由于拆迁停业，按工资的30%给补偿款，现原告诉至法院，请求判令被告支付2016年12月26日至2017年1月5日的工资4000元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。对欠条的合法性关联性没有异议，对真实性有异议，被告对原告主张的工资数额不予认可，该欠条对原告在被告处工作的具体起始时间及工资标准均无法证实，在原告未提供其他证据佐证的情况下，仅凭该欠条不足以证明原被告之间存在劳动关系，也不足以证明原告的工资标准。
经审理查明，原告于2015年10月起到被告处从事搓澡工作，于2017年1月离职，被告于2017年12月13日向原告出具欠条，其中载明被告欠原告2016年12月26日至2017年1月5日的工资共计4000元，并由被告加盖印章。
2017年12月7日，原告到西岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委出具西劳人仲不字[2017]第066号不予受理通知书，故原告诉至法院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的不予受理通知书、欠条、门卡、工资结算单及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告系被告处的搓澡工，与被告形成了劳务关系，劳务提供人向接受人提供劳务，接受人应向提供人支付劳务费。现被告向原告出具了欠条，该凭证记载了被告欠付劳务费的时间及金额，则被告理应支付原告相应的劳务费。原告请求被告支付工资，即支付劳务费4000元的请求于法有据，本院予以支持，超出欠条所注明期限的工资，原告未提供证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
被告大连唐御宫休闲酒店有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李萍2016年12月26日至2017年1月5日劳务费4000元。
如被告大连唐御宫休闲酒店有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告大连唐御宫休闲酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判员 陈佩
二〇一八年三月二十一日
书记员 张颖
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0182民初670号
原告：海口鸣鑫建材贸易有限公司，住所地海南省海口市秀英区海南钢材交易市场北区二期第5号。
法定代表人：刘勇，总经理。
委托诉讼代理人：刘增明，福建智君律师事务所律师。
被告：王湘如，男，1979年12月13日出生，汉族，住长乐市。
被告：黄宝娇，女，1981年2月25日出生，汉族，住长乐市。
原告海口鸣鑫建材贸易有限公司与被告王湘如、黄宝娇所有权纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。因原告海口鸣鑫建材贸易有限公司在本院受理后七日内未缴纳诉讼费，且本院通知后仍未预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑家峰
二〇一八年三月二十六日
书记员 张倩倩
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潼法民初字第01399号
原告杨某，女，1973年1月25日出生，住四川省广安市。
被告刘某，男，1967年6月15日出生，住重庆市潼南县。
本院在审理原告杨某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告杨某于2014年4月23日自愿向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收120元，由原告负担。
审判员 王大财
二〇一四年四月二十三日
书记员 黄 杰
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0382刑初568号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人惠中实，男，1974年2月21日生，汉族，小学文化，农民，住邳州市。曾因犯盗窃罪，于2012年8月8日被本院判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元；2015年8月25日，被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元，2015年12月26日刑满释放。2017年2月10日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局取保候审，2017年2月18日被刑事拘留，同年3月1日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2017〕236号起诉书指控被告人惠中实犯盗窃罪、抢劫罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员赵运东、周松出庭支持公诉，被告人惠中实到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、盗窃
1、2017年2月8日9时许，被告人惠中实至邳州市邳城镇城西村惠某1家中，将惠某1儿子居住房间内的白色吊坠一个、红盒苏烟两包盗走。经鉴定，被盗的香烟价值人民币56元。
2、2017年2月14日12时许，被告人惠中实至邳州市戴圩镇5路公交车站点，将戴某1停放在该处电动三轮车内的人民币40元盗走。
另查明，被告人惠中实家人代为退赔上述被害人损失。
上述事实，有经庭审质证、认证的被害人惠某1、郭某的陈述，证人韩某、惠某2、夏某等人证言，邳州市公安局辨认笔录、情况说明，邳州市价格认证中心价格鉴定意见书等证据证明。
二、抢劫
2017年2月18日10时许，被告人惠中实至邳州市戴圩镇申庄村李某1家中，将被害人李某1卧室床铺下的人民币100元装入口袋欲逃离现场时被李某1发现并抓住，被告人惠中实为抗拒抓捕，当场用拳头对李某1胸部实施殴打后挣脱逃跑。李某1紧追并呼喊，被告人惠中实被闻讯追赶的村民抓获。被告人惠中实在被李某1抓住过程中，将被盗钱款归还李某1。
上述事实，有经庭审质证、认证的被害人李某1的陈述，证人戴某2、许某的证言，邳州市公安局出具的现场图、现场照片、物证照片等证据证明。
2017年2月9日，被告人惠中实到邳州市公安局戴庄派出所投案，邳州市公安局于当日立案侦查，次日对被告人惠中实取保候审。因被告人惠中实在取保候审期间再犯罪，于2017年2月18日被刑事拘留。
以上事实，被告人惠中实在开庭审理过程中均无异议，还有经庭审质证、认证的邳州市公安局发破案经过、到案经过，本院刑事判决书及被告人刑事责任年龄证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人惠中实以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪；入户盗窃为抗拒抓捕在户内当场使用暴力，其行为构成抢劫罪。应数罪并罚。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人惠中实曾因盗窃被判处刑罚，酌定从重处罚；归案后如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚；抢劫行为系已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。综合被告人惠中实的犯罪情节和悔罪表现，对盗窃罪予以从轻处罚，抢劫罪予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第二百六十三条、第六十七条第三款、第二十三条、第六十九条和最高人民法院《关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人惠中实犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月18日至2022年2月17日。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹希法
代理审判员 曹 瑞
人民陪审员 王蔚蔚
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 曹艺莲
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）曲民初字第2111号
原告王炳林。
委托代理人卢永海，曲周县振远律师事务所律师。
被告王志广。
原告王炳林诉被告王志广租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王炳林及其委托代理人卢永海，被告王志广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王炳林诉称，原告在2012年8月份准备成立红苹果幼儿园，与被告经协商达成口头租赁协议，约定原告占用被告所有的房屋7间，租金为一年2万元，原告占房时预付一万元，原告如一年后继续占用享有优先权，一年内如不占用房租据实结算。口头协议达成后原告于2012年8月20日付给被告现金一万元，被告写有收款证明。但双方未签订书面合同。原告于2012年8月21日开始占用被告房屋，但曲周县教育局在2012年11月2日下达通知，以无证办学为由停止原告办园。至此原告和被告之间的租赁协议无法继续履行，于是原告及时告知被告不再占用其房屋，并要求结算房租并要求拉走自有财产。可被告不但拒不返还原告剩余租期的租金，还扣押原告安装的空调五台，经多次交涉无效。综上所述，原告认为自己和被告之间是不定期租赁关系，原告因不可抗力无法继续占用所租的房屋，有权随时终止协议，被告应当据实结算房租并允许原告拉走全部个人财产。为维护原告的合法权益，故依据《合同法》第215条、第232条的规定，向法院提起诉讼，望判如所请。
原告王炳林为支持自己的主张提交以下证据：
1、2012年8月20日被告王志广书写今收到红苹果幼儿园房租10000元整。用于证明原被告之间存在不定期租赁合同，以及被告收租金一万元的事实。
2、曲周县教育体育局民办教育管理办公室于2012年11月2日下达的行政处罚告知书一份，主要内容为，该园属无证办学，违法招生，其行为扰乱了社会正常办学秩序，责令停止办园、没收违法所得。该证据用来证明原告系因不可抗力无法继续租用被告房屋双方之间的租赁合同已无法进行。
被告王志广在法定期间未提交答辩状当庭辩称，我是与王越签的协议，签的是七间一年两万，实际占的是八间，有合同但是没有签字，房租先交了一万，另一万我说五天内交齐，但王越说等幼儿园的孩子交了学费就把房租交齐。剩余的一万元至今也没交。我是跟王越达成的协议，跟王炳林没有关系，王炳林也不知道其中的情况。我与王炳林不认识，其中的事情王炳林也不清楚。
被告王志广为支持自己的主张提交以下证据：
房屋租赁合同一份，双方未签名。
曲周县人民法院依职权询问王志广笔录两份
在第一份询问笔录中王志广陈述，我并不认识王炳林，是一个叫王越租我的房。当时约定占七间，约定每年租金2万元，王跃实际占用八间，每年租金应是2.3万元。约定租期一年，王越占房开幼儿园，租赁费从租赁之日起五日内付清，实际上王越占用了一段时间后，至2012年8月20日才给我交了1万元的租金，剩余的租金一直推托未给付我，王越大约占用我三个月时间的房子，他因证件、资质等问题被有关部门取缔了。他不占用我的房子不是我的原因，我当时还问过他，证件是否齐全，他说都办好了，我才租给他房子的。当时还约定王越对租赁房屋地面、墙壁及门窗不得损坏，交付时恢复原貌，水电费自理，王越直到幼儿园被取缔，水电费分文未交。我们双方拟定好了租赁合同草稿，但王越一直未签字，关于此事，我与王越进行过协商，当时商定原告方交的一万元租金我不再返还，剩余的租金我也不再追要，我也不再要求王越对我房屋内的涂画等损坏进行重修。王越将五台空调留下，其余的东西全部拉走。王越拉东西时，还主动从他家把空调遥控器给我拿来。这事就算清了。在第二份询问笔录王志广陈述，我不认识王炳林，我与他没有租赁关系，如果有，请他拿出租赁合同，否则我拒绝应诉。
法庭主持当事人进行了举证、质证：
原告王炳林对被告提供的证据没有签字合同一份有异议，该合同双方均未签字未产生法律效力；对该两份询问笔录形式上的真实性无异议，但内容上与原告方陈述不一致的不予认可。
被告王志广对原告王炳林所举证据1收取租金一万元的事实无异议；对第2个证据也无异议。对法院两份询问笔录默认。庭审中对王炳林经办曲周县红苹果幼儿园的主体有异议。
经质证、认证，本院依法查明下列事实：
2012年8月原告王炳林准备成立红苹果幼儿园通过其子王越与被告王志广协商达成口头租赁房屋协议，租用被告的房屋7间，租期一年，年租赁费两万元。后原被告另行协议另租赁一间房，月租金300元。原告实际共租用被告房屋8间。原告租赁被告房屋用途为经办红苹果幼儿园。原告经办的红苹果幼儿园从2012年8月10日开始租用被告王志广的房屋，原告同年8月20日预交房屋租金一万元，被告出具有收据。因王炳林经办红苹果幼儿园属无证办学，曲周县教育体育局民办教育管理办公室于2012年11月2日向其下达行政处罚告知书，要求原告停止办园，原告遂停止经办，终止与被告签订的房屋租赁合同履行。原告实际租用被告房屋自2012年8月10日至2012年11月22日计104天。因原、被告租赁协议终止的善后事宜处理，未能达成协议致成纠纷，原告在租赁房屋安装的五台科龙牌空调，被告拒绝返还致成纠纷，原告王炳林于2012年12月11日诉至本院。
本院认为，原被告达成的租赁房屋协议系双方真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。原告租用目的用于经办幼儿园，因属无证办学，被相关部门进行行政处罚责令停止办学后，已使租赁合同目的不能实现，终止合同履行后，双方应妥善处理善后事宜，原告在租赁房屋安装的五台科龙挂机空调，属原告所有，原告请求返还依法应予支持。经办幼儿园属特种行业，须经有关部门审批取得相应资格后才能经营，而原告在明知不具备相应资质的情况下，仍租房办园，对与被告签订的租赁房屋合同不能履行存有过错，且原告也未提供双方租赁协议中租金支付期限和方式的具体约定，故原告要求被告返还剩余租金的请求相应依据不足，依法不予支持。被告在诉讼中提出系原告之子王越与其协商房屋租赁事宜，王炳林不具备原告主体资格，但其未提供相应证据支持其该主张，且原告王炳林持有被告出具的收取租金原始凭证及教育部门出具的行政处罚告知书，本院认为原告王炳林符合原告的主体资格，可以参加本案的诉讼。被告在诉讼中主张，原告占用其房屋期间，造成房屋墙壁损坏，经与原告儿子王越商定五台空调不再返还作为房屋损坏进行重修的补偿，被告未提供相应证据证实，且原告方也不承认该事实，故对被告该部分主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条之规定，判决如下：
被告王志广于本判决生效之日起十日内将存放在其家的五台科龙牌挂机空调返还给原告王炳林。
二、驳回原告王炳林其他诉讼请求。
案件受理费275元，由原告王炳林负担137.5元，被告王志广负担137.5元。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杨清森
审 判 员 田红志
人民陪审员 张书文
二〇一三年八月一十三日
书 记 员 曲伟仙