wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠阳法执字第500-3号
申请执行人柳敏，男，汉族，户籍所在地：武汉市黄陂区。
被执行人惠州市洪溯实业有限公司，住所地：惠阳区秋长。
法定代表人任登峰。
关于申请执行人柳敏与被执行人惠州市洪溯实业有限公司劳动争议纠纷一案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2014）941号仲裁裁决书（非终局）已发生法律效力，上述仲裁裁决书确定被执行人惠州市洪溯实业有限公司应支付申请执行人正常工作时间工资29783元。逾期，被执行人未能履行。权利人于2014年06月06日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，执行案号为（2014）惠阳法执字第500号。
本案在执行过程中，申请执行人柳敏到庭称“被执行人惠州市洪溯实业有限公司已向申请执行人柳敏支付了32090元，被执行人尚需支付其与另案两案总标的3693元。”另，上述两案实际执行费共100元，本院于2015年4月6日作出（2014）惠阳法执字第466、500-2号民事裁定书、裁定并扣划了被执行人惠州市洪溯实业有限公司银行账户存款3793元。至此，本案执行完毕。
本院认为，本案在执行过程中，被执行人惠州市洪溯实业有限公司已向申请执行人柳敏支付了32090元。另，本院依法裁定并扣划了被执行人惠州市洪溯实业有限公司银行账户存款3793元。至此，本案执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、解除（2014）惠阳法执字第466、500-2号民事裁定书对被执行人惠州市洪溯实业有限公司在中国农业银行惠阳秋长支行的账户（账号：44231501040011700）的冻结。
二、终结惠阳劳人仲案字（2014）941号仲裁裁决书（非终局）的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李醒非
审判员 钟新华
审判员 黄智聪
二〇一五年五月十七日
书记员 钟志聪
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣07民辖31号
原告：刘继林，男，1974年2月生，汉族，住上犹县。
被告：刘继佩，男，1963年5月28日生，汉族，住上犹县。
原告刘继林与被告刘继佩民间借贷纠纷一案，上犹县人民法院于2016年8月11日立案。
原告诉称，2013年6月22日，被告以资金周转为由向原告借款30万元，约定月息2%。借款后，被告陆续归还了部分借款本息，至2016年8月11日止，被告仍欠原告借款本息合计358890元。请求依法判令：1、被告归还原告借款本金311360元、利息47530元，合计358890元。2、从2016年8月12日起至还清借款之日止继续按月利率2%计算，利随本清。3、本案诉讼费由被告承担。
上犹县人民法院经审查认为，被告刘继佩系该院计生非诉执行庭庭长，为确保案件公正审理，避免不必要的影响，该院不宜行使管辖权。
本院认为，本案被告刘继佩系上犹县人民法院计生非诉执行庭庭长，属于“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”的情形。上犹县人民法院对于原告刘继林与被告刘继佩民间借贷纠纷一案不便行使管辖权的事由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由江西省崇义县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 邓文科
代理审判员 肖水长
代理审判员 陈 萍
二〇一六年八月二十九日
代理书记员 张 虹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0105民初1506号
原告：刘军孝。
委托代理人：鲁本绪，乌鲁木齐市头屯河区广大法律服务所法律工作者。
被告：乌鲁木齐市红山体育中心。
负责人：康斌，书记。
委托代理人：田春亮，新疆巨臣律师事务所律师。
委托代理人：付亮，新疆巨臣律师事务所实习人员。
原告刘军孝与被告乌鲁木齐市红山体育中心（以下简称：体育中心）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法由代理审判员莫文静独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告刘军孝及其委托代理人鲁本绪，被告红山体育中心委托代理人田春亮、付亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘军孝诉称：2015年2月15日，我们六人被雇佣到乌鲁木齐市红山体育中心为体育馆屋顶清理冰雪，当时议定的工价为每人每天200元。当天从早晨10点清理冰雪至中午12时，主管我们干活的体育馆李主任指挥我们要把圆形屋顶的冰柱清理干净，于是我就上屋顶最高处清理冰柱，在干活过程中从24米高的屋顶坠落至地面摔伤，一起清雪的同事当时打120、110报案、经过25天在乌鲁木齐市中医院的住院治疗，住院费11万多元全由红山体育中心支付。但前期在中医院检查治疗的费用及后期医院门诊所花去的费用，红山体育中心一直不予支付，现在我的胸腔左右还有支架内固定需做二次手术取内固定无钱治疗，经新疆祥云司法所鉴定，为10级伤残。二次手术后续治疗费约在10000元左右。根据相关法律规定红山体育中心应当承担赔偿责任。请求法院判令被告红山体育中心支付我医疗费4768.63元、交通费50元、误工费23000元、住院伙食补助费2750元、护理费3775元、后续治疗费10000元、残疾赔偿金51070.8元、鉴定费1300元、精神抚慰金5000元，合计101714.43元，被告承担本案的诉讼费及送达费。
被告红山体育中心辩称：原告诉讼请求不能成立，原告确实在我处扫雪，但是原告并不是受体育中心雇佣，体育中心屋面清雪工作由新疆强升建工集团股份有限公司具体负责实施，原告受新疆强升建工集团股份有限公司雇佣受伤，应由新疆强升建工集团股份有限公司负责赔偿。原告诉状请求的后续治疗费并没有发生，应该在发生后请求。事发后体育馆垫付了十几万的医疗费救原告。
经审理查明：2011年12月8日，被告乌鲁木齐市红山体育中心（甲方）与新疆强升建工（集团）股份有限责任公司六分公司（乙方）（以下简称：强升公司）签订《屋面清雪协议》一份，双方约定：“第一条：工作内容项目名称：红山体育馆屋面清雪，工程地点：乌鲁木齐市红山体育馆。第二条：因高空作业，难度较大，危险性较大，需吊车及吊篮、安全防护措施、人工等，甲乙双方协商为一次性付款4600元（肆仟陆佰圆整）。第三条：高空作业中，乙方施工人员必须严格遵守操作规程，系好安全带，做好安全防护措施，保证人员安全及甲方财产安全。如出现安全问题，由乙方自行承担。”采振江作为强升公司经理在该份协议签字盖章处签名。
2015年2月15日，原告刘军孝在红山体育中心屋顶清雪过程中从屋顶跌落受伤。
庭审中，程兴社出庭作证：2015年2月15日，采振江电话告知程兴社找人清扫红山体育中心屋顶积雪，每人200元，后程兴社找原告刘军孝等人。原告刘军孝亦认可，程兴社找其进行红山体育中心的清雪工作。
另查，程兴社、刘乃球、马文军出具《申请报告》一份，内容为：“我叫程兴社（陕西省凤翔县郭店镇井家河村一组60号610322197205272633），于2015年2月13采振江打电话让我找伍个人去红山体育馆干活（清理房顶积雪），我们一起来了伍人。在干活中刘军孝被顶上积雪滑坡打下摔伤，出事后我打120急救，将人送进红山中医院，经医院检查诊断，又将人转入二医院救治，中途采振江打给我伍仟元钱，当时钱已经花完，医院催交费，采振江电话打不通，联系不上，我只有来贵馆，申请治疗费。（我们伍人都是采振江雇佣来红山体育馆干活，干完后由采振江统一结算工资，每人200元一天，吊车1200元一天）。”
原告受伤后，被告支付其医疗费100000余元。
上述查明的事实：有《屋面清雪协议》、《申请报告》、医疗费票据、支票、本院的庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告刘军孝主张其受雇于被告红山体育中心，从事清雪过程中受伤，被告红山体育中心应承担相应的雇主责任。被告红山体育中心提交的《屋面清雪协议》、证人程兴社的证人证言可以证实，被告红山体育中心将屋面清雪工作承包给强升公司，红山体育中心将费用支付给强升公司，且原告刘军孝并非被告红山体育中心招用，而是由强升公司经理采振江通知程兴社，再由程兴社找原告刘军孝从事清雪工作，原告刘军孝的劳动报酬由程兴社支付。原告刘军孝称受雇于被告红山体育中心，未能提供充足证据予以证实，原告刘军孝要求被告红山体育中心基于雇佣关系承担赔偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘军孝要求被告乌鲁木齐市红山体育中心赔偿医疗费4768.63元、交通费50元、误工费23000元、住院伙食补助费2750元、护理费3775元、后续治疗费10000元、残疾赔偿金51070.8元、鉴定费1300元、精神抚慰金5000元的诉讼请求。
案件受理费2334.29元（原告已预交），减半收取1167.15元，由原告刘军孝负担，余款1167.14元由本院退还原告刘军孝。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 莫文静
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 王占娥
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0328民初1720号
原告：文成县农村信用合作联社，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码：91330328145827746X。
法定代表人：叶为民，系该社理事长。
委托代理人：李秀娟，女，系文成县农村信用合作联社职员。
委托代理人：傅建炜，男，系文成县农村信用合作联社职员。
被告：吴碎军，男，1979年12月1日出生，汉族，住浙江省文成县，
原告文成县农村信用合作联社与被告吴碎军金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月24日向法院提起诉讼，诉请：判令被告吴碎军偿还原告借款本金人民币5万元及利息（截止至2017年5月18日尚欠期内利息为3307.69元、复利107.55元；逾期利息：从2017年5月19日起按月利率8.44625‰加收50%罚息利率计算至本金还清之日止），并由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案合同及履行情况如下表示：
贷款人
文成县农村信用合作联社
借款人
吴碎军
合同名称
文信联城南（2015）循借字第8621120150009379号《个人循环借款合同》
签订时间
二〇一五年五月二十日
借款额度期限
2015年5月20日-2017年5月19日
借款额度
人民币5万元
发放方式
文信联城南（2015）循借字第8621120150009379号《个人循环借款合同》项下的借款借据eq\\\o\\\ac(○,2)
发放时间
2016年5月19日
涉案借款本金
人民币5万元
借款利率
月利率8.44625‰
借款期限
2016年5月19日-2017年5月18日
还款方式
按季付息，每季未月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清
合同履行
情况
借款人吴碎军偿还借款利息1816.36元，截止至2017年5月18日，尚欠借款本金5万元、期内利息3307.69元、复利107.55元
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴碎军于本判决生效之日起十日内偿还原告文成县农村信用合作联社借款本金5万元及利息（期内利息、复利共计为3415.24元；逾期利息从2017年5月19日起按月利率8.44625‰加收50%罚息利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1161元，由被告吴碎军负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长吴正德
人民陪审员李绍云
人民陪审员赵志光
二Ｏ一七年十月二十七日
法官助理李晶晶
代书记员林艳艳
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0328民初1720号原告：文成县农村信用合作联社，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码：91330328145827746X。法定代表人：叶为民，系该社理事长。委托代理人：李秀娟，女，系文成县农村信用合作联社职员。委托代理人：傅建炜，男，系文成县农村信用合作联社职员。被告：吴碎军，男，1979年12月1日出生，汉族，住浙江省文成县，原告文成县农村信用合作联社与被告吴碎军金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月24日向法院提起诉讼，诉请：判令被告吴碎军偿还原告借款本金人民币5万元及利息（截止至2017年5月18日尚欠期内利息为3307.69元、复利107.55元；逾期利息：从2017年5月19日起按月利率8.44625‰加收50%罚息利率计算至本金还清之日止），并由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案合同及履行情况如下表示：贷款人文成县农村信用合作联社借款人吴碎军合同名称文信联城南（2015）循借字第8621120150009379号《个人循环借款合同》签订时间二〇一五年五月二十日借款额度期限2015年5月20日-2017年5月19日借款额度人民币5万元发放方式文信联城南（2015）循借字第8621120150009379号《个人循环借款合同》项下的借款借据eqoac(○,2)发放时间2016年5月19日涉案借款本金人民币5万元借款利率月利率8.44625‰借款期限2016年5月19日-2017年5月18日还款方式按季付息，每季未月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清合同履行情况借款人吴碎军偿还借款利息1816.36元，截止至2017年5月18日，尚欠借款本金5万元、期内利息3307.69元、复利107.55元本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴碎军于本判决生效之日起十日内偿还原告文成县农村信用合作联社借款本金5万元及利息（期内利息、复利共计为3415.24元；逾期利息从2017年5月19日起按月利率8.44625‰加收50%罚息利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1161元，由被告吴碎军负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长吴正德人民陪审员李绍云人民陪审员赵志光二Ｏ一七年十月二十七日法官助理李晶晶代书记员林艳艳
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天商初字第332号
原告中国银行股份有限公司常州分行。
负责人程祥，行长。
委托代理人金泽新、徐俊昊，江苏泽泰律师事务所律师。
被告吴国兴，男，1964年11月8日生，汉族，常州市人。
被告唐文琴，女，1967年3月18日生，汉族，常州市人。
被告常州亚泰房地产开发有限公司。
法定代表人郑仁法，董事长。
原告中国银行股份有限公司常州分行（以下简称中行常州分行）与被告吴国兴、唐文琴、常州亚泰房地产开发有限公司（以下简称开发公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行常州分行的委托代理人徐俊昊到庭参加诉讼，被告吴国兴、唐文琴、开发公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中行常州分行诉称，吴国兴、唐文琴因购买房屋所需向中行常州分行申请借款，吴国兴、唐文琴、开发公司与中行常州分行三方签订了借款合同，借款金额人民币30万元整，借款期限18年，自提款之日起（2010年10月14日）计算，开发公司为上述借款提供阶段性连带责任保证担保。合同约定了借款利率和计息方法以及还款方式等，合同还约定与本合同有关的费用（包括但不限于律师费、公告费、诉讼费用等）由吴国兴、唐文琴承担。按合同约定，吴国兴、唐文琴须在每月17日之前将当月应还本息额存入还款账户，但其未能按时、足额偿还应付的款项，严重违反合同约定，已被宣布合同项下贷款本息全部提前到期。鉴于上述事实，中行常州分行向法院起诉，请求判令：1、吴国兴、唐文琴向其偿还借款本息计270781.88元，其中本金267212.1元，利息3569.78元（利息计至2014年3月4日），以及从2014年3月5日起至实际还清全款之日止的利息；2、承担律师代理费19046元、公告费400元及本案诉讼费用；3、开发公司对上述债务承担连带责任。
被告吴国兴、唐文琴、开发公司未答辩。
经审理查明，2010年9月29日，吴国兴、唐文琴因购买开发公司开发的坐落常州市亚泰财富中心4115室的房屋所需向中行常州分行下属的武进支行（以下简称中行武进支行）申请借款，吴国兴、唐文琴、开发公司与中行常州分行三方签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》一份，合同约定：吴国兴、唐文琴为借款人，中行武进支行款人，开发公司为保证人；借款金额30万元，借款期限为18年，自实际提款日起计算；借款利率为浮动利率方式，周期为一年，以贷款放款当天人民银行公布的相应档次的基准利率为基础下浮15%确定，每满一个周期后再按当时人民银行公布的相应档次的法定贷款利率下浮15%确定下一个周期的利率；采用按月等额本息还款方式，每月17日为还款日；借款由开发公司提供阶段性连带责任保证，自借款人办妥房屋抵押登记手续且贷款人收到他项权证时起不再发生保证义务和责任；如借款人借款期限内未按合同约定归还借款本息，贷款人可就逾期部分自逾期之日起按罚息利率计收利息，罚息利率为合同约定借款利率水平上加收40%，对逾期利息计收复利，并可宣布合同项下贷款本息全部提前到期，且要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失；争议解决方式为向贷款人所在地法院起诉，解决争议产生的费用（包括律师费、公告费）由借款人承担。同日，吴国兴、唐文琴与中行武进支行签订《中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》一份，合同约定：吴国兴、唐文琴用所购买的房屋为上述借款提供抵押担保，但双方至今未能办理抵押登记手续。上述合同签订后，吴国兴、唐文琴于2010年10月14日提款。现因吴国兴、唐文琴未能按时、足额偿还应付的款项，严重违反合同约定，故中行常州分行宣布贷款全部提前到期并诉来本院，并提出前列诉讼请求。
还查明，中行常州分行与江苏泽泰律师事务所签订一份委托代理合同，委托该所金泽新、徐俊昊律师代理中行常州分行与吴国兴、唐文琴、开发公司在本院金融借款合同纠纷的诉讼，并根据《常州市律师服务收费标准》支付代理费19046元。江苏协禾律师事务所向中行常州分行开具了案件代理费发票。诉讼中，中行常州分行支出公告费400元。
上述事实有中行常州分行提供的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、《中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》、借据、逾期未还款查询记录、委托代理合同、代理费发票、公告费凭证、个人信息及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，中行武进支行与吴国兴、唐文琴、开发公司之间签订的借款合同合法有效，对双方具有约束力，均应按约履行。中行常州分行是中行武进支行的上级主管部门，其代表中行武进支行主张权利、提起本案诉讼，并不违反法律、行政法规的禁止性规定。吴国兴、唐文琴借款后未能按约还款，己构成违约，故对中行常州分行要求吴国兴、唐文琴还全部贷款本息并承担律师代理费的诉讼请求符合合同的约定，故本院予以支持。因房屋仍未办理抵押登记手续，开发公司仍应承担连带保证责任，又因合同中未明确保证的范围，均应视为对吴国兴、唐文琴与中行常州分行之间全部债务（含律师费、公告费）承担连带担保责任，故本院对中行常州分行要求开发公司承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴国兴、唐文琴于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司常州分行偿还借款本金267212.1元、支付截至2014年3月4日的利息3569.78元，并支付自2014年3月5日起至实际还清全款之日止按合同约定利率计算的利息。
二、吴国兴、唐文琴于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司常州分行支付律师代理费19046元、公告费400元。
三、常州亚泰房地产开发有限公司对吴国兴、唐文琴的上述债务承担连带清偿责任。若其履行了保证义务，则依法取得追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5657元，由吴国兴、唐文琴、常州亚泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 查熙迪
人民陪审员 邱小路
人民陪审员 叶晓丽
二〇一四年六月三十日
见习书记员 舒赛君
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初483号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人罗某，无业。1988年3月因犯流氓罪被判处有期徒刑四年；1993年1月因犯强奸罪被判处有期徒刑七年；2002年5月15日因盗窃被送劳动教养三年。2016年4月15日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年4月22日被逮捕。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2016）455号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派代检察员辛振宇出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月10日3时许，被告人罗某在本市西湖区朝阳洲中路258号赣南客家菜饭店，从后门撬门入内盗得停放在大厅的五星钻豹牌电动车一辆（价值人民币1900元）和三星牌手机一部（价值人民币570元）。后变卖得款挥霍。
同年4月14日，被告人罗某被民警抓获归案。同日，罗某赔偿被害人损失，获得谅解。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的报案笔录及陈述；证人陈某的证言；鉴定结论及鉴定意见通知书；指认作案现场照片；天网监控视频；归案经过；同步录音录像资料；失主出具的谅解书；刑事判决书等劣迹材料，被告人罗某的供述及身份证明等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人罗某曾因犯流氓罪、强奸罪先后被判刑，刑满释放后仍不思悔改，又以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物价值人民币2470元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人罗某曾因犯罪被判刑，具有酌情从重处罚之情节。其归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。并主动赔偿被害人的经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月15日起至2016年8月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 肖书江
二〇一六年七月二十一日
书记员 江 舸
速录员 袁 芳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民一初字第01309号
原告：陈皇平，男，1971年12月27日出生。
委托代理人：牧辉，安徽铭心律师事务所律师。
被告：四川省南充市水电工程有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：向军华，经理。
被告：四川省南充市水电工程有限公司，住所地四川省南充市。
法定代表人：张宏标，董事长。
原告陈皇平诉被告四川省南充市水电工程有限公司芜湖分公司、四川省南充市水电工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈皇平的委托代理人牧辉到庭参加诉讼，被告四川省南充市水电工程有限公司芜湖分公司（以下简称南充水电芜湖分公司）、四川省南充市水电工程有限公司（以下简称南充水电公司）经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈皇平诉称，2012年3月15日，原告与被告南充水电芜湖分公司签订了《四川省南充市水电工程有限公司芜湖分公司劳务分包合同书》，约定南充水电芜湖分公司将名称为南陵县籍山变35kv、10kv出线的基础工程电力线路顶管项目分包给原告施工，分包方式为材料包干制，按每孔每米120元计算。合同签订后，原告按约定完成了施工，被告南充水电芜湖分公司负责人向军华于2012年6月12日向原告出具了一份欠条，载明欠原告顶管费用100800元。然而虽经原告催要，被告至今支付。原告诉至法院，请求判令：1、两被告立即支付原告工程款人民币100800元并支付逾期付款利息（按银行同期贷款利率计算，自2012年6月13日至判决确定支付之日）；2、两被告承担诉讼费。
被告南充水电芜湖分公司、南充水电公司未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年3月15日，原告（乙方）与被告南充水电芜湖分公司（甲方）签订了《四川省南充市水电工程有限公司芜湖分公司劳务分包合同书》，约定南充水电芜湖分公司将南陵县籍山变35kv、10kv出线基础工程电力线路顶管项目分包给原告施工，分包方式为材料包干制，按每孔每米120元计算；关于工程款的支付，合同约定在甲方与业主方全部验收合格与乙方核算全部应付款项，支付乙方95%款项，另5%作为质保金待甲方整体竣工验收合格后支付。合同签订后，原告按约定完成了施工，被告南充水电芜湖分公司负责人向军华于2012年6月12日向原告出具了一份工程款欠条，载明“今欠到陈皇平南陵工地顶管费用100800元”。之后，两被告并未支付上述工程款。2013年4月11日，南陵县新远电力安装有限公司作为本案所涉工程的发包方出具“说明”，言明：南充水电芜湖分公司承建该公司的110V籍山变35kv、10kv出线配套工程基础部分的分包合同经协商于2012年已经终止，该公司已与南充水电芜湖分公司结清所有工程款。
上述事实，有南充水电芜湖分公司与原告签订的《四川省南充市水电工程有限公司芜湖分公司劳务分包合同书》、南充水电芜湖分公司负责人向军华于2012年6月12日向原告出具的工程款欠条、南陵县新远电力安装有限公司出具的“说明”、当事人陈述等证实。
本院认为：（一）关于原告与被告南充水电芜湖分公司的合同关系。原告与南充水电芜湖分公司的分包合同虽名为“劳务分包”，但从内容上分析实际系工程分包，双方的权利义务关系应当以该分包合同界定。（二）对原告诉讼请求的具体分析。原告主张的工程款数额（100800元）有“欠条”为证，虽然双方合同对给付工程款有“在甲方与业主方全部验收合格与乙方核算全部应付款项，支付乙方95%款项，另5%作为质保金待甲方整体竣工验收合格后支付”的内容，但鉴于工程发包方与被告南充水电芜湖分公司的施工合同关系已经终结、工程款已经结清，故双方合同对工程款支付的期限条件已经没有意义；被告方所出具的工程款欠条未注明支付时间，依照惯例，应当立即支付；两被告未依照法定程序对上述主张提出抗辩，故对上述事实予以认定，被告南充水电芜湖分公司应当及时支付所欠原告的工程款，该单位拖欠原告工程款不付，损害了原告合法权益，应当承担相应的民事责任。原告要求被告承担逾期付款利息合法合理，其计算方式不违反法律规定，应予支持。（三）因被告南充水电芜湖分公司系被告南充水电公司的分支机构，故被告南充水电公司应当就本案工程款的支付也应承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告四川省南充市水电工程有限公司芜湖分公司、四川省南充市水电工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈皇平工程款人民币100800元、并按中国人民银行同期贷款基准利率计算支付原告逾期付款利息（自2012年6月13日至本判决确定的支付之日）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，公告费560元，合计人民币3040元，由四川省南充市水电工程有限公司芜湖分公司、四川省南充市水电工程有限公司负担（原告已预付，两被告于判决书生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 陈永鑫
审 判 员 徐学海
人民陪审员 许云峰
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 郑长燕
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台三商初字第527号
原告：王洋撑。
被告：杨根齐。
本院在审理原告王洋撑与被告杨根齐民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月7日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告王洋撑以与被告杨根齐达成庭外和解为由提出撤回起诉申请，其申请自愿合法，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王洋撑撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王洋撑负担。
（本页无正文）
代理审判员 上官芳芳
二〇一四年七月七日
代书 记员 胡 琳
广东省珠海市金湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0404刑初110号
公诉机关珠海市金湾区人民检察院。
被告人何某，男，汉族，初中文化，户籍地湖南省汝城县，公民身份号码×××1612。因本案于2015年11月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
珠海市金湾区人民检察院以珠金检刑诉（2016）112号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院于同年3月4日受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市金湾区人民检察院指派代理检察员孙晓红、何华出庭支持公诉，被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月20日19时许，被告人何某伙同“潘胖子”（未归案）来到珠海市金湾区三灶镇圣南街五巷，用自带工具打开该房房门，盗走被害人吕某的身份证、护照、港澳通行证、社保卡、工行存折和一块女装CASIO手表。2015年11月24日，民警在珠海市金湾区三灶镇月堂二街西19号3楼将被告人何某抓获，并在其住处查获上述被盗物品（已发还被害人吕某）。经鉴定，被盗的CASIO手表案发时价值人民币571元。
以上事实，有被害人吕某的陈述、被告人何某的供述、辨认笔录、搜查笔录及鉴定意见等证据予以证实。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人何某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月24日起至2016年5月23日止。罚金自本判决发生法律效力之日起一个月内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 金
人民陪审员 陈颖珊
人民陪审员 张水金
二〇一六年四月十三日
书 记 员 曹大起
附《中华人民共和国刑法》有关条文：
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首和认罪态度】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的确定根据】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0406行审4号
申请执行人梧州市龙圩区卫生和计划生育局，住所地梧州市龙圩区龙圩镇龙城南路108号。
负责人程栋威，该局局长。
委托代理人邹志强、周家良，梧州市龙圩区卫生监督所科员。
被执行人陈伟梅，女，1978年6月4日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。
申请执行人梧州市龙圩区卫生和计划生育局于2016年12月8日向本院申请强制执行龙卫医罚（2016）1号行政处罚决定一案，本院于同日受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人梧州市龙圩区卫生和计划生育局申请称，被执行人陈伟梅在未取得《医师资格证书》和《医师执业证书》的情况下，擅自在梧州市龙圩区龙圩镇龙湖三路X号的“圣原养生馆”开展诊疗活动，其行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款的规定，医师未经注册取得执业证书，不得从事医师执业活动。2016年4月13日，申请执行人根据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，责令被执行人陈伟梅立即停止违法行为，并给予以下行政处罚：1.没收“九清温通”按摩膏1小包；2.没收违法所得2100元；3.罚款3000元。因被执行人陈伟梅拒不履行行政处罚决定，特向本院申请强制执行被执行人违法所得款2100元、罚款3000元及加处罚款3000元共8100元。
本院认为，梧州市龙圩区卫生和计划生育局依照职权对被执行人陈伟梅未取得《医师资格证书》和《医师执业证书》擅自开展诊疗活动的行为作出的龙卫医罚（2016）1号行政处罚决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律法规正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准许强制执行被执行人陈伟梅违法所得款2100元、罚款3000元及加处罚款3000元共8100元。
本裁定自送达之日起生效。
审 判 长 马华炎
审 判 员 樊逢春
人民陪审员 朱芳勇
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 廖远婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。
加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0104执2973号
申请执行人王萍虎，男，1964年1月5日生，汉族，现住上海市闵行区。
被执行人ＸＸ龙，男，1950年5月30日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
关于王萍虎与ＸＸ龙民间借贷纠纷一案，权利人王萍虎依据已经发生法律效力的上海市徐汇区人民法院(2015)徐民一(民)初字第7429号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金人民币1,300,000元以及迟延履行期间的债务利息，诉讼费10500元。本院依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但至今未履行。
本案执行中查明，除依法冻结的养老金账户以外，被执行人ＸＸ龙名下无房屋、车辆、股票等其他可供执行的财产。上述账户冻结至2017年12月27日，届时请提前二十天书面申请继续查封，逾期后果自负。另查明，被执行人去向不明；还查明，被执行人ＸＸ龙在本院及上海市闵行区人民法院等另涉十余件执行案件。因被执行人未履行义务，本院依法将被执行人纳入失信名单、网上曝光、限制高消费、网上追查。上述情况已经告知申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。
以上事实有财产调查信息、笔录等证据予以证明。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现被执行人去向不明，名下无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案无继续执行的必要，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：
本院(2016)沪0104执2973号案件本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张玉标
审判员 蔡勇刚
审判员 张 浩
二〇一六年十二月二十日
书记员 沈 纯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
……
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青船商初字第393号
原告：浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：周章法。
委托代理人：李青平。
被告：李永芬，经商。
被告：周剑玲，职工。
被告：叶宣毅，经商。
被告：叶建艺，经商。
原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司诉被告李永芬、周剑玲、叶宣毅、叶建艺金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法适用简易程序于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告青田县农村信用合作联社的委托代理人李青平、被告李永芬、叶宣毅、叶建艺到庭参加诉讼，被告周剑玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理并当庭宣告了判决。
原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司起诉称：被告李永芬于2014年7月22日以开店为由，由被告周剑玲、叶宣毅、叶建艺作为保证人，向原告青田县农村信用合作联社船寮信用社借款20万元，并签订了个人循环保证借款合同，双方约定：1、被告向原告借款人民币20万元，借款期限自2014年7月22日至2015年7月20日止；2、借款正常月利率为9.5000‰，逾期月利率为14.2500‰；3、还款方式本金按期归还，利息按季结清；4、保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。贷款到期后，经原告多次催收，被告至今尚欠贷款本金20万元，欠息18404.55元。原告诉请：一、依法判令被告李永芬立即偿还借款本金20万元及利息（截止2015年9月6日共欠息18404.55元和自2015年9月7日起至还清本金之日止的贷款利息按合同约定的逾期月利率14.2500‰计收）；二、依法判令被告周剑玲、叶宣毅、叶建艺对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告李永芬、周剑玲、叶宣毅、叶建艺在答辩期限内均未向本院提交答辩状，亦未向本院提交书面证据材料。但被告李永芬、叶宣毅、叶建艺在庭审中均口头答辩称：借款是属实的，但现在无力偿还，希望原告给予一定宽限期，会尽自己最大努力偿还。
本院经审理，认定事实如下：2014年7月21日，被告李永芬向原告申请借款20万元，并由被告周剑玲、叶宣毅、叶建艺提供担保。次日，原告与被告李永芬、周剑玲、叶宣毅、叶建艺签订了一份《个人循环保证借款合同》，合同约定：借款金额为20万元；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮90%确定，未按期归还借款本金的，按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率；借款期限为2014年7月22日至2015年7月20日止；保证人对借款人的债务提供连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款期限届满后二年；保证范围为借款本金、利息、违约金及实现债权的费用。2014年7月22日，原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司按约支付给被告李永芬借款20万元，借款借据约定借款月利率为9.5000‰，借款期限至2015年7月20日。借款到期后，原告曾多次向被告催讨，但被告一直未偿还本金及拖欠利息。
另查明，原告青田县农村信用合作联社的名称于2014年12月26日变更为浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司。
以上事实，有原告提供的借款申请书、个人循环保证借款合同、借款借据及原告庭审陈述予以证实。
本院认为：原、被告签订的《个人循环保证借款合同》，双方主体适格，意思表示真实，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效，受法律保护。原告已按合同约定向被告李永芬发放了借款，被告也应按合同约定的期限偿还借款本金及利息。被告李永芬在借款到期后经原告多次催讨拒不偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，应按合同约定承担归还借款本金并支付利息至还款之日止的民事责任。被告周剑玲、叶宣毅、叶建艺未按合同约定承担连带保证责任，应当连带承担清偿原告借款本金及利息的民事责任。被告周剑玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李永芬于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（截至2015年9月6日止的利息为18404.55元；自2015年9月7日起至款项还清之日止的利息按月利率14.25‰计算）；
二、被告周剑玲、叶宣毅、叶建艺对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4576元，减半收取2288元，由被告李永芬、周剑玲、叶宣毅、叶建艺负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 张海涛
二〇一五年十月三十日
代书 记员 凌晓安
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）港民初字第1124号
原告陈少林，男，1965年4月25日出生，汉族。
委托代理人杨秀秦，广西精一律师事务所律师。
委托代理人仇书，广西精一律师事务所实习律师。
被告林小云，男，1966年5月4日出生，汉族。
被告卢少连，女，1967年10月25日出生，汉族。
原告陈少林诉被告林小云、卢少连买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月24日受理后，依法由审判员何丽敏适用简易程序独任审判，于2013年12月18日公开开庭进行了审理，书记员凌枝担任法庭记录。原告的委托代理人杨秀秦、仇书到庭参加诉讼。被告林小云、卢少连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈少林诉称：2013年3月2日，原告依约向被告供应柴油，后因被告仅支付了部分货款，被告向原告出具了一张欠条，承诺在2013年3月20日前付清剩余货款。至货款支付截止日期，被告未支付剩余货款。经原告多次催促，被告仍拒绝支付。原告认为，原告与被告之间的买卖合同真实合法，依法受法律保护。原告依约向被告供应货款，被告应当及时支付货款，被告拒不支付货款的行为，已严重侵害原告的合法权益，因两被告是夫妻关系，且货款发生在夫妻关系存续期间，故请求法院判令：两被告连带偿还货款人民币156970元，并支付利息（从2013年3月20日起至付款之日，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付）。
原告对其陈述事实提供的证据有：1、身份证，用以证明原告的诉讼主体资格；2、户籍证明，用以证明被告的诉讼主体资格以及两被告系夫妻关系；3、欠条，用以证明被告拖欠原告货款人民币156970元，应于2013年3月20日付清。
被告林小云、卢少连未到庭参加诉讼，未提供书面答辩，亦未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告林小云、卢少连经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。经本院审核，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，可以作为定案的依据。
经审理查明：2013年3月份，原告陈少林向被告林小云供应柴油。被告林小云因未支付全部货款而于2013年3月2日向原告出具一份欠条，内容为“兹欠到陈少林货款人民币壹拾伍万陆仟玖佰柒拾元（￥156970.00）计划在3月20日前付清”。被告林小云出具上述欠条后至今，未支付过货款给原告。
另查明，2013年10月23日，防城港市公安局白沙万派出所出具《户籍证明》，证明被告林小云与被告卢少连为夫妻关系。
本院认为，虽然原告与林小云未签订书面的买卖合同，但原告已供货给林小云，林小云也以欠条的形式确认了其尚欠原告的货款，故原告与林小云之间存在买卖合同关系。从被告林小云出具欠条后至今，林小云未支付过货款给原告，已构成违约，应承担继续履行及赔偿损失的责任。因此，对于原告主张林小云支付其尚欠的货款156970元，本院予以支持。本案中，因原告没有提供证据证明其实际损失，故其实际损失应一般表现为其无法取得林小云尚欠的156970元货款的利息损失，参照中国人民银行规定的同类同期货款利率进行计付利息较为适宜，自被告林小云承诺的还款日期2013年3月20日开始计算至还清之日止。因原告提供的证据未能证实本案债务发生在被告林小云、卢少连夫妻关系存续期间，故原告要求被告卢少连对上述债务承担连带责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国婚姻法>；；若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告林小云偿还原告陈少林货款156970元，并支付利息（以156970元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付，从2013年3月20日起至本案生效判决确定的履行期限届满最后一日止）；
二、驳回原告陈少林的其他诉讼请求。
案件受理费3439元，减半收取1719元（原告陈少林已预交），由被告林小云承担。原告已预交的受理费，本院不予退回，由被告林小云在履行上述债务时一并支付给原告陈少林。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并预交上诉费3439元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，账号：20765101040122013，开户银行：中国农业银行股份有限公司防城港分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何丽敏
二〇一四年一月六日
书记员 凌 枝
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院民 事 判 决 书（2013）港民初字第1124号原告陈少林，男，1965年4月25日出生，汉族。委托代理人杨秀秦，广西精一律师事务所律师。委托代理人仇书，广西精一律师事务所实习律师。被告林小云，男，1966年5月4日出生，汉族。被告卢少连，女，1967年10月25日出生，汉族。原告陈少林诉被告林小云、卢少连买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月24日受理后，依法由审判员何丽敏适用简易程序独任审判，于2013年12月18日公开开庭进行了审理，书记员凌枝担任法庭记录。原告的委托代理人杨秀秦、仇书到庭参加诉讼。被告林小云、卢少连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈少林诉称：2013年3月2日，原告依约向被告供应柴油，后因被告仅支付了部分货款，被告向原告出具了一张欠条，承诺在2013年3月20日前付清剩余货款。至货款支付截止日期，被告未支付剩余货款。经原告多次催促，被告仍拒绝支付。原告认为，原告与被告之间的买卖合同真实合法，依法受法律保护。原告依约向被告供应货款，被告应当及时支付货款，被告拒不支付货款的行为，已严重侵害原告的合法权益，因两被告是夫妻关系，且货款发生在夫妻关系存续期间，故请求法院判令：两被告连带偿还货款人民币156970元，并支付利息（从2013年3月20日起至付款之日，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付）。原告对其陈述事实提供的证据有：1、身份证，用以证明原告的诉讼主体资格；2、户籍证明，用以证明被告的诉讼主体资格以及两被告系夫妻关系；3、欠条，用以证明被告拖欠原告货款人民币156970元，应于2013年3月20日付清。被告林小云、卢少连未到庭参加诉讼，未提供书面答辩，亦未提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告林小云、卢少连经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。经本院审核，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，可以作为定案的依据。经审理查明：2013年3月份，原告陈少林向被告林小云供应柴油。被告林小云因未支付全部货款而于2013年3月2日向原告出具一份欠条，内容为“兹欠到陈少林货款人民币壹拾伍万陆仟玖佰柒拾元（￥156970.00）计划在3月20日前付清”。被告林小云出具上述欠条后至今，未支付过货款给原告。另查明，2013年10月23日，防城港市公安局白沙万派出所出具《户籍证明》，证明被告林小云与被告卢少连为夫妻关系。本院认为，虽然原告与林小云未签订书面的买卖合同，但原告已供货给林小云，林小云也以欠条的形式确认了其尚欠原告的货款，故原告与林小云之间存在买卖合同关系。从被告林小云出具欠条后至今，林小云未支付过货款给原告，已构成违约，应承担继续履行及赔偿损失的责任。因此，对于原告主张林小云支付其尚欠的货款156970元，本院予以支持。本案中，因原告没有提供证据证明其实际损失，故其实际损失应一般表现为其无法取得林小云尚欠的156970元货款的利息损失，参照中国人民银行规定的同类同期货款利率进行计付利息较为适宜，自被告林小云承诺的还款日期2013年3月20日开始计算至还清之日止。因原告提供的证据未能证实本案债务发生在被告林小云、卢少连夫妻关系存续期间，故原告要求被告卢少连对上述债务承担连带责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用；；若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告林小云偿还原告陈少林货款156970元，并支付利息（以156970元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付，从2013年3月20日起至本案生效判决确定的履行期限届满最后一日止）；二、驳回原告陈少林的其他诉讼请求。案件受理费3439元，减半收取1719元（原告陈少林已预交），由被告林小云承担。原告已预交的受理费，本院不予退回，由被告林小云在履行上述债务时一并支付给原告陈少林。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并预交上诉费3439元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，账号：20765101040122013，开户银行：中国农业银行股份有限公司防城港分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  何丽敏二〇一四年一月六日书记员  凌 枝
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终507号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某，男，汉族。曾因犯盗窃罪于2015年5月13日被宝安区人民法院判处有期徒刑八个月，于2015年9月19日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月16日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年11月17日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控的原审被告人杨某某犯盗窃罪一案，于2016年1月28日作出（2015）深宝法刑初字第5370号刑事判决。宣判后，原审被告人杨某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年11月15日20时许，被告人杨某某窜至深圳市宝安区西乡街道XX社区XX新村X堤X巷XX号楼，通过爬窗方式进入被害人李某某、肖某租住的XXX房，在该房内实施盗窃。此时，被害人李某某回家发现房门被反锁便敲门，杨某某遂谎称自己是房东。接着，杨某某将被害人肖某房间内的一台华硕笔记本电脑（无法出具价格鉴证结论）盗走后再以爬窗方式迅速逃离，将自己随身携带的单肩背包以及所穿的运动鞋遗留在现场。后被告人杨某某将该笔记本电脑拿到西乡街道XXX社区变卖，得款110元。2015年11月16日凌晨4时许，民警通过视频研判发现并抓获被告人杨某某。
上述事实，被告人杨某某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证之相关证据予以证实，足以认定。
原审法院认为，被告人杨某某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
二、责令被告人杨某某返还被害人李某某被盗窃物品（现金）或等值人民币。
原审被告人杨某某上诉提出，其在侦查机关被诱供，且患有小儿麻痹症，是个残疾人，一审量刑过重，希望本院酌情予以从轻判决。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，原审判决所采信的证据已当庭质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人杨某某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。经查，上诉人杨某某在刑事诉讼各阶段均未提出殴打和诱供之事实，亦无相关证据支持，至于所患疾病亦非减轻刑罚之理由，故本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 宇
审 判 员 林 福 星
代理审判员 袁 琰
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 陈姗姗（兼）
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古蔺民初字第989号
原告古蔺县房产管理所。
法定代表人李志敏，该所所长。
委托代理人张明勇，该所副所长。
被告李树恩，男，汉族，居民。
本院立案受理了原告古蔺县房产管理所与被告李树恩物权保护纠纷一案。在审理过程中，原告古蔺县房产管理所于2014年2月20日以与被告李树恩已达成一致意见为由向本院申请撤回其起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告古蔺县房产管理所撤回对被告李树恩的起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告古蔺县房产管理所负担。
审判员 曾凡铮
二〇一四年二月二十日
书记员 王 莹
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽缙商初字第399号
（2010）丽缙商初字第399号
原告：李甲，
196107191713，汉族，农民，住缙云县东渡镇坑上村岩下2号
。
委托代理人：李胡兄，身份号
码332526193703141719，汉族，农民，住缙云县东渡镇坑上村
岩下6号。系原告的父亲。
被告：李乙，
97902080312，汉族，农民，住缙云县东渡镇坑上村岩下自然
村。
被告：应某某，1986年9月6日，
609063323，汉族，农民，住址同上。
原告李甲与被告李乙、应某某民间借贷纠纷一案，本院
于2010年3月15日立案受理后，依法由审判员潘锦汉适用简易
程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理
人李胡兄到庭参加诉讼，被告李乙、应某某经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭应诉。
原告李甲起诉称：2008年3月5日被告李乙、应某某向原
告借款36600元，并出具借条一份，借条约定月息549元，并于
2008年6月10日归还借款。逾期后，经原告多次催讨未果。现原告起诉要求两被告及时归还借款本息。为证明其诉称事实，
原告向本院提供借条原件一份。
被告李乙、应某某未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：原告提供的借条，其形式来源合法，内容
客观真实，与本案具有关联性，被告经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭应诉，视为对原告的证据放弃抗辩，本院对原告
提供的证据予以采信。根据以上予以采信的的证据，结合原告
的当庭陈述，本院认定原告诉称的事实为本案的法律事实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法
律保护。被告应当按照约定时间归还借款。被告至今未归还借
款的行为，已损害了原告的合法权益，原告要求两被告归还借
款和利息的诉讼请求合法，应予支持。被告经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民
共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条
和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决
如下：
被告李乙、应某某在本判决生效之日即归还原告李甲借
款本息48129元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告李乙、应某
某负担。该费用在本判决生效日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
审 判 员 潘锦汉
二〇一〇年四月二十日
代书记员 楼洪利
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初1406号
原告唐山市曹妃甸区运升物流有限公司，住所地唐山市曹妃甸区第四农场，组织机构代码：77132049-1。
法定代表人：刘孟江，该公司经理。
委托代理人刘立彬，河北存鹏律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司，住所地山西省阳泉市城区三角线69号。组织机构代码X0220692-2。
负责人：常亮贵，该分公司经理。
委托代理人闫妍，河北扬清律师事务所律师。
原告唐山市曹妃甸区运升物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员丁聪独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山市曹妃甸区运升物流有限公司委托代理人刘立彬，被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司委托代理人闫妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市曹妃甸区运升物流有限公司诉称，原告为其所有的冀Ｂ×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司投保了机动车车辆损失险、商业第三者责任险等险种，并缴纳了相应保费。保险期限自2015年8月27日0时起至2016年8月26日24时止。2016年2月3日10时，原告司机裴继秋驾驶冀Ｂ×××××牌号自卸货车，沿唐海路由西向东行驶至大佟庄时，因躲避其他车辆驶入逆行车道，与由东向西行驶的王玉宽驾驶的冀Ｂ×××××-冀BMG**挂相撞，致两车受损的交通事故。事故经交警认定，裴继秋承担此事故的全部责任。该事故共造车如下经济损失：原告车损220355元、公估费6610元、施救费4000元、拆解费17000元，计247965元。要求被告赔偿原告损失247965元并承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司辩称，1、冀Ｂ×××××号重型自卸货车确实在我司投保了车辆损失险，事故发生在保险期间内，我公司同意在被保险车辆的驾驶员持有合法有效的驾驶证、道路运输证、机动车驾驶证、从业资格证的情况下，对原告合理、合法的损失进行赔付。2、此事故有三者车辆，我公司的赔付应剔除三者车应承担的原告的损失。3、车损公估为原告单方委托，公估前未通知我公司到场，程序不合法，我公司对该车损失估损金额为73321.05元，与原告提供的公估报告中的定损数额差距过大，因此我司要求重新鉴定。同时，原告的车辆损失应提交修车发票及修车明细，否则扣除17%的税。4、诉讼费、公估费不属于保险理赔范围，我司不予赔付。5、施救费数额过高，应按《河北省道路车辆救援服务标准》赔付。6、拆解费已包含在车损的公估报告中，原告要求拆解费属于重复诉请，我司不予赔付。
经审理查明，2016年2月3日10时，原告司机裴继秋驾驶冀Ｂ×××××牌号自卸货车，沿唐海路由西向东行驶至大佟庄时，因躲避其他车辆驶入逆行车道，与由东向西行驶的王玉宽驾驶的冀Ｂ×××××-冀BMG**挂半挂车相撞，致两车受损，裴继秋受伤的交通事故。事故经唐山市丰南区公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：裴继秋承担此事故的全部责任，王玉宽无责任。事故发生后，裴继秋委托河北天元保险公估有限公司对本次事故中冀Ｂ×××××号自卸货车车损进行了公估，公估车辆损失为220355元。另产生冀Ｂ×××××号自卸货车公估费6610元、施救费4000元、拆解费17000元，计247965元。
另查明，原告唐山市曹妃甸区运升物流有限公司是冀Ｂ×××××号自卸货车的所有人及保单第一受益人，在被告处投保了机动车商业保险（车辆损失险324000元、第三者责任险1000000元及不计免赔等）。保险期间均自2015年8月27日0时起至2016年8月26日24时止。此次交通事故发生在保险期间。
认定上述事实的证据有：
1、唐山市丰南区公安交通警察大队道路交通事故认定书。
2、中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司商业险保险单复印件。
3、原告唐山市曹妃甸区运升物流有限公司组织机构代码及工商营业执照、司机裴继秋驾驶证、冀Ｂ×××××号重型自卸货车行驶证、道路运输证、从业资格证复印件。
4、河北天元保险公估有限公司公估报告书、公估费票据、施救费票据、拆解费票据。
5、原、被告委托代理人的庭审陈述。
本院认为，法人的合法权益受法律保护。原告与被告之间的保险合同合法有效，双方均应依保险合同的约定行使权利、履行义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，被告对原告的合理损失应当予以赔偿。唐山市丰南区公安交通警察大队对本次交通事故作出的交通事故认定书，事实清楚，双方均无异议，本院予以确认。河北天元保险公估有限公司系经中国保险监督管理委员会批准成立的全国性、综合性保险公估机构，其出具的公估报告书真实合法有效，本院予以确认。公估费、施救费、拆解费系为查明案件事实，确定保险标的的损失程度，防止、减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，且有相应票据予以佐证，本院依法予以支持。被告的相关答辩意见无事实和法律依据，本院不予采信。被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司虽庭审中申请对车辆损失进行重新鉴定，但未就该主张提出足以反驳的证据，故对其主张本院不予支持。原告的损失应减去对方无责任限额100元。原告的合理损失以本院核定为准。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告唐山市曹妃甸区运升物流有限公司保险金247865元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2509元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在七日内交纳上诉费，逾期交纳视为放弃上诉。
代理审判员 丁 聪
二〇一六年六月十七日
书 记 员 孙伟丽
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）酒刑一终字第59号
原公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）雷某某，男，生于1977年9月9日，汉族。
酒泉市肃州区人民法院审理酒泉市肃州区人民检察院指控原审被告人雷某某犯交通肇事罪一案，于2014年5月23日作出（2014）酒肃刑初字第167号刑事判决，被告人雷某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2013年11月23日7时58分，被告人雷某某驾驶豫AC73**号宇通牌大型普通客车（核载63人，实载61人）行驶至国家高速（G30）2337km＋924m处，因冰雪路面操作不当致使车辆发生侧滑后与中央隔离带相撞侧翻，紧随其后由阿布都热合曼.阿布都克力木驾驶的新Q269**号宇通牌大型卧铺客车（核载39人，实载39人）因刹车不及又与侧翻在路面的豫AC73**宇通牌大型普通客车相撞。事故造成侧翻的豫AC73**号宇通牌大型普通客车内4人当场死亡，55人不同程度受伤，高速公路设施损坏及两车受损。2013年12月9日，经甘肃省公安厅交通警察总队高速公路第二支队南华大队事故认定，被告人雷某某负事故全部责任。2014年1月13日，经甘肃省公安厅交通警察总队高速公路第二支队复核，维持南华大队对本次事故的认定。案发后，被告人雷某某所在单位新中州（河南）运输集团有限公司郑州汽车旅游分公司与52名被害人就民事部分达成赔偿协议并履行完毕。认定上述事实的证据有道路交通事故案件登记表，被害人陈述，证人证言，现场勘查笔录、现场图及照片，视听资料及路面监控图，甘肃天信司法鉴定所鉴定意见及照片，驾驶人血液酒精含量结果记录，尸体检验鉴定意见及照片，交通事故认定书及复核结论，被告人供述等。
原判认为，被告人雷某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆未确保安全行车，造成4人死亡，55人不同程度受伤，车辆损坏的严重后果，情节特别恶劣，其行为构成交通肇事罪。被告人雷某某认罪态度较好，且所在单位积极赔偿被害方经济损失，取得被害方谅解，可从轻和酌定从轻处罚。其辩护人提出，认罪态度好，系初犯、偶犯，系职务行为，民事部分应由单位赔偿的辩护观点，与事实相符，理由成立；提出事故发生后，委托他人报警的辩护观点，经查，无证据证实，理由不能成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决被告人雷某某犯交通肇事罪，处有期徒刑三年。
被告人雷某某以“其有自首情节，取得被害人谅解，符合判处缓刑的条件，二审应改判其缓刑”为理由，提出上诉。
审理查明，原判认定上诉人雷某某于2013年11月23日犯交通肇事罪的事实和情节是正确的。据以定案的证据经原审开庭质证，又经二审核查，其来源合法，内容真实有效，足以证实原判认定的事实。
本院认为，原判定罪、量刑、适用法律均正确，审判程序合法。上诉人雷某某所提上诉理由，经查，雷某某供述证实委托乘客报警，无证据证实，且原判已依据雷某某有坦白、赔偿被害人经济损失、取得被害人谅解等情节，在法定刑幅度内从轻判处，量刑正确，故雷某某的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘战玲
审 判 员 张巧梅
代理审判员 杨 勇
二〇一四年八月十四日
书 记 员 赵国才
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初835号
原告：禹州市农村信用合作联社。
住所地：禹州市颖川路**号。
法定代表人：刘晓杰，该联社理事长。
委托代理人：张少红，男，回族，生于1971的8月20日，住禹州市迎宾西路开发区。
被告：王根立，男，生于1956年6月3日，回族，住禹州市。
被告：赵翠平，女，生于1958年8月21日，回族，住禹州市。
被告：赵怀钦，男，生于1956年10月25日，回族，回族，住禹州市。
被告：王秀桃，女，生于1958年7月22日，回族，住禹州市。
被告：刘军祥，男，生于1966年3月25日，回族，住禹州市。
被告：海新平，女，生于1968年9月27日，回族，住禹州市。
原告禹州市农村信用合作联社（以下简称禹州信用社）诉被告王根立、赵翠平、赵怀钦、王秀桃、刘军祥、海新平金融借款合同纠纷一案，原告于2017年2月3日起诉来院。本院当日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年6月1日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张少红到庭参加了诉讼。被告王根立、赵翠平、赵怀钦、王秀桃、刘军祥、海新平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月2日，被告王根立向原告借款280000元，2015年7月2日到期。其他被告为保证人，承担连带保证责任。现该笔贷款按照合同约定已经逾期，而被告未偿还借款，保证人亦未履行保证责任，故诉请判令被告偿还借款本金280000元及利息，利息罚息自2014年10月1日赵仍按双方约定支付至被告清偿之日。被告共同承担连带清偿责任。
被告王根立缺席无答辩。
被告赵翠平缺席无答辩。
被告赵怀钦缺席无答辩。
被告王秀桃缺席无答辩。
被告刘军祥缺席无答辩。
被告海新平缺席无答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、河南省农村信用社（××）借贷业务申请书一份；2、××借款合同及担保合同各一份；3、借款人、配偶及担保人、配偶承诺书各一份；4、被告夫妻双方忧身份证、户口薄；5、签订合同影像资料一份；6、借款借据及存款凭条各一份，证明已将借款转入王根立帐户；7、证明2份，证明6被告长期不在家。被
六被告均未向本院提供证据材料。
本院对原告提供的证据，经审查后认为，原告证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够证明本案件事实，本院予以确认并采信其效力。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告王根立与赵翠平系夫妻关系。2014年7月1日，被告王根立向禹州信用社出具借款申请书，申请向原告借款28万元、被告赵翠平向原告出具借款人配偶承诺书，被告赵怀钦、王秀桃、刘军祥、海新平向原告出具担保人承诺书。次日，原告与被告王根立签订××借款合同一份，约定被告王根立由被告赵怀钦、刘军祥担保向原告借款28万元。同日，被告赵怀钦、王秀桃、刘军祥、海新平为保证人与原告签订保证合同。合同约定，借款时间从2014年7月2日至2015年7月2日止；月利率为10.8‰；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。当日，被告王根立向原告出具借款借据借得原告款280000元。借款到期后，被告支付利息至2014年9月30日下欠本金及利息经追要被告未予偿还。
本院认为：被告王根立、赵翠平由被告赵怀钦、王秀桃、刘军祥、海新平担保向原告借款280000元，有六被告分别与原告签订的借款合同、担保合同及承诺书等为凭，双方当事人关于利率的约定不违反国家有关限制借款利率的规定，原被告之间借款合同关系合法、有效。予以认定，六被告应如约履行还款义务。借款到期后，被告未还款，已构成违约，故原告要求被告王根立、赵翠平偿还借款280000元及按合同约定自2014年10月1日起至被告清偿之日的利息，本院予以支持。以后利息按合同约定支付至被告清偿之日。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告赵怀钦、王秀桃、刘军祥、海新平为被告王根立的借款与原告签订保证合同，合同约定保证期间为主债务届满之日起两年止。在双方约定的保证期间内，原告要求被告赵怀钦、王秀桃、刘军祥、海新平承担本案保证责任的请求，本院予以支持。被告赵怀钦、王秀桃、刘军祥、海新平承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王根立、赵翠平于判决书生效后五日内偿还原告禹州市农村信用合作联社借款280000元及利息（利息罚息自2014年10月1日起按合同约定计付至被告清偿之日止）；
二、被告赵怀钦、王秀桃、刘军祥、海新平对上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5500元，公告费600元，共计6100元，由被告王根立、赵翠平承担，被告赵怀钦、王秀桃、刘军祥、海新平负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：连彩红
审 判 员 ：齐鹏鹤
人民陪审员 ：李东乾
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 ：王浩龙
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂建始民诉保字第00002-2号
申请人：湖北鑫建房地产开发有限公司。
被申请人：郑少兵。
被申请人：李贤娥。
本院受理湖北鑫建房地产开发有限公司诉郑少兵、李贤娥房屋租赁合同纠纷后，湖北鑫建房地产开发有限公司向本院提出诉中财产保全申请。湖北鑫建房地产开发有限公司已提供担保。
本院认为，申请人的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请人郑少兵、李贤娥在中国农业银行建始支行的存款57647.98元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱 斌
代理审判员 王 蝶
人民陪审员 代雪梅
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 魏 玮
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1003民初1805号
原告何某某，女，汉族，1978年10月28日出生,住许昌市建安区。
被告程某某，男，汉族，1979年8月17日出生，住许昌市建安区。
原告何某某诉被告程某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何某某到庭参加了诉讼，被告程某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月，被告程某某因车上资金周转不开，在何某某这里拿现金1万元人民币，后分两次给程某某1万元，程某某承诺随后还钱，但一直未付，后经何某某多次催要，程某某才向何某某出具借条一张。现原告多次催促被告还款，被告以种种理由推诿，不予给付至今。为维护法律尊严，保护公民的合法权利不受侵害，特诉至人民法院请求依法判决。
原告向本院提交的证据材料有：第一组：原告何某某身份证复印件一份，证明原告的身份信息。第二组：借条一份，据以证明被告程某某向原告借款2万元的事实。
被告未答辩也未向本院提交证据材料。
庭审中，被告对原告提交的证据材料未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经全面审查后认为,原告提供的证据，形式来源合法，内容客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案定案的依据，对原告提供的证据材料不予予以采信。
经审理查明：2015年11月16日，被告程某某向原告借款2万元，被告程某某向原告出具借条一份，借条注明“借条20000今借何某某现金贰万元正程某某2015年11月16日”。该借款至今未还。
本院认为，债务应当清偿。被告程某某向原告借款二万元事实清楚，证据充分，有被告程某某出具的借条为证被告程某某应当承担偿还该借款本金六万元及其利息的民事责任，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程某某于本判决生效之日起七日内偿还原告何某某借款本金20000元及其利息。
案件受理费300元因适用简易程序减半收取150元，由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王 杰
二〇一七年六月十五日
书记员 赵世刚
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0526民初40号
原告：李玲玲。
被告：北京东易日旺商贸有限公司。
法定代表人：林金生。
被告：林金生。
原告李玲玲诉被告北京东易日旺商贸有限公司、林金生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴建申独任审判，公开开庭进行了审理，原告李玲玲到庭参加诉讼，被告北京东易日旺商贸有限公司、林金生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告李玲玲诉称，2015年6月15日，被告北京东易日旺商贸有限公司、林金生向原告出具欠条，借原告现金174408元，双方约定于2015年8月1日前付清，逾期不还加收20%的滞纳金，并按月息2%计算利息，本欠条由林金生个人担保，担保期间为两年。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还，现要求被告偿还借款174408元，滞纳金34881元，从2015年8月2日始至还清全部款项止，按月息2分计算利息。
原告为支持自己的诉请，提供了2015年6月15日二被告给原告出具的亲笔欠条一张。
被告北京东易日旺商贸有限公司未到庭答辩，也未提供证据。
被告林金生未到庭答辩，也未提供证据。
经审理查明，2015年6月15日，二被告给原告出具亲笔欠条一张。内容为：欠条，今欠到李玲玲现金款174408元，大写壹拾染万肆仟零捌元整，2015年8月1日前付清，逾期不还加收总货款20%的滞纳金并按月息2%计算利息，如发生争议由任县人民法院管辖。双方确认欠条出具地为河北省任县，欠款人林金生、北京东易日旺商贸有限公司，欠款日期：2015年6月15日。担保人林金生，担保期间两年。被告虽给原告出具的是欠条，但实为借款，因原、被告之间没有业务往来，不存在欠款关系。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未偿还给原告，原告于2016年元月份诉至我院。
上述事实，有2015年6月15日二被告给原告出具的亲笔欠条一张、庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告之间系借款关系实事清楚，证据充分，有被告2015年6月15日给原告出具的亲笔欠条在案佐证，本院予以确认。被告借原告款后，本应按借款时约定于2015年8月1日前及时偿还给原告，但被告至今不归还原告借款不妥。原告诉被告偿还借款174408元、滞纳金34881元、逾期利息按月息2分计算，是原、被告双方约定，但总计超过年利率24%规定，不符合法律规定，本院不予支持。逾期利息应按年利率24%即月息2分计算较妥。被告林金生、北京东易日旺商贸有限公司既未到庭答辩，又未提供证据，视为放弃抗辩权利。被告林金生作为该笔借款担保人，在借款人北京东易日旺商贸有限公司未履行还款义务的情况下，也未履行保证责任不妥。据此，本院为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、判决生效后五日内由被告北京东易日旺商贸有限公司偿还原告李玲玲借款174408元及利息（利息自2015年8月2日始至判决执行之日止，按月息2分计算，随本金交付时，一并由被告偿付给原告）。
二、被告林金生对上述款项承担连带责任。
三、驳回原告李玲玲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2220元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 吴建申
二〇一六年二月二十五日
书记员 李虹霞
重庆市开州区人民法�
民 事 判 决 书
（2017）渝0154民初883号
原告：重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司，组织机构代码67104041-7，住所地：重庆市开州区云枫街道龙珠社区平桥车站二楼。
法定代表人：徐世刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：张军，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：李林林，女，1985年5月29日出生，汉族，中专文化，住重庆市开州区。
原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司诉被告李林林物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员周健适用小额诉讼程序，依法公开开庭进行了审理。原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司的委托代理人张军到庭参加诉讼，被告李林林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司诉称，我公司系经营物业管理的企业，我公司给被告李林林提供了物业管理服务。我公司与开县XX小区业主委员会签订《物业服务合同》，对物业管理服务的相关事宜作了明确约定。按照约定，被告李林林系XX小区业主，应按时缴纳物业管理服务费。被告自2014年7月1日起至2015年12月30日止的物业管理费共计1641.30元至今未交。原告经催要后被告仍未缴纳。请求法院判令被告李林林支付原告物业管理费共1641.30元及滞纳金49.20元并承担本案诉讼费。
被告李林林未到庭参加诉讼。
经审理查明：2012年12月31日和2013年元月6日，开县XX小区业主委员会与原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司签订《物业管理服务合同》及补充合同，合同的服务期限自2013年1月1日起至2015年12月31日止，住宅物业管理服务费的费用收取标准为每平方米0.6元/月。业主委员会协助原告对少数业主拖欠物业服务费的催收，对极少数无理拒不交纳物业服务费的行为，按所欠物业服务费总额每日3‰支付滞纳金及支持原告付诸司法程序解决。被告李林林系开县XX小区业主，居住在X幢X-
X号，房屋面积144.97平方米，自2014年7月1日起至2015年12月30日止的物业管理费共计1565.68元一直未支付给原告。原告于2015年9月5日通过重庆市开县汉丰法律服务所向被告李林林发函催收所欠物管费，但被告仍未支付。
上述事实有原告的陈述，原、被告身份信息复印件材料、物业服务合同及补充合同、XX小区拖欠费用客户表，开县汉丰法律服务所给李林林的函及国内挂号信函收据在卷佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款规定：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。”被告李林林居住小区的开县XX小区业主委员会与原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司签订的《物业服务合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同，当事人应当按照约定履行自己的义务，该合同对开县XX小区全体业主具有约束力。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。……”原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司履行了相关义务，作为业主的被告李林林应当按照物业管理服务合同的约定交纳物业服务费用。本院对原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司要求被告李林林支付拖欠物业服务费的诉讼请求予以支持。被告李林林的房屋面积为144.97平方米，未交纳2014年7月1日至2015年12月30日共18个月的物业服务费，被告李林林应支付给重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司的物业服务费为0.60元/平方米/月×18个月×144.97平方米=1565.68元。原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司要求被告李林林支付滞纳金46.97元。但原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司只提供了与被告李林林所在小区业主委员会在合同中的约定：“对极少数无理拒不交纳物业服务费的行为，按所欠物业服务费总额每日3‰支付滞纳金”。并没有对此向本院提供相关证据证明被告李林林无理拒不交纳物业服务费，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件�体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告李林林在本判决生效后七日内支付原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司物业管理服务费1565.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李林林负担。
本判决为终审判决。
本判决在送达双方当事人时即发生法律效力。当事人认为生效的小额诉讼判决、裁定、调解书有错误的，可以按照审判监督程序的规定向人民法院申请再审、向人民检察院申请检察建议或抗诉。
审判员 周健
二〇一七年三月二十九日
书记员 李路
甘肃省东乡族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘2926刑初26号
公诉机关东乡族自治县人民检察院。
被告人周某某，女，生于1949年2月15日，回族，文盲，农民。无前科。2018年1月9日因涉嫌贩卖毒品罪被东乡县公安局抓获，同年1月10日因疾病被东乡县公安局依法取保候审。
东乡县检察院以东检公诉刑诉（2018）15号起诉书指控被告人周某某犯贩卖毒品罪，于2018年2月27日向本院提起公诉并提交了相关证据。本院受理后依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭进行了审理。东乡县检察院检察员陈丽婷出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年1月9日18时许，东乡县公安局民警从广河县三甲集镇陈家村农路边抓获贩卖毒品的被告人周某某，并从马某手中提取到其所贩卖的外用白色卫生纸包裹内用透明塑料包装的白色粉块状毒品可疑物一小包，经称量净重0.91克。
经临夏州公安局司法鉴定中心（临）公（理化）鉴（毒）字（2018）010号《理化鉴定意见书》鉴定：查获的毒品可疑物中检出海洛因成份。
上述事实，被告人周某某在庭审过程中亦无异议，且有毒品照片，毒品扣押、提取、辨认、称量笔录，理化鉴定书，证人证言，被告人供述与辩解，案件来源、抓获经过、侦破报告，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某无视国法，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某某在庭审中自愿认罪，可酌予从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元（已缴纳）。
二、依法没收随案移送的手机一部。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马林
二〇一八年三月八日
书记员 马麟
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第02031号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司建平县支行，住所地：建平县万寿街道中兴街44号。
法定代表人：李建成，行长。
被执行人：于相春，男，1973年12月3日出生，住建平县红山街道城郊勿素台沟村*****号。
被执行人：于营，女，1987年7月25日出生，住建平县铁南街道城郊顺治沟村*****号。
被执行人：刘文涛，男，1980年12月14日出生，住建平县红山街道城郊勿素台沟村****号。
被执行人：石雅芹，女，1980年10月20日出生，住建平县红山街道城郊勿素台沟村****号。
被执行人：苏文利，男，1984年9月27日出生，住建平县红山街道城郊勿素台沟村****号。
被执行人：姜立凤，女1989年10月19日出生，住建平县红山街道城郊勿素台沟村****号。
关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建平县支行与被执行人于相春等人借款合同纠纷一案，建平县公证处已于2014年3月31日作出（2014）建证经字第666号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，申请执行人于2014年12月3日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，查明被执行人暂时下落不明，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，并同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2014）建执字第02031号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 长 金向东
执 行 员 刘景学
助理执行员 赵润军
二〇一五年六月二日
书 记 员 尹 雪
合议庭笔录
时间：2015年6月2日
地点：建平县人民法院执行局202室
参加人员：执行长：金向东、执行员：刘景学、助理执行员：赵润军
记录：尹雪
讨论内容：关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建平县支行与被执行人于相春等人借款合同纠纷一案。
讨论记录：
金向东：下面请承办人刘景学同志汇报案情。
刘景学：此案在执行过程中，查明被执行人暂时下落不明，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，并同意终结本次执行程序。
赵润军：同意。
金向东：同意以上意见，形成合议庭意见。
合议庭意见：
终结辽宁省建平县人民法院（2014）建执字第02031号执行案件的本次执行程序。
执行长
执行员
助理执行员
执行笔录
时间：2015年6月2日
地点：建平县人民法院执行局202室
执行员：赵润军刘景学
记录人：赵润军
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司建平县支行
？我们是建平县法院执行局的工作人员（出示证件），今天法院找你来是关于你申请执行被执行人于相春等人借款合同纠纷一案，了解一下相关情况你听清了吗
：听清了。
？按你们提供的地址本院无法找到被执行人，你们能提供被执行人的财产和联系方式吗
：我们暂时无法找到他们可供执行的财产和联系方式，等找到被执行人其他财产时再来找法院执行，我们也积极协助法院查找被执行人的财产
？按着法律规定本院将暂时终结本案本次终结程序，待发现被执行人下落或查找到可供执行的财产时恢复执行，你们是否同意
：同意。
？核对笔录，无误后签字。
：可以。
申请执行人
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第587号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人佘某。因本案于2015年4月21日被刑事拘留，同年4月28日被取保候审。
公诉机关以杭余检未检刑诉（2015）305号起诉书指控被告人佘某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人孔凡宇出庭，指控：2015年4月20日23时55分许，被告人佘某饮酒后驾驶浙A×××××号小型轿车行驶至杭州市余杭区临平•东湖街道龙王塘路与木桥浜路交叉口时被民警查获，经现场呼吸检测，被告人佘某的酒精含量为1.60mg／ml。经杭州市公安司法鉴定中心检验，确认被告人佘某血液中的乙醇含量为1.254mg／ml，认为被告人佘某具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人佘某拘役一个月，缓刑二个月，罚金二千元。
被告人佘某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人佘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人佘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱望浙
二〇一五年四月二十八日
书记员 夏 菲
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0722执534号之二
申请人：汪俊，男，汉族，居民，住安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人：汪晓霞，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：王四勤，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。系汪晓霞丈夫。
申请人汪俊与被执行人汪晓霞、王四勤民间借贷纠纷一案。本案在执行中，被执行人汪晓霞、王四勤已于2016年7月5日前按安徽省枞阳县人民法院(2016)皖0722民初1725号民事调解书所确定的义务履行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省枞阳县人民法院(2016)皖0722民初1725号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱旭生
二〇一六年七月六日
书记员 陈华琴
附:相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0722执534号
申请人：汪俊，男，汉族，居民，住安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人：汪晓霞，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：王四勤，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。系汪晓霞丈夫。
本院依据（2016）皖0722民初1725号民事调解书已经发生法律效力。现双方达成股权转让协议：汪晓霞、王四勤自愿将汪晓霞在安徽枞阳农村商业银行股份有限公司10万元股权转让给汪俊，抵付欠汪俊17万元债务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、被执行人汪晓霞在安徽枞阳农村商业银行股份有限公司所持有股东账号为100022631752930000000063（股权证编号1000212523）的10万元股金所占全部股份及其相关配额利益,归申请人汪俊所有，该股权抵付欠申请人汪俊借款17万元。
二、申请人汪俊持本裁定书办理上述股份权益及相关配额利益过户、转帐等相关手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱旭生
二〇一六年六月二十三日
书记员 章胜莲
附:相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0328民初2031号
原告：贵州遵义贵农食品有限公司。住所地：贵州省遵义市湄潭县兴隆镇兴隆村。统一社会信用代码：915203285609195418。
法定代表人：李林，该公司总经理。
被告：陈延进，男，汉族，生于1966年2月18日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
原告贵州遵义贵农食品有限公司诉被告陈延进排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州遵义贵农食品有限公司、被告陈延进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州遵义贵农食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还恢复其强占原告公司后门消防通道道路用地；2、判令被告赔偿1100元修建在原告公司围墙之上的工人宿舍强墙身；3、判令被告赔偿煤烟污染并导致我公司绿化带植物枯死损失费7300元；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年，原告作为兴隆镇招商引资重点项目入户兴隆镇兴隆村，厂址为原兴隆隆兴种猪场，与被告经营的红砖厂仅一墙之隔，2015年砖厂全部重建，将原本没有围墙的砖厂用围墙圈住，最先被告提出将原告公司的后门消防通道由他们负责绕道改行，改道费用由被告负责，在没有得到原告公司同意的情况下，被告强行修建围墙，将原告公司后门及消防通道圈入其厂区内，导致原告公司后门消防通道无法使用，同时，被告在修建工人宿舍时强行将原告的围墙作为墙身使用，非法侵占他人财产，在被告砖厂生产期间大量的煤烟直接排入原告厂区，导致原告厂区内绿化带植物大量的被煤烟污染枯死。双方协商未果的情况下，被告还索要土地使用费并唆使当地村民在其消防通道内种植农作物，被告的行为已威胁到原告公司的消防安全致使原告公司无法办理环保和消防手续，特诉至法院，请法院判决支持原告诉讼请求。
被告陈延进辩称，与原告公司相邻的红砖厂系湄潭县兴隆宏发页岩砖厂，法定代表人为王邦明，被告仅为该砖厂员工。
本院经审理认定事实如下：原告厂区原系隆兴养殖公司，法定代表人为李清云，2004年1月1日，李清云与冯志贵租用了位于兴隆镇红砖厂附近的国有土地建养殖场经营，在修建厂房时将租赁地块所有区域支砌了围墙，多年来未发生争执。2013年3月18日，李清云与李林签订厂房租赁协议，由李林租赁隆兴养殖公司厂房从事辣椒生产加工，兴隆镇人民政府于2013年10月8日以隆兴养殖公司违约为由与之解除了租赁合同，该公司将所租赁的土地交还了兴隆镇人民政府。后由李林向兴隆镇人民政府购买了原隆兴养殖公司所建区域成立了贵州遵义贵农食品有限公司。在庭审中，原告未举证证明起诉的侵权人被告陈延进系该砖厂的实际经营者，也未举证证明赔偿损失的依据。
还查明，在国家企业信用信息公示系统中显示：位于贵州省××××兴隆镇的湄潭县兴隆宏发页岩砖厂系成立于2006年3月28日的个人独资企业，投资人为王邦明，无企业变更信息。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明的，应承担不利后果。本案中，原告认为被告占用其消防通道，但没有提供有效证据证明对围墙外争议的红砖厂区域享有物权，也并未证明被告系实际侵权人，因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告贵州遵义贵农食品有限公司的诉讼请求。
案件受理费60元，依法减半收取30元，由原告贵州遵义贵农食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 聂潇潇
二〇一七年九月二十五日
书记员 钱佳妮
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0328民初2031号原告：贵州遵义贵农食品有限公司。住所地：贵州省遵义市湄潭县兴隆镇兴隆村。统一社会信用代码：915203285609195418。法定代表人：李林，该公司总经理。被告：陈延进，男，汉族，生于1966年2月18日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告贵州遵义贵农食品有限公司诉被告陈延进排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州遵义贵农食品有限公司、被告陈延进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州遵义贵农食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还恢复其强占原告公司后门消防通道道路用地；2、判令被告赔偿1100元修建在原告公司围墙之上的工人宿舍强墙身；3、判令被告赔偿煤烟污染并导致我公司绿化带植物枯死损失费7300元；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年，原告作为兴隆镇招商引资重点项目入户兴隆镇兴隆村，厂址为原兴隆隆兴种猪场，与被告经营的红砖厂仅一墙之隔，2015年砖厂全部重建，将原本没有围墙的砖厂用围墙圈住，最先被告提出将原告公司的后门消防通道由他们负责绕道改行，改道费用由被告负责，在没有得到原告公司同意的情况下，被告强行修建围墙，将原告公司后门及消防通道圈入其厂区内，导致原告公司后门消防通道无法使用，同时，被告在修建工人宿舍时强行将原告的围墙作为墙身使用，非法侵占他人财产，在被告砖厂生产期间大量的煤烟直接排入原告厂区，导致原告厂区内绿化带植物大量的被煤烟污染枯死。双方协商未果的情况下，被告还索要土地使用费并唆使当地村民在其消防通道内种植农作物，被告的行为已威胁到原告公司的消防安全致使原告公司无法办理环保和消防手续，特诉至法院，请法院判决支持原告诉讼请求。被告陈延进辩称，与原告公司相邻的红砖厂系湄潭县兴隆宏发页岩砖厂，法定代表人为王邦明，被告仅为该砖厂员工。本院经审理认定事实如下：原告厂区原系隆兴养殖公司，法定代表人为李清云，2004年1月1日，李清云与冯志贵租用了位于兴隆镇红砖厂附近的国有土地建养殖场经营，在修建厂房时将租赁地块所有区域支砌了围墙，多年来未发生争执。2013年3月18日，李清云与李林签订厂房租赁协议，由李林租赁隆兴养殖公司厂房从事辣椒生产加工，兴隆镇人民政府于2013年10月8日以隆兴养殖公司违约为由与之解除了租赁合同，该公司将所租赁的土地交还了兴隆镇人民政府。后由李林向兴隆镇人民政府购买了原隆兴养殖公司所建区域成立了贵州遵义贵农食品有限公司。在庭审中，原告未举证证明起诉的侵权人被告陈延进系该砖厂的实际经营者，也未举证证明赔偿损失的依据。还查明，在国家企业信用信息公示系统中显示：位于贵州省××××兴隆镇的湄潭县兴隆宏发页岩砖厂系成立于2006年3月28日的个人独资企业，投资人为王邦明，无企业变更信息。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明的，应承担不利后果。本案中，原告认为被告占用其消防通道，但没有提供有效证据证明对围墙外争议的红砖厂区域享有物权，也并未证明被告系实际侵权人，因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告贵州遵义贵农食品有限公司的诉讼请求。案件受理费60元，依法减半收取30元，由原告贵州遵义贵农食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  聂潇潇二〇一七年九月二十五日书记员  钱佳妮
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更10775号
罪犯张龙，男，1983年9月28日出生，汉族，河南省新野县人，初中文化。现在江西省豫章监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2014年6月10日作出（2014）温瑞刑初字第915号刑事判决，认定被告人张龙犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金30000元，责令张龙等共同退赔29319元，返还给被害人。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2014年8月13日作出（2014）浙温刑终字第788号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张龙在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2014年9月至2017年9月先后获得浙江省考核分57.2分、旧表扬6次、新表扬1次、单项表扬3次。另查明，该犯系因绑架被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库，未退赔。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯张龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张龙减去有期徒刑五个月二十天，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期：自2013年12月22日起至2026年7月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈楚阳
商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民初字第1794号
原告李喜（金喜），男，汉族，1947年12月30日出生，住商水县。
原告李小银（银喜），男，汉族，1953年5月6日出生，住址同上。
原告李金相，男，汉族，1965年11月23日出生，住址同上。
被告商水县邓城供销合作社（原商水县食品公司经营处）。
法定代表人崔二龙。
地址：商水县。
三原告为与被告商水县邓城供销合作社物权纠纷一案，三原告于2015年7月31日向本院起诉后，本院依法传唤了被告法定代表人崔二龙，崔二龙向本院提交了已不担任被告商水县邓城供销合作社法定代表人的证明。本院认为，被告商水县邓城供销合作社与被告商水县食品公司经营处分属二个单位，且被告法定代表人无法确定，本案无法送达，三原告的起诉，不符合民事案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案本院驳回起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 ：吕中喜
审 判 员 ：杨立军
人民陪审员 ： 张 德
二〇一五年八月六日
书 记 员 ：王上奇
贵州省铜仁市碧江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0602执保14号
申请人：张坤沿，男，侗族，1969年10月2日出生，住铜仁市碧江区。
被申请人：杨胜文，男，汉族，1968年12月26日出生，贵州省铜仁市号。
申请人张坤沿于2018年1月11日向本院申请诉前财产保全，请求本院查封被申请人杨胜文名下20万元存款或同等价值财产。申请人张坤沿于2018年1月12日向本院提出撤回申请。
本院经审查认为，申请人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款规定裁定如下：
准许申请人张坤沿撤回申请。
案件申请费1520元，由申请人张坤沿承担。
审 判 员 覃智强
二〇一八年一月十三日
法官助理 田 坤
书 记 员 王依林
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0328民初701号
原告胡某某。
被告周某某。
本院在审理原告胡某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2016年3月16日以不影响孩子学习为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤诉。
本案案件受理费1000元，依法减半收取500元，由原告胡某某负担。
审判员 丁 波
二〇一六年三月十六日
书记员 孙兴旭
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0811民初384号
原告孙静，住焦作市山阳区。
委托诉讼代理人吴跃军，河南尚领律师事务所律师。
委托诉讼代理人彭飞，河南尚领律师事务所律师。
被告河南省宏烨物业服务有限公司，住所地焦作市高新区。
法定代表人乔卫平，该公司执行董事。
委托诉讼代理人张采平，男，该公司工作人员。
被告焦作市骏利房地产开发有限公司，住所地焦作市高新区。
法定代表人王雪芸，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人宋光朋，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人翟宝红，河南隆成律师事务所律师。
原告孙静与被告河南省宏烨物业服务有限公司（以下简称“宏烨物业公司”）、被告焦作市骏利房地产开发有限公司（以下简称“骏利房地产公司”）车位纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙静及其委托诉讼代理人彭飞，被告河南省宏烨物业服务有限公司委托诉讼代理人张采平，被告焦作市骏利房地产开发有限公司委托诉讼代理人宋光朋及委托诉讼代理人翟宝红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙静向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告禁止原告车辆进入小区违法，判令被告排除妨害；2、依法判令被告在小区内公用道路划分停车位并由原告无偿使用；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告孙静系中华·新天地理工帝湖湾小区业主，被告宏烨物业公司系小区前期物业服务公司。2016年被告在未与小区业主协商的情况下，单方禁止原告孙静车辆进入小区，被告行为侵害了原告作为小区业主的合法权益，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求公正裁判。
被告宏烨物业公司辩称，原告孙静诉称的禁止原告车辆进入小区的侵权事实现已不存在，且公共道路是供全体小区业主使用，答辩人无权划分停车位供原告使用。依照《中华人民共和国物权法》第七十三条，《中华人民共和国物权法》第十一条规定，原告诉求无事实和法律依据，应依法驳回原告诉讼请求。
被告骏利房地产公司辩称，被告骏利房地产公司从未禁止原告车辆进入小区，但公共道路是供全体小区业主使用，原告无权要求划分停车位供原告个人停车使用。故依照《中华人民共和国物权法》第七十三条、第七十四条第二款，《中华人民共和国物权法》第十一条规定，原告诉求无事实和法律依据，应依法驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对彼此提交的证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，孙静系中华·新天地理工帝湖湾小区业主，宏烨物业公司系该小区物业服务公司，骏利房地产公司系该小区开发商。孙静未购买该小区车位。2016年6月2日宏烨物业公司贴出通告一份：“为了给大家创造一个整洁、有序的生活环境，帝湖湾小区地下车库将于2016年7月1日（星期五）启用。地下车位为购买者专用，其余车辆不准许进入本小区”。2016年7月1日，未购买地下车位的业主与宏烨物业公司发生纠纷并报警，焦作市公安局高新派出所出警处理。2016年12月2日，宏烨物业公司在小区门口贴出温馨告知“未购到车位的业主，小区外东边留有地上停车位，请按序停放。由于小区内没有规划地上停车位，××残等，需要进出小区的车辆，要服从物业工作人员的管理，请勿随意停放，以免影响其他业主的出行”。
本院认为，宏烨物业公司已经撤回了禁止车辆进入小区的通知，禁止原告车辆进入小区的侵权事实已不存在，故原告要求被告排除妨碍的请求本院不予支持。其次，建筑区划内的道路，属于业主共有，而有关共有部分的处置，应由业主共同决定，二被告作为房产开放公司和物业管理公司并无权处分。因此，原告要求被告在小区内公用道路划分停车位并由原告无偿使用的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十三条，第七十六条第一款第（七）项及第二款，判决如下：
驳回原告孙静的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告孙静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 孙东东
人民陪审员 薛海波
人民陪审员 王怡文
二〇一七年四月二十日
书 记 员 牛志华