wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0632民初895号
原告：郭宏昌，男，汉族，农民，住安新县。
委托诉讼代理人：王以生，河北凯歌律师事务所律师。
被告：曹连和(又名曹连合)，男，汉族，�民，住任丘市。
委托诉讼代理人：王巍，任丘市新华路法律服务所法律工作者。
第三人：李子双，男，成年，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告郭宏昌与被告曹连和、第三人李子双买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告郭宏昌及其委托诉讼代理人王以生、被告曹连和的委托诉讼代理人王巍到庭参加诉讼，第三人李子双经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭宏昌向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告与第三人连带支付货款27510元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告均是养鱼专业户，双方经常有相互赊欠货款情况�经原被告对账，相互折抵后被告欠原告货款27510元，经多次催要无果。2016年原告曾起诉，因被告称第三人承包鱼塘应由其承担，第三人未到庭无法查清事实便撤诉。为维护原告合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告曹连和辩称，原告所诉不是事实，被告不欠原告货款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提供郭根志与被告2011年3月5日签订的承包合同，用以证明被告是鱼池承包人，第三人由被告雇佣管理鱼池的事实。被告经质证认为，承包协�甲方是郭根志，属于案外人签订的协议，与本案无关联，不能作为证据使用。本院认为，该合同能够反映被告是鱼池承包人的真实情况，来源和形式不违反法律规定，与待证事实相关联，应为有效证据，本院予以认定。
2、原告提供被告曹连和署名的对账单，用以证明原被告双方有相互拆借赊欠行为，被告欠原告货款27510元的事实。被告经质证认为，对账单没有形成时间，被告以经手人的身份签名，是证明人而非实际欠款人。本院认为，该证据内容真实，来源和形式不违反法律规定，与待证事实相关联，具有证据效力，本院予以认定。
3、本院在审理期间，第三人经传唤未到庭，开庭前其向本院邮寄一份说明，该说明内容为：安新人民法院各位领导，我是李子双，贵院给我发的传票已收到，关于我签字的票据是我给曹连合及众旺、饲料厂合伙经营鱼池买鱼苗我经手签的字，具体他们合伙人此后怎么结账我就不知道了，更不清楚此票如何了，我是打工者，此账目我无关，说明人李子双2017.6.28日。此证据经原告质证认为，该说明具有真实性，无异议。被告质证认为，此说明的内容与本院争议的焦点没有关联性。本院认为，该证据能表达第三人真实意思表示，即是打工者，债务与其无关，与本案有关联，具有证据效力，本院予以确认。
根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年，原、被告在经营鱼塘期间，双方因经营需要相互有赊欠货款行为，第三人作为被告的雇佣者也曾经手赊欠，经原被告对账，尚欠原告货款27510元未还，原告索要无果诉至本院。
本院认为，本案争议焦点为被告是否承担原告所诉债务。被告署名的对账单，按照农村结账习惯名为对账单，实为欠据，被告未能举证证明该债务已消灭或属于他人，被告亲笔以经手人名义签名，视为其为实际债务人，对此债务应承担偿还责任，原告向其追索，不违反法律规定，本院予以支持。第三人作为被告的雇佣者，其在为被告管理鱼池期间的赊欠行为所产生的后果应由被告承担，原告诉请第三人与被告承担连带偿还责任，本院本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、一百零七条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹连和于本判决生效之日起十五日内给付原告郭宏昌货款27510元；
二、第三人李子双在本案中不承担偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，减半收取244元，由被告曹连和负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王建良
二〇一七年七月二十五日
书记员 任梓赫
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初4303号
原告：代明春，男，生于1955年1月9日，汉族，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：王道海，重庆市开县剑维法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告：冉孟泽，别名谭玺，男，生于1977年8月27日，汉族，住重庆市开州区。
被告：李娜，女，汉族，生于1977年11月30日，住重庆市开州区。
原告代明春与被告冉孟泽、被告李娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，由本院代理审判员魏久江担任审判长与人民陪审员曾云华、唐志松组成合议庭，于2016年12月6日进行了公开开庭审理。原告代明春及其委托诉讼代理人王道海、被告李娜到庭参加诉讼。被告冉孟泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告代明春向本院提出诉讼请求：一、判令被告冉孟泽、被告李娜偿还借款2万元，并支付按月利率2%计算至还清之日止的下欠利息；二、判令被告冉孟泽、被告李娜承担案件诉讼费。事实和理由：被告冉孟泽（别名谭玺）因急需资金，向原告借款3万元。原告当面给现金3万元，约定月息0.02元。2015年10月8日，被告给原告亲笔书写借条一张。2016年12月3日，被告冉孟泽母亲替被告冉孟泽归还借款本金1万元。此后，被告冉孟泽未能清偿借款。借款时，被告李娜与被告冉孟泽系夫妻关系，被告李娜也应归还借款。
被告冉孟泽未到庭，故未作答辩，亦未向本院提交任何书面答辩意见。
被告李娜辩称，被告冉孟泽向原告代明春借款3万元，被告李娜对此并不知情。被告冉孟泽的借款用途不明，其未用于家庭开支。借款发生在被告李娜与被告冉孟泽离婚前20天，但此前两被告感情不和已一年有余。虽两被告住在一套房屋，但各居一室，互不干扰各自生活和工作。两被告没有共同财产，所住房屋为被告冉孟泽母亲所有。两被告离婚时，约定所有债权债务由被告冉孟泽负担。现被告李娜与被告冉孟离婚，每月收入仅一千余元，其需抚养犯病的儿子，其无义务、无能力偿还债务。离婚后，被告冉孟泽离家出走，因顾及被告的儿子与被告冉孟泽母亲的感情，被告李娜及其儿子才与被告冉孟泽母亲一起居住。综上所述，被告李娜不应承担偿还责任。
本院经审理认定事实如下：被告冉孟泽别名谭玺，其于2015年10月8日向原告代明春借款3万元。原告代明春允诺借款，遂于当日从重庆农村商业银行现金支取3万元。同日，被告冉孟泽向原告代明春出具借条一张，该借条内容为：“今向代明春借现金30000.00元整，（叁万元整），月息0.02元，借款人：谭玺，2015.10.8”。庭审中，原告代明春认可被告冉孟泽母亲于2016年12月3日代被告冉孟泽偿还借款本金1万元。
另查明，被告李娜与被告冉孟泽于2004年10月27日办理结婚登记，于2015年10月29日办理离婚登记。
上述事实有原、被告身份信息材料、借条原件、婚姻登记档案、原、被告的当庭陈述等证据载卷予以佐证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点有：1、原告代明春与被告冉孟泽是否具有借贷关系；若具有借贷关系，则尚欠的借款本息是多少；2、被告李娜是否应承担责任。
针对第一个争议焦点，本院评判如下：被告冉孟泽系完全民事行为能力人，其作为法律上的理性人，应知晓书写借条并在借条上借款人签字处签名的法律意义，亦能预见该行为所产生的法律后果。被告冉孟泽出具的借条载明了“今向代明春借现金30000元”，且该借条原件现由原告代明春持有。本院认为，借条系债权凭证的表现形式之一，被告冉孟泽出具的借条能表达借贷双方所形成的借贷合意。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，借贷双方的借款合同以原告代明春提供借款为生效要件。庭审中，原告代明春提交的从银行现金取款的交易记录，能对资金来源作合理说明，且现金支付作为借款支付的方式之一，其在小额交易中多有发生，本案借条载明的借款金额并非巨大，而本案又无证据能排除现金支付的可能性。加之，被告冉孟泽出具的借条亦载明“借现金”。综合上述分析，原告代明春陈述的现金支付借款具有高度盖然性，本院对该陈述予以采信。
对于尚欠的借款本息问题。被告方均未向本院提交充足证据证明其已清偿借款本息，对此负有举证证明责任的被告方应承担不利后果。庭审中，原告代明春陈述已归还借款本金1万元，该陈述系其所作的不利于己的陈述，本院予以采信。故原告代明春要求被告冉孟泽偿还下欠的2万元借款本金，符合法律规定，本院予以支持。同时，被告冉孟泽出具的借条载明“月息0.02元”，本院结合该载明内容的文义及民间借贷通常的交易习惯，综合认定“月息0.02元”实为月利率2%的约定。上述借款利率并未违反国家有关限制借款利率的规定。本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，对被告冉孟泽未支付的利息按年利率24%予以支持。故本院结合偿还本金情况，按上述法律规定的利率，对本案借款尚欠的利息进行分段计算。经计算可得：截止2016年12月3日，被告冉孟泽尚欠原告代明春借款利息为8440元。即被告冉孟泽应支付原告代明春截止2016年12月3日的尚欠利息8440元，并支付从2016年12月4日起，以2万元为基数，按月利率2%计算至付清本金之日止的利息。
针对第二个争议焦点，本院评判如下：原告代明春与被告冉孟泽的借贷发生在被告李娜与被告冉孟泽的婚姻关系存续期间。庭审中，被告李娜辩称其对借款不知情，并提交了离婚协议书拟证明夫妻共同债务由被告冉孟泽承担。对此，本院认为上述离婚协议中的约定系被告李娜与被告冉孟泽之间的内部协议，其不能对抗作为第三人的债权人，其约定对原告代明春不具有法律效力。另一方面，两被告均未向本院提交充足的证据，证明该借贷已由借贷双方明确约定为个人债务，或证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，或证明借款系用于违法犯罪活动。故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，被告李娜应对被告冉孟泽尚欠原告代明春的借款本息负有共同清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冉孟泽、被告李娜在本判决生效后十日内共同偿还原告代明春借款本金2万元；
二、被告冉孟泽、被告李娜在本判决生效后十日内共同支付原告代明春截止2016年12月3日的尚欠利息8440元，并共同支付从2016年12月4日起，以2万元为基数，按月利率2%计算至付清本金之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告冉孟泽、被告李娜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 魏久江
人民陪审员 曾云华
人民陪审员 唐志松
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 理
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0234民初4303号原告：代明春，男，生于1955年1月9日，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：王道海，重庆市开县剑维法律服务所法律工作者，系特别授权。被告：冉孟泽，别名谭玺，男，生于1977年8月27日，汉族，住重庆市开州区。被告：李娜，女，汉族，生于1977年11月30日，住重庆市开州区。原告代明春与被告冉孟泽、被告李娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，由本院代理审判员魏久江担任审判长与人民陪审员曾云华、唐志松组成合议庭，于2016年12月6日进行了公开开庭审理。原告代明春及其委托诉讼代理人王道海、被告李娜到庭参加诉讼。被告冉孟泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告代明春向本院提出诉讼请求：一、判令被告冉孟泽、被告李娜偿还借款2万元，并支付按月利率2%计算至还清之日止的下欠利息；二、判令被告冉孟泽、被告李娜承担案件诉讼费。事实和理由：被告冉孟泽（别名谭玺）因急需资金，向原告借款3万元。原告当面给现金3万元，约定月息0.02元。2015年10月8日，被告给原告亲笔书写借条一张。2016年12月3日，被告冉孟泽母亲替被告冉孟泽归还借款本金1万元。此后，被告冉孟泽未能清偿借款。借款时，被告李娜与被告冉孟泽系夫妻关系，被告李娜也应归还借款。被告冉孟泽未到庭，故未作答辩，亦未向本院提交任何书面答辩意见。被告李娜辩称，被告冉孟泽向原告代明春借款3万元，被告李娜对此并不知情。被告冉孟泽的借款用途不明，其未用于家庭开支。借款发生在被告李娜与被告冉孟泽离婚前20天，但此前两被告感情不和已一年有余。虽两被告住在一套房屋，但各居一室，互不干扰各自生活和工作。两被告没有共同财产，所住房屋为被告冉孟泽母亲所有。两被告离婚时，约定所有债权债务由被告冉孟泽负担。现被告李娜与被告冉孟离婚，每月收入仅一千余元，其需抚养犯病的儿子，其无义务、无能力偿还债务。离婚后，被告冉孟泽离家出走，因顾及被告的儿子与被告冉孟泽母亲的感情，被告李娜及其儿子才与被告冉孟泽母亲一起居住。综上所述，被告李娜不应承担偿还责任。本院经审理认定事实如下：被告冉孟泽别名谭玺，其于2015年10月8日向原告代明春借款3万元。原告代明春允诺借款，遂于当日从重庆农村商业银行现金支取3万元。同日，被告冉孟泽向原告代明春出具借条一张，该借条内容为：“今向代明春借现金30000.00元整，（叁万元整），月息0.02元，借款人：谭玺，2015.10.8”。庭审中，原告代明春认可被告冉孟泽母亲于2016年12月3日代被告冉孟泽偿还借款本金1万元。另查明，被告李娜与被告冉孟泽于2004年10月27日办理结婚登记，于2015年10月29日办理离婚登记。上述事实有原、被告身份信息材料、借条原件、婚姻登记档案、原、被告的当庭陈述等证据载卷予以佐证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点有：1、原告代明春与被告冉孟泽是否具有借贷关系；若具有借贷关系，则尚欠的借款本息是多少；2、被告李娜是否应承担责任。针对第一个争议焦点，本院评判如下：被告冉孟泽系完全民事行为能力人，其作为法律上的理性人，应知晓书写借条并在借条上借款人签字处签名的法律意义，亦能预见该行为所产生的法律后果。被告冉孟泽出具的借条载明了“今向代明春借现金30000元”，且该借条原件现由原告代明春持有。本院认为，借条系债权凭证的表现形式之一，被告冉孟泽出具的借条能表达借贷双方所形成的借贷合意。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，借贷双方的借款合同以原告代明春提供借款为生效要件。庭审中，原告代明春提交的从银行现金取款的交易记录，能对资金来源作合理说明，且现金支付作为借款支付的方式之一，其在小额交易中多有发生，本案借条载明的借款金额并非巨大，而本案又无证据能排除现金支付的可能性。加之，被告冉孟泽出具的借条亦载明“借现金”。综合上述分析，原告代明春陈述的现金支付借款具有高度盖然性，本院对该陈述予以采信。对于尚欠的借款本息问题。被告方均未向本院提交充足证据证明其已清偿借款本息，对此负有举证证明责任的被告方应承担不利后果。庭审中，原告代明春陈述已归还借款本金1万元，该陈述系其所作的不利于己的陈述，本院予以采信。故原告代明春要求被告冉孟泽偿还下欠的2万元借款本金，符合法律规定，本院予以支持。同时，被告冉孟泽出具的借条载明“月息0.02元”，本院结合该载明内容的文义及民间借贷通常的交易习惯，综合认定“月息0.02元”实为月利率2%的约定。上述借款利率并未违反国家有关限制借款利率的规定。本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，对被告冉孟泽未支付的利息按年利率24%予以支持。故本院结合偿还本金情况，按上述法律规定的利率，对本案借款尚欠的利息进行分段计算。经计算可得：截止2016年12月3日，被告冉孟泽尚欠原告代明春借款利息为8440元。即被告冉孟泽应支付原告代明春截止2016年12月3日的尚欠利息8440元，并支付从2016年12月4日起，以2万元为基数，按月利率2%计算至付清本金之日止的利息。针对第二个争议焦点，本院评判如下：原告代明春与被告冉孟泽的借贷发生在被告李娜与被告冉孟泽的婚姻关系存续期间。庭审中，被告李娜辩称其对借款不知情，并提交了离婚协议书拟证明夫妻共同债务由被告冉孟泽承担。对此，本院认为上述离婚协议中的约定系被告李娜与被告冉孟泽之间的内部协议，其不能对抗作为第三人的债权人，其约定对原告代明春不具有法律效力。另一方面，两被告均未向本院提交充足的证据，证明该借贷已由借贷双方明确约定为个人债务，或证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，或证明借款系用于违法犯罪活动。故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，被告李娜应对被告冉孟泽尚欠原告代明春的借款本息负有共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冉孟泽、被告李娜在本判决生效后十日内共同偿还原告代明春借款本金2万元；二、被告冉孟泽、被告李娜在本判决生效后十日内共同支付原告代明春截止2016年12月3日的尚欠利息8440元，并共同支付从2016年12月4日起，以2万元为基数，按月利率2%计算至付清本金之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告冉孟泽、被告李娜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  魏久江人民陪审员  曾云华人民陪审员  唐志松二〇一六年十二月二十六日书 记 员  张 理
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初4755号
原告：宁波金元宝汽车服务有限公司（统一社会信用代码为91330212084753287U）。住所地：宁波市鄞州区嵩江东路***号****室。
法定代表人：吴赞伟，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：张存洲，浙江同舟律师事务所律师。
被告：何振江，男，1964年11月27日出生汉族，户籍所在地：宁波市镇海区九龙。
被告：宁波盛特高强度紧固件有限公司（统一社会信用代码为91330211674704311U）。住所地：宁波市镇海区九龙湖镇西经堂。
法定代表人：何振江该公司总经理。
原告宁波金元宝汽车服务有限公司为与被告何振江、宁波盛特高强度紧固件有限公司（以下简称盛特公司）金融借款合同纠纷一案，于2017年5月3日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告何振江归还原告借款本金78554.43元、利息1831.26元、罚息136.19元、复利12.88元（暂计算至2017年2月10日，之后的利息按涉案合同的约定计算至实际清偿之日止）；二、两被告支付原告实现债权费用（律师费）5800元；三、确认原告对被告提供抵押的车牌号为浙Ｂ×××××的轿车在110000元内享有优先受偿权。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2016年5月3日。
二、借款金额：100000元。
三、约定利息：贷款利率为月利率6.75‰；逾期或未按约归还借款，自违约之日起按合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利。
四、借款用途：经营所需。
五、还款期限：还款方式为等额本息还款法，还款日为每月15日（应在还款日前一日17点之前到账），借款最后到期日为2018年3月27日。
六、担保情况：被告盛特公司以其所有的车牌号为浙Ｂ×××××的宝马牌小型轿车为其自2016年4月28日至2018年3月27日在抵押权人宁波东海银行股份有限公司处形成的最高余额为110000元的债务提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用和所以其他应付费用。
七、款项交付：2016年5月3日。
八、还款情况：自2016年9月开始逾期还款。
九、尚欠本息：截至2017年2月10日，尚欠借款本金78554.43元，欠付利息1831.26元、罚息136.91元、复利12.88元。
十、债权转让情况：2017年2月10日，原贷款人宁波东海银行股份有限公司与中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司协议将涉案债权转让给后者，原贷款人宁波东海银行股份有限公司已向被告履行过债权转让告知义务；2017年2月27日，中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与原告宁波金元宝汽车服务有限公司协议将涉案债权转让给后者，中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司已向被告履行过债权转让告知义务。
十一、其它相关事实：涉案《贷款保证保险借款合同》约定被告逾期或累计3个月未按约定的金额归还借款本息的，构成违约，贷款人有权宣布合同项下已发放借款提前到期，要求被告立即偿还全部到期借款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付费用。原告为实现本案债权聘请律师已支出律师费5800元。
以上事实，由原告提供的机动车登记证书、《车辆最高额抵押合同》、《贷款保证保险借款合同》、借款借据、《逾期说明》、《逾期贷款催收通知书》、《债权转让协议书》、转账电子回单、《债权转让通知书》、顺丰快递面单及单号查询信息、《委托代理合同》、律师费发票等证据予以证明。
本院认为：原贷款人与被告签订的书面合同为当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律拘束力。现原贷款人将本案债权让与案外人，案外人又将本案债权让与原告，债权转让通知已到达被告，故原告已受让涉案主债权，并取得与该主债权有关的抵押权及附属于主债权的利息等从权利。原告主张的借款本金、利息、罚息、复利以及为实现债权支出的律师费具有事实与法律依据，本院予以支持。盛特公司自愿以其名下车辆为涉案债权提供抵押担保，抵押权已依法设立，并已办理抵押登记，故原告可就抵押财产优先受偿，并可对抗善意第三人。何振江、盛特公司未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何振江返还原告宁波金元宝汽车服务有限公司借款本金78554.43元，并支付利息1831.26元、罚息136.91元、复利12.88元（暂计算至2017年2月10日，之后的利息以借款本金78554.43元为基数按年利率8.1%计算至实际履行之日止），限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告何振江、宁波盛特高强度紧固件有限公司偿付原告宁波金元宝汽车服务有限公司为实现债权支出的律师费5800元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
三、如被告何振江未按期清偿前述第一、二项付款义务，则原告宁波金元宝汽车服务有限公司有权就被告宁波盛特高强度紧固件有限公司所有的车牌号为浙Ｂ×××××的小型轿车折价，或以拍卖、变卖所得价款在最高额度110000元的范围内优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1958元，由被告何振江、宁波盛特高强度紧固件有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈凌锋
人民陪审员 胡根世
人民陪审员 忻红娣
二〇一七年十月十七日
代书 记员 林 意
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0321民初414号
---
原 告
|
王志华，女，1973年10月4日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。
被 告
|
鸡东县盐业公司，住所地：黑龙江省鸡西市鸡东县粮食局内。
法定代表人：毕玉斌，职务：经理。
委 托
诉 讼
代理人
|
田宝军，男，1966年3月20日生，鸡东县盐务管理局职工，住黑龙江省鸡西市鸡东县。
案 由
|
民间借贷纠纷
诉 讼
请 求
|
1.鸡东县盐业公司偿还王志华借款10 000元；
2.诉讼费由鸡东县盐业公司负担。
被 告
辩 称
|
鸡东县盐业公司承认王志华提出的全部诉讼请求。
本院于2018年3月5日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百六十二条规定，判决如下：
鸡东县盐业公司于本判决生效后三日内偿还王志华借款10 000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由鸡东县盐业公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 李 群
二〇一八年三月七日
法官助理 张佶铭
书 记 员 于家婧
黑龙江省鸡东县人民法院													民 事 判 决 书													（2018）黑0321民初414号																															原 告																							王志华，女，1973年10月4日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。																															被 告																							鸡东县盐业公司，住所地：黑龙江省鸡西市鸡东县粮食局内。													法定代表人：毕玉斌，职务：经理。																															委 托													诉 讼													代理人																							田宝军，男，1966年3月20日生，鸡东县盐务管理局职工，住黑龙江省鸡西市鸡东县。																															案 由																							民间借贷纠纷																															诉 讼													请 求																							1.鸡东县盐业公司偿还王志华借款10 000元；													2.诉讼费由鸡东县盐业公司负担。																															被 告													辩 称																							鸡东县盐业公司承认王志华提出的全部诉讼请求。																															本院于2018年3月5日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。													依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百六十二条规定，判决如下：													鸡东县盐业公司于本判决生效后三日内偿还王志华借款10 000元。													如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费减半收取计25元，由鸡东县盐业公司负担。													本判决为终审判决。																															审 判 员 李 群													二〇一八年三月七日													法官助理 张佶铭													书 记 员 于家婧
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第267号
申请人定陶县人口和计划生育局。
被执行人李威。
被执行人李倩，系李威之妻。
申请人定陶县人口和计划生育局于2015年5月4日向我院申请执行被执行人李威、李倩夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年12月23日以被执行人计划生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条的有关规定，作出了定抚费征字（2014）0009961号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费55578元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2014）0009961号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2014）0009961号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2014）0009961号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张庭欣
审 判 员 杨 倩
代理审判员 李守平
二〇一五年五月十一日
书 记 员 朱庆国
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第267号
申请人定陶县人口和计划生育局。
被执行人李政。
被执行人ＸＸ，系李政之妻。
申请人定陶县人口和计划生育局于2015年5月4日向我院申请执行被执行人李政、ＸＸ夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年12月23日以被执行人计划生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条的有关规定，作出了定抚费征字（2014）0007603号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费55578元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2014）0007603号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2014）0007603号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2014）0007603号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张庭欣
审 判 员 杨 倩
代理审判员 李守平
二〇一五年五月十一日
书 记 员 朱庆国
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0622民初1364号
原告：谢文杰，女，1972年2月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告：宋春荣，女，1958年11月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告：王景勋，男，1959年2月10日出生，汉族，职工，住黑龙江省肇源县。
原告谢文杰与被告宋春荣、王景勋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢文杰、被告宋春荣到庭参加诉讼，被告王景勋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢文杰向本院提出诉讼请求：1、二被告返还购房款9.2万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年3月28日原告出售给二被告三站镇世纪花园小区1号楼7单元301室，原告与被告王景勋签订了房屋认购合同，房屋总造价15.5万元，二被告只给付部分房款，剩余9.2万元至今未还。被告宋春荣于2016年9月1日为原告出具欠据，原告多次向被告索要，被告推拖不还。故诉至法院。
宋春荣辩称，欠款属实，现在无钱偿还。
王景勋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月28日，二被告购买原告位于肇源县三站镇世纪花园小区1号楼7单元301室楼房一处，原告与被告王景勋签订了房屋认购合同，房屋议价20.2万元，二被告给付部分房款，下欠9.2万元，为少交税，合同约定房价款15.5万元。被告宋春荣于2016年9月1日为原告出具欠据，未约定给付时间。后经原告索要，二被告至今未给付欠款。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案系房屋买卖合同纠纷，二被告购买原告楼房，原告已如约将楼房交付给二被告占有使用至今，因此，双方形成房屋买卖合同关系，该房屋买卖合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，被告应当支付相应房屋价款。虽对下欠9.2万元房价款未约定具体给付时间，但经原告催告后，二被告不予给付无理。原告要求二被告给付欠款9.2万元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告宋春荣、王景勋于本判决生效后立即给付原告谢文杰欠款9.2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，减半收取计1050元，由宋春荣、王景勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 高捍东
二〇一八年五月二日
书记员 贺春雨
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第03396号
原告崔某某，男，汉族，生于1971年9月5日。
委托代理人谢理仁，重庆凯豪律师事务所律师。
被告向某某，女，汉族，生于1972年9月10日。
本院在审理原、被告离婚纠纷一案中，原告于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告崔某某自愿负担。
代理审判员 夏斌
二〇一四年五月七日
书 记 员 林滢
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖05民初141号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区黄河中路16号。
法定代表人：王耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：毛元，安徽吉和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冷翠，安徽吉和律师事务所律师。
被告：马鞍山市花山区文标便利店，住所地安徽省马鞍山市花山区香樟园*栋*号门面房。
经营者：陈文标。
原告苏酒集团贸易股份有限公司诉被告马鞍山市花山区文标便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告苏酒集团贸易股份有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，苏酒集团贸易股份有限公司撤回起诉的申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审判长 曹悝元
审判员 陈广金
审判员 赵丽萍
二〇一七年十二月二十二日
书记员 倪清怡
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执1253号
申请执行人:周桂芝，女，1945年10月20日出生，汉族。
被执行人:郑州航天面粉有限公司。
法定代表人：王济民。
本院在执行申请执行人周桂芝与被执行人郑州航天面粉有限公司合同纠纷一案中，查明申请执行人周桂芝执行案中的被执行人为郑州航天面粉有限公司，执行案号为（2017）豫0106执1253号。鉴于上述案情，为便于执行，故将（2017）豫0106执1253号案件并入（2017）豫0106执292号案件中进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院执行案号为（2017）豫0106执1253号并入（2017）豫0106执292号案件，予以合并执行，（2017）豫0106执1253号案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江发兵
人民审判员 范前印
人民陪审员 李艳琴
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 韦保炎
黑龙江省克东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0230民初8号
原告：ＸＸ丽，女，1968年9月6日出生，住黑龙江省拜泉县。
被告：拜泉县齐发房屋开发有限公司，住所地黑龙江省拜泉县。
法定代表人：王连国，该公司经理。
被告：魏庆禄，男，1985年5月11日出生，住黑龙江省克东县。
原告ＸＸ丽与被告拜泉县齐发房屋开发有限公司、魏庆禄案外人执行异议之诉一案，本院于2016年1月4日立案后，依法进行了审理。
ＸＸ丽向本院提出诉讼请求：1、依法撤销（2015）克东执字第299--
2号民事裁定，依法确认ＸＸ丽与拜泉县齐发房屋开发有限公司签订的房屋买卖合同有效，该楼房归ＸＸ丽所有；2、中止对克东县人民法院（2015）克东商初字第105号裁定的执行。事实与理由：ＸＸ丽于2014年9月10日购买拜泉县齐发房屋开发有限公司位于拜泉县拜泉镇金点大厦X单元XX层XXX1室和XXX2室，面积分别为100.71平方米、面积99.56平方米，每平方米3,500.00元，总价款700,945.00元；于2014年9月10日双方签订了商品房买卖合同，在此之前，ＸＸ丽对所购买房屋于2013年7月2日与拜泉县齐发房屋开发有限公司签订了商品房住宅认购协议，双方在商品房认购协议中约定于2014年6月份竣工交房，至今未交付。2015年2月11日魏庆禄以拜泉县齐发房屋开发有限公司在其处借款建楼为由，将拜泉县齐发房屋开发有限公司诉至克东县人民法院，该院做出（2015）克东商初字第76号、104号、77号民事判决书。由于魏庆禄申请执行错误，导致贵院做出了（2015）克东执字第299
--2号执行裁定，将原告购买的房屋查封、扣押、并作拍卖公告，严重侵犯了原告的合法利益，故原告诉至法院。
经审理查明：本院在审理原告魏庆禄与被告拜泉县齐发房屋开发有限公司、王连国、戴波、王雪、戴斌民间借贷纠纷一案中，魏庆禄于2015年3月24日向本院提出保全申请，要求对拜泉县齐发房屋开发有限公司所有位于拜泉县拜泉镇金点大厦X单元XX层XXX1室和XXX2室房产予以查封。在执行过程中，ＸＸ丽以该两处房产是其购买为由，向本院提出书面异议，经审查，本院于2015年12月18日作出（2015）克东执字第299
--
2号执行裁定书，裁定：驳回ＸＸ丽所提异议。ＸＸ丽不服，于2016年1月4日向本院提起案外人执行异议之诉。本案在审理过程中，申请执行人魏庆禄申请对诉争的两处房产撤销查封，本院于2017年6月21日作出（2015）克东执字第299号之三执行裁定书，裁定：解除拜泉县拜泉镇金点大厦X单元XXX1室（建筑面积100.71平方米）、XXX2室（建筑面积99.56平方米）房产的查封。
本院认为：ＸＸ丽提出案外人执行异议之诉的诉讼请求是要求撤销克东县人民法院（2015）克东执字第299--
2号执行裁定书及中止对克东县人民法院（2015）克东商初字第105号裁定执行，因克东县人民法院根据魏庆禄的申请，于2017年6月21日作出（2015）克东执字第299号之三号执行裁定书，已解除拜泉县拜泉镇金点大厦X单元XXX1室、XXX2室房产的查封，随着诉争房产查封的解除，ＸＸ丽提出案外人执行异议之诉的理由亦不复存在，该案也就没有继续审理的必要，且ＸＸ丽要求依法确认该楼房归ＸＸ丽所有的诉讼请求属于确认之诉，不属于案外人执行异议之诉审理范围，故应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回ＸＸ丽的起诉。
案件受理费100.00元，退还给ＸＸ丽。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 李 峰
审 判 员 赵德新
人民陪审员 宋丽楠
二〇一七年七月二十日
书 记 员 崔明月
黑龙江省克东县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0230民初8号原告：ＸＸ丽，女，1968年9月6日出生，住黑龙江省拜泉县。被告：拜泉县齐发房屋开发有限公司，住所地黑龙江省拜泉县。法定代表人：王连国，该公司经理。被告：魏庆禄，男，1985年5月11日出生，住黑龙江省克东县。原告ＸＸ丽与被告拜泉县齐发房屋开发有限公司、魏庆禄案外人执行异议之诉一案，本院于2016年1月4日立案后，依法进行了审理。ＸＸ丽向本院提出诉讼请求：1、依法撤销（2015）克东执字第299—2号民事裁定，依法确认ＸＸ丽与拜泉县齐发房屋开发有限公司签订的房屋买卖合同有效，该楼房归ＸＸ丽所有；2、中止对克东县人民法院（2015）克东商初字第105号裁定的执行。事实与理由：ＸＸ丽于2014年9月10日购买拜泉县齐发房屋开发有限公司位于拜泉县拜泉镇金点大厦X单元XX层XXX1室和XXX2室，面积分别为100.71平方米、面积99.56平方米，每平方米3,500.00元，总价款700,945.00元；于2014年9月10日双方签订了商品房买卖合同，在此之前，ＸＸ丽对所购买房屋于2013年7月2日与拜泉县齐发房屋开发有限公司签订了商品房住宅认购协议，双方在商品房认购协议中约定于2014年6月份竣工交房，至今未交付。2015年2月11日魏庆禄以拜泉县齐发房屋开发有限公司在其处借款建楼为由，将拜泉县齐发房屋开发有限公司诉至克东县人民法院，该院做出（2015）克东商初字第76号、104号、77号民事判决书。由于魏庆禄申请执行错误，导致贵院做出了（2015）克东执字第299—2号执行裁定，将原告购买的房屋查封、扣押、并作拍卖公告，严重侵犯了原告的合法利益，故原告诉至法院。经审理查明：本院在审理原告魏庆禄与被告拜泉县齐发房屋开发有限公司、王连国、戴波、王雪、戴斌民间借贷纠纷一案中，魏庆禄于2015年3月24日向本院提出保全申请，要求对拜泉县齐发房屋开发有限公司所有位于拜泉县拜泉镇金点大厦X单元XX层XXX1室和XXX2室房产予以查封。在执行过程中，ＸＸ丽以该两处房产是其购买为由，向本院提出书面异议，经审查，本院于2015年12月18日作出（2015）克东执字第299—2号执行裁定书，裁定：驳回ＸＸ丽所提异议。ＸＸ丽不服，于2016年1月4日向本院提起案外人执行异议之诉。本案在审理过程中，申请执行人魏庆禄申请对诉争的两处房产撤销查封，本院于2017年6月21日作出（2015）克东执字第299号之三执行裁定书，裁定：解除拜泉县拜泉镇金点大厦X单元XXX1室（建筑面积100.71平方米）、XXX2室（建筑面积99.56平方米）房产的查封。本院认为：ＸＸ丽提出案外人执行异议之诉的诉讼请求是要求撤销克东县人民法院（2015）克东执字第299—2号执行裁定书及中止对克东县人民法院（2015）克东商初字第105号裁定执行，因克东县人民法院根据魏庆禄的申请，于2017年6月21日作出（2015）克东执字第299号之三号执行裁定书，已解除拜泉县拜泉镇金点大厦X单元XXX1室、XXX2室房产的查封，随着诉争房产查封的解除，ＸＸ丽提出案外人执行异议之诉的理由亦不复存在，该案也就没有继续审理的必要，且ＸＸ丽要求依法确认该楼房归ＸＸ丽所有的诉讼请求属于确认之诉，不属于案外人执行异议之诉审理范围，故应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：驳回ＸＸ丽的起诉。案件受理费100.00元，退还给ＸＸ丽。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  李 峰审 判 员  赵德新人民陪审员  宋丽楠二〇一七年七月二十日书 记 员  崔明月
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0581民初2681号
原告刘国，男，1977年11月20日出生，汉族。
被告陈立田，男，1974年12月22日出生，汉族。
原告刘国与被告陈立田民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告刘国于2017年12月19日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘国撤诉。
案件受理费减半收取计400元，由原告刘国负担。
审 判 员 曾建黔
二〇一七年十二月十九日
代理书记员 李雄丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0803民初705号
原告：曾伟东。
被告：许少玲。
原告曾伟东诉被告许少玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾伟东到庭参加诉讼，被告许少玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾伟东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告许少玲偿还原告曾伟东借款60万元及利息（利息从2016年6月23日起按月利率2%计算至付清借款之日止）；2、请求判令被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2015年12月23日，原告与被告签订《借据》约定，被告向原告借款60万元，通过农村信用社转账，借款期限6个月，即2015年12月23日至2016年6月22日，若逾期不还，按银行同期贷款利率四倍计算。同时，签订借款补充协议，借款人若逾期未归还借款，必须按时补充手续费20000元，方可继续使用此款，否则每天按本金交付滞纳金3%，自愿赔偿违约金、交通费和各项损失费用，按本金20%计算，双方签订借据协议后，原告通过银行转账付给被告60万元，现借款期限已满，被告没有按时偿还原告借款，原告依法提起诉讼。
被告不到庭参加诉讼，不作答辩。
经审理查明，2015年12月23日，原告曾伟东（作为乙方）与被告许少玲（作为甲方）签订《借据》，约定，甲方向乙方借款人民币陆拾万元，用于正常资金周转，发展业务，该笔借款从债权人农村信用社银行账户62×××06转账至债务人农村信用社银行账户62×××85。借款期限陆个月（即2015年12月23日至2016年6月22日），若逾期不还，债务人自愿按银行同期贷款利息四倍计算。同时，原告与被告签订《借款补充协议》，约定借款人若未逾期归还欠款，必须按时补充手续费20000元，方可继续使用此借款，否则自愿每天按本金交付滞纳金3%，自愿赔偿违约金、交通费、通讯费和各项损失费用，按本金20%计算。当日，原告通过上述银行账号转款60万元给被告。借款期限届满后，被告没有按时归还借款，亦没有向原告支付补充手续费20000元。原告追索借款无果，于2017年5月3日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的原、被告的身份证复印件、借据、借款补充协议、转账凭证及本院的庭审笔录等证据在案证实，本院予以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告许少玲向原告曾伟东借款60万元的事实，有借据、借款补充协议、转账凭证等证据证实，本院予以确认。被告没有按约定的期限归还借款，应当承担违约责任。原告请求被告偿还借款本金60万元，本院予以支持。双方约定逾期利息按银行同期贷款利息四倍计算，逾期滞纳金按3%计算，逾期违约金、交通费、通讯费和各项损失费用，按本金20%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，双方约定逾期利息、滞纳金及违约金的总和已超过的年利率24%，超过部分不予支持，但原告主张逾期从2016年6月23日起利息按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告许少玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告许少玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾伟东偿还借款本金60万元及支付自2016年6月23日起至借款还清之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11000元，由被告许少玲负担（受理费原告已预付，被告应在履行判决义务时迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 周向阳
人民陪审员 梁钟和
人民陪审员 黄桂乾
二〇一七年八月七日
书 记 员 林维纳
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0123民初1492号
原告：禹洲物业服务有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路新都汇环球广场6-2804、2805、2806，统一社会信用代码913401006897830088（1-1）。
负责人：林聪辉，公司总经理。
委托诉讼代理人：王涛，男，该公司员工。
被告：潘晒晒，男，1989年6月12日出生，汉族，住合肥市肥西县，
本院在审理原告禹洲物业服务有限公司合肥分公司诉被告潘晒晒物业服务合同纠纷一案中，2017年6月27日，原告以被告已主动履行付款义务为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告禹洲物业服务有限公司合肥分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告禹洲物业服务有限公司合肥分公司负担。
审判员 姚 军
二〇一七年六月二十七日
书记员 曹丽丽
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初12261号
原告:华夏银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区滨江商务区CBD片区17-05地块东南侧。
主要负责人：韩建红，分行行长。
委托诉讼代理人：潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：林丽华，女，1964年5月13日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年9月12日向法院提起诉讼，诉请1、判令被告林丽华偿立即向原告偿还信用卡透支本金48627.19元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年6月12日为9956.95元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年6月12日为12627.15元），其他费用（包括分期还款手续费、取现手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年6月12日为922.元），前述本金、利息、滞纳金、其他费用暂合计为74133.66元。2、本案诉讼费用由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序于2017年10月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
华夏精英尊尚白金信用卡
卡号
6226389900638760
申领时间
二〇一三年六月三日
信用额度
5万元
合同相关约定
1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、还款顺序为，按照费用、利息、本金的顺序。
透支事实
账户自2013年6月29日起开始透支，2016年1月21日至2016年10月3日期间陆续消费，此时形成透支本金49127.19元、利息3291.16元、滞纳金10627.15元、费用2922.37元。
还款事实
自被告最后一次透支消费至今，被告于2016年11月6日偿还本金500元。
合计债权额
核定本息额及费用
结欠本金
48627.19元
透支滞纳金
2431.36元
透支利息
截至2017年9月3日的利息为12693.35元，之后的利息以透支本金48627.19元为基数按日利率万分之五计收。
费用
2922.37元
备注
因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金48627.19元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林丽华于本判决生效之日起十日内偿还原告华夏银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金48627.19元及利息（截至2017年9月3日共计利息12693.35元，之后的利息以透支本金48627.19元为基数按日万分之五计收至实际履行之日止）、滞纳金（违约金）2431.36元、费用2922.37元。
二、驳回原告华夏银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1653元，减半收取826.50元，由被告林丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员方旭东
二○一七年十月十三日
书记员应俊杰
江苏省宜兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0282行初88号
原告张和，男，1950年10月13日生，汉族，住无锡市南长区，现住安徽省合肥市庐阳区。
被告宜兴市财政局，住所地宜兴市宜城街道荆溪中桥五局大院，统一社会信用代码11320282014046456Y。
法定代表人狄胜君，该局局长。
委托代理人唐骏，该局工作人员。
委托代理人吴开琴，江苏辰庚律师事务所律师。
原告张和诉被告宜兴市财政局（以下简称市财政局）政府信息公开一案，于2017年7月26日向本院提起行政诉讼。经补正告知相关管辖事项及通知交纳案件受理费后，本院于2017年8月18日正式受理，并于2017年8月21日向被告市财政局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭审理了本案。被告市财政局的行政负责人王洁，委托代理人唐骏、吴开琴到庭参加诉讼。原告张和经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条第一款规定，原告或者上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。本院在审理原告张和诉被告市财政局政府信息公开一案中，原告张和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条第一款、第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告张和负担。
审 判 长 杭旭伟
审 判 员 叶棋刚
人民陪审员 孔伟鸣
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 嵇梦瑶
江苏省宜兴市人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0282行初88号原告张和，男，1950年10月13日生，汉族，住无锡市南长区，现住安徽省合肥市庐阳区。被告宜兴市财政局，住所地宜兴市宜城街道荆溪中桥五局大院，统一社会信用代码11320282014046456Y。法定代表人狄胜君，该局局长。委托代理人唐骏，该局工作人员。委托代理人吴开琴，江苏辰庚律师事务所律师。原告张和诉被告宜兴市财政局（以下简称市财政局）政府信息公开一案，于2017年7月26日向本院提起行政诉讼。经补正告知相关管辖事项及通知交纳案件受理费后，本院于2017年8月18日正式受理，并于2017年8月21日向被告市财政局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭审理了本案。被告市财政局的行政负责人王洁，委托代理人唐骏、吴开琴到庭参加诉讼。原告张和经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条第一款规定，原告或者上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。本院在审理原告张和诉被告市财政局政府信息公开一案中，原告张和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条第一款、第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告张和负担。审 判 长  杭旭伟审 判 员  叶棋刚人民陪审员  孔伟鸣二〇一七年十一月二十日书 记 员  嵇梦瑶
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初18857号
原告：唐顺，男，1988年10月26日生，汉族，住湖南省蓝山县，
被告：中山市雅淇制冷设备有限公司，住所地：广东省中山市五桂山长命水工业区长逸路20号；增设一处经营场所，具体为：中山市东区东苑南路新安工业区30号之二。
法定代表人：贺纯成。
本院在审理原告唐顺诉被告中山市雅淇制冷设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告唐顺于2017年11月3日向本院申请撤回对被告中山市雅淇制冷设备有限公司的起诉。
本院认为，原告唐顺申请撤回对被告中山市雅淇制冷设备有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐顺撤回对被告中山市雅淇制冷设备有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告唐顺负担。
审判员 何 频
二〇一七年十一月六日
书记员 苏嘉辉
湖南省城步苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0529民初508号
原告：于成优，男，1966年6月18日出生，住湖南省城步苗族自治县。
被告：肖宗强，男，住湖南省城步苗族自治县。
委托诉讼代理人：安才教，城步县湘城法律服务所法律工作者。
原告于成优与被告肖宗强恢复原状纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告于成优于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于成优在本院开庭审理前因证据不足自愿申请撤诉，原告于成优的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于成优撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告于成优负担。
审 判 员 林长清
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 刘佩君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初5524号
原告：官雪娟，女，汉族，1988年8月27日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：刘征鑫，四川泰仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田丽莉，四川泰仁律师事务所实习律师。
被告：青岛齐鲁商品现货交易中心有限公司，住所地：山东省青岛市保税区汉城路14号411室，统一社会信用代码：913702200950969053。
法定代表人：武学经，职务不详。
被告：中国工商银行股份有限公司重庆新华支行。住所地：重庆市北碚区中山路49号。统一社会信用代码：91500109745311946K。
负责人：蒋明莉，该支行行长。
本院在审理原告官雪娟与被告青岛齐鲁商品现货交易中心有限公司、中国工商银行股份有限公司重庆新华支行金融衍生品种交易纠纷一案中，原告官雪娟于2017年12月1日向本院申请撤回对被告青岛齐鲁商品现货交易中心有限公司、中国工商银行股份有限公司重庆新华支行的起诉。
本院认为，原告官雪娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许官雪娟撤回对被告青岛齐鲁商品现货交易中心有限公司、中国工商银行股份有限公司重庆新华支行的起诉。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告官雪娟负担。
审 判 长 杜 利
审 判 员 任国粹
人民陪审员 何秀华
二〇一七年十二月一日
书记�员周静
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初4980号
原告：董怡汐，女，汉族，2005年4月24日出生，住河南省周口市川汇区。
法定代理人杨艳芝，女，汉族，系董怡汐母亲，1980年10月9日出生，住址同上。
委托诉讼代理人：韩静，河南郭力律师事务所律师。
被告：孙悦，女，汉族，1999年10月16日出生，住周口市川汇区。
被告：吕改红，女，汉族，1975年7月7日出生，住址同上，系被告孙悦之母。
二被告共同委托诉讼代理人：高杰,河南明辨(商水)律师事务所律师。
原告董怡汐与被告孙悦、吕改红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人杨艳芝及原告委托诉讼代理人韩静、被告吕改红、二被告共同委托诉讼代理人高杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费等共计50000元并承担本案的诉讼费用。2016年10月22日17时45分许，原告董怡汐驾驶自行车沿川汇区七一路南侧非机动车道由东向西行驶至五一广场对面劲霸男装门前时与孙悦驾驶的两轮电动车（后乘坐孙韵）沿七一路南侧非机动车道由西向东行驶发生相撞，造成董怡汐受伤，车辆损坏的交通事故。董怡汐先后到周口××医院、郑州市骨科医院进行治疗，支出大量医疗费用。
被告孙悦、吕改红辩称：呂改红不应成为本案的被告。被告孙悦已经年满18周岁,具有完全民事行为能力,能够独立承担民事责任；周口市交警队出具的事故认定书认定结果错误；根据该认定书所述的事故发生经过,原告董怡汐属于逆向行驶,且未满12周岁；被告孙悦属于按照交通规则正常行驶,对于事故的发生没有任何责任,故被告孙悦不应当承担对于原告的赔偿责任；法院应当以查明的事实经过对该案进行判决，对交通事故认定书中的错误认定结果不应当予以采纳；被告孙悦因该事故支出医疗费200元，应当予以冲减。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经本院审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的交通事故事实，本院予以确认。
原告孙越受伤后，于2016年10月22日至2016年10月25日在周口市中心医院住院3天（支出医疗费1704.4元），2016年10月25日至2016年11月21日在郑州市骨科医院住院27天（支出医疗费41226.02元），2017年7月5日至2017年7月13日在郑州市骨科医院住院8天（支出医疗费13317.47元），共支出医疗费56247.89元。
被告孙悦在发生交通事故后在周口市人民医院进行CT检查，支出检查费200元。
经本院委托，2017年9月18日，周口三川法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，经鉴定原告董怡汐二处伤情被评定为十级伤残及护理期限为90日、营养期限为90日，支出鉴定费1700元。
原告董怡汐户口显示住所地为郑州市××路××号院48号楼1206号，为居民户口。
本院认为：机动车发生交通事故如因两方或者两方以上当事人的过错发生道路交通事故的，根据其行为分别划分责任，然后依照责任划分承担相应民事责任。
本案交通事故，事实清楚，责任明确，交通事故认定书中原告董怡汐承担主要责任，被告孙悦承担次要责任，责任比例为7:3划分适当，本院予以认定。原告请求的医疗费56247.89元，有正规票据，本院予以支持。原告诉请的住院伙食补助费按照100元/天过高，本院酌情按照每天30元计算，共计1900元（50元/天×38天）。原告请求的营养费2700元（30元/天×90天）符合法律规定本院予以认可。原告请求的护理费8348.3元（33857元/年÷365天×90天×1人）符合法律规定，本院予以支持。交通费3000元原告诉请过高，本院酌情予以支持1000元。原告孙悦在城镇居住，其请求的残疾赔偿金按照城镇标准计算符合法律规定，本院予以支持59912.42元【27232.92元×20年×（10+1）%】。原告请求的精神抚慰金原告诉请8000元过高，本院酌情予以支持7000元。原告董怡汐因逆行行驶负此次事故的主要责任,被告孙悦的医疗费因为原告同意在赔偿数额内予以冲减,本院予以准许。因为被告孙悦在庭审时，已经年满18周岁，为完全民事行为能力人，应独自承担民事赔偿责任。原告请求被告吕改红也承担赔偿责任的诉讼请求不应支持。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告孙悦于本判决书生效之日起七日内在交强险范围内给付原告董怡汐各项损失共计45892.58元。【（医疗费56247.89元+住院伙食补助费1900元+营养费2700元+护理费8348.3元+交通费1000元+残疾赔偿金59912.42元）×30%-孙悦检查费200元×70%+精神抚慰金7000元】
二、驳回原告董怡汐的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取500元，鉴定费1700元，共计2200元，由被告孙悦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 朱艳豪
二〇一七年十月三十日
书记员 王萌萌
福建省诏安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）诏刑初字第84号
公诉机关诏安县人民检察院。
被告人徐某某，男，1987年5月9日出生，住诏安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月16日被诏安县公安局取保候审。
诏安县人民检察院以诏检公刑诉（2014）1005号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2014年4月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，诏安县人民检察院代理检察员蓝杰龙、陈茂坚，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诏安县人民检察院指控：2014年1月11日22时左右，被告人徐某某喝酒后驾驶未登记的男式摩托车沿省道309线自平和县往诏安深桥三角点方向行驶，行经诏安县西潭乡后陈加油站路段与同向前方由吴某某驾驶实施左转的闽EJ68**号小型普通客车发生碰撞，造成二车局损，徐某某受伤的交通事故。经诏安县公安局交通管理大队认定：徐某某承担事故主要责任。经鉴定，徐某某血样中乙醇含量为111.8㎎／100ml血。被告人徐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规�，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法判处。
另查明，被告人徐某某已预缴罚金人民币3000元。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某某的证言，乙醇含量司法检验报告书，现场示意图，现场照片，机动车驾驶证、行驶证，归案证明，被告人的身份证明，罚金票据，审前社会调查评估报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某在道路上醉酒驾驶机动车（血液中乙醇含量为111.8㎎／100ml血），其行为已构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。被告人徐某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；承担事故主要责任，从重处罚。鉴于被告人徐某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑，实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条的规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李群辉
二〇一四年四月二十三日
书记员 周煜辉
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免�别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1923民初14号
申请人：张渝，男，汉族，生于1989年11月24日，住四川省巴中市巴州区。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈栋，四川百坚律师事务所律师。
被申请人：四川九合宏业装饰工程有限公司。
法定代表人：余林。
申请人张渝诉被申请人四川九合宏业装饰工程有限公司（以下简称四川九合装饰公司）买卖合同纠纷一案，申请人张渝于2017年1月5日向本院申请证据保全，请求对四川九合装饰公司平昌分公司存放于其位于丽嘉装饰城办公地点的财务报表、电子文档及经营等相关材料予以查扣或复制。
本院经审查认为，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，当事人可以在诉讼过程中向人民法院申请保全证据。申请人张渝的申请符合法律规定，且本院于2017年1月11日对被申请人四川九合装饰公司位于平昌县丽嘉装饰城办公地点的财务报表、电子文档及经营等材料予以证据保全。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第一款、第三款，第一百条第一款，第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
将从被申请人四川九合装饰公司位于平昌县丽嘉装饰城办公地点提取的《成都市装饰装修工程施工合同》、宣传资料、2015年8月26日工资结算单、装饰装修往来款项名单及截止2015年2月26日止财务统计表、拨款计划（2015年9月25日）、公司资料、证明（2015年1月6日）、《工程施工承包合同》、房装款统计表及请款计划表、工作要点注意事项、房屋装修分户帐及从其电脑中拷贝的资料（包括2016年2月-7月考勤表、利润表、2015年8月17日、8月27日拨款计划及9月8日拨款计划图像、公司人员名单、任命书（2015年8月13日(001号)文件）、各公司奖、罚制度纪要（2015年7月13日（001号）文件、工作安排（2015年8月8日（001号）文件）予以扣押。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苟清峨
二〇一七年一月十二日
书记员 张超琼
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初5719号
原告：陈松英，女，1974年12月14日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：李好领，河南省夏邑县法律援助中心律师，代理权限：特别授权。
被告：夏邑中原商贸港管理有限公司，住所地河南省夏邑县华夏大道西段88号。
统一社会信用代码：91411426083473881B。
法定代表人：薛长平，该公司执行董事兼总经理。
原告陈松英与被告夏邑中原商贸港管理有限公司物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月24日向本院提起诉讼，本院在审理过程中，因双方自行和解并达成协议，原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对夏邑中原商贸港管理有限公司的起诉。
本院认为，�告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈松英撤诉。
案件受理费25元，已经减半收取，由原告陈松英负担。
审判员 刘虎敬
二〇一七年十一月二十七日
书记员 邵 雷
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终5886号上诉人（�审原告）：深圳市凯昌五金制品有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡固戍社区茶西下围工业区C栋1楼，组织机构代码05278117-9。法定代表人：王之科，总经理。委托代理人：唐毅，广东冠豪律师事务所律师。委托代理人：罗路华，广东冠豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳博一光电科技有限公司。住所地：深圳市�安区沙井街道黄埔社区孖氹工业区C幢厂房，组织机构代码553889401。法定代表人：成小定。被上诉人（原审被告）：无锡博一光电科技有限公司深圳分公司。营业场所：深圳市宝安区沙井街道黄埔社区孖氹工业区C栋三层东，组织机构代码591869209。负责人：成小定。原审第三人：深圳市鹏嘉光电有限公司。住所地：深圳市宝安区观�街道金龙湖社区牛轭岭村新湖路10号（二楼），组织机构代码689435409。法定代表人：姚良斌。上诉人深圳市凯昌五金制品有限公司（以下简称凯昌公司）因与被上诉人深圳博一光电科技有限公司（以下简称深圳博一公司）、无锡博一光电科技有限公司深圳分公司（以下简称无锡博一公司）、深圳市鹏嘉光电有限公司（以下简称鹏嘉公司）债权人代位权纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第5499号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九�的规定，对本案公开进行审理。本案现已审理终结。经审理查明：鹏嘉公司以欺骗手段骗取多家公司货物，欠巨额货款无力偿还，凯昌公司及其他受骗公司向深圳市宝安区公安分局报案。2015年8月7日，原审法院作出（2014）深宝法龙刑初字第1785号刑事判决书。在该刑事案件中，查明鹏嘉公司及陈某乐以空头支票方式骗取深圳市XX光电有限公司等34家公司及个人货款合计人民币5789642.62元（以下均为人民币），其中凯昌公司报案金额为184309.42元，刑事判决认定金额为134087.98元。在刑事案件证人证言部分，“杨某英（博一光电公司深圳分部采购主管）称，博一公司欠鹏嘉光电公司113万元货款，但包括不良品21万元，所以实际上公司可能还欠鹏嘉光电92万元左右的货款”。刑事案件将本案凯昌公司134087.98元货款认定为合同诈骗金额，并责令“被告单位深圳市鹏嘉光电有限公司和被告人陈某乐赔偿各被害单位和被害人损失（赔偿金额与本院审理查明认定金额一致）”。凯昌公司主张，鹏嘉公司因涉嫌合同诈骗已倒闭，深圳博一公司和无锡博一公司对鹏嘉公司负有债务，遂提起本案诉讼，请求判令：1、凯昌公司依法享有鹏嘉公司对深圳博一公司和无锡博一公司所拥有债权的代位权；2、深圳博一公司和无锡博一公司连带支付凯昌公司184309.42元及利息（按银行同期贷款利率计算，从起诉之日起计算至实际付款之日）；3、深圳博一公司和无锡博一公司承担诉讼费。原审法院认为：债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损�的，债权人可以请求以自己的名义代位行使债务人的债权，故债权人行使代位权的条件首先为债权人对债务人享有合法、到期的债权。本案凯昌公司与鹏嘉公司之间的交易，已经法院认定为合同诈骗，系刑事法律关系调整范围，涉案金额已被认定为合同诈骗金额，且刑事判决书中已责令鹏嘉公司对凯昌公司进行赔偿。故本案凯昌公司所诉货款已不属于民事法律调整范围，对凯昌公司的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定驳回凯昌公司的起诉。一审案件受理费3986元，予以退回；公告费1200元，由凯昌公司承担。上诉人凯昌公司不服原审裁定，向本院提起上诉认为，代位权是指因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权的权利。其构成要件：一、债权人与债务人存在合法的债权债务关系；二、债务人对其债务人享有的债权已经到期；三、债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；四、债权人代位权的范围应当以债权人的债权为限；五、债务人对其债务人享有的债权不属于专属债务人自身。本案凯昌公司依法行使代位权的条件成立，一审法院以《民事诉讼法》第124条和《民事诉讼法司法解释》第208条驳回上诉人起诉，属适用法律错误。请求二审法院依法撤销一审裁定，依法将本案发回重审或直接审理本案，并由被上诉人承担诉讼费。被上诉人深圳博一公司、无锡博一公司以及原审第三人鹏嘉公司均未应诉答辩。本院认为，本案为债权人代位权纠纷。虽然本案鹏嘉公司因合同诈骗被刑事判决，但并不能免除鹏嘉公司因刑事犯罪行为对凯昌公司的侵权赔偿责任，且刑事判决书中已责令鹏嘉公司对凯昌公司主张的债权已认定的部分金额进行赔偿，因此，凯昌公司对鹏嘉公司享有合法有效债权毋庸置疑，其作为债权人，若债务人鹏嘉公司存在怠于行使到期债权的行为时，依法可以代位行使。至于鹏嘉公司是否对深圳博一公司、无锡博一公司享有到期债权且鹏嘉公司是否怠于行使，则是应经过实体审理后再予以认定的问题。一审仅仅以本案凯昌公司与鹏嘉公司之间的交易系刑事法律关系调整范围，涉案金额已被认定为合同诈骗金额，且刑事判决书中已责令鹏嘉公司对凯昌公司进行赔偿，凯昌公司所诉货款已不属于民事法律调整范围为由，裁定驳回凯昌公司起诉，适用法律错误，本院予以纠正。凯昌公司的上诉请求，具有法律依据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销深圳市宝安区人民法院(2015)深宝法民二初字第5499号民事裁定；二、本案指令深圳市宝安区人民法院进行审理。本案不收取二审案件受理费，已预收的二审案件受理费人民币3986元，由本院退回给深圳市凯昌五金制品有限公司。本裁定为终审裁定。审 判 长 秦    拓审 判 员 王    畅代理审判员 谢  文  清二〇一七年八月二十二日书 记 员 姚晓静（兼）附录相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次�回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涡民一初字第00414号
原告王某，又名王亚，男，1976年1月5日出生，汉族，初中文化，住安徽省涡阳县。
委托代理人解丽，安徽天静律师事务所律师。
被告韩某，女，1975年1月4日出生，汉族，初中文化，住址同上。
原告王某诉被告韩某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人解丽，被告韩某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍，于××××年登记结婚，婚后夫妻感情一般，共同生育二个子女，后因家庭生活琐事经常发生矛盾，夫妻感情不和，没有共同语言，经常生气吵架。特别是被告多次打骂老人，不忠不孝，使原告难以忍受这样的夫妻生活，导致夫妻感情彻底破裂。为此起诉，请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生二个子女均由原告抚养。3、夫妻共同财产归原告与小孩所有，共同债务共同偿还。四、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，不同意离婚，双方生育二个子女，夫妻感情没有破裂。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证明及居民身份证号码重错更正证明。证明原告又名王亚，是本案适格的诉讼主体；
2、婚姻登记证明。证明原、被告系合法夫妻关系；
3、常住人口登记卡。证明婚生子王子涵生于××××年××月××日，婚生女王一涵生于2006年7月10日的情况；
4、涡阳县城西街道办事处俞庄社区居委会的证明，证明其辖区村民王某与韩某是夫妻关系，两人婚后经常吵架打架，感情一直不和，现俩人分居已达两年以上的事实。
5、行政处罚决定书，证明俩人因感情不和，互相殴打，原告将被告打成轻微伤，被治安拘留三天的事实。
被告韩某未向本院提供证据。
对原告提供的上述证据，被告发表质证意见认为，对证据4有异议，认为与原告未分居生活；对证据5有异议，认为俩人打架是因为家庭生活琐事发生争执导致，不是因为感情不和。
本院对原告不持异议的证据1-3的证明力予以确认。原告证据4，因无其他证据相印证，不能证明原、被告因感情不和分居二年以上的事实，故本院不予采信；对原告证据5，证明原、被告于2015年6月5日，因收割小麦一事发生争吵，继而原告对被告进行殴打，后被公安机关行政拘留三天的事实予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
原、被告经人介绍，于××××年××月××日登记结婚。婚后共生育二个子女，长子王子涵生于××××年××月××日；长女王一涵生于2006年7月10日。近年来，原、被告常因家庭生活琐事发生矛盾，生气吵架。2015年6月5日，原告因收割小麦一事与被告发生争吵，并对被告进行殴打，于2015年6月29日被涡阳县公安局行政拘留三日。现原告以夫妻感情彻底破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，感情和责任是婚姻家庭生活的基础。原、被告系自愿登记结婚，婚后共同生活已十七年之久，并生育二个子女。虽然原、被告在共同生活期间，因家庭琐事发生了一些吵打，对夫妻感情造成了一定影响，但未导致夫妻感情彻底破裂。只要双方今后能加强沟通和信任，互相体谅，相互包容，各自改正自身存在的缺点和不足，以健康向上的心态对待生活中遇到的问题，是能够消除夫妻间矛盾的。夫妻感情依旧能够维系。故对原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告王某与被告韩某离婚。
案件受理费200元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 肖永建
人民陪审员 丁佩光
人民陪审员 杨 凯
二〇一五年七月二日
书 记 员 王 梅
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涡民一初字第00414号
原告王某某，男，1976年1月5日出生。
委托代理人解丽，安徽天静律师事务所律师。
被告韩某，女，1975年1月4日出生。
原告王某某诉被告韩某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人解丽，被告韩某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍，于1998年登记结婚，婚后夫妻感情一般，共同生育二个子女，后因家庭生活琐事经常发生矛盾，夫妻感情不和，没有共同语言，经常生气吵架。特别是被告多次打骂老人，不忠不孝，使原告难以忍受这样的夫妻生活，导致夫妻感情彻底破裂。为此起诉，请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生二个子女均由原告抚养。3、夫妻共同财产归原告�小孩所有，共同债务共同偿还。四、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，不同意离婚，双方生育二个子女，夫妻感情没有破裂。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证明及居民身份证号码重错更正证明。证明原告又名王亚，是本案适格的诉讼主体；
2、婚姻登记证明。证明原、被告系合法夫妻关系；
3、常住人口登记卡。证明婚生子王甲生于2001年5月17日，婚生女王乙生于2006年7月10日的情况；
4、涡阳县城西街道办事处俞庄社区居委会的证明，证明其辖区村民王某某与韩某是夫妻关系，两人婚后经常吵架打架，感情一直不和，现俩人分居已达两年以上的事实。
5、行政处罚决定书，证明俩人因感情不和，互相殴打，原告将被告打成轻微伤，被治安拘留三天的事实。
被告韩某未向本院提供证据。
对原告提供的上述证据，被告发表质证�见认为，对证据4有异议，认为与原告未分居生活；对证据5有异议，认为俩人打架是因为家庭生活琐事发生争执导致，不是因为感情不和。
本院对原告不持异议的证据1-3的证明力予以确认。原告证据4，因无其他证据相印证，不能证明原、被告因感情不和分居二年以上的事实，故本院不予采信；对原告证据5，证明原、被告于2015年6月5日，因收割小麦一事发生争吵，继而原告对被告进行殴打，后被公安机关行政拘留三天的事实予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
原、被告经人介绍，于1998年3月11日登记结婚。婚后共生育二个子女，长子王甲生于2001年5月17日；长女王乙生于2006年7月10日。近年来，原、被告常因家庭生活琐事发生矛盾，生气吵架。2015年6月5日，原告因收割小麦一事与被告发生争吵，并对被告进行殴打，后于2015年6月29日被涡阳县公安局行政拘留三日。现原告以夫妻感情彻底破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，感情和责任是婚姻家庭生活的基础。原、被告系自愿登记结婚，婚后共同生活已十七年之久，并生育二个子女。虽然原、被告在共同生活期间，因家庭琐事发生了一些吵打，对夫妻感情造成了一定影响，但未导致夫妻感情彻底破裂。只要双方今后能加强沟通和信任，互相体谅，相互包容，各自改正自身存在的缺点和不足，以健康向上的心态对待生活中遇到的问题，是能够消除夫妻间矛盾的。夫妻感情依旧能够维系。故对原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
不准原告王某某与被告韩某离婚。
案件受理费200元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 肖永建
人民陪审员 丁佩光
人民陪审员 杨 凯
二〇一五年七月二日
书 记 员 王 梅
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初888号
原告：吕梅仙，女，1943年4月30日出生，汉族，住丽水市莲都区大港头镇河边金路**号，现住丽水市莲都区。
被告：浙江银河建筑工程有限公司。住所地：云和县浮云街道新华街88号，统一社会信用代码：91331125148480063R。
法定代表人：邵银富。
原告吕梅仙为与被告浙江银河建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年2月6日向本院起诉，诉请：1、被告归还原告借款人民币150000元并支付利息（利息自2015年4月1日起按月利率1.5%计算至还清借款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吕梅仙到庭参加诉讼，被告浙江银河建筑工程有限公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2013年3月26日、7月31日，原、被告分别签订二份《借款协议》，约定被告向原告借款人民币100000元、50000元，月利率均为1.5%，利息每季度结算一次。被告已支付利息至2015年3月31日，余款未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江银河建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告吕梅仙借款本金人民币150000元并支付利息（利息自2015年4月1日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告浙江银河建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 杨群勇
二〇一七年三月十五日
代书 记员 许潇蓉
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金武商初字第372号
原告：张明荣。
委托代理人：陈伟东。
被告：郑位进。
原告张明荣为与被告郑位进民间借贷纠纷一案，于2013年4月8日向本院起诉。本院于当日依法以简易程序立案受理后，因被告郑位进下落不明，故转换为普通程序，由审判员陈慧担任审判长，与人民陪审员程云荣、项德华组成合议庭，于2013年7月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张明荣及其委托代理人陈伟东到庭参加诉讼，被告郑位进经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。
原告张明荣起诉称：被告以资金周转困难为由于2010年4月28日向原告借款人民币10000元，于2010年5月27日又向原告借款人民币20000元，合计30000元。双方口头约定利息按月利率1%计算，随用随还。但被告违约，2012年经原告多次催讨，至今仍分文未还，也未支付利息。现请求判令：1、被告立即归还原告借款计人民币30000元并支付利息（利息从借款之日开始按月利率1%计算至履行之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
为证明所诉事实，原告向本院提交以下证据：1、原告身份证及被告户籍证明，证明原、被告主体资格；2、借条一份，证明原、被告之间借贷事实。
被告郑位进未作答辩也未提交证据。
原告提交的证据系原件，且与其陈述一致，经合议庭审查对真实性予以确认。
经审理，本院认定本案如下事实：被告郑位进以需修铲车为由于2010年4月28日向原告张明荣借款10000元，双方未约定还款期限及利率。被告郑位进又于2010年5月27日以承包工程为由向原告借款20000元，约定月利率为10‰。被告至今未还本付息。
本院认为：原、被告之间的民间借贷法律关系事实清楚。被告于2010年4月28日出具的借条上双方未约定借款利率及还款时间，故本院认定借款10000元应从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算逾期利息。双方于2010年5月27日的借款20000元已明确约定月利息200元即月利率为10‰，利息应从2010年5月27日起开始计算。两笔借款双方均未约定还款时间，原告可随时向被告主张权利。原告的合理部分诉讼请求，本院予以支持。被告郑位进经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告郑位进于本判决生效后十日内归还原告张明荣借款本息30000元及利息（本金10000元的利息自2013年4月8日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率、本金20000元的利息自2012年5月27日起以月利率10‰，均计算至判决确定归还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张明荣的其他诉讼请求。
案件受理费550元，由被告郑位进负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费550元，款汇入金华市财政局。开户银行：农业银行金华市分行营业中心。汇入帐号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 陈 慧
人民陪审员 程云荣
人民陪审员 项德华
二〇一三年七月十一日
代书 记员 邹小杭
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终16514号
上诉人（原审被告）：深圳名媛坊服饰有限公司，住所地广东省深圳市南山区蛇口街道蛇口湾厦路126号南山区电子商务创新服务基地（二）A403-406、B409-410，统一社会信用代码914403005685002943。
法定代表人：夏晶晶。
上诉人（原审被告）：徐飞飞，男，1979年7月19日出生，汉族，身份证地址江苏省启东市，
被上诉人（原审原告）：深圳市欧尚颖纺织品有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道中兴路143号鸿和达大厦6楼西2，统一社会信用代码914403003058207550。
法定代表人：方芳。
委托诉讼代理人：黄桦，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
上诉人深圳名媛坊服饰有限公司、徐飞飞因与被上诉人深圳市欧尚颖纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初10084号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人深圳名媛坊服饰有限公司、徐飞飞经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳名媛坊服饰有限公司、徐飞飞撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币26582.92元，减半收取13291.46元，由上诉人深圳名媛坊服饰有限公司、徐飞飞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李凤麟
审 判 员 刘欢飞
代理审判员 许海锚
二〇一七年十月十八日
书 记 员 许新惠
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终4160号
上诉人（原审原告）：金华市恒定物业管理有限公司，住所地：金华市劳动路248号金佛手小区。
法定代表人：杜玮草，总经理。
被上诉人（原审被告）：蔡秀清，男，成年，汉族，住金华市。
上诉人金华市恒定物业管理有限公司与被上诉人蔡秀清物业服务合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初2309民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
金华市恒定物业管理有限公司上诉请求：撤销原审裁定，并依法裁决。事实与理由：上诉人的起诉状，虽然性别错误，可是姓名地址明确，足以使被告与他人相区别，性别写错完全可以通过补正的方式处理。
金华市恒定物业管理有限公司向一审法院起诉请求：判令蔡秀清立即支付欠缴物业服务费3159元（2012年1月1日至2015年6月30日），并支付物业服务费滞纳金1976.40元（2012年7月1日至2015年6月30日），两项合计5135.40元。另要求蔡秀清承担逾期利息损失（从2015年7月1日至实际支付之日）及案件诉讼费用。
一审法院认为，居住地为“金华市丹光西路118号柳湖花园社区53幢4单元202室”，出生日期为“成年”，性别为“男”的居民“蔡秀清”，这一主体并不存在，一审诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回金华市恒定物业管理有限公司的起诉。
本院认为，起诉必须有明确的被告。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，上诉人在原审中提供的“蔡秀清”身份与其提供地址的户主身份不符，原审法院认为金华市恒定物业管理有限公司所诉的诉讼主体不明确，本院予以维持。上诉人可在有明确的诉讼主体后另行起诉。故上诉人的上诉请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 亮
审 判 员 李建旭
审 判 员 徐 磊
二〇一七年九月一日
代书记员 伍晓路
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初10910号
原告刘某，男，1990年11月29日出生，北京飞机维修工程有限公司机务，住北京市朝阳区。
委托代理人王庆，北京京平律师事务所律师。
被告申某，女，1992年11月18日出生，北京大学第一医院护士，住北京市通州区。
被告袁某，女，1970年12月20日出生，住北京市通州区。
原告刘某诉被告申某、袁某婚姻家庭纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔范宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人王庆，被告申某，被告袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
原告刘某诉称：原告与被告一申某于2015年11月30日经人介绍相识，后于2016年3月26日登记结婚。后不知为何，被告一于2016年6月7日向通州区人民法院提起离婚诉讼，2016年8月3日开庭审理，原告向法院申请撤诉。通州区潞城镇东小营村于2016年7月18日列入通州区潞城镇棚户区（B、C、D）改造项目范围内。被告一系潞城镇棚户区（B、C、D）改造项目补偿安置方案的被安置人，原告作为被安置人的配偶，可以涉案项目50平方安置面积。二被告自离婚撤诉后，多次跟原告协商离婚事宜，告知原告夫妻关系确已破裂，决心与原告离婚。二被告于2016年8月9日向原告作出书面承诺：对原告在涉案项目拆迁中能够得到的50平方米安置面积及安置费用，归原告所有。原告被迫无奈，屈中求全，于2016年8月11日与被告一办理了离婚。被告一家与拆迁公司签订补偿安置协议，却没有原�应得拆迁补偿安置面积。后原告一咨询潞城镇拆迁办，得知：原告于涉案项目签约期限前，与被告一解除婚姻关系，依据潞城镇棚户区（B、C、D）改造项目补偿方案规定，不能认定原告系安置人口，不能得到50平方米安置面积补偿。原告才清楚，被告实施一系列欺骗行为，导致原告未得到50平方米面积安置。现原告诉至法院，依法判令因被告行为造成原告未能得到50平方米安置房损失数额200万元，二被告承担连带赔偿责任。
被告申某辩称：我不知道。
被告袁某辩称：50平米是按拆迁补偿给的，我按人头要的，一个人头50平米，原告的人头面积我没要。
经审理查明，袁某系申某之母。刘某与申某于2016年3月26日登记结婚，2016年8月11日在民政局协议离婚。
上述事实，有离婚协议书以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本�认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。现刘某要求判令因被告行为造成原告未能得到50平方米安置房损失数额200万元，二被告承担连带赔偿责任的诉讼请求，未有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的全部诉讼请求。
案件受理费一万一千九百零三元，由原告刘某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孔范宇
二〇一七年十二月十九日
书记员 赵冬雪
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初7343号
原告：徐慰民，男，1948年7月23日出生汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：傅建成，宁波市开成法律服务所法律工作者。
被告：宁波市东方巴士服务有限公司（统一社会信用代码为91330212761495626P）。住所地：宁波市鄞州区麦德龙路**号。
法定代表人：徐善本，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾猛，浙江鑫目律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王启睿，浙江鑫目律师事务所实习律师。
原告徐慰明为与被告宁波市东方巴士服务有限公司（以下简称东方巴士）城市公交运输合同纠纷一案，于2017年6月27日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员俞奇明适用简易程序独任审判。本案于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告徐慰民的委托代理人傅建成，被告东方巴士的委托代理人顾猛、王启睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐慰民起诉称：2014年12月21日12时50分许，原告乘坐被告经营的由单文尧驾驶的634路浙Ｂ×××××号大型公交车从鄞江镇公交终点站上车后，在找座位时，因公交车急刹车，导致原告摔倒受伤。故请求判令被告赔偿原告医疗费902元、住院伙食补助费3090元、鉴定费2370元、残疾赔偿金61872元、营养费2700元、后续医疗费（拆除内固定）9000元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元，合计85434元。并保留如出现右股骨头无菌性坏死需继续治疗所产生的费用的诉权。
被告东方巴士答辩称：对事故发生的事实无异议，愿依法承担赔偿责任。其已垫付医疗费24169.10元、护理费13280元、拐杖费100元、住院日用品费35元。
经审理本院确认以下事实：
2014年12月21日12时50分许，原告乘坐被告经营的由单文尧驾驶的634路浙Ｂ×××××号大型公交车从鄞江镇公交终点站上车后，在找座位时，因公交车急刹车，导致原告摔倒受伤。经宁波市李惠利医院、鄞州区鄞江中心卫生院等医院治疗（住院103天），原告被诊断为右股骨颈骨折等，共花费医疗费25071.1元，住院期间护理费13280元，住院日用品费35元，拐杖费100元。2016年9月28日，经宁波诚和司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为十级伤残，护理期限为3个月，营养期限为3个月，后续医疗费（拆除内固定）需8000-9000元。为此，原告花费鉴定费2370元。
另查明，原告户籍为非农业家庭户口。被告东方巴士垫付医疗费24169.1元、护理费13280元、拐杖费100元、住院日用品费35元。
上述事实，由原告提交的门诊病历、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、被告提交的医疗费发票、护理费收据、拐杖费收据、住院日用品发票及原、被告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告徐慰民乘坐被告东方巴士运营的公交车，双方形成客运合同关系，依法成立的合同对双方均有约束力。被告在运输过程中造成原告受伤，依法应承担赔偿责任。对原告的经济损失，本院确认如下：医疗费为25071.1元；后续医疗费，本院支持8500元；住院伙食补助费为30元*103天=3090元；护理费为13280；营养费为30元*90天=2700元；拐杖费为100元；住院日用品费为35元；残疾赔偿金为51560元*12年*10%=61872元；交通费，结合原告就诊的时间、地点、次数，本院酌情支持300元；鉴定费为2370元。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，与法律规定不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条的规定，判决如下：
一、原告徐慰民因本起事故造成经济损失医疗费25071.1元、后续医疗费8500元，住院伙食补助费3090元、护理费13280、营养费2700元、拐杖费100元、住院日用品费35元、残疾赔偿金61872元、交通费300元、鉴定费2370元，合计117318.10元，扣除被告宁波市东方巴士服务有限公司已支付的37584.10元，被告宁波市东方巴士服务有限公司尚应赔偿原告徐慰民79734元，限本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告徐慰民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1936元，减半收取968元，由原告徐慰民负担65元，被告宁波市东方巴士服务有限公司负担903元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 俞奇明
二○一七年九月十五无
代书记员 陆 增
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初4818号
原告：昆明五华长江村镇银行股份有限公司，住所：云南省昆明市五华区海屯路春城慧谷2号综合楼，统一社会信用代码91530100329204906C。
负责人：陈建桥，行长。
委托诉讼代理人：郑勇、袁琦，北京大成（武汉）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南紫园餐饮有限公司，住所昆明市西山区碧鸡镇高峣冷水塘1号，统一社会信用代码91530100787374160Q。
法定代表人：李鸿伟，执行董事。
委托诉讼代理人：瞿征、李相周，云南明靖律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明拜迪餐饮服务有限公司，住所云南省昆明市五华区霖雨路北侧公交公司调度大楼附楼，组织机构代码68126877-3。
法定代表人：杨舟。
被告：昆明辉鹏餐饮有限公司，住所云南省昆明市五华区云康园一期商业用房1幢1-2号，组织机构代码08635544-2。
法定代表人：蒋均辉
本院在审理原告昆明五华长江村镇银行股份有限公司诉被告云南紫园餐饮有限公司、昆明拜迪餐饮服务有限公司、昆明辉鹏餐饮有限公司借款合同纠纷一案中，原告昆明五华长江村镇银行股份有限公司于2017年12月22日向本院申请撤诉。
本院审查后认为，原告昆明五华长江村镇银行股份有限公司在案件审理之中，宣判以前申请撤诉系当事人处分诉讼权利的民事法律行为，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告昆明五华长江村镇银行股份有限公司撤回对被告云南紫园餐饮有限公司、昆明拜迪餐饮服务有限公司、昆明辉鹏餐饮有限公司的起诉。
案件受理费人民币21734元，减半收取即人民币10867元由原告昆明五华长江村镇银行股份有限公司负担。
审 判 长 马海翠
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 莉
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李 娜