上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第9035号
原告（反诉被告）岳文连。
委托代理人薛秦贵。
被告（反诉原告）薛金保。
委托代理人张敏俊，上海市公民律师事务所律师。
委托代理人叶露，上海市公民律师事务所律师。
原告岳文连与被告薛金保买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。审理中被告薛金保提起反诉，本院依法合并审理。后本院于2014年4月2日、4月23日、5月20日公开开庭进行了审理。原告岳文连到庭参加诉讼，原告岳文连的委托代理人薛秦贵参加了第二、三次庭审，被告薛金保及委托代理人张敏俊参加了第一、二次庭审，被告薛金保的委托代理人叶露参加了第三次庭审。本案现已审理终结。
原告岳文连诉称，2014年3月2日，原、被告签订祝桥镇祝潘公路XXX号商铺内顶部装潢和地板及卫生间与住室的隔板转让协议，总费用为24，000元（人民币，下同）。原告当场支付被告12，000元。次日原告在与房东包某某的手机通话中了解到房东与被告有口头协议，在租赁期内免三个月租金，第一年租金优惠价20，000元，以后每年优惠价24，000元，可以转租和续租，但房东不补偿装潢损失。因被告隐瞒该事实，造成原告在2016年6月1日租赁期满后，失去优惠价租金的条件且得不到装潢损失的补偿。当日原告提出要求延长租赁期限或原告退出租赁由被告返还转让费12，000元的处理意见，未得到房东及被告的同意。原告认为，依据合同法第四十二条故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况及第五十二条以合法形式掩盖非法目的规定，原、被告签订的转让协议是无效的，被告无权将装潢转让给原告，故请求解除原、被告之间签订的转让协议，由被告退回原告装潢转让费12，000元及交付被告的押金300元。
被告薛金保辩称，原、被告签订的转让协议是双方真实意思的表示，合法有效。2014年3月5日被告已经清场并通知原告办理房屋的交接手续，但原告一直未来办理。被告有300元押金押在房东处，因为原告与房东已经签订了房屋租赁协议，所以该押金应由原告支付被告。故请求驳回原告的诉讼请求并反诉请求判令原告支付剩欠的转让费12，000元。
经审理查明，原告（承租方）与案外人包某某（出租方）签订有房屋租赁协议，由出租方将上海市浦东新区祝桥镇祝潘公路XXX号商铺（下称470号商铺）出租给承租方经营使用。双方约定的租赁期限为2011年6月1日至2015年6月1日止，第一年租金为20，000元，后三年租金每年24，000元；为确保合同履行，承租方支付出租方押金300元，承租期满账目结算完毕后由出租方退还押金。合同对双方的其他权利义务作了相关约定。后原告出资对470号商铺进行了装修并将该商铺作理发经营之用。
2014年3月2日，原、被告签订转让协议1份，由被告将上述470号商铺内顶部装潢和地板及卫生间与住室的隔板转让给被告，转让价为24，000元。该协议约定，原告在2014年3月5日前清场完毕，水电费结清；被告于2014年3月2日交付原告12，000元，剩余12，000元待原告清场，于3月5日前将房门钥匙和水电清单交给被告后交付。被告当场支付原告12，000元。之前被告已于2014年2月27日支付原告押金300元。同日，在原告与包某某签订的房屋租赁协议的基础上，被告（承租方）与包某某（出租方）签订房屋租赁协议1份，双方约定由出租方将470号商铺出租给被告，租赁期限延长至2016年5月30日，承租方与出租方的其他权利义务同原告与包某某签订的房屋租赁协议。
2014年3月5日，被告向原告发出书面通知1份，被告在该通知中称其已清场并将于今天将房门钥匙和水电清单交给原告，要求原告于今日24点以前办理交接手续，同时付清剩余的12，000元转让费。因原告认为被告未清付水电费及物业管理费而双方未能交接。
2014年3月10日，原告诉来本院。
审理中，原告提供了上海市电力公司浦东供电公司电费核查通知书1份、上海南汇自来水公司水费清单1份、拖欠物业费的凭据1份以及结算周期为2014年3月1日至3月31日、金额为114.74元、未加盖收讫章的国网上海市电力公司的发票1份、日期为2014年4月、金额为10.20元的上海南汇自来水公司发票1份，以此证明在3月份的时候被告没有交清470号商铺水电费和物业费，到4月份的时候费用还在产生。对此被告提供了水电费发票及支付宝缴费回单，以此证明被告在2014年3月29日支付了470号商铺2014年2月份的电费1，243.72元及水费136.60元，2014年4月2日支付了470号商铺3月份的水费172元及3月份的电费812.79元，而原告提出的物业费应由房东支付，与被告无关。
第二次庭审后，被告向本院递交了发票2份，以此证明被告于2014年5月6日付清了470号商铺2014年3月份的电费117.03元（其中电费114.74元、过期电费违约金2.29元）及2014年4月的水费10.20元。对此原告无异议，但坚持其诉求。
以上事实，由原、被告的当庭陈述，转让协议、收条、房屋租赁协议、照片、水电费发票等经庭审质证的证据证实。
本院认为，本案原告为承租470号商铺，在与原承租方被告、原出租方案外人包某某协商后，分别与被告签订了以24，000元受让被告出资的470号商铺内顶部装潢和地板及卫生间与住室隔板装潢折价的转让协议，与案外人包某某签订了承租470号商铺的房屋租赁协议。原告作为一名完全民事行为能力人，其与被告签订转让协议是其真实意思表示，现原告没有提供确切证据证明与被告签订转让协议有其主张的合同法第四十二条及第五十二条的情形，故本院对原告主张转让协议无效的意见，因无事实根据和法律依据而不予采纳，本院依法认定原、被告签订的转让协议有效，双方应当按照转让协议的约定全面履行自己的义务。现被告已经按照协议的约定履行了清付470号商铺水电费义务，双方在转让协议中约定的交付470号商铺的条件已经具备，故原告应当将剩余的12，000元转让款支付给被告，被告相应的反诉请求，本院予以支持。原告以转让协议无效为由而请求解除转让协议，由被告退回转让费12，000元及押金300元的请求，本院不予支持。当然，本院注意到被告实际清付470号商铺水电费的时间在本案第二次庭审后，亦即被告并没有在转让协议约定的2014年3月5日前清付水电费，如原告认为被告违约而需追究被告相应的违约责任的，可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：
一、驳回原告岳文连要求解除原告岳文连与被告薛金保于2014年3月2日签订的转让协议的诉讼请求；
二、驳回原告岳文连要求被告薛金保退回转让费12，000元及押金300元的诉讼请求；
三、反诉被告岳文连于本判决生效后十日内支付反诉原告薛金保转让费12，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费695元，减半收取计347.50，由原告岳文连负担（已交纳）；反诉案件受理费100元（反诉原告薛金保已预交），减半收取计50元，由反诉被告岳文连负担，于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 金
二〇一四年五月二十二日
书记员 顾燕丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。