河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民重字第51号
原告:杨某1。
原告：杨某2。
原告：杨某3。
原告：杨某4。
四原告共同委托代理人：白秀清。
被告：杨某5。
委托代理人：张宝一。
第三人：朱某。
委托代理人：常秀红。
第三人：杨某6。
第三人：杨某7。
原告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4与被告杨某5、第三人朱某、杨某6、杨某7继承纠纷一案，本院于2015年1月9日作出（2014）滦民初字第2371号一审判决，原告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4不服向唐山市中级人民法院提起上诉，2015年7月3日，唐山市中级人民法院以原审认定事实不清、程序违法为由发还我院重审，本院依法重新组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4及委托代理人白秀清、被告杨某5及委托代理人张宝一、第三人朱某及委托代理人常秀红到庭参加了诉讼，第三人杨某6、杨某7经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4诉称，原、被告的父母杨再生、张凤芹生前共生育四个女儿一个儿子，即原、被告五个子女。1958年原、被告的父母杨再生、张凤芹建正房三间、棚子和猪圈及院落一处，产权登记在杨再生名下，座落在崔家坟村59号。1994年杨再生夫妻离婚时，双方就该房产进行了分割，即每人一半，仍在该院落内居住。2006年6月杨再生去世，2010年11月张凤芹去世，直到2011年该争议的59号院落因修路被拆迁，土地使用证一直登记在杨再生名下，59号院落是我父母杨再生、张凤芹生前的共同财产。2011年6月1日，杨某5与滦县国土资源局签订的《滦州古城开发建设道路改造拆迁补偿安置协议书》第一条核准崔家坟59号土地面积538.24平方米，第二条关于补偿和安置方式第一项“乙方选择产权置换补偿方式”，第三条第二项应置换住宅楼的建筑面积为376.76平方米，即置换住宅楼的建筑面积376.76平方米是崔家坟59号土地面积538.24平方米的70%，换句话说置换的住宅楼面积是原来宅基地面积的70%，与地上附着物无关。置换的住宅楼376.76平方米应由原、被告五人继承。因杨某5在我父母生前不尽赡养义务，我父亲在世时是我父亲养活杨某5，父亲死后母亲没有生活来源，杨某5不尽赡养义务，是由我四原告赡养母亲，依据《继承法》的规定，在分配遗产时杨某5应少分或不分父母遗产。2011年6月1日杨某5与滦县国土资源局签订的《滦州古城开发建设道路改造拆迁补偿安置协议书》后，杨某5共领取地上附着物的补偿款175077元。至今不予以分割继承，为保护我原告的合法权益，请求依法判决由原、被告继承父母杨再生、张凤芹的遗产：2011年6月1日杨某5与滦县国土资源局签订的《滦州古城开发建设道路改造拆迁补偿安置协议书》中置换的住宅楼的建筑面积376.76平方米及地上附着物补偿款；并由被告承担本案诉讼费用。
被告杨某5辩称，被告和前妻在院的南面盖了4间厢房，三间门市房，我父母和我住对面屋。2001年，我和朱某将三间房子翻建了，又建了两间厢房，洗澡间和厕所，地面上我父母留下的就没有了，都是我们自己盖的，我父母的起居生活都是我照顾，我也有大队的证明，父母去世后我发丧了他们，也有证明。一、四原告以座落于崔家坟村59号院“土地使用证一直登记在我父亲杨再生名下”为由而主张继承权没有事实依据。至拆迁评估时，59号院已无父母遗留的建筑物，属我们的夫妻共同财产。二、父母在世时已将其所有的财产赠与我。三、原告所述“因我父母生前杨某5不尽赡养义务，我父亲在世时，是我父亲养活杨某5，父亲死后母亲没有生活来源，杨某5不尽赡养义务”纯属无稽之谈。四、假设该案涉及继承，原告的主张也与事实不符。1.登记在父亲名下的宅基地使用面积为499平方米，而我与政府有关部门签订的拆迁补偿协议书核准的宅基地使用面积为538.24平方米，多出的39.24平方米是我建房时经村委会同意向院外扩占的，其土地使用权应归我；2.原告主张按175077元补偿款进行分割继承没有事实依据，因该款中包括地上附着物的评估价款，也包括安置补助费、奖励和搬家补助费，假如本案存在继承，后三项款项也不属于遗产范围；3.即使按（2012）滦民初字第190号和(2013)唐民三终字第484号民事判决书所认定的涉案财产属于我和我妻子与父母的家庭共有财产，因在建房时父母年事已高且没有经济来源，前后几次建房均是我与妻子出资建造，在分割共同财产时，应考虑共有人对共有财产形成时的贡献大小，原告主ＸＸ均分配没有法律依据；4.父母在世时我们与老人一直在59号院共同居住生活，对老人起居及日常生活尽了较多的赡养义务，老人去世时，是我与朱某花钱为老人办理的丧事，在继承父母遗产时，我们的继承份额应高于对父母未尽赡养义务或尽义务较小的原告。
第三人朱某述称，一、诉争房产属于杨某5、朱某共同共有，不存在继承。理由是：1.诉争原位于滦县古城办事处崔家坟村59号的房产，该房产于2011年因道路改造该房屋拆迁，置换住宅楼的面积为376.76平米，补偿金额175077元应为杨某5与朱某的共同财产；2.属于原、被告父母的老房已经由原、被告的父母赠与了被告，被告在经村委会的允许翻建房屋后，其所依附的宅基地的使用权自然转移给了新的宅基地使用权人杨某5、朱某；3.在对崔家坟村59号的房屋进行拆迁时，置换的住宅楼面积是对房屋的补偿，并非是宅基地置换的住宅楼；4.房屋拆迁补偿款175077元，不仅包括临时安置补助费7000元，奖励7000元，搬家补助费1000元，还包括属于夫妻共同翻建的包括正房、两间厢房、貉子笼、太阳能、洗澡间、地面硬化等，属于五姐弟父母原来的建筑已经不存在了。二、退一步讲，即使法院认定该房产属于共同共有财产，因杨某5与朱某的贡献大，也应该多得。理由是：1.杨某5、朱某在2001年对诉争的三间正房进行了翻建、并另建棚子两间，并一直对该院落维护管理，并一直生活在该院内；2.因为该院落面积大，村委会没有批给杨某5、朱某新宅基地，该房产认定共同共有而均分，导致杨某5、朱某没有属于自己的房屋；3.杨某5提供的证据能够证实，杨某5、朱某对杨再生夫妻生养死葬，尽了赡养义务，根据继承法的规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，可以多分。三、老宅土地使用证登记的是499平米，而拆迁补偿协议登记为538.24平米，多出的部分应属杨某5、朱某共同共有。四、根据唐山市中级人民法院民商审判工作会议纪要，对于拆迁引起的各类纠纷，确需认定共有的，也要在分割时照顾实际使用人的利益。五、杨某5在夫妻关系存续期间继承所得，应当有我一半。
第三人杨某6未作述称。
第三人杨某7未作述称。
原告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4为证明自己的主张成立提交了以下证据：
1.《集体土地建设用地使用证》；2.《唐山市城镇私有房屋所有权证》，证明崔家坟村59号院落登记在杨再生（杨在生）名下，
被告杨某5及第三人朱某质证：证据1、2真实性没有异议，但杨再生夫妻将房产赠与了杨某5、朱某，随着老房翻建土地使用权转移到杨某5、朱某名下。
3.《滦州古城开发建设道路改造拆迁补偿安置协议书》，证明崔家坟村59号院落土地面积538.24平方米，置换楼房面积为376.76平方米，总补偿款为175077元。
被告杨某5及第三人朱某质证：真实性没有异议，能够证实被拆迁人是杨某5。
4.《地上附着物评估明细表》，证明明细表中第2、7、9、10、16、18项为杨再生夫妻所建，补偿款应为遗产，由原、被告继承。
被告杨某5及第三人朱某质证：真实性没有异议，对证明内容有异议，认为第2、7、9、10、16、18项不属于杨再生夫妻的遗产。
5.（1994）滦民初字第185号调解书，证明杨再生和张凤芹离婚，各分得正房一间半、厢房两间，即当时建筑物为正房三间、厢房四间。
被告杨某5及第三人朱某质证：调解书处分了杨某5、朱某的财产，违反了法律的强制性规定。
6．被告杨某5代理人张宝一所交代理词。证明地上附着物有原、被告父母的财产，该补偿款应当依法继承，回迁楼是按宅基地使用面积置换，59号院宅基地使用人为杨再生，杨再生夫妻去世后，由他的继承人依法继承。
被告杨某5及第三人朱某质证：原一审、二审中杨某5律师有明确阐述，以（2014）滦民初字第2371号判决书及庭审意见为准。
7.1987年宅基地清理登记表，证明宅基地登记在杨再生名下面积为502.72平方米；8.1993年农村宅基地验证复核表，证明宅基地登记在杨再生名下，占地面积499平方米，院落的审批时间是1958年10月4日；9.59号院平面图，证明拆迁前59号院内所有建筑物；10.（2013）唐民三终字第484号判决书，证明杨某5、朱某主张的赠与不成立。
被告杨某5及第三人朱某质证：证据7、8真实性有异议，无法和原件核实；证据9有异议，是原告自制草图，应当以市中院484号判决书为依据，对财产本身认定家庭共有是有异议的，但判决书生效，遵从判决书。
11.（2012）滦民初字第190号判决书，证明房子产权登记在杨再生名下，并没有赠与杨某5、朱某。
被告杨某5及第三人朱某质证：对该证据有异议，第三人杨某6和本案涉及的诉争财产有利害关系，尤其是在杨某6逼其父亲在协议书上签字。
被告杨某5为证明自己的主张成立提交了以下证据：
1.（2012）滦民初字第190号判决书、（2013）唐民三终字第484号判决书、（2014）滦民初字第2371号判决书；2.滦县古城街道办事处崔家坟村委会出示的证明和杨再生、张凤芹去世时村里操办人崔增、安军的证明，证实二老去世时是杨某5、朱某二人操办并支付的费用；3.（2011）滦民初字第788号案庭审笔录，地上附着物是杨某5与前妻高素珍、第三人朱某建造；4.集体土地建设用地使用证、滦州古城开发建设道路改造拆迁补偿安置协议书。
原告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4质证：对证据1.4真实性无异议，对其他证据不认可。
第三人朱某质证：对被告提交的证据无异议。
第三人朱某为证明自己的主张成立提交了以下证据：
1.（2011）滦民初字第788号案庭审笔录，证明诉争房产已经由杨再生夫妻赠与杨某5、朱某，杨某5与朱某进行了翻建；2.（2012）滦民初字第812号民事判决书；3.（2012）滦民初字第190号判决书；4.（2013）唐民三终字第484号判决书；5.（2014）滦民初字第2371号判决书，证据3、4、5证明诉争的房产为杨某5、朱某、杨某6、杨某7共同财产；6.滦县古城街道办事处崔家坟村委会证明，证明杨某5、朱某翻建房屋及赠与平房。
原告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4质证：证据1庭审笔录不能作为证据使用，应当以判决为准，被告翻建房屋原告认可，但不等于被告有了房屋所有权；证据2已经被滦县人民法院再审并撤销；证据3、4、5真实性没有异议，证明目的有异议，判决书明确了本案是继承案子，不是赠与纠纷，也没有共有，证据5不能作为证据使用，因为经市中院已经撤销；证据6是假的，不认可。
被告杨某5质证：对第三人提交的证据无异议。
本院审核认为，原告提交的证据1、2、3、4、10、11与被告提交的证据1【（2012）滦民初字第190号判决书、（2013）唐民三终字第484号判决书】、4及第三人提交的证据3、4，因原、被告双方对以上证据的真实性无异议，本院予以确认。原告提交的证据5，因被告及第三人未提交该份证据违反法律法规强制性规定的证明，对该证据，本院予以确认。原告提交的证据6，因被告表明以（2014）滦民初字第2371号判决书及庭审意见为准，对该证据，本院不予认定。原告提交的证据7、8、9，均是复印件，因被告及第三人不认可，无法与原件及原物核对，本院不予认定。被告提交的证据2及第三人提交的证据6，因原告不认可未出庭的证人证言，对该证据，本院不予认定。被告提交的证据3及第三人提交的证据1、2，因原告不认可证明目的，与其证明事实缺乏关联性，本院不予认定。被告提交的证据1中（2014）滦民初字第2371号判决书及第三人提交的证据5，因该判决被唐山市中级人民法院撤销，对该份证据本院不予认定。
经审理查明，本案原告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4是姐妹关系，四原告与被告杨某5是兄弟姐妹关系，其父母杨再生、张凤芹共生育四女一子，长女杨某3、长子杨某5、次女杨某2、三女杨某1、四女杨某4。1958年原、被告的父、母亲杨再生、张凤芹在原滦县滦州镇崔家坟村建正房三间及宅院一处（坐落于崔家坟村59号），产权登记在杨再生名下，1976年以前一家七口共同生活在此宅，1977年至1986年间四原告先后出嫁，××××年杨某5与高素珍结婚，婚后生有二女杨某6、杨某7（本案第三人），1986年至1990年间杨某5与高素珍在杨再生名下的该宅院里共同建厢房四间，门市房三间。高素珍因病去世。××××年××月被告杨某5与第三人朱某登记结婚，并于1993年生下一女杨馨嵛。1987年1月1日下发的唐山市城镇私有房屋所有权证（滦房字××号）登记的是杨再生（杨在生）的名字，1993年8月13日复核换证，集体土地建设用地使用证（第011790号）登记的土地使用者仍是杨再生（杨在生）的名字（用地面积499平方米），1994年经滦县人民法院（1994）滦民初字第185号调解书调解，张凤芹与杨再生协议离婚，双方各分得正房各一间半、厢房两间。2001年被告杨某5与第三人朱某对杨再生名下该三间正房进行了翻建，并另建棚子两间及其它附属建筑，但保留了杨某5、朱某婚前所建的厢房四间、门市房三间。被继承人杨再生、张凤芹与杨某5、朱某夫妻及孩子始终共同生活在此宅，2006年杨再生去世，2010年张凤芹去世。因滦县古城改造，2011年6月1日，杨某5与滦县国土资源局签订《滦州古城开发建设道路改造拆迁补偿安置协议书》，协议约定：滦县国土资源局为甲方，杨某5为乙方；房屋坐落崔家坟村59号；土地面积538.24平方米，土地性质集体；总评估价款159877元，临时安置补助费7200元，奖励7000元，搬家补助费1000元，合计175077元；置换住宅楼的建筑面积为376.76平方米。协议签订后，杨某5领取了全部的补偿款175077元。原、被告双方及第三人因拆迁安置楼的继承和补偿款的分割产生纠纷。另查明，置换的376.76平方米住宅楼尚未交房使用。
本院认为，坐落在崔家坟村原土地使用证号为59号的房屋及院落，虽登记在杨再生名下，但自1986年以后被告杨某5与前妻高素珍、第三人朱某对该宅院进行改、扩、翻建，与父母杨再生、张凤芹共同管理和使用，故应认定该院落及地上附属建筑物为杨再生、张凤芹、杨某5、杨某6、杨某7、朱某家庭共有财产，杨杨、杨某7所占份额属于继承其母亲高素珍份额，基于以上房屋及宅基地使用权所置换的楼房及补偿款也应为家庭共有财产，原告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4作为杨再生、张凤芹的女儿是第一顺序的法定继承人，依法有权继承杨再生名下属于杨再生、张凤芹个人财产部分。因四原告未居住在该房屋及院落内，因此对四原告要求按遗产继承补偿款中临时安置补助费7200元、奖励7000元、搬家补助1000元的主张，本院不予支持，应就补偿款中的159877元产生继承。即原告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4每人应继承补偿款12790.16元【159877÷5（5个人即杨再生、张凤芹、杨某5、朱某、高素珍）×2（2个人即杨再生、张凤芹）÷5】，第三人朱某应得补偿款31975.40元（159877÷5），第三人杨某6、杨某7各应得补偿款10658.47元【159877÷5÷3（即杨某5、杨某6、杨某7继承高素珍遗产）】，其余归被告杨某5所有。集体土地建设用地使用证中的土地面积为499平方米，而滦州古城开发建设道路改造拆迁补偿安置协议书中双方核实土地面积538.24平方米，多出的39.24平方米宅基地属被告杨某5与其妻在对该宅院进行改、扩、翻建时多占，该39.24平方米宅基地置换的安置楼面积27.468平方米（39.24×70%）应归被告杨某5与其妻所有，因此，应从置换的住宅楼的建筑面积376.76平方米中扣除杨某5与其妻多占的39.24平方米宅基地置换的安置楼面积27.468平方米。四原告应继承置换住宅楼的建筑面积349.292平方米（376.7627.468）中属于杨再生、张凤芹个人财产部分，因置换住宅楼尚未建成分配，并非物权，而是一种发生在将来的期待性财产权利，因此，只能确认各继承人的相关权利。即原告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4每人应继承置换住宅楼的建筑面积349.292平方米的二十五分之二的份额;第三人朱某应分得置换住宅楼的建筑面积349.292平方米的五分之一的份额；第三人杨某6、杨某7各应得置换住宅楼的建筑面积349.292平方米的十五分之一的份额；置换住宅楼的建筑面积349.292平方米的其他份额归被告杨某5所有（其中杨某5与其妻多占的39.24平方米宅基地置换的安置楼面积27.468平方米归杨某5与第三人朱某共有）。原告主张被告杨某5在父母生前不尽赡养义务，在分配遗产时杨某5应少分或不分父母遗产，对该主张未提供相关证据予以佐证，本院不予支持。因本案为继承纠纷，故应当在判决中将第三人继承或应得份额予以明确。根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第十五条之规定，判决如下：
一、由原告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4每人继承由杨某5支取基于59号房产的补偿款12790.16元。因补偿款已全部由杨某5领取，由被告杨某5给付原告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4补偿款每人12790.16元，判决生效后五日内付清。
二、由原告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4每人继承杨某5基于59号房产置换住宅楼的建筑面积349.292平方米的二十五分之二的份额。
三、被告杨某5于本判决生效后五日内给付第三人朱某补偿款31975.40元。第三人朱某应分得置换住宅楼的建筑面积349.292平方米的五分之一的份额。
四、被告杨某5于本判决生效后五日内给付第三人杨某6、杨某7补偿款每人10658.47元。第三人杨某6、杨某7各应分得置换住宅楼的建筑面积349.292平方米的十五分之一的份额。
五、剩余的补偿款及置换住宅楼的建筑面积349.292平方米的其他份额归被告杨某5所有（其中杨某5与其妻多占的39.24平方米宅基地置换的安置楼面积27.468平方米归被告杨某5与第三人朱某共有）。
六、驳回原告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4的其他诉请请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14972元，由原告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4各负担2695元，由被告杨某5负担4192元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘 东
审 判 员 杨海芸
人民陪审员 王淑萍
二〇一六年六月十八日
书 记 员 谢建晖