浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初4837号
原告（反诉被告）：张芝香，女，1971年6月1日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：袁志平，浙ＸＸ风律师事务所律师。
被告（反诉原告）：宋金良，男，1974年9月30日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：徐勇猛，衢州市勇猛法律服务所法律工作者。
原告(反诉被告)张芝香与被告（反诉原告）宋金良合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张芝香的委托诉讼代理人袁志平，被告宋金良及其委托诉讼代理人徐勇猛到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告张芝香向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告承担合伙债务112326.55元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月9日，原、被告签订《合伙经营协议书》一份，约定由原告与被告合伙经营被告名下的个人独资企业衢州市精诚彩印厂，其中被告以设备出资65万元，占总投资比例的60%，原告以设备出资20万元，货币出资24万元，占总投资比例的40%，合伙经营期限为一年，合伙人按投资比例分配盈利和承担亏损。2017年3月14日，原、被告经合伙清算，签订《合伙经营终结清算协议书》一份，双方确认至2017年3月14日止，衢州精诚彩印厂生产的以原告名下一人有限公司衢州琳靖纸制品有限公司名义发出的产品应收款全部由被告收取，所有应付款由被告负责归还，所有库存原料用品归被告所有，合伙期间以衢州市精诚彩印厂及衢州琳靖纸制品有限公司名义享有的债权归被告所有，所有债务由被告承担。2017年5月25日，衢州市何氏纸业有限公司向柯城区法院起诉，要求衢州琳靖纸制品有限公司支付其货款111065.55元。2017年7月14日该院作出民事判决，判令衢州琳靖纸制品有限公司于判决生效之日起十日内支付衢州市何氏纸业有限公司货款111065.55元，并承担案件受理费1261元。因衢州市何氏纸业有限公司投资人何双全与原告另有民间借贷关系，根据柯城区法院的民事调解书，何双全应于2017年9月10日前支付原告借款本息112500元、诉讼费损失及律师费损失9000元，合计121500元。为此，原告与何双全于2017年7月21日签订《协议书》一份，将前述判决书与调解书确定的给付款项进行了相互抵扣，差额部分9174元何双全当面汇款结清。至此原告已履行了判决确定的支付衢州市何氏纸业有限公司货款并承担诉讼费用，此后原告要求被告按清算协议书约定承担债务未果，故诉至法院。
被告宋金良答辩称：原、被告之间的合伙关系属实，合伙开始后，原告即指派其同居男友缪志泉来厂里上班，实则掌管财务和销售，被告负责生产经营。期间原告将厂里销往上饶等地的151000元货款私自截留，致使彩印厂因缺少资金濒临破产。之后原告为达到强行退股目的，在2017年1月23日深夜纠集缪志泉等人找被告“算账”，把被告夫妇押到荷花中路城市之家假日宾馆，威逼被告归还投资款133197元。被告2月份到衢州市东方法律服务所咨询并委托该所主任张金渭帮助维权，准备起诉原告抽逃资金的行为。3月12日上午，原告带了一伙人找被告，3月14日又带来一伙人找被告“还款”，被告只好打电话给张金渭过来帮助调解，张金渭写了《合伙经营终结清算协议》让被告签字，被告以为自己委托的律师会帮助自己维权就毫无顾虑签了名字，并按照他的吩咐给原告10612元现金。事后张金渭开着缪志泉的奥迪牌小车回去。知道原告起诉被告要求承担债务后，被告觉得签订《合伙经营终结清算协议书》时有重大误解，清算协议显失公平，因为原告不但没有交足投资款，抽逃投资款，强行退股，不但不承担违约责任反而要被告承担其自己公司的债务，这是一份无效的协议。故被告提出反诉，要求驳回原告的诉讼请求。
反诉原告宋金良向本院提出反诉请求：1、撤销原、被告于2017年3月14日签订的《合伙经营终结清算协议书》；2、判令反诉被告返还货款15.1万元；3、判令反诉被告支付违约金13.2万元。庭审中，变更第2项反诉请求：反诉被告返还货款76557元，变更第3项反诉请求：反诉被告支付违约金240000元。事实和理由：1、原、被告于2017年3月14日签订的《合伙经营终结清算协议书》是在反诉被告带着众多黑社会人员的胁迫下签名，这些人也是当初非法拘禁反诉原告的，由于反诉原告当时遭受胁迫，不敢不从；2、起草上述协议的张金渭虽然是反诉原告委托的代理人，但张金渭早已被对方收买（其承认收受对方香烟，还多次借用缪志泉的奥迪牌小车），涉嫌恶意串通损害当事人利益，反诉原告一直蒙在鼓里，对此产生重大误解，现反诉原告已投诉张金渭违法执业，衢州市司法局正在查处；3、根据合伙协议约定，双方合伙经营衢州市精诚彩印厂，但清算协议却要求反诉原告承担反诉被告自己的琳靖公司的所有债务，是显失公平。反诉被告屡屡违约，但违约责任未在清算协议中体现。故反诉原告反诉至法院，诉请如前。
反诉被告张芝香答辩称，反诉原告要求撤销《合伙经营终结清算协议书》无事实和法律依据，没有提交任何证据证明，丧失了其他诉请的请求基础。反诉原告陈述反诉被告带黑社会威逼其还款都不属实，没有任何证据证明。反诉原告聘请了张金渭，却以张金渭开过几次缪志泉的车就认为张金渭与反诉被告串通是不能成立的，以此认为签订《合伙经营终结清算协议书》存在重大误解没有事实和法律依据，且清算协议对双方的投资款和货款的结算都很明确，清算协议书是宋金良本人签字，宋金良是完全民事行为能力人，反诉被告认为反诉原告没有看过就签字不合常理，是其看过协议后签字确认的，是其真实意思表示，反诉请求无法律依据，应该予以驳回。
本院经审理查明：
张芝香与宋金良于2016年9月9日签订《合伙经营合同书》一份，约定：双方自愿合伙经营衢州市精诚彩印厂；宋金良出资65万元，用设备出资，占总投资比例的60%，张芝香设备出资20万元、货币出资24万元，占总投资比例的40%；合伙企业税后利润提取10%公积金、10%公益金，余下按投资比例分取红利，如企业亏损按投资比例承担风险责任；经全体合伙人一致同意，委托宋金良为执行合伙企业事务的合伙人，对外代表合伙企业经营生产，张芝香为合伙企业财务主管，并负责企业应收应付账目；…合伙人违反本协议的应支付投资份额100%的违约金，并赔偿因违约而造成的经济损失；本合伙企业经营期限壹拾年。2017年3月14日，原、被告就合伙企业的终结清算经充分协商达成一致，并签订《合伙经营终结清算协议书》，约定：一、至2017年3月14日止，双方自愿解除合伙经营管理衢州市精诚彩印厂的一切经营活动，终止双方合伙经营的权利义务关系；二、双方确认原甲方（宋金良）投入的机器设备全部归甲方自行处理；乙方（张芝香）投入的机器设备由乙方归还给第三人缪志泉；乙方投入现金人民币133197元（扣除甲方货款82585元），实际出资50612元；三、至2017年2月14日前（合作期内）经营亏损共10万元整，由甲方承担6万元，乙方承担4万元；四、甲方原出具给乙方的“欠条”当场收回，甲方支付乙方终结投资款返还10612元（已扣除承担的4万元亏损）；五、至2017年3月14日止，衢州市精诚彩印厂生产的以乙方衢州市琳婧纸制品有限公司名义发出的产品应收款全部归甲方收取；所有应付账款由甲方负责归还；所有库存原料用品均归甲方所有；合作期间以衢州市精诚彩印厂及衢州市琳婧纸制品有限公司名义享有的债权归甲方所有；所有债务由甲方承担；六、甲乙双方与第三人缪志泉之间的债权债务关系另达协议；七、协议双方确认本协议各条款真实无误，签字盖印后，由在场人见证后生效。《合伙经营终结清算协议书》由宋金良委托的衢州市东方法律服务所法律工作者张金渭起草，并作为在场人签名。同日，宋金良按协议第四条支付张芝香10612元。
另查明，2017年5月25日，衢州市何氏纸业有限公司将衢州琳婧纸制品有限公司起诉至本院，要求其支付货款111065.55元，本院经审理后判决衢州琳婧纸制品有限公司支付衢州市何氏纸业有限公司上述货款并承担诉讼费用1261元。因衢州市何氏纸业有限公司的的法定代表人何双全与衢州琳婧纸制品有限公司的法定代表人张芝香之间另有民间借贷纠纷，双方经本院调解由何双全于2017年9月10日前支付张芝香借款本息112500元、诉讼费损失9000元，合计121500元。为此，张芝香与何双全于2017年7月21日签订一份抵扣款项的协议，两笔款项抵扣后，未抵扣部分9174元双方当面结清。据此，张芝香认为其有权按《合伙经营终结清算协议书》约定要求宋金良承担衢州琳婧纸制品有限公司的该笔债务112326.55元，故诉至本院。被告宋金良认为《合伙经营终结清算协议书》是在原告的胁迫及起草人张金渭与原告串通的情况下致其产生重大误解而签订的，协议内容显失公平，应予撤销。原告在合伙期间私自收取货款，少出资、抽逃出资、强行解除合伙协议的行为违约，应按约承担违约责任，故反诉至本院。
再查明，宋金良认为（2017）浙0802民初2012号、（2017）浙0802民初1631号两案系虚假诉讼，张芝香与何双全虚构债权债务。经查在（2017）浙0802民初2012号衢州市何氏纸业有限公司诉衢州琳婧纸制品有限公司买卖合同纠纷一案中，衢州市何氏纸业有限公司向本院提交一份2016年12月份的销售对账单，该对账单上显示欠款余额合计111065.55元，宋金良、缪志泉在“确认无误衢州琳婧纸制品有限公司”下面签名捺印。故该案判决认定“缪志泉、宋金良代表被告与原告进行结算，确认截止2016年12月30日，尚欠原告货款111065.55元”。宋金良在本案中对销售对账单有异议，认为虽然是其本人签名，但是被原告欺骗签名。
以上事实有原、被告陈述及双方当事人提供的《合伙经营合同书》、《合伙经营终结清算协议书》、（2017）浙0802民初2012号民事判决书、（2017）浙0802民初1631号民事调解书、《协议书》、张芝香中国建设银行个人活期账户交易明细、送货单21份、江西饶盛食品有限公司证明、微信转账记录、衢州市精诚彩印厂分户明细对账单、合伙经营终结清算协议及收条草稿、浙江金龙纸业有限公司产品送货单及欠条、收条、录音光盘及谈话内容、销售对账单（2016年12月份）等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议的焦点在于《合伙经营终结清算协议书》是否当事人的真实意思表示，是否存在法定撤销事由。当事人享有自愿、公平订立合同的权利，签订合同的当事人法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的存在重大误解或显失公平的合同，受损害方有权请求法院撤销合同。本案中，被告要求撤销合同的主要理由是：1、原告带黑社会人员胁迫其签名；2、起草清算协议的张金渭被原告收买，与原告恶意串通致被告产生重大误解；3、双方共同经营的是“衢州市精诚彩印厂”，要求被告承担原告公司所负债务显失公平。对此，本院认为《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”经查，原、被告签订《合伙经营终结清算协议书》之前已就合伙相关争议向衢州市东方法律服务所法律工作者张金渭进行法律咨询，2017年3月14日双方又发生争议，被告宋金良打电话给张金渭委托其到现场帮助调解，后原、被告双方在张金渭起草的《合伙经营终结清算协议书》上签名捺印。同日宋金良按照协议支付张芝香10612元，后又按协议代衢州市琳婧纸制品有限公司支付了浙江金龙有限公司纸片款。可以看出，宋金良对《合伙经营终结清算协议书》的内容十分清楚且愿意受协议约束，履行自己的义务。其陈述张金渭写好协议叫其签名，便毫无顾虑在协议上签字的说法与事实不符，亦不符合常理。被告主张原告带黑社会人员胁迫其签名，主张张金渭与原告串通，其提供的证据不能或不足以证明其主张，本院无法采纳。宋金良未能举证证明《合伙经营终结清算协议书》存在法定可撤销的情形，对其要求撤销协议的主张不予支持。双方对合伙期间的投资款、货款、应收账款、应付账款、亏损等进行清算并形成《合伙经营终结清算协议书》，不存在返还货款及支付违约金的问题，对宋金良其余反诉主张亦不予支持。对原告的诉讼请求，被告抗辩对该笔债务不知情与本院查明的事实不符，其在衢州琳婧纸制品有限公司的销售对账单上对欠款数额111065.55元签字确认，按《合伙经营终结清算协议书》约定，宋金良有归还该笔欠款的义务，原告履行付款义务后有权向宋金良追偿。被告主张原告与案外人虚构债务没有证据证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第五条、第六条、第四十四条、第五十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）宋金良于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）张芝香代其履行的合伙债务112326.55元；
二、驳回反诉原告宋金良的全部诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2546元，减半收取1273元，由被告宋金良负担；反诉案件受理费6128元，减半收取3064元，由反诉原告宋金良负担。均限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 童小平
二〇一七年十二月七日
法官助理 沈发玲
书 记 员 童旭峰