wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋04刑更157号
罪犯吴阳曙，男，1961年12月3日出生，汉族，小学文化，陕西省柞水县人。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯吴阳曙因犯非法储存爆炸物罪被山西省临汾市尧都区人民法院于2010年9月15日以（2010）尧刑初字第401号刑事判决判处有期徒刑十年（刑期自2010年6月5日起至2020年6月4日止）。判决发生法律效力后交付执行。2016年1月28日,本院作出（2015）长刑执字第1009号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴阳曙在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处二级宽管级，受表扬3次，余269分。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴阳曙在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯吴阳曙减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭子仪
审判员 杨淑华
审判员 张志红
二〇一八年三月二十六日
书记员 孙 玥
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0129民初857号
原告：邹某，女，汉族，1976年4月20日出生,住寻甸回族彝族自治县。
被告：张某，男，汉族，1968年10月24日出生，住址同上。
原告邹某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告邹某于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告在诉讼过程中要求撤回起诉，符合法律规定。原告的撤诉请求应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邹某撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告邹某负担。
审 判 员 马继英
二〇一八年三月二十三日
法官助理 杜 娟
书 记 员 付一斌
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1402财保20号
申请人:广西崇左市湘桂糖业有限公司,住所地广西壮族自治区崇左市江州区新和镇（新和华侨农场内）。
法定代表人:劳建铭，公司董事长。
委托代理人:庄小梅，广西道森律师事务所律师；
委托代理人:廖�岑，广西道森律师事务所律师。
被申请人:韦道真，男，1976年10月8日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。
申请人广西崇左市湘桂糖业有限公司于2017年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韦道真在广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司濑湍支行的存款4000元予以冻结。申请人以其公司位于崇左市江州区新和镇新和华侨农场内享有所有权的第1栋房屋提供担保。
本院认为，申请人广西崇左市湘桂糖业有限公司以被申请人韦道真拖欠其农用物资款4000元为由，向本院提出诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人韦道真在广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司濑湍支行账号62×××77的存款4000元，期限至2018年4月24日止。
案件申请费60元，由申请人广西崇左市湘桂糖业有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 ＸＸ军
二〇一七年四月二十四日
书记员 李丽萍
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴苏民初字第2189号
原告李某某，男，汉族。
委托代理人刘纯，湖南众望归律师事务所律师。
被告中国农业银行股份有限公司某某分行。
负责人胡某某，该行行长。
被告中国农业银行股份有限公司某某支行。
负责人孟某，该行行长。
本院受理原告李某某与被告中国农业银行股份有限公司某某分行、中国农业银行股份有限公司某某支行信用卡纠纷一案，被告中国农业银行股份有限公司某某分行在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：一、李某某将其列为被告的行为不当地增加了诉累。李某某以其在某某支行办理的借记卡内26万元资金被他人盗刷为由起诉两被告。但是依照农业银行“统一领导，分级管理”的体制，被告和某某支行都是依法设立并领取营业执照的商业银行的分支机构，都不具备法人资格，属于其它组织。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立，有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括……（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构之规定，某某支行完全具备民事诉讼主体资格，能够独立承担民事责任，不能再将被告某某分行列为共同被告。二、李某某将被告某某分行列为被告的行为恶意地改变了本案的管辖法院。如果每个法人、公民或其他组织在起诉银行的分支机构时都可以将该分支机构的上级管理行直至总行起诉列为共同被告，将会造成案件管辖的混乱。原告通过这种方法规避“原告就被告”的原则，本案的适格被告为某某支行。故，被告某某分行请求将该案移送至郴州市某某县人民法院审理。
经审查，本院认为：一、银行分支机构是法律规定的其它组织，可以作为民事诉讼的主体。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条：公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四十条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：中国人民银行、各专业银行设在各地的分支机构。参照《中国人民银行关于加强商业银行管理若干问题的意见》（中国人民银行1995年2月23日发布）第二项第二款规定，商业银行机构按总行、分行、支行（办事处）、分理处四个层次设置。即经人民银行批准，商业银行总行可下设分行，分行在所在城市的市区内可下设办事处，分行在其管理辖区内可下设支行，支行在所在城市的市区内可下设分理处。由此可见，中国人民银行明确将银行分理处规定为银行的分支机构，其在批准的范围内从事金融业务。
二、从上述法律规定看，商业银行及其分支机构都可被列为民事诉讼的当事人。但将商业银行的分支机构与其总行列为共同当事人，并让两者连带或共同承担民事责任与法理相悖。因为承担连带民事责任的主体是两个法人或自然人，商业银行与其分支机构在法律上是同一主体。即便是用分支机构持有的财产承担了民事责任，实际上还是商业银行承担了民事责任，因为分支机构经营管理的财产是属于商业银行所有的。因此，当商业银行的分支机构发生侵权纠纷时，其诉讼主体及民事责任都只能由商业银行承担，分支机构不能与总行共同成为诉讼主体，也不能与总行“连带”或“共同”承担民事责任。
三、原告李某某于2013年2月3日在被告中国农业银行股份有限公司某某支行开立个人金穗借记卡，存入现金267000元，原、被告之间成立保管合同关系。因卡内现金260000元被盗刷，后通过追赃返还现金100000元，现原告诉请要求被告赔偿银行存款损失160000元、利息286元，是要求被告承担违约责任。根据合同法的规定，合同纠纷通常管辖的法院是被告住所地或者合同履行地法院。本案纠纷的被告住所地和合同履行地均为某某县，故本案应移送某某县法院审理为宜。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条之规定，裁定如下：
被告中国农业银行股份有限公司某某分行对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省某某县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 胡红锋
人民陪审员 曹 志
人民陪审员 张莲英
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 雷露萍
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 裁 定 书（2015）郴苏民初字第2189号原告李某某，男，汉族。委托代理人刘纯，湖南众望归律师事务所律师。被告中国农业银行股份有限公司某某分行。负责人胡某某，该行行长。被告中国农业银行股份有限公司某某支行。负责人孟某，该行行长。本院受理原告李某某与被告中国农业银行股份有限公司某某分行、中国农业银行股份有限公司某某支行信用卡纠纷一案，被告中国农业银行股份有限公司某某分行在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：一、李某某将其列为被告的行为不当地增加了诉累。李某某以其在某某支行办理的借记卡内26万元资金被他人盗刷为由起诉两被告。但是依照农业银行“统一领导，分级管理”的体制，被告和某某支行都是依法设立并领取营业执照的商业银行的分支机构，都不具备法人资格，属于其它组织。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立，有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括……（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构之规定，某某支行完全具备民事诉讼主体资格，能够独立承担民事责任，不能再将被告某某分行列为共同被告。二、李某某将被告某某分行列为被告的行为恶意地改变了本案的管辖法院。如果每个法人、公民或其他组织在起诉银行的分支机构时都可以将该分支机构的上级管理行直至总行起诉列为共同被告，将会造成案件管辖的混乱。原告通过这种方法规避“原告就被告”的原则，本案的适格被告为某某支行。故，被告某某分行请求将该案移送至郴州市某某县人民法院审理。经审查，本院认为：一、银行分支机构是法律规定的其它组织，可以作为民事诉讼的主体。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条：公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四十条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：中国人民银行、各专业银行设在各地的分支机构。参照《中国人民银行关于加强商业银行管理若干问题的意见》（中国人民银行1995年2月23日发布）第二项第二款规定，商业银行机构按总行、分行、支行（办事处）、分理处四个层次设置。即经人民银行批准，商业银行总行可下设分行，分行在所在城市的市区内可下设办事处，分行在其管理辖区内可下设支行，支行在所在城市的市区内可下设分理处。由此可见，中国人民银行明确将银行分理处规定为银行的分支机构，其在批准的范围内从事金融业务。二、从上述法律规定看，商业银行及其分支机构都可被列为民事诉讼的当事人。但将商业银行的分支机构与其总行列为共同当事人，并让两者连带或共同承担民事责任与法理相悖。因为承担连带民事责任的主体是两个法人或自然人，商业银行与其分支机构在法律上是同一主体。即便是用分支机构持有的财产承担了民事责任，实际上还是商业银行承担了民事责任，因为分支机构经营管理的财产是属于商业银行所有的。因此，当商业银行的分支机构发生侵权纠纷时，其诉讼主体及民事责任都只能由商业银行承担，分支机构不能与总行共同成为诉讼主体，也不能与总行“连带”或“共同”承担民事责任。三、原告李某某于2013年2月3日在被告中国农业银行股份有限公司某某支行开立个人金穗借记卡，存入现金267000元，原、被告之间成立保管合同关系。因卡内现金260000元被盗刷，后通过追赃返还现金100000元，现原告诉请要求被告赔偿银行存款损失160000元、利息286元，是要求被告承担违约责任。根据合同法的规定，合同纠纷通常管辖的法院是被告住所地或者合同履行地法院。本案纠纷的被告住所地和合同履行地均为某某县，故本案应移送某某县法院审理为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条之规定，裁定如下：被告中国农业银行股份有限公司某某分行对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省某某县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  胡红锋人民陪审员  曹 志人民陪审员  张莲英二〇一六年二月二十五日书 记 员  雷露萍
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0822执恢字第50号
申请执行人：李凤杰，男，汉族，现住吉林省通榆。
被执行人：长春市金秋房地产开发有限公司，现住吉林省长春市。
本院在执行李凤杰申请执行长春市金秋房地产开发有限公司买卖合同一案中，经查被执行人没有执行能力暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 凡
审判员 王伟华
审判员 牟永贵
二〇一七年十二月七日
书记员 付文杰
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0222民初158号
原告：姚渊，男，1979年5月26日出生，汉族，住繁昌县。
委托诉讼代理人：张绪勇，安徽东帆律师事务所律师。
被告：黄晓华，男，1967年8月12日出生，汉族，住繁昌县。
委托诉讼代理人：张俊，男，1985年1月1日出生，汉族，户籍地繁昌县，经常居住地繁昌县。系被告黄晓华的近亲属。
被告：李丽，女，1968年1月13日出生，汉族，住繁昌县。
原告姚渊诉被告黄晓华、李丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚渊及其委托诉讼代理人张绪勇、被告黄晓华的委托诉讼代理人张俊均到庭参加诉讼。被告李丽经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚渊向本院提出诉讼请求：1、解除原告与第一被告之间的《个人借款协议》；2、判令二被告立即归还原告借款25万元及利息6万元（利息算至2018年1月4日，此后利息按月利率2%支付至还清借款之日止）；3、实现抵押权、拍卖、变卖抵押房产所得款项优先清偿原告借款本息；4、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年1月4日第一被告向原告借款25万元用于周转，双方签订了一份《个人借款协议》，该协议就借款用途、期限、利息、还款方式等作出了约定。2016年12月27日，原告与二被告就上述借款事宜签订了一份《个人房屋抵押借款合同》，于2017年1月2日办理了不动产抵押登记，因被告未能按约分期归还本息，原告多次向二被告催讨借款未果，遂于2017年11月28日致函二被告，要求二被告限期履行还款义务，否则原告将解除借款协议，实现抵押权，被告在收到函后，在限定的期限内仍未履行还款义务。为维护原告合法权益，故诉至法院。
姚渊向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份证复印件一份，证明原、被告的主体资格。
2、个人借款协议、借条原件一份，证明被告借款25万元及相关约定的事实。
3、个人房屋抵押借款合同、不动产登记证明原件一份，证明原、被告双方就借款办理了抵押登记。
4、催款函、快递单原件一份，证明原告致函被告限期还款的事实。
黄晓华辩称：借款25万元及原告所陈述的事实和理由都属实，我想和原告协商处理。
李丽未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月27日，姚渊（甲方）与黄晓华、李丽（乙方）签订《个人房屋抵押借款合同》一份，双方约定：1、借款总金额为贰拾伍万元整；2、借款用于生产经营的需要，不作为其他非法使用；3、借款期限为36个月，即自2016年12月15日起至2019年12月15日止；4、乙方用作抵押的房地产座落于繁昌县繁阳镇繁源苑二期1号楼4栋302室，5、乙方应严格按照合同规定的时间主动归还借款，5、本合同自2016年12月15日生效等。2017年1月2日双方办理了抵押登记。
2017年1月4日，姚渊与黄晓华签订《个人借款协议》一份，双方约定：1、借款25万元，月利息5000元（月息2分），2、借款期限为36个月，还款期数为36个月，还款日期为每月15日，还款方式为按月等额+月利息，每月还款金额为11944元，3、如不能每月按期还款，出借人可就剩余借款本息向法院提起诉讼，实现抵押权等。同日黄晓华向姚渊出具25万元的借条一份。后因黄晓华未能按期归还借款本息，姚渊于2017年11月28日向黄晓华、李丽寄发催款函，催告其二人于接函后五日内归还已逾期的11个月的借款本息，否则将提起诉讼，实现抵押权。黄晓华、李丽系夫妻关系。
本院认为，一、姚渊与黄晓华、李丽签订的个人房屋抵押借款合同及姚渊与黄晓华签订个人借款协议系双方真实意思表示，合法有效。姚渊履行了出借义务，黄晓华、李丽未按约履行归还义务，且在催告后仍未履行，姚渊行解除权，符合双方的约定；同时因黄晓华、李丽系夫妻关系，李丽与黄晓华在个人房屋抵押借款合同中共同签名，本案债务应系夫妻共同债务，因此对姚渊要求解除其与黄晓华签订的个人借款协议及要求黄晓华、李丽共同履行25万元借款给付义务的诉求，本院予以支持。
二、关于原告的利息诉求，双方约定的月息2分的计算标准，符合法律规定，本院予以支持。现庭审中原告自认实际放款日为2017年1月5日，因此25万元借款的起算日应系2017年1月5日。
三、被告黄晓华、李丽以其所有的位于繁昌县繁阳镇繁源苑二期1号楼4栋302室房产（权证字号：房地权繁昌房字第××号），对原告的借款提供抵押担保，抵押权依法设立。原告有权依法对拍卖、变卖上述抵押物所得价款优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适法律有关问题的解释》第一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告姚渊与被告黄晓华于2017年1月4日签订的个人借款协议；
二、被告黄晓华、李丽共同给付原告姚渊借款25万元及利息（按月息2分计算，自2017年1月5日起至该借款全部付清之日止），上述款项于本判决生效后十日内付清；
三、原告姚渊对被告黄晓华、李丽所有的位于繁昌县繁阳镇繁源苑二期1号楼4栋302室房产（权证字号：房地权繁昌房字第××号），有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
四、驳回原告姚渊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2975元（原告已预交），由被告黄晓华、李丽共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 杨良兵
二〇一八年二月二十三日
书记员 陈丽君
适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬溪民初字第1244号
原告王明，男，生于1996年9月15日，汉族。
被告ＸＸ华，男，生于1984年4月12日，汉族。
本院在受理王明诉与ＸＸ华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王明自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，该意思表示不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许王明撤回起诉。
本案受理费人民币100元，减半收取50元，由ＸＸ华负担。
审判员 周学
二〇一五年五月二十九日
书记员 舒川
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0223执1121号
被执行人任殿有，男，汉族，住黑龙江省依安县。
本院在执行申请人任殿有罚金一案中，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李廷林
二〇一八年四月十日
书记员 王焕超
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执204号
申请人韩晓玲，女，生于1975年8月28日，汉族，初中文化，重庆市开县人，个体户，现住孟连县。
被执行人王文勤，女，生于1990年8月14日，汉族，四川省遂宁市人，现住普洱市思茅区。
被执行人谭治，男，生于1975年6月7日，汉族，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。
申请人韩晓玲与被执行人王文勤、谭治民间借贷纠纷一案，申请人韩晓玲依据普洱市思茅区人民法院（2016）云0802民初499号民事判决书，执行标的为由被执行人王文勤、谭治向申请人韩晓玲偿还借款200000.00元，负担案件受理费5820.00元、申请执行费2987.00元，共计208807.00元。现查明被执行人王文勤、谭治，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最�人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
审判长 刘 斌
审判员 何春玲
审判员 胥迎辉
二〇一七年六月二十三日
书记员 周 伟
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0802执204号申请人韩晓玲，女，生于1975年8月28日，汉族，初中文化，重庆市开县人，个体户，现住孟连县。被执行人王文勤，女，生于1990年8月14日，汉族，四川省遂宁市人，现住普洱市思茅区。被执行人谭治，男，生于1975年6月7日，汉族，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。申请人韩晓玲与被执行人王文勤、谭治民间借贷纠纷一案，申请人韩晓玲依据普洱市思茅区人民法院（2016）云0802民初499号民事判决书，执行标的为由被执行人王文勤、谭治向申请人韩晓玲偿还借款200000.00元，负担案件受理费5820.00元、申请执行费2987.00元，共计208807.00元。现查明被执行人王文勤、谭治，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最�人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。审判长 刘 斌审判员 何春玲审判员 胥迎辉二〇一七年六月二十三日书记员 周 伟
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初9949号
原告：东莞市厚街泰鑫五金店，住所地：广东省东莞市厚街镇珊美村友谊路*号。
经营者：周小兵，男，汉族，1974年10月9日出生，住址：广东省兴宁市大坪镇大坪社区居委会下新街**号。
被告：飞展电子（惠州）有限公司，住所地：广东省惠州仲恺高新区陈江街道办东江管理区廖岗村。
法定代表人：金浚熙。
原告东莞市厚街泰鑫五金店诉被告飞展电子（惠州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。2018年1月15日，原告东莞市厚街泰鑫五金店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费591元（原告已预交），减半收取为295.5元，由原告东莞市厚街泰鑫五金店负担。
审 判 长 赵顺喜
审 判 员 苏绿琴
人民陪审员 许雅嫦
二〇一八年一月十五日
书 记 员 古杏蓓
许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年魏执字第00917号
申请执行人谢红丽，女，汉族，住所地许昌市。
被执行人马慧丽，地址许昌市。
被执行人张海全，地址同上。
谢红丽与马慧丽、张海全合同、无因管理、不当得利纠纷一案，许昌市魏都区人民法院2015年魏七民初字第27号已经发生法律效力。由于被执行人马慧丽、张海全没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谢红丽于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证
本院认为，本案被执行人马慧丽、张海全目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人谢红丽在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人马慧丽、张海全新的财产线索，申请执行人谢红丽可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗喜涛
二〇一六年九月二十日
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荣法民初字第04481号
原告：蔡某某，男，1975年3月12日生，汉族。
被告：唐某，女，1980年5月28日生，汉族。
委托代理人：邓芳，系重庆市荣昌县昌州法律服务所法律工作者。
本院在审理原告蔡某某与被告唐某婚姻家庭纠纷一案中，原告蔡某某于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蔡某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蔡某某撤回起诉。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告蔡某某负担。
审判员 黄玉婷
二〇一四年一月二十一日
书记员 李 珊
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初6900号
原告：昆明筱竹科技有限公司，住所地云南省昆明市五华区学府路690号金鼎科技园二号平台B1幢744房，统一社会信用代码91530102MA6KBDWL79。
法定代表人：陈唐文，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：齐玥凯，男，汉族，1993年2月9日出生，住江西省南昌市东湖区，系该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘欣恺，男，汉族，1990年5月19日出生，住黑龙江省大庆市让胡路区，系该公司员工，特别授权代理。
被告：邓成双，男，1989年2月10日出生，住址为云南省昭通市镇雄县，
原告昆明筱竹科技有限公司与被告邓成双民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆明筱竹科技有限公司的委托诉讼代理人齐玥凯、刘欣恺到庭参加了诉讼，被告邓成双经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金5000元并支付利息98.63元（见明细表）；2、请求法院判令被告向原告支付罚息至实际还清之日（见明细表）；3、案件受理费、律师费及公告费（如有）由被告全部承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司（以下简称“人人行公司”）为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，“借贷宝”是一个熟人之间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告邓成双和出借人陈章政均为借贷宝的实名注册用户。2016年6月17日被告邓成双在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了包括借款金额、利率、期限的要约。2016年6月17日出借人陈章政在借贷宝平台上阅读并同意了该包括借款金额、利率、期限的《借款协议》，确认出借，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司（后更名为“九派天下支付有限公司”）将此笔款项划付至被告的借贷宝账户，被告、出借人及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。借款到期后被告未足额还本付息。出借人与人人行公司签订债权转让协议，将其对被告享有的债权全部转让给人人行公司，后人人行公司将前述债权全部转让给原告，并均按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实告知了被告。现向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告邓成双未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了《借出协议》、《借款人转账交易记录》、《还款明细》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《情况说明》、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《支付业务许可证》、《企业名称变更核准通知书》、《营业执照》、《电信与信息服务业务经营许可证》、“借贷宝”注册账户信息、《关于借贷宝可信时间戳应用说明》、《肖像认证照片》等证据，本院认为原告提供的证据形式合法、内容真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告邓成双未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。
经审理，本院确认法律事实如下：“借贷宝”系人人行公司开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（现更名为“九派天下支付有限公司”，以下简称“鹰皇公司”）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。2016年6月17日，出借人陈章政、借款人邓成双及人人行公司通过“借贷宝”平台签订《借出协议》，约定：借款金额为5000元，年利率24%，借款期限30天，自2016年6月17日至2016年7月17日；还款日的次日为宽限期，借款人在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。借款人超过宽限期75日未偿还借款的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼服务，出借人可将协议项下债权零对价转让给人人行公司或人人行公司指定的第三方，由债权受让人对借款人提起民事诉讼。债权转让由出借人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。2016年6月17日，陈章政通过其在鹰皇公司支付平台的账户向邓成双在鹰皇公司支付平台的账户转账5000元。2016年10月4日，陈章政与人人行公司签订《债权转让协议》，将借款协议项下其享有的债权转让给人人行公司。2017年5月2日，人人行公司又将其受让债权转让给原告。人人行公司向被告发送短信通知了债权转让情况。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，出借人陈章政、借款人邓成双及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》符合《中华人民共和国电子签名法》的规定，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。陈章政依约向被告支付了借款，被告即应按约归还借款并支付利息。但未有证据显示被告偿还了借款本息。现原告取得债权。债权转让情况亦根据双方约定通知了被告，被告即应向原告履行偿还本息的义务。故原告要求被告偿还借款本金5000元及利息98.63元并支付自2016年7月19日起至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告邓成双经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条，第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告邓成双于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明筱竹科技有限公司借款本金5000元及利息98.63元；
二、被告邓成双于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明筱竹科技有限公司以未还本金为基数自2016年7月19日起至借款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邓成双负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 徐 畅
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李怡庭
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初15079号
原告：朱荣炜。
被告：张琳媚。
原告朱荣炜与被告张琳媚股权转让纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序进行了审理。后原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：
准许原告朱荣炜撤诉。
本案案件受理费25元(已减半收取)，由原告负担。
审判员 熊艳蓓
二〇一七年十二月二十二日
书记员 廖慧秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山西省晋中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋07执87号
被执行人：蒋士贵，男，1977年6月13日出生，汉族，住山东省泗水县。
本院依据已经发生法律效力的（2007）晋中中法刑初字第66号刑事判决书，于二0一六年七月二十一日向被执行人蒋士贵发出执行通知书，责令被执行人蒋士贵按刑事判决书的内容履行义务，但被执行人蒋士贵至今未履行。
本院查明晋中市检察院已将扣押的被执行人蒋士贵的银行卡与存折移送我院，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人蒋士贵银行卡与存折中的存款15000元。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 ：王鑫
二〇一六年十一月二十二日
书记员 ：郭矫
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）汕城法民二初字第83号
原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行。住所：汕尾市区四马路中段。
负责人林绍生，行长。
委托代理人唐建彬，系该行职员。
委托代理人曾婷婷，系该行职员。
被告曾玉香，女，1954年3月8日出生，汉族，住汕尾市区。
被告吴兴盛，男，1981年10月31日出生，汉族，住汕尾市区。
原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行诉被告曾玉香、吴兴盛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐建彬到庭参加诉讼。被告曾玉香、吴兴盛经本院传票传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行诉称，2010年10月12日原告与被告曾玉香、吴兴盛签订了《个人借款/担保合同》，合同约定，贷款7万元，贷款期限自2010年11月4日至2015年11月4日止，贷款利率为年利率7.45%，还款方式为按月等额本息还款法。被告吴兴盛提供其座落于汕尾市区海边街港口小区××房产作为贷款抵押担保，并办理了抵押登记手续。原告于2010年11月4日借给被告曾玉香7万元。借款后，被告曾玉香无按期偿还贷款，截至2012年11月4日累计违约9期，结欠原告贷款本金54051.61元、利息3800.63元。经我行多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令1、解除被告曾玉香与原告签订的个人借款合同；2、判令被告曾玉香偿还原告贷款本金54051.61元、利息3800.63元（截至2012年11月4日）及至贷款本息还清之日止的利息按中国人民银行的规定计收罚息、复利；3、对被告曾玉香提供的抵押物享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告曾玉香、吴兴盛没有答辩。
经审理查明，2010年10月12日原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行与被告曾玉香签订了《个人借款/担保合同》（合同号：B（汕综消）字（市工）行（2010）年264号），合同约定，贷款7万元，贷款期限5年（2010年11月4日至2015年11月4日止），贷款利率为年利率7.45%；借款人未按合同约定日期偿还贷款本息，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；还款方式为按月等额本息还款法；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权解除合同。被告吴兴盛提供其座落于汕尾市区海边街港口小区××房产（房产证号为汕房登字第××号）作为贷款抵押担保，并办理了抵押登记手续（证号为汕房他字第0200002628号）。原告于2010年11月4日借给被告曾玉香7万元。借款后，被告曾玉香无按期偿还贷款，截至2012年11月4日累计违约9期，结欠原告贷款本金54051.61元、利息3800.63元和自2012年11月5日起至现的利息。原告多次催讨未果，特诉至法院，请求判令上述诉讼请求。
上述事实，有《个人借款/担保合同》、借款借据、房地产权证、房地产他项权证、结欠银行贷款本息清单、原告的营业执照和原告在庭上的陈述为证。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行与被告曾玉香签订的《个人借款/担保合同》，主体适格、内容合法、双方当事人意思表示真实，依法确认合同有效。被告曾玉香借款后未按期履行还款义务，已属违约，原告请求解除合同和被告曾玉香应偿还贷款54051.61元及按中国人民银行的规定计收罚息、复利，符合法律的规定，本院予以支持。被告吴兴盛提供其座落于汕尾市区海边街港口小区××房产作为贷款抵押，办理了抵押物登记，抵押合同已生效，被告吴兴盛应承担抵押责任。原告有权依照《担保法》的有关规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告曾玉香、吴兴盛经本院传票传唤，无正当理由不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行与被告曾玉香签订的《个人借款/担保合同》（合同号：B（汕综消）字（市工）行（2010）年264号）。
二、被告曾玉香应于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行借款人民币54051.61元及截至2012年11月4日止的利息3800.63元，自2012年11月5日起至履行完毕止按中国人民银行的有关规定计付利息（包括罚息、复利）。
三、上述债务不履行时，原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行有权对被告吴兴盛提供其座落于汕尾市区海边街港口小区六巷1梯2××号房产（房产证号为汕房登字第××号）折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费1246.30元，由被告曾玉香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审 判 长 曾丽华
审 判 员 吕宏辉
人民陪审员 胡小军
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 郑建生
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0213民初2851号
原告：许琪苗，男，1991年5月29日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被告：梁跃斌，男，1994年5月29日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
原告许琪苗与被告梁跃斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。许琪苗到庭参加诉讼。梁跃斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
许琪苗向本院提出诉讼请求：1、判令梁跃斌立即偿还许琪苗借款60000元及利息（利息自2017年8月29日起按月利率2%计算至实际还款之日止，暂计算至2017年9月29日利息为1200元）；2、本案诉讼费、公告费等相关费用由梁跃斌承担。事实和理由：梁跃斌经朋友介绍与许琪苗认识。2017年8月28日，梁跃斌因生活需要及其他资金周转为由向许琪苗借现金60000元，有梁跃斌出具给许琪苗收执的借条为凭，约定月利率为3%，出具借条当天许琪苗以现金形式支付给了梁跃斌，有梁跃斌出具的收条为凭。然而，梁跃斌并未按时支付利息，也未偿还借款本金，经催讨未果，许琪苗为维护合法权益，提起诉讼。
梁跃斌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年8月28日，梁跃斌向许琪苗借款60000元，并出具一张借条交由许琪苗收执，借条上约定月利率3%,未约定借款期限。双方还约定如发生纠纷由厦门市翔安区人民法院管辖。同日，梁跃斌向许琪苗出具一张收条，载明：“今收到许琪苗交付的现金人民币60000元。”后经许琪苗催讨，梁跃斌未返还借款，许琪苗遂提起诉讼，请求判如诉请。
本院认为，许琪苗与梁跃斌之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认为合法有效，双方均应按约定履行合同义务。借条上未约定借款期限，许琪苗可以催告梁跃斌在合理期限内返还借款，故许琪苗请求梁跃斌偿还借款60000元的诉讼请求，应依法予以支持。关于利息，许琪苗主张利息自2017年8月29日起按月利率2%计算，未超出法律规定和双方约定，本院予以支持。梁跃斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
梁跃斌应于本判决生效之日起十日内向许琪苗偿还借款60000元并支付利息（利息自2017年8月29日起至实际执行之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，减半收取计665元，由梁跃斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 刘秀丽
二〇一八年一月五日
代书记员 彭凤莲
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初41585号
原告：李萌，女，1982年10月15日出生，北京柳沈律师事务所职员，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：李继光，河北华友律师事务所律师。
被告：单宁，女，1980年3月18日出生，户籍地北京市朝阳区。
被告：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。
法定代表人：左晖，董事长。
委托诉讼代理人：杨怡芳，女，1989年8月28日出生，汉族，北京链家房地产经纪有限公司专员，住北京市朝阳区将台路x号院x号楼公司宿舍。
原告李萌（以下称原告）与被告单宁（以下称姓名）、北京链家房地产经纪有限公司（以下称链家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李继光、链家公司委托诉讼代理人杨怡芳到庭参加了诉讼。单宁经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除北京市存量房屋买卖合同；2、单宁支付违约金96万元；3、单宁返还定金6万元；4、单宁赔偿居间代理费13.56万元；5、单宁赔偿已付款利息（以19.56万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自2016年1月12日开始计算至实际给付之日止）；6、单宁赔偿因房价上涨原告另行购房的差价损失100万元；7、单宁承担保全费5000元、评估费1.78万元。事实和理由：2016年1月12日，经链家公司居间服务，原告与单宁就买卖北京市朝阳区双桥东路x号院x号楼x层x室（以下称901号）房屋达成一致。三方分别签署了《买卖定金协议书》、《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》、《居间服务合同》等相关文件。原告按照合同约定向单宁支付定金6万元，并按照合同约定支付链家公司居间服务费13.56万元。合同约定双方应当于签署合同后180日内办理房屋产权转移登记手续。
2016年4月，单宁本人及其母亲提出，因房价上涨，不再出售该房屋。原告直接或通过链家公司及多次与单宁及其父母沟通，希望继续履行合同，但单宁未履行合同。另，原告2011年10月带着女儿留学归国，因集体户口原因女儿一直没有落户。原告与单宁签订合同时，901号房屋价格略高于市场价格，原告因着急为女儿落户才着急购房。单宁不讲诚信的行为构成违约，影响了原告孩子的落户和上学，为原告造成巨大经济损失及精神伤害。为了维护原告的合法权益，现诉至法院。
单宁未到庭，亦未提供书面答辩意见。
链家公司辩称：2016年1月12日，原告与单宁在链家公司居间下，签订涉案房屋买卖合同及补充协议等。原告支付单宁定金6万元，并支付中介费13.56万元。合同签订后，链家公司协助进行了购房资质审核，并已经通过。2016年4月，单宁表示其不再继续履行合同。当时约定该房屋是其“满五唯一”的住房，因单宁婚内有两套房产，其表示离婚后办理手续，但后来也没有联系链家公司。2016年4月后，链家公司即与单宁无法联系。2016年5月，链家公司多次向单宁发送催告函要求其继续履行合同，但后续流程其均未配合办理。原告所述单宁违约情况属实。链家公司为居间方，原告的诉讼请求与链家公司无关。
当事人围绕诉讼请求提交了《房屋买卖业务签约文件合订本》等证据材料。经查：2016年1月12日，原告与单宁授权代理人范丽蓉签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》、《补充协议》等，约定单宁将其所有的901号房屋以总价款480万元的价格出售给原告；原告应支付定金6万元；如单宁拒绝出售该房屋或者擅自提高房屋交易价格，则视为根本违约，应在违约行为发生之日起十五日内以相当于房屋总价款20%向原告支付违约金；链家公司收取原告的所有费用不予退还，由单宁直接赔付原告等。
签约当日，原告支付定金6万元，支付居间服务费13.56万元。
2016年4月下旬，单宁通知链家公司及原告其拒绝继续履行房屋买卖合同。原告要求单宁继续履行合同义务未果。
链家公司于2016年5月多次出具《催告函》，督促单宁继续履行合同义务。
审理中，经原告申请本院委托北京百成首信房地产评估有限公司就901号房屋价值进行评估。2017年3月15日，评估机构出具百成首信估字[2017]011号《房地产估价报告》，认定901号房屋市场价值为791.56万元。原告支付评估费1.78万元。
本院认为：当事人应当按照约定履行相应义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
本案中，原告与单宁签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》、《补充协议》等协议的事实存在，双方权利义务明确。
根据现有证据可见，单宁于2016年4月向原告及链家公司均明确表示不再继续履行出售涉案房屋的合同义务，虽经催告其仍未继续履行已经构成双方约定的“根本违约”情形，故原告要求解除双方房屋买卖合同关系、单宁退还已收定金的诉讼请求，本院予以支持。就原告主张的居间费损失、已付款项利息损失及其另行购房导致差价损失等请求，本院将考虑原告实际损失、兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量判处，并酌情确定具体数额。单宁经本院合法传唤未到庭，不影响案件的正常审理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、原告李萌与被告单宁就北京市朝阳区双桥东路x号院x号楼x层x房屋买卖合同关系于二〇一六年七月十二日解除；
二、被告单宁于本判决书生效后七日内退还原告李萌购房定金六万元；
三、被告单宁于本判决书生效后七日内赔偿原告李萌违约金一百万元；
四、驳回原告李萌其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24240元，由原告李萌负担10240元（已交纳）；由被告单宁负担14000元（于本判决生效后七日内交纳）。
鉴定费17800元，由被告单宁负担（于本判决生效后七日内给付原告李萌）。
保全费5000元，由被告单宁负担（于本判决生效后七日内给付原告李萌）。
公告费560元，由被告单宁负担（于本判决生效后七日内给付原告李萌）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 徐 悦
人民陪审员 丁京莉
人民陪审员 张冬梅
二〇一七年十月十日
书 记 员 孙媛媛
江苏省南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0113刑初604号
公诉机关江苏省南京市栖霞区人民检察院。
被告人牛某，男，1986年6月20日生，汉族，初中文化，个体经营户，住南京市栖霞区。2005年4月20日因吸毒被原南京市公安局下关分局行政拘留五日并罚款人民币1000元。2017年5月27日因涉嫌故意毁坏财物罪被南京市公安局栖霞分局取保候审。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2017〕606号起诉书指控被告人牛某犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年5月26日2时许，被告人牛某酒后途经南京市栖霞区敬文街拐角东侧约10米的机动车停车位时，踢踹被害人潘某停放在该处牌号为苏Ａ×××××的别克君威汽车的左侧前、后车门处。经鉴定，车辆损失价值为人民币6636元。2017年5月26日20时许，民警抓获被告人牛某，牛某归案后如实供述上述犯罪事实。同年5月31日，牛某赔偿被害人潘某人民币7500元。公诉机关认为被告人牛某具有坦白的法定从轻情节及已赔偿的酌定从轻情节，建议对被告人牛某判处有期徒刑一年至一年四个月，可适用缓刑。
被告人牛某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人牛某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人牛某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 娟
二〇一七年十二月十九日
书记员 蒋文雯
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂孝南民初字第00573号
原某段某。
委托代理人魏七一，湖北名流律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告陈某甲。
被告陈某乙。
被告陈某丙。
被告陈某丁。
被告陈某戊。
被告陈某己。
委托代理人鲍水桥，湖北名流律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告陈某庚。
委托代理人鲍水桥，湖北名流律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告陈某辛。
委托代理人鲍水桥，湖北名流律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原某段某诉被告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己、陈某庚、陈某辛继承纠纷一案。本院于2014年3月18日立案受理后，本院依法组成由审判员周泽民担任审判长，审判员余月明、人民陪审员陈浩参加评议的合议庭，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原某段某及其委托代理人魏七一、被告陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、被告陈某己、陈某庚、陈某辛的委托代理人鲍水桥到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原某段某诉称，1988年我与陈崇敏登记结婚，双方属再婚，2013年1月14日，陈崇敏病逝。在24年的共同生活中，夫妻相互帮助，家庭和睦。1999年1月，陈崇敏中风瘫痪，我在被告陈某己、陈某庚、陈某辛的帮助下不离不弃的照顾陈崇敏。2002年、2005年陈某庚、陈某辛外出打工后每年分别给予3000元、6000元家用。陈崇敏去世后，我借债办理了他的丧事，此后我就陈崇敏生前死后的费用问题、骨灰安葬及遗产等与被告协商，无法达成协议。为此，1、请求依法分割原某已故丈夫陈崇敏座落在孝感市孝南区长征二路40号3栋1单元101室的99.95平方米的房屋；2、判令上述被告共同承担陈崇敏生前的医药费和去世后的丧葬费、招待费共计153224元；3、、判令上述被告按照陈崇敏生前的遗愿，将其骨灰迅速送往烟灯山公墓安葬，并由被告共同承担安葬费用；
原某段某为支持其诉讼主张，向本院提交的证据有：
证据一：房权证孝房字第××房屋所有权证。证明诉争的位于孝感市长征二路19号3栋101号面积为99.91平方米的住房情况。
证据二：死亡证明。证明陈崇敏于2013年6月14日死亡
证据三：孝广婚字第00202号结婚证。证明原某与陈崇敏系合法夫妻关系。
证据四：费用清单。证明因陈崇敏死亡共支出153224元。
证据五：原某段某的身份证，证明原某的诉讼主体资格。
证据六：骨灰存放证。证明骨灰存放情况。
证据七：凭证。证明支出费用。
证据八：证人证言。证明支出费用情况。
被告陈某乙未发表答辩意见。
被告陈某丙辩称，怎么分割就怎么分割。首先要确定我父亲的骨灰安置，我不同意父亲的骨灰安葬在烟灯山，应安葬在老家。其次父亲死亡后有安葬费，医疗费有医保报销及政府补贴。所有的费用要公开，不能原某怎么说就怎么样。关于原某说陈某庚、陈某辛给家里费用也要证据证明，不能凭口说。
被告陈某丁辩称，首先陈某己、陈某庚不应成为被告，他们不是我父亲的养子；其次关于153224元的费用在有凭证的情况下我们都认账，如果没有，我们不认账。关于财产的继承按国家法律规定继承。
被告陈某戊的答辩意见同陈某丁、陈某丙的答辩意见。
被告陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊未提交证据。
被告陈某己、陈某庚、陈某辛辩称，我们虽说不是陈崇敏的亲生儿女，但我们视他老人胜过亲生父亲。20多年的共同生活中，我们在从经济上力所能及的支持家庭，在照顾老人上也尽心尽力，1999年老人中风后每年数次住院，每次都是陈某己侍候，从无半点怨言。我们对继父尽到了应尽的义务，故老人的遗产在清偿遗留的债务后，我们依法应享有继承权。老人去世后的费用我们愿意与其他继承人共同承担。老人的安葬应按其生前的遗愿，共同承担安葬的费用。恳请法院查明事实，作出公证裁决。
被告陈某己、陈某庚、陈某辛未提交证据。
经庭审质证，被告陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊对原某段某提交的证据一、二、三、五、六无异议；对证据四、七、八有异议，认为是手写的，且孝南检察院招待所的费用不清楚，费用要有凭证，证人与原某有利害关系，不认可。被告陈某己、陈某庚、陈某辛对原某提交的证据一、二、三、五、六无异议，对证据四、七、八认为需要补充说明。
上述当事人对其真实性无异议的证据，本院依法予以采信。对上述当事人有异议的证据，本院认为，原某提交的证据四系原某自己书写，且被告不认可，本院依法不予采信。证据七证人出庭接受了当事人质询，且陈崇敏去世后必然会产生一些费用，故本院对证据七、八依法予以采信。
经审理查明，××××年××月××日，原某段某与陈崇敏登记结婚，双方系再婚。陈崇敏病重期间用去医疗费除报销部份外自已负担了35000元，但未提供证据。2013年1月14日，陈崇敏病故，由段某负责安葬，共用去丧葬费等各项费用共计96114.50元。孝南区司法局给予一次性抚恤金、丧葬费、上年度全国城镇居民人均可支配收入合计95180元，其中扣除2012年陈崇敏病重期间段某向单位借款20000元，及2013年2月份陈崇敏的工资2105元，实际由原某段某领款73075元。陈崇敏生前与原某共有一套位于座落在孝感市孝南区长征二路40号3栋1单元101室的99.95平方米的房屋一套，该房屋属原某段某与陈崇敏婚姻关系存续期间的房改房。经原某段某申请，本院委托湖北大成资产评估有限公司进行了评估，该公司作出鄂大成评报字第（2014）第063号资产评估报告书，该房屋市场价值为285743元。原某与几被告就遗产的分配及陈崇敏的安葬费分担协商未果，以致成讼。
本院认为，被告陈某己、陈某庚、陈某辛与陈崇敏已形成继子女关系，故被告陈某己、陈某庚、陈某辛同为第一顺序继承人，对陈崇敏的遗产享有继承权。座落于孝感市孝南区长征二路40号3栋1单元101室的99.95平方米的房屋一套，属原某段某与陈崇敏的夫妻共同财产，其一半归原某段某所有，另一半由原某段某及被告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己、陈某庚、陈某辛共同继承。本院酌定该房屋由原某所有，原某支付各被告15874.6元（285743÷2÷9）。因本案为继承纠纷，原某称自付医疗费35000元无证据证明，本院依法不予采信。陈崇敏的安葬费用及安葬地不属于本案处理范围，故对原某要求被告共同承担安葬费及确定安葬地的诉讼请求，本院不作处理。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条、《中华人民共和国继承法》第十条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被继承人陈崇敏的遗产即位于孝感市孝南区长征二路40号3栋1单元的房屋一套（孝房字第××号）由原告段某所有，段某支付被告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己、陈某庚、陈某辛继承款各15874.6元；
二、驳回原告段某的其他诉讼请求。
上述给付内容于本判决书生效后十五日内履行，如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由被告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己、陈某庚、陈某辛各负担375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费3000元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周泽民
审 判 员 余月明
人民陪审员 陈 浩
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 谢 娟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初11050号
原告：玉清，女，1943年12月19日出生，住北京市海淀区。
委托代理人：刘锦平，北京恒圣律师事务所律师。
被告：济宁市安海物流贸易有限公司，住所地济宁高新区东外环路366号。
法定代表人：黄士华。
被告：北京中昌财富投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区建外大街16号3号楼1211室。
法定代表人：黄强。
原告玉清（以下称原告）与被告济宁市安海物流贸易有限公司（以下称安海物流公司）、被告北京中昌财富投资基金管理有限公司（以下称中昌公司）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其代理人刘锦平到庭参加了诉讼。安海物流公司、中昌公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还借款本金5万元及期内利息4000元（以5万元为基数，按每月2%的标准计算）；2、判令二被告支付逾期还款利息（以5万元为基数，按照年利率24%计算，自2016年10月1日起至实际还款之日止）。事实与理由：原告于2016年6月25日与二被告签订《借款协议》，约定：安海物流向原告借款5万元，借款期限自2016年6月25日至2016年12月24日，利息为年利率36%，于每月30日返息；原告分别于2016年7月30日、2016年9月1日收到两期借款利息，剩余本金及利息中昌公司、安海物流公司至今没有支付。故原告诉至法院。
安海物流公司、中昌公司未到庭，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月25日，原告作为甲方（出借人）、安海物流公司作为乙方（借款人）、中昌公司作为丙方签订《借款协议》（编号160098号），约定：原告为安海物流公司经营提供资金支持，安海物流公司委托中昌公司提供投资管理服务、投资信息咨询服务、信息咨询及风险管理服务等；原告出借资金归集账户为中昌公司名下招商银行北京分行建外大街支行×××的账户；当发生债务人项目逾期风险时，中昌公司将会在7个工作日内对原告回收的本息进行先行代偿，并在30个工作日内对债权提供足额抵押物进行变现或其他处置；原告投资金额为5万元，投资期限为6个月，即2016年6月25日至2016年12月24日，年化收益率36％，每月投资收益1500元，每月30日返息；原告在签订协议同时将出借款项汇入中昌公司指定账户，由中昌公司指定账户支付给债务人，同时将债权转让给原告等。2016年6月25日，原告刷卡给付5万元。原告在2016年7月30日、2016年9月1日各收到一期返息后，再无收到任何返息。
本院认为：当事人应当按照约定履行义务。原、被告签订《借款协议》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，当事人应当依约履行。根据《借款协议》签订时间、原告给付款项时间及刷卡小票显示收款人信息等，可以认定原告已经履行了出借义务，故安海公司作为借款人应该根据《借款协议》履行还款义务。中昌公司在《借款协议》中承诺债务人发生违约时，其先进行债务人回款风险的共担，故原告要求中昌公司对上述债务承担连带责任本院予以支持。安海物流公司、中昌公司经本院合法传唤未到庭，不影响案件的正常审理。本判决以原告的各项诉讼请求为限。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济宁市安海物流贸易有限公司、被告北京中昌财富投资基金管理有限公司负连带责任于本判决生效之日起七日内偿还原告玉清借款本金五万元及二〇一六年八月二十五日至二〇一六年十二月二十四日的利息四千元；
二、被告济宁市安海物流贸易有限公司、被告北京中昌财富投资基金管理有限公司负连带责任于本判决生效之日起七日内支付原告玉清逾期利息（以五万元借款本金为基数，按照年利率24%的标准计算，自二〇一七年一月一日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告济宁市安海物流贸易有限公司、被告北京中昌财富投资基金管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费560元，由被告济宁市安海物流贸易有限公司、被告北京中昌财富投资基金管理有限公司负担（于本判决生效后七日内给付原告玉清）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 矫 辰
人民陪审员 张 林
人民陪审员 胡俊海
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 赵晓琳
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初2657号
原告：中国电信股份有限公司佛冈分公司，地址：佛冈县石角镇教育路与新1**国道东北向夹角，统一社会信用代码：91441821749956506R。
负责人：钟志宁，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾东炬，系该公司员工。
委托诉讼代理人：黎鸣，系该公司员工。
被告：钟荣佳，汉族，佛冈县人，住清远市佛冈县。
原告中国电信股份有限公司佛冈分公司与被告钟荣佳电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案。原告中国电信股份有限公司佛冈分公司以庭外协商为由于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司佛冈分公司申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的民事法律行为，是其真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司佛冈分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司佛冈分公司负担。
审判员 胡海英
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王玉婷
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0281执1663号
申请执行人：李园园，女，39岁。
被执行人：王炜，男，55岁。
申请执行人李园园与被执行人王炜借款合同纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2017年6月20日作出的（2017）吉0281民初283号民事判决书，主文如下：被告王炜于本判决生效后立即偿还原告李园园借款本金272000.00元及利息。案件受理费2690.00元、公告费240.00，合计2930.00元，由王炜负担。该判决书已经发生法律效力，申请执行人李园园于2017年10月30日向本院申请执行，要求被执行人王炜履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令、限制高消费令。本院依法查询被执行人王炜名下银行存款、车辆、房屋登记信息。经查询被执行人王炜名下暂无足额存款可供执行，并无房屋、车辆登记信息。经查明，被执行人王炜下落不明，申请执行人李园园也无法提供其具体下落。经申请执行人李园园申请，本院依法将被执行人王炜纳入失信被执行人名单，将本案情况与申请执行人李园园释明后，其也提供不出可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，因案件暂无财产可供执行，申请执行人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 向 东
审判员 李猛审判员郑佳君
二〇一八年四月二十三日
书记员 鲍 晶
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫01行申4号
再审申请人（一审原告）：张老赖，男，1954年1月12日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：张金良，河南千业律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：中牟县郑庵镇人民政府，住所地：河南省中牟县郑庵镇小庄村。
法定代表人：谢继周，镇长。
委托诉讼代理人：魏征，中牟县郑庵镇人民政府工作人员。
委托诉讼代理人：陈超，河南天基律师事务所律师。
再审申请人张老赖因与被申请人中牟县郑庵镇人民政府拆除房屋及行政赔偿一案，不服河南省新郑市人民法院（2017）豫0184行初22号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张老赖申请再审称：一、一审判决认定事实不清楚。1.被申请人以本案所涉房屋系非法建筑予以强制拆除，缺乏事实和法律依据，同时违反了《中华人民共和国行政处罚法》
第二十九条的规定；2.被申请人没有依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，在拆除本案所涉房屋前履行相应手续,程序违法；3.被申请人认为其拆除本案所涉房屋，申请人是默许和认可的,与事实不符。被申请人没有履行相应程序，仅在强制拆除前给申请人谈了个话,故其强拆行为是违法行为；4.被申请人认为申请人在福山社区建造的房屋,是其提供宅基地置换申请人的老宅基地而建造的,与事实不符。被申请人对本案所涉房屋进行强制拆除没有事实根据,是违法行为；5.被申请人补偿申请人拆迁补偿款8万元,该8万元系被申请人打到申请人的粮食补贴账户上，申请人对此不知情，该账户也是被申请人保管的,故被申请人违反了法律；6.被申请人拆除本案所涉房屋，没有依法履行拆除前的催告程序,违反了《中华人民共和国行政强制法》的规定,应承担相应的法律责任；7.被申请人拆除本案所涉房屋，没有依照《中华人民共和国行政强制法》第十八条的规定，履行相关程序和义务,程序违法；8.本案所涉房屋系被310国道扩建修路占用,而非合村并点。被申请人提供的拆迁时的视频资料，能够证明被申请人强制拆除本案所涉房屋的过程,但该谈话视频不能证明双方已达成了拆迁补偿协议，故被申请人强制拆除本案所涉房屋是违法的；9.依据申请人提供的照片、视频资料及被申请人测量本案所涉房屋面积的补偿表等证据，能够证明本案补偿项目系310国道征收补偿；拆迁行为是政府的具体行政行为；被申请人应该赔偿本案所涉房屋的面积；补偿数额8万元没有任何事实法律根据及计算依据等，一审判决对该部分事实认定不清楚。二、一审判决认定被申请人不具有征收土地的主体资格是错误的。被申请人作为一级政府,应当是接受了上级政府的委托而实施了征收拆迁行为,事实上此次征收拆迁也是被申请人实施的,一审判决对该部分事实认定不正确。三、一审判决第二项责令被申请人采取补救措施是不当的。既然认定违法,就应作出行政补偿或赔偿，不应作出此种判决,以致无法执行。四、被申请人违法强制拆除申请人房屋,被申请人应依据郑州市郑政文[2014]142号人民政府文件给予申请人赔偿,而不是赔偿8万元。综上，请求依法撤销原判，发回重审或依法改判。
中牟县郑庵镇人民政府提交意见称：1.其不是以违法建筑为由拆除申请人房屋的。其拆除申请人的房屋，是因为申请人已自愿按照合村并点政策的规定，在并点社区内新宅基地上建房入住,但拒绝拆除原宅基地房屋，影响310国道的建设,才强制拆除申请人原宅基地上的房屋。2.申请人作为一审原告，一审判决已支持其要求确认拆除房屋违法的诉讼请求，申请人再以此为由认为一审判决认定事实不清，要求再审属重复审理。3.关于申请人所述补偿问题,一审判决在确认拆除房屋的行政行为违法的基础上,已责令采取补救措，不存在认定事实不清。4.依据土地管理法及土地管理法实施条例的规定,乡镇一级政府不是土地征收的法定职责主体，一审判决关于征收土地职责主体及征迁标准的认定符合规定，申请人该部分再审理由不成立。5.申请人是自愿参与合村并点的,县镇两级政府已按照合村并点政策向其支付了奖补资金。申请人于2014年在并点社区新建房屋后,其原本应当自行拆除原房屋并向村集体交回原宅基地使用权,但申请人却拒绝拆除原房屋,一直拖延至2016年10月，310国道建设恰好路过其原宅基地,申请人遂以310国道建设为由要求补偿并提起本案诉讼。申请人执行合村并点政策在先,却不愿意履行自行拆除原房屋的义务,并以在后的310国道建设为由要求对其房屋进行征收补偿,这种要求不但没有法律依据,也是一种自相矛盾和不诚信的行为。6.一审判决生效后,申请人已向新郑市人民法院申请强制执行,目前该执行程序正在进行中，且申请人在2018年1月以一审判决生效为由，向我镇申请行政赔偿。由此,申请人再对一审判决提起再审请求，浪费了诉讼和行政资源,其再审请求亦非基于正当和合法的诉求。综上,申请人的再审理由不属于《行政诉讼法》规定的应当再审的情形,请求驳回申请人的再审请求。
本院经审查认为，中牟县郑庵镇人民政府在强制拆除张老赖房屋前，不管是基于合村并点，还是国道310中牟境改建工程项目，其均未与张老赖达成协议，亦未履行法定程序，故一审判决中牟县郑庵镇人民政府强制拆除张老赖房屋的行为违法，并责令中牟县郑庵镇人民政府采取补救措施并无不当。张老赖再审请求中牟县郑庵镇人民政府应按照郑州市人民政府郑政文[2014]142号文件或310国道征收补偿标准对其补偿，但中牟县郑庵镇人民政府系乡镇政府，不具有征收土地的主体资格，且该项请求涉及到征收拆迁补偿标准的适用问题，应当由行政机关裁决，故一审判决未支持张老赖的该项诉讼请求并无不当。
综上，张老赖的再审理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条之规定，裁定如下：
驳回张老赖的再审申请。
审判长 杨正辉
审判员 王明哲
审判员 陈 元
二〇一八年三月二十八日
书记员 李 丹
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫01行申4号再审申请人（一审原告）：张老赖，男，1954年1月12日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：张金良，河南千业律师事务所律师。被申请人（一审被告）：中牟县郑庵镇人民政府，住所地：河南省中牟县郑庵镇小庄村。法定代表人：谢继周，镇长。委托诉讼代理人：魏征，中牟县郑庵镇人民政府工作人员。委托诉讼代理人：陈超，河南天基律师事务所律师。再审申请人张老赖因与被申请人中牟县郑庵镇人民政府拆除房屋及行政赔偿一案，不服河南省新郑市人民法院（2017）豫0184行初22号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张老赖申请再审称：一、一审判决认定事实不清楚。1.被申请人以本案所涉房屋系非法建筑予以强制拆除，缺乏事实和法律依据，同时违反了《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条的规定；2.被申请人没有依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，在拆除本案所涉房屋前履行相应手续,程序违法；3.被申请人认为其拆除本案所涉房屋，申请人是默许和认可的,与事实不符。被申请人没有履行相应程序，仅在强制拆除前给申请人谈了个话,故其强拆行为是违法行为；4.被申请人认为申请人在福山社区建造的房屋,是其提供宅基地置换申请人的老宅基地而建造的,与事实不符。被申请人对本案所涉房屋进行强制拆除没有事实根据,是违法行为；5.被申请人补偿申请人拆迁补偿款8万元,该8万元系被申请人打到申请人的粮食补贴账户上，申请人对此不知情，该账户也是被申请人保管的,故被申请人违反了法律；6.被申请人拆除本案所涉房屋，没有依法履行拆除前的催告程序,违反了《中华人民共和国行政强制法》的规定,应承担相应的法律责任；7.被申请人拆除本案所涉房屋，没有依照《中华人民共和国行政强制法》第十八条的规定，履行相关程序和义务,程序违法；8.本案所涉房屋系被310国道扩建修路占用,而非合村并点。被申请人提供的拆迁时的视频资料，能够证明被申请人强制拆除本案所涉房屋的过程,但该谈话视频不能证明双方已达成了拆迁补偿协议，故被申请人强制拆除本案所涉房屋是违法的；9.依据申请人提供的照片、视频资料及被申请人测量本案所涉房屋面积的补偿表等证据，能够证明本案补偿项目系310国道征收补偿；拆迁行为是政府的具体行政行为；被申请人应该赔偿本案所涉房屋的面积；补偿数额8万元没有任何事实法律根据及计算依据等，一审判决对该部分事实认定不清楚。二、一审判决认定被申请人不具有征收土地的主体资格是错误的。被申请人作为一级政府,应当是接受了上级政府的委托而实施了征收拆迁行为,事实上此次征收拆迁也是被申请人实施的,一审判决对该部分事实认定不正确。三、一审判决第二项责令被申请人采取补救措施是不当的。既然认定违法,就应作出行政补偿或赔偿，不应作出此种判决,以致无法执行。四、被申请人违法强制拆除申请人房屋,被申请人应依据郑州市郑政文[2014]142号人民政府文件给予申请人赔偿,而不是赔偿8万元。综上，请求依法撤销原判，发回重审或依法改判。中牟县郑庵镇人民政府提交意见称：1.其不是以违法建筑为由拆除申请人房屋的。其拆除申请人的房屋，是因为申请人已自愿按照合村并点政策的规定，在并点社区内新宅基地上建房入住,但拒绝拆除原宅基地房屋，影响310国道的建设,才强制拆除申请人原宅基地上的房屋。2.申请人作为一审原告，一审判决已支持其要求确认拆除房屋违法的诉讼请求，申请人再以此为由认为一审判决认定事实不清，要求再审属重复审理。3.关于申请人所述补偿问题,一审判决在确认拆除房屋的行政行为违法的基础上,已责令采取补救措，不存在认定事实不清。4.依据土地管理法及土地管理法实施条例的规定,乡镇一级政府不是土地征收的法定职责主体，一审判决关于征收土地职责主体及征迁标准的认定符合规定，申请人该部分再审理由不成立。5.申请人是自愿参与合村并点的,县镇两级政府已按照合村并点政策向其支付了奖补资金。申请人于2014年在并点社区新建房屋后,其原本应当自行拆除原房屋并向村集体交回原宅基地使用权,但申请人却拒绝拆除原房屋,一直拖延至2016年10月，310国道建设恰好路过其原宅基地,申请人遂以310国道建设为由要求补偿并提起本案诉讼。申请人执行合村并点政策在先,却不愿意履行自行拆除原房屋的义务,并以在后的310国道建设为由要求对其房屋进行征收补偿,这种要求不但没有法律依据,也是一种自相矛盾和不诚信的行为。6.一审判决生效后,申请人已向新郑市人民法院申请强制执行,目前该执行程序正在进行中，且申请人在2018年1月以一审判决生效为由，向我镇申请行政赔偿。由此,申请人再对一审判决提起再审请求，浪费了诉讼和行政资源,其再审请求亦非基于正当和合法的诉求。综上,申请人的再审理由不属于《行政诉讼法》规定的应当再审的情形,请求驳回申请人的再审请求。本院经审查认为，中牟县郑庵镇人民政府在强制拆除张老赖房屋前，不管是基于合村并点，还是国道310中牟境改建工程项目，其均未与张老赖达成协议，亦未履行法定程序，故一审判决中牟县郑庵镇人民政府强制拆除张老赖房屋的行为违法，并责令中牟县郑庵镇人民政府采取补救措施并无不当。张老赖再审请求中牟县郑庵镇人民政府应按照郑州市人民政府郑政文[2014]142号文件或310国道征收补偿标准对其补偿，但中牟县郑庵镇人民政府系乡镇政府，不具有征收土地的主体资格，且该项请求涉及到征收拆迁补偿标准的适用问题，应当由行政机关裁决，故一审判决未支持张老赖的该项诉讼请求并无不当。综上，张老赖的再审理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条之规定，裁定如下：驳回张老赖的再审申请。审判长  杨正辉审判员  王明哲审判员  陈 元二〇一八年三月二十八日书记员  李 丹
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第4878号
原告天津华苑置业有限公司，住所地天津市华苑产业园区开华道7号。
法定代表人张建民，总经理。
委托代理人陈亮，天津森宇律师事务所律师。
被告天津市美丽华贸易有限公司，住所地天津市河北区建红里增1号-5。
法定代表人付亚东。
委托代理人董成山，天津天仁律师事务所律师。
原告天津华苑置业有限公司与被告天津市美丽华贸易有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津华苑置业有限公司的委托代理人陈亮，被告天津市美丽华贸易有限公司的委托代理人董成山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津华苑置业有限公司诉称，原告与被告于2011年5月20日签订了《购房协议书》，合同约定被告购买原告开发建设的位于南开区兰苑路室（海泰国际公寓），该房屋面积4456.35平方米，价款为54813105元。
在《购房协议书》签订后，原告于2011年7月将上述房屋交付给了被告。后被告在装修、使用房屋的过程中，未经批准私自对裙楼即本案涉诉房屋及房屋周边涉及的消防设施、消火栓管道、外檐等进行了破坏性拆改，引起了海泰国际公寓内其他业主的强烈反对，相关业主多次找到原告及原告所属管委会进行上访。在接到上访信息后，原告也曾试图联系被告协商，但始终无果。为了避免因消防等设施遭到破坏而发生严重的安全事故，原告于2012年8月8日组织人员对被告拆改的设施进行了恢复原样性施工，共花费维修款1025505元。该维修款包括2012年11月27日签订消火栓管道保温工程合同的费用143408元、2012年8月7日签订消防改造工程施工合同款661617元、2011年12月30日签订建筑装饰工程施工协议书（吊顶恢复工程）款项73366元、2012年10月10日签订建筑装饰工程施工协议书（外部安全网围挡工程一期）款项73557元、2014年3月10日签订建筑装饰工程施工协议书（外部安全网围挡工程二期）款项73557元。
原告认为，被告对房屋相关设施进行私自拆改的行为造成了极为重大的安全隐患，同时对原告尚未销售的房屋也产生了一定程度的消极影响，给原告带来了重大损失，侵害了原告的合法权益。现原告诉请判令被告向原告支付上述房屋维修款共计1025505元并负担案件受理费。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据一、购房协议书；证据二、五份施工合同；证据三、发票6张；证据四、物业服务合同、物业公司出具的证明；证据五、天津市建筑安装工程和市政基础设施工程竣工验收备案通知书、华苑产业园区门牌审批表、商品房销售许可证；证据六、被告拆改前涉诉房屋照片两张；证据七、整改通知及照片；证据八、证人证言及公司证明材料，消防设施的施工单位针对修复工程的工程、工期等作出证明。
被告天津市美丽华贸易有限公司辩称，第一关于海泰公寓问题，由于涉及被告公司法定代表人非法吸收公众存款案件，天津市公安局保税区分局大概于2011年年底对涉诉房屋进行了查封。由于查封，导致当时海泰公寓正在施工的各项工程均停工，停工后该房屋就搁置下去了。搁置后，原告所主张为了维修涉诉房屋所签订的各项的合同工程，不能证明与被告有关。因为被告购买的房屋已经被查封，对于施工及房屋所有权都有限制，原告所述的工程是否存在，被告均不掌握。而且原、被告之间只是房屋买卖合同关系，差一部分尾款没有履行，并没有其他的合同关系，原告所述的工程，并不是被告要求原告进行的，原告上述的工程是否已经施工、款项是否已经给付等问题，被告均不清楚，现在原告就拿出几份合同证明原告已经对涉诉房屋进行了施工，被告对此不认可。第二房屋现在属于被查封的状态，现在有谁在参与房屋问题，被告都没有权过问。保税区分局对房屋进行了查封，应承担对房屋查封后的责任，且谁查封找谁，因此我方认为应追加保税区分局为本案的第三人。第三双方只是购房合同关系，虽然没有办理备案及过户手续，但是房屋均已经交付。被告对房屋进行装修，原告作为商品房销售方已经履行完毕义务，无权干涉被告装修。由于现处于公安局对房屋的查封扣押状态，关于涉诉房屋是否要恢复、是否要施工等问题由谁决定，现在不清楚，且原告无权参与其中，因为涉诉房屋已经与原告无关。原告起诉被告要求支付的费用是否存在存有异议，且应该是谁让原告施工，原告应向谁主张，而被告没有要求原告进行上述的工程。而且被告公司的法定代表人涉及刑事案件，在案件处理过程中，海泰房屋被扣押，扣押过程中的现实情况，应该由天津市公安局保税区分局负责，原告不应起诉被告。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2011年5月20日签订了《购房协议书》，合同约定被告购买原告开发建设的位于南开区兰苑路室（海泰国际公寓），该房屋面积4456.35平方米，价款为54813105元。《购房协议书》签订后，原告于2011年7月将上述房屋交付给了被告，但是未在房管局办理备案及过户手续。由于被告公司法定代表人涉嫌非法吸收公众存款，涉诉房屋被天津市公安局保税区分局依法进行了查封，进而导致正在施工的涉诉房屋停工，并持续至今。
另查，本院于2014年12月31日与原告以及被告委托代理人到涉诉房屋现场勘察相关情况。发现涉诉的裙楼外墙没有最外层石材，部分玻璃破损，部分墙体缺失，内部外部贯通，楼梯外有绿色围挡包围，裙楼二层内部为白色墙面及吊顶，吊顶上装有喷淋系统，其余楼层内没有吊顶，喷淋口悬挂在楼道上空，群楼内的消防管道及上下水管道包裹黑色保温材料。主楼一层大厅顶部可见被水浸湿痕迹等。庭审中，原告对此次勘察情况予以认可，被告此次勘查情况不予认可，但是又没有相反的证据予以佐证。
上述事实，有原、被告陈述及相关证据佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订《购房协议书》后，原告将涉诉房屋交付给被告，被告在收到原告实际交付的房屋后，有权对涉诉房屋进行装修，原告无权干涉。
综上，本院依据《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认张梦九墓地中十六块金丝楠木板为原告张春兰、张励昆、张立恒、张立建、张春园、张立炯、王玲、王光、张耀宏与被告张颖、张励志及张梦九墓地中财产的其他适格权利人共有；
二、驳回原告张春兰、张励昆、张立恒、张立建、张春园、张立炯、王玲、王光、张耀宏的其他诉讼请求。
案件受理费22800元，原告张春兰、张励昆、张立恒、张立建、张春园、张立炯、王玲、王光共同担负7600元，原告张耀宏担负7600元，被告张颖、张励志共同担负7600元。原告张耀宏、被告张颖、张励志担负的部分于本判决书生效后十五日内给付原告张春兰、张励昆、张立恒、张立建、张春园、张立炯。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 郝春杰
人民陪审员 轩淑敏
人民陪审员 王 盈
二〇一四年十一月××日
书 记 员 范 蕊
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉03民终275号
上诉人（原审被告）：陈亚娟，女，汉族，1960年8月15日出生，四平市工商银行退休职工，现住四平市铁西区。
委托诉讼代理人：乔勇，吉林满誉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王茹，女，汉族，1962年10月23日出生，成都市烟草公司退休干部职工，现住四平市铁西区。
委托诉讼代理人：董振恒,吉林英城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵丽华，女，汉族，1964年2月7日出生，四平市糖酒茶公司退休职工，现住四平市铁西区。
上诉人陈亚娟因与被上诉人王茹、赵丽华民间借贷纠纷一案，不服吉林省四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初2292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈亚娟及其委托诉讼代理人乔勇、被上诉人王茹及其委托诉讼代理人董振恒、被上诉人赵丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈亚娟上诉请求：依法撤销原判决，并依法改判。事实与理由：一、一审没有查清赵丽华从王茹处借款40万元是否属实。根据《合同法》规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。说明只有贷款人实际向借款人提供了借款，借款合同才生效，所以民间借款合同是实践性合同，本案中王茹没有提供银行转帐凭证等相关证据，不能借款已经实际交付。二、上诉人做为担保人，已经超过担保期间，一审判决上诉人承担连带责任属于适用法律错误。本案诉争的借款到期还款日为2017年2月22口，保证期间于同年8月22日到期，而王茹起诉时间是2017年9月28日。因此王茹超过了保证期间向上诉人主张保证责任，作为保证人的上诉人依法应当免除保证责任而不承担保证还款义务。
赵丽华答辩称，我曾还款20万元，包含在40万元之内。陈亚娟之前是担保了40万元，改完条后陈亚娟就没有担保了，陈亚娟被打当时她确实说要报警，但是我觉得报警太丢人了，欠钱的事实存在。
王茹答辩称，陈亚娟的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
王茹向一审法院起诉请求：判令赵丽华、陈亚娟给付原告借款本金40万元及利息。
一审法院认定事实：2011年，赵丽华经过陈亚娟向王茹
借款40万元，陈亚娟为其提供担保。此后，赵丽华又向王茹借款数次。2016年8月22日，赵丽华重新打条，借据由赵丽华亲笔书写，陈亚娟在借据上亲笔书写：“担保人：陈亚娟”、“担保人民币肆拾万整”、“2016年8月22日”，并按指印。借据上还签有赵丽华丈夫王汉忠的名字，但王汉忠名字并不是其本人书写，因王汉忠当时已患病，系由赵丽华为其代写。
一审法院认为，王茹与赵丽华签订的借款合同，是赵丽华亲笔书写，为双方真实意思表示，该合同不违反相关法律、法规的强制性规定，合同合法有效。陈亚娟称其保证是受王茹胁迫，只有本案利害关系人赵丽华的单方意见，没有其他证据佐证，而且根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条之规定，一方以胁迫手段使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭，如果陈亚娟认为其受到王茹胁迫，则其应在2016年8月22日知道撤销事由之日起一年内行使撤销权，但其在一年内未行使撤销权，撤销权已经消灭。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案未明确约定保证方式，故应认定为连带责任保证，也未约定保证期间，而王茹于2017年8月16日将起诉材料交到该院立案庭，此时间未超过主债务履行期届满之日起六个月，因此不能免除保证人即陈亚娟的保证责任。借款到期后，赵丽华未能还款，属于违约行为，应当承担违约责任，陈亚娟应当在保证范围内与赵丽华承担连带责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，借据中约定如到期不还每月利息3分，超过年利率24%，该院对该借款的逾期利息按年利率24%予以保护。判决：一、被告赵丽华于本判决生效之日起十日内偿还原告王茹借款本金40万元，被告陈亚娟承担连带责任；二、被告陈亚娟可以就代为清偿的部分向被告赵丽华追偿；三、被告赵丽华于本判决生效之日起十日内偿还原告王茹逾期利息（利息按年利率24%自2017年2月22日起计算至实际给付完毕之日止）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款规定：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。”本案庭审中，陈亚娟自认“王茹把40万元现金通过陈亚娟，由陈亚娟交给赵丽华”，故可以认定该40万元借款已经实际交付。四平市铁西区法院立案庭工作人员出具的证明及四平市铁西区法院立案庭《登记立案查阅簿》的记载均证明王茹已于2017年8月16日将起诉材料交到铁西区法院立案庭进行审查，鉴于王茹已在主债务履行期届满之日起六个月内主张权利，因此不能免除保证人陈亚娟的保证责任。
综上所述，陈亚娟的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人陈亚娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡丽娜
审判员 刘晓东
审判员 刘玉霞
二〇一八年三月二十日
书记员 李 慧
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1002执保183号
申请人：邓娟丽，女，1982年8月15日出生，住郴州市。
被申请人：徐恩归，男，1983年10月1日出生，住郴州市。
申请人邓娟丽因与被申请人徐恩归民间借贷纠纷一案，于2018年3月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐恩归银行存款232000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人邓娟丽提供车辆为该案诉讼财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人邓娟丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封申请人邓娟丽名下小型汽车；
二、冻结被申请人徐恩归银行存款232000元，或查封、扣押相应价值的其他财产;
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周裕新
二〇一八年三月二十六日
书记员 贺 鑫
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初9508号
原告：浙江神彩色母粒有限公司，住所地：苍南县灵溪镇家具产业园区(S2-7地块)。
诉讼代表人：郑小秋，浙江神彩色母粒有限公司管理人（温州大华会计师事务所有限公司）负责人。
委托诉讼代理人：潘传德，男，1989年2月6日出生,温州大华会计师事务所有限公司职员。
委托诉讼代理人：马争争，女，1988年2月2日出生,温州大华会计师事务所有限公司职员。
被告：谢小微，女，1972年8月20日出生，汉族，户籍所在地平阳县，现住。
本院于2017年10月9日受理了原告浙江神彩色母粒有限公司（以下简称浙江神彩公司）与被告谢小微对外追收债权纠纷一案，依法组成合议庭后，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告浙江神彩公司的委托诉讼代理人潘传德、马争争到庭参加诉讼，被告谢小微经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江神彩公司向本院提出诉讼请求:1、被告偿还原告借款本金510万元及利息（从起诉之日即2016年9月14日起按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告谢小微分别于2012年8月3日、2012年9月7日向原告浙江神彩公司借款510万元，浙江神彩公司法定代表人谢作亮与谢小微都对借款合同没有异议。因借款合同未写明借款利息以及还款期限，故借款利息按原告起诉之日起算。原告浙江神彩公司于2015年11月14日被苍南法院受理破产清算，并指定温州大华会计师事务所有限公司为管理人。管理人于2016年9月14日起诉至法院，要求被告返还借款本金510万元及利息，2017年7月7日法院认为谢作亮可能涉嫌挪用资金或职务侵占犯罪，驳回原告的起诉，并移送公安机关。2017年8月18日，苍南县公安局作出不予立案通知书，原告的合法权益无法得到保障。综上，为维护债权人的合法权益，根据破产法有关规定提起诉讼，恳请依法判决。
被告谢小微未作答辩，也未提交证据材料。
在举证期限内，原告浙江神彩公司提交了如下证据材料：
1、营业执照等，证明原告主体资格；2、人口信息，证明被告主体资格；3、民事裁定书、决定书，证明苍南法院受理浙江神彩公司破产清算及指定温州大华会计师事务所有限公司为管理人的事实；4、借款合同、银行对账单、交易查询单，证明被告借款事实；5、谈话笔录，证明浙江神彩公司原法定代表人谢作亮承认借款事实；6、询话笔录（苍南公安局经侦大队于2017年8月18日对谢小微询问），证明被告谢小微承认借款事实；7、民事裁定书，证明苍南法院裁定驳回起诉并移送公安机关的事实；8、苍南县公安局不予立案通知书，证明公安机关没有立案的事实。
原告提交的上述证据经庭审出示，并经审查，本院认为，原告提供的证据,能相互印证，并形成完整证据链，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：浙江神彩公司前身为苍南县嘉力家具有限公司，2011年7月27日，名称变更为浙江神彩公司，经变更后注册资本1000万元、股东为陈显川、谢作亮，注册登记地为苍南县。经营范围为色母粒、填充母粒、塑料制品生产、销售等。2012年8月3日、同年9月7日，原告分别与被告谢小微签订两份借款合同，约定被告分别向原告借款300万元和210万元，分别汇入被告指定银行账户。借款合同签订后，原告通过其财务人员及原法定代表人谢作亮账户转账支付涉案借款。
2015年11月14日，经债权人王佐钟申请，本院裁定受理浙江神彩公司破产清算，并指定温州大华会计师事务所有限公司担任管理人。管理人在履行职务过程中，于2016年9月14日向本院提起追收债权诉讼，要求被告谢小微偿还借款510万元及利息，本院于2017年7月14日作出民事裁定，驳回浙江神彩公司的起诉，并将相关可能涉嫌犯罪线索及材料移送苍南县公安局依法处理。2017年8月18日，苍南县公安局以没有犯罪事实为由作出不予立案通知书。期间，苍南县公安局对谢小微进行询问，谢小微确认向浙江神彩公司借款510万元，且尚未偿还。
本院认为：原、被告之间的借贷关系，有双方签订借款合同、转账凭证以及谢作亮、谢小微的询问笔录等为凭，经公安机关审查认为没有犯罪事实，故双方借贷关系合法有效，被告结欠原告借款510万元事实清楚。因浙江神彩公司已进入破产清算程序，管理人有权提起诉讼并要求被告偿还借款，故原告要求被告偿还借款510万元并赔偿第一次提起诉讼即2016年9月14日起的利息损失，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
谢小微于本判决生效之日起十日内偿还浙江神彩色母粒有限公司借款510万元并赔偿利息损失（以本金510万元为基数，从2016年9月14日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费48900元，由谢小微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 曾云县
人民陪审员 廖海燕
人民陪审员 王晓文
二〇一八年三月九日
书 记 员 陈晓晓
相关法律条文链接：
《中华人民共和国企业破产法》
第十七条人民法院受理破产申请后，债务人的债务人或者财产持有人应当向管理人清偿债务或者交付财产。
债务人的债务人或者财产持有人故意违反前款规定向债务人清偿债务或者交付财产，使债权人受到损失的，不免除其清偿债务或者交付财产的义务。
第二十五条管理人履行下列职责：
……
（七）代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序；
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更1582号
罪犯郭高生，男，1952年7月19日出生，汉族，江西省峡江县人，小学文化。现在江西省洪城监狱服刑。
江西省峡江县人民法院于2016年3月11日作出(2016)赣0823刑初3号刑事判决，认定被告人郭高生犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2018年2月27日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2018年3月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年3月16日在江西省洪城监狱公开开庭审理。执行机关江西省洪城监狱代表危峰、徐璐出庭报请假释建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员蒋以平、李蔚出庭行使法律监督职责，罪犯郭高生到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭高生在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年4月至2018年1月获得旧表扬3次、新表扬1次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟假释情况公示，无异议。
本院认为，罪犯郭高生在服刑期间，确有悔改表现，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭高生准予假释。
（假释考验期：自假释之日起至2019年3月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 吴明军
审判员 李水金
二〇一八年三月三十日
书记员 陈楚阳
广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1423民初897号
原告：周程，男，1992年6月21日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住址广西壮族自治区崇左市龙州县。
被告：黄颖，女，1992年12月8日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住址广西壮族自治区崇左市龙州县。
本院在审理原告周程诉被告黄颖民间借贷纠纷一案中，原告周程于2017年10月12日以需要收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周程在诉讼过程中以需要收集证据为由，向本院提出撤诉申请是依法处分自己的诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周程撤回起诉。
本案受理费150元，减半收取75元，由原告周程负担。
审 判 员 禤培山
二〇一七年十月十二日
法官助理 许梅金
书 记 员 吴巧安
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第127号
原告向某某，女。
被告田某，男。
原告向某某诉被告田某离婚纠纷一案，于2015年2月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员易意适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向某某到庭参加了诉讼，被告田某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向某某诉称，原、被告双方于2001年在外务工时相识，并于2003年2月22日在永顺县某乡民政办自愿登记结婚。由于婚前对被告了解不深，婚后发现被告不务正业，经多次规劝也无转变。2011年，原告因病在家治疗，但被告没有给原告及女儿一分生活费用，原告伤透了心。原、被告双方自2012年5月起分别于不同省份外出务工，并一直分居至今。原告于2014年2月向永顺县人民法院起诉要求离婚，法院判决不准许离婚。被告也给了原告机会要求和好，但被告根本没有转变，一直对原告不理不睬，因此，原告认为夫妻感情已经完全破裂，夫妻关系已名存实亡，已经没有办法与被告生活在一起，故诉至人民法院，请求1、依法解除原、被告夫妻关系；2、由原告抚养次女田某某，被告抚养长女田某某；3、夫妻共同财产归被告所有；4、案件受理费原告自愿负担。
原告向某某为支持其诉请向本院提交的证据如下：
1、结婚证，拟证明原、被告双方系合法夫妻关系的事实；2、民事判决书一份，拟证明原告于2014年2月向永顺县人民法院起诉要求离婚，法院判决不准许离婚的事实；3、户口两份，拟证明婚后生育两女事实。
被告田某未到庭，亦未向本院提交答辩状。
经庭审举证，本院综合后认定，原告提交的1、2、3号证据形式合法，内容真实，本院予以采信。
根据原告当庭陈述及结合本院认定的证据，本院查明事实如下，2001年，原、被告双方在浙江务工时相识后自由恋爱，2003年2月22日到永顺县回龙乡人民政府民政办自愿登记结婚。婚后育有两女，长女田某某，现跟随爷爷、奶奶在永顺县某乡读书；次女田某某，现跟随原告在某市生活。2014年2月原告向本院起诉要求离婚，本院判决不准许离婚。双方无共同财产。现原告向某某以夫妻感情不和为由诉至本院，要求离婚。
本院认为，原、被告双方经人介绍后恋爱结婚，婚初夫妻双方感情较好。近年来，原、被告常因家庭琐事发生争执，在一定程度上影响了夫妻感情。现原告以夫妻感情不和为由向本院提起诉讼要求离婚，但原告未向本院提交证据证实原、被告双方夫妻感情确已彻底破裂，相信只要双方在往后的生活中互让互谅，仍有和好可能，故本院对原告向某某提出与被告田某离婚的诉讼请求不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告向某某要求与被告田某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告向某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 易 意
二〇一五年五月十六日
书记员 鲁小锋
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承当不利后果。
福建省永春县人民法院民 事 裁 定 书（2015）永民初字第127号原告陈婉香，女，1976年1月7日出生，汉族，住永春县。委托代理人林多毅、尤剑福，福建林多毅律师事务所律师。被告福建省亚豪皮革工贸有限公司，住所地永春县桃城镇留安开发区（添福工业园）。法定代表人郭银鹏。本院在审理原告陈婉香与被告福建省亚豪皮革工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告以被告已付清拖欠原告的工资为由自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈婉香撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈婉香负担。审判员  黄燕珍二〇一五年一月二十九日书记员  黄芳曼
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2801民初1676号
原告冯刚，男，1989年4月19日生，汉族。
被告才登群培力，男，1993年9月14日，蒙古族。
本院在审理原告冯刚与被告才登群培力民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告冯刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯刚承担。
审判员 武志芳
二〇一六年十一月十五日
书记员 沈紫娟