云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0423民初532号
原告:雷栋，男，1971年1月27日生，汉族，住云南省大理白族自治州祥云县。
委托诉讼代理人：段有云，云南上义律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：马骥，男，1985年5月9日生，回族，住云南省玉溪市通海县。
被告:纳恒，男，1986年10月8日生，回族，云南省玉溪市通海县。
两被告委托诉讼代理人：普进飞，云南名邦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告雷栋与被告马骥、纳恒买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告雷栋的委托诉讼代理人段有云,被告马骥、被告纳恒及其委托诉讼代理人普进飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷栋向本院提出如下诉讼请求：1.判令两被告5日内连带向原告支付货款121600元，并按银行年贷款利率上浮50%的标准向原告支付自2016年6月21日起至生效判决确定的履行期间届满之日止的逾期付款损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事废旧金属收购等生意，两被告系亲戚关系，也共同从事废旧金属收购等生意。在此过程中，原告将收购的部分废铁又卖给被告。2016年6月21日，经结算，被告尚欠原告废铁款121600元，但被告表示资金困难，于2017年12月31日前还清。之后，经原告多次催要，被告均以资金紧张为由拖延至今。庭审中，原告明确逾期付款损失的利率按中国人民银行1至5年期的基准利率4.75%上浮50%确定，即年利率7.125%。
被告马骥、纳恒辩称，本案原、被告双方经他人介绍认识多年，一直发生业务往来，本案被告累计代原告销售废旧钢铁上千吨，除本案的121600元未付外，其余款项均已支付。本案货款未付的原因是该批废铁是出售给云南通海旭城机械铸造有限公司（以下简称旭城公司），该公司至今未付款。原、被告之间并非买卖关系，而是委托关系，被告是从每吨钢材中抽取20-50元的介绍费,买方向被告支付废铁款后，被告扣除劳务费、运费、过磅费后，将其余款向支付给原告。欠条形成的原因是本案原告知晓旭城公司破产后资不抵债，无力偿还，所以才要求被告出具欠条给原告收持。原、被告之间没有买卖关系，对于原告本案的款项是否能收回与被告无关。被告纳恒未在欠条中签过字，即便两被告系合伙关系，也不应该将纳恒作为本案被告进行起诉，且被告纳恒也不应承担偿还责任。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，举证如下：
一、原告身份证复印件、个体工商户营业执照复印件各1份，证明原告主体资格适格；
二、欠条1份，证明被告自2016年6月21日起欠原告废铁款121600元的事实。
经质证，被告对证据1的真实性无异议，但对个体工商户营业执照与本案的关联性和合法性有异议，原告从登记后没有按照相关企业登记办法进行注册登记。对证据2的真实性无异议，对关联性和合法性有异议，因为：1、本案原告将纳恒作为本案被告，是没有事实依据和法律根据的；2、欠条由马骥在2016年6月21日书写，原告应当向法庭提交121600元的原始依据，证明该金额如何形成，此属事实不清。因此法庭不应该支持原告的诉讼请求。
被告马骥、纳恒为证明其诉讼主张，举证如下：
�、两被告的身份证各1份，以证明两被告的身份信息；
二、旭城公司的债务清单（以下简称债务清单）1份，以证明本案两被告是为旭城公司代购，两被告与原告是委托关系，该清单中载明尚欠原告的货款为196555元，本案的欠款是否包含在其中并不清楚。
经质证，原告认为，对证据1无异议；对证据2的真实性有异议，原告没有参与，且与本案无关联，本案买卖合同的欠款金额是已经确认过。同时，从证据2可以看出马骥和纳恒是共同从事废铁生意。
对原、被告所举证据，本院分析认为：
一、原告证据材料。原告所举证据均在举证期限内提交，符合法律规定的证据形式，被告质证对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
二、被告证据材料。两被告的身份证系公安机关颁发，原告对其真实性无异议，故本院对其真实性予以确认。债务清单中虽然加盖有旭城公司的财务专用章，但是：1、该单并没有载明形成的具体时间，也没有载明双方所确认的债务形成的具体期间,涉及到原告的款项与本案欠条载明的金额不相符,因此无法看出该清单与本案存在关联，故对其关联性，本院不予确认；2、该单涉及到案外人旭城公司与两被告之间的关系，在无其他证据相印证的情况下，本院对其真实性不予评判。
关于本案争议事实的认定：欠条形成的原因是否系买卖合同关系的存在。第一，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”据此，本案证明原、被告双方存在买卖合同关系的举证责任在于原告方。本案中原告据以证明双方存在买卖关系的唯一凭证为欠条，欠条是由于债务人应当向债权人履行债务时，因其自身原因不能按时偿还而向债权人出具的债权凭证。从本案欠条的表面来看，可以直接看出：债权人为原告，债务人为被告，欠款的原因为欠废铁款。第二、虽然被告纳恒未在该欠条中签字,但马骥在书写欠条时已注明其与纳恒为共同债务人，从纳恒在庭审中的陈述可以看出，其在现场且知晓该欠条的内容,纳恒也未出示任何证据证实其对该欠条内容提出过异议,且认可两被告之间系合伙关系，因此本院确认被告纳恒认可该债务的存在。第三、本案欠条本身虽然不能直接证明原、被告之间产生债权债务关系的原因为买卖关系，但是庭审中双方对以下事实无异议：原告根据被告的指示向被告交付废铁，两被告向原告支付相应的价款。原告完成交付时，废铁的所有权随之转移，�告的所有权消灭，而废铁款是对所有权消灭的相应补偿，从“欠”的本义来看，该款应当由被告向原告支付，双方的上述行为已满足买卖合同的构成要件，原告的举证责任已完成。第四，被告主张双方之间系委托关系，依据上述规定，证明该关系存在的举证责任在于被告方，但被告在庭审中未能举证证实该关系的存在，应承担举证不能的不利后果。如上分析，本院确认原、被告之间存在欠条的原因为买卖合同关系的存在，买受方系被告马骥、纳恒。
综上，本院确认本案法律关系事实如下：
原告雷栋从事废旧钢铁收购及销售。被告马骥、纳恒系表兄弟，长期合伙从事废铁交易。几年前，原告通过朋友介绍与被告马骥、纳恒两人取得联系，双方协商约定，由原告将其收购的废铁装车过磅后运输至通海县，由驾驶员与被告电话联系，并按两被告要求�到指定地点，两被告查看货后，将具体价格报给原告，双方确定价格后，由两被告先将运费支付给驾驶员，并以转账方式支付货款。
2016年6月21日，原告雷栋与被告马骥、纳恒在通海县城兰馨饭店内进行结算，被告马骥向原告出具了一份《欠条》，该欠条载明：“今纳恒、马骥二人欠雷栋废铁款121600元（壹拾贰万壹千陆佰元整）。尽量于2017年12月21日前还清。欠款人：马骥。2016年6月21日。”出具欠条时被告纳恒在现场且知道欠条的内容，但未在该欠条中签字。出具欠条后，原、被告再未发生交易，被告也未偿还过欠款，原告多次催要未果，诉至法院要求判如所请。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告与两被告之间订立的口头买卖协议系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约全面履行合同义务。原告依约交付货物，两被告应当依约全面履行自己的付款义务，两被告未依约支付货款已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告向两被告主张支付货款121600元，于法有据，本院予以支持。被告纳恒主张其非本案适格被告且不应承担偿还责任的反驳主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告要求两被告支付利息损失的问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”据此规定，原告要求两被告按年利率7.125%赔偿自2016年6月21日起至生效判决确定履行期间届满之日止的逾期付款损失的主张，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：
被告马骥、被告纳恒于判决生效后十日内向原告雷栋清偿废铁款人民币121600元，并按年利率7.125%向原告雷栋赔偿自2016年6月21日起至生效判决确定的履行期间届满之日止的逾期付款损失。
如果被告马骥、纳恒未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，减半收取计1370元，由被告马骥、纳恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审判员 戴 坤
二〇一八年五月二十八日
书记员 华跃红