wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1102民初2140号
原告：武汉恒达安工贸有限责任公司，地址：武汉市东西湖海口电力园金山大道1355号，统一社会信用代码914201127646451409。
法定代表人：曹厚平，总经理。
委托诉讼代理人：王锐，湖北靖柏律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：马登峰，男，1980年1月25日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区，
原告武汉恒达安工贸有限责任公司（以下简称“恒达安公司”）诉�告马登峰合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告恒达安公司委托诉讼代理人王锐到庭参加了诉讼。被告马登峰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒达安公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付汽车配件款48888元；2、依法判决被告向原告支付自2014年11月26日起至清偿之日止的利息（按银行同期贷款年利率6%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告多年来一直从事汽车配件生意。2012年，原、被告一直有生意往来，开始被告信用良好，支付货款很及时。因此，原告对被告非常信任。但双方最后一次订立买卖合同后，原告发出了货物，但被告却迟迟未支付48888元货款。经原告多次催要，被告于2012年12月2日写�欠条。2013年之后，原告又多次催要，被告每次都找借口拒不支付。之后，朋友告知原告，被告的汽车配件店也不再经营，被告也无法联系。2014年11月26日，原告将被告起诉至黄州区人民法院，后因无法送达，法院驳回了原告的起诉。原告认为，被告拖欠原告货款且拒不支付，严重失信。为维护原告合法权益，原告再次诉至本院。
被告马登峰未到庭未作答辨。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法对提交的证据进行认证：
原告提供了以下证据：
1、原告恒达安公司营业执照及法定代表人身份证明。拟证明原告的诉讼主体资格；
2、被告马登峰身份信息。拟证明被告的诉讼主体资格；
3、欠条一张。拟证明被告拖欠原告货款的事实及金额；
4、居委会证明一份。拟证明被告常年居住在黄州，现下落不明；
5、黄州区人民法院受理案件通知书及民事裁定书。拟证明原告2014年11月26日曾向法院主张过权利，诉讼时效未过。
被告马登峰未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
经审核，本院认为原告提交的证据1、2、3、5真实、合法，本院依法予以采信。证据4属实。
被告马登峰未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月2日，被告马登峰出具欠条一张，载明：“今欠到恒达安汽配配件款肆万捌仟捌佰捌拾捌元整。马登峰，2012年12月2号，电话134××××1777。”因被告未支付该款，原告于2014年11月21日起诉至黄州区人民法院，因未提供被告准确送达地址，黄州区人民法院于2015年2月3日作出（2014）鄂黄州民初字第01470号民事裁定书，驳回了原告的起诉。之后，原告又多次催要货款，因被告马登峰无法联系未果，遂原告再次起诉至本院。
本院认为，被告马登峰下欠原告恒达安公司汽车配件款48888元的事实，有被告马登峰出具的欠条在卷佐证，双方债权债务关系合法有效，受法律保护。被告马登峰作为债务人，理应偿还下欠的债务。故，原告恒达安公司要求被告马登峰支付下欠货款的诉请，本院依法予以支持。关于逾期付款的利息，原告主张自2014年11月26日起按年利率6%计算至被告还清之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
限被告马登峰于本判决生效之日起十日内，支付原告武汉恒达安工贸有限责任公�汽车配件款48888元并支付资金占用期间的利息损失（以48888元为本金，自2014年11月26日起按年利率6%计算至被告马登峰还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1022元，由被告马登峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 何国琴
人民陪审员 冯金华
人民陪审员 肖 瑶
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 阮宁馨
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0223民初1846号
原告：王航，女，汉族，1986年9月30日生，住尉氏县。
被告：李飞，男，汉族，1989年4月20日生，住开封市。
原告王航诉被告李飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告李飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元及违约金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告诉称，2015年4月25日被告借原告现金5万元，被告承诺于2015年4月29日偿还，否则违约金为每日500元，现被告借款已近2年，期间经原告多次催要，被告拒不偿还。
被告李飞未答辩，也未提交证据。
原告向本院提交如下证据：借条一张。本院经审理认定事实如下：2015年4月25日，被告借原告现金50000元，约定2015年4月29日偿还，违约金为每日500元。被告至今未予偿还该款。
本院认为，借款应当归还。本案中，被告于2015年4月25日借原告现金50000元，有原告提供的借条在卷佐证，故对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，庭审中原告要求按年利率24%，从逾期还款之日起计算至本金还清之日止，符合法律和司法解释的规定，本院予以支持。
综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定判决如下：
被告李飞于本判决生效后五日内偿还给原告王航借款本金50000元及违约金（违约金计算方法：以本金50000元，按照年利率24%，从2015年4月30日起计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王子刚
人民陪审员 高丰轩
人民陪审员 蔡战立
二〇一七年九月十一日
书 记 员 过永鹏
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1124民初1322号
原告：王忠华，男，1959年4月5日出生，汉族，个体业主。
委托诉讼代理人：王伟（原告王忠华之子），男，1982年5月20日出生，汉族，个体业主。
被告：熊国华，男，1963年11月11日出生，汉族，个体业主。
原告王忠华与被告熊国华买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王忠华委托诉讼代理人王伟到庭参加了诉讼。被告熊国华经本院合法传唤无任何理由未到庭参加诉讼，故本案缺席审理，现已审理终结。
原告王忠华向本院提出诉讼请求：1.要求被告熊国华给付大豆款293,000元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年3月30日，被告熊国华到孙吴收购大豆，原告将自己的黄豆卖给被告，被告因当时没有资金。给原告书写了欠据。原告多次打电话向被告催要，被告总以没有资金为由推脱，故原告诉至法院，要求被告给付大豆款293,000元。
被告熊国华未答辩。
本院经审理认定如下事实：2017年3月30日，被告熊国华在原告王忠华处回收大豆，总价款293,000元，被告熊国华于同日给原告出具欠条一张。到期后，被告熊国华未按约定给付欠原告大豆款，现原告诉至法院，要求被告给付大豆款293,000元。
本院认为，原告王忠华述称被告熊国华欠大豆款293,000元未付的事实，有被告给原告出具的欠条在卷为证，该欠条与原告王忠华陈述的事实相互印证，被告熊国华亦未提出异议或辩解意见，本院认定原告所述事实存在，被告给原告出具的欠条合法有效，被告应给付原告大豆款。原告王忠华的主张事实清楚，证据确实充分，其请求本院予以支持和保护。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告熊国华于判决生效之日给付原告王忠华大豆款293,000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5695元，减半收取2847.5元，由被告熊国华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。
审判员 董武
二〇一七年十月二十三日
书记员 苗菲
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠中法立民终字第239号
上诉人（原审被告）惠东县益丰房地产开发有限公司，住所地惠东县。
法定代表人:刘亦锋。
被上诉人（原审原告）蔡瑞婵，女，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，公民身份号码×××0547。
上诉人惠东县益丰房地产开发有限公司因与蔡瑞婵商品房买卖合同纠纷一案不服惠州市惠东县人民法院（2015）惠东法民一初字第427-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人惠东县益丰房地产开发有限公司上诉称上诉人与被上诉人签订的《广东省商品房买卖合同》第十九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交惠东县仲裁委员会仲裁。”根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，当事人达成仲裁协议，一方向法院起诉时未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，故请求撤销惠州市惠东县人民法院（2015）惠东法民一初字第427-1号民事裁定并依法驳回起诉。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”的规定，惠东县仲裁委员会不存在，应视为仲裁委员会约定不明确，且双方当事人没有达成补充协议，仲裁协议无效；本案系商品房买卖合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“因不动产纠纷提起的纠纷，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，涉案标的物是位于惠东县平山镇泰园二路的房产，隶属惠州市惠东县人民法院管辖，因此原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百七十条以及第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚 敏
审判员 ＸＸ锋
审判员 刘艳妹
二〇一五年六月十六日
书记员 刘旭聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条因不动产纠纷提起的纠纷，由不动产所在地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初13499号
原告：中信银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区中山四路82号迪兴大厦之二首层至三层，统一社会信用代码91442000680601984T。
主要负责人：葛晓明，行长。
委托诉讼代理人：杨图胜，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽湾，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
被告：崔伟业，男，1978年11月28日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
原告中信银行股份有限公司中山分行（以下简称中信银行中山分行）与被告崔伟业信用卡纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告中信银行中山分行委托诉讼代理人黄丽湾到庭参加诉讼。被告崔伟业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告崔伟业向原告中信银行股份有限公司中山分行偿还信用卡欠款本金99738.36元及利息3554.4元、分期手续费2258.96元、违约金1830.83元（暂计至2017年6月14日共计107382.55元，之后的利息、违约金按中信银行信用卡（个人卡）领用合约及收费标准约定计算至债务全部清偿之日止）。事实和理由：因崔伟业拖欠信用卡款项未依约归还。
庭审中，原告中信银行中山分行明确诉讼请求：截至2017年10月24日，被告崔伟业尚欠借款本金99438.36、利息9995.87元、分期手续费2258.96元、违约金12742.55元。
被告崔伟业未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：
信用卡卡号：40×××21。
信用卡种类：中信白金信用卡。
利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。
分期手续费计收标准：崔伟业办理了账单分期12期、36期及单笔36期，每期手续费率均0.64%。
欠款情况：截至2017年10月24日，崔伟业尚欠其在中信银行中山分行开立信用卡（卡号：40×××21）的本金99438.36、利息9995.87元、分期手续费2258.96元、违约金12742.55元。
另查，中信银行中山分行通过官网发出违约金的计算方式，每期最低还款额未还部分的5%。
本院认为,本案为信用卡纠纷。崔伟业在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中信白金信用卡（个人卡）领用合约及章程的相关规定，上述协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。崔伟业持卡透支消费，未按约定偿还透支款项给中信银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、分期手续费的违约责任。其欠款的具体数额，有中信银行中山分行提交的交易流水及余额构成表予以证实，且崔伟业没有提供相反证据予以反驳，故本院予以认定。
中信银行中山分行起诉要求崔伟业偿还自2017年1月1日起计至2017年10月24日止的违约金12742.55元，本院认为，根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，中信银行中山分行采用在官网上发布提示的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中信银行中山分行主张崔伟业偿还自2017年1月1日起计收违约金的诉求，本院依法不予支持。
崔伟业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，缺席判决如下：
一、被告崔伟业于本判决生效之日起七日内向原告中信银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年10月24日的信用卡透支本金99438.36、利息9995.87元、分期手续费2258.96元，以及从2017年10月25日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2448元，诉讼保全费1057元，合计3505元（原告中信银行股份有限公司中山分行已预交），由被告崔伟业负担3463元，原告中信银行股份有限公司中山分行负担42元（被告崔伟业负担款项于本判决生效之日起七日内迳付原告中信银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈 睿
审 判 员 张剑峰
人民陪审员 黄瑞芬
二〇一七年十二月七日
书 记 员 滕云龙
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民一终字第728号
上诉人（原审被告）杨某，男，1971年5月22日生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）张某，女，1970年1月14日生，汉族，农民。
委托代理人杨文春，河北奔驰律师事务所律师。
上诉人杨某因离婚纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2013）迁民初字第703号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原、被告自由恋爱，于1996年2月10日依法登记结婚，婚后于1997年2月13日生育长子，取名杨易洁，2007年9月6日生育一女，取名杨孟燃。在共同生活期间，双方发生矛盾，原告此前曾两次起诉离婚，均经调解撤诉。原、被告夫妻共同财产是位于迁西县罗家屯镇清水岭村瓦正房三间，原告自愿表示归被告所有。原、被告无共同债权、债务。
原审法院认为，夫妻之间应当相互信任，相互忠诚，相互包容、互尽义务。被告要求对婚生女杨孟燃进行亲子鉴定的行为，表明双方缺乏夫妻间必要的信任。原告曾两次起诉要求与被告离婚，调解撤诉后，夫妻感情未见好转，又再次起诉，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，予以支持。原、被告婚生女杨孟燃年龄较小，又是女孩子，长时间与原告一起共同生活，综合考虑有利于孩子健康成长的环境，杨孟燃随原告一起生活为宜，被告应依法承担孩子杨孟燃的抚养费。原告称婚生子杨易洁已能独立生活，但未提交证据证实，不予采信。杨易洁随被告一起生活为宜，原告应依法承担孩子杨易洁抚养费，在被告下落不明期间，杨易洁暂随原告一起生活。原、被告应参照河北省统计局公布的2013年度农民纯收入8081元的30%的标准相互支付对方抚养孩子的抚养费。原告要求被告赔偿名誉精神损失费人民币50000元，理据不足，不予支持。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十六条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、准予原告张某与被告杨某离婚。二、原、被告婚生女杨孟燃（2007年9月6日出生）随原告张某一起生活，被告杨某自2013年3月27日起至杨孟燃满十八周岁止于每年的12月31日前支付婚生女杨孟燃当年的抚养费人民币2424元；婚生子杨易洁（1997年2月13日出生）随被告杨某一起生活，原告张某自2013年3月27日起至杨孟燃满十八周岁止于每年的12月31日支付婚生子杨易洁当年的抚养费人民币2424元；在被告杨某下落不明期间，杨易洁暂随原告张某一起生活，此期间，原告不再另行支付抚养费。三、驳回原告的其它诉讼请求。本案受理费200元，由原告承担。
判后，杨某不服提起上诉，请求撤销原判，依法判决被告承担夫妻共同外债，对杨易洁的抚养征求杨易洁本人的意见或将此案发回重审。其主要上诉理由：一、一审判决程序严重违法。1、根据最高人民法院的相关司法解释规定，判决十周岁以上未成年人的抚养问题，应征求孩子的意见。原被告婚生子杨易洁已满十周岁，未征求杨易洁的意见，判定杨易洁随上诉人一起生活，明显缺乏事实和法律依据，属程序严重违法。2、公告送达是在穷尽其他所有送达方法的情况下采取的方式。上诉人一直和家里保持着联系，在未给上诉人拨打电话的情况下就公告送达，属程序严重违法。二、原审判决认定事实错误。原审判决认定原被告无共同债务，是错误的。在上一次的诉讼庭审中上诉人向法庭提出要被上诉人分担外债，并向法庭提交了充分证据（部分债权人也出庭作了证，债权人知道此判决后已纷纷向迁西法院起诉），被上诉人也当庭认可外债，只因债务如何承担问题双方未达成一致意见。原审法院在未调取原来案卷、就作出认定双方无共同债务的判决明显属认定事实错误。
被上诉人张某答辩称，一、上诉人上诉理由不成立、不属实。一审判决无违法之处。1、因上诉人与答辩人婚生一男一女两个孩子，女孩杨孟燃，2007年9月6日出生，夫妻分居后一直随答辩人生活，上诉人也写字据表态如鉴定为亲生，由答辩人抚养。男孩杨易洁在夫妻分居后一直随上诉人生活，现去天津打工，已独立生活。基于以上孩子抚养现状，为孩子健康成长，在判决中女孩由女方抚养，男孩由男方抚养。一审判决符合《婚姻法》、《民事诉讼法》的规定，没有再重新征求孩子杨易洁意见的必要性，依法该程序不是必经程序。2、一审已穷尽所有送达方式，上诉人故意欺骗法院，玩失踪，多次拨打电话寻找，而上诉人拒接电话，为维护法律尊严，请求上级法院严肃查处上诉人。二、原审认定事实正确。答辩人两次起诉离婚确属事实。上诉人所称外债是他个人债务，不是夫妻共同债务，故原审认定无夫妻共同债务是正确的。
经审理查明，二审认定的事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述等证据所证实，并记录在卷。
本院认为，对于婚生子杨易洁的抚养问题，经我院多次联系杨易洁，征求其愿随谁生活的意见，但杨易洁均未陈述意见，且对原审判决的抚养问题也未提出异议。另，上诉人杨某虽主张对于婚生子杨易洁的抚养问题应征求杨易洁本人的意见，但未提供证据对原审判决的抚养问题予以反驳。综上，原审判决婚生子杨易洁随上诉人杨某一起生活并无不妥。上诉人杨某主张送达方式不合法，因杨某在外地打工，无法联系，有原审法院的询问笔录可以证明，故原审通过公告方式予以送达，并无不妥。对于双方的债务问题，因未提供证据予以证明，故本院不予涉及。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。但原审判决书第三页倒数第二行中“3月27日起至杨孟燃满十八周岁止”有笔误，应为“3月27日起至杨易洁满十八周岁止”，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人杨某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国忠
代理审判员 高 颖
代理审判员 赵 阳
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 王永红
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初10610号
原告：陈庆跳，男，1987年10月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：陈亦才，浙江豪江律师事务所律师。
被告：葛远，男，1990年4月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：杨思涨，男，1990年7月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告陈庆跳与被告葛远、杨思涨民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告陈庆跳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈庆跳撤回起诉处理。
审 判 员 徐小宝
二〇一七年十一月十四日
代书记员 陈晓晓
湖南省新田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新法刑初字第103号
公诉机关湖南省新田县人民检察院。
被告人肖春晖，男，34岁，因犯盗窃罪，于2007年9月17日被浙江省永嘉县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，2008年12月15日刑满释放。又因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪、非法持有枪支罪，于2011年10月10日被本院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万五千元，2012年8月26日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年8月2日被抓获，同日由新田县公安局刑事拘留，同年9月4日经新田县人民检察院批准并于次日由新田县公安局执行逮捕。现羁押于新田县看守所。
被告人肖飞，男，40岁，因犯故意伤害罪，于2003年5月8日被永州市中级人民法院判处有期徒刑十年，2008年7月19日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年8月6日被抓获，同日由新田县公安局刑事拘留，同年9月4日经新田县人民检察院批准并于次日被新田县公安局执行逮捕。现羁押于新田县看守所。
新田县人民检察院以湘新检刑诉（2013）95号起诉书指控被告人肖春晖、肖飞犯开设赌场罪，于2013年11月14日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成由代理审判员邱毅担任审判长，代理审判员邓晓胜、人民陪审员乐润梅参加的合议庭，适用简易程序，于2013年12月19日、12月27日对本案进行了两次公开开庭审理。书记员唐宸璐担任记录。新田县人民检察院检察员欧莉萍出庭支持公诉。被告人肖春晖、肖飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新田县人民检察院指控，2012年12月至2013年1月期间，被告人肖春晖、肖飞伙同胡某某（已判刑）、龙雄辉（在逃）等人在新田县龙泉镇原烟厂家属房开设以利用打鱼机进行赌博的游戏厅，从中非法渔利1万余元人民币；
2013年1月至2月期间，被告人肖春晖、肖飞伙同胡某某、宋某某（已判刑）、龙雄辉等人在新田县龙泉镇西门桥停车场内开设以利用打鱼机进行赌博的游戏厅，从中非法渔利2万余元人民币。被告人肖飞参与经营该赌场10余天后，因管理问题与同案犯发生矛盾而退出赌场。
另查明，被告人肖春晖、肖飞到案后，均能如实供述自己的犯罪事实。
在案件审理过程中，被告人肖春晖的家属主动代其向本院预缴罚金人民币28000元。
上述事实，被告人肖春晖、肖飞在开庭审理过程中亦无异议，且有新田县公安局《接受刑事案件登记表》、《扣押物品清单》、《抓获经过》、《户籍证明》、《湖南省非税收入一般缴款书》，湖南省永州市中级人民法院（2003）永中刑一初字第1号、本院（2011）新法刑初字第63号及（2013）新法刑初字第58号《刑事判决书》，湖南省星城监所（2008）释字第40-528号、浙江省里丰监所（2008）丰第3587号、新田县看守所（2012）新看刑释（213）号《释放证明书》等书证，同案犯胡某某、宋某某、龙雄辉的供述，《现场勘验笔录》及现场照片，辨认笔录、指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖春晖、肖飞伙同他人以营利为目的，在不同地点开设专业赌博场所，并从中获利，二被告人的行为均已构成开设赌场罪。新田县人民检察院指控二被告人的犯罪罪名成立，适用法律正确。在共同开设赌场犯罪中，被告人肖春晖、肖飞均系赌场股东，且按分工各自负责，相互配合，均起主要作用，是主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚。被告人肖春晖、肖飞在被判处有期徒刑的刑罚被执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，均应当从重处罚。但二被告人归案以后，均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人肖春晖能主动预缴罚金，有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。据此，对被告人肖春晖适用《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第六十五条第一款，第五十二条，对被告人肖飞适用《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人肖春晖犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二万八千元；
二、被告人肖飞犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人肖春晖的刑期自2013年8月2日起至2015年3月1日止。被告人肖飞的刑期自2013年8月6日起至2014年12月5日止。所判罚金限被告人肖飞于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 邱 毅
代理审判员 邓晓胜
人民陪审员 乐润梅
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 唐宸璐
附：本刑事判决书所援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深龙法布民初字第1914号
原告深圳市永腾达服装有限公司。
法定代表人程则福，总经理。
委托代理人陈振，广东迎东律师事务所律师。
被告泛美服装（深圳）有限公司。
法定代表人陈明强。
委托代理人陈广深，男，汉族，系公司员工。
本院在审理原告深圳市永腾达服装有限公司诉被告泛美服装（深圳）有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2013年9月6日以双方达成和解协议并已履行为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市永腾达服装有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市永腾达服装有限公司撤回起诉。
案件受理费2840元，因本案适用简易程序且原告申请撤诉，实际应收取受理费710元，由原告深圳市永腾达服装有限公司负担（原告已预交受理费1420元，由本院退回原告710元）。
审判员 刘国欢
二〇一三年九月十七日
书记员 丁 盼
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初9900号
原告：西安市长安区凯利达建材厂。
经营者：李某某。
委托诉讼代理人李宏良、胡敏，陕西泽诚律师事务所律师。
被告：四川竞辉建工有限责任公司。
法定代表人：刘念辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨某，该公司法务。
原告西安市长安区凯利达建材厂（以下简称凯利达建材厂）诉被告四川竞辉建工有限责任公司（以下简称竞辉公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯利达建材厂之委托诉讼代理人胡敏、被告竞辉公司之委托诉讼代理人杨某到庭参加了诉讼。本案已依法审理终结。
原告凯利达建材厂向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付其粘合剂材料款34500元，并支付自2015年6月3日至实际给付之日止按同期人民银行贷款利息计算的逾期付款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告竞辉公司承建了西安雅居乐国际花园二期项目，被告在该工地成立项目部负责具体施工。其与被告达成合意，其向被告施工工地供应粘合剂等材料，直至其项目竣工封项。被告按其实际提供粘合剂数量支付总价款。截止起诉前，被告尚欠其材料款34500元，其多次催要，均未给付，故起诉。
被告竞辉公司辩称：其公司与原告之间不存在买卖合同关系。原告提交的结算单上签字人员实际是中建七局的项目管理人员，并非其公司工作人员，也未经其公司授权，无权对对账单进行结算。另外，双方未签订任何合同，对于付款方式也无任何约定，因此不应承担利息。且凯利达建材厂提交的证据收款收据中备注双方债务关系已经结清，即使法院认定竞辉公司应承担付款义务，那么双方的债务关系应该是已经结清了。
本院经审理认定的事实如下：被告竞辉公司承建了西安雅居乐国际花园部分标段的建设项目，2015年原告开始给被告承建的项目工地供应粘合剂。2016年6月3日，双方进行结算，被告尚欠原告54565元货款未付。2017年9月6日，被告竞辉公司通过其工作人员账户向原告转账3000元。现仍欠34500元未付。
以上事实，有庭审笔录、结算单、收款收据、对账明细、汇兑来账凭证等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：原、被告未签订书面的买卖合同，但原告提交的证据足以证明其与被告之间形成了买卖合同关系。被告虽辩称原告提交的结算单及对账明细单上签字人员并非其公司工作人员，但原告提交的收款收据上有其公司业务人员熊世勇的签字，且在2017年9月6日，被告公司股东游开琼给原告通过银行汇款3000元，并注明是四川竞辉铂朗峰项目的材料费用，而被告又未提交任何反证证明其辩解意见，故对被告该条辩解意见不予采纳。另外，被告辩称原告所提交的收款收据中注明此项目已全部结清，证明双方债权债务已清，原告解释称被告方工作人员让其书写该收据才能提交被告公司结账，实际并未收到货款。该页收据上同时有被告方业务人员熊世勇签字，注明2017年7月31日给付，而条据时间形成于2017年1月14日，可证明被告当时并未给付；且在2017年9月，被告公司还通过其股东游开琼账户给原告转账付材料款，亦可证明在2017年1月14日时并未给付；被告亦未提交给付凭证，故对被告辩称意见不予采纳。被告尚欠原告34500元货款未付，应给付原告。原告主张由2015年6月3日开始计算逾期付款利息，双方无书面合同约定付款时间，但2017年7月19日，被告工作人员熊世勇向原告承诺2017年7月31日付款，视为双方约定的付款时间，应从2017年7月31日计算逾期付款的利息。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十一、第六十二条之规定，判决如下：
一、被告四川竞辉建工有限责任公司在判决生效后十日内给付原告西安市长安区凯利达建材厂34500元，并承担由2017年7月31日开始至实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如被告按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费662元，原告已预交，本院退回原告331元，另331元由被告承担，连同上述案款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 徐向云
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨 婷
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民申528号
再审申请人(一审原告)：黄佳莉，住广州市海珠区。
委托代理人：黎鹏俊、梁海伦，广东安国律师事务所律师、实习律师。
被申请人(一审被告)：刘汉桢，住广东省广州市海珠区。
被申请人(一审被告)：广州市隆煌投资咨询有限公司。住所地：广州市荔湾区。
法定代表人：潘振宗。
再审申请人黄佳莉因与被申请人刘汉桢、广州市隆煌投资咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院作出的（2017）粤0103民�7931号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄佳莉申请再审称:不服荔湾区人民法院作出的(2017)粤0103民初7931号民事判决书第二项判决内容“自本判决发生效力之日起十五日内，被告刘汉桢向原告黄佳莉支付逾期办理广州市荔湾区逢源路151号4119房屋产权证的违约金（违约金以已付房款360000元为本金，参照中国人民银行制定的同期同类贷款基准利率上浮50%的标准，自2016年10月25日起计至被告实际为原告申办上述房屋的交易过户手续并取得受理回执之日止）”。申请人认为原审判决事实认定不清，适用法律不当。理由是：一、原审庭审中被申请人并未对其主张的违约金过分高于其实际损失进行举证，且原审法院对申请人实际损失的问题没有谨慎审查，导致实际损失认定事实不清。1．庭审中，被申请人就关于逾期办证违约金辩称“即使认定被告逾期办证，原告主张的违约金也过分高于其实际损失”，根据我国民事诉讼法“谁主张谁举证”的举证规则，被申请人应提供实际损失的相关证明，否则须承担举证不能的不利后果。原审法院在对被申请人所提出的违约金高于实际损失的问题审查不谨慎，导致认定事实不清。2．申请人与被申请人签订的《商铺买卖合同》中关于违约金的约定，是双方真实的意思表示，合法有效。该《商铺买卖合同》是格式合同，违约金的计付标准也是由被申请人根据自身的实践经验而制定，故被申请人十分清楚以及认同违约金的计付标准。二、原审法院在上述认定事实不清的基础上，适用法律不当，判决结果不公。被申请人在荔湾区人民法院有多起相同类型的案件，其中某案己上诉到广州市中级人民法院，并于2017年作出民事判决书，其中关于违约�计付标准的判决为“以已付房款为本金，按每日万分之五计算”。申请人认为原审法院对申请人所涉案件判决不公，未能维护申请人的合法权益。综上，申请人特申请再审，请求法院撤销(2017)粤0103民初7931号民事判决书第二项判决内容，依法改判为违约金计算以360000元为基数，按每日1.5‰从2016年10月25日起计至涉案房屋过户到原告名下之日止。
本院经审查认为：本案争议焦点在于被申请人在承担延期办证违约金时是否应按每日已付房款的万分之十五标准计算。关于违约金的计付标准，双方合同约定的标准为每日万分之十五。原审中，被申请人提出该违约金标准过高请求调整，原审法院根据《最高人民法院关于适用<合同法>解释（二）》第二十九条的规定，结合申请人所述的实际损失情况、双方合同的实际履行情况、本案纠纷的成因及被申请人的过错程度，酌情调整违约金标准为参照中国人民银行制定的同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算，并无不当，合法有据，本院予以维持。申请人再审申请缺乏充分的事实和法律依据，本院依法不予采纳。
综上，黄佳莉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回黄佳莉的再审申请。
审判长 龚连娣
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年十二月二十一日
书记员 常小燕
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民申528号再审申请人(一审原告)：黄佳莉，住广州市海珠区。委托代理人：黎鹏俊、梁海伦，广东安国律师事务所律师、实习律师。被申请人(一审被告)：刘汉桢，住广东省广州市海珠区。被申请人(一审被告)：广州市隆煌投资咨询有限公司。住所地：广州市荔湾区。法定代表人：潘振宗。再审申请人黄佳莉因与被申请人刘汉桢、广州市隆煌投资咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院作出的（2017）粤0103民�7931号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄佳莉申请再审称:不服荔湾区人民法院作出的(2017)粤0103民初7931号民事判决书第二项判决内容“自本判决发生效力之日起十五日内，被告刘汉桢向原告黄佳莉支付逾期办理广州市荔湾区逢源路151号4119房屋产权证的违约金（违约金以已付房款360000元为本金，参照中国人民银行制定的同期同类贷款基准利率上浮50%的标准，自2016年10月25日起计至被告实际为原告申办上述房屋的交易过户手续并取得受理回执之日止）”。申请人认为原审判决事实认定不清，适用法律不当。理由是：一、原审庭审中被申请人并未对其主张的违约金过分高于其实际损失进行举证，且原审法院对申请人实际损失的问题没有谨慎审查，导致实际损失认定事实不清。1．庭审中，被申请人就关于逾期办证违约金辩称“即使认定被告逾期办证，原告主张的违约金也过分高于其实际损失”，根据我国民事诉讼法“谁主张谁举证”的举证规则，被申请人应提供实际损失的相关证明，否则须承担举证不能的不利后果。原审法院在对被申请人所提出的违约金高于实际损失的问题审查不谨慎，导致认定事实不清。2．申请人与被申请人签订的《商铺买卖合同》中关于违约金的约定，是双方真实的意思表示，合法有效。该《商铺买卖合同》是格式合同，违约金的计付标准也是由被申请人根据自身的实践经验而制定，故被申请人十分清楚以及认同违约金的计付标准。二、原审法院在上述认定事实不清的基础上，适用法律不当，判决结果不公。被申请人在荔湾区人民法院有多起相同类型的案件，其中某案己上诉到广州市中级人民法院，并于2017年作出民事判决书，其中关于违约�计付标准的判决为“以已付房款为本金，按每日万分之五计算”。申请人认为原审法院对申请人所涉案件判决不公，未能维护申请人的合法权益。综上，申请人特申请再审，请求法院撤销(2017)粤0103民初7931号民事判决书第二项判决内容，依法改判为违约金计算以360000元为基数，按每日1.5‰从2016年10月25日起计至涉案房屋过户到原告名下之日止。本院经审查认为：本案争议焦点在于被申请人在承担延期办证违约金时是否应按每日已付房款的万分之十五标准计算。关于违约金的计付标准，双方合同约定的标准为每日万分之十五。原审中，被申请人提出该违约金标准过高请求调整，原审法院根据《最高人民法院关于适用解释（二）》第二十九条的规定，结合申请人所述的实际损失情况、双方合同的实际履行情况、本案纠纷的成因及被申请人的过错程度，酌情调整违约金标准为参照中国人民银行制定的同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算，并无不当，合法有据，本院予以维持。申请人再审申请缺乏充分的事实和法律依据，本院依法不予采纳。综上，黄佳莉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄佳莉的再审申请。审判长  龚连娣审判员  曾文莉审判员  陈弋弦二〇一七年十二月二十一日书记员  常小燕
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0721民初538号
原告：王守富，男，1975年4月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被告：王鹏，男，成年，汉族，现住内蒙古自治区。
被告：盖凤友，男，成年，汉族，现住内蒙古自治区。
本院在审理原告王守富与被告王鹏、盖凤有定作合同纠纷一案中，原告以被告已给付塑窗款为由，于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王守富撤回起诉。
案件受理费50元（已预收25元），减半收取计25元，由原告王守富负担。
审判员 高杰
二〇一八年三月二十日
书记员 刘佳
附：本裁定所依据相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第1088号
原告：浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行，住所地：浙江省天台县赤城街道紫东北路43号、45号、47号、49号。
负责人：张智宝，行长。
委托代理人：裴家乐，该支行员工。
委托代理人：袁继培，该支行员工。
被告：陈亚君，
1单元402室，身份证号码：××。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行为与被告陈亚君信用卡纠纷一案，于2015年3月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员徐喜霞适用简易程序进行审理。因被告陈亚君采用公告方式送达，本案依法转为普通程序，并组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行的委托代理人裴家乐、袁继培到庭参加诉讼，被告陈亚君经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行诉称：被告陈亚君于2011年8月31日向原告申请办理丰收贷记卡（卡号62×××76），额度为2万元。后被告先后取现或消费，截至2015年4月1日，欠原告本息合计21788.23元。故原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告陈亚君偿还原告信用卡透支本金19614.61元及至还款日的利息、滞纳金（按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的计算方式，暂算至2015年4月1日，利息1140.14元，滞纳金1033.48元）；2、本案诉讼费由被告陈亚君负担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：请求判令被告归还信用卡透支本金19414.61元及至还款日的利息、滞纳金（截止2015年9月8日的利息2767.29元、滞纳金3533.48元）。
被告陈亚君未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明上述事实，原告向本院提供了：1、原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、变更登记情况、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的主体资格及原告名称的变更情况；2、丰收贷记卡申请表、领用合约及历史交易明细单各一份，证明被告陈亚君利用信用卡透支尚欠本息合计25715.38元的事实。
被告陈亚君经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃了质证和抗辩的权利。经审查，本院认为原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要件，对其证明效力本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告陈亚君向原告申请办理丰收贷记卡（卡号62×××76），额度为2万元。截止2015年9月8日，被告尚欠原告透支本金19414.61元，利息2767.29元，滞纳金3533.48元，合计25715.38元。另查明原告原为浙江天台农村商业银行股份有限公司工人路支行，于2015年5月27日更名为浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行。
本院认为，被告陈亚君利用申领的丰收贷记卡进行透支，尚欠透支本金19414.61元及相应利息、滞纳金，事实清楚，被告应按约定履行还款义务。现被告陈亚君利用该卡进行透支后未归还，原告要求被告陈亚君归还透支本金人民币19414.61元及利息、滞纳金的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈亚君在本判决生效之日起十日内归还原告浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行信用卡透支本金19414.61元及利息、滞纳金（截止2015年9月8日的利息2767.29元、滞纳金3533.48元，自2015年9月9日起的利息、滞纳金按照领用合约约定的结算办法计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币345元，由被告陈亚君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费530元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 徐喜霞
二〇一五年九月八日
代理书记员 齐璐珊
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）迎民执字第23-1号
申请执行人靳明军，男，1965年12月23日出生，汉族，山西永利投资有限责任公司董事长，住太原市迎泽区。
被执行人山西瑞驰房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区金刚里西区晋阳劳动服务公司院内。
法定代表人王海法，董事长。
被执行人山西太极龙汽车销售有限公司，住所地太原市小店区太榆路2号。
法定代表人王云刚，副总经理。
本院在执行申请执行人靳明军与山西瑞驰房地产开发有限公司、山西太极龙汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）迎民初字第2048号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许晓东
二〇一五年五月二十二日
书记员 郭 梁
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1727民初1137号
原告：桂宝宝，男，汉族，1994年5月6日生，住河南省汝南县。
委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心主任。
被告：刘印，男，汉族，1969年7月28日生，住河南省汝南县。
本院在审理原告桂宝宝与被告刘印劳务合同纠纷一案中，原告桂宝宝申请撤诉，根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂宝宝撤回起诉。
审判员 邢兴
二〇一八年三月八日
书记员 胡康
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0302执2134号
申请人郭春伟，男，汉族。
被执行人郝瑞，女，汉族。
被执行人刘界峰，男，汉族。
本院在执行申请人郭春伟与被执行人郝瑞、刘界峰民间借贷纠纷一案中，经人民法院查询，被执行人无可供执行的财产，且申请人申请同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）内0302民初2403号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 剑
审 判 员 任海斌
代理审判员 庞 巍
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 郝 哲
四川省南充市高坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1303刑初24号
公诉机关南充市高坪区人民检察院。
被告人杨柠源（曾用名杨豪），男，生于1996年1月21日，汉族，四川省南充市高坪区人。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月15日被南充市公安局高坪区分局刑事拘留，11月29日被执行逮捕，同年12月25日被监视居住。
南充市高坪区人民检察院以南高检公诉刑诉[2018]18号起诉书指控被告人杨柠源犯故意伤害罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南充市高坪区人民检察院检察员林稚明出庭支持公诉，被告人杨柠源到庭参加了诉讼。现已审理终结。
审理查明：2017年8月18日凌晨，被告人杨柠源与女友王慧行至龙门街道办事处正龙东街216号人行道附近时，杨柠源到路边超市买水，王慧在外等候。此时被害人柏正兵与刘磊、陈明等人正好路过，杨柠源从超市出来后觉得柏正兵等人调戏了王慧，便与对方产生口角，后杨柠源与柏正兵、陈明等人发生抓打，杨柠源被打倒在地。杨柠源爬起来往马路对面的巷子里面跑，柏正兵等人跟到追，王慧也跟过去。柏正兵等人没追到杨柠源在返回时被王慧拦住不让走，柏正兵等人又对王慧进行殴打。后杨柠源拿来一把菜刀将柏正兵砍伤。经南充市公安局高坪区分局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，柏正兵损伤属轻伤一级。
2017年11月14日，杨柠源被抓获归案。
同时查明，2017年12月21日，被害人柏正兵出具谅解书，表示对杨柠源的行为予以谅解，希望对其从轻处罚。
上述事实，被告人杨柠源在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人柏正兵的陈述，证人王慧、陈明、刘磊、毛志强的证言，书证有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、监视居住决定书等法律文书、抓获经过、谅解书、户籍证明，现场勘验笔录、辨认笔录、指认现场照片，鉴定文书，监控制作说明、光盘等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人杨柠源故意非法损害他人身体健康，致人轻伤的行为，构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨柠源到案后能如实供述主要犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人杨柠源已赔偿被害人的损失并取得谅解，可以从轻处罚。本案中，被害人有一定的过错，在对被告人杨柠源量刑时应予考虑。鉴于被告人杨柠源主观恶性较小、犯罪情节较轻、社会危害性不大，符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。根据被告人杨柠源犯罪的事实，性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨柠源犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟超
二〇一八年二月七日
书记员 唐燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠中法立民终字第200号
上诉人（原审被告）惠州市鸿益房地产开发有限公司，住所地：惠州市惠阳区。
法定代表人：陈健强。
被上诉人（原审原告）万国亮，男，汉族，住址：江西省南昌市南昌县。身份证号码：×××1934。
上诉人惠州市鸿益房地产开发有限公司因与万国亮商品房预售合同纠纷一案不服惠州市惠阳区人民法院（2015）惠阳法民一初字第285-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人惠州市鸿益房地产开发有限公司上诉称：被上诉人等人一次性提起10宗案件，此批案件人数众多，在本市影响很大，且造成社会不稳定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本案应移送惠州市中级人民法院审理。故请求撤销（惠州市惠阳区人民法院（2015）惠阳法民一初字第285-1号民事裁定并将本案移送至惠州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“因不动产纠纷提起的纠纷，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案系商品房预售合同纠纷，涉案标的物是惠州市惠阳区淡水土湖松山下汇星名庭，隶属惠州市惠阳区人民法院管辖，因此原审法院依法对该案享有管辖权。上诉人认为本系列案涉及人数众多，其处理结果可能会在惠州产生重大影响，缺乏事实依据，本院不予采信，综上，惠阳区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百七十条以及第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚 敏
审判员 ＸＸ锋
审判员 刘艳妹
二〇一五年六月五日
书记员 刘旭聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赣中刑执字第960号
罪犯张镭，男，1980年8月7日出生，汉族，江西省赣州市人，现在江西省赣州监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2010年12月8日作出（2010）海刑初字第2766号刑事判决，以被告人张镭犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金22000元。被告人张镭不服判决，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2011年1月27日作出（2011）一中刑终字第736号刑事裁定，准许上诉人张镭撤回上诉，按原审判决执行。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年9月25日起至2020年9月24日止。
执行机关江西省赣州监狱于2015年8月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评�鉴定等证据材料，2015年9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张镭在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2011年3月至2015年6月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬20次，单项表扬4次，2014年被评为监狱改造积极分子，2011年8月受禁闭处分1次。本次缴纳罚金6000元。执行机关所提供的罪犯张镭在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯张镭在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，积极履行部分财产刑，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条、第十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张镭减去有期徒刑一年五个月（减刑后刑期：自2009年9月25日起至2019年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭卫真
审 判 员 刘定丰
代理审判员 黎业兵
二〇一五年九月三十日
书 记 员 廖勤勤
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终3730号
上诉人（原审被告）：中山熹利皮具有限公司，住所地广东省中山市板芙镇湖洲村民安路9号。
法定代表人：黄赛珍。
委托诉讼代理人：王方强，广东凯行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴丽萍，广东凯行律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）：中山市板芙镇森磊鞋材商行，住所地广东省中山市板芙镇湖洲村四顷二巷**号A卡。
经营者：马紫华。
上诉人中山熹利皮具有限公司因与被上诉人中山市板芙镇森磊鞋材商行买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院(2016)粤2071民初15797号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中山熹利皮具有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山熹利皮具有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中山熹利皮具有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一七年七月二十七日
书记员 李巧健
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民终3730号上诉人（原审被告）：中山熹利皮具有限公司，住所地广东省中山市板芙镇湖洲村民安路9号。法定代表人：黄赛珍。委托诉讼代理人：王方强，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴丽萍，广东凯行律师事务所律师助理。被上诉人（原审原告）：中山市板芙镇森磊鞋材商行，住所地广东省中山市板芙镇湖洲村四顷二巷**号A卡。经营者：马紫华。上诉人中山熹利皮具有限公司因与被上诉人中山市板芙镇森磊鞋材商行买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院(2016)粤2071民初15797号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山熹利皮具有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山熹利皮具有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中山熹利皮具有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  何亚成二〇一七年七月二十七日书记员  李巧健
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0115民初773号
原告：张坤朋，男，1989年10月27日出生，住河北省邢台市广宗县。
被告：北京欧尚超市有限公司西红门店，住所地北京市大兴区欣宁大街15号（7-01-162-HM和7-02-166-HM）。
法定代表人：左建红，职务不详。
被告：北京欧尚超市有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路117号。
法定代表人：吕德伟，职务不详。
本院受理原告张坤朋与被告北京欧尚超市有限公司西红门店、被告北京欧尚超市有限公司买卖合同纠纷一案，原告张坤朋于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张坤朋提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张坤朋撤回起诉。
代理审判员 蒋怡琴
二〇一八年一月十七日
书 记 员 冯 倩
北京铁路运输法院民 事 裁 定 书(2017)京7101民初365号申请人：北京澳德物流有限责任公司，住所地北京市大兴区绿地兴贸中心2号楼2单元1101室。法定代表人：宁懿，总经理。委托诉讼代理人：岳仁东，北京市兴涛律师事务所律师。被申请人：上海爱鲜蜂网络科技有限公司，住所地上海市普陀区吉镇路62号（一层）。法定代表人：张颖，总经理。被申请人：北京鲜蜂网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路甲16号9层902单元、10层。法定代表人：张颖，执行董事。本院在审理原告北京澳德物流有限责任公司与被告上海爱鲜蜂网络科技有限公司、北京鲜蜂网络科技有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，申请人北京澳德物流有限责任公司于2017年4月5日向本院提出了财产保全申请。申请人北京澳德物流有限责任公司在提起诉讼时认为被申请人有转移、隐匿财产的可能性，为维护其合法财产权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第101条规定，特向法院提出财产保全申请，以230000元作为总的财产保全请求数额，请求先对被申请人上海爱鲜蜂网络科技有限公司名下的230000元的银行存款（户名：上海爱鲜蜂网络科技有限公司，开户行：工商银行徐汇华山路支行，账号：×××）予以冻结，不足的部分再以北京鲜蜂网络科技有限公司名下的银行存款（户名：北京鲜蜂网络科技有限公司，开户行：中信银行北京酒仙桥支行，账号：×××）予以冻结。申请人北京澳德物流有限责任公司已经于2017年4月7日将69000元现金作为担保款汇入本院账户。本院经审查认为，申请人北京澳德物流有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：一、先对被申请人上海爱鲜蜂网络科技有限公司名下的230000元银行存款予以冻结（户名：上海爱鲜蜂网络科技有限公司，开户行：工商银行徐汇华山路支行，账号：×××）；二、若本裁定中第一项被申请人上海爱鲜蜂网络科技有限公司名下账户（账号：×××）银行存款不足230000元，则对被申请人北京鲜蜂网络科技有限公司名下的银行存款（户名：北京鲜蜂网络科技有限公司，开户行：中信银行北京酒仙桥支行，账号：×××）予以冻结，以申请保全的总额230000元为限。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 袁建华二〇一七年四月十日法官助理 武 欣书 记 员 郑 毅
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执1344号
韩垒：
你与宋丰县买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日作出的（2017）豫0222民初589号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2017年11月13日向本院申请执行，本院于2017年11月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
向宋丰县履行生效法律文书确定的义务。
向宋丰县支付迟延履行期间加倍债务利息。
执行费455元。
逾�不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
开户银行：中国工商银行开封分行通许县支行户名:通许县人民法院账号：9558831703000081606
特此通知
二〇一七年十一月十五日
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初6339号
原告：云南筑友房地产开发有限公司，住所：云南省昆明市度假区拥金路金河社区办公大楼。
法定代表人：林剑锋，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李泽演，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人:杨时超，云南上义律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：曹尚宽，男，汉族，1973年9月21日生，户籍所在地：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
原告云南筑友房地产开发有限公司与被告曹尚宽商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告云南筑友房地产开发有限公司撤回对被告曹尚宽的起诉。
本案案件受理费已减半收取为30171元（原告已预交），由原告云南筑友房地产开发有限公司承担。
审 判 长 张 芳
人民陪审员 文 荣
人民陪审员 贺加敏
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 舒千芮
天津市北辰区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）津0113执622号
申请执行人：王红宇，男，1975年11月21日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。
被执行人：江北小沨（天津）餐饮服务有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠镇普济河东道1号院内。
法定代表人：于春涛，经理。
申请执行人王红宇与被执行人江北小沨（天津）餐饮服务有限公司劳动争议仲裁裁决纠纷一案，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北辰劳人仲裁字（2017）第917号仲裁裁决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人已将款项全部给付完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本案执行完毕。
二〇一八年三月十三日
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0304刑初1013号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人谢林鹏，男，1990年6月1日出生，汉族，浙江省永嘉县人，高中文化，务工，户籍所在地浙江省永嘉县，因犯交通肇事罪，于2015年6月11日被温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑一年，于同年10月12日刑满释放。因本案于2017年9月1日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2017〕974号起诉书指控被告人谢林鹏犯贩卖毒品罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员邱某出庭支持公诉，被告人谢林鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月31日13时许，被告人谢林鹏在温州市鹿城区望江东路丽江花苑楼下将一包重0.34克的毒品(检材已检验用毕)以500元的价格贩卖给厉峰，后被公安人员查获。经鉴定，查获的毒品检出氯胺酮成分。
上述事实，被告人谢林鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有证人厉峰的证言，辨认笔录，搜查笔录，理化检验报告，微信转账记录，扣押决定书，扣押清单，现场毒品称量，取样笔录，扣押笔录，尿液提取笔录，毒品保管凭证，刑事判决书，随案移送清单，抓获经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢林鹏贩卖毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢林鹏归案后如实供述其罪行，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢林鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月1日起至2018年2月28日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押于公安机关的作案工具手机一部、电子秤一只、剪刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 虞小丹
二〇一七年十一月十七日
书记员 卢坤坤
乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）内0302执1316号
申请人乌海市万客隆商贸有限责任公司。
被执行人乌海市宏丰房地产开发有限责任公司。
本院在执行申请人乌海市万客隆商贸有限责任公司与被执行人乌海市宏丰房地产开发有限责任公司合同借贷纠纷一案中，被执行人乌海市宏丰房地产开发有限责任公司且无可供执行财产，故本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结乌海市海勃湾区人民法院（2014）乌勃商初00068号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 剑
审判员 陈 振
审判员 高建军
二〇一七年十二月八日
书记员 臧学强
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢江民初字第1133号
原告：郑书敏。
原告：席宝莲。
二原告共同委托代理人（特别授权）：周德宜，江山市正成法律服务所法律工作者。
被告：王志水。
被告：陆秋园。
二被告之共同委托代理人（特别授权）：朱宏伟，浙江万盛律师事务所律师。
本院在审理原告郑书敏、席宝莲与被告王志水、陆秋园健康权、身体权纠纷一案中，原告郑书敏、席宝莲于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告以双方达成和解，且二被告已履行支付义务为由向本院自愿申请撤回起诉，是二原告对其诉讼权利的处分，且不违反法律之规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告郑书敏、席宝莲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑书敏、席宝莲负担。
审判员 叶 茵
二〇一五年十二月二日
书记员 周哲斌
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初30号
原告：杨小金，男，1970年8月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：杭州良辰生态农业有限公司，住所地：杭州市余杭区塘栖镇西河村9组53号。
法定代表人：陈金良。
原告杨小金为与被告杭州良辰生态农业有限公司（以下简称良辰生态公司）民间借贷纠纷一案，于2017年1月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡雁翔担任审判长，与人民陪审员许兰珍、沈珍珠组成合议庭适用普通程序于2017年5月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨小金到庭参加诉讼，被告良辰生态公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告杨小金起诉称：2012年7月1日，被告良辰生态公司因资金困难向原告杨小金借款600000元整，被告良辰生态公司在2015年7月16日归还5000元，剩余595000元至今未还。现原告杨小金为维护自身合法权益特向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告良辰生态公司返还借款595000元；2、判令被告良辰生态公司支付利息304767.4元（计算方式：600000*13%年息*2.75年=214500元；595000元*13%年息*1.167年=90267.4元）。庭审中，原告杨小金对第2项诉讼请求变更为：判令被告良辰生态公司支付利息147843元（按本金595000元，自2012年10月2日起至2017年1月3日，按银行同期贷款利率计算）。
原告杨小金为证明自己的主张，向法庭提交借条一份，用以证明被告良辰生态公司于2012年7月1日向原告杨小金借款600000元，约定借期为3个月的事实。
被告良辰生态公司未作答辩，也未向本院提交证据材料，并放弃到庭质证的权利。
对原告杨小金提供的证据，本院经审查认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。
根据上述有效证据的认定，结合法庭调查，本院查明的事实与原告杨小金诉称的事实相一致。
另查明，原、被告双方在借款时约定借款期限为三个月。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告良辰生态公司未按约定期限偿还借款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。现原告杨小金变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告良辰生态公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州良辰生态农业有限公司于本判决生效后十日内归还原告杨小金借款595000元；
二、被告杭州良辰生态农业有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨小金逾期还款利息损失147843元。
如果被告杭州良辰生态农业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11228元，由被告杭州良辰生态农业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 胡雁翔
人民陪审员 许兰珍
人民陪审员 沈珍珠
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 朱少梅
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初30号原告：杨小金，男，1970年8月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：杭州良辰生态农业有限公司，住所地：杭州市余杭区塘栖镇西河村9组53号。法定代表人：陈金良。原告杨小金为与被告杭州良辰生态农业有限公司（以下简称良辰生态公司）民间借贷纠纷一案，于2017年1月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡雁翔担任审判长，与人民陪审员许兰珍、沈珍珠组成合议庭适用普通程序于2017年5月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨小金到庭参加诉讼，被告良辰生态公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告杨小金起诉称：2012年7月1日，被告良辰生态公司因资金困难向原告杨小金借款600000元整，被告良辰生态公司在2015年7月16日归还5000元，剩余595000元至今未还。现原告杨小金为维护自身合法权益特向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告良辰生态公司返还借款595000元；2、判令被告良辰生态公司支付利息304767.4元（计算方式：600000*13%年息*2.75年=214500元；595000元*13%年息*1.167年=90267.4元）。庭审中，原告杨小金对第2项诉讼请求变更为：判令被告良辰生态公司支付利息147843元（按本金595000元，自2012年10月2日起至2017年1月3日，按银行同期贷款利率计算）。原告杨小金为证明自己的主张，向法庭提交借条一份，用以证明被告良辰生态公司于2012年7月1日向原告杨小金借款600000元，约定借期为3个月的事实。被告良辰生态公司未作答辩，也未向本院提交证据材料，并放弃到庭质证的权利。对原告杨小金提供的证据，本院经审查认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。根据上述有效证据的认定，结合法庭调查，本院查明的事实与原告杨小金诉称的事实相一致。另查明，原、被告双方在借款时约定借款期限为三个月。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告良辰生态公司未按约定期限偿还借款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。现原告杨小金变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告良辰生态公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州良辰生态农业有限公司于本判决生效后十日内归还原告杨小金借款595000元；二、被告杭州良辰生态农业有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨小金逾期还款利息损失147843元。如果被告杭州良辰生态农业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11228元，由被告杭州良辰生态农业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  胡雁翔人民陪审员  许兰珍人民陪审员  沈珍珠二〇一七年五月三十一日书 记 员  朱少梅?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1027民初705号
原告：江西金溪农村商业银行股份有限公司。
法定代表人周红萍，董事长。
委托诉讼代理人：江建辉，原告资产管理事业部负责人。
委托诉讼代理人：吴生亮，原告资产管理事业部经理。
被告：吴志武。
被告：黄细香。
原告江西金溪农村商业银行股份有限公司与被告吴志武、黄细香小额借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴生亮到庭参加诉讼，被告吴志武、黄细香经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西金溪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告吴志武、黄细香偿还我行借款本金30000元及利息3900元（利息截止至2017年6月9日，今后利息按照合同约定计算至还清日止）；2.本案诉讼费用及其它一切费用由被告承担。事实和理由：2013年8月12日，被告吴志武、黄细香向我行陆坊支行申请个人小额贷款30000元，与我行陆坊支行签订借款借据。借款借据约定：借款金额30000元，借款期限自2013年8月12日起至2015年8月10日止，借款利率为月利率千分之7.8，还款方式为到期还本，按季付息。经原告多次催收，但是被告一直没有偿还，严重违反了原告与被告签订的借款合同，严重侵犯了原告的合法权益。原告为了维护自己的合法权益，依据民事诉讼法、合同法、婚姻法等相关法律规定，要求被告吴志武、黄细香偿还我行借款本金30000元及利息3900元，特向贵院提起诉讼，望贵院依法判决。
被告吴志武未作答辩。
被告黄细香未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于原告提供的营业执照、法定代表人身份证明书、被告身份证、户口簿、结婚证、农户小额信用借款凭证、放款出账通知书、欠款证明，以上证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月12日，被告吴志武在原告处农户小额信用借款3万元，借款期限为2013年8月12日起至2015年8月10日止，借款利率为月利率7.8‰。截止2017年6月9日，被告吴志武尚欠原告借款本金3万元及利息3900元。另查，2013年8月12日，被告吴志武与被告黄细香系夫妻关系。
本院认为，被告吴志武在原告江西金溪农村商业银行股份有限公司处农户小额信用借款3万元，并约定借款利率为月利率7.8‰，事实清楚，证据确凿充分，本院予以确认。现该借款已到期，被告吴志武应承担偿还责任。截止2017年6月9日，被告吴志武尚欠原告借款本金3万元及利息3900元。因该借款系被告吴志武、黄细香在夫妻关系存续期间所借债务，故本院认定该借款是被告吴志武、黄细香的夫妻共同债务，应由被告吴志武、黄细香共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告吴志武、黄细香在本判决生效之日起十五日内共同偿还原告江西金溪农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及利息（截止2017年6月9日利息为3900元，2017年6月10日以后的利息按合同约定计算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费648元、公告费600元，共计1248元，由被告吴志武、黄细香共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 徐建民
人民陪审员 彭 珊
人民陪审员 邓乐红
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 郑 峰
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1522财保4号
申请人：陈先芝，女，1956年12月4日出生，汉族，住烟台市莱山区。
申请人：熊德金，男，1978年9月15日出生，汉族，住莘县。
申请人：熊德宝，男，1983年3月20日出生，汉族，住烟台市莱山区。
被申请人：梁守财，男，1976年9月11日出生，汉族，住阳谷县。
被申请人：聊城市乔润物流有限公司，住所地：阳谷县工业园区。
申请人陈先芝、熊德金、熊德宝于2018年1月3日向本院申请财产保全，请求查封被申请人聊城市乔润物流有限公司名下车牌号为鲁Ｐ×××××的重型仓栅式货车一辆，申请保全金额为25万元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人陈先芝、熊德金、熊德宝的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：
查封被申请人聊城市乔润物流有限公司名下车牌号为鲁Ｐ×××××的重型仓栅式货车一辆。查封期限为两年。查封期间不得转移、过户、抵押、赠与、变卖。
需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，否则自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费1770元，暂由申请人陈先芝、熊德金、熊德宝负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起
诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 王晓军
二〇一八年一月三日
书记员 种伟巍
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0624民初1901号
原告:郑元平，男，1975年10月25日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告:薛雄义，男，1976年11月4日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
原告郑元平与被告薛雄义民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日立案。郑元平于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郑元平申请撤回起诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许郑元平撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由郑元平负担。
审判员 方惠明
二〇一七年十二月二十七日
书记员 吴逸泉
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0527执140号
申请执行人：王祖华，男，1963年12月3日出生，汉族，居民，住秭归县。
被执行人：屈爱群，男，1970年5月5日出生，汉族，居民，住秭归县，因诈骗罪现在江北监狱服刑。
被执行人：宜昌宝得胜商贸有限责任公司。住所地秭归县茅坪镇天问路*号。组织机构代码：67365563-4。
法定代表人屈爱群，系该公司经理。
申请执行人王祖华与被执行人屈爱群、宜昌宝得胜商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2012)鄂秭归民初字第00989号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月19日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。申请执行标的为：192511.44元及相应利息（按王祖华向宜昌住房公积金中心秭归办事处贷款时约定的利率计算2010年3月20日起至还款之日止的利息），并承担本案执行费2788元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
一、限被执行人在收到本执行裁定后三日内将所欠192511.44元及相应利息（按王祖华向宜昌住房公积金中心秭归办事处贷款时约定的利率计算2010年3月20日起至还款之日止的利息）支付给申请执行人。
二、本案申请执行费2788元由被执行人负担。
三、冻结、划拨被执行人银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额与本裁定第一、二项确定的数额为限。
本裁定立即执行。
审判员 蔡辉
二〇一八年一月十九日
书记员 乔松
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）喀民初字第3470号
原告夏明宇，女，1985年11月2日出生，蒙古族，个体。
委托代理人姜晓丽，女，1963年3月7日出生，蒙古族，个体。
被告张志学，男，1985年1月28日出生，汉族，农民。
原告夏明宇与被告张志学离婚纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后，依法由审判员崔欣欣适用简易程序于2014年1月17日公开开庭进行了审理，原告夏明宇到庭参加诉讼，被告张志学经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院现已缺席审理，本案现已审理终结。
原告夏明宇诉称，原告与前夫认识结婚生子，被告错打电话到原告手机，后被告威胁和蛊惑原告离婚并胁迫原告与其登记，婚后被告性格暴躁，游手好闲，不准原告回娘家，限制原告的自由，经常打骂原告恐吓原告的家人，扬言要杀原告全家，法庭主持调解后，被告将原告亲属用刀扎伤。被告的行为让原告生活在恐惧中，夫妻彻底破裂，二人现已分居，故请求法院判令原、被告离婚，诉讼费用由被告负担。
原告为支持其主张向本院提交婚姻登记记录证明原件一份，证实原、被告系夫妻关系。
被告张志学未提交答辩意见及证据。
以上证据，经本院庭审核实，原告提交的婚姻登记记录证明，具有证明效力，本院予以确认。
经审理查明，2013年9月25日，原告夏明宇与被告张志学登记结婚，婚后无子女，原告夏明宇系再婚，原、被告因琐事吵架后，被告经常威胁原告，二人现已分居，2013年11月19日，法庭主持调解未达成调解意见，在调解结束后准备开庭前，被告为阻止原告离婚，将原告亲属用刀扎伤，受到拘留处罚。
本院认为，原、被告认识时间较短，了解不充分，登记结婚后，双方未珍惜夫妻感情，因家庭琐事产生矛盾后，被告采用威胁恐吓的方式解决矛盾，致使夫妻感情更加恶化，原告起诉后，法庭悉心调解未果准备开庭前，被告实施了伤害原告亲属的违法行为，致使夫妻感情彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院依法准予。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条、第11条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告夏明宇与被告张志学离婚。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 崔欣欣
二〇一四年一月十七日
书记员 宋 赫
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0802执903号
申请执行人廖明芳。
被执行人李佳永。
本院在执行申请执行人廖明芳与被执行人李佳永离婚纠纷一案，因被执行人李佳永未履行（2017）鄂0802民初920号民事调解书确定的义务，本院依法将被执行人李佳永纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。在执行中，被执行人李佳永两次向本院共缴纳54700元。经调查，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
一、终结（2017）鄂0802民初920号民事调解书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依法向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 杰
审判员 邵国平
审判员 廖心峰
二〇一七年十二月十五日
书记员 王 敏
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初453号
原告：余姚市百佳精密模具厂。住所地：余姚市谭家岭东路*号。统一社会信用代码：92330281MA283FEB4L。
经营者：刘明建，男，1979年4月3日出生，布依族，住余姚市。
委托诉讼代理人：章国平，浙江民理律师事务所律师。
被告：宁波太空冲压件制造有限公司。住所地：宁波市镇海区澥浦镇慈海北路2288号。
法定代表人：韦文进，职务不详。
原告余姚市百佳精密模具厂与被告宁波太空冲压件制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告余姚市百佳精密模具厂于2018年1月8日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告余姚市百佳精密模具厂撤回起诉处理。
审 判 员 袁冠飞
二〇一八年一月八日
代书记员 张 颖
?PAGE??
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0281民初453号原告：余姚市百佳精密模具厂。住所地：余姚市谭家岭东路*号。统一社会信用代码：92330281MA283FEB4L。经营者：刘明建，男，1979年4月3日出生，布依族，住余姚市。委托诉讼代理人：章国平，浙江民理律师事务所律师。被告：宁波太空冲压件制造有限公司。住所地：宁波市镇海区澥浦镇慈海北路2288号。法定代表人：韦文进，职务不详。原告余姚市百佳精密模具厂与被告宁波太空冲压件制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告余姚市百佳精密模具厂于2018年1月8日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告余姚市百佳精密模具厂撤回起诉处理。审 判 员 袁冠飞二〇一八年一月八日代书记员 张 颖???
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1121执保1号
申请人：团风县中小企业服务中心。住所地团风县政府。
法定代表人汪志刚，系该单位主任。
被申请人：黄冈龙鼎石业有限公司。住所地团风县上巴河镇张家老屋村工业集中区。
法定代表人宋飞，该公司经理。
本院在执行申请人团风县中小企业服务中心与被申请人黄冈龙鼎石业有限公司合同纠纷诉讼保全一案中，本院已对被申请人黄冈龙鼎石业有限公司名下的房屋和土地使用权进行了查封。根据，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：
（2018）鄂1121执保1号案件保全完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘秋元
二〇一八年一月二十二日
书记员 朱光明
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0591民初3115号
原告：燕静，女
委托诉讼代理人：张萍萍，山东恪诺律师事务所律师。
被告：张良康，男
被告：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司
负责人：赵辉，职务：经理。
委托诉讼代理人：张英俊，山东胜东律师事务所律师。
原告燕静诉被告张良康、中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告燕静委托诉讼代理人张萍萍，被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司委托诉讼代理人张英俊到庭参加诉讼，被告张良康第一次庭审到庭，第二次庭审未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告燕静向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告支付原告车损104341.89元，被告保险公司在保险范围内优先赔付。二、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年7月16日19时50分许，被告张良康驾驶鲁Ｈ×××××众泰牌小型汽车，沿浏阳河路由东向西行驶至东五路路口时，与沿东五路行驶的原告所有的鲁Ｅ×××××轿车相撞，造成事故。经东营市公安局交警支队直属三大队做出交通事故认定书，认定被告张良康承担事故全部责任。之后，对于原告的车损，两被告拒绝赔付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法判决。
被告张良康辩称，应该由保险公司来赔偿原告损失。
被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，需要核实被保险车辆出险时驾驶人员及车辆信息，在排除不具有免赔或拒赔情形后，对于原告的符合法律规定的诉求同意在保险范围内承担责任。鉴定费及诉讼费不应由保险公司承担。
当事人对以下事项无异议，本院予以确认。
鲁Ｈ×××××车在被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保交强险、商业三者险，商业三者险责任限额为50万元。
2017年7月16日，张良康驾驶鲁Ｈ×××××车沿浏阳河路由东向西行驶至东五路路口，与沿东五路由北向南行驶的王磊磊驾驶的鲁Ｅ×××××车相撞，至双方车辆损坏。东营市公安局交通警察支队直属警察三大队认定张良康负事故全部责任，王磊磊无责任。
涉案事故发生于保险期间。
本院认为，双方争议焦点为：一、鲁Ｅ×××××车因涉案交通事故造成的车辆损失数额为多少。二、被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司、张良康如何承担赔偿责任。三、鉴定费由谁负担。
针对第一个争议焦点，原告提交了东营市通杰二手车鉴定评估有限公司出具的价格认证结论书1份，拟证明原告因涉案事故造成车辆损失103341.89元。两被告认为该结论书系原告单方委托鉴定而形成，对结论书的真实性及证明目的均不认可。被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司提交了应其申请本院委托滨州市力搏价格评估有限公司出具的价格评估报告1份，拟证明经重新鉴定鉴定机构认定原告车辆损失数额为46360元，但同时主张，原告车辆经被告核定损失价值为28000元，重新鉴定的数额仍然过高。原告认为，原告的实际损失远大于鉴定数额，鉴定数额过低。本院认为，原告提交的价格认证结论书，系原告单方委托而由鉴定机构出具，两被告不认可，故对该证据本院不予采信。应被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司申请本院委托鉴定，鉴定机构认定原告车辆损失数额为46360元，原告认为鉴定数额过低，被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司认为数额过高，但均未提交证据证实该鉴定存在违法之处，故对该数额本院予以确认，对原、被告的抗辩均不予支持。
针对第二个争议焦点，本院认为，涉案车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司处投保交强险、车辆损失险，故原告车辆损失应首先由该被告在交强险责任限额内赔偿2000元，剩余部分44360元由该被告在商业三者责任险内赔偿。
针对第三个争议焦点，被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司提交发票1张，拟证明其为确定原告车辆损失支出鉴定费5200元，该费用应由原告、被告张良康承担。本院认为，被告被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司为确定车辆损失支出鉴定费用，要求原告燕静承担于法无据，本院不予支持；其要求由被告张良康承担，因本案处理的系原告与两被告之间的纠纷，而非两被告之间的纠纷，故该被告的该项请求，本案不予审理。
另，诉讼过程中，原告增加请求，要求被告赔偿施救费600元，但未提交证据证实，对原告的该项请求，本院不予支持。
综上，本院认为，公民的财产受法律保护，原告车辆在交通事故中受到损害，理应按照法律得到赔偿。被告张良康经本院依法传唤，不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告燕静车辆损失46360元。
二、驳回原告燕静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2386.84元，减半收取1693.42元，由原告燕静负担941.42元，由被告张良康负担752元。原告于本判决生效之日起七日内来本院办理退费手续；被告张良康于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 周国防
二〇一七年十二月二十九日
书记员 孙明轩
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1481民初1038号
原告：南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司，住所地广西壮族自治区凭祥市南山经济开发区南大路441号润通国际小区9栋1楼。统一社会信用代码：914514817913100208。
负责人：梁克雄。
委托诉讼代理人：农海威，1984年9月22日出生，住广西壮族自治区凭祥市，系该公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：邓湘萍，1988年12月31日出生，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区,系该公司员工，一般代理。
被告：覃朝生，住广西壮族自治区凭祥市南山经济开发区。
原告南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司（以下简称盟祥物业公司）与被告覃朝生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告盟祥物业公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司撤回起诉处理。
审 判 员 林卫国
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 何华毅
书 记 员 刘建军
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百一十八条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0202民初2122号
原告:开封市佳和物业管理有限公司。住所地:开封市顺河区新曹路**号。统一社会信用代码：9141020355834331X5(1-1)。
法定代表人：刘巍，经理。
委托诉讼代理人：文展，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
被告：李铁刚，男，1958年9月9日生，汉族，现住开封市龙亭区。
原告开封市佳和物业管理有限公司与被告李铁刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开封市佳和物业管理有限公司的委托诉讼代理人文展到庭参加诉讼，被告李铁刚经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告开封市佳和物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告交纳2016年3月7日至2017年8月7日17个月的物业管理费1989元。2、判令被告按照每日百分之一支付逾期付款的违约金直至缴清全部物业管理费之日止。事实和理由：被告系原告所管理的利居佳苑的业主。被告于2014年在利居佳苑购得5栋1单元301室房屋，建筑面积91.11m2。被告在接受该物业时与原告签定了《前期物业管理合同》，合同约定原告向被告提供物业管理服务，被告按建筑面积1.28元/m2的标准向原告缴纳物业管理费，如被告逾期付款应根据欠款金额按每日百分之一的标准向原告支付违约金。合同生效后原告提供完善的物业管理服务，但被告并未依约向原告缴纳物业管理费，自2016年3月7日至2017年8月7日，被告共欠物业费1989元。
被告李铁刚未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告系开封市利居佳苑5号楼1单元301室房屋的业主，房屋建筑面积为91.11m2。2014年1月21日，被告与利居佳苑生活小区物业办签订了《利居佳苑物业管理服务协议》。2016年3月1日，利居佳苑小区的建设单位开封光利房地产开发有限责任公司（甲方）与原告（乙方）签订《利居佳苑物业管理合同》，约定甲方委托乙方对利居佳苑小区实行物业管理。委托管理事项：1、共用房屋建筑部分及设施设备的维修、养护、运行和管理，包括：楼盖、屋顶、外墙面、承重结构、楼梯间、走廊通道、门厅、落水管、烟囱、共用照明、高压、水泵房、楼内消防设施设备、电梯等；2、市政共用设施及附属建筑物、构筑物的维修、养护及管理，包括：道路、化粪池、上下水管道、沟渠、池、井、自行车棚、停车场等；3、小区内庭院公共坏境卫生每日清扫一遍,全天保洁,楼梯及转台每周清扫一遍,区域内生活垃圾日产日清;4、公共绿地、花木、建筑小品按需养护并保持该区绿化原貌；5、维持公共秩序，包括安全监控、巡视、门岗执勤，大门实行24小时看管服务，按时开启和关闭小区大门，负责消防监控的操作及车辆交通秩序的管理；6、告知新接房业主装饰装修程序和规定，并与之签订《住宅室内装饰装修管理服务协议》；7、针对新接房业主建立健全业主档案及其他相关档案和管理，根据业主所需提供特约服务。合同期限：自本合同签字之日起，乙方具有经营管理权，按整年度自动延续，直至业主委员会选择新的物业公司后为止。管理服务费用：1、本物业的管理服务费按房管部门界定面积，电梯房二层以下（包括二层）每月每平方1.08元，二层以上（不含二层）每月每平方1.28元，普通住宅每月每平方0.45元向业主或物业使用人收取，地上停车位每月每辆60元，存车棚可进行合理收费；2、乙方对物业产权人、使用人的房屋自用部位、自用设备的维修养护及其他特约服务，采取成本核算方式，按实际发生费用计收，但甲方有权对乙方的上述收费项目及标准进行审核和监督；3、管理服务费标准的调整，按市场价管理部门或省、市物业管理小区等级收费标准调整。合同签订后，原告进驻小区开展物业管理，提供了物业服务，但被告未交纳2016年3月7日至2017年8月7日的物业费。利居佳苑小区至今未成立业主委员会。原告自称因物业费收不齐致使其后期的服务质量下降。
本院认为：《物业管理条例》第二十一条规定，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。本案中，利居佳苑小区没有成立业主委员会，小区的建设单位开封光利房地产开发有限责任公司与原告签订的物业管理合同属前期物业服务合同，对小区业主均有约束力。原告已提供了物业服务，被告也应按合同约定交纳相应的物业管理费。原告自认其在后期的服务质量下降，故物业管理费应予酌减，本院酌定被告按总金额的80%向原告交纳物业管理费，即1591.2元。关于违约金，因双方没有约定，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百二十条，《物业管理条例》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李铁刚于本判决生效后三日内支付原告开封市佳和物业管理有限公司物业管理费1591.2元。
二、驳回原告开封市佳和物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告李铁刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 陈姝亭
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张译天
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申826号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陆安洁，女，1984年11月14日出生，汉族，住上海市宝山区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市宝山区堤防水闸管理所，住所地上海市宝山区。
法定代表人：蔡益，该所所长。
委托诉讼代理人：施扬，上海市恒业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘星越，上海市恒业律师事务所律师。
再审申请人陆安洁因与被申请人上海市宝山区堤防水闸管理所(以下简称宝山区堤防管理所)人事争议纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终8323号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陆安洁申请再审称，陆安洁在宝山区堤防管理所堤防设施科工作多年，每年年度考核均为合格，有书面年度考核表作为证据。该证据足以证明陆安洁胜任本职工作。宝山区堤防管理所在原审中提供的所有证据都不涉及陆安洁的本职工作，无法证明陆安洁在职期间无法胜任本职工作。宝山区堤防管理所提交的证据均系捏造的。宝山区堤防管理所调整陆安洁岗位至单位图书馆即职工书屋没有事实和法律依据。宝山区堤防管理所违反聘用合同约定，根据法律规定应由其负责举证，原审适用法律错误。综上，原审未支持其诉讼请求错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第九项、第十三项的规定，申请再审。
宝山区堤防管理所提交意见称，宝山区堤防管理所依照单位劳动纪律、办法等对陆安洁作出调岗处理，宝山区堤防管理所在原审中提供的相关纪律、证人证言可以证明陆安洁存在消极怠工的情况，给其提供的新的岗位不存在办公地点对陆安洁造成身体伤害的情形，根据相关规定扣除其绩效工资并无不妥。原审判决正确。请求驳回陆安洁�再审申请。
本院经审查认为，陆安洁与宝山区堤防管理所之间签订有《事业单位聘用合同》，系事业单位在编人员，故双方之间的权利义务应当适用《事业单位人事管理条例》、《事业单位聘用合同》的相关规定。本案中，陆安洁称宝山区堤防管理所对其调岗不合理，故拒绝工作。对此本院认为，对员工岗位的调动系单位管理权的实行和体现，宝山区堤防管理所对陆安洁实行调岗，既保留了陆安洁事业单位在编人员的身份，也未降低陆安洁薪金，原审据此对陆安洁要求恢复其原岗位的诉讼请求不予支持，于法不悖。陆安洁称宝山区堤防管理所提交的证据均系捏造的，但其未提供充足的证据予以证明其主张，本院难以采信。综上，原审依据本案查明的事实所作的判决并无不当。陆安洁的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。陆安洁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第九项、第十三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陆安洁的再审申请。
审判长 王 远
审判员 缪 丹
审判员 王兰芬
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王慧莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
……
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审�件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申826号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陆安洁，女，1984年11月14日出生，汉族，住上海市宝山区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市宝山区堤防水闸管理所，住所地上海市宝山区。法定代表人：蔡益，该所所长。委托诉讼代理人：施扬，上海市恒业律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘星越，上海市恒业律师事务所律师。再审申请人陆安洁因与被申请人上海市宝山区堤防水闸管理所(以下简称宝山区堤防管理所)人事争议纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终8323号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陆安洁申请再审称，陆安洁在宝山区堤防管理所堤防设施科工作多年，每年年度考核均为合格，有书面年度考核表作为证据。该证据足以证明陆安洁胜任本职工作。宝山区堤防管理所在原审中提供的所有证据都不涉及陆安洁的本职工作，无法证明陆安洁在职期间无法胜任本职工作。宝山区堤防管理所提交的证据均系捏造的。宝山区堤防管理所调整陆安洁岗位至单位图书馆即职工书屋没有事实和法律依据。宝山区堤防管理所违反聘用合同约定，根据法律规定应由其负责举证，原审适用法律错误。综上，原审未支持其诉讼请求错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第九项、第十三项的规定，申请再审。宝山区堤防管理所提交意见称，宝山区堤防管理所依照单位劳动纪律、办法等对陆安洁作出调岗处理，宝山区堤防管理所在原审中提供的相关纪律、证人证言可以证明陆安洁存在消极怠工的情况，给其提供的新的岗位不存在办公地点对陆安洁造成身体伤害的情形，根据相关规定扣除其绩效工资并无不妥。原审判决正确。请求驳回陆安洁�再审申请。本院经审查认为，陆安洁与宝山区堤防管理所之间签订有《事业单位聘用合同》，系事业单位在编人员，故双方之间的权利义务应当适用《事业单位人事管理条例》、《事业单位聘用合同》的相关规定。本案中，陆安洁称宝山区堤防管理所对其调岗不合理，故拒绝工作。对此本院认为，对员工岗位的调动系单位管理权的实行和体现，宝山区堤防管理所对陆安洁实行调岗，既保留了陆安洁事业单位在编人员的身份，也未降低陆安洁薪金，原审据此对陆安洁要求恢复其原岗位的诉讼请求不予支持，于法不悖。陆安洁称宝山区堤防管理所提交的证据均系捏造的，但其未提供充足的证据予以证明其主张，本院难以采信。综上，原审依据本案查明的事实所作的判决并无不当。陆安洁的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。陆安洁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第九项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陆安洁的再审申请。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 王兰芬二〇一七年十一月二十三日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；……（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审�件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。