天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终514号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
负责人：高健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖品，天津盈冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石克然，男，1988年6月1日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保天津分公司）因与石克然财产保险合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2017）津0115民初6115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保天津分公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，发回重审或者改判（争议金额243568.9元）；2.诉讼费用由石克然承担。事实和理由：根据交警部门出具的事故认定书，发生本次交通事故时，司机属于无证驾驶。根据机动车商业三者险保险条款约定，无证驾驶属于保险人免赔情形。保险合同条款对上述约定字体进行了加粗加黑，且石克然在保险合同上签字确认。按照保险法司法解释，保险人已经尽到了充分说明和详尽提示义务。同时，无证驾驶属于严重违反道路交通安全法的行为，具有极大的社会危害性。一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决保险人对无证驾驶造成的交通事故进行赔偿，不仅无视合同约定，违反相关法律，而且有纵容此等违法行为之负面作用，还会助长无证驾驶的不良风气，有违法律惩恶扬善、维护公平正义的根本宗旨。
石克然未作答辩。
石克然向一审法院起诉请求：1.依法判令人保天津分公司在商业第三者保险范围内赔偿石克然损失300000元[三者医药费16131.73元、死亡赔偿金401520元（20076×20）、丧葬费43000元、精神抚慰金80000元、误工费6888元（114.8元×2人×30天）、交通费1000元、张雨鹏抚养费15912元（15912元×2年/2人），（扣除交强险赔偿限额后，原告已承担事故责任比例70%赔偿三者损失300000元）]；2.判令人保天津分公司在车辆损失保险责任限额内承担事故责任比例70%赔偿石克然损失64382.5元（车辆损失89500元、评估费4475元）；3.判令诉讼费全部由人保天津分公司担负。
一审法院认定事实：2017年1月23日，石克然为其所有的发动机号为CNA001975、车牌号为津Ｋ×××××的奥迪小型越野车在人保天津分公司处投保了机动车商业保险，保险单号为PDAA201712020000003416。人保天津分公司承保险种为机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率，保险期间自2017年1月24日0时起至2018年1月23日24时止。机动车损失保险和第三者责任保险的责任限额分别为414026.20元和500000元。2017年4月17日6时20分许，石伟未取得机动车驾驶证驾驶该车行驶至北京科技大学天津学院门前时发生交通事故，该车车身前部左侧及左侧前部撞到对行的李玉玲未取得机动车驾驶证驾驶的无号牌正三轮摩托车车身右侧，致两车损坏，李玉玲受伤经宝坻区人民医院抢救无效死亡，李玉玲花费医疗费16121.73元。2017年5月26日，事故车辆津Ｋ×××××所有人石克然、驾驶人石伟与受害人家属签订了《道路交通事故和解协议书》，石克然赔付受害人家属300000元，公安宝坻分局交警支队在和解协议书及收款凭证上加盖了交通事故处理专用章。2017年5月30日，李玉玲遗体火化。2017年6月8日，石克然委托天津民智机动车鉴定评估有限公司对事故车辆津Ｋ×××××进行了评估，石克然支付评估费4475元。经评估，车辆损失为89500元。该车经天津市宝坻区宝利通汽车修理厂修理，该公司出具修理费发票10张，总计金额89500元。2017年7月12日，受害人配偶张柱、长女张世鹏、次女张雨鹏向法院提起诉讼，诉请石克然投保交强险的安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司赔偿120000元（诉请赔偿项目为医疗费、死亡赔偿金、丧葬费），法院于2017年8月7日作出（2017）津0115民初6046号民事判决书，判决该公司在交强险责任限额内赔偿其损失120000元，现该判决已生效。
证据显示，受害人李玉玲1968年6月4日出生，本市农业户籍。其配偶张柱，本市农业户籍；长女张世鹏1992年9月28日出生，大中专毕业迁回原籍非农业户籍；次女张雨鹏2001年8月24日出生，学生，本市农业户籍。庭审中，人保天津分公司对石克然车辆损失不予认可。法庭指定期限内，人保天津分公司提出重新鉴定申请，但就反驳车辆损失评估结论未提供证据。经法院审查，石克然委托的评估机构具有评估资质，评估人员具有从业资格。
另查，人保天津分公司提供的证据一、二，为商业保险条款和免责事项说明书样式。商业保险条款中的车损险“责任免除”及“免赔率与免赔额”条款，商业三者险“责任免除”及“免赔率”条款，均作了加黑处理。以上险种“责任免除”部分均列明，出现“无证驾驶，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间”情况的人保天津分公司免责。人保天津分公司称，投保单和确认收到条款及机动车综合商业保险免责事项说明上的“石克然”签名，经本公司确认，确非石克然本人所签，到底为谁所签不清楚。此两份文件本公司存档，未提交法庭。经询，石克然否认曾收到除保险单之外的其他保险材料。
一审法院认为，石克然提供的机动车商业保险单，足以证实石克然、人保天津分公司间存在保险合同关系，意思表示真实，不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方应当按照合同全面履行义务。本案中，人保天津分公司以事故车辆为无证驾驶以及已明确告知石克然免责条款等为由主张免责，不同意石克然诉讼请求，其主张是否成立，关键在于人保天津分公司对无证驾驶这种为法律、行政法规所禁止的免责事由是否已充分履行了提示义务。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定,“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条规定,“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”第十一条规定,“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”第十三条规定，“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”具体到本案，人保天津分公司虽对车损险及商业三者险责任免除条款作了加黑处理，意在提示加黑条款免责，但人保天津分公司存档文件中“石克然”签名，经人保天津分公司确认，确非石克然本人所签。这表明，在订立保险合同时，人保天津分公司不可能就免责条款向石克然进行提示说明。况且，人保天津分公司对其所主张的已尽到提示说明义务负有举证责任，石克然亦否认曾收到除保险单之外的其他保险材料，现人保天津分公司无证据证明其已对无证驾驶免责条款向石克然进行提示，故机动车损失险和商业三者险中关于无证驾驶的免责条款，对石克然不产生效力。庭审中，人保天津分公司不认可石克然车辆评估损失，向法院提出重新鉴定申请，但其未提供反驳车辆损失评估结论的证据，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条，“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”的规定，同时考虑石克然所委托评估机构及评估人员具有评估资质及从业资格，法院对其申请重新鉴定不予准许。石克然向其他保险公司投保了交强险，向人保天津分公司投保了商业三者险，石克然对三者损失已实际赔付，享有保险权益，故石克然诉请赔偿的三者损失金额应待法院确认后，先行扣除法院另案判决赔偿的交强险责任限额120000元，不足部分再行从商业三者险责任限额内按事故责任比例予以赔偿。石克然投保了机动车损失险，其车辆损失应由人保天津分公司在车辆损失险责任限额内予以赔偿。
关于商业三者险损失部分。1.医疗费，石克然主张16131.73元。经法院核对，医疗费金额为16121.73元，以法院核对金额为准。2.死亡赔偿金，石克然主张401520元。受害人李玉玲死亡时不满60岁，为本市农业户籍，按天津市上一年度农村常住居民人均可支配收入20076元计算20年，符合法律规定，法院予以确认。3.丧葬费，石克然主张43000元。石克然未提供相应证据，标准应按天津市上一年度职工年平均工资63180元计算6个月，金额为31590元，超出部分法院不予支持。4.受害人亲属办理丧事事宜误工费，石克然主张6888元。参照天津市居民服务、修理和其他服务业上一年度在岗职工平均工资标准，酌定按每天114.85元3人7天计算赔偿2411.85元，超出部分法院不予支持。5.交通费，石克然主张1000元。根据受害人伤情及就医机构与事故地点之间的距离，法院酌定400元。6.被抚养人张雨鹏生活费，石克然主张15912元。张雨鹏2001年8月24日出生,受害人为本市农业户籍，按天津市上一年度农村常住居民人均消费支出15912元×2年÷2人计算，符合法律规定，法院予以确认。7.精神抚慰金，石克然主张80000元。诉讼中，石克然提交《声明书》，不再主张精神抚慰金赔偿，不违反法律规定，法院准许。以上，共计467955.58元。此金额扣除受害人家属已得交强险赔偿金120000元，余款347955.58元，以按7:3确定事故责任比例，按70%计算为宜，由人保天津分公司在商业三者险责任限额内赔偿石克然243568.9元。
关于车损险损失部分。对石克然所主张的车辆评估损失89500元，法院予以确认。评估费4475元，属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的必要的、合理的费用，法院予以确认。以上共计93975元，石克然诉请赔偿64382.5元，未超出法律规定赔偿数额，法院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条第三款、第四款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于判决生效后十日内在第三者责任保险责任限额内赔偿原告石克然损失243568.9元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于判决生效后十日内在机动车损失保险责任限额内赔偿原告石克然损失64382.5元；三、驳回原告石克然其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6766元，原告石克然负担1047.8元，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担5718.2元(给付时间同上）。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系财产保险合同纠纷，争议焦点为上诉人是否应在第三者责任保险限额内赔偿被上诉人保险金243568.9元。
上诉人与被上诉人签订的第三者责任保险合同系双方真实意思表示，应属合法有效。涉案保险事故属于保险责任范围，上诉人应承担在第三者责任保险限额内赔偿被上诉人保险金的民事责任。
关于上诉人主张其就无证驾驶的免责条款已尽到说明和提示义务，上诉人不应承担赔偿责任的问题。因上诉人已认可涉案保险合同的相关文件中被上诉人的签名并非本人书写，上诉人没有证据证明其将涉案保险合同的条款交付被上诉人，故上诉人无法证明其就无证驾驶的免责条款向被上诉人履行了提示和说明义务，上诉人的上述主张本院不予支持。
综上所述，人保天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1518元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 权
代理审判员 张 炜
代理审判员 赵永华
二〇一八年三月二十九日
法官 助理 李兴明
书 记 员 张林青
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……