wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行终1458号上诉人（原审原告）：黄淑元，女，1936年1月11日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。上诉人（原审原告）：师国兴，男，1957年2月27日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。上诉人（原审原告）：师国琪，女，1959年3月23日出生，汉族，住�沙市芙蓉区。上诉人（原审原告）：师国强，男，1962年7月24日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。四上诉人共同委托代理人：胡雅兰，女，1972年12月6日出生，汉族，住长沙市芙蓉区马王堆乡新桥村*组。被上诉人（原审被告）：长沙市芙蓉区人民政府，住所地长沙市芙蓉区人民东路189号。法定代表人：周春晖，区长。委托代理人：尹靖，该政府工作人员。委托代理人：任丹，湖南崇民律师事务所律师。上诉人黄淑元、师国兴、师国琪、师国强因诉被上诉人长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）土地行政强制一案，不服长沙市中级人民法院作出的（2017）湘01行初144号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。黄淑元、师国兴、师国琪、师国强诉称，其承包的位于长沙市××马王堆街道××桥村××路以北，古汉路以南，古曲路以北，浏阳河路以西的土地，从1984年起就以其母亲（黄淑元）名义承包，1990年又与新桥村续签了承包合同。从此全家及子女就在该宗土地上以种菜为生。芙蓉区政府于2010年11月28日至2011年1月6日在无任何征地合法手续的情况下要求黄淑元、师国兴、师国琪、师国强签订拆迁补偿协议。该份协议只针对房屋给予了赔偿。至今没有对种植物及承包的土地进行任何补偿。基于以上事实，黄淑元、师国兴、师国琪、师国强认为芙蓉区政府侵害了其的合法权益。请求判决：一、确认芙蓉区政府征收其承包土地的行政行为违法；二、芙蓉区政府将其承包的土地恢复原状；三、本案诉讼费由芙蓉区政府承担。一审法院经审理认为：根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行�诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，黄淑元、师国兴、师国琪、师国强分别于2010年11月至2011年1月期间签订了拆迁补偿协议，黄淑元、师国兴、师国琪、师国强对涉案土地的征收补偿有异议，依法应当最迟在2年内向人民法院起诉，但黄淑元、师国兴、师国琪、师国强直到2017年3月28日才向法院起诉，应当认定该起诉已经超过了起诉期限。综上，黄淑元、师国兴、师国琪、师国强的起诉超过了起诉期限且无正当理由，依据《最高人民法院关于适用若干问题�解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回黄淑元、师国兴、师国琪、师国强的起诉。本案依法不收取案件受理费。黄淑元、师国兴、师国琪、师国强上诉称：1.一审法院认定上诉人2010年至2011年1月期间签订的房屋拆迁补偿协议为起算诉讼时点认定事实不清。该协议只针对住房征收。2.上诉人承包土地进入程序的时间为被上诉人发布征地公告的时间，即2013年12月4日。3.被上诉人未与上诉人签订土地征收协议。4.对土地补偿费有异议时效是2年，上诉人异议时间起点为2015年11月30日，起诉时间是2017年3月20日，未超过法定期限。芙蓉区政府答辩称：被答辩人诉讼已超起诉期限，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。本院二审，上诉人提交了2010年12月22日的芙蓉区马王堆地区重点工程拆迁协调指挥部给师国兴的拆迁通知书及湖南省中欣建筑工程有限公司新桥项目部张贴的夜间施工安民告示，证明本案存在两次征收行为，本案起诉未超过起诉期限。上述证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。双方当事人一审提交并经庭审质证的证据，已随案移送本院。经审查，一审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。二审查明的事实与一审认定的案件事实无异。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉�限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”四上诉人分别于2010年11月至2011年1月期间签订了拆迁补偿协议，四上诉人至此已经知道征地拆迁的事实，但四上诉人直到2017年3月28日才向法院起诉，已经超过了起诉期限。原裁定依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定驳回黄淑元、师国兴、师国琪、师国强的起诉，并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人黄淑元、师国兴、师国琪、师国强的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回�诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  孙建立审判员  谢丽华审判员  刘 颖二〇一八年三月二十三日书记员  邱 冰附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法�程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0823民初1316号
原告：钟春，男，汉族，1963年11月5日出生，广东省遂溪县人，住遂溪县。
委托诉讼代理人：钟钦，广东飞鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟春晖，广东飞鸣律师事务所律师。
被告：梁旭文，男，汉族，1970年8月12日出生，广东省遂溪县人，住遂溪县，
原告钟春诉被告梁旭文房屋买卖合同纠纷一案，本院2017年9月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告钟春及其委托诉讼代理人钟钦到庭参加诉讼，被告梁旭文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟春向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还购房款188万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月9日，被告将其位于遂溪县遂城镇河滨路南苑小区A十二号房产作价188万元卖给原告，并定于2016年11月底前将房产证、土地使用证等交给原告，同时协助办理过户手续。原告依约付清购房款188万元后，被告却不肯办理房屋过户手续，也不同意将房屋交给原告居住使用，原告无奈于2017年4月15日与被告签订退款协议书，但被告至今不按协议约定时间退款给原告，其违约行为致使原告遭受重大损失。为此，特提起诉讼，请求依法判决。
被告梁旭文提交书面答辩称:2016年9月29日，被告与原告双方签订房屋买卖“证明转让协议书”后，被告依照协议书履行，但原告为收取高利而自愿放弃购买房屋，要求被告退回购房款188万元，被告也同意。但因当时资金无法周转，在签订协议书时,被告只同意按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，但原告强要按每元每月两分计息，以2016年9月29日计至2017年4月15日止，况且要在一个月内退款，如超期按每元每月五分计算，被告是在被逼的情况下签字。被告请求法院按中国人民银行同类贷款年利率计付。
本院经审理认定事实如下：原告于2016年9月29日与被告签订“证明转让协议书”，约定被告将位于遂溪县遂城镇河滨路南苑小区A十二号房产以人民币188万元转让给原告，原告已付清全部购房款188万元，并约定被告于2016年11月底前将产权证交付给原告并协助原告办理过户手续。在全额支付价款后，由于被告没有将房屋交付给原告，双方于2017年4月15日签订协议，被告同意在一个月内退回购房款188万元及利息给原告，利息按每月每元人民币2分计算，并且结算从2016年9月29日到2017年4月15日止的利息共计人民币263200元。协议还约定如果被告超出一个月按每月每元人民币5分计算利息，由于被告没有履行协议返还购房款给原告导致纠纷。原告于2017年5月31日曾向本院起诉，但后以案件情况发生变化，有可能影响案件审理为由在9月1日申请撤诉，本院作出（2017）粤0823民初779号民事裁定书准许原告撤诉。原告于2017年9月6日再次诉至本院，并于2017年9月26日向本院提出诉讼保全申请，请求以人民币188万为限查封被告名下位于遂溪县遂城镇河滨路南苑小区A十二号不动产【证号为遂府国用（2003）653号】，本院于2017年9月27日作出（2017）粤0823民初1316号民事裁定书，查封了上述不动产。
本院认为：本案属房屋买卖合同纠纷。原、被告签订房屋转让协议书,双方理应如约履行转让协议书,但被告收取原告的购房价款后，没有将房屋交付给原告，违反了双方的约定。后双方又签订了解除购房协议书，约定被告退回购房款188万元及利息给原告，该协议除逾期付款利息外，其他条款不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告应如约偿还购房款支付利息给原告。对于逾期利息的约定，由于已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，所以对超过年利率24%部分的利息不予支持。关于利息问题，由于被告已实际占用了原告所交付的购房款，造成了原告的损失，应支付占用期间的利息补偿原告的损失。对于利息的计算，从本案协议履行的实际、被告的过错以及原告预期利益等因素综合考量，根据公平原则，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定进行计算，协议书所约定的利息（含已结算的利息263200元）没有超过该规定，本院予以准许，但原告所主张的利息和逾期利息相加不能超过年利率24%。对被告主张被胁迫签订的协议，没有提供证据证明，本院不予采信，其请求按中国人民银行同类贷款年利率计付利息的请求本院也不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十中条之规定，判决如下：
被告梁旭文在本判决发生法律效力后十五日内返还所欠原告钟春的购房款本金188万元及利息（从2016年9月20日起至2017年4月15日止已结算为263200元，从2017年4月15日起按年利率24%计至还清之日止）。
本案受理费10860元，财产保全费5000元，由被告梁旭文负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 梁 伟
二〇一七年十一月三十日
书记员 吴诗媚
附相关法律和司法解释条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1721执811号
申请执行人：杨宝全，男。
被执行人：徐基新，男。
本院执行杨宝全与徐基新民间借贷纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 刚
审判员 赵大立
审判员 刘士春
二〇一六年六月二十日
书记员 赵军华
拜泉县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑0231执恢82号
刘振生、刘和、孙俊龙：
本院执行的申请执行人刘振生与被执行人刘和、孙俊龙借款合同纠纷一案，依据黑龙江省拜泉县人民法院（2016）黑0231民初1040号民事判决书，被执行人刘和、孙俊龙应给付申请执行人刘振生170000.00元。在执行过程中经法院执行，被执行人给付申请人170000.00元，因被执行人已全部履行了执行内容，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一项之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
审判长 樊少军
审判员 郭新东
审判员 任立臣
二〇一八年六月七日
书记员 王 禹
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第00188-2号
原告李占刚与被告李福永劳务合同纠纷一案，本院于2014年11月19日作出（2014）怀民初字第06484号民事判决书，已发生法律效力。该民事判决书确定被执行人李福永应给付申请人李占刚劳务费2605及误工损失690元。被执行人李福永未自动履行生效判决书确定的义务。权利人李占刚于2014年12月24日向本院申请强制执行，要求被执行人李福永履行生效判决书确定的义务。
在执行过程中，经查，被执行人李福�暂无履行能力，亦无可供执行财产。
本院认为，被执行人李福永应当履行生效判决书确定的义务，鉴于被执行人李福永暂无履行能力，亦无可供执行财产，故本案应终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市怀柔区人民法院（2014）怀民初字第06484号民事判决书，本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
如申请执行人李占刚在本次执行程序终结后发现被执行人李福永有可供执行财产或履行能力，可向本院申请恢复执行，被执行人李福永仍有继续履行的义务。
主执行官张春阳
执行员 胡光明
执行员 周忠良
二〇一五年五月二十六日
书记员 王英楠
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民一初字第2186号
原告：郭锦培，男，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：梁强、胡宝婷，均系广东谭红玲律师事务所律师。
被告：吴顺明，男，汉族，住广东省中山市。
被告：鹤山市邮电加油站（普通合伙），住所地鹤山市。
执行事务合伙人：吴顺明。
原告郭锦培诉被告吴顺明、鹤山市邮电加油站（普通合伙）（以下简称鹤山加油站）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后，适用简易程序于2016年3月9日公开开庭进行审理。原告郭锦培的委托代理人胡宝婷到庭参加诉讼，被告吴顺明、鹤山加油站经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告吴顺明因资金周转需要，于2014年9月5日向原告借款人民币300000元（大写：叁拾万元整）。双方约定，被告吴顺明每月支付原告人民币9000元（大写玖仟元整）作为利息，并签署了《借款协议书》作为凭证，其中被告鹤山加油站为担保人，对借款款项承担连带责任，另《借款协议书》约定被告须于每月的最后一天前付清当月利息，逾期10日未付则原告有权提前收回本金并终止该协议。自2014年9月5日借款以来被告从未支付过本金及利息给原告，原告曾多次催促被告还款，但是被告都以各种理由拖延还款时间，至今，被告仍未归还原告的任何借款及利息。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1.二被告连带返还原告借款300000元及自借款之日起至还清借款之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）；2.被告承担本案的律师费用30000元；3.被告承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1.借款协议书1份；2.转账清单2张；3.民事案件委托代理合同及发票。
被告没有到庭应诉、答辩。
经审理查明：郭锦培以吴顺明拖欠其借款300000元、鹤山加油站应承担连带担保责任为由诉至本院，主张前述实体权利，并提供借款协议书、转账清单佐证。经查，借款协议书落款日期为2014年9月5日，其约定郭锦培为甲方，吴顺明为乙方，鹤山加油站为担保人，载明“乙方向甲方借款300000元，定于2014年9月5日前转入乙方指定帐号62×××73。乙方承诺在甲方交付借款之日起，每月支付9000元作为利息。每月的利息乙方须于该月的最后一天日前付清；逾期10日乙方还未支付报酬的，甲方有权提前收回本金并终止本借款协议书。担保人自愿为乙方本次借款作担保，如果乙方未按时还款，则担保人自愿与乙方承担连带偿还责任。如双方就此事宜发生争议，由中山市第二人民法院管辖，并以法定最高利率计算借款利息，并承担其他费用（注：包含并不限于诉讼费、律师费、调查费及其他费用等）”，借款协议书上方有吴顺明的签名及指模、鹤山加油站的盖章，下方有吴顺明的签名及指模。中国农业银行出具的转账清单显示郭锦培于2014年9月5日向吴顺明名下62×××73的账户付款300000元。
另查：郭锦培为本案诉讼支出律师费30000元。
本院认为：郭锦培诉称吴顺明向其借款，提交了借款协议书、转账清单佐证，应予确认。吴顺明、鹤山加油站经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证的诉讼权利，在其未举证证明已履行还款义务的情况下，本院采信郭锦培的主张，认定吴顺明逾期未予返还借款300000元及支付利息。吴顺明在借款后经催促未能还款付息，郭锦培有权要求吴顺明返还借款。据此，吴顺明应当对300000元的借款承担清偿责任。关于借款利息，郭锦培主张按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，符合法律规定，该利息应自2014年9月5日起计至清偿之日止。关于律师费，借款协议书上明确约定由吴顺明负担，本院予以确认。鹤山加油站作为担保人，其在借款协议书上盖章，且吴顺明作为其执行事务合伙人亦签名确认，因此鹤山加油站应当对上述债务承担连带清偿责任。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吴顺明、鹤山市邮电加油站（普通合伙）于本判决发生法律效力之日起三日内向原告郭锦培返还借款300000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2014年9月5日起计至清偿之日止）；
二、被告吴顺明、鹤山市邮电加油站（普通合伙）于本判决发生法律效力之日起三日内向原告郭锦培支付律师费30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3125元，由被告吴顺明、鹤山市邮电加油站（普通合伙）负担［该款已由原告郭锦培预付，被告吴顺明、鹤山市邮电加油站（普通合伙）应于本判决发生法律效力之日起三日内一并迳付给原告郭锦培，本院不另行收退］。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 邝 羽
二〇一六年三月十四日
书 记 员 卢绮琴
湖北省兴山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂兴山刑初字第00017号
公诉机关兴山县人民检察院。
被告人黄某甲，农民。2013年5月20日因涉嫌犯滥伐林木罪被兴山县森林公安局决定刑事拘留，2014年1月15日由兴山县森林公安局执行，同年1月27日被兴山县森林公安局取保候审，2015年1月4日被兴山县森林公安局监视居住。
兴山县人民检察院以兴检刑诉（2015）9号起诉书指控被告人黄某甲犯滥伐林木罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。兴山县人民检察院指派检察员田智黎出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴山县人民检察院指控，2011年1月下旬，被告人黄某甲为了建房，在未办理林木采伐许可证的情况下，在其拥有使用权的兴山县榛子乡石柱村三组双龙石山林采伐松树18株，同时经山林共有人马某、黄道成、让光德同意，在同组对窝子坪山林采伐松树43株，在两处山林中共计采伐松树61株，制成松原木154件。经测算，黄某甲采伐的林木折合立木蓄积20.33立方米。公诉机关认为被告人黄某甲的行为构成滥伐林木罪，建议判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑。
上述事实，被告人当庭供述无异议，且有油锯照片，兴山县森林公安局制作的现场勘查笔录、绘图、照片、指认笔录、林木地径检尺码单、木材检尺码单等勘验、检查笔录，刑事案件受理登记表、案件来源、移交案件通知书、到案经过、黄某甲采伐林木汇总表、黄某甲采伐林木原木折合立木蓄积测算、兴山县林业局榛子林业管理站证明、让光德、马某、黄久洲、严传理、黄道教、黄道成的森林、林木、林地状况登记表、情况说明、扣押物品清单、处理物品清单、湖北省罚没款票据，证人范某、马某、张某、让光德、严某、黄某乙、黄某丙、李从玉、敖某、邓某、让光明、黄某丁的证言，被告人黄某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲违反森林法的规定，未办理林木采伐许可证，采伐林木折合立木蓄积20.33立方米，数量较大，其行为构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某甲自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。对被告人黄某甲适用非监禁刑罚对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一
年，并处罚金人民币4000.00元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 余 萍
二〇一五年三月十六日
书记员 田印莉
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民三初字第31-3号
本院于二0一五年二月五日作出的（2014）青民三初字第30号民事判决书第5页第14行、倒数第7行由于文字错误，应予补正，现裁定如下：
第5页第14行、倒数第7行中的“被告王建琴”应更正为“被告邱习伟”。
审 判 长 杜云昆
审 判 员 杨守武
人民陪审员 孟祥吉
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 孟庆庆
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第615号
罪犯利宁基，现在广西柳州监狱服刑。
广西南宁市西乡塘区人民法院于2008年11月24日作出（2008）西刑初字第274号刑事判决，以被告人利宁基犯盗窃罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币5000元。被告人利宁基不服，提出上诉。广西南宁市中级人民法院于2009年2月17日作出（2009）南市刑二终字第35号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年1月31日起至2018年3月30日止。判决发生法律效力后于2009年3月3日交付执行。在服刑期间，本院于2012年7月30日作出（2012）柳市中刑执字第5467号刑事裁定，对罪犯利宁基减去有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元不变，刑期至2016年11月30日止。执行机关广西柳州监狱于2015年1月14日以（2015）柳州狱减字第300号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯利宁基在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯利宁基提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯利宁基能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年4月至2014年10月获奖励分148.57分。获2013年度监狱改造积极分子。该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯利宁基在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯利宁基系累犯，其在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的从严减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯利宁基减去有期徒刑一年九个月十七天（刑期至2015年2月13日止），并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年二月十三日
书 记 员 刘 宸
广东省阳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1721刑初157号
公诉机关阳西县人民检察院。
被告人骆某甲，男，于广东省阳西县，汉族，初中文化，无业，住广东省阳西县。因本案于2016年4月24日被羁押，同月27日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。
阳西县人民检察院以西检诉刑诉（2016）149号起诉书指控被告人骆某甲犯故意伤害罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派检察员梁贻冲出庭支持公诉，被告人骆某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月25日3时左右，同案人梁谋日、骆某乙、江某四人与被害人徐某在阳西县城明珠新城商贸城附近多味香小卖部喝酒吃宵夜。期间，同案人梁谋日与被害人徐某发生口角相争，继而相互殴打，同案人梁谋日因不服气即打电话纠集被告人骆某甲、“阿勇”等多名男子赶到现场，对被害人徐某进行追打。经阳西县公安司法鉴定中心鉴定，被害人徐某的损伤程度为轻伤二级。
另查明，2016年5月10日，被告人骆某甲与被害人徐某达成和解协议，由被告人骆某甲赔偿了人民币一万元给被害人徐某，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人骆某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有
受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、辨认笔录、现场勘验笔录及照片、指认照片、调取证据通知书、调取证据清单、通话记录、鉴定文书、鉴定意见通知书、诊断证明、现场检测报告书、照片、申请书、协议书、收据、谅解书、证明、网上追逃人员登记表、证人关某、江某、骆某乙、莫某的证言、被害人徐某的陈述、同案人梁谋日的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人骆某甲无视国法，结伙故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。鉴于被告人骆某甲能如实供述自己的犯罪事实，并与被害人达成和解协议，取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人骆某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。根据被告人骆某甲的犯罪事实、性质、情节以及悔罪表现，对被告人骆某甲适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人骆某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴汝青
二〇一六年六月二十日
书记员 林利智
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初2460号
原告朱某，男，1984年3月15日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人赵明雷，男，上蔡县信访局干部。
被告王某1，女，1984年2月17日出生，汉族，住上蔡县。
被告王某2，男，1961年6月25日出生，汉族，住所同上，系被告王某1之父。
被告秦某，女，1961年10月29日出生，汉族，住所同上，系被告王某1之母。
委托代理人：刘东，上蔡县司法局蔡沟法律服务所法律工作者。
本院在审理原告朱某与被告王某1、王某2、秦某婚约财产纠纷一案中，原告朱某于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，系对其诉讼权利的自由处分，经审查符合法律规定，准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准予原告朱某撤回对被告王某1、王某2、秦某的起诉。
案件受理费630元由原告朱某负担。
审 判 长 梁平良
人民陪审员 刘存款
人民陪审员 杨五成
二〇一六年十二月一日
书 记 员 朱华阳
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽72民初91号
原告：蔡建平，男，1972年2月22日出生，汉族，住所地福建省龙海市.
原告：郑亚滨，男，1974年12月6日出生，汉族，住所地福建省龙海市.
原告：蔡文山，男，1954年5月25日出生，汉族，住所地福建省龙海市.
上述三原告共同委托诉讼代理人陈志鹏，福建泾渭明律师事务所律师。
上述三原告共同委托诉讼代理人林贵洋，福建泾渭明律师事务所律师。
被告：陈芳晓，男，1992年5月28日出生，汉族，住所地福建省晋江市.
委托诉讼代理人李绍平，福建道天律师事务所律师。
第三人：江志田，男,1960年1月14日出生，汉族，住所地福建省龙海市.
第三人：陈燕强，男，1992年5月10日出生，汉族，住所地福建省龙海市,蔡丽芳之子。
第三人：蔡丽芳，1966年11月8日出生，汉族，住所地福建省龙海市陈燕强之母。
上述第三人共同委托诉讼代理人：李绍平，福建道天律师事务所律师。
本院在审理原告蔡建平、郑亚滨、蔡文山与被告陈芳晓、第三人江志田、陈燕强、蔡丽芳船舶买卖合同纠纷一案过程中，2017年7月21日，原告蔡建平、郑亚滨、蔡文山以其遗漏原被告诉讼主体，需要另案重新起诉为由，向本院提出申请，要求撤回本案对被告陈芳晓的起诉，改由另案重新诉讼。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款以及第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡建平、郑亚滨、蔡文山撤回本案对被告陈芳晓的起诉，改由另案重新诉讼。
审 判 员 周诚友
二〇一七年七月二十四日
代书记员 贺 静
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0391民初975号
原告：周廷珉。
委托代理人：李翔。特别授权代理。
被告：邓洪亮。
被告：长安责任保险股份有限公司淄博中心支公司。
负责人：宋越，总经理。
委托代理人：吴磊。特别授权代理。
原告周廷珉诉被告邓洪亮、长安责任保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称长安保险淄博支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周廷珉的委托代理人李翔，被告邓洪亮，被告长安保险淄博支公司的委托代理人吴磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周廷珉诉称，2015年12月6日17时，在柳泉路与兰雁大道路口，本人驾驶电动车与被告邓洪亮驾驶的鲁Ｃ×××××号轿车发生碰撞，致本人受伤，因本人在本次事故中造成肋骨左侧37骨折，请求法院判令被告长安保险淄博支公司赔偿残疾赔偿金55522元，被告邓洪亮赔偿鉴定费1000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告邓洪亮辩称，同意依法赔偿。
被告长安保险淄博支公司辩称，对事故发生的经过及真实性无异议。事故发生后原告与被告邓洪亮就赔偿问题已在淄博仲裁委员会调解处理，处理结果为由被告邓洪亮赔偿原告各项损失共计14550元，双方约定在原告收到上述赔偿金后不再追究此次事故其他的民事赔偿责任，而且我公司也对被告邓洪亮赔偿原告的经济损失部分进行了赔偿，我公司认为此次事故已处理完毕，原告的诉讼请求不应得到支持。
经审理查明，2015年12月6日17时，被告邓洪亮驾驶鲁Ｃ×××××号轿车顺淄博高新区兰雁大道由东向西行至柳泉路路口与顺行左转弯的原告周廷珉驾驶的电动自行车相撞，致原告周廷珉受伤、车辆受损，造成交通事故。经淄博市公安局交警支队高新区大队认定，原告周廷珉驾驶电动自行车转弯未让直行，负事故的主要责任；被告邓洪亮驾驶机动车未安全驾驶，负事故的次要责任。事故发生后，原告即入淄博高新（田氏）骨伤医院诊疗，经诊断为：1、左胸第57肋骨骨折，2、左侧额部皮下血肿。后于2015年12月7日入淄博市第七人民医院住院诊疗。2015年12月8日淄博市第七人民医院CT片显示左侧5、6、7肋骨骨折，断段移位。原告周廷珉与被告邓洪亮向淄博仲裁委员会申请仲裁，淄博仲裁委员会于2015年12月29日出具调解书一份，载明各方当事人自愿达成如下调解协议：一、申请人周廷珉的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、车辆损失费等各项损失共计人民币14550元均由被申请人邓洪亮承担并于2015年12月30日前全部支付给申请人周廷珉。二、申请人周廷珉收到上述全部赔偿金后，不再追究被申请人邓洪亮与该次事故相关的其他民事赔偿责任。三、关于各方保险理赔事宜，依据各自保险合同的约定进行理赔。四、签订本调解书后，各方同意交管部门解除对涉案车辆的查扣。五、本案仲裁费410元，由被申请人邓洪亮承担。被告邓洪亮于当日将赔偿款14550元过付给原告周廷珉，后被告长安保险淄博支公司赔付被告邓洪亮9987.07元。2016年1月27日原告入淄博市第七人民医院复查，诊断意见为：1、左侧多发肋骨（37）骨折复查所见。2、双侧胸膜肥厚。2016年5月9日淄博市第七人民医院出具诊断证明书一份载明原告周廷珉左多发性肋骨骨折（第3、4、5、6、7）。原告周廷珉于2016年5月11日向本院提起本案诉讼，并向本院提出伤残鉴定申请，经双方共同选定鉴定机构，淄博周村区人民医院法医司法鉴定所于2016年6月17日出具司法鉴定意见书一份，载明原告周廷珉左侧第3、4、5、6、7肋骨骨折，构成十级伤残。原告为此支付鉴定费1000元。
另查明，原告周廷珉系城镇居民。肇事车辆鲁Ｃ×××××号车在被告长安保险淄博支公司投保交强险一份。该起交通事故发生在保险期间。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、行驶证、保险单，司法鉴定意见书、鉴定费单据，住院病案、诊断证明，被告长安保险淄博支公司提交的仲裁调解书、过付履行证明、人伤医疗核损表等及原、被告在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人赔偿。根据事故发生的经过并结合交警部门的事故认定，被告邓洪亮系驾驶机动车负事故次要责任，故本院依法确定由其承担交强险范围外40%的责任。原告主张残疾赔偿金55522元，主张按山东省城镇居民人均可支配收入29222元计算19年乘以伤残系数0.1；被告长安保险淄博支公司辩称司法鉴定意见书出具时间为2016年6月17日，如原告构成伤残，原告主张的计算年限应为18年；被告长安保险淄博支公司之辩解符合法律规定，故原告主张的残疾赔偿金应为52599.6元。2、原告主张鉴定费1000元，证据确实充分，本院予以支持。以上合计53599.6元，由被告长安保险淄博支公司在交强险范围内赔偿原告52599.6元，鉴定费1000元由被告邓洪亮按40%的比例赔偿原告400元。被告长安保险淄博支公司辩称该事故已处理完毕，原告诉求不应得到支持；庭审中，原告周廷珉与被告邓洪亮均认可仲裁调解书的内容不包含残疾赔偿金，被告邓洪亮亦同意依法赔偿原告周廷珉残疾赔偿金及鉴定费，故对原告诉求本院予以支持。被告长安保险淄博支公司又辩称原告伤情不构成十级伤残，因其未提交反驳证据予以证实，亦未在本院规定期限内提出鉴定申请，故对其辩解本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告周廷珉残疾赔偿金52599.6元；
二、被告邓洪亮于本判决生效之日起十日内赔偿原告周廷珉鉴定费400元；
三、驳回原告周廷珉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1213元、减半收取607元，由被告邓洪亮负担563元，原告周廷珉负担44元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 朱琳
二〇一七年一月十二日
书记员 王琛
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东商初字第364号
原告：东阳市××信用合作联社，住所地：东阳市××
号。
法定代表人：韦某某。
委托代理人：胡某某。
被告：周甲。
被告：郭某。
被告：周乙。
被告：陈某某。
原告东阳市××信用合作联社为与被告周甲、郭某、周
乙、陈某某金融借款合同纠纷一案，于2010年3月24日诉来本
院，本院于同日受理后，决定适用简易程序，由审判员杜江红
独任审判，于2010年4月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。原告东阳市××信用合作联社的委托代理人胡某某到
庭参加诉讼，被告周甲、郭某、周乙、陈某某经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭。
原告起诉称，2008年1月8日，被告周甲因工程需周转资
金为由向原告东阳市××信用合作联社下属北江信用社西宅分
社借款200000元，为此双方签订了保证借款合同一份，约定：
借款期限为2008年1月8日至2008年11月10日，借款月利率为13
.0725‰，还款方式为本金按期归还，利息按季某某，并由被告周甲、郭某、周乙、陈某某提供连带责任保证。同日，原告
东阳市××信用合作联社下属北江信用社西宅分社依约向被告
周甲发放了借款200000元。借款到期后，被告周甲先后于2008
年11月28日、2009年1月24日、2009年6月20日分别归还借款本
金某民币100000元、10000元、10000元及利息6402.49元，其
余借款本金及利息至今未归还，保证人也未尽保证责任。为此
，原告诉至本院，请求法院判令被告周甲归还借款本金80000
元及利息58153.25元（利息已算至2010年2月11日止，此后利
息按合同约定利率计算至实际履行之日止），由被告郭某、周
乙、陈某某对上述借款本息承担连带清偿责任。
针对以上诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供证据
如下：
一、保证借款合同一份，用以证明原告北江信用社西宅
分社与被告周甲、郭某、周乙、陈某某的保证借款关系成立。
二、借款借据一份，用以证明原告北江信用社西宅分社
已依约向被告周甲发放了贷款200000元的事实。
三、收贷收息凭证三份，用以证明被告周甲先后于2008
年11月28日、2009年1月24日、2009年6月20日分别归还借款本
金100000元、10000元、10000元及利息的事实。
被告周甲、郭某、周乙、陈某某均未作书面答辩，也未
向法庭提供证据材料。
经审理，本院认证如下：对原告提供的证据，被告周甲
、郭某、周乙、陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，
视为放弃抗辩和质证的权利，原告向本院提供的证据材料与原件核对无误，能相互印证，具有真实性、合法性、关联性，具
备证据构成的有效要件，能证明原告主张的相应事实，本院予
以确认。
据此，本院经审理查明的事实与原告诉称及庭审陈述相
一致。
本院认为，东阳市××信用合作联社与被告周甲、郭某
、周乙、陈某某签订的保证借款合同系当事人的真实意思表示
，应确认合法有效。被告周甲欠东阳市××信用合作联社北江
信用社西宅分社借款本金80000元及利息的事实清楚，证据确
实充分。被告周甲未依约全部履行还本付息的义务，属违约行
为，应承担归还借款本息的民事责任。被告郭某、周乙、陈某
某为被告周甲借款提供连带责任保证，依法应承担连带责任。
因东阳市××信用合作联社北江信用社西宅分社系原告下属机
构，不具有独立法人资格，其权利义务应由原告享有和承担。
故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和
国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《
中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第
一款之规定，判决如下：
一、被告周甲应在本判决生效后十日内归还原告东阳市
××信用合作联社借款人民币80000元及利息58153.25元（利
息已算至2010年2月11日止，此后利息按合同约定利率计算至
实际履行之日止）。
二、被告郭某、周乙、陈某某对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3064元，减半收取1532元，由被告周甲进负
担，被告郭某、周乙、陈某某负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审判员 杜江红
二〇一〇年四月十五日
书记员 范 洁
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢常商初字第158号
原告：鲍忠良，居民，
住浙江省常山县青石镇柚香路45号。
委托代理人（特别授权代理）：张肃良，常山县文峰法律
服务所法律工作者。
被告：
马香英，女，1952年10月16日出生，汉族，居民，住浙江省常
山县天马镇利民二弄22-
2号，现住常山县天马镇梅园小区*幢中单元***室。
原告鲍忠良与被告马香英买卖合同纠纷一案，本院于2009
年4月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周宏良独任
审判，于2009年5月25日公开开庭进行了审理。原告鲍忠良及其
委托代理人张肃良、被告马香英到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告鲍忠良诉称：原告为经营饲料的个体工商户，徐利松
生前为养猪专业户，被告马香英系徐利松妻子。自2003年开始
，原告与徐利松有业务往来，2003年12月9日，原告与徐利松
结账，徐利松出具欠条一份确认欠原告饲料款80000元，同时
约定月息1%。2004年7月，徐利松归还原告10000元及利息700
元。2008年6月7日，徐利松以无钱偿还为由要求延期还款，原
告表示同意并更换欠条。2009年1月25日，徐利松因交通事故
死亡，原告只好诉至法院，要求徐利松妻子即本案被告支付原
告货款70000元，支付利息44800元（自2003年12月9日至2009
年4月9日止的利息），由被告承担本案诉讼费用。在庭审过程
中，原告提出被告已于2009年4月8日支付其40000元货款，原
告变更货款部分诉讼请求为要求被告支付货款30000元。为证明以上事实，原告向本院提供以下证据：
一、欠条一份，证明被告丈夫徐利松欠原告饲料款共计70
000元的事实。
二、户籍证明一份，证明被告与徐利松系夫妻关系及徐立
松已经死亡的事实。
被告马香英辩称，欠款是事实，但现在其无力偿还剩余的
货款了，因为丈夫徐利松的交通事故死亡赔偿款也已经按对外
欠债比例偿还欠债了。
被告马香英未举证。
经庭审质证，本院认为，对原告提供证据经与原件核对
无异，其形式、内容合法，被告对原告提供的上述证据真实性
无异议。故本庭对原告所举的证据的真实性、合法性予以确认
，并确认原告所举证据能支持自己的主张。
综上，本院认定的案件事实如下：
原告为经营饲料的个体工商户，徐利松生前为养猪专业户，被
告马香英系徐利松妻子。自2003年开始，原告与徐利松有饲料
买卖业务往来，2003年12月9日，原告与徐利松结账，徐利松
尚欠原告饲料款80000元。徐利松出具欠条一份予以确认并约
定月息为1%。2004年7月，徐利松支付原告货款10000元及利息
700元。之后，原告多次向徐利松催讨未果。2008年6月7日，
徐利松以无钱偿还为由要求延期还款，原告表示同意并更换欠
条。2009年1月25日，徐利松因交通事故死亡，原告诉至法院
，要求徐利松妻子即本案被告支付货款及利息。诉讼中，被告
已经于2009年4月8日支付原告40000元货款，原告变更货款部
分诉讼请求为要求被告支付货款30000元。
本院认为，原告鲍忠良与徐利松之间形成的买卖合同关系
，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。徐利松欠原告饲
料款有徐利松出具的欠条为证，被告于2009年4月8日支付原告
40000元货款，尚欠原告饲料款30000元。该债务系徐利松生前
与妻子马香英共同形成，属夫妻共同债务。现徐利松因交通事
故已经死亡，原告诉至法院，要求被告马香英支付饲料货款及按约定支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据
此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《最高
人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（
二）》第二十六条之规定，判决如下：
被告马香英支付原告鲍忠良饲料货款30000元，支付利息4
4800元，合计74800元，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2596元减半收取1298元，财产保全费1170元，
合计2468元，由被告马香英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉
案件受理费2596元。款缴浙江省财政专户结算户——
衢州分户，开户银行：中国农业银行衢州市南区支行，帐号：
306011199886000187。逾期不缴的，按自动放弃上诉处理）。
审判员 周宏良
二〇〇九年五月二十五日
书记员 徐方军
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终2686号
上诉人（原审原告）：周小平，男，1978年11月21日出生，汉族，住浙江省武义县。
被上诉人（原审被告）：邵金如，女，1974年1月5日出生，汉族，住浙江省武义县。
原审被告：程国武，男，1968年7月11日出生，汉族，住浙江省武义县。
上诉人周小平因与被上诉人邵金如、原审被告程国武民间借贷纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2018）浙0723民初76号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，2018年6月4日，上诉人周小平自愿申请撤回上诉。
本院认为，周小平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许周小平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1464元，减半收取732元，由周小平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼 俊
审 判 员 陈旻尔
审 判 员 郑青蓝
二〇一八年六月四日
代书记员 黄佳婧
贵州省六盘市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0201民初1852号
原告：冷从善，男，1981年1月20日出生，汉族，住六盘水市钟山区，
特别授权委托代理人：刘海，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201110371894。
被告：谭辉，男，1976年2月28日出生，汉族，住四川省岳池县，
原告冷从善与被告谭辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冷从善及委托代理人刘海到庭参加诉讼，被告谭辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冷从善向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款51万元、利息61200元；2、判决被告承担原告律师费22000元；以上共计593200元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年8月15日，原被告签订股权转让协议，被告将与谢亮、谢东淋合作项目（六盘水钟山区、城区、水城县供电局10KV及以下配网工程）的所占的33%股权转让给原告，原告支付343000元的转让费。合同签订后，原告向被告支付了转让款，并在转让该股权后对该合作项目进行了投资。后来，原告经了解，六盘水钟山区、城区、水城县供电局10KV及以下配网工程的承包方系贵州黔元隆安装工程有限公司，并不是被告及谢亮、谢东淋等人，原被告签订的“股权转让协议”系无效协议，为保障原告的合法权益，在2014年8月31日，原被告经协商，由原告将股权退回被告，原告在转让期间所投入的款项及转让款由被告承担，经原被告结算，被告应支付原告转让款及原告投入资金共计51万元。原被告结算后，被告亲笔给原告书写了欠条，并约定因该笔款项产生法律纠纷，由原告所在地人民法院进行诉讼，因起诉产生的律师费及诉讼费由被告承担。从原告给被告出具欠条之日起至今，原告多次找到被告要求支付欠款，但被告却以无钱为由予以拒绝，原告为维护其合法权益，委托贵州勤维律师事务所律师为原告进行诉讼代理，共花费律师代理费22000元。为维护原告合法权益，故诉至人民法院。
被告谭辉未到庭，亦无答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告出示的身份证，能证明原告的身份情况，故予以确认；对民事裁定书一份，能证明原告曾因本案纠纷于2016年8月18日向法院提起诉讼，后又撤回起诉的事实，故予以确认；对股权转让协议一份，能证被告将其与谢亮、谢东淋合作项目（六盘水钟山区、城区、水城县供电局10KV及以下配网工程）的所占的33%股权转让给原告，转让费为343000元的事实，故予以确认；对银行凭证、收条各一份，能证明被告收到原告股权转让款343000元的事实，故予以确认；对欠条，能证明经原、被告双方结算后，被告差欠原告510000元、且由此产生的律师费由被告承担的事实，故予以确认；对代理合同及发票，能证明因本案纠纷，原告委托律师代理产生律师费22000元的事实，故予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年8月15日，原告冷从善与被告谭辉签订《股权转让协议》，约定被告谭辉将其与谢亮、谢东淋合作项目（六盘水钟山区、城区、水城县供电局10KV及以下配网工程）的所占的33%股权转让给原告冷从善，一次性转让费为343000元，谭辉必须负责协调好有关部门，保证按时划拨进度款，进度款到账后，必须在三日内支付给原告，如不按时支付，按月利率5%支付给原告，但不能超过一个月。签订协议后的次日，原告向被告转款343000元，被告向原告出具收条。2014年8月31日，原、被告因股权转让协议发生纠纷，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到冷从善现金51万元，大写人民币伍拾壹万元整。身份证号：电话150××××5679，如因本借产生法律纠纷，在冷从善所在地人民法院起诉，因起诉产生的律师费等一切费用由谭辉自愿承担”，被告在欠条上签名并按手印。原告曾于2016年8月18日向本院提起诉讼，后以暂时放弃诉讼权利为由申请撤诉，本院作出（2016）黔0201民初4059号民事裁定，裁定准许撤诉。现原告以被告未偿还欠款为由诉至本院。
另原告因本案诉讼，产生律师费22000元。
本院认为，原告冷从善与被告谭辉因《股权转让协议》发生债权债务关系，被告谭辉差欠原告510000元的事实有原告提交的欠条、转款凭证、收条等证据为凭。举证期限内，被告未举证证明该笔欠款不属实或已偿还。故对原告请求被告偿还510000元的诉请，本院予以支持。对原告请求被告支付利息612000元的诉请，因双方未约定欠款支付的时间及未支付的法律责任，故本院不予支持。对原告请求被告承担律师费22000元的诉请，因被告在欠条中承诺律师费由其承担，原告提交的委托代理合同和发票可以证实实际发生的律师费为22000元，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告谭辉于本判决生效之日起十日内向原告冷从善偿还欠款510000元并支付律师费22000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告冷从善的其余诉讼请求。
案件受理费9732元，由原告冷从善负担612元，被告谭辉负担9120元（原告已预交，被告连同上述款项一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审判长 曹思思
审判员 黄 琴
审判员 戴贤敏
二〇一七年八月九日
书记员 刘 宁
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽72财保8号
申请人：广东大明钢铁实业有限公司，住所地广东省揭阳市榕城区仙桥榕池路东侧高湖地段。
法定代表人：黄炳贤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张东山，福建厦洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁楚琪，福建厦洋律师事务所律师。
被申请人：福建省福鼎市航运公司，住所地福建省福鼎市交通局二楼。
法定代表人：许局弟。
申请人广东大明钢铁实业有限公司于2017年6月2�向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人从中国人民财产保险股份有限公司江苏省分公司预期可以获得的“鼎顺5”轮保险理赔款110万元予以冻结。申请人向本院提交中国人民财产保险股份有限公司宁德市分公司出具的保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、准许申请人广东大明钢铁实业有限公司提出的诉前财产保全申请；
二、冻结被申请人福建省福鼎市航运公司预期可从中国人民财产保险股份有限公司江苏省分公司获得的“鼎顺5”轮保险理赔款�金额以110万元为限。
案件申请费5000元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审 判 员 郭昆亮
二〇一七年六月二日
代书记员 郑新颖
附：本案所适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急�不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙11民终1112号
上诉人（原审被告）：徐素云，女，1969年2月22日出生，汉族，户籍所在地浙江省青田县。
委托诉讼代理人：尹毓飞，男，1954年9月24日出生，汉族，住浙江省青田县。
委托诉讼代理人：李俊，浙江翰志俊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尹锋林，男，1965年9月14日出生，汉族，住浙江省青田县。
委托诉讼代理人：林三忠，浙江三见律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴月珠，女，1965年11月7日出生，汉族，住浙江省青田县。
被上诉人（原审原告）：尹腾杰，男，1992年12月25日出生，汉族，住浙江省青田县。
被上诉人（原审原告）：尹腾洋，女，1992年12月25日出生，汉族，住浙江省青田县。
被上诉人（原审原告）：尹苏微，女，1968年5月8日出生，汉族，住浙江省青田县。
上述四被上诉人共同委托诉讼代理人：尹锋林，身份同上。
上诉人徐素云因与被上诉人尹锋林、吴月珠、尹腾杰、尹腾洋、尹苏微排除妨害纠纷一案，不服浙江省青田县人民法院（2016）浙1121民初2942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人徐素云上诉请求：依法撤销浙江省青田县人民法院（2016）浙1121民初2942号民事判决，发回重审。事实与理由：一、原审程序违法。上诉人于2004年12月到克罗地亚开店经商，被上诉人尹锋林、吴月珠明知上诉人在国外，不如实向法院说明。原审法院也未查明，适用《民诉法》第一百四十四条而未适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第307条，程序严重违法。二、被上诉人主体不适格。此地经二次承包，第一次是1983年，承包人户主系郭朵妹，户内人员有尹锦林、尹锋林、尹苏兰、尹苏微共五人。因尹锦林捅死上诉人丈夫后即逃跑，一直未归案，也未对死者家属予以赔偿，上诉人及家属按农村风俗在尹锦林的责任地上建了10平米左右的临时棚，用于安放死者的相片、灵牌和香炉等物。各级政府均知情，但并未阻止和劝说。根据当地风俗，待赔偿后自行会拆除。到1998年6月第二轮土地承包时，该临时建筑已存在四年之久，且尹锦林仍承包此土地，故被上诉人主体不适格，无权起诉。三、原审认定事实不清。上诉人搭建的临时棚发生在第一轮农村承包责任地之后。第二轮承包是在1998年6月，当时在此空地上已有上诉人搭建的临时棚，故对第二轮承包的新人员不存在侵权。上诉人搭建的临时棚已有二十三年，被上诉人承包的第二轮责任地块为空地，不包括空地上的建筑物。四、本案的临时棚系尹锦林杀人不赔偿而建的，故本案应适用《民法通则》第四条。上诉人搭建的建筑物不在承包范围内，原审适用法律不当。
被上诉人尹锋林、吴月珠、尹腾杰、尹腾洋、尹苏微辩称，一、一审程序合法，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》已经废止，一审法院不适用并无不当。且一审法院受理本案后一直组织调解，多次通过他人联系上诉人，上诉人在国内的亲戚都很清楚本案诉讼。二、被上诉人主体适格。根据《物权法》第一百二十七条第一款规定，土地承包经营权自土地承包经营合同生效时设立。根据尹山头村委会出具的《证明》，上诉人非法占用的就是被上诉人的承包地。作为该土地的承包经营权人，对该土地享有当然的管理权利和义务。故在权利受到侵害时，有权向法院起诉维护自身权利。故被上诉人是适格的原告。三、上诉人的侵权行为一直持续至今，不论经过几轮承包，对相应的承包人而言，都是其行使土地承包经营权的障碍。四、一审适用法律正确。上诉人将尹锦林赔偿或被上诉人为尹锦林赔偿因尹雪飞死亡所造成的损失作为其拆除案涉简易房的对价，进而适用《民法通则》第四条的规定，是有违立法本意的。且在他人承包地上搭建灵堂的行为不符合公序良俗。
被上诉人尹锋林、吴月珠、尹腾杰、尹腾洋、尹苏微向一审法院起诉请求：1.依法判令被告排除妨害，立即拆除搭建在原告承包地上的简易房，并恢复原状；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告尹锋林与吴月珠系夫妻关系，原告尹腾杰、尹腾洋系尹锋林、吴月珠的子女。原告尹苏微系尹锋林的妹妹。1994年，原告尹锋林的弟弟尹锦林与尹雪飞（被告徐素云的丈夫）发生争斗，后尹雪飞死亡，尹锦林潜逃（至今未归案）。被告徐素云组织亲戚朋友在尹锋林户承包地（老人亭地块）上违法搭建简易房，至今未予以拆除。另查明，1998年9月30日，青田县温溪镇尹山头村经济合作社与原告尹锋林户签订土地承包合同，依法将包括涉案老人亭地块（四至为：东望江路、南小路、西老人亭、北天水路）在内的集体土地承包给该户，承包期为30年。尹锋林户下包括尹锋林、郭朵妹（母）、尹锦林、吴月珠、尹腾杰、尹腾洋、尹苏微等七人。
一审法院认为：《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第一款规定：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。”该法第一百二十五条规定：“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。”本案原告所在农户已经与其所在集体经济组织签订土地承包合同，且该合同已发生法律效力，依法取得土地承包经营权。各原告作为土地承包经营权的共有人之一对所承包土地均具有管理的权利和义务。被告徐素云组织他人在各原告所在户承包的土地上擅自搭建建筑物，已经妨害到各原告对承包土地的占有、使用和收益，侵害了各原告依法享有的物权，应承担相应的侵权责任。被告徐素云经法院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案审理。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第一款、第一百二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告徐素云于判决生效后立即拆除位于各原告所在户承包的老人亭地块土地上的建筑物，并恢复原状。本案受理费80元，由各原告共同负担。
二审程序中，双方当事人均未提供新的证据。
经审理，本院认定的事实与原审认定的一致。
本院认为：上诉人主张被上诉人主体不适格，但各被上诉人作为土地承包经营权的共有权人之一对所承包土地享有相应的权利和承担相应的义务，承包经营权受到侵害时有权提起诉讼，故各被上诉人的主体适格。上诉人主张案涉简易房在第二轮土地承包之前就已经搭建，故对各被上诉人不存在侵权，但无论案涉简易房在何时搭建，该简易房的存在已妨害到各被上诉人对承包土地的占有、使用和收益，故上诉人已经侵犯被上诉人依法所享有的土地承包经营权，应予以拆除。上诉人主张其搭建简易房的原因在于各被上诉人的亲戚尹锦林杀害上诉人的丈夫而未进行赔偿，且尹锦林为案涉土地的承包经营权人之一。对于尹锦林的死亡所导致的损失，上诉人可以采用合法的方式进行主张，而不能采用占用他人合法承包经营的土地的不当方式。另，经审查原审依法缺席审理并作出判决并无不当。综上，上诉人的各上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人徐素云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈江云
审 判 员 李 洋
审 判 员 金红萍
二〇一七年九月二十五日
代书记员 王 芳
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0981民初2619号
原告：高州市农村信用合作联社平山信用社。住所地：
高州市平山镇平山圩。
负责人：杨寿彭，主任。
委托代理人：卢威，男，汉族，高州市农村信用合作联社平山信用社办事员。
委托代理人：葛玲，男，汉族，高州市农村信用合作联社平山信用社副主任。
被告：吴先炎，男，1965年3月10日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告：陈宁，女，1989年2月28日出生，汉族，高州市人，住高州市。
本院在原告高州市农村信用合作联社平山信用社诉被告吴先炎、陈宁金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告向本院提出申请，要求撤回起诉，属其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益，该请求依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高州市农村信用合作联社平山信用社撤回对被告吴先炎、陈宁的起诉。
案件受理费158元，由原告高州市农村信用合作联社平山信用社负担。
审 判 长 李卫华
审 判 员 黄德强
人民陪审员 杨海琼
二〇一七年十月十七日
书 记 员 张 喜
速 录 员 潘民皓
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初4867号
原告：李明华，男，1950年4月15日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。
被告：李传清，男，1967年9月20日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。
原告李明华与被告李传清供用水合同纠纷一案，本案于2017年9月21日立案，原告李明华在本院依法交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李明华撤回起诉处理。
审判员 蒋 朕
二〇一七年九月二十八日
书记员 郭潇涵
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1426民初4867号原告：李明华，男，1950年4月15日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。被告：李传清，男，1967年9月20日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。原告李明华与被告李传清供用水合同纠纷一案，本案于2017年9月21日立案，原告李明华在本院依法交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李明华撤回起诉处理。审判员 蒋 朕二〇一七年九月二十八日书记员 郭潇涵
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍民初字第1290号
原告：伍军良。
被告：寿文娟。
本院在审理原告伍军良诉被告寿文娟合同纠纷一案中，原告伍军良于2014年3月31日向本院申请撤回对被告寿文娟的起诉。
经审查，本院认为，原告伍军良申请撤回对被告寿文娟的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告伍军良撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告伍军良负担。
审判员 叶新祥
二〇一四年三月三十一日
书记员 王 琴
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬奉刑初字第351号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人徐某，于四川省北川羌族自治县，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年11月15日被奉化市公安局刑事拘留，同月22日转取保候审。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2013）112号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2013年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派代理检察员梁敏出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月14日20时许，被告人徐某酒后无证驾驶无牌号的普通二轮摩托车沿奉化市溪口镇牌门路往武岭东路行驶，当车行驶至武岭门时被民警拦住并查获，遂对被告人徐某进行呼气式酒精测试仪测试，结果显示其体内酒精含量达94mg/100ml。经宁波市公安局司法鉴定中心检验，在被告人徐某的送检血检材中检出乙醇成分，浓度为119mg/100ml。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人卢某的证言，奉化市公安局交警大队民警俞小山出具的查获经过，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，呼气式酒精测试结果单，理化检验鉴定报告，证明，照片，人口信息表等证据证实，足以认定。
奉化市人民检察院建议，对被告人徐某判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
本院认为，被告人徐某无驾驶证在道路上醉酒驾驶无号牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟智勇
二〇一三年四月九日
书记员 袁春谊
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执恢字第102号
申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人王建平。
委托代理人潘建强，汪春花，上海山田律师事务所律师。
被执行人宋香，女，汉族，1983年12月27日出生，住福建省。
被执行人肖凌彬，男，汉族，1977年4月19日出生，住福建省。
上述当事人之间借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2013)沪崇证执字第71号公证书，申请执行人以被执行人未履行上述公证书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人归还贷款金人民币910，000元及相应的利息、逾期罚息，实现债权的费用。本院受理后，依法组成合议庭进行执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、证券等财产状况进行了查询，目前均未有可供执行的财产。本院认为，本案现不具备继续执行的条件，待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院书面申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依(2013)沪崇证执字第71号公证书提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章 跃
审 判 员 逢文清
代理审判员 马永强
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王见文
附：相关法律条文
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第98号
原告施某某。
被告楼某某。
被告杨某某。
原告施某某为与被告楼某某、杨某某买卖合同纠纷一案
，于2009年12月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代
理审判员 王娟独任审判，于2010年1月27日公开开庭进行了审
理。原告施某某到庭参加了诉讼。被告楼某某、杨某某经本院
合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施某某诉称，两被告系夫妻关系。2008年元月27日
被告楼某某向原告购买塑料原村料计价款51800元。并出具欠
条一份。后经原告多次催讨，两被告均未偿付。原告为此诉至
本院，请求依法判令两被告共同偿付货款人民币51800元，并
赔偿自起诉之日起至判决指定的履行之日止按中国人民银行同
期同类贷款利率的损失，并承担本案诉讼费用。
被告楼某某、杨某某未作答辩，也向本院提供证据。
审理中，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应
视为对其享有的质证权和答辩权的放弃，原告的陈述符合实际
，且与其提供的证据能够相互印证，故对原告主张的事实及其
提供的证据本院均予以认定。
本院认为，买受人应当按约支付货款。被告楼某某未能按约支付货款，应当承担违约责任。被告杨某某与被告楼某某
系夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责
任。原告的诉请合法有据，应当予以支持。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条、《《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和
国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决
如下：
被告楼某某、杨某某于本判决生效后十日内共同归还原
告施某某货款人民币51800元及利息损失（利息损失自2009年1
2月29日起按中国人民银行同期同类基准贷款利率计付至本判
决指定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548元，由被告楼某某、杨某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员王娟
二〇一〇年一月二十九日
书记员王慧
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第11065号
原告鄢赣浔，男，1956年4月18日出生。
被告北京集达房地产开发有限公司，住所地北京市房山区长阳镇大宁山庄五区2号楼。
法定代表人王玉东，总经理。
委托代理人史月欢，女，1984年9月12日出生。
被告北京房建信达物业管理有限公司大宁物业管理中心，住所地北京市房山区良乡行宫园二里14号楼。
法定代表人历春如，董事长。
委托代理人朱建华，男，1977年7月27日出生。
委托代理人李菲，女，1989年10月20日出生。
被告李敬如，女，35岁。
原告鄢赣浔与被告北京集达房地产开发有限公司、北京房建信达物业管理有限公司大宁物业管理中心、李敬如财产损害赔偿纠纷一案，原告鄢赣浔于2015年11月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告鄢赣浔向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告鄢赣浔撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告鄢赣浔负担（已交纳）。
代理审判员 曾 慧
二〇一五年十一月三日
书 记 员 刘欣然
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执恢118号
申请执行人赵文义
被执行人周凯庆、邢燕
上列当事人因民间借贷纠纷一案，由于被执行人未能按（2015）南民初字第601号民事判决书确定的义务履行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人周凯庆、邢燕银行存款人民币145000元（含执行费2079元）及利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王 冰
审判员 黄志刚
二〇一七年七月二十日
书记员 潘建华
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初2415号
原告：崔邦杰，男，生于1985年10月11日，土家族，湖北省建始县人，农民，住建始县。
被告：周天立，男，生于1991年1月1日，汉族，湖北省恩施市人，居民，住恩施市。
原告崔邦杰与被告周天立民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法适用普通程序于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告崔邦杰到庭参加诉讼。被告周天立经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款18000元，并按月利率3%支付自起诉之日起至还清借款之日止的利息；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告经朋友介绍认识。2015年10月2日，被告以差资金周转为由向原告借款18000元，约定一个月后偿还。约定时间到期后，被告未依约偿还，经原告多次催讨，被告至今未还，故诉至法院，请求判准前述诉讼请求。
被告未提出答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告的身份证复印件一份及被告出具的借条原件一份。原告的证据来源合法，内容客观真实，与待证事实相关联，且被告未提出抗辩，本院予以采信并作为认定本案事实的依据。被告未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月2日，原告将18000元的现金出借给被告。2015年10月2日，被告向原告出具了内容为“2015.8.2日今借到崔邦杰现金人民币（￥：18000.00）壹万捌仟圆整.于2015年11月5日前全额归还”的借条一份。借款到期后，被告至今未归还，致原告诉至本院，请求判准前述诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的证据足以证明其与被告之间的债权债务关系的成立，本院依法予以确认。被告下欠原告借款18000元未还是为事实，其应及时偿还，故对原告要求被告偿还借款18000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息的请求，因原、被告在借款中未作明确约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故对原告要求被告自起诉之日即2016年6月15日起至借款还清之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息请求，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周天立于本判决生效之日起三日内偿还原告崔邦杰借款18000元，并按年利率6%支付自2016年6月15日起至借款清偿之日止的利息。
二、驳回原告崔邦杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费250元，公告费600元，合计850元，由被告周天立负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈勇军
审 判 员 区海玲
代理审判员 申 宝
二〇一七年二月十三日
书 记 员 简 喆
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执7863号
申请执行人蒋有根
被执行人章秀丽，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初08690号，依法向被执行人章秀丽发出执行通知书，责令被执行人章秀丽履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章秀丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章秀丽（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年十一月七日
书记员 朱剑英
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）聊东民初字第2948-1号
原告张爱芹，女，1966年7月9日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告杨金喜，男，约47岁，汉族，住聊城市东昌府区。
本院在审理原告张爱芹与被告杨金喜民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明，根据当事人的申请，要求暂时中止审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项、第一百五十四条第（六）之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 张 焱
审判员 麻建萍
审判员 向国秀
二〇一三年九月十日
书记员 邢丽燕
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0630民初380号
原告：王跃霞，女，1971年11月20日出生，汉族，陕西省宜川县。
被告：陕西汇银投资有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区。
法定代表人：刘毛德，系该公司经理。
原告王跃霞与被告陕西汇银投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王跃霞到庭参加诉讼，被告陕西汇银投资有限公司法定代表人刘毛德未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王跃霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法返还原告为购置被告汇银有限公司四楼4-19号商铺所交房款13万元及拖延开业产生的自2013年10月13日起至清偿之日的资金利息，利息按月利率2%计算；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年10月13日，原告与被告在宜川县汇银新天地项目部签订了凤城水岸（汇银新天地）内部认购单，该认购单明确约定了认购房号、面积、单价及付款方式，同时言明“2013年12月31日前交付使用”，其实质已具备了房屋买卖合同的要件，应当认为该内部认购单为该房屋购买合同的简要版本，应当受到法律保护。在其后的日子里，被告采取各种手段，拖延工期，逃避不见，不接电话，到2018年3月份该协议已签订近五年半时间，从未见被告有任何行动。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》有关规定提起诉讼。
被告陕西汇银投资有限公司未作答辩。
原告王跃霞为支持其诉讼主张，向本院提供了如下一组证据：2013年10月13日凤城水岸（汇银新天地）内部认购单及2013年10月9日、2013年10月13日、2015年11月21日收款收据复印件各一份（经与原件核对无异），证明原、被告曾于2013年10月13日签订内部认购单，2013年10月9日原告签订内部认购单之前向被告陕西汇银投资有限公司财务处交定金1万元，签订内部认购单之日即2013年10月13日及2015年11月21日向被告陕西汇银投资有限公司财务处交7万元和5万元房款的事实，以上共计交房款13万元。原告申请证人宋安胜出庭作证，证明原告在陕西汇银新天地购买4楼商铺，面积约20平方米左右，原告交房款共计13万元，并签订了内部认购单，后来被告法定代表人联系不上，再也没有见过，商铺也没有交付，原告签认购单和交房款时证人都在场，所以比较清楚此事。被告未到庭发表质证意见，视为其放弃质证的权利，因原告提供的以上证据确实充分，能够相互印证，故对原告提供证据的真实性、合法性、关联性当庭予以认证，作为定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告王跃霞欲从被告处购买宜川县彩虹桥汇银新天地商铺，于2013年10月9日向被告交付定金1万元，2013年10月13日原、被告签订了凤城水岸（汇银新天地）内部认购单，该认购单约定：本认购单为认购宜川县凤城水岸项目房产（商铺）之凭据；乙方（即原告）自愿认购被告位于凤城水岸房号为4-19的商铺，面积约20.66㎡，折后单价为7599.2元/㎡，总价为15.7万元，乙方自愿交付该商铺定金为8万元，双方约定乙方于“办理房产手续10日前”付清剩余房款7.7万元等内容；签订该认购单当日原告向被告交付定金7万元，于2015年11月21日原告又向被告交付房款5万元，上述共计向被告交付房款13万元。被告至今未向原告交付商铺，且其修建的凤城水岸（汇银新天地）现已停止施工。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案中，原、被告签订了商品房买卖认购单，该认购单中具有双方当事人的姓名和名称、出售房屋的基本情况（包括房号、面积）、总价格和单价、付款方式，被告现已收受了原告支付的13万元购房款，故该认购单应认定为商品房买卖合同。原、被告签订的该合同系双方真实意思表示，且未违反相关法律规定，故其合法有效，双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务，但被告修建的凤城水岸（汇银新天地）现已停止施工，致使合同目的不能实现，故原告要求被告退还购房款及支付利息的诉讼请求，应予支持；按照相关规定，利息参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。被告经合法传唤未到庭应诉及进行举证、质证，视为放弃自己的诉讼权利，本院将依法缺席审判，被告对此应承担不利的法律后果。
综上所述，原告要求被告退还购置商铺所缴纳的13万元购房款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告陕西汇银投资有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告王跃霞购房款8万元，并向原告王跃霞支付8万元购房款自2013年10月13日至实际履行之日的利息，利息参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算；
二、由被告陕西汇银投资有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告王跃霞购房款5万元，并向原告王跃霞支付5万元购房款自2015年11月21日至实际履行之日的利息，利息参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告陕西汇银投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 马艳艳
审 判 员 杨 莹
人民陪审员 武 静
二〇一八年五月三日
书 记 员 董 娜
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1726民初482号
原告冀某某，女，住山东省鄄城县。
被告张某某，男，住山东省鄄城县。
原告冀某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由审判员郭洪杰适用简易程序于2016年3月28日公开开庭进行了审理，原告冀某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2002年2月经媒人介绍订婚，2005年2月3日经政府登记结婚，2006年12月7日生育长子张某甲，2012年6月17日生育次子张某乙。由于婚前两人接触较少，了解不够，婚姻基础较差，婚后夫妻关系一直不好，被告无事生非，酗酒成性，酒后殴打辱骂原告，2016年正月14日被告对原告殴打，被告的父母也不管不顾，原告遂回到娘家生活至今。原告对被告的行为到了无法容忍的地步，夫妻感情已彻底破裂，请求与被告离婚，两个孩子由原告抚养，被告支付抚养费，原告婚前个人财产归原告所有，依法分割夫妻共同财产。
被告未答辩。
审理查明：原被告于2002年2月经媒人介绍订婚，2005年2月3日经政府登记结婚，2006年12月7日生育长子张某甲，在鄄城实验小学读三年级，2012年6月17日生育次子张某乙，上学前小班。原被告婚姻基础一般，婚后初期关系尚可，后因被告喝酒发生纠纷，2016年农历正月分居生活至今，夫妻感情受到一定影响。原告诉至法院请求与被告离婚，抚养次女。被告不同意离婚。原告称夫妻感情已彻底破裂，未提出充分证据证明。
上述事实由当事人陈述、婚姻登记查档记录等在卷为凭，已经开庭质证，足以认定。
本院认为：原、被告结婚十余年，建立了一定的夫妻感情，因被告喝酒发生纠纷，夫妻感情虽受到一定影响，但尚未达到确已破裂之程度，原告称夫妻感情已彻底破裂，未提出充分证据证明，分居生活时间较短，且两个孩子尚年幼，正是需要父母携起手来共同呵护的时候，为了两个孩子的健康成长和家庭和睦，综合本案，以不离为宜，故原告请求离婚的主张依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告冀某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 郭洪杰
二〇一六年三月二十八日
书记员 许庆青
福建省漳州市龙文区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）文执审字第16号
申请人漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区。
法定代表人吴敏，局长。
委托代理人陈沈明，男，漳州市国土资源局龙文分局干部，住漳州市龙文区。
委托代理人黄智明，男，漳州市国土资源局龙文分局干部，住漳州市龙文区。
被执行人王亚坤，男，1957年4月3日出生，汉族，农民，住漳州市龙文区。
申请人漳州市国土资源局于2014年6月25日向我院申请执行其作出的漳国土资罚龙字（2014）第13号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人漳州市国土资源局于2014年1月20日以被执行人王亚坤未经有权机关批准，于2013年10月10日起擅自在龙文区朝阳镇恒坑村占用集体土地99.75平方米建房为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条以及《关于印发﹤漳州市国土资源局规范行政许可项目自由裁量意见﹥和﹤漳州市国土资源局规范行政处罚项目自由裁量意见﹥的通知》（漳国土资（2008）140号）的规定，作出了漳国土资罚龙字（2014）第13号行政处罚决定书。该决定的内容是限当事人王亚坤在十五日内自行改正，并处每平方米30元罚款，合计金额人民币2992.5元。在收到本处罚决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定：申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资罚龙字（2014）第13号行政处罚决定书，于2014年1月22日依法送达给被执行人王亚坤，被执行人王亚坤于2014年1月23日缴纳罚款2992.5元，但对漳国土资罚龙字（2014）第13号行政处罚决定书确定的十五日内自行改正的义务未履行，且被执行人在法律规定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2014年2月24日，申请人向被执行人送达行政强制执行催告书，催告其限期自动履行。届期被执行人仍未自动履行。
本院认为，申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资罚龙字（2014）第13号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人王亚坤在法律规定的期间内既不起诉又不完全履行，申请人漳州市国土资源局于2014年6月25日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、对申请人漳州市国土资源局于2014年1月20日作出的漳国土资罚龙字（2014）第13号行政处罚决定书准予强制执行；
二、对上述行政处罚决定书确定的第一项内容，即责令被执行人王亚坤十五日内自行改正由申请人漳州市国土资源局实施；
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈亚彩
代理审判员 郭丽云
代理审判员 严淑珍
二〇一四年六月三十日
书 记 员 张小珺
所适用的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0881民初2811号
原告：张银坤。
被告：郑光付。
原告张银坤与被告郑光付买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员寇军适用简易程序于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告张银坤到庭参加诉讼，被告郑光付经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张银坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款16700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年被告购买原告建筑模板，货款共计16700元。经原告多次索款，被告于2017年1月21日重新出具欠条。被告至今未付货款。
被告郑光付未答辩，在举证期限内亦未向本院举证。
被告未到庭参加诉讼，视为其对原告证据放弃质证的权利。
根据当事人的陈述和提交的证据，本院认定事实如下：
原告张银坤出售给被告郑光付建筑模板，共计价款16700元，2017年1月21日被告郑光付出具欠条一张。原告向被告索款无果，遂于2017年10月31日起诉来院，要求被告支付原告货款16700元，本案诉讼费由被告负担。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。原告与被告之间买卖合同成立，有被告出具的欠条为证，原告与被告之间的债权债务关系明确。原告要求被告给付货款16700元的请求，合法有据，本院依法予以支持。诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况和当事人对诉讼标的利害关系决定当事人各自负担的诉讼费用数额。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑光付支付原告张银坤建筑模板款16700元，限本判决生效后十日内履行完毕。
未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元，由被告郑光付负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 员 寇 军
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 吕方海
书 记 员 党 群
湖北省武昌区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2013）鄂武昌执字第00986号
张某：
武汉某某文化发展有限公司：
武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲调字（2013）第166号仲裁调解书已发生法律效力。张某于2013年8月8日向本院申请执行，本院于同日依法受理。在执行过程中，因你们双方自愿达成《执行和解协议》，并按和解协议内容已实际履行完毕，故本案业已执行结束，特此通知。
二〇一三年十月十三日
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1002民初302号
原告廊坊市富强房地产开发集团有限公司，住所地廊坊市常甫路瑞丰道9号。
法定代表人蔡某某汝强，董事长。
委托代理人官国良，河北天纵律师事务所律师。
委托代理人李蓓蓓，河北天纵律师事务所律师。
被告卢某劲松，男，汉族，1982年5月20日出生，住河北省廊坊市永清县。
本院在审理原告廊坊市富强房地产开发集团有限公司与被告卢劲松追偿权纠纷一案中，由于被告卢劲松下落不明，原告廊坊市富强房地产开发集团有限公司于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廊坊市富强房地产开发集团有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告廊坊市富强房地产开发集团有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取后164元，由原告廊坊市富强房地产开发集团有限公司承担。
审判员 李萍
二〇一六年三月十五日
书记员 张雪
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初4788号
原告付海斌，男，汉族，住沈阳市东陵区。
委托代理人唐敏，系辽宁合华律师事务所律师。
被告沈阳高新人力资源服务有限公司，住所地沈阳市浑南新区世纪路13号10楼。
法定代表人张宇，系该公司总经理。
被告沈阳市浑南区城市管理和行政执法局，住所地沈阳市浑南区飞云路2号。
法定代表人赵胜志，系该局局长。
委托代理人姜春光，系辽宁光杰律师事务所律师。
原告付海斌与被告沈阳高新人力资源服务有限公司、被告沈阳市浑南区城市管理和行政执法局劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法适用小额速裁程序，由审判员马俊光独任审理，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告付海斌的委托代理人唐敏，被告沈阳市浑南区城市管理和行政执法局的委托代理人姜春光、被告沈阳高新人力资源服务有限公司的法定代表人张宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付海斌诉称，2012年11月24日原告到被告沈阳市浑南区城市管理和行政执法局所属环卫所从事街道清扫工作，原告与被告沈阳高新人力资源服务有限公司签订劳务合同，合同期限从2012年11月24日至2014年11月23日，工种为街路清扫，约定报酬为1,300元/月。2014年5月30日被告沈阳市浑南区城市管理和行政执法局突然通知原告明天不要来上班了，原告到沈阳市浑南区城市管理和行政执法局讨要说法，其负责人说这是区里的统一安排，因原告已经超龄，不符合《劳动法》规定，所签订的协议是无效的。综上所述，为维护原告合法权益，故起诉至法院，请求法院判令：1、二被告赔偿损失7,800元；2、本案诉讼费由二被告承担。
二被告辩称，原告是被告沈阳高新人力资源服务有限公司派遣至被告沈阳市浑南区城市管理和行政执法局的工作人员，工作岗位是扫保。2014年5月30日根据区里统一安排，将原告在内的一批年龄超龄的人员统一进行辞退，辞退理由是基于原告年龄大，扫保工作强度大，因为原告年龄无法缴纳社会保险，产生工伤无法进行理赔。根据原告提出的诉讼请求，其认为原告因为超过法定工作年龄，不在适用劳动合同法，劳务协议中也没有约定要按照每月的工资额进行违约赔偿。
原告付海斌为支持其诉讼请求，向本院提供的证据如下：
1、劳务协议书一份，证明合同期限是2012年11月24日至2014年11月23日；工资每月1,300元。
2、银行对账单一份，证明终止劳务日期是2014年5月23日。
3、民事判决书一份，证明与原告类似的人员已经经过法院判决，并二被告承担连带责任。
二被告对该证据均没有异议。
二被告在开庭时，未向本庭提供证据。
根据原告、二被告提供的证据及原告、二被告的陈述，本院归纳如下案件事实：
2012年11月24日原告付海斌与被告沈阳高新人力资源服务有限公司签订《劳务协议书》一份，主要约定：期限自2012年11月24日至2014年11月23日，岗位街路清扫工作，工资为1,300元/月，在每月20日发放，双方还约定了其他内容。其后，被告沈阳高新人力资源服务有限公司将原告派往被告沈阳市浑南区城市管理和行政执法局工作。2014年5月23日被告沈阳高新人力资源服务有限公司通知原告解除劳动协议，理由为原告超过法定退休年龄，年龄太大，不能缴纳社会保险。之后，原告未能再到二被告处工作，二被告未再向原告支付经济补偿。其后，原告与二被告就是否支付赔偿损失等事宜发生纠纷，双方协商未果，故原告诉至法院，请求法院依法判决。
另查明，被告沈阳高新人力资源服务有限公司于2012年11月23日成立。
上述事实有原告、二被告提供的证据及原告、二被告的陈述相互佐证。
本院认为，原告付海斌与被告沈阳高新人力资源服务有限公司签订了《劳务协议书》。被告沈阳高新人力资源服务有限公司将原告派往被告沈阳市浑南区城市管理和行政执法局工作，在履行工作过程中，被告沈阳高新人力资源服务有限公司提出解除劳务协议，其提出的理由为原告年龄超过退休年龄，不能缴纳社会保险。由于原告与被告沈阳高新人力资源服务有限公司签订《劳务协议书》时，原告已经超过到退休年龄，被告沈阳高新人力资源服务有限公司的主张不符合《劳务协议》的约定，由此造成原告根据该协议可以预见的利益损失，即合同约定的月工资数额，故原告主张被告沈阳高新人力资源服务有限公司赔偿损失的请求，本院对其合理部分予以支持。对于主张被告沈阳市浑南区城市管理和行政执法局共同赔偿损失的请求，因《劳务协议书》系原告与被告沈阳高新人力资源服务有限公司所签订，被告沈阳高新人力资源服务有限公司将原告派往被告沈阳市浑南区城市管理和行政执法局处工作，可以认定被告沈阳市浑南区城市管理和行政执法局是《劳务协议书》的实际用工单位，并且原告工资系被告沈阳高新人力资源服务有限公司所支付，故原告的该项主张，本院予以支持。
同理，对于二被告提出不应支付该款项及请求超过时效的抗辩理由，因原告已经超过法定退休年龄，并且原告与被告沈阳高新人力资源服务有限公司签订有《劳务协议书》，应认定为双方之间属于劳务合同关系，其诉讼时效应为两年，2014年5月30日被告沈阳高新人力资源服务有限公司解除与原告的劳务关系，原告于2016年5月26日提起诉讼，故原告的请求未超过诉讼时效，二被告的上述抗辩理由，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告沈阳高新人力资源服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告付海斌赔偿损失7,800元（从2014年5月23日—2014年11月23日止，6个月×1,300元）；
二、被告沈阳市浑南区城市管理和行政执法局对上述第一款承担连带责任；
三、驳回原告付海斌的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告沈阳高新人力资源服务有限公司负担。
如二被告应按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，否则，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 马俊光
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘 伟
本案判决依据的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖德武商初字第78号
原告丁晓荣。
委托代理人范荣坤。
被告赵美龙。
原告丁晓荣（以下简称原告）与被告赵美龙（简称被告）民间借贷纠纷一案，于2010年2月10日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员沈晓忠适用简易程序于2010年3月16日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人范荣坤到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2009年11月10日，被告向原告借款人民币70000元，口头答应借款于2009年12月10日前归还，并出具借条一份。借款到期后，经原告催讨，被告未予归还。请求判令被告立即归还借款人民币70000元。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了被告于2009年11月10日出具的借条原件一份和原告的《非农业家庭户常住人口登记卡》一份。用于证明被告于2009年11月10日向原告借款人民币70000元，至今未予归还的事实。
被告未进行答辩也未提交任何证据。
对原告提交的上述证据，因被告缺席，虽未经被告质证，但结合原告方的庭审陈述，本院依法进行审核认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，能够证明被告于2009年11月10日向原告借款人民币70000元，至今未予归还的事实。本院予以认定。
本院根据原告的庭审陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2009年11月10日，被告向原告借款人民币70000元。被告借款后，当即出具借条一份予以确认。现原告要求被告归还借款人民币70000元未果而诉至本院。
本院认为，本案经公开开庭审理，被告未到庭参加本案诉讼，既未提出任何答辩意见又未提交任何证据，怠于行使其诉讼权利。现有原告所举被告在2009年11月10日出具的借条和原告的《非农业家庭户常住人口登记卡》原始证据，能够证明被告向原告借款人民币70000元的民间借贷关系事实成立，且未违反法律法规的相关规定，应认定为合法有效。被告向原告借款后，理应及时归还借款。被告未及时归还所欠原告借款，是引起本案纠纷的原因，被告应承担本案民事责任。原告要求被告归还借款人民币70000元的诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告赵美龙在本判决生效之日起七日内归还原告丁晓荣借款人民币70000元。
若被告赵美龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳人民币775元，由被告赵美龙负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 沈晓忠
二〇一〇年三月十六日
代书记员 倪艳瑾
浙江省德清县人民法院民 事 判 决 书（2010）湖德武商初字第78号原告丁某某。委托代理人范某某。被告赵某某。原告丁某某（以下简称原告）与被告赵某某（简称被告）民间借贷纠纷一案，于2010年2月10日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员沈晓忠适用简易程序于2010年3月16日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人范某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。原告诉称，2009年11月10日，被告向原告借款人民币70000元，口头答应借款于2009年12月10日前归还，并出具借条一份。借款到期后，经原告催讨，被告未予归还。请求判令被告立即归还借款人民币70000元。原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了被告于2009年11月10日出具的借条原件一份和原告的《非农业家庭户常住人口登记卡》一份。用于证明被告于2009年11月10日向原告借款人民币70000元，至今未予归还的事实。被告未进行答辩也未提交任何证据。对原告提交的上述证据，因被告缺席，虽未经被告质证，但结合原告方的庭审陈述，本院依法进行审核认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，能够证明被告于2009年11月10日向原告借款人民币70000元，至今未予归还的事实。本院予以认定。本院根据原告的庭审陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2009年11月10日，被告向原告借款人民币70000元。被告借款后，当即出具借条一份予以确认。现原告要求被告归还借款人民币70000元未果而诉至本院。本院认为，本案经公开开庭审理，被告未到庭参加本案诉讼，既未提出任何答辩意见又未提交任何证据，怠于行使其诉讼权利。现有原告所举被告在2009年11月10日出具的借条和原告的《非农业家庭户常住人口登记卡》原始证据，能够证明被告向原告借款人民币70000元的民间借贷关系事实成立，且未违反法律法规的相关规定，应认定为合法有效。被告向原告借款后，理应及时归还借款。被告未及时归还所欠原告借款，是引起本案纠纷的原因，被告应承担本案民事责任。原告要求被告归还借款人民币70000元的诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告赵某某在本判决生效之日起七日内归还原告丁某某借款人民币70000元。若被告赵某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半交纳人民币775元，由被告赵某某负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 员 沈晓忠二〇一〇年三月十六日代书记员 倪艳瑾民事案件审结报告案号：（2010）湖德武商初字第78号案由：民间借贷纠纷收案日期：2010.2.10结案日期：2010.3.16适用程序：简易原告：丁某某被告：赵某某简要事实：2009年11月10日，被告向原告借款人民币70000元。被告借款后，当即出具借条一份予以确认。现原告要求被告归还借款人民币70000元未果而诉至本院。适用法律：《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条处理意见：判决如下：被告赵某某在本判决生效之日起七日内归还原告丁某某借款人民币70000元。若被告赵某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半交纳人民币775元，由被告赵某某负担。承办人：书记员：倪艳瑾审批意见：同意结案归档
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郊刑初字第50号
公诉机关佳木斯市郊区人民检察院。
被告人李树平，男，1957年4月16日出生于佳木斯市，汉族，初中文化，无职业，住佳木斯市东风区。2004年11月22日因犯抢劫罪被山东省济南市槐荫区人民法院判处有期徒刑十年六个月并处罚金人民币25000元，2012年1月13日刑满释放。2013年12月4日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年12月27日被逮捕，现羁押于佳木斯市看守所。
佳木斯市郊区人民检察院以佳郊检刑诉[2014]35号起诉书指控被告人李树平犯抢劫罪，于2014年4月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佳木斯市郊区人民检察院检察员刘文静出庭支持公诉,被告人李树平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
佳木斯市郊区人民检察院指控：2013年12月4日12时30分许，被告人李树平伙同叫“顺子”（另案处理）的一名男子，来到佳木斯市郊区莲江口镇红升社区被害人刘某1和高某1家盗窃，被回家的被害人堵某屋内，“顺子”打了高某1面部一拳，李树平拿起一把铁铲子跑到屋外，打刘某1一下，逃离现场。高某1打电话报警，并在自家附近的路上找到被盗的手机，当日12时45分，李树平在逃跑过程中被公安机关抓获。经物价部门鉴定：被盗手机价值人民币80元。
上述事实，公诉机关提供了被告人李树平供述,被害人刘某1、高某1陈述,证人宫某、周某证言,书证佳木斯市价格认证中心价格鉴定书、佳木斯市公安局郊区公安分局现场勘查笔录及照片、抓获经过、户籍证明等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条之规定，对被告人李树平犯抢劫罪予以惩处。
被告人李树平对公诉机关指控其犯有抢劫罪不持有异议，亦无辩解理由。
经审理查明：2013年12月4日12时30分许，被告人李树平伙同叫“顺子”（另案处理）的一名男子，来到佳木斯市郊区莲江口镇红升社区被害人刘某1和高某1的家中盗窃，被回家的二被害人堵某屋内，“顺子”打了高某1面部一拳，李树平拿起一把铁铲子跑到屋外，打刘某1一下，遂逃离现场。高某1打电话报警，并在自家附近的路上找到了被盗的手机。当日12时45分，李树平在逃跑过程中被公安机关抓获。经物价部门鉴定：被盗手机价值人民币80元。
上述事实，有被告人李树平供述，证人宫某、周某证言，被害人刘某1、高某1陈述，书证佳木斯市价格认证中心价格鉴定书、佳木斯市公安局郊区公安分局现场勘查笔录及照片、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李树平入户实施盗窃行为，被发现后为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪，应予惩处。公诉机关指控其罪名成立。被告人李树平曾因犯抢劫罪被判刑，刑满释放后五年内又犯新罪，系累犯，应从重处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定、判决如下：
被告人李树平犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月4日起至2017年6月3日止。罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 韩 旭
审 判 员 朴雪梅
人民陪审员 徐 博
二〇一四年六月九日
书 记 员 许晟恺
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初字4824号
原告：夏国洪，男，1984年7月3日出生，汉族，无固定职业，住四川省叙永县。
委托代理人：吴天星，云南悟同律师事务所律师。
被告：宁波高杨机械设备租赁有限公司（组织机构代码为59156290-1）。住所地：浙江省宁波市鄞州区中河街道顾家村。
法定代表人：王雷，该公司执行董事兼总经理。
被告：大荣建设集团有限公司（组织机构代码为70486366-4）。住所地：浙江省宁波市鄞州区首南街道茶亭庵村李花桥村1幢
法定代表人：徐正荣，该公司董事长。
委托代理人：陈春，浙江甬港律师事务所律师。
本院在审理原告夏国洪诉被告宁波高杨机械设备租赁有限公司、大荣建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告夏国洪以双方庭外和解为由，于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告夏国洪撤回起诉。
案件受理费4128元，减半收取2064元，由原告夏国洪负担。
审 判 员 厉国平
二〇一六年八月十五日
代书记员 郑勤燕