河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初2589号
原告：李秀娥，女，1957年2月19日出生，汉族，农民，高中文化程度，系温县番田镇番田村人，现住温县。
法定代理人：李成庄（系原告李秀娥的丈夫），男，61岁，汉族，住温县。
委托代理人：陆永鹏，河南豫星律师事务所律师。
委托代理人：李永峰，河南豫星律师事务所律师助理。
被告：牛东迎，男，1962年11月30日出生，汉族，农民，初中文化程度，住沁阳市。
被告：牛全营，男，1960年3月13日出生，汉族，农民，初中文化程度，住沁阳市。
委托代理人：王立行，沁阳市法律服务所法律工作者。
被告：李永钢，男，1970年6月27日出生，汉族，农民，住温县。
原告李秀娥与被告牛东迎、牛全营、李永钢机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法向各被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等有关诉讼文书。2016年9月26日，本院依法组成合议庭第一次公开开庭进行了审理。原告李秀娥的法定代理人李成庄及其委托代理人陆永鹏和李永峰、被告牛东迎、被告牛全营及其委托代理人王立行、被告李永钢到庭参加了诉讼。2016年11月24日，本院依法组成合议庭第二次公开开庭进行了审理。原告李秀娥的委托代理人陆永鹏和李永峰、被告牛东迎、被告牛全营及其委托代理人王立行、被告李永钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀娥诉称，2015年4月28日，原告李秀娥与邻居褚百琴步行走到在温县番田镇邮政储蓄南路段时，发现前方有砖堆和沙堆，在原告绕行的过程中被牛东迎驾驶的豫Ｈ×××××号二轮摩托车撞倒，造成李秀娥受伤。交警部门认定牛东迎负事故的全部责任。事故发生后，原告李秀娥先后在温县人民医院住院治疗117天。经鉴定，原告李秀娥构成一级伤残、护理依赖程度为完全护理依赖。本次事故给原告李秀娥造成的损失为医疗费146920.09元、住院伙食补助费5850元、营养费1170元、误工费25225.6元、护理费639704.4元、残疾赔偿金511520元、精神抚慰金50000元、鉴定费1300元、邮寄费20元、交通费2000元，合计1383710.09元。被告牛东迎驾驶的豫Ｈ×××××号二轮摩托车系被告牛全营所有，被告牛全营将已经达到报废标准的、未依法投保交强险的机动车交给被告牛东迎驾驶，存在过错，应与被告牛东迎承担连带赔偿责任。被告李永钢将建筑物堆放在道路上，且未设置安全警示标志和安全防护措施，违反了《道路安全法》第一百零四条的规定，对事故的发生存在过错，应依法承担赔偿责任。故要求三被告赔偿原告损失1383710.09元。
被告牛东迎辩称，1、答辩人对交警部门认定的事故责任没有异议，愿意慢慢赔偿。2、事故发生后，答辩人也受了伤，对其他情况不了解。
被告牛全营辩称，1、事故车辆在2000年7月份已经以2000元的价款卖给被告牛东迎，车辆在转让的时候有年检手续和保险，此次事故与答辩人没有任何关系，答辩人不应承担赔偿责任。2、被告牛东迎已经因交通肇事受到刑事处罚，原告不应该再主张精神抚慰金。3、原告是农民，损失应该按照农村标准计算。
被告李永钢辩称，盖房的时候，答辩人没有在家，对该事故完全不知情。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点是：1、本案民事责任的承担问题；2、原告损失的认定问题。
(一)围绕焦点，原告所举证据及被告的质证意见。
1、道路交通事故认定书，证明事故发生的经过以及牛东迎负事故的全部责任；
2、病历和诊断证明书、出院证，证明原告的伤情、治疗过程、护理和休息情况；
3、医疗费票据和外购药票据，证明原告的医疗费损失；
4、司法鉴定意见书及其鉴定费发票，证明原告的伤残等级、护理情况和鉴定费损失；
5、户口本以及原告女儿的身份证，证明原告和护理人员的基本情况；
6、购房合同、天然气、水电费收据，证明原告在城镇居住生活，损失应按城镇标准计算；
7、邮寄费票据，证明原告的邮寄费损失；
8、道路交通事故现场图、勘查笔录及续页、照片、询问褚百芹的笔录，证明事故现场存在被告李永钢堆放沙砖的事实，被告李永钢堆放沙砖是本次交通事故发生的诱因，李永钢应承担相应的连带赔偿责任。
关于上述证据，被告牛东迎无异议。被告牛全营质证认为，1、户口本和病历中均显示原告是农民，事故发生的地点在番田，证明原告平时是在乡下生活，所以残疾赔偿金应按照农村标准计算。2、对于购房合同的真实性和关联性有异议，原告没有提供房产证，水电费发票没有盖公章，且均显示用户名是李成庄，不能证明原告在城镇居住。3、外购药发票是定额发票，没有开票日期，没有药物名称，不能证明是用于治疗原告的病情。4、对司法鉴定结论有异议，原告2015年6月26日、2015年8月24日的出院证上均显示原告需要康复锻炼，原告的伤残等级过高。
被告李永钢质证认为，1、原告没有提供证据证明事故现场的砖沙是被告李永钢的。2、根据交通事故现场图可知路宽14米，砖只占了80公分，对事故的发生不会有太大的影响，而且被告李永钢将砖堆放在本村里的路上，也没有人阻止。3、原告绕行的时候已经走到了机动车道上，自身也存在过错，应承担事故的主要责任，李永钢不应承担事故责任。
（二）针对焦点，被告牛东迎提供的证据为一份协议书，证明原告与被告牛东迎已经对交通事故赔偿问题达成协议，被告牛东迎已经支付原告20000元。
关于上述证据，被告李永钢无异议。原告李秀娥质证认为，1、原告和被告牛东迎仅就医疗费的给付达成了协议，对其他损失原告可以另行主张。2、牛东迎仅支付了20000元医疗费。
被告牛全营质证认为，协议书可以证明肇事车辆就是由被告牛东迎管理的，所以牛东迎自愿承担赔偿责任。
（三）针对焦点，被告牛全营提供的证据和其他当事人的质证意见。
1、购车证明，证人常某、田某、邢某、牛某当庭所作的证言，保险单和沁阳车管所机动车信息查询结果单，证明牛全营于2000年7月份将审验合格、投保交强险的豫Ｈ×××××号五羊摩托车出卖给牛东迎，以后该车与牛全营无任何法律关系；
2、社区矫正宣告书和刑事判决书复印件，证明被告牛东迎已因此次交通事故被温县人民法院判处有期徒刑二年缓刑四年，民事诉讼不应主张精神损害赔偿。
关于上述证据，被告牛东迎、李永钢无异议。原告李秀娥质证认为，1、被告牛全营出具的证明不能作为证据使用，证人证言不具有客观真实性，不认可车辆出卖的事实。2、车辆注销时必须提供机动车车主的基本信息，车辆直至注销一直属于牛全营所有，但肇事车辆是2001年5月31日以后就没有再年检，不能上路行驶，被告牛全营应承担事故责任。3、对刑事判决书的真实性无异议，对证据指向有异议。
（四）针对焦点，被告李永钢提供的证据为户口本、孟州市华保粮食购销有限公司的证明和合作协议，证明李永钢家的户主是其父亲李振营和盖房时李永钢没有在家的事实。
关于上述证据，被告牛东迎无异议。原告李秀娥质证认为，1、被告李永钢提供的证据不能证明其一直在山西，应提交村委会等出具的证明。2、被告李永钢的父亲李振营已经将近70岁，不可能是家里的主要劳动力，应当认定李永钢是家里的主要劳动力负责盖房。
被告牛全营质证认为，对该证据的真实性无异议，李永钢和其父亲李振营是一家人，李永钢应按法律规定承担责任。
事实和证据的分析与认定：
1、原告所举证据，三被告无异议的，本院予以认定。
2、病历中的长期医嘱单记载原告住院期间使用的人血白蛋白注射液、神经节苷脂酸钠针等部分药物是自带的；出院医嘱中显示原告出院后需继续口服药物治疗，故原告提供的外购药发票本院应予认定。
3、原告所举购房合同，天然气、水、电费票据来源合法，内容真实，能够相互印证，能够证明李成庄在城镇居住生活的事实。李成庄在城镇购房居住，李成庄和原告系夫妻关系，原告和李成庄在城镇共同居住，符合情理，本院应予认定。被告牛全营未提供证据证明原告在农村居住，其异议不能成立，本院不予采纳。
4、司法鉴定意见书系本院诉前委托具有资质的鉴定机构依法做出的，结论客观真实，本院应予认定。2015年6月26日、2015年8月24日的出院证均建议原告院外护理，加强康复锻炼，说明原告的伤情严重，未完全恢复，不能推翻该鉴定意见，牛全营的异议不能成立，本院不予采纳。
5、被告牛东迎提供的证据，本院应予以认定。
6、车辆注销属于一种行政管理行为，不能证明车辆实际所有人的真实情况。证人常某、田某、邢某、牛某出庭作证客观地陈述了其亲身感知的案件事实，并接受了当事人的质询，证言具有真实性，本院应予认定。被告牛全营提供的购车证明系当事人的陈述，属于证据的一种，购车证明与证人证言相互印证，能够证明被告牛全营已将事故车辆出卖给被告牛东迎的事实。
7、被告牛全营所举的其他证据，其他当事人无异议，本院应予认定。
8、对被告李永钢提供的户口本、合作协议的真实性，本院应予认定。孟州市华保粮食购销有限公司出具的证明无单位负责人和证明材料制作人的签章，存在瑕疵，本院不予认定。
依据当事人的陈述、举证、质证和诉辩意见，并结合证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：
1、2015年4月28日19时45分，牛东迎驾驶豫Ｈ×××××号二轮摩托车由南向北行驶至温县番田镇邮政储蓄南路段时，与同向在前散步的李秀娥（李秀娥与其邻居褚百芹并排行走，其中褚百芹靠西、原告李秀娥靠东）发生交通事故，造成李秀娥受伤。交警部门认定牛东迎未依法取得驾驶资格、醉酒驾驶达到报废标准的机动车上路行驶应负事故的全部责任，李秀娥无事故责任。
2、事故发生的地点位于温县番田镇邮政储蓄南路段，道路全宽15米，其中机动车道宽4米，非机动车道宽3.5米，路东侧李永钢家的砖占路宽0.8米。
3、事故发生后，原告李秀娥先后在温县人民医院住院治疗118天，其中第一次住院59天由二人护理、第二次住院59天由一人护理。经诊断，原告李秀娥的伤情为特重型颅脑损伤并脑疝、吸入性肺炎、应激性消化道出血等。原告李秀娥的出院医嘱为院外二人护理、继续口服药物治疗、加强康复锻炼、定期更换胃管，定期复查，不适随诊等。为治疗伤情，原告李秀娥共支付医疗费146771.29元。被告牛东迎已经支付原告20000元。
4、2016年3月7日，李秀娥与牛东迎、张小芹就原告的医疗费损失达成如下调解协议：（1）截止2016年3月7日，牛东迎应再支付李秀娥医疗费140000元。其中，2016年12月30日前支付20000元；2017年12月30日前支付30000元；2018年12月30日前支付35000元；2019年12月30日支付35000元；2020年12月30日前支付20000元。（2）如牛东迎未按上述约定还款期限给付李秀娥款项，除李秀娥可以立即要求牛东迎支付140000元赔偿款之外（已付款项予以扣除），牛东迎还应当支付李秀娥违约金20000元。（3）张小芹是牛东迎的担保人，与牛东迎承担连带清偿责任。（4）李秀娥的其他损失可以通过诉讼等方式另行主张。
5、2016年4月25日，河南唯实司法鉴定中心受本院的诉前委托对原告李秀娥的伤残等级、护理依赖程度作出司法鉴定意见书，结论为：李秀娥颅脑损伤构成一级伤残，护理依赖程度为完全护理依赖。为此，原告李秀娥支付鉴定费1300元。
6、2000年7月份，被告牛全营将豫Ｈ×××××号二轮摩托车出卖给了被告牛东迎，但未进行车辆变更登记。
7、温县人民法院（2016）豫0825刑初38号刑事判决书，判决被告人牛东迎犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
本院认为，公民依法享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
(一)牛东迎驾驶机动车与行人李秀娥发生交通事故，造成李秀娥受伤，根据交警部门的事故责任划分，被告牛东迎应承担全部的民事赔偿责任。2000年，被告牛全营已将豫Ｈ×××××号二轮摩托车卖给了被告牛东迎，并进行了交付，车辆由被告牛东迎实际控制和支配，被告牛全营对事故的发生没有过错，不应承担赔偿责任。被告牛东迎作为车辆的所有权人，没有依法为该车投保交强险，违反了《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险”的强制性规定，应首先在交强险范围内承担赔偿责任。故原告李秀娥的损失首先由被告牛东迎在交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元范围内予以赔偿；不足的部分，由被告牛东迎赔偿。
虽然被告李永钢占用道路堆放砖违反了《道路交通安全法》第三十一条：“未经许可，任何单位和个人不得占用道路从事非交通活动”的规定，但其违章行为不是交通事故发生的原因，故原告要求被告李永钢承担赔偿责任，没有事实依据，本院不予支持。
（二）原告李秀娥的损失应合理认定，不合理的部分本院依法不予保护。其损失本院分项计算认定如下：1、医疗费146771.29元。2、原告主张住院伙食补助费计算117天并无不当，本院应予支持。住院伙食补助费按照每天30元计算117天，计款3510元。3、原告主张营养费计算117天并无不当，本院应予支持。营养费按照每天10元计算117天，计款1170元。4、原告因伤持续误工，误工费应计算至定残前一日，原告主张360天并无不当，本院应予支持。误工费应按照2015年度河南省城镇居民人均可支配收入25576元的标准计算，原告主张25225.6元并无不当，本院应予支持。5、护理费按照2014年度河南省居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资30482元的标准计算。（1）原告住院118天，其中第一住院的59天需二人护理，第二次住院的59天需一人护理。护理费为14781.68元（30482元÷365天×59天×2人+30482元÷365天×59天）；（2）根据鉴定意见，原告生活完全不能自理，出院后需一人专门护理。根据原告的年龄、健康状况等因素，本院酌定护理期限为5年，护理费为152410元（30482元×5年）。如五年后原告仍需要护理，原告可另行起诉。护理费合计167191.68元。6、根据原告的伤残等级，赔偿指数为100%。残疾赔偿金应按照2015年度河南省城镇居民人均可支配收入25576元的标准计算20年，计款511520元(25576元×20年)。7、被告牛东迎因犯交通肇事罪被判处刑罚，并不能完全弥补原告的精神创伤。根据《侵权责任法》第四条第一款“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”的规定，原告主张精神抚慰金符合法律规定，本院应予支持。根据原告的伤残等级等因素，本院酌定精神抚慰金为40000元。8、鉴定费1300元。9、原告及其护理人员往返于住所地、医疗机构和鉴定机构之间必然会产生交通费，根据客运市场价格等因素，本院酌定交通费为1000元。10、邮寄费不属于人身损害赔偿的范围，本院不予支持。以上损失共计897688.57元。
（三）各被告应赔偿原告损失的范围及数额。
1、李秀娥与牛东迎就原告医疗费赔偿问题达成的协议是双方真实意思表示，属有效协议，被告牛东迎应按照协议赔偿原告的医疗费。
2、原告剩余的损失750917.28元，由被告牛东迎在交强险范围内赔偿110000元，在交强险范围外赔偿640917.28元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告牛东迎应按照协议约定的金额和期限支付原告李秀娥的医疗费；
二、被告牛东迎应赔偿原告李秀娥医疗费以外的损失750917.28元，于本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告李秀娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17254元（原告未预交），由原告李秀娥负担6064元，被告牛东迎负担11190元。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当自觉履行。若一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院将依法不予强制执行。
审 判 长 张英凡
人民陪审员 刘燕霞
人民陪审员 朱峻翔
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 赵艳利
河南省温县人民法院
民事判决书（附页）
（2016）豫0825民初2589号
本院（2016）豫0825民初2589号民事判决书所引用的有关法律条文和司法解释的具体内容表述如下：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
4、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
5、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
6、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。