广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1424民初643号
原告：陆某1，男，1962年9月10日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区崇左市大新县。
委托诉讼代理人：韦世珍，广西东越律师事务所律师。
被告：陆某2，男，1956年9月23日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区崇左市大新县。
委托诉讼代理人：许建功，广西和慧律师事务所律师。
原告陆某1与被告陆某2法定继承纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆某1及其委托诉讼代理人韦世珍，被告陆某2及其委托诉讼代理人许建功均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某1向本院提出诉讼请求：一、判决原告全部继承位于大新县.42平方米的争讼房屋一间；二、案件费用由被告负担。事实和理由：大新县榄圩乡那遵村遵屯陆仁伟和陆焕南夫妻育有长子陆某2、次子陆某1、三子陆家安。1970年，陆焕南因病去世。1979年全家共建一间新土房（位于后被告陆某2分家到新房居住。1992年，原告结婚后自筹资金在争讼房屋旁新建一间房屋后分家另住，争讼房屋由陆仁伟和三子陆家安一同居住。原告2000年起全家到广东打工，偶尔回家过节。田地、房屋由父亲陆仁伟和胞弟陆家安帮忙打理。2013年3月5日，胞弟陆家安因病去世，其生前未娶妻，亦无子女。2013年10月7日，父亲陆仁伟去世，在原告家办理了丧事。从此，争讼房屋无人居住。原告认为，原、被告均有权继承父亲留下的争讼房屋，但要坚持公平照顾原则，被告作为长兄，最早由家人为其建有房子，现其已有三栋住房，父亲和胞弟生前原告照顾较多，而且父亲和胞弟的责任田、开荒地大部分财产已由被告继承，因此，争讼房屋应该由原告全部继承才比较公平合理。对此，被告也曾答应过，但最后反悔并阻止原告在争讼房屋新建房子。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，请法院依法支持原告诉讼请求。
为证明诉讼主张，原告向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件、被告户籍证明，证明原、被告身份情况；2、陆仁伟、陆家安死亡注销单，证明两人死亡时间；3、亲属证明、亲属关系证明，证明原、被告及双方父母、兄弟情况；4、陆仁伟遗留争讼房屋情况证明；5、争讼房屋及原告房屋相片6份，证明房屋的现状。
被告陆某2辩称，一、原告诉请缺乏事实依据，不符合法律规定。1、争讼房屋是已故父母遗留财产，且无遗嘱、遗赠，父母的子女都有平等的继承权。除原、被告外，原、被告父母还生育两个女儿，请法院依法追加为本案当事人参加本案诉讼。2、即便原、被告的姐妹放弃继承权利，遗产也不能由原告单独继承。被告依法享有的继承权，原告无权剥夺。3、原、被告的父母及胞弟陆家安生养死葬及抚助义务绝大部分都由被告担当，原告从2000年起全家都去广东打工只是偶尔回家过年，父亲及胞弟在病逝前产照顾和丧葬事宜均由被告负担。为此，在协商处理父亲和胞弟遗留财产和其他利益时，才按照《人民调解协议书》确认的份额分配。虽然，讼争的房产没有在协议书中确认，但分配原则应是一样的。二、原告诉状所述并非事实。1、1979年所建土房是被告用自己的积蓄修建而不是全家共建；2、由于母亲早逝，被告早早就与父亲共同扶持家庭生活，包括扶持原告在内的弟妹读书；3、被告并未答应由原告继承争讼房屋；4、原告所述父亲和胞弟由原告照顾的多不是事实，原告全家2000年外出打工，只是偶尔回家过年，不存在对父亲和胞弟由原告照顾的多的事实；三、根据《继承法》第九条、第十条、第十三条的规定，对于争讼房屋，被告享有三分之二份额是正确合法的。综上所述，被告认为，原告诉讼请求缺乏事实依据，不符合法律规定，请法院依法作出判决。
被告向本院提交证据如下：1、被告陆某2的身份证复印件和驾驶证；2、陆家安存折和合作医疗救助证；3、父亲陆仁伟、胞弟陆家安丧事收支材料；4、人民调解协议书。
为查明本案事事实，本院依法调取如下证据：1、原、被告胞妹陆志安、陆连安调查询问笔录；2、争议现场勘查图。
当事人围绕诉讼请求依法提供的证据及本院所调取证据，已组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议证据，予以确认并在卷佐证。对有争议证据和事实，本院认定如下：1、被告对原告举证的亲属证明认为遗漏了陆志安和陆连安，与本院查明事实一致，本院予以确认；2、对被告举证证据，原告认为，驾驶证证明被告在1976年开始为家人挣钱，不是事实，1976年尚未分田到户，还是和大队一起干活；陆家安的存折和合作医疗救助证只是在陆家安死后才由被告保管，不是全由被告来照顾；陆家安、陆仁伟的丧事收支记录登记不全，不能证明费用由被告支出，原告对陆家安丧事分摊了6000元，父亲出事后放置在原告家中，由原告照顾和在原告家操办丧事；人民调解协议书有欠缺，承包地分成5份，由被告拿走4份，原告只拿1份。对此，原告已作出了很大让步。本院认为，被告虽举证其于1976年取得驾驶证，但被告在1979年即分家另住，证据不足以证明被告具有符合法定多分遗产事由；被告持有陆家安的存折和合作医疗救助证及陆家安、陆仁伟的丧事收支记录，仅证明陆家安、陆仁伟去逝后相关材料由被告保存的事实，不足以证明被告对被继承人尽了主要抚养义务；人民调解协议书是双方当事人因陆仁伟和陆家安的承包土地等问题，经大新县榄圩乡人民调解委员会主持调解双方自愿达成一致协议，与本案法定继承并无关联。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陆某1和被告陆某2均是大新县榄圩乡那遵村遵屯村民，且系同胞兄弟。双方所争讼的继承房屋大新县，属原、被告父母陆仁伟、陆焕南所有，位于该屯西侧，东邻村民许建林住宅，西邻原告陆某1住宅，南北均为空地，面积约112平方米。原、被告的父母生前共生育5个子女，分别为长子陆某2，次子陆某1，三子陆家安，长女陆志安，次女陆连安。原、被告的母亲陆焕南于1970年病逝。被告陆某2结婚后，在大新县间住宅，于1979年分家另行居住生活。原、被告的两个妹妹陆志安和陆连安也分别于1985年、1986年出嫁。1992年，原告在争讼房屋西侧另建起一间住房（大新县榄圩乡那遵村遵屯52号）并搬出另住。原、被告父亲陆仁伟和胞弟陆家安则一直在争讼房屋一同居住生活，2013年2月5日，陆家安因病去逝。同年10月7日，陆仁伟也因病去逝。2014年5月22日，经大新县榄圩乡人民调解委员会主持调解，原、被告对父亲陆仁伟及胞弟陆家安所承包责任田和山林等的分配达成协议。2017年，原告陆某1想要在争讼房屋所在地新建住房，被告陆某2予以阻止。为此，原告于2017年7月31日向本院提起诉讼。
另查明，经本院向陆志安、陆连安进行询问，陆志安、陆连安均明确表示放弃对争讼房屋的继承权。
本院认为，根据法律规定，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案原、被告争讼房屋为原、被告父母的遗产，故继承自原、被告父母死亡时开始，原、被告父母生前未立有遗嘱或办理遗赠，故遗产继承应按法定继承办理。原、被告父母生前共生育有5个子女，其中原、被告的胞弟陆家安先于父亲陆仁伟死亡且未婚配和生育子女，因此，不产生继承。原、被告胞妹陆志安、陆连安向本院明确表示放弃争讼房屋的继承权，符合法律规定，本院予以准许。本案诉讼中，原告主张，1980年，被告分家时，被告的住房是全家共同建成。被告分家另住后，原告与父亲及弟妹在争讼房屋共同居住生活十几年后，方才自行另建房屋分家另住。现两个胞妹放弃继承，争讼房屋应由原告和父亲、胞弟各占三分之一，在扣除原告三分之一后由原告与被告共同继承，因此，原告应继承争讼房屋的三分之二。且原告在分割父亲及胞弟遗留责任地、山林等遗产时已作出了很大让步，同时，为发挥被继承遗产的最大效益，争讼房屋应由原告全部继承。经查，争讼房屋属原、被告的父母所有。原、被告虽分家另住的时间不同，但争讼房屋的所有权性质并不因此发生变更；双方对父亲及胞弟的责任地、山林等的分配是双方当事人在人民调解委员会协调下自愿达成，且协议对争讼房屋未作约定，故原告主张无事实、法律依据，本院不予确认。被告在诉讼中提出，被告对双方的父亲及胞弟尽了主要抚养、照顾义务，应享有争讼房屋三分之二的继承权，对此向本院提交陆家安的存折和合作医疗救助证及陆仁伟、陆家安的丧事收支记录佐证。经查，原、被告的父亲陆仁伟和胞弟陆家安在原、被告分家另住后，自行在争讼房屋共同居住生活。被告的证据仅证实两人的丧事收支由被告管理和保管死者生前的相关材料，不足以证明被告对死者生前尽了主要抚养义务。故对被告主张，本院不予采纳。原、被告均为被继承人的儿子，同属第一顺序继承人，且双方均未能向本院提交证据证实具有依法享有多分遗产事实，依法应予均等继承遗产份额。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条第一款、第十三条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告、被告父母遗留位于大新县房屋，以房屋前、后墙的中点连线为界线由原告陆某1、被告陆某2各继承50%。界线以东（靠原告住房）部分房屋归原告陆某1继承，界线以西（靠村民许建林住房）部分房屋归被告陆某2继承。
二、驳回原告陆某1的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告陆某1负担150元，被告陆某2负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审 判 长 覃宇波
人民陪审员 苏明富
人民陪审员 黄道平
二〇一七年十二月七日
书 记 员 胡允德
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
……
第十三条【遗产分配】同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。