河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
河南省许昌市中级人民法院
民事裁定书
（2018）豫10民终1504号
上诉人(原审原告）：王琼，女，1990年6月23日出生，汉族，住长葛市。
上诉人(原审原告）：时炅冉，男，2015年4月27日出生，汉族，住长葛市。
法定代理人：王琼，系时炅冉之母。
二上诉人共同委托诉讼代理人：郭明旺，河南七星灿律师事务所律师。
被上诉人(原审被告）：长葛市佛耳湖镇舒庄村村民委员会。
负责人：何春亮，任该村民委员会主任。
被上诉人(原审被告）：长葛市佛耳湖镇舒庄村民委员会第四村民小组。
负责人：王建华，任该第四村民小组组长。
二被上诉人共同委�诉讼代理人：郭建军，长葛市148法律服务所法律工作者。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：师玉明，男，1966年
10月11日出生，汉族，住长葛市文化路中段司法局家属院*排*号。
上诉人王琼、时炅冉因与被上诉人长葛市佛耳湖镇舒庄村村民委员会、长葛市佛耳湖镇舒庄村民委员会第四村民小组桥社区四组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服长葛市人民法院(2018)豫1082民初368号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
王琼、时炅冉上诉请求：撤销原审裁定，改判支持一审原告的诉讼请求或发回重审。事实与理由：原审裁定认定：。“需要确认原告王琼、时炅冉是否具备舒庄村四组成员资格”，“然确认是否具备农村集体经济组织成员资格不属于人民法院认定范围”，为此，而驳回起诉。该裁定驳回起诉�显是错误的。一、根据《土地管理法》第十条规定：农村土地集体所有，集体经济组织只是代表村民行使权力的机构，与其成员之间地位平等，法院应予以受理。这是其一；其二，既然受理，根据事实和法律作出裁判，集体成员资格的确认是司法裁判的一部分，且没有法律法规规定集体成员的资格确认由其他特别的程序和特殊部门来完成；其三，分配方案的民事行为不是不可确认其法律效力的，违背强制性法律法规的规定显然是无效的，司法确认民事行为效力，以彰显司法权威、保障功能和规范当事人行为；第四，从诉讼程序上看，根据法律法规和相关司法解释，既然受理，不审查实体而驳回起诉，就没有相应的程序上的法律依据。故确认是否具备农村集体经济组织成员资格，不属于人民法院认定范围的裁定是没有法律依据的。二、上诉人具有集体成员权，具备村民资格，依法应享有土地补偿款的权利。农村集体组织成员的资格认定关键在于确定集体成员权。享有集体成员权，就具有集体组织成员资格。是否享有集体组织成员资格，作为农村土地承包经营权是集体成员权最重要、最集中的体现，它是由土地所承担的功能所决定的。集体成员权主要就是指农村集体经济组织成员的土地承包经营权。根据《农村土地承包法》第五条规定：农村集体组织成员有权依法承包由集体组织发包的农村土地。《农村土地承包法》第三十条规定：离婚妇女其承包的土地不得收回。结合本案，既然法律明确规定上诉人享有土地承包权且实际承包，上诉人自然具有农村集体组织成员权，也就具备农村集体组织成员的资格。因为上诉人离异后，在户籍一直没有变动、承包土地又是在承包期内、又没有客观上也不会有其他可以承包土地情况下，显然�享有相应的土地承包权、经营权，即集体成员权，也就具备村民的资格。据此，本案上诉人具有集体组织成员资格，依法享有土地补偿款的分配权，其原审诉请依法应予以支持。首先，上诉人系被上诉人的村民，上诉人王琼出生至今户籍一直都在舒庄村民委员会第四村民小组，系常住户口。客观上没有也不可能在其原配偶处享有相应的村民权利，享有到相应的村民待遇。明显不同于“挂空户”；其次，上诉人王琼所承包的土地也一直在承包，延续至今，其间享受农业补贴等。同时，尽了应尽的村民义务（一直按正常村民对待），包括作为舒庄四组村民新农合医疗保险管理等；第三，上诉人王琼除短暂的婚姻关系以外，从出生至今，一直在舒庄村民委员会第四村民小组居住，相对固定在被上诉人处长期实际生产和实际生活。无论按照户籍标准，或与集体组织形成的�利和义务关系和管理关系，或长期实际居住生产生活的三种标准中来看，都具有被上诉人的村民资格；第四，关于上诉人时炅冉入户籍时放弃集体分配的说法更是没有法律依据，其承诺是无效的。时炅冉的外祖父不是时炅冉的法定监护人，无权对其权利作出处分，更不能作出对时炅冉不利的权利处分。同时其承诺内容违反法律规定。上诉人系被上诉人村民，土地被征收前，所承包的土地收益是上诉人全部收入来源，是其最基本的生活保障。上诉人承包的土地被征收后，丧失了最基本的生活来源和生存保障，其生活生存陷入及其困难境地。这也是《农村土地承包法》规定发包方是不得收回承包土地的法定原因。土地被征收就应该得到相应的土地补偿款。被上诉人的土地款的分配方案严重侵害了二原告的合法权益。根据《村民委员会组织法》第二十七条的规定，《妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条和第五十五条的规定，《妇女儿童权益保护法》第三十条规定，被上诉人的分配方案是无效的。根据《农村土地承包法》第六条、第十六条和第三十条之规定，妇女依法享有土地承包权，妇女离婚仍在原居住地生活的，发包方是不得收回的，离婚妇女仍享有土地承包权。其承包的土地被征收的，有权依法获得相应的补偿。本案中，原告王琼一直承包有土地，在其他地方又没有承包相应的土地，且一直以来在被上诉人处实际生产、生活。综上一，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
长葛市佛耳湖镇舒庄村村民委员会、长葛市佛耳湖镇舒庄村村民委员会第四村民小组辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
王琼、时炅冉向一审法院起诉请求：1、要求被告支付土地补偿款100640元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。……”。根据上述法律规定，有资格才有权利，能否参加征地补偿款分配的关键问题就是看是否具有本村集体经济组织成员的资格。原告王琼自述其于2014年结婚后离婚前一直在婆家居住，2017年4月离婚后才回到娘家居住。原告婚后虽然未将户籍迁出舒庄村四组，但未在此居住生活。原告时炅冉庭审时自认迁户口时承诺不参与土地补偿款的分配，不享受舒庄村四组的利益，仅是为了入户口。�上，需要确认原告王琼、时炅冉是否具备舒庄村四组成员资格，然确认是否具备农村集体经济组织成员资格不属于人民法院认定范围。因此，应依法裁定驳回原告的起诉。裁定：驳回原告王琼、时炅冉的起诉。
本院认为，根据双方诉辩意见，二审争议焦点是：一审法院裁定驳回上诉人的起诉是否适当。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：㈠原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；㈡有明确的被告；㈢有具体的诉讼请求和事实、理由；㈣属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条第一款规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：㈠承包合同纠纷；㈡承包经营权侵权纠纷；�承包经营权流转纠纷；㈣承包地征收补偿费用分配纠纷；㈤承包经营权继承纠纷。”本案中，上诉人王琼、时炅冉以其所在村组被上诉人长葛市佛耳湖镇舒庄村村民委员会、长葛市佛耳湖镇舒庄村村民委员会第四村民小组，未给其发放征地补偿款为由依法提起承包地征收补偿费用分配纠纷之诉，符合上述法律规定。一审法院以需要确认王琼、时炅冉是否具备舒庄村四组成员资格，然确认是否具备农村集体经济组织成员资格不属于人民法院认定范围，驳回王琼、时炅冉的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销长葛市人民法院（2018）豫1082民初368号民事裁定；
二、本案指令长葛市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 杰
审判员 张 靖
审判员 彭志勇
二〇一八年五月二十五日
书记员 邓 威
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口