江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初2270号
原告：王金平，男，1959年7月27日生，汉族，住南昌市西湖区。
被告：罗丽，女，1986年6月24日生，汉族，住南昌市西湖区。
委托代理人：胡武，江西浩成律师事务所律师。
被告：王绍华，男，汉族，1980年7月19日生，汉族，住南昌县。
第三人：周丽，女，1988年6月24日生，汉族，南昌市新建县。
原告王金平诉被告罗丽、王绍华及第三人周丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金平、被告王绍华、被告罗丽及其委托代理人胡武到庭参加诉讼。第三人周丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王金平向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金人民币16万元及自起诉之日起至还清之日止的利息（利息按同期银行贷款利率计）；2、有关本案的诉讼费、保全费由被告承担。
事实和理由：2016年4月6日，被告因资金困难找原告寻求帮助。同日，被告从原告处借款16万元，被告向原告出具借条一份。期间原告多次找被告催讨借款，但被告均找各种理由搪塞拒绝，至今未还。为了维护自身的合法权益，原告诉至法院，并提出如前诉请。
原告王金平提交了如下证据：
证据一、借条以及转账凭证。
证明：被告罗丽向原告王金平借款16万元的事实。
证据二、情况说明一份以及王翔身份证复印件。
证明：原告通过其儿子王翔转账给罗丽15万元。
证据三、原、被告身份证复印件，以及两被告结婚证复印件。
证明：原、被告系本案适格主体，以及两被告系夫妻关系。
被告罗丽辩称：本案真实借款人应为第三人周丽，周丽要求我借钱给她去澳门赌博。被告罗丽和第三人周丽一起到澳门后，第三人周丽输光该借款，第三人周丽向被告罗丽出具了借条16万元的借条，所以本案真正借款人是第三人周丽，应由第三人周丽承担还款责任。
被告罗丽未提交了如下证据：
证据一、借条一张。
证明：第三人周丽在澳门向被告罗丽出具一张16万元的借条，该借款16万元都被周丽输光。
被告王绍华辩称：被告罗丽与王绍华系夫妻关系属实。本案被告周丽借款16万元我并不清楚，我也没有使用过该款项。
被告王绍华未提交证据。
第三人未到庭，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告罗丽经第三人周丽介绍认识原告王金平。2016年4月6日，被告罗丽向原告王金平出具借条一张，载明：今借到王金平（男，汉族，身份证号：）人民币16万元整（大写：壹拾陆万）。被告罗丽在今借人处签名捺印，并书写身份证号、电话号码。同日，原告王金平通过儿子王翔招商银行62×××12账户转账支付15万元至罗丽名下的62×××47账户。案外人王翔于2017年6月13日出具情况说明一份，载明：本人王翔系王金平的儿子，于2016年4月6日通过招商银行账户62×××12代我父亲王金平向罗丽账户62×××47转款人民币150000元，该款系我父亲借给罗丽的钱，本人与罗丽无任何债权债务关系，特此说明。庭审中，被告罗丽对实际仅收到原告王金平借款15万元予以认可。关于借款的利息标准，庭审中，原告王金平表示双方口头约定利息为月息3分。借款后向被告罗丽催要利息，罗丽表示已经转了两个月利息给第三人周丽。后第三人周丽代为支付了两个月的利息9000元给原告王金平。被告罗丽表示陆续给了两个月的利息，实际款项记不清楚。
关于借款本金的返还问题，原被告双方存在争议。原告王金平表示，被告罗丽仅支付了两个月合计9000元的利息，并未返还任何本金。被告罗丽表示，本案借款是被告罗丽与第三人周丽共同借款去澳门赌博，以被告罗丽的名义借款，后该15万元被第三人周丽输光了，连同以前拖欠被告罗丽的赌博款项，第三人周丽于2016年5月6日另行向被告罗丽出具了16万元的借条，载明：今借到罗丽人民币壹拾陆万元正（160000），空口无凭，特立此据。第三人周丽签名确认并书写身份证号。该借条主文是被告罗丽书写，由第三人周丽签名确认。因此，被告罗丽认为第三人周丽系实际借款人，应由第三人周丽承担还款责任。第三人周丽未到庭，本院于2017年8月10日与第三人做询问笔录，其表示被告罗丽经其认识向原告王金平借钱，原告并不清楚他们借款是用于赌博。被告罗丽经第三人转了两三个月的利息，每月大概10000元左右，均已交给了原告王金平。双方口头约定了利息，具体利息标准不清楚。
借款发生后，原、被告双方就借款的返还发生争议。经原告多次催讨，被告罗丽均未能返还借款。为了维护自身合法权益，原告诉至本院，提出如前诉请。
另查明：被告罗丽、王绍华系夫妻关系，双方于2008年8月20日登记结婚。庭审中，被告王绍华表示并不清楚被告罗丽借款的事实，也没有使用过该借款。
以上事实，有原被告的陈述，原被告提交的证据和庭审笔录所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告罗丽出具的借条、案外人王翔的情况说明等，系其真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合法有效，本院予以认可。原告提交的银行转账凭证，与上述借条、情况说明相互印证，足以证明原被告之间借贷关系存在。关于本案借款本金问题，借条中约定借款金额为16万元，但原告王金平实际向被告罗丽汇款金额为15万元。本院认为，借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款金额返还借款并计算利息。故本案借款本金为15万元，本院予以确认。关于本案的利息问题，庭审中原告自认按月息3份的标准收到被告罗丽两个月的利息合计9000元。本院认为，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超出部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。因此，该已支付的利息标准未超出法律规定，原告王金平无需返还。
本案争议的焦点为本案借款本金是否返还。被告罗丽表示，本案借款是被告罗丽与第三人周丽共同借款去澳门赌博，以被告罗丽的名义借款，后该15万元被第三人周丽输光了，连同以前拖欠被告罗丽的赌博款项，第三人周丽于2016年5月6日另行向被告罗丽出具了16万元的借条。其一、被告罗丽并未提交证据佐证该说法；其二、即便如此，被告罗丽收到原告借款后，其有权自由处置借款。本案中，原告王金平与被告罗丽之间构成民间借贷法律关系；而第三人周丽向被告罗丽出具借条后，双方之间也构成民间借贷法律关系。两者之间分属不同的法律关系。且被告罗丽并未提交证据证明原告王金平授权被告罗丽拖欠原告的借款可以直接返还给第三人周丽。因此，根据合同相对性原则，被告罗丽向第三人出借行为不能视为返还原告王金平的借款，被告罗丽与第三人周丽之间的借贷行为与本案无关，本院不予处理。被告罗丽有其救济途径，即另案向第三人周丽主张。
综上，根据合同相对性原则，被告罗丽向第三人周丽出借行为，不能认定为返还本案借款本金。被告罗丽拖欠原告剩余借款本金15万元未还，酿成本次诉讼，应承担全部责任。现原告诉请被告罗丽返还借款本金，并按同期银行贷款利率标准，支付自起诉之日（2017年6月14日）起至还清之日止的利息，合理合法，本院予以支持。被告罗丽、王绍华虽系夫妻关系，但被告罗丽及第三人周丽的主张，均印证了本案借款用途为赌博。原告王金平及被告王绍华对此均不知情，且原告亦未提交证据证明本案借款用于被告罗丽、王绍华的夫妻共同生活以及被告王绍华在本案借款中受益。故原告王金平诉请被告王绍华承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。第三人周丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其辩解权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗丽于本判决书生效之日起十日内一次性支付原告王金平借款本金15万元及利息（利息计算标准为：以本金15万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2017年6月14日起至给付之日止）。
二、驳回原告王金平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费3500元，财产保全费1320元，合计4820元，由原告王金平自行承担220元，由被告罗丽承担4600元，限随上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 陶 然
人民陪审员 蔡靓靓
人民陪审员 史隆铃
二〇一七年九月十三日
书 记 员 万追星