河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第668号
上诉人（原审被告）：韩群芳，男，汉族。
委托代理人：韩松山，男，汉族。系韩群芳之子。
被上诉人（原审原告）：马青高，男，汉族。
委托代理人：王涛，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：李建卫，别名李建伟，男，汉族。
委托代理人：韩新立，偃师市法律服务中心诸葛法律服务所法律工作者。
上诉人韩群芳与被上诉人马青高、李建卫提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2013）洛龙民初字第571号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩群芳及其委托代理人韩松山，被上诉人马青高及其委托代理人王涛，被上诉人李建卫的委托代理人韩新立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年2月11日（农历正月二十日），被告李建卫欲在自家的空院内建二层楼房，通过被告韩群芳的儿子介绍，被告李建卫找到被告韩群芳后要求其找人为自家建房。通过协商，二被告达成如下口头协议：一、李建卫所建二层楼房，所有建筑材料由李建卫供给，韩群芳只包工不包料。二、建筑所用设备（壳子板、架板）由韩群芳出面租赁，租金由李建卫付给韩群芳，再由韩群芳与出租人结算。三、处理地基的劳务费按每人每天130元，由李建卫付给韩群芳，再由韩群芳分发给其他干活人。四、第一层房屋的劳务费为80元⁄平方，楼梯间打一平方按二平方计算，打悬空梁50元⁄米，打圈梁40元⁄米；第二层劳务费为90元⁄平方；由韩群芳本人提供的捞杆、架子车、搅拌机的租赁费按每平方40元计算，该费用不再单独核算，由韩群芳从李建卫已付的劳务费里先行扣除。五、第一层房封顶后，由李建卫支付第一层的劳务费；第二层房建成后，由李建卫支付第二层的劳务费。六、韩群芳只负责建造房屋的主体，不负责墙壁的粉刷等劳务。其他事项二被告无约定。该协议达成后，被告韩群芳便带领赵献国、ＸＸ军、马龙章、韩松波、韩书秀、马根明、尚军安共八人于2012年2月11日到被告李建卫家先处理地基，用时两天；第一层房于2012年2月22日（农历2月初1日）完工；2012年11月2日，被告韩群芳带领上述的七个人继续给被告李建卫家建第二层房时，原告马青高也同时来被告李建卫家参与建房。同年11月8日上午11时30分许，原告因站在二层房上的房墙上放线，不慎将墙上的砖头踩活，致其本人摔下来掉在一层房顶上受伤。随后，在工友赵献国、韩松波的帮助下，原告被送到洛阳平民医院进行门诊治疗。诊断结果为：1、双跟骨粉碎性骨折；2、双踝关节损伤。住院期间陪护一人。2012年11月29日出院，出院医嘱为：1、膳食、休息一个月；2、出院后佩戴石膏托固定四周；3、出院三天后返院拆线；4、定期复查每周一次，共五次；5、不适随诊。住院期间共花医疗费19373.3元；2012年12月10日出院后复查花费放射费50元，2013年7月4日为作伤残等级鉴定，在洛阳市中心医院花费放射费280元，并支付洛阳鑫正法医临床司法鉴定所鉴定费1600元。在诉讼中，法院依据原告的申请委托洛阳鑫正法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级以及后续护理期限及休息时间进行鉴定和评估。该所于2013年7月15日以洛鑫正司鉴所（2013）临鉴字第316号司法鉴定意见书对原告的伤残等级鉴定意见为：马青高为八级伤残；同时以洛鑫正司鉴所（2013）医评字第48号评估意见书对原告的后续护理期限和休息时间评估意见为：马青高后续护理期限约需63天，休息时间约为140天。被告韩群芳在原告住院期间送给原告500元以示慰问。另查明：原告马青高和被告韩群芳以及赵献国、ＸＸ军、马龙章、韩松波、韩书秀、马根明、尚军安从2011年以来，一直合伙承揽民房建筑的劳务工作，在合伙期间，没有具体的分工，每个人都可以对外联系承揽劳务；劳务完工后，所挣劳务费由记工员赵献国、ＸＸ军、尚军安三人算账后，按每个人的出工天数发放工资，劳务工具自备自带。如果雇主有需，韩群芳自备的建筑设备还有捞杆、搅拌机、架子车；马青高自备的建筑设备还有：架墩、架板。对干活中的自身安全问题各自负责。但对有关费用如何承担，没有约定。再查明：上述人员从2012年2月11日至11月16日在被告李建卫家建房期间，韩群芳为负责人和协议人，赵献国、ＸＸ军、尚军安为记工员，众人的劳务费均有三名记工员按众人的出工天数平均分配，其中原告的出工六天半，按七天计算，得劳务费700多元。其他人员的劳务费也均按三名记工员计算得出工天数平均得以分配。被告韩群芳除得到出工的劳务费外，另外还得捞杆、搅拌机、架子车的租赁费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和2013年河南省人身损害赔偿标准，对原告的各项诉求作出如下认定：1、原告诉求的医疗费为19703.3元；本诉求与法院计算的结果相同（19373.3元＋50元复查费＋280元放射费）=19703.3元，予以确认。2、原告诉求的陪护费为3012.03元；认定为5840.64元（2012年居民服务业和其他服务业的职工年平均工资25379元⁄年÷365天×84天），但原告仅主张3012.03元，予以确认。3、原告诉求的误工费为24473.12元，原告从2012年11月8日受伤至2013年7月14日时间共计239天，参照2012年河南省建筑业职工年平均工资标准29054元⁄年计算，认定为19024.4元（29054元⁄年÷365天×239天），超额部分，不予认定。4、原告诉求的交通费为200元；该诉求原告没有提交有关交通票据，不予认定。5、原告诉求的住院伙食费为630元；该诉求与原告计算的结果相同（住院21天×30元⁄天=630元），予以认定。6、原告诉求的住院营养费为630元；认定210元（住院21天×10元⁄天）。超额部分，不予认定。7、原告诉求的残疾赔偿金为45149.64元（2012年全年河南省农村居民人均纯收入7524.94元⁄年×20年×0.3），该诉求计算正确，予以认定。8、原告诉求的精神抚慰金为15000元，该诉求符合法律规定，予以认定。9、原告诉求的鉴定费为1600元；该诉求有鉴定机构出具的正规票据为依据，予以认定。上述各项，共计104329.07元。在庭审辩论中，原、被告各持异见，在法庭调解中，因双方的调解意见相差甚远，致调解不能。
原审法院认为：原告马青高在给被告李建卫家建房过程中从高处摔下跌伤的事实，已经得到和原告在一起为李建卫家建房工友们的证实，予以认定。从两被告庭审时确认口头协议中可显示双方为劳务承揽合同关系。在协议时，二被告应对劳务安全事宜做出明确约定。被告韩群芳做为该起劳务的承揽负责人和协议人，被告李建卫做为该起劳务的定作人和协议人，在该起建房劳务中，不仅没有对劳务人员的人身安全采取必要的防范措施并提供防护设施，而且对安全问题疏于提醒和管理；为此，二被告应对原告的损伤各承担20％的民事责任；原告马青高作为一个完全民事行为能力人，长期从事建筑行业，对在高空作业下的危险因素应早有预见，但由于其本人在作业中疏忽大意，造成自己遭受人身损害，对其损伤也应承担20％的责任，剩余40％的损失，可由其他合伙人按照《中华人民共和国民法通则》第六条、第三十四条第二款、第一百三十二条之规定进行分担。二被告辩解不应承担民事赔偿责任的意见，理由欠缺，依据不足，不予采信；依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条之规定，判决：一、被告韩群芳于本判决生效后十日内赔偿原告马青高经济损失17865.81元、精神抚慰金3000元、共计20865.81元（执行时减去已付的500元）。二、被告李建卫于本判决生效后十日内赔偿原告马青高经济损失17865.81元、精神抚慰金3000元、共计20865.81元。三、驳回原告马青高的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2411元，由二被告各负担500元，原告负担1411元。
宣判后，韩群芳不服向本院提起上诉称：韩群芳和本村几个伙计于2012年11月8日在李建卫家建房，马青高自己不小心从二楼的围墙上掉下来。原来我们几个伙计都在一起说过，在干活中，一定要注意安全，如果发生事故，自己担责，伙计们不能承担事故责任。我们几个伙计去外面干活，有活大家拦，大家共同干，伙计中有三个计工员，最后按出勤天数，平均分钱。在一审中已有伙计出庭作证，证明了这一点，马青高起诉韩群芳和房东李建卫，并说韩群芳是雇主，通过庭审，已证明韩群芳是普通干活人，不是雇主。但一审认定韩群芳负事故20%的责任，判决赔偿马青高20865.81元，适用法律错误。一审判决认定二被告应对原告马青高的损失各承担20%责任，原告马青高承担20%的责任，剩余40%的损失由其他合伙进行分担。判决其他合伙人，主体不对，因起诉状上没有诉其他合伙人，不能判决。判决让谁来执行，怎么执行，执行那个，判决结果必须写明让谁负多少责任，赔偿多少钱。韩群芳和马青高等人是搁伙计干活，出了事故后，韩群芳以自己的名义去医院看过马青高，并且给马青高拿出500元，这并不是说韩群芳有责任，必须拿钱。这是出于韩群芳内心是伙计的份上，才去看望并拿出500元。马青高起诉韩群芳，韩群芳并没有错，一审判决让韩群芳赔偿，韩群芳不服，才提出上诉。一审中，马青高提供了一张医疗费单据，没有加盖公章。庭审后，马青高开后门，又去医院加盖公章。韩群芳在举证期间，没有举出有效证据，一审法院的判决，韩群芳想不通。综上，请求：1、马青高的起诉，主体资格不对，韩群芳不是雇主，一审判决韩群芳赔偿，没有法律依据，应当改判或发回重审。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。
马青高答辩称：韩群芳对马青高在施工过程中应负有安全义务，韩群芳对马青高的损害应承担赔偿责任，一审判决正确，应当予以维持。
李建卫答辩称：一审对责任主体划分不够明确，医疗费票据是马青高之后加盖的公章，不应被采信。
二审经审理查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：房主李建卫与韩群芳达成口头协议，将自家建二层楼房的工程发包给韩群芳，韩群芳在组织相关合伙人进行施工时，马青高不慎摔在一层房顶上受伤。韩群芳是承揽建房的协议人，又是合伙建房的召集人及负责人，在施工期间，对其余施工人员的人身安全有采取必要的安全措施及提示义务，由于其在组织施工期间疏于提醒和管理，对本案事故的发生存在过错，原审酌定其对马青高的损失承担20%赔偿责任，并无不当。关于医疗费问题，马青高提供有洛阳平民医院出具的诊断证明、住院病历及住院收费统一发票，韩群芳未提供证据证明不实，原审对医疗费的认定并无不当。韩群芳上诉称不应承担任何责任及医疗费认定错误等，证据不充分，理由不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费210元，由上诉人韩群芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 乔书贵
审判员 吴健莉
审判员 黄义顺
二〇一四年六月四日
书记员 高一菲