wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初6487号
原告：张志雷，男，1978年5月6日出生，汉族，住莱西市经济开发区。
被告:于洋杰，男，1991年6月20日出生，汉族，住莱西市。
原告张志雷与被告于洋杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告张志雷到庭参加了诉讼。被告于洋杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张志雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款912元、利息1000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2016年8月3日给被告在莱西望城经营的家园鲜烧烤送酒水，共计2笔未付酒款，多次催要未果，故诉至法院。
被告于洋杰未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告之间存在买卖关系，2016年8月3日，原告给被告供货计款1212元，被告付款300元，余款912元被告至今未付。
本院所确认的上述事实由销售清单及原告当庭陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：原被告之间的买卖关系依法成立，合法有效，原告要求被告支付货款912元的请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。双方未约定货款支付时间，原告可随时主张权利，原告要求被告支付自起诉之日起至货款结清之日的利息的请求，本院予以支持。被告既未答辩亦未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于洋杰支付原告张志雷货款912元；
二、被告于洋杰支付原告张志雷以912元为基数，自2017年10月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算之利息。
上述一、二项于判决生效后10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，已减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 胡淑锋
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 吕晓敏
书 记 员 张文丽
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0525民初50号
原告陈某甲，农民。
被告陈某乙，农民。
原告陈某甲诉被告陈某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加诉讼，被告陈某乙经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，我与被告经�介绍于××××年××月××日依法登记结婚，婚后无生育。双方婚前了解不深，草率结婚，婚后双方因脾性不合，为日常琐事时有吵咯。2014年农历八月初六我和被告再次因琐事发生激烈争执，为此，我和被告分居至今。期间，我和被告多次协商离婚事宜无果，无奈我于2015年4月起诉离婚，经调解撤诉，但我撤诉后，双方仍无法和好，现再次起诉离婚，请求贵院依法判令我与被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
原告陈某甲为支持其主张向本庭提交了如下证据：一.（2015）隆民初852号民事裁定书一份。二.2015年6月5日原被告签订的协议书一份。以上证据证明双方夫妻感情已彻底破裂，应依法判决离婚。
被告陈某乙在法定期限内未提交答辩状。经合法传唤亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原被告经人介绍于××××年××月××日依法登记结婚，婚后无生育。原被告在日常生活中产生矛盾，双方于2014年8月30日分居至今。原告曾于2015年起诉离婚，经调解撤诉后，双方仍无法和好，现原告二次起诉。
上述事实，有原告的起诉、庭审笔录及原告提交的裁定书、协议书等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，原告第一次起诉离婚撤诉后，双方仍无法和好，双方自2014年8月30日分居至今，现原告二次起诉，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，说明原被告的夫妻感情确已破裂，此婚姻关系应予解除。为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告陈某甲与被告陈某乙离婚。
案件受理费200元，由原告陈某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 秦春杰
人民陪审员 郭志英
人民陪审员 武连朋
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 崔莹莹
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲中民终字第1013号
上诉人（原审原告）李天兰。
委托代理人刘盛国，云南恒志律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）张胜祥。
上诉人李天兰因与被上诉人张胜祥健康权纠纷一案，不服会泽县人民法院（2015）会民初字第254号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：原告李天兰家于2014年重修房屋时不慎将被告张胜祥家的房屋墙砖弄坏几块，为此，两家多次发生争吵。2014年9月6日中午12时许，原告李天兰在其家门口搅拌砂浆时，被告的妻子詹继珍及其母亲沈永香来到原告家门口，要求原告把其家房屋墙砖修好，因言语不和双方争吵起来，后经村民宋天云劝说双方停息下来。当宋天云走到李景清家门口时双方又争吵起来，宋天云看到被告张胜祥被其妻子詹继珍及其母亲沈永香拉着，原告李天兰被其母亲拉着，原告李天兰鼻口流血。原告李天兰于2014年9月7日到会泽县中医院门诊治疗，用去费用242.4元，于同年9月8日到娜姑中心卫生院住院治疗，住院7天，用去医疗费3089.46元，其伤情经会泽县公安局鉴定为轻微伤。
原审法院审理认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告李天兰提交的证据不具有高度盖然性，不能证实其伤系被告张胜祥所致，其诉称被张胜祥打伤的事实不予认定，故原告李天兰要求被告赔偿医疗费等经济损失的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告李天兰的诉讼请求。案件受理费免交。
宣判后，李天兰不服，向本院提起上诉，其上诉的理由和请求是：一、原判对证人宋天云的证言认定不客观，是矛盾的。原判认为“李天兰的伤怎么造成的我不知道”，而宋天云陈述“我没有亲自看见是谁打的，但我转身看见其他人拉着张胜祥、李天兰，但是他们挣着要打，我估计应该是张胜祥在和李天兰揪扯的过程中造成的”，这明显是矛盾的，表明原判的认为是错误的。二、本案完全具备民事诉讼证据的高度盖然性，首先，张胜祥已印证了事发当天事情经过的前半部分，其否认打着上诉人，对后半部分未作陈述，但表明他当天在场，并且有人拉着张胜祥。其次，被害人李天兰陈述的事实前部分与张胜祥陈述的完全一致，张胜祥只是否认后半部分，即打伤李天兰的行为。张胜祥否认的部分，证人宋天云证实：“看见李天兰受伤。她的鼻子在出血”，“我没有亲自看见是谁打的，但我转身看见其他人拉着张胜祥……”。因为当时在场的人詹继珍、沈永香、李天兰的母亲等人没有动手伤着李天兰，但是看见有人拉着张胜祥、李天兰，他们挣着要打，就表明当时是张胜祥与李天兰发生了身体碰撞，被他人拉着还要挣着要打，印证了李天兰的伤就是张胜祥所致，对于当时在场人来说，张胜祥是唯一伤害李天兰的人。这已完全具备了民事证据高度盖然性的具体要求。综上所述，本案上诉人李天兰主张的事实，有派出所调查的证据予以证实，证据充分、事实清楚。请求二审人民法院撤销原判，依法改判由被上诉人张胜祥承担赔偿责任。
被上诉人张胜祥答辩称，上诉人没有充分的证据证明其所受的伤是被答辩人打伤的，宋天云在派出所做的笔录当中也没有清楚的说明是被答辩人打伤的，上诉人的上诉无任何事实及法律依据，请求二审法院驳回上诉人的无理上诉。
经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用……”及第一百三十一条：“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”之规定，公民的身体健康权受法律保护，任何人不得侵犯。关于被上诉人张胜祥是否致伤上诉人李天兰的争议焦点问题，根据当地公安机关对证人宋天云所作的调查笔录，宋天云陈述：“2014年9月6日中午，我在家里面听见李天兰和沈永香在外面吵架，我就去劝说……，我转身回去劝，转身我就看见沈永香和詹继珍拉着张胜祥，李天兰的妈拉着她，李天兰当时已经鼻口流血的，他们都还在挣着要打对方……，我没有亲自看见是谁打的，但是他们挣着要打，我估计应该是张胜祥在和李天兰揪扯的过程中造成的……”，应当认定上诉人李天兰系在和被上诉人张胜祥吵打的过程中受伤的，上诉人李天兰与被上诉人张胜祥未能正确处理双方当事人之间的邻里纠纷，被上诉人张胜祥将上诉人李天兰致伤，其依法应承担相应的损害赔偿责任，鉴于上诉人李天兰一方在本案中亦有一定过错，可依法适当减轻被上诉人张胜祥的责任。根据本案的实际情况，应由上诉人李天兰自行承担20%的责任，由被上诉人张胜祥承担80%的损害赔偿责任较为妥当。上诉人李天兰在本案中的损失依法计算为：医疗费3413.52元，误工费50元／天×7天=350元，生活补助费50元／天×7天=350元，鉴定费250元，合计4363.52元；依法应当由被上诉人张胜祥赔偿上诉人李天兰相应的各项损失费用为：4363.52元×80%=3490.82元。
综上所述，上诉人李天兰的上诉理由部分成立，本院予以部分支持。原判认定事实基本清楚，但适用法律有误，实体处理不当，应予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及第一百三十一条之规定，判决如下：
一、撤销会泽县人民法院（2015）会民初字第254号民事判决。
二、由被上诉人张胜祥于本判决生效后10日内赔偿上诉人李天兰各项损失费用3490.82元。
一、二审案件受理费，予以免收。
本判决为终审判决。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审判长 高体所
审判员 刘滢靖
审判员 朱绍茂
二〇一五年十一月二日
书记员 贾琼丽
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1004民初743号
原告：台州市中盛物业管理有限公司，住所地浙江省台州市路桥区路桥商海南街85号。
负责人：於菊玲，总经理。
委托诉讼代理人：彭达峰，该公司员工。
被告：蒋燕平，女，1978年6月8日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
原告台州市中盛物业管理有限公司与被告蒋燕平为物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。2018年3月1日，原告台州市中盛物业管理有�公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系处分自己的诉讼权利，正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告台州市中盛物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告台州市中盛物业管理有限公司负担。
审 判 员 罗婷
二〇一八年三月一日
代书记员 罗渊
附本裁判所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初3647号
原告：孙卫锋，男。
原告：张利哪，女。
共同委托诉讼代理人：文军义，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。
被告：西安市长安区高桥街道严家渠村村民委员会。
法定代表人：党军社，该村民委员会副主任。
被告：西安市长安区高桥街道严家渠村第五村民小组。
主要负责人：孙小社，该组组长。
原告孙卫锋、张利哪与被告西安市长安区高桥街道严家渠村村民委员会（以下简称严家渠村委会）、西安市长安区高桥街道严家渠村第五村民小组（以下简称严家渠五组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙卫锋、张利哪及共同委托诉讼代理人文军义到庭参加了诉讼，被告严家渠村委会、严家渠五组经传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孙卫锋、张利哪向本院提出诉讼请求：要求二被告互负连带责任支付土地收益分配独生子女奖励款11000元，并要求被告承担诉讼费用。事实与理由：其夫妻二人为被告村组合法村民，履行村民义务。其子孙松出生后，其二人领取了独生子女证。被告村组土地被征用，给村民发放了征地补偿款，但未给其足额分配独生子女征地补偿奖励款，故起诉要求处理。
被告严家渠村委会、严家渠五组经传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告孙卫锋、张利哪系夫妻关系，于1997年10月11日生一子孙松，2010年3月15日办理了独生子女父母光荣证。二原告及其子户籍均在被告村组，并享有农村合疗等村民待遇。后被告严家渠村五组部分土地被征用。2017年初，被告严家渠村五组召开村民代表会议并制定了分配方案，于2017年10月依据分配方案给每位村民分配征地补偿款22000元，独生子女享受50%待遇计11000元。原告将此事反映至西安市高桥街道办事处，该街道办经协调处理后，出具《信访事项处理意见书》，建议原告通过诉讼渠道解决此事，原告遂诉至本院。庭审中，原告坚持诉讼请求，二被告经传唤未到庭，本案未能调解。
以上事实，有庭审笔录、户口本、结婚证、独生子女父母光荣证、农村合作医疗证、养老保险手册、信访事项处理意见书、民事判决书在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。村民自治的内容，不得与法律、法规及国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条规定：“在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间的农村独生子女户和双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者双女户夫妻的绝育证明，农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额”。二原告系被告村组村民，具有被告村组村民资格，且领取了《独生子女父母光荣证》，属于独生子女户，理应在分配农村集体经济收入时享受计划生育奖励政策。被告村组在分配征地补偿款时未按规定足额给独生子女户增加一个人份的份额，高桥街道办在《信访事项处理意见书》中建议原告走诉讼渠道维权，现原告请求被告支付独生子女征地补偿奖励款的诉讼请求应予支持。被告严家渠村五组未给原告足额支付独生子女征地补偿奖励款，其行为已构成侵权，被告严家渠村委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，对被告严家渠村五组的行为负有不可推卸的责任，故应对被告严家渠村五组所承担之给付责任负连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百一十三条、第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告西安市长安区高桥街道严家渠村第五村民小组支付原告孙卫锋、张利哪独生子女征地补偿奖励款11000元。
二、被告西安市长安区高桥街道严家渠村村民委员会对被告西安市长安区高桥街道严家渠村第五村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费75元，原告已预交，减半收取计37.5元，由被告西安市长安区高桥街道严家渠村第五村民小组承担，被告西安市长安区高桥街道严家渠村村民委员会承担连带责任，连同上述款项一并支付原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 任洁
二〇一八年四月十二日
书记员 王茹
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民初字第00908号
原告：丁xx，男，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：张xx，男，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市经济开发区支公司，住所地徐州市经济开发区黄河南路金水大厦。
本院在审理原告丁xx与被告张xx、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市经济开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告丁xx于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁xx自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内行使自己的权利，符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告丁xx撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 马自卫
二〇一四年四月十五日
书记员 庄 雅
广东省珠海横琴新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0491刑初21号
公诉机关珠海横琴新区人民检察院。
被告人徐文琴，女，1985年4月14日出生，汉族，江西省新建县人，初中文化，户籍地江西省南昌市新建县，因本案于2017年12月26日被羁押并被刑事拘留，同年12月29日被取保候审,2018年3月7日被本院决定取保候审。
珠海横琴新区人民检察院以珠横检公诉刑诉〔2018〕29号起诉书指控被告人徐文琴犯偷越边境罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月9日公开开庭审理了本案。珠海横琴新区人民检察院指派检察员房莹珍出庭支持公诉，被告人徐文琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月17日，被告人徐文琴从珠海一处不知名海边乘船偷渡至澳门，同日在澳门竹湾海边被澳门警方查获，同年4月20日被遣返回珠海，并于当日因偷越边境被珠海市公安局香洲分局处以行政拘留四日的处罚。
2017年8月26日，被告人徐文琴从珠海横琴附近海边乘船偷渡至澳门，同年12月21日在澳门永利皇宫娱乐场被澳门警方查获，同年12月26日被遣返回珠海。
上述事实，被告人徐文琴在开庭审理过程中不持异议，自愿认罪，并有受案登记表，审查经过，澳门特别行政区治安警察局遣返人员名单，行政处罚决定书，常住人口基本信息，被告人徐文琴的供述和辩解等证据予以证实，且有庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人徐文琴故意违反边境管理法规，因偷越边境被行政处罚后一年内又偷越边境，情节严重，其行为已构成偷越边境罪。公诉机关指控的犯罪成立，本院予以支持。被告人徐文琴归案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人徐文琴犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。
综上，根据被告人徐文琴的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十五条、第七十六条、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条第（五）项之规定，判决如下：
被告人徐文琴犯偷越边境罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 席 锐
二〇一八年三月九日
书记员 周志华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百二十二条违反国（边）境管理法规、偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；为参加恐怖活动组织、接受恐怖活动培训或者实施恐怖活动，偷越国（边）境的，处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》
第五条偷越国（边）境，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百二十二条规定的“情节严重”：
（一）在境外实施损害国家利益行为的；
（二）偷越国（边）境三次以上或者三人以上结伙偷越国（边）境的；
（三）拉拢、引诱他人一起偷越国（边）境的；
（四）勾结境外组织、人员偷越国（边）境的；
（五）因偷越国（边）境被行政处罚后一年内又偷越国（边）境的；
（六）其他情节严重的情形。
山东省金乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁0828执保39号
申请执行人：范洪雨。
被申请执行人：济宁市嘉和兴饲料有限公司、王艳玲。
范洪雨与济宁市嘉和兴饲料有限公司、王艳玲买卖合同纠纷一案，本院已根据范洪雨的申请，依据金乡县人民法院（2018）鲁0828民初878号民事裁定书立案执行，于2018年3月5日保全完毕。
特此通知。
执行员 周 倩
二〇一八年三月五日
书记员 李希童
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执1218号
申请执行人楼文仙，女，1967年9月27日出生，住义乌市。
被执行人赵旭超，男，1990年4月26日出生，住义乌市。
被执行人吴旭伟，男，1995年10月31日出生，住义乌市。
本院在执行楼文仙与赵旭超、吴旭伟（2017）浙0782执1218号民间借贷纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 吴 刚
执 行 员 吴 坚
执 行 员 陈根福
二〇一七年九月二十七日
代书记员 孙教成
浙江省义乌市人民法院
讨论笔录
（2017）浙0782执1218号
时间：二0一七年九月二十七日
地点：执行庭2518办公室
讨论人：执行长：吴刚、执行员：吴坚、陈根福
书记员：孙教成
评议：楼文仙与赵旭超、吴旭伟（2017）浙0782执1218号民间借贷纠纷一案。
记录如下：
吴坚：本案在执行过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人无财产可供执行,我认为本案可以先终结本次执行。
陈根福：本案可以终结本次执行。
吴刚：同意终结本次执行，待以后发现被执行人有可供执行的财产时，可以继续执行。
统一意见：(2017)浙0782执1218号案终结执行。待以后发现被执行人有可供执行的财产（或下落）时，可以继续执行。
浙江省义乌市人民法院
裁判文书发文拟稿纸
签发：会签：审核：核稿：拟稿：
校对：
印刷：份数：
文书名称：
执行裁定书（终结）
案号：
（2017）浙0782执1218号主送：抄送：
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执1218号申请执行人楼文仙，女，1967年9月27日出生，住义乌市。被执行人赵旭超，男，1990年4月26日出生，住义乌市。被执行人吴旭伟，男，1995年10月31日出生，住义乌市。本院在执行楼文仙与赵旭超、吴旭伟（2017）浙0782执1218号民间借贷纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  吴 刚执 行 员  吴 坚执 行 员  陈根福二〇一七年九月二十七日代书记员  孙教成浙江省义乌市人民法院讨论笔录（2017）浙0782执1218号时间：二0一七年九月二十七日地点：执行庭2518办公室讨论人：执行长：吴刚、执行员：吴坚、陈根福书记员：孙教成评议：楼文仙与赵旭超、吴旭伟（2017）浙0782执1218号民间借贷纠纷一案。记录如下：吴坚：本案在执行过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人无财产可供执行,我认为本案可以先终结本次执行。陈根福：本案可以终结本次执行。吴刚：同意终结本次执行，待以后发现被执行人有可供执行的财产时，可以继续执行。统一意见：(2017)浙0782执1218号案终结执行。待以后发现被执行人有可供执行的财产（或下落）时，可以继续执行。浙江省义乌市人民法院裁判文书发文拟稿纸签发：会签：审核：核稿：拟稿：校对：印刷：份数：文书名称：执行裁定书（终结）案号：（2017）浙0782执1218号主送：抄送：
湖南省平江县人民法院
执行裁定�
（2015）平行执字第131-2号
申请执行人平江县人口和计划生育局。
法定代表人夏海，局长。
被执行人凌主良，男，1970年10月05日出生，汉族，住。
被执行人李建华，女，1981年10月12日出生，汉族，住。
平江县人口和计划生育局因违法生育一案，于2014年5月28日对凌主良、李建华二人作出的平江县征决（2014）X2919号征收社会抚养费决定书已发生法律效力，申请执行人平江县人口和计划生育局于2015年4月3日向本院申请执行，本院于2015年4月9日依法作出（2015）平行执字第131号行政裁定书，裁定准许强制执行平江县人口和计划生育局平江县征决（2014）X2919号征收社会抚养费决定书。现查明，被执行人暂无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）平行执字第131号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可再向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 霞
审判员 欧阳琦
审判员 张有林
二〇一五年六月十五日
书记员 李万芳
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1623刑初174号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人赵某某，男，1987年11月6日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地河南省商水县，住商水县。因涉嫌危险驾驶，于2018年2月25日被商水县公安局刑事拘留。
指定辩护人，男，河南明辩（商水）律师事务所律师。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉〔2018〕104号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商水县人民检察院指派检察员曾庆贺出庭支持公诉，被告人赵某某及其指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
商水县人民检察院指控，2018年2月24日22时30分左右，被告人赵某某酒后驾驶豫Ｐ×××××号白色“福克斯”牌轿车，行驶至商水县东环路水果市场南200米处时，被商水县公安局交警大队民警查处。经检测，被告人赵某某的血液中乙醇含量为156.1mg/100ml。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人赵某某的户籍证明、无前科证明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、被告人赵某某的供述与辩解；周口市疾病预防控制中心检测报告；现场查处及抽血视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人赵某某到案后，如实供述自己罪行，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月25日起至2018年4月24日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 殷晓东
二〇一八年三月十三日
书记员 李雪祎
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初2601号
原告：何奎平。
被告：何奎余。
本院在审理原告何奎平与被告何奎余土地承包经营权转让合同纠纷一案中，原告何奎平于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何奎平申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何奎平撤回起诉。
案件受理费1128元，减半收取564元，由原告何奎平负担。
审 判 员 丁莉针
二〇一六年五月十六日
代书记员 何 烨
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初79987号
原告：龚明，男，1955年4月27日生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：吴可嘉，北京市京师律师事务所律师。
被告：马秀伟，女，1983年11月22日生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：尹凤强（被告之夫），男，1977年1月31生，住北京市朝阳区。
原告龚明（以下称原告）与被告马秀伟（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴可嘉、被告及其委托诉讼代理人尹凤强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业交割保证金1万元；2、判令被告支付逾期付款违约金，以总房款308万元为基数，按照每日万分之五的标准，自2014年10月28日起计算至其实际支付物业保证金之日止，暂计算至2017年12月31日共计1787940元。事实与理由：原被告于2014年9月11日签订《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，约定原告将其位于北京市朝阳区xxx412号房屋（以下称412房屋）以总价308万元的价格出售给被告。其中《补充协议》第二条第4款约定原被告双方应当在过户当天自行办理物业交割手续，双方一致同意被告从协议约定的购房款中留存一万元作为物业交割保证金，该保证金应于双方办理物业交割当日由被告支付给原告。《补充协议》第四条约定双方任何一方逾期履行上述第二条约定的义务的，每逾期一日，违约方应按日计算向守约方支付房屋总价款万分之五的违约金。原告已经于2014年10月27日办理了过户手续，即被告应于当日向原告支付1万元物业交割保证金，但被告至今未支付。故诉至法院。
被告辩称：双方合同关系、产权过户时间属实，原告所述已经支付307万元款项属实，1万元的物业保证金及108元的物业费已于2014年11月23日通过被告丈夫尹凤强的账户向原告支付。虽然双方于2014年10月27日办理了房屋过户，但因当时412房屋为出租状态，出租期限截至2014年11月22日，所以双方协商一致在房屋租赁期限结束时再进行物业交割，故实际办理物业交割的时间是2014年11月22日，412房屋实际也是于2014年11月22日交付给被告。物业交割办理完毕后，被告于2014年11月23日支付了尾款。另外，被告认为本案已经过了诉讼时效，不论是原告主张的起算时间还是实际的物业交割的时间，原告现在主张该笔款项均已超过诉讼时效，如果被告未支付该款项，原告不可能在两年多的时间内内一直没有向被告主张。故不同意原告的所有诉讼请求，且原告主张的违约金标准过高。
当事人围绕诉讼请求提交了证据材料。2014年9月11日，原告（出卖人）与被告（买受人）签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定原告将其名下412房屋以总价308万元出售给被告。同日，原告（出卖人、甲方）、被告（买受人、乙方）与北京链家房地产经纪有限公司（丙方、居间方）签订《补充协议》，约定双方应于过户当天自行办理物业交割。双方一致同意被告从约定的购房款中留存1万元作为物业交割保证金，该保证金应于双方办理物业交割当日由被告支付给原告。双方任何一方逾期履行上述义务的，每逾期一日，违约方应按日计算向守约方支付房屋总价款万分之五的违约金。2014年10月27日，412房屋登记至被告名下。
原告提交（2016）京0105民初6xxxx号民事判决书，证明在双方的上一次诉讼中原告明确了被告仍拖欠了1万元物业交割保证金。被告认可判决书的真实性，亦向本院提交该判决书，称是由于在上次诉讼中本案被告未提交支付1万元物业交割保证金的相关证据才导致了此次诉讼，原告在本案的诉讼请求已经经过诉讼时效。该判决现尚未生效。
被告提交其丈夫尹凤强名下×××中国建设银行账户明细，证明2014年9月11日被告通过上述账户向原告支付5万元定金，2014年10月27日原告向该账户支付了412房屋27天的租金4039元，2014年11月23日被告通过该账户向原告支付了10108元，其中1万元是物业交割保证金，108元是物业费。原告认可真实性，但不认可上述10108元是物业交割保证金及物业费，称这笔钱应该是与户口有关系的钱，但具体是什么钱记不清了。原告未就该笔款项系被告支付的与户口有关的钱款提交相关证据。
被告提交《退租明细表》2份、《合同终止协议》、《委托代理合同终止协议》、龚明手写材料，证明房屋过户后龚明与案外人的租赁关系持续到2014年11月22日才办理退租及物业交割手续，故原被告双方实际于2014年11月22日才得以办理物业交割手续并交付房屋。原告认可真实性，称412房屋确实于2014年11月22日才退租，但是被告没有在过户当日支付物业交割保证金。
经询，就双方实际于办理过户当天办理物业交割手续、进行房屋交付，原告无相应证据提交。
本院认为：依法成立生效的合同对双方当事人具有约束力。本案中，原被告双方签订《补充协议》，约定双方应于房屋过户当日办理物业交割，并于办理物业交割当日由被告将预留的1万元物业交割保证金交付给原告。现原告未举证证明双方实际于过户当日办理物业交割，亦未就被告丈夫尹凤强于2014年11月23日支付10108元系其他性质的款项提交相反证据，且从2014年10月27日过户至今近三年时间原告均未就其所称的未交付物业交割保证金提出异议，明显与常理不符。故本院对于被告所称的双方实际于租户退租后办理物业交割手续并已实际交纳物业保证金的主张予以采信。对于原告的诉讼请求，本院均不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告龚明的全部诉讼请求。
案件受理费10491元，由原告龚明负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李文丹
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 彭佳妤
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣07刑更372号
罪犯陈宝平，男，1966年5月28日出生，汉族，江西省赣州市章贡区人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省安远县人民法院于2015年1月6日作出(2014)安刑初字第116号刑事判决，以被告人陈宝平犯非法采矿罪，判处有期徒刑五年一个月，并处罚金一百四十万元。本院于2015年5月4日作出(2015)赣中刑一终字第143号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年6月19日起至2019年7月15日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2018年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈宝平在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年6月至2017年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬10次。本次履行生效裁判中财产性判项3000元。执行机关所提供的罪犯陈宝平在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯陈宝平在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯陈宝平减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期：自2014年6月19日起至2018年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭品珍
审判员 王 艳
审判员 李 婷
二〇一八年三月三十日
书记员 黄娅男
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1002民初2404号
原告：杜ｘｘ。
被告：刘ｘｘ。
原告杜ｘｘ与被告刘ｘｘ离婚纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜ｘｘ撤诉。
案件受理费900元，由原告承担。
审判员 宫 伟 丽
二〇一八年四月十六日
书记员 林蓉蓉(代)
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第03746号
罪犯赵宏宜，男，1991年8月13日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市南川区人民法院于2013年5月16日作出（2013）南川法刑初字第00119号刑事判决，认定赵宏宜犯抢夺罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年11月16日以罪犯赵宏宜在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯赵宏宜在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功一次，表扬一次，确有悔改表现，判处罚金已缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵宏宜减去有期徒刑六个月。
（刑期起止时间为：自2014年2月19日起至2016年2月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 南洪会
二〇一五年十二月九日
书 记 员 陈 宏
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第03746号
罪犯赵某某，男，1991年8月13日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市南川区人民法院于2013年5月16日作出（2013）南川法刑初字第00119号刑事判决，认定赵某某犯抢夺罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年11月16日以罪犯赵某某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯赵某某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功一次，表扬一次，确有悔改表现，判处罚金已缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵某某减去有期徒刑六个月。
（刑期起止时间为：自2014年2月19日起至2016年2月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 南洪会
二〇一五年十二月九日
书 记 员 陈 宏
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1283民初2354号
原告：刘宏，男，1971年5月18日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：陈春富，泰兴市南沙法律服务所法律工作者。
被告：严宏君，男，出生年月不详，汉族，住泰兴市。
被告：谢一群，男，出生年月不详，汉族，住泰兴市。
原告刘宏与被告严宏君、谢一群民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案，原告刘宏于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘宏撤回起诉。
案件受理费1650元，减半收取825元，由原告刘宏负担（已缴）。
审 判 员 倪小飞
二〇一八年三月三十日
法官助理 周红燕
书 记 员 封 红
安徽省泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泗刑初字第00184号
公诉机关安徽省泗县人民检察院。
被告人王甲，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌故意伤害罪于2015年1月13日被泗县公安局刑事拘留，2015年1月27日被泗县人民检察院批准逮捕，当日由泗县公安局执行逮捕，同年3月16日被泗县人民检察院决定取保候审。2015年4月1日经泗县人民法院决定取保候审。
辩护人陈永，安徽玉金律师事务所律师。
安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉（2015）121号起诉书指控被告人王甲犯故意伤害罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，采纳公诉机关建议，适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月13日公开开庭审理了本案，泗县人民检察院指派检察员梁珊珊出庭支持公诉，被告人王甲及辩护人陈永到庭参加诉讼。现己审理终结。
泗县人民�察院指控：2015年1月2日14时许，在泗县黄圩镇黄圩村小王庄被告人王甲与村民王乙两家因琐事发生争执，后双方在厮打过程中，被告人王甲用拳头将王乙的左眼打伤，经鉴定为轻伤二级。公诉机关当庭宣读、出示书证、证人证言、被害人陈述及被告人的供述与辩解。认为被告人王甲故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，提请本院对其在六个月至一年内量刑。
被告人王甲对起诉书指控的事实和罪名不持异议。其辩护人认为此案系邻里纠纷，被害人有过错，被告人犯罪情节轻微，认罪、悔罪并赔偿了被害人，取得了谅解，建议判处缓刑。
经审理查明，2015年1月2日14时许，在泗县黄圩镇黄圩村小王庄村民王某丙和王某丁两家因鱼塘周围的树木砍伐发生争执，后双方人员在一起厮打。在厮打过程中，王某丁的妹婿被告人王甲用拳头将王某丙的儿子被害人王乙左眼打伤，致左眼眶下壁骨折。经泗县公安局法医鉴定，被害人王乙的伤情为轻伤二级。
另查明，案发后被告人王甲于2015年3月10日赔偿被害人王乙经济损失人民币50000元，取得了被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、前科证明、协议书、收条、谅解书、泗县人民医院出具的证明，以及证人周某某、王某丙、王某丁等人证言，被害人王乙陈述，泗县公安局刑事科学技术鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王甲故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王甲在归案后认罪态度较好，有悔罪表现，并与被害人已达成和解协议，取得了被害人�解，对其适用缓刑，对所居住的社区无重大不良影响。故对辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。结合本案的性质、情节及危害社会程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 雪
二〇一五年四月十三日
书记员 石济荣
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初19654号
原告：翁碧琼，女，1983年8月28日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：林剑青(系原告丈夫)，住同原告翁碧琼。
被告：新金仕堡体育发展(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：李彬，董事长。
原告翁碧琼诉被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日受理，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告翁碧琼的委托诉讼代理人林剑青到庭参加诉讼，被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告翁碧琼向本院提出诉讼请求：1、解除与被告签订的会籍合约书；2、判令被告返还原告剩余未使用金额人民币(以下币种同)11,700元。在诉讼过程中，原告将第2项诉讼请求变更为：判令被告返还原告剩余未使用金额人民币(以下币种同)11,610元。事实和理由：原告于2013年7月在被告处办理了VIP会员拾年卡，金额12,900元，购买后在2013年9月份开始使用，至2014年9月26日后，该健身会所无法正常营业。到2015年2月5日，该会所就终止营业了，故现诉至法院。
被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与金仕堡健身全国连锁机构上海颐景园会所签订了编号为XXXXXXX的美国金仕堡健身集团颐景园会所会籍合约书一份，合约书约定：会员姓名：翁碧琼(即本案原告)，会籍类别：A套十年董事卡，会籍费：12,900元。合约书签订后，原告按约交付了会籍费12,900元，金仕堡健身全国连锁机构上海颐景园会所出具了收款收据一份。签约后，原告在上述会所健身锻炼至2014年9月26日，该会所无法正常营业。2015年2月5日该会所关门停业，至今该会所仍处于关门停业状态。
美国金仕堡健身集团颐景园会所会籍合约书背面记载的条款第三章第三十条约定：本章程规定、颁行、增删、修订、废止及实施细则由本公司董事会决定，本章程解释权归新金仕堡体育发展(上海)有限公司。
2012年12月7日，上海金仕堡体育发展有限公司作为甲方，案外人叶某某作为乙方，双方签订了金仕堡健身连锁经营加盟合约。合约载明，特许方：USAKINGSPORTGYM即美国金仕堡健身集团、金仕堡健身全国连锁机构、上海金仕堡体育发展有限公司；甲方授权乙方在位于中国上海市松江区涞亭南路XXX弄XXX号开某KINGSPORT金仕堡健身会所。并约定乙方开某的金仕堡健身会所列入全国KINGSPORT名录；享有免费的全国金仕堡健身会所系统中定期及不定期的统一推广和广告宣传；同时乙方须遵守KINGSPORT金仕堡健身会所的标准经营模式，包括电脑软件、对外契约、管理表格和市场宣传工具等；乙方须与全国任何其他KINGSPORT金仕堡健身会所相互遵守“一卡通用制”，即向全国任何KINGSPORT金仕堡健身会所会员提供相应的免费服务。
案外人叶某某于2013年2月6日与案外人王安成、滕芳设立了上海洪裕健身有限公司，注册资本为100,000元，法定代表人为案外人叶某某，实际经营位于中国上海市松江区涞亭南路XXX弄XXX号开某的KINGSPORT金仕堡健身会所，目前该会所已停业。
以上事实，有金仕堡健身连锁经营加盟合约、美国金仕堡健身集团颐景园会所会籍合约书、金仕堡健身收款收据、(2017)沪0117民初15135号民事判决书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：依法订立的合同，双方均应该按约履行义务。根据原告提供的金仕堡健身连锁经营加盟合约，上海金仕堡体育发展有限公司授权案外人叶某某在上海市松江区涞亭南路XXX弄XXX号开某KINGSPORT金仕堡健身会所，并约定案外人开某的会所列入全国KINGSPORT名录；享有免费的全国金仕堡健身会所系统中定期及不定期的统一推广和广告宣传，同时须遵守KINGSPORT金仕堡健身会所的标准经营模式，包括电脑软件、对外契约、管理表格和市场宣传工具等。同时该会所确亦在经营过程中采用KINGSPORT金仕堡健身会所的标准经营模式对外经营和宣传。原告与颐景园会所签约后，会员入会协议及收款收据均盖有金仕堡健身全国连锁机构上海颐景园会所会籍专用章，且该会员入会协议的章程解释权亦归于被告，因此作为一般消费者有理由认为其签约对象就是被告。上海颐景园会所于2014年9月26日停业后，至今未恢复营业，被告以自己的行为明确表明不履行合同主要义务，现原告诉至本院，原、被告之间签订的美国金仕堡健身集团颐景园会所会籍合约书已在被告明确停业之日解除，原告出资购买服务，但因被告违约而仅使用至2014年9月26日，故原告要求被告退还未使用的金额11,610元的诉讼请求，本院予以支持。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(二)项、第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告翁碧琼与被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司签订的《美国金仕堡健身集团颐景园会所会籍合约书》于2014年9月26日解除；
二、被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告翁碧琼会籍费用11,610元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93元，减半收取计46.50元，由被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡 珺
二〇一七年十二月十二日
书记员 姜瑞豪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
……
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1521民初258号
原告：刘家乐，男，1982年2月12日出生，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市城区，
委托代理人：陈文锋，系广东展业律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司汕尾市分公司。
地址：汕尾市汕尾大道中保险大楼。
负责人：黄建辉职位：总经理
委托代理人：王晓祥，系该公司员工。
原告刘家乐诉被告中国人民财产保险股份有限公司汕尾市分公司责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗好平独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈文锋律师、被告保险公司委托代理人王晓祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年7月17日原告驾驶号牌为粤Ｎ×××××号小型轿车，行驶至海××××大道时，因采取措施不当，碰撞陈小扬驾驶的粤Ｎ×××××号小型客车，造成二车不同程度损坏的交通事故。海丰县公安局交通警察大队以第44152100S190387605号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定原告承担事故的全部责任，陈小扬不承担事故责任。粤Ｎ×××××号小型轿车向被告购买了交强险，保险单号为：PDZA201544150000009358，保险期间为2015年12月13日至2016年12月12日；还购买了商业险，保险单号为：PDAA201544150000008248，保险期间为2015年12月13日至2016年12月12日。事故发生时，在保险期间内，所以，被告在保险责任范围内应负赔偿责任。事故发生后，粤Ｎ×××××号小型轿车发生拖车费人民币（下同）600元、鉴定费1500元、修理费27610元；粤Ｎ×××××号小型客车发生拖车费600元、鉴定费500元、修理费5920元；合计：36730元。以上费用由原告全部先行垫付，被告至今未赔偿，原告经多次向被告追讨无效。
为了维护合法权益，请求依法判令被告在保险责任范围内赔偿原告各项损失36730元；本案诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称：对事故认定书不服，事故认定错误，粤Ｎ×××××号小型轿车是在道路上正常行驶，粤Ｎ×××××号小型轿车是在转弯时碰撞我公司标的车，导致我司承保的小车碰撞电线杆，所以事故认定书认定的事实是不成立的，对方车辆至少应承担同等责任，请求法院予以更正。对原告提供的物价鉴定书所鉴定的价钱，是否属实，请求法院予以确认。根据保险合同的规定，我司不承担诉讼费。
经审理查明，2016年7月17日9时30分许原告驾驶粤Ｎ×××××号小型轿车，行驶至海××××大道镇政府附近时，因采取措施不当，碰撞陈小扬驾驶的粤Ｎ×××××号小型轿车，造成二车不同程度损坏的交通事故。2016年7月17日海丰县公安局交通警察大队作出第44152100S190387605号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定原告承担事故的全部责任，陈小扬不承担事故责任。
另查明，粤Ｎ×××××号小型轿车车主是原告，其在被告公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）和机动车损失保险（下称损失险）及第三者责任保险（下称责任险）等，发生事故时上述保险均在保险期限内。本次事故发生造成粤Ｎ×××××号小型轿车车辆修理费27610元、拖车费600元、价格鉴定费1500元，共计29710元；造成粤Ｎ×××××号小型轿车车辆修理费5920元、拖车费600元、价格鉴定费500元，共计7020元；两车各项费用共计36730元，该款均为原告支付。本次事故两肇事车辆的维修价格经汕尾市价格认证中心价格鉴定，粤Ｎ×××××号小型轿车鉴定标的损失为27838元；粤Ｎ×××××号小型轿车鉴定标的损失为27838元。原告为维护自身的权益，于2017年3月13日向本院提起诉讼，并提出了以上的诉讼请求及事实理由。被告保险公司为其主张亦提出以上请求及理由。
本院认为，交通事故交警部门认定的责任，事实清楚，适用法律准确，本院依法应予采信，被告提出粤Ｎ×××××号小型轿车是在道路上正常行驶，粤Ｎ×××××号小型轿车是在转弯时碰撞粤Ｎ×××××号小型轿车，导致被告承保的小车碰撞电线杆，本次事故至少粤Ｎ×××××号小型轿车应承担同等责任的主张，缺乏事实依据，本院不予采纳。原告提供的增值税普通发票及涉案车辆损失价格报告书鉴定的结论，合理合法，本院予以采信。被告系肇事车辆粤Ｎ×××××号小型轿车的承保方，依法对原告投保的车辆造成事故承担理赔责任。故原告的诉求合理合法，依法予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款；《中华人民共和国民法通则》第六十三条，第一百零六条；《中华人民共和国保险法》第五条，第十四条，第五十条，第五十一条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司汕尾市分公司应于本判决生效之日起10日内赔偿原告刘家乐36730元。
本案诉讼费359元，由被告中国人民财产保险股份有限公司汕尾市分公司承担。
如未按本判决指定的期限履行还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的补偿利息。
款汇到中国银行海丰支行，帐号：00×××32，收款单位：海丰县人民法院。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状及其副本一式六份，上诉于汕尾市中级人民法院。
审判员 ：罗好平
二〇一七年八月二日
书记员 ：黄镜明
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0702民初307号
原告：吉林省鸿城置业担保投资有限责任公司，住所地前郭县蒙古艾里小区。组织机构代码73700524-4
法定代表人：邵振波，经理。
委托代理人：熊继华，吉林省鸿城公司投资有限公司职员。
被告：王一男，男，现住松原市宁江区。
原告吉林省鸿城置业担保投资有限公司（以下简称鸿城公司）诉被告王一男追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊继华到庭参加诉讼，被告王一男经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
鸿城公司诉称，2015年4月15日，中国建设银行股份有限公司松原分行（以下简称建行松原分行）与王一男签订编号为201501340号个人住房（商业用房）借款合同，约定王一男向建行借款24.5万元，借款限期240个月，自2015年4月15日至2035年4月15日，合同约定按月等额归还贷款本息，鸿城公司为王一男在建行松原分行的此笔提供担保，承担连带保证责任。同日，王一男因购房需要贷款与鸿城公司签订《房屋抵押贷款保证合同》，合同约定，鸿城公司为王一男在建行松原分行借款24.5万元提供担保，并约定如果出现代偿，则王一男应承担代偿额每日万分之十五的逾期还款利息，另承担代偿额10%的违约金。王一男得到贷款后，未按期履行还款义务，鸿城公司自2016年8月至2017年11月，为其累计代偿借款本金及利息24603.02元。此款经多次催要被告拒不偿还，故诉至法院，要求偿还代偿款24603.02元，并按《房屋抵押贷款保证合同》的约定给付违约金、利息；承担本案的诉讼费用。
被告王一男未出庭、未答辩。
经审理查明，2015年4月15日，王一男与建行松原分行签订编号为编号为201501340号个人住房（商业用房）借款合同，借款金额24.5万元用于购买位于凤凰蓝湾143号楼710室住宅楼房，借款限期240个月，自2015年4月15日至2035年4月15日，鸿城公司为此笔借款提供连带责任保证担保。同日，鸿城公司与王一男签订“房屋抵押贷款保证合同”。该合同主要约定：甲方（鸿城公司）所担保的借款人为乙方（王一男，以下略）在建行松原分行所签订的编号为201501340号个人住房（商业用房）借款合同，借款本金为24.5万元，借款期限为240个月，自2015年4月15日至2035年4月15日，借款用途为购房；保证范围：借款本息和费用；保证方式承担连带责任保证；乙方违约发生代偿，乙方承诺给付代偿款金额包括但不限于代偿本金、利息、违约金、诉讼费、执行费、律师代理费等一切保证实现债权的费用之和；“违约责任”----约定：“若乙方逾期贷款由甲方代为偿还，则乙方需要向甲方支付代为还款金额的10%的违约金，并且按日支付逾期还款金额万分之十五的逾期利息。……”在借款期限内，因王一男没有按期给付建行松原分行借款本金及利息，鸿城公司按借款合同约定自2016年8月29日至2017年11月30日代王一男偿还借款本金9718元、利息14885.03元，合计24603.02元。此代偿款经鸿城公司催要，王一男未给付，故而成讼。在诉讼期间又代为偿还3期，代偿本金2020.7元、利息2900.08元，合计4920.78元，代偿款总额为29523.8元。
本院认为，王一男、鸿城公司、建行松原分行之间签订的个人住房（商业用房）借款合同、鸿城公司与王一男之间签订的房屋抵押贷款保证合同，是其真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，为有效合同。王一男未按合同约定履行还款义务，鸿城公司按所签订个人住房（商业用房）借款合同约定代王一男清偿了借款本息，因此，鸿城公司向王一男追偿代偿款的请求应予支持。对于王一男的违约行为，所应承担的违约责任，双方在“房屋抵押贷款保证合同”中约定逾期利率过高，鸿城公司要求按年利率24%计算，符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王一男于判决生效后立即给付原告吉林省鸿城置业担保投资有限公司代偿款29523.8元，并自代偿之日起（2016年8月29日）至给付之日止以代偿额按年利率24%支付逾期利息（以所附代偿额明细按每月代偿额分段计算），按代偿额（29523.8元）的10％给付违约金。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元，由被告承担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一八年三月六日
书记员 方兴
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0702民初307号原告：吉林省鸿城置业担保投资有限责任公司，住所地前郭县蒙古艾里小区。组织机构代码73700524-4法定代表人：邵振波，经理。委托代理人：熊继华，吉林省鸿城公司投资有限公司职员。被告：王一男，男，现住松原市宁江区。原告吉林省鸿城置业担保投资有限公司（以下简称鸿城公司）诉被告王一男追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊继华到庭参加诉讼，被告王一男经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。鸿城公司诉称，2015年4月15日，中国建设银行股份有限公司松原分行（以下简称建行松原分行）与王一男签订编号为201501340号个人住房（商业用房）借款合同，约定王一男向建行借款24.5万元，借款限期240个月，自2015年4月15日至2035年4月15日，合同约定按月等额归还贷款本息，鸿城公司为王一男在建行松原分行的此笔提供担保，承担连带保证责任。同日，王一男因购房需要贷款与鸿城公司签订《房屋抵押贷款保证合同》，合同约定，鸿城公司为王一男在建行松原分行借款24.5万元提供担保，并约定如果出现代偿，则王一男应承担代偿额每日万分之十五的逾期还款利息，另承担代偿额10%的违约金。王一男得到贷款后，未按期履行还款义务，鸿城公司自2016年8月至2017年11月，为其累计代偿借款本金及利息24603.02元。此款经多次催要被告拒不偿还，故诉至法院，要求偿还代偿款24603.02元，并按《房屋抵押贷款保证合同》的约定给付违约金、利息；承担本案的诉讼费用。被告王一男未出庭、未答辩。经审理查明，2015年4月15日，王一男与建行松原分行签订编号为编号为201501340号个人住房（商业用房）借款合同，借款金额24.5万元用于购买位于凤凰蓝湾143号楼710室住宅楼房，借款限期240个月，自2015年4月15日至2035年4月15日，鸿城公司为此笔借款提供连带责任保证担保。同日，鸿城公司与王一男签订“房屋抵押贷款保证合同”。该合同主要约定：甲方（鸿城公司）所担保的借款人为乙方（王一男，以下略）在建行松原分行所签订的编号为201501340号个人住房（商业用房）借款合同，借款本金为24.5万元，借款期限为240个月，自2015年4月15日至2035年4月15日，借款用途为购房；保证范围：借款本息和费用；保证方式承担连带责任保证；乙方违约发生代偿，乙方承诺给付代偿款金额包括但不限于代偿本金、利息、违约金、诉讼费、执行费、律师代理费等一切保证实现债权的费用之和；“违约责任”——约定：“若乙方逾期贷款由甲方代为偿还，则乙方需要向甲方支付代为还款金额的10%的违约金，并且按日支付逾期还款金额万分之十五的逾期利息。……”在借款期限内，因王一男没有按期给付建行松原分行借款本金及利息，鸿城公司按借款合同约定自2016年8月29日至2017年11月30日代王一男偿还借款本金9718元、利息14885.03元，合计24603.02元。此代偿款经鸿城公司催要，王一男未给付，故而成讼。在诉讼期间又代为偿还3期，代偿本金2020.7元、利息2900.08元，合计4920.78元，代偿款总额为29523.8元。本院认为，王一男、鸿城公司、建行松原分行之间签订的个人住房（商业用房）借款合同、鸿城公司与王一男之间签订的房屋抵押贷款保证合同，是其真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，为有效合同。王一男未按合同约定履行还款义务，鸿城公司按所签订个人住房（商业用房）借款合同约定代王一男清偿了借款本息，因此，鸿城公司向王一男追偿代偿款的请求应予支持。对于王一男的违约行为，所应承担的违约责任，双方在“房屋抵押贷款保证合同”中约定逾期利率过高，鸿城公司要求按年利率24%计算，符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王一男于判决生效后立即给付原告吉林省鸿城置业担保投资有限公司代偿款29523.8元，并自代偿之日起（2016年8月29日）至给付之日止以代偿额按年利率24%支付逾期利息（以所附代偿额明细按每月代偿额分段计算），按代偿额（29523.8元）的10％给付违约金。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，由被告承担。如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  杨静二〇一八年三月六日书记员  方兴
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0522民初984号
原告张某甲，女，生于1981年1月，汉族，农民、不识字，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告张某乙，男，生于1976年5月，汉族，农民，不识字，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
本院于2016年4月6日受理了原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告张某甲于2016年5月11日以被告缺席无法提供证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，原告张某甲负担。
审判员 马玉元
二〇一六年五月十三日
书记员 李建和
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民初307号
原告：张正伟，男，汉族，1971年8月5日出生，住址浙江省磐安县。
委托诉讼代理人：吴立峻，上海市东方剑桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：汪勤。
原告张正伟与被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2018）沪01民初301号原告杨某与被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）沪01民初301号案件审理。
审 判 长 张 聪
人民陪审员 无
审 判 员 范德鸿
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 黄海波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民三初字第3971号
原告李同才，男，1944年3月8日出生，汉族，居民，户籍所在地：安丘市，自称现住山东省青岛市城阳区。
委托代理人都春晓、李玉丽，安丘潍安法律服务所法律工作者。
被告薛某。
法定代理人薛明华，男，1969年11月3日出生，汉族，居民，住安丘市金冢子镇尧沟村**号，身份证号码：3707221969********。
被告薛明华，身份信息同上。
二被告委托代理人李佩德，山东明清律师事务所律师。
原告李同才与被告薛某、薛明华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张洪霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告李同才的委托代理人都春晓、李玉丽，被告薛某、薛明华的委托代理人李佩德均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李同才诉称，2015年11月4日，被告薛某驾驶无号牌普通二轮摩托车沿红里路由东向西行驶，行至红里路7公里+800米处时，与前方顺行原告李同才驾驶的轻骑牌电动三轮车相撞，致使原告受伤，车辆受损。经安丘市公安局交通警察大队认定，薛某承担事故的全部责任。此事故给原告造成前期损失200000元。经查，肇事车辆是无号牌二轮摩托车，其驾驶人薛某未成年，由监护人薛明华共同承担连带赔偿责任。经多次协商未果，为了维护原告的合法权益，今诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告前期损失200000元，诉讼费用由被告承担。
被告薛某、薛明华共同辩称，发生交通事故属实，责任划分无异议。被告薛某系未成年人，无任何财产。薛明华作为薛某的法定代理人愿意承担赔偿责任。薛某驾驶的无号牌二轮摩托车登记车主及实际车主均不清楚。事故发生时薛某借用他人的车辆，现在找不到车辆所有人。薛某驾驶的二轮摩托车未投保交强险。
经审理查明，2015年11月4日10时30分许，薛某无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿红里路由东向西行驶，行驶至安丘市红里路7公里+800米处时，与前方顺行李同才驾驶的轻骑牌电动三轮车相碰撞，致使李同才受伤，两车辆受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，薛某承担事故的全部责任，李同才无事故责任。
原告李同才发生事故后入住安丘市中医院住院治疗48天，支出医疗费213812.90元。
原告李同才主张因本次交通事故造成医疗费213812.90元、住院伙食补助费1440元。对原告主张的上述损失，被告薛某均表示认可，本院直接予以确认。
另查明，事故发生后，被告薛某、薛明华为原告垫付医疗费16000元，要求在赔偿数额中予以扣除。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书复印件、住院病历、住院收费票据、病人费用明细表等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告李同才与被告薛某发生交通事故并致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定薛某承担事故的全部责任，李同才无事故责任，本院对此予以确认。因本案交通事故发生在机动车与非机动车之间，根据事故形成的原因力的大小及被告薛某在该次事故中所负的责任，本院确定由被告薛某对本次事故造成的损害后果承担100%的民事赔偿责任。因被告薛某为限制民事行为能力人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款规定，对薛某给原告李同才造成的损害，由监护人薛明华承担侵权责任。
因被告薛某驾驶的无号牌普通二轮摩托车未投保保险，因此对原告李同才因本次交通事故造成的医疗费损失213812.90元、住院伙食补助费损失1440元，由监护人承担侵权责任。薛明华作为薛某的监护人，自愿承担因薛某侵权行为给李同才造成的损害后果，故，薛明华应赔偿原告李同才医疗费、住院伙食补助费共计215252.90元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第二款的规定，薛某因侵权给原告李同才造成的损失应从其财产中支付赔偿费用，鉴于被告薛某、薛明华已为原告垫付医疗费16000元，故，被告薛某对其因侵权行为给原告造成的损失，应从其财产中赔偿原告医疗费、住院伙食补助费199252.90元，不足部分，由监护人薛明华赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条,最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告薛某赔偿原告李同才医疗费、住院伙食补助费共计199252.90元；
二、被告薛明华对上述第一项的不足赔偿部分承担赔偿责任；
三、驳回原告李同才本案的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4529元，减半收取2265元，由原告李同才负担168元，被告薛某、薛明华负担2097元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张洪霞
二〇一六年二月十八日
书记员 贾 丽
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0324民初6035号
原告：傅艳艳，女，1994年12月7日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：高进，浙江光正大律师事务所律师。
被告：上海数吉计算机科技有限公司。原住所地：上海市闵行区东川路***号*楼*****室。
法定代表人：张蓥峰。
原告傅艳艳为与被告上海数吉计算机科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年10月23日起诉至本院。本院于同日立案受理后依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2017年6月16日，原告在天猫网“东哞旗舰店”的店铺购买了两条牛仔短裤。后因质量问题，原告发起了退款赔付申请。原告在申请退款赔付时误以为操作界面系退赔申请界面，因此在2017年8月23日错误地向被告支付款项共计15324.6元。《民法总则》第一百四十七条规定：“基于重大误解事实的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”。原告本意是向商家申请退款赔付，但错误地将被告的点券购买界面当成是退款申请界面操作，导致原告财产损失。若原告知悉实情就不会做出这样的意思表示。综上，原告认为原告与被告订立的合同构成重大误解。故原告起诉至人民法院，请求判令：1.撤销原告与被告订立的网络购物合同，并返还原告货款15324.6元；2.本案诉讼费由被告承担。
本院经审理查明以下事实：2017年8月23日，原告受诱骗添加案外人（具体身份不明）为支付宝好友。之后有关案外人通过支付宝好友聊天方式向原告发送数条网络连接，并诱使原告点击链接进行付款。原告因此分4次将款项15324.6元转入收款户名为上海数吉计算机科技有限公司的账户。原告发现被骗后于当日向公安机关报案。
本院认为：本案涉嫌以电话和网络方式开展的诈骗犯罪，而不是买卖合同纠纷民事案件，依法不属于人民法院民事案件的受案范围。本案应裁定驳回原告傅艳艳的起诉，并将有关材料依法移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告傅艳艳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 吴孙程
二〇一七年十一月十六日
书记员 宋 佳
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0118刑初1257号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人许某某。
辩护人陈勇，上海咏君律师事务所律师。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2017]1289号起诉书指控被告人许某某犯危险驾驶、妨害公务罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉。被告人许某某及其辩护人陈勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控：
2017年8月29日16时20分许，被告人许某某酒后驾驶一辆临时牌照号为沪VH30**的力帆牌越野车在上海市青浦区白鹤镇鹤祥路出外青松公路东5米处，与一辆牌号为云C9A8**的斯柯达牌轿车发生碰撞。上海市公安局青浦分局白鹤派出所民警浦某某巡逻至此发现后要求许某某下车接受处理，许某某拒不配合民警指挥并加速倒车至外青松公路后转至鹤祥路往西逃逸，逃逸时倒车镜碰撞到民警浦某某，后被民警驾驶警车追赶至鹤祥路出程鹤路西300米抓获。经检验，被告人许某某案发时每100毫升血液中乙醇含量为91毫克。
另查明，被告人许某某到案后如实供述了本案事实。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、被害人浦某某的陈述、证人徐某某、郁某某、肖某某、陈某某的证言及相关辨认笔录，人民警察证复印件，当事人血样提取登记表、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，上海市公安局验伤通知书、上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书，驾驶证信息及车辆信息，行政处罚决定书，案发经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处；其又以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法亦应予惩处并从重处罚，且两罪应予以并罚。被告人许某某到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人许某某的犯罪罪名及关于数罪并罚、认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。关于辩护人以其当事人系初犯、偶犯、认罪态度较好等为由建议法庭从轻处罚的辩护意见，因与查明的事实相符，故予以采纳。为维护社会管理秩序及正常的交通秩序，保障公共交通安全及国家机关工作人员依法执行职务，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元；犯妨害公务罪，判处拘役四个月，决定执行拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月29日起至2017年12月28日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 沈宝琴
二〇一七年十二月七日
书记员 赵梦玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……。
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
……
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
江西省龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0727执94号
申请执行人兰远顺，男，畲族，住龙南县。
被执行人胡智勇，男，汉族，住龙南县。
本院于立案执行申请执行人兰远顺与被执行人胡智勇民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2017）赣0727民初1061号民事判决书，申请执行人于2018年1月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人兰远顺与被执行人胡智勇双方达成和解协议，申请执行人向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结江西省龙南县人民法院作出的（2017）赣0727民初1061号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：廖志文
二〇一八年六月七日
书记员 ： 蔡 璇
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1302执165号
申请执行人:窦道林,男,1953年10月4日出生,汉族,宿州市人,住宿州市埇桥区。
被执行人：张孝杰,男,1956年4月20日出生,汉族,宿州市人,住宿州市埇桥区。
申请执行人窦道林申请执行被执行人张孝杰民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人张孝杰的存款、车辆、房产、工商、有价值证券等财产进行了查证，未发现被执行人张孝杰有可供执行财产，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人张孝杰纳入失信被执行人名单。债权人应受偿8375元，未受偿8375元。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302执165号案本次执行程序终结。
本裁定送达后发生法律效力。
审判长 邱毛雷
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 磊
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1302执165号申请执行人:窦道林,男,1953年10月4日出生,汉族,宿州市人,住宿州市埇桥区。被执行人：张孝杰,男,1956年4月20日出生,汉族,宿州市人,住宿州市埇桥区。申请执行人窦道林申请执行被执行人张孝杰民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人张孝杰的存款、车辆、房产、工商、有价值证券等财产进行了查证，未发现被执行人张孝杰有可供执行财产，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人张孝杰纳入失信被执行人名单。债权人应受偿8375元，未受偿8375元。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302执165号案本次执行程序终结。本裁定送达后发生法律效力。审判长  邱毛雷二〇一八年四月二十七日书记员  刘 磊
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终4839号
上诉人（原审原告）：张艮柱，男，1963年12月23日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：郭安平，河南衡中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安阳市殷都区北蒙街道办事处皇甫屯村民委员会，住所地安阳市殷都区北蒙街道办事处皇甫屯村。
法定代表人：侯福堂，职务村委会主任。
委托诉讼代理人：程方，河南观博律师事务所律师。
上诉人张艮柱因与被上诉人安阳市殷都区北蒙街道办事处皇甫屯村民委员会（以下简称皇甫屯村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2017）豫0505民初1521号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张艮柱上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判支持上诉人张艮柱的诉讼请求或发回重审；2.诉讼费由被上诉人负担。二审中，张艮柱变更第一项请求为要求赔偿4.51亩上的树木497棵，价值共计173950元。事实和理由：一审判决认定事实不清，仅仅判决被上诉人皇甫屯村委会赔偿树苗费，对上诉人张艮柱显失公允。1994年，双方签订果园承包合同后，张艮柱积极响应政府大力发展养殖业的政策号召，主动开垦了涉案4.51亩荒地，并栽种了苹果、核桃、杏、山楂等多种果树，并在此新建了一系列辅助种植和养殖的设施和建筑。经过多年苦心经营，果树生长到了盛果期。一审判决参照双方签订果园承包合同中约定的合同到期后皇甫屯村委会给予每棵果树2元补偿的标准，判决皇甫屯村委会开垦荒地的果树每棵4元，明显不公平。且双方签订合同是在20余年前，经济生活水平有了巨大变化，一审判决认定的赔偿标准明显欠缺考虑，一审期间张艮柱提出评估申请，被对方欺骗放弃，要求在评估的基础上判决。
皇甫屯村委会辩称，上诉人张艮柱与被上诉人皇甫屯村委会果园承包合同已经履行完毕，故张艮柱要求皇甫屯村委会赔偿损失没有法律依据。张艮柱所占用的4.51亩地是其非法占用集体土地，没有经过皇甫屯村委会同意。皇甫屯村委会于2009年1月16日与段万红签订了果园承包合同，其中就包括张艮柱私自占用的4.51亩土地。2012年5月1日皇甫屯村委会召开村民大会，通过村民代表表决的形式形成决议，张艮柱所占用的土地由其继续承包，按照皇甫屯村委会与段万红签订承包合同的价格，但张艮柱不同意，故未实际履行，张艮柱仍非法占用集体土地。2014年安中民三终字第2936号判决书已经判决张艮柱应当停止侵害，返还段万红4.51亩土地，因此应当驳回上诉，维持原判。
张艮柱向一审起诉请求：1.判令被告皇甫屯村委会依照国家农村土地赔偿政策（标准），对其收回原告养殖场苹果树、核桃树、梨树、杏树、山楂树、石榴树、柿树、桃树、葡萄树、花椒树（以上果树均是20年树龄处于盛果期）共计497棵进行赔偿，暂定10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实为，1994年1月1日，张艮柱与皇甫屯村委会签订果园承包合同一份，约定张艮柱承包皇甫屯村委会土地20亩用于栽种苹果树，承包期为15年，即2008年12月31日到期。皇甫屯村委会在合同到期时，按实有苹果树数，每棵付给张艮柱2元树苗款，果树归皇甫屯村委会所有。
一审法院曾受理原告段万红诉被告张艮柱、第三人皇甫屯村委会侵权责任纠纷一案，并于2014年10月17日作出（2013）殷民一初字第26号民事判决书，判决张艮柱于判决书生效后十日内停止侵害，自行拆除建在原告段万红承包土地上的建筑物，将位于彰南灌渠西5亩果园返还原告段万红。2015年3月30日安阳市中级法院作出（2014）安中民三终字第2936号民事判决书驳回上诉，维持原判。该判决认定该争议土地即使为开垦的荒地，也是依据20亩承包地而衍生，除应属于国家所有外，土地所有权仍属皇甫屯村集体所有。该判决还认定，张艮柱上诉称其与皇甫屯村委会土地承包合同到期后，皇甫屯村委会未给付其适当补偿，张艮柱可就此另行主张权利。
一审法院认为，生效的判决书依法具有法律效力，安阳市中级法院作出（2014）安中民三终字第2936号民事判决书已认定争议的土地即使是原告开垦的荒地，也是依据20亩承包地而衍生，除应属于国家所有外，土地所有权仍属皇甫屯村集体所有。故在20亩地的承包合同到期后，该开垦的荒地也可参照20亩地的承包合同双方的约定处理。双方承包合同约定，皇甫屯村委会在合同到期时，按实有苹果树数，每棵付给张艮柱2元树苗款，果树归皇甫屯村委会所有。在解除合同时，被告对20亩承包地实际每棵付给张艮柱4元树苗款，故本案也应参照该方式处理，被告皇甫屯村委会应给付原告张艮柱497×4=1988元。关于原告主张被告皇甫屯村委会应依照国家农村土地赔偿政策，对收回原告养殖场果树共计497棵赔偿10000元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十八条的规定，判决：一、限被告安阳市殷都区北蒙街道办事处皇甫屯村民委员会于本判决生效后十日内给付原告张艮柱1988元；二、驳回原告张艮柱的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告张艮柱负担40元，被告安阳市殷都区北蒙街道办事处皇甫屯村民委员会负担10元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。上诉人张艮柱提交了安阳市人民政府关于调整安阳市国家建设征地地上附着物补偿标准的通知安政（2016）32号。被上诉人皇甫屯村委会对证据真实性无异议，但认为这份证据与本案没有关联性，文件是国家建设征地附着物补偿，与张艮柱承包果园用地性质不同，因此此文件不能作为本案证据使用。本院经审理查明，涉案的4.51亩土地系张艮柱开发的荒地，张艮柱从1995年起在涉案土地上种植了果树，后涉案土地被皇甫屯村委会收回，涉案土地被收回时有497棵果树。一审中，张艮柱申请对涉案果树进行鉴定，后又撤回鉴定申请。其他事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第三十八条规定：“国家鼓励单位和个人按照土地利用总体规划，在保护和改善生态环境、防止水土流失和土地荒漠化的前提下，开发未利用的土地；适宜开发为农用地的，应当优先开发成农用地。国家依法保护开发者的合法权益。”上诉人张艮柱在荒地上种植果树，荒地被被上诉人皇甫屯村委会收回后，皇甫屯村委会应当给予合理的经济补偿。由于上诉人张艮柱在一审中撤回了对涉案果树进行鉴定的申请，一审判决酌情认定损失数额1988元并无不当。
综上所述，上诉人张艮柱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张艮柱负担。
本判决为终审判决。
审判长 程 亮
审判员 赵锐平
审判员 张建斌
二〇一七年十一月十一日
书记员 邢露露
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初8691号
原告：李伟英，女，1976年2月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：宋广华、陈柳柳，杭州市华达法律服务所法律工作者。
被告：吴卫萍，女，1977年2月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：徐立恒，男，1972年1月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。
二被告共同委托代理人：姚正洪、洪莎莎，浙江北杭律师事务所律师。
被告：魏启平，男，1962年12月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告李伟英诉被告吴卫萍、徐立恒、魏启平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法由代理审判员余保中适用简易程序，于2017年7月14日、2017年8月4日、2017年9月15日公开开庭进行审理。第一次庭审中，原告李伟英、被告吴卫萍及被告吴卫萍、徐立恒共同代理人姚正洪、被告魏启平到庭参加诉讼；第二次庭审中，原告李伟英及被告吴卫萍、徐立恒共同委托代理人姚正洪、被告魏启平到庭参加诉讼；第三次庭审中，原告李伟英及委托代理人宋广华、陈柳柳及被告吴卫萍、被告吴卫萍、徐立恒共同委托代理人姚正洪、被告魏启平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2017年1月25日，被告吴卫萍向原告借款人民币100000元，约定借款期限至2018年1月25日，借款利息为月息3%，被告魏启平对该借款承担连带责任。迄今为止，被告吴卫萍仅支付利息至2017年5月25日止，本金及利息均未归还，被告魏启平也未履行保证义务。故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告吴卫萍、徐立恒共同归还借款本金100000元，利息800元，2017年6月2日至本生效判决确定履行之日止的利息另行计算。2、被告魏启平对第一项支付义务承担连带清偿责任。3、判令三被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求：1、判令被告吴卫萍、徐立恒归还借款本金100000元。2、判令被告吴卫萍、徐立恒支付利息6000元（按本金100000元，月利率2%，自2017年5月26日计算至实际还款之日止，现暂计算至2017年8月25日）。3、判令被告吴卫萍、徐立恒支付原告李伟英代理费8000元。4、判令被告吴卫萍、徐立恒支付原告李伟英保全费1024元。5、判令被告魏启平对上述支付义务承担连带清偿责任。
原告为证明上述事实，向本院提供如下证据：
1、借条一份，用以证明被告吴卫萍向原告借款100000元的事实。
2、短信记录一份（打印件）：用以证明被告吴卫萍明确不履行支付义务的事实。
3、结婚登记申请书及证明各一份，用以证明被告吴卫萍、徐立恒系夫妻关系的事实。
4、委托代理合同及发票各一份，用以证明原告为实现债权而支出律师代理费8000元的事实。
5、浙江法院公开信息网截图一份（打印件），用以证明被告吴卫萍已有多处民间借贷纠纷案件，已不能履行到期债务的事实。
被告吴卫萍、徐立恒共同答辩称：借款是事实，但约定归还时间为2018年1月24日，现借款并未到期。且当事人对利息支付并未约定，根据合同法相关规定，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，故本案利息应当在借款到期后一次性支付。后原告要求被告按月支付利息，被告因经济宽裕，每月支付利息，但利息已经支付至2017年5月25日，原告在2017年6月6日起诉，要求支付还未到期的利息。针对原告的变更诉讼请求，因本案已经审理终结，变更后的诉讼请求不在法院审理范围内。故要求法院驳回原告变更后全部诉讼请求。
被告魏启平与被告吴卫萍、徐立恒答辩意见一致。
被告吴卫萍、徐立恒、魏启平对其辩称未提交证据。
对原告提供的证据1、2、3，三被告对证据的真实性均无异议，本院予以确认。对原告提供的证据4，三被告对委托代理合同真实性没有异议，但委托代理合同是原告以及代理人间签订的合同，其内容对三被告不存在约束力。三被告对发票的真实性没有异议，但仅凭发票不能证明代理费已支付，所谓的代理费不在借条约定的范围内，原告的服务所收取的费用与约定的律师费不是同一含义。本院认为，因三被告对证据真实性无异议，本院予以确认。对原告提供的证据5，三被告对三性均有异议，认为系打印件，且原告提供的案件中有二个案件被告吴卫萍是作为原告，故对其待证事实有异议。经本院审查后认为，三被告异议成立。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本案查明的事实如下：
李伟英与吴卫萍系朋友关系，2017年1月25日，吴卫萍因资金周转需要向李伟英借款100000元，约定“借款期限为2017年1月25日至2018年1月24日，到期一次性还清，月利息3分”，并由魏启平承担担保责任。出具借款后，吴卫萍支付利息至2017年5月25日。2017年6月6日，李伟英以吴卫萍未归还借款本金及支付利息为由诉至法院，吴卫萍、徐立恒、魏启平以借条未到期及利息支付至2017年5月25日为由，要求驳回原告诉讼请求。案经调解无效。
另查明，吴卫萍与徐立恒于1997年4月10日登记结婚，至2017年7月17日系夫妻关系存续期间。
本院认为，当事人对自己的主张，由责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）……；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后，在合理期限内仍未履行。本案中，原、被告约定借款归还时间为2018年1月24日，被告吴卫萍支付利息至2017年5月25日。现原告未提供有效证据证明被告吴卫萍明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，也无证据证明被告吴卫萍存在赌博等严重危害其债权的事实，其他被告也未存在违约行为。故对原告变更后的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李伟英的全部诉讼请求。
本案案件受理费2580元，减半收取1290元，及本案财产保全申请费1024元，均由原告李伟英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 余保中
二〇一七年十月十无
书 记 员 缪剑娣
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初8691号原告：李伟英，女，1976年2月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：宋广华、陈柳柳，杭州市华达法律服务所法律工作者。被告：吴卫萍，女，1977年2月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：徐立恒，男，1972年1月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。二被告共同委托代理人：姚正洪、洪莎莎，浙江北杭律师事务所律师。被告：魏启平，男，1962年12月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告李伟英诉被告吴卫萍、徐立恒、魏启平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法由代理审判员余保中适用简易程序，于2017年7月14日、2017年8月4日、2017年9月15日公开开庭进行审理。第一次庭审中，原告李伟英、被告吴卫萍及被告吴卫萍、徐立恒共同代理人姚正洪、被告魏启平到庭参加诉讼；第二次庭审中，原告李伟英及被告吴卫萍、徐立恒共同委托代理人姚正洪、被告魏启平到庭参加诉讼；第三次庭审中，原告李伟英及委托代理人宋广华、陈柳柳及被告吴卫萍、被告吴卫萍、徐立恒共同委托代理人姚正洪、被告魏启平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2017年1月25日，被告吴卫萍向原告借款人民币100000元，约定借款期限至2018年1月25日，借款利息为月息3%，被告魏启平对该借款承担连带责任。迄今为止，被告吴卫萍仅支付利息至2017年5月25日止，本金及利息均未归还，被告魏启平也未履行保证义务。故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告吴卫萍、徐立恒共同归还借款本金100000元，利息800元，2017年6月2日至本生效判决确定履行之日止的利息另行计算。2、被告魏启平对第一项支付义务承担连带清偿责任。3、判令三被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求：1、判令被告吴卫萍、徐立恒归还借款本金100000元。2、判令被告吴卫萍、徐立恒支付利息6000元（按本金100000元，月利率2%，自2017年5月26日计算至实际还款之日止，现暂计算至2017年8月25日）。3、判令被告吴卫萍、徐立恒支付原告李伟英代理费8000元。4、判令被告吴卫萍、徐立恒支付原告李伟英保全费1024元。5、判令被告魏启平对上述支付义务承担连带清偿责任。原告为证明上述事实，向本院提供如下证据：1、借条一份，用以证明被告吴卫萍向原告借款100000元的事实。2、短信记录一份（打印件）：用以证明被告吴卫萍明确不履行支付义务的事实。3、结婚登记申请书及证明各一份，用以证明被告吴卫萍、徐立恒系夫妻关系的事实。4、委托代理合同及发票各一份，用以证明原告为实现债权而支出律师代理费8000元的事实。5、浙江法院公开信息网截图一份（打印件），用以证明被告吴卫萍已有多处民间借贷纠纷案件，已不能履行到期债务的事实。被告吴卫萍、徐立恒共同答辩称：借款是事实，但约定归还时间为2018年1月24日，现借款并未到期。且当事人对利息支付并未约定，根据合同法相关规定，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，故本案利息应当在借款到期后一次性支付。后原告要求被告按月支付利息，被告因经济宽裕，每月支付利息，但利息已经支付至2017年5月25日，原告在2017年6月6日起诉，要求支付还未到期的利息。针对原告的变更诉讼请求，因本案已经审理终结，变更后的诉讼请求不在法院审理范围内。故要求法院驳回原告变更后全部诉讼请求。被告魏启平与被告吴卫萍、徐立恒答辩意见一致。被告吴卫萍、徐立恒、魏启平对其辩称未提交证据。对原告提供的证据1、2、3，三被告对证据的真实性均无异议，本院予以确认。对原告提供的证据4，三被告对委托代理合同真实性没有异议，但委托代理合同是原告以及代理人间签订的合同，其内容对三被告不存在约束力。三被告对发票的真实性没有异议，但仅凭发票不能证明代理费已支付，所谓的代理费不在借条约定的范围内，原告的服务所收取的费用与约定的律师费不是同一含义。本院认为，因三被告对证据真实性无异议，本院予以确认。对原告提供的证据5，三被告对三性均有异议，认为系打印件，且原告提供的案件中有二个案件被告吴卫萍是作为原告，故对其待证事实有异议。经本院审查后认为，三被告异议成立。根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本案查明的事实如下：李伟英与吴卫萍系朋友关系，2017年1月25日，吴卫萍因资金周转需要向李伟英借款100000元，约定“借款期限为2017年1月25日至2018年1月24日，到期一次性还清，月利息3分”，并由魏启平承担担保责任。出具借款后，吴卫萍支付利息至2017年5月25日。2017年6月6日，李伟英以吴卫萍未归还借款本金及支付利息为由诉至法院，吴卫萍、徐立恒、魏启平以借条未到期及利息支付至2017年5月25日为由，要求驳回原告诉讼请求。案经调解无效。另查明，吴卫萍与徐立恒于1997年4月10日登记结婚，至2017年7月17日系夫妻关系存续期间。本院认为，当事人对自己的主张，由责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）……；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后，在合理期限内仍未履行。本案中，原、被告约定借款归还时间为2018年1月24日，被告吴卫萍支付利息至2017年5月25日。现原告未提供有效证据证明被告吴卫萍明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，也无证据证明被告吴卫萍存在赌博等严重危害其债权的事实，其他被告也未存在违约行为。故对原告变更后的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李伟英的全部诉讼请求。本案案件受理费2580元，减半收取1290元，及本案财产保全申请费1024元，均由原告李伟英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  余保中二〇一七年十月十无书 记 员  缪剑娣?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1311刑初22号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人庄建，曾用名庄广建，男，1974年8月17日出生于江苏省宿迁市，居民，汉族，小学文化，住宿迁市湖滨新区。户籍地宿迁市湖滨新区。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年8月30日被取保候审，2018年1月17日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉（2017）454号起诉书指控被告人庄建犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院检察员朱媛媛出庭支持公诉，被告人庄建到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人庄建在宿迁市湖滨新区黄墩镇刘茂东小区一楼门面房经营早点店期间，明知在小麦粉及其制品生产制作过程中禁止使用含铝泡打粉，仍从他人处购买含铝的“剑石”牌香甜泡打粉，并使用该泡打粉制作加工肉包对外销售。2017年8月10日上午9时许，宿迁市湖滨新区市场监督管理局对被告人庄建经营的早点店进行检查，现场查扣“剑石”牌香甜泡打粉（50g/袋）228袋，并对在售的肉包、使用的发面及小麦粉进行抽样送检。经宿迁市产品质量监督检验所分别检验，被告人庄建所使用的香甜泡打粉中含有硫酸铝钾，其销售的肉包中铝残留量为537.7mg/kg,其使用的发面中铝残留量为725.9mg/kg，实际均不得检出，不符合GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》要求，检验结论均为不合格。其使用的小麦粉中未检出铝残留量。
另查明，本案系宿迁市湖滨新区市场监督管理局移送并经公安机关侦查而案发。被告人庄建经公安机关书面传唤到案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人庄建在庭审中无异议，且有证人陈某、马某、郭某的证言笔录；食品安全告知书、食品安全抽样检验抽样单；公安机关出具的现场勘验笔录、辨认笔录、现场图、照片；发破案经过、到案经过；宿迁市产品质量监督检验所出具的检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄建违反国家食品安全管理法规，生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控被告人庄建犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的罪名成立。被告人庄建归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项，第八条第一款，第十八条之规定，判决如下：
一、被告人庄建犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年1月17日起至2018年5月16日止。罚金自判决生效之日起三日内缴纳。）
二、宿迁市湖滨新区市场监督管理局扣押的涉案“剑石”牌香甜泡打粉（50g/袋）228袋予以没收（由扣押机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ青
二〇一八年一月十七日
书记员 贾 云
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执9291号
申请执行人：林路路，女，汉族，1994年6月16日出生，住河北省邯郸市成安县。
被执行人：普拉斯加（北京）商业咨询有限公司，住所：北京市丰台区南四环西路128号院4号楼12层1515-1516。
法定代表人：刘进忠。
关于申请执行人林路路与被执行人普拉斯加（北京）商业咨询有限公司劳动纠纷一案，林路路于2017年10月9日向本院申请执行。本院依法向被执行人普拉斯加（北京）商业咨询有限公司送达执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，并通过全国网络执行查控系统查询普拉斯加（北京）商业咨询有限公司名下的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，未发现其可供执行的财产线索。本院多次联系被执行人普拉斯加（北京）商业咨询有限公司未果，经向申请执行人林路路核实，被执行人普拉斯加（北京）商业咨询有限公司已不在北京市丰台区南四环西路128号院4号楼12层1515—1516经营。因被执行人普拉斯加（北京）商业咨询有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人普拉斯加（北京）商业咨询有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费及有关消费。
2018年3月30日，本院约谈申请执行人林路路，告知其案件执行情况、采取的财产调查措施等信息，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人林路路同意本案终结本次执行程序。
本院认为，现被执行人普拉斯加（北京）商业咨询有限公司无可供执行的财产，申请执行人林路路也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 左红卫
审 判 员 赵 驰
审 判 员 许秀山
二〇一八年三月三十日
法官助理 罗力宁
书 记 员 张玉娟