湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1127民初529号
原告：刘从艳，男，1978年7月11日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
委托诉讼代理人：蹇文生，湖南湘蓝律师事务所律师。
原告：欧阳玉保，男，1980年3月24日出生，汉族，湖南省桂阳县人，住桂阳县。
委托诉讼代理人：刘从艳，特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起上诉）。
被告：蓝山县龙泉矿业有限公司，住所地蓝山县毛俊镇洋田村。
法定代表人：厉佐贤，系该公司经理。
原告刘从艳、欧阳玉保与蓝山县龙泉矿业有限公司（以下简称龙泉矿业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告刘从艳及其委托诉讼代理人蹇文生、欧阳玉保的委托诉讼代理人刘从艳、被告龙泉矿业公司的法定代表人厉佐贤到庭参加诉讼。2017年7月10日，二原告向本院递交庭外和解申请书，申请庭外和解，期限从2017年7月10日至2017年9月10止。于2017年9月18日第二次公开开庭进行了审理。原告刘从艳以及欧阳玉保的委托诉讼代理人刘从艳、被告龙泉矿业公司的法定代表人厉佐贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘从艳、欧阳玉保向本院提出诉讼请求：判令被告龙泉矿业公司赔偿原告150000元。事实和理由：2016年5月15日，原告与被告签订《锌泥烟灰包销协议》，约定：1、原告交付被告定金壹拾万元整。2、锌泥随行就市，被告优先优惠每月与原告定一次价，烟灰包总价贰万元。3、每月被告停产超过两天，则超出天数每天需返会原告烟灰包总价的平均每天陆佰捌拾元。如被告无资金返还，则以被告或以财物优先抵押给原告。4、原告所购锌泥或烟灰，按值先以定金抵押。5、原告自行负责出灰，灌包和运输车辆。6、被告负责提供临时仓储和铲车装车。7、被告负责提供原告方工作人员吃住。8、锌泥如因价格原因没有卖给原告，则被告需支付原告压滤人员工资壹佰伍拾元。协议签订后，开始几个月双方还按协议履行各自义务。但从2017年元月份开始，被告不按协议履行，不将锌泥和烟灰卖给原告。原告与被告多次协商未果。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法判决。要求被告龙泉矿业公司赔偿原告150000元包含合同签订后原告交的订金100000元、工人工资27000元、建厂棚费用2万余元。
被告龙泉矿业公司辩称，签订协议是事实，合同期限一年，龙泉矿业公司没有违约，履行了协议。原告承包的烟灰在这一年中原告随时可以拖走，合同已经到期。包销协议约定包月，原告每个月向被告支付2万元，若没有生产就从这2万元中扣除。原告仅支付10万元订金。原告没有履行协议第2条，龙泉矿业公司不应当赔偿原告15万元。
原告刘从艳、欧阳玉保围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：证人厉佐吉未出庭作证，本院为查明案件事实，于2017年7月14日向厉佐吉进行了核实，本院对证据2中“厉佐吉、厉志平经刘从艳聘请到龙泉矿业公司从事清理烟灰工作，按每人每天150元计算工资，2017年元月1日-2017年3月31日处理出来的烟灰一直由龙泉矿业公司出卖”予以认定。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月15日，龙泉矿业公司作为甲方与刘从艳、欧阳玉保二人作为乙方就乙方买断甲方锌泥烟灰一事签订了《锌泥烟灰包销协议》，协议约定“1、乙方交付甲方订金壹拾万元整（￥：100000.00元）。2、锌泥随行就市，甲方优先优惠每月与乙方定一次价。烟灰包总价贰万元（￥：20000.00元/月）。3、每月甲方停产超过两天，则超出天数每天需返付乙方烟灰包总价的平均每天陆佰捌拾元（￥：680.00元）。如甲方无资金返还，则以甲方或以财物按值优先抵押给乙方。4、乙方所购锌泥或烟灰，按值先以定金抵押。5、乙方自行负责出灰，灌包和运输车辆。6、甲方负责提供临时仓储和铲车装车。7、甲方负责提供乙方工作人员的吃、住。8、锌泥如因价格原因没有卖给乙方，则甲方需支付乙方压滤人员工资壹佰伍拾元（￥150.00元/天、人）。三、本协议有效期为壹年。以签字之日起计算。四、甲、乙双方需遵守协议条款，未尽事宜，甲、乙双方友好协商，违约则以《中华人民共和国合同法》依法处理。五、本协议一式三份，以乙方付款之日起生效”。2016年5月16日，刘从艳以银行转账方式付给龙泉矿业公司订金10万元。协议签订后，龙泉矿业公司断断续续进行了生产，生产的时间段分别是：2016年6月1日－2016年7月15日、2016年8月4日－2016年8月27日、2016年11月7日－2017年1月15日、2017年2月20日－2017年4月底。开始几个月双方还按协议履行各自义务。从2017年元月份开始，龙泉矿业公司不按协议履行，没有将烟灰包销给原告。
另查明，刘从艳为履行协议第5条的约定，从2016年8月4日起至2017年3月31日止，雇请厉佐吉、厉志平在龙泉矿业公司从事出灰工作，工资以实际生产时间按每人每天150元计算。厉佐吉、厉志平二人2017年1月17日（农历2016年十二月二十）以前的工资均已领取。从2017年4月1日起至217年4月27日止，由龙泉矿业公司雇请厉佐吉、厉志平在龙泉矿业公司从事出灰工作。
二原告为便于堆放烟灰，在龙泉矿业公司搭建一个面积约80平方米的厂棚。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，龙泉矿业公司与刘从艳、欧阳玉保签订的《锌泥烟灰包销协议》是双方真实意思表示且不违反法律的禁止性规定，双方之间的买卖合同合法有效，二原告依合同约定履行了支付订金的义务后，龙泉矿业公司应当按协议第2条的约定将烟灰包销给二原告。按照协议第2、3、4条的约定，二原告交付十万元订金后，每月包销的烟灰先以订金抵扣货款。根据被告实际履行协议的时间段，本院核定二原告订金抵扣货款的金额如下：2016年6月为2万元，2016年7月为1万元，2016年8月为17960元，2016年11月为17960元，2016年12月为2万元，以上合计85900元。二原告的十万元订金抵扣货款85900元后的余额为14080元。被告应当将订金余款14080元返还给二原告。至被告于2017年1月违约时，二原告支付给被告的订金还剩余14080元，故二原告无违反协议第2条的情形，本院对被告辩解原告仅支付10万元订金没有履行协议第2条约定的每月支付烟灰包总价2万元的主张不予采信。
厉佐吉、厉志平从2016年8月4日起至2017年3月31日止受雇于二原告，被告从2017年1月1日起未履行将烟灰包销给二原告的义务，应当赔偿二原告从2017年1月1日起至2017年3月31日止的工人工资损失。根据被告从2017年1月1日起至2017年3月31日的实际生产时间，本院核定该时间段工人工资为16500元。
二原告在龙泉矿业公司搭建厂棚属实。二原告主张双方曾经口头协议，约定如被告违约则由被告赔偿二原告搭建厂棚费用，没有提供证据证实口头协议的真实性。本院对二原告要求被告赔偿搭建厂棚费用的诉讼请求不予支持。
被告辩称没有违约，没有向本院提供证据证实，也与本院查明的事实不符，本院对龙泉矿业公司的上述辩解主张不予采信。
综上所述，二原告要求被告赔偿150000元的诉讼请求，部分有理，本院对其有理的部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的的解释》《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、由被告蓝山县龙泉矿业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告刘从艳、欧阳玉保订金14080元，赔偿原告刘从艳、欧阳玉保工人工资16500元，共计30580元。
二、驳回原告刘从艳、欧阳玉保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原告刘从艳、欧阳玉保负担2627元，被告蓝山县龙泉矿业有限公司负担673元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 欧日宏
二〇一七年九月十八日
代理书记员 肖 蔚
附件一：全案证据：
原告刘从艳、欧阳玉保为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
证据1、锌泥烟灰包销协议，拟证明原告与被告于2016年5月15日签订了锌泥烟灰包销协议，被告违反了协议第3条、第8条；
证据2、厉佐吉出具的证明及身份证复印件，拟证明厉佐吉与厉志平是原告方的压滤工作人员，每人每天工资是150元。被告在2017年元月1日至3月31日期间将锌泥烟灰卖给他人，没有按协议卖给原告；
附件二、本案适用的有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。