新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）巴民一初字第8号原告：贺恩正，男，汉族，1955年9月25日出生，现住新疆库尔勒市。委托代理人：袁星海，新疆天雪律师事务所律师。被告：倪宝生，男，汉族，1964年8月19日出生，现住新疆库尔勒市。被告：曲培玉，女，汉族，1969年1月18日出生，住址同上，系倪宝生之妻。两被告共同委托代理人：许国，新疆正通律师事务所律师。两被告共同委托代理人：王志文，新疆正通律师事务所律师。原告贺恩正诉被告倪宝生、曲培玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺恩正的委托代理人袁星海，被告倪宝生、被告曲培玉的共同委托代理人许国、王志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺恩正诉称：2013年8月被告倪宝生陆续向原告借款2550000元。被告倪宝生与被告曲培玉系夫妻关系，欠款是在其夫妻关系存续期间发生，应视为夫妻共同债务。该欠款经原告多次索要无果，遂提起诉讼，请求依法判令：1、两被告支付借款2550000元；2、两被告支付利息279450元；3、两被告承担本案诉讼费用。被告倪宝生、曲培玉答辩称：两张借条的真实性认可，确实是借了255万元，2013年8月13日之前分两次把这两笔借款还完了，给付的金额是266万元整，借款本金和利息均还清了。根据我方核算，2笔借款本息核算是2653307.44元，借款本息全部还清。请求依法驳回原告的诉讼请求。庭审中，原告针对其主张提供证据及被告质证意见如下：证据一、被告倪宝生于2013年8月1日、2013年8月13日给原告贺恩正出具的借条两张。证实：被告共向原告借款255万元。其中49万元的借条约定的利息是月息千分之十五，计算日期是2013年8月1日到起诉前，是17个月，利息124950元。206万元的借条中没有约定利息，从借款到期日2013年10月13日计算到2015年2月13日，利息按照银行同期贷款基准利率百分之六，利息是154500元。被告质证意见：对证据的客观真实性认可，对原告的利息计算不认可。我方已经提前偿还了，应按照实际偿还的时间计算，也应当按照约定和法律规定计算。证据二、合作协议一份（复印件）。证实：双方之间有合作关系。双方共同经营两家油脂公司。被告质证意见：对复印件的真实性无法证实，曾听说写过这个协议，后知道原告不是晨光油脂厂的法人也不是股东，就没有和原告履行协议。证据三、原告的现金流水清单会计凭证一份（包括被告打进账户的流水）。证明：2014年3月12日到3月25日，仅此期间被告就给我方打款466万元。作为本案的原告收到该款项后第二天就给利华棉业支付了4556092.5元的购买棉籽赊欠款。进一步证明被告就没有向我方还款。我方出借了200多万，在此期间被告给我方支付了400多万元，与此相对应的是2013年晨光油脂公司的会计凭证，刚好是支付棉籽款，数额是一致的。被告质证意见：1、对银行流水清单的真实性予以认可。对证明的问题不认可。买棉籽应该有相关的合同，晨光油脂和被告是两个主体。对方没有证据证明我方买棉籽。证据四、晨光油脂厂2013年棉籽入库（会计凭证）汇总明细单一份。证实：晨光油脂和被告合作期间，拉了利华棉业4556092.5万元的棉籽。被告质证意见：该证据与我方没有关系，不予质证。证据五、2014年12月15日由被告签字署名的双方合作清算说明两份。证实：双方合作期间对外购买过1000多万元的棉籽。被告质证意见：客观真实性无法认定。如果是真实的，也证明不了原告要证明的问题。1、我方借款是个人打的条子，我方抗辩是把钱还给对方了。对方是和晨光油脂厂发生的关系与我方没有关联。2、在内容上，显示有三方主体，原告、被告和晨光油脂厂的法人乔栋。从内容上判断被告和乔栋共同认可原告的投资。根本看不出被告和原告有合作关系。证据六、被告2014年12月13日出具的欠条及由被告与乔栋签署的2013年10月到2014年11月财务盈利表各一份。证实：双方合作盈利了，净利润是300多万元，都在被告处。被告还欠我100多万元的利润款。被告质证意见：盈利表和欠条内容显示是两个企业之间的关系。被告倪宝生为证实其反驳主张提交证据及原告贺恩正的质证意见如下：证据一、3份库尔勒市农村信用社客户回单。证明：有3笔转账。第一笔是2014年3月13日的转账，转入户名是贺恩正，转出是倪宝生，交易金额是60万元。第二笔是2014年3月18日，有一笔是200万元，还有一笔是6万元。分三笔向原告支付了266万元。原告贺恩正质证意见：对证据的真实性无异议。对证明的问题有异议。该笔不是还款，我们之间有合作关系。被告打款第二天我方就支付了棉籽欠款。证据二、还款及借款利息清单。证明：偿还了255万元的本金及利息的计算方式。有约定的利息是49万元，从2013年8月1日，这是按照约定的利息还的，是54635元的利息，本息合计544635元。我们60万元减去这544635元，还余55365元。2014年3月18日我们还了206万元，没有超过半年，这比贷款是按照年息百分之5.6计算，从2013年10月14日到2014年3月18日，共计154天，利息计算是48672.44元，本息合计是2108672.44元。两笔本息合计是2653307.44元。我们实际还了266万元，比借款本息多还了6692.56元。原告贺恩正质证意见：该清单与本案没有关联性。被告打的就是棉籽款。通过对上述证据的举证质证并经本院审理查明：2013年8月1日，被告倪宝生给原告贺恩正出具借条，内容为“今借现金肆拾玖万元整（490000）元，按2013年月息15%，8月1日付息”。2013年8月13日，被告倪宝生给原告贺恩正出具借条，内容为“今借到贺恩正现金贰佰零陆万整（2060000.00）元，2013年8月13日-2013年10月13日到期还清”。2014年3月12日，被告向原告账户打入200万元，3月13日，向原告账户打入60万元，3月18日，向原告账户打入200万元，3月18日，向原告账户打入6万元。2014年3月13日，原告转账支出200万元，3月19日，原告转账支出2556092.50元。另查：原被告此前系朋友关系。原告经营晨光油脂厂，被告经营龙康脱色厂。2013年5月1日，原（甲方）被告（乙方）签订合作协议，约定：1、甲方愿把在库尔勒上户镇经营的龙康脱色厂评估价490万元，乙方愿把晨光油脂厂估价480万元，合并在一起共同经营，期限为十年…；2、两厂合并后甲方出资额占51%股份，乙方出资额占49%股份，主营合并厂的加工；…4、两厂合并经营后，甲乙双方按各自投资比例出资计1000万元，其中，甲方出流动资金510万元，乙方出流动资金490万元（甲方给乙方出具证明文书）。5、合作协议签订后，双方任何的债权债务纠纷由各自承担，与合作协议签订后无关。双方合作至2014年底，合作期间的经营主场地为晨光油脂厂。现晨光油脂厂法人为乔栋，大股东仍为原告贺恩正。庭审中，原告贺恩正、被告倪宝生、案外人乔栋均传唤到庭接受质询。就双方合作后投资款是否到位，双方合作分工、原材料的进出渠道、是否盈利结算，散伙后的最后清算（包括合作后增加在晨光油脂厂的固定资产等）等问题进行了调查。从三方的陈述情况证实，原被告合作后，双方投资款均未到位，倪宝生主要负责财务管理，贺恩正主要负责原材料进货。双方散伙后未进行最后清算。庭审中，原被告均认可双方合作期间有多笔账目往来。就被告在2014年3月12日到3月25日期间打入原告账户内的四笔共计466万元，是何款的问题，原告称该款系棉籽款，收到后第二天就支付给了利华棉业4556092.5元并提交2013年晨光油脂公司的会计凭证及被告倪宝生于2013年12月25日给原告出具“收到利华棉业棉籽2024.87吨，单价2.25元／公斤”的收条，以此证实支付的棉籽款与被告打入原告账户的钱数是一致的。被告倪宝生称打入的四笔款，一笔200万元为流动资金，其余三笔计266万元是归还的借款，并称如果认为是借款我已经还完，如果认为是投资款还需要最后清算。本院认为：原告诉被告称双方有借贷关系并提交了被告出具的借条，被告对借款事实予以认可，双方借贷法律关系成立。现被告称借款已归还完毕并提供3张银行打款凭证客户回单。但经本院查明，原被告双方于2013年5月形成合伙关系。合作期间由被告管理财务，原告负责购买原料，双方合作期间有多笔账目往来。2013年11月28日-12月1日期间，原告赊购利华棉业棉籽2024.87吨，计4555957元。2013年12月25日，被告出具收条证实收到2024.87吨（单价2.25元／公斤，计4555957.50元）棉籽，而被告给原告转款的金额及原告给利华棉业的转款金额与原告提交的会计凭证及被告出具的收条内容相一致。被告辩称，2014年3月12日到3月25日期间打入原告账户内的四笔共计466万元中的一笔200万元为流动资金，其余三笔计266万元为归还的借款，但其未提交其他相应有力证据予以证实，故被告的抗辩理由不能成立，本院不予采信。原告诉请被告偿还欠款的理由成立，本院予以支持。该欠款经原告多次索要无果原告依据借条约定主张利息损失，本院予以支持。被告共向原告借款255万元，其中49万元的借条约定的利息是月息千分之十五，原告主张计算日期为2013年8月1日到起诉前，即17个月，利息为124950元。206万元的借条中未约定利息，原告主张从借款到期日2013年10月13日计算至2015年2月13日，利息按照银行同期贷款基准利率百分之六计算为154500元，不违反法律法规的有关规定，本院予以支持。因两被告系夫妻关系，欠款是在其夫妻关系存续期间发生，应视为夫妻共同债务。故依照《民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告倪宝生、曲培玉于本判决生效后三十日内偿还原告贺恩正借款2550000元（贰佰贰拾伍万元整）；二、被告倪宝生、曲培玉于本判决生效后三十日内支付原告贺恩正利息损失共计279450元。案件受理费29435.60元，由被告倪宝生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。审判长 薛 文 敏审判员 敖登高娃审判员 蒋  耀二〇一五年十月十二日书记员 姚 小 佳