wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0582刑初1792号公诉机关晋江市人民检察院。被告人杨光靠，男，1976年5月7日出生，土家族，小学文化，无业，家住重庆市酉阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月17日被抓获，次日被晋江市公安局刑事拘留，2017年3月22日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]1718号起诉书指控被告人杨光靠犯盗窃罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员林美冷出庭支持公诉，被告人杨光靠到庭参加诉讼。现已审理终结。晋江市人民检察院指控：1.2017年2月16日21时许，被告人杨光靠到晋江市安海镇庵前村舒迪熊婴儿背带加工厂院子里，盗走被害人王某停放在该处的一辆三轮摩托车（无法估价）。2.2017年2月13日23时许，被告人杨光靠到晋江市安海镇龙山东路280号清汤羊肉粉店内，盗走被害人莫某停放在该处的一辆价值人民币2689元的女式摩托车。3.2017年2月15日23时许，被告人杨光靠到晋江市安海镇东鲤路时胜生鲜便利店门口，盗走被害人潘某一辆电动三轮车（无法估价）。4.2017年2月10日20时许，被告人杨光靠到晋江市安海镇黄墩菜市场建安京果店后墙外，盗走被害人罗某一辆电动三轮车（无法估价）。综上，被告人杨光靠实施盗窃4起，可查明涉案金额为人民币2689元。杨光靠于2017年2月17日被晋江市公安局抓获。上述事实，被告人杨光靠在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人罗某、王某、莫某、潘某的陈述，书证抓获及破案经过报告、户籍信息、行政处罚材料，现场勘验笔录、照片及平面比例图、辨认笔录、照片及说明，晋江市公安局物证鉴定室DNA鉴定书、价格认定结论书，监控录像截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨光靠以非法占有为目的，多次采用秘密手段，窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。杨光靠归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨光靠犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月17日起至2017年8月16日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、责令被告人杨光靠退赔被害人莫某的经济损失人民币2689元，分别退赔被害人罗某、王某、潘某相应的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈永哲二〇一七年六月二十八日本件与原件核对无异书记员  李汝乔速录员  林承享本案所适用的法律法规、司法解释：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0506民初566号
原告陈永文，男，1960年6月26日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
委托代理人郭德超，宜昌市中信法律服务所法律工作者。
被告肖海霞，女，1991年5月4日出生汉族，住湖北省长阳土家族自治县。
被告朱玉兵，男，1975年9月11日出生汉族，住湖北省仙桃市。
原告陈永文与被告肖海霞、朱玉兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告陈永文及其委托代理人郭德超到庭参加诉讼，被告肖海霞、朱玉兵经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永文诉称，2014年8月2日，经人介绍后我与二被告相识，二被告以高息引诱向我借款130000元，约定借期为二个月。到期后，二被告并未偿还借款本息。2015年3月29日，肖海霞再次向我借款26000元，之后亦未偿还。二被告曾用伍家岗区香山福久源新天地的商铺及货物作抵押，但后来将商铺转让给他人。为维护我的合法权益，现诉至法院，请求判令二被告偿还我借款本金156000元，并以156000元为基数按年利率24%支付自2014年8月2日至借款还清之日的利息，利随本清。
被告肖海霞、朱玉兵未提出答辩。
经审理查明，2014年8月2日，肖海霞、朱玉兵向陈永文借款并出具借款金额为130000元的借款协议，协议约定月息五分，借款期限二个月，如未按期还款则以商铺及货品作抵押担保等。当日，陈永文通过转账方式向二被告提供借款123500元。借款到期后二被告未偿还借款本息。2015年3月29日，肖海霞向陈永文出具《欠条》一份，载明欠陈永文现金26000元整。2016年，因二被告未偿还借款，原告曾向本院起诉，之后撤诉。
上述事实，有原告提交的借款协议、转账凭证、民事裁定书以及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告肖海霞、朱玉兵向原告借款130000元并约�了还款期限，该约定系双方真实意思的表示，不违反法律法规的禁止性规定。借款协议达成后，原告通过转账方式向二被告实际提供了借款123500元，根据我国法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故本院只能认定原、被告于2014年8月2日达成的借款合同生效，借款金额为123500元。借款到期后，二被告未清偿借款，应当承担民事责任。二被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。因原、被告在借款协议中约定有利息标准，根据我国相关法律及司法解释的规定，原告要求二被告偿还借款本金123500元、并按年利率24%计付利息的请求理由成立，本院予以支持。原告诉称被告肖海霞另向其借款26000元，虽然提供了《欠条》，但不能证实原告向被告肖海霞提供了借款，对该事实本�不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告肖海霞、朱玉兵于本判决生效后立即偿还原告陈永文借款本金123500元，并以借款本金123500元为基数按年利率24%支付自2014年8月2日至实际还款之日的利息，利随本清。
二、驳回原告陈永文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1191元，由被告肖海霞、朱玉兵负担。该费用已由原告陈永文预交，由被告肖海霞、朱玉兵在履行本判决确定的给付义务时一并转付给原告陈永文。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 易仁竹
审 判 员 向丽丽
人民陪审员 李先伸
二〇一七年七月二十日
书 记 员 邹 磊
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）常行诉终字第120号
上诉人（原审起诉人）：王武。
上诉人王武因诉常州市武进区公安局（以下简称武进公安局）不履行法定职责一案，不服常州市武进区人民法院于2015年8月20日作出的（2015）武行诉初字第60号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月9日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2015年8月18日，王武向原审法院起诉称：2011年11月13日凌晨，不明身份人员突然袭击强毁王武住宅并疯狂盗窃其家中财产。王武的父母被以暴力手段绑架、非法拘禁。王武曾数十次报警，请求公安机关履行法定职责，保护公民生命财产安全，侦查犯罪嫌疑人，但武进公安局拒不履行法定职责和义务，从而默认和纵容了不法分子的犯罪行为，以致在王武家中发生偷拆房屋、盗抢财物的恶性事件。案发后，王武及亲属几年来从未中断向武进公安局报警，催办侦查、立案之事宜。遗憾的是，由于武进公安局的行政不作为，使本应绳之以法的犯罪嫌疑人至今逍遥法外，未得到法律惩处，这与党中央提出的全面依法治国、维护宪法和法律权威严重相悖。王武请求原审法院确认武进公安局不依法立案侦查的行为违法。
原审法院审查认为：按照刑事诉讼法的相关规定，起诉人向公安机关报案，是否作为刑事案件立案侦查，由公安机关根据报案材料决定，现该行为不属于行政诉讼的受案范围，起诉人以此为由提起行政诉讼，依法不予立案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条、第五十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条的规定，该院裁定：对王武的起诉不予立案。
王武不服原审裁定向本院提起上诉称：按照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项之规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法利益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的行政争议，属于行政诉讼的受案范围。原裁定完全曲解王武的诉讼请求原义，不顾案由事实，以刑事诉讼法的规定，否定王武符合行政诉讼条件的诉讼权利，王武质疑这是不是又是一起行政机关不愿当被告，法院不愿受理的个案。王武认为，原裁定适用法律不当，应予撤销。王武提起行政诉讼完全是武进公安局不履行法定职责被迫为之。因此，王武在案由中自始至终都以客观事实为依据表明武进公安局在本案中不履行法定职责的行为违法，并不是刑事自诉，也不是公诉，与刑事立案的法律规定无半点关联性。因此，原裁定不予立案的事实依据和法律依据都不成立。王武请求撤销原审法院作出的（2015）武行诉初字第60号行政裁定，指令原审法院受理案件。
本院认为：根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项之规定，公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，王武向原审法院递交的起诉状中提及“原告曾数十次报警，请求公安机关履行法定职责，保护公民生命财产安全，侦查犯罪嫌疑人，但被告拒不履行法定职责和义务，从而默认和纵容了不法分子的犯罪行为”，可见，王武系因认为武进公安局未能依据王武要求侦查犯罪嫌疑人的申请作出令王武满足的行为而引发行政诉讼。武进公安局依法享有治安管理行政职权，但其也受到刑事诉讼法的授权而享有对违法犯罪行为侦查的职权。王武要求武进公安局立案侦查犯罪嫌疑人，显然不是要求公安机关履行行政管理职责。因此，王武与武进公安局之间的争议不属于行政诉讼的受案范围。此外，武进公安局在王武报警后已经处警，且明确告知王武解决拆除房屋争议的救济途径，但王武却以不履行法定职责为由以武进公安局为被告提起行政诉讼，亦无事实依据。综上，原审法院作出不予立案的裁定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 伟
代理审判员 钱荣金
代理审判员 杨权法
二〇一五年十二月九日
书 记 员 恽妍霞
江苏省常州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）常行诉终字第120号上诉人（原审起诉人）：王武。上诉人王武因诉常州市武进区公安局（以下简称武进公安局）不履行法定职责一案，不服常州市武进区人民法院于2015年8月20日作出的（2015）武行诉初字第60号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月9日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。2015年8月18日，王武向原审法院起诉称：2011年11月13日凌晨，不明身份人员突然袭击强毁王武住宅并疯狂盗窃其家中财产。王武的父母被以暴力手段绑架、非法拘禁。王武曾数十次报警，请求公安机关履行法定职责，保护公民生命财产安全，侦查犯罪嫌疑人，但武进公安局拒不履行法定职责和义务，从而默认和纵容了不法分子的犯罪行为，以致在王武家中发生偷拆房屋、盗抢财物的恶性事件。案发后，王武及亲属几年来从未中断向武进公安局报警，催办侦查、立案之事宜。遗憾的是，由于武进公安局的行政不作为，使本应绳之以法的犯罪嫌疑人至今逍遥法外，未得到法律惩处，这与党中央提出的全面依法治国、维护宪法和法律权威严重相悖。王武请求原审法院确认武进公安局不依法立案侦查的行为违法。原审法院审查认为：按照刑事诉讼法的相关规定，起诉人向公安机关报案，是否作为刑事案件立案侦查，由公安机关根据报案材料决定，现该行为不属于行政诉讼的受案范围，起诉人以此为由提起行政诉讼，依法不予立案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条、第五十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条的规定，该院裁定：对王武的起诉不予立案。王武不服原审裁定向本院提起上诉称：按照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项之规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法利益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的行政争议，属于行政诉讼的受案范围。原裁定完全曲解王武的诉讼请求原义，不顾案由事实，以刑事诉讼法的规定，否定王武符合行政诉讼条件的诉讼权利，王武质疑这是不是又是一起行政机关不愿当被告，法院不愿受理的个案。王武认为，原裁定适用法律不当，应予撤销。王武提起行政诉讼完全是武进公安局不履行法定职责被迫为之。因此，王武在案由中自始至终都以客观事实为依据表明武进公安局在本案中不履行法定职责的行为违法，并不是刑事自诉，也不是公诉，与刑事立案的法律规定无半点关联性。因此，原裁定不予立案的事实依据和法律依据都不成立。王武请求撤销原审法院作出的（2015）武行诉初字第60号行政裁定，指令原审法院受理案件。本院认为：根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项之规定，公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，王武向原审法院递交的起诉状中提及“原告曾数十次报警，请求公安机关履行法定职责，保护公民生命财产安全，侦查犯罪嫌疑人，但被告拒不履行法定职责和义务，从而默认和纵容了不法分子的犯罪行为”，可见，王武系因认为武进公安局未能依据王武要求侦查犯罪嫌疑人的申请作出令王武满足的行为而引发行政诉讼。武进公安局依法享有治安管理行政职权，但其也受到刑事诉讼法的授权而享有对违法犯罪行为侦查的职权。王武要求武进公安局立案侦查犯罪嫌疑人，显然不是要求公安机关履行行政管理职责。因此，王武与武进公安局之间的争议不属于行政诉讼的受案范围。此外，武进公安局在王武报警后已经处警，且明确告知王武解决拆除房屋争议的救济途径，但王武却以不履行法定职责为由以武进公安局为被告提起行政诉讼，亦无事实依据。综上，原审法院作出不予立案的裁定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡 伟代理审判员  钱荣金代理审判员  杨权法二〇一五年十二月九日书 记 员  恽妍霞
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初4012号
原告马艳艳,女,1985年7月2日,汉族,住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人刘国亮、刘傲，驻马店驿城区天中法律服务所法律工作者。
被告驻马店市中业房地产开发有限公司。住所地：驻马店市南海路南段。
法定代表人庞新春，经理。
委托代理人黑连河、刘志刚（实习），河南文苑律师事务所律师。
本院在审理原告马艳艳诉被告驻马店市中业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告马艳艳于2018年5月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告马艳艳在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马艳艳撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告马艳艳负担。
审判员 王燕
二〇一八年五月四日
书记员 李晴
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿胡民初字第3141号
原告高云风。
委托代理人冯允刚。
被告牟光斌。
被告刘少华。
原告高云风诉被告牟光斌、刘少华民间借贷纠纷一案，于2014年7月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高云风的委托代理人冯允刚到庭参加诉讼，被告牟光斌、刘少华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高云风诉称，被告牟光斌以资金周转不动为由，于2012年8月5日向原告借款80000元，约定一个月还清，并由被告刘少华提供担保，担保期二年。后经多次催要，牟光斌以各种理由拒不偿还。请求依法判令被告偿还借款80000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息，诉讼费用由被告负担。
被告牟光斌、刘少华未提交答辩意见。
经审理查明，2012年8月5日，被告牟光斌经被告刘少华担保向原告借款80000元，并分别以借款人、担保人的名义给原告出具借款条一份，约定借款期限为一个月，未约定保证期间。以上借款到期后，经原告催要，被告未返还。
上述事实，有原告提供的借条、中国农业银行寿光市孙家集分理处金穗借记卡明细对账单及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为，被告牟光斌向原告借款，双方形成借款合同关系。被告牟光斌借款逾期不还，已构成违约。原告持借款条要求被告牟光斌返还借款及按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，事实清楚，证据充分，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告刘少华承担担保责任，因借条中未约定保证方式和期间，根据担保法的有关规定，应为连带责任保证，保证期间应为借款期限届满之日起六个月，原告未提供证据证实在上述保证期间内曾要求被告刘少华承担保证责任，故被告刘少华保证责任免除，原告该项主张，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等项权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牟光斌返还原告高云风借款80000元，并支付逾期利息（80000元为基数，自2012年9月6日起，按中国人民银行同期同类贷款利率，计算至本判决生效之日），于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告高云风对被告刘少华的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告牟光斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈立华
审 判 员 丁友谊
人民陪审员 孙 霞
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 丁 灏
河北省海兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0924民初469号
原告刘炳南，男，1983年9月19日出生，汉族，住海兴县。
委托代理人刘学承，河北海之光律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称信达保险沧州支公司）
负责人苗笑一，任公司经理。
委托代理人薛强，男，1988年9月8日出生，汉族，该公司职工，住。
原告刘炳南与被告信达保险沧州支公司保险合同纠纷一案，本院受理后依法由助理审判员张甜独任审判，于2016年7月15日公开开庭进行了审理，原告刘炳南的委托代理人刘学承、被告信达保险沧州支公司的委托代理人薛强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘炳南诉称，原告系冀Ｊ×××××号车辆的所有人，并为该车在被告处投保车辆损失险，保险金额为80820元，并投保不计免赔，保险期间自2016年1月10日至2017年1月9日。2016年4月30日原告驾驶该车在海兴县境内沿海张公路由南向北行驶至高湾路段时因驾驶不慎与前方杨青来驾驶的冀Ｊ×××××号车发生追尾事故，事故发生后原告立即停车保护现场，并电话通知被告，被告亦派人对事故现场及两车的损失情况进行勘察，并认定原告负事故的全部责任，在勘察人员同意并见证下原告雇佣拖车将事故车辆拖至被告指定的修理厂验损，花费拖车费600元。后原被告因事故车辆的损失及赔偿数额不能达成一致意见，经原告委托河北宝信通保险公估有限公司于2016年5月6日作出公估报告，认定冀Ｊ×××××号车在事故中的损失为7080元，公估费150元。综上，原被告之间的保险合同依法成立并生效，合同约定的保险事故发生后，原告履行了约定的义务，被告依约应给付保险理赔款。现被告之行为有违诚信，亦损害了原告的合法权益。为维护原告的合法群益，特此提起诉讼，请依法判令被告给付原告交通事故理赔款共计7830元，后依据实际修理花费将诉讼请求变更为7900元；诉讼费由被告承担。
被告信达财保沧州支公司辩称，事故车辆冀Ｊ×××××号车在我公司投保车辆损失险一份，保险金额为80820元并不计免赔，请法院依法核实双方驾驶证、行驶证是否有效。该事故为追尾事故，我司全责，应扣除100元无责赔付。原告单方委托公估机构，我司对公估报告不予认可，诉讼费等间接损失我司不予承担。对施救费因无票据我司不予认可。
经审理查明，2016年4月30日原告刘炳南驾驶冀Ｊ×××××号车在海兴县境内沿海张公路由南向北行驶至高湾路段时因驾驶不慎与前方杨青来驾驶的冀Ｊ×××××号车发生追尾事故，造成原告车辆损坏。事故车辆冀Ｊ×××××登记在原告刘炳南名下，该车在被告处投保一份保险金额为80820元的机动车损失保险，且投保不计免赔。保险期间自2016年1月10日0时起至2017年1月9日24时止，事故发生在保险期间。
2016年5月4日，原告委托河北宝信通保险公估有限公司对事故车进行损失评估，公估公司于2016年5月6日出具公估报告，鉴定结论为该车在此次事故中的损失为7080元。2016年6月21日，海兴县东胜汽车涂漆修理部向原告出具票据，载明修理该车花费7150元。
上述事实由原、被告陈述，原告提供的机动车保险单、行驶证、修理费发票等予以证实，并已当庭质证。
本院认为，原告刘炳南与被告信达财保沧州支公司签订的保险合同内容系双方真实意思表示，合同合法有效，被告信达财保沧州支公司应按照合同约定承担保险赔付责任。车损险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，与被保险人所负的事故责任比例无关。关于公估报告因系原告单方委托，被告亦对公估报告结论不予认可，本院不予采纳。关于原告提交的修理费票据，被告对该票据载明的数额无异议，但认为发票开具的时间距离事故发生时间过长，本院认为原告提交的修理费票据开具时间符合生活法则，被告的辩驳没有法律依据不予采纳，修理费票据的数额与公估报告认定数额相差不大，本院依法予以确认。关于拖车费，因原告未提交拖车费票据，被告对该费用不予认可，故本院对原告的该项诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第五十五条之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告刘炳南车辆损失7150元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取25元，由被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市人民法院。
助理审判员 张 甜
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 何文文
河南省息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）息刑初字第228号
公诉机关河南省息县人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年9月2日被息县公安局刑事拘留，同年9月5日被息县公安局取保候审。2015年10月9日被息县人民法院决定取保候审。
息县人民检察院以息检刑诉（2015）206号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。息县人民检察院指派检察员牛世友出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年8月21日15时30分许，被告人张某醉酒后无证驾驶“豪江”牌二轮摩托车沿息县包信镇马包路由东向西行驶至包信镇管楼村赵庄组路段时，将行人赵某、李某撞伤。经信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检测，张某的血液中乙醇含量为164.49mg／100m1。
2015年8月27日，经息县公安交通警察大队集体研究认定：
张某负此次事故的全部责任。
2015年8月27日，被告人张某一次性赔偿被害人赵某、李某各项损失共计2000元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，且有物证：摩托车照片；书证：立案决定书、受案登记表、到案经过、前科证明等；被害人赵某的陈述；信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。息县人民检察院起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人张某醉酒后无证驾驶机动车辆，并造成交通事故，且负事故全部责任，依法应从重处罚。被告人张某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，系初犯、偶犯，积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，化解了社会矛盾，有明显的悔罪表现，依法可从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现及其所居住社区矫正意见，对其判处缓刑不致再危害社会，对其所居住社区不会造成重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑五个月，
并处罚金6000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘辉
审 判 员 张恒
人民陪审员 王露
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 徐曌
河北省平乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0532刑初51号
公诉机关河北省平乡县人民检察院。
被告人蔡建春，男，1991年8月4日出生于广东省电白县，汉族，小学文化，农民，户籍及住所地广东省电白县。2016年11月26日因涉嫌犯诈骗罪被平乡县公安局刑事拘留，同年12月20日被执行逮捕。现羁押于平乡县看守所。
辩护人牛善矗，河北领途律师事务所律师。
辩护人赵雪楠，河北领途律师事务所律师。
河北省平乡县人民检察院以平检公诉刑诉〔2017〕42号起诉书指控被告人蔡建春犯诈骗罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平乡县人民检察院指派检察员王献革、韩建博出庭支持公诉，被告人蔡建春及其辩护人牛善矗、赵雪楠。现已审理终结。
河北省平乡县人民检察院指控，2016年9月7日18时许，手机号153××××8554给平乡县的曹某打电话，谎称是平乡县组织部部长，让曹次日去组织部说事情，并让去时提前打电话，曹信以为真。次日早6时42分许，被告人蔡建春拿着朱某1（另案）交给自己，户名为郑某、朱某2、雷某等多张银行卡，驾车来到广东省阳西县，通过农村信用联社自助柜员机查询均能正常使用。上午8时许，曹某与前述电话联系，对方称办公室有其他领导，让曹等领导走了再来。不久，对方又联系曹某，称领导需要红包让曹帮忙汇款20000元，并将户名为雷某的农业银行卡卡号（62×××77）短信发给了曹某，10时26分许，曹某向该银行卡汇款人民币20000元并告知对方，10时38分许，蔡建春按照朱某1通知，通过中国银行阳西支行自助柜员机，分两次从雷某农业银行卡中支取人民币19800元。
针对上诉指控，公诉机关提供了相关证据予以证实。认为被告人蔡建春的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究被告人蔡建春的刑事责任。
被告人蔡建春对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。
辩护人的辩护意见：辩护人对起诉书指控的事实及罪名不持异议，辩护人认为被告人有如下从轻、减轻或免除处罚的情节：1、到案后认罪态度较好，如实供述，系坦白，且有悔罪表现；2、无犯罪前科，系初犯，主观恶性不大，造成社会危害性相对较小；3、被告人不知道也没有参与具体诈骗行为，在之后为诈骗犯罪行为提供帮助，属于从犯；综上，除了对被告人实施刑事处罚外，本案还应当充分发挥刑罚的教育功能，请法庭从宽处理。
经审理查明，2016年9月7日18时许，平乡县的曹某接到手机号为153××××8554的电话，对方称其是平乡县组织部部长，让曹次日去组织部说事情，并让曹去时提前打电话，曹信以为真。当天朱某1（在逃）打电话让被告人蔡建春帮助其取钱，并允诺按取出钱款的百分之五付给被告人蔡建春工资。次日早上朱某1交给被告人蔡建春多张银行卡并让他查询能否使用。被告人蔡建春驾车前往广东省阳西县，途中分别在两个地方的自助柜员机对该多张银行卡进行了查询，得知均能正常使用后告知了朱某1。朱某1让被告人蔡建春在银行附近等着。上午8时许，被害人曹某与前述电话联系，对方称办公室有其他领导，让曹等领导走了再来。不久，对方又联系被害人曹某，称领导需要红包让曹帮忙汇款20000元，并将卡号为62×××77的农业银行卡号短信发给被害人曹某。10时26分，被害人曹某向该银行卡汇款人民币20000元并告知对方。朱某1通知被告人蔡建春骗成一笔。10时38分许，被告人蔡建春通过中国银行阳西支行自助柜员机，分两次从该银行卡中支取人民币19800元（其余200元为银行手续费）。被告人蔡建春将钱和银行卡交给朱某1，朱某1给了被告人蔡建春1000元。
庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段依法收集、调取的被告人蔡建春的供述，被害人曹某的陈述，证人赵某、雷某的证言，中国农业银行存款回单，调取证据通知书、银行卡交易明细、借记卡资料明细，监控截图，被告人蔡建春驾驶的粤Ｂ×××××车行驶路线，茂名市公安局滨海新区分局电城派出所证明，侦破说明，平乡县公安局情况说明，辨认笔录，指认笔录，抓获证明，手机号153××××8554信息，在逃人员登记表，户籍信息作等证据材料。
经法庭质证，被告人蔡建春及辩护人对控方证据均无异议。控方提交的证据形式及来源合法，内容真实且相互印证，已经形成较为完整的证据链，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人蔡建春明知他人实施电信诈骗，仍然帮助他人对诈骗所用银行卡能否使用进行查询，使他人顺利完成诈骗，后又帮助取现，对其行为应当以诈骗罪的共同犯罪惩处。公诉机关对被告人蔡建春的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，建议适用法律意见正确，本院予以采纳。被告人蔡建春如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，系坦白，且被告人在共同犯罪中起次要作用，是从犯，予以从轻处罚。辩护人关于被告人认罪态度好系坦白、初犯、从犯的辩护意见予以采纳。近年来，电信网络诈骗犯罪活动持续高发，严重侵犯人民群众财产安全，严重干扰电信网络秩序，严重破坏社会诚信，严重影响人民群众安全感和社会和谐稳定，故辩护人关于被告人主观恶性不大，造成社会危害性相对较小的辩护意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人蔡建春犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月26日起至2017年11月25日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人蔡建春自判决生效后十日内退赔被害人曹朝国损失二万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘东旭
审 判 员 李 向
人民陪审员 常会军
二〇一七年六月三十日
书 记 员 卢燕飞
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0521刑初141号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人罗铁平，男，1975年12月19日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，务农，住邵东县。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年4月1日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于邵东县看守所。
湖南省邵东县人民检察院以东检刑诉（2017）141号起诉书指控被告人罗铁平犯非法持有毒品罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人罗铁平的同意，决定适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月6日公开开庭审理了本案。邵东县人民检察院指派检察员胡立高出庭支持公诉，被告人罗铁平到庭参加诉讼。现已审理终结。
邵东县人民检察院指控：
2017年3月31日14时许，被告人罗铁平在邵东县城兴湘菜市场附近一租房里，从其朋友“矮子”（未查明身份）手中购买了1700元钱的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）、甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。随后被告人罗铁平在邵东县城金利华大酒店被公安民警抓获，公安民警从被告人罗铁平身上搜缴8.51克甲基苯丙胺片剂（其中89粒为红色，1粒为绿色），和15.89克甲基苯丙胺。
上述事实，被告人罗铁平在开庭审理过程中均无异议，并有扣押决定书、扣押物品、文件清单，指认照片，称重笔录，物证检验鉴定报告，抓获经过及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗铁平违反国家毒品管理法规，非法持有甲基苯丙胺24.4克，其行为已构成非法持有毒品罪。湖南省邵东县人民检察院指控被告人罗铁平犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人罗铁平自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人罗铁平犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月1日起至2018年5月31日止。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 俊
二〇一七年六月六日
代理书记员 康博娜
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初18148号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：陈柳斌，男，1975年8月13日出生，汉族，住所地东莞。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈柳斌信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币82,112.52元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈柳斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币82,112.52元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初18148号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：陈柳斌，男，1975年8月13日出生，汉族，住所地东莞。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈柳斌信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币82,112.52元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈柳斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币82,112.52元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522执630号
申请执行人：张明军，男，1965年8月出生，汉族，住安徽省霍邱县三流乡。
被执行人：张祖来，男，1973年6月出生，汉族，住安徽省霍邱县城关镇。
被执行人：毛润辉，女，1981年1月出生，汉族，住安徽省霍邱县邵岗乡。
本院在执行张明军与张祖来、毛润辉民间借贷纠纷一案中，安徽省霍邱县人民法院作出（2015）霍民二初字第01033号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人张祖来的长安牌汽车、凯马牌汽车共两辆，期限为两年。
二、查封被执行人毛润辉的位于霍邱县城关镇建材大市场房屋一套，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 丁庆武
二〇一六年七月二十七日
书记员 徐 进
附：相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522执630号
申请执行人：张明军，男，1965年8月出生，汉族，住安徽省霍邱县三流乡。
被执行人：张祖来，男，1973年6月出生，汉族，住安徽省霍邱县城关镇。
被执行人：毛润辉，女，1981年1月出生，汉族，住安徽省霍邱县邵岗乡。
张明军申请执行张祖来、毛润辉民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省霍邱县人民法院作出（2015）霍民二初字第01033号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人张祖来、毛润辉存款311000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁庆武
二〇一六年七月二十日
书记员 刘 涛
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522执630号
申请执行人：张明军，男，1965年8月出生，汉族，住安徽省霍邱县三流乡。
被执行人：张祖来，男，1973年6月出生，汉族，住安徽省霍邱县城关镇。
被执行人：毛润辉，女，1981年1月出生，汉族，住安徽省霍邱县邵岗乡。
张明军申请执行张祖来、毛润辉民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省霍邱县人民法院作出（2015）霍民二初字第01033号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张祖来、毛润辉存款311000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁庆武
二〇一六年七月二十日
书记员 刘 涛
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第298号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人崔某某，男，25岁，户籍地本市集美区。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）225号起诉书指控被告人崔某某犯危险驾驶罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员洪祖仁出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年2月3日2时许，被告人崔某某酒后驾驶闽D215**号小型轿车行驶至本市湖里区嘉禾路吕厝路口路段时，被设卡拦查的民警查获。经鉴定，被告人崔某某的血液酒精浓度为138mg／100ml，系醉酒驾车。
上述事实，被告人崔某某于开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡某某的证言、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、厦门市仙岳医院酒精浓度检测报告单及法医毒物司法鉴定意见、现场及抽血检测照片、机动车行驶证及驾驶证复印件、常住人口基本信息、违法犯罪经历查询情况说明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人崔某某归案后能如实供述犯罪事实并当庭认罪，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人崔某某在拘役一个月至二个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人崔某某的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人崔某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曹燕霞
二〇一五年三月十九日
代书 记员 陈 森
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第298号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人刘某某，男，1942年2月23日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业。2006年11月29日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币一千元。2012年8月20日因盗窃被南昌市公安局青山湖分局处以行政拘留十五天。2014年12月19日因盗窃被南昌市公安局青山湖分局处以行政拘留十五天。2015年6月6日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年6月12日被逮捕，同年6月24日被取保候审。现在家。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）259号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年7月17日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院于同年7月21日立案，经审查后认为本案不宜适用简易程序审理，故做出不适用简易程序决定，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派代理检察员郭文丽出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月5日上午，被告人刘某某来到南昌市洪都中大道工商银行某支行，趁被害人杨某某暂离办公室之机，窃得杨某某华为牌P7手机1部（价值人民币1832元）、好利来蛋糕代金券126张（价值人民币1260元）。被告人刘某某行至银行门口准备骑电动车离开时，被杨某某及银行保安抓获并向公安机关报警，后公安机关出警将被告人刘某某带走进行调查。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关向法庭提交并经当庭举证、质证的被害人杨某某的陈述，证人胡某某、刘某国的证言，扣押清单及赃物照片，归案经过，身份证明材料，刑事判决书，行政处罚决定书，涉案财物价格鉴定意见，被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，窃取他人财物，价值人民币3092元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。但其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。且赃物已被追缴，依法可酌情对其从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。鉴于被告人刘某某已满七十周岁，且其居住地司法局同意对其社区矫正，故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处管制七个月，并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭鹤龄
人民陪审员 万丽平
人民陪审员 何智航
二〇一五年十月三十日
书 记 员 胡禄芳
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初16782号
原告：刘柏江，男，1963年10月24日出生，汉族，住广东省东莞市。
被告：李柏平，男，1971年6月1日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
原告刘柏江诉被告李柏平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘柏江到庭参加了诉讼，被告李柏平经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款4000元及利息（按每月25厘利息，从2013年8月27日起计至还清之日止，暂计至2016年7月13日为3600元）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告因资金周转困难向原告借款4000元，双方约定借款期限及利息支付方式。现借款期限已经届满，被告经原告多次催讨，拒不归还款项。
被告没有提交答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：原告与被告经人介绍认识，被告因资金周转需要向原告借款。2013年8月27日，被告向原告借款4000元，原告主张其于当日将上述借款4000元以现金形式交付给被告，被告向原告出具借条，内容：本人李柏平，因资金周转需要，向刘柏江借来4000元，借款期限为2013年8月27日至2014年9月26日，自愿每月支付25厘息做补偿直至本金归还为止，本人确认已一次性收到4000元。借条中有被告的签名及其手指捺印。原告主张被告至今未归还上述借款。
庭审中，原告明确利息按年利率24%，从2013年8月28日起计至付清之日止。
以上事实，有原告提交的借条以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。第一，原告主张被告归还借款4000元，为此提供了借条予以证明，借条上有被告的签名及其手指捺印，本院予以确认，据此认定被告向原告借款4000元。上述借款已届清偿期，由于被告没有对其已经足额归还借款进行举证，因此原告主张被告归还借款4000元，于法有据，本院予以支持。第二，对于利息问题。被告逾期归还借款，应当予以支付利息给原告。双方在借条中约定月息25厘，即月息2.5%，超过了法律法规的强制性规定，原告主张按年利率24%计算从2013年8月28日起计至付清之日止的利息，于法有据，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李柏平于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告刘柏江借款4000元及其利息（按年利率24%，从2013年8月28日起计至付清之日止）。
二、驳回原告刘柏江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 黄伟强
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘炯贤
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第1501号
原告陈家艮。
被告罗德源。
被告黄秀华（被告罗德源之妻）。
原告陈家艮与被告罗德源、黄秀华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法组成由审判员黄健才担任审判长、人民陪审员李红、吴红参加的合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。书记员唐勇担任法庭记录。原告陈家艮到庭参加诉讼。被告罗德源、黄秀华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈家艮诉称，两被告在玉林清宁路149号经营不锈钢加工，由于资金周转困难，两次向原告借款共15万元，并于2015年1月15日和2015年2月8日立写借条给原告收执。之后，被告不按约定还款，于2015年6月14日立下承诺书，以其存放于玉豸村陈永恩场地厂房内的机械设备抵还部分欠款。为了维护原告的合法权益，请人民法院依法判决：1、判令两被告立即偿还借款本金15万元及自起诉之日起至还清之日止，以15万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付资金占用费给原告；2、本案诉讼费由两被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证，用于证明原告身份；
2、借条，用于证明被告向原告两次借款共15万元的事实；
3、承诺书和抵还借款机械照片，用于证明被告立写的用机械抵还借款的承诺书。
4、结婚证、身份证，用于证明两被告的关系和身份；
5、房权证，证实两被告居住在玉林市清宁路143-1号；
6、营业执照、证实两被告在玉林市清宁路149号经营不锈钢加工。
被告罗德源、黄秀华无答辩、无证据提供。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告罗德源、黄秀华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，可以作为认定本案事实的依据。
综合全案证据及庭审中当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
2015年1月15日被告罗德源向原告陈家艮借款10万元，立下《借条》交原告陈家艮收执。《借条》约定借款期限为2015年春节前止。同年2月8日被告罗德源又向原告陈家艮借款5万元，并立下《借条》交原告陈家艮收执，没有约定借款期限。两份《借条》均没有约定借款利率。
另查明，被告罗德源于2015年6月14日向原告立写一份《用机械设备抵还欠款的承诺书》，以其机械设备抵还欠款13万元。后该机械设备并没有交付给原告抵债。
另查明，被告罗德源、黄秀华在罗德源借款期间系夫妻关系。
本院认为，被告罗德源、黄秀华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃自己答辩的权利，本院依法作缺席判决。被告罗德源于2015年1月15日、2月8日分两次共向原告陈家艮借款15万元，有原告出具被告罗德源立写的两份《借条》及《用机械设备抵还欠款的承诺书》为证，事实清楚，证据充分，足以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此，对原告陈家艮要求被告罗德源偿还借款本金15万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息的支付问题，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原、被告之间的借款其中一笔约定了借款期限，另一笔借款未约定借款期限，且均未约定借款利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”之规定，原告提出从起诉之日起至还清之日止以15万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付资金占用费的诉讼请求符合法律规定，对此本院予以支持。
对原告陈家艮要求被告黄秀华承担共同还款责任的请求，被告罗德源所借上述款项，系与黄秀华夫妻关系存续期间所借，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻以婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的规定，黄秀华既不能证明上述借款属罗德源个人债务，也不能证明其与罗德源婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，故罗德源对外所负债务应认定为夫妻共同债务。现原告陈家艮要求被告黄秀华共同承担还款责任，理由正当，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最《高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告罗德源、黄秀华归还原告陈家艮借款本金15万元及支付利息（利息的计算方法为：以15万元为基数，从原告起诉之日起即2015年6月16日起至还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本案受理费3300元，公告费700元，财产保全费1020元，共5020元，由被告罗德源、黄秀华负担。
上述判决，义务人应在本案判决书生效之日起十日内履行完毕。如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 黄健才
人民陪审员 李 红
人民陪审员 吴 红
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 唐 勇
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）环民初字第351号
原告韩某。
被告沈某。
本院受理上列当事人同居关系纠纷一案后，原告韩某于2014年1月23日向本院提出撤诉申请，称本案已经双方当事人私下协商处理。
本院认为，原告的撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告韩某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告韩某负担。
代理审判员 董廷宇
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 胡金凤
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执1043号
申请执行人辽源市德扶小额贷款有限公司。
被执行人孙超。
被执行人徐海岩。
被执行人吉林省东丰中小企业信用担保有限公司。
本院在执行申请执行人辽源市德扶小额贷款有限公司与被执行人孙超、徐海岩、吉林省东丰中小企业信用担保有限公司民间借贷纠纷一案中，现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次终结本院（2015）龙民初字第2206号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 金延平
二〇一六年十二月六日
书记员 秦绍方
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执107号
申请执行人鞠久玉，联系。
被执行人南通烨泽纺织品有限公司，住所地如皋市。
法定代表人韩斌，董事长。
申请执行人鞠久玉与被执行人南通烨泽纺织品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月16日作出的(2015)皋搬民初字第714号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：南通烨泽纺织品有限公司于本判决生效后立即给付鞠久玉工资5979元。案件受理费25元，由南通烨泽纺织品有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月5日受理后，由执行员汤雪飞执行。申请执行标的为：5979元，案件受理费25元，执行费50元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，现查明被执行单位无银行存款、无房产、无车辆，公司早已关门歇业，法人代表去向不明。本院依法查封被执行单位的机械设备（详见查封扣押清单），已评估完毕进入拍卖阶段，待拍卖成交后进行分配。本院依职权将被执行单位和法人代表列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封待拍卖的财产外未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋搬民初字第714号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 豆 煦
执行员 程存存
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执107号申请执行人鞠久玉，联系。被执行人南通烨泽纺织品有限公司，住所地如皋市。法定代表人韩斌，董事长。申请执行人鞠久玉与被执行人南通烨泽纺织品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月16日作出的(2015)皋搬民初字第714号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：南通烨泽纺织品有限公司于本判决生效后立即给付鞠久玉工资5979元。案件受理费25元，由南通烨泽纺织品有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月5日受理后，由执行员汤雪飞执行。申请执行标的为：5979元，案件受理费25元，执行费50元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，现查明被执行单位无银行存款、无房产、无车辆，公司早已关门歇业，法人代表去向不明。本院依法查封被执行单位的机械设备（详见查封扣押清单），已评估完毕进入拍卖阶段，待拍卖成交后进行分配。本院依职权将被执行单位和法人代表列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封待拍卖的财产外未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋搬民初字第714号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  汤雪飞执行员  豆 煦执行员  程存存二〇一六年九月二十六日书记员  刘国军
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0404执378号
申请执行人某某设备有限公司。
被执行人某某制造有限公司。
申请执行人某某设备有限公司申请执行某某制造有限公司修理合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明该案的执行标的为5679.13元，现被执行人某某制造有限公司已通过本院将案件款支付给申请人某某设备有限公司，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）渭城民初字第00637号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 张 正
审判员 王西省
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘 宾
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初7859号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。
主要负责人：陈利群。
委托诉讼代理人：吴哲韵，广东四方三和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。
被告：钟浩文，男，1985年3月6日出生，汉族，住广州市海珠区。
原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告钟浩文借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告钟浩文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行广州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金296021.61元及其利息、逾期利息（截止至2017年7月18日止利息（含罚息）115368元，复利26928.61元，从2017年7月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率月利率1.8%上浮50%计算逾期利息）。2、判令被告承担本案的律师费500元。3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了《个人信用贷款合同》，但被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。
被告钟浩文未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年1月22日，原告平安银行广州分行（乙方）与被告钟浩文（甲方）签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银广州个信贷字2015第RL20150122000203号）一份，约定：贷款金额390000元，贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，执行固定月利率1.8%；甲方采取按月等额还本付息法；甲方拖欠本金或者利息、费用，均构成违约事件，乙方有权采取要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息等措施；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等内容。
合同签订后，原告于2015年1月23日向被告发放贷款390000元，《个人贷款出账凭证》载明贷款到期日2018年1月23日。被告借款后，未能按时还款，遂引起本诉。
庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》一份，证明截至2017年7月18日，被告尚欠原告借款本金296021.61元、利息（含罚息）115368元、复利26928.61元。
另查明，2016年8月29日，原告平安银行广州分行与案外人广东四方三和律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》一份，约定：原告对需要通过诉讼清收案件，按每宗案件500元的标准支付基础代理费。2016年7月20日，原告向广东四方三和律师事务所支付本案律师费500元，并取得该所开具的《广东增值税专用发票》（发票号码：10893988）。
本院认为，被告钟浩文与原告平安银行广州分行签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示,内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已依约向被告发放贷款，被告借款后，未按约定归还贷款本息的行为已构成违约，原告依约有权要求被告清偿合同项下全部借款本息。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告截止至2017年7月18日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。原告要求被告偿还借款本金296021.61元及其利息、逾期利息【截止至2017年7月18日，利息（含罚息）115368元，复利26928.61元；自2017年7月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率1.8%上浮50%计算罚息】的诉请合法有理，本院予以支持。
借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，并取得了相关费用单据，故原告起诉要求被告承担本案律师费500元合法有理，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟浩文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金296021.61元及其利息、逾期利息【截止至2017年7月18日，利息（含罚息）为115368元，复利为26928.61元；自2017年7月19日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率1.8%的基础上上浮50%计算】；
二、被告钟浩文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6190元，由被告钟浩文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 许 琛
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 陈美良
二〇一七年九月四日
书 记 员 吴韵怡
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赣中刑二终字第206号
原公诉机关江西省安远县人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏某保，男，1976年1月28日出生于江西省安远县，汉族，小学文化，中共党员，安远县孔田镇人大代表，原安远县孔田镇和务村党支部副书记，户籍所在地安远县孔田镇和务村流下寨13号。因涉嫌犯贪污罪，于2015年1月7日被取保候审，5月28日被逮捕。现羁押于安远县看守所。
辩护人卢普寅，江西章贡律师事务所律师。
江西省安远县人民法院审理安远县人民检察院指控原审被告人魏某保犯贪污罪一案，于2015年7月27日作出（2015）安刑初字第35号刑事判决。原审被告人魏某保不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。期间，经江西省高级人民法院批准延长审理期限二个月，经最高人民法院批准延长审理期限五个月。现已审理终结。
原审判决认定，2012年至2014年期间，被告人魏某保利用担任安远县孔田镇和务村党支部副书记的职务便利，在协助人民政府从事行政管理过程中，事先分别与不符合申请土坯房改造补助款条件的村民李某凤、魏某洪、魏某清商议套取土坯房改造补助款。三户村民实际从国家农村危旧土坯房改造补助资金中套取土坯房改造补助款50000元，魏某保先后从三户村民处实际分得土坯房改造补助款25000元。魏某保将这25000元赃款全部用于个人及家庭开支，并于2015年1月26日全部退缴。具体犯罪事实如下：
一、2012年8月22日，被告人魏某保以李某凤的名义建立了《江西省安远县农村危旧土坯房改造户档案》并层层上报审批，审批通过后，安远县财政局于2013年2月6日将危房改造补助资金15000元转入李某凤一卡通账号。2013年春节前，魏某保从李某凤的儿子魏某波处分得7000元。
二、2012年8月22日，魏某保以魏某洪的名义建立了《江西省安远县农村危旧土坯房改造户档案》并层层上报审批，审批通过后，安远县财政局于2013年2月6日将危房改造补助资金15000元转入魏某洪一卡通账号。2013年春节前，魏某保在魏某洪的授意下从魏某洪的一卡通中取走8000元。
三、2013年8月15日，魏某保以魏某清的名义建立了《江西省安远县农村危旧土坯房改造户档案》并层层上报审批，安远县财政局分别于2014年1月10日、2014年1月29日将危房改造补助资金8000元、12000元转入魏某清一卡通账号（两次合计20000元）。2014年春节前，魏某保从魏某清处分得10000元。
原审判决认定上述事实的证据有：证人李某凤、魏某洪、魏某清、魏某辉、魏某永、魏某波等人的证言，归案情况说明材料，安远县农村危旧土坯房改造实施方案，银行交易明细查询单，财政进账查询单，记账凭证、财政拨款凭证、审批表，土坯房改造补助资金申请拨付汇总表，土坯房改造户档案，和务村党员大会选举结果报告，换届情况登记表，正式选举结果报告单，任命通知、证明材料，江西省政府非税收入票据，被告人魏某保在侦查阶段及庭审中的供述和辩解等。
原审法院认为，被告人魏某保身为农村基层组织人员，在协助乡镇人民政府从事行政管理工作期间，利用职务之便，采用欺骗的方式套取土坯房改造补助款，并从中分得25000元，其行为已构成贪污罪。鉴于魏某保归案后如实供述自己罪行，退清违法所得款25000元，确有悔罪表现，依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三百八十三条、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：被告人魏某保犯贪污罪，判处有期徒刑三年。
魏某保上诉提出：1、他能主动归案，如实供述自己的罪行，应该认定他具有自首情节。2、他能主动全部退缴违法所得25000元。3、李某凤、魏某洪符合申报要求。4、他的行为构成受贿罪，不构成贪污罪。综上，请求二审对他适用缓刑。
魏某保的辩护人提出：1、魏某保具有投案自首情节。2、魏某保能主动上交、退清违法所得，具有酌定从轻情节。综上，请求二审对魏某保适用缓刑。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的一致。原公诉机关向原审法院提供的证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经一审庭审质证，足以认定，本院予以确认。
关于魏某保是否具有自首情节的问题。
经查，魏某保的犯罪事实在被安远县人民检察院发觉后，魏某保接到侦查机关的电话后主动来到检察院接受司法机关的调查。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》规定，“没有自动投案，在办案机关调查谈话、讯问、采取调查措施或者强制措施期间，犯罪分子如实交代办案机关掌握的线索所针对的事实的，不能认定为自首。”因此，上诉人及其辩护人提出魏某保具有自首情节的上诉和辩护意见，不符合法律规定，不予采纳。
本院认为，上诉人魏某保身为农村基层组织人员，在协助人民政府从事行政管理工作期间，利用职务之便，采用欺骗的方式套取土坯房改造补助款，其行为构成贪污罪。因此，魏某保提出其行为不构成贪污罪，构成受贿罪的上诉意见与法律规定不符，本院不予支持。根据新出台的《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款第（一）项的规定，贪污数额在一万元以上不满三万元，贪污救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济、防疫、社会捐助等特定款物的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他较重情节”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；第十九条的规定，对贪污罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金。本案中，魏某保的贪污数额为二万五千元，未达到贪污罪“数额较大”的认定标准，但应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他较重情节”。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。鉴于在二审期间对贪污罪量刑的法律依据发生了变化，本院依法改判。根据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三百八十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款第（一）项、第十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持江西省安远县人民法院（2015）安刑初字第35号刑事判决对被告人魏某保的定罪部分，即被告人魏某保犯贪污罪；
二、撤销江西省安远县人民法院（2015）安刑初字第35号刑事判决对被告人魏某保的量刑部分，即判处有期徒刑三年；
三、上诉人（原审被告人）魏某保犯贪污罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月28日起至2017年5月27日止；罚金限于判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄晓萍
代理审判员 刘廷轩
代理审判员 钟德武
二〇一六年四月二十二日
代理书记员 肖福林
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠少民初字第139号
原告宋某某，女，1969年6月23日生，汉族。
委托代理人苗风景，郑州市惠济区148法律服务所法律工作者。
被告孙某某，男，1968年7月23日生，汉族。
原告宋某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于1995年9月5日登记结婚，现有一子孙洋十九岁，一女孙某甲现年二岁半。由于双方婚前缺乏了解，性格不合，婚后被告对原告经常实施家庭暴力，特别是最近几年被告对原告更加变本加厉，致使原告受伤严重。故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、女儿孙某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费800元至孙某甲十八周岁；3、依法分割夫妻共同财产存款20万元；4、诉讼费由被告承担。
本院认为，根据原告宋某某提供的被告孙某某的送达地址，无法送达，联系方式也不能联系到被告。现原告不能提供被告的准确送达地址，又不能提供被告下落不明的证明，以致无法采取公告送达的方式送达，故对原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”的规定，裁定如下：
驳回原告宋某某的起诉。
案件受理费300元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李 磊
二〇一五年十月十六日
书记员 母晓玲
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵07刑更444号
罪犯蔡政军，男，汉族，现年42岁，贵州省都匀市人,现在第七师监狱管理局奎屯监狱二监区服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇四年三月四日作出(2004)甬刑初少字第6号刑事附带民事判决，以被告人蔡政军犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯脱逃罪，判处有期徒刑四年，与原因盗窃罪、脱逃罪尚未执行完毕的刑罚五年五个月零五天并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二〇〇七年十一月二十一日经新疆高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；二〇一〇年二月、二〇一二年二月、二〇一五年四月经本院三次裁定减去有期徒刑三年三个月，剥夺政治权利改为三年。
执行机关第七师监狱管理局奎屯监狱于二〇一六年八月九日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡政军在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计1882.64分，名列监区第40名。二〇一五年上半年、二〇一五年下半年、二〇一六年上半年连续三次被评为监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯蔡政军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡政军减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红伟
审判员 兰国平
审判员 王永魁
二〇一六年九月十日
书记员 信 芳
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘03刑更281号
罪犯罗文彬，男，生于1973年2月17日，汉族，四川省江安县人，现在甘肃省金昌监狱服刑�
甘肃省张掖市甘州区人民法院于2013年4月12日作出（2013）甘刑初字第102号刑事判决，以被告人罗文彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元。被告人罗文彬不服，提出上诉。张掖市中级人民法院于2013年6月9日以（2013）张中刑终字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年6月24日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2016年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯罗文彬自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑一年，并向本院报送了罪犯罗文彬确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯罗文彬在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功2次,被评为2015年度“改造积极分子”，并于2015年10月29日主动缴纳罚金1000元。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯罗文彬确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。
本院认为，罪犯罗文彬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗文彬减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年12月1日起至2023年11月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 张洪勇
二〇一六年五月五日
书记员 赵菊梅
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第03111号
原告：陈洪江，男，1977年6月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：王彩南，（系原告陈洪江的姐姐）。
被告：合肥拓创商业运营管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：宋安，该公司经理。
原告陈洪江与被告合肥拓创商业运营管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由审判员黄芸适用简易程序，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告陈洪江的委托代理人王彩南到庭参加诉讼，被告合肥拓创商业运营管理有限公司法定代表人宋安经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈洪江诉称：原告于2011年将位于安徽省池州市贵池区温州商贸城8幢270号门面房委托被告经营管理，委托经营管理的期限为五年，被告已按合同约定支付原告四年的收益款，但第五年租金6664元，至今未支付。现请求人民法院依法判令被告：1，立即支付第五年度租金6664元；2，按合同约定日0.5‰的标准支付违约金；3，支付原告因催讨租金所产生的差旅费、误工费损失2000元；4，承担本案受理费。
陈洪江为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1，原告身份证复印件。证明原告诉讼主体资格。
2，《池州温州商贸城委托经营管理合同》一份。证明原、被告签订了委托经营管理合同的事实。
3，房地产权证、土地使用权证复印件各一份。证明本案所涉商铺归原告所有的事实。
4、原、被告签订的返租补充协议。
合肥拓创商业运营管理有限公司未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
本院审查了原告提供的证据，认为其具备客观性、合法性和关联性，予以认定。
根据当事人的陈述、举证及本院认证情况，可以确认本案如下事实：池州市贵池区齐山大道西侧温州商贸城8幢270号商铺系原告所有。2010年6月4日，原、被告签订了《池州温州商贸城委托经营管理合同》一份，约定原告将温州商贸城8幢270号商铺委托给被告统一招租经营管理，委托期限为2010年10月1日至2015年9月30日，委托期间该商铺的使用权、收益权、租赁权和转租权归被告所有，被告给予原告固定的收益回报，具体数额为第一、二年为12497元、第三年12831元、第四、五年14664元，第五年收益款应在2014年10月31日起20个工作日内支付；合同还约定：被告逾期支付租金，应按本年度约定租金的日0.5‰向原告支付违约金。合同签订后，原告即将合同约定的商铺交予被告，被告接受委托后已对外出租，并已向原告支付了前四年的收益款，第五年的收益款未支付。2015年2月16日原、被告双方签订了一份《温州商贸城返租补充协议》，约定被告向原告返租租金6664元。返租期限从2014年10月31日至2015年4月10日。顺延期间，被告承担租金月息1.5。原告遂诉至本院，请求判决支持其诉请。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按合同约定全面履行自己的义务。原、被告签订的池州温州商贸城委托经营管理合同系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律或行政法规的强制性规定，已依法成立并生效。原告依据合同约定将商铺交给被告委托经营后，被告未按合同约定足额向原告支付委托经营收益已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告立即支付尚欠的租金6664元及违约金的诉请应予支持。原告未提供因催讨租金所产生的差旅费、误工费相关票据的证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告合肥拓创商业运营管理有限公司于本判决生效后十日内向原告陈洪江支付6664元；
二、被告合肥拓创商业运营管理有限公司于本判决生效后十日内向原告陈洪江支付逾期交房违约金（自2014年11月21日起至实际交清房款时止的违约金，以6664元为基数的日0.5‰的标准予以支付）；
三、驳回原告陈洪江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告合肥拓创商业运营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 黄 芸
二〇一五年十一月十日
书记员 余秀芳
附本适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初3702号
原告:江苏吴江农村商业银行股份有限公司泰州海陵支行,住所地江苏省泰州市海陵区府前路11号。
负责人：陈丰，行长。
委托诉讼代理人：钱斌，原告工作人员。
被告:刘马林。
被告:童苏珍。
被告:周茂红。
原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司泰州海陵支行与被告刘马林、童苏珍及周茂红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法由代理审判员张朵花独任审判，于同年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱斌到庭参加诉讼，诸被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告刘马林、童苏珍立即偿还原告借款本金102709.64元及利息（截止到2016年10月8日欠息3277.58元，以后的利息按年利率16.2%计算至实际给付之日止）；被告周茂红承担连带责任。事实和理由：2015年12月18日，原告与被告刘马林、童苏珍签订吴农商银微借字（J10201512883）第（01081）号《借款合同》，约定原告向被告刘马林、童苏珍发放借款150000元，借款期限自2015年12月18日至2017年6月18日，借款利率为年利率10.8%，借款逾期的罚息利率为借款利率水平上加收50%，借款人逾期归还借款本金或发生影响其偿还能力事项的，原告有权宣布未到期债务即刻全部到期。同日，原告与被告周茂红签订《保证合同》，约定被告周茂红为被告刘马林、童苏珍与原告签订的吴农商银微借字（J10201512883）第（01081）号《借款合同》项下债务提供连带责任保证，保证范围为债务本金、利息、逾期利息等；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年。合同签订当日，原告向被告刘马林发放贷款150000元，然被告刘马林、童苏珍未按约还款，故原告宣布贷款提前到期，致起讼争。
原告提供了《借款合同》、《保证合同》、贷款凭证、欠款明细等证据以支持其诉讼请求。
诸被告未答辩，亦未举证。
本院认证意见：原告提供的证据来源合法，与其诉讼主张具有关联性，各证据的内容相互印证，形成证据链，故原告提供的证据能够作为本案认定事实的依据，本院对原告所述事实依法予以确认。
本院认为：原告与诸被告签订的借款合同、保证合同系当事人的真实意思表示，依法成立并发生法律效力。现原告已按约发放贷款，被告刘马林、童苏珍未能按照合同约定归还借款本息，已构成违约，故原告有权要求被告刘马林、童苏珍立即清偿全部欠付本息。被告周茂红作为保证人承诺对被告刘马林、童苏珍的上述借款承担连带保证责任，于法无悖，则其应当在约定的保证范围内对被告刘马林、童苏珍对原告应清偿的款项承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向被告刘马林、童苏珍追偿。诸被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了对原告诉讼请求的抗辩及对证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘马林、童苏珍于本判决生效后十日内归还原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司泰州海陵支行借款本金102709.64元及利息（截止到2016年10月8日欠息3277.58元，以后的利息按年利率16.2%计算至实际给付之日止）；被告周茂红承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2354元减半收取计1177元、保全费1120元，合计2297元，由诸被告共同负担（原告已预交，诸被告在本判决生效后十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2354元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位户名：泰州市财政局；③汇入银行：农业银行泰州海陵支行；④账号：20×××88；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
代理审判员 张朵花
二〇一六年十月十一日
书 记 员 王骏秋
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城商初字第157号
原告李邦军。
委托代理人马飞，山东豪德律师事务所律师。
被告任福祥。
原告李邦军与被告任福祥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年7月21日公开开庭进行了审理。原告李邦军及委托代理人马飞、被告任福祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告签订煤炭买卖协议，约定被告从原告处购买煤炭，经多次对帐被告至今欠原告货款72716元未付。原告多次找被告索要，被告均拒绝支付。为维护原告的合法权益，请求依法判决被告返还货款及按银行同期贷款利率计算利息。
被告任福祥辩称，我是给李邦军销售煤炭，不是买卖关系。
经审理查明，2010年7月20日，原、被告签订煤炭买卖协议一份，约定被告从原告处购买煤炭，每吨单价750元，市场浮动时价格另议，货到付款，若赊欠需打欠条。2011年4月18日，被告为原告出具证明，被告欠原告煤款52136元，另有27.46吨煤未付款。按合同约定27.46吨煤的价款为20580元，两项合计72716元。被告提供向原告银行帐户存款的存款单两份，日期分别为2011年4月28日、2011年6月13日，金额共计25000元，主张已支付货款25000元，原告不予认可，主张上述汇款与本案无关，但未提供相关证据
本院认为，原、被告之间的买卖关系成立。被告任福祥购买原告的煤炭未及时付清货款，致成纠纷，应当承担全部责任。被告向原告银行帐户汇款时间在出具欠条之后，原告虽主张与本案无关，但未提供相关证据，该款应当视为被告偿还原告货款，应当从未付款中予以扣除，即被告应当支付原告货款的金额为47716元（72716元-25000元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告任福祥支付欠原告煤炭款47716元及利息（自2013年4月16日至本判决确定的履行期限届满之日按银行同期贷款利率计算），于本判决生效起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1618元，财产保全费870元，合计2488元，由被告任福祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 石 皓
审 判 员 王桂玲
审 判 员 王德华
二〇一四年八月八日
代书记员 丁文丽
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0725民初2338号
原告：周海，山丹县居民。
被告：杨斌，山丹县居民。
本院于2016年12月2日受理原告周海诉被告杨斌民间借贷纠纷一案后，按照原告提供的被告杨斌的送达地址，无法通知被告杨斌到庭应诉。经查证仍无法确定被告杨斌的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告杨斌现在准确的送达地址。
本院认为，被告杨斌现住址不明，原告不能提供被告杨斌准确的送达地址,应确认原告起诉的被告杨斌送达地址不明确。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告周海的起诉。
案件受理费190元，退还原告周海。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 邵会琴
二〇一六年十二月七日
书记员 白兴锋
附适用法律条文：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
……
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌调确字第16670号
申请人董×1，男，1967年7月30日出生。
申请人仇×1，女，1935年4月29日出生。
申请人董×2，女，1962年1月29日出生。
申请人董×3，女，1955年11月13日出生。
申请人董×4，男，1959年3月31日出生。
申请人董×1、仇×1、董×2、董×3、董×4因遗产继承问题发生争议，经北京市昌平区城北街道人民调解委员会调解解决，五申请人于2015年10月13日达成城北民调字（2015）181号《人民调解协议书》。协议内容为：1、仇×1、董×2、董×3、董×4自愿放弃对董国启房产的继承权；仇×1自愿将自己的份额赠与董×1所有；2、楼房变更到董×1名下；3、办理房屋登记变更手续所需费用由董×1承担。2015年10月13日，五申请人向本院提出申请，请求对上述《人民调解协议书》进行司法确认。
本院经审查，五申请人达成的人民调解协议符合司法确认条件，应予确认。本院依据《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人董×1、仇×1、董×2、董×3、董×4于二○一五年十月十三日达成的城北民调字（2015）181号《人民调解协议书》有效。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 高琳琳
二〇一五年十月十三日
书 记 员 陈 月
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第6017号
上诉人（原审被告）张法棋，住广东省惠州市龙门县。
委托代理人王雄金，广东深法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）雪力（广州）内窥镜技术有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人WERNERSCHOELLY，系公司董事长。
委托代理人江琦，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人潘永茂，广东法制盛邦律师事务所律师。
原审法院判决如下：一、张法棋自本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付雪力（广州）内窥镜技术有限公司违反服务期约定的违约金人民币24365元和欧元6998.75元（或等值人民币，按照2014年2月10日中国人民银行欧元兑换人民币汇率计付）；二、驳回雪力（广州）内窥镜技术有限公司其余诉讼请求。张法棋如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由雪力（广州）内窥镜技术有限公司负担。
原审判决后，上诉人张法棋不服，向本院提起上诉，请求撤销（2015）穗荔法民一初字第664号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。其上诉理由如下：一、上诉人在维修内窥镜时是在狭小空间内，大量使用空气喷枪，清除玻璃粉尘，即二氧化微尘，是砂肺病的原凶，被上诉人拒不提供任何劳保用品，会导致职业病目录中所列的砂肺，可认定对方违反了职业病防治法、《尘肺病防治条例》等规定，原审法院对该部分事实未经审理直接做出判决是违法的，被上诉人工作环境是否符合我国法律规定，应由其提供证据；二、上诉人提起劳动仲裁系主张合法权利，不能被视为旷工，依据《尘肺病防治条例》有关规定，用人单位与劳动者订立劳动合同时应将可能产生的职业病危害、后果及相关措施、待遇等告知劳动者，并在合同在写明，不能隐瞒或欺骗，如果违反上述规定，劳动者有权拒绝从事相关工作，用人单位不得解除劳动合同，故上诉人于2月10日解除劳动合同是违法的；三、被上诉人主张上诉人到德国全脱产培训，却无法提供其与第三方公司达成的关于购买第三方培训服务的采购合同，也无法提供向第三方支付费用的证据，被上诉人通过假装提供脱产培训达到将员工禁锢在恶劣工作环境中的目的，同时达到恐吓员工以不敢辞职，上诉人实际是工作出差，工作项目多，被上诉人支付的费用是对所有费用的补贴，基于各项工作不可分割，故被上诉人不能主张返还费用；四、被上诉人主张的各项费用，没有提供对应的支付凭证证明其有损失，被上诉人主张的7635欧元培训费用，是被上诉人称第三方培训方的单方费用声明，不构成被上诉人的损失，合理数额的费用必然来源于合理过程，而正常的向第三方采购培训服务必然是通过招标或者向合理数量的第三方培训服务提供商询价后取得合理报价，但被上诉人并无上述过程。
被上诉人雪力（广州）内窥镜技术有限公司答辩称，同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院审理查明的事实与原审法院查明事实一致。本院另查明，对于上诉人2014年1月基本工资为5724元，低于双方约定的月基本工资6000元的事实，被上诉人主张是由于上诉人因旷工一天而被扣除了一天的工资，并向原审法院提供了上诉人的相关考勤记录和计算方法，上诉人则称不记得有此情况。上诉人主张其为申请劳动仲裁未到被上诉人处上班属于维护自身合法权利，不应认定为旷工，被上诉人通过手机信息要求其回单位上班，属于强令冒险作业。
本院认为，原审法院根据双方诉辩意见及提交的证据对相关事实进行了审理，对于举证责任的分配亦符合证据规则的要求，并无不妥，但对于部分事实的描述存在瑕疵。如对于其描述的《职业病目录》，实已失效，现行为《职业病分类和目录》，又如将上诉人2014年1月基本工资为5724元，低于双方约定的月基本工资6000元的事实描述为“2014年1月的工资降低幅度轻微，故张法祺提出的解除原因不足以构成《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的劳动者可以解除劳动合同的情形”，实则因上诉人旷工一天而被扣除了一天的工资，故并未有无故降低上诉人工资的情况等，虽前述瑕疵等并未对举证责任的分配和基本事实的认定造成实质性影响，为避免误解，本院亦应予以纠正。上诉人的仲裁请求及申请理由均表明其明确提出了解除劳动合同，但其在诉讼中对其主张的解除劳动合同的理由未能提出事实依据，应承担举证不能的法律后果，原审法院认定其为单方提出解除劳动合同并无不妥，本院予以确认。至于上诉人上诉认为，其申请劳动仲裁系维护合法权利不应视为旷工以及被上诉人通过短信要求其回单位上班属于强令其冒险作业，均是上诉人对相关规定误读误解，明显不能成立，本院不予支持。本案中，被上诉人已对上诉人的培训事实、培训产生的费用及双方约定的违约条款等完成了初步举证责任，上诉人对被上诉人的陈述虽不予认可，但未提出相反证据予以反驳，亦应承担举证不能的法律后果。对于上诉人的其他上诉理由，原审法院在查明事实的基础上，均予以了回应，本院予以认同，不再赘述。综上，上诉人在约定的服务期内解除了劳动合同，且无合法免赔事由，其应依约支付违约赔偿金，对其上诉请求，本院予以驳回，对于原审判决，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张法棋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 方
审 判 员 谷丰民
代理审判员 李 婷
二〇一五年十一月六日
书 记 员 傅贤珍
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第644号
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司。
法定代表人刘学峰，董事长。
委托代理人彭文灿、康锦丽，公司职员。
被告陈坤辉。
被告郑金春。
被告陈炳权。
本院在审理原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告陈坤辉、郑金春、陈炳权物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系依法处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费55元，由原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司负担。
审判员 王 芳
二〇一四年二月二十八日
书记员 林惠玲
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省峡江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0823刑初73号
公诉机关江西省峡江县人民检察院。
被告人王某，男，1965年10月23日出生于江西省吉水县，汉族，小学肄业，农民，住江西省峡江县。因涉嫌犯非法毁坏国家重点保护植物罪于2017年3月10日被峡江县森林公安局刑事拘留，同年3月17日被取保候审。
江西省峡江县人民检察院以峡检公诉刑诉（2017）80号起诉书指控被告人王某犯非法毁坏国家重点保护植物罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。峡江县人民检察院指派检察员曾彬林出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关江西省峡江县人民检察院指控，2016年10月，被告人王某受罗某、肖某雇请，在峡江县福民乡南庄村（勤俭村）“南庄坑得”（又名“陈坑仔”）山场采伐杉树，在采伐杉树过程中，由于被采伐的杉树有几株倒在该山场边一株野生樟树上，王某觉得该株樟树有碍于搬运杉树，便擅自用自己的油锯将该樟树伐倒并遗弃现场，后主杆被罗某、肖某雇请来搬运杉树的民工捡回做砧板。经鉴定，该株野生樟树属于国家二级保护植物，地径42公分，立木蓄积0.675立方米，树体已死亡。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗某、肖某、陈某、宋某、高某、杨某、吴某、王某证言，归案情况说明，扣押作案工具清单及照片，林木采伐许可证及林权证，司法鉴定意见书，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反国家规定，非法毁坏国家二级保护植物野生樟树一株，其行为已构成非法毁坏国家重点保护植物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某犯罪后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。考虑被告人王某没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。据此，根据被告人王某的犯罪事实与情节，社会危害程度和认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第三款和第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯非法毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗小男
二〇一七年十月二十四日
书记员 谢林雪
附适用法律条文：
1.《中华人民共和国刑法》第三百四十四条违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2．《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3.《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江商初字第1677号
原告：李增旺，居民。
被告：姜利成，居民。
原告李增旺为与被告姜利成民间借贷纠纷一案，于2014年9月4日向本院起诉。本院于同日立案受理后，原适用简易程序，后依法转为普通程序组成合议庭，于2014年12月19日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告李增旺到庭参加诉讼，被告姜利成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李增旺诉称：2010年12月2日，被告因经营水果生意资金紧张，通过朋友介绍向原告借款20万元并出具欠条一份，约定利息按每月2%计算。借款后，原告多次要求被告归还借款未果。原告原起诉要求被告归还借款本金20万元及自2010年12月2日起至结案之日止的利息，并承担本案诉讼费用。后明确利息部分的诉讼请求为自2010年12月2日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，其他不变。
为证明其主张，原告李增旺向本院提供了2010年12月2日借条一份。
被告姜利成未作答辩，也未向本院提供证据。
经庭审质证，本院审查认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为放弃对本案的质证抗辩权利。原告提供的上述证据符合证据真实性、关联性、合法性，已经形成证据链，可以证明其主张的事实，本院予以采信。
综上，本院认定事实如下：2010年12月2日，被告向原告借款20万元并出具借条一份，载明：“今借到李增旺现金贰拾万元整。月息以贰分计。借款人：姜利成2010年12月2日”。借款后，被告分文未付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的债权债务关系明确，被告应及时归还原告借款。现原告要求被告归还借款本金20万元，并自愿降低原约定的利息标准，要求自借款之日即2010年12月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算利息于法有据，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告姜利成于本判决生效后十日内归还原告李增旺借款本金20万元及利息（利息自2010年12月2日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告姜利成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 柴 燕
代理审判员 姜美娟
人民陪审员 周开才
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 姜利君
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0112执3048号
申请执行人：赵敏，男，汉族，1988年1月30日出生，住黑龙江省讷河市孔国乡隆昌村*组。
被执行人：天津靓容生物科技有限公司。
法定代表人：王飞飞。
本院受理赵敏与天津靓容生物科技有限公司仲裁一案，执行依据为2017津南劳人仲裁第419裁决书，因执行完毕予以结案。
特此通知
审判员 唐建华
二〇一七年九月十一日
书记员 董世龙
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0225财保字149号
申请人杨玉莲，女，1954年4月26日生，汉族，住兰考县。
被申请人刘孬蛋，男，1971年4月27日生，住兰考县。
被申请人河南中源通信网络技术有限公司。
住所地：郑州市金水区经三路北99号附1号鑫苑金融广场金座1217房。
申请人杨玉莲于2016年9月7日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人刘孬蛋所驾驶的河南中源通信网络技术有限公司所有的豫Ａ-×××××号轻型普通货车予以查封，并以李中科所有的豫Ｂ×××××号小型普通客车进行担保。
经审查，本院认为申请人杨玉莲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
对担保人李中科所有的豫Ｂ×××××号小型普通客车及被申请人河南中源通信网络技术有限公司所有的豫Ａ-×××××号轻型普通货车均予以查封。查封的期间为2年。在查封期间，不得转移被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邵长波
二〇一六年九月七日
书记员 黄悦婷
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0225财保字149号申请人杨玉莲，女，1954年4月26日生，汉族，住兰考县。被申请人刘孬蛋，男，1971年4月27日生，住兰考县。被申请人河南中源通信网络技术有限公司。住所地：郑州市金水区经三路北99号附1号鑫苑金融广场金座1217房。申请人杨玉莲于2016年9月7日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人刘孬蛋所驾驶的河南中源通信网络技术有限公司所有的豫Ａ-×××××号轻型普通货车予以查封，并以李中科所有的豫Ｂ×××××号小型普通客车进行担保。经审查，本院认为申请人杨玉莲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：对担保人李中科所有的豫Ｂ×××××号小型普通客车及被申请人河南中源通信网络技术有限公司所有的豫Ａ-×××××号轻型普通货车均予以查封。查封的期间为2年。在查封期间，不得转移被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邵长波二〇一六年九月七日书记员  黄悦婷
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第8632号
申请执行人焦旭，女，1978年5月21日出生。
被执行人北京华业通置业有限公司，住所地北京市丰台区成寿寺南方庄71号808号。
法定代表人李世东，经理。
申请执行人焦旭与被执行人北京华业通置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2015）丰民初字第04452号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告北京华业通置业有限公司于本判决生效之日起三十日内恢复北京市丰台区×楼道内公共卫生间的使用功能。二、驳回原告焦旭的其他诉讼请求。诉讼费50元，由被告北京华业通置业有限公司负担（于本判决生效之日起七日内缴纳）。权利人焦旭于2015年12月10日向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中，本院依法向被执行人北京华业通置业有限公司送达执行通知，调查发现本案暂不具备执行条件。
本院认为，本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其权利，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）丰执字第8632号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于晓明
审判员 林 风
审判员 赵 驰
二〇一五年十二月三十日
书记员 李文蕊