连云港市连云区人民法院行 政 判 决 书（2015）港行初字第00075号原告连云港凯莱大酒店有限责任公司，住所地：连云港市海州区朝阳东路1号。法定代表人曹立新，总经理。委托代理人王欣，该公司员工。委托代理人陈明慧，该公司员工。被告连云港市人力资源和社会保障局，住所地：连云港市海州区朝阳东路1号。法定代表人郝新跃，局长。委托代理人叶超，该局党组成员。委托代理人颜廷强，江苏顺维律师事务所。被告连云港市人民政府，住所地：连云港市海州区朝阳东路69号。法定代表人赵晓江，市长。委托代理人周毓，连云港市市政府法制办公室副主任。委托代理人徐洪臣，连云港市市政府办公室行政复议处处长。第三人钱滔，连云港新苏港码头工人。委托代理人尹翔，江苏永信律师事务所律师。委托代理人刘世军，江苏永信律师事务所律师。第三人孙良付，1963年8月11日，农民。委托代理人钟玉红，江苏润国律师事务所律师。原告连云港凯莱大酒店有限责任公司（以下简称凯莱公司）不服被告连云港市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）连人社工认字778号认定工伤决定书（以下简称778号认定工伤决定书）及被告连云港市人民政府（以下简称市政府）[2015]连行复第12号行政复议决定书（以下简称12号行政复议决定书），于2015年5月7日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月8日立案后，于同月12日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭审理了本案。原告凯莱公司委托代理人王欣，被告市人社局委托代理人叶超、颜廷强、被告市政府委托代理人周毓、徐洪臣、第三人钱滔及委托代理人尹翔、刘世军、第三人孙良付及委托代理人钟玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市人社局于2014年12月22日作出778号认定工伤决定书。认定：2013年9月27日8时49分左右，孙丹丹上班途中，骑电动自行车行至海州区瀛洲南路与红砂路路口时，发生交通事故，经医院抢救无效于当日死亡。孙丹丹受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，现予以认定为工伤。原告凯莱公司不服，于2015年3月9日向被告市政府申请行政复议，被告市政府于同年4月20日依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项之规定作出12号行政复议决定书，决定维持被告市人社局作出的778号认定工伤决定书。原告凯莱公司诉称，2013年7月间，孙丹丹到原告处从事服务员工作，原告安排有员工宿舍。2013年9月26日，孙丹丹上的是晚值班，服务到当晚10点半左右下班。次日，孙丹丹发生交通事故死亡。后经原告举证及被告调查，2014年1月28日，被告作出连人社工认字[2013]607号不予认定工伤决定书（以下简称607号不予认定工伤决定书），认定孙丹丹事故当天休息，其所受伤害不予认定为工伤。该认定经被告市政府行政复议维持。后经原连云港市新浦区人民法院（以下简称新浦区法院）及连云港市中级人民法院（以下简称市中院）判决，要求被告重新作出认定。2014年12月22日，被告作出778号认定工伤决定书，认定孙丹丹事故当天是上班途中，予以认定工伤。市政府于2015年4月20日作出12号行政复议决定书，维持被告市人社局的工伤认定。原告已举证充分证明孙丹丹在事故发生当天是休息时间而非上班时间，被告依《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，认定孙丹丹受到的伤害为工伤，认定事实不清，适用法律错误，定案证据明显不足，请求法院撤销被告市人社局作出的778号认定工伤决定书，并判令被告重新作出行政行为。原告凯莱公司向本院提交了以下证据:证据1.607号不予认定工伤决定书。证据2.778号认定工伤决定书。以上证据证明事故发生后，经被告认定不构成工伤，被告再次作出工伤认定依据同一证据。其他证据因被告已提交，原告不再提交。被告市人社局辩称，被告受理第三人钱滔、孙良付对孙丹丹因交通事故死亡进行工伤认定的申请后，即对其所提交的证据进行了审查，并依法向原告送达了举证通知书。原告向被告举证，认为孙丹丹在事故当日休息不上班，其因交通事故死亡不应认定为因工死亡。因案情复杂，被告依法送达了补充材料通知书和中止通知书，并在第三人补充证据后，综合双方证据，依法作出607号不予认定工伤决定书。第三人不服，先后提起行政复议和诉讼，原新浦区法院以“被告认定孙丹丹事故当天休息，不构成工伤（亡）属事实不清、主要证据不足”为由撤销了不予认定工伤决定，市中院维持了原审判决。被告在原告补充证据后，作出778号认定工伤决定书。该决定书认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告市人社局及被告市政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：第一组证据证据1.工伤认定申请书。证据2.孙丹丹身份证复印件。证据3.孙良付、钱滔授权委托书。证据4.凯莱公司工商登记信息。以上证据证明死者近亲属提出工伤认定申请，死者、第三人及原告的身份。第二组证据证据5.原告出具的证明。证据6.连云港市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队连公交认字[2013]第037号道路交通事故认定书。证据7.2013年9月份考勤表、排班表。证据8.丁某于2013年9月30日出具的证明。证据9.2013年9月份工资表及考核全勤补贴表。证据10.市人社局于2014年1月2日对徐丙娟的调查笔录。证据11.市人社局于2014年1月2日对丁某的调查笔录。证据12.市人社局于2014年1月26日对徐某的调查笔录。证据13.市人社局于2014年1月27日对掌效翠的调查笔录。证据14.证明人席欢出具的证明及身份证复印件。证据15.市人社局于2014年1月21日对席欢的调查笔录。证据16.原告提交的员工上下班时间表（8月-10月）。证据17.证明人魏本县于2014年12月15日出具的证明及随附材料。证据18.证明人潘义于2014年12月15日出具的证明及随附材料。证据19.潘晓雪于2014年12月15日出具的证明及随附材料。以上证据证明死者孙丹丹与原告之间存在劳动关系，及事故发生经过。第三组证据证据20.死者医学证明书。证据21.死者火化证。证据22.死者法医病理鉴定。以上证据证明死者孙丹丹死因。第四组证据证据23.工伤认定申请举证通知书及送达回执。证据24.工伤认定申请材料补充告知书、工伤认定中止通知书及送达回证。证据25.2014年1月12日，第三人提出的要求作出工伤认定的申请。证据26.607号不予工伤认定决定书及送达回执。证据27.市政府[2014]连行复第6号行政复议决定书。证据28.原新浦区法院（2014）新行初字第27号行政判决书。证据29.市中院（2014）连行终字第00091号行政判决书。证据30.延期举证申请书。证据31.778号认定工伤决定书及送达回执。证据32.12号行政复议决定书。以上证据证明工伤认定程序合法。依据：1.《工伤保险条例》。2.《工伤认定办法》。被告市政府辩称，一、被告行政复议行为主体合法。依据《行政复议法》第十二条：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”的规定，对市人社局作出的行政行为不服可向其本级人民政府或者向其上一级主管部门申请行政复议。原告选择市政府申请行政复议，被告办理原告的行政复议申请主体合法。二、被告对原告提出的行政复议申请办理程序合法。1.被告是在法定的期限申请行政复议。原告于2014年12月29日收到市人社局作出的778号认定工伤决定书，2015年2月19日，原告向被告申请行政复议，未超过法定的60日申请行政复议的期限。因原告提供的材料不全，被告依据《行政复议法实施条例》第二十九条的规定，于2015年2月25日通知原告补正。2.被告依法受理原告的行政复议申请。原告于2015年3月9日补正补全了行政复议申请材料，被告依据《复议法实施条例》第二十八条的规定予以受理。3.被告依法通知市人社局、第三人举证。被告受理原告行政复议申请后，同日依据《行政复议法》第二十三条的规定，向市人社局寄达了行政复议提出答复通知书；依据《行政复议法实施条例》第九条第一款的规定向第三人钱滔、孙良付寄达了参加行政复议通知书，市人社局、第三人在规定的举证时间内都提交了证据材料。4.被告在法定审理期限作出了行政复议决定。2015年3月9日，被告受理原告的行政复议申请，于2015年4月20日作出了12号行政复议决定，未超过60日，符合《行政复议法》第三十一条“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定”的规定。三、被告作出的行政复议决定认定事实清楚，证据确凿。1.市人社局是进行工伤认定的合法主体，认定程序合法。申请人是在海州区行政区划范围内的企业，依据《工伤保险条例》第五条的规定，市人社局对第三人提出的工伤认定申请予以受理、认定，主体合法。市人社局依法受理工伤认定申请后，即对第三人提交的证据进行了审查，并依法向原告送达了举证通知书。市人社局在原告及第三人举证后，综合双方证据，依法在法定的期限作出了工伤认定决定书，程序合法。2.市人社局作出的工伤认定决定认定事实清楚，适用依据正确。死者孙某甲原告处职工，在餐饮部工作，2013年9月27日8时49分，孙丹丹骑电动车外出途中，在海州区瀛洲南路与一重型自卸车发生交通事故，后经医院抢救无效死亡。认定过程中，市人社局在原告与第三人举证后，经调查核实，死者孙某乙在上班期间发生交通事故，符合《工伤保险条例》第十四条第六项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”的规定，作出了认定工伤决定书，认定孙丹丹为工伤。认定事实清楚，证据充分，依据正确。四、被告作出的行政复议决定适用依据正确。被告根据市人社局及第三人提供的证据材料对市人社局作出工伤认定行为进行书面审查，就其作出的认定工伤决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，应予维持。被告依据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定作出12号行政复议决定书,维持了市人社局作出的778号认定工伤决定书，法律依据适用正确。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告市政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：证据1.778号认定工伤决定书。证据2.行政复议申请书。以上证据证明行政复议的被申请人是市人社局，被告行政复议行为主体合法。证据3.行政复议申请受理通知书。证据4.行政复议提出答复通知书。证据5.参加行政复议通知书。证据6.行政复议申请补正通知书。证据7.送达回执。以上证据证明被告对原告提出行政复议申请程序合法。证据9.市人社局答复书。证明其作出的行政行为认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律准确。同时证明行政复议决定认定事实清楚，证据确凿。证据10.行政复议决定书。依据:《行政复议法》。第三人钱滔述称，一、原告诉求无事实和法律依据，更无证据证实。首先，2013年7月，孙丹丹入职原告处从事餐饮服务工作，与原告建立劳动关系。2013年9月27日8时49分，孙丹丹在上班途中遭遇交通事故，经抢救无效死亡。后经交警部门认定孙丹丹无责任。2013年10月27日，第三人作为孙丹丹的近亲属依法向被告人人社局申请工伤认定，2014年1月28日被告人社局作出607号不予工伤认定决定书，第三人对该认定不服，依法向原新浦区法院提起行政诉讼，原新浦区法院作出（2014）新行初字第27号行政判决书，认定不构成工伤（亡）的事实不清、主要证据不足，依法撤销了该决定书，并责令市人社局重新作出认定。一审判决作出后，原告不服提起上诉，后经市中院审理并作出（2014）连行终字第00091号行政判决书，维持原新浦区人民法院作出的一审判决及认定。原告在本案中诉称并认为孙丹丹在事故发生当天是休息时间并非上班时间的说辞毫无事实根据。其次，根据《工伤认定办法》第十七条规定，原告负有举证义务，原告没有证据证实孙丹丹事故当天休息。原告在孙丹丹工伤认定案以及原新浦区法院审理的（2014）新行初字第27号行政诉讼案件中所提供的2013年9月份的排班表、考勤表以及证人丁某、徐某、掌效翠等人证词，证据的真实性以及证明的内容和形式被两级法院否定，因此原告诉求及所称的事实无事实依据和证据证实。二、被告市人社局重新作出的778号认定工伤决定书，事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。首先，被告市人社局在市中院作出终审判决后，经过调查重新对孙丹丹因交通事故死亡作出了工伤（亡）认定决定，该认定符合客观事实，也符合法律、法规的规定。其次，市人社局作出778号认定工伤决定书后，原告不服提起行政复议，市政府对原告提起的行政复议依法、依规进行了复议审查，告知了当事人及利害关系人的相关权利、义务，履行法定职责并作出了12号行政复议决定书，对人社局作出的决定予以维持，该复议决定无论从实体还是程序上的均符合法律规定。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人钱滔未向本院提交证据。第三人孙良付述称，一、778号认定工伤决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持，理由如下：1.孙某乙在上班途中发生交通事故，不管从行驶方向，事故地点及事故发生的时间，都和去原告单位上班途中吻合，根据《工伤保险条列》十四条第（六）项的规定，应当认定为工伤。2.原告提供的证据不能充分有效地证明孙丹丹事故当天休息，其发生交通事故时，不属于上下班途中的主张。原告提供的2013年9月份排班表、考勤表、打卡表以及丁某、徐某、掌效翠等出具的证明，但排班表、考勤表不完整，没有孙丹丹，记录的内容相互矛盾，内容基本不符，与丁某等人出具的证明也相互矛盾，丁某等人的证明在内容和形式上均有缺陷，真实性难以认定。根据《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其亲属认为是工伤的，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，原告所举证据已被两级法院生效判决不予采信，没有认定证据效力。原告后补充的魏本县、潘义、潘晓雪的证言、结账单、点菜单三份证据，证言证明就餐时间是2013年6月26日，结账单、点菜单显示的时间却是6月27日。显然原告补充的三份证据不能和其它证据相互印证，不能证明孙丹丹发生事故时不是上、下班途中。综上，请求法院依法判决。第三人孙良付未向本院提交证据。经庭审质证，原告对市人社局所举证据的质证意见为：对第一组、第三组证据的真实性无异议。对第二组证据和第四组证据的证明目的有异议，第二组证据证明死者和原告有劳动关系无异议，实际上证明了孙丹丹前一晚是孙丹丹的值班时间，第二天发生事故时孙丹丹休息。第四组证据认定的程序存在缺陷，按照被告所说两级法院的判决认定原工伤认定的证据不能成立，被告仍依据原有的证据进行认定。证据18考勤记录是根据电子考勤机所反映上下班信息。第三人钱滔对第一组证据的关联性、真实性、合法性无异议。对第二组证据中2013年9月考勤表、排班表、工资表和证据7-证据10、证据13、证据14的真实性有异议；证人应到庭，掌效翠出具的证明落款时间是在2013年1月2日，与事实不符；2013年9月考勤表中9月21日-23日所反映的徐梦云、何双双考勤情况排班情况与事实不符。对第三组、第四组证据的关联性、真实性、合法性无异议。第三人孙良付同意第三人钱滔的质证意见。补充1.对第二组证据7-证据10四份证据两级法院判决以证据内容相互矛盾，证人与原告有利害关系，且证据形式上有显著欠缺，对证据不予认可。2.证据17-证据19是原告所补交的新证据，对证据17证人没有出庭，不具备证据的法定形式；证据18是原告自己制作的，不认可该证据的真实性。证据19是凯莱大酒店的点菜单，时间是2013年9月27日晚，从时间上三份证据存在矛盾，9月26日晚上在原告处吃饭，点菜却在9月27日晚上。原告对被告市政府所举证据的真实性无异议，对证明目的行政复议程序合法无异议，对行政复议的结论不予认可。第三人钱滔对被告市政府所举证据的关联性、真实性、合法性无异议。第三人孙良付同意钱滔的质证意见。被告市人社局对原告所举证据的真实性无异议。被告市政府对原告所举证据的真实性无异议，证明目的有异议，第一次作出的复议决定是依据市人社局作出行政行为的证据作出的复议决定，作出的复议决定是书面审查。第二次作出的工伤认定是有新证据出现。第三人钱滔对证据1的真实性无异议，对合法性有异议。对证据2的关联性、真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，该认定书并没有依据同一的事实和证据作出认定，有的证据已经被法院已否定，不具有证据上的真实性和合法性。第三人孙良付同意第三人钱滔的质证意见。本院对上述证据认定如下：对原告所举证据关联性、合法性、真实性，被告及第三人无异议，本院予以确认。对被告市人社局所举证据1-证据4、证据6、证据20-证据22的关联性、合法性、真实性，原告及第三人均无异议，本院予以确认。被告所举证据5、证据7-证据16具有证明本案待证事实的可能性，故对其关联性，本院予以确认；证据形式合法，来源合法，故对其合法性，本院予以确认；对其与本案认定事实一致的部分真实性，本院予以确认。被告所举证据17-证据19，因未写明证人的基本情况，未附证明证人身份的文件，不符合证据要求，第三人的异议成立，故本院对其不予认定。对被告所举证据23-证据32的关联性、合法性、真实性，被告未提出异议，第三人无异议，本院予以确认。对被告市政府所举证据1-证据10的关联性、合法性、真实性，原告及第三人均无异议，本院予以确认。经审理查明，第三人钱滔妻子、第三人孙良付女儿孙某甲原告凯莱公司员工，凯莱公司未为孙丹丹缴纳社会保险。2013年9月27日8时49分许，孙丹丹驾驶电动自行车由南向北行驶至连云港市海州区瀛洲南路与红砂路路口时，与由南向北行驶的右转弯重型货车发生交通事故，孙丹丹身体被碾轧受伤，经抢救无效于当日死亡。2013年10月22日，连云港市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队作出连公交认字[2013]第037号道路交通事故认定书，认定孙丹丹无责任。同年10月27日，第三人钱滔、孙良付向被告市人社局申请工伤（亡）认定，并提交了有关材料。被告市人社局受理后，于2013年11月8日向原告凯莱公司送达了工伤认定申请举证通知书。2014年1月，被告市人社局对徐丙娟、丁某、徐某、掌效翠、席欢等人进行了询问调查。2014年1月28日，被告市人社局作出607号不予认定工伤决定书。第三人钱滔、孙良付不服，向被告市政府申请行政复议，市政府于2014年4月4日作出[2014]连行复第6号行政复议决定书，决定维持607号不予认定工伤决定书。第三人钱滔、孙良付不服，向原新浦区法院提起行政诉讼，原新浦区法院于2014年6月27日作出（2014）新行初字第27号行政判决，判决：一、撤销607号不予认定工伤决定书。二、责令被告自判决生效后重新作出具体行政行为。凯莱公司不服，上诉于市中院，市中院于2014年10月15日作出连行终字第00091号行政判决，判决：驳回上诉，维持原判。2014年10月30日，原告凯莱公司向被告市人社局提出延期举证申请。同年12月22日，被告市人社局作出778号认定工伤决定书，认定孙丹丹为工伤。同时在决定书中告知当事人：“如对本工伤认定结论不服，可自接到本决定书之日起60日内向同级人民政府或上一级人力资源和社会保障行政部门申请行政复议，或者自接到本决定书之日起三个月内依法向人民法院提起行政诉讼”。同日，被告市人社局将该决定书送达第三人钱滔、孙良付，2014年12月29日送达原告凯莱公司。原告不服，向被告市政府提起行政复议申请，被告市政府于2015年3月9受理后，于同日向被告市人社局送达了行政复议申请书副本、行政复议提出答复通知书，通知钱滔、孙良付作为第三人参加行政复议。4月20日，被告市政府作出12号行政复议决定书，以被告市人社局作出的778号认定工伤决定书事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当为由，决定维持被告市人社局作出的778号认定工伤决定书。同时在该决定书中告知当事人：“如不服本决定，可在收到本决定书15日内向人民法院提起诉讼”。同日，被告市政府向第三人送达了该决定书，次日向原告邮寄送达。原告不服遂向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，被告市人社局作为市级地方人民政府的社会保险行政部门，赋有工伤认定的法定职责。根据《工伤认定办法》第十七条规定，职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。原告凯莱公司作为用人单位不认为孙某乙工伤，主张事故之日孙丹丹休息，对此应承担举证责任。原告提交被告市人社局的证据考勤表、打卡表与排班表所证明的内容基本不符，与员工出具的证明也相矛盾，且员工的证明在内容和形式上均有明显缺陷，原告所举证据不足，不能推翻孙丹丹骑车行驶路线、事故发生时间均符合上班途中的事实，故对其主张事故之日孙丹丹休息不成立，本院不予采信。被告认定孙丹丹上班途中发生交通事故，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；”的规定，被告市人社局认定孙丹丹符合该情形而认定其为工伤，适用法律正确。被告市人社局在60日内作出了778号认定工伤决定书，并告知了当事人有申请复议和提起行政诉讼的权利，符合《工伤保险条例》有关程序规定，本院确认被告市人社局所作的认定工伤决定符合法定程序。根据《行政复议法》第十二条：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”的规定，被告市政府对原告的行政复议申请赋有行政复议职权。被告市政府受理原告的行政复议申请后，在7日内将行政复议申请副本、行政复议提出答复通知书发送与被申请人；通知钱滔、孙良付作为第三人参加行政复议；在受理申请之日起60日内，根据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项作出并送达了12号行政复议决定书，同时告知当事人的诉权，符合《行政复议法》第十条第三款、第二十二条、第二十三条、第三十一条等有关程序规定，适用法律正确。综上，被告市人社局作出的778号认定工伤决定书证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，被告市政府作出的12号行政复议决定书予以维持合法，复议程序合法，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：驳回原告连云港凯莱大酒店有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：4494（上诉人将上诉费交费凭证连同上诉状一并交与本院）。审 判 长  金明山审 判 员  孙存君人民陪审员  王 娟二〇一五年七月二十四日书 记 员  宋 峰法律条文及上诉须知附录法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第一款：“人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。”二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力