湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘03民终1066号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司湘乡分公司，住所地湖南省湘潭市湘乡市。
负责人：陈新宇，该公司经理。
委托诉讼代理人：宇萌，湖南国风德赛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李中祥，男，1949年9月19日出生，汉族，住湖南省湘乡市。
委托诉讼代理人：陈谷丰，湖南玉宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邓坚，男，1982年10月10日出生，汉族，住湖南省湘乡市。
被上诉人（原审被告）：湖南强友建筑工程有限公司，住所地湖南省湘乡市。
法定代表人：王仁其，该公司总经理。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司湘乡支公司（以下简称中联财险湘乡支公司）因与被上诉人李中祥、邓坚、湖南强友建筑工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381民初432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中联财险湘乡支公司的委托诉讼代理人宇萌、被上诉人李中祥的委托诉讼代理人陈谷丰到庭参加诉讼。被上诉人邓坚、湖南强友建筑工程有限公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中联财险湘乡支公司上诉请求：核减一审判决的全部商业三责险保险赔款并由被上诉人承担上诉费用。事实和理由：一审判决违背相关法律法规，适用法律错误。上诉人在一审中提出了肇事司机邓坚所驾驶的事故车辆在发生事故时逾期未年检，根据相关法律规定和保险条款的约定，属于保险公司商业三责险免赔范围，同时上诉人在一审过程中提供了保险条款以及事故发生时行驶证逾期未年检的照片作为证明，一审法院以保险公司未尽到提示说明义务为由，没有采纳上诉人的答辩主张，判决上诉人承担商业三者险的赔偿责任属于适用法律错误且没有事实及法律依据。
李中祥辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，保险公司在投保时对车辆进行了审核，投保时对车的情况应该进行了解。对受害者来说，车子是在保险期限，保险公司应当理赔，至于理赔后向车辆追偿是另外一个法律关系。未年检车辆不得上路行使，发生事故应由保险公司向受害人承担责任。
湖南强友建筑工程有限公司未到庭，书面辩称，一审法院认定事实和适用法律正确，上诉人以答辩人车辆未年检为由认为一审法院判决违背相关法律明显错误。上诉人没有举证证明其尽到告知义务，且车辆没有年检不代表该车在性能上存在缺陷。请求驳回上诉，维持原判。
李中祥向一审法院起诉请求：判令邓坚、湖南强友建筑工程有限公司赔偿医药费、误工费等共计120799.27元，判令联合财险湘乡支公司在保险理赔范围内承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2015年8月8日7时20分许，被告邓坚驾驶湘C755**号重型自卸货车从湘乡市红仑工业园前往燕兴三朝工地(湘乡市东山办事处东山村)运土，途径大将路湘乡大桥南端地段右转地，与同方向行驶在道路右侧的由周泽良驾驶并搭乘李中祥的湘C8J4**号两轮摩托车侧面相刮撞，造成摩托车倒地，周泽良被碾压后当场死亡，李中祥受伤的交通事故。事故发生后当日，原告李中祥被送往湘乡市人民医院医治，2015年11月10日出院，共住院94天，花费住院医疗费71836.14元。该医院出院医嘱建议注意休息，加强营养，不适随诊。2015年9月21日，湘乡市交警大队委托湘潭市龙城司法鉴定所就原告的伤残做司法鉴定，原告花费鉴定费700元，该所［2015］法鉴字第781号鉴定意见书的鉴定意见为：李中祥因交通事故致伤，其损伤程度构成拾级伤残，并建议出院转门诊治疗休息肆个月左右，其费用在6000元左右。
另查明：邓坚驾驶的湘C755**号重型自卸货车属于被告湖南强友建筑工程有限公司所有，被告邓坚是被告湖南强友建筑工程有限公司雇佣的员工。该车在被告中联财险湘乡支公司投保了交强险及第三者责任险，事故发生在保险期限内。湘乡市公安局交警大队于2015年8月18日出具第L201550049号交通事故认定书，认定：当事人邓坚负此次事故的主要责任，周泽良负此次事故的次要责任，李中祥无责任。在庭审中被告邓坚与中联财险湘乡支公司表示同意按17%的比例扣除非医保用药。被告邓坚已经为原告垫付医药费10000元，被告湖南强友建筑工程有限公司为原告垫付医药费5000元。原告李中祥截至事故发生时已经年满65周岁，农村户口。
经审查，原告的各项损失为：医疗费72377.82元（71836.14+249.68+292），护理费为15984元[111×（50×2+44）=15984，注：住院期间前50天计算两人陪护，其余44天一人陪护]，残疾赔偿金为16489.5元（10993×15×10%），交通费结合原告住院天数就诊医院情况认定为376元，精神抚慰金结合各自的过错程度认定为5000元，营养费结合原告伤情及医嘱7237元，住院期间伙食费为4700元（50×94），后续治疗费结合鉴定意见认定为6000元，鉴定费为700元。核定原告的损失总额为128864.39元。
一审法院认为：交警部门作出的事故认定事实清楚，适用法律正确，责任划分得当，依法予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，因本次事故造成两人受损，根据双方损失大小，交强险部分为死者周泽良家属预留84000元，故被告中联财险湘乡支公司在交强险内应承担的原告损失为47849.5元，其余部分为死者周泽良家属预留。对于原告除交强险外的剩余损失81014.89元（128864.39-47849.5），按被告邓坚与周泽良各自的过错大小，确定两人按7:3的比例承担责任。属于被告邓坚应承担的损失部分为56710.42元（81014.89×0.7）。又因被告中华联合湘乡支公司为湘C755**号重型自卸货车投保了20万元不计免赔的商业三责险，依合同约定，在扣除属被告邓坚承担的490元鉴定费(700×70%)部分及17%的非医保用药8612.96元（72377.82×0.17×70%）外，被告中联财险湘乡支公司在商业三责险范围内应承担的原告损失为47607.46元（56710.46-490-8612.96）。以上应由被告中华联合湘潭县支公司赔偿部分共计为95456.96元，剩余9102.96元(56710.42-47607.46)由被告邓坚本人承担，因被告邓坚是受雇于被告湖南强友建筑工程有限公司，据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第九条之规定，应由被告湖南强友建筑工程有限公司承担赔偿责任，被告邓坚有重大过错，承担连带清偿责任。因被告邓坚已经预赔付了原告10000元，被告湖南强友建筑工程有限公司已经预赔付了原告5000元，多支付了5897.04元，原告依法应当予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第九条、第十七条第一款、第十九条第二款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条，第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司湘乡支公司在交强险及商业三责险范围内赔偿原告李中祥医疗费、护理费、交通费、住院期间伙食费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计95456.96元。二、被告湖南强友建筑工程有限公司、邓坚赔偿原告李中祥余下损失9102.96元（两被告实际已经支付15000元，多支付了5897.04元）。案件受理费减半收取1358元，由原告负担258元，被告邓坚、被告湖南强友建筑工程有限公司共同负担1100元。
二审庭审中，上诉人提交了证据：保单原件，拟证明保险公司已经向投保人尽到告知义务，保险公司不应承担责任。李中祥质证认为，免责条款没有显著标识表明，未年检是行政行为，保险条款是保险人和投保人之间的关系，保险事故发生的时候按照合同约定应当赔偿损失。本院认证：保单原件是认定本案事实的重要证据之一，对其真实性、合法性、关联性予以认定。
本院二审审理查明：湘乡市强友渣土运输有限公司在中联财险湘乡支公司为湘C755**号重型自卸货车于2015年4月28日投保了20万元不计免赔的商业三者险，投保人声明一栏中黑体字注明“本人已经仔细阅读保险条款，尤其是字体加粗的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保”，湘乡市强友渣土运输有限公司对此盖章确认。责任免除条款中有“除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格”的内容并字体加粗。湘C755**号重型自卸货车于2015年4月30日年检到期后未再进行过年检。二审查明的其他事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为中联财险湘乡支公司是否应在商业三者险部分免责。本案交通事故发生于2015年8月8日，邓坚驾驶的湘C755**号重型自卸货车在2015年4月30日年检到期。即本案交通事故发生时，车辆处于未年检状态。根据三者险保险合同约定，未年检是免责事由之一。湘乡市强友渣土运输有限公司在合同上盖章认可，应视为双方对此达成一致。道路交通事故认定书上事故成因分析中注明“当事人邓坚驾驶未定期检验的机动车右转弯时未让右侧道路内正常直行的车辆先行，是造成此次事故的主要原因。”中联财险湘乡支公司提交了保单原件证明其已就“车辆年检逾期保险公司免责”向投保人做了提示和明确说明，完成了举证责任。故中联财险湘乡支公司根据合同约定，不应承担商业三者险的赔偿责任。
李中祥的损失总额为128864.39元。因本次事故造成两人受损，根据双方损失大小，交强险部分为死者周泽良家属预留84000元，故中联财险湘乡支公司在交强险内应承担的损失为47849.5元，其余部分为死者周泽良家属预留。对于李中祥除交强险外的剩余损失81014.89元（128864.39元-47849.5元），按邓坚与周泽良各自的过错大小，确定两人按7:3的比例承担责任。属于邓坚应承担的损失为56710.42元（81014.89元×0.7）。邓坚受雇于湖南强友建筑工程有限公司，据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第九条规定，应由湖南强友建筑工程有限公司承担赔偿责任，邓坚有重大过错，承担连带清偿责任。
综上所述，中联财险湘乡支公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第九条、第十七条第一款、第十九条第二款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条，第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条规定，判决如下：
一、撤销湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381民初432号民事判决；
二、上诉人中华联合财产保险股份有限公司湘乡支公司在本判决生效之日起十五日内在交强险范围内赔偿李中祥各项损失共计47849.5元；
三、被上诉人湖南强友建筑工程有限公司在本判决生效之日起十五日内赔偿李中祥各项损失共计56710.42元，被上诉人邓坚对此承担连带责任（湖南强友建筑工程有限公司已付5000元，邓坚已付10000元，共已支付15000元）；
四、驳回被上诉人李中祥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1358元，二审案件受理费1358元，共计2716元，由李中祥负担258元，邓坚、湖南强友建筑工程有限公司共同负担2458元.
本判决为终审判决。
审 判 长 张雪强
代理审判员 何 霖
代理审判员 胡东海
二〇一六年十一月四日
书 记 员 邹梦月
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。