wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省雅安市雨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1802刑初139号
公诉机关雅安市雨城区人民检察院。
被告人鸥某某，男，1997年2月25日出生于四川省雅安市，汉族，在校高中生，住雅安市雨城区。因本案于2016年3月10日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于雅安市看守所。
雅安市雨城区人民检察院以雅雨检公诉刑诉（2016）129号起诉书指控被告人鸥某某犯贩卖毒品罪一案，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。雅安市雨城区人民检察院代理检察员李德政、被告人鸥某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月至7月，吸毒人员张某、刘某某、沈某通过电话联系向黄某（已判刑）购买冰毒。被告人鸥某某在黄某的安排下，分别到雨城区大北街中喜宾馆门口外将200元约0.6克冰毒送交张某；到王家沟刘某某的租住房屋内将200元约0.6克冰毒送交刘某某；到绿洲路36号大院门口处将100元约0.3克冰毒送交沈某；到绿洲路36号沈某家中将200元约0.6克冰毒送交沈某。
2016年3月10日，公安民警以调查其他事由将被告人鸥某某通知到西城派出所后将其抓获归案。到案后，被告人鸥某某如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人鸥某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、人口信息、抓获经过、现场检测报告书及照片、称量报告、理化检验报告、辨认笔录及照片、证人陈某某、黄某、殷某某、张某甲、刘某某、沈某、张某乙等人的证言、被告人鸥某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人鸥某某违反国家对毒品的管制规定，向多人多次贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人鸥某某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，可减轻处罚；到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人鸥某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月10日起至2018年5月9日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 卫
人民陪审员 裴学林
人民陪审员 郑 丽
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 朱 魁
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初9402号
原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。
主要负责人：吴道武，系该行行长。
委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯科，广东君信律师事务所实习律师。
被告：刘南，男，1985年2月出生，汉族，住湖南省桂阳县，
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告刘南信用卡纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××64）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1.被告刘南向原告清偿信用卡消费欠款本金、利息、违约金、手续费等共计23161.48元（暂计至2017年2月7日，其中本金19623.65元、利息2183.29元、违约金466.82元、手续费466.82元），从2017年2月8日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算；2.由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。庭审中，原告更正笔误：诉讼请求第1项的“违约金466.82元”更正为“滞纳金887.72元”。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本案中，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘南在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19623.65元、利息2183.29元、滞纳金887.72元、手续费466.82元（上述利息暂计至2017年2月7日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，由被告刘南负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 赖洁
审判员 郭蕾
审判员 王思
二〇一七年十月十六日
书记员 陈尔
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初9402号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。主要负责人：吴道武，系该行行长。委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东君信律师事务所实习律师。被告：刘南，男，1985年2月出生，汉族，住湖南省桂阳县，原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告刘南信用卡纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××64）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1.被告刘南向原告清偿信用卡消费欠款本金、利息、违约金、手续费等共计23161.48元（暂计至2017年2月7日，其中本金19623.65元、利息2183.29元、违约金466.82元、手续费466.82元），从2017年2月8日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算；2.由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。庭审中，原告更正笔误：诉讼请求第1项的“违约金466.82元”更正为“滞纳金887.72元”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本案中，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告刘南在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19623.65元、利息2183.29元、滞纳金887.72元、手续费466.82元（上述利息暂计至2017年2月7日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由被告刘南负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  赖洁审判员  郭蕾审判员  王思二〇一七年十月十六日书记员  陈尔
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0623执异14号
案外人：强娟，女，1984年10月6日生，汉族。
申请执行人：徐加祥（又名徐家祥），男，1957年9月29日生，汉族。
被执行人：孙维青（又名孙维清），男，1981年5月12日生，汉族。
在本院执行徐加祥与孙维青民间借贷纠纷一案中，于2017年3月13日查封被执行人孙维青所有的位于子长县瓦窑堡镇刘家沟村的窑洞2孔，建筑面积66.00平方米，房产证号为：子房权证2003字第34**号。案外人强娟向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭并进行了审查，现已审查终结。
案外人强娟称，她与被执行人孙维青原是夫妻关系，双方于2015年6月29日在子长县民政局办理了离婚登记手续，离婚时将位于子长县瓦窑堡镇刘家沟村窑洞2孔，及该窑洞前平房一间分割给案外人，并在2015年11月13日在子长县公证处进行了公证，确认了财产分割内容。法院查封该房屋侵犯了案外人的合法权益，故提出执行异议。
申请执行人徐加祥称，当时案外人强娟与被执行人孙维青是合法夫妻，被执行人孙维青与申请执行人徐加祥都在子长县秀延中学看门房，孙维青拿房产证给其作抵押，先后在申请执行人徐加祥手中拿走11万元，这件事情大多数秀延中学的教师都是知情的，案外人强娟也是知情的。该房屋现在孙维青的名下，其不认可案外人强娟的观点。
被执行人孙维青称，当时离婚将其名下的房产分割给了强娟并在子长县公证处进行了公证，当时以为房产证丢失，故未办理房产过户登记。
本院认为，根据我国物权法规定，不动产的权属应以登记为准。案外人强娟虽然提供了房屋分割协议，但并未办理过户登记手续，其异议不能对抗房屋权属登记，现有证据不足以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第(一)项之规定，裁定如下：
驳回案外人强娟的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 宋志刚
人民陪审员 强双林
人民陪审员 强小莉
二〇一八年六月六日
书 记 员 郭 洁
陕西省子长县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0623执异14号案外人：强娟，女，1984年10月6日生，汉族。申请执行人：徐加祥（又名徐家祥），男，1957年9月29日生，汉族。被执行人：孙维青（又名孙维清），男，1981年5月12日生，汉族。在本院执行徐加祥与孙维青民间借贷纠纷一案中，于2017年3月13日查封被执行人孙维青所有的位于子长县瓦窑堡镇刘家沟村的窑洞2孔，建筑面积66.00平方米，房产证号为：子房权证2003字第34**号。案外人强娟向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭并进行了审查，现已审查终结。案外人强娟称，她与被执行人孙维青原是夫妻关系，双方于2015年6月29日在子长县民政局办理了离婚登记手续，离婚时将位于子长县瓦窑堡镇刘家沟村窑洞2孔，及该窑洞前平房一间分割给案外人，并在2015年11月13日在子长县公证处进行了公证，确认了财产分割内容。法院查封该房屋侵犯了案外人的合法权益，故提出执行异议。申请执行人徐加祥称，当时案外人强娟与被执行人孙维青是合法夫妻，被执行人孙维青与申请执行人徐加祥都在子长县秀延中学看门房，孙维青拿房产证给其作抵押，先后在申请执行人徐加祥手中拿走11万元，这件事情大多数秀延中学的教师都是知情的，案外人强娟也是知情的。该房屋现在孙维青的名下，其不认可案外人强娟的观点。被执行人孙维青称，当时离婚将其名下的房产分割给了强娟并在子长县公证处进行了公证，当时以为房产证丢失，故未办理房产过户登记。本院认为，根据我国物权法规定，不动产的权属应以登记为准。案外人强娟虽然提供了房屋分割协议，但并未办理过户登记手续，其异议不能对抗房屋权属登记，现有证据不足以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第(一)项之规定，裁定如下：驳回案外人强娟的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  宋志刚人民陪审员  强双林人民陪审员  强小莉二〇一八年六月六日书 记 员  郭 洁
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣行终126号
上诉人（原审起诉人）：申鼎清，男，1963年12月13日出生，汉族，住赣州经济技术开发区。
上诉人（原审起诉人）：申林生，男，1969年2月3日出生，汉族，住赣州经济技术开发区。
上诉人申鼎清、申林生因其诉赣州市人民政府其他行政争议一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2017）赣07行初15号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人申鼎清、申林生上诉称，赣州市人民政府作出《中止行政复议通知书》的行为在恶意阻挠申鼎清、申林生请求行政救济与司法救济的权利，故意损害申鼎清、申林生的权益。该中止复议行为毫无法律依据，应当确认违法无效。申鼎清、申林生不服赣州市人民政府逾期不作出行政协调意见书和中止行政复议程序，向一审法院提起行政诉讼，一审法院于2017年2月3日作出不予受理决定，并在2017年3月3日才送达给申鼎清、申林生，超过《中华人民共和国行政诉讼法》规定的七日期限。请求撤消一审裁定，依法确认赣州市人民政府2016年11月28日作出的赣市府复字[2016]97号《赣州市人民政府中止行政复议通知书》违法无效并判令赣州市人民政府限期作出行政复议决定、依法确认2010年赣州市赣南大道项目申鼎清、申林生涉案宅基地土地属于无偿划拨的国有土地性质、本案诉讼费用由赣州市人民政府承担。
本院认为，申鼎清、申林生在本案的诉讼请求为：一、依法确认2016年11月28日赣州市人民政府作出的赣市府复字[2016]97号《赣州市人民政府中止行政复议通知书》违法无效，并判令赣州市人民政府限期作出行政复议决定；二、依法确认2010年赣州市赣南大道项目申鼎清、申林生涉案宅基地土地属于无偿划拨的国有土地性质；三、依法判令赣州市人民政府限期作出行政协调意见书。
关于第一项诉讼请求。赣州市人民政府作出的赣市府复字[2016]97号《赣州市人民政府中止行政复议通知书》系在审理申鼎清、申林生申请的行政复议案件期间，因涉案土地存在争议和有待相关部门协调等事由可能影响该行政复议案件的审理，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条第一款第（八）项规定作出的暂时停止对引起行政复议的行政行为进行审查的决定，是行政复议过程中的一项暂缓程序，而不是对行政复议的实体决定，并未对申鼎清、申林生的权利义务产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，申鼎清、申林生的该项诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。
关于第二项诉讼请求。赣州市人民政府作出的中止行政复议通知书是对行政复议程序的暂时停止，行政复议程序并未完结，本案仍处于行政复议期间。根据《中华人民共和国行政复议法》第十六条第一款关于“公民、法人或者其他组织申请行政复议，行政复议机关已经依法受理的，或者法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，在法定行政复议期限内不得向人民法院提起行政诉讼。”的规定，申鼎清、申林生要求确认2010年赣州市赣南大道项目涉案宅基地土地属于无偿划拨的国有土地性质的该项诉讼请求因其已申请行政复议且在法定复议期间，故不得向人民法院提起行政诉讼。
关于第三项诉讼请求。赣州市人民政府受理的申鼎清、申林生的涉案行政协调申请，是履行本院（2016）赣行终145号生效行政判决确定的义务。申鼎清、申林生认为赣州市人民政府未对涉案行政协调进行处理进而提起行政诉讼，缺乏法律依据。
综上，申鼎清、申林生的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 坚
审 判 员 吴志华
审 判 员 彭彩玲
二〇一七年六月二十三日
代书记员 黄巍卿
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣行终126号上诉人（原审起诉人）：申鼎清，男，1963年12月13日出生，汉族，住赣州经济技术开发区。上诉人（原审起诉人）：申林生，男，1969年2月3日出生，汉族，住赣州经济技术开发区。上诉人申鼎清、申林生因其诉赣州市人民政府其他行政争议一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2017）赣07行初15号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人申鼎清、申林生上诉称，赣州市人民政府作出《中止行政复议通知书》的行为在恶意阻挠申鼎清、申林生请求行政救济与司法救济的权利，故意损害申鼎清、申林生的权益。该中止复议行为毫无法律依据，应当确认违法无效。申鼎清、申林生不服赣州市人民政府逾期不作出行政协调意见书和中止行政复议程序，向一审法院提起行政诉讼，一审法院于2017年2月3日作出不予受理决定，并在2017年3月3日才送达给申鼎清、申林生，超过《中华人民共和国行政诉讼法》规定的七日期限。请求撤消一审裁定，依法确认赣州市人民政府2016年11月28日作出的赣市府复字[2016]97号《赣州市人民政府中止行政复议通知书》违法无效并判令赣州市人民政府限期作出行政复议决定、依法确认2010年赣州市赣南大道项目申鼎清、申林生涉案宅基地土地属于无偿划拨的国有土地性质、本案诉讼费用由赣州市人民政府承担。本院认为，申鼎清、申林生在本案的诉讼请求为：一、依法确认2016年11月28日赣州市人民政府作出的赣市府复字[2016]97号《赣州市人民政府中止行政复议通知书》违法无效，并判令赣州市人民政府限期作出行政复议决定；二、依法确认2010年赣州市赣南大道项目申鼎清、申林生涉案宅基地土地属于无偿划拨的国有土地性质；三、依法判令赣州市人民政府限期作出行政协调意见书。关于第一项诉讼请求。赣州市人民政府作出的赣市府复字[2016]97号《赣州市人民政府中止行政复议通知书》系在审理申鼎清、申林生申请的行政复议案件期间，因涉案土地存在争议和有待相关部门协调等事由可能影响该行政复议案件的审理，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条第一款第（八）项规定作出的暂时停止对引起行政复议的行政行为进行审查的决定，是行政复议过程中的一项暂缓程序，而不是对行政复议的实体决定，并未对申鼎清、申林生的权利义务产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，申鼎清、申林生的该项诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。关于第二项诉讼请求。赣州市人民政府作出的中止行政复议通知书是对行政复议程序的暂时停止，行政复议程序并未完结，本案仍处于行政复议期间。根据《中华人民共和国行政复议法》第十六条第一款关于“公民、法人或者其他组织申请行政复议，行政复议机关已经依法受理的，或者法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，在法定行政复议期限内不得向人民法院提起行政诉讼。”的规定，申鼎清、申林生要求确认2010年赣州市赣南大道项目涉案宅基地土地属于无偿划拨的国有土地性质的该项诉讼请求因其已申请行政复议且在法定复议期间，故不得向人民法院提起行政诉讼。关于第三项诉讼请求。赣州市人民政府受理的申鼎清、申林生的涉案行政协调申请，是履行本院（2016）赣行终145号生效行政判决确定的义务。申鼎清、申林生认为赣州市人民政府未对涉案行政协调进行处理进而提起行政诉讼，缺乏法律依据。综上，申鼎清、申林生的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 坚审 判 员  吴志华审 判 员  彭彩玲二〇一七年六月二十三日代书记员  黄巍卿
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0432民初字第3号
原告郭凤江，男，汉族，1955年10月10日出生，住广平县。
委托代理人郭尚彬，系原告儿子。
被告郭东良，男，汉族，1969年1月11日出生，魏县。
原告郭凤江与被告郭东良房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员殷存霞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭凤江及其代理人郭尚彬，被告郭东良均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭凤江诉称，被告郭东良租赁了原告位于广平县西关南村尚民巷路东193号的房屋，租赁期限为五年自2013年10月1日起至2018年9月30日止，双方约定年租金为18000元，同时原告房屋安装的4台空调共折价10000元也卖给了被告，约定被告于2014年3月还清空调款。双方达成一致意见后，于2013年10月1日签订了房屋租赁合同。被告欠原告一年的房屋租赁费18000元，自2015年10月1日至2016年9月30日，及空调款10000元，经原告多次催要，被告一直拖着不给。同时被告在租用原告房屋期间将门窗及部分家具毁损，原告在无奈情况下，向法院起诉，请求判令1、被告支付原告房屋租金18000元，并判令被告按合同约定支付空调款10000元，水电费200元。2、判令被告赔偿原告损毁的门窗和相关物品费用。3、诉讼费及相关费用由被告承担。
被告郭东良辩称：1.原告诉讼请求中18000元是从2015年10月1日至2016年9月30日租赁费，这个期间我没有租赁原告房屋，所以我不应掏这笔费用。2.我因开办托管中心，和被告签订房屋租赁合同，但我没有拖欠过被答辩人的租金。3.因我家中父亲生病，根据合同第四条约定提前于2015年6月份学生放假时把钥匙全部交给了答辩人，双方合同解除。4.关于被答辩人诉请的空调款也不是事实。双方签订合同时，合同书上的内容都是打印字体，并没有手写的“另”后的内容。所以答辩人此项请求没有根据。5.关于被答辩人的第二项请求也不是事实，房屋的门窗及相关物品并没有损坏，符合使用后的正常状态。6.我留在被答辩人家的彩钢瓦鹏被答辩人应当返还给我。
经审理查明，原告郭凤江与被告郭东良于2013年10月1日签订了房屋租赁合同，合同约定租赁房屋的位置、租赁期限、租赁期间水电费乙方自理、租赁期间和期满需接触合同和续租合同的条件和日期等共七条打印版，另有附条是手写的，该手写的内容为“另，甲方给乙方的4个空调拆价壹万元到2014年3月份还清。”合同签订日期是2013年10月1日，合同有原、被告的亲笔签名，合同约定期限暂定为五年，自2013年10月1日至2018年9月30日。该租赁合同一式两份，原被告各持一份。庭审中被告说没有了合同原件也没有合同复印件。被告在租赁期间没有按期缴纳租赁费，经原告催要，被告未给付，致使原告诉至法院上述事实的证据有原告提供的《房屋租赁合同》一份、房屋租赁设施交接表一份及原、被告当庭陈述等在卷为据。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，原、被告签订的房屋租赁合同依法成立并生效，原、被告均应按合同内容履行合同义务。被告郭东良租赁房屋理应给付原告租赁费用，对于被告诉说的从2015年10月1日至2016年9月30日这个期间已经解除了租赁合同，原告不予认可，且被告未提供解除合同的证据，故对原告诉求被告依据房屋租赁合同给付年租金18000元，本院予以支持。对于合同上“另”等手写的内容，也是合同的一部分，应按照合同内容履行，被告不承认该内容，因该合同是一式两份，被告未提供原件和复印件予以否认，也不同意做鉴定，本院对原告诉求按约定支付10000元空调款予以支持。对原告诉求被告支付的水电费200元，因原告没有提供该水电费的证据，本院不予支持。后原告放弃诉求中的第二项，即不再申请评估门窗损失费，不再要求原告赔偿该项损失，本院予以认可。故根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告郭东良于本判决生效后十日内给付原告郭凤江租金18000元，空调款10000元。
驳回原告郭凤江的其他诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告郭凤江负担50元，被告郭东良负担200元。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 殷存霞
二〇一六年三月三十日
书 记 员 申 骁
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0211刑初100号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人张雪宝，男，1997年2月16日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，农民，家住安徽省阜阳市颍泉区。2017年9月29日因盗窃被宁波市公安局镇海分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月13日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年12月15日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
被告人叶春，男，1997年6月4日出生于云南省盐津县，汉族，小学文化，农民，家住云南省盐津县。2011年12月26日因盗窃被宁波市公安局镇海分局行政拘留十日（不执行）。2012年1月11日因盗窃被宁波市公安局镇海分局行政拘留五日（不执行）。2012年6月20日因犯抢劫罪被宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五百元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月13日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年12月15日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2018〕84号起诉书指控被告人张雪宝、叶春犯盗窃罪于2018年3月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人张雪宝、叶春到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2017年8月26日5时许，被告人张雪宝在镇海区招宝山街道回首往事网吧内，趁网管戚某睡觉之际，窃得网吧吧台抽屉内现金人民币200元。
2017年9月13日19时许，被告人张雪宝、叶春在镇海区招宝山街道大西门路中国福利彩票店门口，趁被害人包某购买彩票未拔车钥匙之际，窃得被害人包某停于该处的雅马哈牌摩托车1辆，实物价值人民币500元。
2017年10月18日16时30分许，被告人张雪宝在镇海区中医院公共停车处，趁被害人陈某未拔车钥匙之际，窃得被害人陈某停于该处的绿佳牌电动自行车1辆，实物价值人民币1？140元。
2017年10月27日15时许，被告人叶春在镇海区招宝山街道大西门路517号淮南牛肉汤店门口，趁被害人王某未拔车钥匙之际，窃得被害人王某停于该处的绿源牌电动自行车1辆，实物价值人民币1？358元。
2017年11月8日8时许，被告人张雪宝、叶春在镇海区招宝山街道后大街487号顶鲜果业门口，趁被害人张某未拔车钥匙之际，窃得被害人张某停于该处的菲利普牌电动自行车1辆，实物价值人民币2？438.4元。
2017年11月13日，被告人张雪宝、叶春被公安机关抓获。
上述事实，被告人张雪宝、叶春在开庭审理过程中亦无异议，并有书证二被告人的户籍证明、抓获经过、情况说明、行政处罚决定书、刑事判决书、车辆档案、发票，被害人戚某、张某、陈某、王某、包某的陈述，价格鉴定意见，辨认笔录，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张雪宝、叶春以非法占有为目的，单独或结伙采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人张雪宝、叶春归案后能如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，依法均予以从轻处罚。被告人张雪宝、叶春应退赔各被害人经济损失。据此，根据被告人张雪宝、叶春的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张雪宝犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月13日起至2018年6月12日止。）
二、被告人叶春犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月13日起至2018年6月12日止。）
三、责令被告人张雪宝、叶春退赔被害人包兴富经济损失人民币500元、退赔被害人张某经济损失人民币2438.4元；责令被告人张雪宝退赔被害人戚某经济损失人民币200元、退赔被害人陈某经济损失人民币1140元，责令被告人叶春退赔被害人王某经济损失人民币1358元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张艳卿
二〇一八年三月二十一日
代书记员 郭倩慧
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执775号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行。
被执行人：汤文林。
被执行人：陈桂芳。
被执行人：刘定汉。
被执行人：汤文平。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行与被执行人汤文林、陈桂芳、刘定汉、汤文平金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行向本院提出撤回申请。经合议庭评议，该案符合终结执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对湖北省黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初2393号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梅学超
审 判 员 周慧玲
人民陪审员 陈 斌
二〇一八年三月九日
书 记 员 蔡 力
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初833号
原告：贾玉成，男，汉族，1954年7月28日出生，住江苏省南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：徐剑峰，江苏袁胜寒律师事务所律师。
被告：南京群马城镇建设开发公司，统一社会信用代码913201131354929971，住所地江苏省南京市栖霞区中山门外马群街。
法定代表人：邵福春。
原告贾玉成与被告南京群马城镇建设开发公司（以下简称群马公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告贾玉成及其委托诉讼代理人徐剑峰到庭参加诉讼，被告群马公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告贾玉成向本院提出诉讼请求：1.确认1998年6月26日的拆迁协议无效；2.判令被告折价补足安置房与拆迁房建筑面积差额部分的价值783840元（48.99平方米×16000元/平方米）及赔偿损失20万元整；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告原为中山陵管理处职工，1989年9月13日，获得建筑执照新建住房，门牌号为中山陵园管理处144号，土地性质为国有土地。1998年原告处拆迁，因补偿问题，原、被告并未达成一致意见，原告也未在拆迁协议上签字，被告就将原告住房拆除。根据当时的拆迁政策及精神，原告并未享受到应有的拆迁补偿利益，因房屋已经拆除，被告又无法返还，故具状起诉。
被告群马公司未应诉、未答辩、未举证。
经审理查明，1989年9月13日，中山陵园管理处向原告贾玉成颁发建筑执照一份，载明：贾玉成同志你的建房报告经审核同意按照签发事项施工。此后原告建造了房屋一处，门牌号为××。1996年为建设沪宁高速公路连接线，原告的房屋需要拆迁，原告搬出了该房屋，被告一次性支付原告两年的过渡费合计5760元，两年后，过渡费增加为480元/月至1998年底。1998年原告为提取公积金，要求群马公司补具了一份拆迁安置协议，主要载明：“因沪宁高速公路连接线工程建设需要，按有关政策对贾玉成原住马群镇五棵松2号房屋拆迁，经双方协商同意签订如下协议：房屋产权人及使用人为贾玉成，产权性质为私有，建筑面积124.74平方米，重置评定价格为37422元，补偿形式为产权交换，定附着物补偿1200元，过渡费5760元，搬家费600元，奖励费500元，安置地点马群新街果场村马群公寓01栋1单元301室（公安门牌号为××马群公寓01栋1单元301室），安置房产权人贾玉成，产权性质为私有，建筑面积75.25平方米，补差75.25×450=33862.5元，被安置人含贾玉成、张玉琴、贾某甲，总计45482元，过渡期自1996年3月6日至1998年3月6日”。该协议的落款时间为1998年6月26日。协议签订前后，上述协议中载明的费用，原告均已领取。
2001年6月，马群办事处城市建设管理科向南京市房产局产权监理处出具证明一份，载明：原居住在马群镇五棵松2号居民贾玉成、贾某甲，在建沪宁高速公路连接线拆迁时，该房屋建筑面积124.24平方米，其建房土地、城建审批手续合法，特此证明。南京市栖霞区人民政府马群办事处在该证明上盖章证明“属实”。期间，原告领取并入住上述301室房屋，2001年10月6日，原告办妥了该房屋的所有权证，证书显示房屋面积为76.87平方米。
现原告称，2014年时，看法制现场栏目，看到其他地方类似拆迁，有人60多平方米的房子拆迁补偿了300多平方，而原告124.24平方米的房子，仅拆迁安置了76.87平方米，面积减少47.87平方米，故认为合同无效，遂具状诉至本院，要求确认1998年6月26日的拆迁安置协议无效，并要求被告按现该区域的房屋价格16000元/平方米补足差价765920元（16000元×47.87平方米），及进行相应赔偿。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提交的建筑执照、证明、照片、拆迁安置协议书等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，原告自认被告于1998年即将拆迁安置协议交给了原告，其后，原告按照拆迁协议领取了相应的拆迁补偿款，并接受了拆迁安置房居住至今，故即便原告并未在拆迁安置协议上签字，也应当视为原告认可并对该协议履行完毕，该协议亦无其他无效的法定情形，原告于协议履行完毕近20年后诉至本院要求确认协议无效，并要求被告补偿及赔偿，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告贾玉成的诉讼请求。
案件受理费13798元、公告费560元，由原告贾玉成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费13798元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审 判 长 丁 旦
人民陪审员 管信平
人民陪审员 陈治如
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 韩姗姗
书 记 员 汪玉蓉
内蒙古自治区镶黄旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2528执122号
申请人镶黄旗方圆运输有限责任公司，地址：镶黄旗。法定代表人韩铁钢。
被执行人胡青，男，蒙古族，地址锡林浩特市。
镶黄旗方圆运输有限责任公司与胡青民间借贷纠纷一案,镶黄旗人民法院(2015)镶民初字第507号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人胡青没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人镶黄旗方圆运输有限责任公司于2016年5月27日向本院申请强制执行，请求被执行人胡青履行给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人胡青的财产进行了查证：被执行人胡青房产登记信息及车辆登记信息反映出被执行人胡青无房屋、车辆，此外本院已冻结被执行人胡青在中国银行有银行账户存款，中国农业银行、中国邮政储蓄银行等多家银行查询存款未发现有大额存款。
本院认为，本案目前没有其他可供执行的财产,因我院于2015年12月8日裁定保全了被执行人胡青在镶黄旗交通局路政工程修路款151.1625万元，申请人镶黄旗方圆运输有限责任公司明确表示无需执行其他被执行人财产，可予以终结，需要等待镶黄旗交通局预拨修路款时再重新启动。如发现被执行人胡青新的财产线索，申请执行人镶黄旗方圆运输有限责任公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 额日德木图
审判员 刘 景 旭
审判员 李 昇 香
二〇一六年七月十五日
书记员 吉木 斯格
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初628号
原告：天津桑榆律师事务所，住所地天津市西青区。
负责人：李焕婷，主任。
委托诉讼代理人：宋春娇，该所律师。
被告：朱晓峰，男，1986年6月30日出生，汉族，住黑龙江省甘南县。
被告：柴忠，男，1974年2月8日出生，汉族，住黑龙江省甘南县。
被告：郑立华，男，1971年12月10日出生，汉族，住黑龙江省甘南县。
原告天津桑榆律师事务所与被告朱晓峰、柴忠、郑立华委托代理合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，因被告朱晓峰、柴忠、郑立华下落不明，故裁定转为普通程序，于2018年1月2日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人宋春娇到庭参加了诉讼，被告朱晓峰、柴忠、郑立华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告朱晓峰依《委托代理合同》约定支付剩余6500元代理费及利息；2、被告柴忠依《委托代理合同》约定支付剩余8400元代理费及利息；3、被告郑立华依《委托代理合同》约定支付剩余8400元代理费及利息；4、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2017年8月9日，三被告与原告签订《委托代理合同》，原告指派宋春娇律师代理三被告与天津市保安服务总公司西青分公司劳动争议案件，合同约定代理费为先行交付2000元，结案后收取执行回转标的的20%，如不需申请执行，则以法律文书的赔偿数额为准，在结案当日支付代理费。原告接受委托后，宋春娇律师展开调查取证并向西青劳动争议仲裁委提交了劳动仲裁申请书及相关证据。劳动争议仲裁委立案后，天津市保安服务总公司西青分公司与三被告达成调解意见，并签署仲裁调解书，调解书已发生法律效力，三被告拒绝向原告交付剩余代理费。故原告向法院起诉。
被告朱晓峰、柴忠、郑立华未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年8月9日，三被告与原告签订《委托合同》，原告指派宋春娇律师代理三被告与天津市保安服务总公司西青分公司劳动争议案件，合同约定代理费为先行交付2000元，结案后收取执行回转标的的20%，如不需申请执行，则以法律文书确定的赔偿数额为准，在结案当日支付代理费。原告接受委托后，宋春娇律师于2017年8月16日向西青区劳动争议仲裁委员会提交了劳动仲裁申请书及相关证据。西青区劳动争议仲裁委员会立案后，经调解于2017年8月21日分别作出（2017）西青劳人仲字第1066号、1068号、1069号《仲裁调解书》，约定天津市保安服务总公司西青分公司分别支付朱晓峰补偿32500元，支付柴忠、郑立华补偿各42000元。现调解书已发生法律效力，天津市保安服务总公司西青分公司已向三被告支付调解书约定的款项，但三被告拒绝向原告交付剩余代理费。
本院认为，原、被告签订的《委托合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应受法律保护。原告已履行合同义务，被告应该按照合同约定支付剩余代理费，故本院对原告要求三被告支付剩余代理费的诉讼请求予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求三被告支付代理费利息的诉讼请求，本院予以照准。被告朱晓峰、柴忠、郑立华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证、质证的权利，后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告朱晓峰于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告天津桑榆律师事务所代理费6500元；
二、被告柴忠于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告天津桑榆律师事务所代理费8400元；
三、被告郑立华于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告天津桑榆律师事务所代理费8400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费383元、公告费560元，共计943元，由被告朱晓峰负担263元，由被告柴忠、郑立华各负担340元，此款于本判决发生法律效力之日起三日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 侯海英
审 判 员 李 南
人民陪审员 郭 薇
二〇一八年一月二日
书 记 员 赵 莹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0111民初628号
原告：天津桑榆律师事务所，住所地天津市西青区。
负责人：李焕婷，主任。
委托诉讼代理人：宋春娇，该所律师。
被告：朱晓峰，男，1986年6月30日出生，汉族，住黑龙江省甘南县。
被告：柴忠，男，1974年2月8日出生，汉族，住黑龙江省甘南县。
被告：郑立华，男，1971年12月10日出生，汉族，住黑龙江省甘南县。
本院于2017年9月1日受理了原告天津桑榆律师事务所与被告朱晓峰、柴忠、郑立华委托代理合同纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，因被告朱晓峰、柴忠、郑立华需要进行公告送达，故本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 侯海英
审 判 员 李 南
人民陪审员 郭 薇
二〇一七年九月十八日
书 记 员 赵 莹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0722执246号
申请人侯国君，男，1933年9月28日出生，汉族，农民。
被执行人曾祥斌，男，1970年6月25日，汉族，农民。
被执行人吴娟娟，女，1978年10月9日，汉族，农民。
2018年2月9日本院受理了侯国君申请执行曾祥斌、吴娟娟民间借贷纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书和财产申报令，被执行人在接到执行通知书和财产申报令后，未履行生效法律文书所确定的义务，后经本院主持调解，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人曾祥斌、吴娟娟以自家养殖的羊抵顶所欠侯国君的债务，2018年4月9日完成交付。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，裁定如下：
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2017）内0722民初2329号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 李冬学
审判员 王立忠
审判员 张大祺
二〇一八年四月二十一日
书记员 敖庆杰
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执9421号
被执行人谭志泳，男，汉族，1989年3月15日出生，住佛山市禅城区。
关于谭志泳犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2015）佛城法刑初字第1157号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金10000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执9421号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑泽坚
审 判 员 黄远东
代理审判员 刘伟坤
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 林颖杰
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢常民初字第561号
原告：朱某。
被告：丁某。
本院在审理原告朱某与被告丁某离婚纠纷一案中，原告朱某于2015年12月3日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告朱某自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费300元，已减半收取150元，由原告朱某负担。
代理审判员 吴晓林
二〇一五年十二月三日
书 记 员 叶玲玲
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终1478号
上诉人（原审原告）：上海悠唐软件技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区耀华路251号一幢一层。
法定代表人：史凌云，董事长。
委托诉讼代理人：张烨，上海勤周律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李阳，男，1987年6月1日生，汉族，住河南省汝南县。
上诉人上海悠唐软件技术有限公司因与被上诉人李阳劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初73666号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案的过程中，上诉人上海悠唐软件技术有限公司申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人上海悠唐软件技术有限公司撤回上诉的申请于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人上海悠唐软件技术有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
上诉案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由上诉人上海悠唐软件技术有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审判长 陈懿欣
审判员 李 弘
审判员 周 清
二〇一八年三月三十日
书记员 张奇男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初20218号
原告：罗于才，男，1971年10月22日出生，汉族，住上海市。
被告：上海中诚物业有限公司，住所地上海市外青松公路XXX号XXX幢一层F区。
法定代表人：方建民，职务总经理。
委托诉讼代理人：崔永明。
本院在审理原告罗于才与被告上海中诚物业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告罗于才向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权�，原告现申请撤回起诉，并无不妥，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗于才撤回起诉。
本案受理费人民币50元，已减半收取，由原告罗于才负担。
审判员 王飞1
二〇一七年十月二十六日
书记员 郑雪凝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1102执1590号
申请执行人唐显明，男，汉族。
被执行人永州柳子大酒店有限责任公司。
被执行人永州市零陵区神话餐饮娱乐有限公司。
本院在执行申请执行人唐显明与被执行人永州柳子大酒店有限责任公司、永州市零陵区神话餐饮娱乐有限公司提供劳务者受害责任纠纷执行一案中，湖南省永州市中级人民法院（2017）湘11民终649号民事判决已经发生法律效力，被执行人永州柳子大酒店有限责任公司、永州市零陵区神话餐饮娱乐有限公司已按法律文书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市中级人民法院（2017）湘11民终649号民事判决执行完毕。
二〇一八年一月九日
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0602民初33号
原告：李晋兰，女，1970年6月15日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。
委托诉讼代理人：肖明，男，1971年2月14日出生，汉族，朔州市人，工人。
委托诉讼代理人：威文君，男，1970年12月5日出生，汉族，朔州市人，无业。
被告:赵有跃，男，1967年6月24日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。
委托诉讼代理人：程秀梅，山西金世纪律师事务所律师。
原告李晋兰与被告赵有跃民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晋兰委托诉讼代理人肖明、威文君，被告赵有跃委托诉讼代理人程秀梅均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
李晋兰向本院提出诉讼请求：判令赵有跃偿还其借款50万元以及从2017年3月26日至2017年10月26日利息7万元（合计57万元），2017年10月26日之后的利息按月息2%支付至实际清偿本金之日止。事实与理由：2010年3月26日赵有跃向李晋兰借款50万元用于资金周转，并于当日向李晋兰出具借条和签订借款协议，李晋兰也于当日通过转账方式向赵有跃支付借款50万元。协议约定借款本金为50万元，利息为月息3%（即每月15000元利息），未约定还款日期，赵有跃应于每月的26日向李晋兰支付利息，如未按协议约定向其支付利息，李晋兰有权提前收回借款本金，终止借款协议。
李晋兰支付借款后，赵有跃一直按约定向其支付利息，但未偿还本金。直至2017年2月26日赵有跃向李晋兰支付本月利息后，对后期的利息一直不予支付，在李晋兰多次讨要下，仍拒绝支付。后李晋兰提出终止借款协议并向赵有跃索要50万元本金及后续的利息7万元。故只好诉至法院，要求支持其诉讼请求。
赵有跃委托诉讼代理人口头辩称：1、从借款之日起，答辩人已偿还原告126万元，已超出借款本金以及法律规定的利息。2、因答辩人将所借款项借于第三人，现第三人无能力偿还答辩人，并非答辩人主观上不偿还原告。3、法庭应审查双方借贷成立时利息的约定，对于本金和法律规定应当保护的利息应按照法律规定进行审查。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经审理认定事实如下：2010年3月26日，赵有跃因急用钱向李晋兰借款50万元，约定月息3分，未约定借款期限。经庭审查明，李晋兰实际向赵有跃出借485000元。借款后，赵有跃一直按约定支付利息至2017年2月26日，借款本金和逾期利息未给付。
上述事实，有李晋兰提供的借条、借款协议、中国建设银行转账凭条各一份及庭审笔录中当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，2010年3月26日赵有跃亲笔书写的借条、李晋兰与赵有跃签订的借款协议系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照协议的约定严格履行相应的义务。本案中，李晋兰已按照协议的约定履行了向赵有跃出借485000元的义务，赵有跃亦应按约定偿还本金和利息。借款后赵有跃未偿还本金，利息已支付至2017年2月26日，共支付利息126万元。赵有跃应按借款协议继续承担偿还借款本金485000元及逾期利息的责任。故对于李晋兰要求赵有跃偿还本金50万元的诉讼请求不予完全支持。
对于李晋兰诉讼请求中利息的计算问题。1、李晋兰与赵有跃约定的月利息3分明显高于年利率的24%，但未超过年利率的36%，那么对于已经履行的利息，按约定执行。对于未支付的利息及逾期利息，李晋兰诉讼请求中要求赵有跃给付逾期利息按月息2分计算是符合法律规定的，本院予以支持。2、因李晋兰诉讼请求中利息的计算本金是按50万元为基数的，而实际出借本金485000元，那么本金应以485000元为基数。从借款之日2010年3月26日至2017年2月26日应支付利息1207650元(485000元×0.03×83个月)，已支付利息126万元，核减后多支付利息52350元。以欠款本金485000元为基数，按月息2分计算，每月支付利息14550元，那么52350元约四个月利息，本院酌情认定后续支付四个月利息，即利息支付到2017年6月26日，故逾期利息支付时间从2017年7月26日计算。
对于赵有跃的辩称，系赵有跃借给第三人的，与本案无关，故本院对于赵有跃的辩称不予认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十六条、第二十七条规定，判决如下：
一、被告赵有跃于本判决生效之日起十日内归还原告李晋兰借款本金485000元及利息（利息自2017年7月26日起按月利率2%计算至实际执行完毕之日止）；
二、驳回原告李晋兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9500元，减半收取4750元，由被告赵有跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员何德慧
二0一八年三月二十一日
书记员宣存芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0602民初33号原告：李晋兰，女，1970年6月15日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。委托诉讼代理人：肖明，男，1971年2月14日出生，汉族，朔州市人，工人。委托诉讼代理人：威文君，男，1970年12月5日出生，汉族，朔州市人，无业。被告:赵有跃，男，1967年6月24日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。委托诉讼代理人：程秀梅，山西金世纪律师事务所律师。原告李晋兰与被告赵有跃民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晋兰委托诉讼代理人肖明、威文君，被告赵有跃委托诉讼代理人程秀梅均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。李晋兰向本院提出诉讼请求：判令赵有跃偿还其借款50万元以及从2017年3月26日至2017年10月26日利息7万元（合计57万元），2017年10月26日之后的利息按月息2%支付至实际清偿本金之日止。事实与理由：2010年3月26日赵有跃向李晋兰借款50万元用于资金周转，并于当日向李晋兰出具借条和签订借款协议，李晋兰也于当日通过转账方式向赵有跃支付借款50万元。协议约定借款本金为50万元，利息为月息3%（即每月15000元利息），未约定还款日期，赵有跃应于每月的26日向李晋兰支付利息，如未按协议约定向其支付利息，李晋兰有权提前收回借款本金，终止借款协议。李晋兰支付借款后，赵有跃一直按约定向其支付利息，但未偿还本金。直至2017年2月26日赵有跃向李晋兰支付本月利息后，对后期的利息一直不予支付，在李晋兰多次讨要下，仍拒绝支付。后李晋兰提出终止借款协议并向赵有跃索要50万元本金及后续的利息7万元。故只好诉至法院，要求支持其诉讼请求。赵有跃委托诉讼代理人口头辩称：1、从借款之日起，答辩人已偿还原告126万元，已超出借款本金以及法律规定的利息。2、因答辩人将所借款项借于第三人，现第三人无能力偿还答辩人，并非答辩人主观上不偿还原告。3、法庭应审查双方借贷成立时利息的约定，对于本金和法律规定应当保护的利息应按照法律规定进行审查。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经审理认定事实如下：2010年3月26日，赵有跃因急用钱向李晋兰借款50万元，约定月息3分，未约定借款期限。经庭审查明，李晋兰实际向赵有跃出借485000元。借款后，赵有跃一直按约定支付利息至2017年2月26日，借款本金和逾期利息未给付。上述事实，有李晋兰提供的借条、借款协议、中国建设银行转账凭条各一份及庭审笔录中当事人的陈述等在案佐证。本院认为，2010年3月26日赵有跃亲笔书写的借条、李晋兰与赵有跃签订的借款协议系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照协议的约定严格履行相应的义务。本案中，李晋兰已按照协议的约定履行了向赵有跃出借485000元的义务，赵有跃亦应按约定偿还本金和利息。借款后赵有跃未偿还本金，利息已支付至2017年2月26日，共支付利息126万元。赵有跃应按借款协议继续承担偿还借款本金485000元及逾期利息的责任。故对于李晋兰要求赵有跃偿还本金50万元的诉讼请求不予完全支持。对于李晋兰诉讼请求中利息的计算问题。1、李晋兰与赵有跃约定的月利息3分明显高于年利率的24%，但未超过年利率的36%，那么对于已经履行的利息，按约定执行。对于未支付的利息及逾期利息，李晋兰诉讼请求中要求赵有跃给付逾期利息按月息2分计算是符合法律规定的，本院予以支持。2、因李晋兰诉讼请求中利息的计算本金是按50万元为基数的，而实际出借本金485000元，那么本金应以485000元为基数。从借款之日2010年3月26日至2017年2月26日应支付利息1207650元(485000元×0.03×83个月)，已支付利息126万元，核减后多支付利息52350元。以欠款本金485000元为基数，按月息2分计算，每月支付利息14550元，那么52350元约四个月利息，本院酌情认定后续支付四个月利息，即利息支付到2017年6月26日，故逾期利息支付时间从2017年7月26日计算。对于赵有跃的辩称，系赵有跃借给第三人的，与本案无关，故本院对于赵有跃的辩称不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十六条、第二十七条规定，判决如下：一、被告赵有跃于本判决生效之日起十日内归还原告李晋兰借款本金485000元及利息（利息自2017年7月26日起按月利率2%计算至实际执行完毕之日止）；二、驳回原告李晋兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9500元，减半收取4750元，由被告赵有跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员何德慧二0一八年三月二十一日书记员宣存芳
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0430民初7452号
原告：赤峰合为贵物业服务有限公司，注册号：，住所地:敖汉旗新惠镇物流园区。
法定代表人：邵某，经理。
被告：贾某，女，出生日期不详，民族不详。
原告赤峰合为贵物业服务有限公司与被告贾某物业服务合同纠纷一案，本案于2017年10月20日立案。原告赤峰合为贵物业服务有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤峰合为贵物业服务有限公司申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许赤峰合为贵物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由赤峰合为贵物业服务有限公司负担。
审判员张海利
二0一七年十一月十六日
书记员李宏儒
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0430民初7452号原告：赤峰合为贵物业服务有限公司，注册号：，住所地:敖汉旗新惠镇物流园区。法定代表人：邵某，经理。被告：贾某，女，出生日期不详，民族不详。原告赤峰合为贵物业服务有限公司与被告贾某物业服务合同纠纷一案，本案于2017年10月20日立案。原告赤峰合为贵物业服务有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰合为贵物业服务有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许赤峰合为贵物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由赤峰合为贵物业服务有限公司负担。审判员张海利二0一七年十一月十六日书记员李宏儒
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0585民初111号
原告：贡学仕，男，汉族，1966年11月13日出生，住湖北省麻城市。
委托诉讼代理人：单学生，上海市光明（太仓）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许晓燕，上海市光明（太仓）律师事务所实习律师。
被告：时建明，男，汉族，1953年10月2日出生，住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人：时海东（原告时建明之子），男，汉族，1978年11月23日出生，住江苏省太仓市。
第三人：曹介清，男，汉族，1968年9月6日出生，住江苏省太仓市。
原告贡学仕与被告时建明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，于2018年1月31日通知曹介清作为本案的第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭审理了本案。原告贡学仕及其委托诉讼代理人单学生，被告时建明及其委托诉讼代理人时海东，第三人曹介清以及证人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贡学仕向本院提出诉讼请求：被告时建明赔偿原告贡学仕医疗费、营养费、护理费等合计29518.22元。事实和理由：2017年1月6日，被告时建明在建设农村三层住宅时雇佣原告贡学仕将板材锯成瓦条，原告贡学仕在工作期间不慎被电锯割伤右示指，致使右示指近节伸肌腱断裂、近节背侧皮肤缺损。事发后，原告贡学仕在太仓市第一人民医院治疗。2017年11月20日，苏州大学司法鉴定中心经鉴定认为原告贡学仕的营养期限、护理期限均是伤后30日，误工期限是伤后90日。
第三人曹介清单包被告时建明的农村住宅劳务施工，原告贡学仕曾向第三人曹介清提供劳务。被告时建明因不能及时供应瓦条，其就雇佣原告贡学仕将木材锯成瓦条，并按照300元/天给付原告贡学仕劳务费。因此，原告贡学仕和被告时建明形成劳务关系，被告时建明是原告贡学仕的雇主，原告贡学仕提供劳务过程中受伤，被告时建明应当承担赔偿责任。
被告时建明辩称：1.原告贡学仕自始至终都是第三人曹介清的雇员，答辩人时建明和原告贡学仕之间不存在劳务关系。2.根据答辩人时建明和第三人曹介清签订的《建设工程施工合同》约定，第三人曹介清施工中应当注意安全生产，严格遵守各项操作规程，如果发生大小事故，均由第三人曹介清负责。3.答辩人时建明购买的材料不一定合适，原告贡学仕提出可以进行加工，并提出增加劳务费。答辩人时建明同意增加劳务费，将增加的劳务费计入第三人曹介清的工程款，待工程结束后与第三人曹介清一并结算。4.作业前，答辩人时建明告诉原告贡学仕需要两个人割瓦条，但是答辩人时建明离开后，原告贡学仕执意工作，故原告贡学仕自己承担50%事故责任，第三人曹介清承担50%事故责任。5.原告贡学仕的工作不稳定，其主张的误工费14318元偏高，其误工费应当按照4000元/月计算。
第三人曹介清述称：1.第三人曹介清单包被告时建明农村住宅建设工程的劳务内容，建筑材料均由被告时建明提供。第三人曹介清承包的劳务内容不包括将木板锯成瓦条。2.被告时建明直接与原告贡学仕商议割瓦条事宜，并直接给付原告贡学仕劳务费，故原告贡学仕割瓦条时的雇主是被告时建明，而不是第三人曹介清。因此，原告贡学仕在割瓦条时遭受人身损害，被告时建明应当承担赔偿责任。
本院经审理查明以下事实：2016年9月5日，被告时建明、案外人张福良（合同中甲方）与第三人曹介清（合同中乙方）签订《建设工程施工合同》，约定：甲方委托乙方在太仓市××新村建设砖混结构的三层农民住宅，乙方仅承包劳务施工，劳务内容不包括水电安装，总价款是240000元；施工期限是120天，从2016年9月1日至2016年12月30日；乙方在施工中应注意安全生产，严格遵守各项操作规程，如发生直接或者间接的大小事故，均由乙方负责。该《建设工程施工合同》还约定了其他事项。2017年9月，第三人曹介清完成施工，并经被告时建明验收合格。
第三人曹介清履行《建设工程施工合同》期间，曾经雇佣原告贡学仕做木工，雇佣证人张某做泥工。建房过程中，被告时建明因欠缺瓦条，其直接委托原告贡学仕将板材割成瓦条，并且答应给付原告贡学仕相应的劳务费。2017年1月6日，第三人曹介清因雨天停止施工，原告贡学仕便自带电锯给被告时建明割瓦条。原告贡学仕发现板材较长，便请求被告时建明予以协助。但是，被告时建明仅提示原告贡学仕一人割瓦条比较危险，需要两人一起作业，拒绝向原告贡学仕提供帮助。因此，原告贡学仕在无人协助的情况下，自己使用电锯割瓦条，其在14时许不慎被电锯割伤右手，致使右示指近节伸肌腱断裂、右示指近节背侧皮肤缺损。
事发后，原告贡学仕在太仓市第一人民医院、复旦大学附属华山医院治疗，产生医疗费合计7137.22元。2017年11月3日，苏州大学司法鉴定中心对原告贡学仕的误工期限、补充营养期限、护理期限及护理人数进行鉴定。2017年11月20日，苏州大学司法鉴定中心出具鉴定意见：被鉴定人贡学仕的误工期限是90日，护理期限、营养期限均是30日。为此，原告贡学仕产生鉴定费1860元。
原告贡学仕因本起事故产生的损失是：医疗费7137.22元、住院伙食补助费350元、营养费1500元、护理费3600元（120元/天×30天）、误工费13500元（4500元/月×3个月）、交通费500元、鉴定费1860元、餐饮费253元，合计28700.22元。
上述事实，由原告贡学仕提供的门诊病历、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据，被告时建明提供的《建设工程施工合同》，证人张某的证言以及本院的庭审笔录等证据证实。
本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，尽管第三人曹介清与原告贡学仕存在劳务关系，但是割瓦条不属于第三人曹介清的承包范围，并且原告贡学仕割瓦条是在第三人曹介清停工期间，故本院认定原告贡学仕割瓦条不是向第三人曹介清提供劳务。被告时建明直接联系原告贡学仕将板材割成瓦条，并承诺给付原告贡学仕相应劳务费，故本院认定原、被告形成劳务关系。被告时建明因生活需要雇佣原告贡学仕割瓦条，未从原告贡学仕的劳务活动中获取营利，故被告时建明应当根据自己的过错承担相应赔偿责任。
被告时建明提供的板材较长，其明知原告贡学仕自己割瓦条具有一定危险，仍拒绝帮助原告贡学仕，故本院认定被告时建明未尽安全保障义务。原告贡学仕知道板材较长时一人割瓦条具有危险，但其忽视自身安全而盲目作业，结果引发人身损害事故，故本院认定原告贡学仕对本起事故的发生亦有过错。根据双方的过错大小以及过错行为与损害结果的原因力比例，本院确定被告时建明承担70%赔偿责任，即20090元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告时建明在本判决生效后十日内赔偿原告贡学仕20090元；
二、驳回原告贡学仕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费296元，减半收取计148元，由原告贡学仕承担47元，被告时建明承担101元。此款原告贡学仕已预交，本院不再退还，被告时建明在支付上述款项时将应负担部分一并支付原告贡学仕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 郭玉昆
二〇一八年三月九日
书记员 史福宜
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0105民初1647号
原告浙江南方担保投资有限公司，住所地杭州市拱墅区。
法定代表人许军。
委托代理人（特别授权代理）王辉，系公司员工。
被告刘文荣，男，1963年10月6日出生，住福建省南靖县。
被告刘新花，女，1966年5月10日出生，住福建省南靖县。
原告浙江南方担保投资有限公司诉被告刘文荣、刘新花合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。2018年3月23日，原告浙江南方担保投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告浙江南方担保投资有限公司撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告浙江南方担保投资有限公司负担。
审 判 员 田梅琳
二〇一八年三月二十三日
代书记员 包婷婷
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1821民初2150号
原告：孙江峰，男，1990年5月2日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区，
委托诉讼代理人：易峰，安徽擎义律师事务所律师。
被告：金志汉，男，1978年12月12日出生，汉族，安徽省郎溪县，
原告孙江峰诉被告金志汉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告孙江峰的代理人易峰及被告金志汉参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙江峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款30000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行贷款利率计算至借款全部还清止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系通过朋友介绍认识的，被告因工程招标需要资金，于2017年7月29日向原告借款人民币30000元，原告通过银行转款将30000元汇至被告账户，被告也通过微信确认收到款项，双方口头约定借款期限为两个月，因被告人在外地没有出具借条，称回来后再行出具。现经原告多次催要，被告未归还。
被告金志汉辩称：借款事实，其打电话给原告，原告让其将该笔借款还给凌小四（借款介绍人），遂将30000元通过微信转给了凌小四。
庭审中，原告孙江峰向本院提交的证据有：
1、原告身份证，证明原告的身份情况。
2、中国农业银行存款回单，证明双方之间的借款事实以及原告交付借款款项的情况。
3、被告身份证、微信聊天记录，证明：（1）双方之间借款情况。（2）原告向被告催款的情况。（3）被告没有归还款项，还款方式是直接还给原告。
被告金志汉向法庭提交以下证据：1、微信转账截图，证明金志汉分三次转账25000元给等待（凌小四的微信名），另外的5000元是现金给凌小四的。2、微信聊天截图，证明原告告知被告，凌小四转了1万元给原告。
经质证，被告金志汉对原告孙江峰提交的证据1、2没有异议，对证据3证明的还款方式有异议。原告孙江峰对被告金志汉提交的证据1真实性有异议，交易对象无法确定，更无法确定与本案存在关联。微信转账记录真实性无法查实，与本案无关联，更不能达到被告的证明目的。转账数额与本案借款数额不能对应；对证据2的三性及证明对象均有异议，无法证明被告已经归还了原告的借款款项。
本院对原、被告所举的证据综合分析认为：
原告所提交的证据1、2、3内容真实、形式合法且与本案有关联，系有效证据，予以采纳。被告所提交的证据1没有收款人信息，且该笔款项没有汇给原告本人，不能证明被告已经还款，不予采纳；对被告提交的证据2，能够证明原告收到10000收到10000元还款，予以采纳。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告于2017年7月29日向原告借款30000元，原告通过银行汇款的方式汇给被告，被告收到该借款。后被告通过朋友凌小四归还原告10000元。
本院认为：原告孙江峰与被告金志汉之间的民间借贷不违反法律规定，应受法律保护。原告要求被告归还借款剩余本金20000元及的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告从起诉之日起按中国人民银行贷款利率计算利息的诉讼请求，因原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，依法应当按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：
被告金志汉于本判决生效之日起十日内，归还原告孙江峰借款20000元，并自2017年11月14日起至还清之日止按年利率6%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告金志汉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 汪菊花
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王 慧
附相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0106民特343号
申请人武占先，男，1942年12月19日出生，汉族，住太原市。
申请人田梅，女，1945年12月29日出生，汉族，住住太原市。
被申请人武文丽，女，1971年6月2日出生，汉族，住太原市。
申请人武占先、田梅与被申请人武文丽申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2017年11月14日立案。申请人武占先、田梅于2017年11月24日向本院撤诉申请。
本院认为，申请人武占先、田梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许武占先、田梅撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由武占先、田梅负担。
审判员 梁建波
二〇一七年十一月二十八日
书记员 薛 蓉
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0821民初26号
原告：福建省长汀县新桥中心卫生院，住所地福建省长汀县新桥镇新桥村商业街。组织机构代码49082760-8。
法定代表人：戴秋林，该院院长。
被告：郑太阳生，男，1973年8月27日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：吴桥秀，女，1975年4月6日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告福建省长汀县新桥中心卫生院与被告郑太阳生、吴桥秀医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告福建省长汀县新桥中心卫生院于2018年1月18日以双方当事人有意私下协商解决本案为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建省长汀县新桥中心卫生院的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建省长汀县新桥中心卫生院撤诉。
案件受理费222.65元，减半收取计111.33元，由福建省长汀县新桥中心卫生院负担。
审 判 员 严 真
二〇一八年一月十八日
代理书记员 钟友彬
安徽省泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1324刑初126号
公诉机关安徽省泗县人民检察院。
被告人徐波，男，1988年1月29日出生于安徽省泗县，汉族，高中文化，城镇居民，户籍所在地安徽省泗县，居住地安徽省泗县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年10月26日被泗县公安局刑事拘留（在逃），同年10月28日被南京市公安局江宁分局民警抓获，并于同日被羁押于南京市江宁区看守所，同年10月30日被泗县公安局执行刑事拘留，同年12月1日经泗县人民检察院批准逮捕，同日由泗县公安局执行逮捕。现羁押于泗县看守所。
辩护人赵岩，安徽焕然律师事务所律师。
辩护人朱家欢，安徽焕然律师事务所实习律师。
安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉（2018）109号起诉书指控被告人徐波犯容留他人吸毒罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月8日公开开庭审理了本案。安徽省泗县人民检察院指派检察员张妹出庭支持公诉，被告人徐波及受泗县法律援助中心指派的辩护人赵岩、朱家欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省泗县人民检察院指控：2017年7月至9月，被告人徐波在其家中先后三次容留朋友胡某、韩某吸食甲基苯丙胺（冰毒），一次容留韩某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言、抓获经过、户籍证明等证据，认为被告人徐波在二年内多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人徐波当庭对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，其辩护人对本案的定性不持异议，认为被告人具有坦白、主观恶性小等情节，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2017年7月至9月，被告人徐波在其家中先后三次容留朋友胡某、韩某吸食甲基苯丙胺（冰毒），一次容留韩某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。被告人徐波于2017年10月28日被南京市公安局江某分局民警抓获归案。
另查明，被告人徐波于2017年9月29日因吸毒被泗县公安局给予行政处罚。
上述事实，被告人徐波在开庭审理过程中亦无异议，且有证人韩某、胡某等人证言、户籍证明、到案经过、现场勘验笔录、现场照片、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐波在二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人徐波到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。故其辩护人关于其具有坦白情节，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人徐波犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月28日起至2018年4月27日止；罚金于本判决生效后三十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦素娟
二〇一八年三月八日
书记员 庄 雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑期的时候，应当根据犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的;
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4456号
申请执行人：沈振江，男，1963年11月5日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人：舒妙琴，女，1950年10月20日出生，汉族，住浙江省永康市。
申请执行人沈振江与被执行人舒妙琴民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2016年10月18日作出的（2016）浙0784民特172号民事裁定书，已经发生法律效力。2016年10月25日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0784执4456号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有新的可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一六年十二月二十二日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0784执4456号申请执行人：沈振江，男，1963年11月5日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人：舒妙琴，女，1950年10月20日出生，汉族，住浙江省永康市。申请执行人沈振江与被执行人舒妙琴民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2016年10月18日作出的（2016）浙0784民特172号民事裁定书，已经发生法律效力。2016年10月25日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2016）浙0784执4456号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有新的可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜日红审判员  俞小旬审判员  程圣权二〇一六年十二月二十二日书记员  胡军敏
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0111民初299号
原告：胡秀兰，女。
委托代理人：宋迎，女。
被告：潘勇，男。（未经法庭许可中途退庭）
原告胡秀兰与被告潘勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李智博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋迎到庭参加诉讼。被告潘勇未经法庭许可中途退庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年9月1日7时40分，原告骑自行车行至苏家屯区十里河镇新庄村时与骑电动车被告相撞，造成原告受伤。经苏家屯区交通警察大队认定被告负该交通事故主要责任，原告负次要责任。原告受伤后到苏家屯区中心医院救治，经诊断：L1椎体骨折，卧床休息至今。公民的人身权、健康权受法律保护，现原告提起诉讼要求被告赔偿原告医疗费5100元、误工费3000元、交通费800元，合计人民币8900元。恳请法院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。
被告潘勇未答辩。
经审理查明，2017年9月1日7时许，原告骑行自行车行至苏家屯区十里河街道新庄村附近时与骑行二轮电动车的被告潘勇相撞，造成原告受伤。经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定被告潘勇负此事故的主要责任，原告胡秀兰负此事故次要责任。原告受伤后到苏家屯区中心医院救治，经医院诊断腰1椎体压缩性骨折。原告向法院提起诉讼，要求被告赔偿原告医疗费5100元、误工费3000元、交通费800元，合计人民币8900元。
上述事实，有原告陈述笔录、交通事故认定书、苏家屯区中心医院病例、门诊病历、医疗费用单据、门诊收据、机动车发票、药费清单、诊断报告单等证据在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，现被告潘勇无正当理由中途退庭，视为其放弃了答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本院缺席判决。公民的生命健康权受法律保护。在此次事故中，胡秀兰与潘勇均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，致使原告受伤，潘勇负此次事故的主要责任，即70%的责任，胡秀兰负次要责任，即30%的责任。关于原告主张的医疗费，根据原告提供证据计算为4551.48元，关于原告主张误工费，因原告未向法庭提供证据，故本院不予支持。关于原告主张的交通费，数额要求过高，本院酌情支持人民币300元。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘勇赔偿原告医药费人民币4551.48元、交通费人民币300元，合计人民币4851.48的百分之70%，即人民币3396.04元，此款于本判决生效后10日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李智博
二〇一八年三月九日
书记员 戴佳宁
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2a3ac52c-e9c6-4cea-8f34-a8d100a71b23&imgId=MmEzYWM1MmMtZTljNi00Y2VhLThmMzQtYThkMTAwYTcxYjIzMC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2018）辽0111民初299号	原告：胡秀兰，女。	委托代理人：宋迎，女。	被告：潘勇，男。（未经法庭许可中途退庭）	原告胡秀兰与被告潘勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李智博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋迎到庭参加诉讼。被告潘勇未经法庭许可中途退庭，本案现已审理终结。	原告诉称，2017年9月1日7时40分，原告骑自行车行至苏家屯区十里河镇新庄村时与骑电动车被告相撞，造成原告受伤。经苏家屯区交通警察大队认定被告负该交通事故主要责任，原告负次要责任。原告受伤后到苏家屯区中心医院救治，经诊断：L1椎体骨折，卧床休息至今。公民的人身权、健康权受法律保护，现原告提起诉讼要求被告赔偿原告医疗费5100元、误工费3000元、交通费800元，合计人民币8900元。恳请法院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。	被告潘勇未答辩。	经审理查明，2017年9月1日7时许，原告骑行自行车行至苏家屯区十里河街道新庄村附近时与骑行二轮电动车的被告潘勇相撞，造成原告受伤。经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定被告潘勇负此事故的主要责任，原告胡秀兰负此事故次要责任。原告受伤后到苏家屯区中心医院救治，经医院诊断腰1椎体压缩性骨折。原告向法院提起诉讼，要求被告赔偿原告医疗费5100元、误工费3000元、交通费800元，合计人民币8900元。	上述事实，有原告陈述笔录、交通事故认定书、苏家屯区中心医院病例、门诊病历、医疗费用单据、门诊收据、机动车发票、药费清单、诊断报告单等证据在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。	本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，现被告潘勇无正当理由中途退庭，视为其放弃了答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本院缺席判决。公民的生命健康权受法律保护。在此次事故中，胡秀兰与潘勇均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，致使原告受伤，潘勇负此次事故的主要责任，即70%的责任，胡秀兰负次要责任，即30%的责任。关于原告主张的医疗费，根据原告提供证据计算为4551.48元，关于原告主张误工费，因原告未向法庭提供证据，故本院不予支持。关于原告主张的交通费，数额要求过高，本院酌情支持人民币300元。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告潘勇赔偿原告医药费人民币4551.48元、交通费人民币300元，合计人民币4851.48的百分之70%，即人民币3396.04元，此款于本判决生效后10日内一次性付清。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	二、驳回原告其它诉讼请求。	案件受理费500元，减半收取由被告负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审判员  李智博	二〇一八年三月九日	书记员  戴佳宁
寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初1493号
原告：寿光市城建物业管理有限公司，住所地：寿光市银海路兆祥小区。
法定代表人：刘洪伟，经理。
被告：王海涛，男，汉族，住寿光市。
原告寿光市城建物业管理有限公司与被告王海涛物业管理合同纠纷一案，本院于2018年03月19日立案。原告寿光市城建物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 陈立宏
二〇一八年三月二十六日
书记员 李润芝
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民四金终字第37号
上诉人（原审原告）徐刚，男，1992年9月17日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
委托代理人刘孝春，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地驻马店市盘龙山路中段。
代表人谢中宇，该公司总经理。
委托代理人马豫国、魏雷明，河南千诺律师事务所律师。
上诉人徐刚因保险合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2014）驿民初字第2024号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决认定，2013年6月25日，驻马店南方中天纺织集团有限公司与阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称阳光保险公司）签订团体意外伤害保险合同，保险单号为：1066527002013000549。保险合同约定意外伤害身故每人保险限额80000元，意外伤害残疾每人保险限额80000元，附加意外伤害医疗保险每人保险限额10000元，附加意外伤害住院津贴每人保险限额4500元。附加险保险合同约定：意外伤害医疗保险赔付比例80%，免赔额100元；意外伤害住院津贴赔付比例25%。保险期间为2013年7月1日至2014年6月30日。徐加林系该团体意外伤害保险被保险人，公民身份号码为。团体意外伤害保险条款第五条约定，如果被保险人在本保险合同保险期间内，遭受意外伤害事故，自意外伤害事故发生之日起180日内以该意外伤害事故为直接且单独原因导致身故，保险人按保险单所载的保险金额给付意外伤害身故保险金，对该被保险人保险责任终止。该条款对意外伤害的释义为：以外来的、突发的、××的客观事件为直接且单独的原因致使身体受到的伤害。2013年10月14日，徐加林早晨下夜班后去职工浴池洗澡，后被驻马店南方中天纺织集团有限公司浴池清洁女工发现摔倒在地，后被送至解放军第159医院抢救治疗，其损伤被诊断为：脑出血；左�臂浅Ⅱ°烫伤；脑积水；肺部感染。2013年11月25日，徐加林出院，出院医嘱建议：继续治疗。住院期间支出医疗费112951.62元。2014年2月17日，徐加林被赤壁市公安局蒲圻派出所注销户口，注销单显示为死亡注销，死亡日期为2013年11月25日。2014年2月18日，徐刚委托徐家平向阳光保险公司申请理赔。2014年4月1日，阳光保险公司向徐加林家属告知拟对徐加林直接死亡原因进行鉴定，徐刚委托人徐家平对该告知书签署为：同意你公司去做鉴定，请快速理赔。2014年4月10日，阳光保险公司委托郑州永红科技中介服务有限公司对徐加林脑出血与摔倒是否有关进行鉴定咨询，该鉴定机构通过对鉴定材料的审查后出具鉴定咨询报告一份，鉴定结论为：2013年10月14日徐加林脑出血是非外伤引起，与徐加林摔倒无关。2014年5月13日，××致死，不属于保险合同责任为由拒赔。徐加林与其妻罗幺�于2004年1月9日登记离婚，徐刚系徐加林之子。徐加林父母均已离世。
原审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，保险事故是保险合同约定的保险责任范围内的事故。徐加林与阳光保险公司签订的团体意外伤害保险合同意思表示真实，内容不违反法律、法规强制性规定，为有效合同，双方均应遵循保险合同约定，履行合同义务。本案中，徐加林与阳光保险公司形成团体意外伤害保险合同关系，而团体意外伤害保险条款第五条明确约定：如果被保险人在本保险合同保险期间内，遭受意外伤害事故，自意外伤害事故发生之日起180日内以该意外伤害事故为直接且单独原因导致身故，保险人按保险单所载的保险金额给付意外伤害身故保险金，对该被保险人保险责任终止。该条款对意外伤害的释义为：以外来的、突发的、××的客观事件为直接且单独的原因致使身体受到的伤害。依据原告徐刚提供的证据，对其病情的病历记载为：脑出血；左上臂浅Ⅱ°烫伤；脑积水；肺部感染等，均不足以证明被保险人徐加林的死亡符合保险合同约定的意外伤害引起的死亡。同时，参考阳光保险公司提供的鉴定咨询意见，被保险人徐加林脑出血是非外伤引起，与徐加林摔倒无关，可以认定被保险人徐加林的死亡不符合保险合同约定意外伤害引起的死亡，不属于保险合同约定的保险责任范围内保险事故，故徐刚以被保险人徐加林意外伤害死亡为由，要求阳光保险公司给付身故保险金的请求，不予支持。同时，因被保险人徐加林死亡事件不属于保险合同约定的保险责任范围内的保险事故，对其要求阳光保险公司给付意外伤害医疗保险金和意外伤害住院津贴的请求，亦不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条�第四十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第十六条第七款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：驳回徐刚的诉讼请求。案件受理费2160元，由徐刚负担。
宣判后，上诉人徐刚不服，上诉至本院。其上诉称：1、原审法院适用意外伤害的直接单独原因来确定徐加林的死亡不属于保险事故责任，属适用法律错误；2、原审法院采信一个不具备鉴定资质的中介服务公司所做的鉴定咨询意见作为依据属程序违法。
被上诉人阳光保险公司辩称，原判正确，应予维持。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，投保人驻马店南方中天纺织集团有限公司以徐加林为被保险人之一与阳光保险公司签订的意外伤害保险合同，符合我国保险法的规定，应为有效合同。�光保险公司团体意外伤害保险条款第五条规定：如果被保险人在本保险合同保险期间内，遭受意外伤害事故，自意外伤害事故发生之日起180日内以该意外伤害事故为直接且单独原因导致身故，保险人按保险单所载的保险金额给付意外伤害身故保险金，对该被保险人保险责任终止。该条款对意外伤害的释义为：以外来的、突发的、××的客观事件为直接且单独的原因致使身体受到的伤害。在一审庭审时，已对郑州永红科技中介服务有限公司及鉴定咨询人员的资质、资格情况进行了质证。郑州永红科技中介服务有限公司有营业执照，咨询师有执业证，故上诉人徐刚称原审法院程序违法，理由不足，不予支持。从现有证据看，不足以证明被保险人徐加林的死亡符合保险合同约定的意外伤害引起的死亡。故原审法院认定徐加林的死亡不属于保险合同约定的保险责任范围内保�事故正确，对徐刚要求阳光保险公司给付身故保险金、意外伤害医疗保险金和意外伤害住院津贴的请求，不予支持，不违反法律规定，予以维持。综上所述，上诉人徐刚上诉理由不足，不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2160元，由上诉人徐刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 强
代理审判员 呼小伟
代理审判员 王 威
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 戚凌光
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0101刑初92号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人信必江(曾用名：信炳江)，男，1974年8月22日出生，侗族，户籍所在地贵州省。
上�市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2018〕86号起诉书指控被告人信必江犯盗窃罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人信必江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，被告人信必江于2017年11月16日19时许，在本市泗泾地铁站公交车站，趁被害人毛某某在1辆松江45路公交车(方向泗泾汽车站)前门上车之机，伸左手扒窃得被害人上衣左侧口袋内1部苹果牌iPhone664GB型移动电话机(经鉴定，价值人民币1,370元)后，欲逃离时被执勤民警人赃俱获。公诉机关认为，被告人信必江的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人信必江系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第�十五条第一款，应从重处罚。被告人信必江到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人信必江判处有期徒刑6个月，并处罚金1,000元。
上述事实，有被害人毛某某的陈述笔录；证人邓某某、谢某某的书面证言；公安机关制作的扣押清单、发还清单；作案现场图示；赃物照片；上海市价格认证中心价格鉴定意见书；被告人信必江的前科材料；被告人信必江的供述等证据证实，足以认定。
被告人信必江对公诉机关指控的事实、证据、罪名等均无异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人信必江表示认罪。
本院认为，被告人信必江以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。被告人信必江系累犯，依法应从重处罚�鉴于被告人信必江到案后如实供述自己的罪行并能当庭认罪，可依法和酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人信必江犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月16日起至2018年5月15日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 闵 灏
二〇一八年二月五日
书记员 袁伟民
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初2117号
原告：中国工商银行股份有限公司长沙银迅支行，营业场所长沙市天心区劳动西路517号。
负责人:李勇，行长。
委托诉讼代理人：谢宜兰，湖南淡远律师事务所律师。
被告:张仁健，男，1987年2月7日出生，汉族。
被告:湖南创利投资有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路245号凯瑞大厦1508房。
法定代表人:李利。
原告中国工商银行股份有限公司长沙银迅支行与被告张仁健、湖南创利投资有限公司信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告中国工商银行股份有限公司长沙银迅支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司长沙银迅支行自动撤诉处理。
审判员 廖龙芝
二〇一八年四月二十五日
书记员 张 艾
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0185民初975号
原告：司有军，男，1971年12月9日生，汉族，住登封市。
被告：梁国彬，男，1959年12月5日生，汉族，住登封市。
原告司有军与被告梁国彬侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李海霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告司有军、被告梁国彬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
司有军向本院提出诉讼请求：1、判令梁国彬支付司有军土地补偿款、自留山及树木款、边道款共15万元；2、本案诉讼费由梁国彬承担。事实与理由：2013年10月，因修汝登高速公路占用司有军承包的后岭地，树款赔付1.8万元，该款未支付给司有军；2014年5月，桑树自留山下洞口山树总款95850元，司有军儿子司朝辉的26700元，因上洞口当时没有测量出来，至今未付该款；2015年黄胶坡地款，村里扣除20%，应当支付给司有军31200元；司有军三年里给梁国彬放羊、干活儿、加二分地共计48000元未付；2015年5月至6月收边道，每亩1200元，2015年9月29日收边道每亩30000元，别人的钱都付了，司有军的1.95亩地款没有兑付；2015年9月29日，收黄姑墓边道款没有支付；上洞口没有收的自留山2.13亩，20公分柏树11棵，20公分以下柏树17棵，50公分桐树2棵、20公分左右桐树3棵，15-25公分洋槐树136棵、15公分以下洋槐树87棵、构叶树22棵、20公分杏树9棵、花椒树14棵、20至25公分的柿子树14棵、梨树5棵、15-20公分软枣树13棵等树木款没有支付给司有军。上述款项司有军多次向梁国彬催要未果，故诉至法院。
梁国彬辩称：梁国彬本人不欠司有军款，任村委主任期间，因占地所有应当支付给司有军的款项经乡政府都已经支付，梁国彬不应支付司有军所诉款项。
本院认为：2013年至2015年期间，修建汝登高速征地时，梁国彬系司有军所在的白坪乡石门村村民委员会主任，其所从事的丈量土地、核查树木并分发补偿款的行为属于职务行为，梁国彬不是本案适格的被告，司有军起诉不符合起诉的条件，对其起诉本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告司有军的起诉。
本案受理费3300元，减半收取1650元，退回原告司有军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李海霞
二〇一八年三月二十九日
书记员 赵慧彬
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初49263号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：余为群，男，1962年1月24日出生，汉族，住浙江省宁波市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告余为群信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币57,333.62元。原告诉称,被告余为群系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,333.62元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一七年十二月二十日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1381刑初613号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人赵海鸥，男，1983年9月10日出生于河南省邓州市，汉族，中专文化，农民，住邓州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月16日被邓州市公安局取保候审。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2016）568号起诉书指控被告人赵海鸥犯危险驾驶罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员何俊卿出庭支持公诉。被告人赵海鸥到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2016年1月15日20时10分许，被告人赵海鸥酒后驾驶豫Ｒ×××××号小型汽车，沿邓州市东一环路自北向南行驶至东一环路与人民路交叉口处，被邓州市公安局执勤交警查获。经邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定，赵海鸥血液中乙醇成分含量为96.12mg／100ml。
上述事实，被告人赵海鸥在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表、邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定报告、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵海鸥在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵海鸥犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人赵海鸥如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵海鸥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 李晓刚
二〇一六年九月三十日
（兼）书记员 海光科
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0581民初782号原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司大义支行，住所地江苏省常熟市常福街道大义黎明西路19号，统一社会信用代码91320581X32274794M。主要负责人：陈燕，该行行长。委托诉讼代理人：施萍，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：黄旻倩，国浩律师（苏州）事务所律师。被告：张家港市天时利包装制品有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇嘉泰路，组织机构代码62849001-7。法定代表人：吴栋。被告：张家港市新奥塑料制品有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇百家桥村，组织机构代码73114101-8。法定代表人：吴建芬。被告：吴建芬，女，1962年11月10日出生，汉族，住江苏省张家港市。被告：吴栋，男，1966年6月20日出生，汉族，住江苏省张家港市。本院在审理原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司大义支行诉被告张家港市天时利包装制品有限公司、张家港市新奥塑料制品有限公司、吴建芬、吴栋金融借款合同纠纷一案中，原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司大义支行于2018年1月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被告张家港市天时利包装制品有限公司、张家港市新奥塑料制品有限公司、吴建芬、吴栋的财产采取保全措施，保全金额为人民币660万元,并已提供担保。本院认为，原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司大义支行的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告张家港市天时利包装制品有限公司、张家港市新奥塑料制品有限公司、吴建芬、吴栋银行存款人民币660万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 江彩英二〇一八年一月十六日法官助理 于 涵书 记 员 陈 铭
山东省东平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0923刑初360号
公诉机关东平县人民检察院。
被告人张明堂，男，1970年2月6日出生于山东省东平县，户籍所在地山东省东平县。2017年7月24日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被东平县公安局刑事拘留，同年8月18日被取保候审。
被告人张明国，男，1983年1月23日出生于山东省东平县，户籍所在地山东省东平县。2017年7月24日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被东平县公安局刑事拘留，同年8月18日被取保候审。
东平县人民检察院以泰东检公刑诉〔2017〕347号起诉书指控被告人张明堂、张明国犯非法捕捞水产品罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东平县人民检察院指派检察员张晓伟、代理检察员李灵光出庭支持公诉，被告人张明堂、张明国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月23日22时许，被告人张明堂、张明国伙同贾某（另案处理）分别驾船行至东平县东平湖湖心岛南边2000米处，使用捕鱼工具捕鱼时，被东平县公安局民警查获，捕捞的鲫鱼、白鱼等水产品共计48.15斤。经东平县水产局检测，二被告人捕鱼时使用的网具为禁用的捕鱼工具。东平县公安局于2017年7月24日扣押涉案捕鱼工具拖网网片二片（未随案移送）。
被告人张明堂、张明国被采取强制措施后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张明堂、张明国在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的书证受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、东平县水产局出具的证明、东平湖封湖禁渔的通告、扣押决定书、扣押清单，同案犯贾某的证言，捕鱼工具照片、方位图、现场查获照片、宣传照片、东平湖封湖禁渔的通告张贴照片，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张明堂、张明国违反保护水产资源法规，在禁渔期使用禁用的捕捞工具捕捞水产品，情节严重，二被告人的行为均已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。二被告人具有坦白情节，依法可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张明堂犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
被告人张明国犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、没收被告人张明堂、张明国的作案工具拖网网片二片，由东平县公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 井长生
审 判 员 李 伟
人民陪审员 吴 苹
二〇一八年一月八日
书 记 员 林召程