wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2015）响民初字第00704号原告周苏萍，女，1958年12月6日生，居民身份证号码3209211958********，汉族，居民，住响水县城黄海中路**号。委托代理人伊建东，公务员。被告孙永，居民。原告周苏萍诉被告孙永保证合同纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法由代理审判员许建东适用简易程序，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告周苏萍的委托代理人伊建东到庭参加诉讼。被告孙永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周苏萍诉称，2014年8月16日，蔡苏进、耿忠美因经营需要，向我立据借款人民币50000元，约定月利率21‰，由被告孙永签字担保。现请求法院依法判令被告孙永偿还借款50000元及利息（从2015年3月30日起算至履行完毕之日止，按照约定的月利率23‰计算）。并承担本案的诉讼费用、保全费用。被告孙永未作答辩，亦未提供与本案相关的证据。经审理查明，孙永成、于洪霞于2014年9月30日立据向原告周苏萍借款50000元，借款期限从2014年9月30日起至2015年3月29日，月利率23‰。孙永在该借条的担保人处签字担保，并约定担保人自愿对借款人的全部债务承担连带责任保证，保证期限自主债务履行期满之日起两年。原告认可孙永成于2015年3月29日给付利息6900元，之后借款本息孙永成、于洪霞、孙永至今未给付。根据原告周苏萍的申请，本院于2015年5月4日裁定对被告孙永55000元的财产予以诉前保全。上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷予以证实。本院认为，被告孙永为孙永成、于洪霞向原告周苏萍借款提供担保的事实，有借款人孙永成、于洪霞出具的借条予以证实，原告与孙永成、于洪霞之间的借贷关系及与被告孙永的保证合同均合法有效。对原告主张的利息，超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的部分不予支持。原告认可孙永成归还的利息6900元，按照先还利息，剩余部分冲抵本金计算（本金50000元从2014年9月30日起至2015年3月29日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算利息为5600元，剩余部分冲抵本金1300元），截至2015年3月29日，被告尚欠原告借款本金48700元。原被告约定保证方式为连带保证责任，因借款人未履行还款义务，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，原告可要求被告承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：被告孙永在本判决发生法律效力后15日内偿还原告周苏萍借款本金48700元及利息（从2015年3月30日起算至偿还完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。案件受理费1050元，减半收取525元，保全费570元，合计1095元，由原告周苏萍负担28元，由被告孙永负担1067元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。代理审判员  许建东二〇一五年五月二十九日书 记 员  朱玲玲附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。3.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终2636号
上诉人（原审被告）：李云，女，1967年10月4日出生，汉族，住正阳县。
上诉人（原审被告）：姚子见，又名姚紫剑，男，汉族，1993年3月20日出生，住正阳县。
上诉人（原审被告）：姚中太，男，1953年10月1日出生，汉族，住正阳县。
上诉人（原审被告）：ＸＸ，女，1973年1月15日出生，汉族，住正阳县。
上诉人（原审被告）：李双花，女，1960年3月12日出生，汉族，住正阳县。
五上诉人委托诉讼代理人：陈鸿邦，河南建法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李光，男，汉族，1968年8月25日出生，住正阳县。
委托诉讼代理人：曹阳，河南明信律师事务所律师。
上诉人李云、姚子见、姚中太、ＸＸ、李双花因与被上诉人李光民间借贷纠纷一案，不服正阳县人民法院（2016）豫1724民初3314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李云及其与姚子见、姚中太、ＸＸ、李双花共同委托诉讼代理人陈鸿邦，被上诉人李光委托诉讼代理人曹阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李云、姚子见、姚中太、ＸＸ、李双花上诉请求：请求二审人民法院撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：其与李光之间不存在借贷关系，李云系向邹超借款，且已向邹超偿还部分本息。
李光辩称，一审法院判决认定事实清楚，判决结果正确，被答辩人主张其已经偿还部分本息无依据。请求二审法院维持原审判决，依法驳回被答辩人的上诉请求。
李光向一审法院起诉请求：1.李光要求李云、姚子见、姚中太、ＸＸ、李双花偿还所欠借款130万元及利息；2.诉讼费由对方承担。
一审法院认定事实：2014年8月20日，李云、姚子见、姚中太、ＸＸ、李双花向李光出具了一张借条，载明：“借条今借到李光现金1300000元大写壹佰叁拾万元，利息按正阳县农商银行同期贷款利率4倍计算。借款人，李云姚紫剑ＸＸ李双花姚中太2014年8月20号”。2014年9月9日通过邹超账户向李云转款425000元。李云认可出具借条后，李光通过邹超账户两次向其转款950000元，但没有提交转款的银行交易明细。李云未归还本金及利息。
在诉讼过程中李光向一审法院提出财产保全申请，一审法院作出（2016）豫1724民初3314号民事裁定，对ＸＸ和李双花的住房公积金账户予以冻结；对李云00615**号房屋所有权证登记的一套房屋予以查封；对姚子见005758号房屋所有权在登记的一栋房屋予以查封；对姚子见（2006）字第055683号集体土地使用证登记的土地使用权予以查封。
一审法院认为，本案争议的焦点为：1.李云借李光的款项数额；2.ＸＸ、李双花、姚中太在借条上的签名是在出具借条之前还是之后。
针对第一个焦点，李光要求李云、姚子见、姚中太、ＸＸ、李双花偿还借款130万元，有李云、姚子见、姚中太、ＸＸ、李双花2014年8月20日出具的借条为据，李光和李云均承认是先出具借条后支付款项。李云认可在其出具借条后，李光向其转款95万元，构成自认，无需李光就该95万元进一步向法庭提交证据。李云辩称打条时将原向邹超借的30万元也一并打在该条上，并且该30万元当时还的只剩10万元了。但李云没有提交相应的证据予以证明。并且此辩称不符情理，不能让人信服，还的还剩本金10万元，不可能再向李光出具30万元的借条，李云也没有提交其是如何归还的证据。李光称打条以后向李云支付过现金，虽没有向法庭提交向李云支付现金的相应证据。但从打条至李光起诉长达两年半的时间，李云没有要求李光将借条更换为95万元，也未起诉要求收回该借条，一定程度可以说明李光向李云支付有现金的真实性。其辩称对抗不了其向李光出具的借条。李云应当偿还李光借款125万元及约定的利息，但超过月息2%部分不予支持；李光要求李云偿还其另5万元借款的证据不足，不予支持。李云辩称向李光出具借条后，已偿还150万元，但没有提交相应的证据，李光又不予认可，不予支持。
针对第二个焦点，ＸＸ、李双花、姚中太辩称其先在一张空白纸上签名，只是为李云担保贷款，不知道李云借款130万元的事情，其不应当承担责任，但没有提交相应的证据予以证明。ＸＸ、李双花、姚中太作为具有完全民事行为能力的人，其应当知道自己在空白纸上签名可能带来的后果，并且即使如其所诉，担保贷款也应当在借款合同或担保合同上签名，而不是现在一张空白纸上签名。李云辩称是邹超与其商定让ＸＸ、李双花、姚中太先在空白纸上签名，免得他们不愿意担保，但李云没有提交相应的证据，而邹超对此又不予认可。对李云的该项辩称ＸＸ、李双花、姚中太先在空白纸上签名，后打的借条不予认定。李光和李云均承认该款为李云所借、所用，所以该款应由李云承担偿还责任。另ＸＸ、李双花、姚中太、姚子见并不是真正的借款人和用款人，其名字虽签在借条的借款人处，但双方当事人的本意是让其作为担保人。借条上未约定是一般担保还是连带责任担保，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定按照连带责任保证承担保证责任。一审法院判决：一、限被告李云于本判决生效后十日内偿还原告李光借款125万元及利息（利息按合同约定利率自借款之日计算至还清借款之日止，超过月息2%的部分的利息不予支持）；二、被告姚子见、姚中太、ＸＸ、李双花承担连带清偿责任；三、驳回原告的其它诉讼请求。诉讼费16500元，保全费5000元，共计21500元，由五被告承担。如逾期履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。上诉人李云向被上诉人李光出具的借条与李云陈述其在出具借条后收到转款95万元能够相互印证李云向李光借款的事实，本院予以确认。关于李云上诉称其与李光之间不存在借贷关系，李云系向邹超借款的问题。李云出具的借条上明确显示系向李光借款，其称系向邹超借款无事实和法律依据。关于李云上诉称其已经还过部分款项的问题。李云无法对其提交的相应证据作出准确的说明，且李光对此不予认可，李云应承担举证不能的不利后果，其该项上诉理由不予支持。
综上，原审认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16500元，由上诉人李云、姚子见、姚中太、ＸＸ、李双花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓龙
审 判 员 许卫卫
代理审判员 李力伟
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 柳莹莹
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）温泰执民字第706－1号
申请执行人包小平。
被执行人雷文芳。
本院依据已经发生法律效力的（2010）温泰商初字第350号民事判决，于2010年8月9日立案执行申请执行人包小平与被执行人雷文芳民间借贷纠纷一案。在执行过程中，依法委托温州市华丰拍卖有限公司拍卖了被执行人雷文芳其夫夏良勤（另案被执行人）所有的坐落在泰顺县罗阳镇公园路二弄10号房产，所得价款82.5万元。因被执行人负有多起债务案件的执行义务，在扣除优先受偿�债权及案件受理费、强制执行等费用后，剩余执行款不足以偿还全部债务本息，故各案均以本金数额参与分配，本次受偿率为本金的23%。本案申请执行标的为本金840000元及相应利息，按照比例，申请执行人包小平分得执行款193200元，截止2010年9月6日止，申请执行人包小平尚有本金646800元及利息{其中本金330000元从2008年9月29日起、本金130000元从2008年9月30日起、本金200000元从2008年10月1日起、本金120000元从2008年10月6日起、本金20000元从2008年10月7日起、本金40000元从2008年10月8日起均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至2010年8月8日止；自2010年8月9日起至履行完毕之日止依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条计算迟延履行期间的债务利息}未得到受偿。
本院查明，被执行人雷文芳目前下落不明，在本辖区内未发现被执行人有其他�产可供执行。申请执行人亦不能向本院举证被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，可先予终结本次执行程序。申请执行人包小平发现被执行人雷文芳有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三第（六）项条之规定，裁定如下：
本院（2010）温泰执民字第706号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 欧卫忠
二〇一〇年九月六日
（）
书记员 董景对
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1481执626号
申请执行人尤建生。
被执行人范东侠。
申请执行人与被申请执行人为人格权纠纷一案，乐陵市人民法院作出的（2016）鲁1481民初27号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月3日向法院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请法院终结本次执行程序，债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）鲁1481民初27号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝志华
审判员 袁 欣
审判员 李 鹏
二〇一六年十月二十六日
书记员 杜建新
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1899号
罪犯李爱红，男，1970年12月21日生，汉族，湖北省仙桃市人，住该市西流河镇三角咀村*组**号，现在贵州省轿子山监狱服刑。
成都铁路运输中级法院于2007年9月18日作出（2007）成铁中刑初字第42号刑事判决，认定被告人李爱红犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币20000元。刑期自2007年4月21日起至2022年4月20日止。于2007年10月23日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2011年4月25日、2013年11月5日、2015年11月16日获本院裁定共减刑三年零六个月，剥夺政治权利五年不变，减刑后刑期执行至2018年10月20日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2017年8月1日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年8月25日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，罪犯李爱红犯运输毒品罪，社会影响恶劣，对其假释后社会效果不好。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯李爱红不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 明 芹
人民陪审员 陆 定 珍
人民陪审员 付 小 红
二〇一七年九月八日
书 记 员 梁辉（代）
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0828民初550号
原告:张新莲，女，1969年8月1日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。
委托诉讼代理人：李朋坤（特别授权），金乡羊山法律服务所法律工作者。
被告：辛同安，男，1955年12月22日出生，汉族，济宁市交警支队退休干部，住济宁市。
被告：唐长雷，男，1969年12月26日出生，汉族，农民，住济宁市任城区。
原告张新莲与被告辛同安、唐长雷劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告张新莲于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张新莲基于自行处分自己的诉讼权利而自愿撤回对被告辛同安、唐长雷的起诉，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张新莲撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张新莲负担。
审判员 周海俊
二〇一七年三月十三日
书记员 罗盼盼
潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0705执414号
申请执行人李颖颖。
被执行人潍坊哮喘病医院，驻山东省潍坊市奎文区。
法定代表人：李树森，董事长。
本院在执行申请执行人李颖颖与被执行人潍坊哮喘病医院劳动争议纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2017）鲁0705民初2001号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院�于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：15×××11〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。
二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。
本裁定立即执行。
审判长 郭介东
审判员 高 彬
审判员 刘钧伟
二〇一八年四月八日
书记员 王瑞鑫
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0705执414号申请执行人李颖颖。被执行人潍坊哮喘病医院，驻山东省潍坊市奎文区。法定代表人：李树森，董事长。本院在执行申请执行人李颖颖与被执行人潍坊哮喘病医院劳动争议纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2017）鲁0705民初2001号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院�于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：15×××11〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长  郭介东审判员  高 彬审判员  刘钧伟二〇一八年四月八日书记员  王瑞鑫
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第704号
罪犯唐奎，男，生于1979年08月23日，汉族，初中文化，四川省遂宁市人。现在四川省绵阳监狱四监区服刑。
四川省遂宁中级人民法院（2002）川遂中刑初字第23号刑事附带民事判决书，以被告人唐奎犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效执行期间，四川省高级人民法院于2004年10月20日裁定对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；南充市中级人民法院、本院于2006年10月27日、2008年11月10日、2010年04月22日、2011年11月28日、2013年05月09日裁定对其减刑共计七年二个月（刑满日期：2016年02月19日）。执行机关四川省绵阳监狱于2015年04月21日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获2013年度监狱改造积极分子，累计考核标准分143.1分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯改造积极分子审批表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯唐奎在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐奎减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2015年06月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 陈兴旺
审判员 李 平
二〇一五年四月二十八日
书记员 刘坤蓉
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商初字第1883号
原告：叶甲。
代理人：潘甲。
被告：潘某。
被告：叶某。
原告叶甲与被告潘某、叶某民间借贷纠纷一案，本院于2
010年6月29日受理后，依法由审判员林毅适用简易程序独任审
判，于同年8月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人
潘甲、被告潘某、叶某到庭参加诉讼。诉讼中，根据原告财产
保全的申请，本院依法查封了被告叶某名下坐落于温州市鹿城
区双乐住宅区b幢108室的房产。本案现已审理终结。
原告叶甲诉称：2010年5月13日，被告潘某以做生意资金
周转为由向原告借款50万元，被告叶某自愿为该借款提供担保
，由两被告出具借条一份，借据载明借款月利息1.5%。同日，
原告通过银行转账将465000元汇到被告潘某账户，并由周某某
支付给被告潘某现金35000元。后两被告一直未偿付借款本息
，原告经催讨无效，诉请法院要求依法判令：1、被告潘乙即
偿付原告借款50万元及利息（自2010年5月13日起至判决确定
履行义务之日止，按月利率1.5%计算）；2、被告叶某对上述
款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告负担。
被告潘某辩称：被告潘某向原告出具借据载明借款50万元属实，但双方口头约定月利息7%，原告预先扣留了第一个月
的利息35000元，实际仅支付465000元。现同意归还原告借款
本金465000元，并按月利率1.5%计付利息。
被告叶某辩称：被告叶乙上述借款担保属实，同意承担
保证责任。
经审理，本院认定的事实如下：2010年5月13日，被告潘
某以资金周转为由向原告借款50万元，由被告潘某出具借据一
份，载明�款金额50万元，借款期限自2010年5月13日至2010
年7月12日，借款利率为月息1.5%，出借款项转入被告潘某名
下账号为××的银行账户。被告叶某自愿为该借款提供连带责
任担保，并在借据的担保人一栏签名捺印。同日，原告将款项
465000元汇到被告潘某的银行账户。后两被告一直未偿付借款
本息。以上事实，由原告提供的借据、银行账户交易清单等证
据所证实。原告提供的收条，被告潘某认为与本案借贷无关，
因该收条记载的内容为被告潘某收到周某某现金35000元，而
原告也未举证证明该款项归原告所有，故该证据与本案关联性
欠缺，不予认定。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系的
直接证据，具有较强的证明力；债务人对出借的款项交付提出
合理异议的，应结合当事人陈述及相应证据，依据民事诉讼高
度盖然性的证明标准，运用逻辑推理、日常生活常理等，综合
审查判断借贷事实是否真实发生。
本案被告潘某向原告出具了50万元的借据，但对借据出
借款项中35000元的交付提出异议，故本案争议焦点为该35000元的借贷事实是否发生。借据载明出借款项转入被告潘某的银
行账户，并未约定现金支付；原告称将借款50万元中的465000
元通过银行转账，同时又交付现金35000元，对此没有合理解
释（如原告银行账户无余额等），该行为有悖生活常理；借款
当日，被告潘某收到周某某的现金35000元，但被告确认该款
系其与周某某之间的款项往来，而原告也未举证证明该款即本
案的借款。综上，本案诉争的借款50万元，其中465000元的借
贷事实清楚，证据充分，本院予以认定；其余的35000元借贷
事实真实发生的证据不足，不予采信。
借款借据载明借款月利息1.5%，被告潘某并无异议，现
原告主张该权利，合理合法，本院予以支持。被告叶某以担保
人身份在借据上签名捺印以示保证，保证合同关系依法成立，
其应对上述款项的偿还承担连带保证责任。依照《中华人民共
和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和
国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决
如下：
一、被告潘某于本判决生效之日起十日内偿还原告叶甲
借款本金465000元及利息（自2010年5月13日起至本判决确定
的履行义务之日止，按月利率1.5%计�）。
二、被告叶某对上述款项承担连带偿还责任。其承担保
证责任后有权向被告潘某追偿。
三、驳回原告叶甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，财产保全费3200
元，两项合计7600元，由原告负担600元，被告潘某、叶某共
同负担7000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 林 毅
二〇一〇年八月二十日
书记员 徐孙本
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0622民初1646号
原告：刘志明，男，1991年8月27日出生，汉族。
被告：李记文，男，1972年8月8日出生，汉族。
被告：陈小春，女，1970年3月4日出生，汉族，系李记文之妻。
原告刘志明与被告李记文、陈小春民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告刘志明于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘志明的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘志明撤回起诉。
案件受理费574元，减半收取287元，由原告刘志明负担。
审判员 王润通
二〇一六年十月十四日
书记员 宋 冰
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执1721号
申请执行人茅春华
委托代理人茅一昌，无业（申请执行人父亲）。
被执行人罗春来
被执行人郁东霞
被执行人罗仕忠
申请执行人茅春华依据本院作出的（2015）射开民初字第00430号民事判决书，申请执行被执行人罗春来、郁东霞、罗仕忠担保追偿权纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定被执行人罗春来、郁东霞于本判决生效后十日内偿还申请执行人茅春华借款66000元，并从2015年3月23日起至此款偿清之日止，以66000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；被执行人罗仕忠对上述还款承担共同偿还责任。案件受理费1450元，执行费921元，由被执行人承担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月10日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，执行过程中查明，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射开民初字第00430号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘必胜
审 判 员 王泰昌
代理审判员 杨晓明
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王胜东
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初82964号
原告：天津泰达生物医学工程股份有限公司，住所地天津经济技术开发区第五大街12号。统一社会信用代码：911201167244737008.
法定代表人：孙莉，董事长。
委托诉讼代理人：尚丽君，北京市普贤律师事务所律师。
被告：天津阿尔发保健品有限公司，住所地天津市开发区黄海路170号4幢。统一社会信用代码：911201167244737008.
法定代表人：王书新，总经理。
委托诉讼代理人：梁晓梅，该公司员工。
委托诉讼代理人：高永道，安徽玉金律师事务所律师。
本院于2017年7月21日立案受理了原告天津泰达生物医学工程股份有限公司诉被告天津阿尔发保健品有限公司企业借贷纠纷一案。依法由审判员张红适用简易程序公开进行审理。在本案在审理过程中，原告于2017年1月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费46800元，减半收取为23400元，由原告负担。
审判员 张 红
二〇一八年一月二十五日
书记员 裴玉婕
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下商初字第1710号
原告：浙江××水电设备股份有限公司，住所地：浙江
省桐庐县××红旗××工业功能区。
法定代表人：孙×。
委托代理人：陈××。
被告：浙江××××担保有限公司，住所地：杭州市下
城区××江××室。
法定代表人：叶××。
原告浙江××水电设备股份有限公司（下称富春××）
与被告浙江××××担保有限公司（下称银恒××）保证合同
纠纷一案，原告富春××于2009年8月24日向本院提起诉讼，
本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2010年2月1
2日公开开庭进行了审理。原告富春××委托代理人陈××到
庭参加诉讼，被告银恒××经本院依法公告传票传唤，公告期
满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富春××起诉称，2006年4月10日，原、被告签订一
份《人民币最高额借款担保合同》，约定被告为原告在2006年
4月10日至2007年4月10日期间内向中国建设银行股份有限公司
某某支某总借款5000万元提供保证；被告收取的风险保证金在原告还清银行贷款后应全部退还给原告。合同签定后，原告按
约支付给被告38000元保费和交纳了190000元的风险保证金。
合同到期后，原告多次要求被告归还保证金，但被告拒不归还
，为此，原告向法院提起诉讼要求被告1、退还保证金190000
元；2、承担本案的全部诉讼费用。
为证实其主张的事实，原告富春××向本院提交以下证
据：
1、《人民币最高额借款担保合同》1份，欲证明双方合
同关系及约定的权利义务。
2、出具保函协议书1份。
3、履约保函1份。
4、反担保函1份。
证据2-
4欲证明被告为建行向原告出具保函的行为作出担保的事实。
5、保函失效证明1份，欲证明被告的保证责任已解除的
事实。
6、工商银行进账单1份。
7、收据及发票各1份。
证据6、7欲证明原告按约支付给被告38000元保费并交付
了190000元的风险保证金的事实。
被告银恒××未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告富春××提交的证据，本院认为，该证据形式来
源合法，内容真实有效，对本案事实具有证明效力，本院予以
认定。综上所述，本院认定事实如下：
2006年4月10日，原、被告签订一份《人民币最高额借款
担保合同》，约定被告为原告在2006年4月10日至2007年4月10
日期间内向中国建设银行股份有限公司某某支某总借款5000万
元提供保证；被告收取的风险保证金在原告还清银行贷款后应
全部退还给原告。同日，被告为原告与中国建设银行股份有限
公司某某支某签订的金额为3800000元的《出具保函协议书》
提供了反担保并出具了反担保函。原告则按照约定支付给被告
38000元保费和交付了190000元的风险保证金。2006年4月10日
中国建设银行股份有限公司某某支某开具了《履约保函》，期
限为2006年4月10日至2009年4月9日。2009年6月24日中国建设
银行股份有限公司某某支某开具了《保函失效证明》，证明20
06年4月10日签发的编号为2006-
029号《履约保函》已经失效。据此，原告要求被告归还保证
金未果而诉讼来院。
本院认为，本案原、被告所签订的《人民币最高额借款
担保合同》及被告所出具的反担保函，系双方当事人真实意思
的表示，故均依法有效。被告银恒××在《履约保函》已经失
效后未能归还原告富春××所交付的保证金的事实清楚，也是
造成本案纠纷的直接原因，故应承担相应的民事责任。现原告
富春××要求被告银恒××归还保证金的请求符合法律规定，
本院予以支持。被告银恒××经本院依法公告传票传唤，无正
当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利之行为，其责
任应自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：
被告浙江××××担保有限公司于本判决生效之日起十
日内归还原告浙江××水电设备股份有限公司保证金人民币19
0000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4100元、公告费650元，合计4750元，
由被告浙江××××担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市
中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费
，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书
面通知。
审 判 长 罗书生
人民陪审员 汪浪浪
人民陪审员 谢建儿
二〇一〇年二月二十日
书 记 员 何虹雅
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下商初字第1710号
原告：浙江富春江水电设备股份有限公司。
法定代表人：孙毅。
委托代理人：陈学新。
被告：浙江银恒担保有限公司。
法定代表人：叶瑞盛。
原告浙江富春江水电设备股份有限公司（下称富春公司）与被告浙江银恒担保有限公司（下称银恒公司）保证合同纠纷一案，原告富春公司于2009年8月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2010年2月12日公开开庭进行了审理。原告富春公司委托代理人陈学新到庭参加诉讼，被告银恒公司经本院依法公告传票传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富春公司起诉称，2006年4月10日，原、被告签订一份《人民币最高额借款担保合同》，约定被告为原告在2006年4月10日至2007年4月10日期间内向中国建设银行股份有限公司桐庐支行总借款5000万元提供保证；被告收取的风险保证金在原告还清银行贷款后应全部退还给原告。合同签订后，原告按约支付给被告38000元保费和交纳了190000元的风险保证金。合同到期后，原告多次要求被告归还保证金，但被告拒不归还，为此，原告向法院提起诉讼要求被告1、退还保证金190000元；2、承担本案的全部诉讼费用。
为证实其主张的事实，原告富春公司向本院提交以下证据：
1、《人民币最高额借款担保合同》1份，欲证明双方合同关系及约定的权利义务。
2、出具保函协议书1份。
3、履约保函1份。
4、反担保函1份。
证据2-4欲证明被告为建行向原告出具保函的行为作出担保的事实。
5、保函失效证明1份，欲证明被告的保证责任已解除的事实。
6、工商银行进账单1份。
7、收据及发票各1份。
证据6、7欲证明原告按约支付给被告38000元保费并交付了190000元的风险保证金的事实。
被告银恒公司未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告富春公司提交的证据，本院认为，该证据形式来源合法，内容真实有效，对本案事实具有证明效力，本院予以认定。
综上所述，本院认定事实如下：
2006年4月10日，原、被告签订一份《人民币最高额借款担保合同》，约定被告为原告在2006年4月10日至2007年4月10日期间内向中国建设银行股份有限公司桐庐支行总借款5000万元提供保证；被告收取的风险保证金在原告还清银行贷款后应全部退还给原告。同日，被告为原告与中国建设银行股份有限公司桐庐支行签订的金额为3800000元的《出具保函协议书》提供了反担保并出具了反担保函。原告则按照约定支付给被告38000元保费和交付了190000元的风险保证金。2006年4月10日中国建设银行股份有限公司桐庐支行开具了《履约保函》，期限为2006年4月10日至2009年4月9日。2009年6月24日中国建设银行股份有限公司桐庐支行开具了《保函失效证明》，证明2006年4月10日签发的编号为2006-029号《履约保函》已经失效。据此，原告要求被告归还保证金未果而诉讼来院。
本院认为，本案原、被告所签订的《人民币最高额借款担保合同》及被告所出具的反担保函，系双方当事人真实意思的表示，故均依法有效。被告银恒公司在《履约保函》已经失效后未能归还原告富春公司所交付的保证金的事实清楚，也是造成本案纠纷的直接原因，故应承担相应的民事责任。现原告富春公司要求被告银恒公司归还保证金的请求符合法律规定，本院予以支持。被告银恒公司经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利之行为，其责任应自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告浙江银恒担保有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告浙江富春江水电设备股份有限公司保证金人民币190000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4100元、公告费650元，合计4750元，由被告浙江银恒担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 罗书生
人民陪审员 汪浪浪
人民陪审员 谢建儿
二〇一〇年二月二十日
书 记 员 何虹雅
舞钢市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舞法执字第204-1号
申请执行人河南大成建设工程有限公司，住所地平顶山市卫东区建设路。
法定代表人赵辉，职务总经理。
被执行人李现红，男，1970年12月25日生，蒙古族，住河南省叶县仙台镇。
被执行人董占德，男，1975年8月25日生，汉族，住河南省叶县仙台镇。
被执行人魏聚安，男，1959年8月8日生，汉族，住河南省舞阳县保和乡。
关于河南大成建设工程有限公司诉李现红、董占德、魏聚安建设工程施工合同纠纷一案，在执行过程中，此案由平顶山市中级人民法院指令我院执行，因被执行人至今仍未履行已经生效的（2013）卫民初字第607号民事判决书中所确定的义务，我院应予以继续查封平顶山市卫东区人民法院在审理此案时所查封的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人李现红位于叶县仙台镇楼房。
二、被执行人李现红负责保管被查封财产。在查封期间内，被执行人李现红可以使用被查封财产，但因被执行人李现红的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限至二〇一八年五月一日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马玉岭
二〇一五年五月二十二日
书记员 韦春杰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第6243号
原告郑州市郑东新区杨桥办事处孙庄村民委员会，住所地河南省郑州市郑东新区杨桥办事处孙庄村民委员会。
负责人李铁创，该村村长。
被告王国防。
原告郑州市郑东新区杨桥办事处孙庄村委委员会（以下简称“孙庄村委”）与被告王国防不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙庄村委的负责人李铁创、被告王国防到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙庄村委诉称，2012年6月20日，原告与河南农业大学签订土地承包经营权流转合同，占用了被告王国防承包的土地6.6亩。原告在赔偿款转款时多支付被告0.55亩的赔偿款4125元。被告应将该4125元返还给原告。原告多次向被告进行索要未果。原告特诉至法院，请求法院依法判令被告返还赔偿金4125元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，应重新测量土地范围，按照实际亩数发放土地补偿款。被告的土地处于土地边界，应比人均亩数多分土地。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据材料：1、农村土地承包经营权流转合同一份，证明涉案土地承包给河南农业大学，每亩地每年1500元；2、队里社员分地的明细一份，证明被告应分得土地的亩数；3、发放土地补偿款的明细一份，证明土地补偿款已发放给被告。
被告对原告的上述证据发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，但不清楚合同约定的土地面积具体包含哪些项目；对证据2真实性无法核实，其上记载的朱付增与被告家人口数一致，应分得的土地数应该与被告一致，但其实际分得的土地数比被告多；对证据3无异议。
经审查，本院认为，原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
被告未向本院提交证据材料。
依据当事人庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：
被告系原告村民。2005年7月，被告所在的村民一组按照人均1.33亩的标准进行承包土地的分配。
2012年，原告与河南农业大学签订《河南农业大学中牟农业科技示范园区农村土地承包经营权流转合同》一份，约定，原告作为流出代理方将其现在承包的部分农业用地流转给河南农业大学，中牟县万滩镇人民政府为流转监督方。流转土地位于中牟县万滩镇杨桥灌区孙庄南，东至六组南地界，西至二组西南地界，南至二支河，北至防汛河。流转期限三十年，自2012年6月20日起至2042年6月19日止。在合同期内，农业大学每隔五年通过中牟县万滩镇人民政府指定专用账户向流出方支付一次流转费用。其中2012.6.20
--2017.6.19的流转费用标准为，每年人民币1500元／亩。
后，被告从原告处领取6.6亩土地自2012年6月20日至2017年6月19日期间的流转费49500元。
庭审中，被告称其家庭有四口半的土地，包括被告夫妻、儿子三人，另有原告父母、祖母的土地由被告兄弟四人平均分配后由原告家庭享有一人半的份额。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，按照人均1.33亩的标准，被告家中应分得5.985亩承包地。按照1500元／亩的标准计算，被告应分得2012.6.20
--
2017.6.19的承包土地流转费用44887.50元，被告实际领取49500元，其多领取的4612.50元，应返还给原告。原告要求被告返还4125元，未超出其应受偿范围，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王国防于本判决生效后十日内返还原告郑州市郑东新区杨桥办事处孙庄村民委员会四千一百二十五元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告王国防负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李建涛
代理审判员 刘红丽
人民陪审员 白珺珺
二〇一五年二月十日
书 记 员 孟青青
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0102民初2209号
原告：高岸涛，男，汉族，江西省广昌县人。
被告：何清全，男，汉族，湖南省道县人。
原告高岸涛诉被告何清全房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高岸涛、被告何清全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月起，被告租赁原告位于东湖区包家巷72号1栋1102室1室1厅房屋居住。2016年10月27日，原、被告续签租房合同，合同约定租金每月1500元，每月末提前支付下个月房租。但被告以手头紧为由请求原告延期支付房租，截止2017年4月27日，被告共欠原告房租及水电费11119.20元，经原告多次催交，被告拒不支付，也不清空房屋。为此，原告提起诉讼，1、请求解除租赁合同，责令被告清空东湖区包家巷72号1栋1102号1室1厅房屋，归还原告；2、请求判决被告支付原告房租及水电费14336.15元，3、请求判决被告支付原告违约金1540元。
被告辩称：原告起诉基本属实，但原告在2017年5月15日已将房门锁死，已造成被告无法使用该租赁房屋。
经审理查明：2016年10月27日，原、被告签订《租房合同》一份，合同约定，“原告将坐落东湖区包家巷72号1栋1102室房屋中的一室一厅出租给被告使用，期限从2016年10月28日起至2017年10月27日止，每月租金1500元，租赁保证金3000元。”合同签订后，原告将房屋交付给被告使用。2017年5月1日，原、被告经对账，被告确认自2016年10月27日起至2017年4月27日止共欠原告房租、水电费合计11119.20元。2017年5月15日，由于被告未支付租金，原告单方自行将租赁房屋房门锁死，致使被告无法使用房屋。
上述事实，有租赁合同、对账单、房屋所有权证以及当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告签订的房屋租赁合同合法有效，该合同对原、被告均有约束力。由于被告未按约支付租金，故原告请求解除合同的诉讼请求，予以支持。2017年5月15日，原告单方自行将租赁房屋房门锁死，造成被告无法使用房屋，故原告请求被告支付锁死房门前的租金，本院予以支持。对原告单方锁死房门后的租金损失，由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告高岸涛与被告何清全于2016年10月27日签订的《租房合同》；
二、被告何清全在本判决生效之日起十日内将坐落东湖区包家巷72号1栋1102室房屋（一室一厅）返还给原告高岸涛；
三、被告何清全在本判决生效之日起十日内支付原告高岸涛2017年5月15日前的房屋租金及水电费合计11969.20元及自2017年6月1日起至该款付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告高岸涛预交案件受理费3740元，由被告何清全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 徐荣根
人民陪审员 朱 凯
人民陪审员 张晓茜
二〇一七年八月二日
书 记 员 陶媛媛
附:本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淅荆民初字第57号
原告白某某，男，生于1968年。
委托代理人金淅锋，河南德高律师事务所律师。
被告高某某，女，生于1971年。
原告白某某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白某某及委托代理人金淅锋、被告高某某均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍于1994年1月22日登记结婚，于1997年10月20日生一女孩取名白某A，于1999年生次女取名白某B。婚后我们于1994年2月去新疆打工，2000年被告从新疆离开我回寺湾镇居住，我一直在新疆生活至今，双方已分居14年，现夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚。婚生女孩白某A随我生活，白某B随被告�活，孩子抚养费互不承担。
为支持其诉讼请求，向本院提交证据材料如下：1、结婚证，主要证实原、被告系合法夫妻。2、白某某、白某某、白某某证言，主要证实被告高某某自2000年正月从新疆回来居住至今，白某某自1994年在新疆至今没有回过家。
被告辩称：我不同意离婚。自2000年我回到老家寺湾镇下街村照看两个孩子及照顾原告父母，他应付给我全部费用56000元和我有病借外债26000元。原告在新疆一直与郑××同居至今得给我个说法。并提交淅川县寺湾镇下街村委会及寺湾镇民政所证明，主要证实高某某现在一个人生活并照顾孩子上学，没有经济来源，家庭生活困难。
经审理查明：原、被告经人介绍于1994年1月22日登记结婚，于1997年10月20日生长女取名白某A，于1999年10月5日生次女取名白某B。婚后双方于1994年2月一起去新疆打工。2000年被告返回寺湾镇下街村老�照看两个女孩及照顾原告父母，原告一直在新疆，在这期间原告没给其父母、被告及孩子一分钱，一切花费均由被告承担。2008年原告把长女白某A接走和自己居住至今。庭审中，原告承认自2000年被告回老家后一直在新疆与女性郑××同居至今，被告也承认自己回老家后与男性申××同居后于2006年1月18日生有一个男孩。原、被告婚后无共同财产、无存款、外债。现原告以夫妻感情彻底破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
另查明：2013年农村居民人均年生活消费支出为5032.14元。
本院认为：原、被告经人介绍结婚，婚前缺乏了解，婚后在共同生活中不注意培养夫妻感情，双方分居已达十年之久，且双方均有外遇，现夫妻感情确已彻底破裂，若长期维持现状对双方及孩子生活均产生不利影响。婚生女孩白某A已随原告生活6年，为了有利于孩子健康成长，不改变现有生活环境随�告生活较为适宜，故原告要求与被告离婚，婚生女孩白某A随其生活的诉讼请求，本院予以支持。被告不同意离婚的辩解理由，本院不予支持。庭审中，原告也承认自2000年至2008年期间被告在家照看两个孩子及照顾原告父母，一切开支均有被告承担的事实，故原告应承担在这期间（2000年一2008年）其中一个子女的抚养费（5032.14×8×30％）12077.36元。被告长期在家照看两个孩子及照顾原告父母，没有生活来源，生活确实困难，原告在离婚时应给予被告适当生活帮扶费。考虑到当地实际生活水平和被告现有状况20000元较为适宜。被告要求原告支付56000元费用及26000元外债没有提供证据材料予以证实，本院不予采信。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第二十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告白某某与被告高某某离婚。
二、婚生长女白某A随原告白某某生活，次女白某B随被告高某某生活，抚养费互不承担。
三、原告白某某在判决生效十日内支付被告2000年到2008年孩子抚养费12077.36元、生活帮扶费20000元，共计32077.36元。
原告白某某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交
上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 邓 峰
审 判 员 汪新发
人民陪审员 左建军
二〇一四年八月二十日
书 记 员 谢 正
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初1607号
原告龙月华
委托代理人吴愈祥，常德市法学会法律服务工作者，特别授权代理。
被告湖南龙骧陆地航班汽车运输有限责任公司。
法定代表人许琦，该公司董事长。
委托代理人刘威，湖南海川律师事务所律师，代理权限系一般代理。
被告谭建华。
原告龙月华与被告湖南龙骧陆地航班汽车运输有限责任公司（以下简称龙骧公司）、谭建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，本案依法适用简易程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告龙月华的委托代理人吴愈祥，被告龙骧公司委托代理人刘威、被告谭建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告请求依法判令：判令被告连带清偿借款本金680000元并自2016年4月1日起按月息2%承担利息；2、本案受理费由被告负担。
被告龙骧公司辩称：借款真实性有异议，此借款公司账目没有记载，不能认定为公司借款。
被告谭建华辩称：借款属实，借款由原告实际支付给我，该笔借款是我为龙骧公司向原告的借款，用来给龙骧公司支付员工工资、客运车辆的日常经营等，这笔借款未入公司账户的原因是为了合理避税，该笔借款全部用于被告龙骧公司的生产经营。
经审理查明，本院确认如下案件事实：被告谭建华系被告龙骧公司总经理，被告谭建华自2013年5月15日至2014年11月30日间以被告龙骧公司资金周转困难为由向原告龙月华分六次借款共计680000元，被告谭建华并于2014年11月30日与原告龙月华进行结算并出具借条一张，内容为：“龙月华从2013年5月15日开始至自2014年11月30日止分6次垫付车辆经营费用共计人民币陆拾捌万元整￥680000.00元，约定借款利息月息2分，12个月。<2015年11月29日前归还，用车辆经营费用担保，其他借条全部收交>。被告谭建华在借条上签字，并由被告龙骧公司在借条上加盖了公章。被告谭建华还在借条上注明了分期借款时间明细：2013年5月15日22万；2013年7月23日13万；2013年10月25日10万元；2013年12月28日12万元；2014年5月20日6万元；2014年11月30日5万元。上述六次借款原告均向被告谭建华现金给付，且借款期间，利息一直由被告谭建华向原告转账支付，借款到期后，被告谭建华仅支付利息至2016年3月，此后未再支付本息，原告多次催讨款项，被告拒不偿还，原告遂起诉至法院，提出前列诉讼请求。
上述事实有原、被告的庭审陈述、被告向原告出具的借条予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告谭建华向原告龙月华出具借条并加盖被告龙骧公司印章，应视为谭建华和龙骧公司的共同借款行为，两被告应承担偿还借款本息的责任。被告谭建华辩称该笔借款系其为公司的借款，本院认为该辩称意见与被告谭建华实际收取原告龙月华的借款，利息亦由被告谭建华偿还的事实不符，且被告谭建华未向本院提交该笔借款全部用于被告龙骧公司的证据，对被告谭建华的辩称意见，本院不予支持。被告龙骧公司辩称该笔借款公司账目没有记载，不能认定为公司借款，因借条上有被告龙骧公司印章，应视为被告龙骧公司对该笔借款的确认。对其辩称意见，本院不予支持。综上，对原告要求两被告偿还借款本金680000元及自2016年4月1日起按月利率20‰的标准支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告湖南龙骧陆地航班汽车运输有限责任公司、谭建华于本判决生效之日起10日内清偿原告龙月华借款本金680000元及利息（按本金680000元以月利率20‰的标准计算自2016年4月1日起至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10600元，减半收取5300元，由被告湖南龙骧陆地航班汽车运输有限责任公司、谭建华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 吴宁辉
二〇一六年八月一日
代理书记员 苏 雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0702民初1607号原告龙月华委托代理人吴愈祥，常德市法学会法律服务工作者，特别授权代理。被告湖南龙骧陆地航班汽车运输有限责任公司。法定代表人许琦，该公司董事长。委托代理人刘威，湖南海川律师事务所律师，代理权限系一般代理。被告谭建华。原告龙月华与被告湖南龙骧陆地航班汽车运输有限责任公司（以下简称龙骧公司）、谭建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，本案依法适用简易程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告龙月华的委托代理人吴愈祥，被告龙骧公司委托代理人刘威、被告谭建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求依法判令：判令被告连带清偿借款本金680000元并自2016年4月1日起按月息2%承担利息；2、本案受理费由被告负担。被告龙骧公司辩称：借款真实性有异议，此借款公司账目没有记载，不能认定为公司借款。被告谭建华辩称：借款属实，借款由原告实际支付给我，该笔借款是我为龙骧公司向原告的借款，用来给龙骧公司支付员工工资、客运车辆的日常经营等，这笔借款未入公司账户的原因是为了合理避税，该笔借款全部用于被告龙骧公司的生产经营。经审理查明，本院确认如下案件事实：被告谭建华系被告龙骧公司总经理，被告谭建华自2013年5月15日至2014年11月30日间以被告龙骧公司资金周转困难为由向原告龙月华分六次借款共计680000元，被告谭建华并于2014年11月30日与原告龙月华进行结算并出具借条一张，内容为：“龙月华从2013年5月15日开始至自2014年11月30日止分6次垫付车辆经营费用共计人民币陆拾捌万元整￥680000.00元，约定借款利息月息2分，12个月。。被告谭建华在借条上签字，并由被告龙骧公司在借条上加盖了公章。被告谭建华还在借条上注明了分期借款时间明细：2013年5月15日22万；2013年7月23日13万；2013年10月25日10万元；2013年12月28日12万元；2014年5月20日6万元；2014年11月30日5万元。上述六次借款原告均向被告谭建华现金给付，且借款期间，利息一直由被告谭建华向原告转账支付，借款到期后，被告谭建华仅支付利息至2016年3月，此后未再支付本息，原告多次催讨款项，被告拒不偿还，原告遂起诉至法院，提出前列诉讼请求。上述事实有原、被告的庭审陈述、被告向原告出具的借条予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告谭建华向原告龙月华出具借条并加盖被告龙骧公司印章，应视为谭建华和龙骧公司的共同借款行为，两被告应承担偿还借款本息的责任。被告谭建华辩称该笔借款系其为公司的借款，本院认为该辩称意见与被告谭建华实际收取原告龙月华的借款，利息亦由被告谭建华偿还的事实不符，且被告谭建华未向本院提交该笔借款全部用于被告龙骧公司的证据，对被告谭建华的辩称意见，本院不予支持。被告龙骧公司辩称该笔借款公司账目没有记载，不能认定为公司借款，因借条上有被告龙骧公司印章，应视为被告龙骧公司对该笔借款的确认。对其辩称意见，本院不予支持。综上，对原告要求两被告偿还借款本金680000元及自2016年4月1日起按月利率20‰的标准支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告湖南龙骧陆地航班汽车运输有限责任公司、谭建华于本判决生效之日起10日内清偿原告龙月华借款本金680000元及利息（按本金680000元以月利率20‰的标准计算自2016年4月1日起至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10600元，减半收取5300元，由被告湖南龙骧陆地航班汽车运输有限责任公司、谭建华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。代理审判员  吴宁辉二〇一六年八月一日代理书记员  苏 雅附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温平水民初字第145号
原告：季某甲。
被告：付某。
原告季某甲为与被告付某离婚纠纷一案，于2010年3月3
日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员陈群适用简
易程序独任审理，于2010年3月23日转入普通程序，依法组成
合议庭于2010年6月28日公开开庭进行了审理。原告季某甲到庭
参加诉讼，被告付某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒
不到庭。本案现已审理终结。
原告季某甲起诉称：原告与被告付某经人介绍于1989年6
月按农村习俗举行婚礼后以夫妻名义共同生活，至今未办理结
婚登记。婚后生育一男一女，由于共同生活期间双方性格不合
，经常发生纠纷，无法共同生活，未建立起真正的夫妻感情，
双方于2000年2月开始分居生活。现夫妻感情确已破裂，要求
与被告离婚；婚生儿子季某乙随原告生活，子女抚养费由原告自
行承担。
被告付某未作答辩。
经审理本院认定：原告季某甲与被告付某经人介绍于198
9年6月按农村习俗举行婚礼后以夫妻名义共同生活，至今未办
理结婚登记，××××年××月××日生育儿子季某乙。婚后，原、被告
双方经常为家庭琐事发生纠纷。以上事实，有原告吕某某的居民身份证，儿子季某乙、被
告卢某某的常住人口登记卡，平阳县晓坑乡高堡村民委员会证
明及原告的陈述等证据证实。原告主张的其他事实因未能提供
证据以予证实，本院依法不予认定。
本院认为：原告季某甲与被告付某于1989年6月按农村习
俗举行婚礼后以夫妻名义共同生活，至今未办理结婚登记，但
在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，
双方均已符合结婚实质要件，应按事实婚姻处理，依法应受法
律保护。现原告要求与被告离婚，但原告未能在举证期限内提
供夫妻感情确已破裂的证据，其离婚理由不足，故本院对原告
要求离婚的诉讼请求不予支持。被告付某经本院传票传唤无
正当理由拒不到庭，本案按缺席处理。据此，依照《中华人民
共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告季某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由季某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院（上诉受理费300元，至迟应在递交上
诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江
省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：
319-299901040006651，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 方忠哨
审 判 员 苏忠群
审 判 员 陈 群
二〇一〇年六月二十八日
代书记员 卢学泉
广东省珠海市中级人民法院
民 事 决 定 书
（2017）粤04司惩2号
被罚款人：湖南省衡洲建设有限公司。住所地：湖南省衡阳市蒸湘区联合新村泉塘路1号。组织机构代码：18503188-1。
法定代表人：唐仕亮，总经理。
委托诉讼代理人：韩庆丰，广东合誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐琳君，广东融聚律师事务所律师。
本院在审理（2016）粤04民终3134号，上诉人湖南省衡洲建设有限公司（下称衡洲公司�因与被上诉人广东水电二局股份有限公司建设工程施工合同纠纷，不服广东省珠海横琴新区人民法院(2016)粤0491民初496号民事判决，向本院提起上诉一案中，衡洲公司向本院申请对案涉工程造价进行鉴定。本院认为，一审诉讼中衡洲公司经一审法院释明，明确表示不申请工程造价鉴定，而上诉后则向本院提出鉴定的申请，是逾期提供证据。鉴于工程造价的鉴定及其结果与案件基本事实相关，故本院依法对衡洲公司的申请予以采纳。衡洲公司对逾期提供证据负有故意之责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第二款、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条第一款的规定，本院决定如下：
对湖南省衡洲建设有限公司罚款人民币五万元，限本决定书�达之日起七日内向本院交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向广东省高级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年一月二十六日
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第272号
原告寿某某。
委托代理人朱某某。
被告李某。
被告李某某。
原告寿某某为与被告李某、李某某民间借贷纠纷一案，
于2010年1月14日向本院起诉，本院在同日受理后，依法由审
判员郑介明独任审判，于同年2月5日公开开庭进行了审理，并
当庭宣告判决。原告的委托代理人朱某某到庭参加诉讼，两被
告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。
原告诉称：两被告系父子关系。2009年9月5日，被告李
某向原告借30000元，并出具借条1份，明确还款期限为同年9
月25日，如逾期归还，由被告承担原告为实现债权支付的所有
费用。被告李某某在担保人栏中签名。借款至今未还。现要求
被告李某返还借款30000元，并从2009年9月26日起，按日万分
之二一计算赔偿利息损失至实际返还借款日止，支付诉讼代理
费1800元及负担诉讼费，被告李某某承担连带责任。
原告为证明自己的主张，在庭审中提供了原告与两被告
在2009年9月5日订立的借款协议、原告与杭州市新泰法律服务
所在2010年1月13日订立的委托代理合同及杭州市新泰法律服
务所于同日开具的发票各1份，以证明被告李某向原告借款、被告李某某担保及原告为诉讼支付代理费的事实。
两被告既未答辩，也未举证。
对原告提供的证据，虽未经两被告当庭质证，经庭审查
，认为以上证据是客观真实的，与本案具有关联性，本院予以
认定。
根据原告的陈述及提供的证据，本院查明以下事实：
2009年9月5日，原告与两被告订立借款协议1份，协议约
定：被告李某向原告借款30000元，在同年9月25日前还清；如
逾期还款，借款人承担出借人实现债权的费用；借款人已收到
借款，不另出收据。被告李某某在连带责任担保人的栏目中签
名。借款至今未还。2010年1月13日，原告与杭州市新泰法律
服务所订立委托代理合同1份，约定由杭州市新泰法律服务所
为该借款诉讼，并交代理费1800元。
本院认为：原告与两被告之间的民间借贷关系及担保关
系成立并有效，被告李某未按约返还借款，应当承担相应的民
事责任，被告李某某应承担连带保证责任。原告的诉讼请求本
院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加
诉讼，视为放弃对原告所诉事实及诉讼请求的抗辩权。据此，
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条
、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、李某在本判决生效后10日内返还寿某某借款30000元
，并按日万分二点一计算，赔偿该款自2009年9月26日起至实
际归还日止的利息损失。二、李某在本判决生效后10日内支付寿某某代理费1800
元。
三、李某某对上述确定的债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费614元，减半收取307元，由李某负担，李某
某承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案
件受理费614元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不
服一审判决部分的上诉请求预交（杭州市中级人民法院开户银
行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，
帐号12×××68）。
审判员 郑介明
二〇一〇年二月五日
书记员 汪官祥
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0603民初1990号
原告：盐城索诚试剂有限公司，住所地江苏省射阳县XX。
法定代表人：汪峻，该公司董事长。
委托诉讼代理人：山鹏飞，上海市成平律师事务所律师。
被告：淮北新兴实业有限公司，住所地安徽省淮北市相山区XX。
法定代表人：吴金城，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张天天，安徽镜远律师事务所律师。
原告盐城索诚试剂有限公司（简称索诚试剂公司）与被告淮北新兴实业有限公司（简称新兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告索诚试剂公司的委托诉讼代理人山鹏飞，被告新兴公司的委托诉讼代理人张天天到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
索诚试剂公司向本院提出诉讼请求：返还预付款16.2万元，赔偿利息损失7047元（按银行利率4.35%计算一年利息）。事实和理由：我公司与新兴公司于2015年7月10日签订收购合同，约定新兴公司向我公司供应1.1万公斤L-
丙氨酸，分批出运，合同总金额为28.6万元。合同签订后，我公司于2015年9月9日和2015年9月14日分两次支付给新兴公司2.6万元和18.2万元，合计20.8万元。2016年1月，新兴公司向我公司供货1800公斤，并开具供货发票4.6万元。后我公司又于2016年3月和5月要求新兴公司继续供货各2000公斤，但新兴公司都未能按要求送货。后据了解新兴公司内部发生重大变故，致其丧失了履约能力，为此我公司多次要求其退还剩余的预付款16.2万元，并又于2017年2月23日再次发通知函，但新兴公司仍不予退还。为此提起诉讼。
新兴公司承认索诚试剂公司在本案中主张的事实，但认为，第一，供货发票实际是4.68万元，应返还预付款应是16.12万元；第二，买卖合同并未约定利息或者违约金，索诚试剂公司要求一年的利息不应予以支持。
本院认为，新兴公司承认索诚试剂公司在本案中主张的事实，故对索诚试剂公司主张的事实予以确认，但经庭审核对，双方确认已开发票金额为4.68万元，应返还预付款金额为16.12万元，故对索诚试剂公司要求新兴公司返还预付款16.12万元，本院予以支持。关于利息损失问题，双方在买卖合同中未有约定给付标准和给付时间，索诚试剂公司要求按照银行年利率4.35%标准计算，不违反法律规定，但起算时间应以其起诉之日即2017年4月28日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
淮北新兴实业有限公司于本判决生效之日起十五日内返还盐城索诚试剂有限公司预付款16.12万元并支付利息（按照年利率4.35%标准从2017年4月28日起计算至付清货款时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3681元，减半收取计1840.5元，由淮北新兴实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 施云辉
二〇一七年六月五日
书记员 田丽娟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南�中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0122民初460号
原告：吕小红，女，1988年2月25日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：姜光辉，河南华浩律师事务所律师。
被告：河南昶宁置业有限公司，住所：郑州市中牟县尼桑大道西段北侧101铺。
法定代表人：朱小五。
原告吕小红与被告河南昶宁置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告吕小红于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吕小红申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吕小红撤诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由吕小红负担。
审判员 刘书兰
二〇一八年二月六日
书记员 蔡 红
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第12881号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告黄高喜。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄高喜信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄高喜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63，885.92元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币63，885.92元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省宣恩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2825执79号
被执行人艾萨·热合曼。
本院在执行艾萨·热合曼罚金一案中，宣恩县人民法院刑事审判庭于2017年2月8日移送执行，要求被执行人缴纳罚金20000元，赃款37400元、赃物返还给被害人，其他赃物折合人民币6278元退赔给被害人。本院在执行中经查：被执行人艾萨·热合曼尚在监狱服刑，无可供执行的财产，亦无积蓄，暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂2825刑初104号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李成召
审 判 员 李辉祥
代理审判员 谭艳桃
二〇一七年三月十六日
书 记 员 杨 苹
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民初字第7900号
原告:成都路苑物业管理有限公司。住所地：成都市青羊区西大街**号***幢*层***号。
法定代表人：廖小曦，该公司董事长.
委托代理人：戴平，该公司员工。
委托代理人：范静，该公司员工。
被告：宁成，男，生于1968年12月5日，汉族，住江油市，现住绵阳市涪城区。
本院受理原告成都路苑物业管理有限公司诉被告宁成物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中,原告申请撤回起诉，本院认为原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告成都路苑物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 王 苏
二〇一五年二月三日
书记员 邓琪文
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0126执885号
申请执行人唐一阳，证件号码452123196610231619。
被执行人广西华宇投资发展有限公司，住所地：南宁市。
法定代表人白鹰。该××董事长。
唐一阳申请执行广西华宇投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院于2015年11月5日作出的（2015）南市民一终字第1304号民事调解书已经发生法律效力。权利人唐一阳于2016年7月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查，被执行人除有开发的明珠雅苑楼盘地下车位外再无其他可供执行财产，地下车位尚未具备执行条件，向申请执行人释明后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市中级人民法院（2015）南市民一终字第1304号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件已具备执行条件的，随时可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙 天 富
审判长 蒙 天 富
审判员 黄雄章审判员黄雄章
审判员 覃 作 信
二〇一六年十月十八日
书记员 冯沛沛书记员冯沛沛
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）仁寿民初字第3562号
原告姚某，女，生于1976年12月16日，汉族，城镇居民。
委托代理人廖家军，仁寿县维权法律服务所法律工作者。
被告吴某某，男，生于1974年12月17日，汉族，城镇居民。
本院在审理原告姚某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告于2013年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李栋良
二〇一三年十一月二十日
书记员 喻珈彤
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终4124号
上诉人（原审被告）：徐广红，男，1974年12月7日出生，汉族，农民，住河南省内黄县。
委托诉讼代理人：李小明，河南永中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翁德清，河南永中律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：刘行军，男，1970年10月27日出生，汉族，农民，住河南省内黄县。
委托诉讼代理人：刘利伟，内黄县正义法律服务所法律工作者。
上诉人徐广红因与被上诉人刘行军义务帮工人受害责任纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2016）豫0527民初3588号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人徐广红上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，或者发回重审。二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定被上诉人刘行军为上诉人的利益义务帮忙错误。被上诉人刘行军与上诉人之间不存在义务帮工的法律事实。义务帮工是单务、无偿的。本案中，上诉人提供场地、机器、电力为被上诉人摘花生果，被上诉人获得利益，被上诉人将花生秧作为报酬给付上诉人，双方关系是双务的而不是单务的。二、原审判决仅从被上诉人刘行军的受伤部位认定是在帮忙中受伤无证据支持，认定事实错误。因摘果机启动之初、启动之后地运转及被上诉人的位置均可能造成某种伤情，不能简单机械来推断。三、原审判决认定被上诉人刘行军没有过错不承担责任是没有事实和法律依据的。被上诉人对自己在事故中受伤应负全部责任。作为成年人应预知其行为存在危险而未尽到安全注意义务，在案发过程中存在过错，被上诉人在上诉人处摘花生果没有义务去修理机器，被上诉人自己所说的拉皮带不是事实，专业的人做专业的事，被上诉人受伤与上诉人无关。四、原审判决与同一法院同类事实案件判决结果不统一，对上诉人有失公平。
被上诉人刘行军辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘行军向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费共计54685.7元。
一审法院认定事实：2016年10月1日，原告刘行军在被告徐广红经营的花生摘果处进行花生摘果作业，徐广红提供场地、机器、电力，只要花生秧，不另外收取费用，刘行军负责往机器里面输送带果花生秧、接花生果，徐广红方负责接花生秧。徐广红负责机器运转及维修，中间因为输送带果花生秧过多导致机器堵塞被卡住而不能正常工作，在刘行军帮忙拽皮带时，徐广红突然将电闸合上通电，致使机器皮带将刘行军右手拇、环指绞轧伤，分别在内黄县人民医院、安阳钢铁集团有限责任公司职工总医院进行了治疗，支出医疗费5750.71元，经安阳彰德法医临床司法鉴定所鉴定，评估，刘行军伤情构成十级伤残、出院后护理期限为一个月。徐广红已支付了6000元费用。
一审法院认为:本案第一个争议焦点是刘行军在机器出现故障后拽皮带的行为属于义务帮忙还是为谁利益。首先，双方之间的花生摘果服务合同是有偿的，因为徐广红虽然没有收取现金费用，但其收取的花生秧也是有经济价值的；其次，摘果机的运转及维修是徐广红的义务，而非刘行军的义务，故刘行军的行为不是为了自己的利益，而是为了徐广红的利益义务帮忙。第二个争议焦点是事故责任在于徐广红冒然合闸通电还是刘行军不慎把手伸到机器皮带处。从刘行军被绞轧伤的手指部位来看，刘行军当时是在拽皮带，而不是把手伸到机器皮带处，否则应该是食、中指受伤，进而说明刘行军当时正在帮徐广红处理机器故障，故此时徐广红在故障没有完全清除或清除故障人员没有撤开的情况下冒然合闸通电，具有明显过错，应负事故的全部责任；徐广红辩称此时机器故障已经清除、合闸前已经发出警示，证据不足，且刘行军在这种情况下继续拽皮带，明显不符合常情，可能性非常小。第三个争议焦点是赔偿责任的承担。刘行军帮忙拽皮带是自己主动的还是徐广红提出的，对双方之间关系的定性不具有决定作用，只要徐广红没有明确拒绝，帮工关系即告成立，徐广红即应当对刘行军因帮工活动遭受的人身损害承担赔偿责任。刘行军没有过错或过失，不应承担赔偿责任。第四个争议焦点是误工期限问题。参照GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》标准10.2.7、10.6.2之规定，本院酌定为90日。刘行军因此次人身损害受到的损失，根据相关规定并结合其提供的有效证据，核定如下：医疗费5750.71元、护理费33857÷365×38=3524.88元、住院伙食补助费30×8=240元、营养费20×8=160元、交通费800元（酌定）、误工费34941÷365×90=8615.70元、残疾赔偿金11697×20×10%=23394元、精神抚慰金5000元、鉴定费1300元，合计48785.29元，扣除徐广红已经支付的6000元，徐广红应当再赔偿刘行军42785.29元。
综上所述，刘行军关于判令徐广红赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等共计42785.29元的诉讼请求，合法有据，予以支持，其他诉请，证据不足，不予支持；徐广红辩称理由，证据不足、于法无据，不予采信。为保护当事人合法权益，早日解除双方纷争，现依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条、二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、十七至二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告徐广红于本判决生效后十日内赔偿原告刘行军医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等共计42785.29元；二、驳回原告刘行军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1167元，由原告刘行军负担297元、被告徐广红负担870元。
本院二审期间，上诉人没有提供新证据。经审理查明事实与原审查明事实相同。
本院认为,被上诉人刘行军在上诉人徐广红经营的花生摘果处进行花生摘果作业，徐广红提供场地、机器、电力，只要花生秧，不另外收取费用，刘行军负责往机器里面输送带果花生秧、接花生果，徐广红方负责接花生秧。徐广红负责机器运转及维修，中间因为输送带果花生秧过多导致机器堵塞被卡住而不能正常工作，在刘行军帮忙拽皮带时，徐广红突然将电闸合上通电，致使机器皮带将刘行军右手拇、环指绞轧伤。徐广红在故障没有完全清除或清除故障人员没有撤开的情况下冒然合闸通电，具有明显过错，应负事故的全部责任。
上诉人徐广红请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人刘行军的诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费820元,由上诉人徐广红承担。
本判决为终审判决。
审判长 宁小昆
审判员 武丽霞
审判员 苗 飞
二〇一七年九月二十五日
书记员 殷双利
广东省龙川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1622刑初44号
公诉机关龙川县人民检察院。
被告人温某甲，男，住龙川县。因本案于2016年1月5日被羁押并转刑事拘留，同年1月20日被逮捕。现押于龙川县看守所。
龙川县人民检察院以龙检诉刑诉（2016）39号起诉书指控被告人温某甲犯交通肇事罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某、温某乙、温某丙、温某丁、温某戊向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙川县人民检察院指派代理检察员黄勇强出庭支持公诉，被告人温某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙川县人民检察院指控，2016年1月4日18时10分许，被告人温某甲驾驶自购无号牌自卸农用车由龙川县麻布岗镇街道往麻布岗镇红阳村委会方向行驶，行至S227线29KM＋70M（麻布岗镇联中村）路段时追尾碰撞前方同方向骑电动自行车的温某庚，导致温某庚当场死亡。事故发生后，温某甲当场驾车逃逸。2016年1月5日13时38分许，温某甲驾驶逃逸车辆到龙川县公安局麻布岗镇派出所投案自首。经交通警察责任认定，被告人温某甲应负此交通事故的全部责任。经法医学检验鉴定，被害人温某庚系被钝力作用致颅脑损伤、闭合性血气胸死亡。案发后，被告人温某甲家属已赔偿被害人温某庚的丧葬费共计人民币32340元。公诉机关认为，被告人温某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究刑事责任。被告人温某甲肇事后能自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关提供有相应的证据佐证，提请本院依法判处。
被告人温某甲对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，并供述了作案经过。
经审理查明，2016年1月4日18时10分许，被告人温某甲驾驶自购无号牌自卸农用车由龙川县麻布岗镇街道往麻布岗镇红阳村委会方向行驶，行至S227线29KM＋70M（麻布岗镇联中村）路段时追尾碰撞前方同方向骑电动自行车的被害人温某庚，致被害人温某庚当场死亡。事故发生后，被告人温某甲当场驾车逃逸。2016年1月5日13时38分许，被告人温某甲驾驶逃逸车辆到龙川县公安局麻布岗镇派出所投案自首。经龙川县公安局交警大队认定，被告人温某甲应负此交通事故的全部责任。经龙川县公安司法鉴定中心鉴定，被害人温某庚系被钝力作用致颅脑损伤、闭合性血气胸死亡。案发后，在交警主持调解下，被告人温某甲与被害人温某庚家属就丧葬费达成调解协议，并赔偿了人民币32340元。
另查明，2016年4月18日，被告人温某甲与附带民事诉讼原告人刘某、温某乙、温某丙、温某丁、温某戊就被害人温某庚的死亡赔偿金、处理丧葬事宜的交通费、伙食费、误工费等其他经济损失达成调解协议，并一次性支付了赔偿款人民币19万元。同日，附带民事诉讼原告人刘某等人向本院出具谅解书，谅解了被告人温某甲，并向本院申请撤回起诉。本院于2016年4月19日作出（2016）粤1622刑初44号刑事附带民事裁定书，准许附带民事诉讼原告人刘某、温某乙、温某丙、温某丁、温某戊撤回起诉。
上述事实有以下经庭审举证、质证的书证受案登记表、警情信息表、查获经过、现场检测报告书、常住人口基本信息、机动车驾驶证、道路交通事故调解书、交通事故损害赔偿凭证、收条、谅解书、调解协议书、撤诉申请书、刑事附带民事裁定书；证人钟某、温某丁、温某己的证言；道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定报告书；道路交通事故现场图、现场勘查笔录、车辆检验记录及被告人温某甲的供述等证据证实。
本院认为，被告人温某甲无视国家法律，违反道路交通运输管理法规，驾驶无号牌自卸农用车在夜间行驶时没有与前车保持必要的安全距离，追尾碰撞他人驾驶的电动自行车，致一人死亡后当场驾车逃逸，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人温某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人温某甲在肇事逃逸后不久即能自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法予以减轻处罚。鉴于被告人温某甲系过失犯罪，主观恶性较小，且系初犯，案发后能积极赔偿被害人家属的损失，取得被害人家属的谅解，悔罪表现较好，不致再危害社会，可以从轻处罚并适用缓刑，依法实行社区矫正。
综上，为打击犯罪，维护公共交通安全，保护公民的人身财产权利，根据本案的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人温某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年五个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚红绸
代理审判员 赖志贞
人民陪审员 骆运娣
二〇一六年五月九日
书 记 员 孙艾陶
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第1259号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人黄某甲。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月10日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2015]1299号起诉书指控被告人黄某甲犯盗窃罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，同月20日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员雷程出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年7月15日21时许，被告人黄某甲窜至瑞安市莘塍街道垟底西岸南路52号猎狐网吧门口处，见被害人黄某乙停放于此的美爵牌电动车上插有钥匙，遂窃走该电动车，后予以销赃。经估价，被盗电动车价值计人民币650元。
2014年11月21日上午，被告人黄某甲窜至瑞安市莘塍街道莘塍工业区XX鞋厂门口处，以相同的方式窃走被害人黄某丙的小米哥牌电动车1辆，后予以销赃。经估价，被盗电动车价值计人民币1850元。
2015年5月7日7时许，被告人黄某甲窜至瑞安市莘塍街道华表村XX鞋厂门口处，以相同的方式窃走被害人夏某的立马牌电动车1辆，后拆下电瓶4个再将该车予以销赃。经估价，被盗电动车价值计人民币890元。同年5月8日，被告人黄某甲在瑞安市汀田街道汀七村青年路XX号出租房内被公安人员抓获，追回电瓶4个并发还被害人。
案发后，被告人黄某甲已退赔人民币3390元，其中已返还被害人黄某乙650元、夏某890元。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赖某的证言，被害人夏某、黄某乙、黄某丙的陈述，辨认笔录，搜查笔录，受案登记表，抓获经过，扣押清单，发还清单，收条，票据，人口信息，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某甲能如实供述自己罪行且已退赔，有悔罪表现，依法与酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人黄某甲退出的人民币1850元（暂扣于公安机关），返还被害人黄某丙。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 尹志望
二〇一五年七月二十日
（代）书记员 潘 特
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4047号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浙商金汇信托股份有限公司。
法定代表人：蓝翔。
委托诉讼代理人：蒋国良。
委托诉讼代理人：赵帅。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江三联集团有限公司。
诉讼代表人：陆金才。
委托诉讼代理人：赵伟春。
一审被告：三联控股集团有限公司。
诉讼代表人：陆金才。
委托诉讼代理人：赵伟春。
一审被告：马文生。
一审被告：楼娟珍。
一审被告：金华市华源置业有限公司。
诉讼代表人:陆金才。
委托诉讼代理人：赵伟春。
再审申请人浙商金汇信托股份有限公司因与被申请人浙江三联集团有限公司、一审被告三联控股集团有限公司、马文生、楼娟珍、金华市华源置业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服浙江省高级人民法院（2016）浙民终718号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
本院认为，浙商金汇信托股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 周伦军
审 判 员 张爱珍
审 判 员 汪 军
二〇一七年十二月六日
法官助理 李 洁
书 记 员 王薇佳
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4047号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浙商金汇信托股份有限公司。法定代表人：蓝翔。委托诉讼代理人：蒋国良。委托诉讼代理人：赵帅。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江三联集团有限公司。诉讼代表人：陆金才。委托诉讼代理人：赵伟春。一审被告：三联控股集团有限公司。诉讼代表人：陆金才。委托诉讼代理人：赵伟春。一审被告：马文生。一审被告：楼娟珍。一审被告：金华市华源置业有限公司。诉讼代表人:陆金才。委托诉讼代理人：赵伟春。再审申请人浙商金汇信托股份有限公司因与被申请人浙江三联集团有限公司、一审被告三联控股集团有限公司、马文生、楼娟珍、金华市华源置业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服浙江省高级人民法院（2016）浙民终718号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。本院认为，浙商金汇信托股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 周伦军审 判 员 张爱珍审 判 员 汪 军二〇一七年十二月六日法官助理 李 洁书 记 员 王薇佳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0109民初3243号
原告：朱凯恒，男，1991年1月16日生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：闫星宁（朱凯恒妻子），女，1990年5月16日生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
被告：冯海霞，女，身份信息不详，现住址不详。
原告朱凯恒与被告冯海霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告朱凯恒的委托诉讼代理人闫星宁到庭参加诉讼。被告冯海霞经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款49655元，并承担本案邮寄费、诉讼费。事实与理由：2016年7月至2016年12月，被告多次从原告处购买螺丝，货款共计86655元。被告于2016年12月12日支付10000元，剩余货款76655元出具欠条。出具欠条后被告分4次偿还了27000元，现还欠49655元。
被告冯海霞未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
事实与理由：原、被告间系买卖合同关系，被告冯海霞向原告朱凯恒出具欠货款76655元的欠条，欠款事实本院予以确认。原告自认被告已还款27000元，下剩欠款49655元被告至今未还。故本院判如所请。被告冯海霞缺席，视为放弃庭审中答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
被告冯海霞向原告朱凯恒支付货款49655元，于本判决生效之日起三日内支付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取520.69元，与邮寄送达费30元，合计550.69元，由被告负担，应当在判决主债务履行期限届满前一并向原告支付。剩余案件受理费520.69元由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 刘 燕
二〇一七年八月十日
书记员 谢玉婷
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第496号
罪犯梁世福，现在广西柳州监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2008年7月18日作出（2008）深中法刑一初字第24号刑事附带民事判决，以被告人梁世福犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。刑期自2007年5月17日起至2021年5月16日止。判决发生法律效力后于2008年8月11日交付执行。在服刑期间，本院于2011年7月28日作出（2011）柳市中刑执字第5407号刑事裁定，对罪犯梁世福减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变；于2013年4月24日作出（2013）柳市中刑执字第2527号刑事裁定，对罪犯梁世福减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利四年不变。刑期至2019年2月16日止。执行机关广西柳州监狱于2015年1月14日以（2015）柳州狱减字第181号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯梁世福在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯梁世福提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯梁世福能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年1月至2014年10月获奖励分108.05分。获2013年度监狱改造积极分子。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯梁世福在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯梁世福在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁世福减去有期徒刑一年六个月（刑期至2017年8月16日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊立群
审 判 员 覃海用
代理审判员 段 静
二〇一五年二月十三日
书 记 员 刘 宸
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终317号
上诉人（原审原告）：王峙。
委托诉讼代理人：张华山，湖南省东安县生智法律服务所（特别授权）。
被上诉人（原审被告）：永州市永丰房地产有限责任公司。
法定代表人：刘石山，该公司董事长。
原审被告：周海华。
原审被告：周六元。
上诉人王峙与被上诉人永州市永丰房地产有限责任公司买卖合同纠纷一案，上诉人王峙不服永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103民初1876号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年3月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王峙上诉请求：请求撤销原审判决，改判由被上诉人给付货款19,200元及违约金3840元。事实及理由：上诉人与被上诉人签订的合同约定由上诉人安装“宇安华盛”牌防盗门190樘，价格为730元/樘且上诉人已经按合同履行了相应义务，但被上诉人仅支货款119,500元，还欠货款19,200元。另外，根据合同约定，违约方应当按未给付货款的20%赔偿违约金，故被上诉人应当给付违约金23,040元。
被上诉人永州市永丰房地产有限责任公司未进行答辩。
原审被告周海华、周六元未进行答辩。
上诉人王峙向一审法院起诉请求：请求判令上诉人永州市永丰房地产有限责任公司及原审被告给付货款46,000元及违约金10,000元。
一审认定事实：2011年8月13日，周群（已故）以永州市永丰房地产有限责任公司D1-D5项目部作为甲方与王峙作为乙方签订《购销合同》，约定：甲方向乙方购买“宇安”华盛防盗门190樘，总价为138,700元，甲方在签订合同时，须交纳2万元定金，货到后再付50%，余款待安装完毕及验收后付清，甲方从乙方余款中扣除2000元作为保质金，半年后付清，以验收日算起，保修期一年，约定违约责任为任何一方如有违约，将按照销售额度处以20%的违约金，双方还约定了其他事项。合同签订当天，周群向王峙支付了预付款20,000元。2011年10月29日王峙向永州市永丰房地产有限责任公司员工周海华交付了共177套门的入户钥匙，2011年11月30号王峙向永州市永丰房地产有限责任公司员工周六元交付了15-18层锁芯。2011年12月6日周群向王峙支付了99,500元防盗门款，之后再未支付，遂酿成本案纠纷。
另查明，周群于2013年1月6日去世。
一审法院认为，本案为买卖合同纠纷。周群代理永州市永丰房地产有限责任公司与王峙签订的《购销合同》，是双方当事人的真实意见表示，不违反法律规定，依法成立并有效。双方应按照协议全面履行各自的义务。周群作为永州永丰房地产开发有限责任公司的股东购买的防盗门安装在永州永丰房地产开发有限责任公司开发的西南花园尚品阁中，永州市永丰房地产有限责任公司对此也表示认可，应当视为永州永丰房地产开发有限责任公司对其股东周群的行为进行了追认，故合同中约定的民事责任，依法应由永州市永丰房地产有限责任公司承担。周六元、周海华作为永州市永丰房地产有限责任公司的原员工均无过错，无需承担涉案合同的相应责任。王峙完成了177樘防盗门的安装，永州永丰房地产开发有限责任公司应按约定支付货款129,210元，永州永丰房地产开发有限责任公司实际已支付119,500元，余款9710元永州市永丰房地产有限责任公司应承担继续支付的民事责任。永州市永丰房地产有限责任公司在王峙安装完毕后，未依约支付工程款，已构成违约，双方约定违约金为销售额度的20%，应理解为未支付销售额度的20%，本案中应为9710×20%＝1942元。综上，王峙的诉讼请求，法院依法予以部分支持。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百二十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、永州市永丰房地产有限责任公司在本判决生效之日起三日内向王峙支付货款9710元及违约金1942元，共计11,652元；二、驳回王峙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，公告费560元，共计1760元，由王峙负担1000元，永州市永丰房地产有限责任公司负担760元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院查明的事实与一审查明一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，二审双方争执的焦点是：上诉人王峙为被上诉人永州永丰房地产开发有限责任公司安装“宇安华盛”牌防盗门是否为190樘。
根据庭审审查情况，被上诉人永州永丰房地产开发有限责任公司及原审被告周海华、周六元在一审、二审中均未提交证据，而上诉人王峙所提交的证据中仅证实其为被上诉人永州永丰房地产开发有限责任公司安装了177樘，而非190樘。对于上诉人提出的被上诉人永州永丰房地产开发有限责任公司应当按190樘防盗门数给付货款的上诉理由，上诉人王峙并未提供相应的证据证实。故其上诉理由本院不予采信。
综上，一审法院认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1200元，公告费560元，共计1760元，由上诉人王峙负担1000元，被上诉人永州市永丰房地产有限责任公司负担760元。二审案件受理费376元，由上诉人王峙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李秋云
审 判 员 龚 建
代理审判员 王 荣
二〇一七年三月二十日
书 记 员 周梅梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省洋县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0723执73号
申请执行人，苟某某，女，汉族。
被执行人，陈某某，男，汉族。
申请执行人苟某某依据已经生效的（2016）陕0723民初1871号民事调解书，于2016年10月21日向本院申请执行与被执行人陈某某离婚纠纷一案，申请执行标的额20000元。
本案在执行过程中，被执行人陈某某将自己应给付的经济补偿款20000元已履行完毕，申请执行人苟某某已经领取，全案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
本案执行完毕，予以结案。
执行员 张 冲
二〇一七年一月十七日
书记员 贾红波
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀07民终81号
上诉人（原审原告）：曾宪炳，男，1949年11月23日出生，回族，住张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：韩钰，河北兴蔚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李月兰，女，1957年12月29日出生，汉族，张家口市宣化区室。
被上诉人（原审被告）：张卓栋，男，1985年8月15日出生，汉族，张家口市宣化区室。
委托诉讼代理人：李剑，河北思洋律师事务所律师。
上诉人曾宪炳因与被上诉人李月兰、张卓栋第三人撤销之诉纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705民初1100号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
曾宪炳上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；诉讼费用由李月兰、张卓栋承担。事实与理由：一审裁定有纵容包庇错误之嫌，曾宪炳是第三人撤销之诉的适格主体，本案所涉房产是李月兰在王展濒临死亡之时出售的其与王展唯一共有房产，除该房产外再无其他可执行财产，李月兰的行为严重损害了曾宪炳和其他债权人的利益，原诉是虚假诉讼。
李月兰辩称，曾宪炳非本案的适格原告，李月兰与张卓栋的确认之诉虽然发生在曾宪炳财产保全之后，但曾宪炳与李月兰的债权债务纠纷并未作出判决，不适用《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运用的若干意见》第26条。
张卓栋辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审裁定。张卓栋与李月兰在房屋买卖之前并不相识，是通过中介购房才相识，并形成了购房关系。交易时间和变更登记时间仅仅是个时间节点，不能割裂的单独看待。
曾宪炳向一审法院起诉请求：判令撤销（2016）冀0705民初597号判决，李月兰、张卓栋承担诉讼费。
一审法院认为：根据民事诉讼法第五十六条规定，提起第三人撤销之诉主体条件：一是有独立请求权的第三人，是指对当事人之间的诉讼标的的全部或者一部分，以独立的实体权利人的资格提出请求进而参加诉讼的人；二是无独立请求权的第三人，对当事人双方的诉讼标的，虽然没有独立的请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。提起第三人撤销之诉的程序条件：第三人因不能归责于自己的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益。该民事权益，不包括普通债权。对于普通债权，原则上不适用第三人撤销之诉保护。对于法律明确规定给予特别保护的债权，可以适用第三人撤销之诉：一是法律规定的享有法定优先权的债权，主要有建设工程价款优先权，船舶优先权，二是法律明确规定享有法定撤销权的债权，主要有债权人的撤销权，破产财产撤销权。本案中原告曾宪炳所享有的仅仅是对李月兰的普通债权，虽然曾宪炳在与李月兰的民间借贷诉讼中，提出保全申请，本院也依法查封了李月兰名下坐落张家口市宣化区室房屋，但这是为保证判决的顺利执行，法院所采取的一种强制措施，并不是法律规定的享有法定优先权的债权和法定撤销权的债权，而仍然是一种普通债权。因此原告曾宪炳不符合民事诉讼法第五十六条规定的主体条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回曾宪炳的起诉。
本院认为，提起第三人撤销之诉主体条件，一是有独立请求权的第三人；二是无独立请求权的第三人。提起第三人撤销之诉的程序条件：第三人因不能归责于自己的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益。对于普通债权，原则上不适用第三人撤销之诉保护。对于法律明确规定给予特别保护的债权，可以适用第三人撤销之诉：一是法律规定的享有法定优先权的债权，主要有建设工程价款优先权，船舶优先权，二是法律明确规定享有法定撤销权的债权，主要有债权人的撤销权，破产财产撤销权。因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，曾宪炳主张李月兰在王展濒临死亡时出售其与王展唯一的共有房产，除该房产外再无其他可执行财产，李月兰的行为严重损害了曾宪炳和其他债权人的利益，故请求人民法院撤销债务人的行为。本院认为，曾宪炳主张行使债权人撤销权撤销（2016）冀0705民初597号判决，曾宪炳为本案的适格原告，一审法院应对李月兰和张卓栋的房屋买卖行为是否符合《中华人民共和国合同法》第七十四条规定的情形进行实体审理，进而确定曾宪炳是否有权利依据债权人撤销权撤销李月兰和张卓栋之间的房屋买卖合同。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705民初1100号民事裁定；
二、本案指令河北省张家口市宣化区人民法院审理。
审 判 长 海延林
审 判 员 王万军
审 判 员 薛团梅
二〇一八年一月二十九日
法官助理 成 诚
书 记 员 张 璐