广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民一初字第860号
原告：刘海灵，男，汉族，1988年11月8日出生，住广东省兴宁市。
委托代理人：彭建军，广东宏尚律师事务所律师。
被告：文雄，男，汉族，1986年11月4日出生，住湖南省攸县。
被告：陈海霞，女，汉族，1987年1月28日出生，住湖南省攸县。
原告刘海灵诉被告文雄、陈海霞劳动争议一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由审判员钟声适用简易程序独任审判，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告刘海灵及其委托代理人彭建军、被告文雄、陈海霞的委托代理人曾邵华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘海灵诉称:刘海灵于2012年11月18日入职文雄经营的东莞市虎门镇生美洗水厂（未工商注册）担任洗水部主管，双方未签订劳动合同，刘海灵月工资8000元。文雄、陈海霞一直拖欠刘海灵的工资不发，2013年拖欠工资24000元，2014年拖欠工资78265元，2015年2月9日刘海灵放春节长假，2015年3月8日结束工作至2015年5月27日文雄、陈海霞弃厂逃匿，期间文雄、陈海霞拖欠期间工资21000元，刘海灵遂起诉至法院，请求法院判令：1.文雄支付刘海灵2013年1月至2015年5月27日工资123265元；2.文雄支付刘海灵代通知金8000元，解除劳动关系经济补偿金24000元（自2012年11月18日至2015年5月27日共在职2年6个月10天）；3.文雄支付拒不支付刘海灵劳动报酬的25%经济补偿金30816元、拒不支付经济补偿金的50%额外经济补偿12000元；4.陈海霞对文雄上述债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由文雄、陈海霞承担。
文雄辩称：1.2014年1月，刘海灵入职文雄开设的生美洗水厂担任洗水工，双方约定刘海灵每月工资6000元，截至2015年2月9日，文雄共拖欠刘海灵工资78365元，并向刘海灵出具了欠条，承诺于2015年5月1日付清，后因资金紧张而未能全额付款，但文雄仍然支付了刘海灵15000元工资，其中银行转账2000元，现金13000元。刘海灵在文雄经营的工厂歇业之后，同他人将文雄的机器设备及存货低价出售，还将文雄放在房东处的3万元押金予以私分，该部分款项应该从欠款中扣除；2.文雄并非提前解除和刘海灵的劳动关系，故文雄不应该支付刘海灵代通知金，刘海灵主张他在文雄处工资8000元/月及入职时间为2年6个月10天也没有依据；3.刘海灵第三项诉请要求的经济补偿金没有法律依据，应该予以驳回。
陈海霞辩称：1.陈海霞没有和刘海灵签订任何劳动合同，双方也未形成事实劳动关系，陈海霞并非生美洗水厂的实际控制人，也非该厂股东，也未参与该厂的任何管理，故陈海霞和刘海灵没有任何关联，刘海灵要求陈海霞对文雄的债务承担连带责任没有任何事实和法律依据；2.陈海霞和文雄系朋友关系，而非夫妻关系，即使双方是夫妻关系，陈海霞也无需对文雄的债务承担连带责任。
经审理查明：刘海灵主张其于2012年11月18日入职文雄经营的未办理营业执照的“生美洗水厂”，担任洗水师傅；2012年至2013年每月工资为6000元，2014年提高至7000元/月，2015年为8000元/月。文雄对此予以否认，文雄主张刘海灵于2013年9月入职，工资一直为6000元/月，文雄表示不能提供刘海灵的工资台账表和考勤记录。
文雄共向刘海灵出具过三张拖欠工资的凭证。2014年1月24日，文雄向刘海灵出具了一张内容为“刘师傅工资总计24000元整（贰万肆仟圆整）”的欠条。2014年7月4日，文雄向刘海灵出具了一张内容为“生美厂（文雄）欠工人刘海灵工资（44350元）保证7月10日给一万伍仟元，8月20日给二万元其于工资9月后给清，如果没结钱，停工处理并向有关部门法办。保证人文雄2014年7月4日”的《保证书》，2015年2月9日，文雄再次向刘海灵出具了一张内容为“本人文雄欠工人刘海灵工资总共78265元，大写（柒万捌仟贰陆拾伍圆整），保证在2015年5月1日内还清，否则后果自负。2015年2月9日保证人：文雄身份证号XXXXXXXXXXXX”的《欠工资条》。对于前述三张拖欠工资凭证的形成原因及关系。文雄主张，2014年1月24日，因其拖欠刘海灵工资24000元，故于当日向刘海灵出具了第一张欠条。出具该欠条后，文雄再次拖欠刘海灵部分工资，故经双方结算汇总，其于2014年7月4日向刘海灵出具了第二张欠款凭证，该凭证是对其之前拖欠刘海灵全部工资的汇总，其中未付工资金额已经覆盖了第一张拖欠工资凭证中的金额。出具了第二张拖欠工资凭证后，文雄仍然无力清偿并继续拖欠刘海灵工资，故文雄又于2015年2月9日向刘海灵出具了第三张凭证，该凭证中显示其拖欠刘海灵的工资金额系其至2015年2月9日止拖欠刘海灵所有的工资数额，覆盖了前两张凭证中所有的金额，是对其之前拖欠刘海灵全部工资的汇总。刘海灵确认文雄对第一张凭证的说法，但是其主张第二张凭证即2014年7月4日的凭证上显示的金额系文雄拖欠其2014年3月1日至2014年7月4日工资的金额，其中并未包括第一张凭证显示的金额；2015年2月9日的凭证中显示的金额78265元则包含了第二张凭证的金额44350元，系文雄拖欠其2014年的工资总额，但不包含2014年1月24日凭证中文雄拖欠其2013年的工资金额24000元。
文雄主张出具2015年2月9日《欠工资条》之后通过现金方式支付了刘海灵13000元工资，通过支付宝转账给刘海灵2000元工资。刘海灵只确认收到了包括支付宝转账在内的11000元工资。
2015年2月9日至3月7日期间，刘海灵没有工作回家过年，从3月8日开始，刘海灵一直工作至5月10日，该日因为文雄无法支付房租、水电费，房东关闭了“生美洗水厂”的水电，因此刘海灵自2015年5月11日起无法工作。2015年5月27日，文雄弃厂逃匿，刘海灵等11名工人共同决定将文雄工厂内的机器设备予以变卖，变卖所得的价款由该11人按文雄拖欠其工资比例进行分配，刘海灵分得12100元工资。
刘海灵主张陈海霞与文雄系夫妻关系，故应该对文雄的债务承担连带责任，但没有提供任何证据证明，陈海霞对此予以否认。
2015年6月4日刘海灵以东莞市虎门镇生美洗水厂作为被申请人向东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭申请仲裁，仲裁庭以“东莞市虎门镇生美洗水厂”未在工商行政管理局注册登记，故主体不适格为由不予受理，刘海灵收到不受理通知后在法定期限内向本院提起了诉讼。
以上事实，有刘海灵提供的张《欠条》、《保证书》、《欠工资条》、不受理通知及送达回证，文雄提供的支付宝交易记录，当事人陈述及庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案属于劳动争议，刘海灵与文雄经营的“生美洗水厂”已建立事实劳动关系，双方均应遵守《中华人民共和国劳动合同法》及其相关法律、行政法规的规定。本案争议焦点为：一、刘海灵的每月工资为多少；二、“生美洗水厂”应付刘海灵的工资数额为多少；三、“生美洗水厂”是否需向刘海灵支付解除劳动关系的经济补偿金及代通知金；四、“生美洗水厂”是否需要支付刘海灵拒不支付劳动报酬的经济补偿金及拒不支付经济补偿金的额外经济补偿金；五、文雄是否需承担相应责任；六、陈海霞是否需承担相应责任。对此，本院分析如下：
焦点一，刘海灵主张其2012年至2013年每月工资6000元，2014年每月工资为7000元，2015年每月工资为8000元；文雄主张刘海灵每月工资一直为6000元。《广东省工资支付条例》第十六条规定“用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账，工资支付台账应当至少保存二年。工资支付台账应当包括支付日期、支付周期、支付对象姓名、工作时间、应发工资项目及数额，代扣、代缴、扣除项目和数额，实发工资数额，银行代发工资凭证或劳动者签名等内容”，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”，根据上述规定文雄理应持有工资支付台账及刘海灵的入职资料，但其没有提交，本院根据双方的陈述，结合刘海灵所任职务，在合理范围内采信刘海灵关于2012年至2013年每月工资6000元，2014年每月工资为7000元，2015年每月工资为8000元及其入职时间的主张。
焦点二，对于2014年7月4日《保证书》中所欠的44350元工资是哪段期间的，刘海灵主张不包括2014年1月24日欠条中的24000元，而仅仅是2014年3月1日至2014年7月4日的工资，本院认为根据刘海灵关于2014年每月工资为7000元的主张，2014年3月1日至2014年7月4日这四个月工资应为28000元，因此，2014年7月4日《保证书》中的44350元应包括2014年1月24日欠条中的24000元。刘海灵确认2015年2月9日《欠工资条》中的78265元包括2014年7月4日《保证书》中的44350元，因此，截止至2015年2月9日，“生美洗水厂”欠刘海灵的工资总额为78265元。另外，从2015年2月9日《欠工资条》的文字内容来理解，78265元应该是“生美洗水厂”欠刘海灵的工资总额，而不是刘海灵主张的只是2014年工资。
关于刘海灵2015年3月8日至2015年5月27日期间的工资数额问题，刘海灵2015年3月上班天数为3月8日至3月31日，刘海灵当月的工资数额为8000元/月×（24天÷31天）=6193.55元，刘海灵庭审时表明，其5月上班时间为2015年5月1日至2015年5月10日，5月11日起房东停了生美洗水厂”的水电，故其无法工作，因此刘海灵5月工资数额为8000元/月×（10天÷31天）=2580.65元。故刘海灵2015年3月8日至2015年5月27日期间的工资为6193.55元+8000元+2580.65元=16774.2元。
文雄主张在2015年2月9日出具《欠工资条》后现金支付了刘海灵13000元工资，但没有提供证据证明，本院不予采信。刘海灵确认在2015年2月9日后收到文雄支付的包括支付宝转账2000元在内的11000元工资，本院予以确认。另外，刘海灵在机器设备变卖款中分得12100元工资，该款项应从“生美洗水厂”欠其工资总额中扣除。
综上，“生美洗水厂”应向刘海灵支付的工资数额为：78265元+16774.2元-11000元-12100元=71939.2元。
焦点三，文雄于2015年5月27日弃厂逃匿，属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项中的用人单位决定提前解散的情形，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（六）项的规定，“生美洗水厂”应向刘海灵支付解除劳动关系的经济补偿金。刘海灵的在职时间是2012年11月18日至2015年5月27日，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，“生美洗水厂”应向刘海灵支付三个月工资的经济补偿，刘海灵离职前12个月的月平均工资为：（7000元×8＋8000元×4）÷12＝7333.33元，因此，被告应向原告支付经济补偿金的数额为：7333.33元/月×3月＝22000元。
对于刘海灵主张的代通知金，因双方解除劳动关系不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的情形，因此本院不予支持。
焦点四，刘海灵要求文雄支付拒不支付劳动报酬的25%的经济补偿金及拒不支付经济补偿金的50%额外经济补偿金，理据不足，本院不予支持。
焦点五，由于“生美洗水厂”未办理营业执照，其对刘海灵所负的上述债务由其经营者文雄负责支付。
焦点六，由于刘海灵未能举证证明“生美洗水厂”系陈海霞与文雄共同经营的，因此，对于刘海灵要求陈海霞承担“生美洗水厂”所负的上述债务的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十条、第四十四条第（五）项、第四十六条第（六）项第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《广东省工资支付条例》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告文雄于本判决生效之日起三日内向原告刘海灵支付拖欠的工资71939.2元；
二、限被告文雄于本判决生效之日起三日内向原告刘海灵支付解除劳动合同经济补偿金22000元；
三、驳回原告刘海灵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5元，由被告文雄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 钟声
二〇一五年九月十五日
书记员 徐珺
曾文静
第7页共8页