河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫06民终580号
上诉人（原审原告）：魏争鸣，男，1957年9月20日出生，汉族，住安阳市。
委托诉讼代理人：赵玉新，安阳市文峰区中原法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）：王济民，男，1954年5月10日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：周继堂，男，1944年12月4日出生，汉族，住安阳市文峰区。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审第三人）：姜振水，男，1955年8月12日出生，汉族，住安阳市。
原审第三人：ＸＸ，男，1972年7月20日出生，汉族，住安阳市。
上诉人魏争鸣因与被上诉人王济民、姜振水、原审第三人ＸＸ民间借贷纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初1139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
魏争鸣上诉请求：1、撤销一审判决，改判王济民偿还魏争鸣借款120000元及利息（每月利息2400元，从2012年2月10日起算至判决实际履行完毕之日）或由王济民直接向第三人ＸＸ偿还120000元及利息。2、本案诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：王济民、姜振水故意作虚假陈述，姜振水是出借人，实际使用人是王济民。2012年2月16日，王济民、刘冬珍还款90000元，是偿还之前的100000元借款，与本案无关。
王济民辩称，鹤壁市淇滨区人民法院（2014）淇滨民初字第1948号民事判决书及鹤壁市中级人民法院（2015）鹤民终字第174号民事判决书均认定王济民不应偿还120000元。不存在转款120000元的事实，应驳回魏争鸣的上诉。
姜振水，ＸＸ未作答辩。
魏争鸣向一审法院起诉请求：判令王济民偿还魏争鸣借款120000元及利息（按约定每月利息2400元，从2012年2月10日起计算至判决实际履行之日止）。
一审法院认定事实：2012年2月10日，王济民、刘冬珍向魏争鸣借款120000元并出具借条，约定期限3个月，利息贰分。2012年2月16日，魏争鸣出具收到王济民、刘冬珍现金90000元整的收到条。
一审法院认为：债务应当清偿。本案中，王济民与本案案外人刘冬珍向魏争鸣借款120000元的事实清楚，王济民与本案案外人刘冬珍已还款90000元，剩余30000元王济民委托诉讼代理人在庭审中予以认可，应偿还魏争鸣。关于刘冬珍的部分，魏争鸣未提起诉讼，不予处理。关于利息问题，本案中，应以30000元为基数，按照月息2分的利率，从借款之日即2012年2月10日计算至实际履行之日止。魏争鸣其他诉讼请求证据不足，不予支持。
一审法院判决：王济民于判决发生效力之日起十日内偿还魏争鸣借款30000元及利息（以30000元为基数，按照月息2分的利率，从2012年2月10日计算至实际履行之日止）；二、驳回魏争鸣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2270元，由魏争鸣负担1955元，王济民负担315元；公告费560元，由魏争鸣负担482元，王济民负担78元。
二审期间，魏争鸣围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。魏争鸣提交以下证据：1、债权转让通知1份，拟证明：姜振水在本案中作为出借人，王济民为借款人，魏争鸣为中间人，王济民应当承担还款责任。2、王济民一审答辩状1份，拟证明：姜振水将款项给了魏争鸣，魏争鸣又转给了王济民，王济民是实际借款人。3、借款条3张，拟证明：王济民、刘冬珍与魏争鸣有其他经济纠纷，还向魏争鸣借了105000元。王济民质证认为，对证据1债权转让通知有异议，与本案无关，与王济民无关，不予认可。证据2答辩状与本案无关，只是安阳市北关区人民法院审理姜振水案件时的答辩状。证据3三份借据与本案无关，魏争鸣在上诉状中陈述的是偿还120000元，所以100000元借据与本案无关。本院认为，证据1系姜振水出具，与本案借款不具有关联性，对该证据的证明效力不予确认。证据2不能证明魏争鸣主张的事实，对该证据的证明效力不予确认。证据3借条由王济民、刘冬珍出具，王济民对借条的真实性无异议，对该证据的证明效力予以确认。经审查当事人所提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院庭审查明确认的事实与一审法院查明的事实一致。本院另查明：2008年8月30日，王济民、刘冬珍向魏争鸣出具借条，载明：“今借到魏争鸣现金伍万元整（50000），每月利息贰千元整（2000），每月一次付清利息，月底前付清，期限壹年。借款人：王济民刘冬珍2008年8月30日”。2008年10月31日，王济民、刘冬珍向魏争鸣出具借条，载明：“今借到魏争鸣现金伍万元整50000，利息贰千元整2000每月，月底付清。以王鹏鑫房产证做抵押。借款人：王济民刘冬珍2008.10.31号”。2012年3月11日，王济民向魏争鸣出具借现金5000元的借条。
本院认为，关于上诉人魏争鸣所提出的姜振水是出借人，实际使用人是王济民。2012年2月16日，王济民、刘冬珍还款90000元，是偿还之前的100000元借款，与本案无关的上诉理由。本案中，因系王济民、刘冬珍向魏争鸣出具的借据，故魏争鸣与王济民、刘冬珍之间成立民间借贷法律关系，魏争鸣所提出的姜振水是出借人，系其与姜振水之间的纠纷，与本案不属同一法律关系，且已经另案处理，故对该意见本院不予采纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。魏争鸣主张2012年2月16日王济民、刘冬珍还款90000元，是偿还之前的100000元借款，对此，魏争鸣应承担相应的举证责任。二审中，魏争鸣提供了两份借据，证明2008年8月30日、2008年10月31日，王济民、刘冬珍分别向其借款50000元，共计100000元，魏争鸣主张的事实成立。一审认定王济民与案外人刘冬珍还款90000元系归还本案借款不当，本院予以纠正。合法的借贷关系受法律保护。王济民与本案案外人刘冬珍向魏争鸣借款120000元事实清楚，借款到期后，王济民、刘冬珍应承担还款责任，本案中，魏争鸣仅对王济民提起诉讼，是依法行使其诉讼权利，故对魏争鸣请求王济民偿还借款本金120000元，本院予以支持。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九规定,借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。王济民、刘冬珍出具的借条中约定期限为3个月，月利息为2分，故对魏争鸣主张按照每月利息2400元，即月息2分，从2012年2月10日起计算至实际履行之日止的诉讼请求，本院予以支持。魏争鸣的上诉理由成立，本院予以支持。
综上所述，魏争鸣的上诉理由成立，本院予以支持。鹤壁市淇滨区人民法院一审判决认定事实不清，判决结果不当，应予纠正。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初1139号民事判决；
二、王济民于本判决生效之日起十日内偿还魏争鸣借款120000元及利息（以120000元为基数，按照月息2分的利率，从2012年2月10日起计算至实际履行之日止）；
三、驳回魏争鸣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2270元，公告费560元，共计2830元，由王济民负担。二审案件受理费2700元，公告费300元，共计3000元，由王济民负担（限于收到本判决十日内向本院缴纳，逾期本院将强制执行）。
本判决为终审判决。
审判长 翁煜明
审判员 王建霞
审判员 苗国庆
二〇一八年六月二十六日
书记员 张亚楠