wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1102执异第6号
异议人广元市利州区人民政府
住所地：广元市利州东路745号
申请执行人胡宝明。
被执行人任秀斌。
被执行人张福祥。
在本院执行原告胡宝明诉被告任秀斌、张福祥民间借贷纠纷一案中，异议人广元市利州区人民政府对离石区人民法院作出的（2016）晋1102协执119-2号协助执行通知书，即对四川省广元市利州区政府下达的：协助扣留、提取被执行人任秀斌、张福祥在你单位应得的四川省广元市工农四通桥煤矿因政府政策性关闭后退还的地质环境保证金和采矿权使用费10万元，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人广元市利州区人民政府称，异议人对被执行人任秀斌、张福祥不存在到期债务，无法协助对被执行人任秀斌、张福祥在异议人处四川省广元市工农四通桥煤矿因政府政策性关闭后退还的地质环境保证金和采矿权使用费10万元予以扣留、提取，故请求撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2016）晋1102执协119-2号协助执行通知书。
申请执行人胡宝明称，对协助执行通知书无异议，能把钱要回来就行。
被执行人任秀斌认为，原四川省广元市工农四通桥煤矿为张福祥所有，于2011年任秀斌与张福祥签订合伙协议，任秀斌出资占煤矿百分之九十的股份，张福祥占百分之十的股分。任秀斌于2012年、2013年两年共交纳保证金和采矿权使用费共十万元，广元市国土资源局利州分局出具收据。后广元市工农四通桥煤矿因政策性关闭时广元市利州区人民政府与任秀斌签订了四通桥煤矿关闭补充协议，补充协议中明确：“二、甲方一次性退还乙方地质环境保证金和采矿权使用费10万元。”但至今广元市利州区人民政府未给任秀斌退还此款，法院下达的协助执行通知书正确。
本院查明，2011年任秀斌与张福祥签订四川省广元市工农四通桥煤矿联合投资协议，任秀斌出资占煤矿90%的股份，张福祥占10%的股份。2013年四川省广元市工农四通桥煤矿因政府政策性关闭，广元市利州区人民政府与广元市市中区工农四通桥煤矿签订四通桥煤矿关闭补充协议：“补充协议第二项：甲方一次性退还乙方地质环境保证金和采矿权使用费10万元。”吕梁市离石区人民法院作出（2016）晋1102执协119-2号协助执行通知书，要求四川省广元市利州区人民政府协助扣留、提取被执行人任秀斌、张福祥在你单位应得的四川省广元市工农四通桥煤矿因政府政策性关闭后退还的地质环境保证金和采矿权使用费10万元，广元市利州区人民政府不服，提出执行异议。
本院认为，异议人广元市利州区人民政府与广元市市中区工农四通桥煤矿签订四通桥煤矿关闭补充协议，任秀斌代表煤矿在协议中签名，应为双方真实意思表示。异议人广元市利州区人民政府在执行异议申请中所述“经查，异议人对被执行人任秀斌、张福祥不存在到期债务，无法协助对被执行人任秀斌、张福祥在异议人处四川省广元市工农四通桥煤矿因政府政策性关闭后退还的地质环境保证金和采矿权使用费10万予以扣留、提取。”但其未提供相关证据予以证明，也未就其签订的“退还的地质环境保证金和采矿权使用费10万”的支付情况予以证明，故广元市利州区人民政府提出的执行异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人广元市利州区人民政府的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向吕梁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李小军
人民陪审员 冀明林
人民陪审员 贾秋霞
二〇一七年五月十日
书 记 员 侯亮亮
四川省泸州市龙马潭区人民法院
决 定 书
（2018）川0504司惩24号
被拘留人：易超和，男，汉族，1974年7月29日出生，住四川省泸县。
本院在执行赵某1、赵某2、赵某3与易超和机动车交通事故责任纠纷一案中，查明易超和违反财产报告制度。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对易超和拘留十五日。
如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一八年二月十二日
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0106民初406号
原告：李某1，女，汉族，1969年7月15日生，住南京市鼓楼区。
被告：卞某，女，1940年8月6日生，住南京市鼓楼区。
被告：李某2，女，1961年9月13日生，住南京市鼓楼区。
被告：李某3，女，1963年10月5日生，住南京市鼓楼区。
原告李某1与被告卞某、李某2、李某3法定继承纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告李某1在本院数次电话通知和书面通知交纳诉讼费后，均未在指定的时间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三�规定，裁定如下：
本案按李某1撤回起诉处理。
审 判 员 陈 池
二〇一八年二月二十二日
见习书记员 齐彦榕
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执1067号
赖占柱：
李向臣与赖占柱借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经已经发生法律效力民事判决书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款11565元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费73元。
二〇一七年四月十日
承办人：丁杰办公电话：1394755****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初3883号
原告：临沂市罗庄区阳光小额贷款股份有限公司，住所地临沂市罗庄区通达南路宝丽一号18号商铺。
法定代表人：张剑光，董事长。
委托诉讼代理人：吴欣，公司员工。
被告：刘凤涛，男，1989年12月20日出生，汉族，临沂市罗庄区人，现住址不详。
原告临沂市罗庄区阳光小额贷款股份有限公司（以下简称临沂阳光贷款有限公司）与被告刘凤涛借款合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告临沂阳光贷款有限公司的委托诉讼代理人吴欣到庭参加诉讼，被告刘凤涛经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂阳光贷款有限公司向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告偿还借款46000元及利息、违约金；2.本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2013年1月30日，被告刘凤涛与原告签订《预交款质押借款合同》，被告刘凤涛向原告借款69000元用于购房，借款期限为36个月（2013.1.30-2016.1.25）,借款月利率为8‰，合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日。合同签订后，原告依约向被告刘凤涛发放借款69000元，被告没有依约支付利息，借款到期后，也未依约向原告偿还借款本金，该款经多次催要未果，为此原告诉至法院。
被告刘凤涛应诉后均未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《预交款质押借款合同》及《信贷资金支付协议书》、《借款借据》、转账支票、被告刘凤涛的居民身份证复印件。以上证据，被告均未到庭质证。
经审理查明，2013年1月30日，原告临沂阳光贷款有限公司与被告刘凤涛签订《预交款质押借款合同》一份，约定被告刘凤涛向原告借款69000元；借款用途：购房；借款期限自2013年1月30日至2016年1月25日止；借款月利率为8‰；借款按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。合同第四条约定：借款人应按本合同约定的借款到期日按期归还借款本息。如借款人提前还借款，按原定利率和实际天数计收利息。逾期贷款在逾期期间在执行利率基础上再按执行利率的150%计收逾期利息。同日，被告刘凤涛与原告签订《信贷资金支付协议书》一份，协议主要约定被告刘凤涛委托原告临沂宝利有限公司将贷款69000元直接支付给临沂宝利置业有限公司付购房款。同日，原告与被告刘凤涛签订《借款借据》一份，载明借款人为刘凤涛，借款金额为69000元，委托原告将上述贷款转存至户名：临沂宝利置业有限公司账号37×××66，月利率为8‰，借款日期为2013年1月30日，到期日为2016年1月25日。上述合同、协议、借款收据签订后,原告依约将借款69000元交付临沂宝利置业有限公司。借款发放后，被告按合同约定向原告支付借款23000元、利息8938元，利息支付至2014年7月30日，余款46000元及利息至今未付，为此成诉。
本案在审理过程中，原告临沂阳光贷款有限公司主张以46000元为基数，自2014年7月31日起至实际支付之日止按月利率2%支付利息。
以上事实，主要根据当事人的陈述、举证及法庭调查的事实所认定，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告临沂阳光贷款有限公司与被告签订的《预交款质押借款合同》、《信贷资金支付协议书》、《借款借据》均系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对当事人各方具有法律约束力。原告按约履行了借款交付义务，被告刘凤涛未按约定履行还款的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。现被告刘凤涛仍欠原告借款本金46000及利息未返还原告，原告诉请被告刘凤涛返还借款46000元，理由正当合法，依法应予支持。对于借款利息，依据双方签订的预交款质押借款合同中关于逾期利息的约定，本院支持自2014年7月31日起按月利率2%支付逾期利息。对于违约金，因原、被告双方未约定违约金，对原告要求被告承担违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告刘凤涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘凤涛于本判决生效后十日内返还原告临沂市罗庄区阳光小额贷款股份有限公司借款46000及利息（利息以本金46000元为基数，按月利率2％计算，自2014年7月31日起计算至实际支付之日止）；
二、驳回原告临沂市罗庄区阳光小额贷款股份有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理950元，财产保全费720元，共计1487元，由被告刘凤涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王良策
人民陪审员 孙瑞海
人民陪审员 王学玲
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王玉伦
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0503民初589号
原告：范会君，男，1974年7月12日生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：高麦玲、王彦芳（实习律师），北关区法律援助中心指派河南瑞业律师事务所律师。
被告：安阳市建元再生资源利用有限公司，住所地安阳市北关区邺城大道与平原路交叉口向东200米。
法定代表人：段建海。
委托诉讼代理人：刘振刚，系该公司员工。
被告：张艳丰，男，1977年9月16日出生，汉族，住河南省安阳县。
原告范会君诉被告安阳市建元再生资源利用有限公司、张艳丰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理，原告范会君于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范会君撤诉申请的理由，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告范会君撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告范会君负担。
审判员 赵玉萍
二〇一八年三月十五日
书记员 张 尧
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初2102号
原告：赵长海，男，1966年4月12日生，汉族，住汝阳县。
被告：赵海强，男，成年，汉族，住汝阳县。
被告：赵海敏，女，成年，汉族，住汝阳县。
本院在审理原告赵长海与被告赵海强、赵海敏合同纠纷一案中，原告赵长海于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵长海申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵长海撤回起诉。
案件受理费25元，由原告赵长海负担。
审判员 张为民
二〇一七年八月二十三日
书记员 赵超锋
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0581财保116号
申请人：宋丽明，女，1957年11月1日出生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市海龙镇胜利街三委二十八组。
被申请人：李亚东，男，1963年5月14日出生，汉族，个体，现住梅河口市海龙镇胜利街。
被申请人：于淑梅，女，1967年10月30日出生，汉族，个体，现住梅河口市海龙镇胜利街。
申请人宋丽明于2017年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李亚东、于淑梅所有的位于梅河口市海龙镇胜利街产权证号5642，幢号7080-4730/2-004/201/107号门市楼，120.91平方米予以查封。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人李亚东、于淑梅所有的位于梅河口市海龙镇胜利街产权证号5642，幢号7080-4730/2-004/201/107号120.91平方米门市楼，期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张殿龙
二〇一七年十二月五日
书记员 杨寓涵
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初1524号
原告：黄玉兰，住吉林省榆树市。
委托代理人：李铁英，榆树市法律援助中心律师。
被告：张洪伟，住吉林省榆树市。
原告黄玉兰与被告张洪伟劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄玉兰及其委托代理人李铁英与被告张洪伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告系原告所在村民小组组长。2012年7月，被告带领包括原告在内的村民到长春市绿园区华港二手车市场打工，原告从事外墙保温的搬运材料工作，约定工资每天80元，原告共计工作13.5天，被告拖欠原告工资款1080元。2014年6月6日，用工方将全部劳务款30000元支付给被告，但被告未给原告结清工资。2018年3月12日，经榆树市新庄镇人民调解委员会调解，王春雨作为代表未能与被告达成人民调解协议。现原告诉至法院请求判令：被告立即给付原告劳务工资款1080元。
被告辩称：老板马伟刚雇我在工地当工长管理工人并安排工作，当时我所在的长春工地要开工，老板让我找工人干活，至于我给谁打电话我忘记了，说的是工地要开工了，你们来干活，我没有直接找原告，至于谁找的原告我不清楚，原告到工地之后约定工资每天80元。我自己记载的账目上原告实际工作12.5天，后来因为没有完成工作量，决定每天给50元，公司现在没有给我工程款，我们四位工长也在积极要钱给工人开工资，但是现在没有要回来，所以原告的工资我也没发下去。关于工资的问题，可以和原告到公司对账，但公司和我的账目上都没有原告的签字。综上，应该是公司给原告开工资，我不同意给付原告工资款。
经审理查明：2012年，被告雇佣原告等人到长春市绿园区华港二手车市场打工，原告从事外墙保温的搬运材料工作，约定日薪80元，原告实际工作12.5天，被告应付原告劳务报酬1000元，此款被告至今未付。现原告提出上述诉讼请求，诉来本院。
本院认为：关于本案的法律关系问题。劳务合同是指以劳动形式提供给社会的服务民事合同，是当事人各方在平等协商的情况下达成的，就某一项劳务以及劳务成果所达成的协议。本案中，被告雇佣原告从事外墙保温的搬运材料工作，双方虽未签订书面劳务合同，但已形成事实上的劳务合同关系。被告虽提出其是受老板马伟刚的委托而进行招工，原告的工资应由公司承担，因其未提供证据证明本案存在该种委托关系、原告在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系，亦未提供证据证明原告与公司之间存在劳务合同或者劳动合同关系，故对于被告的上述抗辩观点，本院不予采信。原告提供劳务后，被告应依约及时足额给付原告劳务报酬，故对于原告要求被告给付劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。关于原告实际工作的天数问题，原告主张其实际工作的天数为13.5天，因其提供的证据不足以证明其主张，本院不予采信，而被告在庭审中认可的原告实际工作天数为12.5天，结合本案实际情况，应以被告认可的12.5天作为原告的实际工作天数为宜。关于原告的日薪标准问题，被告虽提出原告未完成相应的工作量，决定原告的日薪降为50元，因被告未提供相应证据证明原告未完成相应的工作量，故对于被告的上述抗辩观点，本院不予采信，原告的日薪标准应按照原、被告当初约定的日薪80元计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第四百零二条规定，判决如下：
一、被告张洪伟于本判决生效之日立即给付原告黄玉兰劳务报酬1000元。
二、驳回原告黄玉兰的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨 海
人民陪审员 王 晶
人民陪审员 冯潇潇
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 徐东风
山西省代县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0923民初578号
原告：杨树华，男，汉族，山西省代县峨口镇兴圣村人。
被告：李彦杰，男，汉族，山西矿山建设股份有限公司职工，现住代县。
原告杨树华诉被告李彦杰借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨树华到庭参加诉讼，被告李彦杰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告杨树华提出的诉讼请求是，1、判决被告偿还借款50000元，利息4000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月14日，被告以建房资金不足为由，向我借款50000元人民币，约定每万元月利息200元。2017年4月，我向被告催要借款，被告拒绝偿还，至今拖欠利息4000元。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据材料：
1、杨树华身份证复印件，拟证明原告身份信息。
2、2014年10月14日，李彦杰出具的借条，拟证明李彦杰向杨树华借款50000元、每万元月利息200元。
被告李彦杰未到庭参加诉讼，也没有提供书面答辩，视为放弃质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定案件事实如下：
2014年10月14日，李彦杰以建房资金不足为由，向杨树华借款50000元，约定每万元月利息200元。2017年杨树华向李彦杰催要借款未还，诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。李彦杰与杨树华签订借款协议后，杨树华履行了付款义务，被告李彦杰未即时履行还款义务，实属不当。原告诉请被告偿还借款50000元、利息4000元，事实清楚、于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告李彦杰于本判决生效之日起三十日内偿还原告杨树华借款50000元，给付利息4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1150元，由被告李彦杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长王拴久
审判员马贵平
审判员李淑清
二〇一七年十二月六日
书记员张江虹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省代县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0923民初578号原告：杨树华，男，汉族，山西省代县峨口镇兴圣村人。被告：李彦杰，男，汉族，山西矿山建设股份有限公司职工，现住代县。原告杨树华诉被告李彦杰借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨树华到庭参加诉讼，被告李彦杰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告杨树华提出的诉讼请求是，1、判决被告偿还借款50000元，利息4000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月14日，被告以建房资金不足为由，向我借款50000元人民币，约定每万元月利息200元。2017年4月，我向被告催要借款，被告拒绝偿还，至今拖欠利息4000元。原告为支持其诉讼请求提交如下证据材料：1、杨树华身份证复印件，拟证明原告身份信息。2、2014年10月14日，李彦杰出具的借条，拟证明李彦杰向杨树华借款50000元、每万元月利息200元。被告李彦杰未到庭参加诉讼，也没有提供书面答辩，视为放弃质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定案件事实如下：2014年10月14日，李彦杰以建房资金不足为由，向杨树华借款50000元，约定每万元月利息200元。2017年杨树华向李彦杰催要借款未还，诉至本院。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。李彦杰与杨树华签订借款协议后，杨树华履行了付款义务，被告李彦杰未即时履行还款义务，实属不当。原告诉请被告偿还借款50000元、利息4000元，事实清楚、于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告李彦杰于本判决生效之日起三十日内偿还原告杨树华借款50000元，给付利息4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1150元，由被告李彦杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长王拴久审判员马贵平审判员李淑清二〇一七年十二月六日书记员张江虹
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武穴执字第00575-1号
申请执行人：苏海莲。
申请执行人：蔡森。
申请执行人：蔡凯。
被执行人：胡起军。
申请执行人苏海莲、蔡森、蔡凯申请执行胡起军刑事附带民事赔偿一案，本院于2015年8月6日作出的（2015）鄂武穴刑初字第00107号刑事附带民事判决书生效后，申请执行人于2015年7月27日向本院申请执行。本院立案受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人三日内返还借款299921.36元及息，缴纳申请执行费4398元。
本案在执行中查明，被执行人暂无履行能力，且无其他可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂武穴刑初字第00107号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
执行员 蔡永宏
执行员 吕晓斌
执行员 李至学
二〇一五年十二月三日
书记员 郭江平
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终3285号
上诉人（原审被告）：中银保险有限公司唐山中心支公司。统一社会信用代码：×××。住所地：河北省唐山市路北区富康道*号。
负责人：刘继海，该公司经理。
委托代理人：马志超，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被上诉人（原审原告）：刘春江，男，1966年5月29日出生，汉族，现住滦南县。
委托代理人：贾小建，唐山市滦南县倴城法律服务所法律工作者。
原审被告：刘小军，男，1978年9月5日出生，汉族，现住滦南县。
原审被告：刘小建，男，1982年3月29日出生，汉族，现住滦南县。
上诉人中银保险有限公司唐山中心支公司与被上诉人刘春江、原审被告刘小军、刘小建机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2016）冀0224民初3626号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人中银保险有限公司唐山中心支公司的委托代理人马志超与被上诉人刘春江的委托代理人贾小建到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人中银保险有限公司唐山中心支公司上诉请求：撤销一审判决，并在查清事实的基础上依法改判或发回重审；被上诉人承担一审、二审的诉讼费用。上诉理由：一审车损数额判决过高，与客观事实不符；上诉人提出了重新鉴定并得到法院的批准，但重新鉴定前法院并未组织上诉人与被上诉人对鉴定材料进行质证，并未对鉴定材料达成一致意见，此为程序违法；因被上诉人鉴定时没有通知上诉人，故上诉人没有拆解照片，重新鉴定机构仅依据部分外观照以及被上诉人提供的上诉人不予认可的拆解的照片进行鉴定，该报告不具备真实性与公平合理性；被上诉人的车辆从外观上看，并没有多大损失，因此不可能造成公估报告所述的绝大部分都是车辆内部的损失，故此重新鉴定结果与客观事实不符；鉴定费、诉讼费不应由上诉人承担。
被上诉人刘春江辩称：原审法院判决正确，同意一审判决。
刘春江向一审法院起诉请求：被告依法赔偿原告车损109353元、公估费4374元、施救费2000元，共计115727元，诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年6月11日20时00分许，被告刘小建驾驶登记在庞大乐业租赁有限公司名下的×××号小型越野客车沿西曾线由北向南行驶至小富各庄村北处超车时，与由北向南正常行驶的原告刘春江驾驶的其所有的×××号小型轿车相撞，致两车受损，发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定，被告刘小建承担事故的全部责任，原告刘春江无责任。原告刘春江在本次事故中的车损经河北盛衡保险公估有限公司公估，损失价格为109353元，并支付公估费4374元；诉讼中，被告中银保险唐山中心支公司对该份由河北盛衡保险公估有限公司出具的提出了重新鉴定申请，经本院报送唐山市中级人民法院，唐山市中级人民法院经摇号确定并另行委托河北正鸿保险公估有限公司对该车损进行了重新鉴定，重新鉴定的损失价格为99191元，重新鉴定费已由被告中银保险唐山中心支公司支付。原告所有的×××号小型轿车的车损经河北正鸿保险公估有限公司进行重新鉴定后，被告中银保险公司唐山中心支公司申请作出该份重新公估报告书的公估人员出庭接受质询，但未在本院指定的期限内向该公估机构预缴相关费用，公估人员因其未预缴相关费用而未到庭。原告刘春江支付的施救费，依据河北省道路救援车辆施救标准，以620元确定较适当。综上，原告刘春江在本次事故中的经济损失有：车损99191元、合理施救费620元、公估费4373元（第一次公估时支付），共计104184元。另查明，被告刘小建驾驶的冀BQ3**号小型越野客车在被告中银保险唐山中心支公司投保了交强险及100万元限额的不计免赔的商业第三者责任险各一份，该事故发生在保险期限内。
一审法院认为：被告刘小建驾驶在被告中银保险唐山中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险的车辆与原告刘春江驾驶的车辆发生交通事故，致原告刘春江所有的车辆损坏的事实清楚，滦南县公安交通警察大队对此事故作出的事故责任认定书客观公正，本院予以采信。被告中银财险唐山中心支公司应在保险限额内对原告刘春江合理合法的经济损失进行赔偿。被告中银保险唐山中心支公司对于原告刘春江经重新鉴定后的车损仍提出了异议，但其未提出相反证据予以佐证其主张，故本院对其异议依法不予支持。该被告保险公司虽提出了要求作出重新鉴定的公估报告书的河北正鸿保险公估有限公司的公估人员出庭接受质询的申请，但未在法院指定的期限内缴纳公估人员接受出庭质询的合理的相关费用，视为其对该项申请的自愿放弃。原告请求的其第一次在河北盛衡保险公估有限公司作公估时支付的公估费，系为查明原告损失所支出的必要花费，本院予以支持。原告请求的施救费，本院依据《河北省道路车辆救援服务收费标准（冀价经费[2013]26）号》予以核算。被告中银保险唐山中心支公司关于不赔偿鉴定费及不承担诉讼费的辩解，与法相悖，本院依法不予支持。一审法院于2016年12月12日判决：一、被告中银保险有限公司唐山中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告刘春江经济损失2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告刘春江超出交强险赔偿限额的经济损失102184元，以上共计赔偿104184元；此款由该被告保险公司直接打入原告刘春江个人账户，账户由原告刘春江自行向该保险公司提供（于本判决生效之日起十日内履行）；二、被告刘小建不赔偿原告刘春江经济损失；三、被告刘小军不赔偿原告刘春江经济损失；四、驳回原告刘春江其他诉讼请求。案件受理费2620元，减半收取1310元，由原告刘春江负担110元，被告中银保险股份有限公司唐山中心支公司负担1200元。于判决生效之日交纳。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案事故发生后，当事人即向交警及保险公司报案，本案经交警处理，被上诉人委托有资质的河北盛衡公估公司对车辆经行勘验、拆解，并出具公估报告。上诉人在一审也提交了其委托盛华（北京）保险公估公司出具的鉴定报告，但该鉴定报告只依据车辆外观照片进行鉴定，故不应采信。上诉人主张被上诉人刘春江单方委托的鉴定报告鉴定的车损过高，并申请一审法院重新鉴定，一审法院经河北省唐山市中级人民法院司法技术室委托河北正鸿保险公估有限公司对保险车损进行鉴定，鉴定过程中上诉人并未向法院及鉴定部门提交鉴定资料，也未申请参与车辆勘验，在鉴定期间也未对鉴定的过程提出异议。被上诉人提交了维修费发票及维修清单能够证明其实际修车费用与河北正鸿保险公估有限公司鉴定的车损数额基本一致，故对河北正鸿保险公估有限公司的鉴定结论应予采信。上诉人主张被上诉人的车损过高，依据不足，本院不予认定。鉴定费是为查明事故车损数额所支出的必要费用，上诉人应予承担。一审判决上诉人承担一审诉讼费并无不妥。综上，上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2384元，由上诉人中银保险有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长吴利民
审判员李华
审判员赵阳利
二○一七年八月七日
书记员王欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终3285号上诉人（原审被告）：中银保险有限公司唐山中心支公司。统一社会信用代码：×××。住所地：河北省唐山市路北区富康道*号。负责人：刘继海，该公司经理。委托代理人：马志超，河北冀华律师事务所唐山分所律师。被上诉人（原审原告）：刘春江，男，1966年5月29日出生，汉族，现住滦南县。委托代理人：贾小建，唐山市滦南县倴城法律服务所法律工作者。原审被告：刘小军，男，1978年9月5日出生，汉族，现住滦南县。原审被告：刘小建，男，1982年3月29日出生，汉族，现住滦南县。上诉人中银保险有限公司唐山中心支公司与被上诉人刘春江、原审被告刘小军、刘小建机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2016）冀0224民初3626号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人中银保险有限公司唐山中心支公司的委托代理人马志超与被上诉人刘春江的委托代理人贾小建到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。上诉人中银保险有限公司唐山中心支公司上诉请求：撤销一审判决，并在查清事实的基础上依法改判或发回重审；被上诉人承担一审、二审的诉讼费用。上诉理由：一审车损数额判决过高，与客观事实不符；上诉人提出了重新鉴定并得到法院的批准，但重新鉴定前法院并未组织上诉人与被上诉人对鉴定材料进行质证，并未对鉴定材料达成一致意见，此为程序违法；因被上诉人鉴定时没有通知上诉人，故上诉人没有拆解照片，重新鉴定机构仅依据部分外观照以及被上诉人提供的上诉人不予认可的拆解的照片进行鉴定，该报告不具备真实性与公平合理性；被上诉人的车辆从外观上看，并没有多大损失，因此不可能造成公估报告所述的绝大部分都是车辆内部的损失，故此重新鉴定结果与客观事实不符；鉴定费、诉讼费不应由上诉人承担。被上诉人刘春江辩称：原审法院判决正确，同意一审判决。刘春江向一审法院起诉请求：被告依法赔偿原告车损109353元、公估费4374元、施救费2000元，共计115727元，诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年6月11日20时00分许，被告刘小建驾驶登记在庞大乐业租赁有限公司名下的×××号小型越野客车沿西曾线由北向南行驶至小富各庄村北处超车时，与由北向南正常行驶的原告刘春江驾驶的其所有的×××号小型轿车相撞，致两车受损，发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定，被告刘小建承担事故的全部责任，原告刘春江无责任。原告刘春江在本次事故中的车损经河北盛衡保险公估有限公司公估，损失价格为109353元，并支付公估费4374元；诉讼中，被告中银保险唐山中心支公司对该份由河北盛衡保险公估有限公司出具的提出了重新鉴定申请，经本院报送唐山市中级人民法院，唐山市中级人民法院经摇号确定并另行委托河北正鸿保险公估有限公司对该车损进行了重新鉴定，重新鉴定的损失价格为99191元，重新鉴定费已由被告中银保险唐山中心支公司支付。原告所有的×××号小型轿车的车损经河北正鸿保险公估有限公司进行重新鉴定后，被告中银保险公司唐山中心支公司申请作出该份重新公估报告书的公估人员出庭接受质询，但未在本院指定的期限内向该公估机构预缴相关费用，公估人员因其未预缴相关费用而未到庭。原告刘春江支付的施救费，依据河北省道路救援车辆施救标准，以620元确定较适当。综上，原告刘春江在本次事故中的经济损失有：车损99191元、合理施救费620元、公估费4373元（第一次公估时支付），共计104184元。另查明，被告刘小建驾驶的冀BQ3**号小型越野客车在被告中银保险唐山中心支公司投保了交强险及100万元限额的不计免赔的商业第三者责任险各一份，该事故发生在保险期限内。一审法院认为：被告刘小建驾驶在被告中银保险唐山中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险的车辆与原告刘春江驾驶的车辆发生交通事故，致原告刘春江所有的车辆损坏的事实清楚，滦南县公安交通警察大队对此事故作出的事故责任认定书客观公正，本院予以采信。被告中银财险唐山中心支公司应在保险限额内对原告刘春江合理合法的经济损失进行赔偿。被告中银保险唐山中心支公司对于原告刘春江经重新鉴定后的车损仍提出了异议，但其未提出相反证据予以佐证其主张，故本院对其异议依法不予支持。该被告保险公司虽提出了要求作出重新鉴定的公估报告书的河北正鸿保险公估有限公司的公估人员出庭接受质询的申请，但未在法院指定的期限内缴纳公估人员接受出庭质询的合理的相关费用，视为其对该项申请的自愿放弃。原告请求的其第一次在河北盛衡保险公估有限公司作公估时支付的公估费，系为查明原告损失所支出的必要花费，本院予以支持。原告请求的施救费，本院依据《河北省道路车辆救援服务收费标准（冀价经费[2013]26）号》予以核算。被告中银保险唐山中心支公司关于不赔偿鉴定费及不承担诉讼费的辩解，与法相悖，本院依法不予支持。一审法院于2016年12月12日判决：一、被告中银保险有限公司唐山中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告刘春江经济损失2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告刘春江超出交强险赔偿限额的经济损失102184元，以上共计赔偿104184元；此款由该被告保险公司直接打入原告刘春江个人账户，账户由原告刘春江自行向该保险公司提供（于本判决生效之日起十日内履行）；二、被告刘小建不赔偿原告刘春江经济损失；三、被告刘小军不赔偿原告刘春江经济损失；四、驳回原告刘春江其他诉讼请求。案件受理费2620元，减半收取1310元，由原告刘春江负担110元，被告中银保险股份有限公司唐山中心支公司负担1200元。于判决生效之日交纳。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，本案事故发生后，当事人即向交警及保险公司报案，本案经交警处理，被上诉人委托有资质的河北盛衡公估公司对车辆经行勘验、拆解，并出具公估报告。上诉人在一审也提交了其委托盛华（北京）保险公估公司出具的鉴定报告，但该鉴定报告只依据车辆外观照片进行鉴定，故不应采信。上诉人主张被上诉人刘春江单方委托的鉴定报告鉴定的车损过高，并申请一审法院重新鉴定，一审法院经河北省唐山市中级人民法院司法技术室委托河北正鸿保险公估有限公司对保险车损进行鉴定，鉴定过程中上诉人并未向法院及鉴定部门提交鉴定资料，也未申请参与车辆勘验，在鉴定期间也未对鉴定的过程提出异议。被上诉人提交了维修费发票及维修清单能够证明其实际修车费用与河北正鸿保险公估有限公司鉴定的车损数额基本一致，故对河北正鸿保险公估有限公司的鉴定结论应予采信。上诉人主张被上诉人的车损过高，依据不足，本院不予认定。鉴定费是为查明事故车损数额所支出的必要费用，上诉人应予承担。一审判决上诉人承担一审诉讼费并无不妥。综上，上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2384元，由上诉人中银保险有限公司唐山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长吴利民审判员李华审判员赵阳利二○一七年八月七日书记员王欣
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0902民初2900号
原告:姜正宏,男,1955年8月23日生,住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：邱正富，盐城市亭湖区毓龙法律服务所法律服务工作者。
被告:王登州,男,1952年8月10日生,住盐城市亭湖区。
本院在审理原告姜正宏与被告王登州土地承包经营权纠纷一案中，原告于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜正宏撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
代理审判员 袁满斌
二〇一七年八月十四日
书 记 员 程 萍
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡滨执字第01350号
申请执行人无锡市鑫威成套设备有限公司，住所江苏省无锡市滨湖区胡埭工业园胡埭路8号。
法定代表人孙月红，该公司总经理。
委托代理人田方，江苏双汇律师事务所实习律师。
被执行人常州市远方电气有限公司，住所江苏省常州市新北区玉龙中路66号。
法定代表人黄小辉。
申请执行人无锡市鑫威成套设备有限公司与被执行人常州市远方电气有限公司加工承揽合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2014）锡滨开商初字第00134号民事判决书已发生法律效力，依据该判决确认：被告常州市远方电气有限公司于本判决生效后立即给付原告无锡市鑫威成套设备有限公司货款113701元及相应利息（从2014年7月17日起至判决给付日止，按人民银行同期贷款利率计算）。本案受理费2574元、公告费560元，共计3134元，由被告常州市远方电气有限公司负担。常州市远方电气有限公司未履行义务，根据申请执行人无锡市鑫威成套设备有限公司的申请，本院于2015年8月24日立案执行。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人名下无银行存款，无房产登记，无车辆登记。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，向法院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2014）锡滨开商初字第00134号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 明
执行员 沈卜铭
执行员 钱卫东
二〇一六年二月十六日
书记员 过艳妮
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第2259号
原告林某某，女，住仙游县。
被告黄某甲，男，住仙游县。
原告林某某诉被告黄某甲因离婚纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，适用简易程序，依法由代理审判员林梅金独任审判，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加诉讼、被告黄某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经他人介绍，认识不久，于1994年1月间发生同居生活关系，于2010年9月77日补办结婚登记手续，于1995年3月14日生育长子黄某乙，已独立生活，于2008年8月17日生育次子黄某丙。原被告婚前缺乏了解，草率同居生活，同居是原告未满20周岁，就与被告举行婚礼。至婚后双方因性格不合争吵不断，一争吵被告就使用家庭暴力殴打原告。婚后原告每年均被殴打十几次，致原告身心遭受到严重伤害。被告赌博成性，所赚的钱全部用于赌博上，赌输了就到处借钱，就回来殴打原告。被告有外遇，经常夜不归宿，在外与他人鬼混一起，致夫妻感情完全破裂。原、被告自2012年3月间正式分居，双方各居一室。原被告在婚姻存续期间共同财产坐落在南桥社区108小区市场楼上X层XXX号套房一套（面积120平方米），无共同债权债务。请求判准原告与被告离婚；婚生次子黄某丙判由原告抚养，抚养费由被告承担，每月1500元至孩子十八周岁；共同财产坐落在南桥社区108小区市场楼上X层XXX号套房一套（价值20万元）归原告所有。
被告黄某甲未作答辩亦未提交相关证据。
经审理查明，原告林某某与被告黄某甲经人介绍后同居，于1995年3月14日生育长子黄某乙，于2008年9月16日生育次子黄某丙，于2010年9月7日补办结婚登记手续。2014年4月21日，原告以与被告夫妻感情破裂为由诉至本院请求处理，引发诉讼。庭审中，原告提出被告使用家庭暴力殴打原告，全部收入用于赌博，且有外遇，双方自2012年3月间分居生活至今。但原告均未能提供相应证据予以证实。
认定上述事实证据有：原告的陈述及原告提供的原、被告双方的结婚证复印件一份、常住人口登记卡复印件四份等证据证实。经庭审审查，上述证据均具备真实性、合法性、关联性法律特征，且证据间能互相印证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告依法补办了结婚登记手续，其婚姻关系依法受法律保护。原、被告经人介绍认识后同居生活，建立起一定感情基础，并生育了俩男孩后补办结婚登记手续。庭审中原告主张与被告婚前缺乏了解，草率同居生活，致婚后因性格不合、争吵不断，被告使用家庭暴力殴打原告，全部收入用于赌博，且有外遇，夫妻感情确已破裂，双方自2012年3月间分居生活，但均未能提供相应证据予以证实，本院不予采信，故原告请求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。婚姻大事理应三思而行，慎重为之，切勿草率行事遗憾终生。夫妻之间应互谅互让，相互理解，以慎重负责的态度对待婚姻、家庭关系。原、被告同居多年后补办结婚登记手续，且已生育二男，只要双方本着互谅互让的精神，珍惜以往的夫妻感情，正视家庭问题，增强家庭责任感，相互信任、相互谅解、相互宽容，化解夫妻矛盾，消除隔阂，各自克服不足之处，加强沟通和感情交流，是可以和好做家庭的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告林某某与被告黄某甲离婚。
案件受理费人民币二百四十五元，减半后收取人民币一百二十二元五角，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 林梅金
二〇一四年五月二十日
书 记 员 张慧真
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院人民审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁01行初152号
原告徐东璞，女，1970年6月3日出生，汉族，住济南市。
被告济南市天桥区人民政府，住所地济南市。
法定代表人窦虎，区长。
委托代理人徐光城，济南市天桥区人民政府法制办公室工作人员。
原告徐东璞因不服济南市天桥区人民政府作出的济天政复办中字[2017]7号《行政复议中止通知书》，于2017年2月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告济南市天桥区人民政府送达起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年8月6日向济南市天桥区财政局提起政府信息公开申请，要求提供“天桥区检察院2014年1月-12月罚没专项资金上缴情况以及返还情况”的相关情况，因对其答复不服，于2016年10月17日依法向被告提起行政复议申请，被告出具济天政复办中字[2017]7号《行政复议中止通知书》，明显程序错误、认定事实错误、适用法律错误，严重侵犯原告的权利。请求：依法撤销被诉《行政复议中止通知书》；判令被告立即启动复议程序并作出行政复议决定。本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，行政复议案件审理过程中，原告对济南市天桥区财政局履行信息公开职责及天桥区政府的行政复议决定（天政复决字[2016]25、27号）提起行政诉讼，上述两案的审理对案件审理有影响。被告依法作出中止通知并送达原告。行政复议作为救济途径，依法中止，在未作出复议决定前，并未对原告的合法权益造成实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，请求驳回原告的起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定：公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案中，原告起诉要求撤销被告作出的《行政复议中止通知书》，但被告作出的《行政复议中止通知书》系对原告权利义务不产生实际影响的行政过程性行为，不属于行政诉讼的受案范围，对其起诉应予驳回。因被告作出的行政复议中止通知不可诉，故原告起诉要求判令被告启动复议程序作出复议决定缺乏前提，亦应一并驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项和第二款的规定，裁定如下：
驳回原告徐东璞的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李国才
代理审判员 刘恩勇
人民陪审员 杜宪芳
二〇一七年五月十七日
书 记 员 赵 莹
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初7428号
原告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司。
住所：吉林省长春市朝阳区西安大路1688号太平金融大厦13层。
负责人：李高生，系公司总经理。
委托代理人：邹建凤，系公司职员。
被告：胡明新，住吉林省榆树市。
被告：胡明锐，住吉林省榆树市。
本院在审理原告华安财产保险股份有限公司吉林分公司与被告胡明新、胡明锐机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未能提供被告的准确地址及联系方式，亦未提供被告下落不明的相关证据，属于被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第二百零八第三项的规定，裁定如下：
驳回华安财产保险股份有限公司吉林分公司的起诉。
案件受理费2608.00元，退回华安财产保险股份有限公司吉林分公司。
如果不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 高建飞
二〇一七年十二月六日
书记员 张树元
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初7647号
原告：陆亮，男，1989年8月5日出生，汉族，住靖江市。
被告：熊江，男，1974年1月4日出生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：刘小宏，江苏百川通律师事务所律师。
原告陆亮与被告熊江为民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月5日、2018年1月18日两次公开开庭进行了审理。原告陆亮，被告熊江及其诉讼代理人刘小宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款19.4万元，支付自2017年9月5日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年9月5日，蔡欣平因生意之需向原告借款20万元，约定月利率3%。被告为该借款提供担保。同日，原告将19.4万元（扣除了1个月的利息0.6万元）交付给蔡欣平。借款期限届满后，蔡欣平不知去向，被告亦拒绝承担还款责任。
被告辩称，根据本地民间借贷潜规则，原告与蔡欣平商定以“借一打二”的方式进行交易。原告虽通过银行转账借给蔡欣平19.4万元，但蔡欣平从银行取现后，又将其中的10万元现金返还给原告指定的收款人史金彬，故蔡欣平实际仅借到原告9.4万元。请求依法处理。
本院经审理认定事实如下：
2017年9月5日，蔡欣平向原告出具借条一份，载明：今借到原告人民币20万元，月息3分，用于生意周转。被告作为担保人在借条上签名。同日，原告通过银行卡转账的方式付给蔡欣平19.4万元，蔡欣平随即从银行提取了所涉款项，并将其中的10万元付给了史金彬。后蔡欣平未能如期还本付息，被告亦未履行保证之责。此外，蔡欣平与史金彬之间曾发生借贷往来，即蔡欣平多次向史金彬借款。
以上事实，有原告提供的借条、转账回单及当事人庭审陈述意见予以证实。
对于双方存在争议的借款实际数额之事实，被告向本院提供了录音资料，在该录音谈话中，被告询问原告：“是不是借条打双的，钱借8万，借条打16万”；原告称：“是的，钱取出后退8万”。原告质证认为，当时蔡欣平向其朋友借款，确实涉及“借一打二”事宜，但双方最终并未谈妥，故由其借款给蔡欣平。同时本院依职权向史金彬进行调查，史金彬称：“蔡欣平曾于2017年7、8月向我借款12万元，后于9月5日归还了10万元，该10万元与原告借款无关”。原告对该证言无异议；被告认为史金彬反映的情况不属实，不能作为定案的依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。针对涉案争议的借款金额问题。首先，原告主张蔡欣平向其借款19.4万元，提供了借条及转账凭证，已经完成了相应的举证义务；其次，根据被告提供的录音资料，�能反映到双方借款前的协商情况，凭此不足以认定实际借款金额，其仍负有进一步举证证明的责任；再次，被告主张蔡欣平受原告指示将10万元交付给史金彬，然原告及史金彬均对此予以否认，且蔡欣平与史金彬亦存在借贷往来，无法排除蔡欣平还款给史金彬的可能性，被告对该抗辩应承担举证不能的法律后果。综上，本院认定蔡欣平实际向原告借款19.4万元，约定月利率为3%。蔡欣平向原告借款，因其未能在约定的期限内还本付息，被告作为保证人应承担保证责任。由于双方对保证方式和保证范围未作约定，被告应当按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。现原告要求被告归还借款并按年利率24%支付利息的请求，符合有关法律及司法解释的规定，本院予以支持。被告在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二�零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
被告熊江于判决生效后十日内归还原告陆亮借款19.4万元及利息（自2017年9月5日起至实际还款之日止按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4180元，减半收取计2090元，由被告负担（原告已预交，被告在履行判决义务时将此款一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法�。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陶永华
二〇一八年一月二十五日
书记员 陆 萍
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的�从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初8204号
原告:苗其宝,男,汉族，住泗阳县。
原告:汤霞,女,汉族，住泗阳县。
两原告共同委托诉讼代理人：韦正东，泗阳县城忠法律服务所法律工作者。
被告:江苏行健投资有限公司，住所地泗阳县众兴镇滨河大道北侧。
法定代表人：张恕生。
原告苗其宝、汤霞与被告江苏行健投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告苗其宝、汤霞于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苗其宝、汤霞撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苗其宝、汤霞撤诉。
案件受理费130元，已减半收取计65元，由原告苗其宝、汤霞负担。
代理审判员 许丽娟
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 张 颖
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民辖终641号
上诉人（原审被告）:唐山市恒硕房地产开发有限公司。
法定代表人：高建兴。
被上诉人（原审原告）:刘任国。
上诉人唐山市恒硕房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初1692号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
唐山市恒硕房地产开发有限公司上诉称，本案中上诉人住所地在唐山市开平区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定的对法人提起民事诉讼地域管辖的基本原则，本案应由唐山市开平区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至唐山市开平区人民法院管辖。
刘任国未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，上诉人、被上诉人签订的《商品房买卖合同》第二十五条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向唐海县人民法院起诉。本案标的物所在地在唐山市曹妃甸区（原唐海县）。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。该约定管辖合法、有效。2012年8月21日经最高人民法院批准，撤销了原唐海县人民法院，设立唐山市曹妃甸区人民法院，故唐山市曹妃甸区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长牛倩
审判员沈荣进
审判员高淑芳
二0一七年十月二十三日
书记员毕艳芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民辖终641号上诉人（原审被告）:唐山市恒硕房地产开发有限公司。法定代表人：高建兴。被上诉人（原审原告）:刘任国。上诉人唐山市恒硕房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初1692号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。唐山市恒硕房地产开发有限公司上诉称，本案中上诉人住所地在唐山市开平区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定的对法人提起民事诉讼地域管辖的基本原则，本案应由唐山市开平区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至唐山市开平区人民法院管辖。刘任国未提出书面答辩意见。本院经审查认为，上诉人、被上诉人签订的《商品房买卖合同》第二十五条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向唐海县人民法院起诉。本案标的物所在地在唐山市曹妃甸区（原唐海县）。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。该约定管辖合法、有效。2012年8月21日经最高人民法院批准，撤销了原唐海县人民法院，设立唐山市曹妃甸区人民法院，故唐山市曹妃甸区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长牛倩审判员沈荣进审判员高淑芳二0一七年十月二十三日书记员毕艳芳
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执3547号
申请执行人：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码：913505006784777697。
负责人：颜松琳，该分行行长。
委托代理人：陈卿昭，叶燕资，福建伟盛律师事务所律师。
被执行人：卢碧碧，男，1967年12月15日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行与被执行人卢碧碧金融借款合同纠纷一案，福建省泉州市丰泽区人民法院于2015年10月16日作出的（2015）丰民初字第3392号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月2日向本院申请强制执行。2017年8月24日申请执行人向本院申请撤回对本案的执行申请。
本院认为，申请执行人自愿请求撤回对本案的执行申请，是其处分自己民事权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。撤回申请后,申请执行人可在申请执行时效期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
福建省泉州市丰泽区人民法院作出的（2015）丰民初字第3392号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 陈续阳
执行员 张英杰
二〇一七年九月二十二日
书记员 张东伟
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特4440号
申请人：王某某。
申请人：陈某某。
本院在2016年10月11日受理申请人王某某、陈某某民间借贷纠纷确认调解协议申请后，依法指定审判员万锐锋审查此案，现已审查完毕。
在审查过程中，申请人王某某、陈某某自愿撤回申请。
本院认为：申请人王某某、陈某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人王某某、陈某某撤回确认申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 万锐锋
二〇一六年十月十八日
书记员 阳 杰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终15714号
上诉人(原审被告)：郑州元龙房地产开发有限公司，住所地郑州市中原区桐柏南路15号院1#-5#楼附1号小岗刘地块商业裙房。
法定代表人：黄建胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李智、袁艳玲，河南荟智源策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭欢乐，男，1985年8月2日出生，汉族，住河南省洛宁县。
委托诉讼代理人：王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。
上诉人郑州元龙房地产开发有限公司（以下简称元龙公司）因与被上诉人郭欢乐房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初6132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人元龙公司的委托诉讼代理人袁艳玲、被上诉人郭欢乐的委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人元龙公司不服原审判决，向本院上诉称：请求依法撤销原审判决，驳回郭欢乐的诉讼请求。事实和理由：一审判决元龙公司逾期办理产权初始登记违约责任，属于认定事实不清，适用法律错误。元龙公司房屋交付后，是按照房管部门要求的程序办理产权初始登记，但由于房管部门要求的备案程序复杂，致使超出合同约定期限。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的司法解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人未能取得房屋权属证书的，出卖人应当承担违约责任。”之法律规定，元龙公司并没有过错，不应承担赔偿在责任，一审判决未查明逾期办证的原因，违背事实和过错归责原则，请求依法改判。
被上诉人郭欢乐答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
郭欢乐的一审诉讼请求为：1、元龙公司限期持办理权属登记所需的全部材料向产权登记机关备案；2、元龙公司支付违约金5288.22元（暂计至2017年7月20日，并实际支付至初始登记之日）。
一审法院认定事实：2014年3月18日，郭欢乐、元龙公司签订《商品房买卖合同》，合同编号为140××××6700，郭欢乐购买元龙公司开发的位于中原区××、××、文化宫路西××号房屋，房屋总价款为1600253元，房屋交付期限为出卖人应当在2014年12月20日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表；配套的基础设施和公共设施按照合同约定已完成；前期物业管理已经落实的商品房交付买受人使用。关于产权登记的约定为出卖人应当在2015年2月20日（房屋交付使用60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。出卖人在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款万分之0.1的违约金。合同签订后，郭欢乐全额缴纳购房款，并缴纳看契税、房屋专项维修资金和代收产权登记费。诉讼中，元龙公司称已经按照约定持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关进行了备案，但未提交有效证据。
一审法院认为，郭欢乐依约向元龙公司交付房款，履行了合同约定义务，元龙公司应按合同约定在2015年2月20日前持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关进行了备案，因元龙公司未在约定期限内办理权属登记，其行为已构成违约，应当向郭欢乐支付违约金并应继续履行持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案的义务，协助郭欢乐办理产权登记。诉讼中元龙公司未提供有效证据材料予以证实其履行了约定义务，故应承担举证不能的法律后果，对其抗辩意见，该院不予采信。郭欢乐可按照双方约定之标准计算违约金，自2015年2月21日起至初始登记办理完毕之日止，对郭欢乐要求元龙公司自2015年2月21日起至初始登记办理完毕之日止支付违约金的诉讼请求，该院予以支持。合同约定出卖人在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款万分之0．1的违约金，本案总房款为1600253元，违约金即每日16.00253元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，判决一、郑州元龙房地产开发有限公司自判决生效之日起十日内持办理权属登记需由其提供的资料到产权登记机关进行备案；二、郑州元龙房地产开发有限公司自判决生效之日起十日内向郭欢乐支付自2015年2月21日起至判决第一项义务履行完毕之日，按总天数×16.00253元／天计算的违约金。如果元龙公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由元龙公司负担。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。魏保欣依约向元龙公司交付房款，履行了合同约定义务，元龙公司代收产权登记费，元龙公司应当按照约定在“2015年2月20日（房屋交付使用后60日内）前”持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关进行备案，但元龙公司并未提供证据证明其履行了约定义务，故元龙公司称其不存在违约的理由，证据不足，不能成立。综上，元龙公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑州元龙房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 超
审判员 陈贵斌
审判员 陈 赞
二〇一七年十二月八日
书记员 马 静
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初4874号
原告：杜頔，女，汉族，1986年9月16日出生，住宁夏永宁县。
被告：谢文娟，女，住银川市金凤区（该身份信息由原告提供）。
本院在审理原告杜�与被告谢文娟房屋租赁合同纠纷一案中，原告杜頔于2017年10月11日向本院递交书面申请，请求撤回对被告谢文娟的起诉。
本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜�撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜頔负担。
审判员常云超
二〇一七年十月十七日
书记员杨晓云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0106民初4874号原告：杜頔，女，汉族，1986年9月16日出生，住宁夏永宁县。被告：谢文娟，女，住银川市金凤区（该身份信息由原告提供）。本院在审理原告杜�与被告谢文娟房屋租赁合同纠纷一案中，原告杜頔于2017年10月11日向本院递交书面申请，请求撤回对被告谢文娟的起诉。本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杜�撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜頔负担。审判员常云超二〇一七年十月十七日书记员杨晓云
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0103民初2203号
原告：乌鲁木齐市热力总公司，住所地乌鲁木齐市体育馆路9号。
法定代表人：路爱武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周蔷，该公司职工。
被告：杨惠新，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
本院在审理原告乌鲁木齐市热力总公司与被告杨惠新供用热力合同纠纷一案中，原告乌鲁木齐市热力总公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌鲁木齐市热力总公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐市热力总公司撤回起诉。
案件受理费25元（已预交），由原告乌鲁木齐市热力总公司负担。
审判员 梁勇
二〇一八年三月十三日
书记员 富乐
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初3472号
原告：曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行。
住所：昆明市人民中路**号巨龙大厦***层。
负责人：周进红，系该分行行长。
委托诉讼代理人：徐伟，系该公司员工，特别授权代理。
被告：伍永贵，男，汉族，1981年9月12日出生，住址：昆明市呈贡区，
被告：徐翠，女，汉族，1983年12月20日出生，住址：昆明市呈贡区，
被告：舒世彬，男，汉族，1970年7月8日出生，住址：昆明市呈贡区，
原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行诉被告伍永贵（以下简称第一被告）、徐翠（以下简称第二被告）、舒世彬（以下简称第三被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，由本院审判员赵刚、人民陪审员丁茜、人民陪审员肖琳组成合议庭，依法适用普通程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐伟到庭参加诉讼，被告伍永贵、徐翠、舒世彬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令第一、第二被告向原告偿还借款本金191661.99元；2、判令第一、第二被告向原告支付至2016年09月14日止的借款利息14831.68元（按年利率18%的标准计算）；3、判令第一、第二被告向原告支付至2017年03月20日止的逾期罚息53132.04元，并支付自2017年03月20日起至借款还清之日止的逾期罚息（按27%的年利率标准计算）；4、判令第三被告就前述第1、2、3项诉讼请求向原告承担连带支付责任；5、判令三被告连带承担本案的全部诉讼费用(以上金额暂为259625.71元)。事实及理由：2015年9月17日，原告与第一、第二被告签订了编号为“9953010251RB20150855”的《借款合同》，合同期限自2015年9月17日起至2016年9月14日止，约定第一、第二被告向原告借款人民币250000元。另外，合同还对贷款用途、贷款期限、还款方式、违约责任等进行了明确约定。同日，第三被告与原告签订了编号为“9953010251RB2015085501B”的《保证合同》，约定由第三被告对第一、第二被告的借款进行连带责任担保，并明确了约定的保证范围、违约责任等内容。前述合同签订后，原告依约向第一、第二被告发放了贷款250000元。2016年1月18日后，第一、第二被告再也未向原告偿还任何借款本息，至今尚欠原告借款本金191661.99元及相应利息等，而且第三被告也拒不向原告承担保证责任。第一、第二被告已构成违约，根据《借款合同》的约定，原告有权要求被告立即清偿借款本息，故第一、第二被告除了向原告偿还借款本金外，还应当向原告支付利息、罚息、实现本案债权的律师费等款项。而根据《保证合同》的约定，第三被告应当对第一、第二被告的违约行为向原告承担连带责任。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。
上述三名被告未到庭，无答辩。
原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行为支持其诉讼请求，向本院提供了三组证据：证据1：原告的营业执照（正、副本），第一、二被告的身份证、结婚证复印件，第三被告的身份证复印件；证据2：借款合同（第一、二被告），保证合同（第三被告），提款申请书，业务受理书，借款借据，还贷计划表；证据3：储蓄明细清单，截止2017年5月9日第一、二被告拖欠的借款本金、利息明细表。
三被告经本院合法传�无正当理由拒不到庭应诉，未进行答辩，也未提交证据，视为三被告对原告所举证据放弃抗辩的权利。经本院审查，原告提交的三组证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
经本院审理，认定事实如下：2015年9月17日，原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行与被告伍永贵、徐翠签订了编号为“9953010251RB20150855”的《借款合同》，合同期限自2015年9月17日起至2016年9月14日止，约定两被告向原告借款人民币250000元。合同还对贷款用途、贷款期限、还款方式、违约责任等进行了明确约定。同日，第三被告舒世彬与原告签订了编号为“9953010251RB2015085501B”的《保证合同》，约定了第三被告对第一、第二被告的借款进行连带责任担保，并明确了约定的保证范围、违约责任等内容。两项合同均签订后，原告依约向第一、第二�告发放了贷款250000元。2016年1月18日后，二被告再也未向原告偿还任何借款本息，至今尚欠原告借款本金191661.99元及相应利息等，而且第三被告舒世彬也拒不向原告承担保证责任。
本院认为，原、被告之间签订的《借款合同》以及《保证合同》，系原被告双方真实意思表示，属合法有效合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告在合同签订后，已经依约向被告提供了贷款服务，被告在履行合同过程中未能按照合同约定的期限按时还款，已构成违约。原告有权要求被告归还欠款、支付利息。原告要求被告偿还全部欠款本金191661.99元，本院予以支持。第一、第二被告的上述借款已经逾期，本应当按照合同约定的罚息利率计收逾期利息，但逾期利息已经包括了基础利息，故不再重复计算利息，同时因合同约定的借款利率为年利率18%，加收50%后，利率标准已超过年利率24%，违反现行法律法规对限制借款利率的规定，故对超出部分本院不予支持。原告要求判令被告舒世彬就前述诉讼请求向原告承担连带还款责任，按照《保证合同》约定，有理有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告伍永贵、徐翠在本判决生效后十日内偿还原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行贷款本金人民币191661.99元，并支付自2016年1月18日起至款项清偿之日止的逾期利息，按年息24%进行计算。
二、被告舒世彬对被告伍永贵、徐翠上述债务承担连带清偿责任，
三、案件受理费人民币5195元，由被告伍永贵、徐翠、舒世彬共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行,申请强制执行的期限为两年。
审 判 员 赵 刚
人民陪审员 丁 茜
人民陪审员 肖 琳
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 李艳青
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂04执异51号
案外人：李某某，女，汉族，住广西梧州市长洲区。
案外人：陆某某1，男，汉族，住广西梧州市长洲区。
案外人：陆某某2，男，汉族，住广西梧州市长洲区。
案外人：陆某某3，男，汉族，住广西梧州市长洲区。
案外人：陆某某4，女，汉族，住广西梧州市长洲区。
案外人：陆某某5，女，汉族，住广西梧州市长洲区。
委托诉讼代理人：赖某某，梧州市万秀区法律事务中心法律工作者。
申请人：广西梧州某某实业发展有限公司，住所地：广西梧州市工业园区。
法定代表人：黎某，经理。
被申请人：梧州某某房地产开发有限公司，住所地：广西梧州市步埠路。
法定代表人：梁某某1，总经理。
本院在审理广西梧州某某实业发展有限公司（以下简称港某公司）与梧州某某房地产开发有限公司（以下简称富某公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案中，案外人李某某、陆某某1、陆某某2、陆某某3、陆某某4、陆某某5对本院诉讼保全的梧州市长洲区吉祥路3号荔苑阁1#商住楼506号、606号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李某某、陆某某1、陆某某2、陆某某3、陆某某4、陆某某5称，请求：解除对涉案房产的查封。事实和理由：2010年7月30日，案外人与富某公司签订《房屋征用安置补偿协议书》，协议约定案外人所有的位于梧州市××洲区××、××号、××号、××号房屋交由富某公司拆除处置，富某公司在原地新建的商住楼4至9层以产权置换方式补偿1020.79平方米，具体房间由案外人在该楼开盘前选定。同日梧州市长洲区人民法院作出的（2010）长行执字第3、4、5、6号行政裁定书确认该协议有效。根据《房屋征用安置补偿协议书》约定，富某公司已于2016年9月30日将涉案房产交付给案外人占有使用，上述事实有案外人与富某公司的《房屋交付确认书》予以证实。故案外人依法享有涉案房产的所有权，对涉案房产的物权具有排他性。
案外人为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、案外人的身份复印件；2、（2010）长行执字第1、2、3、4号执行通知书；3、《房屋征用安置补偿协议书》一份；4、（2010）长行执字第3、4、5、6号《行政裁定书》一份；5、长洲区人民法院收取案外人的被拆迁房屋产权证、土地证的收条一份；6、被拆迁房产分层图红线图一份；7、选定安置房确认书一份；8、房屋交付确认书二份；9、、（2017）桂04执异34号执行裁定书一份；10、（2017）桂04民初37号之四民事裁定书一份。
申请人和被申请人均没有提交书面意见。
本院查明，本院在审理港某公司与富某公司建设用地使用权转让合同纠纷一案中，根据港某公司的申请，于2016年7月13日作出（2016）桂04民初37号之一民事裁定书，查封了富某公司名下价值28345245元的房产。案外人对本院查封财产中的梧州市长洲区吉祥路3号荔苑阁1#商住楼3号商铺于2017年8月1日提出书面异议，同月28日本院作出（2016）桂04民初37号之四号民事裁定，解封该商铺。依港某公司申请，本院于同年9月12日查封了梧州市长洲区吉祥路3号荔苑阁1#商住楼506号、606号房屋。
另查明，2010年7月30日，案外人与富某公司签订了《房屋征用安置补偿协议书》，协议约定案外人将其所有的位于梧州市××洲区××、××号、××号、××砖木、砖混结构建筑面积1283.39平方米（楼高不足2.2米的面积152.60平方米）的房屋交由富某公司处置，富某公司在原地新建的商住楼中进行安置补偿，安置住宅在4至9层内补偿建筑面积1020.79平方米，安置商铺在地层西南边补偿建筑面积110平方米（西面约7.3米，南面约15米，误差不超0.2米，商铺分为四间，大概平均分割），并在图纸上签字确认。协议还对楼高不足2.2米部分及过渡期限、搬迁补助费等进行了约定。同日，梧州市长洲区人民法院作出（2010）长行执字第3、4、5、6号行政裁定书，以富某公司自愿以位于梧州市吉祥路××层800平方米的车库为《房屋征用安置补偿协议书》的履行提供担保为由，查封了富某公司位于梧州市吉祥路××层800平方米的车库。2015年9月15日，案外人与富某公司签订《选定安置房屋确认书》，确认案外人选定的房屋为荔苑阁1#商住楼406号、506号、606号、706号、802号、806号、902号、906号和3号商铺。2016年9月30日，富某公司将上述房产交付案外人占有使用。
本院认为，富某公司与案外人签订的《房屋征用安置补偿协议书》经梧州市长洲区人民法院作出的（2010）长行执字第3、4、5、6号行政裁定书确认有效。该协议约定用于补偿六案外人商住用房位置与本院查封的涉案房产位置一致，案外人选定了8套拆迁安置房及3号商铺，涉案的506号、606号房屋包括其中，并已实际交付案外人，案外人对涉案房产享有的权利足以排除执行，案外人要求解除对涉案房产的查封的请求，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定，裁定如下：
中止对登记在梧州某某房地产开发有限公司名下的位于梧州市吉祥路3号荔苑阁1#商住楼506房、606房商业用房的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 柳裕庆
审判员 黎经耀
审判员 王益民
二〇一七年十二月八日
书记员 朱黎怡
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初5802号
原告一：深圳市阳银鑫净化科技有限公司（原名称为深圳市阳云鑫净化科技有限公司），住所地深圳市宝安区沙井街道黄埔白眉岗工业区水库路A5栋一楼1A。组织机构代码：07113691-7。
法定代表人：陈芸。
原告二：颜桃杨，男，汉族，1979年9月28日出生，户籍地址四川省金堂县，
两原告共同委托代理人：陈贵琼，广东鹏浩律师事务所律师。
被告一：河北南坡湾药用胶囊有限公司，住所地：河北省广平县城北食品工业区路西。组织机构代码：07080887-3。
法定代表人：刘书梅。
被告二：李建刚，男，汉族，1980年4月14日出生，户籍地址：河北省邯郸市魏县，
上述原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院依普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈贵琼到庭参加了诉讼，两被告经合法传唤拒不到庭，依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉请：1、判令两被告共同支付两原告款项人民币800000元整，并自2015年3月1日按同期银行贷款利率支付利息至判决确定给付之日；2、本案诉讼费用由两被告共同承担。
本案相关情况
2013年11月8日，原告深圳市阳云鑫净化科技有限公司与被告河北南坡湾药用胶囊有限公司签订了《销售合同》，合同约定，原告一为被告一安装无尘房设备，总价款为800万元；付款方式为50%定金，到场安装付40%，10%尾款安装完后做质保一个月内付清；收到订金四个月完工。签订合同后，2013年11月11日，被告一向原告一支付了款项30万元，原告一于2013年11月14日提供相关设备并进场安装，此后，被告一未能依约支付款项，并向原告提出终止合同。经双方结算，2014年8月13日被告李建刚确认：至2013年12月初原告一已完成《销售合同》第二项墙体天花结构部分中1-14项和通风系统80%的安装，已安装部分总货款为人民币314万余元。2014年11月13日，被告李建刚向原告颜桃杨出具了《欠条》，确认拖欠颜桃杨工程款人民币80万元；并承诺三个月还清，于2015年2月28日前还清。
又查，原告颜桃杨为原告一法定代表人陈芸的丈夫，签订《销售合同》时原告一的代表人。双方签订《销售合同》时，被告李建刚系被告一的法定代表人，也是签署合同时被告一的代表人。
以上事实，有原告提交的《销售合同》、付款记录、确认书、欠条等材料及庭审记录在案为凭。
判决结果
两被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。
原告一与被告一之间的买卖合同关系依法成立，双方应严格履行各自的义务。原告一依约进场安装无尘房，被告一却未能按时支付工程款，以致双方终止合同，经结算，被告一应支付原告一工程款80万元，对该款项，被告二个人承诺向原告二给付。该约定不违反法律规定，本院予以确认。两原告诉请两被告共同给付该款项及利息，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告河北南坡湾药用胶囊有限公司、李建刚在本判决生效之日起三日内共同支付原告深圳市阳银鑫净化科技有限公司、颜桃杨款项人民币800000元。
二、被告河北南坡湾药用胶囊有限公司、李建刚在本判决生效之日起三日内共同支付原告深圳市阳银鑫净化科技有限公司、颜桃杨利息，利息以80万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年3月1日起计至判决确定给付之日。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币12496元、公告费600元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 柳 绚
人民陪审员 雷 秀 明
人民陪审员 张 能 汉
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 张俊鑫(兼)
书 记 员 买 晓 荣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0921民初3号
原告：莫文华，男。
被告：周旋，男。
被告：肖建平，女。
原告莫文华与被告周旋、肖建平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫文华，被告周旋、肖建平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莫文华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告清偿借款12万元及支付利息（按月利率2%，从2017年2月1日起计算利息直至贷款还清为止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告周旋于2015年5月1日向原告借款12万元，约定借款月利率为2%。被告借款后仅支付借款利息至2017年1月底，余欠借款本息经原告多次催要未付。借款时两被告系夫妻关系，故原告起诉要求两被告共同偿还借款本息。
被告周旋辩称，借款属实，应当偿还，借钱是从2003年开始，多年借款后转的借据，借的钱也没有用于家庭开支，肖建平不知情，责任在我，由我一人偿还。
被告肖建平辩称，借款的事我不知情，也没有用于家庭生活，该笔借款与我无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告周旋向原告出具的借款情况说明及证明，能够证实被告借款主要用于本人工作调动及经营投资。被告周旋、肖建平主张借款未用于家庭共同生活，但被告除口头陈述外，未提供任何证据，故对两被告主张向原告的借款未用于家庭共同生活的主张不予认定。
本院认为，被告周旋与原告莫文华之间存在多年借贷关系，后经结算，被告于2015年5月1日向原告出具了借款12万元、约定借款月利率2%的借据，系双方当事人真实意思表示，双方之间存在合法的民间借贷关系，依法应予保护。被告周旋经原告催要后仍没有还款，其行为违约，应承担向原告归还借款的民事责任。原、被告双方对借款利息的约定系双方真实意思表示，且利率约定不违反法律规定，被告周旋应按约定向原告支付借款利息。被告周旋向原告借款发生在与被告肖建平夫妻关系存续期间，原告主张应按夫妻共同债务处理，由被告肖建平共同偿还。本院认为，本案是夫妻以外的债权人起诉要求夫妻共同承担责任，应适用《婚姻法》解释（二）第24条的规定，即债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。诉讼中，被告肖建平没有提供证据证明该债务符合上述两种但书情形之一。因此被告周旋向原告借款应认定为被告夫妻共同债务。被告肖建平应对借款本息承担共同还款责任。对于被告肖建平提出“该笔借款本人不知情，也未用于家庭共同生活，与自己无关”的抗辩意见，本院认为，该笔借款是被告周旋多次向原告借款，由多张借条归总而成，借款发生在两被告婚姻关系存续期内；原告提交的被告周旋向其出示的“借款情况说明”及“证明”，证实了周旋工作调动向外借款，开店（天长地久茶楼）已亏损，被告肖建平认可周旋的工作调动从2009年开始，搞了5、6年，认可开过店子。本院（2017）湘0921民初176号民事判决书中，对被告肖建平的上述抗辩意见也未采信，故本院对被告肖建平的上述抗辩意见不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
由被告周旋、肖建平共同偿还原告莫文华借款本金12万元及利息（从2017年2月1日起按本金12万元，月利率2%计算利息直至借款还清为止），限本判决生效后15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告周旋、肖建平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 谭桂良
二〇一八年一月十五日
书记员 姚艳春
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬象商初字第2435号
原告：周××。
被告：谢甲。
委托代理人：张××。
被告：谢乙。
原告周××与被告谢甲、谢乙民间借贷纠纷一案，于200
9年10月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。被告谢
甲于2009年10月29日向本院申请要求向象山县农某某用合作联
社贤庠信用社、奉化市农某某用合作联社桃源路储蓄所调查取
证，原告周××于2009年11月13日向本院补充提供证据，并申
请本院提请证人石某某出庭作证。本院根据被告谢甲的申请调
取了证据。本案依法由审判员陈文晖适用简易程序独任审判，
于2009年11月16日公开开庭进行审理，原告周××、被告谢甲
的委托代理人张××、被告谢乙到庭参加诉讼，原告周××申
请的证人石某某出庭陈述。本案现已审理终结。
原告周××起诉称，二被告原系夫妻关系。2009年4月6
日，被告谢甲因生活需要向原告借款20000元，双方口头约定
月息5分，被告当场出具借条一份。后二被告一直未履行还款
义务，原告经催讨无果，诉至法院要求判令被告谢甲、谢乙立
即归还借款20000元。
原告为印证诉称的事实，向本院提交下列证据：1.借条原件一份，拟证明被告谢甲于2009年4月6日向原告借款20000
元的事实；2.离婚登记审查处理表一份，拟证明二被告原系合
法夫妻关系及于2009年4月14日登记离婚的事实；3.收条原件
、借条复印件各一份，拟证明被告谢甲于2009年4月16日向证
人石某借款30000元以及证人石某分别于2009年4月26日、
5月22日收到被告谢甲汇至原告周××农某某用社账户1500元
、3000元的事实；4、中国电信客户语音详单一份，拟证明证
人石某于2009年5月22日与原告周××联系代收被告谢甲支
付的利息的事实。
原告周××并申请证人石某出庭作证，证明被告谢甲
于2009年4月26日、5月22日汇至原告周××信用社账户的1500
元和3000元系支付某某石某的利息。
被告谢甲、谢乙未作书面答辩，在庭审中口头答辩称，
被告谢甲于2009年4月6日向原告周××借款20000元属实，但
已在借款后陆某某过信用社汇款归还11500元，现同意归还余
款8500元。
被告谢甲为证明其于2009年4月6日后通过信用社汇款归
还11500元借款的事实，向本院申请调取象山县农某某用合作
联社贤庠信用社存款凭条四份、奉化市农某某用合作联社桃源
路储蓄所存款凭条一份，证明被告谢甲分别于2009年4月14日
、4月21日、4月26日、4月30日通过象山县农某某用合作联社
贤庠信用社汇款给原告周××1000元、2000元、2500元、1000
元，于2009年5月22日通过奉化市农某某用合作联社桃源路储
蓄所汇款给原告周××5000元。案经审理，对原告提供的证据2，二被告经质证后无异议
，本院予以认定。对原告提供的证据1，二被告对其真实性无
异议，但认为已经归还了11500元。本院认为，因二被告对该
证据的真实性没有异议，本院对原告提供的该证据的真实性予
以认定。对证据3、4及证人石某的证词，二被告质证认为，
与本案缺乏关联性，被告谢甲通过信用社汇款的11500元系归
还给原告周××的借款本金，被告谢甲与证人石某的借款情
况及款项往来与原告周××无涉。本院认为，原告提供的证据
3、4及证人石某的证词与本案不具有关联性，本院不予认定
。
对被告向本院申请调取的证据，原告周××经质证认为
其于2009年4月6日后收到被告谢甲汇款11500元属实，但其中5
000元系被告谢甲归还其另笔借款、2000元系本案借款利息，4
500元系被告谢甲支付某某石某的利息。被告谢乙质证认为
，被告谢甲已于2009年4月6日起陆某某过汇款归还原告11500
元，现二被告尚欠原告8500元。因原告周××承认收到汇款11
500属实，其提供的证据也不能证明其质证意见，本院对调取
的证据及原告周××于2009年4月6日后收到被告谢甲通过汇款
归还原告借款11500元的事实予以认定。
综上，本院确认本案的基本事实如下：
二被告原系夫妻关系，于2009年4月14日登记离婚。2009
年4月6日，被告谢甲向原告周××借款20000元，并出具借条
一份。后被告谢甲分别于2009年4月14日、4月21日、4月26日
、4月30日通过象山县农某某用合作联社贤庠信用社汇款分别归还原告周××借款1000元、2000元、2500元、1000元，于20
09年5月22日通过奉化市农某某用合作联社桃源路储蓄所汇款
归还原告周××借款5000元。原告周××认为被告谢甲至今未
归还借款本金，经催讨无果诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢甲向原
告周××借款20000元的事实，由被告谢甲于2009年4月6日出
具的借条原件予以证实。被告谢甲于2009年4月6日起通过信用
社汇款陆续支付原告11500元的事实，有被告谢甲申请法院调
取的汇款凭条及当事人的庭审陈述印证，应予确认。二被告主
张本案借款无利息，与原告提供的借条原件相印证，原告周×
×主张双方口头约定月息5分，但没有提供证据证明，故本院
认定11500元汇款为被告谢甲归还原告周××2009年4月6日借
款的本金。原告周××主张其收到的11500元中5000元系被告
谢甲归还其另笔借款、2000元系本案借款利息和4500元系被告
谢甲支付给案外人石某的利息，证据不足，本院不予采信。
本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共
同债务，二被告依法应共同偿还。综上，依照《中华人民共和
国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人
民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条的规定，
判决如下：
一、被告谢甲、谢乙于本判决生效后十日内归还原告周
××借款8500元；
二、驳回原告周××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，因本案适用简易程序审理，减半
收取150元，由原告周××负担125元，由被告谢甲、谢乙负担
25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，
收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈文晖
二〇〇九年十一月十六日
代书记员 李世进
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初3325号
原告：银川市颐海物业服务有限公司，住所，银川市金凤区。
法定代表人：乔连菊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨茂森，男，1987年7月20日出生，汉族，银川市颐海物业服务有限公司职工，住甘肃省庄浪县。
被告：魏巍，其他情况不详。
原告银川市颐海物业服务有限公司与被告魏巍供用热力合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告银川市颐海物业服务有限公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川市颐海物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川市颐海物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告银川市颐海物业服务有限公司负担。
审判员朱彦学
二〇一七年八月二十九日
书记员马勇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0106民初3325号原告：银川市颐海物业服务有限公司，住所，银川市金凤区。法定代表人：乔连菊，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨茂森，男，1987年7月20日出生，汉族，银川市颐海物业服务有限公司职工，住甘肃省庄浪县。被告：魏巍，其他情况不详。原告银川市颐海物业服务有限公司与被告魏巍供用热力合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告银川市颐海物业服务有限公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告银川市颐海物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川市颐海物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告银川市颐海物业服务有限公司负担。审判员朱彦学二〇一七年八月二十九日书记员马勇
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执2690号
申请执行人安文燕，女，1988年4月24日出生，汉族，住太原市小店区。
被执行人李辉，男，1983年7月31日出生，汉族，住太原市万柏林区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0106刑初268号刑事附带民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李辉银行存款人民币二万五千七百四十元八角八分（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、陪护费、误工费、交通费、伤残等级鉴定费共计二万五千四百五十九元八角八分、执行费二百八十一元）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 贾兴国
二〇一七年十二月二十一日
书记员 焦胤钦
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初746号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告孙沙沙。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙沙沙信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙沙沙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币162,338.08元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币162,338.08元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年一月二十六日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民一初字第00625号
原告：陈某某，女，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
委托代理人：丁阳光，安徽方振律师事务所律师。
被告：杨某某，男，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
委托代理人：王萍，安徽海声律师事务所律师。
原告陈某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理。依法由审判员薛萍适用简易程序于同年11月5日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人丁阳光，被告杨某某的委托代理人王萍到庭参加诉讼。被告杨某某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原告与被告经人介绍于2012年5月22日登记结婚，婚后不到三个月，双方因为家庭琐事经常发生争吵，2013年5月份双方争吵后，原告回娘家居住，夫妻分居至今。现诉至法院，请求：1、判令准予原告与被告离婚；2、判令女士金手镯（一只）和存款1.5万元归原告所有；3、依法分割共同财产6.7万余元（包括皖BXXX**汽车一辆、项链一条）；4、诉讼费用由被告承担。
被告杨某某未到庭，其委托代理人辩称：原、被告夫妻感情较好，原告诉请的存款为被告家人财产，车辆为被告个人财产，金手镯现存于原告处。
经审理查明：原、被告于2011年经人介绍相识恋爱，2012年5月22日登记结婚。婚后夫妻感情一般，因家庭琐事时有争执。原告称因争吵后于2013年5月回娘家居住至今，遂诉至本院要求离婚。
上述事实，有原告陈述及原告提交的结婚登记审查处理表等证据在卷证实。
本院认为：原、被告婚前虽系经人介绍相识恋爱，但双方在婚后生活过程中产生了一定的夫妻感情，两人在平时的生活过程中虽有矛盾，但原告未向本院提交其夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。原、被告双方在今后的生活中，应该相互尊重，相互关心，相互理解，共同维持家庭的和睦。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告陈某某与被告杨某某离婚。
案件受理费减半收取人民币100元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 薛 萍
二〇一三年十一月十四日
书记员 李舒鸿
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初5815号
原告：钱增波，男，1978年8月5日出生，汉族，居民，住沭阳县。
被告：王雨，男，1977年11月12日出生，汉族，居民，住沭阳县。
原告钱增波诉被告王雨买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告钱增波到庭参加诉讼，被告王雨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱增波向本院提出诉讼请求：被告给付原告货款25000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告曾多次在原告处购买五金建材。2014年1月29日，经双方结算，被告尚欠原告货款25000元。后经原告多次催要，被告均拖延拒付。
被告王雨未作答辩。
原告钱增波为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
欠条一份，证明被告欠原告货款25000元。
本院认证意见：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和举证等权利。原告提供的欠条系书证原件，有被告签字确认，来源和形式合法且与原告所要待证的事实相关联，本院对上述欠条的真实性、合法性和关联性均予以确认。
根据原告陈述及上述证据认证分析，本院认定事实如下：被告曾向原告购买五金建材。2014年1月29日，经双方结算，被告尚欠原告货款25000元，由被告于当日向原告出具欠条一份，载明：“今欠到人民币贰万伍仟元整（25000）王雨2014.1.2913401860333”。后被告给付原告500元。现因被告未履行剩余款项给付义务，原告诉至本院要求处理。
本院认为，原告钱增波与被告王雨之间的买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。买受人应当按照约定的数额支付价款。现原告要求被告给付货款，有事实和法律依据，本院予以支持。原告于庭审中认可被告在出具欠条后向其支付了500元，该笔款项应从原告主张的货款中予以冲除。关于欠付货款利息的确定问题，因被告向原告出具的欠条中未约定利息，原告主张按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算利息，无事实和法律依据，本院不予支持。原告可自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率主张逾期利息损失。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王雨应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告钱增波货款24500元及利息（自2017年4月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元（已预交213元），由原告负担12元，被告王雨负担413元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费425元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 闫欢欢
人民陪审员 熊建东
人民陪审员 孙 伦
二〇一七年八月七日
书 记 员 宋飞艳
书 记 员 徐俊亚
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223财保508号
申请人：周志强，男，1989年9月28日出生，汉族，住尉氏县。
被申请人：李茜，女，1988年11月25日出生，汉族，住尉氏县。
申请人周志强于2017年12月11日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人李茜驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人李茜驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车（保全金额1万元）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 师玉洁
二〇一七年十二月十一日
书记员 韩佳岐
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保425号
申请人侯广杰，男，汉族，1973年12月23日出生，住郑州市金水区。
委托代理人朱浩，金博大律师事务所律师。
被申请人庆宏伟，男，汉族，1972年12月28日出生，住河南省洛阳市涧西区。
被申请人于红梅，女，汉族，1974年3月14日出生，住河南省洛阳市涧西区。
申请人侯广杰诉被申请人庆宏伟、于红梅民间借贷纠纷一案，申请人于2018年3月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人庆宏伟、于红梅银行存款153万元或查封其相应价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人庆宏伟、于红梅银行存款153万元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李春强
二〇一八年三月八日
书记员 赵淑霞
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0621执109号
申请执行人：范永良，男，1956年5月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：杨杰，女，1973年5月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
安徽省濉溪县人民法院（2017）皖0621民初1400号民事判决已经发生法律效力，被执行人杨杰至�未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨杰银行存款1200元。冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 周开山
二〇一八年一月十二日
书记员 马 灿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位�询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣�、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0621执109号之一
申请执行人：范永良，男，1956年5月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：杨杰，女，1973年5月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
安徽省濉溪县人民法院（2017）皖0621民初1400号民事判决已经发生法律效力，但被执行人杨杰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杨杰银行存款1200元。
本裁定立即执行。
审判员 周开山
二〇一八年三月十四日
书记员 马 灿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。