wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1324民初4000号
原告：陈红，男，1953年3月6日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
被告：高明，男，汉族，1981年12月11日出生，住安徽省宿州市泗县。
原告陈红与被告高明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陈红到庭参加诉讼，被告高明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈红向本院提出诉讼请求：1.判令高明偿还工资款8500元；2.诉讼费由高明负担。事实和理由：2016年高明收购小麦期间，高明找我在其收购点给他筛小麦，不到20天，每天200元，后高明又让我到其城南的收购点看管粮食一个多月，晚上看管粮食白天还要过磅，每天干活十几个小时，回家后我找高明姚干活工资，高明说现在没有，给我出具了欠条，至今没有给付，也不找不到人。请求法院支持诉讼请求。
高明未作答辩。
经审理查明：高明在一张加盖“明倩粮油收购公司”印章的纸上出具欠条一张，欠条载明“欠条/今欠陈红现金贰柒佰元整￥2700元整/高明/总欠陈红8500元整，捌仟伍佰元整/高明”，欠条上没有记载日期，下划线部分内容被划掉。陈红在庭审中对上述改动陈述为：2700元本是拖欠的粮食款零头，高明原说给付现金，后没有给付，写下欠2700元内容后，高明又表示将拖欠工资写进去，高明将欠2700元的内容划掉重新书写了8500元的内容。
本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。陈红为高明提供劳务，高明应承担给付劳动报酬的义务，高明在欠条中明确拖欠数额为8500元，陈红要求高明支付劳动报酬8500元本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高明于本判决生效后三日内支付原告陈红劳动报酬8500元。
如未按本判决履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费60元，由被告高明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 王 颖
审 判 员 殷 来
人民陪审员 巩瑞侠
二〇一七年十二月六日
书 记 员 周文娟
本案适用的法律条文
中华人民共和国合同法
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2381号
原告林宇鹏，男，1979年8月3日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。
被告白水生，男，1968年9月2日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告白海添，男，1982年9月24日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
原告林宇鹏与被告白水生、白海添民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法由审判员杨岩成独任审判，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告林宇鹏到庭参加诉讼，被告白水生、白海添经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林宇鹏诉称，2011年9月21日，被告白水生因急需资金周转向其借款人民币20000元，月利率为3%，约定于2014年9月21日还清，被告白海添自愿对上述债务作担保，并出具1张借条给其收执。期限届满后经其多次催讨，两被告至今未还。请求判令被告白水生立即偿还借款人民币20000元及支付自2011年9月21日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算至实际还清款项之日止的利息，利息暂计至起诉之日为16800元，放弃对被告白海添的诉讼请求，被告承担本案诉讼费。
被告白水生、白海添未作答辩。
本院在审理过程中，原告林宇鹏在本院指定的举证期限内提供以下证据：
原、被告身份户籍证明复印件及借条各1张，以此说明被告白水生向原告林宇鹏借款人民币20000元，月利率为3%，约定于2014年9月21日还清，被告白海添自愿对上述债务作担保的事实。
对于上述证据，本院认为，被告白水生、白海添未到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交书面答辩及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院经审查后认为原告提供的证据来源合法，内容真实客观，且与本案事实相关联，符合证据采信条件，对此本院予以采信。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2011年9月21日，被告白水生因急需资金周转向原告林宇鹏借款人民币20000元，月利率为3%，约定于2014年9月21日还清，被告白海添自愿对上述债务作担保，并出具1张借条给原告收执。期限届满后经原告催讨，两被告至今未还。为此，原告向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为原、被告因借贷所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护，被告白水生未能偿还所欠借款，应当承担偿还借款及其利息的民事责任。原告自愿放弃对被告白海添诉讼请求，符合法律规定，应予支持。但原、被告约定的月利率与现行法律规定不符，应予调整，利息可按银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清款项之日止。被告白水生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白水生应于本判决生效之日起十日内偿还原告林宇鹏借款人民币20000元及利息（利息自2011年9月21日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币720元，减半收取360元，由被告白水生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 杨岩成
二〇一五年五月十二日
书记员 彭诗平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2381号
原告：张红利，农民。
被告：民安财产保险有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市。
负责人：姚继业，该公司经理。
委托代理人：王建军，河北冀华律师事务所律师。
原告张红利与被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张红利，被告保险公司委托代理人王建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红利诉称：2014年8月14日，我为自有的冀B×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险及第三者责任保险，其中第三者责任保险限额20万元，已投保不计免赔，并足额缴纳保险费用，保险期间自2014年8月15日起至2015年8月14日止。
2015年1月1日6时43分许，在迁安市迁擂路西里铺新区路口处时，我驾驶冀B×××××号轿车由北向南行驶时，与前方发生交通事故倒地受伤的张秀莲及电动自行车相撞并碾压，造成车辆损坏、张秀莲当场死亡的交通事故。2015年2月6日，迁安市交警大队出具道路交通事故认定书，认定我负事故的全部责任，张秀莲无事故责任。我已赔偿死者家属经济损失365000元。请求法院判令被告保险公司赔偿我损失227842元。
被告保险公司辩称：我公司认为应该追加王亮、王美娟为本案共同被告。对于本案中原告提交的交警事故认定书有异议，请求法院不予采纳。原告诉请事故为连续发生的事故，事故的成因及后果均不能加以明确区分，而原告诉请依据的交警事故认定书将此事故分成三起事故明显是错误的。原告的诉请将导致另外两个侵权责任人逃避法律追究，加大我公司的赔付义务。
经审理查明：2014年8月14日，原告张红利为自有的冀B×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险及第三者责任保险，其中第三者责任保险限额20万元，已投保不计免赔，并足额缴纳保险费用，保险期间自2014年8月15日起至2015年8月14日止。
2015年1月1日，在迁安市迁擂路西里铺新区路口处，张秀莲驾驶的电动车与王亮驾驶的车辆发生碰撞，致使张秀莲倒地受伤，迁安市交警大队作出事故认定书，认定张秀莲负事故的次要责任，王亮负事故的主要责任。当日6时43分许，原告张红利驾驶冀B×××××号轿车由北向南行驶至事发路段时，与倒地受伤的张秀莲及电动自行车相撞并碾压，造成车辆损坏、张秀莲当场死亡的交通事故。迁安市交警大队作出道路交通事故认定书，认定原告张红利负事故的全部责任，张秀莲无事故责任。在张秀莲被确认因本次事故死亡后，王美娟驾驶车辆从张秀莲尸体上轧过。迁安市交警大队作出道路交通事故认定书，认定王美娟负事故的全部责任。
另查明：张秀莲生于1969年12月2日，其子马英凯生于2005年1月28日。张秀莲死亡造成的损失有：死亡赔偿金182040元（9102元／年×20年）、丧葬费21266元、被抚养人生活费24536元（6134元／年×8年÷2），合计227842元。原告张红利已赔偿死者张秀莲家属365000元。
被告保险公司向本院提出追加王亮、王美娟为本案共同被告。
上述事实有原被告陈述、原告张红利提交的死亡证明信、交警事故认定书、赔偿协议及收据等证据证实。
本院认为：被告保险公司对原告张红利所有的冀B×××××号轿车在其公司投保且事故发生在保险期间内均无异议，本院予以采信。被告保险公司应按照保险合同的约定在保险限额范围内按照事故责任比例承担赔偿责任。原告张红利提交的道路交通事故认定书虽认定张红利负事故的全部责任，但死者张秀莲在前起事故中负次要责任而倒地不起与原告张红利驾驶车辆致其死亡具有一定因果关系，故本院认定原告张红利对张秀莲死亡造成的损失承担主要赔偿责任（90%）。被告保险公司主张追加王亮和王美娟为本案被告，因本案属于财产保险合同纠纷且迁安市交警大队已将本次事故分别作出了道路交通事故认定书，故本院对被告保险公司的追加被告主张不予支持。被告保险公司应赔偿张秀莲损失205057.8元（227842元×90%）。原告张红利已就本次事故对死者张秀莲家属进行了赔偿，且赔偿数额已超出法律规定应赔偿的数额，故对超出部分本院不予支持。综上，被告保险公司应赔偿原告张红利损失205057.8元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十五条之规定，判决如下：
被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司赔偿原告张红利损失205057.8元。自本判决书生效后十日内履行。
案件受理费2359元，由被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 马 强
二〇一五年六月二十日
书记员 刘谌旭
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2403民初1051号
原告：张海，个体工商户，住敦化市。
委托代理人：王杰，吉林尊理律师事务所律师。
被告：敦化市隆祥物业供热服务处。住所地：敦化市青山大厦*楼***室。
法定代表人：李冰冰，经理。
委托代理人：魏海涛。
原告张海与被告敦化市隆祥物业供热服务处（以下简称敦化隆祥物业）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张海，被告敦化隆祥物业法定代表人李冰冰，委托代理人魏海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张海诉称：2010年5月13日，被告敦化隆祥物业与敦化市新源居一期业主委员会签订物业服务合同，敦化隆祥物业承担新源居一期小区的物业服务。原告的房屋位于该小区6号楼1号门市，因该房屋二楼缓台连年渗漏雨雪水，原告始终向被告主张维修未果，无奈原告自行维修垫付维修费6125元。因此，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“物业服务企业履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”之规定精神，特向贵院起诉，请求判令被告敦化隆祥物业依法履行对原告房屋渗漏水的维修义务，并给付原告垫付的维修费人民币6125元。请依法公断本案，以维护原告的合法权益。
敦化隆祥物业辩称：2010年5月13日，我公司与敦化市新源居一期业主委员会签订物业服务合同，未约定服务截止期限。原告张海所有的房屋位于敦化市新源居一期小区。原告所述的缓台现在是否漏水的情况，并未通知过我公司，我公司不清楚，也不清楚其是否进行了维修，其维修花费多少我们也不清楚。2010年我公司刚接管小区时，因之前的物业公司没有告知我方原告家漏水真实情况，我方一直在给原告维修缓台，但后经了解张海在购买该房屋时就自行更改了缓台防水部位，所以导致的渗漏，这与我物业公司无关，我方不负责。2012年时该小区进行了“暖房子改造”的市政工程，对原告所诉的缓台处也重新做了防水，该工程的保质期没有过，应该由主管该工程的市房产局协调解决，自2012年“暖房子改造”工程后我公司就没有再对原告房屋维修过。且我方认为原告的缓台不属于公共部位，且根据物业服务合同约定，渗漏问题也不在物业维修范围内，无论张海所述部位是否经过改造，我公司也没有维修的义务。故法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年5月13日，敦化隆祥物业与敦化市新源居一期业主委员会签订《物业服务合同》，并为敦化市新源居一期小区提供物业服务。该合同未约定服务的截止期限，其中合同第四条约定了维修和管理的事项，内容为“房屋建筑共用部位的维护和管理，包括：屋顶、外墙面、楼梯间、走廊通道，在保修期内出现需要维修的，由乙方（注：乙方为敦化隆祥物业）协调建筑商维修，过保修期的，需申请大修基金维修的，等大修基金批准下来后维修，无大修基金的，向甲方（注：甲方为敦化市新源居一期业主委员会）通报，然后由乙方向业主收费维修，甲方可监督资金使用情况”。张海系敦化市新源居1期小区6号楼1楼门市的业主，敦化隆祥物业在2010年接管该小区物业服务时，因张海房屋上的二楼缓台部分在雨雪天气时渗水，曾对该二楼缓台部分进行了防水维修。2012年时，在市政有关部门的主导下，对张海房屋所在整体楼房建筑进行了“暖房子工程”改造，对张海房屋上的二楼缓台部分重新进行了防水维修处理。
另查明：敦化隆祥物业于2015年12月11日以物业服务合同纠纷为案由向本院起诉张海要求其给付2013-2015年度的物业服务费，张海以其房屋所在的二楼缓台在雨雪天气时渗水为由拒绝向敦化隆祥物业交纳物业费。本院于2015年12月24日对该案作出（2015）敦民初字第3241号民事判决，判决认为“被告以自2000年购买房屋时起至今，房屋一直漏雨为由抗辩，因该情形属于房屋质量问题，不属于物业合同服务范围，故对被告的抗辩主张不予支持。被告未交纳物业费，其行为属违约行为，应当承担违约责任”。该案判决后张海已履行了物业费的给付义务。
本院认为：根据敦化隆祥物业与敦化市新源居一期业主委员会所签订的物业服务合同，可以认定敦化隆祥物业与张海之间形成了物业服务合同的法律关系。根据该物业合同的约定，房屋建筑共用部位包括：屋顶、外墙面、楼梯间、走廊通道，在保修期内共用部位出现需要维修的，应由敦化隆祥物业协调建筑商维修，过保修期的，需申请大修基金维修的，等大修基金批准下来后维修，无大修基金的，向敦化市新源居一期业主委员会通报，然后由物业企业向业主收费维修。现张海要求敦化隆祥物业依法履行对房屋共用部位（二楼缓台）渗漏水的维修义务，并给付其垫付的维修费人民币6125元，因敦化隆祥物业不同意承担该费用，且不认可其具有维修的义务，张海所举的证据亦无法证明敦化隆祥物业具有合同约定的或法律、法规规定的或相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，故张海的诉讼请求，没有事实及法律的依据，本院不予支持。对于张海向本院提交的调取证据的申请，因该申请提交的时间已经超过举证期限，故本院不予准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款；《物业管理条例》第二条、第三十五条、第三十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告张海的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 郭立鑫
代理审判员 佟圣伟
代理审判员 徐伟民
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 苏红丽
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0322民初658号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司，住所地莆田市荔城区东圳路358号邮政大楼6楼。
负责人：程忠明，总经理。
委托诉讼代理人：林春金，福建聚华律师事务所律师，特别代理。
被告：李梅庆，男，1974年5月6日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：李伦，男，1993年8月15日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司(以下简称保险公司)与被告李梅庆、李伦追偿权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人林春金到庭参加诉讼，被告李梅庆、李伦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司向本院提出诉讼请求：判令李梅庆、李伦共同返还给保险公司代垫的交通事故赔偿款12万元及利息，利息以本金12万元为基数,自2017年6月23日起按年利率6%计至还清欠款之日止。事实和理由：闽Ｂ×××××普通二轮摩托车属李伦所有，并向保险公司投保交强险。2016年9月21日晚上，案外人李雪兰未戴安全头盔无证驾驶仙游07328号电动轻便摩托车沿242县道自仙游县XXXX往XXXX方向行驶，22时16分许，行经出事交叉路口路段，左转弯往XXXXX村溪田方向行驶时，未能让沿242县道自仙游县XXXX往XXXX方向直行在路左快速车道内由李梅庆饮酒后驾驶与驶证载明的准驾驶车型不相符的闽Ｂ×××××号普通二轮摩托车先行，致两车辆发生碰撞，造成案外人李雪兰受伤及两车损坏的交通事故。该事故经仙游县交通警察大队责任认定，李雪兰与李梅庆均负事故同等责任。之后，李雪兰向仙游县人民法院起诉，要求李梅庆、李伦及保险公司赔偿其各项损失，案经仙游县人民法院审理后，于2017年5月23日作出(2017)闽0322民初983号民事判决，判决：保险公司在交强险限额内赔偿李雪兰各项损失12万元，并享有对李梅庆的追偿权。判决生效后，保险公司于2017年6月23日通过转账给法院支付李雪兰赔偿款12万元，并随即向李梅庆、李伦要求返还，但李梅庆、李伦拒不返还。故诉请法院判其所诉。
李梅庆、李伦均未向本院提交书面答辩，也未提交证据。
保险公司围绕诉讼请求依法提交了本院(2017)闽0322民初983号民事判决书、中国工商银行网上银行电子回单等证据证实。本院审查认为，李梅庆、李伦未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。保险公司提供的上述证据，来源合法、内容真实、彼此间能相互印证，可作为定案依据，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与保险公司主张陈述的事实一致。
本院认为，李梅庆驾驶与其驾驶证载明的准驾车型不相符机动车发生交通事故，属于无证驾驶，其因交通事故所致被侵权人李雪兰人身受损害造成的经济损失，李雪兰有权向承保车辆保险公司的保险人李伦请求在交强险范围内进行赔偿。保险公司在交强险赔偿范围内赔偿被侵权人后，有权向侵权人李梅庆进行追偿。现保险公司已在交强险限额范围内赔付给李雪兰理赔款12万元，故保险公司有权向侵权人李梅庆追偿理赔款12万元，由于李梅庆并不清楚保险公司具体理赔时间，保险公司请求李梅庆承担自2017年6月23日起按月利率6%计算的利息，应调整自其起诉之日(即2018年1月5日)起算。而李伦仅是涉案车辆所有人并不是侵权人，保险公司无权向李伦追偿。
综上所述，保险公司诉讼请求的合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。李梅庆、李伦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席审理和判决。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李梅庆应在本判决生效后十日内返还给中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司垫付的保险理偿款12万元及利息(利息计算方法：以本金12万元为基数，自2018年1月5日按年利率6%计至还清欠款之日止)。
二、驳回中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元，减半收取为1360元，由李梅庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林建秋
二〇一八年三月八日
书记员 余雪梅
附：1.引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释(?javascript:SLC(191341,0)?)》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
2.执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0423执580号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鲁山县支行，住所地鲁山县，统一社会信用代码：914104236xxxxxE。
法定代表人董芳，行长。
被执行人买东晓，男，1972年7月21日生，回族，住鲁山县城关镇。身份证号码41042319720721xxxx。
被执行人于红峰，女，1972年9月24日生，汉族，住郑州市金水区。身份证号码41042319720924xxxx。
被执行人于宏伟，男，1958年4月2日生，汉族，住鲁山县城关镇。身份证号码41042319580402xxxx。
被执行人杨秀丽，女，1963年1月19日生，汉族，住鲁山县。身份证号码41042319630119xxxx。
本院在执行中国邮政储蓄银行有限责任公司鲁山县支行与买东晓、于红峰、于宏伟、杨秀丽借款一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司鲁山县支行申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2017）豫0423民初6297号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵中和
二〇一八年二月十三日
书记员 杨东辉
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邮执字第01833-2号
申请执行人刘学英。
申请执行人葛莉华。
申请执行人葛莉明。
被执行人王春松。
申请执行人刘学英、葛莉华、葛莉明与被执行人王春松民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月1日作出的（2014）邮民初字第1198号民事调解书已发生法律效力，依该调解：王春松欠刘学英、葛莉华、葛莉明借款本金35000万元，自愿于2014年9月20日前归还28000元，余款刘学英、葛莉华、葛莉明自愿放弃；如王春松未按上述条款履行协议，刘学英、葛莉华、葛莉明有权就35000元申请法院强制执行。案件受理费340元，由刘学英、葛莉华、葛莉明承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月28日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、车辆、房产进行了查询，未发现可供执行的财产；被执行人亦无其他财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2014）邮民初字第1198号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
执 行 员 沈双祥
代理执行员 张玉来
二〇一五年三月十六日
书 记 员 史舟元
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民三初字第1626号
原告：新疆海港房地产开发有限责任公司。
法定代表人：范业挺。
委托代理人：王孝军。
被告：新疆广建建设（集团）有限责任公司。
法定代表人：刘国铭。
委托代理人：林安娜，。
本院在审理原告新疆海港房地产开发有限责任公司诉被告新疆广建建设（集团）有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告新疆海港房地产开发有限责任公司于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆海港房地产开发有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元（原告原诉讼标的1055734.62元，已预交受理费14301.52元，因原告于法庭调查终结前变更诉讼标的为9063元，应收受理费为50元，应退还原告受理费14251.52元），减半收取25元，由原告新疆海港房地产开发有限责任公司负担；剩余25元，依法退还原告新疆海港房地产开发有限责任公司。
审 判 长 武惠军
人民陪审员 李志新
人民陪审员 高兰珍
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 何晶晶
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民三初字第1626号
原告：新疆海港房地产开发有限责任公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：范业挺，董事长。
委托代理人：王孝军，男，1958年5月15日出生，汉族，新疆海港房地产开发有限责任公司法律顾问，住乌鲁木齐市。
被告：新疆广建建设（集团）有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区和田市。
法定代表人：刘国铭，董事长。
委托代理人：林安娜，广东正大元律师事务所律师。
本院在审理原告新疆海港房地产开发有限责任公司诉被告新疆广建建设（集团）有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告新疆海港房地产开发有限责任公司于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆海港房地产开发有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元（原告原诉讼标的1055734.62元，已预交受理费14301.52元，因原告于法庭调查终结前变更诉讼标的为9063元，应收受理费为50元，应退还原告受理费14251.52元），减半收取25元，由原告新疆海港房地产开发有限责任公司负担；剩余25元，依法退还原告新疆海港房地产开发有限责任公司。
审 判 长 武惠军
人民陪审员 李志新
人民陪审员 高兰珍
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 何晶晶
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民三初字第1626号
原告：新疆海港房地产开发有限责任公司。
法定代表人：范业挺。
委托代理人：王孝军。
被告：新疆广建建设（集团）有限责任公司。
法定代表人：刘国铭。
委托代理人：林安娜。
本院在审理原告新疆海港房地产开发有限责任公司诉被告新疆广建建设（集团）有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告新疆海港房地产开发有限责任公司于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆海港房地产开发有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元（原告原诉讼标的1055734.62元，已预交受理费14301.52元，因原告于法庭调查终结前变更诉讼标的为9063元，应收受理费为50元，应退还原告受理费14251.52元），减半收取25元，由原告新疆海港房地产开发有限责任公司负担；剩余25元，依法退还原告新疆海港房地产开发有限责任公司。
审 判 长 武惠军
人民陪审员 李志新
人民陪审员 高兰珍
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 何晶晶
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0622民初667号
原告：准格尔旗农村信用合作联社，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗准格尔经济开发区三马路。
法定代表人：张茂雄，联社理事长。
委托诉讼代理人：祁虎，职员。
被告：张浩东，男，1975年10月27日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。身份号码：×××。
被告：王慧，女，1974年10月25日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。身份号码：×××。
被告：哈斯劳，男，1977年4月8日出生，蒙古族，现住内蒙古鄂尔多斯市。身份号码：×××。
被告：杭雄，男，1975年10月10日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。身份号码：×××。
被告：折新宇，男，1975年4月13日出生，汉族，内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇百灵路四果树巷**栋***号。身份号码：×××。
原告准格尔旗农村信用合作联社与被告张浩东、王慧、哈斯劳、杭雄、折新宇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案，原告准格尔旗农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按准格尔旗农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 郭彦军
二〇一八年三月十五日
书记员 张学刚
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第01428号
原告李某某，男，汉族。
被告杨某某，男，汉族。
本院在审理李某某杨某某健康权纠纷一案中，因被告找不到。依照《民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，由原告李某某负担。
审判长 李胤璇
二〇一五年七月九日
书记员 郭亚军
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执10553号
申请执行人：盛世大联融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区罗山路XXX弄XXX号XXX-XXX室。
被执行人：林忠建，男，1978年7月28日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市。
本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初10529号民事判决，在执行盛世大联融资租赁(上海)有限公司与林忠建融资租赁合同纠纷案件中，于2017年10月17日向被执行人林忠建发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查得被执行人林忠建在邮储银行息烽县养龙司乡营业所有一账户，账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX。除以上财产线索外，本院未能查到被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院于2018年2月23日冻结了被执行人林忠建名下上述账户，冻结金额为人民币432.54元。本院又于同日向被执行人林忠建发出限制消费令，并将被执行人列入失信名单。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。
本院认为，被执行人林忠建名下账户虽由本案冻结，但余款尚不足以支付全部案款。被执行人暂无其他财产可供执行，本案立即执行完毕的条件尚不具备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0112民初10529号民事判决本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 金 慧
审判员 俞海斌
二〇一八年二月二十三日
书记员 胡闻韬
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第01815-1号
原告商丘市鑫海投资担保有限公司。
住所地商丘市。
。
法定代表人井海潮，职务：董事长。
被告商丘七彩包装有限公司。
住所地商丘市。
。
法定代表人姬生连，职务，总经理。
被告夏邑县大富豪彩印包装有限公司。
住所地夏邑县。
。
法定代表人陈盼。
被告商丘天龙药业有限公司。
住所地夏邑县产业集聚区。
。
法定代表人吴延安。
被告陈盼。
被告吴延安。
本院在审理原告商丘市鑫海投资担保有限公司诉被告商丘七彩包装有限公司、夏邑县大富豪彩印包装有限公司、商丘天龙药业有限公司、陈盼、吴延安民间借贷纠纷一案中，原告商丘市鑫海投资担保有限公司于2015年5月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告商丘七彩包装有限公司、夏邑县大富豪彩印包装有限公司、商丘天龙药业有限公司、陈盼、吴延安银行存款2000万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供郭彬的商丘市房权证2013字第××号、第××号房产担保。
本院认为：原告商丘市鑫海投资担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结被告商丘七彩包装有限公司、夏邑县大富豪彩印包装有限公司、商丘天龙药业有限公司、陈盼、吴延安银行存款2000万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、查封郭彬的商丘市房权证2013字第××号、第××号担保房产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审 判 长 付 磊
审 判 员 胡国营
人民陪审员 刘明路
二〇一五年五月十八日
书 记 员 冯迎亚
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂行终1129号
上诉人（一审原告）刘德安，男，汉族，1981年2月5日出生，住百色市右江区。
委托代理人张沙，男，北京万典律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人刘磊，男，北京万典律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（一审被告）百色市右江区人民政府。住所地：右江区向阳路**号。
法定代表人杨世爵，区长。
委托代理人梁丽娟,广西知君律师事务所律师。
委托代理人毛燕燕，女，百色市右江区人民政府法制办公室干部。
上诉人刘德安因诉被上诉人百色市右江区人民政府房屋征收行为纠纷一案，不服百色市中级人民法院作出的(2016)桂10行初31号行政判决，向本院提起上诉，本院已依法受理。在本院审理过程中，上诉人刘德安以其于2016年11月9日与百色市右江区人民政府签订了《百色市火车站站前广场项目涉及迎龙广场小区房屋征收补偿协议书》，并领取了相关补偿费用，已无诉讼必要为由，向本院申请撤回上诉和原审起诉。
本院认为，上诉人刘德安自愿申请撤回上诉和原审起诉，是其真实意思表示，未违反法律规定，符合《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条规定的准许撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
一、准许上诉人刘德安撤回上诉和原审起诉；
二、百色市中级人民法院作出的(2016)桂10行初31号行政判决视为撤销。
本案一、二审案件受理费人民币各50元减半收取人民币各25元，由上诉人刘德安负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 韦威助
审判员 宋玉杰
审判员 陆 海
二〇一七年二月二十三日
书记员 陈姗姗
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1523执异22号
异议人（案外人）：丁永华，男，1978年11月6日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托代理人：姚伟韬，男，1990年5月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。
申请执行人：安徽佛瑞丰新型建材有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇合安路2号。
法定代表人：王萍，董事长。
被执行人：王权，男，1979年6月19日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：合肥明森建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇人民路锦绣苑。
法定代表人：余明生，董事长。
在本院执行安徽佛瑞丰新型建材有限公司与王权、合肥明森建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人丁永华对冻结被执行人合肥明森建筑工程有限公司在中国银行合肥中环城支行存款279063元裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人丁永华称，案外人以被执行人合肥明森建筑工程有限公司的名义投标，桃花工业园照山新村临时停车场及临时便道工程项目由案外人承接施工，工程项目结束，建设单位付款汇至合肥明森建筑工程有限公司的中国银行合肥中环城支行账户。由于该账户被你院冻结279063元，导致案外人32316.36元无法收款，损害了案外人利益。请求将合肥明森建筑工程有限公司中国银行合肥中环城支行账户中的32316.36元予以解除冻结或划拨给案外人。
本院查明，安徽佛瑞丰新型建材有限公司与合肥明森建筑工程有限公司、王权买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日作出（2017）皖1523民初3546号民事判决，判令合肥明森建筑工程有限公司、王权于判决生效之日起10日内清偿安徽佛瑞丰新型建材有限公司货款154900元及资金占用费。2018年1月12日，本院立案执行，并作出（2018）皖1523执181号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人合肥明森建筑工程有限公司银行存款279063元。
同时查明，合肥明森建筑工程有限公司于2016年12月1日与合肥桃花工业园经济发展有限公司签订协议书，由合肥明森建筑工程有限公司承建桃花工业园照山新村临时停车场及临时便道工程项目。2016年12月2日，案外人与合肥明森建筑工程有限公司签订内部承包合同，由案外人实际承包该工程建设，并指定所有工程款汇入合肥明森建筑工程有限公司中国银行合肥中环城支行账户。2018年1月22日，合肥桃花工业园经济发展有限公司向该账户汇入工程款32316.36元。
本院认为，争议汇款系合肥桃花工业园经济发展有限公司依照合同约定向合肥明森建筑工程有限公司支付的工程款，是合肥明森建筑工程有限公司的合同利益，合肥明森建筑工程有限公司对该款享有所有权；根据合同相对性原则，案外人能否收到工程款，取决于案外人与合肥明森建筑工程有限公司的合同约定，应当依照合同约定向合肥明森建筑工程有限公司主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七的规定，裁定如下：
驳回丁永华的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王成涛
审判员 谈 斌
审判员 陈国宏
二〇一八年三月二十七日
书记员 张 琨
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1523执异22号异议人（案外人）：丁永华，男，1978年11月6日出生，汉族，住安徽省肥西县。委托代理人：姚伟韬，男，1990年5月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。申请执行人：安徽佛瑞丰新型建材有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇合安路2号。法定代表人：王萍，董事长。被执行人：王权，男，1979年6月19日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：合肥明森建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇人民路锦绣苑。法定代表人：余明生，董事长。在本院执行安徽佛瑞丰新型建材有限公司与王权、合肥明森建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人丁永华对冻结被执行人合肥明森建筑工程有限公司在中国银行合肥中环城支行存款279063元裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人丁永华称，案外人以被执行人合肥明森建筑工程有限公司的名义投标，桃花工业园照山新村临时停车场及临时便道工程项目由案外人承接施工，工程项目结束，建设单位付款汇至合肥明森建筑工程有限公司的中国银行合肥中环城支行账户。由于该账户被你院冻结279063元，导致案外人32316.36元无法收款，损害了案外人利益。请求将合肥明森建筑工程有限公司中国银行合肥中环城支行账户中的32316.36元予以解除冻结或划拨给案外人。本院查明，安徽佛瑞丰新型建材有限公司与合肥明森建筑工程有限公司、王权买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日作出（2017）皖1523民初3546号民事判决，判令合肥明森建筑工程有限公司、王权于判决生效之日起10日内清偿安徽佛瑞丰新型建材有限公司货款154900元及资金占用费。2018年1月12日，本院立案执行，并作出（2018）皖1523执181号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人合肥明森建筑工程有限公司银行存款279063元。同时查明，合肥明森建筑工程有限公司于2016年12月1日与合肥桃花工业园经济发展有限公司签订协议书，由合肥明森建筑工程有限公司承建桃花工业园照山新村临时停车场及临时便道工程项目。2016年12月2日，案外人与合肥明森建筑工程有限公司签订内部承包合同，由案外人实际承包该工程建设，并指定所有工程款汇入合肥明森建筑工程有限公司中国银行合肥中环城支行账户。2018年1月22日，合肥桃花工业园经济发展有限公司向该账户汇入工程款32316.36元。本院认为，争议汇款系合肥桃花工业园经济发展有限公司依照合同约定向合肥明森建筑工程有限公司支付的工程款，是合肥明森建筑工程有限公司的合同利益，合肥明森建筑工程有限公司对该款享有所有权；根据合同相对性原则，案外人能否收到工程款，取决于案外人与合肥明森建筑工程有限公司的合同约定，应当依照合同约定向合肥明森建筑工程有限公司主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七的规定，裁定如下：驳回丁永华的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王成涛审判员  谈 斌审判员  陈国宏二〇一八年三月二十七日书记员  张 琨
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第311号
原告仝俊林。
委托代理人秦小芬，河北冀隆律师事务所律师。
委托代理人程秋岭，河北冀隆律师事务所律师。
被告邯郸市住房保障和房产管理局，住所地邯郸市丛台区滏东北大街279号。
法定代表人殷长春，该局局长。
委托代理人张党生，该局房产交易登记中心干部。
被告邵芳。
被告河北鼎嘉琪房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区滏河北大街489号。
法定代表人杜保安，该公司董事长。
委托代理人戴国铭，该公司法律顾问。
原告仝俊林诉被告邯郸市住房保障和房产管理局、邵芳、河北鼎嘉琪房地产开发有限公司虚假登记损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告仝俊林及其委托代理人秦小芬、程秋岭、被告邯郸市住房保障和房产管理局（以下简称市房管局）的委托代理人张党生、被告河北鼎嘉琪房地产开发有限公司（以下简称鼎嘉琪公司）的委托代理人戴国铭到庭参加了诉讼，被告邵芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仝俊林诉称，原告之子仝拥军于2007年8月17日，购买位于丛台区北环路178号北海庄园29号楼2单元1号；位于丛台区北环路178号北海庄园29号楼2单元2号房产计两套入住至今。2014年5月8号，原告之子仝拥军突发疾病死亡，原告到房管局办理房证登记时，发现原本属于仝拥军买受的上述两套房产已登记为被告邵芳所有。由于被告邵芳弄虚作假故意提交错误、虚假材料申请房屋登记；被告房管局疏于审查不尽义务，违反规定错误登记，构成侵权致害后果，依法应于纠错并赔偿原告经济损失。根据《民法通则》、《物权法》和《房屋登记办法》的相关规定，请求法院：1.判令被告房管局依法纠错，恢复登记原本属于仝拥军的：（1）丛台区北环路178号北海庄园29号楼2单元1号房产；（2）丛台区北环路178号北海庄园29号楼2单元2号房产为原告之子仝拥军买受所有。判由房管局承担相应赔偿责任；2.判由被告邵芳承担提供错误、虚假材料实施虚假申请登记造成损害后果，并赔偿原告经济损失5万元；3.判决二被告承担诉讼费用，互负连带责任。该案诉讼中原告申请追加河北鼎嘉琪房地产开发有限公司为本案的共同被告，并当庭要求三被告对于赔偿原告经济损失5万元互负连带责任。
被告市房管局当庭辩称，根据房管局提交的证据第10条规定，合同备案是政府对房屋买卖合同的监督管理，防止一房两卖，房管局不是签订合同的当事人，与原告不是平等法律地位，根据民法通则第二条规定，原告诉被告房管局不属于法院民事审理范围，请求法院驳回原告起诉。
被告鼎嘉琪公司当庭辩称，1.原告不是争议标的当事人，原告为不适格原告，不能主张涉案房产的权利。2.原告没有法律实体的权利，我公司没有义务兑现原告请求。3．原告要求房管局和我公司承担连带责任于法无据。
被告邵芳未到庭，也未提供相应的书面意见。
原告提供如下证据：
1.2007年8月17日，河北省邯郸市销售不动产发票一份，票号为00048828。
2.2007年8月17日，河北省邯郸市销售不动产发票一份，票号为00048827。
3.北海庄园29号楼入住一份，证明仝拥军购买、拥有涉案房产，被告错误登记备案，侵犯合法权利人的事实，应当承担连带责任。
4.2014年查询情况说明一份，证明被告错误备案，侵犯原告合法权利。
5.鼎嘉琪公司出具的两份证明，发票照片两份，证明仝拥军购买的两套房屋及发票号。
被告市房管局质证认为，证据1－4均是复印件，不具有证据效力。证据5有异议，该证据超过了举证期限，证明上没有法定代表人盖章。
被告鼎嘉琪公司质证认为，质证意见同房管局意见，另外补充1.两份证明登记的购房信息为仝拥军，不是本案原告。2.该两份证明也证明了原告为本案不适格原告。
庭后被告市房管局向本院提交了一份说明，证明房管局在办理房屋买卖合同备案中不留存纸质文字资料，只是进行电子档案管理。
庭后被告鼎嘉琪公司向本院提交了一份说明，证明因该公司在整理仝拥军房产材料过程中，工作人员疏忽大意，导致名字有误，但公司保证可随时变更回仝拥军的名下，不影响仝拥军合同权利的实现。
经审理查明，2007年8月17日原告仝俊林之子仝拥军（已于2014年5月8日去世）购买被告鼎嘉琪公司开发建设的北海庄园小区29号楼2单元1号和2号两套房屋，并已入住。后该案所涉两套房屋由被告鼎嘉琪公司在被告市房管合同备案到被告邵芳名下。现原告以存在虚假登记为由要求被告市房管局将该两套房屋恢复登记到仝拥军名下，并要求三被告连带承担5万元的赔偿款，而被告鼎嘉琪公司称因工作人员疏忽，导致名字有误，保证可随时变更回仝拥军名下，被告市房管局称合同备案是应开发公司的要求进行的，房管局不存在过错，且仝拥军已经死亡，无法恢复登记到死者名下，故该案争议成讼。
本院认为，根据民事法律的规定，公民从出生时起至死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务，因该案所涉两套房屋的购买人仝拥军已经死亡，其不再享有相应的民事权利，亦不再承担相应的民事义务，故原告要求被告邯郸市房管局将合同备案在被告邵芳名下两套房屋恢复登记到死者仝拥军名下的诉求不成立，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿经济损失5万元，因未提交相关证据予以证明，故本院亦不予支持。根据《中华人民共和国民事通则》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告仝俊林的诉讼请求。
案件受理费1150元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张书艳
审 判 员 王彦伟
代理审判员 刘小芳
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 曹 蒙
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺庆民初字第900号
原告韩金汝。
原告严贺粮。
被告四川中虹房地产开发有限公司。
法定代表人蒋志祥，董事长。
委托代理人张勇，四川英特信律师事务所律师。
原告韩金汝、严贺粮诉被告四川中虹房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告韩金汝、严贺粮于2014年3月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告韩金汝、严贺粮撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条（第五项）之规定，裁定如下：
准许原告韩金汝、严贺粮撤回起诉。
本案受理费12.5元，由原告韩金汝、严贺粮负担。
审判员 王立明
二〇一四年三月五日
书记员 胡艳明
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0181刑初329号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人晏登飞（绰号“亚飞”），男，1989年10月12日出生于贵州省德江县，土家族，文盲，无固定职业，住贵州省德江县。曾因犯盗窃罪于2012年8月27日被福建省莆田市荔城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2012年9月11日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年4月11日被贵州省德江县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2014年6月29日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年6月24日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，2016年1月24日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年12月22日被福建省莆田市城厢区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2017年5月25日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2017年11月14日至11月20日被临时羁押于贵州省德江县看守所，2017年11月20日被刑事拘留，2017年12月16日被执行逮捕。现羁押于福清市看守所。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉〔2018〕263号起诉书指控被告人晏登飞犯盗窃罪于2018年3月9日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员周华玲出庭支持公诉，被告人晏登飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
一、2013年10月26日，被告人晏登飞至福清市龙田镇闻读村南新厝30-1号被害人薛某1住处，窃走黄金手镯二个、黄金项链二条、手机一部。经福清市价格认证中心认定，除一条黄金项链及一部手机无法估价外，其余二个黄金手镯和一条黄金项链价值合计人民币5801元。
二、2017年7月20日5时许，被告人晏登飞与同案人杨某1（另案处理）结伙从未关的大门进入福清市龙田镇三村209号被害人何某1家中实施盗窃，后因未找到财物离开现场。
三、2017年7月23日5时许，被告人晏登飞至福清市龙田镇三村冷冻厂旁一公寓四楼被害人张某1住处，窃走现金人民币1200元、OPPOA33手机一部。经福清市价格认证中心认定，上述被盗手机价值人民币570元。
四、2017年7月25日凌晨，被告人晏登飞至福清市龙田镇龙飞路120号403被害何某2琼住处，窃走现金人民币200元、OPPO手机一部（无法估价）。
被告人晏登飞于2017年11月14日19时许在其位于贵州省德江县荆角乡茶山村里头山组家中被公安机关抓获。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据，通过举证、质证，公诉机关认为，被告人晏登飞以非法占有为目的，先后四次单独或结伙采用秘密手段入户窃取他人财物，数额计人民币7771元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人晏登飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人晏登飞当庭认罪，可对其从轻处罚，建议对被告人晏登飞判处一年以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人晏登飞对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
一、2013年10月26日，被告人晏登飞至福清市龙田镇闻读村南新厝30-1号被害薛某1平住处，窃走黄金手镯二个、黄金项链二条、手机一部。经福清市价格认证中心认定，除一条黄金项链及一部手机无法估价外，其余二个黄金手镯和一条黄金项链价值合计人民币5801元。
二、2017年7月20日5时许，被告人晏登飞与同案人杨某1（另案处理）结伙从未关的大门进入福清市龙田镇三村209号被害何某1祥家中实施盗窃，后因未找到财物离开现场。
三、2017年7月23日5时许，被告人晏登飞至福清市龙田镇三村冷冻厂旁一公寓四楼被害张某1生住处，窃走现金人民币1200元、OPPOA33手机一部。经福清市价格认证中心认定，上述被盗手机价值人民币570元。
四、2017年7月25日凌晨，被告人晏登飞至福清市龙田镇龙飞路120号403被害人何某2住处，窃走现金人民币200元、OPPO手机一部（无法估价）。
被告人晏登飞于2017年11月14日19时许在其位于贵州省德江县荆角乡茶山村里头山组家中被公安机关抓获。
上述事实，被告人晏登飞在庭审中亦无异议，且有公诉机关提供并经过法庭质证认证的被害人薛某1、何某1、张某1、何某2的陈述；基本信息、抓获经过、临时羁押证明、违法犯罪经历查询记录、行政处罚决定书、刑事判决书、罪犯档案资料、票据；价格认定结论书、鉴定书；辨认现场笔录、勘验检查笔录、现场照片、辨认相片笔录、同案人杨某的供述及被告人晏登飞的供述等证据证实，足以认定。
上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，证据之间能够相互印证，形成一条完整的证据锁链，足以认定本院查明的案件事实。
本院认为，被告人晏登飞以非法占有为目的，先后四次单独或结伙采用秘密手段入户窃取他人财物共计价值人民币7771元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人晏登飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人晏登飞到案后如实供述自己的主要犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人晏登飞因本案被先行羁押的六日予以折抵刑期。根据被告人晏登飞的犯罪事实、犯罪的性质、情节及社会危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人晏登飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人晏登飞的刑期自2017年11月20日起至2019年2月13日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。）
二、责令被告人晏登飞退赔人民币5801元给被害人薛某1；退赔人民币1770元给被害人张某1；退赔人民币200元给何某2。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李鸿兴
人民陪审员 陈小洪
人民陪审员 徐 捷
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 李燕珊
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初542号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区。
法定代表人：郑波，董事。
委托诉讼代理人：邴园庆，上海伟创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，上海伟创律师事务所律师。
被告：胡维云，男，1962年6月20日出生，汉族，户籍地上海市金山区。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：张勇。
原告宏联国际贸易有限公司与被告胡维云、浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告宏联国际贸易有限公司以达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。宏联国际贸易有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宏联国际贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由宏联国际贸易有限公司负担。
审判员 于 是
二〇一八年一月二十四日
书记员 冯佳楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初23548号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号。
负责人冯必凤，行长。
委托代理人刘清，广东慕诚律师事务所律师。
委托代理人陈德健，广东慕诚律师事务所实习律师。
被告林玉婷，女，1987年8月16日出生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区，
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行与被告林玉婷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的委托代理人刘清到庭参加诉讼。被告林玉婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉称，被告向原告申领卡号为46×××59的贷记卡一张。被告在领取贷记卡后多次进行了透支，截至2016年6月30日，累计拖欠透支本金99583.5元、利息696.29元、滞纳金608.29元、其他费用419.58元。鉴于被告的行为已经严重损害原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支款本金99583.5元、利息、滞纳金、其他费用（暂计至2016年6月30日，利息696.29元、滞纳金608.29元、其他费用419.58元，后续利息、滞纳金、其他费用按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止）。2、本案所有诉讼费用由被告承担。
被告林玉婷没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。
本院经审理查明以下事项：
一、被告申办农行贷记卡的时间：2011年6月1日。
二、卡号：46×××59。
三、账单日：每月17日。
四、免息还款期约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。
五、最低还款额的约定：最低还款额指发卡银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和。
六、利息计算的约定：被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算，利息按日利率万分之五计收。
七、滞纳金计算的约定：未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
八、违约情况：存在多期未按时履行还款义务。
九、尚欠金额：截至2016年6月30日，累计拖欠透支本金99583.5元、利息696.29元、滞纳金608.29元、其他费用419.58元。
以上事实，有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表及章程、领用合约、客户基本资料（账户级）、交易流水等证据以及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领贷记卡，且已约定并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》诉求被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金等，本院依法予以支持。截至2016年6月30日，累计拖欠透支本金99583.5元、利息696.29元、滞纳金608.29元、其他费用419.58元，后续利息、滞纳金、其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告林玉婷应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行归还信用卡欠款本金99583.5元及利息、滞纳金、其他费用[截至2016年6月30日尚欠利息696.29元、滞纳金608.29元、其他费用419.58元，后续利息、滞纳金、其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2326.15元（原告已预交），由被告林玉婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尹玉英
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 彭晓斌
二〇一七年三月二日
书 记 员 黎燕尧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初14952号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：李文安，男，1967年5月5日出生，汉族，身份证住址广东省，
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告李文安金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称,平安银行中山分行因被告李文安拖欠贷款款项，请求判令：被告李文安向原告平安银行中山分行偿还贷款本金189793.42元及利息（含罚息）59606.63元、复利9310.95元，共计258711元（暂计至2017年7月19日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）。
被告李文安未在法定期限内提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：李文安。
签约情况：双方于2014年5月4日签订《个人信用贷款合同》（编号：平银中山分行个信贷字2014第RL20140504000733号）及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。
贷款本金：500000元。
贷款期限：36个月，从2014年5月4日至2017年5月4日。
约定还款方式：按月等额还本付息，即每期还本付息金额以贷款人向借款人出具的还款计划表为准。
贷款执行利率：固定利率，月利率1.89%。
罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的贷款利率加收50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。
欠款情况：李文安从2016年7月4日开始逾期还款，截至2017年7月19日尚欠贷款本金189793.42元及利息（含罚息）59606.63元、复利9310.95元。
本院认为，李文安向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。对于李文安的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且李文安没有证据予以推翻，本院予以确认。李文安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告李文安于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金189793.42元、利息(含罚息)及复利【暂计至2017年7月19日利息（含罚息）59606.63元、复利9310.95元；从2017年7月20日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按贷款月利率1.89%水平上加收50%计算罚息】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5180元，减半收取2590元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告李文安负担（该款被告李文安应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 史国荣
二〇一七年十月十三日
书记员 陈静翩
黄婷
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第01541号
原告：汤长菊，女，1950年5月1日生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托代理人：凌钰清。
被告：阮春艳，女，1983年1月24日生，汉族，住安徽省巢湖市。
原告汤长菊诉被告阮春艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周立群独任审判，于2015年6月3日公开开庭进行了审理，原告汤长菊及其委托代理人凌钰清、被告阮春艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤长菊诉称：2013年8月1日，被告阮春艳因归还信用卡欠款需要向原告借款250000元，被告出具借条给原告。后该款经原告多次催讨未果。现诉请被告偿还借款250000元、利息40000元并承担本案诉讼费用。
被告阮春艳辩称：借款属实，系被告与原告儿子凌钰清夫妻关系存续期间，凌钰清要求被告办理六张信用卡，后被告发现六张信用卡差欠银行贷款本金33万元及相应利息，该款均被凌钰清所用，原告夫妻答应并从外借款25万元交给被告用于偿还信用卡欠款，被告刚开始出具的是收条，2013年9月份重新出具了借条一份，注明的出具日期仍为2013年8月1日。被告与凌钰清于2014年12月份经法院判决离婚。虽然该借款是为了归还凌钰清透支的信用卡欠款，但被告同意归还原告该借款，只是现在无偿还能力。
经审理查明：2013年8月1日，被告阮春艳以归还信用卡欠款为由向原告汤长菊借款250000元，被告出具借条给原告，借款未约定利息，也未约定还款期限。后该款经原告多次催讨未果，致原告诉讼来院，请求被告偿还借款250000元、利息40000元并承担本案诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：被告阮春艳向原告汤长菊借款250000元，有被告出具的借条为凭，被告对此也不持异议，原被告双方债权债务关系明确，被告一度以该借款用于偿还原告之子凌钰清透支的信用卡欠款为由进行抗辩，但在法庭辩论阶段表明愿偿还原告借款，故原告诉请被告阮春艳偿还借款本金250000元，本院予以支持；原被告对借款利息、还款期限均未作约定，自然人之间的借贷，未约定利息的视为不支付利息，故原告诉请被告承担利息无事实依据，本院不予支持，应予驳回。综上，为维护稳定的市场经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告阮春艳于本判决生效之日起三十日内偿还原告汤长菊借款250000元；
二、驳回原告汤长菊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，减半收取2825元，原告汤长菊负担390元，被告阮春艳负担2435元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周立群
二〇一五年六月八日
书记员 张 波
附：本判决所依据法律原文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还所不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0891执371号
申请执行人邵长桂，男，汉族，1969年8月29日出生，住址济宁市任城区。
被执行人济宁高新区建伟种子销售点，住所地高新区。
经营者：任勉顺，男，汉族，1964年10月21日出生，住址济宁市高新区。
山东省济宁市中级人民法院作出的邵长桂与济宁高新区建伟种子销售点买卖合同纠纷一案的（2017）鲁08民终3401号民事判决书已经发生法律效力。本院依法强制执行，现双方当事人达成和解协议，已履行完毕，执行费已交纳。（2017）鲁08民终3401号民事判决书判决的内容，现已执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）鲁0891执371号执行一案执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王建军
二〇一八年四月十五日
书记员 夏 慧
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0303民初664号
原告:石伟华，男，1979年5月18日生，汉族，住吉林省洮南市。
委托诉讼代理人：付禹，江苏清韵律师事务所律师。
被告:徐州正德人力资源有限公司,住所地徐州市铜山新区文泰康城4、13#-1-S110铺。
法定代表人：陈晴，该公司总经理。
被告:徐州乐泰人力资源服务有限公司,住所地徐州市云龙区万达广场第SOH006幢1单元601号。
法定代表人：肖前，该公司经理。
被告:陈梅,女,1973年6月20日生，汉族,住江苏省铜山县。
被告:冯逢,女,34岁，汉族,住徐州市云龙区。
原告石伟华与被告徐州正德人力资源有限公司（以下简称正德公司）、徐州乐泰人力资源服务有限公司（以下简称乐泰公司）、陈梅、冯逢居间合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法进行审理。
原告石伟华向本院提出诉讼请求：判令各被告退还款项7000元、为了追缴款项的交通费1000元、误工费300元，合计8200元。
事实和理由：2017年5月5日原告与被告徐州正德人力资源有限公司（以下简称正德公司）签订《协议书》，原告给予正德公司8000元中介费，准备经正德公司办理出国劳务事宜。后原告又给被告正德公司冯逢转账4000元，收据上收款方为徐州乐泰人力资源服务有限公司（以下简称乐泰公司），乐泰公司为一人有限公司，陈梅为公司股东。被告冯逢承诺2017年11月前为原告办理出国务工事宜，如被告原因未办理成功，则全额退款。后被告一直未办理原告出国务工事宜，后冯逢退还原告5000元，原告多次催要剩余款项7000元未果。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判决。
本院经审查认为，因原告本案所主张的事实，泰安市公安局岱岳区分局于2017年11月9日对江西某公司合同诈骗案立案侦查，并将原告石伟华列为该刑事案件受害人进行取证，现该刑事案件尚未侦查终结，本案不应作为民事案件受理。原告可待该刑事案件审结生效且未将本案诉讼标的认定为犯罪数额后，再依法向责任人主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告石伟华的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 曹 磊
二〇一八年四月十九日
书记员 迟崇禹
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武前商初字第52号
原告江苏伯仕敦重工科技有限公司，住所地江苏省常州市武进区高新技术产业开发区南区龙飞路35号。
法定代表人薛兰，该公司董事长。
委托代理人龚立民、周见，该公司员工。
被告常州市丰丰机械有限公司，住所地江苏省常州市武进区雪堰镇风沟村。
法定代表人王锋，该公司总经理。
委托代理人殷力强、谢琴（实习），江苏常强律师事务所律师。
原告江苏伯仕敦重工科技有限公司（以下简称伯仕敦公司）诉被告常州市丰丰机械有限公司（以下简称丰丰公司）企业借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员曹利勇、助理审判员王晶、人民陪审员赵彩凤三人组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告伯仕敦公司的委托代理人龚立民、周见，被告丰丰公司的法定代表人王锋及委托代理人殷力强、谢琴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告伯仕敦公司诉称，根据原、被告于2012年11月26日签订协议第一条，内容如下：因乙方（丰丰公司）近期需要转贷，甲方（伯仕敦公司）拆借200万元人民币（二百万元整）给乙方，借期30天，乙方必须及时归还（根据借据约定时间），不得逾期，如逾期则要按照月息2分计算。根据协议内容，原告于2012年11月26日支付给被告借款人民币200万元转账支票，被告于当日签收入账，2014年9月25日被告归还原告本金50万元，2014年10月份被告陆续以债权债务三方转让协议形式替原告承担共计166575.6元债务，余下1333424.64元借款及946673.97元利息至今未还。原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即归还原告欠款本金1333424.64元及利息（2000000元自2012年12月26日起至2014年9月25日止共计21个月逾期利息人民币840000元；1333424.64元自2014年9月26日起至2015年1月25日止共计4个月逾期利息人民币106673.97元）；2、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告立即归还原告欠款本金1333424.64元及利息损失（2000000元自2012年12月26日起至2014年9月25日止共计21个月按银行同期贷款利率计算；1333424.64元自2014年9月26日起至2015年1月25日止共计4个月按照银行同期贷款利率计算）。
被告丰丰公司辩称，1、双方属于企业借贷，该借款明显违反金融法规，所以不受法律保护，原告第二次庭审也变更了诉讼请求，没有坚持高额的逾期利息，关于所谓利息损失，由法院依法判决。2、双方借款约定是从属于双方签订的合作协议，该合作协议由四方签订，另外两方是江苏邦源电气有限公司和常州市旺德福重工科技有限公司，该份合作协议不光约定了原告向被告提供转贷资金上的帮助，另一方面原告也承诺被告在设备搬迁以后按照不低于设备50%的比例进行收购，事实上，该份协议签订后，原告没有按照合作协议的约定履行承诺；双方后来又签订了一份补充协议，约定了合作期间（2013年3月1日-2014年1月31日）过程中产生的盈利和亏损各承担一半，显然原告一方面没有及时收购被告设备，另一方面也没有对合作过程中产生的盈余进行分配，鉴于双方的借款关系也是发生在整个合作协议的背景之下，所以作为本案被告，我方有理由暂不支付原告的借款，因为原告本身没有履行合作协议的条款。
经审理查明，2012年11月26日，以原告为甲方，被告为乙方，江苏邦源电气有限公司为丙方，常州市旺德福重工科技有限公司为丁方，四方签订了《合作协议》一份，约定“因乙方近期需要转贷，甲方拆借200万元人民币（二百万元整）给乙方，借期30天，乙方必须及时归还（根据借据约定时间），不得逾期，如逾期则要按照月息2分计算”。同时，该协议还对丙、丁两方为乙方银行贷款提供担保，及甲、乙双方开展齿轮合作项目作了具体约定。协议签订当日，原告即通过转账方式将借款200万元交予被告。2014年1月28日，原、被告又签订了《协议》一份，约定被告须于2014年3月31日前将借款还清；并约定了双方齿轮合作关系自2013年3月1日起至2014年1月31日止等内容。后被告于2014年9月25日向原告归还借款本金50万元，又于2014年10月16日通过债务转让方式向原告归还借款本金166575.6元，合计666575.6元，剩余款项1333424.4元经原告多次催要未果，故诉至法院，要求判如所请。
另查明，被告向原告借款200万元系用于归还银行贷款。
以上事实，有原告提供的合作协议原件1份、协议原件1份、银行借款借据原件1份、付款申请单原件1份、银行转账支票存根原件1份及当事人陈述在卷佐证。
诉讼中，原告向本院申请财产保全并提供担保，本院依法作出（2015）武前商初字第52号民事裁定书，并查封了被告的机器设备。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款200万元的事实由原告提交的合作协议、银行转账支票等证据予以证明，被告应当返还原告未归还的借款本金1333424.4元。对于被告辩称双方借款约定从属于《合作协议》，现因原告未履行合作义务故暂不愿归还借款的意见，本院认为，从《合作协议》及《协议》的整体内容分析，原、被告之间的借款约定是独立于整个合作协议的，《合作协议》、《协议》中关于借款、还款的约定与其他条款之间不存在任何关联性，且在双方终止合作关系后，被告还向原告归还了部分借款，故本院对被告的辩称意见不予采纳。因被告实际占用了原告的资金，故原告现主张按实际占用时间、金额和相应的银行同期贷款的基准利率计算利息的方式符合相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告常州市丰丰机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏伯仕敦重工科技有限公司归还借款本金1333424.4元及利息损失（以2000000元为基数自2012年12月26日起至2014年9月25日止按银行同期贷款利率计算；以1333424.4元为基数自2014年9月26日起至2015年1月25日止按银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告江苏伯仕敦重工科技有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25040.79元，保全费5000元，合计30040.79元，由原告江苏伯仕敦重工科技有限公司负担7762.79元，被告常州市丰丰机械有限公司负担22278元。被告应负担的部分原告已预交，本院不予退还，由被告于本判决生效之日起十日内连同上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审 判 长 曹利勇
代理审判员 王 晶
人民陪审员 赵彩凤
二〇一五年三月三十日
书 记 员 朱晓余
第1页共4页
唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）冀02执恢242号
申请执行人孟凡华，男，1986年9月29日出生，住玉田县玉田镇西查屯村北发前街**号。
被执行人内蒙古黄河工程局股份有限公司，住内蒙古自治区呼和浩特呼伦南路119号
法定代表人：刘玉国。
孟凡华申请内蒙古黄河工程局股份有限公司买卖合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2017）冀0229民初56号民事判决书已经发生法律效力。孟凡华于2018-3-21向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务，现本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：
终结河北省玉田县人民法院民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员樊广全
代理审判员高佳鹏
代理审判员桑泽涛
二〇一八年三月二十二日
书记员许静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）冀02执恢242号申请执行人孟凡华，男，1986年9月29日出生，住玉田县玉田镇西查屯村北发前街**号。被执行人内蒙古黄河工程局股份有限公司，住内蒙古自治区呼和浩特呼伦南路119号法定代表人：刘玉国。孟凡华申请内蒙古黄河工程局股份有限公司买卖合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2017）冀0229民初56号民事判决书已经发生法律效力。孟凡华于2018-3-21向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务，现本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：终结河北省玉田县人民法院民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员樊广全代理审判员高佳鹏代理审判员桑泽涛二〇一八年三月二十二日书记员许静
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第1452号
原告曾某，住邵东县。
委托代理人颜小龙，邵东县精英法律服务所法律工作者。
被告尹某甲，住邵东县。
原告曾某与被告尹某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员申芝梅适用简易程序于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告曾某及其委托代理人颜小龙、被告尹某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某诉称，原、被告于2010年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2011年4月8日生男孩尹某乙。婚姻期间双方因性格不合经常发生争吵，被告有时动手殴打原告。2014年双方矛盾升级，原告于2014年9月向法院提起离婚诉讼，后撤回起诉。现原告再次诉请法院判决原、被告离婚；婚生小孩尹某乙由原告抚养成年，被告承担抚养费；夫妻共同拥有的房屋一幢依法分割，共同债务50000元由被告承担；本案诉讼费由被告承担。
被告尹某甲辩称，原告诉称与事实不符，原、被告感情尚可，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2011年4月8日生男孩尹某乙，双方因感情不和于2014年9月分居至今。原告于2014年向本院提起离婚诉讼，于10月14日撤回起诉。
以上事实，有原、被告的当庭陈述和原告提交的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件、民事裁定书复印件在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告提出离婚，但并未提交符合法定离婚情形的充分证据，为维护婚姻家庭的和谐、稳定、完整，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告曾某要求与被告尹某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费150元（已减半收取），由原告曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 申芝梅
二〇一五年六月十二日
代理书记员 王臻烨
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠东法稔民初字第462号
原告：惠东碧桂园房地产开发有限公司，住所地广东省惠东县稔山镇边马（镇政府大院三楼）。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托代理人：余彦峄、罗嘉雄，该公司职员。
被告：陈伟林，男，1979年12月出生。
本院在审理原告惠东碧桂园房地产开发有限公司诉被告陈伟林商品房预售合同纠纷一案中，原告惠东碧桂园房地产开发有限公司于2015年11月19日以被告陈伟林已经交清楼款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠东碧桂园房地产开发有限公司申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告惠东碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费4540元，减半收取为2270元，由原告惠东碧桂园房地产开发有限公司负担。
审 判 长 杨志立
代理审判员 刘振尧
人民审判员 李雪慧
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 赖丽娴
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0106民初100号
原告：赵洪晶，女，汉族，1988年4月26日生，住吉林省德惠市。
被告：长春市百利朝阳商贸有限公司，住所地长春市宽城区建设街1-1号白菊大厦一层102室。
法定代表人：高嵩
本院在审理原告赵洪晶诉被告长春市百利朝阳商贸有限公司合同纠纷一案中，因原告提供的被告地址不详，本院无法向被告送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵洪晶的起诉。
案件受理费175.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 黄晓颖
二〇一八年三月一日
书 记 员 臧 琪
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1085民初522号
原告：孙淑苹，女，1958年12月14日出生，住所地黑龙江省穆棱市。
被告：关淑香，女，1968年2月21日出生，住所地黑龙江省穆棱市。
被告：郭柱，男，1967年3月24日出生，住所地黑龙江省穆棱市。
被告：富勇，男，1962年1月24日出生，住所地黑龙江省穆棱市。
被告：郭敏，女，1962年11月28日出生，住所地黑龙江省穆棱市。
委托诉讼代理人：冯雪岩，黑龙江冯雪萍律师事务所律师。
原告孙淑苹与被告关淑香、郭柱、富勇、郭敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告孙淑苹于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告孙淑苹申请撤回对被告关淑香、郭柱、富勇、郭敏的起诉，是对自己民事权利的处分应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙淑苹撤诉。
案件受理费2420元，减半收取1210元，由原告孙淑苹负担。
审判员 高克俊
二〇一八年六月二十八日
书记员 李静伟
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温瑞商初字第649号
原告：瑞安市中××投资有限公司，住瑞安市××街道××光大道××号。
法定代表人：彭××。
委托代理人：胡×。
被告：平阳县××养殖有限公司，住所地平阳县××××村。
法定代表人：李××。
被告：平阳县××××有限公司，住所地平阳县××××路。
法定代表人：温××。
本院在审理原告瑞安市中××投资有限公司与被告平阳县××养殖有限公司、平阳县××养殖有限公司企业借款合同纠纷一案中，原被告已自行和解，原告瑞安市中××投资有限公司于2009年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准予原告瑞安市中××投资有限公司撤回起诉。
本案受理费51000元，减半收取25500元，保全费5000元，由原告负担，审判长胡爱华人民陪审员潘光兴
人民陪审员 黄秀华
二〇〇九年十二月三日
书 记 员 柯成建
浙江省瑞安市人民法院
民事调解书
（2009）温瑞商初字第650号
原告：瑞安市中××投资有限公司，住瑞安市××街道××光大道××号。
法定代表人：彭××。
委托代理人：胡×。
被告：平阳县××养殖有限公司，住所地平阳县××××村。
法定代表人：李××。
事实与理由：2007年11月5日，原告瑞安市中××投资有限公司与平阳县××养殖有限公司，签订借款合同一份，约定借款800万元，期限60日，逾期在20天内，以总额20%支违约金，逾期超过20天，以每日1%支付逾期息。借款后，康达公司未按约偿还借款本息，原告经多次催讨未果，于2009年4月27日向本院起诉，请求判令被告康达公司偿还借款800万元及利息（按0.8%计算，从2008年1月5日起至履行完毕之日止）；判令被告承担律师代理费6万元。被告答辩承认借款属实。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告平阳县××养殖有限公司欠原告瑞安市中××投资有限公司借款本息942元，定于2010年1月26日前支付112万元、2月26日前支付110万元、3月26日前支付108万元、4月26日前支付106万元、5月26日前支付104万元、6月26日前支付102万元、2010年7月26日前支付100万元、8月26日前支付100万元、9月26日前支付100万元；被告逾期履行，原告有权申请执行全部未付案款；二、原告放弃其它诉讼请求；本案受理费74520元，减半收取37260元，保全费5000元，由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议笔录上签名、捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判长胡爱华
人民陪审员潘光兴人民陪审员黄秀华
二〇0九年十二月三书记员柯成建
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第76-1号
申请执行人胡健红，女。
被执行人南阳市鑫贤商贸有限公司。
胡健红与南阳市鑫贤商贸有限公司借款合同纠纷一案,河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民三初字第459号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人南阳市鑫贤商贸有限公司银行存款或收入3110348元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人南阳市鑫贤商贸有限公司自2014年11月15日起以2960000元为基数，按月利率1.8%的标准计算利息。
三、被执行人南阳市鑫贤商贸有限公司自2015年1月1日起以2960000元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王洪海
二〇一五年一月十二日
书记员 ：李建锋
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第76-1号
申请执行人胡健红，女。
被执行人南阳市鑫贤商贸有限公司。
胡健红与南阳市鑫贤商贸有限公司借款合同纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民三初字第459号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人南阳市鑫贤商贸有限公司银行存款或收入3110348元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人南阳市鑫贤商贸有限公司自2014年11月15日起以2960000元为基数，按月利率1.8%的标准计算利息。
三、被执行人南阳市鑫贤商贸有限公司自2015年1月1日起以2960000元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王洪海
二〇一五年一月十二日
书记员 ：李建锋
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0825民初3103号
原告：殷军，男，1978年9月7日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：任长合，温县第一法律服务所法律工作者。执业证号：03910153。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司温县支行，住所地：温县黄河路44号。
负责人：靳亚非，行长。
委托诉讼代理人：侯宝丽，河南新潮律师事务所律师。执业证号：14108199811464595。
本院在审理原告原告殷军与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司温县支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告殷军于2017年11月14日向本院提出对被告中国邮政储蓄银行股份有限公司温县支行的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告中国邮政储蓄银行股份有限公司温县支行的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告殷军撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告殷军负担。
审 判 长 张立俭
人民陪审员 郭林艳
人民陪审员 周艳艳
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 张艳辉
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0104刑初959号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人吴桂根，男，1971年11月16日出生于江西省新余市，，汉族，初中文化，无职业，住江西省新余市分宜县。因本案于2017年6月13日自动投案，同日被刑事拘留，2017年7月13日被执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑诉[2018]8号起诉书指控被告人吴桂根犯盗掘古墓葬罪，于2017年12月29日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，决定适用简易程序，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员陈奕玲出庭支持公诉，被告人吴桂根到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：天马山二号汉墓位于长沙市岳麓区桔子洲街道天马山中部山顶上，为汉代长沙王陵墓群中的汉代长沙王陵墓之一。案发后，汉代长沙王陵墓群被中华人民共和国国务院公布为第七批全国重点文物保护单位。
2012年12月份开始，被告人吴桂根与罪犯彭某、梁某、杜某、谭某、傅某、张某等人先后纠集在一起，共同到长沙市岳麓区桔子洲街道天马山对天马山二号汉墓持续进行盗掘至2013年1月10日。其中被告人吴桂根实施了望风的行为，到案发时，此次盗掘使用了爆破等手段，已经挖破了墓葬的保护层（木炭层）。
2017年6月13日，被告人吴桂根主动向公安机关投案。
上述事实，被告人吴桂根在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吴桂根的身份证明材料、抓获经过、受理案件登记表、湖南省文物局汉代长沙王陵墓群第七批全国重点文物保护单位推荐材料、中华人民共和国国家文物局发布的国务院核定公布第七批全国重点文物保护单位的网上公告、扣押物品清单、湖南省长沙市岳麓区人民法院（2013）岳刑初字第413号刑事判决书、湖南省长沙市岳麓区人民法院（2014）岳刑初字第211号刑事判决书、证人肖辉、熊杰注、肖勇平的证言、被告人吴桂根的供述、罪犯彭伟、梁红卫、杜振奇、谭建国、张明的供述及辨认笔录、长沙市公安局物证鉴定所长公物鉴（理化）字[2013]134号物证鉴定书、湖南省文物考古研究所、湖南省文物鉴定中心关于长沙市天马山被盗古墓（二号墓）的鉴定意见、现场方位平面示意图、指认现场照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人吴桂根盗掘具有历史、艺术、科学价值的古墓葬，其行为已构成盗掘古墓葬罪。公诉机关指控被告人吴桂根犯盗掘古墓葬罪的基本事实和罪名成立。被告人吴桂根与罪犯彭某、梁某、杜某、谭某、张某在盗掘古墓葬过程中系共同犯罪，其中被告人吴桂根起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人吴桂根自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人吴桂根在有期徒刑一年六个月以上三年六个月以下，并处罚金的幅度内量刑的意见，于法有据，本院予以采纳。
根据被告人吴桂根犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人吴桂根犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。（罚金限其在本判决生效后一个月内缴纳本院。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起至2018年12月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 尧 航
人民陪审员 王益明
人民陪审员 杨继红
二〇一八年一月十日
书 记 员 易湘茗
附件：
本案适用的《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百二十八条：盗掘具有历史、艺术、科学价值的古文化遗址、古墓葬的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节较轻的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）盗掘确定为全国重点文物保护单位和省级文物保护单位的古文化遗址、古墓葬的；
（二）盗掘古文化遗址、古墓葬集团的首要分子；
（三）多次盗掘古文化遗址、古墓葬的；
（四）盗掘古文化遗址、古墓葬，并盗窃珍贵文物或者造成珍贵文物严重破坏的。
盗掘国家保护的具有科学价值的古人类化石和古脊椎动物化石的，依照前款的规定处罚。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、罪犯和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺汤商初字第198号
原告：杨雷。
被告：罗沧沧。
被告：汪丽丽。
被告：张明新。
被告：徐洁。
本院在审理原告杨雷与被告罗沧沧、汪丽丽、张明新、徐洁民间借贷纠纷一案中，原告杨雷于2015年5月28日向本院提出申请，自愿撤回对被告罗沧沧、汪丽丽、张明新、徐洁的起诉。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨雷撤回对被告罗沧沧、汪丽丽、张明新、徐洁的起诉。
本案受理费1270元（已减半收取，原告已预交），由原告杨雷负担。
代理审判员 卢彩霞
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 冯东剑
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第1979号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人董建，男，1974年10月8日出生，汉族，住上海市松江区。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）1928号起诉书指控被告人董建犯贩卖毒品罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员王薇、被告人董建到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月23日16时许，被告人董建经事先电话联系，至本区茸龙路茸北中心幼儿园对面车站处，以人民币800元的价格将1包白色晶体贩卖给陆某，嗣后，被告人董建被公安机关抓获，经鉴定，上述白色晶体净重3.01克，含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人董建在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陆某、王某的证言及相关辨认笔录，通话记录截图，银行业务凭证，账户明细，扣押清单，收缴毒品专用单据，照片，上海市毒品检验中心出具的检验报告，刑事判决书，劳动教养决定书，行政处罚决定书，公安机关出具的案发经过、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人董建明知是毒品，仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人董建在判决宣告以后，刑罚执行完毕前又犯罪，依法应当数罪并罚。被告人董建曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。被告人董建到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；被告人董建能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十九条，第七十一条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人董建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，与前罪没有执行完毕的刑罚并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月24日起至2016年9月23日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、涉案毒品，予以没收。
三、未退出的违法所得，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 房素平
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 樊卓然
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、贩卖毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍需执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第09962号
原告陈某，女，汉族。
委托代理人冉启碧，重庆市万州区百安法律服务所法律工作者。
被告熊某某，男，汉族。
原告陈某与被告熊某某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年11月26日受理后，依法由代理审判员骆勇担任审判长，与人民陪审员程应、韩强组成合议庭，适用普通程序并于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人冉启碧到庭参加诉讼。被告熊某某经本院公告传唤，公告期满后未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2004年4月15日，原、被告依法登记结婚，婚后原告将户口从梁平县迁入天星村1组143号。因性格不合，双方自愿登记离婚。2011年3月1日，万州经开区土地储备中心在天星村征地，原、被告所在的天星村1组143号在征地范围内，根据征地政策，原告已享受了2.6万元的生产安置费、45平方米安置还房一套、过渡安置费。但原告应分得的集体资产资金5020.79元被被告领取，且多次协商拒绝返还原告。请求判决被告熊某某返还原告分得的集体资产资金5020.79元；诉讼费由被告承担。
被告熊某某未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告于2004年4月15日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女，因性格不合，感情确已破裂，双方自愿申请登记离婚。2008年12月24日双方到民政局协议离婚并达成渝万离字010802338《离婚协议书》，该协议就财产分割协议如下：双方无共同财产，离婚后如土地被征用，属于女方陈某本人的相关财产权（如移民房和移民款）归女方陈某个人拥有。协议当日，原、被告根据前述协议领取了离婚证。《离婚协议书》末载明“上述协议事项，双方保证切实履行，协议内容如有隐瞒、欺骗，责任自负。本协议一式三份，当事人双方各执一份”。原、被告离婚后，原告陈某的户口未迁出万州区百安坝街道天星村1组。2011年3月1日，天星村被统一征地，天星1组属于征地范围。2011年7月7日、2011年9月3日，原告陈某、被告熊某某分别与万州经济技术开发区土地储备中心签订征地统建优惠购房安置及房屋拆迁补偿协议、征地农转非人员安置协议。天星1组集体资产分配方案：凡在该组有承包地的每人按1份分配集体资产；户口在该组但无承包地的每人按0.5份分配集体资产；每1份集体资产金额为10041.58元。陈某及熊某某之子熊洲平无土地。熊某某集体资产分配名册中有两人享受集体资产分配，熊某某单独享受1份、陈某享受0.5份、熊洲平享受0.5份。陈某应分得的5020.79元被熊某某领取。
上述事实，有原告陈某提供的身份证、户口证明、结婚登记档案、离婚登记审查处理表、离婚登记声明书、离婚协议书、征地统建优惠购房安置及房屋拆迁补偿协议、征地农转非人员安置协议、天星1组（原永乐6组）集体资产资金分户花名册、重庆市万州区百安坝街道天星村村民委员会的情况说明、重庆市万州区百安坝街道人民调解委员会关于陈某与熊某某返还集体资产分配款的情况说明、户口页，以及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告经协议离婚，并对夫妻共同财产进行了处分，该离婚协议对双方均具有约束力。原告要求被告履行离婚协议的约定，符合法律的规定。双方约定离婚后，如土地被征用，属于原告陈某的本人的相关财产权归陈某，现天星1组集体资金5020.79元属于陈某的财产，被告领取后应予返还，原告要求被告返还5020.79元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊某某于本判决生效后十日内一次性返还原告陈某5020.79元。
案件受理费50元，公告费800元，共计850元，由被告熊某某承担。上述费用原告已预交，被告负担之金额直付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费或申请司法救助未获批准的按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审 判 长 骆 勇
人民陪审员 韩 强
人民陪审员 程 应
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 李仲干