湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘13民终1661号
上诉人（原审原告）：涟源市伏口镇谢家冲煤矿，住所地：涟源市伏口镇良响村。
主要负责人：龙谋用，该矿事务执行人。
委托诉讼代理人：谭志仁，男，1965年12月17日出生，住涟源市。
被上诉人（原审被告）：陈良初，男，1962年9月14日出生，汉族，住涟源市。
委托诉讼代理人：黄建良，湖南振瀚律师事务所律师。
上诉人涟源市伏口镇谢家冲煤矿因与被上诉人陈良初工伤保险待遇纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院（2015）涟民三初字第103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人涟源市伏口镇谢家冲煤矿上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担被上诉人的工伤保险待遇及一次性伤残补助金、经济补助金。事实和理由：原审判决以涟源市工伤保险管理局未改变对被上诉人申请工伤待遇不予支付的决定为由，判令上诉人承担被上诉人的工伤保险待遇，错误。1、涟源市工伤保险管理局对被上诉人申请工伤保险待遇不予支付的决定，不能当然的约束上诉人，更不能作为上诉人承担被上诉人工伤保险待遇的唯一条件。2、上诉人为被上诉人参加了工伤保险。3、被上诉人的工伤发生于参保期间，按《工伤保险条例》的规定，涟源市工伤保险管理局应承担被上诉人的工伤保险待遇。
被上诉人陈良初答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
涟源市伏口镇谢家冲煤矿向一审法院起诉请求：涟源市伏口镇谢家冲煤矿不承担陈良初的工伤待遇，不应支付其经济补偿金。
一审法院认定：原告涟源市伏口镇谢家冲煤矿系依法注册成立的合伙企业，被告陈良初系农民工，劳动者主体适格。被告陈良初自2007年9月至2010年9月在原告涟源市伏口镇谢家冲煤矿处从事井下掘进管理工作。2008年6月2日至2011年8月8日期间原告涟源市伏口镇谢家冲煤矿为被告陈良初在涟源市工伤保险管理局办理了工伤保险参保手续。2012年5月3日，被告陈良初经娄底市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺叁期。2014年4月9日，涟源市人力资源和社工保障局作出涟人社工认字[2014]第91号《认定工伤决定书》，认定被告陈良初的职业病为工伤。2014年6月18日，娄底市劳动能力鉴定委员会作出娄劳鉴2014第0490号《劳动能力鉴定结论书》，鉴定结论为伤残叁级。2015年5月26日，原告涟源市伏口镇谢家冲煤矿对涟源市人力资源和社工保障局作出涟人社工认字[2014]第91号《认定工伤决定书》不服，向本院提起行政诉讼，本院于2015年11月26日作出判决驳回原告涟源市伏口镇谢家冲煤矿的诉讼请求。原告涟源市伏口镇谢家冲煤矿不服本院判决向娄底市中级人民法院提起上诉，2016年4月25日娄底市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。被告陈良初就其工伤保险待遇向涟源市工伤保险管理局提出申请，2015年4月13日，涟源市工伤保险管理局作出如下答复：“1、用人单位涟源市伏口镇谢家冲煤矿为你办理参保手续时，未按规定组织你参加上岗前职业健康检查，此举违反了《中华人民共和国职业病防治法》以及卫生部《职业健康监护管理办法》等相关法律法规的规定。根据湖南省劳动和社会保障厅、湖南省卫生厅《关于做好职业病待遇有关问题的通知》（湘劳社政[2006]2号）的规定，应按老工伤问题的处理规定，由参保单位承担相关工伤保险待遇。2014年4月1日开始施行的修订后的《湖南省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第三十八条对此也作了相同的规定。2、你2012年5月3日被诊断为尘肺后，用人单位涟源市伏口镇谢家冲煤矿至今未按规定向我局报送《湖南省参保单位工伤事故备案表》。根据《湖南省参保单位工伤事故备案管理试行办法》第五条的规定，用人单位未按规定报送的，应由用人单位负担申请人的相关待遇。新修订的《湖南省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第十二条、第十三条也做了相应的规定。因此，我局认为你不符合相关支付工伤保险待遇的条件，不予支付。”被告陈良初因原告为支付相应的工伤保险待遇，以原告涟源市伏口镇谢家冲煤矿作为被申请人向涟源市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，涟源市劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月16日作出涟劳人仲案字[2015]2号仲裁裁决，裁决：“一、申请人与被申请人之间的劳动关系予以解除。二、由被申请人支付申请人工伤保险待遇各项合计401295元（其中一次性伤残补助金59547元，一次性工伤保险长期待遇341748元）。三、由被申请人支付申请人经济补偿金5787元。”。原告不服上述裁决，遂向本院提起诉讼。
一审法院认为：本案的争议焦点为：一、被告陈良初的工伤保险待遇是否应由原告涟源市伏口镇谢家冲煤矿予以支付；二、原被告之间的劳动关系是否已经解除，原告是否应该支付被告经济补偿金。对于争议焦点一，被告陈良初在原告涟源市伏口镇谢家冲煤矿从事井下掘进管理工作，接触煤矽尘，被诊断为煤工尘肺叁期，被认定为工伤，经鉴定构成叁级伤残，被告陈良初依法享有有关的工伤保险待遇。原告涟源市伏口镇谢家冲煤矿虽为被告陈良初参加了工伤保险，但没有对被告陈良初进行离岗前的健康检查，建立健康档案，且在被告陈良初的工伤保险期内停止为其缴纳费用导致被告陈良初与涟源市工伤保险管理局的工保关系终止，在被告陈良初确诊煤工尘肺叁期被鉴定为叁级伤残后未按规定进行申报，导致涟源市工伤保险管理局拒绝承担被告陈良初的工伤保险待遇，并作出不予支付决定，经本院向当事人释明，原、被告均未就涟源市工伤保险管理局作出的决定申请行政复议或诉讼。在这种情况下，被告的工伤保险待遇应该得到保障。故在涟源市工伤保险管理局未改变决定的情况下，应由原告承担被告的工伤保险待遇。根据《工伤保险条例》第三十五条、《湖南省农民工参加工伤保险暂行办法》第八条、第九条之规定，经被告陈良初提出申请可以一次性享受工伤保险长期待遇，对被告陈良初应享受的工伤待遇应由原告涟源市伏口镇谢家冲煤矿应按照娄底市2011年度在职职工平均工资标准2589元/月予以支付，被告陈良初的一次性伤残补助金为59547元（2589元/月×23月），因被告陈良初确诊为煤工尘肺叁期时未满50周岁，故其一次性长期待遇341748元（2589元/月×132）。对原告认为原告为被告参加了工伤保险，故被告的工伤保险待遇应该由涟源市工伤保险管理局承担的诉讼主张本院不予支持。对于争议焦点二，被告陈良初在离矿时，原告涟源市伏口镇谢家冲煤矿未为其做健康检查，未依法解除双方的劳动关系，被告陈良初在处理其工伤待遇之时，提出解除劳动关系支付经济补偿金的请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”及第四十七之规定，被告陈良初在原告处连续工作3年，原告涟源市伏口镇谢家冲煤矿应按娄底市2009年度在岗职工平均工资标准1929元/月支付被告陈良初3年的经济补偿金5787元（1929元/月×3月）。对原告涟源市伏口镇谢家冲煤矿主张的被告未依法书面向原告递交解除劳动关系申请书，且该伤残等级依法亦不能解除劳动关系，请求判令原告无需支付被告经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国工伤保险待遇调解仲裁法》第二十七条第一款，《工伤保险条例》第三十五条，《湖南省农民工参加工伤保险暂行办法》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告涟源市伏口镇谢家冲煤矿的诉讼请求；二、原告涟源市伏口镇谢家冲煤矿与被告陈良初劳动关系终止；三、由原告涟源市伏口镇谢家冲煤矿支付被告陈良初一次性伤残补助金59547元、一次性工伤保险长期待遇341748元、经济补偿金5787元，以上合计407082元，限本判决生效后十日内支付（汇款方式：收款单位为涟源市人民法院标的款专户，开户银行：中国邮政储蓄银行涟源市支行，帐号94×××88）。本案受理费10元，予以免收。
本案审理过程中，上诉人涟源市伏口镇谢家冲煤矿、被上诉人陈良初未向本院提交新的证据。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本案双方的争议焦点为：上诉人应否承担被上诉人的工伤保险待遇及应否支付经济补偿金的问题。
本院认为：本案中，陈良初被认定为工伤，依法应享有有关的工伤保险待遇。涟源市伏口镇谢家冲煤矿虽为陈良初参加了工伤保险，但未按照《中华人民共和国职业病防治法》的规定对其进行上岗前的健康检查，建立健康档案，且在陈良初的工伤保险期内停止为其缴纳费用导致陈良初与涟源市工伤保险管理局的工保关系终止，在陈良初确诊为煤工尘肺三期被鉴定为叁级伤残后又未按规定进行申报，导致涟源市工伤保险管理局拒绝承担陈良初的工伤保险待遇，并作出了不予支付决定。双方均未就该决定申请行政复议或诉讼。因此，涟源市伏口镇谢家冲煤矿应承担陈良初的工伤保险待遇，支付一次性伤残补助金及一次性工伤保险长期待遇合计401295元。此外，原审判决以涟源市伏口镇谢家冲煤矿在陈良初离矿时未为其做健康检查，未依法解除劳动关系为由，认为陈良初有权解除劳动关系并判决涟源市伏口镇谢家冲煤矿支付经济补偿金5787元，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项及第四十七条的规定，并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，免交。
审 判 长 万江国
审 判 员 肖 勇
审 判 员 周 怡
二〇一七年十月十八日
代理书记员 杨佳宜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。