江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0124民初1354号
原告：江西巴打科技有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县民和镇岚湖路延伸街贤士广场2号楼，统一社会信用代码：×××95Ｗ
法定代表人：付荣华，总经理。
委托代理人：吴建军，江西法剑法律师事务所律师，一般授权代理。
被告：成都微群网络科技有限公司，住所地：成都高新区天久街11号1层，统一社会信用代码：×××70Ｃ
法定代表人：钟超，执行董事。
委托代理人：李亚兵，江西人民律师事务所律师，特别授权代理。
原告江西巴打科技有限公司（以下简称巴打公司）与被告成都微群网络科技有限公司（以下简称微群公司）技术合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告巴打公司的委托代理人吴建军、被告微群公司的委托代理人李亚兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告巴打公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告于2016年9月23日签订的合同；2、请求判令被告归还原告支付的合同款140000元；3、请求判令被告支付资金占用期间的利息6300元（自2016年9月23日按年利率6%暂计算至2017年6月22日，以后的利息计算至付清本金为止），上述费用合计146300元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告微群公司辩称：被告前三款游戏开发的时间基本符合合同的约定时间。从2016年9月26日原告交付首付款的时间至2016年12月24日被告交付测试版本的时间，总共89天，扣除法定的节假日，与合同约定的59个工作日相差无几；被告根据合同的约定完成了前三款游戏的开发，原告因自身的原因延迟履行测试、验收义务，通过先提出诉讼的方式逃避支付第二笔14万元的进度款，严重违反了民法诚实信用原则；被告积极履行了合同义务，不存在违约情形。项目相对滞后的主要原因是原告提供的资料不及时、不准确导致的。
原告巴打公司围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告的营业执照、法定代表人身份证，用以证明：原告的诉讼主体资格；2、协议书一份，用以证明：原、被告之间存在合同关系，合同约定了双方的权利和义务，项目开发和交付的具体时间；3、付款凭证一份，用以证明：被告于2015年9月26日收到合同的首付款14万元，经手人是王秋波；4、录音光盘、通话详单，用以证明：2017年3月30日前三款的游戏，被告还在调试，严重逾期；5、15798011198号入网合同，用以证明：通话的手机是付敏的，而付敏是原告的员工。
被告微群公司围绕其答辩意见依法提交了以下证据：1、QQ聊天记录及人员情况说明，用以证明：合同签订后，被告组成开发团队持续不断的为原告提供服务，听取原告的意见并及时修改，提交软件测试；原告没有提供准确、详细的资料，导致被告须要求在开发过程中不断和原告讨论游戏规则问题以及更改合同约定开发顺序，是导致游戏进度相对滞后的主要原因；2016年12月7日，东乡比精、东乡放炮、东乡箍筒三款游戏开发完成并将测试链接发送给原告，依据合同约定，前三款游戏的开发时间为59个工作日，被告发送测试链接的时间和合同约定时间相差无几，不存在严重逾期的情况；在前三款游戏开发的过程中，原告支付下一阶段费用之前，被告就已经为原告进行了后三款游戏的前端开发工作，被告进度方面是没有问题的；2、东乡比精、东乡放炮、东乡箍筒三款游戏的演示视频，用以证明：前三款游戏已开发完成；3、催款函及附件，用以证明：被告完成前三款游戏开发后，原告迟迟不配合验收，无奈被告只好发函通知原告验收并在完成验收后支付下一阶段的款项。
经庭审质证，原告提交的证据1，被告无异议；证据2，被告对真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为合同的2-7、3-1、8-1、8-2等条款约定，原告应在9月23日当天付款；原告应当真实、公正、准确、及时提供设计和维护所需的相关图文信息资料，若因为原告提供资料不及时或其他原因导致被告推延或修改项目建设的，被告有权相应推迟项目建设的时间；若被告未按时完成项目建设，原告仅享有推迟7日付款的权利，但无权解除合同；证据3，被告无异议，但认为该组证据恰恰证明原告未根据合同的约定及时支付首付款，存在违约情形；证据4，被告有异议，认为该录音不能证明被告违约，反而证明了被告已向原告支付了前三款游戏测试版的链接；证据5，被告无异议。被告提交的证据1，原告有异议，认为是否是被告的员工与原告进行的交谈不清楚，其身份无法确定；被告为原告提供服务等是其应尽的义务，被告提交的软件测试没有通过，不符合要求；原告已经提供了完整的资料给被告，被告也是认可的，被告提供了测试版本也不属实；被告在2017年3月30日前没有提供一款游戏正式版本给原告，测试版本漏洞太多；证据2，原告有异议，认为今天演示的只是一个界面，功能不全，今天演示的视频是为谁开发的，什么时间完成开发的，均不清楚，所以无法达到其证明的目的；证据3，原告有异议，认为被告单方认可其已履行项目开发义务，原告已提出异议，被告的陈述与事实不符。
本院经审核原、被告所举证据，并结合原、被告的质证意见，认证如下：对原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5，被告提交的证据1、证据3中的催款时间，本院予以采信。
本院根据原、被告的陈述及上述采信的证据，认定本案事实如下：
原告巴打公司从事计算机软件开发、技术推广服务等业务，被告微群公司从事网络技术开发、网页设计等业务。2016年9月23日，原告（甲方）与被告（乙方）就6款棋牌游戏开发项目设计、开发事宜达成《项目建设协议书》，该协议约定：“该项目开发周期总共为80个工作日，自本合同签订之日起当日，甲方需向乙方支付建设款项，并及时提供完成本项目所需的所有素材，乙方在收到甲方全部资料和项目款后，乙方在35个工作日内向甲方出第一款游戏，在24个工作日向甲方出第二款、第三款游戏，在21个工作日向甲方出第四款、第五款、第六款游戏；合同金额人民币350000元，其中项目首付款140000元，在前三款游戏项目全部完成、测试好后付项目款40%计140000元，后三款游戏项目完成测试好后结清余下20%的尾款计70000元；第一款游戏名称：东乡510K；第二款游戏名称：东乡比精；第三款游戏名称：东乡放炮；第四款游戏名称：东乡箍筒；第五款游戏名称：东乡跑得快；第六款游戏名称：斗地主”。合同签订后，原告于2016年9月26日支付了该项目首付款140000元。2016年9月22日至2017年3月9日期间，双方通过邮箱进行了工作来往交流。2016年12月24日，被告向原告交付了东乡比精、东乡放炮、东乡箍筒游戏测试版本，分别是。2016年12月24日至2017年3月9日，双方就上述三款游戏软件进入集成测试时间进行了邮件往来，往来邮件显示：三款游戏测试版本都存在缺陷，测试版本无法通过测试，属不合格产品，原告多次催促被告修改，被告均表示会尽快完成，但却始终无法交付经修改后的合格产品。2017年4月19日，被告向原告下达催款函，要求原告在收到本函之日起3日内完成验收工作并支付余款140000元。至原告起诉时，被告未交付任何一款合格的可正常上线运行的游戏，原告遂起诉至本院，并提出如前诉请。
本院认为：原、被告双方签订的6款棋牌游戏开发《项目建设协议》，系双方真实意思表示，且没有违反法律规定，本院予以认定。该份协议真实、合法、有效，双方均应按照合同的约定履行义务。被告在收取原告的首付款后，并未按照协议的约定如期交付游戏软件，第一款游戏东乡510k自始至终未交付，第二款、第三款游戏虽然逾期交付了，但根本不合格。逾期交付的游戏软件又不合格，被告的行为已构成违约。被告的违约行为已致使原告无法实现合同目的，因此原告要求解除双方于2016年9月23日签订的合同，并归还其已支付的合同首期款140000元及资金占有期间的利息的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起解除原告江西巴打科技有限公司与被告成都微群网络科技有限公司于2016年9月23日签订的《项目建设协议书》。
二、被告成都微群网络科技有限公司在本判决生效后十日内返还原告江西巴打科技有限公司合同首期款人民币140000元，并支付资金占有期间的利息6300元（以140000元为本金按年利率6%从2016年9月26日起计算至2017年6月22日止），合计人民币146300元，以后的利息仍按年利率6%计算至还清日止。
如果按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3226元，由被告成都微群网络科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 曹庆根
人民陪审员 胡中美
人民陪审员 刘美秀
二〇一七年九月十一日
书 记 员 李 超