wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳民初字第1119号原告徐增彦，男。被告马发威，男。被告马振浩，男。原告徐增彦诉被告马发威、马振浩民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理。依法由代理审判员黄晓敏适用简易程序，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告徐增彦、被告马发威到庭参加诉讼，被告马振浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐增彦诉称，2011年3月25日，被告马发威向原告借款2万元。双方约定月利率为2.6%，借期10个月。借款后，被告已支付利息3120元，剩余借款本金及利息经催要未偿还。故起诉，请求偿还借款本金2万元及利息（以2万元为本金，自2011年9月25日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算），被告马振浩承担连带偿还责任，由被告承担本案的诉讼费用。被告马发威辩称，借款是事实，原告要求的本金和利息也合理。被告马振浩未答辩。经审理查明，2011年3月25日被告马发威向原告借款2万元，由被告马振浩签字担保，并向原告出具借据一份。其上双方约定了借款本金为2万元，借款利息为月息2.6%，借款期限为10个月，担保方式为连带担保，担保范围为“借款本息及违约金，逾期利息因追要借款产生的误工费、通讯费、交通费、诉讼费、执行费、保全费、拍卖费、保管费、律师费等为实现债权的一切费用”，担保期限为“借款人还清本息为止”。借款后，被告马发威于2011年6月28日偿还借款利息1560元，于2011年10月30日偿还借款利息1560元。剩余借款本金及利息未偿还，担保人也未履行担保责任，故引起纠纷。以上事实，有原告提供的借据及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告之间的借贷关系，除利息约定过高外不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。因原、被告约定的利息过高，被告马发威于2011年6月28日、10月30日偿还的利息，应按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率（年利率为5.6%）的4倍分别予以重新核算，多出部分应折抵本金。具体为：被告马发威于2011年6月28日支付的利息1560元，扣除利息折抵本金后借款本金为19562元；被告马发威于2011年10月30日支付的利息1560元，扣除利息折抵本金为19465元。综上，原告要求被告支付借款本金2万元及利息的请求，本院予以部分支持，具体数额应以本院核算后确定的本金及利息为准。被告马振浩作为担保人签字担保，意思表示真实，其与原告之间的担保合同合法有效，且在担保期限内，依法应当在双方约定的范围内承担连带担保责任。被告马振浩经本院合法传唤，既未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等权利，应当依法承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马发威于本判决生效之日起十日内偿还原告徐增彦借款本金19465元及利息（以19465元为本金，自2011年10月31日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算）。二、被告马振浩对被告马发威上述债务承担连带清偿责任。其承担责任后，有权向主债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告马发威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  黄晓敏二〇一四年四月二十八日书 记 员  钱 莉
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初3372号
原告：鲍代兄，女，1983年1月26日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。
被告：白阿斯楞，男，1985年3月15日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。
原告鲍代兄与被告白阿斯楞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案，2017年7月31日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鲍代兄到庭参加诉讼，被告白阿斯楞经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鲍代兄向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款39300元，支付利息8304元【24300元×2%×14个月（2016年2月26日－2017年4月26日）+15000×2%×5个月（2016年12月8日－2017年5月8日）】，本息合计47604元；2.要求被告以月利率2%给付原告利息款至本息偿清止；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月26日，被告向原告借款24300元，借款期限为2016年2月26日至2016年3月10日;2016年12月8日，被告向原告借款15000元，借款期限为2016年12月8日至2016年12月15日。两笔借款均约定，如到期未还，从借款之日按月利率3%计算利息，逾期按月利率3%计息，同时承担欠款总额30%的违约金。现被告外出，无法联系。
被告白阿斯楞未作答辩。
原告鲍代兄围绕诉讼请求提交如下证据：证据1、借据（借款合同）2份，证明被告白阿斯楞向原告借款的时间、数额、约定逾期月利率及还款时间的事实；证据2、科左中旗宝龙山镇前玛尼吐嘎查委员会出具的证明1份，证明被告外出务工，现无法联系。
被告白阿斯楞未向法庭提交证据。
经审查认为，原告鲍代兄提交的证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年2月26日，被告向原告借款24300元，借款期限为2016年2月26日至2016年3月10日;2016年12月8日，被告向原告借款15000元，借款期限为2016年12月8日至2016年12月15日。两笔借款均约定，如到期未还，从借款之日按月利率3%计算利息，逾期按月利率3%计息，同时承担欠款总额30%的违约金。现被告外出，无法联系。
本院认为，被告白阿斯楞为原告鲍代兄出具借据(借款合同)2枚，双方债权债务关系明确，被告白阿斯楞应按约定及时履行债务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：”债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款:”借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第三十条:”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
综上所述，原告鲍代兄要求被告白阿斯楞偿还借款及支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告鲍代兄要求被告白阿斯楞支付借期内利息的诉讼请求，因未约定借期内利息,没有法律依据,本院不予支持。被告白阿斯楞经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告白阿斯楞于本判决生效十日内偿还原告鲍代兄借款本金39300元；
二、被告白阿斯楞于本判决生效后支付原告鲍代兄如下利息:1.自2016年12月16日至实际清偿日止,以15000元为本金按年利率24%计算的利息；2.自2016年3月11日至实际清偿日止,以24300元为本金按年利率24%计算的利息；
三、驳回原告鲍代兄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元，公告费500元，由原告鲍代兄负担86元,由被告白阿斯楞负担1404元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 温 禄 伟
人民陪审员 吕 忠 岩
人民陪审员 刘 延 高
二〇一七年八月三日
书 记 员 乌日柴胡
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执4444号
申请执行人：宋星星，男，汉族，1990年5月2日生。
委托诉讼代理人：宣修龙，南京市鼓楼区天诚法律服务所法律工作者。
被执行人：彭飞，男，汉族，1988年2月4日生。
申请执行人宋星星与被执行人彭飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日作出的（2016）苏0115民初17753号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：彭飞归还宋星星借款95000元及利息。彭飞负担案件受理费2225元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月8日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人彭飞进行了财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，彭飞下落不明。申请执行人宋星星亦未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本院依法将彭飞纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尹之荣
审 判 员 成 林
审 判 员 陶建荣
二〇一七年十二月十一日
见习书记员 张韵琦
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0115执4444号
本院在执行申请执行人宋星星与被执行人彭飞民间借贷纠纷一案中，经查被执行人彭飞无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将彭飞纳入失信被执行人名单。
本决定书自作出之日起生效。
二〇一七年十月九日
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执4444号申请执行人：宋星星，男，汉族，1990年5月2日生。委托诉讼代理人：宣修龙，南京市鼓楼区天诚法律服务所法律工作者。被执行人：彭飞，男，汉族，1988年2月4日生。申请执行人宋星星与被执行人彭飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日作出的（2016）苏0115民初17753号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：彭飞归还宋星星借款95000元及利息。彭飞负担案件受理费2225元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月8日立案受理。执行过程中，本院依职权对被执行人彭飞进行了财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，彭飞下落不明。申请执行人宋星星亦未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本院依法将彭飞纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尹之荣审 判 员  成 林审 判 员  陶建荣二〇一七年十二月十一日见习书记员  张韵琦
福建�高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民再94号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：福州市鼓楼区第一建筑工程公司，住所地福建省福州市鼓楼区柳河路8号小柳市场综合楼二层。
法定代表人：叶桂定，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄龙华，北京地平线（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：辛佳恩，北京地平线（福州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈小容，女，汉族，1963年7月19日出生，住福建省福州市鼓楼区。
再审申请人福州市鼓楼区第一建筑工程公司（以下简称鼓楼一建）因与被申请人陈小容房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）闽民终字第4860号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年2月28日作出（2017）闽民申290号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
鼓楼一建申请再审称，1.鼓楼一建经政府批准，合法取得讼争土地及房屋，有权对外出租。2.涉案《房屋租赁协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按协议约定履行各自权利义务。3.租赁期限届满，在鼓楼一建不同意续租的情况下，陈小容未按协议约定返还租赁物，已构成严重违约，应承担违约责任，立即将租赁物返还鼓楼一建并承担自逾期之日起至实际返还租赁物之日止的租金损失。4.一、二审判决一方面认定租赁期限届满陈小容未返还租赁�已构成违约，鼓楼一建可以没收履约保证金，另一方面却以租赁物不明为由判令陈小容无须返还租赁物，明显前后矛盾。5.鼓楼一建有新证据证明讼争租赁物坐落地址与店面实际门牌号地址相同，不存在无法履行问题。综上，请求撤销二审判决，将本案发回重审或依法支持鼓楼一建的全部诉讼请求。
陈小容辩称，1.鼓楼一建未取得本案讼争房屋所有权以及房屋占地范围内的土地使用权，依法不能享有土地使用权和房屋所有权。2.本案纠纷只涉及房产，而未涉及土地使用权，如果涉及土地使用权纠纷，按照土地管理法的规定，应当由土地管理部门解决，并不属于人民法院受理民事诉讼的范围。3.本案讼争的450平方米租赁房屋并非鼓一建原有的房产，而系陈小容自行重建的建筑物。4.双方2008年8月6日签订的《房屋租赁协议》应属无效。5.案涉房屋租赁协议于2015年4月30日期限届满终止，在合同履行期限之内，陈小容均严格按协议履行支付租金义务，不存在任何与协议内容不一致的违约行为。陈小容自始至终主张合同无效，协议终止之后，讼争店面并非是陈小容实际占有，陈小容没有所谓退还店面的义务。因此，鼓楼一建主张陈小容违约也是不成立的。综上，请求驳回鼓楼一建的再审申请。
本院认为，原审期间双方均未提交证据证明或指认涉案租赁物具体位置，但双方已在涉案《房屋租赁协议》中明确租赁物的位置与范围，原审在未查清涉案租赁物具体位置及现状的情况下，就以租赁协议中载明的地址与讼争房屋店面门牌号不一致为由驳回鼓楼一建诉讼请求，认定基本事实不清。现鼓楼一建已于再审期间提供《证明》一份，以证明涉案《房屋租赁协议》中载明的�址与讼争房屋店面的地址是一致的，应对该事实进一步予以查清认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
撤销福州市中级人民法院（2015）榕民终字第4860号民事判决和福州市晋安区人民法院（2015）晋民初字第1977号民事判决；
二、本案发回福州市晋安区人民法院重审。
审判长 黄庭岗
审判员 林标礼
审判员 陈 蔚
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈 婷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民五初字第01621号
原告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人雷军，董事长。
委托代理人陈杰，湖南金州律师事务所律师。
被告长沙市芙蓉区好时尚通讯设备商行，经营地湖南省长沙市芙蓉区中天国际（湖南）通讯广场贰楼A区65、66号。
经营者石友姣。
本院在审理原告小米科技有限责任公司诉被告长沙市芙蓉区好时尚通讯设备商行侵害商标权纠纷一案中，原告小米科技有限责任公司于2015年11月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告长沙市芙蓉区好时尚通讯设备商行的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，�予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回对被告长沙市芙蓉区好时尚通讯设备商行的起诉。
本案案件受理费150元，减半收取75元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 肖娟闻
审 判 员 闵俊伟
代理审判员 程 婧
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李 茹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初7957号
原告：吴磊，男，汉族，1991年10月3日生，江苏泽跃金融咨询有限公司员工，住湖南省娄底市娄星区，现住南京市。
被告：刘衎，男，汉族，1990年10月11日生，住南京市建邺区。
原告吴磊与被告刘衎民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴磊到庭参加诉讼。被告刘衎经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴磊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款人民币420000元及利息，利息从2017年8月1日开始按照银行同期贷款利率四倍计算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因公司资金周转困难，向原告两次借款420000元，并承诺逾期未还款，按照银行同期贷款利率四倍计算利息。期限届满后，被告未还本息，原告故诉至本院。
被告刘衎未答辩。
原告吴磊围绕诉讼请求依法提交刘衎出具的借条、收条、银行账户对账单。上述符合证据的形式要件。被告刘衎经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其已放弃了一审期间的举证和质证的抗辩权利。本院对吴磊提供的上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月10日，刘衎向吴磊出具借条1张，内容为：今借到吴磊人民币27万元整，定于2017年7月31日前全部归还，逾期即按银行贷款利率四倍计算本息归还。同时又出具了收条1张，内容为：今收到吴磊转账人民币27万元。当日，吴磊以银行转账的方式，汇出27万元。
2017年7月24日，刘衎向吴磊出具借条1张，内容为：今借到吴磊人民币15万元整，定于2017年8月7日全额归还，逾期即按银行贷款利率四倍计算本息归还。同时又出具了收条1张，内容为：今收到吴磊转账人民币15万元。当日吴磊以银行转账的方式，汇入刘衎账户15万元。
上述借款到期后，刘衎未偿还借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。吴磊已举证证明其与刘衎之间存在借贷法律关系，故对其主张借贷的事实予以支持，对其主张被告还本付息的诉讼请求予以支持，利息应按照双方约定的期限予以计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘衎于本判决生效之日起五日内偿还原告吴磊借款人民币42万元及利息（其中，本金27万元和15万元的利息，分别自2017年8月1日和2017年8月8日起算，均按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告吴磊其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，公告费600元，由被告刘衎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 方澄滢
人民陪审员 吴建萍
人民陪审员 杨 敏
二〇一八年三月十三日
书 记 员 刘 文
邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0503执299-1号
申请执行人：胡振军，男，1968年10与额1日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被执行人：朱魁元，男，1961年12月16日出生，汉族。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）西民初字第882号民事判决书，于2016年2月17日向本院申请强制执行。本院于2016年3月8日正式立案执行，责令被执行人应立即履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行判决书确定的义务，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，未发现被执行人有可供执行的财产。且申请执行人也提供不了被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0503执299号案件本次的执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张廷恩
代理审判员 杜书军
代理审判员 田志刚
二〇一七年四月十日
书 记 员 崔赫学
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初697号
原告黄斌，男，1982年10月20日出生，汉族，城镇居民，住上杭县。
委托代�人张纪光，福建龙航律师事务所律师。
被告包权华，男，1971年10月6日出生，汉族，城镇居民，住上杭县。
原告黄斌与被告包权华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由代理审判员赖芳芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄斌的委托代理人张纪光到庭参加诉讼，被告包权华经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄斌诉称，原告与被告包权华于2014年9月25日签订保证借款合同，约定被告向原告借款10万元，借期自2014年9月25日起至2015年9月24日止，月利率为3%。合同签订后，原告即通过朋友王永赠的账户将10万元转账至被告的账户上。被告借得上述款项后不顾原告的再三催讨拒不还本付息。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告包权华归还原告借款10万元，并支付自2014年7月7日起至判决�定的还款日止按月利率2%计算的利息。
被告包权华未作答辩。
经审理查明：2014年9月25日，被告包权华向原告黄斌借款10万元，双方签订《保证借款合同》一份，合同约定：借款期限自2014年9月25日至2015年9月24日止；借款利息按月利率3%计算。同日，原告黄斌通过其朋友王永赠的账户将借款10万元以银行转账方式支付给被告。借款后，被告未向原告支付利息。借款到期后，被告亦未归还借款本金。原告诉至本院，要求判如所请。在本案的审理过程中，原告变更诉讼请求为：判决被告包权华归还原告借款10万元，并支付自2014年9月25日起至判决确定的还款日止按月利率2%计算的利息。
上述事实，除原告的陈述外，另有原告提供的《保证借款合同》一份、福建省农村信用社个人网银电子回单一张以及证人王永赠证言一份为证，本院予以确认。
本院认为，被告包权华向原告借款10万元，事实清楚，有双方签订的《保证借款合同》、福建省农村信用社个人网银电子回单及证人证言为据，原、被告之间借贷关系合法有效。被告未依约还款，应当承担违约责任。原、被告之间约定借款利息按月利率3%计算，现原告请求被告归还借款10万元并支付该款自2014年9月25日起至款还清日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告包权华经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包权华应在本判决生效后十日内归还原告黄斌借款本金10万元，并支付该款自2014年9月25日起至本判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3060元，适用简易程序减半收取1530元，由被告包权华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 赖芳芳
二〇一六年四月五日
代理书记员 李晓连
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则�
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零�条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利�的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初19846号
原告：王福明，男，1959年10月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：陈冉，东方昆仑(上海)律师事务所律师。
被告：陈子红，男，1975年7月18日出生，汉族，户籍地湖北省。
原告王福明与被告陈子红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告王福明及其委托诉讼代理人陈冉到庭参加诉讼。被告陈子红经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王福明向本院提出诉讼请求：1.判令陈子红返还借款本金300,000元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准支付自2016年3月10日起至庭审之日止的逾期利息；2.判令陈子红承担本案律师代理费3,000元。事实与理由：王福明与陈子红均经营典当行业，认识近十年时间。2016年3月7日，陈子红以购房所需为由向王福明借款300,000元，约定借款期限为三日，但陈子红未如期还款。王福明为维护自身合法权益诉至本院，请求判如诉请。
陈子红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月7日，王福明通过账号尾号为0047的上海银行账户向陈子红账号尾号为5574的中国工商银行账户转账300,000元。王福明的微信聊天记录记载：陈子红于当日13时许向王福明提出借款300,000元周转三日，并提供上述中国工商银行账号，当日15时许陈子红确认收到款项。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据王福明的陈述及举证，已证明与陈子红形成借贷合意及交付借款本金的事实。在并无相反证据的情形下，本院确认双方于2016年3月7日之间成立借款本金为300,000元的债权债务关系，借款期限为三日。陈子红依法应当及时履行返还义务。因双方未明确约定逾期利息，本院依法就上述借款本金按年利率6%的标准支持自2016年3月11日起至2017年12月21日止的逾期利息计32,000元。王福明要求陈子红承担本案律师代理费，因无相关约定，本院不予支持。
陈子红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈子红于本判决生效之日起十五日内返还王福明借款本金300,000元；
二、陈子红于本判决生效之日起十五日内支付王福明逾期利息32,000元；
三、驳回王福明要求陈子红承担律师代理费3,000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,845元(王福明已预交)，由陈子红负担；公告费560元(王福明已预交)，由陈子红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆文嘉
审 判 员 汪 健
人民陪审员 吴耀进
二〇一八年一月二日
书 记 员 龚 焕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（知）初字第11023号
原告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人雷军，董事长。
被告北京市房山区房山街道惠民电器商店，经营者刘锦慧，女，40岁，经营地北京市房山区顺发百货商场内（南大街49号）。
被告北京市城关金蓝宝家用电器商店，女，40岁，经营地北京市房山区房山旅馆一层。
本院在审理原告小米科技有限责任公司与被告北京市房山区房山街道惠民电器商店、北京市城关金蓝宝家用电器商店侵害商标权纠纷一案中，原告小米科技有限责任公司于2015年10月22日向本院申请撤回对被告北京市房山区房山街道惠民电器商店、北京市城关金蓝宝家用电器商店的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
审 判 长 厉 莉
审 判 员 张 恒
人民陪审员 李增禄
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 刘维维
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰姜民初字第0613号
原告：陆有林。
被告：翟吉春。
委托代理人：钱越。
本院在审理原告陆有林与被告翟吉春机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陆有林于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆有林撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 夏志宏
二〇一四年四月二十三日
书记员 周 洁
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初4488号
申请人：刘某某，男，1964年1月1日出生，汉族，住瓦房店市。
委托诉讼代理人：孙某某、王某某，均系辽宁生辉律师事务所律师。
被申请人：大连文景房地产开发有限公司，住所地大连市普兰店区太平办事处柳家社区。
法定代表人：景某某，系该公司经理。
刘某某与大连文景房地产开发有限公司、大连宏兴达建设工程有限公司、刘某某建设工程施工合同纠纷一案，申请人刘某某于2017年11月3日向本院提出财产保全申请，请求保全
被申请人位于大连市普兰店区久寿街409-2-4-3号房屋（面积72.80㎡），411-10号公建（面积181.54㎡）、411-2号公建（面积173.66㎡），共计3套房屋，保全金额为2875040元。并提供都邦财产保险股份有限公司大连分公司的担保函。
本院经审查认为，申请人刘某某的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封登记于被申请人大连文景房地产开发有限公司名下，位于大连市普兰店区久寿街409-2-4-3号房屋（面积72.80㎡）、411-10号公建（面积181.54㎡）、411-2号公建（面积173.66㎡）共计3套房屋，查封价值为2875040元。查封期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人刘某某预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 辉
审判员 林丽娜
审判员 卢 芳
二〇一七年十一月六日
书记员 曲 岩
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0203财保22号
申请人：马会运，男，回族，60岁，外来务工人员，住新疆焉耆县。
被申请人：新疆润鼎昌石油科技发展有限公司，住所地：新疆克拉玛依市阿山路15－1－14号（东驰机电市场）。
法定代表人：李朝阳，经理。
申请人马会运于2017年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆润鼎昌石油科技发展有限公司所有的价值99233元的财产予以保全，并由中国平安财产保险股份有限公司为其提供担保。
本院经审查认为，申请人马会运的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人新疆润鼎昌石油科技发展有限公司所有的价值99233元的财产予以保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 成伟
二〇一七年十二月六日
书记员 王尧
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初6450号
原告：中银消费金融有限公司（统一社会信用代码为913100005574007652）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路***号**楼*********室。
法定代表人：许罗德，该公司总经理。
委托代理人：周云卿、朱娜娜，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：舒海永，男，1984年11月19日出生汉族，户籍所在地：浙江省宁海县。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）为与被告舒海永金融借款合同纠纷一案，于2017年6月6日向本院起诉，请求判令：被告舒海永返还原告中银公司借款本金82642.96元，支付利息6695.38元、滞纳费5805元（暂计算至2017年5月9日，之后的利息、滞纳费按合同约定计算至实际清偿之日止），并支付原告中银公司律师费1903元。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2015年12月25日，中银公司作为甲方（贷款人）与舒海永作为乙方（借款人）签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称《新易贷合约》）一份，约定：甲方同意向乙方提供贷款额度110000元，实际放款金额不得超过此额度，甲方将贷款划入乙方提供的个人银行结算账户；贷款用途为家装，贷款利率执行固定月利率为1.55%；甲方有权针对乙方发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高乙方的利率水平；信用贷款按照乙方已动用额度按日计息；在贷款发放的同时，甲方将从乙方还款账户扣收放款金额3%作为现金动用费；甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期付款滞纳金按日收取，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收，计算标准为还款期内逾期时，每日滞纳费5元，逾期时贷款余额10000-20000元时，每日滞纳费10元，更高贷款余额依以上规则类推；还款方式为等额本息还款法，分36期还本付息；乙方未按期归还本息的，即构成违约，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，并要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；本合约的终止或解除并不影响甲、乙双方已经发生的债权债务关系，乙方仍须偿还甲方剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等），乙方应按照费用、利息、贷款本金的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳金和利息应计算至实际清偿日止；等等。《“新易贷-
信用贷款”告客户书（浙江）》载明36期每万元还款明细，舒海永签字确认。次日，中银公司按约发放借款110000元。舒海永自2017年1月1日起未按约还本付息。截至2017年5月9日，舒海永尚欠借款本金82642.96元及利息、滞纳费6592.09元。中银公司为实现本案债权而支出律师费1903元。
以上事实由原告中银公司提供的信用贷款额度申请表、现金贷款申请表、《新易贷合约》、《“新易贷-
信用贷款”告客户书（浙江）》、银行系统查询信息（含交易详细信息、详细消费记录、详细还款记录、借记卡入扣账资料、当前欠费信息）、外包诉讼合作协议、律师费发票等证据予以证明。
本院认为：贷款人中银公司与借款人舒海永签订的《新易贷合约》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效，合同当事人应恪守约定，履行各自义务。合同签订后，中银公司依约向舒海永发放了贷款110000元，履行了放款义务，但舒海永未按合同约定按期还本付息，构成违约，中银公司有权宣布贷款提前到期，并要求舒海永返还剩余贷款本金及支付利息等。经本院审核认定，中银公司要求舒海永返还贷款本金82642.96元，具有事实与法律依据，本院予以支持；中银公司主张的利息和滞纳费合计折算后的实际利率过高，本院酌情调整折合利率为年利率24%，并确定截至2017年5月9日舒海永尚欠的利息、滞纳费合计为6592.09元，对于中银公司多主张部分不予支持。《新易贷合约》约定中银公司为实现债权而支出的律师费由借款人承担，故中银公司关于律师费的诉请，本院予以支持。被告舒海永无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舒海永返还原告中银消费金融有限公司借款本金82642.96元，并支付利息、滞纳费6592.09元（暂计算至2017年5月9日，之后的利息和滞纳费以未返还借款本金82642.96元为基数按年利率24%计算至实际清偿之日止），于本判决生效之日起七日内履行完毕。
二、被告舒海永支付原告中银消费金融有限公司律师费1903元，于本判决生效之日起七日内履行完毕。
三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2226元，减半收取1113元，由原告中银消费金融有限公司负担74元，由被告舒海永负担1039元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 张梦琬
二〇一七年七月十八无
代书 记员 杨利波
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2403执853号
申请执行人：梁凤霞，女，1987年8月20日出生，汉族，无职业，住敦化市东方家园。
被执行人：钱文江，男，1984年6月17日出生，汉族，农民，住敦化市官地镇东兴村。
被执行人：禚长红，女，1988年9月19日出生，汉族，农民，住敦化市官地镇东兴村。
申请执行人梁凤霞与被执行人钱文江、禚长红民间借贷纠纷，本院作出的（2017）吉2403民初1655号民事判决已经发生法律效力。申请执行人梁凤霞于2017年7月12日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币42476元及利息；负担案件受理费431元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1.本院于2017年8月16日向被执行人钱文江、禚长红送达执行通知书、报告财产令等法律文书。
2.本院分别于2017年7月24日、2017年11月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、车辆、工商登记等信息。
3.本院于2018年1月3日将被执行人纳入失信被执行人名单交向被执行人发出执行决定书。
4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年1月3日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人名下的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周济民
审判员 肖秋龙
审判员 徐云翔
二〇一八年一月八日
书记员 潘立东
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2403执853号申请执行人：梁凤霞，女，1987年8月20日出生，汉族，无职业，住敦化市东方家园。被执行人：钱文江，男，1984年6月17日出生，汉族，农民，住敦化市官地镇东兴村。被执行人：禚长红，女，1988年9月19日出生，汉族，农民，住敦化市官地镇东兴村。申请执行人梁凤霞与被执行人钱文江、禚长红民间借贷纠纷，本院作出的（2017）吉2403民初1655号民事判决已经发生法律效力。申请执行人梁凤霞于2017年7月12日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币42476元及利息；负担案件受理费431元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2017年8月16日向被执行人钱文江、禚长红送达执行通知书、报告财产令等法律文书。2.本院分别于2017年7月24日、2017年11月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、车辆、工商登记等信息。3.本院于2018年1月3日将被执行人纳入失信被执行人名单交向被执行人发出执行决定书。4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年1月3日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人名下的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周济民审判员  肖秋龙审判员  徐云翔二〇一八年一月八日书记员  潘立东
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱民初字第1118号
原告杭州美乐高尔夫用品有限公司。
法定代表人沈亚琴。
委托代理人（特别授权代理）刘桂红。
被告柳文娟。
原告杭州美乐高尔夫用品有限公司（以下简称原告）为与被告柳文娟（以下简称被告）劳动合同纠纷一案，于2010年9月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员孙金林独任审判，于2010年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘桂红、被告柳文娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告劳动争议一案，已经拱墅区劳动争议仲裁委员会拱劳仲案字2010第189号仲裁裁决。原告认为仲裁裁决原告向被告支付未签订劳动合同两倍工资差额2591.4元，向被告支付六月份工资提成3900元没有事实依据。事实上原告已经与被告签订了书面劳动合同。原告2010年5月17日在向杭州市拱墅区国家税务局申请一般纳税人资格认定时，已经向税务机关提交过原被告之间签订的书面劳动合同并经其审核，原告单位保存的合同原件因单位文书保管不到位下落不明，被告持有原被告签订的书面劳动合同。原告认为仲裁委认定原被告之间没有签订书面劳动合同的事实错误，恳请法院依法判令原告不向被告支付未签订劳动合同两倍工资差额2591.4元，不向被告支付六月份工资提成3900元。另外：被告五月份工资奖金多预支了300元，被告应该归还原告；原告虽未为被告参加社会保险，但原告每月补贴了被告200元。
被告辩称，原被告之间没有签订过书面劳动合同，原告诉称与事实不符。被告有公司签订的工程合同，上面规定了提成的总金额。被告对裁决内容无异议。原告应该按照仲裁裁决内容向被告支付六月份工资以及未签订劳动合同两倍工资差额2591.4元。
原告为支持其诉称主张，向本院提交了5组证据材料。其中4组证据，被告无异议，本院予以认定。被告有异议的证据如下：
劳动合同（复印件）一份，证明原、被告签订过书面劳动合同。对此，被告有异议，认为双方从来没有签署过劳动合同，上面的签名不是被告的。本院认为，该书证为复印件，原告不能提供原件与之比对，且又遭被告否认，故本院对其不予认定。
被告为支持其辩称主张，向本院提交了工程合同和提成表，证明2010年6月份，被告有3900元的提成奖金，原告没有支付被告。对此，原告认为，该合同不是被告签的，客户也不是被告的，因此被告3900元的提成奖金没有依据。对该证据的证明对象，本院将结合其他证据及当事人陈述一并予认定。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2010年3月25日，被告于原告处从事销售工作，双方未签订书面劳动合同，原告也未为被告参加社会保险。被告每月工资构成为基本工资、技能工资平均为1350元、餐贴147元、交通补贴50元，另有奖金、加班工资等。被告2010年5月份之前的工资及奖金已结清，并多预支了300元。同年6月21日，被告离开原告公司后未再到原告处工作。被告6月份的工资及提成奖金共计4966.90元，原告尚未支付。2010年7月23日，被告以要求原告支付其6月份的工资、未签订劳动合同的双倍工资、补缴社会保险费等为由，向本区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2010年8月24日，本区劳动争议仲裁委员会作出了拱劳仲案字（2010）第189号仲裁裁决书，裁决：原告支付被告2010年6月份工资4966.90元、未签订劳动合同二倍工资差额2591.40元，共计7558.30元；原告为被告补缴2010年4月至6月份的社会保险费，个人缴纳部分由被告自行承担；驳回被告的其他仲裁申请请求。原告不服该裁决，遂成诉讼。
本院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，并依法参加社会保险，缴纳社会保险费。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案原告与被告建立劳动关系后未与其订立书面劳动合同，未为其缴纳社会保险费，原告依法应为被告补缴社会保险费并应自用工之日起满一个月的次日，向被告每月支付二倍的工资。至于原告诉称其与被告签订了书面劳动合同等主张，依据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告杭州美乐高尔夫用品有限公司的诉讼请求。
二、原告杭州美乐高尔夫用品有限公司支付被告�文娟2010年6月份工资4966.90元、未签订劳动合同二倍工资差额2591.40元，合计7558.30元，扣除多预支的300元，尚应支付7258.30元，于判决生效之日起七日内付清。
三、原告杭州美乐高尔夫用品有限公司于判决生效之日起十五日内，为被告柳文娟补缴2010年4月至6月份的社会保险费，个人缴纳部分由被告柳文娟自行承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 孙金林
二〇一〇年十月二十二日
代书记员 路 遥
辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1021民初2246号
原告：南昌市安得兴物业管理有限公司辽阳县分公司。
法定代表人：蔡福波，该公司经理。
被告：徐海英，男，1978年9月4日出生，汉族。
本院在审理原告南昌市安得兴物业管理有限公司辽阳县分公司与被告徐海英物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南昌市安得兴物业管理有限公司辽阳县分公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审 判 员 赵东升
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 孔杉杉
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第03681号
原告:梁发红,女,汉族,住安徽省宣城市宣州区。
被告:程玉祥,男,汉族,住安徽省宣城市宣州区。
被告:方勤云,女,汉族,住址同上。
原告梁发红诉被告程玉祥、方勤云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告梁发红到庭参加诉讼，被告程玉祥、方勤云经公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告梁发红诉称：2013年4月17日，被告程玉祥因生意周转，向原告借款30000元，2013年5月20日，又向原告借款30000元，共计60000元，被告程玉祥承诺支付月利息3%。现原告患病急需用钱，多次向被告催要，被告避而不见。二被告系夫妻关系，借款属共同债务。请求：1、二被告立即连带偿还借款60000元及利息，自2013年4月17日起至还清之日止，利息按3%计算；2、被告支付原告的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告身份；
2、借条两张，证明被告向原告借款的事实。
被告程玉祥、方勤云未答辩，未到庭，也未提供证据。
根据证据的客观性、合法性、关联性，经审查，原告提交的证据，本院予以认定。
根据上述采信的证据，并结合当事人的陈述，本院审理查明事实如下：
2013年4月17日，被告程玉祥向原告梁发红借款，出具借条，内容为：“今借到梁发红人民币叁万元整（30000元），事由：资金周转，先付息，具条人程玉祥，2013年4月17日”；双方口头承诺月息5%，当日，原告梁发红扣除一个月利息1500元后，汇款28500元给被告程玉祥。2013年5月20日，被告程玉祥又向原告梁发红借款，出具借条，内容为：“今借到梁发红人民币叁万元整（30000元），事由：先付息，具条人程玉祥，2013年5月20日”；双方口头承诺月息5%，当日，原告梁发红扣除一个月利息1500元后，汇款28500元给被告程玉祥。现被告下落不明，原告起诉要求被告立即归还借款。
另查，被告程玉祥向原告梁发红借款时，被告程玉祥、方勤云系夫妻关系。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告程玉祥向原告梁发红出具字据借款60000元，但实际借款57000元，本院确认被告程玉祥向原告梁发红借款57000元；原、被告未约定还款期限，原告请求被告程玉祥立即归还，本院予以支持；原告请求借款利息按月利率3%计算过高，本院支持按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息；被告程玉祥在夫妻关系存续期间借款，原告请求被告程玉祥、方勤云承担连带清偿责任，本院予以支持；被告经本院公告传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告被告程玉祥、方勤云于本判决生效之日起十日内连带归还原告梁发红借款57000元及利息(其中28500元自2013年4月17日起至实际偿还之日止，28500元自2013年5月20日起至实际偿还之日止，均按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算利息)；
二、驳回原告梁发红的其余诉讼请求。
本案受理费2155元，由被告程玉祥、方勤云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 杨惠红
人民陪审员 崔思平
人民陪审员 刘顺莲
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 耿 涛
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初7640号
原告：王朝旺，男，1975年9月11日出生汉族，住宁波市海曙区。
委托代理人：谢凤展，浙江正清和律师事务所律师。
委托代理人：贾丹丹，浙江正清和律师事务所律师。
被告：郑永平，男，1980年5月24日出生汉族，无固定职业，住三门县。
原告王朝旺为与被告郑永平装饰装修合同纠纷一案，于2017年7月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员黄文娟适用简易程序进行审理。审理中，本案依原告申请对被告的财产实施了保全措施。本案于2017年8月17日公开开庭进行了审理，原告王朝旺及其委托诉讼代理人谢凤展，被告郑永平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王朝旺起诉称：2015年8月，被告郑永平自宁波国美建设景观发展有限公司处承包了位于宁波市鄞州区姜山镇的宁波香悦花苑小区的公共部位装修工程，原告王朝旺系被告下面的油漆班组，包工包料。2017年3月6日，原、被告双方进行结算，被告尚欠原告工程款、人工工资合计182000元。当日被告向原告出具承诺书1份，承诺在2017年4月10日支付10万元、8月30日支付4万元、12月30日支付4.2万元。但被告至今未付第一笔工程款，对原告也避而不见。原告认为被告承诺的另外两笔未到期债务更加不会如期支付。故诉至法院，请求判令被告返还原告拖欠的工程款182000元，并支付自2017年4月10日起至实际履行之日止以182000元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。
被告郑永平答辩称：关于工程款本金，原告陈述属实，同意现在归还182000元，希望协商解决；关于逾期利息，因为之前的承诺书没有约定，故不同意支付。
原告王朝旺为证明其主张，向本院提交了以下证据：
墙涂料承包协议书（原件），拟证明原被告之间关于本案所涉的装饰装修工程的权利义务的约定。
承诺函、结算清单（均系原件）各一份，拟证明截至2017年3月6日被告尚欠原告工程款182000元、被告承诺分期付款的事实。
被告郑永平未向本院提交证据。
对原告提供的证据，被告均无异议，本院对证据的真实性予以确认。
综合原、被告诉辩称及本院确认的有效证据，本院确认本案如下事实：
2015年8月24日，原、被告签订《内墙涂料油漆承包协议书》一份，约定原告将宁波香悦花苑小区公共部位装修工程内墙涂料油漆分项以包工包料的方式分包给被告施工，并对双方的具体权利义务进行了约定。涉案装修施工于2015年年底结束并于2016年7月份验收完毕。2017年3月6日，原、被告进行了结算，认定装修工程总价款为302000元，被告已付120000元，尚欠原告182000元。被告于同日出具了一份承诺函，承诺于2017年4月10日前付款100000元，于2017年8月30日付款40000元，于2017年12月30日付款42000元。之后，被告未付款。庭审中，被告表示愿意现在支付全部工程款，只是没有能力支付。
本院认为：关于装饰装修工程的承诺书及结算单由原、被告签字认可，真实有效，原、被告均需按约履行，违约一方尚应承担违约责任。现被告未按约付款，已构成违约。关于工程款本金，原告主张182000元，被告无异议，本院对原告的主张予以支持。关于违约责任，原告要求按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，符合法律规定和相关司法解释；原告要求自2017年4月10日起以182000元为违约金计算基数，不符合承诺书中关于分期付款的约定，被告也存有异议，故本院依照承诺书中的约定并结合被告当庭同意支付全部工程款的陈述分段计算违约金，其中2017年4月11至2017年8月17日的利息，以100000元为基数（该段利息计1546元），2017年8月19日其至被告实际还清之日至的利息，以182000元为计算基数。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
告郑永平于本判决生效后十日内向原告王朝旺支付装修工程款182000元。
告郑永平于本判决生效后十日内向支付原告王朝旺逾期利息损失1546元（暂计算至2017年8月17日，2017年8月18日至被告实际履行完毕之日止的利息损失以182000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
驳回原告王朝旺其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3969元，减半收取1984.5元，财产保全费1430元，合计本案诉讼费用3414.5元，由被告郑永平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 黄文娟
二〇一七年九月二十五日
代书记员 蒋晓艳
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更3223号
罪犯曹雷，男，1976年2月14日出生，汉族，江苏省邳州市人，高中文化，住江苏省邳州市。现在江苏省镇江监狱服刑。
2011年6月16日邳州市人民法院作出(2011)邳刑初字第0155号刑事判决，以罪犯曹雷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2010年9月15日起至2025年9月14日止），剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币八万五千元。判决发生法律效力后，于2011年8月16日交付执行。2013年12月20日经本院裁定，减去有期徒刑十个月。2016年3月30日经本院裁定，减去有期徒刑十个月（刑期至2024年1月14日止），剥夺政治权利五年不变。
执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月27日立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯曹雷的改造表现予以全面考核后认为，罪犯曹雷在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，为此，2016年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。但该犯财产性判项未履行，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯曹雷在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2016年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯曹雷的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯曹雷对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯曹雷在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹雷的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变(减刑后刑期至2023年5月14日止)。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 玉
审判员 曹嘉祥
审判员 方道清
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨 烨
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初5838号
原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层。
负责人：杨小舟，该行行长。
委托诉讼代理人：曹清华，广东仁皓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗莉，广东仁皓律师事务所律师。
被告：刘万伦。
原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告刘万伦信用卡纠纷案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗莉，5874、5875号被告戴平，5901号被告谭琳琳到庭参加了诉讼。其他被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领广东发展银行信用卡，并接受《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《广东发展银行信用卡客户协议》：超限费按超限额的5％计收，最低为RMB10/USD1，最高RMB200/USD20；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低RMB20/USD2；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；如客户因未在到期还款日清偿到期债务，或未能于银行指定的日期内清还所有债务，或有欺诈、恶意透支等不良行为，银行有权停止客户使用卡片，并依法自行或委托第三方进行追索；银行在实现债权的过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收，钛金卡主卡年费为人民币480元、双币金卡主卡年费为人民币260元、双币金卡附属卡年费为人民币130元、双币普通卡主卡年费为人民币90元、双币普通卡附属卡年费为人民币45元、人民币金卡主卡年费为人民币80元、人民币金卡附属卡年费为人民币48元、真情人民币金卡主卡年费为人民币85元、真情人民币金卡附属卡年费为人民币55元、人民币普通卡主卡年费为人民币40元、人民币普通卡附属卡年费为人民币30元、真情人民币普通卡主卡年费为人民币45元、真情人民币普通卡附属卡年费为人民币35元，如客户进行卡类转换，以新卡卡类标准重新收取年费，旧卡已收取的年费不予退还；账单可选分6期、12期、18期、24期偿还，基准费率为每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，6期为0.65%，12期为0.65%，18期为0.70%，24期为0.72%，每期费率区间为0-0.75%，该比例因客户资质不同而异，如选择提前偿还，将一次性扣除剩余未缴纳期数的全部手续费。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项779458.75元。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款779458.75元，自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费和其他费用等利费仍按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）；各被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费等）。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《广东发展银行信用卡客户协议》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、超限费、年费、账单分期手续费。滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行相关规定计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金，自2017年1月1日起不再计收超限费。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘万伦应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金、利息、年费、账单分期手续费。暂计日之后的利息、年费、账单分期手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行的规定计至款项还清之日止。
二、被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行滞纳金、超限费、违约金（滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行相关规定分别计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金）。
三、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 何 兴
二〇一七年七月二十五日
书记员 晏成林
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执1399号
申请执行人宽城开山商贸有限公司，住所地：宽城满族自治县宽城镇罗家沟村法定代表人：李殿波职务：经理。
被执行人陈建明，男，1976年1月15日生人，汉族，个体，住迁西县，现住承德县。
申请执行人宽城开山商贸有限公司与被执行人陈建明买卖合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年09月25日作出的（2016）冀0827民初3132号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人陈建明无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 王 宇
审判员 张 宁
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘海旭
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2526民初79号
原告马林，男，1971年11月26日出生，汉族，现住内蒙古霍林郭勒市。
被告高晓勇，男，1981年8月10日出生，蒙古族。
委托代理人王铁，内蒙古蒙中律师事务所律师
本院在审理原告马林诉被告高晓勇房屋买卖合同纠纷一案中，因原告与被告自行解决相关事宜，于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马林在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告马林撤回起诉。
案件受理费1,112.50元由原告马林承担。
审判员 沙日娜
二〇一八年三月七日
书记员 敖世纪
邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0503执64号
申请执行人：中国工商银行邵阳红旗路支行,住所地：邵阳市大祥区红旗路132号。
被执行人李贤军，男，1981年8月27日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被执行人向小玲，女，1981年7月5日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被执行人刘立娟，女，1987年8月6日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被执行人湖南军正建材有限公司，住所地湖南省邵阳市双清区湘桂黔建材城二期14栋6号门面。
被执行人湖南花研房地产开发有限公司，住所地邵阳市大祥区中心路D栋二楼。
本院在执行申请人中国工商银行邵阳红旗路支行与被执行人李贤军、向小玲、刘立娟、湖南军正建材有限公司、湖南花研房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请人书面撤回申请。依据《中华人民共和国民事诉讼发》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结邵阳市大祥区人民法院（2017）湘0503民初618号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭晓雨
审判员 夏 新
审判员 李建林
二〇一八年六月二十二日
书记员 曾姗姗
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉巡民初字第00514号
原告陈某，女，1986年9月10日出生，汉族。
被告赵某，男，1983年7月13日出生，汉族。
本院在审理原告陈某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告陈某向本院申请撤回对被告赵某的起诉，经审查，原告陈某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回对被告赵某的起诉。
送达费用23元由原告赵某负担（已付）。
审判员 成艳秦
二〇一四年五月十四日
书记员 吴文兵
速录员 贺 蕾
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞商初字第1110号
原告缪剑岗。
被告陈冰。
被告白文余。
本院在审理原告缪剑岗与被告陈冰、白文余民间借贷纠纷一案中，原告缪剑岗以被告陈冰出境系涉外因素为由，于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告缪剑岗的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告缪剑岗撤回起诉。
本案受理费8883元，予以免收。
审判员 邹丽雅
二〇一五年四月二十九日
书记员 陈舜元
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1021民初1852号
原告：赵振怀。
委托代理人：谢士环，系辽阳市弓长岭区安平法律服务所法律工作者。
被告：辽阳前山金泰矿业有限公司。
法定代表人：谷春雨，系该公司总经理。
原告赵振怀诉被告辽阳前山金泰矿业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐方艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵振怀及其委托代理人谢士环到庭参加了诉讼。被告辽阳前山金泰矿业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告因生产经营需要，租用我土地2000平方米，于2003年10月17日签订了《租地协议书》，协议约定：每年租金2000元，上拿租，即每年付清当年租金，租期二十年，如不按期交付租金，按自动废止协议处理。2004年4月15日，被告又租用原告土地950平方米，双方签订了《临时有偿用地协议书》，协议约定：每年租金950元，上拿租，每年付清当年租金，租期二十年。上述两份协议生效后，被告租金分别支付到2015年10月17日和2016年4月15日，下年租金至今没有支付。原告多次找到被告要求终止协议，返还原告土地使用权，并将土地恢复原貌，但被告仍继续使用，且不付给原告租金。原告无奈诉至法院，请求法院依法裁决。
被告辽阳前山金泰矿业有限公司未作答辩。
经审理查明：2003年10月17日，被告因生产经营需要，租用原告位于辽阳县寒岭镇金家村的土地2000平方米。租期二十年。双方签订了《租地协议书》，被告为甲方，原告为乙方。协议约定了“甲方不再租用土地时，必须在耕种前清除地面堆放的杂物，恢复原地貌；甲方不按期上拿租金，按自动废止协议处理”等权利义务的条款。协议签订后，原告履行了交付土地给被告使用的义务，被告履行了交付到2015年10月17日租金的义务。
2004年4月15日，被告因生产经营需要，又租用原告位于辽阳县寒岭镇金家村的土地950平方米，租期二十年。双方签订了《临时有偿用地协议书》。被告为甲方，原告为乙方，协议再次约定了“甲方不再使用租地时，恢复所租地原貌”等权利与义务的条款。协议签订后，原告履行了交付土地给被告使用的义务，被告履行了交付到2016年4月15日租金的义务。原告请求解除与被告签订的《租地协议书》、《临时有偿用地协议书》；返还租用的土地，并将土地恢复原地貌。
上述事实，有书证《租地协议书》、《临时有偿用地协议书》，以及原告的陈述在卷为凭，这些证明材料，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告依据《租地协议书》、《临时有偿用地协议书》确立的租赁土地的事实清楚，关系明确。作为承租方的被告应当按约定履行交纳租金的义务，被告现没有按约定交纳租金的行为，违反了《租地协议书》、《临时有偿用地协议书》中的约定，已构成违约，该违约行为导致原告不能实现收取租赁费的合同目的，符合解除合同的法定条件和约定，原告要求解除《租地协议书》、《临时有偿用地协议书》的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告将土地恢复原地貌。因租地协议书对此有明确约定，因此，被告应将租用的土地恢复原地貌。针对本案立案的案由应变更为土地租赁合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告之诉求及证据进行抗辩和质证的权利。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（二）项、第九十七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、解除原告与被告签订的《租地协议书》、《临时有偿用地协议》；
二、被告辽阳前山金泰矿业有限公司对租用原告赵振怀的4.42亩土地恢复原貌。
三、被告辽阳前山金泰矿业有限公司返还租用原告赵振怀的4.42亩土地。
上述款项，于本判决生效后十五日内履行。
案件受理费100元，由被告辽阳前山金泰矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 徐方艳
二〇一六年九月二十七日
代书记员 胡家明
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民二初字第390号
原告潘建忠。
委托代理人（特别授权代理）章炯。
委托代理人（特别授权代理）何高峰。
被告施宝康。
委托代理人（特别授权代理）王立江。
被告李明华。
原告潘建忠为与被告施宝康、李明华民间借贷纠纷一案，于2008年1月16日起诉来院。本院于当日立案受理后，依法由审判员陈伟独任审判，于2008年3月3日公开开庭进行了审理。原告潘建忠的委托代理人章炯及被告施宝康的委托代理人王立江到庭参加诉讼，被告李明华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘建忠诉称，2005年5月25日，被告施宝康向原告借款人民币86，500元，约定借期为一年，并向原告出具借条一份。到期后，原告多次向被告施宝康进行催讨，但均遭被告施宝康推委。原告认为上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，理应由两被告共同偿还，故诉至法院，要求判令两被告立即归还借款86，500元，并支付逾期还款利息（按日万分之二点一的利率从2006年5月25日起计算至起诉日为10，826.34元，之后的利息计算至被告还清借款日止），本案诉讼费用由两被告承担。
被告施宝康在法定答辩期间未提交书面答辩状，但其在庭审中辩称，原、被告之间从未有借款关系，借条系原告为了应付自己的妻子而作的虚假书写，当时在场还有第三人徐水娟，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告李明华在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未到庭应诉。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供了1，2005年5月25日由被告出具的借条一份，以证明被告施宝康向原告借款86，500元，约定借期一年的事实；2，两被告的婚姻关系证明一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
被告施宝康对自己的抗辩主张，在本院指定的举证期限内未递交证据材料。
针对原告递交的证据材料，被告施宝康在庭审中质证如下，对证据1，借条的打印部分是原告提供的，上面的“施宝康”的签名确系施宝康所签，但原告要求被告填写借条时称该借条是为了欺骗自己的妻子，让其妻子看一下马上可以撕毁；对证据2，没有异议。
对于原告提供的证据，因被告李明华未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。
本院经审查认为，原告举证来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，对本案有证明力。
经审理，本院确认：2005年5月25日被告施宝康出具借条一份给原告，约定向原告借款86，500元，借期一年。到期后，被告施宝康未归还，遂成讼。
另确认被告施宝康与李明华于1981年1月1日登记结婚。
本院认为，原、被告之间的借贷关系未违反我国法律之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。被告施宝康向原告借款时明确承诺了还款日期，理应按照约定的还款日期履行还款义务；同时因该借款事实形成于两被告婚姻关系存续期间，故被告李明华应对该债务承担共同清偿责任，原告现起诉要求两被告归还借款并支付利息的理由正当，本院予以支持。但要求两被告自借款逾期之日起按照日万分之二点一的利率计算利息的请求，于法无据，本院不予支持。本院只准按银行同类贷款利率计算利息。被告李明华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的法律后果。被告施宝康辩称向原告出具借条非其真实意思表示，但未提供相应证据，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告施宝康、李明华应共同归还给原告潘建忠借款人民币86，500元及该款自2006年5月25日至款清之日止按中国人民银行规定的同类贷款利率所计的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清，利随本清。
案件受理费2，233元，减半收取1，116.5元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2，233元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］
审判员 陈伟
二〇〇八年三月三十一日
书记员 沈烨
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初1348号
原告：广州轻出集团股份有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路87号。
法定代表人：朱英毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔云科，广东正粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘海军，广东正粤律师事务所律师。
被告：清远市清城区横荷益佳商店，经营场所清远市清城区横荷街道办事处横荷市集。
经营者：曾瑞求。
原告广州轻出集团股份有限公司诉被告清远市清城区横荷益佳商店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告广州轻出集团股份有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤诉。
本案受理费176元，减半收取计88元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
审判长 王志文
审判员 罗文勇
审判员 童伟娟
二〇一七年十二月八日
书记员 刘 睿
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民初80-1号
原告：小米科技有限责任公司，住所地：北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军。
委托代理人：徐文宏，广东法全律师事务所律师。
被告：深圳市潮流电子商务有限公司，住所地：深圳市龙华新区逸秀新村华富锦大厦8楼。
法定代表人：蔡良胜，总经理。
委托代理人：李日彪，广东君逸律师事务所律师。
委托代理人：向霏，广东君逸律师事务所律师。
原告小米科技有限责任公司诉被告深圳市潮流电子商务有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告小米科技有限责任公司于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司的撤诉申请系其自愿作出的真实意思表示，符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，已由原告小米科技有限责任公司交纳，本院依法减半收取人民币25元，剩余部分退回原告小米科技有限责任公司。
审判长 蒋筱熙
审判员 王媛媛
审判员 兰诗文
二〇一七年五月十日
书记员 李颖欣
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初11078号
原告：上海康威饲料工业有限公司。
法定代表人：柯奋勇，董事长。
委托诉讼代理人：王军芳，上海大吉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘军，上海大吉律师事务所律师。
被告：黄方根。
本院在审理原告上海康威饲料工业有限公司诉被告黄方根买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海康威饲料工业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海康威饲料工业有限公司负担。
审 判 长 高 磊
审 判 员 沈 磊
人民陪审员 沈一鸣
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 吴俊颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初12566号
原告：曹龙官。
委托诉讼代理人：曹建芳（系原告曹龙官之女），住上海市奉贤区。
被告：上海市奉贤区土地储备中心。
法定代表人：汤云飞。
被告：上海奉安拆迁置业有限公司。
法定代表人：薛世才，总经理。
委托诉讼代理人：晋松，上海晋松律师事务所律师。
原告曹龙官诉被告上海奉安拆迁置业有限公司房房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理。原告曹龙官在收到本院签发的诉讼费预交通知书后未按期交纳诉讼费并向本院申请撤回起诉。
本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《人民法院诉讼收费办法》第二条、第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 张慧
审 判 员 苏姝
人民陪审员 罗明
二〇一七年十月十六日
书 记 员 倪璟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
二、《人民法院诉讼收费办法》
第二条财产案件、行政案件的当事人，除向人民法院交纳案件受理费外，还应当交纳下列费用：
（一）勘验、鉴定、公告、翻译（当地通用的民族语言、文字除外）费；
（二）证人、鉴定人、翻译人员在人民法院决定日期出庭的交通费、住宿费、生活费和误工补贴费；
（三）采取诉讼保全措施的申请费和实际支出的费用；
（四）执行判决、裁定或者调解协议所实际支出的费用。
第十三条原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起７日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂05民初68号
原告：小米科技有限责任公司。
法定代表人：雷军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐忠军，广西利业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐力力，广西利业律师事务所律师。
被告：北海市海城区天域通讯服务部。
经营者：陈显册。
原告小米科技有限责任公司与被告北海市海城区天域通讯服务部侵害商标权纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告小米科技有限责任公司于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司以客观情况发生变化为由提出的撤诉申请是其真实意思表示，其行为不损害他人及社会公共利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费550元，由本院直接退回给原告小米科技有限责任公司。
审判长 黄向雄
审判员 王 华
审判员 陈邕凌
二〇一六年十月二十六日
书记员 庞 桦
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）终止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终630号
上诉人（原审原告）：刘锦发，男，汉族，1989年1月23日出生，住广东省揭西县，
被上诉人（原审被告）：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层，统一社会信用代码：91110108551385082Q。
法定代表人：雷军。
上诉人刘锦发因与被上诉人小米科技有限责任公司（以下简称“小米公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初15102号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人刘锦发上诉称，案涉协议第九条第四项约定如果双方发生纠纷，协商不成，应向小米公司所在地法院起诉，该约定违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条的规定。本案中，案涉手机收货地在佛山市南海区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条的规定，原审法院有管辖权。据此上诉请求：1.撤销原审裁定，由原审法院管辖本案；2.一、二审诉讼费用由小米公司承担。
本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中，刘锦发通过小米公司官网购买手机时注册小米帐号，而成功注册必须同意小米公司单方制定的《用户协议》，该协议中约定了发生纠纷时由小米公司所在地法院管辖的条款，该条款排除了刘锦发的选择权，属于排除对方主要权利的情形，应属无效。因此，小米公司认为应以该条款确定管辖的异议不成立，不应支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”刘锦发购买案涉手机的收货地位于佛山市南海区，故该地为合同履行地，属于原审法院辖区，原审法院有管辖权。原审裁定认为小米公司的异议成立错误，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初15102号民事裁定；
二、本案由佛山市南海区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭进海
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一七年六月八日
书记员 陈美玲
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民辖终630号上诉人（原审原告）：刘锦发，男，汉族，1989年1月23日出生，住广东省揭西县，被上诉人（原审被告）：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层，统一社会信用代码：91110108551385082Q。法定代表人：雷军。上诉人刘锦发因与被上诉人小米科技有限责任公司（以下简称“小米公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初15102号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人刘锦发上诉称，案涉协议第九条第四项约定如果双方发生纠纷，协商不成，应向小米公司所在地法院起诉，该约定违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条的规定。本案中，案涉手机收货地在佛山市南海区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定，原审法院有管辖权。据此上诉请求：1.撤销原审裁定，由原审法院管辖本案；2.一、二审诉讼费用由小米公司承担。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中，刘锦发通过小米公司官网购买手机时注册小米帐号，而成功注册必须同意小米公司单方制定的《用户协议》，该协议中约定了发生纠纷时由小米公司所在地法院管辖的条款，该条款排除了刘锦发的选择权，属于排除对方主要权利的情形，应属无效。因此，小米公司认为应以该条款确定管辖的异议不成立，不应支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”刘锦发购买案涉手机的收货地位于佛山市南海区，故该地为合同履行地，属于原审法院辖区，原审法院有管辖权。原审裁定认为小米公司的异议成立错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初15102号民事裁定；二、本案由佛山市南海区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  杨卫芳二〇一七年六月八日书记员  陈美玲
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初15804号
原告：青岛金珠花园物业管理有限公司，住所地：青岛市黄岛区东岳中路松园村东。
法定代表人：丁志强，经理。
委托诉讼代理人：尹瑞娟，山东汇正律师事务所律师；
委托诉讼代理人：刘惠勇，山东汇正律师事务所律师。
被告：樊栋，男，1976年8月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告青岛金珠花园物业管理有限公司与被告樊栋物业服务合同纠纷一案，原告于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛金珠花园物业管理有限公司撤回对被告樊栋的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 马晶
二〇一八年一月五日
书记员 陈芳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初13335号
原告：江西银行股份有限公司广州分行（原称南昌银行股份有限公司广州分行），住所地广东省广州市越秀区解放北路986号首层自编号3栋102号、第二层自编号3栋201-202号。
负责人：胡锦岚，该分行行长。
委托诉讼代理人：乔玉姗、陈文佳，该银行职员。
被告：谢金森，男，1983年11月20日出生，汉族，身份证住址湖南省益阳市赫山区。
原告江西银行股份有限公司广州分行诉被告谢金森信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乔玉姗、陈文佳到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付信用卡欠款58442.89元，其中本金49222元、利息4789.49元、滞纳金4431.4元（本金、利息及滞纳金均截至2016年9月10日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××83的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年9月10日，欠本金49222元、利息4789.49元、滞纳金4431.4元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照领用合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢金森向原告江西银行股份有限公司广州分行偿还信用卡项下透支款本金49222元、利息4789.49元、滞纳金4431.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1261元，由被告谢金森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤佩芳
人民陪审员 谢秀秀
人民陪审员 古伟明
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 叶晓桐
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0105执1878号
申请执行人屈建忠，男，1955年11月11日出生，汉族，宁夏农垦实业有限公司平吉堡奶牛场退休职工，住宁夏银川市西夏区。
被执行人郗银山，男，1980年2月17日出生，汉族，无固定职业，住宁夏银川市西夏区。
本院在执行（2017）宁0105执1878号申请执行人屈建忠与被执行人郗银山机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人屈建忠于2018年1月12日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）宁0105执1878号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉龙
代理审判员 杨晓辉
代理审判员 赵玉顺
二〇一八年一月十四日
书 记 员 孔令翠
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执954号
申�执行人:武芮田，男，2005年3月8日出生，汉族，公民身份号码×××，住安达市。
被执行人：闫明。男，1982年8月1日出生，汉族，公民身份号码×××。
本院在执行武芮田与闫明民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人闫明现无财产可供执行，申请执行人武芮田亦不能提供被执行人的财产状况，待发现被执行人闫明有财产可供执行时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 全
人民陪审员 毛运德
人民陪审员 赵 爽
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 孙玉富
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1281执954号申�执行人:武芮田，男，2005年3月8日出生，汉族，公民身份号码×××，住安达市。被执行人：闫明。男，1982年8月1日出生，汉族，公民身份号码×××。本院在执行武芮田与闫明民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人闫明现无财产可供执行，申请执行人武芮田亦不能提供被执行人的财产状况，待发现被执行人闫明有财产可供执行时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  丁 全人民陪审员  毛运德人民陪审员  赵 爽二〇一七年十月二十六日书 记 员  孙玉富
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更2848号
罪犯许尔银，男，1969年12月16日出生，汉族，泗洪县人，初中文化。现在江苏省边城监狱服刑。
罪犯许尔银，曾因犯交通肇事罪于2006年11月14日被泗洪县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。宿迁市宿城区人民法院于2015年11月19日作出（2015）宿城生刑初字第00013号刑事判决，以许尔银犯盗伐林木罪，判处有期徒刑二年，并处罚金六千元；犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月（刑期自2015年7月27日起至2018年1月26日止），并处罚金九千元，责令被告人许尔银、李某、许某仁退赔经济损失七千八百元。该犯不服，提出上诉。江苏省宿迁市中级人民法院于2016年3月28日，作出（2016）苏13刑终1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2016年5月18日交付江苏省边城监狱执行。
2017年10月9日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯许尔银的改造表现予以全面考核后认为，罪犯许尔银在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2016年以来，受到监狱表扬一次，且该犯财产性判项已全部履行完毕，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯许尔银在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给�会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2016年以来，受到监狱表扬一次。上述事实有执行机关提交的罪犯许尔银的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯许尔银财产性判项已全部履行完毕。
本院认为，罪犯许尔银在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产性判项已全部履行完毕，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许尔银的刑罚减去有期徒刑二个月二十五日（减刑后刑期至2017年11月1日止）。
本裁定书送达�即发生法律效力。
审判长 陈 玉
审判员 曹嘉祥
审判员 方道清
二〇一七年十一月一日
书记员 周俊辰
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执1552号
申请执行人代加军，男，1966年6月16日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人刘彬，男，1975年9月30日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人张怀仓，男，1954年10月10日生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行申请执行人代加军与被执行人刘彬、张怀仓民间借贷纠纷一案中，本院依法查明被执行人张怀仓在银行存款、房产登记、车辆登记、股权登记中均无可供执行的财产。被执行人刘彬在车辆登记处有苏Ｎ×××××机动车一辆，已查封未实际扣押。现已执行到位0元，尚未执行到位50000元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城埠民初字第00411号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，如果不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 刘金星
审 判 员 王新忠
代理审判员 李 光
二〇一六年十一月九日
书 记 员 吴新成
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执659号
申请执行人小米科技有限责任公司，住所北京市海淀区。
法定代表人雷军，董事长。
被执行人深圳市万晟达科技有限公司，住所深圳市宝安区。
法定代表人高广宏。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法知民初字第445号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市万晟达科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈 岸 民
二〇一六年一月二十六日
书记员 唐强(兼)
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋03民终792号
上诉人（原审原告）：韩云珍，男，1990年9月5日出生，汉族，阳煤集团职工，住阳泉市盂县。
委托诉讼代理人：翟路平，山西泽晋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乔桂鱼，女，1965年6月2日出生，汉族，无业，住阳泉市矿区。
上诉人韩云珍因与被上诉人乔桂鱼房屋买卖合同纠纷一案，不服阳泉市矿区人民法院（2017）晋0303民初120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人韩云珍及其委托诉讼代理人翟路平、被上诉人乔桂鱼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩云珍上诉请求：1撤销阳泉市矿区人民法院（2017）晋0303民初120号民事判决，依法将本案发回重审，判决被上诉人归还上诉人40000元；2、一审的诉讼费用由被上诉人全部承担。事实和理由：被上诉人告知上诉人假办结婚证可以购买房屋，40000元的拆迁证上诉人并不知情，并给予被上诉人费用40000元。被上诉人去年承担的价格发生了变动，不符合当初的承诺条件。故被上诉人应归还上诉人40000元。
乔桂鱼辩称：上诉人要购买拆迁指标时，被上诉人并没有承诺过房屋每平米的价格，房屋面积数也没说过。上诉人与他舅舅一起找被上诉人办理的手续，上诉人的舅舅还为被上诉人出具过一张条。拆迁指标是被上诉人家的原自建房拆迁指标。被上诉人也没有为上诉人办理假离婚证，上诉人所讲的不是事实。
韩云珍向一审法院起诉请求：1.请求被告乔桂鱼退还原告40000元；2.诉讼费由被告承担；3.被告向原告赔礼道歉。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实即被告乔桂鱼以40000元的价格将自己自建房的拆迁指标卖给了原告韩云珍，且手续已经处理完毕，指标现在韩云珍名下，该院予以确认。关于原告提出的被告曾承诺购房价格2300元/m2，现在房价3400元/m2，由于原告未提供证据证明，不予采信。
一审法院认为，依法成立的合同应当受到法律保护。原、被告双方出于真实意思表示，订立口头买卖合同，并已履行完毕。且该合同不符合《中华人民共和国合同法》规定的无效和可撤销合同的情形，故原告提出的诉讼请求于法无据，于理不合。综上所述，原告韩云珍提出的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第五十二条、第五十四条规定，判决：驳回原告韩云珍的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取计400元，由韩云珍负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人提供一张由案外人梁某某出具的便条，该条内容为：“梁某某自愿购买古城×楼×单元××××号，不得反悔。”上诉人质证后认为该证据证明梁某某愿意购买，并不能证明韩云珍愿意以这个价钱购买。上诉人的证人梁某（上诉人母亲）出庭质证，认可该条是其弟弟梁某某书写。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2013年10月31日自建房拆迁证上显示：“姓名韩云珍”；2016年4月18日管理部的承诺书上载明：将古城×楼×单元××××号分配于韩云珍。双方对拆迁证及承诺书的真实性均无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人口头约定由被上诉人为上诉人办理购房拆迁指标的事实，双方并无异议。关于办理事项中是否约定包括房屋面积及每平米单价的内容，双方表述不一致。根据双方认可的事实，上诉人与被上诉人之间形成买卖购房指标的合同关系，因双方均属自愿基础上达成一致意见，故双方应诚实守信，依约履行。从已办理的拆迁证及下发的承诺书均反映出被上诉人为上诉人已履行相应义务，而上诉人也已实际支付被上诉人相应的费用，且被上诉人提供的便条可证明上诉人一方愿意接受承诺书中分配的房屋，故双方购买指标的约定已履行完毕。现上诉人提出所办理的房屋不符合被上诉人承诺的价格和面积，以及被上诉人为其办理假结婚证的理由，均无相应证据予以佐证，故上诉人要求被上诉人退还40000元的理由，本院不予支持。
综上所述，韩云珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人韩云珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡旭辉
审判员 张卫华
审判员 贾志强
二〇一七年八月十八日
书记员 任茹玉
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0184民初1203号
原告：黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，住所地五常市五常镇开发大街276号。
法定代表人：高元林，职务董事长。
委托诉讼代理人：王立忠，男，1970年5月1日出生汉族，系该行职员，住五常市。
被告：刘天宝，男，1971年8月23日出生汉族，农民，住五常市。
原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告刘天宝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。农商行委托诉讼代理人王立忠到庭参加了诉讼，被告刘天宝经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令借款人刘天宝偿还贷款本金30,000元，利息4,338.42元（算至2015年3月1日）及给付自2015年3月2日起至本息全部付清之日止的利息；2、请求判令担保人陈继生、刘元涛、陈车山承担连带给付责任。事实和理由：2013年11月29日，原五常市农村信用合作联社向借款人刘天宝发放贷款30,000元，并签订《最高额联保借款合同》一份。约定：借款按月利率9.3‰付息，到期日为2014年12月10日，并由陈继生、刘元涛、陈车山提供担保。贷款到期后，借款人刘天宝未按约定履行给付义务，截止2015年3月1日尚欠农商行贷款本金30,000元，利息4,338.42元，本息合计34,338.42元。
刘天宝未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
农商行围绕诉讼请求依法提交如下证据：营业执照、刘天宝身份证复印件、《最高额联保借款合同》、黑龙江省农村信用社借款凭证及黑银监复〔2017〕31号文件各一份。农商行所举示的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所要拟证明的案件事实，均为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。
刘天宝未向本院提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2011年11月26日，原五常市农村信用合作联社（后经中国银监会黑龙江监管局于2017年2月22日批复已变更为现在的黑龙江五常农村商业银行股份有限公司）与借款人刘天宝、担保人陈继生、刘元涛、陈车山签订《最高额联保借款合同》一份。合同约定：“各借款人自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在合同约定的期限内，在贷款人处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任，借款人刘天宝的借款金额为30,000元；保证方式为连带责任保证，保证期间为每一笔借款借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保的范围包括本金、利息、罚息、逾期利息、违约金……和实现债权的费用；如贷款逾期从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%）”。2013年11月29日，借款人刘天宝从原五常市农村信用合作联社借款本金30,000元，并出具借款凭证。约定：借款按月利率9.3‰付息，到期日至2014年12月10日。该笔贷款到期后，借款人刘天宝未按约定履行给付义务，截止2015年3月1日尚欠农商行贷款本金30,000元，利息4,338.42元，本息合计34,338.42元。案件在诉讼过程中，农商行已自愿放弃对担保人陈继生、刘元涛、陈车山的诉讼。
本院认为，农商行与刘天宝、陈继生、刘元涛、陈车山所签订的《最高额联保借款合同》合法、有效。借款合同约定明确，农商行按约定发放贷款后，借款人刘天宝未按约定履行到期贷款的还款义务，属于违约行为，应承担违约责任。诉讼过程中，农商行自愿撤回对担保人陈继生、刘元涛、陈车山的诉讼，系其自由处分诉权且不违反法律规定,本院予以确认；被告刘天宝经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，亦将自行承担对其不利的法律后果责任。综上，农商行请求借款人刘天宝偿还借款本息、罚息及给付至本息还清之日止的利息、罚息的诉求均符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘天宝于本判决生效之日起十日内给付欠原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款本金30,000元，利息4,338.42元（计算至2015年3月1日,按合同约定计息），本息合计34,338.42元，并按（月利率9.3‰加收50%）标准给付自2015年3月2日起至本息全部付清之日止的利息及罚息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理�658元、公告费560元，合计1,218元由被告刘天宝负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 李文兴
审判员 史 岩
审判员 程 威
二〇一七年十月九日
书记员 马国友