wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西民初字第2644号
原告：章某甲。
委托代理人：李ＸＸ。
被告：陈某。
委托代理人：宋勇。
原告章某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2010年12月8日立案受理后，依法由代理审判员赵玲玲独任审判，于2010年12月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告章某甲及其委托代理人李ＸＸ，被告陈某及其委托代理人宋勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名章某乙。婚后，原告发现双方性格不合，经常为生活琐事争吵，共同相处非常压抑。由于双方在思想、性格和工作生活节奏上的极大差异，彼此之间已经没有感情。双方为维持婚姻做过努力，但没有效果。继续维持这段婚姻对双方来说都非常痛苦，故原告诉诸法院，请求依法判令：一、解除原、被告的婚姻关系；二、婚生女章某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费1000元。三、原、被告共同承担本案诉讼费用。
被告辩称，原、被告原系同事，婚前感情基础牢固；婚后双方也没有大的冲突，且被告应原告的要求，为了家庭辞去工作，为家庭付出颇多。综上，原、被告夫妻感情未达到破裂的程度，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名章某乙，现就读于杭州市文一街小学。后双方因故产生矛盾，原告诉至本院，要求离婚。
以上事实有结婚证、户口本以及双方当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原、被告系自主结婚，婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，现双方虽因故产生矛盾，但只要今后能够相互尊重、相互信任、加强沟通、增进理解，采用恰当的方法解决共同生活中产生的矛盾，原、被告还是能够和好的。视原、被告夫妻关系的现状，应认定原、被告的夫妻感情并未破裂，故原告要求离婚的依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回章某甲的离婚请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由章某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵玲玲
二〇一〇年十二月三十日
书 记 员 王慧珠
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑终600号
原公诉机关天津市津南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕广升，男，1991年8月8日出生于山东省德州市，汉族，初中文化，农民，住山东省德州市庆云县。2016年5月30日因本案被刑事拘留，同年6月13日被依法逮捕，现羁押于天津市津南区看守所。
天津市津南区人民法院审理天津市津南区人民检察院指控原审被告人吕广升犯盗窃罪一案，于二〇一七年八月三十日作出（2017）津0112刑初448号刑事判决。原审被告人吕广升不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年5月14日23时许，被告人吕广升来到其曾经借住的朋友禹某与被害人姜某1合租的位于天津市津南区双港镇××家园11号楼××号房屋，利用被害人姜某1等人夜间进货，家中无人之机，推开房门，潜入屋内，将姜某1放置于室内的现金人民币45,000元、重量为37.5克的黄金项链1条（价值人民币10,021元）、西铁城男士手表一块（价值人民币3,046元）、其他品牌手表一块、男士手提包一个（价值人民币160元）窃走，逃回原籍，后将部分赃款挥霍。综上，被告人吕广升窃取他人财物价值共计人民币58,227元。
案发后，被告人吕广升被公安机关抓获归案，其所窃黄金项链、西铁城手表、男士手提包被公安机关扣押并发还失主，其存储部分赃款人民币15,000元的银行卡被公安机关扣押。
上述事实，有以下证据证实：
1、被害人姜某1的陈述证明，2016年5月15日10点左右，在天津市津南区双港镇××家园××租住的房屋内，其发现丢失现金人民币45,000元、一条黄金项链、两块男士手表、一个狼牙挂件、一个深色男士手提包。其证明吕广升曾经临时暂住在此，吕广升没有房屋钥匙，案发前两天吕广升就不在案发地住了。吕广升知道姜某1每天晚上去何庄子市场干活转天凌晨回家的事实。房屋是姜某1与禹某合租的，防盗门合页有问题，有时关不上门的情况。
2、证人吕某的证言证明，其系吕广升之父。2016年6月1日晚上21时许，其在山东德州老家发现吕广升盗窃的棕色包一个、黄金项链一条、手表一块和银行卡的情况。
3、证人禹某的证言证明，吕广升偶尔到其与姜某1一起租住的位于天津市津南区双港镇××家园××号房间来玩时会住两天以及案发前四五天，吕广升就不在案发地住了的情况。
4、案件来源证明，被害人姜某1报警称，其位于天津市津南区双港镇××家园××号房间卧室内财物被盗。
5、抓获经过证明，2016年5月30日2时许，民警在天津市津南区双港镇××家园××号房间将被告人吕广升抓获。
6、常住人口信息表证明，被告人吕广升的出生日期及居住地的情况。
7、扣押发还清单证明，涉案的黄金项链一条、棕黑色挎包一个、手表一块已由公安机关扣押并发还失主；卡号为62×××97,62×××08的银行卡被公安机关依法扣押的情况。
8、银行账户明细证明，被告人吕广升将部分赃款存入银行卡内的情况。
9、天津市津南区价格认证中心价格认定结论书证明，涉案的足金项链37.5克，价值人民币10,021元；西铁城BU2021-69L手表一块，价值人民币3,046元；杂牌皮质棕色手提包一个，价值人民币160元。
10、辨认笔录证明，被告人吕广升在公安机关带领下，辨认作案现场、盗窃物品以及丢弃赃物地点的情况。
11、现场勘验笔录、示意图及照片证明，公安机关对被告人吕广升犯罪地点的勘验情况。
以上证据经原审法院庭审质证，证据均系司法机关依法取得，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
原审法院根据本案事实及证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决：一、被告人吕广升犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。罚金于判决生效后一个月内缴纳。二、责令被告人吕广升退赔被害人姜某1经济损失人民币45,000元。
原审被告人吕广升以其不属于入室盗窃，原审量刑过重为由，提出上诉。
经审理查明，原审法院对认定本案犯罪事实的证据当庭质证，证据的来源合法，内容客观真实，各证据之间互有关联性，能证明本案事实。据此，本院对原审法院判决认定的犯罪事实和证据予以确认。
本院认为，原审被告人吕广升并非涉案房屋的租住人，其案发前数日即已不在此处借住，禹某等人并未给吕广升房屋钥匙本身亦意味并不允许吕广升擅自进入涉案房屋，其进入该房屋需经房屋居住人的许可，故吕广升利用其掌握的姜某1等人夜间进货不在居住处的信息，乘夜进入涉案房屋所实施的盗窃行为，应当认定为入户盗窃。原审被告人吕广升窃取他人财物价值人民币58,227元，且有入户盗窃之情节，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，原审以吕广升犯盗窃罪，判处其有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元并无不当。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吕广升所提其不属于入室盗窃，原审量刑过重的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 冰
代理审判员 郝 滨
代理审判员 宋 菲
二〇一七年十一月二日
书 记 员 车怡轩
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫02民终844号
上诉人（一审被告）李克梅，女，汉族，1956年12月29日生。
上诉人（一审被告）朱永兴，男，汉族，1956年5月20日生。
李克梅、朱永兴共同委托代理人王安运、张开放（实习），河南时代律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（一审原告）黄迁胜，男，汉族，1946年7月15日生。
委托代理人朱素芹。代理权限为特别授权。
上诉人李克梅、朱永兴为与黄迁胜民间借贷纠纷一案，不服开封市祥符区人民法院（2015）祥民初字第854号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院经审查认为，一审判决认定事实不清，遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销开封市祥符区人民法院（2015）祥民初字第854号民事判决；
二、发回开封市祥符区人民法院重审。
二审案件受理费1250元退还李克梅、朱永兴。
审判长 李莎莎
审判员 孙玲玲
审判员 胡朝勇
二〇一六年五月三十一日
书记员 张帅朋
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执恢805号
申请执行人段淑霞，女，1958年10月17日生，汉族，无固定职业，住尚志市。
被执行人蒋新国，男，1963年3月29日生，汉族，无固定职业，住尚志市。
本院在执行（2015）尚商初字第1416号民事调解书过程中，被执行人已履行20000元。且无其它可供执行财产。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2015）尚商初字第1416号民事调解书过程中的本次执行程序。
待被执行人在本辖区有可供执行财产时，申请人可向本院重新申请执行。
本裁定立即生效。
审判长 于 杨
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一七年十一月二十八日
书记员 司宪武
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0183执恢805号申请执行人段淑霞，女，1958年10月17日生，汉族，无固定职业，住尚志市。被执行人蒋新国，男，1963年3月29日生，汉族，无固定职业，住尚志市。本院在执行（2015）尚商初字第1416号民事调解书过程中，被执行人已履行20000元。且无其它可供执行财产。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2015）尚商初字第1416号民事调解书过程中的本次执行程序。待被执行人在本辖区有可供执行财产时，申请人可向本院重新申请执行。本裁定立即生效。审判长 于 杨审判员 邵明生审判员 刘世飞二〇一七年十一月二十八日书记员 司宪武
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初1641号
原告：尤忠新，男，1961年12月8日出生，汉族。
被告：杨延寿，男，1993年4月1日出生，汉族。
原告尤忠新与被告杨延寿民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尤忠新到庭参加诉讼，被告杨延寿经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
尤忠新向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款5500元及利息1320元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系，2012年8月7日，被告向原告借款5500元，借款期限为两个月，期限届满至今被告未偿还。据此，原告请求判为所请。
被告无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求提交借条一份。被告未到庭，视为放弃质证权利，故对原告提交的借条本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年8月7日，被告杨延寿向原告出具借条一张记载，今借尤忠新现金5500元整，借期两个月还清，落款为借款人杨延寿。
本院认为，债务应当清偿。原告提交的借条可证实原被告存在5500元的债权债务关系，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，故被告应当偿还原告借款5500元。因原被告在借条中已约定还款日期，如自借款期限届满2012年10月7日起以5500元为基数按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算利息至原告向本院主张权利2017年4月5日止，期间的利息已超出原告主张的1320元，故利息以原告主张的1320元为准。综上，被告杨延寿应当偿还原告本息共计6820元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告杨延寿偿还原告尤忠新借款本息共计6820元，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨延寿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 崔 莺
人民陪审员 张淑清
人民陪审员 汪春美
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 李牧遥
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0271民初1641号原告：尤忠新，男，1961年12月8日出生，汉族。被告：杨延寿，男，1993年4月1日出生，汉族。原告尤忠新与被告杨延寿民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尤忠新到庭参加诉讼，被告杨延寿经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。尤忠新向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款5500元及利息1320元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系，2012年8月7日，被告向原告借款5500元，借款期限为两个月，期限届满至今被告未偿还。据此，原告请求判为所请。被告无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交借条一份。被告未到庭，视为放弃质证权利，故对原告提交的借条本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年8月7日，被告杨延寿向原告出具借条一张记载，今借尤忠新现金5500元整，借期两个月还清，落款为借款人杨延寿。本院认为，债务应当清偿。原告提交的借条可证实原被告存在5500元的债权债务关系，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，故被告应当偿还原告借款5500元。因原被告在借条中已约定还款日期，如自借款期限届满2012年10月7日起以5500元为基数按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算利息至原告向本院主张权利2017年4月5日止，期间的利息已超出原告主张的1320元，故利息以原告主张的1320元为准。综上，被告杨延寿应当偿还原告本息共计6820元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杨延寿偿还原告尤忠新借款本息共计6820元，于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨延寿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审 判 长  崔 莺人民陪审员  张淑清人民陪审员  汪春美二〇一七年九月二十二日书 记 员  李牧遥
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第934号
罪犯屈勇兵，男，1969年5月11日出生，汉族，出生地湖南省衡阳市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2011年11月16日作出（2011）珠香法刑初字第1519号刑事判决，以被告人屈勇兵犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上
诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2012年1月20日作出（2012）珠中法刑终字第3号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年11月13日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年4月21日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯屈勇兵在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯屈勇兵获得嘉奖20次；2012年12月获得表扬；2013年5月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年1月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币二万元，已全部履行了财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯屈勇兵悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑
事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十
八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应
用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯屈勇兵减去有期徒刑一年（刑期执行至2019年11月13日
止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李均成
审判员 谭 荣
审判员 梁永权
二〇一四年五月十三日
书记员 韩苗苗
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初13733号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，地址上海市。负责人蔡全根，总经理。委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。被告罗红英，女，1969年12月30日出生，汉族，住所地上海市。原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告罗红英电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告给付拖欠的电信费115.96元、逾期付款的违约金20.40元。本院于2016年7月1日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员王淼独任审判，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张士全到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由而未到庭。本案现已审理终结。经审理查明，被告在原告处登记使用移动电话线路(号码XXXXX****XX)，但自2014年8月起未支付电信费，至2014年12月，共欠费115.96元，并产生逾期付款的违约金20.40元。基于庭审查明的事实，被告拖欠电信费属实。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告罗红英给付原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司电信费115.96元；二、被告罗红英给付原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司电信费的违约金20.40元；上述款项，于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告负担。本判决为终审判决。
审判员 王淼
二〇一六年七月十五日
书记员 周梅
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2．《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……3．《中华人民共和国电信条例》第三十五条电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。……
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0881执异14号
案外人赵泓云，男，1996年2月5日生，汉族，洮南市人，住洮南市兴隆街五委***组。
委托代理人赵子敬，男，1968年9月17日出生，汉族，洮南市人，住洮南市通达街十二委**组，系赵泓云父亲。
申请执行人张晶，女1967年11月20日出生，汉族，个体，住洮南市光明办事处。
被执行人林立艳，女，1967年11月18日生，汉族，洮南市人，住洮南市光明办事处。
本院在执行申请执行人张晶与被执行人林立艳因借款合同纠纷一案中，2017年11月29日，案外人赵泓云向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人赵泓云称：法院在执行申请执行人张晶申请执行被执行人林立艳借款合同一案中，得知法院将其财产坐落在洮南市光明街道团结东路（住邦*万晟广场2号楼）1层10门建筑面积为208.49平方米的房产和坐落在洮南市光明街道光明北街（沈阳第一鞋业商业楼1号楼）1层8门建筑面积为109.20平方米的房产作为被执行人林立艳的财产予以执行，损害了案外人的合法权益，请求法院中止对上述房产的执行。理由为：案外人的父亲赵子敬与母亲林立艳在2015年5月25日签订的离婚协议中已对上述两套房产作出明确约定，双方离婚后该房产归案外人所有。
案外人赵泓云提出执行异议后，未向本院提供证据材料。
本院查明：本院在审理原告张晶诉被告林立艳借款合同纠纷一案中，于2017年7月31日保全查封了被告林立艳购买洮南市万邦置业有限公司的坐落在洮南市光明街道团结东路（住邦*万晟广场2号楼）1层10门建筑面积为208.49平方米的商用楼和被告林立艳与赵子敬共有的坐落在洮南市光明街道光明北街（沈阳第一鞋业商业楼1号楼）1层8门建筑面积为109.20平方米的商用楼。本案审理终结后，申请执行人张晶依据已发生法律效力的判决向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，2017年11月21日案外人赵泓云、赵子敬认为本院保全查封的两套楼房非被执行人林立艳个人财产，而系案外人财产，向本院提出书面异议。在异议审查期间，案外人赵泓云、赵子敬书面撤回异议。本院准许案外人赵子敬、赵泓云撤回异议申请。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二项规定：“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”本案中，案外人赵泓云本次提出的执行异议，与其2017年11月21日向本院提出的执行异议，均是认为其对本院保全查封的房屋拥有所有权，本院的查封行为侵害了其对执行标的的实体权利，目的均是为了阻却本院的执行，两次执行异议的理由和目的完全相同，属重复提出执行异议。案外人赵泓云撤回异议申请，是依法对其权利的处分，再次就同一执行标的提出异议的，不符合受理条件，应裁定不予受理。立案后发现不符合受理条件的，应裁定驳回申请。故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回案外人赵泓云的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向白城市中级人民法院申请复议。
审判长 刘奎忠
审判员 王久慧
审判员 李 晖
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨 吉
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0881执异14号案外人赵泓云，男，1996年2月5日生，汉族，洮南市人，住洮南市兴隆街五委***组。委托代理人赵子敬，男，1968年9月17日出生，汉族，洮南市人，住洮南市通达街十二委**组，系赵泓云父亲。申请执行人张晶，女1967年11月20日出生，汉族，个体，住洮南市光明办事处。被执行人林立艳，女，1967年11月18日生，汉族，洮南市人，住洮南市光明办事处。本院在执行申请执行人张晶与被执行人林立艳因借款合同纠纷一案中，2017年11月29日，案外人赵泓云向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人赵泓云称：法院在执行申请执行人张晶申请执行被执行人林立艳借款合同一案中，得知法院将其财产坐落在洮南市光明街道团结东路（住邦·万晟广场2号楼）1层10门建筑面积为208.49平方米的房产和坐落在洮南市光明街道光明北街（沈阳第一鞋业商业楼1号楼）1层8门建筑面积为109.20平方米的房产作为被执行人林立艳的财产予以执行，损害了案外人的合法权益，请求法院中止对上述房产的执行。理由为：案外人的父亲赵子敬与母亲林立艳在2015年5月25日签订的离婚协议中已对上述两套房产作出明确约定，双方离婚后该房产归案外人所有。案外人赵泓云提出执行异议后，未向本院提供证据材料。本院查明：本院在审理原告张晶诉被告林立艳借款合同纠纷一案中，于2017年7月31日保全查封了被告林立艳购买洮南市万邦置业有限公司的坐落在洮南市光明街道团结东路（住邦·万晟广场2号楼）1层10门建筑面积为208.49平方米的商用楼和被告林立艳与赵子敬共有的坐落在洮南市光明街道光明北街（沈阳第一鞋业商业楼1号楼）1层8门建筑面积为109.20平方米的商用楼。本案审理终结后，申请执行人张晶依据已发生法律效力的判决向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，2017年11月21日案外人赵泓云、赵子敬认为本院保全查封的两套楼房非被执行人林立艳个人财产，而系案外人财产，向本院提出书面异议。在异议审查期间，案外人赵泓云、赵子敬书面撤回异议。本院准许案外人赵子敬、赵泓云撤回异议申请。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二项规定：“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”本案中，案外人赵泓云本次提出的执行异议，与其2017年11月21日向本院提出的执行异议，均是认为其对本院保全查封的房屋拥有所有权，本院的查封行为侵害了其对执行标的的实体权利，目的均是为了阻却本院的执行，两次执行异议的理由和目的完全相同，属重复提出执行异议。案外人赵泓云撤回异议申请，是依法对其权利的处分，再次就同一执行标的提出异议的，不符合受理条件，应裁定不予受理。立案后发现不符合受理条件的，应裁定驳回申请。故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条第二款的规定，裁定如下：驳回案外人赵泓云的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向白城市中级人民法院申请复议。审判长  刘奎忠审判员  王久慧审判员  李 晖二〇一七年十二月十三日书记员  杨 吉
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0204执411号
申请执行人韦兰斌，男，1952年10月30日出生，汉族，住所地柳州市，证件号码452201195210301617。
被执行人柳州市建桥机械铸造厂，汉族，住所地柳州市柳南区西鹅乡大都湖砖厂旧晒场。
法定代表人郑传瑞。
被执行人郑传瑞，男，1963年6月9日出生，汉族，住所地柳州市，证件号码352230196306090319。
韦兰斌与柳州市建桥机械铸造厂、郑传瑞民间借贷纠纷一案,柳州市柳南区人民法院于2017年1月16日作出的（2016）桂0204民初637号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人尚未履行完。经查由于被执行人暂无其他有价值的财产可供执行，本案执行周期将至，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）桂0204民初637号民事判决书的本次执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（生效文书号）的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢春发
审判员 秦宏黔
审判员 谢 睿
二〇一七年六月二十九日
书记员 陆 洋
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执1574号
申请执行人谷荣，男，1985年12月17日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被执行人陈晨，男，1992年11月17日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被执行人平晓丽，女，1992年9月8日生，汉族，住无锡市滨湖区。
申请执行人谷荣与被执行人陈晨、平晓丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0211民初2829号民事判决书已发生法律效力，该判决载明：被执行人陈晨、平晓丽于本判决书发生法律效力之日起十日内给付申请执行人谷荣150000元。案件受理费3300元减半收取1650元，由陈晨、平晓丽负担。因陈晨、平晓丽未履行付款义务，根据申请执行人谷荣的申请，本院于2016年9月13日立案执行，执行标的150000元及利息。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人名下无银行存款，无房产登记。无车辆登记。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。目前被执行人财产暂时无法处理，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下财产均有抵押及其他法院查封，暂时无法处置，申请人向法院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初2829号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 明
代理审判员 沈卜铭
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年三月八日
书 记 员 胡 昕
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第07538号
原告孙德顺，男，1974年2月12日出生。
被告王金奎，男，1973年4月28日出生。
原告孙德顺与被告王金奎房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告王金奎诉称：原被告双方于2010年7月1日就原告向被告租赁位于昌平区太平庄北街以北的安捷鑫德库房签署《房屋租赁合同》，约定租期10年，年租金人民币13万元。合同签署后，原告向被告支付了两年租金共计26万元，被告将阻赁房屋交付给原告。2011年4月，原告发现被告并无权利长期对外出租上述房屋，因被告的该违约行为，上述《房屋租赁合同》无法继续履行。原告要求被告退还未履行部分自匀房屋租金，并于2012年4月27日与被告签署《协议书>，约定被告向原告退还2011年5月1日至2012年7月1日的租金人民币156000元，其中，协议签署当日退还22000元，之后每月退还15000元，退完为止。由于被告当时未带钱，还就第—期退款22000元向原告出具了欠条。后由刘金英代替王金奎还款5000元。然而自此之后，被告即不再履行上述退还租金的义务，也不接听原告电话。被告的行为严重损害了原告的利益，经原告多方催促未果，现诉至法院，请求：1、判决被告依约退还原告房屋租金人民币156000元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原告的起诉必须有明确的被告。本案中，本院按照原告提供的地址和联系方式无法向被告送达起诉状和开庭传票，视为原告起诉的被告不明确。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙德顺的起诉。
案件受理费一千七百一十元，原告孙德顺已预交，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 陆 婧
二〇一四年八月十三日
书 记 员 赵春旺
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初17721号
原告：邓飞，男，汉族，1975年3月4日生，住址重庆市九龙坡区。
被告：梁山琼，女，汉族，1990年9月28日生，住址重庆市渝北区。
第三人：重庆腾兴置业顾问有限公司，住所重庆市九龙坡区杨家坪新胜二村5栋1-2号，统一社会信用代码915001076689476085。
法定代表人：徐方军，职务总经理。
委托代理人：龚家江，女，汉族，1979年6月10日生，住址重庆市渝北区，系单位员工。
本院在审理原告邓飞诉被告梁山琼、第三人重庆腾兴置业顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告邓飞于2017年11月30日向本院申请自愿撤回起诉。
本院认为，原告邓飞申请撤回起诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓飞撤回起诉。
审 判 长 彭 芸
人民陪审员 王明华
人民陪审员 杭 静
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 李晓媛
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）禹民一初字第1229号
原告：武某某，男，生于1965年，汉族，住禹州市。
被告：周某某，女，生于1965年，汉族，住禹州市。
本院在审理原告武某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，因原告武某某向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告周某某的起诉。本院审查后认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告武某某撤回对被告周某某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告武某某负担。
审 判 长 常志峰
审 判 员 刘长印
人民陪审员 ＸＸ友
二〇一四年六月四日
书 记 员 钟高航
黑龙江省庆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1224执恢16号
申请执行人：梁青山，男，1966年11月15日出生，住址庆安县。
被执行人：王伟，男，1976年9月19日出生，住址庆安县。
本院在执行申请执行人梁青山与被执行人王伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：
终结庆安县人民法院（2017）黑1224民初33号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 袁金生
二〇一七年十二月二十六日
书记员 毕伟平
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执1618号
申请执行人：慈凤英。
被执行人:杨学钢。
被执行人：寇玲。
申请执行人慈凤英与被执行人杨学钢、寇玲民间借贷纠纷一案，天津市武清区人民法院于2017年4月1日作出（2017）津0114民初1317号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执1618号。
本院在执行申请执行人慈凤英与被执行人杨学钢、寇玲民间借贷纠纷一案中，执行标的金额40.617万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。
在执行过程中查明，被执行人杨学钢名下无银行存款、车辆、证券、公司信息等财产信息，被执行人名下有房产，本院依法查封了被执行人杨学钢名下坐落在武清区××以西××以东××花园5-2-501（证号：122021205459）、5-2-8储（证号122021205460）号房屋两套，查封期限3年，自2017年2月15日至2020年2月14日止，现申请执行人以对被执行人上述财产申请评估、拍卖，在执行过程中被执行人未履行义务。
在执行过程中查明，被执行人寇玲名下无银行存款、车辆、证券、公司信息等财产信息，被执行人寇玲名下有房产，本院依法查封了被执行人寇玲名下坐落于武清区新城××国道南侧××花园9-1-1401房屋一套（不动产登记证明号：津（2016）武清区不动产证明第2015570号），在执行过程中被执行人未履行义务。
以上事实，有相关证据材料佐证。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行�序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 陈庆军
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0114执1618号申请执行人：慈凤英。被执行人:杨学钢。被执行人：寇玲。申请执行人慈凤英与被执行人杨学钢、寇玲民间借贷纠纷一案，天津市武清区人民法院于2017年4月1日作出（2017）津0114民初1317号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执1618号。本院在执行申请执行人慈凤英与被执行人杨学钢、寇玲民间借贷纠纷一案中，执行标的金额40.617万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。在执行过程中查明，被执行人杨学钢名下无银行存款、车辆、证券、公司信息等财产信息，被执行人名下有房产，本院依法查封了被执行人杨学钢名下坐落在武清区××以西××以东××花园5-2-501（证号：122021205459）、5-2-8储（证号122021205460）号房屋两套，查封期限3年，自2017年2月15日至2020年2月14日止，现申请执行人以对被执行人上述财产申请评估、拍卖，在执行过程中被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人寇玲名下无银行存款、车辆、证券、公司信息等财产信息，被执行人寇玲名下有房产，本院依法查封了被执行人寇玲名下坐落于武清区新城××国道南侧××花园9-1-1401房屋一套（不动产登记证明号：津（2016）武清区不动产证明第2015570号），在执行过程中被执行人未履行义务。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行�序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  蒋继军代理审判员  牟泽良代理审判员  曹小军二〇一七年九月二十五日书 记 员  陈庆军
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初5881号
原告：缪桂芳，男，1939年10月25日生，汉族，住江苏省宜兴市。
被告：宜兴市金鹤源贸易商行，住所地江苏省宜兴市宜城街道万达广场***号****室。
投资人：王立春。
被告：王立春，男，1976年5月16日生，汉族，住吉林省农安县。
原告缪桂芳与被告宜兴市金鹤源贸易商行（以下简称金鹤源商行）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，根据缪桂芳的申请，追加王立春为本案被告，并依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告缪桂芳到庭参加诉讼，被告金鹤源商行、王立春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告缪桂芳向本院提出诉讼请求：要求判令金鹤源商行、王立春共同归还借款10000元及四个月的利息600元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月6日，金鹤源商行以吉林家乡的企业发展需要周转资金为由，向其借款10000元，并写有借款合同、收款收据各一份，约定借款期限为六个月，每月利息150元。后实际支付了两个月的利息300元。王立春为金鹤源商行的投资人，金鹤源商行实际在宜兴经营三个月，于2017年3月20日撤离至今，人去楼空，到期未能还本付息，故诉至法院。
被告金鹤源商行、王立春未作答辩。
缪桂芳围绕其诉讼请求向本院提供了借款合同、收据、企业登记资料查询表等证据，金鹤源商行、王立春未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，前述证据形式要件具备，内容合法，能够相互印证，本院依法予以认定。据此，本院查明事实如下：
2016年12月6日，金鹤源商行与缪桂芳签订借款合同一份，约定金鹤源商行向缪桂芳借款10000元，借款期限为六个月，自2016年12月6日起至2017年6月5日止。每月利息150元，每月还息，到期返本。同日，缪桂芳向金鹤源商行交付了款项10000元，并由金鹤源商行出具收据一张。借款后，金鹤源商行按约支付了两个月的利息，其余利息及借款本金分文未付。
另查明，金鹤源商行系由王立春投资设立的个人独资企业。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。金鹤源商行、王立春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。本案中，根据缪桂芳提供的相关证据，可以确认缪桂芳与金鹤源商行之间存在合法有效的10000元的借贷关系。借贷双方约定了每月150元的利息，该约定未超过法律的禁止性规定，应予支持。现还款期限已届满，金鹤源公司应当立即归还本金10000元及剩余利息600元。金鹤源商行系个人独资企业，王立春作为金鹤源商行的投资人，应以其个人财产对企业债务承担无限责任。金鹤源商行的财产不足以清偿债务的，王立春应以其个人财产予以清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、宜兴市金鹤源贸易商行应于本判决发生法律效力之日起十日内向缪桂芳支付借款本金10000元及利息600元。
二、王立春对宜兴市金鹤源贸易商行的上述债务承担补充清偿责任。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费65元，公告费600元，合计665元，由金鹤源商行、王立春负担。该款已由缪桂芳垫付，金鹤源商行、王立春于判决发生效力之日起十日内直接将该款支付给缪桂芳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 戴华春
代理审判员 庄 妍
人民陪审员 施建凤
二〇一七年十一月七日
书 记 员 吴国珍
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭拱民初字第1565号
原告杭州顺昌非开挖工程技术有限公司。
法定代表人王健。
委托代理人（特别授权代理）林永年、李槟。
被告上虞长城网络通信有限公司。
法定代表人章妙英。
委托代理人顾凌风。
原告杭州顺昌非开挖工程技术有限公司（以下简称顺昌公司）为与被告上虞长城网络通信有限公司（以下简称长城公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2009年10月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员陈颖浚独任审判。长城公司于2009年11月9日向本院提出管辖权异议，本院认为所提异议不能成立，驳回了其异议主张。长城公司不服裁定结果，提起了上诉。二审维持了原裁定结果。本院于2010年3月9日、2010年3月17日二次公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告顺昌公司的委托代理人李槟二次均到庭参加了诉讼。被告长城公司的委托代理人顾凌风于第一次开庭到庭参加了诉讼。
原告顺昌公司诉称：2007年5月9日，长城公司与顺昌公司签订了《非开挖（顶管）工程承包合同》一份，约定长城公司将上虞市内通信管道顶管工程交给顺昌公司承包施工，付款方式为：顺昌公司的结算单必须取得长城公司代表签字认可，根据工程量签证计算出总的费用金额，先付90%工程款，半年后再付剩余10%。合同签订后，顺昌公司履行了义务，现该工程早已完工并投入实际使用。经双方核对，截止2009年3月27日，长城公司尚欠工程款53264元。经多次催讨无果，故顺昌公司提起诉讼，请求判令：长城公司支付拖欠工程款53264元，并支付从2009年3月28日起的逾期付款利息；被告承担本案的诉讼费用；
为证明其主张，顺昌公司向本院提交了如下证据：
1、《非开挖（顶管）工程承包合同》，证明原被告之间的合同关系；
2、工程量统计表，截止2009年3月27日，被告尚欠53264元工程款一直未付；
3、律师函、邮件回执，证明原告向被告催收工程款事实；
4、工商登记资料，证明冯志华拥有长城公司89.2%股份；
5、录音资料，证明赵荣森身份和冯志华承诺于2009年5月份付款。
被告长城公司答辩称：原被告之间存在工程承揽合同关系，由原告为被告完成通信管道设施。原被告之间的合同已履行完毕，被告已支付全部费用。顺昌公司所称的十字路口等施工非其公司完成，被告不应承担付款义务。请求驳回顺昌公司的诉讼请求。
被告长城公司向本院提交了付款凭证两份，以证明长城公司已经付清工程款。
本院依法组织当事人对各自提交的证据进行了质证，现认证如下：
1、对于顺昌公司提交的证据1，长城公司表示没有异议，并提出该合同已经履行完毕。本院予以确认；
2、对于顺昌公司提交的证据2，长城公司提出该统计表是顺昌公司制作的，不能证明签字确认的人员赵荣森为长城公司授权的人员。为此，顺昌公司提交证5作为补充证据，长城公司提出，冯志华只是公司的股东，并非法定代表人，其无权代表公司确认赵荣森的身份，也不能代表公司对债权债务进行确认。本院认为，冯志华是长城公司的控股股东，又是案涉合同中代表长城公司的合同签订人，其代表长城公司所作出的行为可认为是职务行为。在顺昌公司提交的录音资料中，冯志华对赵荣森的身份作了确认，对顺昌公司提出在2009年5月来收取欠款也予以认可。故该证据本院予以认定；
3、对于顺昌公司提交的证据3，长城公司表示收到过律师函，但对内容提出异议。本院对发函事实予以认定；对于证据4，长城公司表示无异议，本院予以认定；
4、对于长城公司提交的证据，顺昌公司对真实性没有异议，但对关联性提出异议，提出该款项系对账之前支付的，与本案争议内容无关。本院认为所提异议成立，不予认定。
根据以上有效证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：
2007年5月9日，长城公司与顺昌公司签订了《非开挖（顶管）工程承包合同》一份，约定长城公司将上虞市内通信管道顶管工程交给顺昌公司承包施工，付款方式为：顺昌公司的结算单必须取得长城公司代表签字认可。该工程验收合格后，长城公司根据工程量签证计算出总的费用金额，先付90%工程款，半年后再付剩余10%。合同签订后，顺昌公司组织人员进行了施工。
2009年3月27日，顺昌公司到长城公司，双方进行了对账。确认：顺昌公司在上虞市舜江西路和腾飞路、德济路十字口工程的施工费总计20080元。同时确认长城公司对2008年以前所欠的工程款为33184元，共计欠款53264元。长城公司的赵荣森在该确认单上签名确认。在顺昌公司的人员与长城公司的股东冯志华的谈话录音中，冯志华确认赵荣森是“工程负责人”。对于顺昌公司表示在2009年5月来收取工程款，冯志华予以认可。
因长城公司未支付工程款，顺昌公司再发出律师函追索无果后，遂成诉讼。
本院认为：在顺昌公司与长城公司在2008年3月27日的工程量确认单中，双方对顺昌公司完成的工程量进行了确认，并对长城公司拖欠的工程款项数额一并作了确认，应认为长城公司已经对自己的债务作了确认。虽然双方未在该确认单中明确履行期限，但在双方的谈话中，顺昌公司表示在2009年5月份来收取欠款，长城公司的冯志华表示认可，故应当以该时作为履行期限。顺昌公司以双方核对日作为履行期依据不足。由于长城公司未按期支付欠款，故对于顺昌公司要求长城公司支付逾期利息的主张，本院予以采纳。但其主张的逾期利息计算标准有误，本院予以调整。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、上虞长城网络通信有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州顺昌非开挖工程技术有限公司工程款53264元，并支付逾期付款利息（利息以53264元为本金按银行同期同类贷款利率从2009年6月1日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回杭州顺昌非开挖工程技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取595元，由杭州顺昌非开挖工程技术有限公司负担5元，由上虞长城网络通信有限公司负担590元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1190元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈颖浚
二〇一〇年三月十七日
书记员 何 钊
湖南省花垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）花刑初字第48号
公诉机关花垣县人民检察院。
被告人田某，男，1984年10月28日生，湖南花垣县人，土家族，初中文化，无业。2005年7月28日因犯盗窃罪、盗窃弹药罪被花垣县人民法院判处有期徒刑五年，2008年5月8日减刑释放。因涉嫌贩卖毒品，于2013年9月16日被花垣县公安局刑事拘留，同年10月14日被花垣县公安局依法执行逮捕。现押于花垣县看守所。
花垣县人民检察院以花检刑诉（2013）210号起诉书指控被告人田某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。花垣县人民检察院指派检察员龙子伯出庭支持公诉。被告人田某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
花垣县人民检察院指控，2013年5月至8月期间，田某�次在花垣县人民医院、花垣县城三岔路、双龙潭大桥头等地贩卖毒品冰毒给吸毒人员左某某、向某某、左某亚等。
2013年9月16日15时，田某在花垣县华天大酒店被公安机关抓获并当场扣缴冰毒5小包。
该院认定被告人田某的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定处罚。并列举了被告人田某供述；证人向某某、左某某、左某亚证言；鉴定意见；辩认笔录；户籍证明；抓获经过；扣押清单；刑事判决书及释放证明等证据。
被告人田某对公诉机关所指控的犯罪事实，没有提出异议。
经审理查明，2013年5月至8月期间，被告人田某多次在花垣县人民医院、花垣县城三岔路、双龙潭”大桥头等地贩卖毒品冰毒给吸毒人员左某某、向某某、左某亚等。
2013年9月16日15时，被告人田某在花垣县华天大酒店被公安�关抓获并当场扣缴冰毒5包。经鉴定，该5包冰毒中含有甲基苯丙胺、咖啡因成分。
认定上述事实有下列证据证明：
1、被告人田某的供述。证实了2013年6月至7月期间，田某在花垣县城内贩卖冰毒给向某某、左某亚、左某某等吸毒人员。
2、证人向某某的证言。证实2013年6月份，向某某从田某手中购买得毒品冰后，部分自己吸食部分贩卖给吸毒人员吴顺彪等人。
3、证人左某某的证言。证实了2013年6、7月份，田某在花垣县城果雄宾馆贩卖毒品冰毒给左某某。
4、证人左某亚的证言。证实了2013年7月份的一天，田某在花垣县城南一宾馆内贩卖冰毒给左某亚。
5、毒品鉴定结论。证实抓获田某时缴获的疑似毒品物中，检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。
6、辨认笔录。证实辨认人左某某辨认出9号（即被告人田某）照片的人就是向其贩卖毒品冰毒的人。
7、扣押物品清单。证�从田某身上搜查到的黑色触摸屏手机一个，人民币4500元、麻古2颗、冰毒5小包。
8、刑事判决书及释放证明。证实了田某因犯盗窃罪、盗窃弹药罪于2005年7月28日被花垣县人民法院判处有期徒刑五年，2008年5月8日减刑释放。
9、抓获经过。证实了2013年9月16日15时许，田某在花垣县华天宾馆被公安机关抓获，并当场缴获冰毒5小包。
10、户籍证明。证实被告人田某1984年10月28日出生，犯罪时已满18周岁。
上述证据经当庭举证、质证、认证，证据来源合法，能够证明本案事实，可以作为定案依据，本院予以采纳。
本院认为，被告人田某多次贩卖毒品给多人，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。花垣县人民检察院指控被告人田某犯贩卖毒品罪罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人田某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，可以从轻处罚。
综上所述，被告人田某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元（限判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月16日起至2016年9月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石 纯
审 判 员 欧治超
人民陪审员 向明钧
二〇一四年四月九日
书 记 员 吴顺旺
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉05执监72号
申请执行人：苏红，女，1966年8月26日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
被执行人：通化市亿城房地产开发集团有限公司，住所地：通化市。
法定代表人：冯兹群。
被执行人：冯兹群，男，1955年7月27日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
申请执行人苏红与被执行人通化市亿城房地产开发集团有限公司、冯兹群民间借贷纠纷执行一案，本院于2017年11月28日立案执行，案号为（2017）吉05执111号。因涉及被执行人的案件均在通化市东昌区人民法院执行，为了便于执行，最大限度实现债权人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人苏红与被执行人通化市亿城房地产开发集团有限公司、冯兹群民间借贷纠纷执行一案，由通化市东昌区人民法院执行。
通化市东昌区人民法院应在收到本裁定后通知有关当
事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 凤
审判员 王玉杰
审判员 张学鑫
二〇一七年十二月一日
书记员 嵇 艺
四川省米易县人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2015）米易民初字第257号
原告范义福，男，汉族，个体工商户。
被告高玲，女，汉族，农民。
被告苟发芬，女，汉族，农民。
本院在审理原告范义福诉被告高玲、苟发芬民间借贷纠纷一案中，原告范义福于2015年3月2日以二被告现下落不明，无法确认借条真实性，待高玲、苟发芬出现后再主张权利为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人自愿申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条和第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告范义福撤回起诉。
案件受理费817元，由范义福负担。
审判员 唐永华
二〇一五年三月二日
书记员 李 波
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更1911号
罪犯彭国其，男，生于1978年1月18日，汉族，四川省屏山县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省水富县人民法院于二○一五年七月二十一日作出（2015）水刑初字第25号刑事判决，以被告人彭国其犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年，刑期执行至2018年4月20日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于2016年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭国其在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2015年8月至2016年10月的考核中获记表扬2次，该犯系故意危害公共安全的罪犯。
上述事实，执行机关提供了罪犯彭国其的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯彭国其在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯彭国其准予减去有期徒刑二个月（刑期执行至2018年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 周应彪
代理审判员 王兴伟
二〇一七年一月十八日
书 记 员 王艳菲
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0826民初547号
原告：静宁县恒泰运业有限公司。
住所地:静宁县残联*楼。
法定代表人：陈某，任经理。
被告：马某，住甘肃省武山县。
原告静宁县恒泰运业有限公司与被告马某挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告静宁县恒泰运业有限公司法定代表人陈某到庭参加诉讼，被告马某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告静宁县恒泰运业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除与被告签订的×××车辆挂靠合同；2、由被告清偿拖欠的管理费1500元及其他费用3000元；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：2011年，原、被告签订车辆挂靠合同，合同约定：原告为被告办理×××车辆相关证照手续，并为其代缴各种税费、保险，被告须按时缴纳各种费用，若被告连续三个月未缴纳各种费用，原告有权利单方面解除挂靠合同。2015年7月后，被告再未缴纳相关费用，故提起诉讼。
马某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：车辆挂靠合同一份,静宁县公安局交通警察大队车辆管理所出具的机动车信息查询结果单一份，机动车行驶证复印件一份，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年7月25日，原告静宁县恒泰运业有限公司与被告马某签订《车辆挂靠合同书》，合同约定：被告马某将×××车辆挂靠于原告静宁县恒泰运业有限公司名下，原告静宁县恒泰运业有限公司为被告马某的车辆办理相关证照手续，并为其代缴各种税费、保险，被告马某每年缴纳管理费500元，期限自2012年7月25日起至车辆从本公司转出之日止，同时约定了解除条件及违约责任。被告马某的×××货车自2013年7月31后再未检验，同年7月22日后再未缴纳保险。
本院认为，原告静宁县恒泰运业有限公司与被告马某签订的《车辆挂靠合同书》系双方当事人的自愿签订，且不违反国家法律规定，该合同合法有效，双方应按约定履行，合同履行中，被告马某未按合同约定按期交纳服务费用，已构成违约，原告静宁县恒泰运业有限公司要求解除挂靠合同符合双方约定的合同解除条件，故原告静宁县恒泰运业有限公司要求解除挂靠合同及支付相应车辆挂靠费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。由于车辆实际所有人是被告，因双方建立了车辆管理关系才将车辆登记在原告名下，现要解除双方的合同，车辆所有人理应变更为被告，故原告诉请将涉案车辆过户至被告名下，合理合法，本院予以支持，被告应协助原告办理涉案车辆过户手续。关于原告请求被告支付3000元其他费用的诉讼请求，因无相应证据证明，故对该请求不应支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告静宁县恒泰运业有限公司与被告被告马某于2012年7月25日签订的货运车辆挂靠合同；
二、被告马某于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告静宁县恒泰运业有限公司办理将车牌号为×××车辆过户至被告马某名下的手续。
三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告马某向原告静宁县恒泰运业有限公司支付车辆挂靠费用1500元；
四、驳回原告静宁县恒泰运业有限公司要求被告马某缴纳其他费用3000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判长温学斌
审判员张新平
审判员张亚丽
二〇一七年八月七日
书记员马岩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0826民初547号原告：静宁县恒泰运业有限公司。住所地:静宁县残联*楼。法定代表人：陈某，任经理。被告：马某，住甘肃省武山县。原告静宁县恒泰运业有限公司与被告马某挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告静宁县恒泰运业有限公司法定代表人陈某到庭参加诉讼，被告马某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告静宁县恒泰运业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除与被告签订的×××车辆挂靠合同；2、由被告清偿拖欠的管理费1500元及其他费用3000元；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：2011年，原、被告签订车辆挂靠合同，合同约定：原告为被告办理×××车辆相关证照手续，并为其代缴各种税费、保险，被告须按时缴纳各种费用，若被告连续三个月未缴纳各种费用，原告有权利单方面解除挂靠合同。2015年7月后，被告再未缴纳相关费用，故提起诉讼。马某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：车辆挂靠合同一份,静宁县公安局交通警察大队车辆管理所出具的机动车信息查询结果单一份，机动车行驶证复印件一份，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年7月25日，原告静宁县恒泰运业有限公司与被告马某签订《车辆挂靠合同书》，合同约定：被告马某将×××车辆挂靠于原告静宁县恒泰运业有限公司名下，原告静宁县恒泰运业有限公司为被告马某的车辆办理相关证照手续，并为其代缴各种税费、保险，被告马某每年缴纳管理费500元，期限自2012年7月25日起至车辆从本公司转出之日止，同时约定了解除条件及违约责任。被告马某的×××货车自2013年7月31后再未检验，同年7月22日后再未缴纳保险。本院认为，原告静宁县恒泰运业有限公司与被告马某签订的《车辆挂靠合同书》系双方当事人的自愿签订，且不违反国家法律规定，该合同合法有效，双方应按约定履行，合同履行中，被告马某未按合同约定按期交纳服务费用，已构成违约，原告静宁县恒泰运业有限公司要求解除挂靠合同符合双方约定的合同解除条件，故原告静宁县恒泰运业有限公司要求解除挂靠合同及支付相应车辆挂靠费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。由于车辆实际所有人是被告，因双方建立了车辆管理关系才将车辆登记在原告名下，现要解除双方的合同，车辆所有人理应变更为被告，故原告诉请将涉案车辆过户至被告名下，合理合法，本院予以支持，被告应协助原告办理涉案车辆过户手续。关于原告请求被告支付3000元其他费用的诉讼请求，因无相应证据证明，故对该请求不应支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告静宁县恒泰运业有限公司与被告被告马某于2012年7月25日签订的货运车辆挂靠合同；二、被告马某于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告静宁县恒泰运业有限公司办理将车牌号为×××车辆过户至被告马某名下的手续。三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告马某向原告静宁县恒泰运业有限公司支付车辆挂靠费用1500元；四、驳回原告静宁县恒泰运业有限公司要求被告马某缴纳其他费用3000元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判长温学斌审判员张新平审判员张亚丽二〇一七年八月七日书记员马岩
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安递商初字第91号
原告：王秀祥。
委托代理人：符新民。
被告：裘益群。
原告王秀祥与被告裘益群承揽合同纠纷一案，原告于2015年2月5日向本院起诉，诉请判令：被告支付原告建房工资款20000元整并承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序由审判员徐季平担任审判长，与代理审判员王笑、人民陪审员汤美兰组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告王秀祥的委托代理人符新民到庭参加了诉讼，被告裘益群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理，认定本案事实如下：
2010年-2011年期间，原告王秀祥为被告裘益�坐落在孝丰的厂房翻新建造施工。2012年1月9日，经双方结算，被告尚欠原告建房工资余款20000元并出具欠条一份。被告至今未履行付款义务，原告遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告裘益群给付原告王秀祥工资款20000元，于本判决生效后十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告裘益群承担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 徐季平
代理审判员 王 笑
人民陪审员 汤美兰
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 王 斐
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉桐商初字第1002号
原告：嘉兴市鼎赞科技有限公司，住所地：嘉兴市秀洲新区好一家家居购物广场8号楼8b342。
法定代表人：陈佳丽，总经理。
委托代理人：许胜。系公司员工。
被告：庄海强。
本院在审理原告嘉兴市鼎赞科技有限公司诉被告庄海强追偿权纠纷一案中，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律的规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴市鼎赞科技有限公司撤回起诉。
本案受理费1050元减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 唐 磊
审 判 员 沈蒙岚
人民陪审员 马佩娟
二〇一四年十二月八日
书 记 员 陈秋岚
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执恢386号
申请执行人周贵东，汉族，1972年12月2日生，住尚志市。
被执行人安孝军，汉族，1982年3月3日生，住尚志市。
本院在执行（2015）尚民初字第1073号民事判决书过程中，经查被执行人暂无可供执行财产。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2015）尚民初字第1073号民事判决书过程中的本次执行程序。
待被执行人在本辖区有可供执行财产时，申请人可向本院重新申请执行。
本裁定立即生效。
审判长 于 杨
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一七年十二月五日
书记员 司宪武
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0183执恢386号申请执行人周贵东，汉族，1972年12月2日生，住尚志市。被执行人安孝军，汉族，1982年3月3日生，住尚志市。本院在执行（2015）尚民初字第1073号民事判决书过程中，经查被执行人暂无可供执行财产。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2015）尚民初字第1073号民事判决书过程中的本次执行程序。待被执行人在本辖区有可供执行财产时，申请人可向本院重新申请执行。本裁定立即生效。审判长 于 杨审判员 邵明生审判员 刘世飞二〇一七年十二月五日书记员 司宪武
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初13233号
原告:何宏光，男，1972年4月27日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。
被告：李得可，男，1963年2月7日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。
被告：何志明，男，1953年12月28日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。
被告：余佑琴，女，1953年9月19日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。
本院在审理原告何宏光与被告李得可、何志明、余佑琴民间借贷纠纷一案中，原告在接到本院通知后七日内未预交案件受理费，也未向本院申请缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 付 铎
二○一七年十月三十一无
代书 记员 柴倩男
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芙民初字第4249号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市五一大道457号。
负责人张薇，行长。
委托代理人高占国，湖南弘一律师事务所律师。
委托代理人熊永炬，湖南弘一律师事务所实习律师。
被告李杜。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡中心）诉被告李杜信用卡纠纷一案，本院受理后，使用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告牡丹卡中心的委托代理人高占国、熊永炬到庭参加了诉讼，被告李杜经本院合法传唤无正当理由未到庭参诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告牡丹卡中心诉称：被告李杜在领用牡丹信用卡后未按约偿还透支款项。据此，请求人民法院依法判令被告�还欠款本金10272元及其对应利息14905.23元（利息暂计算至2014年8月12日，此后继续计算至实际清偿之日止）。
被告李杜经本院合法传唤后未到庭，本院视为其自动放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。
经审理查明：2013年6月13日，被告李杜作为用卡人向原告牡丹卡中心申办了卡号为622XXXXXXXX的牡丹信用卡并承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记帐日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记帐日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾�，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；用卡人如超额使用工行牡丹卡中心长沙分中心批准的信用额度，若在账户超限当日（即记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按百分之五支付超限费。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。
开卡后，李杜用该信用卡进行了相关交易但未能按约及时足额偿还交易款项。截至2014年8月12日，李杜尚拖欠信用卡透支款本金10272元、利息2158.2元、滞纳金2475.03元，由此遂成本案讼争。
上述事实，有信用卡申请表、领用合约、对账单及原告方陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：李杜与牡丹卡中心之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应严格履行。现李杜拖欠透�款本息已构成违约，应按领用合约及相关法律之规定对牡丹卡中心承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李杜应于本判决生效后三日内偿付中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付信用卡欠款本金10272元、利息2158.2元、滞纳金2475.03元（暂计至2014年8月12日，此后至判决确定给付日止的新增利息按领用合约持续计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费173元，由被告李杜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 周 杨
人民陪审员 喻方芳
二〇一五年五月十九日
书 记 员 钟海燕
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉港商初字第194号
原告：张峰。
委托代理人：董灵旭，浙江星汇律师事务所律师。
被告：庄水土。
原告为张峰与被告庄水土追偿权纠纷一案，于2015年3月24日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员张辉独任审判，适用简易程序于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告张峰的委托代理人董灵旭到庭参加诉讼，被告庄水土经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年6月5日，被告庄水土与案外人浙江玉环农村合作银行（更名前为玉环县农村信用合作联社）签订保证借款合同，被告向浙江玉环农村合作银行借款人民币400000元，借款用途为建房，借款期限自2008年6月5日起至2013年5月20日止，借款月利率为6.5‰，逾期加收50%的罚息。上述借款由原告及陆绍盛提供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金和实现债权的费用。在借款履行过程中，由于被告未按期支付利息，银行要求原告履行保证义务，原告遂于2013年3月28日代被告偿还了人民币106308.90元。此后原告多次向被告庄水土追偿该款未果。现原告诉请（变更后）：1、请求由被告庄水土偿还原告代偿款计人民币106308.90元，并支付自起诉之日起至代偿款清偿完毕之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；2、由被告庄水土承担本案诉讼费用。
被告庄水土未作答辩，亦未在举证期间内向本院提交证据。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
1、原、被告身份证，证明原、被告的主体资格；
2、保证借款合同，证明原告为被告借款进行担保的事实；
3、借款借据，证明被告取得贷款的事实；
4、收息收贷凭证及证明一份，证明原告为被告代偿的事实。
本院认为，被告庄水土经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未在举证期限内提交证据材料，应视为放弃质证和抗辩的权利。原告向本院提交的上述证据，来源及形式合法，与本案待证事实具有关联性且客观存在，应认定上述证据具有证明力，可以作为认定案件事实的根据。
经审理，本院认定的案件事实如下：
2008年6月5日，被告庄水土向案外人浙江玉环农村合作银行借款人民币400000元，借款月利率为6.5‰，并由原告及陆绍盛提供连带责任保证。在借款履行过程中，由于被告未按期支付利息，原告遂于2013年3月28日代被告偿还了人民币106308.90元。此后原告多次向被告庄水土追偿该款未果。
本院认为，原告张峰为被告庄水土向浙江玉环农村合作银行的贷款提供连带责任担保，并代偿了人民币106308.90元的事实清楚。原、被告之间的保证借款合同意思表示真实，双方当事人的缔约主体适格，内容合法有效，原告在履行担保责任之后，有权在其履行担保责任范围内向被告庄水土行使追偿权。被告庄水土经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。因此，原告变更后的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
由被告庄水土于本判决生效后十日内偿还原告张峰担保代偿款计人民币106308.90元，并支付自2015年3月24日起至本判决实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费2426元，减半收取1213元，由被告庄水土承担（此款本判决书生效后七日内向本院港北法庭交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。同时向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费2426元，并将交费复印件交本院港北人民法庭。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）
代理审判员 张 辉
二〇一五年五月十三日
代理书记员 陈丰平
广东省珠海市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）珠中法立行终字第9号
上诉人（原审原告）：黄建荣，男，1956年12月24日出生，住澳门特别行政区。
上诉人（原审原告）：陈小霞，女，1955年11月24日出生，住澳门特别行政区。
两上诉人共同委托代理人：陈武能，北京陈武能律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：珠海市国土资源局，住所地：珠海市。
法定代表人吴康模，局长。
委托代理人：李军华，广东友邦方达律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：林华珍，女，1953年9月27日出生，汉族，住珠海市斗门区。
上诉人黄建荣、陈小霞因与被上诉人珠海市国土资源局、原审第三人林华珍一案，不服珠海市斗门区人民法院（2014）珠斗法行初字第22号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
黄建荣、陈小霞不服珠海市国土资源局于1991年2月向林华珍颁发斗府集建字（1991）第2108060197号《集体土地建设用地使用证》，于2014年9月9日向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”结合本案，斗府集建字（1991）第2108060197号《集体土地建设用地使用证》的填发时间为1991年2月2日，发证行为距今已超过20年。原审法院认为，黄建荣、陈小霞于2014年9月9日提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。综上所述，黄建荣、陈小霞的起诉超过法定期限且无正当理由，应予驳回。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定：驳回黄建荣、陈小霞的起诉。
上诉人黄建荣、陈小霞上诉称：一审法院并未开庭审理，程序不合法；黄建荣、陈小霞在一审的诉讼请求有四项：1、依法撤销被告于2014年8月4日作出的珠国土斗函（2014）360号《关于黄建荣、陈小霞（土地权属确权申请书）的复函》；2、依法命令被告依法立案审查，并撤销其于1991年2月给第三人林华珍颁发的斗府集建字（1991）第2108060197号《集体土地建设用地使用证》；3、依法确定坐落于斗门区乾务镇湾口村中湾里一巷十号121.49平方米集体土地使用权归两原告所有；4、判令被告和第三人共同承担本案的所有诉讼费用。然而一审裁定却称“黄建荣、陈小霞不服被告珠海市国土资源局于1991年2月给第三人林华珍颁发的斗府集建字（1991）第2108060197号《集体土地建设用地使用证》而提起行政诉讼”，引用的起诉事实不是事求是，黄建荣、陈小霞分明是对珠海市国土局于2014年8月4日作出的珠国土斗函（2014）360号《关于黄建荣、陈小霞（土地权属确权申请书）的复函》提出的诉讼，一审裁定却未提及。综上，原审法院程序违法，请求撤销原审裁定。
被上诉人珠海市国土资源局答辩称，黄建荣、陈小霞的诉请已经超过了法定的起诉期限，一审裁定事实清楚，适用法律正确，请求予以驳回。
本院经审理查明，上诉人黄建荣、陈小霞于2014年9月9日向斗门区法院提交本案的行政诉状，其列明的诉讼请求为：1、依法撤销被告于2014年8月4日作出的珠国土斗函（2014）360号《关于黄建荣、陈小霞（土地权属确权申请书）的复函》；2、依法命令被告依法立案审查，并撤销其于1991年2月给第三人林华珍颁发的斗府集建字（1991）第2108060197号《集体土地建设用地使用证》；3、依法确定坐落于斗门区乾务镇湾口村中湾里一巷十号121.49平方米集体土地使用权归两原告所有；4、判令被告和第三人共同承担本案的所有诉讼费用。
上述行政诉状中第3项诉讼请求已在诉状中予以划去并由代理律师陈武能签名捺印；而原审案卷130-131页显示，2014年9月23日上午10点，原审法院承办法官对黄建荣、陈小霞及其代理人梁永祥进行了询问并以笔录记载，指出复函和颁发土地证是两个不同的行政行为，而黄建荣和陈小霞的诉讼请求是针对两个不同的行政行为提出的，一个行政案件审查一个具体行政行为，故要求黄建荣、陈小霞对其中的一个行政行为另行办理立案手续。黄建荣、陈小霞、梁永祥明确表示本案只要求审理第二项诉讼请求即“撤销被告颁发给第三人的斗府集建字（1991）第2108060197号《集体土地建设用地使用证》，被告承担诉讼费用。”原第一项诉讼请求“撤销被告的珠国土斗函（2014）360复函”不需要在本案中审理，其自行办理立案手续。黄建荣、陈小霞、梁永祥均在该笔录上签名确认，二审中经询问其三人亦确认该笔录确由其三人签名确认，其代理律师陈武能表示不清楚该笔录内容，请求法院依照程序处理。
本院认为，上诉人黄建荣、陈小霞虽在一审诉状中提出了诸多请求，但经原审法院释明，已经自行变更和确认了诉讼请求，即仅要求“撤销被告颁发给第三人的斗府集建字（1991）第2108060197号《集体土地建设用地使用证》，被告承担诉讼费用。”，故原审法院仅针对该诉讼请求予以审理符合法定程序，黄建荣、陈小霞明知其在一审期间已经变更和确认了诉讼请求，仍以原审法院对其其他诉讼请求不予审理为由提出上诉，其理由显然不能成立，本院不予采纳。而其在一审中已经确认的诉讼请求是针对珠海市国土资源局于1991年2月的颁证行为，原审法院根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定认定其超过起诉期限裁定驳回其起诉适用法律正确，本院予以维持。至于原审法院未开庭审理的问题，因黄建荣、陈小霞的诉讼请求经程序审查即被驳回，尚未进入实体审查阶段，故不属于必须开庭审理的情形。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、第六十一条第一款第（一）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 萍
审判员 刘秋萍
审判员 杨晓兰
二〇一五年二月十六日
书记员 张淑君
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初6501号
原告：青岛美德意制冷设备有限公司。
法定代表人：朱波，总经理。
委托诉讼代理人：黄宁，山东博论律师务所律师。
委托诉讼代理人：栗桂云，山东博论律师务所律师。
被告：刘涛。
原告青岛美德意制冷设备有限公司（以下简称原告）与被告刘涛（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄宁、栗桂云，被告刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款14000元及按银行同期贷款利率计算的利息（自2015年9月12日至判决生效之日止）；2.本案相关的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因发生交通事故向原告借款14000元，并承诺一个月后偿还借款，但至今未还，原告多次讨要未果。为此诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，其系原告的职工，发生工伤后，原告为其垫付部分医疗费用后不再付费，其没钱支付医疗费用便向原告借款。其与原告之间的借款应在工伤问题解决之后再行处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月8日，被告刘涛出具借条，载明今借朱总现金3000元。
2015年8月4日，被告刘涛出具借条，载明借生活费1000元。
2015年8月12日，被告刘涛出具借条，载明刘涛因出车祸向朱总借医疗费10000元整。保证这是最后一次向朱总借钱，并保证一个月后开庭后的赔款第一个还给朱总。同时被告刘涛在借条中注明款项转入章海燕农行卡。同日，原告法定代表人朱波转账交付了10000元借款。
庭审中，被告刘涛确认上述三笔借款均是向原告的借款，款项均已收到。但其认为根据借条约定，其应当在拿到交通事故案件的赔款后才能向原告还款，现其尚未拿到赔偿款，故无法偿还借款。被告刘涛提交民事判决书，证明其所诉的交通事故责任纠纷一案的判决书已经生效，但尚未拿到赔款。
本院认为，本案借条系被告刘涛自愿出具，系其真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的效力性、强制性规定，且被告认可收到了原告交付的14000元借款，故双方之间的借贷关系合法有效。关于被告辩称其尚未拿到赔偿款故不能向原告还款的意见，本院认为，借条中“一个月后开庭后的赔款第一个还给朱总”的表述，系被告向原告作出的保证还款承诺，并非对还款所附的条件，亦非被告承诺的还款期限。三份借条均未明确约定还款期限，根据法律规定原告可在合理期限内进行主张，并可自起诉之日起主张资金占用期间的利息。故原告要求被告自2015年9月12日起支付利息的请求，缺乏依据，本院不予支持。而原、被告之间因工伤问题产生的纠纷与本案分属不同的法律关系，被告关于本案借款在工伤问题解决之后再行处理的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，对原告要求被告返还借款14000元，并自起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息的请求，本院予以支持，但应以年利率6%为限。原告关于2015年9月12日至起诉日期间利息的请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告刘涛返还原告青岛美德意制冷设备有限公司借款本金人民币14000元；
二、被告刘涛支付原告青岛美德意制冷设备有限公司以本金14000元为基数，自2017年7月12日起至判决生效之日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同档次贷款基准利率（以年利率6%为限）计算的利息；
上述判决一、二项被告刘涛于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告青岛美德意制冷设备有限公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告刘涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 白洁
人民陪审员 崔岩
人民陪审员 王静
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 薛燕
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初23887号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：黄海军，男，1979年5月8日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告黄海军信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员叶倩青独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告黄海军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原�工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：被告黄海军支付尚欠原告截至2017年1月1日的信用卡本金21991.78元、手续费2702.79元、透支利息5715.09元、滞纳金6289.05元（计算至2016年12月25日），并支付自2017年1月2日起至欠款付清时止，以本金21991.78元为基数按日利率万分之五计收的利息。事实及理由：被告黄海军与中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称工行九龙坡支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告黄海军申请以信用卡透支方式支付购车款75000元，并约定了手续费金额、分期期数、违约责任等内容。嗣后，工行九龙坡支行按约向被告黄海军指定的账户发放贷款。但被告黄海军未能按时足额履行还款义务。现原告诉至本院。
被告黄海军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月2日，被告黄海军与工行九龙坡支行签订《�用卡购车专项分期付款合同》，约定：被告黄海军申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为75000元，分期36期，并按照约定的方式支付手续费9232.5元；如被告黄海军没有按本合同约定按时足额存入资金，工行九龙坡支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对被告黄海军收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准，透支利息从银行记账日起对未清偿款项按照每日万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。
之后，工行九龙坡支行按照被告黄海军指定的账户支付透支款75000元，但被告黄海军未按合同约定按时足额还款，截至2017年1月1日，被告黄海军尚欠信用卡透支本金21991.78元、手续费2702.79元、透支利息5715.09元、滞纳金6289.05元。
另查明，工行九龙坡支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由原告工行重庆市分行统一进行管理。
本院认为，被告黄海军与原告工行九龙坡支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效。被告黄海军通过信用卡透支方式支付购车款后，未按约足额偿还透支款项，已构成违约，应承担违约责任。原告将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向被告主张权利。现原告要求被告黄海军偿还透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告黄海军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄海军在本判决生效后五日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年1月1日的信用卡透支本金21991.78元、手续费2702.79元、透支利息5715.09元、滞纳金6289.05元；并支付自2017年1月2日起至欠款付清时止，以透支本金21991.78元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计358元，由被告黄海军负担（因此款原告已预交，由被告随应付款一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 叶倩青
二〇一七年十二月十五日
书记员 勾琼丽
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民二小额字第00077号
原告：安徽联军物业管理有限公司，住所地芜湖市镜湖区。
法定代表人：恽天明，总经理。
委托代理人：蒋莉，公司员工。
被告：谢翠萍，女，汉族，住芜湖市弋江区。
原告安徽联军物业管理有限公司（联军物业公司）诉被告谢翠萍物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序于2015年4月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人蒋莉到庭参加诉讼，被告谢翠萍经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告联军物业公司诉称：原告安徽联军物业管理有限公司于2010年9月17日依法登记设立。2013年3月11日弋江区森海都市花园业主委员会选聘原告提供物业服务，并签订物业服务合同，合同有效期自2013年3月11日起至2016年3月10日止，2014年3月23日双方补充签订关于调整物业费的补充协议。2013年3月11日以来，原告按物业服务合同约定，在物业服务范围内向业主履行了物业服务义务，但被告在接受原告物业服务后，拖欠和拒缴物业服务费。原告多次催缴未果，导致原告的正常物业服务工作受到影响。为维护自身合法权益，现诉请判令被告支付欠缴2013年3月11日起至2015年3月10日期间物业费共计1373元，面积95.84平方。
被告谢翠萍未作答辩也未提交证据。
经审理查明：原告于2010年9月17日依法登记成立。2013年3月10日，弋江区森海都市花园业主委员会与原告签订《物业管理服务合同》一份，约定原告为森海都市花园小区提供物业服务。双方同时约定：合同有效期为三年，自2013年3月11日起至2016年3月10日止；物业服务范围包括小区绿化保洁、设备设施保养、公共部位的维护保养、治安保卫等全部物业管理和维护服务工作；物业管理服务费按建筑面积收取：住宅用房每月每平方米0.55元。2014年3月23日双方签订《补充协议》一份，约定住宅物业服务费标准自2014年4月1日起调整为0.65元每平方米。上述合同签订后，原告向被告提供了相应物业服务，但被告自2013年3月11日起至今未缴纳物业服务费，原告多次向催要未果，成讼。
另查明，被告谢翠萍居住在该小区11幢1单元402室，该房建筑面积为95.84平方米。
以上事实有原告提交的原告营业执照、组织机构代码证、资质证书、被告身份信息查询单、物业管理服务合同、补充协议、房屋所有权证存根及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：弋江区森海都市花园业主委员会与原告签订的《物业服务合同》及《补充协议》合法有效，对所有森海都市花园小区业主均具有约束力，原、被告均应当按照合同约定履行自己的义务。被告接受原告的物业管理服务，其应依约支付物业服务费，故对原告要求被告支付物业费的诉请本院予以支持。被告谢翠萍经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其已放弃了含对原告所举证据进行质证权在内的所有诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告谢翠萍于本判决生效后十日内支付原告安徽联军物业管理有限公司自2013年3月11日至2015年3月10日期间的物业服务费1373元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告谢翠萍负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 陈利利
二〇一五年五月四日
书 记 员 王立婷
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第四十二条第一款：业主应根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民一初字第1239号
原告陈小玲。
被告宋丽芳。
本院在审理原告陈小玲与被告宋丽芳民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请未违反法律规定，应予准许。依照《诉讼费用交纳办法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈小玲撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取，由原告负担。
审判员 曾 晔
二〇一四年十二月二十二日
书记员 任小招
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗法院
结 案 通 知 书
（2016）内0625执1004号
崔银连、张子敦
崔银连申请执行张子敦民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人崔银连的申请，依据杭锦旗人民法院（2015）杭民一初字第2908号民事调解书，于2017年1月18日执行完毕。
特此通知
二〇一七年一月十八日
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第0906号
原告无锡软件产业发展有限公司，住所地无锡市新区新华路1号创新创意产业园C103号。
法定代表人朱红芹，该公司总经理。
委托代理人余明月，江苏神阙律师事务所律师。
被告江苏亲民网络股份有限公司，住所地无锡市新区震泽路18号海豚座C幢6楼。
法定代表人刘佰龙。
本院在审理原告无锡软件产业发展有限公司（以下简称软件产业公司）与被告江苏亲民网络股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告软件产业公司于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告软件产业公司提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告软件产业公司撤回起诉。
案件受理费2404元，减半收取1202元（此款已由软件产业公司预交），由软件产业公司负担。
审判员 朱逢吉
二〇一五年四月三十日
书记员 赵 蔚
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1182民初716号
原告：黄义，男，1964年9月14日出生，汉族，现住深州市。
被告：宋兵四，男，1968年3月6日出生，汉族，辛集市人，现下落不明。
被告：王计敏，女，1971年2月1日出生，汉族，辛集市人，现下落不明。
被告：张浩培，男，1984年6月7日出生，汉族，深州市人，现住该村。
被告：高卫，男，1974年3月11日出生，汉族，深州市人，现住该村。
原告黄义与被告宋兵四、王计敏、张浩培、高卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告黄义、被告高卫到庭参加诉讼，被告宋兵四、王计敏、张浩培经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告黄义向本院提出诉讼请求：要求被告宋兵四偿还借款本金89600元及逾期利息，并由被告王计敏、张浩培、高卫承担连带清偿责任。事实及理由：被告宋兵四于2014年6月16日向原告黄义借款89600元，约定借用期限为一年，于2015年6月16日偿还，并由被告王计敏、张浩培、高卫对该借款承担连带清偿责任。现原告得知被告宋兵四己下落不明，故原告依法提起诉讼。
被告宋兵四、王计敏、张浩培未答辩亦未到庭。
被告高卫辩称，担保人的名字不是本人所签，不承担连带清偿责任。要求原告承担鉴定费。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，原告提交了借款合同书一份,原告提交的证据真实、合法，与本案有关联性，能够证明原、被告之间存在借贷关系的事实，确认为有效证据使用。对于被告高卫提交的鉴定费票据，真实合法，能够证明因鉴定支出的鉴定费用，确认为有效证据使用。本院依职权在（2017）冀1182执180号卷宗中调取的证明两份、询问笔录一份，能够证明被告宋兵四、王计敏现下落不明，且原告无异议，故确认为有效证据。被告张浩培、高卫提出对其签字是直接书写形成还是复印形成鉴定申请，本院委托北京华夏物证鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2017年9月25日作出华夏物鉴中心【2017】文检字第496号司法鉴定意见书，该意见书系具有鉴定资质的鉴定机构作出的文书，真实合法，与本案具有关联性，原告无异议，确认为有效证据使用。
本院经审理查明：2014年6月16日被告宋兵四在原告黄义处借款80000元，双方约定还款期限是2015年6月16日，口头约定年利率按一分二计算为8600元，原告将80000元现金交付被告宋兵四后，宋兵四按照本金加利息共计89600元为原告出具借款合同书。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宋兵四、王计敏、张浩培经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。被告宋兵四向原告借款，原告将借款交付宋兵四，履行了贷款义务，宋兵四理应按约定偿还借款，但还款期限届满后，宋兵四久拖不还，实属违约，故原告要求被告宋兵四还款的主张应予支持。原、被告虽然在借款合同书上约定借款本金为89600元，但应以原告实际出借的数额80000元认定为本金，双方口头约定的年利率一分二不违反法律规定，原告要求被告支付逾期还款利息应以年利率一分二计算。对于原告要求被告王计敏、张浩培、高卫承担连带清偿责任的主张，因原告并未看到被告王计敏本人签字，不能确定该签字是王计敏本人所签，被告高卫、张浩培提交的司法鉴定意见书证明二被告签字均是复制形成，故对原告该主张不予支持。对于鉴定费用，被告高卫称并未为该笔借款提供担保，签字也不是本人所签，原告提交的借款合同书中担保人处签字经鉴定，“高卫”签字为复制形成，鉴定费用应由原告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起三日内，被告宋兵四偿还原告黄义借款本金80000元及逾期还款利息（按照年利率一分二计算自2015年6月17日起至还清之日止）；
二、于本判决生效之日起三日内，原告向被告高卫支付鉴定费2400元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2040元，公告费1110元，共计3150元由被告宋兵四负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 贾会妍
审 判 员 曹红丽
人民陪审员 冯富祥
二〇一八年二月六日
书 记 员 田玲巧
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）棣商初字第556号
原告牛树山。
原告张文国。
被告高振杰。
本院在审理原告牛树山、张文国与被告高振杰房屋租赁合同纠纷一案中，原告牛树山、张文国于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛树山、张文国自愿撤回诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告牛树山、张文国撤回起诉。
案件受理费120元，由原告牛树山、张文国负担。
审判长 马志强
二〇一五年八月五日
书记员 赵连辉
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民初1148号
原告：深圳唐恩科技有限公司,住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：尤广国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘鑫，系该公司员工。
委托诉讼代理人：卞珊珊，系该公司员工。
被告：沈阳市东陵区（浑南新区）奥威盛达电子经营部,住所地辽宁省沈阳市和平区。经营者：邱月荣。
被告：东莞市迪优美特电子科技有限公司,住所地广东省东莞市塘厦镇。
法定代表人：王雪莲。
原告深圳唐恩科技有限公司与被告沈阳市东陵区（浑南新区）奥威盛达电子经营部、东莞市迪优美特电子科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。本院在审理中，深圳唐恩科技有限公司变更诉讼请求第二项为“判令被告一向原告赔偿经济损失3000元”，变更诉讼请求第四项为“判令被告二向原告赔偿经济损失3000元”，变更诉讼请求第五项为“判令被告一、二赔偿原告为制止侵权行为而支付的合理费用3000元。”。2018年2月5日，深圳唐恩科技有限公司向本院提出撤诉申请，请求撤回对沈阳市东陵区（浑南新区）奥威盛达电子经营部、东莞市迪优美特电子科技有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，深圳唐恩科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳唐恩科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳唐恩科技有限公司负担。
审判长 吴 松
审判员 邰越群
审判员 刘 波
二〇一八年二月六日
书记员 孙爱博
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终4315号
上诉人（原审被告）：山东中特防科技发展有限公司，住所地章丘市。
法定代表人：杨茂德，总经理。
被上诉人（原审原告）：梁锋，女，1988年4月7日出生，汉族，济南市连城地产职工，住济南市。
委托诉讼代理人：张杰，泰和泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王盼盼，泰和泰（济南）律师事务所律师。
原审被告：刘训广，男，1974年10月12日出生，汉族，住山东省曹县
原审被告：杨茂德，男，1955年10月28日出生，汉族，住济南市。
上诉人山东中特防科技发展有限公司因与被上诉人梁锋、原审被告刘训广、杨茂德民间借贷纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2016）鲁0103民初1596号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人山东中特防科技发展有限公司未缴纳二审案件受理费，在收到法院催缴通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人山东中特防科技发展有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 褚 飞
审判员 刘晓菲
审判员 高希亮
二〇一七年七月三日
书记员 刘 琳
广东省蕉岭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1427刑初122号
公诉机关蕉岭县人民检察院。
被告人冯梅珍，女，1964年4月3日生，汉族，初中文化，广东省蕉岭县人，住广东省梅州市蕉岭县，农民，无前科。2017年2月15日因涉嫌故意伤害罪被蕉岭县公安局刑事拘留，同年2月21日变更为取保候审。
蕉岭县人民检察院以蕉检公诉刑诉（2018）4号起诉书指控被告人冯梅珍犯故意伤害罪，于2017年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蕉岭县人民检察院指派检察员钟丽香出庭支持公诉，被告人冯梅珍到庭参加了诉�。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月16日9时许，被告人冯梅珍与被害人曾某1在蕉岭县新铺镇同福村江尾老祠堂门口择蒜苗过程中因琐事发生口角，后冯梅珍用语言侮辱曾某1，曾某1气愤之下上前欲拖冯梅珍起来理论，未果。冯梅珍继续辱骂曾某1，曾某1气不过，用手去抓冯梅珍的头发并用手去扭冯梅珍的嘴角，冯梅珍就用牙齿咬住曾某1的左手中指并不断拉扯。两人僵持一会儿后经其他在场人员劝说，冯梅珍才松开嘴放开曾某1的手指，曾某1的手指受伤流血不止，后被人送到蕉岭县新铺中心卫生院治疗。经诊断，曾某1的左手中指第一指节横断伤，当即由医生进行第一指节截指手术。经公安局司法鉴定中心鉴定，曾某1的损伤程度属轻伤二级。
公诉机关认为，被告人冯梅珍故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，犯罪事实�楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人冯梅珍归案后能够如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人冯梅珍赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。建议对被告人冯梅珍判处有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑。
上述事实，被告人冯梅珍在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、无犯罪记录证明，到案经过，疾病诊断证明书，谅解书，情况说明；证人曾某2、曾某3、曾某4、曾某1的证言；被害人曾某1陈述；辨认笔录，现场勘验笔录；人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯梅珍故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持�被告人冯梅珍归案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人冯梅珍赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以支持。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人冯梅珍犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖国雄
二〇一七年十二月二十九日
书记员 徐 媚