江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第783号
原告常州黄海汽车有限公司，住所地江苏省常州市新北区韶山路18号。
法定代表人李海阳，该公司董事长。
委托代理人刘正平，江苏通江律师事务所律师。
被告江苏陆地方舟新能源电动汽车有限公司，住所地江苏省如皋市如城镇花城大道188号（如皋经济开发区内）。
法定代表人刘础瑞，该公司董事长。
委托代理人冒月建，江苏敏政律师事务所律师。
委托代理人秦生宇，江苏敏政律师事务所律师。
原告常州黄海汽车有限公司（以下简称黄海公司）诉被告江苏陆地方舟新能源电动汽车有限公司（以下简称陆地方舟公司）定作合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由审判员邹沛适用简易程序，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘正平，被告的委托代理人冒月建、秦生宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄海公司诉称，2014年5月14日，我公司与被告签订了一份《2014年度汽车产品销售合同》，约定由被告向我公司采购汽车底盘20辆，价款共计4100000元。合同签订后，我公司依约履行交货义务，但被告仅支付部分款项，至今尚欠货款1480000元迟迟未能付清，经多次催要未果，为此诉至法院，要求被告立即支付货款1480000元，并赔偿违约金144744元（自2014年7月6日计算至判决生效确认给付之日为止）及律师代理费82800元，本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张提供以下证据：
证据一、双方于2014年5月14日签订的汽车产品销售合同一份和技术协议一份，证明双方存在买卖汽车底盘的合同关系，特别说明关于汽车底盘的技术要求和汽车底盘的主要部件，都是由被告指定的配套商提供的。合同还就律师费的承担和逾期付款的违约责任做作了约定。
证据二、2015年1月4日双方签署的对账函一份，证明截止2014年12月31日，经双方对账，被告结欠原告货款1980000元的事实。
证据三、金额为500000元的承兑汇票及原告开具的收据一张，证明被告在对账后于2015年1月23日支付了500000元，至此被告结欠货款为1480000元。
证据四、原告发给被告的复函，证明本案起诉后被告向原告发出了所谓要求修复汽车底盘的函，原告以快递的方式向被告作出了答复，明确指出制动跑偏的现象是由于被告自己设计车辆结构强度不够造成的。
证据五、委托代理合同一份及律师事务所开具的发票两张，证明原告为实现债权，维护自身合法权益而依法支出的律师代理费82800元，根据合同约定律师费应由被告承担。
证据六，增值税发票4份，证实原告在履行交付义务后，已向被告开具了价税合计4100000元的增值税发票的事实。
被告陆地方舟公司辩称，我公司与原告之间合同价款尚未结清是事实，但由于原告向我公司交付的汽车底盘存在严重质量问题，给我公司造成了严重的经济、信誉损失，由于合同中并未约定底盘质量问题的处理条款，我公司按照交易习惯暂时扣留了尾款作为质保金暂时不予支付，因此我公司不存在违约情形，故不应支付违约金，且违约金约定过高。合同中双方约定律师费的支付条件为被告解除合同，该合同双方已履行，被告也未请求解除，故原告主张的律师费无事实和法律依据。另外我公司保留另案起诉因底盘质量问题要求原告赔偿等相关权利。
被告为证明其主张提供以下证据：
证据一、被告供应商处罚通知单1份，证明2014年6月11日被告经过初步验收后，发现原告交付的底盘存在质量问题，原告公司工作人员承认质量问题并接受处罚1000元。
证据二、报告一份，证明原告提供的底盘因为质量不合格，被告委托武汉苏阳钣金工程有限公司用原告提供的底盘组装车辆时额外耗费的费用，该费用应由原告承担或在货款中予以扣除，费用为11200元。
证据三、被告于2014年7月4日出具的处罚通知单，被告对底盘装车过程中，再次发现原告底盘质量问题，要求8000元处罚，原告确认质量有问题，要求被告酌情考虑的事实。
证据四、2014年8月1日被告发给原告的传真件，证明被告以传真形式向原告提出了底盘质量问题，存在如下四点质量问题：车架直线度、平整度不符合技术要求；整车制动率不合格；自动跑偏问题；后桥异响问题。
证据五、2015年6月10日如皋市星星公交车有限公司致被告的函，证明原告底盘存在严重制动率不足，刹车跑偏质量问题，经原告多次修理，依然无法解决，导致如皋市星星公交车有限公司向被告主张车辆停运损失，该事件在后续处理过程中，严重损害了被告信誉，对此造成的经济及信誉损失应由原告赔偿，或在价款中扣除。
证据六、2015年6月10日、6月11日被告发给原告的邮件，证明被告要求原告修复底盘，且原告接到该函件后并未及时修理，反而扩大被告的经济损失。
被告对原告提供的证据质证意见如下：
对于第一组证据，销售合同、技术合同的真实性无异议，但对原告的证明目的有异议，销售合同第三条约定，质量技术标准应符合国家有关技术标准的合格产品，而原告实际交付的底盘存在严重质量问题，显然不符合该规定。销售合同第五条关于违约金的约定相对较高，最多按照银行同期贷款基准利率计算，该条还明确约定需方单方解除合同，被告才应承担原告支出的律师费。对于第二组证据对账函的真实性无异议，该对账函注明仅为复核账面数字之用，双方并未进行实际结算，还应扣除因原告质量问题量罚款9000元及给被告造成的经济损失后进行最终结算。第三组证据被告于2015年1月23日支付的500000元承兑无异议。对第四组证据，被告确系收到原告的复函，但对于函中内容及具体原因不予认可，因为该问题涉及专业问题，需要权威机构进行鉴定，因此被告保留追究原告底盘质量问题原因的权利。对第五组证据，委托代理合同、发票的真实性请法庭审核，由于本次诉讼不属于被告承担律师费条件的情形，故被告不应支付该费用，且原告是否已实际支付该费用并未提交相关证据证明。
原告对被告提交的证据质证意见如下：
对被告提供的证据一、二、三、四的真实性有异议，被告未能提供原件，对于处罚单上并不能证明是我公司李建明签字的，被告提供的2014年8月1日关于质量问题的传真件，原告没有收到。对证据五如皋市星星公交车有限公司的函件所反映内容的真实性也有异议，对于证据六，只收到2015年6月10日的邮件，原告已回复给被告并在提交的证据中已说明。上述被告当庭提交证据目的是为了达到其拒不支付合同价款和拖延支付合同价款。原告已按照被告提供技术图纸及技术协议生产制作了底盘，不存在任何质量问题，诉讼前被告也未提出任何质量问题，原告在交付货物后，确实受被告之邀到过几次被告安装现场，派技术人员为被告进行相关调试、检查，但属于正常的售后服务，并不表明使用过程中存在质量问题，原告提供产品用于被告试制开发新品电动汽车上，被告反映的问题主要是由于被告车辆设计方面存在问题导致。
经审理查明，原、被告双方于2014年5月14日签订一份《2014年度汽车产品销售合同》，约定：由原告供应给被告型号为DD6120G汽车底盘20辆，价款共计4100000元；客车配置按照原告出厂标准，改装要求按技术协议；5月31日交货4台，后均发货到6月5日结束；合同签订二日内支付总金额的20%作为定金，如定金迟后交货期顺延，货到后3日内付合同总金额的30%，余款在到货及开票后一个月内付清（承兑）；质量标准符合国家技术标准的合格产品；如需方逾期付款，按逾期付款的日万分之三按支付违约金，供方履行合同后，需方单方解除合同，除向供方支付合同10%的违约金外，还需赔偿供方因履行合同所遭受的全部经济损失，包括但不限于生产合同产品的全部损失及维权产生的律师代理费、交通费、食宿费等全部费用等条款。
合同签订后，原告根据双方签订的技术协议为被告制作生产汽车底盘用于被告开发的电动汽车。原告按合同约定期限向被告交付了20套汽车底盘，并于同年6月5日开具了全部货值的增值税发票。双方于2014年12月31日对账，由被告确认尚欠货款1980000元，后被告又于2015年1月23日支付货款500000元，至今尚欠货款1480000元。2014年6、7月被告陈述曾两次向原告提出，因底盘质量问题要求处罚9000元，但原告对此不予认可，原告也未能提供处罚通知单原件予以证实。关于邮件原告仅收到一份即2014年6月10日的邮件，被告在邮件中提出存在刹车跑偏问题，要求原告及时排除故障，原告也已对此进行了回函，并认为被告提到的跑偏问题并非系原告提供的货物存在质量问题，而是被告车辆设计结构强度不足造成的。
另查明，原告委托江苏通江律师事务所律师代理本案诉讼，支付代理费82800元。
以上事实由合同、技术协议、对账单、邮件、增值税发票、委托代理合同、代理费发票等证据及原、被告双方在庭审中的陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《2014年度汽车产品销售合同》及技术协议，系双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规强制性的规定，应属合法有效，双方均应遵守各自的权利和义务。合同签订后，原告根据合同及技术协议要求进行底盘生产，原告交付货物后积极派技术人员对质量等方面进行了售后服务并调试，且经双方确认检验后安装在汽车上并已投入运行，而被告提出多次向被告提出过质量问题，仅提供复印件无法核实其真实性，合法性，直至原告立案起诉后，被告才通过邮件方式向原告提出质量问题，而原告也及时进行了回复，原告为被告定作的底盘只是汽车整车中众多配件之一，造成汽车跑偏问题的主要原因是否是由于原告底盘造成的，被告至今未能提供证据证实，且在本案中被告对底盘质量问题未提出鉴定申请，故被告抗辩存在质量问题的理由不成立，本院不予采纳。因本案中被告也未就质量问题提出反诉，其要求扣除部分质量损失的请求本院不予支持。原告已按约完全履行了定作义务，被告未能在原告交付工作成果后按约定开票后一个月内及时履行付款义务，应承担违约责任，合同约定的逾期付款按每日万分之三的标准，并未违反法律规定，属于合理范围，本院予以支持。本案中被告并未单方面提出解除合同，因此承担律师费的条件未成就，因此原告要求被告承担律师费的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零八条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告陆地方舟公司于本判决生效之日起十日内向原告黄海公司支付价款1480000元，并承担自2014年7月6日至本判决生效确认给付之日为止按每天万分之三计算的违约金。
二、驳回原告黄海公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20168元减半收取10084元，保全费5000元，合计15084元，由原告黄海公司负担731元，被告陆地方舟公司负担14353元，（该款原告已交纳，被告应负担的14353元在本判决生效之日起十日内直接交付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费20168元。（收款单位：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号80×××63）。
审判员 邹 沛
二〇一五年九月一日
书记员 奚无政
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。