河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0502民初1438号
原告：杨焕臣，男，1947�7月6日出生，汉族，大专文化，企业退休干部，现住邢台市高开区。
委托诉讼代理人：杨志广，男，1972年12月11日出生，汉族，现住邢台市桥西区，系原告杨焕臣儿子。
被告：邢台县供销合作社联合社，住址邢台市桥东区珍珠街38号，组织机构代码10591209-X。
法定代表人：董震，系该社党委书记、理事会主任。
委托诉讼代理人：梁雪平，河北齐心律师事务所律师，执业证号11305200711382279。
原告杨焕臣与被告邢台县供销合作社联合社追偿权纠纷一案，本院于2014年7月4日作出（2014）东民初字第755号民事判决。杨焕臣不服该判决，向河北省邢台市中级人民法院提起上诉。河北省邢台市中级人民法院于2014年12月10日作出（2014）邢民三终字第227号民事判决书。杨焕臣不服，向河北省高级人民法院申请再审，2015年12月15日河北省高级人民法院作出（2015）冀民申字第1138号民事裁定书，指令河北省邢台市中级人民法院再审。河北省邢台市中级人民法院于2016年4月20日作出（2016）冀05民再11号民事裁定书，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告杨焕臣及其委托诉讼代理人杨志广、被告邢台县供销合作社联合社的委托诉讼代理人梁雪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨焕臣向本院提出诉讼请求：1、付清拖欠原告和原告垫付给袁占英、吴香芬的集资款及利息共计122153.27元；2、赔偿给原告前项2009年12月1日至2013年8月31日逾期不还的利息36973.14元和2013年9月1日至判决前逾期还款的利息。事实和理由：2009年8月底，东汪养鸡场按照邢台市重点工程的进度要求，准时将修建南二环（现称百泉大道）征用本场的全部占用土地腾净。2009年10月，全部拆迁�共210多万元，全部打入县联社账户。2010年3月3日，县联社作出《关于东汪养鸡场欠职工款项的审计说明》，其中拖欠集资款及利息：原告是118245.3元，袁占英是212.53元，吴香芬是3695.44元。2010年5月11日，县联社作出《关于注销东汪养鸡场决定》，此时被告完全可以清偿东汪养鸡场全部债务。原告多次找被告沟通催要，被告只是对职工进行了安置，清偿了职工代垫养老保险金和支付欠报社保健品专营部3万元，其余拖欠一直未解决。2010年夏时，袁占英、吴香芬两人急用钱，几次上门找原告，原告替东汪养鸡场付清他们二人的集资及利息款共计3907.98元。2012年2月17日，县联社党委、理事会研究决定“该审计报告所欠职工款项，因当时没有能力解决，以后如有能力可适当解决”书写在审计说明第二页，并加盖县联社公章。之后，原告几次与县联社主要领导沟通，依然没有效果。依照1998年东汪养鸡场与职工（包括临时工）签订借款合同规定，自2009年12月1日起，借款已是逾期不还。按借款合同第四条约定和中国人民银行2003251号通知精神，被告应支付罚息至本息清偿之日。综上所述，原告特诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告邢台县供销合作社联合社辩称，1、原告诉请没有事实和法律根据；2、根据其与被告签订的合同1998年前及租赁期间债务及职工集资款（如存在）也应由其自行承担；3、本案已超诉讼时效。
原告杨焕臣围绕诉讼请求提交了审计说明、体制分离实施方案、诉讼资料、贷款资料、上诉状及答辩状、证明材料、便（白）条、财务总账、借款合同书、资产负债清查一览表、租赁经营合同书、审计报告、职工集资数和增数表（草表）、讲话部分记录、通报、收到条、债权转让通知书及快递签�单等证据。被告邢台县供销合作社联合社围绕答辩意见提交了邢台县计划委员会文件、租赁合同、资产管理暂行规定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1995年1月19日，邢台县计划委员会行文将东汪供销社养鸡场更名为邢台县供销社东汪养鸡场，直属县联社。1994年12月28日，邢台县供销合作社联合社任命杨焕臣为东汪养鸡场厂长。1998年4月1日，邢台县供销社东汪养鸡场与原告杨焕臣签订借款协议书一份，约定邢台县供销社东汪养鸡场向原告借款38391.23元，借款时间初定一年，如到期不还本息一并转下年新借，利率按农行同期一年期贷款利率计算，以邢台县供销社东汪养鸡场房产和土地使用权作抵押。2002年10月16日邢台县供销合作社联合社与邢台县供销社东汪养鸡场出具书面《关于对东汪养鸡场资产及负债情况的审计报告》，载明养鸡场职工集资杨焕臣本金65010.43元，1998年至2001年利息12915.61元。2010年3月3日邢台县供销合作社联合社作出的《关于东汪养鸡场拖欠职工款项的审计说明》显示欠杨焕臣集资款66391.23元，利息51854.07元。2012年2月17日被告在此“说明”上盖章称，当时没有能力解决，以后如有能力可适当解决。现原告杨焕臣以要求被告向其支付集资款及利息和垫付给袁占英、吴香芬的集资款及利息共计122153.27元，同时要求被告支付2009年12月1日至履行完毕之日至的利息为由，诉至本院。
另查明，1998年4月30日原告杨焕臣与被告邢台县供销合作社联合社签订租赁经营合作书一份，约定邢台县供销社东汪养鸡场交付原告租赁使用，租赁期限为3年，自1998年1月1日至2000年12月31日。该合同书同时约定原东汪养鸡场旧有债务和经济包袱原告杨焕臣应尽力弥补，在确实无力偿还情况下，可以进行�账处理；在租赁期限内，东汪养鸡场新发生的贷款、借款及利息由原告杨焕臣负责。该合同同时对双方的其他权利义务进行了约定。
本院认为，原告杨焕臣与邢台县供销社东汪养鸡场签订的《借款合同书》系双方当事人的真实意思表示，并不违背法律的强制性规定，合法有效。被告邢台县供销合作社联合社承接邢台县供销社东汪养鸡场的债权，应当对其债务予以偿还。原告杨焕臣要求被告邢台县供销合作社联合社偿付2010年审计说明中所确定的借款本金66391.23元，利息51854.07元，属于结转利息计算复利所得到的数额，该计算方法违反了法律规定，对原告所要求的此项数额本院不予支持，借款本金应以1998年4月1日借款合同中确定的38391.23元计算。另原告杨焕臣要求被告邢台县供销合作社联合社支付为袁占英、吴香芬所垫付的本金及利息3907.97元于本案不属同一�律关系，对该诉请本院亦不支持。被告邢台县供销合作社联合社提出原告在租赁东汪养鸡场以前及期间的债务应由原告杨焕臣负担的答辩意见不符合法律规定，本院不予采纳。另被告邢台县供销合作社联合社提出本案已超诉讼时效的答辩意见与庭审查明的事实不符，本院亦不采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告邢台县供销合作社联合社于本判决书生效之日起十日内给付原告杨焕臣欠款本金38391.23元及利息（计息自1998年4月1日起按中国农业银行同期一年期贷款利率计算至本金履行完毕之日止）。
二、驳回原告杨焕臣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3490元，由原告杨焕臣负担2000元，被告邢台县供销合作社联合社负担1490元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 高峰
审 判 员 王颖
人民陪审员 薛冰
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 赵爽