广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初14091号
原告：佛山市侨宇物业管理有限公司，住所地佛山市禅城区。
法定代表人：关道耀。
委托诉讼代理人：张思扬，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张昊博，广东禅都律师事务所实习律师。
被告：陈景松，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：余新月，本案被告之一。
被告：余新月，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原告佛山市侨宇物业管理有限公司诉被告陈景松、余新月物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理费、公摊水电费和水资源费用合共人民币29573.04元以及违约金66770.29元（违约金以29573.04元为本金，按每日1‰的利率计算，自欠费之日起计至实际付清之日止，现暂计至2017年9月29日为66770.29元）。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：1997年8月，两被告购入佛山市普君北路8号“侨晶花园”一座1807号房（建筑面积106.57㎡），并与�晶花园内众多业主约定由原告提供物业管理服务，物业管理服务费用标准按佛山市禅城区物价部门批复执行。
随后，原告依约进场为“侨晶花园”小区内的各个业主提供《协议》约定的物业管理服务。根据佛山市禅城区物价部门的批复，被告应于2003年9月20日前按照每月人民币0.65元/㎡的标准向侨宇公司支付物业管理费（即每月69.271元），2003年9月20日至2011年9月26日，被告应按照每月人民币0.8元/㎡的标准向侨宇公司支付物业管理费（即每月85.256元）；自2011年9月26日，被告应按照每月1.1元/㎡的标准向原告支付物业管理费（即每月117.227元）。
但被告自1998年5月起，无故拒绝向原告支付物业管理费、公共分摊费及水资源费，期间原告每月均通过在被告单位留置《缴费通知单》的形式进行催缴，但被告均不予理会。截至2017年9月份，被告欠缴的物业管理�、公共分摊费及水资源费合共29573.04元。
原告认为，被告拖欠物业管理费、公共分摊费及水资源费的行为已构成违约，根据《协议》约定以及《合同法》的规定，原告有权追究被告的违约责任，要求被告结清物业管理费、公共分摊费及水资源费及支付违约金。
另根据佛山市（禅城区）不动产登记信息查询结果得知，该案中被告陈景松、余新月在涉案物业中各占1/2的份额，故被告余新月应对上述费用承担共同清偿责任。
为此，原告特向法院提起诉讼，请法院依照事实及法律，判决支持原告的诉讼请求。
在庭审过程中，原告明确其诉讼请求1如下：物业管理费为21125.52元，公摊水电费为8447.52元，合计为29573.04元。
被告陈景松、余新月共同答辩称：我于1998年拿到房屋锁匙时就已交付了1500元的管理费。另我已全额支付房屋的购房款，按合同约定，开发商应在一年后开具购房发票给我办理房产证，但开发商一直没有开具购房发票给我，后因我起诉开发商，开发商才将购房发票交给我。另在我办理房屋过户期间，原告认为我不交付管理费，就扣留我办理房产证所需的相关资料。在我居住涉案房屋期间，原告并未向我提供物业管理服务，如拒发小区门禁卡给我方，在我方停电时，原告的工作人员拒绝为我方维修，邻居改动房屋结构，导致其房屋的厨房废气排入我方房屋等，影响我方的日常生活。
原告在诉讼中提供了以下证据：
1、原告营业执照复印件、原告法定代表人证明、被告公安信息人口查询资料，证明原被告的诉讼主体资格。
2、《商品房购销合同》，证明佛山市城区华侨房屋建设经营公司与被告存在房屋买卖合同关系，被告陈景松、余新月为侨晶花�小区内佛山市禅城区普君北路8号侨晶花园一座1807房（下称“涉案物业”）的共有人。
3、《佛山市（禅城区）不动产登记信息查询结果》(房产)，证明被告陈景松与余新月为涉案物业的共有人，涉案物业的房屋建筑面积为100.95㎡。
4、《佛山市（禅城区）不动产登记信息查询结果》(附赠单车房)，证明1、被告陈景松与余新月为佛山市禅城区普君北路8号设备层116号物业（即附赠单车房）共有人，附赠单车房面积为5.61㎡；2、结合上述证据三，原告收取物业费的面积基准为涉案物业房屋建筑面积与附赠单车房面积之和，即106.57㎡。
5、《佛山市禅城区物价局文件（佛禅价【2003】152号）》、《服务（收费）备案回执》、《服务（收费）备案存根》，证明1、2003年8月前，原告向被告收取物业管理费用的收费标准为高层住宅（有电梯）每月每平方�为0.65元；2、2003年8月至2011年9月期间，原告向被告收取物业管理费用的收费标准为高层住宅（有电梯）每月每平方米为0.80元；3、2011年10月起，原告向被告收取物业管理费用的收费标准为有电梯住宅1.1元/月/平方米。
6、《缴费通知单》，证明原告每两个月向被告发出一次缴费通知，通知被告欠缴的费用明细和总额，以及催促其在限期内缴纳。
7、《律师函》及《催缴欠费通知书》，证明1、因两被告常年拖欠物业管理费，故原告于2003年12月10日，原告委托律师出具《律师函》，要求被告在限期内缴纳欠费。2、2005年7月6日，原告曾向被告陈景松寄发《催缴欠费通知书》，要求被告在限期内清缴所欠的物业管理费、公摊水电费及滞纳金。
8、（2017）粤0604民初6640号《民事判决书》，证明1、原告作为侨晶花园小区的物业管理方，对包括两被告在内的所有业主均提供无差别的物业服务，侨晶华园小区所有业主理应缴纳物业管理费及公共水电分摊费，该份判决书亦明确上述事实。2、结合本案证据三、证据四，两被告为侨晶花园小区业主，故其理应缴纳物业管理费及公共水电分摊费，并支付逾期缴纳费用的违约金。
被告陈景松、余新月未提供证据。
本院对双方提供的证据认证如下：原告提交的证据1为主体资格证据，本院经审查后予以确认；证据2、3，4、6，被告对真实性无异议，本院予以确认；证据5经与原件核对无误，与本案相关联，本院予以采信；证据7为原告单方面制作，且没有相应的送达证据，本院对原告的证明内容不予采信；证据8本院仅做参考。
经审查，本院确认以下事实：
涉讼物业分别位于佛山市禅城区普君北路8号一座1807房及佛山市禅城区普君北路8号�备层116号，建筑面积分别为100.95平方米及5.61平方米，被告陈景松、余新月于1997年8月购买取得。
根据原告提供的欠费明细表，被告拖欠原告自1998年5月至2017年9月的管理费金额合计为21125.52元，拖欠自1998年5月至2017年9月的公共分摊费8447.52元。
另查明：经佛山市禅城区物价局批复，自2003年9月20日起，“侨晶花园”高层住宅（有电梯）每月每平方米收费标准为0.8元。2011年9月26日，经原告向物价部门报备，“侨晶花园”高层住宅（有电梯）每月每平方米收费标准为1.1元。
本院认为：本案系物业服务合同纠纷。原、被告虽未签订物业服务合同，但被告已经收楼成为佛山市禅城区普君北路8号一座1807房的业主，实际接受了原告提供的物业管理服务，原、被告双方成立事实物业服务合同关系，根据《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行以下义务：…（五）按时交纳物业服务费用…”的规定，被告应向原告支付管理费。至于收费标准，因无约定，被告应参照小区其他业主的缴费标准支付管理费和公共分摊费。原告提供了《佛山市禅城区物价局文件（佛禅价【2003】152号）》、《服务（收费）备案回执》、《服务（收费）备案存根》可以证实该小区物业管理费收费标准，本院对原告主张的收费标准予以采信。关于原告主张的管理费和公共分摊费的诉讼请求，因被告并未提出反驳证据，故本院确认原告主张的被告欠费项目和时段，其相关诉讼请求本院予以支持。被告提出其已于1998年4月6日支付1500元的管理费的抗辩意见，因被告提供的《收据》显示的收款单位并非原告，且原告也表示并未收到该1500元的管理费，因此，被告的抗辩意见不成立，本院不予采纳。至于原告主张的管理费及公摊水电费的�约金的诉讼请求，因双方并未签订合同，原告主张违约金缺乏合同依据，本院不予支持。
据此，根据《物业管理条例》第七条第（五）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈景松、余新月于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市侨宇物业管理有限公司支付自1998年5月至2017年9月期间的物业管理服务费21125.52元；
二、被告陈景松、余新月于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市侨宇物业管理有限公司支付自1998年5月至2017年9月期间的公共分摊费8447.52元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1134元，由被告陈景松、余新月负担600元，原告佛山市侨宇物业管理有限公司负担534元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邬青山
二〇一七年十二月十四日
书记员 潘有鹏