wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第250-1号
申请执行人杨庆余。
被执行人丁安平。
申请执行人杨庆余与被执行人丁安平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）舟普商初字第1183号民事判决书已经发生法律效力。权利人杨庆余于2015年2月2日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金17万元及相应利息，另负担案件受理费1850元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人无银行存款及房产等其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的其他财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）舟普执民字第250号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童 憬
审 判 员 顾健龙
代理审判员 夏文明
二〇一五年三月十二日
代书 记员 乐羽雷
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第1152-1号
申请执行人石细连，女，汉族，住址江西省九江市湖口县。
被执行人深圳鹰视恒源科技有限公司，住所地，组织机构代码×××107。
法定代表人：亢文景。
申请执行人石细连与被执行人深圳鹰视恒源科技有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会福永仲裁委作出的深宝劳人仲（福永）案（2014）2651号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳鹰视恒源科技有限公司的银行存款（以人民币13547.54元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张永兵
二〇一五年四月二十一日
书记员 方思元
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑终379号
原公诉机关江西省永新县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴海明，绰号“糯米”“小敏”，男，1990年3月14日出生于江西省永新县，汉族，小学文化，务工，住永新县。2006年12月因犯抢劫罪被江西省吉安市吉州区人民法院判处有期徒刑二年。2017年1月12日因涉嫌犯寻衅滋事罪被江西省永新县人民检察院批准逮捕，同年9月12日被执行逮捕。现押于永新县看守所。
原审被告人龙春环，绰号“甘子皮”“皮皮”，男，1979年11月7日出生于江西省永新县，汉族，小学文化，务工，住永新县。2015年12月因犯故意伤害罪被浙江省永嘉县人民法院判处有期徒刑八个月。2017年1月12日因涉嫌犯寻衅滋事罪被江西省永新县人民检察院批准逮捕，同年7月28日被执行逮捕。现押于永新县看守所。
江西省永新县人民法院审理江西省永新县人民检察院指控原审被告人龙春环、吴海明犯寻衅滋事罪一案，于二○一七年十一月二十八日作出（2017）赣0830刑初182号刑事判决。原审被告人吴海明对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人吴海明，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年11月3日19时许，李某（已判刑）在永新县城南中学附近看见吴某1驾驶赣Ｄ×××××大众牌CC小轿车，因怀疑其朋友朱晓波被打之事与吴某1有关，想借机教训吴某1。被告人吴海明、龙春环应李某邀请一同前往。被告人吴海明驾驶白色越野车搭载李某、贺某（已判刑）及被告人龙春环一路尾随吴某1驾驶的大众CC轿车至该县禾川镇湘赣大道步行街路口时，吴海明驾车撞击大众CC轿车的左侧车头将其逼停。李某、贺某和被告人龙春环各持一把砍刀下车砍砸大众牌CC轿车，车内两人见状从车后门下车逃跑。李某和被告人龙春环持砍刀分头追砍未果后返回现场，继续与贺某砍砸大众牌CC轿车，后四人驾车离开现场。经江西省永新县价格认证中心鉴定，吴某1的大众牌CC轿车受损价格为人民币27699元。
上述事实有经一审庭审举证、质证的下列证据证实：常住人口信息表，受案登记表，被告人归案说明，江西省永新县人民法院（2017）赣0830刑初59号刑事判决书，浙江省永嘉县人民法院（2015）温永刑初字第1312号刑事判决书，江西省吉安市吉州区人民法院（2006）吉少刑初字第20号刑事判决书，辨认笔录，永新县价格认证中心2016（60）号价格认定结论书，同案犯李某、贺某的供述，证人彭某、吴某2、揭玉斌的证言，被害人吴某1的陈述，被告人龙春环、吴海明的供述等，足以认定。
原审法院认为，被告人龙春环、吴海明伙同他人用车撞击并持刀任意毁坏他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人龙春环被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人吴海明有犯罪前科，可酌情从重处罚；犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款和第三款之规定，判决：一、被告人龙春环犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；二、被告人吴海明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
原审被告人吴海明上诉提出，其在共同犯罪中起次要作用，案发后具有自首情节，原判量刑过重，请求二审依法改判。
二审审理查明的事实和证据与一审一致，经审核，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴海明伙同原审被告人龙春环等无视国家法律，驾车撞击并持刀任意毁坏他人车辆财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人吴海明系自首，依法可予从轻处罚。上诉人吴海明有犯罪前科，可酌情从重处罚。原审被告人龙春环归案后如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。原审被告人龙春环系累犯，依法应当从重处罚。上诉人吴海明提出其在共同犯罪中所起作用较小，案发后具有自首情节，原判量刑过重的意见，经查，上诉人吴海明受纠集参与寻衅滋事，驾车搭载同伙追逐、拦截他人车辆，并在将他人车辆撞停后围观造势，原判根据其在共同犯罪中所起作用，结合其归案后自首等情节依法量刑，所处刑罚符合罪责刑相适应原则，不存在过重，故对上诉人吴海明意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 伍春辉
审判员 邹慧章
审判员 刘凯升
二〇一七年十二月二十五日
书记员 胡传义
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初9652号
原告：交通银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市江北云山西路8号交银大厦首层、七至九层。
负责人：贺伟，行长。
委托代理人：方诚智、郑志航，广东达伦律师事务所律师。
被告：黄某，男，汉族，x年x月x日出生，住址：广东省惠来县。
原告交通银行股份有限公司惠州分行与被告黄某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钟志明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人方诚智、郑志航到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告起诉称，2011年7月18日，被告在原告处申请办理信用卡（银联金卡）。经原告审核后向被告发放了信用卡（卡号62×××822），原被告双方对各自权利义务进行了明确的约定。被告在领取该信用卡后，有进行频繁的使用。从原告查询的被告刷卡消费记录可知，被告并未按照原被告双方承诺共同遵守的约定使用该卡。被告刷卡出现透支后，原告多次向被告进行催收，但被告至今未履行还款义务。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第七条第一、三、四、五款以及《交通银行太平洋个人准贷记卡领用合约》第三条约定，被告应承担信用卡项下发生的全部债务，并在规定的还款期限偿还欠款。未按照约定还款的，被告还应承担相应的利息、滞纳金、以及其他费用。具体收费标准，以收费表中的约定为准（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取，最低人民币10元；其他费用包括年费、工本费、手续费等费用）。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第十二条约定，被告未按约定进行还款，原告有权随时要求被告提前偿还应付款项。截止到2017年6月18日，被告拖欠原告本金人民币9852.56元。根据我国《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及其他法律规定，以及原告与被告共同承诺并遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》和《交通银行个人准贷记卡领用合约》的规定，被告应向原告偿还上述欠款。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求依法判令：一、被告立即偿还信用卡欠款本息等共计人民币19226.00元（暂计至2017年6月18日为本金人民币9852.56元、利息人民币8344.38元、违约金（滞纳金）人民币987.06元、其他费用人民币42.00元，2017年6月19日之后的利息、违约金（滞纳金）、其他费用等按《交通银行太平洋个人贷记卡以及交通银行个人准贷记卡领用合约》规定的标准计算）。二、被告承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、公告费等）。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院查明的案件事实
经审理查明，被告向原告申请贷记卡银联金卡，并填写交通银行标准信用卡申请表，声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，并在该申明处签名。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》对原被告各自的权利义务进行了明确约定：应付款项为乙方（申领人，下同）在甲方（交通银行，下同）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款，乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用。乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息。乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。同时，交通银行太平洋标准信用卡收费表规定，贷款利息（每日）收费万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；信用额度取现手续费境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元，境外通过银联网络取现，每笔收取人民币12元，外加交易金额的1%，最低每笔人民币15元；信用额度转账手续费如境内人民币柜面转账收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元。原告向被告发放了卡号为62×××82的交通银行银联金卡信用卡后，被告进行了频繁的使用并出现透支，截止到2017年6月18日，被告共计拖欠原告本金9852.56元、利息8344.38元、其他费用42元。另查，自2011年11月18日至2014年8月18日，被告共拖欠原告滞纳金987.06元。上述欠款原告催收未果遂委托律师将被告诉至本院，要求判如所请。
以上事实有当事人主体资格信息、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费表、交通银行账户交易明细、费用拆分以及本院的庭审笔录在卷佐证，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，被告向原告申领信用卡，原告经审核发放信用卡，故原、被告之间建立信用卡合同关系，双方均应全面履行各自约定和法定的义务。被告领取信用卡后多次透支，却未按约偿还透支的金额，应承担相应的违约责任，立即偿还透支的本金及从透支之日起的利息。因此原告要求被告偿还透支本息的请求，符合法律规定的，本院予以支持。根据中国人民银行2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费”，原告根据该项通知公告取消了“滞纳金”“超限费”，同时公告对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，针对收取违约金的该项条款，原告未提供相关证据证明其就违约金与被告达成书面意见或签订其他补充协议，因此，关于原告向被告收取2017年1月1日之后的违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张被告支付其他费用即单项增值服务费42元的请求，原告不能举证证明双方协议开通该项单项增值服务业务，且在原告信用卡收费表中并无此项业务收费，故原告主张被告支付其他费用即单项增值服务费42元的请求，本院不予支持。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄某应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金人民币9852.56元、利息8344.38元、滞纳金987.06元（暂计至2017年6月18日，此后利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定的标准计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告交通银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
案件受理费140元（原告已预交），由被告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 员 钟志明
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 巫惠慧
书 记 员 谭少君
湖北省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂行终434号
上诉人（原审原告）夏书刚，男，1962年11月4日出生，汉族，住湖北省谷城县。
上诉人（原审原告）郭正英（系夏书刚之妻），1962年11月30日出生，汉族，住湖北省谷城县。
被上诉人（原审被告）襄阳市人民政府。
法定代表人郄英才，代市长。
上诉人夏书刚、郭正英因诉襄阳市人民政府行政复议一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2016）鄂06行初72号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
夏书刚、郭正英于2015年7月19日向襄阳市公安局邮寄复议申请，襄阳市公安局于同年11月13日将复议申请转给襄阳市人民政府。复议请求确认谷城县公安局不依法对故意毁坏房屋及其它财产的违法行为进行查处行为违法，并责令谷城县公安局依法处理。襄阳市人民政府于2016年4月18日作出襄政行复决字（2016）23号行政复议决定书，决定谷城县公安局自收到本决定书之日起15日内对夏书刚、郭正英的申请进行答复。夏书刚、郭正英收到上述决定不服，向原审法院提起诉讼称：其有坐落于谷城县府西街13号院内2栋2单元的办公室7间加卫生间1间、六楼××室一厅的单元房1套及永久使用权的一楼房屋1间。自2012年开始，该部分房屋因县中医院扩建拟被拆迁，但一直未经政府依法组织实施征收。2014年10月20日，谷城县原宏高公司破产清算组的侯合义将其夫妻二人骗至县中医院四楼小会议室，派人看守不准离开，并对其夫妻二人进行死亡威胁。其夫妻二人被放行后，发现其拥有永久使用权的一楼1间房屋和二楼外楼梯、走道已被非法拆除，供水管道也被破坏。2015年5月19日，其二楼西侧2间办公室和二楼全部通道被非法拆除。同月28日，其二楼另5间办公室和1间卫生间被非法拆除。同月29日，其六楼1套一室一厅的单元房被非法拆除。上述非法强拆行为发生后，其多次报警，但公安机关一直未给予答复。另，其有部分其他财产在房屋被强拆中损毁或遗失。同年6月8日，其再次通过特快专递方式向谷城县公安局递交查处申请，请求依法对故意毁坏其房屋及其他财产的违法行为进行查处，追究违法行为人的法律责任。但谷城县公安局至今未给予任何答复。夏书刚、郭正英认为：其房屋及其它财产依法受法律保护，除非经人民法院裁定强制执行，任何单位和个人均无权予以强拆或毁坏，否则即是违法甚至犯罪行为。上述违法强拆行为已严重侵犯其合法财产权利，谷城县公安局应依法予以查处，追究违法行为人的法律责任。谷城县公安局收到申请人的查处申请后，至今未给予任何答复，已构成行政不作为，应确认该行为违法并予以纠正。现襄阳市人民政府作出行政复议决定，属认定事实不清（不仅是六楼××室一厅的房屋，还有二栋二楼办公室七间加卫生间一间，一楼房屋一间及室内其他财产的违法行为）；错误适用法律，请求撤销襄阳市人民政府作出的襄政行复决字（2016）23号行政复议决定，重新作出复议决定，并由被告承担本案诉讼费用。
原审法院查明，2009年10月29日，谷城县宏高城建综合开发公司破产清算组（下称宏高公司）向原公司职工发出竞买公司院内东单元六楼东侧一室一厅房屋一套的通知，要求“欲购房者预交5000元购房保证金”。夏书刚在缴纳了5000元保证金后入住该房屋。之后，宏高公司因要求夏书刚、郭正英腾房与其发生多次纠纷。2014年10月20日、2015年5月19日、2015年5月28日，夏书刚、郭正英因宏高公司房屋拆迁问题三次向谷城县公安局110指挥中心报警。谷城县公安局接警后，均指令其辖区内民警出警了解情况，后均作为民事纠纷处理。2015年6月8日，夏书刚、郭正英向谷城县公安局邮寄了《查处申请书》，请求依法对故意毁坏其房屋及其他财产的违法行为进行查处，追究违法行为人的法律责任。谷城县公安局收到《查处申请书》后未予答复。夏书刚、郭正英不服，遂申请行政复议。
另查明，宏高公司与夏书刚、郭正英返还房屋一案，经谷城县人民法院和原审法院（2015）鄂襄阳中民三终字第00348号民事判决确认，双方买卖关系不能成立；诉争的房屋在2015年5月已被拆除。
原审法院认为，夏书刚、郭正英于2015年6月8日向谷城县公安局邮寄的《查处申请书》，内容包含有请求公安机关查处其房屋及屋内其他物品被毁的内容，也包含有信访的内容；就本案查明的情况夏书刚、郭正英与宏高公司之间是否存在房屋买卖纠纷，已经两级法院民事终审判决确认，双方之间不存在房屋买卖关系，但在2015年5月双方诉争的房屋被毁时，夏书刚三次报警，公安机关出警并作了处警记录，已履行了“110”出警的法定职责，但是对夏书刚、郭正英提出是否构成治安案件、是否应予立案，谷城县公安局应在收到查处申请书之日起十五日之内应予书面告知；本案中，谷城县公安局收到夏书刚、郭正英的查处申请书后未予书面答复，违反了《信访条例》相关规定，襄阳市人民政府在收到襄阳市公安局转交的夏书刚、郭正英的行政复议申请后，及时予以立案、送达、审理、作出复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例规定的程序，并责令谷城县公安局未对夏书刚、郭正英《查处申请书》进行书面答复的错误行为，作出限期答复的复议决定适用法律是正确的；夏书刚、郭正英请求撤销复议决定的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决：驳回原告夏书刚、郭正英的诉讼请求。案件受理费50元由原告夏书刚、郭正英承担。
夏书刚、郭正英上诉称，本案复议决定认定事实和适用法律错误、程序违法。其向公安机关报警要求其履行保护公民财产、惩治犯罪的法定职责不属于信访行为。请求撤销原一审判决和行政复议决定，并由被上诉人承担诉讼费用。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，夏书刚、郭正英与宏高公司因房屋拆迁发生纠纷，夏书刚于2014年10月、2015年5月三次报警，公安机关均出警进行处置并作了处警记录，已履行了“110”出警的法定职责。虽然谷城县公安局经出警了解情况均以民事纠纷处理，但是在夏书刚、郭正英向其邮寄《查处申请书》后，未予书面答复不当。襄阳市人民政府在收到襄阳市公安局转交的夏书刚、郭正英行政复议申请后，及时予以受理、审理、作出复议决定、送达，符合《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例规定的程序，其责令谷城县公安局对《查处申请书》作出限期答复的复议决定正确，且该决定未直接设定夏书刚、郭正英新的权利义务。原审法院判决驳回夏书刚、郭正英的诉讼请求，结果并无不当。夏书刚、郭正英的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人夏书刚、郭正英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张思化
审 判 员 马春亮
审 判 员 吴 晋
二〇一七年十二月十九日
法官助理 雷 禹
书 记 员 杜思远
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民一终字第214号
上诉人（一审原告）：黄木兴。
被上诉人（一审被告）：李宝华，现羁押于福建省厦门市第一看守所。
被上诉人（一审被告）：李育勤。
被上诉人（一审被告)：林晓玲。
被上诉人（一审被告）：厦门明大置业投资集团有限公司。
被上诉人（一审被告）：厦门水晶之约投资管理有限公司。
被上诉人（一审被告）：厦门市今丰商贸有限公司。
被上诉人（一审被告）：四川鑫顺达融资担保有限公司。
被上诉人（一审被告）：四川中南明大置业投资有限公司。
委托代理人：张效峰，北京大成（厦门）律师事务所律师。
委托代理人：徐坤，北京大成（厦门）律师事务所律师。
上诉人黄木兴为与被上诉人李宝华、李育勤、林晓玲、厦门明大置业投资集团有限公司（以下简称明大公司）、厦门水晶之约投资管理有限公司（以下简称水晶公司）、厦门市今丰商贸有限公司（以下简称今丰公司）、四川鑫顺达融资担保有限公司（以下简称鑫顺达公司）、四川中南明大置业投资有限公司（以下简称中南公司）民间借贷纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2012）闽民初字第65-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2012年11月23日，黄木兴以李宝华、中南公司等一审被告未依案涉《借款延期还款承诺书》等协议约履行还款付息义务，严重损害其合法权益为由，诉至福建省高级人民法院，请求判令：一、李宝华、李育勤、林晓玲、明大公司、水晶公司、今丰公司、鑫顺达公司、中南公司共同偿还借款3700万元，并支付利息暂计l875.88万元(利息按人民银行同期贷款利率四倍即24.4％计算，自2010年10月15日起暂计算至2012年11月12日，以后的利息按此标准计算至款项全部还清为止)，以上暂合计5575.88万元；二、本案诉讼费、保全费等由一审各被告承担。
李育勤、中南公司辩称：李宝华已将案涉欠款全部偿清，相关《借款确认书》《承诺书》与实际情况不符；中南公司从来没有参与过本案的借款，李育勤与李宝华的集资行为没有关系，不应作为本案被告；最高人民法院就李宝华同类案件已裁定驳回起诉，本案也应依同案同判原则驳回起诉。
李宝华答辩意见与李育勤、中南公司一致。李宝华于2013年3月5日接受福建省高级人民法院提审调查，称本案所涉3700万元为2008年至2010年间累积数额，连本带利已基本还清。
鑫顺达公司辩称：黄木兴无支付3500万元的事实依据；4份《授权委托书》系伪造；相关借据上李宝华的名字，不能代表公司；《借款协议书》《借款延期还款承诺书》是李宝华、黄木兴恶意串通形成的。
福建省高级人民法院认为：2013年7月23日，福建省厦门市人民检察院以李宝华涉嫌构成集资诈骗罪及抽逃出资罪提起公诉，起诉书查明的事实包括有李宝华因缺乏自有资金，从2006年初开始，即以支付高额利息的方式，以投资、合作、资金周转等名义，向黄木兴等多人借款，开始进行非法集资活动。起诉书的附表二中还注明：李宝华于2008年2月至2010年11月期间从被害人黄木兴处集资93550000元，已经归还90425000元，尚有3125000元未予归还。显然本案的借款发生于公诉机关提起公诉事由所涵盖的期间。上述事实已经充分的表明，本案已经涉嫌经济犯罪。最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条明确规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”根据上述事实和规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回黄木兴的起诉。
黄木兴不服上述民事裁定，向本院提出上诉。认为：一、本案是包括多个借款主体的民间借贷纠纷，上诉人、被上诉人之间的借贷合同关系成立且合法有效，应受法律保护；且被上诉人林晓玲、明大公司、水晶公司、今丰公司均放弃答辩权利，对黄木兴的起诉没有异议。因此，本案不存在移送公安或检察机关的情形，不应当裁定驳回起诉。二、上诉人一审诉讼请求中的出借款本息并没有得到清偿，被上诉人仍然拖欠上诉人巨额款项，若草率裁定驳回，势必造成上诉人的无法挽回、无法承受的经济损失。故请求本院撤销福建省高级人民法院(2012)闽民初字第65-1号民事裁定，指令福建省高级人民法院继续审理本案。
中南公司辩称：一、李宝华涉嫌集资诈骗一案，现己由厦门市人民检察院提起公诉，李宝华与黄木兴之间的款项往已全部纳入李宝华集资诈骗范畴，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。二、根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及最高人民法院、最高人民检察院及公安部联合颁布的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，本案应驳回起诉，一审裁定应予维持。
李宝华、李育勤、林晓玲、明大公司、水晶公司、今丰公司、鑫顺达公司未提供答辩意见。
本院查明：2014年4月9日，福建省厦门市人民检察院以厦检刑诉[2014]1号起诉书对厦检刑诉[2013]89号起诉书所指控内容作变更、追加起诉。厦检刑诉[2014]1号起诉书所附《被告人李宝华集资未归还款项表》载明，被害人黄木兴集资总额为97750000元，归还总额89855000元，未归还数额为7895000元。上述起诉书指控的李宝华涉嫌集资诈骗一案，现正在福建省厦门市中级人民法院审理过程中。
本院二审期间，黄木兴申请撤回对李宝华的起诉，并请求变更本案被上诉人为除李宝华之外的其他七位一审被告。
本院认为：福建省厦门市�民检察院于2013年7月23日，以厦检刑诉[2013]89号起诉书向福建省厦门市中级人民法院提出公诉，认为李宝华构成集资诈骗罪及抽逃出资罪。根据该起诉书及其附表所载明的李宝华向被害人黄木兴集资的金额及时间，福建省高级人民法院认定本案已涉嫌经济犯罪，并无不当。该院裁定驳回黄木兴的起诉，符合最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定。本案一审裁定作出后，福建省厦门市人民检察院厦检刑诉[2014]1号起诉书对涉及被害人黄木兴集资总额及归还数额的变更，对本案涉嫌经济犯罪的基本事实没有影响。在此情况下，上诉人以本案包括多个借款主体、被上诉人未答辩为由，主张不存在移送公安、检察机关处理的情形，与上述检察机关查明的事实不符，本院不能支持。李宝华涉嫌集资诈骗一案，现正在福建省�门市中级人民法院审理过程中，本案所涉借贷关系的性质及被害人损失，应依法通过该刑事案件解决。上诉人以案涉借款尚未清偿、驳回起诉将造成其巨额损失为由，请求本院撤销一审裁定，指令福建省高级人民法院继续审理本案，不符合本院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本院亦不支持。
如前所述，福建省高级人民法院驳回黄木兴起诉正确，本案应依法移送公安、检察机关，不存在撤回起诉的问题。上诉人关于撤回对李宝华起诉、变更被上诉人的申请，本院不予处理。
综上，一审裁定适用法律正确，应予维持。上诉人黄木兴的上诉理由不能成立，应予驳回。本院依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定�
审 判 长 杨国香
代理审判员 李延忱
代理审判员 李振华
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 柳 珊
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）茌行执字第110号
申请执行人：茌平县市政公用事业管理局。住所地：茌平县建设路*号。
法定代表人：毛永和，局长。
委托代理人：李恒文，该局环卫处职员。
被执行人：茌平县浴之韵沐浴用品经营门市部。
负责人：袁晓霞。
申请执行人茌平县市政公用事业管理局申请强制执行被执行人袁晓霞行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院查明：2014年12月12日，申请执行人茌平县市政公用事业管理局作出“茌县公征字（2014）第0176号”行政征收决定，认定被执行人逾期不缴纳城市生活垃圾处理费的行为，违反了《国务院批转住房城乡建设部等部门关于进一步加强城市生活垃圾处理工作意见的通知》（国发＜2011＞9号）、《山东省人民政府关于贯彻国发＜2011＞9号文件进一步加强城市生活垃圾处理工作的意见》（鲁政发＜2011＞53号）第七条、《茌平县人民政府办公室关于印发＜茌平县城市生活垃圾处理费征收管理办法＞的通知》（茌政办发＜2013＞6号）第三条、第九条的有关规定。依据聊城市物价局聊价费发（2013）8号文件之规定，决定向被执行人征收城市生活垃圾处理费360元，逾期则加收滞纳金。该征收决定书于同日送达被执行人，被执行人在法定期限未依法提起行政复议或行政诉讼，亦未缴纳生活垃圾处理费。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行缴款义务。申请执行人于2015年4月20日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人茌平县市政公用事业管理局作出的“茌县公征字（2014）第0176号”行政征收决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行茌平县市政公用事业管理局作出的“茌县公征字（2014）第0176号”行政征收决定；
二、限本裁定送达三日内，被执行人袁晓霞向本院缴纳城市生活垃圾处理费360元及滞纳金360元，执行费50元，共计770元；
三、被执行人在上述期限内未自动履行缴款义务，本院依法采取强制执行措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁保昌
审判员 张黎明
审判员 杨 静
二〇一五年四月二十二日
书记员 张 静
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亳民一初字第00041-2号
原告：邵伟，男，1950年9月10日出生，汉族，住所地江苏省沛县沛城东风东路60号，现在亳州市谯城区。
原告：邢翠连，女，1962年12月25日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。
被告：安徽华翼药业饮片有限公司，住所地亳州市南部新区。
法定代表人：崔挣华。
被告：薛明义，男，1954年6月10日出生，住亳州市。
本院在审理原告邵伟、邢翠连诉被告安徽华翼药业饮片有限公司、薛明义民间借贷纠纷一案中，原告邵伟、邢翠连于2015年1月19日向本院提出财产保全的申请，申请依法查封、冻结或扣押被告安徽华翼药业饮片有限公司价值人民币800万元的财产。赵洋以其所有的房地权亳字第200803201号谯城区文帝街九区路北1号楼14-15户房产为原告诉讼财产保全提供担保；郭保国以其单独所有房地权证合产字第××号滨湖世纪城振徽苑5-2404号房产为原告诉讼财产保全提供担保；郭爱国以其房地权证合产字第××号滨湖世纪城振徽苑5-2704号房产为原告诉讼财产保全提供担保；张禹以其单独所有房地权证亳字第××号谯城区希夷大道西侧新都国际社区202栋001阁房产及房地权证亳字第××号谯城区希夷大道西侧新都国际社区202栋1单元-501号房产为原告诉讼财产保全提供担保；随峰以其单独所有的房地权证亳字第××号房产为原告诉讼财产保全提供担保。
本院作出（2015）亳民一初字第41号民事裁定书，查封上述财产。
本院认为，本案已撤诉结案，财产保全措施应解除。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、解除查封安徽华翼药业饮片有限公司201310821号房产；
二、解除查封安徽华翼药业饮片有限公司所有的亳国用（2014）第WG-014号1556.13平方米工业用地使用权；
三、解除查封赵洋所有的房地权亳字第200803201号谯城区文帝街九区路北1号楼14-15户房产；
四、解除查封郭保国单独所有房地权证合产字第××号滨湖世纪城振徽苑5-2404号房产；
五、解除查封郭爱国房地权证合产字第××号滨湖世纪城振徽苑5-2704号房产；
六、解除查封张禹单独所有房地权证亳字第××号谯城区希夷大道西侧新都国际社区202栋001阁房产及房地权证亳字第××号谯城区希夷大道西侧新都国际社区202栋1单元-501号房产；
七、解除查封随峰单独所有的房地权证亳字第××号房产；
八、解除冻结安徽华翼药业饮片有限公司在中国银行股份有限公司亳州分行的17×××81账户存款（应冻结800万元，已冻结4152.76元）；
九、解除冻结安徽华翼药业饮片有限公司在中国建设银行股份有限公司亳州市分行的34×××50账户存款（应冻结800万元，已冻结78.15元）。
审 判 长 赵 亮
审 判 员 万学林
人民陪审员 董成彬
二〇一五年五月七日
书 记 员 刘 潇
\--
\--
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）亳民一初字第00041-2号原告：邵伟，男，1950年9月10日出生，汉族，住所地江苏省沛县沛城东风东路60号，现在亳州市谯城区。原告：邢翠连，女，1962年12月25日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。被告：安徽华翼药业饮片有限公司，住所地亳州市南部新区。法定代表人：崔挣华。被告：薛明义，男，1954年6月10日出生，住亳州市。本院在审理原告邵伟、邢翠连诉被告安徽华翼药业饮片有限公司、薛明义民间借贷纠纷一案中，原告邵伟、邢翠连于2015年1月19日向本院提出财产保全的申请，申请依法查封、冻结或扣押被告安徽华翼药业饮片有限公司价值人民币800万元的财产。赵洋以其所有的房地权亳字第200803201号谯城区文帝街九区路北1号楼14-15户房产为原告诉讼财产保全提供担保；郭保国以其单独所有房地权证合产字第××号滨湖世纪城振徽苑5-2404号房产为原告诉讼财产保全提供担保；郭爱国以其房地权证合产字第××号滨湖世纪城振徽苑5-2704号房产为原告诉讼财产保全提供担保；张禹以其单独所有房地权证亳字第××号谯城区希夷大道西侧新都国际社区202栋001阁房产及房地权证亳字第××号谯城区希夷大道西侧新都国际社区202栋1单元-501号房产为原告诉讼财产保全提供担保；随峰以其单独所有的房地权证亳字第××号房产为原告诉讼财产保全提供担保。本院作出（2015）亳民一初字第41号民事裁定书，查封上述财产。本院认为，本案已撤诉结案，财产保全措施应解除。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：一、解除查封安徽华翼药业饮片有限公司201310821号房产；二、解除查封安徽华翼药业饮片有限公司所有的亳国用（2014）第WG-014号1556.13平方米工业用地使用权；三、解除查封赵洋所有的房地权亳字第200803201号谯城区文帝街九区路北1号楼14-15户房产；四、解除查封郭保国单独所有房地权证合产字第××号滨湖世纪城振徽苑5-2404号房产；五、解除查封郭爱国房地权证合产字第××号滨湖世纪城振徽苑5-2704号房产；六、解除查封张禹单独所有房地权证亳字第××号谯城区希夷大道西侧新都国际社区202栋001阁房产及房地权证亳字第××号谯城区希夷大道西侧新都国际社区202栋1单元-501号房产；七、解除查封随峰单独所有的房地权证亳字第××号房产；八、解除冻结安徽华翼药业饮片有限公司在中国银行股份有限公司亳州分行的17×××81账户存款（应冻结800万元，已冻结4152.76元）；九、解除冻结安徽华翼药业饮片有限公司在中国建设银行股份有限公司亳州市分行的34×××50账户存款（应冻结800万元，已冻结78.15元）。审 判 长  赵 亮审 判 员  万学林人民陪审员  董成彬二〇一五年五月七日书 记 员  刘 潇----
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第04948号
原告：张娜，女。
被告：宿州市万腾鞋材有限责任公司。
法定代表人：祁玉环，该公司经理。
被告：王晖，男。
被告：祁淑梅，女。
原告张娜与被告宿州市万腾鞋材有限责任公司、王晖、祁淑梅民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告王晖、祁淑梅于2012年9月23日，向原告借款100000元，并约定利息为月息2﹪。借款到期后，被告王晖、祁淑梅无力偿还，于2015年1月24日签订还款协议，自愿于2015年5月24日前一次性付清，并由被告宿州市万腾鞋材有限公司担保。约定逾期后，被告王晖、祁淑梅、宿州市万腾鞋材有限公司均未偿还借款。故原告提起诉讼，要求被告王晖、祁淑梅、宿州市万腾鞋材有限公司偿还借款100000元及利息并判令被告承担本案的全部诉讼费用。
本院认为：被告王晖、祁淑梅涉嫌经济犯罪已被公安机关立案侦查。《最高人民法院﹤关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定﹥》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”第十二条规定：“人民法院已立案受理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费。”经过审查，本案原告张娜与被告王晖、祁淑梅民间借贷涉嫌经济犯罪，在刑事案件未处理前，本案不宜作为经济纠纷案件受理。依照《最高人民法院﹤关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定﹥》第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张娜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 仲伟好
二〇一五年九月十六日
书记员 杨小翠
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初23598号
原告：李田生，男，1979年10月10日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，
委托诉讼代理人：陈敏洪，广东郎锐律师事务所律师。
被告：黄添长，男，1964年7月2日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区，
被告：黄添妹，女，1958年12月12日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
被告：梁丙泉，男，1967年3月27日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
上列三被告共同委托诉讼代理人：王春红，广东雅商律师事务所律师。
上列三被告共同委托诉讼代理人：黄俊韬，广东雅商律师事务所律师。
原告李田生与被告黄添长、黄添妹、梁丙泉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用简易程序进行审理。
本院经审查认为，本案因案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张文辉
人民陪审员 郭绮文
人民陪审员 吴妙玲
二〇一七年三月十七日
书 记 员 李绮湘
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初3073号
原告:山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人:时培行，董事长。
委托诉讼代理人:王帅，系单县山东单县农村商业银行龙王庙支行副行长。
被告：陈世清，男，1968年10月27日出生，汉族，农民，住单县。
被告：马全付，男，1963年3月3日出生，汉族，农民，住单县。
被告：陈防修，男，1968年3月25日出生，汉族，农民，住单县。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告陈世清、马全付、陈防修金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王帅与被告马全付、陈防修到庭参加诉讼，被告陈世清经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告陈世清偿付借款100000元、利息9358.28元及2017年2月18日到判决日及以后相应利息及罚息；2、判令被告马全付、陈防修负连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月29日，被告陈世清因买汽车需要在原告处借款100000元，期限为12个月，月利率10.81‰，被告马全付、陈防修为其提供了连带责任担保。原告按照合同约定履行了义务，逾期后经原告催要,被告已归还部分借款利息，尚欠借款本金100000元及相应利息被告未偿还，被告的行为侵犯了原告的合法权益。故依法请求人民法院依法裁决。
被告马全付辩称:我给这笔贷款担保属实，但我不同意承担担保责任，因为被告陈世清欠我钱，我不会给他还款。
被告陈防修辩称:我是陈世清的哥哥，给陈世清担保贷款属实，但我不同意承担担保责任，不会给他还款。
被告陈世清未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：山东单县农村商业银行股份有限公司的营业执照、中国银监会山东监管局（批复）鲁银监准［2015］494号文件、个人借款合同、最高额保证合同、借款申请书、借款凭证、三被告的身份证复印件、共同还款责任承诺书、贷转存凭证、欠山东单县农村商业银行股份有限公司本金及利息一览表。上述证据经原、被告质证无异议并经本院审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月29日，原告下属的原单县农村信用合作联社龙王庙信用社（以下简称“龙王庙信用社”）与被告陈世清签订个人借款合同，合同约定贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。同日龙王庙信用社与被告马全付、陈防修签订了最高额保证合同，担保的债权最高余额折合人民币15万元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证人保证期间为决算期届至之日起二年；保证方式为连带责任保证。2015年8月29日被告陈世清因买汽车资金不足，向龙王庙信用社借款100000元，并与龙王庙信用社签订借款凭证一份，凭证约定:被告陈世清向龙王庙信用社借款100000元，借款期限自2015年8月29日至2016年8月15日，月利率10.81‰，借款栏内有被告陈世清的签名和捺印。合同签订后，龙王庙信用社将借款100000元存入户名为陈世清的存款帐号为62×××30的帐户中，陈世清在贷转存凭证借款人处签名予以确认。贷款逾期后被告陈世清已归还借款利息11800.15元。原告提供的欠单县农村商业银行股份有限公司本金及利息一览表中显示，自借款之日起至2017年2月18日，借款人陈世清结欠本金100000元，欠利息9358.28元。
山东单县农村商业银行股份有限公司龙王庙支行根据中国银监会山东监管局鲁银监准〔2015〕494号文件成立，其属于单县农村商业银行股份有限公司的分支机构，不具有法人资格，其在单县农村商业银行股份有限公司授权范围内开展业务。
本院认为：龙王庙支行为原告下属的经营机构，根据银监会文件成立，具备经营金融贷款业务的合法资格，但不具备法人资格，其民事责任由原告承担、民事权利亦应由原告享有，原告提起诉讼，其主体适格。
被告陈世清从龙王庙信用社贷款100000元，被告马全付、陈防修对该贷款提供连带责任保证，这一事实有个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据形成完整的证据链条，足以认定，且是双方当事人真实意思的表示，龙王庙信用社与被告之间的借款合同与保证合同合法有效。龙王庙信用社按合同履行了借款义务，被告陈世清应按合同约定的期限支付利息和偿还借款，借款逾期后，被告陈世清只归还部分借款利息，借款100000元及其余利息逾期未归还，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告陈世清应承担偿还借款及利息和逾期利息的民事责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，被告马全付、陈防修为连带责任保证人，在合同约定的担保范围内承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院应予支持。被告陈世清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈世清于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及相应利息（2017年2月18日前的利息为9358.28元；自2017年2月19日起至清偿完毕之日除按原定利率10.81‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息）；
二、被告马全付、陈防修对上述借款本息在15万元限额范围内承担连带清偿责任；
三、被告马全付、陈防修承担连带责任后有权向被告陈世清追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2487元，由被告陈世清负担（原告已垫付，待被告履行还款义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 军
审 判 员 王 磊
人民陪审员 冯金宝
二〇一七年十月十五日
书 记 员 苗 娜
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初1835号
原告：宋兆本，男，汉族，1964年11月11日出生，住方城县。
被告：方城县农村信用社合作联社
组织机构代码：X1532460-6
法定代表人：赵俊杰，任理事长
地址：方城县城关镇裕州南路
原告宋兆本诉被告方城县农村信用合作联社为名誉权纠纷一案，本院依法公开开庭进行了审理。原告宋兆本到庭参加了诉讼，被告方城县农村信用社合作联社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋兆本诉称，2010年8月31日及2011年8月24日被告以原告名义发放二笔贷款，一笔是原告为借款人，另一笔原告为担保人，上述2笔贷款原告均不知情，都是被告盗用原告本人身份信息后以原告名义于他人签订借款合同，伪造贷款手续，违法发放贷款，上述贷款因到期未还，将原告列入失信黑名单，并公布于众，2017年2月份原告因承包工程去银行请求贷款，经银行审查发现原告的失信记录黑名单，因此拒绝给原告发放贷款。被告要求给原告纠正，被告竟拖延至今拒不纠正，为找被告纠正此事，原告误工多日，花去差旅费、交通费多元，但至今仍未纠正，使我无法贷款，因此导致我承包工程违约，直接损失定金30000元，造成重大经济损失，更为严重的是被告将该不良信息公布于众，给原告造成名誉侵害，在当地造成严重的不良后果，使原告无法办理正常事务，给原告不仅造成物质损失，也给原告带来精神损失，此不良信息，使原告名誉扫地，办理事务都被有关部门拒之门外，现已无法正常生活，被告之行为构成名誉侵权，根据相关法律规定原告诉至法院请求法院判令1、被告停止侵权，删除原告在中国人民银行个人信用报告中的失信不良信息，并在省级报纸上公开赔礼道歉，消除影响，恢复名誉2、赔偿原告经济损失及精神损失50000元3、诉讼费用由被告承担。
原告宋兆本为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交如下证据材料：
1、证信记录一份；
2、合同一份；
3、证明一份
被告方城县农村信用合作联社经合法传唤未到庭无答辩意见，未向法庭提供证据材料及质证意见。
经审理查明：2017年2月20日，原告经查询征信中心个人信用报告发现：“为他人担保信息”显示2011年8月24日为王国栋在方城县信用合作联社办理的贷款提供担保，担保贷款合同金额50000元。担保贷款到期日期为2012年8月24日，担保金额50000元。原告认为并未为王国栋提供该笔借款的担保，未在担保合同上签名按指印。多次与被告协商解决此问题无果。原告诉至本院，请求依法判令被告停止侵权，删除原告失信不良信息，并赔偿道歉、消除影响、恢复名誉、赔偿损失50000元。
综上法律事实，本院认为，原告宋兆本并没有为王国栋2011年8月24日在方城县农村信用合作联社的贷款提供担保。被告方城县农村信用合作联社未能履行谨慎的贷款审查义务，造成原告被人冒名担保，导致形成不良信用记录被录入征信系统。被告方城县信用合作联社未向全社会公开，但在金融系统内对原告的人格权造成了一定的侵权。应承担停止侵害，消除影响等法律责任。因此原告要求被告方城县农村信用合作联社停止侵害，消除对原告的不良信誉贷款担保影响的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院应于支持。原告要求被告方城县农村信用合作联社赔偿经济和精神损失50000元，未提交充分的证据予以证实，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告方城县农村信用合作联社经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼抗辩权利的放弃。依据《侵权责任法》第二条、第十五条、《民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方城县农村信用合作联社于本判决生效后三十日内消除原告宋兆本在中国人民银行征信系统的不良信用记录。
二、驳回原告宋兆本的其他诉讼请求。
案件受理费1150元，由被告方城县农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 马振刚
审 判 员 孙源阳
人民陪审员 郭桂芳
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 李晓丽
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第00071号
原告李杨，男
委托代理人石长兵，湖南南天门律师事务所律师，系特别授权代理。
被告马永生，男
原告李杨与被告马永生确认合同效力纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告李杨及委托代理人石长兵到庭参加诉讼，被告马永生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加讼诉。本案现已审理终结。
原告李杨诉称：2001年1月5日，原、被告双方签订了《产权房屋转让协议合同书》，约定：被告将位于湖南常德市武陵区城西芙蓉二巷2-18栋一单元，产权证号为常德市房权证武字第000186**号房屋转让给原告，转让金额为人民币41000元，原告一次性以现金方式给付。转让合同生效日为2001年1月5日，转让合同生效后，被告不再拥有该房屋的产权，由原告拥有，被告不再拥有房屋的买卖、居住等权利，原告则享受该房屋的使用、居住、买卖等各项权利义务。并由乙方自行办理过户，费用由乙方自理。合同签订后，原告依约定支付了房屋转让款，并随后搬进前述房屋居住至今。后原告到当地房屋产权管理部门办理过户登记时，因该产权部门要求出让方到场，而原告又多次无法联系到被告，从而导致转让房屋至今未能过户。原告认为，根据我国房地产管理的相关法律规定，申请房屋转移登记，应当由买卖双方共同申请，故作为房屋出让人的被告具有法定的协助原告办理房屋过户的义务。同时根据《合同法》的规定，被告亦有履行合同转移房屋产权的附随义务。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、确认常德市房权证武字第000186**号房屋属原告所有并责令被告履行协助过户义务；2、被告承担本案诉讼费用。
原告李杨为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、房产证复印件，拟证明被告交付给原告房产证，房主是马永生，当前房屋权利人为马永生；
2、房屋平面图，拟证明被告交付给原告房产证，房主是马永生，当前房屋权利人为马永生；
3、房屋转让协议，拟证明原被告签订的房屋转让协议，出让人马永生、受让人李杨；
4、证明一份，拟证明被告已向原告交付买卖的房屋；
5、原告户口薄复印件，拟证明原告现住被告的房屋；
6、原告身份证复印件，拟证明原告现住被告的房屋；
7、武陵区人民政府（2014）17号文件，拟证明房屋地址差别及原因；
8、武陵区人民法院（2001）武民初字第168号档案，拟证明该案判决时被告已经腾房给原告；
9、被告身份证复印件，拟证明被告的基本身份情况；
10、证人舒喜菊证言，拟证明原告买房事实居住至今的经过；
11、证人沙健证言，拟证明合同起草、成立、交付的事实。
被告马永生未到庭参加诉讼，未答辩，也未举证、质证。
本院对原告所提交的证据进行了综合审核，认为：被告马永生经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告所提交的证据进行质证的权利。原告所提供的证据能够证明案件事实，本院予以采信。
根据采信的证据，结合庭审查明的情况，本院确认以下案件事实：
原告李杨、被告马永生因买卖房屋需要，经熟人舒喜菊从中介绍，双方经过协商一致后，于2001年1月5日由原告同事沙健执笔拟定《产权房屋转让协议合同书》，原、被告双方签字画押。双方约定：被告将位于湖南省常德市武陵区城西芙蓉二巷2-18栋一单元，产权证号为常德市房权证武字第000186**号房屋转让给原告，转让金额为人民币41000元，原告一次性以现金方式给付。转让合同生效日为2001年1月5日，转让合同生效后，被告不再拥有该房屋的产权，由原告拥有，被告不再拥有房屋的买卖、居住等权利，原告则享受该房屋的使用、居住、买卖等各项权利义务。并由原告自行办理过户，费用由原告自理。合同签订后，原告依约定当即支付了房屋转让款，被告交付房屋及房产证。原告随后搬进前述房屋居住至今。后原告到常德市房屋产权管理部门办理过户登记时，因被告不履行协助义务，原告又无法联系到被告，从而导致转让房屋至今未能过户。
本院认为，原告李杨与被告马永生签订《产权房屋转让协议合同书》系双方真实意思表示，未违反我国法律、法规的强制性规定，是合法有效的合同，该合同对原、被告双方均有约束力，双方应该按照合同约定全面履行。本案中，原告依约定向被告交付了购房款，被告亦依约交付了房屋及房产证。原、被告均履行了合同的主要义务。原告交付购房款并入住，是该房屋的实际所有权人。被告虽将该买卖的房屋及房产证交付给原告，但未依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”之规定履行协助原告办理产权过户手续的附随义务。故本院对原告要求确认该房屋所有权及被告履行协助产权过户手续附随义务的诉讼请求予以支持。被告马永生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第六十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告李杨享有位于湖南省常德市武陵区城西芙蓉二巷2-18幢一单元房屋（房产证号：常德市房权证武字第000186**号）的所有权。被告马永生于本判决生效之日起10日内协助原告李杨办理产权过户手续。
本案案件受理费2500元，由被告马永生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 孙银军
审 判 员 汪 俊
人民陪审员 熊淑华
二〇一五年六月十八日
代理书记员 伍 扬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。
当事人依法可以委托代理人订立合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省武功县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第00071号
原告何洪波，男，汉族，生于1953年9月11日，居民。
委托代理人何瑞玲，女，汉族，生于1982年11月25日，住职同原告，系原告之女。
被告张普成，男，汉族，生于1956年3月8日，农民。
委托代理人刘团会，陕西五功律师事务所律师。
被告陕西神果股份有限公司。
地址：武功县苏坊镇街道。
法定代表人张普成，该公司董事长。（缺席）
原告何洪波诉被告张普成、陕西神果股份有限公司股票回购合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告方及第一被告委托代理人到庭参加了诉讼，第二被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告方诉称，1998年自己购买第二被告的股票一万股，价格一万元。第二被告未分红派息。2001年12月18日，作为第二被告的法人与原告签订了股票转让协议将股票作了转让，并领取了股票转让收据。但被告至今没有给付原告转让金。故自己现向法院起诉请求判令第一被告给付原告一万元股票转让金及十三年分红、派息；被告承担日万分之三的违约金；第二被告就一、二项诉讼请求承担连带给付责任；被告承担本案诉讼费用。
原告方在庭审中向法庭提交的证据有：
1、股票转让收据及股票转让合同，证明原告在该公司购买股票，被告承诺给付原告2000元分红，逼迫原告转让股票，否则不予分红的事实。经质证，被告张普成委托代理人对该组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，提出原告与第一被告不是在法定场所转让股票，公司未认可，亦未办理登记；加之，原告现在起诉，诉讼时效已过。合议庭评议认为，该组证据来源合法，客观真实，故对该组证据的真实性予以认定。
2、股票两份及股票发起登记记录复印件一份，证明原告在被告陕西神果股份有限公司购买股票及股票价格的事实。经质证，被告张普成委托代理人对该组证据的真实性无异议。经审核，该组证据来源合法，客观真实，故合议庭对该组证据予以认定。
第一被告委托代理人辩称，由于原告与第一被告不是在法定场所转让股票，公司未认可，亦未办理登记；加之该案的诉讼时效已过，因此，原告与第一被告间的股票转让是无效的。
第一被告在举证期限内及庭审中向法庭未提交任何证据。
第二被告未答辩亦未提交任何证据。
本案争议的焦点是：原告的各项请求是否应得到支持？
经审理查明，1998年，原告购买第二被告的股票一万股，价格一万元。2001年12月18日，原告同第一被告未在依法设立的证券交易所私自进行了股票转让，原告并领取了股票转让收据。2015年1月15日，原告向本院起诉请求支持其上述诉请。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案原告将自己持有的股票未在依法设立的证券交易所与第一被告转让，由于其行为违反法律规定，导致其间的转让行为无效，故对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国证券法》第三十九条之规定，判决如下：
驳回原告何洪波的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告何洪波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 张 辉
审 判 员 马 龙
人民陪审员 李继君
二〇一五年五月四日
书 记 员 许艳艳
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内01民终4230号
上诉人(原审被告)：内蒙古嘉友房地产开发有限公司。
法定代表人徐玉生，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：闫瑞红，个体，住呼和浩特市。
上诉人内蒙古嘉友房地产开发有限公司因与被上诉人闫瑞红房屋买卖合同纠纷一案,不服呼和浩特市赛罕区人民法院(2017)内0105民初1958号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人内蒙古嘉友房地产开发有限公司因逾期未缴纳二审案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人内蒙古嘉友房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长王任武
审判员马学英
审判员赵春兰
二〇一七年十月二十四日
书记员武东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内01民终4230号上诉人(原审被告)：内蒙古嘉友房地产开发有限公司。法定代表人徐玉生，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：闫瑞红，个体，住呼和浩特市。上诉人内蒙古嘉友房地产开发有限公司因与被上诉人闫瑞红房屋买卖合同纠纷一案,不服呼和浩特市赛罕区人民法院(2017)内0105民初1958号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人内蒙古嘉友房地产开发有限公司因逾期未缴纳二审案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人内蒙古嘉友房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长王任武审判员马学英审判员赵春兰二〇一七年十月二十四日书记员武东
呼和浩特市中级人民法院   民事裁定书   （2017）内01民终4230号   上诉人(原审被告)：内蒙古嘉友房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区丰州路69号。   法定代表人徐玉生，该公司总经理。   被上诉人(原审原告)：闫瑞红，女，汉族，1980年7月14日出生，个体，住呼和浩特市赛罕区。   上诉人内蒙古嘉友房地产开发有限公司因与被上诉人闫瑞红房屋买卖合同纠纷一案,不服呼和浩特市赛罕区人民法院(2017)内0105民初1958号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人内蒙古嘉友房地产开发有限公司因逾期未缴纳二审案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：   本案按上诉人内蒙古嘉友房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。   审判长 王任武   审判员 马学英   审判员 赵春兰      二〇一七年十月二十四日   书记员 武 东
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初9530号
原告：翁映林，男，汉族，1979年12月25日出生，地址：惠州市惠城区。
委托代理人：何亮，广东东维律师事务所律师。
委托代理人：刁惠虹，广东东维律师事务所实习律师。
被告：陈锐松，男，汉族，1982年9月5日出生，地址：潮州市潮安县。
本院在审理原告翁映林与被告陈锐松买卖合同纠纷一案中，因被告自愿履行还款义务，原告翁映林于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告翁映林撤回起诉。
案件受理费158元（已减半收取，原告已预交），由原告翁映林负担。
审 判 员 黄军兰
二〇一七年十一月六日
法官助理 张岳灵
书 记 员 张敏茱
江西省铅山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1124行审21号
申请执行人铅山县卫生和计划生育委员会，单位所在地铅山县河口镇鹅湖大道，机构代码01478129-0。
法定代表人王丽芳，女，铅山县卫生和计划生育委员会主任。
被执行人张光成，男，1969年12月出生，汉族，铅山县人，小学文化，务农，住江西省铅山县。
被执行人李小琴，女，1975年2月出生，汉族，铅山县人，小学文化，务农，住江西省铅山县。
申请执行人铅山县卫生和计划生育委员会于2017年3月29日向本院申请强制执行铅英计生征决（2016）第205003号征收社会抚养费决定。本院于2017年3月29日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
申请执行人铅山县卫生和计划生育委员会认为被执行人张光成、李小琴夫妇于2008年12月计划外生育一胎，根据《江西省人口和计划生育条例》的规定，于2016年8月14日作出铅英计生征决（2016）第205003号征收社会抚养费决定书。对被执行人张光成、李小琴征收社会抚养费27,293元。
经审查查明，被执行人张光成、李小琴夫妇于2008年12月计划外生育第一胎子女，对此申请执行人铅山县卫生和计划生育委员会作出了铅英计生征决（2016）第205003号征收社会抚养费决定书，对被执行人征收社会抚养费27,293元，该征收决定书已于2016年8月14日送达被执行人。被执行人在法定期限内未履行该征收决定确定的义务，也未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2017年2月22日，申请执行人向被执行人送达了行政强制执行事先催告书。经催告，被执行人仍未履行征收决定所确定的义务。
本院认为，申请执行人所作出的铅英计生征决（2016）第205003号征收社会抚养费决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人铅山县卫生和计划生育委员会作出的铅英计生征决（2016）第205003号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗细梅
审判员 毛发龙
审判员 毛 伟
二〇一七年四月六日
书记员 张江伟
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0102民初5470号
原告：张耀尹，男，1990年3月18日出生，汉族，住重庆市渝北区，
被告：陈烈，男，1990年9月30日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，
被告：刘宇婷，女，1993年9月9日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，
本院在审理原告张耀尹诉被告陈烈、刘宇婷民间借贷纠纷一案中，原告张耀尹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币3900元，减半收取即人民币1950元由原告张耀尹负担。
审判长 宋 杰
审判员 邓 怡
审判员 罗振兴
二〇一七年十一月十七日
书记员 杨云虎
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初18259号
原告：郭衡，男，1985年7月13日出生，汉族，住湖北省武穴市。
被告：杭州浩尔微尼服饰有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区乔司街道五星村五园路14幢401。
法定代表人：卢竹生。
原告郭衡与被告杭州浩尔微尼服饰有限公司加工合同纠纷一案，原告郭衡于2017年10月24日向本院起诉。诉请：被告向原告支付加工款36000元。本院受理后，依法适用简易程序于2018年1月2日公开开庭审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：
2016年3月17日，原告和被告签订《杭州浩尔微尼服饰外协加工合同》，由原告为被告提供服饰加工服务。被告欠原告32000元加工款未支付，故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，债务应当清偿。被告应依约支付原告尚余加工款32000元。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。对原告诉请之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杭州浩尔微尼服饰有限公司支付原告郭衡加工款32000元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告郭衡的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费700元，减半收取350元，由原告郭衡负担50元，由被告杭州浩尔微尼服饰有限公司负担300元。于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费700元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马超
二〇一八年一月五日
书记员 李晴
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初18259号原告：郭衡，男，1985年7月13日出生，汉族，住湖北省武穴市。被告：杭州浩尔微尼服饰有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区乔司街道五星村五园路14幢401。法定代表人：卢竹生。原告郭衡与被告杭州浩尔微尼服饰有限公司加工合同纠纷一案，原告郭衡于2017年10月24日向本院起诉。诉请：被告向原告支付加工款36000元。本院受理后，依法适用简易程序于2018年1月2日公开开庭审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理查明：2016年3月17日，原告和被告签订《杭州浩尔微尼服饰外协加工合同》，由原告为被告提供服饰加工服务。被告欠原告32000元加工款未支付，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，债务应当清偿。被告应依约支付原告尚余加工款32000元。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。对原告诉请之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杭州浩尔微尼服饰有限公司支付原告郭衡加工款32000元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告郭衡的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费700元，减半收取350元，由原告郭衡负担50元，由被告杭州浩尔微尼服饰有限公司负担300元。于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费700元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  马超二〇一八年一月五日书记员  李晴?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂青山民一初字第00209号
原告游某甲。
被告王某。
原告游某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法由审判员陈娟适用简易程序，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告游某甲、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游某甲诉称，原、被告××××年××月××日经人介绍领证结婚，××××年××月××日育有一女游某乙，婚后被告好逸恶劳，夫妻感情一直不和，现被告多次在宿舍区张贴传单，诽谤原告，多次到原告单位及亲属单位寻衅滋事，无理取闹，强行将原告居住地出租。鉴于双方感情已经破裂，无共同生活的可能，为此，原告诉至法院，要求：1、判决原、被告离婚；2、判令被告归还原告婚前所购黄金饰品；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告王某辩称，被告不同意离婚，因为婚生女游某乙去新加坡留学需要费用，原告不支付学费，才去原告单位找其领导反映情况，且游某乙临去新加坡前想跟奶奶打声招呼，但不知道奶奶的住址（因为奶奶的房屋已拆迁，不知过渡房地址），才去找姑父和大伯要奶奶的联系方式，但他们均未提供。被告认为与原告的感情还好，就是因为经济问题发生了矛盾，且没有原告诉状所说的手链、耳环，只有项链，而且时间久了，已经遗失了，不存在归还。
经审理查明，原、被告于××××年××月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名游某乙。原、被告在婚后共同生活中，因生活琐事发生矛盾，导致夫妻关系不睦。原告曾于2013年3月诉至本院要求与被告离婚，本院判决不准予离婚，此后双方关系并未得到改善，原告现再次起诉要求离婚，被告应诉后表示不同意离婚，经本院调解无效。
另查明，原、被告的夫妻共同财产有位于武汉市青山区红卫路53街坊52门11号房屋一套，原、被告在庭审中均表示同意分割房屋份额。
上述事实，有原、被告身份证、户口簿、结婚证、（2013）鄂青山民一初字第00193号民事判决书、房屋产权证、土地使用权证及双方当事人的陈述等证据证实，本院依法予以采信。
本院认为，原、被告因生活琐事发生矛盾，影响了夫妻关系。原告曾起诉要求与被告离婚，被法院判决不准予离婚后，双方的关系并未得到改善，据此本院认为双方的夫妻感情已破裂，故对原告要求与被告离婚的请求，本院依法予以支持。
关于原告要求被告归还其婚前所购黄金饰品的请求，本院认为，因原告所述购买黄金饰品的时间较长，现亦未提交充分证据证明上述黄金饰品仍然存在，故原告的上述请求无事实和法律依据，本院不予支持。
关于位于武汉市青山区红卫路53街坊52门11号房屋分割问题，因该房系原、被告婚姻关系存续期间购买所得，应认定为夫妻共同财产，且双方在庭审中均表示同意分割房屋份额，故应由原、被告各享有该房50%的产权份额。关于原告称该房购房款系其父母出资购买，但未提交证据予以证明，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
准予原告游某甲与被告王某离婚；
二、位于青山区红卫路53街坊52门11号房屋由原、被告各享有50%的产权份额。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告游某甲负担50元，被告王某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费200元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈娟
二〇一四年五月六日
书记员 冯阳
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初469号
原告天津海泰投资担保有限责任公司，注册地天津市华苑产业区华天道6号海泰大厦六层601-613室，现办公地天津市华苑产业区海泰西路中北楼5层。
法定代表人牟福江，董事长。
委托代理人晏红波，天津同汇律师事务所律师。
委托代理人赵亚婕，天津同汇律师事务所律师。
被告天津爱勒易医药材料有限公司。
被告天津百畅医疗器械销售有限公司。
本院在审理原告天津海泰投资担保有限责任公司与被告天津爱勒易医药材料有限公司，天津百畅医疗器械销售有限公司委托合同纠纷一案中，原告天津海泰投资担保有限责任公司于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告天津海泰投资担保有限责任公司撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 郝春杰
二〇一六年三月十六日
书记员 吴 桐
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0829民初260号
原告：王阳生，男，1953年8月30日出生，汉族，退休工人，住安福县，
委托诉讼代理人：刘强玉，江西安平律师事务所律师。
被告：彭江红，女，汉族，1968年7月7日出生，下岗职工，住安福县，
委托诉讼代理人：李桢（系被告彭江红女儿），住安福县。
原告王阳生与被告彭江红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告王阳生于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王阳生的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王阳生撤诉。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告王阳生负担。
审 判 长 陈宗华
人民陪审员 朱建光
人民陪审员 罗 斯
二〇一八年三月二十日
书 记 员 张 桃
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初4879号
原告：青岛开来时代工贸有限公司，住所地青岛市即墨市黄河一路61号丙。
法定代表人：孙飞，经理。
被告：梁山县伊美尔服饰有限公司，住所地梁山县拳铺镇杨街村。
法定代表人：杨金忠，经理。
被告：杨金忠，男，1985年12月4日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告青岛开来时代工贸有限公司与被告梁山县伊美尔服饰有限公司、杨金忠加工合同纠纷一案中，原告青岛开来时代工贸有限公司自愿向我院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛开来时代工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛开来时代工贸有限公司负担。
审判员 周建钢
二〇一七年七月二十九日
书记员 张朝阳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初18742号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。
被告：龚丽华，女，1982年10月13日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市新干县。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告龚丽华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还交通银行信用卡欠款本金2723.97元、利息2201.04元、其他费用169.4元（上述欠款暂计至2017年3月27日，利息从2017年3月28日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至欠款实际清偿之日止）、滞纳金231.57元（截止至2016年12月31日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××64的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年3月27日，欠本金2723.97元、利息2201.04元、其他费用169.4元，截至2016年12月31日，欠滞纳金231.57元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度�先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、滞纳金和其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告龚丽华向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金2723.97元及滞纳金231.57元、利息、其他费用（截至2017年3月27日的利息2201.04元、其他费用169.4元，利息从2017年3月28�起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告龚丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤佩芳
人民陪审员 古伟明
人民陪审员 谢秀秀
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 叶晓桐
广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤刑核44954704号
被告人欧水边，男，1961年10月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省东源县。1995年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑四年，1998年4月刑满释放；2007年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑四年，2011年5月刑满释放。因本案于2016年9月9日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于和平县看守所。
指定辩护人叶发令，广东东江勤诚律师事务所律师。
广东省河源市中级人民法院审理河源市人民检察院指控被告人欧水边犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，被告人陈某犯贩卖毒品罪一案，于2017年3月17日作出（2016）粤16刑初47号刑事判决：
一、被告人欧水边犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
二、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。
三、本案扣押的毒品甲基苯丙胺1158.7克、海洛因73.68克，由公安机关予以销毁。扣押的作案工具手机21部，毒资现金人民币16878元予以没收，上缴国库。
宣判后，本案在法定期限内没有上诉、抗诉。河源市中级人民法院依法将对原审被告人欧水边的死缓判决报送本院核准。本院依法组成合议庭对本案进行了复核，并提讯了被告人欧水边、听取辩护人意见。现已复核终结。
经复核查明，2014年起，被告人欧水边在广东省东源县船塘镇新寨村委会棉輋村的家中多次贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和海洛因（俗称“白粉”）给吸毒人员欧某1、黄某1、黄某2、欧某2、欧某3等人，并容留欧某1等吸毒人员在其家中吸食毒品。其中：2014年至2016年9月期间，欧水边多次共计贩卖给欧某1约5万元的海洛因；2016年期间，欧水边5次贩卖给黄某1共约5克的海洛因；2016年3月开始，欧水边5次贩卖甲基苯丙胺给黄某2，每次价格100元至150元不等；1次贩卖海洛因约1克给黄某2，价格400元；2016年8、9月期间，欧水边6次贩卖甲基苯丙胺给欧某2，每次价格50元；2016年9月期间，欧水边4次贩卖海洛因给欧某3，每次价格20元。
2016年8月至9月8日，被告人陈某多次帮助被告人欧水边送毒品给购毒人员，从被告人欧水边处获得好处费及免费吸食的少量毒品。
2016年9月9日凌晨，公安机关在被告人欧水边家中抓获被告人欧水边、陈某以及蓝某、欧某2、欧某1、欧某3、李某、欧某4等吸毒人员，并在现场缴获甲基苯丙胺1158.7克（检材含量分别为：79.42%、79.17%、78.82%、81.13%、78.82%、80.38%、80.10%、79.98%、75.15%、81.65%）、海洛因73.68克。
上述事实，有经一审庭审出示质证的证实自欧水边家中起获甲基苯丙胺1158.7克、海洛因73.68克等物证的现场勘查记录、扣押清单，证实毒品成分和含量的鉴定结论，毒品买家和吸毒人员欧某1等人的证言，被告人欧水边、陈某的供述和辩解等证据证实。证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人欧水边贩卖毒品甲基苯丙胺、海洛因数量大，被告人陈某帮助欧水边贩卖毒品，二人的行为均已构成贩卖毒品罪。被告人欧水边多次容留多人在其家中吸食毒品，其行为又构成容留他人吸毒罪，依法对其数罪并罚。在贩卖毒品的共同犯罪中，被告人欧水边系主犯；被告人陈某系起辅助作用的从犯，依法减轻处罚。被告人欧水边在因犯贩卖毒品罪被判处的刑罚执行完毕后再犯毒品犯罪，是毒品再犯，依法应从重处罚。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条，以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
核准广东省河源市中级人民法院（2016）粤16刑初47号以贩卖毒品罪判处被告人欧水边死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收全部财产；以容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 兵
审 判 员 向玉生
审 判 员 马建兵
二〇一七年七月十九日
法官助理 傅惟惟
书 记 员 赖庆荣
刘海山
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十七条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百四十九条高级人民法院复核死刑缓期执行案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、诉讼程序合法的，应当裁定核准；
（二）原判认定的某一具体事实或者引用的法律条款等存在瑕疵，但判处被告人死刑缓期执行并无不当的，可以在纠正后作出核准的判决、裁定；
（三）原判认定事实正确，但适用法律有错误，或者量刑过重的，应当改判；
（四）原判事实不清、证据不足的，可以裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判，或者依法改判；
（五）复核期间出现新的影响定罪量刑的事实、证据的，可以裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判，或者依照本解释第二百二十条规定审理后依法改判；
（六）原审违反法定诉讼程序，可能影响公正审判的，应当裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判。
高级人民法院复核死刑缓期执行案件，不得加重被告人的刑罚。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初9341号
原告：王富杰，男，汉族，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：刘同波，山东海利丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄琴，山东海利丰律师事务所律师。
被告：青岛海德宁置业有限公司，住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：孙连营，总经理。
委托诉讼代理人：彭成，男，汉族，系青岛海德宁置业有限公司职工，住青岛市黄岛区。
原告王富杰与被告青岛海德宁置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告王富杰于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王富杰撤诉。
案件受理费1517元，减半收取计758.5元，由原告王富杰负担。
审判员 刘伟春
二〇一七年十二月十三日
书记员 孙玉滢
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初10171号
原告：陈台芳，女，汉族，1966年8月1日出生，住重庆市北碚区。
被告：颜泽刚，男，汉族，1965年1月11日出生，住重庆市北碚区。
原告陈台芳与被告颜泽刚土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告陈台芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈台芳撤回起诉处理。
审判员 上官鹏
二〇一七年十二月十八日
书记员 秦胜拉
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行执保字第22号
申请执行人高阳县人口和计划生育局。
法定代表人张占军，该局局长。
被申请人张旭。
被申请人张艳辉。
高阳县人口和计划生育局（2015）3-0446号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，2015年11月20日高阳县人口和计划生育局向本院申请财产保全，本院于2015年11月21日立案执行。现因申请人的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人张旭、张艳辉名下的在126100元范围内的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐 宁
审 判 员 李志勇
人民陪审员 姚 远
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 杨丽娜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9647号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：宫立，男，1967年12月26日出生，汉族，住山东省日照市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宫立信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出�讼请求：判令被告归还透支款人民币66,398.35元。原告诉称,被告宫立系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,398.35元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0204民初2580号
原告：陈富海，男，1972年10月2日出生，汉族,住柳州市。
被告：石力，男，1962年1月14日出生，住柳州市。
原告陈富海诉被告石力身体权纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告陈富海经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按陈富海撤诉处理。
案件受理费50元（原告已预交），依法减半收取25元，由原告陈富海负担。
审 判 长 蔡坤宏
人民陪审员 黄隆坤
人民陪审员 胡忠玉
二〇一七年九月十一日
代书 记员 潘 乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏11行终179号
上诉人（原审原告）江西华顺航运管理有限公司。注册地址江西省樟树市永泰镇永昌大道57号，经营行为地江西省丰城市剑邑大道**号*楼。
法定代表人卢海峰，该公司董事长。
委托代理人陈树宁，江苏中远大律师事务所律师。
委托代理人刘建兵，江苏中远大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）镇江市丹徒区人力资源和社会保障局。住所地：镇江市丹徒新区广场西路159号。
法定代表人缪其国，该局局长。
委托代理人仇霞，该局主任科员。
委托代理人马宁，该局副科长。
被上诉人（原审第三人）陶炳义，男，汉族，1964年3月4日生，住江苏省。
委托代理人史学莲，江苏大唐人律师事务所律师。
上诉人江西华顺航运管理有限公司诉被上诉人镇江市丹徒区人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2017）苏1112行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭审理了本案。上诉人江西华顺航运管理有限公司的委托代理人陈树宁，被上诉人镇江市丹徒区人力资源和社会保障局的出庭应诉负责人及委托代理人仇霞、委托代理人马宁，被上诉人陶炳义及其委托代理人史学莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
在本院审理期间，被上诉人镇江市丹徒区人力资源和社会保障局作出决定，自行撤销案涉工伤认定决定。上诉人江西华顺航运管理有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人江西华顺航运管理有限公司申请撤回上诉是其真实意思表示，且不违反法律法规的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人江西华顺航运管理有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人江西华顺航运管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张传军
审判员 曹 英
审判员 陈小娟
二〇一七年十二月二十七日
书记员 肖梦婕
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1481民初537号
原告：广西南宁晟海物业服务有限公司，住广西壮族自治区南宁市青秀区英华路2号半山丽园C3栋1单元半地下车库。统一社会信用代码：91450100785225313B。
法定代表人：潘世海。
委托诉讼代理人：南瑞芳，湖南德都律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：林春吉（广西南宁晟海物业服务有限公司法务专员），女，1993年4月27日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县，一般代理。
被告：陈伴强，男，1977年11月18出生,汉族，住广西壮族自治区凭祥市。
原告广西南宁晟海物业服务有限公司与被告陈伴强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告广西南宁晟海物业服务有限公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以收集证据为由提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西南宁晟海物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西南宁晟海物业服务有限公司负担。
审 判 员 吴桂陵
二〇一七年八月二十九日
法官助理 冯云儿
书 记 员 杨蕊驰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
……。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初6005号
原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层。
负责人：杨小舟，该行行长。
委托诉讼代理人：曹清华，广东仁皓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗莉，广东仁皓律师事务所律师。
被告：庄承源。
原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告庄承源信用卡纠纷案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗莉到庭参加了诉讼。各被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领广东发展银行信用卡，并接受《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《广东发展银行信用卡客户协议》：超限费按超限额的5％计收，最低为RMB10/USD1，最高RMB200/USD20；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低RMB20/USD2；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；如客户因未在到期还款日清偿到期债务，或未能于银行指定的日期内清还所有债务，或有欺诈、恶意透支等不良行为，银行有权停止客户使用卡片，并依法自行或委托第三方进行追索；银行在实现债权的过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收，钛金卡主卡年费为人民币480元、双币金卡主卡年费为人民币260元、双币金卡附属卡年费为人民币130元、双币普通卡主卡年费为人民币90元、双币普通卡附属卡年费为人民币45元、人民币金卡主卡年费为人民币80元、人民币金卡附属卡年费为人民币48元、真情人民币金卡主卡年费为人民币85元、真情人民币金卡附属卡年费为人民币55元、人民币普通卡主卡年费为人民币40元、人民币普通卡附属卡年费为人民币30元、真情人民币普通卡主卡年费为人民币45元、真情人民币普通卡附属卡年费为人民币35元，如客户进行卡类转换，以新卡卡类标准重新收取年费，旧卡已收取的年费不予退还；账单可选分6期、12期、18期、24期偿还，基准费率为每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，6期为0.65%，12期为0.65%，18期为0.70%，24期为0.72%，每期费率区间为0-0.75%，该比例因客户资质不同而异，如选择提前偿还，将一次性扣除剩余未缴纳期数的全部手续费。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项96247.99元。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款96247.99元，自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费和其他费用等利费仍按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）；各被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费等）。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《广东发展银行信用卡客户协议》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、超限费、年费、账单分期手续费。滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行相关规定计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金，自2017年1月1日起不再计收超限费。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金、利息、年费、账单分期手续费。暂计日之后的利息、年费、账单分期手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行的规定计至款项还清之日止。
二、被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行滞纳金、超限费、违约金（滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行相关规定分别计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金）。
三、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年七月二十五日
书记员 晏成林
沈阳市沈河区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初11912号
原告：沈阳城花物业管理服务有限公司，住所地沈阳市沈河区小西路85-2号231室。
法定代表人：张惠敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李科，该公司员工。
被告：彭晃萍。
本院在审理原告沈阳城花物业管理服务有限公司与被告彭晃萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳城花物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告沈阳城花物业管理服务有限公司新负担。
审判长王云娇
代理审判员王颖
人民陪审员张玉华
二○一七年十二月十五日
书记员郭莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初11912号原告：沈阳城花物业管理服务有限公司，住所地沈阳市沈河区小西路85-2号231室。法定代表人：张惠敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：李科，该公司员工。被告：彭晃萍。本院在审理原告沈阳城花物业管理服务有限公司与被告彭晃萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳城花物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告沈阳城花物业管理服务有限公司新负担。审判长王云娇代理审判员王颖人民陪审员张玉华二○一七年十二月十五日书记员郭莹
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初13879号
原告：沈佳军,男,1990年10月24日出生,汉族,住浙江省杭州市余杭区。
被告：严明,男,1990年12月15日出生,汉族,住浙江省海宁市。
原告沈佳军与被告严明民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月16日向本院起诉。诉请：被告立即偿还原告借款本金20000元。本院受理后，依法适用普通程序于2018年1月31日公开开庭审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：
被告向原告借款20000元，约定归还日期为2016年7月3日。后被告未归还上述借款，故原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，债务应当清偿。被告应归还原告借款20000元。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严明归还原告沈佳军借款20000元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告严明负担。于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 超
人民陪审员 唐利娟
人民陪审员 凌金才
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 李 晴
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初13879号原告：沈佳军,男,1990年10月24日出生,汉族,住浙江省杭州市余杭区。被告：严明,男,1990年12月15日出生,汉族,住浙江省海宁市。原告沈佳军与被告严明民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月16日向本院起诉。诉请：被告立即偿还原告借款本金20000元。本院受理后，依法适用普通程序于2018年1月31日公开开庭审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理查明：被告向原告借款20000元，约定归还日期为2016年7月3日。后被告未归还上述借款，故原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，债务应当清偿。被告应归还原告借款20000元。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告严明归还原告沈佳军借款20000元，于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由被告严明负担。于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  马 超人民陪审员  唐利娟人民陪审员  凌金才二〇一八年一月三十一日书 记 员  李 晴?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1124民初939号
原告张胜贵，男，1970年9月20日出生，汉族，铅山县人，个体户，初中文化，住铅山县，
被告肖火明，男，1972年4月19日出生，汉族，铅山县人，个体户，初中文化，住铅山县，
原告张胜贵与被告肖火明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告张胜贵到庭参加了诉讼，被告肖火明经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张胜贵向本院提出诉讼请求:1、责令被告归还原告所欠本金4万元并支付逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系熟人，关系较好。2016年3月16日，原告应被告请求借给其现金4万元，该笔借款曾口头约定利息。经原告多次催收，被告以各种理由进行搪塞，未归还原告一分一厘，故请求法院支持原告诉请。
原告张胜贵为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2、2015年12月16被告出具的借条原件一张，证明被告借款的事实，并约定将车牌号为赣Ｅ×××××的东风雪铁龙轿车作为该笔借款的抵押物；
3、2016年3月16日被告出具的还款承诺书原件一张，证明被告向原告承诺自2016年4月20日起至2016年7月20日每月归还原告本金10,000元及利息500元；
4、2016年3月14日原、被告双方签订的《房屋出售委托协议书》复印件一份，证明原、被告双方约定若被告不能按期归还欠款，原告有权将被告位于湖坊镇河西村老车站的自建房屋进行出售。
被告肖火明未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理，本院认为，被告肖火明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。原告提供的证据1-3具备有效证据的认定要件，能够证明原告所主张的事实，本院予以确认；证据4未向法庭提交原件，且与本案无关，本院不予确认。
根据原告提供的证据及庭审情况，本院认定事实如下：2015年12月16日，被告肖火明向原告张胜贵借款40,000元，同时出具了借条，借条载明借款金额、借款人肖火明的详细地址、身份证号码、电话号码等内容，并约定“借款人的上述借款，逾期未还，借款人同意出借人以租、售等方式处置借款人名下的东风雪铁龙抵押物，用于偿还上述借款”，但双方未办理抵押登记。2016年3月16日，被告肖火明向原告出具还款承诺书，承诺自2016年4月20日起至2017年7月20日分四期，每月归还原告本金10,000元、利息500元。此后，被告肖火明未归还借款本金，仅归还了还款承诺书上载明的利息2,000元，原告遂诉至法院要求被告肖火明归还借款本金40,000元并支付逾期利息，承担本案诉讼费。
本院认为，被告肖火明向原告张胜贵借款人民币40,000元，有被告肖火明出具的借条为凭，借贷关系合法有效，原告要求被告肖火明归还借款40,000元的诉讼请求，本院予以支持；关于逾期利息，在庭审中原告表示同意被告按照年利率6%支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖火明归还原告张胜贵借款人民币40,000元及利息（自2016年7月21日起按年利率6%计算至借款还清之日止），上述款项限本判决书生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告肖火明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 罗细梅
二〇一七年九月十八日
书记员 郭秋英
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
彭水苗族土家族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）彭法行初字第00067号
原告何良学，男，1971年2月25日出生，汉族。
原告何良宣，男，1966年3月23日出生，汉族。
二原告的委托代理人罗德清，重庆中庸律师事务所律师。
被告彭水苗族土家族自治县平安镇人民政府。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县平安镇平安村*组。组织机构代码：00915358-0。
法定代表人任小林，该镇镇长。
委托代理人姚明，重庆市彭水县靛水法律服务所法律工作者。
被告彭水苗族土家族自治县人民政府。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道北门街**号。组织机构代码：70947173-1。
法定代表人刘峰，该县县长。
委托代理人李洪博，该单位法制办工作人员。
第三人沈华文，男，1949年4月9日出生，苗族。
委托代理人沈洪峰（系沈华文之子），1981年9月21日出生，汉族。
原告何良学、何良宣诉被告彭水苗族土家族自治县平安镇人民政府、彭水苗族土家族自治县人民政府、第三人沈华文林地行政裁决一案，本院于2015年7月13日立案受理，分别于2015年7月17日、7月27日向被告、第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、行政诉讼举证通知书等权利义务告知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告何良宣及二原告的委托代理人罗德清，被告彭水苗族土家族自治县平安镇人民政府的副职负责人张宏以及委托代理人姚明，被告彭水苗族土家族自治县人民政府委托代理人李洪博，第三人沈华文及其委托代理人沈洪峰到庭参加了诉讼。
本案在审理过程中，原告何良学、何良宣于2015年9月16日以被告彭水苗族土家族自治县平安镇人民政府已撤销平安府行处之（2014）第1号《关于何良宣、何良学与沈华文因拗口林地权属争议的处理决定》，以及被告彭水苗族土家族自治县人民政府已撤销彭水府复（2014）24号《行政复议决定书》为由申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告何良学、何良宣提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告何良学、何良宣撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告彭水苗族土家族自治县平安镇人民政府负担。
审 判 长 张咏梅
代理审判员 樊 洪
人民陪审员 马应德
二〇一五年九月十六日
书 记 员 冉芙蓉