广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法民二初字第1726号
原告：广州花都稠州村镇银行股份有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：陈希林，该公司董事长。
委托代理人：孟子民，该公司员工。
委托代理人：揭莉莉，该公司员工。
被告：张付章，住福建省福安市。
被告：陈珍，住福建省福安市。
被告：范泽春，住福建省福安市。
被告：吴燕梅，住福建省福安市。
被告：阮永发，住福建省福安市。
被告：肖聪颖，住福建省福安市。
被告：广东创智投资有限公司，住所地广东省广州市花都区。
法定代表人：卓明星。
被告：廖贵生，住福建省福安市。
被告：卓明星，住福建省福安市。
原告广州花都稠州村镇银行股份有限公司（以下简称花都稠州银行）诉被告张付章、陈珍、范泽春、吴燕梅、阮永发、肖聪颖、广东创智投资有限公司（以下简称创智公司）、廖贵生、卓明星金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告花都稠州银行的委托代理人孟子民、揭莉莉到庭参加诉讼，被告张付章、陈珍、范泽春、吴燕梅、阮永发、肖聪颖、创智公司、廖贵生、卓明星没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告花都稠州银行诉称：2014年6月17日，被告张付章、陈珍与原告签订编号为201458100010001155190的《个人创业（经营性）借款合同》，约定被告向原告借款人民币100万元；借款利率为固定利率，执行年利率8.4%；期限自2014年6月17日至2015年6月16日；借款偿还方式为按月付息、任意还本，即每月的20日为结息日，被告应在结息日次日前向原告支付当期利息，在贷款到期日前结清其余本息。原告于2014年6月17日依约向被告发放贷款，但被告于2015年6月16日起未能按时足额归还本息，至今仍未偿还。《借款合同》约定债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成贷款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息；债权人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%。因此，原告有权向被告收回贷款本金、利息、罚息、复利和其他费用。
2014年6月17日，被告范泽春、吴燕梅与被告阮永发、肖聪颖和被告创智公司分别与原告签订《保证合同》，约定被告范泽春、吴燕梅、阮永发、肖聪颖、创智公司自愿为被告张付章在2014年6月17日发生的上述债务提供连带责任保证；保证范围为债务人的主债务、利息（含罚息）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。
2013年8月8日，被告廖贵生、卓明星、创智公司与原告签订《担保合作协议》，约定：对于乙方（创智公司）同意提供融资担保的中小企业或个人、乙方应提供具体担保承诺函并签订正式担保合同，同时丙方（廖贵生、卓明星）无条件予以确认，并同意承担连带保证责任。丙方对于单笔贷款将不再签订担保合同，与乙方一并对乙方签订的具体担保合同项下约定的权利义务承担连带保证责任。
综上所述，原、被告在平等、自愿的原则下签订的借款合同和保证合同，应具有法律效力；原告按约发放贷款，但被告未按约定归还本息。据此，请求法院判令：1.被告张付章、陈珍立即偿还原告借款本金100万元及利息、罚息、复利（利息自2015年5月21日起至2015年6月16日止，复利和罚息自2015年6月17日起至付清上述款项之日止，暂计至2015年9月21日止：利息6066.7元、罚息34350.27元、复利59.24元）。2.被告范泽春、吴燕梅、阮永发、肖聪颖、创智公司、廖贵生、卓明星对被告张付章、陈珍应偿还的上述债务承担连带保证责任。3.本案的诉讼费用由被告全部负担。
被告张付章、陈珍、范泽春、吴燕梅、阮永发、肖聪颖、创智公司、廖贵生、卓明星没有到庭，也没有向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年6月17日，花都稠州银行（债权人）与张付章（主债务人）、陈珍（共同债务人）签订《个人创业（经营性）借款合同》，约定：花都稠州银行向张付章提供借款100万元，借款期限为12个月，自2014年6月17日至2015年6月16日；借款用途为增加汽车配件；借款利率为中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮40%，即执行年利率8.4%；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成贷款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%。合同另约定担保方式采用由范泽春、吴燕梅、阮永发、肖聪颖、创智公司与花都稠州银行签订保证合同的方式。债务人违约，债权人可要求债务人支付本合同项下借款金额20%的违约金。
同日，花都稠州银行分别与范泽春、吴燕梅，阮永发、肖聪颖和创智公司签订《保证合同》，约定范泽春、吴燕梅、阮永发、肖聪颖、创智公司自愿为张付章在2014年6月17日发生的上述债务提供连带责任保证；保证范围为债务人的主债务、利息（含罚息）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等；保证期限为主债务履行期届满之日起两年。
2013年8月8日，花都稠州银行（甲方）与创智公司（乙方）、廖贵生、卓明星（丙方）签订《担保合作协议》，约定：对于乙方同意提供融资担保的中小企业或个人，乙方应提供具体担保承诺函并签订正式担保合同，同时丙方无条件予以确认，并同意承担连带保证责任。丙方对于单笔贷款将不再签订担保合同，与乙方一并对乙方签订的具体担保合同项下约定的权利义务承担连带保证责任；担保范围为债务人依照主合同应返还债权人的主债务、利息（含罚息）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等；担保期间为单笔债务期限届满之日起两年。
2014年6月17日，花都稠州银行向张付章发放贷款100万元，张付章至2015年5月按期偿还借款利息，但自2015年6月16日开始未能按期支付本息，当日只支付了200.2元利息。经花都稠州银行核算，截至2015年9月21日，张付章、陈珍逾期未还借款本金100万元，利息6066.7元，罚息34350.27元，复利59.24元。
诉讼中，花都稠州银行向本院提出财产保全申请，请求查封张付章、陈珍、范泽春、吴燕梅、阮永发、肖聪颖、创智公司、廖贵生、卓明星价值1040476.21元的财产。本院于2015年10月21日作出（2015）穗花法民二初字第1726号民事裁定书，裁定冻结张付章、陈珍、范泽春、吴燕梅、阮永发、肖聪颖、创智公司、廖贵生、卓明星银行存款共1040476.21元或查封等值的其他财产。
本院认为：花都稠州银行与张付章、陈珍签订的《个人创业(经营性)借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行相应的义务，在违约时承担相应的责任。
张付章、陈珍自2015年6月16日起未如约偿还借款利息，构成违约。花都稠州银行要求张付章、陈珍偿还借款本金人民币100万元及利息、罚息、复利的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。张付章、陈珍应向花都稠州银行偿付借款本金人民币100万元及利息、罚息、复利（利息的计算方式：以借款本金100万元为基数，从2015年5月21日起按照《个人创业(经营性)借款合同》约定的利息计算方式计至付清日止；罚息、复利的计算方式：从2015年6月16日起按照《个人创业(经营性)借款合同》约定的罚息、复利计算方式计至付清日止）。
由于范泽春、吴燕梅、阮永发、肖聪颖、创智公司与花都稠州银行在《保证合同》中约定由范泽春、吴燕梅、阮永发、肖聪颖、创智公司为张付章上述《个人创业(经营性)借款合同》项下的债务提供连带保证，廖贵生、卓明星、创智公司与花都稠州银行在《担保合作协议》中约定由廖贵生、卓明星对创智公司提供具体担保承诺函并签订正式担保合同的无条件予以确认并同意承担连带保证责任。现张付章、陈珍未能按约偿还主合同项下借款本息，范泽春、吴燕梅、阮永发、肖聪颖、创智公司、廖贵生、卓明星依法应当对张付章、陈珍所负债务承担保证责任，负连带清偿责任。范泽春、吴燕梅、阮永发、肖聪颖、创智公司、廖贵生、卓明星承担保证责任后，依法有权向张付章、陈珍追偿。
张付章、陈珍、范泽春、吴燕梅、阮永发、肖聪颖、创智公司、廖贵生、卓明星经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张付章、陈珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州花都稠州村镇银行股份有限公司偿付借款本金人民币100万元及利息、罚息、复利（利息的计算方式：以借款本金100万元为基数，从2015年5月21日起按照《个人创业(经营性)借款合同》约定的利息计算方式计至付清日止；罚息、复利的计算方式：从2015年6月16日起按照《个人创业(经营性)借款合同》约定的罚息、复利计算方式计至付清日止）；
二、被告范泽春、吴燕梅、阮永发、肖聪颖、广东创智投资有限公司、廖贵生、卓明星对上述第一判项被告张付章、陈珍所负债务承担连带清偿责任。被告范泽春、吴燕梅、阮永发、肖聪颖、广东创智投资有限公司、廖贵生、卓明星承担保证责任后，有权向被告张付章、陈珍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14164元，财产保全费5000元，公告费560元，由被告张付章、陈珍、范泽春、吴燕梅、阮永发、肖聪颖、广东创智投资有限公司、廖贵生、卓明星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘丽琼
人民陪审员 袁伟峰
人民陪审员 陈伟霞
二〇一六年五月十三日
书 记 员 袁美华