广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5203民初1526号
原告:邱柔莲，女，汉族，1962年9月29日出生，住广东省揭阳市榕城区。
原告：谢树海，男，汉族，1999年10月24日出生，住广东省揭阳市榕城区。
委托诉讼代理人：王福中，四川宏坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗会荣，四川宏坤律师事务所律师助理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司，住所：揭阳市榕城区临江北路29号。
负责人：陈钦城。
委托诉讼代理人：郑郁郸、邢尔跃，广东圣桥律师事务所律师。
被告：韦水波，男，壮族，1982年6月16日出生，住广西省柳州市柳城县。
被告：林建钦，男，汉族，1983年12月27日出生，住广东省揭阳市揭东区。
原告邱柔莲（系谢平和之妻）、谢树海（系谢平和之子）与被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司（以下简称保险公司）、韦水波、林建钦机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱柔莲、谢树海的共同委托诉讼代理人罗会荣、王福中、被告保险公司的委托诉讼代理人邢尔跃、被告韦水波、林建钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱柔莲、谢树海向本院提出诉讼请求：一、判令被告保险公司在粤Ｖ×××××号重型自卸货车的交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称三者险）内赔偿原告所有损失共计848119.00元；二、判令被告韦水波、林建钦承担连带赔偿责任；三、判令由三被告承担所有诉讼费。事实理由：2017年10月16日17时40分，韦水波驾驶粤Ｖ×××××号重型自卸货车，沿省道335线由潮州市往揭阳市方向行驶，途经揭东区云路镇云宝大道路口向右转弯时，与右侧直行由谢平和驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞后碾压谢平和，造成谢和平当场死亡的交通事故。2017年11月3日揭阳市公安局揭东分局交通警察大队作出揭东公交认字[2017]第2017100143号《道路交通事故认定书》，认定韦水波承担事故的全部责任，谢平和无责任。经交警查明，粤Ｖ×××××号重型自卸货车的所有人为林建钦，粤Ｖ×××××号重型自卸货车在被告保险公司投了交强险和三者险，事故发生在保险有效期内。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，原告请求赔偿清单：死亡赔偿金753686元、丧葬费41433元、精神抚慰金50000元、交通费3000元。
被告保险公司辩称，原告提出的各项赔偿请求有部分缺乏事实及法律依据，依法应予以驳回或剔减。具体理由如下：1.死亡赔偿金：首先，根据原告提供的户口本显示，受害人谢平和的户口性质为农业家庭户口，职业为种田；其次，在道路交通事故死、伤（残）者家庭情况调查表中湖楼所在管理区居委会一栏也是加盖村民委员会的印章；再者，原告没有充分的证据证明受害人谢平和在城镇居住满一年且有固定收入，故应按照农业家庭户口的标准计算该项费用。2.原告要求的精神抚慰金数额过高，与揭阳地区的经济水平、判例实际不相符，应依法予以剔减。3.原告没有提供相关合法有效的票据证明其为本次交通事故支出交通费用，依法不能主张交通费。
被告韦水波辩称，没有意见。
被告林建钦辩称，其肇事车有购买保险的，本案交通事故发生在保险期限内。其已经垫付了40000元，交在交警那里，原告到交警那里领取。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。事人有争议的事实的质证和认定如下：原告提供《结婚证》盖章复印件1份，《证明》原件1份，《道路交通事故（死）伤者家庭情况调查表》原件1份，证明谢平和邱柔莲是夫妻关系，两人于1999年2月9日结婚后一直居住在广东省揭阳市榕城区。被告保险公司的质证意见，对《证明》三性均有异议，该证明缺乏派出所的盖章确认，证明人也未出庭作证，不符合法律上关于证人证言的规定；对《道路交通事故死、伤（残）者家庭情况调查表》三性均有异议，受害人谢平和户口所在地的村委会及派出所并无权出具证明所在辖区居民在其他辖区居住的资格。本院认为，家庭生活情况所在居委会可以予以证明，被告保险公司认为没有派出所盖章，《证明》无效，没有道理；《道路交通事故死、伤（残）者家庭情况调查表》与《证明》《结婚证》相互印证，没有矛盾，证据形式合法，所以，该组证据均认定有效。原告邱柔莲与谢平和婚后生活在揭阳市榕城区。2017年10月16日17时40分，被告韦水波驾驶粤Ｖ×××××号重型自卸货车与右侧直行由谢平和驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞后碾压谢平和，造成谢和平当场死亡的交通事故。揭阳市公安局揭东分局交通警察大队作出揭东公交认字[2017]第2017100143号《道路交通事故认定书》，认定韦水波承担事故的全部责任，谢平和无责任。粤Ｖ×××××号重型自卸货车的所有人为林建钦，粤Ｖ×××××号重型自卸货车在被告保险公司投了交强险和三者险，事故发生在保险有效期内。韦水波是被告林建钦的雇员，在工作过程中发生本案事故。发生事故后，被告林建钦支付了原告有关款项40000元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案道路交通事故的责任，交警部门作出了认定，事故双方当事人对交警部门的责任认定没有异议，本院确认交警部门认定的责任。被告韦水波与谢平和发生本案交通事故，造成谢平和当场死亡，被告韦水波依法应当承担相应的赔偿责任。但韦水波是被告林建钦的雇员，在工作过程中发生本案事故，依法韦水波的赔偿责任应由林建钦承担。被告保险公司承保肇事车辆粤Ｖ×××××号重型自卸货车的交强险和三者险，依法被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告的损失，如有赔偿不足部分，再由被告保险公司在三者险责任限额按责任比例予以赔偿，再有赔偿不足部分，再由被告林建钦按责任比例予以赔偿。因揭阳市揭东区已经全面实施户口一元化管理，不论谢平和生前户口在揭东区，还是生活在榕城区，原告请求按照城镇标准计算有关损失，本院予以支持。本院依法确认原告因本案交通事故造成的经济损失如下：1.丧葬费82866元/年÷2＝41433元；2.死亡赔偿金37684.3元/年×20年﹦753686元；3.交通费原告主张3000元，没有证据证明，根据原告办理谢平和丧葬事实，本院酌定交通费2000元；4.精神损害赔偿金50000元。以上四项合共计847119元，属于交强险死亡伤残费用责任限额赔偿范围。被告保险公司应在交强险死亡伤残费用责任限额110000元内，赔偿原告110000元。交强险不足赔偿部分847119元－110000元﹦737119元，按被告韦水波负100％责任比例计算，应由被告保险公司在三者险责任限额1000000元内予以赔偿737119元。之前林建钦支付给原告40000元相关费用应予抵除，抵除后，保险公司应在三者险责任限额内赔偿原告697119元。保险公司足额赔偿了原告，无需被告林建欢予以赔偿。
综上所述，根据原告的诉讼请求、案件事实和相关法律规定，本院认为被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿110000元，在三者险责任限额内赔偿原告697119元。原告请求被告韦水波、林建钦承担连带赔偿责任，因无需被告林建钦予以赔偿，故该项诉讼请求没有内容可以支持。原告的其它诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院予以驳回。林建钦支付给原告40000元，可依保险合同向保险公司索赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司于本判决生效之日起10日内,在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告邱柔莲、谢树海110000元，在第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告697119元；
二、驳回原告邱柔莲、谢树海其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12280元，减半收取计6140元，由原告邱柔莲、谢树海负担297元，由被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司负担5843元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 员 黄望生
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 陈 帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。