广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤06执复143号
复议申请人杨某2，男，汉族，1971年6月27日出生，住四川省三台县，
复议申请人廖远兴，男，汉族，1941年3月20日出生，住四川省邻水县，
复议申请人杨晗，男，汉族，1997年11月2日出生，住四川省三台县，
复议申请人廖远兴、杨晗的共同委托代理人杨某2，系本案申请复议人之一。
复议申请人杨某1，男，汉族，2006年11月1日出生，住四川省三台县，
法定代理人杨某2，系本案申请复议人之一。
被申请人（被执行人）关欣成，男，汉族，1965年5月8日出生，住广东省佛山市南海区，
复议申请人杨某2、廖远兴、杨晗、杨某1不服广东省佛山市南海区人民法院（以下简称南海区法院）（2015）佛南法执异字第315号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
南海区法院查明，该院于2011年4月11日作出（2011）南法民五初字第702号民事判决，判决关欣成应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿道路交通事故损失共314067.76元予杨某2、廖远兴、赖正武、杨晗、杨某1。因关欣成未按期履行赔偿义务，故杨某2、廖远兴、赖正武、杨晗、杨某1向该院申请强制执行，该院于2011年6月2日受理立案，案号为（2011）佛南法执字第6946号。
在执行过程中，杨某2于2012年8月29日出具《收据》一份，内容为：“今收到关坚成代关欣成支付交通事故赔偿款人民币10万元，本次交通事故双方就此了结这事情，以后不再追究对方在任何责任”。同日，杨某2出具《撤回执行申请》，内容为：“南海法院受理（2011）佛南法执字第6946号案，本案不再需法院执行，申请撤回本案的强制（执）行申请”。
2015年3月30日，该院作出（2011）佛南法执字第6946号执行裁定，裁定该院（2011）佛南法执字第6946号案终结执行。后杨某2、廖远兴、杨晗、杨某1提起执行异议。
另查明，2011年5月16日，廖远兴、赖正武在四川省三台县公证处签订《委托书》，委托杨某2代为处理廖桂香死亡后的赔偿事宜。具体的内容为：“受托人杨某2是委托人廖远兴、赖正武的女婿；杨某2与廖桂香系夫妻关系。廖远兴、赖正武的女儿廖桂香于2010年11月6日在广东遇交通事故死亡。因我们都在四川省三台县，所以特委托女婿杨某2代我们办理廖桂香死亡后的工伤保险一切事宜。受托人在上述权限范围内所签署的一切文件（合同、协议）我们均予以认可，并愿意承担由此产生的一切法律后果。受托人的代理权限为全权代理。委托期限至委托事项办结为止”。该委托书已经四川省三台县公证处公证，公证书文号为：（2011）台证字第xxx号。
在异议审查过程中，杨某2确认赖正武已病故，并提交三台县建平镇四季村委会出具的《证明》一份用以证明该事实。
南海区法院认为，根据法律规定，发生法律效力的民事判决、民事调解书或裁定，当事人必须履行，一方拒绝履行的，另一方当事人可以向法院申请强制执行，人民法院亦应当按生效法律文书确定的内容采取强制执行措施。但是，在执行过程中，申请执行人有权放弃、变更自己的执行请求，这是其对自身权利的处分，人民法院应当予以准许。本案中，杨某2已于2012年8月29日书面确认其已收取被执行人10万元赔偿款、承诺不再追究被执行人的任何责任并同意撤回执行申请。杨某2是杨晗和杨某1的法定代理人，同时，其也取得了廖远兴和赖正武的公证授权，可以全权处理因廖桂香死亡导致的赔偿事宜。因此，杨某2签字确认《收据》和《撤回执行申请》的行为已产生债权消灭的法律后果。杨某2称其受到胁迫才同意放弃余下债权，但是，杨某2、廖远兴、杨晗、杨某1未提交书面证据证实杨某2是在身体或意志被控制的状态下在《收据》和《撤回执行申请》上签字。而且，《收据》和《撤回执行申请》上的文字表述清晰，无歧义，杨某2应当知道在《收据》和《撤回执行申请》上签字所产生的法律后果。因此，该院作出（2011）佛南法执字第6946号执行裁定，属依法作出。杨某2、廖远兴、杨晗、杨某1要求继续执行并撤销（2011）佛南法执字第6946号执行裁定，无事实和法律依据，该院对异议人的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百二十五条之规定，裁定驳回廖远兴、杨某2、杨晗、杨某1的异议。
复议申请人杨某2、廖远兴、杨晗、杨某1称：关欣成雇请关林多驾驶粤Ｙ×××××号大型普通客车发生交通事故，将廖桂香撞死。南海区法院作出（2011）南法民五初字第702号民事判决书，判决关欣成赔偿杨某2、廖远兴、赖正武、杨晗、杨某1经济损失共计314067.76元。判决生效后，关欣成拒不履行付款义务。杨某2、廖远兴、赖正武、杨晗、杨某1向南海区法院申请强制执行。但关欣成仍采取各种手段拒绝履行义务，而执行人员也未积极履行执行义务。杨某2在广州整整等了一年半之久，生活无着落，乞讨为生，被逼得走投无路，回家无路费，留守无饭吃。此时，关欣成认为时机成熟了，便叫他的兄弟关坚成带上10万元到法院逼迫杨某2签“领了这10万元后就了结此事，以后不再追究对方的任何责任”的字据，并必须当面撤回执行申请，表示以后不再需要法院执行；否则，关坚成就分文不给。杨某2此时已被逼到生命攸关之时，为了活命，逼迫违心就范。这显然不是杨某2的真实意思表示，明显与《民法通则》第五十五条第（二）项的规定相悖。依据《民法通则》第五十八条第一款第（三）项、第（七）项的规定，杨某2给案外人关坚成所签的“收到10万元以后就此了结此事，不再追究对方的责任的字及撤回执行的行为”系无效的，不具有法律约束力。另外，杨某2未取得廖远兴、赖正武授权申请执行的权利，南海区法院在（2015）佛南法执异字第315号执行裁定中的认定有误。还有，作为一个正常人，如果不是受到了胁迫，不可能自愿放弃三分之二的救命钱，所以南海区法院在（2015）佛南法执异字第315号执行裁定在这一问题的认定上也存在错误。综上，请求撤销南海区法院在（2015）佛南法执异字第315号执行裁定书，并恢复（2011）佛南法执字第6946号案件的执行。
复议期间，各方当事人均未向本院举证。
经审查，南海区法院查明事实清楚，本院予以确认。
另查明，杨某2、廖远兴、赖正武、杨晗、杨某1曾在（2011）佛南法执字第6946号案中提供《授权委托书》一份，载明杨某2、廖远兴、赖正武、杨晗、杨某1委托杨某2、罗代富“代理申请执行收起款项、代签法律文书”。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，在因当事人申请而开始的执行程序中，如果当事人自行处分其享有的民事实体权利和民事诉讼权利，撤回申请强制执行申请，不再要求法院予以执行，法院应当准许，并应当裁定终结相应的执行程序。本案中，杨某2、廖远兴、赖正武、杨晗、杨某1申请强制执行后，又向法院递交《撤回执行申请》，以不再需要法院执行为由撤回强制执行申请，是其对自身权利的处分，南海区法院据此作出（2011）佛南法执字第6946号民事裁定书终结该案执行程序，符合法律规定，本院予以支持。杨某2、廖远兴、杨晗、杨某1认为廖远兴、赖正武并未授权杨某2申请执行，故杨某2签署《撤回执行申请》的行为，效力不能及于廖远兴、赖正武。本院认为，通过2011年5月16日廖远兴、赖正武在公证处签订《委托书》的内容以及（2011）佛南法执字第6946号案中《授权委托书》的内容来看，在办理廖桂香死亡赔偿事宜上杨某2已获得了廖远兴、赖正武授权，故杨某2、廖远兴、杨晗、杨某1的相关抗辩缺乏事实依据，本院不予采纳。另外，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，杨某2、廖远兴、杨晗、杨某1主张杨某2在受到胁迫的情况下，违背真实意思表示签署《收据》和《撤回执行申请》，理应提供证据予以证明，但是本案中，杨某2、廖远兴、杨晗、杨某1并未提供任何有效证据予以佐证，故应当承担举证不能的不利后果，即本院对杨某2、廖远兴、杨晗、杨某1的相关主张不予采纳。再者，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定情形而裁定终结执行的案件，与符合《最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》规定条件而终结本次执行程序的案件并不相同，这里的终结不是在出现法定事由情况下能够再次提出执行申请的终结，而是彻底不再执行的终结。因此，杨某2、廖远兴、杨晗、杨某1申请恢复（2011）佛南法执字第6946号案执行程序继续执行，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，杨某2、廖远兴、杨晗、杨某1的复议理由均不成立，本院不予采纳；南海区法院（2015）佛南法执异字第315号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第八条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人杨某2、廖远兴、杨晗、杨某1的复议申请，维持广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法执异字第315号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黎健毅
审 判 员 陈秀武
代理审判员 李 慧
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 骆志辉