广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初812号
原告洪凯，男，1984年9月10日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被告东莞市雄基物业发展有限公司。住所地：东莞市东城区东城大道御景大厦*********室。注册号：91441900719263426P。
法定代表人麦红伟。
委托代理人刘清清，广东泰如律师事务所律师。
第三人东莞市岭南建筑工程有限公司。住所地：东莞市东城区主山鸿怡花园*座2D-01。注册号：441900000277119。
法定代表人叶小蜻。
原告洪凯与被告东莞市雄基物业发展有限公司、第三人东莞市岭南建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪凯，被告的法定代表人麦红伟及其委托代理人刘清清均到庭参加了诉讼。第三人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪凯诉称，原告于2010年9月1日入职被告处工作，担任保安经理，每月工资为10000元。被告每月以现金转账方式向原告支付工资。2015年7月起，被告因自身经营问题开始拖欠员工工资。2015年10月7日晚上，被告通知员工称法定代表人麦红伟下落不明，公司另行安排员工上班。2015年10月中旬，被告通知原告正常上班，但未向原告支付工资。原告不服仲裁裁决结果，遂向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付2015年7月1日至2016年8月30日期间的工资136499元；2、被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金65000元；3、本案诉讼费由被告负担。
被告东莞市雄基物业发展有限公司辩称，被告同意向原告支付工资136499元，但原告主张的经济补偿金数额过高。
第三人东莞市岭南建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。
经审理查明，原告称，原告于2010年9月1日入职被告处工作，担任保安经理一职，双方有签订书面的劳动合同，但原告不记得最后一份劳动合同的期限；被告有为原告购买社会保险；原告每天上班无需打卡考勤；原告每月正常出勤情况下领取的工资数额是固定的；原告在职期间每月领取固定工资5500元，2013年春节后升为8000元/月，2015年春节后升为10000元/月；原告每月工资分两部分发放，被告每月向原告支付当月部分工资6000多元，剩余工资3000多元则于每年年底时一次性发放；2015年10月起，被告开始四处融资经营，无法按时向员工支付工资，且被告的办公地点发生了变更；原告找到被告的法定代表人，被告的法定代表人要求原告继续在被告公司的新办公地点上班，故原告在2015年10月之后的主要工作内容是帮被告的法定代表人开车、接待被告公司的客户、处理被告法定代表人的私人事务；原告在2015年10月至2016年8月期间每天均有回被告的办公地点上班，但上班时间不固定；被告至今拖欠原告2015年7月至2016年8月30日期间工资136499元。原告对其上述主张提供一份拖欠工资证明及工资结算表予以证明。被告对原告的上述主张及原告提供的上述证据均予以确认，并同意向原告支付工资136499元。原告在诉讼中明确表示其与被告存在劳动关系，其不要求第三人承担本案的法律责任。经审查，原告提供的拖欠工资证明显示原告的工资标准为10000元/月，被告拖欠原告2015年7月1日至2016年8月30日期间的工资合计136499元；该证明落款处有被告的盖章确认。工资结算表中显示，原告每月工资由基本工资3850元、绩效奖金2650元、税外工资3500元构成；原告在2015年10月至2016年8月期间没有社保扣款项目，原告在2015年7月至2016年8月期间没有个人所得税扣款项目；该结算表下方有被告的盖章确认。另查明，原告提供的个人所得税纳税记录显示，原告2010年10月至2012年12月期间的个人所得税是在阳江市缴纳、2014年1月至2016年10月期间的个人所得税是在东莞市缴纳；原告没有提供2013年的个人所得税纳税记录；原告在2015年1月至2016年4月期间每月申报的工资薪金所得均不超过2000元，2016年4月之后没有工资申报记录。原告提供的参保人险种缴费明细表显示，2008年8月至2010年11月期间，原告的社保由东莞市方圆机电安装工程有限公司购买；2012年2月至3月期间，原告的社保由被告购买；2012年4月至2016年3月期间，原告的社保由第三人购买。被告在庭审中确认原告2015至2016年期间的个人所得税由第三人申报。再查明，被告的法定代表人称其与第三人的法定代表人是夫妻关系，被告不清楚工资结算表中为何显示有绩效奖金，也不清楚工资表中各工资项目的含义及计算方式；被告确认其是在原告申请劳动仲裁之前2、3天左右在案涉的拖欠工资证明中盖章。原告称，2015年8月之后，被告有出卖物业，很多客户希望接手被告的物业，原告认为被告有希望恢复资金周转，故原告直至2016年9月才申请劳动仲裁。被告的法定代表人在庭后接受法庭调查时，称原告是被告法定代表人的司机；被告公司停业后，原告主要是帮被告的法定代表人开车，平时陪同被告法定代表人外出。
诉讼中，原告称，本案是被告主动要求原告另行找工作，导致原、被告双方解除劳动关系，故原告要求被告支付解除劳动关系的经济补偿金。被告表示仅同意向原告支付40000元的经济补偿金。
再查明，2016年9月7日，原告申请劳动仲裁，要求解除原、被告之间的劳动合同关系，并要求被告支付2015年7月1日至2016年8月30日期间的工资136499元、经济补偿金65000元。2016年11月7日，东莞市劳动人事争议仲裁院东城仲裁庭作出裁决，裁决：一、确认原、被告之间的劳动合同关系已终止；二、被告向原告支付经济补偿金16527.5元；三、驳回原告的其他申诉请求。原告不服仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。
又查明，被告在庭审中确认其自2015年春节后开始出现巨额债务纠纷，并进入法院强制执行阶段；2015年10月被告停业后，被告要求原告留下为被告处理相关债务、合同等事宜。在仲裁阶段，被告的应诉材料均是由与原告一同申请仲裁的劳动者持有被告的公章到仲裁部门领取。
以上事实，有原告提供的仲裁裁决书、拖欠工资证明、工资结算表、个人所得税纳税记录、参保人险种缴费明细表，以及本院的庭审笔录、问话笔录等书证附卷为据。
本院认为，第三人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据，由此产生的法律后果，由第三人自行承担。原告在庭审中明确表示不要求第三人承担本案的法律责任，属于其自行处分权利的行为，本院依法予以准许。
虽然原、被告在庭审中均确认双方存在劳动关系，并确认原告的入职时间为2010年9月、工资标准为10000元/月，且被告对原告提供的拖欠工资证明及工资结算表均予以确认。但根据庭审调查情况来看，本院认为，首先，被告是在东莞市工商局登记成立的公司，但原告提供的个人所得税纳税记录显示原告在2012年12月之前均不是在东莞纳税，原告在2010年9月至11月的社保记录也不是由被告购买，即原、被告双方主张的原告入职时间均与本案现有的证据不符，且原、被告双方均未提供证据证明原告入职被告处的时间，不能证明原、被告之间自2010年9月起建立劳动关系。其次，原告提供的社保记录显示，被告仅在2012年2月至3月为原告购买过社保，2012年4月之后均是由第三人为原告购买社保。被告在庭审中也确认原告的个人所得税均是由第三人负责申报，由此可见，原告应是与第三人存在劳动关系。再者，被告的法定代表人称其与第三人的法定代表人是夫妻关系，但未提供证据予以证明。退一步来说，即使被告该陈述属实，也不能证明被告与第三人存在混同用工的情形，原告称被告在2015年10月之后搬迁至第三人的办公地点合并经营，但未提供证据予以证明。故对原、被告双方的上述主张，本院不予采纳。又，根据原、被告双方在诉讼中的陈述，可以看出被告在2015年10月已经因资金链断裂而停止经营，原告在此后是应被告的法定代表人的要求为其开车、处理私人事务等，即原告是为被告法定代表人个人提供劳务，而非为被告提供劳动，不能证明原告是与被告存在劳动关系。最后，原告提供的工资结算表中显示的扣税记录、社保扣款记录均与社保部门的参保人险种缴费明细表、税务部门的个人纳税记录不符。同时，原告确认其提供的拖欠工资证明、工资结算表均是在原告申请劳动仲裁前2、3天才找到被告盖章。而被告在仲裁阶段的应诉资料是由原告等员工拿着被告的公章去领取。本院认为，在被告已经出现巨额债务且尚未强制执行到位的情况下，原告等劳动者仍有机会持有被告的公章并代表被告领取本案的相关仲裁材料，不符合常理。故即使原告提供的拖欠工资证明、工资结算表上盖有被告的公章，也不能证明该些证据的内容是真实的，不能证明原、被告之间存在真实的劳动关系。综上，本院认为，原告主张其与被告存在劳动关系，证据不足，本院不予采纳。原告要求被告支付工资及经济补偿金，缺乏依据，本院不予支持。因被告未就劳动仲裁裁决提起诉讼，视为同意仲裁裁决结果，故被告应向原告支付经济补偿金16527.5元。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市雄基物业发展有限公司于本判决生效之日起三日内向原告洪凯支付经济补偿金16527.5元；
二、驳回原告洪凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告已预交），由原告洪凯负担。
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李铮铮
人民陪审员 袁影霞
人民陪审员 毛俊凯
二〇一七年八月二十三日
法官 助理 邵 聪
书 记 员 钟 声