浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初2606号
原告：黄贤良,男，1969年6月17日出生,汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。
被告:冷良军,男，1977年10月3日出生,汉族，经商，住江西省修水县。
被告:中交路桥北方工程有限公司,住所地北京市。
法定代表人：赵培浩，系执行董事。
委托诉讼代理人：杜彬、杜泽中，系公司职工。
被告：宁德市隆达交通工程有限公司，住所地福建省。
法定代表人：林军。
委托诉讼代理人：李海湖，浙江法之剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高银，系被告职工。
原告黄贤良与被告冷良军、中交路桥北方工程有限公司租赁合同纠纷一案，于2017年5月24日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由审判员赖骏适用简易程序于2017年7月11日公开开庭进行审理。原告黄贤良及其委托诉讼代理人汪林辉、被告中交路桥北方工程有限公司的委托诉讼代理人孙可庆（后解除委托）到庭参加诉讼，被告冷良军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。在审理过程中，本院依原告申请，追加宁德市隆达交通工程有限公司为本案被告。后因案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序于2017年9月1日第二次公开开庭进行审理，原告黄贤良及其委托诉讼代理人汪林辉、被告中交路桥北方工程有限公司的委托诉讼代理�杜彬、宁德市隆达交通工程有限公司的委托诉讼代理人李海湖、高银到庭参加诉讼，被告冷良军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄贤良起诉称：被告中交路桥北方工程有限公司承包永嘉至庆元公路青田湖边至改建工程后，因施工建设所需将该项目的第三合同段转包给被告冷良军，被告冷良军因施工建设所需向原告黄贤良租赁混凝土输送泵等设备。2016年6月18日，双方签订混凝土输送泵租赁合同，约定该设备采取按月付费的方式租赁，输送泵租费标准为18000元/月、隧道专用风机1500元/月、20M3空压机5500元/月（不含税金），合计25000元/月。每月施工开始三日内付当月租金。2017年3月24日经双方结算，被告冷良军出具给原告结算凭证一份，载明“永嘉至庆元公路青田湖边至改建工程第3合同段隔岸隧道机械设�租赁费…….应付金额146200元，审核冷良军，2017.3.24”。截至起诉之日，被告尚未收到上述款项。被告冷良军向原告黄贤良租赁混凝土输送泵等设备属实，理应支付给原告相应租赁费用；被告中交路桥北方工程有限公司作为实际受益人及该工程的实际权利人，理应对此承担连带偿付责任。原告请求判令：一、被告冷良军、中交路桥北方工程有限公司支付原告租赁费146200元及逾期产生的利息损失（22492元自2016年7月4日起按年利率6%计算至实际履行之日/22492元自2016年8月4日起按年利率6%计算至实际履行之日/22492元自2016年9月4日起按年利率6%计算至实际履行之日/22492元自2016年10月4日起按年利率6%计算至实际履行之日/22492元自2016年11月4日起按年利率6%计算至实际履行之日/22492元自2016年12月4日起按年利率6%计算至实际履行之日/11246元自2017年1月4日起按年利率6%计算至实际履行之日）；二、本案诉讼费用由两被告承担。在第一次庭审后，原告变更陈述称：中交路桥北方工程有限公司已将该工程项目分包给宁德市隆达交通工程有限公司，被告冷良军是宁德市隆达交通工程有限公司的隧道生产主管。故申请追加宁德市隆达交通工程有限公司为本案被告，并相应变更第一项诉讼请求为：被告冷良军、中交路桥北方工程有限公司、宁德市隆达交通工程有限公司支付原告租金146200元，并赔偿该款利息损失（利息从2017年1月15日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止）。
被告中交路桥北方工程有限公司答辩称：一、中交路桥北方工程有限公司并非原告和冷良军所签订的租赁合同中的当事人，故非本案的适格被告，不应承担给付义务；二、中交路桥�方工程有限公司并未将工程转包给冷良军；三、原告主张中交路桥北方工程有限公司作为实际受益人及该工程的实际权利人应承担连带责任，缺乏法律依据。
被告宁德市隆达交通工程有限公司答辩称：一、原告和冷良军所签订的租赁合同中并未加盖宁德市隆达交通工程有限公司公章，宁德市隆达交通工程有限公司亦未授权冷良军对外签订合同，故宁德市隆达交通工程有限公司并非租赁合同的相对方；二、中交路桥北方工程有限公司与宁德市隆达交通工程有限公司签订的合同名为分包，实为转包，应认定该转包合同自始无效，宁德市隆达交通工程有限公司作为无效合同的相对方，不应承担因工程引起的涉及第三人的法律责任；三、2016年6月21日，中交路桥北方工程有限公司与宁德市隆达交通工程有限公司签订了《路基、隧道及涵洞�程施工合同》，但原告黄贤良和被告冷良军于2016年6月18日签订了租赁合同，与事实不符。且施工合同中规定的设备入场时间是2016年10月18日。故对该合同的真实性不予认可；四、即使冷良军确实有欠原告租金，宁德市隆达交通工程有限公司与冷良军也已将工程款全部结清。冷良军实际上是中交路桥北方工程有限公司指定的班组的主管人员，并非宁德市隆达交通工程有限公司的员工，也未与公司签订转包协议。
经审理，本院认定如下事实：2016年6月18日，被告冷良军以个人名义与原告黄贤良签订《混凝土输送泵租赁合同》，约定：被告冷良军向原告租用混凝土输送泵一套、隧道专用风机一台、20M3空压机一台，租赁期限至混凝土输送泵进入施工现场至主体工程完工为止。租费标准为输送泵18000元/月、隧道专用风机1500元/月、20M3空压机5500元/月，合计25000元/月。租赁费按月结算，每月施工开始三日内付当月租金。
2016年6月21日，中交路桥北方工程有限公司与宁德市隆达交通工程有限公司签订了《路基、隧道及涵洞工程施工合同》，约定：中交路桥北方工程有限公司将永嘉至庆元公路青田湖边至改建工程施工第3标段路基、隧道及涵洞工程分包给宁德市隆达交通工程有限公司。计划开工日期为2016年10月20日，计划竣工日期为2017年4月20日。被告冷良军为隧道生产主管，进场时间为2016年10月18日。
2017年3月24日，经原告黄贤良与冷良军结算，冷良军确认结欠原告租金146200元。该款项至今未清偿。
另外，在庭审过程中，原告黄贤良当庭陈述称其与冷良军在签订租赁合同时，并不知晓冷良军与宁德市隆达交通工程有限公司之间的关系，亦未听冷良军提及该公司。
上述事实，有《混凝土输送泵租赁合同》、结算单、《路基、隧道及涵洞工程施工合同》及到庭原、被告的陈述等予以证实。
本院认为，本案系租赁合同纠纷，本案的争议焦点为：一、租赁合同中承租人的身份；二、三被告应如何承担民事责任。
关于第一个争议焦点，原告主张被告冷良军系宁德市隆达交通工程有限公司员工，其有代表公司对外签订合同的授权。即使未有授权，冷良军之行为亦应构成表见代理。但根据本院查明的事实，冷良军系以个人名义与原告黄贤良签订租赁合同，并未告知其签订合同之行为系代表宁德市隆达交通工程有限公司，冷良军亦未出具任何足以表明其有公司授权的文书材�，故本院认定双方在签订合同时欠缺以宁德市隆达交通工程有限公司作为承租人的意思表示。基于上述情形，本院认定本案中承租人应为被告冷良军。
关于第二个争议焦点，因签订合同系被告冷良军的个人行为，该合同对宁德市隆达交通工程有限公司并无约束力，故宁德市隆达交通工程有限公司无须承担付款义务。即使冷良军系挂靠于宁德市隆达交通工程有限公司名下的实际施工人，原告要求宁德市隆达交通工程有限公司承担连带责任之诉请亦于法无据，不应支持。同理，其要求中交路桥北方工程有限公司承担连带责任之诉请，本院亦不予支持。案涉款项应由冷良军个人负责清偿。
综上，被告冷良军结欠原告黄贤良租金146200元，事实清楚，债权、债务关系明确。原告要求被告冷良军支付租金�诉请，于法有据，应予支持。双方在租赁合同中已约定了各期租金的付款期限，现原告主张要求被告支付自2017年1月15日起的逾期付款利息损失（按月利率6%计算），该利率根据相关法律规定，尚处法定区间内（参照中国人民银行同期同类逾期罚息利率标准），应予支持。关于原告要求中交路桥北方工程有限公司、宁德市隆达交通工程有限公司承担连带责任之诉请，因缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告冷良军经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一�被告冷良军在本判决生效后十日内支付给原告黄贤良租金146200元，并赔偿利息损失（利息损失自2017年1月15日起至款项实际付清之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告黄贤良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3224元，由被告冷良军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 赖 骏
人民陪审员 陈祝君
人民陪审员 杜友平
二〇一七年十二月一日
代书 记员 傅依依
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，�当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应�支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。