wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初27201号
原告：孔德金，女，1984年7月24日出生，住北京市通州区。
被告：北京市通州区大运河森林公园管理处，住所地北京市通州区宋梁路。
法定代表人：于东亮，主任。
委托代理人：张松，北京市德通律师事务所律师。
委托代理人：李长东，北京市德通律师事务所实习律师。
原告孔德金（以下简称原告）与被告北京市通州区大运河森林公园管理处（以下简称被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔德金，被告的委托代理人张松、李长东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔德金向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔偿原告修车费17800元；2、判令被告补偿原告汽车保值率下降之损失3000元；3、被告补偿原告修车期间交通费500元；4、诉讼费被告承担。事实和理由：2017年6月21日晚21时20分左右，原告驾驶私家车（车牌号×××）由西向东正常行驶到北运河北堤路时，路边绿化带内一颗大约直径20厘米粗的绿化树突然倒塌，正好砸在原告正常行驶的车前部及车顶，导致该车车顶及前部车体损害严重（包括前大灯破裂、车顶大灯破裂、车顶及右侧面车漆脱落划伤、部分车体瘪踏等损害），后经修理厂查验，内部部分机器零件损伤，共造成经济损失17800元，事发时幸无人伤亡，经原告下车现场查看，该树木只在树坑里未经掩埋树干下部有明显草绳栓系，倒塌后草绳断裂，由此判断在绿化带内该树没有正常深植掩埋绳索未拴住，倒塌后草绳断裂，由此判断在绿化带内该树没有正常深植掩埋，根部浮于表面，有轻微风等外部因素就很容易倒塌，且正常种植树木不该用绳索栓系，而且附近没有放置明显警示标志，存在重大安全隐患。原告汽车出此事故前准备在奥迪做置换，事故后导致汽车残值率下降，导致汽车置换估值差了3000元。原告修车前后共计16天，每日上下班搭车其隔壁小区车辆出行，原告适当给予隔壁小区车主500元作为搭车费用。事故树木属于被告管理范围之内，因为被告管理不善给原告带来了重大财产损失，故请求人民法院依法依据判决，维护原告之正当权益。
被告北京市通州区大运河森林公园管理处辩称，被告认为在此次事故中，首先对方没有证据证明当时现场损害的真实情况，应该由原告对侵权事实举证，对于现有的证据并不能证明是被告单位的树�倾倒导致原告的损失，所以被告不同意原告的诉讼请求，而且原告是在北京市昌平区修理的车，这一点很不正常。
本院经审理认定事实如下：2017年6月21日晚21时左右，原告驾驶车牌号为×××的红色日产奇骏（登记在原告孔德金名下）由西向东行使到北运河新堤路时，路边绿化带中由被告负责管理的一颗绿化树木突然倒塌，砸在原告的车前部及车顶，造成原告的车辆损坏。原告称发生事故当时是晚上，原告立即报警，警察也出警，交警给了原告两个处理意见，一是找树木的管理方，二是自己找车辆保险投保的保险公司进行理赔。当时原告不同意走保险理赔，想找树木管理方主张赔偿。在事故现场，警方未出具书面的事故认定单据。根据原告提交的事发现场照片可以发现当时倾倒的树木砸在原告的车前部及车顶上，造成原告的车辆前部等多处损坏。原告称事�发生后，与路政、园林等部门联系，随后有路政、园林等部门的人前来事发现场，并且进行了清理，将倒塌的树木清理走。后原告自行将损坏的车辆进行修理，并支付了修理费17800元，原告提交了汽车维修施工单、修理费的发票等。被告对此不予认可，被告称事发时不知情，原告称可以提供当时原告与路政、园林等部门联系的电话，被告称可以去了解一下情况。对于事故的实际发生，被告未予以否认，只是称并非被告的责任。
本院认为，因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，原告正常驾驶车辆在路面行驶，由被告负责管理的路边绿化带的树木突然倒塌砸在了原告所有的车辆上，造成原告车辆损坏。原告由此自行支付了车辆维修费17800元。原告为此提交了现场事发的照片，维修单和维修�发票，足以证实损失的发生。被告到庭答辩称对事故发生不知情，其也没有提交证据证明其不存在过错，而且事发时没有去现场，也无法证明被告当庭所陈述的系可能原告撞到树木导致树木倒塌的过错导致的损失。本院认为，被告管理的绿化带的树木因管理或养护不当突然倒塌，导致在路面正常行驶的原告的车辆损坏，被告应当承担侵权责任，赔偿由此导致的原告的修理费的损失17800元。对于原告主张的车辆修理费的损失17800元，本院予以支持。对于原告主张的车辆贬值损失3000元，原告虽然提交了前后数额相差3000元的评估单，但不能证明系此次事故造成的贬值损失，且原告花费了17800元修理车辆，车辆所更换的新的原厂配件产生的价值足以抵消其所谓的贬值损失，故关于该项诉求，原告方的证据不足，本院不予支持。对于原告主张的补偿原告修车期间的交通费500元�因原告未提交相应的交通费票据，亦无具体的修理天数，无法计算交通费，故原告的该项主张证据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京市通州区大运河森林公园管理处于本判决生效之日起十日内赔偿原告孔德金车辆维修费损失一万七千八百元；
二、驳回原告孔德金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166元，由被告北京市通州区大运河森林公园管理处负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何杨彪
二〇一七年十二月十五日
书记员 张奕轩
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0786民初1775号
原告：高明霞，昌邑市海天纺织厂职工（病退）。
委托诉讼代理人：赵燕燕，昌邑龙池服务所法律工作者。
被告：魏洪臣，无业。
委托诉讼代理人：陈明明，山东倡义律师事务所律师。
本院在审理原告高明霞与被告魏洪臣扶养费纠纷一案中，本院于2016年8月1日立案。原告高明霞于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项规定，裁定如下：
准许高明霞撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由高明霞负担。
审 判 长 李梅杰
人民陪审员 王存彬
人民陪审员 徐绍华
二〇一七年四月七日
书 记 员 张伦娣
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初7927号
原告：嘉兴光亚电气有限公司，住所地：嘉兴市南湖区新丰镇栖凰埭，统一社会信用代码:913304026952749636。
法定代表人：石晓英。
委托代理人：洪涛，浙江三利律师事务所律师。
被告：嘉兴红友信息科技有限公司，住所地：嘉兴市南湖区龙翔大厦1幢1322室，统一社会信用代码:91330402MA28A2XQ03。
法定代表人：蒋全友。
原告嘉兴光亚电气有限公司因与被告嘉兴红友信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年12月20日受理后，依法由审判员沈杰独任审判，于2018年1月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人洪涛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告于2016年4月20日、2017年1月9日签订二份《产品供销合同》，原告向被告供应高层母线槽、集控表箱等电气产品，货款合计660925元。原告已履行供货义务，而且已开具相应的增值税发票。但被告仅支付部分货款，余款486347.5元经原告多次催讨未果，故诉请判令被告支付货款486347.5元及逾期付款利息22052.2元（按银行同期贷款利率4.35%暂计至2017年12月5日，要求计算至付清之日）。
被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1．产品供销合同一份、送货单三份及增值税发票六份，证明原、被告于2016年4月20日签订合同后，原告按约履行供货义务，并开具了相应的增值税发票。
2．产品供销合同、送货单及增值税发票各一份，证明原、被告于2017年1月9日签订合同后，原告按约履行供货义务，并开具了相应的增值税发票。
3．银行凭证一份，证明被告仅向原告付款174577.5元。
被告未到庭质证，也未提供证据。
本院认证意见：被告未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据能够证明其待证事实，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。
本院经审理，对原告诉称的事实予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告拖欠原告货款的事实清楚，造成本案诉争的责任在于被告未按期付款，所以原告要求被告付款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告未按期付款已构成违约，原告按银行同期贷款利率4.35%主张逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嘉兴红友信息科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告嘉兴光亚电气有限公司货款486347.5元及逾期付款利息22052.2元（暂计至2017年12月5日，之后按银行同期贷款利率4.35%计算至付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4442元、保全申请费3020元，由被告嘉兴红友信息科技有限公司负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 沈 杰
二〇一八年三月八日
书记员 沈继刚
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0402民初7927号原告：嘉兴光亚电气有限公司，住所地：嘉兴市南湖区新丰镇栖凰埭，统一社会信用代码:913304026952749636。法定代表人：石晓英。委托代理人：洪涛，浙江三利律师事务所律师。被告：嘉兴红友信息科技有限公司，住所地：嘉兴市南湖区龙翔大厦1幢1322室，统一社会信用代码:91330402MA28A2XQ03。法定代表人：蒋全友。原告嘉兴光亚电气有限公司因与被告嘉兴红友信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年12月20日受理后，依法由审判员沈杰独任审判，于2018年1月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人洪涛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称，原、被告于2016年4月20日、2017年1月9日签订二份《产品供销合同》，原告向被告供应高层母线槽、集控表箱等电气产品，货款合计660925元。原告已履行供货义务，而且已开具相应的增值税发票。但被告仅支付部分货款，余款486347.5元经原告多次催讨未果，故诉请判令被告支付货款486347.5元及逾期付款利息22052.2元（按银行同期贷款利率4.35%暂计至2017年12月5日，要求计算至付清之日）。被告未作答辩。针对自己的主张，原告提供了下列证据：1．产品供销合同一份、送货单三份及增值税发票六份，证明原、被告于2016年4月20日签订合同后，原告按约履行供货义务，并开具了相应的增值税发票。2．产品供销合同、送货单及增值税发票各一份，证明原、被告于2017年1月9日签订合同后，原告按约履行供货义务，并开具了相应的增值税发票。3．银行凭证一份，证明被告仅向原告付款174577.5元。被告未到庭质证，也未提供证据。本院认证意见：被告未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据能够证明其待证事实，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。本院经审理，对原告诉称的事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告拖欠原告货款的事实清楚，造成本案诉争的责任在于被告未按期付款，所以原告要求被告付款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告未按期付款已构成违约，原告按银行同期贷款利率4.35%主张逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告嘉兴红友信息科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告嘉兴光亚电气有限公司货款486347.5元及逾期付款利息22052.2元（暂计至2017年12月5日，之后按银行同期贷款利率4.35%计算至付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4442元、保全申请费3020元，由被告嘉兴红友信息科技有限公司负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员 沈 杰二〇一八年三月八日书记员 沈继刚附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更1316号
罪犯于津峰。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省荣成市人民法院于2008年11月4日作出(2008)荣刑初字第227号刑事附带民事判决，以被告人于津峰犯盗窃罪、抢劫罪、故意伤害罪判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万三千元，刑期自2007年10月20日起至2027年10月19日止。判决生效后，交付执行。2012年4月30日经减刑一年；2014年4月29日减刑一年，现刑期自2007年10月20日起至2025年10月19日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，该犯现记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，被评为2014年度监区级改造积极分子。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯于津峰准予减刑一年，其刑期变更为自2007年10月20日起至2024年10月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更1316号罪犯于津峰。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省荣成市人民法院于2008年11月4日作出(2008)荣刑初字第227号刑事附带民事判决，以被告人于津峰犯盗窃罪、抢劫罪、故意伤害罪判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万三千元，刑期自2007年10月20日起至2027年10月19日止。判决生效后，交付执行。2012年4月30日经减刑一年；2014年4月29日减刑一年，现刑期自2007年10月20日起至2025年10月19日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，该犯现记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，被评为2014年度监区级改造积极分子。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯于津峰准予减刑一年，其刑期变更为自2007年10月20日起至2024年10月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张永明代理审判员  刘锦森代理审判员  郭丽丽二〇一六年四月二十九日书 记 员  孙建辉
清远市清城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1802行审117号
申请执行人：清远市国土资源局。住所地：广东省清远市人民二路7号。
法定代表人：董和平，职务：局长。
委托代理人：丘剑文。
委托代理人：雷建凌。
被执行人：罗锦松，男，汉族，住广东省清远市清城区，身份证号码：×××2012。
申请执行人于2016年6月16日向本院申请强制执行其于2016年3月29日作出的清国土资执法（城区）决字（2016）103-5号《国土资源行政处罚决定书》。本院在审查过程中，申请执行人于2016年7月11日向本院申请撤销强制执行。本院经审查认为，申请执行人以调整清远市清城区乡镇土地利用总体规划为由撤回强制执行申请，不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释的规定，参照《广东省高级人民法院关于规范行政非诉案件受理和审查工作的指导意见》第十一条第一款的规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人清远市国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄焯坤
审判员 罗伟雄
审判员 蒋茂杰
二〇一六年七月十五日
书记员 唐伟生
清远市清城区人民法院行 政 裁 定 书(2016)粤1802行审117号申请执行人：清远市国土资源局。住所地：广东省清远市人民二路7号。法定代表人：董和平，职务：局长。委托代理人：丘剑文。委托代理人：雷建凌。被执行人：罗锦松，男，汉族，住广东省清远市清城区，身份证号码：2012。申请执行人于2016年6月16日向本院申请强制执行其于2016年3月29日作出的清国土资执法（城区）决字【2016】103-5号《国土资源行政处罚决定书》。本院在审查过程中，申请执行人于2016年7月11日向本院申请撤销强制执行。本院经审查认为，申请执行人以调整清远市清城区乡镇土地利用总体规划为由撤回强制执行申请，不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释的规定，参照《广东省高级人民法院关于规范行政非诉案件受理和审查工作的指导意见》第十一条第一款的规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人清远市国土资源局撤回强制执行申请。本裁定为终审裁定。审判长  黄焯坤审判员  罗伟雄审判员  蒋茂杰二〇一六年七月十五日书记员  唐伟生
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初38608号
原告：杨涛，女，1972年6月21日出生，住北京市丰台区。
被告：北京欢乐旅途国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区劲松三区甲302楼705A。
法定代表人：林枫。
原告杨涛（以下简称原告）与被告北京欢乐旅途国际旅行社有限公司（以下简称被告）旅游合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告�法院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告退还会员费50000元及利息500元。事实和理由：2015年8月27日，原、被告签订会员合同，约定原告向被告处预存金额50000元作为会员费，月息1%，期限6个月，到期后退还会员费。合同签订后，原告按约定交付被告50000元，被告按时给付了利息。2016年3月2日，原、被告重新签订了会员合同，约定预存金额50000元，月息1%，期限为2016年3月1日至2016年6月3日，到期退还本金。现期限已到，被告迟迟不按合同约定履行退还本金。
被告未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明：2015年8月27日，甲方原告与乙方北京悠途畅享国际旅行社有限公司（后变更为北京欢乐旅途国际旅行社有限公司）签订会员合同即悠途旅游网会员协议，约定原告的会员类型为半年度，预存金额50000元，签订日期2015年8月27日，有效期至2016年2月29日，到期后乙方退还本金。每整月返1%利息给甲方，即每月500元。同日，原告向被告交纳会员费50000元。
庭审中原告认可被告已按照上述约定，给付了合同项下的2015年8月27日至2016年2月29日期间的利息，但是50000元本金未偿还。因此，2016年3月2日，甲方原告与乙方被告重新签订了一份会员合同，约定原告的会员类型为季度，预存金额50000元，签订日期2016年3月1日，有效期至2016年6月3日，到期后乙方退还本金。每整月返1%利息给甲方，即每月500元。
庭审中，原告认可被告已按照合同约定给付了2016年3月2日至2016年5月2日的利息，2016年5月3日至2016年6月3日的利息未给付。会员合同到期后，原告要求被告退还会员费，但联系不上被告。
以上事实，有会员合同、收据、存款凭证及当事人陈述在案�证。
本院认为：原告与被告签订的会员合同系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。双方当事人均应严格履行合同。现合同期限届满，被告应将会员费退还给原告，并按照月息1%的标准给付原告2016年5月3日至2016年6月3日期间的利息500元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京欢乐旅途国际旅行社有限公司于本判决生效后七日内返还原告杨涛会员费五万元；
二、被告北京欢乐旅途国际旅行社有限公司于本判决生效后七日内给付原告杨涛利息五百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1062元、公告费560元，均由被告北京欢乐旅途国际旅行社有限公司负担（原告杨涛已交纳，被告北京欢乐旅途国际旅行社有限公司于本判决生效后七日内给付原告杨涛）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙雪婷
人民陪审员 谢秋明
人民陪审员 李京华
二〇一七年九月二十日
书 记 员 张子茹
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初9681号
原告：陈启根，男，1982年1月3日出生，汉族，住四川省屏山县，
被告：刘某1，男，1999年10月23日出生，汉族，住贵州省思南县。
法定代理人：刘某2，男，1977年6月30日出生，汉族，住贵州省思南县，系被告刘某1的父亲。
被告：刘某2，身份信息同上。
原告陈启根诉被告刘某1、刘某2、赵相珍财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，陈启根向本院提出申请，要求撤回对被告赵相珍的起诉，本院裁定予以准许。本院依法组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭进行审理。原告陈启根到庭参加诉讼，被告刘某1、刘某2经本院公告传唤，未在规定时间内到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈启根向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告盗窃金额20000元。事实和理由：2016年7月至8月期间，刘某1在中山市火炬开发区康怡新村八巷一号111房先后三次实施盗窃，于同年8月15日被公安人员抓获。破案后，公安部门追回被告刘某12000元及一台手机（价值2400元）退还给原告，尚有20000元未退。经人民法院依法判决被告人刘某1退赔原告20000元，但被告刘某1无退赔能力。由于被告刘某1未满18周岁，因此要求被告刘某1的父亲刘某2承担一切责任，退赔原告的损失。
原告陈启根就其起诉向本院提交的证据有：1.（2017）粤2071刑初96号刑事判决书；2.（2017）粤2071刑初96号刑事附带民事裁定书。
因被告刘某1、刘某2拒收本院寄送的应诉材料，本院委托被告刘某1、刘某2身份证住址的管辖法院贵州省思南县人民法院向被告刘某1、刘某2送达应诉材料，但未能成功。后本院依法发出公告，通知被告刘某1、刘某2到庭应诉。期限届满后，刘某1、刘某2仍没有到庭应诉，亦未出庭辨认核对原告陈启根所举证据的真实性。
经审理查明：2016年7月26日、7月29日、8月8日凌晨，刘某1先后三次到中山市火炬开发区康怡新村××出租屋××房，持事先偷来的钥匙打开房门后进入房内盗窃，共盗得陈启根现金70元及银行卡两张、存折一本，并利用银行卡取款12100元，产生手续费24元，利用存折取款12300元。得手后，刘某1持上述赃款购买了一部VIVO手机及用于酒吧挥霍、交房租、网吧充值等。同年8月15日，公安人员在中山市火炬开发区江尾头创新网吧将刘某1抓获。破案后，缴获手机一部及现金2000元并发还给陈启根。2017年1月5日，刘某1被中山市第一市区人民检察院以盗窃罪提起公诉，同年1月20日，本院作出（2017）粤2071刑初96号刑事判决：“一、被告人刘某1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；二、责令被告人刘某1退赔被害人陈启根24494元（其中2000元及用赃款购买的VIVO手机一部已发还）”。该判决已发生法律效力。陈启根在该案中向本院提起附带民事诉讼，要求刘某1赔偿其经济损失。同年1月20日，本院作出（2017）粤2071刑初96号刑事附带民事裁定书，以陈启根的诉讼请求不属于人民法院审理刑事附带民事诉讼案件的受理范围为由，驳回陈启根的起诉。在上述刑事判决生效后，刘某1未赔偿陈启根的损失，陈启根遂于2017年5月26日诉至本院，提出以上诉讼请求。
另查明，刘某1出生于1999年10月23日，在实施上述盗窃行为时是未成年人，刘某2是其法定代理人。陈启根明确，刘某1的盗窃行为造成其经济损失24494元，扣除已发还的现金2000元及价值2494元的手机一台，因此主张赔偿20000元。因为刘某1是未成年人，没有赔偿能力，因此要求由刘某2承担赔偿责任，不要求刘某1承担赔偿责任。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。刘某1盗窃陈启根的财物，造成陈启根经济损失24494元。陈启根主张经过公安机关追缴后其尚有20000元损失未获得赔偿，而刘某1、刘某2未提供证据予以反驳，本院予以认定。由于刘某1在实施盗窃行为时未满十八周岁，且无证据证明刘某1以自己的劳动收入为主要生活来源，因此刘某1为限制民事行为能力人，其父亲刘某2是其监护人。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任”的规定，作为刘某1的监护人的刘某2应对陈启根的损失承担赔偿责任。陈启根要求刘某2赔偿损失20000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第十八条、第十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘某2于本判决生效之日起七日内向原告陈启根支付赔偿款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘某2负担（该款原告已预交，被告刘某2于本判决生效之日起七日内径行支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 周 逵
审判员 陆招胜
审判员 陈春华
二〇一七年十月十六日
书记员 何浚欢
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初1547号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告陈雷，男，1985年04月13日出生，住安徽省合肥市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈雷信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币85,054.57元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年12月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币85,054.57元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谢连明
二〇一八年一月十九日
书记员 陆佳欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1423民初5号
原告：肖贵恬，男，1960年4月17日出生，汉族，广西兴业县人，个体户，住广西壮族自治区崇左市龙州县。
委托诉讼代理人：凌梁珠，广西龙津律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗冰娟，广西龙津律师事务所实习律师。
被告：农金凤，女，1970年12月24日出生，壮族，广西龙州县人，个体户，住广西壮族自治区崇左市龙州县。
原告肖贵恬诉被告农金凤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告肖贵恬于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉的行为没有损害国家和集体利益、社会公共利益及第三人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肖贵恬撤回起诉。
案件受理费1012元，减半收取计506元，由原告肖贵恬负担。
审判员 陆 晖
二〇一七年三月三日
书记员 苏香花
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初17782号
原告：上海勇利新型材料科技有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：谢勇娟，总经理。
委托诉讼代理人：陈玲，上海宇钧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄伟霖，上海宇钧律师事务所实习律师。
被告：福建众志行集团有限公司，住所地福建省。
法定代表人：何宁。
原告上海勇利新型材料科技有限公司与被告福建众志行集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈玲到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海勇利新型材料科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款人民币(以下币种相同)523,831.5元；2.被告支付原告逾期付款利息(以523,831.5元为基数，自2017年6月1日起算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。事实与理由：原、被告之间自2015年起发生业务往来，由原告向被告供应塑胶跑道原材料。2015年12月22日，原、被告对账确认截至该日被告尚欠原告货款523,831.5元未付。2017年1月17日，原、被告再次对账确认截至该日被告尚欠原告货款1,196,265.5元未付，其中2015年的欠款523,831.5元，被告并承诺于2017年5月31日前付清2015年的欠款523,831.5元，于2017年12月31日前付清剩余2016年的欠款。但被告未按约履行付款义务，原告经多次催讨未果，故诉至法院。
原告上海勇利新型材料科技有限公司就其主张向本院提交了以下证据：
1、2015年12月22日的对账单，证明原、被告经对账确认截至2015年12月22日被告尚欠原告货款523,831.5元；对账单上有被告盖章确认。
2、2017年1月17日的对账单，证明原、被告再次确认被告拖欠原告2015年货款523,831.5元未付，被告并承诺于2017年5月31日前付清该笔欠款；对账单上有被告盖章确认。因2016年的欠款被告承诺于2017年12月31日前付清，目前尚未到付款期，故原告在本案中只主张2015年的欠款523,831.5元。
3、2015年10月10日的购销合同，证明原、被告之间存在买卖合同关系，由原告向被告供应塑胶跑道原材料。
被告福建众志行集团有限公司未作答辩，亦未提交证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告所作的陈述及提交的证据进行了核对。经审理查明，本院确认原告所述属实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同是双方当事人真实意思的表示，内容合法有效，本院对此予以确认。原告履行供货义务后，被告理应支付相应货款，逾期未付应支付原告相应的利息损失。原、被告已经对账确认被告欠款金额，被告应当按约及时付款，现其久拖不付，显属不当，故原告要求被告支付货款及逾期付款利息的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福建众志行集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海勇利新型材料科技有限公司货款523,831.5元；
二、被告福建众志行集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海勇利新型材料科技有限公司自2017年6月1日起算至实际清偿之日止的逾期付款利息(以523,831.5元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为4,687.5元(原告上海勇利新型材料科技有限公司已预缴)，由被告福建众志行集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一七年十二月一日
书记员 茅金娣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省信阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫15行终39号
上诉人（原审被告）信阳市公安交通警察支队。
法定代表人陈浩，支队长。
委托代理人柴光焰，固始县交警大队工作人员。
被上诉人（原审原告）崔军，男，汉族，住江苏省灌南县。
上诉人信阳市公安交通警察支队因被上诉人崔军诉其交通吊销驾驶证处罚决定行政争议一案，不服罗山县人民法院（2017）豫1521行初第97号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2018年3月12日公开开庭审理终结。
原审查明，2012年10月28日，原告崔军驾驶机动车在公路312国道线固始县胡族铺镇三角店村路段发生交通事故致一人当场死亡，原告承担事故主要责任。2013年1月21日，固始县人民法院作出（2013）固刑初字第47号判决，以交通肇事罪，判处原告有期徒刑六个月、缓刑一年。原告在刑罚执行完毕后发现驾照仍有效，遂补办驾照且一直从事驾驶工作。2017年6月原告到公安车管部门办理业务时获悉其2017年3月28日其在河南省固始县发生交通事故，随后到被告下属的固始县交警大队了解情况，被告知是因“2012年10月28日固始县交通事故”其被追究刑事责任而将要受到“吊销机动车驾驶证”的行政处罚。被告信阳市交警支队同年3月28日补录了411525300022602号《行政处罚强制措施凭证》，同年8月14日依据《道路交通安全法》第一百零一条第一款之规定，作出信公交公交决字（2017）第411500-2900033793号《行政处罚决定书》，认定“被处罚人崔军于2017年3月28日17时，在固始县312国道胡族三角店路段实施违反交通安全法律、法规的规定，发生重大事故，构成犯罪，决定给予吊销机动车驾驶证的处罚”。原告起诉认为其2012年交通事故被判刑罚早已执行完毕，被告怠于履行职责，直至2017年8月14日才作出处罚决定，且认定的“2017年3月28日固始县交通事故”根本不存在。请求撤销该处罚决定。
原审认为，原告因犯交通肇事罪被判处有期徒刑六个月、缓刑一年，依据《道路交通事故处理程序规定》应当给予吊销机动车驾驶证的行政处罚。但被诉处罚决定认定原告于2017年3月28日固始县交通事故与事实不符，且作出处罚决定前未依法履行相对人要求听证权利。遂依照《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项之规定，判决撤销被告信公交公交决字（2017）第411500-2900033793号行政处罚决定。
原审被告信阳市交警支队上诉称，《道路交通事故处理程序规定》第五十八条规定“对发生道路交通事故构成犯罪，依法应当吊销驾驶人机动车驾驶证，应当在人民法院作出有罪判决后，由设区市公安机关交通管理部门依法吊销机动车驾驶证”。法院作出作出有罪判决后，公安交管部门何时对行政相对人被作出吊销驾驶证处罚，法律并无明确规定；原告明知其被作出有罪判决后依法应当吊销其驾驶证，其有义务主动向事故处理机关提交法院判决，致其未被及时吊销驾驶证责任在其本人；固始县交警队于2017年3月27日调取了原告有罪判决书后，次日即补录了行政处罚强制措施凭证，在同年8月2日履行了处罚前权利义务告知程序之后依法作出了吊销其机动车驾驶证的行政行为，并不违法；行政处罚决定认定“2017年3月28日固始交通事故”与事实不符，是由于河南省公安交通管理综合应用平台系统设置所致，若按案发时间录入，交通管理平台系统不予确认，河南省公安交通警察总队为此作了书面《情况说明》；被上诉人2012年10月28日发生固始交通事故，2013年1月21日被固始县法院作出有罪判决，其据此于2017年8月14日才作出处罚决定并不违法，亦未损害其合法权益；被上诉人违法行为处于持续状态，如撤销行政处罚决定会损害社会公共利益。请求改判驳回原告诉讼请求。
被上诉人崔军辩称，河南省公安交通管理综合应用平台系统设置导致的录入“2017年3月28日固始交通事故”事实错误的后果，不应当由行政相对人承担；虽然其驾驶证依法应当被吊销，但时隔近5年上诉人才作出处罚决定，势必对其工作生活产生不利影响，现在重学重考A2E型驾驶证远比当年困难；其并无主动提交法院判决而要求被吊销驾驶证的义务，其不应承担上诉人怠于行政的责任。请求维持原判。
本院二审查明事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人因“2012年10月28日固始县交通事故”被法院以交通肇事罪被判处有期徒刑六个月、缓刑一年，上诉人对此依据《道路交通安全法》第一百零一条第一款、《道路交通事故处理程序规定》第五十八条之规定给予吊销驾驶证的行政处罚，被上诉人并无异议。原审判决未考虑因河南省公安交通管理综合应用平台系统设置所致“若按案发时间录入，交通管理平台系统不予确认”的实际，认定处罚所依据的事实与“事实不符”不当；上诉人二审期间提交了其在作出处罚决定之前的2017年8月2日对被上诉人作出了《公安行政处罚告知笔录》，告知了拟作出处罚的事实、理由、依据及要求听证的权利，且被上诉人在笔录上签署了“一、时间太长，影响名誉；二、行政处罚错误”的意见，但在原审举证期限内并未提供该证据，原审判决认定被诉行政行为程序违法正确；行政处罚决定程序轻微违法，但对作为行政相对人的被上诉人权利不产生实际影响，依法应当判决确认违法，但不撤销行政行为。原审判决适用法律错误，应予纠正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第七十四条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销罗山县人民法院（2017）豫1521行初第97号行政判决；
二、确认信阳市公安交通警察支队信公交公交决字（2017）第411500-2900033793号行政处罚决定程序违法。
二审诉讼费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 李德如
审判员 李洪宇
审判员 阮晓强
二〇一八年三月十二日
书记员 杨砚犁
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇德法执字第345号
申请执行人中国农业银行股份有限公司德庆县支行，地址：德庆县。
负责人张振华，该支行行长。
被执行人冼茂胜，男，汉族，住广东省德庆县。
被执行人冼荣跃，男，汉族，住广东省德庆县。
被执行人陈柱文，男，汉族，住广东省德庆县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司德庆县支行与被执行人冼茂胜、冼荣跃、陈柱文金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）肇德法民一初字第146号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应清偿申请执行人借款本金及利息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）肇德法执字第345号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘光义
审判员 梁绍汉
审判员 巫振坚
二〇一五年六月十六日
书记员 李炳林
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终4876号
上诉人（原审原告）：张文瑞，男，汉族，1968年12月17日出生，住福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：潘祥勇，北京中银（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福建省天恩缘投资有限公司，住所地福州市鼓楼区黎明街1号2#楼，统一社会信用代码913501025831021983。
法定代表人：邱水生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方红平、宋朝晖，福建汇德律师事务所律师。
上诉人张文瑞与被上诉人福建省天恩缘投资有限公司（以下简称天恩缘公司）承包合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第3709号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
张文瑞上诉请求：撤销一审裁定指令一审法院审理本案。事实和理由：一审法院适用法律错误。本案符合民诉法司法解释第二百四十八条规定，属裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。
天恩缘公司辩称，一审裁定适用法律正确，应予维持。
张文瑞向一审法院起诉请求：１.判令天恩缘公司退还张文瑞押金70万元及逾期付款利息（以70万元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率为准，自2014年12月5日起暂计至2015年6月5日止为22950元，实际利息损失应计算至还清押金为止）；２.判令天恩缘公司承担诉讼费用。
一审法院经审查认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合条件的，构成重复起诉，已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。具体到本案，在本院审理（2013）鼓民初字第934号案件中，张文瑞已就本案所提起诉讼的事项以反诉的形式，向本院提起诉讼。经审理，本院于2013年8月23日以（2013）鼓民初字第934号民事判决，驳回张文瑞的反诉诉讼请求。之后，张文瑞不服本院判决，上诉至福州市中级人民法院，福州市中级人民法院于2014年4月30日以（2013）榕民终字第3912号民事判决，维持本院关于驳回张文瑞反诉诉讼请求的民事判决。目前，该一、二审判决已发生法律效力。故张文瑞在裁判生效后，再次就此事项提起诉讼，构成重复诉讼，依法应裁定驳回起诉。一审裁定：驳回张文瑞的起诉。
本院经审查认为，（2013）鼓民初字第934号民事判决及（2013）榕民终字第3912号民事判决系基于《承包经营协议书》有效并继续履行的情况下，才判决张文瑞支付拖欠的承包金并驳回张文瑞关于退回押金的反诉诉请。后因张文瑞未履行前述生效裁判确定的给付义务，并继续拖欠承包金，天恩缘公司向一审法院另行起诉请求解除双方签订《承包经营协议书》，一审法院经审理后作出（2014）鼓民初字第3083号民事判决，判决：确认《承包经营协议书》于2014年10月31日解除。该判决已经发生法律效力，双方在该案执行过程中达成《和解协议书》，《和解协议书》明确因双方对承包押金的具体金额是90万元还是20万元有分歧，双方同意通过诉讼解决。张文瑞系基于后续发生的新的法律事实提起本案诉讼，其诉请符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条关于“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”的规定，一审法院依法应予受理，一审裁定驳回其起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条、第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第3709号民事裁定；
二、本案指令福建省福州市鼓楼区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 华
审 判 员 陈 辉
审 判 员 薛闳引
二〇一七年十月十三日
法官助理 赖钟炜
书 记 员 林 蕊
湖南省永州市零陵区人民法院
保 全 结 案 通 知 书
（2018）湘1102执保22号
唐梁民：
关于你与被申请人湖南远超氧业工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，于2018年3月21日向本院申请财产保全，本院于2018年3月28日以（2018）湘1102执保22号执行裁定书，已向湖南远超氧业工程有限公司和湖南零陵工业园管理委员会送达了关于冻结被申请人邓朝林、湖南远超氧业工程有限公司在湖南省永州市零陵区萍洲工业园厂房拆迁补偿款，保全事项已全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下：
本案保全完毕。
二〇一八年三月二十九日
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第04580号
原告：陈应利，女，1974年4月4日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：唐建林，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆市江津区支坪镇花铺村中山村民小组，住所地重庆市江津区支坪镇花蒲村*组。
负责人：张全，组长。
委托代理人：代凯军，重庆市江津区先锋法律服务所法律工作者，一般代理。
原告陈应利诉被告重庆市江津区支坪镇花铺村中山村民小组（简称花铺村中山组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法由审判员冯盛平独任审判，适用简易程序于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告陈应利的委托代理人唐建林，被告花铺村中山组的负责人张全和委托代理人代凯军均到庭参加了诉讼。2014年7月21日，原告与被告向本院提出和解申请，经协商无果，本院依法继续审理。本案现已审理终结。
原告陈应利诉称：原告陈应利是通过合法婚姻迁入被告花铺村中山组的村民，未能承包到土地，但仍然在被告集体经济组织生产生活，耕种家庭其他成员的土地，以务农为生，并长期居住在被告集体经济组织。2013年，被告集体经济组织的土地因第三军医大学江津校区建设项目被征收。被告集体经济组织实有社员277人，留有承包地人口189人，承包到户的土地为151.20亩（0.8亩×189人），剩余土地属集体所有，共同享有经营管理权。第三军医大学江津校区建设项目第一批土地补偿款、青苗补偿费已经到位，但被告集体经济组织获得的征地青苗费的面积远大于承包到户面积，故超出承包到户的土地所得的青苗费应属集体所有。但是，被告未经合法程序于2014年3月作出青苗费分配决定，将所得青苗费按获得土地承包经营权人口189人进行分配，各得8192元，被告以原告未承包土地为由不予分配。原告虽未实际承包土地，但是仍是被告集体经济组织的成员，依法应享有超出实际承包到户土地所得的集体土地的青苗费。被告的分配违反合法程序且侵害了原告等成员的权益，分配方案违法。请求依法确认原告陈应利是被告花铺村中山组的集体经济组织成员，并判决被告向原告同等给付征地青苗费和地上附着物补偿费8192元。
被告花铺村中山组辩称：对原告具有被告集体经济组织成员资格无异议。青苗和地上附着物补偿费归青苗和地上附着物所有人所有。原告未实际承包土地，自然不存在青苗和地上附着物，故依法不应分得青苗费。其次，即使如原告所述，享有超出实际发包土地的青苗费，本次实际分配的费用的面积亦小于发包面积，故并未侵害原告的利益。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2002年5月17日，原告陈应利与被告花铺村中山组村民张斌登记结婚，并长期在该组居住生活。2011年3月21日，原告陈应利将户口迁入花铺村中山组。2010年，被告花铺村中山组的《农村土地承包经营权证》登记的土地确认面积共计248.2亩。2013年，被告花铺村中山组的土地因中国人民解放军第三军医大学江津校区项目建设工程被征收，征收土地实际面积为409.6545亩，获得青苗补偿费4562000元。2014年3月11日，被告花铺村中山组按照有地人口189人，平均分配了第一批占地面积为140.7645亩的土地的青苗补偿费1548410元，每人获得青苗补偿费8192元。因原告陈应利未获得土地承包经营权，故被告花铺村中山组未分给原告陈应利青苗补偿费。该分配方案的制定没有经过社员代表大会或社员大会集体讨论决定。
上述事实，有当事人的陈述，江津市2002年农业税任务计算表，花铺中山7组第三军医大学青苗费补偿花名册，花铺村中山村民小组土地分类面积统计表，第三军医大学还房土地分类面积统计表，中国人民解放军第三军医大学收边分类面积统计表，原告的结婚证，户籍证明等证据经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为：农村集体经济组织成员资格的认定，应当以是否形成较为固定的生产、生活，是否依赖于农村集体土地作为生活保障为基本条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口，作为判断农村集体经济组织成员资格的依据。未实际享有土地承包经营权与是否具有集体经济组织成员资格并无必然联系。本案原告陈应利虽然未获得被告集体经济组织土地承包经营权，但陈应利仍然依靠所在户的土地生产、生活，依赖集体土地作为生活保障，且其户籍仍在被告集体所在地，故原告陈应利仍然享有被告集体的成员资格。审理中，被告花铺村中山组也认可原告陈应利享有集体经济组织成员资格，本院予以确认。
关于原告陈应利要求平均分配青苗补偿费的问题。首先，土地附着物和青苗费归土地附着物和青苗所有人所有。被告花铺村中山组根据农村土地承包经营权证登记簿登记确认的土地面积共计248.2亩，而被告第一批分配的土地面积为140.7645亩，小于实际发包的承包地面积。从已经分配的金额和土地面积来看，被告集体经济组织将青苗费分配给享有土地承包经营权的成员，并未实际侵害原告陈应利的合法权益。其次，原告作为被告的集体成员，参与分配集体资金是原告取得合法收入的方式之一，其参与分配集体资金的权利系基于集体成员权产生的财产权利，应受法律保护。目前，被告仅对部分土地征收所得的青苗补偿费进行分配，大部分青苗补偿费仍未制定分配方案，也未实际分配。如果原告认为获得青苗费补偿的总面积大于被告发包的承包地的总面积，对多出的部分应按照所有集体经济组织成员平均分配，应该明确多出部分是否涉及集体利益。如涉及集体利益，则可待被告作出后续分配方案时再提出参与分配。再次，集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。原告提出被告作出的分配方案侵害了原告作为集体经济组织成员的合法权益，且分配方案作出的程序不合法，但并未请求撤销分配方案。审理中，原告举示的证据不足以证明被告分配第一批青苗费侵害了原告的合法权益，应自行承担举证不能的不利后果。故原告要求按第一批分配方案平均分配青苗费8192元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告陈应利具有被告重庆市江津区支坪镇花铺村中山村民小组的集体经济组织成员资格。
二、驳回原告陈应利的其它诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈应利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 冯盛平
二〇一四年八月二十一日
书记员 罗 雁
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第04580号
原告：王某某，女，汉族，1977年4月13日出生，住贵州省桐梓县。
被告：梁某某，男，汉族，住重庆市江津区贾嗣镇。
本院在审理原告王某某与被告梁某某同居关系纠纷一案中，原告王某某于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某某负担。
代理审判员 李亚兰
二〇一五年六月二日
书 记 员 温维洁
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1402刑初49号
公诉机关广西壮族自治区崇左市江州区人民检察院。
被告人林志军（绰号：哥弟），男，1974年10月24日出生于广西壮族自治区崇左市江州区，汉族，初中文化，无业，住广西崇左市江州区。曾因犯盗窃罪，于2005年4月8日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元，2005年12月6日释放。曾因犯盗窃罪，于2015年9月9被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，于2015年11月18日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪,于2017年11月26日被崇左市公安局江州分局刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于崇左市看守所。
崇左市江州区人民检察院以江检刑诉〔2018〕44号起诉书指控被告人林志军犯非法持有毒品罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。崇左市江州区人民检察院指派检察员甘甜甜出庭支持公诉，被告人林志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崇左市江州区人民检察院指控，2017年11月24日，被告人林志军支付符某（另案处理）人民币45000元向符某购买150克毒品海洛因。次日，符某携带黑色塑料袋包装的毒品海洛因在崇左市高速公路收费站旁边石林加油站交给林志军，后林志军被民警当场抓获，民警从林志军身上查获该疑似毒品物。经称量，在林志军身上查获的黑色塑料袋包装的疑似毒品物净重为150.2克，并提取1.6克送检。经鉴定，从林志军身上查获的疑似毒品物检出海洛因，含量为71.2%。
对指控的犯罪事实，公诉机关在法庭上出示了相关的证据，并据此认为被告人林志军非法持有毒品海洛因150.2克，数量大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪。提请本院依法判处。
被告人林志军对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议,亦无证据提交。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人林志军在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、证人证言、现场检查笔录、现场平面图、现场查控照片、现场辨认笔录及照片、提取笔录及照片、称量笔录及照片、证据保全清单、扣押物品清单、人体生物样本检测提取笔录、现场检测报告书及照片、鉴定机构及鉴定人资格证书、鉴定委托书、崇左市公安局物证鉴定所毒品检验报告、崇左市公安局江州分局鉴定意见通知书、户籍证明、被告人林志军的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林志军非法持有毒品海洛因150.2克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人林志军犯非法持有毒品罪的罪名成立。被告人林志军归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人林志军曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据被告人林志军犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人林志军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元；
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年11月26日起至2025年11月25日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳至本院，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、涉案的海洛因150.2克，予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 黄桂宁
人民陪审员 李平群
人民陪审员 程四和
二〇一八年四月十七日
法官 助理 甘祥杨
书 记 员 黄春春
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执3332号
申请执行人陈小为，男。
被执行人杨军洲，男。
申请执行人陈小为与被执行人杨军洲机动车交通事故纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2017年6月19日作出（2017）陕0104民初1277号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈小为于2017年9月15日向本院申请执行，申请标的为13021元，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明:被执行人已私下履行，本案已执行完毕，申请执行人申请终结（2017）陕0104民初1277号民事判决书执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初1277号民事判决书执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘海亮
二〇一八年三月二十九日
书记员 张 蕊
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1702民初3117号
原告：中国银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区新江北路55号。
负责人：李俊涛，该行行长。
委托代理人：周文靖，广东赢信律师事务所律师。
委托代理人：黄晶晶，广东赢信律师事务所实习律师。
被告：余浩畅，男，1989年5月14日出生，汉族，住阳江市江城区，
被告：李明芳，女，1990年5月28日出生，汉族，住阳江市江城区，
本院在审理原告中国银行股份有限公司阳江分行诉被告余浩畅、李明芳信用卡纠纷一案中，原告以已和被告达成庭外和解为由，于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是原告依法行使的诉讼权利，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司阳江分行撤回起诉。
本案受理费2258元（原告已预缴），由原告中国银行股份有限公司阳江分行负担。
审判员 梁胜光
二〇一七年十月十九日
书记员 邹婷婷
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民三终字第00280号
上诉人（原审被告）：中铁十四局集团第三工程有限公司。
法定代表人：田执祥，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：李纪伦，男，1947年10月7日出生，汉族。
原审被告：纵兆奎，男，1962年2月20日出生，汉族。
原审被告：王兰侠，女，1963年7月20日出生，汉族。
上诉人中铁十四局集团第三工程有限公司不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2014）宿埇民一初字第00962号民事裁定，向本院提起上诉称：因上诉人与被上诉人李纪伦之间未签订建设工程合同，所以，法院不应依据合同履行地确定管辖，上诉人也不应作为本案被告参加诉讼。请求二审法院依法将本案移送上诉人所在地法院山东省兖州市人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系李纪伦以中铁十四局集团第三工程有限公司、纵兆奎、王兰侠为共同被告提起的拖欠工程款之诉。其所诉依据欠条内容为“京沪高铁大店工地欠李纪伦工程款87000.00元大写捌万柒千元整。纵兆奎2010年10月12日”。该欠条内容说明涉案工程施工地系京沪高铁宿州市大店段，因该高铁路段位于宿州市埇桥区境内，故本案的合同履行地在宿州市埇桥区。原审法院以此确定管辖正确，本院予以维持。至于上诉人是否与被上诉人李纪伦之间签订了建设工程合同，需经实体审理后予以确认，本案管辖权异议审查阶段不予认定。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玲玲
审判员 曹国富
审判员 李保山
二〇一四年五月十四日
书记员 邵 玉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第1229号
原告林育华，男，汉族。
委托代理人钟兆洪，男，武平县中信法律服务所法律工作者。
被告刘启钦，男，汉族。
被告钟晓方，男，汉族。
本院在审理原告林育华与被告刘启钦、钟晓方民间借贷纠纷一案中，因原告林育华未在本院指定的期间内预交诉讼费，也未提出减、缓交申请。本院经多次电话通知催交，仍未预交。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 兰利华
人民陪审员 兰如煌
人民陪审员 王盛龙
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 何霖昌
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第1229号
原告郭某，农民。
被告魏某，农民。
本院在审理原告郭某与被告魏某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月28本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告郭某承担。
审判员 王晓光
二〇一四年五月二十八日
书记员 常久强
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0803民初979号
原告：胡松，男，1985年10月11日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：徐大渭泉，男，1964年1月30日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：郑美珍，女，1962年7月16日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
本院在审理原告胡松诉被告徐大渭泉、郑美珍民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月6日向本院提出撤回对被告徐大渭泉、郑美珍的起诉。
本院认为，原告胡松自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡松撤回起诉。
公告费560元，由原告胡松负担（已付）。
审 判 长 朱贤红
人民陪审员 谢新华
人民陪审员 张志诚
二〇一八年三月六日
代书 记员 陈竹欣
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初45334号
原告：北京菜美达商贸有限公司，住所地北京市丰台区花乡新发地农工商联合公司院内新发地市场商业街50号。
法定代表人：俞建春，经理。
委托诉讼代理人：岳建民，北京储正律师事务所律师。
被告：北京脸谱记餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区松榆南路54号二层。
法定代表人：杨易权。
原告北京菜美达商贸有限公司（以下简称菜美达公司）与被告北京脸谱记餐饮管理有限公司（以下简称脸谱记公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王凛担任审判长，与人民陪审员丁京莉、周学芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告菜美达公司及其委托诉讼代理人岳建民到庭参加诉讼。被告脸谱记公司经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告菜美达公司向本院提出诉讼请求：1、判令脸谱记公司支付货款225880.4元；2、判令脸谱记公司向菜美达公司支付违约金，以225880.4元为基数，自二〇一七年四月一日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算；3、本案诉讼费由脸谱记公司负担。事实和理由：菜美达公司与脸谱记公司达成口头协议，由菜美达公司向脸谱记公司提供菜品、调料等货物，2017年1月至3月，菜美达公司向脸谱记公司按约定提供货物，但脸谱记公司未按约定向菜美达公司支付货款。截至目前，脸谱记公司共欠菜美达公司货款225880.4元。故菜美达公司诉至法院，望判如所请。
被告脸谱记公司未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2017年5月23日，杨易权出具欠条载明：杨易权欠俞建春于2017年1月至2017年3月供应蔬菜菜款，菜款总计金额225880.4元整。特此欠条，至今未付。欠款人：杨易权，2017年5月23日。审理中，菜美达公司提供2017年1月、2月、3月供货清单，其中部分清单“厨房审核”处有人员签名，“签收人”处有“张连清”签名。菜美达公司提供证人李凤娟称张连清为脸谱记公司库管，“厨房审核”处签名人员均为脸谱记公司厨房工作人员。
审理中菜美达公司提交其单方制作的销售订单列表总对帐单（2017-01-01至2017-03-19），载明金额250371.03元。后有手写注明：3月6日收到王洪妍微信转帐2万元整！3月17-19日（除单据编号为XSDD2017030116调料、款项为602元未付），其余款通过张连清微信及现金支付。未付总金额为225880.4元整。俞建春签名并捺印。
上述事实，有欠条、供货清单及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：菜美达公司向脸谱记公司提供菜品、调料，双方之间成立事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。杨易权出具欠条认可欠付俞建春菜款225880.4元，菜美达公司提交之证明上述欠款系脸谱记公司欠付菜美达公司之货款，本院对此予以采信，故对菜美达公司要求脸谱记公司给付货款225880.4元的诉讼请求，本院予以支持。脸谱记公司未能及时支付货款，菜美达公司有权要求其支付违约金。但菜美达公司主张之违约金计算方式缺乏依据，本院对此予以调整。
脸谱记公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法做出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京脸谱记餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京菜美达商贸有限公司货款225880.4元；
二、被告北京脸谱记餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京菜美达商贸有限公司违约金（以225880.4元为基数，自二〇一七年五月二十五日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率150%计算）；
三、驳回原告北京菜美达商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4688元，公告费260元，由被告北京脸谱记餐饮管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 凛
人民陪审员 丁京莉
人民陪审员 周学芳
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 龚燕群
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初8103号之一
原告:罗建民，女，汉族，1978年6月20日出生。
委托诉讼代理人：寻昔江，湖南湘楚律师事务所律师。
被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。
法定代表人：黄志辉。
被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地浏阳经济技术开发区康宁路151号。
法定代表人：李华兴。
被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族。
原告罗建民与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，现裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 李 岳
人民陪审员 董文优
人民陪审员 苏光灿
二〇一八年二月十八日
书 记 员 陈 航
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0181民初8103号原告:罗建民，女，1978年6月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：寻昔江，湖南湘楚律师事务所律师。被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。法定代表人：黄志辉。被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地浏阳经济技术开发区康宁路151号。法定代表人：李华兴。被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族。原告罗建民与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告罗建民向本院提出诉讼请求：1.判令被告广东成林公司支付租金8452元；2.判令被告广东成林公司支付违约金152元；3.判令被告湖南成林公司、被告李华兴对上述债务承担连带责任；4.由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月3日，原告罗建民与被告广东成林公司签订《东区委托代理租赁经营（6年）管理合同》，合同约定原告将位于xxxxxxxxx区x层xxxx号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理。为明确双方的权利义务，合同同时对委托期限、委托经营收益支付事项及风险、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约将商铺交由被告广东成林公司经营管理，但被告广东成林公司却未按合同约定足额支付经营收益。2017年4月12日，原告与被告广东成林公司、湖南成林公司签订《补充协议》，被告湖南成林公司自愿为被告广东成林公司代理租赁和经营原告商铺可能产生的全部经济责任承担连带担保责任，同时被告广东成林公司、湖南成林公司承诺2017年8月上旬陆续投入600万元用于粤港城的基础设施及招商运营，但被告广东成林公司、湖南成林公司并未按补充协议的约定履行。同日，被告广东成林公司出具一张欠条，确认截止2017年4月12日欠原告租金8452元，被告湖南成林公司、被告李华兴作为担保人在欠条上加盖了公章。之后，原告多次找三被告进行协商，但三被告总以各种理由推托履行，为维护原告的合法权益，原告诉至本院。被告广东成林公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告根据涉案当事人于2017年4月12日签订的《欠条》向法院提起本案诉讼，同时结合原、被告签订的《委托代理租赁经营管理合同》、《补充协议》当中有关委托代理经营、收益、风险和权利义务的内容可知，本案实际上属于委托合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由被告广东成林公司住所地即广州市天河区人民法院管辖，请求将本案移交广州市天河区人民法院进行审理。本院经审查认为，2014年3月3日，原告罗建民与被告广东成林公司签订了《东区委托代理租赁经营（6年）管理合同》，合同约定原告罗建民将坐落在xxxxxxx区x层xxxx号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理，被告广东成林公司定期向原告支付相应的收益。由此可见，该合同的履行地属于本院的管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院属于合同履行地人民法院，依法享有管辖权。同时，2017年4月12日被告广东成林公司向原告出具一张欠条，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案当事人并未在欠条上约定履行地，接受货币的一方即原告，原告所在地即欠条履行地，属于本院管辖，本院依法享有管辖权。综上，被告广东成林公司对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告广东成林商业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉至长沙市中级人民法院。审判员  李岳二〇一七年十二月二十七日书记员  陈航附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初15925号
原告：夏京海，男，1961年5月28日出生，汉族，住浙江省杭州市。
委托诉讼代理人：张莉，上海驷言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：匡银芬，上海驷言律师事务所实习律师。
被告：上海昊宇机械有限公司，住所地上海市青浦区。
原告夏京海诉被告上海昊宇机械有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏京海的委托诉讼代理人张莉、匡银芬到庭参加诉讼。被告上海昊宇机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏京海向本院提出诉讼请求，要求判令被告支付原告：2013年至2015年工资人民币185,000元(币种下同)。事实和理由：原告于1999年11月5日入职被告处从事技术总工工作。2017年7月14日，被告因经营不善，单方面解除与原告的劳动关系，但始终拖欠原告工资，经原告多次催要，被告始终未支付。2017年7月，被告向原告出具《薪资确认单》，确认欠款金额。原告认为，被告拖欠工资的行为侵害了原告合法权益，原告特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告上海昊宇机械有限公司书面辩称，被告对拖欠原告的工资的事实无异议，经过公司核对，与其诉状金额一致。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称青浦仲裁委)认定公司2016年6月起无办公人员的事实无依据，直至2017年7月30日公司与留守员工解除劳动关系前，被告尚有留守人员20余人在公司内办公。公司出租于上海宝岳住宅工业有限公司、上海紫宝建设工程有限公司的厂房并非全部办公用房，被告自留办公楼2000余平方用于自用，并未对外租赁。2016年后公司虽未对外销售，但以前履行的合同尚有大量售后工作亟待履行，留守人员主要负责公司未履行完毕的售后工作，以及向公司的兄弟单位提供技术指导。原告在公司工作期间工作勤勉，在公司经营恶化无力按时支付工资的情况下，仍然坚守岗位。2016年4月，由于被告无力支付全部人员的社保，故要求留守员工将自己的社保转出，自行缴纳或由公司指定的劳务派遣公司代为缴纳，并非公司与留守员工解除劳动关系之行为。公司主体资产被查封，拍卖后所得价款足以覆盖员工工资、经济补偿金及对外其他欠款，希望法院考虑公司员工的实际困难，在被告拍卖款中优先为其解决工资与经济补偿金。
本院经审理认定事实如下：原告系外省市来沪从业人员。据查询社会保险缴费信息，无被告为原告缴纳社会保险费的记录。
原告提供一份《薪资确认单》，显示被告确认欠原告2013年至2015年的工资共计185,000元，其他双方无涉，落款日期为2017年8月15日，并盖有被告公司的公章。
另查明，原告于2017年8月21日申请仲裁，要求被告支付2013年至2015年工资。2017年8月28日，青浦仲裁委调取由上海市青浦区香花桥街道社区事务受理服务中心出具的情况说明，内容为：被告地址天一路XXX号，于2016年6月已关闭，厂房已出租，2015年3月已出租给上海宝岳住宅工业有限公司、上海紫宝建设工程有限公司，现该地址无该单位，自2016年6月起无办公人员。2017年9月25日，青浦仲裁委作出对原告的请求不予支持的裁决。原告不服该裁决遂诉诸本院。
以上查明的事实，由原告的陈述、薪资确认单、情况说明、仲裁裁决书等证据予以佐证，并经庭审出证，本院予以确认。
审理中，原告称：其于1999年11月5日至被告处工作，至2015年年底，离职前担任技术工作。双方没有提出解除劳动合同，但原告实际已经不再工作了。原告为年薪制，离职前年薪20万元左右，2013年至2015年欠发的是预留工资，欠薪情况与薪资确认单一致。被告在2017年8月通知原告结算工资，当时由董事长聘请一名律师与财务出纳项小田处理在职员工终止劳动合同及结算工资事宜。薪资确认单由项小田打印并盖章，由律师审核，公章保管在项小田处，她也是公司留守人员之一。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告为被告付出劳动后，依法享有取得劳动报酬的权利。现原告提供的薪资确认单加盖有被告的公章，且被告对此表示确认，对此本院予以采纳。现被告仍拖欠不付，显属不当，故被告应支付原告2013年至2015年期间工资185,000元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海昊宇机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告夏京海2013年至2015年期间工资185,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海昊宇机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 薇
二〇一七年十二月十五日
书记员 顾霞婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灞执字第00767-2号
申请执行人张某某，男。
申请执行人房某某，女。
被执行人西安市灞桥区某某街道办事处某某某村第二村民小组。
本院在执行西安市灞桥区人民法院（2013）灞民初字第03486号民事判决书张某某、房某某与西安市灞桥区某某街道办事处某某某村第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，已给有关部门发出协助执行通知书，要求对被执行人西安市灞桥区洪某某道办事处某某某村第二村民小组收入予以扣留。现查明，被执行人西安市灞桥区某某街道办事处某某某村第二村民小组暂无履行能力，申请执行人张某某、房某某也不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，致使其申请执行标的94049元全部未能受偿。根据相关法律规定，应先行终结本�执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市灞桥区人民法院（2014）灞执字第00767号案件的本次执行程序。
申请执行人如能提供被执行人真实、有效的可供执行之财产或线索，可随时向有管辖权的人民法院申请执行相应债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温育东
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一五年六月三日
书 记 员 欧笑谦
南昌铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣71行终17号
上诉人（原审原告）：姜建义，男，汉族，1951年1月9日出生，住江西省南昌市。
被上诉人（原审被告）：南昌市住房保障和房产管理局，住所地南昌市红谷滩新区香江路199号。
法定代表人：王强，该局局长。
委托代理人李新平，江西豫章律师事务所律师。律师执业证号：13601200410236894。
委托代理人赖江波，江西豫章律师事务所律师。律师执业证号：13601201710762397。
被上诉人（原审被告）：南昌市东湖区住房保障和房产管理局，住所地南昌市章江路46号。
法定代表人：钟华，该局局长。
委托代理人胡文晶，江西华邦律师事务所律师。律师执业证号：13601200510449343。
委托代理人黄玲娟，江西华邦律师事务所律师。律师执业证号：13601201211474391。
上诉人姜建义因其诉南昌市住房保障和房产管理局(以下简称南昌市房管局）、南昌市东湖区住房保障和房产管理局（以下简称东湖区房管局）房屋行政协议及行政赔偿一案，不服南昌铁路运输法院（2017）赣7101行初43号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审认为，姜建义向南昌市人民检察院提起民事监督申请时称其于2007年通过复印档案资料取得了原南昌市东湖区房产管理局与江西嘉园房地产开发有限公司于2002年12月16日签订的《协议书》，从而知晓了该《协议书》的相关内容，而姜建义于2017年10月23日提起本案诉讼，要求请求确认2002年12月16日《协议书》违法，显然其已超过了上述法律规定二年的起诉期限，姜建义在此基础上提出的其他诉讼请求亦一并超过了起诉期限。同时，姜建义承租的公有房屋已灭失，其就公有房屋拆迁事宜造成的损失已通过民事诉讼得到了法律救济和保障。现姜建义就其承租的公有房屋拆迁事宜提起本案行政诉讼已缺乏法律上的保护利益，即东湖区房管局、南昌市房管局对该公有房屋如何处理对原告的合法权益明显不产生实际影响，故姜建义的起诉，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第八项“行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”的情形。综上，姜建义的起诉不符合上述法律规定，应依法予以驳回。
上诉人姜建义不服一审裁定，提起上诉称，一，民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定,在当事人未提出抗辩情况下，一审法院主动适应诉讼时效的规定进行裁判是错误的。二，本案的诉讼期限应适用《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条的规定，诉讼时效应延至2027年。三，一审法院认为被告的行为对其合法权益明显不产生实际影响，与案件的事实不符,自己存在较大的利益损失。
南昌市房管局辩称,一审判决认定上诉人提起本案诉讼超过了法定期限是正确的。上诉人姜建义在2007年已知道涉案的《协议书》，而其提起本案诉讼是在2017年10月23日，超过了《行政诉讼法》修订前的《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条规定的二年的时间。上诉人所述答辩人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应主动使用诉讼时效的规定进行裁判，系上诉人对法律规定的错误理解和适用。另外，上诉人就案涉公房拆迁事宜造成的损失已通过民事诉讼途径得到法律救济，就案涉房屋拆迁造成的损失也得到相应的赔偿。请求驳回上诉，维持一审裁定。
东湖区房管局辩称，上诉人在2002年就己知道拆迁公告以及胜利广场建设工程房屋拆迁安置补偿办法的全部内容和2008年已知道《协议书》的全部内容，其应在其知道或应当知道具体行政行为内容之日起二年内起诉，现上诉人主张本案的诉讼请求已经超过法律规定的诉讼时效且无正当理由，至于东湖区房管局与南昌市房管局对涉案的公有房屋如何处理对上诉人的合法权益明显不产生实际影响。故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定。
双方当事人向一审法院提交的证据材料已全部向本院随案移送，本院经查证核实，予以确认。
本院查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，行政诉讼法的起诉期限，是法定的起诉条件之一。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条的规定，“超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”，人民法院裁定不予立案，已经立案的，裁定驳回起诉。即超过起诉期限的，将丧失进入实体审理的程序权利。本案中，姜建义在2002年就己知道拆迁公告以及胜利广场建设工程房屋拆迁安置补偿办法的具体内容，并在2007年通过复印档案资料得知原南昌市东湖区房产管理局与江西嘉园房地产开发有限公司于2002年12月16日签订《协议书》的全部内容。一审法院以姜建义在2007年知道《协议书》的时间作为起诉期限的计算起点，并无不当。因此，姜建义于2017年10月23日提起行政诉讼，要求确认上述《协议书》违法，显然已远远超过法定的起诉期限。一审裁定驳回姜建义的起诉符合相关法律规定。至于姜建义主张，2008年向南昌市东湖区人民法院提起相关民事诉讼，民事诉讼审理期间应予扣除的问题。因姜建义提起相关民事诉讼的审理期间，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定应扣除起诉期限的法定情形。同时，姜建义还主张，一审法院在当事人未就起诉期限提出抗辩的情况下，主动适用诉讼期限进行裁判的问题。因行政案件涉及公共利益和社会管理秩序的稳定性，对是否超过法定起诉期限，当事人不予主张的，仍属人民法院依职权审查范围。据此，姜建义的上述两项主张，理由不能成立。另，本案所涉的棚户区改造项目早已完成，姜建义承租的公有房屋已灭失，其就公有房屋拆迁事宜造成的损失已通过民事诉讼得到了法律救济和保障。现姜建义就其承租的公有房屋拆迁事宜提起本案行政诉讼已缺乏法律上的保护利益。
综上，姜建义的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡少林
审判员 刘 巍
审判员 张庆文
二〇一八年三月五日
书记员 熊娇娇
南昌铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）赣71行终17号上诉人（原审原告）：姜建义，男，汉族，1951年1月9日出生，住江西省南昌市。被上诉人（原审被告）：南昌市住房保障和房产管理局，住所地南昌市红谷滩新区香江路199号。法定代表人：王强，该局局长。委托代理人李新平，江西豫章律师事务所律师。律师执业证号：13601200410236894。委托代理人赖江波，江西豫章律师事务所律师。律师执业证号：13601201710762397。被上诉人（原审被告）：南昌市东湖区住房保障和房产管理局，住所地南昌市章江路46号。法定代表人：钟华，该局局长。委托代理人胡文晶，江西华邦律师事务所律师。律师执业证号：13601200510449343。委托代理人黄玲娟，江西华邦律师事务所律师。律师执业证号：13601201211474391。上诉人姜建义因其诉南昌市住房保障和房产管理局(以下简称南昌市房管局）、南昌市东湖区住房保障和房产管理局（以下简称东湖区房管局）房屋行政协议及行政赔偿一案，不服南昌铁路运输法院（2017）赣7101行初43号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，姜建义向南昌市人民检察院提起民事监督申请时称其于2007年通过复印档案资料取得了原南昌市东湖区房产管理局与江西嘉园房地产开发有限公司于2002年12月16日签订的《协议书》，从而知晓了该《协议书》的相关内容，而姜建义于2017年10月23日提起本案诉讼，要求请求确认2002年12月16日《协议书》违法，显然其已超过了上述法律规定二年的起诉期限，姜建义在此基础上提出的其他诉讼请求亦一并超过了起诉期限。同时，姜建义承租的公有房屋已灭失，其就公有房屋拆迁事宜造成的损失已通过民事诉讼得到了法律救济和保障。现姜建义就其承租的公有房屋拆迁事宜提起本案行政诉讼已缺乏法律上的保护利益，即东湖区房管局、南昌市房管局对该公有房屋如何处理对原告的合法权益明显不产生实际影响，故姜建义的起诉，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第八项“行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”的情形。综上，姜建义的起诉不符合上述法律规定，应依法予以驳回。上诉人姜建义不服一审裁定，提起上诉称，一，民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定,在当事人未提出抗辩情况下，一审法院主动适应诉讼时效的规定进行裁判是错误的。二，本案的诉讼期限应适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条的规定，诉讼时效应延至2027年。三，一审法院认为被告的行为对其合法权益明显不产生实际影响，与案件的事实不符,自己存在较大的利益损失。南昌市房管局辩称,一审判决认定上诉人提起本案诉讼超过了法定期限是正确的。上诉人姜建义在2007年已知道涉案的《协议书》，而其提起本案诉讼是在2017年10月23日，超过了《行政诉讼法》修订前的《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条规定的二年的时间。上诉人所述答辩人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应主动使用诉讼时效的规定进行裁判，系上诉人对法律规定的错误理解和适用。另外，上诉人就案涉公房拆迁事宜造成的损失已通过民事诉讼途径得到法律救济，就案涉房屋拆迁造成的损失也得到相应的赔偿。请求驳回上诉，维持一审裁定。东湖区房管局辩称，上诉人在2002年就己知道拆迁公告以及胜利广场建设工程房屋拆迁安置补偿办法的全部内容和2008年已知道《协议书》的全部内容，其应在其知道或应当知道具体行政行为内容之日起二年内起诉，现上诉人主张本案的诉讼请求已经超过法律规定的诉讼时效且无正当理由，至于东湖区房管局与南昌市房管局对涉案的公有房屋如何处理对上诉人的合法权益明显不产生实际影响。故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定。双方当事人向一审法院提交的证据材料已全部向本院随案移送，本院经查证核实，予以确认。本院查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，行政诉讼法的起诉期限，是法定的起诉条件之一。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定，“超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”，人民法院裁定不予立案，已经立案的，裁定驳回起诉。即超过起诉期限的，将丧失进入实体审理的程序权利。本案中，姜建义在2002年就己知道拆迁公告以及胜利广场建设工程房屋拆迁安置补偿办法的具体内容，并在2007年通过复印档案资料得知原南昌市东湖区房产管理局与江西嘉园房地产开发有限公司于2002年12月16日签订《协议书》的全部内容。一审法院以姜建义在2007年知道《协议书》的时间作为起诉期限的计算起点，并无不当。因此，姜建义于2017年10月23日提起行政诉讼，要求确认上述《协议书》违法，显然已远远超过法定的起诉期限。一审裁定驳回姜建义的起诉符合相关法律规定。至于姜建义主张，2008年向南昌市东湖区人民法院提起相关民事诉讼，民事诉讼审理期间应予扣除的问题。因姜建义提起相关民事诉讼的审理期间，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定应扣除起诉期限的法定情形。同时，姜建义还主张，一审法院在当事人未就起诉期限提出抗辩的情况下，主动适用诉讼期限进行裁判的问题。因行政案件涉及公共利益和社会管理秩序的稳定性，对是否超过法定起诉期限，当事人不予主张的，仍属人民法院依职权审查范围。据此，姜建义的上述两项主张，理由不能成立。另，本案所涉的棚户区改造项目早已完成，姜建义承租的公有房屋已灭失，其就公有房屋拆迁事宜造成的损失已通过民事诉讼得到了法律救济和保障。现姜建义就其承租的公有房屋拆迁事宜提起本案行政诉讼已缺乏法律上的保护利益。综上，姜建义的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡少林审判员  刘 巍审判员  张庆文二〇一八年三月五日书记员  熊娇娇
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莱州执字第150号
本院在执行过程中，查明被执行人王东征拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人王东征纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月二十七日
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莱州执字第150号
本院在执行被执行人王东征买卖合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人王东征纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月四日
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初72472号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：赖兴发，男，1984年9月17日出生，住广东省翁源县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告赖兴发（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金64246元、利息13441元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额76436.15元，采用等额本息分36期偿还。2015年8月27日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年8月27日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共76436.15元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金64246.41元、利息13441.4元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，在另案审理中，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另，玖富公司将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖兴发于本判决生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万四千二百四十六元、利息一万三千四百四十一元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1742元,由被告赖兴发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张海文
代理审判员 李 楠
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 熊跃宇
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第03852号
原告：张广清，男。
委托代理人：陶冶，宿州市埇桥区灰古镇法律服务所法律工作者。
被告：马永元，男。
本院于2015年4月20日立案受理原告张广清诉被告马永元劳务合同纠纷一案。原告张广清于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张广清撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张广清负担。
审判员 许海军
二〇一五年五月十九日
书记员 朱 玮
四川省雅安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）川18行终49号
上诉人（原审被告）石棉县社会保险事业管理局,住所地四川省石棉县。
法定代表人孙希贤，职务局长。
委托代理人周道平，系该局副局长。
委托代理人刘瑞雪，四川天责律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）罗新全,男,汉族，住四川省石棉县。
委托代理人许杰，石棉县棉城法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）石棉县社会保险事业管理局因与被上诉人（原审原告）罗新全社会保障行政给付一案，不服四川省汉源县人民法院(2017)川1823行初38号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人石棉县社会保险事业管理局的出庭负责人副局长周道平、委托代理人刘瑞雪，被上诉人罗新全及其委托代理人许杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，罗新全系四川贡嘎雪新材料股份有限公司职工，该公司为罗新全在石棉县社会保险事业管理局参加了工伤保险。2014年10月19日，罗新全在上班途中发生交通事故受伤。2015年2月27日，雅安市人力资源和社会保障局作出雅人社险〔2015〕2—121号《认定工伤决定书》，认定罗新全所受之伤为工伤。2016年4月27日，经雅安市劳动能力鉴定委员会鉴定，罗新全的伤残等级为柒级。2017年9月21日，罗新全向石棉县社会保险事业管理局申请核算并要求支付工伤保险待遇，石棉县社会保险事业管理局核定罗新全应享受工伤医疗费446922.52元、住院伙食补助费11123元、劳动能力鉴定费及相关检查费960元、一次性伤残补助金30956.25元、与单位终止劳动关系后可享受一次性医疗补助金38715元，合计528676.77元。但石棉县社会保险事业管理局以罗新全从第三人处获得各项赔偿共计1241754.52元，两者相对应比较后，第三方赔偿的相关项目及金额已高于工伤保险计算的各项待遇金额，故不再支付罗新全的工伤保险待遇。为此，罗新全提起诉讼，要求石棉县社会保险事业管理局支付经核算扣除医疗费用446922.52元后的工伤保险待遇。
原审认为，罗新全所在务工单位为罗新全参加了工伤保险，罗新全所受之伤经雅安市人力资源和社会保障局依法认定为工伤，罗新全有权依照《中华人民共和国社会保险法》和国务院《工伤保险条例》的规定，享受相应的工伤保险待遇，罗新全的诉请符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款的规定。对于石棉县社会保险事业管理局提出本案应当适用“补差”的主张与上述司法解释不一致，不予支持。故石棉县社会保险事业管理局应当为罗新全核定并支付相应的工伤保险待遇。鉴于罗新全对石棉县社会保险事业管理局核定的工伤保险待遇81754.25元（已扣除医疗费用446922.52元）无异议，石棉县社会保险事业管理局对其核定的项目及金额亦确认无异。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条的规定，判决石棉县社会保险事业管理局于判决发生法律效力之日起十五日内支付罗新全应享有的工伤保险待遇81754.25元。一审案件受理费50元，由石棉县社会保险事业管理局负担。
石棉县社会保险事业管理局上诉称：一、原审法院依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》以及《中华人民共和国社会保险法》、《工伤保险条例》的规定，认定罗新全应当享受工伤保险待遇，认定由上诉人应支付罗新全除医疗费以外的全部费用，而不是无需再“补差”，属于适用法律错误。原审法院未采纳现行有效的《四川省人民政府关于贯彻<工伤保险条例>的实施意见》、《四川省人力资源和社会保障厅关于因第三方责任造成职工工伤（亡）的民事赔偿的批复》以及雅安市的暂行处理意见，导致其判决缺乏法律依据。二、罗新全已获得的民事赔偿远高于工伤保险待遇，若上诉人再支付其工伤保险待遇，将构成双倍赔偿。“双赔”不符合国家设立社会保险的初衷和意义。请求：1.依法撤销原判，直接改判驳回被上诉人在原审中的全部诉讼请求，即上诉人不再向被上诉人支付工伤保险待遇；2.本案的一、二审费用由被上诉人承担。
罗新全答辩称：一、一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条的规定适用法律，而未采用相关规范性文件，属于正确适用法律。二、被上诉人获得双重赔偿符合法律规定。被上诉人是由于第三人的原因导致工伤，而第三人侵权赔偿和工伤待遇赔偿隶属于不同范畴、不同法律关系，二者不具有排他性、替代性、补充性，故在用人单位缴纳了规定的工伤保险费情况下，工伤职工就应当获取工伤保险待遇。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《》第第三款规定:“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”根据上述规定，在第三人侵权造成的工伤案件中，工伤保险部门可以将第三人支付的医疗费用在工伤保险待遇中予以扣除，但其他工伤保险待遇仍应正常支付。本案中，罗新全因第三人侵权导致的工伤事故，虽其已获得了相应的民事赔偿，但并不影响其获得工伤保险待遇（已经赔偿的医疗费用除外）。石棉县社会保险事业管理局主张应该依照《四川省人民政府关于贯彻<工伤保险条例>的实施意见》、《四川省人力资源和社会保障厅关于因第三方责任造成职工工伤（亡）的民事赔偿的批复》等实行工伤保险待遇“补差”，与上述司法解释的规定不一致，故本案不宜参照适用。
综上所述，石棉县社会保险事业管理局上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人石棉县社会保险事业管理局负担。
本判决为终审判决。
审判长 田世玉
审判员 王 强
审判员 秦 华
二〇一八年三月十二日
书记员 陈 煦