广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第958号
原告王飞雪，女，1972年11月20日生，汉族。
委托代理人覃勋，广西欣和律师事务所律师。
被告阳朔县国土资源局，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇将军路13号。
法定代表人蒋苗地，局长。
委托代理人黎静玲，该局政策法规股股长。
委托代理人王斌，男，1975年12月10日生，汉族，阳朔县法制办公室副主任。
原告王飞雪与被告阳朔县国土资源局建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法组成由审判员徐晓平担任审判长，审判员吕海林和人民陪审员黄仁权参加的合议庭，于2014年10月21日公开开庭审理了本案。书记员王颜芳担任记录。原告王飞雪的委托代理人覃勋、被告委托代理人黎静玲、王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王飞雪诉称，2013年11月29日，被告拍卖位于阳朔县阳朔镇田家河安置二区11号宗地75平方米的建设用地使用权，原告以14400元／㎡的最高价竞得该宗土地的建设用地使用权，并缴纳了土地出让金1080000元。2013年12月16日，原告与被告签订《国有建设用地使用权出让合同》，合同约定，被告在2014年2月28日前将出让宗地交付给原告，延期交付的违约金按已支付的土地出让金1080000元的每日2‰计算。该宗土地在拍卖之前地上有三根高压线横跨经过及有一座约20平方米的建筑物。拍卖后，被告没有移走高压线和清除建筑物，致使被告无法按合同交付土地给原告。2014年5月8日，原告向被告递交书面函催促被告尽快履行合同。2014年5月16日，地上的高压线已被移走，但地上建筑物未清除，影响原告建房。现原告已将所有建房手续办理完毕，并交清相关税费，因被告未清除地上建筑物，原告无法建房。被告未按合同约定履行交付土地义务，已违约。为维护原告的合法权益，诉请法院判令被告履行合同，交付出让土地给原告；支付原告延期交付土地的违约金406080元（从2014年3月1日起计至2014年9月9日起诉之日止共计188天，每天2160元即1080000元×2‰计算）；本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、居民身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、《国有建设用地使用权出让合同》及附件，证明原、被告签订了土地出让合同及约定各自的权利义务；3、收据，证明原告已交纳了1080000元的土地出让金；4、住宅用地手续的批复，证明被告确认原告取得了土地使用权的事实，但未实际交付土地；5、国有土地使用权证，证明被告为原告办理了土地使用权证，但被告未实际交付土地给原告；6、私人住宅建设工程规划审批单、定点图，证明建规部门为原告办理了建房审批手续；7、催告函、解除国有土地建设用地使用权出让合同通知书，证明因被告未清除出让土地上的建筑物，原告要求被告清除障碍物将土地交付原告；8、照片，证明被告未清除出让土地上的建筑物，被告未按合同履行交付土地义务。
被告阳朔县国土资源局辩称，被告拍卖土地时，已向竞标人说明土地是现状拍卖，不是净地拍卖，原告明知地上有三根高压线和一座违章建筑物的情况下参与竞标购买，由此造成的损失应由原告承担。被告已为原告办理了国有土地使用权证，被告已履行了合同规定的义务，交付了土地给原告，不存在违约。现出让地上的高压线和建筑物已拆除，不影响原告建房，原告没有损失。原告诉请的违约金过高，不应支持。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告对其主张在举证期限内提供证据有，阳朔县国有建设用地使用权拍卖出让公告，证明被告拍卖出让土地是现状拍卖的，不是净地拍卖。
经开庭质证，被告对原告提供的所有证据的真实性均无异议，对证据4、5、8的证明内容有异议，证据4、5证明被告为原告办理土地使用权证及建规部门办理了建房手续，被告已履行交付土地的义务；证据8土地上的临时建筑物在开庭前已拆除。
原告对被告提供了证据真实性无异议，但该证据不能成为被告免责依据，说明被告出让土地有瑕疵。
本院认为，原、被告双方对对方提供的证据的真实性均无异议，原、被告提供的证据，可以证明本案相关事实，具有关联性，所提供的证据均合法客观，可以作为本案证据使用。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2013年11月8日，被告阳朔县国土资源局委托广西国槌拍卖有限公司公开拍卖出让阳朔县田家河安置一区、二区和凤鸣小区四十宗国有建设用地使用权，宗地均以现状出让。2013年11月29日，原告王飞雪通过竞标方式以14400元／㎡的价格竞得位于阳朔县阳朔镇田家河安置二区11号宗地75平方米的建设用地使用权。
2013年12月16日，原告王飞雪与被告阳朔县国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，合同约定：被告将坐落于阳朔镇田家河安置二区11号宗地75平方米的土地使用权出让给原告王飞雪；出让价款1080000元，原告在合同签订之日起7日内，一次性付清；出让宗地用途为其他普通商品住房用地；被告同意在2014年2月28日前将出让宗地交付给原告，被告同意在交付土地时该宗地应达到现状土地条件；建设用地使用权出让年期为70年；原告同意本合同项下宗地建设项目在2015年2月28日之前开工，在2017年2月28日之前竣工；原告按本合同约定支付国有土地建设用地使用权出让价款的，被告必须按照本合同约定按时交付出让土地。由于被告未按时提供出让土地而致使原告本合同项下宗地有延期的，每延期一日，被告应当按原告已经支付的国有建设用地使用权出让价款的2‰向原告给付违约金，土地使用年期自实际交付土地之日起算。双方还对合同其他条款进行了约定。合同签订后，原告按合同规定时间履行了支付土地出让金的义务。2013年12月31日，被告发给原告朔国土资让字（2013）92号阳朔县国土资源局关于王飞雪取得住宅用地手续的批复，同意出让给原告使用该宗住宅用地，使用面积75平方米。2014年3月19日，被告发给原告该宗土地的国有土地使用权证。2014年6月17日、7月4日，经阳朔县住房和城乡建设局批准，原告取得了私人住宅建设用地规划审批单。
被告在出让该宗土地时，该地现状为：地上有一临时建筑物和三根高压线横跨经过。原告参与竞标时已了解该宗土地现状。原告取得该宗土地使用权后，要求被告将地上建筑物和高压线拆除，并于2014年5月8日向被告发出催告函，要求被告及时拆除临时建筑物和高压线。2014年5月16日，被告拆除高压线。2014年7月7日，原告再次通知要求被告拆除临时建筑物，被告未予答复。2014年9月原告诉至本院。诉讼中，被告于2014年10月14日拆除临时建筑物。
综合诉辩双方的意见，归纳本案的争议焦点为：被告是否履行合同交付土地使用权给原告。
本院认为，原告王飞雪通过竞标取得位于阳朔县阳朔镇田家河安置二区11号宗地75平方米的建设用地使用权。原告王飞雪与被告阳朔县国土资源局签订的《国有建设用地使用权出让合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。
关于被告阳朔县国土资源局是否履行合同交付土地使用权给原告。《中华人民共和国物权法》第六条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付”。第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生法律效力；未经登记，不发生效力…”。以上法律规定，表明不动产的设立、变更、转让需经依法登记，取得相关权证，才能实质上取得不动产的权利。被告于2013年12月31日向原告发出批复，确认原告已取得该宗土地使用权。2014年3月19日，被告为原告办理了国有土地使用权证。原告实质上已取得了该宗土地的使用权。原、被告签订的《国有建设用地使用权出让合同》，约定交付土地的时间，此时土地只是形式上的取得，而非实质性的取得。从原、被告签订的《国有建设用地使用权出让合同》约定看，被告同意在2014年2月28日前将出让宗地交付给原告，此时宗地是现状土地。而该土地的状况，原告在竞拍时已对地块位置、地块范围、出让面积、土地用途、地上情况等进行了确认。故被告于2014年2月28日在形式上已完成了土地的交付。综上，被告已按约定完成了土地的交付，并未对原告构成违约。
被告已履行了合同，交付了出让地给原告，在交付出让地后清除了地上临时建筑物和高压线，并未违反合同约定。原告以被告违约为由要求被告支付违约金，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第一百三十九条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王飞雪的诉讼请求。
本案受理费7391元，原告王飞雪已预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费7391元（开户行：桂林市中级人民法院，账号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 徐 晓 平
审 判 员 吕 海 林
人民陪审员 黄 仁 权
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 王颜芳（兼）