wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌少民初字第00625号
原告刘某，居民。
委托代理人。
被告李某，居民。
原告刘某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理，依法由审判员陶秀华适用简易程序于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人侍兴兴到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告刘某诉称：××××年××月原、被告在常州打工时相识，××××年××月××日生育长女杨某甲、××××年××月××日生育长子李某乙，××××年××月××日领取结婚证。婚后原、被告由于性格不合，经常发生矛盾，2013年1月起原、被告分居。2015年2月9日原告起诉，要求与被告离婚，法院判决不准原、被告离婚后，双方未和好，夫妻关系持续恶化。现原告再次起诉，要求与被告离婚；婚生子女由被告抚养；依法分割共同财产；本案诉讼费用由被告承担。
被告李某未到庭未作答辩。
经审理查明：××××年××月原、被告在常州打工时相识恋爱，同年年底双方在一起共同生活，××××年××月××日生长女李某甲、××××年××月××日生长子李某乙，两子女现均在被告父母处生活，××××年××月××日在灌云县民政局补办结婚登记手续。原、被告婚后相处一般，因家庭生活琐事有吵闹现象发生。自2015年1月起原、被告分居生活至今。2015年2月9日原告诉至本院，要求与被告离婚，2015年3月3日本院判决不准原、被告离婚后，双方未和好。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚；婚生子女由被告抚养；依法分割共同财产；本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有下列证据予以证实：1、原告当庭陈述；2、原告举证：原告身份证、常住人口登记卡、婚姻登记信息、（2015）灌少民初字第00073号民事判决书。上述证据，具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认。
本院认为：原、被告婚姻关系合法有效，受国家法律保护。原、被告婚后生育一女一子，已建立了一定的感情基础。本院从原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，只要原、被告本着互谅互让、互敬互爱的精神和睦相处，珍惜以往的夫妻感情，多从夫妻感情及子女方面考虑，还是有和好的可能，对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告李某离婚。
本案案件受理费240元、减半收取，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
审判员 陶秀华
二〇一五年十一月二十六日
书记员 陈 玮
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形；
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1012民初6780号
原告：彭为政，男，1979年7月3日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：陈长民，男，1980年11月26日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：潘和军，男，1975年12月17日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：曹军，男，1977年12月31日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告彭为政与被告陈长民、潘和军、曹军民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告彭为政于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭为政撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭为政撤诉。
案件受理费减半收取计465元，由原告彭为政负担。
代理审判员 刘江龙
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 王 月
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民终100号
上诉人（原审原告、反诉被告）：贵州英迪商业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路111号。
法定代表人：揭历进，该公司总经理。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：万毅，男，1986年4月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
上诉人贵州英迪商业管理有限公司因与被上诉人万毅房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民初954号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人贵州英迪商业管理有限公司以已与被上诉人万毅庭外达成《和解协议》为由，于2017年3月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为，贵州英迪商业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人贵州英迪商业管理有限公司撤回上诉。
二审案件受理费77,660.99元，减半收取38,830.50元，由上诉人贵州英迪商业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 君
审判员 刘珊涌
审判员 罗 二
二〇一七年三月二十八日
书记员 张 杨
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0303执760号
申请执行人：桂林市润荣物业服务有限公司,住所地桂林市翊武路教子坳2号。
法定代表人：李润荣，公司董事长。
被执行人：黄年有，男，1974年2月1日出生，汉族，住所地桂林市。
本院在执行桂林市润荣物业服务有限公司申请执行黄年有物业服务合同纠纷一案中，被执行人黄年有已自动履行完毕，现申请执行人所申请的事项已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2015）叠民初字第665号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘光辉
审判员 文 华
审判员 陈国先
二〇一七年十二月十一日
书记员 唐卉青
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初1826号
原告：招商银行股份有限公司济南分行，住所地济南市天桥区筐市街8号。
负责人：周伟林，行长。
委托诉讼代理人：韩义洋，山东海蔚律师事务所律师。
被告：张宝珠，女，住济南市天桥区。
被告：王恩环，男，住济南市天桥区。
被告：林宗峪，男，住济南市市中区。
被告：济南慧达医疗电子有限公司，住所地：济南市市中区杆南东街31号。
法定代表人：王恩环，经理。
原告招商银行股份有限公司济南分行与被告张宝珠、被告王恩环、被告林宗峪、被告济南慧达医疗电子有限公司（以下简称慧达公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩义洋、被告王恩环、被告慧达公司到庭参加诉讼，被告张宝珠、被告林宗峪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告张宝珠签订的《个人授信协议》；2.被告张宝珠、被告王恩环偿还贷款本金248631.5元及截止2016年2月18日的罚息20288.65元（以上共计268920.15元），及至判决生效之日止的罚息；3.被告张宝珠、被告王恩环承担原告因诉讼所支付的律师费15400元；4.被告林宗峪、被告慧达公司对上述款项承担连带保证责任。事实与理由：2013年8月30日，原告与被告张宝珠签订《个人授信协议》，原告为被告张宝珠提供总额为30万元的授信额度，授信期间为36个月。为保证该贷款能够到期足额偿还，同日，原告与被告林宗峪、被告慧达公司签订《个人授信最高额不可撤销担保书》，承诺自愿为被告张宝珠《授信协议》项下所有债务承担连带保证责任。2014年9月2日，原告与被告张宝珠签订《个人贷款周转易协议书》使用上述授信额度，并约定“周转易”额度为299999元，贷款期限12个月，贷款年利率为基准利率上浮70%，还款方式为按月付息、到期还本，利率固定不变。2014年9月5日原告向被告张宝珠发放贷款299999元。被告王恩环系被告张宝珠的丈夫，应对该合同项下的债务承担共同还款责任。
被告王恩环、被告慧达公司辩称：对原告的诉讼请求及所诉事实均无异议。诉讼后，已向原告偿还借款2万元。
被告张宝珠、被告林宗峪均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，四名被告未在本院指定的期限内提交证据。本院经审理认定事实如下：
2013年8月12日，被告张宝珠作为借款申请人，被告王恩环、被告林宗峪作为保证人向原告提交《小微贷款申请表》一份。2013年8月30日，原告与被告张宝珠签订《个人授信协议》一份。2013年8月30日，被告林宗峪、被告王恩环、被告慧达公司分别向原告出具《个人授信最高额不可撤销担保书》各一份。2014年9月2日，原告与被告张宝珠签订《个人贷款周转易协议书》一份。上述协议主要约定并履行的内容：1、原告向被告张宝珠提供总额为299999元的经营贷款，期限12个月，还款方式为按月付息、到期还本，利率采用固定利率，执行利率以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率，上浮70%，利率调整方式为不变；2、对罚息、复息的约定为授信申请人如未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；对律师费的约定为在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由授信申请人全数承担；3、被告林宗峪、被告慧达公司自愿为被告张宝珠签订的授信协议项下的全部债务承担连带保证责任。
2014年9月5日，原告向被告张宝珠发放贷款299999元。原告发放贷款后，被告张宝珠未按约履行还款义务。截止2017年3月8日，被告拖欠本金228631.5元、罚息58808.31元。2017年3月8日之后的罚息计算按合同约定计取。
另，原告为本次诉讼支付律师代理费15400元。
本院认为，原告与被告张宝珠之间的金融借款合同关系合法有效，应受法律保护。被告张宝珠、被告林宗峪、被告慧达公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。被告张宝珠未能按照约定偿还借款本息，应承担相应的民事责任。原告主张解除与被告张宝珠签订的《个人授信协议》，并要求被告张宝珠偿还截止2017年3月8日尚欠的借款本金228631.5元、罚息58808.31元及赔偿律师费损失15400元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张的2017年3月8日之后罚息的计算方法，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。原告依据被告王恩环、被告林宗峪、被告慧达公司出具的《个人授信最高额不可撤销担保书》主张三名被告承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告招商银行股份有限公司济南分行与被告张宝珠签订的《个人授信协议》，于本判决生效之日起予以解除。
二、被告张宝珠所欠原告招商银行股份有限公司济南分行借款本金228631.5元及截止2017年3月8日的罚息58808.31元，于本判决生效之日起10日内付清。
三、被告张宝珠所欠原告招商银行股份有限公司济南分行2017年3月8日后的罚息，计算方法为：罚息，以剩余贷款本金228631.5元为基数，自2017年3月9日起至本判决生效之日止，按日罚息率0.0425%计算。该罚息于本判决生效之日起10日内付清。
四、被告张宝珠赔偿原告招商银行股份有限公司济南分行经济损失15400元，于本判决生效之日起10日内付清。
五、被告王恩环、被告林宗峪、被告济南慧达医疗电子有限公司在上述第二、三、四判项范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5570元，财产保全费2120元，共计7690元，由四名被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 孙庭武
人民陪审员 孙立兵
人民陪审员 林常云
二〇一七年四月十九日
书 记 员 孙安修
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0203民初843号
原告：李伟君，男，1969年2月5日出生，汉族，住黑龙江省泰来县。
委托诉讼代理人：曹文峰，泰来县卫星社区法律服务所法律工作者。
被告：被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司，住所地齐齐哈尔市建华区卜奎大街90号。
负责人：李志勇，该公司总经理。
原告李伟君与被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告李伟君于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李伟君的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李伟君撤诉。
案件受理费1128元，减半收取计564元，由原告李伟君负担。
审判员 杨连洪
二〇一七年七月六日
书记员 马朝敏
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初6842号
申请人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105,2楼201号、202号。
负责人：徐良。
委托代理人：伍勇，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人：童文建，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
被申请人：赖小平，男，汉族，1974年6月8日出生，住四川省大邑县。
被申请人：雷庆香，女，汉族，1972年10月1日出生，住四川省大邑县。
因原告平安银行股份有限公司成都分行诉被告赖小平、雷庆香金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司成都分行于2017年5月15日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人赖小平、雷庆香所有的财产在价值107602.06元的范围内予以保全。原告平安银行股份有限公司成都分行提供了保函为此诉讼保全提供担保。
经审查本院认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人赖小平、雷庆香所有的财产在价值107602.06元的范围内予以查封、冻结。
申请人如需对上述标的物进行续行查封（冻结），须在查封（冻结）期限届满前十五个工作日内向本院提交书面申请。否则本院将不予续行查封（冻结），法律后果由申请人自行承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗 莎
二〇一七年五月十九日
书记员 王昳楠
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂09民终1331号
上诉人（原审被告）：陈承珍，女，1949年10月10日出生，汉族，住玉林市福绵区。
委托诉讼代理人：陈承华，广西典圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：庞国亮，男，1952年10月9日出生，汉族，住玉林市福绵区。
上诉人陈承珍因与被上诉人庞国亮健康权纠纷一案，不服玉林市福绵区人民法院（2017）桂0903民初349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭，经双方当事人同意，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈承珍上诉请求：1、撤销原审判决；2、驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：原审判决认定事实依据不足，适用法律和判决错误。一、派出所提供的多个证人证言不一，互为矛盾。有的证人是被上诉人亲属，无证明力，不能充分证明上诉人用砖头殴打了被上诉人。二、原审认定上诉人持砖头打伤被上诉人致其左手中指伸肌腱断裂，未能提供充分的证据证实。
庞国亮辩称，答辩人的左手中指被上诉人用砖头打伤事实清楚，证据确凿。一审判决认定事实清楚，判决正确，上诉人的上诉无理，请求驳回上诉，维持原判。
庞国亮向一审法院起诉请求：1.判令陈承珍赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费合计13284元；2.本案诉讼费由陈承珍负担。
一审法院认定事实：2016年8月18日下午，陈承珍与其家人认为其家违建的房屋被政府部门拆除系任村委主任的庞国亮举报所致，陈承珍遂与其丈夫梁遂华等家人到庞国亮家要将庞国亮拉到拆除现场讨说法。陈承珍的丈夫梁遂华见到庞国亮后便用手打了几下庞国亮的背部，并将庞国亮推搡到中枥村委门口。庞国亮向陈承珍解释过程中，因双方各执一词继而发生争吵，陈承珍即从地上捡起一块砖头，一手抓住庞国亮的衣服，一手持砖头向庞国亮打去，庞国亮伸出左手阻挡砖头。之后，经村民的劝阻双方离开了现场。2016年12月23日，玉林市公安局福绵分局作出玉公福行罚决字[2016]00582号《行政处罚决定书》决定对陈承珍处以行政拘留三天。
事发当天，庞国亮发现左手肿痛即到玉林市第二人民医院门诊治疗。经该院给予药物外擦等治疗未见好转，庞国亮于同年8月30日被该院收住院治疗，于同年9月6日出院。经诊断为：1.左手中指伸肌腱断裂；2.窦性心律过缓。出院医嘱为：1.继续门诊治疗；2.继续石膏托外固定6周。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照2016年8月25日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，庞国亮因本案事故造成如下损失：1、医疗费7170.92元（医疗费票据为7171.22元，庞国亮仅主张7170.92元，是其对权利的处分，不违反法律的规定，予以准许）；2、误工费4562元[33983元/年÷365天×（7天+7天×6周）×1人]；3、护理费651.73元（33983元/年÷365天×7天×1人）；4、住院伙食补助费700元（100元×7天）；5、交通费200元（庞国亮就医必然支出交通费用，虽然其不能提供相应的票据，但其主张200元合情合理，予以支持）。以上确认的各项损失共计13284.65元。
一审法院认为，陈承珍为自家建新房应当按照相关的法律法规办理相应的准建手续，当建筑物被确定为违章建筑物而被拆除时应当自我反省，而不该迁怒于执行公共管理职能的部门或人员。陈承珍与其家人因不能冷静对待违章建筑物被拆除的事实时，无端猜疑系庞国亮举报或其履行职责所致，并使用强硬手段向庞国亮讨要说法，此法不当。陈承珍在得不到满意的说法时，向庞国亮施与暴力，在主观上存在过错，在客观上造成庞国亮受伤的事实，属违法行为。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条的规定，庞国亮因陈承珍的侵权行为受伤，有权要求侵权人承担相应的民事赔偿责任，即庞国亮主张陈承珍赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共13284元，有理有据，依法予以支持。陈承珍辩称庞国亮住院治疗的损失与双方于8月18日发生的冲突无关，因其未能提供证据佐证，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：陈承珍赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共13284元给庞国亮。案件受理费132元，减半收取66元（庞国亮已预交），由陈承珍负担。
二审期间，双方当事人均没有新的证据提供。
经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案纠纷系由于陈承珍无端猜疑庞国亮举报其违建房屋而引发，过错完全在于陈承珍一方，庞国亮因本案纠纷受伤造成的经济损失应全部由陈承珍一方承担。事发当日即2016年8月18日，庞国亮受伤后到玉林市第二人民医院门诊检查治疗时的门诊病历已载明“伴左手中指红肿明显，不能伸直”，说明当天庞国亮的左手中指已受伤。庞国亮在门诊治疗十多天后未见好转，才于9月6日入院治疗受伤手指。另外在场见证人庞某1、邓某、霍某、庞某2等人证实亲眼见到陈承珍用红砖打庞国亮，庞国亮用手挡，致使左手中指受伤。上述证人证言与庞国亮的个人陈述、医院门诊及住院病历、玉林市公安局福绵分局行政处罚决定书等证据材料互相印证，能形成完整的证据链条，足以证明庞国亮的左手中指系被陈承珍用红砖打伤。陈承珍上诉主张庞国亮左手中指受伤与其无关，未能提供充分证据证明，本院不予采信和支持。
综上所述，陈承珍的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费132元（陈承珍已预交），由上诉人陈承珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁开路
审判员 谭 政
审判员 陈凤贞
二〇一七年十一月七日
书记员 魏 蓝
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0181执1460号
申请执行人：赵庆逵，男，汉族，1979年3月2日出生。
委托代理人陈伟、王永宏，云南尚祥律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人昆明财兴盛商贸（集团）有限公司。
法定代表人郑宣明，系公司董事长。
被执行人昆明财兴盛房地产开发有限公司。
法定代表人郑宣明，系公司董事长。
关于赵庆逵与昆明财兴盛商贸（集团）有限公司、昆明财兴盛房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，云南省安宁市人民法院于2017年3月22日作出的（2017）云0181民初364号民事判决书已发生法律效力。权利人赵庆逵于2017年8月22日向本院申请执行，要求返还商铺，支付执行款3056元、案件受理费25元，执行费50元。
立案执行后本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车辆信息。
本院认为，涉案商铺已返还申请执行人，通过网络执行查控系统对被执行人财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人有其他案件正在法院处置当中，申请执行人对此无异议并签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 洪
审判员 徐树荣
审判员 道永升
二〇一七年十一月二十三日
书记员 金传胜
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0181执1460号申请执行人：赵庆逵，男，汉族，1979年3月2日出生。委托代理人陈伟、王永宏，云南尚祥律师事务所律师，特别授权代理。被执行人昆明财兴盛商贸（集团）有限公司。法定代表人郑宣明，系公司董事长。被执行人昆明财兴盛房地产开发有限公司。法定代表人郑宣明，系公司董事长。关于赵庆逵与昆明财兴盛商贸（集团）有限公司、昆明财兴盛房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，云南省安宁市人民法院于2017年3月22日作出的（2017）云0181民初364号民事判决书已发生法律效力。权利人赵庆逵于2017年8月22日向本院申请执行，要求返还商铺，支付执行款3056元、案件受理费25元，执行费50元。立案执行后本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车辆信息。本院认为，涉案商铺已返还申请执行人，通过网络执行查控系统对被执行人财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人有其他案件正在法院处置当中，申请执行人对此无异议并签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洪审判员 徐树荣审判员 道永升二〇一七年十一月二十三日书记员 金传胜
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执3193号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行，住所地重庆市长寿区桃源西路15号负1-1、负1-2、负1-3、负1-4、负1-5，统一社会信用代码91500115671016564W。
负责人：黄淑娟，该支行行长。
委托代理人：王平，重庆长晟律师事务所律师。
委托代理人：李志林，重庆长晟律师事务所律师。
被执行人：陈实，男，1983年5月29日出生，汉族，住重庆市大足县。
被执行人：刘伯燕，女，1983年1月24日出生，汉族，住重庆市大足县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行申请执行被执行人陈实、刘伯燕金融借款合同纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2017年6月28日作出的（2017）渝0115民初417号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行于2017年11月8日申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行中，经依法采取查询被执行人陈实、刘伯燕银行存款等财产调查执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行亦无法提供被执行人有其他财产可供执行。截止2018年3月7日，被执行人陈实、刘伯燕尚欠申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行借款本金318512.75元、案件受理费6324元、律师费6500元及利息等。
本院认为，被执行人陈实、刘伯燕暂无可供执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行亦未提供被执行人有其他财产线索可供执行，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄洪彬
审判员 李传昌
审判员 屈 刚
二〇一八年三月七日
书记员 李 洋
山西省襄垣县人民法院
支 付 令
（2017）晋0423民督19号
申请人：山西省襄垣农村商业银行股份有限公司。
委托诉讼代理人：胡华东（系该公司职工），男，住山西省襄垣县。
被申请人：李晓兵，男，1968年4月19日出生，汉族，住山西省襄垣县。
申请人山西省襄垣农村商业银行股份有限公司（以下简称襄垣农商银行）于2017年12月13日向本院申请支付令。申请人襄垣农商银行称，2006年3月14日，被申请人李晓兵因急需资金与申请人襄垣农商银行签订《贷款合同》，向申请人借款28000元，借款期限自2006年3月14日至2007年3月14日，利息为年利率9.027%，逾期利息为原利率基础上加收30%，按月结息。现贷款已逾期，被申请人除归还本金3936.46元，利息3678.35元外，未按约归还贷款本息，截止2017年11月20日被申请人尚欠贷款本金24063.54元及利息27984.89元未归还。申请人襄垣农商银行与被申请人李晓兵之间债权债务关系明确，为维护申请人合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第214条的规定，请求法院依法向被申请人发出支付令，督促其立即支付申请人贷款本息合计52048.43元。
本院经审查认为，根据申请人所述事实及其提供的借款借据、贷款合同、计算说明、归还贷款明细表、贷款明细查询表、贷款余额查询表等证据，可证明申请人与被申请人之间的债权债务52048.43元已到期且债权债务关系明确，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人李晓兵应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人襄垣农商银行52048.43元。
申请费367元，由被申请人李晓兵负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 长 李露刚
审 判 员 李 敏
人民陪审员 史少红
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张美玲
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0423民督19号
申请人：山西省襄垣农村商业银行股份有限公司。
委托诉讼代理人：胡华东（系该公司职工），男，住山西省襄垣县。
被申请人：李晓兵，男，1968年4月19日出生，汉族，住山西省襄垣县。
申请人山西省襄垣农村商业银行股份有限公司（以下简称襄垣农商银行）与被申请人李晓兵申请支付令一案，本院于2017年12月13日立案后，于2017年12月18日发出（2017）晋0423民督19号支付令，限令被申请人李晓兵在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人李晓兵在收到支付令十五日内向本院提出异议，异议内容为支付令中被申请人欠农商银行贷款本金24063.54元及利息27984.89元有误，被申请人曾偿还过襄垣农商银行借款；对贷款明细表中的数据有异议，除归还本金2000元、200元这两笔正确外，其余数据均不正确，被申请人也不知情；襄垣农商银行发放贷款时有违法违规行为，被申请人贷款起始时间为2003年3月14日，发放贷款当天襄垣农商银行强行扣除股金1400元，有股金证为依据；支付令中借款期限“自2006年3月14日至2007年3月14日”，襄垣农商银行时隔十年才提出支付令申请，有为了挣足利息及逾期利息才向法院申请支付令的嫌疑；襄垣农商银行为了追债，一月前采取张贴催款通知书、用喇叭广播等不法手段对被申请人进行污蔑、诽谤，使本人名誉受到损害。为此，特提出上述异议，请求法院依法裁定。
本院经审查认为，被申请人李晓兵对申请人襄垣农商银行请求支付贷款本金、利息的数额及签订贷款合同的期限存在异议，该异议是对双方债权债务关系本身提出的异议，异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第四项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）晋0423民督19号支付令自行失效。
申请费367元，由申请人山西省襄垣农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 李露刚
审 判 员 李 敏
人民陪审员 史少红
二〇一八年一月二日
书 记 员 张美玲
辽宁省鞍山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽03行终275号
上诉人（原审原告）：侯锡凯，男，1963年11月23日出生，住址鞍山市铁东区。
委托代理人：侯庆春，男，1940年10月4日出生，住址鞍山市铁东区,系上诉人父亲。
被上诉人（原审被告）：鞍山市国土资源局，住所地鞍山市铁东区二一九路18号。
法定代表人：刘永苹，局长。
被上诉人（原审被告）：鞍山市不动产登记中心，住所地鞍山市铁东区明山街**号。
法定代表人：李涛，主任。
上诉人侯锡凯因房产登记并赔偿一案，不服海城市人民法院于2017年10月19日作出的（2017）辽0381行初114号行政裁定，向本院提出上诉。本院于2017年11月20日受理后依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人侯锡凯向原审法院起诉称，2003年5月6日侯锡凯与鞍山市大羽房产开发有限公司签订一份商品房认购协议书，至今还在该房屋住，而鞍山市不动产登记中心又将该房为吴某办理一户房权证，故请求要求作废鞍房权证铁东字第200806200**号，并赔偿原告每月1530元至判决。
原审法院认为，侯锡凯的诉讼请求海城市人民法院已于2016年9月20日作出了行政裁定，原告现又以相同事实来进行诉讼，是重复起诉行为。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定，裁定驳回原告起诉。
上诉人不服原审法院上述行政裁定，向本院上诉称，一审违反法定程序，请求发回重审。
经查，上诉人于2016年9月20日向海城市人民法院提起诉讼，请求作废鞍房权证铁东字第200806200**号房产证。2016年9月20日，海城市人民法院作出（2016）辽0381行初192号行政裁定书，裁定不予立案。侯锡凯上诉后，本院于2017年3月10日作出2017辽03行终91号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，提起行政诉讼应合符合起诉条件，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定，重复起诉的，应当裁定驳回起诉。本案上诉人就请求作废鞍房权证铁东字第200806200**号房产证已经提起行政诉讼，本案属于重复起诉，依法应当驳回起诉，原审裁定正确。上诉人主张一审程序错误，但未提出相关具体理由和主张，对其上诉请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 群
审判员 史新宇
审判员 胡 明
二〇一八年一月二十六日
书记员 于佳玉
辽宁省鞍山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽03行终275号上诉人（原审原告）：侯锡凯，男，1963年11月23日出生，住址鞍山市铁东区。委托代理人：侯庆春，男，1940年10月4日出生，住址鞍山市铁东区,系上诉人父亲。被上诉人（原审被告）：鞍山市国土资源局，住所地鞍山市铁东区二一九路18号。法定代表人：刘永苹，局长。被上诉人（原审被告）：鞍山市不动产登记中心，住所地鞍山市铁东区明山街**号。法定代表人：李涛，主任。上诉人侯锡凯因房产登记并赔偿一案，不服海城市人民法院于2017年10月19日作出的（2017）辽0381行初114号行政裁定，向本院提出上诉。本院于2017年11月20日受理后依法组成合议庭，审理了本案。上诉人侯锡凯向原审法院起诉称，2003年5月6日侯锡凯与鞍山市大羽房产开发有限公司签订一份商品房认购协议书，至今还在该房屋住，而鞍山市不动产登记中心又将该房为吴某办理一户房权证，故请求要求作废鞍房权证铁东字第200806200**号，并赔偿原告每月1530元至判决。原审法院认为，侯锡凯的诉讼请求海城市人民法院已于2016年9月20日作出了行政裁定，原告现又以相同事实来进行诉讼，是重复起诉行为。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定，裁定驳回原告起诉。上诉人不服原审法院上述行政裁定，向本院上诉称，一审违反法定程序，请求发回重审。经查，上诉人于2016年9月20日向海城市人民法院提起诉讼，请求作废鞍房权证铁东字第200806200**号房产证。2016年9月20日，海城市人民法院作出（2016）辽0381行初192号行政裁定书，裁定不予立案。侯锡凯上诉后，本院于2017年3月10日作出2017辽03行终91号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院认为，提起行政诉讼应合符合起诉条件，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定，重复起诉的，应当裁定驳回起诉。本案上诉人就请求作废鞍房权证铁东字第200806200**号房产证已经提起行政诉讼，本案属于重复起诉，依法应当驳回起诉，原审裁定正确。上诉人主张一审程序错误，但未提出相关具体理由和主张，对其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 群审判员 史新宇审判员 胡 明二〇一八年一月二十六日书记员 于佳玉
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522财保17号
申请人和海军，男，1974年8月18日生，汉族，住安阳县。
被申请人李建军，男，1970年7月5日生，汉族，住河南省汝阳县。
申请人和海军于2017年9月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李建军所有的豫Ｃ×××××小型轿车进行扣押。申请人和海军交30000元现金作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人李建军所有的豫Ｃ×××××小型轿车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三�日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杜文莉
二〇一七年九月三十日
书记员 程鹏飞
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初5172号
原告：凌源泰合供热有限公司，住所地凌源市朝阳路东段1号102室。
法定代表人：邢玉帅，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘晓红，辽宁晟昌律师事务所律师。
被告：孔令涛，男。
原告凌源泰合供热有限公司与被告孔令涛供用热力合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌源泰合供热有限公司的委托诉讼代理人刘晓红到庭参加诉讼，被告孔令涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付拖欠4年的供热费17,744元，自2017年4月1日至2017年10月19日的违约金10,752元，合计28,496元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告的福临佳苑四期2号楼住宅2-1-602室，面积184.85㎡，按居民住宅收取供热费24元/㎡。被告拖欠2013年度、2014年度、2015年度、2016年度供热费计17,744元，违约金10,752元。
被告未向本院提交书面答辩意见，开庭审理时也未到庭应诉答辩。
原告为支持其诉请，向本院提交了营业执照、凌源市物价局文件、凌源市物价局证明、凌源市人民政府通告、缴费查询单、催费存根。上述证据符合证据属性，形式和来源符合法律规定，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据，视为其放弃举证、质证的权利。
本院认定事实如下：被告居住的福临佳苑四期2号楼1单元602室，面积为184.85㎡。原告为被告居住的该住宅提供冬季供暖服务，供热费按居民住宅24元/㎡收取，被告每年应交纳供热费4,436元。2013-2014、2014-2015、2015-2016、2016-2017年度被告未向原告交纳供热费。经原告催要，被告仍未交纳。
本院认为，原告与被告形成了供用热力合同关系，原告向被告提供供热服务，被告亦接受了服务，故双方的供用热力合同合法有效。双方应当遵循诚实信用原则，全面履行各自的义务。原告履行了向被告供热服务的义务，被告也应向原告履行交纳供热费的义务，原告要求被告给付拖欠的供热费的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。被告未交纳供热费的行为，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告诉讼请求主张的违约金过高，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，被告应以拖欠供热费的25%向原告支付违约金。被告未到庭参加诉讼，系自行放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孔令涛于本判决生效后十五日内给付拖欠原告凌源泰合供热有限公司2013-2014、2014-2015、2015-2016、2016-2017年度的供热费合计17,744元，违约金4,436元，合计22,180元。
二、驳回原告凌源泰合供热有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，按照中国人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取256元，由被告孔令涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 杨海靖
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 杨 葳
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初4547号
原告:中国农业银行股份有限公司马鞍山金家庄支行,住所地安徽省马鞍山市。
委托诉讼代理人：黄治权，安徽长城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘蓉，安徽长城律师事务所律师。
被告：苏有红，男，哈尼族，住云南省普洱市。
被告：安徽格瑞德机械制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
被告：马鞍山市瑞特工程机械销售有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
被告：刘静，男，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：刘惠珍，女，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告中国农业银行股份有限公司马鞍山金家庄支行诉被告苏有红、安徽格瑞德机械制造有限公司、马鞍山市瑞特工程机械销售有限责任公司、刘静、刘惠珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法进行审理，现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司马鞍山金家庄支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一立即偿还原告借款本金15242.25元并支付截至2017年7月18日的分期手续费1378.18元、逾期利息6653.33元、逾期违约金1015.79元以及实现债权费用3000元，以上欠款金额合计人民币27289.55元；2、判令被告一支付分期手续费689.08元/月并以15242.25元为基数按照逾期利息日万分之五的标准向原告支付自2017年7月19日起至上述欠款全部清偿之日止的逾期利息及违约金；3、判令被告二、被告三、被告四、被告五对被告一的上述债务承担连带清偿责任；4、判决原告有权立即实现抵押权，即有权拍卖、变卖被告一所有的格瑞德牌挖掘机，并以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿上述债务；5、判令五被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2013年7月4日，原告与被告一签订《中国农业银行股份有限公司马鞍山分行金穗贷记卡消费分期业务担保借款合同》一份，合同约定原告向被告一提供担保借款220500元，分期还款期数为24个月，每月归还本金9187.5元，按分期资金金额的7.5%收取分期手续费，即分期手续费为16538元，每月支付分期手续费689.08元，如被告一不能按时归还本金、分期手续费，按照日万分之五的标准另行向原告支付逾期利息、滞纳金、超限费、损害赔偿金等，并自愿承担原告因向其主张债权所产生的包括律师费、诉讼费、执行费、处置费等在内的一切实现债权费用。被告一以其所有的格瑞德牌挖掘机为上述借款提供抵押担保并于2013年9月10日在马鞍山市为民公证处办理抵押登记，被告二、被告三、被告四、被告五通过与原告签订《最高额保证合同》及补充协议等方式以各自资产为被告一上述债务提供连带保证责任担保，担保范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、违约金以及实现债权费用等一切费用。上述合同签订之后，原告依约向被告一提供220500元借款，但被告一并未按照双方所签合同约定履行支付分期资金手续费及归还本金的合同义务。
本院经审查认为:原告中国农业银行股份有限公司马鞍山金家庄支行提交的民事起诉书中载明的原告名称为“中国农业银行股份有限公司马鞍山金家庄支行”，但该民事起诉书中加盖的是中国农业银行股份有限公司马鞍山湖东路支行的印章，故本案原告主体不明确，应驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司马鞍山金家庄支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张 杰
人民陪审员 施丽琼
人民陪审员 盛丽君
二〇一七年九月八日
书 记 员 罗年新
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0503民初4547号原告:中国农业银行股份有限公司马鞍山金家庄支行,住所地安徽省马鞍山市。委托诉讼代理人：黄治权，安徽长城律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘蓉，安徽长城律师事务所律师。被告：苏有红，男，哈尼族，住云南省普洱市。被告：安徽格瑞德机械制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。被告：马鞍山市瑞特工程机械销售有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。被告：刘静，男，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：刘惠珍，女，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原告中国农业银行股份有限公司马鞍山金家庄支行诉被告苏有红、安徽格瑞德机械制造有限公司、马鞍山市瑞特工程机械销售有限责任公司、刘静、刘惠珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法进行审理，现已审理终结。中国农业银行股份有限公司马鞍山金家庄支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一立即偿还原告借款本金15242.25元并支付截至2017年7月18日的分期手续费1378.18元、逾期利息6653.33元、逾期违约金1015.79元以及实现债权费用3000元，以上欠款金额合计人民币27289.55元；2、判令被告一支付分期手续费689.08元/月并以15242.25元为基数按照逾期利息日万分之五的标准向原告支付自2017年7月19日起至上述欠款全部清偿之日止的逾期利息及违约金；3、判令被告二、被告三、被告四、被告五对被告一的上述债务承担连带清偿责任；4、判决原告有权立即实现抵押权，即有权拍卖、变卖被告一所有的格瑞德牌挖掘机，并以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿上述债务；5、判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年7月4日，原告与被告一签订《中国农业银行股份有限公司马鞍山分行金穗贷记卡消费分期业务担保借款合同》一份，合同约定原告向被告一提供担保借款220500元，分期还款期数为24个月，每月归还本金9187.5元，按分期资金金额的7.5%收取分期手续费，即分期手续费为16538元，每月支付分期手续费689.08元，如被告一不能按时归还本金、分期手续费，按照日万分之五的标准另行向原告支付逾期利息、滞纳金、超限费、损害赔偿金等，并自愿承担原告因向其主张债权所产生的包括律师费、诉讼费、执行费、处置费等在内的一切实现债权费用。被告一以其所有的格瑞德牌挖掘机为上述借款提供抵押担保并于2013年9月10日在马鞍山市为民公证处办理抵押登记，被告二、被告三、被告四、被告五通过与原告签订《最高额保证合同》及补充协议等方式以各自资产为被告一上述债务提供连带保证责任担保，担保范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、违约金以及实现债权费用等一切费用。上述合同签订之后，原告依约向被告一提供220500元借款，但被告一并未按照双方所签合同约定履行支付分期资金手续费及归还本金的合同义务。本院经审查认为:原告中国农业银行股份有限公司马鞍山金家庄支行提交的民事起诉书中载明的原告名称为“中国农业银行股份有限公司马鞍山金家庄支行”，但该民事起诉书中加盖的是中国农业银行股份有限公司马鞍山湖东路支行的印章，故本案原告主体不明确，应驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司马鞍山金家庄支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  张 杰人民陪审员  施丽琼人民陪审员  盛丽君二〇一七年九月八日书 记 员  罗年新
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0322民初2023号
原告：高松松，男，汉族，现住山东省高青县。
被告：王兵，男，汉族，现住高青县。
原告高松松与被告王兵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高松松到庭参加诉讼，被告王兵经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高松松向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行合同支付违约金11.8万元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原告在2016年8月22日经张君介绍购买被告翰林家园8号楼1单元1502室住宅一套。当日原告支付购房定金也是房屋首付款11.8万元，并于当日签订房屋认购合同，被告承诺该房屋没有任何经济纠纷，被告有完全处理权。被告还承诺收到购房定金后若不出售该房屋与原告，需双倍退还原告定金。到2017年5月1日被告一直没给原告完成签合同、交房，且此房已经被出售给他人。
被告王兵未到庭，未答辩。
经审理，本院查明如下事实：原告高松松在2016年8月22日、8月30日分别与被告王兵签订认购权合同书、房屋购买合同各一份。该合同约定原告购买被告位于翰林家园8号楼1单元1502室住宅一套。同时约定了被告在交房后150个工作日，为原告办理更名或过户手续。如不能如期完成更名或过户，被告向原告支付违约金十万元。当日原告支付房屋首付款11.8万元。2017年5月8日，被告王兵为原告出具欠条一份，载明“今欠现金壹拾壹万捌仟元整（翰林家园8号楼1单元1502室房屋退款）归还日期2017.5.20日前，若不按时归还按银行利息三倍归还”。2017年6月5日，原告向高青县法院提起诉讼要求被告归还购房款11.8万元，经法院调解出具（2017）鲁0322民初1077号民事调解书，该调解书确认，被告王兵于2017年9月15日前支付原告高松松购房款11.8万元，逾期不支付，被告王兵自愿支付违约金10000.00元。
本院认为，原被告虽然签订了购房合同，但2017年5月8日被告王兵为原告出具的欠条表明，双方已经解除合同，并就合同解除之后购房款归还事宜达成一致意见。原被告已经达成合同解除协议，并对原合同进行了全面清理，原被告达成的解除协议（被告向原告出具的欠条）没有关于违约方向守约方支付违约金、赔偿损失等内容，视为守约当事人放弃了该项权利，对当事人自行放弃民事权利，法律没有干预的正当理由。按照《合同法》第九十七条规定，合同解除的，当事人的权利义务终止。原告不能根据已经终止的合同内容要求对方承担相应的法律责任。当事人的全部权利义务均体现在合同解除协议中，超出合同解除协议的任何内容对当事人均不具有法律约束力。因此，原告要求被告支付违约金缺乏事实依据。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告高松松的诉讼请求。
案件受理费1330.00元，由原告高松松承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王雪鹰
二〇一七年十一月三十日
书记员 彭小娟
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1127执276号
申请执行人熊菊生。
被执行人谢纪军。
被执行人梅干荣。
申请执行人熊菊生与被执行人谢纪军、梅干荣机动车交通事故责任纠纷一案，黄梅县人民法院于2017年10月10日作出的（2017）鄂1127民初1956号民事判决书确定：一、熊菊生因交通事故造成损失：医疗费46725.53元、误工费10343.67元、护理费2685.78元、交通费500元、住院伙食补助费850元、营养费1010元、残疾赔偿金25450元、精神抚慰金3000元、鉴定费2000元、合计92564.98元。由梅干荣在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿51979.45元（注：在死亡伤残赔偿项下赔付误工费10343.67元、护理费2685.78元、交通费500元、伤残赔偿金25450元、精神抚慰金3000元、合计41979.45元；在医疗费用赔偿项下赔付医疗费46725.53元、住院伙食补助费850元、营养费1010元，合计48585.53元，取最高限额10000元），超出限额40585.53元由谢纪军、梅干荣承担连带赔偿责任。二、综上第一项、由梅干荣赔偿51979.45元，抵扣诉前赔付24600元、预付鉴定费2000元外，尚需赔偿25379.45元；梅干荣、谢纪军连带赔偿40585.53元，抵扣谢纪军诉前赔付12000元外，尚需连带赔偿28585.53元；均限于本判决生效之日起十日内向熊菊生履行完毕。逾期后，被执行人谢纪军、梅干荣未履行义务，申请执行人熊菊生向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，被执行人梅干荣已履行该案的部分义务（即40065元），本院对被执行人谢纪军、梅干荣在金融系统、土地、房产等部门进行了查询，未发现可供执行财产，申请执行人熊菊生向本院申请终结本次执行程序。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初1956号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序结束时，被执行人谢纪军、梅干荣尚欠申请执行人熊菊生款13899.98元及逾期利息。
如申请执行人熊菊生发现被执行人谢纪军、梅干荣有可供执行财产时，可再次申请执行，再次申请执行将不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 何剑文
审判员 张文彬
审判员 梅学超
二〇一八年五月八日
书记员 蔡 力
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕05民终536号
上诉人（原审原告）：杨某峰，曾用名杨秀锋，男，1973年10月8日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：刘和平，陕西省蒲城县城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王某敏，女，1972年10月15日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：王军峰，陕西卓星律师事务所律师。
上诉人杨某峰因与被上诉人王某敏离婚纠纷一案被纠纷一案，不服蒲城县人民法（2017）陕0526民初2555号民事判决，上诉至本院。本院于2018年3月29日立案后，依法组成合议庭，依法进行了审理。在本案的审理过程中，上诉人杨某峰于2018年4月13日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨某峰的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人杨某峰撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费300元，减半收取150元，剩余150元退还上诉人杨某峰
审 判 长 吴丽宁
审 判 员 安维科
代理审判员 王军涛
二〇一八年四月十三日
书 记 员 刘元元
贵州省贵阳市云岩区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）黔0103行初8号
原告开阳县高寨乡久场源进砂石厂，住所地开阳县高寨乡久场村。
法定代表人谢明，总经理。
原告谢某，男，汉族，1974年6月21日生，住开阳县，
两原告委托代理人刘英东、ＸＸ，贵州成城律师事务所律师。
被告开阳县国土资源局，住所地贵州省开阳县开州大道文化路172号。
法定代表人谢克松，局长。
委托代理人徐卫东，该局工作人员。
原告开阳县高寨乡久场源进砂石厂、谢某诉被告开阳县国土资源局地质矿产行政管理行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告开阳县高寨乡久场源进砂石厂、谢某及其委托代理人刘英东、ＸＸ，被告委托代理人徐卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月22日被告开阳县国土资源局向原告开阳县高寨乡久场源进砂石厂颁发了采矿许可证，谢某系采矿权人，有限期限为：2011年9月22日至2017年9月22日。因原告2017年7月涉及扩能和名称变更审批，原告将采矿权延续所需的资料准备完毕后于2017年9月30日向被告申请采矿权延续登记。被告依法审查原告提交的申请材料后，于2017年10月10日依法受理，并向原告出具了受理回执，告知原告可在25个工作日后向被告查询有关办理情况。但至今，被告仍然没有向原告作出采矿权延续登记的行政许可。综上，为维护自身的合法权益，诉至法院，请求：1、请求被告履行采矿权期限延续登记的法定职责；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：开阳县国土资源局受理回执，证明被告受理了原告提交的采矿权延续申请。
被告辩称：2011年9月22日被告颁发了采矿权人为谢某，矿山名称为开阳县高寨乡久场源进砂石厂的《采矿许可证》，有效期限为六年，该矿山在有效期内，每年按照相关要求在被告处年检。2017年9月原告的采矿权期限到期，向被告递交《采矿权延续申请登记表》要求延长采矿期限。被告在收到原告递交的资料后经审查符合规定于2017年10月10日依法受理并通知原告，但被告受理后因工作人员工作失误，未及时将原告递交的《采矿权延续申请登记表》等相关资料录入系统导致超期，超期后系统提示违法不能录入资料，以至于不能在法定时间内办理采矿权期限延续登记。被告望人民法院查清事实，依法判决。
被告无证据提交。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据符合证据要件形式，与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明，原告于2011年9月22日取得《采矿许可证》，有效期限为六年。2017年9月原告的《采矿许可证》到期，原告向被告递交《采矿权延续申请登记表》，被告在收到原告递交的资料后经审查符合规定于2017年10月10日依法受理并通知原告，但由于被告工作人员工作失误导致不能在法定期限内办理采矿权期限延续登记。故原告向法院提起行政诉讼，诉请如前。
本院认为，被告系法律法规授权对符合采矿资源法律法规条件的公民，法人或其他组织颁发采矿许可证的行政机关。根据《中华人民共和国行政许可法》第三十四条的规定，被告对原告提交的采矿权延续申请资料审查后应依法受理并告知原告。被告在依法受理后，应当根据《中华人民共和国行政许可法》第四十二条第一款“除可以当场作出行政许可决定的外，行政机关应当自受理行政许可申请之日起二十日内作出行政许可决定。二十日内不能作出决定的，经本行政机关负责人批准，可以延长十日，并应当将延长期限的理由告知申请人。但是，法律、法规另有规定的，依照其规定。”的规定向原告作出行政许可，但由于被告工作人员工作失误，未及时将原告递交的《采矿权延续申请登记表》等相关资料录入系统导致超期，不能在法定期限内办理采矿权期限延续登记，该行为属被告内部的工作失误，违反了《中华人民共和国行政许可法》的规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条：“人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。”之规定，判决如下：
责令被告开阳县国土资源局于本判决生效后十个工作日内对原告开阳县高寨乡久场源进砂石厂、谢某申请的《采矿权延续申请》作出行政行为。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 姚 红
人民陪审员 黄春生
人民陪审员 高 菁
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 刘 婷
山西省柳林县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋1125行审42号
申请执行人：柳林县国土资源局，地址：柳林县行政综合大楼八层。
法定代表人：梁志华，系局长。
委托代理人：王志刚，男，1980年9月20日生，汉族。系柳林县国土资源局监察股股长。
被执行人：宋乃平，男，汉族，柳林县人。
申请执行人柳林县国土资源局于2017年9月14日向本院提出申请，要求强制执行柳林县国土资源局对被执行人宋乃平非法占用土地一案于2016年5月31日作出的柳国土资罚字【2016】52号行政处罚决定书。
本院认为，柳林县国土资源局于2016年5月31日作出柳国土资罚字【2016】52号行政处罚决定书，在未向被处罚人下达催告书的情况下，于2017年9月14日向本院提起强制执行申请，不符合法律规定。另根据法律规定申请应在3个月或180天内提出，现已超出申请强制执行的期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对申请执行人柳林县国土资源局柳国土资罚【2016】52号行政处罚决定书的强制执行申请，本院不予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向吕梁市中级人民法院申请复议。
审判长 王 飞
审判员 常妍芳
审判员 刘维军
二〇一八年二月十三日
书记员 胡利文
福建省南靖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0627刑初67号
公诉机关福建省南靖县人民检察院。
被告人冯艺文，男，1993年10月14日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地）福建省南靖县。因涉嫌危险驾驶，于2017年11月8日被取保候审。
被告人冯艺文被控危险驾驶一案，福建省南靖县人民检察院于2018年2月5日以靖检诉刑诉[2018]50号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月23日公开开庭审理了本案，南靖县人民检察院指派检察员庄丽容出庭支持公诉，被告人冯艺文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月6日1时20分许，被告人冯艺文在山城镇七彩城305包厢喝酒后，驾驶与准驾车型不符的无牌两轮摩托车行驶至南靖县山城镇怀远路翠眉村新村部附近时，被山城派出所民警现场查获，随后被抽取血样。经福建闽南司法鉴定所鉴定，南靖县公安局送检的被告人冯艺文血样中乙醇含量为141.53mg/100ml（已大于80MG/100ML的醉酒标准）。在本院审理期间，冯艺文向本院交纳人民币1600元用于预交罚金。南靖县司法局经调查评估，认为冯艺文符合社区矫正条件。
上述事实，被告人冯艺文在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的证人张某的证言、南靖县公安局关于冯艺文归案经过证明、现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、驾驶人呼气酒精含量检测单、血样提取登记表、福建闽南司法鉴定所关于冯艺文血样乙醇含量司法鉴定意见书、福建厦贸司法鉴定中心车辆技术检验鉴定报告、驾驶证查询证明、户籍证明、南靖县司法局调查评估意见书、本院代保管标的款专用票据、被告人冯艺文在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯艺文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。冯艺文驾驶与其准驾车型不符的机动车，应从重处罚；归案后如实交代自己的犯罪事实，当庭表示自愿认罪，依法可以从轻处罚；向本院预缴案件相关款项，可以酌情从轻处罚。鉴于冯艺文犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法予以适用缓刑，实行社区矫正。
综合考虑被告人冯艺文犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人冯艺文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币一千六百元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王锡福
二〇一八年二月二十三日
书记员 陈素华
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民二初字第460号
原告惠州市德利沃实业有限公司，住所：广东省惠州市惠阳区秋长新塘村秋宝路旁（宝莱特工业园）。
法定代表人：吴哲思。
委托代理人王继来、黄沙，系广东金卓越（深圳）律师事务所律师。
被告候伟丰，男，汉族，1981年5月4日出生，住址：广东省揭西县，
原告惠州市德利沃实业有限公司诉被告候伟丰特许经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告惠州市德利沃实业有限公司的法定代表人吴哲思及其委托代理人黄沙到庭参加诉讼，被告候伟丰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原惠州市德利沃实业有限公司诉称，原被告于2013年07月17日签订一份《供销协议》，约定：由原告出售货物给被告，原告同意被告惠州市惠城区地区范围内经销原告产品。在原告履行完《供销协议》相关义务后，被告尚欠原告7966元，被告于2014年09月18日写下《欠条》：被告欠原告货款7966元。关于管辖，被告与原告签订的《供销协议》第五条约定：“发生争议不能解决时，可向协议签订地法院起诉解决。”因协议签订地惠州市惠城区，故本案可由惠州市惠城区人民法院管辖。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，因双方的实际合同履行惠州市惠城区，故本案可由惠州市惠城区人民法院管辖。故为保障原告合法权利，特向贵院起诉,请求：一、请求判令被告支付原告拖欠货款本金人民币柒仟玖佰陆拾陆元整（小写：7966元）。二、请求判令被告支付原告欠款利息人民币贰佰柒拾捌元整（以7966元为本金，从2014年09月18日起算，利息按银行同期同类贷款利率计算到支付完本金及利息止，暂计至2015年03月18日为278元）。三、本案所有诉讼费由被告承担。
被告候伟丰既没有提出答辩意见，也没有提交证据。
查明的案件事实
经审理查明，2013年7月17日，原、被告在惠州市××××一份《供销协议》，约定：原告同意被告在惠州惠城区范围内经销“德利沃”牌电线电缆产品，并提供首批次货物（价值117799元）以协助被告进行推广及销售；双方发生争议应协商解决，解决不了的向协议签订地人民法院起诉。随后，被告向原告提取了117799元货物。2014年9月18日，被告出具一张《欠条》，确认：欠原告货款7966元。2015年5月6日，被告又偿还了4966元货款，目前尚欠原告3000元货款。原告追偿未果，故诉至法院，请求判如所请。
裁判理由和结果
本院认为，原告作为德利沃品牌产品的持有者，将其拥有的经营资源许可给原告使用，原告需按照合同约定在特定范围内推广及销售德利沃品牌产品，双方所签订的《供销协议》符合特许经营法律关系特征，当事人在履行合同过程中发生的争议，依照最高人民法院颁布的《民事案件案由规定》（法【2011】41号），本案案由应确认为特许经营合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”本案中，被告长期拖欠货款，已构成违约，应承担继续履行合同的法律责任。现原告诉求被告支付货款具有事实和法律依据，本院予以支持。被告应当向原告支付占用货款期间的利息，利息以7966元为本金自2014年9月18日起至2015年5月6日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付，以3000元为本金自2015年5月7日起至实际清偿日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付。被告候伟丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案审理，应以缺席作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告候伟丰于本判决发生法律效力之日起五日内向原告惠州市德利沃实业有限公司支付3000元货款及利息（以7966元为本金自2014年9月18日起至2015年5月6日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付，以3000元为本金自2015年5月7日起至实际清偿日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）。
本案受理费50元、减半收取即25元，由被告候伟丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
代理审判员 陈希希
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 王晓玉
山东省济南市历下区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0102行初337号
原告刘某某，男，汉族，1966年9月1日出生，身份证住址济南市，送达地址济南市。
被告济南市公安局历下区分局，住所地济南市。
法定代表人云廷华，局长。
委托代理人徐峰，山东保君律师事务所律师。
委托代理人李涛，济南市公安局历下区分局法制大队民警。
原告刘某某因认为被告济南市公安局历下区分局不履行法定职责，于2017年8月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告的住宅位于济南市。2016年4月6日，济南市历下区人民政府作出济（历下）征告字[2016]6号及7号《房屋征收决定公告》，对济南中央商务区旧城改造项目国有土地上房屋进行征收，原告的住宅位于征收范围内。截止目前，拆迁双方未能就补偿问题达成一致意见，也没有签订任何安置补偿协议。2016年7月，原告分别向被告和其下属刘智远派出所邮寄《要求保护人身财产安全申请书》，申请依法履行保护申请人财产和人身安全的职责。2017年3月7日，原告家防盗门被破坏、所有的财产被洗劫一空。原告得知后，于2017年3月7日多次拨打110报警，被告以种种理由不肯出警。同日，原告到智远派出所报案并做了笔录，后原告多次打电话询问处理情况，至今未给予答复。原告请求确认被告不履行法定职责的行为违法；责令被告对原告财务被搬空的问题进行调查、处理，并书面告知原告处理结果；判令本案的诉讼费用由被告承担。
被告济南市公安局历下区分局辩称，第一、答辩人下属智远派出所受案后，依法履行了法定职责，没有不作为的情形。2016年7月，答辩人和智远派出所收到要求保护人身财产安全的申请后，根据中央商务区二钢片区工作分工，加强拆迁片区的安全巡逻工作，区政府也专门安排增加保安队员对二钢片区加强了巡逻。2017年3月7日，智远派出所在接到刘某某的报警后，依法履行了受案登记、询问、调查取证等程序；2017年8月23日，答辩人依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第110条之规定，依法作出不予刑事立案的通知书。第二、2017年3月7日10时19分，刘某某报案称其工业南路66号12号楼3单元501室房屋被拆，同时反映其住处对应的地下室于2016年12月中旬被盗。智远派出所接警后，经初步审查，拟立刑事案件。根据行政诉讼法相关解释的规定，本案不属于行政案件受理的范围，依法应当驳回原告的起诉。第三、刘某某于2016年7月要求保护人身财产安全的起诉超出行政诉讼法规定的时间，依法应驳回原告的起诉。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经查明，2016年7月，原告刘某某向被告邮寄《要求保护人身财产安全申请书》。2017年3月7日，原告刘某某拨打110报警称，其在工业南路66号12号楼3单元501室房屋被拆，同时反映其住处对应的地下室于2016年12月中旬被盗。济南市公安局历下区分局智远派出所接警后到现场履行了受案登记、询问、调查等程序，并在受案登记表的受案意见一栏中注明“属本单位管辖的刑事案件，建议及时立案侦查”。
本院认为，《中华人民共和国人民警察法》第二十一条规定：“人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。”参照公安部《110接处警工作规则》第二十九条的规定：“110报警服务台受理求助的范围：（一）发生溺水、坠楼、自杀等状况，需要公安机关紧急救助的；（二）老人、儿童以及智障人员、精神疾病患者等人员走失，需要公安机关在一定范围内帮助查找的；（三）公众遇到危难，处于孤立无援状况，需要立即救助的；（四）涉及水、电、气、热等公共设施出现险情，威胁公共安全、人身或者财产安全和工作、学习、生活秩序，需要公安机关先期紧急处置的；（五）需要公安机关处理的其他紧急求助事项。”本案中，根据原告刘某某诉状中的陈述可知，原告刘某某的房屋位于济南中央商务区旧城改造项目国有土地上房屋征收范围内，未签订征收安置补偿协议，原告向被告邮寄提出的虽然名为《要求保护人身财产安全申请书》，但实质是因在国有土地上房屋征收过程中与征收部门产生的争议。因房屋征收、安置补偿等所产生的争议处理并不属于公安机关的职责范围，故被告的接处警行为并不对原告刘某某的权利义务造成实际影响。原告刘某某对于国有土地上房屋征收过程中产生的争议应通过其他法律途径寻求解决，故原告刘某某提起的诉讼，本不属于行政诉讼受案范围。
根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……;（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”。本案中，针对原告刘某某的报警事项，被告已经及时处警，并履行了受案登记、询问调查等程序，不存在不履行法定职责的情形；被告对原告所称的“受到犯罪活动侵害”是否涉及犯罪的调查系按照刑事案件侦查程序进行，是履行刑事侦查的法定职责，亦依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘 文
人民陪审员 李同森
人民陪审员 叶德行
二〇一七年十月三十日
书 记 员 高 杨
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申1537号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭顺发，男，1975年1月29日出生，住贵州省施秉县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭顺贵，男，1969年7月19日出生，住贵州省施秉县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭顺兵，男，1981年10月2日出生，住贵州省施秉县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭顺军，男，1973年6月17日出生，住贵州省施秉县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：施秉县大龙山精品农业生产有限责任公司。住所地：贵州省施秉县城关镇舞阳大道***号。
法定代表人:胡代贵，该公司董事长。
再审申请人彭顺发、彭顺贵、彭顺军、彭顺兵因与被申请人施秉县大龙山精品农业生产有限责任公司（以下简称大龙山公司）合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2016）黔26民终318号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
彭顺发、彭顺贵、彭顺军、彭顺兵申请再审称，（一）二审认定事实缺乏证据证明，导致适用法律不当。1、认定施秉县城关镇上翁哨村太平二组的群众和李华等人出面阻止不准耕种无相关证据证明。2、认定李华承包的山林和屈植滨承包的荒山荒坡与本案争议山林有大部分重合亦无证据证明。3、彭顺发、彭顺贵、彭顺军、彭顺兵依法转包给大龙山公司的土地四抵明确、清楚，界限分明，历来与周边土地均不存在纠纷。一审无视证据规则的相关规定，将本来没有存在纠纷的土地认定为存在土地权属纠纷，系认定事实错误。（二）双方之间签订的《土地流转合同》合法、有效，应当继续履行。彭顺发、彭顺贵、彭顺军、彭顺兵与大龙山�司在签订《土地流转合同》时，因部分土地与李华承包的土地存在重合，加上李华的承包期未届满，经与李华协商，双方已经达成谅解。《土地流转合同》同时也得到了白垛乡王家村村民委员会及白垛乡人民政府的同意。《土地流转合同》依法成立，合同双方应按照合同约定享有权利和承担义务。彭顺发、彭顺贵、彭顺军、彭顺兵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，关于认定事实和适用法律的问题。一审中大龙山公司提供了施秉县城关镇人民调解委员会出具的证明，证明2012年9月大龙山公司将部分土地转包给张吉斌代为开发发生纠纷，超出其调解范围，城关镇人民政府无法处理。结合一审法院调取的施秉县城关镇上翁哨村太平二组山林权属争议调处申请书，证实大龙山山林的权属存在权利瑕疵和纠纷。1995年12月20日，彭顺发、彭顺贵、彭顺军与其父彭兴德将其所承包的山林转包给李华，在其提交的《民事再审申请书》中亦认可双方在签订《土地流转合同》时，因部分土地与李华承包的土地存在重合，且李华的承包期尚未届满。综上，二审认定事实清楚，证据充分。经查，本案适用法律不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定的适用法律错误的情形。
关于《土地流转合同》是否应当继续履行的问题。彭顺发、彭顺贵、彭顺军、彭顺兵于2011年7月27日与大龙山公司签订的《土地流转合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同的约定全面履行。但该《土地流转合同》第六条同时约定：“甲方保证有权流转该土地，且该土地无任何瑕疵和纠纷，�必保证乙方在流转期间正常使用该土地。”根据一、二审查明的事实，大龙山公司在经营管理承包地过程中受到施秉县城关镇上翁哨村太平二组的群众和李华等人出面阻挠，因彭顺发、彭顺贵、彭顺军、彭顺兵转包林地的权属存在瑕疵和争议，其已违反《土地流转合同》第六条之约定。经多次协调未果，大龙山公司无法正常经营管理承包林地，合同目的无法实现，二审判决解除双方签订的《土地流转合同》符合法律规定。
彭顺发、彭顺贵、彭顺军、彭顺兵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项的规定申请再审，但并未指出认定本案事实的哪份证据未经质证，且一、二审认定本案主要事实的证据都已举证、质证。故彭顺发、彭顺贵、彭顺军、彭顺兵的该项申请再审理由，本院不予支持。
综上，彭顺发、彭顺贵、彭顺军、彭顺兵的再�申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回彭顺发、彭顺贵、彭顺军、彭顺兵的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 翟长勇
代理审判员 韩 雯
二〇一六年十二月八日
书 记 员 刘 晟
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申1537号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭顺发，男，1975年1月29日出生，住贵州省施秉县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭顺贵，男，1969年7月19日出生，住贵州省施秉县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭顺兵，男，1981年10月2日出生，住贵州省施秉县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭顺军，男，1973年6月17日出生，住贵州省施秉县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：施秉县大龙山精品农业生产有限责任公司。住所地：贵州省施秉县城关镇舞阳大道***号。法定代表人:胡代贵，该公司董事长。再审申请人彭顺发、彭顺贵、彭顺军、彭顺兵因与被申请人施秉县大龙山精品农业生产有限责任公司（以下简称大龙山公司）合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2016）黔26民终318号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭顺发、彭顺贵、彭顺军、彭顺兵申请再审称，（一）二审认定事实缺乏证据证明，导致适用法律不当。1、认定施秉县城关镇上翁哨村太平二组的群众和李华等人出面阻止不准耕种无相关证据证明。2、认定李华承包的山林和屈植滨承包的荒山荒坡与本案争议山林有大部分重合亦无证据证明。3、彭顺发、彭顺贵、彭顺军、彭顺兵依法转包给大龙山公司的土地四抵明确、清楚，界限分明，历来与周边土地均不存在纠纷。一审无视证据规则的相关规定，将本来没有存在纠纷的土地认定为存在土地权属纠纷，系认定事实错误。（二）双方之间签订的《土地流转合同》合法、有效，应当继续履行。彭顺发、彭顺贵、彭顺军、彭顺兵与大龙山�司在签订《土地流转合同》时，因部分土地与李华承包的土地存在重合，加上李华的承包期未届满，经与李华协商，双方已经达成谅解。《土地流转合同》同时也得到了白垛乡王家村村民委员会及白垛乡人民政府的同意。《土地流转合同》依法成立，合同双方应按照合同约定享有权利和承担义务。彭顺发、彭顺贵、彭顺军、彭顺兵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于认定事实和适用法律的问题。一审中大龙山公司提供了施秉县城关镇人民调解委员会出具的证明，证明2012年9月大龙山公司将部分土地转包给张吉斌代为开发发生纠纷，超出其调解范围，城关镇人民政府无法处理。结合一审法院调取的施秉县城关镇上翁哨村太平二组山林权属争议调处申请书，证实大龙山山林的权属存在权利瑕疵和纠纷。1995年12月20日，彭顺发、彭顺贵、彭顺军与其父彭兴德将其所承包的山林转包给李华，在其提交的《民事再审申请书》中亦认可双方在签订《土地流转合同》时，因部分土地与李华承包的土地存在重合，且李华的承包期尚未届满。综上，二审认定事实清楚，证据充分。经查，本案适用法律不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定的适用法律错误的情形。关于《土地流转合同》是否应当继续履行的问题。彭顺发、彭顺贵、彭顺军、彭顺兵于2011年7月27日与大龙山公司签订的《土地流转合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同的约定全面履行。但该《土地流转合同》第六条同时约定：“甲方保证有权流转该土地，且该土地无任何瑕疵和纠纷，�必保证乙方在流转期间正常使用该土地。”根据一、二审查明的事实，大龙山公司在经营管理承包地过程中受到施秉县城关镇上翁哨村太平二组的群众和李华等人出面阻挠，因彭顺发、彭顺贵、彭顺军、彭顺兵转包林地的权属存在瑕疵和争议，其已违反《土地流转合同》第六条之约定。经多次协调未果，大龙山公司无法正常经营管理承包林地，合同目的无法实现，二审判决解除双方签订的《土地流转合同》符合法律规定。彭顺发、彭顺贵、彭顺军、彭顺兵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项的规定申请再审，但并未指出认定本案事实的哪份证据未经质证，且一、二审认定本案主要事实的证据都已举证、质证。故彭顺发、彭顺贵、彭顺军、彭顺兵的该项申请再审理由，本院不予支持。综上，彭顺发、彭顺贵、彭顺军、彭顺兵的再�申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彭顺发、彭顺贵、彭顺军、彭顺兵的再审申请。审 判 长  李 静代理审判员  翟长勇代理审判员  韩 雯二〇一六年十二月八日书 记 员  刘 晟
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民初978号
原告大冶市鑫和物业管理有限公司，住所地大冶市大冶大道208号。组织机构代码：No.91420281777591575H。
法定代表人周国胜，该公司经理。
委托代理人杨春际，湖北湛月律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告邱亮。
原告大冶市鑫和物业管理有限公司与被告邱亮物业服务合同纠纷一案，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大冶市鑫和物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告大冶市鑫和物业管理有限公司负担。
审 判 员 向学文
人民陪审员 张玉枝
人民陪审员 罗国营
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 邓伊辰
湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛霞法民三初字第726号
原告广东南粤银行股份有限公司、广东南粤银行股份有限公司佛山分行
法定代表人韩春剑、邱文锐
法定代理人
委托代理人彭明兵、彭明兵
被告佛山市顺德区钜发贸易有限公司、佛山市顺德区钢达贸易有限公司、佛山市顺德区乐从工业经销有限公司、韦艳枝、陈胜辉、劳伟潮、黄慧聪、朱海玲
法定代表人朱海玲、韦艳枝、陈胜辉、null、null、null、null、null
法定代理人
委托代理人null、null、null、null、null、null、null、null
第三人
法定代表人
法定代理人
委托代理人
佛山市顺德区钜发贸易有限公司、佛山市顺德区钢达贸易有限公司、佛山市顺德区乐从工业经销有限公司、韦艳枝、陈胜辉、劳伟潮、黄慧聪、朱海玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员蔡华独任审判)，公开(或不公开)开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东南粤银行股份有限公司、广东南粤银行股份有限公司佛山分行诉称
被告佛山市顺德区钜发贸易有限公司、佛山市顺德区钢达贸易有限公司、佛山市顺德区乐从工业经销有限公司、韦艳枝、陈胜辉、劳伟潮、黄慧聪、朱海玲辨称
第三人述称
经审理查明
本院认为。依照的规定，判决如下：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判长 叶秋波
审判员 蔡 华
审判员 尤伟玲
二〇一五年九月十五日
书记员 观 玉
河北省涿鹿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0731行审30号
申请执行人：涿鹿县国土资源局，住所地涿鹿县涿鹿镇人民北街79号。
法定代表人：张国全，该局局长。
被执行人：石春燕，男，1977年6月1日出生，汉族，住涿鹿县。
申请执行人涿鹿县国土资源局于2018年2月13日向本院申请强制执行涿国土资罚字（2017）146号行政处罚决定第2项：限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院于同日立案，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，石春燕于2017年3月未经批准擅自占用涿鹿县某村集体园地2.7亩建水泥砖场，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定。涿鹿县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十五条的规定，于2017年8月18日作出涿国土资罚字（2017）第146号行政处罚决定。处罚内容第2项为：限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。被执行人石春燕在法定期限内就该项处罚未申请行政复议，未提起行政诉讼，未自动履行。
本院认为，申请执行人涿鹿县国土资源局认定被执行人石春燕违法占地事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，其申请强制执行涿国土资罚字（2017）第146号行政处罚决定第2项符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，并参照最高人民法院法（2014）191号关于“裁执分离”的通知的规定，裁定如下：
准予涿鹿县国土资源局作出的涿国土资罚字（2017）第146号行政处罚决定第2项“拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”强制执行，由涿鹿县人民政府组织实施。
本裁定送达后立即执行。
审判长 李明芝
审判员 杨秀娥
审判员 李艳红
二〇一八年二月二十七日
书记员 唐岩峰
河南省浚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0621刑初349号
公诉机关浚县人民检察院。
被告人徐胜昌，男，1980年11月17日出生，汉族，初中毕业，农民，住浚县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2017年8月28日被浚县公安局取保候审；经浚县人民检察院决定，2017年9月1日被浚县公安局执行取保候审；经本院决定，2017年10月19日被浚县公安局执行取保候审。
浚县人民检察院以浚检公诉刑诉〔2017〕268号起诉书指控被告人徐胜昌犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。浚县人民检察院指派检察员杨映华出庭支持公诉。被告人徐胜昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浚县人民检察院指控，2017年8月6日23时许，徐胜昌酒后驾驶豫Ｆ×××××小型面包车，行驶至浚县善堂镇农马线临河村时，被执勤民警当场查获。经检测，徐胜昌的血液中乙醇含量为86.4mg/100ml。
为证实上述事实，公诉机关提供了查获照片等物证，户籍证明等相关书证，被告人徐胜昌的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录等相关证据。
公诉机关认为，被告人徐胜昌醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人徐胜昌对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2017年8月6日23时许，被告人徐胜昌酒后驾驶豫Ｆ×××××小型面包车，行驶至浚县善堂镇农马线临河村时，被执勤民警当场查获。经检测，徐胜昌的血液中乙醇含量为86.4mg/100ml。
上述事实被告人徐胜昌在庭审中供认不讳，且有其在侦查机关的供述与辩解，案件侦破经过，血醇检测报告，户籍证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人徐胜昌在道路上醉酒后驾驶机动车,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人徐胜昌的指控成立，本院予以支持。
被告人徐胜昌庭审中自愿认罪，认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑其归案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人徐胜昌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张素英
二〇一七年十月三十一日
书记员 张 阳
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初21016号
原告：杭州新珂模架有限公司。
法定代表人：范新晖。
委托诉讼代理人：顾佳伟，浙江威亚律师事务所律师。
被告：杭州宝博塑料科技有限公司。
法定代表人：张铁军。
原告杭州新珂模架有限公司诉被告杭州宝博塑料科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。经本院委�人民调解组织调解，原告杭州新珂模架有限公司于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许杭州新珂模架有限公司撤诉。
案件受理费1436元，减半收取计718元，由杭州新珂模架有限公司负担，因经人民调解委员会调解，予以免交。
审判员 葛红卫
二〇一七年十二月八日
书记员 杜佳丽
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1024民初1361号
原告：王中信，男，1961年7月21日出生，汉族，住仙居县。
被告：朱旭英，女，1966年9月17日出生，汉族，住仙居县。
原告王中信诉被告朱旭英为债权转让合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告王中信于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王中信要求撤回起诉，是其对民事权利和诉讼权利的依法处分，并不违反法律的规定，也不损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王中信撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告王中信负担。
审 判 员 卓春燕
二〇一八年四月二十三日
代书记员 王微微
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏04行终380号
上诉人：李汉英，男，1939年4月12日生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：陈亚春，男，1953年1月24日生，汉族，住常州市武进区（系李汉英的外甥）。
上诉人李汉英因诉常州市武进区潞城街道办事处（以下简称潞城街道办事处）拆迁行政合同一案，不服常州经济开发区人民法院于2017年12月4日作出的（2017）苏0492行终23号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月20日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
李汉英向原审法院诉请撤销潞城街道办事处与常州墅堰铁路�力机械设备有限公司的拆迁协议，其认为该行政行为无效。2017年11月27日，原审法院向李汉英送达了补正材料通知书，要求其提供房屋拆迁协议。后李汉英以无法调取为由而未提供。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，有资格提起行政诉讼的原告应系行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，即使李汉英所诉的潞城街道办事处与常州市戚墅堰铁路动力机械设备有限公司已达成协议，因李汉英并非该协议的相对人，亦不是法律规定的可以提起行政诉讼的利害关系人，故其不具备提起本案诉讼的原告资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第五十一条之规定，原审法院裁定对李汉英的起诉不予立案。
李汉英不服原审裁定向本院提起上诉称，潞城街道办�处签订的非法拆迁协议违反合同法的规定，故其请求撤销原审裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。本案中，从上诉人提供的材料看，未有证据能初步证明潞城街道办事处与常州市戚墅堰铁路动力机械设备有限公司签署了拆迁协议。此外，李汉英虽系常州戚墅堰铁路动力机械设备有限公司股东，但其与该公司在法律上均具有独立人格，即便是潞城街道办事处与常州市戚墅堰铁路动力机械设备有限公司签订了拆迁协议，李汉英并非该协议的相对人，该协议并不直接影响李汉英的权利义务，与李汉英本人不具有法律上的利害关系，其亦不具有本案行政诉讼的原告主体资格。李汉英如认为公司及其法定代表人签署的合同侵犯股�权益，可循其他法律途径解决。综上所述，原审法院作出不予立案的行政裁定并无不当。上诉人李汉英的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆 军
审 判 员 刘晓琴
审 判 员 刘 蕾
二〇一八年一月二十四日
法官助理 戴 强
书 记 员 恽妍霞
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋09民辖终9号
上诉人（原审被告）：张云峰，男，1978年9月4日出生，住陕西省佳县。
被上诉人（原审原告）：郭明峰，男，1978年4月13日，住原平市。
原审被告：山西省宏图建设集团有限公司，住址，太原市杏花岭区建设北路235号。
法定代表人：武文进，职务，总经理。
上诉人张云峰与被上诉人郭明峰、原审被告山西省宏图建设集团有限公司因建筑施工合同纠纷管辖权异议一案，不服原平市人民法院（2017）晋0981民初1240号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人张云峰上诉称：上诉人在工程项目中并非事实分包人，只是履行职务行为，所打欠条也是在威逼诱导下所写，与郭明峰无事实债务关系。上诉人住所地在陕西省佳县，故本案应移送陕西省佳县人民法院审理。
本院经审查认为：根据民诉法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定”建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地”。该案所涉及的原平市牛卧河生态改造工程施工地在原平市，故原平市人民法院对本案享有管辖权。被上诉人郭明峰选择向合同履行地人民法院起诉并无不当。关于上诉人与被上诉人之间是否存在债权债务关系属实体审理范围。上诉人的上诉理由本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一项第一百七十一条、第一百七十五条规定，之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长杨建荣
审判员冯慧波
审判员刘海霞
二0一八年四月十三日
书记员张雅芬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋09民辖终9号上诉人（原审被告）：张云峰，男，1978年9月4日出生，住陕西省佳县。被上诉人（原审原告）：郭明峰，男，1978年4月13日，住原平市。原审被告：山西省宏图建设集团有限公司，住址，太原市杏花岭区建设北路235号。法定代表人：武文进，职务，总经理。上诉人张云峰与被上诉人郭明峰、原审被告山西省宏图建设集团有限公司因建筑施工合同纠纷管辖权异议一案，不服原平市人民法院（2017）晋0981民初1240号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人张云峰上诉称：上诉人在工程项目中并非事实分包人，只是履行职务行为，所打欠条也是在威逼诱导下所写，与郭明峰无事实债务关系。上诉人住所地在陕西省佳县，故本案应移送陕西省佳县人民法院审理。本院经审查认为：根据民诉法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定”建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地”。该案所涉及的原平市牛卧河生态改造工程施工地在原平市，故原平市人民法院对本案享有管辖权。被上诉人郭明峰选择向合同履行地人民法院起诉并无不当。关于上诉人与被上诉人之间是否存在债权债务关系属实体审理范围。上诉人的上诉理由本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一项第一百七十一条、第一百七十五条规定，之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长杨建荣审判员冯慧波审判员刘海霞二0一八年四月十三日书记员张雅芬
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申1735号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：韩玉琪，男，1942年4月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
委托诉讼代理人：许彭幸，女，1951年7月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
再审申请人韩玉琪因起诉赵燕华民间借贷纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2016）黔27民终2号不予受理民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
韩玉琪申请再审称，2015年4月10日，刘典雨就其与韩玉琪的借款重新书写借条并由赵燕华作担保。韩玉琪依据该借条起诉赵燕华至贵州省三都县人民法院，但该院拒绝立案。2016年3月，虽然经韩玉琪、许彭幸申请强制执行担保人赵燕华，但贵阳市南明区人民法院作出不予执行担保人赵燕华的通知。韩玉琪依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院认为，韩玉琪、许彭幸与刘典雨民间借贷纠纷一案，贵州省贵阳市南明区人民法院已经于2015年1月3日作出（2014）南民初字第3205号民事判决，判决刘典雨偿还借款95500元并按银行同期贷款利率支付从2013年1月11日至还清日止的利息。在该案的执行过程中，刘典雨于2015年4月10日重新出具借条给韩玉琪并由赵燕华作担保。刘典雨与韩玉琪就上述借款达成执行和解。根据民事诉讼法第二百三十条及第二百三十一条之规定，被执行人逾期不履行的，法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人财产。在执行中，当事人不履行和解协议的，可以申请恢复对生效判决的执行。韩玉琪因与刘典雨民间借贷纠纷一案已经强制执行，且已经达成执行和解，韩玉琪应当向执行法院申请解决，而不应就本案重新起诉。
综上，韩玉琪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回韩玉琪的再审申请。
审 判 长 雷 勇
代理审判员 曹景海
代理审判员 李亚卿
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 董美叶
福建省将乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）将刑初字第36号
公诉机关福建省将乐县人民检察院。
被告人曾某某，男，住福建省将乐县。因本案于2013年12月26日被云南省警方抓获，2014年1月8日被福建省将乐县公安局刑事拘留，同年1月21日变更强制措施为取保候审；2014年3月5日由福建省将乐县人民检察院决定取保候审；2014年3月7日由本院决定取保候审。
福建省将乐县人民检察院以将检林刑诉（2014）7号起诉书指控被告人曾某某犯盗伐林木罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省将乐县人民检察院指派检察员王昌文出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2002年3月14日下午，被告人曾某某在未办理林木采伐许可证，亦未经林权单位同意的情况下，携带单手锯、柴刀等砍伐工具，擅自到林权属将乐县营林投资有限公司所有的坐落在将乐县光明乡渠许村“摇排仂”山场（林业基本图10林班7大班2小班）内砍伐杉木，并截成二米长原木置于该山场下方的拖拉机路上。次日凌晨，曾某某以每立方米130元的价格出售给陈某某（另案处理），陈某某在运输途中被当场查获。案发后，曾某某外出务工逃避侦查。2013年12月26日，曾某某在云南省腾冲县被抓获。曾某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。经鉴定，曾某某所盗伐的上述杉木计立木材积5.2936立方米。
另查明，在本案审理过程中，被告人曾某某已履行生态复绿补植林木1亩。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某、杨某甲、杨某乙、陈某某、杨某丙的证言；书证有福建省将乐县公安局森林分局提供的《报案材料》、《受案登记表》、《立案决定书》、《抓获经过》、《户籍证明》、《检尺野账》、《伐区示意图》，将乐县光明林业站的《林权证明》；将乐县公安局森林分局提供的辨认笔录、现场勘查笔录、现场照片，将乐县林业规划队提供的《鉴定意见》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某以非法占有为目的，违反国家森林法规，非法采伐公司所有的林木，计立木材积5.2936立方米，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。归案后，曾某某能如实供述自己的犯罪事实，依法可予以从轻处罚。且已履行生态复绿补植林木，亦属悔罪表现，具有酌情从轻处罚的情节。根据曾某某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大影响，可以适用缓刑。为保护国家森林资源和公司林木所有权，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
被告人曾某某犯盗伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后一个月内缴清。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁建康
二〇一四年三月十七日
书记员 何 韬
附：本判决书所依据的法律条款：
一、《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第一款：盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
二、最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第四条盗伐林木“数量较大”，以二至五立方米或者幼树一百至二百株为起点；盗伐林木“数量巨大”，以二十至五十立方米或者幼树一千至二千株为起点；盗伐林木“数量特别巨大”，以一百至二百立方米或者幼树五千至一万株为起点。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲邾民初字第00051号
原告吴某，女，1988年12月20日出生，汉族，武汉市新洲区人。
委托代理人陶然，湖北精图治律师事务所律师。
被告陈某，男，1986年11月17日出生，汉族，武汉市新洲区人。
本院在审理原告吴某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告吴某于2014年3月20日以原、被告双方自愿通过协商方式自行解决离婚事宜为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
审判员 詹鑫钢
二〇一四年四月二十八日
书记员 程 鹏
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终1782号
上诉人（原审被告）张洋洋，男，1978年1月26日出生，汉族，河北省邢台市隆尧县人。
被上诉人(原审原告)左拴柱，男，1969年7月15日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
原审被告张军将（张超国），男，1966年6月17日出生，汉族，四川省蓬安县人，现住邢台市隆尧县。
上诉人张洋洋与被上诉人左拴柱因建筑设备租赁合同纠纷管辖异议一案不服石家庄市藁城区人民法院（2017）冀0109民初2427号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张洋洋上诉称，本案是建筑设备租赁合同纠纷，合同履行地及被告住所地均在邢台市，应将本案移送至石邢台市隆尧县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案原审被告张洋洋和张军将，其住所地分别在邢台市和四川省蓬安县。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十九条规定“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案当事人对合同履行地没有约定，租赁物使用地在邢台市，因此，邢台市为合同履行地。因此，本案合同履行地及被告住所地均不在石家庄市藁城区，石家庄市藁城区人民法院对本案无管辖权。上诉人请求将本案移送至合同履行地及其住所地的上诉理由成立，本院予以支持；原裁定认定事实不清、适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市藁城区人民法院（2017）冀0109民初2427号民事裁定；
二、本案移送邢台市隆尧县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 禄永鹏
审判员 孙书旺
审判员 陈 博
二〇一七年十一月八日
书记员 王 歌
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初643号
原告：ＸＸ，男，1982年8月3日出生，汉族，住江苏省高邮市。
委托诉讼代理人：顾犁，上海市百良律师事务所律师。
被告：刘建平，男，1961年3月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告ＸＸ与被告刘建平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托诉讼代理人顾犁到庭参加诉讼。被告刘建平经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款人民币2万元；2、要求被告向原告偿付以2万元为本金，自2016年6月22日起至判决生效日止，按照年利率24%计算的利息；3、要求被告赔偿原告律师费2,000元。事实和理由：原、被告系通过朋友介绍认识，2016年6月22日，被告以生意周转需要资金为由向原告借款2万元，当日原告交付被告现金2万元，并约定于2017年6月22日前归还借款。借款到期后，被告未归还借款，经原告催讨被告仍未归还，故原告向本院提起诉讼，并支付律师费2,000元。
原告ＸＸ为证明其主张向本院提供借条、收条、律师事务所法律服务合同、律师费发票各一份。
被告刘建平未到庭亦未作答辩。
鉴于被告刘建平未到庭应诉，本院对原告ＸＸ的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，原告ＸＸ所述事实属实。
本院认为，合法的借贷关系�法律保护。现原告以借条为依据要求被告返还借款并支付利息，理由正当，依法应予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。现原告主张以年利率24%支付逾期利息，并无不当，本院予以支持。原告为诉讼支出律师费2,000元，属合理范围，且借条中约定“若因该借款发生纠纷，产生的所有费用包括(诉讼费、律师费、担保费、交通费、住宿费等)都由借款人刘建平全部承担”，被告应依约遵守，故原告的该诉讼请求本院予以支持。另外，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘建平于本判决生效之日起十日内归还原告ＸＸ借款2万元；
二、被告刘建平于本判决生效之日起十日内偿付原告ＸＸ自2016年6月22日起至本判决生效之日止，以2万元为本金，按年利率24%计算的利息；
三、被告刘建平于本判决生效之日起十日内偿付原告ＸＸ律师费2,000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，减半收取计255元(原告ＸＸ已预交)，由被告刘建平负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张莉婷
二〇一八年一月十八日
书记员 徐中华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾�利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。