wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省修武县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0821刑初965号
自诉人李建民，男，1958年7月15日出生于河南省修武县，汉族，住河南省修武县。
被告单位焦作市嘉运兴物业服务有限公司，统一社会信用代码91410800667248223C，住所地河南省焦作市丰收路169号综合商业楼1楼。
法定代表人杜晋保，总经理。
自诉人李建民以被告单位焦作市嘉运兴物业服务有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李建民在宣告判决前，以被告单位焦作市嘉运兴物业服务有限公司已履行完毕义务为由，申请撤回自诉。
本院认为，自诉人李建民以被告单位焦作市嘉运兴物业服务有限公司已履行完毕义务为由，自愿申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人李建民撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 卫玉兰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 秦 婷
河南省修武县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0821刑初965号自诉人李建民，男，1958年7月15日出生于河南省修武县，汉族，住河南省修武县。被告单位焦作市嘉运兴物业服务有限公司，统一社会信用代码91410800667248223C，住所地河南省焦作市丰收路169号综合商业楼1楼。法定代表人杜晋保，总经理。自诉人李建民以被告单位焦作市嘉运兴物业服务有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李建民在宣告判决前，以被告单位焦作市嘉运兴物业服务有限公司已履行完毕义务为由，申请撤回自诉。本院认为，自诉人李建民以被告单位焦作市嘉运兴物业服务有限公司已履行完毕义务为由，自愿申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人李建民撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  卫玉兰二〇一七年十二月二十七日书记员  秦 婷
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下民初字第204号
原告：杭州大川旅游汽车出租有限公司。
法定代表人：蔡海良。
委托代理人：沈建福。
被告：王吉。
委托代理人：魏小燕。
被告：戴立，现羁押于上海市第三劳教所。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第四营业部。
负责人：金思磊。
委托代理人：沈怡。
原告杭州大川旅游汽车出租有限公司与被告王吉、戴立、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第四营业部债权纠纷一案，本院于2009年1月24日受理后，依法由审判员石敏独任审判，于同年3月24日在上海市第三劳教所公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈建福、被告王吉的委托代理人魏小燕、被告戴立、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第四营业部的委托代理人沈怡参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州大川旅游汽车出租有限公司起诉称：2007年4月15日，被告王吉驾驶被告戴立所有的浙A×××××号小客车在环城北路由西向东行驶建国北路口时与原告的浙A×××××号出租车相碰撞，导致撞浙A×××××号车车损及车上人员陈若桑受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告王吉负事故全部责任，原告驾驶员不负事故责任。2008年4月14日，陈若桑以出租汽车运输合同纠纷为由，向法院提起诉讼，同年杭州市下城区人民法院判决原告承担陈若桑的损失39314.46元，并承担案件受理费438元，合计39752.46元。现原告已向陈若桑支付全部的赔偿款及诉讼费。原告认为原告向陈若桑支付的款项完全是被告王吉驾驶被告戴立所有的浙A×××××号小客车交通肇事所导致，因此原告可向被告王吉追偿，由被告王吉来承担原告的损失，被告戴立作为车主承担连带责任。被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第四营业部系浙A×××××号的承保人，应在交强险范围内承担保险赔偿责任。故提起诉讼，要求法院判令被告王吉赔偿原告垫付乘客陈若桑损失款39752.46元，由被告戴立对上述款项承担连带清偿责任，并由被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第四营业部在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。由被告方承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告杭州大川旅游汽车出租有限公司向本院提交如下证据：
1、事故认定书一份，证明事故发生情况及责任分担的事实。
2、民事判决书一份，证明原告因本次事故被判令赔偿39314.46元并承担案件受理费438元。
3、执行款收据联一份，证明原告支付赔偿款及承担案件受理费共计39752.46元。
被告王吉、戴立共同答辩称：对交通事故的事实没有异议，但赔偿案的诉讼费不应在追偿范围内，被告王吉已向陈若桑支付14000元。对原告的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第四营业部在交强险责任限额范围理赔，同时中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第四营业部还应返被告王吉垫付的1400元。
被告王吉向本院提交如下证据：
收条一份（二张），证明被告王吉向陈若桑支付赔偿款14000元。
被告戴立未向本院提交证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第四营业部答辩称：由于被告王吉在交通事故中认定为无证驾驶，不在交强险理赔范围内，因此被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第四营业部不承担赔偿义务。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第四营业部向本院提交了如下证据：
交强险保单、条款各一份，证明无证驾驶不赔偿的事实，且已明确告知投保人。
对原告提交的证据1，三被告均无异议，本院予以确认。对证据2、3，三被告对真实性无异议，被告王吉认为已垫付1400元且诉讼费不应承担，被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第四营业部认为无关联性；本院认为该二份证据形式、来源合法，内容真实有效，能相互佐证案件事实，故本院均予以确认。
对被告王吉提交的证据，原告及其他被告对真实性、关联性均有异议；本院认为该证据缺乏其它证据佐证，无法确认其真实性且（2008）下民一初字第889号民事判决书中已认定被告王吉支付13000元，故对被告王吉提交的证据不予采信。
对被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第四营业部提交的证据，原告及被告戴立无异议，被告王吉对保险条款有异议；本院认为该证据证明肇事车辆的保险情况，本院予以确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2007年4月15日，被告王吉驾驶被告戴立所有的浙A×××××号小客车在环城北路由西向东行驶建国北路口时与原告的浙A×××××号出租车相碰撞，导致撞浙A×××××号车车损及车上人员陈若桑受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告王吉未取得机动车驾驶证上路行驶且违反交通信号灯指示通行故负全部责任，原告驾驶员不负事故责任。2008年4月14日，陈若桑以出租汽车运输合同纠纷为由，向法院提起诉讼，同年杭州市下城区人民法院作出（2008）下民一初字第889号民事判决书：确认被告王吉已支付陈若桑医疗费13000元，并判决原告承担陈若桑的损失39314.46元，并承担案件受理费438元，合计39752.46元。现原告已向陈若桑支付全部的赔偿款及诉讼费。综上，现原告杭州大川旅游汽车出租有限公司以被告王吉、戴立分别是事故直接侵权人和实际车主，被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第四营业部系浙A×××××号的承保人为由起诉至法院，要求判如所请。
本院认为，原告杭州大川旅游汽车出租有限公司依生效法律文书向受害人陈若桑全额履行了赔偿款，故其享有该赔偿款债权人的身份，有权向直接侵权赔偿义务人王吉行使追偿权，而被告戴立作为肇事车辆的实际车主，应承担连带责任，原告要求被告王吉、戴立支付39752.46元赔偿款的理由正当，本院予以支持。由于原告不是交通事故的直接受害人，不能当然获得受害人对保险公司的赔偿请求权，故原告对肇事方投保的保险公司不能请求交强险赔偿。被告王吉辩称诉讼费用不应由其承担的理由，因原告在本案中提起的是侵权诉讼，是请求肇事者赔偿债权人的损失，故本院对这一辩称意见亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条的规定，判决如下：
一、被告王吉于本判决生效后十日内支付给原告杭州大川旅游汽车出租有限公司人民币39752.46元。
二、被告戴立对上述被告王吉应支付的款项承担连带责任。
三、驳回原告杭州大川旅游汽车出租有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币400元，减半收取200元，由被告王吉负担，被告戴立承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币400元，（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 石敏
二〇〇九年四月六日
书记员 陈沁
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初8846号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九洲大道东段1227号交行大厦。
负责人：林波，行长。
委托诉讼代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘芹芹，广东晨光律师事务所律师。
被告：向裕，男，汉族，1986年9月9日出生，身份证住址：湖南省双峰县，
原告交通银行股份有限公司珠海分行（以下简称交行珠海分行）与被告向裕信用卡纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告交行珠海分行的委托诉讼代理人刘芹芹到庭参加了诉讼。被告向裕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.向裕支付卡号为62×××09的信用卡拖欠透支本金5927.31元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（以本金5927.31元为基数，按日利率万分之五的标准计算，暂计至2017年7月14日止金额为6504.28元）；2.向裕支付其它费用130.04元，其中滞纳金111.04元；以上暂计金额为12561.63元。3.本案的诉讼费由向裕承担。事实和理由：向裕向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中向裕在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称：领用合约）第六条规定“应付款项为申领人在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知申领人）”；第七条第三款及第四款规定“申领人到期还款日为月结账单日起的第25天。申领人如未在到期还款日前偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对所有应付款项按收费表的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利”；第七条第五款规定“申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权就最低还款额未偿还部分按收费表的规定收取滞纳金”；第七条第八款规定“对申领人除现金和转账外的交易，从交通银行记账日至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息。”第七条第九款规定“申领人使用信用额度取现或者转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部还款日止的透支利息。”；领用合约中附有《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》，列明了利息、滞纳金及各项费用的收费标准，其中贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；信用额度取现手续费，境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元。另外，交通银行在其门户网站上公示分期付款按照交易分期付款金额×分期期数×0.72%的标准收取手续费。向裕的申请经交通银行审核批准后，交通银行于2012年12月27日为向裕办理了一张卡号为62×××09的太平洋信用卡。向裕持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经交通银行催收，仍未完全清偿。截止至2017年7月14日，向裕累计透支本金5927.31元，暂计利息6504.28元、其它费用130.04元（含滞纳金111.04元），合计欠款为12561.63元。向裕迟延还款已构成违约，交通银行向向裕主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。
被告向裕未作答辩。
本院认为，被告向裕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据原告提供的证据审查认定。被告向裕向原告交行珠海分行申请办理信用卡，原告交行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告交行珠海分行依约为被告向裕办理了信用卡并提供相应的服务，而被告向裕持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告向裕应将截至2017年7月14日止，透支本金5927.31元、暂计利息6504.28元、滞纳金111.04元、取现手续费10元偿还给原告交行珠海分行。至于自2017年7月15日起算的利息，应按照约定另行计付。因此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告向裕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支款本金5927.31元以及计至2017年7月14日止的利息6504.28元、滞纳金111.04元、取现手续费10元；
二、被告向裕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付从2017年7月15日起至清偿日止，以5927.31元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57元，由被告向裕负担。
本判决为终审判决。
审判员 白龙
二〇一七年十月二十七日
书记员 韦鹏
黎冬仪
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0481民初915号
起诉人孙金娥，女，1949年10月8日出生，汉族，住潞城市甘林路永乐巷**号。
起诉人孙天德，男，1956年9月17日出生，汉族，住太原市杏花岭区胜利街兴苑小区*号楼*单元*号。
本院2017年7月25日收到起诉人孙金娥、孙天德诉被起诉人潞城市潞华办事处西街村村民委员会（以下简称：西街村委）、第三人王根荣，请求确认卖房合同无效，确认并返还起诉人房产的诉状。
起诉人称，起诉人父亲孙庚午/母亲赵小雪为潞城市西街人，1950年前在西街有一院房产，因土改时成分定为地主，土改时将该院部分房产分给同村贫农张双孩，给原告父母留下北楼和东楼。1992年核发土地使用证时，因张双孩去世，政府给张双孩的儿子张福明颁发了土地使用证。后被起诉人西街村委将属于起诉人的房产以27000元出卖。起诉人认为村委处分了不属于自己的财产，故提起诉讼，请求：确认被起诉人西街村委1999年6月5日处分西街编号0107314号宅院北楼7间，东楼3间《买房契约》无效；依法确认并返还以上属于起诉人的房产。
本院经审查，起诉人2017年3月，曾以西街村委和王根荣为被告，提起诉讼，请求法院判令归还起诉人所有的位于潞城市西街村的房产，我院以（2017）晋0481民初323号民事裁定不予受理，起诉人不服提起上诉，长治市中级人民法院以（2017）晋04民终938号民事裁定书维持原裁定。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，起诉人孙金娥、孙天德未能提供讼争房产权属的证据，不能证明其与本案有直接利害关系，故其不具备原告主体资格，其起诉不符合受理条件，依法应裁定不予受理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对于起诉人孙金娥、孙天德的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 崔龚庆
审判员 安永亮
审判员 刘 宝
二〇一七年七月三十一日
书记员 李 静
附：本判决所适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条
起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条
人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的规定，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民辖终151号
上诉人（原审被告）：湛江经济技术开发区旅游局，住所地湛江经济技术开发区东海岛中线公路一号东海大厦。
负责人：叶茂森，局长。
被上诉人（原审原告）：刘汉贤，男，1958年12月10日出生，汉族，住廉江市。
上诉人湛江经济技术开发区旅游局因与被上诉人刘汉贤劳动争议纠纷一案，不服广东省湛江经济技术开发区人民法院（2017）粤0891民初813号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人湛江经济技术开发区旅游局上诉称：请求撤销湛江经济技术开发区人民法院（2017）粤0891民初813号民事裁定，指定其他法院管辖本案。事实和理由：回避制度必须要涉及法院整体回避的问题，凡是可能影响到案件公正审理的都应该在需要回避的范围之列。法律应当赋予当事人申请变更审判法院的诉讼权利，在当事人提出这种申请之后，原来管辖法院应立即无条件地将案件移交上级法院处理。只要有损害公正审判、影响法院声誉的因素存在，法院就应该为司法公正而避嫌。本案事实是一审法院一直依据之前的相关判决来直接定案，也就说它判决所依据的证据就是它之前的判决，这难道说一审法院与本案没有利害关系吗？一审法院这样审理还有什么公正可言？作为被告一方还有没有继续参与本案审理的必要？上诉人要求变更管辖法院，目的是为了公平公正审理本案。
被上诉人刘汉贤没有提交答辩意见。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。湛江经济技术开发区旅游局住所地在湛江经济技术开发区人民法院辖区内，湛江经济技术开发区人民法院对本案有管辖权。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，对已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。湛江经济技术开发区旅游局提出的“本案事实是一审法院一直依据之前的相关判决来直接定案，也就是说它的判决所依据的证据就是它之前的判决书”，并不属于有管辖权法院不宜行使审判权的情形。综上所述，一审法院裁定驳回湛江经济技术开发区旅游局提出的管辖权异议正确，应予维持。湛江经济技术开发区旅游局上诉请求理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 玲
审判员 陈湛雅
审判员 曾庆聪
二〇一七年十月二十三日
书记员 柯迪晓
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原裁决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原裁判、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；
（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；
（四）原判决严重违反程序，需要发回重审的。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第00056号
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，该公司董事长。
被执行人谢国光，男，1951年10月14日出生，汉族，居民。
被执行人谢自强，男，1957年8月6日出生，汉族，居民。
被执行人谢建华，男，1955年8月16日出生，汉族，居民。
被执行人谢群，女，1975年5月14日出生，汉族，居民。
本院在执行湖南省宁乡县农村信用合作联社诉谢国光、谢自强、谢建华、谢群（2011）宁民初字第01395号金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2014年12月25日向本院申请变更湖南宁乡农村商业银行股份有限公司为本案的申请人，并提供了有关申请变更申请执行人的报告和湘银监复（2011）477号中国银行业监督管理委员会湖南监管局关于湖南宁乡农村商业银行股份有限公司开业的批复文件。经审查，申请人开业的同时，被申请人自行终止，债权债务由申请人承接。本院认为，申请人申请变更申请执行人的理由成立，应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更申请人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志波
审判员 隋志伟
审判员 徐湘清
二〇一四年十二月二十五日
书记员 刘 磊
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终198号
上诉人（一审起诉人）：马某，男，1966年7月22日出生，汉族，住宿迁市经济开发区。
上诉人马某因诉王某、宿迁市洋河建筑安装工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初782号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
马某上诉请求：撤销一审裁定。事实和理由：2016年1月25日，马某到一审法院提起诉讼，一审法院审查后予以立案，之后通知双方当事人开庭，因王某涉嫌犯罪被羁押而未能开庭，此后一审法院曾多次联系马某谈话并建议其撤诉，马某不同意撤诉，一审法院于2016年9月18日裁定不予受理，因此从本案处理过程看，一审法院已受理本案，裁定不予受理明显错误。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。根据本案卷宗材料，一审法院已经立案受理上诉人马某诉王某、宿迁市洋河建筑安装工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在审理过程中裁定不予受理属于适用法律不当，一审裁定错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初782号民事裁定；
二、本案由宿迁市宿城区人民法院重新处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈保华
审判员 章钧杰
审判员 刘 彬
二０〇一七年二月二十四日
书记员 宋易鞠
第1页/共2页
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂钟祥民二初字第00019号
原告某公司。
法定代表人宋某某。
委托代理人刘某某。
委托代理人（特别授权代理）邵某。
被告王某某（曾用名王某）。
本院在审理原告某公司诉被告王某某买卖合同纠纷一案中，原告某公司于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某公司申请撤回起诉，符合法律规定，且不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告某公司撤回起诉。
案件受理费5900元，减半收取2950元，由原告某公司负担。
审判员 张某
二〇一四年三月二十五日
书记员 杨某
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1126执725号
申请执行人骆土祥，男，1964年4月28日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人毛力云，男，1966年9月1日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院在执行申请人骆土祥与被执行人毛力云民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人毛力云户籍地，并对被执行人毛力云房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人毛力云无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1126民初2257号民事判决书的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 欧明辉
审判员 许树生
审判员 朱革新
二〇一七年十二月八日
书记员 冯梅兰
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1126执725号申请执行人骆土祥，男，1964年4月28日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人毛力云，男，1966年9月1日出生，汉族，湖南省宁远县人。本院在执行申请人骆土祥与被执行人毛力云民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人毛力云户籍地，并对被执行人毛力云房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人毛力云无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘1126民初2257号民事判决书的执行。如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  欧明辉审判员  许树生审判员  朱革新二〇一七年十二月八日书记员  冯梅兰
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第92号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告纪秀华，女，1956年4月16日生，汉族，农民，现住洮北区岭下镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告纪秀华借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告纪秀华之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2001年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2001年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2003年11月29日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭颖
二〇一四年三月十八日
书记员 姜薇
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初4432号
原告：河南舞钢某某有限公司，住所地舞钢市。
法定代表人：白某某，董事长。
委托诉讼代理人：张笑楠，女，1991年6月6日生，汉族，住漯河市。
被告：温某某，男，1983年6月14日生，汉族，住舞钢市。
原告河南舞钢某某有限公司与被告温某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告河南舞钢某某有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按河南舞钢某某有限公司撤回起诉处理。
审判员 孟晓辉
二〇一七年十月二十三日
书记员 张胜利
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准予或者不准予撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初4432号原告：河南舞钢某某有限公司，住所地舞钢市。法定代表人：白某某，董事长。委托诉讼代理人：张笑楠，女，1991年6月6日生，汉族，住漯河市。被告：温某某，男，1983年6月14日生，汉族，住舞钢市。原告河南舞钢某某有限公司与被告温某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告河南舞钢某某有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按河南舞钢某某有限公司撤回起诉处理。审判员  孟晓辉二〇一七年十月二十三日书记员  张胜利附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准予或者不准予撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0803民初289号
原告永定区高陂宏汉饲料店，经营场所福建省龙岩市永定区。
经营者张宏汉，男1974年11月23日生，汉族，个体工商户，住龙岩市永定区。
经营者林衍凤，女，1974年5月2日生，汉族，个体工商户，住龙岩市永定区。
委托诉讼代理人卢榕然，龙岩市永定区中心法律服务所法律工作者。
被告陈林武，男，1957年7月18日生，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被告林招娣，女，1963年4月12日生，汉族，农民，住龙岩市永定区。
原告永定区高陂宏汉饲料店与被告陈林武、林招娣买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人卢榕然到庭参加诉讼，被告陈林武、林招娣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永定区高陂宏汉饲料店诉称,原告经营者林衍凤和张宏汉是夫妻，共同拥有和经营永定区高陂宏汉饲料店。被告陈林武和林招娣是夫妻，俩人在永定区猪场饲养生猪。从2000年开始，俩被告在原告饲料店赊购饲料喂养生猪，有时会支付一些货款。截止2017年4月14日，经双方结算后，俩被告共拖欠原告饲料款616783元。被告陈林武和林招娣有在结欠单上签字，并出具欠条一张，内容：“截止2017年4月14日，累计欠供货方林衍凤货款计人民币（￥616783元）。若欠款方未按约定支付，则需以未付款为基数，按月利率2%支付利息，并承担为实现债权所花费的费用（包括律师费，诉讼费等）。该猪场所有权人为林招娣。欠款人：林招娣陈林武”。此后，经原告多次电话催收欠款，俩被告都说没钱。之后，尽管原告一催再催，俩被告均以各种理由拖延，一直没有支付欠款616783元。因被告没有履行还款义务，为防止俩被告转移房产的可能性，原告于2018年1月8日向永定区人民法院申请对陈林武和林招娣所有的猪圈拆迁款进行保全，提供房产一套作为担保。永定区法院作出（2018）闽0803财保2号裁定，裁定查封林衍凤所有的位于龙岩市永定区（不动产证号：永房权证高字第××号），查封期限三年，裁定以人民币616783元为限额，冻结陈林武和林招娣在永定区人民法院执行查控系统中可查控范围内银行账户中的存款。现请求判令：1、判令俩被告支付拖欠饲料款616783元，支付从2017年4月14日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。2、判令俩被告承担本案的代理费用3000元。3、判令俩被告承担本案的诉讼费用和保全费用3603.90元。
被告陈林武、林招娣在答辩期内没有提交答辩意见。
经审理查明，被告陈林武、林招娣系夫妻关系，俩被告在永定区黄坑头饲养生猪。从2000年开始，俩被告在张宏汉、林衍凤夫妻经营的原告永定区高陂宏汉饲料店赊购饲料喂养生猪，截止2017年4月14日，经双方结算后，俩被告共拖欠原告饲料款616783元。被告陈林武和林招娣当即向原告出具“欠条”一张，其内容为“截止2017年4月14日，累计欠供货方林衍凤货款计人民币（￥616783元）。若欠款方未按约定支付，则需以未付款为基数，按月利率2%支付利息，并承担为实现债权所花费的费用（包括律师费，诉讼费等）。该猪场所有权人为林招娣。欠款人：林招娣陈林武签字并按手印。”该货款经原告多次催收，俩被告未能向原告支付货款。原告于2018年1月8日向龙岩市永定区人民法院申请对被告陈林武和林招娣所有的财产进行保全，原告为此花去保全费3603.90元。另外，原告为实现其债权花去诉讼代理费3000元。
上述事实，有原告提供的《营业执照》、《结婚证》、《户籍登记证明》、《欠条》、《福建增值税普通发票》、《诉讼费专用发票》、（2018）闽0803财保2号民事裁定书以及原告的委托代理人的当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告陈林武、林招娣向原告永定区高陂宏汉饲料店购买饲料尚欠原告货款人民币616783元，有原告提供的被告陈林武、林招娣2017年4月14日出具的《欠条》等证据为凭。对原告要求被告陈林武、林招娣支付尚欠的货款616783元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告陈林武、林招娣未按约定向原告支付货款，占用了原告的资金，已构成违约，对原告要求被告支付从2017年4月14日起至款清之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，依法予以支持。因被告违约，原告为实现其债权花去保全费3603.90元和诉讼代理费3000元要求被告支付符合法律规定，予以支持。被告陈林武、林招娣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈林武、林招娣于本判决生效后十日内向原告永定区高陂宏汉饲料店支付货款人民币616783元；并支付该款从2017年4月14日起至货款还清之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告陈林武、林招娣于本判决生效后十日内向原告永定区高陂宏汉饲料店支付原告为实现债权花去的保全费3603.90元和诉讼代理费3000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10133.90元，因适用简易程序减半收取5066.95元，由被告陈林武、林招娣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 张 跃 华
二〇一八年四月十一日
书记员 严少玉（代）
附：有关法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条仍不能确定的。买受人应当在收到标的物或者提取标的物的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第1478号
申请执行人林金星，男，1965年7月8日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人蔡梅香，女，1972年12月5日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人林金星与被执行人蔡梅香民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第679号民事判决，于2015年5月26日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人蔡梅香即日偿还给申请执行人林金星借款人民币60000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费人民币650元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人蔡梅香的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人蔡梅香纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第679号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 胡志铿
执行员 阮 斌
执行员 林 炜
二〇一五年十月十九日
书记员 陈振宇
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）濉执字第00691号
申请执行人：王保东，男，1970年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：沈爱军（又名沈小明），男，1975年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请执行人王保东与被执行人沈爱军合伙纠纷一案，濉溪县人民法院于2015年6月5日作出的（2015）淮民一终字第01416号民事判决书已发生法律效力。申请人于2018年8月20日向本院提出强制执行申请。被执行人应支付申请执行人人民币50000元及逾期利息，负担案件受理费525元。在执行过程中，被执行人于2015年10月死亡。申请执行人书面同意终结本次执行程序，待查明被执行人的继承人的执行线索后再继续执行。
本院认为：本案在执行中，被执行人已经死亡，申请执行人同意终结本次执行程序，待查明被执行人的继承人的可供执行线索后再继续执行。故本案依法可终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结濉溪县人民法院（2015）淮民一终字第01416号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁淑敏
审判员 李邦建
审判员 吴 刚
二〇一五年十二月十日
书记员 张 露
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘商初字第95号
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司。住所地：莘县振兴街**号。
法定代表人安信民，理事长。
委托代理人张磊，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。
被告李亚军，男。
被告宋秋平，女。
被告宋全海，男。
被告高素玲，女。
被告李玉伟，男。
被告田风警，女。
被告李恩柱，男。
被告姜冬菊，女。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司与被告李亚军、宋秋平、宋全海、高素玲、李玉伟、田风警、李恩柱、姜冬菊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司委托代理人张磊，被告宋全海到庭参加诉讼，诉讼中原告撤回了对被告李玉伟、田风警、李恩柱、姜冬菊的诉讼，被告宋秋平、高素玲、李亚军经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司诉称，被告李亚军、宋全海、李玉伟、李恩柱于2013年3月5日与莘县农村信用合作联社燕塔信用社自愿签订了（燕塔信用社）个高保借字（2013）年第030008号《个人最高额联合保证借款合同》。被告李亚军、宋全海、李玉伟、李恩柱分别与其妻宋秋平、高素玲、田风警、姜冬菊签订了夫妻财产抵偿还款承诺书。莘县农村信用合作联社燕塔信用社为被告李亚军授信50000元，授信期限于2015年3月4日届满。
被告宋全海于2014年3月3日从燕塔信用社借款50000元，借款于2015年2月20日到期，月利率为10.5‰。贷款到期后，经多次催要借款人李亚军、宋秋平以各种理由拒不偿还。为切实维护我单位的合法权益，请求人民法院判令被告李亚军、宋秋平共同偿还原告借款本金50000元及利息，其他被告对上述借款本金及利息承担连带保证责任。
被告宋全海辩称，《个人最高额联合保证借款合同》、夫妻共同还款承诺书属实，李亚军是实际借款人，被告李亚军与其妻子宋秋平应该偿还借款。
被告李亚军、宋秋平、高素玲未提交答辩。
经审理查明，2013年3月5日，被告李亚军、宋全海、李玉伟、李恩柱与莘县农村信用合作联社燕塔信用社自愿签订了（燕塔信用社）个高保借字（2013）年第030008《个人最高额联合保证借款合同》。双方约定：借款人自愿组成联保小组，对联保小组成员自2013年3月5日起至2015年3月4日止，在贷款人处发生的贷款业务所形成的债权最高额（包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用）人民币大写贰拾肆万元整提供最高额保证。被告李亚军的借款用途为养鸡。贷款人应在本合同生效及借款人办理妥贷款人要求的其他全部手续后，根据约定的借款用途及借款人的提款申请（或意思表示），将借款发放至指定帐户。莘县农村信用合作联社燕塔信用社为被告李亚军授信50000元。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组成员可申请循环使用上述信贷资金。保证期间为自本合同约定的第一款期限届满之日起二年。保证担保范围：包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）。在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员自愿承担保证责任。结息方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告李亚军、宋全海、李玉伟、李恩柱分别与其妻宋秋平、高素玲、田风警、姜冬菊承诺：愿以共有财产抵偿合同规定的贷款本息责任。本承诺期限到合同全部借款人偿清所欠全部贷款本息为止。2014年3月3日，莘县农村信用合作联社燕塔信用社根据被告李亚军之请求及合同约定，通过被告李亚军在该社开立的个人结算账户向其本人发放了贷款50000元。双方在借据中约定，借款到期日为2015年2月20日，贷款月利率为10.5‰。贷款到期后，被告李亚军、宋秋平未履行还款义务，其余被告亦未承担其应承担的法律责任。
又查明，2014年3月13日，经中国银监会山东省银监局批准，包括莘县农村信用合作联社燕塔信用社在内的莘县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告山东莘县农村商业银行股份有限公司承接。
以上事实，有原告提供的《个人最高额联合保证借款合同》、借款凭证、夫妻共有财产抵偿还款承诺书、鲁银监准（2014）93号中国银监会山东监管局批复及庭审质证笔录予以佐证。其效力本院予以确认。
本院认为，被告李亚军、宋全海、李玉伟、李恩柱与莘县农村信用合作联社燕塔信用社签订的《个人最高额联合保证借款合同》系双方当事人依法自愿订立，意思表示真实，为合法、有效合同。双方对借款本金数额予以认可、约定利率明确，莘县农村信用合作联社燕塔信用社已依合同约定向被告李亚军提供了贷款，履行了合同约定的义务。贷款到期后，被告李亚军未履行还本结息义务，现仍欠贷款人借款本金50000元及利息。因被告宋秋平已承诺，其本人与借款人李亚军共同履行合同义务。被告李亚军、宋秋平的上述行为已构成违约，应承担违约责任，即按合同约定偿还贷款人借款本金50000元及利息。被告宋全海为被告李亚军、宋秋平提供担保，且期限、范围约定明确。虽然合同中保证方式约定不明，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，保证方式应为连带责任保证。因此，被告宋全海承担连带清偿责任。另依法律规定，保证人宋全海在履行保证义务后，即取得向被告李亚军、宋秋平的追偿权。被告宋秋平应按其承诺，对被告李亚军的连带清偿责任承担还款责任。原告在诉讼中撤回了对被告李玉伟、田风警、李恩柱、姜冬菊的诉讼，该行为系原告的自由处分权，本院予以允许。因包括莘县农村信用合作联社燕塔信用社在内的莘县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告山东莘县农村商业银行股份有限公司承接，故原告诉讼主体资格适格，有权向有关义务人主张权利。被告高素玲、李亚军、宋秋平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李亚军、宋秋平偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（自2014年3月3日起至2015年2月20日止按贷款期内月利率10.5‰计算，自2015年2月20日起至本判决书确定的还款之日止按贷款期内月利率10.5‰上浮50%计算），被告宋全海对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，被告高素玲对被告宋全海的连带清偿责任承担还款责任。待本判决生效后十日内付清。
二、被告宋全海在履行保证义务后，即取得向被告李亚军、宋秋平的追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、财产保全费520元（原告已预交），由被告李亚军、宋秋平负担，被告宋全海承担连带清偿责任，待本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 卜祥坤
人民陪审员 李 伟
人民陪审员 郭玉霞
二〇一五年三月三十日
书 记 员 王 莹
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执1860号
被执行人：白某某。
山东省威海市中级人民法院（2016）鲁10刑终167号刑事判决书已发生法律效力并于2017年8月15日移交执行。本院于2017年8月15日依法立案执行。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务和申报财产，但被执行人未主动履行义务和申报财产。本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券账户、车辆、工商登记等进行了查控，并到威海市不动产登记中心文登分中心对被执行人的房产信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省威海市中级人民法院（2016）鲁10刑终167号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 张培文
审判员 侯德华
二〇一七年十二月十六日
书记员 王兴东
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第00501-2号
申请执行人陶春晏，男，1969年4月7生，汉族。
被执行人乔卫东，男，1969年1月30生，汉族。
本院执行陶春晏的与乔卫东民间借贷纠纷一案，申请执行人陶春晏依据已发生法律效力的（2013）未民一初字第01606号民事调解书，于2014年2月10日向本院申请执行。执行标的为50000元，本院依法受理。执行中，已对被执行人的银行、房产、车辆等进行查询，均无可供执行的财产。申请执行人也无法举证被执行人可供执行的财产及财产线索，故本案退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）未执字第00501号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二０一五年十一月十一日
书记员 郑 萍
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0114民初1410号
原告:昆明忠呈物业服务有限公司，统一社会信用代码：79720623-2。
住所：昆明市呈贡区石龙路百合园会所。
法定代表人：何秀英。
委托代理人：李洪德，昆明忠呈物业服务有限公司经理，特别授权代理。
被告：土玉仙，女，汉族，1956年9月20日生。
被告：李平路，男，汉族，1972年1月20日生。
原告昆明忠呈物业服务有限公司与被告土玉仙、李平路物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告昆明忠呈物业服务有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆明忠呈物业服务有限公司贵撤诉行为是其真实意思表示，属其自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告昆明忠呈物业服务有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告昆明忠呈物业服务有限公司承担。
审判员 刘姣姣
二〇一七年五月二十四日
书记员 王 娟
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初1102号
原告：沈菊梅，女，1964年8月20日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：蓝文文，女，1987年6月2日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区航埠镇
原告沈菊梅与被告蓝文文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告沈菊梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以自愿撤诉为由，明确不在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按沈菊梅撤回起诉处理。
审 判 员 黄文兵
二〇一八年二月十三日
法官助理 汪佳丽
书 记 员 阮承锋
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0802民初1102号原告：沈菊梅，女，1964年8月20日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：蓝文文，女，1987年6月2日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区航埠镇原告沈菊梅与被告蓝文文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告沈菊梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以自愿撤诉为由，明确不在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按沈菊梅撤回起诉处理。审 判 员 黄文兵二〇一八年二月十三日法官助理 汪佳丽书 记 员 阮承锋
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初2077号
原告：中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行，统一社会信用代码91320400837163696M，住所地常州市广化街275号。
负责人：蒋伟，该支行行长。
委托诉讼代理人：郑娜，女，汉族，1982年7月20日生，该支行职员，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：周栋，江苏博爱星（江阴）律师事务所律师。
被告：徐金辉，男，汉族，1990年2月14日生，户籍地江苏省邳州市，现住常州市。
原告中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行（以下简称农行钟楼支行）与被告徐金辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑娜到庭参加诉讼，被告徐金辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
一、借款情况
《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》：编号32270120160026370
1、贷款人：中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行
2、借款人：徐金辉
3、贷款额度：290000元；额度存续期：3年，期限：2016年10月31日至2019年10月31日；借款金额、逾期利率及期限：290000元，日利率万分之五，36个月，滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%；双方还约定了分期手续费为26100元，还款方式：按月还款本金8056元；合同签订以后，2016年10月31日原告将290000元支付至徐金辉购买汽车的销售方常州宝杰汽车销售服务有限公司，贷款发放后被告至今未偿还任何本金、利息及汽车分期手续费。原告按照合同约定宣布贷款提前到期，至2017年3月10日，尚欠本金290000元。
4、欠息情况:截至2017年3月10日，被告尚欠分期利息1214.51元，分期滞纳金3085.94元，分期手续费26100元。
5、实现债权的费用：诉讼费6407元、保全费2520元、律师费20000元.
二、抵押情况
《金穗借记卡专项商户分期业务担保借款合同》：编号32270120160026370
1、抵押人：徐金辉
2、抵押财产：汽车奥迪苏Ｄ×××××
3、抵押担保范围：本合同项下分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、银行依本合同约定的代缴保险费、按《民事诉讼法》有关规定确定由持卡人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用。
4、是否办理抵押登记手续：是（机动车登记：编号320024292878）
原告诉讼请求：
1、判令被告立即归还本金290000元、利息1214.51元、分期手续费26100元、滞纳金（含逾期还款违约金）3085.94元，并支付自2017年3月10日起至借款还清之日止的利息、滞纳金、逾期还款违约金；及承担原告实现债权的支出的律师代理费20000元，以上暂合计为340400.45元；2、判令原告有权对被告提供抵押的车牌号为苏Ｄ×××××的汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。不足部分原告有权继续向被告追索；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告起诉的事实部分，本院予以确认。
本院认为，被告徐金辉向原告借款290000元后，应当按照约定归还本息，未按约偿付的，应当按照合同约定承担相应的罚息、复息、滞纳金、违约金等，并承担原告为实现债权而支出的律师费。被告徐金辉以抵押物汽车奥迪苏Ｄ×××××为本案借款设定抵押担保，亦应承担相应的抵押担保责任。综上，原告的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应抗辩的权利，因此引起的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐金辉于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行借款本金290000元、利息（含罚息）1214.51元、滞纳金（含逾期还款违约金）3085.94元（计算至2017年3月10日），合计320400.45元；并继续按照合同约定支付自2017年3月11日起至实际付清欠款本息之日止的利息、罚息、滞纳金；
二、被告徐金辉于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行律师代理费20000元；
三、被告徐金辉若未按期履行本判决第一、二项所确定的债务，原告中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行有权就抵押物奥迪苏Ｄ×××××汽车一辆进行折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6407元，保全费2520元，共计8927元（原告已预交），由被告徐金辉负担并于本判决生效之日起十日内直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王彩萍
人民陪审员 张晓琳
人民陪审员 朱婷萍
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 陈 璐
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执恢2738号
本院在执行申请人深圳市尼康继峰电子有限公司长兴电子厂被执行人深圳市意美德科技发展有限公司、陈建坡买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初2624号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法强制执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行令。被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。
本院认为，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初2624号民事判决书确定的内容已经执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年七月十八日
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1726执347号
申请执行人韩传海，男，住山东省鄄城县。
申请执行人寇继云（曾用名扣继云），男，住山东省鄄城县。
申请执行人王安福，男，住山东省鄄城县。
申请执行人寇继雷，男，住山东省鄄城县。
被执行人李昌明，男，住山东省鄄城县。
被执行人李昌进，男，住山东省鄄城县。
本院在执行申请执行人韩传海、寇继云、王安福、寇继雷与被执行人李昌明、李昌进追索劳动报酬纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）鄄民初字第661号民事判决书向被执行人送达了执行通知书，责令其自动履行法律文书确定的义务。执行过程中经查被执行人长期在外，家中无可执行的财产且申请人也提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2014）鄄民初字第661号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马海涛
审判员 霍学岭
审判员 樊 波
二〇一六年五月五日
书记员 汤占峰
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第3829号
原告：陈磊。
委托代理人：薛进军、陈勇。
被告：朱勇。
被告：朱银潮。
原告陈磊诉被告朱勇、朱银潮民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法由审判员韩若冰适用简易程序于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告陈磊的委托代理人薛进军，被告朱勇到庭参加诉讼。被告朱银潮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈磊诉称：原告与被告朱勇系朋友，被告朱勇因资金周转所需，向原告借款，原告通过银行转账将款项汇入被告朱勇的账户，分别为：2010年10月29日50万元、2011年3月12日60万元、2011年10月2日35万元。原告另于2012年5月25日向被告朱勇指定的案外人余旭升的账户汇入50万元，以上共计195万元。后被告朱勇陆续归还部分本金，截止2012年10月，被告朱勇尚欠原告本金117万元。经原告催讨，被告朱勇于2014年10月26日向原告出具一份还款承诺书，承诺以分期方式偿还欠款，分别于2015年1月31日前归还32万元、2015年8月31日归还42万元、2016年8月31日归还43万元，利随本清。同时约定，若被告朱勇未按期准时还款的，原告有权要求其一次性归还全部本息。但被告朱勇在出具承诺书后仅偿还10万元。被告朱银潮与被告朱勇系夫妻关系，该债务系其夫妻关系存续期间的共同债务，被告朱银潮应承担共同还款责任。故请求判令：1、俩被告共同偿还借款107万元；2、俩被告支付利息（利息按人民银行同期贷款年利率6.4%计算，自2010年10月30日起计算至实际还款之日止，暂算至2015年6月9日为334948元）；3、诉讼费用由俩被告承担。
被告朱勇辩称：对借款余欠本金107万元没有异议。我在借款后按月利率3%支付利息至2012年11月份。我在出具还款承诺书后于2015年6月5日偿还本金10万元。现在能力有限，只能一个月还1、2万元本金，不应再计算利息。
被告朱银潮未作答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
经审理，本院认定事实如下：被告朱勇与被告朱银潮系夫妻关系。2010年10月29日原告通过银行转账汇给被告朱勇50万元，2011年3月12日原告通过银行转账汇给被告朱勇60万元，2011年10月2日原告通过银行转账汇给被告朱勇35万元，2012年5月25日原告通过银行转账汇给被告朱勇指定的案外人余旭升50万元，以上合计195万元。后被告朱勇陆续偿还部分借款。2014年10月26日，被告朱勇向原告出具了一份还款承诺书，确认被告朱勇尚欠原告117万元，并承诺2015年1月31日前归还32万元、2015年8月31日归还42万元、2016年8月31日归还43万元，利随本清；若被告朱勇未按期还款，原告有权要求被告朱勇一次性归还全部本息。被告朱勇在出具还款承诺书后，于2015年6月5日偿还了本金10万元。
以上事实由当事人身份材料、还款承诺书、汇款凭证及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的民间借贷应受法律保护。原告已通过银行转账汇款给被告朱勇及案外人余旭升，被告朱勇仅偿还部分本金。对余欠的本金被告朱勇虽出具还款承诺书承诺分期偿还，但被告朱勇未能按约还款，现原告诉请被告朱勇偿还余欠的本金107万元合法有据，本院予以支持。还款承诺书虽约定利随本清，但未明确利息的起算时间及利率，故应视为从被告朱勇出具还款承诺书之日起计算，利率应按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。涉案借款系被告朱勇、朱银潮在婚姻关系存续期间产生的债务，应按夫妻共同债务处理，现原告诉请被告朱银潮对该借款本息承担共同偿还责任，合法有据，本院予以支持。被告朱银潮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱勇、朱银潮于本判决生效之日共同偿付原告陈磊借款本金107万元及利息（利息从2014年10月26日起至2015年6月4日以117万元为基数，之后的利息以107万元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告陈磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17445元，减半收取8722.5元，由原告陈磊负担832.5元，被告朱勇、朱银潮共同负担7890元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 韩若冰
二〇一五年九月九日
代书记员 翁 索
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民一初字第00303-1号
原告：ＸＸ，男，1979年8月3日出生，汉族，住安徽省和县。
被告：施明君，男，1988年12月18日出生，汉族，住安徽省和县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司和县支公司。住所地安徽省和县。
。
负责人：荆晓春，该公司经理。
委托代理人：王训贵，安徽省和县历阳镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告ＸＸ诉被告施明君、中国人民财产保险股份有限公司和县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告ＸＸ于2015年1月28日向本院提出先于执行的申请，要求对被告中国人民财产保险股份有限公司和县�公司在皖E×××××号小型轿车投保的三责险的保险范围内先行支付本案伤者ＸＸ医疗费10万元。
本院经审查认为，皖E×××××号小型轿车投保的三责险赔偿限额为50万元。该起事故造成原告身受重伤，现在医院治疗，已花去10多万元医疗费，现急需10万元急救费用，保险公司应在责任限额范围内支付抢救费用。原告ＸＸ的申请符合法律规定，本院依法先于执行10万元急救费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第（一）款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条之规定，裁定如下：
对被告中国人民财产保险股份有限公司和县支公司在皖E×××××号小型轿车投保的三责险的保险范围内先于执行本案伤者ＸＸ医疗费10万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 荣
二〇�五年二月三日
书记员 来世杰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初23582号
原告：重庆上邦物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区金凤镇海兰村海琴酒店公寓E-107，统一社会信用代码915001076635741876。
法定代表人：高晓东。
被告：赵加友，男，住重庆市大足县。
本院在审理重庆上邦物业管理有限公司诉被告赵加友物业服务合同纠纷一案中，原告重庆上邦物业管理有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆上邦物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆上邦物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由重庆上邦物业管理有限�司承担。
(此页无正文)
代理审判员 蒋犀勐
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 包程程
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初15434号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：费丹，广东慕诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆钊强，广东慕诚律师事务所实习律师。
被告：陈锦伍，男，1974年1月17日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县，
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称：农行顺德分行）与被告陈锦伍信用卡纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人费丹到庭参加诉讼，被告陈锦伍未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告农行顺德分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿贷记卡透支本金2962.09元、滞纳金及逾期付款违约金170.63元及利息（利息暂计至2016年6月20日为382.1元，以后的利息按日利率万分之五计至被告实际清偿之日止，滞纳金及逾期付款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计至被告实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月24日，被告陈锦伍向原告申办了中国农业银行金穗贷记卡（卡号为：62×××44）。被告在申请表上确认已阅读并了解《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》与《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容。此外，被告在持卡期间多次用卡消费而未在正常期限内还款。截止至2016年6月20日，被告尚欠透支本金2962.09元、利息382.1元、滞纳金170.63元。原告多次催收未果。
被告陈锦伍未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2014年12月24日，被告陈锦伍向原告农行顺德分行申领账号为62×××44的中国农业银行金穗贷记卡，并签署了领用合约。被告陈锦伍领取该信用卡后，进行透支使用，但从2015年11月开始未按约足额偿还该信用卡的到期透支款项，截止至2016年6月20日尚余透支本金2962.09元、利息382.1元、滞纳金170.63元未能清还。原告多次催收未果，遂于2017年9月22日向本院递交诉状提起本案诉讼。
另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。”中国人民银行颁布的银发［2016］111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取的方式和标准……”，该文件自2017年1月1日起实施。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃相应抗辩与举证、质证权利。以上事实，有本院采信的中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约、催收账户交易历史记录各一份及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效。被告陈锦伍向原告农行顺德分行申领金穗贷记卡后透支消费，没有依约偿还，应负偿还欠款本金、滞纳金和利息的责任。截止至2016年6月20日，被告累计欠原告透支本金2962.09元、利息382.1元、滞纳金170.63元，合计3514.82元，原告要求被告偿还该款，理据充分，本院予以支持。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定，利息应按日利率万分之五计算，故2016年6月20日后的利息按此利率计算至本金实际偿还之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈锦伍应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿截至2016年6月20日止的贷记卡透支本金2962.09元、滞纳金170.63元、利息（利息计至2016年6月20日为382.1元，此后的利息，以本金2962.09元为基数，按日万分之五的利率计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元（已减半，并由原告预交），由被告陈锦伍负担。
本判决为终审判决。
审判员 张高龙
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王晓晓
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0112民初135号
原告：宋连环，女，1959年3月21日生，汉族，农民,住长春市双阳区。
委托诉讼代理人：王国民，长春市双阳区太平镇法律服务所法律工作者。
被告：长春市双阳区客运公司，住所地长春市双阳区。
法定代表人：李海波，经理。
委托诉讼代理人：高利，职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人：邵强，总经理。
委托诉讼代理人：王晶，吉林创融律师事务所律师。
原告宋连环与被告长春市双阳区客运公司、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人民保险长春公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋连环、被告长春市双阳区客运公司委托诉讼代理人高利、人民保险长春公司委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋连环向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告医药费19306.8元、误工费16461.46元、护理费8921.86元、伙食补助费7100.00元、交通费400.00元，合计52190.12元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：杜金澎�被告长春市双阳区客运公司所雇的司机。2017年7月27日13时50分许,杜金澎驾驶吉AM29**号大型普通客车，沿双阳大街由东向西行驶至天地情缘酒店前右转弯时,将原告刮倒致伤,原告被送往长春市双阳区医院治疗71天,经诊断:骨盆骨折、胸部挫伤、左上臂挫伤、左踝部挫伤、肋骨骨折、肺挫伤。长春市公安局交通警察支队双阳区大队作出第2201125201701495号道路交通事故认定书,杜金澎承担事故的全部责任,原告无责任。因被告车辆在人民保险长春公司投保了交强险和商业险,故将保险公司列为被告，现诉至人民法院。
长春市双阳区客运公司辩称，其为宋连环垫付医疗费10000.00元。
人民保险长春公司辩称，原告诉请的赔偿项目和金额不实或者没有证据的请求法庭驳回，医疗费非医保用药应该先核减，比例是乙类药核减20%，丙类药不赔付，原告已经过了法定退休年龄，不应该产生误工损失，除非能提供劳动合同、误工证明、事发前三个月工资表。住院期间一、二级别护理之外的护理费不应该保护。交通费仅同意赔偿有正规票据佐证的，与出入院时间一致的一人合理费用。诉讼费不在赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：2017年7月27日13时50分许,杜金澎驾驶吉AM29**号大型普通客车，沿长春市双阳区双阳大街由东向西行驶，至天地情缘酒店前右转弯时,将宋连环刮倒致伤,宋连环伤后被送往长春市双阳区医院治疗，被诊断为:骨盆骨折、胸部挫伤、左上臂挫伤、左踝部挫伤、肋骨骨折、肺挫伤，住院71天，花医疗费19306.8元。经长春市公安局交通警察支队双阳区大队认定,杜金澎承担事故全部责任,宋连环无事故责任。吉AM29**号大型普通客车系长春市双阳区客运公司所有，杜金澎系该公司雇佣的司机，该车在人民保险长春公司投保了交强险和商业险。宋连环的户籍性质系非农业户籍。长春市双阳区客运公司为宋连环垫付医疗费10000.00元。
上记事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书，医疗文证、保险单等证据在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，杜金澎驾驶车辆发生交通事故，经交警部门认定，杜金澎承担事故全部责任，给宋连环造成人身伤害应予以赔偿。杜金澎驾驶肇事车辆系执行职务行为，应由长春市双阳区客运公司承担赔偿责任。吉AM29**号大型普通客车在人民保险长春公司投保了交强险和商业险，应由该公司在交强险限额内先予赔偿，不足部分由该公司在商业险的限额内赔偿，仍有不足的及不属于保险理赔范围内的损失，�长春市双阳区客运公司赔偿。本院对宋连环诉讼请求中合理合法的部分予以确认。宋连环诉请的误工费16461.46元，因其已经超过55周岁，且未提供证据证实其误工损失真实存在，故不予支持。宋连环诉请的交通费虽然未提供票据，但系必然发生的实际损失，以保护200.00元为宜。人民保险长春公司未提供证据证明对诉讼费及医保外用药相关情况免责尽了明确解释、说明义务，故上述费用应由其承担。长春市双阳区客运公司为宋连环垫付医疗费10000.00元，为避免诉累，由人民保险长春公司直接支付给长春市双阳区客运公司。依据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在交强险限额内赔偿原告宋连环医疗费10000.00元、护理费8921.86元、交通费200.00元,合计19121.86元，其中10000.00元直接支付给被告长春市双阳区客运公司，余款9121.86元支付给原告宋连环，于本判决生效后一次性给付；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在商业险限额内赔偿原告宋连环医疗费9306.80元、伙食补助费7100.00元，共计16406.80元，于本判决生效后一次性给付；
三、驳回原告宋连环的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费552.00元（已减半收取），由原告宋连环自行负担208.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担344.00元，执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 童海峰
二〇一八年二月十二日
书记员 许珈萁
--5--
长春市双阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0112民初135号原告：宋连环，女，1959年3月21日生，汉族，农民,住长春市双阳区。委托诉讼代理人：王国民，长春市双阳区太平镇法律服务所法律工作者。被告：长春市双阳区客运公司，住所地长春市双阳区。法定代表人：李海波，经理。委托诉讼代理人：高利，职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区。法定代表人：邵强，总经理。委托诉讼代理人：王晶，吉林创融律师事务所律师。原告宋连环与被告长春市双阳区客运公司、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人民保险长春公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋连环、被告长春市双阳区客运公司委托诉讼代理人高利、人民保险长春公司委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋连环向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告医药费19306.8元、误工费16461.46元、护理费8921.86元、伙食补助费7100.00元、交通费400.00元，合计52190.12元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：杜金澎�被告长春市双阳区客运公司所雇的司机。2017年7月27日13时50分许,杜金澎驾驶吉AM29**号大型普通客车，沿双阳大街由东向西行驶至天地情缘酒店前右转弯时,将原告刮倒致伤,原告被送往长春市双阳区医院治疗71天,经诊断:骨盆骨折、胸部挫伤、左上臂挫伤、左踝部挫伤、肋骨骨折、肺挫伤。长春市公安局交通警察支队双阳区大队作出第2201125201701495号道路交通事故认定书,杜金澎承担事故的全部责任,原告无责任。因被告车辆在人民保险长春公司投保了交强险和商业险,故将保险公司列为被告，现诉至人民法院。长春市双阳区客运公司辩称，其为宋连环垫付医疗费10000.00元。人民保险长春公司辩称，原告诉请的赔偿项目和金额不实或者没有证据的请求法庭驳回，医疗费非医保用药应该先核减，比例是乙类药核减20%，丙类药不赔付，原告已经过了法定退休年龄，不应该产生误工损失，除非能提供劳动合同、误工证明、事发前三个月工资表。住院期间一、二级别护理之外的护理费不应该保护。交通费仅同意赔偿有正规票据佐证的，与出入院时间一致的一人合理费用。诉讼费不在赔偿范围。本院经审理认定事实如下：2017年7月27日13时50分许,杜金澎驾驶吉AM29**号大型普通客车，沿长春市双阳区双阳大街由东向西行驶，至天地情缘酒店前右转弯时,将宋连环刮倒致伤,宋连环伤后被送往长春市双阳区医院治疗，被诊断为:骨盆骨折、胸部挫伤、左上臂挫伤、左踝部挫伤、肋骨骨折、肺挫伤，住院71天，花医疗费19306.8元。经长春市公安局交通警察支队双阳区大队认定,杜金澎承担事故全部责任,宋连环无事故责任。吉AM29**号大型普通客车系长春市双阳区客运公司所有，杜金澎系该公司雇佣的司机，该车在人民保险长春公司投保了交强险和商业险。宋连环的户籍性质系非农业户籍。长春市双阳区客运公司为宋连环垫付医疗费10000.00元。上记事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书，医疗文证、保险单等证据在卷为凭，足资认定属实。本院认为，杜金澎驾驶车辆发生交通事故，经交警部门认定，杜金澎承担事故全部责任，给宋连环造成人身伤害应予以赔偿。杜金澎驾驶肇事车辆系执行职务行为，应由长春市双阳区客运公司承担赔偿责任。吉AM29**号大型普通客车在人民保险长春公司投保了交强险和商业险，应由该公司在交强险限额内先予赔偿，不足部分由该公司在商业险的限额内赔偿，仍有不足的及不属于保险理赔范围内的损失，�长春市双阳区客运公司赔偿。本院对宋连环诉讼请求中合理合法的部分予以确认。宋连环诉请的误工费16461.46元，因其已经超过55周岁，且未提供证据证实其误工损失真实存在，故不予支持。宋连环诉请的交通费虽然未提供票据，但系必然发生的实际损失，以保护200.00元为宜。人民保险长春公司未提供证据证明对诉讼费及医保外用药相关情况免责尽了明确解释、说明义务，故上述费用应由其承担。长春市双阳区客运公司为宋连环垫付医疗费10000.00元，为避免诉累，由人民保险长春公司直接支付给长春市双阳区客运公司。依据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在交强险限额内赔偿原告宋连环医疗费10000.00元、护理费8921.86元、交通费200.00元,合计19121.86元，其中10000.00元直接支付给被告长春市双阳区客运公司，余款9121.86元支付给原告宋连环，于本判决生效后一次性给付；二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在商业险限额内赔偿原告宋连环医疗费9306.80元、伙食补助费7100.00元，共计16406.80元，于本判决生效后一次性给付；三、驳回原告宋连环的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552.00元（已减半收取），由原告宋连环自行负担208.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担344.00元，执行时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  童海峰二〇一八年二月十二日书记员  许珈萁—5—
西安铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）陕7102民初717号
原告：康健卫。
委托诉讼代理人：雷向民，陕西枫叶律师事务所律师。
被告：王宏平。
被告：张万亮。
被告：永安财产保险股份有限公司陕西分公司。
主要负责人：武红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔心溶，该公司工作人员。
原告康健卫与被告王宏平、张万亮、永安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称“永安陕西分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人雷向民、被告永安陕西分公司委托诉讼代理人崔心溶到庭参加了诉讼，被告王宏平、张万亮经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告康健卫向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告医疗费9257.6元、误工费10700元、护理费6200元、营养费570元、住院伙食补助费1900元、交通费836元，合计29463.6元；2.判决被告赔偿原告财产损失14035元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月2日23时50分，被告王宏平驾驶陕A××1号重型仓栅式货车沿西安市西三环东侧辅道由南向北驶至西三环路富鱼路十字南时，与同方向原告驾驶的陕A××L号小型轿车尾随相撞，致两车受损，原告受伤，造成交通事故。经交警部门认定，被告王宏平负此次事故的全部责任。原告受伤后在西安高新医院住院19天，花费医疗费9257.6元，出院后恢复静养两周，期间造成误工损失10700元、护理费6200元、交通费836元、修理受损车辆花费14035元。被告张万亮系陕A××1号车的所有人，该车在被告永安陕西分公司投保有交强险及商业第三者责任保险。
被告王宏平、张万亮经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉，亦未提交答辩状。
被告永安陕西分公司辩称，原告所述交通事故属实，其公司对事故责任划分无异议。陕A××1号车在其公司投保有交强险及限额为50万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），其公司愿意在交强险范围内分项承担合法合理的赔偿责任，超出交强险部分按照商业第三者责任保险合同的约定及事故责任比例承担合法合理的赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，本院对当事人提交的证据认定如下：原告提交事故认定书、被告驾驶证、行驶证、交强险保单，证明交通事故发生之事实及事故责任划分、陕A××1号车投保的保险情况以及各被告主体适格，被告永安陕西分公司对该证据无异议，本院予以确认；原告提供住院病案、诊断证明、门诊病历、费用清单、医疗费票据，证明原告的伤情、治疗情况及花费的医疗费，被告永安陕西分公司对真实性无异议，对证明目的有异议，认为对于医疗费应扣除10%的非医保用药，从临时医嘱可以看出原告自2017年5月8日后再无治疗，存在挂床情况，对此产生的费用应予以扣除，本院认为，被告永安陕西分公司主张扣除非医保用药及原告存在挂床行为，但未提供相应证据证明扣除非医保用药的依据及原告住院治疗存在不当之处，故本院对该组证据予以确认；原告提供误工证明、护理证明，证明原告的收入情况及护理人员的误工损失，被告永安陕西分公司对真实性及证明目的均不认可，认为两份证明均无劳动合同、企业营业执照、银行流水、完税证明佐证，不能证明原告的收入情况及护理人员的误工损失，本院认为，原告提供的两份证据均无单位负责人及制作人的签字，故本院对该组证据不予确认；原告提供交通费票据，证明原告花费的交通费，被告永安陕西分公司对真实性无异议，但酌情认可100元，本院认为，原告提供的交通费票据无法与其治疗情况一一确定，参考其实际治疗情况，酌定为300元。
被告王宏平、张万亮、永安陕西分公司未提供证据。
经审理查明：2017年5月2日23时50分，被告王宏平驾驶被告张万亮所有的陕A××1号重型仓栅式货车沿西安市西三环东侧辅道由南向北驶至西三环路富鱼路十字南时，与同方向原告驾驶的陕A××L号小型轿车尾随相撞，致两车受损，原告受伤，造成交通事故。经西安市公安局交通警察支队高新大队认定，被告王宏平负此次事故的全部责任。事发当日，原告被送往西安高新医院住院治疗，其伤情经该院诊断为：全身多处软组织挫伤（双肩部、右小腿、腰背部），于2017年5月22日出院，实际住院19天，出院医嘱为：1.休息1周；2.避免剧烈活动；3.不适随诊。原告住院期间共支付医疗费9259.6元。
另查明，陕A××1号车在被告永安陕西分公司投保有交强险及限额为50万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的健康权受法律保护。交警部门认定被告王宏平负此次事故的全部责任，因陕A××1号车在被告永安陕西分公司投保有交强险及限额为50万元的商业第三者责任保险，故应先由被告永安陕西公司在保险限额内承担赔偿责任，超出部分因被告王宏平及被告张万亮均未到庭应诉，无法查清二人之间的关系，故应由被告王宏平赔偿原告。本院确定原告各项损失如下：1.医疗费，经查明原告支付医疗费9259.6元，原告请求9257.6元并无不当，故本院予以支持；2.住院伙食补助费，原告住院19天，按100元/天计算为1900元，本院对原告请求予以支持；3.营养费，参考原告伤情，其请求19天营养期并无不当，但应按20元/天计算为380元，本院对原告请求的超出部分不予支持；4.护理费，参考原告伤情酌定护理期为19天，原告提供的证据不能证明护理人员因护理导致收入减损的状况，酌定按2016年陕西省城镇私营单位就业人员年平均工资35676元计算为1857.11元，本院对原告请求的超出部分不予支持；5.误工费，参考原告伤情及医嘱，酌定误工期为30天，但原告提供的证据不能证明其收入减损的状况，酌定按2016年陕西省城镇私营单位就业人员年平均工资35676元计算为2932.27元，本院对原告请求的超出部分不予支持；6.交通费，参考原告治疗情况，酌定为300元，本院对其请求的超出部分不予支持；7.财产损失，因原告驾驶的车辆为康信用所有，且康信用已另案起诉其财产损失，故本院对原告该项请求不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告康健卫医疗费9257.6元、住院伙食补助费742.4元、护理费1857.11元、误工费2932.27元、交通费300元，以上共计15089.38元；
二、被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告康健卫住院伙食补助费1157.6元、营养费380元，以上共计1537.6元；
三、驳回原告康健卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费444元，由被告王宏平负担，因原告康健卫已预交，故被告王宏平应将其负担的444元于本判决生效之日起十日内直接支付给原告康健卫。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审判员 王敬锋
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨 婷
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终6962号
上诉人（原审原告）:ＸＸ英，男，1941年5月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人（原审原告）:朱吓香，女，1948年1月26日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：苏湖城、何伟杰，北京中银（福州）律师所律师。
被上诉人（原审被告）:李燕丽，女，1977年8月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被上诉人（原审被告）:徐磊，男，1990年1月31日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区
被上诉人（原审被告）:徐晖，男，1989年1月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被上诉人（原审被告）徐晶，女，1987年6月18日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
上诉人ＸＸ英、朱吓香因与被上诉人李燕丽、徐磊、徐晖、徐晶民间借贷纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初8662号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案债务人徐国付已于本案诉讼前即2015年7月13日死亡。上诉人一审依据两份2014年6月1日借据提起本案诉讼，诉请徐国付配偶即被上诉人李燕丽及其子女即被上诉人徐磊、徐晖、徐晶在继承徐国付遗产的范围内对涉案借款及利息承担偿还责任。因此，徐国付的继承人及其是否放弃继承的情况，一审法院应依照《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条以及《关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第47条、第48条等规定予以查明。综上所述，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初8662号民事判决；
二、本案发回福州市鼓楼区人民法院重审。
上诉人ＸＸ英、朱吓香预交的二审案件受理费25216元予以退回。
审 判 长 黄东旭
审 判 员 俞淑娟
审 判 员 张 俊
二〇一七年十二月二十日
法官助理 吕德快
书 记 员 卢晓媛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
成都市青羊区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2015）青羊刑执字第888号
罪犯刘某，女，汉族，1988年7月15日出生，大专文化，无业，户籍所在地成都市金牛区。2015年5月20日因涉嫌危险驾驶被成都市公安局交通管理局取保候审。2016年1月11日被监外执行。
2015年9月22日本院作出（2015）青羊刑初字第888号刑事判决书，以被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月。
经查，我院于2015年10月20日委托中国五冶集团有限公司医院对罪犯刘某的妊娠进行检查诊断，并出具是否符合保外就医条件的意见。2015年10月23日，经过对罪犯进行病情检查，该院出具意见如下：依据我院目前检查资料，考虑宫外孕可能性较大，需保外进一步观察以明确诊断，故该病人目前情况符合保外就医疾病范围。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条之规定，决定将罪犯刘某暂予监外执行。
审判长 吕 琨
二〇一六年一月十一日
书记员 刘锦然
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终6774号
上诉人（原审被告）：李珠云，女，1979年8月20日出生，住福建省连江县。
被上诉人（原审原告）：李惠珍，女，1974年9月28日出生，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：方志顺、陈玲，福建名仕律师事务所律师。
上诉人李珠云因与被上诉人李惠珍民间借贷纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2017）闽0122民初4370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月15日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
李珠云上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：根据法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案借条系因上诉人和被上诉人赌博而发生的非法债务，不应受法律保护，被上诉人并未向上诉人实际支付借款金额，双方未成立真实的民间借贷关系。同一天借款出具两张借条，不合常理。
李惠珍辩称，一审法院已经依法查明本案借款的交付经过，上诉人主张未实际支付涉案借款，缺乏事实和法律依据。上诉人主张涉案借款系因赌博发生的非法债务，不符合事实；若为赌债，25万元借条约定利息，7万元借条却未约定利息，不合逻辑。事实上，因上诉人与被上诉人系亲戚关系，上诉人因购房向被上诉人借款才会出现7万元借条免利息，25万元借条约定支付利息的情形。
李惠珍向一审法院起诉请求：1.判令李珠云归还借款32万元及利息（其中本金7万元不要求计算利息；本金25万元按月利率2%计算，从2017年5月1日起计至债务还清之日止）；2.本案诉讼费、保全费2170元由李珠云负担。
一审法院认定事实：2017年5月1日，李珠云因购房缺乏资金向李惠珍借款32万元，其中7万元未约定利息，另25万元约定月利率2%，李珠云分别亲笔书写两张借条交李惠珍执存。借款后，李珠云未按约支付25万元的利息，也未偿还借款本金。李惠珍经多次催讨无果诉至一审法院。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。李珠云欠李惠珍借款32万元，事实清楚，证据充分，李珠云应依法承担偿还义务。李惠珍主张李珠云归还借款32万元及利息，符合法律规定，依法应予支持。李惠珍主张李珠云赔偿因本案诉讼产生的诉讼保全费2170元，理由成立，依法予以支持。李珠云经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。判决：一、李珠云应在判决生效之日起十日内偿还李惠珍借款32万元及利息（以本金25万元为基数，从2017年5月1日起按月利率2%计算至实际支付之日止）；二、李珠云应在本判决生效之日起十日内赔偿李惠珍诉讼保全费2170元。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实，有相关证据予以佐证，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。上诉人作为完全民事行为能力人，向被上诉人出具本案两份借条并签名、按捺手印，其应知晓该民事行为的法律后果，并应对此承担相应的还款责任。上诉人辩称被上诉人未实际支付借款，涉案借条系因赌博而产生的非法债务，但其未能提供确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，故上诉人的该抗辩主张缺乏依据，本院不予采信。综上所述，李珠云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6395元，由上诉人李珠云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄东旭
审 判 员 俞淑娟
审 判 员 张 俊
二〇一七年十二月二十日
法官助理 吕德快
书 记 员 卢晓媛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终2640号
上诉人（原审被告）：樊林森，男，1946年3月14日出生，汉族，住福州市晋安区山洞口*号***单元，现住福州市仓山区。
委托诉讼代理人：陈锦卿，福建攻略律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王宝英，女，1956年3月3日出生，汉族，住福州市台江区。
委托诉讼代理人：崔振霞、杨斌，福建富柏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒋梅卿，女，1948年10月20日出生，汉族，住福州市仓山区。
上诉人樊林森因与被上诉人王宝英、蒋梅卿民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初5173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人樊林森及其委托诉讼代理人陈锦卿、被上诉人王宝英委托诉讼代理人崔振霞、被上诉人蒋梅卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
樊林森上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人王宝英对上诉人的一审诉请。2.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实证据不足。被上诉人王宝英所持《借条》及被上诉人蒋梅卿的自认，不足以证实蒋梅卿曾在2010年9月12日向王宝英借款5万元这一事实。王宝英与蒋梅卿均确认系因蒋梅卿儿子结婚需要而借款5万元，但蒋梅卿在2014年10月22日的离婚起诉状当中则陈述：“其中，大儿子第二次结婚聘礼53000元由王宝英直接送到亲家手中”，前后借款金额不一致，不能直接确定借款金额。二、蒋梅卿是在与上诉人分居期间负债，属个人债务，与上诉人无关。上诉人与蒋梅卿在2009年起即开始分居生活，这一事实，蒋梅卿起诉离婚时即已明确确认，且在一审庭审时也陈述过。王宝英所主张的借款发生在2010年度，显然，该借款不应界定为夫妻共同债务，上诉人不应承担连带清偿责任。
王宝英辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法驳回上诉人的上诉请求。被上诉人蒋梅卿向被上诉人王宝英借款的目的是为了与上诉人樊林森共同所生的双胞胎大儿子结婚所用，上诉人樊林森与被上诉人蒋梅卿于2015年离婚，涉案债务发生在上诉人樊林森与被上诉人蒋梅卿的夫妻存续期间，一审法院认定为夫妻共同债务并无不当。
蒋梅卿辩称，其两个儿子是结过三次婚，樊林森没有出过任何钱，2008年7月18日儿子的第一次婚姻被樊林森搞砸，儿子第二次结婚是2010年，向王宝英借5万，自己凑了3千，王宝英一起交给了其亲家。
王宝英向一审法院起诉请求：1.蒋梅卿、樊林森共同向王宝英偿还借款本金50000元及利息（以50000元为基数，按银行同期贷款利率为标准，自起诉之日起计至款项还清之日止）；2.蒋梅卿、樊林森承担本案诉讼费。
一审法院认定的事实：2010年9月12日蒋梅卿向王宝英出具《借条》，确认向王宝英借款50000元，未约定利息。借款发生期间蒋梅卿与樊林森为夫妻关系。一审认为，王宝英、蒋梅卿之间的借贷关系有王宝英提交的借条为证，且蒋梅卿当庭自认借款的事实。双方的借贷关系合法有效。现王宝英请求蒋梅卿偿还借款本金50000元，予以支持。双方未约定利息，也未约定逾期利率，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”王宝英请求判令蒋梅卿自2016年10月28日，即起诉日起按照年利率6%计付利息至款项还清之日止，予以支持。本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案虽无银行流水转账凭证，但50000元并非大笔资金交易，且蒋梅卿当庭确认借款事实。同时，樊林森亦未提供证据证明本案债务为蒋梅卿个人债务，故应对本案债务承担连带清偿责任。判决：蒋梅卿、樊林森于本判决生效之日起十日内偿还王宝英50000元并支付利息（利息按年利率6%计算，自2016年10月28日计算至还清借款之日止）。
二审中，当事人没有向法庭提交新证据。上诉人樊林森虽然对一审查明认定的事实持有异议，但未提供充分证据予以证明，而被上诉人王宝英、蒋梅卿则对一审查明认定的事实不持异议，故本院对一审查明认定的事实全部予以确认。
本院认为，被上诉人蒋梅卿向王宝英借款50,000元，有蒋梅卿向王宝英出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，蒋梅卿应当承担偿还责任。因本案诉争借款50,000元并非大额借款，当事人也陈述了借款的理由，而上诉人樊林森亦未提供充分证据推翻借条，借款事实应予认定，故其提出借款金额存疑的主张，不予支持。诉争借款发生在上诉人樊林森与被上诉人蒋梅卿婚姻关系存续期间，樊林森未提供证据证明讼争借款符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定的应当认定个人债务的情形，故上诉人樊林森提出该借款非夫妻存续期间的共同债务，属于蒋梅卿个人债务的主张，不予支持。一审法院认定诉争借款应由蒋梅卿与樊林森共同偿还正确，应予维持。
综上所述，樊林森的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人樊林森负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄东旭
审 判 员 卢秋华
审 判 员 张 俊
二〇一七年八月十四日
法官助理 张志灯
书 记 员 黄晓辰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终2640号上诉人（原审被告）：樊林森，男，1946年3月14日出生，汉族，住福州市晋安区山洞口*号***单元，现住福州市仓山区。委托诉讼代理人：陈锦卿，福建攻略律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王宝英，女，1956年3月3日出生，汉族，住福州市台江区。委托诉讼代理人：崔振霞、杨斌，福建富柏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒋梅卿，女，1948年10月20日出生，汉族，住福州市仓山区。上诉人樊林森因与被上诉人王宝英、蒋梅卿民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初5173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人樊林森及其委托诉讼代理人陈锦卿、被上诉人王宝英委托诉讼代理人崔振霞、被上诉人蒋梅卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樊林森上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人王宝英对上诉人的一审诉请。2.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实证据不足。被上诉人王宝英所持《借条》及被上诉人蒋梅卿的自认，不足以证实蒋梅卿曾在2010年9月12日向王宝英借款5万元这一事实。王宝英与蒋梅卿均确认系因蒋梅卿儿子结婚需要而借款5万元，但蒋梅卿在2014年10月22日的离婚起诉状当中则陈述：“其中，大儿子第二次结婚聘礼53000元由王宝英直接送到亲家手中”，前后借款金额不一致，不能直接确定借款金额。二、蒋梅卿是在与上诉人分居期间负债，属个人债务，与上诉人无关。上诉人与蒋梅卿在2009年起即开始分居生活，这一事实，蒋梅卿起诉离婚时即已明确确认，且在一审庭审时也陈述过。王宝英所主张的借款发生在2010年度，显然，该借款不应界定为夫妻共同债务，上诉人不应承担连带清偿责任。王宝英辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法驳回上诉人的上诉请求。被上诉人蒋梅卿向被上诉人王宝英借款的目的是为了与上诉人樊林森共同所生的双胞胎大儿子结婚所用，上诉人樊林森与被上诉人蒋梅卿于2015年离婚，涉案债务发生在上诉人樊林森与被上诉人蒋梅卿的夫妻存续期间，一审法院认定为夫妻共同债务并无不当。蒋梅卿辩称，其两个儿子是结过三次婚，樊林森没有出过任何钱，2008年7月18日儿子的第一次婚姻被樊林森搞砸，儿子第二次结婚是2010年，向王宝英借5万，自己凑了3千，王宝英一起交给了其亲家。王宝英向一审法院起诉请求：1.蒋梅卿、樊林森共同向王宝英偿还借款本金50000元及利息（以50000元为基数，按银行同期贷款利率为标准，自起诉之日起计至款项还清之日止）；2.蒋梅卿、樊林森承担本案诉讼费。一审法院认定的事实：2010年9月12日蒋梅卿向王宝英出具《借条》，确认向王宝英借款50000元，未约定利息。借款发生期间蒋梅卿与樊林森为夫妻关系。一审认为，王宝英、蒋梅卿之间的借贷关系有王宝英提交的借条为证，且蒋梅卿当庭自认借款的事实。双方的借贷关系合法有效。现王宝英请求蒋梅卿偿还借款本金50000元，予以支持。双方未约定利息，也未约定逾期利率，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”王宝英请求判令蒋梅卿自2016年10月28日，即起诉日起按照年利率6%计付利息至款项还清之日止，予以支持。本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案虽无银行流水转账凭证，但50000元并非大笔资金交易，且蒋梅卿当庭确认借款事实。同时，樊林森亦未提供证据证明本案债务为蒋梅卿个人债务，故应对本案债务承担连带清偿责任。判决：蒋梅卿、樊林森于本判决生效之日起十日内偿还王宝英50000元并支付利息（利息按年利率6%计算，自2016年10月28日计算至还清借款之日止）。二审中，当事人没有向法庭提交新证据。上诉人樊林森虽然对一审查明认定的事实持有异议，但未提供充分证据予以证明，而被上诉人王宝英、蒋梅卿则对一审查明认定的事实不持异议，故本院对一审查明认定的事实全部予以确认。本院认为，被上诉人蒋梅卿向王宝英借款50,000元，有蒋梅卿向王宝英出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，蒋梅卿应当承担偿还责任。因本案诉争借款50,000元并非大额借款，当事人也陈述了借款的理由，而上诉人樊林森亦未提供充分证据推翻借条，借款事实应予认定，故其提出借款金额存疑的主张，不予支持。诉争借款发生在上诉人樊林森与被上诉人蒋梅卿婚姻关系存续期间，樊林森未提供证据证明讼争借款符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定的应当认定个人债务的情形，故上诉人樊林森提出该借款非夫妻存续期间的共同债务，属于蒋梅卿个人债务的主张，不予支持。一审法院认定诉争借款应由蒋梅卿与樊林森共同偿还正确，应予维持。综上所述，樊林森的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人樊林森负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄东旭审 判 员 卢秋华审 判 员 张 俊二〇一七年八月十四日法官助理 张志灯书 记 员 黄晓辰附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。