wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0481刑初429号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人马家喜，男，1965年7月25日出生于山东省滕州市，汉族，文盲，农民，住滕州市。1993年6月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年；2001年10月26日因犯盗窃罪、抢劫罪被枣庄市中级人民法院判处有期徒刑十四年；2016年6月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2016年12月24日刑满释放。2017年3月16日因涉嫌犯盗窃罪被滕州市公安局刑事拘留，同年3月30日被逮捕。
被告人焦某某，男，1972年11月1日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，无业，住滕州市。2016年4月16日被滕州市公安局行政拘留五日。2017年1月11日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被滕州市公安局刑事拘留，同年1月17日被滕州市公安局取保候审。
滕州市人民检察院以滕检公二刑诉[2017]107号起诉书指控被告人马家喜犯盗窃罪、焦某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员刘运毅、侯娅出庭支持公诉，被告人马家喜、焦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年1月9日16时许，被告人马家喜至滕州市学院路昊洋大厦门口，采取撬别手段，窃取宋某价值5733元的绿色“盛昊”牌电动三轮车一辆。当日，被告人马家喜将该车低价卖给明知是盗窃所得而为其母购买使用的被告人焦某某。案发后，该车被公安机关扣押发还被害人宋某。
2、2017年3月16日10时许，被告人马家喜至滕州市姜屯镇里东村，采取撬别手段，窃取张某价值4083元的蓝色“淮河”牌电动三轮车一辆。案发后，该车被被公安机关扣押发还被害人张某
另查明，1993年6月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年；2001年10月26日因犯盗窃罪、抢劫罪被枣庄市中级人民法院判处有期徒刑十四年；2016年6月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2016年12月24日刑满释放。
上述事实，被告人马家喜、焦某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宋某、张某陈述，鉴定意见，价格证明，证人梅某、焦某证言，本院（2016）鲁0481刑初433号刑事判决书，刑满释放证明，公安机关的办案说明及案件侦破情况说明、被告人马家喜、焦某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马家喜以非法占有为目的，窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪；被告人焦某某明知是犯罪所得而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人马家喜曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人马家喜、焦某某如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人马家喜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2018年3月15日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人焦某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 狄瑞亚
人民陪审员 黄世平
人民陪审员 王德彬
二〇一七年七月十四日
书 记 员 奚传梅
江西省万年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1129执294号
申请人虞致令，男，1974年10月28日出生，汉族，江西省万年县人，个体，住江西省万年县。
被执行人施永忠，男，1969年9月23日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县。
申请人虞致令依据本院作出的已发生法律效力的（2016）赣1129民初1180号民事判决书，于2017年6月9日向本院申请执行其与被执行人施永忠民间借贷纠纷一案，要求被执行人施永忠立即支付借款本金100000元及利息，本院于同日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人的财产进行“四查”，查明被执行人施永忠名下有一辆帕萨特牌小型汽车（车牌号：赣Ｅ×××××）及一辆田野牌小型汽车（车牌号：赣Ｅ×××××）,该两辆车均已达到报废标准，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人长期隐匿在外，下落不明，申请人虞致令同意终结本次执行程序。截止目前共实现债权0元，待执行标的100000元及利息。本院已依法将被执行人施永忠纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结万年县人民法院作出的（2016）赣1129民初1180号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若申请执行人发现被执行人尚有财产可供执行，可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 廖建新
审判员 李占军
审判员 聂金林
二〇一七年十二月六日
书记员 闵子鸿
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1129执294号申请人虞致令，男，1974年10月28日出生，汉族，江西省万年县人，个体，住江西省万年县。被执行人施永忠，男，1969年9月23日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县。申请人虞致令依据本院作出的已发生法律效力的（2016）赣1129民初1180号民事判决书，于2017年6月9日向本院申请执行其与被执行人施永忠民间借贷纠纷一案，要求被执行人施永忠立即支付借款本金100000元及利息，本院于同日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人的财产进行“四查”，查明被执行人施永忠名下有一辆帕萨特牌小型汽车（车牌号：赣Ｅ×××××）及一辆田野牌小型汽车（车牌号：赣Ｅ×××××）,该两辆车均已达到报废标准，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人长期隐匿在外，下落不明，申请人虞致令同意终结本次执行程序。截止目前共实现债权0元，待执行标的100000元及利息。本院已依法将被执行人施永忠纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结万年县人民法院作出的（2016）赣1129民初1180号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若申请执行人发现被执行人尚有财产可供执行，可向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  廖建新审判员  李占军审判员  聂金林二〇一七年十二月六日书记员  闵子鸿
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0523民初193号
原告：张国付，男，1970年8月19日出生。
被告：张新民，男，1970年2月15日出生。
被告：马文菊，女，成年。
原告张国付诉被告张新民、马文菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理。原告张国付于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张国付自愿申请撤回起诉，处分自己的权利，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张国付撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由张国付负担。
审判员 马国明
二〇一八年三月五日
书记员 吕 雷
山东省烟台市莱山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0613刑初285号
公诉机关烟台市莱山区人民检察院。
被告人李铁君，男，1975年4月17日出生，现住烟台市莱山区。2017年10月5日因涉嫌妨害公务罪被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。
烟台市莱山区人民检察院以烟莱检公刑诉（2017）275号起诉书指控被告人李铁君犯妨害公务罪，于2017年12月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用简易程序公开开庭审理了本案，烟台市莱山区人民检察院指派检察员冯永华出庭支持公诉。被告人李铁君到庭参加诉讼。现已审理终结。
烟台市莱山区人民检察院指控，被告人李铁君于2017年10月4日23时许，在烟台市莱山区莱山一中门口对正在处警的烟台市公安局莱山分局民警于某、协警吕某进行言语辱骂，并用拳头将吕某左眼部打伤。经法医鉴定，被害人吕某身体损伤程度为轻微伤。案发后，被告人李铁君被传唤到案。
上述事实，被告人李铁君在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证的人口信息查询单、综合查询记录、归案经过、情况说明、证人宇某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李铁君以暴力方法阻碍民警依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，烟台市莱山区人民检察院的指控成立，予以支持。鉴于被告人到案后能如实供述犯罪事实，当庭亦自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》二百七十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李铁君犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月5日起至2018年4月4日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张华军
二〇一七年十二月十一日
书记员 柳立明
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执恢76-1号
申请执行人文宇，女，汉族，1981年6月11日出生，住宜宾县。
被执行人唐昊，男，汉族，1979年5月1日出生，住宜宾县。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾县人民法院（2014）宜宾民初字第1369号民事判决书，2016年5月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人唐昊银行存款250000元；或扣留、提取其同等金额的收入。
二、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则查封、扣押被执行人应当履行义务部分相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶佳
二〇一六年六月二十三日
书记员 徐竖
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖民一初字第1378号
原告申辉，男。
委托代理人刘静洁，三门峡市湖滨区148法律服务所工作者。
被告马巧娥，女。
被告马天才，男。
原告申辉诉被告马巧娥、马天才安装合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申辉及委托代理人刘静洁、被告马天才到庭参加了诉讼，被告马巧娥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告申辉诉称：2011年10月，我和被告签订了金德地热安装（家装）施工合同，由被告给我安装地暖。2012年11月10日，我向三门峡热力公司缴纳了采暖费，并开始使用地暖。2013年3月7日下午我正在上班期间，突然接到物业通知说家里溢水导致对门邻居家及楼梯通道的电梯遭受水患的浸泡影响了邻里通行方便，我急忙赶回家里查看原来是被告给我安装的地暖不符合安装标准，导致地暖管脱落漏水，要求二被告赔偿因地暖漏水给我和第三人王焱造成的损失共计9627元。
被告马天才辩称：被告安装地暖在2009年8月，安装当时按协议保修期为两年，现已过保修期。当时安装分水器应装在卫生间，在被告坚持卫生间太小为由将分水器装在门口，这使暖气水跑对门邻居家的主要原因。当时地暖造价3250元整，原告当时支付3000元整，剩余250元没有支付，所以该合同不予成立，不赔付。地暖分水器安装好后，被告私自在分水器上加装管道、交换器促使地暖分水器跑水。原告诉马巧娥不能成立，2009年安装时是天津鑫丰散热器的章，法人是山西人李永红，而不是马巧娥。2010年才转给马巧娥的。
被告马巧娥未答辩。
经审理查明：2011年10月，申辉所在的森林半岛13号楼505室进行地暖安装，申辉（甲方）与马天才（乙方）签订了金德地热安装（家装）施工合同，合同的主要内容是：一、安装内容及选材：1、热管路铺设：金德牌PE-
RT地热专用管。2、分水器、过滤器：金德牌。二、合同造价：单价：58元／平方米。安装面积：58平方米。总造价3250元整。（按室内净面积计算）。三、质量及验收标准：1、地热工程安装依照中华人民共和国﹤﹤低温热水地板辐射采暖系统施工安装﹥﹥（03K404）及相关标准验收。2、系统安装完毕进行压力试验0.6-1.2MPa，10分钟压降为0.03MPa为合格。乙方承诺：由于安装原因造成的损失由乙方承担。2、分水器及其地面外系统免费调试维护贰个采暖期；在保修期内，由乙方安装的地热工程包括所有设备、材料因其质量和安装质量而出现问题，均由乙方负责无偿维修；乙方在接到甲方的维修要求后，二十四小时内必须出到现场，按先处理事故，后分析事故原因及责任分配原则处理；由甲方人为因素而出现任何问题，责任均由甲方承担。3、采暖期开始，甲方调试阶段家中必须留人，以便发现问题及时通知乙方解决。如因甲方家中无人造成损失的，乙方将不承担任何责任。甲方申辉、乙方马天才分别在合同上签字，合同签订后，马天才按照施工合同约定，进行地暖铺设、安装。双方均按合同约定履行了各自义务。2012年11月，森林半岛13号楼进行暖气改造，申辉交纳暖气改造费670.50元。2012年11月10日，申辉向三门峡市三联热力有限公司交纳采暖费1838.36元，该地暖正常使用。2013年3月7日，申辉家的地暖塑料管从分水器中间脱落，水从分水器中间分支处溢出，导致申辉家的客厅及室内过道地面全部被溢水浸泡，客厅内的家具全部浸泡在溢水中。溢水流淌到同层的邻居王焱家，导致王焱家的客厅、卧室也被水浸泡，家具浸泡全部在水中。之后，申辉给马天才打电话，马天才赶来将脱落的地暖塑料管重新安装上，止住漏水。申辉家被水浸泡，导致墙面、沙发、门套、鞋柜、电视墙受损。申辉对毁损部分进行修理、恢复，经过估价，确定损失数额为2970元。
本院认为：申辉与马天才所签订的地暖安装合同，系双方真实意思表示，符合法律规定，协议有效。协议签订后，双方均按照合同约定实际履行。本案中，溢水原因系地暖塑料管从分水器中间脱落，系安装不当所致。庭审中，被告马天才辩称“由于申辉私加循环泵导致地暖管口脱落”，但对二者是否存在因果关系不申请鉴定。由于合同中明确约定“由于安装原因造成的损失由乙方马天才承担”，因马天才的不当安装行为，造成申辉家地暖管溢水，水流进申辉家卧室、客厅，给原告申辉造成财产损失，因此，马天才的不当安装行为与申辉财产损失，存在直接因果关系，由此给原告申辉造成的财产损失，应由马天才负担。原告申辉的损失数额，系自己估价，而且由于毁损处已经修复完毕，已经无法进行损失评估，但财产损失是客观存在的，因此，结合庭审核实，酌定原告的损失数额为2000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马天才赔偿原告申辉财产损失2000元限本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回原告申辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马天才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡中级人民法院。
审 判 长 孙卫卫
审 判 员 何江波
人民陪审员 刘 鸽
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 杨 静
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执12321号
申请人:李某，女，1981年9月10日出生，汉族，无业，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：韩续，北京市智舟律师事务所律师。
被执行人:杜某，男，1982年10月17日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区，工作单位及住址不详。
本院在执行李某与杜某婚姻家庭、继承一案中，通过法院财产调查系统对被执行人杜某的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将杜某纳入限制高消费名单。现申请执行人暂不能向本院提供该被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，故目前该案不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张劲松
审 判 员 韩毅强
代理审判员 张瀚文
二〇一八年三月十二日
书 记 员 田 杨
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0322执486号
申请人刘基升，男，生于1974年5月5日，汉族，住湖北省十堰市茅箭区东山路6栋1单元704室。
被执行人蒋运虎，男，汉族，生于1972年12月7日，住湖北省茅箭区武当路2号5栋1单元901室。
本院在执行申请人刘基升与被执行人蒋运虎房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人蒋运虎下落不明，经查无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李少峰
审判员 周祥斌
审判员 李永兴
二〇一七年十二月十日
书记员 王 昱
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初4032号
原告：张某钗，女，1943年8月10日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
原告：张某燕，女，1962年1月27日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
原告：张某梅，女，1973年11月10日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
众原告的共同委托代理人：张锋梅，广东保典律师事务所律师。
众原告的共同委托代理人：梅世方，广东保典律师事务所律师。
被告：张某强，男，1969年8月29日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
原告张某钗、张某燕、张某梅诉被告张某强继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。众原告的共同委托代理人张锋梅、梅世方到庭参加了诉讼。被告张某强下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某钗、张某燕、张某梅共同诉称：原告张某钗与其配偶张某安于1961年结婚，两人共同生育了原告张某燕、张某梅及被告张某强。位于广州市海珠区晓港西马路房屋系原告张某钗与张某安的婚后夫妻共同财产，张某安于2007年4月11日死亡，未留下遗嘱。现我们起诉要求依法继承上述房屋产权，确认由原告张某钗享有该房屋产权八分之五份额，原告张某燕、张某梅及被告张某强各占八分之一份额；本案的诉讼费用由被告张某强承担。
被告张某强没有提交答辩意见。
经审理查明：被继承人张某安与原告张某钗为夫妻关系，生育了原告张某燕、张某梅及被告张某强。张某安于2001年9月5日购买取得位于广州市海珠区晓港西马路房屋，该房屋全部产权登记于张某安名下。张某安于2007年4月11日因死亡注销户口，张某安的父母均已早于张某安死亡。之后，原告张某钗、张某燕、张某梅向本院提起本案诉讼。
庭审中，原告张某钗、张某燕、张某梅均确认位于广州市海珠区晓港西马路房屋属于张某安与原告张某钗的夫妻共同财产，由张某安与原告张某钗各占二分之一产权份额。原告张某钗、张某燕、张某梅均确认张某安生前没有立下遗嘱或遗赠扶养协议。原告张某钗、张某燕、张某梅明确本案中只需要分割确定上述房屋的产权份额问题，不需要处理产权变更登记问题。
诉讼过程中，原告提供了户口簿、户籍证明、居民户口登记册，显示张某安与张某钗为夫妻关系，张某燕、张某梅、张某强为张某安的子女。原告提供了普宁市燎原街道泥沟村村民委员会出具的两份证明，载明该村原村民张才源于1993年6月13日去世，其配偶郭廷香于1996年11月3日去世，以上夫妻两人共生育张某安，张某安与张某钗夫妇共生育一男二女，分别为张某强、张某燕、张某梅。
本院认为：原告张某钗、张某燕、张某梅于庭审中均确认位于广州市海珠区晓港西马路房屋属于张某安与原告张某钗的夫妻共同财产，由张某安与原告张某钗各占二分之一产权份额，对此被告张某强没有提出抗辩意见，结合本案实际情况，本院予以采纳，张某安所占该房屋二分之一产权份额属于张某安的遗产。
原告张某钗、张某燕、张某梅均确认张某安生前没有立下遗嘱或遗赠扶养协议，现亦没有证据证实张某安生前立下遗嘱或遗赠扶养协议，故张某安的上述遗产应按照法定继承的规定，由张某安的第一顺序法定继承人即原告张某钗、张某燕、张某梅及被告张某强进行继承。现原告张某钗、张某燕、张某梅要求张某安的上述遗产由原告张某钗、张某燕、张某梅及被告张某强各继承四分之一，即继承后由原告张某钗占有该房屋八分之五产权份额，原告张某燕、张某梅及被告张某强各占有该房屋八分之一产权份额，对此被告张某强没有提出抗辩意见，结合本案实际情况，本院予以采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：
位于广州市海珠区晓港西马路房屋由原告张某钗继承占有八分之五产权份额，原告张某梅、张某燕及被告张某强各继承八分之一产权份额。
本案受理费9800元，由原告张某钗、张某梅、张某燕共同负担8575元，被告张某强负担1225元。被告张某强于本判决生效之日起10日内将应负担的上述受理费直接支付给原告张某钗、张某燕、张某梅。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭峻峰
人民陪审员 戴 静
人民陪审员 区少敏
二〇一七年十一月二十四日
本件与原本核对无异
书 记 员 官芸芸
王静贤
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0331执19号
申请执行人:黄利萍，女，1966年8月12日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦县。
被执行人:桂林安和药业有限公司，住所地广西壮族自治区荔浦县荔城镇二七〇工业区。
法定代表人覃庆林，董事长。
本院在执行黄利萍申请执行桂林安和药业有限公司关于追索劳动报酬纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2016）桂0331民初1665号民事调解书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李启宁
审判员 冯瑞明
审判员 莫田华
二〇一七年六月二十六日
书记员 梁 维
青海省化隆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0224民初198号
原告朋某某，男，藏族，生于1981年5月29日，青海省化隆回族自治县（以下简称化隆县）人，现住化隆县，村民。
被告华某某，男，藏族，青海省化隆县人，现住化隆县，村民。
被告某某，男，藏族，青海省化隆县人，现住化隆县，村民。
本院在适用普通程序审理原告朋某某诉被告华某某、扎某某民间借贷纠纷一案中，经本院依法传票传唤，原告朋某某无正当理由拒不到庭，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费1360元，减半收取680元，由原告承担
审 判 员 虎育生
人民陪审员 韩建义
人民陪审员 叶 谢
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 洪 亮
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2921民初120号
原告:雒德田，�，1965年5月12日出生，无固定职业，现住内蒙古自治区。
被告：田野，男，出生年月、民族、职业不详，现住内蒙古自治区。
原告雒德田诉被告田野劳务合同纠纷一案。本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雒德田到庭参加了诉讼，被告田野经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告雒德田向本院提出诉讼请求：请求阿左旗人民法院判令被告立即支付拖欠原告工人工资27000元。事实与理由：因被告在2016年5月份承包阿盟鑫骉公司楼房装修和院内铺砌等工程，让我给他干活，干完后被告欠原告工资贰万柒仟元整（27000元），经我多次讨要工资，但被告总是以各种理由推拖不给，为了保护原告�合法权益，无奈之下只好诉至法院，请求贵院判令被告立即支付所欠原告的工资。
被告田野未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下，2016年5月被告田野在承揽阿拉善盟鑫骉公司楼房装修和院内铺砌等工程后，雇佣原告雒德田为技工，完成院内铺砌等工作。工作完工后,被告田野没有支付原告劳务费用,于2017年11月15日出具欠条一张,载明”今欠到雒德田贰万柒仟元整（27000元），欠款人：田野”。此后，经原告追要，被告仍未给付，现原告诉至本院，请求判令被告立即支付拖欠原告劳务工资27000元。
以上事实有原告的当庭陈述及被告2017年11月15日出具欠条在卷资证，本院予以确认。
本院�为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案原被告达成口头劳务合同，由原告为被告完成装修工程技工工作，原告完成工作任务，被告应支付相应劳务报酬，被告推托不付没有法律依据。被告未出庭应诉，应承担举证不能的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
由被告田野于本判决生效后十日内一次性给付原告雒德田劳务工资27000元。
案件受理费238元，由被告田野负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 冯华
二〇一八年二月二十二日
书记员 刘丹
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0106执8072号
申请执行人：ＸＸ，男，1982年1月5日出生，汉族，住甘肃省甘谷县，
被执行人：钟林平，男，1979年4月20日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，
被执行人：罗敏，女，1981年3月14日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，
关于申请执行人ＸＸ申请执行被执行人钟林平、罗敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第1227号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人钟林平、罗敏应向申请执行人ＸＸ偿还借款本金235000元及利息（从2014年6月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计至实际清偿之日止）；以及负担案件受理费6460元。本院于2016年8月23日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人在本院有大量作为被执行人的案件尚未行完毕。本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除本院在另案评估拍卖被执行人钟林平所有的位于天河区体育东路××号地下××、××区××2Ｂ-Ｄ28的房产外，暂未发现被执行人下落及可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索和下落。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。
本院认为，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产及其下落，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落，本案依法可作终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）粤0106执8072号案件本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 吴 军
执行员 温学军
执行员 赖子栋
二〇一八年五月二十八日
书记员 郑旭昇
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1202民初421号
原告：怀化市新农农资有限公司。
法定代表人：王菊贵。
委托诉讼代理人陈芳，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。
被告：肖勇国，男，汉族，1986年3月1日出生。
被告：湖南三龙家具有限责任公司。
法定代表人：肖勇国。
被告：怀化市天扬床具有限责任公司。
法定代表人：刘小香。
本院于2018年2月5日受理原告怀化市新农农资有限公司诉被告肖勇国、湖南三龙家具有限责任公司、怀化市天扬床具有限责任公司不当得利纠纷一案，原告应交案件受理费35654元，本院于2018年2月5日向原告怀化市新农农资有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知原告怀化市新农农资有限公司应在收到通知后七日内交纳案件受理费35654元，并告知:“逾期未缴纳的，将按自动撤回起诉处理”。原告至今仍未交纳案件受理费35654元。
本院认为:原告未在我院指定的期限内交纳案件受理费，应按自动撤诉处理。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
原告怀化市新农农资有限公司诉被告肖勇国、湖南三龙家具有限责任公司、怀化市天扬床具有限责任公司不当得利纠纷一案按自动撤诉处理。
审 判 员 曹欣
二〇一八年二月十三日
代理书记员 杨坤
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1202民初421号原告：怀化市新农农资有限公司。法定代表人：王菊贵。委托诉讼代理人陈芳，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。被告：肖勇国，男，汉族，1986年3月1日出生。被告：湖南三龙家具有限责任公司。法定代表人：肖勇国。被告：怀化市天扬床具有限责任公司。法定代表人：刘小香。本院于2018年2月5日受理原告怀化市新农农资有限公司诉被告肖勇国、湖南三龙家具有限责任公司、怀化市天扬床具有限责任公司不当得利纠纷一案，原告应交案件受理费35654元，本院于2018年2月5日向原告怀化市新农农资有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知原告怀化市新农农资有限公司应在收到通知后七日内交纳案件受理费35654元，并告知:“逾期未缴纳的，将按自动撤回起诉处理”。原告至今仍未交纳案件受理费35654元。本院认为:原告未在我院指定的期限内交纳案件受理费，应按自动撤诉处理。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：原告怀化市新农农资有限公司诉被告肖勇国、湖南三龙家具有限责任公司、怀化市天扬床具有限责任公司不当得利纠纷一案按自动撤诉处理。审 判 员  曹欣二〇一八年二月十三日代理书记员  杨坤
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0481民初661号
原告李文忠，男，1961年11月14日出生，汉族，住山西省潞城市微子镇北街村。
被告刘联红，男，1968年10月24日出生，汉族，住山西省黎城县西仵乡西仵村。
原告李文忠诉被告刘联红合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法进行审理。
原告诉称：2012年时任贾街砖厂的负责人张路燕以资金周转为由向原告借款10万元，因张路燕拒不还款，原告诉至法院。经法院判决由张路燕归还借款，因张路燕未履行判决，原告申请强制执行。2016年7月25日原被告及张路燕三方协商，被告同意代张路燕归还十万元欠款，协议签订至今被告未能还款，故原告请求责令被告从速偿还10万元欠款。
本院经审查认为，原告李文忠与张路燕（2015）潞执字第233号执行案件尚在执行中，原告并未撤销执行申请，现就同一事实重复起诉不符合案件受理条件，故依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李文忠的起诉。
案件受理费2300元退还原告李文忠。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判长 王东海
审判员 李艳琼
审判员 王 娜
二〇一七年十一月十七日
书记员 崔 剑
江西省武宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0423执1549号
申请人武宁县卫生和计划生育委员会，住所地武宁县城。
法定代表人汪某，该委员会主任。
被执行人刘某，男，1971年3月25日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
被执行人胡某，女，1980年8月17日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
本院在执行申请执行人武宁县卫生和计划生育委员会申请执行刘某、胡某夫妇征收社会抚养费一案。经查明本案执行标的为32000元，执行费380元，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人刘某、胡某无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结武宁县卫生和计划生育委员会申请执行刘某、胡某一案的本次执行程序。
申请执行人在终结本次执行程序后，如发现或提供被执行人有可供执行财产等线索经查证属实的，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 付 强
审判员 潘茹秋
审判员 刘 宏
二〇一七年二月五日
书记员 胡杰凡
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0211民初8706号
原告戚玉刚。
被告宋仕恩。
原告戚玉刚与被告宋仕恩民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。
原告诉称，被告在2015年8月22日向我借款8,000.00元，其承诺当年10月1日前还款并出具欠条。还款期过后，原告多次催款但被告始终未予偿还，故请求依法判决被告偿还借款及利息共计12,000.00元，诉讼费由被告承担。
被告未应诉答辩。
本院经审查认为，因被告的住所地在庄河市辖区，本院对案件没有管辖权，故依法应当将本案移送有管辖权的庄河市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送庄河市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 郭 强
二〇一七年十一月三日
书记员 周晓欣
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0211民初8706号原告戚玉刚。被告宋仕恩。原告戚玉刚与被告宋仕恩民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告诉称，被告在2015年8月22日向我借款8,000.00元，其承诺当年10月1日前还款并出具欠条。还款期过后，原告多次催款但被告始终未予偿还，故请求依法判决被告偿还借款及利息共计12,000.00元，诉讼费由被告承担。被告未应诉答辩。本院经审查认为，因被告的住所地在庄河市辖区，本院对案件没有管辖权，故依法应当将本案移送有管辖权的庄河市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送庄河市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 郭 强二〇一七年十一月三日书记员 周晓欣
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执876号
申请执行人李磊，男，1983年5月4日生，汉族，住河南省正阳县。
被执行人刘鹏，男，1992年2月23日生，居民身份证号码321321199202237052，汉族，住宿迁市宿城区南蔡乡苏圩村老庄组52号。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人刘鹏发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。本案执行过程中查明，经查询被执行人名下银行、房产、车辆、证券均暂无可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，致使本案无法及时执行完毕。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人如发现被执行人刘鹏确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1302民初2497号民事判决书的本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘金星
审判员 王新忠
审判员 沈金龙
二〇一七年七月十九日
书记员 彭 川
江苏省宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2017)苏1302执876号李磊、刘鹏：关于李磊与刘鹏机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为(2016)苏1302民初2497号民事判决书,现被执行人已履行该判决书确定的义务，申请人向法院申请结案，至此，关于李磊与刘鹏机动车交通事故责任纠纷一案，已经执行完毕，本院予以结案。特此通知。二〇二〇年六月二十九日
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初7884号
原告绿城物业服务集团有限公司，住所地杭州市文三西路85号丹桂公寓物业楼。
法定代表人杨掌法。
委托代理人程瑶、牛江，该公司员工。
被告姜英，女，汉族，1962年9月22日出生，住杭州市江干区。
被告宋炳忠，男，汉族，1962年6月28日出生，住杭州市江干区。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司诉被告姜英、宋炳忠物业服务合同纠纷一案中，原告绿城物业服务集团有限公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司撤回起诉。
按规定收取的案件受理费人民币12.5元，由原告绿城物业服务集团有限公司负担。
审 判 员 李敏
二Ｏ一七年十月十九无
代书记员 韩婷
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执520号
申请执行人：罗粒栖，男，1981年8月21日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。
被执行人杨鹏，男，1986年4月3日出生，汉族，住宜宾县。
被执行人周梅，女，1985年10月18日出生，汉族，住宜宾县。
本院在执行罗粒栖与杨鹏、周梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人进行庭外协商，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓固红
审判员 刘春琼
审判员 杨宏均
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张恒源
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初6980号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行。
负责人：张某某。
委托诉讼代理人：王金童。
委托诉讼代理人：缪道达。
被告：陈某某。
本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行与被告陈某某金融借款合同纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 司明秀
二〇一七年十一月三十日
书记员 杨晓燕
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1021执1327号
申请执行人：刘有行，男，1968年2月22日出生，住安徽省临泉县宋集镇刘柏坟行政村后刘庄51号，公民身份号码:342122196802221579。
被执行人：台州拓奇数控设备有限公司，住所地玉环市清港镇徐斗村兴善巷8号，组织机构代码:586276484。
法定代表人：陈雅萍，执行董事。
本院在执行申请执行人刘有行与被执行人台州拓奇数控设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，执行依据为（2018）浙1021民初1580号调解书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知。
二〇一八年三月二十八日
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更2743号
罪犯廖宜芳，男，1958年11月6日出生，汉族，广西壮族自治区鹿寨县人，初中文化，原住广西壮族自治区柳州市柳南区，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院于2009年7月6日作出(2009)南刑初字第251号刑事判决，以被告人廖宜芳犯强奸罪，判处有期徒刑七年；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年六个月，决定执行有期徒刑十一年。被告人廖宜芳不服，提出上诉。本院于2009年8月24日作出(2009)柳市刑一终字第68号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年2月12日起至2020年2月11日止。判决发生法律效力后于2009年9月17日交付监狱执行。在执行期间本院于2014年7月30日作出（2014）柳市中刑执字第4298号刑事裁定，对罪犯廖宜芳减去有期徒刑一年七个月。刑期至2018年7月11日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2017年8月15日以(2017)柳州狱减字第575号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯廖宜芳在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯廖宜芳报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯廖宜芳能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月至2017年3月获奖励分129.38分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯廖宜芳在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯廖宜芳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖宜芳减去有期徒刑九个月（刑期至2017年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 龙
审判员 蔡 明
审判员 段 静
二〇一七年八月三十日
书记员 罗晓玲
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第743-3号
原告：马某某，男，1974年11月15日生，回族，江西省南昌市人，住南昌市东湖区。
委托代理人：熊劲松，江西华兴律师事务所律师，执业证号：13601199710755531。
被告：陶某某，女，1974年10月10日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市东湖区。
被告：曾某某，男，1969年11月7日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市西湖区。
本院在审理原告马某某诉被告陶某某、曾某某房屋买卖合同纠纷一案中，原告马某某于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
本案受理费10510元，减半收取,由原告马某某承担5255元，退回原告马某某5255元，诉讼保全费5000元，由原告马某某承担。
审 判 长 廖如荣
人民陪审员 许裕俊
人民陪审员 刘 强
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 陶媛媛
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初7264号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行。
负责人：任明宽，系该分行行长。
住所：张掖市甘州区县府街**号。
委托诉讼代理人：宋涛，系该分行清收中心主任。
被告：陈某1，男，1982年9月19日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。身份证号。
被告：陈某2，男，1985年8月19日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。身份证号。
被告：陈某3，男，1969年8月17日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。身份证号。
被告：陈某4，男，1964年4月25日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。身份证号。
被告：陈某5，男，1972年5月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。身份证号。
被告：胡某，男，1982年9月18日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。身份证号。
被告：陈某6，男，1974年1月13日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。身份证号。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行与被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、胡某、陈某6借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行的委托诉讼代理人宋涛、被告陈某1、陈某2、陈某3、胡某、陈某6到庭参加诉讼，被告陈某4、陈某5经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行（以下简称邮储银行张掖分行）提出诉讼请求：1、要求被告陈某1偿付贷款本金216749.53元，利息21779.07元，合计238528.6元，并利随本清；2、要求被告陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、胡某、陈某6承担连带保证责任；3、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年3月25日，陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、胡某、陈某6与原告分别签订了《家庭农场贷款最高额保证合同》，自愿为陈某1担保贷款40万元，约定自借款之日起至借款到期后二年的期间范围内，提供连带保证责任。同日，原告与被告陈某1签订《家庭农场贷款额度借款合同》一份，约定陈某1向原告借款40万元用于畜牧业养殖投入，期限24个月，还款方式为阶段性等额本息。合同签订后，原告于2015年3月25日向陈某1放款20万元，同年4月3日放款20万元，利率均为8.9125%。借款到期后，被告偿还了部分本息，截至2017年6月22日尚欠借款本息238528.6元。经原告多次催收，各被告均推诿未付。
陈某1、陈某2、陈某3、胡某、陈某6对原告的诉请均无异议。
陈某4、陈某5经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年3月25日，原告邮储银行张掖分行与被告陈某1签订《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》一份，约定该合同项下授信额度金额为40万元，额度存续期最长为四年，自2015年3月25日起至2019年3月25日，额度存续期内前两年为额度支用期，被告陈某1可申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为二年，对于单笔贷款，以实际放款日为起息日，借款期限自起息日起算，贷款到期日根据借款期限长度相应推算。贷款利率以《中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度借款支用单》中的约定为准，还款方式采取阶段性等额本息还款法，借款前14个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。同时约定该合同项下全部债务由被告陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、胡某、陈某6提供连带责任保证，并另行签订贷款保证合同。同日，原告分别与被告陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、胡某、陈某6签订《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》一份，约定各被告对被告陈某1在原告邮储银行张掖分行的40万元贷款承担最高额担保责任，保证方式为连带责任保证，保证期间为该合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告分别于2015年3月25日、4月3日向被告陈某1放款20万元，两笔合计40万元，利率均为年利率8.9125%。后被告陈某1向原告偿还部分借款，截至2017年6月22日，尚欠原告借款本息238528.6元未还，遂引起诉讼。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的借款合同、保证合同、借据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应严格按照合同约定履行自己的义务。被告陈某1在双方约定的期间内向原告借款400000元，现约定的借款期限已届满，被告陈某1应按照合同约定的利息及罚息计算方式承担利息及罚息。对下欠借款本金216749.53元，逾期利息21779.09元，共计238528.6元，被告陈某1应予偿还，对原告要求被告陈某1清偿借款本息238528.6元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。按照保证合同的约定，被告陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、胡某、陈某6应对该笔借款承担连带保证责任，即对该笔借款承担连带清偿责任。原、被告约定的保证期间为借款到期之日起二年，上述两笔借款分别于2017年3月24日、2017年4月2日到期，保证期间应至2019年3月、4月，原告于2017年7月13日向本院提起诉讼，尚在保证期间内，故对原告要求被告陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、胡某、陈某6承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、胡某、陈某6承担保证责任后，有权向被告陈某追偿。被告陈某4、陈某5经传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈某1偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行借款本金216749.53元，承担利息及罚息21779.07元（清至2017年6月22日），本息合计238528.6元，并利随本清，限于判决生效之日起二十日内付清；
二、被告陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、胡某、陈某6承担连带保证责任；
三、被告陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、胡某、陈某6承担保证责任后，有权向被告陈某1追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4878元，由被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、胡某、陈某6负担。各被告负担的受理费直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 王正委
审 判 员 马彩琴
人民陪审员 吴克耀
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 胡彩虹
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0702民初7264号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行。负责人：任明宽，系该分行行长。住所：张掖市甘州区县府街**号。委托诉讼代理人：宋涛，系该分行清收中心主任。被告：陈某1，男，1982年9月19日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。身份证号。被告：陈某2，男，1985年8月19日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。身份证号。被告：陈某3，男，1969年8月17日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。身份证号。被告：陈某4，男，1964年4月25日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。身份证号。被告：陈某5，男，1972年5月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。身份证号。被告：胡某，男，1982年9月18日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。身份证号。被告：陈某6，男，1974年1月13日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。身份证号。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行与被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、胡某、陈某6借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行的委托诉讼代理人宋涛、被告陈某1、陈某2、陈某3、胡某、陈某6到庭参加诉讼，被告陈某4、陈某5经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行（以下简称邮储银行张掖分行）提出诉讼请求：1、要求被告陈某1偿付贷款本金216749.53元，利息21779.07元，合计238528.6元，并利随本清；2、要求被告陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、胡某、陈某6承担连带保证责任；3、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年3月25日，陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、胡某、陈某6与原告分别签订了《家庭农场贷款最高额保证合同》，自愿为陈某1担保贷款40万元，约定自借款之日起至借款到期后二年的期间范围内，提供连带保证责任。同日，原告与被告陈某1签订《家庭农场贷款额度借款合同》一份，约定陈某1向原告借款40万元用于畜牧业养殖投入，期限24个月，还款方式为阶段性等额本息。合同签订后，原告于2015年3月25日向陈某1放款20万元，同年4月3日放款20万元，利率均为8.9125%。借款到期后，被告偿还了部分本息，截至2017年6月22日尚欠借款本息238528.6元。经原告多次催收，各被告均推诿未付。陈某1、陈某2、陈某3、胡某、陈某6对原告的诉请均无异议。陈某4、陈某5经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年3月25日，原告邮储银行张掖分行与被告陈某1签订《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》一份，约定该合同项下授信额度金额为40万元，额度存续期最长为四年，自2015年3月25日起至2019年3月25日，额度存续期内前两年为额度支用期，被告陈某1可申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为二年，对于单笔贷款，以实际放款日为起息日，借款期限自起息日起算，贷款到期日根据借款期限长度相应推算。贷款利率以《中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度借款支用单》中的约定为准，还款方式采取阶段性等额本息还款法，借款前14个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。同时约定该合同项下全部债务由被告陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、胡某、陈某6提供连带责任保证，并另行签订贷款保证合同。同日，原告分别与被告陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、胡某、陈某6签订《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》一份，约定各被告对被告陈某1在原告邮储银行张掖分行的40万元贷款承担最高额担保责任，保证方式为连带责任保证，保证期间为该合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告分别于2015年3月25日、4月3日向被告陈某1放款20万元，两笔合计40万元，利率均为年利率8.9125%。后被告陈某1向原告偿还部分借款，截至2017年6月22日，尚欠原告借款本息238528.6元未还，遂引起诉讼。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的借款合同、保证合同、借据等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应严格按照合同约定履行自己的义务。被告陈某1在双方约定的期间内向原告借款400000元，现约定的借款期限已届满，被告陈某1应按照合同约定的利息及罚息计算方式承担利息及罚息。对下欠借款本金216749.53元，逾期利息21779.09元，共计238528.6元，被告陈某1应予偿还，对原告要求被告陈某1清偿借款本息238528.6元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。按照保证合同的约定，被告陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、胡某、陈某6应对该笔借款承担连带保证责任，即对该笔借款承担连带清偿责任。原、被告约定的保证期间为借款到期之日起二年，上述两笔借款分别于2017年3月24日、2017年4月2日到期，保证期间应至2019年3月、4月，原告于2017年7月13日向本院提起诉讼，尚在保证期间内，故对原告要求被告陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、胡某、陈某6承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、胡某、陈某6承担保证责任后，有权向被告陈某追偿。被告陈某4、陈某5经传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈某1偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行借款本金216749.53元，承担利息及罚息21779.07元（清至2017年6月22日），本息合计238528.6元，并利随本清，限于判决生效之日起二十日内付清；二、被告陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、胡某、陈某6承担连带保证责任；三、被告陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、胡某、陈某6承担保证责任后，有权向被告陈某1追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4878元，由被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、胡某、陈某6负担。各被告负担的受理费直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  王正委审 判 员  马彩琴人民陪审员  吴克耀二〇一七年十一月十八日书 记 员  胡彩虹
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第02354号
原告：高峰，男，1976年12月17日出生，汉族，住安徽省庐江县。
委托代理人：卜世楼，庐江县白湖镇法律服务所法律工作者。
被告：郑杰，男，1985年5月27日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：王本仓，安徽剑戈律师事务所律师。
原告高峰与被告郑杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理。依法由代理审判员黄平适用简易程序，于2015年7月3日、7月30日公开开庭进行了审理。原告高峰及其委托代理人卜世楼、被告郑杰及其委托代理人王本仓均到庭参加诉讼。2015年8月1日，原告高峰与被告郑杰共同申请调解期限2个月。本案现已审理终结。
高峰诉称：2012�8月20日，郑杰以加工厂收稻缺乏资金周转为由向高峰借款80000元，承诺月利息3%，并出具书面借条。但时隔三年，上述借款郑杰一直未归还，高峰多次催讨无果，故起诉要求：1、要求郑杰归还借款80000元，并按照月利率3%计算利息；2、本案诉讼费由郑杰承担。
郑杰在庭审中辩称：其向高峰借款80000元属实，但借款原因是赌博输光了钱，且在借款时高峰扣留4000元利息，郑杰当日只收到76000元本金，后郑杰共支付高峰利息6000元。
经审理查明：2012年8月20日，郑杰因需向高峰借款80000元，并出具等额借条1张，注明“利息按叁分计算”。该款经高峰催讨，郑杰至今未归还。
高峰对郑杰辩称借款系用于赌博不予认可，对此郑杰未能提供充分证据予以证明。高峰对郑杰辩称收到本金76000元并已支付6000元利息亦不予认可，对此郑杰亦未能提供证据予以证明。
上述事实有高峰、郑杰提交的身份证、借条等证据载卷佐证，且证据经庭审核实，足以证明所认定的事实。
本院认为：债务应当清偿。郑杰向高峰借款，有其出具的借条为凭，双方债权债务关系明确。双方未约定归还期限，经高峰催讨，郑杰理应及时归还，现高峰要求郑杰归还借款，于法有据，本院予以支持。对高峰主张要求郑杰按月利率3%支付利息，衡郑杰借款时书面约定“利息按叁分计算”，但该利率高于法律规定，本院认定高峰主张利息以年利率不超过24%为限。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告郑杰于本判决生效后二十日内归还原告高峰借款80000元，并自2012年8月20日起按年利率24%支付利�至实际还款之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告郑杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
代理审判员 黄 平
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李婷婷（兼）
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0202民初1735号
原告:交通银行股份有限公司大连分行。
被告:孙全。
原告交通银行股份有限公司大连分行诉被告孙全信用卡纠纷一案，本院于2018年2月13日立案，原告交通银行股份有限公司大连分行于2018年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司大连分行提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司大连分行撤回起诉。
案件受理费1180元，减半收取590元，由原告交通银行股份有限公司大连分行负担。
审 判 长 杨明芬
代理审判员 许冠钦
人民陪审员 高俊发
二〇一八年四月一日
书 记 员 刘渐宽
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第5441号
原告何连波，男，1987年6月21日出生，汉族，住河南省郸城县。
委托代理人黄寒粮、林文渊，福建达业律师事务所律师。
被告倪素莲，女，1983年8月10日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告黄金胜，男1981年3月21日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告何连波与被告倪素莲、黄金胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人黄寒粮到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月6日，被告倪素莲因资金周转需要向原告借款现金7万元，双方约定月息2%，借款人愿支付出借人收取此债务所产生的诉讼费、律师代理费及其他实际支出的相关费用。《借条》同时为借款人收讫借款的法律凭证。事后，被告倪素莲未按约向原告支付借款利息，亦未偿还本金。前述债务产生于二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，依法应由二被告共同偿还。请求：1、判令二被告偿还原告借款本金7万元及利息（自2013年9月6日起至判决还款之日止，按月利率2%计算，暂计至2015年8月6日为32200元）；2、判令二被告支付原告因实现本案债权所支出的律师费6000元。
被告倪素莲、黄金生均未作答辩。
经审理查明，被告倪素莲与黄金胜于2003年10月1日登记结婚，后于2014年1月13日在本院调解离婚。2013年9月6日，被告倪素莲因需向原告借款7万元，并出具一份《借条》交由原告收执，载明《借条》同时为借款人收讫借款的法律凭证。《借条》同时约定，利息按月利率2%计算；如借款人未能还款，愿支付出借人为收取此债务所产生的诉讼费、律师代理费及其他实际支出的相关费用等。借款后，被告未能还款付息。另查，原告为提起本案诉讼聘请律师，但尚未缴纳律师费，且代理合同对律师费未明确约定。以上事实，有原告的陈述及《借条》一份、查阅婚姻登记信息证明、（2014）丰民初字第82民事调解书、委托代理合同等为证，本院予以认定。
本院认为，被告倪素莲出具给原告的《借条》，载明被告向原告借款7万元的事实，并载明《借条》为收讫借款凭证，被告倪素莲对此未提出异议，因此，双方之间借贷关系明确，本院予以认定。借款后，被告倪素莲未能提供证据证明其已依约偿还借款及利息，故原告请求被告偿还借款7万元及按月利率2%计算的利息，合理合法，本院予以支持。原告另请求被告支付律师费6000元，但未能举证证明律师费支出情况，故本院不予支持。被告黄金胜与被告倪素莲原系夫妻，虽双方于2014年1月13日经法院调解离婚，但上述债务系两被告婚姻关系存续期间一方以个人名义所负，且两被告未能举证证明上述债务属于被告倪素莲的个人债务，因此应推定为两被告的夫妻共同债务，被告黄金胜应共同偿还。被告倪素莲、黄金胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪素莲、黄金胜应于本判决生效之日起十日内偿还原告何连波借款7万元，并应按月利率2%的标准计付该款自2013年9月6日起至判决确定的还款之日止的利息；
二、驳回原告何连波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2344元，由被告倪素莲、黄金胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈奕辉
代理审判员 高声远
人民陪审员 王少红
二〇一六年三月一日
书 记 员 林福达
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第5441号原告何连波，男，1987年6月21日出生，汉族，住河南省郸城县。委托代理人黄寒粮、林文渊，福建达业律师事务所律师。被告倪素莲，女，1983年8月10日出生，汉族，住泉州市丰泽区。被告黄金胜，男1981年3月21日出生，汉族，住泉州市丰泽区。原告何连波与被告倪素莲、黄金胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人黄寒粮到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月6日，被告倪素莲因资金周转需要向原告借款现金7万元，双方约定月息2%，借款人愿支付出借人收取此债务所产生的诉讼费、律师代理费及其他实际支出的相关费用。《借条》同时为借款人收讫借款的法律凭证。事后，被告倪素莲未按约向原告支付借款利息，亦未偿还本金。前述债务产生于二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，依法应由二被告共同偿还。请求：1、判令二被告偿还原告借款本金7万元及利息（自2013年9月6日起至判决还款之日止，按月利率2%计算，暂计至2015年8月6日为32200元）；2、判令二被告支付原告因实现本案债权所支出的律师费6000元。被告倪素莲、黄金生均未作答辩。经审理查明，被告倪素莲与黄金胜于2003年10月1日登记结婚，后于2014年1月13日在本院调解离婚。2013年9月6日，被告倪素莲因需向原告借款7万元，并出具一份《借条》交由原告收执，载明《借条》同时为借款人收讫借款的法律凭证。《借条》同时约定，利息按月利率2%计算；如借款人未能还款，愿支付出借人为收取此债务所产生的诉讼费、律师代理费及其他实际支出的相关费用等。借款后，被告未能还款付息。另查，原告为提起本案诉讼聘请律师，但尚未缴纳律师费，且代理合同对律师费未明确约定。以上事实，有原告的陈述及《借条》一份、查阅婚姻登记信息证明、（2014）丰民初字第82民事调解书、委托代理合同等为证，本院予以认定。本院认为，被告倪素莲出具给原告的《借条》，载明被告向原告借款7万元的事实，并载明《借条》为收讫借款凭证，被告倪素莲对此未提出异议，因此，双方之间借贷关系明确，本院予以认定。借款后，被告倪素莲未能提供证据证明其已依约偿还借款及利息，故原告请求被告偿还借款7万元及按月利率2%计算的利息，合理合法，本院予以支持。原告另请求被告支付律师费6000元，但未能举证证明律师费支出情况，故本院不予支持。被告黄金胜与被告倪素莲原系夫妻，虽双方于2014年1月13日经法院调解离婚，但上述债务系两被告婚姻关系存续期间一方以个人名义所负，且两被告未能举证证明上述债务属于被告倪素莲的个人债务，因此应推定为两被告的夫妻共同债务，被告黄金胜应共同偿还。被告倪素莲、黄金胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪素莲、黄金胜应于本判决生效之日起十日内偿还原告何连波借款7万元，并应按月利率2%的标准计付该款自2013年9月6日起至判决确定的还款之日止的利息；二、驳回原告何连波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2344元，由被告倪素莲、黄金胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  陈奕辉代理审判员  高声远人民陪审员  王少红二〇一六年三月一日书 记 员  林福达附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萨民初字第1893号
原告杨凤海，男，1970年4月8日出生，汉族，无职业，住安达市。
被告大庆市长城建筑工程劳务分包有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区。
法定代表人徐亚辉，该公司经理。
委托代理人冯卫国，男，1965年4月18日出生，汉族，大庆市长城建筑工程劳务分包有限公司职工，住大庆市高新区。
原告杨凤海与被告大庆市长城建筑工程劳务分包有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨凤海、被告大庆市长城建筑工程劳务分包有限公司委托代理人冯卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨凤海诉称，2013年9月25日，原告杨凤海与被告大庆市长城建筑工程劳务分包有限公司签订了施工承包合同，约定被告大庆市长城建筑工程劳务分包有限公司将位于米兰小镇地下车库坡道两侧干挂理石工程承包给原告杨凤海施工，工程验收合格后，被告大庆市长城建筑工程劳务分包有限公司扣留原告杨凤海5%的工程质量保证金（保证金金额为3997元），保修期为一年，保修期满后，经过原告杨凤海多次索要，被告大庆市长城建筑工程劳务分包有限公司至今没有返还保证金，为了维护原告杨凤海的合法权益，原告杨凤海诉至法院，要求被告大庆市长城建筑工程劳务分包有限公司返还工程保修金3997元，并承担本案的诉讼费用。
被告大庆市长城建筑工程劳务分包有限公司辩称：1、米兰小镇及其附属工程均没经过验收交工，目前建设单位正在准备档案办理验收手续；2、因为未验收与原告杨凤海也没有验收报告（必须现场的项目部或者现场管理人员与原告进行验收并出示手续才视为验收），所以无法判定原告杨凤海的工程是否合格；3、按照建筑法约定质保期一般为3到5年，而装饰类项目为5年，被告与原告确实有约定质保期为1年，这点与建筑法有冲突，所以我们保留对合同的合法性的追究。
本案在庭审中，原告杨凤海举证如下：
施工承包合同一份及工程结算书复印件一份，证明米兰小镇地下车库的干挂理石及贴文化石的工程是原告杨凤海干的，双方合同约定质保期为1年，现在质保期已过，被告大庆市长城建筑工程劳务分包有限公司应该返还原告杨凤海的质保金。根据工程结算书可以证明工程保修费也就是质保金为3997元。被告大庆市长城建筑工程劳务分包有限公司质证对真实性无异议，证明的问题有异议，这两份合同能证明原告杨凤海在米兰小镇地下车库干干挂理石及贴文化石的工程，并且也证明了我单位与原告杨凤海付款存在经济关系，但不证明此项目通过竣工验收。本院对该组证据的真实性予以确认。
本案在庭审过程中，被告大庆市长城建筑工程劳务分包有限公司未向法庭提交证据。
依据上述证据及庭审中原告杨凤海的陈述，可确认本案法律事实为：
原告杨凤海承包施工了被告大庆市长城建筑工程劳务分包有限公司位于米兰小镇地下车库坡道两侧的干挂理石和贴文化砖的工程，该工程于2013年8月份竣工，并于2013年9月25日补签了《施工承包合同》，该合同第三条约定：“开工日期为2013年9月22日，竣工日期为2013年9月30日”、第四条约定：“达到工程质量验收合同标准即为质量标准。”、合同第七条约定：“1、工程全部完工验收合格后15天内拨付工程总价款的95%。2、剩余5%为工程质量保证金，保修期为一年，在保修期间，如因乙方施工质量问题造成返修费用，甲方在乙方工程保修费用中扣除，超出保修费用由乙方承担，如保修款在保修期结束后，无质量问题，一次性支付给乙方。”，2013年11月21日，原告杨凤海与被告大庆市长城建筑工程劳务分包有限公司签订了《工程结算书》，该工程结算值：79946元，工程保修费：3997元，工程净结值：75949元。该保修费经原告杨凤海多次索要，被告大庆市长城建筑工程劳务分包有限公司以工程尚未验收合同为由拒绝给付，故原告杨凤海诉至法院，要求被告大庆市长城建筑工程劳务分包有限公司返还工程保修金3997元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告大庆市长城建筑工程劳务分包有限公司对原告杨凤海承包其位于米兰小镇地下车库干挂理石及贴文化砖一事予以认可，亦对剩余3997元的工程质保金一事没有异议，双方争议的焦点是该工程是否验收合格及保修期限的问题。本院认为，根据双方签订的《施工承包合同》第二、四、七条综合可以看出，双方约定该工程达到质量验收合格即在15天内拨付工程总借款的95%，剩余5%工程质量保证金如在一年质量保证期间内没有发生返修费用即可退还。且结合《工程结算书》可以核对该工程已经经被告大庆市长城建筑工程劳务分包有限公司验收合格，且给付了工程总价款的95%，故根据双方合同约定工程质量保修期应该从工程结算书签订的日期即2013年11月21日起起算一年，即至2014年11月20日止质保结束。因该《施工承包合同》及《工程结算书》系双方真实的意思表示、合法有效，被告大庆市长城建筑工程劳务分包有限公司应按合同约定履行合同内容，故原告杨凤海要求被告大庆市长城建筑工程劳务分包有限公司给付工程保修金3997元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中国人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一是一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、之规定，判决如下：
被告大庆市长城建筑工程劳务分包有限公司于本判决生效后立即返还原告杨凤海工程保修金3997元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告大庆市长城建筑工程劳务分包有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 周苹苹
代理审判员 刘 博
代理审判员 韩 涛
二〇一六年一月十五日
书 记 员 王昱淞
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初21227号
原告：曹璐杰，男，1995年1月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：邵云，男，1997年11月23日出生，汉族，住杭州市临安区。
本院在审理原告曹璐杰诉被告邵云民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按原告曹璐杰撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹璐杰负担。
审判员 唐伟利
二〇一八年一月五日
书记员 章 靖
浙江省台州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙10行终132号
上诉人（原审原告）临海市大田街道下高村村民委员会，住所地临海市东方大道1199号。
法定代表人隽丽，村委会主任。
委托代理人杨慧萍，浙江新台州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）临海市国土资源局，住所地临海市人民路299号。
法定代表人蒋小斌，局长。
委托代理人赵乐平，该局干部。
委托代理人曹欣慧，该局干部。
原审第三人临海市大供物资有限公司，住所地临海市大田街道大田上街101号。
法定代表人ＸＸ，董事长。
上诉人临海市大田街道下高村村民委员会诉被上诉人临海市国土资源局土地行政登记一案，不服天台县人民法院于2017年5月27日作出的（2017）浙1023行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，1990年10月12日，临海市人民政府颁发给原临海市大田供销合作社田国用（1990）字第0077号国有土地使用证，将坐落于下××大田生产资料××（××临海市××号，现临海市东方大道1259号）地块的使用权登记在原大田供销合作社名下，用地面积为1782.52平方米。1999年，该土地使用证被注销。同年11月29日，临海市人民政府重新颁发给原临海市大田供销合作社大田国用（99）字第084号国有土地使用证，用地面积为1254.67平方米。2006年下半年，临海市大田供销合作社改制重组为第三人临海市大供物资有限公司，临海市大田供销合作社名下的房地产整体转让给第三人。原告于2008年12月22日提起行政诉讼，要求撤销该土地使用证，三门县人民法院经审理，于2009年4月2日作出（2009）台三行初字第53号行政判决书，认定临海市人民政府核发大田国用（99）字第084号国有土地使用证缺乏主要依据，但考虑到讼争房地产已转让给第三人，第三人受让该房地产时并无过错，且撤销土地使用证将给国家利益造成重大损失，遂判决确认该颁证行为违法，同时责令临海市人民政府采取相应的补救措施。该判决经台州市中级人民法院二审予以维持。2017年1月18日，被告根据第三人的申请，办理转移登记手续，将上述地块及该地块内的房屋转移登记至第三人名下，并向第三人颁发了浙20**临海市不动产权第0001222号不动产权证书。
原审法院认为，被告作为不动产登记机构，具有对辖区内的土地、房屋等不动产进行登记发证的法定职权。被告根据第三人的申请将讼争地块的土地使用权及该地块上的房屋所有权转移登记至第三人名下，其办理转移登记的主要依据之一大田国用（99）字第084号国有土地使用证虽被三门法院生效判决确认违法，但因未被撤销，该土地使用证仍然有效，被告据此办理转移登记手续并不违反相关法律规定。现原告以临海市人民政府未按法院生效判决采取补救措施为由，认为被告办理转移登记的行为违法。由于是否采取补救措施以及采取何种补救措施，属于对三门法院生效判决主文第二项的执行问题，并不影响大田国用（99）字第084号国有土地使用证的效力。因此，对原告的这一辩解该院不予采信。此外，被告提供的其他一系列证据能证明被告实施本案转移登记行为事实依据充分，符合法定程序。故对原告要求撤销被告向第三人颁发浙20**临海市不动产权第0001222号不动产权证书的行政行为的诉讼请求，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告临海市大田街道下高村村民委员会的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由原告临海市大田街道下高村村民委员会负担。
上诉人临海市大田街道下高村村民委员会上诉称：三门县人民法院判决确认临海市人民政府核发大田国用（99）字第084号国有土地使用证的具体行政行为违法，并责令临海市人民政府采取相应的补救措施。从补救判决的形式看，补救判决为“从判决”，依附于确认违法判决这种主判决的方式。原审法院却是创造性地将补救判决以主判决形式加以理解适用，将本案中“补救判决”视为“主判决”，并不准确。因为三门县人民法院在作出的责令采取补救措施的判决中，隐含着一个前提，即临海市人民政府核发大田国用（99）字第084号国有土地使用证的具体行政行为已经被确认违法。可见，事实上，以“主判决”方式呈现的补救判决只具一种表象，究其实质，补救判决只能处于从属地位。综上所述，上诉人认为违法行政行为在没有采取事后补救措施，仍然属违法行政行为，故请求撤销原判，改判撤销被上诉人于2017年1月18日向原审第三人颁发浙20**临海市不动产权第0001222号不动产权证书的具体行政行为，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人临海市国土资源局未提交书面答辩意见，其代理人在庭审中辩称：一、根据已生效的（2009）浙台行终字第131号判决，本案土地证没有被撤销，只是确认违法，且判决书里已经说明了不撤销的原因。因此，根据之前的转移登记程序是合法的。二、本案的审查重点不是判决书的内容是否合法，而是涉案登记的程序是否完整，被上诉人提供的证据已经可以证明程序完整。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人临海市大供物资有限公司未提交书面陈述意见，其法定代表人在庭审中述称同意被上诉人的答辩意见。
经审理，原审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案诉争土地的使用权证在1999年10月10日被注销后，临海市人民政府于1999年11月29日重新给临海市大田供销合作社颁发了大田国用（99）字第084号国有土地使用证。上诉人不服上述发证行为，于2008年12月22日提起行政诉讼，经审理，三门县人民法院作出（2009）台三行初字第53号行政判决，判决确认上述发证行为违法，并责令临海市人民政府采取相应的补救措施。本院于2009年6月15日作出（2009）浙台行终字第131号行政判决，维持了一审判决。因此，大田国用（99）字第084号国有土地使用证仍然有效。本案2017年1月18日被上诉人临海市国土资源局给原审第三人临海市大供物资有限公司颁发的浙20**临海市不动产权第0001222号不动产权证书是根据土地使用权人的情况变化，对大田国用（99）字第084号国有土地使用证的变更登记，不是初始登记，故对上诉人产生实际影响的是大田国用（99）字第084号国有土地使用证的登记行为，而非本案被诉登记行为。本案上诉人不符合起诉条件，一审判决驳回上诉人的诉讼请求不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销天台县人民法院（2017）浙1023行初23号行政判决。
二、驳回上诉人临海市大田街道下高村村民委员会的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭晓明
审 判 员 徐后利
代理审判员 庞丹霞
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 王丽萍
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0221民初2768号
原告：何传栋，男，1966年10月17日生，汉族，住杞县。
委托代理人：张家忠，河南众志诚城律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：赵松帅，男，1984年11月16日生，汉族，住杞县。
原告何传栋诉被告赵松帅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭进行了审理，原告何传栋委托代理人张家忠到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵松帅于2014年7月5日在杞县润涛纺织品有限公司院内协商，借原告何传栋人民币2000000元并签订借据，借款合同约定借款日期为一个月，约定利息为月息4分，原告于2014年7月5日将人民币1920000（扣除约定利息80000元后）汇至被告赵松帅在中国银行杞县支行的银行卡内，后被告赵松帅无力偿还，要求延期二个月，原借据作废，于2014年10月16日重新签订借款借据，并在借据、收据上亲手签字，后经原告多次催要，截止2015年6月份累计还款400000元，后经协商，原告同意被告要求，利息降为2分，后经中间人汤传涛多次催要，被告仍不还款付息。为维护原告的合法权益，诉至法院。请求法院判令被告归还借原告款1600000元及利息568000元（利息自被告每笔还款之日按月息2分计算，该利息截止到2017年6月30日），且继续承担本金1600000元的利息（2017年6月30日以后到清偿之日每月2分利息）。
被告赵松帅缺席未作答辩。
经审理查明：被告赵松帅于2014年7月5日借原告何传栋人民币2000000元，借款合同约定借款日期为一个月，约定利息为月息4分，原告于2014年7月5日将人民币1920000（扣除约定利息80000元后）汇至被告赵松帅在中国银行杞县支行的银行卡内，后被告赵松帅无力偿还，要求延期二个月，于2014年10月16日原、被告重新签订借款合同，合同约定，被告向原告借款2000000元，借款期限为30天，自2014年10月16日至2014年11月15日，借款利率为月息40%，原告认可月息为4分，双方还约定违约责任等，签订合同当日被告又为原告出具了借据，和收到2000000元的收据。后经原告多次催要，被告于2015年6月17日还款100000元，2015年6月24日还款300000元，下余1600000元本金及利息，经原告多次催要，被告未归还。
本院认为，原、被告之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违背有关的法律规定应为有效合同，受法律保护，被告应负归还借款本金及利息的义务，现借款本金为1600000元，原、被告约定借款期间的利率为月4%,法律保护借款利率为2%，现原告主张逾期借款的利率为2%，符合法律规定，借款利息从2015年7月1日至2017年6月30日，应为利息768000元，原告起诉请求568000元，原告放弃200000元，系原告的自愿处分行为，亦符合法律规定。被告赵松帅经本院合法传唤未到庭参加诉讼和举证相关的还款情况，应视为对自己的抗辩权利的放弃。原告起诉被告赵松帅欠款有被告出具的收条和双方签订的借款合同予以证实，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零五条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赵松帅于本判决书生效之日起十日内偿还借原告何传栋款本金1600000元及利息568000元，自2017年7月1日起继续承担未还本金的月利率为2%的利息，直至还清为止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24144元，由被告赵松帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 魏孝奇
审 判 员 李步俊
代理审判员 王华敏
二〇一七年十月十九日
书 记 员 何瑞玲
文书内容河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0221民初2768号原告：何传栋，男，1966年10月17日生，汉族，住杞县。委托代理人：张家忠，河南众志诚城律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：赵松帅，男，1984年11月16日生，汉族，住杞县。原告何传栋诉被告赵松帅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭进行了审理，原告何传栋委托代理人张家忠到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告诉称，被告赵松帅于2014年7月5日在杞县润涛纺织品有限公司院内协商，借原告何传栋人民币2000000元并签订借据，借款合同约定借款日期为一个月，约定利息为月息4分，原告于2014年7月5日将人民币1920000（扣除约定利息80000元后）汇至被告赵松帅在中国银行杞县支行的银行卡内，后被告赵松帅无力偿还，要求延期二个月，原借据作废，于2014年10月16日重新签订借款借据，并在借据、收据上亲手签字，后经原告多次催要，截止2015年6月份累计还款400000元，后经协商，原告同意被告要求，利息降为2分，后经中间人汤传涛多次催要，被告仍不还款付息。为维护原告的合法权益，诉至法院。请求法院判令被告归还借原告款1600000元及利息568000元（利息自被告每笔还款之日按月息2分计算，该利息截止到2017年6月30日），且继续承担本金1600000元的利息（2017年6月30日以后到清偿之日每月2分利息）。被告赵松帅缺席未作答辩。经审理查明：被告赵松帅于2014年7月5日借原告何传栋人民币2000000元，借款合同约定借款日期为一个月，约定利息为月息4分，原告于2014年7月5日将人民币1920000（扣除约定利息80000元后）汇至被告赵松帅在中国银行杞县支行的银行卡内，后被告赵松帅无力偿还，要求延期二个月，于2014年10月16日原、被告重新签订借款合同，合同约定，被告向原告借款2000000元，借款期限为30天，自2014年10月16日至2014年11月15日，借款利率为月息40%，原告认可月息为4分，双方还约定违约责任等，签订合同当日被告又为原告出具了借据，和收到2000000元的收据。后经原告多次催要，被告于2015年6月17日还款100000元，2015年6月24日还款300000元，下余1600000元本金及利息，经原告多次催要，被告未归还。本院认为，原、被告之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违背有关的法律规定应为有效合同，受法律保护，被告应负归还借款本金及利息的义务，现借款本金为1600000元，原、被告约定借款期间的利率为月4%,法律保护借款利率为2%，现原告主张逾期借款的利率为2%，符合法律规定，借款利息从2015年7月1日至2017年6月30日，应为利息768000元，原告起诉请求568000元，原告放弃200000元，系原告的自愿处分行为，亦符合法律规定。被告赵松帅经本院合法传唤未到庭参加诉讼和举证相关的还款情况，应视为对自己的抗辩权利的放弃。原告起诉被告赵松帅欠款有被告出具的收条和双方签订的借款合同予以证实，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零五条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告赵松帅于本判决书生效之日起十日内偿还借原告何传栋款本金1600000元及利息568000元，自2017年7月1日起继续承担未还本金的月利率为2%的利息，直至还清为止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24144元，由被告赵松帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  魏孝奇审 判 员  李步俊代理审判员  王华敏二〇一七年十月十九日书 记 员  何瑞玲
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘06民终字第29号
上诉人（原审被告）湖南桑乐数字化太阳能有限公司，住所地：湖南省岳阳市经济开发区桑乐工业园，法定代表人张兴东。
法定代表人张兴东，公司总经理。
委托代理人荣俊通，男，1985年5月28日出生，汉族，住山东省临沂市山区，该公司员工。
被上诉人（原审原告）朱世民，男，汉族，1980年8月15日出生，住山东省日照市岚山区，
委托代理人刘榆，湖南昌言律师事务所律师。
委托代理人李树哲，湖南昌言律师事务所实习律师。
上诉人湖南桑乐数字化太阳能有限公司与被上诉人朱世民民间借贷纠纷一案，不服岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖南桑乐数字化太阳能有限公司上诉请求：一、朱世民作为企业管理人员，利用职务之便与他人制作财务记录等，并声称通过银行转账的形式将借款打入名为姚静的个人账户里。案外人姚静在庭后以证人证言的名义出具证词和证据，证明被上诉人向上诉人出借借款。二、借款合同的有效条件为贷款人实际收到出借款项。被上诉人的证据不能证明被上诉人向姚静打款，也不能证明姚静向上诉人打款，证据链缺失。三、本案的举证责任在于被上诉人。综上，请求二审法院驳回朱世民的诉讼请求。
朱世民辩称：一、被上诉人与上诉人之间存在借贷关系，事实清楚，借贷关系明确。二、上诉人抗辩借贷行为尚未实际发生并未作出合理说明，应当承担不利后果。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
朱世民向一审法院起诉请求：被告湖南桑乐数字化太阳能有限公司立即向原告偿还借款500000元，并自起诉之日起至实际偿还之日止按银行同期贷款利率支付利息，由被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：朱世民系湖南桑乐数字化太阳能有限公司员工，2013年5月，湖南桑乐数字化太阳能有限公司向员工集资，2013年5月，朱世民向公司出纳姚静交付500000元。2013年6月，姚静将湖南桑乐数字化太阳能有限公司员工的集资款3450000元汇入湖南桑乐数字化太阳能有限公司账户。2015年1月20日，湖南桑乐数字化太阳能有限公司向朱世民出具500000元的借款收据一张，未约定利息、还款期限。
一审法院认为，朱世民提供的收据、科目余额表、姚静向湖南桑乐数字化太阳能有限公司汇款的银行转账凭证、姚静出具的情况说明相互印证，形成了证据锁链，可以证实上述事实。而湖南桑乐数字化太阳能有限公司对朱世民的主张虽持有异议，但未提供证据予以反驳，且在法院指定的期限内未提交公司相关账本核对，应承担不利的法律后果。在本案中湖南桑乐数字化太阳能有限公司向朱世民借款本金500000元，双方未约定还款期限，湖南桑乐数字化太阳能有限公司应在朱世民催讨后的合理期限内偿还，现经朱世民催讨，湖南桑乐数字化太阳能有限公司仍未归还，故对朱世民的该项诉讼请求予以支持。关于朱世民请求湖南桑乐数字化太阳能有限公司支付利息的诉讼请求，原审法院认为自然人与法人之间的借贷，双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。逾期支付的，应向朱世民支付资金占用期间的利息，本案中，朱世民主张自起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，但超过部年利率6％的部分，没有法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决：一、限湖南桑乐数字化太阳能有限公司在本判决生效后七日内偿还原告朱世民借款本金500000元，并自2017年1月12日起至偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率（年利率超过6％的，以年利率6％计算）支付利息；如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、本案案件受理费8800元，保全费3020元，共计11820元，由湖南桑乐数字化太阳能有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案主要争议焦点在于双方之间的民间借贷是否成立。被上诉人一审中提交了湖南桑乐数字化太阳能有限公司出具的金额为500000元的收据，该收据载明系借款，并且在湖南桑乐数字化太阳能有限公司的科目余额表中亦有该笔借款记录。湖南桑乐数字化太阳能有限公司的原出纳姚静证实其将员工筹集的借款全部汇入了公司账户，并有转账凭证共计3450000元予以佐证。上诉人提出的印章被私自使用的意见，因未提供任何证据证明，不予采信。故一审判决结合涉案其他证据认定湖南桑乐数字化太阳能有限公司向朱世民借款500000元，并无不当。涉案收据中并未载明借期、利率，因此一审判决认定自一审立案之日起按年利率6%计算逾期付款利息，符合相关法律规定。
综上所述，湖南桑乐数字化太阳能有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人湖南桑乐数字化太阳能有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汤洪清
审判员 陈 子
审判员 朱慧娟
二〇一八年一月三十一日
书记员 李剑韬
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0683民初939号
原告：吕林林，女，1976年9月21日出生，汉族，住嵊州市。
被告：吴国祥，男，1960年11月5日出生，汉族，住嵊州市。
原告吕林林与被告吴国祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告吕林林到庭参加诉讼。被告吴国祥经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕林林向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还原告借款6万元整并支付计算至2017年5月23日的利息计9600元（庭审中，原告放弃对其余利息的主张）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因需于2016年8月23日向原告借款人民6万元并出具借条一份。该借条约定了还款日期，并约定借款利息按月息2%计算。现经原告催讨后，被告拒绝还款。
被告吴国祥未提出答辩意见，又未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
为支持其诉讼请求，原告递交了由被告吴国祥在借款人栏签字并捺手印的、借款金额为6万元、落款日期为2016年8月23日的借条一份。本院审查认为，原告提供的证据，来源正当，内容合法，且因被告吴国祥既未到庭参加诉讼，又未提交有异议的意见及证据，故本院对该证据的真实性、合法性和关联性均应认定。庭审中，原告提供了由吴国祥于2017年4月4日出具的承诺书一份，该证据系原告无正当理由逾期提供，但不影响对本案事实的认定，故本院不以有效证据采纳。
综上，对原告主张的基本事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系符合民间借贷法律关系特征，属有效。被告吴国祥向原告借款后，未在约定期限内返还借款，应承担违约责任。虽然双方在借条中约定了月息按月利率2%计算，但原告当庭陈述确认仅向被告主张利息9600元，属原告对自己权利的合法处分，故本院应予准许。综上所述，原告的起诉事实清楚，证据确凿充分，提出的请求于法有据，本院依法予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
吴国祥返还给吕林林借款本息合计69600元。款限本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取770元，由被告吴国祥负担（款限被告于本判决生效后十日内向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王国祥
二〇一八年三月二日
书记员 唐茹蓉
?
附页：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市临安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0185民初6867号
原告王红伟，男，1997年12月1日出生，汉族，户籍所在地贵州省大方县，
被告孙柏祥，男，1956年1月18日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区，
本院在审理原告王红伟诉被告孙柏祥机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告王红伟于2017年12月21日向本院提出申请，要求撤回对被告孙柏祥的起诉。
本院认为，原告王红伟依法自行行使处分权，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王红伟撤回起诉。
本案受理费138元，减半收取69元，由原告王红伟负担。
审判员 梅爱平
二O一七年十二月二十一异
书记员 张丽娟
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第00729号
申请执行人：储晓霞。
委托代理人：程峰，安徽中辉律师事务所律师。
被执行人：吴青松。
本院在执行申请执行人储晓霞申请执行被执行人吴青松民间借贷纠纷一案中，查明被执行人吴青松外出务工，无法联系，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对安徽省岳西县人民法院作出的（2014）岳民一初字第01065号民事判决书的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 严贤柱
审判员 祝升龙
二〇一五年四月十五日
书记员 孟 涛
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第00729号
申请执行人刘娟。
被执行人湖南空行文化传媒有限公司，住长沙高新开发区麓谷大道662号软件大楼420号，法定代表人陈阳，系公司经理。
依据已经发生法律效力的（2013）岳民初字第03746号民事调解书，本院于2014年3月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书履行生效法律文书确定的义务含工资4000元、执行费50元，共计4050元，但被执行人至今未履行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南空行文化传媒有限公司的银行存款4050元，或扣留、提取其经济收入4050元，或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 孟 亮
审判员 毛万兵
审判员 陈文忠
二〇一四年三月二十五日
书记员 赵 蓓
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民保字第00028号
申请人官治兰，女，1948年12月11日生。
申请人郑官（系官治兰之子），男，1983年8月22日出生。
被申请人官秀云，女，1962年9月24日出生。
申请人官治兰、郑官因与被申请人官秀云民间借贷，于2015年8月19日向本院申请诉前财产保全，要求依法查询、冻结被申请人在老河口市医疗保险局的医保报销返款，申请人郑官以其所有的斯巴鲁轿车一辆提供担保（车牌号为：鄂AXXH**）。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封登记在郑官名下斯巴鲁轿车一辆（车牌号为：鄂AXXH**）；
二、查询、冻结官秀云在老河口市医疗保险局的医保报销返款50833.20元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建民
二〇一五年八月十九日
书记员 李启飞
吉林省永吉县人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
（2017）吉0221执保90号
发往银行:中国邮政储蓄银行
事由：因王喜与周臣保全一案关于王喜单位在行（处）4账户的存款700元，请暂停支付12个月（从2017年10月23日起至2018年10月22日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人：
承办人：张启良
填发人：
吉林省永吉县人民法院
二〇一七年十月二十三日
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第335号
申请执行人镇江中南新锦城房地产发展有限公司。
法定代表人陈锦石，该公司董事长。
委托代理人谷青旺，该公司职员。
被执行人曲彦平。
委托代理人华业训。
镇江中南新锦城房地产发展有限公司与曲彦平商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年1月23日作出的（2014）京民初字第2781号民事判决已发生法律效力。依据该判决，曲彦平应于判决生效之日起十日内支付镇江中南新锦城房地产发展有限公司借款157264元及2014年12月8日前的利息9627元，其后利息按照本金157264元、中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的3倍计算利息至款项实际还清之日止；案件受理费1844元，由曲彦平承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月11日立案执行。
执行过程中，双方当事人于2015年6月2日达成了延期付款的和解协议，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
本院认为，在本次执行程序中双方当事人自行达成延期付款的和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）京民初字第2781号民事判决的本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓铭琛
审 判 员 周子非
代理审判员 夏 波
二〇一五年六月二日
书 记 员 乔凌艳