河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初4194号
原告：朱景春，男，1973年3月24日生，汉族，农民，住秦皇岛市卢龙县。
委托代理人：魏家军，河北若轻律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：周保权，男，1987年7月19日生，汉族，农民，住迁安市.
被告：周国权，男，1980年7月19日生，汉族，农民，住迁安市.
被告：信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区缸窑路5号。统一社会信用代码:×××。
负责人：郝爱国，该公司总经理。
委托代理人：刘杰，该公司职工。代理权限为特别授权。
原告朱景春诉被告周保权、周国权、信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理，依法由审判员刘开斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱景春及委托代理人魏家军，被告周保权、周国权，被告保险公司的委托代理人刘杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱景春诉称：2016年3月25日5时50分，周保权驾驶×××号厢式货车行驶至迁卢公路南白庄路口时，与我驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成我受伤、车辆损坏的交通事故。经迁安市交警大队认定：周保权负事故的主要责任、我负次要责任。我受伤后在迁安市人民医院救治，当日转至唐山二院救治，治疗17天后出院，共花费医疗费42961.19元，经医院诊断，我的伤情为：右胫骨平台及胫骨干中上段骨折。此次事故给我造成的损失有：医疗费42961.19元、二次手术费14000元、住院伙食补助费850元（50元/天×17天）、营养费3000元（50元/天×60天）、残疾赔偿金23838元（11919元/年×20年×10%）、精神抚慰金5000元、误工费51600元（141.76元×365天）、护理费5882.40元（98.04元/天×60天）、被扶养人生活费11267.70元（9023元/年×15年/2人×10%+9023元/年×8年/2人×10%）、鉴定费3200元、鉴定检查费280.95元、交通费2000元、车损1850元、公估费200元，合计165930.24元，要求被告赔偿159582.60元并承担本案诉讼费用。
被告周保权、周国权辩称：我方车辆在保险公司投保保险，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我司投保交强险和商业三者险，保险金额为200000元，并附加不计免赔，事故发生在保险期限内，在事故真实性、驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证合法有效、无其他免赔事由的情况下，我公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失，由于交警认定我方驾驶员负事故的主要责任，对于超出交强险限额的损失承担不超过70%的责任；公估费、鉴定费、诉讼费属于间接损失，我公司不予承担；对医疗费票据真实性无异议，应剔除重复检查费以及20%的非医保用药；伙补按照20元/天计算17天；营养费没有医嘱，不同意赔偿；对鉴定报告不认可，鉴定结论过高；二次手术费未实际花费，不同意给付；误工期认可150天；护理期认可住院期间17天；鉴定费发票不认可，属于间接损失我司不承担；对于原告的工资情况不认可，提供的银行对账单及转账回单，不能证明其实际收入，应提供详细的银行流水至误工结束以证明原告实际减少的收入，并且转账回单付款人为徐西君，并非单位负责人和单位账户，不能证明工资的发放，也没有纳税凭证；护理费没有证据，不认可；精神抚慰金认可2000元；对被扶养人生活费，原告父亲现已67周岁，并且评定伤残日期为2017年，应按今年的年龄计算被扶养人生活费，其长子的被抚养人生活费也应按照现在的年龄计算；交通费没有证据不认可；摩托车公估报告不认可，属于单方委托，鉴定时未通知我司共同参与，鉴定价格过高，我司认可200元；公估费没有发票，不予认可。
经审理查明：2016年3月25日5时50分许，在迁卢公路南白庄路口处，被告周保权驾驶×××号轻型厢式货车由南向北横过公路行驶时，与由东向西行驶的原告朱景春驾驶的冀J61**（系挪用）二轮摩托车相撞，造成车辆损坏、朱景春受伤的交通事故。经迁安市公安交通警察大队认定：周保权负事故的主要责任、朱景春负次要责任。原告受伤后在迁安市人民医院住院治疗1天，诊断为：外伤性头痛、面部擦伤、右前臂挫裂伤、右胫骨粉碎性骨折、右胫骨平台骨折、右膝部挫伤。当天转入唐山市第二医院住院治疗17天，诊断为：右胫骨平台及胫骨干中上段骨折、头面皮擦伤、右肘皮裂伤缝合术后。2017年6月29日，原告伤情经唐山华北法医鉴定所鉴定：1.根据GB18667-2002标准，被鉴定人损伤符合4.10.10-i，评定为拾级伤残。2.二次手术内固定物取出费用壹万肆仟元。3.根据GA/T1193-2014标准，被鉴定人损伤符合10.2.13-b及附录A.8，误工损失日为自受伤之日起365日。4.根据GA/T1193-2014标准，被鉴定人损伤符合10.2.13-b及附录A.8，护理期为自受伤之日起60日。5.根据GA/T1193-2014标准，被鉴定人损伤符合10.2.13-b及附录A.8，营养期为自受伤之日起60日。原告伤前在迁安市北顺运输有限公司上班，事发前三个月工资分别为4300元、4560元、4040元，日平均工资为143.33元。原告父亲朱贺云出生于1950年8月10日，朱贺云有一子一女。原告之子朱文宝出生于2006年1月10日。原告及保险公司均认可车损800元。河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿农村居民人均消费性支出为9023元/年。河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿农林牧渔业标准为60.24元/天、农村居民年纯收入为11919元。此次事故给原告朱景春造成的损失有：医疗费42961.19元、二次手术费14000元、住院伙食补助费850元（50元/天×17天）、残疾赔偿金23838元（11919元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金3500元、误工费51600元（141.76元×365天）、护理费3614.40元（60.24元/天×60天）、被扶养人生活费9023元（9023元/年×13年/2人×10%+9023元/年×7年/2人×10%）、鉴定费3200元、鉴定检查费280.95元、交通费1000元、车损800元，合计154667.54元。
被告周保权驾驶的×××号车登记车主为其兄周国权，周国权为该车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期间。
上述事实有双方当事人当庭陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明、住院病历、用药清单、证明、户口本复印件、仲裁裁决书、转账回单、银行对账单、工资表、法医鉴定意见书、鉴定费发票、驾驶证、行驶证及保险单复印件等证据予以证实。
本院认为：原被告双方对迁安市公安交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书均无异议，其证据效力本院予以确认。原告主张的医疗费系因病情需要所产生，被告要求剔除重复检查和非医保用药的费用，理据不足，本院不予采信。原告主张的二次手术费、误工期、护理期，系经双方当事人一致同意经本院司法技术辅助室委托有鉴定资质的唐山华北法医鉴定所作出，合法有效，本院予以确认，被告对三项鉴定结论不予认可，证据不足，本院不予采信。关于住院伙食补助费，本院按照50元/天支持。原告主张的营养费，没有医嘱，本院不予支持。关于误工费，原告提交了仲裁裁决书、银行转账回单、对账单及银行流水，证明其因误工减少的收入，本院对其主张予以支持。关于交通费，结合原告住院的时间、地点及复查、鉴定的情况，本院支持1000元。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。显然残疾赔偿金的计算是以定残之日为基准日。被扶养人生活费产生的前提是扶养人被评定为伤残，既然残疾赔偿金的计算是从评残之日起算，故被扶养人生活费也应以评残之日为准。原告父亲在原告评残时已满67周岁，被扶养人生活费应计算13年，原告之子在评残时已满11周岁，故应计算7年。原告主张护理费按照居民服务业标准计算，证据不足，本院不予支持。原被告双方对于车损达成一致，不违反法律规定，本院予以准许。鉴定费属于为确定原告的损伤程度所开支的必要的合理的费用，应该由被告承担。此次事故造成原告拾级伤残，给原告的身心都带来了伤害，结合原告在事故中的责任，本院支持3500元。
因×××号车在被告保险公司投保了交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡财产损失由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，对于原告的损失154667.54元，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿103375.40元（医疗费赔偿限额10000元+残疾赔偿金23838元+精神损害抚慰金3500元+误工费51600元+护理费3614.40元+被扶养人生活费9023元+交通费1000元+车损800元）。原告的剩余损失51292.14元（154667.54元-103375.40元）应该由被告周保权按照其在事故中的责任赔偿35904.50元（51292.14元×70%）。因×××号车在被告保险公司投保了商业第三者责任保险，该损失应由保险公司赔偿。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告朱景春各项损失103375.40元。
二、被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告朱景春各项损失35904.50元。
三、被告周保权、周国权不承担给付责任。
上述一、二项在本判决生效后十日内履行。
案件受理费1098元，减半收取549元，由被告周保权、周国权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员刘开斌
二〇一七年九月十五日
书记员李力争