wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
开封市禹王台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0205行审234号
申请执行人开封市公安局机场分局交管巡防大队。
负责人潘志勤，开封市公安局机场分局交管巡防大队大队长。
委托代理人潘志勤，开封市公安局机场分局交管巡防大队队长，代理权限为特别授权。
被申请执行人乔雷震，1985年04月24日生，住河南省通许县。
开封市公安局机场分局交管巡防大队因被申请人乔雷震于2017年05月09日06时50分在连天310国道534公里实施机动车号牌不清晰、不完整的违法行为，于当日对被申请人作出编号4102391002546815《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定对被申请人乔雷震处以200元罚款（逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款），对该行政处罚决定，被申请人乔雷震未在法定期限内向开封市公安局交通警察支队申请行政复议亦未向人民法院提起行政诉讼，编号4102391002546815《公安交通管理简易程序处罚决定书》已经生效。被申请人乔雷震在编号4102391002546815《公安交通管理简易程序处罚决定书》确定的期限内未履行义务，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向乔雷震送达了《催告书》，乔雷震仍未履行义务。申请执行人开封市公安局机场分局交管巡防大队向本院申请强制执行，要求被申请人缴纳200元罚款，及逾期加处罚款200元，合计应缴纳400元。本院依法组成合议庭对编号4102391002546815《公安交通管理简易程序处罚决定书》的合法性进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，开封市公安局机场分局交管巡防大队于2017年05月09日作出的编号4102391002546815《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。根据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对开封市公安局机场分局交管巡防大队于2017年05月09日作出的编号4102391002546815《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙黎霞
审 判 员 武东升
审 判 员 朱永武
二〇一七年十二月十五日
（代）书记员 陈柯安
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0721民初1925号
原告：叶林云，男，1979年9月27日出生，汉族，住福建省顺昌县。
被告：张泽华，男，1974年12月5日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告：罗秀萍，女，1976年2月23日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
原告叶林云与被告张泽华、罗秀萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶林云、被告张泽华到庭参加诉讼，被告罗秀萍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶林云向本院提出诉讼请求：张泽华、罗秀萍应共同归还借款101000元；本案诉讼费由张泽华、罗秀萍负担。事实和理由：2017年2月10日，张泽华以购房为由向叶林云借款101000元，并出具《借条》一张，当日，在顺昌县实验小学文具店以现金的方式支付给张泽华101000元，后经催收，张泽华未归还借款。
张泽华口头辩称，2017年2月10日未向叶林云借款；《借条》是本人书写的，是叶林云要求这样书写，并要求不写落款时间；《借条》中落款时间2017年2月10日，不是本人书写的。该《借条》是2017年９月13日至10月份向叶林云借的高利贷的借款，借款均通过支付宝转帐；2017年9月13日开始借款，借款10000元每天300元的利息，并且利息需先结算。《借条》是10月份书写的与前妻罗秀萍无关。
罗秀萍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
张泽华出具给叶林云《借条》一张，《借条》载明：“本人张泽华因购买城南中路康和园小区4幢204室房子向叶林云借款人民币壹拾万壹仟元正，特写字据，借款人张泽华”。2017年9月13日至2017年10月9曰，张泽华向叶林云借款，双方每天通过支付宝转帐，最高额51000元、最低额1400元；叶林云当庭陈述张泽华通过支付宝所借的款已结清。
另查，叶林云提供本院张泽华手持《借条》的复印件照片中，《借条》没有落款时间，且叶林云未提供原始照片。
张泽华、罗秀萍于2017年8月28日，在顺昌县民政局办理了离婚登记。
本院认为，叶林云依据《借条》凭证提起民间借贷诉讼，张泽华抗辩借贷行为尚未实际发生，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中张泽华当庭否认2017年2月10日向叶林云借款的事实。因此，不能仅凭《借条》的内容对借款是否交付做简单判断，还应结合其他事实对借款是否交付作出综合认定。根据叶林云当庭陈述借款事实发生的理由：1、101000元借款交给张泽华的时间是2017年2月10日在顺昌县实验小学文具店给付的。2、101000元的资金来源，其中60000元是向叶林云小舅子借的；3-4万元现金是向叶林云表哥借的，但具体借款的时间均记不清楚了。3、叶林云当庭陈述张泽华2017年9月至10月向其借款75000元，双方是通过支付宝往来帐目，且该借款已全部归还，但2017年2月10日的借款没有归还。对上述叶林云陈述借款101000元给张泽华的理由，本院不予采纳的依据是：1、叶林云未提供资金来源是向他人借款的证据。2、叶林云提供给本院的照片复印件中的《借条》是没有落款时间，叶林云当庭陈述照片是用自己的手机拍的，且存在电脑中，但均未向本院提供照片原件。3、张泽华2017年9月13日至2017年10月9曰向叶林云借款双方的交易习惯是每天通过支付宝转帐的，且最小额的借款是1400元、最大额的借款是51000元，叶林云陈述张泽华2017年9月至10月的借款已归还，但2017年2月的借款未归还。为此，叶林云当庭陈述借贷事实发生的理由，明显不符合民间借贷常理，足以令人生疑。叶林云也未提供证据证实支付101000元现金给张泽华的事实。因此，叶林云起诉以现金方式支付101000元给张泽华的借款事实证据不足。罗秀萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对叶林云的诉求提出异议并提交反驳证据，视为其放弃诉讼权利，依法可缺席判决。
综上所述，对叶林云的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回叶林云的诉讼请求。
本案受理费2320，减半收取1160元，由叶林云负担。
本案受理费应在本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 范荷莲
二〇一七年十二月二十七日
书记员 魏宗旭
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
山西省代县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）代民初字第256号
原告董新富，男，1968年xx月xx日出生，汉族，代县xx乡xx村人。
被告张顺利，男，1973年xx月xx日出生，汉族，代县xx乡xx村人。
原告董新富诉被告张顺利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董新富到庭参加了诉讼，被告张顺利经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告董新富诉称，被告2014年1月29日因做生意需要资金向原告借款45万元，并出具借条一支。当时口头约定三个月后还款，并未约定过利息。借款到期后，原告多次向被告催讨借款，被告一直推脱不还。原告认为被告从原告处借钱，应当承担还款的义务。现向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。
原告为证实其主张提交有如下证据：
1、被告出具的借条一支，证实被告张顺利向原告董新富借款45万元，并于2014年1月29日给原告出具了借条。
2、常住人口基本信息，证实被告张顺利的身份信息。
3、身份证复印件一份，证实原告董新富的身份。
被告张顺利未到庭参加诉讼，亦未提交应诉答辩意见。
经审理查明，被告张顺利于2014年1月29日向原告董新富借款45万元，并书写借条一支。后原告多次向被告催要借款均未果，现诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。被告张顺利向原告董新富借款45万元事实清楚，并有被告书写的借条所证实，故原告要求被告归还借款之主张应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告张顺利于本判决生效后十日内偿还原告董新富借款本金人民币45万元。
案件受理费8050元，由被告张顺利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 刘建和
审判员 赵丽霞
审判员 李淑清
二〇一五年十月十日
书记员 郭 远
山西省代县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）代民初字第256号
原告董新富，男，1968年xx月xx日出生，汉族，代县xx乡xx村人。
被告张顺利，男，1973年xx月xx日出生，汉族，代县xx乡xx村人，现住代县。
原告董新富诉被告张顺利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董新富到庭参加了诉讼，被告张顺利经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告董新富诉称，被告2014年1月29日因做生意需要资金向原告借款45万元，并出具借条一支。当时口头约定三个月后还款，并未约定过利息。借款到期后，原告多次向被告催讨借款，被告一直推脱不还。原告认为被告从原告处借钱，应当承担还款的义务。现向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。
原告为证实其主张提交有如下证据：
1、被告出具的借条一支，证实被告张顺利向原告董新富借款45万元，并于2014年1月29日给原告出具了借条。
2、常住人口基本信息，证实被告张顺利的身份信息。
3、身份证复印件一份，证实原告董新富的身份。
被告张顺利未到庭参加诉讼，亦未提交应诉答辩意见。
经审理查明，被告张顺利于2014年1月29日向原告董新富借款45万元，并书写借条一支。后原告多次向被告催要借款均未果，现诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。被告张顺利向原告董新富借款45万元事实清楚，并有被告书写的借条所证实，故原告要求被告归还借款之主张应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告张顺利于本判决生效后十日内偿还原告董新富借款本金人民币45万元。
案件受理费8050元，由被告张顺利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 刘建和
审判员 赵丽霞
审判员 李淑清
二〇一五年十月十日
书记员 郭 远
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初2608号
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民事判决书
原告：刘某某，住哈尔滨市呼兰区。
被告：汪某某，住哈尔滨市呼兰区。
原告刘某某与被告汪某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告汪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：要求与被告汪某某离婚。事实和理由：原告刘某某与被告汪某某于1985年在一起生活，双方育有一女，现已28岁。原告与被告婚后感情不和，这些年是对付生活过来的，被告很多作为原告实在无法忍受，现在无法再生活下去，原告不得已起诉要求与被告离婚。
被告汪某某承认原告在本案中所主张的事实，但不同意离婚，被告称与原告还有感情，还能继续生活，以前对原告不够关心，以后所有的毛病都改，希望原告给被告一次改过的机会。
本院认为，被告汪某某承认原告刘某某在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。但判决是否离婚应以夫妻感情是否破裂为依据，被告称与原告还有感情，并愿意改掉自身缺点，希望原告给他一次和好的机会。本院考虑双方夫妻生活时间较长，有一定的感情基础，只要双方互谅、互让，夫妻感情是可能修复的。对原告刘某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张春秋
二〇一六年九月二十二日
书记员 孙 浩
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执1303号
申请执行人：宁波英莱达集团有限公司，住所地浙江省宁波。
法定代表人：王志峰，该公司董事长。
申请执行人：王志峰，男，汉族，宁波英莱达集团有限公司董事长，住浙江省宁波市江东区。
被执行人：吴行武，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：张学蕾（曾用名张学莉），女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人宁波英莱达集团有限公司、王志峰与被执行人吴行武、张学蕾股权转让纠纷一案，依据本院（2015）宣民一初字第00508号民事判决所确定的义务，被执行人吴行武、张学蕾应在判决生效后十日内偿还申请执行人借款人民币486010元及利息58843，并承担受理费4500元执行费7894元。
本院在执行过程中，依法向被执行人吴行武、张学蕾发出执行通知书，责令被执行人吴行武、张学蕾履行生效法律文书所确定的义务，被执行人吴行武、张学蕾至今仍未履行。为确保案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》38条之规定，裁定如下：
查封被执行人张学蕾名下宣城国际服装城1幢某号、某号房产、张学蕾丈夫夏成兴名下位于宣州区梅溪苑15幢某室房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘廷伟
二〇一六年六月二十七日
（此页无正文）
书记员 沈 鸿
安徽省宣�市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执1303号
申请执行人：宁波英莱达集团有限公司，住所地浙江省宁波市。
法定代表人：王志峰，该公司董事长。
申请执行人：王志峰，男，住浙江省宁波市。
被执行人：吴行武，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：张学蕾（曾用名张学莉），住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人宁波英莱达集团有限公司、王志峰与被执行人吴行武、张学蕾股权转让纠纷一案，依据本院（2015）宣民一初字第00508号民事判决所确定的义务，被执行人吴行武、张学蕾应在判决生效后十日内偿还申请执行人借款人民币486010元及利息58843，并承担受理费4500元执行费7894元。
本院在执行过程中，依法向被执行人吴行武、张学蕾发出执行通知书，责令被执行�吴行武、张学蕾履行生效法律文书所确定的义务，被执行人吴行武、张学蕾至今仍未履行。为确保案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》38条之规定，裁定如下：
查封被执行人张学蕾名下宣城某号、某某号房产、张学蕾丈夫夏成兴名下位于宣州区某某某室房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘廷伟
二〇一六年六月二十七日
书记员 沈 鸿
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执1689号
申请人:阎会玲,女,1963年1月31日出生,汉族,住德城区顺河18号14号楼3单元402室.
被执行人：吴金,男,1962年12月7日出生,汉族,住德棉小区.
本院在执行上列申请人执行人与被申请执行人离婚纠纷一案中，被执行人吴金协助阎会玲办理房屋的产权过户手续,申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（6）项之规定，裁定如下：
德城区人民法院（2011）德城民初字第1536号民事调解书执行完毕，终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：康建生
审判员 ：刘士文
审判员 ：王树龙
二〇一六年十一月十八日
书记员 ： 朱 骏
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0830民初1669号
原告：徐建亮，男，1987年2月28日生人，汉族，农民，住汶上县。
原告：刘成美，女，1985年7月23日生人，汉族，农民，系徐建亮之妻，住汶上县。
委托诉讼代理人（二原告共同委托，特别授权）：徐志强，汶上弘义法律服务所法律工作者。
被告：济宁骏豪置业有限公司，住所地汶上县城尚书路中段路南，统一社会信用代码91370830590333058A。
法定代表人程林，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：张正，山东圣泽律师事务所律师。
原告徐建亮、刘成美与被告济宁骏豪置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告徐建亮、刘成美于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐建亮、刘成美的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐建亮、刘成美撤诉。
案件受理费25元，由徐建亮、刘成美负担。
审判员 梁延军
二〇一八年五月七日
书记员 姬志昂
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更2820号
罪犯杨勐，女，1988年8月2日出生于云南省石屏县，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一三年六月二十七日作出（2013）曲中刑初字第138号刑事判决，以被告人杨勐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产20000元。宣判后，被告人杨勐不服，提出上诉，云南省高级人民法院于二○一三年十二月十日作出（2013）云高刑终字第1332号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年9月25日起至2027年9月24日止。判决发生效力后，该犯于2014年2月19日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年4月6日对罪犯杨勐提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2016年4月14日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱尹丽、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、何丹丹代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯杨勐的考核结果，以罪犯杨勐在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯杨勐系主犯，现刑罚执行已达3年零6个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬、2次特殊表扬，评为2015年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨勐在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨勐减去有期徒刑九个月。（刑期自2012年9月25日起至2026年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张 艳
瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执3071号
申请执行人:尹萍
被执行人:曲志刚
被执行人：孔丽平
申请执行人尹萍与被执行人曲志刚、孔丽平民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2015年7月28日作出的(2015)瓦民初字第2757号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年9月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为欠款57000元及利息，诉讼费1825元。
本案执行过程中，依法向被执行人曲志刚、孔丽平送达执行通知书，曲志刚、孔丽平未按执行通知书确定的期间履行义务，并拒绝报告财产。本院于2017年7月7日查封曲志刚车辆。经穷尽财产调查措施，未发现曲志刚、孔丽平其他可供执行财产，已经发现的财产不能处置。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曲 成
代理审判员 张 丽
代理审判员 刘孝光
二〇一七年七月十九日
书 记 员 郭玉刚
瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执3071号申请执行人:尹萍被执行人:曲志刚被执行人：孔丽平申请执行人尹萍与被执行人曲志刚、孔丽平民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2015年7月28日作出的(2015)瓦民初字第2757号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年9月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为欠款57000元及利息，诉讼费1825元。本案执行过程中，依法向被执行人曲志刚、孔丽平送达执行通知书，曲志刚、孔丽平未按执行通知书确定的期间履行义务，并拒绝报告财产。本院于2017年7月7日查封曲志刚车辆。经穷尽财产调查措施，未发现曲志刚、孔丽平其他可供执行财产，已经发现的财产不能处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曲 成代理审判员 张 丽代理审判员 刘孝光二〇一七年七月十九日书 记 员 郭玉刚
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0503执121号
申请执行人陆真妹。
被执行人北海汇澳投资发展有限公司，住所地北海市北海。
法定代表人黄重才，董事长。
陆真妹申请执行北海汇澳投资发展有限公司关于商品房买卖合同纠纷一案，申请执行人陆真妹依据已经发生法律效力的由北海仲裁委员会作出的北仲裁字（2015）第81号裁决书，向北海市中级人民法院院申请执行【申请标的：61460元及利息】，北海市中级人民法院院受理后，于2016年3月3日作出（2016）桂05执14号执行裁定书指定本院执行，本院于2016年3月17日立案受理。
本案在执行过程中，除本院另案依法查封了北海汇澳投资发展有限公司查封润和花园3幢3单元3-3-0301、3-3-0302、3-3-0303、3-3-0304、3-3-0305号、3-3-0306、3-3-0404、3-3-0405、3-3-04063-3-0308、3-3-0401、3-3-0402、3-3-0403号房屋现暂不符合司法处置条件外，本院没有调查到上述被执行人有其他可供执行财产，导致本次执行程序在一定期间内无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款第（六）项、第二百五十八条和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0503执121号执行案件的本次执行程序。
终本后，如本院上述查封房屋符合司法处置条件，本院将依法通知你参与分配，或如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可依法就尚未实现的债权部分向本院申请重新立案，恢复北海仲裁委员会北仲裁字（2015）第81号裁决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 周华春
审判员 庞林海
二〇一六年五月三十日
书记员 刘 运
本裁定适用法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初4779号
原告：黄明原。
委托诉讼代理人：徐艳微，福建南州律师事务所律师。
被告：邵少芳。
本院在审理原告黄明原与被告邵少芳不当得利纠纷一案中，原告黄明原于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。原告以双方拟庭外和解为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄明原撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄明原负担。
审判员 许振基
二〇一六年九月二十二日
书记员 郑晓虹
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执异53号
申请执行人艾彦虎，男，1963年4月27日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
被执行人韩国敏，男，1966年3月7日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
第三人张顺梅，女，1966年7月4日出生，汉族，襄阳市人，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂樊城民三初字第00398号民事判决书，在执行艾彦虎与韩国敏承揽合同纠纷一案过程中，因被执行人韩国敏至今仍未履行法律文书确定的义务。现申请执行人艾彦虎向本院申请追加张顺梅为被执行人。查明，张顺梅与韩国敏系合法的夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应当由夫妻共同偿还，故张顺梅应对该债务承担偿还责任。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，裁定如下：
追加第三人张顺梅为本案的被执行人。张顺梅应与被执行人韩国敏共同对申请执行人艾彦虎清偿欠款114739.1元及迟延履行期间加倍债务利息，案件受理费2500元、执行费1620元。张顺梅应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人艾彦虎履行。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 乾向东
审判员 马宏成
审判员 陈友全
二〇一六年八月三日
书记员 杨 菲
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初42293号
原告：北京博伟兴业装饰工程有限公司，住所地北京市通州区乔庄北街238号2层。
法定代表人：李开波。
委托诉讼代理人：顾桄银，贵州教学律师事务所律师。
被告：北京远洋弘益贸易有限公司，住所地北京市东城区永定门外大街64号三层301-148。
法定代表人：王孝臣。
原告北京博伟兴业装饰工程有限公司（以下简称博伟公司）诉被告北京远洋弘益贸易有限公司（以下简称远洋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。博伟公司于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，博伟公司申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京博伟兴业装饰工程有限公司撤诉。
案件受理费324元，由原告北京博伟兴业装饰工程有限公司负担50元（已交纳），其余274元退还给原告北京博伟兴业装饰工程有限公司。
审判员 周艳娟
二〇一六年十二月六日
书记员 王 焕
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬慈商初字第102-1号
原告：浙江杭州湾投资有限公司。住所地：慈溪市古塘街道新城大道625号（国际大酒店内）。
法定代表人：胡永焕，董事长。
被告：徐建平，男，1966年1月17日出生，汉族，系慈溪市秋实电器有限公司法定代表人，住慈溪市。
被告：丁益敏，女，1968年10月24日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：慈溪市秋实电器有限公司。住所地：慈溪市观海卫镇西门工业区。
法定代表人：徐建平，总经理。
本院在审理原告浙江杭州湾投资有限公司诉被告徐建平、丁益敏、慈溪市秋实电器有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2011年2月14日向本院提出财产保全申请，要求在609万元范围内查封被告徐建平所有的位于慈溪市浒山城市星光苑2号楼1103室的房屋及地下车位、位于慈溪市附海镇庙东村的宅基地使用权，被告慈溪市秋实电器有限公司所有的位于观海卫镇观附公路的房屋所有权、位于慈溪市观海卫镇前蒋村的房屋所有权及位于观海卫镇前蒋村的土地使用权，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：
一、查封被告徐建平所有的位于慈溪市浒山街道城市星光苑2号楼1103室的房屋及地下车位（房产证号：慈房权证字××号，土地证号：慈国用（2006）字第0111990号、慈国用（2006）字第01124**号}；
二、查封被告徐建平所有的位于慈溪市附海镇庙东村的宅基地使用权（土地证号：慈集用（2006）字第1100**）；
三、查封被告慈溪市秋实电器有限公司所有的位于观海卫镇观附公路的房屋所有权{房产证号：慈房权证（2004）007459号}、位于观海卫镇前蒋村的房屋所有权{房产证号：慈房权证观字第××、位于观海卫镇前蒋村的土地使用权{土地证号：慈国用（1998）字第0200**号}。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 许建素
代理审判员 丁睿智
人民陪审员 施剑阳
二〇一一年二月十四日
代书 记员 张 严
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民初字第1369号
原告董某某，女，汉族，农民。
委托代理人史同杰，巨野鑫正法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，汉族，农民。
委托代理人季盼。
原告董某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理，依法由审判员杨德山适用简易程序，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告董某某及其委托代理人史同杰、被告张某某及其委托代理人季盼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称：原、被告经人介绍于2009年5月1日按农村风俗举行结婚仪式，于2010年1月27日补办结婚登记手续，于2010年10月3日生育一女孩张某甲。婚后两人感情一般，孩子出生后，被告性格变化，常因琐事与原告生气吵架。2014年5月1日上午，被告找事生气，没说几句话被告突然拿刀子把原告脸上及身上多处扎伤。被告多次对原告实施家庭暴力，对原告及孩子也不管不问，原被告早已分居生活，夫妻感情已经彻底破裂。为此，原告起诉至法院，请求依法判令与被告离婚；婚生女孩由原告抚养，被告依法支付抚养费；婚前财产各自所有，婚后财产依法分割。
被告张某某辩称：原被告夫妻感情很好，被告从未对原告实施家庭暴力，也从未分居生活，原告没有婚前财产，婚后原被告双方也没有任何夫妻共同财产。因此，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告经人介绍于2009年5月1日按农村风俗举行结婚仪式，于2010年1月27日补办结婚登记手续，于2010年10月3日生育一女孩张某甲。原、被告婚后夫妻关系尚可，孩子出生后，有时因生活琐事生气。2014年5月1日，原、被告因生活琐事生气，原告回娘家居住不归，为此，原告于2014年6月16日以夫妻感情确已破裂为由向本院提起诉讼，请求判如所请。被告应诉后以夫妻感情很好为由不同意离婚。经调解，原告坚持离婚请求，不能达成协议。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、结婚证、证人证言等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：原、被告己共同生活五年有余年，并共同育有一个女孩，已建立了一定的夫妻感情。原告主张被告对其实施家庭暴力，但是被告予以否认，原告也没有提供充分的证据予以证明。原、被告虽因生活琐事有时生气，但夫妻感情并未确已破裂，原告亦未提供夫妻感情确已破裂的充分证据。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，原告要求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告董某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 杨德山
二〇一四年七月二十九日
书记员 刘 丽
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2601执477号
申请执行人:文山市民丰村镇银行有限责任公司。
法定代表人：徐永来，董事长。
住所地：文山市开化街道办事处泰康中路1号。
委托代理人：李欣洁，男，1990年7月8日生，住文山市。
被执行人:周继才，男，1975年3月25日生，住文山市。
被执行人：王荔，女，1983年12月2日生，住西畴县。
委托代理人:周继才，男，1975年3月25日生，住文山市,系王荔丈夫（特别授权）。
被执行人：蔡德兵，男，1965年4月4日生，住文山市。
本院在执行文山市民丰村镇银行有限责任公司申请执行周继才，王荔，蔡德兵民间借贷纠纷一案中，文山市人民法院于2017年2月16日作出的（2016）云2601民初4068号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人即向本院申请强制执行。在执行过程中经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘新春
审判员 吴国欣
审判员 罗 娅
二〇一七年八月十四日
书记员 杨自平
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2601执477号申请执行人:文山市民丰村镇银行有限责任公司。法定代表人：徐永来，董事长。住所地：文山市开化街道办事处泰康中路1号。委托代理人：李欣洁，男，1990年7月8日生，住文山市。被执行人:周继才，男，1975年3月25日生，住文山市。被执行人：王荔，女，1983年12月2日生，住西畴县。委托代理人:周继才，男，1975年3月25日生，住文山市,系王荔丈夫（特别授权）。被执行人：蔡德兵，男，1965年4月4日生，住文山市。本院在执行文山市民丰村镇银行有限责任公司申请执行周继才，王荔，蔡德兵民间借贷纠纷一案中，文山市人民法院于2017年2月16日作出的（2016）云2601民初4068号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人即向本院申请强制执行。在执行过程中经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘新春审判员  吴国欣审判员  罗 娅二〇一七年八月十四日书记员  杨自平
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执1280号
申请执行人肖美清，女，1981年10月16日出生，汉族，住福建省罗源县。
被执行人陈贵英，女，1983年11月5日出生，汉族，住福建省宁德市。
被执行人冯元清，男，1975年5月23日出生，汉族，住福建省宁德市。
本院在执行申请执行人肖美清与被执行人陈贵英、冯元清民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）蕉民初字第4116号民事判决书，在执行过程中，发现被执行人财产目前难以处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 梁
审判员 黄振勤
审判员 黄 芳
二〇一六年九月十二日
书记员 兰瑞华
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0902执1280号申请执行人肖美清，女，1981年10月16日出生，汉族，住福建省罗源县，被执行人陈贵英，女，1983年11月5日出生，汉族，住福建省宁德市，被执行人冯元清，男，1975年5月23日出生，汉族，住福建省宁德市，本院在执行申请执行人肖美清与被执行人陈贵英、冯元清民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）蕉民初字第4116号民事判决书，在执行过程中，发现被执行人财产目前难以处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谢 梁审判员 黄振勤审判员 黄 芳二〇一六年九月十二日书记员 兰瑞华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条有下列行为之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开商初字第414号
原告：烟台华河机械有限公司，住所地山东省烟台经济技术开发区。
法定代表人：王宏一，董事长。
委托代理人：尹洪军，山东书言律师事务所律师。
委托代理人万世伟，山东书言律师事务所实习律师。
被告：康广平。
原告烟台华河机械有限公司诉被告康广平买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理，依法由审判员郭淑芝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告烟台华河机械有限公司委托代理人尹洪军、万世伟到庭参加了诉讼，被告康广平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月3日，被告为购买原告的挖掘机与原告签订销售合同，约定购机款总额为1010000元，首付款290000元，剩余购机款采取银行按揭方式支付，在被告付清银行借款本息之前，挖掘机所有权仍归原告。被告未按时偿还银行借款，原告为其垫付了借款本息超过三期且未及时偿还给原告的，原告有权与其解除合同买卖关系，同时双方变为租赁关系，被告应自交机之日起按整机价款每日千分之二向原告支付租赁费，原告并有权收回挖掘机，因收回挖掘机产生的全部费用包括但不限于律师代理费、差旅费、运输费等一切费用均由被告承担。合同签订当日，原告将挖掘机交付给被告使用，但被告未按时偿还银行借款本息，至今原告为其垫付银行借款本息达10期之多，约250000多元，被告也未及时偿还给原告。基于以上事实，请求法院判决：一、被告向原告返还SK210LC-8型、出厂编号为YQ12-H2855的神钢牌挖掘机。二、被告向原告支付租赁费200000元。
原告为证明其诉讼主张向本院提供如下证据：1、销售合同1份；2、收到条1份；3、证明1份。
被告未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2010年11月3日，原告（甲方）与被告和陈西锦（乙方）签订销售合同，合同第一条约定，乙方购买甲方SK210LC-8型神钢液压挖掘机1台。第二条约定，乙方所购挖掘机的一次性全款价格为1010000元，首付款290000元，其余购机款乙方采用银行按揭贷款的方式支付，借款本金及利息按36个月向银行还清（具体以乙方与银行签订的借款合同为准）。第五条第1款规定，甲方虽然将挖掘机交付给乙方使用，但是在乙方未按照欠条的约定付清欠款以及还清银行贷款本息之前，挖掘机的所有权属于甲方，乙方对挖掘机负有保管的义务，甲方可以随时对挖掘机的状况实施监督检查，在乙方使用过程中，发生的挖掘机损坏和灭失，由乙方承担赔偿责任。未经甲方书面同意，发生乙方改装、擅自拆除GPS系统、买卖、抵押、抵帐、转租、转让等害及挖掘机所有权的行为时，甲方有权解除合同、收回挖掘机。第3款规定，在乙方未按时偿还银行借款时，甲方为乙方垫付了银行借款本息后，乙方应立即向甲方偿还垫付的借款本息。甲方为乙方垫付借款本息超过三期且乙方未及时偿还给甲方的，甲方有权解除合同。第六条规定，当乙方出现违约情形，甲方依据本合同的约定解除合同时，双方同意按照下列方式处理，其中第1款为：甲方有权在不事先通知乙方的情况下，收回挖掘机。乙方已使用挖掘机的时间视为乙方租赁使用，乙方应自挖掘机交付之日起至返还给甲方之日按照整机价款的每日千分之二向甲方支付租赁费，因收回挖掘机产生的全部费用包括但不限于律师费、差旅费、运输费等一切费用均由乙方承担。乙方所交纳的购机款直接用于冲抵乙方应负担的费用。第八条约定，甲乙双方在执行本合同过程中产生的所有纠纷由甲方住所地人民法院解决，但不排除甲方向合同签订地以及其他有管辖权的人民法院起诉的权利。该合同签订当日，原告向乙方交付了SK210LC-8型、出厂编号为YQ12-H2855神钢牌挖掘机，陈西锦和康广平给原告出具了收到条。
该合同签订后，被告向烟台银行股份有限公司龙口支行按揭贷款792000元，用以向原告支付挖掘机款，并约定自2011年1月至2013年12月采取等额还款法分36期还清借款本息，由原告提供连带责任保证。该笔贷款发放后，被告偿还26期共计646286.87元，其余借款及利息255515.06元未按期偿还，原告于2013年12月20日垫付了此款。
以上事实，有原告提供的书证及其当庭陈述在卷为证。
本院认为：原告与陈西锦及被告于2010年11月3日签订的销售合同，系双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应按合同约定履行各自的义务。原告依约向陈西锦及被告交付了挖掘机，陈西锦及被告则有义务按合同约定履行付款义务，逾期应承担违约责任。被告采用按揭贷款方式支付了挖掘机款后，未按与贷款行烟台银行股份有限公司龙口支行的约定偿还借款本息，并拖欠10期，致使原告承担连带保证责任代其向银行偿还借款本息255515.06元，被告构成违约，原告有权解除合同并要求共同买受人之一的被告从收到挖掘机之日起按总价款每日千分之二的标准承担涉案挖掘机的租赁费。至原告起诉之日，被告占有涉案挖掘机达1700多天，按挖掘机价款1010000元的每日千分之二计算，租赁费达3434000元以上，扣除被告已付款936286.87元，被告还应给付原告租赁费多于200000元，现原告主张租赁费200000元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告康广平自本判决生效之日起十日内向原告烟台华河机械有限公司返还SK210LC-8型、出厂编号为YQ12-H2855神钢牌挖掘机。
二、被告康广平自本判决生效之日起十日内向原告烟台华河机械有限公司支付租赁费200000元。
被告康广平如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2900元，由被告康广平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 员 郭淑芝
二〇一五年八月二十六日
书记员（代） 于 洋
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开商初字第414号
原告山东鸿泰建设集团有限公司，住所地寿光市正阳路100号。
法定代表人吴俊喜，董事长。
委托代理人单春永，系单位职工。
委托代理人吴俊孝，系单位职工。
被告山东东耀置业有限公司，住所地潍坊高新区潍县中路与健康街路口南500米路西。
法定代表人郎咸跃。
原告山东鸿泰建设集团有限公司与被告山东东耀置业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月30日提交撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东鸿泰建设集团有限公司撤回对被告山东东耀置业有限公司的起诉。
案件受理费3361元，减半收取1681元，由原告山东鸿泰建设集团有限公司负担。
审判员 张伟伟
二〇一五年十一月三十日
书记员 王彦平
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初482号
原告王献巧，女，1973年2月20日出生，汉族。
被告董同文，男，1976年5月26日出生，汉族。
被告杨秀珍，女，1942年10月9日出生，汉族。
原告王献巧与被告董同文、杨秀珍不当得利纠纷一案，在审理过程中，原告王献巧于2016年2月19日向本院申请撤诉，要求撤回对被告董同文、杨秀珍的起诉。
本院认为：原告王献巧的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王献巧撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王献巧负担。
审判员 王丽芳
二〇一六年二月十九日
书记员 李芳芳
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初482号
原告王献巧，女，1973年2月20日出生。
被告董同文，男，1976年5月26日出生。
被告杨秀珍，女，1942年10月9日出生。
原告王献巧与被告董同文、杨秀珍不当得利纠纷一案，在审理过程中，原告王献巧于2016年2月19日向本院申请撤诉，要求撤回对被告董同文、杨秀珍的起诉。
本院认为：原告王献巧的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王献巧撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王献巧负担。
审判员 王丽芳
二〇一六年二月十九日
书记员 李芳芳
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执恢字第529-1号
申请执行人深圳市安福成化工有限公司。
被执行人深圳雅宏达精饰技术有限公司、黄浩川。
深圳市中级人民法院作出的（2012）深宝法民二初字第778号民事法院生效裁判、（2012）深中法商终字第1907号民事法院生效裁判已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳雅宏达精饰技术有限公司、黄浩川于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘锐
二〇一五年九月七日
书记员 郭冲
第1页共1页
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执恢字第529-1号
申请执行人深圳市安福成化工有限公司。
被执行人深圳雅宏达精饰技术有限公司、黄浩川。
深圳市中级人民法院作出的（2012）深宝法民二初字第778号民事法院生效裁判、（2012）深中法商终字第1907号民事法院生效裁判已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳雅宏达精饰技术有限公司、黄浩川于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘锐
二〇一五年九月七日
书记员 郭冲
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更1199号
罪犯张烈刚，男，1989年1月27日出生，汉族，四川省仁寿县人，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省仁寿县人民法院于2012年1月10日作出（2012）仁刑初字第20号刑事判决，以被告人张烈刚犯强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年1月23日以（2015）眉刑执字第6号刑事裁定书，减刑十个月。四川省眉州监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月12日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯张烈刚在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯张烈刚减刑。
经审理查明，罪犯张烈刚在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张烈刚在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯张烈刚减去有期徒刑十个月（刑期至2019年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冷 晶
审 判 员 王正文
代理审判员 蒋光辉
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨颜如
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初14583号
原告：张强。
委托诉讼代理人：董燕。
被告：林宗清。
被告：林爱萍。
本院在审理原告张强与被告林宗清、林爱萍买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张强撤回起诉。
本案案件受理费13360元，减半收取6680元，由原告负担。
审判员 张美灵
二〇一六年十一月一日
书记员 李储友
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第9427号
罪犯张成忠，男，1969年7月20日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省莆田市荔城区人民法院于2013年1月30日作出（2013）荔刑初字第28号刑事判决，以被告人张成忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月，判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2015年12月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张成忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。
本院认为，罪犯张成忠在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯张成忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯张成忠减刑的建议，符合法律规定。因该犯剩余刑期不足以执行机关呈报的减刑幅度，应予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张成忠减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年9月25日至2016年1月24日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 张 伟
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 张 静
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑终420号
原公诉机关寿光市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王文山（曾用名王亚南），无业。2009年11月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，2009年2月10日被释放；2010年2月因盗窃被劳动教养一年，2011年1月被释放；2011年2月因盗窃被劳动教养一年，2012年2月被释放；2012年11月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币8000元；2015年11月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2016年2月1日被释放。2016年3月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于寿光市看守所。
寿光市人民法院审理寿光市人民检察院指控原审被告人王文山犯盗窃罪一案，于二○一六年八月十九日作出(2016)鲁0783刑初485号刑事判决。原审被告人王文山不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查，讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年3月1日至6日，被告人王文山趁无人之机，先后到寿光市老千榕家纺家属院、光明路工商银行门口、光明路联盟第五生活区1号楼西侧、建新街工商银行门口、外贸家属院内、圣城街道南前三里村，将被害人任某的鲁G×××××车、麻某的鲁V×××××车、侯某的鲁V×××××车、刘某甲的鲁V×××××车、冯某的鲁V×××××车、崔某的鲁G×××××车、张某的鲁G×××××车、隋某的鲁V×××××车、李某的鲁V×××××车等9辆车的玻璃砸破，窃取车内财物；到光明路宋某经营的“菏泽老面馒头”房、圣城街道南徐新村刘某乙经营的卫生所，撬门而入，窃取店内财物。被告人王文山作案11起，其中3次未窃得财物，共计窃得人民币495元。经鉴定，被损坏的9辆车的玻璃价值共计人民币2200元。
原审判决认定上述犯罪事实的证据有书证受案登记表、抓获经过、人口信息、扣押清单、刑事判决书、释放证明等书证，被害人任某、麻某、侯某、刘某甲、冯某、崔某、宋某、张某、隋某、李某、刘某乙的陈述，辨认笔录及照片、搜查笔录、现场勘验检查工作记录，鉴定意见山东省涉案物品价格鉴定结论书、现场检测报告书，被告人的供述和辩解等。
原审法院认为，被告人王文山以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人王文山采取破坏性手段实施盗窃，应从重处罚；该系累犯，应从重处罚。被告人王文山归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；该部分犯罪未遂，对未遂部分可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以盗窃罪判处被告人王文山有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币1000元。
宣判后，原审被告人王文山不服，以“一审法院量刑过重”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人王文山以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人王文山采取破坏性手段实施盗窃且系累犯，依法应从重处罚。
关于上诉人王文山提出的“一审法院量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人王文山具有多次盗窃前科，且系累犯，本案多次犯罪均系以破坏性手段实施盗窃，原审法院根据上诉人王文山的犯罪次数、情节和对社会的危害程度做出的判决罚当其罪，量刑不属过重。该上诉理由不成立，本院不予支持。
原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩增茂
审 判 员 崔德志
代理审判员 高 波
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 刘倩楠
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市民申字第108号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）邯郸市农业局第一原种场（以下简称第一原种场）。住所地：河北省邯郸市邯山区农林路***号。
法定代表人倪振刚，该场场长。
委托代理人常锡太。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）黄丽英。
委托代理人柴如雪，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
原审被告邯郸市第二原种场（以下简称第二原种场）。住所地：河北省邯郸市邯山区陵园路***号。
法定代表人赵成森，该场场长。
原审被告邯郸市农业局（以下简称农业局）。住所地：河北省邯郸市邯山区农林路***号。
法定代表人暴常青，该局局长。
再审申请人第一原种场因与被申请人黄丽英、原审被告第二原种场、农业局搬迁补偿安置合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院2013年1月31日作出的（2012）邯山民初字第2248号民事判决和本院2013年8月12日作出的（2013）邯市民二终字第577号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
第一原种场申请再审称：申请人与被申请人已经以《备忘录》的形式对45平方米门市房的安置做了变更约定，申请人已经按照约定履行了安置义务，原判适用法律错误。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定对本案予以再审。
被申请人黄丽英提交答辩意见称：1、《备忘录》没有对《搬迁协议书》第一条回迁门市的安置及第八条违约责任的约定进行变更；2、第一、二原种场、农业局没有全面履行《搬迁协议书》，应承担违约责任；3、原判认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回再审申请人的再审申请。
审查查明：2006年6月19日，第一原种场因在滏园街3号邯郸市种子公司院内集资建房，占地涉及黄丽英位于种子公司大门南侧，面积83.625㎡的门市一套。经协商，双方签订《搬迁协议书》一份，主要约定：一、双方同意将该门市按1：1.6的比例与第一原种场在该院新建的3#楼西单元一层西侧临街门市91.62㎡调换产权，所差42.18㎡由第一原种场在该楼南临黄丽英门市向南延建平房门市（南北长6米，东西宽7.50米），以补足差数，双方不再互补房屋差价；三、双方同意本协议经公证处公证，第一原种场向公证处提交违约担保金30万元。该楼及门市建成后，由公证机关与双方现场交接门市钥匙，违约保证金如数返还第一原种场……；八、有下列情形之一的属第一原种场违约……第一原种场应承担违约责任和后果，将公证处留存的违约保证金支付给黄丽英，作为违约惩罚。同时承担下列责任：（2）黄丽英有权任选其它地段营业房，由第一原种场或担保方出资购买赔付黄丽英……。该协议，黄丽英在乙方处签字，第一原种场在甲方处加盖公章并由程利民签字，农业局在甲方上级主管及担保人处加盖公章，第二原种场在甲方第二担保人处加盖公章。同日，黄丽英与第一原种场就《搬迁协议书》中涉及的违约保证金事宜，另行签订《补充规定》一份，约定第一原种场与黄丽英按照上述协议书中规定的现场交接门市钥匙后，视为第一原种场不违约，违约保证金及其利息如数返还第一原种场。《搬迁协议书》中规定甲方承担的其他义务仍应按约定继续履行。同年7月6日，邯郸市诚信公证处对《搬迁协议书》和《补充规定》进行了公证，第一原种场将违约保证金提存该公证处。
《搬迁协议书》和《补充规定》签订后，第一原种场于2008年6月30日将3#楼1单元1层西户97.5㎡的门市交付黄丽英。因《搬迁协议书》约定的第一原种场为黄丽英向南延建的42.18㎡平房门市尚未建设，双方于2008年9月4日就该平房门市过渡费的给付期限及给付标准等，签订《关于门市拆迁补助的协商备忘录》一份。黄丽英在乙方处签字，甲方处由程利民、张文渠签字。此后，因42.18㎡平房门市仍未建设，2011年7月12日，第二原种场（甲方）代表第一原种场和农业局与黄丽英（乙方）签订《关于黄丽英回迁门市安置的备忘录》一份，主要内容为：甲方未按规定全部履行义务，已造成违约。经双方协商一致，对黄丽英回迁门市的安置及遗留问题的解决形成如下共识：1、甲方应给乙方安置门市面积133.8㎡，已在滏园街3号院3号楼安置91.62㎡，剩余41.18㎡（按照搬迁协议书应为6米×7.5米＝45㎡），双方同意在滏园街14号院1号楼临街门市安置；2、甲方将滏园街14号院1号楼门市的北头一间安置给乙方，由于结构的原因，该门市面积为51.62㎡，比原剩余安置面积多了6.62㎡，双方本着互谅互让的原则，甲方同意多出的部分6.62㎡不再增加费用，依约交付后，将甲方押在市公证处的保证金30万元退还甲方；3、该门市由甲方在2011年7月15日前交给乙方……6、甲方按照搬迁协议约定，给乙方办理门市和住房的产权手续，并有同等权利分配两间煤房，价格同其他住户……。黄丽英在乙方处签字，甲方处盖有第二原种场公章及赵成森印章，由张文渠在经办处签字。此后，因2011年7月12日《备忘录》约定门市房未能交付，黄丽英于2012年7月18日向农业局领导反映未果，引起诉讼。2012年9月28日，黄丽英从邯郸市诚信公证处提走第一原种场提存的违约保证金30万元。
本院认为：第一原种场、第二原种场与黄丽英签订的《搬迁协议书》、《备忘录》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效协议。第一原种场未按协议及备忘录对黄丽英回迁门市予以安置构成违约，原判第一原种场在邯郸市市区内为黄丽英安置45㎡门市房并无不妥。第一原种场申请再审主张的其已按2011年7月12日《备忘录》履行了安置义务的再审申请理由，经查不实，不予采信。
综上，第一原种场的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邯郸市农业局第一原种场的再审申请。
审判长 田保俊
审判员 武 涛
审判员 张志华
二〇一四年七月十六日
书记员 李雅敏
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁县民二初字第00422号
原告刘广东，男，1973年生，汉族。
被告孙伟，男，1986年生。
被告王瑜，女，1989年生。
本院在审理原告刘广东诉被告孙伟、王瑜民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告孙伟的准确地址，亦不交纳公告费予以公告送达。而被告王瑜非借款人，也不能确定其系案涉债务的担保人，致使本案诉讼程序无法进行。
本院认为，民事诉讼法第一百一十九条规定的“有明确的被告”，应当包括被告的准确住址，原告不能提供被告孙伟的准确住址，不符合起诉的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告刘广东对被告孙伟、王瑜的起诉。
案件受理费925元，返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 曾祥雨
审判员 苏宝卫
审判员 王书凯
二〇一六年一月二十六日
书记员 杨金霞
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0223民初869号
原告：中国农业银行股份有限公司尉氏县支行，住所地，尉氏县城建设路中段39号。
法定代表人：高玉成，任行长。
委托诉讼代理人：张俊玲，女，汉族，系该行职工，代理权限为特别授权。
被告：刘洪志，男，汉族，1970年12月20日生。
被告：岳培俊，男，汉族，1960年7月15日生。
被告：尉氏华翔汽车销售服务有限公司。
法人：孙富强。
原告中国农业银行股份有限公司尉氏县支行与被告刘洪志、岳培俊、尉氏华翔汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。
原告向本院提出的诉讼请求：一、依法判令被告刘洪志一次性偿还原告汽车分期欠款10851.24元及相应利息；二、依法判令被告岳培俊、被告尉氏华翔汽车销售服务有限公司对第一项诉讼请求负连带清偿责任；三、依法判决原告对抵押车辆（车牌号：；车辆识别代号：LGX16AF1D0163507）的拍卖、变卖价款具有优先受偿权；四、本案诉讼费用及保全费用由被告承担。事实与理由：2013年8月8日，二被告与原告签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》。被告刘洪志系该笔借款的借款人，被告刘洪志并将自己所有的车牌号为的车辆抵押给了原告。被告岳培俊系该笔借款的保证人。该合同约定被告向原告分期36个月偿还借款本金32000元、手续费3200元及相关利息。合同签订后，被告刘洪志仅支付部分借款，便拒不履行还款义务，现尚有10851.24元及相应利息未偿还。被告岳培俊做为该笔借款人的保证人，应承担连带清偿责任。被告刘洪志的该车辆是在被告尉氏华翔汽车销售有限公司购买，同时，被告尉氏华翔汽车销售有限公司为原告出具承诺书一份，承诺该公司在原告处办理的所有汽车分期业务，若客户不能按期付款，被告公司将负责全额偿还本息。现被告刘洪志不再按期偿还原告本息，故，被告华翔公司应承担全额偿还本息的义务。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
本院经审查认为，原告向人民法院起诉应符合法律规定，必须有明确的被告。本案中，原告不能提供刘洪志、岳培俊的基本信息及住址，即被告不明确。故原告起诉不符合法定条件。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司尉氏县支行的起诉。
案件受理费71元退还原告。
若不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 陈战喜
审 判 员 陆春彦
人民陪审员 王流芳
二〇一八年四月十二日
书 记 员 陈 傲
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0223民初869号原告：中国农业银行股份有限公司尉氏县支行，住所地，尉氏县城建设路中段39号。法定代表人：高玉成，任行长。委托诉讼代理人：张俊玲，女，汉族，系该行职工，代理权限为特别授权。被告：刘洪志，男，汉族，1970年12月20日生。被告：岳培俊，男，汉族，1960年7月15日生。被告：尉氏华翔汽车销售服务有限公司。法人：孙富强。原告中国农业银行股份有限公司尉氏县支行与被告刘洪志、岳培俊、尉氏华翔汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告向本院提出的诉讼请求：一、依法判令被告刘洪志一次性偿还原告汽车分期欠款10851.24元及相应利息；二、依法判令被告岳培俊、被告尉氏华翔汽车销售服务有限公司对第一项诉讼请求负连带清偿责任；三、依法判决原告对抵押车辆（车牌号：；车辆识别代号：LGX16AF1D0163507）的拍卖、变卖价款具有优先受偿权；四、本案诉讼费用及保全费用由被告承担。事实与理由：2013年8月8日，二被告与原告签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》。被告刘洪志系该笔借款的借款人，被告刘洪志并将自己所有的车牌号为的车辆抵押给了原告。被告岳培俊系该笔借款的保证人。该合同约定被告向原告分期36个月偿还借款本金32000元、手续费3200元及相关利息。合同签订后，被告刘洪志仅支付部分借款，便拒不履行还款义务，现尚有10851.24元及相应利息未偿还。被告岳培俊做为该笔借款人的保证人，应承担连带清偿责任。被告刘洪志的该车辆是在被告尉氏华翔汽车销售有限公司购买，同时，被告尉氏华翔汽车销售有限公司为原告出具承诺书一份，承诺该公司在原告处办理的所有汽车分期业务，若客户不能按期付款，被告公司将负责全额偿还本息。现被告刘洪志不再按期偿还原告本息，故，被告华翔公司应承担全额偿还本息的义务。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，原告向人民法院起诉应符合法律规定，必须有明确的被告。本案中，原告不能提供刘洪志、岳培俊的基本信息及住址，即被告不明确。故原告起诉不符合法定条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司尉氏县支行的起诉。案件受理费71元退还原告。若不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  陈战喜审 判 员  陆春彦人民陪审员  王流芳二〇一八年四月十二日书 记 员  陈 傲
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第4426号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。
法定代表人王XX，系辽中县农村信用合作联社理事长。
委托代理人范XX，男，1990年9月11日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职员，现住辽中县。
被告孔XX，男，1957年8月16日出生，汉族，现住辽中县。
被告鞠XX，男，1962年6月16日出生，汉族，现住辽中县。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告孔XX、鞠XX金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理期间自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费427元系原告免交。
代理审判员 路 康
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 刘玥岐
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第1559号
原告：辽宁保利物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区东陵路29号。
法定代表人：严观，该公司董事长。
委托代理人：于洋，该公司员工。
被告：王伟。
原告辽宁保利物业管理有限公司诉被告王伟物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法适用普通程序，由审判员杨宁担任审判长、与人民陪审员杨美慧、人民陪审员王唤平组成合议庭，本案在审理过程中，原告辽宁保利物业管理有限公司于2015年10月10日向本院提出撤诉申请，
本院认为，原告辽宁保利物业管理有限公司的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁保利物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告辽宁保利物业管理有限公司负担。
审 判 长 杨 宁
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一五年十月十日
书 记 员 马 勇
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初4046号
原告杜文清，男，1963年12月出生，汉族，内蒙古自治区人，现住神木县。
被告胡引六，男，1957年2月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
被告胡小斌，男，1979年9月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
本院在审理杜文清与被告胡引六、胡小斌提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告杜文清于2016年9月22日向本院递交书面申请要求撤回对本案的诉讼。
经审查，本院认为，杜文清的撤诉申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杜文清撤回本案诉讼。
案件受理费1100元，免于收取。
审 判 长 张 勇
审 判 员 郭 刚
人民陪审员 解利利
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 高 亚
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0104刑初143号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人刘长安，男，1962年8月29日出生，汉族，高中毕业，农民，住郑州市管城回族区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月10日被郑州市公安局十八里河分局刑事拘留，于同年12月13日被郑州市公安局十八里河分局取保候审，2018年1月29日被郑州市管城回族区人民检察院取保候审。2018年2月7日被本院逮捕。
河南省郑州市管城回族区人民检察院郑管检公诉刑诉[2018]95号起诉书指控被告人刘长安犯危险驾驶罪，于2018年2月7日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。郑州市管城回族区人民检察院指派检察员张艺凡出庭支持公诉，被告人刘长安到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月9日14时许，被告人刘长安醉酒后驾驶车牌号为豫Ａ×××××号“东风牌”小型普通客车沿郑州市管城回族区郑新快速路行驶至刘湾村口附近时，与驾驶车辆行驶至此的杨某发生口角，后杨某拨打110报警，郑州市公安局交通警察支队第?四大队民警赶到现场将刘长安抓获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，刘长安血液血醇含量为154.92mg／100ml。刘长安到案后如实供述上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人刘长安供述、证人杨某证言、抓获经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、郑州市管城回族区司法局调查评估意见书、郑州市公安局警令部110指挥中心出具的证明、查询被告人身份及前科情况、年龄证明、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书等证据。认为被告人刘长安的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人刘长安对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2017年12月9日14时许，被告人刘长安醉酒后驾驶车牌号为豫Ａ×××××号“东风牌”小型普通客车沿郑州市管城回族区郑新快速路行驶至刘湾村口附近时，与驾驶车辆行驶至此的杨某发生口角，后杨某拨打110报警，郑州市公安局交通警察支队第?四大队民警赶到现场将刘长安抓获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，刘长安血液血醇含量为154.92mg／100ml。刘长安到案后如实供述上述犯罪事实。
以上事实，有法庭查证属实的下列证据证明：
1、被告人刘长安在侦查阶段对上述指控犯罪事实均有供述，在开庭过程中对上述犯罪事实亦无异议，并自愿认罪。
2、证人杨某的证言，证明2017年12月9日14时许，其驾车行驶至管城区十八里河镇刘湾村附近时，因一辆面包车停在路中间，挡住其无法通行，其与面包车司机发生口角，后发现对方身上有酒味，就拨打110报警的事实。
3、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书，证明被告人刘长安静脉血血醇含量为154.92mg／100ml。
4、抓获经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、郑州市管城回族区司法局调查评估意见书、郑州市公安局警令部110指挥中心出具的证明、查询被告人身份及前科情况、年龄证明等证据附卷，与其他证据相互印证一致，佐证了案件事实。
本院认为：被告人刘长安在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
根据被告人刘长安犯罪的事实和性质，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。鉴于被告人系初犯、偶犯，归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘长安犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的4日已折抵，即自2018年2月7日起至2018年4月2日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洪珂珂
人民陪审员 张春菊
人民陪审员 蔡玉林
二〇一八年三月十二日
书 记 员 时雪佩
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初11008号
原告：王歆，女，1979年12月25日出生，汉族，自由职业，住天津市河西区。
被告：天津昆仑兆业投资有限公司，住所地天津市河西区宁波道46号，统一社会信用代码：911201036630995662。
法定代表人：蒋传良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王悠悠，该公司法务。
原告王歆与被告天津昆仑兆业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王歆与被告天津昆仑兆业投资有限公司的委托代理人王悠悠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告承担逾期交房的全部违约责任，支付逾期交房违约金及房价款利息共计61080.59元（计算到2016年1月20日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由如下：原告与被告系商品房买卖关系，双方于2013年12月31日订立商品房买卖合同，合同约定原告购买位于河西区房屋，总房款为1183000元。原告已经按照合同约定日期履约交付全款。按照合同第三条的约定，被告应于2014年12月31日前将符合合同规定的商品房交付原告使用，但被告直至2015年11月4日才交付房屋。根据合同第五条的约定，被告应当承担逾期交房违约金及房价款利息。2015年5月15日之前的违约金及房价款利息部分被告已经支付。自2015年5月16日起至起诉之日止，共计250天的违约金和房屋价款的利息，被告尚未交付。原告认为，被告违约事实明显，给原告造成多方面的损失，严重损害了原告的利益。原告现起诉至本院，请求根据我国合同法第107条以及双方签订合同之约定，判如所请。
被告辩称，认可事实。不认可原告计算的利率，应该按照法律规定和合同约定，按照中国人民银行同期贷款利率分段计算利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院依据双方当事人的陈述及证据认定如下事实：2013年12月31日，原、被告订立《天津市商品房买卖合同》，合同约定：原告购买位于河西区房屋，设计用途系混合性公寓（非住宅），总房款为1183000元；原告应分别于2014年1月6日前、2014年1月30日前分两次支付全部房款；被告于2014年12月31日前交付房屋；除遇不可抗力外，被告如未按约交付商品房，逾期在90日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算；如超过上述约定期限的，原告在向被告追究已付款利息的同时，还有权要求继续履行合同，被告应支付原告已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，此外，被告还应每日按商品房价款的万分之零点五向原告支付违约金。
同日，双方签订的补充协议中约定：原告申请按揭贷款的，应于合同签署后七日内，保证办理完毕按揭贷款手续且贷款银行能将原告所贷款项足额支付被告；如果原告个人原因或银行政策调整而无法获得银行全部或部分按揭贷款，原告则于收到被告或贷款银行的通知后七日内以现金的方式一次性补足；如原告未能按合同约定的时间付款或交房前付清购房款的，则被告有权延迟交付或拒绝交付房屋，且被告该行为不视为逾期交付房屋，被告不承担延迟交付房屋的违约责任，但原告补足房款且支付延迟付款违约金后，被告应按合同规定及时安排交房。
原告交付完毕房屋全款后，被告未按时交房，双方签订补充协议书，被告已赔偿原告自2015年1月1日起至2015年5月15日期间的逾期交房损失。原告于2015年11月4日收房，2016年1月20日，天津市城乡建设委员会出具《天津市建设工程竣工验收备案书》和《天津市建设工程竣工验收备案表》。
本院认为，原、被告签订的补充协议系被告提供的格式，该合同中约定“乙方申请按揭贷款的，应于合同签署后七日内，保证办理完毕按揭贷款手续且贷款银行能将乙方所贷款项足额支付甲方”，作为合同乙方的原告在办理贷款过程中，无法控制贷款银行的贷款流程及发放贷款的时间，该约定加重了原告的责任，且被告未采取合理的方式提请原告注意该约定，该约定应属无效。原、被告签订的商品房买卖合同，除上述约定无效外，其他约定不违反法律和现行法规的禁止性规定，应属有效。原告交付全部购房款后，被告未按约向原告交付房屋，应承担违约责任。被告应按照合同约定向原告支付利息及违约金，原告主张标准过高，无法律依据，故对于超出约定标准部分，本院不予支持。诉争房屋的验收备案手续至2016年1月20日齐备，即此时才具备交房条件，故原告主张逾期交房的已付款利息及违约金至2016年1月20日，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告向原告支付自2015年5月16日起至2016年1月20日止的逾期交房利息38107.39元、违约金14728.35元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1327元，由原告承担179元，被告承担1148元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长 李广源
审判员 周 奕
审判员 李学忠
二〇一七年六月二十六日
书记员 邹 蕊
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0105执异306号
案外人:刘霞霞，女，1976年4月生，汉族，现住呼和浩特市。
申请执行人:内蒙古再担保股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。
法定代表人:郑光华，该公司董事长。
委托代理人:唐小冬，慧聪律师事务所律师。
委托代理人:刘志勇，慧聪律师事务所律师。
被执行人:内蒙古瓯江房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。
法定代表人:李义星，公司总经理。
委托代理人:张春雨，内蒙古英南律师事务所律师。
在本院执行申请人内蒙古再担保股份有限公司(以下简称内蒙再担保公司)与被执行人内蒙古瓯江房地产开发有限公司(以下简称瓯江房产公司)保证合同纠纷[案号:（2016）内0105执1167号]一案中，案外人对查封其房屋提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，我与被执行人瓯江房产公司于2013年11月16日签订了书面《商品房买卖合同》，约定被执行人将其位于呼和浩特市金桥开发区世纪十二路南侧世纪十三路北侧瓯江现代城小区4号楼702号房屋出售给案外人，案外人应向其支付购房款人民币588822元。案外人于2013年12月30日向被执行人支付购房款人民币414822元。剩余办理银行贷款。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条明确规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。综上所述，案外人在贵院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；所购商品房系用于居住且异议人名下无其他用于居住的房屋；已百分之七十的支付了购房款。贵院将案外人的财产予以查封、执行，明显错误。特依据《民事诉讼法》第227条的规定，提出异议，请求解除对位于呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西交汇处瓯江现代城4号楼702号房产的查封，并中止执行。
内蒙再担保公司称，一、本案所涉的标的物全部都是不动产，不动产物权的设立、变更、转让和消灭是经依法登记发生效力，未经登记不发生效力，在赛罕区人民法院对涉案房产进行查封之前，上述房产仍登记在瓯江房地产名下，各位均没有办理网签手续，所以首先第一点肯定的是法院的查封在程序上是符合法律规定的。二、案外人申请执行异议，必须符合最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第29条，我们上述异议人在提交异议申请书时都提到了该项法律规定，那么对买受人权利的保护法律规定了三个条件必须全部满足，即在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院才能予以支持：第一在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；第二所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；第三已付的价款超过合同约定总价款的50%。对于异议人提出的申请，请求合议庭严格审核。
瓯江房产公司称，一、对异议人所诉的与瓯江公司签订的合同并支付房款的事实予以认可，无异议，支付房款的具体数额以异议人提交的合同、付款凭据为准。二、请求法庭解除再担保公司对异议人购买房屋的查封。
经审查查明，原告内蒙再担保公司与被告瓯江房产公司保证合同纠纷一案，本院于2016年5月10日作出(2015)赛民初字第05092号民事判决书，判决:被告瓯江房产公司于本判决生效之日起十五日内向原告内蒙再担保公司支付代偿款项18954982.49元并支付其逾期利息。判决生效后，瓯江房产公司未履行。2016年7月13日，申请执行人内蒙再担保公司申请本院强制执行，本院于2016年8月9日作出(2016)内0105执字1167号和(2016)内0105执字1167号之一执行裁定书，裁定:查封被执行人瓯江房产公司名下所有的位于呼和浩特市赛罕区世纪东街“瓯江现代城”小区1号楼1单元2201、801、2502、2301、1号楼2单元601、701、1201、1301、402、2301、1202、2602、1302、2号楼1单元2402、2号楼2单元802、1202、1303、1503、1602、1701、1703、1801、1901、2003、2101、2102、2601、2603、2702、3号楼302、4号楼302、401、702、801、1402、1602、5号楼1单元101、602、801、802、1302、1601、5号楼2单元1001、1202、7号楼1单元1001、7号楼2单元101、701、803、1001、1401、1803、8号楼1单元301、302、403、801、803、902、1102、1202、1401、1602、1802、8号楼2单元301、402、403、603、702、902、1201、1402、1502房屋和1号楼2单元2401、2202、2102号房屋，并向呼和浩特市房管局发协助执行通知书，协助执行上述房屋的查封事宜。查封期限为三年(2016年8月9日至2019年8月8日)。
另查明，案外人与瓯江房产公司签订了书面《商品房买卖合同》，被执行人将其位于呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西交汇处瓯江现代城4号楼702号的房屋出售给案外人，案外人于2013年11月16日交购房款414822元。
本院认为，根据法律规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人在本院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，所购商品房系用于居住且案外人名下无其他用于居住的房屋，已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十，故案外人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下:
中止本院(2016)内0105执1167号执行裁定书中查封呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西交汇处瓯江现代城小区4号楼702号房屋的执行。
如不服本裁定，当事人、案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
（此页无正文）
审 判 长 王剑军
人民陪审员 刘继广
人民陪审员 宫 浩
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李祝英
河南省许昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1023行审30号
申请执行人许昌县住房和城乡规划建设局。
法定代表人许铁军，任局长。
被执行人许昌德隆房地产开发有限公司。
关于申请执行人许昌县住房和城乡规划建设局申请执行被执行人许昌德隆房地产开发有限公司不履行行政处罚决定书一案，本院受理后，在审查期间，申请人撤回执行申请。本院认为申请人撤回执行的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第第一项之规定，裁定如下：
对申请人作出的《许县建罚字2015第14号许昌县住房和城乡规划建设局行政处罚决定书》不予执行。
审判长 海国强
审判员 朱纪坤
审判员 杨合庆
二〇一六年五月十一日
书记员 范志楠
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第2424号
申请执行人滕怀东，居民。
被执行人庄茂礼，居民。
滕怀东与庄茂礼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）赣海商初字第0031号法律文书已发生法律效力，依该裁判：被执行人庄茂礼应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人滕怀东本金77700元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月29日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、工商登记、房产登记、车辆登记、土地登记。现已强制执行到位0元，其中，本金0元，利息0元，迟延履行金0元，尚未执行到位77700元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣海商初字第0031号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 方 圆
执行员 杨 杰
二〇一四年十月十七日
书记员 彭建涛
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1181民初1554号
原告：郑建伟，男，1970年12月13日出生，住龙泉市。
委托诉讼代理人：叶盛有，龙泉市信用法律服务所法律工作者。
被告：曾高健，男，1987年11月14日出生，住龙泉市。
被告：张笑，女，1989年4月1日出生，住龙泉市。
原告郑建伟与被告曾高健、张笑民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告郑建伟于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑建伟申请撤诉不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑建伟撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由郑建伟负担。
审 判 员 沈 丹
二〇一七年八月二十五日
法官助理 毛天添
代书记员 王嫣然
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执145号
申请执行人：刘润民，男，1977年9月21日生，汉族，现住柳河县驼腰岭镇三合村。
被执行人：兰孝仁，男，1977年2月17日生，汉族，住柳河县姜家店乡二股流村。
本院在执行申请执行人刘润民与被执行人兰孝仁机动车交通事故责任纠纷执行一案中，双方当事人达成和解，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）吉0524执145号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王双海
执行员 马克军
执行员 闵广贺
二〇一八年七月二十日
书记员 刘 强
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民申29号
再审申请�（原审被告）熊艳云。
再审被申请人（原审原告）刘新宝。
原审被告韩超。
再审申请人熊艳云因与被申请人刘新宝、原审被告韩超民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）深罗法民一初字第3793号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人申请再审称：1、本案的基本事实和基础法律关系并非民间借贷行为引起的，而属于被申请人因委托原审被告韩超操作期货交易导致亏损而产生的纠纷。原判决将本案认定为民间借贷纠纷，被申请人就要证明借贷事实的存在，原审判决也应当查明本案的借贷事实。但本案被申请人未能提供有效证据予以证明，原审法院也未能仔细查明，导致本案的基本事实缺乏有效的证据予以证明。理由是：被申请人提供的《借条》载明的借款金额为630万元。但是被申请人未能提供任何借款发放的凭证。申请人从未对《借条》载明的借款事实予以确认。原审被告韩超也未到庭参加诉讼。在如此情形下，原审判决直接认定被申请人和原审被告就借款630万元达成了合意，缺乏事实依据。被申请人提供的自己名下的期货账户结算单不能证明借款事实。被申请人未能证明何时将该期货账户支配权移交或授权给申请人或原审被告韩超使用，更未能证明其移交或者授权他人使用时该期货账户的余额。因此不能认为被申请人事实上已经发放了借款。而且被申请人提供的《借条》和期货结算单两者之间的金额也互不一致，被申请人提供的证据相互之间存在矛盾，无法印证。申请人在庭审中已经提到被申请人和原审被告操作期货交易账户“分账”的问题，表明本案的基本事实并非借贷事实或民间借贷纠纷，但是原审法官未能依职权仔细查明�案当事人真实的法律关系。在基本事实都没有查明的情况下，仅依据被申请人提供的《借条》、被申请人自己期货账户的交易结算单和申请人、被申请人在庭审中模棱两可的描述，就认定借款事实成立，仓促下判，有损司法权威。2、本案申请人、被申请人和原审被告虽然签订了《借条》，但是被申请人实际上并没有将本案借款资金的所有权转移，原审被告韩超只拥有对期货账户内期货品种进行买卖的操作权。因此本案的基本事实并非民间借贷行为，而属于民间委托理财合同纠纷。被申请人作为委托人和原审被告韩超作为受托人，委托人将其资金、期货等金融属性资产委托给受托人，由受托人在一定期限内管理，投资于证券、期货等金融市场，其特点为委托人将自有资金注入其自有的期货交易账户，委托受托人使用该资金用于期货交易，但不能擅自处分。本案的争�焦点为各方当事人签订的《借条》的性质，该《借条》名为借款合同，实为委托理财合同。再审被申请人和原审被告韩超之间形成民间委托理财合同法律关系。根据相关法律规定，本案的《借条》应当认定为无效。且《借条》载明，由原审被告韩超“于2015年7月15日到期归还按月息3%支付利息。操盘买卖期货品种承担全部风险，获得全部收益”。可见该《借条》中有关固定收益的约定，具有保底条款的性质。因保底条款系委托理财合同的目的条款和核心条款，不能成为相对独立的合同无效部分，故保底条款无效应导致委托理财合同（即《借条》）整体无效。3、本案属于民间委托理财合同纠纷，且申请人、被申请人和原审被告签订的《借条》，因违反法律、行政法规的强制性规定和包含保底条款，而应当被认定为无效。对于无效协议（即《借条》）造成的损失，�当按照合同各方的过错来承担。本案的申请人对于合同（即《借条》）的无效，不存在任何过错。由于合同的无效及借款事实不存在，申请人也无须承担任何担保责任。被申请人请求申请人返还借款的诉讼请求应当予以驳回，原审判决应当予以撤销。4、原审判决存在超出诉讼请求的情形。再审被申请人在其诉状以及庭审中，并未明确要求申请人承担担保责任。本案申请人并非借款人，原审原告诉请判令原审被告返还欠款以及利息，不能完全等同于被申请人要求申请人承担担保责任，原审判决直接判令申请人连带偿还被申请人欠款及利息，超出了原审原告的诉讼请求，应当予以撤销。维护申请再审人的合法权益，特此向法院申请再审，请求：1、撤销（2015）深罗法民一初字第3793号民事判决书；2、改判驳回被申请人（即原审原告）刘新宝的全部诉讼请求；3、改判由被申请人（即原审原告）刘新宝承担一审案件受理费。
经审查，本院认为：本院审理的（2015）深罗法民一初字第3793号民事案件，于2016年10月8日作出判决，并于2017年1月10日已经发生法律效力。申请人熊艳云不服上述判决，向本院提出再审申请。但申请人熊艳云在再审中提交的证据均为在本院档案室复印的原审证据材料和开庭笔录，并没有提交任何足以推翻原判决的新证据；且在原审开庭笔录中，熊艳云口头答辩承认被告韩超向刘新宝借款人民币265万元是真实的，熊艳云对于借条的真实性亦予以认可，并没有提出借条是无效的，更没有提出刘新宝与被告韩超之间是委托理财关系；对于自己作为借条担保人的签字熊艳云也是认可的；并且熊艳云法庭辩论中作出“出于内心的内疚向原告赔偿人民币50万元”的陈述。综上，熊艳云的再审申请理由不成立。（2015）深�法民一初字第3793号案件的审理程序合法，事实清楚，适用法律正确，熊艳云的再审请求本院不予支持。
综上，申请人熊艳云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回熊艳云的再审申请。
审判长 葛淑汧
审判员 叶丽曼
审判员 李云青
二〇一七年九月三十日
书记员 黄淡慧
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0303民申29号再审申请�（原审被告）熊艳云。再审被申请人（原审原告）刘新宝。原审被告韩超。再审申请人熊艳云因与被申请人刘新宝、原审被告韩超民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）深罗法民一初字第3793号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人申请再审称：1、本案的基本事实和基础法律关系并非民间借贷行为引起的，而属于被申请人因委托原审被告韩超操作期货交易导致亏损而产生的纠纷。原判决将本案认定为民间借贷纠纷，被申请人就要证明借贷事实的存在，原审判决也应当查明本案的借贷事实。但本案被申请人未能提供有效证据予以证明，原审法院也未能仔细查明，导致本案的基本事实缺乏有效的证据予以证明。理由是：被申请人提供的《借条》载明的借款金额为630万元。但是被申请人未能提供任何借款发放的凭证。申请人从未对《借条》载明的借款事实予以确认。原审被告韩超也未到庭参加诉讼。在如此情形下，原审判决直接认定被申请人和原审被告就借款630万元达成了合意，缺乏事实依据。被申请人提供的自己名下的期货账户结算单不能证明借款事实。被申请人未能证明何时将该期货账户支配权移交或授权给申请人或原审被告韩超使用，更未能证明其移交或者授权他人使用时该期货账户的余额。因此不能认为被申请人事实上已经发放了借款。而且被申请人提供的《借条》和期货结算单两者之间的金额也互不一致，被申请人提供的证据相互之间存在矛盾，无法印证。申请人在庭审中已经提到被申请人和原审被告操作期货交易账户“分账”的问题，表明本案的基本事实并非借贷事实或民间借贷纠纷，但是原审法官未能依职权仔细查明�案当事人真实的法律关系。在基本事实都没有查明的情况下，仅依据被申请人提供的《借条》、被申请人自己期货账户的交易结算单和申请人、被申请人在庭审中模棱两可的描述，就认定借款事实成立，仓促下判，有损司法权威。2、本案申请人、被申请人和原审被告虽然签订了《借条》，但是被申请人实际上并没有将本案借款资金的所有权转移，原审被告韩超只拥有对期货账户内期货品种进行买卖的操作权。因此本案的基本事实并非民间借贷行为，而属于民间委托理财合同纠纷。被申请人作为委托人和原审被告韩超作为受托人，委托人将其资金、期货等金融属性资产委托给受托人，由受托人在一定期限内管理，投资于证券、期货等金融市场，其特点为委托人将自有资金注入其自有的期货交易账户，委托受托人使用该资金用于期货交易，但不能擅自处分。本案的争�焦点为各方当事人签订的《借条》的性质，该《借条》名为借款合同，实为委托理财合同。再审被申请人和原审被告韩超之间形成民间委托理财合同法律关系。根据相关法律规定，本案的《借条》应当认定为无效。且《借条》载明，由原审被告韩超“于2015年7月15日到期归还按月息3%支付利息。操盘买卖期货品种承担全部风险，获得全部收益”。可见该《借条》中有关固定收益的约定，具有保底条款的性质。因保底条款系委托理财合同的目的条款和核心条款，不能成为相对独立的合同无效部分，故保底条款无效应导致委托理财合同（即《借条》）整体无效。3、本案属于民间委托理财合同纠纷，且申请人、被申请人和原审被告签订的《借条》，因违反法律、行政法规的强制性规定和包含保底条款，而应当被认定为无效。对于无效协议（即《借条》）造成的损失，�当按照合同各方的过错来承担。本案的申请人对于合同（即《借条》）的无效，不存在任何过错。由于合同的无效及借款事实不存在，申请人也无须承担任何担保责任。被申请人请求申请人返还借款的诉讼请求应当予以驳回，原审判决应当予以撤销。4、原审判决存在超出诉讼请求的情形。再审被申请人在其诉状以及庭审中，并未明确要求申请人承担担保责任。本案申请人并非借款人，原审原告诉请判令原审被告返还欠款以及利息，不能完全等同于被申请人要求申请人承担担保责任，原审判决直接判令申请人连带偿还被申请人欠款及利息，超出了原审原告的诉讼请求，应当予以撤销。维护申请再审人的合法权益，特此向法院申请再审，请求：1、撤销（2015）深罗法民一初字第3793号民事判决书；2、改判驳回被申请人（即原审原告）刘新宝的全部诉讼请求；3、改判由被申请人（即原审原告）刘新宝承担一审案件受理费。经审查，本院认为：本院审理的（2015）深罗法民一初字第3793号民事案件，于2016年10月8日作出判决，并于2017年1月10日已经发生法律效力。申请人熊艳云不服上述判决，向本院提出再审申请。但申请人熊艳云在再审中提交的证据均为在本院档案室复印的原审证据材料和开庭笔录，并没有提交任何足以推翻原判决的新证据；且在原审开庭笔录中，熊艳云口头答辩承认被告韩超向刘新宝借款人民币265万元是真实的，熊艳云对于借条的真实性亦予以认可，并没有提出借条是无效的，更没有提出刘新宝与被告韩超之间是委托理财关系；对于自己作为借条担保人的签字熊艳云也是认可的；并且熊艳云法庭辩论中作出“出于内心的内疚向原告赔偿人民币50万元”的陈述。综上，熊艳云的再审申请理由不成立。（2015）深�法民一初字第3793号案件的审理程序合法，事实清楚，适用法律正确，熊艳云的再审请求本院不予支持。综上，申请人熊艳云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回熊艳云的再审申请。审判长  葛淑汧审判员  叶丽曼审判员  李云青二〇一七年九月三十日书记员  黄淡慧
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第2763号
原告董风霞，居民。
委托代理人王恪，山东平大律师事务所律师。
被告平邑县平邑街道办事处保定庄村村民委员会。
法定代表人赵小涛，村主任。
委托代理人张灿峰，山东鲁南律师事务所律师。
原告董风霞与被告平邑县平邑街道办事处保定庄村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董风霞及其委托代理人王恪，被告平邑县平邑街道办事处保定庄村村民委员会委托代理人张灿峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董风霞诉称，2002年12月31日，原、被告签订《承包合同》一份，原告承包土地5.5亩用于栽植果树。2013年10月，被告开发占用该承包土地，并将原告在承包地上的果树毁坏，被告支付部分赔偿金，并承诺待本村同类赔偿标准统一后再补偿剩余部分，以显示公平。现本村其他村民同类补偿金为每亩35000元，被告应再按每亩16000元的数额补偿原告的损失，故诉至贵院，请依法判如所请。
被告平邑县平邑街道办事处保定庄村村民委员会辩称，1、原告诉称答辩人开发占用其承包地不是事实。2011年底平邑县平邑镇人民政府（现平邑街道办事处）提出和实施平邑县东城项目聚集区规划建设，该项目得到平邑县委、县政府的大力支持，县领导亲自任项目开发区的总指挥。在项目实施过程中需要拆迁房屋、占用土地。平邑县人民政府按照法律规定，对被证地户的地上附着物，按照统一标准，每亩按1.5万元给予补偿。绝大部分村民都积极主动的配合工作，只有原告等几户提出种种理由。因为工期紧、任务重，县里急需挖人工湖，原告等几家的黄金桃尚未完全成熟，经过请示后，和原告等几户充分协商，双方一致同意，黄金桃由原告等几户自行出售，答辩人补偿每亩差价4000元，按每亩1.9万元一次性给予补偿。2、答辩人从未给原告等几户承诺再给予补偿。对于项目聚集区土地地上附着物每亩补偿1.5万元，是平邑县人民政府的统一规定，现在给予原告的补偿已超额，如果再给予原告等人补偿，整个保定村将会陷入恶性循环，村民大乱，影响整个村的安定团结，影响整个平邑县东城项目聚集区的土地补偿。综上，请求法院驳回原告诉求。
本院认为，本案争议的内容系被告平邑县平邑街道办事处保定庄村村民委员会，根据平邑县东城项目聚集区建设总体规划要求，对平邑县平邑街道办事处保定庄村改造、补偿安置引起的纠纷。该项工作涉及执行农村经济政策、落实上级管理部门的规定，涉及区域的整体规划和治理，是村居社会矛盾的一种具体反映，应属于平邑县平邑街道办事处保定庄村村民委员会的自治行为。故在拆迁、补偿安置等过程中，平邑县平邑街道办事处保定庄村村民委员会和村民之间并非一般意义上的平等主体之间的民事权利义务关系，而是管理与被管理的关系，原告董风霞的起诉，不属于本院受理民事诉讼的范畴。
人民法院解决纠纷的目的主要是通过审理个案调节指引化解社会矛盾。东城规划建设涉及村民现实利益与长远利益的矛盾，其中大量的纠纷只能通过村民自治、发展经济的办法逐步解决或者由其上级管理部门协调解决。人民法院通过处理个案不仅不能从根本上解决矛盾，还会因个案的处理导致对多数村民的不公平，极易引起其他村民的效仿并反悔，导致矛盾的进一步增多、激化。
综上，本案系旧村改造行为引起，有关旧村改造的实施及补偿等后果，部分属于居委代表政府实施的行政行为，部分需要通过协商或政府裁决的方式先行解决，均不适宜作为普通的民事案件由人民法院直接予以受理。本案所涉及的纠纷系因平邑县东城规划建设过程中拆迁、补偿安置所引发，此类案件不属于人民法院民事案件受案范围，原告董风霞的起诉不符合受理条件。《依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告董风霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张凡勇
审判员 许爱涛
审判员 彭 欣
二〇一五年十月二十二日
书记员 刘续亮
河南省灵宝市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1282行审271号
申请执行人灵宝市国土资源局。地址：灵宝市函谷路**号。
法定代表人王建银，局长。
委托代理人汪海松，该局工作人员，代理权限特别授权。
委托代理人赵亚飞，该局工作人员，代理权限一般代理。
被执行人张保民，男，汉族，1967年9月11日生，住灵宝市。
申请执行人灵宝市国土资源局于2017年9月19日向本院提出申请，要求强制执行灵宝市国土资源局对被执行人张保民非法占地一案作出的灵国土资执罚【2016】3010号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭对灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚【2016】3010号行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
本院认为，灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚【2016】3010号行政处罚决定书不符合法律规定的申请人民法院强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》【法释（2013）5号】之规定，裁定如下：
不予执行灵宝市国土资源局的灵国土资执罚【2016】3010号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向三门峡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李军泽
审 判 员 姚晓军
人民陪审员 李亭亭
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 张亚云
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民终字第163号
上诉人（原审原告）：马国斌，男，1958年12月31日生，汉族，无职业，住辽宁省本溪市。
委托代理人：孙殿双，辽宁平正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：通化龙华冶金材料有限公司。
法定代表人：孟庆伟，经理。
委托代理人：李四海，吉林通兴律师事务所律师。
委托代理人：佟世卿，该公司部门经理。
上诉人马国斌因与被上诉人通化龙华冶金材料有限公司之间劳动争议纠纷一案，不服吉林省通化县人民法院作出的（2013）通安民初字第48号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销吉林省通化县人民法院（2013）通安民初字第48号民事判决；
二、本案发回吉林省通化县人民法院重审。
审 判 长 王天华
代理审判员 王立武
代理审判员 张云龙
二〇一四年四月十二日
书 记 员 迟泽东
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第3219号
民一庭：
原告天津津滨联合物业服务有限公司与被告赵德强物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）滨汉民初字第3357号民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108号（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第3219号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 董跃军
二〇一五年十月二十八日
书记员 李合权
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初7499号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
被告敬利，男，汉族，1972年11月13日出生，住重庆市江津市。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告敬利信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨文明到庭参加诉讼，被告敬利经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年1月，敬利向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。敬利于2013年3月31日起从其信用卡账户中透支，截至2015年6月2日共透支本金7865.46元、利息2000.13元、滞纳金617.69元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、敬利立即偿还信用卡透支本金7865.46元，及截至2015年6月2日的利息2000.13元、滞纳金617.69元,并支付自2015年6月3日起至欠款付清时止，以本金7865.46元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2000.13元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由敬利承担。
被告敬利未答辩。
经审理查明，2013年1月，敬利向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。敬利在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向敬利发放了信用卡一张。敬利于2013年3月31日起从其信用卡账户中透支。截至2015年6月2日，敬利尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金7865.46元、利息2000.13元、滞纳金617.69元。此款，敬利至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，敬利与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向敬利发放了信用卡，敬利使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求敬利偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告敬利经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告敬利在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金7865.46元，截至2015年6月2日的利息2000.13元、滞纳金617.69元；并支付从2015年6月3日起至欠款付清时止，以本金7865.46元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2000.13元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取31元，由被告敬利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 林敏
二〇一六年六月二十二日
法官助理 杜灵
书 记 员 刘娅