江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终58号
上诉人（原审被告）：苏州骏丰光学有限公司,住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道。
法定代表人：何季平，董事长。
委托诉讼代理人：徐摩，江苏新天伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ,女,1970年10月6日出生,汉族,住江苏省苏州市相城区。
委托诉讼代理人：王伟，江苏狮山律师事务所律师。
上诉人苏州骏丰光学有限公司（以下简称骏丰公司）因与被上诉人ＸＸ劳动争议纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院(2016)苏0507民初5527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
骏丰公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决第一项，发回重审或依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2016年6月20日以来，被上诉人无正当理由不来上诉人处上班，上诉人不存在违法解除劳动合同的行为，在仲裁过程中上诉人仍希望与被上诉人继续履行劳动合同，但被上诉人明确表示不履行，故一审法院认定事实错误。上诉人于2016年9月27日收到仲裁裁决，被上诉人起诉时已超过时效规定，一审法院应当驳回起诉。
被上诉人ＸＸ辩称：本案系上诉人违法解除劳动合同，在一审判决后只是基于尽快了结诉讼，才没有上诉。上诉人解除劳动合同后再在仲裁过程中要求与被上诉人订立新的劳动合同，与本案争议是两回事；被上诉人在法律规定的时效内向一审法院提交了起诉状。故请求二审法院驳回上诉、维持原判。
ＸＸ向一审法院起诉请求：请求法院判令1、骏丰公司向ＸＸ支付代通知金3160.25元；2、骏丰公司向ＸＸ支付经济赔偿金75846元（3160.25元/月×12个月×2）；3、骏丰公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：ＸＸ于1998年3月进入骏丰公司从事操作工工作，最近一期劳动合同期限为2015年3月6日至2017年3月5日，骏丰公司为ＸＸ缴纳了社会保险。ＸＸ因非法解除劳动关系向苏州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委于2016年9月26日作出苏劳人仲案字[2016]第355号仲裁裁决，裁决对申请人ＸＸ的仲裁请求不予支持。ＸＸ于2016年10月10日向苏州市姑苏区人民法院提起诉讼。该院受理后，于2016年11月2日裁定将该案移送一审法院审理。
ＸＸ称，2016年6月16日上午10时，车间主任章建珍通知ＸＸ自当月的20日起不用来上班了，因为单位要辞退一批人，ＸＸ也在其中，要ＸＸ立即去财务部办理手续。有几个员工办理了手续就走了，ＸＸ认为在单位做了近20年只给2万多元的补偿太少了，但是单位领导说只能给这么多，并要求ＸＸ交还单位的一些工作物品，下个周一ＸＸ再次去单位，单位明确ＸＸ不用去工作了。故ＸＸ要求按照其离职前12个月平均工资3160.25元计算一个月工资的代通知金及按12个月的2倍计算的经济赔偿金。对此ＸＸ举证如下：1、银行账户明细清单一份3页，证明双方具有劳动关系及ＸＸ工资的发放情况。2、骏丰公司2016年6月份考勤表复印件一份，ＸＸ及其他几名同事的名字后面均注明了辞，证明了骏丰公司辞退ＸＸ的事实。
经质证，骏丰公司认为，对证据1真实性无异议，说明骏丰公司按月向ＸＸ支付工资，ＸＸ于2016年6月21日开始一直未到骏丰公司处上班，骏丰公司多次联系ＸＸ要求其正常上班，并且正常支付工资，直到2016年9月5日仲裁开庭当日，与ＸＸ确认其不再到我公司上班，双方劳动关系应该在当日解除，之后我公司通知了ＸＸ，2016年9月5日前的工资也发放给ＸＸ。对证据2真实性不予认可，考勤表也看不出骏丰公司单方面与ＸＸ解除劳动合同，事实上在这之后骏丰公司还在正常支付工资。骏丰公司明确，不清楚ＸＸ为何不来上班，曾经联系ＸＸ要求其上班，但对此无书面证据提供。
一审审理中，双方一致确认：骏丰公司于2016年7月至10月向ＸＸ发放了2016年5月21日至9月5日的工资，其中2016年7月发放1963.81元、2016年8月发放1531.81元、2016年9月发放1531.81元、2016年10月513.81元，每月为ＸＸ缴纳社保费用504.19元。ＸＸ认为，骏丰公司在解除劳动关系后仍发放工资、缴纳社保的原因系利用其发放工资的便利条件，意图规避违法解除劳动合同而面临的法律责任。
以上事实，由ＸＸ提供的仲裁裁决书、劳动合同书、民事裁定书及当事人陈述、一审庭审笔录等予以证实。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。ＸＸ主张骏丰公司存在非法解除劳动合同的行为，但其提供的考勤表不足以证明其主张成立。骏丰公司认为ＸＸ系主动离职，亦未能提供离职手续或催告ＸＸ继续履行劳动合同的相关证据予以证明。根据双方的陈述，ＸＸ自2016年6月20日起未再至骏丰公司工作，骏丰公司在明知的情况下，也未通知ＸＸ要求继续履行劳动合同，可以认为双方以各自行为表达了解除劳动合同的意愿，即双方的劳动合同事实上于2016年6月20日已经合意解除，故骏丰公司应向ＸＸ支付经济补偿金。ＸＸ主张的离职前12个月平均工资3160.25元并未超出其提供的银行账户明细清单记载的工资金额，一审法院予以认定。ＸＸ自1998年3月入职，至2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》实施时共至解除劳动关系期间为共9年8个月，骏丰公司应支付10个月月平均工资的经济补偿金为31602.5元，2008年1月1日至劳动合同解除时间即2016年6月20日期间为8年5个月20天，骏丰公司应支付ＸＸ8.5个月月平均工资的经济补偿金为26862.12元，合计58464.62元。鉴于双方合意解除劳动合同，ＸＸ主张的代通知金缺乏请求权基础，不予支持。双方劳动合同于2016年6月20日解除，故骏丰公司向ＸＸ发放的2016年6月20日至2016年9月5日期间的工资及相应的社保费用（即2016年8月、9月、10月发放的工资1531.81元+1531.81元+513.81元+504.19元/月×3个月）合计5108元应由ＸＸ返还给骏丰公司，从骏丰公司支付的经济补偿金中直接扣除，故骏丰公司仍需支付ＸＸ53356.62元。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条，《劳动部〈违反和解除劳动合同的经济补偿办法〉》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、骏丰公司于判决生效之日起十日内支付ＸＸ解除劳动关系的经济补偿金53356.62元。二、驳回ＸＸ的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币5元，由骏丰公司负担。
本院查明的事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为：ＸＸ进入骏丰公司工作，双方依法建立了劳动关系，劳动者的合法权益受到法律保护。劳动关系的解除涉及劳动者的切身利益，对劳动关系解除事由的认定应该根据双方举证进行综合判断。本案中，ＸＸ认为系骏丰公司单方违法解除了劳动关系，而骏丰公司则主张系因ＸＸ于2016年6月20日起不再提供劳动属于自动离职。由于双方当事人均未对各自主张的解除事由提供充分证据予以证明，故一审法院认定骏丰公司与ＸＸ系协商一致解除劳动合同并无不当。骏丰公司依法应当支付ＸＸ相应的经济补偿金，一审判决具有事实及法律依据，本院予以确认。至于骏丰公司上诉还认为ＸＸ向一审法院起诉超过了时效，经审查，骏丰公司该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，骏丰公司的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人苏州骏丰光学有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 文
审判员 朱婉清
审判员 锁文举
二〇一八年一月三十日
书记员 王 蕾