上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终14320号
上诉人（原审被告）：上海实鑫投资管理有限公司，住所地上海市闵行区元江路5500号第1幢E3357室。
法定代表人：仇金申，执行董事。
委托诉讼代理人：吴明耀，上海市中远蓝天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘先忠，上海市中远蓝天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程园园，女，1985年9月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：王粤，系被上诉人丈夫，住同被上诉人。
委托诉讼代理人：卢振林，广西环洋律师事务所律师。
上诉人上海实鑫投资管理有限公司（以下简称实鑫公司）因与被上诉人程园园民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初38818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
实鑫公司上诉请求：撤销一审判决第二、三项，改判驳回程园园要求其垫付到期债权收益（自2016年3月17日起至实际清偿完结之日止，按合同约定年利率12%计算）及承担律师费的诉讼请求。事实和理由：双方合同未约定逾期付款利息。程园园与其所聘请的律师约定的是风险代理，律师费尚未实际发生，且计费明显过高。根据本案诉讼标的额，不应高于5,000元。一审判决第二、三项没有事实依据。
程园园答辩认为，双方合同约定借款人无法还款时，实鑫公司应该在五个工作日内先行全额垫付债权本金及收益。实鑫公司逾期未付，应当承担其利息损失。律师委托代理协议约定的是风险代理，在本案了结后再支付费用。律师费虽尚未实际支付，但代理律师为本案诉讼已实际支出差旅费、住宿费一万余元。实鑫公司的上诉主张不能成立，其上诉请求应予驳回。
程园园向一审法院起诉，请求判令：1、实鑫公司垫付程园园已到期的债权本金及收益共计355,000元；2、实鑫公司垫付程园园已到期的债权本金收益8,166元（暂计）（自2016年3月17日起至实际清偿完结之日止的收益，按双方合同约定的年利率12%计算）；3、实鑫公司支付程园园聘请律师费用7万元；4、实鑫公司承担本案诉讼费用。
一审法院查明，2016年3月16日，程园园（甲方、受让方）与实鑫公司（乙方、服务商）签署《合同书》，约定：服务方是指本协议中的乙方，其凭借专业能力与社会资源对借款人与出借人进行背景调查与信用评估，提供推荐意见，促成并见证出借人与借款人的借贷关系、出借人与甲方的债权转让关系并协助各方管理债权。甲方在本协议中同意受让的债权本金为50万元，受让价格为平价，即甲方支付受让本金的对价与受让本金金额相同。甲方从其开户银行账户中扣划相当于受让本金的资金作为支付对价支付给出借人。受让期限自2016年3月16日至2017年3月16日止。预期利息收益为6万元（年化收益率为12%、按月支付）。第3.3条约定，债务到期，借款人未足额履行还款义务的，乙方应按照本协议4.2.4的规定履行回购债权先行垫付义务。第4.2.4约定，无论何种情况造成甲方预期收益和到期债权本金不能及时收回的，乙方有义务在受让期限届满之日起五个工作日内提供流动性支持，通过回购债权方式将未偿还债权本金和预期收益全额先垫付给甲方。第九条违约责任约定，任何一方违反本协议的约定，使得本协议的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的全部损失（包括由此产生的诉讼费、律师费、公证费、评估费、保全费用、拍卖费和强制执行费用）。
2016年3月18日，实鑫公司出具收款确认书，载明：确认于2016年3月16日收到程园园委托实鑫公司划扣用于购买债权的款项共计50万元。
2017年5月16日，程园园（甲方）与广西环洋律师事务所（乙方）签署《委托代理协议》，约定甲方因与实鑫公司服务合同纠纷事宜，委托乙方代理，乙方指派卢振林律师及其团队人员为甲方的诉讼代理人。双方依据《上海市律师服务收费管理办法》（沪发改规范【2017】3号）经友好协商，就甲方应向乙方支付的律师费及相关费用达成如下协议：甲乙双方经协商采用风险收费的方法代理并支付委托费用，具体收取方式为：案件法律服务费按甲方起诉的争议本金35万元的20%计算（即7万元），在甲方得到回款后3日内向乙方一次性支付。
一审庭审中，程园园、实鑫公司一致确认，实鑫公司已部分履行了回购债权、垫付本金及收益的义务，向程园园垫付了本金15万元，利息5.5万元。
一审法院认为，程园园、实鑫公司双方签署的《合同书》合法有效，双方均应按约履行。程园园按照协议约定向实鑫公司支付了受让债权对价50万元，现受让期满，借款人并未还本付息，实鑫公司应按约在受让期限届满之日起五个工作日内，履行回购债权、先行垫付债权本金与预期收益的义务。程园园据此要求实鑫公司履行垫付义务支付剩余的债权本金35万元，及预期收益0.50万元的诉讼请求，合法有据，予以支持。实鑫公司逾期履行垫付义务，显属违约，程园园主张实鑫公司应支付逾期付款违约金，于法有据，予以支持。关于违约金的计算标准，程园园主张以合同约定的受让债权的预期收益利率标准计算，一审法院认为，关于违约金的计算标准，合同中并无明确约定，且该部分违约金实际应为实鑫公司逾期付款利息，故计算标准应以欠付金额355,000元为本金，自2017年3月22日起算至判决生效之日，按同期银行贷款利率为宜。《合同书》中约定律师费等损失应由违约方承担，程园园据此要求实鑫公司支付律师费，合法有据，予以支持。但程园园与其代理人签署的委托代理协议中约定的本案的代理模式为风险代理，律师费为程园园得到回款后三天内支付7万元，程园园据此标准要求实鑫公司承担律师费，并无合理依据，不予支持。一审法院认为，鉴于《委托代理协议》中双方约定适用《上海市律师服务收费管理办法》的标准，律师费应以该收费管理办法规定的收费比例确定，即标的金额为10万元以下部分收费比例为8%-12%，标的金额为10万元以上至100万元部分收费比例为5%-7%，故本案中实鑫公司应承担的律师费应为29,850元（100,000×12%+255,000×7%）。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：一、实鑫公司于判决生效之日起十日内垫付程园园到期债权本金及收益355,000元；二、实鑫公司于判决生效之日起十日内支付程园园逾期付款利息（以355,000元为基数，自2017年3月22日计算至实际清偿之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、实鑫公司于判决生效之日起十日内支付程园园律师费29,850元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7,797元，减半收取计3,898.50元，保全费2,670元，共计6,568.50元，由实鑫公司负担6,166.50元、程园园负担402元。
双方当事人二审中均未提交新的证据。经审理，一审法院查明事实正确，本院均予确认。
本院认为，关于实鑫公司是否应当支付逾期付款利息，双方合同虽未约定逾期付款利息，但实鑫公司逾期履行全额垫付债权本金及收益义务，必然造成程园园相应利息损失，理应承担赔偿责任。一审法院判决实鑫公司自应垫付债权本金及收益之次日起按银行同期贷款利率向程园园支付逾期付款利息，有事实和法律依据，应予维持。关于律师费金额，因程园园与其所委托的律师事务所签订的风险代理合同，约定本案诉讼在程园园收到其主张的款项后再支付律师服务费，故程园园至今尚未实际支付。但程园园委托的律师事务所指派的代理律师参加了一审庭审，撰写了一、二审代理词，实际实施了代理行为，故应当获得相应服务报酬。一审法院根据《委托代理协议》中关于适用《上海市律师服务收费管理办法》的约定，依照该收费管理办法的标准认定律师服务费金额，合理有据，亦应维持。
综上，实鑫公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7,072元，由上诉人上海实鑫投资管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王峥
代理审判员 盛萍
审 判 员 王敬
二〇一八年一月四日
书 记 员 李庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。