河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终3021号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司。住所地：河南省漯河市源汇区大学路东段。
主要负担人：朱亚东，该公司经理。
委托诉讼代理人：李丹，河南汇恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：盛艳丽，女，1980年11月10日出生，汉族，住河南省西华县。
委托诉讼代理人：陈武军，河南天图律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司（以下简称人民财险漯河公司）因与被上诉人盛艳丽财产保险合同纠纷一案，不服西华县人民法院（2018）豫1622民初1810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人人民财险漯河公司的委托诉讼代理人李丹，被上诉人盛艳丽的委托诉讼代理人陈武军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人民财险漯河公司上诉请求：1、撤销西华县人民法院（2018）豫1622民初1810号民事判决，发回重审或依法改判。2、一二审诉讼费用由盛艳丽承担。事实和理由：一、一审判决事实不清，盛艳丽主体资格不适格，存在重大瑕疵。本案涉案车辆是盛艳丽按揭购买，在盛艳丽未还清贷款之前车辆所有权属于宝马汽车金融（中国）有限公司。截止到一审开庭审理，盛艳丽并未取得涉案车辆的所有权。在机动车商业保险单中有特别约定，本保单第一受益人为宝马汽车金融（中国）有限公司。当一次事故的保险赔款高于40000元时，保险人在征得第一受益人的书面同意后方可对被保险人支付（第三者责任险的保险赔款除外），当本车发生保险责任范围内事故造成保险车辆全损或全车盗抢时，赔款由宝马汽车金融（中国）有限公司领取。本案一审过程中，盛艳丽并未取得汽车所有权人宝马汽车金融（中国）有限公司的书面授权同意。盛艳丽作为原告，主体资格存在重大瑕疵，其要求人民财险漯河公司承担无任何法律依据。二、一审适用法律错误。事故发生时，驾驶人在未依法采取措施的情况下遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负赔偿责任。道路交通事故书认定：盛华伟驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶的违法行为，与本起事故发生存在因果关系，是导致本起事故发生全部原因，且发生事故后弃车逃逸“。根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第八条规定及《机动车辆第三者责任保险条款》第四条第八款规定，在商业险免责范围内盛艳丽要求人民财险漯河公司承担责任，无法律依据和事实依据，一审判决人民财险漯河公司承担赔偿责任也无任何法律依据。
盛艳丽辩称，一、盛艳丽诉讼主体适格，不存在任何瑕疵。1、盛艳丽在宝马汽车金融（中国）有限公司担保下，由工商银行办理按揭贷款购买豫Ｐ×××××号宝马轿车，并登记在自己名下，盛艳丽即为车辆所有权人。本案中，保险公司约定第一受益人宝马汽车金融（中国）有限公司领取赔款的条件是车辆全损或被盗抢，但车辆在事故中是部分受损，因此约定受益人领取赔款的条件不能成就。同时，盛艳丽车辆受损后已经修复，并按月偿还银行分期贷款，未损害宝马汽车金融（中国）有限公司的权益。保险公司以未经宝马汽车金融（中国）有限公司书面同意为由，拒绝赔付承保车辆的各项损失，其要求限制了盛艳丽的权利，违反了相关法律规定。2、盛艳丽为车辆购买保险时，保险公司并未告知保险单有特别约定。且保险公司在财产保险合同中约定第一受益人没有法律依据。盛艳丽购买车辆保险的最终目的是为了保障投保人和受害人的合法权益。如果保险公司限制投保人的合法权益，明显违背保险法的立法原则和保险目的。因此，保险合同中的限制、免责事由对盛艳丽无效，保险公司所述的盛艳丽主体不适格不能成立。二、交通事故发生后，驾驶员盛华伟受伤离开现场，并非肇事逃逸。保险公司引用保险条款，对司机离开事故现场拒绝赔偿，不符合法律规定。1、保险公司制定的保险条款不属于合同约定，而是强制性的减轻、免责性格式条款。盛艳丽购买车辆保险时，保险公司未告知免责和限制事由的约定。因此，根据《中华人民共和国合同法》第三十九、第四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第六条和《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，该保险合同中的限制、免责事由对盛艳丽不具有约束力，保险公司应当在承保限额内承担赔偿责任。2、肇事逃逸或离开现场的影响只及于事故发生之后，不溯及以前，投保人或司机只应对逃逸或离开行为扩大损失的部分担责。保险人以肇事逃逸为由免除自己的全部责任，违反公平原则、诚实信用原则和保险法的规定。本案驾驶人肇事逃逸或离开现场的行为并没有给保险人造成新的损失，因此保险人不能以此为由免除赔偿责任。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求依法维持。
盛艳丽向一审法院起诉请求：1、请求依法判令保险公司赔偿盛艳丽所有的豫Ｐ×××××号轿车车辆损失费、施救费、鉴定费、停车费等共计130020元。2、保险公司负担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年11月19日20时15分许，盛伟华驾驶登记所有人盛艳丽所有的豫Ｐ×××××号轿车沿西华县城和谐路由北向南行驶至西华县人民路后，又沿人民路由西向东行驶至西华县人民路丰瑞饭店路段时，由于操作不当，豫Ｐ×××××号轿车撞上公路南侧的路灯杆，造成乘坐人丁庆洋受伤和路灯杆及车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后，经西华县公安交通警察大队认定盛伟华负事故的全部责任。事故发生后，盛艳丽支出车辆施救费2000元，停车费200元，肇事车辆豫Ｐ×××××号轿车的车辆损失经西华县守信资产评估有限公司价格评估车辆修复价格为117320元，支出评估费10000元。肇事车辆豫Ｐ×××××号轿车在人民财险漯河公司投保有机动车损失险，保险限额242840元；第三者责任险，保险限额50万元等，且均投保有不计免赔，事故发生在承保期限内。
一审法院认为，盛艳丽作为豫Ｐ×××××号轿车登记所有人在人民财险漯河处投保了商业三责险，对此享有保险利益，其所投保的车辆在保险期限内发生交通事故，人民财险漯河公司应按照保险合同约定在保险限额内承担赔偿责任。对人民财险漯河公司辩称的保险单中特别约定保单第一受益人为宝马汽车金融（中国）有限公司，盛艳丽主体资格不适格的辩解，保险单上的特别约定系格式条款，盛艳丽也不认可购买保险时人民财险漯河公司对其告知了保险单中的特别约定，且豫Ｐ×××××号轿车是登记在盛艳丽名下，保险也是由盛艳丽购买，该车辆系按揭付款，保险单上的该约定条款只是车辆处置时优先保证抵押人实现抵押权，该案中，投保车辆受损，盛艳丽已经对其修复，保单上的第一受益人无任何损失，故对人民财险漯河公司该辩解不予支持。对人民财险漯河公司辩称事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下遗弃被保险机动车离开事故现场，依据保险条款规定保险人不负责赔偿。人民财险漯河公司虽认为该事故发生时驾驶人逃逸系在保险合同约定的免赔范围内，但人民财险漯河公司并未对其辩解提供任何证据加以证明，且盛艳丽认为购买保险时，保险公司并未告知免责和限制事由的约定，人民财产保险漯河公司在订立合同时，以格式条款的方式免除自己的责任，加重投保人的义务，该种条款不能成为对抗投保人的依据。故对于人民财险漯河公司以驾驶人逃逸不予以赔偿的抗辩意见，不予支持。综上所述，盛艳丽要求人民财险漯河公司赔偿豫Ｐ×××××号轿车车辆损失费、鉴定费、施救费、停车费的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。对盛艳丽诉请的拖车费因盛艳丽未提供正规票据加以证明且已经要求有施救费，对该诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十天条、第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司于判决生效之日起十日内赔偿盛艳丽保险赔偿金129520元；二、驳回盛艳丽的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1451元，由中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司负担。
二审期间，当事人围绕上诉请求未提交证据，对当事人二审争议的事实，本院认定与一审一致。
本院认为，一、关于盛艳丽诉讼主体资格问题，豫Ｐ×××××号小型轿车登记所有人为盛艳丽，该车辆发生交通事故受损，修复后车辆价值并未减损，就该修复产生的费用盛艳丽有权向保险公司主张权利。二、人民财险漯河公司未提交保险合同免责条款的内容，没有证据证明就免责条款内容尽到了提示义务，一审对人民财险漯河公司以驾驶人逃逸不予以赔偿的抗辩意见不予支持，并无不当。人民财险漯河公司的上诉理由本院不予采纳。
综上所述，人民财险漯河公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2902元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李俊华
审判员 何 山
审判员 许向朋
二〇一八年六月二十九日
书记员 张丹丹