山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁16民终653号
上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司博兴支行，住所地：博兴县博城三路83号。
负责人：吴国强，行长。
委托诉讼代理人：索琳，山东源诚（滨州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：舒奕涵，山东源诚（滨州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：尹洪祥，男，1956年11月21日出生，汉族，住博兴县。
被上诉人（原审被告）：肖艳萍，女，1957年4月19日出生，汉族，住博兴县。
被上诉人（原审被告）：山东华康食品有限公司，住所地：博兴县广青路198号。
法定代表人：贾前卫，董事长。
上诉人中国建设银行股份有限公司博兴支行因与被上诉人尹洪祥、肖艳萍、山东华康食品有限公司金融借款合同纠纷一案，不服博兴县人民法院（2017）鲁1625民初506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人中国建设银行股份有限公司博兴支行的上诉请求：1.依法撤销（2017）鲁1625民初506号民事判决，改判被上诉人尹洪祥、肖艳萍对涉案借款本息承担共同还款责任，被上诉人山东华康食品有限公司承担连带清偿责任；2.本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人与被上诉人尹洪祥、肖艳萍之间存在合法有效的借款合同关系，两被上诉人应当承担借款本息的清偿责任。上诉人一审提交的证据足以证明被上诉人尹洪祥、肖艳萍均作为借款人当面与上诉人签订了借款合同等全部贷款手续，上诉人依约履行了交付借款的义务。被上诉人尹洪祥、肖艳萍作为完全民事行为能力人对自己的民事行为应当能够充分理解并预见其法律后果，上诉人完全有理由相信其意思表示是真实的，被上诉人就应当对自己的民事行为承担责任。一审法院认为上诉人没有提交证据证明被上诉人尹洪祥、肖艳萍与被上诉人山东华康食品有限公司存在真实的种鸭销售及种蛋回收的业务往来，驳回上诉人对尹洪祥、肖艳萍的诉讼请求于法无据。2.被上诉人尹洪祥提交的《通知》《承诺书》不能作为定案的依据。首先，上诉人不认可其真实性。该证据系复印件，在一审中，上诉人说对两份证据不知情，不等于就是对其真实性的认可，一审法院就此确认其真实性有悖上诉人的真实意思和客观事实。其次，退一步讲，即使是真实的，也不能对抗上诉人。上诉人从未与山东华康食品有限公司达成任何口头或书面的协议，同意涉案借款是以职工名义贷款，由山东华康食品有限公司实际使用。对于该两份证据，上诉人毫不知情，即使存在，也只是山东华康食品有限公司的单方承诺，不能对抗作为善意第三人的上诉人，对上诉人不具有法律约束力。3.被上诉人山东华康食品有限公司作为借款合同的担保人，应当对借款承担连带清偿责任。本案中，被上诉人山东华康食品有限公司作为涉案借款的担保人，与上诉人签订了最高额保证合同，保证方式为连带责任保证。借款人逾期未还，担保人应当承担担保责任。
被上诉人尹洪祥辩称，上诉人的上诉请求不合理，我不是养殖户，我是山东华康食品有限公司的锅炉工，签字的时候是山东华康食品有限公司的人带我去的，签字之前山东华康食品有限公司说必须签字，如果我不去就不给我交养老保险，我因为怕失去工作，所以叫我对象一起去的银行，虽然我签字了，但签字的内容我不清楚，我只是走程序，山东华康食品有限公司和建行都要求我们走程序，对具体内容不知情。签字之后贷款有没有下来，给谁了，我不清楚，反正钱没有到我手里，我没有使用这笔贷款。
被上诉人肖艳萍、山东华康食品有限公司未作答辩。
中国建设银行股份有限公司博兴支行向一审法院起诉请求：1.判令被告归还原告个人贷款本息751441.79元（截至2017年2月7日，以实际结清为准）；2.诉讼费及相关费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年10月1日，山东华康食品有限公司（甲方）与尹洪祥（乙方）签订《山东华康食品有限公司纯化种鸭养殖场承包合同》，约定乙方承租甲方博兴县纯化镇种鸭养殖场内西区6-1、6-2、6-3，共3个鸭舍，租赁期限3年，自2014年10月1日至2017年10月1日；乙方须向甲方交保证金每只种鸭30元，种鸭苗由山东华康食品有限公司统一提供，乙方保证所产合格种蛋交由甲方，甲方按每斤合格种蛋8.0元向乙方回收合格种蛋；另约定双方的其他权利义务。2014年10月26日，山东华康食品有限公司与尹洪祥签订《销售合同》，约定山东华康食品有限公司向尹洪祥提供鸭苗12500只、种鸭料360吨；货款结算方式：转账付款；交货期限：即用即送；另约定其他权利义务。2015年11月4日，原告指派工作人员对被告尹洪祥、肖艳萍做贷前调查并制作《个人支农贷款贷前调查谈话记录要点》。2015年12月16日，尹洪祥及配偶肖艳萍在《中国建设银行个人支农借款支用单》“借款人或授权代理人（签字）”处签字、捺印。载明：申请支用借款金额（大写）柒拾万元整；借款用途：购买鸭苗和饲料；借款期限：12个月；借款如获批准，请划入下列账户：1.户名：山东华康食品有限公司，账号为37×××77；开户银行：中国建设银行股份有限公司博兴支行，金额700000元。原告另制作《中国建设银行个人贷款业务调查申报审批表》，对借款人尹洪祥、担保人山东华康食品有限公司的基本资料、经营情况进行分析，经内部决策批准贷款。2015年11月11日，原告与被告尹洪祥、山东华康食品有限公司签订《个人支农贷款业务合作协议书》，约定：乙方（中国建设银行股份有限公司博兴支行）对甲方（山东华康食品有限公司）签约户发放个人支农贷款，甲方对其签约户个人支农贷款提供担保；丙方（尹洪祥）购买鸭苗及所支付养殖费用资金短缺的，可以向乙方申请支农贷款，由甲方向申请支农贷款的养殖户提供连带责任保证，贷款资金必须划入甲方指定账户；签约户个人支农贷款仅限用于借款人与甲方签订供销协议（合同、订单）中约定的生产经营活动资金需求；甲方对签约户个人支农贷款提供连带责任保证，担保限额最高不超过1000000元（含），具体担保责任以双方签署的《个人支农借款最高额保证合同》为准；甲方应在本协议生效之日起5个银行工作日内在乙方处开立专项保证金账户，甲方应按乙方对每个借款人贷款发放金额的10%在贷款发放前存入保证金。甲方同意在其保证期间，如借款人未能依照合同约定按时偿还贷款本息或相关费用，乙方有权从甲方在乙方开立的保证金账户中扣划应还款项并要求甲方及时补足保证金；本协议有效期为一年，从本协议生效之日起计算。被告肖艳萍作为被告尹洪祥的配偶在《个人支农贷款业务合作协议书》上签字。同日，原告与被告尹洪祥及配偶肖艳萍签订合同编号为370837808-0183-20151078033的《中国建设银行个人支农借款合同》，合同主要内容：甲方（尹洪祥）向乙方（中国建设银行股份有限公司博兴支行）申请个人支农借款，乙方同意提供个人支农借款；乙方向甲方提供非循环支用的借款额度700000元；借款额度有效期间自2015年11月11日至2016年11月10日；非循环支用方式，单笔借款的贷款利率为年利率，执行固定利率，即起息日基准利率水平上上浮35%，在借款期限内，该利率保持不变；贷款逾期的罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，贷款利率调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度进行相应调整；每月的计息天数按实际天数计算，借款支用期限在一年以内（含）的，每月计息天数按实际天数计算；约定还款日为贷款到期日；采用一次还本付息还款法；本合同项下担保方式为最高额保证。2015年11月11日，原告中国建设银行股份有限公司博兴支行与被告山东华康食品有限公司签订《中国建设银行个人支农借款最高额保证合同》，约定被告山东华康食品有限公司为被告尹洪祥向原告的借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止，保证范围为主合同项下的全部债务，包括借款本金及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、债权人为实现债权与担保权而发生的一切费用。2015年12月16日，原告根据其与尹洪祥签订的370837808-0183-20151002148号《借款合同》及相关从合同，双方约定：放款金额700000元；贷款期限12个月；还款方式一次性还本付息；贷款执行利率5.8725%；逾期罚息利率浮动比例50%；收款人账号37×××77，收款人账户名称山东华康食品有限公司。同日，原告依约将贷款金额700000元转存至37×××77存款户，被告尹洪祥、肖艳萍在《个人贷款支付凭证》“借款人（签字）”处签名、捺印，并载明：委托你行将贷款金额700000元转存至37×××77。另，截止2017年2月7日，涉案贷款尚欠本金700000元、利息余额41791.63元、本金罚息9077.90元、利息罚息572.26元，本息共计751441.79元。
一审法院认为，涉案《中国建设银行个人支农借款合同》的主体虽系原告中国建设银行股份有限公司博兴支行与被告尹洪祥、肖艳萍，约定的借款主体系尹洪祥、肖艳萍，原告发放贷款账户经尹洪祥、肖艳萍指定，但通过原告提交的《个人支农贷款业务合作协议书》《山东华康食品有限公司纯化种鸭养殖承包合同》《销售合同》证据，能够认定中国建设银行股份有限公司博兴支行系以支持农业生产作为借款用途向借款人发放贷款，且以被告尹洪祥及配偶肖艳萍作为被告山东华康食品有限公司的合同养鸭户，与山东华康食品有限公司之间存在鸭棚承包、种鸭苗及饲料销售、种蛋回收等具体业务往来为基础的，而原告并没有提交体现尹洪祥及肖艳萍与山东华康食品有限公司之间上述业务往来的资金交易明细及山东华康食品有限公司的相关财务账目，仅仅提交尹洪祥的银行卡历史交易明细，根据该银行卡交易明细不能认定尹洪祥与山东华康食品有限公司之间存在资金往来交易，不能反映被告山东华康食品有限公司与尹洪祥及肖艳萍之间具有种鸭苗及饲料销售、种蛋回收等的业务往来。另，被告山东华康食品有限公司向被告尹洪祥出具的《承诺书》载明：山东华康食品公司与中国建设银行股份有限公司博兴支行达成协议，以职工个人名义为山东华康食品有限公司贷款，贷款发放由山东华康食品有限公司使用，到期后由山东华康食品有限公司支付全部贷款的本金及利息，还款与贷款均与贷款职工个人无关。若因此笔贷款所产生的任何法律纠纷、后果责任均与贷款职工个人无关。被告山东华康食品有限公司另下发《通知》载明：公司与中国建设银行股份有限公司博兴支行贷前达成协议，以职工个人名义为公司贷款，贷款公司使用，到期后由公司支付全部的贷款本金及利息，还款与职工无关，由此产生的任何法律纠纷、责任、后果由公司承担均与职工无关。涉案《中国建设银行个人支农借款合同》虽系被告尹洪祥、肖艳萍与原告签订，且尹洪祥、肖艳萍在《中国建设银行个人支农借款支用单》签字捺印指定原告将借款发放至被告山东华康食品有限公司账户，但原告并没有提交证据证明被告尹洪祥及其配偶肖艳萍与被告山东华康食品有限公司存在真实的种鸭销售及种蛋回收的业务往来，且被告山东华康食品有限公司自认涉案借款系以职工名义贷款实际由其公司使用，原告虽称不知情，但并不能否认山东华康食品有限公司的真实意思表示。综合原、被告提交的证据及陈述，被告山东华康食品有限公司在涉案《个人支农贷款业务合作协议书》、《中国建设银行个人支农借款最高额保证合同》中仅作为承担连带保证责任的保证人，但能够认定涉案借款的实际使用主体系被告山东华康食品有限公司，应由其公司承担涉案借款本息的偿还责任；被告尹洪祥及配偶肖艳萍仅为名义的借款人，并未实际使用借款，不应承担涉案借款本息的偿还责任，原告诉请尹洪祥及其配偶肖艳萍承担偿还责任，于法无据，依法不予支持。另，至法庭辩论终结前，被告山东华康食品有限公司作为还款义务人，未向法庭提交有效证据证实其已偿还借款及利息的具体情况，一审法院依原告陈述确认至2017年2月27日，被告尚欠原告贷款本金700000元、利息余额41791.63元、本金罚息9077.90元、利息罚息572.26元，本息共计751441.79元。被告肖艳萍、山东华康食品有限公司经一审法院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其自身答辩权和质证权的放弃，不影响本案的审理。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告山东华康食品有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司博兴支行借款本金700000元、利息余额41791.63元、本金罚息9077.90元、利息罚息572.26元及自2017年2月8日至实际履行之日止，按合同约定逾期利率的计算方法计算的逾期利息；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司博兴支行对被告尹洪祥、肖艳萍的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11314元，减半收取5657元，由被告山东华康食品有限公司负担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
本院二审查明，《个人支农贷款业务合作协议书》约定被上诉人山东华康食品有限公司对被上诉人尹洪祥、肖艳萍向上诉人的涉案借款提供最高额保证担保，具体担保责任以《中国建设银行个人支农借款最高额保证合同》为准，在《中国建设银行个人支农借款最高额保证合同》中明确约定了山东华康食品有限公司担保的最高限额为700000元。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：1.被上诉人尹洪祥、肖艳萍应否承担偿还涉案借款本息的责任；2.被上诉人山东华康食品有限公司应否对本案借款本息承担连带清偿责任。
关于焦点1，本院认为，上诉人中国建设银行股份有限公司博兴支行与被上诉人尹洪祥、肖艳萍签订的《中国建设银行个人支农借款合同》、与被上诉人山东华康食品有限公司签订的《中国建设银行个人支农借款最高额保证合同》，上述合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。尹洪祥、肖艳萍作为完全民事行为能力人，对在涉案借款合同及相关材料上签字的民事行为应当能够理解、预见其法律后果，并承担相应的民事责任。尹洪祥虽称涉案借款实际借款人和使用人系山东华康食品有限公司，但对借款人的认定应以涉案借款合同中借款人处的签名为依据，尹洪祥、肖艳萍在借款人处签名即为涉案借款合同借款人。上诉人已按照涉案借款合同约定履行发放贷款义务，被上诉人尹洪祥、肖艳萍应按照涉案借款合同约定的还款方式和期限履行偿还借款本息。山东华康食品有限公司向尹洪祥、肖艳萍出具的《承诺书》及山东华康食品有限公司下发的涉案《通知》，均系山东华康食品有限公司的单方承诺，与上诉人无关，无约束上诉人的法律效力。尹洪祥与山东华康食品有限公司是否存在真实的种鸭销售及种蛋回收业务，亦不影响涉案借款合同的效力。
关于焦点2，被上诉人尹洪祥、肖艳萍未依照涉案借款合同约定向上诉人偿还借款本息，其行为已构成违约，山东华康食品有限公司应依照《中国建设银行个人支农借款最高额保证合同》的约定对涉案债务在最高限额700000元内承担连带清偿责任。山东华康食品有限公司承担保证责任后，有权向尹洪祥、肖艳萍追偿。
综上所述，上诉人中国建设银行股份有限公司博兴支行的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销博兴县人民法院（2017）鲁1625民初506号民事判决；
二、被上诉人尹洪祥、肖艳萍自本判决生效之日起十日内偿还上诉人中国建设银行股份有限公司博兴支行借款本金700000元、利息51441.79元，本息共计751441.79元及自2017年2月8日至实际给付之日止，按合同约定逾期利率标准计算的利息；
三、被上诉人山东华康食品有限公司对本判决第二项确定的债务在最高限额700000元内承担连带清偿责任；被上诉人山东华康食品有限公司承担保证责任后，有权向被上诉人尹洪祥、肖艳萍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11314元，减半收取5657元，二审案件受理费11314元，合计16971元，由被上诉人尹洪祥、肖艳萍、山东华康食品有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 王忠民
审判员 张 雷
审判员 邵佳宁
二〇一八年六月四日
书记员 张 玲