wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第00266号原告ＸＸＸ。委托代理人黄伟，湖北民基律师事务所律师。（特别授权代理）被告宜昌美邻私人酒店管理有限公司，住所地宜昌市云集路27号。法定代表人蔡剑，该公司董事长。被告宜昌时代天骄物业有限公司，住所地宜昌市东山大道129号。法定代表人陈凯民，该公司经理。委托代理人朱明杰，湖北前锋律师事务所律师。（特别授权代理）原告ＸＸＸ诉被告宜昌美邻私人酒店管理有限公司、宜昌时代天骄物业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，组成由审判员黄正康担任审判长，审判员张婵、人民陪审员向姗参加的合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理，原告ＸＸＸ的委托代理人黄伟，被告宜昌时代天骄物业有限公司的委托代理人朱明杰到庭参加诉讼。被告宜昌美邻私人酒店管理有限公司经本院依法公告送达起诉书副本、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸＸ诉称，2013年5月31日，其与宜昌美邻私人酒店管理有限公司、宜昌时代天骄物业有限公司签订《美邻私人酒店房屋租赁三方合同》一份，约定ＸＸＸ将其位于宜昌市云集路27号码的房屋租赁给宜昌美邻私人酒店管理有限公司使用，租赁期限为2013年5月31日至2022年10月30止，月租金为1841.1元。宜昌时代天骄物业有限公司作为合同居间方收取宜昌美邻私人酒店管理有限公司的履约保证金，用于宜昌美邻私人酒店管理有限公司在履约过程中对全体出租房屋业主的保障。ＸＸＸ按约将房屋交付给宜昌美邻私人酒店管理有限公司使用，宜昌美邻私人酒店管理有限公司因经营不善提出单方解除合同。宜昌美邻私人酒店管理有限公司仍拖欠其房屋租金、物业管理费、水费、电费合计11100元，另宜昌美邻私人酒店管理有限公司还应承担违约责任，故诉请法院判令：1、二被告向原告ＸＸＸ支付从2014年5月1日至2014年10月31日止拖欠的租金10602元、物业管理费436.05元、电费61.95元；2、二被告向原告ＸＸＸ支付违约金5000元；3、本案的诉讼费用由二被告承担。被告宜昌美邻私人酒店管理有限公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。被告宜昌时代天骄物业有限公司辩称，依据合同的约定宜昌时代天骄物业有限公司仅负有决定是否退还履约保证金的责任，并不能直接向原告支付租金、物业费、电费；宜昌时代天骄物业有限公司实际亦未收取宜昌美邻私人酒店管理有限公司的履约保证金，请求法庭驳回原告对宜昌时代天骄物业有限公司的诉讼请求。经审理查明，2013年5月31日，出租方ＸＸＸ（甲方）与承租方宜昌美邻私人酒店管理有限公司（乙方）、居间方宜昌时代天骄物业有限公司（丙方）签订了《美邻私人酒店房屋租赁三方合同》一份，约定：甲方将其拥有完全产权的位于宜昌市云集路27号的桃花岭时间广场住房租赁给乙方使用，该房屋的建筑面积为48.45平方米；乙方将承租的上述房屋用于依法从事酒店客房服务经营；房屋的租赁期限自2013年5月31日起至2022年10月31日止；甲方以38元／平方米／月的基准租金价格将房屋租赁乙方，需支付给甲方的月基准租金为1841.1元；自2013年7月16日起，乙方为甲方承担房屋每月物业管理费用的50%，合计人民币72.675元／月；乙方于__年__月__日前向丙方交纳__元作用租赁履约保证金，乙方若按本合同约定履行义务，在合同正常解除或终止时，在甲乙双方无争议或争议得到解决的情况下，丙方一次性退还乙方全部履约保证金（注：原文中“__”的部分均未填写）；乙方在合同期内提前三十天以书面形式通知甲方，可以单方解除本租赁合同，但合同解除后乙方除补齐已使用房屋期间内应支付的租金外，还需一次性赔偿给甲方5000元……等内容。合同签订后，ＸＸＸ按约将房屋交付宜昌美邻私人酒店管理有限公司使用，宜昌美邻私人酒店管理有限公司亦开始依约向原告交纳租金、向宜昌时代天骄物业有限公司交纳物业费。至2014年5月1日，宜昌美邻私人酒店管理有限公司再未向ＸＸＸ支付租金、未向宜昌时代天骄物业有限公司支付物业费。2014年11月初，宜昌美邻私人酒店管理有限公司将租赁房屋的钥匙放置在其办公场所后离开，ＸＸＸ遂将出租房屋收回。上述事实，有《美邻私人酒店房屋租赁三方合同》以及当事人当庭陈述在卷证实。本院认为，原告ＸＸＸ与被告宜昌美邻私人酒店管理有限公司、宜昌时代天骄物业有限公司签订的《美邻私人酒店房屋租赁三方合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应严格履行各自的义务。被告宜昌美邻私人酒店管理有限公司在2014年11月初已将租赁房屋退还原告ＸＸＸ，双方的租赁合同关系已由被告宜昌美邻私人酒店管理有限公司单方解除。原告ＸＸＸ关于被告宜昌美邻私人酒店管理有限公司应支付租金、物业费并承担违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告ＸＸＸ另主张的电费损失61.95元因未举证予以证实，本院不予支持。原告ＸＸＸ主张的租金、物业费合计11038.05元，少于其实际损失（1841.1元／月×6个月＋72.675／月×6个月），应属当事人自行处分其实体权利，本院予以支持。关于原告ＸＸＸ所提被告宜昌时代天骄物业有限公司应对上述违约行为承担连带清偿责任的诉讼请求，因在《美邻私人酒店房屋租赁三方合同》中，被告宜昌时代天骄物业有限公司的主体身份仅为居间人，并不承受该房屋租赁合同关系中承租人的权利与义务，故原告ＸＸＸ的该项诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宜昌美邻私人酒店管理有限公司向原告ＸＸＸ支付从2014年5月1日起至2014年10月31日止的租金、物业费合计11038.05元。二、被告宜昌美邻私人酒店管理有限公司向原告ＸＸＸ支付违约金5000元。三、驳回原告ＸＸＸ的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元、公告费100元，合计303元（原告ＸＸＸ已预交），由被告宜昌美邻私人酒店管理有限公司负担。由被告宜昌美邻私人酒店管理有限公司负担的诉讼费由其在履行上述判项时一并给付原告ＸＸＸ。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长黄正康审判员张婵人民陪审员向姗二〇一五年五月二十一日书记员李开明
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初42984号
原告：徐某1，男，1946年10月4日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：吴明耀，上海市中远蓝天律师事务所律师。
原告：徐某2，女，1955年7月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：陶某某，女，1955年5月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：徐3(系原告陶某某的儿子)，住上海市浦东新区。
原告：徐3，男，1980年3月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：徐某4，女，1949年5月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：唐某某，女，1973年11月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告徐某1、徐某2、陶某某、徐3与被告徐某4、唐某某分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，不能在简易程序审限内审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 赵传伟
人民陪审员 张忠良
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 杨燮敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0180民初3218号
本院于2017年8月30日对原告简阳市汇强物业管理有限公司与被告戢素芳物业服务合同纠纷一案作出的（2017）川0180民初3218号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：
（2017）川0180民初3218号民事判决书中第二页第十七行至第二十行“本院经审理认定事实如下：原告系……业主，被告系……物业管理服务公司。原告入住小区后，被告按照物业服务合同向原告收取物业管理服务费用。”存在误写笔误，补正为“本院经审理认定事实如下：被告系……业主，原告系……物业管理服务公司。被告入住小区后，原告按照物业服务合同向被告收取物业管理服务费用。”
审判员 李 颂
二〇一七年九月二十六日
书记员 饶治华
四川省简阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0180民初3218号原告：简阳市汇强物业管理有限公司，住所地为四川省简阳市石桥镇，统一社会信用代码9151208155100186XA。法定代表人：唐中全。委托诉讼代理人：杨小强，四川瑞能律师事务所律师。委托诉讼代理人：王越，四川瑞能律师事务所律师。被告：戢素芳，女，1975年11月24日出生，汉族，住四川省简阳市。原告简阳市汇强物业管理有限公司与被告戢素芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告简阳市汇强物业管理有限公司的委托诉讼代理人杨小强，被告戢素芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告简阳市汇强物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付所欠物业服务费2762.42元、垃圾费162元及滞纳金4357.38元，共计7281.8元。事实和理由：被告戢素芳系“东湖胜景”第9号楼的房屋的业主，原告向“东湖胜景”小区提供物业管理工作，为业主编制了《业主手册》，明确了业主与物业公司之间的权利、责任和义务，包括物业管理服务费的收费标准、缴费时间、滞纳金的收费标准（每日按应缴款项的3‰及逾期天数累计计算）等。2011年12月27日，被告戢素芳作为“东湖胜景”小区业主入住小区并在业主手册及承诺书上签字确认。被告入住后，原告按照国家有关规定及《业主手册》的约定向被告提供了相应的物业管理服务，履行了应尽的义务，但是被告在享受物业服务的同时并未依约向原告缴纳物业服务费。自2015年4月1日至2017年6月30日，被告已拖欠原告物业服务费2762.42元、垃圾费162元及滞纳金4357.38元，共计7281.8元。为此，原告诉至法院。被告戢素芳辩称：对欠缴物业管理费用的事实没有异议，但不缴纳物业管理费用的原因是物业公司履职不到位，小区内存在着违章搭建、乱停乱放、卫生不佳、设施维修不善、小区进出管理不严、餐馆油烟乱排放等问题没有解决，物业公司什么时候把问题整改好，被告什么时候缴物业费。本院经审理认定事实如下：被告系“东湖胜景”小区第9号楼的房屋的业主，原告系“东湖胜景”小区的物业管理服务公司。被告入住小区后，原告按照物业服务合同向被告收取物业管理服务费用。截止至2017年6月30日，被告已拖欠原告物业服务费2762.42元、垃圾费162元未缴纳，原告经向被告书面催收未果。本院认为：原告与被告存在物业服务合同关系，双方均应当按照物业服务合同履行各自的权利和义务。物业服务合同作为一种持续性、服务性、通过物业公司员工的劳动对业主提供服务的合同，在实践中不可能是完美的。正是基于物业服务合同的特点，业主在发现物业公司存在服务瑕疵的时候，应该通过及时有效的沟通解决问题，物业公司也应当切实履行自己的职责，对业主的合理要求应当及时回应并尽最大努力改正自身的不足，不断提高自己的服务质量。但是业主如果通过不交纳物业费的方式来应对物业公司的服务瑕疵，则势必会进一步导致物业服务质量的降低，损害的不仅是自己的利益更会影响小区全体业主的利益。针对本案被告提出的小区存在违章搭建、乱停乱放、卫生不佳、设施维修不善、小区进出管理不严、餐馆油烟乱排放等问题，经核实，原告简阳市汇强物业管理有限公司确实存在个别服务问题，但该服务瑕疵并未影响整体物业服务合同目的的实现。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”的规定，被告如果认为原告简阳市汇强物业管理有限公司存在不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，可以向人民法院另行主张，但以此为由拒缴物业服务费没有法律上的依据。故对被告以原告简阳市汇强物业管理有限公司存在物业服务瑕疵为由，不交纳物业费之意见，本院不予采纳。由于原告对物业管理服务存在瑕疵，被告不交纳物业费并非主观不愿意交纳，故对原告要求被告支付违约金的请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款及《物业管理条例》第四十六条之规定，判决如下：一、被告戢素芳于本判决生效之日起三日内支付原告简阳市汇强物业管理有限公司物业服务费2762.42元、垃圾费162元，合计2924.42元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告戢素芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。审判员 李 颂二〇一七年八月三十日书记员 饶治华
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0231执异14号
案外人：拜泉县春民土建维修队，住所拜泉县拜泉镇食品厂1号楼
经营者：陈海民
申请执行人：郭仁杰，男，1965年1月15日出生，汉族，个体工商户，住所拜泉县拜泉镇新华大楼。
被执行人：孙俊龙，男，1974年4月2日出生，汉族，无职业，住所拜泉县国富镇保护村。
被执行人：冯利军，男，1969年10月13日出生，汉族，无职业，住所拜泉县拜泉镇。
在本院执行郭仁杰与孙俊龙、冯利军民间借贷纠纷一案中，案外人拜泉县春民土建维修队于2018年3月19日对执行孙俊龙、冯利军在拜泉县住房和城乡建设局未结算工程款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人拜泉县春民土建维修队经营者陈海民称，2016年8月25日，案外人拜泉县春民土建维修队与拜泉县住房和城乡建设局签订了建设工程施工合同，施工完成后，未能结算的工程款存留在拜泉县住房和城乡建设局。案外人与孙俊龙、冯利军无任何法律关系，不存在因建设工程所产生的任何债权债务关系。郭仁杰申请保全案外人在拜泉县住房和城乡建设局未结算工程款，无事实和法律依据，应予撤销。
申请执行人郭仁杰称，法院裁定冻结的工程款是被执行人孙俊龙和冯利军的财产，案外人的异议理由不能成立。
被执行人孙俊龙、冯利军称，拜泉县住房和城乡建设局与我们没有关系，案外人的异议理由成立。
本院查明，在审理郭仁杰与孙俊龙、冯利军民间借贷纠纷一案中，本院于2018年2月5日作出（2018）黑0231民初65号民事裁定，对孙俊龙、冯利军在拜泉县住房和城乡建设局未结算工程款380万元的数额范围内予以保全。郭仁杰与孙俊龙、冯利军民间借贷纠纷一案的本院（2018）黑0231民初65号民事判决书发生法律效力后，权利人郭仁杰申请执行。在执行过程中，案外人拜泉县春民土建维修队提出书面异议。经查，拜泉镇道路改造（人民街）工程一标段，由孙俊龙和冯利军以大庆英圣建筑安装有限公司的名义施工，拜泉县财升城市建设投资有限公司尚未结算的工程款属于孙俊龙和冯利军的财产。
本院认为，案外人拜泉县春民土建维修队非拜泉镇道路改造（人民街）工程一标段的中标人和承包人，与拜泉县住房和城乡建设局不存在直接的权利义务关系，案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，案外人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条规定，裁定如下：
驳回拜泉县春民土建维修队的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘新伟
审判员 刘志刚
审判员 刘丽萍
二〇一八年三月二十九日
书记员 于 辉
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0231执异14号案外人：拜泉县春民土建维修队，住所拜泉县拜泉镇食品厂1号楼经营者：陈海民申请执行人：郭仁杰，男，1965年1月15日出生，汉族，个体工商户，住所拜泉县拜泉镇新华大楼。被执行人：孙俊龙，男，1974年4月2日出生，汉族，无职业，住所拜泉县国富镇保护村。被执行人：冯利军，男，1969年10月13日出生，汉族，无职业，住所拜泉县拜泉镇。在本院执行郭仁杰与孙俊龙、冯利军民间借贷纠纷一案中，案外人拜泉县春民土建维修队于2018年3月19日对执行孙俊龙、冯利军在拜泉县住房和城乡建设局未结算工程款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人拜泉县春民土建维修队经营者陈海民称，2016年8月25日，案外人拜泉县春民土建维修队与拜泉县住房和城乡建设局签订了建设工程施工合同，施工完成后，未能结算的工程款存留在拜泉县住房和城乡建设局。案外人与孙俊龙、冯利军无任何法律关系，不存在因建设工程所产生的任何债权债务关系。郭仁杰申请保全案外人在拜泉县住房和城乡建设局未结算工程款，无事实和法律依据，应予撤销。申请执行人郭仁杰称，法院裁定冻结的工程款是被执行人孙俊龙和冯利军的财产，案外人的异议理由不能成立。被执行人孙俊龙、冯利军称，拜泉县住房和城乡建设局与我们没有关系，案外人的异议理由成立。本院查明，在审理郭仁杰与孙俊龙、冯利军民间借贷纠纷一案中，本院于2018年2月5日作出（2018）黑0231民初65号民事裁定，对孙俊龙、冯利军在拜泉县住房和城乡建设局未结算工程款380万元的数额范围内予以保全。郭仁杰与孙俊龙、冯利军民间借贷纠纷一案的本院（2018）黑0231民初65号民事判决书发生法律效力后，权利人郭仁杰申请执行。在执行过程中，案外人拜泉县春民土建维修队提出书面异议。经查，拜泉镇道路改造（人民街）工程一标段，由孙俊龙和冯利军以大庆英圣建筑安装有限公司的名义施工，拜泉县财升城市建设投资有限公司尚未结算的工程款属于孙俊龙和冯利军的财产。本院认为，案外人拜泉县春民土建维修队非拜泉镇道路改造（人民街）工程一标段的中标人和承包人，与拜泉县住房和城乡建设局不存在直接的权利义务关系，案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，案外人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条规定，裁定如下：驳回拜泉县春民土建维修队的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  刘新伟审判员  刘志刚审判员  刘丽萍二〇一八年三月二十九日书记员  于 辉
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0105执4595号
朱霞、张爱军：
你与杨松涛民间借贷纠纷一案，(2015)金民柳初字第371号作出的法律文书已发生法律效力。申请执行人于2016年5月4日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一六年五月二十日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0105执4595号申请执行人杨松涛，男，1977年7月23日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人朱霞，女，1968年3月3日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人张爱军，男，1968年5月23日出生，汉族，住郑州市金水区。杨松涛申请执行朱霞、张爱军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民柳初字第00371号民事判决书已发生法律效力，朱霞、张爱军未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨松涛向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人张爱军名下位于金水区郑花路59号21世纪居住社区13号楼东2单元3层东户一套予以查封；二、将被执行人朱霞名下位于金水区国基路168号枫丹白露15号楼1-3层08号一套予以查封；三、责令被执行人于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李安永二〇一七年六月二十六日书记员  刘世博
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第2214号
原告：临清市农村信用合作联社
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
被告：杨红梅。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告杨红梅金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告承担。
审判员 张雪岩
二〇一五年十月十日
书记员 刘书雷
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商中刑执字第00019号
罪犯杨某，男，1974年9月8日出生于陕西省西安市，汉族，小学文化程度，农民，住西安市高陵县。现在陕西省商州监狱服刑。
陕西省西安市临潼区人民法院于2010年6月24日作出（2010）临刑初字第79号刑事判决，以被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年（刑期执行至2022年12月17日止），并处罚金1万元（已缴纳）。裁判发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱于2014年1月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯杨某自投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，劳动改造积极，“三课”学习认真，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨某在服刑改造期间，认识到其犯罪行为的严重社会危害，积极投入改造，遵守监规纪律，劳动中服从分配，能按时完成各项改造任务。该犯积极参加监狱组织的各项文化技术和法律知识教育学习活动，取得了较好的成绩。考核中，获得积极24个。
本院认为，罪犯杨某在服刑期间，认罪悔罪，努力改造，取得了较好的改造成绩，确有悔改表现，已符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨某减去有期徒刑一年又十一个月的刑罚执行（刑期执行至2021年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一四年一月二十三日
书记员 刘 浩
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0103刑初427号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人何林，男，汉族，1984年7月10日出生，
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）1778号起诉书指控被告人何林犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年10月27日1时06分，被告人何林饮酒后驾驶鄂Ａ×××××的黑色奥迪牌小型汽车沿本市江汉区解放大道由东向西行驶至江汉区循礼门地下通道口时，遇公安人员例行检查被查获。经现场呼气酒精检测仪检测，被告人何林呼气中酒精含量为172mg/100ml；根据公安机关现场血液取样后的法医鉴定意见认定，被告人何林血液中乙醇含量为183.26mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人何林具有归案后如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人何林拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。
被告人何林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人何林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人何林具有归案后如实供述罪行的量刑情节。综合被告人何林醉酒驾驶机动车时血液中乙醇含量、对社会的危害程度、犯罪主观恶性以及归案后的悔罪表现，将其置于社会监督下，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人何林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 盛素华
二〇一八年四月十日
书记员 韩顺冰
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）召民初字第1152号
原告田琪，女，汉族。
委托代理人王中英，河南强人律师事务所律师。
委托代理人李小梁，河南强人律师事务所实习律师。
被告曹跃星，男，汉族。
委托代理人张骁隆、李悦，河南平允律师事务所律师。
原告田琪诉被告曹跃星确认合同有效纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田琪的委托代理人李小梁，被告曹跃星及其委托代理人张骁隆、李悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田琪诉称：2009年7月26日，原、被告经协商签订一份协议，约定被告将位于郾城区淞江路西段福星家园3号楼1单元5楼西户的一套120平方米的房子以12万元的价格卖给原告。房产证办出后被告也将房产证交给原告。2010年5月，原告对房屋装修后居住至今，但被告迟迟不给办理过户。为维护自身合法权益，原告具状起诉，请求依法确认原、被告房屋买卖合同有效，被告协助原告办理过户手续，本案诉讼费用由被告承担。
被告曹跃星辩称：一、被告曹跃星和原告田琪根本不存在任何房屋买卖合同关系，被告从没有和原告签订过什么协议，也从没有收到过原告一分钱的购房款，请求法院查明事实后，依法驳回原告的起诉。被告因为家庭原因，于2009年4月29日和前妻陈某离婚，离婚后，陈某因财产分割问题一直和被告纠缠不休，2009年7月26日，陈某的母亲李书贤找到被告也纠缠财产问题，非让被告把位于郾城区淞江路的一套房屋送给一个叫田启静的人，并要求被告写一份房屋买卖协议书，被告迫于无奈，就写了该协议书，具体田启静是谁，被告也不清楚，协议书上的“购房款已收到”更不是事实，被告也没有收到田启静或田琪的购房款。二、原告在起诉状中陈述的内容均不是事实，涉案房屋的所有权人早已不是被告，被告也从没有向其交付过涉案房屋。无论是所谓的田启静或是本案原告，和被告均不存在客观真实的房屋买卖关系，请求依法驳回原告的起诉。
经审理查明：原告田琪称其以12万元的价格从被告曹跃星处购买福星家园3楼3幢501号房屋一套，并装修居住。庭审中，原告提供有曹跃星签名的《协议书》一份，该《协议书》载明：“甲方：曹耀星乙方：田启静甲方就位于郾城区淞江路西段福星家园3号楼1单元5楼西户的一套120平方米的房子以共计壹拾贰万元的价格出售给乙方田启静。现乙方已将房款共计壹拾贰万元全部付清，甲方已收到。甲方的房屋归乙方所有。甲方：曹耀星。二〇〇九年七月二十六日。乙方：田琪”；《陈关于曹跃星买房补充协议》一份，载明：“我叫陈某，我同意曹跃星将我们夫妻关系存续期间位于某户的一套120平方米的拆迁安置房以共计壹拾贰万元的价格于2009年7月26日卖给田琪所有，待房屋产权证明发放后，我和曹跃星无任何条件的配合田琪办理房产过户手续。特此证明。陈迎春。2009年7月28日”；房产证一份，载明位于淞江路福星家园3楼3幢501号房屋所有权人为曹跃星，登记时间为2011年8月2日；证人张莉的证人证言，证明田启静与田琪是同一人，田启静是田琪的小名；装修垃圾清运费收据、电费收据、物业费收据各一份及建材家电销货清单三份，证明原告对涉案房屋进行了装修并入住多年，形成了事实上的占有；房屋内景照片4张，证明涉案房屋2010年装修后，作为原告的婚房，一直由原告及家人居住生活。被告曹跃星认可上述《协议书》上除田琪签名外的所有内容系其所写，认可除田琪名字上的指印外，其他四处指印系其所按。
另查明，漯河市郾城区裴城镇田古东村村民委员会于2014年2月26日出具《证明》一份，该《证明》载明：“兹证明我村村民田春生之女田琪，女，汉族。小名田启静，与学名田琪是同一人。特此证明”。
经核实，淞江路福星家园3楼3幢501号房屋登记所有权人已于2013年3月18日变更为李顺锋，原告庭审中撤回要求被告协助办理过户手续的诉请。
本院认为，被告曹跃星认可《协议书》系本人书写，该《协议书》上有明确的房屋买受方，且该《协议书》明确载明被告已收到房款12万元，房款已付清，故应认定买卖双方已经达成了买卖房屋的合意，并以《协议书》的形式进行了书面确认，该《协议书》是买卖双方的真实意思表示，不违反法律规定，因此，原告要求确认原、被告房屋买卖合同有效，应予以支持。关于被告称协议上田启静与田琪不是一个人，因原、被告均认可协议不是同时在场所签，且漯河市郾城区裴城镇田古东村村民委员会出具的《证明》及原告提供的证人均证明田启静是田琪的小名，田启静与田琪系同一人，故原告田琪在被告书写的、有明确买受方的《协议书》上签“田琪”的名字，并不违反常理，对被告上述主张，应不予采信。关于被告称该协议系受胁迫所签，房屋买卖合同无效，因被告未提供其受他人胁迫而签订该协议的证据，且未及时行使撤销权，另外，被告对原告装修房屋并居住数年并未提出异议，故被告的主张不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条合同无效的情形，对被告的上述主张，亦应不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告田琪与被告曹跃星之间的房屋买卖合同有效。
案件受理费100元，由被告曹跃星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张俊英
审 判 员 张 俭
人民陪审员 娄志民
二〇一四年三月十三日
书 记 员 王 静
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬镇民初字第243号
原告：叶某
被告：方某甲
原告叶某诉被告方某甲离婚纠纷一案，本院于2013年3月7日立案受理后，依法由代理审判员张凯月适用简易程序独任审判，于2013年3月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶某、被告方某甲到庭参加诉讼。
原告叶某起诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日共同生育一女方某乙。原、被告之间由于婚姻基础差，性格脾气不合，婚后常为家庭琐事及经济问题发生争吵，双方没有共同语言。在原告怀孕期间，被告不但不关心原告，还要求原告做繁重的家务劳动，并经常为家庭琐事与原告争吵，根本不考虑原告的感受，致使夫妻关系恶化，夫妻感情彻底破裂，无法共同生活。故原告自怀孕六个月起至今长期带女儿居住在娘家，与被告分居生活，夫妻关系名存实亡。为此原告特起诉至法院，请求判令：1.原、被告离婚；2.婚生女方某乙由原告直接抚养，被告每月支付抚养费2000元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告方某甲答辩称：原告所述的结婚生育情况属实。原、被告婚后感情一直很好，没有争吵过。原告怀孕期间被告亦对其很关心，家务也都是被告做。原告怀孕后一直与被告共同生活，没有分居过。女儿满月以后原告提出要回娘家居住以方便照顾女儿，被告同意了，并且每月都给原告1500元生活费，每星期去看望女儿一次。被告很珍惜与原告的感情，一直对原告很好，故被告坚决不同意离婚。
原告在举证期限内向本院提供的证据有：
1.结婚证一本，欲证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。被告对此没有异议，本院予以认定。
2.出生医学证明复印件一份，欲证明原、被告于××××年××月××日共同生育一女方某乙的事实。被告对此没有异议，本院予以认定。
被告在举证期限内未向本院提供任何证据。
经审理，本院查明事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日共同生育一女方某乙。现原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。
本院认为：婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。本案原、被告婚后并无大的矛盾，且目前双方尚有一女年幼，正需双方共同关心教育，对此双方均应予以珍惜。原告诉称夫妻感情破裂，被告对此予以否认，原告也未能提供证据证实自己的主张，故本院对此不予采信。为此，只要原告放弃离婚念头，双方多沟通交流，多为家庭和子女的共同利益着想，夫妻和好是有可能的。被告也应反思自己的言行，多与妻子进行沟通交流，努力改善夫妻关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告叶某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告叶某负担。（已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 张凯月
二〇一三年三月二十日
代书 记员 邱轶宁
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湛民一初字第280号
原告刘振京，男，1963年7月3日出生。
委托代理人王广生，河南旭宏然律师事务所律师。
被告平顶山中山房地产开发有限公司。
法定代表人曹卫民，董事长。
原告刘振京与被告平顶山中山房地产开发有限公司（以下简称中山公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘振京及其委托代理人王广生到庭参加诉讼；被告中山公司经本院公告送达期满后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振京诉称，被告中山公司因工程施工向原告借款共计104万元。自2005年下半年起，原告多次向被告催要借款，但至今无果。故诉至法院，请求判令被告中山公司返还原告借款104万元，利息445536元，共计1485536元；诉讼费由被告承担。
被告中山公司未到庭，无答辩。
经审理查明，2004年3月22日，中山公司（甲方）与平顶山市湛河区牛庄村民委员会（乙方）签订一份《代建合同》，合同约定：由乙方出资代为建设甲方位于火车站西侧32米的综合楼工程。侯松柱受被告中山公司委托在该合同上签名，并加盖“平顶山中山房地产开发有限公司”的印章，之后孙彩花签字并加盖“平顶山中山房地产开发有限公司（4104020001561）”的印章。该工程主要由侯松柱负责施工。中山公司给侯松柱出具了法人授权委托证明书，该证明书载明：兹授权侯松柱同志，为我方签订经济合同代理人，其权限是：建筑、销售、贷款、借款、还款。授权单位（盖章）：“平顶山中山房地产开发有限公司（4104020001561）。法定代表人：孙彩花。有效期限：至05年11月21日，签发日期：2004年11月22日。职务：经理。
2004年12月16日、2005年3月6日、2005年3月12日侯松柱三次向原告刘振京共计借款1040000元，并给原告刘振京出具收据（实为借据）3份，借据分别载明：今借到刘振京现金20万元整，系付火车站工地，收款人：侯松柱。2004年12月16日。并加盖了“平顶山中山房地产开发有限公司财务专用章”的印章；今借到刘振京现金64万元整，系付火车站工地，收款人：侯松柱。2005年3月6日。并加盖了“平顶山中山房地产开发有限公司财务专用章”的印章；今借到刘振京现金20万元整，系付火车站工地，收款人：侯松柱。2005年3月12日。并加盖了“平顶山中山房地产开发有限公司财务专用章”的印章。
以上事实有原告提供的侯松柱出具的借据3份、法人授权委托证明书1份、《代建合同》1份、借款抵押书1份、私营企业基本注册信息查询单和平顶山中山房地产开发有限公司变更信息各1份、平顶山市中级人民法院（2012）平民二终字第11号民事判决书1份及庭审笔录在卷为凭。以上证据已经庭审质证、认证，证据之间相互印证，具有证明效力，足以认定上述事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中侯松柱在中山公司授权担任经理期间，作为被告中山公司火车站综合楼工程的负责人，以被告中山公司名义向原告刘振京3次借款共计1040000元应属代理行为。按照我国法律规定，代理人在代理权限范围内实施的法律行为，其行为所产生的权利义务由被代理人享有和承担。故被告中山公司应按其授权的委托证明书载明的授权范围向原告刘振京承担还款义务。原告刘振京请求判令被告中山公司偿还其借款1040000元的诉请符合相关法律规定，本院予以支持。原告刘振京要求被告中山公司向其支付利息445536元的诉讼请求，因双方未约定利息，原告刘振京亦未提供相关证据证明其主张，本院对该诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告平顶山中山房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告刘振京借款1040000元。
二、驳回原告刘振京的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18170元，原告刘振京负担4010元，被告平顶山中山房地产开发有限公司负担14160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
代理审判员 焦俊艳
代理审判员 王伴伴
二〇一三年十二月十日
书 记 员 赵许洛
附：
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条第一、二款公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百二十一条第一款承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坛少民初字第00202号
原告刘某。
被告张某。
本院在审理原告刘某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年8月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告刘某申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告刘某负担。
代理审判员 王 蕊
二〇一五年八月五日
书 记 员 顾月琴
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0803民初1520号
原告：沈炳维，男，1938年12月1日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：沈学宏，男，1950年11月25日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：何庆莲，女，1953年1月23日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
以上两被告共同委托诉讼代理人：方文琴，安徽中天人律师事务所律师。
以上两被告共同委托诉讼代理人：刘婷，安徽中天人律师事务所律师。
原告沈炳维与被告沈学宏、何庆莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法由审判员胡艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈炳维及被告沈学宏、何庆莲的委托诉讼代理人方文琴、刘婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈炳维向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、两被告共同偿还原告借款10万元及利息（利息按年息1分和1分2厘5，从借款之日起计算至本息偿清时止）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年7月28日被告何庆莲向原告借现金8万元，借款时间一年，年息1分；该笔8万元实际是在2007年至2008年左右借的，8万元的借款一开始是没这么多，有的时候是利息没拿，有的时候是有钱再加一点借给被告，不断的换条据，变成2014年这一笔8万元。2014年11月8日被告沈学宏又向原告借现金2万元，借款时间一年，年息1分2厘5。原告从2014年至今一直在找被告要钱，但被告总是以各种借口一拖再拖，多次催要无果。被告仅在2017年6月份偿还了利息1500元，在7月份还息3000元。故诉至法院，要求判如所请。
沈学宏、何庆莲辩称，原告陈述的事实与事实不符，被告借款的原因不是为在合肥打工的儿子购买汽车。原告的诉求中一笔8万元的借款诉求超过诉讼时效，不应得到法庭支持。对于其中2万元的借条，被告从证据上认为，其支付的是6000元，3000元本金加3000元利息。
本院经审理认定事实如下：2014年7月28日，何庆莲向沈炳维借款8万元，并出具借条一份给沈炳维。借条载明：今借到沈炳维人民币80000元，暂借时间一年，按年利息壹分计算，利息从借日计算。
2014年11月8日，沈学宏向沈炳维借款2万元，并出具借条一份给沈炳维。借条载明：今借到沈炳维现金20000元，暂借时间一年，按年利息壹分贰厘伍计息。
2017年7月13日，沈学宏向原告归还3000元，沈学宏在2014年11月8日2万元的借条上注明“付本金叁千元，剩1.7万元”，而沈炳维同时在该借条上注明“收到息金3000元”。由于二被告未能偿还借款，沈炳维诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告认可二被告另还利息1500元。
另查明，沈学宏与何庆莲于1977年元月20日登记结婚。
本院认为，本案债权债务关系明确。沈炳维提交的借条及原、被告的陈述足以证实沈学宏、何庆莲向沈炳维共计借款10万元的事实，二被告未能按约还款，已构成违约，应承担违约还款的责任。沈学宏与何庆莲系夫妻关系，两笔债务发生在二人夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应由二人共同偿还，对沈炳维诉求二被告偿还10万元借款及相应利息的诉讼请求予以支持。两笔借款约定的利率标准均不违反法律规定，予以认定。二被告辩称沈学宏在2017年7月13日归还的3000元系归还的本金，因对此3000元的性质原被告的意见不一致，而双方对本金、利息的偿还顺序并未做出约定，应当按照先息后本的顺序认定，故沈学宏2017年7月13日归还的3000元应认定为偿还的利息。对二被告的此项辩解意见不予采信。被告辩称原告并没有就8万元向被告主张过权利，其2017年7月13日仅就2万元向被告主张过权利，8万元的借款已过诉讼时效。依据2017年7月13日沈学宏归还原告3000元的事实，能证实沈炳维在2017年7月13日向二被告主张过权利，沈炳维对二被告共计享有10万元债权，其仅就其中的2万元债权向二被告主张，而不向二被告主张数额较大的8万元债权明显不符合生活实际，故应当认定沈炳维在2017年7月13日向被告主张权利系就全部10万元债权向被告主张权利。8万元借款的到期日为2015年7月28日，原告于2017年7月13日向被告主张权利，并未超过诉讼时效，对二被告的此项辩解意见不予采信。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告沈学宏、何庆莲于本判决生效之日起五日内偿还原告沈炳维借款本金10万元及利息（其中本金8万元的利息自2014年7月28日起按年利率1%标准计算至借款实际付清之日止；其中本金2万元的利息自2014年11月8日起按年利率1.25%标准计算至借款实际付清之日止；已支付的利息4500元从中予以扣除）；
二、驳回原告沈炳维的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，由被告沈学宏、何庆莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 胡艳
二〇一七年十一月十日
书记员 江苏
附本案所适用相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法总则》
第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：
（一）权利人向义务人提出履行请求；
（二）义务人同意履行义务；
（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；
（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0113执异13号
异议人（被执行人）北京九鼎金属制品有限公司，住所地北京市平谷区兴谷路26号，统一社会信用代码×××。
法定代表人王君昆，总经理。
委托代理人汪金龙，男，1980年8月11日出生，汉族，北京九鼎金属制品有限公司职员。
申请执行人北京天极狼车桥有限公司，住所地北京市顺义区大孙各庄镇湘王庄村校前大街53号，统一社会信用代码×××。
法定代表人叶靳，总经理。
委托代理人ＸＸ，男，1957年5月28日出生，汉族，北京天极狼车桥有限公司职工。
在本院执行北京天极狼车桥有限公司（以下简称天极狼公司）与北京九鼎金属制品有限公司（九鼎公司）加工合同纠纷一案中，异议人九鼎公司向本院提出债务人异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人九鼎公司称：（2017）京0113民初3603号民事调解书签发后，九鼎公司按民事调解书约定的时间，于2017年5月15日通过招商银行网上银行向天极狼公司账户支付加工费10万元，同日，通过中国工商银行平谷支行向天极狼公司账户支付41240元，民事调解书确认的141240元加工费按时支付完毕。2017年7月5日，九鼎公司员工以现金形式将本案诉讼费1562元存入天极狼公司账户。民事调解书第二项明确约定支付5万元利息损失的前提条件是九鼎公司未能在2017年5月15日前向天极狼公司支付141240元加工费。事实是，九鼎公司向天极狼公司足额支付加工费的时间是2017年5月15日，属于按照民事调解书规定的时间履行了支付义务，且九鼎公司按照民事调解书确定的金额将诉讼费支付予天极狼公司，至此，本案已执行完毕。法院在本案执行完毕的情况下冻结九鼎公司银行账户没有事实及法律依据，故提出异议，请求解除对九鼎公司银行账户的冻结。
申请执行人天极狼公司称：不同意九鼎公司的申请理由。天极狼公司收到九鼎公司付款是2017年5月16日，诉讼费收到时间是2017年7月5日，九鼎公司未按民事调解书履行。
本院查明：
天极狼公司与九鼎公司加工合同纠纷一案，本院于2017年3月27日作出（2017）京0113民初3603号民事调解书，该调解书确认：一、九鼎公司于二〇一七年五月十五日前支付天极狼公司加工费十四万一千二百四十元；二、如果九鼎公司未能按照本调解书第一项约定的日期足额支付加工费，九鼎公司需另行向天极狼公司支付二〇一七年五月十五日前的逾期付款利息损失五万元，并从二〇一七年五月十六日起至实际付清之日止，以十四万一千二百四十元为基数，按照年息百分之二十四的标准支付天极狼公司利息损失；三、案件受理费一千五百六十二元，由九鼎公司负担，于二〇一七年五月十五日前直付天极狼公司；四、双方就本案诉争事宜再无其他争议，双方均放弃一切可能向对方主张的民事权利。2017年7月19日，天极狼公司向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2017）京0113执4951号，在执行过程中本院于2017年10月24日作出（2017）京0113执4951号执行裁定书，裁定冻结九鼎公司在银行账户内存款50650元。
另，2017年5月15日，九鼎公司就应付天极狼公司加工费141240元，分两次（17点零8分、17点20分）进行了网上银行操作（41240元、10万元），该款于同年5月16日支付至天极狼公司账户。同年7月5日，九鼎公司向天极狼公司支付案件受理费1562元。
上述事实，有九鼎公司提供的支付结算查询报表、网银操作打印件、付款回单、业务回单（付款）、现金缴款单、天极狼公司提供的北京农商银行客户回单及本院谈话笔录在案佐证。
本院认为，发生法律效力的民事调解书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本案的争议焦点为，九鼎公司是否按时、足额履行了（2017）京0113民初3603号民事调解书确定的第一项内容。根据该调解书，九鼎公司给付天极狼公司加工费141240元的时间应为2017年5月15日前，而九鼎公司虽于2017年5月15日进行了网银操作向天极狼公司付款，但其未在银行支付系统运行时间内操作，所付款项于同年5月16日完成支付交易。因此，本院无法认定九鼎公司已按时、足额履行完毕调解书确定的第一项内容。现天极狼公司依据调解书第二项内容要求九鼎公司继续履行相应义务，并无不当，本院对九鼎公司名下银行账户采取冻结措施，于法有据，故对九鼎公司的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回北京九鼎金属制品有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。
审 判 长 焦荣民
代理审判员 吕 鑫
代理审判员 赵晨蕊
二〇一八年一月十九日
书 记 员 张丹丹
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0281民初88号
原告：宫开娟，女，1970年7月17日出生，汉族，住黑龙江省讷河市，
被告：林春霞，女，出生日期不详，个体，汉族，住黑龙江省讷河市。
原告宫开娟诉被告林春霞民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2016年8月23日，被告通过原告向刘贵全、刘贵长分别借款人民币30,000元、20,000元。当时均约定月利息为1分，由被告出具欠条两份。因刘贵全、刘贵长要求原告为被告担保，所以原告在该欠条中以欠款人身份签字。后经二人索要，原告于2017年10月23日将该借款本金、利息如数偿还。被告另行从原告处借款人民币15,000元未出具欠款据也未约定利息。现被告一直推托拒不偿还，原告要求被告给付欠款65,000元，并以50,000元为基数，自2016年8月23日起按月利1分计算至欠款付清之日止。
本院认为:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”即原告在起诉时，必须提交能够证明被告身份的相关材料，如被告的住所、联系方式、身份证等。原告不能提供被告详实信息的，可视为“被告不明确”，应以被告不适格为由驳回起诉。
本案�原告提供的被告林春霞的住址为讷河市老客运站后身，经本院调查亦不能提供被告详细地址，致使本院无法送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告宫开娟对被告林春霞的起诉。
案件受理费713元，退还原告宫开娟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级民法院。
审判员 周 敏
二〇一八年二月十一日
书记员 郭丽丽
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执2891号
被执行人：吴付国，男，1969年10月22日出生，汉族，现住河南省郏县,。
本院在执行被执行人吴付国犯诈骗罪财产刑过程中，依法扣划被执行人吴付国罚金19800元、执行费200元,共计20000元,未查到被执行人其他可供执行的财产，造成本案暂不能够继续执行。故依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止本院（2011）衡桃刑初字第99号刑事判决书中的财产刑的执行。
在中止执行的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
审判长 朱志猛
审判员 高嘉琦
审判员 李振山
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘宝磊
四川省乐山市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1102刑初358号
公诉机关乐山市市中区人民检察院。
被告人黄冲，男，1991年2月10日出生，住四川省乐山市五通桥区。因犯抢劫罪，于2007年11月30日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；因犯抢劫罪，于2008年7月23日被本院判处有期徒刑八年六个月；因吸食毒品，于2017年7月30日被乐山市峨边彝族自治县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年9月1日被乐山市峨边彝族自治县公安局刑事拘留，同年9月13日被该局执行逮捕。现羁押于乐山市看守所。
乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉[2017]343号起诉书指控被告人黄冲犯容留他人吸毒罪，于2017年11月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案并经征得被告人黄冲同意后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张槐勤出庭支持公诉，被告人黄冲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月29日19时许，被告人黄冲在乐山市市中区嘉兴路“巴适”旅馆603号房间内容留吸毒人员童某、王某甲、王某乙吸食“冰毒”后，王某乙离开该房间。当日20时许，公安人员在上述房间当场抓获了被告人黄冲及吸毒人员童某、王某甲，并当场查获吸毒工具若干，经现场检测，三人尿检均呈阳性；2017年8月3日，吸毒人员王某乙到案后，如实供述其参与吸毒的事实，经检测，其尿检呈阳性。
另查明，案发后被告人黄冲被公安机关给予强制隔离戒毒二年的处罚，吸毒人员童某被公安机关给予强制隔离戒毒二年的处罚、吸毒人员王某甲、王某乙被公安机关给予行政罚款二百元的处罚；被告人黄冲在归案后如实供述了上述犯罪事实，并在诉讼中自愿认罪。
上述事实，被告人黄冲在开庭审理中均无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示，并经质证、认证的受案登记表、立案决定书、乐山市公安局指定管辖决定书；拘留证、逮捕证；被告人黄冲到案情况说明；现场勘验笔录、方位图、照片；搜查证、笔录；扣押物品清单；刑事照片；辨认笔录、照片、情况说明；视听光碟及制作说明；强制隔离决定书、行政处罚决定书；证人童某、王某甲、王某乙、巴某某的证言；被告人黄冲的供述及户籍信息、前科材料等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人黄冲为他人提供吸毒场所并参与吸毒，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。扣押在案的吸毒工具系违禁品，应当予以没收。被告人黄冲能如实供述其犯罪事实并自愿认罪，可对其从轻处罚。为此，根据被告人黄冲犯罪的事实、犯罪的性质和对于社会的危害程度情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人黄冲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自于2017年9月1日起至2018年4月30日止）。（罚金在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、扣押在案的吸毒工具由扣押机关没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 斌
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王子豪
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条【自首】……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武胜民初字第2400号
原告杨玉芬，女，生于1967年1月28日。
原告杨琼，女，生于1965年2月28日。
原告杨云兰，女，生于1975年8月15日。
以上三原告的共同委托代理人唐锡锋，武胜县中心法律服务所法律工作者。
被告杨云斌，男，生于1965年3月22日。
本院在审理原告杨玉芬、杨玉兰、杨琼诉被告杨云斌恢复原状纠纷一案中，原告杨玉芬、杨玉兰、杨琼于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨玉芬、杨玉兰、杨琼的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨玉芬、杨玉兰、杨琼撤回诉讼。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨玉芬、杨玉兰、杨琼负担。
审判员 张 玲
二〇一四年六月三日
书记员 段凯淋
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢152号
申请执行人：张秀菊，女，1950年8月8日出生，汉族，住衡水市桃城区。
被执行人：张新才，男，1956年11月8日出生，汉族，住衡水市桃城区。
申请执行人张秀菊与被执行人张新才土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀1102民初1021号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月10日立案受理。在执行过程中采取了以下措施：
1、2017年3月23日向被执行人张新才发送了执行通知书。
2、2017年9月21日对被执行人张新才进行网络财产查控。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102民初1021号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱志猛
审判员 高嘉琦
审判员 李振山
二〇一七年十二月三十日
书记员 戴帅鑫
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1102执恢152号申请执行人：张秀菊，女，1950年8月8日出生，汉族，住衡水市桃城区。被执行人：张新才，男，1956年11月8日出生，汉族，住衡水市桃城区。申请执行人张秀菊与被执行人张新才土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀1102民初1021号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月10日立案受理。在执行过程中采取了以下措施：1、2017年3月23日向被执行人张新才发送了执行通知书。2、2017年9月21日对被执行人张新才进行网络财产查控。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：终结本院（2016）冀1102民初1021号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志猛审判员  高嘉琦审判员  李振山二〇一七年十二月三十日书记员  戴帅鑫
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0623民初1007号
原告：德阳市福万家物业服务有限公司，住所地四川省中江县凯江镇柳岸华府A栋，统一信用代码91510623767271535B。
法定代表人：邱洪兴，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：林依辉，男，该公司工作人员。
被告：刘玉泉。
原告德阳市福万家物业服务有限公司与被告刘玉泉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，原告德阳市福万家物业服务有限公司于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告德阳市福万家物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告德阳市福万家物业服务有限公司负担。
审判员 杨英
二〇一八年四月十一日
书记员 刘露
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0381执644号
申请执行人董华，女，1964年11月15日出生，住虎林市。
被执行人刘桂红，女，1972年3月19日出生，住虎林市。
被执行人崔士东，男，1963年2月15日出生，住虎林市。
申请执行人董华与被执行人刘桂红、崔士东民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日作出（2017）黑0381民初79号民事判决书，法律文书发生法律效力后，刘桂红、崔士东未履行生效法律文书确定的给付义务。董华于2017年7月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行申请执行人董华与被执行人刘桂红、崔士东民间借贷纠纷一案中，董华以自行达成和解并已履行完毕为由，于2017年12月5日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：
终结虎林市人民法院（2017）黑0381民初79号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙 刚
二〇一七年十二月五日
书记员 梁启明
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初12022号
原告：周榜均，男，1972年2月8日出生，汉族，住重庆市梁平县，
委托诉讼代理人：廖刚，广东国悦（韶关）律师事务所律师。
被告：黄文杰，男，1985年1月23日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告周榜均诉被告黄文杰民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告周榜均及其委托诉讼代理人廖刚到庭参加诉讼，被告黄文杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
原告向本院提出诉讼请求:被告向原告偿还借款本金
30000元及利息750元（按年利率6%自2014年5月10日起计至付清之日止，暂计至起诉之日为750元）。庭审时原告将利息的起算时间变更为2017年5月10日。事实和理由：2014年4月10日，被告以生意周转为由向原告借款30000元，双方约定自2017年4月10日起每月还3000元。但是被告不守承诺，至今未偿还分文。被告的行为已构成根本违约。庭审中，原告称借款时间存在笔误，应将2014年4月10日变更为2016年7月。
被告在法定期限内没有提出答辩，也没有提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：原告主张被告于2016年7月向原告借款30000元，原告预扣了2000元利息，现金支付了28000元给被告，口头约定借款期限为一个月，案外人罗茂坚对案涉借款承担保证责任，双方没有签订借款凭证，但被告并没有按期还款，原告在本案中不要求案外人罗茂坚承担保证责任。双方于2017年4月10日针对借款出具了借据，约定被告自2017年4月10日起每月还款3000元，原告主张被告也没有偿还过款项。对于原告的上述主张，被告没有提出异议及反驳，本院采信原告的主张。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。
关于借款本金。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，利息不能预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额认定借款本金，因此本案的借款本金应认定为28000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借据中约定被告自2017年4月10日起每月还款3000元，但被告至今未偿还任何款项，违反了双方的约定，原告有权要求被告一次性偿还借款28000元，原告现请求被告偿还借款本金28000元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求超出部分，本院不予支持。
关于逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，双方没有约定借款利率，被告逾期还款，原告起诉之后被告依然没有偿还款项，至起诉之日即2017年9月4日应视为全部借款均已逾期。原告只要求2017年5月10日起的逾期利息是其自由处分诉讼权利，本院予以准许。在2017年4月10日至
2017年9月3日期间逾期利息的计算应当以每月到期的应还未还金额为本金，双方没有约定每月的几号偿还本金，本院酌定为每月10日至支付当月利息，计算方法为：在2017年5月至2017年9月期间，每月以3000元为本金，按年利率6%计算，每月利息为15元（3000元×6%÷12个月），自当月10日起按年利率6%计算至2017年9月3日，数额为139.94元（15元÷31天×22天×3+15元÷30天×21天+15元×（3个月+2个月+1个月）+15元÷30天×3天×5个月）；自2017年9月4日起，以28000元为本金按年利率6%计算至清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告黄文杰于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告周榜均借款本金28000元；
二、被告黄文杰于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告周榜均2017年5月10日至2017年9月3日的逾期利息139.94元，2017年9月4日起的逾期利息以28000元为本金，按年利率6%计至清偿之日止；
二、驳回原告周榜均的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费568.76元，由原告周榜均负担48.29元，被告黄文杰负担520.47元。原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李 媚
人民陪审员 ＸＸ娣
人民陪审员 刘丽璋
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 冯小明
附相关法律法规条文（节选）：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省辉南县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉0523执1615号
申请人朝阳镇盛旺物资经销处
被执行人马云峰
被执行人于相宝
被执行人卢胜利
被执行人方亮
被执行人王玉国
被执行人于瑞平
本院立案执行的申请执行人朝阳镇盛旺物资经销处与被执行人马云峰、于相宝、卢胜利、方亮、王玉国、于瑞平买卖合同纠纷执行一案，本院依据生效的（2016）吉0523民再字第5号民事裁定书确定的内容，于2018年1月2日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一八年一月二日
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初7030号
原告：宁波市北仑区新碶街道下史股份经济合作社。住所地：宁波市北仑区新碶街道下史村。
委托代理人：饶进平，浙江亚辉律师事务所律师。
委托代理人：周玲，浙江亚辉律师事务所律师。
被告：宁波市海伯轻合金制造有限公司（统一社会信用代码：91330206668457748F）。住所地：宁波市北仑区北海路**号。
法定代表人：顾曙光，该公司董事长。
委托代理人：罗国平，浙江联鑫律师事务所律师。
本院在审理原告宁波市北仑区新碶街道下史股份经济合作社与被告宁波市海伯轻合金制造有限公司物权保护纠纷一案，原告宁波市北仑区新碶街道下史股份经济合作社于2018年1月19日向本院申请撤回对被告宁波市海伯轻合金制造有限公司的起诉。
本院认为，原告宁波市北仑区新碶街道下史股份经济合作社向本院申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑区新碶街道下史股份经济合作社撤回对被告宁波市海伯轻合金制造有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑区新碶街道下史股份经济合作社负担。
审 判 员 沈永力
二〇一八年一月十九日
代书记员 王 琼
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0482刑初962号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人顾利杰，男，1986年4月13日生，汉族，出生地浙江省平湖市，大专文化，无业，户籍地浙江省平湖市。因本案，于2017年8月1日被嘉兴市公安局港区分局刑事拘留，同年9月7日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
辩护人严利杰，浙江正菲律师事务所律师。
被告人沈建钢，男，1978年12月21日生，汉族，出生地浙江省平湖市，小学文化，无业，户籍地浙江省平湖市。因犯盗窃罪，于1996年8月被本院判处有期徒刑二年、缓刑三年，又因犯盗窃罪，于1999年8月被本院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，撤销前罪的缓刑部分，决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪，于2004年3月被本院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金2000元；因赌博，于2009年9月被海盐县公安局罚款500元；因犯赌博罪，于2013年9月被海盐县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1500元，于2014年2月16日刑满释放；因赌博，于2015年8月被嘉兴市公安局港区分局行政拘留五日，并收缴人民币1890元。因本案，于2017年8月2日被嘉兴市公安局港区分局刑事拘留，同年9月7日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
被告人张美芳，女，1981年4月28日生，汉族，出生地浙江省平湖市，小学文化，无业，户籍地浙江省平湖市。因犯赌博罪，于2013年9月被海盐县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金4000元，于2013年11月27日刑满释放；因犯赌博罪，于2014年9月被海盐县人民法院判处有期徒刑六个月、缓刑一年，并处罚金2000元。因本案，于2017年8月2日被嘉兴市公安局港区分局刑事拘留，同年9月7日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人陈宁波，女，1985年1月3日生，汉族，出生地重庆市奉节县，初中文化，务工人员，户籍地浙江省平湖市。因本案，于2017年8月1日被嘉兴市公安局港区分局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2017]953号起诉书指控被告人顾利杰、沈建钢、张美芳、陈宁波犯赌博罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉。被告人顾利杰、沈建钢、张美芳、陈宁波及辩护人严利杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2015年11月中旬至同年12月中旬，被告人顾利杰、沈建钢、张美芳、陈宁波在平湖市乍浦镇东方巴黎82幢1单元804室内，以营利为目的，多次纠集张某、李某2、李红玉等人，以扑克牌玩“牛牛”的方式聚众赌博，抽头获利共计10000余元，违法所得由被告人顾利杰、陈宁波和被告人沈建钢、张美芳夫妇平分。
2、2016年1月至同年2月，被告人顾利杰、陈宁波在平湖市乍浦镇中山中路47号棋牌室内，以营利为目的，多次纠集张某、李某2、陆京健等人，以扑克牌玩“牛牛”的方式聚众赌博，抽头获利共计5400余元。
另查明，被告人顾利杰、陈宁波分别向本院退缴违法所得5200元。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中基本无异议，且有受案登记表、证人证言、辨认笔录、现场勘验检查工作记录、违法犯罪经历查询证明、刑事判决书、行政处罚决定书、刑满释放证明书、抓获经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人顾利杰、陈宁波、沈建钢、张美芳以营利为目的，聚众赌博，抽头获利分别为15400余元、15400余元、10000余元、10000余元，其行为均已构成赌博罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。对于起诉书指控的第一节事实中，公诉机关已根据四被告人的供述、参赌人员的证言就低认定10000元，被告人沈建钢对此提出的抽头获利8000元的辩解不予采纳。被告人沈建钢、张美芳在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。但四被告人如实供述自己的主要罪行，属坦白，依法可以从轻处罚，同时被告人顾利杰、陈宁波系初犯，也可酌情从轻处罚，并可对被告人陈宁波适用缓刑，被告人顾利杰的辩护人对此提出的辩护意见可予采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
、被告人顾利杰犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金16000元（即自2017年8月1日起至2018年2月28日止）。
、被告人沈建钢犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金15000元（即自2017年8月2日起至2018年3月1日止）。
、被告人张美芳犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金15000元（即自2017年8月2日起至2018年3月1日止）。
上述刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
、被告人陈宁波犯赌博罪，判处有期徒刑七个月、缓刑一年，并处罚金15000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
上述四被告人的罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
五、退缴的违法所得10400元依法予以没收，并责令四被告人继续退缴其余违法所得5000元。
被告人陈宁波回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马伟勤
二〇一七年十一月二十七日
书记员 沈琳琳
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申1324号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李兰芳（曾用名李南芳），男，1958年8月12日出生，苗族，居民，住绥宁县。
委托诉讼代理人：秋长明，绥宁县平兴法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：绥宁县自来水公司，住所地绥宁县长铺镇东征路。
法定代表人：唐宁华，该公司经理。
委托诉讼代理人：周勇，湖南方剑律师事务所律师。
再审申请人李兰芳因与被申请人绥宁县自来水公司供用水合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2015）邵中民二终字第396号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李兰芳申请再审称：第一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。第二、法院审理本案需查明和认定的本案基本事实就在于：申请人的实际用水量和应交水费究竟是多少？
绥宁县自来水公司提交书面意见称：一、李兰芳与自来水公司之间的供水合同关系成立，李兰芳具有用水必须交纳水费的义务。原二审判决事实清楚，定性准确。二、自来水公司对李兰芳提起诉讼根本不存在超过诉讼时效的问题。原二审判决适用法律正确。三、自来水公司所抄报、登记李兰芳的水表用水数据和水费价款客观存在，没有错误，原二审认定的事实正确。
本院经审查认为：2009年，绥宁县人民政府为规划城镇建设，设立了绥宁县大公坪路建设工程指挥部，负责指挥、协调大公坪项目区的改造建设。该项目区所在的绥宁县长铺镇“马屁股”（小地名）40余户居民从山上引入各户的山泉水管等设施在施工中被损毁，该部分住户因生活用水不能正常供给引发群体上访，其要求政府出资为其安装和使用自来水公司的自来水。为避免群众阻工，保障建设施工的正常进行，指挥部答复同意出资为该部分住户安装自来水，并派工作人员杨昌国、李飞两人具体负责与自来水公司协调安排相关事宜。后来绥宁县自来水公司提出用水住户应每户与公司签订供用水合同，遭到住户抵制。为使工程顺利进行，指挥部安排李飞以44户代理人的名义在绥宁县自来水公司拟就的格式合同《城市供用水合同书》上签字。合同载明：供水单位（甲方）绥宁县自来水公司、用水人（乙方）大公坪袁子福等四十四户。第一条用水地址、计量器具型号（一）、乙方用水地址：马屁股。（二）、乙方用水计量器具型号DN15水表。第二条用水计量及水费结算方式（一）、乙方按照用水性质实行分类计量。不同性质的用水共用一具计量水表时，甲方按最高类别水价计收水费。（二）、甲乙双方按照乙方在甲方登记注册的计量水表计量作为水费结算依据，且乙方使用的水表须经水表检定机构检定合格方可使用。（三）、甲方按照规定周期抄验水表并结算水费，乙方须在当月10日至月底交清水费；逾期不交纳水费者，每天按拖欠水费总额的5‰计算违约金；乙方不仅要补交水费而且要交纳违约金。逾期三个月不交纳水费者，甲方停止向乙方供水，停水所造成的损失由乙方负责。日后恢复供水时，须交清供水设施工料费、水费才能复装，凡停止供水超过半年的，另行办理新装手续。第三条载明了双方的权利和义务比如供水标准、水表的保管、更名过户、停止用水、水表使用期限等事项。第四条合同变更当事人如需修改合同条款或者合同未尽事宜，须经双方协商一致，签订补充协定，补充协定与本合同具有同等效力。旧合同与本合同有矛盾的条款，以本合同为准。此合同一式两份，双方各执一份，自签字之日起生效。供水单位栏加盖了绥宁县自来水公司公章，用水人栏注明“大公坪项目区44户”，代理人栏由李飞签名。绥宁县自来水公司为该44户居民铺设供水管道，接通了自来水，所需材料费用均由指挥部承担。恢复供水后，绥宁县自来水公司向各住户收取水费遭拒。2013年7月23日，绥宁县自来水公司向李兰芳送达催收水费通知单，告知李兰芳（客户编号为220818）其共计用水38月，计水费7753.68元，通知李兰芳三日内交清所欠水费。2013年10月23日，因李兰芳未交纳水费，绥宁县自来水公司派员拆除其为李兰芳安装的水表，但未通知李兰芳或无利害关系的第三方到场见证李兰芳的用水数量。随后，李兰芳自行将其另一水表安装继续使用绥宁县自来水公司的自来水。2014年12月，绥宁县自来水公司再次向李兰芳送达催收水费通知书，通知李兰芳交纳水费，但仍然遭李兰芳拒绝，绥宁县自来水公司于当月将李兰芳在其拆除水表处自行安装的另一水表拆除，但同样未通知李兰芳或无利害关系的第三方到场见证李兰芳的用水数量。2015年1月29日，湖南方剑律师事务所接受绥宁县自来水公司的委托，向李兰芳送达律师催款函，催促李兰芳在收到催款函后5日内与绥宁县自来水公司联系支付欠款事宜，但未果。后绥宁县自来水公司向绥宁县人民法院起诉。一审判决：驳回绥宁县自来水公司要求李兰芳支付水费12186.39元、违约金12186元的诉讼请求。湖南省邵阳市中级人民法院二审判决：一、撤销湖南省绥宁县人民法院（2015）绥民初字第812号民事判决；二、李兰芳在本判决生效后10日内支付绥宁县自来水公司所欠水费12186.39元；三、驳回绥宁县自来水公司的其他诉讼请求。由于李兰芳实际使用了绥宁县自来水公司的供水，对所欠水费12186.39元的认定不能提供充分的反证，原审以水表计量认定有对水费的计量的相关证据并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李兰芳的再审申请。
审 判 长 吴 若 顺
代理审判员 肖睿代理审判员方院平
二〇一七年五月五日
书 记 员 刘 歆
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘民申1324号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李兰芳（曾用名李南芳），男，1958年8月12日出生，苗族，居民，住绥宁县。委托诉讼代理人：秋长明，绥宁县平兴法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：绥宁县自来水公司，住所地绥宁县长铺镇东征路。法定代表人：唐宁华，该公司经理。委托诉讼代理人：周勇，湖南方剑律师事务所律师。再审申请人李兰芳因与被申请人绥宁县自来水公司供用水合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2015）邵中民二终字第396号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李兰芳申请再审称：第一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。第二、法院审理本案需查明和认定的本案基本事实就在于：申请人的实际用水量和应交水费究竟是多少？绥宁县自来水公司提交书面意见称：一、李兰芳与自来水公司之间的供水合同关系成立，李兰芳具有用水必须交纳水费的义务。原二审判决事实清楚，定性准确。二、自来水公司对李兰芳提起诉讼根本不存在超过诉讼时效的问题。原二审判决适用法律正确。三、自来水公司所抄报、登记李兰芳的水表用水数据和水费价款客观存在，没有错误，原二审认定的事实正确。本院经审查认为：2009年，绥宁县人民政府为规划城镇建设，设立了绥宁县大公坪路建设工程指挥部，负责指挥、协调大公坪项目区的改造建设。该项目区所在的绥宁县长铺镇“马屁股”（小地名）40余户居民从山上引入各户的山泉水管等设施在施工中被损毁，该部分住户因生活用水不能正常供给引发群体上访，其要求政府出资为其安装和使用自来水公司的自来水。为避免群众阻工，保障建设施工的正常进行，指挥部答复同意出资为该部分住户安装自来水，并派工作人员杨昌国、李飞两人具体负责与自来水公司协调安排相关事宜。后来绥宁县自来水公司提出用水住户应每户与公司签订供用水合同，遭到住户抵制。为使工程顺利进行，指挥部安排李飞以44户代理人的名义在绥宁县自来水公司拟就的格式合同《城市供用水合同书》上签字。合同载明：供水单位（甲方）绥宁县自来水公司、用水人（乙方）大公坪袁子福等四十四户。第一条用水地址、计量器具型号（一）、乙方用水地址：马屁股。（二）、乙方用水计量器具型号DN15水表。第二条用水计量及水费结算方式（一）、乙方按照用水性质实行分类计量。不同性质的用水共用一具计量水表时，甲方按最高类别水价计收水费。（二）、甲乙双方按照乙方在甲方登记注册的计量水表计量作为水费结算依据，且乙方使用的水表须经水表检定机构检定合格方可使用。（三）、甲方按照规定周期抄验水表并结算水费，乙方须在当月10日至月底交清水费；逾期不交纳水费者，每天按拖欠水费总额的5‰计算违约金；乙方不仅要补交水费而且要交纳违约金。逾期三个月不交纳水费者，甲方停止向乙方供水，停水所造成的损失由乙方负责。日后恢复供水时，须交清供水设施工料费、水费才能复装，凡停止供水超过半年的，另行办理新装手续。第三条载明了双方的权利和义务比如供水标准、水表的保管、更名过户、停止用水、水表使用期限等事项。第四条合同变更当事人如需修改合同条款或者合同未尽事宜，须经双方协商一致，签订补充协定，补充协定与本合同具有同等效力。旧合同与本合同有矛盾的条款，以本合同为准。此合同一式两份，双方各执一份，自签字之日起生效。供水单位栏加盖了绥宁县自来水公司公章，用水人栏注明“大公坪项目区44户”，代理人栏由李飞签名。绥宁县自来水公司为该44户居民铺设供水管道，接通了自来水，所需材料费用均由指挥部承担。恢复供水后，绥宁县自来水公司向各住户收取水费遭拒。2013年7月23日，绥宁县自来水公司向李兰芳送达催收水费通知单，告知李兰芳（客户编号为220818）其共计用水38月，计水费7753.68元，通知李兰芳三日内交清所欠水费。2013年10月23日，因李兰芳未交纳水费，绥宁县自来水公司派员拆除其为李兰芳安装的水表，但未通知李兰芳或无利害关系的第三方到场见证李兰芳的用水数量。随后，李兰芳自行将其另一水表安装继续使用绥宁县自来水公司的自来水。2014年12月，绥宁县自来水公司再次向李兰芳送达催收水费通知书，通知李兰芳交纳水费，但仍然遭李兰芳拒绝，绥宁县自来水公司于当月将李兰芳在其拆除水表处自行安装的另一水表拆除，但同样未通知李兰芳或无利害关系的第三方到场见证李兰芳的用水数量。2015年1月29日，湖南方剑律师事务所接受绥宁县自来水公司的委托，向李兰芳送达律师催款函，催促李兰芳在收到催款函后5日内与绥宁县自来水公司联系支付欠款事宜，但未果。后绥宁县自来水公司向绥宁县人民法院起诉。一审判决：驳回绥宁县自来水公司要求李兰芳支付水费12186.39元、违约金12186元的诉讼请求。湖南省邵阳市中级人民法院二审判决：一、撤销湖南省绥宁县人民法院（2015）绥民初字第812号民事判决；二、李兰芳在本判决生效后10日内支付绥宁县自来水公司所欠水费12186.39元；三、驳回绥宁县自来水公司的其他诉讼请求。由于李兰芳实际使用了绥宁县自来水公司的供水，对所欠水费12186.39元的认定不能提供充分的反证，原审以水表计量认定有对水费的计量的相关证据并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李兰芳的再审申请。审 判 长 吴    若    顺代理审判员 肖睿代理审判员方院平二〇一七年五月五日书 记 员 刘        歆
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0687执992号
申请执行人：王秀英、孙传利等四人
被执行人：安丰强、王义青
申请执行人王秀英、孙传利等四人与安丰强、王义青附带民事赔偿纠纷一案，本院于2016年9月14日作出的（2016）鲁0687刑初137号民事判决书，申请执行人于2017年8月2日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年8月7日向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院于2017年8月13日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0687执992号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书再次申请执行，申请执行人再次提出执行申�，不受申请执行期间的限制。本院在终结本次执行程序后，每6个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 辛洪波
审判员 叶春蓬
审判员 包希晨
二〇一七年十一月二十六日
书记员 刘 程
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0687执992号申请执行人：王秀英、孙传利等四人被执行人：安丰强、王义青申请执行人王秀英、孙传利等四人与安丰强、王义青附带民事赔偿纠纷一案，本院于2016年9月14日作出的（2016）鲁0687刑初137号民事判决书，申请执行人于2017年8月2日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2017年8月7日向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院于2017年8月13日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0687执992号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书再次申请执行，申请执行人再次提出执行申�，不受申请执行期间的限制。本院在终结本次执行程序后，每6个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  辛洪波审判员  叶春蓬审判员  包希晨二〇一七年十一月二十六日书记员  刘 程
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初15158号
原告：广发银行股份有限公司，住所：广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：王心东、戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：常某，男，汉族，1971年8月28日出生，住广东省佛山市南海区。
原告广发银行股份有限公司与被告常某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款120825.82元，其中欠款本金96486.14元【暂计至2017年3月17日的利息9752.43元、滞纳金4578.65元（滞纳金计算至2016年12月31日）、其他手续费10008.6元】，从2017年3月18日起至欠款清偿之日止的利息参照《广东发展银行信用卡客户协议》订明的利息标准计付；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××58的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年3月17日，欠本金96486.14元、利息9752.43元、滞纳金4578.65元（滞纳金计算至2016年12月31日）、其他手续费10008.6元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他手续费及计算至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告常某于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金96486.14元、滞纳金4578.65元、其他手续费10008.6元及利息（暂计至2017年3月17日的利息9752.43元，从2017年3月18日起的利息按《广东发展银行信用卡客户协议》订明的标准计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2765.2元，由被告常某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 古伟明
人民陪审员 谢秀秀
二〇一七年十一月九日
书 记 员 林锦珠
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2404执1213号
申请执行人：长春龙涛物流有限公司，住所地：吉林省长春市。
法定代表人：刘某，董事长。
被执行人：郑忠，男，1968年3月9日生，汉族，户籍所在地：黑龙江省，现住吉林省珲春市。
本院在执行长春龙涛物流有限公司与郑忠委托合同纠纷一案中，经查，被执行人郑忠暂无财产可供执行，经申请人同意，终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王学斌
执行员 李成哲
执行员 崔 勋
二〇一七年十二月二十八日
书记员 朴世英
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初13349号
原告：浙江中缝投资开发有限公司，住所地浙江省东阳市世贸大道199号商务楼6楼。
法定代表人：袁梅君，董事长。
委托代理人：吕深良，葛莉俊，浙江国翔律师事务所律师。
被告：吕敏儿，女，1981年3月26日出生，汉族，住浙江省永康市，
本院在审理原告浙江中缝投资开发有限公司与被告吕敏儿商品房销售合同纠纷一案中，原告浙江中缝投资开发有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江中缝投资开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告浙江中缝投资开发有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告浙江中缝投资开发有限公司负担。
审判员 徐文龙
二〇一八年二月十一日
书记员 杜聪聪
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0826民初1841号
原告：丰宁满族自治县住房和城乡规划建设局，住所地：丰宁满族自治县大阁镇永安街5号，统一社会代码：111308260009573479。
法定代表人：齐建国，职务：局长。
委托代理人：孙晓平，河北坤平律师事务所律师。
被告：李贵，男，1968年8月25日出生，满族，现住丰宁满族自治县。
原告丰宁满族自治县住房和城乡规划建设局与被告李贵租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告丰宁满族自治县住房和城乡规划建设局于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丰宁满族自治县住房和城乡规划建设局撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告丰宁满族自治县住房和城乡规划建设局承担。
审判员 刘自立
二〇一八年五月十六日
书记员 柳 桐
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0111民初8118号
原告：重庆晶鑫物业管理有限公司（统一社会信用代码91500117768885889L），住所地重庆市合川区石马街下街102号第134号门市。
法定代表人：王世兵，董事长。
委托诉讼代理人：唐礼树，女，1981年10月11日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区，系该公司员工。
被告：伍仁福，男，1973年9月2日出生，重庆市大足区人，住重庆市双桥经开区。
原告重庆晶鑫物业管理有限公司与被告伍仁福物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案，原告重庆晶鑫物业管理有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆晶鑫物业管理有限公司提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告重庆晶鑫物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆晶鑫物业管理有限公司负担。
审判员 杨爽
二〇一七年十一月二十八日
书记员 彭秦
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终1853号
上诉人（原审第三人）：邓汇凡，女，瑶族，1970年7月9日出生，住所地:广东省深圳市南山区，
委托诉讼代理人：李寅午，广东前海律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：邓陈州，男，瑶族，1989年9月27日出生，住所地：广东省始兴县，
委托诉讼代理人：袁莉芳，广东前海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：万菱实业（深圳）有限公司，住所地：深圳市南山区。
法定代表人：黄必超。
委托诉讼代理人：王轶群，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市网络家园科技有限公司，住所地：深圳市福田区。
法定代表人：王开峰。
委托诉讼代理人：魏成明，男，汉族，1981年10月16日出生，住所地：广东省深圳市福田区，系该公司员工。
上诉人邓汇凡因与上诉人邓陈州、被上诉人万菱实业（深圳）有限公司、被上诉人深圳市网络家园科技有限公司确认合同无效纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初8476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，上诉人邓汇凡在深圳市宝安区人民法院依法送达预交上诉费通知后，未在七日内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人邓汇凡自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞 红
审 判 员 吴 思 罕
代理审判员 邓 媛
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王倚霖（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终1853号上诉人（原审第三人）：邓汇凡，女，瑶族，1970年7月9日出生，住所地:广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：李寅午，广东前海律师事务所律师。上诉人（原审原告）：邓陈州，男，瑶族，1989年9月27日出生，住所地：广东省始兴县，委托诉讼代理人：袁莉芳，广东前海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：万菱实业（深圳）有限公司，住所地：深圳市南山区。法定代表人：黄必超。委托诉讼代理人：王轶群，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市网络家园科技有限公司，住所地：深圳市福田区。法定代表人：王开峰。委托诉讼代理人：魏成明，男，汉族，1981年10月16日出生，住所地：广东省深圳市福田区，系该公司员工。上诉人邓汇凡因与上诉人邓陈州、被上诉人万菱实业（深圳）有限公司、被上诉人深圳市网络家园科技有限公司确认合同无效纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初8476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人邓汇凡在深圳市宝安区人民法院依法送达预交上诉费通知后，未在七日内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人邓汇凡自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 俞    红审 判 员 吴  思  罕代理审判员 邓    媛二〇一七年三月二十七日书 记 员 王倚霖（兼）附录相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0206执1923号
申请执行人：杨敏洁，女，1971年3月10日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
被执行人：张荣贵，男，1973年2月14日生，汉族，住河南省信阳市潢川县。
被执行人：符新珍，女，1969年3月15日生，汉族，住河南省信阳市潢川县。
申请执行人杨敏洁与被执行人张荣贵、符新珍民间借贷纠纷一案，无锡市惠山区人民法院作出的（2016）苏0206民初4825号民事判决书已经发生法律效力，依该生效法律文书规定，被执行人张荣贵、符新珍应向申请执行人杨敏洁给付308480元及相应的利息。因被执行人张荣贵、符新珍未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨敏洁向本院申请强制执行，本院于2017年8月25日立案受理。
本院受理执行后，向被执行人张荣贵、符新珍发出执行通知书、廉政监督卡、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求其履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人杨敏洁发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、廉政监督卡、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人张荣贵、符新珍逾期未履行亦未向本院申报财产；申请执行人杨敏洁未能向本院提供被执行人张荣贵、符新珍可供执行的财产线索等情况。
执行中，本院依法将被执行人张荣贵、符新珍列为失信被执行人。
执行中，本院向被执行人张荣贵、符新珍发出限制高消费令。
执行中，本院向中国银行、农业银行、工商银行、建设银行、交通银行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、无锡农村商业银行等金融机构普查被执行人张荣贵、符新珍的银行存款情况。经查，被执行人张荣贵、符新珍名下无可供执行的银行存款。
执行中，本院向车辆管理部门查询被执行人张荣贵、符新珍名下的车辆登记情况。经查，被执行人张荣贵、符新珍名下无车辆登记信息。
执行中，本院向不动产登记部门进行调查。经查，被执行人符新珍名下与他人共有的一套95.6平方米的房产，因该房屋上设定有221万元的抵押权，申请执行人杨敏洁表示暂时无需处置。
执行中，本院向公积金管理部门进行调查。经查，被执行人张荣贵、符新珍名下无住房公积金。
执行中，申请执行人向本院反映，本案被执行人张荣贵、符新珍现下落不明，因此无需到被执行人所在地基层组织进行调查。
本院向申请执行人杨敏洁通报了上述执行情况，并要求其提供被执行人张荣贵、符新珍可供执行的财产或财产线索。申请执行人杨敏洁未能提供被执行人张荣贵、符新珍可供执行财产的线索。现本案尚有执行款308480元及相应的利息未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人杨敏洁享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人张荣贵、符新珍的财产进行了调查，未发现张荣贵、符新珍名下有可供执行的财产；申请执行人杨敏洁亦未提供被执行人张荣贵、符新珍可供执行财产的线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0206民初4825号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 雷
审判员 荆 佩
审判员 许正平
二〇一八年二月十二日
书记员 许智垚
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0206执1923号申请执行人：杨敏洁，女，1971年3月10日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被执行人：张荣贵，男，1973年2月14日生，汉族，住河南省信阳市潢川县。被执行人：符新珍，女，1969年3月15日生，汉族，住河南省信阳市潢川县。申请执行人杨敏洁与被执行人张荣贵、符新珍民间借贷纠纷一案，无锡市惠山区人民法院作出的（2016）苏0206民初4825号民事判决书已经发生法律效力，依该生效法律文书规定，被执行人张荣贵、符新珍应向申请执行人杨敏洁给付308480元及相应的利息。因被执行人张荣贵、符新珍未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨敏洁向本院申请强制执行，本院于2017年8月25日立案受理。本院受理执行后，向被执行人张荣贵、符新珍发出执行通知书、廉政监督卡、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求其履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人杨敏洁发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、廉政监督卡、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人张荣贵、符新珍逾期未履行亦未向本院申报财产；申请执行人杨敏洁未能向本院提供被执行人张荣贵、符新珍可供执行的财产线索等情况。执行中，本院依法将被执行人张荣贵、符新珍列为失信被执行人。执行中，本院向被执行人张荣贵、符新珍发出限制高消费令。执行中，本院向中国银行、农业银行、工商银行、建设银行、交通银行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、无锡农村商业银行等金融机构普查被执行人张荣贵、符新珍的银行存款情况。经查，被执行人张荣贵、符新珍名下无可供执行的银行存款。执行中，本院向车辆管理部门查询被执行人张荣贵、符新珍名下的车辆登记情况。经查，被执行人张荣贵、符新珍名下无车辆登记信息。执行中，本院向不动产登记部门进行调查。经查，被执行人符新珍名下与他人共有的一套95.6平方米的房产，因该房屋上设定有221万元的抵押权，申请执行人杨敏洁表示暂时无需处置。执行中，本院向公积金管理部门进行调查。经查，被执行人张荣贵、符新珍名下无住房公积金。执行中，申请执行人向本院反映，本案被执行人张荣贵、符新珍现下落不明，因此无需到被执行人所在地基层组织进行调查。本院向申请执行人杨敏洁通报了上述执行情况，并要求其提供被执行人张荣贵、符新珍可供执行的财产或财产线索。申请执行人杨敏洁未能提供被执行人张荣贵、符新珍可供执行财产的线索。现本案尚有执行款308480元及相应的利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人杨敏洁享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人张荣贵、符新珍的财产进行了调查，未发现张荣贵、符新珍名下有可供执行的财产；申请执行人杨敏洁亦未提供被执行人张荣贵、符新珍可供执行财产的线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0206民初4825号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 雷审判员 荆 佩审判员 许正平二〇一八年二月十二日书记员 许智垚