贵州省晴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2324民初589号
原告:张志发，男，1970年12月10日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。
委托代理人周禹发，福泉市中心法律服务所法律工作者。
被告:四川省岳池电力建设总公司。住所地：四川省岳池县九龙大街**号。
法定代表人杨达金，系该公司总经理。
委托代理人尹勇、陈峰，系四川省岳池电力建设总公司职工，代理权限特别授权。
被告:李小龙，男，1969年7月10日生，汉族，四川省广元市人，家住四川省广元市朝天区。
张志发与四川省岳池电力建设总公司（以下简称“电力公司”）、李小龙合同纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，经审理于2015年12月15日作出（2015）晴民初字第00719号民事判决，原告张志发不服，上诉于黔西南布�族苗族自治州中级人民法院，黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2017年3月20日作出（（2016）黔23民终166号民事裁定书，发回本院重审，本院于2017年8月8日另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张志发及其委托代理人周禹发、被告四川省岳池电力建设总公司的委托代理人尹勇、陈峰到庭参加了诉讼，被告李小龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
张志发向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告连带支付原告给其垫付的民工工资、出场费共计135000元；2、本案案件受理费由被告承担。
事实和理由:2014年8月3日，被告电力公司与张胜明签订《输变电工程施工合同》。将其承接的220KV捧古牵引变--
220KV欲飞变线路工程的部分转包给张胜明，张胜明又将该承包工程的机器设备�民工挖孔桩工程转包给原告。原告在履行约定义务过程中，被告与当地老百姓因土地纠纷，致使原告被迫停工。被告李小龙与张胜明和我达成协议，原告进、出场费及原告带来的民工工资由被告李小龙支付。被告因当时经济困难，请求原告代为支付农民工工资，原告先后为被告支付了农民工工资107000元，被告李小龙也因此出具了借条为据。后来，原、被告又因进、出场费及原告的机械设备费用发生争议。2015年1月20日，在兴义供电局的主持调解下，原、被告达成最终协议，协议约定由被告承担民工工资及出场费135000元。当时，在被告李小龙的要求下，原告将被告李小龙出具的107000元的借条给被告李小龙，被告李小龙当场将借条撕毁。协议签订后，被告还是拒绝履行支付义务。现依法提起诉讼，请求人民法院支持前述诉请。
电力公�辩称:原告在原一审判决不服提起上诉的上诉状上称本案的产生是我公司和李小龙挂靠和被挂靠才产生的本案的说法没有任何依据证明，与本案无关。关于此事兴义供电局以及贵州南方电网公司对我公司的所有资料已有备案并进行了审查。原告称李小龙是捧欲线的项目法人代表没有任何依据。该线路工程项目的法定代表人授权委托书在贵州省南网电力有限公司备案。二、原告称相信李小龙是捧欲线220KV线路工程项目的法人代表，不是事实，没有依据来证明李小龙就是项目代表人。三、我公司认为原告是敲诈勒索，理由是：原告在诉状中称因与当地老百姓土地发生纠纷被逼迫停工李小龙找到张胜明和张志发要求退场这样的说法，无法构成本案的发生，纠纷在于当地老百姓和李小龙，并非是李小龙和张志发与张胜明，从而证明了张胜明和张志发以签订合同为由实施敲诈。原告在诉状上称因当地老百姓土地发生纠纷张胜明就与李小龙二家当时就达成了协议，我公司很质疑当时这个词，当时是什么时间，达成什么样的协议，这么重要的协议总不能空口之谈。原告称先后为被告支付了107000元农民工工资这样的说法更为质疑，本案是因债权债务发生的矛盾，我公司认为原告没有给被告代为支付工资之说，也没有任何证据证明代被告支付了多少的凭证。原告所称的又因进出场费发生争议，我公司质疑的是当时就达成了协议，怎么会后来又在兴义供电局达成了最终协议之说呢，应该是李小龙受到威胁所致。李小龙不是我公司的委托人，他只是陈志亮聘请的工人，他的所有协议、借款我公司都不认可，他所签订的调解协议我不清楚，是他们私人的事情，与本公司无关，原告的进出场费、工人工资都是伪造的，我公司不认可，兴义供电局通知我去�理原告工人闹事，当时我问过李小龙是否拖欠原告方工资，李小龙说没有，后来我报警，报警后原告方就没有再出现。原告所述达成《调解协议》后李小龙还请其共8人吃饭只是一种沟通方式，不违背法律法规的规定。综上所述，原一审判决公平公正。
李小龙未到庭参加诉讼但向本院提交书面答辩称:2014年8月3日我与张志发的老板张胜明签订了《输变电工程施工合同》，合同中约定的工期是70天，同年10月31日张胜明带领张志发及部分工人进场并开始施工，但在同年12月1日我看到工程没有进展，就与张胜明沟通，结果未能满足工期要求。在同月7日我电话告知张胜明，限其一周内必须再组织20名工人进场，如果不听管理，我只有调其他工人抢建，但张胜明不听，同月17日我调来6名工人，当时张胜明强制阻止不允许施工，19日我与张胜明�过协商达成口头协议，由我调来的工人干难度最大的塔基。12月20日张胜明以及张志发突然带领所有的工人及马帮、当地人到我的项目部群体闹事，说张志发不干了。我与张胜明协商了一天未能达成协议。同月20日张胜明带领所有工人到我办公室讨要工钱，说让我把所有的工人工资及当地的运输、马帮、当地工人工资、材料费付清，我当时同意，但必须要张胜明签字，张胜明拒绝签字，并说不管他的事。我看到事情严重，就只能让张胜明拿出需要付款凭证。第二天，张胜明交给我巨额款项包括工人工资表，张志发态度很明确，必须照单支付。我只能同意，我提出目前资金困难，能否等两天，张志发同意了，同月23日我的管理人员项目副经理郭世泽路过张志发的工人住处时受到张胜明的工人的围堵威胁，我同意第二天发工资后才解围。同月24日我邀请了兴义市供电局及监理现场监督发放了22位工人工资（包括张志发在内），所有工人还签订了离场协议承诺书，工资共计159205元。我当时认为事件已平息，但在2015年1月2日张志发的老板张胜明给我打电话通知我把账算了，我意识到事情会更复杂，就用文件函的方式向有关执法部门求助，但被各种理由拒绝。2015年1月10日张胜明带了几个不明身份的人把我车堵住，其中有个女的说要回保证金，说保证金是她交的，张胜明说要立即把账给他算清楚，当时我向晴隆县莲城派出所报警，派出所说本案不归派出所管，要我们到劳动局去解决，1月13日我与张胜明到劳动局处理，劳动局的意见是只要工人工资付清了，就必须走司法程序。第二天我与张胜明到了晴隆法院，法院告知我们本案不归晴隆法院管辖，应由合同签订地管辖。同月16日张志发到工地堵工，我再次报警，莲城派出所把我和张志发以�不明身份的人带到晴隆信访局，信访局的意见是必须走司法程序，张胜明不同意，如果要走司法程序必须全面停工。18日张胜明带领不明身份的人到兴义供电局闹事，张胜明和张志发闹了两天，19日兴义供电局电话通知我到兴义供电局调解，我在电话里说任何调解都是无效的，必须走司法程序，兴义供电局说不调解就将我拉黑并处高额罚款，限12月20日必须到兴义供电局调解，当晚12点在我不自愿和不公平和无奈恐惧的情况下与张胜明和张志发签订了调解协议，当时张志发和张胜明要求在调解协议上盖公章才能生效，我签字只是代表我个人行为，还要兴义供电局签上调解证明人，当时我说公章在项目部改天让张志发到项目部补盖为由了事，兴义供电局当时也以各种借口没有签字。后来张胜明几次打电话让我盖公章都被我拒绝，并回复说调解协议是无效的。告知他说要�司法程序才能生效，2015年2月16日张志发与张胜明带领10人又到兴义供电局闹事，向兴义供电局要工资，兴义供电局给我打电话让我解决，我说必须走司法程序，供电局说让我先借给张胜明20000元等过年后再调解，在最终结算中扣除，同年2月25日兴义供电局发函给我，通知28日上午9时与张胜明在兴义供电局协商解决，当日张志发与张胜明未到场，同月30日张胜明又到兴义供电局闹事，兴义供电局又通知我去协商解决，经过两天协商未能达成协议，兴义供电局的人带领我与张胜明、张志发到晴隆劳动局协商解决，解决过程中张志发坚决不同意走司法程序，并说协商不成就火拼，在整个案件中张志发还多次给我项目部的资料员发短信威胁和恐吓。我是一名普通公民，不懂法，当我受到人身威胁和财产敲诈的时候多次报警都没有得到保护，并多次向相关部门求助，但最终都�要求走司法程序为由了事，最后晴隆法院以没有管辖权为由不予立案，因该项目是国家级重大高铁项目，从时间上来讲是不允许拖延的，我的精神也被张志发摧垮，最终才与张志发签了调解协议。根据合同法规定，张志发应该返还我支出的155905元，请求人民法院驳回原告的请求，并返还我159205元。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件，用以证明原告张志发具有诉讼主体资格的事实。二被告质证无异议。2、调解协议书两份，一份是李小龙与张胜明达成的协议，另一份是张志发与李小龙达成的协议，用以证明被告李小龙承诺并同意支付农民工工资和出场费135000元的事实。电力公司质证：真实性我不清楚，那是李小龙与张志发签的协议，不管真假与公司无关。3、《输变电施工合同》。证明李小龙是电力公司的负责人，二被告应对原告的损失承担连带责任。被告电力公司的质证意见是：真实性不认可，公司没有这个章，账号与本公司也不相符，是假合同，与本案无关。被告电力公司未向本院提交证据。4、《施工图纸》。证明原告为被告电力公司施工的事实。电力公司的质证意见是:这份证据不能证明任何问题。5、《220KV捧欲线民工工资表》。证明原告代李小龙发放民工工资107000元的情况。电力公司的质证意见是：对这份证据持怀疑，没有李小龙的签字，是单方面的，也许是伪造的，我们不认可。6、《兴义供电局通知》。证明原告与被告发生纠纷后，兴义供电局通知双方协商调解的事实。电力公司的质证意见是:真实性无异议，但不能证明还欠张志发135000元的事实。
被告向本院提交了《220KV捧欲牵引变建设施工合同》。证明委托人是�志亮，对李小龙的一切协议与欠款不予认可。
为查明本案事实，本院于2017年11月9日询问了当时原告与李小龙在兴义供电局签订的《调解协议》的背景及履行情况以及四川省岳池电力建设总公司岳电建法授字（2014）535号法人授权委托书。电力公司的质证意见是：我公司出具的法人授权委托书上面明确注明了截止2014年12月30日止，在这以后李小龙出具的所有条子与我公司无关。李小龙的质证意见是：询问笔录无法直接体现本人受到胁迫的行为，但是无法否认胁持的事实，请人民法院详细对本案的资料进行分析。为进一步查明本案事实，本院调取了已经发生法律效力的黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2015）兴民终字第956号民事判决书。
对当事人提交的和本院为查明案件事实而调取的相关证据，本院组织了双方当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷，对有异议的证据，本院作如下认定：对本院调取的四川省岳池电力建设总公司岳电建法授字（2014）535号法人授权委托书，已发生法律效力的贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2015）兴民终字第956号民事判决书认定的事实，结合原、被告双方的陈述，本院确认李小龙系四川省岳池电力建设总公司委托的220KV捧古牵引变
--
220KV欲飞变线路工程制授权的项目负责人，其至2015年1月20日仍是四川省岳池电力建设总公司委托的项目负责人的事实。原告张志发与被告李小龙于2015年1月20日在兴义供电局达成的调解协议，结合参与调解的证人证言，本院确认调解协议合法有效、并可以认定原告代李小龙支付了民工工资共计107000元和李小龙自愿支付原告出场费28000元的事实。
本案争议的焦点：李小龙是否是四川省岳池电力建设总公司委托承建220KV捧古牵引变--
220KV欲飞变线路工程的项目负责人？2015年1月20日，李小龙和张志发在兴义供电局签署的调解协议是否受胁迫所签？张志发是否实际代李小龙支付了民工工资107000元？
本院经审理认定如下事实：2014年10月20日，四川省岳池电力建设总公司以岳电建法授字（2014）535号授权委托书委托其公司工作人员李小龙为220KV捧古牵引变-220KV欲飞变线路工程的代理人。项目部系四川省岳池电力建设总公司成立的临时工程项目部，该项目部负责人李小龙于2014年8月3日与张胜明签订《输变电工程施工合同》，将其承接在晴隆县马场乡、莲城镇境内220KV捧古牵引变-220KV欲飞变线路工程的基础部分转包给张胜明进行施工。张胜明又将其将承包工程的机器设备、民工挖孔桩工程转包给张志发，施工过程中，因双方发生纠纷，工程无法正常履行，为支付农民工工资，原告为李小龙垫付了农民工工资107000元，后因农民工工资及原告的出场费等问题发生纠纷。经多次协商无果。2015年1月20日在兴义供电局的主持下李小龙与张志发达成调解协议，调解协议第一项载明：“四川省岳池电力总公司220KV捧欲线项目部承担22位民工工资以及出场费共计135000元”。张志发向本院提起诉讼，请求本院支持其诉请。
以上事实，有原、被告的陈述及相关证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，当事人双方在平等、自愿基础上达成且不违反法律的禁止性规定的协议，双方当事人应按照协议内容履行，一方不履行协议内容构成对对方的违约。�案中原告与被告就《输变电工程施工合同》的履行发生争议后，在兴义供电局主持下达成的调解协议是双方当事人的真实意思表示，该协议对双方当事人具有约束力，双方应按照协议内容履行。即李小龙应支付张志发为其代付的民工工资、自愿给付原告的出场费等共计135000元。李小龙辩称调解协议是在受胁迫、欺诈的情况下签订但未能向本院提供证据加以证实，因此李小龙及电力公司的辩解理由本院不予采信。故原告要求被告返还其支付的民工工资、出场费等135000元的诉讼请求本院予以支持。关于上述款项四川省岳池电力总公司是否应与李小龙承担连带清偿责任的问题，依据据查明的事实及本院已发生法律效力的（2015）晴民初字第285号民事判决、黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2015）兴民终字第956号民事判决所认定的事实，李小龙系该公司授权捧古欲飞220KV线路工程委托的项目负责人，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对代理人发生效力”的规定，李小龙与原告达成的调解协议内容应由四川省岳池电力总公司享有和承担，故原告要求李小龙与四川省岳池电力总公司承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百七十八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告四川省岳池电力建设总公司于本判决生效之日起十五日内支付原告张志发为其垫付的农民工工资、出场费共计人民币135000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告四川省岳池电力建设总公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 阳 波
审 判 员 刘胜登
人民陪审员 杨仕芬
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 罗琪慧