wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0403执193号
申请执行人魏某某，女，汉族，住杨陵区杨陵街道办事处某某村。
被执行人杨陵区杨陵街道办事处某某村民委员会。
法定代表人刘某某，该村委会主任。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0403民初275号民事调解书，在执行魏某某申请执行杨陵区杨陵街道办事处某某村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，被执行人杨陵区杨陵街道办事处某某村民委员会应履行的义务为向申请执行人魏某某支付土地补偿款10000元，并承担案件执行费50元。本案在执行过程中，双方当事人私下达成执行和解，并已履行完毕。现申请执行人以执行和解为由请求撤销本次执行申请。经审查，双方当事人执行和解及申请执行人撤销执行请求未违反法律规定，故本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：
终结本院（2016）陕0403民初275号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯虹刚
审 判 员 贾建鹏
代理审判员 李卫东
二〇一六年五月六日
书 记 员 牛党鹏
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初3070号
原告：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省舞钢市温州路中段路西。统一社会信用代码：914104001719666197。
法定代表人：白建波，董事长。
委托诉讼代理人：张笑楠，女，1991年6月6日生，汉族，住河南省漯河市郾城区。
被告：邢某，女，1957年1月3日生，汉族，住河南省舞钢市。
原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司与被告邢某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按河南舞钢农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 孟晓辉
二〇一七年九月二十七日
书记员 张胜利
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初3070号原告：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省舞钢市温州路中段路西。统一社会信用代码：914104001719666197。法定代表人：白建波，董事长。委托诉讼代理人：张笑楠，女，1991年6月6日生，汉族，住河南省漯河市郾城区。被告：邢某，女，1957年1月3日生，汉族，住河南省舞钢市。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司与被告邢某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按河南舞钢农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  孟晓辉二〇一七年九月二十七日书记员  张胜利附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武商初字第639号
原告：朱连菊。
委托代理人：林超。
被告：应新波。
被告：应春秧。
二被告共同委托代理人：胡华杰，浙江畅想律师事务所律师。
原告朱连菊为与被告应新波、应春秧民间借贷纠纷一案，于2015年4月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序审理，由审判员王晓猛独任审判。被告应新波在答辩期内提出管辖权异议，本院于2015年7月6日裁定驳回管辖权异议，被告应新波不服本院民事裁定，上诉于金华市中级人民法院，金华市中级人民法院于2015年8月18日裁定驳回上诉，维持原裁定。于同年10月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林超到庭参加诉讼，被告应新波、应春秧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱连菊起诉称：两被告系夫妻关系，2011年10月3日，被告应新波以做生意需要资金为由向原告借款人民币8万元并亲笔出具借据、收条一份，利息按月利率2%计算，借期6个月，原告当场给付了被告现金8万元。到了2012年4月3日，原告向被告催讨借款，被告一再以资金紧张为由至今尚未归还借款本金，利息也只支付到2015年1月3日。请求判令：1、两被告立即共同归还原告借款人民币8万元及逾期利息（从2015年1月4日起计算至款项归还之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告应新波、应春秧共同书面答辩称：1、借款8万元属实，但之后已归还借款本金5万元；2、借款到期后至今已超过两年，期间原告未催要，诉讼时效无中止、中断情形，该诉讼已超过诉讼时效；3、被告应春秧对该借款不知情，该借款亦未用于家庭生活支出。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告朱连菊为证明其主张，庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：
1、原、被告的身份证明各一份，证明原、被告主体资格；
2、借条、收条各一份，证明被告应新波向原告借款8万元，原告已交付的事实；
3、结婚登记审查处理表一份，证明二被告系夫妻的事实。
经审查，原告提交的借条系原件，上有被告应新波的字样；结婚登记审查处理表上有永康市档案馆档案资料查询利用证明章；二被告不出庭应诉，也未提交反驳证据，本院对上述证据的真实性予以认定，对原告主张的待证事实予以确认。
被告应新波、应春秧未举证。
综上，根据已确认的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定本案如下事实：
被告应新波、应春秧于2000年5月26日登记结婚。2011年10月3日，被告应新波向原告借款8万元，并出具借条一份，约定于2012年4月3日前归还，利息按月利率2%计算。同日，被告应新波向原告出具了收到借款8万元的收条。借款后，被告应新波未归还本金，支付利息至2015年1月3日止。
另，原告于2014年4月3日向本院起诉要求被告应新波归还借款，本院于2014年4月29日裁定按撤诉处理。
本院认为，根据我国《民法通则》相关规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外；诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，原告于2014年4月3日向本院提起诉讼导致诉讼时效中断，故被告的相应辩解本院不予采信。原告朱连菊与被告应新波间的借贷关系合法有效，依法受保护。被告应新波逾期未归还借款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。双方借款时约定的利率未超过法律对最高利率的规定，本院予以支持。被告关于已归还借款本金5万元的辩解，因未提供相应证据，该辩解本院不予采信。被告应新波与原告的借款发生在二被告的婚姻关系存续期间，被告应春秧未举证证明该债务系被告应新波的个人债务，夫妻关系存续期间所得财产也未约定归各自所有，因此该债务属夫妻共同债务，应由二被告共同归还，被告应春秧的相关辩解本院不予采信。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告应新波、应春秧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告应新波、应春秧于本判决生效后十日内归还原告朱连菊借款80000元及逾期利息（利息自2015年1月4日起按月利率2%计算至借款本息实际归还之日止）；
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1926元，减半收取963元，由被告应新波、应春秧负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王晓猛
二〇一五年十月三十日
代书记员 陈晶俏
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执21号
申请执行人中国农业银行股份有限公司九台市支行卡伦分理处，住所地九台区。
被执行人刘国玉，男，住所地九台区。
被执行人张志俭，男，住所地九台区。
被执行人刘国前，男，住所地九台区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司九台市支行卡伦分理处与被执行人刘国玉、张志俭、刘国前合同纠纷一案，吉林省九台市人民法院作出的（2015）九民初字第2601号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人刘国玉、张志俭、刘国前暂无财产可供执行，此案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结吉林省九台市人民法院作出的（2015）九民初字第2601号民事判决书案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 成
审判员 赵洪成
审判员 于金龙
二〇一六年五月二十七日
书记员 钱 程
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更6519号
罪犯宁红飞，男，汉族，1973年2月14日出生于云南省宣威市，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省宣威市人民法院于二〇一三年九月三十日作出（2013）宣刑初字第318号刑事判决，以被告人宁红飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币20000元。刑期自2013年6月25日起至2020年12月24日止。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年12月10日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯宁红飞在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯宁红飞现刑罚执行已达三年零三个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2015年10月31日减刑后的刑期至2020年5月24日止。罪犯宁红飞在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯宁红飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宁红飞减去有期徒刑九个月（刑期自2013年6月25日起至2019年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张 艳
西安市未央央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第06544号
原告王保权，男。
委托代理人叶名怡，男，住西安市雁塔区长安南路**号。
被告西安维景酒店管理有限公司。住所地：西安市凤城二路海璟国际*幢***层。注册号610132100035906。
法定代表人刘力铭，总经理。
委托代理人白冰，男，该公司职员，住西安未央区小白杨8号付2号。
原告王保权与被告西安维景酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王保权及委托代理人叶名怡，被告委托代理人白冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月17日，被告就房屋租金事宜向其借款245440元，其于次日将款项存入被告账户，2015年2月15日，被告再次向其借款13万元用于交纳房屋租金，其于次日将款项存入被告账户。后经其催要被告未予还款，故其诉至法院，请求判令被告偿还其借款375440元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所称的借款事实不成立，其没有向原告借款，其设立的账户中并没有该两笔款项。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年12月16日至2015年5月，原告受被告委托对被告公司进行经营管理。2014年12月16日，被告时任股东张俊虎、杨新玉向原告承诺，被告所租海璟国际B1座4至6层房东刘庆利的租金，收取账号由其提供给原告。2014年12月18日，原告向西安华钼科技有限公司借款245440元，西安华钼科技有限公司于同日将该款汇入原告在中国建设银行设立的账户（卡号6217004220022837946）。2015年2月15日，原告将其个人所有的13万元汇入以上账户。2014年12月19日，原告通过卡号为6217004220022837946的账户分2次共计将245440元汇入刘庆利的账户，2015年2月15日，原告又通过该账户分2次共计将257712元汇入刘庆利的账户。审理中，原告称中国建设银行的账户是其为公司经营所设立的，在其离开被告公司后已将银行卡交回，被告认为中国建设银行账户为原告个人所有，与其无关，其没有直接收到原告款项，就原告所诉款项的使用情况其不清楚。原告提交2014年12月17日、2015年2月15日盖有被告财务专用章的《收据》各一张，写明收到原告245440元、13万元，收款事由均为借款。被告未在法庭规定期间对该证据提出异议。原告称涉案借款的来源及用途为：其向西安华钼科技有限公司借款245440元，并将其个人的13万元汇入其建设银行账户，再连同该银行卡原有款项分别转账至案外人刘庆利账户，用于垫付被告向刘庆利租赁的凤城二路海璟国际2幢4至6层房屋在2014年12月、2015年2月的房租共503152元。被告认可其使用的凤城二路海璟国际2幢4至6层房屋在原告任职期间由其向刘庆利租赁，但就房租的支付情况，被告称不清楚，且未提供相关证据。另查，原告与被告原股东杨新玉、张俊虎于2014年11月12日分别签订《公司股权转让协议》，并于2014年12月12日签订《补充协议》，约定杨新玉、张俊虎将其持有的共计74%的被告股权转让给原告，但股权未实际转让。
上述事实，有授权委托书、承诺书、借条、收条、国内支付业务付款回单、个人客户境内人民币汇款申请书、银行卡客户交易查询单、收据、《公司股权转让协议》、《补充协议》、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，被告使用的凤城二路海璟国际2幢4至6层房屋系其向案外人刘庆利租赁，在房屋租赁期间，原告在被告公司任职，受委托对被告公司进行经营管理，但双方并无原告应为被告出资的相关约定，该房租应由被告支付。原告提交的证据能够证明其在管理被告公司期间，为被告的经营需要向房屋出租人实际缴纳房租503152元，其中375440元亦用借款的方式进行了确认，故被告应向原告偿还该款项。被告称其没有直接收到原告款项，但经法庭询问，就原告所述为其垫付房租及房租的支付情况，被告未提供相反证据加以证明。而根据法律规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故被告的辩称缺乏事实及法律依据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定,判决如下：
被告西安维景酒店管理有限公司于本判决生效后十日内向原告王保权偿还375440元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6931元（原告已预交），由被告负担，与上款一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 逯 涛
审 判 员 张 彦
人民陪审员 樊魁元
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 唐 萍
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第06544号
原告王保权，男，1952年11月21日出生，汉族。
委托代理人叶名怡，男，住西安市雁塔区长安南路**号。
被告西安维景酒店管理有限公司。住所地：西安市凤城二路海璟国际*幢***层。注册号610132100035906。
法定代表人刘力铭，总经理。
委托代理人白冰，男，该公司职员，住西安未央区小白杨8号付2号。
原告王保权与被告西安维景酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王保权及委托代理人叶名怡，被告委托代理人白冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月17日，被告就房屋租金事宜向其借款245440元，其于次日将款项存入被告账户，2015年2月15日，被告再次向其借款13万元用于交纳房屋租金，其于次日将款项存入被告账户。后经其催要被告未予还款，故其诉至法院，请求判令被告偿还其借款375440元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所称的借款事实不成立，其没有向原告借款，其设立的账户中并没有该两笔款项。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年12月16日至2015年5月，原告受被告委托对被告公司进行经营管理。2014年12月16日，被告时任股东张俊虎、杨新玉向原告承诺，被告所租海璟国际B1座4至6层房东刘庆利的租金，收取账号由其提供给原告。2014年12月18日，原告向西安华钼科技有限公司借款245440元，西安华钼科技有限公司于同日将该款汇入原告在中国建设银行设立的账户（卡号6217004220022837946）。2015年2月15日，原告将其个人所有的13万元汇入以上账户。2014年12月19日，原告通过卡号为6217004220022837946的账户分2次共计将245440元汇入刘庆利的账户，2015年2月15日，原告又通过该账户分2次共计将257712元汇入刘庆利的账户。审理中，原告称中国建设银行的账户是其为公司经营所设立的，在其离开被告公司后已将银行卡交回，被告认为中国建设银行账户为原告个人所有，与其无关，其没有直接收到原告款项，就原告所诉款项的使用情况其不清楚。原告提交2014年12月17日、2015年2月15日盖有被告财务专用章的《收据》各一张，写明收到原告245440元、13万元，收款事由均为借款。被告未在法庭规定期间对该证据提出异议。原告称涉案借款的来源及用途为：其向西安华钼科技有限公司借款245440元，并将其个人的13万元汇入其建设银行账户，再连同该银行卡原有款项分别转账至案外人刘庆利账户，用于垫付被告向刘庆利租赁的凤城二路海璟国际2幢4至6层房屋在2014年12月、2015年2月的房租共503152元。被告认可其使用的凤城二路海璟国际2幢4至6层房屋在原告任职期间由其向刘庆利租赁，但就房租的支付情况，被告称不清楚，且未提供相关证据。另查，原告与被告原股东杨新玉、张俊虎于2014年11月12日分别签订《公司股权转让协议》，并于2014年12月12日签订《补充协议》，约定杨新玉、张俊虎将其持有的共计74%的被告股权转让给原告，但股权未实际转让。
上述事实，有授权委托书、承诺书、借条、收条、国内支付业务付款回单、个人客户境内人民币汇款申请书、银行卡客户交易查询单、收据、《公司股权转让协议》、《补充协议》、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，被告使用的凤城二路海璟国际2幢4至6层房屋系其向案外人刘庆利租赁，在房屋租赁期间，原告在被告公司任职，受委托对被告公司进行经营管理，但双方并无原告应为被告出资的相关约定，该房租应由被告支付。原告提交的证据能够证明其在管理被告公司期间，为被告的经营需要向房屋出租人实际缴纳房租503152元，其中375440元亦用借款的方式进行了确认，故被告应向原告偿还该款项。被告称其没有直接收到原告款项，但经法庭询问，就原告所述为其垫付房租及房租的支付情况，被告未提供相反证据加以证明。而根据法律规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故被告的辩称缺乏事实及法律依据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定,判决如下：
被告西安维景酒店管理有限公司于本判决生效后十日内向原告王保权偿还375440元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6931元（原告已预交），由被告负担，与上款一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 逯 涛
审 判 员 张 彦
人民陪审员 樊魁元
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 唐 萍
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2015）未民初字第06544号原告王保权，男，1952年11月21日出生，汉族。委托代理人叶名怡，男，住西安市雁塔区长安南路**号。被告西安维景酒店管理有限公司。住所地：西安市凤城二路海璟国际*幢***层。注册号610132100035906。法定代表人刘力铭，总经理。委托代理人白冰，男，该公司职员，住西安未央区小白杨8号付2号。原告王保权与被告西安维景酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王保权及委托代理人叶名怡，被告委托代理人白冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月17日，被告就房屋租金事宜向其借款245440元，其于次日将款项存入被告账户，2015年2月15日，被告再次向其借款13万元用于交纳房屋租金，其于次日将款项存入被告账户。后经其催要被告未予还款，故其诉至法院，请求判令被告偿还其借款375440元，诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告所称的借款事实不成立，其没有向原告借款，其设立的账户中并没有该两笔款项。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2014年12月16日至2015年5月，原告受被告委托对被告公司进行经营管理。2014年12月16日，被告时任股东张俊虎、杨新玉向原告承诺，被告所租海璟国际B1座4至6层房东刘庆利的租金，收取账号由其提供给原告。2014年12月18日，原告向西安华钼科技有限公司借款245440元，西安华钼科技有限公司于同日将该款汇入原告在中国建设银行设立的账户（卡号6217004220022837946）。2015年2月15日，原告将其个人所有的13万元汇入以上账户。2014年12月19日，原告通过卡号为6217004220022837946的账户分2次共计将245440元汇入刘庆利的账户，2015年2月15日，原告又通过该账户分2次共计将257712元汇入刘庆利的账户。审理中，原告称中国建设银行的账户是其为公司经营所设立的，在其离开被告公司后已将银行卡交回，被告认为中国建设银行账户为原告个人所有，与其无关，其没有直接收到原告款项，就原告所诉款项的使用情况其不清楚。原告提交2014年12月17日、2015年2月15日盖有被告财务专用章的《收据》各一张，写明收到原告245440元、13万元，收款事由均为借款。被告未在法庭规定期间对该证据提出异议。原告称涉案借款的来源及用途为：其向西安华钼科技有限公司借款245440元，并将其个人的13万元汇入其建设银行账户，再连同该银行卡原有款项分别转账至案外人刘庆利账户，用于垫付被告向刘庆利租赁的凤城二路海璟国际2幢4至6层房屋在2014年12月、2015年2月的房租共503152元。被告认可其使用的凤城二路海璟国际2幢4至6层房屋在原告任职期间由其向刘庆利租赁，但就房租的支付情况，被告称不清楚，且未提供相关证据。另查，原告与被告原股东杨新玉、张俊虎于2014年11月12日分别签订《公司股权转让协议》，并于2014年12月12日签订《补充协议》，约定杨新玉、张俊虎将其持有的共计74%的被告股权转让给原告，但股权未实际转让。上述事实，有授权委托书、承诺书、借条、收条、国内支付业务付款回单、个人客户境内人民币汇款申请书、银行卡客户交易查询单、收据、《公司股权转让协议》、《补充协议》、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，被告使用的凤城二路海璟国际2幢4至6层房屋系其向案外人刘庆利租赁，在房屋租赁期间，原告在被告公司任职，受委托对被告公司进行经营管理，但双方并无原告应为被告出资的相关约定，该房租应由被告支付。原告提交的证据能够证明其在管理被告公司期间，为被告的经营需要向房屋出租人实际缴纳房租503152元，其中375440元亦用借款的方式进行了确认，故被告应向原告偿还该款项。被告称其没有直接收到原告款项，但经法庭询问，就原告所述为其垫付房租及房租的支付情况，被告未提供相反证据加以证明。而根据法律规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故被告的辩称缺乏事实及法律依据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：被告西安维景酒店管理有限公司于本判决生效后十日内向原告王保权偿还375440元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6931元（原告已预交），由被告负担，与上款一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  逯 涛审 判 员  张 彦人民陪审员  樊魁元二〇一七年二月二十七日书 记 员  唐 萍
西安市未央央区人民法院民 事 判 决 书（2015）未民初字第06544号原告王保权，男。委托代理人叶名怡，男，住西安市雁塔区长安南路**号。被告西安维景酒店管理有限公司。住所地：西安市凤城二路海璟国际*幢***层。注册号610132100035906。法定代表人刘力铭，总经理。委托代理人白冰，男，该公司职员，住西安未央区小白杨8号付2号。原告王保权与被告西安维景酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王保权及委托代理人叶名怡，被告委托代理人白冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月17日，被告就房屋租金事宜向其借款245440元，其于次日将款项存入被告账户，2015年2月15日，被告再次向其借款13万元用于交纳房屋租金，其于次日将款项存入被告账户。后经其催要被告未予还款，故其诉至法院，请求判令被告偿还其借款375440元，诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告所称的借款事实不成立，其没有向原告借款，其设立的账户中并没有该两笔款项。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2014年12月16日至2015年5月，原告受被告委托对被告公司进行经营管理。2014年12月16日，被告时任股东张俊虎、杨新玉向原告承诺，被告所租海璟国际B1座4至6层房东刘庆利的租金，收取账号由其提供给原告。2014年12月18日，原告向西安华钼科技有限公司借款245440元，西安华钼科技有限公司于同日将该款汇入原告在中国建设银行设立的账户（卡号6217004220022837946）。2015年2月15日，原告将其个人所有的13万元汇入以上账户。2014年12月19日，原告通过卡号为6217004220022837946的账户分2次共计将245440元汇入刘庆利的账户，2015年2月15日，原告又通过该账户分2次共计将257712元汇入刘庆利的账户。审理中，原告称中国建设银行的账户是其为公司经营所设立的，在其离开被告公司后已将银行卡交回，被告认为中国建设银行账户为原告个人所有，与其无关，其没有直接收到原告款项，就原告所诉款项的使用情况其不清楚。原告提交2014年12月17日、2015年2月15日盖有被告财务专用章的《收据》各一张，写明收到原告245440元、13万元，收款事由均为借款。被告未在法庭规定期间对该证据提出异议。原告称涉案借款的来源及用途为：其向西安华钼科技有限公司借款245440元，并将其个人的13万元汇入其建设银行账户，再连同该银行卡原有款项分别转账至案外人刘庆利账户，用于垫付被告向刘庆利租赁的凤城二路海璟国际2幢4至6层房屋在2014年12月、2015年2月的房租共503152元。被告认可其使用的凤城二路海璟国际2幢4至6层房屋在原告任职期间由其向刘庆利租赁，但就房租的支付情况，被告称不清楚，且未提供相关证据。另查，原告与被告原股东杨新玉、张俊虎于2014年11月12日分别签订《公司股权转让协议》，并于2014年12月12日签订《补充协议》，约定杨新玉、张俊虎将其持有的共计74%的被告股权转让给原告，但股权未实际转让。上述事实，有授权委托书、承诺书、借条、收条、国内支付业务付款回单、个人客户境内人民币汇款申请书、银行卡客户交易查询单、收据、《公司股权转让协议》、《补充协议》、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，被告使用的凤城二路海璟国际2幢4至6层房屋系其向案外人刘庆利租赁，在房屋租赁期间，原告在被告公司任职，受委托对被告公司进行经营管理，但双方并无原告应为被告出资的相关约定，该房租应由被告支付。原告提交的证据能够证明其在管理被告公司期间，为被告的经营需要向房屋出租人实际缴纳房租503152元，其中375440元亦用借款的方式进行了确认，故被告应向原告偿还该款项。被告称其没有直接收到原告款项，但经法庭询问，就原告所述为其垫付房租及房租的支付情况，被告未提供相反证据加以证明。而根据法律规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故被告的辩称缺乏事实及法律依据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：被告西安维景酒店管理有限公司于本判决生效后十日内向原告王保权偿还375440元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6931元（原告已预交），由被告负担，与上款一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  逯 涛审 判 员  张 彦人民陪审员  樊魁元二〇一七年二月二十七日书 记 员  唐 萍
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2015）未民初字第06544号原告王保权，男，1952年11月21日出生，汉族，住西安市碑林区友谊东路***号*楼*单元*层*号，公民身份号码6101031952********。委托代理人叶名怡，男，住西安市雁塔区长安南路**号。被告西安维景酒店管理有限公司。住所地：西安市凤城二路海璟国际*幢***层。注册号610132100035906。法定代表人刘力铭，总经理。委托代理人白冰，男，该公司职员，住西安未央区小白杨8号付2号。原告王保权与被告西安维景酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王保权及委托代理人叶名怡，被告委托代理人白冰�庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月17日，被告就房屋租金事宜向其借款245440元，其于次日将款项存入被告账户，2015年2月15日，被告再次向其借款13万元用于交纳房屋租金，其于次日将款项存入被告账户。后经其催要被告未予还款，故其诉至法院，请求判令被告偿还其借款375440元，诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告所称的借款事实不成立，其没有向原告借款，其设立的账户中并没有该两笔款项。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2014年12月16日至2015年5月，原告受被告委托对被告公司进行经营管理。2014年12月16日，被告时任股东张俊虎、杨新玉向原告承诺，被告所租海璟国际B1座4至6层房东刘庆利的租金，收取账号由其提供给原告。2014年12月18日，原告向西安华钼科技有限公司借款245440元，西安华钼科技有限公司于同日将该款汇入原告在中国建设银行设立的账户（卡号6217004220022837946）。2015年2月15日，原告将其个人所有的13万元汇入以上账户。2014年12月19日，原告通过卡号为6217004220022837946的账户分2次共计将245440元汇入刘庆利的账户，2015年2月15日，原告又通过该账户分2次共计将257712元汇入刘庆利的账户。审理中，原告称中国建设银行的账户是其为公司经营所设立的，在其离开被告公司后已将银行卡交回，被告认为中国建设银行账户为原告个人所有，与其无关，其没有直接收到原告款项，就原告所诉款项的使用情况其不清楚。原告提交2014年12月17日、2015年2月15日盖有被告财务专用章的《收据》各一张，写明收到原告245440元、13万元，收款事由均为借款。被告未在法庭规定期间对该证据提出异议。原告称涉案借款的来源及用途为：其向西安华钼科技有限公司借款245440元，并将其个人的13万元汇入其建设银行账户，再连同该银行卡原有款项分别转账至案外人刘庆利账户，用于垫付被告向刘庆利租赁的凤城二路海璟国际2幢4至6层房屋在2014年12月、2015年2月的房租共503152元。被告认可其使用的凤城二路海璟国际2幢4至6层房屋在原告任职期间由其向刘庆利租赁，但就房租的支付情况，被告称不清楚，且未提供相关证据。另查，原告与被告原股东杨新玉、张俊虎于2014年11月12日分别签订《公司股权转让协议》，并于2014年12月12日签订《补充协议》，约定杨新玉、张俊虎将其持有的共计74%的被告股权转让给原告，但股权未实际转让。上述事实，有授权委托书、承诺书、借条、收条、国内支付业务付款回单、个人客户境内人民币汇款申请书、银行卡客户交易查询单、收据、《公�股权转让协议》、《补充协议》、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，被告使用的凤城二路海璟国际2幢4至6层房屋系其向案外人刘庆利租赁，在房屋租赁期间，原告在被告公司任职，受委托对被告公司进行经营管理，但双方并无原告应为被告出资的相关约定，该房租应由被告支付。原告提交的证据能够证明其在管理被告公司期间，为被告的经营需要向房屋出租人实际缴纳房租503152元，其中375440元亦用借款的方式进行了确认，故被告应向原告偿还该款项。被告称其没有直接收到原告款项，但经法庭询问，就原告所述为其垫付房租及房租的支付情况，被告未提供相反证据加以证明。而根据法律规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的�事人承担不利的后果。故被告的辩称缺乏事实及法律依据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：被告西安维景酒店管理有限公司于本判决生效后十日内向原告王保权偿还375440元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6931元（原告已预交），由被告负担，与上款一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  逯 涛审 判 员  张 彦人民陪审员  樊魁元二〇一七年二月二十七日书 记 员  唐 萍
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0521民初315号
原告：张鸿一，男，1969年2月1日出生，汉族，住址浙江省德清县。
委托诉讼代理人：曹轩，浙江清溪律师事务所律师。
被告：张文松，男，1957年8月2日出生，汉族，住址浙江省。
原告张鸿一与被告张文松买卖合同纠纷一案,本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序审理，因案件送达困难，于2018年4月11日转普通程序审理，并于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告张鸿一的委托诉讼代理人曹轩到庭参加诉讼，被告张文松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭作出宣判。
张鸿一向本院提出诉讼请求：1、判令张文松支付货款113100元，并按年利率6%支付自2018年1月10日起至实际履行完毕期间的逾期付款利息；2、判令本案诉讼费用由张文松承担。
事实与理由：张鸿一与张文松早年发生业务往来，截止2017年7月30日，张文松尚欠张鸿一饲料款121100元，并出具欠条一份。同年8月29日，张文松用蛋鸭抵扣货款8000元。故张文松仍欠货款113100元，该款经张鸿一多次催讨无果，纠纷成诉。
张文松未进行答辩，亦未提交任何证据。
张鸿一围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院向张文松送达了张鸿一的起诉状副本、开庭传票和相应证据，张文松既未到庭参加诉讼进行质证，亦未提出书面答辩意见和举证。对张鸿一提交的证据：欠条一份，虽未经张文松质证，但结合张鸿一的庭审陈述及收集在案的送货单12份，经审查，上述证据符合有效证据的条件，本院予以认定。张文松经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。
本院查明事实如下：张鸿一与张文松素有饲料买卖业务关系。截止2017年7月30日，双方对账确认张文松共结欠张鸿一饲料款121100元，张文松向张鸿一出具欠条一份，欠条中注明了饲料款送货单编号。2017年8月29日，张文松以蛋鸭抵扣饲料款8000元，并在原欠条上予以注明及签字。事后，剩余货款113100元张文松未清偿，张鸿一催讨未果，纠纷成讼。
本院认为，张鸿一与张文松之间的买卖合同关系合法有效，依法应予以保护。张文松在收取货物后，经对账结算向张鸿一出具欠条予以确认，意思表示真实，张文松理应及时清偿货款，故张鸿一主张张文松支付货款113100元的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。对张鸿一主张张文松支付逾期付款利息（自2018年1月10日起至实际履行完毕期间，按年利率6%计算）的诉讼请求，经审查，因欠条未约定付款期限也未约定逾期付款滞纳金的标准，现张鸿一主张按年利率6%计算逾期付款利息损失，并无不当，但其主张逾期付款时间，应以起诉之日计算，予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文松于本判决生效之日起十日内支付原告张鸿一货款113100元并支付逾期利息（以113100元为基数，按年利率6%计算自2018年1月15日起至本判决确定的履行日止）。
若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2562元，保全费1086元，合计3648元，由被告张文松负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 陶志林
人民陪审员 吴 升
人民陪审员 汪 昕
二〇一八年五月十六日
法官 助理 梅佳丽
代书 记员 赵逸新
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执1979号
申请执行人杨和改，男，1975年7月20日出生，汉族，户籍地浙江省，现住上海市虹口区。被执行人叶永林，男，1956年3月18日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在执行申请执行人杨和改与被执行人叶永林民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知和传票，责令被执行人履行(2015)虹民一(民)初字第2162号民事判决，支付借款本金130万元及逾期利息，并负担案件受理费8,250元、财产保全费费5,000元，被执行人表示暂无履行能力，承诺于2016年12月31日前全部履行。在对被执行人财产状况进行调查后，除查到被执行人与案外人张某某、叶某某名下共同共有的上海市贵都路XXX弄XXX号XXX室房屋已由我院于原审诉讼期间依法查封外，未查到被执行人名下有可供本案执行的其他财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供本案执行的财产线索，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。本案暂时难以执行，故本案依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 居淑英
审判员 胡正明
审判员 陈 翔
二〇一六年十月二十七日
书记员 张 维
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0109执1979号申请执行人杨和改，男，1975年7月20日出生，汉族，户籍地浙江省，现住上海市虹口区。被执行人叶永林，男，1956年3月18日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在执行申请执行人杨和改与被执行人叶永林民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知和传票，责令被执行人履行(2015)虹民一(民)初字第2162号民事判决，支付借款本金130万元及逾期利息，并负担案件受理费8,250元、财产保全费费5,000元，被执行人表示暂无履行能力，承诺于2016年12月31日前全部履行。在对被执行人财产状况进行调查后，除查到被执行人与案外人张某某、叶某某名下共同共有的上海市贵都路XXX弄XXX号XXX室房屋已由我院于原审诉讼期间依法查封外，未查到被执行人名下有可供本案执行的其他财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供本案执行的财产线索，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。本案暂时难以执行，故本案依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  居淑英审判员  胡正明审判员  陈 翔二〇一六年十月二十七日书记员  张 维附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津民保字第136号
申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。
法定代表人詹纯新，公司董事长。
委托代理人邓超，公司法务。
被申请人李玉忠，男，汉族，1973年2月8日出生，住所地山东省济宁市。
被申请人张文，女，汉族，1974年3月28日出生，住所地山东省济宁市。
被申请人济宁市屹赋建筑机械设备租赁有限公司，住所地济宁市阜桥办事处车站东路。
法定代表人李玉忠，该公司总经理。
本院在审理申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被申请人李玉忠、张文、济宁市屹赋建筑机械设备租赁有限公司（以下简称三被申请人）融资租赁合同纠纷一案中，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结三被申请人共计214530.7元的银行存款或查封、扣押三被申请人价值相当的其他财产及查封、扣押案件所涉租赁物件，并已提供了担保。
本院认为，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李玉忠、张文、济宁市屹赋建筑机械设备租赁有限公司银行存款共计214530.7元或查封、扣押、冻结、法律规定的其他方法保全其等值财产；
二、对涉案租赁物予以查封、扣押；
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；
四、冻结、查封、扣押、法律规定的其他方法保全的具体财产和涉案租赁物及其起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单；
五、查封、扣押、法律规定的其他方法保全的具体财产和涉案租赁物指定或委托由采取保全措施时直接占有该财产的有关单位或个人负责妥善保管，本院另行指定或委托的除外。
当事人申请延长保全期限的，应在保全期限届满前十日内提出申请。保全期满前未办结续保手续的，保全的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周 雄
二〇一五年十月二十日
书记员 杜晓庆
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0926民初2600号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司城关支行住所地：范县城关镇南街
负责人：刘广存，该支行行长。
委托诉讼代理人：终生现，男，1965年3月1日出生，汉族，河南范县农村商业银行股份有限公司城关支行员工，住河南省范县。
被告：陈金英，女，1984年9月10日出生，汉族，住河南省范县。
被告：杨铁钟，男，1983年2月21日出生，汉族，农民，住河南省范县。
被告：刘爱红，女，1979年7月5日出生，汉族，河南范县水利局邢庙灌区管理所员工，住河南省范县。
被告：申全柱，男，1969年7月15日出生，汉族，农民，住河南省范县。
被告：丁桂英，女，1974年4月7日出生，汉族，农民，住河南省范县。
被告：景长杰，男，1989年4月29日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
被告：张秀芹，女，1986年7月1日出生，汉族，农民，住河南省范县。
被告：陈建国，男，1992年2月18日出生，汉族，农民，住河南省范县。
被告：张芹素，女，1957年10月5日出生，汉族，住河南省范县。
原告河南省范县农村商业银行股份有限公司城关支行与被告陈金英、杨铁钟、刘爱红、丁桂英、景长杰、张秀芹、陈建国、张芹素金融合同纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后，按照原告提供的地址以及联系方式无法向被告刘爱红、景长杰送达，原告河南省范县农村商业银行股份有限公司城关支行不能提供被告刘爱红、景长杰准确的送达地址和身份信息。
本院经审查认为，按照原告提供被告刘爱红、景长杰的送达地址，本院无法送达相关法律文书，经本院释法，原告仍无法提供准确的送达地址，且原告不同意适用公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告河南省范县农村商业银行股份有限公司城关支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 许书玮
二〇一七年八月二十一日
书记员 袁慧莹
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1725刑初337号
公诉机关山东省郓城县人民检察院。
被告人李多军，1982年2月5日出生于山东省郓城县，汉族，初中文化，农民，住郓城县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月17日被刑事拘留。同年4月27日被逮捕，同年6月6日被郓城县公安局取保候审。2017年10月11日由本院决定取保候审。
山东省郓城县人民检察院以郓检公刑诉【2017】285号起诉书指控被告人李多军犯故意伤害罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院指派检察员梁衍清出庭支持公诉，被告人李多军到庭参加诉讼。现已审理终结。
郓城县人民检察院指控，2016年10月6日1时许，被告人李多军在郓城县东门街南段电竞馆内上网时，因琐事与夏某发生口角。被告人李多军与被害人夏某先后离开网吧，后在郓城县东门街南段路东“好又多”超市，被告人李多军持钢管殴打被害人夏某，致使被害人夏某手部受伤，身上多处瘀伤。经鉴定，被害人夏某的伤情构成轻伤二级。
上述事实，被告人李多军在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、证人樊某证实，有被害人夏某陈述，郓城县公安�刑事科学技术大队法医学人体损伤程度鉴定书、破案经过、辨认笔录、调解协议、谅解书等证据记录在卷，足以认定。
另查明，郓城县司法局社区矫正办公室针对被告人李多军出具了调查评估意见书，认为对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
本院认为，被告人李多军故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。被告人李多军在案发后对被害人积极赔偿并取得了被害人的谅解，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款之规定处罚。依照上述法律规定，判决如下：
被告人李多军犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 程 英
二〇一七年十月十九日
书记员 石芬芬
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0421民初944号
原告：王某某，女，汉族，1952年6月15日出生，住江西省九江市浔阳区。
委托诉讼代理人：罗江奇，江西顺合律师事务所。
被告：罗某某，男，汉族，1969年1月12日出生，住九江县。
委托诉讼代理人：张颖，九江县沙河法律服务所法律工作者。
被告：罗某，男，汉族，1975年1月20日出生，住九江县。
本院在审理原告王世美诉被告罗克梯、罗克标租赁合同纠纷一案中，原告于2017年2月6日，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王世美撤回起诉。
本案受理费1800元，减半收取900元，由原告王世美承担。
审 判 长 吴雨洲
审 判 员 殷励博
人民陪审员 龚兴岭
二〇一七年二月六日
书 记 员 刘校宇
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0428民初1984号
原告喀喇沁旗环宇供暖有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇河南西区。
法定代理人贾吉国，经理。
委托代理人杨晓艳，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
被告刘艳萍，女，45岁，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗。
原告喀喇沁旗环宇供暖有限责任公司与被告刘艳萍供用热力合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案。原告于2016年9月9日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 郭彦阁
审 判 员 宝燕燕
人民陪审员 杜艳萍
二〇一六年九月九日
书 记 员 赵婧哲
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0124行审50号
申请人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人刘晴明，系该局局长。
被申请人谢清明，男，1974年3月12日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
被申请人谭新春，女，1987年1月1日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
申请人宁乡县卫生和计划生育局申请执行谢清明、谭新春征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，于2017年3月2日召开了听证会，对申请人宁乡县卫生和计划生育局作出的宁喻人口征字（2016）第22号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，被申请人谢清明到庭参加了听证，被申请人谭新春未到庭参加听证。
本院认为：申请人宁乡县卫生和计划生育局对其作出的宁喻人口征字（2016）第22号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县卫生和计划生育局作出的宁喻人口征字（2016）第22号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人谢清明、谭新春接到本裁定书之日起三日内自动履行宁喻人口征字（2016）第22号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将66100元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费892元，由被申请人谢清明、谭新春承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺永中
审判员 文跃兵
审判员 高强明
二〇一七年三月二日
书记员 陈 峣
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1325财保160号
申请人李茂堂，男，1965年8月8日出生，汉族，居民，住费县。
被申请人王立伟，男，1988年8月1日出生，汉族，居民，住山东省。
申请人李茂堂因诉前财产保全于2017年3月22日向本院提出申请，要求对被申请人王立伟驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（保全价值3万元）予以扣押，并已提供现金6000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人王立伟驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。
申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 任广侠
审判员 麻 欣
审判员 李淑兰
二〇一七年三月二十二日
书记员 王 锋
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执2160号
申请执行人:陕西金立泰贸易有限公司。
被执行人：陕西新宏图建筑工程有限公司。
本院在执行申请执行人陕西金立泰贸易有限公司与被执行人陕西新宏图建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人陕西新宏图建筑工程有限公司在铜川市XX区XX电视台处有未受偿工程款且已被我院在诉讼中保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
提取被执行人陕西新宏图建筑工程有限公司在铜川市XX区XX电视台处的货款XX万元。
本裁定立即执行。
执行员 肖宏远
二〇一六年十二月七日
书记员 吴文凯
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执2160号之一
申请执行人:陕西金立泰贸易有限公司，住所地西安市新城区含元路22号。
被执行人：陕西新宏图建筑工程有限公司，住所地西安市灞桥区长乐东路。
本院在执行申请执行人陕西金立泰贸易有限公司与被执行人陕西新宏图建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人陕西新宏图建筑工程有限公司在铜川市印台区文化广播电视台处有未受偿工程款且已被我院在诉讼中保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
提取被执行人陕西新宏图建筑工程有限公司在铜川市印台区文化广播电视台处的货款73万元。
本裁定立即执行。
执行员 肖宏远
二〇一六年十二月七日
书记员 吴文凯
认罪认罚（速裁）
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0285刑初595号
被告人基本情况
姓名张代良出生日期1975年10月12日民族汉族性别男住址住莱西市
特殊身份无
此前所受法律处罚时间事由无
强制措施2017年3月2日因涉嫌危险驾驶罪被莱西市公安局取保候审。
公诉机关指控情况
公诉机关山东省莱西市人民检察院
起诉书号西检公刑诉（2017）623号
指控事实2017年2月16日22时许，被告人张代良酒后驾驶鲁Ｂ×××××号轿车沿莱西市城区北京路由西向东行驶至肇事处变更车道时，遇李某驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿北京路由西向东顺向行驶相撞，车辆受损，张代良肇事后打电话给其弟弟张某坤驾驶鲁Ｂ×××××号面包车将儿子张某送到莱西市水集街道义谭店村的家中，然后乘出租车返回事故现场，张代良被现场民警查获。经青岛市公安局物证检测，其血液中检出乙醇成份，含量为126mg/100ml。
被告人到案后自愿如实供述前述事实，认罪认罚并签署具结书。
指控罪名危险驾驶罪
量刑建议三个月以下拘役，并处罚金
被告人意见
对公诉机关指控事实、罪名及根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议没有异议且签字具结，开庭审理期间无新的意见。
判决理由
公诉机关指控被告人张代良犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议适当，并经当庭再次确认，应予采纳。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定。
判决结果
被告人张代良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。责令张代良在缓刑考验期限内接受社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 克 海
二〇一七年九月十一日
书记员 吴 昕 玫
法 官 寄语：饮酒驾驶机动车危害自身和公共安全，望莫再错。
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第158-2号
申请执行人黄某，女，1985年7月2日生，汉族，崇仁县，务农，住崇仁县。
申请执行人詹韩强，男，2010年2月5日生，汉族，崇仁县人，儿童，住址同上。
法定代理人黄某，女，系原告詹韩强母亲。
被执行人崇仁县巴山镇永胜村委会袁背村小组。
诉讼代表人黄财发，该村小组长。
本院在执行申请执行人黄某、詹韩强与被执行人崇仁县巴山镇永胜村委会袁背村小组承包地征收补偿费分配纠纷一案中，因被执行人崇仁县巴山镇永胜村委会袁背村小组暂无可供执行的财产。该案标的总额为人民币182796元，未执行标的182796元及迟延履行金。该案依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江西省崇仁县人民法院（2015）崇民初字第2号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许星芬
审 判 员 朱建财
代理审判员 陈旭鹍
二〇一六年四月十一日
书 记 员 钟太军
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2015）崇执字第158-2号申请执行人黄某，女，1985年7月2日生，汉族，崇仁县，务农，住崇仁县。申请执行人詹韩强，男，2010年2月5日生，汉族，崇仁县人，儿童，住址同上。法定代理人黄某，女，系原告詹韩强母亲。被执行人崇仁县巴山镇永胜村委会袁背村小组。诉讼代表人黄财发，该村小组长。本院在执行申请执行人黄某、詹韩强与被执行人崇仁县巴山镇永胜村委会袁背村小组承包地征收补偿费分配纠纷一案中，因被执行人崇仁县巴山镇永胜村委会袁背村小组暂无可供执行的财产。该案标的总额为人民币182796元，未执行标的182796元及迟延履行金。该案依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江西省崇仁县人民法院（2015）崇民初字第2号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许星芬审 判 员  朱建财代理审判员  陈旭鹍二〇一六年四月十一日书 记 员  钟太军
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南商初字第1173号
原告：中国民生银行股份有限公司嘉兴分行。
法定代表人：平萍。
委托代理人：车慧强、何佳祺，浙江金九鼎律师事务所律师。
被告：周建成。
被告：朱娟惠。
被告：桐乡市巨恒服饰有限公司。
法定代表人：周建成。
原告中国民生银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称民生银行嘉兴分行）因与被告周建成、朱娟惠、桐乡市巨恒服饰有限公司（以下简称巨恒服饰公司）金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由代理审判员孙涛独任审判，并于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何佳祺到庭参加诉讼，被告周建成、朱娟惠、巨恒服饰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民生银行嘉兴分行起诉称，2014年5月19日，被告周建成与原告签订《借款合同》一份，约定向原告借款100万元，借款期限自2014年5月19日至2015年5月19日，借款期间年利率为7.8%，逾期利率为贷款利率基础上加收50%；被告朱娟惠与原告签订共同还款协议，表示愿意承担连带还款责任。被告巨恒服饰公司与原告签订《担保合同》一份，约定对上述借款承担连带责任保证。合同签订后，原告依约发放贷款100万元。后被告未能按期支付借款本金及利息，已构成违约，原告有权收回贷款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.被告周建成、朱娟惠立即偿还所欠原告借款本金1000000元，支付自2015年4月21日起至2015年9月14日的银行利息52253.59元（之后利息及罚息具体要求按借款合同约定计算至实际清偿之日止），并支付原告实现债权律师费20000元；2.被告巨恒服饰公司对上述债务承担连带保证责任；3.本案受理费、保全费由被告承担。
被告周建成、朱娟惠、巨恒服饰公司未作答辩。
针对自己的主张，原告向本院提供证据如下：
1．借款合同一份，证明被告周建成向原告申请借款，金额为1000000元。
2．担保合同一份，证明被告巨恒服饰公司对上述借款提供连带责任保证。
3．共同还款协议一份，证明被告朱娟惠同意为被告周建成的上述借款承担连带还款责任
4．借款凭证一份，证明原告已发放贷款1000000元。
5.账户明细及欠息证明各一份，证明自2015年4月21日起至2015年9月14日，被告拖欠的利息金额为52253.59元。
6.委托代理合同及代理费发票各一份，证明原告为实现债权支付的律师费用。
7.送达地址确认书一份，证明三被告向原告确认了送达地址的事实。
8.浙江法院公开网查询信息一份，证明被告存在其他诉讼案件。
三被告均未到庭质证，也未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据内容与形式均符合法律规定，能够证明本案待证事实，本院对原告提供的证据予以确认，并对原告用以证明的事实予以认定。
经审理，本院认定案件事实如下：2014年5月19日，原告与被告周建成签订《借款合同》一份，约定其向原告借款1000000元，借款期限为2014年5月19日至2015年5月19日，年利率7.8%，按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月21日，逾期利率为贷款利率基础上加收50%，罚息利率为贷款利率基础上加收100%。合同第31条约定，借款人逾期未归还借款本息的，原告有权要求被告偿还本息并支付原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等实现债权的费用。同日，被告巨恒服饰公司与原告签订《担保合同》一份，约定其为被告周建成的上述借款提供连带责任保证，因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此而支付的实现债权和担保权利的费用。同日，被告朱娟惠与原告签订共同还款协议一份，承诺对被告周建成的上述债务承担连带还款责任。此外，原、被告双方签订了送达地址确认书，分别确认将桐乡市梧桐街道文华路302号作为送达地址，还明确约定经被告确认的送达地址适用于法院诉讼及执行阶段，发生违约诉讼时，按该确认书上的送达地址送达，无人签收或拒收的，文书退回之日视为送达之日。原告于2014年5月19日将贷款1000000元划入由借款人指定的案外人汤新富在中国农业银行桐乡振东支行账户（账户号：62×××72）。但借款到期后被告周建成未能按期支付本息，截至2015年9月14日，被告周建成尚欠原告借款本金1000000元，利息52253.59元。原告为实现债权支出律师代理费20000元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的《借款合同》、《担保合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。原告已按约发放借款，被告周建成作为借款人，借款到期未归还本金及利息，原告有权要求其立即归还借款本息并承担实现债权费用。原告主张的实现债权律师费，亦符合《浙江省律师服务收费标准》，本院予以支持。被告朱娟惠在共同还款协议中承诺为被告周建成的上述债务承担连带还款责任，应依约承担连带还款责任。被告巨恒服饰公司为被告周建成的上述借款提供连带责任保证，应对上述债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告周建成、朱娟惠、巨恒服饰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周建成、朱娟惠于本判决生效之日起七日内归还原告中国民生银行股份有限公司嘉兴分行借款本金1000000元及利息（自2015年4月21日起至2015年9月14日为52253.59元，之后按借款合同约定计算至实际清偿之日止），并支付原告实现债权的律师费20000元；
二、被告桐乡市巨恒服饰有限公司对被告周建成的上述债务承担连带保证责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7225元、保全申请费5000元，由三被告连带负担，于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 孙 涛
二〇一五年十月十三日
书 记 员 许新元
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初20573号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告陈庆煌。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陈庆煌信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陈庆煌系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,371.78元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,371.78元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年十月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）小民初字第01213号
原告山西沃源建筑设备有限公司，住所地太原市小店区太榆路101号。
法定代表人谈小中，总经理。
委托代理人余海良，男，1983年4月7日出生，汉族。
被告晋中市旺园商贸有限公司，住所地晋城阳城县北留镇坨村。
法定代表人邢洺畅，总经理。
本院在审理原告山西沃源建筑设备有限公司与被告晋中市旺园商贸有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告山西沃源建筑设备有限公司于2015年4月17日以其与被告达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山西沃源建筑设备有限公司撤回起诉。
案件受理费2083元（原告已预交），由原告山西沃源建筑设备有限公司负担。
审判员 王晓芳
二〇一五年四月二十日
书记员 刘思艺
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民一初字第00878号
原告：艾某甲，男，住辽宁省盘锦市双台子区。
委托代理人：孙月萍，女，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：艾某乙：男，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：艾某丙，女，住山东省淄博市临淄区。
委托代理人：徐德生，男，住山东省淄博市临淄区。
被告：艾某丁，女，住山东省淄博市临淄区。
委托代理人：车锋，男，住山东省淄博市临淄区。
原告艾某甲为与被告艾某乙、艾某丙、艾某丁继承纠纷一案，于2014年9月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2014年12月23日公开开庭审理了本案。原告艾某甲、被告艾某乙、艾某丙的委托代理人徐德生、艾某丁的委托代理人车锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告为同胞兄弟姐妹，均为被继承人艾某戊、单某子女。被继承人艾某戊于1996年12月30日病逝，被继承人单某于2012年11月8日病逝。二人留有夫妻共同财产位于盘锦市双台子区，面积为58.80平方米的房屋一处，被继承人单某生前还留有存款8，000.00元。被继承人单某自1998年开始，就跟随原告一起生活，由原告夫妻照顾日常起居生活，直到被继承人病逝。因二被继承人生前对该房产及被继承人单某名下的存款未做任何处分。故原告起诉至法院，要求依法分割被继承人艾某戊、单某共有的房屋一处并继承8万元的房屋款及被继承人单某名下存款8，000.00元，并要求几被告共同承担诉讼费用。
被告艾某乙辩称：我父亲在山东去世，而我母亲在我们每个子女家里都呆过，我承认在我家呆的时间较短。之前我们对房产进行过一次分配，两个姐姐当时说放弃对房产的继承。我母亲有2万元存款，原告没有在诉状中体现，后来才知道是因为我母亲去世之后银行里8，000.00取不出来才起诉，原告要求要8万元房款没有依据，我要求对继承的财产我们四个人平等分配。
被告艾某丙委托代理人辩称：之前我们说过放弃继承，但现在要求获得应有的份额，请求酌情分配。
被告艾某丁委托代理人辩称：赡养父母是我们的义务，但本案被告艾某丁已经因此事受到刺激，所以我们也要求平均分配父母遗产。
本案在审理过程中，原告向本庭提交以下证据予以证明自己主张：
1.中国银行存单一份，证明被继承人单某名下遗产有8，000.00元留存于银行中。
2.房产证复印件一份，证明被继承人单某名下有一处建筑面积55.8平方米的房产。
以上证据三被告均无异议，本院予以确认。
被告艾某丙、艾某丁未向本庭提交证据支持自己的抗辩理由。
被告艾某乙向本庭提交收据6张，欲证明其母去世时料理后事所花费用数额。原告对此份证据的真实性无异议，但认为数额不对，与事实不符。本院对该份证据的的真实性予以确认。
以上证据经当事人举证、质证，连同当事人陈述在卷为凭，经本院审查，可以采信。
经审理查明：原、被告为同胞兄弟姐妹，四人均为被继承人艾某戊、单某子女。被继承人艾某戊于1996年12月30日病逝，被继承人单某于2012年11月8日病逝。被继承人单某留有一位于盘锦市双台子区面积为55.80平方米的房屋一处，产别为私有房产，其生前在中国银行开户存折中留存8，000.00元。被继承人单秀兰生前未明确该房产及8，000.00元人民币应如何处分，涉诉房屋现由被告艾某乙实际占有。庭审中，被告艾某乙认为被继承人单某去世后所遗留房屋价值为14.5万元，要求继承房屋并同意支付原告艾某甲及被告艾某丙、艾某丁平等的房屋对价，原告艾某甲对14.5万元房屋价款予以认可，但不同意平均分配，要求分得房屋价款一半，而被告艾某丙、艾某丁明确表示要求分得相应的房款份额，并平均继承被继承人单秀兰名下存款8，000.00元。
本院认为：遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产。在继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱办理，没有遗嘱的，按照法定继承办理。因被继承人单某去世前未对其个人的合法财产进行分配，原告艾某甲与被告艾某乙、艾某丙、艾某丁作为被继承人单某的第一顺序继承人均有平等获得遗产的权利。原告艾某甲与三被告处于同一继承顺序，具有同等的继承权利，故其主张要求分得房屋价款一半的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。对于被继承人单某生前在中国银行开户的存折中留存8，000.00元，原则上应对此款平均分配，但考虑到原告患病多年缺乏劳动能力，生活较为不易，且被继承人单某生前与原告共同生活，原告所尽赡养义务较多，故在分配此笔遗产时予以适当的照顾。被告艾某乙提出平均分配丧葬费的剩余欠款，因已超出本案诉讼请求，不属于本案处理范围，双方若有争议可另行解决。故《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、被继承人单某留有的盘锦市双台子区面积为55.80平方米的房屋归被告艾某乙所有，被告某乙于本判决生效之日起十日内给付原告艾某甲、被告艾某丙、艾某丁各36，250.00元。
二、被继承人单某在中国银行开户存折中留存8000.00元，原告艾连柱分得5，000.00元，被告艾某乙、艾某丙、艾某丁各得1，000.00元
案件受理费2，000.00元，由被告艾某乙、艾某丙、艾某丁各承担666.70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 金 钊
人民陪审员 冯艳超
人民陪审员 吕铭琪
二〇一五年二月二日
书 记 员 夏大雷
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初7515号
原告：浙江盛元城市物业管理有限公司，住所地：宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-6-03。统一社会信用代码91330205725173873M。
法定代表人：潘咪娜，该公司董事长。
被告：潘华明，女，1963年12月31日出生，汉族，住所慈溪市浒山街道东海社区和润公寓*幢1202，公民身份号码：3302221963********。
本院在审理原告浙江盛元城市物业管理有限公司与被告潘华明物业服务合同纠纷一案过程中，原告浙江盛元城市物业管理有限公司于2016年8月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告浙江盛元城市物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江盛元城市物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江盛元城市物业管理有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
代理审判员 徐 升
二〇一六年八月十七日
代书 记员 杨芳芳
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执977号
申请人桂林立融融资性担保有限公司，住桂林。
被执行人蒋时杏，男，汉族，住所地桂林市全州县
被执行人桂林天凤生态养殖有限公司，住桂林市全州县石塘镇双坪村委石板山村8-6。
法定代表人蒋时杏。
申请人桂林立融融资性担保有限公司与被执行人蒋时杏、桂林天凤生态养殖有限公司借款合同纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2014）象民初字第325号民事判决书已发生法律效力。申请人桂林立融融资性担保有限公司向本院申请强制执行，被执行人支付申请人862933.33元及利息，实现债权费37517.33元承担受理费6406元。本院于2016年08月28日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，经对银行、工商、房产、车管等部门进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 浩
审 判 员 蔡 曦
审 判 员 龙 韧
二〇一六年十一月三十日
代书记员 魏婉玲
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽O2民终1330号
上诉人（原审被告）：大连益民实业有限公司庄河分公司，住所地：庄河市新华街道暖水村。
负责人：侯仁敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：周德荣，男，该公司员工，住庄河市永兴街145号4-5-1。
委托诉讼代理人：杜晓玫，辽宁华夏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：申祥坤，男，满族，1982年2月10日出生，现住庄河市。
上诉人大连益民实业有限公司庄河分公司因与被上诉人申祥坤供用气合同纠纷一案，不服庄河市人民法院（2017）辽0283民初2496号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人大连益民实业有限公司庄河分公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人大连益民实业有限公司庄河分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人大连益民实业有限公司庄河分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人大连益民实业有限公司庄河分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢宏翔
审判员 吴义军
审判员 王 歆
二〇一八年二月二十八日
书记员 尚书羽
河南省新郑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0184刑初1408号
自诉人李超红，女，1976年9月23日出生，汉族，住新郑市。
被告人：申艳霞，女，1974年1月4日出生，汉族，住新郑市。
自诉人李超红以被告人申艳霞犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月20日向本院提起控诉，同年12月22日自诉人以与被告人申艳霞达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人申艳霞撤回控诉。
本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人李超红撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张建伟
二〇一七年十二月二十三日
书记员 王现民
河南省新郑市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0184刑初1408号自诉人李超红，女，1976年9月23日出生，汉族，住新郑市。被告人：申艳霞，女，1974年1月4日出生，汉族，住新郑市。自诉人李超红以被告人申艳霞犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月20日向本院提起控诉，同年12月22日自诉人以与被告人申艳霞达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人申艳霞撤回控诉。本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人李超红撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张建伟二〇一七年十二月二十三日书记员  王现民
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0803民初1824号
原告：杨云涛（身份证号码6201021976********），男，1976年3月2日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：姚向东，浙江东昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周海呀，浙江东昊律师事务所律师。
被告：钱晓卫（身份证号码3308231978********），男，1978年11月28日出生，汉族，住浙江省江山市市区县。
委托诉讼代理人：祝春伟，浙江达正（江山）律师事务所律师。
原告杨云涛与被告钱晓卫建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序由审判员郑荣祥独任审判，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。
原告杨云涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠工程款1782226元并支付利息约200000元（利息按同期银行贷款利率从2014年7月20日起计算至2016年7月18日止，以后利息计算至被告实际偿还全部欠款之日止）；2、依法判令被告承担原告为实现债权所支付的全部费用，包括受理费和财产保全费。庭审中原告将部分诉讼请求变更为：依法判令被告支付拖欠工程款1782226元并支付自2014年7月20日至实际付清之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2011年3月7日，原告与被告签订信安中心商厦2#楼《工程承包合同》一份，对工程名称、工程地址、开工日期、工程造价和工程款结算及其他条款进行了约定。2011年4月15日原告按期进场施工，但由于施工过程衢江区振兴中路及各支路进行道路改造，导致本工程暂停，直到2012年6月才恢复正常施工，2012年9月主体工程施工完成，并于9月28日完成主体结构验收。2013年5月底粉刷工程也基本完工，由于被告外接水电未到位，无法进行规划验收，直至2014年3月21日原告施工的房屋建筑工程才完成竣工验收。之后原告积极配合被告整理竣工验收资料，并于2014年5月24日到衢江区建设局完成工程竣工备案手续。原告多次与被告联系工程款决算事宜，被告一直拖延，原告无奈只好单方委托浙江科佳工程咨询有限公司对信安中心商厦2#楼土建工程和安装工程进行决算。实际工程款总共3722226元，其中土建工程造价为3469495元，安装工程造价为252731元。被告总共支付原告工程款1940000元，尚欠1782226元，原告多次催要工程款，被告以种种理由推脱，拒绝支付，到后期甚至不接原告电话。原告认为，被告长期拖欠工程款不付的行为，给原告造成了重大的经济损失。
本院经审查认为：原告杨云涛、被告钱晓卫2011年3月7日签订章纯、丁清之综合楼（信安中心商厦2#楼）《工程承包合同》（被告抗辩此合同未履行）；2011年3月15日被告钱晓卫与衢州星源市政工程有限公司（原告杨云涛作为项目负责人、经理签字）签订章纯、丁清之综合楼（信安中心商厦2号楼）《工程承包合同》，此后的2011年8月16日至2012年11月22日，衢州星源市政工程有限公司均委托原告杨云涛结算诉争工程工程款。2012年8月27日原业主章纯、丁清之、衢州星源市政工程有限公司、现业主钱晓卫（即本案被告）签订《协议书》，原告杨云涛作为衢州星源市政工程有限公司代表签字，明确约定“该工程全部工程款由钱晓卫与衢州星源市政工程有限公司按上述合同约定结算”，故综合原、被告提供的现有证据应认定诉争工程的合同方为衢州星源市政工程有限公司，原告杨云涛不属诉争建设工程施工合同的一方当事人。合同主要在特定的合同当事人之间发生法律拘束力，只有合同一方当事人才能够向合同另一方当事人基于合同提出请求，也只有合同当事人才能享受某个合同所规定的权利，并承担该合同所规定的义务，故原告不享有诉争建设工程施工合同标的物（工程款）的主体资格，其起诉依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杨云涛的起诉。
保全费5000元，由原告杨云涛负担（已预交）。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 郑荣祥
二〇一六年九月二十日
书记员 翁 亮
宁夏回族自治区泾源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泾刑初字第1号
公诉机关宁夏回族自治区泾源县人民检察院。
被告人杨某某，男，宁夏泾源县人，汉族，初中文化，农民。2014年4月22日因涉嫌犯失火罪被固原市公安局国家森林分局取保候审。2014年12月11日被泾源县人民检察院取保候审，同年12月16日被本院取保候审。
泾源县人民检察院以泾检刑诉（2014）57号起诉书指控被告人杨某某犯失火罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。并建议适用简易程序审理此案，经查阅卷宗及征求被告人的意见，本院依法决定适用简易程序，由审判员兰存宝实行独任审判，于2014年12月24日公开开庭审理了本案。泾源县人民检察院指派检察员李丽出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泾源县人民检察院指控，2014年1月30日12时许，被告人杨某某在给亲人上坟过程中，将上坟用的纸装在一个铁桶内并用打火机点燃，由于大风天气，燃烧的纸被风吹到蒿草上，引燃了蒿草，引发了森林火灾。着火后，被告人杨某某极力补救，并向本村村民打电话求助，随后在陆续赶来的几十名村民的共同努力扑救下，将火扑灭。经泾源县林业技术服务中心林业工程师对火灾现场进行现场勘查鉴定，测算过火面积为：7.68公顷（115.2亩），其中：有林地2.53公顷（38亩），疏林地4.05公顷（60.7亩），宜林地1.1公顷（16.5亩）。被告人杨某某的行为构成失火罪，建议在有期徒刑一年至二年之间量刑，并宣告缓刑。
被告人杨某某未提出辩解意见，希望判处缓刑。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议，并有经当庭举证、质证、认证的书证（受案登记表，立案决定书，移送书，户籍证明，），证人证言，现场勘验检查笔录、方位图、照片，火灾情况调查鉴定报告，损失情况调查（测算）报告，被告人杨某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某上坟时不慎将山林点燃，造成过火面积7.68公顷，其行为已构成失火罪。泾源县人民检察院指控应当对被告人杨某某以失火罪追究刑事责任的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人杨某某犯罪情节较轻，可依法从轻处罚，符合缓刑适用条件，可以判处缓刑。泾源县人民检察院对被告人杨某某的量刑建议和被告人的个人量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯失火罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 兰存宝
二〇一四年十二月二十四日
书记员 李 智
判决书所附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款
过失犯前款罪，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0702财保228号
申请人：张家口银行股份有限公司五一路支行，住所地：张家口市桥东区五一路97号。
法定代表人：孙志文，行长。
被申请人：张家口市玉龙数控设备有限公司，住所地：张家口市桥东区老鸦庄镇上小站村。
法定代表人：赵子文，执行董事。
被申请人：张家口市联信担保有限公司，住所地：张家口市经开区府西大街3号财富中心A415号。
法定代表人：张玉林，董事长。
被申请人：赵子文，男，1943年5月22日出生，现住张家口市桥东区。
申请人张家口银行股份有限公司五一路支行于2017年11月2日申请诉前财产保全，请求对被申请人张家口市玉龙数控设备有限公司、张家口市联信担保有限公司、赵子文名下价值1328216.66元的财产予以保全。担保人张家口银行股份有限公司用其所有的位于张家口市桥东区胜利北路51号办公楼（产权证号：张房权证字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人张家口银行股份有限公司五一路支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人张家口市玉龙数控设备有限公司、张家口市联信担保有限公司、赵子文名下银行存款1328216.66元或查封、扣押同等价值的其他财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封、扣押不动产期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人张家口银行股份有限公司五一路支行交纳。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 乔德梅
二〇一七年十一月二日
书记员 刘韶华
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1125民初725－1号
原告河北奥征金属丝网制品有限公司。
法定代表人，张志强，经理。
被告韩峰。
委托代理人张万军，内蒙古钢苑律师事务所律师。
被告包头市第二建筑工程有限责任公司。
法定代表人宋长进，董事长。
委托代理人李万强，该公司职员。
被告包头建工（集团）广厦建筑工程有限公司。
法定代表人，张秀文，董事长。
被告包头市九原区园林绿化市政设施管理站。
法定代表人，刘子龙。
委托代理人任彦斌，内蒙古恩泰律师事务所律师。
本院在审理原告河北奥征金属丝网制品有限公司与被告韩峰、包头市第二建筑工程有限责任公司、包头建工（集团）广厦建筑工程有限公司、包头市九原区园林绿化市政设施管理站买卖合同纠纷一案，原告河北奥征金属丝网制品有限公司于2016年6月7日向本院提出申请，要求撤回对包头建工（集团）广厦建筑工程有限公司、包头市九原区园林绿化市政设施管理站起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河北奥征金属丝网制品有限公司撤回对被告包头建工（集团）广厦建筑工程有限公司、包头市九原区园林绿化市政设施管理站起诉。
审 判 长 彭军峰
审 判 员 杨 朝
人民陪审员 刘 丹
二〇一六年六月七日
书 记 员 由晨钊
河南省杞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0221民初3357号
原告：杨保杰，男，1972年5月2日生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：卢正喜，河南荟智源策律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：李富强，男，1990年11月14日生，汉族，住河南省杞县。
原告杨保杰与被告李富强买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告杨保杰于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告李富强的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨保杰撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告杨保杰负担。
审判员 叶乾锋
二〇一七年十一月十三日
书记员 苗体伟
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0182民初1478号
原告：徐金俤，男，1950年1月26日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告：陈冰，男，1990年4月20日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告：柯爱尊，男，1975年4月24日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司长乐市营销服务部，住所地为长乐市。
负责人：林密。
本院在审理原告徐金俤与被告陈冰、柯爱尊、中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司长乐市营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐金俤于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，徐金俤的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许徐金俤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由徐金俤负担。
审判员 郑 宇
二〇一六年九月十四日
书记员 林仁鹏
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法民四初字第1777号
原告：苏焕敏，女，1993年11月3日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：黄仕为，男，1981年12月4日，住广西壮族自治区象州县。
本院在审理原告苏焕敏诉被告黄仕为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以已与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏焕敏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（原告已预交25元）。
审判员 陈鸿锐
二〇一六年一月二十日
书记员 黄 婷
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申547号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李增然，女，1959年10月11日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)：山东省临沂市人民政府，住所地：山东省临沂市北城新区北京路17号。
法定代表人：张术平，山东省临沂市人民政府市长。
再审被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：山东省临沂市兰山区兰山街道葛家王坪社区居民委员会，住所地：山东省临沂市兰山区兰山街道葛家王坪社区。
法定代表人：葛福林，山东省临沂市兰山区兰山街道葛家王坪社区居民委员会主任。
再审申请人李增然因诉山东省临沂市人民政府强制拆迁行为违法及赔偿一案，不服山东省高级人民法院(2016)鲁行终1107号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、代理审判员仝蕾、代理审判员李小梅组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
李增然因其房屋被强制拆除，以山东省临沂市人民政府为被告，向山东省临沂市中级人民法院提起本案行政诉讼。
山东省临沂市中级人民法院一审认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，李增然2013年10月就知道其房屋被强制拆迁，其起诉期限应自此计算2年。李增然于2016年1月提起本案诉讼，已超出2年的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”李增然虽称多年上访，但当事人因信访等原因导致逾期起诉的，或因为不清楚法律规定而逾期起诉的，是归责于当事人自身的原因，不是可以延长起诉期限的理由。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（六）起诉超过法定期限且无正当理由的。”按照该规定本案应驳回李增然的起诉。据此，一审法院依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条、第四十四条第一款第六项之规定，裁定驳回李增然的起诉。
山东省高级人民法院二审认为，李增然起诉时自认其房屋自2013年10月被强制拆除，故拆除房屋的行为自2013年10月便已结束，此后不存在持续、不间断的拆除房屋行为，李增然的起诉期限应自2013年10月开始计算。李增然主张因信访原因而逾期起诉，不是法定耽误起诉期限的情形。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干题的解释》第四十一条的规定，李增然的起诉超过了2年的起诉期限，一审法院裁定驳回李增然的起诉，并无不当。李增然的上诉理由没有法律依据，二审法院不予支持。二审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持原审裁定。
李增然向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，再审本案。其申请再审的事实与理由为：1.2013年申请人房屋被强拆后，被申请人一直没有给予合理补偿，导致申请人上访多年，以致延误诉讼。2.起诉期限应当从当事人知道政府不予补偿、赔偿时开始起算，即申请人房屋被拆除后的任何时间都可以起诉。3.政府强制拆除房屋的违法行为一直持续存在，违法行为不能因超过起诉期限就变为合法行为。
本院认为，本案争议的焦点是申请人的起诉是否超过了起诉期限的问题。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据一审、二审法院查明的事实，申请人起诉时自认其房屋于2013年10月被强制拆除。据此，申请人的起诉期限应自2013年10月开始计算。申请人于2016年1月提起本案诉讼，已经超过2年的法定起诉期限。申请人主张其系因信访行为而导致逾期起诉，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款的规定，该理由不属于耽误起诉期限的法定情形。因此，原审裁定并无不当。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李增然的再审申请。
审 判 长 梁凤云
代理审判员 仝 蕾
代理审判员 李小梅
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 徐 超
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申547号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李增然，女，1959年10月11日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)：山东省临沂市人民政府，住所地：山东省临沂市北城新区北京路17号。法定代表人：张术平，山东省临沂市人民政府市长。再审被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：山东省临沂市兰山区兰山街道葛家王坪社区居民委员会，住所地：山东省临沂市兰山区兰山街道葛家王坪社区。法定代表人：葛福林，山东省临沂市兰山区兰山街道葛家王坪社区居民委员会主任。再审申请人李增然因诉山东省临沂市人民政府强制拆迁行为违法及赔偿一案，不服山东省高级人民法院(2016)鲁行终1107号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、代理审判员仝蕾、代理审判员李小梅组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。李增然因其房屋被强制拆除，以山东省临沂市人民政府为被告，向山东省临沂市中级人民法院提起本案行政诉讼。山东省临沂市中级人民法院一审认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，李增然2013年10月就知道其房屋被强制拆迁，其起诉期限应自此计算2年。李增然于2016年1月提起本案诉讼，已超出2年的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”李增然虽称多年上访，但当事人因信访等原因导致逾期起诉的，或因为不清楚法律规定而逾期起诉的，是归责于当事人自身的原因，不是可以延长起诉期限的理由。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（六）起诉超过法定期限且无正当理由的。”按照该规定本案应驳回李增然的起诉。据此，一审法院依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条、第四十四条第一款第六项之规定，裁定驳回李增然的起诉。山东省高级人民法院二审认为，李增然起诉时自认其房屋自2013年10月被强制拆除，故拆除房屋的行为自2013年10月便已结束，此后不存在持续、不间断的拆除房屋行为，李增然的起诉期限应自2013年10月开始计算。李增然主张因信访原因而逾期起诉，不是法定耽误起诉期限的情形。根据《最高人民法院关于执行若干题的解释》第四十一条的规定，李增然的起诉超过了2年的起诉期限，一审法院裁定驳回李增然的起诉，并无不当。李增然的上诉理由没有法律依据，二审法院不予支持。二审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持原审裁定。李增然向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，再审本案。其申请再审的事实与理由为：1.2013年申请人房屋被强拆后，被申请人一直没有给予合理补偿，导致申请人上访多年，以致延误诉讼。2.起诉期限应当从当事人知道政府不予补偿、赔偿时开始起算，即申请人房屋被拆除后的任何时间都可以起诉。3.政府强制拆除房屋的违法行为一直持续存在，违法行为不能因超过起诉期限就变为合法行为。本院认为，本案争议的焦点是申请人的起诉是否超过了起诉期限的问题。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据一审、二审法院查明的事实，申请人起诉时自认其房屋于2013年10月被强制拆除。据此，申请人的起诉期限应自2013年10月开始计算。申请人于2016年1月提起本案诉讼，已经超过2年的法定起诉期限。申请人主张其系因信访行为而导致逾期起诉，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款的规定，该理由不属于耽误起诉期限的法定情形。因此，原审裁定并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李增然的再审申请。审 判 长  梁凤云代理审判员  仝 蕾代理审判员  李小梅二〇一七年六月二十三日书 记 员  徐 超
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0302执1758号
申请执行人黄开福，男，汉族，1965年6月出生，住湖北省丹江口市。
被执行人十堰一诺瑞特工贸有限责任公司，住所地湖北省十堰市北京路居然之家二楼。
被执行人胡文成，男，汉族，1967年6月出生，住湖北省丹江口市武当山特区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂茅箭民二初字第00100号民事判决书，于2016年11月29日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人十堰一诺瑞特工贸有限责任公司、胡文成价值348260.00元的银行存款或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 黄 可
二〇一六年十二月十二日
书记员 张相俊
四川省攀枝花市仁和区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仁和刑初字第209号
公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。
被告人朱某某，男，彝族。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年9月18日被攀枝花市公安局仁和区分局取保候审。经本院决定，同年11月3日被该局依法逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
四川省攀枝花市仁和区人民检察院以攀仁检公诉刑诉（2015）191号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月2日公开开庭审理了本案。攀枝花市仁和区人民检察院指派代理检察员叶子茂出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月14日20时20分许，被告人朱某某酒后驾驶川DCCX**号雪铁龙轿车行至攀枝花市仁和区金蝎路30KM＋0M路段时，与徐某某驾驶的川DXXX**号奥迪车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。交通事故发生后，正在此处巡逻的民警立即上前询问相关情况，在询问过程中，发现被告人朱某某有酒后驾驶嫌疑，遂将其带到医院进行了血样提取。2015年9月17日，经四川兴法机动车司法鉴定所鉴定，被告人朱某某血液中的乙醇（酒精）含量为每100毫升124.2毫克。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理报警登记表，户籍证明，到案经过，血样提取登记表，辨认笔录及照片，司法鉴定意见书，证人沙某某、徐某某、邓某某的证言，被告人朱某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某在道路上醉酒驾驶机动车，对道路交通安全构成危害，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人朱某某认罪态度较好，量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月3日起至2016年1月2日止），并处罚金8000元（限本判决生效后一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 仲明镜
二〇一五年十一月四日
书记员 刘 伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
二、《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（中华人民共和国国家标准GB19522004）
3、术语和定义
醉酒驾车：车辆驾驶人员血液中的酒精（乙醇）含量大于或者等于80MG／100ML的驾驶行为。
签发：
核稿：
拟稿人：王利
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冠商初字第1718号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。
负责人翟继亮，行长。
委托代理人冯庆东，该行职工。
被告：赵明。
被告：王桂云。系赵明之妻。
被告：张金生。
被告：张红花。系张金生之妻。
被告：刘庆忠。
被告：郭秀红。系刘庆忠之妻。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉被告赵明、王桂云、张金生、张红花、刘庆忠、郭秀红借款担保合同纠纷一案中，原告中�邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行于2015年11月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回其对被告的诉讼。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行在诉讼过程中撤诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判长 沙元军
二〇一五年十月四日
书记员 齐星明
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初1176号
原告：林宝全，男1965年10月26日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。
被告：魏长发，男，54岁，汉族，农民，住现住通榆县。
原告林宝全与被告魏长发民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日受理，2016年6月2日由审判员杜伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告林宝全到庭参加了诉讼，被告魏长发经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告林宝全诉称：2015年8月18日，被告在我处借款人民币8000元，并出具欠据一枚，双方约定2015年12月1日前还款，并约定超期按月利率20‰付息，现已逾期，经原告多次索要，被告拒不偿还欠款，为维护自身权益，故诉讼到法院，要求被告偿还欠款本金，放弃利息。
被告未答辩。
经审理查明：2015年8月18日，被告魏长发从原告林宝全处借款人民币8000元，双方约定2015年12月1日前偿还欠款，超期按月利率20‰付息，被告出具欠据1枚，现已逾期，被告拒不偿还欠款。
认定上述事实的证据有：被告于2015年8月18日出具的欠据1枚。
本院认为：本案是民间借贷纠纷，被告作为借款人应该按照约定履行给付还款义务。原告林宝全请求被告魏长发给付欠款，理由成立，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告魏长发于本判决生效后十日内给付原告林宝全欠款人民币8000元。
案件受理费25元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 杜伟
二〇一六年六月三日
书记员 肖飞
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初字第2707号
原告顾某。
委托代理人瞿水平，南通市通州区忠义法律服务所法律工作者。
被告季某。
原告顾某与被告季某离婚纠纷一案中，原告顾某于2016年5月24日向本院提出撤回对被告季某的起诉申请。
本院认为，原告顾某的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告顾某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告顾某自愿负担。
代理审判员 施於辰
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 俞振权
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙北民初字第471号
原告：遇炳兵，男，1987年8月13日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
被告：李言庆，男，1976年8月21日出生，汉族，农民，住山东省聊城市。
委托代理人：李茂申，男，1992年5月12日出生，汉族，学生，系被告李言庆的侄子。
被告：中国人民财产保险有限公司长清支公司。
被告：中国人民财产保险有限公司商河支公司。
被告：阳谷县长运物流运输有限公司。
被告：宋开国，男，1983年12月30日出生，汉族，农民，住山东省聊城市。
本院在审理原告遇炳兵与被告李言庆、中国人民财产保险有限公司长清�公司、中国人民财产保险有限公司商河支公司、阳谷县长运物流运输有限公司、宋开国机动车交通事故责任纠纷一案中，原告遇炳兵于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遇炳兵撤回对被告李言庆、中国人民财产保险有限公司长清支公司、中国人民财产保险有限公司商河支公司、阳谷县长运物流运输有限公司、宋开国的起诉。
案件受理费112元，减半收取56元，由原告遇炳兵承担。
审 判 长 王兴东
人民陪审员 田春来
人民陪审员 孙仁智
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 刘晓庆