浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0182刑初350号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人黄柏松，男，1966年9月4日出生，汉族，高中文化，农民，住建德市。因本案于2017年7月7日被刑事拘留，同年7月13日变更为取保候审。经本院决定，于2017年12月28日被逮捕。现押于建德市看守所。
辩护人夏寿平，浙江春秋联合律师事务所律师。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉〔2017〕350号起诉书指控被告人黄柏松犯盗伐林木罪、滥伐林木罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。浙江省建德市人民检察院指派检察员余峰、代理检察员郭睿亭出庭支持公诉，被告人黄柏松及其辩护人夏寿平到庭参加诉讼。期间，因公诉人提出补充侦查而延期审理一次。现已审理终结。
浙江省建德市人民检察院指控，2017年3月，被告人黄柏松未经梅城镇望山村王村元自然村2组集体同意及林业部门批准，盗伐王村元2组坐落在楼坞山上的林木计立木材积48.9561立方米；未经林业部门批准，滥伐其判来的梅城望山村王村元自然村1组以及该村村民王某4、王某5等所有的坐落在楼坞山上的林木计立木材积69.2834立方米。案发后，被告人黄柏松主动到建德市公安局投案。上述事实有被告人供述、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录及相关书证等证据予以证实。认定被告人黄柏松的行为已分别构成盗伐林木罪和滥伐林木罪。被告人黄柏松主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人黄柏松对公诉机关起诉书指控其犯盗伐林木罪和滥伐林木罪的罪名和事实均无异议。
辩护人提出：被告人黄柏松已判得涉案山林且支付钱款，并获得望山村村委会盖章同意，其向大洋镇政府提交审批所委托的采伐作业设计亦含有该部分山林，系政府工作人员失职未对采伐范围予以确定导致采伐许可证未包括该部分山林，造成被告人黄柏松实际采伐范围与采伐许可证的范围不一致，被告人黄柏松主观上并无非法占有目的，其采伐王村元2组林木的行为不构成盗伐林木，该行为应与被告人黄柏松采伐王村元1组以及王某4等四户林木的行为因超过采伐时间而认定为滥伐林木；本案被伐林木均予以扣押，鉴定应对原木检尺来计算林木数量；被告人黄柏松具有自首情节，对原采伐山块进行了复种，赔偿了王村元2组损失并获得谅解，综上，要求对被告人黄柏松减轻处罚并适用缓刑。辩护人提交了谅解书、赔偿协议、收条予以证实被告人黄柏松案发之后已进行赔偿并获得谅解。
经审理查明，2016年11月11日，被告人黄柏松经申请获得林业部门许可，采伐大洋镇里黄村99、101小班内林木，即梅城镇望山村王山顶自然村王某3、刘建生两户位于楼坞山口北侧以及大洋镇里黄村蔡坞自然村汪某2户位于楼坞山口南侧风香桂（地名）的林木，并按采伐期限于当年年底采伐完毕。
2017年3月，被告人黄柏松未经梅城镇望山村王村元自然村2组集体同意以及林业部门的许可，雇人砍伐王村元自然村2组坐落在楼坞山上的林木。经鉴定，该部分林木共计立木材积48.9561立方米。同时，被告人黄柏松未经林业部门许可，雇人砍伐其向梅城望山村王村元自然村1组以及该村王山顶自然村村民王某4、王某5、陈某,4、王关平四户判得的坐落在楼坞山上的林木。经鉴定，该部分林木共计立木材积69.2834立方米。
案发后，被告人黄柏松主动到建德市公安局投案，并如实供述了自己的犯罪行为。被告人黄柏松已退赔王村元自然村2组林木损失人民币50000元，取得谅解；对本案滥伐林木山块，其已委托建德市大同镇有华家庭农场进行造林施工，并已支付相关费用。
上述事实，有检察机关、辩护人提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.证人连某,4的证言，证实：其系王村元2组的社员。2017年正月十六（2月12日）上午，其听方某2说王村元1组和2组在楼坞的山被朱某,4判了，就和方某2到山上去看，发现组里山上的树木还没有砍伐，刚好黄柏松也在山上，黄柏松说是朱某,4和廖某1二人将山判给他并已付了每组2000元钱。其告诉黄柏松2组里的社员不知情，在判山的钱没有分到户之前，树木不允许砍，黄柏松答应好的。之后，朱某,4将2000元交由1组组长廖某2分到农户，2组的2000元由廖某1退还给王某1。6月3日其再次上山查看发现树木都已被砍伐，随即向森林公安报案。并有证人方某1、方某2的证言予以佐证。
2.证人廖某1的证言，证实：2016年11月，被告人黄柏松在楼坞判山时询问王村元的树木是否要判，次日其和朱某,4到楼坞口看山界。朱某,4和黄柏松说“山上的树木你要，凑便拿去”，每组2000元共4000元，后因有村民不同意判山，就没有将2组的2000元分到户。2017年农历正月十八，王某1问山上树木有无被砍，黄柏松说没有，王某1就告诉黄柏松2组山上的树不好砍，其将2000元交还给了王某1。并有证人朱某,4的证言予以佐证，朱某,4的证言还证实1组的2000元已分发到户。
3.证人王某1的证言，证实：2016年下半年，被告人黄柏松在蔡坞砍伐林木，其叔叔王某3将山判给黄柏松。之后黄柏松说要在楼坞砍树，其问村民得知是王村元村的山，过了几天，黄柏松让其联系王村元的山是否要判，其联系了王村元的廖某1，约了廖某1与朱某,4二人去看山界。看完半个月之后，黄柏松到望山村里盖了公章，申请王山顶刘某生、王某3二户的砍伐证。2016年11月15日，黄柏松拿来4000元，分别给王村元二个组各2000元钱，后因廖某1所在的2组有人不同意判树，因此将2000元归还黄柏松，黄柏松承诺不去砍树。
4.证人叶某,4的证言,证实：2016年11月，被告人黄柏松让其与唐某、汪某3、江樟寿等人帮他砍楼坞口开始两边的树，一直砍到12月。2017年元宵节以后，其又去砍树；3、4月左右，黄柏松又叫其将楼坞里面山上的树砍掉，说已经判来了，其等继续砍树。并有证人江樟寿、唐某、汪某4、邱某等人的证言予以佐证。
5.证人汪某1的证言，证实：被告人黄柏松判得汪某2户在楼坞口南侧风香桂的林木。2016年5月，其和黄柏松谈好将楼坞底其堂兄弟汪某5宪、汪某5康户的山林以5000元的价格判给黄柏松，2016年11月被告人黄柏松支付5000元。当时没写判山协议，由黄柏松负责去审批采伐证，至今没有砍掉一根树。并有证人罗某,4的证言予以佐证，另有汪某1辨认笔录、指认山界彩图证实经汪某1辨认，汪某5宪、汪某5康二户的山林均未被砍伐。
6.证人万某,4的证言，证实：2016年7月，其为被告人黄柏松就风香桂林木采伐去现场查看并进行采伐作业设计。到了9月，被告人黄柏松又让其对风香桂相连的山林采伐进行作业设计，因上次已经去过，该次就未上山，就按电脑上的谷歌地图、资源调查图进行了作业设计，现被告人黄柏松将设计范围以外的山林砍掉了。并有万某,4所绘楼坞黄柏松采伐林木示意图予以证实。另有证人王某2的证言予以佐证，证人王某2的证言还证实了办理林木采伐许可证的流程。
7.证人廖某2的证言，证实朱某,4给其2000元，说是1组集体统管的楼坞山判掉的钱，钱已经分到各户。
8.证人胡某1（系刘某生妻子）、王某3的证言，证实2016年9、10月，其两户将位于楼坞口北侧的林木判给黄柏松，山林没有林权证。
9.证人汪某2的证言，证实2016年4月，其将其户位于楼坞口风香桂的林木判给被告人黄柏松。
10.证人王某4、王某5、陈某,4的证言，证实2017年3月，其三户及王某7户将在楼坞的山林判给黄柏松，山林位置在王某3户山林里面。
11.证人余某,4的证言，证实：其系梅城镇望山村会计，望山村的公章由其保管，被告人黄柏松的林木采伐申请上盖的望山村公章其没有印象，村书记打电话给其称是王某1带来的人盖去的。其打电话给王某1，王某1称是他带黄柏松在村委便民大厅盖的，是砍伐王山顶自然村王某3、刘建生户在楼坞山上的林木。
12.证人徐某,4、胡某2的证言，证实本案有关情况。
13.梅城望山村高山杂木出售分摊明细复印件，证实梅城镇望山村王村元自然村1组对其组判给黄柏松林木的所得款予以分配的事实。
14.梅城望山村楼坞山林权证复印件，证实涉案林木权属情况。
15.建德市林业局林木采伐许可证（2016年11月11日）、林木采伐申请表（2016年10月12日）、作业设计表及附图、协议复印件（被告人黄柏松供述该协议系其编造）、林权证复印件，证实：林业部门许可被告人黄柏松在大洋镇里黄村99、101小班内采伐，并对林种、采伐方式、面积、数量、期限等作了规定。
16.扣押清单、笔录，证实公安机关从楼坞山上扣得涉案被伐杉木831根、松某39根、檫树158根，共计1028根。
17.到案经过，证实被告人黄柏松主动投案的事实。
18.户籍证明，证实被告人黄柏松的身份情况。
19.造林施工合同、银行缴款凭证、谅解书、赔偿协议、收条，证实被告人黄柏松案发后对滥伐山块予以补植，对王村元2组山林损失予以赔偿人民币50000元，并获得谅解。
20.现场勘查笔录、现场照片，证实公安机关对涉案山林的现场勘查情况，并证实林业部门许可被告人黄柏松采伐的位置为楼坞口南北两侧的山林；现场照片经被告人黄柏松辨认无疑。
21.建德市信林林业调查规划设计有限公司鉴定意见书，鉴定过程情况说明，盗伐、滥伐林木数量的说明，证实：根据林木伐桩鉴定，被告人黄柏松采伐王村元2组林木370株，计立木材积48.9561立方米；采伐楼坞王村元1组林木355株，计立木材积41.3924立方米；采伐楼坞王山顶王某4等四户林木303株，计立木材积27.8910立方米。
22.被告人黄柏松对盗伐林木、滥伐林木的事实供认不讳，其供述：2016年4月，其从汪某2处判得楼坞口南面山林；5月，从汪某1处判得他堂兄弟汪某5康、汪某5宪的山；9月下旬，判得王山顶村王某3、刘建生户位于楼坞的山林；10月，其拿到风香桂汪某2山的林权证，一起由中介公司万某,4搞了林业采伐设计。楼坞王村元村的山是林木采伐作业设计以后判来的，2016年10月，其找王某1帮忙联系王村元1组、2组的山，朱某,4和廖某1和其上山看界址，谈好各2000元，后由王某1转交，当时不清楚山是集体的，所以与他们谈的山价，直到今年正月十六方某2、连某,4上山说起，才晓得是组集体的林木。2016年11月，王山顶的王某4等四户得知王某3、刘某生的山判给其后，陆续也要将山判给其，2017年3月这四户中来了三个人同其谈价格，每人500元共计9000元，也是交王某1转交给其。王某3、刘某生家的树木是11月许可证下来后其叫唐某、江樟寿等人砍的，12月底砍伐结束，其余是2017年3月判了王山顶村王某4等四户山林后砍的。2017年2月12日其带刀工上山开工时，王村元2组连某,4和方某2到山上碰到其，说2组山林没经过集体同意叫其不要砍，其答应先不砍；2月15日王某1和其说王村元2组的山林不同意判，钱已经退回来了，其第二天去王某1处将2000元拿回，这个钱其还是想要付给他们，就想砍掉后再加钱协商，但对方一直不肯。王村元山上的林木和王山顶王某4等四户林木没有经过审批。2017年6月初，王村元2组的人发现楼坞树已经砍掉，其联系他们付钱，但他们不肯要了。
针对辩护人所提被告人黄柏松主观上并无非法占有目的，其采伐王村元2组林木的行为不构成盗伐林木，该行为应与黄柏松采伐王村元1组以及王某4等四户林木的行为因超过采伐时间而认定为滥伐林木的辩护意见。经查，被告人黄柏松对盗伐林木和滥伐林木的事实均无异议，其在对王某3、刘某生、汪某2林木进行采伐作业设计后，通过朱某,4和廖某1个人以各2000元人民币判得王村元1组、2组的山林，而后又判得王某4等四户的山林，上述山林均未经采伐作业设计和林业部门审批；之后王村元1组社员对判山认可并将2000元予以分配，王村元2组社员不同意将该组山林判给黄柏松，将2000元通过王某1退还并告知黄柏松不能采伐，黄柏松收到钱后承诺不会去采伐，但之后其对上述山林仍予以全部采伐，上述事实有被告人黄柏松的供述与证人连某,4、方某1、方某2、廖某1、王某1的证言予以证实，本案并无证据证实王村元2组同意将山林判给被告人黄柏松。其次，案涉2016年11月11日的林木采伐许可证以及被告人黄柏松申请日期为2016年10月12日的林木采伐申请表、作业设计表亦均未包含上述山林，被告人黄柏松本人在林木采伐申请表上予以签字确认，证人王某2、万某,4的证言证实被告人黄柏松未对上述山林进行委托采伐作业设计以及报请审批，且并无证据证实梅城镇望山村委会盖章系针对上述山林，在案证据充分证实被告人黄柏松报请审批的系对王某3、刘某生、汪某2三户林木的采伐，并非是对王村元1组、2组和王某4等四户林木的采伐，本案相关部门并无对上述山林的采伐有应作业设计、应许可而未作业设计、未许可的失职行为。综上，足以认定被告人黄柏松具有非法占有他人林木的盗伐目的，以及未经许可采伐其判得林木的滥伐目的，故对辩护人所提上述辩护意见不予采纳。
针对辩护人所提本案被伐林木均予以扣押，鉴定应对原木检尺来计算林木数量的辩护意见。本院认为，虽被伐林木均予以扣押，但本案涉及盗伐林木和滥伐林木，且盗伐之林木和滥伐之林木与其他合法采伐林木已混杂无法区分，如对原木检尺无法明确盗伐林木和滥伐林木的具体数量，故鉴定人员根据林木伐桩来确定两种不同行为的采伐数量并无不当，该鉴定合法客观，应予采信，对辩护人所提上述辩护意见不予采纳。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人黄柏松以非法占有为目的，未经林木所有权人梅城镇望山村王村元2组同意，采伐林木，数量巨大，其行为已构成盗伐林木罪；被告人黄柏松违反森林法的规定，未经林业部门许可，采伐梅城镇望山村王村元1组以及该村王山顶村民王某4等四户的林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人黄柏松应实行数罪并罚。被告人黄柏松在案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，对其盗伐林木犯罪予以减轻处罚，对其滥伐林木犯罪予以从轻处罚；其对滥伐林木山块予以补植，退赔了王村元2组林木损失，并获得谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人相应辩护意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一、二款，第六十九条第一、三款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（一）项、第四条、第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：
被告人黄柏松犯盗伐林木罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币7000元；犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月7日起至2021年4月20日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕学青
人民陪审员 邱 芬
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 傅千函
?PAGE?