wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0423民初301号
原告：云南压霸建材有限公司。住所地：通海县河西解家营*组（小团山）。统一社会信用代码：915304236682572362。
法定代表人：李开品，系公司总经理。
委托诉讼代理人：王永宝，旭晖律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：杜松，男，1984年6月25日生，汉族，农民，住通海县。
原告云南压霸建材有限公司（以下简称压霸公司）与被告杜松返还原物纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王永宝、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
压霸公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还占有原告的硅酸钙板42张、水泥压力板10mm70张、水泥压力板18mm55张、损坏的按发货单单价赔偿损失。庭审中，原告对被损害的水泥压力板不要求赔偿损失，只要求原物返还。事实和理由：2017年11月25日，章正云向原告订购了447块硅酸钙板和水泥板。章正云委托原告帮找两个驾驶员运货，运费由章正云支付。原告找到被告和张寿鹏帮章正云运货。2017年11月27日，被告到原告处装了水泥压力板207张，运往峨××西村，被告运到大西村个项目地卸货40张后，就不愿去第二个项目地卸货。当晚，章正云安排被告住宿，说好第二天商量。第二天，被告就不辞而别，将余下的货运回自己家中。原告得知后，叫被告将货运到原告处或章正云处，但被告要求支付双倍运费，原告及章正云均不同意。被告一直非法占有原告的货物，造成原告重大损失，还有造成货物损坏。故诉至法院。
杜松辩称，运货到峨××××了40张货，又叫运到其他地方，因系山路，路滑危险，章正云提出增加运费，杜松及张寿鹏提出路滑危险大，要求转由拖拉机运输，但章正云不同意，之后便联系不上章正云协商。张寿鹏联系了介绍人信息部，经信息部协调，也无人来协商，等到第二天，经信息部同意，杜松与张寿鹏就返回通海。因未收到运费，杜松与张寿鹏就将货物收存保管。但已通知过原告了。
本院经审理认定事实如下：2017年11月25日，章正云向压霸公司购买了水泥压力板，并委托压霸公司帮忙找车将货运到峨山县塔甸镇的大，收到货物后由章正云支付运费。经信息部介绍，原告于2017年11月27日请被告运输水泥压力板207张到峨××××西村。被告装货后运至大，在第一项目地卸货40张后，因路滑，被告不愿去其他项目地卸货，便与买方章正云协商，但协商未果。次日，被告便将车上剩余的水泥压力板167张运回其家中保管。经本院勘验：被告杜松现保管于河西镇曲陀关村六组官营的压霸牌压力板有：1.2米×2.4米×18毫米的55张(其中一张的一个角受损)、1.2米×2.4米×10毫米的70张、1.2米×2.4米×7毫米的42张。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十九条规定：所有权人对自己的不动产和动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，原告与第三人签订了买卖合同，将其所有的水泥压力板207张出售给第三人，约定由原告代第三人找人运输，运费由第三人承担。后原告找到被告运输货物给第三人。被告在运输过程中，卸了部分货物后因运输等问题与第三人发生纠纷，被告便将剩余的水泥压力板167张拉回家中保管。被告未将剩余的货物交给指定的第三人，货物的所有权没有发生转移仍属于原告，原告有权要求被告将其占有的167张水泥压力板返还，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告主张的运费，与本案不属同一法律关系，在本案中不予处理。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告杜松于判决生效后五日内将其保管的1.2米×2.4米×18毫米的55张、1.2米×2.4米×10毫米的70张、1.2米×2.4米×7毫米的42张压霸牌压力板返还原告云南压霸建材有限公司。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告杜松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。
审判员 杨瑞莲
二〇一八年三月十九日
书记员 文苑融
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初1589号
原告：舒城县国土资源局，住所地安徽省舒城县城关镇桃溪路170号。
法定代表人：方贤荣，局长。
委托诉讼代理人：秦继忠，安徽龙鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋银汉，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告：安徽鹏基房地产开发有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇龙津大道268号。
法定代表人：刘承映。
原告舒城县国土资源局与被告安徽鹏基房地产开发有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒城县国土资源局向本院提出诉讼请求：判令被告依照合同向原告交付晓天镇三达楼商住楼301、303、304三套商品房。事实和理由：2011年7月20日，原告与舒城县鹏基房地产开发有限责任公司签订了国有建设用地使用权出让合同（合同编号341523出让【2011】第055号），出让舒城县晓天镇北大街宗地（编号2011-31号）面积1065平方米的土地给被告，用于商业开发。合同约定被告无偿向原告提供总面积260平方米的三套住房，用于舒城县粮食局职工安置。被告开发结束后，于2012年12月24日办理了房地权证，但未履行交付房屋的义务。
被告安徽鹏基房地产开发有限公司未答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1，原告的单位组织机构代码及法定代表人身份证明；证据2，舒城县市场监督管理局“企业基本注册信息查询单”；证据3，《国有建设用地使用权出让合同》；证据4，《房地权证》第000629**号复印件；证据5，舒城县法院执行笔录；证据6，安徽中融典当公司作为执行申请人给舒城县法院执行局的函；证据7，舒城县粮食局给舒城县法院执行局的函。以上证据均具有真实性、合法性和关联性，应作为定案的依据，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2011年7月20日，原告舒城县国土资源局与舒城县鹏基房地产开发有限责任公司签订了编号341523出让【2011】第055号《国有建设用地使用权出让合同》，双方在合同中约定，原告将舒城县晓天镇北大街面积1065平方米宗地（编号2011-31号）出让给舒城县鹏基房地产开发有限责任公司，用于房地产开发。还约定舒城县鹏基房地产开发有限责任公司在工程建成后在该楼的三层提供总面积260平方米的三套住房给舒城县粮食局，用于安置拆迁户。被告开发后建成晓天镇三达楼商住楼，并于2012年12月24日办理了三达楼商住楼的房地权证，但未履行给付三套房屋给原告安置拆迁户。2013年6月27日被告将该楼房产抵押给安徽中融典当有限公司，融资1500000元。到期后被告未偿还借款，安徽中融典当有限公司向本院提起诉讼，并申请执行。
另查明，舒城县鹏基房地产开发有限责任公司于2012年9月20日变更为安徽鹏基房地产开发有限公司。
本院认为，原告舒城县国土资源局与被告舒城县鹏基房地产开发有限责任公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》，是双方真实意思表示，且符合法律规定，为合法有效合同，双方均应按约履行。安徽鹏基房地产开发有限公司应交付原告的三套房屋系用于安置舒城县粮食局拆迁户。拆迁户是以其原有房屋置换新建成的房屋，故应视为在安置的房屋建成前即已给付了安置房屋的对价款。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，此债权具有物权优先效力。安徽中融典当有限公司的抵押权是形成于房屋建成后，用于安置拆迁户的三套房屋虽然抵押给了安徽中融典当有限公司，但拆迁户安置优先于安徽中融典当有限公司的抵押权，故原告的请求应予以支持。且原被告在合同中明确约定，工程建成后，被告在该楼的三层提供三套房屋给原告用于安置舒城县粮食局的拆迁户，因此原告要求被告提供晓天镇三达楼商住楼301、303、304室用于安置拆迁户的请求应予支持。
综上所述，原告舒城县国土资源局的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽鹏基房地产开发有限公司于本判决生效后十日内将舒城县晓天镇北大街晓天镇三达楼商住楼301、303、304室交付原告舒城县国土资源局。
案件受理费10400元，由被告安徽鹏基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 陈国宏
人民陪审员 张业久
人民陪审员 钱中山
二〇一七年十月三十日
书 记 员 陶 慧
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初673号
原告：王付全，男，1967年2月17日出生，汉族，现住河北省三河市。
被告：窦兰祥，男，1947年2月25日出生，汉族，现住三河市。
委托代理人：赵利全，三河市燕郊行宫法律服务所法律工作者。
王付全与窦兰祥劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告王付全于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王付全撤诉。
费人民币2920元，减半收取计人民币1460元，由原告王付全负担（已预交）。审判
审判员 周四平
二〇一八年二月二十七日
书记员 甘斯博
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终2616号
上诉人（原审被告）：河南绿韵房地产开发有限公司。
法定代表人：杨小猛，公司经理。
委托诉讼代理人：王鑫，河南平胜律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：樊生义，男，1940年7月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杜帅方，河南盐都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王龙朋，河南盐都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：叶县盐都街道焦庄村村民委员会（原叶县城关乡焦庄村村民委员会），住所地：叶县九龙路与广安路交叉口东北角。
法定代表人：周建国，村主任。
上诉人河南绿韵房地产开发有限公司因与上诉人樊生义、被上诉人叶县盐都街道焦庄村村民委员会合同纠纷一案，不服叶县人民法院（2017）豫0422民初784号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河南绿韵房地产开发有限公司于2017年8月21日向本院提交了撤回上诉申请书，自愿申请撤回上诉。
本院认为,河南绿韵房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定,裁定如下:
准许河南绿韵房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元,减半收取25元,由河南绿韵房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯晓宏
审 判 员 王瑞英
审 判 员 郭国会
审 判 员 朱 晓
审 判 员 谢小丽
二〇一七年八月二十一日
法官助理 李 洁
书 记 员 杨晓超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0722民初237号
原告黄信贵（曾用名黄国洪），男，汉族，1963年6月4日生，农民，住福建省浦城县。
委托诉讼代理人：彭孔荣，男，浦城县忠信法律服务所法律工作者。
被告汤雪标，男，汉族，1973年4月6日生，农民，住福建省浦城县。
原告黄信贵与被告汤雪标民间借贷纠纷一案。本院于2018年1月23日立案受理，由审判员詹先分独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄信贵及委托代理人彭孔荣到庭参加诉讼，被告汤雪标经�院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄信贵诉称，原、被告系同乡关系，被告因急需用钱，在浦城县城西车站门口向原告借款9000元，并出具借条一份给原告，之后原告多次要求被告归还借款，但被告均未予以归还，被告的行为侵犯了原告的合法权益，为此特向法院起诉，要求调、判被告归还借款9000元及利息。
被告汤雪标未作答辩
本院经审理认定如下事实，2015年3月19日，被告汤雪标向原告借款9000元，并出具借条一份给原告，双方约定借款期限为半个月，月利率按5%计算，借款期限届满后被告于2016年1月支付利息500元，2017年1月支付利息2000元，对剩余款项被告至今未予归还。
上述事实，有原�黄信贵提供被告汤雪标所出具的借条及在法庭上的陈述笔录在案为据，本院予以采信。
本院认为，债务应及时清偿。被告因需向原告借款，并出具借条给原告，被告理应按借条的约定积极履行还款义务。被告未如期归还原告借款本金及利息的行为损害了原告的合法权益，现原告黄信贵要求被告汤雪标偿还借款本金9000元于法有据，本院予以支持；同时，原告要求被告按月利率2%支付逾期还款利息的请求，因原、被告双方在借条中对借款的利息有做明确约定，虽双方的约定不符合法律的规定，但原告在诉讼过程中已放弃无效的利率部份，故原告对借款利息的主张未超过法律规定的限额，本院对原告要求被告按月利率2%支付逾期还款利息的请求予以支持。被告汤雪标经传票传唤未到庭参加诉讼，视其自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条二款第二项之规定，判决如下：
被告汤雪标应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄信贵借款本金9000元及利息（利息自2015年3月19日起按月利率2%计算至借款还清之日止，但应扣除被告原已支付的利息2500元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告汤雪标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 员 詹先分
二〇一八年三月二日
法官助理 魏 忠
书 记 员 谢炳辉
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限�有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条二款第二项
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1728民初3590号
原告:ＸＸ，女，1964年4月5日出生，汉族，住河南省遂平县。
委托诉讼代理人：邓少波，河南信永律师事务所律师。
被告：于天友，男，1954年5月18日出生，汉族，住河南省遂平县。
被告：黄四，女，1967年11月20日出生，汉族，住河南省遂平县。
二被告委托诉讼代理人：ＸＸ，遂平县法律服务所法律服务工作者。
被告：遂平县交通运输局，住所地：遂平县国槐路中段。
法定代表人：刘中原，该局局长。
委托诉讼代理人：吕新富，遂平县法律服务所法律服务工作者。
被告：遂平县槐树乡人民政府。
法定代表人：徐波，该乡乡长。
原告ＸＸ与被告于天友、黄四、遂平县交通运输局、遂平县槐树乡人民政府公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托诉讼代理人邓少波、被告于天友及委托诉讼代理人ＸＸ、被告遂平县交通运输局委托诉讼代理人吕新富到庭参加诉讼，被告遂平县槐树乡人民政府经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带赔偿原告各项经济损失暂计50000元；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月1日，第一、第二被告将沙子等建筑材料放置由第三、第四被告管理的村村通公路上，原告经过时因沙子漫到整个路面造成原告的电动自行车失控，致使原告受伤住院。后经遂平县中医院诊断为：左侧锁骨粉碎性骨折、左侧胫骨平台粉碎性骨折，住院治疗15天，产生医疗费用24404.8元。原告多次要求被告赔偿经济损失，但是被告拒绝赔偿。为此成诉，请求法院支持原告的请求。
被告于天友、黄四辩称：1、原告起诉书中陈述不属实。被告于天友、黄四并未将沙子放置在道路上，沙子放置在村内道路的靠南一侧，因运输使用的原因路面有少许沙子，但并不影响车辆通行，更不会使电动自行车失控。本案原告自东向西行驶，根据交通规则，放置的沙子不可能妨碍电动自行车通行；2、本案原告肇事的地点并没有在该乡村内道路上，而是跌倒在乡村公路的右侧；3、原告已起诉被告，这是第三次，在前一次的庭审中，被告出具了对刘喜的调查录音，该录音证明，原告亲口对刘喜陈述其为躲避一个年老的哑巴妇女，强行通过时操作不当跌倒在公路右侧的。这也意味着，原告的伤害与被告放置的沙子之间没有任何联系；4、原告的电动车失控的原因及原告摔倒的原因，没有事实根据，原告无法证明其受到的伤害与被告堆放沙子行为之间存在因果关系。综上，建议驳回原告的诉讼请求。
被告遂平县交通运输局辩称，原告诉讼主体错误，原告摔倒的地点不是县道、省道或国道，原告受伤的路段是遂平县土地整改中心的项目，该区域道路的修建和管理均属于遂平县土地整改中心，遂平县交通运输管理局对原告受伤的村内通道没有管理和维护的义务，故也不存在过错，建议驳回原告对被告遂平县交通运输局的诉讼请求。
被告遂平县槐树乡人民政府未答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年5月1日上午9时许，ＸＸ骑着一辆电动车，在遂平县槐树乡××辛庄村内公共通道行驶中，行至于天友建房堆放在路边的沙堆处，路上有沙子，因躲避行人滑倒摔伤。后ＸＸ报警，遂平县公安局槐树派出所《接处警登记表》中报警内容显示：ＸＸ骑电动车走到袁庄辛庄，压着沙堆滑倒摔伤；处警情况显示：我所民警到达现场后，经了解，系袁庄村辛庄于天友家建房堆在路上的沙子，ＸＸ骑电动车行至沙堆处，因躲避行人滑倒摔伤，已告知其到相关部门处理；处理意见：不构成案件处理。ＸＸ遂后被送遂平县中医院住院接受治疗，诊断为：左侧锁骨粉碎性骨折、左侧胫骨平台粉碎性骨折。ＸＸ住院治疗至2016年5月16日，花费医疗费用24404.80元。2016年11月30日，经驻马店申正法医临床司法鉴定所鉴定，意见为：1、ＸＸ的伤残等级为X级（两处十级）；2、后期医疗费约需10000元。ＸＸ支付鉴定费1800元。另，据遂平县交通运输局提供遂平县槐树乡袁庄村民委员会《证明》显示：兹有槐树乡袁庄村辛庄村民组村民ＸＸ受伤是在辛庄组东西道路北侧受伤，此路段系村内道路为土地整理项目所修。
本院认为：
关于本案原告受伤的原因：本案系一般侵权纠纷案件，在一般侵权纠纷案件中，受害人应当对其所受到的损害与侵权人之间具有因果关系承担举证责任。本院原告受伤的原因，在遂平县公安局槐树派出所《接处警登记表》中处警情况显示：“系袁庄村辛庄于天友家建房堆在路上的沙子，ＸＸ骑电动车行至沙堆处，因躲避行人滑倒摔伤”，据此可以得出原告摔伤存在诸多原因，如路面有沙子、行人是否存在过错、原告驾驶是否失当、道路管理者是否失职等，究竟哪一个原因或几个原因综合引起原告摔伤情况不明，即不能确定具体侵权人，原告在没有完成举证责任的情况下要求堆放沙子的被告于天友、黄四承担赔偿责任证据不充分。故本院对原告要求被告于天友、黄四承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。虽然二被告于天友、黄四不应当承担本案的赔偿责任，但是，本案不能排除路面有散沙系原告受伤的原因，二被告的行为致使路面有散沙，在一定程度上影响通行安全，该二被告的行为存在过错。根据公平原则，二被告应当给予原告一定经济补偿，以显示民法公平的理念。结合本案原告的伤情、受伤原因、二被告的过错程度等具体情况，本院酌定该二被告补偿原告经济损失3000元。
关于本案被告遂平县交通运输局、遂平县槐树乡人民政府应否承担赔偿责任：根据《河南省农村公路条例》明确规定了乡镇人民政府及县级交通运输行政主管部门对农村公路的建设、管理、养护的义务，该《河南省农村公路条例》同时也规定了任何单位和个人都有爱护农村公路的义务，不得非法占用，对于影响公路安全的违法行为，都有权制止、举报和控告。本案道路系在辛庄村庄内公共通道，系土地整理项目所修，行政主管部门修路的目的是为了方便当地居民出行。现阶段，有关行政主管部门不可能做到日常清理村庄内道路上的路障，村内公共道路的通行，更要依靠生活居住在此地的每一个村民的自觉维护。若让相关行政主管部门承担本案赔偿责任，则假使在没有整修的道路上行驶受伤，受害人应该找谁要求赔偿呢？故原告要求被告遂平县交通运输局、遂平县槐树乡人民政府承担赔偿责任，明显不当，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告ＸＸ要求四被告于天友、黄四、遂平县交通运输局、遂平县槐树乡人民政府连带赔偿原告各项经济损失50000元的诉讼请求；
二、被告于天友、黄四于本判决生效之日起十日内日补偿原告ＸＸ经济损失3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告ＸＸ负担500元，被告于天友、黄四负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 沈 会
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘康宇
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初13175号
原告：陈裕林，男，1962年9月5日出生，汉族，身份证住址在广东省深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：沈丹、刘思妍，依次广东穗卫律师事务所律师及实习律师。
被告：胡志军，男，1971年8月24日出生，汉族，户籍在广东省广州市天河区。
原告陈裕林诉被告胡志军民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈裕林委托诉讼代理人沈丹到庭参加了诉讼。被告胡志军经本院公告送达传票期满，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈裕林诉称：2015年1月21日，原告向被告出借70万元，双方口头约定月利率2%，当日，原告依约向被告转账70万元，之后被告向原告支付利息至2015年3月21日。2015年2月21日，双方协商签订《借款协议书》，对前述借款进行补充书面约定：约定原告向被告提供借款人民币70万元，被告按每月3%支付利息给原告，借款期限至2015年3月21日止，还款方式为一次性还本等。2015年4月15日，被告向原告出具书面文件，确认上述70万元借款自2015年3月21日起未支付利息。2016年2月3日及同年2月6日，被告通过银行转账及微信转账方式分两次向原告偿还包括上述70万元借款在内的4笔借款的利息共4万元，按各笔借款的债权比例，偿还了上述70万元借款相应的利息7167.75元，因此，按月利率2%计，从2015年3月21日起计至2017年5月11日止，被告尚欠上述70万元借款的利息为358232.25元。现原告起诉要求：1、判令被告向原告偿还借款本金70万元及其利息（按月利率2%计收利息，从2015年3月21日起计算至被告实际清偿之日止，暂计至2017年5月11日止为358232.25元）；2、判令被告承担本案的诉讼费。
被告胡志军未答辩，亦未提供证据。
本院经审理，查明事实如下：
2017年5月22日，原告向本院提起本案诉讼，其向本院提交了《网银交易流水》1份、《借款协议书》1份（签订时间2015年2月21日）、《补充协议》1份及《中国农业银行业务凭证》1份，拟证明其诉称属实。
上述证据材料内容显示与原告诉称一致。
另查明：原告同在2017年5月22日对被告提起另外三起民间借贷案件，原告诉称被告分别拖欠其借款本金150万元、65万元及100万元。本院将本案及另外三件案件组成同一合议庭同时进行了开庭审理。
本院认为：依据原告提交的《网银交易流水》、《借款协议书》、《补充协议》及《中国农业银行业务凭证》、原告的庭审陈述及被告未提出应诉答辩的事实，本院依法确认原、被告民间借贷合同关系成立、有效。
鉴于被告未应诉答辩，本院视为其放弃抗辩权利，因此，本院依法确认原告诉称属实，确认被告至今仍拖欠原告本案借款70万元及从2015年3月21日起仅支付借款利息7167.75元。被告未依约向原告偿还借款，已构成违约，原告有权要求被告偿还借款及支付逾期还款利息，因此，原告起诉要求被告偿还借款70万元及其逾期还款利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。
被告经合法传唤，未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
被告胡志军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈裕林偿还借款本金70万元及其逾期还款利息（利息先扣除已支付利息7167.75元，从2015年3月21日起计至实际还清款之日止以70万元借款本金为计算基数，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14320元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘 燕 明
人民陪审员 陈 礼 荣
人民陪审员 叶 曼 玲
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 司徒晓君
吴毓苗
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初3239号
原告：闫汝森，又名闫森，男，汉族，1982年8月15日生，住川汇区。
委托诉讼代理人：李卫涛，系金博大律师事务所律师。
被告：刘梅，女，汉族，1965年1月5日生，住川汇区。
被告：郭海舰，男，汉族，1966年9月26日生，住址同上。
二被告共同委托代理人：郭文鹏，系河南团结律师事务所律师。
原告闫汝森与被告刘梅、郭海舰借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李卫涛、被告郭海舰及二被告共同委托诉讼代理人郭文鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告请求被告偿还借款20万元及利息（利息按月利率1%计算，从2016年5月起计算至清偿还日止）并承担本案诉讼费。被告刘梅与被告郭海舰系夫妻关系。2014年6月20日和9月3日，被告刘梅分两次向原告借款共计30万元。被告刘梅于2014年9月20日向原告出具借条。原告与被告在借款时口头约定利息为月息1.5%，被告也是按照口头约定支持利息的。
被告刘梅、郭海舰辩称：1、原告起诉数额不符合实际情况，因为我方已经还款264100元。2、郭海舰虽是和刘梅婚姻存续期间发生的借款，但刘梅对外借款不是以家庭名义或以夫妻名义来借款，并从未进行共同消费性支出，且刘梅是以投资担保公司进行资金流通发生借款业务，故原告被郭海舰不应承担法律责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2014年6月20日，被告刘梅向原告借款10万元。2014年7月21日与同年8月21日，被告刘梅分别向原告给付1500元。
2014年9月3日，被告刘梅再次向原告借款20万元。同年9月20日，被告刘梅向原告给付3200元。同年10月20日，被告刘梅向原告给付4500元。
2014年10月21日，被告刘梅再次向原告借款10万元。2014年11月20日和21日，被告刘梅共计向原告给付6000元。同年12月20日和2015年1月20日，被告刘梅分别向原告给付6000元。
2015年1月24日，被告刘梅向原告给付100500元。同年2月10日，被告刘梅向原告给付4500元。
2015年3月18日，被告刘梅向原告给付104500元。
2015年4月20日、同年5月20日、同年6月20日、同年7月21日，被告刘梅分别向原告给付3000元。同年8月20日，被告刘梅向原告给付2400元。
2015年9月20日、同年10月20日、同年11月20日、同年12月20日、2016年1月21日、2016年2月21日、2016年3月21日、2016年4月22日，被告刘梅分别向原告给付2000元。
2014年9月20日，被告刘梅向原告出具欠条一份，“今借到闫森现金人民币叁拾万元整，已还壹拾万元整，借款人刘梅”
本院认为，原告与被告均为自然人，具有完全民事行为能力，在平等自愿的基础上，双方之间的借款行为，应当受到法律约束及保护。自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但是，原告利息的约定即可以采取书面形式也可以采取口头形式。在本案中，被告刘梅在出具的借条上虽然未约定借款利息，但是从被告刘梅向原告给付款项中可以找出规律，在2014年8月20日前，被告刘梅是按照月息1.5分向原告支付的利息，在2015年9月20日至2016年4月22日之间，被告刘梅是按照月息1分向原告支付的利息，应认定刘梅与原告之间口头约定了借款利息；因为原告现在请求按照月息1分给付利息，符合法律规定，也符合双方在后来按照月息1分给付利息的事实，故原告请求的借款利息应按照月息1分计息。原告请求被告郭海舰承担连带还款责任，因为被告刘梅向原告借款发生在刘梅与郭海舰夫妻关系存续期间，故原告该诉讼请求，本院予以支持。综上，二被告的辩解，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘梅于本判决生效后七日内偿还原告闫汝森借款本金20万元及利息。（自2016年5月22日起至本判决生效之日止以20万元为本金按照月息1分计息）。
二、被告郭海舰对本判决第一项承担连带责任。
三、驳回原告闫汝森的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取2345元、保全费1100元，共计3445元，由被告刘梅、郭海舰共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 朱艳豪
二〇一七年九月二十日
书记员 王萌萌
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02民特8号
申请人：江阴市华天工程机械有限公司，住所地江苏省江阴市临港街道华兴路2号。
法定代表人：朱金兴，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈栋梁，江苏天奕律师事务所律师。
被申请人：于勇财，男，1982年7月9日生，汉族，住江苏省扬州市江都区。
申请人江阴市华天工程机械有限公司（以下简称华天公司）与被申请人于勇财申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年1月29日立案后进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中,华天公司以已与对方达成调解协议为由,于2018年2月27日向本院申请撤回要求撤销劳动争议仲裁裁决的申请。
本院认为，华天公司在本案审查期间提出撤回申请的请求,不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许华天公司撤回申请。
案件申请费10元，减半收取5元，由华天公司负担。
审判长 黄朝华
审判员 孙 皓
审判员 孙海军
二〇一八年三月一日
书记员 蔡为民
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0302执2136号
申请人尹照中，男，汉族。
被执行人康建国，男，汉族。
被执行人杨清菊，女，汉族。
本院在执行申请人尹照中与被执行人康建国、杨清菊民间借贷纠纷一案中，经人民法院查询，被执行人无可供执行的财产，且申请人申请同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）内0302民初1758号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 剑
审判员 庞 巍
审判员 徐立洋
二〇一七年四月二十七日
书记员 郝 哲
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0902刑初321号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人时某某，男。曾因犯盗窃罪于2016年6月20日被判处拘役五个月十五日，同年7月8日刑满释放；又因盗窃于2017年3月22日被行政拘留十四日。现因涉嫌盗窃罪于2017年6月9日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉[2017]325号起诉书指控被告人时某某犯盗窃罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派代理检察员杨某出庭支持公诉。被告人时某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
舟山市定海区人民检察院指控：2017年5月至6月期间，被告人时某某采用顺手牵羊的方式，在定海城区内盗窃作案5次，窃得电动自行车4辆，oppoR9plus手机1部，dandeli皮夹1只。具体如下：
1、2017年5月23日下午，被告人时某某行至定海区蓝森林网吧门口，将被害人方某停放在该处价值人民币673元的黑色汇邦牌电动自行车窃走，后销赃给移动收废品人员，得赃款人民币150元。
2、同年6月2日上午，被告人时某某行至定海区东海西路x号月洲网吧门口，将被害人顾某停放在该处价值人民币980元的蓝色台鼠牌佳鹰电动自行车及车内价值人民币92元的dandeli皮夹窃走，后将电动自行车销赃给移动收废品人员，得赃款人民币200元。
3、同月5日下午，被告人时某某行至定海区人民南路x号广源宾馆门口，将被害人邱某1停放在该处价值人民币1870元的蓝色绿驹牌电动自行车窃走，后销赃至定海区盐仓街道兴舟大道205号风云电动车店内，得赃款人民币400元。
4、同日晚上，被告人时某某行至定海区航标北路x号中国福利彩票店内，趁无人之机，将被害人朱某1遗忘在店内收银台前方凸起平台处的oppoR9plus手机窃走，次日下午贩卖给路人，得赃款人民币1000元。
5、同月7日晚上，被告人时某某行至定海区东河北路x号的工商银行门口，将被害人王某停放在该处价值人民币1480元的黄色旺日牌电动自行车窃走，后销赃给移动收废品人员，得赃款人民币220元。
案发后，dandeli皮夹和绿驹牌电动自行车被追回并发还被害人。
上述事实，被告人时某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人方某、顾某、邱某1、朱某1、王某陈述、证人牛某、胡某、唐某1证言、辨认笔录、证据保全决定书、证据保全清单、收款收据、监控视频、发还清单、鉴定意见《价格鉴定结论书》、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人时某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人时某某此前曾因犯盗窃罪受刑事处罚，现又犯盗窃罪，应酌情从重处罚。被告人时某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的以盗窃罪判处被告人时某某有期徒刑六个月至八个月的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人时某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年六月九日起至二0一七年十二月八日止。）
二、责令被告人时某某退赔赃物折价款及违法所得人民币四千一百三十三元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 顾凌晓
二0一七年九月十二无
书记员 徐明青
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0423民初720号
原告:李俊，男，1978年3月5日生，汉族，农民，住通海县。
委托诉讼代理人：戴子媛（系李俊妻子），女，1982年10月27日生，汉族，农民，住通海县。代理权限：特别授权代理。
被告：布海松，男，1984年8月15日生，汉族，农民，住通海县。
原告李俊与被告布海松买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告李俊到庭参加诉讼，被告布海松经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李俊向本院提出诉讼请求：判令被告及时支付原告白菜款5300元及逾期利息（自2018年3月15日起至实际清偿日止按年利率6%计收）。事实与理由：2017年12月21日，原告将栽种在通海县河西镇的12000株、价值5300元的小白菜卖给被告，双方约定被告采收白菜后及时向原告付款。2018年3月15日，被告将上述白菜全部砍走。但至今未付款，原告多次索要未果。原、被告之间的合同合法有效，原告已依约交付白菜，被告未付款已构成违约，请求法院支持原告的全部诉讼请求。
被告布海松未答辩。
原告针对其诉讼请求，举证如下：
一．原告的身份证、结婚证、手机照片各1份，以证明原告的身份情况及手机号码136××××6969系原告妻子戴子媛使用的手机号码；
二．蔬菜订单1份，以证明被告向原告购买蔬菜后，被告已采收所购蔬菜，但至今未支付菜款5300元。
被告未到庭质证也未举证。
为查明案件事实，本院：一.向布海松母亲简桂林进行询问并制作询问笔录2份；二.对简桂林手机电话簿中布海松的电话号码拍照1份；三.向简桂林提取涉本案蔬菜订单第一联一份；四.向通海县公安局调取布海松常住人口信息1份；五.向建云冷库钱纬、通海县四街镇者湾七组秦志进行询问并制作询问笔录各1份。
经质证，原告没有异议。
根据原告陈述、举证、质证及本院的调查，本院对本案证据分析认证如下：原告的证据一及本院向通海县公安局调取的布海松常住人口信息，来源合法，内容真实，且与当事人的身份查明相关联，本院对其真实性、合法性与关联性予以认定；根据本院调取的常住人口信息，简桂林系布海松之母，系布海松的同住成年家属，具备了解布海松蔬菜生意情况及取到交易凭证的客观条件，再加之其保存的布海松的电话号码与本院向其提取的第一联订单及原告提交的第二联订单相印证，故本院对原告的证据二及本院向简桂林提取的第一联订单中内容相符部分的真实性、合法性与关联性予以认定，对简桂林手机电话簿中布海松的电话号码予以采信，对简桂林与上述证据相印证的陈述予以采信。钱纬和秦志的关于布海松租用冷库的陈述与简桂林的陈述相印证，本院对三人的以上陈述予以采信。综上，本院认定本案买卖合同的买方为布海松。至于卖方，尽管订单上的名字为“李静”并非“李俊”，但二者系同音字，且订单记载农户电话系李俊妻子戴子媛使用的电话号码，故原告关于订单名字系错写的辩解成立，本院认定卖方为李俊。
结合通海本地蔬菜行业的交易习惯：蔬菜的买方向卖方购买尚未成熟的蔬菜时，买方向卖方出具一式两联或三联的蔬菜订单，买方执一联或二联，卖方执一联。蔬菜交付后，买方未付款，则卖方执有的订单系欠款凭证；蔬菜交付且款已付，卖方交回订单作付款凭证。本案原、被告的执单情况，印证了本案交易适用上述交易习惯。尽管原告执有的第二联订单记载的菜款为5300元，但被告执有的订单注明“让300元”，原告对此确认原、被告已于订单出具后协商变更菜款为5000元，故本院认定本案未付菜款为5000元。
综上，本院认定本案的法律事实如下：原告李俊系种植蔬菜的农户，被告布海松从事蔬菜生意。2017年12月21日，被告布海松向原告出具蔬菜订单订购尚未成熟的蔬菜。订单记载：农户李俊，订菜人布，品名小菜，地址码头，农户电话136××××6969，数量12000株，总计5300元；质量：臭、烂、过（大、小）、虫吃、黑点泡、黑脚、弯、炸、花心、花皮、天灾、烧心、脱水、脱肥、病菜不挂红、不要；违约责任：谁违约谁赔付100%或按县蔬菜协会规定；争议管辖区通海县人民法院；联系电话150××××8819。2018年3月15日，被告采收本案蔬菜。本案的菜款经协商后由5300元变更为5000元。庭审中，原告将其诉讼请求变更为判令被告及时支付菜款5000元。原告同时放弃其利息请求。
本院认为，原、被告之间的蔬菜买卖合同系合同双方的真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，合同合法、有效，应当履行。原告已交付蔬菜，被告应当依约付款。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物的同时支付。”本案无证据证明双方约定了具体的付款时间，故被告应于原告交付蔬菜时支付菜款。故对于原告要求被告布海松支付菜款5000元的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，原告放弃利息请求，系原告对其民事权利的自由处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释㈡》第七条、第九十六条第㈡项、第一百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告布海松于判决生效后三日内支付原告李俊蔬菜款人民币5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告布海松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审判员 刘焕玲
二〇一八年五月十七日
书记员 王 灿
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终3810号
上诉人（原告原告）：吕留伟，男，1972年12�17日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：吕东方（系吕留伟之弟）。
委托诉讼代理人：任平一，鲁山县张良法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：候军召，男，1980年6月28日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人:蔺文龙，鲁山县张良法律服务所法律工作者。
上诉人吕留伟因与被上诉人候军召宅基地使用权纠纷一案，不服河南省鲁山县人民法院（2017）豫0423民初939号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
吕留伟上诉请求：撤销一审裁定。事实和理由：一审程序违法，适用法律错误。吕留伟持有的集体土地建设用地使用证和房屋所有权证均是1989年政府确权发给，集体土地建设用地使用证显示宽窄尺寸十分明确，宅基地缺失的西北角处，�2015年侯军召在与他人互换的老房场建房时借用吕留伟北端宅基地空场用于建房搭架使用后强行占用，吕留伟缺失西北角的面积正好和候军召占用的面积相吻合。土地登记发证后提出的争议不属于土地权属争议，本案争议的土地已由政府向吕留伟颁发了土地权属证书，侯军召占用的土地是对吕留伟宅基地使用权的侵权，本案应当属于人民法院受理范围的民事案件。
候军召辩称，候军召所建的房屋在置换的土地证范围之之内，所建的房屋及留的小门也并不影响吕留伟的正常生活，候军召不构成侵权，原审裁定适用法律正确，处理得当，请求依法驳回吕留伟的上诉请求。
吕留伟向一审法院起诉请求：判令候军召堵住通往吕留伟房后宅基地的墙门，不得通往吕留伟南北宽2.38米、东西长4.9米宅基地，停止对吕留伟宅地基侵权；诉讼费由候军召负担。
一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”第二款规定“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”本案中，原告吕留伟起诉的依据是1989年的集体土地建设用地使用证，证明自己是本案所涉土地的合法使用权人，该证显示北临吴庆海。对此被告候军召以该证显示北临吴庆海为由不予认可。候军召称涉案争议土地在候军召父亲候欣与孔凡志置换的宅基地范围内，主要依据是房屋置换时案外人孔凡志向候军召父亲候欣提交的1951年的土地房产所有证存根一份，对此吕留伟亦不予认可。对于涉案争议土地，吕留伟、候军召双方均主张归各自使用。因此，本案虽所立案由为宅基地使用权纠纷，而实质上是土地权属争议，故不应由人民法院管辖，依法应由人民政府处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定：驳回原告吕留伟的起诉。
本院认为，对涉案争议土地，上诉人吕留伟依据持有的集体土地建设用地使用证证明自己对涉案争议土地享有使用权，被上诉人候军召依据持有的土地房产所有证存根认为涉案争议土地在父亲置换的宅基地范围内，且吕留伟持有的集体土地建设用地使用证显示北临吴庆海，不能证明与候军召置换的宅基地相邻，故双方之间的纠纷实属土地使用权争议，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，应由人民政府处理。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，故一审法院裁定驳回吕留伟的起诉，并�不妥。
综上，吕留伟的上诉请求不能成立，一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王瑞英
审 判 员 彭 莉
审 判 员 张姗姗
二〇一七年十一月十三日
法官助理 杨 磊
书 记 员 杨晓超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理:
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院�定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初4091号
原告李升义，男，xx出生，汉族，住xx
委托代理人彭彦林，湖南岳州律师事务所律师。特别授权。
被告宋济南，男，xx出生，汉族，住xx
原告李升义与被告宋济南民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告李升义及其委托代理人彭彦林，被告宋济南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李升义请求法院判令：1、被告立即支付拖欠原告的借款本金30万元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年8月21日，被告以将政协工程发包给原告的名义，向原告借款30万元以偿还被告收取他人的工程押金，并约定利息按月息2分计算。后经原告多次催讨，被告均未偿还原告借款本金及利息。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告宋济南辩称：借款是事实，但是由于资金亏损，暂无偿还能力。
查明的事实
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
2013年8月21日，被告宋济南以工程的名义向原告李升义借款300000元，用于支付李霞林政协工地押金，该款经被告宋济南同意后，由原告李升义直接向李霞林支付，支付方式为部分转账支付，部分现金支付。借款后被告宋济南向原告出具了借条，由于借款时间过长，中间多次换过借条。在2017年6月24日，被告宋济南重新向原告李升义出具了借条，借条中载明被告宋济南向李升义借款人民币640000元，利息以月息2分计算。在借条下方注明被告于2013年8月21日以工程名义借款向原告借款300000元，按月息2分计算出来的本息共计624000元。双方在借条中没有约定还款期限。
另查明，在庭审中，原告明确其请求支付利息的标准是以300000元本金为基础，按月息2分的标准，计算从2013年8月计算至债务实际清偿之日的利息。
判决的结果与理由
本院认为，原告李升义与被告宋济南之间债权债务关系明确，被告宋济南借款未还，是酿成纠纷的原因，应承担本案全部责任。本案中，被告宋济南因为需要退还他人的工程押金，向原告李升义借款300000元，对于借款事实，被告予以认可。原告请求被告偿还300000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告支付利息，因原、被告双方在借条中明确约定利率为月息2%，未超出法律规定，对原告该项请求本院予以支持。被告抗辩已向原告支付过部分利息，因原告不认可，且被告又未向法庭提交已向原告支付过利息的证据，因此，对于被告的抗辩理由本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限被告宋济南在本判决生效之日起十日内偿还原告李升义借款本金300000元，并按月息2分的标准向原告支付从2013年8月至债务实际清偿之日止的利息。
如迟延履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，财产保全费3770元，合计9570元，由被告宋济南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 周 莉
人民陪审员 黎继烈
人民陪审员 宋小玉
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 唐 苗
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初2050号
原告：洛阳银行股份有限公司兴华支行，住所地：河南省洛阳市涧西区景华路179号。
负责人：张琳辉。
被告：洛阳瑞富矿业有限公司，住所地：河南省洛阳市西工区九都路92号隆安星河华居6-3-804。
法定代表人：刘彦强。
被告：洛阳恒德金属制品有限公司，住所地：河南省汝阳县大安工业区茹店桥。
法定代表人：常从霞。
被告：河南新鑫冶金材料有限公司，住所地：河南省汝阳县大安罗凹。
法定代表人：罗水旺。
被告：常从霞，女，1968年9月29日出生，汉族，住河南省汝阳县。
被告：侯会军，男，1975年11月20日出生，汉族，住河南省汝阳县。
被告：罗春旺，男，1972年3月19日出生，汉族，住河南省汝阳县。
被告：罗胜旺，男，1975年2月15日出生，汉族，住河南省汝阳县。
被告：罗水旺，男，1966年10月27日出生，汉族，住河南省汝阳县。
被告：刘彦强，男，1955年1月16日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被告：罗亮世，男，1991年11月4日出生，汉族，住河南省汝阳县。
本院在审理原告洛阳银行股份有限公司兴华支行与被告洛阳瑞富矿业有限公司、洛阳恒德金属制品有限公司、河南新鑫冶金材料有限公司、常从霞、侯会军、罗春旺、罗胜旺、罗水旺、刘彦强、罗亮世为借款合同纠纷一案，原告于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳银行股份有限公司兴华支行撤回起诉。
本案受理费51563元，减半收取计25782元，保全费5000元，由原告洛阳银行股份有限公司兴华支行负担。
审判长 刘红坡
审判员 刘朋涛
审判员 李晓佳
二〇一七年十二月二十八日
书记员 吴 雪
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民初1489号
原告：臧民达，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
委托诉讼代理人：曲建伟，山东广耀律师事务所律师。
被告：李宏林，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
被告：刘茹，女，汉族，山东省招远市人，居民，住址同上。
两被告委托诉讼代理人：肖克强，山东乾平律师事务所律师。
原告臧民达与被告李宏林、刘茹民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告臧民达的委托诉讼代理人曲建伟，被告李宏林、刘茹及其委托诉讼代理人肖克强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧民达向本院提出诉讼请求：1、要求两被告支付原告欠款126500元。2、诉讼费及其他费用由两被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。原告因经营需要多次向原告借款，截止2017年初，被告共计拖欠原告借款126500元，该款经原告多次追要，被告拒不支付。
被告李宏林、刘茹辩称，被告确实向原告借过款，但每次借款时都按照借款利率预先扣除当月利息，实际借款数额不是原告起诉的126500元，原告还被告利息是按照月息9.1%、10%偿还的，该利息超过了法律规定的36%的最高限度，超过的部分应当从原告借款本金中扣除。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。被告李宏林经营招远市鸿祥广告传媒有限公司，该公司属于私营企业。因经营需要，被告李宏林于2015年11月22日向原告借款16500元、2016年10月7日借款10万元、2016年11月13日借款1万元，每次借款被告李宏林均为原告出具借条，借条标注为借现金。被告对借条的真实性没有异议，称当时约定月息为9.1%和10%，原告每次借款时均扣除了当月的利息，但没有证据证实。审理中，被告提交了银行转帐记录和微信转帐记录，其中银行转帐金额为7300元，微信转帐金额为44600元，共计51900元。银行转帐收款人为原告，微信转帐收款人为尼玛。被告提交了证据证实微信名称为尼玛的注册电话号码为15244****XX，而该电话号码为原告所使用。被告对上述证据的真实性没有异议，但该款项是被告向原告另外借款产生的，被告没有向法庭提供证据。
本院认为，被告李宏林向原告借款126500元，有被告出具的借条为证。被告称每次借款时原告均扣除了当月的利息，但没有证据证实，对此本院不予认可。被告已向原告转款51900元，有被告提交的银行转帐记录和微信转帐记录可以证实，对此本院予以认定。双方约定的利息超出法律规定的最高限额36%，超出部分应当抵顶借款本金。按照年息36%计算，被告的借款利息应为29557元，被告已经偿还51900元，利息超出部分22343元应从借款本金中扣除，兑除被告尚欠原告借款为104157元。原告的诉讼请求过高，过高部分本院不予支持。两被告系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告李宏林、刘茹于本判决生效后10日内偿还原告臧民达借款104157元。
二、驳回原告臧民达的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2830元，财产保全费1170元，由原告臧民达负担447元，被告李宏林、刘茹负担3553元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 宁宝坤
人民陪审员 张淑芬
人民陪审员 刘尊林
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 梁永弘
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执2840号
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人刘卫星，行长。
被执行人方敏，男，1972年9月22日出生，汉族，住址湖北省黄石市黄石港区，
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行与被执行人方敏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0103民初3588号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年8月2日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还借款本金496649.72元；2、支付借款利息（截止2016年4月27日利息为35599.1元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；3、支付律师费7000元；4、承担案件受理费9192元及执行费。本院于同日依法受理。
本案执行中,经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人无可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0103民初3588号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曾凡平
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 郭家乐
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 钟 帆
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初1218号之二
原告：安徽坤华冶金科技有限公司，住所地马鞍山市雨山区。
法定代表人：许晓鹏，该公司董事长。
委托代理人：黄德平，安徽铭心律师事务所律师。
委托代理人：顾春雷，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：山东日升燃料有限公司，住所地山东省。
法定代表人：刘军，该公司董事长。
被告：王奇，男，1982年4月10日生，汉族，住所地山东省淄博市淄州区。
本院在审理原告安徽坤华冶金科技有限公司与被告山东日升燃料有限公司、王奇承揽合同纠纷一案中，安徽坤华冶金科技有限公司于2016年6月20日向本院提出撤回对王奇起诉的申请。
本院认为：安徽坤华冶金科技有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予安徽坤华冶金科技有限公司撤回对王奇的起诉。
审判员 陈宏伟
二〇一六年六月二十三日
书记员 郑 薇
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初728号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人吕磊磊，男，1986年8月28日出生于河南省宁陵县，汉族，小学文化，农民，家住宁陵县。2011年1月因盗窃被慈溪市公安局行政拘留七日；2012年4月因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，2013年3月22日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月21日被慈溪市公安局刑事拘留，同年5月4日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）706号起诉书指控被告人吕磊磊犯盗窃罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院于同日�案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员陈亮瀛、被告人吕磊磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年4月9日下午，被告人吕磊磊至慈溪市周巷镇元甲村幸福公寓某号房间，拉开房门进入室内，窃得王某1的苹果手机1部（价值人民币2280元）。
同月19日下午，被告人吕磊磊至慈溪市周巷镇元甲村十二甲某号住宅，溜门进入室内，窃得王某2的人民币2700元。
到案后，被告人吕磊磊如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人吕磊磊在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某1、王某2的陈述、辨认笔�及照片、现场勘验笔录及现场照片、价格认定结论书、刑事判决书、行政处罚决定书、罪犯档案资料、抓获经过及被告人吕磊磊的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人吕磊磊的量刑幅度为有期徒刑八个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人吕磊磊以非法占有为目的，入户窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吕磊磊到案后如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚。被告人吕磊磊系累犯，依法从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人吕磊磊违法所得，依法予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕磊磊犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月21日起至2018年1月20日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人吕磊磊违法所得，继续予以追缴，退赔给相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 益 平
二〇一七年六月十四日
书记员 ＸＸ云（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六�七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨�或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403财保109-1号
申请人:德州鲁神新材料科技有限公司，住所地德州市陵城区经济开发区。
法定代表人：赵梓见，该公司经理。
被申请人：孙文德，男，1969年8月出生，住辽宁省盖州市。
被申请人：廉玉英，女，1970年12月出生，住辽宁省盖州市。
申请人德州鲁神新材料科技有限公司因买卖合同纠纷向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙文德、廉玉英的房产进行查封，申请人德州鲁神新材料科技有限公司以保单形式提供担保。
本院经审查认为，申请人德州鲁神新材料科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人孙文德、廉玉英位于西安市未央区玄武路XX号房产一套，（权属证号：XXXXXXXXXX-X-X-XX-XXXXX-X）。保全期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判�王金香
二〇一八年六月十四日
书记员 刘云祥
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0202民初1775号
原告孙大伟，男，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
被告齐齐哈尔金龙精细化工有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
法定代表人万晶杰，该公司总经理。
委托代理人赵铭，该公司职工。
原告孙大伟与被告金龙化工公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙大伟、被告金龙化工公司的委托代理人赵铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙大伟向本院提出诉讼请求：1、偿还原告欠款本金300,000.00元，并按照约定的月息三分给付利息88,000.00元（2016年3月29日-2016年4月29日本金2,000,000.00元，利息60,000.00元，2016年4月29日-2017年5月26日，利息28,000.00元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月29日，被告向原告借款2,000,000.00元，双方商定利息三分，同年4月29日，被告还款1,700,000.00元，剩余本金及利息至今未能清偿，故原告诉至法院。
被告金龙化工公司辩称，此款不是公司所借，原告所提交的借据是伪造的，不是该公司法定代表人万晶杰所写，是赵铭将该公司的公章和名单放在原告处，该款是赵铭个人借的1,880,000.00元，因为还银行贷款，先给原告120,000.00元，后原告又转账2,000,000.00元，此款和公司无关，借据也不是其所写，当时公章、名单、营业执照副本都在原告处，且2016年5月5日偿还原告孙大伟1,700,000.00元，现欠原告180,000.00元，同意正常偿还利息。
原告向本院提交的证据有：1、龙江银行存款单；2、信用社存/取款凭条。予以证实原告代被告向齐齐哈尔凯麒商贸有限公司还款2,000,000.00元；被告于2016年5月5日还款1,700,000.00元。
被告向本院提交了收据一份，予以证实1,700,000.00元是赵铭个人偿还原告的。
经庭审质证，原、被告双方对上述证据均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月29日，借款方将金龙化工公司的相关手续提供给原告，向原告借款2,000,000.00元用于偿还银行贷款，在借款之前，赵铭先向原告交付10,000.00元定金，后又向原告账户内汇款120,000.00元，原告按借款方要求将2,000,000.00元汇至齐齐哈尔凯麒商贸有限公司账户内，被告给原告出具2,000,000.00元借据一份，双方约定月利三分。同年5月5日，赵铭偿还给原告1,700,000.00元，剩余欠款及利息未能偿还。
诉讼中，被告要求对借据上万晶杰的签名和指纹进行鉴定，但被告没有提供万晶杰的笔迹和指纹样本。经本院向其释明，被告仍未在本院指定期间提供，并表示不能提供。因被告表示不能提供鉴定所需的样本，本院视为被告已放弃鉴定申请。
本院认为，此笔借款，借款方向原告提供的是金龙化工公司的相关手续，且向原告出具了借据，借贷关系的相对方系原告与被告。现被告否认出具过借据，但又放弃了对借据签名和指纹进行司法鉴定的申请，故被告没有证据以否定金龙化工公司的借款方身份，其抗辩此款属于赵铭个人所借的理由本院不予采信。原、被告双方没有约定还款期限，作为出借方可随时要求借款方偿还，借款方未能偿还，属合同违约，应当继续履行偿还借款及支付利息的义务。
原告在出借款项之前，被告先行给付原告130,000.00元，故双方的实际借款数额为1,870,000.00元，被告现已偿还1,700,000.00元，余欠原告本金170,000.00元。借贷双方约定的月利率标准超出了法律规定的利率标准，故原告要求被告按约定的月息3分标准支付利息，本院不予支持，该利息部分，本院在法律规定的幅度内给予调整，按上限的标准年利率24%予以支持。根据原告的诉求，即2,000,000.00元的一个月利息，本院调整借款本金基数为1,870,000.00元，一个月的利息应为37,400.00元（1,870,000.00*2%*1），自2016年4月29日至2017年5月28日，欠款本金基数为170,000.00元，利息额为44,200.00元(170,000.00*2%*13)，利息合计81,600.00元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告齐齐哈尔金龙精细化工有限公司偿还原告孙大伟借款本金170,000.00元，利息81,600.00元（此利息计算截止至2017年5月28日，此后利息按月利率2%标准顺延至本判决全部履行之日止），合计251,600.00元，于本判决生效后即履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,120.00元，由被告承担5,074.00元，原告承担2,046.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱利彪
人民陪审员 马 侠
人民陪审员 段丽媛
二〇一七年十月十九日
书 记 员 赵旭楠
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0203刑初162号
公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。
被告人王小明，男，1989年6月7日出生，汉族，初中文化，厦门博颖网络科技有限公司总经理，户籍地福建省安溪县，暂住厦门市思明区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月24日被刑事拘留，同年10月1日被取保候审。
公诉机关以思检公诉刑诉〔2018〕142号起诉书指控被告人王小明犯危险驾驶罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年9月24日0时34分许，被告人王小明醉酒驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车沿厦门市洪莲路由南往北方向行驶，当其行驶至洪莲路022号灯杆前路段时，恰逢吕某驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车在对向行驶，遇路况借道超车后逆行到王小明车辆的前方，因王小明醉酒后反应不及，其车辆撞击到吕某车辆的左前侧，造成两车辆损坏的道路交通事故。事发后，被告人王小明在现场等候民警前来处理，随即被民警抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，被告人王小明血液酒精浓度为113.57mg/100ml，已达醉酒驾车标准。
经公安机关认定，被告人王小明应负本起事故的同等责任。案发后，经保险公司确认，王小明、吕某的车辆损失分别为人民币75488元、4874元，事故双方的民事赔偿已处理完毕。
公诉机关认为被告人王小明具有自首的从轻处罚情节，建议判处被告人王小明拘役一个半月以上二个月以下，并处罚金人民币二千元以上三千元以下。
被告人王小明自愿认罪认罚且签字具结。
本院认为，公诉机关指控被告人王小明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王小明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又二十天，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐美玲
二〇一八年二月十一日
书记员 马嘉慧
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省广南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2627民初2286号
原告：广南泛爱农业开发农民专业合作社（以下简称泛爱合作社）。统一社会信用代码：9353262709741721R。
单位住所：广南县莲城镇北坛社区北宁路延伸段**号。
法定代表人：黄某，该社理事长。
被告：农国兴，男，1970年8月12日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。
被告：王显芬，女，1972年3月1日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。
原告泛爱合作社与被告农国兴、王显芬合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告泛爱合作社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按广南泛爱农业开发农民专业合作社撤回起诉处理。
审判员 王贵祥
二〇一七年十二月二十一日
书记员 阚云丽
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0183民初707号
原告：刘正维，男，1983年7月9日出生，汉族，住陕西省城固县，
委托代理人：刘星辰、黄杰康，广东诺为律师事务所律师、实习律师。
被告：殷明，男，1975年7月22日出生，汉族，住湖南省醴陵市，
本院在审理原告刘正维诉被告殷明民间借贷纠纷一案中，原告刘正维以与被告正在和解过程中为由于2017年3月8日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘正维撤回起诉。
案件受理费7035元及财产保全费5000元，由原告刘正维负担。
审判员 赵春知
二〇一七年三月十三日
书记员 宋泳宜
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终6186号
上诉人（原审被告）：仁怀申众汽车销售服务有限公司，住所地贵州省仁怀市醉美大道。
法定代表人：李合义，该公司经理。
委托诉讼代理人：胥思曼，公司员工。
委托诉讼代理人：梁富强，贵州山一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：习水县万通出租汽车有限责任公司，住所地贵州省遵义市习水县东皇镇矿东路。
法定代表人：陈香，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范美林，贵州黔北律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王汝强，贵州黔北律师事务所律师。
上诉人仁怀申众汽车销售服务有限公司因与被上诉人习水县万通出租汽车有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2017）黔0382民初1612号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人杨至刚向本院申请撤回上诉和撤回一审起诉。
本院认为，上诉人仁怀申众汽车销售服务有限公司向本院申请撤回上诉，是当事人对自己诉讼权利的处分，且该申请不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人仁怀申众汽车销售服务有限公司撤回上诉。
二审案件受理费15066元，减半收取7533元，由仁怀申众汽车销售服务有限公司承担，其余费用其向本院申请退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 鹏
代理审判员 马天彬
代理审判员 袁晶晶
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 万云龙
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0206刑初547号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人何新，男，汉族，1996年12月20日出生于四川省安岳县，初中文化，无业，户籍所在地安岳县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月5日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年6月9日被依法逮捕，同年8月3日被取保候审。
辩护人罗丁丁，浙江文勇律师事务所律师。
被告人李江，男，汉族，1996年11月18日出生于四川省宣汉县，小学文化，无业，户籍所在地宣汉县。因盗窃于2011年6月5日被宁波市公安局镇海分局行政拘留十日（不执行）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月5日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年6月9日被依法逮捕，同年8月3日被取保候审。
辩护人李国良，浙江文勇律师事务所律师。
被告人何伟，男，汉族，1991年4月25日出生于四川省安岳县，初中文化，务工，户籍所在地安岳县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月5日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年6月9日被该局取保候审。
辩护人张勤，国浩律师（宁波）事务所律师。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2017]506号起诉书指控被告人何新、李江、何伟犯盗窃罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人何新及其辩护人罗丁丁、被告人李江及其辩护人李国良、被告人何伟及其辩护人张勤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年4月19日凌晨，被告人何新宁波市北仑区大碶街道灵峰公寓小区内，以搭线点火的方式，窃得被害人荣某停放此的新大洲牌电瓶车1辆（价值人民币2347元），后予销赃。
2017年4月24日1时许，被告人何新、李江及何伟至宁波市北仑区大碶街道甬江家园小区内，被告人何伟负责望风，被告人何新、李江采取搭线点火等手段，先后窃得被害人严某、王某停放在此的豪晨牌电动自行车（价值人民币2254元）、爱玛牌电动自行车各1辆（价值人民币2546元），后予销赃。
2017年5月1日1时许，被告人何新、李江、何伟经至宁波市北仑区大碶街道耀华家园小区内，采用上述相同手段，窃得被害人候某停放在此的国威牌电动自行车1辆（价值人民币2356元），后予销赃。
2017年5月5日，被告人何新、李江、何伟在宁波市北仑区甬江家园小区门口被民警抓获。案发后，三名被告人已赔偿被害人损失，并取得谅解。
上述事实，被告人何新、李江、何伟在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人荣某、严某、王某、候某的陈述，辨认笔录及照片，民警出具的抓获经过，收条及谅解书，行政处罚决定书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何新、李江、何伟以非法占有为目的，单独或结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其中被告人何新系多次盗窃，其行为均已构成盗窃罪，部分系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。三被告人能够当庭自愿认罪，且已赔偿被害人损失并取得谅解，均酌情从轻处罚。根据被告人何新、李江、何伟的犯罪情节与悔罪表现，均依法宣告缓刑。各辩护人以上述为由建议本院对被告人何新、李江、何伟从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人何新犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人李江犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人何伟犯盗窃罪，判处期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王成勇
二〇一七年九月七日
代书记员 许 婧
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初471号
原告：雷小兵。
被告：廖伟培。
原告雷小兵诉被告廖伟培建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告雷小兵、被告廖伟培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷小兵诉称：原、被告自2014年始有做工来往，被告累计拖欠原告10000元工程款。被告写下欠条，但拒付工程款。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。请求法院判令，一、被告立即支付原告工程款10000元；二、本案的诉讼费用由被告负担。
被告廖伟培辩称：被告确认拖欠原告10000元，但没有款项支付。
经审理查明：原告出具2016年12月20日的《工程款欠款》以及2016年12月28日的《工程欠款》原件各一份，
2016年12月20日的《工程款欠款》内容载明“增城朱村中坚宾馆衣柜款共大写壹万元”，该欠条上有“廖伟培”的签名；2016年12月28日的《工程欠款》内容载明“朱村工程款欠到雷小兵在2017年1月10日前支付大写叁仟元到期无条件支付”，该欠条上“欠款人”一栏有“廖伟培”的签名及捺印。
庭审过程中，双方确认以下，双方没有签署施工合同，原告没有建筑施工相关资质；原告为被告施工的工程已经完工，被告未付工程款为10000元。
本院认为：被告欠付原告工程款10000元的事实有《工程欠款》《工程款欠款》以及双方庭上陈述为证，本院予以确认。现原告主张要求被告支付未付的工程款10000元，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和第一百零八条的规定，判决如下：
被告廖伟培于本判决发生法律效力之日起十日内向原告雷小兵支付工程款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告廖伟培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本院一审判决部分的上诉请求数额（包括反诉费）向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赖雯丽
人民陪审员 罗巧宜
人民陪审员 詹玉琴
二〇一七年七月十四日
书 记 员 颜蓓婷
法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人事债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执3401号
申请执行人:兴化市卫生和计划生育委员会，住所地：兴化市府前街67号。
法定代表人：江义舟，主任。
被执行人：戴文军，男，1983年1月11日生，汉族，住兴化市。
被执行人：侯小燕，女，1982年4月27日生，汉族，住兴化市。
本院在执行申请执行人兴化市卫生和计划生育委员会与被执行人戴文军、侯小燕计划生育行政非诉纠纷一案中，双方当事人自行处理结束，申请执行人兴化市卫生和计划生育委员会申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1281执3401号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡妙江
审 判 员 陈 荣
代理审判员 戴洪涛
二〇一八年二月八日
书 记 员 程文敏
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初3373号
原告孙光容,男,1959年3月3日出生,武汉市黄陂区人。
被告吴俊霞,女,1974年4月27日出生,湖北省随州市人。
原告孙光容诉被告吴俊霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王志杰独任审判，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告孙光容到庭参加了诉讼，被告吴俊霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙光容诉称：2017年8月21日至2017年8月29日，吴俊霞向孙光容借款人民币103000元整，孙光容通过微信转账给吴俊霞人民币103000元整。吴俊霞当时向孙光容承诺于2017年9月29日一次性还清，但是至今日，吴俊霞偿还孙光容人民币11000元整后，余款92000元整便置之不理，故引起诉争，孙光容诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款9.2万元整及利息（9.2万元整为本金，按年利率6%从起诉之日起计算至被告清偿为止）；2、本案的诉讼费用由原告承担。
孙光容为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一借条。证明孙光容借款吴俊霞共计103000元的事实。
吴俊霞辩称：缺席。
吴俊霞未到庭参加诉讼，但向本院提交了如下证据：
对孙光容提交的证据，因吴俊霞未到庭发表质证意见，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，由其承担不利后果。本院认为孙光容提交的证据具有真实性、合法性、关联性，符合证据属性，本院予以采信。
经审理查明：孙光容与吴俊霞在经营活动中相识，后吴俊霞因生意周转为由向孙光容借款。2017年8月21日孙光容借款给吴俊霞现金20000元，后通过转账的形式借款83000元，共计借给吴俊霞103000元。2017年8月29日吴俊霞向孙光容出具借条一张，并且约定还款时间为2017年9月29日。借款后吴俊霞陆陆续续还款11000元，余款92000元至今未归还，经孙光容多次追讨未果，故诉至法院，望判如所请。
本院认为：债务应当清偿。吴俊霞向孙光容借款，有孙光容提交的借条予以证实，该借款事实清楚，债权债务关系明确，吴俊霞应自觉履行清偿义务。故对于孙光容主张吴俊霞支付借款本金92000元的诉讼请求，本院予以支持。孙光容主张吴俊霞按年息6%计算逾期利息，没有超过法律规定的标准，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、吴俊霞向孙光容偿还借款本金92000元。
二、吴俊霞向孙光容偿还借款逾期利息（逾期利息以92000元为基数，按照年息6%计算，自2017年9月29日起计算至上述款项清偿之日止）。
三、上述应付款项于本判决生效之日起十日内付清；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元减半收取1050元，由吴俊霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王志杰
二〇一八年七月十三日
书记员 汤 玲
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1802民初448号
原告:韩宗发，男。
被告：ＸＸ，男。
原告韩宗发与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告韩宗发于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告韩宗发申请撤诉，系诉权的自由处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩宗发撤诉。
案件受理费1250元（已减半收取），由原告韩宗发负担。
审判员 张 蓓
二〇一八年三月七日
书记员 胡雅慧
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民初505号
原告:贵州银行股份有限公司仁怀市支行。住所地：遵义市仁怀市酒都新区国酒大道东侧。
负责人:梁俊，该行行长。
委托诉讼代理人：石军，该行员工。
委托诉讼代理人:马毅，该行员工。
被告：贵州省仁怀市本味坊酒业有限公司。住所地:贵州省仁怀市二合镇向阳村。
法定代表人：焦永虎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐晖，该公司员工。
被告：贵州省仁怀市茅台镇文兴酒厂有限责任公司。住所地:仁怀市茅台镇上坪村。
法定代表人:汪鹏，该公司总经理。
被告:胡洪方，女，1975年6月3日出生，住贵州省仁怀市。
委托诉讼代理人：汪鹏，男，1970年9月22日出生，住贵州省仁怀市中枢街道办事处城北社区老街组。
被告：汪利，男，1975年10月3日出生，住贵州省仁怀市。
委托诉讼代理人：汪鹏，男，1970年9月22日出生，住贵州省仁怀市中枢街道办事处城北社区老街组。
原告贵州银行股份有限公司仁怀市支行诉被告贵州省仁怀市本味坊酒业有限公司、贵州省仁怀市茅台镇文兴酒厂有限责任公司、胡洪方、汪利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2017年10月9日公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告贵州银行股份有限公司仁怀市支行于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州银行股份有限公司仁怀市支行撤回起诉的申请系在法律规定的范围内对其权利的自由处分，不违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵州银行股份有限公司仁怀市支行撤诉。
案件受理费226,150元，减半收取113,075元，财产保全费5,000元，公告费300元，共计118,375元，由原告贵州银行股份有限公司仁怀市支行负担。
审 判 长 吴 雨
审 判 员 何 亮
人民陪审员 王汝健
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 袁 芳
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0308民初1233号
原告：刘黄群，女，1991年3月11日出生，汉族，身份证住址江西省九江市修水县。
被告：沈运新，男，1961年10月4日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市盐田区。
委托诉讼代理人：陈涓，广东一言律师事务所律师。
被告：戴金云，女，1962年6月20日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市盐田区。
原告刘黄群与被告沈运新、戴金云民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘黄群、被告沈运新的委托诉讼代理人陈涓到庭参加诉讼，被告戴金云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还人民币50000元给原告；2.被告偿还利息人民币30000元给原告（暂计至2017年8月15日，利息按月息2%计算，自2015年3月13日起计至判决生效执行完毕之日止）；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年3月13日，被告向原告刘黄群借款人民币50000元。被告向原告承诺六个月内还清款项，如逾期未还将按照银行贷款月利息的2%计算利息，直至归还全部款项为止。原告多次向被告商讨还款，被告拒绝还款。
被告答辩称，不认识原告，单从证据上看，借条约定了最后还款期限至2015年9月13日，逾期不还按银行贷款利息的四倍计算，在此之前没有约定利息，因此，利息的起算点应从逾期不还之日起计算。
经审理查明：两被告属夫妻关系，两被告于2015年3月13日向原告出具借条，确认被告因资金周转向原告借款人民币50000元，承诺此款于2015年9月13日归还，如逾期不还，愿意以银行贷款利息的四倍计算利息。款项出借后，两被告一直未予偿还。
庭审中，被告沈运新的委托诉讼代理人提交了沈运新出具的关于沈运新向他人借款的情况说明，称原告刘黄群的这笔款项已包含在沈运新向案外人付勇（已另案向被告沈运新起诉）出具的借款人民币100000元的借条中，但向刘黄群出具的这张借条对方事后并未给回被告沈运新。
以上事实，有借条、情况说明及双方庭审陈述证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。两被告向原告借款人民币50000元的事实有原告提交的借条为据，两被告亦未否认向原告借款的事实，仅称该笔借款已被包含在向案外人出具的借条中，但两被告未就此举证，因此，本院确认两被告向原告借款人民币50000元的事实。根据双方在借条中的约定，该笔借款已届清偿期，两被告应予偿还。双方在借条中未明确约定借款期限内的利息，被告关于“如逾期不还，愿意以银行贷款利息的四倍计算利息”的承诺应视为对逾期利息的约定，因此，本院对原告主张的借款期限内的利息不予支持。原告主张的逾期利息应按双方约定的银行同期贷款利率的四倍计算，但以不超过年利率24%为限，逾期利息应自2015年9月14日起计至两被告还清款日止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈运新、戴金云应自本判决生效之日起十日内向原告刘黄群偿还借款本金人民币50000元，并支付逾期利息，利息按银行同期贷款利率的四倍计算（不超过年利率24%为限），自2015年9月14日起计算至款项还清之日止；
二、驳回原告刘黄群的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为人民币900元，由被告沈运新、戴金云负担。该款原告已预交，本院不予退还，两被告应自本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 孙 小 玲
二〇一七年十月十九日
书记员 童霄（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第790号
原告：平安银行股份有限公司广州黄埔大道支行，住所地广州市天河区黄埔大道西76号富力盈隆广场首层2号铺，组织机构代码89051890-0。
负责人：李明，行长。
委托代理人：郑光争，广东强邦律师事务所律师。
被告：刘燕，女，1963年5月19日出生，汉族，住广州市天河区。
被告：广州德力威经济发展有限公司，住所地广州市天河区广州大道中900号金穗大厦10楼10房，组织机构代码72431277-1。
法定代表人：刘燕。
被告：刘勇，男，1964年9月20日出生，汉族，住广州市天河区。
原告平安银行股份有限公司广州黄埔大道支行诉被告刘燕、广州德力威经济发展有限公司、刘勇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州黄埔大道支行的委托代理人郑光争到庭参加了诉讼。被告刘燕、广州德力威经济发展有限公司、刘勇经本院依法送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州黄埔大道支行诉称：2014年4月30日，原告与被告刘燕签订了《贷款合同》，合同约定，原告向被告刘燕发放贷款200万元，贷款期限为12个月，自2014年5月5日起至2015年5月5日止，还款方式为净息还款法，贷款年利率为12%，系根据人民银行同期贷款基准利率上浮100%，按年调整等。2014年4月30日，原告与被告广州德力威经济发展有限公司、刘勇分别签订《保证担保合同》，合同约定被告广州德力威经济发展有限公司、刘勇对被告刘燕的全部债务承担连带保证责任。合同签订后，原告依合同约定向被告刘燕发放了贷款200万元。贷款发放后，被告刘燕多次未按合同约定期限偿还贷款本息。被告刘燕的行为已构成违约，原告为维护自己的合法权益，现起诉请求判令：一、被告刘燕向原告偿还剩余全部贷款本金2000000元及利息、罚息、复利（截至2015年1月20日利息37480.54元、复利613.65元，自2015年1月21日起至实际清偿之日止，罚息、复利按中国人民银行同期贷款基准利率上浮100%再上浮50%计付）；二、被告刘燕承担原告因催收本案债权所产生的律师费101904.71元；三、被告广州德力威经济发展有限公司、刘勇对上述诉讼请求承担连带清偿责任。
被告刘燕未答辩。
被告广州德力威经济发展有限公司未答辩。
被告刘勇未答辩。
经审理查明：2014年4月30日，原告平安银行股份有限公司广州黄埔大道支行（贷款人）与被告刘燕（借款人）签订《贷款合同》一份，合同约定：贷款金额200万元；贷款期限12个月，自2014年4月30日起至2015年4月30日；本合同项下人民币贷款利率执行年利率12%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮100%），利率调整方式为按年调整；本合同项下授信发生欠息、逾期视为发生违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告刘燕立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用；原告有权自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告刘燕清偿全部授信本金；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费等；贷款到期或提前到期，被告刘燕未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
2014年4月30日，原告分别与被告广州德力威经济发展有限公司、被告刘勇签订《保证担保合同》各一份，合同均约定：为保证原告与被告刘燕合同的履行，被告广州德力威经济发展有限公司、刘勇愿作为保证人向原告提供连带责任保证担保；保证担保范围为上述《贷款合同》项下被告刘燕所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，债务本金最高额为人民币200万元。
2014年5月5日，原告向被告刘燕发放贷款200万元，并出具《个人贷款出账凭证》一份，载明：起贷日2014年5月5日，到期日2015年5月5日，贷款年利率为12%。
被告借款后未依约还款，根据原告提供的《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，截至2015年1月20日，被告刘燕尚欠原告借款本金200万元、利息（含罚息）37480.54元、复利613.65元。
庭审中，原告确认本案律师费未实际发生。
本院认为：原告与被告刘燕签订的《贷款合同》、原告分别与被告广州德力威经济发展有限公司、刘勇签订的《保证担保合同》，均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定。故原告与被告刘燕、广州德力威经济发展有限公司、刘勇之间的借款合同、担保关系成立、有效，各方均应依约履行。
被告刘燕借款后，未按合同约定向原告归还贷款本息，其行为已构成违约，原告依法有权向被告刘燕主张借款合同项下的权利，被告刘燕对合同项下的债务应当清偿。截至2015年1月20日，被告刘燕尚欠原告借款本金200万元、利息（含罚息）37480.54元、复利613.65元，故原告主张被告刘燕偿还上述借款本息及自次日起至清偿之日止，按合同约定计付的罚息、复利有理，本院依法予以支持。
关于原告要求被告广州德力威经济发展有限公司、刘勇承担连带清偿责任的问题。被告广州德力威经济发展有限公司、刘勇承诺为被告刘燕的上述债务提供连带责任保证，其作出的保证担保合法有效，故原告要求被告广州德力威经济发展有限公司、刘勇对上述债务承担连带清偿责任有理，本院依法予以支持。
原告主张的律师费用未实际发生，本院对原告该项诉请依法予以驳回。
被告刘燕、广州德力威经济发展有限公司、刘勇经本院合法传唤，无正当理由逾期不到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩权利，并依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘燕于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州黄埔大道支行清偿借款本金200万元及利息、罚息、复利【截至2015年1月20日利息（含罚息）为37480.54元、复利613.65元；自2015年1月21日起至清偿之日止的罚息、复利，均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮100%再上浮50%计】；
二、被告广州德力威经济发展有限公司、刘勇对被告刘燕的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告平安银行股份有限公司广州黄埔大道支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23920元、财产保全费5000元，由原告平安银行股份有限公司广州黄埔大道支行负担2340元，由被告刘燕、广州德力威经济发展有限公司、刘勇负担26580元，公告费500元，由被告刘燕、广州德力威经济发展有限公司、刘勇负担（公告费原告已预交有关单位，三被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈轩宇
人民陪审员 潘玉英
人民陪审员 吴建东
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 何佳敏
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执622号
申请执行人：左佳，女，1980年6月30日出生，汉族，现住大同市。
被执行人：张雁生，男，1973年5月1日出生，现住大同市。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2017）晋0202民初3817号民事判决书，依法责令被执行人履行法律义务，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人张雁生银行存款775700元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 樊国怀
二〇一八年三月十六日
书记员 米 静
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0104刑初949号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人李开达，男，1999年8月13日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无业，现住湖南省长沙市岳麓区。因本案于2017年8月18日被抓获，2017年8月19日被刑事拘留，2017年9月16日被依法逮捕，现羁押于长沙市第一看守所。
被告人邹卫，男，1999年1月23日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无业，现住湖南省长沙市岳麓区。因本案于2017年8月18日被抓获，2017年8月19日被刑事拘留，2017年9月16日被依法逮捕，现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑刑诉[2017]1015号起诉书指控被告人李开达、邹卫犯强奸罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，适用普通程序不公开开庭进行了审理。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉。被告人李开达、邹卫均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月17日13时许，刘某（另案处理）与被告人李开达、邹卫在一起聊天时，李开达讲很久没有和女人发生性关系了，提议约个妹子出来，刘某、邹卫表示同意。后刘某使用手机QQ聊天在网上约被害人王某（14岁）来雨敞坪镇玩，王某答应并发QQ位置给刘某。刘帅、邹卫、李开达遂一同驾车至宁乡坝塘袁家湾接王某，途中刘某、李开达、邹卫三人商议想办法要王某喝醉酒，以便一起与王某发生性关系。刘某与被告人李开达、邹卫接到王某后将其带至邹卫家中，刘某便与王某发生了一次性关系，后刘某与李开达、邹卫提到了与王某发生性关系的事，刘某、李开达、邹卫便商议，先由刘某带王某进卧室然后再一起进去与其发生性关系，后王某不从提出要回家，便自行往外走，刘某、邹卫、李开达截住王某，手持钢管以言语胁迫的方式迫使其留下，此时恰遇夏某（另案处理），刘某、李开达、邹卫、夏某等人便带王某先后到游玩。在此过程中，刘某、李开达、邹卫、夏某提出要与王某发生性关系，王某反对并呼救路人未果。
2017年8月18日0时许，被告人李开达、邹卫与刘帅、夏奥将王某带至刘帅位于岳麓区雨敞坪镇西湖村的家中。随后，刘某手持刀伙同李开达、邹卫、夏某以言语威胁的方式逼迫王某喝了一大杯杨梅酒，刘某便将王某带至二楼卧室，李开达、邹卫、夏某遂一同上楼敲开房门，并以假装拍裸照发网上的方式胁迫王某与他们发生性行为，王某因为害怕受伤害，便没有反抗呼救，被刘某、李开达、邹卫、夏某四人轮奸。
2017年8月18日11时许，被害人王某向公安机关报案，公安机关于当日17时许将刘某、李开达、邹卫、夏某抓获归案。
上述事实，被告人李开达、邹卫在开庭审理过程中亦无异议，且有刘某与被害人王某QQ聊天记录的物证；两被告人户籍证明、被害人王某的身份信息、抓获经过、受案登记表、立案决定书等书证；证人孔某1、何某的证言；被害人王某的陈述；被告人李开达、邹卫的供述与辩解；鉴定意见；现场勘查笔录与照片；讯问视频光盘等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李开达、邹卫为寻求刺激，违背妇女意愿，以暴力、胁迫方式强奸妇女，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控被告人李开达、邹卫犯强奸罪的罪名成立。本案系共同犯罪，且系轮奸被害人，两被告人均系主犯。被害人系14周岁的未成年人。被告人的行为严重侵害了少年儿童的身心健康，对被害人的健康成长造成了无法弥补的伤害，犯罪性质恶劣。案发后，被告人李开达、邹卫如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
根据本案犯罪的事实、性质、情节以及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第三款第四项，第二十五条，第二十六条，第四十五条，第四十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李开达犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年8月18日起至2028年8月17日止。）
二、被告人邹卫犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年8月18日起至2028年8月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李天红
人民陪审员 彭建成
人民陪审员 许建国
二〇一八年三月一日
书 记 员 贺梅清
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：
（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；
（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；
（三）在公共场所当众强奸妇女的；
（四）二人以上轮奸的；
（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初10985号
原告：苏法清，男，1982年4月4日出生，汉族，住玉环市。
被告：应宇志，男，1985年2月26日出生，汉族，住玉环市。
原告苏法清与被告应宇志民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告苏法清到庭参加诉讼；被告应宇志经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏法清向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金15000元，利息6832元（按月利率1.5%计算自2015年5月12日起暂算至2017年11月23日止），合计人民币21832元；并以本金15000元按月利率1.5%计算自2017年11月24日起继续支付原告至实际付清之日止的利息损失；2.判令被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月12日，被告应宇志以家庭经营所需为由向原告借款人民币15000元，约定月利率1.5%计算利息，由被告出具借条一份为凭。嗣后，被告应宇志一直未履行还款义务，经原告多次催讨未果。
被告应宇志未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告向法庭当庭提供的署有应宇志姓名的借条原件、被告协助查询户籍函原件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。由于被告应宇志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告苏法清与被告应宇志之间的借贷关系事实清楚，证据充分。债务应当清偿。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应宇志于本判决生效之日起十日内偿还原告苏法清借款本金15000元，利息6832元（按月利率1.5%计算自2015年5月12日起暂算至2017年11月23日止），合计人民币21832元；并继续支付原告自2017年11月24日起至实际履行完毕之日止的利息（利息按月利率1.5%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费346元，由被告应宇志负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费346元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 吴国平
人民陪审员 郑源德
人民陪审员 李艳红
二〇一八年三月十三日
代理书记员 颜菊平
?