浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初433号
原告：黄积寅。
委托代理人：温正建。
被告：应兴勇。
被告：中国人民财产保险股份有限公司温州市瓯海支公司。
代表人：叶美友。
委托代理人：张全艳。
被告：温州浩烽燃料有限公司。
法定代表人：陈汉峰。
原告黄积寅与被告应兴勇、温州浩烽燃料有限公司、中国人民财产保险股份有限公司温州市瓯海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提起诉讼，要求依法判令：1.被告中国人民财产保险股份有限公司温州市瓯海支公司在保险范围内先予赔付原告244837.58元，不足部分由被告应兴勇补足；2.被告温州浩烽燃料有限公司对被告温兴勇承担连带赔偿责任3.本案诉讼费由被告承担。本院于2016年1月15日立案受理后，依法由审判员苏忠申适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告原告黄积寅及委托代理人温正建、被告应兴勇、被告中国人民财产保险股份有限公司温州市瓯海支公司委托代理人张全艳到庭参加诉讼，被告温州浩烽燃料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第一、四、六项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况及责任认定情况：2015年7月22日16时20分许，被告应兴勇驾驶浙C×××××小型普通客车途经平阳县鳌江镇钱仓社区山洋村路路口时，车身左后侧与左方道路驶来的由原告黄积寅驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成原告受伤和两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，原告与被告温兴勇负事故同等责任。
原告提供证据：交通事故认定书。
被告应兴勇答辩意见：事故是原告追尾被告应兴勇，按同等责任划分有异议。
本院认定及理由：道路交通事故认定书是交警部门依法定职权所作出的公文书证，交警部门经过现场勘查，结合当事人陈述、证人证言及有关检验、鉴定结论等证据依法作出的有关交通事故主体、事故车辆、事故发生原因及经过、过错及责任的认定，在没有相反证据足以推翻的情况下，应确认其证明力，并作为定案依据。被告应兴勇对交通事故认定书提出异议，但未提供相反的证据予以证明，本院不予支持。对本案交通事故认定书本院予以认定。
二、受害人概况：原告自2008年起，在平阳县鳌江镇钱仓社区山洋村承包16亩田从事淡水鱼养殖。原告母亲谢牡丹，1947年9月18日出生，生育有五个子女。事故发生后，原告被送往平阳县长庚医院治疗，诊断为“L1、L3椎体骨折，腰椎间盘突出，全身多处软组织挫伤”。
原告提供证据：平阳县鳌江镇钱仓社区山洋村委会、平阳县鳌江镇钱仓社区管委会联署的证明、平阳县鳌江镇钱仓社区山洋村委会、平阳县公安局钱仓派出所联署的证明。
被告中国人民财产保险股份有限公司温州市瓯海支公司答辩意见：原告如果从事淡水养殖应有农业局颁发的类似营养执照的相关证件，由村委会出具的证据，不能证明原告从事养殖的事实，养殖业属于农林牧渔类，属于务农的表现。
本院认定及理由：原告从事淡水鱼养殖，有当地村委会出具的证明并经当地社区管委会核实，真实性可以确认，本院予以认定。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙C×××××小型普通客车投保人、被保险人为被告温州浩烽燃料有限公司，保险人为被告中国人民财产保险股份有限公司温州市瓯海支公司，投保有交强险和赔偿限额为300000元的商业第三者责任险，并投保不计免赔特约险。
四、司法鉴定结论：2015年12月23日，温州律证司法鉴定所出具鉴定意见书，认定原告因交通事故致L1、3椎体压缩性骨折，构成八级伤残，其误工、护理和营养期限分别为120日、30日、60日。
原告提供证据：温州律证司法鉴定所司法鉴定意见书。
被告中国人民财产保险股份有限公司温州市瓯海支公司答辩意见：鉴定时被告中国人民财产保险股份有限公司温州市瓯海支公司到场人员提出L1、3椎体压缩性骨折遗留腰部活动受限没有达到1／3，但鉴定所没有参考该意见，直接作出鉴定结论，因此申请重新鉴定。
本院认定及理由：温州律证司法鉴定所出具的鉴定意见书由本院依法委托具有相关资质的鉴定机构作出的鉴定，没有充足的理由或法定事由，不能予以推翻。被告中国人民财产保险股份有限公司温州市瓯海支公司认为原告腰部活动受限未达到相关标准，但未提供相反的证据予以证明，本院不予采纳，对温州律证司法鉴定所出具的司法鉴定意见书本院予以认定。
五、被告已垫付的费用：被告应兴勇共垫付原告损失9000元。
六、原告各项损失：
1.医疗费15181.10元。
2.住院伙食补助费1620元（54日×30元／日）。
3.营养费1800元（60日×30元／日）。
4.误工费12719.67元（120日×38689元／年÷365日／年）。
5.护理费3975.78元（30日×48372元／年÷365日／年）。
6.交通费酌定740元。
7.残疾赔偿金252796.56元（40393元／年×20年×30%＋14498元／年×12年×30%÷5）。
8.精神损害抚慰金9000元，在交强险限额内优先赔偿。
9.鉴定费1960元。
原告主张：医疗费15181.10元，住院伙食补助费54天×30元／天＝1620元，交通费1000元，护理费48372元／年×60天＝7952元，误工费48732元／年×120天＝15903元，营养费50元／天×60天＝3000元，鉴定费1960元，残疾赔偿金40393元／年×20年×0.3＝242358元，精神抚慰金15000元，财产损失2960元，被扶养人生活费14498元／年×12年／5＝34795.2元。
被告应兴勇答辩意见：护理费不应予以支持，其他无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司温州市瓯海支公司答辩意见及证据：对医疗费总额无异议，2990元非医保费用应予以剔除；交通费540元；营养费1800元；护理费按100元／天，计6000元；误工费原告从事农林牧渔业，应按80元／天计算；残疾赔偿金应按照农村标准计算；原告没有提供其母亲丧失劳动能力需要抚养的事实，被抚养人生活费不应予以支持；精神损害抚慰金按7500元计比较合理；鉴定费不在理赔范围。
本院认定及理由：被告中国人民财产保险股份有限公司温州市瓯海支公司主张拒赔非医保费用，依据不足，本院不予采纳。原告从事的淡水鱼养殖虽然属于农业范畴，但原告除了用自己承包田从事养殖外，还租赁他人田地进行养殖，产出远超过自己的田地，规模较大，这部分收入应视为非农收入。因此，原告的残疾赔偿金应按城镇标准计算。其误工标准也不能机械地按农林牧渔业标准计算，但由于原告未提供近三年平均收入状况，故其误工标准可按2014年浙江省全社会私营单位在岗职工年平均工资38689元计算。原告母亲年届68周岁，可视为已丧失劳动能力，原告要求支付被扶养人生活费，应予以支持，该费用计入残疾赔偿金中。原告主张的财产损失依据不足，本院不予支持。
判决理由与结果
按上述案件确定的事实，原告黄积寅因道路交通事故造成的上述1-3项为交强险医疗费用赔偿限额范围，共计18601.10元，4-8项为交强险死亡伤残赔偿限额范围，共计279232.01元，合计297833.11元，被告中国人民财产保险股份有限公司温州市瓯海支公司应当在交强险责任限额范围内先行赔付保险金120000元。超出交强险部分本院根据肇事双方的过错程度确定被告中国人民财产保险股份有限公司温州市瓯海支公司承担50%在商业第三者责任险限额范围内赔付保险金88916.56元［（297833.11元-120000元）×50%］。原告上述第9项损失1960元应由被告应兴勇承担50%即980元（1960×50%）。被告应兴勇主张与被告温州浩烽燃料有限公司系雇佣关系，但未提供证据予以证明，本院不予认定，原告主张被告应兴勇与被告温州浩烽燃料有限公司应承担连带赔偿责任，依据不足，本院不予支持。综上，被告应兴勇多支付了8020元（已支付原告的9000元-应承担的鉴定费980元），被告中国人民财产保险股份有限公司温州市瓯海支公司应支付原告的保险金为200896.56元（交强险赔偿金额120000元＋商业险赔偿金额88916.56元-应兴勇多支付的8020元）。被告应兴勇多支付的8020元由其与被告中国人民财产保险股份有限公司温州市瓯海支公司自行结算。被告温州浩烽燃料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司温州市瓯海支公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄积寅保险金200896.56元；
二、驳回原告黄积寅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4973元，减半收取2486.50元，由黄积寅承担446.50元，应兴勇承担2040元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉案件受理费4973元，至迟在递交上诉状之日起7日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 苏忠申
二〇一六年三月二十一日
代书记员 董象帆