wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗天法知刑初字第42号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人苏某，出生地湖北省老河口市，户籍住址湖北省老河口市。因本案于2013年8月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月17日被广州市公安局天河区分局取保候审。2014年9月11日被本院取保候审。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2014）1565号起诉书指控被告人苏某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员张广斌出庭支持公诉。被告人苏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2012年8月开始，被告人苏某伙同李某乙（另案处理）销售假冒“H3C”、“HUAWEI”注册商标的光纤模块。2013年5月29日，广州市工商行政管理局天河分局对李某乙暂住地广州市天河区石牌西横街某室进行检查，现场查获假冒“H3C”注册商标的光纤模块135个和假冒“HUAWEI”注册商标的光纤模块55个（经鉴定，价值人民币306425元）。2013年8月14日11时许，被告人苏某在其暂住地天河区天河南二路某房被抓获，并在上述地查获假冒“H3C”注册商标的光纤模块16个、假冒“HUAWEI”注册商标的光纤模块6个（经鉴定，价值人民币59050元），假冒“H3C”注册商标的光纤模块封签4张。公诉机关认为被告人苏某的行为已经构成销售假冒注册商标的商品罪，提请本院依法判处，并列举了相关证据。
被告人苏某对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明：杭州华三通信技术有限公司在中华人民共和国注册的第5184282号“H3C”商标核定使用商品第9类光通讯设备等，有效期限为2009年3月28日至2019年3月27日。
华为技术有限公司在中华人民共和国注册的第4969112号、第4924862号“HUAWEI”商标核定使用商品第9类光通讯设备等，第4969112号有效期限为2008年10月14日至2018年10月13日。第4924862号有效期限为2008年9月7日至2018年9月6日。
2012年8月开始，被告人苏某伙同同案人销售假冒“H3C”、“HUAWEI”注册商标的光纤模块，并以本市天河区石牌西横街某室作为窝点存放假冒“H3C”、“HUAWEI”注册商标的光纤模块。2013年5月29日，广州市工商行政管理局天河分局对上述地点进行检查，现场查获“H3C”注册商标的光纤模块135个、“HUAWEI”注册商标的光纤模块55个（经鉴定，上述物品均属假冒注册商标的商品，价值共计人民币306425元）。2013年8月14日，被告人苏某被抓获归案，公安人员在其暂住地本市天河区天河南二路某房内查获“H3C”注册商标的光纤模块16个、“HUAWEI”注册商标的光纤模块6个（经鉴定，上述物品均属假冒注册商标的商品，价值共计人民币59050元），“H3C”注册商标的光纤模块封签4张。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、李某丙、徐某、陈某、程某、彭某的证言及辨认笔录，现场照片、赃物照片，现场勘验检查工作笔录，搜查笔录，扣押清单，手机通话记录，实施行政强制措施决定书、责令改正通知书，投诉材料、承诺书，委托授权书、营业执照、商标注册证，鉴定书、价格证明，价格鉴定结论书，租赁合同，情况说明，受案登记表、立案决定书，到案经过，户籍材料，以及被告人苏某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人苏某结伙销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，依法应予惩处。涉案假冒注册商标的商品尚未销售即被缴获，是犯罪未遂，对被告人苏某可以比照既遂犯减轻处罚。被告人苏某如实供述罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人苏某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。同时，为惩处被告人苏某侵犯知识产权犯罪行为，本院决定对被告人苏某宣告禁止令，禁止被告人苏某在缓刑考验期内从事通讯设备的生产、销售及相关活动。缴获假冒注册商标的商品1批，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人苏某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、禁止被告人苏某在缓刑考验期内从事通讯设备的生产、销售及相关活动。
三、缴获的假冒“H3C”注册商标的光纤模块151个、假冒“HUAWEI”注册商标的光纤模块61个、“H3C”光纤模块封签4张，予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓君
代理审判员 罗 成
人民陪审员 黄凤君
二〇一五年八月二十日
书 记 员 陈 敏
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）青2801民初712号
原告：郭明宣，男，1956年1月4日生，藏族，河南省杞县人，无业，住格尔木市。
委托诉讼代理人：王安峰，青海长佳律师事务所律师。
被告：徐周民，男，1971年3月10日生，汉族，河南省杞县人，务工人员，住格尔木市。
第三人：姚书谦，男，1971年11月23日生，汉族，河南省南阳市人，无业，住格尔木市。
原告郭明宣与被告徐周民、第三人姚书谦追偿权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭明宣及委托诉讼代理人王安峰、被告徐周民、第三人姚书谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭明宣向本院提出如下诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款10000元并承担同期法律保护利息1680元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月19日，被告到原告处借款10000元并答应2017年8月1日至2017年9月1日还清，到期后被告根本没有归还意向。原告有权索要借款并依照规定附加利息，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告徐周民辩称，其未向原告郭明宣借款，给被告借款的是本案第三人姚书谦，因原告与被告发生肢体冲突，在格尔木市公安局金峰路派出所达成调解协议，由于原告郭明宣对达成的协议进行了反悔，而徐周民在派出所出具的欠条没有收回，故原告向法庭提交的欠条是作废的欠条。被告只欠姚书谦的利息，并不欠本案原告郭明宣的利息。
第三人姚书谦辩称，对郭明宣起诉徐周民其没意见，至于原、被告在金峰路派出所之间的事情第三人不参与。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年被告徐周民向第三人姚书谦借款人民币50000元，约定利息为2.5分，并由郭明宣及案外人刘学让作担保人在借条上签字。期间被告徐周民偿还了本金50000元及部分利息，剩余10500元利息徐周民于2016年7月5日再次向姚书谦出具欠条一份，载明”欠姚书谦利息钱壹万零伍佰（10500）元，有钱了还钱，徐周民”。2016年8月，姚书谦因孩子上大学急需用钱，向担保人郭明宣索要10500元利息，郭明宣遂将该利息支付给姚书谦。2017年6月1日郭明宣与姚书谦找徐周民要钱，在要钱过程中，郭明宣与徐周民产生争执，相互殴打。经格尔木市公安局金峰路派出所调解，该所于2017年7月19日出具格公（金）调解字[2017]0053号《治安调解协议书》，载明”经调解，双方自愿达成如下协议：一、徐周民向郭明宣赔礼道歉，并赔偿各项费用共计4000元，按期内还清索欠郭明宣的一万元现金；二、郭明宣谅解徐周民殴打自己一事；三、此事做一次性调解，今后双方不得以此事为借口发生任何纠纷或追究对方的任何法律责任。本协议自双方签字之时起生效，对已履行协议的，公安机关对违反治安管理行为人不再处罚。不履行协议的，公安机关依法对违反治安管理行为人不予处罚，当事人可就民事争议向人民法院提起民事诉讼。”该协议上有金峰路派出所民警马晶、冯鑫及当事人徐周民、郭明宣的签字。同日，徐周民给郭明宣出具欠长一份，载明”乙方徐周民欠甲方郭明宣现金壹万元整。还款期限自2017年8月1日至2017年9月1日还清”。2018年4月28日格尔木市公安局金峰路派出所出具《情况说明》，”格尔木市人民法院，关于郭明宣和徐周民案件中所涉及的全去向说明如下：当时徐周民赔偿郭明宣的药费四千元现金作为徐周民的担保金存放要金峰路派出所。其中后期徐周民又交了一千元现金。目前徐周民的担保金额共计伍仟元整。至于徐周民是否偿还郭明宣一万元现金，我所对此情况一概不知。该说明中加盖有'格尔木市公安局金峰路派出所'的印章。”该利息被告徐周民至今未付。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。庭审中，虽然原告提交了被告出具的”欠条”，”欠条”一般而言即为原告可以此向被告主张权利的债权凭证，但根据本院庭审查明的事实，本案诉争的10000元实际应为原告在向第三人承担保证责任后向被告追偿的款项，故本案应为追偿权纠纷。原告要求被告返还的借款10000元实际也并非借款，但《中华人民共和国担保法》第二十一条规定”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用”、第三十一条规定”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。郭明宣履行了保证人的责任，其有权向债务人徐周民追偿，故被告徐周民对上述10000元应当承担偿还的责任。被告徐周民辩称，其是向第三人姚书谦借款，并未向本案原告郭明宣借款，郭明宣只是担保人，且郭明宣在还利息10500元时，被告并不知情，故被告只给第三人姚书谦负责还款，而不应给郭明宣支付利息。经查，2015年被告徐周民向第三人姚书谦借款本金50000元，约定利息2.5分，庭审中，双方当事人均认可在该借条上有借款人徐周民、担保人郭明宣、刘学让的签字。被告徐周民虽归还了本金及部分利息，但尚欠姚书谦利息款10500元，经金峰路派出所调解，徐周民是同意将利息款支付给郭明宣并出具了欠条。庭审中，被告徐周民对其要求法院调取的证据的质证意见为上述证据均是假的，当庭要求法院再次去金峰路派出所调证，法庭当庭驳回了被告徐周民再次调证的申请。郭明宣作为担保人履行了还款义务，其有权向债务人进行追偿，被告无证据证实其要求法院到金峰路派出所调取的证据是虚假证据，故对被告的辩称意见本院不予采纳。本案诉争的10000万元本身是债务产生的利息，原告再要求被告承担逾期利息于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条之规定，判决如下：
一、被告徐周民支付原告郭明宣10000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告郭明宣要求被告徐周民支付利息1680元的诉讼请求；
三、第三人姚书谦在本案中不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元，减半收取计46元，由被告徐周民负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员贺敏红
二〇一八年五月十五日
书记员李欣蔚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）青2801民初712号原告：郭明宣，男，1956年1月4日生，藏族，河南省杞县人，无业，住格尔木市。委托诉讼代理人：王安峰，青海长佳律师事务所律师。被告：徐周民，男，1971年3月10日生，汉族，河南省杞县人，务工人员，住格尔木市。第三人：姚书谦，男，1971年11月23日生，汉族，河南省南阳市人，无业，住格尔木市。原告郭明宣与被告徐周民、第三人姚书谦追偿权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭明宣及委托诉讼代理人王安峰、被告徐周民、第三人姚书谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭明宣向本院提出如下诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款10000元并承担同期法律保护利息1680元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月19日，被告到原告处借款10000元并答应2017年8月1日至2017年9月1日还清，到期后被告根本没有归还意向。原告有权索要借款并依照规定附加利息，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告徐周民辩称，其未向原告郭明宣借款，给被告借款的是本案第三人姚书谦，因原告与被告发生肢体冲突，在格尔木市公安局金峰路派出所达成调解协议，由于原告郭明宣对达成的协议进行了反悔，而徐周民在派出所出具的欠条没有收回，故原告向法庭提交的欠条是作废的欠条。被告只欠姚书谦的利息，并不欠本案原告郭明宣的利息。第三人姚书谦辩称，对郭明宣起诉徐周民其没意见，至于原、被告在金峰路派出所之间的事情第三人不参与。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年被告徐周民向第三人姚书谦借款人民币50000元，约定利息为2.5分，并由郭明宣及案外人刘学让作担保人在借条上签字。期间被告徐周民偿还了本金50000元及部分利息，剩余10500元利息徐周民于2016年7月5日再次向姚书谦出具欠条一份，载明”欠姚书谦利息钱壹万零伍佰（10500）元，有钱了还钱，徐周民”。2016年8月，姚书谦因孩子上大学急需用钱，向担保人郭明宣索要10500元利息，郭明宣遂将该利息支付给姚书谦。2017年6月1日郭明宣与姚书谦找徐周民要钱，在要钱过程中，郭明宣与徐周民产生争执，相互殴打。经格尔木市公安局金峰路派出所调解，该所于2017年7月19日出具格公（金）调解字[2017]0053号《治安调解协议书》，载明”经调解，双方自愿达成如下协议：一、徐周民向郭明宣赔礼道歉，并赔偿各项费用共计4000元，按期内还清索欠郭明宣的一万元现金；二、郭明宣谅解徐周民殴打自己一事；三、此事做一次性调解，今后双方不得以此事为借口发生任何纠纷或追究对方的任何法律责任。本协议自双方签字之时起生效，对已履行协议的，公安机关对违反治安管理行为人不再处罚。不履行协议的，公安机关依法对违反治安管理行为人不予处罚，当事人可就民事争议向人民法院提起民事诉讼。”该协议上有金峰路派出所民警马晶、冯鑫及当事人徐周民、郭明宣的签字。同日，徐周民给郭明宣出具欠长一份，载明”乙方徐周民欠甲方郭明宣现金壹万元整。还款期限自2017年8月1日至2017年9月1日还清”。2018年4月28日格尔木市公安局金峰路派出所出具《情况说明》，”格尔木市人民法院，关于郭明宣和徐周民案件中所涉及的全去向说明如下：当时徐周民赔偿郭明宣的药费四千元现金作为徐周民的担保金存放要金峰路派出所。其中后期徐周民又交了一千元现金。目前徐周民的担保金额共计伍仟元整。至于徐周民是否偿还郭明宣一万元现金，我所对此情况一概不知。该说明中加盖有'格尔木市公安局金峰路派出所'的印章。”该利息被告徐周民至今未付。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。庭审中，虽然原告提交了被告出具的”欠条”，”欠条”一般而言即为原告可以此向被告主张权利的债权凭证，但根据本院庭审查明的事实，本案诉争的10000元实际应为原告在向第三人承担保证责任后向被告追偿的款项，故本案应为追偿权纠纷。原告要求被告返还的借款10000元实际也并非借款，但《中华人民共和国担保法》第二十一条规定”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用”、第三十一条规定”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。郭明宣履行了保证人的责任，其有权向债务人徐周民追偿，故被告徐周民对上述10000元应当承担偿还的责任。被告徐周民辩称，其是向第三人姚书谦借款，并未向本案原告郭明宣借款，郭明宣只是担保人，且郭明宣在还利息10500元时，被告并不知情，故被告只给第三人姚书谦负责还款，而不应给郭明宣支付利息。经查，2015年被告徐周民向第三人姚书谦借款本金50000元，约定利息2.5分，庭审中，双方当事人均认可在该借条上有借款人徐周民、担保人郭明宣、刘学让的签字。被告徐周民虽归还了本金及部分利息，但尚欠姚书谦利息款10500元，经金峰路派出所调解，徐周民是同意将利息款支付给郭明宣并出具了欠条。庭审中，被告徐周民对其要求法院调取的证据的质证意见为上述证据均是假的，当庭要求法院再次去金峰路派出所调证，法庭当庭驳回了被告徐周民再次调证的申请。郭明宣作为担保人履行了还款义务，其有权向债务人进行追偿，被告无证据证实其要求法院到金峰路派出所调取的证据是虚假证据，故对被告的辩称意见本院不予采纳。本案诉争的10000万元本身是债务产生的利息，原告再要求被告承担逾期利息于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条之规定，判决如下：一、被告徐周民支付原告郭明宣10000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告郭明宣要求被告徐周民支付利息1680元的诉讼请求；三、第三人姚书谦在本案中不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，减半收取计46元，由被告徐周民负担，于本判决生效之日起七日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员贺敏红二〇一八年五月十五日书记员李欣蔚
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初11994号
原告：宁波市鄞州合众担保有限公司（组织机构代码为68428833-1）。住所地：宁波市鄞州区鄞县大道东段****号鄞州商会大夏***室。
法定代表人：于才虎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：史勇，原告单位员工。
被告：宁波路通车业科技有限公司。住所地：宁波市海曙区集仕港镇丰成村下车任。
法定代表人：鲁银芳，该公司经理。
被告：鲁银芳，男，1963年10月20日出生汉族，住宁波市海曙区。
原告宁波市鄞州合众担保有限公司为与被告宁波路通车业科技有限公司、鲁银芳企业借贷纠纷一案，于2016年12月26日向本院起诉，本院于同日立案受理，由审判员翁磊适用小额速裁程序进行审理，后由于被告无法邮寄送达，本案移交业务庭进行审理，由审判员陈建军适用简易程序进行审理，因为被告无法送达，本案转为普通程序、组成合议庭进行审理。本案于2017年4月18日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人史勇到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告签订的《借款合同》、《续借合同》、客户业务回单、借条暨还款承诺书、声明等起诉，要求判令：一、被告宁波路通车业科技有限公司归还原告借款本金2000000元，支付利息772800元（暂计算至2016年12月8日计23个月），之后的利息以借款本金2000000元为基数自2014年9月10日至被告实际履行完毕之日按日万分之五向原告支付逾期付款损失，暂合计2772800元；二、被告鲁银芳对被告宁波路通车业科技有限公司的上述借款本息及损失承担连带保证责任。庭审中，就第一项诉讼请求原告变更为：被告宁波路通车业科技有限公司归还原告借款本金2000000元并支付利息（利息的计算公式为：2014年3月10日至2014年9月9日按借期月利率1.68%为201600元，2014年9月10日至2015年9月9日按照月利率2%计算为480000元，扣除被告已支付的利息268800元，被告尚应支付利息412800元，2015年9月10日之后的利息以借款本金2000000元为基数自2015年9月10日至被告实际履行完毕之日按日万分之五向原告支付逾期付款损失，其余诉讼请求不变。
被告未答辩，亦未提供任何证据。
本案经审理查明的案涉事实与原告在起诉状中陈述的事实一致。
另查明，被告与原告于2014年9月9日签订《续借合同》，除借款期限延长至2015年9月9日外，其余内容没有变化，两份合同均明确借款人的借款由本单位及担保人鲁银芳个人的所有资产作全额担保，担保的范围包括上述合同项下的债务本金、损失赔偿金及律师费、差旅费及实现债权的一切费用，担保方式为连带责任保证，担保时间至合同全额履行完毕。至2015年，原告多次上门催讨，被告出具多份承诺书、声明。被告除支付利息共计268800元外，借款本金和其余利息均未归还和支付。
以上事实有原告提供的与被告签订的《借款合同》1份（原件）、《续借合同》1份（原件）、客户业务回单2份（盖具银行印章）、借条暨还款承诺书4份（原件）、声明1份（原件），以及原告的陈述予以证明。
本院认为：因原告与被告宁波路通车业科技有限公司、鲁银芳之间签订《借款合同》、《续借合同》，该合同的内容分析，双方之间成立为企业借贷合同关系。原被告间主体适格，意思表示真实，内容不违反国家强制性禁止性规定，因此，原被告间法律关系合法有效，对双方均有法律约束力。原告已履行自己的出借义务，在到期后和担保情况下，被告应及时按约归还借款，被告至今仍拖欠不还，已构成违约，应依法承担返还借款本金、支付利息、赔偿资金占用的利息等经济损失的违约责任。
利息包括借期内利息和逾期利息，本案特殊为2014年9月10日至2015年9月9日，因被告没有归还借款，因此双方进行续借，约定了借款的月利率为16.8‰，加上第一份借款合同中约定，由于被告在借期届满没有归还借款而应承担的日万分之五的损害赔偿金，日万分之五折算为月利率为15‰，16.8‰加上15‰大于国家法律保护的范围，原告调整逾期利率为月利率20‰，符合国家法律保护的范围，本院予以准许。2014年3月10日至2014年9月9日的利息为201600元，2014年9月10日至2015年9月9日的利息（包括损害赔偿金）为480000元，减去被告已支付的268800元，等于412800元，2015年9月9日之后至被告实际履行日止的逾期利息按照合同约定日万分之五计算。原告关于利息的计算方式符合法律规定，本院予以支持。
关于被告鲁银芳的还款责任问题，本院认为，被告鲁银芳为本案借款提供担保和多次向原告出具承诺书，应依法根据担保和承诺书承担还款责任。
综上，被告不返还借款和支付利息，已损害原告的权利，已构成违约，应依法承担违约责任，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，二被告未到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁波路通车业科技有限公司返还原告宁波市鄞州合众担保有限公司借款本金2000000元，并支付原告宁波市鄞州合众担保有限公司利息412800元（包括损害赔偿金，暂计算至2015年9月9日）及并支付该日之后的逾期利息（计算公式为：以2000000元为基数、从2015年9月10日起至被告实际清偿日止、利率为日万分之五进行计算），以上付款义务限被告宁波路通车业科技有限公司在本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告鲁银芳对被告宁波路通车业科技有限公司的以上第一项还款付息义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费26102元，公告费650元，均由被告宁波路通车业科技有限公司、鲁银芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈建军
人民陪审员 陈俊娥
人民陪审员 陈美娣
二〇一七年四月十九日
代书 记员 王沂丞
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1204刑初205号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人黄志刚，男，1971年5月19日生，汉族，江苏泰州人，初中文化，打工，住泰州市姜堰区。因本案于2018年4月25日被取保候审。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2018]195号起诉书指控被告人黄志刚犯危险驾驶罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员田秋萍出庭支持公诉，被告人黄志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人黄志刚于2018年4月18日18时许，醉酒驾驶未定期进行安全技术检验的苏Ｍ×××××号普通二轮摩托车，沿泰州市姜堰区某街道某新村小区内道路由南向北行驶至该小区北门时，被执勤的民警查获。经鉴定，公安机关提取的被告人黄志刚血液中乙醇含量为144.6mg/100ml。
被告人黄志刚如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人黄志刚在开庭审理过程中无异议，并有物证照片；书证受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、血样提取登记表等；证人谢某的证言；血液酒精含量鉴定意见及视听资料监控截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄志刚违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人黄志刚如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人醉酒驾驶未定期进行安全技术检验的机动车，可以酌情从重处罚；被告人自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人系初犯，案发后认罪、悔罪态度较好，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人黄志刚犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄志刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 代西华
二〇一八年六月一日
书记员 王 健
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省张家界市武陵源区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0811执83号
杨金翠、张家界晶韩酒店管理有限公司:
本院执行的杨金翠申请张家界晶韩酒店管理有限公司劳动争议一案,在执行过程中，被执行人张家界晶韩酒店管理有限公司已按生效法律文书的内容自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年三月三十日
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）君民初字第652号
原告湖南锦程印刷包装股份有限公司，住所地湖南省岳阳市君山工业园。
法定代表人索小惠，该公司董事长。
被告湖南云龙菜业有限公司，住所地华容县三封工业园。
法定代表人龙义荣，该公司经理。
本院认为，原告湖南锦程印刷包装股份有限公司与被告深圳华为技术有限公司双方已庭外和解。原告湖南锦程印刷包装股份有限公司申请撤诉，是对其权利的处分，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湖南锦程印刷包装股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2850元，减半收取1425元，财产保全费1180元，共计2605元，由被告湖南云龙菜业有限公司负担。
审判员 方佩
二0一六年元月十四日
书记员 易姝
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠中法民三仲字第107号
申请人：惠阳富跃家私制品有限公司。
法定代表人：米兰德玛莉安查理斯，职务：董事长。
委托代理人：徐稳，广东稳健律师事务所律师。
委托代理人：贺忠泽，广东稳健律师事务所律师。
被申请人：曹道辉。
本院在审理关于申请人惠阳富跃家私制品有限公司申请撤销惠阳劳人仲案字[2015]008号仲裁裁决一案中，2015年7月6日申请人惠阳富跃家私制品有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人惠阳富跃家私制品有限公司撤回申请，系其自愿处分诉讼权利的行为，且无损害国家和他人利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人惠阳富跃家私制品有限公司撤回撤销惠阳劳人仲案字[2015]008号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人惠阳富跃家私制品有限公司负担；另一半由本院退回给申请人惠阳富跃家私制品有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱莉娜
代理审判员 李旭兵
代理审判员 邱炜炜
二〇一五年七月六日
书 记 员 林晓玲
广东省茂名市茂南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0902行初228号
原告邓汉飞，男，19××年××月××日出生，汉族，住广东省高州市。
委托代理人张向荣，广东前瞻律师事务所律师。
被告高州市国土资源局。住所地：广东省高州市东方大道与站前路交叉路口东北角。
法定代表人黄飞，局长。
原告邓汉飞诉被告高州市国土资源局不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告邓汉飞诉称，在2016年8月，高州市××村村民邓××不顾村民们的强烈反对，利用村集体土地违法建房，并且造成周围水源污染，村集体土地流失，利益受损。2016年8月26日，新垌国土资源所巡查发现邓××户未经批准，占用××村集体土地131平方米非法建房，巡查人员发出停工通知，责令其停工。2016年9月27日，被告对邓××的违法用地行为作出行政处罚决定书[高国土资行决字(2016)1663号]，责令其退还非法占用的土地、并处罚款。但期满六个月后，邓××没有申请行政复议，也没有向人民法院起诉，更没有自行拆除楼房，退还土地。按行政处罚决定书的说明和法律规定，被告可以申请法院强制执行，将材料移交法院组织人力强制拆除，退还土地，原告为此多次反映问题和信访，但被告并没有实质性的行动。根据2014年实施的《国土资源行政处罚办法》第三十六条第二款的规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行的，国土资源主管部门可以自期限届满之日起三个月内，向土地、矿产资源所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。”但截至目前，距离行政处罚决定书作出己长达一年以上，被告没有用实际行动让邓××退还土地，也没有向人民法院申请执行，村集体的土地仍然被非法占据。在2017年8月28日，原告依法向被告邮寄提交《关于邓××违建执行申请书》，以维护自身和集体的合法权益。但被告至今仍未对原告的申请依法作出答复，也没有依法处理邓××的违建或向法院申请强制执行拆除楼房，退还土地。被告的行政不作为行为己严重侵犯了原告的合法权益。综上所述，原告作为××村村集体的一员，根据《中华人民共和国行政诉讼法》等法律法规，特提起诉讼，请求：1、依法判决被告履行法定职责，依法向人民法院申请强制执行拆除高州市××村村民邓××未经批准、擅自占用村集体土地建设的房子，退还非法占用的土地；2、本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明，广东省高州市××村村民邓××于2016年8月26日未经批准，擅自占用高州市××村的131平方米集体空闲地建房，建房用地具体四至为：东至空地，南至水井2.5米，西至行人路，北至空地。2016年9月27日，被告高州市国土资源局对邓××的违法用地行为作出高国土资行决字(2016)1663号《行政处罚决定书》，责令邓××退还非法占用的土地给该集体，并处以罚款。原告邓汉飞称诉讼期满六个月后，邓××没有申请行政复议和向人民法院起诉，没有自行拆除楼房退还土地，被告高州市国土资源局至今也没有依法处理邓××的违建或向法院申请强制执行拆除楼房，退还土地。原告邓汉飞认为被告高州市国土资源局该行政不作为行为己严重侵犯其合法权益，遂于2017年11月28日诉至本院。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，原告邓汉飞以被告高州市国土资源局没有依法处理案外人邓××的违建或向法院申请强制执行拆除其楼房、退还土地，被告高州市国土资源局该行政不作为行为己严重侵犯其合法权益为由，对被告高州市国土资源局提起不履行法定职责之诉。对此，经查明，邓××未经批准建房所占用的131平方米土地属集体空闲地，建房用地具体四至与原告邓汉飞无关，原告邓汉飞也没有证据证实其主张的被告高州市国土资源局上述不作为行为侵犯了其合法权益。因此，邓××违建的存在与原告邓汉飞之间不存在任何利害关系，原告邓汉飞既不是上述行政处罚的相对人，也不是利害关系人，其与被告高州市国土资源局对邓××所作的以上行政处罚执行与否没有利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，原告邓汉飞无权对被告高州市国土资源局是否已执行对邓××的行政处罚行为提起诉讼，其本案的起诉不符合行政诉讼的法定受理条件。因此，对原告邓汉飞的起诉，依法应不予受理，已经立案的，应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款和第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项和第二款的规定，裁定如下：
驳回原告邓汉飞的起诉。
本案免收案件受理费。原告邓汉飞预交的50元案件受理费，在本裁定生效后退回给原告邓汉飞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈伟容
代理审判员 黄 通
人民陪审员 易亚钦
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 林佩君
附本裁定适用的相关法律、法规依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实根据；
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回诉讼后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省茂名市茂南区人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤0902行初228号原告邓汉飞，男，19××年××月××日出生，汉族，住广东省高州市。委托代理人张向荣，广东前瞻律师事务所律师。被告高州市国土资源局。住所地：广东省高州市东方大道与站前路交叉路口东北角。法定代表人黄飞，局长。原告邓汉飞诉被告高州市国土资源局不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告邓汉飞诉称，在2016年8月，高州市××村村民邓××不顾村民们的强烈反对，利用村集体土地违法建房，并且造成周围水源污染，村集体土地流失，利益受损。2016年8月26日，新垌国土资源所巡查发现邓××户未经批准，占用××村集体土地131平方米非法建房，巡查人员发出停工通知，责令其停工。2016年9月27日，被告对邓××的违法用地行为作出行政处罚决定书[高国土资行决字(2016)1663号]，责令其退还非法占用的土地、并处罚款。但期满六个月后，邓××没有申请行政复议，也没有向人民法院起诉，更没有自行拆除楼房，退还土地。按行政处罚决定书的说明和法律规定，被告可以申请法院强制执行，将材料移交法院组织人力强制拆除，退还土地，原告为此多次反映问题和信访，但被告并没有实质性的行动。根据2014年实施的《国土资源行政处罚办法》第三十六条第二款的规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行的，国土资源主管部门可以自期限届满之日起三个月内，向土地、矿产资源所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。”但截至目前，距离行政处罚决定书作出己长达一年以上，被告没有用实际行动让邓××退还土地，也没有向人民法院申请执行，村集体的土地仍然被非法占据。在2017年8月28日，原告依法向被告邮寄提交《关于邓××违建执行申请书》，以维护自身和集体的合法权益。但被告至今仍未对原告的申请依法作出答复，也没有依法处理邓××的违建或向法院申请强制执行拆除楼房，退还土地。被告的行政不作为行为己严重侵犯了原告的合法权益。综上所述，原告作为××村村集体的一员，根据《中华人民共和国行政诉讼法》等法律法规，特提起诉讼，请求：1、依法判决被告履行法定职责，依法向人民法院申请强制执行拆除高州市××村村民邓××未经批准、擅自占用村集体土地建设的房子，退还非法占用的土地；2、本案诉讼费用由被告承担。经审理查明，广东省高州市××村村民邓××于2016年8月26日未经批准，擅自占用高州市××村的131平方米集体空闲地建房，建房用地具体四至为：东至空地，南至水井2.5米，西至行人路，北至空地。2016年9月27日，被告高州市国土资源局对邓××的违法用地行为作出高国土资行决字(2016)1663号《行政处罚决定书》，责令邓××退还非法占用的土地给该集体，并处以罚款。原告邓汉飞称诉讼期满六个月后，邓××没有申请行政复议和向人民法院起诉，没有自行拆除楼房退还土地，被告高州市国土资源局至今也没有依法处理邓××的违建或向法院申请强制执行拆除楼房，退还土地。原告邓汉飞认为被告高州市国土资源局该行政不作为行为己严重侵犯其合法权益，遂于2017年11月28日诉至本院。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，原告邓汉飞以被告高州市国土资源局没有依法处理案外人邓××的违建或向法院申请强制执行拆除其楼房、退还土地，被告高州市国土资源局该行政不作为行为己严重侵犯其合法权益为由，对被告高州市国土资源局提起不履行法定职责之诉。对此，经查明，邓××未经批准建房所占用的131平方米土地属集体空闲地，建房用地具体四至与原告邓汉飞无关，原告邓汉飞也没有证据证实其主张的被告高州市国土资源局上述不作为行为侵犯了其合法权益。因此，邓××违建的存在与原告邓汉飞之间不存在任何利害关系，原告邓汉飞既不是上述行政处罚的相对人，也不是利害关系人，其与被告高州市国土资源局对邓××所作的以上行政处罚执行与否没有利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，原告邓汉飞无权对被告高州市国土资源局是否已执行对邓××的行政处罚行为提起诉讼，其本案的起诉不符合行政诉讼的法定受理条件。因此，对原告邓汉飞的起诉，依法应不予受理，已经立案的，应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款和第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项和第二款的规定，裁定如下：驳回原告邓汉飞的起诉。本案免收案件受理费。原告邓汉飞预交的50元案件受理费，在本裁定生效后退回给原告邓汉飞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  陈伟容代理审判员  黄 通人民陪审员  易亚钦二〇一七年十二月二十八日书 记 员  林佩君附本裁定适用的相关法律、法规依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回诉讼后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初14225号
原告：马业林，男，1963年6月3日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：刘涛，男，1981年2月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，
原告马业林诉被告刘涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马业林到庭参加诉讼，被告刘涛经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马业林向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金38600元；2.被告偿还原告借款利息共计12000元。上述两项合计50600元。诉讼中，原告马业林提出变更诉讼请求，将在第2项诉讼请求中借款利息的主张变更为：借款利息以38600元为本金，按照月利率2%计至实际付清之日止。事实和理由：被告刘涛开有一家劳务派遣公司（公司名称：东莞市信涛劳务派遣有限公司），因资金需要，2016年1月27日，被告向原告借款38600元，后原告一直找被告追讨借款，被告一直用各种理由推脱，不予还款。
被告刘涛没有答辩，亦没有在法定期限内向本院提交任何证据。
本院审理查明，原告提交的《借条》显示，被告刘涛作为借款人于2016年1月27日向原告马业林借款38600元，双方约定若被告于2016年5月30日前归还该笔借款则不收取利息，逾期不偿还则从借款之日起按照月利率3%计算借款利息，该《借条》上有刘涛签名及捺印。原告提交的营业执照显示，原告马业林系东莞市伟涛企业管理服务有限公司的法定代表人，被告刘涛系东莞市信涛劳务派遣有限公司的法定代表人，两公司有业务往来，原告陈述上述借款系信涛公司资金困难，才借给刘涛发放工人工资。另，原告向本院提交了与被告刘涛在开庭当日的微信聊天记录，其中被告刘涛在微信记录中说到“哥哥你撤了，我慢慢还！”。根据原告提交的《借条》、微信记录及原告的陈述，足以认定原告案涉借款已实际交付给被告，且被告逾期未归还借款。
以上事实，有借条、微信记录及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告刘涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据,视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。原告借款38600元给被告，被告逾期未归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，被告应归还原告借款38600元及利息。关于案涉借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予�持”的规定，原告请求按月利率2%计算欠款利息，合计年利率为24%，未超出法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告诉请被告偿还借款38600元，以及支付以38600元为本金自2016年1月27日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告刘涛于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告马业林借款本金38600元及利息（自2016年1月27日起，以38600元为本金，按月利率2%标准计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1065元，原告已预交，由被告刘涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院
审 判 长 何健林
人民陪审员 张丽芬
人民陪审员 赵亮明
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 周 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每�满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）诸皇民初字第291号
原告孔现岭，男，汉族，农民。
原告委托代理人孙炳伟，山东理达寰球律师事务所律师。
被告徐茂禄，男，汉族。
委托代理人苏法高，诸城密州法律服务所法律工作者。
被告王金强，男，汉族，现下落不明。
被告诸城市科信电力有限公司。
代表人闫正军，该公司总经理。
委托代理人黄维，山东海宏律师事务所律师。
委托代理人赵海凌，山东海宏律师事务所律师。
原告孔现岭与被告徐茂禄、王金强、诸城市科信电力有限公司（以下简称科信公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告孔现岭委托代理人孙炳伟，被告徐茂禄委托代理人苏法高，被告科信公司委托代理人黄维到庭参加诉讼；第二、三次开庭时，原告孔现岭及委托代理人孙炳伟、被告徐茂禄委托代理人苏法高，被告科信公司委托代理人赵海凌到庭参加诉讼，被告王金强经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。后在诉讼过程中，原告申请撤回了对被告王金强的诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月11日，原告受被告徐茂禄雇佣，在诸城市辛兴镇西公村工地对风力发电铁塔底座进行施工时受伤。该工程为被告科信公司所有，被告徐茂禄经被告王金强联系对此工程进行施工。请求法院依法判定被告赔偿损失共计78008元；诉讼费由被告负担。
被告徐茂禄辩称，原告受伤属实，原告与被告徐茂禄均受雇于被告科信公司；被告科信公司将工程发包给没有施工资质的单位进行施工，存在过错，也应承担相应的责任；原告在受伤当天，未经允许从事了本职工作以外的工作，存在违规操作，对事故的发生有重大过错；被告徐茂禄在原告住院期间，为其垫付医疗费29252.28元，原告的其他损失，其不再承担。
被告王金强未应诉，未答辩。
被告科信公司辩称，原告发生事故的工程已由被告科信公司发包给被告王金强，被告科信公司与被告王金强系劳务承揽关系，原告与被告科信公司不存在直接的劳务关系，对于原告的损失，被告科信公司不予承担。
经审理查明，原告孔现岭受被告徐茂禄雇佣从事建筑工作，2011年10月11日，在被告科信公司位于诸城市辛兴镇西公村工地风力发电铁塔底座进行施工时受伤；被告徐茂禄在原告住院期间已经为原告垫付了医疗费29252.78元。
诉讼中，经原告申请，本院委托淄博沂源司法鉴定所对原告伤情进行了鉴定，经鉴定：原告构成八级伤残；误工时间为自受伤之日起140天；原告住院期间需1人护理，出院后需1人护理30日，二次治疗需1人护理30日；后续治疗费为9000元。原告因鉴定支付鉴定费1900元。
以上事实，有原告提交的鉴定报告、鉴定费单据以及当事人陈述等证据在案为凭，足以认定。
各被告对原告的以下赔偿项目无异议：误工费5462.8元、残疾赔偿金50052元、后续治疗费9000元、鉴定费1900元，且原告提供了相应的证据予以证明，本院予以支持。
当事人对以下事实有异议：
一、关于住院伙食补助费
原告主张受伤后入住诸城市人民医院治疗43天，要求按照每日30元计算住院伙食补助费1420元。被告科信公司认为原告自2011年11月12日至2011年11月23日存在“挂床”情形，应扣除挂床期间的费用。
二、关于护理费
原告主张受伤期间由其妻子曲松美护理，护理103天，其妻子系农村居民，要求按照农村居民标准计算护理费4019.06元，提供户口本等证据为证。被告科信公司认为护理期限应扣除住院期间的“挂床”天数。
三、关于精神损害抚慰金
原告主张因事故受伤，构成八级伤残，要求精神损害抚慰金5000元。被告科信公司认为过高。
四、关于交通费
原告主张因本次事故支出交通费，要求酌情认定交通费1285元。被告科信公司认为过高，要求法院依法认定。
上述原告的损失，经审核原告提交的证据，结合被告的质证意见，本院作出如下认定：
关于原告主张的住院伙食补助费，本院审查认为，原告因事故受伤于2011年10月10日入诸城市人民医院住院治疗，其住院病历中自11月12日至出院期间无用药记录，原告也未能提供相应的证据证明原告在此期间的住院情况，故原告在此期间存在“挂床”情形。原告“挂床”11天，住院伙食补助费扣除“挂床”期间的费用为960元。关于原告主张的护理费，原告护理天数包含住院天数，由于原告在住院期间存在“挂床”，其主张的护理期限应扣除“挂床”的天数，故原告主张的护理费为3590元。关于原告主张的精神抚慰金，本院认为，原告虽因本次事故造成损害，但各被告均非实际侵权人，原告向被告主张精神损害赔偿金无法无据，本院不予支持。原告主张的交通费，系原告因本次事故必须实际支出的费用，原告虽未提供相应的证据，但本院结合其就诊的时间、地点和次数等因素，酌情认定原告交通费为500元。
综上，原告的损失有：误工费5462.8元、护理费3590元、残疾赔偿金50052元、住院伙食补助费960元、后续治疗费9000元、鉴定费1900元、交通费500元，共计71464.8元。
本院认为，本案争议的焦点是三被告是否应当承担赔偿责任。原告经被告徐茂禄联系在施工场地从事工作，在施工过程中受被告徐茂禄指示、安排，并从被告徐茂禄处领取工资报酬，以上事实足以认定被告徐茂禄与原告系雇佣关系，原告在从事劳务的过程中发生事故，根据法律规定，原告与被告徐茂禄应根据双方各自的过错承担相应的责任；对于被告王金强，原告在诉讼中撤回了对其的诉讼，系原告民事权利的自由处分，符合法律规定，本院予以支持；对于徐茂禄辩称其与原告在被告王金强的联系下在施工场地工作，但没有提交相应的证据证明，且被告王金强没有到庭对被告徐茂禄的辩解进行说明，本院无法对这一事实进行查证，从而无法认定被告徐茂禄与被告王金强的关系。对于被告徐茂禄辩称与原告均受雇于被告科信公司，原告孔现岭与被告徐茂禄均没有提供相应的证据证明，且被告科信公司认为已经将工程发包给了被告王金强，与原告孔现岭和被告徐茂禄没有直接关系，被告徐茂禄与原告亦未证明与被告王金强的关系，故对被告徐茂禄的辩解，本院不予支持；综上，原告要求被告科信公司承担赔偿责任证据不充分，对该主张，本院不予支持。待有充分证据后，可另行向被告王金强、科信公司主张。
关于原告孔现岭与被告徐茂禄如何承担损失的问题。双方对事故发生的过程存在争议：被告徐茂禄认为原告没有机械驾驶资格证书，未经允许，擅自操作发电机车，操作失误，致其受伤，对事故的发生存在重大过错，但没有提交相应证据予以证明且原告不予认可。现有证据无法证明原告自身在本次事故中存在重大过错，故原告在从事雇佣活动中受伤，雇主被告徐茂禄应承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐茂禄赔偿原告孔现岭的各项损失共计71464.8元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告孔现岭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1752元，由原告孔现岭负担147元，被告徐茂禄负担1605元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1752元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王 樯
审 判 员 李 静
人民陪审员 刘玉伟
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 臧金娟
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第2263号
罪犯邱寿东，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省无棣县人民法院于二○○八年十二月十日作出（2008）棣刑初字第133号刑事附带民事判决，以被告人邱寿东犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二万元。刑期自2008年9月3日起至2022年9月2日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年1月9日被交付执行。经本院裁定，该犯于2012年11月9日被减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省鲁中监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯邱寿东认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年十个月。
经审理查明，罪犯邱寿东认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功三次；并被评为2012年度、2013年度监狱级、2014年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯邱寿东认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯邱寿东确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯邱寿东减去有期徒刑一年十个月。（刑期自2008年9月3日起至2019年5月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 朱 峰
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0682民初5085号
原告：潘方明，男，1984年10月27日出生，汉族，住莱阳市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司芝罘支公司，住所地：烟台市芝罘区海港路29号11层。
负责人：王海波，经理。
委托诉讼代理人：战丽娟，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。
原告潘方明与被告中国太平洋财产保险股份有限公司芝罘支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔付车辆损失15674元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告自2015年购买鲁Ｆ×××××（鲁ＦＺ8**挂）重型半挂车后，直接挂靠在烟台联丰汽车货运有限公司，并在被告处投保了交强险和商业险。2016年4月5日，原告驾驶该标的车辆沿莱阳市富山路由东西行至盛隆建材市场南门口处右转弯时，与在后顺行的王海洋驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致两车受损。经莱阳市公安局交通警察大队认定原告负事故的主要责任。该事故造成原告损失为15674元。请求依法裁判。
被告辩称，该事故系双方交通事故，原告的损失应扣除对方交强险范围内财产部分2000元，剩余部分被告应当承担其中70%的赔偿责任；诉讼费不应承担；原告主张的车辆损失价值过高，请求重新鉴定。
本院经审理认定事实如下：原告所有的鲁Ｆ×××××（鲁ＦＺ8**挂）重型半挂车挂靠在烟台联丰汽车货运有限公司，该标的车辆于2015年4月17日在被告处投保了交强险及车辆损失险、车上责任险、第三者责任险、三责险不计免赔等商业保险，保险期间自2015年4月23日0时起至2016年4月22日24时止。2016年4月5日，原告驾驶该标的车辆沿莱阳市富山路由东西行至盛隆建材市场南门口处右转弯时，与在后顺行的王海洋驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致两车受损。经莱阳市公安局交通警察大队认定原告负事故的主要责任，并经该交警大队委托莱阳市价格认证中心道路交通事故车物定损认证结果报告认定原告车辆损失价值为15674元。
由于被告不同意调解，致使本案调解不能。
上述事实，有双方当事人的陈述、原告提交的鲁Ｆ×××××（鲁ＦＺ8**挂）重型半挂车车辆挂靠经营协议书、机动车交通事故责任强制保险单和神行车保系列产品保险单、道路交通事故责任认定书、莱阳市价格认证中心车物定损认证结果报告等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原告将其所有的挂靠在烟台联丰汽车货运有限公司的鲁Ｆ×××××（鲁ＦＺ8**挂）重型半挂车在被告处投保了机动车损失险、不计免赔等商业保险，现该标的车辆在保险期间内发生交通事故，造成原告车辆损失，原告要求被告赔付该标的车辆损失，理由正当、合法，本院予以支持。但因该事故对方为机动车辆，原告应当在扣除事故对方车辆交强险范围内财产部分2000元后主张赔偿数额，故被告赔付原告损失应当为人民币13764元（车辆损失15764元减去2000元）。被告关于车物定损认证结果报告定损价格过高的辩解意见，因未能提供相关证据证明其主张，且莱阳市价格认证中心系由道路交通安全管理部门委托的符合相关评估资质的鉴定机构，其作出的车物定损认证结果报告合法有效，本院对被告的该辩解意见不予支持。被告关于该事故系双方交通事故，被告应当根据事故责任区分，承担其中70%赔偿责任的辩解意见，因被告可以在赔偿原告损失后向第三者王海洋行使代位求偿权，故本院对被告该辩解意见亦不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司芝罘支公司于本判决生效之日起十日内给付原告潘方明人民币13674元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取96元，由被告负担88元，原告负担8元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 高 飞
二〇一七年十二月五日
书记员 房铭媛
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初337号
原告：凯里经济开发区中泓房地产开发有限公司。住所地：凯里经济开发区春晖西大道**号。
法定代表人：何析鲆，董事长。
委托诉讼代理人：杨再斌，男，1986年11月11日出生，侗族，贵州省黎平县人，住黎平县。
委托诉讼代理人：王爽，女，1985年7月22日出生，汉族，辽宁省抚顺市人，住辽宁省抚顺市望花区。
被告：潘昌红，男，1985年12月30日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。
原告凯里经济开发区中泓房地产开发有限公司（以下简称：中泓房开公司）诉被告潘昌红追偿权纠纷一案，本院2017年1月19日立案受理后，依法适用普通程序于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告中泓房开公司委托的诉讼代理人杨再斌到庭参加了诉讼，被告潘昌红经本院公告传唤未到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。
原告中泓房开公司向本院请求判决：1、被告潘昌红偿还我公司代偿的银行贷款本息25150元（暂计至2016年12月30日），并从代偿之日起按人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至还清代偿款项之日（暂计至2017年1月19日的利息为2500元）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：我公司在凯里经济开发区春晖大道18号开发“中泓·依云美镇”小区时，被告选购其中的5栋15层01号商品房，并与我公司签订编号为20140505号的《商品房买卖合同》。合同约定单价为每平方米3913.04元，总价款为323530元，付款方式为按揭贷款，签署合同当日支付首付款103530元，剩余房款22万元通过银行按揭贷款方式支付。事后，我公司与被告以及中国建设银行股份有限公司黔东南州分行签订了一份《个人购房借款合同》，约定：被告购买原告开发的商品房一套，并采取商业贷款22万元的方式付款，我公司对该笔贷款承担连带保证责任。借款合同签订后，银行依约放款22万元，被告却未按时还款。截止到2016年12月30日，被告未还款项达到25150元。根据担保合同的约定，我公司已代被告偿还贷款本息25150元。为维护我公司的合法权益，特诉至法院。
原告中泓房开公司为证明诉请理由成立，在举证期限内提供的证据有：1、《营业执照》、《法定代表人身份证明书》、法定代表人的《居民身份证》复印件各一份1页，拟证明原告的工商登记信息及诉讼主体资格。2、被告潘昌红的《居民身份证》复印件一份1页，拟证明被告的身份信息及诉讼主体资格。3、《黔东南州商品房预售合同登记备案表》、《商品房买卖合同》复印件各一份共6页，拟证明我公司已将该房屋备案到被告名下的事实；被告向我公司购买商品房的金额及贷款金额的情况。4、建行黔东南州分行个贷中心出具的《潘昌红扣款明细》原件一份1页，拟证明截止2016年12月31日，因被告潘昌红未偿还贷款，银行扣划原告银行账户25150元的事实。
被告潘昌红既没有递交书面答辩意见，也未在举证期限内提交任何证据材料。
经审理查明：2014年5月28日，被告潘昌红向原告中泓房开公司支付103530元的购房首付款。同日，以原告为出卖人与被告为买受人签订了一份《商品房买卖合同》（合同编号为：20140505），合同约定：“被告购房原告开发的依云美镇第5幢15层1号房屋，房号为5-1501。建筑面积为107.3平方米，套内面积为82.68平方米……。”事后，因被告未按时偿还银行贷款，2015年12月31日开始，建行黔东南州分行向原告方的银行账户扣划被告所欠房贷金额总计25150元（截止2016年12月30日）。事后，原告向被告追偿未果，原告于2017年1月19日向本院提起诉讼，庭审中，因被告潘昌红未到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。
本院认为：合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。被告向原告购买商品房是事实，在支付房屋首付款103530元后，向建行黔东南州分行按揭贷款22万元用于支付剩余购房款。建行黔东南州分行已依约向被告发放22万元的贷款，被告就应依约每月按时足额的偿还建行黔东南州凯里分行的房贷，而被告却没有依约向建行黔东南州分行偿还房贷，其行为不仅违反了双方的约定，也有悖于民事活动中的诚实信用原则，依法应当承担还款付息的责任。建行黔东南州分行在被告未还款的情况下，依约扣划原告银行账户的资金用于偿还被告所欠房贷。原告就有权向被告主张追偿其代偿的房贷本息。故原告诉请被告偿还原告代偿的房贷本息25150元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因原、被告之间没有相关如原告代被告偿还房贷后，被告应支付同期人民银行贷款利率的四倍利息直至还清垫款之日的约定，故本院对原告要求被告支付从垫款之日起至还清之日的同期人民银行贷款利率的四倍利息，不予支持。被告潘昌红经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，虽可视为放弃自己的抗辩权利，但其合法权益依法应予保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘昌红在本判决生效之日起十日内支付原告凯里经济开发区中泓房地产开发有限公司代其偿还的银行贷款本息25150元（计至2016年12月30日）。
二、驳回原告凯里经济开发区中泓房地产开发有限公司的其余诉讼请求。
若义务人未按本判决确定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，由原告凯里经济开发区中泓房地产开发有限公司负担45元，被告潘昌红负担445元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限内，直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。逾期，则视为放弃权利。
审 判 长 何婷婷
审 判 员 肖艳婷
人民陪审员 唐建宏
二〇一七年七月五日
书 记 员 文艺薇
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0182财保63号
申请人胡仕琴，女，1997年9月13日出生，汉族，居民，住四川省彭州市。
被申请人游炳会，女，1976年8月8日出生，汉族，居民，住四川省彭州市。
申请人胡仕琴于2017年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人游炳会在中国银行股份有限公司彭州支行账户中的存款250000元予以冻结。担保人安邦财产保险股份有限公司四川分公司以其所有的财产提供担保。
本院经审查认为，申请人胡仕琴的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人游炳会在中国银行股份有限公司彭州支行账户中的存款250000元，期限为本裁定送达之日起计算一年。
案件申请费2770元，由申请人胡仕琴负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
如申请人胡仕琴需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
审判员 许茂英
二〇一七年十二月七日
书记员 李 赟
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初18382号
原告：广发银行股份有限公司，住所：广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：王心东、戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：吴永雄，男，汉族，1970年5月10日出生，住所广东省揭东县。
原告广发银行股份有限公司与被告吴永雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款35619.1元，其中欠款本金12697.48元、滞纳金15140.69元（滞纳金计算至2016年12月31日）、年费800元及利息(暂计至2017年5月19日的利息6980.93元，从2017年5月20日起至欠款清偿之日止的利息参照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》及《广发银行信用卡章程》订明的标准计付)；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××62的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年5月19日，欠本金12697.48元、利息6980.93元、滞纳金15140.69元（滞纳金计算至2016年12月31日）、年费800元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持�人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、年费及计算至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告吴永雄于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金12697.48元、滞纳金15140.69元（滞纳金计算至2016年12月31日）、年费800元及利息(暂计至2017年5月19日的利息6980.93元，从2017年5月20日起的利息参照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》及《广发银行信用卡章程》订明的标准计算至清还之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费690.5元，由被告吴永雄负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 姚元琴
人民陪审员 曾祥菊
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 叶晓桐
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初1123号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行（以下简称邮政银行），住所地河南省夏邑县孔祖大道南段力达小区南门西侧50米，统一社会信用代码：914114266716648953。
负责人：郭峰，系该支行行长。
委托诉讼代理人：随刚建、刘英宇，系该银行法律顾问。代理权限：特别授权。
被告：周国平，男，1969年8月24日出生，汉族，住所地浙江省诸暨市。
被告:张明利，女，1987年7月5日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：周站站，男，1985年2月20日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：胡远远，女，1972年10月1日出生，汉族，住所地安徽省亳州市谯城区。
被告：朱参观，男，1977年1月17日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：刘梅花，女，1974年1月2日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行与被告周国平、张明利、周站站、胡远远、朱参观、刘梅花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行于2017年7月30日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行在审理中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行撤回起诉。
案件受理费692元，减半收取计346元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行负担。
审 判 长 杨雷功
审 判 员 金景利
人民陪审员 臧永杰
二〇一七年七月三十日
书 记 员 伊紫萍
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民申526号
再审申请人(一审原告)：黄河，住江西省九江市庐山区。
再审申请人(一审原告)：龙振菡，住湖北省荆门市东宝区。
两再审申请人共同委托代理人：黎鹏俊、梁海伦，广东安国律师事务所律师、实习律师。
被申请人(一审被告)：刘汉桢，住广东省广州市海珠区。
被申请人(一审被告)：广州市隆煌投资咨询有限公司。住所地：广州市荔湾区。
法定代表人：潘振宗。
再审申请人黄河、龙振菡因与被申请人刘汉桢、广州市隆煌投资咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院作出的（2017）粤0103民�5959号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄河、龙振菡申请再审称:不服荔湾区人民法院作出的(2017)粤0103民初5959号民事判决书第一项判决内容“自本判决发生效力之日起十五日内，被告刘汉桢向原告黄河、龙振菡支付逾期办证违约金(违约金以己付房款380000元为本金，参照中国人民银行制定的同期同类贷款基准利率上浮50％的标准，自2016年4月5日起计至2017年8月25日止)”。申请人认为原审判决事实认定不清，适用法律不当。理由是：一、原审庭审中被申请人并未对其主张的违约金过分高于其实际损失进行举证，且原审法院对申请人实际损失的问题没有谨慎审查，导致实际损失认定事实不清。1．庭审中，被申请人就关于逾期办证违约金辩称“即使认定被告逾期办证，原告主张的违约金也过分高于其实际损失”，根据我国民事诉讼法“谁主张谁举证”的举证规则，被申请人应提供实际损失的相关证明，否则须承担举证不能的不利后果。原审法院在对被申请人所提出的违约金高于实际损失的问题审查不谨慎，导致认定事实不清。2．申请人与被申请人签订的《商铺买卖合同》中关于违约金的约定，是双方真实的意思表示，合法有效。该《商铺买卖合同》是格式合同，违约金的计付标准也是由被申请人根据自身的实践经验而制定，故被申请人十分清楚以及认同违约金的计付标准。二、原审法院在上述认定事实不清的基础上，适用法律不当，判决结果不公。被申请人在荔湾区人民法院有多起相同类型的案件，其中某案己上诉到广州市中级人民法院，并于2017年作出民事判决书，其中关于违约金计付标准的判决为“以已付房款为本金，按每日万分之五计算”。申请人认为原审法院�申请人所涉案件判决不公，未能维护申请人的合法权益。综上，申请人特申请再审，请求法院撤销(2017)粤0103民初5959号民事判决书第一项判决内容，依法改判为违约金计算以380000元为基数，按每日1．5‰从2016年4月5日起计至2017年8月25日止。
本院经审查认为：本案争议焦点在于被申请人在承担延期办证违约金时是否应按每日已付房款的万分之十五标准计算。关于违约金的计付标准，双方合同约定的标准为每日万分之十五。原审中，被申请人提出该违约金标准过高请求调整，原审法院根据《最高人民法院关于适用<合同法>解释（二）》第二十九条的规定，结合申请人所述的实际损失情况、双方合同的实际履行情况、本案纠纷的成因及被申请人的过错程度，酌情调整违约金标准为参照中国人民银行制定的同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算，并无不当，合法有据，本院予以维持。申请人再审申请缺乏充分的事实和法律依据，本院依法不予采纳。
综上，黄河、龙振菡的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回黄河、龙振菡的再审申请。
审判长 龚连娣
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年十二月二十一日
书记员 常小燕
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民申526号再审申请人(一审原告)：黄河，住江西省九江市庐山区。再审申请人(一审原告)：龙振菡，住湖北省荆门市东宝区。两再审申请人共同委托代理人：黎鹏俊、梁海伦，广东安国律师事务所律师、实习律师。被申请人(一审被告)：刘汉桢，住广东省广州市海珠区。被申请人(一审被告)：广州市隆煌投资咨询有限公司。住所地：广州市荔湾区。法定代表人：潘振宗。再审申请人黄河、龙振菡因与被申请人刘汉桢、广州市隆煌投资咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院作出的（2017）粤0103民�5959号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄河、龙振菡申请再审称:不服荔湾区人民法院作出的(2017)粤0103民初5959号民事判决书第一项判决内容“自本判决发生效力之日起十五日内，被告刘汉桢向原告黄河、龙振菡支付逾期办证违约金(违约金以己付房款380000元为本金，参照中国人民银行制定的同期同类贷款基准利率上浮50％的标准，自2016年4月5日起计至2017年8月25日止)”。申请人认为原审判决事实认定不清，适用法律不当。理由是：一、原审庭审中被申请人并未对其主张的违约金过分高于其实际损失进行举证，且原审法院对申请人实际损失的问题没有谨慎审查，导致实际损失认定事实不清。1．庭审中，被申请人就关于逾期办证违约金辩称“即使认定被告逾期办证，原告主张的违约金也过分高于其实际损失”，根据我国民事诉讼法“谁主张谁举证”的举证规则，被申请人应提供实际损失的相关证明，否则须承担举证不能的不利后果。原审法院在对被申请人所提出的违约金高于实际损失的问题审查不谨慎，导致认定事实不清。2．申请人与被申请人签订的《商铺买卖合同》中关于违约金的约定，是双方真实的意思表示，合法有效。该《商铺买卖合同》是格式合同，违约金的计付标准也是由被申请人根据自身的实践经验而制定，故被申请人十分清楚以及认同违约金的计付标准。二、原审法院在上述认定事实不清的基础上，适用法律不当，判决结果不公。被申请人在荔湾区人民法院有多起相同类型的案件，其中某案己上诉到广州市中级人民法院，并于2017年作出民事判决书，其中关于违约金计付标准的判决为“以已付房款为本金，按每日万分之五计算”。申请人认为原审法院�申请人所涉案件判决不公，未能维护申请人的合法权益。综上，申请人特申请再审，请求法院撤销(2017)粤0103民初5959号民事判决书第一项判决内容，依法改判为违约金计算以380000元为基数，按每日1．5‰从2016年4月5日起计至2017年8月25日止。本院经审查认为：本案争议焦点在于被申请人在承担延期办证违约金时是否应按每日已付房款的万分之十五标准计算。关于违约金的计付标准，双方合同约定的标准为每日万分之十五。原审中，被申请人提出该违约金标准过高请求调整，原审法院根据《最高人民法院关于适用解释（二）》第二十九条的规定，结合申请人所述的实际损失情况、双方合同的实际履行情况、本案纠纷的成因及被申请人的过错程度，酌情调整违约金标准为参照中国人民银行制定的同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算，并无不当，合法有据，本院予以维持。申请人再审申请缺乏充分的事实和法律依据，本院依法不予采纳。综上，黄河、龙振菡的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄河、龙振菡的再审申请。审判长  龚连娣审判员  曾文莉审判员  陈弋弦二〇一七年十二月二十一日书记员  常小燕
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召法执字第477号
申请人王德成，男，汉族，生于1975年7月，住石门乡竹园村。
申请人王玉莹，女，汉族，生于2001年11月，住址同上。
被执行人黄文亮，男，汉族，生于1966年12月，住石门乡岳沟村。
申请人王德成、王玉莹与被执行人黄文亮交通事故赔偿纠纷一案的（2014）南召民初字第859号民事判决书生效后，申请人申请执行，本院于2015年9月9日立案执行。
本院在执行过程中查明，双方当事人自愿达成和解协议，申请人同意在协议履行期间终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）召法执字第477号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴广勇
二〇一五年十二月二十八日
书记员 毛俊阳
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）召法执字第477号
李贡献、王乐、李军：
你（单位）与沈全根侵权纠纷一案，漯河市召陵区人民法院作出的（2014）召民初字第458号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年7月30日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2015年7月30日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向申请执行人支付9.76万元。
（2）负担申请执行费1360元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇一五年八月六日
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭民初字第3144号
原告张某，居民。
委托代理人刘辉，江苏择善律师事务所律师。
被告许某，居民。
原告张某与被告许某离婚纠纷一案，本院于2014年10月11日受理后，依法由审判员吕建生独任审判，于同年11月13日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人刘辉、被告许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2010年下半年相识恋爱，××××年××月××日领取结婚证结婚，××××年××月××日举行结婚仪式。2012年8月21日婚生女孩张甲，2014年4月18日婚生男孩许乙。婚后被告经常酗酒，谩骂、殴打原告。自女儿张甲出生后双方争吵更为频繁，尤为严重的是被告在原告怀孕六个月期间还殴打原告。2014年8月15日凌晨，被告假借醉酒摔坏原告手机、打骂原告，原告无法忍受回娘家生活，后被告通过电话、短信等方式谩骂威胁原告。综上，原、被告感情已破裂。诉请法院判令：1、原、被告离婚。2、婚生女孩张甲随被告生活，婚生男孩许乙随原告生活。
被告许某辩称，夫妻之间吵架是有的，但双方都动手的，我没有伤害到原告的人身安全，没有实施家庭暴力。我们夫妻是有感情的，发生矛盾后我一直请亲戚朋友长辈出面做和好工作，我不同意离婚，要求和好。
经审理查明，原、被告于2010年下半年相识恋爱，××××年××月××日领取结婚证结婚，××××年××月××日举行结婚仪式。婚后双方共同生活，2012年8月21日婚生女孩张甲，2014年4月18日婚生男孩许乙。期间，双方因家庭琐事经常发生矛盾致夫妻感情不睦。2014年8月15日原、被告发生争执后，原告回娘家居住生活。2014年10月11日，原告诉至本院要求与被告离婚。
另查明，文峰派出所于2014年11月11日出具接处警证明一份，载明：“2014年8月15日2时19分，我所接报水岸名都紫金苑X室有一对夫妻在打架。2时24分，民警唐超、辅警季明到达现场，经了解系邻居报警，X室张某与许某系夫妻关系，现场发现许某处在饮酒状态，并持续追打张某，后民警现场对许某进行控制，辅警季明嘴部被其头顶伤，张某后躲入对门Y室，许某的母亲和舅舅来后将许某劝回X室，因考虑系夫妻因家庭琐事引起且许某处于饮酒状态，民警现场协调，反馈110。”
本院认为：合法的婚姻关系应受法律保护。原、被告系自由恋爱，自主婚姻，婚后生育一子一女，夫妻感情尚可。现原、被告在共同生活中，由于双方未能正确处理家庭矛盾，致使原、被告夫妻关系不睦。对此，被告负有一定的责任，现原告要求离婚，被告不同意离婚要求和好，本院综合考虑原、被告的婚前基础以及婚后感情，确认原、被告夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能，只要原、被告在今后的生活中互谅互让，相互信任，加强沟通，顾及家庭子女的利益，夫妻和好还是有希望的。因此原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告许某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。
审判员 吕建生
二〇一四年十二月九日
书记员 谷 萍
附属法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初383号之二
原告：马洪财，男，住大连市。
被告：李久芹，女，住大连市。
原告马洪财与被告李久芹劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告马洪财于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马洪财自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马洪财撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 孙 建
二〇一八年一月十六日
书 记 员 赵家艺
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初383号
原告：马洪财，男，住大连市。
被告：李久芹，女，住大连市。
原告马洪财与被告李久芹劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告马洪财于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马洪财自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马洪财撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 孙 建
二〇一八年一月十六日
书 记 员 赵家艺
山西省静乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）静执初字第14号
申请执行人林某，男，1962年5月生，汉族。
被执行人牛某，男，成人，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）静民初字第135号民事判决书，于2014年3月20日向被执行人牛某公告送达执行通知书，责令其在公告期满后次日起7日内，自动履行判决书确定的义务，但被执行人牛某至今仍未履行。现查明被执行人牛某在××人民法院账户内有其案件余款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人牛某在××人民法院账户的案件款81800元至××人民法院账户。
审判长 ：李俊山
执行员 ：刘殿俊
执行员 ：李绪珍
二〇一四年六月十七日
书记员 ：温宵玲
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初3281号
原告：张闯，男，1968年5月7日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：卢勇，河南同立律师事务所律师。
被告：驻马店市开发区龙诚置业有限公司，住所地：驻马店市驿城区范楼4号楼4层东户。
法定代表人：雷先林，该公司董事长。
原告张闯与被告驻马店市开发区龙诚置业有限公司（以下简称龙诚置业公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告张闯的委托诉讼代理人卢勇到庭，被告龙诚置业公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张闯请求判令：被告立即返还借款20万元及利息。事实与理由：被告龙诚置业公司向其借款20万元，并向其出具借据一张。借款后原告多次向被告催要，被告以无款为由拒不偿还。
被告龙诚置业公司未答辩。
经审理查明，2016年2月9日，龙诚置业公司向张闯出具借据一份，载明：“今借到张闯人民币贰拾万元整（本金），月息贰分伍厘。付息方式：月付自2016年2月9日至2017年2月9日。该款经衡志学账户转入我账户。借款方：胡严（签名）、驻马店市开发区龙诚置业有限公司（印章），担保方：宋建红（签名），2016年2月9日。”2016年2月5日，张闯通过衡志学向胡严中国银行账户（尾号为100）转款60万元，其中本案借款20万元。借款后，被告龙诚置业公司仅将该笔借款的利息清结至2016年9月2日。被告龙诚置业公司未返还借款本金及相应利息，经原告多次向被告催要无果成讼。
另查明，自2010年起，胡严任被告龙诚置业公司法定代表人，至2017年3月2日被告龙诚置业公司法定代表人由胡严变更为雷先林。
庭审中，原告提交胡严证明一份，用以证明在2016年2月5日，衡志学向胡严中国银行账户（尾号为100）转款60万元中，含有张闯的借款20万元，该借款用于龙诚置业公司经营。
上述事实，有原告陈述及相关书证，经当庭质证，本院据予认定。
本院认为，被告龙诚置业公司借原告张闯20万元，有被告龙诚置业公司向原告张闯出具的借据各为据，被告不到庭质证，本院予以采信。原告张闯与被告龙诚置业公司之间形成民间借贷关系。原告主张被告龙诚置业公司返还借款20万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告按月利率2%支付利息，符合法律规定，应从2016年9月3日起开始计算。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
限被告驻马店市开发区龙诚置业有限公司于判决生效后十日返还原告张闯借款20万元及利息（利息自2016年9月3日起，按月利率2%计算至借款还清之日止）。
如被告未在判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，合计5820元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状承，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李虎
审 判 员 刘灵
人民陪审员 黄静
二〇一七年七月五日
书 记 员 王晓
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0684民初3550号
原告：宋金刚，男，1977年5月20日生，汉族，住高碑店市。
委托诉讼代理人：武巍，河北朗泽律师事务所律师。
被告：姚建勋，男，1970年6月25日生，汉族，住高碑店市，现住高碑店市。
被告：平亚娜，女，1970年9月4日生，汉族，住高碑店市，现住高碑店市。
被告：姚锦华，男，1993年6月14日生，汉族，住高碑店市，现住高碑店市。
原告宋金刚与被告姚建勋、平亚娜、姚锦华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚建勋立即偿还原告借款本金3250000元整及利息（2017年4月2日起至还清日止月息按2%）；2.被告平亚娜和被告姚锦华对欠款及利息承担连带保证责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。2015年6月2日被告姚建勋以生产经营周转紧张为由向原告借款2000000元整，约定：借款日期自2015年6月2日至2015年11月2日止；借款到期后，被告如未还清借款每逾期一日向原告支付借款金额的0.5%作为违约金；利息按月息2.5%计算，每两个月付一次利息。被告姚建勋向原告出具了金额为2000000元整的收条一份。上述事实有个人账户明细账单为证。期间被告向原告支付部分利息。2017年4月2日，原被告经过协商，将上述借款合同项下的欠款本息转为新的借款本金，重新签订借款金额为3250000元整的借款合同，约定：借款日期自2017年4月2日至2017年6月2日止；借款到期后，被告如未还清借款向原告每逾期一日支付借款金额的0.5%作为违约金；利息按月息2.5%计算，每个月付一次利息。被告姚建勋向原告出具了金额为3250000元整的收条一份。借款到期后，被告未还款。被告姚建勋的借款由被告平亚娜和被告姚锦华作为担保人，被告姚建勋与被告姚锦华系父子关系，被告平亚娜与被告姚建勋系夫妻关系。本案借款属家庭共同债务。为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。
被告姚建勋、平亚娜、姚锦华在答辩期内未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年6月2日被告姚建勋向原告借款200万元，双方签订借款合同，合同上载明“借款金额2000000元；借款日期自2015年6月2日至2015年11月2日止；利息按月息2.5%，每两个月付一次利息”等内容，还约定每逾期一天还清需承担借款金额的0.5%作为违约金。三被告均在合同借款人处签字按手印。当日原告以网上银行转账的形式将200万元借款支付给被告姚建勋，被告姚建勋为原告出具借条一张。2015年6月2日至2015年8月2日被告姚建勋曾偿还过两个月的利息合计10万元，未归还过本金。截止到2017年4月2日经双方协商，将欠款本息转为新的借款本金，并于2017年4月2日重新签订借款合同（原借款合同作废），合同上载明“借款金额3250000元；借款日期自2017年4月2日至2017年6月2日止；利息按月息2.5%，每个月付一次利息”等内容，还约定每逾期一天还清需承担借款金额的0.5%作为违约金。被告平亚娜及被告姚锦华在此合同中作为担保人。当日被告姚建勋为原告出具收条一张，收条上载明“今收到宋金刚现金叁佰贰拾伍万元，此借款由原借款本息转来”。借款到期后，被告未偿还本金及利息。
另查明，被告姚建勋与被告平亚娜系夫妻关系，被告姚锦华系被告姚建勋与平亚娜之子。在本案中，被告姚建勋系借款人，被告平亚娜与被告姚锦华系连带责任保证人。上述事实，本院予以确认。
本院认为，原被告之间民间借贷法律关系明确，证据充分，被告应负清偿责任。现对原告主张的两笔借款分别认定如下：一、关于2015年6月2日的2000000元借款，原、被告之间的民间借贷法律关系自被告收到原告支付的出借款项时成立并生效，现借款已逾期，被告理应依约还本付息。原告主张按月息2%的标准计算自2017年4月2日起至本金付清日止的利息，符合法律规定，应予支持。二、关于2017年4月2日3250000元的借款合同，原告宋金刚并未实际支付借款，而是以月利率2.5%的标准对前期200万元借款利息结算后单独出具的债权凭证，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。”按上述规定计算得出截止到2017年4月2日三被告共欠利息856233元（自2015年6月2日至2015年6月27日期间的利息按银行同期贷款利率5.1%的四倍即20.4%计算；自2015年6月28日至2015年8月31日期间的利息按银行同期贷款利率4.85%的四倍即19.4%计算；自2015年9月1日至2017年4月1日期间的利息按年利率24%计算）。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”综上，本院认定借款本金变更为2856233元，被告应偿还原告截至2017年4月1日借款2856233元，并按本金2000000元，月利率2%向原告支付自2017年4月2日至本金给付之日止的利息。因原被告在借款合同中既没有约定保证方式也没有约定保证期间，债权人宋金刚有权自主债务履行期届满之日（2017年6月2日）起六个月内（2017年12月2日前）�求保证人平亚娜、姚建勋承担保证责任，原告于2017年10月31日起诉，保证期间未过，故被告平亚娜、姚建勋作为该笔借款的担保人按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚建勋于本判决生效后十日内偿还原告借款本息2856233元，并按本金2000000元，月利率2%向原告支付自2017年4月2日起计算至实际付清日止的利息；
二、被告平亚娜、姚锦华对该笔借款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16400元（已减半收取），由原告负担1575元，由三被告负担14825元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵凤启
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张 楠
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执3357号
申请执行人刘友全，男，1949年9月14日生，汉族，住山东省昌乐县。
申请执行人李廷梅，女，1950年10月9日生，汉族，住址同上。
申请执行人李爱红，女，1972年5月17日生，汉族，山东万山集团有限公司员工，住址同上。
申请执行人刘某，男，2001年4月24日生，汉族，住址同上。被执行人葛言斌，男，1966年2月25日生，汉族，住山东省莱西市。
被执行人青岛双胜和商贸有限公司，住所地山东省青岛市莱西市水集街道办事处长岛路121-5号。
法定代表人王玉作，总经理。
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）海少民初字第00104号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依据申请执行人的申请，本院依法立案执行。本院在执行过程中，依法对被执行人银行存款、车辆登记信息、不动产登记信息等财产线索进行查询。依法查封了被执行人青岛双胜和商贸有限公司名下车辆，但是目前车辆无法实施查扣，无法处置。此外，未能发现被执行人可供执行财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，被执行人应当履行其负担的法律义务，在本次执行程序中，查封了被执行人车辆，但是暂时无法处置，未发现被执行人其他执行财产线索，现案件程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0706执3357号案件执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如当事人、利害关系人不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，依据民事诉讼法第二百二十五条规定向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘兴超
审 判 员 乔爱民
代理审判员 展 昊
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 史竹民
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执3357号之一
申请人:赵同青。
委托代理人：周进。
被执行人:吴超。
申请执行人赵同青与被执行人吴超租赁合同纠纷一案，本院作出的作出的(2017)苏0706民初2100号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人吴超应给付申请人赵同青租金81530元，并承担相应诉讼费用。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请人于2017年8月17日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，冻结了被执行人吴超的银行账户，并已将全部余额40240元扣划到位扣除执行费1330元后已将执行款38910元兑现给申请执行人。除此之外，本院未能查到被执行人吴超名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 雷书生
审判员 刘兴超
审判员 乔爱民
二〇一七年十一月二十七日
书记员 徐惠清
山东省济南市章丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0181刑初352号
公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。
被告人陈某某，男，1974年1月12日出生于山东省菏泽市，汉族，小学文化，农民，住山东省菏泽市。因涉嫌犯盗窃罪，2016年9月5日被取保候审。
山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检公刑诉(2017）355号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2017年9月28日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院依法适用简易程序审理，后因案情复杂于2017年10月16日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年10月27日公开开庭审理了本案。济南市章丘区人民检察院检察员蒋卫东出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省济南市章丘区人民检察院指控：2016年8月26日15时许，被告人陈某某陪同其朋友赵某某前往山东华东三一工程机械有限公司购买车载泵车。在赵某某试车时，被告人陈某某看到院子里停放着几辆工程车，于是用捡来的扳手拆了一个工程车的运动控制器总成，并装在背包里带回家。经鉴定，被盗窃物品价值11001元。2016年9月1日23时，被告人陈某某主动到菏泽市公安局开发区和平路派出所投案，如实供述了其犯罪事实，并主动上交了其盗窃的运动控制器。现被盗物品已被发还被害单位。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、被告人供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人陈某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经法庭审理查明：2016年8月26日15时许，被告人陈某某陪同其朋友赵某某至山东华东三一工程机械有限公司购买车载泵车。在赵某某试车时，被告人陈某某看到院子里停放着几辆工程车，于是用捡来的扳手将一个工程车的运动控制器总成拆下，并装在背包里带回家。经鉴定，被盗窃物品价值11001元。2016年9月1日23时，被告人陈某某主动到菏泽市公安局开发区和平路派出所投案，如实供述了自己的罪行，并主动上交了所盗的运动控制器。现被盗物品已被发还被害单位。
上述事实，有经庭审举证、质证予以确认的下列证据予以证实：
1.受案登记表、发破案经过、到案经过证明：2016年8月29日，华东三一工程机械有限公司报警称运动控制器被盗，公安机关根据受害单位提供的线索，锁定被告人陈某某。2016年9月1日，被告人陈某某迫于压力主动到菏泽市公安局开发区和平路派出所投案，如实供述了自己的罪行，并主动上交所盗的运动控制器。
2.辨认现场笔录证明：被告人陈某某对盗窃现场进行辨认的情况。
3.扣押笔录、扣押清单、发还清单证明：被告人陈某某将赃物运动控制器上缴至公安机关，公安机关发还给被害单位山东华东三一工程机械有限公司。
4.刑事谅解书证明：被害单位山东华东三一工程机械有限公司对被告人陈某某的盗窃行为予以谅解。
5.常住人口基本信息及无犯罪记录证明材料证明：被告人陈某某的出生日期、户籍地址、民族等情况，之前无犯罪记录。
6.证人赵某某的证言证明：2016年8月26日，其与陈某某到三一工程机械有限公司购买车载泵车，后陈某某驾驶轿车独自返回菏泽市。
7.证人李某某的证言证明：2016年8月26日，其驾车载陈某某、赵某某到三一公司购买泵车，当时其在业务大厅等候。
8.证人刘某某的证言证明：其系三一工程机械有限公司的工作人员，2016年8月29日8时许，其检查设备时发现控制器总成丢失，通过查看定位系统，发现8月27日设备在菏泽市运行。
9.证人林某某的证言证明：其系华东三一工程机械有限公司的工作人员，2016年8月26日，陈某某介绍赵某某到公司购买车载泵车，其负责接待。陈某某因中控器被锁与其交涉过，该问题没有解决。2016年8月30日刘某某给其打电话，其才了解公司泵车中控器被盗之事。
10.被告人陈某某的供述证明：2016年8月26日15时许，其与赵某某至三一工程机械有限公司购买车载泵车，其之前购买的泵车因欠款被锁，其找三一工程机械有限公司的林某某商量解锁之事，未能解决。赵某某试车时，其发现院子里停着几辆三一公司的泵车，遂起意从车上卸下一个中控器自用。其在试车间捡到一个六棱扳手，后在一辆车上将控制器盒子打开把中控开关卸下来装到背包里带走。
11.价格认证中心价格认定结论书证明：被盗的泵车车载运动控制器总成案发时价值11001元。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应当追究其刑事责任。山东省济南市章丘区人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。被告人陈某某主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，对其予以从轻处罚。案发后，被告人陈某某积极退还赃物，弥补被害单位的经济损失，认罪认罚，对其酌情予以从轻处罚。鉴于被告人陈某某不致再危害社会，决定对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币六千元（罚金于判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 牛鲁敬
人民陪审员 董晓凤
人民陪审员 杨士梅
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 彭克伍
山西省阳泉市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0302刑初307号
公诉机关阳泉市城区人民检察院。
被告人牛鑫，男，1988年出生，汉族，住阳泉市矿区。2017年11月24日因涉嫌危险驾驶罪被阳泉市公安局取保候审，同年11月27日被阳泉市城区人民检察院取保候审。2017年12月20日经本院决定被执行逮捕。现押于阳泉市看守所。
阳泉市城区人民检察院以阳城检刑刑诉（2017）300号起诉书指控被告人牛鑫犯危险驾驶罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳泉市城区人民检察院指派检察员杜岩、检察员助理王妃出庭支持公诉。被告人牛鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉指控，被告人牛鑫醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人牛鑫三个月以下拘役，并处罚金。
被告人牛鑫对起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：
2017年8月20日0时40分许，被告人牛鑫酒后无证驾驶无号牌珠峰牌二轮摩托车，沿阳泉市桃北东街由东向西行驶至桃源桥北丁字口路段时，与在该路段头南尾北倒车的王某某驾驶的无号牌陕汽牌自卸车相遇肇事，致牛鑫受伤、两车不同程度受损，造成道路交通事故。阳泉市公安局交通警察支队四大队民警在调查过程中发现牛鑫有酒后驾驶机动车嫌疑，于2017年8月20日3时30分在阳泉市第一人民医院对牛鑫抽取血液送检。经山西方正司法鉴定所鉴定，从送检的牛鑫血液中检出酒精含量为176.84mg/100ml。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
1、阳泉市公安局交通警察支队四大队出具的查获经过证实：2017年8月20日0时40分许，被告人牛鑫酒后无证驾驶无号牌珠峰牌二轮摩托车，沿阳泉市桃北东街由东向西行驶至桃源桥北丁字口路段时，与在该路段头南尾北倒车的王某某驾驶的无号牌陕汽牌自卸车相遇肇事，致牛鑫受伤、两车不同程度受损，造成道路交通事故。交警四大队民警在调查过程中发现牛鑫有酒后驾驶机动车嫌疑，于2017年8月20日3时30分在阳泉市第三人民医院对牛鑫抽取血液送检。经山西方正司法鉴定所鉴定，从送检的牛鑫血液中检出酒精含量为176.84mg/100ml。
2、证人王某某的证言证实：2017年8月20日0时40分许，其驾驶无牌工程车沿桃北东街由东向西在意大利花园附近工地拉渣，掉头倒车时，与一辆摩托车相撞。
3、常住人口基本信息证实：被告人牛鑫出生于1988年。
4、驾驶人、机动车信息查询结果单、驾驶证及身份证复印件证实：被告人牛鑫未取得摩托车驾驶证，其所驾驶的摩托车未办理机动车注册。
5、阳泉市公安局交警支队四大队道路交通事故认定书证实：牛鑫与王某某承担事故的同等责任。
6、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及照片证实：2017年8月20日3时30分交警在阳泉市第一人民医院对牛鑫提取血液。
7、山西方正司法鉴定所晋方正司鉴[2017]鉴字第848号司法鉴定检验报告书证实：经鉴定，从送检的牛鑫血液中检出酒精含量为176.84mg/100ml。
8、山西方正司法鉴定所晋方正司鉴[2017]鉴字第850号司法鉴定检验报告书证实：被告人牛鑫所驾驶的无牌号珠峰牌二轮车为两轮普通摩托车，属于机动车。
9、被告人牛鑫在公安机关的供述：2017年8月19日21时许，我和朋友在下五渡村的海鲜大排档吃饭喝了白酒和啤酒，后我驾驶无号牌的二轮摩托车去买烟，沿阳泉市桃北东街由东向西行驶至桃源桥北丁字口路段时，与一辆大货车相撞，发生交通事故。我昏迷醒来后交警四大队民警在阳泉市第一人民医院对我抽取血液送检。
本院认为，被告人牛鑫无视国法，醉酒后无证驾驶无牌号机动车上路行驶，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。被告人牛鑫归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人牛鑫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年12月20日起至2018年1月19日止。罚金于本判决生效后十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周海云
人民陪审员 张有祥
人民陪审员 宋慕华
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张晋艳