广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠中法民二终字第75号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司。
负责人：陈飞龙。
委托代理人：彭雁清，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：骆永贤。
被上诉人（原审原告）：杨淑珍。
委托代理人：王立平，广东惠天好律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称：太平洋财保惠州支公司）因与被上诉人骆永贤、杨淑珍财产保险合同纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2014）惠城法民二初字第521号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员岳淑敏担任审判长，审判员沈巍、代理审判员江玮组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
2014年4月9日，骆永贤、杨淑珍向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、依法判令被告在交强险和第三者责任险保险限额内向原告赔偿保险金226307.5元；2、依法判令被告承担本案的全部诉讼费。
主要事实和理由是：2013年7月13日20时05分许，杨淑珍驾驶粤Ｌ×××××号轿车途径惠阳区淡水惠康中路9号门前路段时碰撞行人蔡某，造成蔡某受伤及粤Ｌ×××××号轿车损坏的交通事故。惠阳区公安局交警大队认定杨淑珍负此事故全部责任。2012年11月8日，骆永贤为粤Ｌ×××××号轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司投保了交强险和限额30万元（不计免赔）机动车商业第三者责任保险。(2012)惠阳法民三初字第26号民事判决书查明杨淑珍已支付蔡某医疗费为191607.5元、护理费为16200元、后续治疗费13500元、生活费5000元，合计为226307.5元。鉴于该判决书已判令被告在交强险死亡伤残赔偿限额内向蔡某赔偿11万元、在医疗费用限额内向蔡某赔偿1万元，并在机动车商业第三者责任保险30万元责任限额内先行赔付给蔡某赔偿63472.29元。因此，根据保险合同的约定，被告依法应在机动车商业第三者保险30万元责任赔偿限额内向原告赔偿已支付的226307.5元。
综上，根据相关法律规定，又根据该《民事判决书》第10页第9-12行“至于被告杨淑珍已支付的原告医药费、后续治疗费、护理费和生活费等问题，被告杨淑珍未提出反诉的请求，根据不告不理原则，该款亦不在本案中处理，应由杨淑珍另寻法律途径解决”判决内容，原告特向人民法院提起诉讼。
被告太平洋财保惠州支公司答辩称，原告的相关诉求应依据双方签订的保险事同进行理赔，关于医疗费按合同约定，其医疗费应扣除非社保用药应排除，本案原告没有提供其相关的医疗费用药清单，建议扣减其百分之二十。关于护理费，后续治疗费，生活费由法庭予以处理。本案的诉讼费不属于保险责任。综上，恳请人民法院查明案件事实，依法公正处理。
原审法院查明的事实
原审法院审理查明：2012年11月8日，原告骆永贤在被告处为其车牌为粤Ｌ×××××小型轿车购买交强险，签订了《机动车交通事故责任强制保险单》，约定死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，保险期间自2012年11月25日至2013年11月24日止。同日，原告骆永贤为该车在被告处购买了商业险，签订了《神行车保系列产品保险单》，约定第三者商业责任险赔偿限额300000元，不计免赔，保险期间自2012年11月25日至2013年11月24日止。
2013年7月13日20时5分许，原告杨淑珍驾驶粤Ｌ×××××小型轿车途经惠阳区淡水惠康中路9号门前路段时碰撞行人蔡某，造成蔡某受伤及粤Ｌ×××××小型轿车损坏的交通事故。2013年7月26日，惠州市公安局交通警察支队惠阳大队作出《道路交通事故认定书》，认定原告杨淑珍负此事故全部责任，蔡某不负此事故责任。事故发生后，原告杨淑珍垫付了医疗费191607.5元，护理费16200元，后续治疗费13500元，生活费5000元给蔡某，合计226307.5元。2014年1月23日，惠州市惠阳区人民法院作出（2014）惠阳法民三初字第26号民事判决书（已生效），查明原告杨淑珍已赔付医疗费191607.5元，护理费16200元，后续治疗费13500元，生活费5000元给蔡某，合计226307.5元；除去原告杨淑珍已赔付的上述款项，被告还应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付110000元、医疗费用赔偿限额内赔付10000元，在第三者商业责任险赔偿限额内赔付63472.29元给蔡某。其后，被告赔付了上述款项给蔡某。为此，两原告向被告申请保险理赔，因理赔金额达不成一致意见而酿成诉讼。
另查明，原告杨淑珍将保险权益转让给原告骆永贤，两人为夫妻关系。
原审法院裁判理由和结果
原审法院认为：原、被告之间签订的《机动车交通事故责任强制保险单》、《神行车保系列产品保险单》系双方真实意思表示，属合法有效财产保险合同，双方应按合同约定的条款履行各自的义务。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，本次交通事故后，原告杨淑珍垫付了医疗费191607.5元，护理费16200元，后续治疗费13500元，生活费5000元给蔡某，合计226307.5元，且加上被告已在商业险内赔付的63472.29元，合计289779.79元，未超出被保险车辆粤Ｌ×××××号轿车商业保险的分项赔偿限额300000元，被告应承担赔付责任。
因此，原告骆永贤要求被告赔付在保险期限内产生的合理保险金的诉讼请求，理由充分，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，原审法院判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告骆永贤保险金226307.5元；
二、驳回原告骆永贤、杨淑珍其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
本案受理费4695元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
当事人二审的意见
宣判后，上诉人太平洋财保惠州支公司不服原审判决，向本院上诉请求：1、依法改判（2014）惠城法民二初字第521号民事判决书；2、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。
主要的事实和理由是：一审法院判决医疗费191607元不合理，违反合同约定。被上诉人主张的医疗费应当提交正规发票并扣除相应非社会保险医药费用后才能纳入保险责任范围，另外与交通事故无关的治疗费用不应该列入赔偿范围。依据《机动车第三者责任保险条款》第十四条明确规定：“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的赔偿限额内核定赔偿金额。故应提供用药清单，扣除非社保用药后我司同意予以赔付被上诉人。护理费16200元过高，不合理。应根据实际情况进行理赔。
上诉人不承担本案的任何诉讼费用。综上所述，请求人民法院依法改判（2014）惠城法民二初字第521号民事判决书部分。
被上诉人骆永贤、杨淑珍答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院裁判理由和结果
本院认为，本案系财产保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点是：（一）、医疗费、护理费如何确定；（二）、诉讼费由谁负担。
关于医疗费、护理费如何确定的问题。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。本案涉及的护理费经过另案审理，惠阳区人民法院作出的（2014）惠阳法民三初字第26号民事判决属于发生法律效力的裁判文书，已经对护理费进行了确认。骆永贤、杨淑珍主张赔偿了医疗费用，提交了医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，上诉人太平洋财保惠州支公司对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。上诉人太平洋财保惠州支公司对此提出异议，未提交相关证据予以证明，是否存在非社保用药，以及存在与交通事故无关的治疗，自行承担不利后果。
关于诉讼费由谁负担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。原审法院根据案件处理的结果，确定诉讼费用的负担并无不当。
综上所述，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人太平洋财保惠州支公司的上诉主张不成立，对其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费4695元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳淑敏
审 判 员 沈 巍
代理审判员 江 玮
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 林楚侨
附：相关法律指引
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。