广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤12民终10号
上诉人（原审原告）：德庆县韵达货运有限公司，住所地德庆县德城街道康城大道东175号。
法定代表人：夏汉雄。
委托代理人：梁凤娜，广东侨英律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁旭健，男，汉族，1977年3月7日出生，住德庆县。
委托诉讼代理人：邓伟刚，广东创致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：瞿洪群，广东创致律师事务所律师。
上诉人德庆县韵达货运有限公司（以下简称韵达公司）与被上诉人梁旭健因确认劳动关系纠纷一案，不服广东省德庆县人民法院（2016）粤1226民初895号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：韵达公司成立于2012年12月4日，类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为夏汉雄，经营范围为物流服务和国内快递服务。梁旭健于2015年5月入职韵达公司，担任司机工作，从事夜间物流服务和国内快递服务的运输，每月月底发放上一月的工资，每月工资4000元。韵达公司没有依法与梁旭健签订书面劳动合同。梁旭健的每月工资从入职起至同年10月均以现金发放，2015年11月21日，韵达公司通过夏汉雄的银行账户向梁旭健发放了10月份的工资4000元。2015年12月9日梁旭健在从事货运的过程中发生交通事故，交警部门认定梁旭健承担此事故的全部责任，韵达公司派遣的随车人员曹××（是韵达公司聘请的临时工）及关××不承担该事故责任。2016年1月梁旭健因韵达公司拖欠工资而离职。2016年7月27日，梁旭健向德庆县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，请求：1、确认梁旭健与韵达公司之间存在事实劳动关系；2、韵达公司向梁旭健支付未签订书面劳动合同应支付的双倍差额32000元；3、韵达公司向梁旭健支付2015年11月至12月的工资8000元。该委于2016年9月12日作出德劳人仲案非终字（2016）53号仲裁裁决书，裁决：一、确认梁旭健与韵达公司之间存在事实劳动关系。二、韵达公司在该裁决生效之日起5日内一次性支付梁旭健双倍工资差额32000元。三、韵达公司在该裁决生效之日起5日内一次性支付梁旭健2015年11月至12月的工资8000元。韵达公司不服该劳动仲裁，于2016年9月23日向原审法院提出诉讼，请求：1、确认韵达公司与梁旭健之间不存在事实劳动关系；2、本案的受理费及其他诉讼费用全部由梁旭健承担。
原审法院认为，本案是确认劳动关系纠纷。《中华人民共和国劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定：“……。为规范用人单位用工行为，保护劳动者合法权益，促进社会稳定，现就用人单位与劳动者确立劳动关系的有关事项通知如下：一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。……。”该案中，首先，韵达公司是夏汉雄向工商行政管理局部门申请成立的一人有限公司，并取得了政府部门颁发的营业执照，而梁旭健也是年满十八岁具备完全行为能力人，双方均符合上述第一项规定的主体资格。夏汉雄是韵达公司的法定代表人，有权招录任何符合主体资格的劳动者从事韵达公司的工作。梁旭健虽没有与韵达公司签订书面劳动合同，但梁旭健进入韵达公司的工作场所，从事单位所提供的生产岗位，是韵达公司的法定代表人夏汉雄安排的，而梁旭健所从事的工作也是从事夏汉雄向工商行政管理局部门核准的物流服务、国内快递服务经营范围的司机岗位，由此，有充分理由相信，梁旭健是为韵达公司工作。其次，梁旭健提供韵达公司工作服、在韵达公司单位工作的劳动者曹××的证言以及梁旭健在工作期间的工资均由韵达公司支付的证据也符合上述规定。
综上所述，原审法院确认双方之间存在劳动关系。韵达公司起诉主张梁旭健所从事的工作是为夏汉雄个人服务，而不是为韵达公司工作以及梁旭健提供的工作服是梁旭健未经韵达公司允许私自取来拍照以及曹××的证言是韵达公司聘请的临时工，并非韵达公司的员工不能证明韵达公司与梁旭健之间存在劳动关系，故要求确认韵达公司、梁旭健之间不存在劳动关系的请求，理据不足，原审法院不予采纳。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：确认韵达公司与梁旭健之间存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由韵达公司负担。
上诉人韵达公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实和确认韵达公司与梁旭健存事实劳动关系，缺乏证据支持，二审应依法改判，理由：一、一审认定韵达公司向梁旭健支付工资4000元，从事韵达公司所提供的生产岗位缺乏证据支持是错误的。1、梁旭健仅提供了2015年11月21日的汇款凭证，该凭证是由夏汉雄个人支付的劳务报酬，且与梁旭健主张2015年5月入职的事实相矛盾，梁旭健并没有证据证明其主张，一审法院仅根据一张汇款凭证就认定为工资欠缺理据，亦无证据证明梁旭健在公司的场所内从事业务活动，故一审法院认定梁旭健从事韵达公司的生产岗位错误；二、梁旭健所提交的其他证据（如工作服、照片、证人证言）欠缺关联性、真实性、合法性，一审法院据此认定存在事实劳动关系属错误的事实推定。1、《工作服照片》仅印有“韵达快递”字样，并不是韵达公司的名字，梁旭健也可通过其他渠道取得，不能证明由韵达公司发放，不符合能够证明其身份的实质性要件，因此，照片不具有关联性与合法性。2、曹保财的证人证言可信度较低，一审既然认定曹保财是韵达公司聘请的临时工，又采信其证言的真实性，自相矛盾。曹保财只是临时工，又不具有法律专业知识，其不可能对公司与梁旭健之间的法律关系有正确的认识，其证言是主观猜测或推测不应采信；三、梁旭健无法证明其受公司规章制度或考勤制度的约束。梁旭健没有证据证明从事的工作受韵达公司规章制度的管理支配和考勤。可见，梁旭健的举证无同时具备事实劳动关系的全部条件，其主张不成立；四、梁旭健由夏汉雄个人雇请与韵达公司无关。汇款凭证证实由夏汉雄个人支付劳务报酬。梁旭健驾驶的车辆是登记在夏汉雄个人名下属个人财产，根据公司法的有关规定，公司与法定代表人是两个互相独立的民事主体，夏汉雄符合个人劳务的主体条件，故梁旭健是受夏汉雄的指示从事劳务活动，与公司没有任何关联。综上，梁旭健没有充分证据证明其与韵达公司存在事实劳动关系，亦不符合《中华人民共和国劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定的三个实质性要件，故双方不存在事实劳动关系，一审法院无查明事实，作出的判决错误。综上请求：1、撤销广东省德庆县人民法院于2016年10月24日所作的［2016］粤12**民初895号判决书。2、改判韵达公司与梁旭健不存在事实劳动关系。3、本案一、二审受理费及其他诉讼费全部由梁旭健承担。
被上诉人梁旭健答辩称：一、韵达公司与梁旭健之间的事实劳动关系成立，韵达公司在仲裁及一审提供的证据均证明双方存在事实劳动关系。二、韵达公司向梁旭健支付了工资4000元是客观事实，作为韵达公司发放工资是通过法定代表人夏汉雄个人账户发放，其他员工均不是从公司账户发放工资。三、梁旭健提供的证据均符合客观性、关联性、合法性，并提供原件予以核实。四、梁旭健受韵达公司制度管理和约束，上下班及工作均服从公司安排。五、韵达公司主张梁旭健由夏汉雄个人雇请的理由不成立，韵达公司从仲裁至一审均无提供证据证实夏汉雄自己成立个体户从事货物运输，无证据支持其主张。故请求二审驳回上诉，维持一审判决。
二审期间，双方当事人均无提交新证据。
案经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。
本院经审理查明，原审法院查明的事实基本正确，本院予以确认。
本院认为：本案是确认劳动关系纠纷，争议的焦点是韵达公司与梁旭健是否存在事实劳动关系的问题。
《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，韵达公司是2012年12月4日成立的自然人独资有限责任公司，属一人有限责任公司，经营范围为物流服务，国内快递服务，法定代表人为夏汉雄，故其与公司的经营行为即代表公司的行为。韵达公司和梁旭健均符合法律规定的用人单位和劳动者的主体资格，夏汉雄作为公司的法定代表人提供车辆，指示梁旭健从事货物运输的司机工作，梁旭健驾驶着印有“韵达”标识的货车并搭载公司人员发生交通事故，该车辆的登记所有人为夏汉雄，梁旭健从事的运输工作也属韵达公司的业务组成部分，梁旭健称其2015年5月至9月是以现金方式领取工资，2015年10月的工资是通过夏汉雄的个人账户转账并提供了《账户明细清单》证实，证明其从事公司有报酬的劳动，同时，梁旭健提供了韵达公司的工作服照片，韵达公司的临时工曹保财亦出具《证明》证实“梁旭健是该公司的员工，发生交通事故时驾驶韵达公司车辆运载货物”，该相片及员工证言证实梁旭健作为韵达公司员工的身份，上述各证据之间能相互印证，足以证实梁旭健与韵达公司之间存在事实劳动关系，韵达公司予以否认，却未能提供充分证据予以反驳，故原审法院认定梁旭健与韵达公司存在事实劳动关系正确，本院予以维持。
根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、第八十三条及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，劳动争议诉讼是以仲裁为前置程序的一种特殊诉讼程序，仲裁程序与诉讼程序具有延续性，不能截然分离。劳动争议仲裁裁决作出后，如当事人不服而在十五日内起诉的，仲裁裁决不发生法律效力，人民法院应对该劳动争议进行全面审理。本案中，德庆县劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月12日作出德劳人仲案非终字（2016）53号仲裁裁决书，裁决：一、确认梁旭健与韵达公司之间存在事实劳动关系。二、韵达公司在该裁决生效之日起5日内一次性支付梁旭健双倍工资差额32000元。三、韵达公司在该裁决生效之日起5日内一次性支付梁旭健2015年11月至12月的工资8000元。韵达公司不服该仲裁裁决，向原审法院起诉主张：确认双方不存在事实劳动关系。因此，韵达公司对仲裁裁决的部分事项不服提起诉讼，原仲裁裁决不发生法律效力，原审法院无对未签订劳动合同的双倍工资及2015年11至12月工资8000元进行全面审理欠妥，本院予以纠正。因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。梁旭健主张其月工资为4000元，提供了中国农业银行账户转账记录证实，其主张韵达公司拖欠其2015年1112月工资8000元，根据《广东省工资支付条例》第十六条“用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存二年。”、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”韵达公司因未能提供证据证实梁旭健的月平均工资额及已发放其2015年1112月份的工资，应承担举证不能的后果，本院认定梁旭健的月平均工资为4000元及韵达公司未支付其2015年1112月份的工资8000元。
梁旭健自2015年5月入职韵达公司至2016年1月离职，双方没有签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”韵达公司应当支付梁旭健自2015年6月至2016年1月共8个月的工资差额32000元（4000元×8个月）。
综上所述，原审判决认定事实基本清楚，但适用法律及实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、第八十三条及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省德庆县人民法院（2016）粤1226民初895号民事判决：确认德庆县韵达货运有限公司与梁旭健之间存在事实劳动关系；
二、德庆县韵达货运有限公司于本判决生效之日起十五日内支付梁旭健双倍工资差额32000元；
三、德庆县韵达货运有限公司于本判决生效之日起十五日内支付梁旭健2015年11月至12月工资8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，合计15元由上诉人德庆县韵达货运有限公司交纳。
本判决为终审判决。
审判长 梁碧媛
审判员 唐 强
审判员 蔡红茂
二〇一七年二月十三日
书记员 何桂好