wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申6737号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）赵玉华，女，1959年10月14日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。委托代理人王继辰，黑龙江运金律师事务所律师。再审申请人赵玉华因诉黑龙江省肇东市人民政府（以下简称肇东市政府）撤销信访事项答复一案，不服黑龙江省高级人民法院作出的（2017）黑行终109号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。1999年5月11日,肇东市政府下发肇政办发(1999)16号《肇东市人民政府办公室关于改革学校内部人事管理体制的通知》，对教师队伍实行“定编、定岗、定员”的人事制度改革。赵玉华等人经本人申请、体检等程序后办理了病退手续。后赵玉华上访，要求按在职教师标准补发工资待遇、赔偿损失、重新办理退休手续等。2015年12月30日,肇东市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室作出《关于病退教师上访问题的答复》(以下简称《答复》)，内容为：一、1999年肇东市实施的教育系统学校内部人事管理体制改革，符合《中国教育改革和发展纲要》精神，并科学制定方案，严格履行程序。所有病退人员均是经本人自愿申请，经单位申报，经医务鉴定符合条件，并经人事部门审批的。手续齐全，程序合法。二、所有病退人员的工资，均是按照退休人员现行工资制度管理的，符合政策规定。上访人提出的退休后调整工资按在职人员调整的说法，不符合现行工资管理制度的相关规定，要求重新办理退休手续，没有政策依据。三、病退教师信访事项，肇东市教育局于2005年9月出具了处理意见，黑龙江省绥化市教育局于2006年5月出具了复查意见，黑龙江省教育厅于2006年8月出具了复核意见。黑龙江省教育厅的复核意见认定给信访人办理病退的依据充分，政策适用得当。按照《信访条例》规定，属于终结信访事项。2016年6月27日,赵玉华向绥化市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认《答复》违法，并予以撤销；按同等条件未病退教师的标准补发工资及待遇、赔偿损失等。绥化市中级人民法院一审裁定认为，赵玉华要求撤销的《答复》属于信访答复意见，《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。故，赵玉华的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第一项的规定，裁定对赵玉华的起诉，不予立案。赵玉华不服，向黑龙江省高级人民法院提起上诉。黑龙江省高级人民法院二审裁定认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条的规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。《答复》系肇东市政府下设的肇东市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室依据《信访条例》作出的处理意见，是信访部门根据信访人上访反映的问题经过调查后给予的答复，该答复并未对赵玉华信访事项作出新的处理意见，对赵玉华的权利义务不产生实际影响，属于不可诉的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。一审裁定对赵玉华的起诉不予立案正确，赵玉华上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。赵玉华申请再审称：一、二审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误，不予立案违法。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案，确认肇东市政府《答复》违法。本院经审查认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第五项规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。（2005）行立他字第4号《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条规定，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，《答复》是肇东市政府根据《信访条例》的规定，针对赵玉华关于病退事项进行信访作出的申诉处理行为，并未对其设定新的权利义务。赵玉华不服提起诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。一、二审裁定不予立案并无不当。综上，赵玉华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一、四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回赵玉华的再审申请。审 判 长 袁晓磊审 判 员 张能宝审 判 员 董 华二〇一七年九月二十二日法官助理 于 浩书 记 员 宫 傲附：相关法律、司法解释条文一、中华人民共和国行政诉讼法第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（四）不具有强制力的行政指导行为；（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。三、（2005）行立他字第4号《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》湖北省高级人民法院：你院鄂高法（2005）210号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》收悉。经研究，答复如下：一、信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。二、对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启久民初字第00381号
原告：张某。
被告：袁某。
本院在审理原告张某诉被告袁某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原告负担。
审判员 张艳
二〇一四年五月七日
书记员 ＸＸ
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终3175号
上诉人（原审被告）：绍兴拓展布业有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区中国轻纺城东市场2楼54-55号。
法定代表人：蔡天财，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：福建华阳超纤有限公司，住所地福建省长泰县兴泰开发区。
法定代表人：孙灿，该公司总经理。
委托代理人：林ＸＸ，福建衡评律师事务所律师。
上诉人绍兴拓展布业有限公司因与被上诉人福建华阳超纤有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2016)浙0603民初5793号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人绍兴拓展布业有限公司收到预交上诉案件受理费通知书后，未在法定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人绍兴拓展布业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 靓
审 判 员 陆卫东
代理审判员 王 瑜
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 曹颖颖
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1002刑初41号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人曹某某，镇原县人。因涉嫌交通肇事罪于2015年11月25日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，同年12月8日被取保候审。
庆阳市西峰区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）3号起诉书指控被告人曹某某犯交通肇事罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庆阳市西峰区人民检察院指派助理检察员王飞出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，2015年11月24日18时20分，被告人曹某某驾驶甘MQ98**号小型轿车，行驶至西镇公路2km＋200m处时，将其前方同向步行的刘某某撞伤，刘某某经医院抢救无效死亡。被告人与被害人家属达成29万元的赔偿协议，已履行，取得谅解。曹某某负事故的主要责任。指控被告人曹某某的行为构成交通肇事罪。公诉机关提供了相应的证据，建议以交通肇事罪判处被告人曹某某有期徒刑六个月至一年。
被告人曹某某对指控的事实无异议。
审理查明，2015年11月24日18时20分许，被告人曹某某驾驶自己的甘MQ98**号海马牌小型轿车，沿西镇公路由西向东行驶至S303线2km＋200m处路段时，将其前方同向步行的行人刘某某撞伤。刘某某经送庆阳市西峰区显胜卫生院抢救无效于当天死亡。
庆阳市西峰区公安司法鉴定中心鉴定，刘某某系交通肇事导致颅脑严重损伤而死亡。
庆阳市道路交通安全协会司法鉴定所鉴定，曹某某血液中未检出乙醇，含量为0mg／100ml。
庆阳市公安局西峰分局交通警察大队道路交通事故认定，曹某某负本起交通事故的主要责任，刘某某负次要责任。
2015年12月3日，被告人曹某某亲属与被害人刘某某亲属达成调解协议，由曹某某一次性赔偿被害人刘某某亲属因刘某某死亡造成的丧葬费、死亡抚慰金、停尸费、运尸费、医疗费、交通费、处理事故人员住宿费等各项费用共计29万元。已履行。被害人亲属出具书面谅解书，请求不再追究曹某某的刑事责任。
上述认定事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、现场勘查笔录及拍照，证明肇事发生的现场情况。
2、受案登记表，证实公安机关接曹某某报案后出警的事实；诊断证明书、尸体检验笔录，证明刘某某生前受伤及死亡的事实；当事人血样提取登记表，证实案发后在庆阳市人民医院提取曹某某血样的事实；常住人口信息，证实曹某某、刘某某的个人基本情况；驾驶人、机动车信息查询结果单，证实曹某某持B2驾驶证及涉案车辆的信息；调解协议、收条、谅解书，证实民事赔偿部分当事人双方已协调处理及曹某某被谅解的事实。
3、鉴定意见，证明刘某某的死亡原因及曹某某未饮酒的事实；交通事故认定书，证实曹某某负本起交通事故的主要责任的事实。
4、被告人曹某某的供述，与以上证据相互印证。
本院认为，被告人曹某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，夜间行径容易发生危险路段未降低行驶速度，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。被告人曹某某在案发后报案，并保护现场，应认定为自首，依法可从轻处罚。赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，根据最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第23条的规定，依法可对被告人曹某某酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人曹某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴姿敏
代理审判员 袁玉芳
人民陪审员 赵娅妮
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 白振兴
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁01行初916号
原告潘晓青，女，1962年3月30日出生，汉族，住济南市。
委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
被告济南市槐荫区人民政府，住所地济南市。
法定代表人朱玉明，区长。
委托代理人李隆，济南市槐荫区人民政府工作人员。
委托代理人冯艳，山东蕴达律师事务所律师。
原告潘晓青不服被告济南市槐荫区人民政府（以下简称槐荫区政府）不予受理行政复议申请决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月4日立案后，依法向被告槐荫区政府送达了起诉状副本、应诉通知书及行政机关负责人出庭应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭审理了本案。原告潘晓青及其委托代理人邬宏威,被告槐荫区政府的委托代理人李隆、冯艳，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2017年8月29日，被告槐荫区政府作出济槐政复不字（2017）155号不予受理行政复议申请决定（以下简称155号不予受理复议决定），主要内容为：“经审查，本机关认为：申请人向济南市公安局槐荫分局申请公开房屋被拆一案对违法嫌疑人采取强制措施的种类和期限，该案件可能涉及刑事犯罪，公安机关对该案件的调查处理情况，不属于行政机关履行行政职责的范围，且申请人多次向公安机关申请案件进展情况，公安机关均告知其正在调查，申请人也多次以不服公安机关的告知为由提起行政复议，属于滥用信息公开、行政复议的权�。综上，申请人该行政复议不属于行政复议受理范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定不予受理”。
原告潘晓青诉称，2017年7月15日，原告向济南市公安局槐荫分局提出执法公开申请，申请公开2014年12月5日申请人房屋被强拆一案，刑事案件立案、破案、移送起诉等情况，公安机关对违法嫌疑人采取刑事强制措施的种类和期限。济南市公安局槐荫分局收到申请后未作出答复。原告向被告槐荫区政府提起行政复议。槐荫区政府作出的155号不予受理复议决定认定事实错误，行政程序违法，适用法律错误。为保护原告合法权益，特依法提起行政诉讼。诉讼请求：依法撤销被告作出的155号不予受理复议决定，判令被告受理原告的行政复议申请。本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：1、执法公开申请书及邮寄底单、查询单；2、行政复议申请书及邮寄底单、查询单；3、155号不予受理复议决定。
被告槐荫区政府辩称，被告作出的155号不予受理复议决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，符合法定程序，请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据：1、行政复议申请书、执法公开申请书、邮寄信封、邮寄单号查询；2、2017年5月20日行政复议申请书、济槐政复受字（2017）79号行政复议申请受理通知书、2017年6月21日行政复议申请书、济槐政复受字（2017）111号行政复议申请受理通知书、送达回证；3、155号不予受理复议决定；4、送达回证、邮寄单号查询。
经庭审质证，原、被告对对方提交的证据的真实�、合法性均无异议。经审查，原、被告提交的证据均具有真实性、证据形式和取得方式合法、与本案待证事实有关联，本院依法予以认定。
经审理查明，原告曾向被告槐荫区政府提出行政复议申请，要求依法确认济南市公安局槐荫分局在收到原告提出的执法公开申请后法定期限内未予答复的行为违法，责令济南市公安局槐荫分局作出答复。上述行政复议申请由被告槐荫区政府于2017年8月22日签收。2017年8月29日，被告槐荫区政府作出155号不予受理复议决定。原告不服，诉至本院。
另查明，原告潘晓青曾向济南市公安局槐荫分局提出执法公开申请，要求公开2014年12月5日原告房屋被强拆一案，刑事案件立案、破案、移送起诉等情况，公安机关对违法嫌疑人采取刑事强制措施的种类和期限。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；……”该法第四十条第二款规定：“本法关于行政复议期间有关“五日”、“七日”的规定是指工作日，不含节假日。”本案中，被告于2017年8月22日收到原告的行政复议申请，经复议审查，于2017年8月29日作出155号不予受理复议决定。而上述期间内，8月26、8月27日为星期六、星期日，自8月23日起算，至8月29日被告作出并送达上述行政复议决定，并未超出法律规定的5个工作日的期限。因此，被告作出155号不予受理复�决定的程序符合法律规定。
《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”根据上述法律规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益的，可以提出行政复议申请。本案中，原告潘晓青向济南市公安局槐荫分局提起执法公开申请，要求公开“2014年12月5日原告房屋被强拆一案，刑事案件立案、破案、移送起诉等情况，公安机关对违法嫌疑人采取刑事强制措施的种类和期限”。而公安机关对刑事案件的调查处理，系公安机关依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的明确授权实施的行为，不属于行政机关履行行政职责的范畴。原告潘晓青向公安机关了解该刑事案件的调查处理情况，并非政府信息公开申请。公安机关答复与否以及如何答复，均不属于履行行政职责的范畴。因此，被告槐荫区政府认为原告的行政复议申请，不属于行政复议受案范围，进而决定不予受理，并无不当。
综上，被告槐荫区政府作出的155号不予受理复议决定程序合法，证据充分，适用法律正确。原告要求撤销被告作出的155号不予受理复议决定，责令被告对原告的复议申请予以受理的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告潘晓青的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告潘晓青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 魏吉锋
人民陪审员 林常云
人民陪审员 李咏梅
二〇一七年十一月七日
书 记 员 李志晓
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）泰执字第266-1号
申请执行人朱信仁，农民。
被执行人齐阿娥，务工。
申请执行人朱信仁与被执行人齐阿娥离婚纠纷一案，本院2007年8月22日作出（2007）泰三民初字第110号民事判决，已经发生法律效力。权利人朱信仁于2008年9月16日向本院申请执行子女抚养费。本院于2008年9月16日向被执行人齐阿娥发出执行通知书，责令被执行人齐阿娥在执行通知书送达后三日内自动履行支付子女抚养费10000元给申请执行人朱信仁，并负担案件执行费50元。
本案在执行过程中查明，被执行人齐阿娥下落不明，且暂未发现有其它可供执行的财产，申请执行人朱信仁亦不能提供被执行人齐阿娥有可供执行的财产线索。截止2008年10月18日被执行人齐阿娥尚欠朱信仁子女抚养费10000元未履行，并应负担执行费50元。以上事实有本院（2007）泰三民初字第110号民事判决书、执行笔录等为证。
本院认为，因被执行人齐阿娥目前下落不明，且暂未发现有可供执行的财产，本案目前确实无法继续执行，经申请执行人朱信仁同意，依法应终结本次执行程序。申请执行人朱信仁发现被执行�有可供执行财产等情况的，可以依法请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2008）泰执字第266号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 彭成庚
二〇〇八年十月十七日
书记员 张超发
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2404执227号
李升国，华煤集团有�公司：
申请执行人李升国与被执行人华煤集团有限公司运输合同纠纷一案，本院于2015年8月10日作出的（2015）珲民二初字第419号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2016年2月2日向本院申请强制执行，本院于2016年2月2日依法立案。申请执行标的62160元及利息，案件受理费2565元，申请执行费833元。
本院在执行过程中，在本院（2016）吉2404执230号执行案件中转入执行款69943元（其中：本金62160元、利息4385元、执行费833元）。本院已于2016年8月16日将执行款69943元支付给申请执行人李升国。本院（2015）珲民二初字第419号民事调解书确定的被执行人华煤集团有限公司的义务已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
本院（2016）吉2404执227号申请执行人李升国与被执行人华煤集团有限公司运输合同纠纷执行一案结案。
二〇一六年八月十五日
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上民初字第490号
原告：张某。
委托代理人：杨某某。
委托代理人：汪某某。
委托代理人：朱某某。
原告张某为与被告李某离婚纠纷一案，于2010年4月27
日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴健适用简易程序
独任审判，于2010年5月11日公开开庭进行了审理。原告张某
某及其委托代理人杨某某、被告李某及其委托代理人王红妖、
朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某起诉称：原、被告经人介绍认识并恋爱，200
8年2月14日登记结婚。由于婚前双方接触较少，缺乏深刻了解
，婚后为家庭琐事发生矛盾，双方因在学识、生活环境、习惯
等方面均存在差异，且均系独生子女，对待矛盾互不相让、不
能很好的相互理解、宽容、尊重。最终造成彼此积怨，夫妻感
情日益淡薄。更为不可思议的是被告的家长不从如何化解矛盾
，调和夫妻感情方面去引导被告正确处理家庭关系，而是一味
地袒护被告指责原告，直至发展至到原告家长处争吵。由于无
法忍受这种没有感情、温暖的夫妻生活，双方已于2009年9月3
0日各自回父母家中居住。今年2月被告发短信给原告，认为双
方既然已无夫妻感情可言，提出协议离婚。2月11日在民政局办理手续时，因被告又提出一些无理要求造成协议离婚不成。
综上所述，原告认为双方因婚前缺乏深刻了解，致使婚后因家
庭琐事矛盾不断，且已到无可调和的地步。特向法院起诉，要
求依法判决双方离婚。结婚时双方各自购买的生活用品归各自
所有。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：结婚证
一份，证明原、被告存在婚姻关系的事实。
被告李某答辩称：原告所称事实不符合客观实际。2004
年12月24日，原、被告经同学介绍相识，认识后发现双方有很
多共同点。恋爱中，双方互尊互重，感情稳定。2008年2月14
日，原、被告在双方父母不知晓的情况下登记结婚，婚后生活
幸福平静，偶有摩擦，但并不如原告所述彼此积怨，感情淡薄
。2009年9月30日，被告发现原告手机上有某位女同事发来的
多条短信，当晚原告狠命摔了被告的手机，冲出家门。被告父
亲知道后赶来看被告，打手机联系原告，原告不仅不接电话，
还将手机关机。原告自己没有化解矛盾，还说被告的父母到他
家争吵。当晚，双方父母，一直等原告回家到凌某，但原告彻
夜未归。原告提出分居后，被告一直在挽回。2010年春节前夕
，原告说出了他的离婚理由。2010年2月11日，原告提出协议
离婚。被告认为人是有感情的，毕竟双方是相处那么久才领的
结婚证，虽然中间有摩擦，但只要多份宽容，多份忍让，还是
可以将这份感情延续下去的。现双方感情并未达到破裂，请求
法院驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提供证据。审理中，本院依法对原告提供的证据进行当庭质证，认
证如下：被告对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性没
有异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件
事实如下：原、被告于2004年12月经双方同学介绍认识并恋爱
，××××年××月××日登记结婚。婚后，双方因日常生活琐事产生
矛盾，从2009年9月30日起分居至今。2010年2月，原、被告曾
协商离婚事宜，但未成。原告于2010年4月27日诉至本院要求
与被告离婚。审理中，原告坚决要求与被告离婚，被告则不同
意离婚，致调解不成。
本院认为，原、被告婚姻基础较好。婚后，原、被告在
共同生活中为日常生活琐事产生矛盾，致夫妻感情趋于淡薄。
但只要双方能珍惜以往的感情，加强思想交流，增进互相理解
，相信夫妻关系是可以改善的。现原告要求与被告离婚，未提
供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的离婚诉请，本院不予
支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规
定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
预收案件受理费300元，实收150元，由原告负担150元，
退
回原告150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐
号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处
）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴健
二〇一〇年五月十三日
书记员 王燕
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平执字第830-1号
申请人苟登钊。
被执行人苟斌。
被执行人王春容。
申请执行人苟登钊于2015年8月13日持四川省平昌县人民法院生效的（2013）平民初字第2056号民事判决书向本院申请执行。该案在执行中查明：被执行人苟斌、王春容目前无财产及金钱可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
四川省平昌县人民法院作出的（2013）平民初字第2056号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产及金钱可供执行时，可以再次提出执行申请且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲜跃凯
二〇一五年八月二十五日
书记员 冯 毅
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1325民初206号
原告：任平，男，汉族，生于1970年11月27日，住四川省西充县。
委托代理人：左国民，四川源泉律师事务所律师。
被告：袁永坤，男，汉族，生于1969年10月25日，住四川省西充县。
第三人：何福兵，男，汉族，生于1970年12月9日，住四川省西充县。
原告任平诉被告袁永坤及第三人何福兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法由审判员赵小军适用简易程序公开开庭进行了审理。依原告的申请，对被告袁永坤应领工程款进行了诉讼保全。原告及其代理人、第三人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出下列诉讼请求：1、被告偿还借款本金99000元；2、利息按年24%计算至款清息止；3、案件受理费、诉讼保全费由被告承担。事实与理由：2014年，被告通过第三人何福兵介绍在原告处借款99000元用于工程资金周转，口头约定最后付款时利息按年息24%计算。借款到期后，原告进行催收，被告以道路工程款未结算，暂时无钱偿还为由，没有偿还借款。为保诉讼时效，被告主动于2016年8月1日另行出具99000元借条一张。后经了解得知被告所承包的道路工程款已基本收完，经原告多次催收未果，故现原告起诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
被告未提供答辩意见。
第三人辨称，原告所述是事实，但因该借款系被告所借，并由被告出具借条，且用于被告所承建的工程，故其不应承担还款的民事责任。
经对原告提供的证据进行审核及原告、第三人的当庭陈述，查明以下事实：2014年，被告因修建鸣龙镇猫儿山村社道路工程，因缺少资金周转，经其管理工程的战友即第三人何福兵介绍在原告处借款99000元。之后被告于2016年8月1日向原告出具了借条，在借条上双方未明确约定借款利息及借款期限。庭审中原告主张曾与被告口头约定按年利率24%计算利息，但未能提供充分的证据予以证明。
上述事实有原告提交的原、被告及第三人身份证，借条，财产保全裁定书，道路施工合同及原告、第三人当庭陈述予以佐证。
本院认为：债务应当偿还。原告与被告之间的债权债务关系明确。被告未按约定向原告偿还借款，应承担偿还借款本金99000元的民事责任。原、被告双方未明确约定借款期间的借款利息，应视为此借款在借款期间内没有利息，但被告应承担逾期还款的借款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告袁永坤于本判决生效后十日内向原告任平给付借款本金99000元，并以99000元为基数自2017年1月9日起按年利率6%计算利息至款清息止；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元，诉讼保全费1170元，合计2308元，由被告袁永坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 赵小军
二〇一七年二月二十八日
书记员 赵 林
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第1568号
原告：李业生，男，1989年4月20日出生，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人：洪国达，福建泉发律师事务所律师。
委托代理人：林小强，福建泉发律师事务所律师。
被告：吴国平（NG，KWOKPING），男，香港特别行政区居民，现住福建省石狮市。
原告李业生因与被告吴国平民间借贷纠纷一案，于2014年9月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。2015年3月13日，本院公开开庭审理了本案。原告李业生的委托代理人洪国达、林小强到庭参加诉讼；被告吴国平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李业生诉称：吴国平于2014年6月26日向李业生借款100万元，写下借条为证，并约定借期为3个月。借款期限届满后，吴国平未依约偿还借款。李业生经多次催讨，吴国平以种种理由推脱。请求法院判令：被告吴国平偿还原告李业生借款100万元，并自2014年9月25日起至还清全部本金利息之日止按每日万分之一点五计算逾期利息。
原告李业生为支持其诉求，向本院提交了1份《小额贷款合同》，欲证明吴国平向李业生借款100万元的事实。
被告吴国平未到庭也未提出抗辩，视为放弃抗辩和举证、质证权利。
经审查，原告李业生提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对其证据效力本院依法均予以确认。
本院查明：
2014年6月26日，李业生与吴国平签订1份《小额贷款合同》，约定吴国平向李业生借款100万元，借款期限自2014年6月26日起至2014年9月24日，如逾期未还，则在还款日后按未归还总额／借款总额的日万分之一点五计算违约金到本息清偿之日止。吴国平并在《小额贷款合同》确认借到李业生现金100万元。吴国平在借款100万元到期后未能偿还借款，李业生经催讨未果，遂于2014年9月30日诉至法院。
本院认为：
本案系原告李业生与被告吴国平之间因民间借贷关系引起的纠纷，因被告吴国平系香港特别行政区居民，本案属涉港案件，应参照涉外案件处理。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应当适用内地法律作为本案的准据法。
本案原告李业生与被告吴国平之间的民间借贷关系，有双方签订的《小额贷款合同》为证，可以确认。该民间借贷关系双方主体合格，意思表示真实，内容符合法律规定，借贷关系有效，双方当事人均必须严格履行约定的义务。吴国平在借到100万元借款后，未能依约按时偿还全部借款，依法应承担清偿责任及逾期付款的违约责任。根据《小额贷款合同》的约定，吴国平逾期还款还应支付逾期利息。综上所述，原告李业生的诉讼请求，符合事实和法律依据，本院予以支持。被告吴国平经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴国平应于本判决生效后十日内偿还原告李业生借款本金100万元，并按日万分之一点五标准计付自2014年9月25日起至本院判决确定的还款之日止的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13800元，由被告吴国平负担。
如不服本判决，原告李业生可在判决书送达之日起十五日内，被告吴国平可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 黄海瑞
审 判 员 吴智家
代理审判员 贺张翡
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 廖丽娟
附注：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第09083号
原告（反诉被告）北京辛峰共赢物流有限责任公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街2号，组织机构代码66461440-0。
法定代表人张英，总经理。
委托代理人安宝花。
委托代理人李彦军，北京市东友律师事务所律师。
被告（反诉原告）龚剑东，男，1987年10月20日出生。
原告北京辛峰共赢物流有限责任公司（以下简称原告）与被告龚剑东（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王迪独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人安宝花、李彦军，被告龚剑东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月1日，被告入职原告工作。2014年9月17日始，被告因病休假，医疗期满后，被告仍未到岗工作。2015年1月27日，原告向被告邮寄《限期上班通知书》，告知其按时到岗，但被告置之不理，故原告于2015年2月10日依法与被告解除劳动合同，应属合法解除。综上所述，原告不服北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决结果，诉至法院，要求依法判令原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金14814.31元、本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称：被告于2011年9月1日入职原告担任实习主管，月工资2700元加奖金。2013年1月1日起，原告书面告知被告工作岗位变更为人事主管，月工资标准变更为3150元，但原告未依此执行。2014年9月17日，被告因病休假。2015年2月10日，原告以被告不能回原工作岗位工作为由，书面告知被告解除劳动合同。原告与被告违法解除劳动合同，应当支付被告违法解除劳动合同赔偿金及医疗补助金。综上，被告不同意原告的诉讼请求。同时被告亦不服仲裁裁决结果，提出反诉，要求判令原告支付被告：1、2013年9月1日至2014年9月1日期间工资差额6300元；2、拖欠工资的25%经济补偿金3465元；3、违法解除劳动合同赔偿金22050元；4、解除劳动合同医疗补助费18900元。
原告针对被告的反诉辩称：原告已足额支付被告工资，另原告系合法与被告解除劳动合同，故不同意被告的反诉请求。
经审理查明：2011年9月1日，被告入职原告担任实习主管，2013年9月1日起，被告月工资标准调整为实得2563元。2012年8月21日，双方签订了期限自2012年9月1日起至2014年8月31日止的劳动合同，合同到期后，双方再次签订期限自2014年9月1日起至2015年8月31日止的劳动合同。2014年9月17日起，被告因病休假，后未再到原告处提供劳动。2015年1月27日，原告向被告邮寄《限期上班通知书》一份，其中载明：“龚剑东：你于2014年9月16日开始休病假，现累计已有四个多月。依据规定，你的医疗期应自2014年9月16日起至2014年12月15日止，至今你医疗期已超期，现公司限你收到本通知后3日内到公司报到，并继续回原岗位工作，逾期未到，公司将视为你不能回原岗位继续工作，将根据企业规章制度以及相关法律规定对你作出处理。特此通知！”，2015年2月9日，原告向被告邮寄《解除劳动合同通知书》与被告解除劳动合同，其中载明：“龚剑东：经查，公司于2015年1月27日向你邮寄的限期上班通知书你已收悉，但是你至今仍不能到公司报到，之前在通知中已告知你若逾期未到，将视为你不能回原岗位继续工作，因此，现公司决定依据相关法律规定即日起同你解除劳动合同，经人事部核查，现你仍有工作未进行交接，因此你需在收到本通知后到公司将工作交接完毕，否则，一切后果自负，特此通知。”
后被告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委（以下简称仲裁委）提起仲裁，要求依法裁决原告支付被告：1、2013年9月1日至2014年9月1日期间工资差额6300元；2、2014年10月1日至2015年2月10日期间病假工资7560元；3、拖欠工资25%经济补偿金3465元；4、违法解除劳动合同赔偿金22050元；5、解除劳动合同医疗补助费18900元。2015年4月21日，仲裁委作出裁决，裁决：1、原告自裁决书生效之日起3日内支付被告2014年10月1日至2015年1月18日期间病假工资4432.55元；2、原告自裁决书生效之日起3日内支付被告违法解除劳动合同赔偿金14814.31元；3、驳回被告的其他仲裁请求。裁决作出后，原告认可仲裁裁决结果第一、三项，不服仲裁裁决结果第二项向本院提起诉讼，被告认可仲裁裁决结果第一项，不服仲裁裁决结果第二、三项亦向本院提起诉讼。
庭审中，被告主张2013年9月1日至2014年9月1日期间，原告将其月工资标准降低350元，应当向其补足差额，原告对此不予认可，被告亦未能提交确实有效的证据证实工作期间曾对调资一事提出异议。
上述事实，有京通劳人仲字（2015）第1709号裁决书、劳动合同书、《限期上班通知书》、《解除劳动合同通知书》等证据在案佐证。
本院认为：企业、劳动者的合法权益均受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。根据查明的事实，原告在未为被告另行安排工作的情形下，便以被告不能回原岗位继续工作为由与其解除劳动合同的行为应属违法解除，应当向被告支付违法解除劳动合同赔偿金，具体数额由本院依法予以核算，故对于原告要求不支付被告违法解除劳动合同赔偿金的诉请，合理合法的部分，本院予以支持，过高部分，于法无据，本院不予支持，关于被告要求原告支付其违法解除劳动合同赔偿金的诉请，合理合法的部分，本院予以支持，过高部分，于法无据，本院不予支持；另，原告自2013年9月1日起对被告工资标准进行调整，虽有所降低，但被告未能举证证实工作期间曾提出异议，应视为被告同意按照调整后的工资标准履行劳动合同，故被告再要求原告支付2013年9月1日至2014年9月1日期间工资差额，无事实及法律依据，本院不予支持；此外，被告要求原告向其支付拖欠工资25%经济补偿金及解除劳动合同医疗补助金的诉请，于法无据，本院均不予支持；现原被告均认可裁决书关于病假工资的裁决，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告北京辛峰共赢物流有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付被告龚剑东二〇一四年十月一日至二〇一五年一月十八日期间病假工资四千四百三十二元五角五分；
二、原告北京辛峰共赢物流有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付被告龚剑东违法解除劳动合同赔偿金一万四千五百四十二元；
三、驳回原告北京辛峰共赢物流有限责任公司的其他诉讼请求；
四、驳回被告龚剑东的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京辛峰共赢物流有限责任公司负担（已交纳）。反诉费五元，由被告龚剑东负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王迪
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 韩枫
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民调确字第384号
申请人刘茂焕，男，汉族。
申请人张健，男，汉族。
本院于2015年10月9日受理申请人刘茂焕、张健关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人刘茂焕、张健因机动车交通事故责任纠纷，于2015年10月9日经平邑县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
1、刘茂焕一次性赔偿张健医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、摩托车维修费等各项损失共计18000元。
2、刘茂焕车损自负。
3、双方同意提车，提车费用各自承担。
4、本纠纷为一次性调处终结，再无其他纠纷
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 高亿兵
二〇一五年十月九日
书记员 张 洁
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0203刑初500号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人胡某某，男。2012年6月1日因盗窃被宁波市公安局海曙分局行政拘留十日。2012年7月19日因盗窃被宁波市公安局海曙分局行政拘留十五日，后被宁波市劳动教养管理委员会劳动教养一年。2014年11月15日因盗窃被宁波市公安局海曙分局行政拘留十五日。2016年1月11日因盗窃被宁波市公安局江东分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月31日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2016]461号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员周理栋、被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2014年11月15日下午，被告人胡某某在本市海曙区中山广场喷水池旁，趁被害人俞某不备之际，窃得放置在此的米色背包一只，背包内有米色钱包一只（内有现金人民币345元、台币100元、身份证一张），黑色苹果手机一部。
2016年1月10日上午，被告人胡某某在本市江东区贤良巷27号水果店内，趁人不备，窃得被害人严某放在店内的现金人民币1185元。
2016年7月31日19时许，被告人胡某某在本市海曙区粮丰街132号阿浩东海水产海鲜店，趁被害人周某离开之际，窃得放在店内的现金人民币700元。
案发后，上述赃款赃物均已追还给各被害人。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人胡某某有期徒刑七个月，并处罚金。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人俞某、严某、周某的陈述，证人黄某、王某、张某的证言，宁波市公安局海曙分局辨认笔录、清点笔录、现场笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、发还物品清单，暂扣物品专用票据，照片材料，行政处罚决定书，劳动教养决定书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；”被告人胡某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。案发后，赃款赃物均已追还各被害人，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月31日起至2017年1月28日止；罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王振科
二〇一六年十一月十日
代书 记员 詹秋霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂西陵执字第312号
申请执行人黎国政，女。
被执行人江波涛，男。
本院依据已发生法律效力的湖北省宜昌市西陵区人民法院（2013）鄂西陵民初字第582号民事判决书、宜昌市中级人民法院（2013）鄂宜昌中民一终字第772号民事判决书，责令被执行人江波涛偿还申请执行人借款本金64267元，并自2013年3月21日起至判决生效之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息2822元，承担案件受理费1000元、执行费921元。从2014年2月10日起至上述款项实际清偿之日止，由被执行人以本金为基数按中国人民银行同期贷款利率的两倍向申请执行人支付迟延履行利息。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人江波涛的银行存款69010元，或查封、扣押、相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、从2014年2月10起至上述款项实际清偿之日止，由被执行人以本金为基数按中国人民银行同期贷款利率的两倍向申请执行人支付迟延履行利息。
审 判 长 余 晓
审 判 员 马晓曦
代理审判员 周铁金
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 吴 隽
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂西陵执字第312号
申请执行人黎国政。
被执行人江波涛。
本院依据已发生法律效力的湖北省宜昌市西陵区人民法院（2013）鄂西陵民初字第582号民事判决书、宜昌市中级人民法院（2013）鄂宜昌中民一终字第772号民事判决书，责令被执行人江波涛偿还申请执行人借款本金64267元，并自2013年3月21日起至判决生效之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息2822元，承担案件受理费1000元、执行费921元。从2014年2月10日起至上述款项实际清偿之日止，由被执行人以本金为基数按中国人民银行同期贷款利率的两倍向申请执行人支付迟延履行利息。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人江波涛的银行存款69010元，或查封、扣押、相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、从2014年2月10起至上述款项实际清偿之日止，由被执行人以本金为基数按中国人民银行同期贷款利率的两倍向申请执行人支付迟延履行利息。
审 判 长 余 晓
审 判 员 马晓曦
代理审判员 周铁金
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 吴 隽
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）字第1710号
原告：郑浩彬，男，汉族，公民身份号码：×××6199，住址：XXXX。
委托代理人：谢志坚、郭毕华，广东伟伦律师事务所律师。
被告：张新玉，女，汉族，公民身份号码：×××7046，住址：惠州市惠城区。
被告：杨建，男，汉族，公民身份号码：×××8018，住址：惠州市惠城区。
原告郑浩彬与被告张新玉、杨建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告郑浩彬诉称，第一被告张新玉和第二被告杨建因资金周转困难需向原告借款，经协商后以第一被告的个人名义于2014年5月24日向原告出具《借据》和《借款补充协议》，向原告借款人民币100万元，借款期限自2014年5月24日起至2014年6月23日止，借款期间月利率为2%。如未按约定偿还借款的，则以一期十天计算利息，每期利息为本金的2%。上述合同签订前，原告已于2014年4月24日通过银行转账和现金的方式向第一被告支付借款人民币100万元，第一被告在收到款项后依约向原告出具了借款收据。但第一被告在上述借款到期后（即2014年6月23日）未向原告偿还全部借款本金，截至原告起诉之日，第一被告尚欠原告借款本金65万元及逾期还款违约金。其中，两被告为夫妻关系，在婚姻关系期间以第一被告的名义向原告借款用于夫妻共同使用，该项债务应属于夫妻共同债务，由夫妻双方共同偿还。为此，原告遂诉至法院，请求判令：1、第一被告、第二被告立即向原告偿还借款本金人民币65万元；2、第一被告、第二被告向原告支付逾期偿还借款本金的违约金（按人民币65万元为本金，自2014年6月24日起至被告偿还所有债务之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准计付）；3、本案的全部诉讼费用和保全费用由被告承担。
被告张新玉、杨建未到庭参加诉讼亦未提出答辩。
查明的案件事实
经审理查明，被告张新玉与被告杨建系夫妻关系。2014年5月24日，被告张新玉向原告郑浩彬借款100万元，约定月利率为2%，借款期限为一个月；如规定期限内未还清借款，则以一期十天，利率为2%计算。同日，原告向被告张新玉以转账的方式支付借款款项96万元，以现金的方式支付借款款项4万元。被告张新玉向原告出具了《借据》和《收据》。借款后，被告张新玉于2014年6月23日向原告支付两个月的利息4万元，返还本金35万元。此后，被告未向原告偿还本金和其他利息。
裁决理由和结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张新玉向原告郑浩彬借款100万元，有借据、收据、银行转账凭证等证据为据，可以认定，该借款关系成立并有效，依法应予以保护。债务应当依约及时偿还。借款后，被告张新玉未及时向原告全额还本付息，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。所以，原告要求被告张新玉偿还剩余本金65万元并支付违约金的诉讼请求，有事实与法律依据，其合理部分本院予以支持。由于被告张新玉、杨建系夫妻关系，所以根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，涉案债务应为夫妻共同债务，由被告张新玉和被告杨建共同偿还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告张新玉和被告杨建应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告郑浩彬偿还借款65万元，并支付违约金（违约金按照每月2%，以借款65万元为基数，自2014年6月24日起计至清偿之日止；如每月2%超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，则按同期同类贷款利率的四倍计算）。
本案受理费11132元、诉前保全费3770元，合计诉讼费14902元（原告已预交9336元）及公告费（先由原告预交，以公告票据为准），由被告张新玉、杨建负担。被告张新玉、杨建应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
代理审判员 肖石平
代理审判员 钟志明
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 纪舜龄
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭拱商初字第220号
原告郭×。
委托代理人（特别授权代理）黄××、马××。
被告张××。
原告郭×为与被告张××关于民间借贷纠纷一案，于200
9年1月15日向本院提起诉讼，本院于同日受理后依法组成合议
庭，于2009年6月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
原告郭×的委托代理人黄××到庭参加诉讼，被告张××经本
院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭×诉称，2008年4月25日，被告因资金周转困难向
原告借款人民币200000元，当天原告与被告签订一份借款协议
。双方约定：借款期限自2008年4月25日至2008年5月9日共15
天，期满后一次性归还，若逾期五天以上，每天按借款总金额
的1％支付违约金。协议签订后原告将200000元现金交付给被
告，被告出具收条及承诺书各一份。但借款到期后虽经原告再
三催讨，被告以种种理由至今不予归还。为此原告诉至法院，
请求判令被告张××立即归还借款本金20万元，支付逾期付款
违约金5.4万元（按照每日1‰计算）。本案诉讼费用由被告承
担。
原告郭×为支持其诉请，向本院提交借款协议、取款单
、收条、承诺书原件各一份，拟证明被告张××向其借款20万元的事实。
被告张××未应诉答辩。
经对原告提交的证据进行审查，符合证据的真实性、合
法性、关联性要求，本院确认其具有证明力。
根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院认定的
事实与原告起诉状陈述的事实一致。
本院认为，原告郭×与被告张××之间的借款关系事实
清楚，在约定的借款期限届满后张××未依约还款显属违约，
应当履行还款义务并支付逾期还款的违约金。因在借款合同中
约定的违约金过高，原告起诉时主动将违约金调整为每日千分
之一符合相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》一百一
十四条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张××归还原告郭×借款人民币200000元，支付逾
期还款违约金54000元，合计254000元，于本判决生效后十日
内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5110元，由被告张××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭
州市中级人民法院预交上诉案件受理费5110元。在上诉期满后
七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户银行
：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 周 蓓
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 吴晓航
二〇〇九年六月二十八日
代书 记员 吕 彦
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂12民终1201号
上诉人（原审原告）：杜南西，男，1982年9月16日生，汉族，住南丹县。
委托诉讼代理人：罗仲波，广西大壮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韦承能，男，1960年4月15日生，壮族，住南丹县。
被上诉人（原审被告）：罗继仁，男，1961年7月17日生，壮族，住南丹县。
二被上诉人委托诉讼代理人：李元锋，广西永泉律师事务所律师。
上诉人杜南西因与被上诉人韦承能、罗继仁民间借贷纠纷一案，不服南丹县人民法院（2017）桂1221民初81号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杜南西及其委托诉讼代理人罗仲波、被上诉人韦承能、罗继仁共同委托的诉讼代理人李元锋到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销南丹县人民法院（2017）桂1221民初81号民事判决；
二、发回南丹县人民法院重审。
二审案件受理费1133元，上诉人杜南西已经预交，本院予以退还。
审判长 黄 涛
审判员 祝 贺
审判员 覃 阳
二〇一七年十一月七日
书记员 杨再贵
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民一初字第1441号
原告赵某。
委托代理人马浩琼，百色市法律援助中心律师。
被告李某甲。
原告赵某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由审判员覃洪科适用简易程序，于2015年8月12日公开开庭审理了本案。书记员黄伟担任法庭记录。原告赵某及其委托代理人马浩琼到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，2006年底原、被告经人介绍相识；××××年××月××日双方登记结婚；××××年××月生育男孩李某乙，现随被告生活。因被告性格暴躁，双方经常争吵，婚后夫妻感情一直不和，2011年春节过后原告外出打工至今不归。2014年1月原告向法院起诉要求离婚，经法院审理后判决不准离婚。之后双方一直没有来往，夫妻关系名存实亡，为此，再次向法院起诉要求离婚；婚生男孩由被告抚养。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、结婚证，证实原、被告的婚姻关系；2、民事判决书，证明原告于2014年1月曾经起诉离婚的事实；3、长平村委会出具的证明、赶怀村民小组组长出具的证明，证实原、被告因感情不和分居达多年的事实。
被告李某甲未到庭应诉，也未提出书面答辩意见，视为放弃答辩和举证、质证的权利。
本院依法对原告提交的证据予以审查，对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以认定，可作为本案定案依据。
综合全案证据，本院认定以下法律事实：2006年年底原、被告经人介绍相识；××××年××月××日双方到百色市右江区民政局办理结婚登记手续；××××年××月生育男孩李某乙，现随被告生活。因双方性格不和，原告外出打工多年。2014年1月原告向本院起诉要求离婚，经审理后认为原、被告夫妻感情未确破裂判决不准离婚，判决后双方一直没有来往，2015年7月原告再次向法院起诉要求离婚；婚生男孩由被告抚养。
另查明，原、被告无夫妻共同财产，亦无共同债权债务。
本院认为，原、被告因性格不和经常发生争吵，导致感情不和而分居多年。2014年1月原告向本院起诉要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，双方依然互不往来，夫妻感情也没有任何好转，夫妻关系名存实亡。现原告再次起诉要求离婚，于法有据，本院予以支持。婚生男孩李某乙从小就随被告生活，由被告抚养对小孩的健康成长较为适宜，原告作为母亲也要尽抚养的义务，但考虑到原告目前的经济状况不佳和支付能力有限，由本院结合当地的生活水平和原告实际支付能力酌情判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、准许原告赵某与被告李某甲离婚；
二、婚生男孩李某乙（2008年12月出生）随被告李某甲生活；由原告赵某从2015年9月1日起，每月25日前给付小孩生活费300元至小孩能独立生活为止。小孩的教育费、医疗费凭有效票据原、被告各承担一半。小孩长大后随父随母由其自行选择。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤诉处理。
审判员 覃洪科
二〇一五年八月十二日
书记员 黄 伟
山东省淄博市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁03行终213号
上诉人（原审原告）张传斋，男，1951年3月28日出生，汉族，住淄博市张店区。
委托代理人张志凯，男，1976年3月16日出生，汉族，住淄博市张店区。
被上诉人（原审被告）淄博市国土资源局，统一社会信用代码1137030000422460XJ。住所地：淄博市张店区人民西路**号。
法定代表人孙中华，局长。
委托代理人刘伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。
上诉人张传斋诉被上诉人淄博市国土资源局要求确认不对上诉人承包地附着物现场清点行政行为违法一案，不服淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303行初121号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》�四十九条之规定，原告提起诉讼应当符合法定起诉条件，所诉应当属于人民法院受案范围。本案中，原告诉请要求确认被告不依法规对其承包地上的附着物现场清点行政行为违法，所涉系土地征收过程中的程序性行为，不属于可诉的独立的行政行为。其起诉不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定：驳回原告张传斋的起诉。案件受理费50元退还原告。
宣判后，原审原告张传斋不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，确认被上诉人不依法规对上诉人承包地上附着物现场清点行政行为违法，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人没有依据《征收土地公告办法》、《国土资源部关于完善征地补偿安置制度的指导意见》、《山东省征地管理办法》规定对山东省政府批文（2010）1878号批准的征收集体土地依法行使权力，依法追究行政责任。给上诉人造成损失，并承担法律责任。被上诉人称宗地编号为A-2005-055总面积为8.4902公顷，省政府批文（2010）1878号件批准9.7342公顷，市政府公告，市国土局都是9.7342公顷，征地费1314.1170万元，向村镇拨款1031.5593万元，为什么少了282.5577万元。土地9.7342公顷变成8.4902公顷，9万元变8.1万元，114.6177万元少了。土地被预征就是以租代征，是违法的。房镇镇与大张村委与上诉人签订终止协议也是无效的。农村土地承包法有严格规定：承包期内发包方不得收回承包地，不得调整承包地。物权法也有相应的规定。中发【2001】18号及国办发明电【2004】21号也明确规定不得违法调整和收回承包地。但2005年村委�届后，调整了承包地。被上诉人陈述说上诉人的承包地被调整到鲁泰大道以北，不在本次征收范围内。但从2005年至2014年春节上诉人的树被黑社会锯割，树就在9.7342公顷之内。上诉人手中有土地经营权证，土地承包合同，法律法规规定保护农民的承包权不受侵犯，被上诉人不能违反法律规定。《征用土地公告办法》是2001年10月22日实施的，第四条被征收土地所在市的市县人民政府应当在收到征收土地方案批准文件之日起10个工作日进行征收土地公告，该市县人民政府土地行政主管部门负责具体实施。被上诉人为什么不单独可诉性？被上诉人是政府依法授权的行政主管部门。征地就应该依据《征地土地公告办法》国土资源发【2004】238号,《山东省征收土地管理办法》的规定行使权力。这此规定都在市政府征地公告前公布。起诉期限从2016年6月28日开始，上诉人的诉讼期限应依据法释【2000】8号第四十二条规定。上诉人的土地属于不动产。山东省政府批文（2010）1878号文件批准，淄博市政府公告（2011）第9号（二）地上附着物标准，参照鲁价费发【2006】269号文件执行，2003年预征所补偿是1993年10月20日上诉人承包村机动地10年期与此地相距1000多米。10多年空间，此地黄金国际征用，地上附着物青苗补偿千万元。2003年预征收了，为什么今年根据实际情况进行地上附着物补偿。
被上诉人淄博市国土资源局未发表答辩意见。
双方当事人提供的证据与原审一致，证据已随卷移送本院。本院二审查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起诉讼应当符合下列条件：。（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人的诉讼请求系要求确认被上诉人不依法规对其承包地上的附着物现场清点行政行为违法。对承包地上的附着物现场清点系土地征收过程中的一个程序性行为，不直接创设权利义务，不属于可诉的独立的行政行为。上诉人不能对清点行为单独提起行政诉讼，因此，上诉人的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审�长房鹏
审 判 员 卢长普
审 判 员 张 丽
二〇一七年十二月十八日
法官助理 王敬波
书 记 员 王 琼
山东省淄博市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁03行终213号上诉人（原审原告）张传斋，男，1951年3月28日出生，汉族，住淄博市张店区。委托代理人张志凯，男，1976年3月16日出生，汉族，住淄博市张店区。被上诉人（原审被告）淄博市国土资源局，统一社会信用代码1137030000422460XJ。住所地：淄博市张店区人民西路**号。法定代表人孙中华，局长。委托代理人刘伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。上诉人张传斋诉被上诉人淄博市国土资源局要求确认不对上诉人承包地附着物现场清点行政行为违法一案，不服淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303行初121号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》�四十九条之规定，原告提起诉讼应当符合法定起诉条件，所诉应当属于人民法院受案范围。本案中，原告诉请要求确认被告不依法规对其承包地上的附着物现场清点行政行为违法，所涉系土地征收过程中的程序性行为，不属于可诉的独立的行政行为。其起诉不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定：驳回原告张传斋的起诉。案件受理费50元退还原告。宣判后，原审原告张传斋不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，确认被上诉人不依法规对上诉人承包地上附着物现场清点行政行为违法，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人没有依据《征收土地公告办法》、《国土资源部关于完善征地补偿安置制度的指导意见》、《山东省征地管理办法》规定对山东省政府批文（2010）1878号批准的征收集体土地依法行使权力，依法追究行政责任。给上诉人造成损失，并承担法律责任。被上诉人称宗地编号为A-2005-055总面积为8.4902公顷，省政府批文（2010）1878号件批准9.7342公顷，市政府公告，市国土局都是9.7342公顷，征地费1314.1170万元，向村镇拨款1031.5593万元，为什么少了282.5577万元。土地9.7342公顷变成8.4902公顷，9万元变8.1万元，114.6177万元少了。土地被预征就是以租代征，是违法的。房镇镇与大张村委与上诉人签订终止协议也是无效的。农村土地承包法有严格规定：承包期内发包方不得收回承包地，不得调整承包地。物权法也有相应的规定。中发【2001】18号及国办发明电【2004】21号也明确规定不得违法调整和收回承包地。但2005年村委�届后，调整了承包地。被上诉人陈述说上诉人的承包地被调整到鲁泰大道以北，不在本次征收范围内。但从2005年至2014年春节上诉人的树被黑社会锯割，树就在9.7342公顷之内。上诉人手中有土地经营权证，土地承包合同，法律法规规定保护农民的承包权不受侵犯，被上诉人不能违反法律规定。《征用土地公告办法》是2001年10月22日实施的，第四条被征收土地所在市的市县人民政府应当在收到征收土地方案批准文件之日起10个工作日进行征收土地公告，该市县人民政府土地行政主管部门负责具体实施。被上诉人为什么不单独可诉性？被上诉人是政府依法授权的行政主管部门。征地就应该依据《征地土地公告办法》国土资源发【2004】238号,《山东省征收土地管理办法》的规定行使权力。这此规定都在市政府征地公告前公布。起诉期限从2016年6月28日开始，上诉人的诉讼期限应依据法释【2000】8号第四十二条规定。上诉人的土地属于不动产。山东省政府批文（2010）1878号文件批准，淄博市政府公告（2011）第9号（二）地上附着物标准，参照鲁价费发【2006】269号文件执行，2003年预征所补偿是1993年10月20日上诉人承包村机动地10年期与此地相距1000多米。10多年空间，此地黄金国际征用，地上附着物青苗补偿千万元。2003年预征收了，为什么今年根据实际情况进行地上附着物补偿。被上诉人淄博市国土资源局未发表答辩意见。双方当事人提供的证据与原审一致，证据已随卷移送本院。本院二审查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起诉讼应当符合下列条件：。（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人的诉讼请求系要求确认被上诉人不依法规对其承包地上的附着物现场清点行政行为违法。对承包地上的附着物现场清点系土地征收过程中的一个程序性行为，不直接创设权利义务，不属于可诉的独立的行政行为。上诉人不能对清点行为单独提起行政诉讼，因此，上诉人的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审�长房鹏审 判 员 卢长普审 判 员 张 丽二〇一七年十二月十八日法官助理 王敬波书 记 员 王 琼
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1082行审192号
申请人：临海市国土资源局，住所地：临海市人民路299号。
法定代表人：蒋小斌，局长。
被申请执行人：王直钗，男，1959年10月30日出生，住所地临海市。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临土资罚[2017]164号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临土资罚[2017]164号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临土资罚[2017]164号行政处罚决定，准予强制执行，其中第一、二项由临海市括苍镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一八年五月二十八日
代理书记员 金 清
浙江省临海市人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙1082行审192号申请人：临海市国土资源局，住所地：临海市人民路299号。法定代表人：蒋小斌，局长。被申请执行人：王直钗，男，1959年10月30日出生，住所地临海市。申请人临海市国土资源局依据已经生效的临土资罚[2017]164号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临土资罚[2017]164号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人临海市国土资源局作出的临土资罚[2017]164号行政处罚决定，准予强制执行，其中第一、二项由临海市括苍镇人民政府组织实施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王剑微审 判 员  侯玲萍人民陪审员  叶德方二〇一八年五月二十八日代理书记员  金 清
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栾民初字第1318号
原告：邢某
被告：刘某
本院在审理原告邢某与被告刘某离婚纠纷一案，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告邢某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邢某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告邢林某负担。
代理审判员 李 刚
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘静俊
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭西刑初字第430号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人王某甲，杭州龙卓信息科技公司市场总监。因本案于2015年1月22日被取保候审。
被告人符某，杭州龙卓信息科技公司法定代表人。因本案于2015年3月12日被取保候审。
被告人李某（别名“李军”），杭州龙卓信息科技有限公司销售总监。因本案于2015年1月22日被取保候审。
被告人刘某甲（别名“刘杰”），杭州龙卓信息科技有限公司业务员。因本案于2015年1月22日被取保候审。
被告人王某乙，杭州龙卓信息科技有限公司业务员。因本案于2015年1月22日被取保候审。
被告人王某丙，杭州龙卓信息科技有限公司业务员。因本案于2015年1月22日被取保候审。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）352号起诉书指控被告人王某甲、符某、李某、刘某甲、王某乙、王某丙犯非法拘禁罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员姜琪、被告人王某甲、符某、李某、刘某甲、王某乙、王某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2014年12月18日，被告人王某甲因怀疑公司前员工黄某窃取公司客户信息，与被告人符某经事先商议，于当晚19时许，纠集被告人李某、刘某甲、王某乙、王某丙，以办理辞职手续为由，将被害人黄某骗至本市西湖区文三西路康乐新村公交站要求当面说明情况，期间被害人要求离开时，被告人李某、刘某甲、王某乙、王某丙采用拳头击打面鼻部、强拉硬拽的方式，违背被害人黄某意志将其强行带上被告人王某甲驾驶的浙A×××××号轿车，带至本市西湖区华星路96号瑞丽大厦14楼杭州龙卓信息科技有限公司会议室内，后被告人王某甲、符某、李某、刘某甲殴打被害人，质问被害人黄某私下联系客户影响公司业绩的情况。直至当晚21时许，让被害人黄某自行离开。经杭州市公安司法鉴定中心鉴定，被害人黄某鼻骨粉碎性骨折，鼻中隔骨折，其损伤程度构成轻伤二级。案发后，双方就民事赔偿达成协议，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人王某甲、符某、李某、刘某甲、王某乙、王某丙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述，证人刘某乙、徐某的证言，接受证据材料清单、在职证明、协调结果情况说明、谅解书、抓获及发立破案经过、查询违法犯罪记录证明、户籍证明等书证以及法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、符某、李某、刘某甲、王某乙、王某丙非法剥夺他人人身自由，且具有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关的指控成立。被告人王某甲、符某、李某、刘某甲在共同犯罪中起主要作用，被告人王某乙、王某丙起辅助作用，是从犯，予以从轻处罚；六被告人均自愿认罪，酌情从轻处罚；本案赔偿问题已协商解决且被害人亦表示谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人王某甲、符某、李某、刘某甲、王某乙、王某丙的犯罪情节、悔罪表现及没有再犯罪的危险，适用缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人符某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人刘某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
五、被告人王某乙犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
六、被告人王某丙犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑 颖
二〇一五年五月十四日
书记员 周燕芳
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮福民初字第53号
原告庆平村村民委员会
被告洮南市郭坤沙场
洮南市人民法院在审理原告庆平村村民委员会诉被告洮南市郭坤沙场财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 李斌
二〇一五年十一月十六日
书记员 赵越
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1282民初2057号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司靖江分公司，统一社会信用代码91321282071043657M，住所地靖江市通江路160号。
法定代表人：李长江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁洁梅，该公司员工。
被告：周彬彬，男，1980年11月23日生，汉族，住靖江市。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司靖江分公司与被告周彬彬为物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司靖江分公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司靖江分公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审 判 员 韩萌
二〇一八年五月三十日
法官助理 郑慧
书 记 员 沈璐
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑终758号
原公诉机关福建省石狮市人民检察院。
上诉人(原审被告人)李烟瑞，男，1984年9月22日出生于福建省石狮市，汉族，初中文化，渔民，住石狮市。因涉嫌犯故意毁坏财物、故意伤害罪于2016年8月31日被刑事拘留，同年9月30日被监视居住，2017年1月4日被取保候审，同年4月19日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
原审被告人李大兴，男，1960年11月15日出生于福建省石狮市，汉族，初中文化，渔民，住石狮市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年9月23日被刑事拘留，同月24日被取保候审。
石狮市人民法院审理石狮市人民检察院指控原审被告人李烟瑞犯故意毁坏财物、故意伤害罪，被告人李大兴犯故意毁坏财物罪一案，于2017年4月19日作出(2017)闽0581刑初12号刑事判决。原审被告人李烟瑞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年8月9日17时许，被告人李烟瑞、李大兴到石狮市永宁镇星海湾三期售楼部内，因星海湾三期工程废土堆放之事与被害人许某发生争执，后二被告人持砖头、木架对售楼部的沙盘模型、空调、办公桌、杂志架、转椅等物进行打砸，被告人李烟瑞还将被害人许某拉倒在地，抢走许的手机进行损坏并致许某手部受伤及手镯损毁。经法医学鉴定，被害人许某右桡骨远端骨折累及腕关节面，损伤程度属轻伤一级。经鉴定，本案直接损失数额总计人民币24197元。
2016年8月31日，被告人李烟瑞在石狮市子芳路爱都公寓802室被公安人员抓获。同年9月23日，被告人李大兴向石狮市公安局永宁边防派出所投案。案发后，二被告人与被害人许某及被害单位福建省元通房地产开发有限公司达成调解协议，赔偿人民币10万元并取得谅解。
原判认定上述事实的证据有：
1．被害人许某陈述及辨认笔录，证实2016年8月9日，其在永宁镇星海湾三期售楼部与客户谈生意时，被告人李大兴进来谩骂。后来高某也进来吵架。李大兴出去后，又与被告人李烟瑞来售楼部进行打砸，损坏售楼部的财物。其拿手机进行拍照，李烟瑞冲过来抢走手机并将其拉倒在地，并摔坏其手机。其摔倒后，手腕的玉镯也被摔坏。案发后，制作沙盘的公司派员来维修，但维修人员现场查看之后表示被损坏的沙盘已无法修复。因着急展示楼盘情况，故就由售楼部人员进行简单粘贴维修，但还是看得出来被损毁的。玻璃是售楼部人员自己划了几块玻璃来安装的。被毁空调有加制冷液，但还是看得到损毁痕迹。被毁电脑也有让电脑公司进行维修，具体怎么维修不清楚。其公司提供的被告人李烟瑞的收款收据上的费用是估算的，并不精确。其辨认出被告人李烟瑞、李大兴等人。
2．证人高某证言，证实2016年8月9日，其丈夫李大兴因为星海湾倒水泥在家门口的事，在永宁镇星海湾三期售楼部与人争吵，其就过去阻止。其将李大兴劝出来后，因肚子疼就在路边捂着肚子蹲着。其子李烟瑞误以为其被打了，就到售楼部进行打砸，其丈夫看到后也持砖头进去打砸。其看到许某在持手机拍照，李烟瑞就将许某拉倒在地，将手机扔到地上。事后，在村委会、老人会及曾坑村委会的帮助下，与对方达成调解协议，并取得对方谅解。
3．证人留碧治、陈某1、陈某2、洪某证言及辨认笔录，证实2016年8月9日，被告人李大兴到石狮市永宁镇星海湾三期售楼部谩骂被害人许某，后与被告人李烟瑞到售楼部对沙盘模型、台式电脑、空调等物进行打砸，并打伤被害人许某。四人辨认出被告人李烟瑞、李大兴等人。
4．证人陈某3证言，证实2016年8月6日，其将废土堆放在永宁镇金埭村星海湾三期的工地旁的滑坡上，因废土散落在路上，被告人李大兴让其收拾干净。其有叫弟弟陈某1清理干净。2016年8月9日，员工陈智伟告诉其李大兴因废土清理不干净，与儿子李烟瑞到星海湾三期售楼部进行打砸，损坏售楼部的财物，并打伤其妻许某，致许右手手骨折。
5．抓获经过工作说明、投案前报备表，证实二被告人的归案经过情况。
6．物品损坏情况照片，证实涉案物品的损坏情况。
7．收款收据、销售单、总汇收料单、销售清单、商品出货单、发票、珠宝鉴定证书，证实涉案被损物品的情况。
8．营业执照，证实被害单位福建省元通房地产开发有限公司的工商登记情况
9．户籍证明，证实二被告人的户籍及无前科记录的情况。
10．鉴定书、法医伤情检验初步意见，证实被害人许某右桡骨远端骨折累及腕关节面，损伤程度属轻伤一级。
11．关于被损组装电脑等损失的价格认定结论书，证实2016年8月9日涉案被损毁的沙盘模型、空调、办公桌、杂志架、转椅、手镯的直接损失数额为人民币24197元。
12．和解协议书、谅解书、收条，证实2016年9月21日，被告人家属与被害人许某及被害单位福建省元通房地产开发有限公司达成协议，赔偿人民币10万元，并取得谅解。
13．指认作案现场的笔录、照片，被告人李烟瑞、李大兴归案后分别带公安人员指认作案现场。
14．被告人李大兴供述，被告人李大兴对其因星海湾三期废土堆放在其海鲜池边影响海鲜养殖，而于2016年8月9日到星海湾三期售楼部发生口角之后与儿子李烟瑞到售楼部进行打砸，损坏售楼部的财物的事实多次供述在案。
15．被告人李烟瑞供述，被告人李烟瑞对其因父亲李大兴为星海湾三期将废土堆放在家中海鲜池边之事与被害人方发生口角，而与李大兴到星海湾三期售楼部进行打砸，损坏售楼部的财物，其还打伤被害人许某的事实多次供述在案。
原判认为，被告人李烟瑞的行为已构成故意毁坏财物罪和故意伤害罪，被告人李大兴的行为已构成故意毁坏财物罪。被告人李烟瑞犯数罪，应当数罪并罚。被告人李烟瑞具有坦白情节，予以从轻处罚。被告人李大兴具有自首情节，予以从轻处罚。二名被告人已赔偿被害人的经济损失，取得谅解，均酌情予以从轻处罚。根据本案的事实、情节，对被告人李大兴适用缓刑。据此，判决：一、被告人李烟瑞犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。决定合并执行有期徒刑八个月；二、被告人李大兴犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
上诉人李烟瑞诉称，原判量刑过重，请求改判较轻刑罚并适用缓刑。
经审理查明，原审判决认定上诉人李烟瑞犯故意毁坏财物罪、故意伤害罪及原审被告人犯故意毁坏财物罪的事实清楚，据以认定该事实的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，可作定案依据。本院予以确认。
本院认为，上诉人李烟瑞、原审被告人李大兴共同故意毁坏公私财物，造成损失人民币24197元，属数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪；上诉人李烟瑞还故意非法损害公民身体健康，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。上诉人李烟瑞犯数罪，应当数罪并罚。上诉人李烟瑞归案后能如实供述其犯罪事实，予以从轻处罚。原审被告人李大兴能自动投案，如实供述其犯罪事实，是自首，予以从轻处罚。上诉人李烟瑞及原审被告人李大兴能赔偿被害人的经济损失，取得谅解，均予以从轻处罚。根据本案的事实、情节，可对原审被告人李大兴适用缓刑。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人李烟瑞请求改判的理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二百三十四条第一款、第六十九条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款及第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄卿堆
审 判 员 蔡斯哲
代理审判员 姚顺坡
二〇一七年七月十八日
书 记 员 张恩华
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0116刑初465号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人朱则宇，男，1985年11月22日出生，汉族，大专文化，住成都市新都区。2016年1月15日因涉嫌犯诈骗罪被双流县公安局刑事拘留，2016年1月29日因涉嫌犯诈骗罪经双流县人民检察院批准，同日由双流县公安局执行逮捕，现羁押于双流区看守所。
四川省双流县人民检察院以双检公诉刑诉[2016]383号起诉书指控被告人朱则宇犯诈骗罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。双流县人民检察院指派检察员伍红卫出庭支持公诉，被告人朱则宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月11日，被告人朱则宇以可以帮助他人处理机动车驾驶证违章扣分为借口，通过微信转账，骗取受害人丁某人民币9400元后耗用。
上述事实，被告人朱则宇在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书，到案经过，现场检查笔录、微信截图照片、转款明细照片，被告人朱则宇的供述及辨认笔录、辨认照片，受害人丁某的陈述，证人高某的证言，微信交易截图照片，被告人朱则宇的常住人口身份信息等证据，本院予以采信。
本院认为，被告人朱则宇以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人人民币9400元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，应依法追究被告人朱则宇的刑事责任。四川省双流县人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人朱则宇当庭自愿认罪，本院在量刑时酌情考虑。本院在量刑时还考虑了被告人给受害人造成损失，未退赔的情节。据此，为保护公民合法财产不受侵犯，打击犯罪，根据被告人朱则宇犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人朱则宇犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月15日起至2016年10月14日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、对被告人朱则宇从受害人丁某处诈骗的9400元继续予以追缴，退赔给被害人。对扣押在案的移动电话一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李骞
二〇一六年四月二十九日
书记员 李莎
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第6814号
罪犯王荣胜，男，汉族，小学文化，1974年2月6日出生于江苏省泗阳县，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省泗阳县人民法院于2008年9月12日作出（2008）泗刑初字第0320号刑事判决，以被告人王荣胜犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万二千元，决定执行有期徒刑十五年（刑期至2023年1月4日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万二千元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2011年4月11日、2013年4月19日作出（2011）、（2013）宁刑执字第2554号、第1819号刑事裁定，对罪犯王荣胜减去有期徒刑一年九个月（刑期至2021年4月4日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省南京监狱于2015年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯王荣胜在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯王荣胜在服刑期间曾受到二次监狱表扬，罚金刑未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况核查表等证据证实。
本院认为，罪犯王荣胜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系暴力犯，且被判处十年以上有期徒刑，人身危险性较大，未履行财产刑应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王荣胜减去有期徒刑十个月（刑期至2020年6月4日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 张 辉
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 杨 帆
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1227民初590号
原告：杨小玲，女，1965年9月24日出生，侗族，居民，现住新晃侗族自治县晃州镇。
被告：杨政才，男，1982年8月22日出生，侗族，居民，住湖南省新晃侗族自治县晃州镇，现下落不明。
原告杨小玲与被告杨政才民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。2016年12月29日，杨小玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭。
本院认为，杨小玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按杨小玲撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告杨小玲负担。
(此页无正文)
审 判 长 龙英军
人民陪审员 杨春燕
人民陪审员 尹美秀
二〇一六年十二月二十九日
代理书记员 尹 韵
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初519号
原告：吴珍华，女，1977年1月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，
被告：李吉安，男，1992年12月19日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区，
被告：中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司，住所地龙岩市新罗区商务板块1幢太古广场12层，统一社会信用代码91350800746375423N。
负责人：郑闽，总经理。
本院在审理原告吴珍华与被告李吉安、中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴珍华于2017年1月18日以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴珍华申请撤诉，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴珍华撤回起诉。
本案案件受理费582元，减半收取为291元，由原告吴珍华负担。
审判员 陈 燕 冰
二〇一七年一月十三日
书记员 罗婷（代）
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申1773号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：广西豪运物流有限公司，住所地广西防城港市港口区建港路36号2楼。
法定代表人：山蓬松，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李高玺，广西桂玺律师事务所律师。
久幸公司（一审原告、反诉被告、二审上诉人）:成都久幸众联商贸有限公司，住所地四川成都高新区肖家河环四巷20号。
再审申请人广西豪运物流有限公司（以下简称豪运公司）因与成都久幸众联商贸有限公司（以下简称久幸公司）买卖合同纠纷一案，不服防城港市中级人民法院（2016）桂06民终729民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
豪运公司申请再审称，第一，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，仅凭《通知书》（上面的签字是否为刘存洋的亲笔签字，也未经笔迹鉴定）和二审时久幸公司提交的一份录音资料（该资料未经当事人出庭接受质证，也未经司法鉴定以及对录音的合法性作出说明）就草率认定本公司拖欠货款高达1133855.42元，显而易见对本案关键事实认定不清。1、《通知书》上没有本公司或财务部的签章，仅有一个“刘存洋”的签名，不能证明该部分货款的真实存在。2、刘存洋非本公司财务部的工作人员，对双方之间的业务往来、货物数额、结算等并不知情，其签名以及在久幸公司上门催要货款的谈话并不能证明欠款真实存在。二审在久幸公司所提交的证据没有形成证据链的情况下人支持其主张，完全是主观臆断。第二，二审适用法律错误。本公司按照合同约定向久幸公司支付货款2107587元，已完全履行合同义务，不应承担赔偿损失等违约责任。本案应当适用《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定。综上，二审判决认定事实不清，适用法律有误，所作判决严重侵犯本公司的合法权益，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款“有新的证据足以推翻原判决、裁定的”、第二款“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”和第六款“原判决、裁定适用法律确有错误的”的规定，请求撤销二审判决，依法改判驳回久幸公司的诉讼请求，全部诉讼费由久幸公司承担。
本院经审查认为，第一，豪运公司与久幸公司签订的《供销合同》上双方法定代表人签名栏和签订时间栏虽为空白，但加盖有双方单位印章，双方对合同签订的真实性无异议，且一致认可该合同于2014年4月签订，实际双方从2013年起就有业务往来。在本案审查过程中，豪运公司提供一份刘存洋于2017年5月23日出具的《情况说明》，对2015年10月15日久幸公司通过韩叶高、胡言浩等人到豪运公司办公室催收货款并进行录音的情况作出详细说明。而根据本案证据材料反映，豪运公司履行涉案业务主要由刘存洋直接负责，根据刘存洋出具的的《情况说明》，2015年10月15日其接待豪运公司系受公司领导安排而为，因此，刘存洋的行为属职务行为，其行为效果及于豪运公司。由于久运公司在诉讼中提供的有刘存洋签字的催款《通知书》，与双方此前对涉案业务进行核对的情况相印证，录音资料内容亦证实豪运公司存在尚欠货款事实及其相关数额。为此，豪运公司以《通知书》上仅有“刘存洋”签名，没有申请人或其财务部的签章，刘存洋对双方之间的业务往来、货物数额、结算等并不知情为由，主张刘存洋的行为不能证明该公司欠款事实真实存在，二审采信虚假证据定案，因其主张与本案证据不符，故不予采信。
第二，根据催款《通知书》记载，截止2014年9月30日，豪运公司未付款账单为1160598.86元，应付货款为951052.81元，久幸公司提供的录音资料亦印证该事实。在原审诉讼中，久幸公司还主张2014年10月通过先飞达物流公司和华盛物流公司托运向豪运公司供应251491.2元配件，并提供有豪运公司职员丁志强签字提货的托运单证实。另外，久幸公司还通过送货上门向豪运公司交付245739.8元配件，以上两项货款合计482802.61元。对此，由于豪运公司在诉讼中并未能提供足以反驳的相反证据，二审对上述两笔货款予以确认是正确的，一审未予认定不妥，应予纠正。基于豪运公司于2014年11月3日已支付货款30万元，故二审认定豪运公司尚欠货款1133855.42元（即：951052.81元＋482802.61元－30万元），是有事实依据的。豪运公司否定欠款事实，但提出的反驳理由并不成立。综上所述，豪运公司申请再审的理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广西豪运物流有限公司的再审申请。
审判长 韦伟强
审判员 韦志勇
审判员 曾亦桦
二〇一七年八月二十九日
书记员 李璐君
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂民申1773号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：广西豪运物流有限公司，住所地广西防城港市港口区建港路36号2楼。法定代表人：山蓬松，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李高玺，广西桂玺律师事务所律师。久幸公司（一审原告、反诉被告、二审上诉人）:成都久幸众联商贸有限公司，住所地四川成都高新区肖家河环四巷20号。再审申请人广西豪运物流有限公司（以下简称豪运公司）因与成都久幸众联商贸有限公司（以下简称久幸公司）买卖合同纠纷一案，不服防城港市中级人民法院（2016）桂06民终729民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。豪运公司申请再审称，第一，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，仅凭《通知书》（上面的签字是否为刘存洋的亲笔签字，也未经笔迹鉴定）和二审时久幸公司提交的一份录音资料（该资料未经当事人出庭接受质证，也未经司法鉴定以及对录音的合法性作出说明）就草率认定本公司拖欠货款高达1133855.42元，显而易见对本案关键事实认定不清。1、《通知书》上没有本公司或财务部的签章，仅有一个“刘存洋”的签名，不能证明该部分货款的真实存在。2、刘存洋非本公司财务部的工作人员，对双方之间的业务往来、货物数额、结算等并不知情，其签名以及在久幸公司上门催要货款的谈话并不能证明欠款真实存在。二审在久幸公司所提交的证据没有形成证据链的情况下人支持其主张，完全是主观臆断。第二，二审适用法律错误。本公司按照合同约定向久幸公司支付货款2107587元，已完全履行合同义务，不应承担赔偿损失等违约责任。本案应当适用《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定。综上，二审判决认定事实不清，适用法律有误，所作判决严重侵犯本公司的合法权益，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款“有新的证据足以推翻原判决、裁定的”、第二款“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”和第六款“原判决、裁定适用法律确有错误的”的规定，请求撤销二审判决，依法改判驳回久幸公司的诉讼请求，全部诉讼费由久幸公司承担。本院经审查认为，第一，豪运公司与久幸公司签订的《供销合同》上双方法定代表人签名栏和签订时间栏虽为空白，但加盖有双方单位印章，双方对合同签订的真实性无异议，且一致认可该合同于2014年4月签订，实际双方从2013年起就有业务往来。在本案审查过程中，豪运公司提供一份刘存洋于2017年5月23日出具的《情况说明》，对2015年10月15日久幸公司通过韩叶高、胡言浩等人到豪运公司办公室催收货款并进行录音的情况作出详细说明。而根据本案证据材料反映，豪运公司履行涉案业务主要由刘存洋直接负责，根据刘存洋出具的的《情况说明》，2015年10月15日其接待豪运公司系受公司领导安排而为，因此，刘存洋的行为属职务行为，其行为效果及于豪运公司。由于久运公司在诉讼中提供的有刘存洋签字的催款《通知书》，与双方此前对涉案业务进行核对的情况相印证，录音资料内容亦证实豪运公司存在尚欠货款事实及其相关数额。为此，豪运公司以《通知书》上仅有“刘存洋”签名，没有申请人或其财务部的签章，刘存洋对双方之间的业务往来、货物数额、结算等并不知情为由，主张刘存洋的行为不能证明该公司欠款事实真实存在，二审采信虚假证据定案，因其主张与本案证据不符，故不予采信。第二，根据催款《通知书》记载，截止2014年9月30日，豪运公司未付款账单为1160598.86元，应付货款为951052.81元，久幸公司提供的录音资料亦印证该事实。在原审诉讼中，久幸公司还主张2014年10月通过先飞达物流公司和华盛物流公司托运向豪运公司供应251491.2元配件，并提供有豪运公司职员丁志强签字提货的托运单证实。另外，久幸公司还通过送货上门向豪运公司交付245739.8元配件，以上两项货款合计482802.61元。对此，由于豪运公司在诉讼中并未能提供足以反驳的相反证据，二审对上述两笔货款予以确认是正确的，一审未予认定不妥，应予纠正。基于豪运公司于2014年11月3日已支付货款30万元，故二审认定豪运公司尚欠货款1133855.42元（即：951052.81元＋482802.61元－30万元），是有事实依据的。豪运公司否定欠款事实，但提出的反驳理由并不成立。综上所述，豪运公司申请再审的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广西豪运物流有限公司的再审申请。审判长  韦伟强审判员  韦志勇审判员  曾亦桦二〇一七年八月二十九日书记员  李璐君
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初6111号
原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道。
主要负责人：陈某，行长。
委托诉讼代理人：汤某，湖南弘一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘某，湖南弘一律师事务所律师。
被告：夏某，男，汉族，住湖南省娄底市娄星区乐坪办事处。
原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行长沙分行）诉被告夏某信用卡纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行长沙分行的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告夏某经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1.夏某立即向广发银行长沙分行偿还截至2016年8月31日的信用卡欠款本金105315.95元、利息87.96元、滞纳金265.8元、其他手续费16200元，合计121869.71元，并按广发银行信用卡客户协议约定比例支付从2016年9月1日起至给付之日止的各项应交费用；2.夏某承担本案诉讼费。事实和理由：夏某于2015年8月5日在广发银行长沙分行申请办理了一张卡号为6225561642******的广发信用卡。夏某使用该卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还。截至2016年8月31日，尚欠本金、利息、滞纳金及其他费用共计121869.71元未还。
被告夏某未予答辩，也未向本院提交证据材料。
广发银行长沙分行围绕诉讼请求向本院提交了《信用卡申请表》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（以下简称《客户协议》）、交易明细等证据。院经审查认为，广发银行长沙分行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2015年8月5日，夏某向广发银行长沙分行申请办理了一张卡号为6225561642******的信用卡，并于办卡时在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。”双方在《客户协议》中约定：夏某应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；如夏某在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受最长50天的免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则，非现金透支交易不享有免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；如夏某按最低还款额还款的，不享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收透支利息，如夏某在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低不低于20元；如夏某办理账单分期业务，需按月按照申请总额的一定比例收取手续费，如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用。
广发银行长沙分行向夏某发放信用卡后，夏某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2016年8月31日，夏某累计拖欠广发银行长沙分行透支款本金105315.95元、利息87.96元、滞纳金265.8元、其他手续费16200元，合计121869.71元。其中，2016年8月的滞纳金为265.8元。
本院认为，广发银行长沙分行根据夏某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。夏某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。夏某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，广发银行长沙分行要求夏某偿还截至2016年8月31日的欠款本金105315.95元、利息87.96元、其他手续费16200元，并按《客户协议》的约定支付至实际清偿日止的利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
广发银行长沙分行要求夏某支付截至2016年8月31日日的滞纳金265.8元并按《客户协议》的约定支付滞纳金至实际清偿之日止。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。广发银行长沙分行应当在夏某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向夏某进行追索。而广发银行长沙分行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了夏某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就夏某拖欠的2016年8月的滞纳金265.8元支持其诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、夏某于本判决生效之日起五日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还卡号为6225561642******的信用卡透支款本金105315.95元；
二、夏某于本判决生效之日起五日内向广发银行股份有限公司长沙分行支付卡号为6225561642******的信用卡欠款利息（利息计算至2016年8月31日为87.96元，2016年9月1日之后的利息，以欠款本金105315.95元为基数，按《客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、夏某于本判决生效之日起五日内向广发银行股份有限公司长沙分行支付卡号为6225561642******的信用卡滞纳金265.8元；
四、夏某于本判决生效之日起五日内向广发银行股份有限公司长沙分行支付卡号为6225561642******的信用卡用款手续费16200元；
五、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2737元，由夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 管奕锋
人民陪审员 于绍顺
人民陪审员 柳满希
二〇一七年十月十六日
书 记 员 吴贝贝
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执1252号
青岛凯源祥农资有限公司、于兆立：
你们与陈政阳产品责任纠纷一案，开封市中级人民法院于2017年6月15日作出的（2017）豫02民终1388号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年10月31日向本院申请执行，本院于2017年11月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们立即履行下列义务：
向陈政阳履行生效法律文书确定的义务。
向陈政阳支付迟延履行期间加倍债务利息。
案件受理费590元、执行费294元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
特此通知
二〇一七年十一月二日
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第415号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人吴某某，男，1991年9月12日出生于江西省宜春市，汉族，初中文化，无业。2015年7月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉[2015]377号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派代理检察员郭文丽出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月11日凌晨1时许，被告人吴某某来到南昌市青山湖区某小区，通过攀爬阳台进入5楼被害人万某、曹某某家中，乘被害人熟睡之机，窃得曹某某白色背包1个，包内有人民币29020元及银行卡、钱包等物。2015年7月11日，被告人吴某某被公安机关抓获归案。案发后，所盗财物已由公安机关追缴并发还给被害人,被害人曹某某对被告人吴某某表示了谅解。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的被害人万某、曹某某的陈述，刑事照片，扣押物品清单，发还物品清单，抓获经过，常住人口信息，谅解书以及被告人吴某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，入户窃取他人人民币29020元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。但其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。且所盗财物已被收缴并发还给被害人，取得了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币三万元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月11日起至2017年6月10日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 万小斌
二〇一五年九月十八日
书 记 员 曹素萍
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。