湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0503民初314号
原告:陆爱群。
委托代理人:吴波，邵阳县弘正法律胀服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告:陈梁辉。
被告:众诚汽车保险股份有限公司湖南分公司。
法定代表人：洪锦平，该公司经理。
委托代理人:邓春歌，湖南天地人律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告陆爱群与被告陈梁辉、被告众诚汽车保险股份有限公司湖南分公司（以下简称众诚汽保湖南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法由审判员谢蔚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆爱群及其委托代理人吴波、被告陈梁辉、众诚汽保湖南分公司委托代理人邓春歌到庭参加诉讼，被告陈梁辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陆爱群诉称，2016年7月25日14时25分许，被告陈梁辉驾驶湘X小型轿车沿207国道由雨溪桥往九公桥方向行驶，行驶至雨溪桥唐四村十一组地段时，与对向而来的陆荣华驾驶罗先立的湘X小型轿车相撞，造成车上原告受伤及两车受损的交通事故。经邵阳市交警支队大祥大队认定，被告陈梁辉负本起交通事故的全部责任，原告及陆荣华不负责任。事故发生后，原告在邵阳市中西医结合医院住院治疗206天。住院期间由同为客运司机的原告妹妹陆利群在护理。2017年3月1日经邵阳中兴司法鉴定所鉴定，原告构成七级伤残，误工时间360天，营养期间60天，后期治疗费8000元。湘X在被告众诚汽保湖南分公司处购买了交强险以及第三者责任险。因双方不能就赔偿达成一致意见，原告特提起诉讼请求：1、判令被告陈梁辉赔偿原告因交通事故造成损失441609元；2、被告众诚汽车保险股份有限公司湖南分公司在湘X小型轿车保险限额内对上述金额承担赔偿责任。精神抚慰金在交强险中优先赔偿；3、请求依法判令本案诉讼费由被告陈梁辉承担。
被告陈梁辉虽未到庭参加诉讼，但其提交了书面答辩状辩称，1、其已垫付医药费19671.49元，原告所乘坐车辆修理费7110元；2、只认可合理金额且为被告众诚汽保湖南分公司所认可的民事赔偿，其他一切责任和赔偿都拒不承担。
被告众诚汽保湖南分公司辩称，原告部分诉求过高，请人民法院依法予以核减；我方已垫付1万元医药费。
经审理查明：2016年7月25日14时25分，被告陈梁辉驾驶湘X小型轿车沿207国道由雨溪桥往九公桥方向行驶，行驶至雨溪桥唐四村十一组地段时，与对向而来的陆荣华驾驶罗先立的湘X小型轿车相撞，造成车上原告受伤及两车受损的交通事故。经邵阳市公安局交通警察支队大祥大队认定，被告陈梁辉负本起交通事故的全部责任，原告及陆荣华不负本起交通事故责任。事故发生后，原告在邵阳市中西医结合医院住院治疗207天，共花费住院医药费61191.49元（含被告陈梁辉垫付医药费26191.49元及被告众诚汽保湖南分公司垫付医药费10000元），门诊治疗费2836.7元（含被告陈梁辉垫付的医药费180元）。2017年3月1日经邵阳中兴司法鉴定所鉴定，原告构成七级伤残，误工期360天，护理期206天，营养期90天，后期治疗费8000元。后经被告众诚汽保湖南分公司申请对原告陆爱群的伤情重新鉴定，湘雅二医院司法鉴定中心于2017年6月7日鉴定结果认为陆爱群本次损伤评定为七级伤残，误期期12个月，住院期间1人护理。湘X在被告众诚汽保湖南分公司处购买了交强险以及第三者责任险及不计免赔等保险。
另查明，原告陆爱群道路旅客运输工作，事故发生时原告在城镇居住超过1年。
以上事实，有当事人陈述、身份信息、被告驾驶证、车辆行驶证、道路交通事故认定书、交强险及商业险保险单、原告诊断证明书及医药费发票、住院病历、住院费用清单、原告道路客运资格证、房产证、交物业管理费收据、鉴定费发票、司法鉴定意见书、社区证明等证据，在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案是一起机动车交通事故责任纠纷案件。邵阳市公安局交通警察支队大祥大队对此次交通事故作出的道路交通事故认定书程序合法，责任划分明确，本院予以确认。
一、关于原告陆爱群合理经济损失的计算问题。本院依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规定并参照《2016-2017年度湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，确认如下：(1)医药费：根据原、被告提交的票据，住院及门诊医疗费为64028.19元；(2)后续医疗费：根据司法鉴定意见书，后续医疗费为8000元；(3)住院伙食补助费：原告实际住院207天，参照本地出差标准考虑50元/天，住院伙食补助费为10350元；(4)营养费：根据鉴定意见，营养期90天，结合原告的伤情，营养费酌情考虑为1800元（20元/天×90天）；(5)误工费：根据鉴定意见以及原告提供的证据，原告误工期12个月，按照交通运输、仓储和邮政业标准计算，误工费为61377元；(6)护理费：根据鉴定意见，护理期为206天，参照居民服务行业42494元/年的收入标准计算，护理费为23896元（42494元/年÷365天×206天）；(7)伤残赔偿金：根据鉴定意见，原告构成七级伤残，伤残赔偿金为250272元（31284元/年×20年×40%）；(8)交通费：虽然原告没有提供交通费的票据，该费用系原告受伤后必然发生的费用，本院酌情支持交通费1200元；(9)精神抚慰金：鉴于本案所涉交通事故已致原告构成七级伤残，给其造成较为严重的精神损害，本院酌情考虑为16000元；(10)鉴定费：根据原告提交的发票，鉴定费为1500元。其中(1)-(4）项为交强险医疗费用赔偿项目；(5)-(9)项为交强险死亡伤残赔偿项目；以上原告的经济损失共计438423.19元。
二、关于本案赔偿责任的承担问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对原告的合理经济损失，应依法先由被告众诚汽保湖南分公司在交强险范围内予以赔偿，对原告超出交强险限额部分的损失，应根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定予以赔偿。本案中，原告的合理经济损失为438423.19元，应先由被告众诚汽保湖南分公司在交强险限额内赔偿原告120000元（医疗费项目10000元+死亡伤残赔偿项目110000元），对原告超过交强险赔偿限额部分的损失318423.19元，其中，鉴定费1500元由被告陈梁辉承担；剩余部分316923.19元应由被告众诚汽保湖南分公司在商业三者责任险限额范围内承担先行赔付责任。因被告众诚汽保湖南分公司已垫付医药费10000元，故本案被告众诚汽保湖南分公司应共向原告陆爱群支付赔偿款共426923.19元（包含被告众诚汽保湖南分公司应向被告陈梁辉支付的垫付医药费26371.49元）。
被告陈梁辉辩称的汽车修理费不属于本案审理范围，其可另行起诉。被告众诚汽保湖南分公司辩称的部分理由与本院查明的事实不符，理由不能成立，且不符合相关的法律规定，本院不予采信；对原告诉讼请求的高出部分及其要求的被抚养人生活费，因其未提供被抚养人无劳动又无生活来源的相关证据予以佐证，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告众诚汽车保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效后十日内支付给原告陆爱群赔偿款人民币426923.19元（含应退还给被告陈梁辉垫付的医药费26371.49元）；
驳回原告陆爱群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费3956元，鉴定费1500元，由被告陈梁辉负担（此款已由原告预交，被告应在本判决生效后十日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 谢 蔚
二〇一七年七月二十八日
代理书记员 翁婉娟