wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜昌中民一终字第00343号
上诉人（原审被告）谭小英。
委托代理人吴小华，湖北楚天剑律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）郑敬华。
被上诉人（原审被告）邓中兴。
上诉人谭小英因与被上诉人郑敬华、邓中兴民间借贷纠纷一案，不服秭归县人民法院（2014）鄂秭归民初字第01237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月22日受理后，依法组成由审判员张灿担任审判长，代理审判员易正鑫、王明兵参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：邓中兴、谭小英原系夫妻关系，2014年5月离婚。2014年1月18日，邓中兴向郑敬华借款10万元并出具了借条一份，内容为：今借到郑敬华人民币壹拾万元整。￥100000.00元，借期半年一月一付息，到期还本。落款签名为邓中兴，无谭小英签名。此后邓中兴一直未偿还借款。2014年9月24日，郑敬华向秭归县人民法院提起诉讼，请求判令邓中兴、谭小英偿还借款10万元及利息24000元。
原审法院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。邓中兴向郑敬华借款10万元，有郑敬华提供的借条证实，予以认定。邓中兴、谭小英虽于2014年离婚，但借款发生于邓中兴、谭小英夫妻关系存续期间，谭小英辩解该借款其不知情，也未用于家庭共同生活，但未向法院提供证据予以证实，根据民事诉讼谁主张、谁举证的原则，谭小英对此举证不能应当承担不利于己的后果，该辩解意见不予支持，邓中兴、谭小英应当共同偿还郑敬华借款。谭小英提交的邓中兴对于借款经过的陈述称邓中兴已经支付部分利息、向郑敬华借款10万元预先扣除利息2万元等内容亦未提供确实充分的证据予以证实，难以认定。谭小英虽然提供了邓中兴的银行卡客户交易查询记录，但该记录只显示2014年1月18日通过建行ATM机存款8次每次1万元的情况，并未显示对方账号，并非转款记录，谭小英欲以此证明郑敬华只向邓中兴提供了8万元的借款的证明目的难以支持。郑敬华提供的借条上双方对利息未明确约定，但从郑敬华的陈述及邓中兴书写的借款经过看，双方都有借款支付利息的意思表示，至于约定利率为多少，郑敬华当庭称为月息3分，邓中兴在书写借款经过中称为月息一角二分，郑敬华与邓中兴陈述的利率都高于银行同类贷款利息的四倍，对于超出此限度的部分利息，不予保护。邓中兴经原审法院传票传唤未到庭参加诉，本案基本事实已经查清，可依法缺席判决。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第6条、第8条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：邓中兴、谭小英于本判决生效后十日内偿还郑敬华借款本金10万元，并按中国人民银行同类贷款利率的四倍支付自2014年1月18日起至本判决确定还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费2780元，依法减半收取1390元，由邓中兴、谭小英负担。
上诉人谭小英不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销（2014）鄂秭归民初字第01237号民事判决，发回重审或改判由邓中兴偿还郑敬华8万元。具体上诉理由如下：原审法院认定事实错误，被上诉人郑敬华主张的10万元借款不存在，上诉人没有借郑敬华任何钱，也没有参与向郑敬华借款。据邓中兴陈述他和郑敬华只存在8万元债务纠纷，是因邓中兴自己赌博、购买彩票产生的，与上诉人无关，该笔债务是通过8次共汇款8万元。上诉人不知道邓中兴和郑敬华的该笔债务。二、本案没有约定利息，一审法院不应该判决支付利息。上诉人不知本案借款和利息的事情。一审法院按同类贷款利息的四倍支付利息，缺乏事实和法律依据。一审开庭时，邓中兴没有到庭，原审采纳邓中兴给法院的书信陈述不公平。
被上诉人郑敬华答辩称：答辩人借款是事实，有借条为证，借款金额是10万元。请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人邓中兴未提交相关答辩意见。
二审过程中，双方均未提交新的证据。
经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案审理的焦点主要是借款金额、利息问题以及本案所涉借款是否可以认定为邓中兴、谭小英夫妻关系存续期间的共同债务。邓中兴在一审中提交的关于情况说明的书信在民事诉讼中属于当事人陈述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条关于民事诉讼证据的规定，邓中兴的书面陈述属于本案证据。证据必须查证属实，才能作为认定事实的依据。该证据证明内容需要结合本案其他证据综合予以判断。一、借款金额问题。根据借条，载明本案借借款金额为10万元，上诉人谭小英和被上诉人邓中兴主张借款金额为8万元，但未提供有效的证据证明该主张，根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的原则，应承担举证不能的法律后果。二、本案借款利息认定问题。本案借条上载明“借款半年一月一付息”，已表明该借款需要支付利息，不属于《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定的利息约定不明确的情况。借款双方当事人对利息的陈述均高于银行同期同类贷款利率的四倍，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第6条规定，对超出银行同期同类贷款利率的四倍的利息不予保护。三、关于本案邓中兴向郑敬华的借款是否为邓中兴、谭小英夫妻关系存续期间的共同债务问题。最高人民法院《关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案邓中兴在其与谭小英婚姻关系存续期间的借款不属于上述规定的除外情形。上诉人谭小英主张邓中兴在本案中的债务未用于夫妻共同生活，但未予以举证，应承担举证不能的法律后果。原审法院对本案借款债务认定为上诉人谭小英和被上诉人邓中兴在夫妻关系存续期间的共同债务符合法律规定。综上，对于上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人谭小英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 灿
代理审判员 易正鑫
代理审判员 王明兵
二〇一五年七月二十日
书 记 员 汪 晨
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初4293号
原告:阳开莲，女，1968年11月2日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：陈雄，男，1988年10月14日出生，住四川省宜宾县。
原告阳开莲与被告陈雄健康权纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告阳开莲、被告陈雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳开莲向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告误工费1046元、住院伙食补助费270元、交通费500元、护理费900元、精神损害费1000元、医疗费1537元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月9日中午12时左右，在丝丽雅厂发放室，被告拿喷头来调换，因对喷头的数量有争议，双方发生争执，被告就冲进来抓原告头发开始打，给原告的人身及精神造成了重大的伤害。为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告陈雄辩称：我打伤原告是事实，但是事出有因，我吼了原告，原告辱骂我，我才打了她，所以我不应该承担所有责任，原告也应当承担相应的责任。因我工段长陈金满告诉我，医生说原告住院2天就可以出院了，所以要求伙食补助费和误工费仅应按2天计算，误工费我只认可759元；原告诉请精神损害费不合理，我不认可；医疗费1537元诉请过高，原告诉请的医疗费1537元是原告自己在医院住而产生的费用，不符合实际情况，而且当时事情发生后我也垫付了2600元的医疗费，还有400元的现金作为营养费也支付了给原告，其他的费用完全是原告自己多要求的，所以我也不认可。
原告围绕诉讼请求依法提交了派出所接警记录、病历、出院证、医疗费票据、收入证明、银行流水清单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据原、被告的举证、质证，结合当事人陈述，本院确认事实如下：原、被告均系宜宾海丝特纤维有限公司的工作人员，原告主要负责材料室的收发工作。2016年7月9日中午12时左右，被告到原告处调换喷丝头，因双方对喷丝头的数量产生争议，双方发生了口角，被告进而对原告进行了殴打。原告于当日被送往宜宾市第一人民医院治疗，后于2016年7月18日出院，出院诊断为：左颞部皮肤裂伤伴头皮血肿形成。原告住院9日，共花费医疗费4137元，其中被告支付2600元，原告支付1537元。原告住院期间，被告支付原告护理费200元。
另查明，宜宾海丝特纤维有限公司纺器事业部出具《收入证明》，证实原告阳开莲是该部门员工，其2016年1-5月平均工资收入为2530.15元。
本院认为：公民享有生命健康权。原、被告双方因工作发生口角，被告将原告打伤，被告的行为已构成对原告的侵权，由此给原告造成的损害，被告应承担相应赔偿责任。现原告请求被告承担因健康权受到侵害而造成的损失，本院予以支持。1、原告请求的医疗费1537元，有票据为证，本院予以支持。2、护理费720元（80元/天×9天），根据原告伤情，结合宜宾市护工工资标准，本院酌情按80元/天确认护理费计算标准。3、住院伙食补助费270元（30元/天×9天），符合法律规定，本院予以支持。4、误工费，鉴于被告认可误工费为759元，故本院确认原告误工费为759元。5、交通费，原告未提供相应的票据予以证明，故本院酌情支持为200元。6、原告要求被告赔偿精神损害费1000元，但原告未提供充分的证据证明其精神受到严重损害，故该请求，依据不足，证据不充分，本院不予支持。原告损失合计3486元，该款应由被告赔偿原告，扣除被告已经支付的200元，被告还应向原告支付3286元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告陈雄于本判决生效后5日内赔偿原告阳开莲3286元。
如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈雄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 龙科
二〇一六年八月二十二日
书记员 叶鹏
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更1946号
罪犯林见，男，生于1968年7月16日，汉族，小学文化程度，河南省息县人，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。
湖北省武汉市东西湖区人民法院于2012年5月17日作出（2012）鄂东西湖刑初字第00108号刑事判决，以被告人林见犯强奸罪，判处有期徒刑八年。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2016年7月1日提出减刑建议书，于同日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯林见在服刑中获监狱二次表扬、三次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯林见在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、三次记功。
上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯林见在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯林见减去有期徒刑九个月。（刑期至2018年11月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一六年八月四日
书记员 龚志娥
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初8467号
原告：孟兆飞，男，汉族，1983年7月13日生，住延吉市。
委托代理人：赵明，吉林林海律师事务所律师。
被告：延吉诚信民族企业集团有限公司，住所地延吉市。
法定代表人：金虎山，董事长。
委托代理人：李文，吉林海兰江律师事务所律师。
原告孟兆飞诉被告延吉诚信民族企业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林大海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟兆飞的委托代理人赵明、被告延吉诚信民族企业集团有限公司的委托代理人李文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月24日，原告与被告签订一份商品房买卖合同，合同约定：原告购买位于延吉市房屋，面积为95.47平方米，总房款171846元；被告于2010年11月1日前交付房屋，并于商品房交付使用后10日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。2009年12月27日，原告按约定向被告给付购房首付款65846元。余款106000元，原告在银行办理贷款也交付给了被告，现原告已将银行贷款全部偿还。被告于2010年11月1日交付涉案房屋后，至今未协助办理房屋所有权证及土地使用证。原告认为双方之间签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，应认定有效。根据合同约定，原告已履行了各项合同义务，被告应当按约定在商品房交付使用后10日内为原告办理房地产权属证书，但被告自2010年11月1日交付房屋至今未办理房屋产权证，违约事实持续存在，故违约金应予支持。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”的规定，现原告诉至法院，要求被告支付延迟办理房屋所有权证的违约金64744.2元（本金171846元，从2010年11月12日起至2016年11月28日止，按年利率6.14%计付，具体计算方式：171846元×6.14%÷360天×2209天），并要求由被告负担诉讼费。
被告辩称：该争议房屋暂时没有竣工验收。
经审理查明：2009年12月24日，原、被告签订一份商品房买卖合同，约定：被告将位于延吉市房屋（面积为95.47平方米）出售给原告，房屋总价款为171846元；被告应当在2010年11月1日前交付房屋，并在商品房交付使用后10日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
签订合同后，原告向被告给付全部购房款，被告于2010年11月1日交付涉案房屋，但至今未协助办理房屋所有权证。庭审中，被告认可其应于2010年11月11日之前协助办理涉案房屋的所有权证。
认定上述事实的证据有：原告身份证复印件一份、商品房买卖合同复印件一份、收据复印件两份、被告营业执照复印件一份以及当事人的陈述。
本院认为，原告与被告之间签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。根据审理查明的案件事实，被告未在指定期限内为原告办理房屋所有权证的行为已构成违约，故其应承担相应的违约责任。关于原告主张的违约金计算方式，因被告未提出异议，故本院予以支持。关于被告提出涉案房屋未竣工验收的抗辩主张，认为不属于免责事由，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告延吉诚信民族企业集团有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内向原告孟兆飞支付延迟办理房屋所有权证的违约金64744.2元（本金171846元，从2010年11月12日起至2016年11月28日止，按年利率6.14%计付，具体计算方式：171846元×6.14%÷360天×2209天）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1418.6元，减半收取709.3元（原告已预交709.3元），由被告延吉诚信民族企业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 林大海
二〇一七年一月十三日
书记员 焦 雷
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初8467号
原告：孟兆飞，男，汉族，1983年7月13日生，住延吉市时代嘉园小区。
委托代理人：赵明，吉林林海律师事务所律师。
被告：延吉诚信民族企业集团有限公司，住所地延吉市延西街。
法定代表人：金虎山，董事长。
委托代理人：李文，吉林海兰江律师事务所律师。
原告孟兆飞诉被告延吉诚信民族企业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林大海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟兆飞的委托代理人赵明、被告延吉诚信民族企业集团有限公司的委托代理人李文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月24日，原告与被告签订一份商品房买卖合同（合同编号为YS00001122，房屋代码为169180），合同约定：原告购买位于延吉市新兴街解放路40号时代嘉园小区3号楼1单元602室房屋，面积为95.47平方米，总房款171846元；被告于2010年11月1日前交付房屋，并于商品房交付使用后10日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。2009年12月27日，原告按约定向被告给付购房首付款65846元。余款106000元，原告在银行办理贷款也交付给了被告，现原告已将银行贷款全部偿还。被告于2010年11月1日交付涉案房屋后，至今未协助办理房屋所有权证及土地使用证。原告认为双方之间签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，应认定有效。根据合同约定，原告已履行了各项合同义务，被告应当按约定在商品房交付使用后10日内为原告办理房地产权属证书，但被告自2010年11月1日交付房屋至今未办理房屋产权证，违约事实持续存在，故违约金应予支持。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”的规定，现原告诉至法院，要求被告支付延迟办理房屋所有权证的违约金64744.2元（本金171846元，从2010年11月12日起至2016年11月28日止，按年利率6.14%计付，具体计算方式：171846元×6.14%÷360天×2209天），并要求由被告负担诉讼费。
被告辩称：该争议房屋暂时没有竣工验收。
经审理查明：2009年12月24日，原、被告签订一份商品房买卖合同，约定：被告将位于延吉市新兴街解放路40号时代嘉园小区3号楼1单元602室房屋（面积为95.47平方米）出售给原告，房屋总价款为171846元；被告应当在2010年11月1日前交付房屋，并在商品房交付使用后10日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
签订合同后，原告向被告给付全部购房款，被告于2010年11月1日交付涉案房屋，但至今未协助办理房屋所有权证。庭审中，被告认可其应于2010年11月11日之前协助办理涉案房屋的所有权证。
认定上述事实的证据有：原告身份证复印件一份、商品房买卖合同复印件一份、收据复印件两份、被告营业执照复印件一份以及当事人的陈述。
本院认为，原告与被告之间签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。根据审理查明的案件事实，被告未在指定期限内为原告办理房屋所有权证的行为已构成违约，故其应承担相应的违约责任。关于原告主张的违约金计算方式，因被告未提出异议，故本院予以支持。关于被告提出涉案房屋未竣工验收的抗辩主张，认为不属于免责事由，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告延吉诚信民族企业集团有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内向原告孟兆飞支付延迟办理房屋所有权证的违约金64744.2元（本金171846元，从2010年11月12日起至2016年11月28日止，按年利率6.14%计付，具体计算方式：171846元×6.14%÷360天×2209天）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1418.6元，减半收取709.3元（原告已预交709.3元），由被告延吉诚信民族企业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 林大海
二〇一七年一月十三日
书记员 焦 雷
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终4854号
上诉人（原审被告）：洛阳春赢劳务有限公司，住所地：洛阳市伊川县城关镇人民大街中段百货楼对面四楼。
法定代表人：李会国，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：乔云强，男，1974年7月23日出生，汉族，住河南省伊川县。
上诉人洛阳春赢劳务有限公司（以下简称春赢公司）因与被上诉人乔云强合同纠纷一案，不服伊川县人民法院（2017）豫0329民初1415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人春赢公司的法定代表人李会国，被上诉人乔云强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
春赢公司上诉请求：1.依法撤销原审民事判决书；2.一审遗漏当事人，请发回原审人民法院重审；3.上诉费应由被上诉人承担。事实和理由：一审法院没有查明事实，遗漏当事人，请二审人民法院裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。上诉人在2016年4月27日之前的法定代表人为张遂法。张遂法于2016年4月27日与上诉人现法定代表人李会国签订《公司转让协议书》—份，并与2016年6月1日办理了变更手续，双方明确约定“甲方（以下称第三人张遂法）承诺，甲方转让变更前的所有经营税费、员工工资、社会保险、贷款等所有债权债务均由甲方承担并给予清偿，公司变更后因乙方（即现任法定代表人李会国）经营产生的债权债务、税务问题由乙方承担”，并且第三人还保证对所转让的企业名称没有设置任何抵押、质押或担保，并不会遭受任何人的追偿。因此，在被上诉人向上诉人讨要保证金及相关费用以至诉讼时，上诉人就向被上诉人说明要将张遂法追加为第三人承担偿还责任，但被上诉人没有追加。被上诉人所交保证金、出国费用均发生在2015年8月底之前，在该公司转让之前，虽然上诉人公司名称没变，但该笔费用是原法定代表人张遂法收取，同时张遂法不到庭，难以查明上诉人所交费用的真实性，一审判决难以彰显公平、公正。
乔云强辩称：钱是在2015年交的，上诉人随后没有安排答辩人出国，并承诺会将钱退回给答辩人，但到年底并没有退回，等答辩人去查看工伤登记资料的时候上诉人法定代表人变成了李会国。
乔云强向一审法院起诉请求：1.判令春赢公司退还出国费用14000元、误工费8000元、体检费1080元、办护照费300元、走访费用800元，共计24180元；2.诉讼费由春赢公司承担。
一审法院认定事实：春赢公司系从事职业中介、人力资源等服务的公司。2015年8月，春赢公司以介绍乔云强出国务工为由，先后收取乔云强保证金等出国费用共计10000元。后春赢公司未介绍乔云强出国，亦未退还出国费用。2016年4月27日，春赢公司原法定代表人张遂法与李会国签订公司转让协议，协议约定张遂法将公司转让给李会国。2016年6月1日，春赢公司的法定代表人变更为李会国。乔云强要求春赢公司退还出国费用未果，遂诉至法院。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。春赢公司收取乔云强出国费用后，并未按约定介绍乔云强出国务工，春赢公司已经违约，乔云强要求春赢公司退还出国费用，理由正当，应予以支持。关于费用数额，2015年8月7日1000元、2015年8月29日8000元及2017年1月13日证明载明的1000元，该院予以确认；乔云强诉求的剩余4000元，其未提供春赢公司出具的相关凭证，其提供的2017年1月13日欠条系李会国向张遂法出具，李会国不同意将此4000元直接支付给乔云强，故乔云强诉求该4000元该院不予支持。春赢公司作为独立的民事主体，其法定代表人的变更不影响其公司本身对外承担责任，故春赢公司辩解系原公司法定代表人收取的费用，春赢公司不应当承担责任的理由不能成立，春赢公司应当退还乔云强出国费用10000元。乔云强诉求的误工费等其他费用，未提供证据，该院不予支持。判决：一、春赢公司于本判决生效后十日内退还乔云强出国费用10000元。二、驳回乔云强的其他诉讼请求。
本院对原审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。上诉人春赢公司收取被上诉人乔云强出国费用后，并未按照约定介绍乔云强出国务工，应当退还出国费用。关于上诉人春赢公司上诉称该笔费用系原法定代表人收取，且公司转让协议约定转让变更前的债权债务由原公司及法定代表人承担的问题，春赢公司作为独立的民事主体，其法定代表人的变更并不影响公司本身对外承担责任，公司转让协议中关于债务承担的约定系其内部约定，并不能阻却本案债权人乔云强向春赢公司主张权利。上诉人春赢公司上诉理由不成立，本院不予采信。
综上所述，春赢公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由洛阳春赢劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵广云
审判员 杨元卿
审判员 李 慧
二〇一七年十一月一日
书记员 任 君
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初367号
原告：刘长顺，男，1967年8月9日出生，汉族，住遂平县。
委托诉讼代理人：孙耀亭，遂平县法律援助中心法律工作者。
被告：郑豪，男，1992年10月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。
负责人：俞海雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯文慧，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
本院于2017年1月10日受理原告刘长顺与被告郑豪、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，认为案件事实较为复杂，当事人争议较大，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理，并由审判员赵成义担任审判长，与审判员李莉、人民陪审员赵桂峰共同组成合议庭进行审理。
审 判 长 赵成义
审 判 员 李 莉
人民陪审员 赵桂峰
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 王二勇
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第1506号
上诉人（原审原告）周口市公路管理局，住所地：周口市川汇区交通路中段，组织机构代码：41858501-8。
法定代表人张浩，该局局长。
委托代理人姜耀升，河南众望律师事务所律师。
委托代理人李东岳，男，1964年10月9日生，汉族，住河南省周口市。
被上诉人（原审被告）闫运启，男，1964年5月30日生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托代理人杨站，河南真源律师事务所律师。
上诉人周口市公路管理局因与被上诉人闫运启劳动争议纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2015）鹿民劳字第1号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周口市公路管理局委托代理人姜耀升、李东岳，被上诉人闫运启及其委托代理人杨站到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，闫运启于1997年10月到陈楼收费站工作，2001年5月1日陈楼收费站移交周口市公路管理局接管，闫运启在陈楼收费站移交后继续正常上班，周口市公路管理局接管陈楼收费站后与闫运启未签订劳动合同，也未为闫运启办理社会保险，直至2010年4月周口市公路管理局向闫运启发出停止发放工资的通知，闫运启在工作期间月工资为600元。
2010年8月3日闫运启向鹿邑县劳动仲裁委员会申请仲裁，请求裁决1、周口市公路管理局为闫运启补交1997年10月至2010年期间的养老、失业保险费，2、周口市公路管理局与闫运启签订无固定期限劳动合同，3、周口市公路管理局因未与闫运启签订书面劳动合同，应支付从2008年2月至签订劳动合同之日的双倍工资，4、周口市公路管理局补发闫运启从2010年4月至今工资。
2010年11月1日鹿邑县劳动仲裁委员会受理闫运启申请，2011年1月20日作出鹿劳仲案字（2010）第8号仲裁裁决书，裁决为：1、周口市公路管理局为闫运启补交1997年10月至2010年12月底期间的养老、失业保险费，具体缴费标准和数额以社会保险经办机构计算为准；2、周口市公路管理局向闫运启支付2008年2月-2010年12月期间的二倍工资21000元（35个月×600元／月），3、周口市公路管理局补发拖欠闫运启的工资5400元（9个月﹤4月份—12月份﹥×600元／月），4、周口市公路管理局向闫运启支付因拖欠工资应加付的赔偿金4860元（5400元×90％），5、周口市公路管理局与闫运启规范劳动关系，签订无固定期限劳动合同。周口市公路管理局对鹿邑县劳动仲裁委员会作出的鹿劳仲案字（2010）第8号仲裁裁决书不服，提起诉讼。原审另查明，2009年4月陈楼收费站被撤销，2010年7月15日周口市人民政府下发的周政办（2010）103号文件即周口市取消政府还贷二级公路收费人员安置意见规定，原鹿邑陈楼收费站未安置人员，由鹿邑县人民政府安置至太清宫超限超载检测站。闫运启未享受该安置政策。
原审认为，闫运启于1997年开始在陈楼收费站工作，2001年5月1日陈楼收费站移交由周口市公路管理局接管后，闫运启仍继续正常上班。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，故双方存在劳动关系，周口市公路管理局主张双方不存在劳动关系无法律依据。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受仲裁时效期间的限制。周口市公路管理局于2010年4月通知闫运启停止发放工资，并未通知闫运启解除或终止劳动合同，此时劳动关系仍在存续期间，闫运启于2010年8月3日申请劳动仲裁并未超过仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，因用人单位自用工之日起满1年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。故周口市公路管理局应支付闫运启2008年2月1日至2008年12月31日共计11个月的双倍工资6600元（600元／月×11个月）。基于陈楼收费站于2009年4月撤销，闫运启未提供劳务，根据劳动法规定的工资分配应当遵循按劳分配原则，故闫运启要求周口市公路管理局补发工资及支付赔偿金的请求，不予支持。但闫运启在待岗期间，应得到基本生活保障，故周口市公路管理局应参照河南省2010年最低工资标准（600元／月），支付闫运启最低生活保障费2400元（自2010年4月至2010年8月）。根据2010年7月15日周政办（2010）103号文件即周口市取消政府还贷二级公路收费人员安置意见规定，原鹿邑陈楼收费站未安置人员，由鹿邑县人民政府安置至太清宫超限超载检测站。故关于签订无固定期限劳动合同问题，应由相关部门妥善处理。因闫运启请求周口市公路管理局为其缴纳社会保险不是人民法院民事案件受理范围，对该请求不予处理。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第十四条、第八十二条、第九十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决：一、周口市公路管理局向闫运启支付2008年2月1日至2008年12月31日期间双倍工资6600元（600元／月×11个月）；二、周口市公路管理局支付闫运启最低生活保障费2400元（自2010年4月至2010年8月）；三、驳回双方的其他诉讼请求。上述第一、二项内容于判决生效之日三日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由周口市公路管理局负担。
周口市公路管理局不服原审判决向本院提起上诉称，原审认定事实错误，周口市公路管理局与闫运启之间是劳务关系而非劳动关系。闫运启的仲裁申请已超出仲裁时效。周口市公路管理局不应向闫运启支付双倍工资6600元和生活费2400元。请求撤销原判，改判确认双方之间存在劳务关系和闫运启关于补交养老、失业保险费及补发双倍工资、生活费的仲裁申请已超过法定仲裁申请时效，并改判周口市公路管理局不向闫运启支付双倍工资6600元及生活费2400元，一二审诉讼费由闫运启承担。
被上诉人闫运启答辩称，周口市公路管理局与闫运启之间是存在事实上的劳动关系，周口市公路管理局的上诉理由没有法律依据，请求依法判决。
本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，闫运启于1997年开始在陈楼收费站工作，2001年5月1日陈楼收费站移交由周口市公路管理局接管后，闫运启仍继续正常上班，自该日起周口市公路管理局与闫运启存在事实上的劳动关系。2010年4月周口市公路管理局通知闫运启停止发放工资，并未通知闫运启解除或终止劳动合同，闫运启于2010年8月3日申请劳动仲裁并未超过一年的仲裁时效。因周口市公路管理局自用工之日起超一个月不满1年不与闫运启订立书面劳动合同，原审认定周口市公路管理局向闫运启支付2008年2月1日至2008年12月31日期间双倍工资6600元及最低生活保障费2400元并无不当。综上，周口市公路管理局的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人周口市公路管理局承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 凯
审判员 王红飞
审判员 王 璐
二〇一五年七月二十九日
书记员 陈翠丽
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）即执字第1288-1号
申请执行人张居福。
申请执行人韩淑爱。
被执行人颜世坤。
本院在执行申请执行人张居福、韩淑爱与被执行人颜世坤人身损害赔偿纠纷一案，因被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结青岛市中级人民法院（2007）青刑一初字第26号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 于周旭
审判员 张春波
二〇一五年十月十日
书记员 王其涛
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0602执125号
申请执行人孙建芳，1976年7月22日。
被执行人管海兵。
申请执行人孙建芳与被执行人管海兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）崇民初字第00365号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人管海兵应一次性偿还申请人人民币本金32000元及相应利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月19日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人管海兵的财产状况进行调查，查封了被执行人管海兵名下的皇家花园的房产，查封了被执行人管海兵苏F×××××汽车一辆。上述房产有他项权且为轮候查封，车辆下落不明，暂无法处置。此外未发现可供执行财产。本院依申请执行人申请将被执行人管海兵纳入失信被执行人名单。现尚未执行到位人民币33290元。（未含迟延履行期间的债务利息）
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除上述查封的房产车辆外本院未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）崇民初字第00365号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 季金华
审 判 员 孟维国
代理审判员 黄 亮
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 陈 刚
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第3849号
原告万某，男，汉族，1966年9月28日生，江苏省洪泽县县委宣传部干部。
委托代理人娄家华，江苏联勤律师事务所律师。（执业证号：13201200110495833）
被告简某，女，汉族，1982年1月4日生，无固定职业。
原告万某与被告简某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由审判员杨光焰独任审判，于2015年6月28日公开开庭进行了审理。原告万某的委托代理人娄家华、被告简某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告万某诉称，原、被告2007年经人介绍相识，2007年至2012年间，双方多以电话方式交流，但被告从不告诉原告其家庭住址，原告亦不知被告家在哪里。2012年初，经原告多次催婚，被告即提出先付两万礼金，原告认可后，被告又提出要四万，最后被告实际索取五万，但原告仅能提供四万元的汇款凭证。2012年6月7日，被告母女来洪泽向原告索要工资卡和密码，在取得原告工资卡及密码后，方才同意与原告登记结婚。此后被告将四万元礼金全部提走后即返回南京生活，一直未与原告共同生活。2012年7月18日，被告回洪泽向其提出离婚，同时又从原告工资卡中提走6000元后又返回南京生活。2014年1月，被告再次起诉离婚，法院判决不准离婚。同年12月26日被告再次起诉离婚，2015年2月9日，法院判决准予离婚。原被告虽然领取了结婚证，但婚后并未在一起共同生活，被告以结婚为名套取原告的礼金和工资卡，造成原告生活困难，特请求人民法院依法判令被告返还礼金5万元。
被告简某辩称，2012年1月18日，被告至洪泽准备与原告领取结婚证，但由于手续未齐全所以才未能办成。原告仅将4万元转入被告账户，这4万元不是礼金，而是被告筹备婚礼和让原告购买衣服使用。婚后，原告主动将工资卡和密码交予被告，用于两人的共同生活。现4万元已全部用于自己的日常生活和看病花销。原告与被告婚后共同生活过一段时间，因性格不合导致分手，若没有共同生活，原告不至于在三年后才起诉索要礼金。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告万某与被告简某于2007年7月经人介绍相识恋爱，2012年6月7日登记结婚，婚后未生育子女。2014年1月14日被告简某向江苏省洪泽县人民法院起诉要求离婚，因原告万某不同意离婚，同时法院认定夫妻感情尚未完全破裂，故依法驳回了被告简某的诉讼请求。2014年12月30日，被告简某再次向江苏省洪泽县人民法院提起离婚诉讼，原告万某经该院合法传唤未到庭应诉，依法判决准予双方离婚。
另查明，原告万某曾于2012年1月19日将四万元汇入被告简某的银行账户，被告简某现认为，该笔款项在与原告万某婚姻存续期间用于生活消费和看病支出，已全部花费完毕，但未提供证据证明。
审理中，因双方对于彩礼的金额及是否应当返还意见不一，故协议不成。
以上事实，有双方当事人当庭陈述、（2014）泽民初字第0258号民事判决书及庭审笔录、（2015）泽民初字第00068号民事判决书、江苏省农村信用社结算业务申请书等证据在卷，可以认定。
本院认为，按照习俗给付的彩礼在本质上属于赠与，其赠与目的在于缔结婚姻。彩礼一经交付即完成所有权转移，非有正当理由不得要求返还。
本案原告万某于婚前以汇款方式给付被告简某4万元，目的在于与被告简某缔结婚姻，故该笔款项应当认定为原告万某给付被告简某的彩礼。关于本案彩礼的金额，从原告万某现有的证据，目前仅有4万元的汇款凭证，另1万元未提供证据予以证明，故本院认定彩礼金为4万元。
原告万某与被告简某已经完成婚姻登记，故原告万某的赠与目的也已经实现，该赠与行为不得任意撤销。现原告万某未提供证据证明双方婚后无共同生活的事实，同时亦未证明其因给付彩礼而导致其生活困难，故对于原告万某要求返还彩礼的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告万某的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告万某负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 杨光焰
二〇一五年九月七日
见习书记员 张 璐
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2015）鼓民初字第3849号原告宋文军，男，汉族，1968年10月31日出生，住福州市鼓楼区。委托代理人修斯模，福建融成律师事务所律师。被告雷昌辉，男，汉族，1982年9月19日出生，住南平市光泽县。被告蔡海容，女，汉族，1982年4月30日出生，住宁德市寿宁县。原告宋文军诉被告雷昌辉、蔡海容民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋文军及其委托代理人修斯模到庭参加诉讼，俩被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告雷昌辉为朋友关系。被告雷昌辉因资金周转困难，分别于2014年1月27日向原告借款25万元，1月28日向原告�款1万元，9月28日向原告借款2万元，10月5日向原告借款20万元，共计48万元。上述借款经原告多次催讨，被告雷昌辉均未归还。被告蔡海容系被告雷昌辉的妻子，该借款属于俩被告共同债务。为维护原告合法权益，诉至法院请求判令俩被告连带返还原告借款48万元及利息（按银行同期贷款利率，自起诉之日起计至款项还清之日止）；由被告承担本案诉讼费用。被告雷昌辉未作答辩。被告蔡海容书面称，雷昌辉系骗子，不仅对骗光被告的财产，还将其父母、兄长的财物骗光，现已向公安机关报案。本案审理过程中，原告向本院提交证据如下：借条三份，证明被告雷昌辉向原告借款事实；银行交易明细，证明原告从银行取出现金借给被告；银行转账凭证，证明原告转账向被告支付借款；4.婚姻登记记录证明，证明俩被告�夫妻关系。本院认为，由于俩被告未到庭应诉，又未对本案讼争借款提出书面异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告的证据从形式上经与原件核对一致，真实可信，与本案的事实具有关联，可以作为认定被告向原告借款事实的依据，本院予以采纳；被告蔡海容书面陈述其与家人被雷昌辉骗财与本案讼争事实无关，且蔡海容随信寄来证据均为复印件，真实性无法认定，故对蔡海容所作陈述本院不予处理。根据以上有效证据及原告庭审陈述，本院对本案主要事实认定如下：2014年1月27日，原告宋文军通过银行转账方式向被告雷昌辉支付250000元；2014年1月28日，被告雷昌辉向原告宋文军出具借条一份，借条中载明：“今雷昌辉向宋文军借款贰拾陆万元整”。2014年9月28日，被告雷昌辉又出具借条一份，借条中载明：“今雷昌辉向宋文军借款贰万元整”；同日，原告雷文军通过银行ATM机取现20000元。2014年10月5日，被告雷昌辉再出具借条一份，借条中载明：“今雷昌辉向宋文军借款贰拾万元整”；同日，原告向银行取现200000元。另查，俩被告系夫妻关系，于2010年9月21日登记结婚。本院认为，俩被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。本案原告出具由被告雷昌辉签名的借条及相应的支付凭证主张债权，可以确认原告与被告雷昌辉间借款事实的存在，其借款不违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效。双方在借款过程中未约定还款期限，原告作为债权人可随时主张权利，被告雷昌辉应及时归还借款，故原告诉请主张被告雷昌辉返还借款本金480000元，并主张自起诉之日起（即2015年1月14日）按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，符合法律法规的规定，本院予以支持。被告蔡海容作为被告雷昌辉的配偶，应依法对其婚姻存续期间的共同债务承担偿还责任，故对于原告诉请俩被告共同还款本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷昌辉、蔡海容于本判决生效之日起十日内偿还原告宋文军借款本金480000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2015年1月14日起计至款项还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费8800元，由�被告共同承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长 林 航代理审判员 林 巧代理审判员 林心恩二〇一五年九月十日书 记 员 黄小燕附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》9.公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计算。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定�行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌民二再终字第00002号
上诉人（原审被告、被申请人）：殷洪权，男，1970年12月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：路莉，安徽卞和律师事务所律师。
委托代理人：张涛，安徽卞和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、再审申请人）：王化刚，男，1967年3月26日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被上诉人（原审被告、被申请人）：张玉林，男，1972年l2月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被上诉人（原审原告、被申请人）：徐保运，男，1965年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
徐保运与殷洪权、王化刚、张玉林买卖合同纠纷一案，安徽省怀远县人民法院于2012年11月15日作出（2012）怀民二初字第00222号民事判决，已发生法律效力。王化刚不服，向怀远县人民法院申请再审。经审理，怀远县人民法院于2014年7月25日作出（2014）怀民二再初字第00001号民事判决。殷洪权不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭审理了本案。上诉人殷洪权的委托代理人张涛，被上诉人王化刚、张玉林、徐保运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀远县人民法院（2012）怀民二初字第00222号民事判决查明：2011年3月至2011年9月，被告殷洪权、王化刚、张玉林在合伙承建怀远县找郢乡邵王村工程（王庄工地）期间，多次从原告徐保运经营的加油站购买油料。每次购买油料时，由殷洪权、王化刚、张玉林分别在原告的帐册上签名确认。截至2011年9月17日，三被告累计使用原告价值21790.50元的油料。后经原告多次催要，至今未付。原告为此起诉来院，要求三被告共同给付油料款21790.50元，并承担本案诉讼费用。
怀远县人民法院（2012）怀民二初字第00222号民事判决认为：被告殷洪权、王化刚、张玉林购买原告徐保运油料的行为，系双方真实意思表示，其买卖合同关系合法有效。被告殷洪权、王化刚、张玉林欠原告油料款21790.50元的事实清楚，证据充分。三被告均认可原告主张的油料款使用于王庄工地，且分别在账本上签字，结合殷洪权提供的财政所转帐单及0023413收据，足以认定原告的油料款系三被告合伙期间的债务。故原告要求三被告偿还所欠油料款的诉讼请求，予以支持。三被告对该油料款互负连带偿还责任。王化刚、张玉林辩称三人不存在合伙关系，与事实不符，不予采信。遂判决：一、被告殷洪权、张玉林、王化刚共同给付徐保运油料款21790.50元，于本判决生效之日起十日内履行；二、三被告对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费345元，由被告殷洪权、张玉林、王化刚共同负担。
怀远县人民法院（2014）怀民二再初字第00001号民事判决查明：2011年3月至2011年9月，原审被告殷洪权承建怀远县找郢乡邵王村工程期间，因工地挖掘机、铲运机等需要油料等材料，因殷洪权不认识原审原告徐保运，经原审被告王化刚介绍，由徐保运供应。徐保运在帐单上注明“王庄工地”字样。工程一开始，殷洪权购买了3000元柴油，截至2011年9月17日，徐保运共提供价值21790.50元的油料等。其中包括，王化刚的农用车加油500元，原审被告张玉林的面包车加汽油100元。张玉林是挖掘机机主，王化刚为工地送石料。殷洪权不在工地时，徐保运送油料便由王化刚、张玉林或者驾驶员唐杰在帐册上签名确认。
怀远县人民法院（2014）怀民二再初字第00001号民事判决认为，本案审理的是买卖台同纠纷，是解决徐保运卖出柴油等材料款给付问题。徐保运共提供价值21790.50元的油料等，其中王化刚的农用车加油500元，张玉林面包车加汽油100元，没有用于工地，应当由王化刚、张玉林各自承担。其余的21790.50元油料等用于工地，应由殷洪权负担。殷洪权虽然在原审及再审中，主张徐保运的柴油等款，属于三被告合伙经营的共同债务。王化刚、张玉林在原审及再审中均否认与其合伙，殷洪权又不能提供确凿的证据，证明三人合伙承包的事实。故对其辩述理由，不予采信。殷洪权可对该诉求，另行主张。故，原审认定的基本事实清楚，但认定原审三被告合伙承包经营，缺乏证据支持，再审予以纠正。遂判决：一、撤销怀远县人民法院（2012）怀民二初字第00222号民事判决；二、原审被告殷洪权给付原审原告徐保运21190.50元，原审被告王化刚给付原审原告徐保运500元，原审被告张玉林给付原审原告徐保运100元，于本判决生效后十日内履行。原审案件受理费345元，由原审被告殷洪权负担。
上诉人殷洪权上诉称：殷洪权、王化刚、张玉林三人是合伙关系。怀远县找郢乡财政所直接将工程款转给张玉林，足以说明其是合伙关系。唐杰是张玉林雇佣的驾驶员，其不能证明张玉林不是合伙关系。王化刚是邵王村的会计，不仅仅在徐保运的油料单上签字，同时在其他送石料的单据上签字，说明其不仅仅是送石料的，而是合伙人之一。请求改判三人合伙，共同负担徐保运的油料等款。
被上诉人徐保运答辩称：殷洪权、王化刚、张玉林三人是不是合伙关系我不清楚，使用我提供的油料等应当付款。
被上诉人王化刚答辩称：我与殷洪权、张玉林三人不是合伙关系，殷洪权承包的邵王村路修建工程，至今还欠我石料款。
被上诉人张玉林答辩称：我与殷洪权、王化刚三人不是合伙关系，邵王村路是殷洪权挂靠怀远县金诚建筑工程有限公司承包的，我出租挖掘机给殷洪权使用，加油费用由殷洪权负担。怀远县找郢乡财政所转给我的工程款明确标注为空心村改造款与邵王村路没有关系。
案经开庭审理，本院对怀远县人民法院（2014）怀民二再初字第00001号民事判决认定的案件事实予以确认。
本院认为：根据邵王村路的承包合同，可以确认该工程是殷洪权挂靠怀远县金诚建筑工程有限公司承包的，徐保运亦陈述王化刚、张玉林有权利签收油料等是殷洪权向其告知的，因此殷洪权应当承担油料等款的给付义务。本案原审原、被告之间争议的是买卖合同纠纷，对于徐保运提供给邵王村路工程的油料等款的总金额，殷洪权、王化刚、张玉林均未提出异议，并且已经区分出王化刚、张玉林个人使用金额，剩余部分用于邵王村路修建工程，应由殷洪权负担。殷洪权上诉称应当以三人是合伙关系判决共同负担该债务，对于该主张殷洪权负有三人是合伙关系的举证责任，但殷洪权提供的证据尚不足以确认三人是合伙关系，故本院对其上诉请求不予支持。综上所述，原审法院的再审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持怀远县人民法院（2014）怀民二再初字第00001号民事判决。
二审案件受理费345元，由上诉人殷洪权负担。
本判决为终审判决。
审判长 白 峰
审判员 陈 颉
审判员 吴公礼
二〇一五年十月十四日
书记员 赵玉青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0703民初5876号
原告：余斌，男，1980年10月27日出生，汉族，住四川省绵竹市。
委托诉讼代理人：莫仕军，城郊法律服务所法律工作者。
被告：绵阳乐成商贸有限公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：�燕，该公司总经理。
原告余斌与被告绵阳乐成商贸有限公司劳动争议一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余斌及其委托诉讼代理人莫仕军、被告绵阳乐成商贸有限公司法定代表人李燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.撤销绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会（2016）196号仲裁裁决；2.判令被告支付原告工作期间未签订劳动合同双倍工资142660元；3.本案诉讼费由被告承担。
本院经审理认定，原告自2013年8月起到被告处工作，双方建立劳动关系，一直未签订书面劳动合同。
本院认为，原告的主张已经超过仲裁时效。依照《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，判决如下：
驳回原告余斌的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告余斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 罗 蕊
二〇一七年三月七日
书记员 黄文旖涵
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0426民初2229号
原告：谢咏梅，女，1969年1月25日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被告：郑祖官，男，1967年1月30日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
原告谢咏梅与被告郑祖官民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢咏梅到庭参加诉讼，被告郑祖官经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢咏梅向本院诉讼请求：要求郑祖官偿还借款本金238900元（人民币，下同）并支付该款自2014年1月9日起至还清全部借款之日止按月利率17‰计算的利息。事实与理由：2011年间，经原、被告双方口头约定，原告将自己持有的尤溪县逢源畜牧发展有限公司的股份转让给被告，双方约定转让价款为500000元，双方没有签订书面转让协议。之后，被告支付部分转让款，尚欠转让款238900元因其资金周转困难，以借款方式出具《借据》一张，约定二年内还清，但被告未能按约还款。2014年1月9日，被告重新出具一张《借据》，约定利息按月利率17‰计算，但没约定还款期限。后原告向被告催要借款，被告无还款之诚意。
郑祖官未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年间，谢咏梅其持有的尤溪县逢源畜牧发展有限公司的股份转让给郑祖官，双方商定股份转让价款为500000元。因郑祖官无法当即付款，遂向谢咏梅出具了一份《借据》。此后，郑祖官陆续向谢咏梅偿还股份转让款计261100元。2014年1月9日，谢咏梅向郑祖官催讨尚欠的股份转让款，因郑祖官无法付款，向谢咏梅另出具了一份《借据》，其主要内容为“借款人因周转需要，向出借人谢咏梅借238900元，借款利息按月1.7%”。后谢咏梅多次向郑祖官催讨借款本息未果。为此引起纠纷，谢咏梅诉至本院。
本院认为，本案系郑祖官在受让谢咏梅持有的尤溪县逢源畜牧发展有限公司的股份后因其无法及时偿还股份转让款，以出具借据的形式确认双方之间的债权与债务关系，该行为应认定双方产生借贷的法律关系，该借贷关系符合法律规定，合法有效。郑祖官尚欠谢咏梅借款本金238900元的事实有谢咏梅提供的借据在案证实，予以确认。谢咏梅要求郑祖官偿还借款本金238900元及该款自2014年1月9日起至还款之日止按月利率17‰计算的利息诉讼请求依据充足，予以支持。郑祖官经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对谢咏梅主张的抗辩，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
郑祖官应于本判决生效之日起十日内向谢咏梅偿还借款本金238900元并支付该款自2014年1月9日起至还款之日止按月利率17‰计算的利息。
如郑祖官未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4884元，减半收取计2442元，由郑祖官负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 林荣义
二〇一六年十月十三日
书记员 郑丽娟
附：本案适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初8080号
原告：赵炼，男，1959年2月2日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：张燕，上海福湾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张建成，上海福湾律师事务所律师。
被告：聂刚强，男，1954年6月20日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：聂刚海(系兄弟关系)，男，1957年11月7日出生，汉族，住上海市虹口区。
原告赵炼与被告聂刚强健康权纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵炼的委托诉讼代理人张建成、被告聂刚强及其委托诉讼代理人聂刚海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵炼向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告自付的医疗费人民币(以下币种均为人民币)111,602.19元(数额由法院核实)、住院伙食补助费440元、一二期营养费4800元、残疾赔偿金230,768元、一二期护理费8000元、一二期误工费22,400元、交通费500元、精神损害抚慰金10,000元、衣物损失费500元、鉴定费2000元、律师费5000元。并同意被告为原告另行支付的医疗费1620.8元、钱款10,000元在本案中一并处理。
事实和理由：2015年11月30日11时00分许，原告骑电动自行车在本市西藏北路进虬江路南约80米处，被被告聂刚强驾驶的残疾人专用车撞倒，原告受伤。经原上海市公安局闸北分局交通警察支队认定，被告聂刚强负事故的全部责任，原告无责任。事故当天，原告入住上海长征医院，并进行了左胫骨平台骨折切开复位内固定术的手术治疗，后于同年12月21日出院。原告的伤情，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，结论为“赵炼因交通事故致左胫骨平台粉碎性骨折，留左下肢严重功能障碍致其日常生活能力部分受限，综合考虑已构成XXX伤残。遵医嘱择期行内固定拆除术。赵炼伤后可予以休息180日，营养90日，护理90日。其取内固定术后可予以休息30日，营养30日，护理30日”，原告支付鉴定费2000元。目前原告尚未进行内固定拆除手术。
被告聂刚强辩称，本人驾驶的残疾车并未与原告发生过碰撞，本人对原告的受伤并无过错，本人虽在事故认定书上签名，但不认可该认定结论，故不同意原告的诉讼请求。对于原告主张的具体赔偿项目，本人认为：1.医疗费不认可，因为原告就诊的医院不对；2.住院伙食补助费法院依法审核；3.营养费不认可；4.残疾赔偿金认为没有依据；5.护理费应按照标准计算；6.误工费应该根据责任来区分；7.交通费法院依法审核；8.精神损害抚慰金不认可；9.衣物损失费由法院审核；10.鉴定费真实性无异议，金额无异议；11.律师费法院依法审核。事故后，本人为原告垫付医疗费1620.8元、住院押金10,000元，要求在本案中一并处理。
本院经审理认定事实如下：2015年11月30日11时，原告驾驶电动自行车沿西藏北路南向北行驶至西藏北路进虬江路南约80米处，与被告驾驶的残疾人专用车相撞，原告受伤。本起交通事故，经原上海市公安局闸北分局交通警察支队认定，被告因“超越前车未确保安全”的行为承担全部责任，原告无责任，原、被告均在道路交通事故认定书上签名确认。事故后，原告在上海长征医院住院进行了手术治疗。原告的伤情，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，结论为“赵炼因交通事故致左胫骨平台粉碎性骨折，留左下肢严重功能障碍致其日常生活能力部分受限，综合考虑已构成XXX伤残。遵医嘱择期行内固定拆除术。赵炼伤后可予以休息180日，营养90日，护理90日。其取内固定术后可予以休息30日，营养30日，护理30日”，原告支付鉴定费2000元。审理中，原告确认其目前尚未进行内固定拆除手术。
另查明，原告系本市非农业家庭户口，受伤前供职于上海宜宏商贸有限公司，月薪为3200元。
本院认为，本案所涉交通事故，经公安机关认定，被告承担全部责任，当时原、被告双方均在事故认定书上签名确认，本院予以确认。现被告否认两车有相撞的事实，但未提供合法有效的证据，故本院难以采纳。故被告理应全额赔偿原告的合理损失费。
对于原告的损失费用，本院认定如下：1.医疗费，经本院核定，被告支付费用为1620.8元，原告自付费用为111,132.2元(已扣除住院伙食费)，共计112,753元；2.住院伙食补助费，原告住院21日，本院按20元/日的标准，确定为420元；3.一期营养费，根据鉴定结论，按40元/日的标准，本院确定为3600元；原告的二期营养费，因未实际产生，本案中不予处理，原告可待产生后另行主张权利；4.残疾赔偿金，根据鉴定结论，本院确定为230,768元；5.一期护理费，根据鉴定结论、本市护工市场行情及原告的伤情，本院酌情按60元/日的标准计算，确定为5400元；原告的二期护理费，因未实际产生，本案中不予处理，原告可待产生后另行主张权利；6.一期误工费，根据鉴定结论确定的期限，按3200元/月的实际误工收入，本院确定为19,200元；原告的二期误工费，因未实际产生，本案中不予处理，原告可待产生后另行主张权利；7.交通费，根据原告的治疗情况，本院酌定为300元；8.精神损害抚慰金，本院根据原告的伤情，确定为10,000元；9.衣物损失费，本院酌定为100元；10.鉴定费，本院核定为2000元；11.律师费，结合本市司法实践，本院酌定为4000元。被告聂刚强已支付费用11,620.8元，作为其已履行额在本案中一并处理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条规定，判决如下：
被告聂刚强应自本判决生效之日起十日内赔偿原告赵炼医疗费、住院伙食补助费、一期营养费、残疾赔偿金、一期护理费、一期误工费、交通费、精神损害抚慰金、衣物损失费、鉴定费、律师费等各项损失费共计人民币388,541元(已履行人民币11,620.8元)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币3493.25元(原告赵炼已预缴)，由原告赵炼负担人民币16.35元，由被告聂刚强负担人民币3476.9元，被告聂刚强应于本判决生效之日起十日内给付原告赵炼。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘鲁宁
二〇一七年八月九日
书 记 员 徐亦雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执6808号
申请执行人马旭珍
被执行人蒋福娥。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初9892号，依法向被执行人蒋福娥发出执行通知书，责令被执行人蒋福娥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋福娥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋福娥(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××03的存款人民币160200元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年十月二十二日
书记员 葛怀君
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第681号
罪犯刘恩友，男，1965年12月11日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，大学文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院于2010年2月25日作出（2009）北新刑初字第309号刑事判决，以被告人刘恩友犯贪污罪、受贿罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯刘恩友在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年7月4日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2015年2月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。辽宁省沈阳造化监狱指派孟宪峰、李学金，沈阳市城郊地区人民检察院指派王浩鹏、张天金出庭履行职务。罪犯刘恩友到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯刘恩友在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，考核期截至2014年12月31日，罪犯刘恩友获得记功奖励3次、表扬奖励2次；被评为省改造积极分子1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘恩友确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘恩友减去有期徒刑一年，刑期执行自2009年9月22日起至2015年10月21日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年二月十二日
书记员 朱传崴
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0525民初460号
原告孔祥辉，男，1959年5月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告王治花，女，1958年1月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
二原告的委托代理人孔令江，男，1986年1月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告张占祥，男，53岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告马春梅，女，53岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告孔祥辉、王治花诉被告张占祥、马春梅民劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了此案。原告孔祥辉、王治花的委托代理人孔令江到庭参加诉讼，被告张占祥、马春梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔祥辉、王治花诉称，2014年3月份至2015年3月份，二被告雇佣二原告放羊，双方当时约定二被告给付二原告一年的工资为5万元。二原告按照约定给二被告家放羊至2015年3月份，二被告只是给二原告17000元工钱，剩余的33000元工钱，二被告于2015年12月30日给二原告出具了欠据，此款经多次催要，二被告又给付工钱19500元，剩余30500元工钱，至今没有给付。起诉要求二被告立即给付尾欠的工资款30500元，由被告承担本案诉讼费。
被告张占祥、马春梅未作答辩。
经审理查明，2014年3月份至2015年3月份，二被告雇佣二原告放羊，双方约定二被告给付二原告一年的工资为5万元。二原告按照约定给二被告家放羊至2015年3月份，二被告给二原告结算劳务费17000元，剩余的33000元劳务费，二被告于2015年12月30日给二原告出具了欠据，此后二被告又给付二原告19500元的劳务费，剩余30500元劳务费，至今没有给付。原告起诉要求二被告立即给付尾欠的劳务费30500元，由被告承担本案诉讼费。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的2015年12月30日欠据予以佐证，上述证据本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。二原告与二被告之间形成的事实劳务合同关系应受法律保护，二原告依约提供了劳务，二被告应及时。足额支付劳务费，二被告给二原告出具欠据的行为足以印证原告主张的事实，所以，二原告的诉讼请求，事实清楚，证据确凿。本院予以支持。二被告没有法定理由拒不到庭的行为，属于放弃答辩权、举证权和质证权。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张占祥、马春梅于本判决生效后立即向原告孔祥辉、王治花支付劳务费30500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费281元，由被告张占祥、马春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 赵伶俐
二〇一八年三月二十日
书记员 宝丽娜
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0828执228-1号
申请执行人邵某，男，1969年8月29日出生，汉族。
被执行人彭某，男，1963年7月4日出生，汉族。
依据已经发生法律效力的（2017）晋08民终429号民事判决书，申请执行人邵某于2017年5月11日向本院申请执行，要求被执行人彭某履行生效法律文书确定的义务，即赔偿申请执行人邵某各项损失34336元、并承担案件受理费870元、执行费428元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人彭某在夏县农村商业银行股份有限公司水头支行账户内存款35634元至夏县财政国库支付中心。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张银生
审判员 房文军
审判员 刘 建 祥
二〇一七年七月二十四日
书记员 马 英
赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民初字第632号
原告：赤峰市盛鸿物业管理有限责任公司。住所地赤峰市红山区。
法定代表人：孙元华，董事长。
委托代理人：熊立霖，男，1979年11月30日出生，汉族，住赤峰市红山区。
委托代理人：兰强，男，1963年1月20日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被告：张凤山，其他自然情况不详。
原告赤峰市盛鸿物业管理有限责任公司与被告张凤山物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告立即给付所拖欠的物业服务费3456元，利息189元，滞纳金4929.7元。2、被告承担本案的一切诉讼费用。本院于2014年2月13日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2014年2月25日向本院提出撤诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰市盛鸿物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 周智勇
二〇一四年二月二十五日
书记员 赵 玮
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执1210号
申请执行人陈凤跃，住哈尔滨市南岗区。
被执行人哈尔滨泰富小额贷款有限公司，住所地哈尔滨市南岗区天顺街24号1层。
法定代表人杨天夫，职务董事长。
被执行人哈尔滨泰富电气有限公司，住所地哈尔滨开发区哈平路集中区哈平西路9号。
法定代表人杨天夫，职务董事长。
被执行人杨天夫，住哈尔滨市香坊区。
申请执行人陈凤跃与被执行人哈尔滨泰富小额贷款有限公司、哈尔滨泰富电气有限公司、杨天夫借款合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初1812号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈凤跃于2016年5月16日向本院提出执行申请，要求被执行人给付借款本金146.4万元及利息。
本案在执行过程中，已冻结被执行银行账户存款，并查封被执行人房产档案，暂不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初1812号民事调解书的本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 陈兆松
审判员 庞立海
审判员 蔡海默
二〇一六年九月二十七日
书记员 窦 屹
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第01785-1号
申请执行人：胡少美，女，住安徽省广德县。
被执行人：广德县桃州镇祠山岗社区五花塘村民组，住所地：安徽省广德县。
负责人：吴开有。
本院依据已发生法律效力的安徽省广德县人民法院（2015）广民一初字第02235号民事判决书，于2015年11月17日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在三日内支付补偿款115120元，但被执行人未按通知履行法律文书确定的义务。
现查明被执行人广德县桃州镇祠山岗社区五花塘村民组在广德县桃州镇祠山岗社区有拆迁补偿款115120元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
提取被执行人广德县桃州镇祠山岗社区五花塘村民组在广德县桃州镇祠山岗社区的拆迁补偿款115120元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 冰
二〇一五年十二月二十五日
书记员 游来松
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽法民初字第0074号
原告洪泽县农村信用合作联社，住所地江苏省洪泽县城人民路**号。
法定代表人朱彩涛，该社理事长。
委托代理人程宇。
委托代理人赵洪连。
被告刘义金。
被告梁青。
原告洪泽县农村信用合作联社与被告刘义金、梁青金融借款合同纠纷一案，本院2014年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵洪连到庭参加诉讼，被告刘义金、梁青经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪泽县农村信用合作联社诉称：2009年4月1日，被告刘义金与原告下属三河信用社签订保证担保借款合同，借款期限自2009年4月1日起至2010年3月11日止，借款金额为50000元，并由被告梁青提供担保。2009年4月1日，被告刘义金从原告处借款50000元用于借新还旧，约定月利率为10.35‰。2010年3月11日，借款到期后被告未履行还款义务，故原告诉至法院请求被告偿还借款50000元及利息并承担本案的诉讼费用。
被告刘义金、梁青没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明：2009年4月1日，被告刘义金与原告下属三河信用社签订保证担保借款合同，借款期限从2009年4月1日起至2010年3月11日止，借款金额为50000元，由被告梁青提供担保。2009年4月1日，被告刘义金从原告处借款50000元用于借新还旧，约定月利率为10.35‰。2010年3月11日借款到期后，被告没有按约还款，2012年2月20日原告诉至法院要求被告还款，同年3月15日撤回起诉，撤诉后被告仍未还款，故再次引起诉讼。
上述事实，由原告当庭陈述、保证担保借款合同、借款借据、（2012）泽法民初字第0123号民事裁定书等证据予以证实，其证据效力本院予以采信。
本院认为，原告与被告刘义金、梁青签订的保证担保借款合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告刘义金、梁青经本院公告传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引起的不利法律后果。被告刘义金没有按照合同约定履行还款义务，被告梁青为被告刘义金的借款提供连带责任保证担保，当借款人不能依约还款时，债权人可以向借款人主张债权，也可以向连带责任保证人主张债权，也可以同时向借款人和保证人主张债权。原告要求被告刘义金、梁青还款的诉讼请求有法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘义金于判决生效后十日内偿还原告洪泽县农村信用合作联社借款本金50000元并承担合同约定的利息（自2009年4月1日起计至实际还款之日止）；
二、被告梁青负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1205元，由被告刘义金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 邓金龙
人民陪审员 陈加宽
人民陪审员 严 方
二〇一四年六月十九日
书 记 员 丁 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0229民初923号
原告：张金利，男，1981年10月18日生，汉族，农民，住玉田县。
被告：胡财，男，1967年11月8日生，住张家口市宣化县。
被告：张家口佳佳道路运输有限公司，住所地张家口市高新区中兴北路21号。
负责人：不详。
被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司张家口市怀安支公司。住所地怀安县柴沟堡镇东辰路西侧阳光第一城住宅小区商业楼B座05号楼。
负责人：不详。
被告：华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市高新区市府西大街3号财富中心。
负责人：不详。
本院在审理原告张金利与被告胡财、张家口佳佳道路运输有限公司、华安财产保险股份有限公司河北分公司张家口市怀安支公司、华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张金利于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张金利撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张金利负担。
审判员 王 超
二〇一七年二月二十四日
书记员 刘文奇
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1521行审231号
申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。
法定代表人：王庆森，局长。
被执行人：陈兰根，男，住阳谷县。
申请执行人阳谷县卫生和计划生育局于2017年3月8日向本院申请强制执行阳社抚费征字[2016]第0050927号行政征收决定，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称：被执行人陈兰根与孟梅菊于2012年1月19日实施的生育行为属于违法行为。我单位于2016年7月8日对其作出征收决定，并于同日送达，被执行人在法定期限内未履行行政征收决定，我单位于2016年7月30日向被执行人送达催告通知书，被执行人仍未履行，现申请阳谷县人民法院强制执行该征收决定的内容：征收被执行人陈兰根社会抚养费19551元。
申请执行人在递交强制申请书的同时，一并向本院提供了征收决定书、户籍证明、催告通知书、送达回证等证据。
经审查查明：被执行人陈兰根与孟梅菊未经批准生育三个子女，于2012年1月19日实施的生育行为属于违法行为，申请执行人认为其行为违反了相关法律法规的规定，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，申请人于2016年7月8日作出阳社抚费征字[2016]第0050927号行政征收决定，征收内容为：征收被执行人陈兰根社会抚养费19551元，并于同日送达，被申请人在法定期限内未履行行政征收决定，申请执行人于2016年7月30日催告被执行人履行。
本院认为，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局作出的阳社抚费征字[2016]第0050927号行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定；被申请执行人陈兰根在法律规定的期间，既未申请复议也未提起行政诉讼又不履行征收决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局申请我院强制执行，要求被执行人陈兰根交纳社会抚养费19551元，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行阳谷县卫生和计划生育局作出的阳社抚费征字[2016]第0050927号行政征收决定。
二、被执行人陈兰根于2017年3月24日前将社会抚养费款19551元交至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨树新
审判员 宋安林
审判员 陈文娟
二〇一七年三月十日
书记员 苏玉林
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223财保2号之一
申请人王汉邦，男，1951年3月10日出生，汉族，住内蒙古自治区。
申请人王松华，男，1953年4月6日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被申请人吴鲜，女，54岁，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
申请人王汉邦、王松华与被申请人吴鲜诉前财产保全一案，本院于2017年1月20日作出（2017）内2223财保2号民事裁定，查封被申请人吴鲜的丈夫董岭彬的债权及兴安盟久泰房地产开发有限公司的债权，王倩楠给付兴安盟久泰房地产开发有限公司的尾欠楼房款50万元及利息、吴仁瑞给付董岭彬的楼房款56.3760万元及利息、张成明给付董岭彬的楼房款82.1590万元及利息；查封王松华蒙房权证扎赉特旗字第XX**号房屋。
本院认为，申请人王汉邦、王松华在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条三项之规定，裁定如下：
一、解除对王倩楠给付兴安盟久泰房地产开发有限公司的尾欠楼房款50万元及利息的查封。
二、解除对吴仁瑞给付董岭彬的楼房款56.3760万元及利息的查封。
三、解除对张成明给付董岭彬的楼房款82.1590万元及利息的查封。
四、解除对王松华蒙房权证扎赉特旗字第XX**号房屋的查封。
案件申请费5000元，由申请人王汉邦、王松华负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员初永清
二〇一七年二月二十日
书记员张景华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223财保2号之一申请人王汉邦，男，1951年3月10日出生，汉族，住内蒙古自治区。申请人王松华，男，1953年4月6日出生，汉族，住内蒙古自治区。被申请人吴鲜，女，54岁，汉族，无职业，住内蒙古自治区。申请人王汉邦、王松华与被申请人吴鲜诉前财产保全一案，本院于2017年1月20日作出（2017）内2223财保2号民事裁定，查封被申请人吴鲜的丈夫董岭彬的债权及兴安盟久泰房地产开发有限公司的债权，王倩楠给付兴安盟久泰房地产开发有限公司的尾欠楼房款50万元及利息、吴仁瑞给付董岭彬的楼房款56.3760万元及利息、张成明给付董岭彬的楼房款82.1590万元及利息；查封王松华蒙房权证扎赉特旗字第XX**号房屋。本院认为，申请人王汉邦、王松华在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条三项之规定，裁定如下：一、解除对王倩楠给付兴安盟久泰房地产开发有限公司的尾欠楼房款50万元及利息的查封。二、解除对吴仁瑞给付董岭彬的楼房款56.3760万元及利息的查封。三、解除对张成明给付董岭彬的楼房款82.1590万元及利息的查封。四、解除对王松华蒙房权证扎赉特旗字第XX**号房屋的查封。案件申请费5000元，由申请人王汉邦、王松华负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员初永清二〇一七年二月二十日书记员张景华
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0115民初3359号
原告：李红英，女，1977年6月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：李刚，男，1982年4月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
原告李红英与被告李刚民间借贷纠纷一案中，本院于2016年11月3日立案。原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李红英提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李红英撤诉。
案件受理费减半收取251元，由原告李红英负担。
审判员 王 娇
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘若琳
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第04139号
原告李某甲，女，汉族，1991年12月26日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托代理人李某乙，女，汉族，1987年8月14日出生，住重庆市綦江区（原万盛区），系原告姐姐，一般代理。
被告梁某某，男，汉族，1990年12月3日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。
本院在审理原告李某甲诉被告梁某某离婚纠纷一案中，因原告李某甲经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取120元，由原告李某甲负担（已交纳）。
审判员 周策
二〇一五年七月一日
书记员 向琳
广东省大埔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅埔法茶民初字第108号
原告李某，女，汉族，住址：广东省梅州市大埔县。
被告詹某，男，汉族，住址：广东省揭阳市揭东县，现住：大埔县。
本院在审理原告李某诉被告詹某离婚纠纷一案中，原告李某以寻求其它途径解决本纠纷为由，于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某以寻求其它途径解决本纠纷为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，意思表示真实，不违反法律规定，不损害第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 陈畅君
二〇一五年十月九日
书记员 蔡佩珊
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终5505号
上诉人（原审原告）：马安民，男，汉族，1967年6月26日出生，住河南省偃师市。
委托诉讼代理人：鲍强强，河南铭志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张帅兵，男，汉族，1990年4月22日出生，住河南省偃师市。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层。
负责人：陈文，该公司经理。
委托诉讼代理人：张可可，河南君友律师事务所律师。
上诉人马安民因与被上诉人张帅兵、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称阳光财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服洛偃师市人民法院（2017）豫0381民初字第898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人马安民的委托诉讼代理人鲍强强，被上诉人张帅兵，被上诉人阳光财险郑州公司的委托诉讼代理人张可可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马安民上诉请求：1.撤销原判决，依法改判或将本案发回重审；2.本案诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实和理由：一、原判决对上诉人住院期间护理费认定错误。根据上诉人病历显示，上诉人住院期间有二人陪护，原判决认定一人护理并据此计算护理费导致与实际发生护理费差距较大。二、原判决对上诉人住院期间误工费应予认定。虽然上诉人开庭时尚未进行伤残鉴定，但上诉人住院期间误工费已经实际发生，原审法院对此应予认定。三、原判决认定上诉人诉讼标的错误。因开庭时上诉人尚未进行伤残鉴定，因此上诉人将诉讼标的由8万元变更为21983.83元，原判决仍然按8万元标的判决错误。
张帅兵辩称：一审判决正确，应予维持。
阳光财险郑州公司辩称：护理费根据上诉人伤情及治疗情况认定一人护理并无不当，符合实际情况。一审中已经明确列明误工费等其他损失可在伤残鉴定做出后另行主张，保留了上诉人主张误工费的权利，一审判决并无不当，请求驳回上诉，维持原判。
马安民向一审法院起诉请求：1.判令张帅兵、阳光财险郑州公司赔偿其医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费营养费等暂计21983.83元；2.本案的诉讼费、保全费由张帅兵、阳光财险郑州公司承担。
一审法院认定事实：2017年3月14日23时47分许，张帅兵驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车沿偃师市民主路由东向西行驶至第一面粉厂门前路段时，与对向马安民驾驶的人力三轮车相撞，后又与停放在路边黄飞虎驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车、魏正亮驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车相撞，造成马安民受伤、四车损坏的交通事故。事故发生后，张帅兵驾车离开现场。经偃师市公安交通警察大队偃公交认字［2017］第080号道路交通事故认定书认定，张帅兵承担该事故主要责任，马安民承担事故次要责任，黄飞虎、魏正亮无责任。马安民受伤后被送入偃师市人民医院治疗至2017年4月17日出院，花费医疗费4868.86元。经诊断为：“1、全身多处外伤。2、左关节脱位。3、左股骨内踝骨折。4、右外踝骨折。5、抑郁症”。出院医嘱：“1、继续药物治疗，促进损伤愈合，预防并发症。2、按医师指导的方法适当功能锻炼。3、出院每月来院复查一次，根据拍片显示骨折愈合情况决定下一步功能锻炼步骤。出现异常情况及时来院复查。4、继续治疗其他疾病，不适随诊”。马安民住院期间，张帅兵向医院交纳医疗费2000元。另查明，豫Ｃ×××××号小型轿车登记的所有人为河南省××县镇东王村曲学军，检验有效期止2018年11月，在阳光财险郑州公司投保机动车交通事故责任强制险和车辆商业保险，第三者责任保险限额150000元，并不计免赔。保险期限自2016年11月7日零时起至2017年11月6日24时止，本次事故发生在保险期间。一审法院认为，张帅兵驾驶机动车与马安民驾驶的人力三轮车及黄飞虎、魏正亮驾驶的机动车相撞，造成马安民受伤、四车损坏的交通事故，已经有关交警部门作出事故责任认定，张帅兵承担该事故主要责任，马安民承担事故次要责任，黄飞虎、魏正亮无责任，该院予以确认。马安民的各项损失应由张帅兵按事故责任认定进行赔偿。由于张帅兵驾驶的豫Ｃ×××××号车在阳光财险郑州公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，第三者责任险的保险限额为150000.00元，并不计免赔。故马安民的各项损失应先由保险公司在交强险限额内赔偿，交强险限额不足部分根据事故认定，由张帅兵按比例赔偿。马安民因本次交通事故造成的各项损失有：1、医疗费4868.86元，为受害人基于诊断和治疗伤情的需要所支出的费用，应予支持。2、住院伙食补助费990元（33天×30元/天）。3、营养费330元（33天×10元/天）。4、误工费，因马安民出院后尚不足六个月，暂无法进行伤残鉴定，故误工费无法认定。5、护理费，马安民住院33天，按2016年居民服务业和其他服务业的标准33857元/年计算，其护理费为：3061元（33857元/年÷365天×1人×33天）。6、交通费酌定300元。上述共计：9549.86元。阳光财险郑州公司在交强险限额内承担9549.86元（医疗费4868.86元、住院伙食补助费990元、营养费330元、护理费3061元、交通费300元）。扣除张帅兵已垫付的医疗费2000元，阳光财险郑州公司在交强险限额内应赔偿马安民7549.86元。张帅兵已垫付的医疗费2000元可直接向阳光财险郑州公司主张。马安民的误工费等其他损失待伤残鉴定做出后，可另行起诉。判决：一、阳光财险郑州公司于本判决生效后十日内在交强险伤残限额内赔偿马安民7549.86元。二、驳回马安民的其他诉讼请求。
本院对原审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人马安民上诉主张原审判决对其住院期间护理费认定错误的问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”原审法院根据马安民的伤情、治疗情况等认定上诉人马安民一人护理并无不当。关于上诉人马安民的误工费问题，马安民的误工费等其他损失可待伤残鉴定做出后另行主张。关于本案诉讼费问题，《诉讼费用缴纳办法》第二十一条规定：“当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。”鉴于马安民在一审庭审时将其诉讼请求数额变更为21983.83元，故本案一、二审诉讼费用应按变更后的诉讼请求数额计算。
综上所述，马安民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费350元，申请费820元，由张帅兵负担800元，马安民负担370元；二审案件受理费350元，由马安民负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵广云
审判员 杨元卿
审判员 李 慧
二〇一七年十一月一日
书记员 任 君
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民执字第527号
申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社，
委托代理人孙艳，松原市宁江区农村信用合作联社职员。
被执行人汪宏亮，男，1985年9月1日生，汉族，农民，
被执行人吴春冬，女，1987年2月24日生，汉族，农民，
申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社与被执行人汪宏亮、吴春冬借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2014年12月16日作出（2014）宁民初字第3424号民事判决，判决如下：一、被告汪宏亮于判决生效后立即给付原告松原市宁江区农村信用合作联社借款本金30000元，并自借款之日起至给付之日止按合同约定利率11.316001‰计算支付利息。二、被告汪宏亮自合同届满之日起至给付之日止按约定利率的11.316001‰的50%计算支付违约金。三、被告吴春冬承担连带给付责任。案件受理费550元，减半收取275元由被告承担；剩余275元由本院退还给原告。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年5月26日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金30000元及利息、违约金，负担诉讼费及执行费。本院于同日立案，在执行过程中，因被执行人无可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人的可供执行财产，本案符合终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2014）宁民初字第3424号民事判决终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张纯波
二〇一五年十二月一日
书记员 王立文
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉08刑终43号
原公诉机关吉林省白城市洮北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）范某某，男，汉族，吉林省乾安县人，中专文化，中共党员，住白城市洮北区。因犯滥用职权罪，2014年4月25日被取保候审。
辩护人汤长春、王旭颖，吉林金辉律师事务所律师。
吉林省白城市洮北区人民法院审理吉林省白城市洮北区人民检察院指控原审被告人范某某犯滥用职权罪一案，于2016年3月28日作出（2014）白洮刑初字第228号刑事判决。原审被告人范某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。白城市人民检察院指派检察员白洋出庭履行职务。上诉人（原审被告人）范某某及其辩护人汤长春、王旭颖到庭参加诉讼。现已审理终结。
白城市洮北区人民法院判决认定，被告人范某某于2010年在白城市洮北区发改局任农村经济科科员期间，主管白城市洮北区巩固退耕还林成果工程田间道路工程、平整、深翻土地工程，因为其不认真履行职责，致使时任该局局长马某某（已判刑）套取了《修建田间道路》、土地深翻深耕工程项目资金152.17万元，该款被马某某贪污。给国家造成直接经济损失152.17万元。
白城市洮北区人民法院认为，被告人范某某身为国家工作人员，对待工作未能尽职尽责致使国家财产遭受损失150余万元，其行为已构成滥用职权罪，情节特别严重，对其应予以处罚，故依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，作出如下判决；被告人范某某犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
范某某上诉理由为：在工作中均是听从领导的安排，没有滥用职权的故意。至于马某某利用职务之便，挂靠、陪标、成立虚假公司、制作投标文件及委托书等虚假手段取得的第一标段田间道路工程和第二标段土地深耕深翻工程，自己均不知情也没有参与。与马某某没有经济往来，与施工单位也不认识，没有犯罪的理由。
辩护人的辩护意见为：一审认定上诉人范某某犯罪事实不清，证据不足。范某某不符合滥用职权的主观要件，滥用职权的主观要件为故意，范某某没有预见到该工程款会被套用的可能；范某某不符合滥用职权的客观要件，其只是参与了该项目，没有具体职务，只是完成领导指派的任务，受马某某局长的指派。该项目的设计和实施方案都没有参加，只是负责联系施工单位；本案涉及的工程的实施程序合法，在该项目的实施过程中，马某某让其去施工现场查勘；范某某不符合客体要件，本案中范某某的行为不必然导致马某某贪污，本案中范某某没有重大过失，都是在马某某的策划下实施的，范某某作为本案的普通工作人员，都是听从马某某的指示。
出庭履行职务检察员的意见为：原审法院认定范某某的行为构成滥用职权罪，定性准确，应当驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2010年上诉人范某某被借调至白城市洮北区发展和改革局，在从事洮北区巩固退耕还林成果专项工程项目建设工作中，没能认真履行职责，致使时任白城市洮北区发改局局长马某某（洮北区巩固退耕还林成果专项工作领导小组办公室主任，已判刑）套取了修建田间道路、土地深翻深耕工程项目资金152万余元，给国家造成重大经济损失。
认定上述事实的证据有，国家发改委、白城市财政局、白城市洮北区机构编制委员会相关文件、工程施工承包合同书、水利工程施工监理合同书、中标通知书、评标报告、工程结算表、验收单、完税发票、银行交易记录、吉林省白城市中级人民法院、吉林省高级人民法院对马某某该起贪污事实予以认定的判决书，证人纪某某、唐某某、张某、杨某、金某某、张某某、薄某某、贾某某、朱某、荆某某、樊某某、韩某某、袁某某、赵某某、赵某甲、薛某某、丛某某、赵甲、林某某、吕某某等人证言，被告人范某某供述等。证据确实充分，足以认定。
关于范某某提出，在工作中均是听从领导的安排，没有滥用职权的故意；至于马某某利用职务之便，挂靠、陪标、成立虚假公司、制作投标文件及委托书等虚假手段取得的第一标段田间道路工程和第二标段土地深耕深翻工程，自己均不知情也没有参与；与马某某没有经济往来，与施工单位也不认识，没有犯罪的理由及辩护人提出范某某只是参与了该项目，没有具体职务，只是完成领导指派的任务，受马某某局长的指派，范某某的行为不必然导致马某某贪污，本案中范某某没有重大过失，作为普通工作人员，都是听从马某某的指示的上诉理由和辩护意见。
经查，上诉人范某某在从事2010年洮北区退耕还林工程项目工作中，受原洮北区发改局局长马某某指使，在该项工程未实施实际验收的情况下，组织填写虚假验收单，代表洮北区发改局进行签字；在该项工程结算表中在未实际履行技术负责的情况下，在结算表驻施工代表和技术负责人栏中签字，范某某在这些虚假票据中是直接责任人。虽然范某某对马某某利用职务之便，挂靠、陪标、成立虚假公司、制作投标文件及委托书等虚假手段取得的第一标段田间道路工程和第二标段土地深耕深翻工程不知情，但作为一名执行此项公务的国家工作人员，不按规定履行职责，致使马某某利用这些虚假单据套取国家资金152万余元，使国家和人民利益遭受重大损失，其行为构成滥用职权罪。故上诉人及辩护人前述上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人范某某受国家机关的委派，在执行公务中，没能认真履行职责，给国家造成152万余元的经济损失，其行为已构成滥用职权罪。考虑上诉人范某某与马某某系从属工作关系，对马某某犯罪行为没能预见到，其滥用职权行为情节轻微。原审法院定罪准确，但量刑不当，应予改判。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（二）项之规定，判决如下：
一、维持吉林省白城市洮北区人民法院（2014）白洮刑初字第228号刑事判决的定罪部分，即被告人范某某犯滥用职权罪；
二、撤销吉林省白城市洮北区人民法院（2014）白洮刑初字第228号刑事判决的量刑部分，即判处有期徒刑三年，缓刑三年；
三、上诉人（原审被告人）范某某犯滥用职权罪，免予刑事处罚。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝万华
审 判 员 李大文
代理审判员 李金玉
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 蒋天璇
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0127执458号
申请执行人：孟庆生，住木兰县。
被执行人：木兰县利东粮库有限责任公司，住所地：木兰县。
被执行人：王杰，住木兰县。
本院在执行孟庆生与木兰县利东粮库有限责任公司、王杰提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2016）黑0127民初130号民事判决书，被执行人木兰县利东粮库有限责任公司、王杰应连带给付申请执行人孟庆生执行款、案件受理费及申请执行费合计64665元。在执行过程中，被执行人木兰县利东粮库有限责任公司主动履行了部分给付责任，因被执行人王杰目前暂无可供执行财产，申请执行人孟庆生同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规�，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周明智
二〇一六年十一月十七日
书记员 徐艳双
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0127执458号申请执行人：孟庆生，住木兰县。被执行人：木兰县利东粮库有限责任公司，住所地：木兰县。被执行人：王杰，住木兰县。本院在执行孟庆生与木兰县利东粮库有限责任公司、王杰提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2016）黑0127民初130号民事判决书，被执行人木兰县利东粮库有限责任公司、王杰应连带给付申请执行人孟庆生执行款、案件受理费及申请执行费合计64665元。在执行过程中，被执行人木兰县利东粮库有限责任公司主动履行了部分给付责任，因被执行人王杰目前暂无可供执行财产，申请执行人孟庆生同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规�，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周明智二〇一六年十一月十七日书记员  徐艳双
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0113民初1867号
原告：刘成庆，男，1965年生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：吴正成，贵州铭和律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：王丹，女,1973年生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
委托诉讼代理人：黄克界、李薨，贵州名恒律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告刘成庆与被告王丹排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月8日受理后，依法适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘成庆的委托诉讼代理人吴正成到庭参加诉讼，被告王丹及委托诉讼代理人黄克界、李薨到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即搬出原告位于贵州省××市白云区都拉营汇通路×号房屋；2、判决被告支付原告房屋使用费9999元（从房屋产权证办理之日至被告搬离房屋之日止）；3、诉讼费由被告负担，事实及理由。原告从贵州家和房地产开发有限公司购买了贵阳市都拉营汇通路×楼号房屋，房屋面积为24.16平方米，并办理了黔（2017）白云区不动产权第0001642号产权证，取得了该房屋的产权。被告未经原告允许，搬入贵阳市都拉营汇通路×楼房屋从事经营活动，经原告多次要求搬离，被告均不予配合。被告的行为导致原告的房屋被非法占用，造成原告重大经济损失。现原告为维护自身合法权益，向人民法院提出诉讼。
被告王丹及委托诉讼代理人提出被告是合法取得房屋而占有、使用，没有对原告进行侵权，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2008年3月20日，被告王丹购买贵州家和房地产开发有限公司位于贵阳市都拉营汇通路×楼号门面，面积24.15平方米，被告王丹与贵州家和房地产开发有限公司签订了购房认购书，双方约定了门面面积及价款，并约定“本协议有效期为本协议签订之日起至双方签订正式的《商品房买卖合同》之日止”。当日，被告王丹向贵州家和房地产开发有限公司交缴了人民币5万元购房款，被告王丹得至钥匙，并一直使用至今，因被告王丹与贵州家和房地产开发有限公司协商价款有异议，双方未签订《商品房买卖合同》而无法办理产权证。2017年1月，原告刘成庆与贵州家和房地产开发有限公司到产权登记机关办理了被告王丹正在使用的房屋门面产权证，产权证登记机关向原告刘成庆颁发了产权证，即筑房产证白云字××号不动产产权证。事后，原告刘成庆以其有不动产产权证为由，要求被告王丹搬出，遭被告拒绝后，原告向人民法院提出诉讼，诉讼请求如前所述。
上述事实，有原、被告在法庭上的陈述及提供的证据，有原、被告的身份证复印件、收款收据、认购书、筑房产证白云字××号不动产产权证等证据，并经庭审一一质证，其证据来源合法，内容真实，可作为本案定案的依据，本院予以认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中的原告刘成庆从贵州家和房地产开发有限公司处购得被告王丹事前已购买并使用的房屋门面，虽然原告刘成庆已办理不动产产权证而与贵州家和房地产开发有限公司交易成立，但按照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“以房屋的转移占有，视为房屋的交付使用”，原告刘成庆取得不动产产权证之交易行为缺少贵州家和房地产开发有限公司交房给原告刘成庆的环节，即原告刘成庆未实际取得该房屋的占有、使用、处分、收益，且该房屋仍由被告王丹占有和使用中，原告无权以排除妨害要求被告搬出房屋及支付租金，故对原告刘成庆的诉讼请求，本院依法驳回。庭审中，被告王丹及其委托诉讼代理人发表的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
驳回原告刘成庆的诉讼请求。
案件受理费人民币60元（原告刘成庆已交30元），由原告刘成庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 肖建忠
审 判 员 李政发
人民陪审员 管伟良
二〇一七年八月十一日
书 记 员 潘 曌
河南省新密市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0183行初17号
原告王早知，男，1964年4月2日出生，汉族，住河南省登封市。
被告登封市人力资源和社会保障局。住所地登封市中岳大街***号。
法定代表人荣二平，局长。
原告王早知诉被告登封市人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，于2018年3月23日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，原告王早知于2018年6月12日向本院提交撤诉申请书，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是原告的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王早知撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取计25元，由原告王早知负担。
审 判 长 朱颖军
人民陪审员 周国强
人民陪审员 楚丙欣
二〇一八年六月十二日
书 记 员 王 进
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第01018号
原告陈某某，男，1991年4月24日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托代理人刘胜，河南宇博律师事务所律师。
被告郝某某，男，1995年2月16日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托代理人苏醒，河南宇博律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司，住所地广东省东莞市。
被告钟某某，男，1979年8月11日出生，汉族，住所地江苏省盱眙县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地江苏省淮安市。
负责人吕春波，任该公司经理。
委托代理人赵宗宝，男，1988年5月25日出生，汉族，住所地江苏省淮安市，系该公司职工。
本院在审理原告陈某某与被告郝某某、中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司、钟某某、中国人寿财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年7月9日向本院提出对被告钟某某的撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回对被告钟某某的起诉。
案件受理费8504元，减半收取4252元，由原告负担。
审判长 温桂真
审判员 吴 静
审判员 安 新
二〇一五年七月二十九日
书记员 徐红星
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第01018号
原告陈剑威，男，1991年4月24日出生，汉族。
委托代理人刘胜，河南宇博律师事务所律师。
被告郝亮亮，男，1995年2月16日出生，汉族。
委托代理人苏醒，河南宇博律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司，住所地广东省东莞市南城区。
被告钟万军，男，1979年8月11日出生，汉族，现押与看守所。
被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地江苏省淮安市。
负责人吕春波，任该公司经理。
委托代理人赵宗宝，系该公司职工。
本院在审理原告陈剑威与被告郝亮亮、中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司、钟万军、中国人寿财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年7月9日向本院提出对被告钟万军的撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈剑威撤回对被告钟万军的起诉。
案件受理费8504元，减半收取4252元，由原告负担。
审判长 温桂真
审判员 吴 静
审判员 安 新
二〇一五年七月二十九日
书记员 徐红星