甘肃省山丹县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0725民初1921号原告：张海霞，女，1961年9月5日出生，汉族，张掖市甘州区居民。委托诉讼代理人：孟积贺，甘肃金夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘泉（系原告张海霞之子），男，1988年4月15日出生，汉族，张掖市甘州区居民。被告：马文海，男，1989年11月3日出生，汉族，�丹县居民。委托诉讼代理人：薛君山，甘肃瑞雪律师事务所律师。原告张海霞与被告马文海财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月20立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海霞的委托诉讼代理人孟积贺、刘泉，被告马文海的委托诉讼代理人薛军山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海霞向本院提出诉讼请求，要求：1.请求判令被告向原告赔偿损失45915元；2.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月4日至2017年6月12日期间，原告雇用被告为驾驶员，从事客运活动。6月12日客运结束后，经原、被告检查，因被告重大过失造成车辆损坏。协商后，被告向原告出具承诺书、欠条各一份，承诺15日天内修复车辆恢复使用。但被�未履行承诺，并且拒绝赔偿原告的损失。故原告提起如上诉讼，请求判如所请。被告马文海辩称：被告受雇驾驶原告房车的时间及进行客运活动的情况属实，但原告主张的被告驾驶车辆因重大过失造成车辆损失不属实。车辆保险杠是在被告驾驶车辆倒车时不小心造成的，是原告的过失所致，但车辆在行驶过程中发生爆胎，造成事故发生，这并非原告过失，而是意外。在客运活动结束，被告给原告交还车辆时，原告对车辆损坏部件要求被告出具承诺书、欠条时，被告不情愿写，而是在重大误解的情况出具的，同时，维修车辆原告也不支付维修费用，且原告至今未向被告支付劳动报酬。综上，原告诉求无事实法律依据，请求法庭依法驳回原告诉求。原告为证明自己主张的成立，向本院提交如下证据：1.被告于2017年6月12日给原告出具的承诺书一份。证明原告雇用被告为驾驶员，以及被告受雇期间造成车辆损坏并承诺自愿维修、赔偿经济损失的事实。2.被告于2017年6月17日给原告出具的欠条一张。证明被告造成车辆损坏后，经与原告协商，被告以其垫付的过路费、油费及工资2300元抵顶车辆保险杠折旧费，以劳务抵顶空调损失以及被告自愿承担维修费及快递费用的事实。同时证明，被告自该欠条出具后，再未向原告提供劳务。3.原、被告双方于2017年5月27日签订的借车协议一份。证明该借车协议实质上是原告雇用被告驾驶车辆，原告给被告交付车辆时对权利义务的约定，并不是借车协议；双方约定管辖违反了级别管辖的规定，应按地域管辖规定，由被告住所地法院管辖办理；被告未按该协议约定履行义务，致使车辆受损后，未及时向保险公司报案而无法理赔，以及被告不按安全操作规程驾驶车辆的事实。上述证据，经被告质证，被告对上述证据1、2的合法性均无异议，但对真实性、关联性有异议，认为承诺书中车辆水箱及排水管道损坏是由于爆胎造成的，无法证明车辆损害是被告故意或重大过失造成的，当时原告硬要被告修车，无奈情况下出具欠条，欠条上说明不慎将车辆损坏，上面说明原告车辆有保险，原告可以通过保险程序进行理赔，至于产生多少费用，这份证据无法证明，也无法证明被告有故意或重大过失，同时这份证据证明被告在原告雇用期间，为原告垫付2300元的费用；对证据3的真实性无异议，对合法性有异议，虽然是借车协议，但内容并不是借车，根据原、被告陈述，原、被告之间为雇用关系，协议第三条第四款中约定的发生民事或其他法律责任一律由被告承担一切责任的条款，违背了合同权利义务对等的原则，本案中被告仅仅是雇员，车辆行驶中的事故首先由原告承担责任，该约定明显违法，故该份协议是不平等的。对原告主张的约定管辖违反级别管辖规定，应按地域管辖的规定，由被告住所地法院管辖的请求无异议。被告为证明自己主张的成立，向本院提交驾驶证复印件一份。证明被告持有C1驾驶证，具有驾驶员原告车辆的资格。该证据经原告质证，原告无异议。对上述当事人没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：1.保险理赔与本案有无关联。根据原告提交的证据和庭审陈述，被告认为，倒车受损及第一次爆胎发生后，被告均及时向原告汇报，让原告报案，当时因为车上有旅客，原告让被告继续赶路，第二次爆胎是敦煌至嘉峪关期间发生的，当时被告也告知了原告，至于原告是否报案或获得保险公司理赔，被告不知情，被告作为雇员，不应承担责任。原告认为，被告在事故发生后，未及时报案，导致保险公司拒赔，被告应对其造成的损失承担赔偿责任。因保险理赔与本案财产损害赔偿纠纷系不同的法律关系，且已时过境迁，对原、被告的诉辩理由，本院均不予采纳。2.被告是否承担责任、如何承担，被告给原告出具承诺书是否自愿。被告认为，其在受雇期间为原告驾驶车辆，在非因本人有故意或重大过失的情况下造成的财产损失，均应由雇主承担责任，而事故的发生均属意外，并非被告的原因，只是�原告要求被告给其出具承诺书、欠条时，被告对承诺书、欠条存有重大误解的情况下才书写的，并非被告自愿，而被告作为雇员，对造成的财产损失不应承担责任。原告认为，被告是自愿出具的，不存在原告乘人之危或胁迫原告出具条据的行为，被告对此也无重大误解的情形，被告应当承担责任。因被告对其辩解无据证实，本院不予采纳。3.原告的诉请有无证据证实。原告认为，被告在驾驶车辆过程中，违反车辆驾驶安全操作规程，因被告驾驶车辆不慎，在倒车时致车辆后保险杠、倒车雷达、摄像头、牌照灯等损坏，驾驶车辆过程中致车辆置顶空调损坏，车辆行驶时造成两次爆胎，在第一次爆胎后，被告使用备胎行驶，在购买新轮胎后，被告未使用新轮胎，继续使用备胎行驶导致第二次爆胎，并造成车辆污水箱、排污阀等损坏，�使车辆停运，造成停运损失，维修车辆，产生配件费用和维修费用，被告应当承担损害赔偿责任，被告给原告出具承诺书和欠条的行为，是对车辆损害后果的确认，且车辆损坏发生在雇用期间，故原告主张由被告承担维修车辆所需材料费、材料运费、安装费、折旧费、车辆停运损失，但庭审中，原告未能当庭提交足够证据证明其主张的成立，也未能提交车辆维修清单、材料清单、维修费票据等支持其主张，应视为其举证不能，原告应承担相应的后果。4.对被告的违章处罚问题。机动车驾驶员驾驶车辆造成违章处罚的，应由机动车驾驶人承担。对原告主张的因被告在受雇期间有一次违章，扣驾驶员驾照3分，罚款200元应由被告处理的请求，本院予以采纳，应由被告积极主动接受处罚。但对原告主张的若被告不接受处理，由被告每分�其200元，由其自行处理的请求，违反相关行政法律法规，本院不予采纳。本院经审理认定事实如下：2017年6月4日至2017年6月12日期间，原告雇用被告驾驶其所有的甘G·XXXX号房车从事客运活动。期间，被告驾驶车辆在四川倒车时不慎，致车辆后保险杠损坏，行驶途中车辆第一次爆胎，使用备胎行驶。在购买新轮胎后，被告未使用新轮胎而继续使用备胎行驶，导致在敦煌至嘉峪关路段第二次爆胎，在龙门客栈将置顶空调损坏。2017年6月12日客运活动结束后，对上述问题，被告给原告出具承诺书一份，内容为“承诺书本人马文海本人受雇甘G·XXXX车主，受雇期间造成车辆后杠及车顶空调受损，途中因爆胎造成水箱及排水管道损坏。本人自愿维修后杠、车顶空调、摄像头、倒车雷达、牌照灯。本人承�15天内修复车辆，恢复使用，否则，因本人造成的经济损失照价赔偿2017.6.12马文海”，出具欠条一份，内容为“欠条本人马文海在受雇于甘G·XXXX车主期间，因不慎将该车后杠及车顶空调损坏，经协商，本人垫付油费、过路费及8日工资总计2300多元，协商后垫付甘G·XXXX车主用于保险杠折旧费。车顶空调6000元，因本人现无力承担起维修费用，特立此据，其费用经协商，本人出活由甘G·XXXX车主和西行线分次在8月1日前扣除。若日后车顶空调不能通过保险程序，本人自愿承担其维修费及快递费。特立此据马文海2017年6月17日”。上述条据形成后，被告未履行。故原告提起如上诉讼。本院认为，因故意或过失造成他人财产损害的，应当承担赔偿责任。原告在雇用被告期间，因被告驾驶车辆不慎，在倒车时致车辆后保险杠、倒车雷达、摄像头、牌照灯等损坏，驾驶车辆过程中致车辆置顶空调损坏，被告对此予以认可，这有被告自愿给原告出具的承诺书、欠条等证据在案证实，但对原告主张的由被告承担维修车辆所需材料费、材料运费、安装费、折旧费、车辆停运损失的请求，根据民诉法相关规定，当事人对自己提出的主张所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告因未能提交足够证据证明其诉讼请求的成立，也未能提交车辆维修清单、材料清单、维修费票据等支持其主张，其应承担举证不能的后果，原告可在取得相应证据后与原告协商解决或另案诉讼。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张海霞的诉讼请求。案件受理费948元，减半收取472元，由原告张海霞承担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 吴 彪二〇一七年八月二十八日书记员 白兴锋附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当收集调查。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的主张所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事�主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。