wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省炎陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0225民初181号
原告：李淑娟，女，1983年3月22日出生，汉族，农民，住炎陵县。
委托诉讼代理人：李修露，男，系原告李淑娟弟弟。
被告：炎陵县霞阳镇颜家村颜家村民小组。
负责人：罗策民，该组组长。
委托诉讼代理人：罗坚，湖南湘山律师事务所律师。
原告李淑娟与被告炎陵县霞阳镇颜家村颜家村民小组（以下简称颜家组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年3月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑娟的委托诉讼代理人李修露，被告颜家组委托诉讼代理人罗坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑娟向本院提出诉讼请求：判令原告享有本组组民相同权利并由被告支付62200元。事实和理由：原告自出生到现在户籍一直在被告处，系颜家组组民，应当享受组民合法权利。但土地征收后，被告以原告系婚嫁女为由剥夺了原告应享有的权利。2011年因建设炎陵汽车站颜家组土地被征收，每位组民分得土地补偿款5500元，2015年颜家组因S321省道上土地征收，每位组民分得土地补偿款20000元，2016年颜家组因S321省道下土地征收，每位组民分得土地补偿款15000元，2017年颜家组土地征收，每位组民分得土地补偿款21700元，以上款项共计62200元原告均未分得。因与被告协商未果，原告故诉至法院。
被告颜家组辩称：1.原告虽户口在被告处，但其未在本组长期、稳定进行生产、生活，未与本组之间形成固定的生产、生活关系，也未将本组土地作为其基本的生活保障，亦未履行相应的成员义务，实为挂靠户，故不具备成员资格；2.根据本组的组规民约，原告不再享有承包本组土地的权利亦不再享有分配本组土地补偿款的义务；3.原告诉请没有事实及法律依据。原告既不能证明已经在本组以家庭方式承包了本组土地，亦�能证明在本组有自己名下的房屋；4.原告对本案诉讼时三年以前的所有分配款的诉请已超诉讼时效，同时如原告参与分配，则各项补偿款须另行计算，并非原告诉请数额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的其常住人口登记卡、被告发放征地补偿款的资料、清城区飞来峡镇螺塘村委会证明1份，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的2003年乡规民约、2011年组规民约及2015年会议纪要各1份，原告提出其内容与法律规定相持的质证意见，本院经审查认为，原告异议成立，该证据因内容违反法律规定，不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李淑娟的户籍从出生后一直在被告处并分得田山耕作。2008年8月28�，原告李淑娟与广东省清远市清城区飞来峡镇螺塘村村民邓文聪结婚，并未迁出户口及在该组分得田山等生产资料，也未享受该组其他组民的同等经济待遇。2011年被告因被征收了部分田土，在进行调整时收回了原告承包的田土。自2011年到2017年期间，被告先后四次因征地补偿而人均分配款项共计62200元（2011年人均分得5500元、2015年人均分得20000元、2016年人均分得15000元、2017年人均分得21700元），上述款项原告均未分得。
本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，争议焦点为：1.原告是否具有颜家组集体经济组织成员资格；2.原告应否享有土地征收款分配的权利；3.原告的诉请是否超过了诉讼时效。
农村集体经济组织成员资格的判断，通常以是否形成较为固定的生产、生活为基本条件，并�合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口为一般原则，同时还应考虑农村土地承包对未丧失集体经济组织成员资格的人所具有的基本生活保障功能等情形。本案中，原告李淑娟自出生以来户籍即登记在被告处，其虽与其他村组的组民结婚但并没有迁移户口，也未在其丈夫所在集体经济组织分得生产资料或享受组民经济待遇，本集体经济组织的农村土地对原告而言仍是一种基本的生活保障。故原告具备被告集体经济组织成员资格，其要求对被告集体土地依法被征收的土地补偿费享受同等份额的诉请应当予以支持，而被告辩称依据组规民约应将原告排除在分配方案之外的意见，因违反法律规定，不予支持。另外，享有集体经济组织成员权益是一种法律状态，法律不应强求当事人经常对对其进行审视，从而使成员权益处于不确定的状态，故不适用诉讼时效。
综上，依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二之规定，判决如下：
原告李淑娟享有被告炎陵县霞阳镇颜家村颜家村民小组分配集体土地被依法征收的土地补偿费同等份额的权利。
本案受理费减半收取678元（原告已预交），由被告炎陵县霞阳镇颜家村颜家村民小组负担，于本判决发生法律效力后三日内支付给原告李淑娟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审判员 廖超光
二〇一八年五月八日
书记员 陈 洁
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国妇女权益保障法》
第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。
第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。
《中华人民共和�村民委员会组织法》
村民代表会议有三分之二以上的组成人员参加方可召开，所作决定应当经到会人员的过半数同意。
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0203民初100号
原告：尹伏香，女，1959年9月24日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
委托代理人：杨开贵，湖南诚一律师事务所律师。代理权限特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉、上诉，签收法律文书等）。
被告：株洲市汉华物业管理有限责任公司，住所地株洲市芦淞区建设南路338号汉华国际商业城A栋602号。
法定代表人：赵翰。
被告：南鼎轩餐饮店，住所地株洲市芦淞区建设南路338号汉华国际商业城4楼。
经营者：黄景发。
本院在审理原告尹伏香诉被告株洲市汉华物业管理有限责任公司、南鼎轩餐饮店房屋买卖合同纠纷一案中，原告尹伏香于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹伏香的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹伏香撤回起诉。
本案受理费2648元，减半收取1324元，由原告尹伏香承担。
审 判 员 陈坤
二〇一八年二月十二日
法官助理 尹杰
书 记 员 汤敏
海城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行初字第00200号
原告周传毅。
原告赵景才。
原告马玉波。
原告王平。
委托代理人王立胜（系王平的丈夫）。
四原告委托代理人鲁金艳，北京圣运律师事务所律师。
被告鞍山市国土资源局。住所地：鞍山市铁东区二一九路**号。
法定代表人刘永苹，职务：局长。
委托代理人任楠，该局工作人员。
委托代理人吴哲，辽宁汇铎律师事务所律师。
原告周传毅、赵景才、马玉波、王平诉被告鞍山市国土资源局征收土地补偿安置方案公告一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告周传毅、赵景才、马玉波、王平诉称，四原告是鞍山市立山区沙河镇前沙河村村民，为核实征收原告所承包的土地合法性，向沙河镇人民政府申请信息公开，得到被告作出的（2012）第21号征收土地补偿安置方案公告，但是，沙河镇人民政府没有提供征收土地补偿安置方案等材料。
原告认为，被告应当在制定征收土地补偿方案后，再作出公告，且被告没有发布拟公告。被告以公告的形式发布征收土地补偿安置方案，该公告内容及发布程序违法，在该公告中，补偿标准过低，且发放到村委会，违反法律规定。原告依法申请行政复议。辽宁省国土资源厅作出辽国土资复告字（2015）26号行政复议告知书，认定原告不符合受理条件。原告诉讼请求：被告以（2012）第21号征收土地补偿安置方案公告的形式作出的安置补偿方案的行政行为违法并撤销该公告。
原告提供的证据有：1、农业承包合同四份，用以证明原告的主体资格。2、辽国土资复告字（2015）26号行政复议告知书，用以证明原告的起诉期限合法。
被告鞍山市国土资源局辩称，根据鞍山市政府的总体规划，向拟征地农民发出征地公告，经鞍山市人民政府向辽宁省人民政府申请，辽宁省人民政府于2011年12月30日作出辽政地字（2011）2576号土地批件，即关于鞍山市2011年度27批次实施方案用地的批复。根据相关法律规定，被告向征地农民发出征收土地补偿安置方案公告，并依法进行补偿，将补偿金发放到集体土地管理单位即村委会。被告的程序合法，并无以公告代替行政行为的事实。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告提供的证据有：1、征地补偿安置方案公告、辽宁省人民政府辽政地字（2011）2576号文件、国土局2011年发布的拟征收土地公告，用以证明行政行为的合法性。2、公告回执，用以证明公告经过村委会发布。3、记账凭证，用以证明支付补偿款项。
经审理查明，四原告是鞍山市立山区沙河镇前沙河村村民。被告鞍山市国土资源局根据辽宁省人民政府辽政地字（2011）2576号土地批件及相关规定，征收鞍山市立山区沙河镇东沙河村的土地，于2012年2月8日作出（2012）第21号征收土地补偿安置方案公告。原告不服诉至本院。
本院认为，本案被告鞍山市国土资源局作出征收土地补偿安置方案公告，是根据土地管理法规定作出的行政程序性行为，对原告合法权益不产生实际影响，原告的起诉不符合诉讼条件，依法予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告周传毅、赵景才、马玉波、王平的起诉。
案件受理费50元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 于海涛
代理审判员 张明欣
人民陪审员 张林林
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 冷佳骏
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1436号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行。
负责人：王利亚。
委托代理人：陈卫。
委托代理人：赵华杰。
被告：许永强。
原告中信银行股份有限公司杭州分行为与被告许永强信用卡纠纷一案，向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年11月15日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司杭州分行的委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告许永强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司杭州分行起诉称：被告许永强于2007年7月27日向原告申领了卡号为×××7714的中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币10667.29元。经原告多次催要，被告仍未偿还。为维护原告之合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告信用卡透支本金3895.55元，利息等费用6771.74元，合计10667.29元（计算至2010年2月12日，并按领用合约的规定支付利息等费用至实际清偿之日止）；判令本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
1、信用卡申请表、身份证复印件、个人收入证明、个人信用卡领用合约各一份，拟证明被告向原告申领信用卡的事实，及领用合约的规定。
2、信用卡账户交易明细一份3页，拟证明被告未偿还的金额及具体的明细情况。
被告许永强未作答辩，亦未提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行个人信用卡领用合约系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金、超额费。原告诉请要求被告偿还信用卡透支款，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。原告诉请要求被告支付利息等费用，系包含了利息、滞纳金、超额费，上述费用均符合领用合约中关于各项费用收费依据与计费标准的规定及收费表载明的收费标准，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告许永强于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司杭州分行归还信用卡透支本金3895.55元。
二、被告许永强于本判决生效之日起十日内支付中信银行股份有限公司杭州分行信用卡利息等费用6771.74元（计算至2010年2月12日，之后的利息等费用按领用合约的计算标准，计算至还清之日止）。
案件受理费67元，公告费260元，合计327元，由被告许永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费67元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
（此页无正文）
审 判 长 程煜峰
人民陪审员 邓沈军
人民陪审员 周景峰
二〇一〇年十一月十五日
书 记 员 汪光旺
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
2、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1436号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市延安路88号。
负责人：王利亚，行长。
委托代理人：陈卫，中信银行股份有限公司信用卡中心杭州销售服务中心职工。
委托代理人：赵华杰，中信银行股份有限公司信用卡中心杭州销售服务中心职工。
被告：许永强，男，1969年3月2日出生，汉族，户籍所在地：杭州市拱墅区塘河南村**幢*单元***室，身份证号码：3301051969********。
原告中信银行股份有限公司杭州分行为与被告许永强信用卡纠纷一案，向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年11月15日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司杭州分行的委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告许永强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司杭州分行起诉称：被告许永强于2007年7月27日向原告申领了卡号为51×××14的中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币10667.29元。经原告多次催要，被告仍未偿还。为维护原告之合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告信用卡透支本金3895.55元，利息等费用6771.74元，合计10667.29元（计算至2010年2月12日，并按领用合约的规定支付利息等费用至实际清偿之日止）；判令本案诉讼费用由被告承担。为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：1、信用卡申请表、身份证复印件、个人收入证明、个人信用卡领用合约各一份，拟证明被告向原告申领信用卡的事实，及领用合约的规定。
2、信用卡账户交易明细一份3页，拟证明被告未偿还的金额及具体的明细情况。
被告许永强未作答辩，亦未提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行个人信用卡领用合约系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金、超额费。原告诉请要求被告偿还信用卡透支款，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。原告诉请要求被告支付利息等费用，系包含了利息、滞纳金、超额费，上述费用均符合领用合约中关于各项费用收费依据与计费标准的规定及收费表载明的收费标准，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告许永强于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司杭州分行归还信用卡透支本金3895.55元。二、被告许永强于本判决生效之日起十日内支付中信银行股份有限公司杭州分行信用卡利息等费用6771.74元（计算至2010年2月12日，之后的利息等费用按领用合约的计算标准，计算至还清之日止）。
案件受理费67元，公告费260元，合计327元，由被告许永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费67元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××8802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 程煜峰
人民陪审员 邓沈军
人民陪审员 周景峰
二〇一〇年十一月十五日
书 记 员 汪光旺
附页：1、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
2、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初7152号
原告：江苏新天地物业管理有限公司，统一社会信用代码9132128278028674XK，住所地靖江市兴业路188号水墨江南37幢308室。
法定代表人：叶建华。
被告：高立明，男，1965年1月28日，汉族，住靖江市
本院在审理原告江苏新天地物业管理有限公司与被告高立明为物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏新天地物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取142元，由原告负担。
审判员 韩 萌
二〇一七年十二月二十七日
书记员 翁海燕
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民终1953号
上诉人（原审原告）王淑静。
委托代理人杨惠慈，江苏中瀛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏恒瑞医药股份有限公司,住所地江苏省连云港市连云港经济技术开发区黄河路38号。
法定代表人孙飘扬，该公司董事长。
委托代理人刘世宽，江苏董运弟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙飘扬。
委托代理人刘业琳。
第三人江苏金海投资有限公司，住所地江苏省连云港市海州区海昌南路68号。
法定代表人周文军，该公司董事长。
委托代理人程盛、王维国，江苏董运弟律师事务所律师。
上诉人王淑静因与被上诉人江苏恒瑞医药股份有限公司（以下简称恒瑞公司）、孙飘扬，第三人江苏金海投资有限公司（以下简称金海公司）股东资格确认纠纷一案，不服江苏省连云港市海州区人民法院（2015）海商初字第03155号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。上诉人尹德玉委托代理人杨惠慈，被上诉人恒瑞公司委托代理人刘世宽，被上诉人孙飘扬委托代理人刘业琳，第三人金海公司委托代理人程盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王淑静一审诉称：王淑静系江苏连云港制药厂工人，1997年4月28日，江苏连云港制药厂变更为恒瑞公司，工会委员会代表王淑静等1000人持有恒瑞公司股份，现恒瑞公司、孙飘扬拒不承认王淑静系该公司股东。现请求法院确认王淑静职工原始股权，1万股价值1万元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院经审查查明：1978年，经连云港市革命委员会同意，成立连云港制药厂，企业性质为全民所有制企业。
1997年经江苏省政府批准，同意由连云港市医药工业公司、中国医药工业公司、连云港市医药工业公司工会、连云港医药采购供应站、连云港康缘制药有限责任公司等5家法人共同发起设立恒瑞公司。其中连云港医药工业公司（国家持股单位）以所属连云港制药厂和连云港中金医药包装有限公司经评估后的经营性净资产折价入股，共4521万股，占总股本73%。连云港市医药工业公司工会出资1000万元，持股1000万股。
另，连云港市医药工业公司后改制为连云港市恒瑞集团有限公司，2005年连云港市国有资产监督管理委员会决定对连云港市资产经营有限公司、连云港市恒瑞集团有限公司、连云港市化工集团有限公司进行资产合并重组，组建金海公司，原三家公司的债权债务、人员安置由金海公司承担。
王淑静系恒瑞公司职工，于1965年9月参加工作，于1998年3月退休。
一审法院认为：人民法院依法受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。且原告的起诉必须属于人民法院受理民事案件的范围。本案涉及的恒瑞公司和金海公司均系江苏省人民政府、连云港市人民政府及其所属部门主导的经由企业改制而来的股份制企业，本案产生的争议并非企业的自主改制而引发。依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，遂裁定：驳回王淑静的起诉。
上诉人王淑静不服一审法院裁定，向本院提起上诉称：一审法院适用法律、认定事实均有错误。理由为：1.本案适用《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定驳回本人起诉，明显不妥。王淑静对政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转并无异议，本案也未涉及政府行为及划转资产本身；2.本案应当适用上述规定第一条第一款、第七款之规定，明显属于法院受理范围。理由为，本案系公司改制过程中引起的平等主体之间的财产关系及债权债务关系所形成的纠纷；3.在企业改制过程中，政府及相关部门、改制企业同样应当遵守执行公司法、劳动法、政府相关规章的规定。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人恒瑞公司答辩称：根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》[法释（2003）1号]第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的相关规定，1997年恒瑞公司的改制行为是连云港市政府主管部门为深化企业内部改革，转换经营机制，建立适应社会主义市场经济的现代企业制度，提出申请并经江苏省人民政府苏政复（1997）19号文件批准的行为，完全属于连云港市市政府主管部门在对企业国有资产进行的行政性调整、划转，依法应适用上述规定。这一行为的性质在恒瑞公司一审中提供的证据五最高院（2014）民申字第1496号民事裁定书中也明确得到确认。因此，王淑静提起的诉讼不属于人民法院受理范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
被上诉人孙飘扬答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。
第三人金海公司答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。其他理由同被上诉人恒瑞公司意见。
各方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院经审查认为：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本案二审争议焦点为：本案是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。
本院认为：1997年经江苏省人民政府批准，由连云港市医药工业公司、中国医药工业公司、连云港市医药工业公司工会、连云港医药采购供应站、连云港康缘制药有限责任公司共同设立恒瑞公司，根据连云港市人民政府的文件，连云港医药工业公司以其所属的连云港制药厂，即王淑静所在单位及连云港中金医药包装有限公司的经营性净资产折价入股，该企业改制、资产划转均是在人民政府主导下进行的。王淑静提出“请求确认王淑静职工原始股权，1万股价值1万元”的诉讼，是在政府主导下的国有企业改制过程中产生的纠纷。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。王淑静的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周文博
审 判 员 曹 洋
代理审判员 丁燕鹏
二〇一六年六月十五日
书 记 员 顾 凡
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0621民初1908号
原告李福真（又名李和真），女，1971年12月14日出生，汉族，农民，住浚县。
委托代理人许国普，浚县浚州街道中心法律服务所法律工作者。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，调解，代领标的款和法律文书。
被告刘现宾，男，1969年4月4日出生，汉族，农民，住浚县。
被告尚瑞英，女，1971年4月15日出生，汉族，农民，住浚县。
原告李福真与被告刘现宾、尚瑞英追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法由审判员刘爱华独任审判，于2016年9月22日公开开庭进行审理。原告李福真的委托代理人许国普、被告刘现宾到庭参加诉讼，被告尚瑞英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福真向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告工资款7140元。事实和理由：二被告系夫妻关系，在王庄乡××嘴村鸡舍养殖肉鸡，2015年7月初至同年10月底原告在二被告处打工，负责养鸡，双方约定，工作一天为一个工，每个工工价70元，原告工作102天，工资共计7140元，后经原告多次催要，于2016年3月14日被告尚瑞英向原告出具了证明工数和工价的证明，至今分文未付。
被告刘现宾辩称：对方诉称的情况属实，我也承认欠其工钱的情况，由于市场不可抗拒的风险，做生意赔了70多万元，我手里现在没有现金，我想以物折抵工资，原告不同意，我想过段时间给原告工资，原告不接受。
被告尚瑞英未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。本案需调查的问题：原告李福真要求被告刘现宾、尚瑞英给付工资款7140元有无事实根据和法律依据。
一、原告李福真向法庭提供的证据、被告刘现宾的质证意见及本院认证意见：
书证：证明一份。内容：证明李和真老关嘴养鸡工：陆拾壹肆拾壹工价：柒拾元尚瑞英2016.3.14。用于证明被告欠原告工资款的事实。
被告刘现宾无异议。
被告尚瑞英未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原告提供的证据内容客观真实，形式合法，与本案有关联，本院予以采信。
被告刘现宾未向法庭提供证据。
被告尚瑞英未向法庭提供证据。
经庭审，依据当事人的陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：
二被告系夫妻关系，在浚××××嘴村经营鸡舍养殖肉鸡，原告在二被告处打工，被告尚瑞英于2016年3月14日为原告出具工数和工价的证明，证明被告欠原告工资7140元。
本院认为，原告李福真提供的证据能够证明被告刘现宾、尚瑞英欠原告工资款的事实，被告刘现宾、尚瑞英应当全面履行支付工资款的义务。原告李福真要求二被告刘现宾、尚瑞英支付工资款7140元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘现宾、尚瑞英于判决生效后十日内给付原告李福真工资款7140元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘现宾、尚瑞英负担。暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 刘爱华
二〇一六年九月二十八日
书记员 王彦利
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2166号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋易成，男，1964年9月18日出生，汉族，户籍所在地杭州市西湖区，现住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：吴长富，北京大成（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：缪建林，北京大成（杭州）律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：周明荣，男，1962年9月20日出生，汉族，住杭州市西湖区。
再审申请人蒋易成因与被申请人周明荣服务合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01民终2541号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋易成申请再审称：一、原判认定的基本事实缺乏证据证明。原判认定双方系服务合同关系，蒋易成未将周明荣的CRC投资款代为转汇到加方，但毫无证据证明。二、原判认定事实的主要证据未经质证。一审私自增列麒麟公司网站打印件为证据，未经质证而采信。三、对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请法院调查收集，但法院未调查收集。四、原判适用法律错误。周明荣自认被投资主体系加方CRC公司而非蒋易成个人，且蒋易成已履行代为转汇义务，相应投资争议系周明荣与加方CRC公司之间的法律关系，与蒋易成无涉。原判要求蒋易成返还代为转汇的CRC投资款毫无法律依据。原判认定双方仅仅存在移民服务合同关系，并不存在股权投资关系。周明荣曾向公安机关诬告蒋易成诈骗其巨额投资款和移民服务费，杭州市公安局西湖区分局详细调查后不予立案。无论双方形成的法律关系是委托合同关系还是服务合同关系，均应当适用合同法条款对权利义务进行明确和处分，原判认定事实与适用法律不相匹配。综上，蒋易成依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。
周明荣同意系列案（2017）浙民申2167号案中被申请人林继宝提交的意见，具体如下：一、原判认定服务合同关系及蒋易成未将投资移民款投入CRC公司事实证据确凿。二、原判认定蒋易成自认为移民专家证据确凿。一审庭审时补充提交麒麟公司网站上介绍的蒋易成为资深移民专家的证据，是为了说明2009年时蒋易成为了鼓动林继宝等人在他这里办理移民投资，以移民专家自居，并不是说在2009年看到网站介绍。三、蒋易成所称的与刘秉的交易记录，与本案没有关联性。请求驳回蒋易成的再审申请。
本院经审查认为，本案周明荣支付给蒋易成案涉款项用于加拿大CRC公司投资移民项目的事实清楚，双方也已确认已无法办理移民事项。现争议的是蒋易成在案涉投资移民加拿大的过程中与周明荣形成何种法律关系；蒋易成是否应承担返还案涉款项的责任。针对蒋易成提出的具体事由，本院审查如下：
关于蒋易成提出一审私自增列麒麟公司网站打印件为证据，未经质证而采信问题。经审查，一审第一次庭审中，原告补充提交了麒麟公司网站打印件，被告发表了意见。在蒋易成向一审法院提交的《关于本案关键事实和重要证据的补充陈述》中，蒋易成针对原告提交的麒麟公司网站截图进一步详细陈述了意见。因此蒋易成提出的上述证据未经质证的情形并不存在。
关于蒋易成申请本院向杭州市公安局西湖区分局调取的材料问题。所调取材料蒋易成作为证据提交的为：证据一，《关于CRC项目投资及移民的事实》、《投资款及股权现状》及《CRC股权确认函》；证据二刘秉《情况说明》及附件；证据三，陈子伦《询问笔录》、陆文革《询问笔录》；证据四《刑事控告书》；证据五蒋易成《询问笔录》。经审查，证据一以及证据三在原审已提交。证据二刘秉《情况说明》及附件，蒋易成用于证明通过王牧转汇、换汇，其将杭州投资团队1558000美元移民投资款汇入苏立道律师事务所信托账户，经审查，《情况说明》在一审中已提交，该组证据系案外人的单方陈述，且无法证明与本案关联性，对其证据效力不予确认。证据四《刑事控告书》，蒋易成用于证明林继宝等人曾控告蒋易成、林昱彤涉嫌诈骗，对二人诬告陷害，但公安机关不予立案。证据五蒋易成《询问笔录》，用于证明蒋易成于2010年2月11日至2011年5月31日期间，通过其个人账户及找人转汇、换汇将杭州投资团队的3732483.07美元投资款转到了苏立道律师事务所信托账户。对证据四、五，周明荣质证认为，因涉及境外问题，公安机关没法去境外调查，告知通过民事诉讼途径维护自身权益；证据五只是蒋易成单方陈述。本院认为，对证据四，即使该案未立案，也不影响本案民事案件处理。至于证据五蒋易成的《询问笔录》，系蒋易成单方陈述。综上，蒋易成申请调取的证据，不能推翻原审认定。
关于原审法律适用。诉讼中双方确认周明荣汇给蒋易成的相关款项与办理加拿大移民事务有关，但双方事先并未对款项性质、用途以及权利义务负担作出明确书面约定。根据在案证据，案涉投资移民项目信息系蒋易成提供，去案涉目标公司考察项目的相关事宜全部由蒋易成出面办理，2009年9月至案涉目标公司破产前夕，对外联系事务均由蒋易成出面实施，案涉款项系打入蒋易成账户，蒋易成有权确认周明荣在案涉目标公司的股权，综合以上一系列事实所反映出的双方形成的法律关系特征，原审认定双方构成服务合同关系并无不当。现蒋易成已确认移民目的已落空，因此双方合同主要目的已无法实现，合同无法继续履行，因此需要处理相关款项的返还问题。就蒋易成收取周明荣款项的去向问题，蒋易成称其已将款项转付给加拿大第三方用于CRC移民项目。经审查，蒋易成提供的交付凭证在时间、金额上与周明荣支付的案涉款项都无法对应，且上述凭证中付款人为麦斯矿业（香港）有限公司的款项无法确认与本案的关联性，付款人为蒋易成的款项也无法确认蒋易成是否系代周明荣付款。至于蒋易成提交的CRC公司黄世惠签署的《投资款及股权现状》、《CRC股权确认函》的认定，蒋易成提交材料反映2012年8月14日各投资人的投资金额及其在CRC公司对应的股份已被确定，但从其后各投资人的邮件看，各投资人对自身在CRC公司的股份、实际到账金额均一直处于不清楚的状态，且于2013年5月再次要求确认股权。在上述材料存在矛盾之处，而蒋易成又未给出合理解释的情况下，原审以举证不足为由未支持蒋易成主张，并无不当。在此情况下，又鉴于蒋易成未举证证明其已事先告知周明荣有关CRC移民项目风险，因此由周明荣自行承担钱款无法收回的后果，显然不合情理。综上，原审在酌情扣减蒋易成实际服务付出酬劳后判决蒋易成返还相关款项，并无不当。
综上，蒋易成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回蒋易成的再审申请。
（此页无正文）
审判长 张玉环
审判员 卢世昌
审判员 王红根
二〇一八年一月十七日
书记员 叶 战
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1721民初1571号
原告：黎丽娴，女，1982年10月5日出生，汉族，住广东省阳西县，
被告：郭新飘，男，1993年7月13日出生，汉族，住广东省阳西县，
被告：曾超橙，男，1991年9月21日出生，汉族，住广东省阳西县，
本院在审理原告黎丽娴诉被告郭新飘、曾超橙民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黎丽娴撤回起诉。
案件受理费123元，减半收取计61元，由原告黎丽娴负担。
审判员 程美然
二〇一七年九月四日
书记员 陈昌成
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽05民初103号
原告：金冠（中国）食品有限公司，住所地福建省晋江市新塘街道湖格工业区，统一社会信用代码913505827395415426。
法定代表人：吴文团，董事长。
委托诉讼代理人：胡雨洁，福建品同律师事务所律师。
被告：晋江市依世恋食品有限公司，住所地晋江市罗山街道社店文明南路，统一社会信用代码9135058207740840XD。
法定代表人：吴金铎，执行董事兼总经理。
被告：重庆本润食品有限公司，住所地重庆市江北区红石路5号27-19，统一社会信用代码91500105062897351H。
法定代表人：张斗，总经理。
原告金冠（中国）食品有限公司与被告晋江市依世恋食品有限公司、重庆本润食品有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告金冠（中国）食品有限公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金冠（中国）食品有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许金冠（中国）食品有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告金冠（中国）食品有限公司负担。
审判长 杨金顺
审判员 林培阳
审判员 董丽珠
二〇一八年四月十七日
书记员 王骁翔
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0723刑初202号
公诉机关内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民检察院。
被告人王某，女，1982年5月7日出生，汉族，高中文化，户籍所在地内蒙古自治区。2017年6月5日因涉嫌犯贷款诈骗罪被大杨树森林公安局取保候审。
辩护人潘峰，黑龙江洪浩律师事务所律师。
鄂伦春自治旗人民检察院以鄂检公诉刑诉[2017]185号起诉书指控被告人王某犯贷款诈骗罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成由审判员梁宝泉担任审判长，审判员宋福岭、人民陪审员刘家凤参加的合议庭，于2017年12月8日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员潘宝庆出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人潘峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某在明知张洪新无农田地、农具的情况下，于2012年5月11日找到时任大杨树镇前进村委会党支部书记姜振发，让姜振发为张洪新出具了李宏波和程波是前进村村民，在前进村有农田地的虚假的贷款手续。帮助张洪新利用李宏波、程波的虚假身份和土地台账手续，在鄂伦春自治旗阿里河农村信用合作社大杨树分社（以下简称”信用社”）农业贷款人民币8万元，贷款起止日期是2012年5月11日至2012年12月20日。张洪新获得贷款后，按照和赵国义、王某的事先约定，张洪新拿走5万元用于还买楼款和生活其他用途，赵国义和王某拿到3万元贷款用于投资工程，并给张洪新写了一张三万元的借据。2012年12月31日贷款到期后，张洪新还了李宏波名下贷款本金1000元和2012年5月11日至2012年12月31日的贷款利息共计4132.23元。姜振发因信用社追要贷款，而张洪新以赵国义拿走3万院贷款而拒付程波名下贷款，赵国义又拒接电话，王某以在外地为由拒不还3万元贷款的情况下，姜振发自己将程波名下2012年5月11日至2012年12月31日的贷款本金1000元和贷款利息共计4132.23元暂且代缴上。剩余7.8万元贷款，在贷款到期后鄂伦春自治旗阿里河农村信用合作社大杨树分社工作人员找到大杨树镇前进村委会党支部书记姜振发催要贷款。姜振发又通过贷款人找到张洪新多次催要，大杨树森林公安局多次找张洪新和王某、赵国义，此三人找借口拒不还清贷款并且逃匿。
公诉机关认为，被告人王某以非法占有为目的，提供虚假证明材料诈骗银行7.8万元的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贷款诈骗罪追究其刑事责任，提起公诉，请依法惩处。
被告人王某庭上对公诉机关指控的罪名和事实有异议。认为不构成贷款诈骗罪，张洪新贷款的过程，她只是过问一下，起不到把贷款骗出来的作用，也没帮他们提供虚假证明；张洪新贷款是以借给她为理由，她给打了3万元的借据，并向大杨树法庭以欠款为由提起诉讼。她不认识姜振发。庭后被告人经过对律师的咨询，认识到自己的过错，向法庭提交了悔过书，请求法院能够给其机会，对其从轻判处。
辩护人潘峰提出，被告人王某应是骗取贷款，不构成贷款诈骗罪。应对其从轻处罚。
经审理查明，被告人王某于2012年5月11日找到时任鄂伦春自治旗大杨树镇前进村党支部书记姜振发，让姜振发出具了李宏波和程波是前进村村民，并在前进村有农田地的虚假证明。帮助张洪新利用李宏波、程波的虚假身份和土地台账手续，在鄂伦春自治旗阿里河农村信用合作社大杨树分社（以下简称”信用社”）贷农业贷款人民币8万元。贷款截止日期为2012年12月20日。张洪新获得贷款后，按照和赵国义、王某的事先约定，张洪新拿走5万元用于还买楼款和生活其他用途，王某拿到3万元贷款用于投资工程。
贷款到期后，在信用社的多次催要下，张洪新归还了李宏波名下贷款本金1000元和2012年5月11日至2012年12月31日的贷款利息共计4132.23元。姜振发因信用社追要贷款，而张洪新以赵国义拿走3万元贷款而拒付程波名下贷款，赵国义又拒接电话，王某以在外地为由拒不还3万元贷款的情况下，姜振发自己将程波名下2012年5月11日至2012年12月31日的贷款本金1000元和贷款利息共计4132.23元暂且代缴。剩余7.8万元贷款，在贷款到期后农村信用合作社大杨树分社工作人员找到大杨树镇前进村党支部书记姜振发催要贷款，姜振发又通过贷款人找到张洪新多次催要。大杨树森林公安局多次找张洪新和王某、赵国义，此三人找借口拒不还清贷款并且逃匿。
另查明，李宏波已经于2014年6月8日还清了贷款。程波的贷款已经于2017年8月21日被法院执行完毕。
上述事实，有公诉机关举证的被告人供述，证人证言，赵国义的借据，（2013）鄂刑初字第111号刑事判决书、（2014）呼刑终字第39号刑事判决书，李宏波、程波贷款情况说明，扣押清单和发还清单，被告人到案经过及户籍证明等证据证实。上述证据来源合法，且证据间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，伙同张洪新等人，使用虚假的证明文件，诈骗银行和金融机构的贷款，诈骗贷款后改变贷款用途，并至开庭前没有归还，其行为已构成贷款诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某主观上对其使用的三万元贷款至开庭审前一直未予归还，具有非法占有的故意，客观上为他人实施犯罪行为提供了便利条件，符合共同犯罪的构成要件，但在共同犯罪过程中起次要、辅助作用，应为从犯，可当从轻处罚，对公诉机关公诉意见和辩护人的辩护意见予以支持和采纳。对被告人王某辩解称其作用较小，只是起联系的作用，而且是个人从张洪新借款的辩解理由不予采纳。对被告人诈骗贷款数额的认定，应以其实际骗取使用或者参与诈骗的数额确定，其贷款诈骗的数额应认定为3万元。对辩护人提出的被告人是骗取贷款的行为，经查，被告人在公安机关立案后，至开庭前一直未归还贷款，足以认定其主观占有的故意，对其辩护意见不予以采纳。被告人在庭审后退还了3万元贷款，又能积极缴纳罚金，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。对被告人王某适用缓刑无再犯罪的危险，对所居住的社区无重大不良影响。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十三条第一款（三）项、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第六十二条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金二万元；
（被告人的缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁宝泉
审 判 员 宋福领
人民陪审员 刘家凤
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 晓 也
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初4518号
原告：淄博恒灿工贸有限公司，住所地：淄博市临淄区齐鲁国际塑化城临淄大道818甲9号1808号。
法定代表人：孙志强，总经理。
委托诉讼代理人：冯建钟，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被告：淄博裕华实业有限公司，住所地：淄博市临淄区乙烯路289号。
法定代表人：苗艳，总经理。
委托诉讼代理人：丁献章，山东博睿（淄博）律师事务所律师。
原告淄博恒灿工贸有限公司诉被告淄博裕华实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告淄博恒灿工贸有限公司的委托诉讼代理人冯建钟，被告淄博裕华实业有限公司的委托诉讼代理人丁献章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博恒灿工贸有限公司诉称，2015年12月4日，原、被告签订租赁合同，原告租赁被告院落、房屋、沥青罐3个及管道配套设施，租赁期为5年，自2015年12月5日起至2020年12月31日止，合同约定因不可抗力或国家政策致使合同不能履行或造成损失，双方互不承担责任。合同履行过程中，因被告单位列入临淄区“打非治违”拆除取缔企业名单，被政府要求不得从事任何与生产、存储相关的活动，并于2016年9月26日现场采取断电铅封措施，被告称协调关系并要求原告继续缴纳租赁费至2017年6月30日，期间原告无法从事生产、存储经营活动，后生态临淄建设工作领导小组办公室于2017年7月26日下达企业未批先建存储项目列入“打非治违”关停取缔范围的函，被告企业最终实施关停取缔，沥青储罐被割除，原告要求被告退还租赁费，被告拒付，并于2017年11月2日原告邮寄解除合同通知书，故原告起诉要求被告返还2016年10月至2017年6月底的租赁费150000元。
被告淄博裕华实业有限公司辩称，原告所述与事实不符，双方签订租赁合同后，直到2017年9月26日政府才下达了要求原告租赁的院落、储罐清理拆除的通知，等原告将储罐内的储存物质清理完毕，2017年10月上旬才将储罐予以割除，但原告拒不搬出，被告于2017年11月2日根据相关情况给原告送达了解除合同通知书。原告于2017年11月15日将所有物资搬出，故其要求返还2016年10月至2017年6月底的租赁费150000元于法无据，请依法予以驳回。
经审理查明，2015年12月4日，原、被告签订租赁合同，约定原告租赁被告院落、房屋、沥青罐3个及管道配套设施，租赁期为5年，自2015年12月5日起至2020年12月31日止，每年租金20万元，合同签订时支付上半年租金10万元，2016年6月1日前支付下半年租金10万元，以后每年1月1日前一次性付清当年的租金。合同同时约定因不可抗力或国家政策致使合同不能履行或造成损失，双方互不承担责任。合同签订后，被告将其院落、房屋、沥青罐3个及管道配套设施交付原告使用，原告于2015年12月8日向被告法定代表人苗艳银行账户转账10万元租赁费，于2016年2月25日支付租赁费50000元，于2016年8月4日支付租赁费50000元，于2017年1月9日支付租赁费50000元，于2017年7月7日支付租赁费50000元，将租赁费缴纳至2017年6月30日。合同履行过程中，被告单位列入临淄区“打非治违”拆除取缔企业名单，2016年9月26日，淄博市临淄区辛店街道安全生产临淄管理站下达安全环保督查意见书，要求不得从事任何与生产、存储相关的活动，并现场采取断电铅封措施，该督查意见书由原告法定代表人父亲孙俊中签字。后生态临淄建设工作领导小组办公室于2017年7月26日下达企业未批先建存储项目列入“打非治违”关停取缔范围的函，被告企业实施关停取缔，沥青储罐被割除。被告于2017年11月2日原告邮寄解除合同通知书，要求解除合同。原告认为2016年10月至2017年6月无法进行生产、存储、经营活动，致使合同目的无法实现，故原告诉至法院，形成诉讼。
上述事实，有原、被告当庭陈述租赁合同一份，收款收据四份、付款证明一份、储存情况真实性承诺书一份、安全环保督查意见书一份、未批先建储存项目列入打非治违关停取缔范围的函一份、解除合同通知书一份在卷佐证，并经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的租赁合同合法有效，双方均应依约履行合同义务，2016年9月26日，淄博市临淄区辛店街道安全生产临淄管理站虽下达安全环保督查意见书，但原告并未提供证据证实其租赁被告的院落、房屋、沥青罐失去了合同约定租赁功能，原告陈述自2016年9月26日断电铅封后无法进行生产、存储经营活动，却于2017年1月9日、2017年7月7日分别支付租赁费50000元，将租赁费缴纳至2017年6月30日，与常理不符，且原告一直未向被告提出解除合同，该租赁合同一直在实际履行，直至沥青储罐被割除，被告于2017年11月2日对原告邮寄解除合同通知书。故原告起诉要求被告返还租赁费于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十五条、第九十六条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告淄博恒灿工贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费1650元，由原告淄博恒灿工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 王小宁
二〇一七年十二月二十六日
代理书记员 翟汝雪
大连市旅顺口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0212刑初35号
公诉机关大连市旅顺口区人民检察院。
被告人石勇，男。因本案于2017年4月12日被取保候审。
大连市旅顺口区人民检察院以旅检公诉刑诉[2018]37号起诉书指控被告人石勇犯交通肇事罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市旅顺口区人民检察院指派检察员周鹏出庭支持公诉，被告人石勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月1日9时30分许，被告人石勇未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车，沿大连市旅顺口区水北线由北向南超过规定时速（事故路段限速40公里/小时，经鉴定肇事车的制动起始速度约为75公里/小时）行驶至水北线0公里+800米处时滑到，车辆与沿水北线由北向南步行的行人被害人任某某、徐某某相撞，此事故致任某某、徐某某受伤。任某某经医院抢救无效后于2017年1月13日死亡。经鉴定，徐某某右小腿胫腓骨骨折属轻伤一级。经大连市公安局交通警察支队旅顺大队认定，石勇负此次事故全部责任。
案发后，被告人石勇与被害人任某某亲属及被害人徐某某法定代理人达成赔偿协议，已赔偿二被害人各项损失共计人民币17万元，并取得谅解。
上述事实，被告人石勇在庭审过程中亦无异议，且有户籍证明、个人简历、公安交通管理强制措施凭证、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、驾驶人信息查询结果、医院诊断证明书、居民死亡医学证明书、道路交通事故认定书、案件来源、到案经过、赔偿协议、收条、谅解书，证人荣某的证言，被害人徐某某的陈述，辽宁学苑司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故车辆技术检验报告、汽车司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人石勇违反交通运输管理法规，未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车，超过规定时速行驶，发生交通事故，致一人死亡，一人轻伤一级，负事故全部责任，核其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人到案后如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失并取得其谅解，认罪认罚，可对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人石勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 张明慧
人民陪审员 李东晔
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 郝 雪
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初17076号
原告：刘宝春，男，1983年3月13日生，汉族，住陕西省。
被告：上海育嘉精密机械有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：吕腾飞。
原告刘宝春诉被告上海育嘉精密机械有限公司(以下简称“育嘉公司”)劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法转为适用普通程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告刘宝春到庭参加了庭审，被告育嘉公司经本院公告送达诉状副本及开庭传票，未到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘宝春向本院提出诉讼请求：判决被告支付所欠工资人民币16,900元(以下币种同)。事实与理由：原告于2016年3月14日入职被告处，从事CNC操机及编程工作，2017年1月15日，因被告未发放原告工资9,000元，遂出具给原告一张欠条，载明共欠9,000元，后被告发放给原告工资3,000元。2017年6月12日，因被告未发放原告4月至6月工资10,900元，原告提出离职，后被告出具给原告一张欠条，写明欠工资10,900元。因被告未按约支付欠付的工资，且原告无法联系到被告，故原告诉至法院。
被告上海育嘉精密机械有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的如下证据：欠条2份、劳动合同1份，本院经审查予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告刘宝春原在被告处工作。2017年1月15日，因被告未支付原告2016年12月工资6,000元及2017年1月的工资3,000元，故被告出具给原告一份欠条，载明：刘宝春工资共欠玖仟元(9,000)，商议于2017年1月16号付3,000元，剩余陆仟于2017年2月底付清，逾期不给，拖欠一天按每天100元补偿，该欠条上有被告的盖章及法定代表人吕腾飞的签名。之后，被告支付了原告工资3,000元。2017年6月12日，被告又出具给原告一份欠条，载明：今欠刘宝春工资壹万零玖佰(10,900)，该欠条上亦有被告的盖章及法定代表人吕腾飞的签名。之后，因被告未能给付原告上述工资，原告遂诉至本院。
本院认为，根据法律规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。在被告上海育嘉精密机械有限公司未支付原告工资16,900元的情形下，原告作为债权人有权要求被告支付相应的款项，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，应承担相应的法律后果，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海育嘉精密机械有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘宝春工资人民币16,900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元，由被告上海育嘉精密机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张晓燕
审 判 员 乔 栋
人民陪审员 沈一鸣
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 卢佳琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初2278号
原告：段昌如，男，1951年1月1日生，汉族，住上海市宝山区。
被告：上海市宝山区华灵路1581弄大华公园世家一期小区业主大会，住所地上海市宝山区。
负责人：邵国伟、王鸿，业委员会主任。
委托诉讼代理人：唐泠，上海邑鼎律师事务所律师。
被告：上海欣春物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：徐春。
原告段昌如与被告上海市宝山区华灵路1581弄大华公园世家一期小区业主大会(以下简称大华公园世家一期小区业主大会)、上海欣春物业管理有限公司(以下简称欣春公司)其他合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段昌如，被告大华公园世家一期小区业主大会的负责人王鸿及委托诉讼代理人唐泠参加诉讼。被告欣春公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告段昌如向本院提出诉讼请求，判令被告按每月人民币500万元(以下币种均为人民币)支付2009年12月至2013年3月期间的工作津贴2万元。事实和理由：段昌如是大华公园世家一期小区的第一届业委会副主任，根据相关规定，每月可领取500元工作津贴。自2009年12月至2013年3月期间工作津贴未发放，故诉请如上。
被告上海市宝山区华灵路1581弄大华公园世家一期小区业主大会辩称，第一，段昌如索要的是多年前的工作报酬，已超过诉讼时效，故不应该再支付。第二，对于津贴标准没有异议，但对津贴的时间段有异议。此前段昌如曾主张工作津贴的时间为32个月，与此次不同。因资料保存不全、且现在业委会成员已是第三届，故大华公园世家一期小区业主大会现并不清楚此前业委会成员津贴发放情况，故应当以段昌如此前主张的时间段为准。第三，据部分业主反映，段昌如时任的第一届业委会并没有正常开展工作，但对此无法提供证据。综上，不同意段昌如的诉讼请求。
被告上海欣春物业管理有限公司辩称，大华公园世家一期小区确有部分公共收益金在欣春公司账上。只要有依据(如法院判决书、业主大会决议、业委会同意书等)，欣春公司愿意无条件支付。
本院经审理查明以下事实：
大华公园世家一期小区业主大会于2009年11月成立，段昌如系第一届业委会副主任。大华公园世家一期小区业主大会议事规则第二十八条约定，业主委员会活动经费用于下列开支：(三)有关人员津贴，共计费用1,800元/月，具体支付对象如下：(2)副主任，费用500元/月。业主委员会开展工作的经费来源采用下列筹集方式：共有部分、共用设施设备经营收益。经费收支账目由物业公司企业代为管理。
2018年1月，上海达灵物业管理有限公司(以下简称达灵公司)出具情况说明，内容为，华灵路1581弄原是达灵公司管理的小区，于2009年11月成立业主大会。达灵公司从2009年12月至2013年3月没有支付过该届业委会成员津贴，从2013年4月至2015年6月已支付业委会成员津贴。期间第一届业委会成员多次要求领取2009年12月至2013年3月的业委会成员津贴，但当时因对政策理解比较模糊，一直拖到该公司退出该小区的物业管理未能解决，后经咨询房办：业主大会备案证出来，且业主委员会履行其职责即可从领取备案证后享受津贴。
另查明，2017年5月，上海市宝山区华灵路1581弄大华公园世家一期小区业主委员会与达灵公司签订和解协议，内容为，达灵公司应付给业委会的小区公共收益合计544,231.96元，已发生的小区支出(由物业公司垫付，应收回的)138,681.83元。因此，预计实际应支付405,550.13元给业委会。达灵公司受业委会委托，将账款支付给现任物业公司即欣春公司。
以上事实，有原告段昌如提供的业主委员会成立备案表、业主大会议事规则、情况说明、和解协议等，及原告段昌如、被告大华公园世家一期小区业主大会的当庭陈述等证据为证，本院予以认定。
审理中，大华公园世家一期小区业主大会提供段昌如等于2017年5月作出的申请业委会成员津贴报告，段昌如申请的是2010年7月至2013年3月共计32个月的津贴。段昌如表示，此前申请的时间段，是因为基于想与对方协商而作出的让步，但目前进入诉讼程序，坚持索要所有津贴。
本院认为，根据大华公园世家一期小区业主大会议事规则，原告作为业委会副主任，履行业委会职责的同时，应当享有每月500元的工作津贴。根据小区前物业公司即达灵公司出具的情况说明，原告诉请中主张的工作津贴确因故未能发放，且原告一直以来在主张权利，并未怠于主张合法权益。现原告要求大华公园世家一期小区业主大会支付相关津贴，合法有据，当予准许；根据议事规则，相关款项应当从小区公共收益金中提取，欣春公司当予以配合。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
上海市宝山区华灵路1581弄大华公园世家一期小区业主大会于本判决生效之日起十日内，向原告段昌如支付津贴2万元(上述款项从上海市宝山区华灵路1581弄大华公园世家一期小区公共收益金中提取，被告上海欣春物业管理有限公司予以配合)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告上海市宝山区华灵路1581弄大华公园世家一期小区业主大会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 蒋梦娴
二〇一八年二月十二日
书记员 周秋娟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武穴刑初字第00012号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人唐某，女，1995年8月10日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年9月26日被刑事拘留，2013年10月31日被逮捕。现羁押于黄冈市看守所。
武穴市人民检察院以武检刑诉（2013）227号起诉书指控被告人唐某犯贩卖毒品罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。并建议本案适用简易程序审理。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员陈利华出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月26日上午11时许，被告人唐某接到武穴市吸毒人员陈某打来的电话，要求购买毒品并约定在武穴市三号路新葡京小站附近交易，两人见面后，被告人唐某卖给陈某6颗毒品“麻古”和一袋毒品“冰毒”。当两人准备离开时被公安机关当场抓获，并现场从被告人唐某身上搜出毒品“麻古”3颗、毒品“冰毒”1袋及毒资1000元。经公安技术部门鉴定，该9颗毒品“麻古”净重0.872克，两袋毒品“冰毒”净重0.587克，均检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某证言；鉴定意见书、扣押物品清单；抓获经过、被告人唐某户籍证明及供述和辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人唐某非法贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人唐某的罪名成立。被告人唐某当庭自愿认罪，量刑时酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人唐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月26日起至2014年3月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伍 菁
二〇一四年一月六日
书记员 陈青华
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕06民特103号
申请人：安塞增盛房地产开发有限公司。
法定代表人：王增有，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁云鹏、曹林宜，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。
被申请人：丰慧，女，1981年10月4日出生，汉族。
申请人安塞增盛房地产开发有限公司与被申请人丰慧申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
申请人安塞增盛房地产开发有限公司申请称：一、原仲裁裁决认定事实错误。1、2013年夏季安塞区所遭遇的强降雨是1945年自气象记录以来过程最长、强度最大、暴雨日最多且间隔时日最短的一次持续性强降雨，超过百年一遇的标准。这一不可抗力的情形，申请人与被申请人均予以认可，符合申请人与被申请人购房合同第八条约定的情形，即：“如遭遇不可抗力，原告应在30日内告知买房人，可据实予以延期。”申请人虽然未按照合同约定在30日内告知被申请人，但所遭到的灾害是人尽皆知的事实，被申请人应当知道该自然灾害对按时交房有影响。故仲裁委认定申请人未按照合同约定30日内告知被申请人，未按该约定据实延期裁定不当。2、仲裁期间，申请人提供了安塞区气象局2013年5月-10月降水量情况，证明仅下雨次数为46次，其中7月份降雨量达到462.3毫米，是往年的4倍，从7月-9月安塞区气象局共发布14次暴雨预警。而仲裁裁决中却以“依据公平原则，以50天强降雨作为不可抗力的天数”，未按照权威机构（气象局）提供的证据作为评判的依据，属于认定事实的主要证据不足。故仲裁委认定延期交房天数为50天，属于事实认定错误。二、政府限价房违约金争议如不能妥善解决，社会公共利益将受到损害。本案所涉买卖的楼房系安塞区政府限价房（限地价、限房价），是针对中低收入购房者的让利和补贴。如申请人和被申请人交房违约金争议不能严格依约、依法、合情、合理规范处理，从而使违约金不能及时支付被申请人，政府民生工程无法及时投入使用，社会公共利益也将受到损害。综上所述，延安仲裁委员会的仲裁裁决，认定事实错误，恳请贵院在查明事实后依法予以撤销，以维护申请人的合法权益。
被申请人丰慧辩称：一、1、申请书所称的“1945年自气象记录以来过程最长、强度最大、暴雨日最多且隔日最短的一次持续性强降雨，超过百年一遇的标准”不属实，我所知的1997年的暴雨比这次大多了。如遇不可抗力应在30日告知，但是申请人没有告知我们买房人。灾后重建，其他的工程都在进行，就申请人没有开工。2、限价房是公共事业，更应该按时交房，如果不按时交房，更损害了公共利益，这是由于开发商造成的，不是由我们造成的。3、开发商的违建问题。根据我们调查，6号、9号楼原本审批是18层，实际建了19层，各超一层，违建面积是1500平方米，城建罚款12万多，10号、12号审批了27层，实际建了30层，各超3层，违建面积3200平方米，城建罚款268800元，另外还在楼与楼之间修建了物业楼，1615.4平方米，罚款96924元，地下车库违建面积6585平方米，城建罚款553140元，整个B区违建面积12900.4平方米、城建罚款10404864元，违建事实摆在这，就不可能按时交房。二、根据我国《仲裁法》58条的规定，当事人提出有下列情形之一的，当事人可以向仲裁机构所在地的法院提出撤销申请：包括六项内容及违反公共利益的情形，显然在申请的事实与理由中并无上述法律可撤销的情形，应当依法驳回申请的申请请求。
经审查查明：2017年3月1日，延安仲裁委员会作出[2015]延仲裁字第178号裁决：被申请人安塞增盛房地产开发有限公司自收到本裁决书之日起十日内一次性支付申请人丰慧违约金12613.62元。逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。仲裁费4100元，申请人承担2050元，被申请人安塞增盛房地产开发有限公司承担2050元。申请人已预交，被申请人在履行上述付款义务时一并付给申请人。
本院认为，2013年夏季安塞县所遭遇的强降雨是1945年自气象记录以来过程最长、强度最大、暴雨日最多且间隔日最短的一次持续强降雨，超过百年一遇的标准。这一不可抗力的情形，申请人与被申请人均予以认可，符合本案申请人与被申请人购房合同第八条约定的情形，即：“如遭遇不可抗力，原告应在30日内告知买房人的，可据实予以延期”。申请人虽未按合同约定在30日内告知买房人，但所遭受到的灾害是人人皆知的自然事实，且全社会积极参与救灾。被申请人知道或应该知道该自然灾害对按时交房有一定影响。仲裁委以申请人未按合同约定30日内告知被申请人，未按该约定据实延期裁定不当；其次，仲裁委将不可抗力导致延期交房天数认定为50天缺乏事实依据。在仲裁期间，增盛房地产公司提供了安塞县气象局2013年5月-10月降水量情况，证明仅下雨次数为46次，其中7月份降雨量达到462.3毫米，是往年的4倍，从7月至9月安塞县气象局共发布预警14次，而仲裁裁决却依据公平原则，以50天强降雨作为不可抗力的天数，未按照权威机构（气象局）提供的证据作为评判的依据，属于认定事实的主要证据不足。再次，本案所涉买卖的楼房系安塞县政府限价房（限地价、限房价），主要是为解决中低收入家庭住房困难，裁决不当影响社会公共利益。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第五十九条、第六十条规定，裁定如下：
撤销延安仲裁委员（2015）延仲裁字第178号裁决。
申请费400元，由被申请人丰慧负担。
审 判 长 程晓元
代理审判员 但 勇
人民陪审员 姜森峰
二〇一七年十二月五日
书 记 员 赵 楠
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更1341号
罪犯林太乐，男，1966年1月25日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2013年4月8日作出（2013）榕刑初字第21号刑事判决，以被告人林太乐犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，本院于2016年3月14日以（2016）闽01刑更1025号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月。执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林太乐在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获5次表扬。该犯在前次减刑时已缴纳罚金人民币17000元；本次报减期间缴纳罚金人民币33000元。
上述事实有执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、财产缴纳收据等证实，本院予以确认。
本院公示期间，未收到对罪犯林太乐减刑的异议。
本院认为，罪犯林太乐在刑罚执行期间确有悔改表现，依法可以减刑。该犯财产性判项全部履行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯林太乐减去有期徒刑八个月。本次缴纳的罚金人民币33000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即2012年9月24日起至2023年9月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一八年三月十四日
书记员 柯舒妍
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初7294号
原告：张向永，男，1986年1月20日出生，汉族，住杭州市滨江区。
委托诉讼代理人：倪春燕，杭州市浦沿法律服务所法律工作者。
被告：李盈烽，男，1996年1月5日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告张向永与被告李盈烽民间借贷纠纷一案，于2017年8月15日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告归还原告借款本金10万元及利息8000元（月息2分，从2017年4月30日暂计至2017年8月15日，之后计算至本金付清为止），律师费5000元由被告承担；2.本案的诉讼费由被告承担。本院同日受理后，依法适用简易程序，由审判员王萍独任审判，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告张向永及其委托诉讼代理人倪春燕到庭参加诉讼，被告李盈烽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2017年3月29日，被告李盈烽向原告借款，并出具借条一份，约定：因生意周转需要向张向永借款10万元，借款期限为2017年3月29日至2017年4月29日；利息为月利息3分，如违约由借款人承担出借方的律师费、诉讼费、财产保全费等一切费用。借条出具后，原告依约向被告交付借款10万元，并由被告李盈烽在借条下方确认已全额收到借款。然借款到期，被告李盈烽未按约归还借款本息，遂成讼。
本院另查明，原告张向永为本案诉讼支出律师费5000元。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的借条、委托代理合同及律师费发票等证据及原告方的陈述所证实。
本院认为：被告李盈烽向原告出具的借条，系其真实意思表示，且内容未违反我国法律法规的禁止性规定，应当认定双方借贷关系，依法成立并合法有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。现案涉借款经原告催讨后，被告李盈烽未按约归还借款本息，已构成违约。故现原告要求被告李盈烽归还本金10万元并按约支付律师费5000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于案涉借款的利息，借条明确约定月利息3分，现原告自愿调整为按月息2分计算，并要求自2017年4月30日开始计算，系其对自己权利的处分，亦未超过法律规定的最高范畴，本院依法予以支持。被告李盈烽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李盈烽在本判决生效之日起十日内归还原告张向永借款本金10万元，并支付上述借款本金自2017年4月30日起至实际款清之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告李盈烽在本判决生效之日起十日内赔偿原告张向永为实现债权支出的律师费5000元。
案件受理费2560元，依法减半收取1280元，由被告李盈烽负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王 萍
二〇一七年九月十九日
书记员 谢燕娣
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初2999号
原告：桂厚柱，男，1933年9月28日出生，汉族，武汉市人，住武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：蒙天凯，1970年3月19日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，
被告：武汉光谷交通建设有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区高新大道666号光谷生物城辉瑞大楼。
法定代表人：黄正新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢珊珊，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甄浩，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：中铁电气化局集团有限公司，住所地：北京市丰台区万寿路金家村1号电气化大厦。
法定代表人：韦国。
委托诉讼代理人：李金钊，男，1991年2月5日出生，该公司员工。
委托诉讼代理人：宋乐，男，1984奶奶8月14日出生，该公司员工。
被告：武汉大杨文宏建筑材料有限公司，住所地：武汉东湖开发区豹澥街新示范小区33栋三单元11楼1101室。
法定代表人：杨克宏，该公司执行董事。
本院在审理原告桂厚柱诉被告武汉光谷交通建设有限公司、中铁电气化局集团有限公司、武汉大杨文宏建筑材料有限公司侵权责任纠纷一案中，原告桂厚柱于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桂厚柱的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告桂厚柱撤回起诉。
本案案件受理费2158元，由原告桂厚柱负担。
审 判 长 郝 虹
人民陪审员 李红英
人民陪审员 孙小菊
二〇一八年三月十四日
书 记 员 吴雪婷
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民终158号
上诉人（原审被告）：山西省永济市红旗粉业有限公司。住所地：永济市开张镇黄营村新开南路*号。
法定代表人：周谦敬，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：周春堂，男，1937年4月2日出生，汉族，住址山西省永济市。
委托诉讼代理人：闫建平、叶夏草，山西西厢律师事务所律师。
原审被告：俞鹏，男，1988年12月9日出生，汉族，住址山西省永济市。
上诉人山西省永济市红旗粉业有限公司因与被上诉人周春堂、原审被告俞鹏民间借贷纠纷一案，不服山西省永济市人民法院（2017）晋0881民初1421号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人山西省永济市红旗粉业有限公司经传票传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人山西省永济市红旗粉业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4518元，减半收取2259元，由上诉人山西省永济市红旗粉业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡东革
审判员 高军武
审判员 王文霞
二〇一八年二月五日
书记员 陈 瑶
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初31811号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈建华。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告陈建华信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告陈建华系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,114.15元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币80,114.15元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执6769号
申请执行人王丹，女，汉族，1959年4月30日出生，住址广东省深圳市福田区。
被执行人张业虎，男，汉族，1974年2月6日出生，住址湖北省黄梅县。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，（2016）粤0304民初7905号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人张业虎应偿还申请执行人王丹借款本金人民币30000元及逾期利息损失（以30000元为本金，按照年息6%的标准，自2014年5月1日起计至被告张业虎付清款项之日止）。
上述判决书生效后，因被执行人未按照判决书全部履行，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院于2017年4月27日查封了被执行人张业虎名下粤Ｂ×××××号的车辆；同时本院扣划到被执行人存款579.95元，扣除执行费50元后，余款为529.95元，已通知申请执行人来本院领取。同时查明被执行人无其他存款、无其他房产、无其他车辆、无证券。此外，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人提交申请要求本院中止执行本案。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 黄 直
执行员 翁守成
执行员 黄麟舒
二〇一七年七月十五日
书记员 朱希文
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）晋1102刑初20号
公诉机关山西省吕梁市离石区人民检察院。
被告人郭冲冲，男，汉族，中专文化，户籍所在地山西省吕梁市临县。临县公安局干警。2016年3月16日因涉嫌诈骗罪被离石区公安局刑事拘留，同年3月31日经离石区人民检察院不予批准逮捕，被离石区公安局监视居住。2016年10月24日经离石区人民检察院批准被离石区公安局执行逮捕。现羁押于离石区看守所。
吕梁市离石区人民检察院以离检公诉刑诉（2017）16号起诉书指控被告人郭冲冲犯诈骗罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吕梁市离石区人民检察院指派检察员李亭亭出庭支持公诉，被告人郭冲冲等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年6月，被告人郭冲冲以安排李某的女儿秦某到华润方山县水泥厂联网报警中心工作为由，先后向被害人李某收取4万元人民币。后被告人郭冲冲声称，方山县华润水泥厂欲买地扩建工厂，其能揽下工厂，并向被害人李某承诺2012年年底回本和给付高额利润。2012年9月左右，在骗取被害人李某的信任后，先后收取李某24万元投资款。被告人郭冲冲未能安排李某女儿工作，且将李某的28万元也用于个人花销。经被害人李某多次索要，被告人郭冲冲及其家属于2013年7月和2014年6月退还李某4万元。
上述事实，被告人郭冲冲在庭审中亦无异议，且有被告人郭冲冲的供述及辩解；被害人李某的陈述；证人秦某、吕某、牛某、郭某1、郭某2、曹某、胡某的证言；李某、吕某辨认笔录；方山华润水泥厂材料、报案材料、抓捕经过、身份证明材料、借条、银行卡汇款流水等相关证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人郭冲冲以非法占有为目的，使用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人郭冲冲案发后退部分赃款，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭冲冲犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人郭冲冲的刑期从2016年10月24日起至2022年4月7日止。从2016年3月16日至2016年3月31日先行羁押折抵刑期16日。罚金在本判决生效之日起一月内缴纳）。
二、追缴违法所得24万元，返还受害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长薛宁柱
审判员冯健欣
人民陪审员李文华
二0一七年三月十三日
书记员王建华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）晋1102刑初20号公诉机关山西省吕梁市离石区人民检察院。被告人郭冲冲，男，汉族，中专文化，户籍所在地山西省吕梁市临县。临县公安局干警。2016年3月16日因涉嫌诈骗罪被离石区公安局刑事拘留，同年3月31日经离石区人民检察院不予批准逮捕，被离石区公安局监视居住。2016年10月24日经离石区人民检察院批准被离石区公安局执行逮捕。现羁押于离石区看守所。吕梁市离石区人民检察院以离检公诉刑诉（2017）16号起诉书指控被告人郭冲冲犯诈骗罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吕梁市离石区人民检察院指派检察员李亭亭出庭支持公诉，被告人郭冲冲等到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年6月，被告人郭冲冲以安排李某的女儿秦某到华润方山县水泥厂联网报警中心工作为由，先后向被害人李某收取4万元人民币。后被告人郭冲冲声称，方山县华润水泥厂欲买地扩建工厂，其能揽下工厂，并向被害人李某承诺2012年年底回本和给付高额利润。2012年9月左右，在骗取被害人李某的信任后，先后收取李某24万元投资款。被告人郭冲冲未能安排李某女儿工作，且将李某的28万元也用于个人花销。经被害人李某多次索要，被告人郭冲冲及其家属于2013年7月和2014年6月退还李某4万元。上述事实，被告人郭冲冲在庭审中亦无异议，且有被告人郭冲冲的供述及辩解；被害人李某的陈述；证人秦某、吕某、牛某、郭某1、郭某2、曹某、胡某的证言；李某、吕某辨认笔录；方山华润水泥厂材料、报案材料、抓捕经过、身份证明材料、借条、银行卡汇款流水等相关证据佐证，足以认定。本院认为，被告人郭冲冲以非法占有为目的，使用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人郭冲冲案发后退部分赃款，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭冲冲犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币30000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人郭冲冲的刑期从2016年10月24日起至2022年4月7日止。从2016年3月16日至2016年3月31日先行羁押折抵刑期16日。罚金在本判决生效之日起一月内缴纳）。二、追缴违法所得24万元，返还受害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长薛宁柱审判员冯健欣人民陪审员李文华二0一七年三月十三日书记员王建华
吉林省吉林市龙潭区人民法院
不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书
（2018）吉0203民督112号
吉林市湘潭物业服务有限公司：
你方请求本院向沈岩发出支付令的申请书，本院于2018年4月12日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百二十九条规定的条件，本院决定不予受理。
特此通知。
二〇一八年四月十二日
吉林省吉林市龙潭区人民法院不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书（2018）吉0203民督112号吉林市湘潭物业服务有限公司：你方请求本院向沈岩发出支付令的申请书，本院于2018年4月12日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十九条规定的条件，本院决定不予受理。特此通知。二〇一八年四月十二日
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终14656号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市碑林区南广济街133号金泰丰国际商务大厦11层。
负责人：何小东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈小波，陕西新庆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵建伟，男，1984年12月26日出生，汉族，西安市阎良区村民，住该村。
委托诉讼代理人：张晓，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
上诉人太平财产保险有限公司陕西分公司（以下简称：太平财�陕西公司）因与被上诉人赵建伟财产保险合同纠纷一案，不服西安市阎良区人民法院（2017）陕0114民初365号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
太平财险陕西公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、二审诉讼费用由赵建伟承担。事实和理由：涉案标的车辆因事故造成损失，赵建伟未按照保险合同约定，自行维修导致无法拆卸从而致车辆实际损失无法评估，故该车辆定损以外的金额应由赵建伟自行承担。一审法院既然认定保险合同成立，但剥夺了太平财险陕西公司的抗辩权利，明显有悖权利义务的一致性。
赵建伟辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
赵建伟向一审法院起诉请求：1、依法判决太平财险陕西公司赔付赵建伟车辆修理费64520元、施救费600元，合计65120元。2、案件诉讼费由太平财险陕西公司承担。
一审法院认定事实：1、关于因本次交通事故所造成损失数额。赵建伟为证明其主张，提交了西安众邦保险公估有限公司所出具的公估报告、施救费发票、维修费发票、维修清单。庭审中，太平财险陕西公司对上述票据形式要件无异议，但对所载明的数额均有异议，并在庭后提交了鉴定申请。后经法院委托，由陕西正源宇宏资产评估有限责任公司对车辆等损失修理费进行鉴定，但鉴定工作因缺乏评估所需资料，致使评估工作无法进行，由于太平财险陕西公司未能提出反驳赵建伟诉讼请求所依据的证据，故依据现有证据，应认定赵建伟所诉各项损失数额属实；2、关于太平财险陕西公司是否承担诉讼费。由于赵建伟未能提供证据证明保险合同中约定应由保险公司承担该项费用，故，太平财险不应承担诉讼费。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，赵建伟对车牌号为苏Ｂ×××××的小型轿车投保交强险、车损险（责任限额221000元）、第三者责任险（责任限额500000元）等，现该车辆发生交通事故，造成车辆损失修理费64520元、施救费600元，故赵建伟有权依照保险合同要求太平财险陕西公司应在车损险赔偿限额内�偿车辆损失修理费64520元、施救费600元。综上所述，赵建伟请求判令太平财险陕西公司赔偿车辆损失修理费64520元、施救费600元，于法有据，法院予以支持。赵建伟其他诉讼请求，于法无据，法院不予支持。太平财险陕西公司主张车损费用过高之辩解，于法无据，法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、太平财产保险有限公司陕西分公司于判决生效之日起10日内赔偿赵建伟车辆损失修理费64520元、施救费600元，合计65120元；二、驳回赵建伟其他诉讼请求。案件受理费1428元，减半收取714元，赵建伟负担。
二审中，太平财险陕西公司提交《投保�认单》一份，欲证明签订保险合同时候，其已经将免责事项告知了赵建伟，依据合同约定，赵建伟给车辆定损时没有通知太平财险陕西公司，太平财险陕西公司对该金额不予认可。赵建伟对该证据真实性无异议，但对证明目的不认可。经查，《投保确认单》“特别约定”部分第3条约定：为更好地保障您的权益，请您在发生保险事故后保留出现第一现场，并立即致电24小时服务电话：95××9.
另查明，涉案车辆发生事故后，太平财险陕西公司出险并出具《机动车保险车辆损失情况确认表》。
本案二审争议的焦点问题是：太平财险陕西公司能否以其未对车辆实际损失进行评估为由拒绝理赔。
本院认为，涉案车辆发生事故后，赵建伟通知了太平财险陕西公司，太平财险陕西公司出险并出具《机动车保险车辆损失情况确认表》，可见赵建伟并无�意隐瞒或者虚构涉案车辆事故的主观故意。在太平财险陕西公司没有证据证明其未定损的原因系赵建伟故意造成、亦无证据证明维修费存在错误的情形下，其拒绝理赔依据不足，一审法院判令其承担维修费用、施救费合计65120元，并无问题。
综上所述，太平财险陕西公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1428元（上诉人太平财险陕西公司已预交），由上诉人太平财险陕西公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 熠
审判�罗振中
代理审判员 陈 晶
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 ＸＸＸ
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初2892号
原告:合肥瑶海区安广钢管租赁站,住所地安徽省合肥市瑶海区大店工业聚集区,注册号340102600155159（1-1）。
经营者：季益文，男，1971年6月1日出生，汉族，住安徽省肥东县，
委托诉讼代理人：贺琪，安徽威名律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆晓邨，安徽威名律师事务所律师。
被告：合肥经济技术开发区伟宏钢管租赁站，住所地安徽省合肥市经济技术开发区云谷路南、始信路西临湖社区**幢****室，注册号340194600032511（1-1）。
经营者：陆伟，男，1985年7月8日出生，汉族，住安徽省肥西县，
委托诉讼代理人：柳丰收，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冉晓婕，北京大成（合肥）律师事务所律师。
原告合肥瑶海区安广钢管租赁站与被告合肥经济技术开发区伟宏钢管租赁站租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥瑶海区安广钢管租赁站的委托诉讼代理人贺琪、陆晓邨，被告合肥经济技术开发区伟宏钢管租赁站的委托诉讼代理人柳丰收到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥瑶海区安广钢管租赁站向本院提出以下诉讼请求：1、判决被告给付原告租金306782.87元；2、判决被告按年利率24%支付逾付租金至起诉时的违约金183545.56元，以后违约金继续至租赁费还清为止；3、判决被告承担本案受理费。事实和理由：原被告于2014年7月8日签订一份租赁合同书，租期至2016年7月8日，由原告向被告提供钢管、扣件、接头、工字钢或槽钢用于被告承建的安徽省经工建设集团公司东至县经纬*左岸住宅小区项目。原告完全履行了合同约定的义务，截至2016年1月2日，被告总欠租赁费406782.87元，除已付100000元外，尚欠306782.87元未付。根据合同约定，被告应承担违约金183545.56元，以后的违约金继续计算至租金给付完毕之日止。审理中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿未归还的租赁物折价款11085.6元，并对未退还的租赁物继续计算租金。
被告合肥经济技术开发区伟宏钢管租赁站辩称：根据2016年1月2日的结算单，租金费用总计401558.84元，截止到2017年6月14日，已支付170000元，下欠231558.84元，而非原告诉请的306782.87元；原告诉请的违约金过高，被告承接的工程甲方没有按约定支付工程款，被告并非恶意违约。原告未举证证明其损失，违约金请法庭按同期人民银行贷款基准利率计算；根据市场价格，未退回的租赁物和被告多退还的钢管相抵，差额应为2691.6元，另外，2016年1月2日双方已结算完毕，原告要求再计算租金没有依据。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。审理中，本院组织原被告双方核对了往来账目，并对有争议的数额进行了确认，双方一致认可被告应给付原告240000元。原告根据租赁合同书第七条第三款的规定，要求自2016年1月2日起按月利率2%支付违约，被告则认为，依据租赁合同书第九条第一款的约定，双方共同向工程甲方要款，但被告至今未足额收到该工程的工程款，故被告并未违约，即便计算违约金，也应当自起诉之日起按银行同期贷款利率计算。另查明，原被告双方结算的日期为2016年1月22日，而非原被告陈述的2016年1月2日。
本院认为：原被告双方均认可被告应给付原告240000元，不违反法律规定，本院予以支持。双方争议的焦点是被告是否违约和违约金的起算时间及计算标准。根据原被告双方签订的租赁合同书第二条第四款约定，租赁费按月结清，交纳租金的期限为乙方接到甲方结算清单后十日内付款，第七条第三款约定，未按合同约定期限偿付租金等款项，则视为乙方违约，逾期每天加收千分之一的滞纳金。原被告结算的日期是2016年1月22日，违约金应自2016年2月2日起计算。双方约定的违约金过高，现原告诉请按月利率2%计算，符合规定，本院予以支持。租赁合同书第九条第一款约定的双方同时到场向甲方催要工程款，目的是防止被告要到工程款后不支付租赁费，并非是对原被告之间付款期限的变更，现被告以工程款未足额支付为由，认为其未违约的抗辩意见，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告合肥经济技术开发区伟宏钢管租赁站于本判决生效后十日内给付原告合肥瑶海区安广钢管租赁站24万元，并自2013年9月16日起按月利率2%支付利息，款清息止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8656元，减半收取计4328元，由被告合肥经济技术开发区伟宏钢管租赁站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 蔡为国
二〇一七年十一月一日
书记员 黄 啸
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0122民初2892号之一
原告：合肥瑶海区安广钢管租赁站，住所地安徽省合肥市瑶海区大店工业聚集区。
经营者：季益文，男，1971年6月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：贺琪，安徽威名律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆晓邨，安徽威名律师事务所律师。
被告：合肥经济技术开发区伟宏钢管租赁站，住所地安徽省合肥市繁华大道与文山路交口文山路2号万宝家电工业园。
经营者：陆伟，男，1985年7月8日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县，现住安徽省合肥市经济技术开发区。
本院在审理原告合肥瑶海区安广钢管租赁站诉被告合肥经济技术开发区伟宏钢管租赁站租赁合同纠纷一案中，被告合肥经济技术开发区伟宏钢管租赁站在提交答辩期间对管辖权提出异议，认为租赁合同第十条约定向甲方业主户籍所在地人民法院起诉裁决，超出了法律规定的范围，应认定该约定无效，本案应移送合肥高新技术产业开发区人民法院审理。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告虽是合肥瑶海区安广钢管租赁站，但其经营者即业主是季益文，季益文享有本案的权利和义务，与本案有实际联系，原被告双方约定向甲方（即原告）业主户籍所在地人民法院起诉，并未超出法律规定的范围，该约定有效。季益文的户籍所在地为安徽省肥东县梁园镇管湾村陈小郢组，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告合肥经济技术开发区伟宏钢管租赁站对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 蔡为国
二〇一七年七月七日
书记员 韦亚飞
相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权提出异议的，应当在提交答辩状期间提出，人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院，异议不成立的，裁定驳回。