吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终659号
上诉人（一审原告）：韩淑芹，1952年8月24日出生，汉族，住长春市汽车经济技术开发区。
委托诉讼代理人：崔建国，吉林爱华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苗雨强，吉林爱华律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：大唐长春第三热电厂，住所地长春汽车经济技术开发区长沈路*****号。
法定代表人：水振军，该厂厂长。
委托诉讼代理人：张新宇，吉林衡丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张佳迪，吉林衡丰律师事务所律师。
上诉人韩淑芹因与被上诉人大唐长春第三热电厂（以下简称大唐热电厂）侵权责任纠纷一案，不服长春汽车经济技术开发区人民法院（2017）吉0192民初124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
韩淑芹上诉请求：1.撤销一审裁定；2.指令一审法院审理本案，并改判支持韩淑芹诉讼请求；3.诉讼费用由大唐热电厂负担。事实与理由：一、一审法院认定韩淑芹诉讼主体不适格错误。2005年11月23日，韩淑芹与长春汽车经济技术开发区前程村民委员会（以下简称前程村委会）签订一份《租用场地合同》。自2005年11月起，韩淑芹依照上述租赁合同在该场地内进行经营并修筑道路。此时，长春市淑芹砂石经销处尚未成立。2005年11月至2007年9月间，韩淑芹在此场地内经营的是长春市前程采石厂，在此期间韩淑芹已经开始修筑经营所需道路。韩淑芹根据与前程村委会的合同约定，拥有在经营场地内修筑道路的权利。修筑道路所使用的石料、工具等均是韩淑芹自己经营的个人独资企业所有。因此韩淑芹完全具备原告主体资格。二、大唐热电厂应立即向韩淑芹给付道路赔偿款。如前所述，韩淑芹在修筑道路时使用的石料、工具等均为自己经营的个人独资企业所有。韩淑芹对自己经营的企业具有完全的控制权和支配权。韩淑芹利用其独资开办的企业所拥有的人力、机械和材料自行铺设和维护道路是不争的事实。案涉道路，并非国家规定的道路。目前案涉道路现场仍有部分道路残余，如大唐热电厂对道路损失有异议，可以通过对道路价值评估和鉴定的方式来计算韩淑芹修筑的道路损失。综上，请二审法院查明事实，依法支持韩淑芹的上诉请求。
大唐热电厂二审辩称，1.一审法院认定事实清楚，韩淑芹未提供证据证明大唐热电厂扩建料场、厂房和使用铁路的行为给其造成了侵害。韩淑芹提供的现有证据不能证明案涉道路为其所修建的道路，而且该道路系自然道路，是农村集体所有的土地，现为前程村委会所有。本案中，韩淑芹未经批准即与前程村委会签订土地承包合同，将农村集体土地用于砂石存放，违反强制性规定。韩淑芹不能主张其系所述道路的合法所有者，无权向大唐热电厂主张权利；2.韩淑芹亦未提供任何证据证明因何事由给其造成损失。大唐热电厂系合法使用案涉土地，并未对韩淑芹造成任何伤害。大唐热电厂用地、建设均经国家有关部门审批，符合法律规定；3.韩淑芹的诉讼主张已经过诉讼时效。韩淑芹自始至终均没有提供证据证明其在法定诉讼时效期间向大唐热电厂主张了权利。大唐热电厂亦未在2012年后收到韩淑芹关于赔偿的任何请求，故其诉讼主张已过法定诉讼时效。
韩淑芹向一审法院起诉请求：大唐热电厂立即向韩淑芹给付道路赔偿款暂计100万元（以评估结果为准）。
一审法院认定事实：韩淑芹主张其作为乙方于2005年与前程村委会（甲方）签订了《租用场地合同》一份，并依据该合同修建了道路，合同约定：“经本人申请，经村两级班子研究，为了发展本村经济，同时解决本村村民就业问题和增加集体收入，经研究，同意把山上荒地承包给韩淑芹做放置各种材料用的场地。一、地点，前程第二采石厂与原前程二采石厂中间，南至王甲山采石厂，东至董君采石厂，西至铁路采石厂边缘为止。……三、租用时间从2005年12月末至2035年12月末，承包期限为30年，道路与前程村二采石厂走一条道路，为村所留道路，道路由乙方自己修筑，每年补修道路款由乙方负责，村里只负责留道，不负责修路和铺路。……”
国家发展和改革委员会作出《国家发展改革委关于大唐长春第三热电厂新建工程项目核准的批复》（发改能源[2008]1538号）核准了长春第三热电厂新建工程，该工程位于长春汽车产业开发区富峰镇前程屯（系本案中前程村）。韩淑芹主张因该项目的建设占道给其造成了经济损失。
2011年9月23日，前程村委会出具了一份《企业要求大唐补偿费用说明》，该说明载明：“一、大唐第三热电厂建厂初期，2008年至2009年，两年占用企业道路，导致企业在6月至9月的销售旺季不能运输，另外，大唐征村土地时，迎新村与大唐闹事，由于大唐使用企业道路，所以将企业道路一并封堵，事情也发生在6月至九月，给企业造成经济损失，理应由大唐负责，经核算，两年损失……以上为企业提出的要求。”
2016年11月9日，前程村委会作出《补充说明》一份，内容为：“2011年9月23日，前程村出具一份《企业要求大唐补偿费用说明》，该说明中所称的企业为‘长春市淑芹砂石经销处’。该企业负责人韩淑芹自2013年5月至今多次到前程村反映大唐电厂占道补偿问题。以上情况属实，特此补充说明。”韩淑芹主张因大唐热电厂新建工程及修建铁路导致其所修筑道路无法使用，故要求大唐热电厂赔偿其修筑道路的费用。
另查：长春市淑芹砂石经销处于2007年9月24日成立，该企业为韩淑芹个人独资企业。韩淑芹主张进行道路造价的鉴定及因道路被占用给长春市淑芹砂石经销处造成的营业额（2011年9月1日至2011年12月31日）损失的鉴定，但韩淑芹未提供进行造价道路的施工合同、图纸、施工标准等材料，也未能提供2011年9月1日之前长春市淑芹砂石经销处的财务凭证作为营业额损失的依据。
一审法院认为：《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定：“依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条规定：“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括领取营业执照的个人独资企业。”韩淑芹明确其主张被侵权的道路是由长春市淑芹砂石经销处修筑的，长春市淑芹砂石经销处是个人独资企业，应以该经销处作为诉讼主体主张侵权的赔偿，因此韩淑芹其以个人名义提起诉讼属于诉讼主体不适格。
综上，一审法院依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条规定，裁定：驳回韩淑芹的起诉。
二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案系侵权纠纷诉讼，而非合同之诉。一审时，韩淑芹庭审时明确认可系长春市淑芹砂石经销处其材料及工具等设备修筑案涉道路，对此其上诉状再次表述“上诉人利用独资开办的企业所拥有的人力、机械和材料自行铺设和维修道路是不争的事实”。虽然独资企业与投资人财产归属具有同一性，但在清算注销前独资企业具有法定的诉讼主体资格。为此，韩淑芹直接以个人名义主张侵权赔偿主体不适格，一审裁定驳回其起诉并无不当。韩淑芹作为投资人，其可以投资开办的独资企业名义进行诉讼，主张权利。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈海彪
代理审判员 宫 平
代理审判员 吴 丹
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 于 萍