广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终19345号
上诉人（原审原告）李锐兴，男，白族，1981年12月17日出生，身份证住址云南省大理白族自治州鹤庆县，
委托诉讼代理人唐晖，湖南南舫律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李乾乾，男，汉族，1987年3月5日出生，身份证住址河南省夏邑县，
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司，住所地汕尾市区汕尾大道东南侧盐业综合大楼第二层，统一社会信用代码91441500785791382J。
负责人杨丰永，总经理。
委托诉讼代理人王梓霖，男，汉族，1992年10月28日出生，户籍所在地广东省汕尾市城区，该公司职员。
被上诉人（原审被告）汕尾市金顺运输贸易有限公司，住所地汕尾市香港大道霞洋客运站，组织机构代码71475260X。
负责人罗小羽。
原审被告邓锦胜，男，1983年4月11日出生，住址广东省龙川县，
原审被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，组织机构代码89218633X。
负责人尤程明，总经理。
上诉人李锐兴、李乾乾因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司（以下简称联合财保汕尾支公司）、汕尾市金顺运输贸易有限公司、原审被告邓锦胜、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初5592号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人李锐兴上诉请求：1、撤销深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初5592号判决的各项内容，并依法改判；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、各项费用计算有误。1、医疗费：一审中李锐兴提交了2015年9月5日金额为15元及120.4元的医疗费票据原件，其中120.4元为DR肱骨正侧位*(2)的检查费，根据医疗诊断，本次事故正是导致上诉人左肱骨大结节骨折，故在医疗期间进行此部位的相关检查是合乎情理且必要并与本次交通事故相关联的。2、误工费、营养费、护理费：上诉人李锐兴在事故发生后虽未住院治疗，但根据广东南天司法鉴定所出具粤南【2015】临鉴字第3994号法医学司法鉴定意见书对误工期、营养期、护理期的鉴定，上诉人李锐兴的误工期为120天，营养期为90天，护理期为60天，根据相关司法解释，鉴定机构对此有明确意见的，应参照该鉴定意见，故误工费、营养费、护理费应以此标准计算。3、鉴定费：本案中李锐兴所做之误工期、营养期、护理期的鉴定对本案审理结果有直接关联，存在重大意义，且此费用是因本次事故对上诉人造成的直接损失，应由被上诉人承担。二、李乾乾驾驶的粤Ｎ×××××车系在联合财保汕尾支公司投保了机动车商业险及承运人责任险，联合财保汕尾支公司依法应在其保险责任范围内承担赔偿责任。而本案一审法院没有判定联合财保汕尾支公司承担赔偿责任，不符合法律规定的。李锐兴的答辩意见与上诉意见一致。
上诉人李乾乾上诉请求：1、依法撤销原判，并依法改判为相应的全部赔偿由被上诉人承担；2、本案全部诉讼费用由被上诉人及原审原告承担。事实和理由：一、李乾乾在发生本案交通事故时正在履行职务。李乾乾驾驶的粤Ｎ×××××车辆使用性质是出租客运，所有人是汕尾市金顺运输贸易有限公司，根据相关规定，出租车经营必须是机构形式经营，个人无权经营出租车，发生交通事故时，李乾乾正在运载乘客李锐兴，正在履行职务进行运营。二、相应的赔偿应当由相应的保险公司承担。事故发生时李乾乾驾驶的粤Ｎ×××××车辆投保了联合财保汕尾支公司机动车交通事故责任强制保险、道路客运承运人责任保险、第三者责任险等多个险种，保单号分别为xxxx、xxxxx等，且都在保险期内，且联合财保汕尾支公司也承认粤Ｎ×××××车辆投保了相应保险，相应赔偿应当由被上诉人承担。李乾乾对李锐兴的上诉意见无异议。
被上诉人联合财保汕尾支公司答辩称，一、粤Ｎ×××××车在我公司投保了交强险及商业第三者责任险，且在有效期限内。根据保单中的特别条约第2条，我公司仅承担符合规定的医疗费用。根据保险合同，无责车辆应赔偿无责代赔12000元，我公司应扣除无责代赔后再计算赔偿。二、医疗费应按医保政策核算赔偿。李锐兴主张的护理费、营养费、交通费过高。精神抚慰金及鉴定费依法不应支持。
被上诉人汕尾市金顺运输贸易有限公司、原审被告邓锦胜、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司未到庭亦未答辩。
李锐兴向一审法院起诉请求判令李乾乾、汕尾市金顺运输贸易有限公司、联合财保汕尾支公司、邓锦胜、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿费用合计136741.40元，其中包括医疗费2306.90元，护理费9738.50元，营养费9000元，误工费20000元，伤残赔偿金81896元，交通费1000元，精神损害抚慰金10000元，鉴定费2800元，其中精神损害抚慰金在中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司承包的交强险范围内优先赔付，李乾乾、汕尾市金顺运输贸易有限公司、联合财保汕尾支公司、邓锦胜、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司承担本次诉讼费用。
一审法院认定事实：一、事故发生时间：2015年8月8日。二、双方交通方式：李乾乾驾驶机动车，车牌号粤Ｎ×××××；李锐兴为粤Ｎ×××××车车上乘客；邓锦胜驾驶机动车，车牌号粤Ｂ×××××。三、交通事故责任认定：深圳市公安局交通警察支队龙华大队出具事故认定书，认定李乾乾驾车不按交通信号灯规定行驶，负事故的全部责任，邓锦胜、李锐兴不负事故责任。四、鉴定费数额：2800元。其中包括误工期、营养期、护理期鉴定费1000元。五、鉴定结论：2015年11月5日广东南天司法鉴定所出具粤南【2015】临鉴字第3994号法医学司法鉴定意见书，载明鉴定意见为李锐兴的伤残等级为拾级。并做误工期、营养期、护理期鉴定。六、付款情况：李锐兴为医治本次交通事故所受伤自行支付医疗费120.40+593.80+72.90+374.40+288.40+198.80+120.40+374.40+15+15=2173.50元。李乾乾向李锐兴支付现金200元。七、原告户籍类别：农业人口。八、原告事故发生前一年存在固定收入的有效证据：李锐兴于庭审中提交加盖“深圳市社会保险基金管理局社保费缴纳清单证明章”的深圳市社会保险参保证明原件一页，加盖“中国邮政储蓄银行股份有限公司业务专用章”的一本通/绿卡通交易明细原件9页以证实李锐兴在事故发生时已在深圳居住一年以上且有固定收入。依照深圳市社会保险参保证明，李锐兴在事故发生前一年即2014年8月至2015年7月期间一直缴纳养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险，2015年3月至2015年7月一直缴纳生育保险。依照一本通/绿卡通交易明细，李锐兴在事故发生前一年即2014年8月至2015年7月期间每月均存在收入，共收入3162.96+3842.92+3904.59+3508.67+4303.09+2130.30+3959.62+3749.37+4686.73+4477.62+4883.77+3822.55=46432.19元，月平均收入为46432.19÷12=3869.35元。九、肇事机动车行驶证登记车主：汕尾市金顺运输贸易有限公司。李乾乾称其在事故发生时驾驶粤Ｎ×××××车系在履行职务，但未能提交任何证据证实此陈述。本院要求李乾乾于庭审结束之日起三日内提交其在事故发生时驾驶粤Ｎ×××××车系在履行职务的有效证据，李乾乾迄今未予提交。李锐兴未能提交充分证据证实汕尾市金顺运输贸易有限公司对本次交通事故的发生存在过错或其他应当承担本案债务之情形。十、其他情况：李锐兴并未住院治疗，仅于2015年8月8日、2015年8月22日、2015年9月6日、2015年9月22日进行门诊治疗，且医疗机构病历文件中不存在任何需要休假的书面文字记载。李锐兴于庭审中提交2015年9月5日金额为15元，120.40元的医疗费票据原件各一份，但未能提交充分证据证实此部分费用的发生与本次交通事故有关。李锐兴要求赔偿护理费，但未能提交充分证据证实其在事故发生后存在陪人。李锐兴要求赔偿营养费，但未能提交加强营养的医嘱予以证实。事故发生时，粤Ｎ×××××车在联合财保汕尾支公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险。李锐兴未能提交充分证据证实粤Ｂ×××××车在中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保机动车交通事故责任强制保险，未能提交充分证据证实粤Ｂ×××××车的机动车交通事故责任强制保险投保事实。
一审法院认为，依据相关证据以及本庭查明的事实，可以确认深圳市公安局交通警察支队龙华大队对此事故的责任认定准确，适用法律条款正确，予以采信。李锐兴因本次交通事故所受损失为：1、医疗费2173.50元。李锐兴于一审庭审中提交2015年9月5日金额为15元，120.40元的医疗费票据原件各一份，但未能提交充分证据证实此部分费用的发生与本次交通事故有关，故一审法院对李锐兴要求赔偿此部分费用的诉讼请求不予支持。2、李锐兴并未住院治疗，仅于2015年8月8日、2015年8月22日、2015年9月6日、2015年9月22日进行门诊治疗，且医疗机构病历文件中不存在任何需要休假的书面文字记载。故误工费按照李锐兴在事故发生前一年即2014年8月至2015年7月期间月平均收入3869.35元计算门诊治疗4天，为3869.35÷30×4=128.98×4=515.92元。3、李锐兴虽为农业人口，但其于一审庭审中所提交之证据足以证实其在事故发生时已在深圳居住一年以上且有固定收入，故残疾赔偿金按照深圳市城镇居民标准计算为40948×20×10%=81896元。4、交通费酌定为1000元。5、精神损害抚慰金酌定为100000×10%=10000元。6、李锐兴所做之误工期、营养期、护理期鉴定对本案审理不存在意义，故一审法院对李锐兴要求赔偿误工期、营养期、护理期鉴定费1000元之诉讼请求不予支持。鉴定费2800-1000=1800元。李锐兴要求赔偿护理费，但未能提交充分证据证实其在事故发生后存在陪人。李锐兴要求赔偿营养费，但未能提交加强营养的医嘱予以证实。故一审法院对李锐兴要求赔偿护理费、营养费的诉讼请求不予支持。李锐兴为粤Ｎ×××××车车上乘客。故李乾乾对李锐兴在本案中所受损失承担赔偿责任。但事故发生后李乾乾向李锐兴支付现金200元，故李乾乾尚应赔偿李锐兴款为医疗费2173.50-200=1973.50元，误工费515.92元，残疾赔偿金81896元，交通费1000元，精神损害抚慰金10000元，鉴定费1800元。粤Ｎ×××××车行驶证登记车主为汕尾市金顺运输贸易有限公司。李乾乾称其在事故发生时驾驶粤Ｎ×××××车系在履行职务，但未能提交任何证据证实此陈述。一审法院要求李乾乾于庭审结束之日起三日内提交其在事故发生时驾驶粤Ｎ×××××车系在履行职务的有效证据，李乾乾迄今未予提交。李锐兴未能提交充分证据证实汕尾市金顺运输贸易有限公司对本次交通事故的发生存在过错或其他应当承担本案债务之情形。故一审法院对李锐兴要求汕尾市金顺运输贸易有限公司承担本案债务之诉讼请求不予支持。事故发生时，粤Ｎ×××××车在联合财保汕尾支公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险。李锐兴为粤Ｎ×××××车车上乘客，其要求本车机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险承保人联合财保汕尾支公司承担本案债务，缺乏事实及法律依据，一审法院对李锐兴此部分诉讼请求不予支持。李锐兴未能提交充分证据证实粤Ｂ×××××车在中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保机动车交通事故责任强制保险，未能提交充分证据证实粤Ｂ×××××车的机动车交通事故责任强制保险投保事实。李锐兴要求中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司承担本案债务，缺乏事实及法律依据，一审法院对李锐兴此部分诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决一、被告李乾乾于本判决生效之日起三日内赔偿原告李锐兴医疗费1973.50元；二、被告李乾乾于本判决生效之日起三日内赔偿原告李锐兴误工费515.92元；三、被告李乾乾于本判决生效之日起三日内赔偿原告李锐兴残疾赔偿金81896元；四、被告李乾乾于本判决生效之日起三日内赔偿原告李锐兴交通费1000元；五、被告李乾乾于本判决生效之日起三日内赔偿原告李锐兴精神损害抚慰金10000元；六、被告李乾乾于本判决生效之日起三日内赔偿原告李锐兴鉴定费1800元；七、驳回原告李锐兴其他诉讼请求。一审案件受理费1517元，由被告李乾乾负担1059元，余款由原告李锐兴自行负担。
二审中，李乾乾向本院提交从业资格证，拟证明其驾驶粤Ｎ×××××车系职务行为；道路客运承运人责任保险保险单，拟证明粤Ｎ×××××车在联合财保汕尾支公司投保了乘客座位险。经质证，李锐兴对上述证据没有异议，联合财保汕尾支公司对上述证据本身没有异议，但主张李乾乾未在举证期内提交。经审查，李乾乾提交的从业资格证及道路客运承运人责任保险单符合证据的要求，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，汕尾市金顺运输贸易有限公司系粤Ｎ×××××车的车主，李乾乾为该公司从业人员，其驾驶粤Ｎ×××××车系履行职务行为。汕尾市金顺运输贸易有限公司为粤Ｎ×××××车投保了道路客运承运人责任保险，保险人为联合财保汕尾支公司，保险范围为四个乘客座位，每人每次事故最高赔偿限额为RMB20万元，保险期限自2015年6月21日零时起至2016年6月20日二十四时止。一审查明的其他事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，争议焦点在于李锐兴因交通事故应获赔偿金额及该赔偿责任的承担。
关于李锐兴因交通事故应获赔偿，一审法院已计得医疗费1973.50元、误工费515.92元、残疾赔偿金81896元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1800元，该赔偿金额计算合理有据，本院予以确认。即，李锐兴因交通事故尚应获赔偿为97185.42元（1973.50元+515.92元+81896元+1000元+10000元+1800元）。李锐兴上诉主张医疗费、误工费、营养费、护理费及鉴定费计算有误,本院认为，首先，关于李锐兴主张的2015年9月5日医疗费135.4元，该医疗费的票据缺乏相应病历记录证实与本次交通事故有关，且李锐兴在一审庭审中已经明确表示不主张该部分费用，故本院不予支持。其次，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条及第二十四条的规定，误工时间、护理期及营养费以医疗机构出具的证明意见确定。本案中，李锐兴未住院治疗，其提交的误工期、营养期、护理期鉴定不是其接受治疗的医疗机构出具的证明意见，不能作为认定本案相关赔偿金额的依据。因此，李锐兴以该鉴定结论为依据主张误工费、营养费、护理费与法不符，本院不予支持。联合财保汕尾支公司主张医疗费应按医保政策核算，但未就此提交任何证据，本院不予支持。精神抚慰金为法定赔偿项目，伤残等级鉴定费系核定残疾赔偿的必要支出，均属于李锐兴因交通事故所应获的赔偿，联合财保汕尾支公司主张该两项费用不属于赔偿范围没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于赔偿责任的承担问题，李锐兴及李乾乾均主张由联合财保汕尾支公司承担。李乾乾履行职务驾驶粤Ｎ×××××车搭载李锐兴发生交通事故，交警部门认定李乾乾负事故的全部责任，各方均无异议，本院予以确认。汕尾市金顺运输贸易有限公司为粤Ｎ×××××车投保了每位乘客每次事故最高赔偿限额20万元的道路客运承运人责任保险，李锐兴因交通事故尚应获赔偿未超出保险赔偿限额，联合财保汕尾支公司作为保险人应予理赔。联合财保汕尾支公司在一审庭审中陈述本案不存在拒赔或免陪事由，本院予以确认。因此，联合财保汕尾支公司应赔偿李锐兴97185.42元。
综上所述，上诉人李锐兴、李乾乾的关于由联合财保汕尾支公司承担赔偿责任的上诉请求成立，应予支持；上诉人李锐兴关于调整赔偿金额的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定事实错误，应予改判。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初5592号民事判决；
二、确认上诉人李锐兴因本案交通事故尚应得的赔偿款为97185.42元；
三、被上诉人中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿上诉人李锐兴97185.42元；
四、驳回上诉人李锐兴的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1517元，由上诉人李锐兴负担458元，被上诉人中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司负担1059元；二审案件受理费3019元，由被上诉人中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王雅媛
审判员 李卫峰
审判员 陈 亮
二〇一七年二月七日
书记员 冯建辉