辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚中民终字第01629号
上诉人（原审被告）：张岩，男，1981年9月5日出生，汉族，住抚顺市望花区。
委托代理人：刘晔，辽宁晨星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王天祥，男，1982年5月2日出生，汉族，住抚顺市东洲区。
上诉人张岩因民间借贷纠纷一案，不服辽宁省抚顺市东洲区人民法院（2015）抚东民初字第00220号事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月3日依法立案并组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭审理了本案。上诉人张岩及其委托代理人刘晔，被上诉人王天祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年7月20日，王天祥向一审法院提起诉讼称：被告于2014年6月29日向原告借款11万元整，通过一年的索要被告于2015年5月1日还款5万元，尚欠6万元，被告以各种理由推脱不还，故诉讼至法院。请求：1、偿还借款6万元；2、利息按照月利率2-3分计算；3、诉讼费由被告承担。
被告张岩辩称：我不同意还款，因为钱我没有收到。
辽宁省抚顺市东洲区人民法院一审查明：2014年5月10日，原、被告签订一份借款协议，主要约定：被告有营运捷达轿车一辆，因资金困难向原告借款80000元，被告按天支付本金，即每天偿还原告230元，直至本金还清，案外人汪玖清负连带偿还责任。2014年6月29日，被告又向原告借款30000元，并向原告出具一份借条，主要内容：被告从原告处借款110000元整，期限为2014年6月29日至2014年7月15日。2015年5月1日被告偿还原告借款50000元。庭审中，原告认可已得到利息约4000元。一审法院所确认的上述事实，有原告向一审法院提交的借款协议、借条、银行取款明细及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料经当事人质证和一审法院审查，可以采信。
辽宁省抚顺市东洲区人民法院一审认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告尚欠原告借款60000元，事实清楚，依法应予偿还。对于原告诉请利息按照2-3分计算一节，因原告向一审法院提供的证据没有利息约定，不能证明其诉请，故原告此节诉请一审法院不予支持。但借款到期后的逾期利率，应依据法律相关规定按照年利率6%计算。对于被告辩称其没有收到借款一节，因被告未向一审法院提供证据予以证明，故一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：被告张岩于本判决生效之日起三十日内偿还原告王天祥借款60000元及利息（从2014年7月16日开始按年利率6%计算，并从中扣除4000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告张岩承担。
宣判后，张岩不服，向本院提起上诉。上诉请求为：1、改判驳回王天祥的诉讼请求；2、诉讼费用由王天祥承担。其主要事实与理由是：张岩与王天祥之间没有形成借贷关系。张岩与王天祥不认识，张岩、王天祥均与案外人汪玖清是朋友关系。2014年5月10日，汪玖清用3辆轿车抵押向王天祥借款8万元，其中2辆捷达轿车抵押借款3万元，1辆奇瑞轿车抵押借款5万元。该辆奇瑞轿车登记在我名下，但实际是汪玖清贷款购买，所以由我代汪玖清签字借款5万元，签字后王天祥将8万元现金直接交给汪玖清。2014年6月29日，汪玖清又用他人的1辆捷达轿车向王天祥抵押借款3万元。之后，汪玖清欲对该辆奇瑞轿车进行年检，让我到王天祥处取车，王天祥要求我书写1张11万元的借条，我出于对汪玖清的信任，书写了1张11万元的借条。汪玖清将车开走后没有还款，王天祥多次找我要车，我无奈之下支付了5万元。
被上诉人王天祥辩称：我与张岩之间已经形成了借贷关系，有借条、录像为证。当天是以3辆车抵押，但其中2辆车在借款第二天就开回去了。后期张岩打电话说再抵押1辆车借款3万元，张岩把抵押的奇瑞轿车骗走后，又抵押给另一家车行，这期间张岩以该车作为贩毒工具被长春警方扣押为由拒不交车。汪玖清是低保户，没有偿债能力，我不可能借钱给他，张岩是铝厂正式工人，有住房，有公积金，所以我才借钱给张岩，当时把钱给了张岩，后期还款也是和张岩在协调，张岩作为成年人，不可能不清楚在欠条上签字要承担法律后果。
二审期间，张岩申请证人张伟、刘延峰出庭作证，证明：王天祥并未将8万元的借款交给张岩而是交给了汪玖清。
王天祥对上述证人证言的质证意见为：两个证人我不认识，没有见过，交付8万元的当天，汪玖清在场。
本院经审理查明的事实与原判决查明的事实相同。
本院认为，依据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点可以归纳为：张岩是否应当承担偿还借款本金及利息的责任。王天祥依据张岩出具的借条提起诉讼，要求张岩偿还借款本金及利息，张岩以其并未实际收到借款本金，借贷事实不成立为由抗辩。张岩出具的借条记载：“张岩从王天祥手里借现金拾壹万元正”张岩在借款人处签名、并在借款金额及借款人处分别捺印。本案中，王天祥并未提交其将借款本金11万元交付给张岩的直接证据，张岩主张并未实际收到11万元的借款，但张岩在本院审理时陈述在其在场的情况下王天祥将8万元现金交给了汪玖清，张岩在知晓汪玖清收到8万元借款的事实后，未向王天祥提出异议，亦未要求汪玖清将该笔借款交给其本人，应视为张岩对王天祥将借款交给汪玖清的事实的认可，王天祥向张岩交付8万元借款本金的义务已经履行完毕。张岩陈述，2014年6月29日，张岩在知晓汪玖清再次向王天祥借款3万元的情况下，其又向王天祥出具了11万元的借条，并在借款人处签名、捺印，张岩再次出具11万元借条的行为，应视为其对之前8万元借款的再次确认和对新的3万元借款的认可，张岩在之后偿还5万元应视为其已经部分履行了借款人偿还借款的义务，故张岩关于借贷事实不成立的主张无事实及法律依据，本院不予支持，张岩尚未偿还的借款本金应为6万元。根据《最高人民法院关于认真学习贯彻适用〈最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的通知》规定：《规定》施行后新受理的一审案件，适用本《规定》。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》于2015年9月1日起施行，而一审法院受理本案的时间为2015年7月20日，故一审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》审理本案系适用法律不当，本院予以纠正。
综上所述，张岩的上诉请求无事实及法律依据本院不予支持，原判决认定事实正确，但适用法律不当，本院予以纠正，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第1条、第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省抚顺市东洲区人民法院（2015）抚东民初字第00220号事判决；
二、被告张岩于本判决生效之日起30日内偿还原告王天祥借款60000元及利息（从2014年7月16日至本判决确定的给付义务履行完毕之日止，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，并从中扣除4000元）；
三、驳回原告王天祥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1300元，由张岩负担。二审案件受理费1300元，由张岩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 丽
审 判 员 杨 锐
代理审判员 王向军
二〇一五年十二月八日
书 记 员 赵 岚