wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初142号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人赵某，男。因本案于2016年6月2日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕，2017年7月1日被取保候审。
辩护人项华中，江苏茂松律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉[2017]68号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员柏君出庭支持公诉。被告人赵某及其辩护人项华中到庭参加诉讼。期间，公诉机关建议延期审理一次。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
2016年4月7日凌晨，被告人赵某和李某（另案处理）在网上发布虚假的低价出售Q币的信息，在被害人丁某支付钱款后，谎称未收到钱款，要求被害人丁某发送交易截图，并通过交易截图获取了被害人丁某的支付宝账户余额等信息。李某将上述截图转发给曾某（另案处理）。曾某冒充客服人员与被害人丁某联系并向被害人丁某发送一个交易金额标注为一元而实际植入了支付4495元的计算机程序，谎称只要点击该链接，支付一元钱即可获得Q币。被害人丁某完成支付操作后，其蚂蚁花呗内的人民币4495元转入曾某联系的他人账户中。曾某采用同样方式窃得被害人丁某工商银行卡内人民币1996元。后曾某将人民币2888元转入李某支付宝账户内，李某将部分赃款分给被告人赵某。
同年4月8日凌晨，被告人赵某伙同李某、曾某等人以同样方式，窃得被害人汪某招商银行卡内人民币3100元。随后曾某以归还钱款为由骗取被害人汪某微信钱包中的人民币1700元。后曾某将人民币2188元转入李某支付宝账户内，李某将部分赃款分给被告人赵某。
据以指控的证据有被害人陈述；户籍证明、查获经过情况说明、扣押清单、聊天记录、银行帐等书证；扣押笔录；被告人及同案人员的供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人赵某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人赵某对公诉机关的指控无异议。
辩护人提出，（1）被告人赵某在共同犯罪中起辅助作用，虽未达区分主从犯的程度，但应当在量刑时适当考虑从轻处罚；（2）被告人赵某系初犯，认罪、悔罪态度好，且其亲属已对被害人进行退赔，获得被害人的谅解。综上，请求对被告人赵某从轻处罚。
经审理查明：
2016年4月6日晚至4月7日凌晨，被告人赵某和李某（另案处理）在网上发布虚假的低价出售Q币的信息，在被害人丁某支付钱款后，谎称未收到钱款，要求被害人丁某发送交易截图，并通过交易截图获取了被害人丁某的支付宝账户余额等信息。李某将上述截图转发给曾某（另案处理），并将曾某的QQ号码给被害人丁某，谎称该QQ号码为负责发货的客服人员，让被害人丁某与该QQ号码联系发货。后曾某冒充客服人员与被害人丁某联系，以发货为由向被害人丁某传输了含有“木马”的程序链接，被害人丁某安装后，曾某又向被害人丁某发送了实际支付金额为人民币4495元的链接，被害人丁某在“木马”程序中打开该链接后，显示金额为1元，曾某谎称只要完成支付，即能获得Q币，被害人丁某完成支付操作后，其蚂蚁花呗内的人民币4495元即转入曾某联系的他人账户中。后曾某采用同样方式让被害人丁某再次进行支付操作，被害人丁某完成支付操作后，其工商银行账户内的人民币1996元即转入曾某联系的他人账户中。后曾某将人民币2888元转入李某的支付宝账户内，李某将部分赃款分给被告人赵某。
同年4月8日凌晨，被告人赵某伙同李某、曾某等人以同样方式，让被害人汪某进行支付操作，被害人汪某完成支付操作后，其招商银行账户内的人民币1600元、1500元随即转入曾某联系的他人账户中。因被害人汪某将部分钱款转入了微信钱包，被告人赵某与曾某以归还上述款项为由，欺骗被害人汪某将其微信钱包中的人民币1700元转至曾某提供的他人微信账户。后曾某将人民币2188元转入李某支付宝账户内，李某将部分赃款分给被告人赵某。
另查明，案发后，被告人赵某的亲属退赔被害人丁某人民币6500元，退赔被害人汪某人民币4900元，被害人丁某、汪某对被告人赵某的行为表示谅解。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：
被害人丁某的陈述、聊天记录截图、支付宝账单详情、工商银行账户交易明细；被害人汪某的自述材料、聊天记录截图、支付宝交易明细、微信交易明细、招商银行账户交易明细；QQ聊天记录；调取证据通知书、调取证据清单、支付宝账号及交易明细、数据光盘；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片；谅解书、存款凭条；抓获、破案经过；情况说明；户籍证明；同案人员李某、曾某的供述和辩解；被告人赵某的供述和辩解等。
上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人赵某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出被告人赵某在共同犯罪中起辅助作用，并据此要求对被告人赵某从轻处罚，经查，本案犯罪存在多个环节，被告人赵某为实施犯罪，以虚构事实的方式获取被害人的账户信息等，为本案犯罪活动的开端，其与同案人员系分工不同，但作用相当，且从分赃情况看，其实际分得赃款的比例不小于同案人员，综上，被告人赵某在本案共同犯罪中非起辅助作用，上述辩护意见，本院不予采纳。被告人赵某归案后如实供述自己的主要犯罪事实，其亲属对被害人进行退赔，被告人赵某获得被害人的谅解，在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。其余辩护意见，酌情予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏敏诙
人民陪审员 章银凤
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年七月十八日
书 记 员 夏 菲
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终1234号
上诉人（原审被告）：金焕东，男，1973年11月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。
上诉人（原审被告）：吴妙仁，男，1954年10月6日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被上诉人（原审原告）：吴金平，男，1974年11月21日出生，汉族，住浙江省磐安县。
上诉人金焕东、吴妙仁因与被上诉人吴金平合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初8334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人金焕东、吴妙仁未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人金焕东、吴妙仁自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 徐肖闻
审 判 员 张燕燕
二〇一八年二月二十六日
代书记员 谢燕云
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初8587号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司,住所地:山东省泰安市新泰市青龙路879号,机构编码:B0921H337090001。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托代理人：安希厚，系该公司职工。
被告：陈秀清，女，1964年1月6日生，汉族，农民，住新泰市，
被告：夏广迎，男，1954年5月28日生，汉族，农民，住新泰市，
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告陈秀清、夏广迎金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告夏广迎到庭参加诉讼，被告陈秀清经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈秀清偿还借款本金31000元、借期内利息3760.31元、逾期利息34300.96元（暂算至2017年10月31日）、共计69061.27元；2、被告夏广迎对上述款项承担连带还款责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年11月29日，借款人夏广德从原告处办理借款31000元，期限至2011年11月20日，由被告夏广迎提供连带责任保证。被告陈秀清与借款人夏广德系夫妻关系，借款人夏广德于2012年1月4日因疾病死亡注销户口，被告陈秀清对夫妻关系存续期间借款应承担共同还款责任。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未还款，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所诉。
陈秀清未作答辩。
夏广迎辩称，担保属实，同意承担担保责任，现没有偿还能力。原告2015年12月14日通过挂号信邮寄的履行责任通知书没有收到。
经审理查明，2016年5月20日，山东新泰农村商业银行股份有限公司经批准开业，同时新泰市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。新泰市农村信用合作联社天宝信用社(下称信用社)系新泰市农村信用合作联社非法人分支机构。被告陈秀清与借款人夏广德系夫妻关系，借款人夏广德于2012年1月4日因病死亡注销户口。
2010年11月29日，借款人夏广德经被告夏广迎担保向信用社借款31000元，双方签订个人借款合同及保证合同各一份，借款用途为借新还旧，合同约定借款期限为2010年11月29日至2011年11月28日，借款方式为非循环方式，即借款在规定的金额、期限内一次性发放；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定；还款方式为利随本清；如有逾期，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。保证合同约定，保证方式为连带责任保证；担保的债权本金数额为46500元；保证担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订当日，信用社向借款人夏广德支付了借款31000元，借款凭证载明月利率为10.1933‰，双方约定到期日2011年11月20日。借款到期后，经原告多次催要二被告均未偿还。
以上事实，由借款合同、保证合同、死亡证明、借款凭证及当事人陈述等证据在案证实。
被告夏广迎对原告提交的2015年12月14日以挂号信方式邮寄的担保人履行责任通知书有异议，辩称没有收到该通知书。在被告无反证能够推翻原告提供的证据情况下，能够证实原告于2015年12月14日以国内挂号信函的形式向被告夏广迎主张债权，对原告提交2015年12月14日担保人履行责任通知书认定为有效证据。
本院认为，原告与借款人夏广德、被告夏广迎之间签订的借款合同及保证合同系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效合同，合同确定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按照约定履行合同义务。由于借款人夏广德现已死亡，该借款发生在夏广德与被告陈秀清夫妻关系存续期间，应属夏广德、陈秀清的夫妻共同债务，故被告陈秀清应在借款期限届满后及时履行还款义务，按借款合同约定向原告偿还借款并支付利息、逾期利息，被告陈秀清未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定被告夏广迎承担连带保证责任，故被告夏广迎应对该笔借款的本息及损失等承担连带偿还责任。被告夏广迎承担保证责任后，有权向被告陈秀清追偿。原告提交的担保人履行责任通知书产生诉讼时效中断的效力，原告的起诉不超诉讼时效，在保证期间向担保人主张权利，故本院对被告夏广迎的辩称意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈秀清偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币31000元。
二、被告陈秀清支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司利息（计算方式为：本金31000元，自2010年11月29日按约定月利率10.1933‰计算至2011年11月20日）。
三、被告陈秀清支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司逾期利息（计算方式为：本金31000元，自2011年11月21日起至判决确定还款之日止，按约定月利率10.1933‰上浮50%计算）。
四、被告夏广迎对上述款项承担连带清偿责任（被告夏广迎在承担保证责任后，有权向被告陈秀清追偿）。
以上款项限于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，减半收取288元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 宋德宝
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘翠薇
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0982民初8587号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司,住所地:山东省泰安市新泰市青龙路879号,机构编码:B0921H337090001。法定代表人：孙法学，该公司董事长。委托代理人：安希厚，系该公司职工。被告：陈秀清，女，1964年1月6日生，汉族，农民，住新泰市，被告：夏广迎，男，1954年5月28日生，汉族，农民，住新泰市，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告陈秀清、夏广迎金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告夏广迎到庭参加诉讼，被告陈秀清经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈秀清偿还借款本金31000元、借期内利息3760.31元、逾期利息34300.96元（暂算至2017年10月31日）、共计69061.27元；2、被告夏广迎对上述款项承担连带还款责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年11月29日，借款人夏广德从原告处办理借款31000元，期限至2011年11月20日，由被告夏广迎提供连带责任保证。被告陈秀清与借款人夏广德系夫妻关系，借款人夏广德于2012年1月4日因疾病死亡注销户口，被告陈秀清对夫妻关系存续期间借款应承担共同还款责任。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未还款，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所诉。陈秀清未作答辩。夏广迎辩称，担保属实，同意承担担保责任，现没有偿还能力。原告2015年12月14日通过挂号信邮寄的履行责任通知书没有收到。经审理查明，2016年5月20日，山东新泰农村商业银行股份有限公司经批准开业，同时新泰市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。新泰市农村信用合作联社天宝信用社(下称信用社)系新泰市农村信用合作联社非法人分支机构。被告陈秀清与借款人夏广德系夫妻关系，借款人夏广德于2012年1月4日因病死亡注销户口。2010年11月29日，借款人夏广德经被告夏广迎担保向信用社借款31000元，双方签订个人借款合同及保证合同各一份，借款用途为借新还旧，合同约定借款期限为2010年11月29日至2011年11月28日，借款方式为非循环方式，即借款在规定的金额、期限内一次性发放；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定；还款方式为利随本清；如有逾期，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。保证合同约定，保证方式为连带责任保证；担保的债权本金数额为46500元；保证担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订当日，信用社向借款人夏广德支付了借款31000元，借款凭证载明月利率为10.1933‰，双方约定到期日2011年11月20日。借款到期后，经原告多次催要二被告均未偿还。以上事实，由借款合同、保证合同、死亡证明、借款凭证及当事人陈述等证据在案证实。被告夏广迎对原告提交的2015年12月14日以挂号信方式邮寄的担保人履行责任通知书有异议，辩称没有收到该通知书。在被告无反证能够推翻原告提供的证据情况下，能够证实原告于2015年12月14日以国内挂号信函的形式向被告夏广迎主张债权，对原告提交2015年12月14日担保人履行责任通知书认定为有效证据。本院认为，原告与借款人夏广德、被告夏广迎之间签订的借款合同及保证合同系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效合同，合同确定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按照约定履行合同义务。由于借款人夏广德现已死亡，该借款发生在夏广德与被告陈秀清夫妻关系存续期间，应属夏广德、陈秀清的夫妻共同债务，故被告陈秀清应在借款期限届满后及时履行还款义务，按借款合同约定向原告偿还借款并支付利息、逾期利息，被告陈秀清未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定被告夏广迎承担连带保证责任，故被告夏广迎应对该笔借款的本息及损失等承担连带偿还责任。被告夏广迎承担保证责任后，有权向被告陈秀清追偿。原告提交的担保人履行责任通知书产生诉讼时效中断的效力，原告的起诉不超诉讼时效，在保证期间向担保人主张权利，故本院对被告夏广迎的辩称意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈秀清偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币31000元。二、被告陈秀清支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司利息（计算方式为：本金31000元，自2010年11月29日按约定月利率10.1933‰计算至2011年11月20日）。三、被告陈秀清支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司逾期利息（计算方式为：本金31000元，自2011年11月21日起至判决确定还款之日止，按约定月利率10.1933‰上浮50%计算）。四、被告夏广迎对上述款项承担连带清偿责任（被告夏广迎在承担保证责任后，有权向被告陈秀清追偿）。以上款项限于判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，减半收取288元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  宋德宝二〇一七年十二月二十七日书记员  刘翠薇
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0802执804号
申请执行人覃飞跃，男，1970年12月15日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
被执行人熊钟民，男，1987年11月3日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
被执行人向英，男，1980年5月12日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
本院在执行申请执行人覃飞跃与被执行人熊钟民、向英民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人熊钟民、向英暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李永红
审判员 陈良升
审判员 袁义平
二〇一七年十二月二十九日
书记员 符耀文
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽06民终2092号
上诉人（原审原告）：车世忱，男，1961年5月2日出生，住凤城市。
被上诉人（原审被告）：车岩，女，1976年8月5日出生，住凤城市。
上诉人车世忱因与被上诉人车岩身体权纠纷一案，不服凤城市人民法院（2016）辽0682民初656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人车世忱，被上诉人车岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
车世忱上诉请求：撤销凤城市人民法院（2016）辽0682民初656号民事判决，发回重审或改判被上诉人车岩赔偿上诉人损失11062元。事实和理由：上诉人与被上诉人在公安机关进行纠纷调解过程中，被上诉人乘上诉人不备，突然上前打了上诉人一记耳光。上诉人当时就觉得耳朵嗡嗡作响，起初并未在意，回到家后情况越发严重，不仅耳朵一直有声响，而且伴有头疼、眩晕，采用中医方法进行了治疗，情况才有所好转。被上诉人的侵权行为与上诉人的损害后果均客观存在，二者具有因果关系，被上诉人应赔偿上诉人的合法损失。
车岩辩称，我没有打上诉人，不同意赔偿。
车世忱向一审法院起诉请求：判令车岩赔偿其医疗费8662元，交通费2400元，合计11062元。
一审法院认定事实：2015年7月12日16时许，在凤城市二台子村原告车世忱父亲家院内，案外人王战强与原告车世忱因同年7月10日车世忱与王战强岳父（车岩父亲车明忠）发生纠纷（当时未报案），双方发生口角，进而发生撕扯，造成案外人王战强左眼部受伤。同年7月15日上午，分局民警将原告车世忱、被告车岩找到凤凰城分局进行调解，调解过程中，被告车岩用手打原告车世忱一个嘴巴子，造成原告车世忱面部受伤。
一审法院认为，民事侵权责任包括损害事实客观存在、损害行为违法、损害行为与损害事实之间存在因果关系、行为人有过错四个要件，四者缺一不可。本案中，原告受伤后，未能及时入院治疗，导致原告所受伤害程度与其因此发生的各项损害数额无法确定；同时，原告未能在法定举证期间内向本院提供其他有力证据，证明原告主张的“外伤性耳聋”系因被告车岩击打所致。损害行为与损害事实之间存在因果关系无法查明。因原告主张的损害事实与被告侵权行为之间的因果关系缺乏有力证据加以佐证，为此认定原、被告之间存在侵权法律关系，证据不足。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
一审法院判决：驳回原告车世忱的诉讼请求。案件受理费80元，由原告车世忱承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张其所患“外伤性耳聋”系被被上诉人打了一巴掌所致，并提供了沈阳盛京华侨医院门诊病历、医疗费收据等证据予以证明，因公安机关出具的治安调解协议书上体现双方发生本案争执的时间是在2015年7月15日，而上诉人是在事发两天后到外地医院就诊的，门诊病历记载的现病史为“5天前因邻里纠纷头部震荡伤，发生头晕、耳鸣、失眠多梦、听力减弱…”。由于门诊病历记载的现病史时间与本案纠纷的发生时间不一致，不足以证明上诉人所患“外伤性耳聋”与被上诉人的行为存在因果关系，上诉人依法承担举证不能的不利后果。故原审法院据此对上诉人的诉讼请求未予支持，并无不当。
综上所述，车世忱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人车世忱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹立新
代理审判员 姜艳艳
代理审判员 康 璐
二〇一七年一月十九日
书 记 员 于大海
文书内容辽宁省丹东市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽06民终2092号上诉人（原审原告）：车世忱，男，1961年5月2日出生，住凤城市。被上诉人（原审被告）：车岩，女，1976年8月5日出生，住凤城市。上诉人车世忱因与被上诉人车岩身体权纠纷一案，不服凤城市人民法院（2016）辽0682民初656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人车世忱，被上诉人车岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。车世忱上诉请求：撤销凤城市人民法院（2016）辽0682民初656号民事判决，发回重审或改判被上诉人车岩赔偿上诉人损失11062元。事实和理由：上诉人与被上诉人在公安机关进行纠纷调解过程中，被上诉人乘上诉人不备，突然上前打了上诉人一记耳光。上诉人当时就觉得耳朵嗡嗡作响，起初并未在意，回到家后情况越发严重，不仅耳朵一直有声响，而且伴有头疼、眩晕，采用中医方法进行了治疗，情况才有所好转。被上诉人的侵权行为与上诉人的损害后果均客观存在，二者具有因果关系，被上诉人应赔偿上诉人的合法损失。车岩辩称，我没有打上诉人，不同意赔偿。车世忱向一审法院起诉请求：判令车岩赔偿其医疗费8662元，交通费2400元，合计11062元。一审法院认定事实：2015年7月12日16时许，在凤城市二台子村原告车世忱父亲家院内，案外人王战强与原告车世忱因同年7月10日车世忱与王战强岳父（车岩父亲车明忠）发生纠纷（当时未报案），双方发生口角，进而发生撕扯，造成案外人王战强左眼部受伤。同年7月15日上午，分局民警将原告车世忱、被告车岩找到凤凰城分局进行调解，调解过程中，被告车岩用手打原告车世忱一个嘴巴子，造成原告车世忱面部受伤。一审法院认为，民事侵权责任包括损害事实客观存在、损害行为违法、损害行为与损害事实之间存在因果关系、行为人有过错四个要件，四者缺一不可。本案中，原告受伤后，未能及时入院治疗，导致原告所受伤害程度与其因此发生的各项损害数额无法确定；同时，原告未能在法定举证期间内向本院提供其他有力证据，证明原告主张的“外伤性耳聋”系因被告车岩击打所致。损害行为与损害事实之间存在因果关系无法查明。因原告主张的损害事实与被告侵权行为之间的因果关系缺乏有力证据加以佐证，为此认定原、被告之间存在侵权法律关系，证据不足。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。一审法院判决：驳回原告车世忱的诉讼请求。案件受理费80元，由原告车世忱承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张其所患“外伤性耳聋”系被被上诉人打了一巴掌所致，并提供了沈阳盛京华侨医院门诊病历、医疗费收据等证据予以证明，因公安机关出具的治安调解协议书上体现双方发生本案争执的时间是在2015年7月15日，而上诉人是在事发两天后到外地医院就诊的，门诊病历记载的现病史为“5天前因邻里纠纷头部震荡伤，发生头晕、耳鸣、失眠多梦、听力减弱…”。由于门诊病历记载的现病史时间与本案纠纷的发生时间不一致，不足以证明上诉人所患“外伤性耳聋”与被上诉人的行为存在因果关系，上诉人依法承担举证不能的不利后果。故原审法院据此对上诉人的诉讼请求未予支持，并无不当。综上所述，车世忱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人车世忱负担。本判决为终审判决。审 判 长  曹立新代理审判员  姜艳艳代理审判员  康 璐二〇一七年一月十九日书 记 员  于大海
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初8268号
申请人：天津华盛德泰机械有限公司（统一社会信用代码911201126688356498），住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街16号。
法定代表人：张日旭，总经理。
被申请人：天津市浦英机械有限公司（统一社会信用代码911201107275275833），住所地天津市东丽开发区七经路12号。
法定代表人：周春生，经理。
申请人天津华盛德泰机械有限公司与被申请人天津市浦英机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、扣押或冻结被申请人名下的存款或其他财产，并已提供财产担保。
本院认为,申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人天津市浦英机械有限公司名下银行存款128590元。
二、冻结期限1年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许作龙
二〇一七年十一月八日
书记员 张 毅
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初8268号之一
申请人：天津华盛德泰机械有限公司（统一社会信用代码911201126688356498），住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街16号。
法定代表人：张日旭，总经理。
被申请人：天津市浦英机械有限公司（统一社会信用代码911201107275275833），住所地天津市东丽开发区七经路12号。
法定代表人：周春生，经理。
本院于作出的（2017）津0110民初8268号财产保全的裁定，现因申请人申请解除对被申请人的财产保全，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除被申请人天津市浦英机械有限公司名下银行存款128590元的冻结；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许作龙
二〇一七年十二月十一日
书记员 张 毅
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0724执194号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司松溪县支行，住所地松溪县松源街道解放街228号。
负责人：李香兴，该行行长。
委托诉讼代理人：叶章，男，1964年1月3日出生，汉族，住松溪县，系公司员工。
被执行人：叶由清,男,1974年10月17日出生,汉族,农民，住松溪县。
被执行人:詹国妹,女,1975年9月18日出生,汉族,农民，住松溪县,(系被告叶由清妻子)
被执行人：黄秀源,男,1976年9月16日出生,汉族,农民，住松溪县。
被执行人：杨月萍,女,1976年2月1日出生,汉族,农民，住松溪县,（系被告黄秀源妻子）
被执行人：杨隆祥,男,1971年11月8日出生,汉族,个体户，住松溪县。
被执行人：叶秀花,女,1972年1月16日出生,汉族,个体户，住松溪县,（系被告杨隆祥妻子）
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司松溪县支行与被执行人叶由清、詹国妹、黄秀源、杨月萍、杨隆祥、叶秀花借款合同纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0724民初1272号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴积标
审判员 李 健
审判员 史跃文
二〇一七年九月十二日
书记员 陈 赛
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（一）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1402执异21号
案外人齐海军，男，1971年05月20日生，汉族，身份证号2114021971********。
申请执行人袁丽艳，女，1968年03月12日生，汉族，现住葫芦岛市连山区兴工街兴盛好人家小区*号楼*单元***室。身份证号2114021968********。
委托代理人刘文石，男，1953年07月28日生，汉族，现住葫芦岛市南票区虹螺岘镇虹东村**号。身份证2114021953********。
被执行人张迁，男，1979年12月22日生，个体，现住葫芦岛市连山区民安街**号楼*单元***室。身份证号2114021979********。
被执行人王菊，女，1979年02月14日生，汉族，现住葫芦岛市连山区民安街**号楼*单元***室。身份证号2114041979********。
被执行人赵男，女，1972年08月31日生，汉族，现住葫芦岛市龙港区海辰路*****号楼*单元**号。身份证号2114021972********。
被执行人刘鸽，男，1985年04月29日生，满族，现住所地葫芦岛市连山区市政住宅*号楼*单元***室。身份证号：2114811985********。
第三人张洪岗，男，1970年06月13日生，汉族，现住葫芦岛市南票区虹螺岘镇虹东街***号。身份证2114021970********。
本院在执行申请执行人袁丽艳与被执行人张迁、王菊、赵男、刘鸽合同纠纷一案，案外人齐海军对执行标的提出书面异议，本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。
案外人齐海军称，2015年03月01日我从张洪岗处购买一辆车牌号为G68S**号（型号为兰德酷路泽普拉多JTEBX）车，价格为人民币15万元，自2015年03月01日起我便为该车交保险和贷款。该车是张洪岗于2013年09月25日购买的，买车时借用王菊身份证登记在王菊名下，此车实际拥有人为张洪岗，张洪岗自2013年至2015年我买下该车前这段时间一直为该车交保险和支付贷款。我与张洪岗之间的买卖合同是双方真实的意思表示，动产所有权以交付时转移。现法院查封并扣押了该车，请求解除查封和扣押，中止对该车的执行。
本院查明，2016年12月，本院（2016）辽1402民初2741号民事判决书，判决：一、被执行人张迁、王菊于本判决生效后十日内偿还申请执行人袁丽艳借款400，000.00元并支付利息。二、被执行人赵男、刘鸽对上述借款本息承担连带清偿责任。
该案于2017年02月24日立案执行，于2017年07月03日扣押了车牌号为辽G68S**号车，扣押时车辆实际控制人不是王菊。并于2017年07月24日查封了登记在被执行人王菊名下的车牌号为辽G68S**号车。案外人齐海军提供的汽车买卖协议书中载明买方为齐海军，卖方为张洪岗。另查明自2013年09月01日起至2015年09月01日起一直由张洪岗交购车贷款。龙港区公安局发还物品、文件清单中载明该车辆领取人为张洪岗。
本院认为，车牌号为辽G68S**号车，登记在被执行人王菊名下，本院根据当事人提供的财产线索和查询查封和扣押登记在被执行人王菊名下的车辆并无不当，案外人提供的证据不足以证明涉案车辆财产所有权转移情况。对案外人要求解除查封和扣押的请求，无法支持。案外人齐海军可通过诉讼途径确定对该车的实体权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款(一)项的规定，裁定如下：
驳回案外人齐海军异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向葫芦岛市连山区人民法院提起诉讼。
审 判 长 齐宏伟
人民陪审员 李 楠
人民陪审员 郑晓桐
二〇一七年十月二十一日
书 记 员 杜妮宣
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1402执异21号案外人齐海军，男，1971年05月20日生，汉族，身份证号2114021971********。申请执行人袁丽艳，女，1968年03月12日生，汉族，现住葫芦岛市连山区兴工街兴盛好人家小区*号楼*单元***室。身份证号2114021968********。委托代理人刘文石，男，1953年07月28日生，汉族，现住葫芦岛市南票区虹螺岘镇虹东村**号。身份证2114021953********。被执行人张迁，男，1979年12月22日生，个体，现住葫芦岛市连山区民安街**号楼*单元***室。身份证号2114021979********。被执行人王菊，女，1979年02月14日生，汉族，现住葫芦岛市连山区民安街**号楼*单元***室。身份证号2114041979********。被执行人赵男，女，1972年08月31日生，汉族，现住葫芦岛市龙港区海辰路*****号楼*单元**号。身份证号2114021972********。被执行人刘鸽，男，1985年04月29日生，满族，现住所地葫芦岛市连山区市政住宅*号楼*单元***室。身份证号：2114811985********。第三人张洪岗，男，1970年06月13日生，汉族，现住葫芦岛市南票区虹螺岘镇虹东街***号。身份证2114021970********。本院在执行申请执行人袁丽艳与被执行人张迁、王菊、赵男、刘鸽合同纠纷一案，案外人齐海军对执行标的提出书面异议，本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。案外人齐海军称，2015年03月01日我从张洪岗处购买一辆车牌号为G68S**号（型号为兰德酷路泽普拉多JTEBX）车，价格为人民币15万元，自2015年03月01日起我便为该车交保险和贷款。该车是张洪岗于2013年09月25日购买的，买车时借用王菊身份证登记在王菊名下，此车实际拥有人为张洪岗，张洪岗自2013年至2015年我买下该车前这段时间一直为该车交保险和支付贷款。我与张洪岗之间的买卖合同是双方真实的意思表示，动产所有权以交付时转移。现法院查封并扣押了该车，请求解除查封和扣押，中止对该车的执行。本院查明，2016年12月，本院（2016）辽1402民初2741号民事判决书，判决：一、被执行人张迁、王菊于本判决生效后十日内偿还申请执行人袁丽艳借款400，000.00元并支付利息。二、被执行人赵男、刘鸽对上述借款本息承担连带清偿责任。该案于2017年02月24日立案执行，于2017年07月03日扣押了车牌号为辽G68S**号车，扣押时车辆实际控制人不是王菊。并于2017年07月24日查封了登记在被执行人王菊名下的车牌号为辽G68S**号车。案外人齐海军提供的汽车买卖协议书中载明买方为齐海军，卖方为张洪岗。另查明自2013年09月01日起至2015年09月01日起一直由张洪岗交购车贷款。龙港区公安局发还物品、文件清单中载明该车辆领取人为张洪岗。本院认为，车牌号为辽G68S**号车，登记在被执行人王菊名下，本院根据当事人提供的财产线索和查询查封和扣押登记在被执行人王菊名下的车辆并无不当，案外人提供的证据不足以证明涉案车辆财产所有权转移情况。对案外人要求解除查封和扣押的请求，无法支持。案外人齐海军可通过诉讼途径确定对该车的实体权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于的解释》第四百六十五条第一款(一)项的规定，裁定如下：驳回案外人齐海军异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向葫芦岛市连山区人民法院提起诉讼。审 判 长  齐宏伟人民陪审员  李 楠人民陪审员  郑晓桐二〇一七年十月二十一日书 记 员  杜妮宣
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽02民终8937号
上诉人（原审原告）：何丽，女，1971年6月23日生，汉族，大连市普兰店区丰荣街道办事处泡子卫生院职工，住大连市普兰店区。
被上诉人（原审被告）：大连市普兰店区丰荣街道办事处泡子卫生院（原普兰店市丰荣街道办事处泡子卫生院），住所地大连市普兰店区丰荣街道长山村。
法定代表人：林发栋，该院院长。
委托诉讼代理人：张晓明，大连市普兰店区丰荣法律服务所法律工作者。
上诉人何丽因与被上诉人大连市普兰店区丰荣街道办事处泡子卫生院劳动争议一案，不服大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人何丽、被上诉人大连市普兰店区丰荣街道办事处泡子卫生院的委托诉讼代理人张晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何丽上诉请求：请求被上诉人大连市普兰店区丰荣街道办事处泡子卫生院支付2001年以后所拖欠的工资，并要求加倍赔偿。事实与理由：上诉人是国家正式编制的事业单位职工，工资标准是按照国家标准支付的，被上诉人非法克扣、拖欠职工工资。
大连市普兰店区丰荣街道办事处泡子卫生院辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
何丽向一审法院起诉请求：1.要求被告支付2001年6至12月期间所欠的7个月工资，按照每月1200元，（2011）大民一终字第1597号判决给我6个月的80%即960元一个月，现尚欠3600元；2.2009年6至12月企业转事业后的差额工资17594.1元；3.2010年1至12月企业转事业后的差额工资22644.5元；4.2011年欠12个月津贴补贴5304元。
一审法院认定事实：被告泡子卫生院系差额拨款事业单位，于2003年10月1日从事业单位转为企业，后于2009年6月1日转回事业单位。原告郭静系被告泡子卫生院职工，被告泡子卫生院出具的情况说明中显示原告何丽2001年工资标准为1200元，但被告提供的工资表中原告何丽2001年应领工资为907.55元，实领工资为608元。2001年6月至12月期间，被告欠发原告6个月工资，但原告何丽已经（2011）大民一终字第1597号民事判决书判决按照每月960元标准支付给原告。被告泡子卫生院于2016年1月28日向普兰店市卫生和计划生育局递交请示报告，对2001年5-11月欠发工资，2009年6至12月欠发差额工资，2010年1至12月欠发差额工资进行上报，要求按40%给予解决。被告泡子卫生院制作的欠发职工工资明细表显示，原告何丽2009年6月至12月企转事欠发的差额工资17594.1元，2010年1月至12月企转事欠发的差额工资22644.5元，2011年欠发津贴5304元。原告何丽于2017年1月13日向大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会以仲裁请求已经超过劳动人事争议仲裁申请时效为由对原告申请不予受理，原告不服向法院提起诉讼。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。关于原告主张要求被告支付2001年6至12月期间所欠的7个月工资按照1200元每月标准扣除已经生效判决所判的金额，现尚欠3600元一节，因被告提供的2001年12月份原告等八人工资表证明力大于原告提供的情况说明，故本院认定原告工资标准为每月907.55元，此前已经生效判决按照每月960元标准支付给原告2001年6至12月期间所欠的7个月工资，原告该项请求没有依据，故本院不予支持。关于原告要求支付2009年6月至12月企转事欠发的差额工资17594.1元，2010年1月至12月企转事欠发的差额工资22644.5元，2011年欠发津贴5304元一节，被告系差额拨款的事业单位，实行财政差额补助以及人员岗位聘任制和绩效工资的分配制度，根据相关文件规定，事业单位职工享有绩效工资、津贴工资，体制理顺后在职职工兑现不了新工资作档案工资处理。因为被告泡子卫生院职工工资系由上级财政部门拨款下发，目前原告没有证据证明其主张的工资和津贴已经拨款到被告处而被告没有发放，故对原告该项请求本院不予支持。判决：驳回原告何丽的诉讼请求。案件受理费10元，由原告何丽承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。另查，被上诉人医疗机构核准登记证登记的医疗机构名称为普兰店市丰荣街道办事处泡子卫生院，但其公章变更为大连市普兰店区丰荣街道办事处泡子卫生院。
本院认为，本案的争议焦点为被上诉人是否应为上诉人补发工资差额。关于上诉人提出的要求被上诉人补发工资差额并加倍赔偿的上诉理由，本院认为，被上诉人属于差额拨款事业单位，建立按工作业绩取酬的内部分配激励机制，实行绩效工资，其在职工作人员的工资收入来源的一部分来源于本单位的绩效，由于被上诉人的业绩不足，导致上诉人无法全额享受人事部门核定的工资标准，按照当地政府规定，体制理顺后，被上诉人无法兑现上诉人的人事部门核定的工资标准，作档案工资处理，并无不当；被上诉人是差额拨款的事业单位，可获得财政拨款，上诉人提交的《2010年财政拨款情况明细表》，并不能证明财政部门为上诉人补发工资差额；另外，上诉人未对赔偿事宜提起诉讼请求，故上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人何丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由何丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 车兆东
审判员 梁 爽
审判员 刘家功
二〇一八年一月九日
书记员 王 澜
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿商三初字第22号
原告周万贵，男，1959年5月22日出生，汉族，黑龙江省公安厅计划材料装备处职员，现住哈尔滨市阿城区。
被告黑龙江省金宁建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市阿城区延川南大街33号。
法定代表人石存锐，职务总经理。
委托代理人刘桂林，男，1988年2月10日出生，黑龙江省金宁建筑工程有限公司职员，现住哈尔滨市阿城区。
被告陈彦生，男，1966年11月14日出生，黑龙江省金宁建筑工程有限公司祥和轩A区项目部经理，现住哈尔滨市阿城区。
被告罗玉龙，男，1968年7月10日出生，黑龙江省金宁建筑工程有限公司祥和轩A区项目部副经理，汉族，现住哈尔滨市阿城区。
被告秦力，男，1958年4月15日出生，汉族，阿城区第一中学后勤工作人员，现住哈尔滨市阿城区。
原告周万贵与被告黑龙江省金宁建筑工程有限公司、陈彦生、罗玉龙、秦力民间借贷纠纷一案。本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月18日公�开庭进行了审理。原告周万贵，被告黑龙江省金宁建筑工程有限公司的委托代理人刘桂林、被告陈彦生、罗玉龙、秦力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周万贵诉称，2013年1月16日，被告黑龙江省金宁建筑工程有限公司祥和轩A区项目部经理陈彦生、罗玉龙、以工程建设需要为由，从原告周万贵处借款500，000元，约定利息为月利率2.5%，还款期限为2013年7月16日，担保人为秦力。到期后被告未能归还借款，经与被告协商，确定借款逾期后利率按月利率3%计算。被告至今尚未归还借款，现要求被告归还借款本金500，000元，支付2013年9月15日以后的利息45，000元，共计5，450，000元。起诉之日至判决之日的利息按月利率3%计算。诉讼费用由被告承担。
被告黑龙江省金宁建筑工程有限公司辩称，陈彦生是公司下属一个工程的项目经理，陈彦生自主经营，借款属于项目款，此款只能由陈彦生个人偿还，公司不承担责任。
被告陈彦生辩称，在原告处借款属实，利息约定为2.5%，借款500，000元，原告交付425，000元，当时将75，000元利息予以扣除。现同意工程开工后给付原告欠款及利息。
被告罗玉龙辩称，答辩人是祥和轩A区项目部副经理，在欠条上签字属实。
被告秦力辩称，为二被告借款担保属实，原告当时交付给被告425，000元，直接扣除75，000元利息。
原告周万贵为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、欠据一份。意在证明：被告在2013年1月16日在原告处借款500，000元的事实。
证据二、承诺书一份。意在证明：借款到期后，被告于2013年7月18日承诺延期2个月还款，利息按2.5%支付。
被告黑龙江省金宁建筑工程有限公司、陈彦生、罗玉龙、秦力均未向本院提交抗辩证据。
经庭审质证，四被告对原告举�的证据均无异议。
本院认证意见为，四被告对原告举示的证据均无异议，本院对证据的真实性、关联性、合法性予以采信。
经审理查明：被告陈彦生、罗玉龙系被告黑龙江省金宁建筑工程有限公司承包建设的祥和轩小区A区项目部经理、副经理。2013年1月16日，因承包建设祥和轩小区A区项目，二被告以黑龙江省金宁建筑工程有限公司祥和轩A区项目部的名义向原告周万贵借款500，000元，并加盖了黑龙江省金宁建筑工程有限公司祥和轩A区项目部的印章，约定还款期限2013年7月16日，担保人秦力签名，愿意承担保证责任。原告交付给被告425，000元，将半年的利息75，000元在借款500，000元预先扣除，被告出具500，000元的借据。借款到期后，被告陈彦生、罗玉龙、秦力出具承诺书，承诺于2013年7月18日延期2个月还款，利息按月利率2.5%给付。宽展期到期后，被告给付原告两个月利息25，000元，以后的利息和本金经索要均未付，原告诉至法院，要求四被告共同给付欠款本金500，000元，利息按照月利率3%计算从2013年9月15日起至起诉时止为45，000元，本息共计545，000元。
本院认为，被告陈彦生、罗玉龙是黑龙江省金宁建筑工程有限公司的工作人员，其二人以该公司下属临时机构祥和轩A区项目部的名义向原告周万贵借款，该款用于该公司承包建设的祥和轩小区A区项目，其行为系职务行为，并非被告陈彦生、罗玉龙的个人行为，另黑龙江省金宁建筑工程有限公司祥和轩A区项目部系被告黑龙江省金宁建筑工程有限公司下属不具有独立法人资格的临时机构，不能对外独立承担民事责任，被告陈彦生、罗玉龙的对外经营活动及祥和轩A区项目部所产生的法律后果和责任均应由二被告所在公司祥和轩A区项目部的主管部门被告黑龙江省金宁建筑工程有限公�承担。故原告周万贵是与被告黑龙江省金宁建筑工程有限公司之间形成的借贷关系，应由被告黑龙江省金宁建筑工程有限公司承担还款责任。被告秦力系该笔借款的连带保证人，应承担保证责任。被告黑龙江省金宁建筑工程有限公司未按约定偿还借款，系违约行为，应承担偿还的义务；原告在本金中将利息预先予以扣除，违反法律规定，本金应按实际交付给被告的数额425，000元计算，故原告要求被告给付欠款本金500，000元的诉讼请求，本院不予支持；原告要求被告按照月利率3%计算利息，无证据证明其主张，不予支持。按约定的月利率2.5%计息，超过法律规定限度的部分，不予保护，未超过的部分，本院予以准许，已经给付的利息25，000元应予以扣除。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共�国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告黑龙江省金宁建筑工程有限公司于判决生效后立即偿还原告周万贵借款本金425，000元；
二、被告黑龙江省金宁建筑工程有限公司于判决生效后立即支付原告周万贵借款利息（从2013年1月16日起至判决生效之日止，按照银行同类贷款利率的4倍计付，扣除已付利息25，000元）；
三、被告秦力对上述第一、二项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告黑龙江省金宁建筑工程有限公司追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9，200元，由被告黑龙江省金宁建筑工程有限公司承担，与上款一并给付；被告秦力承担连带给付义务，被告秦力承担后，有权向被告黑龙江省金宁建筑工程有限公司追偿。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至哈尔滨市中级人民法院。
审判长 李继业
审判员 王春红
审判员 张中昌
二〇一四年四月三十日
书记员 韩思鸣
吕亚娇
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初6461号
原告：常州万源电力建设有限公司。
被告：无锡市顺天镀锌厂。
原告常州万源电力建设有限公司（以下简称万源公司）诉被告无锡市顺天镀锌厂（以下简称顺天厂）加工合同纠纷一案，本院于2017年10月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万源公司的委托诉讼代理人张某、被告顺天厂的投资人柳某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万源公司诉称，与顺天厂存在业务往来，2015年12月10日至2016年1月23日，委托顺天厂加工钢材，加工费共计1981418.95元，至今未收到顺天厂开的相应金额增值税发票，造成应税税款损失336841.22元。诉至法院要求判令顺天厂赔偿因未能开具增值税发票造成的损失336841.22元（计算方式：1981418.95元*17%）。
被告顺天厂辩称，已经开具全部增值税发票，交给了万源公司经办人员陈泽峰，故应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，万源公司与顺天厂系业务往来单位，由顺天厂为万源公司加工钢材料，双方未签订书面合同。万源公司授权陈泽峰负责与顺天厂之间的业务往来。2015年12月10日至2016年1月23日，顺天厂将加工好的货物交给陈泽峰，陈泽峰收到货物后在送货单上签字确认，货物总价值1981418.95元。2016年1月26日，顺天厂开具了全额的增值税发票。
诉讼过程中，本院于2017年11月24日向陈泽峰制作调查笔录一份，陈泽峰陈述，其原系万源公司员工，是万源公司与顺天厂业务往来的经办人，收到顺天厂开具给万源公司的全部发票后，交给万源公司老板娘了。双方对该调查笔录的真实性均无异议。
以上事实，由（2016）苏0206民初6605号民事判决书、（2017）苏02民终2356号民事判决书、增值税专用发票、调查笔录及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，万源公司与顺天厂未签订书面加工合同，双方未约定开具增值税发票事项。且根据查明的事实，顺天厂已向万源公司开具全额的增值税发票。关于发票的交付情况，陈泽峰经万源公司授权负责与顺天厂之间的业务往来，陈泽峰收到了顺天厂开具的全部发票，故顺天厂已完成发票的交付义务。万源公司要求顺天厂赔偿其抵扣税损失，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回常州万源电力建设有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取3176元，由常州万源电力建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 季敏江
二〇一八年一月二十四日
书记员 徐晓婷
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0682民初1100号
原告：马智新，男，1971年7月21日出生，汉族莱阳市1号。
委托诉讼代理人：马礼祥，1948年1月19日出生，汉族莱阳市6号。系原告之父。
委托诉讼代理人：朱向丽，山东阳正律师事务所律师。
被告：莱阳市公共交通有限公司，住所地莱阳市五龙北路10号。
法定代表人：张庆文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘克浩，山东旌旗律师事务所律师。
原告马智新与被告莱阳市公共交通有限公司（以下简称公交公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马礼祥、朱向丽，被告的委托诉讼代理人刘克浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还收取鲁Ｆ×××××28号车辆的折旧费10000元，返还1998年至2015年1月15日前的广告费85000元（暂定）；2、诉讼费用由被告承担。庭审中原告广告费请求的数额变更为82666.67元。事实和理由：原告自1998年始至2013年8月28日与被告前后连续签订17年的单车租赁承包合同，期间被告于2012年9月18日收取鲁Ｆ×××××28号车辆折旧费10000元。另被告擅自收取广告公司应付给原告1998年至2015年1月15日前的广告费，据为己有。自2015年1月15日被告与原告解除合同后，被告拒不返还收取的原告车辆折旧费及应返还收取的属于广告公司应付给原告的广告费。原告认为，被告收取原告车辆折旧费及擅自收取广告公司应付给原告的广告费无法律依据，理应返还。因此起诉。
被告辩称，被告与原告鲁Ｆ×××××28号车辆不存在合同关系，也不存在折旧费、广告费的问题。原告所述没有事实根据，要求法庭驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并确认事实如下：
2015年1月15日，原告马智新（合同乙方）与被告公交公司（合同甲方）签订《解除租赁经营合同协议书》1份，有如下约定：双方2013年8月28日签订的《莱阳市公共交通有限公司单车租赁承包经营合同书》已解除；甲方退还乙方缴纳的折旧费和承包经营押金共232062.5元；甲方退还乙方未履行合同期间所占比的保险费8130.2元；甲方向乙方发放相关补偿、奖励（内容略）；本协议签订后，乙方不得再向甲方主张任何权利。
对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
庭审中，原告主张其对车辆享有实质上的所有权，与被告的租赁合同实际上是挂靠合同，因此广告费收入应当归其所有；被告则主张与原告是承包租赁合同关系。本院认为，原告提交的单车承包经营合同书，其中明确约定车辆的所有权和经营权归被告所有，原告交纳承包租赁费用或折旧费，故原告的主张没有依据，本院不予采信，应认定原、被告之间是租赁合同关系。
庭审中，原告主张其从华泽旭处鲁Ｆ×××××28号车辆，后来车辆更鲁Ｆ×××××26，被告则主张与原告鲁Ｆ×××××28号车辆不存在合同关系，其关于该车与华泽旭存在合同关系。本院认为，被告与华泽旭签订有鲁Ｆ×××××28号车的单车承包经营合同书，原告并无证据证实被告知晓其与华泽旭的买卖行为并经过了被告同意，故不能认定双方之间鲁Ｆ×××××28号车辆存在租赁合同关系。
庭审中，原告陈述其主张的10000元折旧费实际上是押金，在被告更新车辆时，将单据收回，顶了单车承包经营合同书第五条约定的折旧费。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告马智新与被告公交公司之间鲁Ｆ×××××28号车辆不存在租赁合同关系，故原告主张该车的折旧费没有事实和法律依据，本院不予支持。关于广告费的问鲁Ｆ×××××28号车辆的广告费原告无权主张；鲁Ｆ×××××26号车辆的广告费，双方并无合同约定，且原告与被告签订的《解除租赁经营合同协议书》中明确约定该协议签订后原告不再向被告主张任何权利，这是双方对各自权利作出的处分，双方应按约定履行，故对于原告主张的广告费本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第九十三条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
驳回原告马智新的诉讼请求。
案件受理费2117元，由原告负担。原告负担特快专递费25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙秀王
代理审判员 刘 延 新
人民陪审员 徐 维 春
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 孙婷婷
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初3579号
原告：陈玉娥，女，1979年11月4日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告：毕磊，男，1979年6月2日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
两原告共同委托诉讼代理人：刘其志，江苏致强律师事务所律师。
被告：侍淑节，女，1971年2月17日出生，汉族，住宿迁市泗阳县。
被告：姬诚，男，1968年8月11日出生，汉族，住宿迁市泗阳县。
原告陈玉娥、毕磊与被告侍淑节、姬诚商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈玉娥、毕磊的委托诉讼代理人刘其志到庭参加了诉讼，被告侍淑节、姬诚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈玉娥、毕磊向本院提出诉讼请求：被告履行合同义务，协助原告办理房屋过户手续。事实和理由：2015年8月5日，原告毕磊与被告侍淑节签订了《商铺买卖合同书》一份。同年8月28日，双方又签订了《泗阳县存量房屋买卖合同》，合同生效后，原、被告均履行了合同的主要义务，但被告未能履行合同附随义务，协助原告办理过户手续，致使原告至今无法办理不动产权证书。
被告侍淑节未作答辩。
被告姬诚未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告侍淑节与被告姬诚于1993年10月12日登记结婚。2003年10月27日，被告侍淑节取得房权证泗房字第××号房屋所有权证书，房屋坐落众兴镇振兴路××号，幢号C，房号120，被告姬诚为共有人。
2015年8月5日，原告毕磊与被告侍淑节签订《商铺买卖合同书》，约定被告将位于振兴商贸城C幢120#的商铺（产权证号为泗房证2003-3846）出售给原告；转让包干价款共计1080000元，原告一次性支付被告定金10000元，该订金可抵作购商铺款；被告应在30天内将此商铺过户至原告名下，原告应在办妥上述商铺过户手续的当日将房屋余款一并支付。
2015年8月2日，被告侍淑节向原告出具收条一张，载明的主要内容为：今收到房屋买卖订金壹万元整￥10000.00，（房屋地址：振兴商贸城C幢120#），面积43.17平方米，共计售价壹佰零捌万元整￥1080000.00，房屋买卖费用由售房者侍淑节承担。
2015年8月4日，原告陈玉娥向被告侍淑节转账190000元，被告侍淑节向原告陈玉娥出具收条一张，收条载明的主要内容为：今收到陈玉娥购房款壹拾玖万元整￥190000.00。
2015年8月28日，原告陈玉娥、毕磊与被告侍淑节、姬诚签订《泗阳县存量房屋买卖合同》，约定被告将其位于泗阳县振兴路振兴商贸城C幢120室商铺（建筑面积43.17平方米）出售给原告；该房屋所有权证证号为20033846；成交价位190000元；经当事人双方同意，自本合同签订之日起1日内，双方各持有效证件共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。
2015年8月28日，原告陈玉娥向被告侍淑节转账530000元，被告侍淑节向原告出具收条一张，载明的主要内容为：今收到购房款伍拾叁万元整￥530000.00。
2015年9月12日，宿迁市泗阳地方税务局开具销售不动产统一发票，载明付款方毕磊，收款方侍淑节，销售的不动产楼牌号为振兴商贸城C幢120室。
2015年10月15日，被告侍淑节向原告出具收条一张，载明的主要内容为：今收到售房款壹拾万元整￥100000.00，余欠贰拾伍万元整（250000.00）。
2015年10月26日，被告侍淑节向原告出具收条一张，载明的主要内容为：今收到毕磊购房余欠款贰拾伍万元整￥250000.00，房款已结清。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同，合法有效，双方应按约定全面履行义务。原告已经依约交付了房款，被告应当协助原告办理过户手续，因现已实行不动产权统一登记，故被告应协助原告办理不动产权变更登记。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侍淑节、姬诚于本判决生效之日起十日内协助原告陈玉娥、毕磊办理不动产权变更登记。
案件受理费4100元，公告费560元，合计4660元，由被告侍淑节、姬诚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交纳上诉案件受理费（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 长 刘向远
代理审判员 许丽娟
人民陪审员 刘绪平
二〇一七年十月二十日
书 记 员 戴 彤
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0421刑初13号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人陈华军，男，1977年11月12日生，汉族，小学文化，个体经商。住嘉善县。2015年10月13日因犯赌博罪被嘉善县人民法院判处有期徒刑9个月，并处罚金人民币10000元。因本案于2017年9月1日被嘉善县公安局刑事拘留，同年9月8日变更强制措施为取保候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉(2017)779书指控被告人陈华军犯危险驾驶罪，于2017年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月9日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人陈华军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年7月28日23时18分许，被告人陈华军酒后驾驶车牌号为浙Ｆ×××××的小型普通客车上道路行驶，途经嘉善县魏塘街道解放东路318号处时，被公安机关当场查获，经现场呼气式酒精测试，结果为0.81毫克/毫升。后在医院抽取陈华军的血液进行检验，经嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验，在送检的陈华军案发时抽取的血液中检出乙醇成分，含量为0.87毫克/毫升，属于醉酒驾驶。
另查明，案发后被告人陈华军如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人陈华军在庭审中无异议，并有证人张某的证言，到案经过，户籍证明，驾驶人、机动车信息查询结果单，到案经过，呼气式酒精测试单，提取血样登记表，理化检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈华军违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人陈华军有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人有犯罪前科，酌情从轻处罚。根据被告人陈华军的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人陈华军回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈华军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 颖
二〇一八年一月九日
书记员 刘文婷
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0123民初605号
原告：董金钱，住和林格尔县。
被告：内蒙古和林格尔县全丰粮油贸易有限责任公司。
法定代表人：马双全，任经理。
原告董金钱与被告内蒙古和林格尔县全丰粮油贸易有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年3月29日立案。原告董金钱于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是当事人对其权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董金钱撤诉。
案件受理费100元减半收取计50元，由原告董金钱负担。
审判员王晓旭
二〇一七年六月二十六日
书记员任彩文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区和林格尔县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0123民初605号原告：董金钱，住和林格尔县。被告：内蒙古和林格尔县全丰粮油贸易有限责任公司。法定代表人：马双全，任经理。原告董金钱与被告内蒙古和林格尔县全丰粮油贸易有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年3月29日立案。原告董金钱于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请是当事人对其权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告董金钱撤诉。案件受理费100元减半收取计50元，由原告董金钱负担。审判员王晓旭二〇一七年六月二十六日书记员任彩文
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1081民初657号
原告：郑秋红，男，1971年8月19日出生，汉族，住石首市。
委托诉讼代理人：袁在东，石首市绣林法律服务所法律工作者。
被告：刘光明，男，1962年4月28日出生，汉族，住石首市。
原告郑秋红诉被告刘光明买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告郑秋红及其委托诉讼代理人袁在东到庭参加诉讼，被告刘光明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑秋红向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付货款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2012年前多次为被告提供建筑材料花岗岩，原、被告之间是先送货后付款，截止2012年元月，经结算，被告余欠原告货款20000元。被告向原告立有欠条一张。此后，被告妻子支付10000元，余下货款经原告多次索要无果。
被告刘光明未发表答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审出示质证，被告刘光明经本院传唤后无正当理由拒不到庭，视为放弃对证据质证的权利。原告提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告从事石材的生产，被告2012年前多次从原告处购买花岗岩。经原、被告结算，截止2012年1月15日，被告尾欠原告花岗岩货款20000元。2012年1月15日，被告向原告出具欠条一份。后经原告多次向被告催要，被告妻子支付货款10000元，被告尚有10000元货款未支付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。被告在原告处购买花岗岩后尾欠货款应当偿还。故本院对原告主张被告给付货款10000元的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘光明于本判决生效后七日内给付郑秋红货款人民币10000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由刘光明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 长 廖 云
人民陪审员 谢思龙
人民陪审员 刘 玲
二〇一七年十一月二十六日
书 记 员 吴庆国
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异1221号
案外人：刘爽，女，汉族，1992年7月22日生，住吉林省乾安县。
申请执行人：吉林广烨建设工程有限公司，住所地吉林省长春市净月经济开发区。
法定代表人：赵仁平，该公司董事长。
被执行人：吉林省北华房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区。
法定代表人：王战民，该公司董事长。
在本院执行申请执行人吉林广烨建设工程有限公司（以下简称广烨公司）与被执行人吉林省北华房地产开发有限公司（以下简称北华公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人刘爽对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘爽称，请求贵院解除对位于吉林省长春市宽城区凯旋路以东、台北大街以北、地号为6-6-70，面积3031平方米土地上建筑物的查封。事实与理由：案外人与北华公司签订了《意向购房协议》，认购了“台北名郡二期”的住宅一套，并交付了全部价款，现大楼并未完工验收，应解除对该栋建筑物的查封。
本院查明，2016年1月12日，广烨公司与北华公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2015）长民一初字第43号民事判决：一、北华公司于判决生效后立即给付广烨公司工程款12,110,446.27元；二、驳回广烨公司其他诉讼请求。广烨公司不服，上诉至吉林省高级人民法院。吉林省高级人民法院作出（2016）吉民终292号民事判决：一、撤销本院（2015）长民一初字第43号民事判决；二、北华公司于判决生效后立即给付广烨公司工程进度款12,110,446.27元及利息（自2014年1月30日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）；三、北华公司于本判决生效后立即给付广烨公司违约金（自2014年2月13日起，每日按照工程进度款12,110,446.27元的万分之三计算至实际给付之日止，但不超过7,221,478元）；四、驳回广烨公司的其他诉讼请求。该判决生效后，因北华公司未履行上述生效判决确定义务，广烨公司向本院申请执行，本院以（2017）吉01执72号立案执行。2017年4月11日，本院查封了北华公司名下的四处土地使用权。分别为1.坐落于吉林省长春市宽城区凯旋路长岭街2号，土地权利证号：2008030023843，用途：其他商服用地，使用权类型：出让，使用权面积1086平方米；2.坐落于吉林省长春市宽城区凯旋路长岭街2号，土地权利证号：2008030023753，用途：城镇住宅用地，使用权类型：出让，使用权面积为9775平方米；3.坐落于吉林省长春市宽城区凯旋路以东、台北大街以北，用途：市政公用设施用地，使用权类型：出让，使用权面积865平方米；4.坐落于吉林省长春市宽城区凯旋路以东、台北大街以北，用途：住宅用地，使用权类型：出让，使用权面积3031平方米。其中上述3031平方米的土地轮候于本院（2015）长执字第181号案件查封。2017年8月2日，本院公告查封了位于上述3031平方米土地上的建筑物一栋，包括地上十五层，地下两层。其中地下两层、地上第一层轮候于本院（2015）长执字第181号案件查封。后案外人向本院提出异议，产生本案。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条：“异议人提出执行异议或者复议申请人申请复议，应当向人民法院提交申请书。申请书应当载明具体的异议或者复议请求、事实、理由等内容，并附下列材料：（一）异议人或者复议申请人的身份证明；（二）相关证据材料；（三）送达地址和联系方式。”本案中，案外人未明确请求本院解除查封的房号，异议指向的标的物不具体、不明确，不符合执行异议案件的立案条件。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第一条、第二条规定，裁定如下：
驳回案外人刘爽的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 马可欣
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉04民终414号
上诉人（原审原告）：姜启文，男，1967年2月2日生，住辽源市龙山区。
被上诉人（原审被告）：姜启明，男，1970年5月21日生，住辽源市龙山区。
上诉人姜启文因与被上诉人姜启明土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省辽源市龙山区人民法院（2018）吉0402民初641号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人姜启文收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人姜启文自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 关大力
审判员 李 志
审判员 肖翠芳
二〇一八年七月四日
书记员 刘安琪
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涵民初字第1247号
原告苏某某，男，1945年11月25出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被告李某某，女，1951年9月27日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
原告苏某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某某到庭参加诉讼。被告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审�终结。
原告诉称，原、被告于1969年10月12日经原告胞姐介绍认识，于1970年9月16日登记结婚，婚后生育二男二女，长子苏某甲，次子苏某乙，长女苏某丙，次女苏某丁。现儿女均已成家立业，无共同财产，无共同债务。原告因被告作风问题提起离婚诉讼。请求判令：准予原、被告离婚。
被告李某某书面辩称，其不同意离婚。原告诉称被告作风问题纯属诬告，系原告多年来凭空想象，捕风捉影。原告时常辱骂、殴打被告，并扬言要杀害被告，给被告造成身心伤害，使被告有家不敢回，孤苦伶仃在外漂泊多年。要求：1、理清作风问题，还被告一个清白；2、原告向被告道歉并赔偿给被告精神损害费10万元；3、被告只是一个农民，无生活来源，基于公平原则，原告支付退休金的50%给被告；4、原告归还被告的金银首饰。
经审理查明，原、被告于1970年9月16日登记结婚，婚�生育二男二女，现儿女均已成年。原告因怀疑被告作风问题致夫妻关系不睦。2014年3月5日，原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有身份证、户口簿、结婚证等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告经登记结婚多年，并已生育四个子女，已建立起夫妻感情。因原告怀疑被告作风问题致夫妻关系不睦。现只要原告增强对被告的信任，双方加强沟通、互相尊重、共同爱护家庭，其夫妻关系是有望重归和好的。故原告诉请离婚的依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告苏某某与被告李某某离婚。
本案案件受理费人民币二百四十五元，减半收取人民币一百二十二元五角，由原告苏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 钟晓珍
二〇一四年五月八日
书 记 员 李珊珊
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正�理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂茅箭执字第00483号
申请执行人郧县诚鑫小额贷款股份有限公司。
被执行人曾亚军。
被执行人十堰恒阳混凝土工程有限公司。
被执行人钟菊和。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂茅箭民二初字第00171号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人钟菊和1601926元的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈丹萍
审判员 潘 涛
审判员 陈亚明
二〇一五年六月五日
书记员 张相俊
广东省蕉岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1427民初720号
原告：陈强，男，1955年10月10日出生，汉族，住址广东省梅州市蕉岭县，
委托诉讼代理人：钟迎春，梅州市蕉华管理区法律服务所法律工作者。
被告：汤力行，男，1967年9月10日出生，汉族，住址广东省梅州市蕉岭县，
原告陈强与被告汤力行民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈强及其委托诉讼代理人钟迎春、被告汤力行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款6万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告陈强与被告汤力行之前是朋友关系，互相认识的，在2014年7月29日，被告向原告借款10000元，2014年8月27日，被告又向原告借款50000元，总共60000元，当初被告向原告借款时，讲用来做生意周转金。借款后，一直没有联系，找不到被告。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。
原告为起诉向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、《借条》原件两份，证明被告欠原告人民币6万元的事实。
被告汤力行辩称：我认为不再欠原告的钱。原告介绍我认识钟运强，我向钟运强借高利贷50000元还款给原告，前年钟运强起诉我，我还了钟运强五千元欠款及诉讼费。我儿子也替我向原告还了款。
被告未为答辩向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年7月29日，被告写下《借条》一张，载明向原告借款10000元。2014年8月27日，被告以做煤矿石生意为由，向原告借款5万元，原告通过邮政储蓄银行向被告指定的黄姓亲戚的账户以转账的方式转给被告50000元，被告又写下《借条》一张。借款后，被告外出。由于原告无法联系被告，遂于2017年11月8日诉至本院，请求判令被告偿还借款60000元。庭审中，被告答辩认为已经向钟运强借款50000元偿还原告，以债权7800元抵偿原告，其儿子也替自己向原告还款，已经不再欠款。对于被告的答辩，原告承认接受被告的债权7800元，但认为被告向钟运强借款50000元偿还的是以前所欠的债务，被告向钟运强借款时间在向原告借款50000元之前，被告多次向原告借款，其儿子替还款时已经将被告相应的欠条给了他儿子。原告确认被告至今仍欠52200元。为查明案件事实，本院向档案室调取（2015）梅蕉法民二初字第67号案卷，该案卷第十九页《借条》中载明被告向钟运强借款50000元时间是2014年7月24日，在向原告借款50000元的2014年8月27日之前。双方无法协商达成一致意见。
上列事实，有经过庭审质证的《借条》以及庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告请求判令被告偿还借款，有被告所写《借条》为证，本院予以支持。被告答辩以债权7800元抵偿原告得到原告认可，本院予以采纳。由于被告向钟运强借款50000元发生在向原告借款50000元之前，因此，被告提出已经向钟运强借款50000元偿还向原告借款50000元的答辩证据不足，理由不充分，本院不予采纳。至于被告主张其儿子替还款问题，双方如有争议，可另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告汤力行应当偿还原告陈强借款人民币52200元，限于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费减半收取计人民币650元，由被告汤力行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 林先庆
二〇一八年二月八日
书记员 曾希思
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初2316号
原告：吴家金，男，1957年3月11日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，
委托诉讼代理人：郑庆全，系江西淮玉律师事务所律师。
被告：鄢海水，男，1956年2月5日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，
原告吴家金与被告鄢海水宅基地使用权转让合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理，依法由审判员桑志祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴家金及其委托诉讼代理人郑庆全、被告鄢海水均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴家金向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即返还原告预付的购建房地基款35,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告吹捧有建房地基出售，原告信以为真，2013年3月16日，原告支付地基款35,000元给被告，被告收款后迟迟不给原告地基，后原告找双明镇领导证实，被告所谓的出售地基地块，乡政府根本不可能批准建房，也就是说，被告根本无法出售地。原告多次要求被告退回地基款，被告一次又一次推脱，被告于2016年11月1日出具了一张收条给原告，收条上注明：“今收到吴家金地基款叁万伍仟元整，（收款日期2013年3月16日）”，被告出具收条后，口头承诺一定及时返还，遗憾的是被告至今未返还分文，鉴于被告极不守信用，多次催款未果，无奈，原告只好向法院提起诉讼，请法庭强制被告立即返还上述地基款。
被告鄢海水辩称，1、其收到吴家金35,000元购买地基款是事实，但该款最后并不是其收取的，该款是以支付青苗费的方式支付给案外人鄢木森的，其也没有从中赚取差价的。2、现在该地基还是有的，但需要原告自己去办理建房审批手续。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告吴家金与被告鄢海水系朋友关系。2013年3月16日，原告因建房需要，从被告处购买位于江西省××××村的宅基地，并于同日向被告支付地基款35,000元，被告于2016年11月1日向原告出具收条一张，该收条载明：“今收到吴家金地基款叁万伍仟元整，（收款日期2013年3月16日）此据具收人鄢海水证明人唐红德”。原告因得知向被告鄢海水购买的宅基地，无法办理建房审批手续，遂多次要求被告退回地基款，但被告至今未返还分文。
另查明，被告鄢海水向原告吴家金出售的宅基地系从其本村鄢木森处转让过来的。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百五十三条以及《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，宅基地使用权只能在本集体经济组织内部成员之间进行转让，严禁城镇居民购买农村房屋、宅基地或禁止非本集体经济组织成员取得宅基地使用权。因原告吴家金与被告鄢海水并非同一集体经济组织成员，故原、被告之间签订的宅基地使用权转让合同，因违反法律、行政法规的强制性规定，系无效合同。同时根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”，因此，对原告要求被告返还35,000元地基款的诉讼请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百五十三条、《中华人民共和国合同》第五十八条之规定，判决如下：
被告鄢海水于本判决生效之日起五日内返还原告吴家金地基款35,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，减半收取计338元，由鄢海水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 桑志祥
二〇一七年十一月二十七日
书记员 邱金陵
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0429民初1331号
原告：李玉珍，女，1962年12月9日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：尹超凡，男，1983年8月15日出生，汉族，农民，住宁城县。
本院在审理原告李玉珍与被告尹超凡买卖合同纠纷一案中，因被告已将欠款付清，原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，符合有关法律规定，不损害他人利益，对其撤诉请求依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李玉珍撤回起诉。
案件受理费20.00元，邮寄费22.00元，计42.00元，由原告负担。
审判员胡海亮
二0一八年三月五日
书记员李亚楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0429民初1331号原告：李玉珍，女，1962年12月9日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：尹超凡，男，1983年8月15日出生，汉族，农民，住宁城县。本院在审理原告李玉珍与被告尹超凡买卖合同纠纷一案中，因被告已将欠款付清，原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，符合有关法律规定，不损害他人利益，对其撤诉请求依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告李玉珍撤回起诉。案件受理费20.00元，邮寄费22.00元，计42.00元，由原告负担。审判员胡海亮二0一八年三月五日书记员李亚楠
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）绍越刑初字第690号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人何某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2009年9月18日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2009）638号起诉书指控被告人何某犯贩卖毒品罪，于2009年11月5日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2009年9月18日上午，被告人何某经电话联系后，在位于绍兴市区摩尔城的如家快捷酒店8311房间内，将1包冰毒以人民币800元的价格卖给田某。交易后，被告人何某即被公安人员抓获。后公安人员从田某身上缴获1小袋浅黄色结晶状物，经鉴定，上述浅黄色结晶状物中检出甲基苯丙胺、麻黄碱成份，重0.6克。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人田某证言，物证检验报告，扣押物品清单，赃款赃物照片，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某违反国家毒品管理制度，明知冰毒是毒品仍进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何某能自愿认罪，且系初犯，可酌情从轻处罚。被告人何某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00九年九月十八日起至二0一0年二月十七日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、公诉机关移送本院扣押被告人何某的人民币800元，系违法所得；三星手机1只，系作案工具，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅莹莹
二〇〇九年十一月十一日
书记员 裘彬彬
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2402民初279号
原告：朴德花，现住图们市。
被告：图们市金水洞浴池中心，住所地图们市新华街。
负责人：李文子。
被告：李文子，户籍所在地延吉市。
被告：池松华，户籍所在地图们市。
本院在审理原告朴德花诉被告图们市金水洞浴池中心、被告李文子、被告池松华违反安全保障义务责任纠纷一案，原告朴德花于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告另行解决纠纷为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朴德花撤回起诉。
案件受理费1675元，减半收取837.5元，由原告朴德花负担。
代理审判员 申爱顺
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 兰 雪
东宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1024民初420号
原告：卢传霞，女，1973年3月16日出生，汉族，无职业，住所地山东省潍坊市。
委托诉讼代理人：张梦琳，女，1989年7月24日出生，汉族，无职业，住所地东宁市东宁镇。
被告：吕慧娟，女，1969年3月24日出生，户籍地东宁市东宁镇，其他自然信息不详。
被告：尹拥进，男，1971年3月11日出生，汉族，户籍地东宁市东宁镇，其他自然情况不详。
原告卢传霞诉被告吕慧娟、尹拥进合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卢传霞的委托诉讼代理人张梦琳到庭参加了诉讼，被告吕慧娟、尹拥进经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢传霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告给付饭店转让费180000元，并给付2014年5月2日起的延期付款利息，利息按银行同期代款利率计算;2.诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告系合伙关系，2014年4月16日，原、被告经过协商，将原告经营的饭店转让给二被告，双方约定转让费280000元，在签订协议时付款50000元，于2014年5月2日给付转让费135000元，剩余80000元于2015年1月1日付清。协议签订后，原告将饭店交付给二被告，可是被告共计给付了原告85000地，并用房屋租赁费顶帐15000元，余欠一直未给付。
被告吕慧娟、尹拥进未提交书面答辩意见。
原告卢传霞举证如下：
饭店转让协议1份。证明：2014年4月16日，原告与吕慧娟和尹拥进签订饭店转让协议，约定在签订协议时付款50000元，于2014年5月2日给付转让费135000元，剩余80000元于2015年1月1日付清。
本院认为：被告吕慧娟、尹拥进未出庭，视为其放弃质证权利，上述证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据原告举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
被告吕慧娟与被告尹拥进系朋友关系。2009年，原告通过李天祥租赁了位于俄罗斯乌苏里市中国市场南侧红祥饭店一层近300平方米场所经营饭店，原告对其经营场所进行装修并购置的经营饭店的设备。同期，被告吕慧娟和尹拥进亦在俄罗斯乌苏里市做生意。
2014年4月，经原告与被告吕慧娟协商，原告将其在俄罗斯乌苏里市中国市场南侧红祥饭店一层经营的饭店出兑给吕慧娟。双方达成饭店转让协议，内容为：“今日，卢传霞饭店转让给吕慧娟，协议如下：饭店转让费280000元，已付50000元，到5月2日再付135000元，余额80000元于2015年1月1日付清。落款时间为2014年4月16日，转让人卢传霞，接收人吕慧娟、尹拥进。
2014年5月，被告吕慧娟和尹拥进到俄罗斯，原告的姐夫张桂兴将饭店交给被告吕慧娟经营。
被告吕慧娟于协议签订当日给付原告50000元。原告转让饭店以后，吕慧娟替原告给付之前原告欠厨师的工资15000元，之后通过尹拥进给了原告17000元，2015年2月份，经原告的表哥刘长江帮着催要，通过尹拥进给原告20000元，共计给付原告102000元，吕慧娟尚欠原告178000元。
本院认为：本案系合同纠纷。原告与被告吕慧娟之间系合同法律关系，原告将其在俄罗斯乌苏里市中国市场南侧红祥饭店一层饭店营权及设备出兑给被告吕慧娟，系双方当事人的真实意思表示，协议内容合法有效，双方均应按协议的约定履行各自的义务。原告已将饭店交付被告吕慧娟经营，被告吕慧娟应当按协议的约定给付原告出兑资金，现被告吕慧娟已经给付原告102000元，尚有178000元未能给付，原告要求被告吕慧娟给付尚欠出兑资金的请求，本院予以支持，其金额为178000元。被告吕慧娟未按约定时间给付出兑资金已构成违约，原告要求被告吕慧娟自违约之日起按银行同期贷款利率计算利率给付违约损失，本院予以支持，吕慧娟的违约起始时间为2014年5月2日，不是原告主张的2014年4月16日。吕慧娟应自2014年5月2日起给付原告违约金，计算方法为按本金178000元，月利率0.5%计算利息至欠款还清时止。
原告主张被告尹拥进与被告吕慧娟系合伙关系，应共同承担给付责任。因“饭店转让协议”中写明饭店转让给吕慧娟，在接收人处虽有尹拥进签名，但原告未提供证据证明尹拥进与吕慧娟之间系合伙关系，尹拥进代替吕慧娟给付出兑饭店资金亦不能证明双方系合伙关系，原告要求尹拥进承担责任本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、一百一十二条《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕慧娟给付原告卢传霞出兑饭店资金178000元，于判决生效后十日内付清，被告吕慧娟给付原告卢传霞违约金，违约金按本金178000元、月利率0.5%自2014年5月2日起计算至欠款实际给付之日止；
二、驳回原告卢传霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元和公告费560元，由被告吕慧娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 蔡晓东
代理审判员 宋明环
人民陪审员 史增斌
二〇一七年九月十五日
书 记 员 邵雨佳
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝01刑更850号
罪犯肖鹏飞，男，1985年2月2日出生，汉族，重庆市长寿区人，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2006年7月19日作出（2006）渝一中刑初字第133号刑事附带民事判决，以被告人肖鹏飞犯故意伤害罪，判处其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,赔偿附带民事诉讼原告人经济损失四万二千五百九十七元九角。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市高级人民法院于2009年9月8日作出（2009）渝高法刑执字第626号刑事裁定，将其由死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2011年6月20日作出（2011）渝高法刑执字第387号刑事裁定，将其无期徒刑减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年。本院于2013年8月9日作出（2013）渝一中法刑执字第02853号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年；于2016年3月25日作出（2016）渝01刑更422号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯肖鹏飞减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规纪律、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，且曾获行政奖励表扬六次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报罪犯肖鹏飞在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯肖鹏飞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但因其财产性判项未履行，依法应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯肖鹏飞减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。
（本次减刑后的刑期自2011年6月20日起至2025年11月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 颖
审判员 但 斌
审判员 曹 亮
二〇一八年六月二十五日
书记员 秦冬妮
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0111刑初2693号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人马建虎，男，1975年4月5日出生，回族，籍贯甘肃省广河县，文化程度小学，住新疆维吾尔自治区霍城县（以上身份情况均系被告人自报）。2014年3月5日因贩卖毒品罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年8月25日刑满释放。因本案于2017年7月31日被羁押并于同日被拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
公诉机关以穗云检公诉刑诉[2017]2546号起诉书，指控被告人马建虎犯贩卖毒品罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉。
公诉机关指控，2017年7月31日10时许，被告人马建虎在本市白云区三元里大道884号附近，以人民币500元的价格向何某贩卖毒品1小包后，被民警抓获，民警当场从何某的身上缴获白色块状物1小包，在马建虎随身携带的钥匙包内缴获白色块状物4小包。经称量、鉴定，缴获的白色粉末共净重2.99克，均检出海洛因成分，认为被告人马建虎具有累犯、毒品再犯、如实供述处罚情节。建议判处被告人马建虎有期徒刑一年以上一年六个月以下，并处罚金三千元。
被告人马建虎对指控事实、罪名、量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人马建虎犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人马建虎被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人马建虎因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。被告人马建虎归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马建虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月31日起至2018年7月30日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、缴获的毒品海洛因2.99克，予以没收、销毁。（由广州市公安局白云区分局执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜玲玲
二〇一七年十二月一日
书记员 杜燕华
附：有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
山西省长治市城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0402执615号
岳全林：
你与袁辉欠款纠纷一案，山西省长治市城区人民法院（2017）晋0402民初807号民事调解书已发生法律效力。申请执行人袁辉于2017年7月10日向本院申请强制执行，本院于2017年7月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、被执行人岳全林偿还申请执行人袁辉174700元。
二、迟延履行期间的债务利息（另计）。
三、承担案件执行费2520.5元。
开户银行：长治农商银行南街支行
账户名称：长治市城区人民法院
账号：457211010300000042211
特此通知。
执行员 杨伟明
二〇一七年七月十七日
书记员 王建伟
山西省长治市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0402执615号
申请执行人袁辉，男，1975年1月24日出生，汉族，河北省石家庄市人，系长治市郊区。
被执行人岳全林，男，1977年10月30日出生，汉族，山西省沁源县人，自由职业，住长治市城区。
本院在执行袁辉与岳全林欠款纠纷一案中，于2017年8月9日向被执行人岳全林发出执行通知书，责令被执行人岳全林立即偿还申请执行人袁辉174700元，并承担案件执行费2520.5元，以上共计177220.5元，但被执行人岳全林至今未能履行上述给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人岳全林存款共计177220.5元或查封、扣押被执行人岳全林同等价值财产。
本裁定立即执行。
执行员 杨伟明
二〇一七年八月九日
书记员 王建伟
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民二初字第549号
原告：东莞市厚德模具科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇霄边民营工业区*号。组织机构代码为05535348-7。
法定代表人：张艳林，该公司总经理。
委托代理人：陈敬汉，广东科德（东莞）律师事务所律师。
被告：深圳市招明环保工程有限公司东莞长安分公司。住所地：广东省东莞市长安镇新安社区花果山路街口深光大厦综合楼***号。组织机构代码为67516725-5。
负责人：蔡秀嫦。
被告：深圳市招明环保工程有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道宝源路宝安互联网产业基地A区*栋306。组织机构代码为72302342-5。
法定代表人：蔡秀嫦。
原告东莞市厚德模具科技有限公司（以下简称厚德模具公司）诉被告深圳市招明环保工程有限公司东莞长安分公司（以下简称招明长安分公司）、被告深圳市招明环保工程有限公司（以下简称招明公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由审判员梁建超适用简易程序，于2015年8月11日公开开庭进行审理。原告厚德模具公司的委托代理人陈敬汉，被告招明长安分公司的负责人、招明公司的法定代表人蔡秀嫦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厚德模具公司诉称：原告是一家生产模具的企业，被告是一家处理废水废气的环保设备公司。2013年6月15日，原告与招明长安分公司签订了《有机废气设备订购单》，约定招明长安分公司承接原告的废气处理工程，并向原告提供相关设备，负责编制环保报告表，并保证验收合格。原告按要求支付了42000元订金。但招明长安分公司却没按约定履行义务，致使原告被处罚40000元。原告曾多次与被告协商，均无果。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.解除双方签订的《有机废气设备订购单》；2.招明长安分公司返还货款42000元，赔偿原告损失40000元，共计82000元，招明公司对此承担连带责任；3.两被告承担本案的受理费。
原告为其主张提交了以下证据：《有机废气设备订购单》、收据、《行政处罚决定书》两份，罚款缴费通知书两份、罚款收据。
被告招明公司、招明长安分公司共同答辩称：1.原告虽然订购了被告的产品，但其被处罚是因为在没有相关环保验收的情况下擅自开工，与被告无关,也与被告生产的产品无关。2.被告生产的设备已经按照约定运到原告处，因为原告找不到合适场地导致设备无法安装，被告已经履行了双方签订的协议。
两被告提交了《有机废气设备订购单》作为证据。
经审理查明：2013年6月15日，原告与被告招明长安分公司签订《有机废气设备订购单》，约定被告招明长安分公司向原告提供活性炭过滤装置（18000风量）1台、控制系统1个、连接风管及弯头1项，并为原告编制环保报告表、送东莞市环保局验收合格、送东莞市长安环保分局验收备案，合同价款为65000元。另加监测费19000元，共计价款84000元，包括所有工程费用和报建审批费用。合同还约定由客户即原告提供固废合同、污水回收合同。合同没有约定完成时间，两被告确认一般应在客户支付订金后一两个月内生产安装完成。2013年6月25日，原告向被告招明长安分公司支付了订金42000元。
2014年6月13日，东莞市环境保护局先后以原告未经环保部门审批同意的情况下，擅自开工建设，主体工程已投入使用，需要配套建设的污染防治设施未经环保部门验收合格为由，对原告处以2万元的罚款；以原告未执行危险废物转移联单制度，擅自将沾有油漆的废罐及抹布等危险废物转移给无经营许可证的单位为由，对原告处以2万元的罚款。原告已缴纳了上述罚款，并称其在被处罚后已找其他环保设备公司安装好环保设备。
以上事实有《有机废气设备订购单》、《行政处罚决定书》、收据、罚款缴款通知书、罚款收据以及当事人的陈述附卷为证。
本院认为：原、被告双方约定，由被告按照原告的要求生产废气处理设备，并进行安装测试，本案属于承揽合同纠纷。本案合同于2013年6月15日签订，6月25日原告按照约定并支付了订金，被告招明长安分公司应当按照双方约定履行合同义务。两被告在庭审中主张已经生产了案涉的活性炭过滤装置并交付原告，但未提交任何证据证明其曾向原告送货或履行了合同中的其他义务，应当由其承担不利后果，本院对其主张不予采信。从合同签订至原告起诉之日已有23个月的时间，已远超出两被告所称的一两个月的合理履行期限，被告招明长安分公司迟延履行合同义务，已致合同目的无法实现，原告据此请求解除合同，本院予以支持，被告招明长安分公司应向原告退还42000元订金。对于原告要求被告招明长安分公司赔偿损失的问题，根据庭审查明的事实，原告被东莞市环境保护局处罚是因为其未经环保部门同意擅自开工以及违反规定擅自处理固体废物所导致，与本案没有关联性，对其要求被告招明长安分公司赔偿损失40000元的请求，本院不予支持。被告招明长安分公司不具有法人资格，其民事责任应由被告招明公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除原告东莞市厚德模具科技有限公司与被告深圳市招明环保工程有限公司东莞长安分公司于2013年6月15日签订的《有机废气设备订购单》；
二、限被告深圳市招明环保工程有限公司、深圳市招明环保工程有限公司东莞长安分公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市厚德模具科技有限公司返还订金42000元；
三、驳回原告东莞市厚德模具科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元（已减半收取），由原告负担451元，两被告负担474元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 梁建超
二〇一五年八月二十日
书记员 汤海艳