山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2015号
原告（反诉被告）卢林忠，男，1968年8月5日出生，汉族。
委托代理人程吉，上海康腾律师事务所律师。
被告王林波（反诉原告），男，1982年7月28日出生，汉族。
委托代理人麻军政，永济市法律援助中心律师。
被告杜敏娜，女，1983年9月24日出生，汉族。
原告卢林忠（反诉被告）诉被告王林波（反诉原告）、被告杜敏娜合同纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告卢林忠及其委托代理人程吉，被告王林波及其委托代理人麻军政、被告杜敏娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢林忠诉称：二被告系夫妻关系。山西德通物流信息咨询有限公司（以下简称：德通公司）系“百世汇通”快运的运城地区总代理。2014年3月，被告王林波与德通公司签订了“汇通快运”网点加盟协议书，经营区域：永济市全境。2015年6月14日，被告王林波将永济市百世汇通的独家经营权转让于原告，双方签订了转让合同。合同签订后，原告向给被告支付转让款300000元。几日后，被告王林波将其与德通公司签订的网点加盟协议书交与原告，原告发现被告隐瞒了该协议的主要事实，即该协议的经营期限为2014年3月12日至2015年3月21日，且被告在转让时必须取得德通公司的同意，故原告要求被告退还转让款，被告却以各种理由拒绝退还。
2015年8月16日，被告向原告发出了解除合同通知书，但被告以原告违约为由拒绝退还转让费。原告认为，签订合同应当遵循诚实守信原则，而被告却以欺诈方式，诱骗原告订立合同，被告的行为已给原告造成了严重的经济损失。综上，为了维护原告的合法权利，现诉至人民法院，请求判令：1、依法撤销2015年6月14日双方签订的转让协议。2、被告返还原告转让款300000元；3、被告赔偿原告损失20000元。4、本案诉讼费用由被告承担。
被告王林波、杜敏娜辩称：原告所述与事实不符。2015年6月份，我们发布了转让广告之后，原告与我们经过充分协商，遵循公平公正的原则签订了转让合同，并不存在欺诈情形。合同签订后，原告已经支付转让费300000元，并雇佣员工负责业务管理，参与公司经营。之后，在我们协助原告办理过户手续时，原告拒绝履行合同义务，属于单方违约，现该合同不存在可撤销的情形，原告所诉于法无据，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
反诉原告王林波诉称，2015年6月14日，双方签订了永济百事汇通快递转让合同。合同生效后，反诉被告向反诉原告支付了定金300000元，根据合同约定，被反诉人应当办理过户手续和资产、账务交接，但被反诉人迟迟不履行义务，经反诉人多次催促未果。2015年8月16日，反诉人向被反诉人发出解除合同通知书，要求被反诉人解除合同并承担违约责任，被反诉人默认同意解除合同，并承担违约责任。自双方签订合同后至被反诉人默认解除合同通知生效后，反诉人一直代替被反诉人管理业务和员工，故提起反诉，请求判令：被反诉人继续履行合同并承担反诉人管理公司期间的投资、工资和损失，合计82870元。
反诉被告卢林忠辩称，双方签订合同之后，我支付给反诉人的是转让费，而非定金，在发现反诉原告的欺诈行为后，我们已经通知其退还转让费300000元，至今未果。综上，请求法院判决驳回反诉原告的诉讼请求。
原告（反诉被告）提供证据如下：
证据一、2014年3月18日被告与山西德通签订的网点加盟书一份；
证据二、2015年6月14日原、被告签订的转让协议一份；
证据三、金额为300000元的转账凭证一份；
证据四、2015年6月14日被告王林波出具的收条一份；
被告（反诉原告）提供如下证据：
证据一、2015年8月16日被告王林波给原告卢林忠的解除合同通知书一份；
证据二、2016年1月22日被告王林波给原告卢林忠的通知一份；
证据三、邮局快递回执；
证据四、被告支付司机、配车人员的工资收条9张，金额合计26000元；
证据五、被告2015年6至8月的车辆燃油及保养费票据三张，金额合计14000元；
证据六、被告支出的电话费、第三方运费、店面升级改造费、派件费票据16张，金额合计42870元；
证据七、二被告的结婚证复印件一份；
被告（反诉原告）对原告（反诉被告）证据的质证意见为，对证据一、二、三、四均无异议。原告（反诉被告）对被告（反诉原告）证据的质证意见为，对证据七结婚证复印件无异议；证据一已经收到，该证据可以证明被告（反诉原告）隐瞒主要事实，并经营合同约定的网点至今；对证据二、三有异议，并提出在收到证据二时本诉部分已经立案，法院已经给被告(反诉原告)送达了本诉部分的应诉手续，合同约定网点由其经营至今，故该证据与本案无关；对证据四的真实性有异议，并提出该证据由一人书写，其他人签字；对证据五、六的真实性均有异议，认为该证据与本案无关联；
经庭审质证，被告（反诉原告）对原告（反诉被告）证据一、二、三、四均无异议，故本院对原告（反诉被告）证据一、二、三、四均予以确认并采纳。原告（反诉被告）对被告（反诉原告）的结婚证复印件无异议，本院对该证据予以确认并采纳。虽原告（反诉被告）对被告（反诉原告）证据一、二载明的内容、证明目的提出异议，但经被告（反诉原告）证据三印证，该两份证据确已由原告（反诉被告）收到，故本院对该两份证据的真实性予以确认；原告（反诉被告）对被告（反诉原告）证据四的真实性有异议，因被告（反诉原告）未提供财务账薄证实支出人员工资情况，故本院对其证据四不予确认；因被告（反诉原告）未提供证据证实其证据五、六与本案的关联性，故本院对其证据五、六不予确认。
根据当事人的陈述、诉辩意见及经质证后确认的证据，本院对本案事实确认如下：
2014年3月18日，被告王林波与德通公司签订网点加盟协议书一份，与本案有关的约定有：1、（合同第1条）被告自愿申请加盟山西德通汇通快递服务网络，经德通公司同意并授予特许经营权后，被告成为德通公司在永济的加盟经营网点，经营快件服务，对外名称为“山西汇通快递永济营业部”，经营区域：永济市全境；2、（合同第3条）上述加盟网点的经营期限为：2014年3月12日始至2015年3月11日止；期限届满，被告如继续加盟经营，必须于期限届满前30日提出书面申请；3、（合同第17条）不经德通公司同意，被告不得单方终止协议，不得停止经营，不得将合同权益转让、转卖或将快递业务交给他人经营管理，不得变更负责人或转让。一旦发现被告违反上述约定，为维护汇通品牌和客户的权益，德通公司安排人员派送本区域快件，派送费由本人风险金支付，直至新的加盟商到位。同时德通公司可单独解除合同，被告所交费用不予退还，并且被告必须向德通公司支付违约金50000元，被告对此表示同意。
2015年6月14日，原告卢林忠与被告王林波签订转让协议一份，与本案有关的主要约定有：1、被告将其完全拥有的永济百世汇通的独家经营权转让给原告；原告支付被告350000元作为转让费，协议签订后原告先支付300000元，被告将永济百世汇通独家经营权变更后3个工作日内，原告支付被告50000元；2、被告协助原告办理过户手续，所产生的费用由原告承担；3、其他有关财物移交、经营方式等约定。当日，原告向被告支付了转让款300000元。三日后，被告将其于2014年3月18日与德通公司签订的网点加盟协议书交付给原告。原告曾雇佣徐张俊在被告处学习业务。合同签订后,原、被告未办理永济百世汇通分公司的转让过户、资产以及财务交接手续，被告的分公司由其经营至今。2015年8月16日，被告给原告邮寄解除合同通知书一份，被告在该通知中称，原告以转让费过高为由，迟迟不和被告去运城百世汇通办理过户手续，期间，被告投资并经营合同约定的公司至今，要求原告在接到通知后5个工作日内办理过户手续，逾期，视为原告单方不履行合同，放弃合同，定金不予退还并应赔偿被告的损失。
2015年12月16日，原告以被告在签订合同时存在欺诈行为为由，诉至本院请求判令：撤销2015年6月14日双方签订的转让协议，要求被告返还转让款300000元并赔偿损失20000元。2016年1月15日，被告提起反诉，请求判令双方所签继续履行合同，并要求原告承担其管理公司期间的投资、工资和损失，合计82870元。
2016年1月22日，被告给原告邮寄通知一份，要求原告尽快接管业务，并办理交接手续。二被告系夫妻关系。
本院认为：当事人在订立、履行合同时应当遵循诚实信用原则。原、被告于2015年6月14日签订转让协议时，被告与德通公司所签网点加盟协议约定的经营期限已经于2015年3月11日届满，且该协议第十七条明确载明被告无权擅自转让网点经营权，被告在与原告签订合同三日后将该协议书交与原告，现被告未提供证据证实其在签订合同时已经将前述情形明确告知原告，故本院认为被告在与原告签订合同时故意隐瞒前述重要情形，存在欺诈行为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四第二款“一方以欺诈、胁迫或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销”之规定，双方所签合同为可撤销的合同，原告有权请求人民法院予以撤销。因原、被告在所签合同内未约定解除权行使的条件，原告行为亦不符合法定解除条件，故被告于2015年8月16日邮寄给原告的解除合同通知书不具有解除合同的效力。原、被告所签合同在原告向本院主张撤销权后，依据前述法律规定，该合同应予撤销。同时，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力……”、第五十八条“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方均有过错的，应当各自承担责任”、第四十二条“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或提供虚假情况”之规定，在原、被告所签的合同被撤销后，被告应当返还原告的转让款300000元，并承担因此给原告造成的损失。原告主张被告赔偿其损失20000元，但未提供该损失的计算依据及方法，本院认为原告的损失应为被告占用原告资金期间的利息损失，该损失应自2015年6月14日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，以不超过20000元为限。因原、被告所签合同为可撤销的合同，依据前述法律规定，该合同在被撤消后自始没有法律效力，故本院对被告（反诉原告）关于继续履行合同的诉讼请求不予支持；原、被告在签订合同后未办理转让过户、资产、财务移交手续，被告的分公司由其经营至今，故其反诉要求原告赔偿损失的理据不足，本院对该诉求亦不予支持。因二被告系夫妻关系，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间一方以夫妻名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的的除外”之规定，被告杜敏娜应与被告王林波共同偿还原告转让款及损失。综上依据《中华人民共和国合同法》第四十二条、第五十四第二款、第五十六条、第五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、撤销2015年6月14日原告卢林忠与被告王林波签订的转让协议；
二、被告王林波、杜敏娜于本判决生效之日共同返还原告卢林忠转让款300000元；
三、被告王林波、杜敏娜于本判决生效之日共同赔偿原告损失，损失的计算方法为：自2015年6月14日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，以不超过20000元为限。
四、驳回反诉原告王林波的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元、反诉案件受理费935.9元，合计7035.9元，由被告王林波、杜敏娜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 谢焕玲
人民陪审员 李 雪
人民陪审员 吴小云
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 郭 亭