天津市蓟州区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）津0119行初135号
原告陶金龙，男，1970年5月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托代理人王玲玲，天津正轩律师事务所律师。
被告天津市公安局蓟州分局，住所地天津市蓟州区迎宾东路88号。
法定代表人孙连凯，局长。
委托代理人韩艳东，天津市公安局蓟州分局法制支队案审大队副大队长。
委托代理人陈建生，天津市公安局蓟州分局马伸桥派出所副所长。
第三人李艳如，男，1956年3月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
第三人李美荟，女，1988年11月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
第三人吴凯志，男，1956年3月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告陶金龙不服被告天津市公安局蓟州分局（以下简称公安蓟州分局）作出的蓟公（马）行罚决字［2017］781号《行政处罚决定书》，于2017年10月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，追加李艳如、李美荟、吴凯志作为第三人参加诉讼，于2017年12月8日公开开庭审理了本案。原告陶金龙及其委托代理人王玲玲，被告公安蓟州分局的委托代理人韩艳东、陈建生到庭参加了诉讼，第三人李艳如、李美荟、吴凯志经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
被告公安蓟州分局于2017年6月25日对原告作出蓟公（马）行罚决字［2017］781号《行政处罚决定书》，给予原告行政拘留十三日并处罚款七百元的行政处罚。
原告诉称，2017年1月29日晚22时许，在蓟州区××××桥镇富裕村内街道，原告等人劝醉酒的李艳如回家，众人说话期间李艳如的二女婿吴凯志趁原告弟弟陶金保不备，从后面用胳膊勒住陶金保的脖子，将陶金保摔倒在地。原告想劝架，原告还未动，吴凯志的妻子李美荟即上前抓挠原告，原告随即转身推李美荟，后李美荟、吴凯志跑离现场。之后原告兄弟去村内诊所治疗。2017年6月25日被告对原告作出了蓟公（马）行罚决字［2017］781号《行政处罚决定书》，认为原告用菜刀砍伤李美荟、吴凯志，决定给予原告行政拘留十三日并处罚款七百元的行政处罚，该行政处罚现已经执行。而被告对李美荟却未作出任何处罚，对首先动手打人的吴凯志只处罚款五百元。然而事发之时原告从始至终都没有与吴凯志发生任何肢体接触，有当晚事发地点录像为证。综上，原告认为被告作出的蓟公（马）行罚决字［2017］781号处罚决定书所认定事实和适用法律均有误，原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请求法院撤销该行政处罚决定书。
原告未向本院提交证据。
被告公安蓟州分局辩称，2017年1月29日，在蓟州区××××桥镇富裕村内，陶金龙与吴凯志、李美荟因琐事发生口角，陶金龙用菜刀将吴凯志、李美荟砍伤。后陶金龙与李艳如发生争吵，陶金龙用手将李艳如推倒。2017年6月25日，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项、第三项之规定，对原告作出行政拘留十三日并处行政罚款七百元的行政处罚。综上，公安蓟州分局对陶金龙违法行为作出的行政处罚事实清楚、证据确实充分，被告办案程序合法、适用法律正确，行政处罚决定公正、准确，原告诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。
被告公安蓟州分局向本院提交了以下证据：
1、陶金龙的五份询问笔录，其中：2017年1月30日两份，2017年2月1日、2017年3月21日、2017年6月25日各一份。证明公安机关对陶金龙殴打他人的行为进行了调查核实，陶金龙承认对李美荟、李艳如、吴凯志进行了殴打。
2、2017年2月9日、2017年3月21日李美荟的两份询问笔录。
3、2017年2月9日、2017年3月21日吴凯志的两份询问笔录。
4、2017年6月25日吴凯志的电话记录一份。
5、2017年1月30日李铁柱的询问笔录一份。
6、2017年1月30日朱海龙的询问笔录一份。
7、2017年1月30日朱亚超的询问笔录一份。
8、2017年2月1日李丽华的询问笔录一份。
9、2017年2月1日李艳如的询问笔录一份。
10、2017年2月1日李丽华的辨认笔录一份。
证据2——10证明公安机关依法对案件的相关证人进行了调查核实，证实陶金龙对本案的多名被害人实施了殴打行为。
11、吴凯志的法医学人体损伤程度鉴定书和诊断证明。证明原告实施了伤害行为，造成伤害后果。
12、公安机关扣押的菜刀和扣押手续。证明原告陶金龙使用的作案工具是菜刀。
证据11、12证实原告使用菜刀实施了伤害他人的行为，并造成了伤害后果。
13、现场的视频资料两段。证明陶金龙实施了殴打多人的行为。
14、受案登记表、受案回执。
15、传唤审批表、传唤证、传唤通知家属记录。
16、延长办案期限审批表。
17、公安行政处罚告知笔录。
18、处罚决定书及送达回执。
证据14——18证明公安蓟州分局履行程序合法。
第三人李艳如、李美荟、吴凯志未向本院提交答辩意见，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，原告对被告公安蓟州分局提交的证据10无异议，对其他证据均提出异议：称证据1中第一次做笔录时被告将其关在铁笼子里，验了两次血，做第二份笔录时有民警对其进行威胁，原告虽在笔录中承认其砍了吴凯志几下，但并没有说砍了哪里，录像中也无相应事实。对证据2——9不予认可，认为李美荟、吴凯志的笔录均避重就轻，不讲吴凯志首先动手勒住陶金保脖子从而引起打架的事实，且均存在前后矛盾的情形；李铁柱的证言属实，但他并没有看清现场状况，不能证明是原告打伤了第三人；朱海龙的笔录明显偏袒第三人一方，所述部分内容与事实不符；朱亚超的笔录前后矛盾，不能证实原告打伤第三人；李丽华的笔录与事实不符，不能作为证据使用；李艳如的笔录与本案无关。对证据11的真实性没有异议，但对第三人吴凯志致伤的原因有异议，认为与原告无关。证据12中菜刀是原告所有的没有异议，但认为原告并没有用它伤人。证据13能够证实是吴凯志先动手打人，原告与第三人没有肢体冲突，不能证实原告殴打第三人的事实。对证据14——18的证明目的不予认可，认为被告程序违法，作出处罚决定的时间超过法定办案期限。
本院对上述证据认证如下：被告公安蓟州分局提供的证据客观真实，能够形成完整的证据链条证明原告殴打多人的事实，本院予以采信。
经审理查明，2017年1月29日22时许，在蓟州区××××桥镇富裕村内，陶金龙与吴凯志、李美荟因琐事发生口角，陶金龙用菜刀将吴凯志、李美荟砍伤。后陶金龙与李艳如发生争吵，陶金龙用手将李艳如推倒在地。被告经受案调查后，于2017年6月25日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项、第三项之规定，对原告陶金龙作出行政拘留十三日并处行政罚款七百元的行政处罚。陶金龙不服，诉至本院。
本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条的规定，被告公安蓟州分局具有作出治安管理行政处罚的主体资格及法定职权。被告2017年1月29日接到报警后，依法予以受案，经过调查核实，查明陶金龙殴打他人的事实，在依法履行告知程序后对原告作出的行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律适当。故原告要求撤销该处罚决定的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告陶金龙的诉讼请求。
诉讼费用50元，由原告陶金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杨玉双
人民陪审员 马翠贤
人民陪审员 杨荣英
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 陈跃利
书 记 员 刘晟楠
附本判决依据的法律条文：
1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条
第二条扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。
2、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条
第七条国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。
治安案件的管辖由国务院公安部门规定。
3、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条
第四十三条殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。
有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：
（一）结伙殴打、伤害他人的；
（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；
（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。
4、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。