.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋04民终623号上诉人（原审原告）张福花，女，1954年4月28日出生，汉族，山西省平顺县人，无业。上诉人（原审原告）张雪花，女，1956年2月29日出生，汉族，山西省平顺县人。上诉人（原审原告）张芳芳，女，1982年9月6日出生，汉族，山西省平顺县人，无业。三上诉人共同委托诉讼代理人：苏蒲霞，山西健杰律师事务所律师。上诉人（原审被告）张元平，男，1966年6月27日出生，汉族，山西省平顺县人。委托代理人耿富民，山西耿诚律师事务所律师。委托代理人王保林，男，1966年6月27日出生，汉族。与张元平系近姻亲关系。上诉人张福花、张雪花、张芳芳与上诉人张元平继承纠纷一案，长治市城区人民法院于2014年3月11日作出（2013）城民三初字第324号民事判决。判后，原审原告张福花、张雪花、张芳芳不服，提起上诉。本院受理后于2014年6月26日作出（2014）长民终字第000587号民事裁定，发回城区人民法院重审。长治市城区人民法院于2015年7月23日作出（2014）城民重字第72号民事判决。判后，原审原告张福花、张雪花、张芳芳不服，提起上诉。本院受理后于2015年11月18日作出（2015）长民终字第01434号民事判决，维持一审判决。判后，张福花、张雪花、张芳芳向山西省高级人民法院申请再审。山西省高级人民法院于2017年2月27日作出（2016）晋民申721号民事裁定，指令本院再审本案。本院于2017年10月30日作出（2017）晋04民再6号民事裁定，撤销（2015）长民终字第01434号民事判决及（2014）城民重字第72号民事判决，发回长治市城区人民法院重审。长治市城区人民法院于2017年12月22日作出（2017）晋0402民初2947号民事判决。判后，张福花、张雪花、张芳芳、张元平向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张福花、张雪花、张芳芳及代理人苏蒲霞，上诉人张元平及代理人耿富明、王保林到庭参加了诉讼。本案经依法延期，现已审理终结。张福花、张雪花、张芳芳上诉及辩解称：一审判决一面认为本案应当以法定继承处理，但一面又将住宅即长治市铁香炉巷的住房整体全部分配给被上诉人。而另一处门面房才由四位继承人平均分割。一审法院此种分割一方面违背被继承人生前的意思，另一方面违背法定继承的原则。法定继承要求所有遗产在继承人之间平均分割，生活困难者适当照顾，但不是将财产的绝大多数分给其中一位继承人。一审中，上诉人张福花表示，弟弟张元平早年生活相对困难，出租房的租金用于张元平补贴家用，可不予以分割。一审法院正是根据此将长治市铁香炉巷的住房整体全部分配给被上诉人。而另一处门面房才由四位继承人平均分割。一审法院依据的这种说法既不符合张福花本人的意思，也违背其他继承人的意愿。综上，一审法院认定事实不清，适用法律有偏差，不仅违背被继承人意愿，也违背各上诉人意愿，将遗产作出不合法不合理的分配。恳请二审法院全面查明案情，将本案发回重审或依法改判。张元平上诉及辩解称：一、位于长治市铁香炉巷门面房是上诉人父亲张天恩生前为上诉人所购置，在父亲张天恩生命垂危之时，其又以口头遗嘱的形式将该套房屋明确给予上诉人，口头遗嘱的见证人张申买是张天恩的亲弟弟，也是上诉人、被上诉人的亲叔叔。张晋红也是双方的亲叔叔，与双方是同等距离的亲属，根本不存在利害关系之说。这两位证人在本案第一次审理时，就出庭作证，一审法院对该口头遗嘱予以认定，使上诉人胜诉本案。而被上诉人一方的证人王姣娥是后来庭审才出现的，不排除被收买的嫌疑。况且王姣娥仅为一人，既不符合口头遗嘱见证人的人数要求，且其证言称被继承人生前“曾经说过遗产子女都有份”，该言语仅是日常聊天，并非遗嘱，且该时间也远远早于口头遗嘱订立的时间。其证言的可信度根本无法与张申买、张晋红的证言相抗衡。故一审判决对该项事实的认定明显错误。二、被上诉人对其父生前已将诉争房产给了上诉人的事实是明知的，且在长达十一年的时间里，对上诉人居住、管理和收益的事实没有异议，实际上已经放弃了继承权，其提起本案的诉讼已经超过了法定的诉讼时效。除此之外，上诉人在一审依法递交了证人出庭作证申请，请求一审法院允许证人张申买、张晋红出庭作证，证人也到达了城区法院准备出庭，但一审审判长在被上诉人的证人未到场的情况下，也不允许上诉人的证人出庭，严重剥夺了上诉人的举证权利，程序严重违法。综上，一审判决认定事实不清、适用法律不当，程序违法。在无任何新证据出现的情况下，作出了与同一法院的前两次判决大相径庭的裁判，着实令人瞠目结舌。《民法总则》明确要求处理民事纠纷不得违背公序良俗，从情出发，终结于理，方能彰显法律惩恶扬善的特质，倡导社会主义核心价值观，也才能维护公民的合法权益，让人民在每个司法案件中感受到公平正义。请求二审法院支持上诉人的上诉请求，依法予以改判。张福花、张雪花、张芳芳向一审法院起诉请求：要求继承张天恩名下的房产并继承门面房自2002年起至今的收益。一审认定的事实：张天恩、郭小巧夫妻共育有四个子女，长女张福花、次女张雪花、三女ＸＸ爱、儿子张元平。三女ＸＸ爱1988年去世，张芳芳系ＸＸ爱的唯一继承人。郭小巧1982年去世，张天恩2002年去世。张天恩生前有两处房产，长治市铁香炉巷（面积58.1平米、购房款21497元），及长治市铁香炉巷门面房（面积110.66平米、购房款66396元）。自1985年到1992年底以张天恩的名字交款完毕。1994年5月20日长治市城镇房屋所有权登记办公室为张天恩颁发房屋所有权证，所有权人为张天恩。张天恩去世后，长治市铁香炉巷住房由张元平居住、使用，长治市铁香炉巷门面房由张元平管理、收益。2007年5月10日至2012年5月10日，张元平将长治市铁香炉巷粮食局楼2单元D1216号门面房出租于承租人吴积慧，年租金53000元，到期后双方发生纠纷，2012年10月19日租赁双方经本院调解达成协议。2014年审理时，张元平曾申请证人张申买、张晋红出庭作证证明，在张天恩的病床前，张天恩曾说过：长治的房子是给张元平买的。三原告则申请证人王姣娥出庭作证证明，张天恩说过长治的房产子女都有份。同时，三原告表示，早就知道父亲在长治买的有房产，但以为父亲生前已经过户到了张元平名下，2012年才知道房产仍然在父亲名下，故起诉主张权利。一审认为，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。本案中，张元平主张有口头遗嘱，虽有证人张申买、张晋红出庭作证，但不能证明该行为系“遗嘱人在危急情况下”所产生，且与证人王姣娥的出庭证言相互矛盾，对张元平关于口头遗嘱的主张，本院不予采信。在不存在口头遗嘱的情况下，应当按照法定继承办理。原告张福花、原告张雪花、被告张元平同为法定继承人，原告张芳芳系三女ＸＸ爱的代位继承人。三原告陈述在2012年之前不知道两处房产仍然以张天恩名字登记，说明被继承人张天恩在生前没有向三原告告知本人名下存在两处房产，同时也说明被继承人张天恩默示由张元平对张天恩名下两处房产的居住、使用并管理、收益，三原告主张分割门面房自2002年起至今的收益理由欠妥，但张天恩这种默示也并不代表房产已经处分给了张元平。三原告2012年知道自己的权利受到了侵害，2013年9月向本院起诉，并没有超过诉讼时效，被告辩解超过诉讼时效，本院不予采信。被告张元平长期居住于长治市铁香炉巷，无业无固定收入，且原告张福花庭审中明确表示，弟弟张元平早期生活相对困难，出租房的租金用于张元平补贴家用，可不予分割。综合考虑各继承人的生活现状，并从有利于发挥遗产的使用效益和继承人的实际需要出发，兼顾各继承人的利益，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第九条、第十条、第二十九条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第58条之规定，判决如下：一、长治市铁香炉巷住房由被告张元平居住、使用，原告张福花、张雪花、张芳芳于本判决生效后协助张元平办理房产变更登记手续于张元平名下；二、长治市铁香炉巷门面房，由原告张福花、张雪花、张芳芳、被告张元平各享有27.665平米，原告张福花、张雪花、张芳芳及被告张元平于判决生效后互相协助办理房产变更登记手续于张福花、张雪花、张芳芳、张元平名下；三、驳回原告张福花、张雪花、张芳芳的其他诉讼请求。案件受理费3300元，由原告张福花、张雪花、张芳芳、被告张元平各负担825元。本院在二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，我国继承法规定继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。本案中，张元平主张有口头遗嘱，虽有证人张申买、张晋红出庭作证，但与证人王姣娥的出庭证言相互矛盾，且双方对被继承人张天恩的死亡时间各执一词，故对张元平关于口头遗嘱的主张，不予采信。在不存在口头遗嘱的情况下，应当按照法定继承办理。张福花、张雪花、张元平同为法定继承人，张芳芳系三女ＸＸ爱的代位继承人。张福花、张雪花、张芳芳在没有明确表示放弃继承的情况下，根据最高人民法院第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要精神“各继承人均未表示放弃继承，依据继承法第25条的规定应视为均已接受继承，遗产属各继承人共同共有”。综上，一审根据各继承人的生活状况，在兼顾各继承人利益的情况下，作出的一审判决并无不当。据此，各上诉人所提上诉理由，据理不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人张福花、张雪花、张芳芳负担；二审案件受理费2475元，由上诉人张元平负担。本判决为终审判决。审判长郭子仪审判员杨淑华审判员张志红二0一八年五月二十二日书记员孙玥