广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初11796号
原告：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中央路201号南楼21层。
法定代表人：YONGSUKCHO。
委托代理人：徐鹏，广东中汉律师事务所律师。
委托代理人：李婉怡，广东中汉律师事务所实习人员。
被告：刘福满，男，汉族，1979年4月20日出生，户籍住址福建省漳平市。
被告：吕琴，女，汉族，1981年3月9日出生，户籍住址福建省漳平市。
原告平安普惠融资担保有限公司（以下简称普惠融资公司）诉被告刘福满、吕琴保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告普惠融资公司的委托代理人徐鹏到庭参加了诉讼。被告刘福满、吕琴经本院公告送达开庭传票，到期未到庭。本案现已审理终结。
原告普惠融资公司诉称：2015年10月29日，原告与刘福满签订《保证合同》（合同编号：富保0J64073000136-001），合同约定：刘福满与深圳平安普惠小额贷款有限公司（以下简称普惠贷款公司）签订了《借款合同》（合同编号：0J64073000136-001），刘福满委托原告为其在该合同项下在2015年10月29日至2016年10月29日期间发生的借款人民币600000元的范围向普惠贷款公司提供连带保证责任担保。在合同约定下，原告为刘福满借款提供的保证担保范围为刘福满作为借款人在借款合同项下应向普惠贷款公司支付的借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用（包括但不限于催收费用、律师费、诉讼费用、公证费用、执行费等一切费用）以及其他到期应付的款项。依据刘福满与普惠贷款公司签订的《借款合同》（合同编号：0J64073000136-001）以及吕琴签订的《反担保保证书》，普惠贷款公司依照合同已于2015年10月30日履行放款义务。刘福满应于每月30日前向普惠贷款公司归还借款，而刘福满于2016年3月30日起至今未按约定向普惠贷款公司偿还借款，为此，依据《保证合同》（合同编号：富保0J64073000136-001）的约定，原告已于2016年6月20日承担担保责任，依法享有代位索偿的权利，现原告请求法院判令：1、两被告偿还原告已经向普惠贷款公司履行的担保债务人民币536353.74元；2、两被告向原告支付逾期管理费及逾期担保费人民币64400元；3、两被告以536353.74元为本金，按照每日0.1%向原告支付滞纳金，自2016年7月20日（代偿日起超过30日起），计算至判决生效之日止；4、两被告支付律师费20000元；5、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告刘福满、吕琴没有到庭答辩，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年10月29日，普惠贷款公司（甲方，贷款人）与被告刘福满（乙方，借款人）签订编号为0J64073000136-001号《借款合同（个人版）》，约定：贷款金额为600000元；贷款期限为2015年10月29日起自2016年10月29日止；贷款按月计息，月利率为0.65%，期限为12个月，利息按月支付；按月固定本金还款，每月与实际发放日对应的日期为还本日（如：1月3日为实际放款日，之后每月的3日为还本日），每月还款金额见还款计划表。贷款任何一期到期时，乙方须按期履行还款义务，否则将视为贷款逾期；乙方在此不可撤销地授权甲方从乙方提供的下列扣款账户中扣收本额度内到期的贷款本息及相关费用：被告刘福满在中国民生银行6226190301162339。乙方同意还款额由甲方按以下先后顺序分配：（1）支付各项费用、利息；（2）支付罚息、复利和滞纳金（如有）；（3）贷款本金；乙方未如期偿还本合同项下贷款本金、利息的，甲方有权提前收回部分乃至全部借款或解除合同，甲方有权对逾期贷款计收罚息，对不能按时支付利息及罚息的按日计收复利。逾期贷款罚息标准为逾期贷款总额的0.1%/天。
同日，普惠贷款公司（债权人）、原告（保证人）及刘福满（借款人）签订编号为富保0J64073000136-001号《保证合同》，约定：主债权为借款合同项下债权人给予借款人的贷款，金额为600000元；主债务履行期限为12个月；保证方式为连带责任保证；保证范围包括主债权及借款合同中约定的利息、罚息、违约金、服务费以及债权人实现债权的费用；保证期间自借款合同项下贷款放款日起至主债务履行期限届满后2年止；发生以下任一情形时，保证人应当向债权人承担保证责任，保证人应当在收到债权人通知后支付代偿款项：（1）借款人的任何一期应付款项逾期满80日时；（2）当发生借款合同项下约定事项而由债权人或代理人宣布贷款提前到期但借款人未在要求的时限内结清债务时；（3）但根据借款合同约定发生政策性原因或其他突发事件导致债权人或其代理人单方提前终止借款合同但借款人未在要求的时限内结清债务时；代偿金额包括借款人尚未偿还的全部本金、结算至代偿日当天的应付未付利息及逾期罚息；代偿后，借款人于借款合同项下的利息、罚息停止计算。因操作流程或系统故障等原因导致保证人未能代偿日完成代偿款实际支付的，债权人给予保证人为期90天的支付宽限期，该宽限期内不计收任何利息；保证人在承担保证责任时，向债权人支付代偿款；保证人承担保证责任为借款人代偿债务后，借款人应当按照保证人的要求立即向保证人支付全部代偿金额。作为保证人增强借款人信用并担保借款人债务履行的对价，借款人同意向保证人交纳担保费及本合同项下约定的其他费用；担保费用：借款人同意就本合同项下每笔借款按保证人的要求向保证人支付下列费用：前期服务费18000元，在放款前一次性支付；担保费合计14400元，按月支付，每月1200元，按借款合同项下约定的还款日同贷款本息一起支付；管理费合计57600元，按月支付，每月4800元，按借款合同项下约定的还款日同贷款本息一起支付；本合同各方同意，借款人支付款项时，上述费用的收取优先于借款合同项下各项本息或费用，上述费用计收至代偿日当天止，最后一期费用的期间不足一月的，最后一次应付费用数额按月应付费用乘以该期实际天数除以30天计算；自保证人代偿之日起超过30日，借款人（包括其财产的继承人、受遗赠人）仍未向保证人偿还全部代偿款的，借款人（包括其财产的继承人、受遗赠人）应以代偿金额为基数，从代偿日开始起算，按每日0.1%的标准向保证人支付滞纳金；因借款人未能按照保证人的要求向保证人支付全部代偿金额，而导致保证人发生的追偿、催收费用（包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等），均由借款人承担。借款人授权债权人或债权人委托的第三方在保证人追偿时将全部应付给保证人的款项从借款人指定的银行还款账户中的资金直接扣划给保证人。一次性扣划不足的，可以多次扣划等。
同日，被告吕琴向原告发出编号为富反担保保证0J64073000136-001号《反担保保证书》，就原告为被告刘福满提供的保证提供反担保保证；反担保保证方式为连带责任保证；反担保保证范围为：1、原告为被告刘福满所担保的债务（包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及主合同债权人实现债权的费用）；2、被告刘福满与原告在《保证合同》及其修订或补充中约定被告刘福满应当支付的费用、违约金、滞纳金、赔偿金等；3、原告为代偿《借款合同》项下的债务及向被告刘福满追偿而产生的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等；保证期间为主合同项下最后一期债务到期之日起四年；被告刘福满未按主合同约定履行债务时，原告代偿后，被告吕琴应按照本保证书承担连带保证责任等。
2015年10月30日，普惠贷款公司向被告刘福满发放借款600000元（预先扣除原告应收的前期服务费18000元，实际发放582000元）。
自2015年11月30日开始，被告刘福满逐月向普惠贷款公司归还贷款本金18000元及相应利息，并支付原告担保费1200元、管理费4800元至2016年3月1日。自2016年3月30日起，被告刘福满出现逾期归还贷款的行为，于2016年4月26日支付3000元，于2016年6月6日支付2000元，于2016年6月13日支付20000元之后，被告刘福满无继续清偿借款本息，亦无支付担保费、管理费。2016年6月21日，原告向普惠贷款公司支付代偿款536353.74元（包含本金526039.25元、利息8669.7元、罚息1644.65元）。原告主张，被告刘福满未按保证合同约定清偿代偿款，被告吕琴亦无履行反担保保证责任，故原告诉至本院。
另查：普惠贷款公司由平安普惠企业管理有限公司持有100%的股权，平安普惠企业管理有限公司由融熠有限公司持有100%的股权，原告由融熠有限公司持有100%的股权。普惠贷款公司的经营范围为经深圳市人民政府金融发展服务办公室批准开展专营小额贷款业务，但无金融机构经营资质。
诉讼中，原告明确表示其与普惠贷款公司之间是兄弟公司关系，由于两被告是夫妻关系，普惠贷款公司不接受个人担保，在原告承担担保责任后，才能贷款。至于担保费、管理费按月收取的原因系格式合同条款的约定，前期服务费是因在签订合同前对被告提供的服务费，管理费收取是因为原告每月要对被告还款情况进行监测管理，逾期满80日被告无按时还贷，会产生担保责任。本案是风险代理，律师费尚未支付。
以上事实，有借款合同、保证合同、反担保保证书、交易明细、履行保证责任证明书、代偿款出账凭证、委托服务合同及当事人陈述等证据证实。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告作为涉案《借款合同》的保证人，在被告刘福满未依约清偿贷款本息的情况下，承担保证责任，代被告刘福满向普惠贷款公司清偿了借款本息，现其行使追偿权，要求被告刘福满向其清偿代偿款符合法律规定，本院予以支持。
原告主张，其向普惠贷款公司清偿的款项中包括借款本金526039.25元、利息8669.7元、罚息1644.65元。其中借款本金属于被告刘福满本应向普惠贷款公司承担的清偿义务，虽部分借款本金尚未到期，但根据借款合同约定，被告刘福满未如期偿还本合同项下贷款本金、利息的，普惠贷款公司有权提前收回部分乃至全部借款或解除合同，故原告代偿全部借款本金符合被告刘福满与普惠贷款公司之间的合同约定。现原告要求被告刘福满予以返还上述借款本金526039.25元，符合法律规定，本院予以支持。
对于原告主张其已经代偿的利息8669.7元、罚息1644.65元的问题，因普惠贷款公司不具备金融机构经营资质，故其与被告刘福满之间实际形成民间借贷法律关系，应当遵循民间借贷的法律规定计算被告刘福满应付的利息以及逾期利息。同时，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”依照上述法律规定，被告刘福满未按照借款合同的约定履行还款义务，其应当承担的利息，逾期罚息应当按照《借款合同》的约定以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定计算。另对于原告按月收取的担保费及管理费，虽原告与普惠贷款公司属于两个独立的法人，但其股东之间存在关联性，且股权持有方式均为100%的控股，且原告亦明确表示其与普惠贷款公司之间是兄弟公司关系，故本院认定原告与普惠贷款公司属于关联企业。现原告已经一次性收取前期服务费的18000元的情况下，无证据证实其除履行保证合同约定的义务之外，还按月提供其他服务，且保证合同中亦无一次性支付或者分期支付的选择性条款，故原告主张按月收取上述费用系基于监测被告还款情况的原因缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。上述按月收取的担保费及管理费本院认定同属于借款利息。经本院核定，涉案借款被告刘福满应当支付的利息为借款合同约定的月利率0.65%、担保费1200元/月（折合月利率0.2%）、管理费4800元/月（折合月利率0.8%），月利率共计为1.65%，未超过年利率24%的限制性规定，合法有效，被告刘福满应当按照上述标准支付借款利息、担保费、管理费。另根据本院核算，按照逾期贷款本金以每日0.1%的标准计算的罚息，合并正常利息，亦未超过以尚欠借款本金按照年利率36%的标准计算所应支付的利息，故对于被告刘福满按照借款合同约定支付的罚息，本院亦不作扣减本金处理。但对于被告刘福满逾期支付的借款利息，已支付的部分，应当按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定年利率36%的标准计算逾期利息，未支付的部分，则应当按照年利率24%的标准计算利息。经本院核算，自2016年3月2日起，被告刘福满应当清偿的利息及本金数额为：①自2016年3月2日起至3月30日，被告刘福满尚欠付本金总额528000元，尚欠付利息、担保费、管理费共8712元（528000元×1.65%）；②至2016年4月26日，被告刘福满还款3000元，先行抵扣利息，即至4月30日，被告刘福满尚欠付本金总额528000元，尚欠付利息、罚息、担保费、管理费21552元（5712元+528000元×36%÷12）；③至2016年5月30日，被告刘福满尚欠付本金总额528000元，欠付利息、罚息、担保费、管理费37392元（21552元+528000元×36%÷12）；④2016年6月6日，被告刘福满还款2000元，2016年6月13日其再次还款20000元，先行抵扣已欠付利息、罚息、担保费、管理费，此后被告刘福满未再还款，即至6月20日，被告刘福满尚欠付本金总额528000元，欠付利息、罚息、担保费、管理费为7040元（528000元×24%÷12÷30×20）加上前期已欠付的利息、罚息、担保费、管理费按照年利率24%的标准折算后为10261元[（37392元-22000元）÷36%×24%]，故前述欠付利息、罚息、担保费、管理费为17301元。而原告主张被告刘福满于2016年6月20日应当清偿的利息、罚息、担保费、管理费之和共计为10314.49元，未超过被告刘福满按照合同约定以及最高法定利息标准计算的利息总额，原告要求被告清偿上述代偿款符合法律规定，本院予以支持。被告刘福满应当向原告返还利息、罚息并支付担保费、管理费共计10314.49元。对于原告主张被告逾期偿还代偿款的滞纳金问题，根据保证合同约定，原告代偿之日起30日内，被告刘福满并未向原告偿还全部代偿款的，应以代偿款金额为基数，从代偿日开始按照每日0.1%的标准支付滞纳金。现原告于2016年6月20日已经为被告刘福满代偿款项，其要求被告刘福满自2016年7月20日起向其支付滞纳金至本判决生效之日止符合合同约定，本院予以支持。然原告与普惠贷款公司为关联企业，被告刘福满不履行《借款合同》约定的还款义务的情况下，其应承担的还款责任亦仅应按照尚欠借款本金526039.25元，按照年利率24%的标准计付逾期利息，该损失即为《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定的“应当预见到的因违反合同可能造成的损失”，故滞纳金应当以526039.25元为本金，按照年利率24%的标准自2016年7月20日起计付至本判决生效之日止。对超过上述期间的滞纳金，本院则不予支持。
对于原告主张的律师费20000元，由于尚未实际发生，故对该项诉讼请求本院不予支持。原告可待律师费实际发生后另行主张权利。
对于被告吕琴是否应当承担连带保证责任的问题，被告吕琴在反担保保证书中承诺对被告刘福满就保证合同履行过程中所负债务承担连带保证责任，现原告主张的借款本金、利息、罚息、担保费、管理费、滞纳金均属于保证范围，且原告在保证期间内提起诉讼，故被告吕琴应当对被告刘福满所负债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告刘福满追偿。
对于原告主张被告支付逾期管理费及担保费64400元，没有合同约定亦无法律依据，本院不予支持。
两被告因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起五日内，刘福满向平安普惠融资担保有限公司返还代偿借款本金526039.25元；
二、于本判决生效之日起五日内，刘福满向平安普惠融资担保有限公司返还代偿借款利息、罚息并支付担保费、管理费共计10314.49元；
三、于本判决生效之日起五日内，刘福满支付平安普惠融资担保有限公司滞纳金以526039.25元为本金，自2016年7月20日起按照年利率24%的标准计付至本判决生效之日止；
四、吕琴对上述判决第一项、第二项、第三项中刘福满所负债务承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向刘福满追偿；
五、驳回平安普惠融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10340元（平安普惠融资担保有限公司已预交），由刘福满、吕琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 梁 洁
人民陪审员 元惠珍
人民陪审员 李群燕
二〇一七年九月五日
书 记 员 蔡波辰