wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
越民二初字第1339号
原告陈强。
委托代理人（特别授权代理）杨欣超。
被告孙秋林。
被告胡惠娟。
原告陈强为与被告孙秋林、胡惠娟民间借贷纠纷一案，于2007年6月29日向本院起诉。本院于同日受理后，因无法用其他方式向被告送达法律文书，故依法组成合议庭，于2008年3月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨欣超到庭参加诉讼，被告孙秋林、胡惠娟经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告陈强诉称，2004年8月21日，被告孙秋林向原告借款人民币5000元，约定自2004年9月30日起，每月归还500元，到2005年6月30日还清。如逾期不还，愿意支付违约金5000元。并由被告孙秋林出具借条一份。但被告未按约归还借款，至今分文未付。故请求法院依法判令两被告归还原告借款5000元，支付违约金5000元，并承担本案诉讼费用。
被告孙秋林、胡惠娟未作答辩。
原告在举证期限内向本院提供：
证据1、户籍证明2份、婚姻状况证明1份，要求证明两被告身份情况及婚姻关系的事实。
证据2、借条1份，要求证明被告孙秋林向原告借款人民币5000元，并约定还款时间以及违约金等的事实。
被告孙秋林、胡惠娟在举证期限内未向本院提供证据。
本院对当事人提供的证据分析与认定：原告提供的证据系原件，符合证据“三性”要件，可以证明原告主张的事实，本院予以认定。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，按放弃质证处理。
经审理本院认定，被告孙秋林于2004年8月21日向原告借款人民币5000元，约定于2004年9月30日开始，每月归还500元，于2005年6月30日还清，并约定如到期不付的，愿意支付违约金5000元。并出具借条一份，载明上述事实。现原告以被告未按约还款为由，诉至本院，要求解决。
另查明，被告孙秋林与被告胡惠娟于1973年11月26日登记结婚。
本院认为，原告陈强与被告孙秋林之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告孙秋林向原告借款人民币5000元事实清楚，对原告要求被告孙秋林归还借款5000元的诉讼请求，依法予以支持。对原告要求被告支付违约金5000元的诉讼请求，虽然根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》，民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的4倍，超过部分的不予保护。但被告孙秋林承诺向原告还款的时间已逾3年，按日万分之二点一的四倍计算，其利息与违约金基本相当，故对双方约定的违约金本院不再进行调整。被告孙秋林与被告胡惠娟系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，故应当认定为夫妻共同债务，对原告要求两被告共同归还借款及支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告孙秋林、胡惠娟经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告孙秋林、胡惠娟应共同归还给原告陈强人民币5000元，并支付违约金5000元，合计人民币10000元，于本判决生效后十日内履行；
如果两未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平平
审 判 员 许钟军
代理审判员 虞媛媛
二〇〇八年三月十九日
书 记 员 蒋文艳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终3745号
上诉人（原审被告）：深圳市乐途酒庄有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道后海大道名苑居2275号，统一社会信用代码91440300356436606H。
法定代表人:袁晓磊。
被上诉人（原审原告）：韩付坤，男，1991年1月20日出生，汉族，身份证住址山东省曹县，
上诉人深圳市乐途酒庄有限公司因与被上诉人韩付坤买卖合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初9942号民事裁定，向本院提出上诉。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人深圳市乐途酒庄有限公司的住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李凤麟
审判员 刘欢飞
审判员 徐雪莹
二〇一七年十月二十三日
书记员 许新惠
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初4777号
原告：郝言常。
被告：大连宏宇建筑工程有限公司。
本院在审理原告郝言常诉被告大连宏宇建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告郝言常撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张晓林
二〇一七年九月二十六日
书记员 王 琪
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑02执复65号
申请复议人（申请执行人）：牟金标，男，1975年5月6日出生，汉族，住浙江省台州市董岩区茅畲乡浦洋村。
被执行人：齐齐哈尔市华虹建筑工程有限责任公司，住所地齐齐哈尔市建华区督军府。
法定代表人：刘士有，该公司总经理。
案外人：柏延齐，男，1968年4月24日出生，回族，住齐齐哈尔市龙沙区新华小区**号楼*****室。
申请复议人牟金标因申请执行齐齐哈尔市华虹建筑工程有限责任公司（下称华虹公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服龙沙区人民法院（2016）黑0202执异29号执行裁定书，向本院申请复议。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查完毕。
龙沙区人民法院认定，（2008）龙民商初字第168号调解书已发生法律效力，该调解书确认了由被告华虹公司在2008年6月20日给付本案的申请人牟金标工程款131,109.69元及利息3,094.00元。本院执行局依据申请执行人牟金标的书面申请于2016年10月21日以邮寄方式向案外人柏延齐送达了（2016）黑0202执恢31号履行到期债务通知书，2016年10月26日案外人柏延齐以书面方式提出异议申请。
龙沙区人民法院认为，最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第63条规定：第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。本案的案外人柏延齐是在履行通知指定的期间内提出异议的，根据上述的法律规定，本院对案外人柏延齐提出的异议不进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条的规定，裁定对案外人柏延齐提出的异议不进行审查。
牟金标复议称，申请复议人依据（2008）龙民商初字第168号民事调解书申请执行齐齐哈尔市华虹公司拖欠工程款纠纷一案，执行标的131,109.69元及利息，因华虹公司不履行义务。复议人得知被执行人有法院判决的到期债权，到期债权的债务人为柏延齐，申请复议人向执行法院提交了齐齐哈尔市中级人民法院（2009）齐民初字第2号民事判决书。判决内容是柏延齐在生效后的一个月内给付华虹公司购房款5,668,512,58元及案件受理费47,832.85元，申请人向执行法院申请执行被执行人的到期债权人柏延齐，执行法院2009年9月8日在农业银行龙门支行冻结柏延齐存款16万元整，柏延齐向执行法院提出异议，异议内容是“案件二审还在上诉中，未经法院最终生效判决确定”，执行法院告知申请人要解封冻款，申请人向执行法院提出异议报告，此查封款项依法不能解封，如果二审判决柏延齐和被执行人欠款不存在，牟金标愿意承担他人一切损失，执行法院根本不理睬申请人，也未对双方提的异议进行审理，在2009年11月6日执行法院违法相关法律法规，把被执行人的到期债权人柏延齐冻结的16万直接解封，并将申请人的执行案件终结。黑龙江省高级人民法院（2010）黑民一终字第5号作出终审判决，判决柏延齐在本判决生效后十五天内给付华虹公司购房款4,360,394,29元及利息（自2008年12月28日起至本判决确定的给付之日），案件受理费由柏延齐承担90,000.00元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。2016年7月申请人再次向执行法院申请执行被执行人的到期债权人柏延齐，柏延齐向执行法院再次提出异议，龙沙区人民法院（2016）黑0202执异29号裁定，对柏延齐提出的异议不进行审查，该裁定违反最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零一条，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以做出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。综上事实，裁定法院适用法律错误，严重损害申请人合法权益，望予纠正。
本院认为,已经发生法律效力的黑龙江省高级人民法院（2010）黑民一终字第5号民事判决书判决,柏延齐于本判决生效后十五日内给付华虹公司剩余购房款4,360,394,29元及利息（自2008年12月28日起至判决确定的给付之日按中国人民银行同期存款利率计付利息）。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零一条第一款人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权裁定，并通知该他人向申请执行人履行的规定；第三款对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。因该判决确认的给付利息部分柏延齐未予履行。龙沙区人民法院适用最高人民法院关于人民法院关于执行工作若干规定（试行）不妥，该规定对生效法律文书确定的到期债权的执行未作规定，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释相关规定处理，对柏延齐的异议理由不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
撤销龙沙区人民法院（2016）黑0202执异29号执行裁定书。
柏延齐的异议理由不予支持。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审判长 黄 克
审判员 吴 非
审判员 熊英丽
二〇一七年十二月二十七日
书记员 宋 鹏
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂08民终80号
上诉人(原审被告):凌通，男，36岁，1980年9月7日出生，汉族，地址：贵港市港北区。
委托诉讼代理人：粱之宁，广西元丰律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：梁共，男，45岁，1973年1月14日出生，汉族，地址：贵港市港北区。
被上诉人(原审原告)：李小敏，女，42岁，1974年8月1日出生，出生于广西壮族自治区贵港市港北区，汉族，地址：贵港市港北区。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：卢子勇，广西君望律师事务所律师。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：欧凤章，广西君望律师事务所实习律师。
原审第三人：冯丽钰，女，34岁，1983年4月5日出生，出生于湖南省张家界市桑植县，汉族，地址：桂平市。
原审第三人：杨吉夫，男，43岁，1974年12月3日出生，汉族，地址：贵港市港北区。
上诉人凌通因与被上诉人梁共、李小敏，原审第三人杨吉夫、冯丽钰案外人执行异议之诉一案，不服贵港市港北区人民法院（2017）桂0802民初8号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案�现已审理终结。
凌通上诉请求：1、撤销贵港市港北区人民法院（2017）桂0802民初8号民事判决，依法判决驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定被上诉人已支付涉案房屋全部价款缺乏事实依据也没有证据证实，属认定事实错误；2、一审法院认定非被上诉人自身原因未办理房屋的过户登记手续缺乏依据，2010年3月至今，被上诉人怠于行使权利将房屋所有权变更到其名下，存在过错，属于其自身原因未办理过户登记。
梁共、李小敏辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律也正确，依法应当驳回上诉人的上诉请求。
杨吉夫、冯丽钰未到庭参加诉讼也没有提交书面意见。
李小敏、梁共向一审法院起诉请求：1.请求撤销（2016）桂0802执异53号裁定书，判令停止对位于贵港市港北区（房产证号01××68）房产的执行；2.本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：在执行凌通与第三人杨吉夫、冯丽钰民间借贷纠纷一案中，因杨吉夫、冯丽钰未履行生效法律文书确定的义务，一审法院于2015年8月13日作出（2015）港北执字第297号执行裁定查封了第三人杨吉夫名下的位于贵港市港北区（房产证号：贵房权证字第××号），并于2016年7月5日以（2015）港北执字第297-1号执行裁定拍卖涉案房屋。2016年11月15日，李小敏、梁共以涉案房屋已于2004年4月5日转让给其为由提出执行异议。一审法院经审查后于2016年12月8日作出（2016）桂0802执异53号执行裁定书，裁定驳回李小敏、梁共的异议请求。李小敏、梁共不服该裁定，遂提�案外人执行异议之诉。
另查明，李小敏与梁共系夫妻关系。2004年4月5日，李小敏与第三人杨吉夫签订《房屋转让协议》一份，协议约定杨吉夫将涉案房屋及康雅园车库C22转让给李小敏，房屋价款由李小敏一次性支付给杨吉夫100000元，银行按揭贷款由李小敏每月缴纳；杨吉夫收到上述款项后将所有购房资料交给李小敏；银行贷款到期后再变更产权登记至原告名下；银行按揭账号为21×××34，由李小敏按此账号交纳。签订协议后，李小敏搬至该房屋居住至今。期间由李小敏、梁共向杨吉夫名下的还贷存折存钱用于偿还按揭，并向小区的物业缴纳物业费，向供水、供电部门缴纳相关费用。2008年10月20日，李小敏、梁共将户口迁至涉案房屋名下。2010年3月26日，梁共通过中国银行向杨吉夫的账号21×××34汇入购房款98000元。2010年4月1日，银行�杨吉夫名下的银行账号21×××34办理了提前偿还贷款手续，并结清了贷款合同的贷款本息以及解除抵押手续。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，原告在法院查封之前与第三人签订了涉案房屋的《房屋转让协议》，该合同系双方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，应认定合法有效；该房屋买卖事实同时有其他充分证据予以佐证，这一系列证据之间能够形成较为完整的证明体系，足以证明被告与第三人之间的房屋买卖事实是真实、合法的。被告辩称该转让协议没有约定交款时间和交房时间，也没有约定违约责任，并且约定转让的仅仅是房屋使用权而不是所有权，一审认为，这属于合同约定不明确的问题，并不会因此导致合同效力的问题；而且根据�议第五条的内容以及该协议的实际履行情况，很明显该转让协议实际为房屋所有权的转让，双方之间存在着房屋买卖的合同关系；原告李小敏在2008年10月20日已将其户口迁入涉案房屋并在涉案房屋内居住至今，结合其缴纳水电费、物业费的事实，亦可以认定其在法院查封之前已合法占有该房屋并实际管理、使用。签订转让协议后，原告通过代第三人偿还剩余房贷的方式支付剩余房屋价款，直至2010年主动提前代为结清剩余的全部银行贷款，应视为其已经支付完涉案房屋的全部价款；房屋转让协议中约定银行贷款到期后才协助办理过户，故涉案房屋至今仍未过户并非原告自身的原因所致；退一步说，原告提前代为还清贷款后，未办理过户登记的原因系第三人未配合房产部门提交相关材料所致，也并非原告自身原因造成。综上分析，原告提出的执行异议请求均符合上述法律规定的四项情形，其就涉案的房屋享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条的规定，原告要求停止对涉案房屋的执行的诉讼请求有事实和法律依据，一审予以支持。
由于原告的诉讼请求仅是撤销执行裁定并停止对涉案房屋的执行，并未同时提出确认其权利的诉讼请求，故对于涉案房屋的权属问题不予处理。根据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十四条“对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效”的规定，由于本案判决不得对执行标的进行强制执行后，（2016）桂0802执异字53号执行裁定自动失效。故对于原告要求撤销（2016）桂0802执异字53号执行裁定的诉讼请求，不予支持。
一审法院判决：一、不得执行第三人杨吉夫名下的位于贵港市港北区[房产证号：贵房权证字第××号]的房屋；二、驳回原告李小敏、梁共的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告凌通负担。
各方当事人在二审期间没有提供新的证据。二审查明的事实与一审查明事实相同。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，凌通上诉提出李小敏、梁共未实际履行与原审第三人杨吉夫签订的房屋转让协议，且认为是李小敏、梁共自身原因未办理涉案房屋的过户登记手续。因在本案一审审理过程中，李小敏、梁共所提供的相关证据符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条所规定的四种情形，李小敏、梁共就涉案的房屋享有足以排除强制执行的民事权益。而凌通至今未能提供充足的证据来推翻李小敏、梁共所提供的相关证据证实的事实，故应由凌通承担举证不能的不利后果，因此，对凌通的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，凌通的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的第一款第（一）项规定，判决如下：
�回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人凌通负担。
本判决为终审判决
审判长 吴福汉
审判员 黄 奔
审判员 梁小宁
二〇一八年三月二十二日
书记员 方发清
广西壮族自治区贵港市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）桂08民终80号上诉人(原审被告):凌通，男，36岁，1980年9月7日出生，汉族，地址：贵港市港北区。委托诉讼代理人：粱之宁，广西元丰律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：梁共，男，45岁，1973年1月14日出生，汉族，地址：贵港市港北区。被上诉人(原审原告)：李小敏，女，42岁，1974年8月1日出生，出生于广西壮族自治区贵港市港北区，汉族，地址：贵港市港北区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：卢子勇，广西君望律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：欧凤章，广西君望律师事务所实习律师。原审第三人：冯丽钰，女，34岁，1983年4月5日出生，出生于湖南省张家界市桑植县，汉族，地址：桂平市。原审第三人：杨吉夫，男，43岁，1974年12月3日出生，汉族，地址：贵港市港北区。上诉人凌通因与被上诉人梁共、李小敏，原审第三人杨吉夫、冯丽钰案外人执行异议之诉一案，不服贵港市港北区人民法院（2017）桂0802民初8号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案�现已审理终结。凌通上诉请求：1、撤销贵港市港北区人民法院（2017）桂0802民初8号民事判决，依法判决驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定被上诉人已支付涉案房屋全部价款缺乏事实依据也没有证据证实，属认定事实错误；2、一审法院认定非被上诉人自身原因未办理房屋的过户登记手续缺乏依据，2010年3月至今，被上诉人怠于行使权利将房屋所有权变更到其名下，存在过错，属于其自身原因未办理过户登记。梁共、李小敏辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律也正确，依法应当驳回上诉人的上诉请求。杨吉夫、冯丽钰未到庭参加诉讼也没有提交书面意见。李小敏、梁共向一审法院起诉请求：1.请求撤销（2016）桂0802执异53号裁定书，判令停止对位于贵港市港北区（房产证号01××68）房产的执行；2.本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：在执行凌通与第三人杨吉夫、冯丽钰民间借贷纠纷一案中，因杨吉夫、冯丽钰未履行生效法律文书确定的义务，一审法院于2015年8月13日作出（2015）港北执字第297号执行裁定查封了第三人杨吉夫名下的位于贵港市港北区（房产证号：贵房权证字第××号），并于2016年7月5日以（2015）港北执字第297-1号执行裁定拍卖涉案房屋。2016年11月15日，李小敏、梁共以涉案房屋已于2004年4月5日转让给其为由提出执行异议。一审法院经审查后于2016年12月8日作出（2016）桂0802执异53号执行裁定书，裁定驳回李小敏、梁共的异议请求。李小敏、梁共不服该裁定，遂提�案外人执行异议之诉。另查明，李小敏与梁共系夫妻关系。2004年4月5日，李小敏与第三人杨吉夫签订《房屋转让协议》一份，协议约定杨吉夫将涉案房屋及康雅园车库C22转让给李小敏，房屋价款由李小敏一次性支付给杨吉夫100000元，银行按揭贷款由李小敏每月缴纳；杨吉夫收到上述款项后将所有购房资料交给李小敏；银行贷款到期后再变更产权登记至原告名下；银行按揭账号为21×××34，由李小敏按此账号交纳。签订协议后，李小敏搬至该房屋居住至今。期间由李小敏、梁共向杨吉夫名下的还贷存折存钱用于偿还按揭，并向小区的物业缴纳物业费，向供水、供电部门缴纳相关费用。2008年10月20日，李小敏、梁共将户口迁至涉案房屋名下。2010年3月26日，梁共通过中国银行向杨吉夫的账号21×××34汇入购房款98000元。2010年4月1日，银行�杨吉夫名下的银行账号21×××34办理了提前偿还贷款手续，并结清了贷款合同的贷款本息以及解除抵押手续。一审法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，原告在法院查封之前与第三人签订了涉案房屋的《房屋转让协议》，该合同系双方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，应认定合法有效；该房屋买卖事实同时有其他充分证据予以佐证，这一系列证据之间能够形成较为完整的证明体系，足以证明被告与第三人之间的房屋买卖事实是真实、合法的。被告辩称该转让协议没有约定交款时间和交房时间，也没有约定违约责任，并且约定转让的仅仅是房屋使用权而不是所有权，一审认为，这属于合同约定不明确的问题，并不会因此导致合同效力的问题；而且根据�议第五条的内容以及该协议的实际履行情况，很明显该转让协议实际为房屋所有权的转让，双方之间存在着房屋买卖的合同关系；原告李小敏在2008年10月20日已将其户口迁入涉案房屋并在涉案房屋内居住至今，结合其缴纳水电费、物业费的事实，亦可以认定其在法院查封之前已合法占有该房屋并实际管理、使用。签订转让协议后，原告通过代第三人偿还剩余房贷的方式支付剩余房屋价款，直至2010年主动提前代为结清剩余的全部银行贷款，应视为其已经支付完涉案房屋的全部价款；房屋转让协议中约定银行贷款到期后才协助办理过户，故涉案房屋至今仍未过户并非原告自身的原因所致；退一步说，原告提前代为还清贷款后，未办理过户登记的原因系第三人未配合房产部门提交相关材料所致，也并非原告自身原因造成。综上分析，原告提出的执行异议请求均符合上述法律规定的四项情形，其就涉案的房屋享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，原告要求停止对涉案房屋的执行的诉讼请求有事实和法律依据，一审予以支持。由于原告的诉讼请求仅是撤销执行裁定并停止对涉案房屋的执行，并未同时提出确认其权利的诉讼请求，故对于涉案房屋的权属问题不予处理。根据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十四条“对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效”的规定，由于本案判决不得对执行标的进行强制执行后，（2016）桂0802执异字53号执行裁定自动失效。故对于原告要求撤销（2016）桂0802执异字53号执行裁定的诉讼请求，不予支持。一审法院判决：一、不得执行第三人杨吉夫名下的位于贵港市港北区[房产证号：贵房权证字第××号]的房屋；二、驳回原告李小敏、梁共的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告凌通负担。各方当事人在二审期间没有提供新的证据。二审查明的事实与一审查明事实相同。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，凌通上诉提出李小敏、梁共未实际履行与原审第三人杨吉夫签订的房屋转让协议，且认为是李小敏、梁共自身原因未办理涉案房屋的过户登记手续。因在本案一审审理过程中，李小敏、梁共所提供的相关证据符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条所规定的四种情形，李小敏、梁共就涉案的房屋享有足以排除强制执行的民事权益。而凌通至今未能提供充足的证据来推翻李小敏、梁共所提供的相关证据证实的事实，故应由凌通承担举证不能的不利后果，因此，对凌通的上诉主张，本院不予支持。综上所述，凌通的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的第一款第（一）项规定，判决如下：�回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人凌通负担。本判决为终审判决审判长  吴福汉审判员  黄 奔审判员  梁小宁二〇一八年三月二十二日书记员  方发清
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民五初字第512号
原告巫文生，男，壮族，住广西象州县中。
委托代理人李贵华，系广东瀚法律师事务所律师。
被告邝耀锋，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告佛山市南海威航加油站有限公司（下简称威航公司），住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人黄丽韶。
委托代理人彭国灿，系该公司职员。
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司（下简称平安保险公司），住所地广东省佛山市禅城区。
负责人梁中伟。
委托代理人刘秋燕，系该公司职员。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告邝耀锋赔偿原告损失合计93821.4元。（详见附表）2、被告佛山市南海威航加油站有限公司对上述第一项请求承担连带赔偿责任。3、被告平安保险公司对上述第一项诉求在保险限额范围内承担赔偿责任。4、三被告承担本案的诉讼费用。
被告平安保险公司辩称：事故车辆在我司投保了交强险及限额为100万元的商业第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。对原告主张的残疾赔偿金、医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费、营养费、精神损害抚慰金有异议。
被告邝耀锋、威航公司辩称：同意保险公司的意见。
本院经审理查明：2013年8月21日15时30分，被告邝耀锋驾驶粤YY18**号轿车与原告巫文生发生交通事故。后佛山市公安局南海分局交通警察大队认定被告邝耀锋承担事故全部责任。被告邝耀锋是被告威航公司雇请的司机，在执行职务期间发生本起事故。粤YY18**号轿车在被告平安保险公司处投保了交强险及100万元限额的商业第三者责任险（含不计免赔）。原告因本起事故需住院治疗，共计住院7天。2014年1月5日，原告的伤情经广东南粤法医临床司法鉴定所鉴定为一处十级伤残。
原告巫文生，2011年起在佛山地区居住、生活。
原告因本起事故造成的损失合共75782.69元（核损详见附表）。原告主张营养费，无医嘱，本院不予支持。
本院认为，因双方当事人对事故认定书均无异议，故本院予以采信。据此，对本起交通事故所造成原告的各项损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应先由被告平安保险公司在交强险各项赔偿限额内赔偿予原告；不足部分，由被告邝耀锋承担全部赔偿责任，并先由被告平安保险公司在商业第三者责任险限额内根据保险条款的约定先行承担赔偿责任；保险赔偿不足部分再由被告邝耀锋承担赔偿责任。因诉讼中，被告威航公司确认被告邝耀锋是其雇请的司机，邝耀锋执行职务期间发生本起事故，故被告邝耀锋需要承担的赔偿责任依法由被告威航公司承担。
根据案件事实，原告的损失合共75782.69元，由被告平安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿3943.6元，在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿71839.09元，合计赔偿75782.69元予原告巫文生。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿75782.69元予原告巫文生。
二、驳回原告巫文生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取1072.77元（原告已预交），由原告巫文生负担206.77元，由被告佛山市南海威航加油站有限公司负担866元并应于本判决发生法律效力之日起十日内还予原告巫文生，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 张娃雯
二〇一四年四月八日
书 记 员 康 燕
附表：
赔偿项目原告主张（元）被告答辩本院认定及理由一医疗费3593.6元3593.6应扣除非社保用药。按票据确定。二住院伙食补助费350元350按6天计算。50元／天×7天=350元。三护理费350元350按6天计算。50元／天×7天=350元。四误工费4235.67元
15224.38无证据证明原告的实际误工损失。因原告未能提供充分的证据证明其实际工作、收入情况，故误工费标准按佛山地区最低工资标准1310元／月计算；误工时间，结合原告的住院时间、出院医嘱，本院酌定为97天；故误工费为1310元／月÷30×97=4235.67元。五残疾赔偿金60453.42元
60453.42对伤残评定有异议，应按农村标准计算。虽然被告对原告的伤残评定有异议，但未能提出充分的理据予以推翻，故伤残赔偿金为60453.42元（城镇标准30226.71元／年×20年×10%）六鉴定费1500元1500不属于保险赔偿范围。按票据确认。七交通费300元500主张过高。酌定。八精神损害抚慰金5000元10000主张过高。酌定。经本院核定，原告因本起事故造成的损失合计75782.69元。
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初5235号
原告：王世哲，男，1954年10月6日出生，汉族，住大连市普兰店区。
委托诉讼代理人：李子林，男，1965年7月10日出生，汉族，系大连市普兰店区中心法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。
被告：大连虹润物业管理有限公司，住所地大连市普兰店区皮口街道沿海村修屯。
法定代表人：于长志，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张荣波，男，1971年12月21日出生，汉族，系该公司员工，住黑龙江省绥化市北林区。
原告王世哲诉被告大连虹润物业管理有限公司为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告王世哲于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王世哲撤诉。
案件受理费902.00元，减半收取451.00元，由原告负担。
代理审判员 崔升阳
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 邴玉珍
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初600号
原告于某，女，汉族，1976年1月28日出生，初中文化，农民，住西平县。
被告王某1，男，汉族，1970年2月24日出生，初中文化，农民，住西平县。
委托代理人：冀振北，环城法律援助受理点工作人员。
原告于某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告于某到庭参加诉讼，被告王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某诉称，我与王某1于1994年相识，××××年结婚，婚后夫妻关系不和，生育两个女儿，大女儿王某2，二女儿王某3。由于婚前我对被告不了解，草率与其结婚，婚后发现被告经常喝酒、打牌，经我多次苦心规劝，仍恶性不改，对家庭不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之对方性格不和，夫妻长期分居，现夫妻感情完全彻底破裂，夫妻关系名存实亡。故要求与被告离婚，并由我抚养两个女儿，由被告承担孩子的抚养费。诉讼请求：1、要求与被告离婚。2、两个女儿归我，由被告出抚养费。
被告王某1辩称，我不同意离婚。因为原告没有证据证明夫妻感情破裂，所以不同意离婚。××了，不能生活了，离婚了就不能自己照顾自己。大女儿已经成年了，不存在抚养问题。小女儿共同抚养。
经审理查明：原告于某与被告王某1于××××年××月××日在西平县民政局登记结婚。原、被告于××××年××月××日生育婚生大女儿王某2（现已成年），于××××年××月××日生育婚生二女儿王某3。于某与王某1在共同生活中偶有生气、吵架的情况。于某于2017年2月16日诉至本院要求与王某1离婚。
上述事实，有原告陈述，身份证复印件、结婚证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻的基础，需要夫妻双方共同培养和呵护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。于某提出离婚应当提供夫妻感情确已破裂的证据，没有提供证据或提供证据不足的，应当承担对己不利的后果。于某与王某1在生活中偶有摩擦纠纷，并未导致夫妻感情确已彻底破裂，双方仍有和好的可能。故对于某要求与王某1离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告于某诉被告王某1离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河
南省驻马店市中级人民法院。
审判员 魏诚慧
陪审员 陈振峰
陪审员 张金生
二〇一七年五月二十二日
书记员 张璐璐
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0182民初118号
原告：成都市天弘保温材料有限公司，住所地：四川省彭州市天彭镇光明村16组11号附3号。
法定代表人：任锦科，职务：董事长。
委托诉讼代理人：何朝阳，四川东驰律师事务所律师。
被告：侯余红，男，1968年8月19日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
被告：王青芬，女，1972年8月24日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
原告成都市天弘保温材料有限公司（以下简称：天弘保温材料公司）诉被告侯余红、王青芬买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天弘保温材料公司的委托诉讼代理人何朝阳到庭参加诉讼，被告侯余红、王青芬经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天弘保温材料公司向本院提出诉讼请求：判令二被告立即支付原告货款60750元及违约金（计算方式：以货款60750元为基数，按照年利率24%从2016年1月31日计算至2018年1月30日止为29160元），合计89910元。事实和理由：原、被告之间存在供需保温材料（玻化微珠）的买卖关系，截止2015年9月20日，二被告尚欠原告货款60750元，并承诺于2016年1月31日前结清所欠货款，但至今未支付货款。原告遂起诉来院。
被告侯余红、王青芬在举证期限内未提交证据，亦未在答辩期内进行答辩。
根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年，原告与被告王青芬建立了买卖保温材料的口头协议，由原告向被告供应保温材料(玻化微珠)。2015年10月2日，经双方结算，被告王青芬向原告出具材料供应经济往来账务确认书，确认截止2015年9月20日日，尚欠原告货款60750元，并承诺于2016年1月31日前付清全部货款，若不按约定付款，被告每日按货款总金额的0.3%向原告支付违约金。
以上事实，有原、被告身份证明，到庭双方当事人的一致陈述，送货单、账务确认书等在案证据予以佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。关于被告侯余红、王青芬二人是否均为本案合同相对人的问题。根据民事诉讼证据规则的相关规定，主张法律关系存在的一方应就产生该法律关系基本事实提供证据证明，否则由其承担举证证明责任的不利后果，综合本院审查的在案证据，双方并未签订书面合同，根据原告提交的送货单及双方的对账单可以看出，与原告实际建立并履行买卖合同关系的均为被告王青芬，故本案合同关系的主体应该为原告与被告王青芬。故对原告要求被告王青芬承担付款责任并支付违约金的主张予以支持，对原告主张的与被告侯余红存在买卖关系，且亦应由其承担付款责任的主张，因证据不足，不予支持。
关于本案违约金的问题。原告与被告王青芬在对账单中约定了每日按照总货款金额的0.3%支付违约金，视为双方对逾期付款违约金的计算标准进行了约定。根据法律的规定，合同双方当事人约定的违约金过高的，当事人可以通过抗辩等形式申请法院进行调整，但因被告王青芬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在答辩期内提交答辩状，视为其自愿放弃其相关诉讼权利。鉴于双方约定的日0.3%的违约金明显过高，原告自愿申请调整违约金的计算标准为按照年利率24%从逾期付款违约之日起计算两年，系其对权利的自行处分，不违反法律的强制性规定，予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告王青芬于本判决生效后五日内支付原告成都市天弘保温材料有限公司货款60750元及违约金（计算方式：以货款本金60750元为基数，按照年利率24%从2016年1月31日计算至2018年1月30日止）；
二、驳回原告成都市天弘保温材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1024元，由被王青芬负担（上述款项已由原告垫交，被告在支付原告款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王文兵
二〇一八年二月十三日
书记员 徐 霞
彭州市人民法院
履行义务告知书
依照法律规定，发生法律效力的判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人有自动履行的义务。当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。进入执行程序后，被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，将面临如下法律后果：
1.被限制出境。
2.被限制高消费。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：
（1）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；
（2）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；
（3）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；
（4）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；
（5）购买非经营必需车辆；
（6）旅游、度假；
（7）子女就读高收费私立学校；
（8）支付高额保费购买保险理财产品；
（9）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。
被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施上述消费行为。
3.被纳入失信被执行人名单。被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，将被纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。具体惩戒措施有：
（1）公之于众。失信被执行人信息被列入最高人民法院失信被执行人名单库，以及通过当地报纸、广播、电视、网络、新闻发布会、法院公告栏或其他方式向社会予以公布。
（2）限制日常经营。政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等将对失信被执行人在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面予以限制。
（3）征信系统记录。在征信系统中对失信被执行人予以记录，限制贷款、办理个人信用卡等。
（4）任职资格限制。失信被执行人不得担任国企高管、事业单位法定代表人、金融机构高管、社会组织负责人、党代表、人大代表和政协委员，不得招录（聘）为公务人员、入党、入伍；失信被执行为人为公职人员的，失信情况作为其评先、评优、晋职晋级的重要参考。
（5）荣誉或授信限制。
（6）特殊市场交易限制。失信被执行人不得从事不动产交易、国有资产交易；不得使用国有林地、草原及利用其他国有自然资源。
4.被强制执行并承担相关费用。
5.支付执行费。
6.被罚款、拘留或追究刑事责任。被执行人或其他人拒不履行生效法律文书的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。行为人系单位的，由其主要负责人或者直接责任人员承担上述责任。
为避免承担上述法律后果，当事人应当自觉履行生效法律文书确定的义务或与对方当事人协商处理。
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书（2018）川0182民初118号原告：成都市天弘保温材料有限公司，住所地：四川省彭州市天彭镇光明村16组11号附3号。法定代表人：任锦科，职务：董事长。委托诉讼代理人：何朝阳，四川东驰律师事务所律师。被告：侯余红，男，1968年8月19日出生，汉族，住四川省广元市利州区。被告：王青芬，女，1972年8月24日出生，汉族，住四川省广元市利州区。原告成都市天弘保温材料有限公司（以下简称：天弘保温材料公司）诉被告侯余红、王青芬买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天弘保温材料公司的委托诉讼代理人何朝阳到庭参加诉讼，被告侯余红、王青芬经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天弘保温材料公司向本院提出诉讼请求：判令二被告立即支付原告货款60750元及违约金（计算方式：以货款60750元为基数，按照年利率24%从2016年1月31日计算至2018年1月30日止为29160元），合计89910元。事实和理由：原、被告之间存在供需保温材料（玻化微珠）的买卖关系，截止2015年9月20日，二被告尚欠原告货款60750元，并承诺于2016年1月31日前结清所欠货款，但至今未支付货款。原告遂起诉来院。被告侯余红、王青芬在举证期限内未提交证据，亦未在答辩期内进行答辩。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，原告与被告王青芬建立了买卖保温材料的口头协议，由原告向被告供应保温材料(玻化微珠)。2015年10月2日，经双方结算，被告王青芬向原告出具材料供应经济往来账务确认书，确认截止2015年9月20日日，尚欠原告货款60750元，并承诺于2016年1月31日前付清全部货款，若不按约定付款，被告每日按货款总金额的0.3%向原告支付违约金。以上事实，有原、被告身份证明，到庭双方当事人的一致陈述，送货单、账务确认书等在案证据予以佐证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。关于被告侯余红、王青芬二人是否均为本案合同相对人的问题。根据民事诉讼证据规则的相关规定，主张法律关系存在的一方应就产生该法律关系基本事实提供证据证明，否则由其承担举证证明责任的不利后果，综合本院审查的在案证据，双方并未签订书面合同，根据原告提交的送货单及双方的对账单可以看出，与原告实际建立并履行买卖合同关系的均为被告王青芬，故本案合同关系的主体应该为原告与被告王青芬。故对原告要求被告王青芬承担付款责任并支付违约金的主张予以支持，对原告主张的与被告侯余红存在买卖关系，且亦应由其承担付款责任的主张，因证据不足，不予支持。关于本案违约金的问题。原告与被告王青芬在对账单中约定了每日按照总货款金额的0.3%支付违约金，视为双方对逾期付款违约金的计算标准进行了约定。根据法律的规定，合同双方当事人约定的违约金过高的，当事人可以通过抗辩等形式申请法院进行调整，但因被告王青芬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在答辩期内提交答辩状，视为其自愿放弃其相关诉讼权利。鉴于双方约定的日0.3%的违约金明显过高，原告自愿申请调整违约金的计算标准为按照年利率24%从逾期付款违约之日起计算两年，系其对权利的自行处分，不违反法律的强制性规定，予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告王青芬于本判决生效后五日内支付原告成都市天弘保温材料有限公司货款60750元及违约金（计算方式：以货款本金60750元为基数，按照年利率24%从2016年1月31日计算至2018年1月30日止）；二、驳回原告成都市天弘保温材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1024元，由被王青芬负担（上述款项已由原告垫交，被告在支付原告款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  王文兵二〇一八年二月十三日书记员  徐 霞彭州市人民法院履行义务告知书依照法律规定，发生法律效力的判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人有自动履行的义务。当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。进入执行程序后，被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，将面临如下法律后果：1.被限制出境。2.被限制高消费。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（1）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（2）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（3）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（4）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（5）购买非经营必需车辆；（6）旅游、度假；（7）子女就读高收费私立学校；（8）支付高额保费购买保险理财产品；（9）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施上述消费行为。3.被纳入失信被执行人名单。被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，将被纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。具体惩戒措施有：（1）公之于众。失信被执行人信息被列入最高人民法院失信被执行人名单库，以及通过当地报纸、广播、电视、网络、新闻发布会、法院公告栏或其他方式向社会予以公布。（2）限制日常经营。政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等将对失信被执行人在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面予以限制。（3）征信系统记录。在征信系统中对失信被执行人予以记录，限制贷款、办理个人信用卡等。（4）任职资格限制。失信被执行人不得担任国企高管、事业单位法定代表人、金融机构高管、社会组织负责人、党代表、人大代表和政协委员，不得招录（聘）为公务人员、入党、入伍；失信被执行为人为公职人员的，失信情况作为其评先、评优、晋职晋级的重要参考。（5）荣誉或授信限制。（6）特殊市场交易限制。失信被执行人不得从事不动产交易、国有资产交易；不得使用国有林地、草原及利用其他国有自然资源。4.被强制执行并承担相关费用。5.支付执行费。6.被罚款、拘留或追究刑事责任。被执行人或其他人拒不履行生效法律文书的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。行为人系单位的，由其主要负责人或者直接责任人员承担上述责任。为避免承担上述法律后果，当事人应当自觉履行生效法律文书确定的义务或与对方当事人协商处理。
江苏省淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执2095号
申请执行人许正先，。
被执行人江苏淮阴医药有限公司。
法定代表人李建宁。
本院在执行申请执行人许正先与被执行人江苏淮阴医药有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人以同意对方分期付款为由，撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 徐燕红
二〇一七年五月二十六日
书记员 姚 靓
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0203民初1892号
原告：杨立辉，女，1967年2月12日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市。
被告：齐齐哈尔市规划局。
被告齐齐哈尔市建华医院有限责任公司。住所地，建华区双华路**号。
法定代表人梁喜才，院长。
原告杨立辉与被告齐齐哈尔市规划局、齐齐哈尔市建华医院有限责任公司相邻采光、日照纠纷一案。本院于2017年9月19日立案受理后，依法进行审理。
原告杨立辉的诉讼请求；1、判令被告齐齐哈尔市规划局因建华医院新建高层提供的不完整建筑日照分析报告，必须更正加上原有建华医院挡光建筑，分别重新做真实的规划前后日照分析报告。2、判令被告齐齐哈尔市规划局审批的建华医院在建45米新高层建筑距我家楼距不足26米。严重违反《齐齐哈尔市人民政府关于印发市建筑立面管理规定等三项规定通知》的第四章规定，没�维护弱势居民合法权益，不尊重群众意愿给予审判。3、判令被告建华医院因在我楼前不足26米通过有瑕疵的审批规划并施工盖上午高层建筑给原告造成的日照大幅度减少及因采光权等被侵害而导致的房地产价值的贬损等，给予民事补偿与经济补偿五万元。4、本案所产生的诉讼等一切费用由被告承担。
事实和理由：2012年，建华医院在距离原告处不足26米建筑高层建筑楼，导致附近居民采光收受到影响，经多次协商未果，故诉讼。
本院经审查认为，原告的第一、第二项请求非民事调整范围，故应当予以驳回，至于第三项请求，因被告房屋尚在建设中，无法确定其是否影响到采光，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人�共和国民事诉讼法＞的解释》第二百〇八条之规定，判决如下：
驳回原告杨立辉的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 张文汇
二〇一七年十二月六日
书记员 王 旭
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1424民初1384号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临邑县支行，住所地临邑县迎宾路128号。
负责人：宋民，任该行行长。
被告：李春雷，男，汉族，1971年7月28日出生，住临邑县。
被告：朱桂英，女，汉族，1970年3月17日出生，住临邑县。
被告：赵凯，男，汉族，1982年10月10日出生，住临邑县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临邑县支行（以下简称临邑邮政支行）与被告李春雷、朱桂英、赵凯金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，适用简易程序公开开庭审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，三被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告临邑邮政支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告李春雷、朱桂英偿还借款本息46427.72元及实际结清时按合同约定所产生的利息；二、判令被告赵凯承担连带还款责任。事实与理由：原告于2016年2月4日与被告李春雷、朱桂英签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，被告李春雷从原告处贷款50000元，期限为12个月，年利率为13.5%，还款方式为阶段性等额本息。同日原告与被告赵凯签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，被告赵凯自愿为被告李春雷的借款承担连带保证责任。合同签订后原告依约履行了义务，但被告拒不履行合同约定的还款义务，已经构成违约，特诉至于人民法院，请人民法院依法裁判。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告李春雷、朱桂英偿还借款本金7708.87元，利息及罚息935.3元及实际结清时合同约定产生的利息及罚息。
被告李春雷、朱桂英、赵凯未答辩。
经审理查明：2016年2月4日被告李春雷以装修为由向原告借款50000元，双方签订了中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同一份，合同编号：37030033116021933451。该合同约定被告向原告借款50000元，贷款年利率为固定利率13.5%，期限自2016年2月至2017年2月，还款方式为阶段性等额本息还款法即借款前六个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息�款法偿还。被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。被告朱桂英与被告李春雷为夫妻关系，在上述合同中第10页，乙方配偶（签字及手印）处被告朱桂英签名并按手印。同日，原告同被告赵凯签订了中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同，合同编号：37030033216024760066。根据该合同，被告赵凯愿意为主合同（即原告与被告李春雷于2016年2月4日签订的借款合同）项下债务提供保证担保，该合同第二条保证方式为连带责任保证，第四条保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期间届满之日后两年止。原告于签订借款合同的同日向被告李春雷放款50000元，并汇入被告李春雷在原告银行开立的账号为62×××12账户中。自借款之日起至2017年8月19日被告李春雷偿还原告借款本金共计8102.09元及同期利息，自2017年8月19日至2017年8月29日被告�春雷清偿原告借款本金34189.04及利息罚息5819.06元，被告李春雷还欠原告本金7708.87元及利息罚息935.3元。
以上事实由开庭笔录、原告提交的中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行资产保全系统截图两份、被告李春雷常住人口登记卡四份加以佐证。
本院认为：债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告有出庭答辩质证的权利，经法院依法传唤，被告无正当理由拒不出庭，应视为其自行放弃诉讼权利。本案中，被告李春雷、朱桂英、赵凯经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉视为其自行放弃诉讼权利。被告李春雷从原告处贷款，双方签订了借款合同，被告应按照该合同约定按期清偿贷款，被告虽清偿了部分贷款，但对剩余部分贷款未尽到清偿义务，违反了合同约定，原告起诉被告李春雷，要求其清偿剩余借款，符合法律规定，本院予以支持。被告朱桂英作为被告李春雷的妻子，对其在被告李春雷与原告签订的借款合同�签名并按手印的行为，可认定其对该笔借款知晓并予以认可，且该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，故对涉案借款应认定为被告李春雷与被告朱桂英的夫妻共同债务，由二被告承担共同清偿责任。被告赵凯作为本案的保证人，该笔借款发生在担保期间，故被告赵凯对该笔借款应承担连带保证责任，被告赵凯承担保证责任后，可向被告李春雷、朱桂英追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李春�、朱桂英于本判决生效之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临邑县支行清偿借款本金7708.87元及利息罚息935.3元，并支付自2017年8月29日至借款全部清偿之日止按借款合同约定的年利率13.5%上浮30%即17.55%计算的利息。
二、被告赵凯对上述款项承担连带清偿责任，被告赵凯清偿上述债务后，可在清偿金额范围内向被告李春雷、朱桂英行使追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480.5元，由被告李春雷、朱桂英、赵凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 周建民
二〇一七年九月十一日
书记员 孙晓敏
注：申请执行的期间为二年
山东省临邑县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1424民初1384号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临邑县支行，住所地临邑县迎宾路128号。负责人：宋民，任该行行长。被告：李春雷，男，汉族，1971年7月28日出生，住临邑县。被告：朱桂英，女，汉族，1970年3月17日出生，住临邑县。被告：赵凯，男，汉族，1982年10月10日出生，住临邑县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临邑县支行（以下简称临邑邮政支行）与被告李春雷、朱桂英、赵凯金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，适用简易程序公开开庭审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，三被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告临邑邮政支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告李春雷、朱桂英偿还借款本息46427.72元及实际结清时按合同约定所产生的利息；二、判令被告赵凯承担连带还款责任。事实与理由：原告于2016年2月4日与被告李春雷、朱桂英签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，被告李春雷从原告处贷款50000元，期限为12个月，年利率为13.5%，还款方式为阶段性等额本息。同日原告与被告赵凯签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，被告赵凯自愿为被告李春雷的借款承担连带保证责任。合同签订后原告依约履行了义务，但被告拒不履行合同约定的还款义务，已经构成违约，特诉至于人民法院，请人民法院依法裁判。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告李春雷、朱桂英偿还借款本金7708.87元，利息及罚息935.3元及实际结清时合同约定产生的利息及罚息。被告李春雷、朱桂英、赵凯未答辩。经审理查明：2016年2月4日被告李春雷以装修为由向原告借款50000元，双方签订了中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同一份，合同编号：37030033116021933451。该合同约定被告向原告借款50000元，贷款年利率为固定利率13.5%，期限自2016年2月至2017年2月，还款方式为阶段性等额本息还款法即借款前六个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息�款法偿还。被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。被告朱桂英与被告李春雷为夫妻关系，在上述合同中第10页，乙方配偶（签字及手印）处被告朱桂英签名并按手印。同日，原告同被告赵凯签订了中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同，合同编号：37030033216024760066。根据该合同，被告赵凯愿意为主合同（即原告与被告李春雷于2016年2月4日签订的借款合同）项下债务提供保证担保，该合同第二条保证方式为连带责任保证，第四条保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期间届满之日后两年止。原告于签订借款合同的同日向被告李春雷放款50000元，并汇入被告李春雷在原告银行开立的账号为62×××12账户中。自借款之日起至2017年8月19日被告李春雷偿还原告借款本金共计8102.09元及同期利息，自2017年8月19日至2017年8月29日被告�春雷清偿原告借款本金34189.04及利息罚息5819.06元，被告李春雷还欠原告本金7708.87元及利息罚息935.3元。以上事实由开庭笔录、原告提交的中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行资产保全系统截图两份、被告李春雷常住人口登记卡四份加以佐证。本院认为：债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告有出庭答辩质证的权利，经法院依法传唤，被告无正当理由拒不出庭，应视为其自行放弃诉讼权利。本案中，被告李春雷、朱桂英、赵凯经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉视为其自行放弃诉讼权利。被告李春雷从原告处贷款，双方签订了借款合同，被告应按照该合同约定按期清偿贷款，被告虽清偿了部分贷款，但对剩余部分贷款未尽到清偿义务，违反了合同约定，原告起诉被告李春雷，要求其清偿剩余借款，符合法律规定，本院予以支持。被告朱桂英作为被告李春雷的妻子，对其在被告李春雷与原告签订的借款合同�签名并按手印的行为，可认定其对该笔借款知晓并予以认可，且该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，故对涉案借款应认定为被告李春雷与被告朱桂英的夫妻共同债务，由二被告承担共同清偿责任。被告赵凯作为本案的保证人，该笔借款发生在担保期间，故被告赵凯对该笔借款应承担连带保证责任，被告赵凯承担保证责任后，可向被告李春雷、朱桂英追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李春�、朱桂英于本判决生效之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临邑县支行清偿借款本金7708.87元及利息罚息935.3元，并支付自2017年8月29日至借款全部清偿之日止按借款合同约定的年利率13.5%上浮30%即17.55%计算的利息。二、被告赵凯对上述款项承担连带清偿责任，被告赵凯清偿上述债务后，可在清偿金额范围内向被告李春雷、朱桂英行使追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480.5元，由被告李春雷、朱桂英、赵凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审判员  周建民二〇一七年九月十一日书记员  孙晓敏注：申请执行的期间为二年
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1092民初352号
原告：陈燕飞，女，1986年2月18日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
委托诉讼代理人：刘秀玲，山东时中律师事务所律师。
被告：焉域虹，女，1991年2月13日出生，汉族，住山东省乳山市。
原告陈燕飞与被告焉域虹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈燕飞委托诉讼代理人刘秀玲到庭参加诉讼，被告焉域虹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈燕飞向本院提出诉讼请求：1.判令焉域虹偿还借款12000元；2.判令焉域虹自2017年7月1日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息。事实和理由：2017年6月8日，焉域虹向陈燕飞借款12000元，并承诺于2017年6月30日前归还，但焉域虹至今未偿还借款，故起诉至法院，请求依法处理。
焉域虹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：陈燕飞与焉域虹系朋友关系。2017年6月7日，陈燕飞与焉域虹通过手机微信交流的方式对账，焉域虹认可尚欠陈燕飞12000元。次日，焉域虹为陈燕飞出具一份欠条，内容为：“欠条今欠陈燕飞人民币12000.（壹万贰仟元整）双方协商于2017.6.30之前归还。欠款人：焉域虹身份证号：3710831991021360452017.6.8”。欠条出具后，焉域虹并未向陈燕飞偿还欠款。2018年1月30日，陈燕飞诉至本院，请求处理。
诉讼过程中，陈燕飞为证实其主张，向本院提供了欠条、手机微信截屏图、手机缴费截屏图等证据。焉域虹对陈燕飞提供的证据未提出异议，也未提供证据。
本院认为，本案在审理过程中，本院已将陈燕飞提供的诉状、证据副本及本院应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料依法送达给了焉域虹，焉域虹在本院规定的举证期限内未提出异议，也未提供证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，应视为其放弃了举证权利。本院经审查，陈燕飞提供的欠条、手机微信截屏图、手机缴费截屏图等证据之间及与其陈述之间可以相互印证，对上述证据本院依法确认为有效证据，具有证明力。根据上述有效证据，本院对陈燕飞主张的焉域虹欠其借款12000元的事实，依法予以认定。双方未约定借款利息，但约定还款期限为2017年6月30日，陈燕飞要求自2017年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。焉域虹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、焉域虹于判决生效后十日内偿还陈燕飞借款12000元；
二、焉域虹以12000元为本金，自2017年7月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算给付陈燕飞利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取50元，由焉域虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 徐东舰
二〇一八年三月二十二日
法官助理 张 锋
书 记 员 王 婷
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申1054号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹帮华，男，1963年6月12日生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：李建明，重庆理博律师事务所律师。
委托诉讼代理人:夏晨曦，重庆长隆律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆金梁实业（集团）有限公司，住所地重庆市铜梁区。
法定代表人：周正国，董事长。
委托诉讼代理人：陈朝东，重庆天朗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵乙踊，男，1970年11月27日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
再审申请人曹帮华因与被申请人重庆金梁实业（集团）有限公司（以下简称金梁公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终5278号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
曹帮华申请再审称：1.因《建设工程内部施工协议书》无效，故曹帮华出具的《承诺书》也是无效的，法院不应当据此判决。2.曹帮华不应当承担购房户购房款银行利息、装修损失费、违约金等。曹帮华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，第一，2010年10月25日，曹帮华向金梁公司出具《项目承包施工担保承诺书》，承诺蒲吕工业园区“龙山小区2号”工程由曹帮华负责项目施工总负责，本项目的施工造成的质量、安全事故及引起的法律责任均由其本人全部负责，与金梁公司无关，将由其本人名下的自有资产负责担保。2013年3月6日，曹帮华向金梁公司、重庆东山建筑安装工程有限公司（以下简称东山公司）出具《承诺书》，承诺对蒲吕工业园区“龙山小区2号”工程的质量、安全和今后的保修及税费缴纳承担全部责任，与东山公司无关。东山公司因该工程承担的责任均由其全部负责。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。曹帮华作为没有相应建筑施工企业资质的自然人签订的《建设工程内部施工协议书》虽被依法认定无效，但曹帮华于2010年10月25日向金梁公司、于2013年3月6日向金梁公司、东山公司直接出具的承诺书并不违反法律、行政法规的强制性规定，系当事人对双方权利义务的真实意思表示，合法有效。
第二，购房款银行利息、装修损失费、违约金等损失的产生，都是因为房屋质量问题导致的直接损失。故应当由曹帮华按照承诺约定赔偿，且金梁公司与陈朝刚等74家购房户达成《补充协议》，对购房业主进行补偿，其协议补偿标准低于该小区部分业主通过诉讼确认的标准，原判确认协议补偿金额为房屋质量损失并无不当。故对申请人的申请理由，本院不予支持。
综上，曹帮华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曹帮华的再审申请。
审 判 长 傅 燕
审 判 员 吉守明
代理审判员 夏 曦
二〇一七年七月二十日
书 记 员 冯 菁
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）莲民二初字第1034号
原告杜鹏。
原告杜小宝。
共同委托代理人王爱英。
被告高显荣。
委托代理人柴若平。
原告杜鹏、杜小宝与被告高显荣物权确认纠纷一案，本院受理后，由代理审判员赵兴华适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王爱英，被告委托代理人柴若平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年4月1日，杜鹏驾驶杜小宝名下的陕AT83**号车沿甜水井街由北向南行驶至含光门盘道时，逢高显荣骑自行车沿西甜水井街由西向东驶入盘道，杜鹏采取措施不及，至所驾车辆前部与高显荣自行车相撞，造成交通事故。该事故经西安市公安局交通管理支队第三大队出具的2007第217号交通事故认定书认定，杜鹏负事故主要责任，高显荣负事故次要责任。事故发生后，高显荣被送至陕西省人民医院治疗。在治疗过程中，原告共支付高显荣医疗费32231元。另外，本次交通事故原告还产生修车费用790元、车检费300元、停车费320元、交通费50元，以上费用共计33691元。现原告诉至法院，请求判令：1、对原告在此次交通事故中支出的各项费用33691元予以确认；2、请求法院依职权到陕西省人民医院调取高显荣住院结算单；3、本案诉讼费用由原告杜鹏承担。
被告辩称，对原告为被告支出的医疗费部分，被告不发表答辩意见。关于修车费部分，认为原告经车检证明，车辆没有损坏，该笔修车费票据不是本次交通事故产生的票据。原告的停车费是因为交警部门处罚原告，将原告的肇事车辆扣留在停车场产生费用，应由原告自行承担。
经审理查明，2007年4月1日，杜鹏驾驶杜小宝名下的陕AT83**号车沿甜水井街由北向南行驶至含光门盘道时，逢高显荣骑自行车沿西甜水井街由西向东驶入盘道，杜鹏采取措施不及，至所驾车辆前部与高显荣自行车相撞，造成交通事故。该事故经西安市公安局交通管理支队第三大队出具的2007第217号交通事故认定书认定，杜鹏负事故主要责任，高显荣负事故次要责任。事故发生后，高显荣被送至陕西省人民医院治疗。高显荣住院27天，花费住院费33504.62元，其中原告支付32000元。另外，原告还为高显荣支付门诊费231元。
另查，发生交通事故后，原告曾申请对该陕AT83**号车辆进行技术鉴定，花费鉴定费300元。
再查，发生交通事故后，西安市公安局交通管理支队第三大队扣留该陕AT83**号车16天，原告支出停车费320元。
上述事实，有原告提供的《交通事故认定书》、陕西省人民医院出具的预交款凭证、门诊费票据、被告住院费用清单，停车费收据、道路交通事故车辆技术鉴定书及收费票据以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民合法的财产权应受法律保护。原告杜鹏、杜小宝在本次交通事故中实际支出高显荣住院及门诊费用32231元、道路交通事故车辆技术鉴定费300元、停车费320元，请求法院对原告支出的上述费用依法予以确认，理由正当，本院予以支持。关于原告诉请在此次交通事故当中已支出修车费790元，因原告无法证明该修车费与本次交通事故存在因果关系，故本院依法不予支持。关于原告诉请支出交通费一节，因原告当庭未提供证据加以证明，本院依法不予支持。关于原告诉请法院依职权调取被告住院费结算单一节，因陕西省人民医院结算住院费用仅相对患者本人结算，原告和陕西省人民医院不存在医疗服务合同关系，系诉讼主体不合格，故本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：
一、确认原告杜鹏、杜小宝在本次交通事故中实际向被告高显荣支付医疗费32231元，向相关部门支出车辆技术鉴定费300元、停车费320元，以上费用共计32851元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
诉讼费680元（原告已预交），由原告杜鹏、杜小宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 赵兴华
二〇一〇年九月十六日
书 记 员 张 帆
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0827民初925号
原告:常换林。
原告:常恩莲。
原告:闫美艳。
原告:常英贵。
四原告委托诉讼代理人：任博，米脂县法律援助中心法律工作者。
被告：孟永东。
原告常换林、常恩莲、闫美艳、常英贵与被告孟永东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常换林及四原告委托诉讼代理人任博，被告孟永东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告治疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、死亡赔偿金、丧莽费、精神抚慰金、被抚养人生活费、交通住宿费、处理事故合理支出的费用共计人民币463411.79元。2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年7月30日，孟永东驾驶二轮摩托车由北向南行驶至孟杜路米脂县城郊镇孟岔村路段，与由东向西行驶的常建泰驾驶的二轮摩托车相撞，造成常建泰和被告受伤，两车受损的交通事故。常建泰被他人及时送往榆林市第二医院抢救治疗，住院治疗17天后无效死亡。米脂县公安交警大队作出米公交认字(2017)第00071号道路交通事故认定书，认定孟永东、常建泰承担事故同等责任。常建泰的死亡，给原告造成极大的精神伤害，被告驾驶的机动车没有投保交强险，故被告应优先在交强险责任限额内赔偿原告120000元，不足余额按事故责任比例给原告进行赔偿。事故发生后，被告未给原告分文赔偿，没办法原告只能起诉维护自己的合法权益。望人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，一、交通事故认定书对答辩人的责任认定有误:1、交通事故基本事实，2017年7月30日，答辩人于米脂县城郊镇孟岔村路段骑着一辆二轮摩托车由北向南正常行驶，常建泰驾驶摩托在由东向西的方向突然出现，朝着答辩人方向快速驶来，答辩人立即刹车，可是由于常建泰的车速太快,且不遵守交通规则，才导致该场事故的发生。2、责任认定有误，交通管理部门制作的交通事故认定书认为，答辩人与常建泰对本次事故负有同等责任。该责任认定明显有误。答辩人是属于正常道路上行驶，而常建泰车无牌，人无照且属于严重的醉酒驾驶又严重违反交通规则，所以，常建泰应该负事故的全部责任。二、因为此次事故答辩人也已经残疾，没有固定的收入来源，实在没有经济补偿的能力。答辩人对被答辩人的处境非常同情，但是此次事故皆因常建泰醉酒驾驶而起，答辩人有心无力，自己尚面临无钱医治的困难处境。答辩人一夜赤贫，上有老人下有小孩，实在无力赔偿。而且，让一个无辜的受害者对一个违法者进行赔偿，既不合理又不合法。以上事实，答辩人希望法院核查认定，并慎重考虑，依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的第一组证据，被告质证认为不应该给其定责任，该事故认定书系交警队出具，被告也未举出自己无责任的证据，故依法予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月30日17时30分，孟永东驾驶豪爵无号牌普通二轮摩托车由北向南行驶至孟杜路米脂县城郊镇孟岔村路段入孟杜路时，与由东向西行驶常建泰驾驶的华鹰无号牌普通二轮摩托车相撞，造成常建泰、孟永东受伤，两车受损的交通事故。常建泰被及时送往榆林市第二医院抢救治疗，住院17天，主要诊断为：急性重型颅脑损伤，花去医疗费72104.58元，于2017年8月16日凌晨4时，因伤情恶化在家中死亡。本次事故经米脂县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，孟永东承担事故同等责任，常建泰承担事故同等责任。常建泰之父常换林1968年5月26日生，事发时49周岁，之母常恩莲1972年10月7日生，事发时45周岁，常建泰与其妻闫美艳于2015年6月15日生一儿子叫常英贵，事发时2周岁。
另查明：孟永东驾驶的摩托车未投交强险和其他保险。
本院认为，本次事故中被告孟永东驾驶自己所有的摩托车致常建泰死亡，该摩托车未投交强险和商业第三者责任保险，根据事故责任认定，孟永东、常建泰承担事故同等责任，故原告要求被告优先在交强险责任限额内赔偿原告120000元依法予以支持。不足部分则按事故责任比例予以赔偿。本次事故致常建泰死亡，对四原告的精神损害客观存在，故精神损害抚慰金应按50000元计算。根据陕西省2017年人身损害赔偿标准，原告方的损失如下：医疗费72104.58元，误工费17天×168元=2856元，护理费17天×168元=2856元，住院伙食补助费17天×30元=510元，营养费17天×20元=340元，死亡赔偿金28440元×20年=568800元，丧葬费30631元，被抚养人常英贵的生活费8568元×（18
--
2）÷2=68544元，精神损害抚慰金50000元，以上共计796641.58元。首先被告孟永东赔偿原告120000元，剩余676641.58元按事故责任比例赔偿原告338320.79元（676641.58元×50%），两项合计458320.79元。原告请求赔偿交通住宿费和处理事故合理支出费用10000元，因未提供证据证明，故依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条（三）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告孟永东在本判决生效后十五日内赔偿四原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等共计458320.79元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8251.17元，减半收取计4125.6元，由原告常换林、常恩莲、闫美艳、常英贵负担45.32元；由被告孟永东4080.28元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 马光军
二〇一七年十一月三十日
书记员 申 强
陕西省米脂县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0827民初925号原告:常换林。原告:常恩莲。原告:闫美艳。原告:常英贵。四原告委托诉讼代理人：任博，米脂县法律援助中心法律工作者。被告：孟永东。原告常换林、常恩莲、闫美艳、常英贵与被告孟永东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常换林及四原告委托诉讼代理人任博，被告孟永东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告治疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、死亡赔偿金、丧莽费、精神抚慰金、被抚养人生活费、交通住宿费、处理事故合理支出的费用共计人民币463411.79元。2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年7月30日，孟永东驾驶二轮摩托车由北向南行驶至孟杜路米脂县城郊镇孟岔村路段，与由东向西行驶的常建泰驾驶的二轮摩托车相撞，造成常建泰和被告受伤，两车受损的交通事故。常建泰被他人及时送往榆林市第二医院抢救治疗，住院治疗17天后无效死亡。米脂县公安交警大队作出米公交认字(2017)第00071号道路交通事故认定书，认定孟永东、常建泰承担事故同等责任。常建泰的死亡，给原告造成极大的精神伤害，被告驾驶的机动车没有投保交强险，故被告应优先在交强险责任限额内赔偿原告120000元，不足余额按事故责任比例给原告进行赔偿。事故发生后，被告未给原告分文赔偿，没办法原告只能起诉维护自己的合法权益。望人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，一、交通事故认定书对答辩人的责任认定有误:1、交通事故基本事实，2017年7月30日，答辩人于米脂县城郊镇孟岔村路段骑着一辆二轮摩托车由北向南正常行驶，常建泰驾驶摩托在由东向西的方向突然出现，朝着答辩人方向快速驶来，答辩人立即刹车，可是由于常建泰的车速太快,且不遵守交通规则，才导致该场事故的发生。2、责任认定有误，交通管理部门制作的交通事故认定书认为，答辩人与常建泰对本次事故负有同等责任。该责任认定明显有误。答辩人是属于正常道路上行驶，而常建泰车无牌，人无照且属于严重的醉酒驾驶又严重违反交通规则，所以，常建泰应该负事故的全部责任。二、因为此次事故答辩人也已经残疾，没有固定的收入来源，实在没有经济补偿的能力。答辩人对被答辩人的处境非常同情，但是此次事故皆因常建泰醉酒驾驶而起，答辩人有心无力，自己尚面临无钱医治的困难处境。答辩人一夜赤贫，上有老人下有小孩，实在无力赔偿。而且，让一个无辜的受害者对一个违法者进行赔偿，既不合理又不合法。以上事实，答辩人希望法院核查认定，并慎重考虑，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的第一组证据，被告质证认为不应该给其定责任，该事故认定书系交警队出具，被告也未举出自己无责任的证据，故依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月30日17时30分，孟永东驾驶豪爵无号牌普通二轮摩托车由北向南行驶至孟杜路米脂县城郊镇孟岔村路段入孟杜路时，与由东向西行驶常建泰驾驶的华鹰无号牌普通二轮摩托车相撞，造成常建泰、孟永东受伤，两车受损的交通事故。常建泰被及时送往榆林市第二医院抢救治疗，住院17天，主要诊断为：急性重型颅脑损伤，花去医疗费72104.58元，于2017年8月16日凌晨4时，因伤情恶化在家中死亡。本次事故经米脂县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，孟永东承担事故同等责任，常建泰承担事故同等责任。常建泰之父常换林1968年5月26日生，事发时49周岁，之母常恩莲1972年10月7日生，事发时45周岁，常建泰与其妻闫美艳于2015年6月15日生一儿子叫常英贵，事发时2周岁。另查明：孟永东驾驶的摩托车未投交强险和其他保险。本院认为，本次事故中被告孟永东驾驶自己所有的摩托车致常建泰死亡，该摩托车未投交强险和商业第三者责任保险，根据事故责任认定，孟永东、常建泰承担事故同等责任，故原告要求被告优先在交强险责任限额内赔偿原告120000元依法予以支持。不足部分则按事故责任比例予以赔偿。本次事故致常建泰死亡，对四原告的精神损害客观存在，故精神损害抚慰金应按50000元计算。根据陕西省2017年人身损害赔偿标准，原告方的损失如下：医疗费72104.58元，误工费17天×168元=2856元，护理费17天×168元=2856元，住院伙食补助费17天×30元=510元，营养费17天×20元=340元，死亡赔偿金28440元×20年=568800元，丧葬费30631元，被抚养人常英贵的生活费8568元×（18—2）÷2=68544元，精神损害抚慰金50000元，以上共计796641.58元。首先被告孟永东赔偿原告120000元，剩余676641.58元按事故责任比例赔偿原告338320.79元（676641.58元×50%），两项合计458320.79元。原告请求赔偿交通住宿费和处理事故合理支出费用10000元，因未提供证据证明，故依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条（三）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：被告孟永东在本判决生效后十五日内赔偿四原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等共计458320.79元。驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8251.17元，减半收取计4125.6元，由原告常换林、常恩莲、闫美艳、常英贵负担45.32元；由被告孟永东4080.28元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  马光军二〇一七年十一月三十日书记员  申 强
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第84号
原告李仙华。
被告周濛。
原告李仙华与被告周濛为民间借贷纠纷一案，于2013年12月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李仙华到庭参加诉讼，被告周濛经本院公告传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告李仙华诉称，2012年1月16日，被告周濛立据向原告借款人民币13600元。借款至今未还。现要求被告立即归还借款13600元。
原告李仙华为证明其诉请事实提供了借条一份。
本院向被告周濛公告送达诉讼文书及举证材料后，被告未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立借贷关系，双方意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告周濛尚欠原告李仙华借款13600元，事实清楚，证据充分。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周濛于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李仙华借款人民币13600元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由被告周濛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费140元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 长 张凯水
代理审判员 郑 巧
人民陪审员 贺 根
二〇一四年五月十五日
代书 记员 徐 盼
枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0403执96号
申请执行人：孔秀侠，女，1963年12月15日出生，汉族，住薛城区。
被执行人：山东神工化工集团股份有限公司，住所地：枣庄市峄城区娥山镇工业园区工业园路，机构代码：16454767-8。
法定代表人：王凤仁，职务：董事长。
被执行人：枣庄神运科技有限公司，住所地：枣庄高新区松江路，机构代码：74339060-1。
法定代表人：渐怀进，职务：总经理。
本院在执行孔秀侠与被执行人山东神工化工集团股份有限公司、枣庄神运科技有限公司借款合同纠纷一案中，因申请执行人申请撤销对本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）薛民初字第2022号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泉涌
审 判 员 张 勇
代理审判员 刘 鹏
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 任 义
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁16民初224号
原告：小米科技有限责任公司。住所地：北京市海淀区清河中街**号华润五彩城购物中心*期**层。
法定代表人：雷军，董事长。
委托诉讼代理人：姜春乔，山东智宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘为乐，山东智宇律师事务所律师。
被告：滨州市滨城区亚星通讯经营部。住所地：山东省滨州市滨城区黄河五路******号。
经营者：于云秋，该店业主。
原告小米科技有限责任公司与被告滨州市滨城区亚星通讯经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月30日立案。原告小米科技有限责任公司以双方和解为由，于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司自愿申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审判长 张秀峰
审判员 黄跃江
审判员 唐顺江
二〇一七年十二月十一日
书记员 王凯丽
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1325刑初112号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人王广利，男，1965年3月14日出生于山东省费县，汉族，初中文化，务农，住费县。2017年6月28日因涉嫌犯交通肇事罪被费县公安局取保候审。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉[2018]103号起诉书指控被告人王广利犯交通肇事罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员赵月出庭支持公诉，被告人王广利到庭参加诉讼,现已审理终结。
经审理查明，2016年12月8日6时许，被告人王广利无证驾驶汽油三轮车，沿342省道由东向西行驶至费县梁邱镇张家庄村路段时，将步行过路的该镇黄山前村村民赵某撞到，致其重型颅脑损伤死亡。被告人王广利负事故全部责任。2017年6月8日，被告人王广利主动到费县交警大队投案。
另查明，关于民事赔偿部分，被告人与被害人亲属自愿达成调解协议：由被告人一次性赔偿被害人亲属死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、误工费、车损、精神抚慰金等一切经济损失17万元，且已履行完毕。被害人亲属对被告人的行为予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且自愿认罪，并有道路交通事故认定书；抓获经过；110处警单、户籍证明、人民调解协议书、谅解书、收到条等书证；证人张某的证言；被告人王广利的供述；被害人赵某尸体检验报告；现场勘查笔录等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王广利违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。本案中，被告人王广利费县交警大队投案，系自首，在庭审过程中如实供述自己的罪行，并认罪、悔罪，积极赔偿被害人亲属的各项经济损失，并取得谅解，依法可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王广利犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持本判决书到本院领取执行通知书后到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王 进
二〇一八年三月十九日
书记员 李彩彩
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终4470号
上诉人(原审原告)：廖某1，男，1957年1月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被上诉人(原审被告)：廖某2，男，1951年6月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被上诉人(原审被告)：廖某3，男，1947年10月24日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：仓三妹(系被上诉人廖某3之妻)，住上海市静安区。
上诉人廖某1因与被上诉人廖某2、廖某3法定继承纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110民初25430号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
廖某1上诉请求：1、撤销一审裁定，2、裁定廖某1提起的民事诉讼予以立案。事实和理由：廖某1的起诉符合民事诉讼法受理条件，一审法院裁定驳回违法。因不服政府征收补偿决定，目前正在走诉讼程序过程中，房屋并未被强迁。
廖某2辩称，同意对廖某2有利的部分，不同意不利的部分。
廖某3辩称，同意法院依法裁判。
廖某1向一审法院起诉请求：1、要求依法继承被继承人廖远春名下上海市杨浦区杨树浦路XXX弄XXX号1幢全幢、3幢全幢房屋(以下简称系争房屋)产权。
一审法院认定事实：上海市杨浦区人民政府作出杨府房征(2013)2号房屋征收决定，确定了本案系争房屋在征收范围内。本案系争房屋的征收双方在期限内未达成补偿协议。上海市杨浦区人民政府作出杨府房征补(2015)81号房屋征收补偿决定送达被继承人廖远春。廖远春不服该征收补偿决定，向上海市第二中级人民法院提起行政诉讼。诉讼过程中，廖远春死亡。廖某1与廖某2、廖某3作为廖远春的法定继承人参与上述行政诉讼。上海市第二中级人民法院作出(2016)沪02行初129号行政判决书，驳回了廖某1、廖某2、廖某3的诉讼请求。廖某1、廖某2对上述判决不服，分别向上海市高级人民法院提起上诉。上海市高级人民法院作出(2017)沪行终341号行政判决书，驳回上诉，维持原判。上海市杨浦区人民政府向上海市第二中级人民法院申请执行杨府房征补(2015)81号房屋征收补偿决定的第三项内容。上海市第二中级人民法院出具(2017)沪02行审209号行政裁定书，准予强制执行上述征收补偿决定第三项。上海市杨浦区人民政府通知廖某1、廖某2、廖某3，须于2017年12月10日前腾空上海市杨浦区杨树浦路XXX弄XXX号1幢全幢、3幢全幢被征收房屋，并将房屋交上海市杨浦第三房屋征收服务事务所有限公司拆除，如逾期未自行履行搬迁交房义务，依法予以强制执行。一审法院认为，廖某1要求继承的系争房屋已被动迁，经过生效判决确定，系争房屋已被征收并另行安置房屋，应于2017年12月10日前交付征收所。故廖某1、廖某2、廖某3对本案系争房屋已丧失了再行分割的权利。廖某1经一审法院释明仍坚持其主张，一审法院依法驳回其起诉。一审法院据此裁定：驳回廖某1的起诉。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院二审期间，廖某1递交了上海市国有土地上房屋征收补偿协议(居住房屋)一份，证明邻居获得的补偿相对较多。对此，廖某2认为，同意廖某1提供的材料及其意见；廖某3认为，同意法院意见。
对于廖某1递交的证据材料，本院认为，该证据材料所涉征收补偿问题属于不同的法律关系，与本案法定继承纠纷无关。
本院认为，系争房屋经征收，其所有权已发生变动，不再属于被继承人廖春远所有。生效行政判决已确认征收事实，且法院根据上海市杨浦区人民政府申请已作出准予强制执行系争房屋的裁定。对此，廖某1、廖某2、廖某3作为廖春远的法定继承人在廖春远于诉讼过程中死亡后全程参加后续的行政诉讼，故廖某1、廖某2、廖某3对系争房屋变动情况已完全知悉。现廖某1作为原告，以廖某2、廖某3为被告，就与三人已无民法上利害关系的物提起继承诉讼，不符合法律规定的立案受理条件，故一审作出驳回起诉的裁定合法有据，本院予以维持。
综上所述，廖某1的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
法官助理李晶晶
审判长 朱 川
审判员 顾继红
审判员 陈 琪
二〇一八年五月十八日
书记员 费佳敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初2776号
原告：王某某，男，1965年4月23日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住，
委托代理人：廖某某，江西博明律师事务所律师。
委托代理人：徐某某，江西博明律师事务所实习律师。
被告：吴某某，男，1993年7月23日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住，
原告王某某与被告吴某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人廖某某、徐某某，被告吴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告吴某某支付劳务工资人民币20,000元，并承担逾期利息自2017年1月1日起按年利率6%计息直至支付工资完毕止；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告吴某某在山西临汾承包绿化工程，聘请原告搞绿化，2016年8月2日经原被告结算。被告应当支付27,000元工资，并以工程未结算为由向原告出具了借条，约定于2016年底一次性付清，被告在2016年年底支付7000元，剩余20,000元经原告王某某多次向被告吴某某催讨，被告以各种理由拖欠，至今未归还，故诉至法院。
被告吴某某辩称，在2016年年底支付了7000元，剩余20000元因工地工程款未到账，所以支付不了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告王某某为被告吴某某提供劳动服务，被告吴某某支付一定的报酬，原、被告之间的劳务合同关系成立，双方经结算，被告尚欠原告劳务报酬27,000元，除已支付7000元，剩余20,000元，原告要求被告支付，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担逾期利息，因无明确法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告吴某某应在本判决生效后立即归还原告王某某劳务工资20,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告吴某某负担。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 刘丽萍
二〇一七年十月十日
书记员 陈青雯
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初1063号
原告：蔡兵，男，1977年7月19日出生，汉族，住武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：曾毅，湖北典恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏明月，湖北典恒律师事务所律师。
被告：周玉莲，女，1962年10月14日出生，汉族，住武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：郑大钧，湖北君涛律师事务所律师。
原告蔡兵与被告周玉莲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡兵的委托诉讼代理人曾毅、苏明月，被告周玉莲的委托诉讼代理人郑大钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡兵向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方买卖合同；2、判令被告返还原告已付购房款150,000元；3、判令被告承担162,000元的违约金，并赔偿原告房屋涨价损失300,000元；4、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年4月1日，原告蔡兵（乙方）与被告周玉莲（甲方）及经纪代理方武汉安家顺房地产经纪有限公司（丙方）签订《存量房买卖（居间）合同》一份，合同约定：甲方所有房屋位于武汉市东西湖区金银湖·金地格林春岸8号楼18层2室（以下简称案涉房屋）；以810,000元的价格出售给乙方。乙方向甲方支付定金30,000元，由于甲方房屋存在抵押贷款，须乙方进行还贷的，乙方将于银行约定的还款日向甲方银行还款账户支付购房款120,000元，该款项甲方不得挪作他用；余下购房款660,000元，由乙方委托丙方办理银行贷款；甲乙双方约定，于本协议签订之日起乙方贷款审批通过且甲方结清银行抵押后十个工作日内办理房屋权属转移登记手续（第六条）；甲方收到乙方首付款后3日内交付房屋（第八条）；若在约定时间内甲乙双方未办理本合同约定的履行义务及房屋权属转移登记的，经一方书面催告后，在催告期满，另一方仍不配合办理本合同约定的履行义务及权属转移登记的，视为该方根本违约，守约方有权解除合同，并有权按全部房款的20%要求违约方承担违约责任（第十一条）。
2016年7月12日，原告蔡兵（乙方）与被告周玉莲（甲方）及中介（丙方）签订《补充协议》，协议约定：因甲方资金原因造成未能结清该房屋在银行的贷款，甲方承诺最迟于2016年9月15日之前办理完成该手续。否则乙方有权利追偿甲方的违约责任，甲方须按原合同约定的违约责任赔偿乙方。原合同约定乙方支付首付款给甲方用于还清银行贷款之途，由于甲方原因迟迟未能结清贷款，甲方于2016年7月24日之前将此款项退还乙方，待甲方结清贷款之当日乙方再将此款项支付给甲方。
合同签订后，原告依约向被告支付了30,000元定金和120,000元的部分购房款，但甲方一直未能结清银行贷款及抵押，未能及时办理过户手续，严重违反了双方合同约定，根据双方《补充协议》第1条和《买卖合同》第十一条约定，被告构成根本违约，原告有权解除合同，并有权按全部房款的20%要求违约方承担违约责任。据此，原告诉至法院，望判如所请。
被告周玉莲答辩意见如下：买卖合同签订后被告积极配合原告，并没有不愿意履行合同。合同不能履行是由于客观原因所致，并非被告个人主观原因，原告的诉讼请求与事实不符。同意解除合同，愿意返还已支付的购房款150,000元。对于第三、第四诉讼请求，请求法院驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和待证事实，本院认定如下：1、原告蔡兵提交的催告函、顺丰快递单及物流查询单，来源合法且能够印证本案事实，本院依法予以采信。2、原告蔡兵提交的涉诉房屋价格网络查询单，被告认为该证据只是房屋的参考价格，不能作为案涉房屋的实际价格。本院对该证据的真实性予以认定，其证明目的本院将综合全案证据予以评判。
根据原、被告提交的证据及双方当事人的陈述，本院对原告蔡兵所述事实予以认定。另查明，原告蔡兵于2017年3月8日向被告周玉莲发送催告函，要求被告周玉莲于收到催告函3日内履行合同义务。还查明，本案诉讼过程中，原告蔡兵申请对案涉房屋的市值进行评估，因被告周玉莲不配合进行现场查勘，导致案涉房屋的市值评估无法进行。
本院认为，原、被告及武汉安家顺房地产经纪有限公司所签订的《存量房买卖（居间）合同》、《补充协议》均系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
原、被告及武汉安家顺房地产经纪有限公司所签订的《存量房买卖（居间）合同》由房屋买卖合同及居间合同构成，原告蔡兵要求解除与被告周玉莲之间的房屋买卖合同，被告周玉莲亦同意解除，属当事人处分自己民事权利的行为，本院予以照准。
原告蔡兵要求被告周玉莲返还原告蔡兵已付购房款150,000元，被告周玉莲同意返还原告蔡兵已付购房款150,000元，本院予以照准。
关于原告蔡兵要求被告周玉莲承担违约金162,000元及赔偿原告蔡兵案涉房屋涨价损失300,000元的诉讼请求。原告蔡兵已依约支付了定金30,000元及支付第一笔购房款120,000元，被告周玉莲依约应于2016年9月15日之前结清银行贷款，涤除案涉房屋之上的抵押权，完成案涉房屋所有权转移登记手续。但直至被告蔡兵起诉之日，被告周玉莲依然未能结清银行贷款，导致案涉房屋无法进行所有权转移登记手续，其行为显属违约，应承担违约责任。依据《存量房买卖（居间）合同》第十一条的约定，本院对原告蔡兵要求被告周玉莲支付违约金162,000元的诉讼请求，予以支持。关于案涉房屋涨价损失，因被告周玉莲不配合进行案涉房屋的市值评估，本院依据原告蔡兵所提交的证据，认定案涉房屋的市值为1,260,000元，故原告蔡兵要求被告周玉莲赔偿其案涉房屋增值部分的损失300,000元，于法有据，本院予以支持。被告周玉莲辩称原告蔡兵主张的违约金过高的意见，因无证据证明，故本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告蔡兵与被告周玉莲关于武汉市东西湖区金银湖·金地格林春岸8号楼18层2室的房屋买卖合同；
二、被告周玉莲于本判决生效后三日内返还原告蔡兵已付购房款150,000元；
三、被告周玉莲于本判决生效后三日内支付原告蔡兵违约金162,000元及赔偿原告蔡兵经济损失300,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9920元，保全费3770元，共计13,690元，由被告周玉莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 柯尊杰
人民陪审员 孙相云
人民陪审员 李召祥
二〇一七年十二月十二日
法官 助理 林雅致
书 记 员 钱 程
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂03执协7号
申请执行人：张明德，男，1960年1月4日生，汉族，住桂林市七星区。
被执行人：广西润松投资集团有限公司，住所地：桂林市秀峰区解放东路85号1栋5楼。统一社会信用代码：91450300667023112G。
法定代表人：马晓珍，该公司总经理。
申请执行人张明德与被执行人广西润松投资集团有限公司民间借贷纠纷一案，桂林市秀峰区人民法院已立案执行。现因被执行人的主要财产在桂林市雁山区人民法院辖区，为便于案件统一执行，根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试用）》第132条第2款的规定，裁定如下：
桂林市秀峰区人民法院立案执行的桂林市秀峰区人民法院作出的（2017）桂0302民初256号民事调解【执行案号：(2017)桂0302执520号】一案由桂林市雁山区人民法院执行。
桂林市秀峰区人民法院应在收到本裁定书后五日内将有关案卷材料移送桂林市雁山区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 阳
审 判 员 秦 增 儒
审 判 员 伍 永 兴
二〇一八年五月十六日
法官助理 杨 苛
法官助理 兼记录秦川
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）微民初字第1614号
原告王士芳，农民。
委托代理人刘合通，山东畅通律师事务所律师。
被告朱本伦。
原告王士芳与被告朱本伦民间借贷纠纷一案，于2013年10月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王士芳到庭参加了诉讼，被告朱本伦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王士芳诉称，原告在被告处打工，电动车被被告丢失，并且先前尚欠原告现金5000元，原告多次向其索要，被告仅于2013年7月18日为原告出具共欠7000元的欠条，但一直推拖不还。为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款7000元；诉讼费用由被告承担。
原告王士芳为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
2013年7月18日借条一份，证明被告向原告借款5000元加电动车一辆共计7000元的事实。
被告朱本伦未出庭答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告在被告朱本伦处打工时，电动车被被告丢失，并且先前尚欠原告现金5000元。原告多次向其索要，被告于2013年7月18日为原告出具了欠条，欠条载明：“今朱本伦欠王士芳现金伍仟元整加电动车一辆共计7000元2013年7月18日朱本伦”。原告多次向被告催要未果，诉至法院。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告朱本伦欠原告7000元，有相关的证据为证，债权债务关系明晰。原告要求被告朱本伦偿还欠款7000元于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱本伦于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王士芳欠款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱本伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 赵玉山
审判员 安太良
审判员 满望新
二〇一四年一月十六日
书记员 曹连杰
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑02执296号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区望京SO**塔三B座40层。
法定代表人刘蘭奇。
被执行人刘丽霞，女，1968年2月5日出生，住齐齐哈尔市拜泉县拜泉镇通泉街四委35组。
本院在申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人刘丽霞一案中，因被执行人刘丽霞户籍地在拜泉县，为便于执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十二条第二款的规定，裁定如下：
本案由拜泉县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李云飞
执行员 丛 刚
执行员 朱英杰
二〇一七年十一月十五日
书记员 季春宇
陕西省石泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0922执48号
申请执行人：涂正学，男，1989年1月15日出生，汉族，陕西省石泉县人。
被执行人：李勇（曾用名李相勇），男，1984年10月19日出生，汉族，陕西省石泉县人。
本院在执行申请执行人涂正学与被执行人李勇追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人李勇已按（2018）陕0922民初1018号民事判决的内容全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0922民初1018号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 焦军
审判员 叶刚
审判员 刘敦
二〇一八年二月二日
书记员 王咏
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执1259号
申请执行人任宝学,男性,成年人,德惠市天台镇。
被执行人王沛武,男性,成年人，德惠市天台镇。
被执行人王兴旭，男性，成年人，住德惠市天台镇。
申请执行人任宝学与被执行人王沛武、王兴旭借款合同纠纷一案，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)吉0183执1259号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邢义凡
二〇一七年十二月二十八日
书记员 董训明