wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民一初字第1495号
原告：陈五妹。
委托代理人：曾庆波，广东星华律师事务所律师。
被告：冯积田。
被告：黎运花。
原告陈五妹诉被告冯积田、黎运花民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由代理审判员刘炎独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈五妹及其委托代理人曾庆波到庭参加诉讼；被告冯积田、黎运花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈五妹诉称：原告与被告冯积田是朋友关系。被告冯积田称其经济困难，分别于2014年10月13日、2014年10月17日两次向原告借款现金共2万元，分别写有借据给原告收执为凭。被告借款后，一直分文没有偿还给原告，原告多次向被告方追收，其均拒绝偿还，严重侵害了原告的合法权益。因被告冯积田、黎运花是夫妻关系，该借款是其夫妻关系存续期间所借，属于其夫妻共同债务，应共同偿还。现原告为维护自己的合法权益，持相关证据为凭，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，故诉至法院，请求判令：一、被告冯积田、黎运花共同偿还借款本金2万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计至还清款时止）给原告，并相互承担连带责任；二、两被告承担本案全部诉讼费用。
被告冯积田没有出庭应诉，但其提供证据清单辩称：被告冯积田在2014年身患血管性痴呆症，已经老年痴呆，根本不能认识、不能辨认自己的行为，根本不存在向原告借款的真实意思表示。
被告黎运花没有答辩，亦没有出庭应诉。
本院查明：被告冯积田分别于2014年10月7日向原告借款10000元；于2014年10月13日向原告借款10000元。上述借款均没有约定借款期限及利息，由被告冯积田签写《借据》给原告收执。后被告冯积田分文未还，原告因催收欠款未果，遂诉至本院，请求如诉称。
诉讼中，被告冯积田向本院提供阳江市人民医院出具的《诊断证明书》（其中2014年1月2616日的诊断证明书显示临床诊断为：1、血管性痴呆；……4、右肾多发性束肿。2014年5月20日的诊断证明书显示临床诊断为：1、慢性肾功能不全；2、高血压病3级很高级；3、混合性高脂血症。）拟证实其患血管性痴呆症，已经老年痴呆，根本不能认识、不能辨认自己的行为，根本不存在向原告借款的真实意思表示。
以上事实，有原告提供的户口簿、《借条》、《借据》，被告提供的诊断证明书及本案庭审笔录为证，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，借款人负有返还借款的义务。本案中，被告冯积田向原告陈五妹借款的事实清楚，被告冯积田负有偿还欠款的义务。被告冯积田尚欠原告借款本金20000元，故被告冯积田应向原告陈五妹偿还借款本金20000元。
关于利息问题。由于借款20000元没有约定借款利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”之规定，故原告请求从起诉之日即2015年8月13日起按银行同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。
关于原告主张被告黎运花是被告冯积田的妻子，被告黎运花应对本案借款承担共同清偿的问题，因原告未能向本院提供证据证明被告黎运花与被告冯积田是夫妻关系，故对原告该主张，本院不予支持。
对于被告冯积田向本院提供阳江市人民医院出具的《诊断证明书》主张其患血管性痴呆症，已经老年痴呆，根本不能认识、不能辨认自己的行为，根本不存在向原告借款的真实意思表示。本院认为，虽然2014年1月16日的诊断证明书诊断显示血管性痴呆，但在2014年5月20日的诊断证明书已没有该项病情的诊断，且借款时间为2014年10月，同时患血管性痴呆症并不能说明被告冯积田完全丧失民事行为能力，故对被告冯积田的主张，本院不予采纳。被告冯积田、黎运花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯积田偿还借款本金20000元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年8月13日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告陈五妹收领，限自本判决生效之日起十日内清偿。、
二、驳回原告陈五妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告冯积田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
代理审判员 刘 炎
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 赖泳彤
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0105刑初547号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人方某某，男，1969年9月15日出生于河南省周口市，汉族，大学文化程度，无业，住河南省洛阳市西工区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月6日被郑州市公安局未来路分局刑事拘留，同年1月9日被取保候审。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2018）344号起诉书指控被告人方某某犯危险驾驶罪，于2018年5月10日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚的速裁程序审理，后转为简易程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽试点工作的决定》，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员姬婕，被告人方某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2018年1月5日22时45分许，被告人方某某酒后驾驶豫Ａ×××××号黑色桑塔纳牌小轿车从郑州市农业南路出发，沿郑州市未来路由北向南行驶至顺河路北100米处时被民警查获。经对方某某抽血检测，方某某血醇含量检验结果为151.20mg/100ml。
针对上述指控事实，公诉机关向本院提交了被告人方某某的供述，证人秦某的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所出具的血醇鉴定意见，受案、到案经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，行政处罚决定书，户籍证明等证据。据此认为被告人方某某的行为已构成危险驾驶罪，并建议判处被告人方某某拘役一个月至二个月，适用缓刑，并处罚金。
经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人方某某对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结，本院予以确认。
本院认为，被告人方某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人方某某犯危险驾驶罪罪名及提出的量刑建议成�，依法予以支持。
被告人方某某到案后如实供述其犯罪行为并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。
鉴于被告人方某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。
根据被告人方某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人方某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验刑期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常 青
二〇一八年六月五日
书记员 刘霁萱
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702财保61号
申请人：杨生平，女，1976年2月23日出生，汉族，住河南省汝南县。
委托诉讼代理人：邱志鸿、刘敬威，河南豫上律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：崔保中（又名崔凤军），男，1971年11月20日出生，汉族，住河南省遂平县。
申请人杨生平于2016年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人崔保中（又名崔凤军）银行存款55万元或查封、扣押其相应价值的其它财产。有申请人杨生平所有的位于驻马店市驿城区解放路与乐山路交汇处东南角新百汇大厦B座14层1410号房屋一套作为担保（房权证号：驻房权证字第：xxxx**号，建筑面积48.24平方米）。
本院经审查认为，申请人杨生平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人崔保中（又名崔凤军）银行存款55万元或查封、扣押其相应价值的其它财产。
二、查封申请人杨生平提供担保的位于驻马店市驿城区解放路与乐山路交汇处东南角新百汇大厦B座14层1410号房屋一套（房权证号：驻房权证字第：xxxx**号，建筑面积48.24平方米）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 李永生
审 判 员 李秋艳
代理审判员 田洪岭
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 马 爽
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初7708号
原告吴志强，男，1970年9月25日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人罗宇，福建津都律师事务所律师。
被告福建省龙岩市三华建筑工程有限公司，住所地龙岩市新罗区南城溪南南路（三华宏泰大厦）5层02单元A区，统一社会信用代码91350800705317630B。
法定代表人林颖，董事长。
原告吴志强与被告福建省龙岩市三华建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴志强向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金103万元，并支付从2015年7月20日起至款清之日止，按月利率2%计算的利息。事实与理由：2010年4月6日，被告向原告借款160万元，约定月利率2%。借款后，被告支付利息至2015年7月。之后截至2016年9月9日，被告陆续归还原告借款本金57万元，尚欠原告借款本金103万元。原告因催讨未果，为此请求判如所请。
被告福建省龙岩市三华建筑工程有限公司未提交书面答辩及相关证据。
本院经审理认定事实如下：2010年4月6日，被告向原告借款160万元，被告作为收款单位加盖公司财务专用章出具NO；0003563号《收款收据》，内容为：“借款单位”为吴志强；“款项内容”为借入周转金；金额为160万元；《收款收据》背面由公司负责人员签名并注明“月息贰分，按季付息”。同月8日，原告将借款160万元转账汇入被告法定代表人林颖兴业银行个人账户。借款后，被告支付利息至2015年7月，之后未再付息。原告经催讨，被告于2015年7月20日、2015年8月19日、2016年2月、2016年7月2日、2016年9月9日分别归还原告借款本金30万元、20万元、3万元、2万元、2万元合计57万元，尚欠原告借款本金103万元。2016年11月7日，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原、被告之间的民间借贷，系双方当事人真实意思表示，为合法有效。被告于2010年4月向原告借款本金160万元，事实清楚，证据充分，该借款未约定还款期限，原告有权随时主张权利。截至2016年9月9日，被告陆续归还原告57万元，现原告主张被告尚欠原告借款本金103万元，并自2015年7月20日起至还款之日止、按约定月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持，被告应限期给付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建省龙岩市三华建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十五日内偿付原告吴志强尚欠借款本金103万元，并自2015年7月20日至还款之日止、以本金103万元、按月利率2%支付利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16932元，由被告福建省龙岩市三华建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 林 朝 晖
代理审判员 邱 声 宜
人民陪审员 邱 宝 华
二〇一七年七月二日
书 记 员 黄仙媛（代）
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0802民初7708号原告吴志强，男，1970年9月25日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。委托诉讼代理人罗宇，福建津都律师事务所律师。被告福建省龙岩市三华建筑工程有限公司，住所地龙岩市新罗区南城溪南南路（三华宏泰大厦）5层02单元A区，统一社会信用代码91350800705317630B。法定代表人林颖，董事长。原告吴志强与被告福建省龙岩市三华建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴志强向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金103万元，并支付从2015年7月20日起至款清之日止，按月利率2%计算的利息。事实与理由：2010年4月6日，被告向原告借款160万元，约定月利率2%。借款后，被告支付利息至2015年7月。之后截至2016年9月9日，被告陆续归还原告借款本金57万元，尚欠原告借款本金103万元。原告因催讨未果，为此请求判如所请。被告福建省龙岩市三华建筑工程有限公司未提交书面答辩及相关证据。本院经审理认定事实如下：2010年4月6日，被告向原告借款160万元，被告作为收款单位加盖公司财务专用章出具NO；0003563号《收款收据》，内容为：“借款单位”为吴志强；“款项内容”为借入周转金；金额为160万元；《收款收据》背面由公司负责人员签名并注明“月息贰分，按季付息”。同月8日，原告将借款160万元转账汇入被告法定代表人林颖兴业银行个人账户。借款后，被告支付利息至2015年7月，之后未再付息。原告经催讨，被告于2015年7月20日、2015年8月19日、2016年2月、2016年7月2日、2016年9月9日分别归还原告借款本金30万元、20万元、3万元、2万元、2万元合计57万元，尚欠原告借款本金103万元。2016年11月7日，原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，原、被告之间的民间借贷，系双方当事人真实意思表示，为合法有效。被告于2010年4月向原告借款本金160万元，事实清楚，证据充分，该借款未约定还款期限，原告有权随时主张权利。截至2016年9月9日，被告陆续归还原告57万元，现原告主张被告尚欠原告借款本金103万元，并自2015年7月20日起至还款之日止、按约定月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持，被告应限期给付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告福建省龙岩市三华建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十五日内偿付原告吴志强尚欠借款本金103万元，并自2015年7月20日至还款之日止、以本金103万元、按月利率2%支付利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16932元，由被告福建省龙岩市三华建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 长 林  朝  晖代理审判员 邱  声  宜人民陪审员 邱  宝  华二〇一七年七月二日书 记 员 黄仙媛（代）附：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第00748号
原告陈其昌，男，1954年1月出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人重庆长弘律师事务所律师。
被告开县聚仙陵园有限责任公司，住所地重庆市开县文峰街道办事处木桥村。
法定代表人李绍坤，该公司董事长。
委托代理人重庆帅风律师事务所律师。
委托代理人重庆帅风律师事务所律师。
原告陈其昌诉被告开县聚仙陵园有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈其昌的委托代理人邱成文，开县聚仙陵园有限责任公司（以下简称聚仙陵园公司）的委托代理人唐永新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈其昌诉称，2011年3月6日，聚仙陵园公司为日常经营需要向陈其昌借款40万元。聚仙陵园公司于2012年2月25日向陈其昌承诺：如到期未归还借款本息，将由出借人户口所在地实行司法管辖。聚仙陵园公司应承担从借款之日起的资金占用损失。故陈其昌起诉至法院请求：1、判令聚仙陵园公司偿还借款本金40万元，并承担资金占用损失从2011年3月7日起至2014年12月16日按年息6%计算，并从2014年12月17日起承担银行同期贷款利息至本金付清时止；2、本案诉讼费用由聚仙陵园公司承担。
陈其昌为证实其诉称事实，向本院举示了如下证据：1、借条1张（2011年3月6日）；2、特别承诺1份（2012年2月25日）；3、律师函1份及EMS全球邮政特快快递单4张;4、工商档案1份（聚仙陵园公司）。
聚仙陵园公司辩称，聚仙陵园公司于2011年3月6日向陈其昌借款40万元的事实不成立，借条及特别承诺中聚仙陵园公司的印章真实性有异议，请求驳回陈其昌的诉讼请求。
聚仙陵园公司未向本院提供证据。
经审理查明，2011年3月6日，聚仙陵园公司的原法定代表人丁玲琪出具借条1张，载明：“今借到陈其昌老师人民币现金：肆拾万元正。”该借条落款处列有聚仙陵园公司名称，并加盖有聚仙陵园公司印章。
2012年2月25日，聚仙陵园公司的原法定代表人丁玲琪出具特别承诺1张，载明：“关于聚仙陵园公司向范维明、陈其昌先后借款，为确实保证债权人的权利，本人及聚仙公司特别承诺：所有借款如果不能到期清偿，将由债权人户籍所在地实行司法管辖。”该借条落款处列有聚仙陵园公司名称，并加盖有聚仙陵园公司印章。
另查，丁玲琪出具上述借条及特别承诺期间，系聚仙陵园公司的法定代表人。
2014年12月4日，重庆市公安局南岸区分局经济犯罪侦查支队对丁玲琪进行了讯问，在讯问笔录中丁玲琪认可其向陈其昌出具了上述借条及特别承诺。
陈其昌以聚仙陵园公司未按约定返还上述款项为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。
本院认为，陈其昌与聚仙陵园公司之间的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，对双方具有法律约束力，双方应按约定履行各自的义务。陈其昌认为，丁玲琪系聚仙陵园公司的法定代表人，其属职务行为，应由聚仙陵园公司承担责任。聚仙陵园公司对此不予认可，对加盖的聚仙陵园公司印章的真实性有异议。本院认为，丁玲琪出具上述借条及特别承诺期间系聚仙陵园公司的法定代表人，其以聚仙陵园公司的名义从事上述民事行为，法律后果应由聚仙陵园公司承担。丁玲琪所加盖的聚仙陵园公司的印章真实与否，对上述民事法律后果并无影响。故对于陈其昌主张的要求聚仙陵园公司返还借款40万元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未对借款利息和借款期限进行约定，故该借款应视为不支付利息，陈其昌可随时向聚仙陵园公司主张权利，但应当给予必要的准备时间。丁玲琪于2012年2月25日出具的特别承诺，应视为陈其昌已向聚仙陵园公司主张权利，聚仙陵园公司未在合理期限内返还借款，给陈其昌造成了损失。故对于陈其昌主张的资金占用损失，本院酌情予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告开县聚仙陵园有限责任公司于本判决生效之日起3日内向原告陈其昌返还借款40万元，并支付从2012年3月1日至付清之日止，以40万元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的资金占用损失，随本付清；
二、驳回原告陈其昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8675元，财产保全费2770元，共计11445元，由被告开县聚仙陵园有限责任公司负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起3日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王冲
二〇一五年十二月九日
书 记 员 何格
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8101民初292号
原告：刘媛秋。
被告：李殿明。
被告：周霞（被告李殿明之妻）。
原告刘媛秋与被告李殿明、周霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告刘媛秋、被告周霞到庭参加诉讼。被告李殿明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘媛秋向本院提出诉讼请求：要求法院判令二被告给付借款本息23000元及从2018年1月9日起按月利率2%计算至借款还清时止的利息。庭审中，原告变更诉讼请求要求二被告给付借款本息22000元及利息（本金20000元自2018年1月10日起按月利率2%计算至实际给付之日止），自愿放弃其他诉讼请求。事实和理由：2014年4月9日，二被告因种植蘑菇向原告借款50000元，已偿还30000元，剩余借款20000元的利息给付至2017年8月9日再未支付利息。2018年1月4日，二被告给原告重新出具的借据。
被告李殿明未做答辩。
被告周霞辩称，原告起诉的情况属实，同意给付之前的利息，起诉之后的利息给不上了。
原告为证明其主张成立，向本院举示如下1组证据：
借据原件1份。欲证明二被告欠原告借款本息23000元，同时约定二被告于2018年2月9日前还清该借款，该借款借期内以及逾期的月利率均为2%，该款至今未还。被告周霞对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告李殿明无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证权利。
本院的认证意见为：原告提供的证据，被告周霞无异议，被告李殿明亦未提供反驳的证据，本院予以采信。
被告李殿明、周霞均未提供证据。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2014年4月9日，李殿明、周霞因种植蘑菇向刘媛秋借款50000元，已偿还借款30000元，并将剩余借款20000元的利息给付至2017年8月9日再未支付利息。2018年1月4日，李殿明、周霞给刘媛秋重新出具的借据，其内容为：今借刘媛秋23000元整，用于经营蘑菇种植，承诺于2018年2月9日前还清，约定借款期内利息为月利息2分，如逾期还款，逾期部分利息按月利息2分计算，产生的诉讼费、律师费、执行费、车费等一切费用都由借款人承担。备注：其中本金20000元、利息3000元（2017年8月9日到2018年1月9日）。李殿明、周霞出具借据后再未偿还借款本息。
本院认为，二被告向原告借款后与原告进行结算，并给原告出具借据，双方之间形成新的借贷关系。二被告出具的借据约定的借期内的利率、逾期利率均为月利率2%。二被告未按其承诺的时间偿还借款本息，其行为构成违约，依法应当承担违约责任。
综上所述，原告要求二被告给付借款本息共计22000元及逾期利息（借款20000元自2018年1月10日起按月利率2%计算至实际给付之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李殿明、周霞给付原告刘媛秋借款本息共计22000元及逾期利息（借款20000元自2018年1月10日起按月利率2%计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告李殿明、周霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 郑立明
二〇一八年四月十日
此件与原本核对无异
书记员 孟繁星
申请执行期限二年
文书内容黑龙江省宝泉岭农垦法院民 事 判 决 书（2018）黑8101民初292号原告：刘媛秋。被告：李殿明。被告：周霞（被告李殿明之妻）。原告刘媛秋与被告李殿明、周霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告刘媛秋、被告周霞到庭参加诉讼。被告李殿明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘媛秋向本院提出诉讼请求：要求法院判令二被告给付借款本息23000元及从2018年1月9日起按月利率2%计算至借款还清时止的利息。庭审中，原告变更诉讼请求要求二被告给付借款本息22000元及利息（本金20000元自2018年1月10日起按月利率2%计算至实际给付之日止），自愿放弃其他诉讼请求。事实和理由：2014年4月9日，二被告因种植蘑菇向原告借款50000元，已偿还30000元，剩余借款20000元的利息给付至2017年8月9日再未支付利息。2018年1月4日，二被告给原告重新出具的借据。被告李殿明未做答辩。被告周霞辩称，原告起诉的情况属实，同意给付之前的利息，起诉之后的利息给不上了。原告为证明其主张成立，向本院举示如下1组证据：借据原件1份。欲证明二被告欠原告借款本息23000元，同时约定二被告于2018年2月9日前还清该借款，该借款借期内以及逾期的月利率均为2%，该款至今未还。被告周霞对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告李殿明无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证权利。本院的认证意见为：原告提供的证据，被告周霞无异议，被告李殿明亦未提供反驳的证据，本院予以采信。被告李殿明、周霞均未提供证据。根据采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年4月9日，李殿明、周霞因种植蘑菇向刘媛秋借款50000元，已偿还借款30000元，并将剩余借款20000元的利息给付至2017年8月9日再未支付利息。2018年1月4日，李殿明、周霞给刘媛秋重新出具的借据，其内容为：今借刘媛秋23000元整，用于经营蘑菇种植，承诺于2018年2月9日前还清，约定借款期内利息为月利息2分，如逾期还款，逾期部分利息按月利息2分计算，产生的诉讼费、律师费、执行费、车费等一切费用都由借款人承担。备注：其中本金20000元、利息3000元（2017年8月9日到2018年1月9日）。李殿明、周霞出具借据后再未偿还借款本息。本院认为，二被告向原告借款后与原告进行结算，并给原告出具借据，双方之间形成新的借贷关系。二被告出具的借据约定的借期内的利率、逾期利率均为月利率2%。二被告未按其承诺的时间偿还借款本息，其行为构成违约，依法应当承担违约责任。综上所述，原告要求二被告给付借款本息共计22000元及逾期利息（借款20000元自2018年1月10日起按月利率2%计算至实际给付之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李殿明、周霞给付原告刘媛秋借款本息共计22000元及逾期利息（借款20000元自2018年1月10日起按月利率2%计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起10日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由被告李殿明、周霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  郑立明二〇一八年四月十日此件与原本核对无异书记员  孟繁星申请执行期限二年
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏刑执字第00872号
罪犯丁益。现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2010年4月7日作出（2010）苏中刑一初字第0153号刑事附带民事判决，认定被告人丁益犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五千元。2010年7月20日，本院作出（2010）苏刑三复字第0062号刑事裁定，对被告人丁益的定罪量刑予以核准。交付执行。2012年10月13日，本院作出（2012）苏刑执字第0665号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2014年10月30日，执行机关江苏省南京监狱提出减刑意见书。2014年11月24日�经江苏省监狱管理局审核后，于同月26日报送本院审理。2014年12月1日，本院立案受理并依法组成合议庭。现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯丁益的改造表现予以全面考核后认为，罪犯丁益在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现，依法提请减刑。
经审理查明，罪犯丁益于2010年9月入监，在被减为无期徒刑后，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心认罪悔罪，踏实改造。该犯在劳动改造过程中，能够认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年2月、2013年1月、11月、2014年8月分别受到监狱表扬。上述事实有执行机关提交的罪犯丁益的悔过书、罪犯奖惩审批表、2012年下半年、2013年度、2014年上半年罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日�考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯丁益在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪、服法，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系暴力犯罪，故对其减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯丁益的刑罚减为有期徒刑十八年九个月（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2014年12月19日起至2033年9月18日止），剥夺政治权利改为八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 韬
审判员 桂南平
审判员 查华荣
二〇一四年十二月十九日
书记员 张海娇
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第04004-1号
申请执行人朱某，
被执行人刘某，
申请执行人朱某与被执行人刘某离婚纠纷一案，（2014）岳民初字第04052号民事调解书已生效，申请执行人于2015年12月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人朱某与被执行人刘某离婚纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 尹辉霞
审 判 员 陈文忠
代理审判员 杨正权
二〇一六年六月一日
书 记 员 刘 卓
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更2433号
罪犯李树华，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二0一三年十二月十九日作出（2013）文中刑初字第94号刑事附带民事判决，以被告人李树华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人李树华不服，提出上诉。本院于二0一四年三月十日作出（2014）云高刑终字第314号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省小龙潭监狱于2016年7月13日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年7月15日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李树华的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 马瑞鑫
二〇一六年八月二日
书 记 员 刘源哲
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0221民初329号
原告：张艳。
被告：吉林禾厚厚农业科技开发有限公司，住所：吉林省永吉县一拉溪镇邵家村1社。
法定代表人：宋灵芝，该公司经理。
原告张艳与被告吉林禾厚厚农业科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理，2016年3月15日由审判员于世军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张艳到庭参加了诉讼，被告吉林禾厚厚农业科技开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张艳诉称：2015年4月5日，原告将自家水稻卖给被告，当时被告声称资金紧张，承诺2015年6月1日前给钱。但到期后被告没能兑现承诺，后原告又数次找被告讨要卖粮款，均遭被告推诿至今，无奈之下，来院告诉，请求法院依法判令被告立即偿还卖粮款3万元，并承担本案的诉讼费。
被告吉林禾厚厚农业科技开发有限公司未向本院提出答辩意见。
经审理查明：2015年4月5日，原告将自家水稻卖给被告，总价款3万元。被告承诺2015年6月1日前还清欠款。逾期后，被告未履行偿还义务，拖欠至今。现原告来法院起诉，请求法院依法判令被告立即偿还卖粮款3万元，并承担本案的诉讼费。
认定上述事实的主要证据有：被告出具的收料单1份及原告的陈述。
本院认为，原、被告之间的买卖关系事实清楚，证据确实充分。原告将水稻出售给被告，被告应当履行向原告给付货款的义务，被告拒不履行给付义务，违背《合同法》所遵循的诚实信用原则，故对原告给付货款的请求予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告吉林禾厚厚农业科技开发有限公司于本判决生效后立即给付原告张艳货款30000.00元。
案件受理费550.00元由被告负担。
如果被告吉林禾厚厚农业科技开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林中级人民法院。
审判员 于世军
二〇一六年三月二十五日
书记员 郭艳丽
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨马民初字第00199号
原告张良花。
委托代理人张红宝。
被告许行春，现下落不明。
原告张良花诉被告许行春民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理，依法组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告张良花及委托代理人张红宝到庭参加诉讼，被告许行春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张良花诉称：许行春因缺乏资金共向其借款142000元，但事后一直未归还。现要求许行春归还借款142000元并支付利息（自2012年4月9日起计算至还清为止，按照银行同期贷款利率计算）。
被告许行春未作答辩。
经审理查明：许行春因资金周转向张良花借款。2012年4月9日，许行春向张良花出具借条1份，载明：“今借到张良花人民币62000陆万贰仟元整。为期6个月。2012年4月9号-2012年10月9号还清。”2013年2月20日，许行春向张良花出具借条1份，载明：“今借张良花人民币50000伍万元整。2013年2月20号-2014年2月20号还清。为期壹年。”同年5月11日，许行春向张良花出具借条1份，载明：“今借张良花人民币30000叁万元整。为期壹年。”事后许行春于2012年5月9日归还张良花2000元。因许行春未能履行还款义务。张良花遂诉至本院，诉请如前。
以上事实，有借条以及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。许行春向张良花借款142000元的事实清楚，该借款行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。双方约定还款期限已经届满，许行春未能按约还款，张良花要求许行春归还借款并支付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。现张良花确认许行春已偿还2000元，故许行春实际应偿还张良花本金140000元，因双方对借款利息未约定，故可从借款期限届满之日起按银行同期贷款利率计算利息。许行春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、许行春于本判决发生法律效力后立即给付张良花140000元及利息（其中本金60000元自2012年10月10日起、本金50000元自2014年2月21日起、本金30000元自2014年5月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回张良花的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元、公告费800元，合计3940元，由张良花承担60元，许行春承担3880元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审 判 长 胡正建
代理审判员 孙智渊
人民陪审员 吴晓平
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 洪光军
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》：
第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）锡滨马民初字第00199号原告张良花。委托代理人张红宝。被告许行春，现下落不明。原告张良花诉被告许行春民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理，依法组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告张良花及委托代理人张红宝到庭参加诉讼，被告许行春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张良花诉称：许行春因缺乏资金共向其借款142000元，但事后一直未归还。现要求许行春归还借款142000元并支付利息（自2012年4月9日起计算至还清为止，按照银行同期贷款利率计算）。被告许行春未作答辩。经审理查明：许行春因资金周转向张良花借款。2012年4月9日，许行春向张良花出具借条1份，载明：“今借到张良花人民币62000陆万贰仟元整。为期6个月。2012年4月9号-2012年10月9号还清。”2013年2月20日，许行春向张良花出具借条1份，载明：“今借张良花人民币50000伍万元整。2013年2月20号-2014年2月20号还清。为期壹年。”同年5月11日，许行春向张良花出具借条1份，载明：“今借张良花人民币30000叁万元整。为期壹年。”事后许行春于2012年5月9日归还张良花2000元。因许行春未能履行还款义务。张良花遂诉至本院，诉请如前。以上事实，有借条以及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。许行春向张良花借款142000元的事实清楚，该借款行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。双方约定还款期限已经届满，许行春未能按约还款，张良花要求许行春归还借款并支付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。现张良花确认许行春已偿还2000元，故许行春实际应偿还张良花本金140000元，因双方对借款利息未约定，故可从借款期限届满之日起按银行同期贷款利率计算利息。许行春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、许行春于本判决发生法律效力后立即给付张良花140000元及利息（其中本金60000元自2012年10月10日起、本金50000元自2014年2月21日起、本金30000元自2014年5月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、驳回张良花的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3140元、公告费800元，合计3940元，由张良花承担60元，许行春承担3880元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。审 判 长  胡正建代理审判员  孙智渊人民陪审员  吴晓平二〇一四年十一月十七日书 记 员  洪光军本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》：第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1026民初1802号
原告：高健，汉族，教师，住宁县。
委托诉讼代理人：赵明会，女，1973年5月5日出生，汉族，农民，住宁县。系原告之妻。
被告：张有信，汉族，居民。
被告：张宏奎，汉族，居民.
被告：张建德，汉族，农民，住宁县。
原告高健诉被告张有信、张宏奎、张建德民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高健委托诉讼代理人赵明会、被告张建德到庭参加诉讼。被告张有信、张宏奎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高健向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款本金96000元及利息45840元。事实与理由：2014年3月23日，被告张有信、被告张宏奎以做生意为由向原告借款96000元，借款期限为一年，双方约定利率为4%。原告通过银行转账的方式转给被告转账后，被告张建德对此借款进行了担保，张有信、张宏奎给原告出具借据一张。借款期限届满后，被告张有信给原告归还利息38000元后，要求延展借款期限，延展期限届满后被告给原告归还10000元利息，余款未归还，故提起诉讼。
被告张有信、被告张宏奎未做答辩。
被告张建德辩称：原被告之间借款属实，但其担保是看在二借款人有工资才进行的担保，此借款应先由二借款人归还，因二人均有工资。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年3月23日被告张有信、张宏奎因做生意为由向原告高健借款960000元，双方约定利率为4%，借款期限为一年，原告通过银行转账支付给被告张有信后，张有信、张宏奎给原告出具借据一张，张建德对此借款进行了担保。借款期限届满后，被告张有信给原告高健支付利息44000元，下余借款及利息经原告多次索要，被告分别于2017年4月7日、8月13日给原告归还本息各10000元，2017年8月14日原告向本院提起诉讼。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
综上所述，原被告之间债权债务关系明确，应受法律保护。被告理应偿还原告借款。故对原告要求被告归还借款的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告偿还利息的诉讼请求，因双方约定的利率超过年利率的24％，故对超过部分不予保护，双方约定年利率超过36%，超过部分无效，应抵顶借款本金。被告张建德与原告高健对保证方式约定不明，故被告张建德按照连带责任保证承担担保责任。双方对保证期间未约定，故保证期间高健要求张有信、张宏德履行义务的宽限期届满之日起计算。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十六条、《中华人民共国担保法》第二十六条、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：
由张有信、张宏奎归还高健借款本金76560元及利息40204.80元，张建德负连带清偿责任。
上述款项于判决生效之日起30日内履行。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3137元，由张有信、张宏奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 马玉成
人民陪审员 王永兴
助理审判员 苟敏敏
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 左轶娜
甘肃省宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）甘1026民初1802号 原告：高健，汉族，教师，住宁县。 委托诉讼代理人：赵明会，女，1973年5月5日出生，汉族，农民，住宁县。系原告之妻。 被告：张有信，汉族，居民。 被告：张宏奎，汉族，居民. 被告：张建德，汉族，农民，住宁县。 原告高健诉被告张有信、张宏奎、张建德民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高健委托诉讼代理人赵明会、被告张建德到庭参加诉讼。被告张有信、张宏奎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高健向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款本金96000元及利息45840元。事实与理由：2014年3月23日，被告张有信、被告张宏奎以做生意为由向原告借款96000元，借款期限为一年，双方约定利率为4%。原告通过银行转账的方式转给被告转账后，被告张建德对此借款进行了担保，张有信、张宏奎给原告出具借据一张。借款期限届满后，被告张有信给原告归还利息38000元后，要求延展借款期限，延展期限届满后被告给原告归还10000元利息，余款未归还，故提起诉讼。 被告张有信、被告张宏奎未做答辩。 被告张建德辩称：原被告之间借款属实，但其担保是看在二借款人有工资才进行的担保，此借款应先由二借款人归还，因二人均有工资。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年3月23日被告张有信、张宏奎因做生意为由向原告高健借款960000元，双方约定利率为4%，借款期限为一年，原告通过银行转账支付给被告张有信后，张有信、张宏奎给原告出具借据一张，张建德对此借款进行了担保。借款期限届满后，被告张有信给原告高健支付利息44000元，下余借款及利息经原告多次索要，被告分别于2017年4月7日、8月13日给原告归还本息各10000元，2017年8月14日原告向本院提起诉讼。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。 综上所述，原被告之间债权债务关系明确，应受法律保护。被告理应偿还原告借款。故对原告要求被告归还借款的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告偿还利息的诉讼请求，因双方约定的利率超过年利率的24％，故对超过部分不予保护，双方约定年利率超过36%，超过部分无效，应抵顶借款本金。被告张建德与原告高健对保证方式约定不明，故被告张建德按照连带责任保证承担担保责任。双方对保证期间未约定，故保证期间高健要求张有信、张宏德履行义务的宽限期届满之日起计算。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十六条、《中华人民共国担保法》第二十六条、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下： 由张有信、张宏奎归还高健借款本金76560元及利息40204.80元，张建德负连带清偿责任。 上述款项于判决生效之日起30日内履行。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3137元，由张有信、张宏奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 马玉成人民陪审员王永兴助理审判员苟敏敏 二〇一七年十二月十三日 书记员 左        轶        娜
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初862号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号(1层、17-19层、26-28层、30-31层)。
委托诉讼代理人：李松华、郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。
被告：周国盛，男，1969年11月21日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告：周茂盛，男，1967年4月10日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告：连三妹，女，1968年5月25日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告：周月云，女，1964年9月2日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告：杜益焜，男，1964年5月8日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告周国盛、周茂盛、连三妹、杜益焜、周月云信用卡纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司于2017年5月18日向本院提出撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门农村商业银行股份有限公司承担。
代理审判员 李林娴
二〇一七年五月十八日
代书 记员 杨丽珍
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初862号原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号(1层、17-19层、26-28层、30-31层)。委托诉讼代理人：李松华、郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。被告：周国盛，男，1969年11月21日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被告：周茂盛，男，1967年4月10日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被告：连三妹，女，1968年5月25日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被告：周月云，女，1964年9月2日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被告：杜益焜，男，1964年5月8日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告周国盛、周茂盛、连三妹、杜益焜、周月云信用卡纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司于2017年5月18日向本院提出撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门农村商业银行股份有限公司承担。代理审判员  李林娴二〇一七年五月十八日代书 记员  杨丽珍附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第937号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武冈市支行。
法定代表人陈钧，男，该行行长。
被执行人廖丽辉，女，1977年12月26日出生，汉族。
被执行人王万雄，男，1972年12月7日出生，汉族。
中国邮政储蓄银行股份有限公司武冈市支行与廖丽辉、王万雄借款合同纠纷一案，武冈市人民法院于2015年5月5日作出（2015）武法民初字第158号民事判决书，已发生法律效力。中国邮政储蓄银行股份有限公司武冈市支行于2015年11月11日向本院申请执行，本院于2015年11月11日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人廖丽辉、王万雄的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现廖丽辉、王万雄有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
武冈市人民法院作出的（2015）武法民初字第158号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨 光
审判员 唐 剑
审判员 唐菊华
二〇一六年五月五日
书记员 王艳华
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终711号
上诉人（原审被告）冯金亮，男，1969年4月8日出生。
委托代理人李献宾，河南百泉律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
被上诉人（原审原告）晋攀，男，1987年9月2日出生。
委托代理人刘克芳，淇县“148”法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
原审被告刘四海，男，1979年1月7日出生。
原审被告河南第一火电建设公司，住所地郑州市金水区健康路3号。
法定代表人周志强，该公司总经理。
上诉人冯金亮与被上诉人晋攀、原审被告刘四海、河南第一火电建设公司提供劳务者受害责任纠纷一案，晋攀于2015年5月7日向河南省淇县人民法院提起诉讼，淇县人民法院于2015年11月25日作出（2015）淇民初字第427号民事判决。冯金亮不服，向本院提起上诉。本院于2016年3月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
淇县人民法院一审认定：2014年7月，晋攀到鹤壁鹤淇发电有限责任公司鹤淇电厂工地找到冯金亮干电焊工作。8月11日8时左右，晋攀在焊接时安全带系在两钢柱之间用于保护工人在钢梁上行走安全的钢丝绳突然断开，晋攀从十三米高的钢架上摔下，导致晋攀受伤。晋攀受伤后当日在淇县人民医院住院治疗，8月14日转至新乡医学院第一附属医院治疗，12月2日出院。晋攀在淇县人民医院住院治疗期间医疗费用已由冯金亮给付，在新乡医学院第一附属医院住院治疗期间，冯金亮预付晋攀现金91000元，晋攀实际支付各项医疗费用72070.38元，余18929.62元。经鹤壁朝歌法医临床司法鉴定所鉴定，晋攀已构成九级、十级伤残；住院期间前一个月2人护理，后期一人护理，出院后1人护理半个月；二次手术原则不需要，如病人发生排异反应，取出手术费用按县级医院现行标准需4000-6000元。冯金亮于2015年2月13日给付晋攀30000元。冯金亮承包刘四海承包的鹤淇电厂钢结构安装工程。晋攀为居民家庭户口，育有一女晋晨晨，2011年1月1日出生。
晋攀的各项损失为：因晋攀2015年2月9日检查功能还未完全恢复，其误工期限酌定为7个月，晋攀为居�家庭户口，参照2014年河南省城镇居民人均可支配收入每年24391.45元，城镇居民人均消费支出每年15726.12元的标准，晋攀的误工费为14228.34元；残疾赔偿金（含被扶养人生活费）为123144.09元；晋攀住院113天，住院期间及出院后护理费参照2014年河南省居民服务行业和其他服务行业工资每年28472元的标准，晋攀的护理费为12496元；住院113天的伙食补助费每天30元、营养费每天10元，分别为3390元、1130元；精神抚慰金为11000元，共计165388.43元。晋攀支付鉴定费3100元。
淇县人民法院一审认为：晋攀提供劳务，冯金亮接受劳务，晋攀与冯金亮之间形成了劳务关系，晋攀在从事劳务活动中，冯金亮提供用于安全防护的钢丝绳突然断开，造成受伤，晋攀无过错。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，应由冯金亮承担责任，晋攀要求冯金亮承担赔偿责任的诉请�于法有据，予以支持。但请求数额不当，晋攀各项损失的数额以法院确认的为准。冯金亮已给付晋攀的48929.62元应从中扣除。虽晋攀到鹤壁鹤淇发电有限责任公司鹤淇电厂工地找到冯金亮干电焊工作，但冯金亮与刘四海共同完成的任务均为鹤淇电厂的钢结构安装，冯金亮、刘四海未举出二者之间的关系，刘四海应承担连带赔偿责任。晋攀未举出河南第一火电建设公司与冯金亮、刘四海系直接的发包关系，要求河南第一火电建设公司承担连带责任的请求，不予支持。晋攀主张的二次手术费，因原则不需要二次手术，可待实际发生后另行主张。
淇县人民法院一审判决：一、冯金亮于判决生效后十日内，赔偿晋攀误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计116458.81元；二、刘四海对上述债务承担连带赔偿责任；三、驳回晋攀�其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4626元，鉴定费3100元，晋攀承担2526元，冯金亮承担5200元。
冯金亮上诉称：1、晋攀在提供劳务过程中存在过错。按照《高空作业具体安全措施》，晋攀未按操作规程进行操作，本身存在重大过错，应承担相应责任。2、晋攀不应按城镇标准计算赔偿。晋攀的户口簿显示农村户口，一审也没有提供其在城镇居住满一年的证据，被扶养人生活费等应按照农村标准计算。
晋攀答辩称：1、晋攀在提供劳务过程中不存在过错，已经尽到工作时力所能及的注意事项，晋攀受伤的直接原因是刘四海一方提供的安全保障措施存在不安全隐患。2、一审法院认定的赔偿数额并无不当，晋攀的户口是城�户口，被扶养人生活费原审法院依法酌定并无不当。
本院认为：关于上诉人冯金亮所提出的被上诉人晋攀在提供劳务过程中违反操作规程，存在重大过错，应承担相应责任的上诉理由。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“…提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，被上诉人晋攀在进行焊接施工时，其所佩戴的安全带系在两钢柱之间用于保护工人在钢梁上行走安全的钢丝绳突然断开，致使晋攀摔落发生事故，被上诉人晋攀在提供劳务过程中已尽到了相应的安全注意义务，钢丝绳的突然断开已超出了受害人在焊接施工时的安全预见，被上诉人晋攀在提供劳务中并无上诉人冯金亮所提出的违反操作规程之情形，上诉人亦未提供充分有效的证据予以印证，上诉人冯金亮所提出的上诉理由不能成立，本�不予支持。关于上诉人冯金亮所提出的被上诉人晋攀所受损失不应按城镇标准计算的上诉理由。本案中，被上诉人晋攀的户口薄上所载明的是居民家庭户口，且晋攀所居住的关庄村已从行政区划上划归淇县桥盟街道办事处管辖，其本人名下亦无责任田，农业耕作已不是其主要收入来源，一审法院以城镇居民标准计算被上诉人晋攀所受损失并无不当。且上诉人冯金亮亦未能向法庭提供充分有效的证据对其主张予以证明，其上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人冯金亮的上诉理由不能成立。一审判决冯金亮赔偿晋攀误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计116458.81元并无不当。上诉人冯金亮请求依法改判的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。淇县人民法院一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。案经调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2629元，由上诉人冯金亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 翁煜明
审判员 王宏春
审判员 甄瑛歌
二〇一六年四月二十八日
书记员 王 琦
广东省梅州市梅县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅县法执字第33号
申请执行人熊小珍，女、现住梅州市梅县区。
被执行人罗志雄，男，现住梅州市梅县区。
本院依据已经发生法律效力的梅州市中级人民法院（2012）梅中法民一终字第169号民事调解书，责令被执行人罗志雄限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结罗志雄在梅县农村信用合作联社的存款22125元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 梁胜章
二〇一五年一月二十一日
书记员 林永安
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民辖终139号
上诉人（原审被告）：深圳市红鼎泰物流有限公司，原住所地广东省深圳市南山区南海大道以西金晖大厦A区裙楼4楼170(D30)，现住所地广东省广东省深圳市龙华新区观澜街道观光路1228号爱心家园。
法定代表人：刁琨。
被上诉人（原审原告）：中山市兴华汽车销售服务有限公司，住所地广东省中山市小榄镇升平路银菊花园小榄商贸城K11-E247。
法定代表人：李浩标，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马玉文，广东广鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈华锋，广东广鸿律师事务所律师。
上诉人深圳市红鼎泰物流有限公司（以下简称红鼎泰公司）因与被上诉人中山市兴华汽车销售服务有限公司（以下简称兴华公司）运输合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初10492号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人红鼎泰公司上诉称，1.上诉人与被上诉人之间不存在运输合同关系，被上诉人系与何民建立的联系，进行的往来。何民既不是上诉人的股东，也不是上诉人的员工，一审法院未经开庭审理，在没有证据直接证明被上诉人与上诉人存在运输合同关系的情况下，认定双方之间存在合同关系，违反法律规定，应当予以纠正。2.上诉人的实际经营地址、货物运输的目的地及提车地址均为深圳市龙华新区观澜街道观光路1228号爱心家园小区18号，一审法院送达传票也为该地址。3.案涉同批损毁车辆所产生的一起货物运输合同纠纷经由深圳市宝安区人民法院判决认定，在没有书面合同的情况下，宋长青与何民的微信聊天记录、入库单等证据不能证明原被告之间建立了运输合同关系。该判决最终判令驳回了原告深圳市衡丰源汽车贸易有限公司的诉讼请求。案涉同批损毁车辆所产生的另一起案件则是原在深圳市南山区人民法院立案，但该院审理后以该案应由被告住所地法院管辖为由，裁定移送深圳市宝安区人民法院管辖。综上，上诉人认为原裁定处理有误，请求二审法院予以撤销，将本案移送上诉人住所地的广东省深圳市宝安区人民法院审理。
被上诉人兴华公司答辩称，1.依据《红鼎泰物流运输乘用车运输合同》，可以明确双方当事人之间存在运输涉案车辆的合同关系。《微信对话记录》可以反映出上诉人的业务员何民受被上诉人的委托提取涉案车辆，事故发生后何民在微信上确认了该车辆是由上诉人从北京市运送到中山市小榄镇兴华车行的事实。而上诉人与李章月签订的《商品车运输合同》则反映出该双方约定由李章月驾驶货车将包括涉案车辆在内的9台商品车运往广州的事实。上述证据可以形成完整的证据链，证明的本案双方存在运输合同关系。2.本案系运输合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定：“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”本案的运输目的地为中山市小榄镇，故一审法院作为运输目的地的人民法院，依法对本案享有管辖权。3.上诉人提交的案例并未生效，并且也不能成为本案移送管辖的理由，一审法院有权审理本案。
二审期间，兴华公司向本院补充提交了《红鼎泰物流运输乘用车运输合同》和《商品车运输合同》。《红鼎泰物流运输乘用车运输合同》载明：委托方中山市兴华汽车销售服务有限公司，承运方深圳市红鼎泰物流有限公司，经办人何民，承运方指定接车人李章月，委托方指定接车人李雄坚；运输标的为车架号WPIAA2957HLB03131的保时捷一台，起运地北京朝阳区，目的地中山小榄，运输日期2016年4月18日。该合同只加盖了承运方红鼎泰公司的印章。《商品车运输合同》载明：托运方深圳市红鼎泰物流有限公司，承运方皖Ｋ×××××（李章月），运输标的包括涉案保时捷在内的9台商品车。
本院经审查认为，从兴华公司一审提出的诉讼请求及其所依据的事实与理由看，其是基于认为红鼎泰公司违约造成其车辆损失而提出起诉。为证明双方之间存在运输合同关系，兴华公司向一审法院提交了《汽车采购代理协议》、《微信对话记录》、《事故证明》、《火灾证明》等证据。结合兴华公司二审补交的《红鼎泰物流运输乘用车运输合同》和《商品车运输合同》，本院认为，现有证据已形成相对完整的证据链条，可初步证实兴华公司与红鼎泰公司之间存在运输乘用车的合同关系，故本案应认定为运输合同纠纷。因运输合同约定的目的地为广东省中山市小榄镇即兴华公司住所地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条关于“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，一审法院作为兴华公司住所地的人民法院，依法对本案享有管辖权。
综上所述，上诉人红鼎泰公司的上诉理由不成立，本院不予采纳；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一七年五月二日
书记员 梁思齐
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第3365号
申请执行人：苏定西。
被执行人：台州三发包装机械有限公司。住所地：台州市黄岩区。
法定代表人：苏定涌，该负责人。
原告苏定西与被告台州三发包装机械有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日作出（2015）台黄商初字第2214号民事判决，已经发生法律效力，判决确定被执行人台州三发包装机械有限公司返还申请执行人借款人民币3280000元并支付利息，负担案件受理费39056元。申请执行人于2015年11月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人台州三发包装机械有限公司未向本院申报财产，本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单。本案经查被执行人无其他财产可供执行，本院另案于2015年12月17日拍卖了被执行人台州三发包装机械有限公司所有的坐落在台州市黄岩区江口街道山后洋村的厂房，所得价款12120000元，优先偿付抵押权人及工人工资，尚余2245441.69元，因被执行人台州三发包装机械有限公司已于2016年3月7日进入破产程序，该价款由破产清算处理。在执行中，案外人苏定涌向本院提供执行担保，愿提供对台州三发包装机械有限公司破产终结后未清偿部分的债务担保责任；上述事实，有协助查询存款通知书回执、车辆查询回执、执行裁定书（拍卖）、破产受理裁定、执行担保书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人台州三发包装机械有限公司已进入破产程序，尚未宣告破产，执行担保人苏定涌担保责任尚未成就，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十五条第一款、第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第3365号案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人台州三发包装机械有限公司已宣告破产的，执行担保人可以承担担保责任之时，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 何贤鹏
执 行 员 唐 甜
二〇一六年四月二十二日
代书记员 陈 涛
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初15911号
原告：中国银行股份有限公司上海市宝山支行。
负责人：梁洪，行长。
委托诉讼代理人：夏玉婷，上海市佳信达律师事务所律师。
被告：姚伟，男，1981年6月1日生。
原告中国银行股份有限公司上海市宝山支行与被告姚伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏玉婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市宝山支行诉称：2012年9月13日，原告与被告姚伟签订一份《个人一手住房贷款合同》，约定被告姚伟向原告借款人民币38万元（以下币种均为人民币），用于购买位于上海市某房屋的房屋，借款期限360个月，并以上述房屋作为借款抵押物，原告与被告姚伟共同办理了涉案房屋的抵押登记手续。合同签订后，原告依约放款。被告姚伟自2017年2月20起未按约还本付息。截至2017年6月29日，被告姚伟结欠原告借款本金362,300.19元、利息8,122.85元及逾期利息226.07元。经多次催讨未果，原告诉至本院，请求判令：1、被告姚伟归还拖欠的借款本金362,300.19元，并支付截止2017年6月29日的利息8,122.85元、逾期利息226.07元，及自2017年6月30日起至全部清偿之日按合同约定的逾期利息；2、被告姚伟赔偿律师费18,532元；3、若被告不履行上述还款义务，原告有权就上海市某房屋的房产行使抵押权；4、诉讼费由被告承担。
原告向本院提交如下证据：
1、原告与被告签订的《个人一手住房贷款合同》，证明原告与被告姚伟之间系借款合同关系，被告姚伟向原告借款38万元，用于购买位于上海市某房屋的房屋，借款期限360个月，并以上述房屋作为借款抵押物。
2、借款凭证，证明原告已经于2013年3月4日依约放款。
3、上海市房地产登记证明，证明原告为被告所有的上海市某房屋房产的抵押权人。
4、对账单信息，证明截至2017年6月29日，被告姚伟结欠原告借款本金362,300.19元、利息8,122.85元及逾期利息226.07元。
5、聘请律师合同，证明原告为本次诉讼支付律师费18,532元。
被告姚伟未作答辩，也未提供证据。
鉴于被告姚伟未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：原告与被告签订的《个人一手住房贷款合同》合法有效，受法律保护。原告按约发放借款，被告姚伟未按约还本付息，已构成违约，原告有权按照合同约定要求被告姚伟提前归还尚余全部借款本金，支付利息、逾期利息，并依法对所抵押房产行使抵押权。关于律师费，涉案合同虽然明确约定贷款人有权要求借款人赔偿包括律师费在内的一切损失，但本案中，原告尚未向律师事务所支付相关律师费，因此，原告的该笔费用尚未实际发生，对原告的该项诉请，本案中不予支持。审理中，被告姚伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚伟归还原告中国银行股份有限公司上海市宝山支行借款本金362,300.19元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告姚伟支付原告中国银行股份有限公司上海市宝山支行截至2017年6月29日的利息8,122.85元及逾期利息226.07元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告姚伟支付原告中国银行股份有限公司上海市宝山支行自2017年6月30日起至实际还款日止按涉案《个人一手住房贷款合同》约定计算的逾期利息；
四、如被告姚伟届期未能清偿上述一、二、三项债务的，原告可以与被告姚伟协议以抵押的位于上海市某房屋房产折价，或者申请以拍卖、变卖该房产所得的价款优先受偿；该房产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7,137元，财产保全费2,466元、公告费560元，合计10,163元（原告已预缴），由被告姚伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 谢连明
人民陪审员 张玉英
人民陪审员 张莉丽
二〇一八年三月七日
书 记 员 陆佳欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖�省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民一初字第1068号
原告李文奇。
委托代理人杨继红（特别授权），湘阴县文星法律服务所法律工作者。
被告湘阴县岭北镇高湖村村民委员会，住所地：湖南省湘阴县岭北镇高湖村。
法定代表人姚划时，系该村主任。
委托代理人谢正良（一般代理），系村民委员会支部书记。
原告李文奇与被告湘阴县岭北镇高湖村村民委员会（以下简称高湖村委会）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由审判员陈飞涛独任审判，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告李文奇的委托代理人杨继红，被告高湖村委会的委托代理人谢正良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李文奇诉称，2011年12月14日，原告因需要经协商与被告签订了一份租赁合同，被告将产权所有的原高湖小学房屋及四周场地租给原告，房屋承租期从2012年1月1日至2031年12月31日，时间为20年，首付5年租金1万元整。合同签订以后，2012年3月，原告对该校园房屋实施装修，原告将校园房屋装修完毕以后，在申办业务手续期间，2013年下半年，被告又将该校园房屋整体租给了他人，致使原告无法达到合同租赁目的，被告的行为已构成违约，并给原告造成经济损失，之后，双方多次就合同解除事宜进行协商，未果，无奈，原告只能诉诸法律，请求法院判令：1，依法解除原、被告签订的租赁合同，并由被告返还房屋租金一万元；2，判令被告因违约给原告造成的装修等损失48752元3；由被告承担本案涉诉费用。
被告高湖村委会辩称，2011年下半年，原告经人介绍，先后两次来实地察看，意欲将原高湖学校作为申办私立幼�园的场地，当时村委会基于两点考虑（一、改善地方环境，二、方便幼儿就近入园。）在十分优惠的条件下，于2011年12月份双方签订了租赁合同。原告于2012年2月份组织两人开始动工（一人做工一人做饭）清理杂物，挖了两条下水道，同时在未与村委会协商的情况下，私自将高湖学校原有近70平米的厕所拆除，三月初，原告在申办手续无果的情况下（政策停止私立幼儿园申办手续），神不知鬼不觉带着什物、用具两年多时间不知去向，学校租赁的初衷，改善地方环境，变成了房屋支离破碎，操坪沟渠纵横，幼儿就近入园也成为空谈，村民大会对村委会进行问责，要求对学校造成的现状作出合理解释，并恢复好。面对压力，村委会不是消极等待，而是积极向主管部门申办公立幼儿园，申办成功后，村委会将原学校西侧的礼堂拆除，新建了一栋教学大楼，并对原来的学�及场地进行了恢复和装修。综上所述，特提出如下请求，请人民法院依法予以支持：1、原告在履行合同期间私自拆除学校厕所，已构成违约，致使合同无法履行。2、被告并未将合同范围内的房屋租赁给他人，不构成违约。原告所造成的一切经济损失被告不予承担。3、本案涉诉费用由原告承担。
经审理查明，原告李文奇（作为乙方）与被告高湖村委会（作为甲方）于2011年12月14日签订租赁合同，内容如下：1、甲方将原高湖小学房屋及四周场地租给乙方，范围确定为，东至学校外墙，西至礼堂外墙，南至鱼塘边，北至围墙；2、学校维修及装修均由乙方负责，甲方不承担任何经济及安全责任；3、承租期内乙方不得改变学校主体，局部可以进行调整，操坪前三棵樟树归甲方所有，不得损坏（可剪修）；4、承租期结束后，乙方不得以任何理由将已装修的房屋进�拆除（仅限于房屋的装修部分），更不得有意损坏房屋装修，如有损坏无偿恢复，但在同等条件下，乙方有优先与甲方续签合同权利；5、房屋承租期从2012年1月1日至2031年12月31日止，共20年；6、房屋租金额为2000元一年，优惠五年租金，首付五年即一万元整，余下租金十年后一次性付清（共计20000元整）；7、房屋租期内所发生的校内或校外安全事故均由乙方负责，甲方不负任何责任；8、在当地产生的民事纠纷可由村委出面协商、解决；9、此合同一式三份，签字后生效。
合同签订后，李文奇于2011年12月14日向高湖村委会缴纳学校房租款1万元，2011年12月19日李文奇作为甲方与高湖村委会作为乙方，双方又签订协议书，协议内容为：乙方负责将高湖小学内的计划生育办在2012年2月1号前搬出，甲方不负任何责任。同日，还签订了协议书，内容为：1，乙方负责将高湖小学内原屠宰场在2012年2月1号前搬出来；2，甲方负责一次性补偿乙方15000元整，其他事宜甲方不负责。同日，李文奇将屠宰场搬迁费15000元交给高湖村委会负责人谢正良。原告李文奇组织人员对租赁房屋场地等进行装修，原告李文奇认为支付人员工资6300元，支付介绍费10000元，支付购买的材料款2452元。被告认为原告未经村委会的许可擅自拆除了厕所，原、被告双方都认为原告租用房屋是用于开办幼儿园。湘阴县躲凤亭中学没有与被告高湖村委会签订租赁合同。庭审中，被告要求恢复厕所是作为抗辩理由提出，和本案租赁合同所指的场地房屋还是空置，原告开办幼儿园时可以使用。
上述事实，有原、被告签订的租赁合同一份证实被告将高湖小学房屋及四周场地出租给原告，有两份协议书证实被告将场地内的屠宰场、计生办搬出，有被告开具的收条、收据�实原告缴纳租金、搬迁费的情况，有被告提供的岭北镇躲凤亭中学出具的证明，证实高湖村委会没有将场地转租给他人的情况，有庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方，当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”在本案中，原告认为被告又将该校园房屋整体租给他人，致使原告无法达到合同租赁目的，却没有提供证据证明这一事实，应承担举证不能的法律后果。而被告陈述案涉的房屋场地原告仍然可以在开办幼儿园时使用，同时还举证证明村委会并没有将案涉的房屋场地另租给他人，故原告诉讼的事实不成立。据此，根据�中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李文奇的诉讼请求。
本案案件受理费1770元，减半收取885元，由原告李文奇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 陈飞涛
二〇一五年十一月四日
书记员 李 顺
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终2578号
上诉人（原审被告）：李慧彦，女，1979年3月10日生，汉族，住长春市。
被上诉人（原审原告）：吉林省新阳光物业服务有限公司,住所地长春市南关区人民大街7350号。
法定代表人：黄杰，经理。
委托诉讼代理人：张君隆，吉林钧诺律师事务所律师。
上诉人李慧彦因与被上诉人吉林省新阳光物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初4196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李慧彦经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人李慧彦撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人李慧彦负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 白业春
代理审判员 胡月皓
代理审判员 王忠旭
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 李 爽
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1221执448号
申请执行人张振华，住所地临泉县于寨镇老刘庄村王湾**号。
被执行人临泉县万嘉置业有限公司，住所地临泉县城关镇光明南路西侧与临鮦路交叉口。
申请执行人张振华与被执行人临泉县万嘉置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1221民初2662号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人临泉县万嘉置业有限公司未按期履行义务，申请执行人张振华于2017年3月6日向本院申请执行。
本院在执行过程中被执行人临泉县万嘉置业有限公司与申请人张振华达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）皖1221民初2662号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 任兴军
二〇一七年四月十九日
书记员 李东方
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0423民初94号
原告：王安民，男，1957年7月28日出生，汉族，农民，住河南省鲁山县。
委托诉讼代理人：张文先，鲁山县露峰法律服务所法律工作者。
被告：张亚彬，男，1973年7月28日出生，汉族，市民，住河南省鲁山县。
被告：上官艳辉，女，1973年3月6日出生，汉族，市民，住河南省鲁山县。
原告王安民诉被告张亚彬、上官艳辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭缺席进行了审理，原告王安民的委托诉讼代理人张文先、被告上官艳辉到庭参加诉讼，被告张亚彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王安民向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款59万元，支付所欠利息162920元（其中20万元借款的利息自2015年10月1日起至2016年11月1日止按照月息2分计算为5.6万元；36万元借款的利息自2016年5月1日起至2016年11月1日止按照月息2分计算为10.26万元；3万元借款的利息自2016年5月1日起至2016年11月1日止按照月息2分计算为4320元），及上述借款自2016年11月1日起至实际清偿之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告经营房屋内装修生意，原告与二被告系邻居亲戚关系。为了支持被告生意，2015年10月1日，原告借给被告20万元，月利率2分，约定2016年10月底偿还；2016年1月15日又借给被告36万元，月利率3分，约定2016年10月底偿还；2016年5月1日，再次借给被告3万元，利息同以前借款，约定2016年10月底偿还。借款到期后经原告催要，被告推拖不还，引起原告诉讼。
被告张亚彬未作答辩。
被告上官艳辉辩称，原告所诉借款属实，但上述59万元中有9万元是利息。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，曾多次从原告处借款。2015年10月1日，二被告向原告借款20万元，约定月息2分，向原告出具借据一份：“借据今借到王安民现金贰拾万元整。200000.00借款人：张亚彬（签名捺印）上官艳辉（签名捺印）（月息2.0分）2015.10.1”。2016年1月15日，二被告又向原告借款30万元，加上之前曾欠原告的借款利息6万元，共向原告出具借据一份：“借条今借到王安民现金叁拾陆万元整。360000.00借款人：张亚彬（签名捺印）上官艳辉（签名捺印）（月息3分）2016.1.15”。2016年5月1日，二被告就之前曾欠原告的借款利息3万元向原告出具借据一份：“借据今借到王安民现金叁万元整。30000.00借款人：张亚彬（签名捺印）上官艳辉（签名捺印）2016.5.1”。此后，因被告分文未还，引起原告诉讼。庭审中，原告自愿要求上述三笔款项均按月息2分计算利息。
本院认为，被告张亚彬、上官艳辉分两次向原告借款50万元以及之前曾欠原告利息9万元的事实，有二被告向原告出具的借条为证，且原、被告双方对此均无异议，本院对此予以确认。被告张亚彬、上官艳辉应对上述款项向原告承担清偿责任。关于利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条规定，2015年10月1日的20万元借款应自借款之日起按照月利率20‰计付利息至实际清偿之日止；2016年1月15日的36万元借款，对其中的30万元应自借款之日起按照月利率20‰计付利息至实际清偿之日止，对其中的6万元及2016年5月1日的借款3万元，因其均系之前所欠利息，则不应再计付利息。被告张亚彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的自愿放弃，不影响案件的审理。
综上所述，被告张亚彬、上官艳辉应当清偿原告王安民借款本金50万元及之前所欠利息9万元，并就借款20万元自2015年10月1日起按照月利率20‰计付利息至实际清偿之日止，就借款30万元自2016年1月15日起按照月利率20‰计付利息至实际清偿之日止。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张亚彬、上官艳辉于本判决生效之日起十日内清偿原告王安民借款本金50万元及之前所欠利息9万元，并就借款本金20万元自2015年10月1日起按照月利率20‰计付利息至实际清偿之日止，就借款本金30万元自2016年1月15日起按照月利率20‰计付利息至实际清偿之日止。
二、驳回原告王安民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11330元，减半收取5665元，由被告张亚彬、上官艳辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 张利娜
二〇一七年四月一日
书记员 耿冬莹
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执211号
申请执行人北海市万顺通建筑劳务有限责任公司，住所地广西北海市。
法定代表人陈朝用。
被执行人广西壮族自治区冶金建设公司，住所地广西柳州市。
法定代表人欧志永。
本院于2017年1月22日立案执行北海市万顺通建筑劳务有限责任公司申请广西壮族自治区冶金建设有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）玉区法民初字第1921号民事判决书，被执行人广西壮族自治区冶金建设有限公司应支付申请人北海市万顺通建筑劳务有限责任公司案款2002291.05元，承担执行费22422.91元。
本案在立执行案过程中，被执行人已将案款2002291.05元汇入本院执行专户，现本院已将该款项支付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2015）玉区法民初字第1921号民事判决书的第二项、第三项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴仲进
审 判 员 李 文
代理审判员 唐国富
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 滕红玲
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初612号
原告刘建民，男，1977年4月2日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省虞城县。
委托代理人张灿，虞城县第一法律服务所法律工作者。
被告虞城县嘉和置业有限公司，住所地虞城县。
法定代表人曹伟。
本院在审理原告刘建民与被告虞城县嘉和置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告刘建民于2016年3月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘建民撤回起诉。
案件受理费199元，减半收取99.5元，由原告刘建民负担。
审判长 马新兰
审判员 胡长聚
审判员 朱微微
二〇一六年三月十四日
书记员 郭雪梅
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第81号
原告顾宝康。
被告刘益赛。
被告常州市赛亚家具有限公司，住所地常州市天宁区青龙乡紫阳北路3号。
法定代表人刘益赛，系该公司总经理。
被告黄娟娟。
被告刘稳。
被告刘时特。
上述五被告的共同委托代理人徐炜，博爱星（上海）律师事务所律师。
原告顾宝康诉被告刘益赛、常州市赛亚家具有限公司（以下简称赛亚公司）、黄娟娟、刘稳、刘时特民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由代理审判员朱加林适用简易程序公开开庭进行了审理，后转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告顾宝康及被告刘益赛、赛亚公司、黄娟娟、刘时特、刘稳的共同委托代理人徐炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾宝康诉称，2014年10月30日，被告向原告借款21.8万元，后经原告多次催要未归还，故原告起诉至法院，顾宝康审理中明确诉讼请求为：1、要求刘益赛、赛亚家具归还借款21.8万元，并按月利率1.5%支付从2014年10月30日起至该款项实际给付之日止的利息。2、黄娟娟、刘稳、刘时特对上述款项的给付义务承担连带的清偿责任。3、被告承担本案的诉讼费。
被告刘益赛、赛亚公司、黄娟娟、刘时特、刘稳共同辩称，被告当时有资金需求，需要融资，找到原告及其亲戚借款，签订借款协议，但由于当时拖欠典当行巨额资金，被催款而失去人身自由，故未实际收取借条中的21.8万元借款。
经审理查明，2014年10月30日，刘益赛、赛亚公司向顾宝康出具借条一张，载明：“今有刘益赛借顾宝康人民币大写数字贰拾壹万捌仟元正，借款利息为月息一分五利。担保人确认：本人同意以个人资产为借款人的上述债务向出借人承担连带责任担保，担保范围及于所有借款利息，出借人实现债权的所有费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出费用）。本确认条款的效力独立于借条，借条无效不影响本确认条款的法律效力。”刘益赛、赛亚公司在借款人处签字、盖章，黄娟娟、刘稳、刘时特在担保人处签字。后顾宝康以五被告未归还上述借款为由起诉至本院，提出前列诉讼请求。
审理中，顾宝康陈述本案借款均为现金交付，借款从2009年开始，通过案外人王建国借款5万元以现金交付给被告，当时被告出具了借条，约定月利息一分半。2010年又借给被告5万元，以现金交付，被告重新出具了一张10万元的借条，收回了之前的5万元借条，约定月利息一分半。2011年4月30日又向原告借款10万元，以现金交付，被告又重新出具了一张20万元的借条，收回了之前的10万元借条，约定月利息一分半。利息支付到2014年4月30日，之后的利息未付过。2014年10月30日是之前的20万元和2014年4月30日-2014年10月30日的利息1.8万元，故借条金额为21.8万元。顾宝康提供2011年4月30日刘益赛签字、赛亚公司盖章的20万元借条复印件（约定利息是月息一分半），五被告对该借条复印件不予认可。
审理中，顾宝康提供银行对账单，显示刘稳向顾宝康汇款，其中2013年1月7日汇款12000元，2013年9月25日汇款12000元，2014年1月22日汇款12000元，2014年5月14日汇款12000元，证明五被告通过刘稳向顾宝康支付利息及顾宝康主张的借款事实存在。五被告对该证据真实性无异议，但认为与本案无关联性，只能证明之前有经济往来，不能证明是归还顾宝康主张的利息。顾宝康明确除了本案所涉2014年10月30日借条，五被告未欠顾宝康其他借款及款项。
审理中，本院要求五被告本人到庭参加诉讼说明情况，五被告均未到庭。
上述事实，有借条、欠条、银行对账单及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。借条为借贷合意和款项交付的双重凭证。原告仅提供借据主张借贷关系成立，被告提出反驳证据足以对借贷关系真实性产生合理怀疑的，人民法院应要求原告进一步提供证据。
审理中，五被告对借条的真实性无异议，仅辩称未收到顾宝康交付的款项。但五被告对于顾宝康主张向其交付2014年10月30日借条款项未能提供相应的反驳证据足以对借贷关系真实性产生合理怀疑。
顾宝康陈述2014年10月30日借条的21.8万元系顾宝康与被告之间之前借款经对账后形成的。结合刘稳向顾宝康陆续汇款及庭审查明的相关事实，另外五被告本人在本院要求下亦未到庭说明相关情况，本院对五被告辩称未实际取得款项的意见不予采纳。本院认定2014年10月30日借条系原、被告双方之前借款经对账后形成，其中本金为20万元，利息为1.8万元。故刘益赛、赛亚家具应归还顾宝康借款本金20万元及利息1.8万元，并支付按照2014年10月30日借条约定的利息。借条明确黄娟娟、刘稳、刘时特为连带责任担保人，故黄娟娟、刘稳、刘时特应对刘益赛、赛亚家具的上述还款义务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、刘益赛、常州市赛亚家具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还顾宝康借款20万元及支付利息1.8万元，并支付利息（以本金20万元为基数，从2014年10月30日起按月利率1.5%计算至该款实际给付之日止）。
二、黄娟娟、刘稳、刘时特对刘益赛、常州市赛亚家具有限公司上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4570元，由刘益赛、常州市赛亚家具有限公司、黄娟娟、刘稳、刘时特负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱加林
人民陪审员 张小凤
人民陪审员 杨桂华
二〇一五年五月六日
见习书记员 夏 艳
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0302执238号
申请执行人常桂明。
申请执行人桂燕。
被执行人全正洁。
本院在执行常桂明、桂燕与全正洁房屋买卖合同纠纷一案中，于2016年3月29日向全正洁发出执行通知书，责令被执行人全正洁返还申请执行人常桂明、桂燕购房款15万元，支付违约金3500元，承担案件受理费3500元、执行费2398元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人全正洁存款16万元或者查封、扣押被执行人全正洁价值16万元的财产。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应�在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
代理审判员 吕 杰
二〇一六年九月二十日
书 记 员 司之有
十堰市茅箭区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）鄂0302执238号
十堰市不动产登记中心：
本院在执行申请执行人常桂明、桂燕与被执行人全正洁房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出（2016）鄂0302执238号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：
查封被执行人全正洁所有的位于湖北省十堰市茅箭区二堰街办人民南路71号14幢3-4-1号房产（产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）。
查封期限三年
附：执行裁定书壹份
二〇一六年九月二十日
湖北省十堰市�箭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0302执238号申请执行人常桂明，男，汉族，1964年11月4日出生，住江苏省泰兴市，现住湖北省十堰市茅箭区。申请执行人桂燕，女，汉族，1974年9月22日出生，住湖北省房县，现住湖北省十堰市茅箭区。被执行人全正洁，女，汉族，1973年10月23日出生，住湖北省荆州市沙市区，现住湖北省十堰市茅箭区。本院在执行常桂明、桂燕与全正洁房屋买卖合同纠纷一案中，于2016年3月29日向全正洁发出执行通知书，责令被执行人全正洁返还申请执行人常桂明、桂燕购房款15万元，支付违约金3500元，承担案件受理费3500元、执行费2398元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人全正洁存款16万元或者查封、扣押被执行人全正洁价值16万元的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。代理审判员 吕 杰二〇一六年九月二十日书 记 员 司之有
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执2838号
申请执行人付伟强
被执行人高正雪，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0703民初2389号，依法向被执行人高正雪发出执行通知书，责令被执行人高正雪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人高正雪未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结高正雪（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币70000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章巧军
AUT（））O
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨 旻
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏法执字第908号
申请执行人杨瑞峰申请执行被执行人夏津县大昌织业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务。
本案在执行过程中查明：根据（2015）夏商一初字第49号民事判决书，被执行人夏津县大昌织业有限公司应给付申请执行人杨瑞峰借款本金967227元及利息，现因需另一案判决作为执行依据，申请执行人书面同意法院终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）夏商一初字第49号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 辛宗涛
审判员 王华杰
审判员 赵海宁
二〇一六年五月二十四日
书记员 冯献钰
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第4197号
原告陈炎英，女，汉族，1963年11月12日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人陈国亮，福建天月律师事务所律师。
被告何华，男，汉族，1977年3月27日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告陈炎英与被告何华民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理，原告陈炎英的委托代理人陈国亮到庭参加诉讼，被告何华经本院公告送达应诉文书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈炎英诉称：原告与被告系朋友关系，被告何华因投资向原告借款，2012年12月12日，被告何华向原告借款现金人民币捌万元，因还款时将借条收回时方便需要，被告何华出具借条两张，其中一张约定一年内还清，要是不还清加倍，利息2分，另一张借条没有约定借款时间，只是口头称过不久就还清，利息也是按2分，但利息2分没有在借条中标明，有被告何华亲自出具的借条为据。但被告借款后，没有及时还款，原告多次向被告催讨借款，但无法找到被告。为此，原告诉至本院，请求判令：1.被告偿还借款本金80000元及利息，利息均从2012年12月12日起计，其中40000元的利息按月息2%计算，另外40000元的利息按银行同期同类贷款利息计，均计算至偿清本息之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告何华未做答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：
原告何华在诉讼过程中向本院提交借条二张，其中一张载明：“本人何华借陈炎英现金人民币（40000元整）大写（肆万元整），一年内还清，要是一年内未还清加倍。利息两分”。“借款人”处落款“何华”，“借款日期”处落款“2012年12月12日”。在“借款日期”下方书写有身份张号码“××”。另外一张借条载明：“今何华向陈炎英借现金人民币（40000元），大写（肆万圆整）”。“借款人”处落款“何华”，下方书写有日期“2012年12月12日”，及身份证号码“××”。原告称上述两张借条均为被告何华本人亲自书写出具。2014年7月21日，原告何华以被告经多次催告拒不还款为由，向本院起诉。
以上事实，有原告陈炎英提交的《借条》两张、被告何华的户籍证明及当事人的陈述在案为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。在民间借贷中，借条的出具、收执可以作为借贷关系成立的书面凭证。原告提交的两张借条具备借条出具的形式要件，在无相反证据的情况下应认定为系被告本人出具，且双方已就借贷关系的成立达成合意。原告称借款金额80000元以现金方式交付给被告，符合民间借贷的交易习惯，在无相反证据的情况下本院对该事实予以确认。对于其中的40000元借贷，双方明确约定了还款期限，现还款期限已经届至，原告主张返还本金，原告主张的双方约定“利息两分”即利息按照月利率2%计算，符合民间交易的实际情况，按月利率2%计息符合法律规定，应予支持。另外一笔40000元的借贷，双方未约定利息及还款期限，根据《合同法》第二百零六条之规定，原告可以随时主张被告在合理的期限内返还。现原告起诉要求被告还款应予支持，但主张按照月利率2%计算利息没有事实和法律依据，本院不予支持。被告在原告提出还款主张后拒不履行还款义务，可令被告偿付催告后的利息。被告何华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何华应于本判决生效之日起五日内向原告偿还借款人民币80000元及利息（其中40000元借款本金的利息按照月利率2%，自2012年12月12日起计至还清款目之日止；另外40000元借款本金的利息，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2014年7月21日起偿付至还清款目之日止）；
二、驳回原告陈炎英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费2294元，由原告陈炎英负担294元，被告何华负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 潘 筝
人民陪审员 杨 毅
人民陪审员 薛艳峰
二〇一四年十二月一日
书 记 员 林显东
附注：
一、本判决书引用的主要法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南虹民初字第00021号
原告张X，女，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区高桥镇杜家屯村九股屯
被告张XX，男，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区高桥镇杜家屯村。
本院在审理原告张X诉被告张XX离婚纠纷一案中，原告于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张X提出的撤诉申请，符合相关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，现裁定如下：
准予原告张X撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张X负担。
（此页无正文）
代理审判员 张蕾
二〇一五年一月十四日
书 记 员 耿介
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终1669号
上诉人（原审原告）高月敏，男，汉族，1961年10月9日生，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人徐洪伟，北京东易（长春）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吉林省交通建设集团有限公司，住所长春市经济技术开发区卫星路2085号。
法定代表人张大林，该公司党委书记。
上诉人高月敏因与被上诉人吉林省交通建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2016）吉0191民初1247号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清,违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销长春经济技术开发区人民法院（2016）吉0191民初1247号民事判决；
二、发回长春经济技术开发区人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费10.00元予以退回。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 邵明福
代理审判员 梁欣华
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 高 珊