wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）菏开民初字第744号
原告孙某某，女，1968年7月14日出生，汉族，菏泽市牡丹区工商行政管理局干部，住菏泽市开发区。
被告林某某，男，1952年9月15日出生，汉族，菏泽发电厂退休干部，住菏泽市开发区。
本院在审理原告孙某某与被告林某某离婚纠纷一案过程中，定于2013年12月2日上午9时公开开庭审理，原告无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”原告无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案案撤诉处理。
案件受理费300元减半收取150元，由原告孙某某负担。
审判员 郭红梅
二〇一三年十二月二日
书记员 谭 鹏
广西壮族自治区横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0127刑初318号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人韦汉锡，男，1975年7月3日出生于广西壮族自治区横县，壮族，初中文化，居民，住横县。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年3月4日被横县公安局刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于横县看守所。
辩护人秦昌任，广西任钒律师事务所律师。
被告人李德斌，男，1963年12月21日出生于广西壮族自治区横县，壮族，初中文化，居民，住横县。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年3月2日被横县公安局刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于横县看守所。
横县人民检察院以横检刑诉〔2017〕308号起�书指控被告人韦汉锡、李德斌犯开设赌场罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察员闭祖集出庭支持公诉，被告人韦汉锡、李德斌及辩护人秦昌任到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控，2015年5月开始，苏某1和苏某2（已判决）等人在横县石塘镇灵竹村委灵竹街新市场梁某经营的“银记超市”门前开设赌场，随后梁某、张某、黄某2、钟绍武、曾某、陈某等人（均已判决）和被告人韦汉锡、李德斌等人先后加入赌场成为股东。赌场用扑克牌赌“三公”的方式聚众赌博，并从中抽头渔利，每逢灵竹街圩日参赌人数多达三、四十人。韦汉锡、李德斌于2016年5月份参与开设赌场，负责在赌场内吸引赌徒参赌，以股东身份参与分成，非法获利约1000元。其他股东获利3000元至30000元不等。2016年6月27日16时许，公安民警对该赌场进行取缔，并抓获苏某2、钟绍武及5名参赌人员，在赌桌上扣押扑克牌一副、涉案款250元，在苏某2手中扣押涉案款480元。对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人韦汉锡、李德斌以营利为目的，开设赌场供他人赌博，从中抽头渔利，参赌人数累计达二十人以上，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，应当以开设赌场罪追究二被告人的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人韦汉锡及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。辩护人提出韦汉锡有以下从轻处罚情节：1.主动投案，虽然在侦查期间不认罪，但在庭审中认罪，应认定为自首；2.参与时间短，获利少�3.自愿认罪。被告人韦汉锡及其辩护人均无证据向本院提供。
被告人李德斌对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，亦无证据向本院提供。
经审理查明，2015年5月开始，苏某1和苏某2等人在横县石塘镇灵竹村委灵竹街新市场梁某经营的“银记超市”门前开设赌场，随后梁某、张某、黄某2、钟绍武、曾某、陈某等人（上述人员均已判刑）和被告人韦汉锡、李德斌先后加入赌场成为股东。赌场用扑克牌赌“三公”的方式聚众赌博，并从中抽头渔利，每逢灵竹街圩日参赌人数多达三、四十人。其中，韦汉锡、李德斌于2016年5月份参与开设赌场，负责在赌场内吸引赌徒参赌，以股东身份参与分成，非法获利约1000元。其他股东获利3000元至30000元不等。2016�6月27日16时许，公安民警对该赌场进行取缔，抓获苏某2、钟绍武及5名参赌人员，并在赌桌上扣押扑克牌一副、涉案款250元，在苏某2手中扣押涉案款480元。
另查明，李德斌于2017年3月2日归案后即如实供述上述事实，并打电话动员韦汉锡到公安机关投案。同月4日，韦汉锡到公安机关投案。
上述事实，韦汉锡、李德斌在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的证人黄某3、李某1、何某、韦某、李某2、黄某1、陆某等人的证言，同案犯苏某1、苏某2、梁某、张某、钟绍武、黄某2、曾某、陈某的供述，受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，扣押决定书、清单，行政处罚决定书，辨认笔录，情况说明，刑事判决书，现场勘查材料、照片，李德斌在侦查期间和庭审中、韦汉锡在庭审中所作�供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韦汉锡、李德斌以营利为目的，伙同他人聚众赌博，为他人赌博提供条件，抽头渔利，参赌人数累计达到二十人以上，二被告人的行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人韦汉锡、李德斌犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，韦汉锡、李德斌积极参与开设赌场，起主要作用，是主犯，应按照其二人所参与的全部犯罪处罚，但韦汉锡、李德斌参与时间相对较短，在量刑时应予以考虑。李德斌归案后即如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；李德斌归案后协助公安机关抓获韦汉锡，有立功表现，可以从轻处罚；韦汉锡自愿认罪，可以酌情从轻处罚。
对韦汉锡的辩护人提出韦汉锡有自首情节的辩护意见。经查，韦汉锡虽然主动投案，但其投案后并没有如实供述自己的罪行，其行为不符合自首的成立要件。故对该辩护意见，本院不予采纳。
对韦汉锡的辩护人提出的韦汉锡参与时间短，获利少、自愿认罪的辩护意见，与事实相符，本院予以采纳。
根据韦汉锡、李德斌的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十八条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（三）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
告�韦汉锡犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元。（刑
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月4日起至2018年1月3日止；罚金已缴纳。）
二、被告人李德斌犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月2日起至2017年12月1日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 莫庆铿
人民陪审员 甘香婷
人民陪审员 黄小燕
二〇一七年十一月六日
书 记 员 粟剑锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三�规定的“聚众赌博”：
（三）组织3人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上的；
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子有检举、揭发他人重大犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执恢终707号
申请执行人韩静义。
被执行人杨宝山。
案由：交通事故纠纷
申请执行人韩静义与被执行人杨宝山交通事故纠纷一案，本院做出的（2017）津0114民初2609号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效判决书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求执行给付691432.84元。
本案受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人名下无存款，无证券、房产登记信息。其名下津Ｒ×××××号现代小客车已报废无处理价值。从被执行人杨宝山所在村委会调查了解，被执行人杨宝山家庭生活困难。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，被执行人名下无可供执行财产，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）津0114民初2609号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 王建忠
审判员 程学江
二〇一七年十一月二十日
书记员 韩昌龙
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0402民初771号
原告：刘肖傧，男，1996年11月2日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：于凤美（系原告刘肖傧母亲），女，汉族，无职业。
被告：赤峰市我爱我家房地产销售连锁有限公司，住所地赤峰市红山区昭乌达路以西天王国际酒店1号楼03171-03173号。
法定代表人：王迎东，总经理。
委托诉讼代理人：罗浩，系赤峰市我爱我家房地产销售连锁有限公司职工。
委托诉讼代理人：陶志刚，内蒙古善正律师事务所律师。
原告刘肖傧与被告赤峰市我爱我家房地产销售连锁有限公司居间合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。刘肖傧于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘肖傧申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘肖傧撤诉。
案件受理费25元（刘肖傧已预交），由刘肖傧负担。
审判员静大伟
二○一八年三月二十九日
书记员隋春宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0402民初771号原告：刘肖傧，男，1996年11月2日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：于凤美（系原告刘肖傧母亲），女，汉族，无职业。被告：赤峰市我爱我家房地产销售连锁有限公司，住所地赤峰市红山区昭乌达路以西天王国际酒店1号楼03171-03173号。法定代表人：王迎东，总经理。委托诉讼代理人：罗浩，系赤峰市我爱我家房地产销售连锁有限公司职工。委托诉讼代理人：陶志刚，内蒙古善正律师事务所律师。原告刘肖傧与被告赤峰市我爱我家房地产销售连锁有限公司居间合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。刘肖傧于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘肖傧申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘肖傧撤诉。案件受理费25元（刘肖傧已预交），由刘肖傧负担。审判员静大伟二○一八年三月二十九日书记员隋春宁
广东省兴宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1481执891号
申请执行人兴宁市人民法院刑事审判庭。
被执行人钟幸君，男，汉族，1981年3月18日出生，住广东省兴宁市黄陂镇振光村。
关于钟幸君容留他人吸毒罪处罚金一案，本院作出的（2015）梅兴法刑初字第279号刑事判决书已经发生法律效力，判决钟幸君处罚金人民币2000元，本院于2017年8月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2017年9月5日向被执行人发出限期执行�知书，责令其履行完毕判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在全国法院网络执行查控系统查询及房管等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，关于钟幸君容留他人吸毒罪处罚金一案，根据上述执行查证情况，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤1481执891号案件终结本次执行。
待发现被执行人钟幸君有相关财产线索时，再申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘福云
审判员 肖志成
审判员 罗春练
二〇一七年十一月十日
书记员 秦伟亮
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民辖终258号
上诉人(原审被告)：莆田市中宏房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区东峤镇魏厝村25号。
法定代表人：王子龙。
被上诉人(原审原告)：中国农业银行股份有限公司莆田秀屿支行，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇兴港北大道159号。
负责人：李剑镔，该支行行长。
原审被告：福建省中通恒基投资有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区东峤镇魏厝村25号。
法定代表人：王子龙。
原审被告：王子龙，男，1957年11月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原审被告：王志勇，男，1984年10月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。
上诉人莆田市中宏房地产开发有限公司（以下简称中宏公司）因与被上诉人中国农业银行股份有限公司莆田秀屿支行（以下简称农行秀屿支行）及原审被告福建省中通恒基投资有限公司（以下简称中通公司）、王子龙、王志勇金融借款合同纠纷一案，不服莆田市中级人民法院（2017）闽03民初96号民事裁定，向本院提出上诉。
中宏公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送莆田市秀屿区人民法院管辖。事实和理由：上诉人作为原审被告，其住所地为莆田市秀屿区东峤镇，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由其住所地的莆田市秀屿区人民法院管辖。
农行秀屿支行未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据农行秀屿支行起诉的诉讼请求、所述的事实理由及所提交的证据材料，本案为金融借款合同纠纷。农行秀屿支行的起诉，包含其与中通公司借款的主合同关系和其与中宏公司、王子龙、王志勇担保的从合同关系。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十九条的规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中，农行秀屿支行作为贷款人、承兑人与中通公司作为借款人、申请人分别签订的二份《流动资金借款合同》和一份《商业汇票银行承兑合同》作为讼争的主合同，均明确约定了“向贷款人所在地人民法院提起诉讼”或“由承兑人住所地人民法院管辖”的协议管辖条款。上述约定意思表示明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应为有效并作为确定本案地域管辖的依据。结合本案诉讼标的额及一方当事人住所地不在福建省行政辖区的情形，作为贷款人、承兑人农行秀屿支行所在地符合级别管辖标准的莆田市中级人民法院，依法对本案享有管辖权。中宏公司主张本案应由其住所地的莆田市秀屿区人民法院管辖，于法无据，其上诉理由不能成立；对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定驳回管辖权异议正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢志洪
代理审判员 谢德森
代理审判员 陈顺利
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 翁云霞
附本案适用的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》
第一百二十九条主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。
主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。
《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》
一、当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件
北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。
天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。
吉林、黑龙江、江西、云南、陕西、新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院，管辖诉讼标的额2亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。
贵州、西藏、甘肃、青海、宁夏高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额500万元以上一审民商事案件。
二、当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件
北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。
天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。
吉林、黑龙江、江西、云南、陕西、新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院，管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。
贵州、西藏、甘肃、青海、宁夏高级人民法院，管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额500万元以上一审民商事案件。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第05883号
原告郑朝明，男，1956年2月25日出生。
委托代理人刘长书，女，1957年12月14日出生。
被告刘长清，男，1938年3月12日出生。
委托代理人ＸＸＸ，男，1963年5月21日出生。
原告郑朝明与被告刘长清排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡光明独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑朝明、委托代理人刘长书与被告刘长清、委托代理人ＸＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑朝明诉称：原、被告系同村东西院邻居，原告在西，被告居东。被告西侧房檐向原告家排水，冲击原告院墙，致使原告院墙被水泡裂。被告在原告房后栽种了梨树，梨树影响了原告枣树的生长，所以我起诉至法院，要求：1、判令被告改变流水方向；2、判令被告赔偿原告墙体修缮费600元；3、判令被告将栽种在原告房后的梨树挪走；4、诉讼费由被告负担。
被告刘长清辩称：原、被告双方已一起生活了30年，西厢房也有20多年了，水一直向西排，因为房子是老房，地势东高西低，无法从院子里排水；原告要求赔偿损失，起诉已超过诉讼时效；梨树问题以法院现场勘查、取证为准。
经审理查明：原、被告系同村东西院相邻居住的邻居，原告郑朝明居西。被告刘长清在自家院子西侧部分建有西厢房和锅炉房，房顶直接向原告院子排水。原、被告双方在房后山坡上栽种有枣树、梨树。被告梨树距原告两颗枣树距离分别为2.35米、2.66米。2015年10月，原告郑朝明持诉称理由起诉来院，要求法院判令被告改变流水方向，赔偿原告墙体修缮费600元，将栽种在原告房后的梨树挪走。案件在审理过程中，原告放弃赔偿墙体修缮费600元的诉讼请求，就诉讼请求第一项，双方达成一致，由被告在其西厢房和锅炉房西房檐垒砌高7厘米的檐，以使雨水不再流向原告家。关于移除梨树，双方分歧较大，本院未能调解。
上述事实，有原、被告当庭陈述、现场照片等相关证据在案佐证。
本院认为：不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。本案中就改变房檐流水方向，双方当事人已达成一致，且不违反法律规定，本院不持异议；原告郑朝明放弃要求被告赔偿墙体修缮费600元，符合法律规定，本院亦不持异议；经法院现场勘查，被告刘长清的梨树距原告枣树有一定距离，虽有向西生长部分枝杈距枣树较近，对枣树采光产生了一定影响，但通过修剪枝杈可以解决枣树采光、生长问题，现原告坚决主张移除被告梨树，但未能提供支持其诉讼主张的有效证据，故对其要求被告将梨树挪走的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、被告刘长清于判决生效后十五日内在自家西厢房和锅炉房西房檐垒砌高七厘米的檐，以使雨水不再流向原告郑朝明家。
二、驳回原告郑朝明其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行本判决确定的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的迟延履行金。
案件受理费二十五元，由被告刘长清负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 胡光明
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李睿熙
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1003执118号之二
申请执行人：慈源，男，1988年9月12日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被执行人：汪建武，男，1966年9月5日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被执行人：艾明义，男，1963年3月17日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被执行人：黄志富，男，1971年10月20日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被执行人：曹阳明，男，1963年5月30日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
本院在执行（2017）皖1003民初470号民事调解书过程中，被执行人汪建武、艾明义、黄志富、曹阳明至今未履行生效法律文书确定的义务，现因案件执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人曹阳明银行存款750元。
本裁定立即执行。
审判长 夏兴平
审判员 许信谷
审判员 朱艳艳
二〇一八年四月二日
书记员 郭雪桔
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1003执118号之一
申请执行人：慈源，男，1988年9月12日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被执行人：汪建武，男，1966年9月5日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被执行人：艾明义，男，1963年3月17日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被执行人：黄志富，男，1971年10月20日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被执行人：曹阳明，男，1963年5月30日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
本院在执行（2017）皖1003民初470号民事调解书过程中，被执行人汪建武、艾明义、黄志富、曹阳明至今未履行生效法律文书确定的义务，现因案件执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人曹阳明银行存款710元。
本裁定立即执行。
审判长 夏兴平
审判员 许信谷
审判员 朱艳艳
二〇一八年四月二日
书记员 郭雪桔
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1003执118号
申请执行人：慈源，男，1988年9月12日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被执行人：汪建武，男，1966年9月5日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被执行人：艾明义，男，1963年3月17日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被执行人：黄志富，男，1971年10月20日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被执行人：曹阳明，男，1963年5月30日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
本院在执行（2017）皖1003民初470号民事调解书过程中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现因案件执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人曹阳明银行存款45000元。
本裁定立即执行。
审判员 夏兴平
二〇一八年三月十四日
书记员 郭雪桔
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍越民初字第4322号
原告王某。
被告俞某甲。
原告王某与被告俞某甲离婚纠纷一案，本院于2011年9月29日立案受理，依法由审判员戴伟章适用简易程序独任审判，于2011年11月17日公开开庭进行了审理。原告王某，被告俞某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2009年夏天相识，××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名俞某乙。婚后，因被告经常深夜回家，并多次对原告实施家庭暴力，导致婚后夫妻感情破裂，故原告起诉要求与被告离婚；婚生女儿由原告负责抚养教育，被告每月承担抚养教育费用2000元；要求被告在离婚前还清原告的贷款500000元，并且分给原告200000元，归还原告婚前带来的100000元现金。
被告俞某甲辩称：对原告诉称的结婚时间和生育女儿情况无某，但原告称其经常深夜回家，并多次对原告实施家庭暴力不是事实，因双方感情不好，故同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年相识后，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名俞某乙。婚后因生活琐事曾有争吵，导致夫妻矛盾，原告遂起诉要求与被告离婚。在本案审理过程中，被告也同意与原告离婚。
另查明，原、被告有婚后共同财产洗衣机1台、电视机1台；原、被告婚后，被告分别出借给他人借款200000元和90000元，上述借款均已由被告收回；原、被告婚后以原告的名义向银行贷款500000元，至今尚未归还。
以上事实由原告提供的结婚证1份、出生证复印件1份、被告出具的证明1份及原、被告庭审陈述等予以证实。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情尚可，后双方因家庭琐事经常发生争吵，导致夫妻矛盾，现被告也认为因感情不好同意离婚，应认定原、被告夫妻感情已经彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。因女儿俞某乙未满1周岁，应由原告负责抚养教育为宜，被告每月应支付抚养教育费600元；原、被告婚后夫妻共同财产各半所有，并根据适当照顾子女和女方权益的原则处理，现在被告处的洗衣机1台、电视机1台以及由被告收回的借款共计290000元应属夫妻共同财产，被告认为其收回的借款290000元属银行贷款的主张，因未能提供证据予以证实，本院不予采信；原告要求被告归还其婚前财产人民币100000元的诉请，因未能提交证据予以证实，且被告也予以否认，故本院不予支持；原告认为被告还有其他债权尚未收回的主张，因未能提交证据证实该债权实际存在且均为原、被告婚后共同债权，故本院也不予支持；原告名下的银行贷款500000元，虽系夫妻共同债务，但因被告自认为该款系其所用，并自愿由其负责归还，并不违反相关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告俞某甲离婚；
二、婚生女儿俞雯熙由原告王某负责抚养教育，被告俞某甲自本判决生效之日起每月支付抚养教育费600元，款于每月15日前付清，至俞雯熙独立生活止；
三、现在被告俞某甲处的洗衣机1台、电视机1台、人民币290000元归被告俞某甲所有，被告俞某甲支付给原告王某人民币150000元，款于本判决生效后三十日内付清；
四、原告王某名下的银行贷款500000元由被告俞某甲负责偿还。
五、驳回原告王某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告王某负担。
本判决生效前，原、被告不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 戴伟章
二〇一一年十一月三十日
书记员 王 平
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申2477号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李守治，女，1966年12月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈三妹，女，1964年1月15日出生，汉族，住福建省晋江市。
再审申请人李守治因与被申请人陈三妹民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市人民法院(2016)闽05民终3598号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行�审查，现已审查终结。
李守治申请再审称，（一）原审认定事实错误。李守治提交的银行转账凭证能够证明李守治已经向陈三妹转账60万元的事实。该笔借款有形成借贷合意。李守治与陈三妹姐姐陈某先后有多笔经济往来，如果案涉款项系偿还陈某的借款，则不必打入陈三妹的账户。李守治先后出借多笔款项给陈某，具备出借能力。因李守治和陈三妹都信赖陈某，故本案形成借贷合意很正常。（二）原审认定的基本事实缺乏证据证明。证人陈某系陈三妹之姐，杨碧霜系陈三妹的外甥女，与陈三妹存在利害关系，且陈述内容不真实。陈三妹提供的转账凭证仅能证明其与陈某之间存在资金往来，与本案借贷争议无关，因此不能证明讼争转款系偿还之前的借贷或其他债务，原审认定该事实缺乏证据证明。（三）原判决认定事实的主要证据是伪造的。二审中，陈某陈述其从未向李守治借过钱，杨碧霜在录音通话称其母亲从未向李守治借过钱系虚假陈述。陈某曾多次向李守治借钱并有转账流水证明。综上，李守治根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项之规定申请对本案再审。
本院经审查认为，本案主要争议焦点是李守治汇给陈三妹的60万元能否认定为其出借给陈三妹的款项。李守治在其与杨碧霜的通话录音中称对借款的事实要问陈某，在一审庭审中也主张其与陈某系邻居，是在陈某那里认识陈三妹的，陈某与陈三妹之间系姐妹关系，并自认平时与陈三妹很少交往，没有怎么联系。陈三妹在原审中抗辩讼争款项系李守治偿还其欠陈某的借款，李守治系根据陈某指示将案涉借款打入陈三妹的账户，为此提交了转账凭证并申请证人陈某出庭作证。�某出庭作证证实李守治先后三次向其借款60万元，讼争款项系李守治偿还欠其的借款，由其指示汇入陈三妹的账户。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，李守治仅依据银行转账凭证提起民间借贷诉讼，其提供的银行转账凭证仅能证明其有向陈三妹汇款60万元的事实，在陈三妹抗辩讼争款项系李守治偿还证人陈某的借款并提交证人证言和其他证据证明后，李守治应提供其他证据进一步证明其主张，因其未能提交其他证据证明，依法应承担举证不能的不利后果，原审据此驳回其诉讼请求并无不当。李守治申请再审称其曾出借多笔借款给陈某，陈某在原审庭审中所作证言系伪证，也未提交充分的证据予以证明，对其该项主张本院亦不予采信。
综上，李守治的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李守治的再审申请。
审判长 杨 扬
审判员 林 毅
审判员 刘云贞
二〇一七年十月三十一日
书记员 翁鸿飞
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申2477号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李守治，女，1966年12月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈三妹，女，1964年1月15日出生，汉族，住福建省晋江市。再审申请人李守治因与被申请人陈三妹民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市人民法院(2016)闽05民终3598号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行�审查，现已审查终结。李守治申请再审称，（一）原审认定事实错误。李守治提交的银行转账凭证能够证明李守治已经向陈三妹转账60万元的事实。该笔借款有形成借贷合意。李守治与陈三妹姐姐陈某先后有多笔经济往来，如果案涉款项系偿还陈某的借款，则不必打入陈三妹的账户。李守治先后出借多笔款项给陈某，具备出借能力。因李守治和陈三妹都信赖陈某，故本案形成借贷合意很正常。（二）原审认定的基本事实缺乏证据证明。证人陈某系陈三妹之姐，杨碧霜系陈三妹的外甥女，与陈三妹存在利害关系，且陈述内容不真实。陈三妹提供的转账凭证仅能证明其与陈某之间存在资金往来，与本案借贷争议无关，因此不能证明讼争转款系偿还之前的借贷或其他债务，原审认定该事实缺乏证据证明。（三）原判决认定事实的主要证据是伪造的。二审中，陈某陈述其从未向李守治借过钱，杨碧霜在录音通话称其母亲从未向李守治借过钱系虚假陈述。陈某曾多次向李守治借钱并有转账流水证明。综上，李守治根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项之规定申请对本案再审。本院经审查认为，本案主要争议焦点是李守治汇给陈三妹的60万元能否认定为其出借给陈三妹的款项。李守治在其与杨碧霜的通话录音中称对借款的事实要问陈某，在一审庭审中也主张其与陈某系邻居，是在陈某那里认识陈三妹的，陈某与陈三妹之间系姐妹关系，并自认平时与陈三妹很少交往，没有怎么联系。陈三妹在原审中抗辩讼争款项系李守治偿还其欠陈某的借款，李守治系根据陈某指示将案涉借款打入陈三妹的账户，为此提交了转账凭证并申请证人陈某出庭作证。�某出庭作证证实李守治先后三次向其借款60万元，讼争款项系李守治偿还欠其的借款，由其指示汇入陈三妹的账户。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，李守治仅依据银行转账凭证提起民间借贷诉讼，其提供的银行转账凭证仅能证明其有向陈三妹汇款60万元的事实，在陈三妹抗辩讼争款项系李守治偿还证人陈某的借款并提交证人证言和其他证据证明后，李守治应提供其他证据进一步证明其主张，因其未能提交其他证据证明，依法应承担举证不能的不利后果，原审据此驳回其诉讼请求并无不当。李守治申请再审称其曾出借多笔借款给陈某，陈某在原审庭审中所作证言系伪证，也未提交充分的证据予以证明，对其该项主张本院亦不予采信。综上，李守治的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李守治的再审申请。审判长 杨 扬审判员 林 毅审判员 刘云贞二〇一七年十月三十一日书记员 翁鸿飞
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初5599号
原告：南通明道物业管理有限公司（统一社会信用代码91320684339057604C），住所地海门市海门街道国际车城29幢609室。
法定代表人：杨晓东，总经理。
委托诉讼代理人：陈建忠，该公司员工。
委托诉讼代理人：崔大燕，该公司员工。
被告：陈红霞，女，1975年2月19日生，住海门市。
原告南通明道物业管理有限公司与被告陈红霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法由代理审判员张丽敏适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈建忠、被告陈红霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付2008年2月1日至2017年6月30日的物业管理费5241.56元。
被告辩称，物业服务合同是非法签订的，物业费转让协议业主也不清楚，公告和授权委托书没有看到过，另外原告的服务不到位，小区存在公共部位无人维修、小区车辆乱停、公共环境不整洁等问题。
经审理查明，被告系海门市海门街道锦绣花园小区X幢X室业主，房屋建筑面积为132.53平方米。2016年6月前，该小区由强盛公司提供物业服务。2016年6月21日，该小区业主委员会在未征得业主意见的情况下与原告订立了物业服务合同一份，约定物业服务费为多层每月每平方米0.35元，高层为每月每平方米1.30元，多层带电梯为每月每平方米0.65元，服务期限为2016年7月1日至2017年6月30日，双方还就服务内容、质量进行了约定。强盛公司在与原告交接时，于2016年6月28日订立了“关于海门市锦绣花园2016年6月30日前业主欠交物业管理费转让收费权协议书”一份，约定将该小区欠交物业管理费231.74万元以一次性“包死价格”25万元，转让给原告，业主如持有装修保证金的，原告应抵作物业管理费。该小区业主委员会作为鉴证人在协议上盖章。2016年7月、2017年2月，原告将转让情况在小区以公告形式进行了公示。原、被告双方对交费标准（被告房屋为多层，每月每平方米0.35元）、房屋面积均无异议。
另查明，该小区业主对海门强盛物业管理有限公司服务期间的服务质量意见较大，同时也确实存在一定的服务质量问题，故造成该小区大部分业主长期拖欠物业费，但该公司也提供了一部分基本服务。审理中经多次协调，因分歧较大，未能协商一致。
再查明，被告应支付原告2008年2月1日至2017年6月30日的物业管理费计113个月，132.53平方米*0.35平米/月/元*113个月=5241.56元。审理中，原告放弃了主张的利息。
上述事实由原、被告的陈述、原告的与业主委员会的物业管理合同、债权转让协议、公告等证据予以证实。
本院认为，海门市海门街道锦绣花园小区业主委员会在选聘原告提供物业服务时，未召开业主大会或书面征求业主的意见，故其与原告订立的物业服务合同应为无效合同，鉴于原告及强盛公司事实上为该小区业主提供了服务，故原告根据合同约定主张物业服务费，本院予以支持；强盛公司将欠缴的物业费转让给原告，符合法律规定，原告也以公告形式履行了告知义务，债权转让符合法律规定，同时被告对受让人即原告拥有抗辩权；根据被告提供的照片等证据，结合该小区内业主的普遍反映，强盛公司在物业服务质量上，存在较大瑕疵，但被告也享受了部分服务，故本院酌情予以减免被告的部分物业服务费（减免25％）；关于被告提出的房屋质量问题，不应向物业公司主张实体权利，但物业公司有义务向开发商反映。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、七十九条、八十条、第一百零七条、《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条、《物业管理条例》第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告陈红霞于本判决生效之日起十日内支付原告南通明道物业管理有限公司2008年2月1日至2017年6月30日的物业管理费3931.17元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告陈红霞负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张丽敏
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 姚 丹
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0202执734号
申请人王明瑞：
本院于2017年4月17日立案执行的（2017）吉0202执734号申请执行人王明瑞与被执行人马永太因刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，依据（2015）昌刑初字第401号刑事判决书，被执行人马永太应给付申请执行人王明瑞案款54483元，本案标的为54483元。涉案赃款54483元已扣划至本院，并已交付申请执行人王明瑞，故被执行人马永太已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。
特此通知
执 行 员 戴维国
二〇一七年八月十日
代理书记员 李雨潼
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0527执1号
申请执行人：刘益巧，女，1977年12月29日出生，汉族，德尔福派克电气系统有限公司员工，住陕西省安康市汉滨区，
被执行人：谭家华，男，1981年10月26日出生，汉族，农民，住秭归县，
申请执行人刘益巧与被执行人谭家华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0527民初1839号民事判决书发生法律效力后，申请执行人刘益巧于2018年1月2号向本院申请强制执行。本院于同日依法立案受理。申请执行标的为：偿还借款本金及利息53000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
一、限被执行人谭家华在收到本执行裁定后五日内将借款本金及利息53000元付给申请执行人刘益巧，本案申请执行费695元由被执行人谭家华负担。
二、冻结、划拨被执行人谭家华银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额与本裁定第一项确定的数额为限。
本裁定立即执行。
审判员 邓永红
二〇一八年一月五日
书记员 周思琦
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1023民初2020号
原告：许小君，男，1964年12月14日出生，汉族，住湖南省永兴县。
委托诉讼代理人：李利云，湖南民浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓召飞，湖南民浩律师事务所律师。
被告：永兴县马家村一矿（普通合伙），住所地湖南省永兴县湘阴渡镇胜利村板山组。
执行事务合伙人：左宗仁，系该矿股东。
被告：黄尧清，男，1952年2月3日出生，汉族，住湖南省永兴县。
委托诉讼代理人：何潇，湖南天夫律师事务所律师。
被告：左宗仁，男，1963年10月19日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。
被告：李大喜，男，1960年4月13日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
委托诉讼代理人：何潇，湖南天夫律师事务所律师。
被告：马基元，男，1952年5月28日出生，汉族，住湖南省永兴县。
委托诉讼代理人：何潇，湖南天夫律师事务所律师。
被告：李细生，男，1966年2月7日出生，汉族，住湖南省永兴县。
被告：李福成，男，1945年10月17日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
被告：黄永忠，男，1968年6月30日出生，汉族，户籍所在地湖南省永兴县，现住湖南省郴州市。
委托诉讼代理人：何潇，湖南天夫律师事务所律师。
第三人：永兴县湘阴渡镇人民政府（现为永兴县湘阴渡街道办事处筹备办公室）。
负责人：唐忠，系该筹备办公室负责人。
第三人：邝涛勇，男，1975年3月19日出生，汉族，住湖南省郴州市永兴县，系永兴县湘阴渡镇人民政府工作人员。
两第三人共同委托诉讼代理人：李贵明，湖南银光律师事务所律师。
原告许小君与被告永兴县马家村一矿（普通合伙）、黄尧清、左宗仁、李大喜、马基元、李细生、李福成、黄永忠、第三人永兴县湘阴渡镇人民政府（现为永兴县湘阴渡街道办事处筹备办公室）、邝涛勇借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告许小君于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许小君的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许小君撤诉。
案件受理费23440元，减半收取计11720元，由原告许小君负担。
审 判 长 阳海盛
审 判 员 曹细华
人民陪审员 杜海文
二〇一八年三月一日
法官 助理 李 丹
代理书记员 张 颖
巴林右旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0423民初2114号
原告王艳芬，女，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告卢天增，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告钟素云，女，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告王艳芬诉被告卢天增、钟素云追偿权纠纷一案本院于2017年5月22日立案受理。依法由审判员王学峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王艳芬到庭参加了诉讼，被告卢天增、钟素云经本院传票传唤后无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1、二被告立即偿还原告271000元。2、判令二被告按年利率6%给付原告利息至全部款项还清之日止。3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由:2013年5月21日，被告卢天增从张宝成处借款260000元，原告是这笔借款的保证人。2014年12月，巴林右旗人民法院作出（2014）右民初字第2094号民事判决。2016年12月16日，原告根据该判决替被告卢天增向案外人张宝成偿还借款271000元。原告向被告卢天增追偿，被告拖欠至今未偿还，二被告系夫妻，借款系二被告夫妻共同债务，二被告应共同偿还，请求法院维护原告的合法权益。
被告卢天增、钟素云未进行答辩。
经审理查明，2013年5月21日，被告卢天增经原告王艳芬担保从案外人张宝成处借款260000元，约定月息2分。因借款人卢天增未偿还欠款，案外人张宝成起诉担保人王艳芬，要求履行保证义务。巴林右旗人民法院作出（2014）右民初字第2094号民事判决书。判决原告王艳芬偿还张宝成本金260000元及利息。原告王艳芬经巴林右旗人民法院执行局分两次（即2015年9月22日偿还21000元，2016年12月16日偿还250000元）向案外人张宝成偿还了本金及利息、诉讼费共271000元。上述271000元被告卢天增至今未予偿还。另查明，被告卢天增、钟素云系夫妻，且借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
上述事实有原告的陈述及（2014）右民初字第2094号民事判决书1份、执行笔录1份、收据1枚、巴林右旗人民法院执行款专用收据1枚在卷予以证明。
本院认为，原告王艳芬作为被告卢天增向案外人张宝成借款的保证人，在其未履行还款义务的情况下，原告王艳芬向案外人张宝成履行了还款义务，承担了保证责任，故原告有权向被告卢天增追偿此款。本院对于原告王艳芬要求被告卢天增偿还欠款271000元的诉讼请求予以支持。原告王艳芬要求资金占用期间的利息，其利息从还款之日（即本金21000元自2015年9月22日，本金250000元自2016年12月16日）起按年利率6%计算至欠款还清之日止。被告卢天增、钟素云系夫妻，且借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故对原告要求被告钟素云对上述款项承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢天增、钟素云在本判决发生法律效力后立即偿还原告王艳芬欠款271000元及利息。利息从还款之日（即本金21000元自2015年9月22日，本金250000元自2016年12月16日）起按年利率6%计算至欠款还清之日止。二被告对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5365元，减半收取2680元，由被告卢天增、钟素云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员王学峰
二0一七年八月二日
书记员路璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0423民初2114号原告王艳芬，女，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市。被告卢天增，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市。被告钟素云，女，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市。原告王艳芬诉被告卢天增、钟素云追偿权纠纷一案本院于2017年5月22日立案受理。依法由审判员王学峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王艳芬到庭参加了诉讼，被告卢天增、钟素云经本院传票传唤后无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，1、二被告立即偿还原告271000元。2、判令二被告按年利率6%给付原告利息至全部款项还清之日止。3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由:2013年5月21日，被告卢天增从张宝成处借款260000元，原告是这笔借款的保证人。2014年12月，巴林右旗人民法院作出（2014）右民初字第2094号民事判决。2016年12月16日，原告根据该判决替被告卢天增向案外人张宝成偿还借款271000元。原告向被告卢天增追偿，被告拖欠至今未偿还，二被告系夫妻，借款系二被告夫妻共同债务，二被告应共同偿还，请求法院维护原告的合法权益。被告卢天增、钟素云未进行答辩。经审理查明，2013年5月21日，被告卢天增经原告王艳芬担保从案外人张宝成处借款260000元，约定月息2分。因借款人卢天增未偿还欠款，案外人张宝成起诉担保人王艳芬，要求履行保证义务。巴林右旗人民法院作出（2014）右民初字第2094号民事判决书。判决原告王艳芬偿还张宝成本金260000元及利息。原告王艳芬经巴林右旗人民法院执行局分两次（即2015年9月22日偿还21000元，2016年12月16日偿还250000元）向案外人张宝成偿还了本金及利息、诉讼费共271000元。上述271000元被告卢天增至今未予偿还。另查明，被告卢天增、钟素云系夫妻，且借款发生在二被告婚姻关系存续期间。上述事实有原告的陈述及（2014）右民初字第2094号民事判决书1份、执行笔录1份、收据1枚、巴林右旗人民法院执行款专用收据1枚在卷予以证明。本院认为，原告王艳芬作为被告卢天增向案外人张宝成借款的保证人，在其未履行还款义务的情况下，原告王艳芬向案外人张宝成履行了还款义务，承担了保证责任，故原告有权向被告卢天增追偿此款。本院对于原告王艳芬要求被告卢天增偿还欠款271000元的诉讼请求予以支持。原告王艳芬要求资金占用期间的利息，其利息从还款之日（即本金21000元自2015年9月22日，本金250000元自2016年12月16日）起按年利率6%计算至欠款还清之日止。被告卢天增、钟素云系夫妻，且借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故对原告要求被告钟素云对上述款项承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢天增、钟素云在本判决发生法律效力后立即偿还原告王艳芬欠款271000元及利息。利息从还款之日（即本金21000元自2015年9月22日，本金250000元自2016年12月16日）起按年利率6%计算至欠款还清之日止。二被告对上述款项承担连带清偿责任。如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5365元，减半收取2680元，由被告卢天增、钟素云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王学峰二0一七年八月二日书记员路璐
山东省泰安市泰山区人民法院
支 付 令
（2017）鲁0902民督512号
申请人：中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行，住所地:泰安市东岳大街272号。
负责人：张成
被申请人：玄坤，男，汉族，1976年7月12日，住泰安市泰山区。
申请人中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行于2017年10月26日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行称，被申请人于2006年3月22日到我行泰山支行营业部申请信用卡40×××07，金额80000元，截止到2017年5月31日共欠款78661.77元，形成不良，经过我行多次电话及上门催收，拒不归还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第214条之规定，为维护申请人的合法权益，申请人请求贵院向被申请人发出支付令，要求被申请人给付申请人欠款共计78661.77元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：
被申请人玄坤应当自收到本支付令起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行截止到2017年5月31日共计欠款78661.77元。
申请费295元，由被申请人玄坤承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王翠萍
二〇一七年十月二十七日
书记员 李 雪
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）贺八法执字第879号
申请执行人：广西贺州市洪祥房地产开发有限公司。住所地：广西贺州市八步区。
法定代表人：曾XX，董事长。
被执行人：贺州市美宿酒店管理有限公司。住所地：住贺州市八步区。
法定代表人：岑XX，董事长。
申请执行人广西贺州市洪祥房地产开发有限公司与贺州市美宿酒店管理有限公司、岑XX租赁合同纠纷一案，本院于2013年6月3日依法作出的（2013）贺八民二初字第116号民事判决书已经发生法律效力，被执行人没有按规定的期限履行判决义务，申请执行人于2013年11月22日向本院申请执行，本院于当日依法受理。
本院在执行过程中，依法分别调查被执行人岑XX在贺州市金融系统、房地产管理部门、车辆管理所等部门的财产情况，均没调查到有财产可供执行，且被执行人岑辉依照本案件所提供的线索无法找到。因此，本院已将本案执行调查情况告知了申请执行人广西贺州市洪祥房地产开发有限公司同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人岑XX现无财产可供执行，且行踪不明，申请执行人广西贺州市洪祥房地产开发有限公司同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2013）贺八民二初字第116号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或具备其他可执行的条件，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对本院（2013）贺八民二初字第116号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢文峰
审判员 张先强
审判员 黎祖海
二〇一四年五月十六日
书记员 陈若松
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初3084号
原告：王玉强。
被告：韩永臻。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
原告王玉强诉被告韩永臻、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告王玉强于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玉强申请撤回对被告韩永臻、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的起诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王玉强撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告王玉强负担。
审判员 马娜娜
二〇一七年十一月七日
书记员 孟胜男
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涟行计申执审字29号
申请执行人涟源市人口和计划生育局。住所地涟源市人民路***号。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人吴彪。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2014年1月2日向本院申请强制执行其于2013年6月9日对被执行人吴彪作出的涟计生征字（2013年］第008－027－1号计划生育社会抚养费征收决定一案，本院于2014年1月5日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市人口和计划生育局申请执行的涟计生征字（2013年］第008－027－1号计划生育社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院审查认为，被执行人吴彪系非婚生育一个孩子。涟源市人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第二款和《湖南省人口和计划生育委员会关于对〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条之规定，对被执行人吴彪做出征收社会抚养7737元的决定。申请执行人已于2013年6月10日将征收决定送达给被执行人，并于2013年12月6日送达了催告书。该征收决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。2014年1月2日，涟源市人口和计划生育局向本院提出强制执行申请，�求准予执行涟计生征字（2013年］第008－027－1号计划生育社会抚养费征收决定。自征收决定送达给被执行人至涟源市人口和计划生育局申请执行前，被执行人既未按法律规定申请复议或起诉，又未履行义务，现涟源市人口和计划生育局申请执行，符合法律规定的强制执行条件，应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市人口和计划生育局涟计生征字（2013年］第008－027－1号计划生育社会抚养费征收决定。
二、限被执行人吴彪在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟计生征字（2013年］第008－027－1号计划生育社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费7737元。逾期不履行，本院将依法执行。
本案受理费50元，申请费50元，由被执行人吴彪负担。
（本页无正文）
审判长 高建成
审判员 吴建红
审判员 谭 芳
二〇一四年一月六日
书记员 谭 琛
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0902执1602-2号
申请执行人梁京梅，女，汉族，出生于1968年5月24日，安康市汉滨区人，住汉滨区。
被执行人李晓芝，女，汉族，出生于1973年4月6日，陕西省汉阴县人，住汉阴县。
申请执行人梁京梅与被执行人李晓芝借款合同纠纷一案，依据本院于2017年9月4日做出的（2017）陕0902民初2517号民事判决书：被告李晓芝偿还原告梁京梅20万元借款，并自2017年4月15日按照2%的月息计息至清偿之日。由于被执行人未自觉履行法律文书所确定的义务，申请人李仲军于2017年11月2日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议即：将被执行人李晓芝的工资账户依法予以冻结，由本院进行提取后，每年给付申请人。申请人粱京梅按照每月1500元的标准给付被执行人李晓芝生活费，六个月给付一次。故本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十五条之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0902执1602号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 涂必明
审判员 张 欣
审判员 刘 华
二〇一七年十二月十五日
书记员 汪学雪
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初8377号
原告：北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路15号东侧3号楼102室。
法定代表人：朱明。
委托诉讼代理人：徐小松，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁苑，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告：通州区先锋镇全发超市，住所地南通市通州区先锋镇双盟村十一组。
经营者：张勇琴，女，1977年4月29日生，汉族，住南通市港闸区。
本院在审理原告北京青花瓷酒业股份有限公司与被告通州区先锋镇全发超市侵害著作财产权纠纷一案中，原告北京青花瓷酒业股份有限公司以双方当事人已于庭外达成和解为由，于2017年12月26日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告北京青花瓷酒业股份有限公司在审理中申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京青花瓷酒业股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京青花瓷酒业股份有限公司负担。
审判员 刘华
二〇一七年十二月二十六日
书记员 盛琰
浙江省仙居县人民法院
执 行 决 定 书
(法院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单用)
（2017）浙1024执1743号
本院在执行申请执行人吴福日与被执行人王蕉杨、孙常益为民间借贷纠纷一案中查明，被执行人
以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
违反财产报告制度的；
违反限制高消费令的；
被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人王蕉杨、孙常益纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月二十四日
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第1842号
原告天津市安特气体有限公司。住所地天津市宁河县芦台镇小王御史村北。
法定代表人张立安，经理。
委托代理人王连路，天津市宁河县七里海镇法律服务所法律工作者。
被告天津星月酒精有限公司。住所地天津市蓟县上仓镇。
法定代表人邢建波，经理。
委托代理人许文敏，天津仁和律师事务所律师。
委托代理人丁淑英，该公司职员。
原告天津市安特气体有限公司与被告天津星月酒精有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法由代理审判员董非独任审判，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告天津市安特气体有限公司的委托代理人王连路、被告天津星月酒精有限公司的委托代理人许文敏、丁淑英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市安特气体有限公司诉称，2010年被告从原告处购进二氧化碳24.48吨，总金额为13464元。被告接到货物后，经原告多次催要拒不给付货款。原告无奈具状起诉，要求被告给付原告货款13464元；诉讼费用由被告负担。
原告天津市安特气体有限公司向本院提交以下证据予以证明：私营公司基本情况（户卡）1份、票号为03979868增值税发票1份。
被告天津星月酒精有限公司辩称，被告不是适格的诉讼主体，被告不欠原告货款，故不同意原告的诉讼请求。
被告向本院提交以下证据予以证明：产权交易合同复印件1份、拍卖公证书复印件1份、股东名录1份、有限公司变更登记附表1份、流动资产评估汇总表1份、应收账款评估明细表1份。
经本院庭审质证，双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
一、原告提交的私营公司基本情况（户卡）1份，证明被告成立至今进行正常年检，并没有注销，被告是适格的诉讼主体。被告对该证据的真实性、合法性予以认可，但称与本案无关，被告的股东发生了变化，其承担责任的主体也随之变化。原告提交的该证据能客观、真实的反映被告公司的基本情况，对该证据本院予以采信。
二、原告提交的票号为03979868增值税发票1份，证明被告尚欠原告货款13464元。被告对该证据不予认可，称不能证明原、被告之间的欠款关系。原告提供的该证据并不能证明被告欠原告货款，故对该证据本院不予采信。
三、被告提交的产权交易合同复印件1份、拍卖公证书复印件1份、股东名录1份、有限公司变更登记附表1份、流动资产评估汇总表1份、应收账款评估明细表1份。证明被告公司的股东进行了股权转让，且在股权转让时并未接收诉争债务。原告对上述证据不予认可，称证据应提交原件，且与本案无关。被告提交的证据与本案不具有关联性，且证据应提交原件，故对于被告提交的证据本院不予采信。
经审理查明，原告系从事气体销售行业单位，原、被告素有业务往来。原告于2010年5月26日开具了增值税发票，记载购货单位为天津星月酒精有限公司，销货单位为天津市安特气体有限公司，货物名称为液态二氧化碳，数量为24.48吨，价税合计13464元。原告认为其已按双方口头约定将货物送至被告处，但被告并未给付原告货款而成讼。
上述事实有原、被告的陈述以及双方提供的上述证据在卷证实。
本院认为，原、被告均系注册成立的正规公司，在从事交易的过程中，均应遵守相关的法律规定和规章制度。庭审中，原告提交增值税发票用以证明被告尚欠原告货款13464元，该证据并非欠款的直接证据，且原告并未提交其他证据证明双方存在买卖关系，故对原告的主张本院不予支持。案经调解未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告天津市安特气体有限公司的诉讼请求。
案件诉讼费用69元（已减半），原告已预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 董 非
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 咸西康
裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05民特197号
申请人：重庆市兆旭汽车销售有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路61号10-1#，统一社会信用代码91500103681453776Q。
法定代表人：晏益高，执行董事。
委托诉讼代理人：唐兴华，重庆名泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈恺迪，重庆名泰律师事务所律师。
被申请人：杨华，女，1981年8月29日出生，汉族，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：徐忠，重庆迪正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡玲，重庆迪正律师事务所律师。
申请人重庆市兆旭汽车销售有限公司（以下简称兆旭公司）与被申请人杨华申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年6月23日立案后进行了审查。现已审查终结。
兆旭公司称：重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称渝中区仲裁委）作出的渝中劳人仲案字（2017）第136号仲裁裁决书（以下简称136号裁决书）对支付工资的裁决系适用法律错误。本案申请人已足额支付了工资。不存在扣发被申请人风险保证金的事实。故136号裁决适用法律错误，请求依法予以撤销。
杨华称，136号裁决书认定事实清楚，适用法律正确，不具有《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销的情形，恳请驳回申请。
经审查查明，2017年5月24日，渝中区仲裁委作出136号裁决书：
一、由兆旭公司支付杨华2016年1月至8月扣发工资2595.58元。
二、驳回申请人杨华的其他仲裁请求。
上述款项应于本裁决书生效之日起5日内支付完毕。
本院认为，对于一裁终局的劳动争议仲裁裁决，用人单位申请撤销，应当符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的六种情形，即一是仲裁裁决适用法律、法规确有错误的；二是劳动争议仲裁委员会无管辖权的；三是违反法定程序的；四是裁决所根据的证据是伪造的；五是对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；六是仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
对于申请人提出的仲裁机构对支付工资的裁决系适用法律错误的问题，因申请人是否存在扣发工资的事实属于仲裁机构依据证据对事实作出认定的范围，不属于适用法律错误，并非可撤销仲裁裁决的法定情形，对申请人的该理由，不予支持。
综上，兆旭公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，不存在应被撤销的法定事由，兆旭公司的申请依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回重庆市兆旭汽车销售有限公司的申请。
申请费400元，由重庆市兆旭汽车销售有限公司负担。
审 判 长 商雪梅
审 判 员 于 利
代理审判员 黎 明
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 高广宇
山东省高唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1526刑初132号
公诉机关山东省高唐县人民检察院。
被告人王立，男，1975年10月25日出生于山东省高唐县，汉族，中专文化，无业，住高唐县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月4日被刑事拘留，同年7月6日被高唐县公安局取保候审，同年9月11日被本院取保候审。
山东省高唐县人民检察院以高检公刑诉[2017]124号起诉书指控被告人王立犯故意伤害罪，于2017年9月8向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省高唐县人民检察院指派代理检察员安露露、尹欣欣出庭支持公诉，被告人王立到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月6日22时许，在高唐县中医院南福利彩票店内，被告人王立因福利彩票中奖信息泄露一事与被害人李某发生争执并打架，被告人王立用拳头将李某鼻子打伤。案发后经鉴定，李某系受钝性外力致双侧鼻骨粉碎性骨折、双侧上颌骨额突骨折及鼻中隔骨折，属轻伤二级。
另查明：本案刑事案件立案后，被告人王立经电话传唤主动到案并如实供述了所犯罪行。在审理过程中，被告人王立与被害人李某达成和解协议，被告人王立赔偿其经济损失人民币6万元并取得谅解。
上述事实，被告人王立在开庭审理过程中无异议，且有书证高唐县公安局受案登记表、发破案经过、到案经过、和解协议及收到条、被告人王立的常住人口基本信息，证人杨某、潘某的证言，被害人李某的陈述，高唐县公安局（高）公（伤）鉴字[2017]185号法医学人体损伤程度鉴定书，李某的辨认笔录，被告人王立的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王立故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人王立系自首并当庭自愿认罪，与被害人达成和解协议，积极赔偿其经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人王立的犯罪情节、悔罪表现并经判前社会调查，其没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可以适用缓刑。据此，为保护公民的身体健康权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人王立犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付振涛
人民陪审员 井维明
人民陪审员 赵宝东
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 韩凯旋
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民初15号
原告：深圳市金地物业管理有限公司宁波分公司（组织机构代码为66209025-2）。住所地：宁波市鄞州区惠风西路128号5幢二楼。
负责人：徐晴，该分公司总经理。
委托代理人：徐桥，该分公司员工。
被告：王雪芬，女，1967年9月11日出生汉族，住宁波市鄞州区。
本院在审理原告深圳市金地物业管理有限公司宁波分公司与被告王雪芬物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市金地物业管理有限公司宁波分公司未在规定的期限内预交诉讼费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告深圳市金地物业管理有限公司宁波分公司撤回起诉处理。
审 判 员 张建昌
二〇一八年一月十日
代书记员 金 炜
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7192号
原�上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告洪斌。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告洪斌信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告洪斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币200,493.29元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币200,493.29元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址�法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0330民初1066号
原告：冯学德，男，1976年12月25日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。原告：粟玉月，女，1952年1月27日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。两原告委托诉讼代理人：吕土金，男，平乐县法律事务中心法律工作者。
被告：欧庆红，男，1958年11月1日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。委托诉讼代理人：王达龙，男，平乐县法律事务中心法律工作者。
第三人：冯学明，男，1978年12月23日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。原告冯学德、粟玉月诉被告欧庆红、第三人冯学明确认合同效力纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告冯学德、粟玉月于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告冯学德、粟玉月向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯学德、粟玉月撤回起诉。
案件受理费100元，撤诉减半收取50元，由原告冯学德、粟玉月负担。
代理审判员 阳国沙
二〇一六年十月十三日
书 记 员 卢海英
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执恢669号之一
申请执行人：李俊乐，女，1989年12月20日出生，汉族，住宣化区。
被执行人刘志刚，男，1988年2月22日出生，住所地宣化区，联系
本院在执行李俊乐与刘志刚民间借贷纠纷一案中，因申请执行人提出撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第520条之规定，裁定如下：
终结河北省张家口市宣化区人民法院作出的（2017）冀0705民初1241号判决书的执行。
本案终结后，申请人在两年内可以再申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 燕
人民陪审员 王 博
人民陪审员 汪 楠
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 武海娜
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0881民初731号
原告：徐秀田，现住洮南市。
被告：单德青，现住洮南市。
原告徐秀田诉被告单德青返还原物纠纷一案，本院于2018年1月29日受理，依法适用简易程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告徐秀田、被告单德青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉请求：1、要求被告立即返还非法扣押原告27只小尾寒羊大母羊（其中15-16只是没下羊羔母羊，11-12只是已下羊羔母羊）及被扣押期间所产的羊羔；2、要求被告赔偿因扣押下完羊羔的母羊，致使羊羔吃不着奶饿死的8只小羊4000元（每只500元×8只），赔偿喂羊羔牛奶费用1200元；3、由被告承担诉讼费。事实与理由：2018年1月14日，我在放羊时不慎让羊群跑进被告家的院里，被告家院里堆放着玉米棒，羊群围着玉米堆啃玉米，被告当时将大门锁上不让往出赶羊，强行扣押我家84只大母羊。我当天找村里、乡司法所及派出所调解，被告索要5000元钱，否则不让我将羊赶走。当天晚上，被告将扣押的羊分两次放回来，共计57只，还有27只在被告处。这27只羊有11-12只已经下完羊羔，只母羊不在，小羊没奶吃，原告买牛奶喂羊羔，花费1200元。8只小羊羔被饿死，价值4000元。被告扣押的27只母羊中有15-16只还没有下羊羔，被扣押期间不知道有几只下了羊羔。后经村里多次调解未果，原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。我只扣留了原告15只羊，我同意返还原告15只羊。原告所述与实际不符，案发当时原告有74只羊进入了我家院子，另外有18只羊没进入我家院里。事发后原告到现场，原告与我协商想将院外这18只羊也赶进我家院里，我没有同意。事发后我报警，当天下午2点钟左右，乡派出所出警，警察拍照取证后让我们双方协商解决。双方协商未果。当天下午3点34分和3点49分我两次将原告的59只羊放回，第一次是我妻子和我儿子将原告的23只羊送回，第二次是我儿子将原告的36只羊送回。我只扣留了原告的15只羊。
原告未提供证据。被告对其抗辩主张依法提供了案发时的监控录像和两次将原告的羊送回的录像及与原告的电话录音。原告对被告所出示的录像质证称：从录像上看羊的只数查不过来，对其他无异议。原告对被告所举证据的真实性无异议，被告所举证据对其所主张的事实具有证明效力，对被告所举证据本院予以采信。
根据对双方所陈述的事实和对被告所提供的证据的采信，本院对以下事实予以认定：2018年1月14日，因原告疏忽导致其放牧的羊群进入被告家院子里，原告的羊吃了被告存放在自家院内的玉米。被告将原告的羊群扣留，并要求原告给予赔偿。双方就赔偿事宜协商未果，被告将所扣留的部分羊分两次送归原告，被告扣留原告15只羊未予归还。
本院认为，根据物权法规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告对自己所养的羊享有所有权、收益权和处分权等合法权益。原告对涉案羊享有所有权，涉案羊进入被告家院子里吃玉米，但被告无权占有，原告要求被告返还被扣留的羊，符合法律规定。双方对被告扣留的羊的只数存有争议，原告主张被扣留27只羊，被告自认扣留15只，按照法律规定原告应当对所主张的事实提供证据予以证明。原告要求被告返还27只羊并赔偿8只羊羔死亡损失及喂羊羔牛奶费用1200元，原告对其诉讼主张未提供证据予以证明，原告应承担举证不利后果。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以部分支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决如下：
一、本判决生效后，被告单德青立即将所扣留的15只羊返还给原告徐秀田。
二、驳回原告徐秀田的其他诉讼请求。
案件受理费人民币100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 王东峰
二〇一八年三月二日
书记员 李建楠
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0803民初1853号
原告:丁丽，女，1988年4月11日出生，汉族，市民，住河北省承德市双桥区。
委托诉讼代理人：方芳，河北滦江律师事务所律师。
被告：承德天时房地产开发有限责任公司，住所地承德市双滦区滦河镇112国道南侧，组织机构代码：76033336-9。
法定代表人：桑国华，总经理。
委托诉讼代理人：杨明妹，河北君兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任子江，河北陈华律师事务所律师。
被告：吴长河，男，1981年9月13日出生，汉族，市民，住河北省承德市双滦区。
委托诉讼代理人：李文华，河北乐礼律师事务所律师。
本院在审理原告丁丽与被告承德天时房地产开发有限责任公司、被告吴长河确认合同效力纠纷一案中，原告丁丽于2017年12月28日向本院提出申请，请求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告丁丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁丽撤回对被告承德天时房地产开发有限责任公司、被告吴长河的起诉。
案件受理费人民币100.00元，减半收取50.00元，由原告丁丽负担。
审判员 刘树军
二〇一七年十二月二十八日
书记员 孟丽敏
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0429民初7623号
原告：中国联合网络通信有限公宁城县分公司，负责人张永系公司经理，住所地宁城县天义镇大宁路中段。
被告：吕某，男，汉族，农民，住宁城县。
原告中国联合网络通信有限公宁城县分公司诉被告吕某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案。原告中国联合网络通信有限公宁城县分公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公宁城县分公司申请撤诉的理由符合法律规定，不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公宁城县分公司撤回起诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员胡海亮
二○一七年十二月二十六日
书记员张娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0429民初7623号原告：中国联合网络通信有限公宁城县分公司，负责人张永系公司经理，住所地宁城县天义镇大宁路中段。被告：吕某，男，汉族，农民，住宁城县。原告中国联合网络通信有限公宁城县分公司诉被告吕某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案。原告中国联合网络通信有限公宁城县分公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公宁城县分公司申请撤诉的理由符合法律规定，不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公宁城县分公司撤回起诉。案件受理费20元，予以免收。审判员胡海亮二○一七年十二月二十六日书记员张娜
山东省平原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1426刑初99号
公诉机关山东省平原县人民检察院。
被告人刘建峰，男，1972年1月15日出生，汉族，大专文化，户籍地及住址为山东省宁津县。2003年11月至今任宁津县人民医院放疗科主任。因涉嫌犯受贿罪，于2017年6月8日被平原县人民检察院取保候审。2017年11月28日被本院取保候审。
辩护人山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
山东省德州市中级人民法院于2017年9月27日指定被告人刘建峰受贿罪一案由本院管辖。平原县人民检察院以德平检公诉刑诉[2017]94号起诉书指控被告人刘建峰犯受贿罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适�简易程序公开开庭审理了本案。平原县人民检察院指派检察员张振红、詹佳佳出庭支持公诉，被告人刘建峰到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月至6月份，被告人刘建峰利用担任宁津县人民医院放疗科主任的职务便利，在宁津县人民医院采购医用直线加速器过程中，为济南君茂东盈电子科技有限公司谋取利益，收受济南君茂东盈电子科技有限公司经理韩某某两次所送的现金人民币共6万元整。被告人刘建峰于2017年6月8日被侦查人员电话传唤到案，并如实供述其犯罪事实，同日退缴全部赃款6万元至平原县人民检察院。被告人刘建峰提供一盗窃犯罪案件重要线索，经查证事实。
上述事实，被告人刘建峰在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、职�证明、发破案经过、宁津县人民医院购买“瓦里安”直线加速器设备的相关手续复印件、扣押财物清单、情况说明、宁津县公安局起诉意见书等书证，证人张某某等证言，被告人刘建峰的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘建峰利用职务便利，非法收受他人数额较大的财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，平原县人民检察院的指控成立。鉴于被告人刘建峰被电话传唤到案，并如实供述其犯罪事实，属自首；提供侦破其他犯罪案件重要线索，查证属实，属立功；且于提起公诉前积极退赃，依法可予以从轻处罚。对于被告人刘建峰辩护人提出的被告人具有自首、立功、自愿认罪、积极退赃等辩护意见，经查属实，本院予以采纳。为维护国家工作人员职务廉洁性，打击职务犯�行为，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第三款，第六十七条第一款、第三十七条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第七条之规定，判决如下：
一、被告人刘建峰犯受贿罪，免予刑事处罚。
二、被告人刘建峰退缴至平原县人民检察院赃款人民币6万元，予以没收，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张玉霞
人民陪审员 麻 吉 武
人民陪审员 娄 吉 智
二〇一七年十二月五日
书 记 员 于 俊 婷
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初5509号
原告：刘兆龙，男，1964年4月20日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。
被告：杨真，女，1974年7月12日出生，汉族，住济源市。
原告刘兆龙与被告杨真民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘兆龙到庭参加诉讼，被告杨真经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兆龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金40000元及利息（按月息2分计算）；2.判令被告承担本案诉讼费、给付邮寄费100元、交通费2000元、住宿费600元。事实和理由：2016年12月5日，被告向原告借款40000元，约定借款时间为一个月，但借款到期后，被告未予还款。
被告未答辩，亦未向本院提供证据。
原告刘兆龙向本院提供的证据有：借条一份，证明被告向原告借款40000元。
本院认证如下：被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提供的证据具备客观、真实、关联性，本院予以认定。
根据原告起诉及以上有效证据，本院确认如下案件事实：2016年12月5日，被告杨真向原告出具借条一份，载明：“借条今借到刘兆龙现金肆万元整（40000元）借款时间壹个月从2016年12月5日起至2017年元月5日止利息已付借款人：杨真4108811974071215422016年12月5日”。
庭审中，原告陈述：被告借钱时提前还了一个月的利息2000元，其当时给了被告38000元。被告之后没有再支付利息。后来找不到人，电话打不通。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权赁证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认为为本金”。本案中，原告称被告借钱时提前还了一个月的利息2000元，其当时给了被告38000元，所以其实际出借本金应认定为38000元。从被告出具的借条内容及原告庭审中陈述来看，双方之间关于利息标准的约定已超出法律规定的月息2分，现原告要求按月息2分主张利息，符合法律规定，本院予以支持。原告另要求被告给付邮寄费100元、交通费2000元、住宿费600元的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨真于本判决生效后十日内偿还原告刘兆龙借款本金38000元及利息（以本金38000元按月息2分从2016年12月5日计算至本判决确定的履行期限届满之日，然后扣除已支付的利息2000元）；
二、驳回原告刘兆龙的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费240元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王素娟
人民陪审员 崔作现
人民陪审员 张小仙
二〇一八年三月九日
书 记 员 王利萍
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1322刑初688号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人沈保四，男，1965年4月8日出生，汉族，初中毕业，籍贯河南省方城县，现住。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年7月31日被方城县公安局刑事拘留，同年8月3日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉〔2017〕523号起诉书指控被告人沈保四犯危险驾驶罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，方城县人民检察院指派检察员董聚锋出庭支持公诉。被告人沈保四到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2017年7月28日22时16分许，被告人沈保四无有效机动车驾驶证酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车，沿方城县方清公路行驶至娄庄村附近时，被方城县公安局民警当场查获，经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：从送检的沈保四血液中检出乙醇成分,其含量为196.23mg/100ml。公诉机关向法庭出示了相关证据材料，认为被告人沈保四的行为构成危险驾驶罪，提请依法惩处。
上述事实，被告人沈保四在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人沈保四的供述；110接处警登记表、到案经过、被告人前科查询、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告、被告人驾驶证信息查询结果单、人口基本信息等证据，以上证据已经法庭当庭质证，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人沈保四违反交通运输管理法规，醉酒后无驾驶资格在道路上驾驶无号牌机动车辆，血液乙醇含量为196.23mg/100ml，超了法律规定的血液中乙醇含量80mg/100ml醉酒驾驶标准，属于在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人在庭审中能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节、危害后果和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人沈保四犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币两千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟洋
二〇一七年十月二十四日
书记员 朱华
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5821号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李景贵。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李景贵信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李景贵归还信用卡透支款67,603.17元。事实和理由：被告李景贵系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计67,603.17元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执3208号
申请执行人范天华，男，1974年6月11日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。
被执行人青岛天鸿钢结构有限公司，住所地即墨市经济开发区。
法定代表人张汝勤，总经理。
本院在执行申请执行人范天华与被执行人青岛天鸿钢结构有限公司劳动争议纠纷一案中因被执行人已全部履行完法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2015）即民初字第5912号民事调解书确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年十二月二十二日
书记员 江世清
陕西省麟游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）麟民初字第121号
原告赵某甲，男，汉族，个体户。
原告赵某乙，男，汉族，个体户，住址同上。
被告刘某，男，汉族，农民。
本院在审理原告赵某甲、赵某乙告刘某运输合同纠纷一案中，原告赵某甲、赵某乙于二〇〇八年八月十一日向本院提出财产保全申请，要求对被告刘某所有的“农工”牌50型装载机一台、破石机一台予以扣押，两原告已向本院提供了担保。
本院认为，原告赵某甲、赵某乙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，裁定如下：
对被告刘某所有的“农工”牌50型装载机一台予以扣押。扣押期间，该装载机由原告赵某甲、赵某乙负责保管。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 闫永平
二〇〇八年八月十三日
书记员 刘团伟
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初10080号
原告：刘俊宏，男，汉族，1991年12月2日出生，住广东省东莞市，
被告：中国工商银行股份有限公司东莞凤岗雁田支行，住所地：广东省东莞市凤岗镇雁田村丰田花园八座首层九至十号商铺。
负责人：黄仁虎。
被告：东莞市逸彩装饰有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇莲湖新村黎屋三区11号501室。
法定代表人：郑智远。
原告刘俊宏诉被告中国工商银行股份有限公司东莞凤岗雁田支行（以下简称工行雁田支行）、东莞市逸彩装饰有限公司（以下简称逸彩公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法由审判员彭燕适用简易程序进行审理。
原告刘俊宏向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告工行雁田支行之间的贷款合同无效，被告工行雁田支行为原告办理的信用卡无效；2.确认原告无需偿还剩余贷款和利息（截至2017年7月）348111元，还款责任应该由被告逸彩公司承担；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告身体有残疾，属于智力障碍三级，只能简单的事务性工作，不能决定重大的经济事项。因被告逸彩公司想贷款便通过郑家明与被告工行雁田支行的工作人员串通申请装修贷款。郑家明编造了装修事由，同时物色原告，以原告的名义贷款，然后款项由郑家明进行支配使用。郑家明与被告工行雁田支行的工作人员串通，由郑家明向被告银行提供了诸多的假资信证明，甚至伪造了很多房产证明和村委会证明，被告工行雁田支行未进行认真审查，便要求原告签字办理贷款和办理信用卡，原告的信用卡（卡号48×××83）办好后均保管在郑家明处，原告没有实际支配使用该卡。被告工行雁田支行工作人员违反法定贷款程序，不认真审查便于2016年4月26日向原告的信用卡内发放贷款人民币50万元，同一天郑家明将款项转至郑家明控制的被告逸彩公司，该款由被告逸彩公司和郑家明支配。之后郑家明和被告逸彩公司按月分期偿还了被告工行雁田支行的部分借款，至今尚欠本金利息348111元未还。原告是三级智障人士，不能独立开展重大民事活动，特别是进行大额贷款，其行为没有经过法定代理人认可或追认，是无效民事行为，贷款合同和信用卡均是违规办理，是无效行为。
本院经审查认为，原告向本院提供残疾人证。根据该证显示，刘俊宏为智力残疾人，残疾等级为三级，监护人为黄正娣。原告起诉时，主张刘绿萍为刘俊宏法定代理人，但未提供任何刘绿萍与刘俊宏关系的证明材料。因为无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是其法定代理人，在本案中首先应确认原告刘俊宏是否为无民事行为能力人或限制民事行为能力人，继而再确定是否需要指定原告的监护人以及是否需要由其法定代理人参加诉讼。据此，本案所列参加诉讼的原告主体范围不明确。现原告直接以刘绿萍作为刘俊宏的法定代理人提起本案诉讼，不符合法律规定，应予驳回起诉。
依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告刘俊宏的起诉。
本案原告刘俊宏已预交的案件受理费3260.83元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 彭 燕
二〇一七年九月十二日
书记员 刘慧君
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第十三条：不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
2.《中华人民共和国民法通则》第十四条：无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是他的法定代理人。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四款：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初509号
原告：何学海。
委托诉讼代理人：朱锦华。
委托诉讼代理人：杨莉，江苏宝宜律师事务所律师。
被告：赵仁祥。
被告：赵玉红。
被告：赵越。
原告何学海与被告赵仁祥、赵玉红、赵越民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法由审判员张永干适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庭前申请追加赵越为本案的被告，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。原告何学海的委托诉讼代理人杨莉、被告赵玉红到庭参加诉讼，被告赵越未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告何学海向本院提出诉讼请求：1.判决被告赵玉红、赵越立即偿还借款199900元及利息；2.由被告赵玉红、赵越承担本案诉讼费及保全费。事实和理由：被告赵仁祥自2014年6月份起因家庭生活及经营需要，共向原告借款人民币20万元，并约定月息壹分五。现被告赵仁祥病危，且被告正在转移财产，若现在不进行诉讼恐怕将来权利难以实现。为保护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如诉请。
被告赵玉红辩称，我孩子赵越已经申请放弃对遗产的继承，被告只能是我一个人。对借款的事实，我全部不知情，我也不知道钱的去向，我也在调查。
被告赵越未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：赵仁祥于2014年6月15日向原告何学海借款100000元，约定月利息1.5%，2014年6月15日至2016年6月15日的利息已偿还，双方重新约定还款期限为2016年6月15日至2017年6月15日；2016年10月6日，被告赵仁祥又原告何学海借款100000元，约定月利息1.5%，借款期限为2016年10月6日至2017年10月6日，原告对该笔借款自愿放弃本金100元，赵仁祥合计欠原告借款本金199900元。原告得知被告赵仁祥病危后，遂于2017年1月24日向本院提起诉讼，请求判如诉请。
另查明，在诉讼期间，被告赵仁祥因病于2017年2月5日去逝，本案中止审理。被告赵仁祥因病去逝后，遗留有宝应县新街口商业街1幢502室房产一套，该房产在扣除所欠房贷后价值的一半为其遗产。2017年3月12日，原告申请追加被告赵仁祥第一顺序继承人赵越为被告，要求被告赵越在继承遗产份额中承担还款责任。被告赵越目前尚在读大学三年级，在庭审过程中，其本人委托其母亲向本院提交声明书一份，声明自愿放弃对其父亲赵仁祥遗产的继承权，在本案诉讼期间，发现死者赵仁祥在外还经手了多笔借款，数额巨大，用途及去向不明。原告追索上述借款未果，遂引起本诉。
以上事实有原告提供的婚姻登记表、借条、银行取款记录、转账记录以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。死者赵仁祥作为借款人对所欠原告何学海借款本金人民币199900元及利息，事实清楚，证据充分，该款应当在死者赵仁祥的遗产中予以偿还。原告以该借款发生在赵仁祥与赵玉红夫妻关系存续期间，要求被告赵玉红承担共同还款责任，因死者赵仁祥生前在外还经手了多笔借款，且数额巨大，在上述借款用途及去向不明的情况下，认定其为夫妻共同债务依据不足且有失公平，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。如果原告以后有证据证明该债务属于夫妻共同债务，可另案主张自己的权利。被告赵越自愿放弃对赵仁祥遗产的继承权，在本案中不承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三条、第二十五条、第二十六条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、赵仁祥生前欠原告何学海的借款本金人民币199900元及利息（其中100000元按月息1.5%从2016年6月15日算至实际还款之日；99900元按月息1.5%从2016年10月6日算至实际还款之日），以赵仁祥的遗产宝应县新街口商业街1幢502室房产（在扣除所欠房贷后该房产价值的一半为赵仁祥的遗产）予以偿还；
驳回原告何学海的其他诉讼请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告赵仁祥承担（此款原告已垫缴，在被告赵仁祥的遗产宝应县新街口商业街1幢502室房产中偿还给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 张永干
二〇一七年四月二十日
书记员 潘雅莉
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初3040号
原告:徐海，男，1976年10月8日生，汉族，住方城县。
委托诉讼代理人:梁建，河南宛东律师事务所律师。
被告：辛润生，男，1979年8月14日生，汉族，住方城县。
被告：辛理，男，1990年12月16日生，汉族，住方城县。
原告徐海诉被告辛润生、辛理为民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐海的委托诉讼代理人梁建到庭参加了诉讼，被告辛润生、辛理经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐海诉称：被告辛润生因为经营需要于2015年12月26日向原告借款人民币100000元，约定利息为月息2分。经原告追要被告支付本金40000元及利息至2017年2月，之后利息及本金未还。原告特起诉，请求依法判令二被告即时归还原告借款本金60000元，并自2017年2月21日起按年利率24﹪支付利息至款清之日止。
原告徐海为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提供下列证明材料：1、原被告身份证复印件各一份；2、借据一份；3收条一份。
被告辛润生经传唤未到庭，其向法庭提供答辩状辩称，被告共计借原告130000元，一笔30000元，一笔100000元，共计130000元，被告已归还原告150000元，被告借原告的款项已全部还清，请求驳回原告诉讼请求。
被告辛润生为支持其抗辩理由成立，向法庭提供下列证明材料：1、2016年8月28日农业银行转账记录；2、2016年6月10日邮政银行转账记录。
被告辛理经传票传唤未到庭，无答辩，未向法庭提供证明材料。
本院根据原告的陈述、举证及诉辩意见，确定如下法律事实：2015年12月26日，被告辛润生借原告现金100000元整，被告辛润生向原告出具借据一份，内容为“借据今借到徐海人民币（大写）壹拾万元整。借款期限自2015年12月26日到年月日止；利息按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付至全部款还清之日。……借款人：辛润生出借人：徐海连带偿还担保人：辛理日期2015年12月26日”。同日，被告辛润生向原告出具收条一份，内容为“收条今收到徐海现金壹拾万元整（100000.00元）。收款人：辛润生2015.12.26”。后原告多次找被告追要，被告没有全部归还。原告提起诉讼，请求依法判令被告辛润生即时归还原告欠款本金60000元，并自2017年2月21日起按年利率24﹪支付利息至款清之日止。
另查明，1、2015年1月9日，被告辛润生借原告30000元，原告承认被告已于2016年8月28日归还该借款本金30000元及利息共计50000元。
2、2016年6月10日被告辛润生提供邮政储蓄银行向原告转账50000元，2016年12月26日被告辛润生父亲替被告归还40000元。
3、诉讼中，原告将诉讼请求变更为请求依法判令被告辛润生即时归还原告欠款本金60000元，并自2016年12月26日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍并不超过年利率24﹪支付利息至款清之日止。
4、2015年、2016年度中国人民银行同期贷款利率六个月至1年年利率为4.35%。2015年12月26日至2016年6月10日本金100000元，利率按4.35%×4计算，利息为7866元[100000元×（4.35%×4）÷365天×165天=7866元]。至2016年6月10日，被告欠原告本金为57866元（100000元-50000元+7866元=57866元）。2016年6月11日至2016年12月26日本金57866元，利率按4.35%×4计算，利息为5379元[57866元×（4.35%×4）÷365天×195天=5379元]。止2016年12月26日，被告欠原告本金为23245元（57866元-40000元+5379元=23245元）。
综上事实，本院认为：被告辛润生向原告徐海借款100000元，有被告辛润生向原告出具的借据及收条为凭，原、被告之间债权债务关系成立。原告徐海要求被告辛润生归还欠款60000元，因被告已归还部分借款，被告辛润生应归还原告借款本金23245元。被告辛润生向原告借款时约定利息按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付至全部款还清之日，系双方约定，双方应按该约定履行义务，被告辛润生应自2016年12月27日起按按中国人民银行同期贷款利率的4倍并不超过年利率24﹪支付利息至款清之日止。被告辛理在借据上签名提供连带责任担保，双方保证合同成立。被告辛理应对上述债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辛润生于本判决生效后十五日内归还原告徐海借款23245元，自2016年12月27日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍并不超过年利率24﹪支付利息至款清之日止。
二、被告辛理对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告负担650元，被告辛润生负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 麻俊鹏
审 判 员 李剑光
人民陪审员 李晓锋
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 刘泽威
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1103民初1862号
原告：牟洪涛，女，汉族，1970年7月30日出生，住盘锦市兴隆台区。
被告：郑凯，男，汉族，1978年10月4日出生，住盘锦市兴隆台区。
原告牟洪涛诉被告郑凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照原告提供的被告的送达地址及联系方式无法给被告送达法律文书。本院认为，起诉应当提供明确的被告，原告未提供明确的被告，不符合起诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告牟洪涛的起诉。
案件受理费2300元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 蔡文凤
二〇一八年一月十五日
书记员 刘 扬
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2402执244号
申请执行人李东洙，男，1970年10月18日出生，朝鲜族，无职业，住图们市。
被执行人图们市国民出租汽车有限公司，住所：图们市。
法定代表人：宋国民，公司经理。
被执行人宋国民，男，1970年5月21日出生，汉族，图们市国民出租汽车有限公司经理，住图们市。
申请执行人李东洙申请执行图们市国民出租汽车有限公司、宋国民租赁合同纠纷一案，图们市人民法院作出的（2016）吉2402民初1358号民事判决书，已发生法律效力。权利人李东洙据此向本院申请执行，申请执行标的为2.08万元及利息。
本院在执行过程中，经“四查”后发现，被执行人确无财产可供执行。经申请人同意，并由本院合议庭成员合议，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行，待被执行人图们市国民出租汽车有限公司、宋国民有履行能力时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
代理审判员 温志远
代理审判员 金成勋
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 徐迎春
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2402执244号申请执行人李东洙，男，1970年10月18日出生，朝鲜族，无职业，住图们市。被执行人图们市国民出租汽车有限公司，住所：图们市。法定代表人：宋国民，公司经理。被执行人宋国民，男，1970年5月21日出生，汉族，图们市国民出租汽车有限公司经理，住图们市。申请执行人李东洙申请执行图们市国民出租汽车有限公司、宋国民租赁合同纠纷一案，图们市人民法院作出的（2016）吉2402民初1358号民事判决书，已发生法律效力。权利人李东洙据此向本院申请执行，申请执行标的为2.08万元及利息。本院在执行过程中，经“四查”后发现，被执行人确无财产可供执行。经申请人同意，并由本院合议庭成员合议，依照《最高人民法院》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本次执行，待被执行人图们市国民出租汽车有限公司、宋国民有履行能力时恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  李 斌代理审判员  温志远代理审判员  金成勋二〇一七年十二月二十一日书 记 员  徐迎春