湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中知初字第00037号
原告李华建。
被告湖北汇丰世纪节能技术有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区。
法定代表人文红俊，经理。
委托代理人巩军庆，湖北山河律师事务所律师。
原告李华建诉被告湖北汇丰世纪节能技术有限公司（以下简称“汇丰公司”）特许经营合同纠纷一案，于2015年1月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月4日、2015年3月26日两次公开开庭审理了本案。原告李华建、被告汇丰公司的委托代理人巩军庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华建诉称：原告于2014年11月1日与被告签订了欧哌彩晶膜《代理合同书》，并按合同约定支付了首批购货款人民币（以下皆同）4.6万元，取得了县区级别代理经销商资格，且按合同约定模式持续经营了两个月。经营中，原告发现被告故意隐瞒其不具备商业特许经营特许人条件的事实，对原告构成欺诈，而且被告向原告提供的产品质量低劣，属于三无产品。同时，被告在其经营中也存在虚假宣传的行为。据此，为维护自身的权益，原告请求法院判令：一、确认涉案《代理合同书》无效；二、被告退还原告首批进货款46，000元；三、被告赔偿原告因该合同所造成的损失11，748元；四、被告按合同金额的二倍赔偿原告；五、本案诉讼费用由被告承担。
审理中，经本院批准，原告将其第一项诉讼请求变更为：请求法院判令撤销涉案《代理合同书》。
被告汇丰公司庭审时口头答辩称：一、原告与被告签订的合同是商品代理合同，被告收取4.6万元的货款后即向原告提供了相应价值的产品，并未单独收取特许经营费，所以涉案合同并非特许经营合同；二、被告销售的产品系合法产品，有质量检验报告，并非三无产品，被告已经按照商品代理合同的约定向原告提供了全部产品，已经履行了合同，涉案合同不应当撤销，而应当继续履行；三、涉案合同所约定的违约赔偿金数额过高。综上，被告请求驳回原告的全部诉讼请求。
原告李华建为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1.1、《欧哌彩晶膜代理合同书》；证据1.2、欧哌彩晶膜授权区域代理商铭牌，以上两份证据拟共同证明原、被告之间签订了特许经营合同，存在特许经营关系，以及被告虚构“意大利欧哌国际企业（集团）有限公司”的事实。
证据2.1、被告广告片视频；证据2.2、被告官方网站网页截图打印件；证据2.3、涉案欧哌彩晶膜在山东卫视上的广告视频；证据2.4、涉案产品宣传单，以上四份证据拟共同证明被告在宣传涉案欧哌彩晶膜产品时存在虚假宣传行为，对原告造成了欺骗与误导。
证据3.1、涉案欧哌彩晶膜产品及包装；证据3.2、涉案欧哌彩晶膜部分产品样品；证据3.3、被告提供的涉案欧哌彩晶膜样品，以上三份证据拟共同证明被告提供给原告的产品质量低劣，属“三无”产品，上述产品与其展示给原告的样品严重不符，存在欺诈行为。
证据4.1、网页截图（广东辉煌装饰材料厂壁纸产品及价格）；证据4.2、网页截图（广东省金至尊装饰材料厂壁纸产品及价格）；证据4.3、欧哌彩晶膜各级经销商后续进货价格表，以上三份证据拟共同证明被告销售给原告的涉案产品，质量低劣却价格奇高。
证据5、欧派壁纸官方网页截图、欧派壁纸专卖店名片，拟证明被告的涉案欧哌彩晶膜产品对欧派壁纸有侵权行为，系侵权产品。
证据6.1、原告银行账户信息；证据6.2、被告银行账户信息；证据6.3、网页截图（临沂市2014年最低工资标准，以两个月计，共2，700元），以上三份证明拟共同证明原告的工资损失。
证据7、原告经济损失票据［门面装修施工收款收据（2014年12月10日出具，金额1，000元）及金昌广告印务名片、家装建材购买收据（2014年12月8日出具，金额179元）及罗丹漆临沂总代理名片、家装建材购买收据（2014年11月22日出具，金额600元）、工商银行汇款凭证（2014年11月3日出具，汇款手续费50元）、送货单两张（单号：0029006、0029007）及货物托运单（2014年11月4日出具，金额935元）、合同定金收据（2014年11月1日出具，金额500元）、火车票七张（总金额406元）、住宿费票据三张（总金额300元）、印章雕刻收款收据（金额40元）、材料复印费收据三张（总金额83元）、临沂豪德光彩贸易广场物业管理有限公司缴费单（金额496.56元）、快递邮单四张（总金额84元）、广告费收据（2014年12月14日出具，金额100元）、名片设计印制收款收据（2014年11月20日出具，金额100元）原告名片实样及彩印社人员名片、《房屋租赁合同书》及店面租金收款收据（2014年11月7日出具，金额5，000元）］，拟证明原告所遭受的经济损失。
被告汇丰公司发表如下质证意见：对证据6.1、6.2无异议。对证据1.1、1.2、2.1-2.4、3.1、3.3、4.3、5、6.3的真实性无异议，证明目的有异议。对证据3.2、4.1、4.2的真实性、证明目的均有异议。证据7中对工商银行汇款凭证、合同定金收据、货物托运单无异议；对广告费收据的真实性、证明目的无异议；对名片实样及彩印社人员名片、印章雕刻收款收据的真实性无异议，证明目的有异议；对《房屋租赁合同书》及店面租金收款收据、临沂豪德光彩贸易广场物业管理有限公司缴费单、火车票七张、住宿费票据三张、材料复印费收据三张、快递邮单四张、门面装修施工收款收据及金昌广告印务名片、家装建材购买收据及罗丹漆临沂总代理名片、家装建材购买收据、送货单两张（单号：0029006、0029007）的真实性、证明目的均有异议。
被告汇丰公司为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：
证据1、《欧哌彩晶膜代理合同书》，拟证明原、被告之间系销售代理关系，而并非特许经营关系。
证据2、欧哌彩晶膜各级经销商后续进货价格表，拟证明原、被告对涉案欧哌彩晶膜产品的后续价格进行了约定，被告并未欺诈。
证据3、检验报告［检验业务号：（2014）WT-JC0056），拟证明被告的欧哌彩晶膜产品已通过检验质量合格。
原告李华建发表如下质证意见：对以上三份证据的真实性均无异议，原告证据3仅能证明送检样品质量合格，不能证明全部产品的质量均合格。
依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，本院认证如下：一、原告证据4.1、4.2系网页截图，但无原网页以供核对，因此在对方当事人对真实性提出异议，且无其他证据予以佐证的情况下，本院对其证据效力不予确认。二、原告其他证据，及被告全部证据均具有真实性、合法性及关联性，本院对其证据效力均予以确认。
经审理查明：
2014年11月1日，原告与被告共同签订了《欧哌彩晶膜代理合同书》。合同载明：原告经过对被告产品的实际效果、经营理念、营销模式、产品代理方式等多方面考核后，表示认同接受，并全面接受被告的管理，同时结合自身条件、当地的消费市场状况等各方面因素，自愿提出加入“欧哌”彩晶膜系列产品代理经销申请；被告授权原告为山东省临沂市兰山区、罗庄区、河东区“欧哌”彩晶膜系列产品代理经销商，原告后期进货按2.2折供货；原告必须在被告首批购货达4.6万元，才能取得被告的县、区级别代理经销商资格；合同期限为一年，即2014年11月1日至2015年11月1日；代理产品质量依据、标准以原告到被告考察时样品的各项性能为标准；一方违约，必须按此合同金额的双倍赔偿给另一方；原告已交合同定金500元，尚欠款45，500元，在11月4日前补齐，否则合同无效；待原告补齐欠款后，被告赠送价值14，000元产品供原告装修。
对于原告李华建的权利义务，合同约定如下：原告在合同履行期间有权使用“欧哌”彩晶膜系列产品的外观设计、产品商标等知识产权；原告获得被告“欧哌”彩晶膜系列产品在该区域内的代理经销权；原告拥有合同约定在该区域内对外经营的合法权益，如人员招聘、业务管理、产品销售及开展促销等活动权利。原告独立拥有在经营期间所产生的全部利润收益；原告可自主制定本区域内的价格体系；原告在本区域内可以开办自己的店铺，或发展下级代理经销商，获得超级利润；原告对被告产品的相关资料和价格有保密义务，不得泄露给第三方；原告可向所在区域内被告先期发展的下级经销商供货，从中获取应得的利润，但供货价格及奖励政策必须与被告前期保持一致；原告在开展工作中要遵守商业诚信，维护公司企业和品牌形象，搞好售后服务，守法、守规经营；原告出现下列情况之一，被告有权终止合同或合同自动终止，并取消原告经销资格，所收费用不退：a、仿制、假冒被告产品或侵犯被告专利权；b、擅自向合同约定以外的其他区域销售产品或向其他区域倾销产品；c、取得代理经销权后，不按被告要求经营或连续两个月内未再续进货的；原告有义务配合被告积极调研市场、及时反馈市场信息、研究销售策略、执行战略性宣导活动。
对于被告汇丰公司的权利义务，合同约定如下：被告负责把原告代理的产品供应给原告，被告有协助、维护原告在其区域内发展下级代理、经销商的义务，被告根据市场需求和自身的生产能力，应尽量满足原告数量等方面的需求，以确保原告的产品供应；被告负责国内市场开发、推广及品牌形象的宣传；被告有权对原告的经营管理情况进行监督，可随时对原告的经营状况、产品销售、库存等情况进行检查指导；被告同意原告使用被告提供的经营技术资产；被告负责不断开发“欧哌”彩晶膜新的产品，并及时向原告提供，协助原告全方位开发和占领当地市场。
2014年11月3日，原告依约向被告支付货款45，500元（另500元已作为定金预付，共计46，000元）。次日，被告向原告发送欧哌彩晶膜54卷、欧哌彩晶膜授权区域代理商铭牌［铭牌上载明的授权方为被告汇丰公司及意大利欧哌国际企业（集团）有限公司］及宣传材料，上述货物均已送达原告。
为签订涉案合同、开展涉案欧哌彩晶膜的销售活动及本案诉讼，原告共支出货物托运费935元、广告费100元、名片制作费100元、印章刻制费40元、店铺租赁费5，000元、店铺装修费1，779元、市场管理费496.56元、差旅费406元、住宿费300元、复印费83元、邮递费84元，以上共计9，323.56元。
另查明：
被告汇丰公司成立于2004年3月22日，经营范围为：环保节能技术产品的研发、销售及技术服务；化工产品（不含化学危险品）、金属材料、建筑材料的研发、销售；机械设备的研发、销售、技术咨询、技术转让；防水工程施工；服装销售；食品技术研发、技术转让；环保装饰材料、家用电器的研发与销售。
被告汇丰公司官方网站（www.gjop.cn）产品简介栏目中载有如下信息：欧哌纳米彩晶膜所有产品均已达到欧盟环保标准，获得环保建材标示最高等级认证、国家认证专利产品；公司拥有华中地区首屈一指的大型生产基地，由英法意德多国专家参与的专业研发团队；公司拥有年产彩晶膜5000万卷以上的产能，产品现已走出中国，远销美洲、欧洲、澳洲、东南亚、中东等100多个国家和地区。
对于欧哌彩晶膜产品及“欧哌”标识，被告汇丰公司并未取得专利权或注册商标专用权。被告向原告销售的涉案欧哌彩晶膜外包装上没有标明生产厂家、生产日期及质量合格证信息。
本案主要争议焦点：一、涉案合同是否属于商业特许经营合同；二、涉案合同是否应予撤销；三、如涉案合同被撤销，应如何进行后续清算。
本院认为：
一、关于涉案合同的性质问题
《商业特许经营管理条例》第三条第一款规定：本条例所称商业特许经营，是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。从以上规定可知，具有相应的“经营资源”及“统一的经营模式”是构成商业特许经营所必需的要件之一，因此在特许经营合同中特许人与被特许人应当对相应的“经营资源”及统一的经营模式作出明确的约定。本案中，就涉案《欧哌彩晶膜代理合同书》的具体内容来看，主要着重于对产品销售权利义务关系的约定，而缺少对相应的“经营资源”及统一经营模式的明确约定，而且原告也明确表示，被告未对其经营店面的装饰装潢风格作出过任何要求，也无法提供相应的“经营资源”。因此，从涉案合同当事人之间约定的权利义力来看，缺少商业特许经营合同必要的属性，原、被告之间也非商业特许经营关系。被告关于涉案合同不属于商业特许经营合同的抗辩理由成立，本院予以支持。
二、关于涉案合同是否可撤销的问题
《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：一方以欺诈的手段，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院撤销。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条规定：一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，对于涉案产品的质量标准，涉案合同仅宽泛约定为“以原告到被告考察时样品的各项性能为标准”，该标准约定并不明确。因此，在无相反证据的情况下，被告在其官方网站中对涉案产品所作的简介，可以视为其对涉案产品质量标准所作的约定。从官方网站中产品简介所载的内容来看，被告宣称其欧哌彩晶膜产品已达到欧盟环保标准，已获得环保建材标示最高等级认证及国家认证专利产品，并远销全球100多个国家和地区。然而审理查明，被告并未申请注册取得相关商标，其所销售的产品也并非专利产品，其实际销售的产品缺少生产厂家、生产日期及质量合格证等基本信息，属于“三无”产品，其对外宣传的产品简介与产品实际情况之间存在严重不符。据此可以认定，被告产品简介中对涉案产品质量、销售状况、技术成分及研发力量等重要信息存在虚假表示。而正是基于被告前述的虚假宣传，使原告对被告的产品出现了错误认识，并在违背真实意思的情况下，与之签订了涉案合同。因此原告作为受损害方有权依法请求本院撤销上述合同，故对于原告的此项诉讼主张，本院予以支持。
三、关于涉案合同撤销后的清算问题
《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原告依约向被告支付了46，000元的货款，被告亦向原告发放了同等对价的54卷欧哌彩晶膜，因此在涉案合同撤销后，上述货款及货物均应各自返还给对方。
关于经济损失赔偿及违约金支付的问题。《中华人民共和国合同法》第五十七条规定：合同被撤销的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。第一百一十四条第二款规定：约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，原告既要求被告赔偿其经济损失，又要求被告按合同金额双倍支付违约金。审理查明，原告为履行涉案合同、开展相关经营活动及本案诉讼，共支出差旅费、住宿费、装修费及租金等费用共计9，323.56元，上述费用可认定为原告因涉案合同解除而造成的直接经济损失。如前所述，涉案合同基于被告存在欺诈而被本院判决撤销，被告作为涉案合同被撤销的过错违约方，应当按合同约定向原告支付违约金。依涉案合同约定，违约方的被告应向守约方的原告赔偿合同金额（本合同的实际交易金额46，000元）的双倍，该约定明显过分高于原告的实际损失，故根据上述规定，对于违约金中超出实际损失30%的部分，本院不予支持。此外，在原告主张的违约金已得到部分支持，经济损失已获得充分弥补的情况下，对于其同时主张经济损失赔偿的诉讼请求，本院不再重复支持。
综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十七条、第五十八条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
一、撤销原告李华建与被告湖北汇丰世纪节能技术有限公司于2014年11月1日签订的《欧哌彩晶膜代理合同书》；
二、被告湖北汇丰世纪节能技术有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告李华建返还首批进货款人民币46，000元；
三、被告湖北汇丰世纪节能技术有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告李华建支付赔偿金人民币12，120元；
四、驳回原告李华建的其他诉讼请求。
如被告湖北汇丰世纪节能技术有限公司逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1，244元，由被告湖北汇丰世纪节能技术有限公司负担。此款原告李华建起诉时已向本院预交，被告应连同前述判决款项，一并支付给原告李华建。
如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李培民
代理审判员 黄 俊
人民陪审员 曾 晨
二〇一五年八月六日
书 记 员 陈佩佩