wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬民诉初字第00065号
起诉人何永华。
委托代理人姚军。
本院收到姜壮宝的起诉状，姜壮宝诉称：其担任农村电工，受聘于江苏省电力公司扬中市供电公司从事乡镇电管站电管员工作，领取工资并享受福利待遇，1993年起，江苏省电力公司扬中市供电公司根据扬供电（1993）第55号《扬中县村电工退休养老保险暂行规定》，对原告等农村电工实行退休养老保险制度，即在原告工资中扣除8%，供电所补贴8%，在农村电管费中按工资额提取18%作为养老保险金，但被告一直未将保险费用缴纳给社会保险机构。2002年，原告被辞退。因被告没有为原告办理养老保险，且现不能补办社会保险，故请求判令江苏省电力公司扬中市供电公司赔偿原告养老保险待遇损失80000元。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应当受理。江苏省电力公司扬中市供电公司有关农村供电所人员和农村电工的改革是政府行为主导的企业改制，系企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，起诉人与江苏省电力公司扬中市供电公司之间的争议并非履行劳动合同所引起，由此引发的纠纷，应当由有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。故本案不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对姜壮宝的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 黄良明
二〇一四年四月二十一日
书记员 朱有俊
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初13695号
原告：陈代洪,男,1978年3月1日生,汉族，住江苏省张家港市。
被告：王青,男,1973年7月10日生,44岁,汉族，住浙江省上虞市。
本院在审理原告陈代洪与被告王青民间借贷纠纷一案中，原告陈代洪经本院催缴案件受理费，逾期未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 倩
二〇一八年一月九日
书记员 陈佳婷
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0582民初13695号原告：陈代洪,男,1978年3月1日生,汉族，住江苏省张家港市。被告：王青,男,1973年7月10日生,44岁,汉族，住浙江省上虞市。本院在审理原告陈代洪与被告王青民间借贷纠纷一案中，原告陈代洪经本院催缴案件受理费，逾期未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李 倩二〇一八年一月九日书记员 陈佳婷
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初6409号
原告：苏州川苏文化产业有限公司，住所地苏州高新区浒关分区四明路8号。
法定代表人：刘金丽，总经理。
委托诉讼代理人：徐莉，江苏卓达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王纯锷，江苏卓达律师事务所实习律师。
被告：苏州精富成电子科技有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇长虹北路248号2栋。
法定代表人：吴超。
原告苏州川苏文化产业有限公司与被告苏州精富成电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘金丽及委托诉讼代理人徐莉到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州川苏文化产业有限公司诉称，2015年8月27日，被告向原告下订单，要求原告次日提供尚博龙地中海干红60瓶，总价10800元，并约定票到付款。原告于次日向被告送货并开具了相应的增值税发票。被告收货后未及时付款，原告多次催讨，被告扔拒不支付。综上，请求判令被告支付货款10800元及逾期付款利息（自2015年8月28日起按年利率4.75%计算至判决生效之日止）。
被告苏州精富成电子科技有限公司未作答辩。
经审理查明，2015年8月28日，原告向被告开具金额为10800元的增值税发票1张。审理中，本院经向苏州市吴中区国家税务局查询，该发票被告已申请认证。
庭审中，原告称，原告法定代表人刘金丽通过朋友认识了被告方的ＸＸＸ。朋友说ＸＸＸ的公司要开张，可能需要一些酒，让刘金丽去ＸＸＸ的办公室。刘金丽给ＸＸＸ看了产品宣传材料及样品，ＸＸＸ就确定订尚博龙地中海干红60瓶。原告送货人员于次日将酒送至被告公司门口，与ＸＸＸ电话确认后将酒卸在被告公司门口，当时被告的门卫就是ＸＸＸ的哥哥在出货单上签了字。增值税发票是送货当天一起带过去的。双方约定票到付款。据此，原告提供了2015年8月28日的出货单1张。出货单载明货物名称为尚博龙地中海干红，数量为60，金额为10800元，收货人处写有“吴8/28”。
以上事实，由原告提供的增值税发票、出货单、出具的证明及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告主张其向被告提供干红计10800元，据此提供了出货单及增值税发票。经查询，增值税发票被告已申请认证。原告的陈述及其提供的送货单与增值税发票相印证，故本院采纳原告陈述，即原告向被告供货计10800元。原告称双方约定见票即付，被告未到庭，亦未提出任何异议，而增值税发票是结算凭证，故本院采纳原告意见。被告逾期未付，故原告要求被告支付货款10800元及按年利率4.75%计算至本判决生效之日止的逾期付款利息损失，本院予以支持，但利息损失应自2015年8月29日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告苏州精富成电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州川苏文化产业有限公司价款人民币10800元及该款自2015年8月29日起按年利率4.75%计算至本判决生效之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币48元，由被告苏州精富成电子科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王丽芳
二〇一七年九月二十六日
书记员 杨珺如
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执2169号
申请执行人：刘弟其，男，1952年7月21日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
被执行人：楼华刚，男，1975年2月4日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。
申请执行人刘弟其与被执行人楼华刚劳务合同纠纷一案，本院依据四川省金堂县人民法院（2016）川0121民初2309号民事判决书，于2017年11月13日立案执行，于2017年11月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人楼华刚立即支付申请执行人刘弟其工资34455元及利息，并承担执行费417元，但被执行人至今未履行。
执行中查明，被执行人楼华刚暂无可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶林
代理审判员 姚鸿
代理审判员 刘益
二〇一七年十二月三日
书 记 员 薛叡
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0105执669号
申请执行人：陈冬林，男，1974年4月18日出生，汉族，住天津市河北区。
被执行人：付开利，男，1956年10月21日出生，汉族，住天津市河北区。
本案在执行过程中，申请人向本院撤回执行申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2018）津0105执669号案件对被执行人付开利的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 砀
审判员 李国艳
审判员 李景长
二〇一八年三月一日
书记员 王 蕊
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第960号
原告：桐庐县城南街道金狮陶瓷品商行。
经营者：赖立赢。
被告：徐水林。
原告桐庐县城南街道金狮陶瓷品商行与被告徐水林买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理。依法由审判员周建民适用简易程序，于2015年6月8日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告桐庐县城南街道金狮陶瓷品商行的经营者赖立赢到庭参加诉讼。被告徐水林经本院传票传唤，无正当理由未到庭。
原告桐庐县城南街道金狮陶瓷品商行起诉称：被告因装修建德市钦堂乡蒲田村宦塘毛竹弯自然村11号房屋，剩余货款1000元没有支付，上述剩余货款经原告多次催讨，被告至今仍未支付。故原告起诉法院，请求：1、判决被告立即支付给原告货款1000元，并支付起诉之日起至判决确定履行之日止按日万分之二点一计算的逾期付款违约金。2、诉讼费由被告承担。
原告桐庐县城南街道金狮陶瓷品商行为证明其主张，向法庭提供欠条1份。
被告徐水林未作答辩，也未提供证据。
本院认为：原告提供的证据来源合法，内容客观真实，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。
经审理本院查明：被告因装修所需，向原告购买材料。2014年12月5日，被告出具欠条一份，载明：今欠到瓷砖款人民币1000元。因该款一直未付，原告起诉至法院。
本院认为：原、被告之间的买卖关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。原告已履行了供货之义务，被告收货后应履行付款之义务。现被告未履行付款义务，故原告要求被告支付货款的诉讼请求应予支持。因双方未约定逾期付款的违约金，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐水林应支付原告桐庐县城南街道金狮陶瓷品商行货款人民币1000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回桐庐县城南街道金狮陶瓷品商行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐水林承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周建民
二〇一五年六月八日
书记员 邵丽华
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨郭民初字第159号
原告吴再国，男，1948年2月1日出生，汉族，农民，梨树县人，现住梨树县。
委托代理人李学文。
被告吴东梅，女，1970年9月1日出生，汉族，农民，梨树县人，现住梨树县。
原告吴再国与被告吴东梅土地承包合同纠纷一案，本院于2015年3月17立案受理。依法由审判员闫国辉适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人及诉讼参加人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴再国诉称：2009年3月9日我与大女儿吴东梅签订的土地转让和赡养协议，当时签订的就不合理，原因有两点，第一，被告没有履行赡养协议，我有病，她也不给看，房子倒了，她也不给盖，是我自己建的。我和老伴共分9。6亩土地，她一年只给我3000元费用，粮食直补款2300元还有她支取；第二，我们签协议时，我小女儿吴爽根本没有签字。基于以上两点，我认为当时签订的合同书无效，理应解除，请求人民法院依法判令原、被告的合同解除。
被告吴东梅辩称：原告说他有病我没给他看，这个不属实，每次有病都是我找人找车给他看的，白天黑夜我都照顾着。房子倒了我没盖是因为他提出的条件太苛刻了，我没有能力办到。我这有一份在村上签的协议，我不同意解除合同。
经审理查明：被告系原告之女，2009年3月9日，在村民委员会见证下，原被告双方签订了《土地转让与赡养老人协议》一份，约定：1、每年吴东梅支付3000人民币作为赡养费，在每年的元月1日前一次性付清给吴再国本人。2009年承包费暂付1500元，2010年1月1日补齐2009年的赡养费并同时交清2010年的赡养费共计4500元正。以后逐年交本年度的养老费3000元，如果吴东梅少交一年钱，吴再国就经营一年的两口人的土地，土地补贴与地上的一切费用偶由种地户享受与承担。2、如果吴再国的房屋座落不作任何转让与买卖，吴再国的生老病死由吴东梅负责。如座落以被转让或买卖，吴再国的生老病死，吴东梅一概不负责。协议签订后，双方依约履行。现原告在庭审中明确提出不需要被告承担赡养义务而要求解除合同，2015年的赡养费，因原告要求解除合同而未收取。
本院认为：原、被告所签定的《土地转让与赡养老人协议》，是基于赡养关系而形成，即附条件的协议，是随着赡养关系的存在而发生的土地流转关系。《中华人民共和国合同法》第四十五条规定“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就”，本案中，原告明确表示不需要被告承担赡养义务，那么土地流转的前提即赡养关系已经解除，本协议解除条件即已经成就，因此，原告的诉讼请求应予以支持。另外，被告现已经将该土地耕种，可从下一年度开始，将土地归还原告。据此，依照上述法律规定，判决如下：
一、解除原告吴再国与被告吴东梅2009年3月9日签订的《土地转让与赡养老人协议》；
二、被告吴东梅在2016年1月10前将该土地归还原告吴再国，并给付2015年费用3000元。
案件受理费50元，由被告吴东梅负担25元，退回原告吴再国25元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 ；闫国辉
二〇一五年六月五日
书记员 ： 赵 羽
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执1911号
申请执行人：邓华琼，女，1970年9月27日出生，汉族，住四川省金堂县赵镇。
被执行人：杨进模，男，1950年7月14日出生，汉族，住四川省金堂县清江镇。
申请执行人邓华琼申请执行被执行人杨进模民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2017）川0121民初3677号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人借款本金400000元及利息，以及由申请执行人垫付的案件受理费4860元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中对被执行人杨进模的银行、不动产、车辆等财产信息进行了调查，发现被执行人杨进模在成都市龙泉驿区人民法院的执行案件中作为申请执行人享有债权，本院已向该院送达协助执行通知书及执行裁定书，对杨进模的债权予以冻结。另，被执行人杨进模在金堂县清江镇、成都市武侯区科华北路有房屋均被本院另案查封并在处置过程之中，本案无处置权，在另案处置后本案申请执行人可以申请参与分配。此外暂未发现被执行人有其他可供执行财产。上述事实，有本院向相关职能部门的查询回执、执行裁定书、协助执行通知书等证据在案佐证。
本院认为，被执行人杨进模在成都市龙泉驿区人民法院有债权已被本院冻结，其所有的位于金堂县清江镇以及成都市武侯区科华北路的房屋已被本院另案查封并在处置之中本案无处置权，在另案处置后本案申请执行人可以申请参与分配，故本案被执行人杨进模目前暂无可供执行财产，本案应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2017）川0121民初3677号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审判长 陈 明
审判员 叶 林
审判员 蒋康明
二〇一七年十二月十九日
书记员 唐锡力
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）上民二初字第149号
原告：李天宏。
委托代理人：周琦凯。
被告：浙江新地贸易有限公司。
法定代表人：何志亮，
原告李天宏为与被告浙江新地贸易有限公司其他买卖合同纠纷一案，于2008年1月21日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员宓旭庆独任审理。后本案依法组成合议庭，于2008年7月7日公开开庭进行审理。原告委托代理人周琦凯到庭参加诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告于2006年9月18日签订《HELLOKITTY内衣系列产品合同》，后又于2007年2月28日签订《终止协议书》，根据该终止协议书被告应在2007年3月31日之前向原告退还信誉保证金和销售代理权金共计人民币20000元，但被告至今未支付上述款项。被告不履行返还上述款项的行为，已严重侵害了原告的合法权益，故起诉至法院，请求判令被告向原告返还20000元信誉保证金和销售代理权金，并支付逾期利息1238.3元（按银行同期贷款利率6.39%从2007年4月1日计算至2008年3月20日，共计354天）；案件受理费及公告费由被告承担。
被告未答辩。
审理中，原告出示下列证据证明其主张：
1、2006年9月18日原、被告签订的HELLOKITTY内衣系列产品合同，证明原、被告之间存在合同关系的事实。
2、2007年2月28日原、被告签订的终止协议书，证明被告应退还信誉保证金和销售代理权金共计20000元的事实。
3、2007年11月6日律师函，证明原告曾向被告追讨信誉保证金和销售代理权金的事实。
审理中，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。本院依法对原告提供的证据进行审查，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，对证据效力本院予以确认。
被告无证据递交。
经审理，本院认定的事实与原告所述一致。
本院认为，原、被告在2007年2月28日经协商一致解除合作关系的行为，不违反法律规定，应认定有效。被告应按照解除协议中的承诺内容履行其义务，即在2007年3月31日前退还原告信誉保证金和销售代理权金共计20000元，逾期应赔偿原告利息损失。原告要求被告退还信誉保证金和销售代理权金共计20000元并支付从2007年4月1日至2008年3月20日按同期银行贷款利率计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告浙江新地贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李天宏信誉保证金和销售代理权金共计人民币20000元，并支付原告李天宏利息损失1238.3元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费331元，公告费650元，由被告浙江新地贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费331元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 宓旭庆
代理审判员 吴国芬
代理审判员 程雪原
二〇〇八年七月十日
书 记 员 董 婷
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0926执276号
申请执行人：廖红星，男，汉族，江西省丰城人，住铜鼓县。
被执行人：李宁，男，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。
本院在执行申请执行人廖红星（以下简称申请人）与被执行人李宁（以下简称被执行人）刑事附带民事赔偿纠纷一案中，责令被执行人履行已生效的（2016）赣0926刑初4号刑事附带民事调解书确定的义务，赔偿申请人误工费、营养费等共计5000元。被执行人未履行，本案未执行到位。经本院调查，未发现被执行人有可供本案执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙发江
审判员 吴 冀
审判员 邓诗发
二〇一六年十一月二十九日
书记员 邹成斌
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0804刑初222号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人薛继雨，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月15日被取保候审。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2018）219号起诉书指控被告人薛继雨犯危险驾驶罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员姚伟出庭支持公诉，被告人薛继雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2017年12月30日17时许，被告人薛继雨醉酒后驾驶苏Ｈ×××××号轿车，沿苏3**省道由西向东行驶至与宁连路交叉路口处左转弯时，与张某骑的电动自行车发生碰撞，致张某受伤、车某。经鉴定，当日抽取的被告人薛继雨的血液中乙醇含量为127.2mg/100ml，属醉酒驾驶。
案发后，被告人薛继雨主动打电话报警，并在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实。另，被告人薛继雨与张某已达成调解协议并赔偿到位。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某陈述，未到庭证人王某的证词笔录，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，调解协议书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛继雨醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人薛继雨案发后主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人薛继雨认罪、悔罪，适用缓刑不致再危害社会，可以宣告适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人薛继雨犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杜希荣
二〇一八年五月十日
书记员 曹丁允
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省永寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第000253-49号
原告安某2，男，汉族，陕西省永寿县。
委托代理人尚某，男，汉族，陕西省永寿县。
委托代理人安某2，男，汉族，陕西省永寿县。
被告：陕西某现代商场发展有限公司。
法定代表人刘某，该公司经理。
委托代理人刘军，河北宏业律师事务所律师。
上述原、被告间商品房买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月18日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人安某2、尚某，被告委托代理人刘军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年起在永寿县城西兰大街南段开发建设“现代商场”。原告在被告处购买商铺，并签订《商品房买卖合同》。商铺租赁合同约定，被告于2012年5月1日交付商铺。到期后，被告工程未完工，根本未达到交付条件，更无法履行《商铺租赁合同》。原告多次找被告，经协商被告按照《商铺租赁合同》的租金违约金基数向原告支付违约金，但几次承诺交房、正式开业均未履行，目前被告既达不到交房的条件，也未支付从2014年7月至今的违约金，为了依法保护原告的合法财产，特诉至贵院，请求：1、要求被告立即交付商铺（商铺面积28.17平方米，已交付商铺价款144301元），并支付2014年7月以来违约金11544.08元，直至交付商铺之日止。2、要求被告从交付商铺之日起履行商铺租赁合同。3、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告诉被告房屋买卖合同一案中，包含房屋租赁合同纠纷，不是同一法律关系不应合并审理；房屋租赁合同的效力及损失应如何计算与本案无关，原因是原、被告订立的房屋租赁合同自始至终没有履行，被告没有实际承租使用原告房屋租赁合同项下的房屋，依法就不应当支付原告的租金；虽然被告对违约金及赔偿原告损失有承诺，但其约定内容明显的大大超出了法律相关规定，不应得到支持；原、被告在房屋卖买合同中对违约的损失赔偿计算方法，已有明确具体的约定，被告应承担合同约定的违约责任。对原告提供的合同的客观性、关联性都没有异议。
归纳原、被告上述诉辩主张，本案争议的焦点为：原、被告之间合同是如何具体约定的，双方是否存在违约行为，违约金数额应如何计算。
就本案争议的焦点，原告提供下列证据：1、商品房买卖合同一份、收据一份，被告质证对原告提供的合同及收据的真实性没有异议；2、2013年1月24日业主代表与昊德公司代表李某协议一份，被告公司2014年6月6日承诺书一份，承诺书中附有赔偿的约定，被告质证认为违约金过高，违反了合同法司法解释的规定，故被告不同意按原告的计算办法处理。
本院调取下列证据：1、商品房预售许可证5份，2、2014年5月26日（2014）咸中执字第00032号执行裁定书一份、2014年5月29日协助执行通知书一份，2014年6月23日（2014）咸中执字第00031、00032号执行裁定书各一份、2014年6月26日协助执行通知书二份，2015年7月7日咸中法执字第00031民事裁定书、协助执行通知书各一份，3、（2015）永民执字第31号民事裁定书一份，4、2015年7月22日、23日分别与刘某谈话笔录各一份，5、2015年9月28日与永寿县房管所所长张某谈话笔录一份，原、被告对上述证据的真实性均无异议。
对上述证据，合议庭评议后认证如下，对原告提供的商品房买卖合同、收据，因被告无异议，故予以采信；对原告提供的2013年1月24日业主代表与被告公司代表协议、2014年6月6日承诺书，因被告质证时并未对真实性提出异议，故对真实性予以采信；对本院调取的证据，因原、被告均无异议，故予以采信。
经审理查明，2011年8月2日，原告安某2与被告陕西某现代商场发展有限公司签订商品房买卖合同一份，约定被告将位于永寿现代商场代号3-2-13商铺出售给原告，出卖人应于2012年5月1日前交付商铺，房款总金额为144301元，合同第九条约定，除合同第八条规定的特殊情况外，被告如未按合同规定的期限将房屋交付原告使用的，应在7日内退还买受人全部已付款，并按同期中国人民银行活期利率付利息。合同第十五条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，向人民法院起诉；签订合同后，陕西某现代商场发展有限公司向原告出具收据，证明收房款110172元，被告未依合同约定向原告交付商铺。2013年1月24日，原告方业主代表黄某、陈某、宋某、张某、冯某等与被告代表李某签订协议一份，约定由被告按业主总投资的6%支付违约金（截止2012年12月31日），分两次付清，2013年1月28日至2013年2月1日付一半，2013年3月21日支付另一半。
本院认为，合同应当履行，买卖合同的出卖人应当按照约定的期限交付标的物。本案被告陕西某现代商场发展有限公司在合法、自愿的基础上与原告签订合同，将已取得商品房预售许可证的房屋出售给原告，该合同应为有效。被告在原告向其交付购房款后，应依照合同约定的期限向原告交付所售房屋，故对原告要求被告交付房屋及支付违约金的请求应予以支持，违约金的数额应依双方合同约定计算；原告要求按陕西某现代商场发展有限公司2014年6月6日承诺的关于租金的约定支付违约金，因原告并未提供充分证据证实双方已对合同中违约金相关规定进行了重新约定，故对此请求不予支持；原告要求被告履行租赁合同，因租赁为另一法律关系，故应驳回此项起诉。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百三十八条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告陕西某现代商场发展有限公司向原告交付位于永寿现代商场第一幢三层二排十三号商品房一处。
二、由被告在本判决生效后五日内向原告支付迟延交房违约金1505.5元。
三、驳回原告要求被告履行租赁合同的起诉并驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3417元，保全费1242元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 左广利
审 判 员 赵治国
代理审判员 李彦江
二〇一八年六月六日
书 记 员 胡 娇
陕西省永寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第000253-49号
原告安某，男，汉族，陕西省永寿县。
原告委托代理人尚某，男，汉族，陕西省永寿县。
原告委托代理人安某，男，汉族，陕西省永寿县。
被告陕西某现代商场发展有限公司。
法定代表人刘某。
原告于2015年6月18日申请对其购买的位于被告陕西某现代商场发展有限公司的商铺进行保全，其称，原告曾在被告处购买商铺，并签订《商品房买卖合同》，但被告至今未如约履行自己义务。
经审查，本院认为，原告基于上述理由提出保全申请，为了防止该财产权利转移，保护原告的合法权益，应依法准许原告的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对位于被告陕西某现代商场发展有限公司的3-2-13商铺予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 左广利
审 判 员 赵治国
代理审判员 李彦江
二〇一五年六月十九日
书 记 员 李晓军
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦刑二终字第00045号
原公诉机关焦作市解放区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李焦明，男，1961年9月22日出生，汉族，文盲，无业，户籍地河南省焦作市，住焦作市解放区。因犯强奸罪，于1989年5月24日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，于2014年4月15日被焦作市解放区人民法院判处拘役三个月，2014年6月4日刑满释放；因涉嫌盗窃，于2015年4月21日被焦作市公安局焦南分局监视居住，于2015年6月17日被焦作市公安局焦南分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2015年6月19日经焦作市解放区人民检察院批准逮捕，同日由焦作市公安局焦南分局依法执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
原审被告人平新胜，男，1973年12月16日出生，汉族，小学肄业，无业，户籍地河南省焦作市，住焦作市解放区。因犯盗窃罪，于2010年1月26日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2013年12月15日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2014年11月14日被焦作市中站区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年2月4日刑满释放；因涉嫌盗窃，于2015年4月21日被焦作市公安局焦南分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2015年5月27日经焦作市解放区人民检察院批准逮捕，次日由焦作市公安局焦南分局依法执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
焦作市解放区人民法院审理焦作市解放区人民检察院指控原审被告人平新胜、李焦明犯盗窃罪，于二〇一五年七月十日作出（2015）解刑初字第142号刑事判决。以被告人平新胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元；以被告人李焦明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；作案工具银色助力车一辆予以没收；责令被告人平新胜、李焦明退赔被害人薛某某损失2312元，退赔被害人刘某某损失1600元，退赔被害人赵某某损失1030元。宣判后，原审被告人李焦明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭审理了本案。焦作市人民检察院指派检察员秦嵩阁，杨云霞出庭履行职务，被告人平新胜、李焦明到庭参加诉讼。在本院审理过程中，上诉人李焦明向本院提出申请，要求撤回上诉。
本院认为，上诉人李焦明申请撤回上诉的理由，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李焦明撤回上诉。
河南省焦作市解放区人民法院（2015）解刑初字第142号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁战胜
审 判 员 温民权
代理审判员 谢 芳
二〇一五年九月十一日
书 记 员 卢卯珍
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）焦刑二终字第00045号原公诉机关焦作市解放区人民检察院。上诉人（原审被告人）李焦明，男，1961年9月22日出生，汉族，文盲，无业，户籍地河南省焦作市，住焦作市解放区。因犯强奸罪，于1989年5月24日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，于2014年4月15日被焦作市解放区人民法院判处拘役三个月，2014年6月4日刑满释放；因涉嫌盗窃，于2015年4月21日被焦作市公安局焦南分局监视居住，于2015年6月17日被焦作市公安局焦南分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2015年6月19日经焦作市解放区人民检察院批准逮捕，同日由焦作市公安局焦南分局依法执行逮捕。原审被告人平新胜，男，1973年12月16日出生，汉族，小学肄业，无业，户籍地河南省焦作市，住焦作市解放区。因犯盗窃罪，于2010年1月26日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2013年12月15日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2014年11月14日被焦作市中站区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年2月4日刑满释放；因涉嫌盗窃，于2015年4月21日被焦作市公安局焦南分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2015年5月27日经焦作市解放区人民检察院批准逮捕，次日由焦作市公安局焦南分局依法执行逮捕。焦作市解放区人民法院审理焦作市解放区人民检察院指控原审被告人平新胜、李焦明犯盗窃罪，于二〇一五年七月十日作出（2015）解刑初字第142号刑事判决。以被告人平新胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元；以被告人李焦明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；作案工具银色助力车一辆予以没收；责令被告人平新胜、李焦明退赔被害人薛某损失2312元，退赔被害人刘某损失1600元，退赔被害人赵某损失1030元。宣判后，原审被告人李焦明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭审理了本案。焦作市人民检察院指派检察员秦嵩阁，杨云霞出庭履行职务，被告人平新胜、李焦明到庭参加诉讼。在本院审理过程中，上诉人李焦明向本院提出申请，要求撤回上诉。本院认为，上诉人李焦明申请撤回上诉的理由，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李焦明撤回上诉。河南省焦作市解放区人民法院（2015）解刑初字第142号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁战胜审 判 员  温民权代理审判员  谢 芳二〇一五年九月十一日书 记 员  卢卯珍
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初12781号
原告：王兵，男，1996年2月18日出生，汉族，住临海市。
被告：朱巧春，女，1968年2月10日出生，汉族，住临海市。
原告王兵与被告朱巧春民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告王兵、被告朱巧春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告朱巧春立即偿还原告借款本金10000元及利息(利息按月利率2%计算,从2017年10月3日起计算至履行完毕止,暂算至2017年12月1日利息为400元)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年10月3日，被告朱巧春以需要周转资金为由向原告借款人民币10000元，并出具借条1份为凭。借款后，原告多次向被告催讨，被告至今未还。
被告朱巧春辩称，原、被间非朋友关系，被告未曾向原告借款。王兵是一位绰号叫“猪头”的下属，原告所起诉的10000元借款就是被告曾因赌博向“猪头”所借款10000元，被告已向“猪头”支付过该借款的几天利息，也曾支付了1200元本金。
原告王兵为支持其诉讼主张，向本院提交借条1份,借条上载明“今向王兵借到人民币：10000.00元壹万元整月利息二分借款人：朱巧春（捺印）2017年10月3日”。拟证明被告朱巧春于2017年10月3日向原告王兵借款人民币10000元整和约定月利息2分的事实。
被告朱巧春当庭向本院提交其与“猪头”微信通话记录一份，拟证明其已向“猪头”支付本金1200元和部分利息的事实。
经质证，原告认为被告朱巧春所提供的微信通话记录与本案无关，本案借款是在原、被告之发生的，不涉及他人。被告朱巧春质证认为该借条中借款10000元及利息二分和朱巧春签名捺印属实，但该借条上“王兵”字系后加上的。
本院经审查认为：被告朱巧春认为该借条中借款10000元及利息二分和朱巧春签名捺印属实，而该借条目前为原告所持有，故对原告提交的借条的证明效力，本院予以认定。被告提供的微信通话记录只能说明被告曾与“猪头”之间发生借款关系、被告曾支付给“猪头”部分本金和利息，无法证明他们之间的借款与本案原告王兵之间的关系，故对该证据本院不予认定。
本院认为，原告王兵与被告朱巧春之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思的表示，没有违反法律强制性规定，应当合法有效。被告朱巧春关于已支付部分本金和利息的抗辩，证据不足，本院不予支持。原告王兵与被告朱巧春双方未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现被告朱巧春经催告后，仍未偿还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告王兵的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告朱巧春于本判决生效之日起十日内偿还原告王兵借款人民币10000元整并支付利息（利息按月利率2%计算，自2017年10月3日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币60元，减半收取计30元，由被告朱巧春负担。
本判决为终审判决。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 周金燕
二〇一七年十二月二十九日
代书记员 单玲琼
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5321执307号
申请执行人梁健慧，男，1971年10月10日出生，汉族，农民，住新兴县。
被执行人梁钊梅，女，1979年4月27日出生，汉族，居民，户籍地新兴县，现住新兴县。
被执行人梁钊亮，男，1984年8月10日出生，汉族，农民，住新兴县。
被执行人梁荣照，男，1954年9月24日出生，汉族，居民，住新兴县。
申请执行人梁健慧与被执行人梁钊梅、梁钊亮、梁荣照民间借贷纠纷一案，新兴县人民法院（2016）粤5321民初1530号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人梁钊梅应偿还借款本金300000元及利息给申请执行人，并承担案件受理费2900元，被执行人梁钊亮、梁荣照对上述债务承担连带清偿责任，但上述被执行人无按生效法律文书履行义务。
本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，未发现上述被执行人有可供执行的财产。2017年12月21日本院将上述执行情况回告申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经依法采取执行措施，未发现上述被执行人有可供执行的财产。现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
新兴县人民法院（2017）粤5321执307号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永雄
审判员 梁辉豪
审判员 王青梅
二〇一七年十二月二十六日
书记员 黄思萍
广东省新兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤5321执307号申请执行人梁健慧，男，1971年10月10日出生，汉族，农民，住新兴县。被执行人梁钊梅，女，1979年4月27日出生，汉族，居民，户籍地新兴县，现住新兴县。被执行人梁钊亮，男，1984年8月10日出生，汉族，农民，住新兴县。被执行人梁荣照，男，1954年9月24日出生，汉族，居民，住新兴县。申请执行人梁健慧与被执行人梁钊梅、梁钊亮、梁荣照民间借贷纠纷一案，新兴县人民法院（2016）粤5321民初1530号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人梁钊梅应偿还借款本金300000元及利息给申请执行人，并承担案件受理费2900元，被执行人梁钊亮、梁荣照对上述债务承担连带清偿责任，但上述被执行人无按生效法律文书履行义务。本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，未发现上述被执行人有可供执行的财产。2017年12月21日本院将上述执行情况回告申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，本案经依法采取执行措施，未发现上述被执行人有可供执行的财产。现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：新兴县人民法院（2017）粤5321执307号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁永雄审判员  梁辉豪审判员  王青梅二〇一七年十二月二十六日书记员  黄思萍
本溪市明山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0504刑初68号
公诉机关本溪市明山区人民检察院。
被告人曹晓宇，男，1986年3月1日出生于辽宁省本溪市，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月14日被取保候审。
本溪市明山区人民检察院以明检刑诉[2017]61号起诉书指控被告人曹晓宇犯故意伤害罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本溪市明山区人民检察院检察员汤玉霞出庭支持公诉，被告人曹晓宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人曹晓宇于2015年9月8日21时30分许，在本溪市明山区宾馆路“刘记水晶烧烤店”门前，因其父曹某与王某等人在饭店门前发生矛盾一事，曹晓宇遂到该烧烤店门前，与王某发生厮打，被告人曹晓宇用铁棍将王某打伤。经鉴定：王某头部打伤，属轻伤二级。
被告人曹晓宇自动投案。
另查明，本案被害人王某与被告人曹晓宇达成赔偿协议，被告人曹晓宇一次性赔偿被害人王某所有经济损失共计人民币四万元整。
上述事实，被告人曹晓宇在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及归案经过、户籍证明，证人曹某、马某等人的证言，被害人王某的陈述，被告人曹晓宇的供述与辩解，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹晓宇无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人曹晓宇犯故意伤害罪的罪名成立。被告人曹晓宇犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人曹晓宇积极赔偿被害人王某的经济损失，可以酌情从轻处罚。据此，视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人曹晓宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李攻科
人民陪审员 丁亚珍
人民陪审员 刘 丹
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 黄馨乐
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民保字第00281-1号
申请人伍朝晖。
被申请人常德市德星投资咨询有限公司。
法定代表人冯英功。
被申请人常德市芙蓉路建材开发有限责任公司。
法定代表人李建军。
本院在受理申请人伍朝晖与被申请人常德市德星投资咨询有限公司、常德市芙蓉路建材开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，常德仲裁委员会于2015年6月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人常德市德星投资咨询有限公司、常德市芙蓉路建材开发有限责任公司的银行存款27306元或相应价值的财产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人常德市德星投资咨询有限公司、常德市芙蓉路建材开发有限责任公司的银行存款27306元，或查封、冻结其相应价值的其他财产
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 蒋建安
二〇一五年六月十日
书记员 朱 黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初14396号
原告：上海嘉捷通电路科技股份有限公司，住所地上海市嘉定工业区。
法定代表人：严某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋昭雪、孙玥婷，上海慧博律师事务所律师。
被告：常州市武起常乐电机有限公司，住所地江苏省常州市。
法定代表人：鲍某，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：温超平、闫钢，江苏温闫余律师事务所律师。
本院在审理上列当事人间定作合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告之申请并不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海嘉捷通电路科技股份有限公司撤回起诉。
本案受理费1,750元，减半收取875元，财产保全费720元，共计诉讼费1,595元，由原告负担。
审判员 沈惠明
二〇一八年五月十四日
书记员 叶剑倩
附：相关法律条文
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初5789号
原告：王英，女，汉族，1977年6月16日生。
委托诉讼代理人：曹芳，江苏沃禾律师事务所律师。
被告：江苏仟汇基金管理有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区古平岗4号。
法定代表人：高勤。
委托诉讼代理人：杨崴，江苏仟汇基金管理有限公司法务。
原告王英诉被告江苏仟汇基金管理有限公司（以下简称仟汇基金公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王英的委托诉讼代理人曹芳，被告仟汇基金公司的委托诉讼代理人杨崴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王英向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付收益权回购款44800元；2、被告支付违约金（以4万元为基数，自2017年5月26日起按每日万分之一计算至实际支付日）；3、被告承担本案律师费4000元；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月22日，原、被告签订《三汇融资租赁（汽车）项目资产管理计划》收益权转让合同，约定由被告将《三汇融资租赁（汽车）项目资产管理计划》部分收益权作价4万元转让给原告，合同期限1年。被告承诺在转让到期后无条件回购收益权，回购价为44800元。上述合同签订后，原告按约支付了收益权转让款4万元。现回购期已届满，被告却不能履行回购义务。
被告仟汇基金公司辩称，根据合同及转让期限及预期收益列表，原、被告约定的收益为预期收益，并非固定收益，被告不应按照44800元支付回购款；对于律师费，根据江苏省律师费收费标准，标的在1万到10万收费应为4%-7%，所以本案收费应为3136元；本案诉讼费用由原告承担。
本院经审理认定事实如下：2016年5月22日，王英与仟汇基金公司签订《三汇融资租赁（汽车）项目资产管理计划》收益权转让合同一份，约定：鉴于仟汇基金公司与江苏三汇融资租赁有限公司（以下简称三汇租赁公司）于2015年3月10日签署了《三汇融资租赁（汽车）项目资产管理合同》，仟汇基金公司系该合同项下融资租赁（汽车）项目的租金收益人，现将部分租金收益权转让给王英，转让价款4万元，于收益权转让日向仟汇基金公司支付；转让期限自2016年5月22日至2017年5月22日；在转让到期日的三个工作日内，仟汇基金公司向王英足额支付回购价款，转让期限类型及相应预期收益详见附件一；在王英拥有的收益权到期日，仟汇基金公司无条件回购王英拥有的该收益权，并支付相应的回购价款，详见附件二；任何一方未按本合同约定履行义务给另一方造成损失的，违约方应予赔偿，在违约方对违约行为采取补救措施前，每逾期一日，守约方有权按转让价款的万分之一向违约方收取违约金等，并要求违约方支付诉讼费、合理的律师费等。附件一约定的转让期限为12个月，预期年化收益率为11%，转让资金到期后的三个工作日内一次性还本付息。附件二为仟汇基金公司作出的《回购承诺函》，承诺于到期日2017年5月22日的三个工作日内，无条件回购本合同项下的收益权，回购价款为44800元。同日，仟汇基金公司将年化收益率上调为12%。合同期限届满后，仟汇基金公司未按约支付回购价款，王英催要无果，遂与江苏沃禾律师事务所签订委托代理合同一份，由该所指派律师曹芳代理王英进行本案诉讼，王英按照有关律师收费标准的规定支付该所律师代理费4000元。
以上事实，有原告王英举证的收益权转让合同及附件、付款凭证、律师委托代理合同、律师费发票予以证实，本院均予以认定。
本院认为，原告王英与被告仟汇基金公司签订的案涉合同，虽名为收益权转让合同，但合同中既不涉及对三汇租赁公司的通知，合同权利义务的履行也完全限于王英与仟汇基金公司之间，即王英向仟汇基金公司提供款项，双方约定期限内收益率，到期由仟汇基金公司还本付息，符合民间借贷的法律特征。故王英与仟汇基金公司之间的合同关系，应认定为民间借贷合同关系。王英按约向仟汇基金公司交付借款4万元，双方于合同中约定的预期年化收益率，结合回购款，可以认定利息标准实为年利率12%。现合同约定的期限已届满，仟汇基金公司应按约还本付息。故王英主张仟汇基金公司立即支付收益权回购款44800元，并支付违约金（以4万元为基数，自2017年5月26日起按每日万分之一计算至实际支付日）的诉讼请求，具有事实依据，本院予以支持。本案纠纷因仟汇基金公司违约所引起，造成王英为本案已支付律师费4000元，王英该项损失按约应由仟汇基金公司负责赔偿。故王英主张仟汇基金公司承担律师费4000元的诉讼请求，本院亦予以支持。仟汇基金公司上述辩称意见，因无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告江苏仟汇基金管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王英44800元及违约金（自2017年5月26日起至实际给付之日止，以4万元为基数，按每日万分之一标准计算）；
二、被告江苏仟汇基金管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王英律师费4000元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，因适用简易程序减半收取510元，由被告江苏仟汇基金管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 黄海宁
二〇一七年七月二十四日
见习书记员 陆 丽
附相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）清英法青民初字第174号
原告卢扬增，男，1965年9月5日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市。
被告廖德灵，男，成年人，汉族，英德市人，住广东省英德市，系青塘镇政府干部，身份证号码：不详。
本院在审理原告卢扬增与被告廖德灵民间借贷纠纷一案中，原告卢扬增于2013年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢扬增自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告卢扬增撤回起诉。
本案受理费150元，由原告卢扬增负担。
审判员 温福彦
二〇一三年九月十一日
书记员 易典兵
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初3705号
原告：李海林，男，1978年9月4日生，汉族，住南昌市青山湖区。
委托代理人：吴阳阳，江西英华律师事务所律师，执业证号：13601201011733726。
被告：万敏，男，1987年6月24日生，汉族，住南昌市西湖区。
原告李海林诉被告万敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李海林的委托代理人吴阳阳到庭参加诉讼。被告万敏经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李海林诉称：被告因生意周转需要，在2013年5月27日向原告借款30000元现金。现在借款已经四年有余，被告一直躲避不与原告见面和还款。为了维护原告的合法权益，特起诉，请求，一、依法判令被告立即向原告归还借款30000元人民币；二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告李海林提供如下证据：
证据一、李海林身份证、万敏身份证复印件、户籍信息；证明原、被告主体资格；
证据二、借条一张，证明原告向被告支付了30000元现金，当日被告打下借条，并在借款金额、被告名字加盖了手印，并留下了自己联系电话和身份证号码。
被告万敏未答辩也未提交证据。
经审理查明，2013年5月27日，被告因生意周转，向原告借款并出具借条，言明“今借到李海林现金人民币叁万元整（30000）”，在借款金额及签名上加盖了手印，在借条上写下手机和身份证号。现原告认为被告一直躲避不与原告见面和还款。故提起如上之诉。庭审中，因被告未到庭，致调解无法进行。
上述事实，有原、被告身份证复印件、户籍信息、借条及原告的陈述在卷证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，有原告的陈述与被告出具的借条为证，被告万敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，故原告诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告万敏于本判决生效之日起七日内归还原告李海林借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费550元，由被告万敏承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 傅少华
人民陪审员 王 清
人民陪审员 吴小文
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 魏 丹
速 录 员 章佩玉
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第2175号
原告青岛德弘物业有限公司，现住青岛市开发区。
法定代表人韩吉国，职务总经理。
委托代理人杨虹瑞，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
被告李仁祥，男，汉族，19XX年X月X日出生，现住青岛市开发区。
原告青岛德弘物业有限公司与被告李仁祥物业服务合同纠纷一案，本院受理后，经查，原告提供的被告住所地不准确，无法送达法律文书，且原告不能另行提供被告的准确住所地，本院欲依法公告送达，但经本院通知，原告在规定时间内未向本院缴纳公告费用。
本院认为，原告在规定的时间内未向本院缴纳诉讼费用，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元（原告已预交），退还原告。
审判员 王雪梅
二〇一五年三月五日
书记员 曹 彬
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第2175号
原告：张某。
被告：刘某。
原告张某诉被告刘某保证合同纠纷一案，原告于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案诉讼费用13360元，由原告负担。
审判员 蔡 亮
二〇一五年四月三十日
书记员 刘雪林
阳江市阳东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1704刑初361号
公诉机关阳江市阳东区人民检察院。
被告人施儒辉，曾用名施欢，男，汉族，1967年3月4日出生于广东省阳江市阳东区，户籍所在地广东省阳江市阳东区，现住广东省阳江市江城区，高中文化，原阳江市阳东区塘坪镇长乐村党支部书记兼村委会主任，中共党员。因本案于2016年9月14日被阳江市阳东区人民检察院决定刑事拘留，并于同日挂网追逃，同年9月20日由阳江市公安局阳东分局执行刑事拘留，同年9月29日经广东省阳江市人民检察院批准逮捕，同日由阳江市公安局阳东分局执行逮捕，同年11月14日被阳江市阳东区人民检察院取保候审，同年12月21日被阳江市阳东区人民法院取保候审。
阳江市阳东区人民检察院以东检诉刑诉〔2016〕317号起诉书指控被告人施儒辉犯挪用公款罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。阳江市阳东区人民检察院指派代理检察员谭汝南出庭支持公诉，被告人施儒辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，在2015年9月至11月期间，被告人施儒辉（时任阳东区塘坪镇长乐村党支部书记兼村委会主任）在协助阳江市阳东区塘坪镇政府向长乐村委会村民收取2016年广东省合作医疗互助保障资金的过程中，利用职务便利，从其经手收取的村民合作医疗互助保障资金中，挪用了85360元归个人使用，直至2016年9月14日被阳江市阳东区人民检察院立案侦查，被告人施儒辉仍未归还。2016年1月27日塘坪镇人民政府代垫付85360元给阳江市社会保险基金管理局阳东分局。
2016年9月20日，被告人施儒辉在阳江市江城区二环北路大洋宾馆402房被公安机关抓获。2016年11月14日，被告人施儒辉家属向阳江市阳东区人民检察院代被告人施儒辉退清赃款85360元。
上述事实，被告人施儒辉在开庭审理过程中无异议，且有证人谢某、李某1、李某2的证言；医保票据领取登记纸、广东农村信周社客户回单、欠据、塘坪镇政府提供的文件及参保任务表、结算业务委托书、广东省合作医疗互助保障资金专用票据、广东省暂时扣留、冻结财物收据、被告人的身份证明、归案侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施儒辉在协助阳东区塘坪镇人民政府收取2016年度广东省合作医疗互助保障资金的过程中，利用镇政府委托其从事公务的职务之便，从其经手收取的公款中，挪用了85360元归个人使用，挪用公款数额较大、超过三个月未还，其行为已构成挪用公款罪。阳江市阳东区人民检察院指控被告人施儒辉挪用公款85360元的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人施儒辉归案能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。归案后，被告人的家属代其退清了全部赃款85360元，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人施儒辉犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原羁押的56日折抵刑期。）
二、暂扣于阳江市阳东区人民检察院的赃款85360元返还给垫付单位塘坪镇人民政府。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄明晓
审 判 员 陈国良
代理审判员 陈德清
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 ＸＸ苏
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）资行执审字第122号
申请人谢美霞。
委托代理人袁秀芳，资兴市法律援助中心律师，特别授权。
被申请人资兴市碑记乡石拱煤矿。
法定代表人谢志辉，矿长。
申请人谢美霞申请强制执行被申请人资兴市碑记乡石拱煤矿劳动保障行政处罚非诉执行前审查一案，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监罚字（2013）1号行政处理决定书的合法性进行了审查。
申请人以资兴市人力资源和社会保障局于2013年1月16日作出的资人社监罚字（2013）1号行政处理决定书为依据，请求强制执行资兴市碑记乡石拱煤矿支付拖欠的工资及赔偿金共计960元。资人社监罚字（2013）1号行政处理决定书决定资兴市碑记乡石拱煤矿支付谢美霞被拖欠的工资共640元；按拖欠工资应支付金额百分之五十的标准向谢美霞加付赔偿金320元。该征收决定书送达被申请人后，被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定已发生法律效力。为证明其主张，申请人提交了下列证据：
1、金岭山煤矿2011年9月至11月份工资应发放明细表；
2、金岭山煤矿2012年2月工资应发放明细表；
3、金岭山煤矿2012年3月工资应发放明细表；
4、资人社监决字（2013）1号行政处理决定书及其送达回证；
5、资人社催告字（2013）1号行政强制执行事先催告书及其送达回证。
被申请人资兴市碑记乡石拱煤矿未提交证明材料。
经审查查明，资兴市碑记乡石拱煤矿金岭山副井员工谢美霞向资兴市人力资源和社会保障局劳动监察大队（以下简称资兴市人社局）投诉，反映资兴市碑记乡石拱煤矿金岭山副井拖欠其工资640元。资兴市人社局受理该投诉于2012年10月9日立案，经查明对事实作出认定：资兴市碑记乡石拱煤矿金岭山副井拖欠员工谢美霞工资共计640元。资兴市人社局认为，资兴市碑记乡石拱煤矿的上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的有关规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五第一款条第（一）项、《湖南省劳动保障监察条例》第三十一条的有关规定，于2012年12月20日下达了《劳动保障监察限期改正指令书》（资人社监令字（2012）46号），指令资兴市碑记乡石拱煤矿：责令该单位10个工作日之内全额支付劳动者谢美霞工资640元。指令书要求资兴市碑记乡石拱煤矿限期整改，由于资兴市碑记乡石拱煤矿未在规定的时间内进行整改和整改到位，资兴市人社局于2013年1月9日下达了《行政处理告知书》（资人社处告字（2013）2号），告知资兴市碑记乡石拱煤矿有权要求陈述和申辩，但资兴市碑记乡石拱煤矿未在规定期限内提出陈述和申辩要求。故资兴市人社局根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第一款第（一）项的有关规定，于2013年1月16日作出了资人社监罚字（2013）1号行政处理决定书，决定资兴市碑记乡石拱煤矿：1、继续履行资兴市人社局于2012年12月20日下达的《劳动保障监察限期改正指令书》（资人社监令字（2012）46号）作出的指令，支付谢美霞被拖欠的工资640元；2、责令该单位按应付工资金额（人民币640元）百分之五十的标准向谢美霞加付赔偿金共计320元。该决定书于2013年1月22日送达资兴市碑记乡石拱煤矿，之后，资兴市人社局于2013年5月3日作出资人社催告字（2013）1号行政强制执行事先催告书，并于2013年5月3日送达该催告书。被申请人未在法律规定的期限内申请复议或提起诉讼，该决定已发生法律效力。
本院认为，资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字（2013）1号行政处理决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请人资兴市碑记乡石拱煤矿理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被申请人未能主动履行，申请人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字（2013）1号行政处理决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢铭航
审 判 员 朱建新
人民陪审员 袁春美
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王晶晶
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀02民终1135号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司。
负责人：郁学峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：魏天杰，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张志学，男，1972年11月28日出生，汉族，住河北省迁西县。
被上诉人（原审被告）：崔广阳，男，1990年1月5日出生，汉族，现住迁西县。
被上诉人（原审被告）：迁西县顺通出租汽车有限公司。
法定代表人：王永各，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司（以下简称人保财险迁西支公司）因与被上诉人张志学、崔广阳、迁西县顺通出租汽车有限公司（以下简称顺通出租公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2017）冀0227民初1135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司委托诉讼代理人魏天杰、被上诉人张志学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发还重审。事实和理由：对一审法院判决车损数额不认可，定损过高；鉴定费上诉人不予负担。
被上诉人张志学答辩称，中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
张志学向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿原告车辆损失219703元、公估费17600元；2.要求被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年4月15日23时10分许，崔广阳驾驶×××小型客车由南向北行驶至迁西县喜峰路山水华府路段驶入逆行，与张志学停放在路边的×××小型客车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经迁西县公安交通警察大队认定，由崔广阳承担事故全部责任，张志学无责任。崔广阳驾驶的×××机动车行驶证登记所有人为顺通出租公司，该车在人保财险迁西支公司投保了机动车交强险及300000元不计免赔商业第三者责任险，事故在保险期间。张志学的车辆损失经公估公司评估为219703元，张志学开支公估费17600元。因赔偿事宜不能协商，故提起诉讼。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的车辆损失、公估费问题，本院查明，张志学的车辆损失经本院委托河北汇新保险公估有限公司评估为219703元，被告认为张志学车辆损失作价过高，未提交充足的证据予以证明，抗辩理据不足，对河北汇新保险公估有限公司出具的公估报告予以采纳，对张志学诉请的车辆损失予以支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：”保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担”。张志学开支车损公估费，属于必要的、合理的费用，应由人保财险迁西支公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿。一审法院认为，此次交通事故，经迁西县公安交通警察大队认定，崔广阳承担事故的全部责任，张志学无责任。顺通出租公司为×××机动车在人保财险迁西支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和300000元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间。对于张志学的事故损失，首先应由人保财险迁西支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告人保财险迁西支公司在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿；仍有不足的，由崔广阳、顺通出租公司赔偿。张志学属于机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额项下的损失为219703元，超过2000元的赔偿限额，人保财险迁西支公司应赔偿2000元；张志学属于商业第三者责任险限额范围的损失为235303元（219703元-2000元+公估费17600元），未超过300000元的赔偿限额，人保财险迁西支公司应赔偿235303元。张志学的事故损失未超过×××机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险限额范围，崔广阳、顺通出租公司不再承担赔偿责任。判决：被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司在×××机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告张志学事故损失人民币2000元、在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告张志学事故损失人民币235303元，合计237303元。限判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告崔广阳负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。
本院认为，本案公安交警部门出具的事故认定书依法应予采纳，本案保险合同有效，被上诉人张志学主张的合理损失依法应得到赔偿。根据上诉人的上诉意见，本案争议焦点是车损定价问题。本案车损是一审法院委托进行，上诉人派员参与了鉴定过程，上诉人认为定损虚高，并未提交足以反驳该鉴定结论的证据，亦未按规定申请重新鉴定或鉴定人员出庭接受质询，上诉人也未主张推定全损，上诉人认为定损虚高依据不足；鉴定费是本案必要合理支出，上诉人应依法负担。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人如有证据证实被上诉人存在不当得利或骗保行为可依法追偿。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,860元，由中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长赵阳利
审判员吴利民
审判员赵君优
二○一八年一月三十一日
书记员王欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀02民终1135号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司。负责人：郁学峰，该公司经理。委托诉讼代理人：魏天杰，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张志学，男，1972年11月28日出生，汉族，住河北省迁西县。被上诉人（原审被告）：崔广阳，男，1990年1月5日出生，汉族，现住迁西县。被上诉人（原审被告）：迁西县顺通出租汽车有限公司。法定代表人：王永各，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司（以下简称人保财险迁西支公司）因与被上诉人张志学、崔广阳、迁西县顺通出租汽车有限公司（以下简称顺通出租公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2017）冀0227民初1135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司委托诉讼代理人魏天杰、被上诉人张志学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发还重审。事实和理由：对一审法院判决车损数额不认可，定损过高；鉴定费上诉人不予负担。被上诉人张志学答辩称，中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。张志学向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿原告车辆损失219703元、公估费17600元；2.要求被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2017年4月15日23时10分许，崔广阳驾驶×××小型客车由南向北行驶至迁西县喜峰路山水华府路段驶入逆行，与张志学停放在路边的×××小型客车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经迁西县公安交通警察大队认定，由崔广阳承担事故全部责任，张志学无责任。崔广阳驾驶的×××机动车行驶证登记所有人为顺通出租公司，该车在人保财险迁西支公司投保了机动车交强险及300000元不计免赔商业第三者责任险，事故在保险期间。张志学的车辆损失经公估公司评估为219703元，张志学开支公估费17600元。因赔偿事宜不能协商，故提起诉讼。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的车辆损失、公估费问题，本院查明，张志学的车辆损失经本院委托河北汇新保险公估有限公司评估为219703元，被告认为张志学车辆损失作价过高，未提交充足的证据予以证明，抗辩理据不足，对河北汇新保险公估有限公司出具的公估报告予以采纳，对张志学诉请的车辆损失予以支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：”保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担”。张志学开支车损公估费，属于必要的、合理的费用，应由人保财险迁西支公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿。一审法院认为，此次交通事故，经迁西县公安交通警察大队认定，崔广阳承担事故的全部责任，张志学无责任。顺通出租公司为×××机动车在人保财险迁西支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和300000元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间。对于张志学的事故损失，首先应由人保财险迁西支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告人保财险迁西支公司在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿；仍有不足的，由崔广阳、顺通出租公司赔偿。张志学属于机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额项下的损失为219703元，超过2000元的赔偿限额，人保财险迁西支公司应赔偿2000元；张志学属于商业第三者责任险限额范围的损失为235303元（219703元-2000元+公估费17600元），未超过300000元的赔偿限额，人保财险迁西支公司应赔偿235303元。张志学的事故损失未超过×××机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险限额范围，崔广阳、顺通出租公司不再承担赔偿责任。判决：被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司在×××机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告张志学事故损失人民币2000元、在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告张志学事故损失人民币235303元，合计237303元。限判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告崔广阳负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。本院认为，本案公安交警部门出具的事故认定书依法应予采纳，本案保险合同有效，被上诉人张志学主张的合理损失依法应得到赔偿。根据上诉人的上诉意见，本案争议焦点是车损定价问题。本案车损是一审法院委托进行，上诉人派员参与了鉴定过程，上诉人认为定损虚高，并未提交足以反驳该鉴定结论的证据，亦未按规定申请重新鉴定或鉴定人员出庭接受质询，上诉人也未主张推定全损，上诉人认为定损虚高依据不足；鉴定费是本案必要合理支出，上诉人应依法负担。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人如有证据证实被上诉人存在不当得利或骗保行为可依法追偿。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,860元，由中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司负担。本判决为终审判决。审判长赵阳利审判员吴利民审判员赵君优二○一八年一月三十一日书记员王欣
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05163号
罪犯陈桐，男，1964年5月24日出生，汉族，安徽省固镇县人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局滨东监区服刑。
2008年6月19日因犯盗窃罪被安徽省固镇县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金八千元。后因漏罪，安徽省固镇县人民法院于2008年9月4日以（2008）固刑初字第100号刑事判决，以被告人陈桐犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金一万元；与前罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币一万八千元。判决生效后交付执行。2012年6月经本院依法裁定减去有期徒刑六个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陈桐在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈桐在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年3月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈桐在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈桐减去自裁定送达之日起至2015年5月12日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年七月十一日
书 记 员 方璟瑜
黑龙江省友谊县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0522刑初29号
公诉机关黑龙江省友谊县人民检察院。
被告人张XX，男，因本案于2017年6月7日被友谊县公安局刑事拘留，同年6月9日被友谊县公安局取保候审。同年11月9日被友谊县人民检察院取保候审。2017年11月29日本院决定逮捕，友谊县看守所以被告人张XX患疾病暂时不适合收押为由，建议本院变更强制措施。同年12月1日本院决定取保候审，同日由友谊县公安局执行。
友谊县人民检察院以黑友检刑诉[2017]27号起诉书指控被告人张XX犯妨害公务罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。友谊县人民检察院检察员张X、被告人张XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经庭审查明，2017年6月6日15时许，被告人张XX与哥哥张XX因办理低保在友谊农场七分场机关大楼二楼办公室同徐X发生争吵，张XX从兜里掏出黑色单刃卡簧刀吓唬徐X，被人拉开。在机关大楼一楼凤岗镇派出所上班的辅警唐X听到争吵声音，来到现场处警，唐X表明辅警身份劝阻张XX被推开。凤岗镇派出所所长关XX与辅警被害人郭XX处警，在关XX表示警察身份后，张XX辱骂关XX，并对关XX拳打脚踢，被唐X、郭XX拉开，张XX掏出黑色单刃卡簧刀捅向关XX，郭XX用手抓张XX胳膊，被张XX用刀将右前臂扎伤。经鉴定：郭XX损伤程度为轻微伤。
经侦查，被告人张XX在案发现场被带到公安机关，到案后如实供述其犯罪的主要事实。
另查明，案发后被告人与被害人达成民事赔偿协议，取得了被害人的谅解。
公诉机关建议对被告人张XX在有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内量刑。
被告人张XX对公诉机关指控的罪名和事实无异议。
上述事实，有物证作案工具黑色单刃卡簧刀照片；书证张XX户籍证明、值班值宿及枪支交接记录、全省机构编制网络管理平台机关单位人员信息表、民事赔偿协议书、刑事谅解书、扣押清单、到案经过；证人张XX、唐X、徐X、王XX、王XX、关XX的证言；被害人郭XX的陈述；被告人张XX的供述与辩解；双鸭山市公安局刑事技术支队鉴定书；友谊县公安局现场勘验检查笔录、张XX辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张XX以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人张XX暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚。被告人张XX到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；且被告人已对被害人进行赔偿，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人张XX的犯罪性质、情节、悔罪表现，社会危害程度，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议和被告人张XX请求法庭从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张XX犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算。）
二、作案工具黑色单刃卡簧刀予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王永新
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 聪
本判决书所依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告�刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻的；
有悔罪表现出；
没有再犯罪危险的；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决�定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第3778号
被执行人：魏东来。
公民身份号码：××。
本院在执行魏东来危险驾驶罪罚金一案中，被执行人魏东来无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）青刑初字第0024号刑事判决书罚金的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张玉江
审 判 员 王东明
代理审判员 张 坤
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 崔久鹏
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东双民初字第00455号
原告郝德龙，农民。
委托代理人胡相华、侯洪明。
被告孙宗政，农民。
原告郝德龙与被告孙宗政民间借贷纠纷一案，本院2014年4月21日受理后，依法由审判员丁铁生适用简易程序，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告郝德龙及其委托代理人侯洪明到庭参加诉讼，被告孙宗政经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，原告郝德龙向本院提出保全申请，申请对被告孙宗政所有的苏GX**号小型客车予以保全，本院依法裁定查封。本案现已审理终结。
原告郝德龙诉称，2012年12月29日被告以做生意需用周转资金为由向原告借款2万元，约定借款时间2个月，月息（3.5%），由陈卫担保，该款到期后，原告多次向被告催要，至今未还，请求判令被告偿还借款2万元及利息。
被告孙宗政在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年12月29日，被告孙宗政向原告郝德龙借款20000元，约定用期两个月，月息3.50%，被告孙宗政出具借条一份为证。该笔借款由陈卫在借条上签名提供担保。该借款经原告催要，因被告至今未能偿还，引起诉讼。
另查，被告孙宗政已付利息1500元。
以上事实，有原告的庭审陈述，原告提供的借条一份加以证实，本院予以确认。
本院认为：原告郝德龙与被告孙宗政之间存在合法的民间借贷关系。被告孙宗政在借款到期并经原告郝德龙催要后应及时还款，拖欠不还是违约行为，应承担相应的违约责任。故原告郝德龙要求被告孙宗政归还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。
庭审中，原告郝德龙主张利息按银行同期贷款利率的四倍计算至款项还清时止，不违背法律规定，本院依法予以支持。
被告孙宗政经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能及判决于己不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙宗政于本判决生效之日起十日内偿还原告郝德龙借款人民币20000元及利息（利息自2012年12月29日起按银行同期贷款利率的四倍计算至款项还清时止，并应扣除已付利息1500元）。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费220元，共计370元，由被告孙宗政承担（已由原告预交，在被告给付借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 丁铁生
二〇一四年五月十四日
书记员 秦晓娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0802执恢97号
申请执行人焦作市解放区农村信用合作联社上白作联社。住所地：焦作市解放区上白作乡上白作村。
负责人李法利，主任。
被执行人王志来，男，1974年10月4日出生，汉族，住焦作市解放区。
被执行人孟娟，女，1976年8月30日出生，汉族，住址同上。
被执行人毋法国，男，1952年12月12日出生，汉族，焦作市解放区。
被执行人毋庆新，男，1980年5月15日出生，汉族，住焦作市解放区。
被执行人毋存国，男，1972年11月14日出生，汉族，住焦作市解放区。
本院在执行申请执行人焦作市解放区农村信用合作联社上白作联社与被执行人王志来、孟娟、毋法国、毋庆新、毋存国金融借款合同纠纷一案中，因双方协商自行履行，申请执行人焦作市解放区农村信用合作联社上白作联社向本院提交书面申请，申请撤回焦作市解放区人民法院（2015）解民二金初字第112号民事判决书的执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2015）解民二金初字第112号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一七年六月三十日
书记员 冯佳琳
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初1013号
原告：刘涛，男，1974年6月8日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。
委托诉讼代理人：任思静，四川明炬律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司，地址重庆市北碚区奔月路100号。
负责人：张廷文。
被告:刘建华，男，1984年10月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告刘涛与被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司、被告刘建华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。
原告刘涛向本院提出诉讼请求，判令原告刘涛因交通事故产生的医疗费及合理开支共计3000元由中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司承担赔偿责任，不足部分由刘建华负担。事实和理由：2017年1月，刘建华为其所有的渝BQQ***号车在中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司（以下简称人保北碚支公司）投保了交强险和商业险。2017年5月30日，刘建华驾驶该车与刘涛驾驶的陕K79***号车发生交通事故，导致陕K79***号车上乘客胡涛、杨小琴等人受伤。现胡涛诉至法院要求赔偿。
被告人保北碚支公司、被告刘建华在提交答辩状期间未提出管辖权异议。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地与适格被告住所地均不在本院辖区，故本院对本案不享有管辖权。本案移送至被告人保北碚支公司所在地法院即重庆市北碚区人民法院处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送重庆市北碚区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王德清
二〇一八年一月三十一日
书记员 阳 乔
河南省南阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫13执复51号
复议申请人（申请执行人）褚玉民，男，1962年11月9日出生，汉族，住南阳市卧龙区。
被执行人：南阳天海房地产开发有限公司。住所地：南阳市高新区明山路**号。
法定代表人：杨松，该公司经理。
被执行人：杨天海，男，1964年10月26日出生，汉族，住南阳市。
被执行人：杨松，男，1964年10月26日出生，汉族，住南阳市卧龙区。
被执行人：杨超，男，1970年1月19日出生，汉族，住南阳市卧龙区。
复议申请人褚玉民不服南阳市卧龙区人民法院（2016）豫1303执1378号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
南阳市卧龙区人民法院查明，2016年5月23日，杨超（系南阳天海房地产开发有限公司、杨天海、杨松诉讼代理人）向卧龙区人民法院提供“南阳市明山路天海地产、杨超”作为其诉讼文书送达地址。2016年6月26日，卧龙区人民法院按照杨超提供的诉讼地址向其邮寄送达了（2016）豫1303民初466号民事判决书，刘娥签收了该邮件。杨超、南阳天海房地产开发有限公司均否认刘娥为其代收人及公司员工。
南阳市卧龙区人民法院认为，卧龙区人民法院邮寄送达诉讼文书，不符合《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第九条第一款第四项的相关规定，卧龙区人民法院（2016）豫1303民初466号民事判决书未送达，尚未发生法律效力。南阳市卧龙区人民法院于2016年11月23日作出（2016）豫1303执1378号执行裁定：卧龙区人民法院（2016）豫1303民初466号民事判决书不予执行。
褚玉民向本院申请复议称，1、卧龙区人民法院向杨超邮寄送达（2016）豫1303民初466号民事判决书程序合法。2、原审未进行听证，亦未询问褚玉民，审查程序违法。3、原审在卧龙区人民法院民三庭出具裁判文书生效证明的情况下，未对送达事实进行调查，即认定（2016）豫1303民初466号民事判决书未送达，认定事实不清。请求撤销卧龙区人民法院（2016）豫1303执1378号执行裁定，恢复卧龙区人民法院（2016）豫1303民初466号民事判决的执行。
杨超称，我不认识刘娥，也未收到卧龙区人民法院（2016）豫1303民初466号民事判决书。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条规定，“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理”，本案南阳天海房地产开发有限公司、杨天海、杨松、杨超向卧龙区人民法院提出执行异议，认为卧龙区人民法院（2016）豫1303民初466号民事判决书未生效，卧龙区人民法院受理褚玉民申请执行一案不符合人民法院受理执行案件的条件。本案是否符合执行案件受理条件，关键在于卧龙区人民法院是否向杨超送达（2016）豫1303民初466号民事判决书，原审法院在未查清法院专递投递、代为签收原因及刘娥身份等事实的情况下，即认定卧龙区人民法院（2016）豫1303民初466号民事判决书未送达，认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第三项规定，裁定如下：
一、撤销南阳市卧龙区人民法院（2016）豫1303执1378号执行裁定；
二、发回南阳市卧龙区人民法院重新审查。
审判长 焦怡琳
审判员 杨峨生
审判员 王 浩
二〇一七年七月七日
书记员 牛媛媛
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第24号
罪犯程元军，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2012年4月25日作出（2011）兴刑初字第597号刑事判决，以被告人程元军犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2011年9月30日起至2023年9月29日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2015年1月15日报送本院审理。本院于2015年1月20日至1月24日进行了公示，公示期间没有收到不同意见，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受管理教育，自觉改造，积极靠拢政府，积极主动地学习法律法规知识，明确认识到自身犯罪行为的社会危害性，认真遵守法律法规及监规，严格要求自己，强化自身的行为养成，无违规违纪行为，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成各项劳动任务，并能积极参加思想、文化、职业技术教育，增强法律意识，“三课”学习成绩均达70分以上，获得2014年第三季度物奖，现计分考核累计100.5分。建议对罪犯程元军予以减去有期徒刑一年二十天。
检察机关审查后认为，罪犯程元军减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于该犯因所犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，且被判处罚金20000元未缴纳，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”学习成绩均达70分以上，获得2014年第三季度物奖，自2012年9月1日起至2014年10月31日止考核累计得分100.5分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯所犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，且被判处罚金20000元未缴纳，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯程元军减去有期徒刑十个月二十天，刑期自2011年9月30日起至2022年11月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一五年二月十一日
书记员 唐庆楠
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终144号
上诉人(原审原告)：李万银，男，1976年4月5日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
上诉人(原审原告)：韩秋美，女，1975年11月15日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
上列二上诉人委托代理人：姚立平，辽宁政德律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：梅河口市海龙水库灌区管理局。住所：吉林省梅河口市海龙水库。
法定代表人：王佰圣，局长。
委托代理人：赵国富，梅河口市福民街法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：梅河口市阜康渔业有限公司。
法定代表人：杨文宇，董事长。
委托代理人：高双，男，1962年8月26日�生，汉族，梅河口市阜康渔业有限公司职工，住吉林省梅河口市。
上诉人李万银、韩秋美因与被上诉人梅河口市海龙水库灌区管理局（以下简称水库管理局）、梅河口市阜康渔业有限公司（以下简称阜康渔业）生命权纠纷一案，不服梅河口市人民法院（2016）吉0581民初1875号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告李万银、韩秋美向原审法院提出诉讼请求：要求水库管理局与阜康渔业连带赔偿死亡赔偿金226523.4元、丧葬费25779元、精神损害抚慰金5万元，合计302302.4元的50%即151151元。事实和理由：我们系死者李志的父母，李志生于1997年8月30日。2016年8月27日下午1时许，李志与赵文国、袁浩、梁浩、高强、邓文博六人一起带了烧烤食品去水库管理局与阜康渔业管理的磨盘湖水库边吃饭。�日16时左右，有人打电话称李志落水，后经打捞，李志已溺水身亡。李志的死亡，虽然我们有部分责任，但水库管理局与阜康渔业在管理过程中未尽保障公众人身安全的义务，具有过错，应承担与其过错相适应的赔偿责任。
原审被告水库管理局辩称，我单位是水库管理人不是所有人，我单位在管理过程中不存在疏于管理，海龙水库是梅河口市民的水源地，我单位在管理过程中在水库范围内设置了警示牌、护栏、告知游客及附近居民不允许在水库范围内游泳。死者生前在游泳所经之地我们都设置了禁止游泳的警示牌，但其仍在水库游泳，对溺水后果应由其自身承担责任。
原审被告阜康渔业辩称，我们没有管理水库的义务，我们只是承包水库进行养鱼。
原审法院经审理查明，2016年8月27日下午，袁浩、赵文国、梁浩、李志、高强（曾用名高友利）5人由赵文国开车到磨盘湖水库河边饭店门前喝酒吃烧烤，5人均在水库中游泳，上岸后李志与梁浩又下水并走向深水区，后李志与梁浩均溺水身亡。磨盘湖水库系梅河口市水源地，水库管理局系磨盘湖水库的管理者。阜康渔业承包该水库养鱼，但不负责水库的日常管理。双方当事人在庭审中均提供了现场照片若干，原告主张一些警示牌系事故发生后才安装的，被告对此予以否认。通过双方提供的照片无法认定部分警示牌是否是事后安装。但水库管理局在磨盘湖水库入口处及沿线多处设立了警示标志，告知市民不能在水库中游泳，本案事发当日，河边饭店老板李某某曾劝阻李志、梁浩等人下水游泳，与梁浩、李志同去的袁浩等人也劝阻李志、梁浩到深水区游泳，但李志、梁浩未听劝阻，最终导致二人溺水身亡。
原审法院认为，李志作为成年人，明知磨盘湖水库是梅河口市的水源地，水库管理局亦设置了警示牌，告知市民禁止在水库内游泳，李志在多人劝阻的情况下仍下水游泳并走入深水区，发生溺水事故，其应承担全部责任。李万银、韩秋美作为李志的继承人要求水库管理局及阜康渔业赔偿损失，没有事实及法律依据，亦未能提供充分证据证明水库管理局及阜康渔业存在过错，故该院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，遂判决：驳回原告李万银、韩秋美的诉讼请求。案件受理费1256元，由原告李万银、韩秋美负担。
上诉人李万银、韩秋美对一审判决不服，向本院提出上诉，请求依法改判或发回重审。事实与理由，1、原审法院认定事实错误。二被上诉人在水库的经营管理中未尽安全保障义务，对李志的溺水身亡应承担安保义务责任。根据《侵权责任法》第三十七条的规定和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，法律确立了管理人和经营者的安全保障义务，明确了安全保障义务的义务范围和责任界限，该安全保障义务来源于法律规定、行业习惯、强制性技术标准、合同约定、以及基于特定关系而负有的注意义务。它大致包括安全警示义务、安全救护义务、消除和防范危险的义务和安全人员管理义务。2、原审法院适用法律错误本案中，被上诉人应承担的安全保障责任主要体现在以下两个方面：其一，根据事后周边现场照片显示，磨盘湖水库的经营管理者一共设置了三处警示牌，但这些牌匾大多为事发后新设的，原有的牌匾标牌对未成年人起不到明显标志的警示作用。其二，被上诉人，不仅未设立足够的安全警示标志，也缺乏配套的安全防护和救助设施，更没有安全管理人员。二被上诉人在经营管理中，未尽到安全保障义务对李志溺水死亡负安全保障责任，应当承担相应的安保义务即赔偿责任。
被上诉人水库管理局辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。应驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人阜康渔业同意水库管理局意见。
二审期间双方当事人均没有新的证据向法院提供。本院二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，本案案由为生命权纠纷。关于李万银、韩秋美的二个上诉理由，即水库管理局与阜康渔业在经营管理中未尽安全保障义务，对李志的溺水身亡应承担安保义务责任并承担相应赔偿责任问题。梅河口市海龙水库于2006年2月20日被吉林省人民政府划定为《吉林省城镇生活饮用水水源保护区划（第二批）》。《吉林省城镇饮用水水源保护条例》第十五条规定，“城镇饮�水水源所在地的县级以上人民政府应当在城镇饮用水水源一级保护区的陆域边界设置防护网，在城镇饮用水水源二级保护区、准保护区的陆域边界设置界桩、界碑或警示标志，确保饮用水安全。”海龙水库按照条例要求，在一级保护区水域范围即从海龙水库大坝下游100米上溯大坝上游1000米的水域范围设置了防护网。因该水源地周围是水源地防护林，为保证生态安全便于防护林建设和森林防火需要，在水源地保护建设中为林场预留了六处防火方便通道。海龙水库作为城镇饮用水水源地，是群众生产生活用水的重要水源，不属于对公众开放的公共场所，是梅河口市市民众所周知的事实。法律、条例、行政规章等，均没有对水库的管理者设定法定的安全保障注意义务。水库管理局作为管理方，在管理期间，已通过设置《海龙水库生活饮用水水源保护区及保护》宣传版、在陆域边界设置大量的警示标志等措施，向不特定人告知“严禁在水库内野浴”等影响安全的行为，已尽到了合理的安全警示义务。李万银、韩秋美之子李志作为一个成年人应当清楚到水库游泳的危险性，其因违反禁令擅自进入水库游泳致溺亡，应对自己的行为负责。水库管理局与阜康渔业对李志的溺水死亡不存在过错责任。李万银、韩秋美要求水库管理局与阜康渔业承担赔偿其损失的上诉请求，因缺乏法律依据，上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3323元，由上诉人李万银、韩秋美负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 兴 彦
审判员 �晓晨
审判员 李 尧 川
二〇一七年四月六日
书记员 张 楠
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0725民初2377号
原告：刘市山，男，汉族，1966年3月24日出生，住郑州市惠济区。
被告：张秀兰，女，汉族，1968年2月20日出生，住原阳县。
被告：朱玉岭，男，汉族，1971年1月17日出生，住原阳县。
委托代理人：朱明，女，汉族，1983年12月10日出生，住原阳县。
原告刘市山诉被告张秀兰、朱玉岭民间借贷纠纷一案，于2017年7月25日向本院起诉。本院受理后，由审判员赵志远独任审判，书记员高悦出庭担任记录。于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告和被告委托代理人朱明均到庭参加诉讼，被告张秀兰经本院传票传唤后无理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：请求被告支付原告借款利息192000元。事实与理由，2015年5月13日，原告和被告达成借款合同，约定原告向被告提供借款30万元，月息3%，借款期限为2015年5月13日至2015年7月13日，陈永建提供担保。原告按照约定向被告支付借款本金30万元，因被告拒不返还原告借款及利息。担保人承担担保责任，返还原告借款本金30万元。请求被告支付利息。
被告朱玉岭辩称：因欠陈永建钢材款，经过陈永建介绍，到原告处借款，中间支付过利息，具体数额记不清了。既然陈永建已经支付原告借款本金，支付以后的利息原告就无权请求。
原告提供的证据本院已经记录在卷。
经审理查明，2015年5月13日，原告和被告达成借款合同，约定原告向被告提供借款30万元，月息3%，借款期限为2015年5月13日至2015年7月13日，陈永建提供担保。原告按照约定向被告支付借款本金30万元，因被告拒不返还原告借款及利息。担保人承担担保责任，2016年11月3日、11月27日、2017年1月17日分别还款10万元，共计返还原告借款本金30万元。对原告的利息，请求被告支付。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，本案被告向原告借款，并对借款事实无异议，被告没有按照约定及时还款，担保人按照担保合同约定承担担保责任，支付原告借款本金30万元，但未支付利息。因原被告约定利率过高，本院按照月息2%计算，原告请求被告支付利息的诉讼请求，对担保人支付本金前的利息分段计算，本院予以支持。对本金已经支付以后的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告张秀兰、朱玉岭于判决生效后十五日内支付原告刘市山借款利息112533元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4140元，减半收取2070元，由二被告负担1275元，原告负担795元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时予交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 ：赵志远
二〇一七年九月六日
书记员 ： 高 悦
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深龙法民一初字第857-1号
原告曾建辉，男，汉族，x年x月x日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。
委托代理人贾胜凯，广东君言律师事务所律师。
被告肖锦宏，男，汉族，x年x月x日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。
本院在审理原告曾建辉诉被告肖锦宏民间借贷纠纷一案中，原告曾建辉自愿撤诉，于2013年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告曾建辉撤回起诉。
本案受理费人民币1080元（原告已预交1080元），因原告撤诉减半收取为540元，由原告曾建辉负担。
审 判 长 甘 晓
人民陪审员 张淑琼
人民陪审员 李伟华
二〇一四年一月十日
书 记 员 陈 规
第1页，共1页