黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑03民终980号上诉人（原审被告）：周忠夏，男，1966年8月5日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市恒山区新发委*组，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区京宏名苑*号楼***室。委托诉讼代理人：苏葆华，黑龙江明镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚明明，黑龙江明镜律师事务所律师。上诉人（原审被告）：姜艳华，女，1965年10月13日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市恒山区新发委*组，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区京宏名苑*号楼***室。被上诉人（原审原告）：曲凤友，男，1960年2月12日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区北环委*组，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区东山阳光小区**号楼*单元***室。委托诉讼代理人：牛静，黑龙江惠园律律事务所律师。上诉人周忠夏、姜艳华因与被上诉人曲凤友买卖合同纠纷一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院（2016）黑0302民初961号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周忠夏及委托诉讼代理人苏葆华、褚明明，被上诉人曲凤友及委托诉讼代理人牛静到庭参加诉讼。上诉人姜艳华经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周忠夏、姜艳华上诉请求：一、撤销一审判决，判令驳回被上诉人在一审的诉讼请求。二、要求被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实及理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法，损害了上诉人的合法利益。一、一审判决对证据认定存在明显错误，从而导致认定事实错误。一审债务主体认定错误，上诉人提供的2013年11月19日龙煤集团公司鸡西分公司与恒瑞德公司签订的煤泥买卖合同，恒瑞德公司在合同中加盖了公章，上诉人周忠夏作为恒瑞德公司的法定代表人在合同中签字，因此是曲凤友借用恒瑞德公司的名义与鸡西公司签定抹账协议。所以该买卖合同的主体为鸡西分公司和恒瑞德公司，并不能体现曲凤友与周忠夏个人之间任何法律关系。从整个合同的签订履行以及向被上诉人曲凤友支付煤泥款项的主体都是恒瑞德公司，与上诉人周忠夏没有任何关系。一审认定抹账数额1588860元错误。事实上在合同履行过程中，价格调整为每吨190元，抹账数额为1372197.1元。一审认定煤泥买卖关系发生在曲凤友与周忠夏之间错误。一审故意曲解上诉人在一审中提供的答辩状中的一句话，导致事实认定发生错误。答辩状中本来应记载为“被答辩人以恒瑞德公司名义与抹帐方签订协议”，因遗漏了一个“被”字，误写为答辩人以恒瑞德公司名义与抹帐方签订协议，此处是笔误，一审片面认定事实明显不公。二、一审适用法律错误，一审判决要求周忠夏对恒瑞德公司与曲凤友买卖合同的履行没有依据，适用法律错误。三、一审判决程序违法，一审中没有按照法定程序向上诉人姜艳华送达法律文书，程序违法。曲凤友辩称，一审认定事实清楚，判决正确，应予维持。曲凤友向一审法院起诉请求：1、要求被告立即给付煤泥款合计550000元，2、二被告承担连带责任；3、由被告承担诉讼费及其他费用。一审法院认定事实，原告曲凤友在龙煤集团公司鸡西分公司享有债权。2013年，经曲凤友、龙煤集团公司鸡西分公司、周忠夏三方协商，通过买卖煤泥的形式以煤泥抵偿曲凤友享有的1588860元债权，曲凤友同时将抵偿的煤泥转让给周忠夏。因龙煤集团公司鸡西分公司要求不能以个人名义进行大量煤炭买卖，周忠夏于2013年11月19日以其时任法定代表人的恒瑞德煤炭公司的名义与龙煤集团公司鸡西分公司签订煤炭买卖协议，并在协议中加盖了恒瑞德煤炭公司的公章。该煤炭买卖协议约定购买煤泥7222.09方，每方220元，以上述煤泥顶抵债权1588860元。协议签订后，龙煤集团公司鸡西分公司将煤泥交付周忠夏。周忠夏给付曲凤友部分煤款后，双方于2014年4月6日签订协议书一份。协议内容为：“甲方曲凤友，乙方恒瑞德煤炭公司周忠夏，2013年11月2日甲方卖给乙方恒瑞德煤炭公司法人（周忠夏）煤泥7222.09吨，每吨190元，总金额1372197.10元。乙方已付甲方472191元，现余额90万元至今未还，乙方因欠账无能力偿还，特将恒山八坑山上烘矸厂及部分资产转让给甲方……。”2014年4月6日签订协议书双方未实际履行。2015年2月9日，周忠夏将持有恒瑞德煤炭公司86%的股份转让给刘德凤，该公司的法定代表人也由周忠夏变更为刘德凤。2016年6月14日，经曲凤友与周忠夏结算，周忠夏向曲凤友出具欠条一份，内容为“煤泥款五十五万元整，欠款人周忠夏”。周忠夏至今未偿还尚欠煤泥款550000元。另查明：周忠夏与被告姜艳华系夫妻关系，双方于1992年1月21日在恒山区民政局登记结婚。诉讼中，本院依原告曲凤友申请于2017年6月13日作出（2017）黑0302民初961号民事裁定书，查封被告周忠夏所有的位于黑龙江省鸡西市鸡冠区西山办康光委市师范住宅楼4-5-410、房权证号为为鸡冠房字第S2010102**号，建筑面积76.8平方米房屋的房籍档案。查封曲凤友提供担保的其所有的位于黑龙江省鸡西市鸡冠区东风办北环委7组兴旺2-7-8-1室、房权证号为鸡冠房字第0406**号、建筑面积为75.6平方米房屋的房籍档案。一审法院认为，关于被告周忠夏是否应当给付煤泥款的问题。虽然周忠夏辩称，原告曲凤友与恒瑞德煤炭公司形成煤泥买卖合同关系，周忠夏系代表恒瑞德煤炭公司与曲凤友签约，并且代替恒瑞德煤炭公司向曲凤友出具欠条，但未提供有效证据予以证实。2013年11月19与龙煤集团公司鸡西分公司签订煤泥买卖合同中加盖恒瑞德煤炭公司公章的原因为龙煤集团公司鸡西分公司要求不能以个人名义进行大量煤炭买卖，故周忠夏以恒瑞德煤炭公司名义签约。之后，周忠夏个人与曲凤友签订了协议书，协议书并未加盖恒瑞德煤炭公司公章，在周忠夏已经不担任恒瑞德煤炭公司法定代表人的情况下，其仍向曲凤友出具欠条，且支付煤款，故本院认定曲凤友与周忠夏个人形成合法有效的煤泥买卖合同关系。周忠夏主张恒瑞德煤炭公司已经给付欠款，但未提交证据予以证实，故本院对其辩解不予采信。曲凤友与周忠夏形成煤泥买卖合同关系，双方未约定煤款给付期限，也未对付款期限达成补充协议，周忠夏应当在收到煤泥的同时支付煤款，而周忠夏至今仍尚欠煤款，其行为已构成违约。关于被告姜艳华是否应与周忠夏共同承担还款责任的问题。周忠夏与姜艳华系夫妻关系，依据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，第三人知道该约定的情形除外。本案中周忠夏与姜艳华未提交证据证实具有上述法定免除责任的情形，也未提供证据证实周忠夏购买煤泥欠款与夫妻共同生活无关，故姜艳华应当对欠款承担共同偿还责任。综上所述，本院对原告曲凤友的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：被告周忠夏、姜艳华于本判决生效之日起五日内共同给付原告曲凤友煤款550000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元、财产保全费1279，合计10597元，由被告周忠夏、姜艳华负担，此款原告曲凤友已预付，被告周忠夏、姜艳华在给付上款时将此款一并給付原告曲凤友。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人提交2014年1月23日黑龙江省农村信用社转帐单一份，旨在证明，恒瑞德公司给付被上诉人煤泥款30万元，主体应当是恒瑞德公司不应是上诉人。经质证被上诉人提出异议认为是复印件，其收到的钱都是上诉人给的不是恒瑞德公司给的。经审查本案中虽然签订合同时系恒瑞德公司与龙煤鸡西分公司所签，但在签订合同时上诉人系恒瑞德公司法人代表，在合同履行过程中亦是上诉人与被上诉人之间履行，且后期在上诉人辞去恒瑞德公司经理职务不再是该公司法人代表时其以个人名义给被上诉人出具了欠据，故对该份证据的证明目的不予采信。本院认为，关于上诉人周忠夏与被上诉人之间是否存在煤泥买卖关系、一审认定上诉人做为债务主体是否正确问题；经查该案在签订煤泥销售合同时系恒瑞德公司与龙煤鸡西分公司所签，当时上诉人系恒瑞德公司法人代表，但在后来履行合同过程中均系上诉人与被上诉人之间履行，且上诉人周忠夏在辞去恒瑞德公司经理及股东身份后，以个人名义给被上诉人出具了欠条。综上，原审认定上诉人周忠夏与被上诉人之间存在煤泥买卖关系，上诉人系债务主体并无不当。关于一审是否违反法定程序问题；上诉人提出一审没有按照法定程序给姜艳华送达法律文书，程序违法，经查，周忠夏与姜艳华系夫妻关系，一审送达起诉状、开庭传票均由周忠夏代收，不存在没有按照法定程序送达问题。综上所述，周忠夏、姜艳华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9300元，由上诉人周忠夏、姜艳华负担。本判决为终审判决。审判长  刘伟国审判员  季学平审判员  李绍军二〇一七年十二月二十八日书记员  张启蒙书记员  苏 爽