wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民二终字第373号
上诉人（原审被告）李官斗，男，1972年4月1日出生，汉族。
委托代理人白无瑕，河南豫和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴伟东，男，1976年1月1日出生，汉族。
上诉人李官斗与被上诉人吴伟东民间借贷纠纷一案，吴伟东于2014年4月11日向河南省新密市人民法院提起诉讼，请求判令被告立即偿还借款200000元。河南省新密市人民法院于2014年11月21日作出（2014）新密民一初字第1668号民事判决。宣判后，李官斗不服该判决，向本院提起上诉，本院于2015年2月5日受理后，依法组成合议庭于2015年4月2日公开开庭审理了本案。上诉人李官斗的委托代理人白无瑕到庭参加诉讼。被上诉人吴伟东经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年10月6日被告向原告借款200000元，并给原告出具借条一份，主要内容为“今借到吴伟东人民币现金贰拾万元整（200000），到2013年12月6日还款，使用期限为两个月。若到期不还，本人愿意承担实现债权的一切费用，借款人李官斗”。借款到期后经原告多次催要，被告一直推诿不还，双方发生纠纷。为此，原告诉至该院请求依法判令被告立即偿还借款200000元。
原审法院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，有被告出具的借据为凭，其借款事实清楚、证据充分，该院予以支持。庭审中被告认可给原告出具了200000元的借条，但辩称实际只向原告借了50000元，不符合交易习惯且未提供相应证据，对其答辩主张，该院不予采信。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告李官斗于本判决生效后十日内归还原告吴伟东借款200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由被告李官斗负担。
上诉人李官斗上诉称，原审法院认定债权生效的借条存在疑点，不应成为定案依据。借条系格式借条，不符合民间借贷的习惯做法，借贷双方既未约定利息，又未约定担保，不符合常理。借款合同系实践性合同，交付借款是借贷合同的生效要件，出借人负有相应的举证责任，原审法院仅凭一张格式借条，就认定被上诉人的全部债权生效是错误的。原审法院认定事实不清、证据不足、适用法律不当，请求二审撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人吴伟东未答辩。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，2013年10月6日上诉人李官斗给被上诉人吴伟东出具的借条，由上诉人李官斗的签名和指印，借款事实清楚，应予认定。借款到期后，上诉人李官斗没及时偿还借款，应当承担民事责任。庭审中，上诉人李官斗认可给被上诉人书写借条的事实，但辩称实际只向被上诉人吴伟东借款50000元，而没有借款200000元，该抗辩理由被上诉人吴伟东否认，上诉人李官斗未能提供相应证据加以证明，也没有行使撤销权撤销该借条的内容，直至被上诉人吴伟东提起民事诉讼，才对该借据的内容提出异议，有悖于客观事实，对此抗辩理由不予采纳，对此上诉理由不予支持。原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人李官斗负担。
本判决为终审判决。
审判长 王献斌
审判员 李 静
审判员 柴雅琳
二〇一五年五月八日
书记员 陈秀娟
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执6766号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人刘石住，男，1974年09月01日出生，汉族，住福建省宁德市寿宁县。
广发银行股份有限公司北京分行与刘石住金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年11月22日作出的(2016)京0101民初8513号民事判决书已经发生法律效力。2017年08月14日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币16.400723万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人刘石住名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人刘石住纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的(2016)京0101民初8513号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一七年十一月十七日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执6766号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人刘石住，男，1974年09月01日出生，汉族，住福建省宁德市寿宁县。广发银行股份有限公司北京分行与刘石住金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年11月22日作出的(2016)京0101民初8513号民事判决书已经发生法律效力。2017年08月14日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币16.400723万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人刘石住名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人刘石住纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的(2016)京0101民初8513号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一七年十一月十七日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  李钰钦
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0423民初1659号
原告:胡霞。
被告:李明河。
被告:金丽珍。
原告胡霞与被告李明河、金丽珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡霞、被告李明河到庭参加诉讼，被告金丽珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告偿还借款45万元及利息；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2013年10月8日、2013年11月11日、2013年12月22日、2014年1月22日，被告李明河向原告借款共计45万元，口头约定利息按月利率3%计算，并出具借条4份。后被告偿还利息20万元，借款45万元及下剩利息经催要无果。
被告李明河辩称，其向原告胡霞借款45万元属实，但没有约定利息，并已经偿还借款20万元，下剩25万元尚未偿还。
被告金丽珍缺席未作答辩。
原告围绕诉讼请求、被告李明河为证明其主张的事实依法提交了证据。经审查，原、被告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，能够充分证明案件事实，本院予以认定。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月8日、2013年11月11日、2013年12月22日、2014年1月22日，被告李明河向原告借款共计45万元，并出具借条4份，未约定还款期限。其中2013年11月11日借款10万元约定利息按月利率3%计算，其他3笔借款约定利息不明。后被告偿还借款20万元及2013年11月11日借款10万元的利息6000元（该笔借款利息偿还至2014年1月11日），下剩借款25万元尚未偿还。
另查明，被告李明河与金丽珍系夫妻关系。
本院认为，原告胡霞与被告李明河之间的借款，系合法的民间借贷关系，应予保护。原告请求被告李明河与金丽珍偿还借款本金25万元，合法有据，予以支持。被告已偿还原告借款20万元，故对原告要求被告偿还借款20万元的诉讼请求不予支持。被告李明河辩称与原告借款时未约定利息，庭审中原告向法庭提交证据证明原被告在借款时约定了利息，但约定不明，故对被告的抗辩意见不予采纳。《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律如干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”原告与被告对2013年11月11日借款10万元约定利息按月利率3%计算，对其他3笔借款利息约定不明，故对原告要求被告支付借款10万元的利息的诉讼请求予以支持，但因被告已偿还6000元利息，该笔借款利息应自2014年1月12日起算；对原告要求被告支付其他借款利息的诉讼请求不予支持。被告李明河与金丽珍系夫妻关系，依法应对婚姻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。被告金丽珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，又未提交答辩意见，是对其在庭审中享有的质证权、抗辩权的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律如干问题的规定》第二十五条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李明河、金丽珍于本判决生效后10日内偿还原告胡霞借款25万元及利息（利息以10万元为基数自2014年1月12日起按月利率2%计算至借款还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4025元，保全费3270元，被告李明河、金丽珍负担5295元，原告胡霞负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 罗海琴
二〇一六年八月十九日
书 记 员 肖生鹏
甘肃省景泰县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0423民初1659号原告:胡霞。被告:李明河。被告:金丽珍。原告胡霞与被告李明河、金丽珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡霞、被告李明河到庭参加诉讼，被告金丽珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告偿还借款45万元及利息；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2013年10月8日、2013年11月11日、2013年12月22日、2014年1月22日，被告李明河向原告借款共计45万元，口头约定利息按月利率3%计算，并出具借条4份。后被告偿还利息20万元，借款45万元及下剩利息经催要无果。被告李明河辩称，其向原告胡霞借款45万元属实，但没有约定利息，并已经偿还借款20万元，下剩25万元尚未偿还。被告金丽珍缺席未作答辩。原告围绕诉讼请求、被告李明河为证明其主张的事实依法提交了证据。经审查，原、被告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，能够充分证明案件事实，本院予以认定。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月8日、2013年11月11日、2013年12月22日、2014年1月22日，被告李明河向原告借款共计45万元，并出具借条4份，未约定还款期限。其中2013年11月11日借款10万元约定利息按月利率3%计算，其他3笔借款约定利息不明。后被告偿还借款20万元及2013年11月11日借款10万元的利息6000元（该笔借款利息偿还至2014年1月11日），下剩借款25万元尚未偿还。另查明，被告李明河与金丽珍系夫妻关系。本院认为，原告胡霞与被告李明河之间的借款，系合法的民间借贷关系，应予保护。原告请求被告李明河与金丽珍偿还借款本金25万元，合法有据，予以支持。被告已偿还原告借款20万元，故对原告要求被告偿还借款20万元的诉讼请求不予支持。被告李明河辩称与原告借款时未约定利息，庭审中原告向法庭提交证据证明原被告在借款时约定了利息，但约定不明，故对被告的抗辩意见不予采纳。《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律如干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”原告与被告对2013年11月11日借款10万元约定利息按月利率3%计算，对其他3笔借款利息约定不明，故对原告要求被告支付借款10万元的利息的诉讼请求予以支持，但因被告已偿还6000元利息，该笔借款利息应自2014年1月12日起算；对原告要求被告支付其他借款利息的诉讼请求不予支持。被告李明河与金丽珍系夫妻关系，依法应对婚姻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。被告金丽珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，又未提交答辩意见，是对其在庭审中享有的质证权、抗辩权的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律如干问题的规定》第二十五条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李明河、金丽珍于本判决生效后10日内偿还原告胡霞借款25万元及利息（利息以10万元为基数自2014年1月12日起按月利率2%计算至借款还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4025元，保全费3270元，被告李明河、金丽珍负担5295元，原告胡霞负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。代理审判员  罗海琴二〇一六年八月十九日书 记 员  肖生鹏
甘肃省景泰县人民法院民 事 裁 定 书(2016)甘0423民初1659号原告胡霞，女，1966年3月4日出生，汉族，景泰县。被告李明河，男，1954年12月15日出生，汉族，景泰县。被告金丽珍，女，1956年5月20日出生，汉族，景泰县。本院在审理原告胡霞与被告李明河、金丽珍民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月20日向本院提出财产保全申请，请求对被告李明河、金丽珍名下银行存款或工资55万元予以冻结或对景房权证景泰县字XX**号房屋予以查封，并以陈燕宏所有的甘D991**号锋范牌小型轿车及荣志忠所有的甘XX**号奥迪牌小型普通客车提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：对被告李明河、金丽珍名下银行存款或工资55万元予以冻结或对景房权证景泰县字X**号房屋予以查封；对原告胡霞提供的担保财产甘X**号锋范牌小型轿车及甘XX**号奥迪牌小型普通客车予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  罗海琴二〇一六年七月二十日书 记 员  肖生鹏
广东省深圳市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤03民终4076-4079号
上诉人（原审原告）：北京中工美国际货物运输代理有限责任公司深圳分公司，住所地深圳市罗湖区翠竹路水贝工业区11栋一楼南102，统一社会信用代码914403006820362376。
法定代理人：刘某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄彪，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
4076号案被上诉人（原审被告）：ＸＸ军，男，汉族，1989年6月25日出生，身份证住址四川省蓬溪县，。
4077号案被上诉人（原审被告）：黄新强，男，汉族，1972年8月25日出生，身份证住址河南省光山县，。
委托诉讼代理人：李云，男，汉族，1981年7月15日出生，身份证住址四川省盐亭县，。
4078号案被上诉人（原审被告）：张红兵，男，汉族，1983年10月26日出生，身份证住址四川省南充市高坪区，。
委托诉讼代理人：李云，男，汉族，1981年7月15日出生，身份证住址四川省盐亭县，。
4079号案被上诉人（原审被告）：李云，男，汉族，1981年7月15日出生，身份证住址四川省盐亭县林农镇和平玉成村*组，身份证号码。
上诉人北京中工美国际货物运输代理有限责任公司深圳分公司与被上诉人ＸＸ军、黄新强、张红兵、李云劳动合同纠纷四案，不服深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初16465-16468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人达成如下调解协议：
一、上诉人北京中工美国际货物运输代理有限责任公司深圳分公司于2017年5月10日前向被上诉人ＸＸ军支付37287.78元、向被上诉人李云支付34850.3元、向被上诉人黄新强支付33292.13元、向被上诉人张红兵支付53839.33元。双方同意由上诉人将上述款项支付至四位被上诉人原在上诉人处发放工资的银行帐户；
二、上述款项支付完毕后双方劳动争议产生的纠纷就此了结；
三、如上诉人未按约定时间向四位被上诉人支付上述款项，四位被上诉人可按一审判决确定的金额申请强制执行；
四、二审案件受理费由上诉人负担；
五、本协议一式三份，双方各执一份，另一份交由法院。本协议自双方签字之日起即发生法律效力。
经审查，该协议符合自愿、合法原则，本院予以确认。
四案一审、二审案件受理费均由上诉人北京中工美国际货物运输代理有限责任公司负担。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 李凤麟
审 判 员 刘欢飞
代理审判员 谢冰羚
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 刘绍君
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第1467号
原告中航物业管理有限公司成都分公司。住所地：双流县牧马山开发区。
法定代理人张力，总经理。
委托代理人李小蕾，四川中一律师事务所律师。
委托代理人曾露，四川中一律师事务所律师。
被告喻小春，男，1962年7月15日出生，汉族，住四川省泸州市。
原告中航物业管理有限公司成都分公司（以下简称中航物管）与被告喻小春物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法由代理审判员邱盛林担任审判长、与人民陪审员曾霞、人民陪审员杜望旭组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中航物管的委托代理人曾露到庭参加诉讼，被告喻小春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中航物管诉称，原、被告双方于2008年12月19日签订《前妻物业管理服务协议》和《业主临时公约》，约定由原告向被告所有的中航.云岭高尔夫别墅第＊栋提供物业管理服务。协议签订后，原告向被告提供了物业管理服务，但被告无任何理由拒绝向原告支付自2012年11月1日至2014年12月31日期间的物业管理费，共计人民币42078.4元。被告的行为已经构成严重违约，依照约定应当支付违约金48775.34元，原告仅主张被告支付违约金12623.52元。为维护原告权益，特起诉请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业管理费用人民币42078.4元；2、判令被告向原告支付逾期违约金人民币12623.52元。
被告喻小春未作答辩。
经审理查明，2007年12月1日，深圳市中航物业管理有限公司与成都中航阳光地产有限公司签订了一份《成都中航·云岭高尔夫别墅前期物业服务合同》，约定成都中航阳光地产有限公司聘请深圳市中航物业管理有限公司对座落于双流县牧马山的“中航·云岭高尔夫别墅”小区提供前期物业管理服务，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，别墅的标准为：地上3.80元／月·平方米，地下室1.90元／月·平方米，合同期限自2007年12月1日至2015年11月30日止。
2008年12月19日，深圳市中航物业管理有限公司下属的成都分公司（后更名为中航物业管理有限公司成都分公司）与被告签订《中航·云岭高尔夫邻里前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告位于双流县牧马山的“中航·云岭高尔夫”别墅第＊幢（建筑面积521.3㎡，其中地上面积330.49㎡、地下面积190.81㎡）提供物业服务，物业服务费用标准按建筑面积交纳，别墅的标准为：地上3.80元／月·平方米，地下室1.90元／月·平方米，物业服务费从开发商书面通知的交房之日起开始计收，业主每月的5日前交纳当月的物业管理费用，还约定业主不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物管方有权要求业主补交并从逾期之日起按每日3‰交纳违约金。
另查明，本案所涉的“中航·云岭高尔夫”别墅第123幢已于2008年9月8日预登记在被告名下，2010年4月2日办理了所有权证。
2014年3月20日，四川省双流县人民法院作出（2013）双流民初字第3301号民事判决书，判令被告向原告支付自2010年4月1日到2012年10月31日期间的物业服务费50170.4元及违约金3000元，该民事判决书已经发生法律效力。2015年1月8日，原告通过申通快递向被告邮寄了《刺四川中一律师事务所催告函》，对被告欠缴的物业服务费进行了催收。
上述事实，有原、被告身份信息、前期物业管理服务协议、业主临时公约、（2013）双流民初字第3301号民事判决书等在卷予以佐证。
本院认为，原告中航物管与被告签订的物业管理服务协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。作为物业管理方的原告在物业服务期限内有权按协议约定的标准向业主收取物业服务费用，原告主张被告从2012年11月1日至2014年12月31日期间未交纳物业服务费用，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，合同是否履行应由主张履行的一方举证证明，因被告未到庭举证证明其已履行了交纳服务费的义务，且原告对被告欠缴的物业服务费进行了书面催收，对原告主张这期间的物业服务费用本院予以支持。根据协议约定，被告应支付物业服务费用为42078.37元［（3.80元／㎡·月×330.49㎡＋1.90元／㎡·月×190.81㎡）×26月］。关于原告主张的违约金，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失不基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”之规定，原告并未举证证明其损失的大小，结合原告的主张及合同履行情况、当事人过错程度，本院酌情认定被告应承担违约金2000元。
据此，依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告喻小春于本判决生效之日起十日内支付原告中航物业管理有限公司成都分公司物业费42078.37元及违约金2000元，共计44078.37元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1168元，由被告喻小春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 邱盛林
人民陪审员 曾 霞
人民陪审员 杜望旭
二〇一五年九月十五日
书 记 员 徐 鹏
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执722-3号
申请执行人：淄博高新区中和小额贷款有限公司。住所地：淄博高新区。
法定代表人：ＸＸ辉，董事长。
被执行人：路宁。
被执行人：刘海峰。
被执行人：淄博昌胜汽车配件制造有限公司。住所地：淄川区。
法定代表人：仇涛，董事长。
被执行人：仇涛。
被执行人：陶春慧。
被执行人：叶学军。
本案在执行过程中，查明被执行人路宁、刘海峰、淄博昌胜汽车配件制造有限公司、仇涛、陶春慧、叶学军暂无财产可供执行。申请执行人淄博高新区中和小额贷款有限公司亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结张店区人民法院（2015）张民初字第28号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人淄博高新区中和小额贷款有限公司如发现被执行人路宁、刘海峰、淄博昌胜汽车配件制造有限公司、仇涛、陶春慧、叶学军有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 伊护国
审判员 张中学
审判员 鲍贻荣
二〇一六年六月十六日
书记员 王 娟
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘13刑更31号
罪犯谢乐，男，1985年1月10日出生于湖南省涟源市，汉族，小学文化。现在湖南省娄底监狱服刑。
本院于2015年1月5日作出（2014）娄中刑一初字第42号刑事判决，认定被告人谢乐犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，2015年1月20日交付执行。2016年12月28日，经本院裁定减去有期徒刑十个月。执行机关湖南省娄底监狱于2018年5月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯谢乐在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑七个月。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑建议检察意见，建议对该犯在执行机关提请的减刑幅度以下裁定减刑。
经审理查明，罪犯谢乐在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯谢乐共获得4个表扬。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯谢乐在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯曾两次犯罪被判刑，检察机关建议对其在执行机关提请的减刑幅度以下裁定减刑的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢乐减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期至2020年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖继强
审 判 员 魏正宇
审 判 员 袁米娜
二〇一八年五月二十五日
代理书记员 谢雪梨
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸡冠民保字第51号
申请人张兆红，女。
委托代理人张巍，男。
被申请人张俊，男。
申请人张兆红因与被申请人张俊申请诉前财产保全一案，于2015年9月21日向本院提出申请，要求对被申请人张俊所有的黑X号北京牌轻型封闭货车的车籍档案进行查封。申请人已向本院提供张某所有的坐落于黑龙江省鸡西市鸡冠区X办X小区X-
X-X-X，房权证号为鸡西市房权证鸡冠房字第X号、建筑面积63.30平方米的私有房屋一户作担保。
经审查，本院认为，申请人张兆红提交的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人张俊所有的黑X号北京牌轻型封闭货车的车籍档案；
二、查封申请人张兆红提供担保张某所有的坐落于黑龙江省鸡西市鸡冠区X办X小区X-X-
X-X，房权证号为鸡西市房权证鸡冠房字第X号、建筑面积63.30平方米的私有房屋的房籍档案。
上述财产在查封期间未经本院允许，任何单位及个人不允许办理转让、抵押、买卖、互易等转移上述财产的相关手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马玉兰
二〇一五年九月二十一日
书记员 孙茂嵩
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302财保260号
申请人：肖石桥，男，汉族，1946年4月20日出生。
被申请人：颜德平，男，汉族，1967年11月8日出生。
申请人肖石桥于2017年11月29日向本院申请诉前财产保全。请求对被申请人颜德平名下的湘K××7轻型普通货车予以扣押。2017年11月30日申请人已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人肖石桥的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
将登记在被申请人颜德平名下的湘K××7轻型普通货车予以扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
代理审判员 刘 芯
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 谢旭高
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第�百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，�当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0902刑初113号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人孙某某，男。曾因犯盗窃罪于2016年9月5日被判处拘役五个月，同年10月23日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2016年12月7日被刑事拘留，2017年1月11日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉[2017]112号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派代理检察员蒋某出庭支持公诉。被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
舟山市定海区人民检察院指控：2016年11月至12月期间，被告人孙某某因缺钱，多次在舟山市定海区实施盗窃，窃得现金、手机等财物，共计价值人民币460元。具体如下：
1、11月12日下午，被告人孙某某爬窗进入勾山曙光路191弄9号骆某住处，窃得拎包一只，内有人民币10余元。
2、11月下旬一晚，被告人孙某某进入临城街道陆公山瓦厂20号-1冉某住处，窃得人民币100元。
3、11月底12月初一天，被告人孙某某将一长棍伸进临城街道石塘弄4号潘某1住处，窃得白色OPPO手机1只，价值人民币350元。
案发后，公安机关从被告人孙某某处扣押OPPO手机1只、现金人民币27元和香烟等物，OPPO手机已发还被害人。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人骆某、冉某、潘某1陈述、扣押笔录、扣押决定书、清单、鉴定意见《价格认定结论书》、现场勘验笔录、现场照片、法庭科学DNA鉴定书、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人孙某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，部分系入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人孙某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年十二月七日起至二0一七年五月六日止。）
二、扣押在舟山市公安局新城分局的赃款人民币二十七元发还被害人；责令被告人孙某某退出赃款人民币八十三元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 顾凌晓
二〇一七年三月二十七日
书记员 徐明青
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1774号
罪犯刘洪彬，男，1968年8月1日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二00九年十一月十九日，四平市铁东区人民法院作出（2009）刑初字第104号刑事判决，认定罪犯刘洪彬犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，判决发生法律效力后交付执行。二0一三年一月经本院减去有期徒刑一年三个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘洪彬在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬一次，奖励三次，积改两次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘洪彬减去有期徒刑一年六个月（刑期至：二0一九年十一月八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1774号
罪犯刘洪彬，男，1968年8月1日出生，汉族，吉林省四平市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二00九年十一月十九日，四平市铁东区人民法院作出（2009）刑初字第104号刑事判决，认定罪犯刘洪彬犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，判决发生法律效力后交付执行。二0一三年一月经本院减去有期徒刑一年三个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘洪彬在服刑期间认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬一次，奖励三次，积改两次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘洪彬减去有期徒刑一年六个月（刑期至:二0一九年十一月八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初26072号
(2016)沪0107民初26072号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告刘媛媛，女，1972年8月1日出生，汉族，住辽宁省大连市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘媛媛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘媛媛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94664.14元(包括利息、滞纳金，计算至2016年10月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币94664.14元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十一月二十一日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0502民初202号
原告：天水碧桂园房地产开发有限公司。
法定代表人：杨文杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：曹文博，甘肃载坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵生林，甘肃载坤律师事务所律师。
被告：戴家清，男，汉族，住上海市青浦区。
原告天水碧桂园房地产开发有限公司与被告戴家清商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告天水碧桂园房地产开发有限公司在本院依法送达受理案件通知书和诉讼费预交通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按天水碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 马冰
二〇一八年一月二十三日
书记员 王琪
甘肃省天水市秦州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0502民初202号原告：天水碧桂园房地产开发有限公司。法定代表人：杨文杰，该公司经理。委托诉讼代理人：曹文博，甘肃载坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵生林，甘肃载坤律师事务所律师。被告：戴家清，男，汉族，住上海市青浦区。原告天水碧桂园房地产开发有限公司与被告戴家清商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告天水碧桂园房地产开发有限公司在本院依法送达受理案件通知书和诉讼费预交通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天水碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  马冰二〇一八年一月二十三日书记员  王琪
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民初字第7781号
原告：孟庆云，女，****年**月**日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：李静静，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐光，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被告：青岛世傲玻璃有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。
法定代表人:卫华达，总经理。
原告孟庆云与被告青岛世傲玻璃有限公司劳动争议纠纷一案，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟庆云提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孟庆云撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告孟庆云负担。
审判员 韩 飞
二〇一三年十二月五日
书记员 苗在芳
（2013）黄民初字第7781号
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川06刑终187号
原公诉机关四川省什邡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某，男，生于1989年10月28日，四川省什邡市人，汉族，中专文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年1月18日被刑事拘留，同年2月3日被取保候审，同年5月19日经什邡市人民法院决定被依法逮捕。现羁押于什邡市看守所。
原审被告人侯某，男，生于1987年2月16日，四川省什邡市人，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年1月12日被刑事拘留，同年2月3日被依法逮捕。现已刑满释放。
四川省什邡市人民法院审理四川省什邡市人民检察院指控原审被告人侯某、周某犯寻衅滋事罪一案，于2016年6月23日作出（2016）川0682刑初104号刑事判决，判处被告人侯某有期徒刑6个月，判处被告人周某有期徒刑6个月。被告人周某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）周某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法，上诉人（原审被告人）周某撤回上诉的申请，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人周某撤回上诉。
四川省什邡市人民法院（2016）川0682刑初104号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王咏梅
审 判 员 吴 剑
代理审判员 秦 欣
二〇一六年十月十四日
书 记 员 陈 妩
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执275号
本院在执行山东临沂兰山农村合作银行枣沟头支行申请执行刘立民、马丽红、赵立启金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘立民（公民身份号码××、马丽红（公民身份号码××、赵立启（公民身份号码××）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将刘立民、马丽红、赵立启纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年二月十九日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执275号
本院在执行山东临沂兰山农村合作银行枣沟头支行申请执行刘立民、马丽红、赵立启金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘立民（公民身份号码、马丽红（公民身份号码、赵立启（公民身份号码）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将刘立民、马丽红、赵立启纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年二月十九日
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第3322号
罪犯朱自鑫，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2009年7月14日作出（2009）九法刑初字第391号刑事判决，以被告人朱自鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币十一万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2020年9月1日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯朱自鑫能认罪服法、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯朱自鑫，在服刑期间，获记功三次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯朱自鑫在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯朱自鑫减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
代理审判员 吴宝山
代理审判员 李 庆
二〇一二年六月十九日
书 记 员 龚玮涛
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乾执字第00264号
申请执行人徐宏章，男。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司.法定代表人：刘平.
住所地：咸阳市玉泉西路231号。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司银川市西门支公司.
负责人：杨海龙。
住所地：银川市兴庆区解放西街西桥巷24号。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司中卫中心支公司。
法定代表人：侯向海。
住所地：中卫市沙坡头区鼓楼南街美丽风景楼下。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。
法定代表人：李培义。
住所地：西安市高新区科创路168号。
被执行人宁夏云翔物流有限公司。
法定代表人：闫宜。
住所地：宁夏回族自治区同心县高速路口。
被执行人穆社会，男，。
本院在执行徐宏章申请执行中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，宁夏云翔物流有限公司，穆社会，中国太平洋财产保险股份有限公司中卫中心支公司，中国人民财产保险股份有限公司银川市西门支公司，中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，权利人徐宏章依据由陕西省乾县人民法院于2014年7月22日作出的（2012）乾民初字第00305号民事判决书，于2014年9月23日向乾县人民法院申请执行，要求被执行人中国太平洋保险股份有限公司中卫中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司银川市西门支公司各自在交强险范围内给付赔偿款2000元；中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在交强险范围内给付赔偿款4000元；宁夏云翔物流有限公司与中国太平洋保险股份有限公司中卫中心支公司在其商业第三者责任险范围内给付赔偿款43480元；穆社会与中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在其商业第三者责任险范围内给付赔偿款21740元；被执行人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司其商业第三者责任险范围内给付赔偿款21740元。本案在执行过程中，现查明：上述被执行人中的宁夏云翔物流有限公司于2014年8月11日在上诉期内向陕西省咸阳市直接人民法院提出上诉，并提交上诉状且按期缴纳上诉费。故该案件据以执行的法律文书尚未发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、驳回申请执行人徐宏章对（2012）乾民初字第00305号民事判决书强制执行申请；
二、撤销（2014）乾执字第00264号执行案件。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史志强
代理审判员 梁小强
代理审判员 袁 飞
二〇一四年十月八日
书 记 员 葛小奇
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂应城民初字第00022号
原告杨志华。
被告李三羊。
原告杨志华诉被告李三羊买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法组成由审判员谭小敏担任审判长，审判员李明、人民陪审员毕春雷参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告杨志华、被告李三羊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志华诉称：原告自2013年始向被告李三羊的砖厂供货，截止2014年10月1日经原、被告结算，被告李三羊共计欠原告货款264000元。被告李三羊无力偿还，于2014年10月1日向原告出具欠条一张，后经原告多次催要，被告李三羊一直拖欠未付。为此诉至法院，请求判令被告李三羊立即偿还下欠的货款264000元并承担本案诉讼费用。
原告杨志华为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，原告杨志华的身份证。证明内容：原告杨志华的身份信息及系本案适格原告诉讼主体。
证据二，被告李三羊的户籍证明。证明内容：被告李三羊的身份信息及系本案适格被告诉讼主体。
证据三，被告李三羊向原告杨志华书具的欠条一张。证明内容：被告李三羊欠原告杨志华货款的事实。
被告李三羊辩称：264000元的欠条是我向杨志华出具的，属实。但这264000元中，有170000元是我欠杨志华的煤渣款，另94000元的账我还需跟原告杨志华进一步结算。
被告李三羊未向本院提交证据。
被告李三羊对原告杨志华提交的证据一、二质证无异议，本院予以确认，对证据三只承认欠170000元的煤渣款，另94000元还需跟原告杨志华进一步结算。对有异议的证据本院认为，原告举证三来源合法，客观真实，具备关联性，被告辩称对欠货款264000元的组成进行了说明，与原告诉称的事实基本一致，本院结合查明的事实予以认定。
本院根据确认的有效证据、当事人的陈述及查明的事实，认定本案事实如下：
原告杨志华自2013年始向被告李三羊经营的砖厂供煤渣，期间被告李三羊无力偿付货款，提出把砖厂交原告杨志华经营，双方未订立书面协议。原告杨志华自2014年7月至9月经营两月因亏损，遂退出经营。截止2014年10月1日经原、被告结算，被告李三羊出具了欠原告杨志华现金264000元的欠条一张。本院查明此欠条：其中欠煤渣款170000元双方无异议；另94000元系被告李三羊将砖厂交由原告杨志华经营前后的债权债务，此债权债务双方庭审时均表示需重新核算。后原告多次找被告催要欠款，被告李三羊一直拖欠未付，为此成诉。
本院认为：原告杨志华向被告李三羊供煤渣，双方形成买卖合同关系，该合同合法有效。原告依约出售了标的物，被告理应按约支付价款。被告李三羊下欠原告杨志华170000元煤渣款的事实清楚、证据充分，且无任何争议，依法应予支持。原、被告之间尚有94000元的债权债务因需重新核算，原告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十三条之规定，判决如下：
被告李三羊于本判决生效之日起五日内向原告杨志华偿付下欠的货款170000元。
上述有执行内容之项，如逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告李三羊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
如在法定期间未上诉，本判决发生法律效力。
审 判 长 谭小敏
审 判 员 李 明
人民陪审员 毕春雷
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 曹文才
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂应城民初字第00022号原告杨志华，男，1970年8月4日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被告李三羊，男，1961年5月17日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告杨志华诉被告李三羊买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法组成由审判员谭小敏担任审判长，审判员李明、人民陪审员毕春雷参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告杨志华、被告李三羊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨志华诉称：原告自2013年始向被告李三羊的砖厂供货，截止2014年10月1日经原、被告结算，被告李三羊共计欠原告货款264000元。被告李三羊无力偿还，于2014年10月1日向原告出具欠条一张，后经原告多次催要，被告李三羊一直拖欠未付。为此诉至法院，请求判令被告李三羊立即偿还下欠的货款264000元并承担本案诉讼费用。原告杨志华为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一，原告杨志华的身份证。证明内容：原告杨志华的身份信息及系本案适格原告诉讼主体。证据二，被告李三羊的户籍证明。证明内容：被告李三羊的身份信息及系本案适格被告诉讼主体。证据三，被告李三羊向原告杨志华书具的欠条一张。证明内容：被告李三羊欠原告杨志华货款的事实。被告李三羊辩称：264000元的欠条是我向杨志华出具的，属实。但这264000元中，有170000元是我欠杨志华的煤渣款，另94000元的账我还需跟原告杨志华进一步结算。被告李三羊未向本院提交证据。被告李三羊对原告杨志华提交的证据一、二质证无异议，本院予以确认，对证据三只承认欠170000元的煤渣款，另94000元还需跟原告杨志华进一步结算。对有异议的证据本院认为，原告举证三来源合法，客观真实，具备关联性，被告辩称对欠货款264000元的组成进行了说明，与原告诉称的事实基本一致，本院结合查明的事实予以认定。本院根据确认的有效证据、当事人的陈述及查明的事实，认定本案事实如下：原告杨志华自2013年始向被告李三羊经营的砖厂供煤渣，期间被告李三羊无力偿付货款，提出把砖厂交原告杨志华经营，双方未订立书面协议。原告杨志华自2014年7月至9月经营两月因亏损，遂退出经营。截止2014年10月1日经原、被告结算，被告李三羊出具了欠原告杨志华现金264000元的欠条一张。本院查明此欠条：其中欠煤渣款170000元双方无异议；另94000元系被告李三羊将砖厂交由原告杨志华经营前后的债权债务，此债权债务双方庭审时均表示需重新核算。后原告多次找被告催要欠款，被告李三羊一直拖欠未付，为此成诉。本院认为：原告杨志华向被告李三羊供煤渣，双方形成买卖合同关系，该合同合法有效。原告依约出售了标的物，被告理应按约支付价款。被告李三羊下欠原告杨志华170000元煤渣款的事实清楚、证据充分，且无任何争议，依法应予支持。原、被告之间尚有94000元的债权债务因需重新核算，原告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十三条之规定，判决如下：被告李三羊于本判决生效之日起五日内向原告杨志华偿付下欠的货款170000元。上述有执行内容之项，如逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由被告李三羊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。如在法定期间未上诉，本判决发生法律效力。审 判 长  谭小敏审 判 员  李 明人民陪审员  毕春雷二〇一五年五月二十九日书 记 员  曹文才
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初5757号
原告：张中信。
委托代理人：樊安琪，浙江无双律师事务所律师。
被告：张克伟。
被告：姜红燕。
原告张中信为与被告张克伟、姜红燕民间借贷纠纷一案，于2016年5月3日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告张克伟、姜红燕归还借款50万元，并支付利息（暂算至2016年3月31日为235667元，此后利息按月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、两被告承担原告支出的律师代理费2000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告张克伟、姜红燕归还借款50万元，并支付利息（从2015年3月29日起按银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）。原告张中信的委托代理人樊安琪到庭参加诉讼，被告张克伟、姜红燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2014年初，被告张克伟曾分二次共向原告张中信借款共计20万元。2014年3月10日、3月18日，4月15日，原告又分别向被告张克伟转账支付借款各10万元。2015年3月29日，被告张克伟就上述借款向原告出具借条一份，载明借款金额50万元，利息按银行同期贷款计算，保证于2015年8月1日前归还。如到期出借人催告后三天未归还借款，由借款人支付催讨人工工资、律师费等费用。嗣后，被告张克伟、姜红燕分文未还。原告催讨无着，诉来法院。原告为本案诉讼支出合理的律师代理费为2000元。
另查明，被告张克伟、姜红燕于2008年7月21日办理结婚登记手续。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张克伟、姜红燕于本判决生效后十日内归还原告张中信借款500000元并支付利息（利息从2015年3月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）。
二、被告张克伟、姜红燕于本判决生效后十日内支付原告张中信为本案诉讼支出的律师代理费2000元。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9064元，减半收取4532元，由被告张克伟、姜红燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 郭亚琼
二〇一六年七月四日
代书 记员 周欣倩
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0116刑初133号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人周兵，男，1989年5月16日出生，汉族，初中文化，无职业，出生地湖北省武汉市，户籍所在地武汉市黄陂区，住武汉市黄陂区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年9月14日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押于武汉市黄陂区看守所。
武汉市黄陂区人民检察院以鄂武陂检刑诉〔2017〕126号起诉书指控被告人周兵犯贩卖毒品罪，于2017年2月20日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理，武汉市黄陂区人民检察院指派检察员朱惠颖出庭支持公诉，被告人周兵到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月14日凌晨，被告人周兵在本区盘龙城经济开发区许庙小区东门路边，向冯某贩卖疑似毒品的红色片剂（俗称“麻果”）10颗及白色晶体颗粒1小袋，获赃款人民币500元，被公安民警现场抓获，当场从冯某身上搜缴其购买的上述疑似毒品物体，从被告人周兵身上搜缴疑似毒品的红色片剂17小袋共计61颗及白色晶体颗粒20小袋。经武汉市公安毒品司法鉴定中心毒品检验鉴定：红色片剂10颗净重0.93克，白色晶体1小袋净重0.13克，红色片剂61颗净重5.58克，白色晶体20小袋净重3.34克，均检出毒品甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人周兵在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经庭审质证、认证的身份信息材料等书证；抓获经过；证人冯某、刘某的证言；司法鉴定文书；提取、扣押、称量、取样笔录、扣押清单；辨认笔录；视听资料及被告人周兵的供述与辩解等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人周兵明知是毒品而非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，对其依法应予刑事处罚，对涉案毒品、毒资依法应予以没收。被告人周兵犯罪后能如实供述自己的罪行,当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个
月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月14日起至2019年3月13日止。罚金在判决生效后五日内缴纳。）
二、对涉案毒品、毒资依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 颖
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一七年三月十五日
书 记 员 张鸿志
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第1258号
申请执行人施海明，男，1970年1月16日生，汉族。
被执行人南京舒享家装饰工程有限公司，住所地在江苏省南京市江宁区东山街道双龙大道833号南方花园A组35幢103室。
法定代表人张京杰。
申请执行人施海明与被执行人南京舒享家装饰工程有限公司（以下简称舒享家公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）江宁商初字第455号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人南京舒享家装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付申请执行人施海明货款172320元及利息（利息自2013年9月7日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至实际付清货款之日止）。受理费3881元，公告费560元，合计4441元，由被执行人舒享家公司负担。逾期，舒享家公司未履行，根据申请执行人的申请，本院于2015年3月31日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令履行义务，到期后，被执行人未到庭亦未履行义务。经查，被执行人舒享家公司下落不明，未发现有银行存款、车辆、房产登记等相关财产信息，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且同意本案终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、有关证明材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市江宁区人民法院作出的（2014）江宁商初字第455号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 乐 洋
执 行 员 伏 祥
执 行 员 王顺根
二〇一五年十一月二日
见习书记员 王 娟
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0411民初920号
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，无职业，住北京市朝阳区。
委托代理人周海博，辽宁奥启律师事务所律师。
委托代理人韩阳，辽宁奥启律师事务所律师。
被告：郝飞雪，女，1971年7月11日出生，汉族，清原镇卫生院职工，住抚顺市清原镇。
委托代理人张全，男，1969年2月13日出生，汉族，无职业，住同上被告。
原告孙敏诉被告郝飞雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周海博、被告委托代理人张全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金48086.29元，并判令被告按照年利率24%标准支付该笔借款利息、罚息、逾期违约金，自逾期日起至实际给付日止；2.诉讼费、邮寄费20元由被告承担。事实和理由：原被告于2014年7月14日签订《借款协议》，协议约定被告向原告借款67945.35元，借款期限为2014年8月15日至2017年7月15日，分36期还清，被告应在每月还款日当日或之前足额偿还。如果被告严重违反还款义务（指部分或全部金额逾期偿还达到15天以上的情形），原告有权终止本协议，被告需在原告提出终止协议要求的三日内一次性付清余下的所有本金、利息、罚息、逾期违约金等，否则，对未付清部分按照本条约定同时计算罚息和逾期违约金。若未按协议及时、足额偿还本金及利息的，还需按照约定的方式支付罚息和逾期违约金。因被告未还款而造成的调查及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由被告承担。协议签订后，原告已将借款给付被告，被告只偿还了12期，自2015年8月15日起被告不履行还款义务。经多次催要，被告仍未偿还，故诉至法院要求判如所请。
被告辩称，对原告诉求没有异议，我也想还钱，但是暂时还不上。我可以按月偿还原告，每个月最多能还1000元。
本院经审理认定事实如下：2014年7月14日，原告孙敏与被告郝飞雪在抚顺市顺城区签订《借款协议》，约定，被告（甲方）因个人消费向原告（乙方）借款本金67945.35元，每月等额偿还本息2278.89元，借款期限为2014年8月15日至2017年7月15日，共36期。鉴于甲方需要向东方银谷（北京）投资管理有限公司支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司支付审核费，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给银谷公司，银谷公司收到该笔金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，甲方也不再另立收据。咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与银谷公司签订的《信用咨询及管理服务协议》。罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息；逾期违约金，如未按协议约定还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金；因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担。同日，被告（甲方）与银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（乙方）、银谷普诚征信（北京）有限公司（丙方）、东方银谷（北京）投资管理有限公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定：咨询费是指因乙方在为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续并成功获得借款而由甲方支付给乙方的报酬；审核费是指因丙方为甲方实现成功借款出具审核意见而由甲方支付给丙方的报酬；服务费是指丁方为甲方提供出借人推荐并在甲方成功获得借款后而由甲方支付给丁方的报酬。对于乙、丙、丁三方向甲方提供的上述服务，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向乙方支付咨询费10587.76元，向丙方支付审核费897.27元，向丁方支付服务费6460.33元。咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方。
另查，2014年7月23日，东方银谷（北京）投资管理有限公司代原告孙敏向被告郝飞雪卡内打款50000元，被告郝飞雪自2014年8月15日起开始偿还借款，现已偿还12期，偿还本息合计27346.68元，借款利息按年利率12.68%计算。自2015年8月15日起被告未按协议履行偿还义务。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款协议、信用咨询及管理服务协议、还款事项提醒、还款分期表、委托扣款授权书、贷款服务申请表、支付凭证及双方当事人开庭笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭对质及本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案，原告与被告在平等、自愿的基础上签订《借款协议》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性的规定，该借款协议有效，双方应按约定履行各自义务，原告已履行出借义务，被告应当履行还款义务。关于借款本金一节，双方在《借款协议》中约定借款本金为67945.35元，但被告实际收到50000元，其余为被告授权原告分别向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司支付的咨询费、审核费、服务费，因原告分别为以上三家公司的股东或法定代表人，故应视为原告以咨询费、审核费及服务费形式在借款本金中预先扣除利息，借款本金应以原告实际出借金额50000元计算，双方在借款协议中约定每月等额本息还款，原告实际借款50000元，扣除被告已偿还12个月本金22271.58元，被告尚欠27728.42元应予偿还；关于原告要求的利息、罚息、逾期违约金之和按照年利率24%计算符合《借款协议》约定，未超过法定标准，本院予以支持。关于原告主张的邮寄费，因系原告实际发生的费用，且双方对此有约定，故本案予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告郝飞雪于本判决生效后十五日内偿还原告孙敏借款本金27728.42元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金之和以该借款本金为基数，自2015年8月15日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）。
二、被告郝飞雪于本判决生效后十五日内给付原告孙敏邮寄费20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1002元，原告孙敏负担424元，被告郝飞雪负担578元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 胡芳芳
人民陪审员 尹延萍
人民陪审员 刘 丽
二〇一七年九月十一日
书 记 员 崔晓羽
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执恢96号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。
委托代理人卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。
被执行人刘宗华，女，1976年4月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。
广发银行股份有限公司北京分行与刘宗华信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月20日作出的（2016）京0101民初17304号民事判决书已经发生法律效力。2018年1月26日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币3.827618万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人刘宗华名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人刘宗华纳入失信被执行人名单、限制消费人员名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初17304号民事判决书主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一八年五月二十三日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执恢96号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。委托代理人卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。被执行人刘宗华，女，1976年4月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。广发银行股份有限公司北京分行与刘宗华信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月20日作出的（2016）京0101民初17304号民事判决书已经发生法律效力。2018年1月26日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币3.827618万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人刘宗华名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人刘宗华纳入失信被执行人名单、限制消费人员名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初17304号民事判决书主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一八年五月二十三日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  李钰钦
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰黄民初字第0400号
原告尹某。
委托代理人顾杰、王德贵。
被告尹某。
委托代理人王何标。
原告尹某与被告尹某拖欠劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员程志伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹某的委托代理人顾杰、王德贵、被告尹某的委托代理人王何标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某诉称，原告系被告缝纫工，截止2013年2月9日，被告尹某欠原告工资7820元。经原告多次追要，被告一直未给付。现请求判令被告给付原告工资7820元，并承担案件诉讼费。
被告尹某辩称，欠条是被告出具的，但被告系泰兴市天丹商贸有限公司法定代表人，原告是公司员工，被告的行为是职务行为，所以原告起诉的主体不适格，请求依法驳回原告的起诉。
经审理查明，原告受被告雇佣，在被告尹某开办的泰兴市天丹商贸有限公司从事缝纫工作，截止2012年2月9日，被告尹某结欠原告劳动报酬7820元，同日被告尹某向原告出具欠条。因被告未履行给付义务，原告于2014年2月27日诉来本院。
另查，原告与泰兴市天丹商贸有限公司未签订劳动合同，审理中。原告坚持欠条系尹某个人出具，故要求被告承担责任。
以上事实，有被告尹某出具的欠条及原、被告当庭陈述在案证实，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告尹某向原告出具欠条，载明了拖欠的劳动报酬金额，双方债权债务关系依法成立，被告依法应当偿还。关于被告辩称，被告系泰兴市天丹商贸有限公司法定代表人，其出具欠条行为系履行职务行为，故认为被告主体资格不适格，对此本院认为，被告尹某在出具欠条时是以其个人名义所出具，且未提交充分证据证明此债务应由泰兴市天丹商贸有限公司负责支付，故对原告之诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告尹某于本判决生效之日起30日内偿还原告尹某劳动报酬计人民币7820元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告尹某负担（此款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时通过当地银行交纳案件上诉费50元（开户行：农行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审判员 程志伟
二〇一四年四月一日
书记员 周 琳
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第01640号
罪犯陈学俊。曾因犯盗窃罪，于2010年11月被苏州市相城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于2011年3月24日刑满释放。现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省无锡市锡山区人民法院于2012年11月25日作出（2012）锡法刑二初字第0226号刑事判决，认定被告人陈学俊犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币三千元。本案未追缴的赃款、赃物责令被告人陈学俊等人退赔，发还相关被害人。刑期自2012年4月10日起至2016年1月9日止。判决发生法律效力后，于2012年12月25日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年5月4日提出减刑�议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年5月4日至5月8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯陈学俊，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯陈学俊减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯陈学俊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年10月、2014年10月两次获监狱表扬，2015年3月获监狱记奖，确有悔改表现，但该犯系累犯。判决执行后所处罚金3000元已全部履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、法院收据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，�有收到不同意见。
本院认为，罪犯陈学俊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系累犯，应当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈学俊减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2015年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一五年六月三日
书记员 汤燕峰
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0502刑初238号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告人牟方富，男，1957年5月1日出生，汉族，文盲，无固定职业，住湖北省宜昌市西陵区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月28日被宜昌市公安局取保候审。2017年11月22日由本院决定取保候审。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉[2017]218号《起诉书》指控被告人牟方富犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员郑凯出庭支持公诉，被告人牟方富等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月15日16时53分，被告人牟方富饮酒后驾驶鄂Ｅ×××××号“钱江”牌普通二轮摩托车沿宜昌市西陵二路由北向南行驶，当行驶至西陵二路“金缔华城”小区大门口前路段时，被宜昌市公安局交警支队民警查获。民警随即采用呼气式酒精检测仪对其检测，其酒精含量检测结果为97mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车的标准。经进一步提取其血液并委托宜昌市公安司法鉴定中心进行检验，牟方富血样酒精含量值为105.60mg/100ml，已达GB19522-2010《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》第4.1条规定的醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人牟方富在开庭审理过程中无异议，且有到案经过，血样提取登记表、身份信息资料等书证，物证检验报告，现场查获视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牟方富违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人牟方富如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人牟方富具备帮教条件，可以适用非监禁刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条规定，判决如下：
被告人牟方富犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 波
审 判 员 廖健薇
人民陪审员 姚 琪
二〇一七年十二月七日
书 记 员 张曼莉
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第2907号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾映兵，男，汉族，1974年7月3日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天全县河嘴水电有限公司。住所地：四川省天全县小河乡打字堂两河口。
法定代表人：高松康，该公司执行董事。
委托代理人：朱桂平，该公司经理。
再审申请人贾映兵与被申请人天全县河嘴水电有限公司（以下简称水电公司）劳动争议一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2015）雅民终字第329号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贾映兵申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.水电公司向法院提交的2014年1月25日的邮政特快专递单，不能证明该邮件内装的物品系要求贾映兵按时上、下班并领取工资的通知书。其中物品实为一份空白的劳动合同书。并且，该通知书的内容与水电公司提供的《工资表》上备注的内容矛盾。因为，根据高和林于2014年1月28日在2014年1月份《工资表》上签注的内容以及贾映兵于2014年1月29日才领到2013年11月的工资的事实，足以证明水电公司对于贾映兵的工资在2014年1月28日仍未核定。不可能在2014年1月25日通知贾映兵领取工资。故二审判决认定水电公司向贾映兵邮寄了上述通知书缺乏证据证明。2.水电公司在一、二审中未提交过任何规章制度。其次，贾映兵是芦山地震灾后重建户，由于政府要求重建户必须抓紧时间进行灾后房屋重建，贾映兵己将该情况告知水电公司，公司亦同意在不影响生产的情况下，由贾映兵自行按排上班时间。故二审判决认定贾映兵严重违反用人单位的规章制度且存在过错这一基本事实缺乏证据证明。（二）二审判决适用法律确有错误，1.二审判决业已认定水电公司与贾映兵在2001年11月～2014年1月共计13年间存在劳动关系，水电公司支付未签订书面劳动合同双倍工资的要件事实存在。根据劳动合同法第十四条、第八十二条第二款以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第九条的规定，水电公司违反法律规定未与贾映兵订立无固定期限劳动合同，自应当订立无固定期限劳动合同之日起应当向贾映兵每月支付二倍的工资。现贾映兵只要求该公司支付解除劳动合同前11个月的双倍工资差额，符合法律规定。故二审判决适用《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第八十二条第一款的规定，属于适用法律错误。2.贾映兵于2014年1月27日向天全县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，水电公司还拖欠贾映兵2013年11月、12月两个月的工资，拒绝支付2014年1月的工资，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第九十一条及劳动合同法第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，水电公司应当向贾映兵支付十二年经济补偿金。故二审判决适用《中华人民共和国劳动法》第三条第二款的规定亦有错误。贾映兵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：1.根据一审法院查明的事实，水电公司并无拖欠工资的事实以及劳动合同法第三十八条规定的其他情形，故贾映兵单方解除劳动合同不符合劳动合同法第四十六条第一项规定的情形，即“劳动者依�本法第三十八条规定解除劳动合同的”。至于贾映兵对于涉案的EMS内装材料提出的异议，经查，该EMS单据“内件品名”栏注明：“通知上班、领工资等事宜”，寄出邮戳为2014年1月26日。这与水电公司主张的内装通知书的落款时间2014年1月25日能够互相印证。故一、二审认定此事实并无不当。贾映兵要求水电公司支付经济补偿金的主张不能成立。2.涉案的三份劳动合同书经鉴定虽然不是贾映兵签名，但是，在案的其他证据足以证明，贾映兵对于水电公司要求与贾映兵签订劳动合同的事实明确知晓，水电公司亦遵照该合同履行。故双方未订立书面合同不能归责于水电公司，亦不影响贾映兵的相关权利。水电公司勿需向贾映兵支付二倍工资的差额。并且，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间�当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。据此，贾映兵关于二倍工资差额的诉讼请求也已超过了仲裁时效。故一、二审法院对此项诉讼请求不予支持亦无不当，贾映兵的再审理由均不能成立。
综上，贾映兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贾映兵的再审申请。
审 判 长 何 华
代理审判员 杨 军
代理审判员 吉家涛
二〇一六年三月十五日
书 记 员 任 磊
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0211刑初278号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人张某某。因本案于2017年1月9日被刑事拘留，同年1月12日被取保候审。
公诉机关以甘检公诉刑诉〔2017〕255号起诉书指控被告人张某某涉嫌危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年10月27日13时40分许，被告人张某某无驾驶资格醉酒后驾驶无号牌两轮普通摩托车，沿某路由南向北行驶至某路口时，与对向车道越双黄实线左转的姜某某驾驶某号牌小型普通客车相撞，事故造成两车受损，张某某受伤。经认定，二人负事故同等责任。经鉴定，张某某血液乙醇含量为129.95mg/100ml。
案发后，被告人张某某经电话传唤到案，如实供述了未取得驾驶资格，醉酒后在道路上驾驶无号牌车辆的犯罪事实，姜某某表示谅解。
公诉机关认为被告人张某某具有无驾驶资格驾驶机动车的从重处罚情节和自首的从轻处罚情节，建议对被告人张某某判处拘役一个月，并处罚金。
被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议，并向本院预缴罚金人民币3000元。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 卢明利
二〇一七年三月二十八日
书记员 陈迎雪
附：《中华人民共和国刑法》法条
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初309号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市。
法定代表人：曲明义，系该行行长。
委托代理人：于诗林，男，1965年6月27日出生，现住庄河市。
被告：潘永波，男，1965年1月11日出生，现住庄河市。
被告：刘富安，男，1957年4月11日出生，现住庄河市。
被告：盛连荣，女，1958年3月6日出生，现住庄河市。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行诉被告潘永波、刘富安、盛连荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人于诗林、被告潘永波到庭参加诉讼，被告刘富安、盛连荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告潘永波立即偿还原告借款75786元，并承担该款自2016年7月15日起至实际给付之日止按年利率13.005%计算的利息。2、由被告刘富安、盛连荣承担连带保证责任。事实和理由：2015年6月19日，被告潘永波在原告处贷款79000元，用途为借新还旧，偿还合同项下借款人所欠的贷款本金，按合同约定2016年6月18日到期，由刘富安、盛连荣提供连带责任保证，经原告多次索要，被告潘永波除于2016年7月15日偿还了3213.99元及利息外，剩余的75786元至今未偿还本金及利息。被告现已严重违约，为了保障原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求庄河市人民法院判定被告立即偿还贷款本息并承担诉讼费用。
被告潘永波辩称：借款属实，但暂无力偿还。
被告刘富安、盛连荣均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月19日，大连农村商业银行股份有限公司庄河徐岭支行（以下简称徐岭支行）与被告潘永波签订了《个人借款合同》，借款金额为79000元，借款期限为2015年6月19日至2016年6月18日，借款年利率为8.67%。合同第十条第一款第二项约定:对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按在本合同第五条约定的利率（或调整后）基础上加收50%确定。同时，原告徐岭支行又与被告刘富安、刘庆军（已故）签订了《保证合同》，合同约定：被告刘富安为被告潘永波借款的保证人，保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间为从借款合同生效之日开始到借款合同约定的债务履行期届满（包括提前届满及展期后届满）之日后两年；保证范围包括主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、及诉讼费、律师费等债权人为实现债权而发生的一切费用。被告盛连荣作为保证人家庭财产共有人在《保证合同》上签名。2015年6月19日，徐岭支行向被告潘永波发放了贷款79000元。后借款到期后，被告潘永波除于2016年7月15日偿还了3213.99元及利息外，剩余的75786元至今未偿还本金及利息。以上事实有原告提供的《大连农村商业银行农户个人借款申请表》、《个人借款合同》、《保证合同》、借款凭证、对帐单，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告潘永波与徐岭支行签订的《个人借款合同》合法有效，依法应予保护。被告潘永波未按合同约定履行义务，系违约行为，应承担违约责任。被告刘富安作为保证人，在借款人未履行还款义务的情况下，即应按约承担连带保证责任。故对原告要求被告潘永波立即偿还借款本息和要求被告刘富安承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告盛连荣承担连带保证责任的请求，因《保证合同》中明确约定的连带保证人为刘庆军、刘富安，被告盛连荣只是作为保证人家庭财产共有人的身份在合同上签名，并不是法律意义上的保证人，其不应承担保证责任，故本院对原告的该项请求不予支持。被告潘永波辩称借款属实，但暂无力给付。因其理由无事实和法律依据，本院不予采纳。被告刘富安、盛连荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。
综上所述，为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告潘永波于本判决发生法律效力之日起10日内偿付原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行借款本金75786元，并承担该款自2016年7月15日始至实际给付之日止按年利率13.005%计算的利息，息随本清；
二、被告刘富安、盛连荣对上述借款及利息承担连带保证责任；
三、驳回原告对被告盛连荣的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费897元，由被告刘富安、潘永波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 杨开忠
二〇一七年三月二十日
书记员 姜丽丽
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初3713号
原告：孙曼彤，女，2010年10月18日生，汉族，舒城县人，学生，住安徽省舒城县。
法定代理人：孙某，男，汉族，1984年8月16日生，住安徽省舒城县。系孙曼彤之父。
委托诉讼代理人：朱福平，舒城县干汊河镇法律服务所法律工作者。
被告：殷宝飞，男，1988年1月15日生，汉族，庐江县人，住安徽省庐江县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司。住所地：庐江县庐城镇文昌路*号。
负责人：柯金龙，经理。
委托诉讼代理人：赵宗道，安徽剑戈律师事务所律师。
原告孙曼彤诉被告殷宝飞、中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人孙某及其委托诉讼代理人朱福平、被告殷宝飞、被告中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司的委托诉讼代理人赵宗道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙曼彤向本院提出诉讼请求：判令被告殷宝飞赔偿原告122216.49元，被告中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司在保险范围内承担赔偿责任。事实与理由：2017年3月30日17时30分，殷宝飞驾驶皖Ａ×××××轿车，沿安徽省舒城县X049线由北向南行驶至23公里800米处时，碰撞原告，致原告受伤。原告受伤后入安徽省儿童医院治疗。此次事故经舒城县公安局交警大队认定，殷宝飞负事故的全部责任。殷宝飞驾驶的皖Ａ×××××轿车在中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司投保了交强险、50万元不计免赔第三者责任险。现原告为维护自身的合法权益依法提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告殷宝飞对原告所诉交通事故事实无异议，提出事故发生后垫付了原告部分医药费，请求法庭依法处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司辩称：1、对事故发生的事实和责任认定没有异议;2、保险公司在保险限额内依法赔偿原告合理损失;3、保险公司不承担非医保用药、鉴定费、诉讼费。
经审理查明，孙曼彤系舒茶镇中心学校二年级学生。2017年3月30日17时30分，殷宝飞驾驶皖Ａ×××××轿车，沿安徽省舒城县X049线由北向南行驶至23公里800米处时，碰撞原告，致原告受伤。原告受伤后入安徽省儿童医院治疗，诊断为闭合性颅脑损伤等。原告孙曼彤计住院治疗19日，用医疗费41664.49元，其中被告殷宝飞支付25282.47元，中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司支付10000元，孙曼彤自付6382.02元。孙曼彤伤情经安徽天正司法鉴定所鉴定，其鉴定结论为:孙曼彤因交通事故致伤，构成十级伤残，其护理期60日、营养期90日，后续治疗费以3000元左右为宜，也可以在专科指导下，以实际合理发生的费用计算。此次事故经舒城县公安局交警大队认定，殷宝飞负事故的全部责任。殷宝飞驾驶的皖Ａ×××××轿车在中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司投保了交强险、50万元不计免赔第三者责任险。
本案在审理中经本院当庭调解，被告殷宝飞同意承担非医保用药4000元。中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司也予以认可。
本院认为，公民享有生命健康权,原告在交通事故中受伤致残,有权利依法获得赔偿。依照原告受伤治疗及伤残程度，参照安徽省有关统计数据，酌情确定原告的损失数额为：1、医疗费41664.49元；2、住院伙食补助费570元（住院19日，30元/日）；3、营养费2700元（营养期90日，30元/日）；4、护理费7291元（护理期60日，121.52元/日）；5、残疾赔偿金58312元（原告十级伤残，29156元/年×20年×10％）；6、精神抚慰金5000元；7、交通费500元；8、鉴定费2800元。计118837.49元。被告殷宝飞作为车辆的所有人应依法承担民事赔偿责任。鉴于殷宝飞所有的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司投保了交强险、第三者责任险，故对原告的上述损失应由中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司在保险范围内代为赔偿。超出保险范围的损失由被告殷宝飞负担。综上，原告的诉讼请求,其合理部分本院依法予以支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司在交强险医疗费赔偿项下赔偿原告孙曼彤10000元（已支付）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司在交强险伤残赔偿项下赔偿原告孙曼彤71103元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司在商业第三者责任保险赔偿项下赔偿原告孙曼彤30934元；
四、被告殷宝飞赔偿原告孙曼彤非医保用药费用4000元、伤残鉴定费2800元计6800元，此款从殷宝飞已支付原告25282.47元中比除，余18482元由原告孙曼彤在获得保险公司赔偿款后返还殷宝飞；
五、驳回原告孙曼彤的其他诉讼请求。
上述赔偿款于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（附：舒城县人民法院办公室，开户行：安徽舒城农村商业银行营业部，账号：20000059117110300000018）
案件受理费2744元减半收取1327元，由被告殷宝飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 席广荣
二〇一七年十一月二十三日
书记员 汪良辰
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民初4021号
原告达拉特旗万福园物业管理有限公司。
法定代表人苏小芳，公司经理。
被告杨改霞，男，汉族，住址达拉特旗。
本院在审理原告达拉特旗万福园物业管理有限公司诉被告杨改霞物业服务合同纠纷一案中，原告达拉特旗万福园物业管理有限公司于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告杨改霞的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
原告达拉特旗万福园物业管理有限公司撤回对被告杨改霞的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 杨巧梅
审 判 员 李利生
人民陪审员 赵瑞英
二〇一六年十一月十日
书 记 员 袁 玲
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法林民初字第0389号
原告刘某甲。
被告咸某。
原告刘某甲与被告咸某离婚纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由审判员颜士和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加诉讼，被告咸某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，我与被告于2001年5月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，生一女刘某乙。双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常为家庭生活琐事争吵不休，被告喝酒、抽烟、打牌，经常嫌弃原告不能赚大钱。被告于2003年离家出走，现夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决原、被告离婚。
被告咸某未答辩。
经审理查明，原、被告于2001年5月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女刘某乙。双方婚后夫妻感情一般，后因生活琐事发生矛盾。2014年10月10日，原告诉至本院，要求与被告离婚。庭审中，原告未能提供夫妻感情确已破裂的证据。
以上事实，有原告陈述，原告提供的结婚证、户口簿等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告系合法婚姻关系，婚后育有一女，夫妻间建立了一定的感情。近年来，双方虽为生活琐事发生矛盾，但是从矛盾的性质、持续的时间等情况综合分析，原、被告的夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻间的感情，以家庭和子女利益为重，夫妻关系是可以好转的。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲要求与被告咸某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费240元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 祝 武
审 判 员 颜士和
人民陪审员 周峰云
二〇一五年一月十六日
书 记 员 左 斌
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法林民初字第0389号
原告刘某。
被告咸某。
原告刘某与被告咸某离婚纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由审判员颜士和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告咸某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告于2001年5月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。2003年3月13日，生一女刘春燕。双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常为家庭生活琐事争吵不休，被告喝酒、抽烟、打牌，经常嫌弃原告不能赚大钱。被告于2003年离家出走，现夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决原、被告离婚。
被告咸某未答辩。
经审理查明，原、被告于2001年5月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。2003年3月13日生一女刘春燕。双方婚后夫妻感情一般，后因生活琐事发生矛盾。2014年10月10日，原告诉至本院，要求与被告离婚。庭审中，原告未能提供夫妻感情确已破裂的证据。
以上事实，有原告陈述，原告提供的结婚证、户口簿等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告系合法婚姻关系，婚后育有一女，夫妻间建立了一定的感情。近年来，双方虽为生活琐事发生矛盾，但是从矛盾的性质、持续的时间等情况综合分析，原、被告的夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻间的感情，以家庭和子女利益为重，夫妻关系是可以好转的。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某要求与被告咸某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费240元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 祝 武
审 判 员 颜士和
人民陪审员 周峰云
二〇一五年一月十六日
书 记 员 左 斌
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历商初字第838号
原告青岛银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
负责人潘丽宏，行长。
委托代理人赵秀姗，山东平正大律师事务所律师。
被告周继生，男，汉族，1954年7月15日出生，住济南市。
被告李兴华，女，汉族，1957年4月5日出生，住济南市。
原告青岛银行股份有限公司济南分行与被告周继生、被告李兴华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵秀姗到庭参加了诉讼。被告周继生、被告李兴华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告青岛银行股份有限公司济南分行诉称，2010年8月23日，被告周继生、被告李兴华向原告提交《个人贷款声明》，向原告申请贷款，被告李兴华同时声明作为借款人的配偶，愿以共同债务人的身份共同承担该笔借款的偿还责任。2010年8月30日，原告与被告周继生签订《个人借款合同》，合同约定被告周继生向原告借款人民币20万元用于购买房产，借款期限自2010年9月10日起至2019年9月10日止。合同还就借款利率、罚息、还款方式、借款担保、违约责任及争议解决等事项作了详细约定。被告以自有房产为上述借款提供抵押担保并办理了抵押手续。上述合同签订后，原告依约发放了借款，但是二被告却未按约定如期履行还款义务，经原告多次催缴至今未果。二被告的行为已构成违约，原告有权依据合同的约定要求二被告提前偿还全部借款本息、赔偿损失，并有权行使担保权就抵押房产优先受偿。为此，原告诉至法院，请求：1、判令上述被告偿还原告借款本金115961.76元，利息（包括罚息）886.15元，本息共计116847.91元（暂算至2015年4月15日，此后利息按合同约定计算）；2、判令原告就被告的抵押房产享有优先受偿；3、本案诉讼费、律师费等因实现债权而产生的费用由以上被告承担。
为证明自己的主张，原告举证有：1、《青岛银行个人借款合同》一份；2、《个人贷款声明》一份；3、个人借款凭证一份；4、《房屋他项权证》一份；5、贷款查询余额清单一份；6、委托代理协议一份、律师费发票一份和转账凭证一份。
被告周继生、被告李兴华未提供答辩。
经审理本院认定，2010年9月10日，被告周继生与原告签订《青岛银（济分）个借字投资置业第（20100827003）号个人借款合同，约定借款人民币200000元，用于购买位于济南市市中区王官庄小区七区6号楼1-101室房屋，借款期限自2010年9月10日起至2019年9月10日止，贷款利率为月利率5.445‰（以基准利率上浮10%计息，如遇中国人民银行调整利率，于次年1月1日起按新的利率标准调整），逾期利率在执行利率水平上加收50%；每月等额还本付息；借款人未能按期归还应偿付的借款本息即为违约，贷款人可宣布合同提前到期，并要求借款人偿还全部贷款本息；双方还约定以被告所购买房屋做抵押担保，合同签定后，原告按约发放了贷款200000元，双方办理了李兴华名下济南市市中区王官庄小区七区6号楼1-101室房屋的抵押登记手续；被告周继生自2015年4月起未再按约履行还款义务，至2015年10月26日，拖欠本金115961.68元，利息（包括罚息）5351.67元。
另查明，原告为实现债权支付律师费2000元。
被告李兴华以借款人配偶的身份向原告承诺承担共同还款责任。
本院认为，原告与被告周继生签定借款合同后，双方应当按约履行义务，被告周继生未按约履行还款义务已构成违约，原告要求提前偿还借款本息，应予支持。原告与被告周继生、李兴华对约定抵押担保的房产办理了抵押登记手续，原告对抵押的房屋享有优先受偿权，被告李兴华作为被告周继生的配偶承诺承担共同还款责任，应按约定承担共同还款责任。原告要求被告承担因实现债权而发生律师费用，被告应当依约赔付；依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周继生、被告李兴华偿还原告贷款本金115961.68元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告周继生、被告李兴华偿还原告贷款利息5351.67元，（截止至2015年10月26日止，自2015年10月27日至判决确定履行期间届满之日按人民银行规定的同期贷款利率上浮10%以115961.68元额另行计算），于本判决生效后十日内履行；
三、原告对被告李兴华名下位于济南市的房屋享有优先受偿权；
四、被告周继生、被告李兴华赔偿原告律师费2000元，于本判决生效后十日内履行；
案件受理费人民币2640元，保全费1170元，由被告周继生、被告李兴华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王先胜
人民陪审员 丁 惠
人民陪审员 李宗善
二〇一五年十一月二日
书 记 员 孙爽悦
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陈执民字第00532号
申请执行人陈志锋，男，汉族，农民。
申请执行人闫秋娟，女，汉族，农民。
被执行人刘贵祥，男，汉族，农民。
陈志锋、闫秋娟与刘贵祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）陈民初字第01515号民事判决书已发生法律效力。权利人于2015年8月18日向本院申请执行该判决书确定的给付赔偿款31381.90元，诉讼费875.70元。本案执行费384元，合计32641.60元。
本案执行过程中，被执行人未自觉履行，本院依法划拨被执行人刘贵祥存款2400元后，由本院收取执行费384元，申请人领取2016元。此后被执行人再无可供执行的财产；申请人也提供不了被执行人财产线索，同意暂缓执行。待被执行人有能力履行时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结宝鸡市陈仓区人民法院（2015）陈执民字第00532号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯笃岐
审判员 王 彬
审判员 何振云
二〇一五年十一月十八日
书记员 赵民权
河北省保定高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0691民初359号
原告：保定同升和大型货物运输有限公司，住所地保定市满城区中山东路。统一社会信用代码91130607772756940G。
法定代表人：王保良。
被告:保定宝硕新型建筑材料有限公司，住所地保定市朝阳北大街1098号。统一社会信用代码91130605715884014B。
法定代表人：高健。
原告保定同升和大型货物运输有限公司与被告保定宝硕新型建筑材料有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告保定同升和大型货物运输有限公司2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保定同升和大型货物运输有限公司的申请不违反法律�定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许保定同升和大型货物运输有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由保定同升和大型货物运输有限公司负担。
审判员 郭宏伟
二〇一八年六月十五日
书记员 孙茜婷
山西省保德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0931执138号
被执行人：王婷，女，汉族，1998年2月7日出生，山西省保德县人。
本院在执行被执行人王婷犯贩卖毒品罪并处罚金的（2015）保刑初字第62号刑事判决书一案中，经查询未发现被执行人王婷有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高 飞
二〇一六年十二月三十日
书记员 赵旭峰
山西省保德县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0931执138号被执行人：王婷，女，汉族，1998年2月7日出生，山西省保德县人。本院在执行被执行人王婷犯贩卖毒品罪并处罚金的（2015）保刑初字第62号刑事判决书一案中，经查询未发现被执行人王婷有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员 高 飞二〇一六年十二月三十日书记员 赵旭峰