云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0423民初575号
原告：云南通海农村商业银行股份有限公司，住所通海县秀山街道办事处西街84号。统一社会信用代码：91530423217750806D。
法定代表人：潘利清，任董事长。
委托诉讼代理人：马志坚，男，1974年1月3日生，回族，河西支行支行长，住通海县。代理权限：特别授权代理。
被告：何树红，男，1970年8月19日生，汉族，住通海县。
被告：范丽芝，女，1972年1月22日生，汉族，住通海县。
被告：龙海伟，男，1967年11月26日生，彝族，住通海县。
被告：何玉芝，女，1967年6月30日生，汉族，住通海县。
原告云南通海农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告何树红、范丽芝、龙海伟、何玉芝借款合同纠纷一案，本院2018年3月19日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行委托诉讼代理人马志坚，被告何树红、范丽芝、龙海伟、何玉芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告何树红、范丽芝立即偿还借款本金80000元及自2016年12月21日起至贷款偿还之日的利息（合同期内按月利率6.5‰计收，逾期利率按月利率9.75‰计收）；2.判令被告龙海伟、何玉芝对以上诉讼请求承担连带责任；3.判令四被告共同承担贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用以及其他应付的费用（庭审中，原告明确本案仅产生诉讼费）。事实及理由：2016年4月26日，何树红向原告申请借款8万元，用于养猪。2016年4月28日，双方签订借款合同和保证合同，约定何树红向原告借款8万元，期限12个月，2017年4月28日到期，由龙海伟提供保证担保。合同签订后，原告将借款以转账方式支付至何树红的个人结算账户。何树红将借款利息付至2016年12月20日。贷款到期后，被告未履行还本付息的义务，为维护原告合法权益，诉至法院。
诉讼中，原告明确其第一项诉讼请求为：判令被告何树红、范丽芝立即偿还借款本金80000元及自2016年12月21日起至款清偿之日止的利息（其中：2016年12月21日起至2017年4月28日的借款利息按月利率6.5‰计收；2017年4月29日起至款还清之日止的逾期利息按月利率9.75‰计收），原告同时明确第三项诉讼请求中，目前仅有诉讼费产生。
被告何树红、范丽芝当庭辩称：对原告所诉的事实没有异议。本人因养猪出现变故，导致没有能力还款。请求给予时间分期分批偿还。
被告龙海伟、何玉芝当庭辩称：原告所诉是事实。目前没有能力承担保证责任。请求给予时间分期分批偿还。
本院对原告无异议的下列法律事实予以认定：何树红与范丽芝系夫妻，龙海伟与何玉芝系夫妻。2016年4月26日，何树红向原告农村商业银行（原通海县农村信用合作联社）申请借款8万元，范丽芝作为共同借款人，承诺与借款人共同承担还款责任。龙海伟、何玉芝出具同意保证担保承诺书，承诺为何树红的8万元借款提供连带责任保证，担保期限至贷款本息全部偿清为止。
2016年4月28日，何树红、范丽芝与农村信用社签订《个人借款合同》（编号：1402040755160428530000001），合同主要约定：借款金额8万元，借款用途养猪，期限12个月，自2016年4月28日起至2017年4月28日止。实际放款日与到期日、利率、具体用途等以借款凭证的记载内容为准，借款凭证为本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力，借款凭证记载与合同约定不一致的，以借款凭证为准；借款凭证上所载明的利率为固定利率，合同期内不调整；借款人授权贷款人将贷款划入何树红开户于河西信用社62×××32的账户内，同时指定该账户为还款账户；本合同项下贷款按季结息，结息日为每季末月20日，不定期还款；借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权限期清偿，有权对借款人在贷款人处开立的所有账户扣收资金抵偿本合同项下债务，直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿完毕为止，同时对逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息；本合同如涉及二人以上（含）共同借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任。
2016年4月28日，龙海伟与农村信用社签订《保证合同》（编号：1402040755160428130000001），合同主要约定：龙海伟为何树红与农村信用社的上述借款合同提供保证担保。保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、违约金等，贷款人实现债权和相关从权利而发生的费用以及其他应付的费用。保证期间为自主合同项下的借款期限届满之日起两年。
2016年4月28日，原告向何树红转账支付借款本金8万元，何树红、龙海伟在借款付出凭证上签字确认：借款金额8万元，还款期限2017年4月28日，用途养猪，利率月息6.5‰。之后，被告何树红将借款利息付至2016年12月20日。借款期限届满，被告何树红未偿还借款本金80000元及自2016年12月21日之后的利息。原告催收未果诉至本院。
本院认为，本案的借款合同和保证合同系合同双方的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合同合法、有效，应当履行。被告何树红、范丽芝借款后，未按约偿还原告的借款本息，已构成违约，应依约承担还本付息的还款责任及支付逾期利息的违约责任。原告要求被告何树红、范丽芝偿还借款本金80000元及自2016年12月21日起至款清偿之日止的利息（其中：2016年12月21日起至2017年4月28日的借款利息按月利率6.5‰计收；2017年4月29日起至款还清之日止的逾期利息按月利率9.75‰计收），符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告实现债权的费用，虽然合同对其负担有约定，但目前仅有诉讼费产生，原告主张诉讼费之外的费用没有事实依据，本院不予支持。
关于被告龙海伟、何玉芝的保证责任。被告龙海伟系本案借款的连带责任保证人，且不具有免除其保证责任的法定情形，故本院对原告要求被告龙海伟承担保证责任的请求予以支持。被告何玉芝虽未与原告签订保证合同，但向原告出具了担保承诺书，其提供保证的方式符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款关于“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。”的规定，保证合同成立。关于何玉芝的保证责任方式，其承诺为连带责任保证；关于何玉芝的保证期间，其承诺为贷款本息偿清为止。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。”据此，何玉芝的保证期间应至2019年4月28日止。现原告在其保证期间内向其主张保证责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款、第三十二条第二款、第四十二条之规定，判决如下：
一.被告何树红、范丽芝于判决生效后十五日内清偿原告云南通海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币80000元及自2016年12月21日起至款清偿之日止的利息（其中：2016年12月21日起至2017年4月28日的借款利息按月利率6.5‰计收；2017年4月29日起至款还清之日止的逾期利息按月利率9.75‰计收），利随本清；
二．上述还款义务由被告龙海伟、何玉芝承担连带清偿责任，被告龙海伟、何玉芝实际承担还款责任后，有权向被告何树红、范丽芝追偿；
三．驳回原告云南通海农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告何树红、范丽芝、龙海伟、何玉芝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审判员 刘焕玲
二〇一八年四月二十六日
书记员 华跃红