浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙金民终字第1284号
上诉人（原审被告）：郑新龙。
被上诉人（原审原告）：郑新喜。
上诉人郑新龙为与被上诉人郑新喜健康权纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2014）金义民初字第558号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郑新喜诉称：原、被告系兄弟、邻居。自2012年7月始至致伤原告止，被告及家人常无故谩骂原告及家人，损坏原告及家人房屋，虽经多次调解，被告也写下保证书，但被告仍我行我素。2013年8月22日下午3时许，原告因听到自己妻子与被告的争执声，怕被告砸自家房屋，跑到房屋二楼准备看一下情况。原告刚打开房门，被告即用一长竹竿抵住原告家房门，接着，拿起一桶粪便朝原告泼进来，原告尚未反应过来，又被被告扔过来的砖头砸中面部，血流不止，在叫了一声妻子名字后昏倒在地。原告妻子听到叫声，上楼查看后报警。后原告被送往义乌复原医院住院治疗。原告头面部外伤，住院治疗5天。共花去医疗费4048元。事后，双方经调解未达成协议，被告至今分文未予赔偿。请求依法判令被告赔偿原告医疗费4048元、护理费500元（住院5天×100元／天）、住院伙食补助费150元（30元／天×5天）、拍照费60元、交通费40元、营养费217.5元（43.5元／天×5天），共计5015.5元。
郑新龙在原审中辩称：一、郑新喜的受伤是由于郑新喜自身造成，事发时郑新喜正在用竹竿敲打被告家的瓦片，被被告发现后，郑新喜一边看被告有无动作，一边继续用竹竿敲瓦片，因其注意力分散，一下子搞到没有瓦片处即捣空了，因其自身失去平衡致使头部撞到旁边的烂铁皮而身上多处受伤。同时因为事发地点的走廊仅仅只有30厘米宽，竹竿用力收回时手肘撞到后面墙上造成手肘碰破。可见，郑新喜的受伤是由于自己造成，而与被告无关。二、郑新喜没有提供证据证明其受伤是由于被告造成的。除了郑新喜单方面认为其受伤是由于被告造成，但是郑新喜没有提供任何证据用于证明其受伤是被告引起造成的。民事诉讼的举证原则是谁主张，谁举证。既然原告郑新喜没有提供证据予以证明，就应当承担不利的法律后果。三、郑新喜认为其受伤是由于被告的砖头砸伤是不能成立的。理由如下：1、因郑新喜在破坏被告家的瓦片，当时被告出于让郑新喜停止破坏的目的，向其身旁扔了半块砖头，但是并没有砸到郑新喜。2、郑新喜除了头部多处受伤，还有手肘等部位，被告认为砖块不可能砸中郑新喜面部后再360度转弯后再砸到其手肘。3、郑新喜家的墙与被告家的墙只有2.25公尺，如果真是砖头砸到面部，只造成轻微伤是不符合常理的。4、郑新喜头部有多处不同程度和深度的伤口，恰恰是由于旁边的铁皮造成，而非砖头砸伤造成。5、原来栏杆的铁皮是直竖的，拦在那里已有多年。但是在诉讼期间，郑新喜却将直竖的铁皮改为横放。恰恰也能证明郑新喜自己知道其头部受伤是被铁皮所伤。6、被告在扔了砖头后，仍看到郑新喜在破坏被告家的瓦片，根本不是郑新喜起诉时所说当时就晕倒了。原告晕倒的说法无疑是歪曲事实，为了嫁祸于被告。7、郑新喜家装有监控，在其他案件起诉时都提供了相应的监控视频资料，为什么本案不提供？也足以说明郑新喜受伤不是由于被告造成的。8、本案中郑新喜破坏被告的房屋，自身具有一定的过错。综上，人身损害赔偿纠纷除了有一定的损害后果，还应有损害后果是由于被告引起，并且原因与结果必须有因果关系。但是本案原告仅仅提供了损害后果的证据，没有提供其受伤是被告引起的证据，应承担举证不利的法律后果，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审法院认定：原、被告系兄弟、邻居。自2012年7月起，原、被告间因相邻纠纷多次发生争吵。2013年8月22日下午4时许，原告与被告家又因倒垃圾之事发生争吵，原告即就上楼用竹竿捅被告家的窗户，被告发现后遂向原告家泼粪便，并用锄头敲原告家的墙壁、瓦片。嗣后，被告又用砖块扔原告，致使原告颜面部多处挫裂伤、右肘后见一约0.8㎝创口。后原告送义乌复元医院治疗，原告经5天住院治疗，共花去医疗费用4048元。本案在审理过程中，原告的治疗费用经金华广福司法鉴定所鉴定，其中盐酸坦洛新缓释胶囊，养血清脑颗粒与本次外伤无明确的治疗关系，共计费用93.87元。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案原、被告在发生纠纷后，未通过正当途径解决，对导致本案结果的发生均有过错。从庭审当事人的陈述，结合该院认定的证据，被告扔砖块致原告受伤，事实清楚，证据充分，被告对原告的损失应承担主要的赔偿责任（70%）。原告在本案中用竹竿捅被告家窗户，导致事态的扩大，故应承担相应的责任（30%）。经审查，原告的医疗费中有93.87元为不合理费用，应予扣除。交通费用40元，因原告未能提供票据证明，故不予支持。其他费用均为合理，予以支持。被告抗辩原告的伤系自身造成，请求驳回原告的诉请，因被告未能提供相应证据证明，故其辩解不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条规定，判决：一、原告郑新喜的医疗费3954.13元、护理费500元、住院伙食补助费150元、拍照费60元、营养费217.5元，合计4881.63元。由被告郑新龙赔偿原告郑新喜所花医疗费等4881.63元的70%共计3417.14元，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告郑新喜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告郑新喜负担60元，被告郑新龙负担140元，鉴定费840元（已由被告预交），由被告郑新龙负担。
宣判后，郑新龙不服，向本院提起上诉，称：郑新喜的受伤与郑新龙无关，郑新龙不应承担责任。理由如下：1、郑新喜在破坏上诉人家的瓦片时是一边看瓦片，一边看郑新龙，导致竹竿敲到没有瓦片处而头部撞到旁边的烂铁皮碰得头部多处不同程度的受伤。2、郑新龙掷出去的砖块不可能砸中郑新喜面部后再360度转弯后再砸到郑新喜的手肘，其手肘是竹竿收回后手肘撞到后面墙上而出血。3、郑新喜家的墙与被告家的墙只有2.25公尺，郑新龙用半块砖头用力砸去的话，不可能只造成轻微伤。4、原来栏杆的铁皮是直竖的，拦在那里已有多年。但是在诉讼期间，郑新喜却将直竖的铁皮改为横放，这是破坏现场。5、郑新喜起诉状中称其当时就晕倒了，但实际上他还在破坏郑新龙家的瓦片。6、郑新喜家在他敲郑新龙家屋顶瓦片处装有监控，如果真是郑新龙砸到他的话，他为什么不提供监控录像？这足以说明郑新龙没有砸到郑新喜。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
郑新喜在二审中辩称：郑新龙的上诉理由不能成立，他的上诉理由和其在派出所所作笔录不一致。他在笔录中陈述两个人打架时现场很激烈，那就没有时间去拖竹竿、捅瓦片；笔录中郑新龙说是扔了几块砖头，但在上诉状中又说是扔了半块砖头。郑新喜被打后，由派出所的民警陪去作了伤情鉴定，如果伤不是郑新龙造成的，那他就不会就对郑新喜用药的合理性提出鉴定。在楼上打架，监控看不到。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：双方对于2013年8月22日下午发生争吵这一事实并无争议，本案二审的争议焦点主要在于郑新龙是否砸伤了郑新喜。从郑新龙在义乌市公安局稠江派出所所作询问笔录来看，郑新龙在2013年8月22日笔录中陈述“我就拿了我家里墙上的一块砖头丢了过去，过了一会不知道是谁报警了，派出所的工作人员就过来了”；郑新龙在2013年8月23日笔录中陈述“我就躲起来用砖头朝他那个方向扔过去，至于有没有扔到我并不知道”。而郑新喜于2013年8月22日因“被人打伤致面部流血2小时”住院治疗。因此，上述证据可以认定郑新龙所扔砖头砸伤了郑新喜。郑新龙上诉称郑新喜的伤系自身造成，但未能提供证据予以证明，本院难以采信。综上，郑新龙的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人郑新龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 楼 俊
代理审判员 叶金龙
二〇一四年十一月十二日
代书 记员 盛 菲