wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第02399号
罪犯胡志西，男，1972年1月6日出生，汉族，安徽省池州市人，大专文化，现在安徽省安庆监狱第二十一监区服刑。
安徽省池州市中级人民法院于2008年4月7日作出（2008）池刑初字第3号刑事判决，以故意杀人罪判处被告人胡志西无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2011年1月4日经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年；2013年5月27日经本院裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变（主刑期自2011年1月4日起至2027年7月3日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱胡犯在近期获得计分考核记功3次，表扬3次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，剥夺政治权利五年不变，并提交了该犯2013年减刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自2013年减刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，在从事服装加工劳动中，服从民警分工，积极肯干，按质超量的完成劳动任务。为此，该犯受到计分考核记功3次，表扬3次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、历次生效法律文书、罪犯行政奖励审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、罪犯计分考核积分统计表及思想汇报等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯胡志西减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯胡志西自2013年减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯胡志西减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变（主刑期自2011年1月4日起至2025年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑，不能少于十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第1596号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人王某某。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2015)1488号起诉书指控被告人王某某犯开设赌场罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控，2014年8月中旬始，被告人王某某伙同宋某某、张甲(均另处)在上海市宝山区大场镇南大村草棚张家宅XXX号棋牌室多次开设“斗牛”赌场聚众赌博。2015年1月12日始，被告人王某某、宋某某、张甲将棋牌室提供给苏某某、赵某某、张乙(均另处)继续开设赌场聚众赌博。同年1月15日21时许，苏某某、赵某某、张乙在上址纠集杨梅、张海龙等人聚众赌博时，被民警当场查获。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宋某某、张甲、苏某某、赵某某、张乙、黄某、乔某某、徐某某、吴某某的证言、辨认笔录、上海市公安局宝山分局出具的《检查笔录》、《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》及相关照片、《工作情况》、浙江省杭州市余杭区人民法院《刑事判决书》、杭州市余杭区看守所《刑满释放证明书》、被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某伙同他人，为牟取非法利益，开设赌场，聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王某某能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。为维护社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月5日起至2016年5月4日止。罚金在判决生效后十日内付清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 凯
二〇一五年九月一日
书记员 仇航宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执513号
申请执行人：闻庆毅，1963年5月21日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：许峰，1975年9月17日出生，汉族，住安徽省宁国市。
申请执行人闻庆毅与被执行人许峰不当得利纠纷一案，本院于2014年5月9日作出（2013）宁民一初字第2220号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月7日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款20944元，以及本案诉讼费534元，本案在执行过程中，已执行到0元。
经本院调查查明，被执行人许峰暂无财产可供执行，申请人同意本案按终结本次执行程序结案。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）宁民一初字第2220号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴兆明
审判员 程文广
审判员 张晓根
二〇一六年七月十三日
书记员 晋 军
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民一初字第902号
原告梁太和，男，汉族，1966年3月23日出生。
委托代理人李阳，锡林郭勒盟法律援助中心指派律师。
委托代理人更宇，锡林郭勒盟法律援助中心指派律师。
被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司。
法定代表人王硕英，公司董事长。
被告河南林豫建安集团有限公司。
法定代表人马宾伸，公司董事长。
委托代理人时柯，公司员工。
被告翟建平，男，汉族，1971年12月13日出生。
原告梁太和诉被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司、河南林豫建安集团有限公司、翟建平劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后依法由审判员包斯琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁太和及其委托代理人李阳、更宇，被告河南林豫建安集团有限公司（林豫建安公司）委托代理人时柯、被告翟建平到庭参加诉讼。被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司（简称意达房地产公司）经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁太和诉称，2013年8月至2014年9月原告受雇于翟建平在内蒙古意达房地产有限责任公司开发，河南林豫建安集团有限公司承建的锡林浩特市富丽华庭小区打工（翟建平挂靠河南林豫建安集团有限公司）。被告翟建平为原告出具了41000元的欠条一张。后被告翟建平拒不支付拖欠原告的劳动报酬。为此原告诉至人民法院，请求：一、判令被告河南林豫建安集团有限公司、被告翟建平向原告支付拖欠工资人民币41000元并承担连带责任；二、判令被告内蒙古意达房地产有限责任公司在未付工程款范围内承担连带责任；三、本案的诉讼费用及其他费用由三被告全部承担。
被告意达房地产公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
被告林豫建安公司辩称，没有什么说的。
被告翟建平辩称，欠款是事实，没什么说的。
经审理查明，2013年8月至2014年9月期间，被告意达房地产公司将其所开发的锡林浩特市富丽华庭小区建设项目工程承包给了被告林豫建安公司，被告翟建平以挂靠林豫建安公司的名义实际承包了上述工程的建设施工项目，后被告翟建平雇佣原告等工人在上述工地进行建筑施工工作，在雇佣原告进行工作期间，累计欠付原告工资41000元并有欠条为证，该劳动报酬至今未予支付。
本院确定的上述事实，有工人工资表、欠条、鉴定书及当事人陈述笔录在卷佐证，这些证据材料已经当庭举证、质证和本院的审查，可以采信，具有法律效力。
本院认为，被告翟建平雇佣原告为其承包的建设工程施工，形成了事实上的劳务合同关系，被雇佣人对雇佣人交付的工作付出了劳务，就有获得报酬的权利，由此形成的债权债务关系受法律保护，被告翟建平应当及时给付原告劳动报酬。国务院劳动和社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”本案中，被告翟建平挂靠被告林豫建安公司承包涉案工程，被告林豫建安公司作为被挂靠企业及施工总承包单位，按照劳动和社会保障部上述规定，被告林豫建安公司应对被告翟建平所拖欠原告梁太和的工资，承担连带给付责任。被告意达房地产公司作为锡林浩特市富丽华庭小区建设项目的建设单位，因原告的劳务已经固化在其所开发建设的工程中，根据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，故被告意达房地产公司对被告翟建平欠付原告工资的行为，应当在其欠付工程款范围内承担给付责任。被告意达房地产公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟建平于本判决生效后10日内给付原告梁太和工资41000元；
二、被告河南林豫建安集团有限公司承担连带清偿责任；
三、被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司在其欠付工程价款范围内承担给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元（缓交），减半收取412.5元，由被告翟建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 包斯琴
二〇一六年一月二十日
书记员 郭微微
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执1231号
申请执行人：张德华，男，1970年7月4日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：浙江上无霸农业有限公司，住所地玉环市坎门街道方岩头。
法定代表人：李振威，总经理。
申请执行人张德华与被执行人浙江上无霸农业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）台玉商初字第1626号民事调解已于2015年8月13日生效。经申请执行人申请，本院于2017年3月17日立案执行，并于同年3月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款631720元及利息，并负担申请执行费8717.20元、案件受理费2456.25元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，查被执行人已停止生产经营，另查明被执行人本院尚有其他执行案件涉及100多万债务未履行。本院通过浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院已向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执1231号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年九月一日
代理书记员 郑方超
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执1231号申请执行人：张德华，男，1970年7月4日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：浙江上无霸农业有限公司，住所地玉环市坎门街道方岩头。法定代表人：李振威，总经理。申请执行人张德华与被执行人浙江上无霸农业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）台玉商初字第1626号民事调解已于2015年8月13日生效。经申请执行人申请，本院于2017年3月17日立案执行，并于同年3月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款631720元及利息，并负担申请执行费8717.20元、案件受理费2456.25元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，查被执行人已停止生产经营，另查明被执行人本院尚有其他执行案件涉及100多万债务未履行。本院通过浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院已向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执1231号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年九月一日代理书记员  郑方超
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0311民初720号
原告：赵换民，男，汉族，现住阳泉市郊区。
被告：阳泉矿山煤机配件有限公司留守处。
法定代表人：王继昌，留守处厂长。
被告：阳泉市城镇集体工业联合社。
法定代表人：孙轩。
原告赵换民与被告阳泉矿山煤机配件有限公司留守处、阳泉市城镇集体工业联合社劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法进行了审理。
赵换民向本院提出诉讼请求：1、判决二被告补交拖欠的养老保险费、医保费，办理退休手续；2、如不给办退休手续，判决二被告赔偿退休金、医保费、取暖费共计70万元。事实与理由：1966年市工钢招原告为轮换工。1967年7月1日调入农机厂，1972年12月28日转为正式固定工，1985年12月25日套级增资。1987年车间主任张普国告原告“清沙组没活干，你自己找活干，车间保留你的花名，有活再叫你来干。”无奈原告只好自己找活干，1991年车间又叫原告回来干活挣了一年工资，调了一级，1992年又让原告自己找活干，直到2005年再未叫原告回车间工作。2007年停产卖厂。2005年8月原告找厂长王继昌要求办理退休，被告知可能除名了，10年奔走，档案下落杳无音信，2015年10月8日，原告向厂和联合社递交办理申请，5个多月不给解决，2016年3月15日在市养老保险中心查询养老保险一事，没有原告的名字，档案室查找阳泉市拖拉机厂在册人员花名表，也没有原告名字，厂方没有办除名手续，就将原告从在册人员中除名、丢失档案是严重的侵权行为、失职行为；联社不承认原告是固定职工，没有职工档案是继续侵权行为，根据上述事实原告提起诉讼。
本院经审查认为，原告赵换民起诉的被告阳泉矿山煤机配件有限公司留守处主体不适格。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵换民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审判员 史振兴
二〇一六年九月十四日
书记员 尹晓芳
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0381刑初66号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人石志远，男，1993年11月3日生，汉族，江苏省邳州市人，初中文化，农民，住邳州市。2014年7月4日，因犯盗窃罪，被邳州市人民法院判处罚金人民币4000元。此次，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月26日被新沂市公安局刑事拘留，当月29日被取保候审，2017年1月13日被本院取保候审。
被告人郭成磊，男，1995年8月17日生，汉族，江苏省邳州市人，初中文化，农民，住邳州市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月8日被新沂市公安局刑事拘留，同年7月4日被取保候审，2017年1月13日被本院取保候审。
被告人张联海，男，1985年5月6日生，汉族，江苏省邳州市人，初中文化，农民，住邳州市。2014年5月4日，因犯盗窃罪、抢夺罪，被邳州市人民法院判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币8000元，2015年7月5日刑满释放。此次，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月18日被新沂市公安局取保候审，2017年1月13日被本院取保候审。
新沂市人民检察院以新检未刑诉〔2016〕45号起诉书指控被告人石志远、郭成磊、张联海犯盗窃罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员吴浩出庭支持公诉，被告人石志远、郭成磊、张联海到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：2016年5月31日11时许，被告人石志远、郭成磊、张联海相互结伙，驾驶车辆至新沂市合沟镇曹庄村三组，盗窃王某猪圈内小猪8头。后被告人郭成磊以人民币3500元的价格将该8头小猪销赃。经新沂市价格认证中心价格鉴证，被盗8头小猪价值人民币2400元。
被告人石志远、郭成磊分别于2016年9月26日、2016年6月8日被新沂市公安局民警抓获；被告人张联海于2016年10月18日主动至新沂市公安局投案，三名被告人归案后均如实供述犯罪事实。被告人石志远、郭成磊、张联海分别赔偿被害人王某经济损失人民币2000元、4000元、2000元，并取得谅解。
上述事实，被告人石志远、郭成磊、张联海在庭审中均未提出异议，且有新沂市公安局出具的发破案经过、被告人的到案经过、户籍证明、情况说明、邳州市人民法院刑事判决书、释放证明等书证，被害人王某的陈述，辨认笔录及辨认照片，新沂市价格认证中心价格鉴证意见书，被告人石志远、郭成磊、张联海的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人石志远、郭成磊、张联海以非法占有为目的，相互结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。被告人石志远、郭成磊归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人张联海主动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人石志远、郭成磊、张联海犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。
根据我国现行刑法第二百六十四条的规定，盗窃公私财物，数额较大，或者入户盗窃、多次盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人石志远、郭成磊有坦白情节，被告人张联海有自首情节，且积极赔偿被害人经济损失，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一、三款、第二十五条第一款之规定，分别判决如下：
一、被告人石志远犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人郭成磊犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人张联海犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蔡婧
二〇一七年一月二十五日
书记员 黄河
河北省深泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0128民初744号
原告丁某。
委托代理人谢某某。
被告马某某。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁省分公司
地址：沈阳市沈河区大西路291号平安大厦
负责人：叶某职务：总经理
原告丁某诉被告马某某、中国平安财产保险股份有限公司辽宁省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理，本案在审理过程中，原告丁某于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 李文妙
二〇一六年八月十一日
书记员 冯 月
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凭执字第240号
申请执行人中国农业银行股份有限公司凭祥市支行，住所地广西壮族自治区凭祥市北大路146号。
负责人：易小军，行长。
委托代理人：詹吉东，中国农业银行股份有限公司凭祥市支行职员，特别授权。
被执行人凭祥市才源实业有限责任公司，住所地广西壮族自治区凭祥市夏石镇。
法定代表人：卢柳忠。
申请执行人中国农业银行股份有限公司凭祥市支行与被执行人凭祥市才源实业有限责任公司金融借款合同纠纷系列案，凭祥市人民法院于2015年12月4日作出的（2015）凭民初字第645号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月17日向本院申请强制执行。
本院在执行（2015）凭执字第240号案件过程中，未执行债权贷款本金30000元及利息6778.98元，案件受理费360元，申请执行费456.5元。经查，2014年5月凭祥市才源实业有限责任公司因拖欠农户甘蔗款被农户起诉，本院及宁明县人民法院于2014年5月28日至6月2日已将凭祥市才源实业有限责任公司白砂糖予以变卖，款项已支付给凭祥市才源实业有限责任公司的蔗农蔗款；被执行人由于拖欠农户甘蔗款被农户起诉，本院对凭祥市才源实业有限责任公司的所有财产进行了查封。被执行人除被查封的财产外无其他财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案不具备执行条件，故应终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结凭祥市人民法院（2015）凭民初字第645号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现债权向本院申请恢复凭祥市人民法院（2015）凭民初字第645号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建师
审判员 庞 强
审判员 何 欢
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈仕翔
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1224执390号
申请执行人李红旗,男，1968年12月14日生,汉族，农民，住卢氏县。
被执行人王迅,男，1981年8月5日生，汉族，住卢氏县。
关于李红旗诉王迅民间借贷一案，本院（2016)豫1224民初841号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人王迅未按期履行义务（限被告王迅在判决生效后十日内偿还原告李红旗借款24500元及利息以及迟延履行期间的债务利息，案件受理费410元，执行费270元，由王迅承担），申请执行人李红旗于2018年3月15日向本院申请强制执行。本院在执行中，先后实施了下列执行行为：1、2018年3月21日，通过邮寄方式向被执行人王迅送达了执行通知书和报告财产令；2、2018年4月25日，公告向被执行人王迅送达了纳入失信被执行人决定书和限制消费令，并依法将王迅纳入失信被执行人名单；3、2018年3月21日，向金融机构查询王迅的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券；4、2018年6月12日，向不动产登记管理部门查询房地产登记情况；5、2018年6月20日，向被执行人所在单位（或基层组织）调查了解被执行人的财产状况和财产线索，包括被执行人的经济收入来源、到期债权等并移送公安机关采取临控措施。上述执行活动，已于2018年6月21日告知申请执行人李红旗，并要求其再次提供被执行人王迅可供执行的财产，申请执行人未能提供。鉴于被执行人确无财产可供执行，申请执行人对本院的调查结果表示认可，依照《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017)豫1224民初841号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 斌
审判员 段宇飞
审判员 朱金鹏
二〇一八年六月二十一日
书记员 吕 勇
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第04638号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
被告翟广亮，男，汉族，1983年11月30日出生，住重庆市渝北区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告翟广亮信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员潘登独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员黄梅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人王敬民、杨文明到庭参加诉讼，被告翟广亮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2008年1月，翟广亮向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2008年2月为其办理了信用卡一张。翟广亮于2008年3月22日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2014年8月17日，共透支本金4714.04元，利息1027.85元，滞纳金212.27元，以上合计5954.16元。建行重庆市分行认为翟广亮拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、翟广亮立即偿还信用卡透支本金4714.04元，截至2014年8月17日的利息1027.85元，滞纳金212.27元，并支付自2014年8月18日起至欠款付清时止，以本金4714.04元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1027.85元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由翟广亮承担。
被告翟广亮未答辩。
经审理查明，2008年1月29日，翟广亮向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。翟广亮在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向翟广亮发放了信用卡一张。翟广亮于2008年3月22日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2014年8月17日，翟广亮尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金4714.04元，利息1027.85元，滞纳金212.27元。此款，翟广亮至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，翟广亮与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向翟广亮发放了信用卡，翟广亮使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求翟广亮偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告翟广亮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翟广亮在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金4714.04元，滞纳金212.27元，截至2014年8月17日的利息1027.85元，以上合计5954.16元；并支付从2014年8月18日起至欠款付清时止，以本金4714.04元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息1027.85元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费25元，由被告翟广亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 潘登
二〇一五年六月二日
书 记 员 黄梅
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第07879号
原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号。
负责人钟兴华，职务行长。
被告贺子怀，男，1974年4月2日生，汉族。
被告秦凤，女，1987年5月7日生，汉族。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉贺子怀、秦凤信用卡纠纷一案中，原告称被告已履行还款义务，故向本院提出撤诉申请，要求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回对被告贺子怀、秦凤的起诉。
本案案件受理费减半收取为2287元、保全费1620元，合计为3907元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。
审判员 程芳颖
二〇一五年七月二十四日
书记员 欧 亚
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西法刑初字第21号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人冯某，曾用名：潘宣才，男，1995年10月24日出生，汉族，小学文化。2014年10月12日因本案被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）836号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月22日在本院远程提讯室公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员张悦出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月11日23时许，被告人冯某同罗某某（在逃）至昆明市西山区福海乡船房村网泰网吧楼梯口，偷走夏某某停放在此的一辆红色台铃电动车（经鉴定价值人民币3200元），将车推出网吧一段距离后被护村队员抓获。
上述事实，被告人冯某无异议，且有公诉机关出示并经质证、认证的户口证明、被告人供述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录及照片、视听资料、书证等证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某以非法占有他人财物为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人冯某到案后认罪态度较好，本院酌情对其从轻处罚。据此，本院为保护公民的财产权不受侵害，维护社会治安秩序，充分考虑被告人的犯罪事实、情节，结合控辩双方的意见，对被告人综合量刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月12日起至2015年6月11日止），并处罚金人民币5000元（罚金限判决生效之日起九十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 苏 琴
二〇一五年一月八日
书记员 刘文静
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0581执68号
申请执行人：喻建杰，男，1969年7月26日生，汉族，住河南省息县。
申请执行人：祁宝春，男，1980年11月25日生，汉族，住河南省通许县。
委托代理人徐承磊，河南犀原律师事务所律师。
被执行人：周林甫，男，1981年9月11日生，汉族，住河南省光山县。
申请执行人喻建杰、祁宝春与被执行人周林甫建设工程合同纠纷一案，本院于2016年6月15日作出（2015）林建民初字第50号民事判决已发生法律效力。申请执行人喻建杰、祁宝春于2018年1月4日向本院申请强制�行，要求被执行人周林甫偿还79.63万元及利息，并承担本案执行费10481元及诉讼费用11763元。
在本次执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年1月5日向被执行人周林甫发出了执行通知书、财产报告令及财产申报表。
2、本院于2018年1月18日通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商总局等进行了查询，于2018年5月24日再次通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商总局等进行了查询，未发现其它可供执行财产。
3、本院于2018年5月15日向林州市房产管理局查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。
4、本院于2018年5月25日，将被执行人周林甫列入失信被执行人名单。
5、本院于2018年5月25�向被执行人周林甫发出了限制消费令。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已经于2018年6月26日告知申请执行人。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下的银行存款、不动产、车辆股权、股票等财产每六个月查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，本院即自动恢复执行程�。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。综上所述，本案在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王永青
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一八年六月二十六日
书记员 韩振华
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0581执68号申请执行人：喻建杰，男，1969年7月26日生，汉族，住河南省息县。申请执行人：祁宝春，男，1980年11月25日生，汉族，住河南省通许县。委托代理人徐承磊，河南犀原律师事务所律师。被执行人：周林甫，男，1981年9月11日生，汉族，住河南省光山县。申请执行人喻建杰、祁宝春与被执行人周林甫建设工程合同纠纷一案，本院于2016年6月15日作出（2015）林建民初字第50号民事判决已发生法律效力。申请执行人喻建杰、祁宝春于2018年1月4日向本院申请强制�行，要求被执行人周林甫偿还79.63万元及利息，并承担本案执行费10481元及诉讼费用11763元。在本次执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年1月5日向被执行人周林甫发出了执行通知书、财产报告令及财产申报表。2、本院于2018年1月18日通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商总局等进行了查询，于2018年5月24日再次通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商总局等进行了查询，未发现其它可供执行财产。3、本院于2018年5月15日向林州市房产管理局查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。4、本院于2018年5月25日，将被执行人周林甫列入失信被执行人名单。5、本院于2018年5月25�向被执行人周林甫发出了限制消费令。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已经于2018年6月26日告知申请执行人。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下的银行存款、不动产、车辆股权、股票等财产每六个月查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，本院即自动恢复执行程�。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。综上所述，本案在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永青审判员  彭国喜审判员  石建青二〇一八年六月二十六日书记员  韩振华
广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民初字第304号
原告黄金荣，农民。
委托代理人：陈永刚，南丹县新城法律服务所法律工作者，执业证号：F016，特别授权。
被告牙美同，（曾用名牙义成，又名牙议成），农民。
委托代理人莫秀萍，农民。一般代理。
被告陈仕行，农民。
委托代理人陈启瑶，一般代理。
原告黄金荣诉被告牙美同、陈仕行排除妨害纠纷一案，在审理过程中，原告黄金荣于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向人民法院申请撤回起诉，属其对诉讼权利的自由处分，其申请不违反法律的规定，不损害国家和他人利益，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄金荣撤回起诉。
本案案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告黄金荣负担。
审判长 冉仁智
审判员 古贵永
审判员 卢文兰
二〇一五年七月一日
书记员 王书婕
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0111民初2415号
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行，住所地哈尔滨市呼兰区南二道街。
法定代表人崔建华，男，职务行长。
委托代理人吕宁春，男，职务法律顾问，现住哈尔滨市南岗区。
被告孙淑云，现住哈尔滨市呼兰区。
被告梁二利，现住哈尔滨市呼兰区。
被告李雪龙，现住哈尔滨市呼兰区。
被告孙长明，现住哈尔滨市呼兰区。
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行诉被告孙淑云、梁二利、李雪龙、孙长明金融借款合同纠纷一案，被告孙淑云、梁二利、李雪龙、孙长明与原告达成定期还款协议，故原告于2016年11月2日向本院提出对四被告降低诉讼标的123,419.72元，原告于2016年11月4日申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行撤回对被告孙淑云、梁二利、李雪龙、孙长明的起诉。
本案受理费3,008.00元,退还2,908.00元，原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行负担100元。
审判员 刘彦微
二〇一六年十一月五日
书记员 李巧玲
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更4590号
罪犯杨红，男，生于1990年7月17日，土家族，初中文化程度，湖北省长阳县人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
湖北省宜昌市三峡坝区人民法院于2010年7月14日作出（2010）三刑初字第20号刑事判决，以被告人杨红犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币8000元。执行中，2014年2月经本院减刑六个月。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，同月14日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯杨红在服刑中获监狱三次表扬、二次记功。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯杨红在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、二次记功。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯杨红在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯杨红减去有期徒刑六个月（刑期至2022年12月18日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 何 清
审判员 吴亚军
二〇一六年十二月十九日
书记员 鲁习梅
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第6968号
罪犯陈旭，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2010年9月3日作出（2010）金永刑初字第403号刑事判决，以被告人陈旭犯盗窃罪、寻衅滋事罪、抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金12000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省金华市中级人法院经二审审理，于2010年11月11日以（2010）浙金刑二终字第166号刑事裁定书，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年6个月。浙江省十里坪监狱于2015年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈旭在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈旭在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，受到2013年度监狱级改造积极分子，2014年度省级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈旭在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈旭准予减刑一年四个月（刑期自2009年12月20日起至2018年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘 菁
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第01812-1号
申请执行人郭莉，居民。
委托代理人李人嵩，居民。
被执行人姚拥军，居民。
申请执行人郭莉与被执行人姚拥军民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年11月11日作出（2014）邳民初字第5053号民事调解书：被告姚拥军欠原告郭莉借款本金950000元及利息100000元（利息计算至2014年11月11日），于2015年1月11日前偿还借款本金50000元及利息100000元，于2015年3月11日前偿还150000元，于2015年5月11日前偿还150000元，于2015年7月11日前偿还150000元，于2015年9月11日前偿还200000元，于2015年11月11日前偿还250000元。原告自愿放弃其他诉讼请求。如被告任一期未按期偿还，被告需向原告支付自2014年11月12日起至实际给付之日的利息（以未偿还本金为基数，按月息1.8%计算），原告可就被告未付本金及利息一并申请执行。案件受理费减半收取6900元，保全费5000元，合计11900元，由被告姚拥军负担（原告郭莉已预交），于2015年11月11日前向原告支付。
因被执行人姚拥军未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，根据申请人的请求，通过查询被执行人的工商、银行等账户，没有查询到其他存款；另被执行人姚拥军的房产和车辆已被本院另案查封，暂无法处置。
本院认为，因被执行人暂时无其他财产可供执行，使本案在法定期限内无法有效执结，本案应程序性终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第01812号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 范 勇
二〇一五年十一月四日
书记员 张苗苗
甘肃省成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1221民初355号
原告夏某，女，汉族，1986年9月4日出生，住甘肃省成县。
被告杨某，男，汉族，1986年9月3日出生，住甘肃省成县。
本院在审理上列原告夏某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告夏某于2016年9月12日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告夏某撤回起诉。
本案受理费150元由原告夏某承担。
审判员 王访宾
二〇一六年九月十三日
书记员 杨 建
福建省连江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0122行审36号
申请执行人连江县国土资源局，地址：连江县凤城镇凤园路36号。
法定代表人商志强，局长。
委托代理人陈平、谢文淦，连江县国土资源局工作人员。
被执行人郑志远，男，1953年5月24日出生，汉族，连江县人，住本县，
被执行人郑武，男1976年1月4日出生，汉族，连江县人，住本县。
被执行人叶冬金，女1952年7月1日出生，汉族，连江县人，住本县。
申请执行人连江县国土资源局于2017年1月23日向本院申请强制执行其作出的连国土资行罚〔2016〕144号国土资源违法案件行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
被执行人郑志远、郑武、叶某金未经有权机关批准，擅自于2015年3月开始在连江县蓼沿乡岐山村下境宫处村集体土地上占地建设住宅，非法占用土地面积201.11平方米，其中建筑占地面积201.11平方米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第五十九条的规定。申请执行人连江县国土资源局据此于2016年5月31日依照,《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出连国土资行罚〔2016〕144号国土资源违法案件行政处罚决定书。责令被执行人郑志远、郑武、叶某金在接到行政处罚决定书之日起十五日内退还非法占用的201.11平方米土地，自行拆除在非法占用的201.11平方米土地上新建的房屋。
经审查查明，申请执行人连江县国土资源局作出的连国土资行罚〔2016〕144号国土资源违法案件行政处罚决定书、连国土资强催[2016]55号履行行政决定催告书，分别于2016年6月8日、2016年12月21日依法送达被执行人郑志远、郑武、叶某金，被执行人郑志远、郑武、叶某金，在法定期限内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼，且经催告后仍未主动履行义务。
本院认为，申请执行人连江县国土资源局作出的连国土资行罚〔2016〕144号国土资源违法案件行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政程序和依据方面合法。被执行人郑志远、郑武、叶某金，在法律规定的期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书确定的义务，申请执行人连江县国土资源局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行连江县国土资源局作出的连国土资行罚〔2016〕144号国土资源违法案件行政处罚决定书。即被执行人郑志远、郑武、叶冬金在接到行政处罚决定书之日起十五日内退还非法占用的201.11平方米土地，自行拆除在非法占用的201.11平方米土地上新建的房屋。
本案交由连江县国土资源局组织实施。
审 判 长 ： 魏 捷
审 判 员 :郑向明
代理审判员 :董福仙
二〇一七年二月十四日
书 记 员 : 高 俊
附：法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初3036号
原告：谢松，男，1994年9月5日出生，苗族，住重庆市彭水县。
被告：北京腾安文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区京顺路111号1幢2层-7，注册号11010511734869。
法定代表人：吴慧。
被告：天津哈你科技发展有限公司，住所地天津市滨海新区中新生态城中成大道以西、中滨大道以南生态建设公寓9号2层231房间，统一社会信用代码911201163003730369。
法定代表人：曹一。
被告：天津哈你科技发展有限公司重庆第五分公司，住所地重庆市渝中区瑞天路10号3层302、303、305、306号，统一社会信用代码9150010334596426XW。
负责人：曹一。
委托诉讼代理人：张文樵（同时系天津哈你科技发展有限公司的委托诉讼代理人），四川华敏律师事务所律师。
原告谢松与被告北京腾安文化发展有限公司、天津哈你科技发展有限公司、天津哈你科技发展有限公司重庆第五分公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，原告谢松于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢松的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢松撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告谢松负担。
审判员 李成玲
二〇一八年三月一日
书记员 彭云青
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0922民初1520号
原告崔某。
委托代理人吴丽丽，滨海县通榆法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告杨某甲。
原告崔某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由主审法官徐新枝适用简易程序进行了审理。
原告崔某的诉讼请求为：1、依法判令原、被告离婚；2、原、被告婚生男孩杨某乙随被告生活，原告承担相应抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，原告崔某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔某的撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔某撤回对被告杨某甲离婚纠纷一案的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告崔某承担。
审 判 员 徐新枝
二〇一六年三月十六日
法官助理 赵凡淇
书 记 员 董亚吉
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第4431号
申请执行人王春合，男，居民。
被执行人李大伟，男，居民。
被执行人刘云，女，居民。
王春合与李大伟、刘云民间借贷合同纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2015年2月12日作出（2015）赣民初字第0751号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：李大伟、刘云应偿还王春合借款50000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月24日立案受理。
执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年9月30日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，除冻结被执行人戴素琴的银行存款账户外，未没有发现可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结被执行人戴素琴的银行存款账户，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第二项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣民初字第0751号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 陈 严
执行员 涂 明
二〇一五年十二月十七日
书记员 吕修庆
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民监94号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏士兵，男，1968年2月9日出生，汉族，住江苏省灌南县。
委托诉讼代理人：李庆才，江苏港通陆桥律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏士伟，男，1952年2月15日出生，汉族，住江苏省灌南县。
委托诉讼代理人：李春琴，连云港市海州区宁海法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏士军，男，1972年8月5日出生，汉族，住江苏省灌南县。
委托诉讼代理人：李春琴，连云港市海州区宁海法律服务所法律工作者。
原审第三人：苏士梅，女，1955年6月7日出生，汉族，住江苏省灌南县。
原审第三人：苏士花，女，1956年8月8日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
原审第三人：苏士平，女，1958年5月5日出生，汉族，住江苏省灌云县。
原审第三人：苏士桃，女，1960年7月25日出生，汉族，住江苏省灌云县。
原审第三人：苏士婵，女，1963年9月2日出生，汉族，住江苏省灌南县。
原审第三人：苏士香，女，1965年8月13日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
再审申请人苏士兵因与被申请人苏士伟、苏士军，原审第三人苏士梅、苏士花、苏士平、苏士桃、苏士婵、苏士香财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2016）苏07民终2994号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
苏士兵申请再审称：一、二审判决认定事实和适用法律错误。苏士兵、苏士伟、苏士军的父母苏长好、陶文秀生前在灌南县砖石结构房屋三间和坐西朝东土墙起脊房屋两间，上述房屋在1989年到1990年期间即通过分家方式分给了苏士兵，房屋边上种植的四棵树木也为苏士兵所有。三人的姐妹及村里人、2011年8月4日苏士兵与苏士伟、苏士军签订赡养协议时的见证人、苏士伟及苏士军陈述的推倒上述房屋就是为了气苏士兵的辩解意见可以证明上述事实。二审法院以上述房屋的产权没有变更登记至苏士兵名下为由，未支持苏士兵要求苏士伟、苏士军赔偿二人推倒上述房屋给苏士兵造成的损失的诉讼主张，但该意见不符合常理，因为在农村，父母给子女的房屋一般都不需要变更登记。故请求依法再审本案。
苏士伟、苏士军共同提交意见认为，一、二审法院认定事实正确。一、二审法院系根据双方提供的证据认定上述房屋是苏士兵、苏士伟、苏士军的父母生前所有。父母在世时没有分过家。父亲在过世前，已将上述房屋以遗嘱的形式分配给苏士伟、苏士军，故苏士伟、苏士军在父亲过世后有权将房屋推倒。苏士兵、苏士伟、苏士军于2011年8月4日达成的协议是抚养父母的赡养协议，其中约定的“苏士兵供给房屋给老人居住到过世为止”是指苏士兵提供自己的房屋给父母居住，但苏士兵并未履行。综上，苏士兵的再审申请没有事实和法律依据，请求予以驳回。
原审第三人苏士梅、苏士花、苏士平、苏士桃、苏士香陈述：父母在世时分过家，父母将房屋分配给了苏士兵，苏士军抵了父亲的职。
原审第三人苏士婵陈述：其没有听父母说过分家；父母原本是让苏士兵抵父亲的职，后因苏士兵不能做就让苏士军去抵职；苏士伟居住的房屋是自己建造的；因为父母的房屋不能住了，所以苏士兵、苏士伟、苏士军于2011年8月4日达成协议，约定由苏士伟、苏士军提供粮食给父母，由苏士兵提供自己的房屋给父母住，但苏士兵一直没有提供房屋给父母住；父母生病住院时，苏士兵也没有去看过。
本院认为，苏士兵的申请再审理由不能成立。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，苏士兵并无充分证据证明其父母苏长好、陶文秀生前所建房屋已在1989年到1990年期间通过分家方式分配给其。一则苏士兵未能提供分家协议证明其主张。二则其姐妹对于是否分家问题的陈述不一，且均表示不在场。三则苏士兵与苏士伟、苏士军于2011年8月4日签订的赡养协议也不足以证明其主张。该协议系因苏士兵与苏士伟、苏士军就赡养老人发生纠纷，后经孟兴庄镇东韩村委会调解达成，该协议约定：“苏士伟、苏士兵、苏士军兄弟三人为老人供养签订协议如下：1、苏士伟、苏士军每年供给老人7百斤粮食。2、苏士兵供给房屋给老人居住到过世为止。3、老人生活不能自理，由兄弟三人分摊生活，每家分摊15天一次，从苏士伟开始，以兄弟内推。”苏士兵认为该协议第二条提及的房屋即是指父母建造的已经分配给其的房屋，并提供签订该协议时的三位见证人张某、陈某、施某签名确认的情况说明予以证明。但在一审法院向三人调查时，三人虽然认为协议中提及的房屋应该是指苏长好、陶文秀原来建的、居住的老房子，但对于是否分家的问题均表示不知道，且确认在签订该协议前苏士兵已建有新房并居住。陈某、施某还陈述情况说明中的“该房是苏士兵在结婚后其父母分给苏士兵的，是苏士兵的房屋”的内容，其二人没仔细看就应苏士兵的要求签字了。据此，仅凭该份赡养协议也不能证明苏长好、陶文秀生前所建房屋已归苏士兵所有。四则苏士兵虽称上述房屋在1990年即分配给其，但未能提供上述房屋及所占用宅基地的权属已经转移给其的证明文件。基于上述情况，一、二审法院未支持苏士兵关于要求苏士伟、苏士军停止侵害，赔偿其因上述房屋及周边树木被毁坏所受损失31600元的诉讼请求，并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回苏士兵的再审申请。
审 判 长 管 波
审 判 员 许俊梅
审 判 员 马 燕
法官助理 刘尚雷
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 杨玉婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民监94号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏士兵，男，1968年2月9日出生，汉族，住江苏省灌南县。委托诉讼代理人：李庆才，江苏港通陆桥律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏士伟，男，1952年2月15日出生，汉族，住江苏省灌南县。委托诉讼代理人：李春琴，连云港市海州区宁海法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏士军，男，1972年8月5日出生，汉族，住江苏省灌南县。委托诉讼代理人：李春琴，连云港市海州区宁海法律服务所法律工作者。原审第三人：苏士梅，女，1955年6月7日出生，汉族，住江苏省灌南县。原审第三人：苏士花，女，1956年8月8日出生，汉族，住江苏省沭阳县。原审第三人：苏士平，女，1958年5月5日出生，汉族，住江苏省灌云县。原审第三人：苏士桃，女，1960年7月25日出生，汉族，住江苏省灌云县。原审第三人：苏士婵，女，1963年9月2日出生，汉族，住江苏省灌南县。原审第三人：苏士香，女，1965年8月13日出生，汉族，住江苏省沭阳县。再审申请人苏士兵因与被申请人苏士伟、苏士军，原审第三人苏士梅、苏士花、苏士平、苏士桃、苏士婵、苏士香财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2016）苏07民终2994号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏士兵申请再审称：一、二审判决认定事实和适用法律错误。苏士兵、苏士伟、苏士军的父母苏长好、陶文秀生前在灌南县砖石结构房屋三间和坐西朝东土墙起脊房屋两间，上述房屋在1989年到1990年期间即通过分家方式分给了苏士兵，房屋边上种植的四棵树木也为苏士兵所有。三人的姐妹及村里人、2011年8月4日苏士兵与苏士伟、苏士军签订赡养协议时的见证人、苏士伟及苏士军陈述的推倒上述房屋就是为了气苏士兵的辩解意见可以证明上述事实。二审法院以上述房屋的产权没有变更登记至苏士兵名下为由，未支持苏士兵要求苏士伟、苏士军赔偿二人推倒上述房屋给苏士兵造成的损失的诉讼主张，但该意见不符合常理，因为在农村，父母给子女的房屋一般都不需要变更登记。故请求依法再审本案。苏士伟、苏士军共同提交意见认为，一、二审法院认定事实正确。一、二审法院系根据双方提供的证据认定上述房屋是苏士兵、苏士伟、苏士军的父母生前所有。父母在世时没有分过家。父亲在过世前，已将上述房屋以遗嘱的形式分配给苏士伟、苏士军，故苏士伟、苏士军在父亲过世后有权将房屋推倒。苏士兵、苏士伟、苏士军于2011年8月4日达成的协议是抚养父母的赡养协议，其中约定的“苏士兵供给房屋给老人居住到过世为止”是指苏士兵提供自己的房屋给父母居住，但苏士兵并未履行。综上，苏士兵的再审申请没有事实和法律依据，请求予以驳回。原审第三人苏士梅、苏士花、苏士平、苏士桃、苏士香陈述：父母在世时分过家，父母将房屋分配给了苏士兵，苏士军抵了父亲的职。原审第三人苏士婵陈述：其没有听父母说过分家；父母原本是让苏士兵抵父亲的职，后因苏士兵不能做就让苏士军去抵职；苏士伟居住的房屋是自己建造的；因为父母的房屋不能住了，所以苏士兵、苏士伟、苏士军于2011年8月4日达成协议，约定由苏士伟、苏士军提供粮食给父母，由苏士兵提供自己的房屋给父母住，但苏士兵一直没有提供房屋给父母住；父母生病住院时，苏士兵也没有去看过。本院认为，苏士兵的申请再审理由不能成立。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，苏士兵并无充分证据证明其父母苏长好、陶文秀生前所建房屋已在1989年到1990年期间通过分家方式分配给其。一则苏士兵未能提供分家协议证明其主张。二则其姐妹对于是否分家问题的陈述不一，且均表示不在场。三则苏士兵与苏士伟、苏士军于2011年8月4日签订的赡养协议也不足以证明其主张。该协议系因苏士兵与苏士伟、苏士军就赡养老人发生纠纷，后经孟兴庄镇东韩村委会调解达成，该协议约定：“苏士伟、苏士兵、苏士军兄弟三人为老人供养签订协议如下：1、苏士伟、苏士军每年供给老人7百斤粮食。2、苏士兵供给房屋给老人居住到过世为止。3、老人生活不能自理，由兄弟三人分摊生活，每家分摊15天一次，从苏士伟开始，以兄弟内推。”苏士兵认为该协议第二条提及的房屋即是指父母建造的已经分配给其的房屋，并提供签订该协议时的三位见证人张某、陈某、施某签名确认的情况说明予以证明。但在一审法院向三人调查时，三人虽然认为协议中提及的房屋应该是指苏长好、陶文秀原来建的、居住的老房子，但对于是否分家的问题均表示不知道，且确认在签订该协议前苏士兵已建有新房并居住。陈某、施某还陈述情况说明中的“该房是苏士兵在结婚后其父母分给苏士兵的，是苏士兵的房屋”的内容，其二人没仔细看就应苏士兵的要求签字了。据此，仅凭该份赡养协议也不能证明苏长好、陶文秀生前所建房屋已归苏士兵所有。四则苏士兵虽称上述房屋在1990年即分配给其，但未能提供上述房屋及所占用宅基地的权属已经转移给其的证明文件。基于上述情况，一、二审法院未支持苏士兵关于要求苏士伟、苏士军停止侵害，赔偿其因上述房屋及周边树木被毁坏所受损失31600元的诉讼请求，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回苏士兵的再审申请。审 判 长  管 波审 判 员  许俊梅审 判 员  马 燕法官助理  刘尚雷二〇一八年六月二十二日书 记 员  杨玉婷
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第1007号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份公司唐山中心支公司滦县营销服务部，住所地滦县�城兴华西路123号。
负责人：杨卫利，该公司经理。
委托代理人：王艳峰，该公司职员。
被上诉人（原审原告）张宝利。
委托代理人：刘景来，滦县滦州镇法律服务所法律工作者。
上诉人中国大地财产保险股份公司唐山中心支公司滦县营销服务部因保险合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2014）滦民初字第852号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，原告张宝利为其所有的冀B×××××号自卸车与被告中国大地财产保险股份有限公司滦县营销服务部签订了机动车损失险保险，被保险人为张宝利，保险期间为2013年10月13日零时起至2014年10月12日二十四时止。其商业保险中被告承保有机动车损失保险“保险金额／责任限额（元）300000元”及附加机动车损失保险的不计免赔率特约条款。2013年10月25日，原告雇佣的司机邱建波驾驶冀B×××××号自卸车，在迁安首钢院内处发生单方事故，造成原告方车辆受损的交通事故。此次事故给原告方造成的损失有：车损130040元、评估费3901元、施救费6500元，损失共计140441元。
一审法院认为，原告张宝利为自有车辆在被告处投保了保险，保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告保险事故损失进行理赔，施救费、公估费是为了确定事故损失支出的合理、必要费用，故本院予以支持。遂判决：被告中国大地财产保险股份有限公司滦县营销服务部给付原告张宝利保险金140441元。此款于判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1555元，由被告中国大地财产保险股份有限公司滦县营销服务部负担。
判后，中国大地财产保险股份公司唐山中心支公司滦县营销服务部不服，提出上诉。上诉的主要理由是：1、一审法院在判决书中已经依法明确记载事故发生在2013年9月24日，而且经一审法院依法确定了保险期间为2013年10月13日至2014年10月12日，因此事故发生时并不在保险期间内，我公司不承担被上诉人损失的赔偿。2、依据保险条款诉讼费、评估费我公司不承担。
被上诉人答辩同意一审判决。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致，有当事人陈述、书证等证据证实。
本院认为，对于（2014）滦民初字第852号民事判决书中文字笔误，滦县人民法院于2010年3月17日作出（2014）滦民初字第852号民事裁定书裁定：“判决书中第一页倒数第四行2013年9月24日，第二页倒数第十四行2013年9月24日应改为2013年10月25日”。事发时间为2013年10月25日，在保险期间内。评估费系为查明车辆损失必然发生的费用，由上诉人负担符合法律规定。上诉人作为败诉方，诉讼费由其负担于法有据。综上，上诉人的上诉理据均不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3109元，由上诉人中国大地财产保险股份公司唐山中心支公司滦县营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐万启
审判员 赵阳利
审判员 郭建英
二〇一四年六月九日
书记员 赫 云
河北省张家口市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0702行审6号
申请执行人张家口市国土资源局桥东分局，地址张家口市桥东区胜利中路51号。
法定代表人范增，该局局长。
被执行人李珲恩，男，52岁，现住张家口市桥东区。
申请执行人张家口市国土资源局桥东分局于2017年10月18日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年3月2日作出的东土罚字（2017）第028号《行政处罚决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人张家口市国土资源局桥东分局作出的东土罚字（2017）第028号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人张家口市国土资源局桥东分局作出的东土罚字（2017）第028号《行政处罚决定书》符合我国法律规定的强制执行条件，依照相关法律规定，裁定如下：
对申请执行人张家口市国土资源局桥东分局的东土罚字（2017）第028号行政处罚决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省张家口市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省张家口市中级人民法院申请复议。
审判长 王 昆
审判员 李桂滨
审判员 张 霞
二〇一七年十一月一日
书记员 张明雪
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕08民终3282号
上诉人（原审原告）：罗某。
委托代理人：乔某。
被上诉人（原审被告）：杨某。
上诉人（原审原告）罗某与被上诉人（原审被告）杨某土地承包经营权转让合同纠纷一案，榆阳区人民法院于2016年6月15日作出（2016）陕0802民初4407号民事判决，原告罗某不服，向本院提出上诉，本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人罗某的委托代理人乔某、被上诉人杨某到庭参加诉讼，上诉人罗某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗某上诉请求：1、依法撤销一审判决并改判被上诉人杨某支付上诉人土地承包权转让费30000万元；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2016年4月12日，上诉人与被上诉人杨某签订了土地承包转让协议，将上诉人承包的土地174亩转包给被上诉人，约定2016年4月12日后下余11年的土地承包经营权属于杨某，由杨某给付上诉人2016年土地承包转让费5万元。协议签订后，被上诉人反悔，拒不支付转让费5万元，为此，上诉人诉至法院，请求判令被上诉人杨某支付转让5万元。一审判决认定双方签订的土地承包转让协议合法有效，但认为土地承包转让协议未对土地承包转让费和给付时间进行明确约定，故判决驳回上诉人的诉讼请求。在上诉期间，被上诉人杨某给付上诉人土地承包转让费2万元，这充分说明被上诉人认可双方签订的土地承包转让协议，并实际履行了部分转让费款项，二审应当查清事实，改判被上诉人给付上诉人下余转让费3万元。
杨某辩称，本案争议协议是真实的，其在上诉期间已给付上诉人2万元转让费，因其现在经济拮据，故下余3万元转让费至今无能力给付，其卖了玉米后就给付上诉人转让费。
罗某向一审法院起诉请求：1、依法判令被告继续履行与原告签订的土地承包转让协议，支付原告土地承包转让费5万元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院经审理查明以下事实：2016年4月12日，原告将其享有转租权的位于榆阳区岔河则河口村八组的174亩土地转租给被告，双方于当日签订了土地承包转让协议，内容为：“为了更好地经营土地，使土地效益最大化，经甲、乙双方共同协商，奔着自愿、互惠的原则，在罗某名下的原史不扣一号老地，从2016年4月12号以后下余11年的土地经营权归属杨某自主经营，罗某在史不扣所产生的债权债务与杨某无关。本协议自签订之日生效，双方均不得反悔。（共50000.00，伍万元，暂付2万元）。甲方：罗某，乙方：杨某，2016年4月12号”。后原告以被告拖欠其土地承包转让费5万元为由向法院提起诉讼并提出上述诉讼请求。
一审法院认为，原告罗某与被告杨某签订的土地承包转让协议体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法确认为有效合同。合同签订后，双方均应按照约定履行义务，否则即构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。本案中，原告请求被告支付其土地承包转让费5万元，但双方签订的土地承包转让协议未对土地承包转让费及支付时间进行明确约定，且原告提供的证据不能证明其主张。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告的主张，无事实依据支持，本院依法不予支持。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告罗某的诉讼请求。案件受理费520元，由原告罗某负担。
本院经审理查明的基本事实和一审一致，故本院予以确认。
另查明，被上诉人杨某于上诉期间（2016年7月10日）给付上诉人罗某土地承包转让费2万元，协议约定的174亩土地也由其实际管理经营。
本院认为，上诉人罗某与被上诉人杨某签订的土地承包转让协议是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，属合法有效协议。协议双方均应按照约定履行义务，否则构成违约，依法应承担违约责任。本案中，双方虽对土地承包转让费和支付时间约定不明确，但被上诉人杨某在上诉期间已履行了部分转让费款项，对协议约定的174亩土地也已实际管理经营，这些事实表明被上诉人杨某对争议协议约定的内容认可，其应当按照协议约定履行全部义务，其有部分义务未履行，已构成违约，其应当承担未履行部分义务的违约责任。上诉人请求被上诉人继续履行协议约定的义务于法有据，应予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求不妥，应予纠正。
综上所述，罗某的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销榆阳区人民法院（2016）陕0802民初4407号民事判决；
二、被上诉人杨某于本判决生效后二十日内给付上诉人罗某土地承包转让费30000元。
一审案件受理费520元，由罗某负担。二审案件受理费1050元，由杨某负担525元，由罗某负担525元。
本判决为终审判决。
审 判 长 马榆平
代理审判员 尚二平
代理审判员 韩连梅
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 许 珂
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第4323号
罪犯何先富，曾用名刘元贵，男，1965年9月1日出生，汉族，四川省蓬溪县人，文化程度初中，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省成都市金牛区人民法院于2012年3月27日作出（2012）金牛刑初字第312号刑事判决，以被告人何先富犯出售假币罪，判处有期徒刑4年，并处罚金100000元。被告人不服，提起上诉。四川省成都市中级人民法院于2012年11月28日作出（2012）成刑终字第285号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2011年11月4日起至2015年11月3日止。执行机关四川省邛崃监狱于2015年7月1日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯确有悔改表现等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯何先富在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核141.5分。罚金100000元已履行700元。该犯系病犯。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯何先富在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯何先富减去有期徒刑三个月。减刑后刑期至二〇一五年八月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟世清
代理审判员 何云鹏
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 刘 英
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第08787号
原告重庆首耀汽车销售服务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区，组织机构代码69658815-5。
法定代表人向淑莲，重庆首耀汽车销售服务有限公司董事长。
委托代理人唐兴华，重庆锐力律师事务所律师。
委托代理人陈恺迪，重庆锐力律师事务所律师。
被告刘虎，男，1986年12月9日出生，汉族，职业不详，住重庆市綦江县。
被告罗治贤，女，1953年12月26日出生，汉族，职业不详，住重庆市綦江县。
原告重庆首耀汽车销售服务有限公司（以下简称“首耀公司”）与被告刘虎、罗治贤追偿权纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由代理审判员彭素红担任审判长，与代理审判员罗燕、人民陪审员曹旭组成合议庭，适用普通程序并于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告首耀公司的委托代理人陈恺迪到庭参加了诉讼。被告刘虎、罗治贤下落不明，本院于2015年8月13日在《法制日报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告首耀公司诉称，2012年9月11日，被告刘虎与工行九支行签订信用卡购车专项分期付款合同，约定被告刘虎向工行九支行透支借款金额130000元及分期付款手续费10816元。同日，原告与被告刘虎签订担保服务合同，被告刘虎、罗治贤与原告签订反担保协议。合同签订后，工行九支行向被告刘虎提供了贷款，但被告刘虎未能按时还款。根据《担保服务合同》的约定，原告代被告刘虎偿还了截止于2015年5月21日的欠款共计43405.52元。对原告垫付的款项，被告应当偿还。故原告起诉来院，要求被告刘虎向原告清偿代偿款38398.68元及分别从2014年8月28日起以31787.32元为基数、从2014年9月28日起以6441.36元为基数、从2015年3月24日起以170元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至付清之日止的利息，被告罗治贤承担连带担保责任。
被告刘虎、罗治贤未作答辩。
经审理查明，2012年9月11日，被告刘虎与中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行（工行九支行）签订了《信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告刘虎向原告首耀公司购买汽车（北京现代BH7200DAY），刘虎申请通过其在工行九支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为130000元。被告刘虎在此不可撤销地授权工行九支行将上述透支资金划入被告刘虎指定的汽车销售商账户，户名：重庆首耀汽车销售有限公司，账号310002691902456＊＊＊＊，开户行工行重庆西郊支行。被告刘虎使用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向工行九支行偿还透支的资金。分期还款分24期，首期偿还的金额为5898元，每月偿还购金额为5866元，刘虎应分期支付分期付款手续费100816元。
同日，原告首耀公司与被告刘虎签订了《担保服务合同》，约定被告刘虎请求原告对其与贷款人签订的《信用卡购车专项分期付款、抵押合同》（借款本金130000元，期限24个月）所约定的债务以及因被告刘虎违约而应向贷款人支付的违约金、损害赔偿金、贷款人实现其债权的费用向贷款人提供信用担保。担保时间从主合同约定的债务履行期届满之日起6个月，如根据银行提供的担保合同，担保期间超过6个月的，原告有权单方决定是否提供担保。同日，被告刘虎、罗治贤与原告签订了《反担保协议》，约定原告为被告刘虎在中国工商银行股份有限公司的贷款提供担保保证，为避免首耀公司承担担保责任而不能获得追偿，被告罗治贤自愿就被告刘虎对首耀公司的责任向首耀公司提供连带责任保证反担保。反担保范围为主合同项下约定的首要公司履行保证义务为刘虎代偿的全部款项和自付款之日起的利息；主合同中约定刘虎应向首耀公司支付的违约金、赔偿金以及首耀公司实现债权的费用等。
同日，被告刘虎向原告出具了《承诺书》，载明：被告刘虎在履行与中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》中，如未按约定的时间、金额归还按揭贷款时，请求原告代为偿还；对原告代为偿还的按揭贷款，被告刘虎愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金，即按民间借贷处理。
工行九支行出具《情况说明》，载明：兹有客户刘虎购买个人汽车，由首耀公司为其提供担保。由于该客户经常违约不向我行归还贷款，我行要求首耀公司承担担保责任。首耀公司于2014年8月28日为其垫款36794.16元，2014年9月28日为其垫款6441.36元，2015年3月24日为其垫款170元，共垫款3笔，共计43405.52元。
本案在审理过程中，被告刘虎、罗治贤经本院传票传唤，无正当由未到庭应诉，本案依法缺席审理。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的信用卡购车专项分期付款合同、担保服务合同、反担保合同、承诺书、银行还款明细、情况说明等证据在案证明，证据经庭审质证，其证明力可以确认。
本院认为，原告首耀公司与被告刘虎签订的《担保服务合同》、《承诺书》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当严格按照合同履行。被告刘虎逾期未偿还借款，原告代被告刘虎偿还中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本息共计38398.68元的事实清楚，证据充分，被告刘虎应当偿还原告代其偿还的本金及约定的利息。被告罗治贤承诺对上述债务承担连带担保责任，也处于担保期间，被告罗治贤应当对上述债务承担连带清偿责任。
据此，本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘虎于本判决发生法律效力之日起三日内向原告重庆首耀汽车销售服务有限公司偿付由原告重庆首耀汽车销售服务有限公司代被告刘虎向中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行偿还的借款本金38398.68元，并分别从2014年8月28日起以31787.32元为基数、从2014年9月28日起以6441.36元为基数、从2015年3月24日起以170元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至付清之日止的利息。
二、被告罗治贤对被告刘虎的上述付款义务承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费904元，公告费1000元，合计1904元（原告已预交），由被告刘虎、罗治贤负担，此款限于本判决发生法律效力后三日内立即给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 彭素红
代理审判员 罗 燕
人民陪审员 曹 旭
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 胡缙雅
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0424民初1451号
原告张某，男，1989年2月4日出生，汉族，住林西县。
被告孙某，男，年龄不详，汉族，住林西县。
原告张某诉被告张秀君民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月7日向本院提出诉讼保全申请，要求查封被告张秀君与其妻李春梅共有的（户名为李春梅）位于××县房一处，原告提供担保人麻清阳所有的×××号丰田牌小型越野客车一辆做担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条，裁定如下：
一、查封被告张秀君与其妻李春梅共有的（户名为李春梅）位于××县房一处。
二、查封担保人麻清阳所有的×××号丰田牌小型越野客车一辆。
上述房屋的查封期限为三年、车辆的查封期限为二年，原告申请延长查封期限的，应当在查封期限届满前办理续行查封，如未按期申请，视为放弃续行权利。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘爱民
二〇一六年六月七日
书记员 宋海艳
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0424民初1451号
原告张某，男，1989年2月4日出生，汉族，住林西县林西镇六道街老年公寓附近。
被告孙某，男，年龄不详，汉族，住林西县林西镇北方家园小区*号楼*单元***室。
原告张某诉被告张秀君民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月7日向本院提出诉讼保全申请，要求查封被告张秀君与其妻李春梅共有的（户名为李春梅）位于××县房一处，原告提供担保人麻清阳所有的×××号丰田牌小型越野客车一辆做担保。现原告申请撤诉，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第二款之规定，裁定如下：
一、解除对被告张秀君与其妻李春梅共有的（户名为李春梅）位于××县房一处的查封。
二、解除对担保人麻清阳所有的×××号丰田牌小型越野客车一辆查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张福明
二〇一六年六月三十日
书记员 朱文彬
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0424民初1451号
原告张某，男，1989年2月4日出生，汉族，住林西县。
被告孙某，男，年龄不详，汉族，住林西县。
本院在审理原告张某诉被告张秀君民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。
准许原告撤回起诉。
案件受理费1150元，保全费1020元，邮寄送达费40元，均由原告承担。
审判员 张福明
二〇一六年六月三十日
书记员 朱文彬
林西县人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0424民初1451号原告张某，男，1989年2月4日出生，汉族，住林西县林西镇六道街老年公寓附近。被告孙某，男，年龄不详，汉族，住林西县林西镇北方家园小区*号楼*单元***室。原告张某诉被告张秀君民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月7日向本院提出诉讼保全申请，要求查封被告张秀君与其妻李春梅共有的（户名为李春梅）位于××县房一处，原告提供担保人麻清阳所有的×××号丰田牌小型越野客车一辆做担保。现原告申请撤诉，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款之规定，裁定如下：一、解除对被告张秀君与其妻李春梅共有的（户名为李春梅）位于××县房一处的查封。二、解除对担保人麻清阳所有的×××号丰田牌小型越野客车一辆查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张福明二〇一六年六月三十日书记员  朱文彬
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0502执1011号
申请执行人：孟某某，女，1954年4月29日出生，汉族。
委托代理人：郭某某，某某服务所法律工作者。
被执行人：渭南市临渭区某某村五组。
负责人：赵某某，组长。
上列当事人返还原物�纷一案,本院作出的(2017)陕0502民初4628号民事调解书已发生法律效力。因被执行人渭南市临渭区某某村五组未按生效调解书履行义务，申请执行人孟某某依法向本院申请执行，执行标的为：10000元。
本案在执行过程中，本院自被执行人渭南市临渭区某某村五组执行回案款10000元，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下:
本院(2017)陕0502民初4628号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘沙舟
审 判 员 武竹丽
人民陪审员 严兆南
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 李 蕊
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执7556号
申请执行人中国农业银行股份有限公司江阴分行（原中国农业银行股份有限公司江阴市支行），住所地江阴市澄江西路。
负责人胡兵，该分行行长。
被执行人俞洪兵，男，汉族，1966年11月23日生，住江阴市。
被执行人汤丹华，男，汉族，1986年7月16日生，住江阴市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司江阴分行与被执行人俞洪兵、汤丹华民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人中国农业银行股份有限公司江阴分行申请，于2016年9月26日立案执行。执行依据：本院（2016）苏0281民初2649号民事判决书。申请执行标的：俞洪兵、汤丹华应给付中国农业银行股份有限公司江阴分行借款687626.39元及利息，并负担诉讼费9550元。
执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司江阴分行与被执行人俞洪兵经协商于2016年12月16日达成执行和解协议：双方确认本案执行标的以697176.39元及利息结算，该款由俞洪兵分别于2016年12月16日支付10万元，于2017年1月27日前支付20万元，于2017年6月30日前支付20万元，余款197176.39元及利息于2017年12月25日前付清。协议达成后，申请执行人中国农业银行股份有限公司江阴分行向本院提出撤销执行申请的请求。
本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司江阴分行以已与被执行人俞洪兵达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 顾永刚
执行员 刘新宇
执行员 徐建国
二〇一七年四月十日
书记员 袁 婷
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执7556号申请执行人中国农业银行股份有限公司江阴分行（原中国农业银行股份有限公司江阴市支行），住所地江阴市澄江西路。负责人胡兵，该分行行长。被执行人俞洪兵，男，汉族，1966年11月23日生，住江阴市。被执行人汤丹华，男，汉族，1986年7月16日生，住江阴市。申请执行人中国农业银行股份有限公司江阴分行与被执行人俞洪兵、汤丹华民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人中国农业银行股份有限公司江阴分行申请，于2016年9月26日立案执行。执行依据：本院（2016）苏0281民初2649号民事判决书。申请执行标的：俞洪兵、汤丹华应给付中国农业银行股份有限公司江阴分行借款687626.39元及利息，并负担诉讼费9550元。执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司江阴分行与被执行人俞洪兵经协商于2016年12月16日达成执行和解协议：双方确认本案执行标的以697176.39元及利息结算，该款由俞洪兵分别于2016年12月16日支付10万元，于2017年1月27日前支付20万元，于2017年6月30日前支付20万元，余款197176.39元及利息于2017年12月25日前付清。协议达成后，申请执行人中国农业银行股份有限公司江阴分行向本院提出撤销执行申请的请求。本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司江阴分行以已与被执行人俞洪兵达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行长  顾永刚执行员  刘新宇执行员  徐建国二〇一七年四月十日书记员  袁 婷
湖北省鄂州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂07执字第3号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司鄂州葛店开发区支行（以下简称农行葛店开发区支行）。
被执行人：吴传信，男，汉族，住武汉市江汉区，身份证证号420700195908280014。
被执行人：彭爱玲，女，汉族，1962年10月9日出生，鄂州市人。
被执行人：鄂州市鸿信物资有限责任公司（以下简称鸿信物资公司）。组织机构代码73913913-1
本院在执行申请执行人农行葛店开发区支行依据（2016）鄂07民初40号民事调解书申请执行被执行人吴传信、彭爱玲、鸿信物资公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人农行葛店开发区支行请求对被执行人采取强制措施。
本院认为，发生法律效力的民事调解书应当履行，被执行人拒不履行的，本院将依法强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人吴传信、彭爱玲、鸿信物资公司的银行存款2033720.8元（迟延履行期间的债务利息据实计算）。
二、采取以上措施后，仍不足清偿债务的，则依法扣留，提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姚俊峰
二〇一七年三月十六日
书记员 朱 剑
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0118民初604号
原告：上海新泽晟实业发展有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：周伟，总经理。
委托诉讼代理人：朱福昌，上海通解律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何晓聿，上海通解律师事务所律师。
被告：左敦华，男，1973年5月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省巢湖市，住上海市青浦区。
原告上海新泽晟实业发展有限公司诉被告左敦华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月6日立案受理后，依法适用简易程序。本案于2018年1月30日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人朱福昌、被告左敦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海新泽晟实业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告于判决生效之日起10日内腾退位于上海市青浦区练塘镇蒸淀路蒸裕路XXX弄XXX号房屋；2、判令被告按人民币(以下币种均为人民币)274元/天的标准向原告支付自2017年5月1日起至实际腾退房屋之日止的占有使用费(以100,000元/年的标准计算)；3、判令被告向原告赔付违约金5,000元。事实和理由：2016年4月13日，原、被告签订房屋租赁合同，约定原告将其位于上海市青浦区练塘镇蒸淀蒸裕路XXX弄XXX号房屋出租给被告，租期一年，自2016年5月1日至2017年4月30日止，面积684平方米，年租金5万元，租赁期满后，被告应于租赁期满之日起10日内腾退，如退房期满，被告未按约及时腾退系争房屋的，则被告应自租赁期限届满之日起按年租金2倍即10万元/年的标准向原告支付占有使用费并承担违约金责任。租赁期满后原被告未续签租赁合同，但被告未按约腾退，经原告多次要求、告知，被告仍未腾退，故原告诉至法院作如上诉请。
审理中，原告撤回第三项诉讼请求。
被告左敦华辩称：不同意原告诉请，至今没有搬离是因为自己装修翻盖投入了几十万，原告承诺给补偿但没有给我书面承诺，所以不放心搬走，且还有设备在房屋内，搬离需要时间。
经开庭审理查明：位于上海市青浦区练塘镇蒸淀蒸裕路XXX弄XXX号房屋的所有权人原为青浦县蒸淀供销合作社(以下简称“合作社”)，后该房屋经评估由合作社批准成立的原告公司所有。
另查明，2016年4月13日，原告(甲方)与被告(乙方)签订房屋租赁合同，约定甲方出租给乙方的房屋座落于上海市青浦区蒸淀蒸裕路XXX弄XXX号，房屋建筑面积684平方米，租赁期为1年，自2016年5月1日起至2017年4月30日止，租赁期满，甲方有权收回该房屋。该房屋年租金为5万元。第4.2条约定乙方在租赁期内，如需新建、改建或搭建房屋必须事先经甲方书面同意，并自行办好各类建造的手续，一切费用乙方自理。经甲方同意的各类新建或改建的房屋于合同结束后无偿归属甲方。第4.4条约定为了确保合同的正常履行，乙方同意于2016年4月20日前向甲方交纳合同保证金5,000元，在合同结束1个月内，乙方必须结清全部水、电、电话费并注销以原承租房屋地址所办理的营业执照及相关证照，经甲方验收完整合格同意后，保证金如数退还(不计息)。合同期间，如因乙方原因的一切违约及造成甲方损失的，甲方将扣除乙方的全部合同保证金。第6.1条约定租赁期届满，乙方必须保证租赁房屋、场地的完整性，在租赁期届满之日起十天内主动向甲方退还全部的房屋及场地。第6.3条约定退房期届满，若乙方仍无故占有、使用该房屋及场地的，则乙方须向甲方支付租赁届满之日起乙方实际占有、使用期间的房屋租金(该租金以前一年租金额的2倍计算)，同时承担违约金责任。第9.4条约定本合同到期后，不再续约，乙方承诺根据合同条款所规定按时全部搬迁，逾期将作为违约，承担一切由此而产生的经济与法律责任。
再查明，上述合同签订后，被告支付一年租金至2017年4月30日。合同到期后，双方未再续签合同，被告也未再支付租金。
又查明，此前原、被告就系争房屋一年一签租赁合同，2013年8月1日，被告向原告支付保证金5,000元，原告出具收据。
还查明，2017年9月11日，原告向被告寄送告知书，告知被告最后搬迁期限为2017年9月15日，必须将各自所属及涉及的设备和人员全部腾退并归还原告，逾期不搬，将追究违约责任。被告收到告知书后在回执上签字。
因对于补偿问题未能谈妥，被告至今仍未将房屋交还原告。
以上查明的事实，由原、被告的陈述，房屋租赁合同、收款收据、告知书及回执、房屋所有权证、情况说明等证据予以证明，并经庭审质证属实，本院予以确认。
审理中，原告表示，被告尚未完成水电结算、注销等，押金退还存在障碍，故在本案中无法处理保证金，水电费也不在本案中主张。
被告表示，若合同终止，要求原告返还保证金。被告翻新过系争房屋，违约租金翻倍的约定过高。
根据庭审查明的事实，本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应按约履行。租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。原、被告的租赁合同于2017年4月30日到期，之后，双方未签订书面租赁合同，租赁关系自然终止，被告应当按期返还租赁房屋。原告要求被告腾退系争房屋，本院予以支持。被告逾期未搬，系违约，原告按照合同约定的标准向被告主张房屋使用费，于法无悖，本院予以支持。关于保证金，因被告未腾退，尚不满足退还保证金的条件，原告不要求在本案中处理，本院予以准许，被告可待双方结算最终完成后再行主张。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告左敦华应于本判决生效之日起十五日内腾退位于上海市青浦区练塘镇蒸淀路蒸裕路XXX弄XXX号房屋，将上述房屋返还给原告上海新泽晟实业发展有限公司；
二、被告左敦华应于本判决生效之日起十五日内支付原告上海新泽晟实业发展有限公司上述房屋的使用费，按照274元/天的标准，自2017年5月1日起计算至实际腾退之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,130.60元，减半收取计565.30元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汪宇婧
二〇一八年二月二十八日
书记员 周 诗
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省罗田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1123行审37号
申请执行人罗田县水利电力局。
法定代表人方权林，该局局长。
组织机构代码：01127313-5
被执行人赵新峰
申请执行人罗田县水利电力局于2016年4月19日向本院提出申请，要求强制执行该局罗水电罚字（2015）093号行政处罚决定书中第一、二、三项的处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院审查认为，申请执行人罗田县水利电力局认定被执行人赵新峰于2015年6月1日起在罗田县大河岸镇枫树湾村地段河道内未经许可开采黄砂，违反《中华人民共和国水法》第三十九条、《湖北省河道采砂管理办法》第十条之规定的事实清楚。申请执行人罗田县水利电力局根据《湖北省河道采砂管理办法》第二十四条之规定，对被执行人赵新峰作出一，立即停止未经许可开采黄砂的行为；二，立即撤离在河道内的采砂机具；三、罚款人民币30000元的行政处罚决定。
本院认为，该决定依据充足，程序合法，处理适当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行罗田县水利电力局罗水电罚字（2015）093号行政处罚决定书
申请执行费由赵新峰负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨桂初
审判员 金友玲
审判员 殷琳玲
二〇一六年五月十二日
书记员 闵 敏
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂02执87号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区****室。统一社会信用代码：91110106344414629C。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：孟宏亮，男，1974年9月4日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
北京恒元信业信息技术有限公司与孟宏亮民间借贷纠纷一案,湛江仲裁委员会于2017年5月2日作出的（2017）湛仲字第E00150350号裁决书已经发生法律效力。由于孟宏亮没有履行生效法律文书确定的内容，权利人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年2月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为2263.18元及相应的利息。本院于2018年2月9日依法受理。
在执行过程中，本院于查询被执行人孟宏亮的银行存款、证券、国税、地税、工商登记、车辆、不动产登记等财产信息，目前未发现被执行人孟宏亮有其他可供执行的财产，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司也无法提供有效的财产线索或证据。此外，本院依申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的申请，已将被执行人孟宏亮纳入失信被执行人名单并限制高消费。
本院认为，本案被执行人孟宏亮目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00150350号裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制，但应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦飞宇
审 判 员 陶世聪
审 判 员 银邵东
二〇一八年五月二十四日
法官助理 招幸龙
书 记 员 余海洋
广西壮族自治区柳州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂02执87号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区****室。统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：孟宏亮，男，1974年9月4日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。北京恒元信业信息技术有限公司与孟宏亮民间借贷纠纷一案,湛江仲裁委员会于2017年5月2日作出的（2017）湛仲字第E00150350号裁决书已经发生法律效力。由于孟宏亮没有履行生效法律文书确定的内容，权利人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年2月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为2263.18元及相应的利息。本院于2018年2月9日依法受理。在执行过程中，本院于查询被执行人孟宏亮的银行存款、证券、国税、地税、工商登记、车辆、不动产登记等财产信息，目前未发现被执行人孟宏亮有其他可供执行的财产，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司也无法提供有效的财产线索或证据。此外，本院依申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的申请，已将被执行人孟宏亮纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案被执行人孟宏亮目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00150350号裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制，但应当提交执行申请书和提供财产线索。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 韦飞宇审 判 员 陶世聪审 判 员 银邵东二〇一八年五月二十四日法官助理 招幸龙书 记 员 余海洋
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1381民初4005号
原告：张建，男，1958年1月11日出生，汉族，住邓州市。
被告：董云霞，女，1965年4月15日出生，汉族，住邓州市。
原告张建与被告董云霞为确认合同无效纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认原被告签订的联建协议无效，并要求被告赔偿原告经济损失100000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月26日，原告将房产证号为31××86、土地使用证号为0003113的土地及房产与被告联建，被告把原告的房屋拆除后，至今没有建房。原告现居无定所，多次找被告协商无果。故要求确认原被告签订的联建协议无效，并赔偿原告经济损失100000元，诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，原告张建在长达数月的期限内未能提供被告的详细信息，导致无法查明被告的具体情况，相关法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告张建的起诉。
案件受理费2300元，退回原告张建。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王冬泽
审 判 员 贺 先
人民陪审员 汤晓龙
二〇一七年五月十八日
书 记 员 喻其政