wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终4908号
上诉人(原审原告)李伟，男，1963年10月4日出生，回族，住郑州市中原区。
被上诉人（原审被告）张长江，男，1968年10月6日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人ＸＸ晶,河南信行律师事务所律师。
委托代理人李苑，河南信行律师事务所律师。
上诉人李伟因与被上诉人张长江房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2018）豫0102民初1458号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李伟，被上诉人张长江的委托代理人ＸＸ晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李伟于2018年2月26日向河南省郑州市中原区人民法院提起诉讼，请求判令张长江支付李伟违约金270000元（2017年4月28日至2018年1月8日），自2018年1月29日至合同履行之日止的违约金以总房价1‰支付。
原审法院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。原审法院认为，本案李伟于2017年5月2日以房屋买卖合同纠纷向原审法院提出，1、判令张长江继续履行合同；2、判令张长江向李伟交付房屋；3、判令张长江协助办理过户手续；4、判令张长江支付违约金50000元等诉请将张长江诉至原审法院，经原审法院作出的（2017）豫0102民初3751号民事判决书，判令李伟、张长江继续履行合同，并对李伟的其他诉请予以驳回。故依据上述法律规定，原审法院已对本案房屋买卖合同纠纷进行了审理，且对李伟主张张长江承担违约责任的诉请作出裁判结果，故本次诉讼构成重复起诉，其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回李伟的起诉。
李伟上诉称：一审法院对事实性质的认定错误。该裁定适用的是《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第247条规定。1、该条第一项规定：后诉与前诉的当事人相同。但前诉的被告有两个且违约金是5万元。因此后诉与前诉的当事人不相同。2、该条第二项规定：后诉与前诉的标的相同。前诉依据的是《房屋买卖合同》中的第三条且诉讼标的是5万元，后诉依据的是《房屋买卖合同》中第五条且诉讼标的是27万余元。故前诉与后诉所依据不同，诉讼标的也不相同。3、该条第三项规定：后诉与前诉的诉讼请求或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。后诉诉讼请求是依据《房屋买卖合同》第五条起诉的请求是违约金问题，而前诉根本未涉及，当然前判决对这一条也根本未涉及，当然不存在后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的问题。后诉与前诉的诉讼请求也不相同。综上所述，李伟本次的起诉不构成重复起诉，请求撤销原裁定，发回重审。
在二审庭审中，李伟称前诉所依据的是《房屋买卖合同》第十二条，后诉所依据的是《房屋买卖合同》第十条第四项，并称前诉时本诉的违约事项还未发生。
张长江答辩称：原审裁定正确，李伟的诉请没有事实和法律依据，李伟已经于2017年5月2日与张长江关于房屋买卖合同纠纷向中原区法院提起诉讼，且前诉案件已经审理结束，判决已经生效，前诉判决明确表示因李伟在约定的时间内没有交付首付款，已经构成严重违约，故对其违约的诉讼请求不予支持，本案的诉讼与前诉属于重复诉讼，请求驳回李伟的上诉请求。
本院认为：李伟与张长江签订的《房屋买卖合同》第五条的内容为“甲、乙双方同意在签订本合同之日起100个工作日内，共同到房屋管理部门立契并办理房产过户及相关手续或到相关部门办理相关手续”及税费的负担问题。第十条第四项的内容为“甲乙双方立契后，如甲、乙任一方未按本合同的约定履行相关义务，每逾期一日，违约方应向本合同房屋买卖的守约方支付本合同约定总房价款1‰的违约金。”第十二条的内容为“1、甲乙双方协商同意在办理房管局网签协议（合同）当天（本合同签订30日内），乙方向甲方支付首批首付款30万元，在办理过户手续当天，乙方向甲方支付剩余首付款（扣除在丙方保管的定金）。2、甲乙双方协商，违约方赔偿守约方总房款的20%作为违约金。3、丙方已明确告知乙方限购政策，乙方知晓，并自行积极解决，保证符合郑州购房条件。”
李伟前诉主张违约金的理由是：“李伟准备好了首付款50万元，督促张长江协助办理网签合同，办理资金监管，但是张长江提出让李伟一次性将100万元房款打入其银行账号后才同意网签。张长江提出这样要求，违反合同约定，给李伟付款造成一定的困难，也让李伟担心付款后不能获得房屋所有权，因为张长江的行为实际上属于拒不履行合同，构成违约，其应依法承担违约责任。”李伟本案诉讼主张违约金的理由是：“双方在合同第五条约定在签订本合同之日起100个工作日内，共同到房屋管理部门立契并办理房产过户及相关手续或到相关部门办理相关手续。李伟依约履行了合同中自己应当履行的义务，但张长江却迟迟不履行合同中第五条的义务。张长江的违约行为给李伟造成了非常大的心理伤害及损失。”李伟前诉称张长江不办理网签构成违约，在本次诉讼二审庭审中亦称张长江应当办理网签而不办理。李伟的两次诉讼针对的是同一个合同，其要求张长江承担违约责任的理由均是同一事项，原审认定李伟本次诉讼构成重复起诉并不错误。李伟的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于岸峰
审判员 张永军
审判员 姚付良
二〇一八年三月二十九日
书记员 翟贝贝
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初10818号
原告：杨婷，女，汉族，1987年9月23日出生。
被告：赵伟，男，汉族，1985年10月17日出生。
本院在审理原告杨婷诉被告赵伟民间借贷纠纷一案中，原告杨婷于2018年2月28日自愿向本院提起撤诉申请。
本院经审查认为，原告杨婷申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨婷撤回起诉。
本案本诉案件受理费50元，减半后25元由原告杨婷承担。
审 判 长 蒲婷婷
人民陪审员 韩设蓉
人民陪审员 王继红
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 刘晓芳
打印：相丽华校对：王甜2018年月日送达
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执2916号
申请执行人：王恒敏，男，1951年11月18日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人：柳建庆，男，1971年10月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院在执行王恒敏申请执行柳建庆劳务纠纷一案，在执行过程中，被执行人柳建庆已主动向申请执行人王恒敏支付劳务费500元，并承担执行费50元，申请执行人王恒敏已确认收到该笔劳务费500元，并同意本案执行完毕结案。现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结本院(2017)冀1102民督143号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志猛
二〇一七年十二月七日
书记员 戴帅鑫
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1129民初411号
原告：江西万年农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：913611001618024XM,�所地：江西省万年县城六0南路3号。
法定代表人：胡秋生，该公司董事长。
委托代理人：杨建成，该公司清收事业部总经理，特别授权代理。
委托代理人吴仕喜，江西万年红律师事务所律师，一般代理。
被告：黄晓平，女，1975年4月5日出生，汉族，江西省万年县人，职工，住江西省万年县。
被告：陈冬秀，女，1969年12月20日出生，汉族，江西省万年县人，农商银行临时工，住江西省万年县。
被告：王国平，男，1960年1月28日出生，江西省万年县人，下岗职工，住江西省万年县，系被告陈冬秀的丈夫。
原告江西万年农村商业银行股份有限公司诉被告黄晓平、陈冬秀、王国平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江西万年农村商业银行股份有限公司委托代理人杨建成、吴仕喜，被告陈冬秀、王国平到庭参加诉讼，被告黄晓平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、要求依法判令被告黄晓平立即偿还原告借款本金189343.13元、截止2016年12月15日的利息48465.81元及至还清之日的生成利息（按照合同约定）；2、要求依法判令被告陈冬秀、王国平对上述借款本息承担保证担保责任，即承担连带偿还上述借款本息的责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年12月23日由原万年县农村信用合作联社变更为现名称。2012年4月13日，原告与被告黄晓平签订个人借款合同，被告黄晓平向原告借款20万元，借期从2014年4月18日至2015年4月11日止。被告陈冬秀、王国平对偿还上述借款本息等提供了保证担保。合同签订后，原告按时发放了借款。被告黄晓平借款后未按期还本付息，截止2016年12月15日，尚欠原告借款本金189343.13元、利息48465.81元（按照合同约定利率计算）。
原告为证明其主张举证如下：1、原告的营业执照、公司变更通知书、法人代表身份证、身份证明，证明原告具有诉讼主体资格等相关事实；2、三被告的身份证复印件，证明各被告具有诉讼主体资格等相关事实；3、个人借款合同，证明被告黄晓平向原告借款20万元的相关事实；4、保证合同，证明被告陈冬秀、王国平对上述借款本息提供了保证担保的事实；5、借款凭证及结欠本息表，证明原告及时发放了借款20万元给被告黄晓�，至2016年12月15日被告黄晓平尚欠原告本金189343.13元及利息48465.81元的事实。
被告黄晓平未提供答辩，亦没有提供证据。
被告陈冬秀、王国平辩称，我们认为原告应该先去找被告黄晓平，她借的钱，也有偿还能力，有一套别墅在我家后面，而不应该找我们，因为我们没有借钱，担保合同上的名字也不是我们自己签的，我们也没有能力偿还。
被告陈冬秀、王国平没有提供证据。
本院经审理查明认定事实如下：原告于2016年12月23日由原万年县农村信用合作联社变更为江西万年农村商业银行股份有限公司。2012年3月26日，被告黄晓平因购房需要为由向原告提出借款申请。2012年4月13日原告与被告黄晓平签订个人借款合同，约定被告黄�平向原告借款200000元，借款期限为36个月，自2012年4月13日至2015年4月12日，借款日期自实际提款日起算，具体借款日期以借款凭证为准，借款用途为购房，借款利率为年利率9.225%，按月结算，另约定未按合同约定归还借款，被告黄晓平除支付利息外还应自逾期之日起按合同约定利率30%支付罚息等。同日被告陈冬秀、王国平（系被告陈冬秀的丈夫）与原告签订了保证合同，自愿为被告黄晓平的本案借款提供担保，担保方式为连带责任担保，担保范围为借款本金、利息、罚息等。2014年4月18日原告按借款合同的约定将200000元借款打入被告黄晓平（黄晓萍与黄晓平系同一个人）的账户。被告黄晓平于2015年3月24日偿还本金8946.00元，2015年4月13日偿还本金1710.87元，二次合计偿还本金10656.87元，偿还利息8554.89元，尚欠借款189343.13元、截止2016年12月15日的利息48465.81元及其以后的生成利息一直拖延不付。
上述事实，有原告提供的借款合同、保证合同、借款凭证、还款明细表，身份证复印件等证据及当事人庭审陈述予以证实。上述证据经当庭举证、质证和认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告黄晓平与原告江西万年农村商业银行股份有限公司签订的借款合同，系原、被告双方真实意思表示，且合同内容未违反有关法律的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应当全面、实际履行合同义务。但被告黄晓平在原告已实际履行发放借款200000元的情形下，违反合同约定未按期履行还款义务，经催收至今尚欠原告借款本金189343.13元、截止2016年12月15日的利息48465.81元及其以后的利息未偿还，因此原告要求被告黄晓平偿还借款189343.13元、截止2016年12月15日利息48465.81元及其以后的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈冬秀、王国平辩称保证合同上的名字不是其本人签字的，本院庭审中释明限其七日内可书面申请笔记鉴定，逾期则视为自愿放弃申请鉴定的权利，被告陈冬秀、王国平至今未申请鉴定，其主张因缺乏证据，本院不予采信，所以本院依法认定被告陈冬秀、王国平与原告江西万年农村商业银行股份有限公司签订的保证合同为原、被告双方真实意思表示，且合同内容没有违反有关法律的强制性规定，合法有效，原、被告双方应按合同约定履行各自的义务。被告陈冬秀、王国平应当按照合同约定对被告黄晓平的本案借款本息承担连带清偿责任。因被告黄晓平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃抗辩、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄晓平于本判决生效后三十日内偿还原告江西万年农村商业银行股份有限公司借款本金189343.13元、截止2016年12月15日的利息48465.81元及2016年12月16日至还款之日的利息（按本金189343.13元，年利率9.225%计算）。
被告陈冬秀、王国平对被告黄晓平的上述债务承担连带清偿责任。
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4867元，由被告黄晓平、陈冬秀、王国平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。
审 判 长 方冬秀
审 判 员 游盈忠
人民陪审员 彭思华
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 董 琪
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初21637号
原告：杭州信义担保有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路204号。
法定代表人：袁惠菊，执行董事。
委托诉讼代理人：高行，男，系公司法务。
被告：刘定，男，1988年10月6日出生，汉族，住湖南省长沙县，
原告杭州信义担保有限公司（以下简称信义公司）与被告刘定追偿权纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告信义公司的委托诉讼代理人高行到庭参加诉讼，被告刘定经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信义公司向本院提出诉讼请求：被告刘定偿还代偿款91350元、支付利息6988.28元（按日利率0.5‰的标准，自代偿次日起暂计至2017年12月11日，2017年12月11日之后的利息要求按上述标准计算至实际支付日），并负担本案诉讼费用。
事实与理由：被告刘定因收购二手车需要，通过备胎金服平台的居间介绍，于2017年5月10日向案外人杜小明借款90000元并签订了电子数据协议，该电子协议由第三方“无忧存证”平台保全。借款协议约定借款期限为两个月；利率为月息0.75%。协议还约定由原告信义公司为被告刘定的上述债务提供连带责任保证担保，因担保方承担保证责任后发生的纠纷由担保方所在地人民法院管辖。协议签订后，杜小明依约将上述借款转入被告刘定提供的银行账户中。借款到期后，被告刘定未履行还款义务，致使原告信义公司为其向杜小明代偿了借款本息共计91350元。原告信义公司承担了保证责任后多次要求被告刘定偿还代偿款，但均未果。原告信义公司认为，其与被告刘定的约定合法有效，受我国有关法律的保护，现被告刘定的行为不仅违背了诚实信用原则，也违反了双方的约定。原告信义公司为维护自身的合法权益，特向提起诉讼，恳请依法支持其诉讼请求。
原告信义公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1.电子数据保全材料一份（由原告信义公司委托诉讼代理人与本案书记员在庭前一起上网操作而取得），用以证明被告刘定向杜小明借款的事实。
2.台州银行网上银行交易凭证（复印件）一份，用以证明杜小明向被告刘定打款的事实。
3.承担保证责任告知函一份，用以证明杜小明要求原告信义公司承担保证责任的事实。
4.台州银行付款回单一份，用以证明原告信义公司向杜小明履行保证义务的事实。
在本案审理过程中，原告信义公司申请本院向杭州安存网络科技有限公司调取电子交易数据保全证书。本院经审查后，予以准许，并根据本案的实际情况，调取了该公司的营业执照副本、计算机信息系统安全专用产品销售许可证各一份及ICP/IP地址/域名信息备案管理系统网页的截屏打印件一页，用以证明杭州安存网络科技有限公司的电子数据证据保全资质。
被告刘定未作答辩，也未提供证据。
对于原告信义公司出示的证据，被告刘定未到庭参加诉讼，视为到庭质证权利的放弃。本院经审查后认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联，且来源和形式符合法律规定，符合证据的采信规则，故确认其作为确认本案相关事实的依据。需要说明的是，证据2虽为复印件，但原告信义公司在庭后指定期限内向本院提交了彩色打印件，而证据1、2、3、4之间可以相互印证，故对证据2、3的真实性予以认定。
对本院调取的证据，原告信义公司经当庭质证，对真实性、关联性、合法性均无异议。本院经审查后认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联，且来源和形式符合法律规定，符合证据的采信规则，故确认其作为确认本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
被告刘定与案外人杜小明经浙江备胎金融信息服务有限公司的撮合，签订电子借款协议一份，约定：被告刘定向杜小明借款90000元；借款利率为月利率0.75%（一月按30天计算）；借款期限为自2017年5月10日起至2017年7月8日止，期限为60天；本协议项下的借款本息及其他一切相关费用由原告信义公司作为保证人，并由原告信义公司单方另行出具担保函；被告刘定承诺，若因其逾期还款或其它原因，导致原告信义公司承担保证责任，则其除偿还原告信义公司全部代偿款外，还应自原告信义公司承担保证义务之日起每日按全部代偿款的0.5‰支付利息至偿清全部债务止。双方还约定了其他内容。
协议签订后，杜小明于2017年5月10日以跨行汇款的方式向被告刘定交付了借款90000元。2017年7月11日，原告信义公司代被告刘定偿还借款91350元，履行了保证义务。
又认定：
1.杭州安存网络科技有限公司生产的安存电子数据证据保全系统V2.0完整性鉴别安全专用产品有公安部网络安全保卫局颁发的计算机信息系统安全专用产品销售许可证，编号为XKC71819，该证书的有效期为2016年7月8日至2018年7月8日；而名称为杭州安存网络科技有限公司的网站经过ICP备案，其网站首页网址为××。
2.前述电子借款协议已经无忧存证平台采用《安存电子数据证据保全系统V2.0》进行保全，凭证类型为《艾卡贷款保全凭证》，并可通过无忧存证平台（××）进行查询或申请公证。
本院认为，被告刘定与杜小明签订的借款协议，以及原告信义公司为借款提供的担保合法有效，依法应予保护。被告刘定未按约定期限偿还借款，以及在原告信义公司履行保证义务后，未及时偿还代偿款是造成本案纠纷的原因，对此，应承担违约责任。原告信义公司的诉讼请求符合借款协议的约定，本院予以支持。需要说明的是，对于原告信义公司主张的利息计算期间表述本院予以调整。被告刘定经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘定于本判决生效后十日内偿还原告杭州信义担保有限公司代偿款91350元；
二、被告刘定于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司利息6988.28元，以及自2017年12月12日起至上述第一项履行完毕之日止的利息（以上述第一项未履行金额为本金，按0.5‰/日的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1129元，由被告刘定负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 蔡国伟
二〇一八年二月七日
书记员 徐 锋
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民8161号
申请人：陈益栋，男，1967年12月30日出生，住新沂市。
被申请人：李小良，男，1968年2月17日出生，住新沂市。
申请人陈益栋与被申请人李小良民间借贷纠纷一案，申请人陈益栋向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人购买案外人卓某的位于新沂市新安街道房产予以查封，保全价值为28万元。申请人陈益栋向中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司投保诉讼财产保全责任保险，该保险公司已向本院出具保函。
本院经审查认为，申请人陈益栋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条、第七条、第十条、第十八条、第二十五条之规定，裁定如下：
查封被申请人李小良购买案外人卓某的位于新沂市新安街道房产，期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如需要续行查封的，申请人应当于查封期限届满七日前内向本院提出书面申请。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陆 慧
二〇一七年十一月六日
书记员 张洁璐
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0381民8161号申请人：陈益栋，男，1967年12月30日出生，住新沂市。被申请人：李小良，男，1968年2月17日出生，住新沂市。申请人陈益栋与被申请人李小良民间借贷纠纷一案，申请人陈益栋向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人购买案外人卓某的位于新沂市新安街道房产予以查封，保全价值为28万元。申请人陈益栋向中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司投保诉讼财产保全责任保险，该保险公司已向本院出具保函。本院经审查认为，申请人陈益栋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条、第七条、第十条、第十八条、第二十五条之规定，裁定如下：查封被申请人李小良购买案外人卓某的位于新沂市新安街道房产，期限为三年。本裁定立即开始执行。如需要续行查封的，申请人应当于查封期限届满七日前内向本院提出书面申请。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陆 慧二〇一七年十一月六日书记员 张洁璐
锡林浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2502刑初210号
公诉机关锡林浩特市人民检察院。
被告人肖某某，男，1990年4月1日出生，汉族，户籍所在地河南省商丘市夏邑县，初中文化，个体，捕前住锡林浩特市，因涉嫌故意伤害罪，2017年6月16日被锡林浩特市公安局刑事拘留，经锡林浩特市人民检察院批准，2017年6月29日被锡林浩特市公安局依法执行逮捕，现羁押于锡林浩特市看守所。
辩护人冀某某，内蒙古西蒙律师事务所律师。
辩护人好某，广东德纳律师事务所律师。
锡林浩特市人民检察院以锡检公诉刑诉（2017）183号起诉书指控被告人肖某某犯故意伤害罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锡林浩特市人民检察院指派检察员道日娜出庭支持公诉，被告人肖某某及其辩护人冀某某、好某到庭参加诉讼。现已审理终结。
锡林浩特市人民检察院指控，被告人肖某某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，依法提请本院判处。
被告人肖某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，未辩解。
经审理查明，2017年6月9日0时许，被告人肖某某酒后到锡林浩特市滨河酒店楼下巩盛烟酒店找其前妻冯某某时，用铁棍将巩盛烟酒店玻璃等物品砸坏，并与巩盛烟酒店老板冯某（其前妻的父亲）发生厮打，在厮打过程中将冯某打至头部外伤、腰2、3左侧横突骨折，左侧肩背部皮肤裂伤，右侧脸颊部皮肤挫伤。经鉴定，被害人冯某人体损伤程度为轻伤二级。
2017年11月8日，被告人肖某某的亲属和被害人冯某达成民事赔偿协议，被告人肖某某赔偿被害人冯某人民币2万元，被害人冯某对被告人肖亚洲予以谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、受案登记表，证实报案人是被害人冯某；
2、归案情况说明，证实被告人肖某某系被传唤到案；
3、被告人肖某某的供述、被害人冯某的陈述、证人谢某的证言，以上证据相互印证，证实被害人冯某的伤系被告人肖某某殴打所致；
4、（锡）公（司）鉴（伤）字【2017】第59定意见书，证实被害人冯某的人体损伤程度为轻伤二级；
5、民事调解书、收条，证实被告人肖某某家属赔偿被害人冯某人民币20,000元，被害人冯某对被告人肖某某予以谅解的事实；
6、行政处罚决定书，证实被害人冯某被给予罚款500元的行政处罚，即被害人冯某亦存在过错；
7户籍证明，证实被告人肖亚洲已达到法定刑事责任年龄。
上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人肖某某不能理智控制自己的情绪，故意伤害他人身体，致被害人冯某人体损伤程度轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚、罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人肖某某已经对被害人冯某积极进行民事赔偿，庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，且被害人冯某对于本案的发生存在过错，故可对被告人肖某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告人肖某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月16日起至2017年12月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈晓红
审 判 员 包文玲
人民陪审员 金贵祥
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 张丹丹
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初3777号
原告：陈黔龙，男，1987年10月10日出生，苗族，住贵州省凯里市。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈太辉，男，1957年9月22日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。系原告陈黔龙之父。
被告：陆光艳，女，1960年8月26日出生，汉族，住贵州省凯里市。
原告陈黔龙诉被告陆光艳民间借贷纠纷一案，本院2017年9月22日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告陈黔龙的委托诉讼代理人陈太辉到庭参加了诉讼。被告陆光艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈黔龙向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金30000元并支付2014年2月27日至借款本金清偿完毕之日的逾期还款利息10320元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月27日，被告陆光艳以资金周转为由向原告借款30000元，并向被告出具了一张借条。后被告一直未还款，原告多次催讨未果。被告的行为已侵犯原告的合法债权，为维护原告的合法财产权益，特提起诉讼。
被告陆光艳未到庭参加诉讼，但其书面委托张晓琴到庭参加诉讼，张晓琴陈述，被告借款是事实，但因被告现在的家庭情况很困难，希望法庭考虑这个情况，把还款的时间延长一点。
本院经审理认定事实如下：陆光艳因需资金周转向陈黔龙借款，于2014年2月27日向陈黔龙出具一份《借条》，内容为：“今借到陈黔龙现金人民币大写叁万元整，小写（30000￥）。借款人：陆光艳。2014.2.27”。案外人晏和文作为担保人在借条上签字。当日，陈黔龙以现金方式将借款本金30000元支付给陆光艳。此后，陆光艳未履行还款义务，原告陈黔龙多次催收未果。因此，原告诉至法院。
本院认为，本案中，陈黔龙与陆光艳的借款事实成立，由于双方没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告要求被告偿还借款，理据充分，本院予以支持。对于利息，因为双方在借条中未约定有利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”及第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告主张借款日至起诉日期间的利息不予支持，但可支持自起诉之日至本判决确定的本金履行之日止的利息。被告陆光艳虽委托有他人代为参与诉讼，但因其代理手续不符合法律规定，本院未准许他人代为参与庭审，本案依法缺席审理，但其陈述的意见已记入法庭笔录。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陆光艳自本判决生效之日起六十日内偿还陈黔龙借款本金30000元及2017年9月22日起至上述履行期限之日止的利息（利息以30000元为本金，按年利率6%计算）；
二、驳回陈黔龙的其余诉讼请求。
若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取404元，由原告陈黔龙负担300元，由被告陆光艳负担104元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 刘平华
二〇一七年十一月六日
书记员 马 瑞
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2017）粤0306刑初5612号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人徐某，男，1978年5月10日出生，河南省平顶山市鲁山县人，汉族，专科文化，住鲁山县，因涉嫌危险驾驶，于2017年7月1日被羁押，2017年7月2日被深圳市公安局取保候审。
辩护人赵泛群，广东宝源律师事务所律师。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公二刑诉[2017]2619号起诉书，指控被告人徐某犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处徐某一个月拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人徐某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2017年7月1日21时56分许，被告人徐某饮酒后驾驶粤SXXXXX号牌小型汽车行驶至广东省深圳市宝安区松岗松裕路松岗中队路段时，被执勤民警查获。经对徐某进行呼气式酒精检测，结果为122mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定所检验：被告人徐某血液中检出乙醇，含量为133.96mg/100ml。
本院意见
|
被告人徐某的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪、认罚的从轻情节。
判 决
|
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 涂 丹
本件与原件核对无异
二〇一七年九月十四日
书记员 于 佳
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁程序专用）	（2017）粤0306刑初5612号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人徐某，男，1978年5月10日出生，河南省平顶山市鲁山县人，汉族，专科文化，住鲁山县，因涉嫌危险驾驶，于2017年7月1日被羁押，2017年7月2日被深圳市公安局取保候审。													辩护人赵泛群，广东宝源律师事务所律师。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公二刑诉[2017]2619号起诉书，指控被告人徐某犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处徐某一个月拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人徐某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							2017年7月1日21时56分许，被告人徐某饮酒后驾驶粤SXXXXX号牌小型汽车行驶至广东省深圳市宝安区松岗松裕路松岗中队路段时，被执勤民警查获。经对徐某进行呼气式酒精检测，结果为122mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定所检验：被告人徐某血液中检出乙醇，含量为133.96mg/100ml。																															本院意见																							被告人徐某的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪、认罚的从轻情节。																															判 决																							被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审判员 涂 丹													本件与原件核对无异													二〇一七年九月十四日													书记员 于 佳
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申2538号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：伍某，男，1964年10月13日出生，汉族，住湖北省广水市。
委托诉讼代理人：陈某，男，汉族，1969年1月18日出生，住湖北省广水市，湖北省广水市出租车协会会长。
委托诉讼代理人：邓某，男，汉族，1975年5月22日出生，住湖北省广水市，湖北省广水市出租车协会副会长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广水市春辉出租车有限责任公司。住所地：湖北省广水市。
法定代表人：杨某，该公司总经理。
再审申请人伍某因与被申请人广水市春辉出租车有限责任公司（以下简称春辉公司）合同纠纷一案，不服湖北省随州市中级人民法院（2017）鄂13民终219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
伍某申请再审称，1.春辉公司的委托诉讼代理人在一审诉讼期间向法院提交的书面代理词明确表示自愿放弃要求伍某赔偿设备损失1500元，而原审仍判决赔偿，超出了当事人的诉讼请求；2.《城市市容和环境卫生管理条例》第十一条第二款规定“大型户外广告的设置必须征得城市人民政府市容环境卫生主管部门同意后，按照有关规定办理审批手续”，而本案春辉公司在签订《出租车GPS卫星定位终端安装合同》时，未取得相应的审批手续，且超出其在工商部门核准登记的经营范围，违反法律、行政法规的强制性规定，该合同应属无效合同，原判决认定其为有效合同属认定事实及适用错误；3.即使《出租车GPS卫星定位终端安装合同》有效，因春辉公司擅自在出租车的车顶、车体、车内设置流动性车载户外广告，当地政府机关向其发出《责令停止违法行为通知书》，在春辉公司未妥善解决其发布广告行为合法性时，伍某基于不安抗辩权中止履行合同的行为不属违约，不应当承担违约责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项之规定，申请再审。
本院经审查认为，《城市市容和环境卫生管理条例》第十一条第二款规定“大型户外广告的设置必须征得城市人民政府市容环境卫生主管部门同意后，按照有关规定办理审批手续”，但是本案中伍某未能提供证据证明春辉公司与其签订的《出租车GPS卫星定位终端安装合同》利用出租车顶灯、LED广告屏等经营的广告属于大型户外广告。至于春辉公司超出工商部门核准登记的范围经营，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十条“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。”的规定，不影响双方之间合同的效力。因此，原判决认定该合同有效并无不当。在有效合同履行期间，伍某单方拆除合同约定的GPS车载终端设备等行为违反合同第五条第（二）项的约定，其行为构成违约。另该合同第七条约定了合同履行期间，因伍某原因导致合同解除的，由春辉公司收回GPS终端及所有产品，根据该约定能够推定在合同履行期内伍某单方解除合同时春辉公司有权收回GPS车载终端设备，春辉公司在本案诉讼中没有放弃该设备所有权的意思表示，伍某申请再审称春辉公司在原审时放弃因伍某返还设备不能时赔偿损失的请求，但未向本院提交充分证据证明。此外，当地政府部门下发《责令停止违法行为通知书》的相对人春辉公司，不是伍某，伍某没有证据证实春辉公司在与之签订的合同履行中有丧失履行债务的能力的情形。因此伍某关于其单方解除合同系行使不安抗辩权的主张没有事实和法律依据。综上，原审判决伍某返还GPS车载终端设备及支付违约金有事实和法律依据，判令伍某在返还设备不能时赔偿春辉公司设备损失，没有超出春辉公司的诉讼请求范围，伍某的申请再审理由均不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回伍某的再审申请。
审判长 袁正英
审判员 周海燕
审判员 陈 川
二〇一七年九月十四日
书记员 刘清晓
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申2538号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：伍某，男，1964年10月13日出生，汉族，住湖北省广水市。委托诉讼代理人：陈某，男，汉族，1969年1月18日出生，住湖北省广水市，湖北省广水市出租车协会会长。委托诉讼代理人：邓某，男，汉族，1975年5月22日出生，住湖北省广水市，湖北省广水市出租车协会副会长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广水市春辉出租车有限责任公司。住所地：湖北省广水市。法定代表人：杨某，该公司总经理。再审申请人伍某因与被申请人广水市春辉出租车有限责任公司（以下简称春辉公司）合同纠纷一案，不服湖北省随州市中级人民法院（2017）鄂13民终219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。伍某申请再审称，1.春辉公司的委托诉讼代理人在一审诉讼期间向法院提交的书面代理词明确表示自愿放弃要求伍某赔偿设备损失1500元，而原审仍判决赔偿，超出了当事人的诉讼请求；2.《城市市容和环境卫生管理条例》第十一条第二款规定“大型户外广告的设置必须征得城市人民政府市容环境卫生主管部门同意后，按照有关规定办理审批手续”，而本案春辉公司在签订《出租车GPS卫星定位终端安装合同》时，未取得相应的审批手续，且超出其在工商部门核准登记的经营范围，违反法律、行政法规的强制性规定，该合同应属无效合同，原判决认定其为有效合同属认定事实及适用错误；3.即使《出租车GPS卫星定位终端安装合同》有效，因春辉公司擅自在出租车的车顶、车体、车内设置流动性车载户外广告，当地政府机关向其发出《责令停止违法行为通知书》，在春辉公司未妥善解决其发布广告行为合法性时，伍某基于不安抗辩权中止履行合同的行为不属违约，不应当承担违约责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项之规定，申请再审。本院经审查认为，《城市市容和环境卫生管理条例》第十一条第二款规定“大型户外广告的设置必须征得城市人民政府市容环境卫生主管部门同意后，按照有关规定办理审批手续”，但是本案中伍某未能提供证据证明春辉公司与其签订的《出租车GPS卫星定位终端安装合同》利用出租车顶灯、LED广告屏等经营的广告属于大型户外广告。至于春辉公司超出工商部门核准登记的范围经营，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。”的规定，不影响双方之间合同的效力。因此，原判决认定该合同有效并无不当。在有效合同履行期间，伍某单方拆除合同约定的GPS车载终端设备等行为违反合同第五条第（二）项的约定，其行为构成违约。另该合同第七条约定了合同履行期间，因伍某原因导致合同解除的，由春辉公司收回GPS终端及所有产品，根据该约定能够推定在合同履行期内伍某单方解除合同时春辉公司有权收回GPS车载终端设备，春辉公司在本案诉讼中没有放弃该设备所有权的意思表示，伍某申请再审称春辉公司在原审时放弃因伍某返还设备不能时赔偿损失的请求，但未向本院提交充分证据证明。此外，当地政府部门下发《责令停止违法行为通知书》的相对人春辉公司，不是伍某，伍某没有证据证实春辉公司在与之签订的合同履行中有丧失履行债务的能力的情形。因此伍某关于其单方解除合同系行使不安抗辩权的主张没有事实和法律依据。综上，原审判决伍某返还GPS车载终端设备及支付违约金有事实和法律依据，判令伍某在返还设备不能时赔偿春辉公司设备损失，没有超出春辉公司的诉讼请求范围，伍某的申请再审理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回伍某的再审申请。审判长  袁正英审判员  周海燕审判员  陈 川二〇一七年九月十四日书记员  刘清晓
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0802刑初820号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人徐关平，男，1978年6月13日出生于云南省罗平县，汉族，大专文化，农民，住云南省罗平县。因本案于2017年9月24日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留（9月17日被抓），同月27日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，同年10月24日被本院取保候审。现在家。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉[2017]808号起诉书指控被告人徐关平犯危险驾驶罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人徐关平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福建省龙岩市新罗区人民检察院指控：2016年12月15日15时许，被告人徐关平饮酒后驾驶轻便摩托车（发动机号码D1600641，车架号码D1600650）途经龙岩市新罗区佳宝红绿灯处时被执勤民警查获。后民警将被告人徐关平带至龙岩市博爱医院抽血化验。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人徐关平的送检血样中检测出乙醇含量为124.22mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
另，被告人徐关平持准驾车型为E的机动车驾驶证；2016年12月15日中午酒后听闻工地上的工友受伤，遂骑其身边的轻便摩托车（助力车）前往帮忙处理，在返回工地途中被民警查获。
上述事实，被告人徐关平在开庭审理过程中亦无异议，且有户口证明，到案经过、抓获经过，情况说明，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，福建南方司法鉴定中心乙醇含量司法检验报告书，福建华宇司法鉴定所车辆检验鉴定报告，现场照片，机动车驾驶证等书证，被告人的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐关平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。鉴于被告人徐关平犯罪情节轻微不需要判处刑罚，依法免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第三十七条的规定，判决如下：
被告人徐关平犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 赖 海 波
二〇一七年十月二十七日
书记员 胡丹（代）
本案主要适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁民初字第1010号
原告：张玉平，女，汉族，农民。
委托代理人（特别授权）：滑东国，山东浒源律师事务所律师。
被告：仝洪坡，男，汉族，农民。
原告张玉平诉被告仝洪坡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉平的委托代理人滑东国到庭参加诉讼，被告仝洪坡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张玉平诉称，2014年3月2日，被告仝洪坡向原告借款200000元，约定借款期限为自2014年3月2日起至2014年3月11日止。借款到期后，经原告多次催要，被告未予偿还。请求依法判令被告偿还原告借款200000元；诉讼费用由被告承担。
被告仝洪坡未到庭，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：被告仝洪坡于2014年3月2日向原告出具的借条一份，证明被告仝洪坡向原告借款200000元，约定借款期限为自2014年3月2日起至2014年3月11日止。借款到期后，经原告多次催要，被告未予偿还。
被告仝洪坡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了其质证权利。
被告仝洪坡未提供证据。
经审查，原告提供的借条来源合法，客观真实，且与案件事实具有关联性，符合法律规定，予以采信。
综上，下列事实可以认定：2014年3月2日，被告仝洪坡向原告张玉平借款200000元，约定借款期限为自2014年3月2日起至2014年3月11日止，并为原告出具借条一份。后经原告催要，被告未予偿还。
本院认为，被告仝洪坡欠原告张玉平借款200000元，有被告出具的借条在案为凭，事实清楚，证据确实充分，依法予以认定。故原告要求被告偿还借款200000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告仝洪坡于本判决生效之日起十日内偿还原告张玉平借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、保全费1520元，共计5820元，由被告仝洪坡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 倪广稳
代理审判员 丛莹莹
人民陪审员 董玉宽
二０一四年五月十四日
书 记 员 马晓臣
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初2333号
申请人:临沂市兰山区宝德民间资本管理有限公司，住所地临沂市兰山区金坛路10号。
法定代表人：崔义良，董事长。
被申请人：山东圣威新能源有限公司，住所地临沂市罗庄区罗七路与永盛路交汇处。
法定代表人：李守泉，执行董事。
被申请人：山东鸿亿生物燃料有限公司，住所地山东省莒南县坪上镇西铁牛庙村。
法定代表人：李婧闻，总经理。
申请人临沂市兰山区宝德民间资本管理有限公司与被申请人山东圣威新能源有限公司、山东鸿亿生物燃料有限公司民间借贷纠纷一案，临沂市兰山区宝德民间资本管理有限公司于2018年1月19日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人山东圣威新能源有限公司、山东鸿亿生物燃料有限公司价值600万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人山东圣威新能源有限公司、山东鸿亿生物燃料有限公司价值600万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一八年一月二十二日
书记员 李美君
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内2224刑初102号
公诉机关突泉县人民检察院。
被告人孙延柱，男，1967年5月22日出生，汉族，初中文化，吉林省榆树市人，农民，住吉林省榆树市。因涉嫌伪证罪，2017年6月14日被内蒙古自治区突泉县公安局刑事拘留，后经突泉县人民检察院批准，2017年6月28日被突泉县公安局执行逮捕。2017年9月1日被本院取保候审。
突泉县人民检察院以突检公刑诉[2017]91号起诉书指控被告人孙延柱犯伪证罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，突泉县人民检察院指派代理检察员孟慧娟出庭支持公诉，被告人孙延柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
突泉县人民检察院指控：2016年9月3日15时许，被告人孙延柱乘坐李某1驾驶的×××号小型普通客车，沿突泉县太平乡至大青山村公路由南向北行驶至大青山村小北沟屯附近时发生交通事故。事故发生后，在公安机关对此次事故进行调查中，被告人孙延柱作为此案重要证人，故意作虚假证明，称案发时是李某1的弟弟李某2（另案处理）驾驶的肇事车辆。
公诉机关认为，被告人孙延柱作为证人在刑事诉讼中故意作虚假证明，意图隐匿罪证，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以伪证罪追究其刑事责任。被告人孙延柱虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人孙延柱自愿认罪，对公诉机关指控的事实和罪名无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2016年9月3日15时许，被告人孙延柱乘坐李某1驾驶×××号小型普通客车，沿突泉县太平乡至大青山村公路由南向北行驶至大青山村小北沟屯村民张某某家南80米处，与相对方向刘春驾驶的×××号三轮汽车相撞，造成刘某、孙延柱、杨某受伤、两机动车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，为了帮助李某1逃避法律处罚，被告人孙延柱根据李某1的授意，在公安机关调查时谎称是李某1的弟弟李某2驾驶的肇事车辆。
上述事实，被告人孙延柱在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某1、李某2、杨某的证言，被告人孙延柱供述，道路交通事故现场勘查笔录、现场勘查图及照片、突泉县人民法院（2017）内2224刑初14号刑事判决书、被告人孙延柱主体身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙延柱明知是犯罪的人而为其作假证明包庇，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控的罪名有误，应予以纠正。被告人孙延柱自愿认罪，如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人孙延柱犯包庇罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长孙平
审判员边云峰
审判员刘冰
二〇一七年九月十八日
书记员张冠男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）内2224刑初102号公诉机关突泉县人民检察院。被告人孙延柱，男，1967年5月22日出生，汉族，初中文化，吉林省榆树市人，农民，住吉林省榆树市。因涉嫌伪证罪，2017年6月14日被内蒙古自治区突泉县公安局刑事拘留，后经突泉县人民检察院批准，2017年6月28日被突泉县公安局执行逮捕。2017年9月1日被本院取保候审。突泉县人民检察院以突检公刑诉[2017]91号起诉书指控被告人孙延柱犯伪证罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，突泉县人民检察院指派代理检察员孟慧娟出庭支持公诉，被告人孙延柱到庭参加诉讼。现已审理终结。突泉县人民检察院指控：2016年9月3日15时许，被告人孙延柱乘坐李某1驾驶的×××号小型普通客车，沿突泉县太平乡至大青山村公路由南向北行驶至大青山村小北沟屯附近时发生交通事故。事故发生后，在公安机关对此次事故进行调查中，被告人孙延柱作为此案重要证人，故意作虚假证明，称案发时是李某1的弟弟李某2（另案处理）驾驶的肇事车辆。公诉机关认为，被告人孙延柱作为证人在刑事诉讼中故意作虚假证明，意图隐匿罪证，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以伪证罪追究其刑事责任。被告人孙延柱虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人孙延柱自愿认罪，对公诉机关指控的事实和罪名无异议，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2016年9月3日15时许，被告人孙延柱乘坐李某1驾驶×××号小型普通客车，沿突泉县太平乡至大青山村公路由南向北行驶至大青山村小北沟屯村民张某某家南80米处，与相对方向刘春驾驶的×××号三轮汽车相撞，造成刘某、孙延柱、杨某受伤、两机动车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，为了帮助李某1逃避法律处罚，被告人孙延柱根据李某1的授意，在公安机关调查时谎称是李某1的弟弟李某2驾驶的肇事车辆。上述事实，被告人孙延柱在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某1、李某2、杨某的证言，被告人孙延柱供述，道路交通事故现场勘查笔录、现场勘查图及照片、突泉县人民法院（2017）内2224刑初14号刑事判决书、被告人孙延柱主体身份证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人孙延柱明知是犯罪的人而为其作假证明包庇，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控的罪名有误，应予以纠正。被告人孙延柱自愿认罪，如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人孙延柱犯包庇罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。审判长孙平审判员边云峰审判员刘冰二〇一七年九月十八日书记员张冠男
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0404刑初505号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人李标，又名李闯，男，1988年12月10日出生于安徽省颍上县，汉族，初中文化，常州市钟楼区凌家塘农贸市场个体劳动者，户籍所在地安徽省颍上县，住常州市钟楼区。2017年4月5日因涉嫌强奸被刑事拘留，同月19日取保候审。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2017）463号起诉书指控被告人李标犯强制猥亵罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员朱晔、刘莉出庭支持公诉。被告人李标到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李标于2017年4月3日晚，与被害人王某饮酒后，乘坐饶某亮驾驶的苏Ｄ×××××标致牌轿车驶往邹区镇邹新路“e足知韵”足浴店期间，被告人李标在轿车后排座位，趁被害人王某酒后无力反抗之际，以抠摸其乳房等身体敏感部位，强行对被害人王某实施猥亵。
为证明上述事实，公诉人当庭宣读并出示了被告人李标的供述笔录，被害人王某的陈述笔录，证人饶某亮等人的证言笔录，被害人王某及证人饶某、饶某亮等人的辨认笔录、被害人王某出具的谅解书及收据、抓获经过等证据。公诉机关认为，被告人李标以其他方法强制猥亵他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款的规定，应当以强制猥亵罪追究其刑事责任。
被告人李标对起诉书指控的犯罪事实、定性和出示的证据均无异议，亦未提出辩解意见。
经审理查明，被告人李标于2017年4月3日晚，与被害人王某饮酒后，乘坐饶某亮驾驶的苏Ｄ×××××标致牌轿车驶往邹区镇邹新路“e足知韵”足浴店期间，被告人李标在轿车后排座位，趁同车被害人王某酒后无力反抗之际，以抠摸其乳房等身体敏感部位，强行对被害人王某实施猥亵。
2017年4月4日15时53分许，常州市公安局钟楼分局邹区派出所接到报警称:报警人称昨天喝醉了被一人强奸，强奸人叫李标。民警出警至足浴店，被告人李标知道被害人已报警及警方已至足浴店后，仍赶至足浴店，后被警方带至派出所进行审查。经审查，被告人李标交代了上述事实。案发后，被告人李标的亲属与被害人王某达成赔偿协议，赔偿了被害人王某的损失，并取得被害人王某的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
（1）未到庭被害人王某的陈述笔录证实被告人李标于上述时间、地点，趁被害人王某酒后无力反抗之际，抠摸其乳房等身体敏感部位的事实，与被告人李标的供述相吻合，并有证人饶某亮、饶某、张某、杨某的证言笔录、证人饶某亮、饶某、张某、杨某的辨认笔录、被害人王某的辨认笔录、扣押笔录、扣押决定书、现场勘验检查笔录、生物检材提取登记表、常州市公安局物证鉴定所DNA检验报告等证据相佐证。
（2）被害人王某出具的收据及谅解书证实了案发后被告人的家属已赔偿了被害人损失并取得被害人谅解的事实。
（3）常州市公安局钟楼分局邹区派出所民警出具的抓获经过证实案发及被告人李标的到案情况。
本院认为，被告人李标趁被害人王某酒后无力反抗之际进行强制猥亵，其行为已构成强制猥亵罪。被告人李标犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；归案后能积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、被告人的悔罪态度及被害人予以谅解等情节，对被告人李标适用缓刑确实不致再危害社会，依法对被告人李标宣告缓刑。公诉机关指控被告人李标犯强制猥亵罪的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李标犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 伟
人民陪审员 戴晓燕
人民陪审员 顾华珍
二〇一七年九月十五日
书 记 员 诸凌燕
浙江省嵊州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0683行初168号
原告陈培坊，女，1963年5月18日出生，汉族，住嵊州市。
委托代理人（特别授权代理）刘曼龙，浙江世纪方正律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）张玉成，浙江世纪方正律师事务所律师。
被告嵊州市国土资源局，住所地嵊州市剡湖街道官河路518号。
法定代表人王锦超，局长。
出庭行政负责人商彩霞，副局长。
委托代理人（特别授权代理）袁吉儿，浙江剡城律师事务所律师。
第三人陈江，男，1965年12月19日出生，汉族，住嵊州市。
第三人蒋良芬，女，1963年9月9日出生，汉族，住嵊州市。
委托代理人（特别授权代理）陈江，男，1965年12月19日出生，汉族，住嵊州市，系蒋良芬丈夫。
本院在审理原告陈培坊与被告嵊州市国土资源局、第三人陈江、蒋良芬房屋行政登记纠纷一案中，原告陈培坊于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告陈培坊申请撤诉出于自愿，且符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈培坊撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告陈培坊负担。
审 判 长 王洪丹
人民陪审员 贝仲林
人民陪审员 马仁良
二〇一八年三月八日
书 记 员 张 懿
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0185刑初194号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人汪京，男，1979年11月18日出生，汉族，浙江省临安市人，初中文化程度，个体经商，住浙江省临安市。因赌博于2004年9月16日被临安市公安局处罚款人民币2000元；因犯敲诈勒索罪于2006年11月9日被临安市人民法院判处有期徒刑一年；因吸毒于2010年7月7日被临安市公安局处行政拘留十二日；因吸毒于2011年11月8日被杭州市公安局萧山区分局处行政拘留十五日；因吸毒于2013年1月29日被杭州市公安局拱墅区分局处行政拘留十五日，同日被杭州市公安局拱墅区分局决定强制隔离戒毒二年；2014年12月19日被杭州市公安局拱墅区分局决定接受社区康复三年.因本案于2016年8月28日被临安市公安局刑事拘留，同年9月9日被依法逮捕。现羁押于临安市看守所。
浙江省临安市人民检察院以杭临检公诉刑诉［2017］200号起诉书指控被告人汪京犯故意伤害罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，浙江省临安市人民检察院指派代理检察员黄某出庭支持公诉,被告人汪京到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控，被告人汪京与韩某1均在临安市天工商厦菜场做水产生意。期间，被告人汪京与韩某1为摊位间挂广告牌等发生纠纷，韩某1为此向市场管理员反映情况。2016年8月23日早上，市场管理员到场处理问题后，被告人汪京心怀恼怒，遂在上述菜场一楼厕所内采用拳打脚踢的手段殴打韩某1，致使被害人韩某1左侧眼部受伤。经法医鉴定，被害人韩某1眼部的伤势构成轻伤一级。
公诉机关认为，被告人汪京故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人汪京归案后能如实供述犯罪事实。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，依法判处。
被告人汪京对公诉机关的指控没有异议，且有户籍证明、行政处罚决定书、刑事判决书、强制隔离戒毒决定书、社区康复决定书、门诊病历；证人张某的证言、抓获经过、情况说明；被害人韩某1的陈述；被告人汪京的供述和辩解；法医学人体损伤程度鉴定书；临安市公安局勘验笔录、体表原始伤情记录表、现场检测报告书、韩某1的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，被告人汪京的家属赔偿被害人韩某1损失人民币40000元。
本院认为，被告人汪京故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪京归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人汪京犯罪后能赔偿被害人损失，本院酌定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪京犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月28日起至2017年8月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张白杨
二〇一七年四月十四日
书记员 童 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0325民初631号
原告：丁碧合，男，1966年3月3日出生，苗族，务农，住道真自治县。
委托诉讼代理人：韩霞，系原告丁碧合之妻。
被告：朱福磊，男，1986年7月14日出生，土家族，务农，住道真自治县。
委托诉讼代理人：黄莎莎，系被告朱福磊之妻。
被告：黄莎莎，女，1988年10月18日出生，仡佬族，职工，住道真自治县。
被告：江春燕，女，1987年2月26日，汉族，务农，住道真自治县。
第三人：代荣，男，1983年12月29日，汉族，经商。住贵州省余庆县。
原告丁碧合与被告朱福磊、黄莎莎、江春燕、第三人代荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁碧合及其委托诉讼代理人韩霞、被告黄莎莎（同时担任朱福磊的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告江春燕和第三人代荣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
丁碧合向本院提出诉讼请求：判令朱福磊、黄莎莎偿还丁碧合借款50000元，并从借款逾期之日起按年利率6%支付利息（诉讼中年利率变更为36%），江春燕承担连带责任。事实及理由：2016年7月29日，朱福磊、黄莎莎因资金周转需要，在原告处借款50000元，由朱福磊、黄莎莎出具借条，原告与朱福磊签订借款协议，约定于2016年10月28日一次性还清，江春燕作为担保人。借款到期后，经原告多次催收，二被告未偿还借款，故向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
黄莎莎辩称，我不是向丁碧合本人借的钱，是代荣冒充丁碧合借的钱给我，我之前根本不认识丁碧合，后来丁碧合之妻韩霞打电话叫我还钱的时候才知道与我签订协议的当事人并不是一个人。当初借款本金是45000元，而非原告所说的50000元。代荣曾向我借了10000元，代荣愿意从本次借款中抵扣，丁碧合是知情的，并且已经同意了的，故借款本金应扣除10000元。借款后，多次向代荣和丁碧合支付利息，其中，支付代荣15000元，支付丁碧合12000元，该利息远远高于法律规定的民间借贷的最高利息，要求丁碧合返还超过法律规定的部分利息。
江春燕未到庭答辩，亦未提供证据。
代荣未到庭陈述，亦未提供证据。
经审理本院认定事实如下：2016年7月29日，朱福磊、黄莎莎因资金周转需要借款50000元。代荣以丁碧合的名义与朱福磊签订《借款协议》，约定借款金额50000元，借款期限90天，从2016年7月29日起至2016年10月28日止。江春燕作为担保人在协议上签字。丁碧合通过银行转账45000元给黄莎莎后，朱福磊出具借条，载明借款50000元，期限3个月，江春燕在担保人处签名。黄莎莎在借条下面手写的收条上签字，收到现金50000元。朱福磊、黄莎莎、江春燕还提供了自己的身份证复印件，并在复印件上签字捺印。2016年11月1日至2017年1月5日黄莎莎通过支付宝5次付款给丁碧合共计12000元（2016年11月1日付款2000元、11月4日付款2000元、12月1日付款4000元、2017年1月3日付款2000元、1月5日付款2000元）。庭审中，丁碧合和黄莎莎陈述口头约定逾期月利率一角。
以上事实有双方当事人陈述，原告提供借款协议书、借条、收条、身份证复印件、被告黄莎莎提供支付宝账单详情、电话录音等证据在卷佐证，经庭审审查，足以认定。
本院认为，代荣以丁碧合名义与朱福磊签订《借款协议》，代荣与丁碧合之间系代理法律关系，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条：“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”规定，丁碧合在本案中的原告主体资格适格，代荣不承担责任。丁碧合提供的借款协议、借条、收条等债权凭证能证明丁碧合与朱福磊、黄莎莎之间的民间借贷关系成立。借款协议、借条、收条载明的借款金额50000元，但黄莎莎只承认通过银行转账收到45000元，丁碧合未提供银行转账记录证明实借金额为50000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，本案应当以实际出借金额45000元认定为本金。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，朱福磊、黄莎莎应当返还丁碧合借款45000元。丁碧合和黄莎莎陈述口头约定逾期月利率一角，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，丁碧合主张逾期月利率三分超过规定，本院不予支持，应以月利率二分计算利息。黄莎莎请求丁碧合返还超过规定利息的请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持。黄莎莎支付了2016年11月至2017年1月每月4000元利息，共计12000元，丁碧合应返还超过年利率36%部分7950元（12000－45000×36%÷12×3）。黄莎莎主张出借给代荣的10000元应折抵本案借款本金，支付代荣利息要求返还，系黄莎莎与代荣之间的债权债务关系，不在本案中处理。江春燕在借款协议上签名愿意对借款本金负连带偿还责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，江春燕应对借款本金45000元承担连带责任保证。江春燕经传票传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案适用缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、朱福磊、黄莎莎于本判决生效后5日内偿还丁碧合借款本金45000元，并承担从2017年1月28日起至实际清偿之日止的利息（按月利率二分计息）；
二、丁碧合于本判决生效后5日内返还朱福磊、黄莎莎利息7950元；
三、江春燕对朱福磊、黄莎莎偿还丁碧合借款本金45000元的债务承担连带责任保证。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，丁碧合承担88元，朱福磊、黄莎莎、江春燕承担437元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 冯学林
二〇一七年五月十一日
书记员 曹娅雯
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0110执2067号
申请执行人汪田章，男，1977年2月10日出生，住安徽省蚌埠市。
被执行人武建祥，男，1977年5月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人金琦，女，1980年12月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在执行本院(2015)杨民一(民)初字第9888号汪田章申请执行武建祥、金琦民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付人民币57,780元及利息，本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中本院依法轮候查封被执行人名下房产，但申请人并非抵押权人，暂无法处理。另，本案还冻结了被执行人名下银行账户。现被执行人名下暂无其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费令、网上追查、曝光、上失信名单等措施。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆拥军
审 判 员 卢 文
代理审判员 闵 婕
二〇一七年八月三十日
书 记 员 邬伟秉
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁力民初字第94号
原告：葛某。
被告：王某甲。
原告葛某与被告王某甲为离婚纠纷一案，本院于2013年4
月23日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月5日公开开庭进
行了审理。原告葛某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传
唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告葛某起诉称：原、被告于1991年经人介绍相识后
自由恋爱，××××年××月××日双方在宁海县茶院乡人民政府办理
了结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子王某乙，现已成
年。1994年，被告因犯盗窃罪被判刑，后原告带儿子回娘家居
住，1997年，原告外出打工，被告刑满释放后一直未与原告联
系，原告也多次寻找被告未果。现双方分居已长达十六年之久
，夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚。
原告在审理过程中，向本院提供了结婚结婚登记申请书
复印件一份，拟证明原、被告系夫妻关系的事实。
被告王某甲未作答辩，亦未举证。
因被告未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利，
故本院对原告提供的证据予以认定。
经审理，本院认定如下事实：1991年原、被告经人介绍
相识后恋爱，××××年××月××日双方在宁海县茶院乡人民政府办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名王某乙
，现已成年。后原告回娘家居住，双方联系和沟通较少，使夫
妻感情产生隔阂。2012年4月23日，原告向本院提起离婚诉讼
。
本院认为：原、被告经过自由恋爱后自愿登记结婚，婚
姻基础较好。现因双方缺少联系和沟通，使夫妻感情产生了一
些隔阂，但夫妻感情尚未完全破裂，只要以后双方加强联系沟
通，尚有和好可能，故对原告的离婚诉请，本院不予支持。被
告王某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依
法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判
决如下：
不准原告葛某与被告王某甲离婚。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户
银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
按自动放弃上诉处理。
审 判 长 胡昌宁
代理审判员 赵 辉
人民陪审员 俞晶晶
二〇一三年九月五日
代书 记员 邬珊珊
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁力民初字第94号
原告：葛某。
被告：王某。
原告葛某与被告王某为离婚纠纷一案，本院于2013年4月23日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月5日公开开庭进行了审理。原告葛某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告葛某起诉称：原、被告于1991年经人介绍相识后自由恋爱，1992年9月15日双方在宁海县茶院乡人民政府办理了结婚登记手续。1992年农历12月14日生育儿子王某某，现已成年。1994年，被告因犯盗窃罪被判刑，后原告带儿子回娘家居住，1997年，原告外出打工，被告刑满释放后一直未与原告联系，原告也多次寻找被告未果。现双方分居已长达十六年之久，夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚。
原告在审理过程中，向本院提供了结婚结婚登记申请书复印件一份，拟证明原、被告系夫妻关系的事实。
被告王某未作答辩，亦未举证。
因被告未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利，故本院对原告提供的证据予以认定。
经审理，本院认定如下事实：1991年原、被告经人介绍相识后恋爱，1992年9月15日双方在宁海县茶院乡人民政府办理了结婚登记手续。1992年农历12月14日生育一子，取名王某某，现已成年。后原告回娘家居住，双方联系和沟通较少，使夫妻感情产生隔阂。2012年4月23日，原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告经过自由恋爱后自愿登记结婚，婚姻基础较好。现因双方缺少联系和沟通，使夫妻感情产生了一些隔阂，但夫妻感情尚未完全破裂，只要以后双方加强联系沟通，尚有和好可能，故对原告的离婚诉请，本院不予支持。被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
不准原告葛某与被告王某离婚。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 胡昌宁
代理审判员 赵 辉
人民陪审员 俞晶晶
二〇一三年九月五日
代书 记员 邬珊珊
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第1791号
原告：台州市路桥天来塑料造粒厂（个人独资企业）。住所地：
台州市路桥区路北下宅於村。
负责人：朱华生，该厂厂长。
委托代理人：戴坚，浙江中英律师事务所律师。
被告：台州市黄岩兴邦塑业有限公司。住所地：台州市黄岩区北
城街道马鞍山村。
法定代表人：徐文华，该公司负责人。
原告台州市路桥天来塑料造粒厂（以下简称天来厂）为与被告台州
市黄岩兴邦塑业有限公司（以下简称兴邦公司）买卖合同纠纷一案，
本院于2009年7月15日立案受理后，依法由审判员郏永林适用简易程序
，于2009年9月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告天来
厂的委托代理人戴坚到庭参加诉讼，被告兴邦公司的法定代表人徐文
华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告天来厂起诉称：被告因生产经营需要，向原告购买塑料原料，
2008年6月28日双方经结算，当年6月份的货款为304000元，被告支付
了90000元，尚欠214000元；2008年10月28日，双方对同年8月份发生
的货物买卖的货款进行了结算，被告又欠原告货款62137.5元，被告共
欠原告货款276137.50元。被告于2008年11月17日支付了50000元，200
9年3月3日、4月9日、5月18日各支付了20000元，尚欠166137.50元至
今未付。请求判令被告支付所欠货款166137.50元，并赔偿原告自起诉
之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损
失
被告兴邦公司未作答辩。
原告天来厂为支持其诉称的事实，向本院提供了下列证据：
1、原告个人独资企业营业执照副本复印件、基本信息及被告公司基本情况、基本信息各1份，证明原、被告主体适格的事实。
2、2008年6月28日的对账单1份，证明2008年6月5日至2008年6月1
6日，原、被双方共发生304000元的货物买卖，2008年6月28日被告支
付了90000元后，尚欠214000元，双方对账确认后，被告于2008年11月
17日支付了50000元，2009年3月3日、4月9日、5月18日各支付了20000
元，尚欠104000元的事实。
3、2008年10月28日的对账单1份，证明被告于2008年8月21日向原
告购买货物，货款共计62137.5元，经双方对账确认的事实。
经原告举证和当庭陈述，本院审核证据后认为，被告兴邦公司在答
辩期内，既未向本院提出书面答辩意见，也未举证，又未到庭参加诉
讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。原告提供的上述证据来源合
法，具有证明力，能证实相关的诉讼事实，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告天来厂诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系并不违反国家法律、行政
法规的强制性或禁止性规定，应为合法有效，双方应按约履行。被告
向原告购买货物后，应支付相应的货款。被告尚欠原告货款166137.50
元的事实清楚，应予清偿。被告未及时履行付款义务，应赔偿原告自
主张权利之日（2009年7月15日）起至判决确定的履行之日止按中国人
民银行规定的贷款基准利率计算的利息损失。综上，原告的诉讼请求
成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和
第一百六十一条的规定，判决如下：
被告台州市黄岩兴邦塑业有限公司在判决生效后十日内给付原告台
州市路桥天来塑料造粒厂货款166137.50元，并赔偿利息损失（利息按
中国人民银行规定的贷款基准利率按本金166137.50元自2009年7月15
日起计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期
间的债务利息。
案件受理费3693元，减半收取1846.5元，由被告台州市黄岩兴邦塑
业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人
民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3693元（具
体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾
期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：90×××40
003235，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 郏永林
二〇〇九年九月二日
代书记员 赵惠玲
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403财保100号
申请人:马学亮，男，1942年11月出生，住德州市陵城区。
被申请人:冯浩，男，2000年1月出生，住德州市陵城区。
被申请人：李敏，女，1982年4月出生，住德州市陵城区。
申请人马学亮因机动车交通事故责任纠纷向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李敏的车辆进行查封。
本院经审查认为，申请人马学亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人李敏所有的丽驰牌VX-X旗舰版（201XXXXX版）电动四轮车一辆。保全期限为二年。查封期间，被申请人如需提取车辆，应向本院提供充分有效担保。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 庞爱民
二〇一八年六月四日
书记员 刘云祥
黑龙江省龙江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0221刑初220号
公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。
被告人孙明生，男，1979年1月22日出生于龙江县，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省龙江县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月9日被取保候审。
龙江县人民检察院以黑龙检公诉刑诉(2016)227号起诉书，指控被告人孙明生犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。龙江县人民检察院代理检察员张洪波出庭支持公诉，被告人孙明生到庭参加了诉讼，现已审理终结。
龙江县人民检察院指控并经本院审理查明，2015年11月27日16时许，被告人孙明生酒后驾驶牌照为黑BXXX**小型轿车，在龙江县头站镇头站村至和平村三队的公路上行驶时，与ＸＸ波驾驶的迈腾轿车相刮蹭后驾车离开，随后被龙江县公安局工作人员查获。经鉴定：孙明生静脉血中检出乙醇，含量为169.7mg/100ml。
经侦查，被告人孙明生于2015年11月27日在龙江县头站镇卫生院东侧公路上被公安机关抓获。
上述事实，被告人孙明生在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、驾驶证复印件、现场酒精呼吸结果检测单、证人ＸＸ波、田永江的证言、被告人孙明生的供述和辩解、齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告、现场勘查笔录及照片、视听资料现场光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙明生在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙明生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。孙明生能够自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，可以酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙明生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年10月19日起至2016年12月18日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王允
二〇一六年十月十九日
书记员 王薪
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初633号
原告：朱巧英，女，1963年7月7日出生，汉族，住遂昌县。
委托代理人：罗新文，浙江统业律师事务所律师。
被告：李金女，女，1968年1月6日出生，汉族，住松阳县。
原告朱巧英与被告李金女民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月10日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告李金女归还原告借款30000元及从2013年5月11日起按月利率20‰计算至还清之日止的利息；二、判令被告赔偿原告主张权利的律师代理费2500元并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月28日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2013年5月10日，被告李金女向原告朱巧英借款30000元并出具借条一份。之后，被告李金女分文未还。故原告诉至本院，提出如上诉求。
诉讼过程中，原告朱巧英自愿变更诉讼请求，请求：判令被告李金女归还原告借款30000元及从2017年3月10日起按年利率6％计算至还清之日止的利息；并由被告承担本案诉讼费用。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李金女在本判决生效之日起十日内归还原告朱巧英借款30000元并支付利息（利息从2017年3月10日起按年利率6％计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李金女负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李金泉
人民陪审员 姜晓东
人民陪审员 李 燕
二〇一七年六月二十八日
代书 记员 周斌艳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初2203号
申请人:张风英，女，1965年3月25日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：徐世林，男，1987年8月29日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人张风英与被申请人徐世林民间借贷纠纷一案，张风英于2018年1月29日向本院申请财产保全，请求查封被申请人徐世林所有的位于临沂市兰山区世纪花园××室房产一套，保全金额118868元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人徐世林所有的位于临沂市××山区世纪花园××楼××单元××室房产××套，限额118868元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一八年一月三十日
书记员 李美君
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1281民初8453号
原告：张德华，男，1947年2月15日出生，汉族，住兴化市。
被告：张凤其，男，1971年2月6日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：邹杰华，兴化市钓鱼法律服务所法律工作者。
被告：苏巧粉，女，1969年7月15日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：邹杰华，兴化市钓鱼法律服务所法律工作者。
被告：张桂英，女，1950年1月12日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：邹杰华，兴化市钓鱼法律服务所法律工作者。
被告：阮祥余，男，1966年9月29日出生，汉族，住兴化市。
被告：殷志年，男，1969年8月11日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：赵月春，兴化市钓鱼法律服务所法律工作者。
被告：万大才，男，出生年月不详，居民身份证号码不详，汉族，住兴化市。
被告：陈庆丰，男，出生年月不详，居民身份证号码不详，汉族，住兴化市。
原告张德华诉被告张凤其、苏巧粉、张桂英、阮祥余、殷志年、万大才、陈庆丰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告张德华于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉的申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张德华撤诉。
案件受理费不予收取。
审判员 张国华
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘 雯
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初9349号
原告：兴源环境科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区杭州余杭经济技术开发区望梅路1588号。
法定代表人：周立武，公司董事长。
委托代理人：范云伟，公司员工。
被告：上海任远环保股份有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇蕰北路1755弄1号31栋101。
法定代表人：汤敏忠。
原告兴源环境科技股份有限公司与被告上海任远环保股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月14日向本院起诉。诉请（变更后）：被告立即支付其货款14900元。本院受理后，依法适用普通程序于2018年1月5日公开开庭审理。原告的委托代理人范云伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：
2014年2月11日，原告和被告签订《设备订制合同》，被告向原告购买了149000元机器设备，至今尚欠14900元未支付。故原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，债务应当清偿。被告应支付原告尚余货款14900元。被告经本院合法传唤拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海任远环保股份有限公司支付原告兴源环境科技股份有限公司货款14900元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费173元，由被告上海任远环保股份有限公司负担。于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费173元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 超
人民陪审员 李旭红
人民陪审员 徐贵林
二〇一八年一月五日
书 记 员 李 晴
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初9349号原告：兴源环境科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区杭州余杭经济技术开发区望梅路1588号。法定代表人：周立武，公司董事长。委托代理人：范云伟，公司员工。被告：上海任远环保股份有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇蕰北路1755弄1号31栋101。法定代表人：汤敏忠。原告兴源环境科技股份有限公司与被告上海任远环保股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月14日向本院起诉。诉请（变更后）：被告立即支付其货款14900元。本院受理后，依法适用普通程序于2018年1月5日公开开庭审理。原告的委托代理人范云伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：2014年2月11日，原告和被告签订《设备订制合同》，被告向原告购买了149000元机器设备，至今尚欠14900元未支付。故原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，债务应当清偿。被告应支付原告尚余货款14900元。被告经本院合法传唤拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海任远环保股份有限公司支付原告兴源环境科技股份有限公司货款14900元，于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费173元，由被告上海任远环保股份有限公司负担。于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费173元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  马 超人民陪审员  李旭红人民陪审员  徐贵林二〇一八年一月五日书 记 员  李 晴?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终4492号
上诉人（原审原告）：宿迁市中心血站，住所地江苏省宿迁市宿城区人民大道**号。
法定代表人:张立新，该站站长。
委托诉讼代理人:孙球，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李春梅，女，汉族，1968年9月9日出生，住江苏省宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：李涓，宿迁市宿城区幸福法律服务所法律工作者。
上诉人宿迁市中心血站（以下简称宿迁血站）因与被上诉人李春梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城民初字第03275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人宿迁血站的上诉请求为：撤销原判，依法改判李春梅返还宿迁血站垫付的42000元。事实与理由：1.在一审审理过程中，回避了李春梅如何摔倒受伤、受伤与摔倒及原有病灶的因果关系两个争议焦点，仅仅将摔倒与受伤简单联系，得出宿迁血站具有过错，从而驳回上诉人要求返还垫付医药费的诉讼请求，这违背了事实，也不符合法律法规。一审中，无论是明确宿迁血站的法律责任，还是维护李春梅的正当权利，一审法院都应该向诉讼双方释明。2.一审法院认定本案宿迁血站的行为具有过错，但没有认定李春梅的过错，更没有认定李春梅的体内病灶对于事故的发生是否起到诱因的作用。
被上诉人李春梅辩称，一审法院认定事实清楚，实体判决正确。1.本案受害人李春梅受伤原因在一审中已经完全查清，受害人受伤与摔倒并出现继发性或转移××灶，是有紧密因果关系的。本案受害人摔倒受伤原因是由于上诉人没有能尽到安全管理和保障义务，将自己白天从大润发超市连接的电线，晚上下班没能收起来，导致受害人摔倒头皮流血，出现电击伤，目前受害人没有完全康复，对其身心打击较大。上诉人在上诉状中称被上诉人原有病灶，事实上，被上诉人并无原有病灶，由于本次受伤才有继发性癫痫，受害人受伤与当时出现的临床有明显联系，由于被上诉人侧滑以后导致左侧损伤引起颅内损伤，完全没有必要做造影判断。上诉人没有尽到安全保障义务导致受害人受到伤害，应该对受害人承担全部的侵权赔偿责任。2.一审法院已经明确认定是上诉人责任，受害人无责任。上诉人自己认可有过错，认为受害人也有过错，但受害人在本起事故并无过错，且上诉人没有相应证据予以证实受害人有过错。受害人体内并无原有病灶，并得到医生认可，上诉人也没有证据证明受害人有原始病灶，受害人受伤前是健康的保洁员，没有家族遗传史，上诉人怀疑受害人有原始病灶没有事实依据，请依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
一审法院认定事实：宿迁血站原在大润发超市门前广场东侧位置上停放一辆移动献血车，献血车东北角设置专用220V配电箱（由城管局路灯管理处审批设置）。献血车工作时，宿迁血站工作人员将电缆线插头连接配电箱，下班时工作人员拔下电源插头收起电缆线。
2015年8月8日前一两天，献血车专用配电箱因道路施工发生故障无法正常供电，献血车从大润发超市内临时取电，献血车上电缆线连接至大润发超市门旁一楼梯间内的电源插座上。因为临时取电的电缆线从墙体内穿过不方便收起，所以宿迁血站工作人员上班时将电源插头插上，下班时再将插头拔下，而电缆线则裸露摊设在大润发超市门前广场地面上。
2015年8月8日傍晚7点左右，李春梅与其朋友骑电动车前往大润发超市购物，当李春梅骑行至大润发超市门前广场东侧位置时连人带车跌倒在地。
一审另查明：李春梅跌倒后，被120救护车送往宿迁市人民医院，李春梅主诉电击受伤，并于当晚入院接受治疗，入院初步诊断为左额叶脑出血、继发性癫痫。后李春梅于2015年9月16出院，出院诊断为左额叶脑内血肿、继发性癫痫。李春梅住院期间，宿迁血站为李春梅支出医疗费42000元。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，造成公民身体损害的，应承担民事赔偿责任。本案中，根据李春梅以及现场人员的在案陈述，事发当晚李春梅骑行电动车至大润发超市门前广场东侧区域时，因电动车通过宿迁血站献血车上的电缆线时轮胎打滑导致李春梅摔倒的事实清楚，证据确实、充分，依法予以认定。结合在案事实，事发时献血车上的工作人员已下班，因临时取电的电缆线不便收卷而摊设在大润发超市门前广场的地面上，该根电缆线横穿行人通行区域，宿迁血站未能尽到安全保障义务，也未能举证证明在行人通行区域的显著位置设置安全警示标志，故对于李春梅摔倒及损害后果的发生具有过错。关于宿迁血站主张李春梅损害后果的产生系其自身疾病所致，一审法院认为，从现有证据来看李春梅摔倒之前属于正常状态，摔倒后才出现相关病症，宿迁血站虽援引主治医生的陈述拟证明李春梅自身存在病因，但主治医生的陈述仅为推论，宿迁血站并无充分证据证明系李春梅自身疾病导致其左额叶脑出血及继发性癫痫的发作，故应推定李春梅损害后果的发生系因其摔倒所致，故宿迁血站应当就此承担民事赔偿责任。综上，宿迁血站的诉讼请求无事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回宿迁市中心血站对李春梅的诉讼请求。案件受理费850元，由宿迁市中心血站负担。
二审中，上诉人为了证明被上诉人受伤与其没有责任提供了2015年8月8日宿迁市人民医院急诊室脑外科主任医师刘景德录音一份，主要内容是刘景德认为病人出血原因有多种，比如血管畸形、脑内有瘤等。证明被上诉人李春梅脑部出血不是外伤引起的。
被上诉人质证意见为：对上诉人提交的书面录音材料由上诉人自己书写，不好作为证据来采信，因为该录音证词没有被录音人当庭确认，不能证实该录音整理的内容是被上诉人主治医生所说。在从证据内容看，刘景德医生如果说的是属实，那么该内容也是在入院时没有经过核磁共振进一步检查所作的一个推断说法。该证据与刘景德2015年8月18日在富康路派出所的询问笔录相互矛盾。原询问笔录中，刘景德回答被上诉人伤情排除了其是自身原因造成的。刘景德所在的脑外科没有急诊室，被上诉人对上诉人提供的该证据有异议。
本院认证意见为：该录音是否为刘景德录音无法确定，且该录音与刘景德在宿迁市富康路派出所的谈话相矛盾，对该证据本院不予采信。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院对此予以确认。
本案的争议焦点为：上诉人宿迁血站对被上诉人李春梅受伤是否应当承担赔偿责任。
本院认为，事发当晚，宿迁血站为自己使用电线方便，下班后对其从宿迁大润发超市拉出的电线未及时收起，仍放在大润发超市门前广场地面上，宿迁血站对此既未采取安全保护措施，也未设置警示标志，导致被上诉人李春梅骑电动车路过时摔倒，宿迁血站对李春梅摔倒受损害后果的发生具有过错。因李春梅是身体正常状态下骑电动车被电线滑摔倒，其摔倒之前未出现任何异常情况，宿迁血站也未提供任何证据证明李春梅摔倒之前有脑出血损伤的事实，故李春梅受到的损伤与宿迁血站的放置电线在宿迁大润发超市门前行为有因果关系，故对上诉人宿迁血站的上诉理由本院不予采信。
综上所述，上诉人宿迁血站的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由宿迁血站负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙芳远
审判员 庄业富
审判员 王冬冬
二〇一八年一月二十九日
书记员 孙 帆
第6页/共6页
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初6858号
原告：区祥宇，男，1979年2月14日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
被告：刘国富，男，1985年4月20日出生，汉族，住江西省贵溪市。
被告：鼎和财产保险股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区凤凰中大道1000号南昌万达中心B1写字楼-601-606、616室（第6层）。
负责人：方福平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金晨昕，该公司员工。
原告区祥宇与被告刘国富、鼎和财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称鼎和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告区祥宇、被告刘国富、鼎和保险公司委托诉讼代理人金晨昕，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一．事故发生概况：2017年7月29日，在广州市荔湾区内环路A线黄沙路段珠江隧道出口处，被告刘国富驾驶赣Ｌ×××××号牌小轿车由西往东行驶，原告驾驶粤Ａ×××××号牌小轿车由西往东行驶，案外人林冬妹驾驶粤Ａ×××××号牌小轿车同行行驶，因刘国富不按规定与前车保持必要的安全距离，与粤Ａ×××××号牌小轿车车尾中部部位相撞，粤Ａ×××××号牌小轿车车头右部又与粤Ａ×××××号牌小轿车车尾左部相撞。
二、交警部门认定结果：刘国富负全部责任，区祥宇、林冬妹没有责任。
三、涉案车辆情况：原告是粤Ａ×××××号牌小轿车车主；被告刘国富是赣Ｌ×××××号牌小轿车车主，该车已在华安财产保险股份有限公司江西分公司新建支公司（以下简称华安保险公司）投保了交强险，在鼎和保险公司购买了第三者责任险500000元。其中华安保险公司已为本次事故交强险在财产限额内赔付了2000元，刘国富已将该款赔付给粤Ａ×××××号牌小汽车的损失。
四、车辆维修费：原告维修车辆共花费16723元，有发票为据，各方均无异议。
五、误工费：原告主张2000元，没有提供收入证明及误工证明，两被告均不予认可，鼎和保险公司抗辩间接损失不属于保险理赔范围。本院结合其修车情况，按本地最低工资标准计算，酌情确定2天，即1895÷30×2=126元。
六、交通费：原告主张500元，两被告均不予认可，本院考虑到原告的合理需要，酌情确定为200元。
七、车辆贬值损失，该项目两被告均不同意赔付。
八、原告的诉讼请求：两被告赔偿误工费、交通费、车损贬值费、汽车修理费合计人民币29223元。
裁判理由与结果
本院认为，对于本次事故责任的承担，各方均无异议。对于原告主张的车辆维修费，应由鼎和保险在第三者责任险限额内赔偿16723元。对于交通费和误工费，原告主张系因被告刘国富不配合理赔而产生，主张由刘国富负担，本院予以支持，两项目合共326元。对于车辆贬值损失，原告主张于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司江西分公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告区祥宇赔偿16723元；
二、被告刘国富在本判决发生法律效力之日起十日内向原告区祥宇赔偿326元；
三、驳回原告区祥宇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265元，由原告区祥宇负担115元，由被告鼎和财产保险股份有限公司江西分公司负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 黄耀升
二〇一七年十一月九日
书记员 宋嘉杰
何嘉欣
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执1134号
申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行，住所地：南昌市东湖区福州路28号奥林匹克大厦四楼华邦所，组织机构代码：85835164-5。
负责人：张红兵，该支行行长。
被执行人：王炳权，男，1986年1月31日出生，汉族，住南昌市青山湖区。
南昌市西湖区人民法院于2017年6月20日作出的（2016)赣0103民初4045号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人王炳权于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国银行股份有限公司南昌市南湖支行偿还借款本金88679.90元及利息、律师费5000元。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月2日立案执行。
本院在执行过程中，查询了被执行人王炳权名下车辆、房产登记情况及银行存款情况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。本案申请执行标101915.73元及利息，执行费1428.74元，总计103344.47元，执行到位0元，未执行103344.47元。
本院认为：被执行人王炳权暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院（2016)赣0103民初4045号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人还有可供执行的财产，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包志清
审判员 章 辉
审判员 吴胜辉
二〇一七年十一月八日
书记员 熊伟伟
宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渭滨民初字第00341号
原告葛晓红，女。
被告李芙萍，女。
被告樊建峰，男。
本院在审理原告葛晓红诉被告樊建峰、李芙萍撤销生效法律文书纠纷一案中，原告葛晓红无正当理由，拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告葛晓红撤诉处理。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告葛晓红负担。
审 判 长 党晓红
人民陪审员 庞荣祥
人民陪审员 李生华
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 王 巍
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初8410号
原告：杨涛，男，1987年7月15日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：衡万国，男，1975年7月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告杨涛与被告衡万国追偿权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案，原告杨涛于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨涛的撤诉申请符合法律规定，本院准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨涛撤诉。
审判员 杨旭东
二〇一七年十月十一日
书记员 杜建玥
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0128刑初364号
公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。
被告人陈某某，曾用名陈某某，男，1965年5月20日生，汉族，初中文化，农民，云南省禄劝县人，住禄劝县，2017年7月15日，因涉嫌非法持有枪支罪被禄劝县公安局刑事拘留，同年7月18日被禄劝县公安局取保候审。
禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉［2017］360号起诉书指控被告人陈某某犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院于2017年11月6日受理后，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。禄劝县人民检察院指派检察员俎广浩出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月24日，禄劝县公安局乌东德派出所民警在禄劝县乌东德镇中村村委会夹岩村XX号，被告人陈某某家中二楼的一杂物间内查获一支疑似枪支。该疑似枪支系陈某某所非法持有。经昆明市公安局司法签定中心鉴定，被告人陈某某非法持有的疑似枪支认定为枪支。
公诉机关认为，被告人陈某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。鉴于被告人陈某某在持有枪支过程中没有造成社会危害后果，到案后认罪态度好，有一定的悔罪表现，可以从轻处罚，提出对被告人陈某某判处有期徒刑六个月至一年，可适用缓刑的量刑建议。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，查获及到案经过，检查笔录，查获的枪支照片，现场辨认笔录及照片，证据保全决定书、证据保全清单，扣押决定书、扣押清单，枪支、弹药鉴定书，鉴定意见通知书，上缴管制物品登记表，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反枪支管理法规，非法持有以火药为发射动力的枪支一支，其行为已触犯国家刑律，构成非法持有枪支罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人陈某某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人陈某某到案后认罪态度好，有悔罪表现，且在持有枪支过程中未造成社会危害后果，可酌情从轻处罚，对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、查获的枪支一支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王雁
二〇一七年十一月九日
书记员 赵磊