江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0829民初869号
原告：彭美珍，女，1974年7月3日出生，汉族，无业，住安福县。
被告：王元华，男，1991年7月11日出生，汉族，无业，住安福县。
被告：彭美香，女，1990年9月28日出生，汉族，无业，住安福县。
两被告的共同委托诉讼代理人：廖烟龙，江西律星律师事务所律师。
原告彭美珍与被告王元华、彭美香民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭美珍，被告王元华及被告王元华、彭美香的共同委托诉讼代理人廖烟龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭美珍向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告现金贰万元，利息陆仟贰佰捌拾元；2、本案诉讼费由被告承担。原告与被告王元华系朋友关系，2015年5月份，被告向原告借款2万元称到萍乡去搞一个工程项目，于是原告用信用卡套现2万元于2015年5月25日借给被告王元华。当时被告王元华称要4万元，但是原告表示没有那么多的钱，故只透支两万元给被告王元华，双方口头约定利息是每万元按5元/天计算，原告从2015年借款至2017年5月19日，为628天，利息共计6280元。后被告一直未还款，原告诉至法院。
王元华辩称，1、原、被告之间不存在借贷关系，被告王元华并没向原告借款2万元，原告在诉状中称是从信用卡上取现给被告，不属实；2、借条不能确定是被告王元华手写，被告王元华也没有印象，从2015年5月至2017年5月份两年期间，原、被告之间发生多次纠纷，以及案外人多次诉讼，原告也从未提起借款2万元给被告王元华，至于说原告诉状中的利息更是不存在，借条中没有约定利息，利息的约定不属实。
彭美香辩称，原告与被告王元华之间是否有借贷关系，被告王元华是否出具了借条给原告，被告彭美香对于此事一概不知。如果被告王元华与原告有2万元的借贷关系，被告彭美香也从未听被告王元华提起过，该款也从未用于被告之间的家庭生活，就算存在借贷关系也与被告彭美香无关，被告彭美香对于该借款不应承担连带责任或者共同偿还责任。综上，原告诉请应该被驳回。
本院经审理认定事实如下：2015年5月25日，被告王元华因资金周转向原告彭美珍借款2万元，并出具借条一份，载明：“今借到彭美珍现金人民币贰萬元整（20000.00元整）借到人：王元华2015年5月25日”。被告王元华与被告彭美香系夫妻关系，二人于2013年9月22日在安福县民政局登记结婚。在庭审过程中，原告表示不记得是先借钱还是先出借条，2万元应该是出具借条之前就取好款，但一直没有给被告王元华，因为原告一直在犹豫要不要借，钱是农业银行取的，具体网点记不清了。被告王元华表示借条是否是其出具没有印象，即使写了借条，原告也没有给钱，时间太久了不记得借条的事情，并表示不需要进行笔迹鉴定。以上事实，有原、被告的陈述、借条、中国农业银行银行卡交易明细清单及安福县民政局出具的婚姻档案信息予以证实。对上述证据中原告提供的借条，两被告质证表示被告王元华对借条没有印象、对借条真实性无法确定，但未能提供证据证实该借条并非被告王元华所写，亦未要求进行笔迹鉴定，故本院对该证据予以采信。对原告提供的中国农业银行银行卡交易明细清单，以证明原告于2015年5月20日、2015年5月24日共取三笔款，一共19800元，2015年5月20日还取出了2000元零用剩了一点，一共凑了2万元给被告，两被告质证表示对该证据真实性无异议，关联性有异议，2015年5月20日的6000元是转支，不是取现，原告称2015年5月20日、2015年5月24日多笔取款一共凑足2万元借给被告与其在诉状中称被告2015年5月25日向原告借款，原告才去银行取信用卡的钱相矛盾，被告认为取款时间不可能会在2015年5月25之前，该证据不是原告诉状中称的透支信用卡的钱，原告并称因信用卡套现，要求每天计息5元/万，原告提供的银行卡不是透支卡，卡上有足额的金额，故该证据与本案无关联性，原告无法证明借现金给被告。对上述证据真实性本院予以采信，对关联性，本院将在结合其他证据及案情后予以综合评定。
本院认为，原告彭美珍与被告王元华的借贷关系有被告王元华出具的借条、中国农业银行银行卡交易明细为凭，双方的借贷关系依法成立，合法有效。本案中，借款发生在被告王元华与彭美香婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，原告要求两被告偿还借款本金2万元的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付利息6280元，未提供双方约定利息的证明，被告也不予认可，本院不予支持。两被告称原告提供的中国农业银行银行卡交易明细清单取款信息与原告所述矛盾，表示中国农业银行银行卡交易明细清单与本案无关，原告无法证明其实际出借了2万元，本院认为，该取款明细清单虽不能体现原告取款数共为2万元，但该明细中显示2015年5月24日原告共取款13800元，与原告庭审中所述2015年5月25日写借条前便已经取好款，取款银行为中国农业银行相一致，故本院认为该银行明细能证明本案相关事实，对被告的主张不予认定。被告王元华辩称原告未实际出借2万元给被告王元华，原告对此不予认可，本院认为，虽原告表述的借款经过与本院查明的事实存在一定差异，但本案为小额借款，且距今2年，原告确有可能记忆出现偏差，且被告王元华又无法解释其出具借条的原因及过程，依据本案借条及取款凭证可以认定被告王元华向原告借款2万元属实，对被告的辩称不予采信。被告彭美香称辩称，该借款被告彭美香不知情，也未用于家庭生活，故与被告彭美香无关，其不应承担连带责任或者共同返还责任，本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，两被告系夫妻关系，对债务是否用于夫妻生活应当能进行证明，被告彭美香对自己的主张未能提供证据证实，故对该辩称，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款之规定判决如下：
一、被告王元华、彭美香在本判决生效后三日内返还原告彭美珍借款本金2万元；
二、驳回原告彭美珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费458元，减半收取229元，由被告王元华、彭美香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘小凤
二〇一七年七月十二日
书记员 周金群
附相关法条：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。