甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘12民终613号
上诉人（原审被告）：王某，男，汉族，1950年1月9日出生，现住陇南市。
被上诉人（原审原告）：李某，男，汉族，1973年12月28日出生，现住甘肃省陇南市。
上诉人王某因与李某排除妨害纠纷一案，不服甘肃省武都区人民法院(2017)甘1202民初533号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人王某上诉请求1、一审判决，程序违法，证据不清，适用法律不公正，请求贵院撤销一案判决，依法改判或将本案发回重审。二、一审诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：1、程序违法。上诉人不是12楼搜有人，也不是该楼的物业管理人员。只是12号楼1单元在这次上下水总管更换施工中派出的代表。仅负责收集本单元的每户应支出的施工费和监督施工中与该单元有关的事项（义务出工，没有任何报酬），施工期间中没有做出任何妨害别人的事，所以不能作为该妨害案的诉讼对象，一审开始，我完全有理由对区法院的传讯不予理会。但未了避免严肃的法律落入无人搭理的尴尬境界，上诉人只好以1／48住户名义应诉，并在民事答辩书中，请求区法院以诉讼对象不清驳回被上诉人的诉状，不予立案，并明确只承担1／48的权利和义务。就此，再以重申。2、判决证据不清。李某一审出示的房产证上的储物间是四面有墙，有屋顶由门的”房屋”，而实地只存在有由原告商铺背墙和12号墙的南侧山墙形成的约1.5米宽的通道，地面是12号楼的散水面和上下水总管道沟，更没有判决书中所称用作原告储物间2.38米的通道。5月17日9时，我又一次向区法院提交了《庭审建议调解的回复及答辩补充》书，明确提出房产证上的结构图形，在案发地，找不到对应的实物，不能当做该案庭审的证据，但在判决书中未见回应。现在上诉状中附《答辩补充书》。3、判决适用法律不公。在判决书中，区法院认为”原告拥有政府部门颁发房产证书”，说明原告系本案房屋的合法所有权人。物权绝对权具有排他性。在此请问12号楼48户住户的房产证，又是谁颁发的?是否同样拥有物权绝对权和排他性？李某非法占据的储物的地面是12号楼的散水面，下有12号楼的上、下水总管道沟，并且有1单元部分住户的上水管，原储物间的东墙下是12号楼上水的总阀门位置，这些全是12号楼的附属建筑物，依照《物权法》73条规定，12号楼48位住户取得房产证后，就依法享有对主体建筑物和公用建筑物的使用权。而区法院判决书中承认房产证明显表示部分，而不承认房产证中不需要而实际拥有的部分；即房产证中共用部分（12号楼公摊面积900m2），另外住楼房的住户，又有谁的房产证上以图形的形式表示出上、下水、散水、出檐这些建筑物的？请问这样的判决是否公平公正？4、判决书中称”被告抗辩并非他一人擅自拆除”，请问我何时又承认是和他人一起拆除？在该案中我是被告，诉我拆除了原告的房屋的墙，在庭审中原告应提出证据，不需要我自证清白。请问，被上诉人指认我拆了他的房墙的证据又在哪里？5、换锁不换锁。与被上诉人毫不相干，换掉的门锁是12号楼的门房锁，门房的背墙是被上诉人所谓的储物间的东墙，原物业管理人员老姚上吊自杀后，该房一直空置。一段时间后，由12号楼姓靳的一住户存放杂物，该住户搬离12号楼后，一直在用该门房，这次更换管道时，才通知其腾出地方（上下水管，也通知过该房间）。另外，在判决书中称：填平了上诉人的排水通道，请上诉人现场指认，填平的排水通道在哪里？6、因两建筑物是同一开发商先后建成，不存在土地归属的问题。7、判决不公正的又一点，判决书中将被上诉人的商铺出檐称为”房屋”，而12号楼的南山墙出檐又该如何称谓？后有的建筑物的出檐，伸入到先存在的建筑物的出檐下反而合法，这又是哪条法规规定？按照民间习惯，住户的出檐相遇，最大限度也只是齐平，这也是法律承认的。法律的目的在于定纷止争，并且根据法律的公平原则，兼顾各方当事人的合法权，禁止当事人获得法外利益。综上，请求贵院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。
被上诉人李某未做答辩。
原告李某一审提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵权，立即恢复原告的储物间原状，拆除修砌在原告产权范围内的台阶和其他构筑物，不得妨害原告使用；2、依法判令被告赔偿原告重修储物间和排水管道的经济损失(评估后确定)；3、由被告承担本案全部诉讼费、鉴定评估费。
一审经审理认定的事实：原、被告系紧邻，原告家居南一独楼（位于北山东路商贸城物资局院内附属楼），被告家居北一商品楼12号楼122室。被告所居12号楼2001年建成使用；原告所居之楼后建成，该楼第一层铺面归原告所有。两楼之间有一宽2.38米通道（原告用作储物间），该通道铺有12号楼的上下水主管。2007年11月21日武都区给原告颁发了武都区房权证城关镇字第XX**号房屋所有权证书，编号为00007950，此证书将该2.38米通道的所有权确定在原告名下。多年来双方并未修理管道之事发生纠纷。2016年11月中旬，在未征得原告的同意下，被告组织其12号楼部分住户以要更换12号楼上下水主管道为由，将确定在原告名下2.38米通道的门锁砸开并换上了另锁，将该通道所储的物品搬于门外，填平了原告储物间的排水通道，在该通道西侧修砌了台阶，致使原告无法进入其通道的储物间。后原告多次与被告协商未果，现诉至法院。
一审法院认为：原告拥有政府部门颁发的房产证书，说明原告系涉案房屋的合法所有权人。物权系绝对权，具有排他性，被告在未经原告允许的情况下擅自使用原告的储物间并将门锁换掉等行为已对原告的房屋所有权构成侵权，原告要求被告停止侵权，立即恢复原告的储物间原状，拆除修砌在原告产权范围内的台阶和其他构筑物，不得妨害原告使用的诉请于法有据，予以支持。被告抗辩并非他一人擅自拆除，是12号楼部分住户组织的，但其与他人对原告构成共同侵权，共同侵权人对被侵权人依法应承担连带责任，原告可依法要求共同侵权人之一的被告承担全部责任，被告在承担全部责任后可依法要求其他共同侵权人分担其已承担的责任，因此，被告的该抗辩理由不能阻却原告的诉请。对于原告要求赔偿损失的请求，因未提出具体的赔偿数额，属诉讼请求不明，故不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十五条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条（三）项之规定，判决如下：（一）、限本判决生效之日起五日内，由被告王某将损坏原告李某位于北山东路商贸城物资局院内附属楼铺面房后面储物间的墙上所开的洞用砖砌予以修补、拆除储物间内地面的台阶，恢复上述建筑的原状，被告所换锁的钥匙交付原告，被告不得妨碍原告对上述房屋的使用；(二)、驳回原告的其他诉讼请求。本案诉讼费200元，由被告王某负担。
对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，涉案标的物的权属清楚，属于原告所有。被告因修缮改造进排水管道，需要占用原告储物间，当修缮改建管道工程完成后，应当恢复原状，不能影响原告对所有储物间的正常使用。其上诉称储物间属于12号楼全体住户所有，无有效证据支持。不能对抗原告所持有的房屋产权登记证。上诉人又称原告取得储物间的所有权证书不合法，但这属于另一法律关系，应当另行主张，不属于本案审理范围。虽然上诉人只是代表12号楼全体住户，但其作为共同侵权人在承担侵权责任后，可向其他侵权人行使追偿权，在一审判决中已经告知其权利。故其上诉理由不能成立。
综上所述，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，上诉人王某公司上诉请求本院不予支持，依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项规定，判决依据如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵江越
审判员 邓 刚
审判员 王 勇
二〇一七年十二月十一日
书记员 寇利飞