wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽03民终1283号
上诉人（原审被告）：鞍山创大置业有限公司，住所地:鞍山市铁东区康宁街128栋13号。
法定代表人：宋文静，该公司总经理。
诉讼委托代理人：盖晓杰，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李洋，女，1988年3月27日出生，住鞍山市铁东区。
上诉人鞍山创大置业有限公司因与被上诉人李洋房屋买卖合同纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2016）辽0303民初2646号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人鞍山创大置业有限公司于2017年6月13日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人鞍山创大置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人鞍山创大置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人鞍山创大置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜尔莉
审判员 孟丽鸿
审判员 李 伟
二〇一七年六月二十一日
书记员 薄李娜
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1126执恢50号
申请执行人：张绍立，男，1972年11月9日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，
被执行人：胡宝标，男，1964年3月18日生，汉族，住安徽省肥东县，
本院在执行张绍立与胡宝标追索劳动报酬纠纷一案中，胡宝标给付2180元后，张绍立向本院申请撤回执行申请，故本院可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）皖1126执恢50号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 芮继雷
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一八年三月九日
代理书记员 黄晶晶
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初4919号
原告：重庆市开拓物业管理有限公司，住所地重庆市万�区白岩路49号12楼，统一社会信用代码915001017094114215。
法定代表人：张革，男，汉族，1965年10月8日出生，住重庆市万州区，公司总经理。
委托诉讼代理人：乔春长，重庆索通（万州）律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：颜雅，女，汉族，1984年9月28日出生，住重庆市万州区，系该公司职工，特别授权。
被告：胡燕，女，汉族，1980年10月28日出生，住重庆市永川区。
原告重庆市开拓物业管理有限公司（以下简称开拓物业公司）与被告胡燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告开拓物业公司的委托诉讼代理人乔春长、颜雅�庭参加诉讼，被告胡燕经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告开拓物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付物业管理费及违约金共计4926.0元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月10日和2014年9月30日，原告与重庆市万州区恒森阳光国际小区业主委员会签订了《物业服务合同》，该合同对小区内全体业主均具有约束力，被告系业主之一；自合同生效之日起，原告全面履行了该物业服务合同所约定的所有义务；2013年5月10日至2015年5月17日期间，被告未支付物业管理费3789.27元及违约金1136.7元，合计4926.0元。原告诉至法院，请求判如所请。
被告胡燕未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告胡燕曾系“恒森*阳光国际”小区X栋XXXX室房屋的业主（建筑面积124.32㎡），被告于2015年7月20日向重庆市万州区国土资源和房屋管理局交纳房屋转让手续费，将上述房屋转让给案外人李述平。2012年4月10日，万州区恒森*阳光国际小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，约定由原告为“恒森*阳光国际”小区物业区域实施物业管理服务，合同期限从2012年4月16日起至2014年4月15日止；原告提供的物业服务主要内容为：物业共用部分、共用设施的日常维修、养护和管理，公用部分的保洁、垃圾的清运等，并约定了物业服务质量；合同约定物业服务收费选择包干制方式，根据物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费用按月收取（�建筑面积计算），住宅均价0.95元/月*平方米（按现有标准收取），并以合同附件的形式确定了不同楼层的具体收费明细：住宅十八楼-
二十五楼的物业服务费为1.27元/㎡*月，如果提前半年一次性交清半年费用的，按1.14元/㎡*月收取，提前一年一次性交清一年费用的，按1.00元/㎡*月收取；业主应于当月15-30日交纳物业服务费用，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向原告支付违约金；合同签订后，原告入驻“恒森*阳光国际”小区提供物业服务。2014年9月30日，双方继续签订《物业服务合同》，合同期限从2014年5月13日起至2017年5月12日止，物业服务费交纳方式、物业服务费用收取标准与前一份合同约定一致，未能按时如数交纳物业服务费的，应按欠费额每月千分之四的标准向原告支付违约金。2015年4月20日，因小区四分之三的业主近一年未交纳物业服务费，原告向万州区恒森*阳光国际小区业主委员会发函要求提前解除《物业服务合同》，经双方协商，原告于2015年5月17日撤场。2015年7月20日，被告胡燕与案外人李述平向重庆市万州区国土资源和房屋管理局提交转移登记申请，并交纳房屋转让的相关手续费，被告胡燕应交纳房屋转让前的物业服务费。被告胡燕每月应交纳物业服务费157.89元（1.27元/㎡*月×124.32㎡），被告自2013年5月10日起至2015年5月17日期间尚欠原告物业服务费3789.36元（157.89元/月×24个月）。
上述事实，有原告提供的资质证书、物业服务合同、重庆市土地房屋权属登记审核表及原告的当庭陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原告开拓物业公司与万州区恒森*阳光国际小区业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，对小区业主具有约束力。原告提供物业服务后，被告作为小区业主理应按照合同约定支付相应的物业服务费用，虽然被告已将房屋转让给案外人，但房屋转让前的物业服务费应由被告负责支付，原告要求被告支付2013年5月10日至2015年5月17日期间物业服务费3789.27元的诉讼请求系原告真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，原告与万州区恒森*阳光国际小区业主委员会签订的《物业服务合同》对违约责任进行了明确的约定，该约定符合法律规定，本院予以确认，但计算违约金的起始时间合同约定不明，结合合同约定的物业服务费交纳时间和原告的诉讼请求，本院酌情将违约金计算时间从�款日期截止日第二日即次月1日开始计算至原告在小区服务截止日的当月月底（即2015年5月31日）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告胡燕于本判决生效后十日内支付原告重庆市开拓物业管理有限公司2013年5月10日至2015年5月17日期间的物业服务费3789.27元及违约金（2013年5月至2014年4月的违约金以当月应交物业服务费157.89元为计算基数，自应交月份次月1日起按照每日万分之三的标准计算至2015年5月31日止；2014年5月至2015年5月的违约金以当月应交物业服务费157.89元为计算基数，自应交月份次月1日起按照每月千分之四的标准计算至2015年5月31日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 王 静
代理审判员 谢革灵
代理审判员 张 妮
二〇一七年九月十八日
书 记 员 谭晓洪
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初4919号原告：重庆市开拓物业管理有限公司，住所地重庆市万�区白岩路49号12楼，统一社会信用代码915001017094114215。法定代表人：张革，男，汉族，1965年10月8日出生，住重庆市万州区，公司总经理。委托诉讼代理人：乔春长，重庆索通（万州）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：颜雅，女，汉族，1984年9月28日出生，住重庆市万州区，系该公司职工，特别授权。被告：胡燕，女，汉族，1980年10月28日出生，住重庆市永川区。原告重庆市开拓物业管理有限公司（以下简称开拓物业公司）与被告胡燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告开拓物业公司的委托诉讼代理人乔春长、颜雅�庭参加诉讼，被告胡燕经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告开拓物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付物业管理费及违约金共计4926.0元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月10日和2014年9月30日，原告与重庆市万州区恒森阳光国际小区业主委员会签订了《物业服务合同》，该合同对小区内全体业主均具有约束力，被告系业主之一；自合同生效之日起，原告全面履行了该物业服务合同所约定的所有义务；2013年5月10日至2015年5月17日期间，被告未支付物业管理费3789.27元及违约金1136.7元，合计4926.0元。原告诉至法院，请求判如所请。被告胡燕未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告胡燕曾系“恒森·阳光国际”小区X栋XXXX室房屋的业主（建筑面积124.32㎡），被告于2015年7月20日向重庆市万州区国土资源和房屋管理局交纳房屋转让手续费，将上述房屋转让给案外人李述平。2012年4月10日，万州区恒森·阳光国际小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，约定由原告为“恒森·阳光国际”小区物业区域实施物业管理服务，合同期限从2012年4月16日起至2014年4月15日止；原告提供的物业服务主要内容为：物业共用部分、共用设施的日常维修、养护和管理，公用部分的保洁、垃圾的清运等，并约定了物业服务质量；合同约定物业服务收费选择包干制方式，根据物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费用按月收取（�建筑面积计算），住宅均价0.95元/月·平方米（按现有标准收取），并以合同附件的形式确定了不同楼层的具体收费明细：住宅十八楼-二十五楼的物业服务费为1.27元/㎡·月，如果提前半年一次性交清半年费用的，按1.14元/㎡·月收取，提前一年一次性交清一年费用的，按1.00元/㎡·月收取；业主应于当月15-30日交纳物业服务费用，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向原告支付违约金；合同签订后，原告入驻“恒森·阳光国际”小区提供物业服务。2014年9月30日，双方继续签订《物业服务合同》，合同期限从2014年5月13日起至2017年5月12日止，物业服务费交纳方式、物业服务费用收取标准与前一份合同约定一致，未能按时如数交纳物业服务费的，应按欠费额每月千分之四的标准向原告支付违约金。2015年4月20日，因小区四分之三的业主近一年未交纳物业服务费，原告向万州区恒森·阳光国际小区业主委员会发函要求提前解除《物业服务合同》，经双方协商，原告于2015年5月17日撤场。2015年7月20日，被告胡燕与案外人李述平向重庆市万州区国土资源和房屋管理局提交转移登记申请，并交纳房屋转让的相关手续费，被告胡燕应交纳房屋转让前的物业服务费。被告胡燕每月应交纳物业服务费157.89元（1.27元/㎡·月×124.32㎡），被告自2013年5月10日起至2015年5月17日期间尚欠原告物业服务费3789.36元（157.89元/月×24个月）。上述事实，有原告提供的资质证书、物业服务合同、重庆市土地房屋权属登记审核表及原告的当庭陈述等证据佐证，本院予以确认。本院认为，原告开拓物业公司与万州区恒森·阳光国际小区业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，对小区业主具有约束力。原告提供物业服务后，被告作为小区业主理应按照合同约定支付相应的物业服务费用，虽然被告已将房屋转让给案外人，但房屋转让前的物业服务费应由被告负责支付，原告要求被告支付2013年5月10日至2015年5月17日期间物业服务费3789.27元的诉讼请求系原告真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，原告与万州区恒森·阳光国际小区业主委员会签订的《物业服务合同》对违约责任进行了明确的约定，该约定符合法律规定，本院予以确认，但计算违约金的起始时间合同约定不明，结合合同约定的物业服务费交纳时间和原告的诉讼请求，本院酌情将违约金计算时间从�款日期截止日第二日即次月1日开始计算至原告在小区服务截止日的当月月底（即2015年5月31日）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告胡燕于本判决生效后十日内支付原告重庆市开拓物业管理有限公司2013年5月10日至2015年5月17日期间的物业服务费3789.27元及违约金（2013年5月至2014年4月的违约金以当月应交物业服务费157.89元为计算基数，自应交月份次月1日起按照每日万分之三的标准计算至2015年5月31日止；2014年5月至2015年5月的违约金以当月应交物业服务费157.89元为计算基数，自应交月份次月1日起按照每月千分之四的标准计算至2015年5月31日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告胡燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  王 静代理审判员  谢革灵代理审判员  张 妮二〇一七年九月十八日书 记 员  谭晓洪
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初3933号
原告：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市沁园路86号。
法定代表人：卢新强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张丽玲，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王国强，该公司工作人员。
被告：谭超，男，1989年6月24日出生，汉族。
被告：翟艳伟，女，1990年7月15日出生，汉族。
被告：王东林，男，1987年1月25日出生，汉族。
原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告谭超、翟艳伟、王东林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托诉讼代理人王国强到庭参加诉讼，被告谭超、翟艳伟、王东林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济源农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告谭超偿还借款本金200000元及自2015年10月9日至实际给付之日止的利息（合同期内利率按11.5‰计算，逾期利率按照合同期内利率11.5‰上浮50%计算），被告翟艳伟、王东林对上述借款本息承担连带偿还责任；2、三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年10月20日，被告谭超在济源农村商业银行宣化支行借款200000元，借款期限12个月，由被告翟艳伟、王东林提供连带保证，保证期间为借款到期后二年。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还借款本金，利息清至2015年10月8日。
本院经审理认定事实如下：2014年10月20日，被告谭超作为借款人，被告翟艳伟、王东林作为保证人，与原告下属宣化支行签订《个人最高额保证担保借款合同》，约定：借款人向贷款人申请在2014年10月20日至2016年10月20日期间内连续借款，连续借款累计最高债权余额不超过人民币贰拾万元整，借款人在上述期间和最高债权余额内可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、借款用途等以借款借据为准。合同项下逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50％计收利息。还款方式为按月结息，到期还本。保证范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间分别为各期债务履行期届满之日后两年止。贷款人与借款人、保证人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。2014年10月20日，被告谭超向原告申请借款200000元，借款期限至2015年10月20日，利率为月利率11.5‰。同日，原告向被告谭超提供了200000元的借款。借款到期后，被告仅将利息清至2015年10月8日，借款本金200000元被告至今未偿还。以上事实由原告提供的借款借据、《个人最高额保证担保借款合同》予以证明。
本院认为，原告下属宣化支行与三被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告谭超提供借款后，被告谭超应按照约定履行还款义务，现被告谭超未按期还款，原告要求被告谭超偿还借款200000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，所以，原告要求被告逾期后按月利率11.5‰上浮50%支付利息，本院予以支持。按照原告与三被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》，被告翟艳伟、王东林对被告谭超的借款承担连带保证责任，该笔借款未过保证期间，所以原告要求被告翟艳伟、王东林承担连带还款责任，理由正当，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告谭超于本判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司200000元及利息（2015年10月9日至2015年10月20日按月利率11.5‰计算；从2015年10月21日起按月利率11.5‰上浮50％计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、被告翟艳伟、王东林承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，减半收取计2200元，由被告谭超负担，被告翟艳伟、王东林承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王 婷
二〇一七年九月十五日
书记员 李豆豆
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0502民初3101号
原告：交通银行股份有限公司北海分行，营业场所广西北海市云南路25号。
负责人：冯传廉，行长。
委托代理人：伍韦华韦华，广西易桂律师事务所律师。
被告：江宗联，男，汉族，1957年11月8日出生，住广西博白县。
被告：林海珍，女，汉族，1968年12月11日出生，住广西博白县。
被告：北海市正佳房地产开发有限责任公司，住所地北海市四川路34号。
法定代表人：苏远英，经理。
原告交通银行股份有限公司北海分行诉被告江宗联、林梅珍、北海市正佳房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人伍韦华韦华到庭参加诉讼，被告江宗联、林梅珍、北海市正佳房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司北海分行诉称，2010年7月27日，原告与被告江宗联、林梅珍共同签订《个人房产抵押贷款合同》（编号为），约定被告向原告借款87000元，借款期限为10年，用于购买坐落于北海市房，并用该商品房做抵押并办理抵押登记。被告北海市正佳房地产开发有限公司为借款作担保并出具《担保函》。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，后被告从2014年起未按约还本付息，原告遂向法院起诉，请求判令：1、被告江宗联、林梅珍共同偿还贷款本金56923.9元及支付贷款利息9873.36元（利息计至2017年5月26日，以后按合同约定另计至实际清偿之日止）给原告，并确认原告对涉案抵押物享有优先受偿权；2、被告江宗联、林梅珍承担本案律师费6586元；3、被告北海市正佳房地产开发有限公司对上述债务承担保证责任；4、解除双方签订的《个人房产抵押贷款合同》；5、三被告承担本案的诉讼费用。
被告江宗联、林梅珍、北海市正佳房地产开发有限公司未作答辩，未提供证据。
经审理查明：被告江宗联、林梅珍于1990年2月13日登记结婚。2010年7月27日，原告与被告江宗联、林梅珍、北海市正佳房地产开发有限责任公司签订一份《个人房产抵押贷款合同》（合同编号为：），约定被告江宗联向原告借款87000元（收款账户：62×××58），用于购买位于北海市房屋，并以该房屋为借款作抵押担保并于2010年8月17日办理预购商品房抵押登记手续，抵押担保范围为合同项下贷款本金及利息、罚息、复利及原告为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等相关费用）。借款期限为10年（自放款日起计），贷款月利率为5.445‰，借款偿还方式为按月等额本息还款法，若被告违反合同约定，原告有权停止发放贷款、单方面宣布合同项下已发放贷款全部提前到期，原告为实现债权产生的诉讼费、律师费等由借款人负担。被告北海市正佳房地产开发有限责任公司为借款作连带责任保证，保证期间为合同项下贷款到期之日起两年，分期还款的，保证期间按各期还款分别计算，自每期贷款到期日起，计至最后一期贷款到期之日后两年，保证范围为合同项下贷款本金及利息、罚息、复利及原告为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等相关费用）。合同签订后，原告依约向被告江宗联发放贷款，截止2017年5月26日，被告江宗联尚欠借款本金56923.9元及利息9873.36元。另查明，原告因本案诉讼支出律师服务代理费6586元。
上述事实，有结婚证、个人房产抵押贷款合同、抵押登记证明书、借款凭证、还欠款记录、明细记录、委托代理合同及律师费发票及庭审笔录等在卷证实。
本院认为：原、被告签订的《个人房产抵押贷款合同》，是双方在平等自愿的基础上签订，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告双方应按合同约定全面履行自己的义务。本案原告已依约将贷款发放给被告江宗联，已履行了发放贷款义务，但被告江宗联未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，原告要求解除涉案借款合同并要求被告江宗联偿还相应的借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本案予以支持。涉案借款行为发生在两被告夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，涉案借款应按夫妻共同债务处理，原告要求被告林梅珍对涉案债务承担共同还款责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于原告为实现本案债权而产生的律师代理服务费，当事人对费用负担已作明确约定，且该费用未超过律师费收费标准，当事人对费用负担有约定的，遵其约定，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告北海市正佳房地产开发有限责任公司为涉案借款作连带责任保证，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条的规定，原告要求被告北海市正佳房地产开发有限责任公司对涉案债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。双方当事人就约定的抵押担保的房产办理预购抵押登记手续，按照物权法定原则，预购商品房抵押登记的并非现实的抵押权，抵押权未成立生效，故原告主张对涉案房屋享有优先受偿权的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告交通银行股份有限公司北海分行与被告于2010年7月27日签订的《个人房产抵押贷款合同》（合同编号为：）；
二、被告江宗联、林梅珍共同归还贷款本金56923.9元及支付利息9873.36元{利息计算：按涉案《个人房产抵押贷款合同》（合同编号为：）约定的执行标准，暂计至2017年5月26日，以后利息按涉案合同约定的执行标准计至实际清偿之日止}给原告交通银行股份有限公司北海分行；
三、被告江宗联、林梅珍共同归还律师代理服务费6586元给原告交通银行股份有限公司北海分行；
四、被告北海市正佳房地产开发有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告交通银行股份有限公司北海分行的其他诉讼请求。
案件受理费817元，由三被告共同负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1634元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李文斌
二〇一七年十月二十七日
书记员 黄乐婷
广西壮族自治区北海市海城区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0502民初3101号原告：交通银行股份有限公司北海分行，营业场所广西北海市云南路25号。负责人：冯传廉，行长。委托代理人：伍韦华韦华，广西易桂律师事务所律师。被告：江宗联，男，汉族，1957年11月8日出生，住广西博白县。被告：林海珍，女，汉族，1968年12月11日出生，住广西博白县。被告：北海市正佳房地产开发有限责任公司，住所地北海市四川路34号。法定代表人：苏远英，经理。原告交通银行股份有限公司北海分行诉被告江宗联、林梅珍、北海市正佳房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人伍韦华韦华到庭参加诉讼，被告江宗联、林梅珍、北海市正佳房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司北海分行诉称，2010年7月27日，原告与被告江宗联、林梅珍共同签订《个人房产抵押贷款合同》（编号为），约定被告向原告借款87000元，借款期限为10年，用于购买坐落于北海市房，并用该商品房做抵押并办理抵押登记。被告北海市正佳房地产开发有限公司为借款作担保并出具《担保函》。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，后被告从2014年起未按约还本付息，原告遂向法院起诉，请求判令：1、被告江宗联、林梅珍共同偿还贷款本金56923.9元及支付贷款利息9873.36元（利息计至2017年5月26日，以后按合同约定另计至实际清偿之日止）给原告，并确认原告对涉案抵押物享有优先受偿权；2、被告江宗联、林梅珍承担本案律师费6586元；3、被告北海市正佳房地产开发有限公司对上述债务承担保证责任；4、解除双方签订的《个人房产抵押贷款合同》；5、三被告承担本案的诉讼费用。被告江宗联、林梅珍、北海市正佳房地产开发有限公司未作答辩，未提供证据。经审理查明：被告江宗联、林梅珍于1990年2月13日登记结婚。2010年7月27日，原告与被告江宗联、林梅珍、北海市正佳房地产开发有限责任公司签订一份《个人房产抵押贷款合同》（合同编号为：），约定被告江宗联向原告借款87000元（收款账户：62×××58），用于购买位于北海市房屋，并以该房屋为借款作抵押担保并于2010年8月17日办理预购商品房抵押登记手续，抵押担保范围为合同项下贷款本金及利息、罚息、复利及原告为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等相关费用）。借款期限为10年（自放款日起计），贷款月利率为5.445‰，借款偿还方式为按月等额本息还款法，若被告违反合同约定，原告有权停止发放贷款、单方面宣布合同项下已发放贷款全部提前到期，原告为实现债权产生的诉讼费、律师费等由借款人负担。被告北海市正佳房地产开发有限责任公司为借款作连带责任保证，保证期间为合同项下贷款到期之日起两年，分期还款的，保证期间按各期还款分别计算，自每期贷款到期日起，计至最后一期贷款到期之日后两年，保证范围为合同项下贷款本金及利息、罚息、复利及原告为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等相关费用）。合同签订后，原告依约向被告江宗联发放贷款，截止2017年5月26日，被告江宗联尚欠借款本金56923.9元及利息9873.36元。另查明，原告因本案诉讼支出律师服务代理费6586元。上述事实，有结婚证、个人房产抵押贷款合同、抵押登记证明书、借款凭证、还欠款记录、明细记录、委托代理合同及律师费发票及庭审笔录等在卷证实。本院认为：原、被告签订的《个人房产抵押贷款合同》，是双方在平等自愿的基础上签订，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告双方应按合同约定全面履行自己的义务。本案原告已依约将贷款发放给被告江宗联，已履行了发放贷款义务，但被告江宗联未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，原告要求解除涉案借款合同并要求被告江宗联偿还相应的借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本案予以支持。涉案借款行为发生在两被告夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，涉案借款应按夫妻共同债务处理，原告要求被告林梅珍对涉案债务承担共同还款责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于原告为实现本案债权而产生的律师代理服务费，当事人对费用负担已作明确约定，且该费用未超过律师费收费标准，当事人对费用负担有约定的，遵其约定，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告北海市正佳房地产开发有限责任公司为涉案借款作连带责任保证，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条的规定，原告要求被告北海市正佳房地产开发有限责任公司对涉案债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。双方当事人就约定的抵押担保的房产办理预购抵押登记手续，按照物权法定原则，预购商品房抵押登记的并非现实的抵押权，抵押权未成立生效，故原告主张对涉案房屋享有优先受偿权的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告交通银行股份有限公司北海分行与被告于2010年7月27日签订的《个人房产抵押贷款合同》（合同编号为：）；二、被告江宗联、林梅珍共同归还贷款本金56923.9元及支付利息9873.36元{利息计算：按涉案《个人房产抵押贷款合同》（合同编号为：）约定的执行标准，暂计至2017年5月26日，以后利息按涉案合同约定的执行标准计至实际清偿之日止}给原告交通银行股份有限公司北海分行；三、被告江宗联、林梅珍共同归还律师代理服务费6586元给原告交通银行股份有限公司北海分行；四、被告北海市正佳房地产开发有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任；五、驳回原告交通银行股份有限公司北海分行的其他诉讼请求。案件受理费817元，由三被告共同负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1634元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  李文斌二〇一七年十月二十七日书记员  黄乐婷
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第3721号
申请人：张本平。
被执行人：寿光大地绿园肥业有限公司，住所地：寿光市田柳镇羊临路东侧（李家庄子西北角）。
法定代表人张翠花，总经理。
申请执行人张本平与被执行人寿光大地绿园肥业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2013）寿民初字第3234号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人寿光大地绿园肥业有限公司在银行的存款1170000.00元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张希忠
二〇一五年十月十四日
书记员 王珊珊
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181民初1791号
原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：马俊国，职务该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴昊，该公司建设农场支行副行长。
被告：宋扬，男，1977年6月15日出生，住黑龙江省北安市。
本院在审理原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告宋扬借款合同纠纷一案中，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2300.00元，减半收取计1150.00元，由原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 吴 莹
二〇一七年十二月十三日
书记员 王珍玺
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第337号
原告山西诚达特种铸锻有限责任公司
地址：定襄县南王乡镡村
法定代表人：康利永现任公司董事长
委托代理人张伟，男，汉族，定襄县晋昌镇法律服务所法律工作者。
被告定襄县南王乡镡村村民委员会
地址：定襄县南王乡镡村
法定代表人：付海伟，现任镡村村民委员会主任
委托代理人张建富，男，定襄县南王乡镡村村委会会计。
委托代理人张贵斌，男，定襄县南王乡镡村党支部副书记。
上列原告山西诚达特种铸锻有限责任公司诉被告定襄县南王乡镡村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告山西诚达特种铸锻有限责任公司委托代理人张伟，被告定襄县南王乡镡村村民委员会委托代理人张建富，张贵兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山西诚达特种铸锻有限责任公司诉称，原告与他人签订土地流转合同，约定将他人承包的24.87亩土地归原告方使用，若流转期限内土地若被征收所得土地征收补偿费全部归原告所有。另原告于2008年11月18日取得6666.5㎡集体建设用地使用权。后原告使用的34.7715亩土地被定襄县人民政府依法征收，现土地征收赔偿款996292元已下拨给被告定襄县南王乡镡村村民委员会所在的三资中心。故诉至法院，请求维护原告合法权益。
被告定襄县南王乡镡村村民委员会辩称，原告所诉确为事实。村委会为了新农村建设和公益事业也需要一定资金，请予考虑。
审理查明，2014年5月1日原告山西诚达特种铸锻有限责任公司，将他人承包的24.87亩土地流转给原告公司使用。流转价格为每亩2000元，流转期限为2004年5月1日至2024年12月31日，合同均约定流转土地若被依法征收征用时，土地补偿款全部归原告所有。合同签订后，双方按照合同各自履行义务。此外原告于2008年11月18日另外取得6666.5㎡集体建设用地使用权。综上，两项土地共计34.7715亩均由原告山西诚达特种锻造有限公司使用。2013年，该土地被定襄县人民政府依法征收，并支付土地补偿费520288元，安置补偿费476004元，两项共计996292元，该款现已下拨到被告所在的三资中心账户。经被告定襄县南王乡镡村村民委员会村民代表讨论决定，对土地补偿费提留20%用于村集体发展，其余款项支付原告。以上事实双方均予认可。因该款的分配纠纷，原告诉至本院。上述事实，有承包流转土地合同、双方当事人陈述等佐证在案。
本院认为，合同当事人的合法权益受法律保护。原告与他人签订土地流转合同，取得土地使用权，同时原告于2008年11月18日另外取得6666.5㎡集体建设用地使用权，两项土地使用面积共计34.7715亩，该土地依法征收后国家补偿了相应的土地补偿费及安置费。原告为该宗土地的承包人要求被告发还征用土地补偿费用之请求，本院依法予以支持。庭审中，原告同意被告村民代表会议决定，即将土地补偿费520288元中提留20%即104057.6元，用于村集体发展，但双方不能达成调解协议。综上，本院依照《中华人民共和国土地承包法》第十六第二项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告定襄县南王乡镡村村民委员会在本判决书生效后十日内支付原告山西诚达特种铸锻有限责任公司土地征收补偿费416230.4元、安置费476004元，共计人民币892234.4元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费12722.34元，由原告山西诚达特种铸锻有限责任公司有限缴纳6361.17元，被告定襄县南王乡镡村村民委员会缴纳6361.17元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 李山河
审 判 员 胡凤香
代理审判员 张燕杰
二〇一五年十月十六日
书 记 员 高 燕
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第337号
原告卢某，定兴县张家庄乡西落堡村，农民。
被告刘某甲，定兴县张家庄乡西落堡村，农民。
原告卢某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕春启适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢某到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢某诉称，我与被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚并举行结婚仪式，于××××年××月××日生育一女孩，取名刘某乙，现随被告生活。我们婚后夫妻感情一般，自被告发生交通事故后，性格大变，经常与我发生吵架，我曾于2013年起诉离婚，后为给被告一次机会，没有去开庭，后法院按撤诉处理，但从此之后，我们就开始分居生活至今，相互没有联系，综上我们夫妻感情彻底破裂。我与被告没有夫妻共同财产、无债权债务。现诉至法院要求与被告离婚，女儿刘某乙随我生活，被告负担抚养费。
被告刘某甲辩称，原、被告之间夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原告卢某与被告刘某甲于2009年经人介绍相识，确定恋爱关系，于××××年××月××日办理结婚登记领取结婚证，并举行结婚仪式，婚后，双方于××××年××月××日生育一女，取名刘某乙，现随被告生活。2012年1月27日，被告刘某甲驾驶摩托车发生单方交通事故，致使头部受伤并遗留后遗症。原告卢某曾于2013年起诉要求与被告刘某甲离婚，后因原告未到庭参加诉讼，本院于2013年11月5日依法作出裁定，裁定按撤诉处理。以上事实由原、被告结婚证一份、定兴县人民法院（2013）定民初字第1390号民事裁定书一份及原告陈述证实。
本院认为，原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，但未向本院提供任何证明二人夫妻感情破裂的证据，现被告刘某甲因交通事故致使头部受伤且留有后遗症，尚未康复，亟需原告卢某的的悉心照顾、护理，且二人婚后育有一女，为维护家庭稳定，以判决不准离婚为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告卢某的诉讼请求，不准原告卢某与被告刘某甲离婚。
案件受理费200元减半收取100元由原告卢某承担。
如不服本判决，自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 吕春启
二〇一五年五月十九日
书记员 薛仲臣
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书(2015)定民初字第337号原告王新改。委托代理人侯少辉，河北顺治律师事务所律师。被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华公司）。住所地：保定朝阳南路**号。负责人王冠军，经理。委托代理人魏斌，该公司职员。原告王新改与被告中华公司保险合同纠纷一案，于2015年1月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员邢惠民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王新改的委托代理人侯少辉、被告中华公司的委托代理人魏斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新改诉称，2014年4月8日，原告为自己的冀F×××××汽车在被告处投保了交强险和不计免赔保险金为52170元的车辆损失险，保险期间为一年。2014年11月9日早晨5时许，程绍龙借用原告的汽车外出办事期间，在石家庄高新区路段因采取措施不当，撞上路边大树，造成汽车严重损坏，程绍龙当场死亡的交通事故。因被告拒绝赔偿，故起诉，请求法院判令被告给付原告保险赔偿款50000元。被告中华公司辩称，本案驾驶员程绍龙系酒后驾车发生的交通事故，属于保险合同约定的免责条款范围，不应赔偿，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年4月8日，原告为自己的冀F×××××汽车在被告处投保了交强险和不计免赔保险金为52170元的车辆损失险，被保险人为原告，保险期间为一年。2014年11月9日早晨5时许，程绍龙借用原告的汽车外出办事期间，在石家庄高新区路段因采取措施不当，撞上路边大树，造成程绍龙当场死亡，汽车严重损坏的交通事故，交警认定程绍龙系酒后驾驶，负事故的全部责任。原告的车辆损失经公估机构评估为40670.34元，评估费为2850元，为处理事故支出交通费298.3元，施救费为850元，拖车费为3000元，共计47668.64元。因被告拒赔，引起诉讼。上述事实，有原告提交的交通事故认定书、公估报告、施救费、拖车费收据、交通费收据等证据证实。诉讼中，被告主张本案驾驶人程绍龙酒后驾驶发生交通事故，属于保险合同的免责条款约定的免责事由，不应赔偿，被告向本院提交了包括酒后驾驶属于免责条款的格式合同条款和原告投保时向原告履行提示义务有原告“王新改”签名的投保提示一份（提示中对免责条款只是规定要求投保人认真阅读重点关注免责条款，但未按照《保险法》第17条的规定对免责条款的含义和法律后果等进行明确说明)，原告称该签名不是本人签名，被告也未履行明确说明义务，并申请笔迹鉴定，本院通知被告在指定期限内提交该签名的资料原件进行笔迹鉴定，否则，视为举证不能，但被告始终未向本院提交该资料原件。本院认为，原告在被告处投保了车辆损失险，双方建立了保险合同法律关系，在保险期间内发生了合同约定的保险事故，造成了被保险车辆的损失，在不具有免责事由或免责条款不生效的情况下，被告应当承担向原告支付保险金的义务，拒不履行，构成违约，应当承担继续履行的违约责任。另根据《保险法》第64条的规定，处理事故的交通费、拖车费、施救费、公估费等损失是为查明事故性质、原因和损失程度所支付的必要的、合理的费用，即使合同条款约定不承担上述费用，因上述费用的负担属于法定赔偿责任，通过合同约定免责，属于免除对方权利的格式条款，应属无效。因此，上述费用也应由被告负担。对于被告提出的本案属于合同约定的免责范围的抗辩理由，根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第25条的规定，“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”，被告在本院指定的举证期限内不提供笔迹鉴定所需要的投保单，故应由被告承担举证不能的法律后果，即应做出投保提示中的“王新改”签名不是本人所签，被告未向投保人提供格式条款和未对免责条款进行提示并已明确说明的认定，实际上签有“王新改”姓名的提示内容中也只是在履行提示义务，而无按照《保险法》第17条的规定履行明确说明义务的内容。所以，被告提交的格式条款未向投保人交付，免责条款的内容未成为双方的合同内容，对投保人和被保险人不具有法律效力。即使被告向原告交付了格式条款，因未按照《保险法》第17条的规定履行明确说明义务，也应认定该免责条款不生效。因此，被告的抗辩理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第107条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公给付原告车辆损失险保险金47668.64元，判决生效后10日内履行。履行方式为将款打入原告在中国邮政储蓄银行开户的帐号为60×××53的银行卡内。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取，由被告负担。案件受理费的履行方式同前述标的款的履行方式。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  邢惠民二〇一五年四月三十日书记员  蒲 娜
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第3220号
原告马某。
被告王某。
本院在审理原告马某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马某负担。
审判员 刘海军
二〇一五年八月二十一日
书记员 韩晓杰
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初4547号
原告：湖北清江物业有限责任公司武汉分公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区关山大道1号光谷企业公馆1.2期C1栋302号。
负责人：胡学凤，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨卫，该公司员工。
委托诉讼代理人：姚玲，湖北金雅律师事务所律师。
被告：彭婷，女，1981年10月29日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
本院在审理原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司诉被告彭婷物业服务合同纠纷一案中，原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司于2018年1月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告彭婷的起诉。
本院认为，原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司撤回起诉。
本案案件受理费92元（已减半收取），由原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司负担。
审 判 员 杜厚胜
二〇一八年一月十一日
法官助理 许加强
书 记 员 颜晓霞
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0785执282号
申请执行人：张金龙，男。
被执行人：吴泽成，男。
本院在执行张金龙与被执行人吴泽成敲诈勒索罪一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 莫焕品
审判员 梁 铭
二〇一七年九月十三日
书记员 何学敏
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1182民初3157号
原告：何宇财，男，1966年7月14日生，汉族，住扬中市。
委托诉讼代理人：陆廷贯，扬中市。
被告：江苏瑞之铭电源材料科技有限公司，组织机构代码32356313-1，住所地扬中市八桥镇永兴村。
法定代表人：孙恒恒，董事长。
原告何宇财与被告江苏瑞之铭电源材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案�，依法适用普通程序，于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告何宇财及其委托诉讼代理人陆廷贯到庭参加诉讼，被告江苏瑞之铭电源材料科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何宇财向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款35280元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告向被告提供纸箱。截止2016年4月15日，双方结账并签订《纸箱款支付协议》，后被告分文未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
江苏瑞之铭电源材料科技有限公司未作答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求向法庭提交如下证据：原告身份证复印件、被告企业信息、纸箱款支付协议。以上证据经审核，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向被告提供纸箱�截止2016年4月15日，被告欠原告纸箱款35280元，双方就该款项签订了《纸箱款支付协议》，载明：“经双方友好协商，就2015年所供纸箱货款35280.00元达成如下支付协议：一、2016年6月底之前支付伍仟元整。二、2016年8月底之前支付壹万元整。三、2016年10月底之前支付壹万元整。四、2016年12月底之前支付余款”，原告在该协议下方签名，被告在该协议下方盖章确认。协议签订后，被告未按协议内容支付价款，引起本案诉讼。
审理中，因被告下落不明，本院依法公告向被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，期限届满，被告无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。
本院认为，原告为被告提供纸箱产品，双方买卖合同关系成立，本院依法予以认定。被告欠原告买卖合同价款35280元，有原告提供的《纸箱款支付协议》予以�实，原告据此主张被告支付所欠价款，本院依法予以支持。被告江苏瑞之铭电源材料科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不派人出庭，应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏瑞之铭电源材料科技有限公司应支付原告何宇财买卖合同价款35280元，限于本判决生效后十日内付清。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费682元，公告费600元，合计1282元，由被告江苏瑞之铭电源材料科技有限公司负担(此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并付给原告)。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分行，账号：11×××61)。
审 判 长 陈志敏
人民陪审员 何怀珍
人民陪审员 赵晓美
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 吴 丹
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606财保340号
申请人：林瑛，女，1967年9月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被申请人：李桂娇，女，1975年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请人林瑛于2017年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李桂娇所有的粤Ｘ×××××号小型普通客车进行扣押。申请人已向本院提供了户名林瑛，开户银行为广东顺德农村商业银行股份有限公司大良凤南支行，帐号为80×××06，金额为人民币20000元的银行存款作担保。
本院经审查认为，申请人林瑛的申请符合法律规定，应予准许。对申请人提供的担保财产，也应予采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、扣押被申请人李桂娇所有的粤Ｘ×××××号小型普通客车。期限为两年。
二、冻结申请人林瑛向法院提供作担保的户名为林瑛，开户银行为广东顺德农村商业银行股份有限公司大良凤南支行，帐号为80×××06，金额为人民币20000元的银行存款。期限为一年。
案件申请费220元，由申请人林瑛负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐 艳
二〇一七年十二月五日
书记员 卢海宝
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0202民初840号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码：91330100697087555W。
法定代表人：廖世宏，总经理。
委托诉讼代理人：朱兴伟，山东友华律师事务所律师。
被告：朱爱芹，女，1976年6月22日出生，汉族，住山东省巨野县。
原告维仕担保有限公司与被告朱爱芹追偿权纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司委托诉讼代理人朱兴伟到庭参加诉讼。被告朱爱芹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱爱芹偿还原告为其代偿的款项40706.37元；2、判令被告支付原告违约金8982.54元（暂计算至2016年3月6日，之后以代偿金额40706.37元为基数，按照年利率24%的标准计算至被告实际给付之日）；3、判令被告承担本案律师费700元以及其他法律费用（包括但不限于诉讼费、保全费、邮寄送达费、公告费等）。事实与理由：2014年4月24日，被告朱爱芹与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称“信托公司”）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称“维仕金融服务”）及原告签订《个人消费信托贷款及服务合同》，贷款金额45000元，并约定原告为该笔贷款提供连带责任担保。贷款发放后，被告未按期偿还贷款，原告作为担保人为其代偿本息共计40706.37元，但被告至今未偿还原告上述代偿款项，亦未承担相应违约责任。为维护原告的合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
被告朱爱芹经本院依法传唤未到庭，亦未在诉讼答辩期内提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，对其提交的证据予以确认并在卷佐证。依据当事人的陈述及本院确认的证据，本院确认如下事实：1、2014年4月24日，被告向案外人信托公司（贷款人）申请个人消费信贷，申请贷款80000元用于装修；贷款期限36个月。同日，被告（借款人）、信托公司（贷款人）、维仕金融服务（服务方）、原告（担保方）共四方当事人签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：借款人向贷款人贷款45000元，贷款期限36个月；贷款按月计息，贷款月利率1.1%；贷款手续费按贷款金额2%计算，即900元。借款人授权贷款人在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；鉴于服务方（或服务方授权的下属分公司）、原告为借款人的贷款提供服务及担保，借款人同意向服务方（或服务方授权的下属分公司）、担保方支付服务费及担保费，每月按贷款金额1.2%为540元，计算至全部贷款本息还清之日止；如因借款人账户余额不足导致扣划失败，借款人应就失败的次数向贷款人及服务方各支付每笔每次50元的扣款失败的费用；若原告为借款人承担了连带保证责任，则借款人承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向借款人追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、法院案件受理费等一切费用；担保方为借款人项下所欠贷款人的债务（所欠本金和利息）承担连带保证责任。担保责任的履行程序：在贷款人宣布贷款提前到期并立即解除合同权利时，担保方应立即履行担保义务，向贷款人指定的还款账户足额缴纳借款人应支付的全部款项。若担保方为借款人承担了连带保证责任，则有权足额向借款人追偿（包括原告为此发生的一切费用）；合同项下贷款到期（包括贷款人或其委托机构根据合同相关条款宣布贷款提前到期）或每一还款期，借款人未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，贷款人或其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，罚息利率为每日0.1%；若借款人违约其不能及时承担违约责任，造成本合同被宣布提前解除，致使担保方被贷款人追究连带保证责任的，则借款人还应支付给担保人13500元的违约金。
2、合同签订后，被告于2014年4月24日出具《个人消费信托贷款借款借据》，其上载明：“借款人朱爱芹；借款金额45000元；借款期限36个月；本借款借据在借款人的账户内被划入借款实到账金额（注：指合同借款金额减去手续费900元）生效。”维仕金融服务于同年4月25日通过银行转账方式向被告实际发放贷款44100元。
3、因被告未按时偿还贷款本息，2015年4月10日，原告代被告向信托公司偿还贷款本息费用合计40706.37元。
4、为实现债权，原告与山东友华律师事务所签订《委托协议书》，并支付本案律师费700元。因被告下落不明需公告送达，支出公告费600元。
本院认为，原告与被告及案外人信托公司、维仕金融服务签订的《个人消费信托贷款及服务合同》合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方均应全面履行合同约定的义务。因被告未能按期偿还贷款人信托公司借款，原告为履行担保责任向信托公司代偿被告所欠款项。保证人在承担保证责任后，有权向债务人和其他保证人追偿。现原告已经履行担保义务，其向被告追偿代偿款项符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
关于代偿款项中本金如何计算问题。借款人实际向被告支付借款44100元，差额900元。该差额系贷款人信托公司根据《个人消费信托贷款及服务合同》约定，由被告授权贷款人在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除贷款手续费的费用。该行为属于利息的预先扣除，故借款本金应为被告实际收到的款项，即44100元。因原告在履行担保责任时未就上述预先扣除的900元向借款人信托公司提出异议，故其代偿的本金数额应为39806.37元（40706.37元-900元）。该代偿的各项费用之和并未超出相关法律规定关于利息计算标准，应予支持。
关于原告主张的违约金数额。《个人消费信托贷款及服务合同》约定，若被告违约致使原告承担连带保证责任的，被告应支付给原告13500元的违约金。被告承担的违约金数额不应超过法定标准，计算方式应以39806.37元为基数按年利率24%计算，自垫付之日至至本案判决作出之日，按上述方法计算的违约金数额已超过合同约定的13500元，故应将原告主张的违约金调整为13500元。
根据合同约定，原告为本案诉讼支出律师费、公告费应由被告承担。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱爱芹于本判决生效之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司39806.37元。
二、被告朱爱芹于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金13500元。
三、被告朱爱芹于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付律师费700元、公告费600元。
四、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1060元，由被告朱爱芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 仲涛
审判员 王鹏
审判员 徐雯
二〇一七年六月十六日
书记员 石健
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0184民初3419号
原告：广州市银丰机械有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：骆永贤，职务总经理。
委托代理人：徐国棠，广东合誉律师事务所律师。
被告：广州市霖鑫电力设备有限公司，住所地广州市从化区。
法定代表人：罗申萌，职务总经理。
委托代理人：何少鸿，该公司副总经理。
委托代理人：罗庆园，该公司出纳。
原告广州市银丰机械有限公司诉被告广州市霖鑫电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人徐国棠，被告的委托代理人何少鸿、罗庆园到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告一直有生意往来。2015年12月23日，双方签订协议，内容如下：截止2015年12月23日，甲方共欠乙方货款65101.20元。经甲乙双方在从化协商，达成如下还款计划：2016年1月份付15000元，2016年3月份付10000元，2016年4月份付10000元，2016年5月份付15000元，在2016年6月份前付清该笔尾货款给乙方，在此期间甲乙双方继续维持友好关系。如甲方未能按协议执行，逾期每天按3倍银行同期利息支付给乙方。但被告仅在2016年6月2日还款10000元，在2017年1月25日还款5000元，至今仍欠50101.20元。2017年8月6日，原告向被告寄出律师函，但被告签收后没有任何回应。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠货款50101.20元给原告；2、被告支付逾期利息（从2015年6月1日起算）给原告；3、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告明确第2项诉请为：被告支付逾期利息（从2016年7月1日至2017年1月25日以55101.20元为基数，从2017年1月26日至还清款项之日止以50101.20元为基数，均按中国人民银行同期同类贷款利率的3倍计算）给原告。
被告辩称：我方承认所欠货款并支付逾期利息。但逾期利息应从2017年2月起，按中国人民银行目前利率的3倍计算。
经审理查明：原告与被告一直有小型电压箱体买卖往来。2015年12月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《协议》，主要内容：截止2015年12月23日，甲方共欠乙方货款65101.20元。经双方在从化协商，达成如下还款计划：2016年1月份付15000元，2016年3月份付10000元，2016年4月份付10000元，2016年5月份付15000元，在2016年6月份前付清该笔尾货款，在此期间双方继续维持友好关系。如甲方未能按协议执行，逾期每天按3倍银行同期利息支付给乙方。《协议》签订后，被告在2016年6月2日还款10000元、2017年1月25日还款5000元给原告，尚欠50101.20元，经原告催收，被告至今未还。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告向原告购买小型电压箱体，签下《协议》确认尚欠原告货款65101.20元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确。被告没有按照《协议》约定的期限和金额全面履行还款义务，已构成违约，应承担相应违约责任，故原告诉请被告支付拖欠货款50101.20元和逾期利息，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息的计算，原告诉请从2016年7月1日至2017年1月25日以55101.20元为基数，从2017年1月26日至还清款项之日止以50101.20元为基数，均按中国人民银行同期同类贷款利率的3倍计付，没有超过《协议》约定的范围，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告广州市霖鑫电力设备有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内支付货款50101.20元给原告广州市银丰机械有限公司；
二、被告广州市霖鑫电力设备有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内支付逾期利息（从2016年7月1日至2017年1月25日以55101.20元为基数，从2017年1月26日至还清款项之日止以50101.20元为基数，均按中国人民银行同期同类贷款利率的3倍计付）给原告广州市银丰机械有限公司。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费640.3元（原告广州市银丰机械有限公司已预交），由被告广州市霖鑫电力设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 江志辉
二〇一七年十一月十六日
书记员 黄慧明
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202财保44号
申请人：常州市大江铜业有限公司，住所地常州市三号桥东首。
法定代表人：胡平。
委托诉讼代理人：李军山、周江龙，湖北易圣律师事务所律师。
被申请人：黄石市三江房地产开发有限公司，住所地黄石市大桥南路甲1号。
法定代表人：欧阳少华。
申请人常州市大江铜业有限公司于2017年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人黄石市三江房地开发有限公司名下位于黄石市下陆区新下陆孔雀苑小区价值654万元的房产。中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司出具保单保函，愿意为申请人常州市大江铜业有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人常州市大江铜业有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人黄石市三江房地产开发有限公司名下位于黄石市下陆区新下陆孔雀苑小区1-103号房产(所有权号：0100058)、黄石市下陆区新下陆孔雀苑小区1-104号房产(所有权号：0100051)、黄石市下陆区新下陆孔雀苑小区1-105号房产(所有权号：0100064)、黄石市下陆区新下陆孔雀苑小区1-106号房产(所有权号：0100050)、黄石市下陆区新下陆孔雀苑小区1-107号房产(所有权号：0100063)、黄石市下陆区新下陆孔雀苑小区1-108号房产(所有权号：0100062)、黄石市下陆区新下陆孔雀苑小区1-109号房产(所有权号：0100055)、黄石市下陆区新下陆孔雀苑小区1-110号房产(所有权号：0100053)、黄石市下陆区新下陆孔雀苑小区1-111号房产(所有权号：0100054)、黄石市下陆区新下陆孔雀苑小区4-104号房产(所有权号：0100030)、黄石市下陆区新下陆孔雀苑小区4-109号房产(所有权号：0100036)、黄石市下陆区新下陆孔雀苑小区4-110号房产(所有权号：0100035)、黄石市下陆区新下陆孔雀苑小区4-111号房产(所有权号：0100033)、黄石市下陆区新下陆孔雀苑小区4-112号房产(所有权号：0100032)、黄石市下陆区新下陆孔雀苑小区4-113号房产(所有权号：0100029)、黄石市下陆区新下陆孔雀苑小区4-114号房产(所有权号：0100031)、黄石市下陆区新下陆孔雀苑小区4-115号房产(所有权号：0100027)、黄石市下陆区新下陆孔雀苑小区4-116号房产(所有权号：0100028)、黄石市下陆区新下陆孔雀苑小区4-117号房产(所有权号：0100034)、黄石市下陆区新下陆孔雀苑小区2-107号房产(所有权号：0100056)、黄石市下陆区新下陆孔雀苑小区2-109号房产(所有权号：0100057)、黄石市下陆区新下陆孔雀苑小区25-109号房产(所有权号：0100046)、黄石市下陆区新下陆孔雀苑小区25-110号房产(所有权号：0100059)、黄石市下陆区新下陆孔雀苑小区25-107号房产(所有权号：0100049)、黄石市下陆区新下陆孔雀苑小区25-108号房产(所有权号：0100048)、黄石市下陆区新下陆孔雀苑小区25-106号房产(所有权号：0100061)、黄石市下陆区新下陆孔雀苑小区25-111号房产(所有权号：0100060)，查封期限三年。
案件申请费5000元，由申请人常州市大江铜业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张 春
二〇一七年十二月二十二日
书记员 皮思敏
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梁民初字第1757号
原告：张涛，男，汉族，职工。
被告：田斌（曾用名田均胜），男，汉族，农民。
原告张涛与被告田斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张涛到庭参加诉讼，被告田斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张涛诉称，被告田斌分别于2012年12月24日、2013年4月5日、2013年6月8日向原告借款140000元，该三笔借款，经原告催要，被告拒不归还。为此，原告张涛诉至法院，请求法院判决被告立即偿还借款140000元，诉讼费由被告负担。
被告田斌未应诉，亦未答辩。
经审理本院认定，被告田斌于2012年10月24日、2013年4月5日、2013年6月8日分别向原告张涛借款40000元、50000元、50000元，合计140000元。上述三笔借款，经原告多次催要，被告田斌拒不归还。
上述事实，有原告的法庭陈述以及原告向法庭提交借条3份、户籍信息证明2份、结婚登记审查表1份为凭，经庭审质证核实，依法予以认定，且均已收录在卷。
本院认为，被告田斌就借款事宜向原告张涛出具了借条3份，该借条系其真实意思表示，合法有效。被告田斌应按照借条的约定向原告履行偿还欠款的义务，对原告张涛要求被告田斌偿还借款140000元的请求，符合法律规定，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告田斌于本判决生效之日起三日内向原告张涛偿还借款140000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，申请诉讼保全费1245元，合计4345元，由被告田斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘海啸
代理审判员 齐崇刚
人民陪审员 侯庆余
二〇一三年十二月四日
书 记 员 陈学涛
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初17177号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。
负责人：李荣军，行长。
委托代理人：张哲锋、龙国球，均系北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：叶青云，女，1982年6月26日出生，汉族，住广东省博罗县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告叶青云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托代理人张哲锋到庭参加了诉讼，被告叶青云经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间：2014年7月18日，被告在原告处申领了信用卡；
（二）透支金额及相关费用：截止至2017年6月20日，被告拖欠本金400296.49元、利息28956.66元、滞纳金0元、分期付款手续费15429.18元。
其中滞纳金计收已截止至2016年12月31日。
（三）信用卡合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额和实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用。
信用卡收费标准订明：利息，日利率0.05%。滞纳金，逾期还款额的5%。
另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
（四）诉讼请求：1.被告立即向原告偿还截止至2017年6月20日的信用卡欠款本金400296.49元、利息28956.66元、滞纳金及2017年1月1日起的逾期还款违约金28798.53元、分期付款手续费15429.18元，从2017年6月21日起至实际还清款项之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2.被告承担本案的受理费。
（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费，以及截至2016年12月31日滞纳金的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告叶青云经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶青云于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2017年6月20日拖欠的本金400296.49元、利息28956.66元、分期付款手续费15429.18元（利息从2017年6月21日起至实际清偿之日止，按照每日万分之五计算）；
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8400元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担510元，被告叶青云负担7890元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 梁瑞芳
人民陪审员 刘绮华
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 高诗韵
山东省济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初7228号
原告：张世俊，女，住济南市。
委托诉讼代理人：贾国香，山东海扬律师事务所律师。
被告：济南市历下华文印刷厂，住所地济南市。
法定代表人：韩化松，厂长。
委托诉讼代理人：郝斌，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘芹芹，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
原告张世俊与被告济南市历下华文印刷厂（以下简称历下华文印刷厂）劳动合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张世俊及其委托诉讼代理人贾国香、被告历下华文印刷厂的委托诉讼代理人刘芹芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张世俊向本院提出诉讼请求:1.判令原被告之间自1990年9月至今的劳动合同关系；2.历下华文印刷厂补发张世俊自2008年1月1日至2015年12月31日带薪年休假报酬33269元。事实与理由：张世俊自1990年9月起至今一直在历下华文印刷厂工作，双方自1990年9月至2002年12月31日未签订劳动合同，后签订了自2003年1月1日至2005年12月31日的三年期劳动合同，于2008年8月28日签订了自2008年1月1日的无固定期限劳动合同。另，张世俊在历下华文印刷厂处工作至2015年从未享有带薪年休假的待遇。2016年11月7日，张世俊向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，该委作出的济历下劳人仲不﹝2016﹞第1044号决定书，张世俊不服该决定，向法院提起诉讼，望判如所请。
历下华文印刷厂辩称，一、张世俊与历下华文印刷厂自2008年1月1日至今存在劳动关系，张世俊自2008年1月1日入职历下华文印刷厂，2008年8月28日签订无固定期限劳动合同，在2008年前双方不存在劳动关系。二、历下华文印刷厂不应支付张世俊带薪年休假工资。年休假作为一种福利,并非劳动报酬，故基于年休假工资发生的争议适用普通的一年仲裁时效，因此张世俊该项诉讼请求中2015年以前的部分已经超过仲裁时效。同时，因历下华文印刷厂系校办企业，工作时间与学校工作时间密切相关，在学校寒暑假期间，历下华文印刷厂基本无印刷任务，因此会安排工人休息，每年休息时间近一月。根据《职工带薪年休假条例》规定，职工年休假最长时间为15天，远远短于历下华文印刷厂为其安排的休假时间。因此，张世俊已经休过年休假，历下华文印刷厂无需向其支付年休假工资。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对张世俊提交的其他证据，分别认定如下：1.由张宝平书写、毕秀芳签字的证明，因证人未出庭接受质询，本院不予确认；2.92年元月的风险金单据，其上加盖有历下华文印刷厂的财务专用章，虽写明“张士俊”，但结合其他证据足以认定该处是对张世俊姓名的笔误，对该证据，本院予以确认；3.96年12月及2005年5月工资表两份，虽系复印件，但加盖有历下华文印刷厂的财务专用章、时任厂长张宝平的签字及各员工的确认签名，历下华文印刷厂虽否认其真实性合法性但未能提供足以推翻的证据，故对该两份工资表，本院予以确认；4.照片一宗，其上载明了各照片的形成时间，具有一定的客观性，且其中部分照片能体现出历下华文印刷厂字样，对该宗证据，本院予以确认；5.日志一宗，系张世俊单方制作，本院不予确认。对历下华文印刷厂提交的工作纪律、考勤制度，张世俊不认可,历下华文印刷厂亦未能提供其制定工作纪律和考勤制度经过合法程序,对该证据本院不予确认;对历下华文印刷厂提交的张贴情况，系打印件，无法显示证据的形成时间，对该证据，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
历下华文印刷厂主要服务历下区中小学校的教育教学黑白印刷服务，厂址经历了数次变迁，张世俊系该厂职工，从事拣字、装订、印刷等工作，工资均以现金形式发放，社会保险由历下华文印刷厂自2007年4月为其缴纳。工作期间，1992年元月，历下华文印刷厂向张世俊出具证明一张，载明：张士俊风险金每月扣发壹拾元整，自91年1月-91年12月，共扣发壹佰贰拾元整，特此证明。该份证明上还加盖有历下华文印刷厂的财务专用章。自1991年到该厂工作后，张世俊等职工每年均享受由单位组织的出游等。工作期间，张世俊曾两次与历下华文印刷厂签订劳动合同，2003年签订自2003年1月1日至2005年12月31日的固定期限劳动合同；2008年8月28日签订了自2008年1月1日起的无固定期限劳动合同。
2016年3月7日，历下华文印刷厂作出了职工休假情况证明，载明：历下华文印刷厂是历下区教育局注册的印刷厂（集体性质）主要服务历下区中小学校的教育教学的黑白印刷服务，由于印刷技术单一，工作时间和内容也以中小学校的正常工作时间为主。在中小学校放假期间（寒、暑）厂子基本没有工作任务。我厂就安排工人带薪轮流值班，每年安排休息时间近一月，（不包括法定节假日）。张世俊在该份证明上签字，且其在庭审中也认可在寒暑假根据工作任务安排休班，除寒暑假外也有类似情况，且期间工资正常发放。
张世俊以历下华文印刷厂为被申请人向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.裁决张世俊与历下华文印刷厂自1990年9月至今的劳动合同关系；2.历下华文印刷厂补发张世俊自2008年1月1日至2015年12月31日带薪年休假报酬33269元。该委经审查后，作出济历下劳人仲不[2016]第1044号决定书，对张世俊的仲裁申请，不予受理。张世俊不服该决定书，于法定时限内诉来本院。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。张世俊要求认定其与历下华文印刷厂之间的劳动关系，其提交了由历下华文印刷厂于1992年元月出具的扣发1991年12个月风险金收据、在历下华文印刷厂工作的照片以及1992年至2006年随工厂职工出去游玩的照片、1996年12月历下华文印刷厂向其发放工资的凭证以及劳动合同和社会保险缴纳凭证等，足以证实张世俊自1991年1月起向历下华文印刷厂提供了劳动、接受历下华文印刷厂的工作安排和报酬，足以证实双方之间的劳动关系。但因张世俊提交的证据无法证实1991年1月之前与历下华文印刷厂之间存在劳动关系，对1990年9月至1991年1月之间的劳动关系，本院不予认定。
关于未休年休假报酬，根据庭审中双方当事人对历下华文印刷厂从事业务的内容及工作安排来看，张世俊已经于寒暑假及平常工作中，通过轮休的方式享受了相应的假期，对其要求支付未休年休假报酬的诉求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条等法律规定，判决如下：
一、原告张世俊与被告济南市历下华文印刷厂自1991年1月至今存在劳动关系；
二、驳回原告张世俊要求被告济南市历下华文印刷厂支付2008年至2015年未休年休假报酬33269元的诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由济南市历下华文印刷厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 邓明明
人民陪审员 王力平
人民陪审员 赵德荣
二〇一七年九月十二日
书 记 员 耿 琳
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初3106号
原告：平顶山鹰威矿泉水有限公司，住所地平顶山市郏县姚庄乡毛郎庙。组织机构代码66189309-6。
法定代表人：李森豪，董事长。
委托诉讼代理人：丁长顺，河南长顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁江炜，河南长顺律师事务所律师。
被告：王磊，男，1980年10月2日生，汉族，住平顶山市新华区。
原告平顶山鹰威矿泉水有限公司与被告王磊返还原物纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法进行了审理。
平顶山鹰威矿泉水有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令王磊返还豫Ｄ×××××号一汽佳星牌轿车一辆，从2015年8月12日起按每日100元损失费，付至还车之日止。事实和理由：王磊原是平顶山鹰威矿泉水有限公司销售部经理，为工作之便，豫Ｄ×××××号一汽佳星牌轿车由王磊使用。因2016年初公司全面停产停工，为减少公司负担，减少成本，该车要收回入库，公司多次通知王磊，王磊拒不还车。2016年8月11日保险到期，公司再次通知王磊要求还车入库，王磊仍拒不还车，还说有损失王磊赔，经多次催要无果。
本院经审查认为，本案属于因侵权行为引起的纠纷，平顶山鹰威矿泉水有限公司在起诉状中提供的王磊的住址为平顶山市××区体育路西××号院6号楼11号，即王磊的住所地为平顶山市××区体育路西××号院6号楼11号。平顶山鹰威矿泉水有限公司在诉状中称车牌号为豫Ｄ×××××的汽车是该公司配给销售部经理王磊的车辆,且经本院询问王磊、鲁鹏举、吴俊花，其均称该车是鲁鹏举在平顶山鹰威矿泉水有限公司位于平顶山市湛河区的销售部交给王磊使用的，即本案的侵权行为地为平顶山市湛河区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”之规定，本院没有管辖权，属于立案后发现不符合起诉的条件的情形，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回平顶山鹰威矿泉水有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 朱彦军
二〇一七年十一月二十七日
书记员 马天磊
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申4194号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张英豪，男，1984年6月4日出生，汉族，现住河北省晋州市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王玉周，男，1958年8月16日出生，汉族，现住河北省晋州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋松松，男，1981年8月20日出生，汉族，现住河北省晋州市。
再审申请人张英豪因与被申请人王玉周、宋松松买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终5609号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张英豪申请再审称，被申请人王玉周主张的欠款是2014年1月14日至2014年9月8日之间产生，而申请人一审中提供了银行转账记录中显示，在上述时间段其向被申请人王玉周的账户共汇款3次，共计45600元，王玉周认为2014年3月11日汇款25600元是申请人支付的2013年的欠款，但王玉周未提供任何证据证实。在一审中已查清，被申请人王玉周经营钢材生意，办理了营业执照，是个体工商户，被申请人王玉周就不应以个人的名义起诉，应已登记的字号为诉讼当事人，在二审开庭时申请人也提供了被申请人王玉周的登记字号为“晋州市玉周建材门市部”的登记信息，依据最高院关于《民事诉讼法》解释的59条的规定，被申请人王玉周作为本案诉讼主体不适格。综上所述，一、二审法院在认定事实及适用法律上均存在严重错误，现提起再审申请。
本院经审查认为，张英豪与宋松松系合伙关系，宋松松称：“2014年3月11日张英豪给王玉周转账25600元，是算的2013年货款……”，宋松松与王玉周陈述基本一致，且张英豪未举证证明其合伙人宋松松与王玉周有利害关系，故一、二审法院支持王玉周主张的25600元，是偿还2013年的欠款，并无不妥。关于王玉周作为本案诉讼主体是否适格问题。根据相关法律规定，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。本案中，王玉周即是登记的经营者，又是实际经营者，不存在登记经营者与实际经营者不一致问题，故一、二审法院综合案情，对张英豪主张王玉周诉讼主体不适格的主张不予支持，并无不当。综上，张英豪的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张英豪的再审申请。
审判长 宋 威
审判员 郝英春
审判员 张新峰
二〇一七年九月十九日
书记员 刘 洁
宁夏回族自治区海原县人民法院
p x ; f o n t - f a m i l y : T i m e s N e w R o m a n ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0522民初1997号
原告：李进强，男，生于1993年11月07日，回族，住宁夏海原县。
被告：李玉虎，男，生于1979年10月04日，回族，住宁夏海原县。
本院于2017年7月18日受理了原告李进强与被告李玉虎民间借贷纠纷一案，依法由审判员杨红担任审判长，审判员ＸＸ、人民陪审员田风生组成合议庭，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告李进强庭参加了诉讼，被告李玉虎经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月10日，被告因给他人还账资金短缺向原告借款37000元，并向原告出具了借条一份，双方口头约定三个月内返还，到期后，原告多次找被告催要，被告均推诿不还。原告无奈提起诉讼，请求判令被告返还原告借款37000元。
原告为支持其主张，除本人陈述外，提供的证据有借条一份，拟证明被告向原告借款37000元的事实。
被告缺席未作答辩，亦未质证。
本院认为，原告提供的证据符合证据的三性，能够证明原告的证明目的，故对其证明效力予以确认。
根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：
2016年10月10日，被告因资金紧张向原告借款37000元，后经原告多次催要，被告至今分文未还。双方未书面约定还款期限及利息。
本院认为，原、被告签订的借款合同，是双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，被告应严格按照合同约定履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案被告向原告借款37000元已达一年有余，现原告要求被告返还借款，被告理应返还。故对原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李玉虎于判决生效后15日内返还原告李进强借款37000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由被告李玉虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于中卫市中级人人民法院。
审判员杨红
审判员ＸＸ
人民陪审员田风生
二〇一八年一月十七日
书记员马海燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区海原县人民法院p x ; f o n t - f a m i l y : T i m e s N e w R o m a n ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0522民初1997号原告：李进强，男，生于1993年11月07日，回族，住宁夏海原县。被告：李玉虎，男，生于1979年10月04日，回族，住宁夏海原县。本院于2017年7月18日受理了原告李进强与被告李玉虎民间借贷纠纷一案，依法由审判员杨红担任审判长，审判员ＸＸ、人民陪审员田风生组成合议庭，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告李进强庭参加了诉讼，被告李玉虎经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年10月10日，被告因给他人还账资金短缺向原告借款37000元，并向原告出具了借条一份，双方口头约定三个月内返还，到期后，原告多次找被告催要，被告均推诿不还。原告无奈提起诉讼，请求判令被告返还原告借款37000元。原告为支持其主张，除本人陈述外，提供的证据有借条一份，拟证明被告向原告借款37000元的事实。被告缺席未作答辩，亦未质证。本院认为，原告提供的证据符合证据的三性，能够证明原告的证明目的，故对其证明效力予以确认。根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：2016年10月10日，被告因资金紧张向原告借款37000元，后经原告多次催要，被告至今分文未还。双方未书面约定还款期限及利息。本院认为，原、被告签订的借款合同，是双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，被告应严格按照合同约定履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案被告向原告借款37000元已达一年有余，现原告要求被告返还借款，被告理应返还。故对原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李玉虎于判决生效后15日内返还原告李进强借款37000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由被告李玉虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于中卫市中级人人民法院。审判员杨红审判员ＸＸ人民陪审员田风生二〇一八年一月十七日书记员马海燕
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初1880号
原告：薄文，男，1989年10月27日出生，汉族，住黑龙江省萝北县。
被告：颜子其，男，1965年1月21日出生，汉族，住浙江省玉环市。
被告：蒋祖正，男，1969年12月4日出生，汉族，住浙江省玉环市。
本院在审理原告薄文与被告颜子其、蒋祖正民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月5日立案。原告薄文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按薄文撤回起诉处理。
审 判 员 阮 静
二〇一八年三月十二日
代理书记员 金飞云
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执3299号
申请执行人:广东荷创农牧科技有限公司，住所广州市增城仙村镇岳湖村上围社（寮地）土名。
法定代表人：蔡敏东，总经理。
被执行人：林贺斌，男，1988年4月4日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
本院在执行申请执行人广东荷创农牧科技有限公司与被告林贺斌侵权责任纠纷案过程中，广东荷创农牧科技有限公司以与林贺斌达成和解协议并履行完毕为由申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结广东省广州市增城区人民法院（2017）粤0183执3299号案件的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 龙飞林
二〇一七年九月六日
书记员 张俊峰
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）港执审字第87号
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，住所地泉州市泉港区港三中街810号，组织机构代码77066196-4。
法定代表人王文远，局长。
被执行人柯茂泉(曾用名柯明琼)，男，1974年3月8日出生，住泉州市泉港区。
被执行人肖秀琴，女，1974年1月4日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局于2014年1月23日向本院申请执行被执行人柯茂泉、肖秀琴计划生育行政非诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局认定，被执行人柯茂泉、肖秀琴于1999年12月23日登记结婚，于2001年2月5日政策内生育第一胎女，于2006年10月20日政策内生育第二胎女，于2008年6月27日政策外生育第三胎男，2013年4月30日上报出生，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2013年7月25日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字〔2013〕第1711号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定给予征收社会抚养费72872.1元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区南埔镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经本院查明，2013年7月25日，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出泉港计生征决字〔2013〕第1711号《征收社会抚养费决定书》，并于次日送达被执行人柯茂泉、肖秀琴。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且二被执行人未履行该行政决定书所确定的义务。2013年12月9日，申请人作出泉港计生催字〔2013〕657号《征收社会抚养费催告书》，并于次日送达二被执行人，催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字〔2013〕第1711号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人柯茂泉、肖秀琴在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍均未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字〔2013〕第1711号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人柯茂泉、肖秀琴应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局所征收的社会抚养费人民币72872.1元及滞纳金（自2013年8月26日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人柯茂泉、肖秀琴逾期未履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
代理审判员 黄慧佳
代理审判员 陈庆玉
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 吴梅梅
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省泉州市泉港区人民法院行 政 裁 定 书（2014）港执审字第87号申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，住所地泉州市泉港区港三中街810号，组织机构代码77066196-4。法定代表人王文远，局长。被执行人柯茂泉(曾用名柯明琼)，男，1974年3月8日出生，住泉州市泉港区。被执行人肖秀琴，女，1974年1月4日出生，住泉州市泉港区。申请人泉州市泉港区人口和计划生育局于2014年1月23日向本院申请执行被执行人柯茂泉、肖秀琴计划生育行政非诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请人泉州市泉港区人口和计划生育局认定，被执行人柯茂泉、肖秀琴于1999年12月23日登记结婚，于2001年2月5日政策内生育第一胎女，于2006年10月20日政策内生育第二胎女，于2008年6月27日政策外生育第三胎男，2013年4月30日上报出生，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2013年7月25日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字〔2013〕第1711号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定给予征收社会抚养费72872.1元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区南埔镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”经本院查明，2013年7月25日，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出泉港计生征决字〔2013〕第1711号《征收社会抚养费决定书》，并于次日送达被执行人柯茂泉、肖秀琴。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且二被执行人未履行该行政决定书所确定的义务。2013年12月9日，申请人作出泉港计生催字〔2013〕657号《征收社会抚养费催告书》，并于次日送达二被执行人，催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。本院认为，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字〔2013〕第1711号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人柯茂泉、肖秀琴在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍均未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字〔2013〕第1711号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。二、被执行人柯茂泉、肖秀琴应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局所征收的社会抚养费人民币72872.1元及滞纳金（自2013年8月26日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。三、被执行人柯茂泉、肖秀琴逾期未履行，本院将依法采取强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林文将代理审判员  黄慧佳代理审判员  陈庆玉二〇一四年一月二十三日书 记 员  吴梅梅附：引用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民终1812号
上诉人（原审被告）：陈萍，女，1976年7月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。（未到庭）
被上诉人（原审原告）：马银华，女，1977年8月18日出生，回族，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：李健，宁夏永合律师事务所律师。
原审被告：姚国平，男，1972年12月16日出生，汉族，个体工商户，系上诉人陈萍丈夫，住宁夏回族自治区银川市。（未到庭）
原审被告：宁夏奥德电子科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区新昌西路紫荆花商务中心C座1601、1604号。（未到庭）
法定代表人：解丽生，该公司总经理。
原审被告：郁晓凤，女，1963年10月20日出生，宁夏奥德电子科技有限公司经理，住宁夏回族自治区银川市。（未到庭）
原审被告：解丽生，男，1963年9月23日出生，宁夏奥德电子科技有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市。（未到庭）
原审被告：银川辰悦商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区黄河路194号95A-1号。（未到庭）
法定代表人：姚国平，该公司总经理。
原审被告：王海燕，女，1974年3月5日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：任浇，宁夏宁人律师事务所律师。
原审被告：贾玉涛，男，1970年11月10日出生，汉族，宁夏石嘴山文鼎煤业有限公司经理，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：任浇，宁夏宁人律师事务所律师。
原审被告：宁夏石嘴山文鼎煤业有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区青山北路183号。（未到庭）
法定代表人：贾玉涛，系该公司总经理。
上诉人陈萍因与被上诉人马银华、原审被告姚国平、宁夏奥德电子科技有限公司、郁晓凤、解丽生、银川辰悦商贸有限公司、王海燕、贾玉涛、宁夏石嘴山文鼎煤业有限公司民间借贷纠纷一案,不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴民初字第5681号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，上诉人陈萍经传票传唤无正当理由拒不出庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈萍撤回上诉处理，各方当事人按一审判决执行。
二审案件受理费8186元，减半收取4093元，由上诉人陈萍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李山山
审 判 员 张 婧
代理审判员 郭燕荣
二〇一六年十一月四日
书 记 员 曾 睿
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初10156号
原告：苍南联信小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码91330300680724255N，住所地：浙江省苍南县灵溪镇玉苍路609号第三、四层。
法定代表人：陈开云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李荣，男，1991年8月21日出生，汉族，该公司职员。
被告：李东升，男，1970年1月21日出生，畲族，住苍南县。
被告：陈钦城，男，1977年9月27日出生，汉族，住苍南县。
原告苍南联信小额贷款股份有限公司与被告李东升、陈钦城借款合同纠纷一案，原告于2017年10月24日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告李东升立即偿还原告借款本金6万元及利息、逾期利息（利息自2016年9月21日起至2017年3月1日止，按月利率13.65‰计算；逾期利息自2017年3月2日起至实际还款之日止，按月利率17.745‰计算）；2.判令被告陈钦城对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。本案依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年9月2日，原告与被告李东升、陈钦城签订了一份《保证借款合同》，合同约定：被告李东升向原告借款6万元，借款月利率为13.65‰，借款期限自2016年9月2日起至2017年3月1日止。还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30%计收罚息。被告陈钦城作为保证人在《保证借款合同》上签名捺印，约定承担连带保证责任。保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，原告于2016年9月12日向被告李东升发放了贷款6万元。但被告借款后仅支付至2016年9月20日止的利息，借款本金未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、李东升于判决生效后十日内偿还苍南联信小额贷款股份有限公司借款本金6万元及利息、逾期利息（利息自2016年9月21日起算至2017年3月1日止，按月利率13.65‰计算；逾期利息自2017年3月2日起算至实际履行完毕之日止，按月利率17.745‰计算）；
二、陈钦城对上述款项承担连带保证责任，陈钦城在承担保证责任后，有权向李东升追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取800元，由李东升、陈钦城共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1600元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审判员 黄书乐
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈秀明
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1125刑初365号
公诉机关定远县人民检察院。
被告人赵乐，男，1996年7月29日生，汉族，定远县人，初中文化，无业，住定远县。被告人赵乐因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月28日被定远县公安局取保候审，2017年11月21日被定远县人民检察院取保候审，同年11月30日被本院决定逮捕，现羁押于定远县看守所。
定远县人民检察院以定检刑诉（2017）369号起诉书指控被告人赵乐犯危险驾驶罪一案，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。定远县人民检察院指派检察员程影出庭支持公诉，被告人赵乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年8月6日1时许，被告人赵乐酒后驾驶二轮摩托车沿合蚌路自北向南行驶，在定远县定城镇龙星大酒店十字路口与徐某驾驶的沿长征路自西向东行驶的三轮摩托车发生相撞。事故发生后，民警对被告人赵乐依法抽血检测。经安徽金盾司法鉴定所鉴定，赵乐血液中乙醇含量为207mg/100ml。
上述事实，被告人赵乐在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，且有经过当庭举证、质证的到案经过、户籍证明等书证，证人徐某证言，鉴定意见等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人赵乐违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人赵乐如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条的规定，判决如下：
被告人赵乐犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年11月30日起至2018年1月29日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 侯金鹏
二〇一七年十二月十一日
法官助理 孙飞飞
书 记 员 张蓉蓉
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。