广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤13民终313号上诉人（原审被告）：林玉梅，女，汉族，1983年9月13日出生，住址：广东省东源县。委托代理人：张雪娟，广东华途律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄晓明，男，汉族，1969年12月5日出生，住址：惠州市惠城区。原审被告：古雨翰，男，汉族，1969年12月5日出生，住址：广东省东源县。上诉人林玉梅因与被上诉人黄晓明、原审被告古雨翰股权转让纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初3958号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人委托代理人张雪娟、被上诉人黄晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林玉梅上诉请求：一、撤销广东省惠州市惠城区人民法院的(2016)粤1302民初3958号判决；二、依法判决驳回被上诉人的诉讼请求；三、由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：原判决未查明事实，认定事实错误，适用法律错误，判决错误：一、对于上诉人提交的证据1营业执照及证据2章程的证明内容原审法院漏查，新公司法对于公司的注册资金已经修改为可以实缴或者认缴，涉案公司的注册资金为认缴，公司成立于2014年11月20日，被上诉人为创立股东，注册资金在2020年11月1日前缴清，被上诉人在公司成立4个月时转让股份给上诉人。二、公司注册资金认缴制不需注册资金在公司注册成立时立即到位，被上诉人应该证明自己己缴清出资(转帐记录或者收据)，被上诉人没有任何证据证明自己己出资到位，而上诉人已出具公司证明，证明被上诉人未向公司出资。根据《公司法》第三条规定：公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。原审法院不能因公司股东变更为2个夫妻关系的股东而否定公司的独立性，更不能认定为公司证明不具有证明力。三、按照《股权转让合同》第二条规定，被上诉人转让股份后，其原享有的权利和应承担的义务，随股份转让而转由上诉人享有和承担。被上诉人原需承担向公司出资10万元的义务，但其并未出资，而股份已经转到上诉人的名下，被上诉人原来承担的10万元出资义务已经转由上诉人承担，上诉人己支付部分资金给被上诉人，但被上诉人并未缴纳给公司，如按原审判决将造成上诉人原价受让股份变成双倍价格受让该股份，这并不是股权转让合同的原意，也是不公平不公正的!综上所述，原判决认定的事实错误，适用法律错误，逐得出错误判决。请贵院依法公正判决，维护上诉人的合法权益。庭审中上诉人委托代理人补充：公司章程规定股东未履行出资义务的应补齐出资，以及被上诉人转让给上诉人的股权是原价。黄晓明辩称：以一审法院的判决为事实依据。原审被告古雨翰缺席。黄晓明向一审法院起诉请求：1、判令被告支付75000元股权转让款及按银行同期同类贷款利率支付从2015年4月15日起至款项支付之日止期间的利息;2、由被告承担本案法院受理费用。一审法院认定事实：2015年3月31日，原告与第一被告签订了《股权转让合同》该合同主要约定有：“原告同意将其持有的惠州市六度贸易有限公司10%股份，原价人民币10万元，现以人民币10万元转让给第一被告，第一被告同意按此价格购买原告10%股份，第一被告同意在本合同订立十个工作日内以现金形式一次性支付原告所转让的股份；原告保证所转给第一被告的股份，是原告在惠州市六度贸易有限公司的真实出资，是甲方合法拥有的股权，原告拥有完全的处分权。原告保证其所转让的股份，没有设置任何抵押或担保，并免遭任何第三人的追索。否则，由此引起的所有责任，由甲方承担”。合同签订后，原告与被告于2015年4月8日在惠州工商局办理了股东工商变更登记，变更前股东为古雨翰，黄燕清，黄晓明，变更后股东为古雨翰，林玉梅。庭审期间，审：“原告为什么要将股权将让给被告一？”原代：“因被告二是大股东，与其余两个小股东合作得不愉快，黄燕青转让给被告二，黄晓明转让给被告一。”审：“黄燕青的股份是否转让给被告二？”第一被告：“是的。”审：“目前实际股东是两被告吗？”第一被告：“是的。”其后，第一被告只向原告支付了25000元，仍欠原告的股权转让款75000元，原告催讨未果遂向法院提起上述诉请；另查，第一被告提交了惠州市六度贸易有限公司出具的《证明》，内容为：“兹证明公司未收到黄晓明实缴注册资金，至今黄晓明的实缴资金为零。”又查，第一被告林玉梅与第二被告古雨翰系夫妻关系。一审法院认为，本案系股权转让合同纠纷，原告黄晓明与第一被告林玉梅签订的《股权转让合同》是各方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护，原告已经依约于2014年4月8日在惠州工商局办理了股东工商变更登记，被告未依照合同约定按时足额向原告支付股权转让款，其行为已构成违约；至于第一被告辩称原告在惠州市六度贸易有限公司没有实际出资并提供了惠州市六度贸易有限公司出具的《证明》，因案外人惠州市六度贸易有限公司现已被第一被告及第二被告两夫妻实际控制，因此，案外人惠州市六度贸易有限公司出具的证明并不具有证明效力，而第一被告并未提供其他证据证明原告未实际出资的事实，综上，故原告诉请第一被告偿还仍欠的75000元的股权转让款及利息（从2015年4月15日起至还清款日止按银行同期同类贷款利率计算），理由正当，证据充分，本院予以支持。因上述债务发生在第一被告及第二被告的婚姻存续期间，应当视为夫妻的共同债务，故第二被告应当对上述债务负有共同偿还的义务。第二被告古雨翰经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：第一被告林玉梅及第二被告古雨翰应在本判决生效之日起十日内共同向原告黄晓明偿还股权转让费75000元及利息（从2015年4月15日起至还清款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是股权转让纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审的争议焦点是：上诉人林玉梅是否应偿还被上诉人黄晓明75000元的股权转让费？古雨翰、黄晓明、黄燕清三名股东于2014年11月20日订立的《惠州市六度贸易有限公司章程》第十条、第十五条确定了黄晓明的股东地位及占有公司10%的股权。另，惠州市工商行政管理局企业机读档案变更登记资料显示变更前股东为古雨翰、黄晓明、黄燕清。故，黄晓明作为股权所有权人有权利处分其财产。2015年3月31日，黄晓明（甲方）与林玉梅（乙方）签订股权转让合同，黄晓明同意将其“持有惠州市六度贸易有限公司10%股份，原价人民币10万元，现以人民币10万元转让给乙方”。该合同是双方当事人真实意思表示，违反法律法规，合法有效，双方当事人应该合同规定履行义务。根据一审查明的事实，上诉人林玉梅已向黄晓明支付25000元。根据双方合同约定，林玉梅应偿还75000元给黄晓明。对于上诉人称被上诉人未履行实际出资义务，不能对抗黄晓明合法的物权处分行为，如当事人对出资有异议可另案提起上诉。综上所述，林玉梅上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1676元，由林玉梅负担。本判决为终审判决。审判长  徐国华审判员  沈 巍审判员  陈金升二〇一七年三月二十九日书记员  陈跃胜附：相关法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。