江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0321民初4432号原告：李德团，男，1972年8月13日出生，汉族，个体工商户，住丰县。被告：汪运攀，男，1985年9月12日出生，汉族，个体工商户，住丰县。被告：袁艳艳，女，1987年3月26日出生，汉族，个体工商户，住丰县。原告李德团与被告汪运攀、袁艳艳民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告申请追加袁艳艳为本案被告，本院予以准许。原告李德团，被告汪运攀到庭参加诉讼，被告袁艳艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李德团向本院提出诉讼请求：1.要求两被告偿还借款本金300000元及利息（以300000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，自借款之日起计算至实际给付之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月11日，被告汪运攀以资金紧张为由，向原告借款300000元，双方约定借款期限为两个月。借款到期后，经原告多次催要未果。汪运攀辩称，首先，答辩人是担保人，应承担担保责任；其次，答辩人已按照14000元／月向李德团偿还15个月的利息，且李德团还开走答辩人的轿车一辆；最后，袁艳艳对涉案借款并不知情，且借款亦未用于家庭生产经营，袁艳艳不应承担还款责任。袁艳艳未到庭，亦未向本庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告汪运攀于2014年10月11日向原告借款300000元，并向原告出具借条一张，双方约定借款期限为2个月，利率为中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍。当日，被告汪运攀向原告李德团的账户中转入14000元，后被告又分别于2015年1月23日、3月18日、4月20日、5月18日、6月18日、10月7日向原告偿还13000元、12800元、13000元、12700元、13000元、12700元，共计77200元。下欠借款本息经原告多次催要未果。另查明：汪运攀与汪攀系同一人，被告汪运攀与被告袁艳艳系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间。还查明：涉案借款发生时，中国人民银行短期贷款基准利率为年利率5.6%。本院认为，被告汪运攀向原告李德团出具借条的行为，系其真实意思表示，且内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告汪运攀辩解其仅是涉案借款的担保人，并非借款人，不应承担涉案借款的偿还责任，本院认为被告汪运攀作为完全民事行为能力人，知道或应当知道借款人与担保人所承担不同的法律责任，但被告汪运攀依然在借条中借款人处签字，故，被告汪运攀应为涉案借款的借款人。涉案借款发生在被告汪运攀、袁艳艳夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。庭审过程中，被告辩解其已向原告偿还15个月的利息，原告对此不予认可，原告仅认可被告在涉案借款交付后被告分七次向其银行账户汇款的事实，但主张该款项系被告偿还原告的其他借款，与涉案借款无关联性，原被告对此均未提供相应的证据予以证实。本院认为，被告向原告账户中七次汇款均应认定为偿还涉案借款，对于原被告之间的其他债权债务纠纷，原告可另行主张权利。《最高人民法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”本案中，被告辩解双方在借条中虽约定年利率为中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，但其是按照月息12000元-14000元不等的标准向原告支付利息，原告对此不予认可，故，对被告该部分辩解，本院不予采纳。涉案借款期间利率应为中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，鉴于涉案借款发生时，中国人民银行短期贷款基准年利率为5.6%，即双方约定年利率为22.4%（5.6%×4），并未超出法律规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现原告要求被告按照年利率22.4%支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。鉴于被告分别于2014年10月11日、2015年1月23日、3月18日、4月20日、5月18日、6月18日、10月7日按照14000元、13000元、12800元、13000元、12700元、13000元、12700元的标准向原告支付利息，对于被告已支付且超过法律规定的部分应折抵借款本金。据此，涉案借款2014年10月11日至2014年11月10日期间应付利息5600元，实付14000元，多支付的8400元应抵扣本金，故至2014年11月10日止，被告尚欠借款本金291600元未还；涉案借款2014年11月11日至2015年1月23日期间应付利息13245元，实付13000元，故对于被告已支付的13000元利息应在计算该期间的利息时予以扣除；涉案借款2015年1月24日至2015年3月18日期间应付利息9616元，实付12800元，多支付的3184元应抵扣本金，故至2015年3月18日止，被告尚欠借款本金288416元未还；涉案借款2015年3月19日至2015年4月20日期间应付利息5743元，实付13000元，多支付的7257元应抵扣本金，故至2015年4月20日止，被告尚欠借款本金281159元未还；涉案借款2015年4月21日至2015年5月18日期间应付利息4723元，实付12700元，多支付的7977元应抵扣本金，故至2015年5月18日止，被告尚欠借款本金273182元未还；涉案借款2015年5月19日至2015年6月18日期间应付利息5099元，实付13000元，多支付的7901元应抵扣本金，故至2015年6月18日止，被告尚欠借款本金265281元未还；涉案借款2015年6月19日至2015年10月7日期间应付利息18157元，实付12700元，故对于被告已支付的12700元利息应在计算该期间的利息时予以扣除。原告李德团的其他诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告汪运攀的其他辩解，因缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。被告袁艳艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上所述，被告汪运攀欠原告李德团借款本金265281元及利息、逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪运攀、袁艳艳应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李德团借款本金265281元及利息、逾期利息（以291600元为基数，按年利率22.4%，自2014年11月11日计算至2015年1月23日止；以265281元为基数，按年利率22.4%，自2015年6月19日计算至实际还清之日止。结算利息时，应扣除被告汪运攀已支付的利息25700元)；二、驳回原告李德团的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，保全费2770元，共计11270元（原告已预交），由被告汪运攀、袁艳艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  曹 杰代理审判员  朱建军代理审判员  孙太阳二〇一七年六月六日书 记 员  戴文路