福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0581民初5438号原告：东阳市吴宁昌盛电子厂，经营场所浙江省东阳市荷塘社区小区**幢*号，注册号330783610013893。经营者：徐妙伦，男，1963年10月22日出生，汉族，住浙江省磐安县。委托诉讼代理人：徐龙秀，浙江婺商律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陈超丽，浙江婺商律师事务所执业律师。被告：金时达（福建）电子科技发展有限公司，住所地福建省石狮市鸿山镇科技园，统一社会信用代码913505816830572678。法定代表人：许金锔，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：柯志欣，福建博广律师事务所执业律师。原告东阳市吴宁昌盛电子厂（下称东阳电子厂）与被告金时达（福建）电子科技发展有限公司（下称金时达电子公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年3月28日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告东阳电子厂的委托诉讼代理人徐龙秀及经营者徐妙伦、被告金时达电子公司的委托诉讼代理人柯志欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东阳电子厂向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款583120.15元，并自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失至实际履行之日止；2.被告承担一切诉讼费用。事实和理由：原告是从事石英钟机芯制造、销售的个体户，被告是从事石英钟表加工、制造的企业。被告自2014年开始与原告建立业务往来，由被告向原告下单订货，原告通过物流并支付了运费之后，发货给被告，被告收货后，支付了以前发货的部分货款或当期的部分货款，双方滚动式进购销业务的往来，并通过电子传真的方式进行对账，对已付货款和尚欠货款进行确认，口头约定货款次月付清。可是被告总是拖延，没有及时足额付清货款。原告在2015年11月17日、18日还向被告提供了价值66000元的石英钟表机芯，被告也在2015年11月9日、12日（实际汇款是11日）、30日分别向原告付款37799元（分17799元、20000元两笔汇款）、12000元、25145元，合计74944元，截止2015年11月30日被告尚欠原告货款523120.15元，由被告财务人员刘月红在原告送传的对账单上签字确认后用电子传真传回给原告，此后的2016年3月2日，原告应被告的要求又向被告提供了价值60000元的石英钟机芯。综上，被告累计欠原告货款583120.15元。可是被告自收取了原告2016年3月2日托运的机芯后，却不肯回传对账单，也不在支付所欠货款，原告多次催讨未果。被告金时达电子公司辩称，1.被告没有与原告发生业务买卖，不存在拖欠原告货款的事实，不应承担还款责任；2.本案合同相对方不是被告，原告的送货单、托运单、承运单、以及与吴清瑶、王意红、刘月红的通话都是指向吴清瑶，而非被告；3.信封显示金时达钟表工艺有限公司，可见原告是明确知道是与金时达钟表工艺有限公司交易，法定代表人是吴清瑶，与本案被告没有关系。综上，请求驳回原告的诉讼请求。在本院审理过程中，原告东阳电子厂提供以下证据：1、送货单、闽通物流货物承运单、身份信息，证明原告于2015年11月17日、18日通过物流交付被告66000元机芯。2、综合账户历史明细，证明被告在2015年11月支付部分货款74944元，由谢归珍、曹明艳汇款给原告经营者徐妙伦账户，谢归珍是被告财务人员。3、金时达对账单、公证书、通知，共同证明截止2016年1月30日被告尚欠原告货款523120.15元、被告收到原告货物情况、金时达电子公司使用电话与王意红使用电话号码一致、被告违约及对账单电子传真系被告回传等。4、送货单、闽通物流货物承运单、户籍信息，证明原告在对账后的2016年3月2日又供货60000元。5、内资企业登记信息，证明与原告联系的吴清瑶是被告公司股东。6、石狮市金时达钟表工艺有限公司（下称金时达钟表公司）注销登记表、被告金时达电子公司存续在册登记表、网页截屏、公证书，共同证明两家公司的股东都是许金锔、吴清瑶，两家公司是关联公司；两家公司的网站是同一个，即同一个网站同时并列发布两家公司的关联信息；金时达钟表公司虽然已经于2014年8月26日注销登记，但是网站仍然与被告金时达电子公司在共同运营；两家公司存在经营混同的情况，不能排除存在两家公司牌子同一个经营班子。7、石狮市杰时帝五金制品有限公司（下称杰时帝五金公司）存续在册登记表、职工医疗保险缴费记录、职工社保缴费明细表，共同证明杰时帝五金公司系于2014年2月10日由石狮市杰时帝电子科技有限公司（下称杰时帝电子科技公司）变更登记而来，股东也是许金锔、吴清瑶，与前两家公司存在关联；许金锔、吴清瑶、谢桂珍、王意红都是被告公司的职工。8、许金锔、吴清瑶、谢桂珍的户籍证明，曹明燕、肖佳、曾朝霞的流动人口信息，证明许金锔、吴清瑶、谢桂珍的户籍信息，吴清瑶、谢桂珍系夫妻，曹明燕、肖佳、曾朝霞虽系外省人，但是在原、被告贸易时间段内在被告公司所在地居住、打工，与原告提供证据中的被告公司签名人员吻合。9、义乌市闽通托运处的营业执照、送货单、闽通物流货物承运单、石狮德兴物流有限公司的营业执照、“金时达电子公司”退货单、德兴物流有限公司石狮-义务专线承运单、“金时达电子公司”与原告的对账单，共同证明原告和被告自2014年5月-2016年3月的几十次的供货、退货，证明原、被告之间的贸易往来的真实存在；被告指定收货人为吴清瑶（浙江东阳市地方口音同音字跃）、退货单位都是被告公司；退货单上被告公司“制单”一栏分别有被告职工王意红、曹明燕、肖佳、曾朝霞等人的签名；以往原告和被告的每月对账单与每月送货单、退货单、付款的金额相符，证明原告和被告的贸易往来、交易习惯。10、送货单、闽通物流货物承运单、网银汇款单、综合账户历史明细、2015年11月30日的“金时达”电子对账单、2016年9月14日公证书，共同证明2015年11月17日、18日原告再次发运价值66000元的货物给被告；被告的职员谢桂珍（吴清瑶的妻子）、曹明燕向原告分四次汇款74944元；截止2015年11月30日被告尚欠原告货款523120.15元。11、2016年3月2日的送货单、闽通物流货物承运单、戴萍萍的身份信息、戴萍萍出具的证明，共同证明2016年3月2日原告又一次发货给被告指定的吴清瑶，由被告派驾驶员领取；货物价值60000元，被告累计欠原告货款583120.15元。12、王意红的录音光盘1个、录音文字整理资料一份、电信通话详单一份；刘月红的录音光盘1个、录音文字整理资料一份、电信通话详单一份；吴清瑶的录音光盘1个、录音文字整理资料一份、电信通话详单一份；徐妙伦、吴清瑶等人的手机短号号码和长号号码对接的证明，共同证明原告和被告发生贸易往来、违约情况；被告收到原告2016年3月2日发给被告价值60000元的货物；被告拖欠原告货款583120.15元；吴清瑶、谢桂珍、曹明燕、肖佳、曾朝霞系被告公司的职员。被告金时达电子公司质证认为：对证据1中的送货单三性不予确认，送货单的收款单位明确指向是徐妙伦，不是本案个体工商户，收货单位是吴清跃，不是本案被告及被告人员，另，送货单与本案没有任何关联，且没有单价确认，只是原告在法庭询问时回答为1.2元；对承运单真实性有异议，不清楚闽通物流是个人还是企业，且收货人是吴清跃并非被告，被告也没有收到诉争货物；身对份信息真实性有异议，关联性与本案没有关系，来源不合法，更不能证明信息上显示的吴清瑶与原告填写的吴清跃是同一人。对证据2，形式上的真实性没有异议，但是内容真实性有意见，不能达到原告的证明目的，两份历史明细单看不出交易对方是何人。网银截图是原告单方制作，不能证明原告主张收取货款，关联性也有异议。谢归珍、曹明艳的汇款不是被告公司的付款，谢归珍、曹明燕是否与原告发生其他往来被告不清楚。对证据3，没有提供对账单原件，真实性有异议，关联性为盖章对账单与本案无关，是原告单方制作，按原告诉称是传真给刘月红签字，可以看出款项内容是原告单方制作，没有被告公司盖章、法定代表人签字或委托的第三人签字，被告也没有刘月红这位员工。对公证书形式真实性没异议，但是内容是公证人员按徐妙伦操作记录，与被告金时达公司无关。公证书只是操作过程截屏，之前是如何形成的公证部门没有进行认证、认定，该些图片是否是原告自行制作不得而知。通知是扫描件不是原件，真实性有异议，关联性方面，落款虽是被告公司名称，但是公章是另一家公司公章，上面的电话号码不是被告公司电话号码，与被告无关。对证据4，送货单与承运单质证意见与证据1质证意见一致，是原告与吴清跃交易，原告在2015-2016期间都认定收货方是吴清跃，不是被告公司，与被告公司无关；证明不属于书证，属于证人证言，证人应出庭作证，故对真实性有异议；关联性方面，闽通物流人员为何会将之前收货方吴清跃改为吴清瑶，且证明是原告印好的，再让闽通公司人员签名的，且戴萍萍与闽通物流关系应得闽通公司到确认。对证据5，真实性没有异议，但是不能证明原告的证明目的。对证据6，金时达钟表公司的内资企业登记表真实性没有意见，关联性有意见，其与本案的被告是不一样的主体，不能证明原告所要证明两者是混同的主体的目的，可以证明这是两个独立存在的公司主体。对网页截屏真实性有异议，不是原件是打印复印件，关联性与本案没有关系，不能证明原告所要证明的目的，系网站第三方自行关联搜索。对公证书形式上的真实性没有意见，内容上的真实性有异议，这是原告自行到公证处申请操作的过程，是否存在是原告先行制作好网站，再到公证处进行公证保全证据的行为，因此无法确认其内容的真实性，关联性也不能证明原告所要证明的目的。对证据7，对杰时帝公司存续在册登记表的真实性没有意见，关联性与本案没有任何关联，是案外第三人，股权结构不一致，不能证实原告所要主张的杰时帝、金时达钟表公司、被告金时达电子公司是同一主体；对谢桂珍职工医疗保险缴费记录的真实性没有意见，与本案没有关联，谢桂珍的个人医疗保险缴费记录正常逻辑是原告提供谢桂珍在每一家公司的缴交情况，而不是直接提供以年度为跨度的缴交记录，而且谢桂珍系吴清瑶的妻子，挂名在被告公司所以才替其缴交医疗保险，并未实际到公司上班；对职工社保缴费明细表的真实性没有意见，明细表载明只缴交到2015年5月份，和明细表的抬头“2016年”不符合，实际情况是缴交到2015年5月，之后就没有缴交了，2015年时王意红已经离职，谢桂珍与被告只是挂靠。对证据8，对许金锔、吴清瑶，谢桂珍的户籍证明，真实性没有意见；对曹明燕、肖佳、曾朝霞的流动人口信息，真实性没有意见，但不能证明曾朝霞、肖佳在被告公司工作、居住，其中肖佳是2014年5月办暂住证，与原告主张的贸易时间不一致；显示曹明燕在2012年离开石狮市，与原告主张的贸易时间发生在2014年有出入。对证据9，义乌市闽通托运处营业执照的真实性由法庭审查，关联性营业执照的经营者是陈良，与戴萍萍出具的证明相互矛盾，名称、经营场所也不一致；对送货单、闽通物流货物承运单的真实性有异议，与本案无关，收货单位是吴清跃，原告在庭审中又说因为口音所以是吴清瑶，即使是吴清瑶签字也与本案没有关系，送货单是不是被告有签收、货有无送出、谁收取，应由原告举证证明；石狮德兴物流有限公司营业执照的真实性由法庭审查，与本案无关；对退货单的真实性有异议，与本案无关；德兴物流有限公司石狮-义乌专线承运单都没有体现被告公司的名字，也不是被告公司的行为，其中信封上面显示的是金时达钟表公司而非被告，可见原告的业务往来是与金时达钟表公司发生的；对账单是打印件，不是原件，对真实性有异议，对账单全部都是原告单方制作，购货方只写金时达，没有体现被告的公司名称，而且没有法定代表人签字和公司的盖章。对证据10，送货单、闽通物流货物承运单真实性有异议，是原告单方出具，没有被告公司签字确认，原告自认66000元的货物是送给吴清跃，而非被告公司，且未有人签收，这批货送给谁不得而知；对网银汇款单真实性和关联性都有异议，谢桂珍是吴清瑶的妻子，但其转账行为不是公司的行为，因其并非公司出纳，从各方显示更有可能是个人的交易，与公司没有关系；对2015年11月30日的“金时达”电子对账单真实性有异议，是打印件，打印件与公证书是分开的，不知倒数最后一页右侧欠货款的数字是如何制作的，或存在变造伪造的行为，在被告不知刘月红的情况下不能因由刘月红出具的对账单而要求被告承担还款义务；公证书等也不能证明原告所要证明的目的。对证据11，2016年3月2日的送货单、闽通物流货物承运单，无法确定是否是原件，与本案没有关系；戴萍萍是谁应由原告证明，戴萍萍所出具的证明应有其亲自出庭做交叉询问，是否是戴萍萍的真实意思表示被告不得而知，且货物由谁领取不能由戴萍萍单方证明。对证据12，真实性、合法性有异议，录音材料应以光盘中的为主，里面“小王”具体是指何人，录音材料中也没有体现是何人，可以肯定不是公司法定代表人。里面的内容陈述关联性有异议，原告陈述“小王”是被告公司采购、仓管，我方公司没有该人员。录音中有体现“小王”是采购，不能以其录音就证明原告与被告之间存在交易关系；原告是要找吴总，而不是公司，王意红一直陈述记不清，出来很久，存在原告误导引诱王意红的行为；第2份证据刘月红的录音光盘1个、录音文字整理资料一份、电信通话详单一份（上次开庭已经提供），刘月红是否存在我方是有异议，我方公司没有刘月红这个人；第3份证据吴清瑶的录音光盘1个、录音文字整理资料一份、电信通话详单一份，原告是要找吴清瑶，而不是跟公司联系，通话录音也没有实质内容。徐妙伦、吴清瑶等人的手机短号号码和长号号码对接的证明，是打印复印件，无法确定电话号码是何人，是否是机主。被告金时达电子公司提供一份员工清册，证明员工情况。原告东阳电子厂质证认为，真实性没有异议，但对其是否完整性有异议，其是被告单方制作的打印件，不能排除为了应诉从电脑进行删减之后的花名册，不能真实证明被告公司的员工情况，被告应该提供在原被告交易期间员工的工资发放清册，2、花名册的人员离职时间15年1月，之后就没有了，我方与被告15年1月之后都有进行交易，被告方应提供王意红、曹明燕、肖佳、曾朝霞、刘月红、谢桂珍等人不能证明被告的证明目的。本院认为，对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合原、被告双方无争议证据及庭审陈述，本院对本案的无争议事实认定如下：1、金时达钟表公司于1998年10月22日成立，于2015年12月30日注销，法定代表人为吴清瑶，股东为吴清瑶、许金锔，经营范围为钟表装配：塑料制品、树脂工艺品加工、制造。2、被告金时达电子公司于2008年12月5日成立，法定代表人为许金锔，股东为吴清瑶、许金锔，经营范围为电子产品、钟表、塑料制品等加工制造。3、杰时帝公司于2003年5月30日成立，法定代表人林丽明，股东许有顿，经营范围为五金制品、辅料、电子钟表及配件等加工制造。法定代表人于2012年6月5日由吴清瑶变更为许有顿，后于2016年9月6日变更为林丽明；原股东吴清瑶、许金锔于2012年6月5日变更为许有顿、许金锔，后于2012年6月12日变更为许有顿；公司名称于2014年2月10日由“石狮市杰时帝电子科技有限公司”变更为“石狮市杰时帝五金制品有限公司”。4、吴清瑶与谢桂珍为夫妻关系。谢桂珍自2014年1月至2015年5月在被告金时达电子公司缴交城镇职工基本医疗保险。王意红自2014年1月至2015年5月在被告金时达电子公司缴交城镇职工基本医疗保险。2014年1月至2016年12月期间，被告金时达电子公司均为吴清瑶、许金锔、谢桂珍、王意红缴交9个月职工社会保险。谢桂珍历年社会保险缴交为2002年-2004年在金时达钟表公司缴交、2004年至2009年在杰时帝公司缴交、2009年至2015年在被告金时达电子公司缴交。5、谢桂珍于2015年11月9日汇款2万元、17799元到原告东阳电子厂经营者徐妙伦账户，曹明燕于2015年11月30日汇款25145元到原告东阳电子厂经营者徐妙伦账户。本案双方当事人争议的焦点和事实是：1、讼争买卖合同相对方；2、原告东阳电子厂的诉请有无事实和法律依据。原、被告各自提供的上述证据是否与本案具有关联性，能否证明原告东阳电子厂的诉讼主张，本院将结合本案的争议焦点予以分析、查明并认定。本院认为，关于讼争买卖合同相对方的问题，一、金时达钟表公司、被告金时达电子公司、杰时帝公司在各自成立之初的股东均为吴清瑶、许金锔；二、谢桂珍亦在前述三家公司处缴交过社会保险，2014年至2015年期间在被告金时达电子公司缴交医疗保险，被告金时达电子公司辩称谢桂珍系挂靠在其公司才缴交保险，对此并无其他证据予以反驳，其应承担举证不能的不利后果，故应认定谢桂珍先后在金时达钟表公司、杰时帝公司、被告金时达电子公司工作；三、被告金时达电子公司在第一次庭审中回复法庭声称原告所称相关人员均非其公司员工、并无员工清册、也未有员工社保缴纳记录，后又提供了员工清册，且原告东阳电子厂亦调取到被告金时达电子公司的社保、医保记录，被告金时达电子公司诉讼中存在不诚信的行为；其所提供的员工清册中包括王意红在内近23位员工均于2015年1月离职，包括会计、出纳、后勤，另社保缴交记录体现被告金时达电子公司为谢桂珍、王意红社保缴交至2015年5月，被告金时达电子公司亦自认缴交王意红社保至2015年5月，其虽主张因王意红未找到工作故先挂靠在被告处，但对此并未提供证据予以证实，故应认定王意红直至2015年5月前仍在被告金时达电子公司工作，该时间显然与其所提供的员工花名册离职时间不一致，足见该份员工花名册真实性难以确认，应作出该份员工花名册对被告金时达电子公司不利的解释；四、被告金时达电子公司虽对退货单真实性不予认可，然该些退货单上如2015年3月28日的退货单上有被告金时达电子公司员工王意红的签字，2015年9月22日的退货单上有被告金时达电子公司员工孙海凤的签字，虽员工花名册体现孙海凤离职时间为2015年1月，如前所述，该员工花名册应作出不利于被告金时达电子公司的解释，故认定孙海凤在退货单签字系履行作为被告金时达电子公司的职务行为较之合理；因此，王意红、孙海凤作为被告金时达电子公司的职员进行的退货，该行为产生的法律后果应由被告金时达电子公司承受；其他退货单制单格式、字体颜色等均与王意红所签的退货单格式一致，在无其他证据予以反驳的情况下，应认定原告东阳电子厂提供的退货单均系被告金时达电子公司所为；另，退货单上载明的货物数量能与德兴物流承运单对应，退货单明确写有“金时达公司”等字，左上角的图案标识的下方载有“JIESHIDI”，该图案标识与载有“福建金时达钟表工艺有限公司”等字样的信封上的图案标识除下方多写有“杰时帝”三字外其余基本一致；五、吴清瑶三字虽与送货单“吴清跃”不尽一致，原告东阳电子厂对此亦作出了详尽合理的解释，结合日常经验法则及对地方语言的尊重，应认定送货单上“吴清跃”即为吴清瑶；六、如前所述，金时达钟表公司、杰时帝公司、被告金时达电子公司存在混同的情形，原告东阳电子厂提供的证据虽为繁杂，但能够相互扣紧，形成完整的证据链，足以认定讼争买卖合同关系的合同相对方为原告东阳电子厂和被告金时达电子公司。关于原告东阳电子厂的诉请有无事实和法律依据的问题。一、原告东阳电子厂提供的送货单均有相应的物流单，一并提供的退货单及相应的物流单也可体现交易期间被告金时达电子公司进行了退货，认定该些送货单、退货单、物流单真实的更较之合理，与本案具有关联性，结合到庭当事人庭审陈述，应认定原、被告间存在以口头形式进行交易、随即再通过物流发货交货，退货亦以物流形式退回的交易习惯；二、公证书可证实原告东阳电子厂提供的对账单的来源，具有公信力，对账单上的退货能与原告东阳电子厂提供的退货单对应，部分已付款金额也能与谢桂珍付款金额对应，对账单亦具有连续性，足以认定双方之间存在电子传真对账的交易习惯；三、对账单多数并未经过被告金时达电子公司的确认，虽部分对账单有“肖佳”、“刘月红”等人签字，但本案中无法体现“肖佳”、“刘月红”是被告金时达电子公司的员工，对此原告东阳电子厂应承担举证不能的不利后果，然送货单、物流单等足以体现原告东阳电子厂实际履行了交货义务;对账单为按月制作，单中记载的发货数额、退货数额均能与原告东阳电子厂提供的送货单、物流单、退货单一一对应；原告东阳电子厂提供的三份录音证据未被剪接、剪辑或伪造，前后连接紧密，内容未经过改动，并无明显疑点，具有客观真实性和连贯性，录音内容与案件事实具有关联；原告东阳电子厂提供的证据各自虽无法单独认定，但能相互印证，在被告金时达电子公司未能提供足够证据否定、反驳原告东阳电子厂证据的情况下，根据高度盖然性并结合案件情况，应认定被告金时达电子公司尚欠原告东阳电子厂货款583052.7元（523052.7元+6万元）。本院认为，原、被告间的买卖合同关系，合法有效，受法律保护。被告金时达电子公司至今未清偿货款的行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告东阳电子厂以诉讼的方式要求金时达电子公司支付货款并赔偿利息损失，合理合法，应予支持，但货款金额应为583052.7元。综上所述，原告东阳电子厂的诉请，合理合法部分的，予以支持；依据不足部分的，依法驳回。金时达电子公司的抗辩，依据不足，不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第㈣项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定规定，判决如下：一、被告金时达（福建）电子科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告东阳市吴宁昌盛电子厂货款583052.7元并按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付自2016年10月11日起至还款之日止的利息；二、驳回原告东阳市吴宁昌盛电子厂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9631元，由被告金时达（福建）电子科技发展有限公司负担6884元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  李珊珊代理审判员  蒋正伟人民陪审员  林荣庚二〇一七年七月六日书 记 员  曾祥坤注：裁判文书引用的主要法律条文及执行申请提示一、裁判文书引用的主要法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。