wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）虞少刑初字第101号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人魏某，男，1985年2月9日出生，汉族，初中文化，汉族，农民，住河南省虞城县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年10月4日被山东省临沂市公安局抓获并寄押于临沂市看守所，同年10月8日被虞城县公安局刑事拘留，同年10月18日被依法逮捕。现羁押于虞城县看守所。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2013）258号起诉书指控被告人魏某犯故意伤害罪，于2013年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员赵建立、郭义民出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省虞城县人民检察院指控，2013年8月24日15时许，被告人魏某因故与本村村民梁士臣及其妻子发生争吵，继而发生厮打，魏某将梁士臣打伤。经虞城县公安局法医鉴定中心鉴定，梁士臣之损伤为轻伤。
公诉机关为支持指控，向本院提交并当庭出示了被害人陈述、证人证言、被告人的供述与辩解、书证、鉴定意见等相关证据，认为被告人魏某的行为已构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。
被告人魏某对公诉机关的指控无异议，不辩护。
经审理查明，2013年8月24日15时许，被告人魏某酒后因故与本村村民梁士臣的妻子龚秀荣发生争吵，继而与梁士臣发生厮打，魏某将梁士臣打伤。经虞城县公安局法医鉴定中心鉴定，梁士臣之损伤构成轻伤。
另查明，2013年11月12日，被害人梁士臣与魏某的家人达成协议，魏某的家人已赔偿梁士臣经济损失60000元，梁士臣对魏某予以谅解。
上述犯罪事实，有下列证据证实：
一、公诉机关提供的证据
1．被害人梁士臣的陈述，2013年8月24日下午3时许，我开车走到俺庄后的路上，看见魏某用手指点着我，嘴里还说着什么，这时我妻子往北走过去。等我回家停好车出去，看见魏某正掐住我妻子的脖子打她，我就过去和魏某打在一起，相互用拳头打对方，这时魏振良就过来，用手勒住我的脖子让魏某打我，我朝魏振良的胳膊上咬一口，魏某上来按住我的头，咬住我的左耳朵，魏振良和魏振也上来打我，将我打倒在地，用脚跺我身上和裆部。
2.证人龚某荣证言，今天下午3点多，我丈夫梁士臣开车从外面回来，当时我知道他刚才和魏某发生矛盾了。这时我从俺家往北走，魏某正在路北，我们发生口角，他就打我，掐住我的脖子。这时候梁士臣过来了，上来就把魏某拉开，然后他俩打到一起，魏某的叔魏振良和他儿子魏西振也上去了，他们三个打梁士臣，魏某用嘴咬住了梁士臣的耳朵。
3.证人魏某良证言，当时我看见梁士臣和他媳妇正在和我侄子魏某打在一起，我就赶紧过去，拉住梁士臣，梁士臣朝我胳膊上咬了一口，然后他们继续打对方。
4.证人梁某才证言，2013年8月24日下午3点，我见到魏某和梁士臣正在打架，他们互相用拳头打。这时候魏振良上去拉架，因为魏振良拉架时卡住梁士臣的脖子了，梁士臣就咬住魏振良的胳膊，魏振良比较恼火，也和梁士臣打了起来，梁士臣的媳妇又上去了，他们四个互相打对方。
5.证人吴某芝证言，2013年8月24日下午3点多，我看见梁士臣的媳妇龚秀荣骂魏某，魏某就向龚秀荣的脸上打，当时我就劝架，然后魏某停手了。这时梁士臣过来了，他和魏某互相用拳头和巴掌打。后来魏振良过来，卡住梁士臣的脖子，梁士臣就咬魏振良胳膊上，他们三个打了起来。
6.被告人魏某的供述和辩解，2013年8月24日下午3点多，我喝过酒后在路上碰见梁士臣的媳妇龚秀荣，和她发生口角，互相骂对方，然后打了起来。后来梁士臣过来了，他们二人就和我打，我当时就是用手乱打，用脚乱跺。
7.法医学人体损伤程度鉴定书，证明梁士臣的伤情构成轻伤。
8.临时寄押犯罪嫌疑人证明书，证明魏某因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年10月4日至2013年10月8日被临时寄押于山东省临沂市看守所。
9.户籍证明，证明被告人魏某的身份情况。
二、被告人魏某提供的证据
10.协议书、收到条、谅解书、刑事附带民事裁定书，证明被害人梁士臣与魏某的家人达成协议，魏某赔偿梁士臣医疗费等共计60000元，梁士臣对魏某予以谅解，并撤回附带民事诉讼。
以上证据，经当庭举证、质证，来源合法，客观真实，与本案事实密切关联，且相互印证，形成了完整的证明体系，可以作为定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人魏某非法故意伤害他人身体健康，造成被害人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于魏某如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；赔偿了被害人的全部经济损失，取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人魏某的犯罪事实、情节、性质等综合因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十一条之规定，判决如下：
被告人魏某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 ??蒋伟生
审判员 ??范晓娟
审判员 ??程方谦
二〇一三年十一月十四日
书记员 ??侯文付
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀09执52号
申请执行人：张凤仙，女，1938年12月8日出生，汉族，现住肃宁县。。
申请执行人：岳文文，女，1986年2月13日出生，汉族，住河北省肃宁县。。
被执行人：岳欢迎，男，1989年7月20日出生，汉族，。
申请执行人：李媛，女，1961年11月20日出生，汉族，住河北省河间市。。
申请执行人：岳冬迎，男，1999年2月20日出生，汉族，现住肃宁县。。
被执行人：戈红飞，男，1984年1月13日出生，汉族，住河北省肃宁县。。
关于张凤仙、岳文文、岳欢迎、李媛、岳冬迎与戈红飞附带�事赔偿一案，本院作出的（2017）冀09刑初7号刑事附带民事书已经发生法律效力。根据权利人申请，本院于2018年1于30日立案执行。因被执行人戈红飞住所地在肃宁××辖区，为节约执行成本，提高执行效率，方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《河北省高级人民法院关于全省法院执行工作统一管理的实施细则》第21条第（4）项之规定，裁定如下：
本院（2017）冀09刑初12号刑事附带民事判决书的附带民事部分指定肃宁县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫业鹏
审判员 缴 健
审判员 杨敬浩
二〇一八年二月五日
书记员 王圆圆
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂仙桃法执字第00878号
申请执行人中国银行股份有限公司仙桃支行。
代表人杨俊青，该行行长。
被执行人任志华，男，1981年3月21日出生，汉族，仙桃市人。
申请执行人中国银行股份有限公司仙桃支行与被执行人任志华信用卡纠纷一案，本院于2015年4月17日作出的（2014）鄂仙桃民二初字第02546号民事判决确定：任志华偿还中国银行股份有限公司仙桃支行透支本金54907.48元并支付利息、滞纳金（截止2015年3月31日的利息为8683.58元，滞纳金3187.45元，2015年4月1日起至还款之日止，按月利率15‰计算利息）。被执行人任志华一直未履行。因被执行人任志华确无财产可供执行，申请执行人中国银行股份有限公司仙桃支行书面同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂仙桃民二初字第02546号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 范水军
二〇一五年十二月三日
书记员 毛少军
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民保字第00138号
申请人：张秀玲，女，1961年4月30日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被申请人：王海燕，女，1988年5月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
申请人张秀玲因申请诉前财产保全一案，于2015年8月11日向本院提出申请，要求对被申请人王海燕所有的皖F×××××号雅阁牌轿车一辆予以保全，并以方小丽（莉）所有的坐落在濉溪县濉溪镇北环城路南侧的濉私房字第××号房产作为担保。
本院认为：张秀玲的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封王海燕所有的皖F×××××号雅阁牌轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马艳丽
二〇一五年八月十一日
书记员 路汉月
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第942号
原告大连开建富有物业有限公司，住所地大连市。
法定代表人姜清波，总经理。
委托代理人孙兰玉，住山东省烟台市。
被告高述华，住大连市。
本院在审理原告大连开建富有物业有限公司与被告高述华物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大连开建富有物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
代理审判员 郭伟
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 于萍
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第942号原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司。法定代表人陈恢显，总经理。委托代理人黄书明，福建万天律师事务所律师。被告范秀明，男。本院在审理原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司与被告范秀明物业服务合同纠纷一案，原告于2015年9月17日以原、被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司负担。审判长陶瑞娟代理审判员肖玲人民陪审员张克清二〇一五年九月二十二日书记�员江江
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初21222号
原告：刘勇，男，1963年5月23日出生，住北京市海淀区。
委托代理人：陈旭，北京市隆安律师事务所律师。
委托代理人：田源源，北京市隆安律师事务所实习律师。
被告：赵嘉，男，1980年11月14日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人：张雷，北京市金台律师事务所律师。
原告刘勇（以下简称原告）与被告赵嘉（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈旭、田源源和被告的委托代理人张雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金554万元并支付利息（以554万元为基数，期内利息按年利率12%为标准自2014年9月30日起计算至2016年9月30日止共计1454250元；逾期利息按中国人民银行同期贷款利率为标准自2016年10月1日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：原被告系朋友关系，2014年被告自称资金短缺，以个人名义向原告借款，原告同意借款给被告554万元，约定借款期限为2年，借款利息为年利率12%，每6个月计算一次利息，并将该利息继续计入本金当中，两年期满后利息共计1454250元。原告于2014年9月30日以银行转账方式向原告个人银行账户支付本金554万元，借款期限届满后，被告未履行还款义务，故诉至法院。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，被告不是借款人，原告资金实际是出借给澳门的永嘉有限公司，被告是该公司法定代表人，554万元是理财项目投资款，原告亲自去澳门考察过，原告与永嘉有限公司签订有资金使用协议，双方协议约定的本金及利息，应该由永嘉有限公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了收条、银行转账凭证、公证证明书、资金使用协议等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：
2014年9月30日，原告向被告汇款554万元。2014年10月1日，被告向原告出具收条，载明“兹有永嘉有限公司法人赵嘉于2014年9月30日收到入资人刘勇理财金人民币554万元整”。
被告称其只是代收人，是永嘉有限公司法定代表人，554万元款项是永嘉有限公司使用。为此被告提交2014年9月30日原告与永嘉有限公司签订的资金使用协议，主要载明：原告同意提供554万元资金，用于永嘉有限公司理财项目，合作期限为2014年9月30日至2016年9月30日，利息每6个月支付一次，年息12%等。原告不予认可，称与本案无关，亦不认可被告和永嘉有限公司有关联，因为澳门的公司不设法定代表人，仅设股东及行政管理机关成员。为此原告提交经公证的证明书，主要载明梁泽波律师查询的永嘉有限公司商业登记资料，显示该公司股东及行政管理机关成员为毛子介、段会东。被告认可真实性，不认可证明目的，称被告是该公司经理。
原告还提交韩凤朝的证人证言，证明原告与被告存在借贷关系。被告表示证人未出庭，不予认可。原告还提交短信记录截图，证明原告多次催要被告还款和支付利息。被告不予认可，称双方无借贷关系。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告称其仅是款项代收人，永嘉有限公司才是款项使用人，但在被告出具的收条中并未加盖永嘉有限公司公章，且根据公证证明书亦无法看出被告是永嘉有限公司法定代表人，此外原告是将554万元款项汇入被告个人账户，故被告辩解本院不予采信，应认定被告个人向原告借款554万元，原告有权要求被告偿还。关于利息，收条中并未约定利息，原告提交的短信记录亦无法看出被告就利息有所承诺，故原告主张的期内利息，本院不予支持。关于逾期利息，根据原告提交的短信记录能够看出2016年原告多次催要被告还款，现原告要求自2016年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告赵嘉于本判决生效后七日内偿还原告刘勇借款五百五十四万元并支付逾期利息（以五百五十四万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准，自二〇一六年十月一日起算至实际给付之日止）；
二、驳回原告刘勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60760元，由原告刘勇负担12633元（已交纳），由被告赵嘉负担48127元（原告刘勇已预交17747元，被告赵嘉于本判决书生效后七日内给付原告刘勇，剩余30380元于本判决生效后七日内交纳至本院）。
公告费260元，由被告赵嘉负担（原告刘勇已预交，被告赵嘉于本判决生效后七日内给付原告刘勇）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 任征远
审 判 员 马海涛
代理审判员 陈 峰
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 唐 舒
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第1256号
原告阳泉市交通集团有限公司。
法定代表人杨天宝，该公司董事长。
委托代理人武举平。
委托代理人白晋元。
被告王桂仲，住廊坊市。
委托代理人池恒东，河北归元律师事务所律师。
被告廊坊市车通运输有限公司。
法定代表人黄开逢，该公司经理。
委托代理人白贺，河北归元律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。
代表人王连海。
原告阳泉市交通集团有限公司（简称阳泉交通公司）与被告王桂仲、被告廊坊市车通运输有限公司（简称廊坊车通公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳泉交通公司委托代理人白晋元、武举平、被告王桂仲委托代理人池恒东、廊坊车通公司委托代理人白贺到庭参加诉讼。被告廊坊保险公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月7日，刘耀军驾驶原告阳泉交通公司所有的晋C×××××车行驶至京港澳高速公路218KM＋200M处时，与因故障停放在应急车道内的被告王桂仲驾驶的冀R×××××车相撞，造成上述车辆损坏的交通事故。经事故认定，刘耀军负此事故主要责任，王桂仲负此事故的次要责任。经查，冀R×××××车在被告太平洋保险公司投保了交强险和及商业第三者责任险。请求判令被告赔偿原告车辆损失、公估费共计12020元。
被告王桂仲辩称，我系冀R×××××车实际车主，车辆挂靠于廊坊车通公司，对原告合理损失由太平洋保险公司依法赔付，我不承担赔偿责任。
被告廊坊车通公司辩称，王桂仲系冀R×××××车实际车主，车辆挂靠于我公司，太平洋保险公司应依法承担赔偿责任。
被告太平洋保险公司书面辩称，冀R×××××车在我公司仅投保了交强险，我公司对原告的合法损失承担赔偿责任；诉讼费、公估费不属我公司赔偿范围；如存在免赔情形我公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2013年10月7日3时，在京港澳高速公路218KM＋200M处，案外人刘耀军驾驶晋C×××××东风货车、被告王桂仲驾驶冀R×××××江淮货车均由北向南行驶，途中被告王桂仲因故障停车，刘耀军驾驶的晋C×××××东风货车追尾冀R×××××车辆，导致两车不同程度损坏，冀R×××××江淮货车部分货物损坏。经河北省高速交警总队保定支队定州大队道路交通事故认定书认定，刘耀军负此事故主要责任，王桂仲负此事故次要责任。经公估，晋C×××××东风货车车损为32000元，原告支出公估费3400元。
另查明，原告阳泉交通公司系晋C×××××车登记车主，实际车主为刘耀军；被告廊坊车通公司系冀R×××××车辆登记车主，实际车主为被告王桂仲，冀R×××××车在被告太平洋保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
本院认为，本次交通事故，刘耀军负此事故主要责任，王桂仲负此事故的次要责任。事故车辆冀R×××××车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险，应首先由该车辆投保的交强险予以赔偿，不足部分按事故责任比例，由侵权人依法赔偿。本案中，原告的损失包括车辆损失32000元、公估费3400元，共计35400元。故首先由太平洋保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失2000元，对损失余额35400－2000＝33400元，因被告王桂仲负此事故的次要责任，由被告王桂仲按30％比例进行赔偿，即被告王桂仲赔偿原告车辆损失、公估费33400×30％＝10020元。因被告王桂仲冀R×××××车挂靠于被告廊坊车通公司，故对上述赔偿额10020元由被告廊坊车通公司负连带赔偿责任。关于公估费，是为查明和确定事故车辆损失程度所支付的合理费用，依法由保险人承担，被告太平洋保险公司称不承担公估费的答辩理由，不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第（一）项、第十六条及《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告车辆损失2000元；
二、被告王桂仲赔偿原告车辆损失、公估费共计10020元，被告廊坊市车通运输有限公司负连带赔偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上一、二项于判决书生效后三日内履行完毕。
诉讼费101元，由被告王桂仲负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 王 朝
审判员 安丽萍
审判员 赵景强
二〇一四年五月二十六日
书�员陈俊杰
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第1256号
原告定兴县万盛大田作物专业合作社。
住所地：定兴县东落堡乡东落堡村。
法定代表人，肖国胜，该合作社理事长。
委托代理人王红君，该社法律顾问。
被告王争。
被告张克亮。
被告张剑男。
原告定兴县万盛大田作物专业合作社与被告王争、张克亮、张剑男民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告定兴县万盛大田作物专业合作社委托代理人王红君、被告张克亮到庭参加讼诉，被告王争、张剑男经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告定兴县万盛大田作物专业合作社诉称，2013年9月1日被告王争向原告借款50000元，借款期限自2013年9月1日至2014年8月31日，借款利息为15‰。被告张克亮、张剑男为其借款提供了担保，四方签订了保证担保借款合同。原告按约定为被告王争发放借款50000元。现该笔借款已到期，经原告多次催要，被告王争以种种理由拒绝偿还。为维护我的合法权益，特诉至贵院，要求被告王争偿还借款50000元及利息；被告张克亮、张剑男承担连带保证责任。
被告张克亮辩称，对被告王争借款的事实无异议；我亦为该笔借款提供了担保。
被告王争未出庭亦未提交书面答辩状。
被告张剑男未出庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告王争于2011年3月17日向原告提出入社申请，并交纳1000元入股资金，原告当日批准被告王争的申请，被告王争成为该社社员。被告王争于2013年9月1日向原告提出借款申请；同日，被告张克亮、张剑男为其借款签订担保承若书，担保期限自2013年9月1日至2016年8月31日；原告于2013年9月1日与被告王争、张克亮、张剑男签订保证担保借款合同，被告王争由被告张克亮、张剑男担保向原告借款50000元；借款用途为种植；借款期限自2013年9月1日至2014年8月31日；约定月利率（资金占用费）为15‰；合同约定还款方式为，费随本清，按月结息；合同还约定，借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之十计收资金占用费（利息）；不按期偿付借款资金占用费（利息），原告对借款人未支付的资金占用费（利息）计收复利。原告依约于合同签订日向被告王争提供借款50000元。以上事实有原被告陈述、入社申请书、入股凭条、社员借款申请书、担保承诺书、担保意向书、保证担保借款合同、借款凭证、营业执照、组织机构代码及身份证复印件等证据予以证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款、支付利息。被告王争向原告借款已明确了借款的期限、利息及违约利息的计算方式，现该笔借款已到期，故原告要求被告王争偿还借款及资金占用费（利息）的诉讼请求应予支持（但不能超出中国人民银行同期贷款利率的4倍）；被告张克亮、张剑男为被告王争提供了借款担保，故被告张克亮、张剑男应承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王争于本判决生效之日起5日内偿还原告定兴县万盛大田作物专业合作社借款50000元及利息（利息自2013年9月1日起算至本判决确定的给付时间，按合同约定的利率计算；但不能超出中国人民银行同期贷款利率的4倍）；
二、被告张克亮、张剑男承担连带偿还责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，财产保全费720元，计1770元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后三日内未交纳上诉案件受理费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周玉斌
代理审判员 胡进根
代理审判员 丁晚屏
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 鹿永灿
山东省定陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第1256号
原告张燕，市民。
被告曹艳丽，市民。
被告苗佩亮，市民。
本院在审理原告张燕诉被告曹艳丽、苗佩亮房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年8月21日向本院提出对被告曹艳丽、苗佩亮撤回起诉。
本院认为，原告张燕对被告曹艳丽、苗佩亮的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张燕撤回起诉。
案件受理费人民币4300.00元，减半收取人民币2150.00元，财产保全费人民币1520元，共计人民币3670，由原告张燕负担。
审 判 长 王 渊
审 判 员 杨 恒
人民陪审员 董连魁
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 郭 林
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤13民辖终195号
上诉人（原审被告）:郑州源式电子商务有限公司，住所地：河南省郑州市金水区卫生路1号院2号楼7层38号。
法定代表人：李非。
被上诉人（原审原告）:陈进，男，汉族，1990年12月2日出生，住广东省惠州市惠城区。
原审被告：申通快递有限公司，住所地：上海市青浦区重固镇北青公路6186号2-12幢。
法定代表人：陈德军
上诉人郑州源式电子商务有限公司因与被上诉人陈进、原审被告申通快递有限公司网络购物合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302民初1869号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。
上诉人郑州源式电子商务有限公司上诉称：关于被上诉人诉上诉人、申通快递有限公司网络购物合同纠纷一案，上诉人在法定期限内提出了管辖权异议，认为本案应由被告住所地(上诉人住所地)人民法院管辖即应由河南省郑州市金水区人民法院予以管辖。惠州市惠城区人民法院以最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二十条之规定认为该院有管辖权。上诉人认为，一审法院裁定书适用法律错误，应予撤销。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二十条是对于以信息网络方式订立买卖合同且通过某种方式实现标的交付情形下的特殊规定，即应当适用于标的已然完成交付的合同已履行状态。而本案中如被上诉人陈进所言，标的并未实现交付，实际上该买卖合同也并未实际履行，则应当适用民诉法解释第十八条即合同履行地的一般规则，故在买卖合同双方未约定管辖地且未实际履行的情况下，本案应由被告所在地人民法院予以管辖。上诉请求：1、请求依法撤销原审民事裁定并将本案移送至河南省郑州市金水区人民法院管辖；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，被上诉人与上诉人在网络订立买卖合同并约定通过邮寄方式送达货物。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，双方未对合同履行地进行约定，本案应当以收货地为合同履行地。根据被上诉人在一审提交的证据，本案的收货地为惠州市惠城区，故原审法院作为合同履行地亦对本案有管辖权。上诉人上诉称要实际交付标的才能适应《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条的规定，缺乏法律依据，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。另，根据《诉讼费用交纳办法》第二十条和第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外，目前案件仍在审理阶段，诉讼费用的负担需经实体审理后裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚 敏
审 判 员 徐 火 传
代理审判员 许 海 明
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 李林倩（代）
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤13民辖终195号上诉人（原审被告）:郑州源式电子商务有限公司，住所地：河南省郑州市金水区卫生路1号院2号楼7层38号。法定代表人：李非。被上诉人（原审原告）:陈进，男，汉族，1990年12月2日出生，住广东省惠州市惠城区。原审被告：申通快递有限公司，住所地：上海市青浦区重固镇北青公路6186号2-12幢。法定代表人：陈德军上诉人郑州源式电子商务有限公司因与被上诉人陈进、原审被告申通快递有限公司网络购物合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302民初1869号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。上诉人郑州源式电子商务有限公司上诉称：关于被上诉人诉上诉人、申通快递有限公司网络购物合同纠纷一案，上诉人在法定期限内提出了管辖权异议，认为本案应由被告住所地(上诉人住所地)人民法院管辖即应由河南省郑州市金水区人民法院予以管辖。惠州市惠城区人民法院以最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二十条之规定认为该院有管辖权。上诉人认为，一审法院裁定书适用法律错误，应予撤销。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二十条是对于以信息网络方式订立买卖合同且通过某种方式实现标的交付情形下的特殊规定，即应当适用于标的已然完成交付的合同已履行状态。而本案中如被上诉人陈进所言，标的并未实现交付，实际上该买卖合同也并未实际履行，则应当适用民诉法解释第十八条即合同履行地的一般规则，故在买卖合同双方未约定管辖地且未实际履行的情况下，本案应由被告所在地人民法院予以管辖。上诉请求：1、请求依法撤销原审民事裁定并将本案移送至河南省郑州市金水区人民法院管辖；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。本院经审查认为，本案系合同纠纷，被上诉人与上诉人在网络订立买卖合同并约定通过邮寄方式送达货物。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，双方未对合同履行地进行约定，本案应当以收货地为合同履行地。根据被上诉人在一审提交的证据，本案的收货地为惠州市惠城区，故原审法院作为合同履行地亦对本案有管辖权。上诉人上诉称要实际交付标的才能适应《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定，缺乏法律依据，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。另，根据《诉讼费用交纳办法》第二十条和第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外，目前案件仍在审理阶段，诉讼费用的负担需经实体审理后裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 龚    敏审 判 员 徐  火  传代理审判员 许  海  明二〇一七年五月二十七日书 记 员 李林倩（代）
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第1009号
原告段绪新，男，1974年6月5日生，汉族。
被告蒋玉权，男，1968年7月3日出生，汉族。
原告段绪新诉被告蒋玉权买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法由审判员朱红雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段绪新到庭参加诉讼，被告蒋玉权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段绪新诉称，原告从2013年下半年开始卖成鸭给被告，平时在纸上写明过磅的花账，最后写明欠鸭款的数额，被告应于成鸭销售后两三天内将鸭款交给原告。2014年1月25日，原告将6021斤成鸭卖给被告，被告书写欠我鸭款36700元，经原告多次催要，被告均未还款，特起诉至法院，请求法院依法判决被告返还欠款36700元，诉讼费由被告承担。
被告蒋玉权未到庭亦未提供书面答辩状。
经审理查明，2014年1月25日，被告蒋玉权在原告售鸭记录上签字，欠鸭款36700元。
庭审中，原告自认在起诉前被告偿还其欠款9000元，起诉后于2014年4月21日被告以鸭苗3800只按照每只2.6元的价格抵偿原告欠款。2014年4月21日，蒋玉权书面承诺月底前把所有余款还清。
以上事实有原告提供的欠条、蒋玉权签名的售鸭苗书面说明、还款承诺及原告庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告蒋玉权出具欠条欠原告鸭款36700元，应当及时偿还，现经被告蒋玉权偿还9000元，以鸭苗抵款9880元，尚欠17820元未还，故被告应承担继续履行的责任。原告要求被告赔偿打官司产生的损失，没有法律和事实依据，本院不予支持。被告蒋玉权不到庭视为对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋玉权偿还原告段绪新鸭款17820元，于本判决生效之日其十日内付清；
二、驳回原告段绪新其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为360元，由原告段绪新1**元，被告蒋玉权负担180元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 朱红雷
二〇一四年五月十四日
书记员 吴 玲
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1081执25号
申请执行人：李海，男，1959年12月24日出生，汉族，黑龙江省东宁市道河镇前进村村民，住所地东宁市。
被执行人：王爱玲，女，1963年8月27日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
被执行人：芦敬寿，男，1964年1月12日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
本院在执行申请执行人李海与被执行人范春玲，芦敬寿民间借贷纠纷一案中，经本院审查、核实，被执行人范春玲，芦敬寿无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王俊东
审判员 庞金船
审判员 石 磊
二〇一七年八月七日
书记员 刘 凯
文书内容黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1081执25号申请执行人：李海，男，1959年12月24日出生，汉族，黑龙江省东宁市道河镇前进村村民，住所地东宁市。被执行人：王爱玲，女，1963年8月27日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。被执行人：芦敬寿，男，1964年1月12日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。本院在执行申请执行人李海与被执行人范春玲，芦敬寿民间借贷纠纷一案中，经本院审查、核实，被执行人范春玲，芦敬寿无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王俊东审判员  庞金船审判员  石 磊二〇一七年八月七日书记员  刘 凯
犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1123执482号
申请执行人：犍为县人民法院
住所地：犍为县玉津镇天生园街18号
法定代表人：帅乐，院长
被执行人：卢子强，男，生于1964年2月17日，住四川省犍为县。
申请执行人犍为县人民法院与被执行人卢子强罚金一案，申请执行人犍为县人民法院依据已发生法律效力的（2015）犍为刑初字第124号刑事判决书，于2017年8月22日申请本院强制执行。根据该生效法律文书，被执行人卢子强应缴纳罚金人民币200000元，上缴违法所得400000元，两项共计600000元。本案执行费8400元由被执行人卢子强负担。
本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人卢子强银行存款26700元，穷尽本院查控措施，未能发现被执行人有其他可供执行财产。被执行人尚需交付573300元，本案执行费8400元未收取，本院予以确认。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 涛
审判员 罗迎冬
审判员 夏建春
二〇一七年十一月二十七日
书记员 朱 洋
犍为县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1123执482号申请执行人：犍为县人民法院住所地：犍为县玉津镇天生园街18号法定代表人：帅乐，院长被执行人：卢子强，男，生于1964年2月17日，住四川省犍为县。申请执行人犍为县人民法院与被执行人卢子强罚金一案，申请执行人犍为县人民法院依据已发生法律效力的（2015）犍为刑初字第124号刑事判决书，于2017年8月22日申请本院强制执行。根据该生效法律文书，被执行人卢子强应缴纳罚金人民币200000元，上缴违法所得400000元，两项共计600000元。本案执行费8400元由被执行人卢子强负担。本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人卢子强银行存款26700元，穷尽本院查控措施，未能发现被执行人有其他可供执行财产。被执行人尚需交付573300元，本案执行费8400元未收取，本院予以确认。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 涛审判员 罗迎冬审判员 夏建春二〇一七年十一月二十七日书记员 朱 洋
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0412刑初622号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人潘玉明，男，1964年10月25日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化，工人，家住常州市武进区。因本案中交通事故后逃逸于2015年11月被常州市公安局武进分局交通警察大队罚款人民币一千元。因本案于2017年5月5日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年5月19日由该局决定取保候审。
辩护人石莉洁，江苏中吴律师事务所律师。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2017）634号起诉书指控被告人潘玉明犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2017年6月6日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员徐周出庭支持公诉。被告人潘玉明及其辩护人石莉洁到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市武进区人民检察院指控：2015年11月1日15时15分许，被告人潘玉明饮酒后持证驾驶苏Ｄ×××××号小型普通客车沿常州市武进区南夏墅街道夏城路西半幅最右侧机动车道由北向南行驶至公交五公司门口路段时，恰遇被害人王某1、王某2步行由东向西横过机动车道，客车前部撞到王某1、王某2，致二被害人倒地受伤，小型普通客车受损，造成重大道路交通事故。经鉴定：被害人王某1所受之伤属重伤二级，王某2所受之伤属轻伤二级。经常州市公安局武进分局交通警察大队认定：被告人潘玉明承担事故的全部责任。案发后，被告人潘玉明已赔偿被害人王某1人民币142.5万元，赔偿王某2人民币12700元，并获得两被害人谅解。
另查明，案发后，被告人潘玉明驾车离开事故现场，后于次日到公安机关投案。
为证实指控的事实，公诉人当庭出示了相应证据，据此，公诉机关认为，被告人潘玉明的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人潘玉明主动投案并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，属自首，可以从轻处罚。
上述事实，被告人潘玉明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、徐某等人的证言笔录、公安机关制作的案发经过情况说明材料、接警登记单、事故现场勘查笔录、现场照片、事故认定书、人体损伤程度鉴定书、医院病历材料、调解协议书、收款凭证、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘玉明违反交通运输管理法规，饮酒后驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故造成一人重伤，一人轻伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，属肇事后逃逸。被告人潘玉明主动投案并如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。其与被害人达成赔偿协议，并给付了赔偿款，取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人潘玉明犯交通肇事罪，罪名成立，应予支持，公诉机关认为其系自首、能积极赔偿被害人经济损失并得到对方谅解，可从轻处罚的量刑建议恰当，应予采纳。辩护人石莉洁关于被告人潘玉明属自首、已经赔偿被害人的经济损失并取得谅解、系初犯偶犯，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障交通安全，维护交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：
被告人潘玉明犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 文
二〇一七年六月二十六日
书记员 梅逸菲
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
¨¨¨
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
¨¨¨
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0202执1068号
申请执行人徐绍群，男，汉族，1958年2月13日生，住河南省开封市顺河回族区。
被执行人曾强，男，汉族，1963年11月3日出生，住甘肃省兰州市城关区。
被执行人原东生，女，汉族，1962年11月15日生，住河南省开封市龙亭区。
申请执行人徐绍群与被执行人曾强、原东生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0202民初370号民事判决书已经生效，被执行人至今未按生效法律文书履行还款义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人曾强、原东生的银行存款378285元，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人曾强、原东生相同价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 梁成勋
二〇一七年十二月十四日
书记员 张文涛
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）华法刑初字第111号
公诉机关湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
被告人奉某某，男，1986年12月4日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，瑶族，农民。因本案于2015年3月31日被ＸＸ瑶族自治县公安局刑事拘留，2015年4月10日被执行逮捕。现羁押在ＸＸ瑶族自治县看守所。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院以ＸＸ公诉刑诉（2015）120号起诉书指控被告人奉某某犯非法持有枪支罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。ＸＸ瑶族自治县人民检察院助理检察员唐艾莉、被告人奉某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院指控，2015年3月25日21时许，ＸＸ瑶族自治县公安局交通警察大队民警在ＸＸ瑶族自治县沱江镇冯乘路与ＸＸ瑶族自治县第一民族中学红绿灯交汇口对车辆进行例行检查时，发现被告人奉某某驾驶的粤B-Z65**北京“现代伊兰特”小汽车尾箱内有自制枪一把；子弹四种：长子弹一发，圆头子弹五发，弹头带压纹子弹二十一发，钢珠子弹五十颗；“管杀”刀一把；汽车后排座位主驾驶室一侧的脚垫下有砍刀一把；汽车主驾驶座门边有匕首一把。经永州市司法鉴定中心进行物证检验，检验意见是：被告人奉某某持有的自制枪是以火药为发射动力的枪支。
上述事实，被告人奉某某在开庭审理过程中亦无异议，且被告人奉某某的户籍证明，ＸＸ瑶族自治县公安局查获经过、检查笔录，ＸＸ瑶族自治县公安局扣押清单、物证照片，永州市公安局司法鉴定中心永公物鉴（痕迹）字（2015）559号物证检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人奉某某违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。被告人奉某某在庭审中主动认罪，又系初犯，同时奉某某非法持有枪支没有造成危害后果，可以对其酌情予以从轻处罚。为维护社会的公共安全和国家对枪支的管理制度，确保公民人身、财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据本案的犯罪性质、犯罪事实、犯罪情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第四十二条，第四十四条之规定，判决如下：
被告人奉某某犯非法持有枪支罪，判处拘役二个月。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月31日起至2015年5月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 菁
二〇一五年五月十四日
代理书记员 胡许晴
附本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执2833号
申请执行人：宋克寅，男，1962年4月10日出生，汉族，住上海市浦东新区芳甸路XXX弄XXX号XXX室。被执行人：谢望生，男，1953年11月12日出生，汉族，户籍地上海市虹口区岳州路XXX号。被执行人：戴锦雅，女，1959年3月7日出生，汉族，户籍地上海市虹口区岳州路XXX号。本院在执行宋克寅与谢望生、戴锦雅民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人谢望生、戴锦雅发出执行通知,责令两被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2016年4月7日作出的(2015)虹民一(民)初字第4369号民事判决，支付借款本金30万元及相应利息(扣除已支付2.4万元)。被执行人未按期履行。本院依法轮候查封被执行人谢望生、戴锦雅名下位于本市嘉定区叶城路XXX弄XXX号全幢房屋、嘉定区玉屏路1399弄26、27号1706室房屋外，未查到有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。经调查，上海市浦东新区人民法院拟依法拍卖本市嘉定区叶城路XXX弄XXX号全幢房屋，我院已于2016年8月23日以(2016)沪0109执2833号函申请参与拍卖款分配。现本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。本院已依法将两被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 郝思琴
代理审判员 陈孝铭
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张 维
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0109执2833号申请执行人：宋克寅，男，1962年4月10日出生，汉族，住上海市浦东新区芳甸路XXX弄XXX号XXX室。被执行人：谢望生，男，1953年11月12日出生，汉族，户籍地上海市虹口区岳州路XXX号。被执行人：戴锦雅，女，1959年3月7日出生，汉族，户籍地上海市虹口区岳州路XXX号。本院在执行宋克寅与谢望生、戴锦雅民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人谢望生、戴锦雅发出执行通知,责令两被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2016年4月7日作出的(2015)虹民一(民)初字第4369号民事判决，支付借款本金30万元及相应利息(扣除已支付2.4万元)。被执行人未按期履行。本院依法轮候查封被执行人谢望生、戴锦雅名下位于本市嘉定区叶城路XXX弄XXX号全幢房屋、嘉定区玉屏路1399弄26、27号1706室房屋外，未查到有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。经调查，上海市浦东新区人民法院拟依法拍卖本市嘉定区叶城路XXX弄XXX号全幢房屋，我院已于2016年8月23日以(2016)沪0109执2833号函申请参与拍卖款分配。现本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。本院已依法将两被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉旺晟审 判 员  郝思琴代理审判员  陈孝铭二〇一六年十一月三十日书 记 员  张 维附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益刑执字第192号
罪犯沈波，现在湖南省赤山监狱服刑。
2003年6月10日，湖南省怀化市中级人民法院作出（2003）怀中刑一初字第34号刑事附带民事判决，认定沈波犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿16258元。2003年9月29日湖南省高级人民法院作出（2003）湘刑一复字第56号刑事裁定予以核准。湖南省高级人民法院分别于2006年4月26日作出（2006）湘高法刑执字第380号刑事裁定，予以减为无期徒刑；于2008年8月26日作出（2008）湘高法刑执字第621号刑事裁定，予以减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。本院于2011年2月14日作出（2011）益刑执字第219号刑事裁定，予以减刑一年六个月（异动后刑期至2026年8月25日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯沈波自上次减刑以来，能做到认罪服法，服从管理教育，注重思想本质改造；能较好地遵守监规纪律，以《服刑人员行为规范》来约束自己；在制鞋成型劳动岗位上，能尽职尽责，完成各项劳动任务，获得干警的一致好评；能积极参加思想、文化、技术学习，考试成绩较好。期内共获考核分110.5分。
上述事实有：执行机关呈报的罪犯个人申请、罪犯考核汇总、罪犯奖惩审批表、年度鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯沈波在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯沈波减去有期徒刑一年四个月（刑期至2025年4月25日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一四年一月二十日
书记员 唐菁菁
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初13958号
原告：左毅强，男，1975年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：左高兴，广东定海针（佛山）律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良环市东路祥兴苑11-20。
负责人：方行。
委托诉讼代理人：黄慧斯，系公司职员。
原告左毅强诉被告中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称联合公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员范子进独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人左高兴、被告的委托诉讼代理人黄慧斯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
左毅强的诉讼请求：一、判决被告车辆维修费4902元；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年08月19日，卢福业驾驶粵XPX708在江门市G15线与左毅强驾驶的粤Ｘ×××××号小型客车发生碰撞，造成粵XYQ127号小型客车损坏的道路交通事故。经江门市公安局高速公路三大队出具的道路交通事故认定书认定被告承担事故的同等责任，甲乙双方损失各自负责。事故发生后，粤Ｘ×××××号小型客车经被告评估车辆损失为7804元，该费用己由原告方全额支付，被告方只同意支付2902元，不同意支付另外的4902元。原告多次要求被告方履行赔偿义务，但被告方均拒绝履行。为维护合法权益，原告特诉至法院，请求判如诉请。
联合公司辩称，案涉车辆在答辩人投保交强险及车辆损失险限额为108000元，含不计免赔。出险在保险期内。答辩人已于2016年12月12日为原告支付赔偿款2902元，针对原告的诉求，答辩人意见如下：原告提供的事故认定书交警所注明协商内容：甲乙双方损失各自自付。可见是双方协商的真实意思表示，乙方自愿放弃甲方应对其的承担部分，根据保险条款第十八条加粗黑体字约定，被保险人放弃对第三方请求索赔的权利，保险人不承担赔偿责任，另外，若按交警一般的处理方式，互碰自赔用于双方损失均在交强险财产限额2000元以内，在现场照片可见，双方的损失远超过2000元。故，答辩人不应在本案继续承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年8月19日，左毅强驾驶的粤Ｘ×××××号小型客车与卢福业驾驶粵XPX708在江门市G15线往广州方向3193KM处发生碰撞。经交警部门认定，左毅强与卢福业负事故的同等责任，左毅强与卢福业同意损失各自自负。
事故发生后，左毅强对粤Ｘ×××××号小型客车进行了维修，产生维修费7804元。
另查明，粤Ｘ×××××号小型客车在联合公司投保了交强险及车辆损失险限额为108000元（含不计免赔）。联合公司对粤Ｘ×××××号小型客车的损失进行了评估（不作为理赔依据），损失为7804元。
《中华联合财产保险股份有限公司机动车综合商业保险示范条款》第十八条约定：“……保险人未赔偿之前，被保险人放弃对第三方请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿责任。”
本院认为，本案为财产保险合同纠纷。原告为粤Ｘ×××××号小型客车在被告处投保了车辆损失保险，在发生事故造成粤Ｘ×××××号小型客车损失以后，原可以依据财产保险合同要求被告支付赔偿金。但原告自行与事故的另一方约定了损失各自自负，此约定排除了原告要求事故另一方赔偿的权利，致使被告在对原告进行赔偿以后，也不能向事故另一方追偿，损害了被告的追偿权。所以《中华联合财产保险股份有限公司机动车综合商业保险示范条款》第十八条的约定有其合理性。根据该条约定，被告可以拒绝向原告承担赔偿责任，故被告抗辩理由充分。对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告左毅强的诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取），由原告左毅强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 范子进
二〇一七年十月三十日
书记员 冯秋莹
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第778号
原告：郑振平。
委托代理人：张凯，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：浙江金洲通信技术有限公司，住所地：宁波市北仑区新碶街道中央风景大厦B幢10-1、10-2室。
法定代表人：张芳敏，该公司董事长。
委托代理人：夏毅，浙江秉清律师事务所律师。
本院在审理郑振平与被告浙江金洲通信技术有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告郑振平于2013年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑振平撤回对被告浙江金洲通信技术有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告郑振平负担。
审 判 员 徐万鑫
二〇一三年五月二十三日
代书记员 俞佩娟
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓝法执字第67-4号
申请执行人何某杰，男，汉族。
被执行人曾某雄，男，汉族。
被执行人李某萍，女，瑶族。
被执行人黄某忠，男，汉族。
本院在执行申请执行人何某杰与被执行人曾某雄、李某萍、黄某忠健康权纠纷、违反安全保障义务责任纠纷一案中，被执行人李某萍已自动履行完毕，经查明，被执行人曾某雄、黄某忠无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省永州市中级人民法院（2014）永中法民二终字第316号民事判决书的执行。
待发现被执行人曾某雄、黄某忠有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴宏长
代理审判员 魏 圆
人民陪审员 梁邦明
二〇一五年十月十三日
代理书记员 黄 超
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶着费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第768号
罪犯林柳强，现在广西柳州监狱服刑。
广西柳州市柳南区人民法院于2008年1月9日作出（2008）南刑初字第8号刑事判决，以被告人林柳强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。被告人林柳强不服，提出上诉。本院于2008年3月10日作出（2008）柳市刑一终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年9月5日起至2019年9月4日止。判决发生法律效力后于2008年3月20日交付执行。在服刑期间，本院于2011年1月25日作出（2011）柳市中刑执字第1022号刑事裁定，对罪犯林柳强减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元不变；于2012年7月30日作出（2012）柳市中刑执字第5635号刑事裁定，对罪犯林柳强减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元不变；于2014年1月22日作出（2014）柳市中刑执字第366号刑事裁定，对罪犯林柳强减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元不变。刑期至2016年1月4日止。执行机关广西柳州监狱于2015年1月14日以（2014）柳州狱减字第453号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯林柳强在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯林柳强提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯林柳强能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年10月至2014年10月获奖励分68.2分。获2013年度监狱改造积极分子。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯林柳强在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯林柳强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林柳强减去有期徒刑十个月二十二天（刑期至2015年2月13日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年二月十三日
书 记 员 刘 宸
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1023民初2613号
原告：黄卫平，女，1964年3月26日出生，壮族，居民，住广西平果县。
委托诉讼代理人：劳卫新，广西凌盛律师事务所律师。
被告：广西平果县美丽城地产投资有限公司,住所地：广西平果县城龙路世纪佳苑1号。统一社会信用代码：914510235690585734。
法定代表人：冼轩弟，总经理。
原告黄卫平与被告广西平果县美丽城地产投资有限公司（以下简称“美丽地产公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月18日受理后，依�适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告黄卫平的委托诉讼代理人劳卫新到庭参加诉讼，被告美丽地产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告黄卫平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告定金利息10687.50元并计算至被告还清定金为止；2、判令被告赔偿原告经济损失8400元（与平果金融大厦同等地段两居室的租金1200元/月从2017年1月1日起计算至同年7月31日，1200×7=8400元）。事实和理由：2017年2月份，原告以商品房预售合同纠纷将被告诉至平果县人民法院，要求解除双方之间签订的商品房买卖合同，被告双倍返还原告定金100000元；返还原告购房款49034元，并赔偿购房款利息。经平果县法院审理，作出（2017）桂1023民初463号民事判决书，判决确认原被告之间的商品�买卖合同解除；被告返还原告购房款99034元；被告赔付原告利息4658.23元；驳回原告的其他诉讼请求。由于法院没有支持原告双倍返还定金的诉讼请求，而定金的利息原告没有提出，法院对此亦没有做出判决，故原告现向法院再次提起诉讼要求被告赔偿此项损失。依据原被告双方签订的商品房买卖合同，被告应于2016年12月30日前交房，由于被告不交房，给原告造成经济损失，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，被告应当赔偿原告此项损失。为此原告诉至法院，请求人民法院维护原告的合法权益。
本院经审查认为，原告主张的“定金”和“经济损失”，其已于2017年2月份提起诉讼，该案一审已作出判决。关于“定金”问题，原告主张双倍返还，被一审法院判决驳回诉讼请求；对于原告的“经济损失”，已判决被告返还原告购房款99034元并支付原告利息4658.23元，该判项已经支持了原告主张的经济损失。现原告以“定金利息”及“租金”损失为由再次主张权利，属于再次就同一事项向相同的当事人主张权利，故其诉讼构成重复起诉。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告黄卫平的起诉。
本案受理费139元，原告已经预交，本院向其全额退回其预交的诉讼费139元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。
审判员 廖东旭
二〇一七年十二月二十二日
书记员 黎秋洁
广西壮族自治区平果县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1023民初2613号原告：黄卫平，女，1964年3月26日出生，壮族，居民，住广西平果县。委托诉讼代理人：劳卫新，广西凌盛律师事务所律师。被告：广西平果县美丽城地产投资有限公司,住所地：广西平果县城龙路世纪佳苑1号。统一社会信用代码：914510235690585734。法定代表人：冼轩弟，总经理。原告黄卫平与被告广西平果县美丽城地产投资有限公司（以下简称“美丽地产公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月18日受理后，依�适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告黄卫平的委托诉讼代理人劳卫新到庭参加诉讼，被告美丽地产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。原告黄卫平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告定金利息10687.50元并计算至被告还清定金为止；2、判令被告赔偿原告经济损失8400元（与平果金融大厦同等地段两居室的租金1200元/月从2017年1月1日起计算至同年7月31日，1200×7=8400元）。事实和理由：2017年2月份，原告以商品房预售合同纠纷将被告诉至平果县人民法院，要求解除双方之间签订的商品房买卖合同，被告双倍返还原告定金100000元；返还原告购房款49034元，并赔偿购房款利息。经平果县法院审理，作出（2017）桂1023民初463号民事判决书，判决确认原被告之间的商品�买卖合同解除；被告返还原告购房款99034元；被告赔付原告利息4658.23元；驳回原告的其他诉讼请求。由于法院没有支持原告双倍返还定金的诉讼请求，而定金的利息原告没有提出，法院对此亦没有做出判决，故原告现向法院再次提起诉讼要求被告赔偿此项损失。依据原被告双方签订的商品房买卖合同，被告应于2016年12月30日前交房，由于被告不交房，给原告造成经济损失，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，被告应当赔偿原告此项损失。为此原告诉至法院，请求人民法院维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告主张的“定金”和“经济损失”，其已于2017年2月份提起诉讼，该案一审已作出判决。关于“定金”问题，原告主张双倍返还，被一审法院判决驳回诉讼请求；对于原告的“经济损失”，已判决被告返还原告购房款99034元并支付原告利息4658.23元，该判项已经支持了原告主张的经济损失。现原告以“定金利息”及“租金”损失为由再次主张权利，属于再次就同一事项向相同的当事人主张权利，故其诉讼构成重复起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告黄卫平的起诉。本案受理费139元，原告已经预交，本院向其全额退回其预交的诉讼费139元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。审判员  廖东旭二〇一七年十二月二十二日书记员  黎秋洁
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城民三初字第00665号
原告潘耀良。
委托代理人付杰，湖北胜和律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人付鑫，枣阳市王城法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地：襄阳市樊城区解放路特52号。
负责人王胜平，该公司经理。
委托代理人欧兵成，该公司法律顾问。
本院在审理原告潘耀良诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司襄阳中心支公司人身保险合同纠纷一案中，原告潘耀良于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告潘耀良自愿撤回对被告中国太平洋人寿保险股份有限公司襄阳中心支公司的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘耀良撤回起诉。
案件受理费2211元，由原告潘耀良负担。
代理审判员 王 倩
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 邴小虎
肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第2061号
罪犯刘立兵，男，1976年10月28日出生，汉族，出生地四川省兴文县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2010年3月29日作出（2010）中一法刑一初字第70号刑事判决，以被告人刘立兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯刘立兵在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2012年3月7日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2015年8月8日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯刘立兵在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月12日提出建议减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘立兵在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2012年1月获得记功；2012年5月获得表扬；2012年10月获得表扬；2012年10月被评为改造积极分子；2013年1月获得记功；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2013年9月被评为改造积极分子；2014年1月获得记功；2010年11月17日缴交了罚金五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘立兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘立兵予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2014年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 杨 燕
二〇一四年七月九日
书 记 员 钟伽汶
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）淳民一初字第353号
原告王庆卫。
被告淳安县千岛湖机油泵有限公司清算组。
诉讼代表人王晓文，清算组组长。
被告王晓文。
两被告共同委托代理人余建友。
原告王庆卫诉被告淳安县千岛湖机油泵有限公司清算组（以下简称机油泵清算组）、王晓文其他损害赔偿纠纷一案，本院于2008年1月2日依法受理。依法由审判员徐卫平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王庆卫、被告机油泵清算组的诉讼代表人王晓文、王晓文及两被告的共同委托代理人余建友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，淳安县千岛湖机油泵有限公司在2005年3月7日成立清算组，并委托永盛会计事务所对财务账目进行核对审计。清算组至今没有按照公司法第185条的规定：清理公司财产、编制资产负债表和财产清单。清算组组长王晓文反而利用职务之便，以清算组组长的名义，故意隐瞒原告和其他清算组成员，终止财务账目审计，又故意拆封2001年5月至7月份的会计凭证，以会计凭证中附件“三张借条”，未经过清算组成员的确认，就诈称原告有256100元欠款的事实向淳安人民法院起诉，要求原告立即归还256100元欠款。原告通过向法院提起诉讼，查阅公司会计账簿来确认事实。一审法院通过三次庭审、二次司法鉴定，一审法院已判决原告不存在有欠款的事实。被告不服提起上诉，二审通过庭审，判决驳回上诉，维护原判。上述事实，证实被告向人民法院进行诉讼要求原告立即归还256100元欠款为虚假事实。被告无理诉讼经过一年时间，给原告造成极大的精神负担和经济损失。故依据《民法通则》第四条、第六十一条和第一百三十四条第七款的规定，故向法院起诉，请求判令两被告共同承担赔偿原告经济损失费9800元，诉讼费由被告承担。
原告向本院提供如下证据：
1、2005年3月7日淳安县千岛湖机油泵有限公司股东会决议复印件1份，证明淳安县千岛湖机油泵有限公司成立清算组及清算组的具体分工：1、委托淳安县永盛会计师事务所对公司财务进行审计；2、公司公章、财务章交给王晓文保管。
2、民事起诉状复印件1份，证明王晓文以个人名义利用其保管的公司公章对原告进行诉讼。
3、审计情况说明复印件1份、审计费发票复印件1份，证明王晓文在领取财务资料后未交与永盛会计师事务所进行审计，并从审计费交纳后停止了审计以达到恶意诉讼的目的。
4、（2007）杭民二终字第129号民事判决书复印件1份，证明原告在该案中委托律师进行了诉讼及原告胜诉的事实。
5、委托代理合同原件2份，证明原告在被告机油泵清算组起诉原告归还借款256100元一、二审诉讼活动中交纳的律师代理费的事实。
被告机油泵清算组、王晓文辩称，原告诉称的事实和理由不属实。首先，淳安县千岛湖机油泵有限公司并不是在2005年3月7日成立清算组的，而是2006年3月30日成立清算组并决定由清算组进行清算，同时决定由王晓文担任清算组组长。其次，被告要求原告归还256100元欠款的诉讼有法律依据，存有原告书写的三张借条，且原告本人在该次诉讼中也承认其向淳安千岛湖机油泵公司借款25万元而非向千岛湖机油泵有限公司借款。虽法院事后判决驳回被告的诉讼请求，但原告不能因此否认向案外他人借款的事实。另原告要求被告王晓文承担赔偿责任的理由不能成立，王晓文是经股东会决议担任清算组组长并代表清算组进行诉讼的，王晓文代表诉讼的行为是一种职务行为，王晓文个人并未造成原告损害，故请求法院驳回原告要求王晓文承担赔偿责任。故请法院驳回原告的诉讼请求。
被告机油泵清算组、王晓文未向本院提供证据。
证据的分析与认定：被告对证据1的真实性无异议，本院对真实性予以认定；对证据2无异议，并认为被告无违法行为，且诉讼是清算组代表公司对原告进行诉讼，并非王晓文的个人行为，本院对其真实性予以认定；对证据3的真实性无异议，但不能证明原告的证明对象，本院对其真实性予以认定；对证据4的真实性无异议，对判决的认定的事实、结果有异议，本院认为该证据系生效判决，对其予以认定；对证据5有异议，认为其中2006年8月18日的委托代理合同的抬头案号为2003，且代理合同的代理方为西泠律师事务所，与判决书上注明的杭天信律师事务所不符；另外一份代理合同没有落款时间，只有代理方的盖章，没有原告的签名，是一份未生效的合同，这两份代理合同并不能证明原告曾支付了代理费10000元的事实，且代理合同也与本案无关联，本院认为被告的异议成立，对该证据不予采信。
综合上述对证据的认定和当事人的庭审陈述，本院对本案的事实认定如下：2006年5月23日，被告机油泵清算组以原告所出具的三张借条向本院起诉本案原告，要求原告立即归还借款256100元，该案经本院审理判决驳回机油泵清算组的诉讼请求，机油泵清算组不服向杭州市中级人民法院提起上诉，杭州市中组人民法院终审判决：驳回上诉，维持原判。2008年1月2日原告向本院提起诉讼，要求被告王晓文赔偿原告经济损失费9800元。另查明，王晓文在机油泵清算组起诉本案原告借款合同案至今担任机油泵清算组的组长之职。
本院认为，机油泵清算组向本院起诉王庆卫借款合同案，经本院和杭州市中级人民法院审理驳回其诉讼请求和驳回上诉、维持原判，从机油泵清算组起诉时依据的初步证据和诉讼过程来看，其诉讼行为并非属滥诉行为，被告王晓文系机油泵清算组的组长，作为机油泵清算组的诉讼代表人出庭参加诉讼，符合法律的规定，且王庆卫未提供其交纳律师代理费的相关票据，王庆卫所依据的其所受损失的两份委托代理合同一份没有委托方的签字和落款时间，一份文号为（2003）和受托方为浙江西泠律师事务所，与合同内容和判决书不符，均不具有合法的效力。综上，原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王庆卫的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王庆卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 徐卫平
二〇〇八年三月二十四日
书记员 姜勇军
适用法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0118民初1817号
原告：王英海，男，1970年12月28日出生。
委托诉讼代理人：钱海龙，北京仁道律师事务所律师。
被告：北京吉祥万家房地产经纪有限责任公司，住所地北京市密云区果园新里中区4号楼3单元01东门。统一社会信用代码91110228XXXXXXXX。
法定代表人：于俊杰，经理。
原告王英海诉被告北京吉祥万家房地产经纪有限责任公司（以下简称吉祥万家公司）居间合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序由审判员王化雨独任审判公开开庭进行了审理。原告王英海及其委托诉讼代理人钱海龙，被告吉祥万家公司的法定代表人于俊杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王英海向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还手续费30000元；2.判令被告退还中介费8000元；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年12月，原、被告签订居间合同，由被告为原告提供居间服务，居间服务费8000元。经被告工作，原告与案外人耿X达成房屋买卖合同。被告在为原告提供居间服务时，另行索要30000元手续费为原告与耿X办理过户等事宜。后因耿X拒绝履行房屋买卖合同，导致后续手续没有办理，原告与耿X的纠纷由原告诉至密云区法院后调解解决，后续手续由原告自己办理。原告认为被告收取了办理手续的30000元但并未提供该居间服务，理应退还该笔手续费。另被告未完全完成居间服务合同，故应退还居间服务费。为维护合法权益，故诉至法院。
被告吉祥万家公司辩称：其曾与原告签订居间合同，为案外人耿X向原告出售房屋提供居间服务属实，且收受了原告交纳的居间费8000元和手续费30000元。后原告与案外人耿X发生纠纷诉至法院，应原告要求，被告向其退还手续费15000元，并将居间合同存档原件给了原告。事实上，居间合同履行过程中，原告与案外人耿X屡次不配合办理相关手续，后在被告不知情的情况下，私下办完了房屋买卖的全部手续，存在违约行为。故不同意退还居间费与剩余手续费。对于原告所主张的被告退还15000元手续费后，其又向被告公司员工杨X给付15000元手续费之事，被告公司不知情且未收受此笔费用，此为杨X的个人行为，不应由被告公司给付。综上，不同意原告的诉讼请求。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，同时进行了审查并在卷佐证。通过审理，本院查明如下：2015年12月31日，耿XX代其子耿X作为出卖方（甲方），王英海作为买受方（乙方），吉祥万家公司作为居间方（丙方）签订《房屋买卖居间合同》，其中载明，甲乙双方自愿委托丙方对其房屋交易提供居间服务，签订房屋买卖合同、办理相关买卖事宜；出卖人所出售房屋坐落于北京市密云区X小区X号楼X单元X，房屋所有权人为耿X，出卖人与买受人通过房地产经纪机构吉祥万家公司居间介绍成交；房屋成交价格为1230000元，乙方于2015年12月31日向甲方支付购房定金15000元，于2016年1月1日支付第二笔购房定金35000元，同年3月1日支付购房款370000元，剩余房款810000元以贷款方式支付；该房屋产权证或契税发票填发日起至今已满五年，不属于甲方家庭唯一住房，甲方不承担任何税费，乙方承担本次交易所产生的涉及双方的所有税费；佣金8000元由乙方于本合同签订3日内一次性向丙方支付，甲乙双方签订《买卖合同》时，居间行为完成，甲乙双方应向丙方支付本合同约定的居间代理费；丙方提供的居间服务包括1.提供房屋买卖市场行情咨询，2.寻找、委托并发布房源、客源信息，3.引领买受人实地看房，4.协助查看房屋权属证明文件，5.协助交易双方协商房屋买卖合同的相关条款内容，6.促成交易双方签署合法有效的买卖合同。上述合同签订当日，王英海向吉祥万家公司支付居间费8000元。后吉祥万家公司称可以帮助王英海规避部分房屋买卖中应缴纳的个人所得税，王英海遂于2016年4月13日向吉祥万家公司支付手续费30000元。同年12月1日，吉祥万家公司又退还王英海手续费15000元。2017年1月25日，吉祥万家公司员工曹X与王英海通话记录中显示，曹X称若年前帮王英海办理避税则仍与之前一样只需手续费30000元，若年后办理则费用更高，故要求王英海尽快联系吉祥万家公司员工杨X将尚欠手续费15000元尽快补上，并承诺若之后王英海不做避税了手续费全部退还。次日，王英海与杨X联系见面，并通过支付宝向杨X转账8000元，现金支付7000元，共补交手续费15000元。后吉祥万家公司未如其承诺帮助王英海规避纳税，王英海已于2017年8月16日向北京市密云区地方税务局第四税务所缴清涉诉房屋全部个人所得税及契税。
另查明，吉祥万家公司法定代表人于俊杰认可曹X、杨X均为其公司员工，曹X现任吉祥万家公司总经理，杨X现已离职。
本院认为：耿X、王英海、吉祥万家公司签订的《房屋买卖居间合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律规定，合法有效。吉祥万家公司已依约履行该合同中约定的全部居间方义务，王英海亦应依约支付居间服务费用。故原告要求被告返还中介费8000元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。经审理查明，王英海先后共向吉祥万家公司支付手续费30000元，而吉祥万家公司并未如约履行其承诺，现王英海已缴清相关税款，本院认为其要求被告返还手续费30000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。
综上所述，为维护社会正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京吉祥万家房地产经纪有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告王英海手续费三万元；
二、驳回原告王英海其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百七十五元，由原告王英海负担一百元（已交纳），被告北京吉祥万家房地产经纪有限责任公司负担二百七十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 王化雨
二〇一八年四月二十六日
法官助理 陆 静
书 记 员 郑 伟
绍兴市上虞区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0604行审77号
申请执行人绍兴市上虞区卫生和计划生育局（原绍兴市上虞区人口和计划生育局），住所地：浙江省绍兴市上虞区。
法定代表人龚开洋，局长。
委托代理人董芳、章银香，绍兴市上虞区卫生和计划生育局（原绍兴市区人口和计划生育局）工作人员。
被执行人朱红丽。
申请执行人绍兴市上虞区卫生和计划生育局（原绍兴市上虞区人口和计划生育局）于2016年3月15日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年7月10日作出的虞人计征字（2014）第241号社会抚养费征收决定。即征收社会抚养费人民币40，962元及加收滞纳金人民币407元，共计人民币41，099元。
本院于2016年3月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人绍兴市上虞区卫生和计划生育局（原绍兴市上虞区人口和计划生育局）作出的虞人计征字（2014）第241号社会抚养费征收决定以及加收滞纳金的合法性进行了审查。经审查，申请执行人作出的行政行为有事实和法律依据，无明显违法之处。
本院认为，申请执行人绍兴市上虞区卫生和计划生育局（原绍兴市上虞区人口和计划生育局）作出的虞人计征字（2014）第241号社会抚养费征收决定以及加收滞纳金符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人绍兴市上虞区卫生和计划生育局（原绍兴市上虞区人口和计划生育局）作出的虞人计征字（2014）第241号社会抚养费征收决定以及加收滞纳金，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶秋文
审 判 员 赵浩平
代理审判员 薛 敏
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 徐淑娜
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终352号
上诉人（原审原告）：孟力，女，1961年1月21日出生，满族，住辽宁省沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：蒋彤彤，河北陈玉哲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：崔学伟，男，1987年10月2日出生，汉族，住大城县。
被上诉人（原审第三人）：郑国军，男，1969年7月2日生，汉族，住大城县。
上诉人孟力因与被上诉人崔学伟、郑国军案外人执行异议之诉一案，不服河北省大城县人民法院（2016）冀1025民初1732号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。孟力就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益，应从孟力与大城县冯庄天利古典家具厂是否存在真实有效的买卖关系，以及买卖标的物是否实际交付等方面予以查明。不应仅以执行标的由郑国军占有以及其自述来确定权利的归属。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省大城县人民法院（2016）冀1025民初1732号民事判决；
二、本案发回河北省大城县人民法院重审。
上诉人孟力预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 张海潮
审 判 员 任 浩
代理审判员 郑培明
二〇一七年三月十日
书 记 员 周 雪
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民二终字第863号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区建设路152号东方大厦C座611室。
委托代理人李怀宇，该公司职员。
被上诉人（原审原告）刘玉忠。
委托代理人王楠，天津滨郝律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司与被上诉人刘玉忠保险合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2015年9月24日作出（2015）滨汉民初字第4956号民事判决。宣判后，上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，提出上诉。本院于2015年10月30日受理后，依法组成合议庭，并于2015年12月11日公开开庭审理了本案。上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人李怀宇，被上诉人刘玉忠的委托代理人王楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年7月间，刘玉忠为其所有的牌号冀B×××××重型半挂牵引车在阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称阳光财险唐山中心支公司）处投保了交强险及商业第三者责任险一份。其中，机动车商业三者险责任限额为500000元，附加不计免赔，保险期间：自2015年7月10日零时始至2016年7月9日24时止。另查，2015年8月4日3时20分许，刘玉忠驾驶其所有的牌号为冀B×××××重型半挂牵引车，沿汉沽滨玉路由北向南行至茶西弯道附近时，其车前部与道旁公路及电力设施相撞，造成车辆受损及公路及电力设施受损的交通事故，经天津市公安交通管理局汉沽支队河西大队认定，刘玉忠负事故全部责任。经交警委托评估部门评估，公路设施损失为13955元，电力设施损失为171901元，分别支付评估费600元、8500元。2015年8月12日，刘玉忠分别向天津市滨海新区第二公路管理处及国网天津市电力公司滨海供电分公司支付了公路及电力设施赔偿款项。现刘玉忠起诉请求：1.判令阳光财险唐山中心支公司在保险责任限额内赔偿刘玉忠经济损失194956元；2.本案的诉讼费由阳光财险唐山中心支公司负担。
原审法院认为，刘玉忠与阳光财险唐山中心支公司之间签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，该合同真实、合法、有效，依法应予保护。现刘玉忠车辆发生交通事故，造成第三者财产损失，构成合同约定的保险事故，阳光财险唐山中心支公司应依合同约定，在刘玉忠投保的第三者责任险责任限额内，按事故责任比例承担保险责任。本案中，关于阳光财险唐山中心支公司对公路及电力设施损失数额的异议，物价评估部门出具的报告系交警部门委托，应当具有客观真实性，原审法院予以采信，阳光财险唐山中心支公司要求重新鉴定依据不足，不予支持；关于阳光财险唐山中心支公司抗辩评估费不属于保险范围一节，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，该部分损失，属于保险范围，阳光财险唐山中心支公司应依法承担。阳光财险唐山中心支公司提供的公估报告未有公估公司盖章，缺乏真实性，原审法院不予采信。综上，刘玉忠的诉请合法有据，原审法院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：阳光财险唐山中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内，赔偿刘玉忠财产损失人民币2000元，在商业第三者责任险责任限额内赔偿刘玉忠财产损失人民币192956元，上述款项于本判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2099元，由阳光财险唐山中心支公司承担。
原审判决后，阳光财险唐山中心支公司不服原审判决，提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判驳回刘玉忠一审的全部诉讼请求。事实与理由为：一、涉诉交通事故车主刘玉忠在事故发生后并未向阳光财险唐山中心支公司直接理赔，拒不配合保险公司的查勘定损工作，多次推诿阻挠，致使保险公司对三者损失无法正常定损，违背保险合同的约定，因此对于刘玉忠不予配合定损所造成的损失保险公司不予赔偿；二、一审判决认定电力设施损失认定的物价单为交警部门委托，与事实不符，刘玉忠出具的鉴定结论不能证明实际损失金额，物价部门只是根据工程预算单原版照抄金额出具的物价单，且工程预算单没有加盖任何公章，因此鉴定结论并不合理，且一审其提出了延期质证及重新鉴定的申请，一审法院在没有合理理由情况下并未支持；三、鉴定费用属于间接损失，不属于保险理赔的范围。原审判决认定事实不清，适用法律错误，应依法改判。
刘玉忠答辩认为，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理过程中，刘玉忠提交证据两份，证据一、车损评估告知书，证明其鉴定申请系通过交警队提出，并非单方评估；证据二、鉴定机构资质一组，证明宁河县价格认证中心具有鉴定资质。阳光财险唐山中心支公司对于证据一的真实性没有异议，但是不认可刘玉忠的证明目的；对证据二认为系复印件，无法确认真实性。另，二审庭审期间，天津市宁河县价格认证中心的鉴定人员丁长溧出庭接受质询，证明其鉴定依据系国网天津市电力公司滨海供电分公司提供的施工图预算书，并就评估过程进行了叙述。本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人阳光财险唐山中心支公司与被上诉人刘玉忠之间的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被上诉人刘玉忠已经履行交纳保费等合同义务，上诉人阳光财险唐山中心支公司应按照相关法律规定及保险合同的约定，在交强险和商业险的范围内履行赔偿义务。关于上诉人阳光财险唐山中心支公司提出被上诉人刘玉忠对其查勘定损多次推诿阻挠，致使保险公司无法正常定损的上诉理由，因保险公司在其进行公估之前已经到达现场进行了查勘，现有证据不能证明被上诉人刘玉忠存在故意或因重大过失未及时通知保险人，致使保险事故的原因、损失程度难以确定的情况，上诉人阳光财险唐山中心支公司的该项上诉理由依据不足，本院不予支持。关于电力设施的损失情况，被上诉人刘玉忠该项诉请的依据为价格认证中心出具的鉴定结论，该鉴定系在交通事故处理过程中由具有资质的评估机构作出的，鉴定人员也就鉴定结论的形成过程出庭接受质询。此外，在交管部门的主持下，刘玉忠已向国网天津市电力公司滨海供电分公司支付了赔偿款，上诉人阳光财险唐山中心支公司虽对鉴定结论提出异议，但是未能提供足够证据予以反驳，原审法院以评估机构的鉴定结论为依据确定赔偿损失的数额并无不当，本院予以确认。关于上诉人阳光财险唐山中心支公司认为评估费用不属于赔付范围的上诉理由，本院认为，评估费用属于确定和查明保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要、合理费用，属于保险赔付范围，原审法院对此项认定并无不当，本院予以维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4199元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭秀红
代理审判员 毕云生
代理审判员 兰 岚
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王伟杰
速 录 员 刘 悦
江西省黎川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1022行审71号
申请人：黎川县城市管理局，住所地黎川县日峰镇京川大道289号。
法定代表人：朱伟。
被申请人：李雄文，男，1978年3月19日出生，汉族，个体户，住黎川县。
被申请人为个体经营组织，经营面积28.35平方米，其未按规定缴纳2015年5月1日至2017年5月31日的城市生活垃圾处理费709元。申请人黎川县城市管理局依照《城市生活垃圾管理办法》（建设部令第157号）第四条第一款、第三十八条的规定，于2017年4月30日对被申请人作出黎城执（2017）缴决字第E159号缴款决定书，告知其按期缴纳城市生活垃圾处理费，逾期将处以1000元罚款。被申请人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，又不履行被处理义务。黎川县城市管理局于2017年7月1日向被申请人作出黎（城管）强催字第159号催告书，要求被申请人交纳城市生活垃圾处理费709元及行政处罚1000元。因被申请人逾期，申请人于2017年11月29日申请本院强制执行。
本院经审查认为，被申请人为个体经营，其行为已违反了《城市生活垃圾管理办法》第四条第一款、第三十八条的规定，申请人黎川县城市管理局对被申请人作出的黎城执（2017）缴决字第E159号缴款决定书符合法律、法规及规章的规定，且已发生法律效力。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对黎川县城市管理局于2017年4月30日作出的黎城执（2017）缴决字第E159号缴款决定书准予执行。
审判长 张松涛
审判员 郑 辉
审判员 熊俊良
二〇一七年十一月二十九日
书记员 曾 铮
江西省黎川县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣1022行审71号申请人：黎川县城市管理局，住所地黎川县日峰镇京川大道289号。法定代表人：朱伟。被申请人：李雄文，男，1978年3月19日出生，汉族，个体户，住黎川县。被申请人为个体经营组织，经营面积28.35平方米，其未按规定缴纳2015年5月1日至2017年5月31日的城市生活垃圾处理费709元。申请人黎川县城市管理局依照《城市生活垃圾管理办法》（建设部令第157号）第四条第一款、第三十八条的规定，于2017年4月30日对被申请人作出黎城执（2017）缴决字第E159号缴款决定书，告知其按期缴纳城市生活垃圾处理费，逾期将处以1000元罚款。被申请人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，又不履行被处理义务。黎川县城市管理局于2017年7月1日向被申请人作出黎（城管）强催字第159号催告书，要求被申请人交纳城市生活垃圾处理费709元及行政处罚1000元。因被申请人逾期，申请人于2017年11月29日申请本院强制执行。本院经审查认为，被申请人为个体经营，其行为已违反了《城市生活垃圾管理办法》第四条第一款、第三十八条的规定，申请人黎川县城市管理局对被申请人作出的黎城执（2017）缴决字第E159号缴款决定书符合法律、法规及规章的规定，且已发生法律效力。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：对黎川县城市管理局于2017年4月30日作出的黎城执（2017）缴决字第E159号缴款决定书准予执行。审判长  张松涛审判员  郑 辉审判员  熊俊良二〇一七年十一月二十九日书记员  曾 铮
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0623民初3439号
原告：陈玉燕，女，1951年8月25日出生，汉族，住漳浦县，
委托诉讼代理人：林法良，漳浦县绥安法律服务所法律工作者。
被告：叶建才，男，1973年3月24日出生，汉族，住漳浦县，
原告陈玉燕与被告叶建才租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告陈玉燕于2017年11月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，陈玉燕以与叶建才尚有庭外和解的条件和基础为由，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许陈玉燕撤回起诉。
案件受理费5800元，撤诉减半收取计2900元，由陈玉燕负担。
审 判 长 陈海华
人民陪审员 李玉琴
人民陪审员 何素勤
二〇一七年十一月六日
书 记 员 陈雪玉
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第00405号
原告：香某某，女，汉族，1979年12月24日出生。
被告：张某某，男，汉族，1980年5月18日出生。
原告香某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法由代理审判员袁继尚适用简易程序于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告香某某到庭参加诉讼。被告张某某经本院传票依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告相识后恋爱，于2006年3月14日登记结婚。双方婚初感情尚可。双方于2007年12月19日生育一女张小某。自孩子出生后，家庭矛盾日益增多，加上双方性格差异很大，经常为家庭琐事发生争吵，双方无法沟通。原告曾于2009年2月10日诉至法院要求离婚，后又撤诉。接下来的五年时间里，被告刚开始有所改变，但后来夫妻矛盾不断加剧、升级，最终导致夫妻感情彻底破裂，无任何和好希望。现原告诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女张小某由原告抚养，被告每月支付抚养费600元；3、本案诉讼费用由双方共同承担。
被告张某某未到庭，亦未提供书面答辩状，但其于2014年4月21日前来本院陈述：我不同意离婚，我们还是有感情的，没有达到离婚的程度；我经常在外跑运输，在家待的时间少，我们之间是有矛盾，但并没有影响到我们之间的感情。
原告举证及本院认证如下：
1、昌吉市民政局出具的婚姻登记记录证明。证实原、被告于2006年3月14日登记结婚的事实。
2、昌吉市人民法院（2009）昌民一初字第0451号民事裁定书。证实原告于2009年曾向法院起诉离婚，后又撤诉，但撤诉后，双方仍无法共同生活。
3、户口本。证实婚生女张小某于2007年12月19日出生。
本院认为，原告的上述证据形式、来源均符合法律规定，内容真实，本院对其证明力予以认定。
被告张某某未到庭，亦未提交证据。
经原告举证、本院认证，查明如下事实：
原、被告相识后自由恋爱，并于2006年3月14日登记结婚。双方于2007年12月19日生育一女张小某。双方婚前及婚初感情一般。被告经常在外跑运输，在家的时间少。双方常因家庭琐事发生争吵，感情逐渐变淡。原告曾于2009年诉至法院要求与被告离婚，后又撤诉。此后，双方还是经常发生争吵，无法共同生活。现原告以感情彻底破裂为由，要求与被告离婚。
本院认为：原告与被告自愿结婚。双方婚初夫妻感情一般，后常因家庭琐事发生争吵，感情逐渐变淡。2009年，原告诉至法院要求与被告离婚，后又撤诉。此后，双方还是经常发生争吵，无法共同生活，最终导致夫妻感情彻底破裂。故原告要求离婚的诉讼请求成立，本院予以准许。原告要求婚生女张小某由其抚养，被告每月支付抚养费600元。本院认为被告经常在外跑生意，时间不固定，且孩子年龄尚小，故由原告抚养婚生女为宜，被告每月支付婚生女抚养费600较为合理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条第一款之规定，缺席判决如下：
一、准予原告香某某与被告张某某离婚；
二、婚生女张小某由原告香某某抚养，被告张某某自2014年5月起每月支付婚生女抚养费600元，至婚生女张小某独立生活止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，减半收取75元，其他诉讼费用80元，合计155元，由原、被告各负担一半（本案受理费、其他诉讼费用原告已预交，预交费用在本案执行时按本判决书确定的数额由被告一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 袁继尚
二〇一四年五月五日
书 记 员 刘 维
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬鄞商初字第2946-1号
原告：宁波××塑料机械有限公司（组织机构代码为744
95421-0），住所地：浙江省××鄞州区姜山镇××村。
法定代表人：王××。
被告：天长市××安全防护用品有限公司（组织机构代
码为66620218-6），住所地：安徽省××××街道。
法定代表人：陈××。
本院在审理原告宁波天雄塑料机械诉被告天长市××安
全防护用品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方已和解
，被告已付清货款为由，于2009年12月10日向本院申请撤回起
诉。
本院认为，原告请求符合法律规定。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条、第一百四十条
第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波××塑料机械有限公司撤回起诉。
案件受理费1810元，减半收取计905元，由原告宁波××
塑料机械有限公司负担。
审 判 员 陈文生
二〇〇九年十二月十日
代书记员 董叶菁
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑一初字第998号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人覃某，男，1985年6月12日出生于广西壮族自治区上林县，壮族，初中文化，农民，户籍所在地上林县（以上均为自报）。因本案于2015年6月23日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）1249号起诉书指控被告人覃某犯危险驾驶罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月27日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员欧慧娅出庭支持公诉，被告人覃某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月20日晚10时30分许，被告人覃某醉酒后驾驶粤J358**号二轮摩托车（搭载被害人覃某甲、覃某乙）至中山市东升镇同茂大道20号对开路段时，碰撞在该处等候交通灯放行由被害人邓某驾驶的粤TDK1**号小型客车而肇事，事故造成覃某、覃某甲、覃某乙受伤及车辆损坏的后果。随后，公安人员在中山市中医院将被告人覃某抓获（未羁押）。经鉴定，被告人覃某驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为215.2mg／100ml。经认定，被告人覃某承担事故的全部责任。案发后，被告人覃某已赔偿被害人邓某的经济损失人民币12000元，并获得被害人覃某甲、覃某乙、邓某的谅解。
上述事实，被告人覃某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人覃某甲、覃某乙的陈述及辨认笔录、被害人邓某的陈述、中山市公安局交通警察支队东升大队出具的抓获经过、扣押笔录及清单、现场勘查笔录、现场图及现场照片、被告人覃某提取血液样本的照片、血液样本提取登记表及送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、《道路交通事故认定书》、医疗诊断证明、协议书、赔偿凭证及谅解书、被告人覃某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人覃某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人覃某已对被害人邓某作出赔偿并获得被害人覃某甲、覃某乙、邓某的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人覃某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人覃某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决确定执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月23日起至2015年9月22日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴洁云
二〇一五年七月三十日
书 记 员 董 珂
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第942号
申请执行人江油市人民法院刑事审判庭。
被执行人胡元翠，女，汉族，生于1964年7月28日。
本院根据已经发生法律效力的（2014）江油刑初字第450刑事判决书，受理江油市人民法院行使审判庭移送执行被执行人向被害人龙天金返还违法所得一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人胡元翠的银行存款5000元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费50元，从被执行人胡元翠处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林清泉
二〇一五年六月二日
书记员 陈 礼
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2015)江油执字第942号申请执行人江油市人民法院刑事审判庭。被执行人胡元翠，女，汉族，生于1964年7月28日。本院根据已经发生法律效力的（2014）江油刑初字第450刑事判决书，受理江油市人民法院行使审判庭移送执行被执行人向被害人龙天金返还违法所得一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人胡元翠的银行存款5000元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。二、案件执行费50元，从被执行人胡元翠处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  林清泉二〇一五年六月二日书记员  陈 礼
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍虞商初字第2740号
原告倪建君，
小越镇倪梁村倪西22号，身份代码330622197411173918。
委托代理人顾坤荣，上虞市虞诚法律服务所法律工作者。
被告章立根，
官街道凤山路115号1幢503室，身份代码330682195907060033
。
被告盛美文，
官街道凤山路115号1幢503室，身份代码330622196302050025
。
原告倪建君与被告章立根、盛美文民间借贷纠纷一案，于
2009年7月31日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，
于2009年11月9日公开开庭进行了审理，原告倪建君的委托代
理人顾坤荣到庭参加诉讼，被告章立根、盛美文经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪建君诉称，被告因做生意缺少资金，于2007年12月
26日至2008年2月18日分七次向原告借款共计460000元，并对
借款期限均作了约定。借款到期后，经原告多次催讨，未予归
还。两被告系夫妻关系，该债务发生在两被告系夫妻关系存续
期间，应共同偿还。故原告起诉，一、要求判令两被告立即归还原告借款人民币460000元；二、本案诉讼费由两被告负担。
为证明自己的主张，原告在举证期限内向本院提交了以下
证据：
1、2007年12月26日的借条一份，证明被告章立根向原告
借款人民币50000元，并约定借款期限至2008年1月25日的事实
；
2、2008年2月18日的借条一份，证明被告章立根向原告借
款人民币50000元，并约定借款期限至2008年4月17日的事实；
3、2008年2月19日的借条一份，证明被告章立根向原告借
款人民币50000元，并约定借款期限至2008年4月18日的事实；
4、2008年6月21日的借条一份，证明被告章立根向原告借
款人民币100000元，并约定借款期限至2008年9月20日的事实
；
5、2008年9月22日的借条一份，证明被告章立根向原告借
款人民币100000元，并约定借款期限至2008年11月21日事实；
6、2009年2月16日的借条一份，证明被告章立根向原告借
款人民币50000元，并约定借款期限至2009年3月15日的事实；
7、2009年5月24日的借条一份，证明被告章立根向原告借
款人民币60900元的事实；
8、结婚申请书一份，证明被告章立根、盛美文系夫妻关
系的事实。
被告章立根未作答辩，也未在本院规定的举证期限内提供
证据。
被告盛文美未作答辩，也未在本院规定的举证期限内提供证据。
对原告提供的证据，两被告未到庭质证。经本院审查认为
，原告提供的证据，符合证据的真实性，合法性和关联性，对
其证明力本院予以认定。
综上，本院对本案的事实认定如下：
两被告系夫妻关系。被告章立根在2007年12月26日至2009
年5月24日期间，分七次共向原告借款460000元，该借款分文
未还。故起诉，诉讼请求如前。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告章
立根共向原告借款460000元，事实清楚，证据充分。由于被告
章立根未及时归还借款，应承担相应的民事责任。该借款虽发
生在两被告系夫妻关系存续期间，但原告所借的款项，原告无
证据证明是用于日常生活需要，也无证据证明该借款属表见代
理，且被告盛美文事后也没有追认，被告章立根超出日常生活
需要负债，应认定为被告章立根个人债务，由其个人来承担清
偿责任。
故原告要求被告盛美文归还借款的诉讼请求，依据不足，本院
不予支持。现原告要求被告章立根立即归还借款460000元的诉
讼请求，理由正当，本院予以支持。
被告章立根、盛美文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》
第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，判决如下：一、被告章立根应归还原告倪建君借款人民币460000元，
限于本判决生效后五日内履行完毕；
二、驳回原告倪建君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8200元，由被告章立根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，先预交上
诉案件受理费8200元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理）。
审判长 蒋校军
审判员 方艳青
审判员 韩岳根
二〇〇九年十一月九日
书记员 杜亚钦