福建省三明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽04民终1548号上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市黄浦区中山南路969号17层，统一社会信用代码：91310000667775728N。负责人：王令亚，总经理。委托诉讼代理人：任戈，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘某1，男，2003年10月24日出生，汉族，住福建省永安市。法定代理人：刘某2，女，1976年11月27日出生，汉族，住福建省永安市，系刘某1母亲。被上诉人（原审原告）：林凤云，女，1951年8月23日出生，汉族，住福建省永安市。以上二被上诉人（原审原告）的共同委托诉讼代理人：刘珍福、曹琳，福建枫桦律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：凌强志，男，1987年7月8日出生，汉族，住湖南省攸县。上诉人安诚财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称安诚保险公司）因与被上诉人刘某1、林凤云、凌强志机动车交通事故责任纠纷一案，不服永安市人民法院（2017）闽0481民初2405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安诚保险公司的委托诉讼代理人任戈、被上诉人刘某1的法定代理人刘某2、被上诉人林凤云及被上诉人刘某1、林凤云的共同委托诉讼代理人刘珍福、曹琳到庭参加诉讼。被上诉人凌强志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安诚保险公司诉讼请求：1、撤销永安市人民法院（2017）闽0481民初2405号民事判决书中的第二项判决，即判决上诉人在交强和商业险范围中赔偿被上诉人502634.7元。2、判决刘某1、林凤云承担本案上诉费。事实和理由：一审法院对于保险责任认定不清。机动车第三者责任保险责任免除第六条约定，驾驶出租车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或者其他必备证书的，属于商业第三者责任险免赔。凌强志一审时未提供从业资格证，经保险公司了解凌强志并没有货运资格从业证。故一审法院判决保险公司在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，明显不合理。刘某1、林凤云辩称，安诚保险公司在一审中提供的保险合同中未载明机动车第三者责任保险责任免除第六条的约定，没有证据证明其在保险合同中对免责事由进行约定，且从现有证据中也无法证明保险公司已经尽到充分告知义务。此外，驾驶出租车或营业性机动车应当具备交通运输管理部门核发的许可证或者其他必备的从业资格证不是现行法律规定，就算存在也仅属于行业规定。答辩人认为，凌强志只要具备驾驶重型厢式货车的驾驶技能及驾驶证即可，是否具备从业资格证书不能作为免责事由。综上所述，上诉人的上诉请求没有依据，请求法院依法公正判决。凌强志未出庭答辩，也未提交书面答辩意见。刘某1、林凤云向一审法院起诉请求，1.凌强志赔偿刘某1、林凤云因刘光辉死亡各项损失合计525，000.4元（详见赔偿清单）；2.安诚保险公司在交强险及商业第三者责任险承保范围内赔偿刘某1、林凤云事故损失，不足部分由凌强志赔偿；3.凌强志、安诚保险公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：1.2017年4月2日13时40分许，刘光辉醉酒后（血液中乙醇含量247.0mg/100ml）驾驶无牌二轮普通摩托车从永安贡川镇往贡川镇观成村方向行驶，行至山深线贡川新桥路段左转弯时，与永安市贡川镇观成村往三明市方向由凌强志驾驶的沪Ｄ×××××号重型厢式货车发生碰撞，造成刘光辉受伤，后其即被送往三明市第二医院抢救治疗，治疗无效，刘光辉于2017年4月6日死亡，两车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定由刘光辉与凌强志承担同等责任。2.刘光辉与刘某2育有一子刘某1（2003年10月24日出生）。刘光辉与刘某22007年2月2日办理离婚登记手续。刘光辉父亲刘承志已先其去世，刘光辉母亲林凤云（1951年8月23日出生）共育有子女两名，含刘光辉。林凤云、刘某1户籍所在地均为永安市。3.沪Ｄ×××××号重型厢式货车在安诚保险公司投保交强险及保额1，000，000元的商业第三者责任险，并投保了不计免赔险。事故发生在保险期间内。因双方对事故造成损失金额存在争议，一审法院认定如下：1.死亡赔偿金720，286元。刘光辉因事故发生当场死亡，死亡时年龄未满60周岁，应按20年计算死亡赔偿金年限。刘光辉户籍地址及居住地址依据国家统计局城乡分类代码属于城镇，应按城镇标准计算残疾赔偿金。刘某1、林凤云主张死亡赔偿金标准按36，014.3元/年计算，应予支持。死亡赔偿金应计算为720，286元（36，014.3元/年×20年﹦720，286元），予以支持。2.丧葬费29,359.5元。刘某1、林凤云主张按福建省上一年度单位从业人员平均工资58,719元/年标准，以六个月计算为29,359.5元，予以支持。3.处理丧事事宜的交通费630元、误工费2，625元。刘某1、林凤云主张因办理刘光辉丧事存在误工的事实，因未能举证证明具体误工人数及收入情况，只能按上一年度福建省农林牧渔业45，764元/年标准，即125元/天计算，酌定按7天3人标准计算，处理丧事误工费应计算为2，625元（125元/天×7天×3人=2，625元）。因办理刘光辉丧事必然产生交通费，其提供的用油费用发票与本案的关联性不能确认，结合贡川镇与永安市殡仪馆间距离，酌定按市内交通费10元/天及往返永安市与贡川镇交通费20元/天，计算为630元（30元/天×7天×3人=630元）。刘某1、林凤云主张因料理丧事家属产生住宿费2，100元，缺乏事实依据，不予支持。刘某1、林凤云主张处理丧事事宜的交通费、误工费超出部分，不予支持。4.护理费501.5元。刘光辉于三明市第二医院抢救4天后死亡，其抢救期间家属前往医院照看等候为确实需要，刘某1、林凤云主张期间每日护理费125.38元，未超出雇请同等级护工所需花费标准，予以支持。结合刘某1、林凤云提供的刘光辉的出院记录及相关病历材料，刘光辉抢救期间处于昏迷状态无法正常进食，其营养饮食供应依赖医疗手段，该部分费用已包含在医疗费中，刘某1、林凤云另行主张住院伙食补助费及营养费与事实不符，不予支持。刘某1、林凤云主张刘光辉住院抢救四天的误工费用，误工费赔偿对象为事故中的受害人，本案中事故受害人已抢救无效死亡，不存在赔偿误工费的事实，该误工损失不予支持。5.精神损害抚慰金35，000元。刘光辉醉酒驾驶摩托车发生交通事故，交警认定其自身因对事故发生承担同等责任，醉酒驾驶系明显违反法律禁止性规定的违法行为，刘光辉对事故发生存在主要过错，应依据过程程度减轻精神抚慰金的数额。精神损害抚慰金的计算因结合事故发生双方的过错程度，侵害行为方式及当地生活水平考虑，本案精神抚慰金酌定以35，000元为宜，刘某1、林凤云主张超出部分，不予支持。6.被扶养人生活费233，442.6元。刘光辉长子刘某1（2003年9月20日出生）未成年，刘某1、林凤云主张抚养年限为4年6个月，未超出实际抚养时间予以确认；母亲林凤云（1951年8月23日出生）已达退休年龄，刘某1、林凤云主张抚养年限为14年4个月，以刘光辉死亡之日计算，超出实际抚养时间1个月，应按14年3个月计算；刘某1、林凤云户籍所在地为城镇，且刘光辉亦按城镇标准计算死亡赔偿金，被扶养人生活费按城镇标准主张并无不当，应予支持。安诚保险公司提出被扶养人生活费应按农村标准计算且按年为单位计算，没有事实法律依据，不予认可。被扶养人生活费总额应计算为233，442.6元【；】，刘某1、林凤云就被扶养人生活费主张的超出部分，不予支持。7.医疗费87，624.79元，刘光辉住院抢救期间产生医疗费费用87，624.79元，有医疗机构出具的医疗费为凭，安诚保险公司亦未持异议，予以确认。因此，刘某1、林凤云在本案中的损失为医疗费87，624.79元、死亡赔偿金720，286元、丧葬费29,359.5元、护理费501.5元、交通费630元、误工费2，625元、精神损害抚慰金35，000元、被扶养人生活费233，442.6元，合计1，109，469.39元。综上所述，一审法院认为，刘光辉醉酒驾驶无牌照摩托车与凌强志驾驶的沪Ｄ×××××号重型箱式货车碰撞，造成刘光辉经送医抢救无效死亡、两车受损的交通事故。交警部门作出“刘光辉、凌强志负事故同等责任”的认定结论，予以采信。凌强志应对刘光辉死亡损失超出交强险部分承担50%的赔偿责任，因沪Ｄ×××××号重型箱式货车已向安诚保险公司投保交强险及商业第三者责任险1,000，000元及不计免赔险，本案事故原告所主张损失均属于保险责任范围内，安诚保险公司就交强险医疗费项下10，000元及死亡赔偿金项下110，000元及超出交强险部分损失的50%应承担赔偿责任。刘某1、林凤云作为刘光辉第一顺位继承人可在交强险医疗费损失项下获赔10，000元、死亡伤残赔偿金项下获赔110，000元。超出交强险责任范围外损失990，006.89元（1，109，469.39元-120，000元=989，469.39元）的50%即494，734.7元，应由安诚保险公司支付。综上所述，刘某1、林凤云可在交强险项下获得安诚保险公司赔偿的120，000元，超出交强险部分损失依据事故认定书责任划分应由凌强志承担494，734.7元，因该部分损失在安诚保险公司承保的商业险理赔范围内且未超出保险限额，故应由安诚保险公司理赔。安诚保险公司合计应赔偿刘某1、林凤云6**，734.7元。因事故发生后凌强志、上海乾惠物流有限公司已赔偿112，100元，该款应从赔偿金额中扣除由安诚保险公司退赔凌强志、上海乾惠物流有限公司，故安诚保险公司还应支付刘某1、林凤云赔偿款502，634.7元。驳回刘某1、林凤云的其他诉讼请求。凌强志经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条、第一百四十四条的规定，判决：一、刘某1、林凤云在本案中的损失为医疗费87，624.79元、死亡赔偿金720，286元、丧葬费29,359.5元、护理费501.5元、交通费630元、误工费2，625元、精神损害抚慰金35，000元、被扶养人生活费233，442.6元，合计1，109，469.39元。二、安诚财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效后十日内支付刘某1、林凤云5**，634.7元。三、驳回刘某1、林凤云的其他诉讼请求。案件受理费9，050元，减半收取4，525元，由刘某1、林凤云负担325元，由凌强志负担4，200元。二审中，当事人未提交新的证据，也对原判认定的事实无异议，本院予以确认。本院认为，刘光辉醉酒驾驶无牌照摩托车与凌强志驾驶的沪Ｄ×××××号重型箱式货车发生碰撞,造成刘光辉死亡、两车受损的交通事故。经交警部门认定，刘光辉、凌强志负事故同等责任。因凌强志驾驶的沪Ｄ×××××号重型箱式货车已向安诚保险公司投保交强险和商业第三者责任险及不计免赔险，故安诚保险公司应在交强险和商业第三者责任险限额内依法承担相应的赔偿责任。双方当事人对一审认定的刘某1、林凤云在本案中的各项损失均无异议，本院予以确认。安诚保险公司提出凌强志没有货运资格从业资格证，根据保险合同的约定，保险公司不承担赔偿责任，并提供了从网上下载的载明凌强志为出租汽车驾驶员的从业人员详细信息予以证明。本院认为，由于凌强志未出庭，故仅凭安诚保险公司提供的该份证据不能证明凌强志没有货运资格从业资格证，且安城保险公司也未向一、二审法院提交保险合同的条款及提供证据证明已对保险合同中的免赔条款向被保险人尽了提示与明确说明义务，故一审法院作出安诚保险公司应在商业第三者责任险范围内依法承担赔偿责任的判决并无不当。综上所述，安诚保险公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9050元，由上诉人安诚财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审判长 谢  学  斌审判员 林  广  伦审判员 黄    涛二〇一七年十二月二十日书记员 陈丽敏（代）附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。