内蒙古自治区包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民二终字第73号
上诉人（一审被告）内蒙古中和大通工程管理有限公司，住所地包头市稀土高新区高油坊新村4-11号。
法定代表人田富春，该公司总经理。
委托代理人贾文媛，内蒙古正捷律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）人民电器集团上海有限公司，住所地上海市嘉定区嘉行公路1515号。
法定代表人叶林，该公司董事长。
委托代理人金向红，内蒙古瑞安律师事务所律师。
委托代理人杜华，内蒙古瑞安律师事务所律师。
上诉人内蒙古中和大通工程管理有限公司因买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2014）包开民二初字第153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月28日受理后，依法组成由审判员吴钢担任审判长，审判员刘兴平、代理审判员侯丽参加的合议庭，并于2015年3月31日公开开庭进行了审理。上诉人内蒙古中和大通工程管理有限公司（以下简称中和大通公司）法定代表人田福春及委托代理人贾文媛，被上诉人人民电器集团上海有限公司（以下简称人民电器公司）委托代理人金向红、杜华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2009年10月，被告公司承揽了华泰汽车有限公司投资建设的总焊装和空压站项目的机电设备安装工程。2009年12月28日，原、被告签订高压柜订货合同，合同编号HTG-
ZHDT-0904；签订空压站高压柜订货合同，合同编号HTG-
ZHDT-0909，两份合同总价款2207036元。2010年3月23日，被告向原告发出“关于暂缓制作焊装3段高压柜的通知”有原告方授权代理人马利方签名。2010年3月，原被告签订抑制柜增补合同，合同编号?HTG一ZHTD-0904附，合同约定被告为需方华泰汽车购买5台抑制柜设备（焊装车间3台，空压站2台），每台增加差价70000元，增加金额350000元。2010年9月2日发货单显示实际进场4台，焊装车间2台，空压站2台。2010年12月16日，原、被告再次签订增补合同，被告为需方华泰汽车购买高低压柜设备，价款210496元。另查明，被告认可除抑制柜少收到一台外，原告发货均己收到，原告认可收到被告货款共计1992513元。原告诉至一审法院，请求被告给付货款775019元并支付违约金276753.2元，诉讼费用由被告负担。
一审法院认为，原、被告之间签订的两份订货合同和两份增补合同均是双方当事人的�实意思表示，双方均应全面履行合同。在履行过程中发生变更，双方也应及时沟通解决，被告庭审中虽辩称要求退订焊装3段高压柜，且己向原告方授权代理人发出通知，但货到后被告未有证据证明其己与原告解决了退订事宜，且到货已3年有余，被告己丧失了行使撤销权的时效，故对被告的该项抗辩观点，法院不予支持。关于被告辩称的PT抑制柜计价问题，被告称是单价70000元，原告将其篡改为每台700**元的价差，并有证人出庭作证，欲证明该价格过高，但该证明力明显低于原被告所签合同的证明力，双方于2010年3月12日签订的抑制柜增补合同，明确每台增加差价70000元，5台增加金额350000元。有双方当事人签名盖章，被告未在合理的期限内行使撤销权，故被告的该项抗辩观点，法院不予采纳。2010年9月2日的发货单显示，抑制柜原告只发货4台，其中焊装车间2台，空压站2台，?故原告应从总货款中核减掉一台焊装车间抑制柜的价款即105900元（原PT柜单价35900元加上价差70000元），总货款数2661632元，被告尚欠原告货款669119元应予以给付。关于原告诉请要求被告给付合同总价款10%的违约金，因原告未给被告出具增值税发票，其存在违约行为，故对该项诉讼请求，不予支持。被告抗辩因原告逾期交货导致其窝工损失以及原告有应尽未尽义务应给予被告赔偿，却未向法庭提供充足证据支持其观点，被告可另诉解决。为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第五十五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决：一、被告内蒙古中和大通工程管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告人民电器集团上海有限公司货款669119元。二、驳回原告人民电器集团上海有限公司其他诉讼请求。案件受理费14266元，由原告人民电器集团上海有限公司负担5191元；被告内蒙古中和大通工程管理有限公司负担9075元。
宣判后，中和大通公司不服向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人一审的诉讼请求或者发回重审。其事实及理由为，首先，一审判决认定事实错误。被上诉人主张的货款中有291498元是退货，该批货退订后，上诉人再未订货，也没有收到过此批货物。合同变更后，只进场四台PT＋抑制柜，而非同时进场五台普通PT柜和五台PT＋抑制柜，并且70000元是单价而非差价，故一审法院对抑制柜的数量和价款认定错误。其次，一审法院采信证据不当，无视反映事实的相关证据，不顾被上诉人是以收据接收货款，按照国家法定的增值税率应扣除17%的税款这一事实。再次，原审法院程序错误，在休息时间传上诉人到庭，审判长一人单独问话，剥夺上诉人的反诉权利等。综上，应当撤销原判，依法改判。
人民电器公司答辩称，上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，应当不予支持。第一，上诉人所称的291498元为退订货物不应给付货款的理由不能成立。上诉人一审期间认可除一台抑制柜外，其余发货均已收到且早已投入生产，第二，原审法院关于抑制柜的数量和价款认定事实清楚，证据充分。原审法院已经从总货款中核减一台抑制柜的数量。抑制柜增补合同真实有效，合同中约定了增加差价为每台700**元，总计35万元。上诉人现主张70000元是单价而非差价却未能提供证据证实，是置合同约定不顾的主管臆断。第三，上诉人主张从未付货款中扣除17%的增值税款的上诉请求没有依据，该请求不属于本案的审理范围，且上诉人无证据证实华泰是否已经扣缴税款以及扣缴的税率和金额。上诉人至今未向被上诉人主张开具增值税专用发票，故导致不能开票的原因在于上诉人。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。
二审审理期间，上诉人提交证据材料材料三份。第一份为对账单两张，证明双方交易货款总金额。第二份为电子邮件打印件两张，证明上诉人退货291498元及被上诉人重复计价135780元。第三份为PT柜变更增补合同两张，证明抑制柜增补合同中约定的70000元是单价而非差价。被上诉人质证对该三份证据的真实性及证明目的均不予认可，认为合同未经被上诉人签章，并未生效。其余证据材料仅是上诉人发出的要约，双方就此并未达成共识。
二审经审理查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
另查明，2015年4月24日本院组织双方当事�就案件有关事实进行核对确认，人民电器公司认可2010年3月双方签订的抑制柜增补合同中抑制柜的单价为每台700**元。双方除本案所涉两份订货合同及两份增补合同外，再无其他业务往来。以上事实有当事人陈述在案佐证。
本院认为，双方当事人对抑制柜单价为70000元及上诉人已付货款金额为1992513元均不持异议，本院对此予以确认。本案的争议焦点为上诉人是否应当给付被上诉人货款669119元。
第一，关于上诉人是否应支付PT柜及焊装三段高压柜货款的问题。双方当事人签订的两份高压柜订货合同及两份增补合同载明上诉人向被上诉人处订购设备共70台，被被上诉人提交的四张发货单载明除一台抑制柜外其余69台设备被上诉人均已发货，上诉人均予以签收。现上诉人主张被上诉人对PT柜重复计价，故应当扣减135780元的PT柜货款，因双方签定的《抑制柜增补合同》中只载明上诉人购买抑制柜设备五台，并未表明上诉人要求退订原PT柜，且被上诉人的发货上诉人均已签收，故其提出的该项主张不能成立。上诉人主张2011年4月27日的发货单上载明的设备并非自己订购，系被上诉人误发，但并未对该项主张提供充分证据证实，且该发货单上设备的型号与双方所签订的订货合同中设备型号一致。上诉人亦未有证据证实该批设备到货后，其在合理期限内向被上诉人提出异议或者与被上诉人就此予以协商处理，现该批设备上诉人已签收近四年，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八条的规定，可认定被上诉人交付的设备符合双方合同约定，上诉人应当支付该部分货款，其提出的应当扣减291498元货款的主张不能成立。
第二，关于是否应当扣减总货款17%的增值税款的问题。因上诉人并未举证证明其已向税务机关缴纳该部分税款，故对其提出的该项主张本院不予支持。
第三，关于一审程序是否违法的问题。一审法院法官在休息时间组织双方当事人进行调解工作并未违反法律规定，不属于程序违法；一审法院已明确告知上诉人提交反诉状及缴纳诉讼费用的时间期限，上诉人在指定期限内未提出反诉，是其对自身权利的处分，以此主张一审法院程序违法不能成立。
被上诉人主张的货款总金额虽是按照抑制柜单价70000元进行计算的，但其一审期间一直主张70000元是抑制柜的差价而非单价，故一审法院对于被上诉人未发货的一台抑制柜按照差价70000元即单价105900元从总货款中予以扣减，且其对一审判决结果并未提出异议，本院对此不做调整。
综上，上诉人对其上诉主张未能提供充分证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国民�诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14266元，由上诉人内蒙古中和大通工程管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 钢
审 判 员 刘兴平
代理审判员 侯 丽
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 邢海峰
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条?第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。