河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初5967号
原告郑州国瑞房地产开发有限公司，住所地郑州市金水区索凌路9号院17号楼4楼。
法定代表人许国平。
委托代理人史宏杰，海南泽田律师事务所律师。
委托代理人武岳，男，汉族，1987年2月7日出生，住郑州市金水区，公司职工。
被告河南新隆建设工程有限公司，住所地河南省林州市太行路266号。
法定代表人宋海亮。
委托代理人黄婵，女，汉族，1988年9月8日出生，住郑州市惠济区，公司职工。
委托代理人弓恒，男，汉族，1985年10月2日出生，住郑州市惠济区，系公司员工。
原告郑州国瑞房地产开发有限公司(以下简称原告)诉被告河南新隆建设工程有限公司（以下简称被告）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人史宏杰、武岳，被告委托代理人黄婵、弓恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年3月，原告郑州国瑞房地产开发有限公司和被告河南新隆建设工程有限公司签订协议书，双方约定；原告将位于郑州市金水区素凌路以西，新柳路以南的国瑞-
静香园一期中的1号住宅楼、4号住宅楼的建设工程发包给被告；原告按照被告工程进度分段支付工程价款，建筑面积每平方米1000元（按照该约定计算出工程总价款4214.043万元），其中原告在工程全部结束经相关部门竣工验收合格前支付工程总造价的65%；自协议生效之日起，1号、4号住宅楼施工工期为定额工作日（据该约定，两住宅楼分别应在2011年3月底、2月底前竣工0乙方每逾期一天应承担工程总价款万分之一的违约金；工程结算时，被告须交给原告三套经质监站认可后的工程竣工资料。协议生效后，被告对两住宅楼进行施工建设，虽然原告多次催促被告尽快施工，但被告仍未能按约定工期完成工程，被告直到2015年1月才向原告提出竣工验收申请，且提供资料不全、工程质量存有问题。原告要求其工程整改、资料完善，被告皆不予配合。原告陆续向被告支付了工程价款4220万元（原告应在工程全部结束经相关部门竣工验收合格前支付工程总造价的65%即：2739.12795万元，实际向被告多支付了1480.87205万元），被告未向原告出具任何发票。依照合同约定及相关法律规定，原告有权解除合同，并要求被告承担延期竣工的违约责任、返还多付工程款、出具发票、完善竣工资料、赔偿损失。为维护原告合法权益不受侵害，特依据《民诉法》第01条之规定，向本院提起诉讼。诉讼请求；1、判令解除双方的建设工程承包合同关系；2、判令被告支付逾期竣工违约金742.329万元（暂计至2016年1月6日，其后按照合同约定不停止计算）；3、判令被告归还原告多付的工程款1480.87205万元；4、判令被告出具工程发票（或赔偿原告税收损失）；5、判令被告完善竣工资料并办理竣工交接手续；6、判令被告赔偿原告因整改工程形成的损失52.09万元（暂主张）；7、判令被告赔偿原告因延期交付形成的损失91.8万元（暂主张）。
被告辩称，一、原告双方分别于2009年5月5日和3月10日签订《建设工程施工合同》和《补充协议》。被告承接原告的开发的《静香园》1号、4号楼工程。被告按照合同和协议以及双方约定，1号楼于2012年5月5日完工，4号楼于2012年2月31日完工。被告按照合同、协议履行完毕。二、合同约定：1号楼建筑面积22435.9平方米，4号楼19704.53平方米。补充协议第4条“执行现行定额”（豫建设标2008）计费。补充协议第12条“以本补充协议为准”。决算结果1号楼工程总造价39028695.4元，4号楼工程总造价27756940.52元。三、郑州市城乡建设委员会自2009年7月17日就开始调查本案工程国瑞公司建设单位未取得施工许可证的情况下施工，新隆公司多次被勒令停工，2011年6月7日正式被下达停工的听证通知，同年8月2日下达行政处罚决定书郑建罚决字20117号文，工程进度受到严重影响，但国瑞公司在此期间一直没有办理相关手续，也不出面协调，并至今没有合法手续，最终在新隆公司协调无果的情况下，由于国瑞公司没有合法手续被告受到行政处罚，新隆公司被责令停止违法行为，原告同意停工，并约定偷偷施工，1号楼于2012年5月5提完工，4号楼于2012年12月31日完工。四、在施工过程中，因国瑞公司与占用土地的村庄没有协调好导致村民一直到工地堵门、闹事，严重影响施工的正常进行，拖延工程进度，延长工期。五、在施工过程中，原告对于各种材料的进货渠道强行限制，从不与被告协商，并且强买强卖，很多材料必须从原告处购买，严重影响施工过程中材料的使用，材料无法及时供应，拖延工程进度，延长工期。六、原告自工程开始到工程结束期间不间断的修改图纸、变更建筑要求，增加工程量，拖延工程进度，延长工期。七、被告完工后无数次向原告提出竣工验收申请和提交结算书。但原告以经济困难等各种原因拒绝验收和结算，一直拖延，最后更是无人出面接洽，置之不理。2015年2月5日原告称等房子卖完后付款或者向法院起诉。静香园小区现已全部入住，被告无奈于2015年11月3日想郑州市中级人民法院提起诉讼，原告为拖延时间向中院提出管辖权异议被驳回后又上诉高院，并向本院起诉我方。原告滥用诉权，给法院工作造成不必要的负担，且事实清楚。综上所述，请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
原告提交证据如下：
一、《补充协议书》两份；
证明：原告郑州国瑞房地产开发有限公司（以下简称国瑞公司）将“国瑞-
静香园”一期中的1号住宅楼、4号住宅楼的建设工程发包给被告河南新隆建设工程有限公司（以下简称新隆公司）。
二、1号楼、4号楼定额工期计算清单两份（2页）；及《全国同意建筑安装工程2期定额》。1号楼、4号楼工程图纸一张；
证明：新隆公司应分别于2011年3月、2月前竣工交付1号楼、4号楼
三、新隆公司向国瑞公司提交的《竣工验收申请》（1页）；
证明：新隆公司于2015年1月才提出竣工申请，未能按月竣工。
四、国瑞公司向新隆公司发出的《资料可查通知》两份（3页）；
证明：国瑞公司让新隆公司补充竣工资料，新隆公司至今为补充。
五、《国瑞静香园1号楼竣工验收整改通知意见书》、《国瑞静香园4号楼竣工验收整改通知意见书》、《律师函》复印件各一份（5页）；
证明：工程设计单位、监理单位、国瑞公司共同向新隆公司提出的工程质量整改通知书，新隆公司以律师函回复拒绝整改。
六、《通知书》、《律师函》各一份（2页）；
证明：国瑞公司要求新隆公司开具发票，新隆公司以律师函拒绝。
七、《承诺书》一份（1页）；
证明：新隆公司拖延竣工致国瑞公司向购房人每户赔偿3000元；
八、和他人签订的工程整改协议书二份及对应的专款凭证及收据原件；
证明：国瑞公司为新隆公司不合格工程聘请他人维修形成损失。
九、河南裕华建设安装工程有限公司等三公司的证明及出具的发票八份。证明其它建筑公司建设同一小区内的其它楼并未因为国瑞的原因而停工，而且已经向国瑞公司开具发票。
被告质证：对证据一补充协议书2份真实性有异议，该协议第二页没有压缝章，遭到国瑞公司恶意篡改。
对证据二中1号楼、4号楼定额工期计算清单两份真实性有异议，因为是国瑞公司单方作出，没有经过新隆公司认可；对证据二中的《全国统一建筑安装工程工期定额》，真实性无异议，说明目的有异议，与补充协议里双方约定的定额标准不一致；对1号楼、4号楼工程图纸，真实性无异议，证明目的有异议，仅从证据上不能说明不能说明新隆公司应于2011年3月、2月前竣工交付1#、4#。在施工期间多次修改图纸、建筑方案，延长工期；并且未与新隆公司协商，单方指定供应商，造成工期延长；在施工期间，国瑞公司并未取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》与《建筑工程施工许可证》，导致郑州市城乡建设委员会多次勒令停工，并最终作出行政处罚。在施工工程中，国瑞公司没有与占用土地的村委会协商一致，村民一直在闹事，严重阻碍工期。
证据三、对真实性和证明目的有异议，新隆公司在2015年之前曾经多次向国瑞发出竣工验收申请，国瑞公司要么拒绝，要么不予答复。该份申请并非新隆公司发出的第一份，而是最后一份，并且根据建筑法相关规定，发包人收到竣工结算报告，或者结算资料后28天内，无正当理由不答复，则视为认可结算报告。该证据恰好说明国瑞公司认可新隆公司的结算报告。
证据四、真实性和证明目的均有异议。该证据是国瑞公司单方作出的，新隆公司完全不知情，也并未收到。
证据五、《1号楼整改通知意见书》、《4号楼整改通知意见书》真实性和证明目的均有异议。该证据是国瑞公司单方作出的，新隆公司完全不知情，也并未收到。对律师函真实性无异议，但对证明目的有异议，该证据恰恰说明国瑞公司无建筑工程许可证，而导致新隆公司被行政处罚，国瑞公司的该静香园项目为违法项目。
证据六、《通知书》真实性与证明目的均有异议，该证据是国瑞公司单方作出的，新隆公司完全不知情，也并未收到，并且该证据显示的工程金额新隆公司并未收到。《律师函》真实性无异议，目的有异议，该律师函恰好说明国瑞公司无合法手续导致新隆公司无法向税务局提供有效资料办理外出经营活动税收管理证明。
证据七、真实性和证明目的均有异议。国瑞公司延期办理房产证是自己的原因造成的，与新隆公司无关。理由同证据二。所以国瑞公司单方承诺购房者的补偿金应自行承担。
证据八、对与他人签订的工程整改协议书2份，真实性和证明目的均有异议。该证据是国瑞公司后期串通河南瑞祥建筑工程有限公司签订的，无法证明该工程是否需要维修，也无法证明河南瑞祥建筑工程有限公司是否真实履行。转账凭证3份，对光大银行的转账凭证真实性无异议，证明目的有异议，该证据只能说明国瑞公司与瑞祥建筑公司有经济往来，不能说明该笔汇款与本案有关，对农村信用社的两笔转账凭证，真实性有异议，系复印件，该证据只能说明国瑞公司与瑞祥建筑公司有经济往来，不能说明该笔汇款与本案有关。收据4份，真实性与证明目的均有异议，该证据只能说明国瑞公司与瑞祥建筑公司有经济往来，不能说明该收据与本案有关。
证据九，河南裕华建筑安装工程有限公司等三公司的证明三份，真实性有异议，目的有异议。国瑞公司对于上述三个公司工程款全部结算完毕，所以三个公司才向国瑞公司出具发票。发票八份真实性无异议，证明目的有异议，国瑞公司对于上述三个公司工程款全部结算完毕，所以三个公司才向国瑞公司出具发票。且证据九与本案无关。
被告提交证据如下：第一组、证据1#、4#补充协议
证明：双方存在建设工程承包合同关系
第二组、证据行政处罚听证告知书、行政处罚决定书
证明：被告没有逾期竣工，没有违约，工程自合同签订至今，国瑞公司没有取得四证，郑州市城乡建设委员会自2009年7月17日就开始调差本案工程，国瑞公司建设单位未取得施工许可证的情况下施工，新隆公司多次被勒令停工，工程进度收到严重影响，但国瑞公司一直没有办理相关手续，也不出面协调，最终在新隆公司协调无果的情况下，由于国瑞公司的原因被告受到行政处罚，被责令停止违法行为。
第三组证据、洽谈记录、郑州大学综合设计研究院图纸修改通知单、施工现场签证单、通知单
证明：原告自2009年6月21日-2013年4月10日一致在修改图纸、变更建筑要求、擅自限定供货商，导致工程延期。
第四组证据、照片
证明：静香园小区现以全部入住。
第五组证据、工程决算书1号楼、4号楼
证明：国瑞公司需要支付给新隆公司工程款1号楼39028695.4元，4号楼27756940.52元。
原告质证：1、第一组证据，无异议。2、第二组证据行政处罚听证告知书、行政处罚决定书。真实性均有异议，系复印件。而且同我提交的三公司没有因为国瑞手续原因而停工，另外也和被告答辩状叙述的2012年5月和12月就已经竣工的陈述相矛盾。同时在社会上经济适用房的建设中，一般是先建设后办理手续，不会因为处罚的文件而导致停工。3、第三组证据，洽谈记录、郑州大学综合设计研究院图纸修改通知单、施工现场签证单、通知单。真实性有异议，目的有异议。该证据叙述在2013年4月10日仍在修改图纸，但被告答辩状中叙述已经在2012年12月份之前就已经竣工了，前后矛盾，而且变更内容也没有证明怎么导致工程延期，所以真实性有异议。4、第四组证据照片。真实性无异议。目的有异议，该小区是部分居住，并不是全部入住。5、第五组证据工程决算书1号楼、4号楼。我们没有见过，是被告单方出具的，对证明目的、真实性均有异议。
庭审后，被告向本院补充提交了证据：1、1号楼、4号楼补充协议原件，2、《建设工程施工合同》主合同复议件，3、竣工验收申请16页，4、申请，证明：行政处罚后的工期停工时间，5、新隆公司对国瑞公司的回函，证明：国瑞公司于2010年10月28日要求全面停工，6、郑建委对违法建设的通知（网页打印）。证明静香园是没有手续的违法建筑。7、国瑞公司在郑州中院提交的向新隆公司支付工程款的转账凭证2份。证明：国瑞公司在工程竣工后于2014年、2015.2.12日还在支付工程款，说明新隆公司在合同与补充协议签订后，没有任何违约行为，并且国瑞公司认可新隆公司的行为，否则不会在工程竣工长久后不但没有停止支付工程款，反而是积极的履行付款义务。原告质证称：1号楼、4号楼补充协议原件，真实性没有异议。被告提供的1号楼原件第二页没有骑缝章，纸质厚度、颜色以及第二页没有订书机订痕和其他页存在明显不一样。被告提供的4号楼原件第二页也没有骑缝章，纸质厚度以及第二页没有订书机订痕和其他页也存在明显不一样。两份补充协议原件的第二页明显存在造假，是后期加上的。2、系复印件，不予质证。3、竣工申请，只是其被告单方向国瑞公司发的申请，完全可以后期制作，而且国瑞公司没有收到任何一份竣工申请，对方也无证据证明国瑞公司收到这些竣工申请。4、只是其被告单方向国瑞公司发的申请，完全可以后期制作，而且国瑞公司没有收到此申请，对方也无证据证明国瑞公司收到这些此申请。5、回函同证据4质证意见。6、郑建委对违法建设的通知（网页打印），通知我们没有收到，此通知只是一个网页信息，真实性有异议。7、真实性无异议。证明目的有异议：不能认为国瑞公司向新隆公司付款就相当于国瑞公司认可其未违约。
庭审后，被告向本院补充提交了证据：1、1号楼与4号楼结算书各一份，2、新隆公司在郑州中院所提交的两份补充协议书照片及照片拍照时间清单，证明：新隆公司在郑州中院提起诉讼时所提交的补充协议书的第二页的内容和我公司在金水法院提交的协议书的内容是一致的，进而证明新隆公司在金水法院提交的补充协议书系造假。3、商品房买卖合同两份，证明：1号楼与4号楼的第一份合同网签的时间分别为2016.10.25日与2016.10.28日；1号楼、4号楼的交付时间是在2016.10月。4、1-13号楼竣工验收会议纪要及1-12#竣工验收签到表，证明：新隆公司与2015.1月才第一次向国瑞公司提起竣工申请，和1-13号楼竣工验收会议纪要的召开日期2015.1月是相匹配的。被告质证称：1、1号楼与4号楼结算书真实性均有异议，两份结算书均是由国瑞公司单方作出，且与签订协议时约定的套用定额计算结果不同，对说明目的也有异议：无法说明两栋楼的真实工程造价，并且该两份证据中有多份“郑州大学综合设计研究院要求修改”的通知单，更能验证被告所说因原告多次要求修改图纸，从而造成工期延长。该结算书中还有多份通知，限定材料的采购与材料的供货商，并且通知中也多次要求修改工程以及排水采暖等多项具体工程，从而造成工期延长与成本的增加。以上通知也验证了被告之前所说原告限定供货商与原告修改工程。2、真实性有异议。没有中院的印章，无法证明是从中院的证据中复制而来，新隆公司提供有补充协议原件，应以该原件为准。3、两份买卖合同的真实有异议，国瑞公司所谓的网签合同并没有房管局的印章，无法证明已经经过网签，有后期伪造的嫌疑；并且国瑞公司在没有四证的情况下尤其是没有建设施工许可证，所以该网签合同真实性无法证明。证明目的有异议：新隆公司于2012已经竣工，而该份证据指出国瑞公司是在2016.10.28日才将房屋售出，与新隆公司何时竣工没有任何因果关系，且与新隆公司提供的入住照片不相符合，国瑞公司也认可该照片。该两份买卖合同与国瑞公司之前提供的证据承诺书（2014.11.13日国瑞公司出具的）相互矛盾：承诺书中指出国瑞公司于2014.12.20日已经把房子交付业主，并且签订协议，并且房屋价格实行多退少补，而现在又说房屋于2016年售出，前后矛盾。4、1-13号楼竣工验收会议纪要的真实性有异议，该会议纪要并没有落款签字或盖章，竣工验收需要有监督职能的郑州市工程质量监督站参与，而该份会议纪要并没有监督站的参与，更能说明其不具备真实性。签到表真实性有异议，该签到表并没有说明是针对哪一个会议、什么内容的会议，无法证明与本案有关。
根据当事人举证、质证，综合法庭调查，本院查明如下事实：
1、被告河南新隆建设工程有限公司承建原告郑州国瑞房地产开发有限公司“国瑞-
静香园”一期工程住宅楼项目的建设。2009年3月13日，双方签订《补充协议》一份。主要约定：发包范围“国瑞-
静香园”一期工程位于索凌路××、××以南；1号楼工程，建筑面积22435.9㎡。材料供应：1、主要原材料，半成品使用前，必须经原告监理，施工方共同取样，复验合格后方可使用。2、为确保工程质量，原告有权指定工程所需材料的品牌，厂家质量标准，并提前通知被告，被告应及时提供用量，复验合格后方可使用。工期：自本协议生效之日起，1＃住宅楼的施工工期为定额工作日，每逾期一天，乙方应承担工程总价款万分之一违约金。工程质量：工程质量为合格。若在施工过程中，出现违规操作，不按规范要求施工，不服从原告及监理技术人员的指挥，原告有权更换施工队伍。如达不到以上要求，所造成的经济损失全部由被告承担。其它：对工程主体部分施行终身保修，除不可抗拒因素外，依据《建筑法》的规定，建筑物在合理使用寿命期内（商品住宅七十年），凡发生地基基础和主体结构的施工质量问题均有被告修复并承担其费用，依照国家与行业主管部门规定的有关法律建筑工程保修条例，在保修期内，如需返工维修，全部由被告承担并及时维修，被告在接到原告返工维修通知三天内，如不派人来维修处理，原告有权另找人维修，但发生的费用由被告全部承担。若维修费用超出保修金，则此部分费用亦由被告承担。按国家规定保修期满后，将剩余保修金返还被告，不计算利息。本补充协议，原、被告双方签字盖章后正式生效，若补充协议与《建设工程施工合同》不一致时，以本补充协议为准。
2009年3月10日，原、被告双方另签订了发包关于“国瑞-
静香园”一期工程4号楼工程的《补充协议书》，4号楼建筑面积19704.53㎡。该协议约定的材料供应、工程质量、保修问题与1号楼补充协议的约定一致，工期的约定亦为协议生效之日起，施工工期为定额工作日，每逾期一天，被告应承担工程总价款万分之一的违约金。
审理过程中，原被告均向本院提交了上述两份补充协议，但双方提交的协议第2-3页中关于付款方式的约定部分的内同并不一致，被告提交的补充协议中，付款方式约定为：主体工程八层结顶（含地下室）付工程总造价的20%，14层结顶付工程总造价的10%，主体工程全部结束（包括砌体）经相关部门验收合格后付工程总造价的15%，内外墙粉刷工程量完成50%后，再付工程总造价的10%，工程全部结束经相关部门竣工验收合格后付工程总造价的15%。工程结束后，被告在一个月内向原告上报工程决算，建筑面积暂定每平方米一千元）如原告资金不到位，被告不得以任何借口停工、闹事，保证工程顺利进行。但原告也应积极筹集资金，付给被告。双方提交的协议中对该项的约定并不一致，原被告双方均称对方更改了补充协议的第二页。
2015年1月6日，被告向原告提出竣工验收申请，内容为：郑州国瑞房地产开发有限公司，我公司承建的贵单位国瑞静香园1#、4#楼项目已按合同及施工图纸要求完成所有施工内容，施工资料齐全、自检合格，已具备竣工验收条件，现提出此验收申请，望贵单位接此申请后组织有关单位对该项目进行竣工验收。
原告收到竣工验收申请后，于2015年1月10日、1月19日分别就涉案工程1号楼、4号楼向被告发出《资料核查通知》和《竣工验收整改通知意见书》。2015年3月19日，被告委托律师事务所就原告要求翻修整改国瑞静香园1号楼、4号楼一事，回复律师函，内容为：根据委托人提供的资料与陈述，新隆建设承建贵方国瑞静香园一号楼、四号楼，基于贵方于2008年12月16日发布的《国瑞静香园小区一期工程招标文件，双方达成合作意向，该项目于2009年初动土开工。动工时新隆建设曾向贵方要求查看该项目的施工许可证，但贵方已项目为经济适用房、相关手续正在办理为由多次进行搪塞，直到建筑主体完工仍未见相关手续。另贵方以不予放款为由威胁要求新隆公司签订补充协议，私自篡改原《招标文件》中已约定的内容，更有甚者，贵方未经新隆建设同意私自更改协议内容，对中间进行换页，导致协议中为由骑缝章。施工过程中新隆公司于2011年8月2日又收到郑州建委下发的行政处罚决定书（郑建罚决字【2011】7号文件），明确国瑞静香园一号楼、四号楼项目为违法项目，被责令停工并处3万元罚款。后贵方多次以手续齐全，马上交工等欺骗事实为由要求新隆建设进行完善工作，但新隆工程每次工作完成后递交结算书贵方都未予受理。贵方以上行为严重损害了新隆建设的合法权益，并对新隆建设的财产和名义造成了巨大损失。在未提供施工许可证等正常手续并赔偿新隆建设施工六年来遭受的损失的情况下，贵方要求新隆建设对项目返修整改缺乏事实根据和法律依据。
2015年4月7日，原告向被告发送通知书，内容为原告公司已支付1号楼工程款24200000元，4号楼工程款18000000元。要求被告开具发票。2015年4月29日，被告向原告就要求新隆建设开具国瑞静香园一号楼、4号楼工程款税票一事向原告发送律师函，认为有由于原告至今未能提供该项目的合法手续，导致新隆建设针对该项目无法向税务局提供有效资料办理《外出经营活动税收管理证明》，暂不能提供工程款发票。另外针对该项目的工程结算书，新隆建设已于2014年8月4日上报原告公司。根据建筑法相关规定，“发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不答复则视为认可结算报告”。该项目结算上报至今已8个多月，未见任何回复，可视为原告已认可提交的结算总额，其中1#楼结算总额为3900.4804万元，截至目前已付款2450万元，剩余1450.4804万元；4#楼结算总额为2775.6941万元，截至目前已付款1770万元，剩余1005.6971万元。认为原告已严重损害了新隆建设的合法权益，要求新隆建设出具工程款税票依据。
原被告双方对于工程结算产生异议，原告认为被告逾期竣工、多支付了工程款，要求被告出具发票、完善竣工材料。并要求被告赔偿因整改工程、延期交付给其造成的损失。被告认为原告逾期支付工程款。遂酿成纠纷。
另查明，河南新隆建设工程有限公司已向郑州市中级人民法院提起诉讼，要求郑州国瑞房地产开发有限公司支付拖欠的1号楼、4号楼的工程款及违约金。
本案审理过程中，原告放弃其要求解除双方的建设工程承包合同关系的请求。并申请撤回要求被告归还其多付的工程款1480.87205万元的诉讼请求，其另案再诉，本院予以准许。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，被告承建原告开发的工程，双方通过签订补充协议的方式对合同履行进行了约定。审理中，原、被告提交的补充协议关于付款方式的约定不一致，故双方均对对方提交的补充协议不予认可。本院认为，人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。本案中,双方因建设工程的施工结算、工期、工程款支付等问题反生纠纷，依据双方提供的关于发包、承包的补充协议，双方对发包范围、材料供应、决算、工期、工程质量等内容均为一致。在工程款的支付方式约定不一致，本案中双方间存在合同关系，被告进行了施工，原告业已实际使用了涉案工程，对于在履行合同中产生的争议，双方提交的补充协议中内同一直的部分应系双方均认可的部分，对双方具有约束力。故对双方争议的工期、办理竣工等问题，亦有明确的约定，可依据双方提交的补充协议书中的内容确定。
依据双方的诉辩及举证、质证，双方争议的焦点为协议约定的定额工期如何确定，以及被告是否逾期竣工。关于工期，协议约定的工期为自本协议生效之日起，住宅楼施工工期为定额工作日，关于定额，原告认为应按照2000年2月16日施行的《全国统一建筑安装工程工期定额》计算，河南为Ⅱ类地区，1号楼地下一层在1000㎡以内，为90日历天，地上22层以内，面积在25000㎡以内，为650日历天，共740日历天。4号楼地下一层在1000㎡以内，为90日历天，地上22层以内，面积在20000㎡以内，为635日历天，共计715日历天。被告称《全国统一建筑工期定额》有2002年版、2010年版、2012年版等多个版本，但是约定并没有明确。本院认为，本案签订协议发包工程的时间为2009年，除双方当时人结算时达成一致采用2009年后的工期定额版本计算外，不能采用2009年后的2010年版本或2012年版本。另被告提出的2002年版本，其亦未进行说明其施工需要的具体工期长短。本院认为，《全国统一建筑安装工程工期定额》是签订建筑安装工程施工合同，确定合理工期及施工索赔的基础。本案双方约定采用定额工作日工期，被告称有其他工期定额版本，但未对提出能够与合同约定相近或相类似的标准，亦未说明其所认为的符合标准的工期。故本院认为，该工程的工期定额可依据2000年2月16日施行的《全国统一建筑安装工程工期定额》计算，本案中，依据设计图纸，1号楼总建筑面积为22435.9㎡，地下室建筑面积为881.06㎡，4号楼建筑面积为19704.53㎡，地下室建筑面积818.06㎡。即依据上述标准，1号楼的工期应为740日历天，4号楼的工期应为715日历天。
关于竣工日期的确定。因协议约定工期系自协议生效之日起，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。故1号楼工期应自2009年3月13日起算，计算740日历天，竣工日期应为2011年3月23日。4号楼的工期2009年3月10日起算，计算715日历天，竣工日期应为2011年2月23日。庭审后，被告提交的《建设工程施工合同》复印件，称工期约定为940日。原告不予认可，本院认为因未提交相应的合同原价供核对，不能据此推翻补充协议中关于工期的约定，对其主张的940日工期本院不予采信。原告认为被告逾期竣工，要求被告支付逾期竣工的违约金。被告称其在完工后多次向原告提出竣工验收申请，原告认为庭审后被告提交的竣工验收申请系被告单方向原告发的申请，完全可以后期制作，而且原告没有收到任何一份竣工申请。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提出证据进行证明。被告作为承包方，应在约定的期限内将工程完工，交付原告。故其应举证证明其提出申请竣工验收的具体时间，庭审后原告提交的竣工申请其无相应证据证明其中的某一份或是全部申请已送达原告。故本案中，依据双方提交的证据，可以看出，在最早可以确认的原告收到了被告的竣工验收申请的时间为2015年1月6日，被告向原告发出的内容为：“郑州国瑞房地产开发有限公司，我公司承建的贵单位国瑞静香园1#、4#楼项目已按合同及施工图纸要求完成所有施工内容，施工资料齐全、自检合格，已具备竣工验收条件，现提出此验收申请，望贵单位接此申请后组织有关单位对该项目进行竣工验收”的《竣工验收申请》。且在该申请原告收到后，原告向被告发送了《资料核查通知》和《竣工验收整改通知意见书》，被告亦通过律师函的形式表明自己立场并提出要求，双方争议问题凸显。故在未有其他证据证明被告提出工程竣工验收申请的情况下，本院认为，被告最早提出竣工验收的时间为2015年1月6日。因在被告提出竣工验收的问题后，双方发生较大争议。但本院认为，对争议的处理期间不能作为被告逾期竣工的期间。且依据庭审后原告提交的其与案外人签订的《商品房买卖合同》可知，原告已实际使用了涉案工程。故本院认为，被告应支付逾期完工违约金的截至期限2015年1月6日。被告提出原告存在未取得施工许可证的情况下施工，被告被多次勒令停工，且存在村民堵门影响施工、原告限制进货渠道强买强卖影响工期、修改图纸变更建筑要求应向工期等情形。被告提交了行政处罚听证告知书、处罚决定书等，因原告未提交其符合相应的建设许可的相关证据，故对被告提出的因行政处罚影响工期本院予以采信，另因被告提交的施工现场签证单等均有显示工程部分内容进行了变更。审理中，经询问被告被处罚停工的期限及变更图纸停工的期限，其称被处罚停工6个月，变更图纸停工至少3个月。本院认为，因涉案工程工程量较大，且存在变更的内容较多，故对被告主张的影响工期的期限，本院予以采信。被告提出的存在村民堵门影响施工、原告限制进货渠道强买强卖影响工期的意见，未提交相应的证据证明，本院不予支持。即顺延后1号楼应在2011年12月23日竣工，逾期天数1110天，4号楼应于2011年11月23日竣工，逾期天数为1140天。被告与2015年1月6日提出竣工验收申请，已超出了较多的工期期限，依照协议约定，应向原告支付此期间的逾期竣工违约金。协议约定每逾期一天，应承担工程总价款万分之一的违约金。原告要求1号楼违约金按22435.9㎡×1000元/㎡×万分之一计算，4号楼违约金19704.53㎡×1000元/㎡×万分之一计算，主张为7423290.3元。本院认为，因原告尚未完全支付被告涉案工程的工程款，其要求以约定的全部工程款为基数计算违约金明显不当，本院认为应依据已付工程款的数额支付违约金，因涉案工程已支付的款项双方均认可为42200000元，仅对每栋楼的支付数额有较小差距，原告在2015年4月7日《通知书》中称1号楼已付24200000元，4号楼已付18000000元，被告在2015年4月29日的《律师函》中1号楼已付24500000元，4号楼已付17700000元。原告作为付款方，本院经向其询问，其称现其无法核实具体款项的用途，其认可被告所述的支付行为。故本院认定，1号楼的违约金为以已付的2450万元为基数，按约定的日万分之一的标准自2011年12月23日支付至2015年1月6日，为2719500元，4号楼违约金为以已付的17700000元为基数，按约定的日万分之一标准自2011年11月23日支付至2015年1月6日，为2017800元，共计为4737300元。
关于原告要求开具工程款发票及完善竣工资料并办理竣工交接手续的请求。本院认为，发票系在购销商品、提供或者接受服务以及从事其他经营活动中，开具、收取的收付款凭证。未按规定开具发票的行为，属于违反发票管理法规的行为，应由相应的主管机关进行处理，不属于民事诉讼中人民法院处理的民事法律关系范围，原告亦未提交证据证明其因该行为受到损失的情况，故对原告此请求，本院不予支持。另因依据原告庭审后提交的其将涉案工程房屋出卖他人的房屋买卖合同可知，原告已实际使用涉案工程，其要求被告完善竣工资料并办理交接手续并未明确相应的资料内容，对此请求本院亦不予支持。
关于原告要求被告因整改工程形成的52.09万元的损失及延期交付形成的损失91.8万元。因原被告之间的工程款结算问题双方已另案提起诉讼，原告所诉的因被告为整改工程造成的其另寻他人施工造成的损失52.09万元应系双方在工程款结算过程中处理的问题，其可另行处理。原告称被告延期交付房屋导致其向买房人赔偿，此请求仅提交了其作为承诺人出具的承诺书予以证明，对于该承诺书是否实际履行以及履行发生的具体金额无法确认，故原告此请求，证据不力，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十三条之规定，判决如下：
一、被告河南新隆建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑州国瑞房地产开发有限公司逾期竣工违约金4737300元；
二、驳回原告郑州国瑞房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160155元，由被告河南新隆建设工程有限公司负担32052元，原告郑州国瑞房地产开发有限公司负担128103元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 巩大振
人民陪审员 谢丽莎
人民陪审员 吴桂英
二〇一七年五月二十四日
代理书记员 赵德章