wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初3478号
原告：朱传平，男，1955年6月10日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：何燕燕，江苏彭邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏德志，江苏彭邦律师事务所律师。
被告：江苏万宁房地产开发集团有限公司,住所地本市铜山区三堡街道办事处1号楼3层301-303。
法定代表人：冯星文，该公司总经理。
原告朱传平与被告江苏万宁房地产开发集团有限公司（以下简称江苏万宁公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告朱传平及其委托诉讼代理人何燕燕、魏德志到庭参加诉讼，被告江苏万宁公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告朱传平向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还认购预缴款30万元及利息（自交款之日起至被告实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、赔偿因被告违约给原告造成的损失（因房价上涨造成的损失）30万元；3、本案诉讼费用、保全费用由被告负担。后原告变更前两项诉讼请求为：1、解除与被告签订的《徐航老厂区住房内部职工认购协议》，被告返还认购预缴款30万元及利息（自交款之日起至被告实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、撤回第二项诉讼请求，但保留诉权。事实和理由：2013年1月5日，原告与被告签订了《徐航老厂区住房内部职工认购协议》，合同约定原告以基价4500元/平方米，认购住房壹套，一次性预交现金30万元，交房时间为2015年12月31日，截至目前为止，被告既不交房又不退还预缴款，严重违约，随着房价日益上涨，原告多次与被告交涉无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告江苏万宁公司未答辩。
原告围绕其诉讼请求，依法提供证据如下：1、原被告签订的《徐航老厂区住房内部职工认购协议》1份；2、被告出具的收据1张。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年1月5日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《徐航老厂区住房内部职工认购协议》一份，主要约定：1、甲方根据徐州市商品房开发流程开发老厂区项目，手续齐全，具备开盘条件时，通知乙方按预付款进账时间先后顺序选房；2、认购单价：基价+层差+朝向差。基价4500元/㎡，层差、朝向差按当期销售价格执行；3、……认购100㎡以内，一次性预缴现金叁拾万元人民币（小写：300000元）；4、开盘时。若所选房型面积超出认购面积，超出面积单价按当期销售单价执行；5、本协议约定交房时间：2015年12月31日。如逾期交房，从2016年元月1日开始按中国人民银行同期贷款利率计算已缴款利息，直至交房；6、乙方在甲方楼盘开盘时，如提出退房，甲方承诺退回乙方已缴定金，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息。同日，原告向被告支付认购款30万元，被告向其出具了收据。
本院认为，原、被告签订的《徐航老厂区住房内部职工认购协议》，意思表示真实，且内容比较具体，因此该认购协议在双方间产生了相应的权利义务关系，双方均应按协议履行各自义务。本案中，原、被告双方签订的认购协议，对于双方当事人的姓名或名称，商品房的基本情况、单价、房款等进行了明确的约定，但因双方在签订该认购协议时作为买卖标的物的商品房尚处在规划之中而没有进行施工，被告也没有取得商品房预售许可，所以双方对商品房的交付时间、办证时间、违约责任等诸多直接影响双方权利义务的重要条款在认购协议中没有明确约定，属于未决条款，需在签订买卖合同时协商一致达成，因此，前述认购协议的性质，应为以将来签订商品房买卖合同为目的的预约合同。被告自签订认购协议至今，仍未与原告签订正式买卖合同，也无法向原告交付符合约定的房屋，现原告要求解除认购协议、返还预付款并支付利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告朱传平与被告江苏万宁房地产开发集团有限公司于2013年1月5日签订的《徐航老厂区住房内部职工认购协议》；
二、本判决生效后十日内，被告江苏万宁房地产开发集团有限公司返还原告朱传平购房款300000元及利息（自2013年1月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2900元，由被告江苏万宁房地产开发集团有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 马盛军
二〇一七年八月十五日
书记员 张 慧
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0881民初1705号
原告赵玉范，男，1949年3月4日出生，汉族。
委托代理人赵洪璋，女，1972年12月7日出生，汉族。
委托代理人许兵，男，黑龙江勤勉律师事务所律师。
被告吴令章，男，1956年2月19日出生，汉族，个体。
委托代理人孙元海，男，黑龙江繁兴律师事务所律师。
原告赵玉范与被告吴令章联营合同纠纷一案。本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。当事人及诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵玉范向本院提出诉讼请求：1.依法请求被告承担原告合作建厂时投入的机器设备款80000.00元，（实际投入16万元）并给付给原告，同时被告承担违约金30000.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2002年12月9日签订合作建厂合同一份，合同约定，被告以同江市龙海木业有限责任公司的名义与原告签订合作建厂合同，原告以现有设备评估做价为140000元（实际投入160000元），被告应投入对等资金作为生产资金，双方风险同担，利益共享。合同签订生效后，原、被告在同江市联社院内租用场地建厂，并以“同江市隆海木制品厂”的名义开始生产筷子，在生产过程中因被告未按合同履行投入160000元生产资金，同时也未按合同履行每年购木材5000立方米的义务，致使2004年4月双方建立的木制品厂无法经营停产。自2004年停产至今，原告投入的160000元的机器设备仍在双方租用的场地闲置，现已全部报废已无价值。在此期间原告与被告无数次协商解决均未果，原告在2014年先后以买卖合同纠纷等形式在同江市人民法院起诉被告及他人，但最终被法院驳回诉请，自2014年后原告又多次想通过诉讼程序解决但始终未能解决。综上所述，原，被告双方签订的“合作建厂合同”系有效合同，在履行合同中，由于被告单方违约致使合同无法履行，被告理应按合同约定承担违约责任。因此原告依据《民法通则》《合同法》的相关规定，特诉请人民法院依法支持原告的诉请。
被告吴令章辩称，1、合作建厂合同的签订主体是同江市隆海木业经贸有限责任公司与桦南县筷子厂，不是吴令章个人，原告本次起诉以吴令章个人为被告诉讼主体不适格。2、原告诉称设备评估作价为140000元不属实，因为在签订合同时约定原告投入140000元设备，但是原告投入设备均是旧设备，也没有提供设备的来源、发票，对设备的价值原告应负举证责任。3、联营过程中原告私自将设备租赁给牡丹江的人，现在设备在哪里被告不清楚，停产的原因是因筷子生产后库存积压，资金周转不开，并不是原告诉称的因为被告没有履行购买木材义务导致。4、联营发生在2002年，2004年停产至今，原告亦未向被告主张过权利，超过民诉法规定的诉讼时效，2014年原告以买卖合同纠纷将吴令章等人诉至法院，但其主张请求与联营无关，2014年诉讼不影响本案超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.合作建厂合同一份，证明原告与被告双方权利义务及法律关系；证明甲方代表人签订为吴令章，乙方代表人签字是赵玉范。庭审前原告到工商局查档，没有隆海木业这个单位存在。经庭审质证，被告对证据真实性无异议，对证明问题有异议，1、在签订合同时是原告没有投入设备的，140000元只是双方的约定，并不是设备的实际价值；2、该合同甲、乙双方主体很明确，吴令章和赵玉范只是代表人并不是签订合同的主体，原告本次起诉原、被告主体均不适格。本院经审查认为，被告对原告所出示证据的真实性无异议，对该证据的真实性予以采信。2.机器设备清单一份、机器设备照片一份（现设备存放于兴中大队车库），证明原告已实际投入价值160000元的机器设备。经庭审质证，被告对两份证据真实性有异议，设备清单仅系赵玉范个人书写，并没有被告确认，所列设备没有具体的型号、规格、生产厂家、出厂时间、具体价值、产品合格证等；照片无法看清是哪部机器，在哪里拍摄，无法确定真实性。本院经审查认为，原告所出示的机器设备清单及机器设备照片不能证明其所主张的事实，对该证据不予采信。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：同江市隆海木业有限责任公司代表人吴令章与桦南筷子厂代表人赵玉范于2002年12月9日签订合作建厂合同一份，合同约定，被告以同江市龙海木业有限责任公司的名义与桦南筷子厂签订合作建厂合同，被告系同江市隆海木业有限责任公司股东之一，合同约定，原告以现有设备评估做价为140000元（实际投入160000元），被告应投入对等资金作为生产资金，双方风险同担，利益共享。合同签订生效后，原、被告在同江市联社院内租用场地建厂，并以“同江市隆海木制品厂”的名义开始生产筷子，合伙时间不到二年，合伙结束后，双方对合对合伙期间的债权债务未进行清算。
本院认为，原、被告之间签订了合作建厂合同，该合同是双方当事人真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，该合伙合同合法有效，根据法律规定，合伙协议终止时，合伙人应当对合伙期间的债权债务进行清算。现双方当事人均表示未进行清算。本案在未经清算，合伙经营期间的债权债务不明，盈亏不明的前提下，原告以联营合同为由诉至法院，要求被告将合作建厂时投入的机器设备款80000.00元返还给原告，同时被告承担违约金30000.00元的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵玉范的诉讼请求。
案件受理费2500元减半收取1250元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 员 王芬
二〇一七年十一月十七日
法官助理 邓爽
书 记 员 张鹏
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄陂前民初字第00201号
原告唐某。
被告周某。
本院在审理原告唐某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告唐某于2014年6月9日向本院提出撤诉申请，经审查，原告唐某的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予唐某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告唐某负担。
审判员 王国辉
二〇一四年六月九日
书记员 张武柯
山东省嘉祥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0829刑初50号
公诉机关嘉祥县人民检察院。
被告人张某，男，1972年7月4日出生于山东省嘉祥县，汉族，初中文化，农民，住嘉祥县。2017年7月5日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同月14日被逮捕，2017年7月17日被取保候审。
嘉祥县人民检察院以嘉检公诉刑诉（2018）54号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派检察员徐晓文出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉祥县人民检察院指控，2017年6月26日15时许，被告人张某在嘉祥县仲山镇王庄东村社区办公室内,因琐事与被害人王某发生口角，被告人张某持马扎砸打王某头部，致王某头部受伤。经鉴定，王某左额部创口构成轻伤二级，头部创口构成轻微伤。案发后，被告人张某协议赔偿了被害人经济损失，并取得谅解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人黄某、李某的证言，现场勘查笔录，嘉祥县公安局刑事科学技术室出具的鉴定书，抓获经过，受案登记表、立案决定书，常住人口基本信息查询单，调解协议书、谅解书证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，且已协议赔偿被害方经济损失并取得谅解，可从轻处罚;经嘉祥县社区矫正管理局调查评估，宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 肖玲
二〇一八年三月九日
书记员 王宁
山东省日照经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1191执314号
申请执行人：朱丰英，居民。
被执行人：日照大原蜡制品有限公司，住所地山东省日照市天津路。
法定代表人：全善镕，经理。
申请执行人朱丰英依据已经发生法律效力的日照经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会日开劳人仲案字第（2016）第68-5号仲裁裁决书申请执行日照大原蜡制品有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的额为人民币15569元，本院于2017年5月5日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年5月6日向被执行人送达执行通知书，同日向被执行人送达了传票及报告财产令。本院依法查询了被执行人在金融机构所设立账户的余额情况；查询了被执行人在车辆管理部门的情况；查询了被执行人在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况。申请人提供被执行人日照大原蜡制品有限公司厂房内有机械设备及蜡制品原材料等财产线索，本院于2017年6月13日查封了上述财产。经调查得知，上述财产已被我院于2016年10月份先行查封。本案暂未发现可供执行的财产。已将被执行人日照大原蜡制品有限公司纳入失信被执行人名单，发布了限制高消费令。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，终结本次执行程序。目前，申请执行人朱丰英有人民币15569元本金尚未受偿，申请执行人朱丰英如发现被执行人日照大原蜡制品有限公司有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛 坚
审判员 王建新
审判员 王 宁
二〇一七年八月十日
书记员 山传江
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初10397号
原告：姜美娟，女，1970年3月3日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：李相爽，男，1964年11月15日出生，汉族，住苍南县。
本院在审理原告姜美娟与被告李相爽合同纠纷一案中，原告姜美娟于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告姜美娟向本院申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予姜美娟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由姜美娟负担。
审 判 员 曾小勤
二〇一七年十一月十五日
代书记员 陈晓晓
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）屏山民初字第1314号
原告饶浩民。
被告昭通市龙凤科技养殖有限公司，住所地：昭阳区永丰镇三甲村。
法定代表人罗容，负责人。
原告饶浩民诉被告昭通市龙凤科技养殖有限公司（以下简称“龙凤科技公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理后，依法由代理审判员彭春秀适用简易程序，于2013年9月24日公开开庭进行了审理。原告饶浩民到庭参加诉讼，被告龙凤科技公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告饶浩民诉称，2013年3月15日至2013年7月5日，在被告龙凤科技公司从事劳务，从进公司到结束工作就一直没有付工资。工作结束时，经与被告的委托人虞光南协商，所欠工资于2013年7月25日前结清。到目前为止，一直没有结果。因此，请求法院判决被告立即支付原告工资29800元。
被告龙凤科技公司未答辩。
经审理查明：2013年3月15日，原告饶浩民是通过他人介绍到龙凤科技公司处工作。2013年3月22日，被告龙凤科技公司在屏山县工商行政管理局注册登记成立龙凤科技公司屏山分公司。2013年4月27日，被告龙凤科技公司的法定代表人罗容出具公司法人授权委托书，主要载明：被告委托虞光南作为被告公司经理，合法代理人，全权代表办理公司相关手续，对委托人在办理公司相关事项过程中行使公司法人权力，包括谈判权、合同签订权，在处理整个过程中，代理人代表公司一切行为，与本公司行为有同等的法律效力，本公司将承担该代理人的全部法律责任。2013年7月6日，虞光南出具民工工资欠条，欠条载明：龙凤科技公司屏山分公司欠饶浩民农民工工资从2013年3月15日到2013年7月5日工资款共计29800元整，定于2013年7月26日前还清。欠条加盖了龙凤科技公司印章。该款被告至今未给付。
本院认为，被告未按约定给付原告工资29800元，损害了原告的合法权益，应承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告昭通市龙凤科技养殖有限公司在本判决生效后五日内给付原告饶浩民工资29800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费545元，减半收取计272元，由被告昭通市龙凤科技养殖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 彭春秀
二〇一三年十月八日
书 记 员 王 雪
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0182行审180号
申请执行人建德市国土资源局，住所地建德市新安江街道新安东路20号。
法定代表人韩勇，局长。
被执行人建德市晶磊混凝土有限公司，住所地建德市航头镇航景村。
法定代表人鄢炳火。
申请执行人建德市国土资源局于2017年9月19日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建土政罚决[2016]89号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，建德市国土资源局于2016年12月28日作出建土政罚决[2016]89号《行政处罚决定书》，认定：2013年2月，建德市晶磊混凝土有限公司经批准，在建德市航头镇航头村占用18739平方米土地建造厂房，取得国有土地使用权证，证号：建国用（2013）第2173号。经实地勘测，该企业超批准范围占用1481平方米土地建设厂房，现已完工。所占土地中1174平方米土地为农村宅基地，位于农村居民点用地范围内，现已建占地面积49平方米、建筑面积49平方米的房屋，40平方米为林地，位于公路用地范围内，符合航头镇土地利用总体规划；267平方米为林地，位于圈外林地范围内，现已建占地面积9平方米、建筑面积9平方米的房屋，不符合航头镇土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《杭州市国土资源行政处罚裁量基准》（杭土资执[2008]39号）的规定，作出如下行政处罚：责令建德市晶磊混凝土有限公司退还非法占用的1481平方米土地；限期在收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在不符合土地利用总体规划的土地上建造的9平方米建筑物，恢复土地原状；没收在符合土地利用总体规划的土地上建造的建筑面积49平方米建筑物；并处非法占用符合航头镇土地利用总体规划的1214平方米土地每平方米15元、不符合航头镇土地利用总体规划的267平方米林地每平方米25元的罚款，共计罚款人民币24885元。该处罚决定书于2016年12月29日送达，在法定期限内，被执行人未申请复议和提起诉讼，仅缴纳罚款人民币24885元。2017年8月8日，申请执行人送达建土催字[2017]第76号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行处罚决定确定的其他义务。
本院认为，建德市国土资源局所作行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对建土政罚决[2016]89号行政处罚决定中责令被执行人建德市晶磊混凝土有限公司退还非法占用的1481平方米土地、拆除在不符合土地利用总体规划的土地上建造的9平方米建筑物、恢复土地原状及没收在符合土地利用总体规划的土地上建造的建筑面积49平方米建筑物的内容准予强制执行，交由建德市航头镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 振
审 判 员 刘 军
人民陪审员 蔡志全
二〇一七年九月十九日
书 记 员 单丽丽
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫96民终1111号
上诉人（原审原告）：成巧兰，女，1968年4月20日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：王贵林，男，1962年12月10日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：曹小栓，男，1964年1月25日出生，汉族，住济源市。
被上诉人（原审被告）：济源市财源煤矿有限公司，住所地：济源市邵原镇姜圪塔村。
法定代表人：陈景志，该公司董事长。
上诉人成巧兰因与被上诉人济源市财源煤矿有限公司劳动争议一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初2102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
成巧兰上诉请求：一、确认其与济源市财源煤矿有限公司1995年3月-2010年3月期间存在劳动关系；二、济源市财源煤矿有限公司为其补缴1995年3月至2010年3月期间的养老保险、医疗保险、失业保险单位应承担部分并支付经济补偿金7500元。事实和理由：其于1995年3月至2010年3月期间与济源市财源煤矿有限公司形成长期劳动合同，劳动关系存续期�，济源市财源煤矿有限公司未按劳动法的规定为其缴纳社会保险费，2010年济源市财源煤矿有限公司企业整合，公司通知其放假，现济源市财源煤矿有限公司被政府通知关停。其向一审法院提交了1995年3月至2010年3月的两份工资表复印件，说明了工资表由济源市财源煤矿有限公司保存，济源市财源煤矿有限公司以找不到工资表原件为由，拒不向法院提供工资表原件，庭审后济源市财源煤矿有限公司提供了申请书一份，认可了其的工作年限，只是请求让其放弃医疗保险、失业保险和部分经济补偿金。一审法院则以其提供的是工作第一个月和最后一个月的工资表复印件，没有十几年工作期间的工资表及原件，并且成巧兰等人的工作年限也是陈红星通过工资表复印件核实，以证据不足驳回其诉讼请求。其认为，其提供的工资表复印件是济源市财源煤矿有限公司的副矿长陈红�提供，工作年限经陈红星签字确认，庭后又有济源市财源煤矿有限公司出具的申请书，经过对马军战、马小文等副矿长调查，认可了其工作年限，所以一审认为其证据不足驳回其诉讼请求是错误的。
济源市财源煤矿有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
成巧兰向一审法院起诉请求：一、确认其与济源市财源煤矿有限公司1995年3月-2010年3月期间存在劳动关系；二、济源市财源煤矿有限公司为其补缴1995年3月至2010年3月期间的养老保险、医疗保险、失业保险单位应承担部分并支付经济补偿金7500元。
一审法院认定事实：2002年4月8日，济源市财源煤矿在河南省工商行政管理局注册成立。2008年11月12日，济源市财源煤矿有限公司在济源市工商行政管理局注册成立。2010年6月10日，济源鹤济矿业投资管理有限公司与济源市财源煤矿有限公司共�出资设立济源鹤济财源煤业有限公司，约定济源鹤济财源煤业有限公司注册资本6000万元，其中济源鹤济矿业投资管理有限公司出资3060万元，占51%，济源市财源煤矿有限公司出资2940万元，占49%，济源市财源煤矿有限公司的全部资产（不含债权债务）评估作价6657.44万元，超出出资部分的3717.44万元作为济源鹤济财源煤业有限公司对济源市财源煤矿有限公司的负债，在济源鹤济财源煤业有限公司成立后分期支付给济源市财源煤矿有限公司；济源鹤济财源煤业有限公司有独立自主的用工权，根据生产经营所需配备相应的工作岗位，并保持济源市财源煤矿有限公司现有员工的基本稳定，济源市财源煤矿有限公司现有员工根据自愿选择的原则与济源鹤济财源煤业有限公司重新签订劳动合同，养老、医疗等社会保障可以延续；现有员工未选择在济源鹤济财源煤业有限公�工作的，由济源市财源煤矿有限公司负责解除劳动关系或另行予以安置，所需支付的相关补偿由济源市财源煤矿有限公司承担。
庭审中，成巧兰称其于1995年3月至2010年3月与济源市财源煤矿有限公司形成长期劳动关系，在劳动关系存续期间，济源市财源煤矿有限公司不依法为其缴纳社会保险，2010年济源市财源煤矿有限公司进行企业整合，通知其放假，让其等候通知。2016年8、9月份，其得知济源市财源煤矿有限公司被政府通知关停。其认为济源市财源煤矿有限公司应为其补缴社会保险及支付经济补偿金，并提供两个月（第一个月和最后一个月）的工资表复印件以及济源市财源煤矿有限公司副矿长陈红星签字确认的成巧兰等人工作年限明细（经一审法院依法向陈红星核实，陈红星称签字属实，成巧兰等人中的95%其都认识，名字都很熟悉，人不一定都认识；成巧兰等人提供的工资表复印件是其给的，其只找到成巧兰等人每个人两个月的工资表复印件，原件找不到了，成巧兰等人的工作年限其也是通过工资表复印件核实的）证明其主张。
一审法院认为，成巧兰要求确认与济源市财源煤矿有限公司之间存在劳动关系、要求济源市财源煤矿有限公司补缴社会保险及支付经济补偿金，并提供其两个月的工资表复印件及副矿长陈红星签字确认的成巧兰等人工作年限明细证明其主张。因成巧兰仅提供了其工作第一个月和最后一个月的工资表复印件，没有其十几年工作期间其他月份的工资表，且未提供原件，而成巧兰等人的工作年限陈红星也是通过工资表复印件核实的，所以成巧兰的请求证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：驳回成巧兰的诉讼请求。�件受理费10元，由成巧兰负担。
本院审理查明的案件事实与一审查明的事实一致。
本院认为：成巧兰向济源市劳动人事争议仲裁委员会提出的仲裁申请为“要求济源市财源煤矿有限公司为成巧兰缴纳养老保险、失业保险、医疗保险（1995年3月-2010年3月）”，济源市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书后，成巧兰向一审法院起诉请求“确认与济源市财源煤矿有限公司1995年3月-2010年3月期间存在劳动关系并要求济源市财源煤矿有限公司为其补缴该期间的养老保险、医疗保险、失业保险单位应承担部分及支付经济补偿金7500元”。因社会保险问题属于行政部门的行政管理范畴，故成巧兰要求济源市财源煤矿有限公司为其补缴社会保险的请求，不属于人民法院民事案件的受理范围。另成巧兰申请仲裁时未提出要求确认劳动关系和支付经济补偿金的�求，该两项请求未经仲裁前置程序处理，其直接向人民法院提起诉讼，不符合人民法院受理劳动争议案件的条件。综上，应依法驳回成巧兰的起诉。经本院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销济源市人民法院（2017）豫9001民初2102号民事判决；
二、驳回成巧兰的起诉。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由成巧兰预交，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 慧
审判员 聂文峰
审判员 张莎莎
二〇一七年十二月十三日
书记员 张二鑫
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫96民终1111号上诉人（原审原告）：成巧兰，女，1968年4月20日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：王贵林，男，1962年12月10日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：曹小栓，男，1964年1月25日出生，汉族，住济源市。被上诉人（原审被告）：济源市财源煤矿有限公司，住所地：济源市邵原镇姜圪塔村。法定代表人：陈景志，该公司董事长。上诉人成巧兰因与被上诉人济源市财源煤矿有限公司劳动争议一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初2102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。成巧兰上诉请求：一、确认其与济源市财源煤矿有限公司1995年3月-2010年3月期间存在劳动关系；二、济源市财源煤矿有限公司为其补缴1995年3月至2010年3月期间的养老保险、医疗保险、失业保险单位应承担部分并支付经济补偿金7500元。事实和理由：其于1995年3月至2010年3月期间与济源市财源煤矿有限公司形成长期劳动合同，劳动关系存续期�，济源市财源煤矿有限公司未按劳动法的规定为其缴纳社会保险费，2010年济源市财源煤矿有限公司企业整合，公司通知其放假，现济源市财源煤矿有限公司被政府通知关停。其向一审法院提交了1995年3月至2010年3月的两份工资表复印件，说明了工资表由济源市财源煤矿有限公司保存，济源市财源煤矿有限公司以找不到工资表原件为由，拒不向法院提供工资表原件，庭审后济源市财源煤矿有限公司提供了申请书一份，认可了其的工作年限，只是请求让其放弃医疗保险、失业保险和部分经济补偿金。一审法院则以其提供的是工作第一个月和最后一个月的工资表复印件，没有十几年工作期间的工资表及原件，并且成巧兰等人的工作年限也是陈红星通过工资表复印件核实，以证据不足驳回其诉讼请求。其认为，其提供的工资表复印件是济源市财源煤矿有限公司的副矿长陈红�提供，工作年限经陈红星签字确认，庭后又有济源市财源煤矿有限公司出具的申请书，经过对马军战、马小文等副矿长调查，认可了其工作年限，所以一审认为其证据不足驳回其诉讼请求是错误的。济源市财源煤矿有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。成巧兰向一审法院起诉请求：一、确认其与济源市财源煤矿有限公司1995年3月-2010年3月期间存在劳动关系；二、济源市财源煤矿有限公司为其补缴1995年3月至2010年3月期间的养老保险、医疗保险、失业保险单位应承担部分并支付经济补偿金7500元。一审法院认定事实：2002年4月8日，济源市财源煤矿在河南省工商行政管理局注册成立。2008年11月12日，济源市财源煤矿有限公司在济源市工商行政管理局注册成立。2010年6月10日，济源鹤济矿业投资管理有限公司与济源市财源煤矿有限公司共�出资设立济源鹤济财源煤业有限公司，约定济源鹤济财源煤业有限公司注册资本6000万元，其中济源鹤济矿业投资管理有限公司出资3060万元，占51%，济源市财源煤矿有限公司出资2940万元，占49%，济源市财源煤矿有限公司的全部资产（不含债权债务）评估作价6657.44万元，超出出资部分的3717.44万元作为济源鹤济财源煤业有限公司对济源市财源煤矿有限公司的负债，在济源鹤济财源煤业有限公司成立后分期支付给济源市财源煤矿有限公司；济源鹤济财源煤业有限公司有独立自主的用工权，根据生产经营所需配备相应的工作岗位，并保持济源市财源煤矿有限公司现有员工的基本稳定，济源市财源煤矿有限公司现有员工根据自愿选择的原则与济源鹤济财源煤业有限公司重新签订劳动合同，养老、医疗等社会保障可以延续；现有员工未选择在济源鹤济财源煤业有限公�工作的，由济源市财源煤矿有限公司负责解除劳动关系或另行予以安置，所需支付的相关补偿由济源市财源煤矿有限公司承担。庭审中，成巧兰称其于1995年3月至2010年3月与济源市财源煤矿有限公司形成长期劳动关系，在劳动关系存续期间，济源市财源煤矿有限公司不依法为其缴纳社会保险，2010年济源市财源煤矿有限公司进行企业整合，通知其放假，让其等候通知。2016年8、9月份，其得知济源市财源煤矿有限公司被政府通知关停。其认为济源市财源煤矿有限公司应为其补缴社会保险及支付经济补偿金，并提供两个月（第一个月和最后一个月）的工资表复印件以及济源市财源煤矿有限公司副矿长陈红星签字确认的成巧兰等人工作年限明细（经一审法院依法向陈红星核实，陈红星称签字属实，成巧兰等人中的95%其都认识，名字都很熟悉，人不一定都认识；成巧兰等人提供的工资表复印件是其给的，其只找到成巧兰等人每个人两个月的工资表复印件，原件找不到了，成巧兰等人的工作年限其也是通过工资表复印件核实的）证明其主张。一审法院认为，成巧兰要求确认与济源市财源煤矿有限公司之间存在劳动关系、要求济源市财源煤矿有限公司补缴社会保险及支付经济补偿金，并提供其两个月的工资表复印件及副矿长陈红星签字确认的成巧兰等人工作年限明细证明其主张。因成巧兰仅提供了其工作第一个月和最后一个月的工资表复印件，没有其十几年工作期间其他月份的工资表，且未提供原件，而成巧兰等人的工作年限陈红星也是通过工资表复印件核实的，所以成巧兰的请求证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：驳回成巧兰的诉讼请求。�件受理费10元，由成巧兰负担。本院审理查明的案件事实与一审查明的事实一致。本院认为：成巧兰向济源市劳动人事争议仲裁委员会提出的仲裁申请为“要求济源市财源煤矿有限公司为成巧兰缴纳养老保险、失业保险、医疗保险（1995年3月-2010年3月）”，济源市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书后，成巧兰向一审法院起诉请求“确认与济源市财源煤矿有限公司1995年3月-2010年3月期间存在劳动关系并要求济源市财源煤矿有限公司为其补缴该期间的养老保险、医疗保险、失业保险单位应承担部分及支付经济补偿金7500元”。因社会保险问题属于行政部门的行政管理范畴，故成巧兰要求济源市财源煤矿有限公司为其补缴社会保险的请求，不属于人民法院民事案件的受理范围。另成巧兰申请仲裁时未提出要求确认劳动关系和支付经济补偿金的�求，该两项请求未经仲裁前置程序处理，其直接向人民法院提起诉讼，不符合人民法院受理劳动争议案件的条件。综上，应依法驳回成巧兰的起诉。经本院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销济源市人民法院（2017）豫9001民初2102号民事判决；二、驳回成巧兰的起诉。一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由成巧兰预交，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 董 慧审判员 聂文峰审判员 张莎莎二〇一七年十二月十三日书记员 张二鑫
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初10266号
原告：苏州市超邦涂料有限公司，住所地苏州市相城区北桥镇希望工业园。
法定代表人：沈小龙，董事长。
委托诉讼代理人：陈黎，江苏正欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程超，江苏正欣律师事务所律师。
被告：苏州工业园区合久厚精密科技有限公司，住所地苏州市唯亭镇春辉路5号跨春工业坊1号楼B座。
法定代表人：郑学。
原告苏州市超邦涂料有限公司（以下简称超邦公司）与被告苏州工业园区合久厚精密科技有限公司(以下简称合久厚公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日受理后，依法由审判员柳蓓菁适用简易程序独任审理。因被告合久厚公司下落不明，本院公告送达了起诉状副本、传票及相关诉讼材料，依法转为普通程序，并组成合议庭，于2017年6月27日、2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告超邦公司委托诉讼代理人陈黎到庭参加诉讼，被告合久厚公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告超邦公司向本院提出诉讼请求：1、被告合久厚公司支付原告货款人民币264880元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2011年起向被告供应油漆及相关产品，截止2016年10月20日，共拖欠原告货款264880元。原告催讨，未果，故原告诉至法院。
被告合久厚公司未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告超邦公司与被告合久厚公司存在长期业务往来，由原告向被告供应油漆及相关产品等货物，并由原告向被告合久厚公司开具相应的增值税发票。2015年2月7日，被告出具付款计划一份，写明，关于13年加上14年合久厚欠尚宝峰货款27万元，因公司资金紧缺和尚宝峰达成以下付款计划从2015年4月底到5月初付款5万人民币加上2015年元月份的货款，5月份再付款5万元加上2015年2月的货款……落款人处签名为吴本根，日期为2015年2月7日，加盖有被告公司公章。
之后，原告继续为被告供货，并明确，2015年供货77430元，2016年供货89595元，原告为此提交2015年3月至2015年12月间的送货单及开具的增值税发票共12张(发票编号分别为：20081828、20081829、20190085、20190088、21943033、00113870、00113869、00113998、00113999、21950219、22293648、22293647)，金额共计77430元。2016年1月至2016年10月间的送货单及开具的增值税发票11张(发票编号分别为：03076765、03070766、03494495、03494496、23010588、23344136、23344137、23466452、23466453、10802849、23795234)，金额共计89595元。
对于付款情况，原告表示，2015年之后付款的金额共计170169元，因被告之后再未付款，故原告诉至法院。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已提交证据证明其与被告合久厚公司存在买卖关系，被告合久厚公司于2015年1月明确结欠原告货款27万元，之后，原告亦提交证据证明双方另发生交易，金额共计167025元，并确认被告于2015年1月之后仅付款170169元，故原告认为被告尚欠货款264880元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告苏州工业园区合久厚精密科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市超邦涂料有限公司货款人民币264880元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5274元，财产保全费1844元，公告费300元，合计7418元，由被告苏州工业园区合久厚精密科技有限公司负担，被告在履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 柳蓓菁
人民陪审员 潘冬梅
人民陪审员 周玉珍
二〇一七年九月七日
书 记 员 龙 凤
附：本案适用法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初1187号
原告：天津市摩力达置业有限公司，住所地：天津市河西区琼州道恒华大厦2-1-2502室，现办公地址：天津市津南区微山路延长线摩力达产业园N座，统一社会信用代码：91120103700408656G。
法定代表人：周×，董事长。
被告：天津市优耐特漆业有限公司，住所地天津市西青区经济开发区，统一社会信用代码：91120111724481639J。
法定代表人：石乐，总经理。
本院在审理原告天津市摩力达置业有限公司与被告天津市优耐特漆业有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，被告以原告在出售本案涉及的商品房过程中涉嫌合同诈骗为由向公安机关报案，公安机关于2014年1月3日已立案受理，但至今没有结果。本院认为公安机关立案侦查的结果可能涉及本案的事实认定，本案应以公安机关的侦查结果作为依据，由于公安机关现未侦查终结，故本案应中止审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
代理审判员 侯 敬
二〇一七年四月五日
书 记 员 单重庆
云南省嵩明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0127民初1921号
原告撒兰安，男，回族，1973年4月19日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。
被告杨加发，男，汉族，1963年8月8日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。
被告刘金城，男，汉族，1968年5月7日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。
委托代理人刘涛、张行肖，北京德恒（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告撒兰安与被告杨加发、刘金城民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理，原告经传票传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，我国法律规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。本案中，原告撒兰安经本院传票传唤后，无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件诉讼费11350元，减半收取5675元，由原告撒兰安承担。
审判员 杨劲松
二〇一七年十月二十日
书记员 普 薇
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民终2213号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：，统一社会信用代码：913601008583857819。
负责人：乌方,该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙卫国，江西阳明阳律师事务所律师，执业证号：13601201410606278。
被上诉人（原审被告）：张启欢，女，1995年9月15日生，汉族，住南昌市赣州市大余县。
被上诉人（原审原告）：徐芳丽，女，1963年6月3日生，汉族，住南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：万齐仁，江西瀚友律师事务所律师，执业证号：13601201610546588。
被上诉人（原审被告）：张强，男，1971年2月7日生，汉族，住南昌市青山湖区。
被上诉人（原审被告）：南昌大拇指汽车租赁服务有限公司，住所地：，统一社会信用代码：91360102083919441K。
法定代表人：张强，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司因与被上诉人徐芳丽、张启欢、张强、南昌大拇指汽车租赁服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初3132号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年10月18日立案受理后，依法组成了合议庭进行了审理。
本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初3132号民事判决；
二、本案发回南昌市西湖区人民法院重审。
中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司预缴的二审案件受理费2700元，本院予以退回。
审判长 段 毅
审判员 吴红龙
审判员 彭保玉
二〇一七年十二月十四日
书记员 李 萌
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕06刑更662号
罪犯苗小宁，男，1988年6月5日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延川县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省延安市中级人民法院于2011年7月3日以（2011）延中刑终字第00059号刑事判决，以被告人苗小宁犯强奸罪，判处有期徒刑10年，刑期执行自2010年7月13日至2020年7月12日止，判决发生法律效力后交付执行。于2011年8月31日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年1月17日作出（2014）延刑执字第43号刑事裁定，对罪犯苗小宁减去有期徒刑11个月的刑罚执行，刑期执行至止2019年8月12日。陕西省延安市中级人民法院于2016年1月18日作出（2016）陕06刑更30号刑事裁定，对罪犯苗小宁减去有期徒刑11个月的刑罚执行，刑期执行至2018年9月12日止。执行机关陕西省延安监狱于2017年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯苗小宁确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯苗小宁在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯苗小宁在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苗小宁准予减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一七年十月二十三日
书记员 白园园
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执4244号
申请执行人:陈孔军,男,1970年6月23日出生，汉族,住广州市花都区，
被执行人:邝作林，男，1964年11月9日出生，汉族，住广州市花都区，
被执行人:谢志强，男，1965年9月11日出生，汉族，住广州市花都区，
申请执行人陈孔军与被执行人邝作林、谢志强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初3033号民事调解书已发生法律效力。依上述判决，被执行人邝作林、谢志强应分期共偿还借款250000元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，经查，被执行人邝作林名下有号牌为粤Ａ×××××的机动车、位于广州市花都区新华镇宝华路45号之一C座503房的二分之一产权，被执行人谢志强名下有位于广州市花都区新华镇云山大道52号C座3C房的二分之一产权。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法锁定被执行人邝作林名下上述车辆的档案，轮候查封了被执行人邝作林名下的上述房产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示其同意与被执行人谢志强协商解决，无法提供被执行人邝作林其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院已依法锁定被执行人邝作林名下上述车辆的档案，轮候查封了被执行人邝作林名下的上述房产。现申请执行人向本院表示其同意与被执行人谢志强协商解决，无法提供被执行人邝作林其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审
审判长 周 飞
审判员 周海涛
审判员 张草萍
二〇一八年一月十五日
书记员 江承峻
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执4244号之二
申请执行人:陈孔军,男,1970年6月23日出生，汉族,住广州市花都区，
被执行人:邝作林，男，1964年11月9日出生，汉族，住广州市花都区，
被执行人:谢志强，男，1965年9月11日出生，汉族，住广州市花都区，
本院依据已经发生法律效力的（2017）粤0114民初3033号民事调解书，向被执行人邝作林、谢志强发出执行通知书，责令被执行人履行义务。由于被执行人至今未能履行本院作出的上述民事调解书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封权属于被执行人谢志强的位于广州市花都区新华镇云山大道52号C座3C房二分之一份额的房产。
二、查封权属于被执行人邝作林的位于广州市花都区新华镇宝华路45号之一C座503房二分之一份额的房产。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 周 飞
二〇一七年十一月二十九日
书记员 江承峻
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执4244号之三
申请执行人:陈孔军,男,1970年6月23日出生，汉族,住广州市花都区，
被执行人:邝作林，男，1964年11月9日出生，汉族，住广州市花都区，
被执行人:谢志强，男，1965年9月11日出生，汉族，住广州市花都区，
本院作出（2017）粤0114执4244号之二执行裁定书，查封了被执行人谢志强的位于广州市花都区新华镇云山大道52号C座3C房二分之一份额的房产。申请执行人与被执行人已经协商一致，申请执行人申请对被执行人的上述房产予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人谢志强的位于广州市花都区新华镇云山大道52号C座3C房二分之一份额的房产的查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 周 飞
二〇一八年一月三日
书记员 江承峻
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执4244号申请执行人:陈孔军,男,1970年6月23日出生，汉族,住广州市花都区，被执行人:邝作林，男，1964年11月9日出生，汉族，住广州市花都区，被执行人:谢志强，男，1965年9月11日出生，汉族，住广州市花都区，申请执行人陈孔军与被执行人邝作林、谢志强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初3033号民事调解书已发生法律效力。依上述判决，被执行人邝作林、谢志强应分期共偿还借款250000元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月1日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，经查，被执行人邝作林名下有号牌为粤Ａ×××××的机动车、位于广州市花都区新华镇宝华路45号之一C座503房的二分之一产权，被执行人谢志强名下有位于广州市花都区新华镇云山大道52号C座3C房的二分之一产权。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法锁定被执行人邝作林名下上述车辆的档案，轮候查封了被执行人邝作林名下的上述房产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示其同意与被执行人谢志强协商解决，无法提供被执行人邝作林其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院已依法锁定被执行人邝作林名下上述车辆的档案，轮候查封了被执行人邝作林名下的上述房产。现申请执行人向本院表示其同意与被执行人谢志强协商解决，无法提供被执行人邝作林其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审审判长 周 飞审判员 周海涛审判员 张草萍二〇一八年一月十五日书记员 江承峻
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路商初字第47号
原告於某某。
委托代理人梁某。
被告邵某某。
原告於某某为与被告邵某某民间借贷纠纷一案，于2009
年12月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判
员胡馨独任审判，于2010年1月11日公开开庭进行了审理，并
当庭宣告判决。原告於某某委托代理人梁某到庭参加诉讼，被
告邵某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告於某某起诉称：2007年10月1日，被告邵某某向原告
借款人民币16000元，约定于年前、年后各归还8000元，并由
被告出具借条为凭。后经原告多次催讨，被告至今未偿还上述
借款。现要求被告邵某某立即归还借款16000元，并支付自200
8年1月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款
利率计算的利息。庭审中，原告自愿撤回利息的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了被告邵某某
出具的借条1份，证明被告于2007年10月1日向原告借款16000
元的事实。
被告邵某某未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告未到庭应诉，且在收到本院送达的应
诉材料及举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据
来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应作为本案定案根
据。综上，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立民间借贷关系，双方意思
表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被
告邵某某尚欠原告借款人民币16000元，事实清楚，证据确实
。原告要求被告偿还上述借款，合理合法，本院予以支持。依
照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告邵某某于判决发生法律�力之日起十日内偿还原告
於某某借款人民币16000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，依法减半收取140元，由被告邵某某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州
市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理
费280元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财
政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台
州市经济开发区支行）。
代理审判员 胡馨
二〇一〇年一月十一日
书�员卢雨思
湖北省宜城市人�法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0684民初406号
原告：程培强，男，汉族，生于1953年7月25日，住宜城市，
被告：周承财，男，汉族，现年62岁，住宜城市，系被告邹涛原岳父）。
被告：邹涛，男，汉族，现年45岁，住雷河发展区。
原告程培强诉被告周承财、邹涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告程培强于2018年2月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周承财、邹涛的起诉。
本院认为：原告程培强自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程培强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告程培强负担。
审判员 胡宗清
二〇一八年二月五日
�记员谢红云
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内07民终1408号
上诉人（原审原告）：刘兴华，女，1966年5月13日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被上诉人（原审被告）：秦国辉，男，1968年3月29日出生，汉族，鄂伦春自治旗阿里河镇光源木业有限责任公司董事长，住内蒙古自治区。
上诉人刘兴华因与被上诉人秦国辉股权转让合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院（2017）内0723民初1051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本案审理过程中，上诉人刘兴华于2017年12月6日以另行主张权利为由申请撤回二审上诉。
本院认为，上诉人刘兴华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘兴华撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1164元，减半收取为582元，由上诉人刘兴华负担，退回上诉人刘兴华582元。
本裁定为终审裁定。
审判长 李洪波
审判员 王丽英
审判员 印 帅
二〇一七年十二月六日
书记员 吴 双
附本案所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初5193号
原告：李仲伟，男，汉族。
委托诉讼代理人：殷华南，湖南金球律师事务所律师。
被告：欧阳疆岳，男，汉族。
委托诉讼代理人：宋庆宇，系原告所在社区推荐的人。
被告：林平，女，汉族。
原告李仲伟与被告欧阳疆岳、林平民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李仲伟及其委托诉讼代理人殷华南、被告欧阳疆岳的委托诉讼代理人宋庆宇到庭参加了诉讼，被告林平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李仲伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告欧阳疆岳、林平连带偿还原告借款本金76000元，并按月利率2%的标准支付自2016年11月1日起至借款清偿之日止的利息；2.由被告承担本案诉讼费等费用。事实及理由：被告欧阳疆岳以资金周转为由向原告借款，后于2016年6月5日、9月8日向原告出具借条两张，确认向原告借款共计76000元，并承诺随时可以还款。2016年10月底，原告因资金需要，多次要求被告两夫妻还款，但被告未及时归还。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
被告欧阳疆岳辩称，原被告之间存在借贷关系属实，但金额并非如原告所述。其中一张36000元的借条实际是按月息1角计算的利息，另一张40000元的借条为借款本金。自2015年11月18日起，被告多次向原告借款共计191000元，至2016年11月1日，被告已偿还原告本息金共计193500元，按双方约定的月息3分计算，被告已还清本金，并支付利息32467元。原告申请扣押的车辆实际为融资公司所有，该公司将会主张权利。其从原告处所借款项的实际用途是赌博，而非用于家庭生活开支，偿还义务与被告林平无关。
被告林平未发表答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的借条两张、原告提交的其本人的银行流水明细、被告欧阳疆岳提交的其本人和被告林平的银行流水明细。经审查，本院对上述证据的真实性均予以确认，结合当事人的陈述，对其关联性认定如下：（1）原告提交的两张借条系其与被告欧阳疆岳对双方此前多次借款、还款进行结算时，被告欧阳疆岳所出具的。2016年6月5日所书借条确认的借款金额为36000元，2016年9月8日所书借条确认的借款金额为40000元，均未约定还款时间及利息。若被告不能提交证据推翻借条内容，本院应对其关联性予以确认。（2）原、被告提交的银行交易明细所涵盖的时间段不同。原告提交的为自2015年5月起至2016年3月27日止，其与被告之间的交易记录，统计的出借金额共计281000元、还款金额共计34500元。被告欧阳疆岳提交的为自2015年11月18日起至2016年11月1日止，其本人及林平账户与原告账户之间的交易记录，统计的借款金额为191000元、还款金额为193500元。由于原、被告之间除通过银行账户进行资金往来，也通过现金等方式给付款项，而前述交易明细仅反映了部分往来借款、还款情况，不足以推翻原、被告结算借款时所书借条所认定的金额，故本院对银行交易明细的关联性不予确认，对前述借条的关联性予以确认，作为定案依据。
另查明，被告欧阳疆岳与被告林平于2009年3月18日登记结婚，2016年11月3日登记离婚，借款发生于二人婚姻关系存续期间。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告欧阳疆岳对其所欠原告借款76000元，应负偿还义务。因原、被告在重新出具借条时未约定利率，原告主张按年利率24%支付利息没有事实依据，本院不予支持。但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，被告仍应按年利率6%的标准支付自逾期还款之日（即本案起诉之日2016年12月14日）起至借款清偿之日止的利息。
被告欧阳疆岳辩称其所借款项均用于赌博而非家庭生活，但未提交任何证据，本院故不予采纳。涉案借款发生于被告欧阳疆岳与被告林平婚姻关系存续期间，两人应承担共同清偿责任。
综上，原告诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告欧阳疆岳偿还原告李仲伟借款本金76000元，并按年利率6%的标准支付自2016年12月14日起至借款清偿之日止的利息；被告林平对此承担共同清偿责任。
上述金钱给付义务，限被告在本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费850元，由被告欧阳疆岳、林平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 丹
审 判 员 李钰婷
人民陪审员 缪文文
二０一七年七月五日
书 记 员 胡 凯
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0602民初5193号原告：李仲伟，男，汉族。委托诉讼代理人：殷华南，湖南金球律师事务所律师。被告：欧阳疆岳，男，汉族。委托诉讼代理人：宋庆宇，系原告所在社区推荐的人。被告：林平，女，汉族。原告李仲伟与被告欧阳疆岳、林平民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李仲伟及其委托诉讼代理人殷华南、被告欧阳疆岳的委托诉讼代理人宋庆宇到庭参加了诉讼，被告林平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李仲伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告欧阳疆岳、林平连带偿还原告借款本金76000元，并按月利率2%的标准支付自2016年11月1日起至借款清偿之日止的利息；2.由被告承担本案诉讼费等费用。事实及理由：被告欧阳疆岳以资金周转为由向原告借款，后于2016年6月5日、9月8日向原告出具借条两张，确认向原告借款共计76000元，并承诺随时可以还款。2016年10月底，原告因资金需要，多次要求被告两夫妻还款，但被告未及时归还。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告欧阳疆岳辩称，原被告之间存在借贷关系属实，但金额并非如原告所述。其中一张36000元的借条实际是按月息1角计算的利息，另一张40000元的借条为借款本金。自2015年11月18日起，被告多次向原告借款共计191000元，至2016年11月1日，被告已偿还原告本息金共计193500元，按双方约定的月息3分计算，被告已还清本金，并支付利息32467元。原告申请扣押的车辆实际为融资公司所有，该公司将会主张权利。其从原告处所借款项的实际用途是赌博，而非用于家庭生活开支，偿还义务与被告林平无关。被告林平未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的借条两张、原告提交的其本人的银行流水明细、被告欧阳疆岳提交的其本人和被告林平的银行流水明细。经审查，本院对上述证据的真实性均予以确认，结合当事人的陈述，对其关联性认定如下：（1）原告提交的两张借条系其与被告欧阳疆岳对双方此前多次借款、还款进行结算时，被告欧阳疆岳所出具的。2016年6月5日所书借条确认的借款金额为36000元，2016年9月8日所书借条确认的借款金额为40000元，均未约定还款时间及利息。若被告不能提交证据推翻借条内容，本院应对其关联性予以确认。（2）原、被告提交的银行交易明细所涵盖的时间段不同。原告提交的为自2015年5月起至2016年3月27日止，其与被告之间的交易记录，统计的出借金额共计281000元、还款金额共计34500元。被告欧阳疆岳提交的为自2015年11月18日起至2016年11月1日止，其本人及林平账户与原告账户之间的交易记录，统计的借款金额为191000元、还款金额为193500元。由于原、被告之间除通过银行账户进行资金往来，也通过现金等方式给付款项，而前述交易明细仅反映了部分往来借款、还款情况，不足以推翻原、被告结算借款时所书借条所认定的金额，故本院对银行交易明细的关联性不予确认，对前述借条的关联性予以确认，作为定案依据。另查明，被告欧阳疆岳与被告林平于2009年3月18日登记结婚，2016年11月3日登记离婚，借款发生于二人婚姻关系存续期间。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告欧阳疆岳对其所欠原告借款76000元，应负偿还义务。因原、被告在重新出具借条时未约定利率，原告主张按年利率24%支付利息没有事实依据，本院不予支持。但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，被告仍应按年利率6%的标准支付自逾期还款之日（即本案起诉之日2016年12月14日）起至借款清偿之日止的利息。被告欧阳疆岳辩称其所借款项均用于赌博而非家庭生活，但未提交任何证据，本院故不予采纳。涉案借款发生于被告欧阳疆岳与被告林平婚姻关系存续期间，两人应承担共同清偿责任。综上，原告诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告欧阳疆岳偿还原告李仲伟借款本金76000元，并按年利率6%的标准支付自2016年12月14日起至借款清偿之日止的利息；被告林平对此承担共同清偿责任。上述金钱给付义务，限被告在本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。本案案件受理费850元，由被告欧阳疆岳、林平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  陈 丹审 判 员  李钰婷人民陪审员  缪文文二０一七年七月五日书 记 员  胡 凯
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1081刑初38号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人张秀举，男，1984年6月9日出生于河南省项城市，汉族，初中文化，劳务人员，住河南省项城市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月30日被仪征市公安局刑事拘留，次日被该局取保候审，2018年2月6日被本院取保候审。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2018〕40号起诉书指控被告人张秀举犯盗窃罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员卜艳、检察官助理王小燕出庭支持公诉，被告人张秀举到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月7日晚，被告人张秀举及同案人张某某、赵某、朱某、鲁某（已判决）经事先预谋，先后在本市城市商业广场、时代广场、中源商贸城等地盗窃作案4起，共窃得被害人周某、臧某、林某、杨某等人电动自行车4辆，计价值人民币4466元。具体分述如下：
1、2017年3月7日晚，被告人张秀举及同案人张某某、赵某、朱某、鲁某某在本市城市商业广场贝小米工作室旁巷道内，窃得被害人周某的好年好心情牌电动自行车1辆，计价值人民币1137元。
2、同日晚，被告人张秀举及同案人张某某、赵某、朱某、鲁某在本市城市商业广场香山瘦身店门口，窃得被害人臧某的轻盈牌电动自行车1辆，计价值人民币930元。
3、同日晚，被告人张秀举及同案人张某某、赵某、朱某、鲁某在本市时代广场不夜城门口，窃得被害人林某的爱玛牌电动自行车1辆，计价值人民币1312元。
4、同日晚，被告人张秀举及同案人张某某、赵某、朱某、鲁某在本市中源商贸城乐购KTV门口，窃得被害人杨某的大名牌电动自行车1辆，计价值人民币1087元
案发后，被告人张秀举主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，且被盗电动自行车已被公安机关扣押并发还给各被害人。
上述事实，被告人张秀举在开庭审理过程中表示无异议，且有被害人杨某、林某等人陈述、同案人张某某、赵某、朱某等人供述、证人王某1、胡某等人证言、价格认定结论书、辨认笔录、被盗车辆照片、扣押发还物品清单、搜查笔录、发破案情况说明、刑事判决书、户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人张秀举以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内处罚。被告人张秀举参与共同犯罪，且在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人张秀举犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人张秀举的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款和第五十二条之规定，判决如下：
被告人张秀举犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 封峰
代理审判员 孙海
人民陪审员 曹靖
二〇一八年三月五日
书 记 员 叶影
山东省茌平县人�法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1523财保151号
申请人：张洪芹，女，1968年9月11日出生，汉族，住址：山东省茌平县。
被申请人：李子军，男，汉族，住址：河北省衡水市。
申请人张洪芹于2017年12月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李子军所有的冀Ｔ×××××号低速汽车一辆予以扣押。申请人张洪芹以担保金10000元提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人李子军所有的冀Ｔ×××××号低速汽车一辆，期限为2017年12月1日至2019年12月1日。被申请人可向本院交纳保证金10000元，本院将依法解除对该车辆的扣押。
案件申请费为120元，由申请人�洪芹预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 崔洪伟
二〇一七年十二月一日
书记员 张 克
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初910号
原告：郭雨雁，女，汉族，1992年4月23日出生，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：宗华，福建联合信实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢东海，福建联合信实律师事务所律师。
被告：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。
法定代表人：陈永栽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。
原告郭雨雁与被告裕景兴业（厦门）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宗华、谢东海与被告委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金（合同总价款×日0.01%×205天）。
案件无争议事实
一、商品房买卖合同签订时间：2013年2月21日。
二、商品房地点：厦禾裕景（北区）（二期）地下室地下二层第427号车位。
三、合同总价款（逾期办证违约金计付基数）：360000元。
四、协助办证义务履行期限起算时间：2016年6月17日。
五、逾期办证违约金起算时间：2016年12月14日。
六、逾期办证违约金标准：每日按合同总价款0.01%。
七、不动产初始登记收件收据出具时间：2017年7月6日。
八、逾期办证违约金截止时间：2017年7月6日。
九、逾期办证违约金计付天数：205天。
裁判理由
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》合法有效，《补充协议》的约定系对主合同条款的补充，该条款并未排除被告办理权属初始登记及协助取得权属证书的主要义务，被告逾期履行协助办证义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现双方均确认逾期办证违约金的计付天数为205天，故被告应向原告支付逾期办证违约金7380元（360000元×0.01%×205天）。
裁判结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告裕景兴业（厦门）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告郭雨雁逾期办理房屋权属证书的违约金7380元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 （郭泽喆）
二〇一八年二月一日
法官 助理 （洪瑾君）
代书记员（ 杨雅 玲）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
襄阳市襄州区人民法院
确 认 决 定 书
（2014）鄂襄州民二调确字第00120号
申请人襄阳百庆纺织有限公司。
法定代表人孙劲松，该公司董事长。
申请人乾金钗。
本院于2014年1月30日受理了申请人襄阳百庆纺织有限公司、乾金钗因劳动合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员徐鸿进审查此案，现已审查完毕。
申请人襄阳百庆纺织有限公司、乾金钗因劳动合同发生纠纷，于2014年1月30日经襄阳市襄州区总工会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方的劳动关系于2013年12月30日解除；
二、襄阳百庆纺织有限公司一次性支付乾金钗经济补偿金7850元，双方的权利义务终结，基于劳动关系所涉的相关事宜全部了结，双方不存在任何劳动争议，不再主张与劳动关系相关的任何权利。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 徐鸿进
二〇一四年二月五日
书记员 胥 晶
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内07民终1594号
上诉人（原审被告）：苏成刚，男，1974年3月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被上诉人（原审原告）：孟凡玉，男，1976年2月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：林云福（系孟凡玉姐夫），男，1978年10月23日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
上诉人苏成刚因与被上诉人孟凡玉机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区阿荣旗人民法院（2017）内0721民初2571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人苏成刚、被上诉人孟凡玉及其委托代理人林云福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏成刚上诉请求：一、要求撤销一审判决，驳回被上诉人孟凡玉的诉讼请求。事实与理由：被上诉人孟凡玉的车辆损失部件只有前杠、前大灯（一个）、机器盖及水箱，维修前被上诉人孟凡玉没有通知上诉人苏成刚到维修地点查验损坏部件及维修费用。被上诉人自行维修费用高达15800元，与客观事实不符。一审法院认定事实错误，应予依法改判。
孟凡玉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人孟凡玉的受损车辆是2016年购买的，修车使用的配件都是原厂件，诉求的修车费用均正当合理。综上，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
孟凡玉向一审法院起诉请求：要求对原告拖车费1300元、车辆维修费15800元、替代交通工具费用2480元，由被告在交强险责任限额内赔偿原告2000元，对于不足部分，由被告苏成刚按照其责任比例赔偿12606元,合计14606元。
一审法院认定事实：2017年2月6日12时许，被告苏成刚驾驶×××号夏利牌小型轿车沿阿荣旗得力其尔乡和平路由东向西行驶至董继斌家南侧十字交叉路口处时，与原告孟凡玉由北向南驾驶的×××号标致牌小型轿车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏、被告苏成刚受伤的道路交通事故。此次事故经阿荣旗公安局交通警察大队认定原告孟凡玉驾驶机动车疏忽大意、超速行驶，承担事故次要责任；被告苏成刚未取得机动车驾驶证驾驶机动车，行经无交通信号灯控制也无交通警察指挥的十字交叉路口未让右侧来车先行，承担事故主要责任。此次交通事故发生后，原告孟凡玉车辆被送到阿荣旗运昇汽车销售有限公司进行维修，原告支出维修费用15800元。事故发生时被告苏成刚驾驶的×××号夏利牌小型轿车未投保交强险。根据交强险相关规定，交强险责任限额中死亡伤残责任赔偿限额为110000元、医疗费用责任赔偿限额为10000元、财产损失责任赔偿限额为2000元。一审法院认为，公民的合法财产权依法应予保护。该案交通事故经阿荣旗公安局交通警察大队认定被告苏成刚承担事故主要责任、原告孟凡玉承担事故次要责任，对此责任认定到庭当事人无异议，且该认定经审查并无不当，法院对该事故认定予以采信，结合事故各方过错确定被告苏成刚、原告孟凡玉分别对该事故负有70%、30%的过错责任。原告车辆在交通事故中受损，被告苏成刚作为机动车驾驶人负有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，被告苏成刚应当在交强险责任限额内对原告的合理损失予以赔偿。对于超出交强险责任限额范围的财产损失，应由事故双方苏成刚、孟凡玉按照各自过错比例承担相应责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，原告因此次交通事故造成的财产损失为车辆维修费15800元；对于原告请求的拖车费用因其未提供符合法律规定的证据，法院不予支持，对于原告请求的替代交通工具费用，因其未提供相应证据，法院亦不予支持。车辆维修费属于交强险财产损失赔偿费用项下，应由被告苏成刚在交强险责任限额范围内赔偿原告2000元；原告超出交强险责任限额的费用13800元，由被告苏成刚按其过错比例赔偿原告9660元，原告其他损失，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决：一、被告苏成刚于本判决生效后十日内赔偿原告孟凡玉车辆维修费11660元；二、驳回原告孟凡玉的其他诉讼请求。案件受理费165.14元（已预收82.57元）,减半收取计82.57元，由原告孟凡玉负担36.82元，由被告苏成刚负担45.75元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，证据如一审判决所列，本院予以确认。
本院认为，本案基本事实清楚，双方对于本案的交通事故及阿荣旗公安局交通警察大队作出的责任认定均无异议。对于上诉人苏成刚认为被上诉人孟凡玉修车费用过高的主张，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，上诉人并未对其主张的事实提供充分的证据加以证明，应承担相应的不利后果。民事诉讼实行优势证据的证明标准，一审法院依据被上诉人孟凡玉提供的修车发票及明细，结合交通事故中双方的过错程度确定责任比例，判决上诉人苏成刚对被上诉人孟凡玉的车辆损失承担相应的赔偿责任并无不当，本院予以维护。
综上所述，上诉人苏成刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费165.14元，由上诉人苏成刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 程
审 判 员 刘春晓
代理审判员 高 菲
二〇一八年一月八日
书 记 员 徐 晨
附：本案裁判所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执恢215号
潘某、苗某：
关于申请执行人埠子镇政府申请执行被执行人潘某、苗某征收社会抚养费纠纷一案，现被执行人已履行完全部法律义务，此案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年六月二十六日
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0523民初2530号
原告:宋伟，男，1990年12月31日出生。
委托诉讼代理人：秦顺合，河南衡中律师事务所律师。
被告:崔朋飞，男，1986年3月7日出生。
原告宋伟与被告崔朋飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋伟的委托诉讼代理人秦顺合到庭参加诉讼。被告崔朋飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金2.5万元及其利息；2.案件受理费由被告负担。庭审中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：2017年2月17日，被告崔朋飞以家中有急事需要资金为由，向原告借款2.5万元，当时口头约定利息为月息1.5分。之后，原告多次找被告催要借款，被告推诿不还，故原告提起本案诉讼。
崔朋飞未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月17日，原告和被告签订借款合同一份，内容为：“个人借款合同/甲方：（××）宋伟/乙方：（借款人）崔朋飞/甲乙双方就借款事宜，在自愿平等协商一致的基础上达成如下协议，双方共同遵守。1、甲方借给乙方人民币贰万伍仟元（25000元）。2、甲方可以随时要求乙方返还借款。3、如果发生争议，提交河南省汤阴县人民法院起诉。甲方：宋伟/合同签订日期：2017年2月17日/乙方：崔朋飞/合同签订日期：2017.2.17号”。同日，被告向原告出具借据一份，内容为：“借据/今在汤阴县借到宋伟现金贰万伍仟元整（25000元）/借款人：崔朋飞/日期：2017.2.17号”。据此，原告要求被告偿还其借款。
本院认为：根据原告的陈述及其提供的其和被告之间的借款合同、被告向其出具的借据，可以证实原告和被告之间存在借贷关系，原告为××，被告为借款人。双方在借款合同中约定，原告可随时要求被告返还借款，原告起诉后，被告未返还原告借款，已构成违约，故对原告要求被告偿还其借款本金2.5万元的诉讼请求，本院予以支持。被告崔朋飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
综上所述，被告应偿还原告借款本金2.5万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告崔朋飞于本判决生效之日起三日内偿还原告宋伟借款本金2.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取计212.5元，由被告崔朋飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郝红吉
二〇一七年十月十九日
书记员 周佳佳
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0523民初2530号
原告:宋伟，男，1990年12月31日出生。
委托诉讼代理人：秦顺合，河南衡中律师事务所律师。
被告:崔朋飞，男，1986年3月7日出生。
被告：申燕平，女，1983年2月9日出生。
本院在审理原告宋伟与被告崔朋飞、申燕平民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月21日向本院提出申请，申请撤回对被告申燕平的起诉。
本院认为，原告宋伟自愿撤回对被告申燕平的起诉，处分自己的权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋伟撤回对被告申燕平的起诉。
审判员 郝红吉
二〇一七年九月二十一日
书记员 周佳佳
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初707号
原告杨小国，男，1973年4月4日出生，汉族，户籍地陕西省，现住闵行区华漕镇陈家角村板桥小区**号。
委托代理人纪洪波。
被告金凤茹，女，1948年3月4日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被告张福新，男，1974年8月17日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。
原告杨小国诉被告金凤茹、张福新民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、两被告归还借款本金人民币9,800元(以下币种相同)，支付十年利息5,000元，以及通话费、交通费、误工费2,000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
本院于2016年1月5日立案受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员倪玉平独任审判，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告杨小国的委托代理人纪洪波到庭参加诉讼。被告金凤茹、张福新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告金凤茹于2014年1月19日向原告借款出具欠条一份，该欠条主要内容为：欠杨小国9,800元，2014年1月25日归还，被告张福新作为担保人在该欠条上签名确认。本院认为，根据原告提供的证据，能够证明被告金凤茹向原告借款的事实，被告金凤茹在还款期限届满后未能归还上述借款，显属不当，故原告要求被告金凤茹归还借款的请求，于法有据，本院应予支持。被告张福新作为担保人，虽未在保证方式、期限上进行约定，但依法应当按照连带责任保证承担保证责任，但由于原告主张债权之日已超过主债务履行期届满之日起六个月，保证人责任免除，故原告要求被告张福新承担保证责任的诉请，本院不予支持。关于利息，因双方未约定相关利息，根据法律规定，利息的计算应从逾期还款之日起算。关于通话费、交通费、误工费的主张，因原告未有相应证据予以佐证，本院不予支持。被告金凤茹、张福新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃自己的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告金凤茹于本判决生效之日起十日内归还原告杨小国欠款人民币9,800元；
二、被告金凤茹于本判决生效之日起十日内支付原告杨小国以人民币9,800元为本金、自2014年1月26日起至本判决生效之日止、按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；
三、驳回原告杨小国其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告金凤茹负担。
本判决为终审判决。
审判员 倪玉平
二〇一六年二月四日
书记员 王 伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
……
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一终字第239号
上诉人（原审原告）：庹青松，男，汉族，1981年5月12日出生，个体工商户，住新疆维吾尔自治区喀什市。
委托代理人：周新民，新疆新昀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆亚衡天一钢结构有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区喀什市。
法定代表人：孙玉忠，该公司董事长。
委托代理人：邹君，新疆叶尔羌律师事务所律师。
上诉人庹青松因与被上诉人新疆亚衡天一钢结构有限公司（以下简称亚衡钢构公司）民间借贷纠纷一案，不服喀什地区中级人民法院（2015）喀中民初字第30号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人庹青松的委托代理人周新民、被上诉人亚衡钢构公司的法定代表人孙玉忠、委托代理人邹君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，庹青松将自己的221万元陆续放入喀什亨太担保服务有限责任公司（以下简称亨太担保公司）。2012年至2013年，亚衡钢构公司从亨太担保公司借款。2014年8月，亨太担保公司涉嫌非法集资，为逃避打击，亨太担保公司将部分放款人的资金与亚衡钢构公司以打欠条的方式进行分流，其中包括庹青松在本案中诉讼的221万元。之后，亨太担保公司被喀什市公安局立案审查。2014年11月13日，喀什市公安局经侦大队通知亚衡钢构公司将其从亨太担保公司的借款全部打入市公安局提供的对公账户内。亨太担保公司的法定代表人已被喀什市公安局羁押。
原审法院认为，亚衡钢构公司虽然给庹青松出具了欠条和还款计划书，但是双方之间没有事实上的借贷关系及发生实际款项往来，亚衡钢构公司从亨太担保公司借款，而庹青松是将221万元放入亨太担保公司，现亨太担保公司已涉嫌非法集资，喀什市公安局已立案处理。2014年11月13日，喀什市公安局经侦大队通知亚衡钢构公司将其从亨太担保公司的借款全部打入市公安局提供的对公账户内。故庹青松应当向喀什市公安局经侦大队申报涉案款，而不是向法院起诉。遂裁定：驳回庹青松的起诉。一审案件受理费30376元，退还庹青松。
宣判后，庹青松不服上诉称，一、庹青松在原审中出示的欠条、还款计划书和承诺书均是由亚衡钢构公司的法定代表人亲笔书写，足以证明双方当事人存在事实上的借贷关系。二、亚衡钢构公司未提供证据证明其给庹青松出具借款手续是为了分流亨太担保公司的集资款，也不能证明庹青松出借的款项包含在亨太担保公司的集资款内。公安机关的通知系复印件，不能以此作为认定案件事实的依据。因此，原审认定庹青松应向公安机关申报案款无事实依据。双方当事人之间系民间借贷纠纷，属于人民法院的受案范围，请求二审查清事实，纠正原审错误裁定。
被上诉人亚衡钢构公司答辩称，一、庹青松与亚衡钢构公司之间不存在民间借贷关系。在2014年10月8日之前，双方并不相识，更谈不上数次向庹青松借款。事实上，亚衡钢构公司因业务需要从2012年至2013年向亨太担保公司借款。2014年，该公司涉嫌非法集资，为逃避打击，其将部分放款人的资金与亚衡钢构公司以打欠条的方式进行分流，其中包括庹青松在本案诉讼的221万元。二、因亨太担保公司已涉嫌非法吸收公众存款罪，其法定代表人已被羁押，根据先刑后民的诉讼原则，在刑事案件未审理前不应单独受理民事部分。请求驳回上诉，维持原裁定。
二审查明，在2014年10月8日，亚衡钢构公司出具收条：今累计收到庹青松221万元。此借款是通过亨太担保公司及陈星鑫的账户汇入借款人账户。借款人对收到的金额无异议。在该收条出具的同日，亚衡钢构公司还向庹青松出具了借条、还款计划书、承诺书。
本院认为，从本案亚衡钢构公司向庹青松出具的收条及喀什市公安局经侦大队向亚衡钢构公司发出的通知可以反映，本案借款涉及亨太担保公司非法吸收公众存款案，该案已由喀什市公安机关立案侦查，庹青松与亚衡钢构公司之间并不存在真实的民间借贷法律关系。原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定裁定驳回庹青松的起诉并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯 卫 宁
代理审判员 李 刚
代理审判员 段 武 伟
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 孜巴尔姑.阿不拉
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执2702号
申请执行人：江洪升，男，1964年6月8日出生，汉族，住广东省从化区，
申请执行人：沈少珍，女，1965年4月22日出生，汉族，住址同上，
被执行人：从化国泰天彤房地产开发有限公司,住从化区江埔街禾仓村。
法定代表人：胡玲，该公司董事长。
关于江洪升、沈少珍与从化国泰天彤房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0184民初3186号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人江洪升、沈少珍于2017年7月31日向本院申请强制执行，要求被执行人从化国泰天彤房地产开发有限公司支付违约金29912.7元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人已如实向本院报告其财产情况。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，另案已依法查明了被执行人名下有银行存款、车位及商铺等财产，并对其进行了查封、冻结。
经本院采取上述执行措施后，本院另案已依法对被执行人名下的银行存款进行扣划，得款12273000元。因被执行人在本院涉及多案，本院依法将上述执行款分配到各个案件。此外，本院另案依法查封的被执行人名下车位及另外的商铺。因案外人提出执行异议，现在还在诉讼中，暂不能处理。综上，本案共执行到位款项合计4487元，经本院确认并已发放给申请执行人。申请执行人在本案中已实现债权4487元，未实现债权25426元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权25426元，此外，发现的财产暂不能处理。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执2702号案终结本次执行。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年十二月六日
书记员 李绍铭
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执恢字第168号
申请执行人施有兴。
被执行人高水华。
申请执行人施有兴与被执行人高水华民间借贷纠纷一案，本案于2013年7月18日作出的（2013）杭江笕商初字第237号民事调解书，已经发生法律效力。权利人施有兴于2013年7月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。申请执行标的350000元。
本院在执行过程中，因申请人已被列入高水华刑事案件受害人范围，申请人施有兴向本院提交申请撤回对（2013）杭江笕商初字第237号民事调解书的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
（2013）杭江笕商初字第237号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 吴 辛
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 杨超华
二〇一五年七月二十日
代书 记员 杨晓磊
黑龙江省宁安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑1084行初5号
原告：黄庆生，男，1951年10月24日出生，住宁安市。
被告：宁安市社会医疗保险局，住所地宁安市。
法定代表人：王世权，局长。
委托诉讼代理人：吕景阳，男，1981年3月31日出生，宁安市社会医疗保险局审核股股长，住宁安市。
本院在审理原告黄庆生诉被告宁安市社会医疗保险局医疗保险行政纠纷一案中，原告黄庆生以自行解决为由，申请撤回起诉，并于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行解决为由，提出撤诉申请，不损害他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告黄庆生撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，即25元由原告黄庆生负担。
审 判 长 王海东
审 判 员 杨海鸥
人民陪审员 孟庆余
二〇一八年四月十六日
法官 助理 王 丽
书 记 员 李书涛
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0421民初3348号
原告：凤台县逢顺农业发展有限公司，住所地安徽省凤台县岳张集镇大公村三角荒。
法定代表人:高国宽，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：靳文斌，安徽滨阳律师事务所律师。
被告：刘宝，男，1982年3月18日出生，汉族，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：常红丽，女，1982年4月16日出生，汉族，住安徽省凤台县。
原告凤台县逢顺农业发展有限公司与被告刘宝合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告凤台县逢顺农业发展有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凤台县逢顺农业发展有限公司在案件审理过程中提出撤诉申请符合法律规定且不损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许凤台县逢顺农业发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告凤台县逢顺农业发展有限公司负担。
审判员 王 彬
二〇一七年十二月十五日
书记员 朱纯纯
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执5856号
移送执行人宿迁市宿城区人民法院。
被执行人被告人徐明军，男，1984年12月3日出生于江苏省沭阳县，汉族，本科文化，宿迁市司法局聘用人员，住宿迁市宿城区，户籍地江苏省沭阳县。
被执行人刘飞，男，1984年12月12日出生于江苏省沭阳县，汉族，本科文化，个体，住苏州市相城区，户籍地江苏省滨海县。
被执行人葛宜江，男，1976年1月1日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，个体，住宿迁市湖滨新区。
本院认为，罚金的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）宿城邢初字第0117号刑事判决书中关于罚金执行的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院将恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年六月二十日
书记员 蔡耀霆
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初5957号
原告：福建省晋江市安亿鞋材有限公司，住所地晋江市西滨镇跃进工业区，统一社会信用代码91350582772942655L。
法定代表人：黄安生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓珉，广东穗江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹娟，广东穗江律师事务所实习律师。
被告：晋江市铭兴达鞋业有限公司，住所地晋江市内坑镇土安村锦阳路46号，统一社会信用代码91350582678476440R。
法定代表人：张友志，该公司执行董事。
被告：张美霞，女，1975年7月28日出生，汉族，住晋江市。
原告福建省晋江市安亿鞋材有限公司与被告晋江市铭兴达鞋业有限公司、张美霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告福建省晋江市安亿鞋材有限公司（以下简称：安亿公司）的委托诉讼代理人邓珉到庭参加诉讼，被告晋江市铭兴达鞋业有限公司（以下简称：铭兴达公司）、张美霞经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安亿公司向本院提出诉讼请求：判决二被告支付原告货款58955.4元。事实和理由：二被告张美霞向原告购买面衬，截至2015年9月2日，二被告共结欠原告货款58955.4元。经原告多次催讨，被告均以各种理由拖延还款。
被告铭兴达公司、张美霞未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供《结欠款凭证》一份，欲证明二被告欠款的事实。
本院认为，被告铭兴达公司、张美霞未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的《结欠款凭证》有被告张美霞的签名确认，而原告又未能举证证明被告张美霞与被告铭兴达公司的关系，且被告铭兴达公司未对被告张美霞出具本案欠款凭证的行为予以追认。因此，综合本案买卖双方在结算等方面的事实，可以认定原告系与被告张美霞发生买卖关系，本案买卖合同关系的双方主体为原告与被告张美霞，故被告张美霞应当履行支付尚欠货款的义务。
本院经审理认定事实如下：被告张美霞因需向原告福建省晋江市安亿鞋材有限公司购买塑面衬。双方于2015年9月2日进行结算，被告张美霞确认结欠原告货款58955.4元。结算后，被告张美霞未能履行支付货款义务。
综上所述，本院认为，原告与被告张美霞之间的买卖合同关系不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告张美霞拖欠原告货款58955.4元，事实清楚，应予清偿。因原告未能举证证实其与被告铭兴达公司之间存在买卖合同关系，故原告请求被告铭兴达公司支付上述货款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。双方对货款支付期限未作约定，原告有权要求被告张美霞在合理期限予以偿付。被告张美霞经原告起诉催告仍未能及时支付尚欠的货款，应承担相应的民事责任。被告铭兴达公司、张美霞经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张美霞应于本判决生效之日起十日内支付原告福建省晋江市安亿鞋材有限公司货款58955.4元；
二、驳回原告福建省晋江市安亿鞋材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1274元，公告费560元，由被告张美霞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄东来
代理审判员 吴水泉
代理审判员 钟娴英
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 吴燕真
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初2878号
原告：杭州乐缘商贸有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区下沙街道天城东路955号金沙湖畔商业中心1-707。
法定代表人：马磊，该公司经理。
被告：杭州经济技术开发区吉客中式快餐店，住所地浙江省杭州经济技术开发区下沙街道天城东路*******号。
经营者：曾岳城，男，1986年1月27日，住浙江省衢州市衢江区，
原告杭州乐缘商贸有限公司与被告杭州经济技术开发区吉客中式快餐店买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告杭州乐缘商贸有限公司的法定代表人马磊到庭参加诉讼。被告杭州经济技术开发区吉客中式快餐店经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州乐缘商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款11559元；2.本案诉讼费用、公告费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年开始向被告供应食材，后被告拖欠原告货款金额共计26000元。被告的经营者曾岳城于2016年7月17日出具欠条一份。后被告仅向原告支付14441元，剩余货款11559元至今未付。
被告杭州经济技术开发区吉客中式快餐店未到庭作出答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，并对原告诉称的事实予以确认。另查明，原告因本案支出公告费用650元。
本院认为：原告提交的欠条可以证明被告尚欠原告货款26000元的事实。迄今为止，被告仅支付货款14441元，剩余货款11559元至今未付，已属违约。原告现要求被告支付剩余货款，于法有据，本院予以支持。原告另要求被告赔偿公告费损失，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杭州经济技术开发区吉客中式快餐店于本判决生效之日起十日内支付原告杭州乐缘商贸有限公司货款11559元；
二、被告杭州经济技术开发区吉客中式快餐店于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州乐缘商贸有限公司公告费损失650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89元，由被告杭州经济技术开发区吉客中式快餐店负担。原告杭州乐缘商贸有限公司于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告杭州经济技术开发区吉客中式快餐店于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 申 宁
人民陪审员 王慧明
人民陪审员 高 忠
二〇一八年三月七日
书 记 员 江亮珍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0191民初2878号原告：杭州乐缘商贸有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区下沙街道天城东路955号金沙湖畔商业中心1-707。法定代表人：马磊，该公司经理。被告：杭州经济技术开发区吉客中式快餐店，住所地浙江省杭州经济技术开发区下沙街道天城东路*******号。经营者：曾岳城，男，1986年1月27日，住浙江省衢州市衢江区，原告杭州乐缘商贸有限公司与被告杭州经济技术开发区吉客中式快餐店买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告杭州乐缘商贸有限公司的法定代表人马磊到庭参加诉讼。被告杭州经济技术开发区吉客中式快餐店经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州乐缘商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款11559元；2.本案诉讼费用、公告费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年开始向被告供应食材，后被告拖欠原告货款金额共计26000元。被告的经营者曾岳城于2016年7月17日出具欠条一份。后被告仅向原告支付14441元，剩余货款11559元至今未付。被告杭州经济技术开发区吉客中式快餐店未到庭作出答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，并对原告诉称的事实予以确认。另查明，原告因本案支出公告费用650元。本院认为：原告提交的欠条可以证明被告尚欠原告货款26000元的事实。迄今为止，被告仅支付货款14441元，剩余货款11559元至今未付，已属违约。原告现要求被告支付剩余货款，于法有据，本院予以支持。原告另要求被告赔偿公告费损失，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杭州经济技术开发区吉客中式快餐店于本判决生效之日起十日内支付原告杭州乐缘商贸有限公司货款11559元；二、被告杭州经济技术开发区吉客中式快餐店于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州乐缘商贸有限公司公告费损失650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元，由被告杭州经济技术开发区吉客中式快餐店负担。原告杭州乐缘商贸有限公司于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告杭州经济技术开发区吉客中式快餐店于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  申 宁人民陪审员  王慧明人民陪审员  高 忠二〇一八年三月七日书 记 员  江亮珍?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执恢623号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人郤鹏，男，1986年3月7日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。
被执行人高华娥，女，1987年8月3日出生，汉族，住西省太原市杏花岭区。
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人郤鹏、高华娥买卖合同纠纷一案，在执行过程中，因该案经湖南省高级人民法院作出裁定，决定移送岳阳市平江县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结对申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人郤鹏、高华娥买卖合同纠纷一案的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孟亮
二〇一七年十二月十六日
书记员 刘卓