上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初6463号
原告：伍光保，男，1985年7月19日生，汉族，户籍地安徽省。
法定代理人：周成梅(系原告伍光保之妻)，户籍地安徽省霍邱县长集镇柿元村南庄。
委托诉讼代理人：万剑锋，上海宇弘勤律师事务所律师。
被告：陈猛，男，1976年3月16日生，汉族，户籍地江苏省。
委托诉讼代理人：林少萍，上海浩锦律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
主要负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：鲍大伟，北京市惠诚�师事务所上海分所律师。
原告伍光保与被告陈猛、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭秀嬿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍光保的委托诉讼代理人万剑锋、被告陈猛的委托诉讼代理人林少萍、被告保险公司的委托诉讼代理人鲍大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍光保向本院提出诉讼请求：要求被告赔付医疗费人民币(以下币种皆为人民币)8,698.15元(不含住院期间膳食费)、住院伙食补助费100元(20元/天×5天)、营养费600元(40元/天×15天)、护理费750元(50元/天×15天)、误工费3,400元(3,400元/月×1个月)、残疾赔偿金115,384元(57,692元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、物损费1,000元(衣物损500元+维修费500元)、停车装运费230元、鉴定费3,900元、律师费4,500元，上述费用要求被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，超出保险部分由被告陈猛承担。事实和理由：2016年2月25日10时许，在本区富联路、富联一路路口，被告陈猛驾驶牌号为苏J2XX**小型轿车，与骑驶电动三轮车到此的原告发生交通事故，致原告受伤、车辆受损。后交警部门出具道路交通事故认定书，被告陈猛负事故全部责任，原告无责。
被告陈猛辩称，对事故发生时间、地点、责任认定没有异议。肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险，没有投保商业三者险，同意对原告超出保险范围的合理损失承担赔偿责任。对各项费用的意见：鉴定费同意以被告保险公司认可的伤残系数进行赔偿；停车装运费应由被告保险公司承担；律师费认可1,000元，其余各项同意被告保险公司的意见。
被告保险公司辩称，对事故发生时间、地点、责任认定没有异议。肇事车辆在本被告处投保了交强险，事发于保险期间。本被告同意在交强险范围内向原告承担赔偿责任。对各项费用的意见：医疗费，对总额没有异议，非医保不予赔偿；住院伙食补助费，没有异议；营养费，认可30元/天计算15天；护理费，认可40元/天计算15天；误工费，认可2,190元/月计算1个月；本被告认为原告不构成XXX伤残，故残疾赔偿金、精神损害抚慰金，不予认可；交通费，认可300元；物损费，维修费认可500元、衣物损认可200元；鉴定费、停车装运费、律师费，不属交强险赔偿范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括原、被告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、鉴定费发票、出院小结及用药清单、病历、医疗费单据、维修费发票、清单、定损单、停车装运费发票、律师费发票等，本院均予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.鉴定意见书及重新鉴定意见书，审理中，被告保险公司对上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所出具的鉴定意见书提出异议，并申请重新鉴定。本院依法送鉴，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具鉴定意见，认为原告因交通事故受伤，患有脑震荡后综合征，构成XXX伤残。本院对司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定意见书予以采纳。2.对原告提供的劳动合同、收入减少证明、工作单位企业信息形式上的真实性予以认可，但原告未进一步提供银行流水、社保缴费记录等其他证据予以佐证，故对原告提供该组证据主张误工费的标准难以支持。3.原告提供租赁合同、居住地村委会出具的居�证明，被告陈猛和保险公司均提出异议，但未能提供相应的证据，故本院对原告提供的租赁合同、居住证明予以采信。4.对被告提供的调查报告，本院认为被告保险公司未能一并提供调查过程中采集的相应证据，故对该份调查报告不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2016年2月25日10时许，在本区富联路、富联一路路口，被告陈猛驾驶牌号为苏J2XX**小型轿车，与骑驶电动三轮车到此的原告发生交通事故，致原告受伤、车辆受损。后交警部门出具道路交通事故认定书，被告陈猛负事故全部责任，原告无责。
二、事发后，原告就医治疗，产生医疗费8,698.15元(已扣除住院期间膳食费)。另，原告为治疗伤情、鉴定、诉讼等支出一定交通费和律师费。
三、肇事车辆在被告保险公司处投保交强险，事发在保险期间内。
四、上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所对原告之伤进行了鉴定，认定其构成XXX伤残，给予休息期90日，营养期和护理期各30日。为此，原告支付鉴定费3,900元。审理中，被告保险公司对鉴定结论提出异议，申请重新鉴定。司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行了重新鉴定，认定原告因交通事故受伤，患有脑震荡后综合征，构成XXX伤残，精神科方面其休息期可为30日，护理期可为15日，营养期可为15日。被告保险公司支付重新鉴定费11,700元。
五、2016年4月11日，宝山区顾村镇杨木桥村民委员会出具证明，原告自2013年7月25日至2016年7月24日一直居住在宝山区顾村镇杨木桥东路XXX号。本(村、镇)土地已征收90%。
本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，被告陈猛负事故全部责任，肇事车辆仅投保了交强险，故原告所受合理损失由被告保险公司在交强险范围内按照实际损失赔偿，不足部分，由被告陈猛赔偿。
医疗费8,698.15元、住院伙食补助费100元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、停车装运费230元、鉴定费3,900元、律师费4,500元，原告主张金额合理，且有相应依据，本院均予以支持。根据鉴定结论，并参考原告所提交的证据�本院酌情支持误工费2,300元、营养费450元、护理费600元。根据本案案情，本院酌情支持交通费300元、衣物损200元，电动三轮车经被告保险公司定损，维修费用为500元，故本院支持原告物损费700元(含车损和衣物损)。
以上各项损失合计142,162.15元。被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、物损费，合计119,948.15元；被告陈猛应在保险范围外赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、停车装运费、鉴定费、律师费，合计22,214元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险限额内赔偿原告伍光保医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、物损费，合计119,948.15元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陈猛赔偿原告伍光保误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、停车装运费、鉴定费、律师费，合计22,214元，此款于本判决生效之日起十日内付清。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计1,590元，由被告陈猛负担；重新鉴定费11,700元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 彭秀嬿
二〇一七年十月十七日
书记员 张超亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。