天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终1412号
上诉人(原审被告)：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区长江道与南丰路交口东南侧清新大厦301、304号。
主要负责人：田怡，总经理。
委托诉讼代理人：尚中会，男,该公司职员。
被上诉人(原审原告)：宋秀兰，女，1956年8月12日出生，汉族，天津艾肯物业服务有限公司职员，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：乔艳（宋秀兰之女），住天津市河东区。
被上诉人(原审被告)：天津市菲亚达出租汽车公司，住所地天津市河西区小围堤道21号。
法定代表人：李健，总经理。
被上诉人(原审被告)：方传厚，男，1963年7月6日出生，汉族，天津市菲亚达出租汽车公司出租司机，住天津市东丽区。
上诉人渤海财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称渤海财险天津分公司）因与被上诉人宋秀兰、方传厚、天津市菲亚达出租汽车公司（以下简称菲亚达出租公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2017）津0102民初6927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人渤海财险天津分公司上诉请求：1、请求二审法院依法对原审判决上诉人承担的不合理赔偿数额32395元予以改判（具体异议金额为护理费30795元和旅行社违约金1600元）；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人对原审判决认定的宋秀兰从2016年12月24日起四个月时间内聘请护工护理共支出护理费28800元的事实不认可，认为数额过高，另外护理费票据中的税款部分上诉人不应承担。2、旅行社违约金1600元属于间接损失，依据商业险合同条款，上诉人不应赔偿。
被上诉人宋秀兰辩称，不同意上诉人的上诉请求，护理费和旅行社违约金均是因本次交通事故造成的直接损失，宋秀兰均向法院提交了相应票据，上诉人应当予以赔偿，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人方传厚辩称，其在上诉人处进行了投保，宋秀兰的合法合理损失均应由上诉人赔付。
被上诉人菲亚达出租公司未作答辩。
宋秀兰向一审法院起诉请求：渤海财险天津分公司、方传厚、菲亚达出租公司赔偿其医疗费78920.76元、住院伙食补助费1800元、营养费9000元、残疾赔偿金218577.9元、精神损害抚慰金25000元、误工费18690元、护理费30795元、交通费1500元、法医鉴定费3500元、其他经济损失1600元，共计389383.36元。
一审法院认定事实：2016年12月11日7时，方传厚驾驶菲亚达出租公司所属牌照号为津Ｅ×××××号丰田牌出租汽车，沿天山路由北向南行驶至香山道公交站前，遇宋秀兰步行由西向东至此，方传厚出租车前部右侧撞宋秀兰身体，造成宋秀兰受伤的交通事故。经天津市交管局河东支队万新村大队认定，方传厚负事故全部责任、宋秀兰不负事故责任。事故致宋秀兰左股骨颈骨折、肋骨骨折、右腕月骨撕脱性骨折、牙震荡、右侧正中神经损害、多发性软组织损伤等，于2016年12月11日至12月29日在武警后勤学院附属医院住院治疗18天。经宋秀兰申请，一审法院委托天津明正司法鉴定中心对宋秀兰伤残等级和误工、护理、营养期限进行鉴定。2017年9月4日，该中心出具津明正[2017]临床鉴字第1008号司法鉴定意见书，认定宋秀兰左髋关节置换术后构成八级伤残，左4-9肋骨骨折构成十级伤残，建议误工期至定残前一日，营养期180日、护理期150日。方传厚驾驶的津Ｅ×××××号丰田牌出租汽车因政策原因挂靠在菲亚达出租公司名下，该车在渤海财险天津分公司投保交强险和商业第三者责任险300000元，事故发生在保险期间。
一审法院认为，方传厚因违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾车造成交通事故，公安交管机关认定其承担事故全部责任，当事人均无异议，对此予以认定。渤海财险天津分公司作为肇事车辆的交强险和商业第三者责任险承保公司，应先在交强险保险限额内对宋秀兰的合法损失承担赔偿责任，超出交强险限额部分，在商业第三者责任险保险限额内承担赔偿责任，如仍不足，由方传厚赔偿。方传厚车辆挂靠在菲亚达出租公司名下，事故中方传厚承担事故全部责任，宋秀兰主张菲亚达出租公司承担连带赔偿责任符合法律规定。关于宋秀兰主张的合法损失范围及数额，具体分析如下：一、医疗费。宋秀兰主张在武警后勤学院附属医院住院手术并门诊治疗，共产生医疗费78920.76元，其中宋秀兰个人支付76920.76元，方传厚垫付2000元。宋秀兰提供指定医院就诊证明信、医疗费票据、住院病历、费用总清单等佐证，予以确认，方传厚垫付款项宋秀兰应予返还。二、住院伙食补助费。宋秀兰于2016年12月11日至12月29日在武警后勤学院附属医院住院治疗18天，主张住院伙食补助费1800元，该主张符合法律规定，予以认定。三、营养费。宋秀兰按每日50元标准和经鉴定的营养期180天主张营养费9000元，渤海财险天津分公司认可营养期限，但主张每日营养费标准25元。考虑宋秀兰伤情，一审法院按每日30元标准确定宋秀兰营养费5400元。四、误工费。宋秀兰主张在天津艾肯物业服务有限公司从事保洁工作，每月工资2100元，伤后无法工作，按照鉴定结论的定残日前共267天误工期主张误工费18690元。宋秀兰提供了公司营业执照和收入减少证明并有中国邮政储蓄银行工资账户明细佐证。宋秀兰虽年逾六十，但确参加劳动并有工资收入，因事故致收入减少，故对宋秀兰主张的误工费予以确认。五、护理费。宋秀兰主张受伤后从2016年12月24日起四个月时间内，从天津市河北区鑫悦家政服务中心聘请护工护理，每日护理费240元，共支出护理费28800元。为此宋秀兰提供护理单位营业执照复印件和护理费发票佐证。150天护理期的后17天，按照本市居民服务业标准主张护理费1995元，合计主张护理费30795元。考虑宋秀兰多根肋骨骨折、股骨颈骨折并髋关节置换术后等伤情，宋秀兰确有护工护理需要，且宋秀兰已实际支出护理费用，对宋秀兰护工护理费予以确认。宋秀兰按居民服务业标准主张的亲属护理费亦符合法律规定，一审法院予以确认。六、交通费。宋秀兰主张交通费1500元，结合宋秀兰伤情和门诊治疗复查次数和交通工具需要，一审法院酌情认定交通费600元。七、残疾赔偿金。宋秀兰定残时61周岁，因事故造成一处八级伤残和一处十级伤残，按每年37110元标准和31%伤残系数，主张19年残疾赔偿金218577.9元。渤海财险天津分公司虽主张根据2017年1月1日开始实施的伤残评定新标准，宋秀兰伤情仅构成九级伤残。但天津明正司法鉴定中心出具的书面意见，即“本市司法鉴定协会于今年年中召集相关鉴定机构研究，参照外省市已出台的标准衔接使用意见，达成一致意见认为：对于委托人未指定使用标准案件，若受伤时间为2017年3月23日以前，仍依据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准进行伤残等级评定，目前相关文件制定中”。本案宋秀兰事故受伤于2016年12月11日，从保护受害人权利角度出发，鉴定单位根据鉴定协会意见，按照当时适用的伤残等级评定标准确认宋秀兰伤残等级不违反法律禁止性规定，对此予以确认。宋秀兰残疾赔偿金主张符合法律规定，予以确认。八、精神损害抚慰金。宋秀兰主张精神损害抚慰金25000元，参考宋秀兰伤残等级和事故责任，认定宋秀兰精神损害抚慰金16000元。九、鉴定费。宋秀兰主张为鉴定伤残等级和误工、护理、营养期限共支出鉴定费3500元，并提供鉴定报告和鉴定费发票佐证，该费用系宋秀兰为确定事故赔偿损失合理支出，予以确认。十、其他经济损失。宋秀兰主张因事故导致夫妻二人无法参与预定2016年12月16日开始的出境游，赔偿旅行社违约金共1600元，为此宋秀兰提供了旅游合同、缴费收据和旅行社证明佐证。该损失确系宋秀兰因事故导致，予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，一审判决如下：一、判决生效之日起二十日内，渤海财险天津分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿宋秀兰医药费10000元、误工费18690元、护理费30795元、交通费600元、残疾赔偿金43915元、精神损害抚慰金16000元，以上合计120000元；二、判决生效之日起二十日内，渤海财险天津分公司在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿宋秀兰剩余医疗费66920.76元、剩余残疾赔偿金174662.9元、住院伙食补助费1800元、营养费5400元、鉴定费3500元、旅游费损失1600元，以上合计253883.66元；三、判决生效之日起二十日内，渤海财险天津分公司给付方传厚垫付医疗费2000元；四、驳回宋秀兰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费588元，减半收取294元，由方传厚负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原审判决确定的宋秀兰的护理费数额是否正确；二、宋秀兰主张的旅行社违约金1600元应否由上诉人赔偿。关于护理费,护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。宋秀兰提交的护理单位营业执照复印件、护理费发票、司法鉴定意见书等证据，能够证明其护理费损失情况，原审法院据此支持其护理费符合法律规定，渤海财险天津分公司上诉主张护理费数额过高、护理费发票中的税金部分不应承担，但不能提供证据证实其主张，故对于上诉人的该项上诉请求本院不予支持。关于旅行社违约金，宋秀兰提供的旅游合同、缴费收据和旅行社证明等证据能够证实其因本次交通事故未能参加出境游而向旅行社支付违约金的情况，该项损失系宋秀兰因本次事故所致，上诉人应当予以赔偿。渤海财险天津分公司主张旅行社违约金属于间接损失，依据保险合同条款该项损失不属于保险赔偿范围，但未能提交保险合同条款，亦不能提交证据证实其已就该免责条款向投保人进行了提示和明确说明，故上诉人的该项上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，渤海财险天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 萍
代理审判员 曹 伟
代理审判员 郝宛鸿
二〇一八年三月二十六日
法官 助理 常方圆
书 记 员 付月新