wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终879号
上诉人（原审原告）刘金祥，男，1950年8月11日出生，汉族。
委托代理人田红利，河南豫星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵大杰，男，1985年12月15日出生，汉族。
委托代理人张彦明，温县第一法律服务所法律工作者。
上诉人刘金祥与被上诉人赵大杰买卖合同纠纷一案，原审原告刘金祥于2015年9月7日向河南省温县人民法院提起诉讼，请求：要求被告支付货款24900元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至还清之日止），诉讼费用由被告承担。河南省温县人民法院于2016年1月27日作出（2015）温民一初字第00452号民事判决，刘金祥不服，向本院提起上诉。本院2016年3月14日受理本案后，依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭审理了本案。上诉人刘金祥及其委托代理人田红利，被上诉人赵大杰及其委托代理人张彦明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告赵大杰系河南大有鞋业有限公司的工作人员。原告刘金祥给河南大有鞋业有限公司送鞋袋。2014年5月21日，被告赵大杰给原告刘金祥出具欠条一张，载明：今欠到刘金祥鞋袋款贰万肆仟玖佰元整（24900），大有鞋厂经手：赵大杰。现原告要求被告赵大杰偿还欠款及利息。
原审法院认为：本案系买卖合同纠纷。原告刘金祥向河南大有鞋业有限公司出卖鞋袋，被告赵大杰是河南大有鞋业有限公司工作人员，其经手给原告出具欠条，履行的是职务行为，现原告诉称原被告之间形成买卖关系，要求被告赵大杰偿还鞋袋款24900元及利息，证据不足，理由不能成立，不予支持。
原审法院判决：驳回原告刘金祥的诉讼请求。案件受理费422元，由原告刘金祥负担。
刘金祥不服，向本院提起上诉称：原审认定事实错误，应予改判。赵大杰购买刘金祥鞋袋价值24900元，并于2014年5月21日出具了欠款手续。收货人是赵大杰，赵大杰批注是大有鞋厂，与大有公司没有关系。一审赵大杰提供的两个证人与大有公司有利害关系，其效力应低于书面证据效力。大有鞋厂也根本不存在。根据以上事实，只能证明刘金祥与赵大杰之间形成买卖合同关系，与大有鞋厂和大有公司没有任何关系。请求：1、撤销原判，判令被上诉人支付货款24900元及利息；2、上诉费用由被上诉人承担。
赵大杰答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
根据各方当事人的上诉、答辩及陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案争议焦点为：刘金祥要求赵大杰支付鞋袋款24900元及利息有无事实及法律依据。
针对争议焦点，刘金祥的主张同其上诉理由。另补充：1、赵大杰对欠款事实予以承认。2、赵大杰一审中称其自己是“大有公司”的现金保管，而其提供的证人赵某说他是“厂里”的“汇总保管”，其提供的证人郑某说他是“公司”的“出纳员”。又是大有公司，又是厂，又是现金保管，又是出纳员，赵大杰一人有两个单位，两个身份，自相矛盾。3、一审认定“根据一般交易习惯……，能够证明被告赵大杰给原告出具欠条行为是职务行为”，是错误的。大有公司与大有鞋厂属于两个不同概念，而且大有鞋厂根本不存在。被上诉人出具条据的行为应认定为个人行为。
针对争议焦点，赵大杰的主张是，赵大杰是履行职务行为，并非个人行为，在条据中也明确载明。这些事实都能证明是刘金祥与大有公司之间形成买卖关系，与赵大杰无关。根据日常中的语言习惯，公司也称为“厂”，公司或者是厂不是本案争执核心。
二审中，双方均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。双方主要争议的是赵大杰出具欠条的行为是否系职务行为。赵大杰出具的条据上载明“大有鞋厂”以及“经手：赵大杰”，且庭审中刘金祥也认可其是将货送到厂里，故本院对赵大杰出具欠条的行为系职务行为这一事实予以认定。刘金祥上诉称大有鞋厂根本不存在，与大有公司没有关系，但经审查，大有鞋厂应为河南大有鞋业有限公司，赵大杰系河南大有鞋业有限公司工作人员，故刘金祥可向河南大有鞋业有限公司主张权利。故刘金祥的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费422元，由上诉人刘金祥承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董翠果
审 判 员 张卫芳
代审判员 朱 海
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 赵文培
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍执字第00304号
申请执行人：霍山县电力实业有限责任公司销售部，住所地安徽省霍山县。
被执行人：安徽泰通铸造机械有限公司，住所地安徽省霍山县。
本院在执行申请人霍山县电力实业有限责任公司销售部与被执行人安徽泰通铸造机械有限公司买卖合同纠纷一案中，现查明被执行人经营困难，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以向我院就未执行到位的执行标的再次提出执行申请，不受执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄承华
审判员 杨劲松
审判员 方 东
二〇一五年十二月九日
书记员 张礼祥
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍执字第00304号
申请人：罗授义，男，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：张荣新，男，汉族，住安徽省霍邱县高塘镇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）霍民二初字第403号民事调解书，责令被执行人张荣新履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张荣新至今没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第244条之规定，裁定如下：
查封被执行人张荣新股权28万元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 汤家胜
审判员 马万祥
审判员 樊 瑜
二〇一五年四月二十二日
书记员 汪澎涛
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑一终字第319号
原公诉机关郑州市惠济区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王洪曾，男，1976年3月17日出生，汉族。2014年1月20日因涉嫌犯抢劫罪被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留，同年1月27日被逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
辩护人林兴来，河南见地律师事务所律师。
郑州市惠济区人民法院审理惠济区人民检察院指控原审被告人王洪曾犯抢劫罪一案，于二Ｏ一四年六月十九日作出（2014）惠刑初字第93号刑事判决。原审被告人王洪曾不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2014年1月20日13时30分许，被告人王洪曾携带一把工具刀到郑州市惠济区江山路三全路交叉口工商银行门口附近寻找作案目标，当被害人刘某某从该银行出来，手里拿着一捆钱往北行走时，王洪曾就尾随其后，趁刘某某不备，将其手里的8万元现金抢走后向北逃跑，刘某某边追边喊，王洪曾被现场参与追赶的群众抓获。被抢8万元现金已归还刘某某。
原判认定上述事实的证据如下：
1、被告人王洪曾供述称，2014年1月20日13时30分许，其携带事先准备好的一把蓝色可伸缩工具刀为抢钱使用，准备遇到反抗就拿刀吓唬对方；其到郑州市惠济区江山路三全路交叉口工商银行门口附近寻找作案目标，当一名女子从该银行出来手里拿着报纸包着的东西往北行走时，其尾随该女子身后，趁该女子不备将该女子手里的东西抢走后向北逃跑，刘某某边追边喊，后其被现场参与追赶的群众抓获；其被抓获通过警察清点才知道自己抢了八万元钱。
2、被害人刘某某陈述证明，2014年1月20日13时25分许，其在郑州市惠济区江山路三全路交叉口西头的工商银行取出现金8万元，用报纸包裹步行离开，走到该银行北10米左右的位置，被一名男子将8万元现金抢走，后在姚某某和另一名男子的帮忙追赶下，抓到抢钱的男子，将钱要回并报了警，其被抢时没有看到该男子拿工具。
3、证人姚某某、贺某某的证言基本一致，均证明2014年1月20日13时30分左右，其二人在郑州市惠济区老鸦陈村江山路老鸦陈村北三街交叉口路西站着聊天时，看到一名女子追一名男子，该女子口中大喊“抢钱了”，其二人就帮忙追赶，并最终将该男子抓获。
4、扣押在案的工具刀证明作案刀具的相关情况。
5、指认照片证明，被害人刘某某对被抢的8万元现金进行指认和被告人王洪曾对赃物、作案工具、作案地点以及被抓获的地点进行指认的情况。
6、辨认笔录证明，被害人刘某某和证人姚某某、贺某某经过辨认确认王洪曾就是抢钱的男子。
7、扣押物品清单证明，从王洪曾处扣押工具刀1把、人民币8万元，人民币8万元已发还被害人刘某某。
8、中国工商银行出具交易凭证一份，证明刘某某于2014年1月20日从该行支取8万元现金。
9、抓获经过、到案经过、移交证明、情况说明证明，2014年1月20日13时40分，郑州市公安局长兴路分局交管巡防大队民警接110指令，在江山路三全路交叉口将抢8万元现金的被告人王洪曾抓获，并从王洪曾上衣口袋搜出一把刀。
10、户籍证明证明被告人王洪曾的身份情况。
根据上述事实和证据，原判认定被告人王洪曾的行为已构成抢劫罪，鉴于其系犯罪未遂，予以减轻处罚，判决如下：1、被告人王洪曾犯抢劫罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币一万元；2、扣押在案的作案工具刀一把，予以没收。
上诉人王洪曾上诉称其所带刀具并不是为了作案使用的，其行为属于抢夺，不应认定为抢劫罪。其辩护人辩护称原判量刑过重，建议对上诉人判处四年至五年有期徒刑并处罚金。
经二审审理查明，原审法院认定事实清楚，证据确实、充分。二审认定证据与一审相同，并经一审法院庭审质证，核查属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）王洪曾以非法占有为目的，携带凶器抢夺，数额巨大，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。其实施犯罪过程中由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以减轻处罚。
针对上诉人王洪曾及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见，经查：1、王洪曾归案后在侦查阶段的供述稳定、一致，一直供称随身所携带的刀具是为了作案中遇到被害人反抗时用于吓唬被害人的，其在一审庭审中对此亦有明确供述，二审中其翻供但不能提供合理的解释和理由，故本院对其翻供不予采信。其为了实施犯罪而携带刀具进行抢夺，数额巨大，依法应当认定为抢劫罪，故辩称其行为属于抢夺罪的上诉理由不能成立。2、王洪曾抢劫数额巨大，法定刑幅度为“十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产……”，原判虑及其系犯罪未遂，归案后如实供述等情节，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万元，已属减轻处罚。本院经结合案件性质、事实和情节审查后认为原判量刑并无不当，故辩称原判量刑过重的辩护意见不能成立，本院对其量刑建议不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 田荣新
审判员 张清平
审判员 张兴成
二〇一四年十月九日
书记员 吉 超
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0203民初111号
原告王婉琦，女。
委托代理人王忠鑫，辽宁甘井子区辛寨子法律服务所法律工作者。
被告大连唐御宫休闲酒店有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区新开路18号。
法定代表人梁松涛，该公司董事长。
委托代理人彭程，男。
委托代理人林荣泉，辽宁裕景律师事务所律师。
原告王婉琦与被告大连唐御宫休闲酒店有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告王婉琦的委托代理人王忠鑫、被告大连唐御宫休闲酒店有限公司的委托代理人彭程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王婉琦诉称，原告于2015年3月10日到被告处从事收银员工作，被告拖欠原告2016年11月1日至2017年4月20日期间的工资17483元，故原告诉至法院，请求判令被告支付2016年11月1日至2017年4月20日工资17483元。
被告大连唐御宫休闲酒店有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。本案案由应当是劳务纠纷，对不予受理通知书真实性没有异议，其与本案无关，欠条真实性没有异议，对欠条的关联性，法院应当对欠条内容涉及的事实进行实质审查，如果是劳务关系，原告应当证明提供了劳务，证明劳务报酬标准。
经审理查明，原告王婉琦于2015年3月10日起到被告处从事收银员工作，于2017年4月20日离职，被告于2017年12月13日向原告出具欠条，其中载明被告欠原告2016年11月至2017年4月的工资共计17683元，并由被告加盖印章。随后被告向原告支付200元，余下工资17483元未支付。
2017年12月19日，原告到西岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委出具西劳人仲不字[2017]第105号不予受理通知书，认为被告已向原告出具欠条，原告可直接向人民法院起诉，故原告诉至法院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的不予受理通知书、欠条及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，劳动者有取得劳动报酬的权利，劳动者以用人单位提供的工资欠条为证据起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，视为拖欠劳动报酬纠纷，人民法院应当按照普通民事纠纷受理。本案中，原告在被告处工作，被告理应支付原告相应的劳动报酬。现被告向原告出具了欠条，该凭证记载了被告欠付工资的时间及金额，则双方已形成债权债务关系，被告应支付拖欠的劳动报酬，原告自述被告已经向其支付200元，故原告请求被告支付拖欠工资17483元的请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
被告大连唐御宫休闲酒店有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王婉琦2016年11月1日至2017年4月20日工资17483元。
如被告大连唐御宫休闲酒店有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费237元（原告已预交），因简易程序减半收取118.5元，由被告大连唐御宫休闲酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判员 李霞南
二〇一八年三月二十一日
书记员 张 颖
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0211执恢303号
申请执行人：王本来，男，1983年3月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：姜渭树，男，1971年4月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
上列当事人劳务合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初字第2560号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付70000.00元。本案于2018年4月20日恢复执行，现被执行人已全部付清。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0211民初字第2560号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 李 涛
二〇一八年四月二十六日
书记员 王 蕾
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0191民特00229号
申请人：刘某1，女，汉族，1980年9月2日出生，现住长春市绿园区，系被申请人刘某2之女。
申请人刘某1申请确定监护人一案，本院于2018年5月4日立案后进行了审理。现已审理终结。
申请人刘某1称：刘某1与刘某2是父女，刘某2于2016年10月22日因“右侧肢体活动不灵伴恶心，呕吐半小时”住院治疗，因其神志不清，生活不能自理，一直由刘某1照顾，并由长春经济技术开发区人民法院于2018年4月27日出具了案号为（2018）吉0191民特169号民事判决书，认定刘某2为无民事行为能力，现因刘某2处于监护权不明确的状态，为办理刘某2的相关事宜，刘某1依法提出申请，请求法院指定刘某1为刘某2的监护人。
经审理查明：申请人刘某1与被申请人刘某2系父女关系。2018年4月27日，被申请人刘某2经本院作出的（2018）吉0191民特169号民事判决，认定为无民事行为能力人。申请人刘某1起诉至法院，请求指定其担任刘某2的监护人。
本院认为，刘某2经本院判决已经认定为无民事行为能力人，为保障其人身权利、财产权利以及其他合法权益，经有关当事人申请，应当为其指定监护人。《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按照监护顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）……”。本案中刘某1系刘某2的独生女，因刘某2已离婚多年，且刘某2一直由刘某1照料其生活起居，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条的规定，判决如下：
指定刘某1为刘某2的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 孙长虹
二〇一八年五月二十九日
书记员 迟茗月
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初10462号
原告：杭州物华物业服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文一路华海园14幢一至二层102室。
负责人：陈为民，总经理。
委托诉讼代理人：梁毅，浙江腾升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁辉，浙江腾升律师事务所律师。
被告：阮海燕，女，1979年1月20日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
原告杭州物华物业服务有限公司与被告阮海燕为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告杭州物华物业服务有限公司于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系处分自己的诉讼权利，正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州物华物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告杭州物华物业服务有限公司负担。
审 判 员 罗婷
二〇一八年一月十日
代书记员 罗渊
附本裁判所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫06民辖41号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
代表人：范传卿，该公司负责人。
被告：肖平安，男，1963年5月14日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
鹤壁农村商业银行股份有限公司诉称，2005年8月21日，原告与被告肖平安签订借款合同一份，借款金额3万元，借款期限自2005年8月21日至2005年12月1日，借款期限内利率为月息9.439‰，逾期利率为月息14.1585‰。现因被告肖平安未依约还款付息，诉至法院，请求依法判令：被告肖平安偿还原告借款本金3万元，并偿付利息及罚息，直至本清息止。
本院认为，鹤壁农村商业银行股份有限公司与肖平安金融借款合同纠纷一案，鹤壁市淇滨区人民法院由于特殊原因依法不能行使管辖权，故指定本辖区其他法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由鹤壁市鹤山区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一八年一月二十九日
书记员 杨 蓉
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0281民初699号
原告：李长军，男，1970年1月27日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。居民身份证号码×××。
被告：大连开元水泥电线杆有限公司，住所地普兰店市。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王广义。系该公司经理。
原告李长军与被告大连开元水泥电线杆有限公司（以下简称开元公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长军到庭参加诉讼，被告开元公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告向原告支付工资23161元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在被告处工作，被告拖欠工资23161元。被告在2017年10月28日向原告出具欠条一份，并加盖单位公章，法定代表人加以签字确认。现经原告多次催款未果，故诉至法院，请求依法判决。
被告开元公司未到庭亦未答辩。
原告为证明自己的主张成立，向本院提供欠条一份作为证据。
本院经审理认定事实如下：从2004年到2016年底，原告在被告处从事机械加工工作，日工资150元。被告拖欠原告2014年、2017年部分工资共23161元。2017年10月28日，被告向原告出具欠条一份，载明：“欠条人民币贰万叁仟壹佰陆十壹元整。¥23161.00欠款用途工资欠款人王广义”并加盖大连开元水泥电线杆有限公司公章。被告至今未支付原告上述款项。上述事实，有原告提供的欠条一份及原告当庭陈述在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告在被告处工作，被告理应向原告支付工资。原告已按约定履行完其提供劳务的义务，被告尚欠原告23161元劳动报酬未支付并向原告出具欠据一张，经原告催要，被告未履行支付所欠劳动报酬的义务，应当承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连开元水泥电线杆有限公司于本判决生效后十日内给付原告李长军23161元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已减半收取），由被告大连开元水泥电线杆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 杨冬冬
二〇一八年二月十一日
书记员 胡婉莹
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402执1635号
申请执行人：邓学春
被执行人：李方雷
邓学春和李方雷健康权一案（2017）鲁14民终147号民事判决书已经发生法律效力。
本院在执行过程中，没有发现被执行人可供执行财产，申请人也没能提供被执行人可供执行财产。本案执行标的为36362.98元。申请人在发现被执行人可供执行财产后，可随时申请法院执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请人在发现被执行人可供执行财产后，可随时申请法院执行。
审判长 刘振明
审判员 张宗巨
审判员 胡 东
二〇一八年三月十六日
书记员 朱晓晴
北京市海淀区人民�院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执56号
申请执行人：北京银行股份有限公司世纪城支行，住所地北京市海淀区板井路69号世纪金源国际公寓东区首层商业。
负责人:赵江，支行行长。
委托代理人:张海泉，北京市海斯律师事务所律师。。
被执行人：谷文利，男，1968年9月22日出生，户籍地北京市密云县。
被执行人：中担投资信用担保有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦D座12层A室。
法定代表人：刘建京。
北京银行股份有限公司世纪城支行与谷文利、中担投资信用担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下无足额存款可供执行，亦无房屋车辆等财产或财产线索，申请人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单依法对其进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 孟凯锋
审判员 杨 哲
二〇一八年三月三十日
书记员 王海兵
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0183民初1599号
原告：马福霞，女，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：王晓宇，德惠市大房身镇法律服务所法律工作者。
被告：刘洪昌，男，住吉林省德惠市。
被告：仇桂怡，女，住吉林省德惠市。
被告：张娜，女，住吉林省德惠市。
原告马福霞与被告刘洪昌、仇桂怡、张娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马福霞及其委托诉讼代理人王晓宇、被告刘洪昌、张娜到庭参加诉讼，被告仇桂怡经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马福霞向本院提出诉讼请求：要求刘洪昌、仇桂怡偿还借款人民币14万元及利息，自2016年10月5日起至给付时止按月利计付；2.要求张娜对上述借款本息承担连带担保责任。事实与理由：2015年10月5日刘洪昌、仇桂怡向马福霞借款人民币14万元，约定月利2分，并由张娜担保。到2016年10月5日刘洪昌、仇桂怡给付一年利息，并又出具借据一枚，张娜继续担保，担保其从2016年10月5日至本息还清时止。由于刘洪昌、仇桂怡自2016年10月5日起未偿还本息，所以到2017年10月5日又重新签订了日期，张娜对借款本息应承担连带担保责任。
刘洪昌辩称，欠14万元属实，当时拿钱时就按3分利扣的利息，每个月都是按3分利给的。借据是我写的，马福霞从来没有和我提过利息的事情，欠条上没有约定利息，只同意给付本金，不同意给付利息。
仇桂怡未答辩。
张娜辩称，我是担保人，能给上马福霞钱就尽量给付。
本院经审理认定事实如下：2017年10月5日刘洪昌、仇桂怡（夫妻关系）给马福霞出具借条一枚，内容为：今从马福霞处借走现金拾肆万元整（140000.00），生活所用，空口无凭立字为据，如到期不还由担保人张娜偿还。借款人刘洪昌、仇桂怡，担保人张娜。刘洪昌及张娜对以上借条均没有异议。另外，该借条上还有月利2分，从2016年10月5日到本息还清为止字样，马福霞称这句话是担保人张娜当时所写，张娜承认是自己所写，并称当时刘洪昌上厕所了不在现场，书写时没有征得刘洪昌的同意，自信刘洪昌能够接受。刘洪昌对此质证认为自己不认可关于利息的约定，因为这句话是马福霞与张娜私自写的，手印也不知是谁按的，她们写完也没有告诉自己，自己今天才看到这张借条。
本院认为，根据法律规定，债务应当清偿。本案刘洪昌、仇桂怡借款用于家庭生活，应当承担还款责任。根据法律规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。本案中约定了“如到期不还由担保人张娜偿还”，所以张娜应承担一般保证责任，马福霞要求张娜承担连带保证责任的请求没有法律依据，本院依法不予支持。关于是否保护利息的问题，根据法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。因刘洪昌不承认在2017年10月5日出具借条时约定了给付利息，马福霞自认“月利2分，从2016年10月5日到本息还清为止”这句话是担保人张娜当时所写，张娜承认是自己所写，并称书写时没有征得刘洪昌的同意，所以张娜的行为对刘洪昌、仇桂怡没有约束力，视为债权人马福霞与债务人刘洪昌、仇桂怡之间就借款问题没有约定利息，因此马福霞要求给付利息的诉讼请求没有事实及法律依据，本院依法不予支持。仇桂怡经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃相关抗辩主张。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘洪昌、仇桂怡于本判决生效后10日内给付原告马福霞14万元；
二、对刘洪昌、仇桂怡财产依法强制执行仍不能履行债务时，由被告张娜对上述第一项判决承担保证责任；
三、驳回原告马福霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，返还马福霞1550元,由刘洪昌、仇桂怡负担1550元；邮寄费224元，由刘洪昌、仇桂怡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 尚祖峰
二〇一八年五月十六日
书 记 员 李汉伟
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终1946号
上诉人（原审被告）：渭南高新区木王科技有限公司，住所地陕西省渭南市高新技术产业开发区东风大街与石泉路十字西北角。
法定代表人：马福斌。
被上诉人（原审原告）：昆山市佳实测材电子有限公司，住所地江苏省昆山开发区中华园路29号3层10号房。
法定代表人：周文明,该公司总经理。
上诉人渭南高新区木王科技有限公司（以下简称木王公司）因与被上诉人昆山市佳实测材电子有限公司（以下简称佳实公司）加工合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初14155号之一民事裁定，向本院提起上诉。
木王公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送送陕西省渭南市临渭区人民法院审理。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方虽未书面明确约定合同履行地，但从佳实公司提交的快递单显示，货物均由佳实公司快递发货至木王公司处，木王公司所在地为收货地，因此可以明确收货地为合同履行地。综上，本案应由合同履行地，即木王公司所在地法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因木王公司、佳实公司对合同履行地点没有约定，且本案争议标的为给付货款，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，应以接收货币一方所在地为合同履行地。佳实公司起诉主张货款系接收货币方，其住所地为江苏省昆山开发区中华园路29号3层10号房，属于一审法院管辖范围，一审法院据此依法认定该院对本案具有管辖权并无不当。买卖合同属于双务合同，交货地、付款地等均为合同履行地，故双在合同履行过程中的收货地不能等同于双方明确约定了合同履行地，木王公司上诉认为本案合同履行地为该公司所在地，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 管 丰
审 判 员 李 诚
二〇一七年十二月十五日
法官助理 杨俊生
书 记 员 周媚荧
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民辖终1946号上诉人（原审被告）：渭南高新区木王科技有限公司，住所地陕西省渭南市高新技术产业开发区东风大街与石泉路十字西北角。法定代表人：马福斌。被上诉人（原审原告）：昆山市佳实测材电子有限公司，住所地江苏省昆山开发区中华园路29号3层10号房。法定代表人：周文明,该公司总经理。上诉人渭南高新区木王科技有限公司（以下简称木王公司）因与被上诉人昆山市佳实测材电子有限公司（以下简称佳实公司）加工合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初14155号之一民事裁定，向本院提起上诉。木王公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送送陕西省渭南市临渭区人民法院审理。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方虽未书面明确约定合同履行地，但从佳实公司提交的快递单显示，货物均由佳实公司快递发货至木王公司处，木王公司所在地为收货地，因此可以明确收货地为合同履行地。综上，本案应由合同履行地，即木王公司所在地法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因木王公司、佳实公司对合同履行地点没有约定，且本案争议标的为给付货款，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，应以接收货币一方所在地为合同履行地。佳实公司起诉主张货款系接收货币方，其住所地为江苏省昆山开发区中华园路29号3层10号房，属于一审法院管辖范围，一审法院据此依法认定该院对本案具有管辖权并无不当。买卖合同属于双务合同，交货地、付款地等均为合同履行地，故双在合同履行过程中的收货地不能等同于双方明确约定了合同履行地，木王公司上诉认为本案合同履行地为该公司所在地，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 柏宏忠审 判 员 管 丰审 判 员 李 诚二〇一七年十二月十五日法官助理 杨俊生书 记 员 周媚荧
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0524财保11号
申请人：王统高，男，1965年11月4日出生，汉族，住柳河县柳河镇。
被申请人：于洪君，男，1967年9月9日出生，汉族，住柳河县柳河镇。
申请人王统高与被申请人于洪君申请诉前保全一案，本院于2018年3月19日立案。申请人王统高于2018年3月19日向本院提出撤回保全申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王统高撤回保全申请。
审判员 韩春树
二〇一八年三月二十日
书记员 李 烨
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍商初字第1709号
原告：浙江苍南农村合作银行。
法定代表人：施贤军。
被告：易会专。
被告：易际场。
被告：易会山。
原告浙江苍南农村合作银行诉被告易会专、易际场、易会山金融借款合同纠纷一案，因原告浙江苍南农村合作银行在本院指定的期限内未预交诉讼费用。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（本页无正文）
审判员 董文乐
二〇一三年十一月十四日
书记员 戴美洁
广西壮族自治区凤山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1223民初114号
原告卢逢章，无业。
委托代理人卢喜积，凤山县法律援助中心律师。
被告广西恒升集团有限公司凤山县分公司，住所地：凤山县凤城镇观音河西岸。
负责人丁世勋。
被告广西恒升集团有限公司，住所地：广西百色市新兴路体育广场南侧。
法定代表人丁俊杰，该公司董事长。
二被告委托代理人廖庆航，广西恒升集团有限公司凤山县分公司总经理。
原告卢逢章诉被告广西恒升集团有限公司凤山县分公司、广西恒升集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢喜积，二被告委托代理人廖庆航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年8月20日，原告与被告广西恒升集团有限公司凤山县分公司（原为百色市恒升房地产开发有限责任公司凤山分公司）签订了《商品房买卖合同》，双方约定：原告购买被告出售的迎龙花园3幢A单元201号房屋，价款为93072元；被告应当在2009年8月31日前向原告交付该商品房；被告应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房的，每逾期一天，被告按日向原告支付已付房价款的万分之一违约金。合同签订后，原告支付了房款。但是被告一直逾期交房且在未进行房屋竣工验收的情况下，于2010年7月27日将房屋交付不知内情的原告使用。因被告方未在2012年7月16日之前将办理权属登记需由被告提供的资料报产权机关备案，导致原告未能在规定期限内取得房地产权属证书，被告方的行为已构成违约。原告曾多次要求被告方履行合同义务，被告方却以种种理由推脱敷衍。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判决：1、两被告向原告支付逾期提交办理房屋权属登记材料（报备案）的违约金11652.6元（自2012年7月17日至2015年12月20日共计1252天，93072元×1／10000／天×1252天=11652.6元）；2、案件诉讼费用由被告承担。
被告方辩称，房产证延期办理是被告的问题，被告已与建设局、施工单位、建设单位协商，最终还是需要通过其他途径来解决，希望业主给被告一点时间。按照相关规定，被告只是代理办理房产证，不能认为被告必须要帮业主办理房产证。而且相关的材料被告已提供给房管所，办理不了房产证主要是房屋质量问题，被告已经请有关公司，对房屋进行维修加固，等待质量验收。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
证据1、商品房买卖合同，证明原告与被告之间存在商品房买卖合同；
证据2、收据（房款），证明原告已付被告房款93072元；
证据3、房屋交接单，证明被告于2010年7月27日交房给原告；
证据4、收据，证明原告已向被告支付各种办证费用。
经开庭质证，两被告对原告提供的上述证据均无异议。
两被告就其抗辩主张，未向法庭提交任何证据。
本院认为，原告提供的证据，两被告均无异议，本院依法予以确认，作为认定本案事实的证据。
据此，本院查明并确认以下事实：
2008年8月20日，作为买受人的原告与作为出卖人的被告广西恒升集团有限公司凤山县分公司（原为百色市恒升房地产开发有限责任公司凤山分公司）签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的迎龙花园3幢A单元201号房屋，建筑面积77㎡，该商品房单价为每平方米1208.73元，总金额93072元；出卖人应当在2009年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将主体工程验收合格的商品房交付给买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、3项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房款退还给买受人；……3、买受人不退房的，每逾期一天，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一违约金。合同签订后，原告先后向被告广西恒升集团有限公司凤山县分公司支付购房款共计93072元。广西恒升集团有限公司凤山县分公司于2010年7月27日将未验收的房屋交付原告使用。庭审中，原、被告双方对违约金的约定均无异议。
另查明，广西恒升集团有限公司凤山县分公司原为“百色市恒升房地产开发有限责任公司凤山分公司”，广西恒升集团有限公司原为“百色市恒升房地产开发有限责任公司”，广西恒升集团有限公司凤山县分公司系广西恒升集团有限公司的分公司。
再查明，案涉房屋所在的3号楼于2008年7月8日取得建筑施工许可证，2008年7月23日取得商品房预售许可证，2010年10月18日取得建设用地规划许可证，2010年11月3日取得建设工程规划许可证。广西恒升集团有限公司2012年12月11日取得凤山县凤城镇观音河西岸的国有土地使用证。截至2016年3月23日，被告未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原告与被告广西恒升集团有限公司凤山县分公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律和行政法规的强制性规定，也不违背公共秩序和善良风俗，是合法有效的合同。合同双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。合同签订后原告已按合同约定向被告广西恒升集团有限公司凤山县分公司支付了全部购房款，履行主要合同义务。被告至2010年7月27日方将房屋交付原告，按合同约定，被告广西恒升集团有限公司凤山县分公司应于2012年7月16日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但被告广西恒升集团有限公司凤山县分公司一直未履行此项义务，违反了合同约定，应承担约定的违约责任，且被告对于双方约定按日向买受人支付已付房款的万分之一违约金的违约责任并无异议，故对原告的诉讼请求，依法予以支持。被告应承担的违约金数额为11652.6元（93072元×1252天（2012年7月17日至2015年12月20日）×1／10000／天】。因被告广西恒升集团有限公司凤山县分公司不具备法人资格，其应承担的上述违约责任依法由被告广西恒升集团有限公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四第一款及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项的规定，判决如下：
被告广西恒升集团有限公司支付原告卢逢章因逾期向房屋产权登记机关提交办理房屋权属登记备案资料违约金11652.6元。
本案依法减半收取受理费46元，由被告广西恒升集团有限公司负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河池市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费92元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：河池农行城东分理处，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韦 奖
二〇一六年四月二十一日
书记员 商海兰
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初22584号
原告张喜波，男，1968年1月29日出生，住北京市通州区。
原告张宇，男，1993年8月27日出生，住北京市通州区。
上述原告共同委托代理人申红军，北京市天安律师事务所律师。
被告李苏敏，女，1982年2月14日出生，北京丰雪宝业科技有限公司经理，住北京市通州区。
委托代理人张国伟，北京市义博律师事务所律师。
被告贾其青，男，1967年4月5日出生。
委托代理人王艳明，河北华川律师事务所律师。
委托代理人张晓冲，河北正雄律师事务所律师。
被告北京丰雪宝业科技有限公司，住所地北京市朝阳区广渠东路唐家村（人民日报社西侧）。
法定代表人李苏敏，董事长。
委托代理人周雪涛，男，1976年8月23日出生，满族，该公司职员，住该单位宿舍。
原告张喜波、张宇与被告李苏敏、贾其青、北京丰雪宝业科技有限公司（以下简称丰雪科技公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔范宇独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告张喜波、张宇及其共同委托代理人申红军，被告李苏敏及其委托代理人张国伟，被告贾其青的委托代理人王艳明、张晓冲，被告丰雪科技公司的法定代表人李苏敏及委托代理人周雪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张喜波、张宇共同诉称：死者周丽娟系被告李苏敏雇佣的员工，每天工资140元，岗位是装卸工，2017年6月13日，在通州区北大化村死者工作过程中，因为吊车侧翻，将周丽娟砸死。开吊车的贾其青也是李苏敏雇佣的人和车。发生事故后，公安机关已经出警，因不属于刑事案件，所有卷宗笔录被转往通州区公安局治安支队。经双方协商，差距较大，不能达成赔偿协议。张喜波系周丽娟配偶，张宇是其子。现原告诉至法院，1、判令被告连带给付原告死亡赔偿金1145500元、交通费3000元、丧葬费46236元、误工费10000元、精神损失费60000元，共1264736元。2、诉讼费由被告承担。
被告李苏敏辩称：1、李苏敏不是本案适格被告，本案受害人周丽娟是由贾其青致害身亡，贾其青与李苏敏不存在任何合同关系，故李苏敏不是适格被告。2、周丽娟非李苏敏雇佣的劳务人员，死者是向丰雪科技公司提供劳务，并由该公司向其支付劳务费用，因此，李苏敏不是适格的被告。关于损害赔偿的标准，我们认为即使原告诉请事实成立，其赔偿标准应按农村标准进行赔偿，不应按北京城镇标准进行计算。
被告贾其青辩称：1、被告贾其青不是本案适格被告。本案中，个人之间形成劳务关系，根据相关法律规定，本案涉及两个劳务关系，一个是贾其青和李苏敏之间的劳务关系，根据侵权责任法第35条，应由接受劳务一方李苏敏承担责任。2、赔偿金额方面，即使贾其青是适格被告，死亡赔偿金不应按照北京市城镇标准计算，原告在主张死亡赔偿金的同时主张误工费是不妥的，精神损害抚慰金标准过高。
被告丰雪科技公司辩称：我们跟吊车方是承揽关系，主要责任应该由吊车方承担。我们跟死者是劳务关系，零工一样。
经审理查明，张喜波与周丽娟系夫妻关系，张宇系张喜波、周丽娟之子。周丽娟受雇于丰雪科技公司干货物装卸，每日工资140元。贾其青与丰雪科技公司系承揽关系，贾其青承揽丰雪科技公司吊装业务。2017年6月13日，周丽娟在丰雪科技公司承租的位于北京市通州区张家湾镇北大化村一大院内工作时，因贾其青没有在吊车四个支腿下垫枕木，被贾其青驾驶的吊车（车号：×××）发生侧倒时砸中死亡。周丽娟户口为非农业家庭户口。
经核实，张喜波、张宇的合理损失为：死亡赔偿金1145500元、交通费3000元、丧葬费46236元、误工费3500元、精神损害抚慰金50000元，以上共计1248236元。
上述事实，有双方当事人陈述、情况说明、询问笔录等证据在案佐证。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。对周丽娟在履行雇佣活动过程中造成人身损害的，丰雪科技公司应当承担赔偿责任。因周丽娟系被贾其青操作的吊车侧倒砸中死亡，结合本案案情，由贾其青承担90%的赔偿责任，丰雪科技公司承担10%的赔偿责任。对于张喜波、张宇主张的死亡赔偿金、交通费、丧葬费，理由正当、证据充分，本院予以支持。对于张喜波、张宇主张的误工费，本院予以酌定，请求过高部分不予支持。对于张喜波、张宇主张的精神损害抚慰金，本院予以酌定，请求过高部分不予支持。对于张喜波、张宇主张的由李苏敏承担赔偿责任的诉讼请求，未有法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告北京丰雪宝业科技有限公司赔偿原告张喜波、张宇死亡赔偿金、交通费、丧葬费、误工费、精神损害抚慰金共计人民币十二万四千八百二十三元六角，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告贾其青赔偿原告张喜波、张宇死亡赔偿金、交通费、丧葬费、误工费、精神损害抚慰金共计人民币一百一十二万三千四百一十二元四角，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告张喜波、张宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千零九十一元，由被告北京丰雪宝业科技有限公司负担八百零九元，由被告贾其青负担七千二百八十二元，均于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孔范宇
二〇一七年十一月十三日
书记员 赵冬雪
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0523民初343号
原告石福志，男，1953年5月14日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。
委托代理人王义信，男，夹信子镇法律服务所法律工作者。
委托代理人史红丽，女，夹信子镇法律服务所法律工作者。
被告宝清县夹信子镇光辉村村民委员会。
法定代表人焦春科，该村委会主任。
原告石福志诉被告宝清县夹信子镇光辉村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告的法定代表人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石福志诉称：原告为被告五丰屯村民。被告多次向原告借款，至2003年10月28日累计55969.21元，原告为被告出具借据，加盖被告公章、收款人名章并记入被告五丰屯帐目。原告常年索要未果。现原告要求被告给付欠款本金55969.21元并按银行同期利率支付利息。
原告于审理中提供欠据1份，证明被告向原告借款的事实。质证中被告无异议，该证据真实、合法并与本案有关联，予以采信。
被告宝清县夹信子镇光辉村村民委员会辩称：原告所述属实，被告同意原告的诉讼请求。
通过对证据的分析、认定及法庭审理，本院查明以下事实：原告为被告五丰屯村民。被告多次向原告借款，至2003年10月28日累计借款55969.21元，原告为被告出具借据并记入被告帐目。原告常年索要未果。现原告要求被告给付欠款本金55969.21元并按银行同期利率支付利息。
依据以上事实，本院认为，被告于2003年10月28日为原告出具的“抬款据”，属双方当事人真实意思表示，自签订之日起依法成立并生效，被告作为借款人，应按该合同的约定履行偿还义务，原告要求被告给付借款本金的诉讼请求符合法律规定，应予支持；原告关于要求被告按银行同期利率支付利息的请求，双方当事人无利息的约定，亦无法律依据，不予支持，2003年10月28日的“抬款据”上的欠款金额为多次借款累计的总额，应视为原告多次向被告催告索要未果、在合理期限内主张权利后被告出具的债权凭证，被告应自2003年10月28日起向原告支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
被告宝清县夹信子镇光辉村村民委员会偿还原告石福志借款本金55969.21元并支付利息（自2003年10月28日至本判决生效之日止，按年利率6%计算）。限本判决生效后10日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，财产保全费580元，由被告宝清县夹信子镇光辉村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 陶仕明
二〇一八年二月九日
书记员 孙 晨
古交市人民法院
刑 事 自 诉 不 予 受 理 通 知 书
（2016）晋0181刑通字第1号
闫某：
你诉左某犯有虚假出资、抽逃出资罪、诬告陷害罪、伪造、变造、买卖国家机关公文、证件印章罪一案的刑事自诉状已收到。经审查，起诉不符法定受理条件，本院决定不予立案，理由如下：
虚假出资、抽逃出资罪、诬告陷害罪、伪造、变造、买卖国家机关公文、证件印章罪不属刑事自诉案件范畴。
古交市人民法院
二〇一六年十月二十八日
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1702刑初1081号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人郭某，男，1964年11月17日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地驻马店市驿城区，住驻马店市驿城区。2015年7月29日因殴打他人被驻马店市公安局东高分局行政拘留七日。因本案于2017年8月17日被刑事拘留，同月31日被取保候审。
被告人陈某，男，1990年10月6日出生，汉族，高中文化，无业，住驻马店市驿城区。因本案于2017年8月17日被刑事拘留，同月31日被取保候审。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2017）717号起诉书指控被告人郭某、陈某犯故意伤害罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员王熙，被告人郭某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月3日19时30分许，被告人郭某、陈某在驻马店市驿城区文慧路安居新村一期北门门口，因过路发生争执后厮打，造成双方均不同程度受伤。经鉴定，陈某左侧鼻骨骨折、右侧上颌骨额突骨折，其损伤程度属轻伤二级；郭某左锁骨骨折，其损伤程度属轻伤二级。
另查明，案发后，被告人郭某、陈某达成和解协议，双方承担各自医疗费等费用，并相互谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理中亦无异议，且有证人证言、鉴定意见、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某、陈某在互殴中分别致对方轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控郭某，陈某的犯罪成立，予以支持。郭某、陈某当庭自愿认罪、相互谅解，均可以酌情从轻处罚。根据郭某，陈某的犯罪情节，参考社区矫正部门出具的意见，对二人适用缓刑均不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人郭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
二、被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡艳梅
审 判 员 朱荣海
人民陪审员 崔雪琴
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 侯 露
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深民二初字第54号
原告:霍广明，男，1983年11月6日出生，汉族，深州市人，现住深州市。
被告：贾增信，男，1972年7月1日出生，汉族，深州市人，现住深州市。
被告：李继元，男，1983年11月28日出生，汉族，深州市人，现住深州市。
被告：张尚晴，男，1983年1月8日出生，汉族，深州市人，现住深州市。
本院在审理原告霍广明与被告贾增信、李继元、张尚晴民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1362元简易程序减半收取681元，由原告霍广明负担。
审判长 郭 超
审判员 赵贵山
审判员 李亚东
二〇一五年八月十二日
书记员 李艳阳
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初32062号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：徐婷。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐婷信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告徐婷归还信用卡透支款91,026.94元。事实和理由：被告徐婷系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计91,026.94元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执433号
申请执行人：唐尚严，男，汉族，1983年7月6日出生，住安徽省芜湖市无为县。
被执行人：高王凯，男，汉族，1986年11月13日出生住安徽省合肥市蜀山区江西路665号新西茗阁21层2122室。
在执行过程中，申请执行人唐尚严与被执行人高王凯达成和解协议，正在履行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）合高新民一初字第01706号民事调解书内容的本次执行程序。
如发现被执行人高王凯有新的可供执行的财产，申请执行人唐尚严可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 石 全
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六沿民初字第967号
原告徐平和，男，1952年7月15日生.
委托代理人徐小花。
被告刘天俊，男，1967年1月17日出生。
委托代理人刘秀超。
本院在审理原告徐平和与被告刘天俊民间借贷纠纷一案中，原告徐平和于2013年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐平和撤回起诉。
案件受理费325元，减半收取162元，由徐平和负担。
审 判 员 高 援
人民陪审员 李鸿云
人民陪审员 牟新群
二〇一三年十二月二十日
见习书记员 姜 柳
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初5474号
原告：宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧。
负责人：蔡静国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙宝荣，该公司职员。
被告：李娟，女，1977年3月3日出生，汉族，住天津市武清区。
原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司与被告李娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙宝荣、被告李娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照每月768.42元人民币的标准支付原告从2015年11月1日起至2016年12月31日止位于天津市武清区房屋的物业费10757.88元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与案外人天津盛庆房地产投资有限公司于2011年4月1日签订了关于盛世家园项目的《天津市住宅前期物业服务合同》，被告作为天津市武清区的业主于2013年6月9日确认遵守该前期物业服务合同及《临时管理规约》。原告签订合同后依约履行了物业服务合同约定的全部义务，被告一直享受原告的物业服务，却未按约定支付物业费，原告多次催要未果。
被告提出如下答辩意见：被告房屋前面有一小段公路没有人清扫，门外的路灯也没有人修理不亮。另外被告家门前有饭店，后门开放，晚上做烧烤且把未燃尽的木炭直接导入被告私人的垃圾桶内，隔壁邻居将装修废料导入垃圾桶内造成起火，是被告发现的早才没有更大的火灾发生，饭店的污水、泔水长期排放，臭气熏天，物业公司根本就没有管，服务不到位，被告没有办法交物业费。下雨的时候被告家门前存水严重，没有办法同行，原告只是垫砖通行。只要原告把最基本的问题解决了，被告即同意交纳物业费用。
本院经审理查明事实如下：原告系依法注册的物业服务企业，被告系天津市武清区的业主。2011年4月1日，原告与天津盛庆房地产投资有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定原告物业服务内容包括盛世家园小区内房屋共用部位、共用设施设备的维修、养护和管理；电梯、水泵、智能系统等设备的运行管理与服务；共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理等；物业装饰装修的管理；车辆行驶的停放秩序的服务、管理；物业管理区域内公共秩序的服务、管理；物业档案的建立、保管和使用等。别墅住宅物业管理服务费收费标准为按建筑面积计算每月每平方米2.2元；业主应在每月5日前向原告交纳费用。被告房屋建筑面积为349.28平方米，2015年11月1日起至2016年12月31日，原告为被告提供了物业服务，根据《天津市住宅前期物业服务合同》的约定，被告应向原告交纳物业管理服务费10757.88元，但被告未交。
另查明，本院审理的该小区其他物业管理服务纠纷案件中查明，原告在对被告所住小区进行物业管理服务过程中存在瑕疵。
本院认为，原告与天津盛庆房地产投资有限公司于2011年4月1日签订的《天津市住宅前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，受法律保护。根据有关规定《天津市住宅前期物业服务合同》对被告具有约束力，原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。原告对盛世家园小区提供了物业服务，被告不交纳物业费违反了合同的约定，应承担给付义务。对于被告应交纳的物业管理服务费的数额，因本院审理的该小区其他物业管理服务纠纷案件中查明，原告在对被告所住小区进行物业管理服务过程中存在瑕疵，故对被告应交物业费的数额予以酌减，综合考虑本案的具体情况，被告以交纳原告80%的物业费为宜，共计8606.3元（10757.88元×80%）。
综上所述，被告应向原告交纳原告物业费8606.3元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告李娟于本判决生效之日起五日内一次性给付原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司2015年11月1日至2016年12月31日的物业管理服务费8606.3元;
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34元，由原告担负6.8元，被告担负27.2元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时向天津市第一中级人民法院预交上诉费，上诉于该院。
代理审判员 王亚军
二〇一七年七月十七日
书 记 员 解立伟
附判决引用的相关条款：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0728民初46号
原告：怀安大雄房地产开发有限公司，住所地河北省张家口市怀安县柴沟堡镇。
法定代表人：黄行光，经理。
诉讼委托代理人：董宝成，北京德怀律师事务所律师。
被告：刘春，男，1958年2月28日出生，汉族，现住江苏省仪征市。
原告怀安大雄房地产开发有限公司与被告刘春商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告怀安大雄房地产开发有限公司委托代理人董宝成到庭参加诉讼，被告刘春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：解除双方签订的商品房买卖合同并承担诉讼费用。
经审理查明：2017年12月22日，原告与被告签订了“怀000000114”、“000000115”号两份商品房买卖合同。该合同标的物坐落在怀安大雄商贸港，房号为第10幢10号、第23幢01—24号，房屋总价款6695692元。合同签订后，因双方未约定付款期限，原告向被告通过微信及快递下发了“催款告知函”，内容即通知被告于201８年1月2日前支付房款，如不按时付款视为同意解除合同。至原告起诉时止，被告未履行付款义务，也未对解除合同提出异议。上述事实有商品房买卖合同、催款告知函及原告方当庭陈述足以证实。
本院认为：原被告双方签订的商品房买卖合同有效，虽双方对于付款时间在合同中约定不明，按照合同法相关规定，原告可以要求被告在一定时间内给付房款。本案中，虽经原告催告，被告未能在催告期届满前支付，没有履行付款方务，致原告不能实现合同目的，故该商品房买卖合同继续履行已无必要。现原告请求解除合同，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，判决如下：
解除原告怀安大雄房地产开发有限公司与被告刘春签订的“怀000000114”、“000000115”号两份商品房买卖合同。
案件受理费100元，本院减半收取50元，由被告刘春负担。
判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判
审判员 任富森
二〇一八年一月二十五日
书记员 任晓峰
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠中法立民终字第288号
上诉人惠州市建筑基础工程总公司，住所地：惠州市惠城区。
法定代表人：叶建新。
被上诉人（原审原告）林志恒,男，1984年10月14日出生，住址：惠州市惠城区马安镇居委会长安街*号之372。
原审被告黄远雄，男，住址：陆河县。
上诉人惠州市建筑基础工程总公司因与黄远雄、林志恒买卖合同纠纷一案不服惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法民二初字第103号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人惠州市建筑基础工程总公司上诉称：本案系原审被告黄远雄与被上诉人签订的买卖合同，该合同的履行地在惠阳区，本案应由惠阳区人民法院管辖，故请求撤销惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法民二初字第103号民事裁定并将本案移送深圳市龙岗区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人惠州市建筑基础工程总公司的住所地在惠州市惠城区下埔路南三街一号，被上诉人即原审原告选择在上诉人住所地的惠城区人民法院提起诉讼，符合上述法律规定，因此惠城区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条以及第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚 敏
审判员 ＸＸ锋
审判员 刘艳妹
二〇一五年七月七日
书记员 刘旭聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0122民初854号
原告：姜亚明，男，1966年10月28日出生，汉族，住桐庐县。
被告：胡永卫，男，1974年6月23日出生，汉族，住桐庐县。
原告姜亚明与被告胡永卫合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月19日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告姜亚明到庭参加诉讼，被告胡永卫经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告姜亚明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金60万元，并支付自2018年1月1日起至本息清偿完毕之日止按年利率24%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月，原告经朋友介绍委托被告投资钱币交易并签署了投资协议，原告于2015年9月30日通过网银向被告银行账户转账60万元。2017年6月，原告要求撤回投资款，经双方协商后，被告于2017年6月17日向原告出具承诺书一份，约定于2017年12月31日至少归还本金48万元，余款于2018年6月30日结清。2017年12月31日被告未能依照承诺履行还款责任，并且经原告多次催讨未果。
原告姜亚明为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：合作协议、网上银行电子回单、承诺书各一份，以证明原告因与被告合作邮票钱币的业务而向被告交付60万元投资款，后因故未合作，被告承诺返还原告60万元投资款和承诺于2017年12月31日归还的事实。
被告胡永卫未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
原告提供的证据，被告未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。经审核，原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年9月，原告经朋友的介绍与被告签署了投资南京文交所邮票钱币业务合作协议，并于2015年9月30日通过网银向被告银行账户转账60万元。2017年6月，因被告并未开展邮票钱币业务，原告要求撤回投资款。后经双方协商，被告于2017年6月17日向原告出具承诺书一份，载明：本人胡永卫承诺姜亚明的投资款陆拾万元整（600000）于2017年12月31日归还，至少不少于80%（如有特殊情况再协商处理），余额于2018年6月31日归还。但承诺的时间到期后，被告未能依照承诺履行还款责任，并且经原告多次催讨未果。
本院认为，原告已向被告交付了投资款，被告出具承诺书后，即负有按约返还原告投资款的义务。现原告逾期未归还，应依法承担违约责任。因双方既未约定资金占用期内的利率，也未约定逾期利率，故原告可主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡永卫于本判决生效之日起十日内归还原告姜亚明投资款60万元，并支付从2018年1月1日起按年利率6%计算至款项付清之日止的利息；
二、驳回原告姜亚明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告胡永卫负担。
原告姜亚明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡永卫于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 朱坤荣
二〇一八年三月十九日
书记员 徐维飞
?
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0122民初854号原告：姜亚明，男，1966年10月28日出生，汉族，住桐庐县。被告：胡永卫，男，1974年6月23日出生，汉族，住桐庐县。原告姜亚明与被告胡永卫合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月19日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告姜亚明到庭参加诉讼，被告胡永卫经本院合法传唤，无正当理由未到庭。原告姜亚明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金60万元，并支付自2018年1月1日起至本息清偿完毕之日止按年利率24%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月，原告经朋友介绍委托被告投资钱币交易并签署了投资协议，原告于2015年9月30日通过网银向被告银行账户转账60万元。2017年6月，原告要求撤回投资款，经双方协商后，被告于2017年6月17日向原告出具承诺书一份，约定于2017年12月31日至少归还本金48万元，余款于2018年6月30日结清。2017年12月31日被告未能依照承诺履行还款责任，并且经原告多次催讨未果。原告姜亚明为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：合作协议、网上银行电子回单、承诺书各一份，以证明原告因与被告合作邮票钱币的业务而向被告交付60万元投资款，后因故未合作，被告承诺返还原告60万元投资款和承诺于2017年12月31日归还的事实。被告胡永卫未答辩，未到庭质证，也未提供证据。原告提供的证据，被告未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。经审核，原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2015年9月，原告经朋友的介绍与被告签署了投资南京文交所邮票钱币业务合作协议，并于2015年9月30日通过网银向被告银行账户转账60万元。2017年6月，因被告并未开展邮票钱币业务，原告要求撤回投资款。后经双方协商，被告于2017年6月17日向原告出具承诺书一份，载明：本人胡永卫承诺姜亚明的投资款陆拾万元整（600000）于2017年12月31日归还，至少不少于80%（如有特殊情况再协商处理），余额于2018年6月31日归还。但承诺的时间到期后，被告未能依照承诺履行还款责任，并且经原告多次催讨未果。本院认为，原告已向被告交付了投资款，被告出具承诺书后，即负有按约返还原告投资款的义务。现原告逾期未归还，应依法承担违约责任。因双方既未约定资金占用期内的利率，也未约定逾期利率，故原告可主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡永卫于本判决生效之日起十日内归还原告姜亚明投资款60万元，并支付从2018年1月1日起按年利率6%计算至款项付清之日止的利息；二、驳回原告姜亚明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告胡永卫负担。原告姜亚明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡永卫于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  朱坤荣二〇一八年三月十九日书记员  徐维飞?附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1681执295号之一
申请执行人：贺全胜，男，住四川省华蓥市。
被执行人：ＸＸ，男，住四川省南充市高坪区。
被执行人：朱翠萍，女，住四川省南充市嘉陵区。
本院在执行申请执行人贺全胜与被执行人ＸＸ、朱翠萍借款合同纠纷一案中，因被执行人ＸＸ、朱翠萍未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人ＸＸ、朱翠萍的财产进行查询和调查，发现被执行人ＸＸ、朱翠萍共同所有的位于四川省南充市高坪区xx号房屋一套及朱翠萍在南充市xx工作的情况，并依法将其共同所有的房屋予以了查封和扣留、提取了朱翠萍的每月工资收入xx元，后调查发现被执行人ＸＸ因涉嫌贩毒已被甘肃省武威市凉州区人民检察院批准逮捕；现已应申请执行人的申请已将被执行人ＸＸ、朱翠萍纳入失信被执行人名单，申请执行人贺全胜申请暂不对被执行人所有的房屋进行处置，书面同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请暂不对被执行人所有的房屋进行处置，且书面同意人民法院终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后立即生效。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 邝 莉
审判员 王晓川
审判员 秦 倩
二〇一七年九月五日
书记员 李远斌
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1681执295号
申请执行人：贺全胜，男，住四川省华蓥市。
被执行人：ＸＸ，男，住四川省南充市高坪区。
被执行人：朱翠萍，女，住四川省南充市嘉陵区。
本院受理的执行申请执行人贺全胜与被执行人ＸＸ、朱翠萍借款合同纠纷一案，（2017）川1681民初14号民事判决书已经发生法律效力，被执行人ＸＸ、朱翠萍至今未向申请执行人贺全胜履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贺全胜向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人ＸＸ、朱翠萍存款、收入1200000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 秦 倩
二〇一七年四月十七日
书记员 李远斌
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1283民初1639号
原告：谭显成，男，汉族，住湖北省竹山县。
委托诉讼代理人：宋宇，江苏锦隆律师事务所律师。
被告：陈革新，男，汉族，住泰兴市。
原告谭显成与被告陈革新拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告谭显成于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谭显成撤诉。
案件受理费减半收取136元，由原告谭显成负担（已交）。
审 判 员 万 宁
二〇一八年三月八日
法官助理 顾文君
书 记 员 吕 佳
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏03执恢47号
申请执行人徐州市诚意水泥有限公司。
法定代表人曹忠雪，董事长。
委托代理人陈文雷，该公司法律顾问。
委托代理人王辉，该公司法律顾问。
被执行人徐州市经济开发区大黄山镇张庄村村民委员会。
法定代表人权启彬，村主任。
委托代理人陈洪亮，江苏同瑞律师事务所律师。
申请执行人徐州市诚意水泥有限公司与被执行人徐州市经济开发区大黄山镇张庄村村民委员会垫付款纠纷一案，本院作出（2010）徐商初字第0038号判决书。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。鉴于被执行人住所地位于徐州市经济开发区人民法院辖区，为方便执行，提高执行效率，本案由徐州市经济开发区人民法院执行为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
（2010）徐商初字第00389号判决书由徐州市经济开发区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘建航
助理审判员 王幸生
助理审判员 单 鑫
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 王 莉
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏03执恢47号申请执行人徐州市诚意水泥有限公司。法定代表人曹忠雪，董事长。委托代理人陈文雷，该公司法律顾问。委托代理人王辉，该公司法律顾问。被执行人徐州市经济开发区大黄山镇张庄村村民委员会。法定代表人权启彬，村主任。委托代理人陈洪亮，江苏同瑞律师事务所律师。申请执行人徐州市诚意水泥有限公司与被执行人徐州市经济开发区大黄山镇张庄村村民委员会垫付款纠纷一案，本院作出（2010）徐商初字第0038号判决书。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。鉴于被执行人住所地位于徐州市经济开发区人民法院辖区，为方便执行，提高执行效率，本案由徐州市经济开发区人民法院执行为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：（2010）徐商初字第00389号判决书由徐州市经济开发区人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘建航助理审判员  王幸生助理审判员  单 鑫二〇一七年五月二十二日书 记 员  王 莉
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第13254号
原告重庆文卓教育信息咨询服务有限公司，住所地重庆市南岸区腾龙大道27号16幢6-3号，组织机构代码68149177-2。
法定代表人王琼，总经理。
委托代理人王华，女，重庆文卓教育信息咨询服务有限公司员工，住四川省自贡市。
被告蒋依苓，女，1986年5月1日出生,汉族,住重庆市武隆县。
原告重庆文卓教育信息咨询服务有限公司（以下简称文卓公司）与被告蒋依苓侵权责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告文卓公司诉称，原告系从事教育咨询的公司，招收专科、本科以及研修班学员。被告于2012年7月起在原告处上班，担任2012级金融学研修班1班(以下简称研修班)的辅导员，管理研修班的日常工作以及办公室招聘工作。2013年10月，被告未正常办理离职手续就离开工作岗位，并私自带走研修班学员所交的班费和校考费（即报名参加考试的费用）。被告行为直接影响了原告对研修班工作的正常开展，班级学员数次找原告吵闹，班级工作的正常秩序受到影响。被告带走的所有费用只好由原告垫付，弥补被告走后给研修班学员造成的损失。为此，原告还向当地派出所报案，被告也在当地派出所做了笔录，也承认其带走了研修班学员所交的班费等费用。另，被告自己在原告处报名就读于西南财经大学，其学费3900元是原告替其缴纳给西南财经大学，但事后被告未将该笔学费返还原告。原告多次向被告催要前述费用，被告置之不理。综上，请求判决：1、被告返还原告为其垫付的班费10976元、校考费3400元及学费3900元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，在本案的起诉中，原、被告之间就班费及校考费形成的纠纷，与原、被告间就学费形成的纠纷，是基于不同的法律关系。现原告在同一案件中就二个法律关系提起诉讼，使得二个法律关系相互交织，法院无法明确本案的相关事宜。审理中，经本院释明，要求原告按照一个法律关系一起案件对同一案件中的二个法律关系进行分案处理，以使案件的诉讼请求具体明确，但是原告不同意对本案中二个法律关系进行分案处理。由此，因原告在一起案件中要求对二个法律关系所产生的诉讼请求，一并作出判决，违背一起案件处理一个民事法律关系的原则，导致原告的诉讼请求不具体，故应当驳回其起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告重庆文卓教育信息咨询服务有限公司的起诉。
本案件受理费357.5元在本裁定生效后予以退还，公告费800元由原告重庆文卓教育信息咨询服务有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 毅
审 判 员 陈学军
代理审判员 陈 花
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 王 瑀
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1726民初1374号
原告：泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
法定代表人：张校争，任理事长。
委托诉讼代理人：曹操、季元元，河南尚成律师事务所律师。
被告：刘新军，女，1981年8月10日出生，汉族，住泌阳县。
被告：路成军，男，1969年8月1日出生，汉族，住泌阳县。
被告：焦忠武，男，1963年5月4日出生，汉族，住泌阳县。
被告：路成上，男，1986年4月26日出生，汉族，住泌阳县。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告刘新军、路成军、焦忠武、路成上金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案，原告泌阳县农村信用合作联社于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘广录
二〇一八年三月二十七日
书记员 侯保献
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0603刑初563号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人舒某。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉〔2017〕540号起诉书指控被告人舒某犯盗窃罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员刘覃出庭支持公诉，被告人舒某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉书指控：
1、2017年7月初的一天下午，被告人舒某先后两次窜至德阳市旌阳区黄许镇广平村3组，趁无人之机翻墙进入被害人刘某甲家中，盗走冰糕五个、火腿肠一根和现金人民币10余元。
2、2017年7月中旬的一天下午，被告人舒某窜至德阳市旌阳区黄许镇广平村1组，趁无人之机撬窗进入被害人刘某乙家中，盗走现金人民币120余元。
3、2017年8月1日下午，被告人舒某窜至德阳市旌阳区黄许镇广平村1组，趁无人之机剪断被害人马某家的防护栏进入其家中，在翻找无果后离开。后窜至该组被害人刘某丙家，趁无人之机盗走刘某丙装有370余元人民币等物品的黑色提包。
被告人舒某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人舒某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人舒某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。请依法判处。
被告人舒某对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议，当庭自愿认罪、悔罪，辩称自己因饥饿到刘某林家中行窃，请求从轻处罚。
经审理查明:
1.2017年7月，被告人舒某窜至德阳市旌阳区黄许镇广平村3组，趁无人之机翻墙进入被害人刘某林家中，盗走三个冰糕、一根火腿肠。几天后，舒某再次通过上述方式进入刘某林家中，盗走两个冰糕和现金人民币10余元。
2.2017年7月中旬，被告人舒某窜至德阳市旌阳区黄许镇广平村1组，趁无人之机用夹钳将被害人刘某淑家窗户上的防护栏螺丝拧下，翻窗进入刘某淑家，盗走现金人民币120余元。
3.2017年8月1日下午，被告人舒某窜至德阳市旌阳区黄许镇广平村1组，趁无人之机用夹钳夹断被害人马某家的防护栏进入其家中盗窃，在翻找无果后离开。后窜至该组被害人刘某安家，趁无人之机在被害人家停放的汽车内盗走刘某安的黑色提包，包内有一张身份证、多张银行卡、一本笔记本、370元人民币，后舒某因在包内未找到现金，便将包丢弃。次日，被告人舒某在被害人刘某安的要求下，带刘某安找回了黑色提包及包内财物。
2017年8月30日，被告人舒某在其家中被公安机关抓获，到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、被告人户籍信息、拘留文书、逮捕文书、抓获经过、刘某安被盗物品照片、被害人陈述、被告人供述、舒某辨认盗窃地点笔录及照片、人身安全检查笔录、被害人马某、刘某淑家现场勘验笔录及照片、情况说明等证据在卷证实，经当庭举证质证，控辩双方均无异议，足以认定，故本院对上述证据依法予以确认，并作为定案依据。
本院认为，被告人舒某以非法占有为目的，多次入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人舒某到案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚，本院对公诉机关相应的意见予以支持。对被告人提出自己因饥饿进入刘某林家中盗窃的辩解意见，本院在量刑时酌情从轻处罚。综上，根据被告人舒某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人舒某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人舒某的刑期自2017年8月30日起至2018年3月29日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人舒某退赔被害人刘某林经济损失10元、刘某淑经济损失120元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 渝
人民陪审员 覃安科
人民陪审员 陈福蓉
二〇一七年十二月二十八日
法官 助理 王雪梅
书 记 员 刘李娇
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初14722号
原告：上海崴仕国际货运代理有限公司。
被告：上海西盎贸易有限公司。
被告：刘青菊。
原告上海崴仕国际货运代理有限公司诉被告上海西盎贸易有限公司、刘青菊运输合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告上海崴仕国际货运代理有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取人民币450元，由原告上海崴仕国际货运代理有限公司负担(已缴纳)。
代理审判员 刘景锋
二〇一七年十二月八日
书 记 员 赵殷婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南溪民初字第458号
原告刘某某，女。
被告王某某，男。
原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法由审判员唐继玲独任审判，于2014年5月26日公开开庭进行了审理，原告刘某某，被告王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：1987年经人介绍我与被告相识恋爱，1989年6月在原南溪县江南乡人民政府登记结婚。由于没有感情基础，婚后夫妻关系一直不和，没有共同语言，长期受到被告的虐待，无法在家庭正常生活。现儿女已长大成人，为了能过上正常人的生活，原告人愿意舍弃家产，独自生活。为了充分体现法律的尊严，本着“结婚自愿，离婚自由”的原则，特请求人民法院依法判决原被告离婚。
被告王某某辩称：我与原告于1989年6月在原南溪县江南乡人民政府登记结婚，1989年12月26日生育儿子王某某甲。由于家庭较穷，1992年冬月，原告又与江安县桐梓镇男子王ⅹⅹ同居，并生育了两个女儿。现在孩子长大了，要求与我离婚，要求原告一次性给付我孩子抚养费10万元，并赔偿我精神损失费2万元，否则我不同意离婚。
经审理查明：原被告于1987年经人介绍相识恋爱，1989年6月在原江南乡民政局登记结婚，1989年12月26日生育子王某某甲。在原告生育孩子后，原告遂与江安县桐梓镇男子胡ⅹⅹ同居，并生育两个女儿。原告在小女儿两岁多时向本院江南镇法庭起诉离婚，经法庭调解原被告和好后不到半年双方又分开生活至今。现原告诉来本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原被告的身份证复印件、户籍薄、江南镇自由村民委员会证明、婚姻档案查阅证明及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告与他人同居导致夫妻感情不和分居已达两年之久，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条所具备的条件，因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于原告与他人同居导致离婚，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十六条的规定，被告有权请求原告损害赔偿，但被告请求原告赔偿20000元偏高，本院酌情认定原告赔偿被告15000元。原告外出后，被告独自抚养孩子成年，其间没有产生共同债务，故被告要求原告一次性给付孩子抚养费100000元的要求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十六条的规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告王某某离婚；
二、原告刘某某赔偿被告王某某损失费15000元（限本判决生效后二十日内履行）。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告刘某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 唐继玲
二〇一四年七月二十一日
书记员 张贤梅
和龙林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉7502执异3号
申请异议人：曲延明(被执行人),男，1959年3月17日生，汉族，住所地：吉林省延吉市开发区天池新村**号楼*单元***室，身份证号码:2224051970********。
被异议人：杨喜有（申请执行人），男，1961年2月12日出生，汉族，住延吉市铁南小区，公民身份号码：2224231961********。
被异议人：刘翠平（申请执行人），女，1961年9月27日出生，汉族，住延吉市铁南小区，公民身份号码：2224231962********。
被异议人杨喜有、刘翠平系夫妻关系。
本院在执行申请执行人杨喜有、刘翠平与被执行人曲延明民间借贷纠纷一案中，被执行人曲延明于2018年4月3日对本院作出的(2018)吉7502执12号裁定书,要求其在本裁定生效之日起十五日内向杨喜有、刘翠平返还10906.80元，提出书面异议申请。本院受理后，依法召开听证会进行审查，现已审查终结。
申请异议人曲延明称：1、杨喜有、刘翠平并没有完全履行贵院2009八执字第7号和解协议；2、杨喜有、刘翠平部分还款时间晚于贵院2009八执字第7号结案时间，因此能够证明当天结案报告上所写的欠款全部履行完毕这与事实不符。3、杨喜有、刘翠平在没有还款的情况下，我们达成的协议，2009年10月9日法院结案报告的当天，我在报告上签了字那时间就是我们达成协议的时间，是同时形成的。
4、杨喜有、刘翠平应拿出还清欠款的全部证据，如果达不到应给付的数额，应当继续履行还款义务。5、和解协议中所说的放弃是指判决书中多余及违约金、滞纳金部分的放弃，并不是放弃本金及和解书中确定的应还款金额。6、执行和解协议时未全部还款时进行的，且内容注明了抵债方式与其余的还款方式。7、和解过程中都是双方自动履行的，未通过法院执行，法院不应该作出执行回转。8、杨喜有应该拿出所有的还款证据。9、执行和解不能作为结案依据，因此和解协议不具有法律效力。
被异议人杨喜有称：当时和解协议达成后，还款以相互对冲、转账、现金方式进行了部分还款义务（支付逾期付款利息15473.25元），在未全部履行完义务时，经双方同意达成执行和解协议，曲延明自动放弃其他诉讼请求。同日，
曲延明在执行案件结案报告中签字，同意结案。说明全部款项已经给付完毕。
被异议人刘翠平经本院合法传唤未到庭。
本院查明，吉林省八家子林区基层法院于2008年10月20日作出的（2008）八民初字第39号民事判决书中确认杨喜有、刘翠平偿还曲延明借款本金200000.00元及利息28338.00元。杨喜有、刘翠平对原审判决不服上诉至吉林省延边林区中级法院。延边林区中级法院于2009年4月2日作出的（2009）延中分民终字第4号民事判决书中维持原审判决。判决生效后，申请执行人曲延明于2009年10月2日向八家子林区基层法院申请执行。同年10月9日，双方当事人达成执行和解，同日申请执行人曲延明在结案报告中签字，同意结案。
2015年8月24日，吉林省人民检察院延边林区分院向吉林省延边林区中级法院提出再审检察建议。吉林省延边林区中级法院裁定再审，2016年4月14日作出(2015)延林中民再终字第4号判决，撤销了（2009）延中分民终字第4号民事判决书及（2008）八民初字第39号民事判决书，判决杨喜有、刘翠平偿还曲延明借款本金200000.00元及利息28338.00元。在该判决中本金没有发生变化，利息由原审判决的39244.00元，变更为终审判决的28338.00元，减少了10906.00元。
本院认为，双方所争议焦点为执行和解协议书。执行和解协议书系双方真实意思表示，该执行和解书中所确定的义务，属实体权利。申请异议人曲延明在和解协议中约定放弃其他诉讼请求，且结案报告可以证实本案件已经履行完毕。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定、错误的，依照审判监督管理程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案双方诉争和解协议书，系实体权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回曲延明的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
此页无正文
审判员 ：李鲜
二〇一八年六月六日
（院印）
书记员 ：张巍
和龙林区基层法院执 行 裁 定 书（2018）吉7502执异3号申请异议人：曲延明(被执行人),男，1959年3月17日生，汉族，住所地：吉林省延吉市开发区天池新村**号楼*单元***室，身份证号码:2224051970********。被异议人：杨喜有（申请执行人），男，1961年2月12日出生，汉族，住延吉市铁南小区，公民身份号码：2224231961********。被异议人：刘翠平（申请执行人），女，1961年9月27日出生，汉族，住延吉市铁南小区，公民身份号码：2224231962********。被异议人杨喜有、刘翠平系夫妻关系。本院在执行申请执行人杨喜有、刘翠平与被执行人曲延明民间借贷纠纷一案中，被执行人曲延明于2018年4月3日对本院作出的(2018)吉7502执12号裁定书,要求其在本裁定生效之日起十五日内向杨喜有、刘翠平返还10906.80元，提出书面异议申请。本院受理后，依法召开听证会进行审查，现已审查终结。申请异议人曲延明称：1、杨喜有、刘翠平并没有完全履行贵院2009八执字第7号和解协议；2、杨喜有、刘翠平部分还款时间晚于贵院2009八执字第7号结案时间，因此能够证明当天结案报告上所写的欠款全部履行完毕这与事实不符。3、杨喜有、刘翠平在没有还款的情况下，我们达成的协议，2009年10月9日法院结案报告的当天，我在报告上签了字那时间就是我们达成协议的时间，是同时形成的。4、杨喜有、刘翠平应拿出还清欠款的全部证据，如果达不到应给付的数额，应当继续履行还款义务。5、和解协议中所说的放弃是指判决书中多余及违约金、滞纳金部分的放弃，并不是放弃本金及和解书中确定的应还款金额。6、执行和解协议时未全部还款时进行的，且内容注明了抵债方式与其余的还款方式。7、和解过程中都是双方自动履行的，未通过法院执行，法院不应该作出执行回转。8、杨喜有应该拿出所有的还款证据。9、执行和解不能作为结案依据，因此和解协议不具有法律效力。被异议人杨喜有称：当时和解协议达成后，还款以相互对冲、转账、现金方式进行了部分还款义务（支付逾期付款利息15473.25元），在未全部履行完义务时，经双方同意达成执行和解协议，曲延明自动放弃其他诉讼请求。同日，曲延明在执行案件结案报告中签字，同意结案。说明全部款项已经给付完毕。被异议人刘翠平经本院合法传唤未到庭。本院查明，吉林省八家子林区基层法院于2008年10月20日作出的（2008）八民初字第39号民事判决书中确认杨喜有、刘翠平偿还曲延明借款本金200000.00元及利息28338.00元。杨喜有、刘翠平对原审判决不服上诉至吉林省延边林区中级法院。延边林区中级法院于2009年4月2日作出的（2009）延中分民终字第4号民事判决书中维持原审判决。判决生效后，申请执行人曲延明于2009年10月2日向八家子林区基层法院申请执行。同年10月9日，双方当事人达成执行和解，同日申请执行人曲延明在结案报告中签字，同意结案。2015年8月24日，吉林省人民检察院延边林区分院向吉林省延边林区中级法院提出再审检察建议。吉林省延边林区中级法院裁定再审，2016年4月14日作出(2015)延林中民再终字第4号判决，撤销了（2009）延中分民终字第4号民事判决书及（2008）八民初字第39号民事判决书，判决杨喜有、刘翠平偿还曲延明借款本金200000.00元及利息28338.00元。在该判决中本金没有发生变化，利息由原审判决的39244.00元，变更为终审判决的28338.00元，减少了10906.00元。本院认为，双方所争议焦点为执行和解协议书。执行和解协议书系双方真实意思表示，该执行和解书中所确定的义务，属实体权利。申请异议人曲延明在和解协议中约定放弃其他诉讼请求，且结案报告可以证实本案件已经履行完毕。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定、错误的，依照审判监督管理程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案双方诉争和解协议书，系实体权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回曲延明的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。此页无正文审判员  ：李鲜二〇一八年六月六日（院印）书记员  ：张巍
成都市郫都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0124刑初47号
公诉机关成都市郫都区人民检察院
被告人赵群安，男，1963年4月16日出生，公民身份号码，汉族，小学文化，户籍所在地。因涉嫌危险驾驶，2018年1月5日被成都市公安局郫都区分局取保候审。
成都市郫都区人民检察院以川成郫检公诉刑诉（2018）7号起诉书指控被告人赵群安犯危险驾驶罪，于2018年1月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月16日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员胡岭出庭支持公诉，被告人赵群安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市郫都区人民检察院指控，2017年12月29日14时许，被告人赵群安醉酒后驾驶一辆车牌号为川A4xx**的普通二轮摩托车行驶至成都市郫都区友爱镇迎宾路祝善村路段被民警挡获。经鉴定，被告人赵群安血液中乙醇浓度为147.0mg/100ml。2018年1月5日，被告人赵群安接电话通知后主动到公安机关接受调查。
上述事实，公诉机关提供有被告人的供述、书证、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人赵群安醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵群安接民警主动到案并如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关提出判处被告人赵群安三个月以下拘役，并处罚金的量刑建议。
被告人赵群安在开庭审理过程中对成都市郫都区人民检察院起诉指控其犯危险驾驶罪的基本事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
本院认为，被告人赵群安醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪。成都市郫都区人民检察院指控被告人赵群安的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵群安案发后接民警电话通知主动投案并如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。被告人赵群安系初犯，无前科，具有酌定从轻处罚情节。综上，根据被告人赵群安的犯罪事实、认罪悔罪态度、社会危害程度，本院决定对被告人赵群安从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、二款、第七十三条第一、三款之规定，现判决如下：
被告人赵群安犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓勇
二〇一八年一月十六日
书记员 杨洁
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉03民终238号
上诉人（原审被告）：贲亚亮，男，1983年2月15日生，汉族，农民，现住四平市铁西区。
委托代理人连有杰，吉林克顿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘书文，男，1950年7月15日生，汉族，农民，现住四平市铁西区。
委托代理人赵德刚，吉林吉鼎律师事务所律师。
上诉人贲亚亮因与被上诉人刘书文健康权纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初2373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
贲亚亮上诉请求：请二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1、一审法院认定上诉人与被上诉人发生撕扯并殴打被上诉人不是事实，卷宗没充分的证据证实上诉人撕扯殴打被上诉人。2、一审法院没有查清本案的起因，本案是村上铲车垫道，被上诉人阻止，上诉人上前制止并将被上诉人拽到一边，根本没有撕扯、殴打被上诉人。3、被上诉人的伤形成原因不清，病历记载被上诉人住院时间不是事发当天，而是第二天，不能排除这期间被上诉人自己摔伤和有其他人侵害的可能性。4、被上诉人说上诉人因选举队长有矛盾，这一事实是不存在的。二、一审法院适用法律错误，被上诉人头、胸的损伤后果与上诉人没有直接的因果关系，上诉人不承担赔偿责任，应依法驳回被上诉人的诉讼请求。
刘书文答辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确。公安卷宗的证据充分证明了刘书文的损伤为贲亚亮殴打所致，贲亚亮应当承担赔偿责任，请求驳回上诉、维持原判。
刘书文向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费等各项经济损失共计14316.44元。2.请求判令被告承担原告为主张权利所支出的各项费用。
一审法院认定事实：2017年8月13日，刘书文与贲亚亮因修村路发生争执，后贲亚亮与刘书文发生撕扯，导致刘书文受伤，经四平神农医院住院治疗14天，诊断为头面部及胸部多处软组织挫伤，花医药费6884.80元，住院期间为二级护理。一审法院认为，贲亚亮因村修路与刘书文发生争执，贲亚亮作为本组的小组长，理应耐心说服，而不应采用过激行为，并造成刘书文头面部及胸部多处软组织挫伤的后果，贲亚亮应承担民事赔偿责任，其辩解未打过刘书文，但未提交证据予以证明，故其辩解理由不能成立，不予采信。贲亚亮应赔偿刘书文医药费6884.80元、护理费1759.24元（14天×125.66元/天）、伙食补助费1400.00元（14天×100.00元/天=1400.00元）、交通费200.00元，律师代理费2000.00元，合计人民币12244.04元。判决：贲亚亮于判决生效后10日内赔偿刘书文医药费6884.80元、护理费1759.24元、伙食补助费1400.00元、交通费200.00元、律师代理费2000.00元，合计人民币12244.04元。案件受理费减半收200.00元由贲亚亮负担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被上诉人质证认为，上诉人提交的照片无法确认是不是案发地照片，证明不了案件的起因；情况说明则不能算证据，因为是上诉人本人亲笔书写，不能体现出证明人的真实意思。本院经审查，照片拍摄地点不详，无法确认与本案的关联性；情况说明系上诉人本人所写，证明人未出庭作证，无法确认证据的客观真实性，故该两份证据，均不予采信。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，根据原审卷宗公安机关的询问笔录及庭审调查认定刘书文与贲亚亮因修村路发生争执，后贲亚亮与刘书文发生拉拽撕扯，导致刘书文受伤的事实成立。刘书文与贲亚亮系村邻关系，在一个村集体里共同生活、劳动，做事应有集体观念，遇到问题理当通过合法渠道解决。双方因修村路发生争执，刘书文阻止垫石修路方法不当，做为村干部的贲亚亮亦没有冷静处理问题，进而导致本案发生，双方均存在一定过错，贲亚亮应对致伤刘书文的损害后果承担主要民事赔偿责任，即赔偿刘书文经济损失12244.04元的70%，计8570.83元。刘书文自担30%责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但责任划分不妥，应予纠正。
综上所述，贲亚亮的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初2373号民事判决；
二、上诉人贲亚亮一次性赔偿被上诉人刘书文经济损失8570.83元。
上述款项，于本判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收200元由贲亚亮负担；二审案件受理费400元由贲亚亮负担300元，刘书文负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 王 勇
审判员 王月光
审判员 赵文涛
二〇一八年三月六日
书记员 王海英
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初6123号
原告：徐时周，男，1982年7月20日出生，汉族，住永嘉县。
被告：杨永建，男，1985年8月20日出生，汉族，住永嘉县。
被告：朱志才，男，1993年11月3日出生，汉族，住永嘉县。
原告徐时周与被告杨永建、朱志才间借贷纠纷一案，原告于2017年10月26日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告杨永建偿还原告徐时周借款本金30000元并支付资金占用期间的利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至履行完毕之日止）；2.判令被告朱志才对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2010年10月26日，被告杨永建以资金周转为由向原告借款6万元，由案外人朱晓劳提供担保，并出具一份借条为凭。该借条载明：今借徐时周人民币现金陆万元整（60000）。被告杨永建在借条借款人处签名并按指印确认。借款后，原告向被告杨永建催讨借款，被告朱志才为本案借款提供担保，并在2010年10月26日出具的借条担保人处签名并按指印确认。借条未载明利息及还款期限。借款后，案外人朱晓劳于2010年农历年底代为偿还借款本金3万元，剩余本金3万元被告杨永建一直未还，被告朱志才亦未履行担保责任，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨永建于本判决生效之日起十日内返还原告徐时周借款本金30000元并支付资金占用期间的利息，利息自2017年10月26日起按年利率6%计算至履行完毕之日止；
二、被告朱志才对上述款项（含受理费）承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告杨永建负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 郑惠内
二〇一七年十一月二十九日
书记员 林奕程
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0124民初2236号
申请人：杨叶华，男，1948年9月6日生，汉族，住进贤县。
被申请人：付园平，男，1977年3月20日生，汉族，住进贤县。
被申请人：舒悦，女，1988年11月15日生，汉族，住进贤县。
被申请人：江西欣成新型建材有限公司，住所地进贤县架桥镇。
社会统一信用代码：91360124054448919L。
法定代表人：付荣华，该公司总经理。
本院在审理杨叶华与付园平、舒悦、江西欣成新型建材有限公司（以下简称欣成公司）民间借贷纠纷一案中，申请人杨叶华于2017年11月8日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被申请人350万元的财产，天安财产保险股份有限公司向本院出具保险金额为350万元的保函为申请人提供担保。
本院认为，申请人杨叶华的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被申请人付园平、舒悦、欣成公司的银行存款350万元或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李建华
二〇一七年十一月九日
书记员 王仲昆