贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔毕中民终字第1440号
上诉人（原审被告）四川华夏军安建设有限公司，住所地：四川省成都市青羊区二环路西二段石人北路84号3楼2号。组织机构代码73163770-X。
法定代表人李亚清，该公司负责人。
委托代理人（特别授权）王虹，贵州辅正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈武能，男，1969年2月27日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住贵州省贵阳市云岩区。
委托代理人（特别授权）张庆，贵州典正律师事务所律师。
上诉人四川华夏军安建设有限公司（简称“华夏军安公司”）因与被上诉人陈武能买卖合同纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2015）黔纳民初字第434号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告陈武能诉称：四川华夏军安建设有限公司五分公司（简称“五分公司”）系被告四川华夏军安公司的分公司，四川华夏军安建设有限公司五分公司纳雍项目部（“纳雍项目部”）系五分公司所设机构。我是钢材供应商。纳雍项目部在修建纳雍县寨乐乡水泥厂时，纳雍项目部负责人刘刚与我达成口头协议在我处购买钢材，至今尚有137968.76元的钢材款、运费、吊装费、占用费没有支付给我。该笔款由运输费4375元、吊装费450元、钢材款105000元，再加上资金占用费28143.76元，共计137968.76元。2011年8月25日，全承祥经刘刚同意，向我出具欠条，为避免出现重复欠条，在欠条上面注明了“原宋景敏所开欠条作废”。自全承祥开具这张借条给我之后，我一直联系不上刘刚，无法向其要帐。2013年，我到寨乐水泥厂查过刘刚的帐户，看他的钱是否结清。2013年7月19日，五分公司解散。虽然五分公司已经解散，但该公司是被告华夏军安公司的分公司，其从事的民事行为产生的债务应当由被告华夏军安公司全部承担。因此，特诉至法院，请求依法判决被告华夏军安公司支付我欠款人民币137968.76元。
被告华夏军安公司辩称：首先，华夏军安公司并未设立过纳雍项目部，2009年11月4日，华夏军安公司与贵州恒达隆庆水泥有限公司于签订《建筑工程施工合同》，承建《贵州恒达隆庆水泥有限公司综合办公楼等土建工程》项目，该工程实际是由刘刚以五分公司名义进行施工。华夏军安公司并未雕刻、使用过纳雍项目部的印章。刘刚作为该工程的实际承建人，只有刘刚才了解施工期间购买材料的情况，故应追加刘刚为第三人参加诉讼，并承担其承建期间材料欠款的支付责任。
其次，原告未能提交证据证明其与华夏军安公司或五分公司达成买卖钢材的合同及证明华夏军安公司或五分公司收到钢材，也无证据证明“欠条”上交易钢材的单价、数量、占用费等如何构成，所以“欠条”缺乏真实性，原告诉请要求被告支付欠款的证据不足。
最后，原告提供的“欠条”出具时间为2011年8月25日，“欠条”上标注“原宋景敏所开欠条作废”，由此，可证明该“欠条”系宋景敏所开欠条作废后重新出具。因此，该“欠条”是在履行期限届满后，经陈武能催要再次出具，诉讼时效应当从原告收到该欠条的第二天起算，即2011年8月26日起，诉讼时效届满至2013年8月26日。原告得到该欠条后，未向华夏军安公司或五分公司主张过权利，故原告所持有“欠条”的诉讼时效已经经过。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审查明：原告陈武能系钢材经销商。被告华夏军安公司成立于2003年11月，五分公司成立于2006年6月，是被告华夏军安公司的分公司。2009年5月25日，五分公司在贵州恒达隆庆水泥有限公司生活区工程项目招标中标。2009年10月30日，华夏军安公司与贵州恒达隆庆水泥有限公司于签订《建筑工程施工合同》，该合同显示，被告华夏军安公司委托代理人是刘刚。2010年9月21日，双方就上述《建筑工程施工合同》签订《补充协议》，该协议显示，甲方是贵州恒达隆庆水泥有限公司，乙方是“四川华夏军安建设有限公司五分公司纳雍项目部”，其代表人是刘刚。2010年6月，原告陈武能与刘刚达成口协议，双方约定由原告向纳雍项目部供应钢材，共计25吨，每吨4200元，每吨钢材的运输费为175元，吊装费为18元。之后，经原告陈武能与纳雍项目部结算，纳雍项目部尚欠原告陈武能钢材款137968.76元未付。2011年8月25日纳雍项目部的全承祥向原告陈武能出具欠条，并在欠条上加盖纳雍项目部印章。2015年3月27日，原告陈武能以被告华夏军安公司未支付欠款为由向法院提起诉讼。另查明：刘刚系五分公司纳雍项目部负责人，并以被告华夏军安公司及五分公司的名义进行民事活动，宋景敏、全承祥系纳雍项目部的聘用人员。
原审认为：关于本案的债务应由谁承担的问题。本案当事人的陈述、证人证言等证据足以证明原告陈武能与纳雍项目部存在买卖合同关系，纳雍项目部尚欠原告陈武能钢材款137968.76元的事实。纳雍项目部系五分公司为完成其承接工程项目所设立的内设机构，由于五分公司系被告华夏公司的分公司。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”故纳雍项目部在民事活动中所产生的债务，应由被告华夏军安公司对外承担民事责任；被告华夏军安公司提出其从未设立过纳雍项目部以及雕刻过纳雍项目部印章，根据原告所提供的证据足以认定纳雍项目部的真实存在并与原告具有合同关系，故被告华夏军安公司的抗辩理由不予采纳。
关于原告主张的债权是否超过诉讼时效的问题。本案中，纳雍项目部向原告陈武能出具的“欠条”未载明债务的履行期限。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”的规定，本案未约定债务履行期限，债权人陈武能可以随时主张权利；因此，被告提出债权已超过诉讼时效的抗辩理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告四川华夏军安建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈武能欠款人民币137968.76元。案件受理费3059元，适用简易程序审理减半收取1529.5元，由被告四川华夏军安建设有限公司负担。
上诉人华夏军安公司不服一审判决，向本院上诉请求撤销原判，改判驳回被上诉人陈武能的诉讼请求。事实和理由是：一、被上诉人陈武能在一审中提交的证据不足以证明其与上诉人的纳雍项目部之间存在买卖合同关系，一审判决认定纳雍项目部欠被上诉人陈武能钢材款137968.76元未付的证据不足。上诉人及其纳雍项目部从未与被上诉人签订过购买钢材的合同，也从未接收过被上诉人的钢材。一审法院凭被上诉人提交的一张欠条认定双方存在买卖合同关系是认定事实的证据不足。被上诉人申请的证人并不能证明被上诉人履行合同义务向纳雍项目部送过钢材。二、根据上诉人提交的与纳雍项目部工程所涉及的其他诉讼判决文书证据，足以认定刘刚是本案所涉工程的实际承建人，并应对承建期间材料款承担支付责任。一审法院未追加刘刚为本案当事人参与诉讼并判决其承担支付责任是错误的。纳雍项目部《贵州恒达隆庆水泥有限公司综合办公楼等土建工程》项目实际是由刘刚挂靠四川华夏军安建设有限公司五分公司以该公司名义进行施工，刘刚作为实际承建人才了解施工期间购买材料的情况，并应对承建期间材料款承担支付责任。人民法院已经生效的判决文书已经认定刘刚等人是本案所涉工程的实际承建人，应对所欠的材料款承担支付责任，本案一审法院未追加刘刚等人参加诉讼是错误的。三、本案根据被上诉人提交的证据及其自认的事实，足以说明双方的买卖合同关系是约定了履行期限的，被上诉人所主张债权已经超过诉讼时效。一审法院认定未超过诉讼时效错误。根据被上诉人的自述，欠条上的137968.76元是在送货结算后，刘刚支付了部分货款后尚欠的部分尾款。该尾款包括资金占用费等，买卖合同关系中，存在需支付资金占用费的情形是在货款结算后，因买受方未按约定履行期限支付货款才会在逾期后向出卖方支付资金占用费，因此，货款的履行期限是已经到了的，该欠条是刘刚在逾期付款后所作的承诺。根据欠条记载的内容，欠条出具的时间为2011年8月25日，欠条上还书写“原宋景敏所开欠条作废”字样，因此，对该笔尾款宋景敏已经开过一张欠条。如果该欠款是真实的，也说明欠款的诉讼时效在原告收到该欠条时中断，诉讼时效应当从2011年8月26日起算，至2013年8月26日止。被上诉人在一审庭审中承认从未向上诉人或分公司主张过权利，没有引起诉讼时效中断的情形。根据有关规定，本案诉讼时效应从被上诉收到刘刚出具的欠条之日的第二天开始重新计算，也即从2011年8月26日起算，至2013年8月26日止，被上诉人2015年3月才向人民法院提起诉讼，明显超过诉讼时效。
经二审审查，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本案二审当事人的争议焦点是：上诉人华夏军安公司是否欠被上诉人陈武能钢材款137968.76元；是否应追加刘刚作为本案当事人参加诉讼；被上诉人提起诉讼是否超过诉讼时效。
本院认为，一、关于上诉人华夏军安公司是否欠被上诉人陈武能钢材款137968.76元的问题。经查，四川华夏军安建设有限公司五分公司纳雍项目部系上诉人华夏军安公司下设五分公司成立的项目部，其向陈武能出具的欠条载明该项目部欠被上诉人钢材款、运费、吊装费、占用费共计137968.76元。被上诉人陈述清楚该欠款产生的事由和经过，证人陈白龙在一审庭审中也出庭证实2010年6月左右其为被上诉人送过价值在18万元至20万元左右的钢材到纳雍县寨乐乡水泥厂华夏军安公司处，这些证据相互印证了四川华夏军安建设有限公司五分公司纳雍项目部欠被上诉人陈武能钢材款137968.76元的事实。上诉人未举出充分证据推翻该事实，对该欠款事实本院予以确认。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，上诉人应对纳雍项目部的137968.76元欠款承担偿还责任。上诉人否认该欠款的理由不充分，本院不予采信。
二、关于是否应追加刘刚参加本案诉讼的问题。从本案查明的事实，虽然被上诉人是与刘刚洽谈钢材购销事宜，但刘刚的行为代表的是纳雍项目部，出具货款欠条也是纳雍项目部出具的，因此，购销双方的权利义务主体系上诉人与被上诉人，被上诉人起诉上诉人合法，刘刚是否涉案纳雍项目部工程的实际承建人，与本案的处理没有关联性，并不影响本案的处理，没有必要追加其作为本案当事人参加诉讼，故上诉人上诉称一审未追加刘刚作为当事人参加诉讼错误的理由不成立，本院不予采信。
三、关于被上诉人提起诉讼是否超过诉讼时效的问题。上诉人所属四川华夏军安建设有限公司五分公司纳雍项目部于2011年8月25日向被上诉人出具的欠条对偿还款项没有履行期限，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”之规定，本案并无证据表明债权人即被上诉人要求债务人履行义务的宽限期，也无证据表明债权人即被上诉人第一次向债务人主张权利时债务人明确表示不履行义务的情形，一审以双方未约定债务履行期限为由，认为被上诉人可以随时主张权利，未超过诉讼时效并无不当，上诉人上诉称被上诉人起诉超过诉讼时效的依据不充分，本院不予采信。
综上所述，上诉人华夏军安公司上诉缺乏充分的事实依据和法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3059元，由上诉人四川华夏军安建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 雄
审判员 张 晶
审判员 朱莉二0一五年十一月二日
书记员 谢 贤 聪