wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初7650号
原告：中国建设银行股份有限公司苍南支行，统一社会信用代码91330327845807252P，住所地苍南县灵溪镇玉苍路555号。
负责人：林小兵，该支行行长。
委托代理人：何晓群、罗爱缘，浙江正昌律师事务所律师。
被告：郭炳福，男，1962年10月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告中国建设银行股份有限公司苍南支行与被告郭炳福信用卡纠纷一案，原告于2016年7月26日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告郭炳福偿还原告信用卡透支款本金74790.28元、滞纳金6639.81元、账单分期手续费1084.32元及利息（截止2015年12月27日的利息5188.41元以及从2015年12月28日起至法院判决确定履行之日止，以本金74790.28元为基数按日万分之五计算的利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月22日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
龙卡信用卡
卡号
4367455020213075
申领时间
二〇〇五年一月七日
信用额度
3万元
合同相关约定
滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收；账单分期手续费3期2.6%、6期4.2%、12期7.2%、18期11%、24期15%。
透支事实
2005年4月12日开始透支，2015年11月28日最后一笔透支金额3787.84元。
还款事实
2015年11月7日最后一次还款2000元，后再无还款。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
74790.28元
透支滞纳金
无
透支利息
截止2015年12月27日的利息为4684.22元，之后的利息以透支本金74790.28元为基数，按日万分之五利率计收。
账单分期手续费
1084.32
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、郭炳福于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司苍南支行信用卡透支款本金74790.28元、账单分期手续费1084.32元及利息（截止2015年12月27日利息为4684.22元。另以本金74790.28元为基数，自2015年12月28日起算至本判决确定的履行之日止，按利率日万分之五计算）；
二、驳回中国建设银行股份有限公司苍南支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1993元，由中国建设银行股份有限公司苍南支行负担179元，由郭炳福负担1814元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1993元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审判长蔡耀泼
人民陪审员王将
人民陪审员余缪仙
二Ｏ一六年十二月二十二日
书记员汤苗苗
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0327民初7650号原告：中国建设银行股份有限公司苍南支行，统一社会信用代码91330327845807252P，住所地苍南县灵溪镇玉苍路555号。负责人：林小兵，该支行行长。委托代理人：何晓群、罗爱缘，浙江正昌律师事务所律师。被告：郭炳福，男，1962年10月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告中国建设银行股份有限公司苍南支行与被告郭炳福信用卡纠纷一案，原告于2016年7月26日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告郭炳福偿还原告信用卡透支款本金74790.28元、滞纳金6639.81元、账单分期手续费1084.32元及利息（截止2015年12月27日的利息5188.41元以及从2015年12月28日起至法院判决确定履行之日止，以本金74790.28元为基数按日万分之五计算的利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月22日公开开庭审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种龙卡信用卡卡号4367455020213075申领时间二〇〇五年一月七日信用额度3万元合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收；账单分期手续费3期2.6%、6期4.2%、12期7.2%、18期11%、24期15%。透支事实2005年4月12日开始透支，2015年11月28日最后一笔透支金额3787.84元。还款事实2015年11月7日最后一次还款2000元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金74790.28元透支滞纳金无透支利息截止2015年12月27日的利息为4684.22元，之后的利息以透支本金74790.28元为基数，按日万分之五利率计收。账单分期手续费1084.32本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、郭炳福于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司苍南支行信用卡透支款本金74790.28元、账单分期手续费1084.32元及利息（截止2015年12月27日利息为4684.22元。另以本金74790.28元为基数，自2015年12月28日起算至本判决确定的履行之日止，按利率日万分之五计算）；二、驳回中国建设银行股份有限公司苍南支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1993元，由中国建设银行股份有限公司苍南支行负担179元，由郭炳福负担1814元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1993元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。]审判长蔡耀泼人民陪审员王将人民陪审员余缪仙二Ｏ一六年十二月二十二日书记员汤苗苗相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松乐商初字第12号
民＋事＋判＋决＋书
原告吴某某，女，1972年6月21日出生，汉族，哈尔滨市松北区乐业镇苇子村村民委员会主任，住哈尔滨市松北区。
被告于某某，男，1974年9月6日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。
原告吴某某诉被告于某某民间借贷纠纷一案，原告吴某某于2015年5月6日向本院提起诉讼，本院于2015年5月6日受理后，依法由代理审判员邵玉凤适用简易程序，于2015年6月1日公开开庭进行了审理，原告吴某某到庭参加诉讼。被告于某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：吴某某与于某某系同村村民。2014年11月20日，于某某以帮朋友还款为由向吴某某借款40，000元，并口头承诺一周内还款，故双方未约定利息、未签署借据。借款到期后，于某某未依诺还款。在吴某某的催要下，于某某于2014年1月24日为吴某某出具借据一份，载明：“人民币：肆万元整，借款日期：2015年1月24日，还款日期：2015年1月28日，借款人：于某某”。上述款项于某某至今未予偿还。故原告吴某某诉至法院，要求被告于某某偿还原告吴某某借款本金40，000元及本金40，000元按照农村信用社贷款利率9.63%／年标准计算的自2014年11月20日至被告于某某实际偿还借款之日止的利息。
被告于某某未答辩。
原告吴某某为证实其主张的事实成立，向本院举示证据1份：2015年1月24日于某某出具的借据一张，证明被告于某某欠原告吴某某40，000元，且尚未偿还。
法院依职权调取证据1份：2015年5月19日，在哈尔滨市松北区人民法院形成的，办案人邵玉凤、书记员高铭泽对于某某进行询问所制作的询问笔录一份。
被告于某某未举证、未质证。
原告吴某某对法院依职权调取的证据发表质证意见：无异议。
本院认证如下：原告提交的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。法院调取的证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：原告吴某某与被告于某某系同村村民。2015年1月24日，被告于某某向原告吴某某借款40，000元，并出具借据一份。借据载明：“人民币：肆万元整，借款日期：2015年1月24日，还款日期：2015年1月28日，借款人：于某某”。借款到期后，被告于某某未按期还款。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计算。被告于某某向原告吴某某借款有借据为证，事实清楚，双方借款合同关系合法有效，受法律保护，借款到期后理应偿还，不应拖欠。原告吴某某要求被告于某某偿还借款40，000元的请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定的还款时间为2015年1月28日，被告于某某逾期偿还原告吴某某借款本金，原告主张依照9.63%／年的利率标准计算自2014年11月20日起的利息，于法无据，应按照2015年1月29日银行同类贷款利率支付借款本金40，000元自2015年1月29日起的逾期利息，故原告对于利息的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于某某自本判决生效之日起七日内偿还原告吴某某借款本金40，000元；
二、被告于某某按照2015年1月29日银行同类贷款利率的标准给付原告吴某某借款本金40，000元自2015年1月29日起至本判决第一项确定的自动履行期限内的实际给付之日止的利息，并于本判决生效之日起七日内付清。
三、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元（原告吴某某已预付），减半收取，由原告吴某某负担9元，由被告于某某负担206元，此款被告于某某须于本判决生效之日起七日内给付原告吴某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 邵玉凤
二〇一五年六月二日
书 记 员 高铭泽
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民初字第0512号
原告花鹏程，居民。
委托代理人梁龙军。
被告张占交，居民。
本院在审理原告花鹏程诉被告张占交民间借贷纠纷一案中，原告花鹏程于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告花鹏程的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告花鹏程撤回起诉。
案件受理费减半收取238元，由原告花鹏程负担。
审 判 长 邹莉莉
代理审判员 张 鑫
人民陪审员 郑思德
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 乔 丹
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民辖终42号
上诉人（原审被告）：李振清，男，1981年8月18日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被上诉人（原审原告）：张培，男，1987年10月3日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：张书民，男，1960年10月1日出生，汉族，住河南省虞城县，系张培之父。
原审被告：黄继鑫，男，1982年3月11日出生，汉族，住河南省夏邑县。
上诉人李振清因与被上诉人张培及原审被告黄继鑫民间借贷纠纷一案，不服河南省虞城县人民法院（2018）豫1425民初243号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人李振清上诉称，一、本案被告住所地在河南省夏邑县车站镇应由河南省夏邑县人民法院管辖；二、从原告起诉状来看，原审被告黄继鑫为借款人，上诉人为担保人，黄继鑫应为接收货币一方。请求撤销原裁定，将本案移送至河南省夏邑县人民法院审理。
被上诉人张培未答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地人民法院对本案都有管辖权。关于合同履行地的界定问题，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”该条规定中的给付货币，是指争议的合同义务是以给付货币为内容。本案中，双方当事人在协议中未约定履行地点，被上诉人张培诉请上诉人李振清及原审被告黄继鑫归还借款20万元及利息，争议标的为上诉人李振清及原审被告黄继鑫负有的归还被上诉人张培借款的义务，即争议标的为给付货币，就归还借款这一合同义务而言，张培为接收货币一方，其住所地虞城县为合同履行地，故河南省虞城县人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。综上，上诉人上诉理由不能成立，对其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞伟涛
审判员 陈建国
审判员 刘性明
二〇一八年三月十九日
书记员 孟祥东
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫14民辖终42号上诉人（原审被告）：李振清，男，1981年8月18日出生，汉族，住河南省夏邑县。被上诉人（原审原告）：张培，男，1987年10月3日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：张书民，男，1960年10月1日出生，汉族，住河南省虞城县，系张培之父。原审被告：黄继鑫，男，1982年3月11日出生，汉族，住河南省夏邑县。上诉人李振清因与被上诉人张培及原审被告黄继鑫民间借贷纠纷一案，不服河南省虞城县人民法院（2018）豫1425民初243号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李振清上诉称，一、本案被告住所地在河南省夏邑县车站镇应由河南省夏邑县人民法院管辖；二、从原告起诉状来看，原审被告黄继鑫为借款人，上诉人为担保人，黄继鑫应为接收货币一方。请求撤销原裁定，将本案移送至河南省夏邑县人民法院审理。被上诉人张培未答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地人民法院对本案都有管辖权。关于合同履行地的界定问题，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”该条规定中的给付货币，是指争议的合同义务是以给付货币为内容。本案中，双方当事人在协议中未约定履行地点，被上诉人张培诉请上诉人李振清及原审被告黄继鑫归还借款20万元及利息，争议标的为上诉人李振清及原审被告黄继鑫负有的归还被上诉人张培借款的义务，即争议标的为给付货币，就归还借款这一合同义务而言，张培为接收货币一方，其住所地虞城县为合同履行地，故河南省虞城县人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。综上，上诉人上诉理由不能成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  庞伟涛审判员  陈建国审判员  刘性明二〇一八年三月十九日书记员  孟祥东
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初42118号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：安然，北京千闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
被告：倪玮珏，男，1984年4月5日出生，住江苏省无锡市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告倪玮珏（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金25481.55元、利息6051.93元及逾期利息（以剩余本金为基数，按约定年利率16.86%从逾期之日计算至实际给付之日）；2、被告承担原告为实现本案债权所支付的诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等费用。事实与理由：被告经玖富顾问公司推荐，被告与玖富顾问公司www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款金额27301.44元，年利率16.86%，偿还方式采用等额本息分36期偿还。2016年4月28日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告自2016年8月28日起未能按《借款协议》之约定进行还款，依借款协议约定其全部借款本息应视为提前到期。另，根据出借人和玖富顾问公司的约定，被告还款逾期时，出借人可将被告借款的全部债权进行债权转让，由玖富顾问公司向被告进行追偿，现玖富顾问公司已将上述全部债权转让与原告。据此，原告特依法向法院提起诉讼，恳请法院依法裁判。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
《借款协议》第四条顾问地位：1）出借人与借款人在此确认，顾问及/或北京玖富时代投资顾问有限公司（为出借人提供投资咨询服务，以下简称“玖富投顾公司”）不是本协议规定的借贷关系的当事人；出借人与借款人中的任何一方根据借贷关系向对方主张权利时，不得将顾问及/或玖富投顾公司列为共同被告，也不得要求顾问及/或玖富投顾公司承担连带责任。2）为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称“恒元公司”），由恒元公司统一向借款人追索。但因借款人失踪或还款能力丧失等原因导致债权的追索不能实现或部分不能实现的，债权经恒元公司书面通知（包括但不限于短信通知、邮件通知、在玖富投顾公司平台进行公告等方式）出借人后重新转让还给出借人。出借人收到恒元公司书面通知后有权自行向借款人行债权的追索。
第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，出借人授权顾问将借款人借款进行提前结清处理。
第九条债权转让：1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问或玖富投顾公司作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问或玖富投顾公司时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问或玖富投顾公司在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问（顾问可委托合作的第三方）为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借27301.44元。
被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金25481.55元、利息6051.93元未还。
北京玖富时代投资顾问有限公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、台帐、划拨记录、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《借款协议》等文件取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》，全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及相应的利息。考虑到本案实际情况，本院对原告借款期限外的利息的请求不予支持。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪玮珏于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万五千四百八十一元五角五分、利息六千零五十一元九角三分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由被告倪玮珏负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷恩强
人民陪审员 邢卫东
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年九月二十日
书 记 员 权成子
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0521执恢116号
申请执行人：杨本光，男，1968年2月18日，汉族，住泸县。
被执行人：杨本云，男，1976年1月6日，汉族，住四川省泸县。
被执行人：余明芬，女，1972年4月6日，汉族，住四川省。
本院在执行申请执行人杨本光与被执行人杨本云、余明芬合伙协议纠纷一案中，于2017年9月30日向杨本光、余明芬送达了执行通知书、财产报告令，责令即日内向杨本光支付合伙款55万元及利息、资金占用款3万元，迟延履行利息，并承担案件受理费、执行费等义务，但是被执行人未履行，后本院依法向杨本云、余明芬送达失信人员决定书、限制高消费令。
本院在执行过程中通过网络查控系统查明：被执行人杨本云、余明芬名无车辆登记信息，无银行存款，无工商登记信息，无股票开户信息。后通过实地调查，查明被执行人杨本云、余明芬无房产登记信息。
本院认为：被执行人暂无可供执行的条件，申请人杨本光无法提供被执行人可供执行的财产线索，现无法继续开展执行工作，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖 斌
审判员 毛启君
审判员 张 涛
二〇一八年一月四日
书记员 温 苗
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0521执恢116号申请执行人：杨本光，男，1968年2月18日，汉族，住泸县。被执行人：杨本云，男，1976年1月6日，汉族，住四川省泸县。被执行人：余明芬，女，1972年4月6日，汉族，住四川省。本院在执行申请执行人杨本光与被执行人杨本云、余明芬合伙协议纠纷一案中，于2017年9月30日向杨本光、余明芬送达了执行通知书、财产报告令，责令即日内向杨本光支付合伙款55万元及利息、资金占用款3万元，迟延履行利息，并承担案件受理费、执行费等义务，但是被执行人未履行，后本院依法向杨本云、余明芬送达失信人员决定书、限制高消费令。本院在执行过程中通过网络查控系统查明：被执行人杨本云、余明芬名无车辆登记信息，无银行存款，无工商登记信息，无股票开户信息。后通过实地调查，查明被执行人杨本云、余明芬无房产登记信息。本院认为：被执行人暂无可供执行的条件，申请人杨本光无法提供被执行人可供执行的财产线索，现无法继续开展执行工作，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 廖 斌审判员 毛启君审判员 张 涛二〇一八年一月四日书记员 温 苗
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初20987号
本院于2017年9月19日对原告华润置地（北京）股份有限公司与被告北京华明物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案作出的（2017）京0102民初20987号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项之规定，裁定如下：
原告……提出如下诉讼请求：第2页第一自然段第5行“2、判令被告按照每月2万元年度标准向原告支付自2015年5月起至2016年2月止欠付的租金20万元；”应为“判令被告按照每月2万元标准向原告支付自2015年5月起至2016年2月止欠付的租金20万元”。
审判员 李凤新
二〇一八年四月十三日
书记员 刘晓冉
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋10刑更164号
罪犯郝强，男，1975年8月18日出生，汉族，山西省万荣县人，住山西省临汾市，大学文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省朔州市中级人民法院于2010年7月14日作出（2010）朔刑初字第19号刑事判决，认定被告人郝强犯受贿罪、开设赌场罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10万元，刑期自2009年9月21日起至2022年11月7日止。被告人郝强不服，提出上诉，山西省高级人民法院于2011年1月24日作出（2010）晋刑二终字第205号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年6月12日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省临汾市人民检察院指派检察员陶丰社、郭兴，执行机关山西省曲沃监狱指派王同乐、薛世明出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯郝强在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成本工种任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是职务犯罪罪犯，财产性判刑已全部履行。在刑罚执行期间，该犯工种为监督岗，服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成本工种任务。2015年5月至2017年10月间获监狱表扬四次，余303分，确有悔改表现。并经检察院同步监督。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郝强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯郝强减去有期徒刑七个月（刑期自2009年9月21日起至2022年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵志奇
审判员邢锐
人民陪审员王美玲
二〇一八年三月十三日
书记员姜旭东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋10刑更164号罪犯郝强，男，1975年8月18日出生，汉族，山西省万荣县人，住山西省临汾市，大学文化。现在山西省曲沃监狱服刑。山西省朔州市中级人民法院于2010年7月14日作出（2010）朔刑初字第19号刑事判决，认定被告人郝强犯受贿罪、开设赌场罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10万元，刑期自2009年9月21日起至2022年11月7日止。被告人郝强不服，提出上诉，山西省高级人民法院于2011年1月24日作出（2010）晋刑二终字第205号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年6月12日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省临汾市人民检察院指派检察员陶丰社、郭兴，执行机关山西省曲沃监狱指派王同乐、薛世明出庭履行职务。本案现已审理终结。执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯郝强在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成本工种任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯是职务犯罪罪犯，财产性判刑已全部履行。在刑罚执行期间，该犯工种为监督岗，服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成本工种任务。2015年5月至2017年10月间获监狱表扬四次，余303分，确有悔改表现。并经检察院同步监督。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯郝强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯郝强减去有期徒刑七个月（刑期自2009年9月21日起至2022年4月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵志奇审判员邢锐人民陪审员王美玲二〇一八年三月十三日书记员姜旭东
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第00731号
原告：任光，男。
委托代理人：杨万胜，丹东市法研法律服务所法律工作者。
被告：凤城丝绸厂管理人
负责人：于福刚，系凤城市经济和信息化局副局长。
本院在审理原告任光诉被告凤城丝绸厂管理人劳动合同纠纷一案中，原告任光于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任光在诉讼期间就双方争议的事项向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告任光撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告任光承担。
代理审判员 张伟荣
二〇一五年五月四日
书 记 员 许玉红
广东省佛山市禅城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0604行审188号
申请执行人：佛山市禅城区城市综合管理局,住所地:广东省佛山市禅城区。
法定代表人：吴莉芬，局长。
委托代理人：李立峰、吴伟彬，均是该局工作人员。
被执行人：刘子经，男，汉族，1976年6月5日出生，住广东省江门市蓬江区，
申请执行人佛山市禅城区城市综合管理局于2017年5月22日向本院申请强制执行其作出的粤佛禅管城南决[2016]70号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明，佛山市禅城区城市综合管理局于2016年9月20日向被执行人刘子经作出了粤佛禅管城南决[2016]70号《行政处罚决定书》。该《行政处罚决定书》认定，被执行人擅自将佛山市禅城区南庄大道中98号1区33座201、202房北侧（露台）搭建雨棚、将1区33座201、202房北侧（露台）物业共用部分纳入其独自使用空间。经现场勘验，该雨棚为不锈钢架，上面铺钢化玻璃，建筑面积20平方米，现已完工并投入使用。被执行人的行为违反了《广东省物业管理条例》第五十五条第一款第（六）项之规定，属于擅自占用物业共用部分的行为。依据《广东省物业管理条例》第六十八条第四项的规定，对被执行人作出如下决定：一、对被执行人处以罚款10000元；二、限被执行人自行政处罚决定书送达之日起25日内拆除上述违法搭建的雨棚。被执行人已于2016年11月16日缴纳罚款，但仍未履行剩余的处罚决定。被执行人在法定的期限内未履行行政处罚决定，且不申请复议，也不向人民法院起诉，申请执行人现申请法院强制执行：拆除位于佛山市禅城区南庄大道中98号1区33座201、202房北侧（露台）搭建的雨棚。申请执行人向法院提交的证据材料有：案件调查终结报告、笔录、执法文书、书面证明材料、送达回证、被执行人身份证明、现场图片等。
本院认为，被执行人在法定期间内未申请行政复议或者提起行政诉讼，申请执行人作出的《行政处罚决定书》已经发生法律效力。被执行人未在法定期间履行《行政处罚决定书》的义务，申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，在经过催告被执行人仍不履行的情况下，在法定申请强制执行的期限内，向本院提交申请书及作出处罚决定的事实、理由和依据，相关的送达、催告的情况，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。本院经过书面审查认为，申请执行人作出的粤佛禅管城南决[2016]70号《行政处罚决定书》具备法定执行效力。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市禅城区城市综合管理局向本院申请强制执行粤佛禅管城南决[2016]70号《行政处罚决定书》，拆除位于佛山市禅城区南庄大道中98号1区33座201、202房北侧（露台）搭建的雨棚，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏毅清
审判员 吴小明
审判员 丁保国
二〇一七年五月二十六日
书记员 廖 旋
广东省佛山市禅城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤0604行审188号申请执行人：佛山市禅城区城市综合管理局,住所地:广东省佛山市禅城区。法定代表人：吴莉芬，局长。委托代理人：李立峰、吴伟彬，均是该局工作人员。被执行人：刘子经，男，汉族，1976年6月5日出生，住广东省江门市蓬江区，申请执行人佛山市禅城区城市综合管理局于2017年5月22日向本院申请强制执行其作出的粤佛禅管城南决[2016]70号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，佛山市禅城区城市综合管理局于2016年9月20日向被执行人刘子经作出了粤佛禅管城南决[2016]70号《行政处罚决定书》。该《行政处罚决定书》认定，被执行人擅自将佛山市禅城区南庄大道中98号1区33座201、202房北侧（露台）搭建雨棚、将1区33座201、202房北侧（露台）物业共用部分纳入其独自使用空间。经现场勘验，该雨棚为不锈钢架，上面铺钢化玻璃，建筑面积20平方米，现已完工并投入使用。被执行人的行为违反了《广东省物业管理条例》第五十五条第一款第（六）项之规定，属于擅自占用物业共用部分的行为。依据《广东省物业管理条例》第六十八条第四项的规定，对被执行人作出如下决定：一、对被执行人处以罚款10000元；二、限被执行人自行政处罚决定书送达之日起25日内拆除上述违法搭建的雨棚。被执行人已于2016年11月16日缴纳罚款，但仍未履行剩余的处罚决定。被执行人在法定的期限内未履行行政处罚决定，且不申请复议，也不向人民法院起诉，申请执行人现申请法院强制执行：拆除位于佛山市禅城区南庄大道中98号1区33座201、202房北侧（露台）搭建的雨棚。申请执行人向法院提交的证据材料有：案件调查终结报告、笔录、执法文书、书面证明材料、送达回证、被执行人身份证明、现场图片等。本院认为，被执行人在法定期间内未申请行政复议或者提起行政诉讼，申请执行人作出的《行政处罚决定书》已经发生法律效力。被执行人未在法定期间履行《行政处罚决定书》的义务，申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，在经过催告被执行人仍不履行的情况下，在法定申请强制执行的期限内，向本院提交申请书及作出处罚决定的事实、理由和依据，相关的送达、催告的情况，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。本院经过书面审查认为，申请执行人作出的粤佛禅管城南决[2016]70号《行政处罚决定书》具备法定执行效力。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：申请执行人佛山市禅城区城市综合管理局向本院申请强制执行粤佛禅管城南决[2016]70号《行政处罚决定书》，拆除位于佛山市禅城区南庄大道中98号1区33座201、202房北侧（露台）搭建的雨棚，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏毅清审判员  吴小明审判员  丁保国二〇一七年五月二十六日书记员  廖 旋
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执1658号
申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人王建宏，行长。
委托代理人叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。
委托代理人杨帆，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师
被执行人赵立民，女，1955年12月26日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。
中国银行股份有限公司北京市分行与赵立民信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初17361号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月9日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币85472.03元及相应利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，无证券账户信息，无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初17361号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 郭海宁
二〇一八年五月二十八日
法官助理 姚幸阳
法官助理 毛清扬
书 记 员 姜 淼
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执1658号申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人王建宏，行长。委托代理人叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。委托代理人杨帆，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师被执行人赵立民，女，1955年12月26日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。中国银行股份有限公司北京市分行与赵立民信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初17361号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月9日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币85472.03元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，无证券账户信息，无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初17361号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 郭海宁二〇一八年五月二十八日法官助理 姚幸阳法官助理 毛清扬书 记 员 姜 淼
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初3684号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息及辩护人信 息
|
被告人石某,男,xxxxxxx日出生,居民身份证号码xxxxxxxxxx,汉族,专科文化,户籍所在地xxxxxxxxxx。因本案,于2017年9月17日被羁押，次日被刑事拘留，现押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人黄某斌，广东某律师事务所律师。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]3535号起诉书，指控被告人石某犯危险驾驶罪，建议判处三至五个月拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人石某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出被告人认罪态度较好等的罪轻辩护意见。
查明事实
|
与起诉书指控的事实一致。案发后，被告人家属赔偿被害人崔某平人民币五万元，并获得谅解。
本院意见
|
被告人石某的行为构成危险驾驶罪，其具有 如实供述自己罪行的从轻情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
判 决
|
被告人石某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月17日起至2017年10月16日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 温 敏
二〇一七年九月三十日
本件与原本核对无异
书 记 员 肖 凤 婷
书 记 员 刘 佳 俐
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初3684号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													信 息及辩护人信 息																							被告人石某,男,xxxxxxx日出生,居民身份证号码xxxxxxxxxx,汉族,专科文化,户籍所在地xxxxxxxxxx。因本案,于2017年9月17日被羁押，次日被刑事拘留，现押于深圳市龙岗区看守所。													辩护人黄某斌，广东某律师事务所律师。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]3535号起诉书，指控被告人石某犯危险驾驶罪，建议判处三至五个月拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人石某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出被告人认罪态度较好等的罪轻辩护意见。																															查明事实																							与起诉书指控的事实一致。案发后，被告人家属赔偿被害人崔某平人民币五万元，并获得谅解。																															本院意见																							被告人石某的行为构成危险驾驶罪，其具有 如实供述自己罪行的从轻情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。																															判 决																							被告人石某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月17日起至2017年10月16日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 温 敏													二〇一七年九月三十日													本件与原本核对无异													书 记 员 肖 凤 婷													书 记 员 刘 佳 俐
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民终4327号
上诉人（原审原告）：汪道宏，男，1942年7月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
上诉人（原审原告）：蒯正群，女，1946年9月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
上述两上诉人共同委托诉讼代理人：宋玉成,北京市中盾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥市蜀山区井岗镇人民政府，住所地安徽省合肥市蜀山区井岗镇长江西路990号。
负责人：张骏，镇长。
委托诉讼代理人：朱勇，安徽华人律师事务所律师。
上诉人汪道宏、蒯正群因与被上诉人合肥市蜀山区井岗镇人民政府（以下简称井岗镇政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初3368号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人汪道宏、蒯正群的委托诉讼代理人宋玉成，被上诉人井岗镇政府的委托诉讼代理人朱勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪道宏、蒯正群上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案继续进行审理。
事实和理由：汪道宏、蒯正群在安徽省合肥市蜀山区卫楼社区（原卫楼村）汪岗村民组有自己的房屋，早在2011年汪道宏、蒯正群即遇到拆迁，当时井岗镇政府承诺对汪道宏、蒯正群予以拆迁补偿安置，并在报纸上发布公示对此予以确认。2013年12月25日，汪道宏、蒯正群与井岗镇政府签订了书面的《蜀山区“城中村”改造拆迁安置协议书》（编号6），该协议约定井岗镇政府须对汪道宏、蒯正群进行相应的拆迁补偿、安置。但2016年11月22日，井岗镇政府又出尔反尔，作出了《关于小汪岗、小梁岗城中村改造安置补偿标准重新确定告知书》（编号：W26），该告知书认为蒯正群利用虚假资料签订协议、违规结算，据此对蒯正群的拆迁安置面积予以取消。最后该告知书告知了汪道宏、蒯正群向人民法院提起行政诉讼、申请行政复议的权利与时效。因井岗镇政府突然单方取消对汪学群、严聪婷的拆迁补偿安置，汪道宏、蒯正群据此依法向合肥市蜀山区人民法院提起行政诉讼，但合肥市蜀山区人民法院以及合肥市中级人民法院均认为汪道宏、蒯正群的起诉不属于行政诉讼的受案范围，而属于民事诉讼，并作出了不予立案的行政裁定。汪道宏、蒯正群无奈之下依据《民事诉讼法》的相关规定，向合肥市蜀山区人民法院提起了民事诉讼，而合肥市蜀山区人民法院作为民事案件立案并开庭审理后，在2018年4月突然作出了驳回起诉的民事裁定，该裁定书认为汪道宏、蒯正群的起诉不符合起诉条件，但究竟为什么不符合，一审法院未作说明。
汪道宏、蒯正群是被非法剥夺安置房和周转费的应被安置人员，同时也是涉案已签订拆迁补偿安置合同的相对人；井岗镇政府是涉案拆迁补偿安置合同的盖章单位、合同的相对方，同时也是拆迁人、安置补偿主体；有具体的诉讼请求和事实、理由，案件已经经过了完整的庭审程序，汪道宏、蒯正群在法定诉讼时效内起诉；合肥市中级人民法院的终审行政裁定已经确认了该案件属于民事案件的受案范围，且井岗镇政府属于合肥市蜀山区管辖，合肥市蜀山区人民法院当然有管辖权。故汪道宏、蒯正群的起诉完全符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。
井岗镇政府辩称：汪道宏、蒯正群与井岗镇政府因涉案房屋拆迁过程中产生纠纷，纠纷的原因是井岗镇政府在审核汪道宏、蒯正群户资料过程中发现其不符合安置政策，蒯正群在樊洼路项目中已经享受过拆迁安置待遇，故本次安置系重复安置。为此，井岗镇政府作出了《关于小汪岗、小梁岗城中村改造安置补偿标准重新确定告知书》（编号：W26），取消了蒯正群的安置面积。该告知书系行政决定，井岗镇政府取消蒯正群的安置资格是行政法律关系，故汪道宏、蒯正群与井岗镇政府之间的纠纷属于行政诉讼的受案范围。一审法院裁定驳回汪道宏、蒯正群起诉正确，请求二审法院予以维持。
汪道宏、蒯正群向一审法院起诉请求：1、判令井岗镇政府继续履行与汪道宏、蒯正群签订的《蜀山区“城中村”改造拆迁安置协议书》（编号6），并按照协议约定给付汪道宏、蒯正群安置面积45平方米（每平方米暂定10000元）；2、判令井岗镇政府承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认为，汪道宏、蒯正群的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回汪道宏、蒯正群的起诉。
本院认为：最高人民法院《关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》规定，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，拆迁人井岗镇政府于2016年11月22日作出《关于小汪岗、小梁岗城中村改造安置补偿标准重新确定告知书》（编号：W26），取消了被拆迁人蒯正群名下的安置面积45平方米。汪道宏、蒯正群对此存在异议，故双方就该45平方米的安置问题未达成一致意见，双方就此所引发的相关争议，不属于人民法院民事案件受案范围。一审法院裁定驳回汪道宏、蒯正群的起诉，并无不当，本院予以维持。
综上，汪道宏、蒯正群的上诉请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆建群
审判员 余海兰
审判员 方玮韡
二〇一八年六月五日
书记员 吴丁蔷
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖01民终4327号上诉人（原审原告）：汪道宏，男，1942年7月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。上诉人（原审原告）：蒯正群，女，1946年9月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：宋玉成,北京市中盾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：合肥市蜀山区井岗镇人民政府，住所地安徽省合肥市蜀山区井岗镇长江西路990号。负责人：张骏，镇长。委托诉讼代理人：朱勇，安徽华人律师事务所律师。上诉人汪道宏、蒯正群因与被上诉人合肥市蜀山区井岗镇人民政府（以下简称井岗镇政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初3368号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人汪道宏、蒯正群的委托诉讼代理人宋玉成，被上诉人井岗镇政府的委托诉讼代理人朱勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪道宏、蒯正群上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案继续进行审理。事实和理由：汪道宏、蒯正群在安徽省合肥市蜀山区卫楼社区（原卫楼村）汪岗村民组有自己的房屋，早在2011年汪道宏、蒯正群即遇到拆迁，当时井岗镇政府承诺对汪道宏、蒯正群予以拆迁补偿安置，并在报纸上发布公示对此予以确认。2013年12月25日，汪道宏、蒯正群与井岗镇政府签订了书面的《蜀山区“城中村”改造拆迁安置协议书》（编号6），该协议约定井岗镇政府须对汪道宏、蒯正群进行相应的拆迁补偿、安置。但2016年11月22日，井岗镇政府又出尔反尔，作出了《关于小汪岗、小梁岗城中村改造安置补偿标准重新确定告知书》（编号：W26），该告知书认为蒯正群利用虚假资料签订协议、违规结算，据此对蒯正群的拆迁安置面积予以取消。最后该告知书告知了汪道宏、蒯正群向人民法院提起行政诉讼、申请行政复议的权利与时效。因井岗镇政府突然单方取消对汪学群、严聪婷的拆迁补偿安置，汪道宏、蒯正群据此依法向合肥市蜀山区人民法院提起行政诉讼，但合肥市蜀山区人民法院以及合肥市中级人民法院均认为汪道宏、蒯正群的起诉不属于行政诉讼的受案范围，而属于民事诉讼，并作出了不予立案的行政裁定。汪道宏、蒯正群无奈之下依据《民事诉讼法》的相关规定，向合肥市蜀山区人民法院提起了民事诉讼，而合肥市蜀山区人民法院作为民事案件立案并开庭审理后，在2018年4月突然作出了驳回起诉的民事裁定，该裁定书认为汪道宏、蒯正群的起诉不符合起诉条件，但究竟为什么不符合，一审法院未作说明。汪道宏、蒯正群是被非法剥夺安置房和周转费的应被安置人员，同时也是涉案已签订拆迁补偿安置合同的相对人；井岗镇政府是涉案拆迁补偿安置合同的盖章单位、合同的相对方，同时也是拆迁人、安置补偿主体；有具体的诉讼请求和事实、理由，案件已经经过了完整的庭审程序，汪道宏、蒯正群在法定诉讼时效内起诉；合肥市中级人民法院的终审行政裁定已经确认了该案件属于民事案件的受案范围，且井岗镇政府属于合肥市蜀山区管辖，合肥市蜀山区人民法院当然有管辖权。故汪道宏、蒯正群的起诉完全符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。井岗镇政府辩称：汪道宏、蒯正群与井岗镇政府因涉案房屋拆迁过程中产生纠纷，纠纷的原因是井岗镇政府在审核汪道宏、蒯正群户资料过程中发现其不符合安置政策，蒯正群在樊洼路项目中已经享受过拆迁安置待遇，故本次安置系重复安置。为此，井岗镇政府作出了《关于小汪岗、小梁岗城中村改造安置补偿标准重新确定告知书》（编号：W26），取消了蒯正群的安置面积。该告知书系行政决定，井岗镇政府取消蒯正群的安置资格是行政法律关系，故汪道宏、蒯正群与井岗镇政府之间的纠纷属于行政诉讼的受案范围。一审法院裁定驳回汪道宏、蒯正群起诉正确，请求二审法院予以维持。汪道宏、蒯正群向一审法院起诉请求：1、判令井岗镇政府继续履行与汪道宏、蒯正群签订的《蜀山区“城中村”改造拆迁安置协议书》（编号6），并按照协议约定给付汪道宏、蒯正群安置面积45平方米（每平方米暂定10000元）；2、判令井岗镇政府承担本案的全部诉讼费用。一审法院认为，汪道宏、蒯正群的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回汪道宏、蒯正群的起诉。本院认为：最高人民法院《关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》规定，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，拆迁人井岗镇政府于2016年11月22日作出《关于小汪岗、小梁岗城中村改造安置补偿标准重新确定告知书》（编号：W26），取消了被拆迁人蒯正群名下的安置面积45平方米。汪道宏、蒯正群对此存在异议，故双方就该45平方米的安置问题未达成一致意见，双方就此所引发的相关争议，不属于人民法院民事案件受案范围。一审法院裁定驳回汪道宏、蒯正群的起诉，并无不当，本院予以维持。综上，汪道宏、蒯正群的上诉请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陆建群审判员  余海兰审判员  方玮韡二〇一八年六月五日书记员  吴丁蔷附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民二初字第00832号
原告：中国工商银行股份有限公司安徽省分行营业部，住所地安徽省合肥市蜀山区。
负责人：赵洪亚，该公司总经理。
委托代理人：李益，安徽昊华律师事所律师。
被告：肖胜英，女，1971年4月1日出生，汉族。
被告：单志球，男，1967年6月6日出生，汉族。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司安徽省分行营业部诉被告肖胜英、单志球金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司安徽省分行营业部以抵押债权已经实现为由于2015年6月8日向本院申请撤回对被告肖胜英、单志球的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司安徽省分行营业部的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国工商银行股份有限公司安徽省分行营业部撤回对被告肖胜英、单志球的起诉。
案件受理费3780元，减半收取1890元，公告费400元，合计2290元，由原告中国工商银行股份有限公司安徽省分行营业部自行负担。
审 判 长 黄 瑜
代理审判员 周燕平
人民陪审员 王诗银
二〇一五年六月八日
书 记 员 李玉利
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）老民初字第18号
原告：孔群卫，男，1976年4月26日出生。
委托代理人：郭满堂，河南丹诺律师事务所律师。
被告：朱胜利，男，1977年6月3日出生。
原告孔群卫因与被告朱胜利民间借贷纠纷一案，于2014年12月22日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并依法组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭对本案进行了审理。原告孔群卫委托代理人郭满堂到庭参加诉讼。被告朱胜利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孔群卫诉称：2014年8月2日，朱胜利因经营需要向孔群卫借款12万元，并出具借条一份，约定借款期限1个月，自2014年8月2日至2014年9月1日。借款约定的期限届满后，朱胜利至今未偿还孔群卫借款，为此，原告孔群卫具状诉至法院，要求：1、朱胜利立即归还借款12万元及利息（从2014年12月22日起诉之日至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。
原告孔群卫为支持其诉讼请求提交2014年8月2日朱胜利出具的借条一份，证明朱胜利借孔群卫12万元至今未还的事实。
被告朱胜利未提交答辩状及证据材料。
本院依据原告的起诉、举证情况，对本案事实确认如下：
2014年8月2日，朱胜利给孔群卫出具借条一份，载明：今借到孔群卫人民币12万元，用于经营周转，借款期限1个月，自2014年8月2日至2014年9月1日。因借款期限届满，朱胜利未偿还借款，孔群卫经讨要无果，为此诉至本院。
本院认为，被告朱胜利向原告孔群卫借款12万元，并出具借条一份，足以证明双方借贷关系存在。现双方约定的还款期限届满，被告朱胜利应承担还款义务，故原告孔群卫要求被告朱胜利偿还借款12万元的诉讼请求，本院予以支持；关于利息问题，因借款时双方未约定利息，借款期限内被告朱胜利不应支付利息，现原告孔群卫要求被告朱胜利从2014年12月22日起诉起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱胜利于本判决生效后十日内偿还原告孔群卫借款12万元及利息（从2014年12月22日至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元、公告费600元，共计3300元，由被告朱胜利负担（原告已垫付，待执行时由被告一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李小燕
人民陪审员 王一庆
人民陪审员 史伟通
二〇一五年六月十八日
书 记 员 张浩然
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第122号
罪犯丁德富，男，汉族，1960年7月15日出生，高中文化，无职业。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院于2007年4月6日作出（2007）龙刑初字第85号刑事判决，以被告人丁德富犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2010年12月30日减去有期徒刑一年五个月。执行机关黑龙江省讷河监狱于2015年3月23日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。现已审理终结。
经审�查明，罪犯丁德富在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯丁德富符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯丁德富减去有期徒刑一年一个月。
（刑期自2006年7月8日起至2016年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 陈 君
审判员 石玉芳
二〇一五年四月二十日
书记员 田 鹤
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第4140号
原告赵兴，住庆阳市西峰区。
被告甘肃北地红调味食品集团有限公司，住所地：庆阳市西峰区旱地农业综合示范园区。
法定代表人刘颖阁，该公司董事长。
委托代理人段金龙，甘肃北地红调味食品集团有限公司生产技术部经理，住庆阳市西峰区。
被告刘颖阁，住庆阳市西峰区。
委托代理人段金龙，甘肃北地红调味食品集团有限公司生产技术部经理，住庆阳市西峰区。
原告赵兴与被告甘肃北地红调味食品集团有限公司（以下简称北地红公司）、刘颖阁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告、被告北地红公司及刘颖阁的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵兴诉称，2014年8月29日，被告北地红公司、刘颖阁以公司需要资金周转为由，向原告借款150000元，约定月利率2.5%，按季度付息。原告通过银行向被告转现金150000元，被告北地红公司、刘颖阁向原告出具了借据。借款一个季度后，被告向原告支付了3个月的利息，借款本金及剩余利息至今未付。2015年1月7日，被告北地红公司、刘颖阁又以公司需要资金周转为由，向原告借款200000元，约定月利率2.5%，按季度付息。原告通过银行向被告转现金190000元，二被告欠原告150000的利息10000元，共计200000元，二被告向原告出具了借条。这200000元借款本金及利息均未给付。现原告诉讼要求二被告共同偿还原告借款350000元，并按月利率2%承担借款利息，诉讼费由二被告承担。
原告赵兴提供证据如下：
1、原告身份证复印件一份，证明其身份信息；
2、2014年8月29日、2015年1月7日二被告向原告出具的借条原件两张，证明二被告共同借款的金额及利息约定；
3、中国农业银行交易明细清单原件两张，证明原告向二被告转款340000元。
二被告对原告提供的第1、2、3项证据无异议。
被告北地红公司、刘颖阁辩称，原告所述的借款金额、利息约定及利息归还情况属实。被告北地红公司经济困难，等公司经营状况好转后及时归还原告借款。
被告北地红公司、刘颖阁提供公司营业执照、机构代码证、法人身份证明、被告刘颖阁身份证复印件各一份，证明二被告的基本信息。
原告对被告北地红公司、刘颖阁提供的证据无异议。
经审理查明，2014年8月29日，被告北地红公司、刘颖阁以公司需要资金周转为由，向原告借款150000元，约定月利率2.5%，按季度付息。原告通过银行向被告转现金150000元，被告北地红公司、刘颖阁共同向原告出具了借据。借款一个季度后，被告向原告支付了3个月的利息，150000元借款本金及剩余利息至今未付。2015年1月7日，被告北地红公司、刘颖阁又以公司需要资金周转为由，向原告借款200000元，约定月利率2.5%，按季度付息。原告通过银行向被告转现金190000元，二被告欠原告150000的利息10000元，共计200000元，二被告向原告出具了借条。200000元借款本金及利息均未给付。原告向二被告索要借款本金及利息未果后，遂诉至本院。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的上述证据、开庭笔录等在卷佐证，予以确认。
本院认为，原告为被告北地红公司、刘颖阁提供借款，被告北地红公司、刘颖阁向原告出具借条，原、被告之间的借贷关系成立并生效，二被告应在原告催要借款时及时归还，二被告未主动归还，原告诉讼要求二被告归还借款，应予以支持。借款本金应按340000元计算，二被告未给付的10000元利息在计算150000元利息时计入。原、被告约定的借款利息为2.5%，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告之间约定的利息违反了上述规定，借款利息应按月利率2%计算。依照《中华人民共和合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告甘肃北地红调味食品集团有限公司、刘颖阁归还原告赵兴借款340000元，并按月利率2%承担150000元借款2014年11月30日至归款之日的利息，按月利率2%承担190000元借款2015年1月8日至归款之日的利息。
上述给付内容限判决书生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，由被告甘肃北地红调味食品集团有限公司、刘颖阁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李润虎
审 判 员 提海峰
人民陪审员 李震青
二〇一六年三月三十日
书 记 员 赵甜甜
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第2742号
原告沈阳如一家物业管理有限公司，住所地沈阳市棋盘山开发区旧站路50-1号。（组织机构代码：56465466-7）
法定代表人温华，系该公司总经理。
委托代理人吕志，系辽宁盛恒律师事务所律师。
被告沈阳万佳盛房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区明珠路1-2号。
法定代表人王国胜。
本院于2015年4月28日受理原告沈阳如一家物业管理有限公司与被告沈阳万佳盛房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，因与本院（2015）北新民初字第2735号案件的诉讼标的为同一种类，且原、被告均为同一当事人，经当事人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条的规定，裁定如下：
本案与（2015）北新民初字第2735号案件合并审理。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 宋鹏程
二〇一五年六月三日
书记员 吴 彤
本裁定适用的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初5398号
原告：李金智，男，1968年2月5日出生，汉族，住甘肃省合水县。
委托代理人：陈锐，系甘肃溥德律师事务所律师。
被告：甘肃远大物流有限公司，地址兰州市城关区雁儿湾东路顺盛停车场南区112号。
法定代表人：甘鑫，系该公司经理。
原告李金智诉被告甘肃远大物流有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，在审理中，因双方于庭外达成赔偿协议，原告于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李金智撤回起诉。
案件受理费1220元，减半收取610元，由原告李金智承担。
代理审判员 杨会元
二〇一六年十月九日
书 记 员 宋梅花
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初3268号
原告:于新玲，女，1973年2月22日出生，住北京市延庆区。
被告：刘永波，男，1968年11月17日出生，住北京市朝阳区。
原告于新玲与被告刘永波确认合同无效纠纷一案，本院于2018年3月21日立案，原告于新玲于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于新玲撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告于新玲负担（已交纳）。
审判长 郑永强
二〇一八年四月二十四日
书记员 王雅霏
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛民初字第2722号
原告张世涛，男，汉族，1983年8月13日出生，住南阳市卧龙区。
委托代理人王俊晓，河南子午律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告孙信旭，男，汉族，1994年3月15日出生，住河南省唐河县。
被告孙冉冉，女，汉族，1987年2月21日出生，住河南省唐河县。
被告信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
诉讼代表人李震，任该公司总经理。
委托代理人朱李召，系公司职工，代理权限为一般代理。
原告张世涛与被告孙信旭、孙冉冉、信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年11月10日向本院提起诉讼。同日，本院受理本案，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张世涛及其委托代理人王东阳、王俊晓、被告信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称信达财险）的委托代理人朱李召到庭参加了诉讼，被告孙信旭、孙冉冉经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张世涛诉称，2014年10月19日18时50分，孙信旭驾驶的豫Ｒ×××××号普通两轮摩托车沿光武路自西向东闯信号灯行驶至南阳市××山大道与××路交叉口处，与沿南阳市独山大道由南向北行驶的张世涛驾驶的豫Ｒ×××××号小型轿车相撞，造成豫Ｒ×××××号受损的道路交通事故。南阳市公安局交通警察支队事故处理一大队认定：孙信旭承担此事故的主要责任，张世涛承担此事故的次要责任，孙中群无责任。豫Ｒ×××××号小型轿车车辆维修花费39653元。被告驾驶的豫Ｒ×××××号普通两轮摩托车登记车主为孙冉冉，且该车在被告信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司购买有机动车交通事故责任强制保险。根据《民事诉讼法》、《物权法》等相关法律规定，特向贵院提起民事诉讼，请求判令1、被告赔偿原告车辆损失39653元；2、请求判令被告信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司在交强险内直接支付车辆损失39653元；3、请求判令被告承担本案的诉讼费。
被告信达财险辩称，要求财产损失分项处理。
原告张世涛为支持请求现向法院提供如下证据：
第一组证据：第一份原告张世涛的身份证复印件，证实原告的身份情况。第二份证据：被告孙信旭、孙冉冉的身份证复印件，证实被告的身份情况。第三份证据：被告孙信旭的驾驶证及摩托车行驶证的复印件。
第二组证据两份：第一份交通事故责任认定书。证实事故发生及责任划分情况。第二份信达保险公司的保单一份，证实该摩托车在被告信达保险公司的投保情况。
第三组证据两份：第一份原告驾驶的机动车损失情况确认书，证明原告车损为39653元这个事实。第二份是修理发票，证实原告车的修理费用开支。
被告信达财险对原告张世涛提供的证据质证意见为：第一组、第二组无异议，对第三组证据中第一份证据中的车损情况确认书及维修发票我方都需要核实。
被告孙信旭、孙冉冉经本院传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所举证据的质证权利。
通过原、被告的举证、质证，本院认证如下：对原告所提供的第一组、第二组证据，到庭被告，无异议，本院予以认定。第三组证据中第一份证据，到庭被告虽有异议，但是车辆所损是切实发生，所提供的证据能够相互印证，该组证据的真实性，本院予以认证。
根据上述有效证据及双方当事人在庭审中陈述、诉辩，本院认定事实如下：2014年10月19日18时50分，孙信旭驾驶的豫Ｒ×××××号普通两轮摩托车沿光武路自西向东闯信号灯行驶至南阳市××山大道与××路交叉口处，与沿南阳市独山大道由南向北行驶的张世涛驾驶的豫Ｒ×××××号小型轿车相撞，造成豫Ｒ×××××号普通两轮摩托车乘坐人原告孙中群受伤，辆车受损的道路交通事故。本次事故交警部门已经做出了交通事故认定书，认定原告孙中群无责任，被告张世涛负次要责任，孙信旭负此次事故的主要责任。张世涛所驾驶的豫Ｒ×××××号小型轿车系张世涛购买邢兰柱的车，未办理完车辆过户手续，有邢兰柱、张世涛当庭自认。
2014年11月05日，天安财产保险股份有限公司南阳中心支公司对豫Ｒ×××××号车辆进行定损总计金额为39653元。2014年11月7日，豫Ｒ×××××号车辆在南阳和谐汽车销售有限公司进行维修，花费维修费用39800元。
另查明，被告孙信旭驾驶豫Ｒ×××××号普通两轮摩托车，车辆所有人为孙冉冉，在被告信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司投有交强险，交强险保险责任限额为122000元，保险期间自2014年8月12日至2015年8月12日止。事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的财产权受法律保护,本次事故交警部门已经做出了交通事故认定书，认定孙信旭负主要责任，被告张世涛负次要责任。由于被告孙信旭驾驶的豫Ｒ×××××号普通两轮摩托车在信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司投有交强险，故关于被告孙信旭的赔偿责任信达财产保险股份有限公司在保险限额内进行赔付。
关于原告张世涛的车辆损失，经天安财产保险股份有限公司对豫Ｒ×××××号车辆进行机动车保险车辆损失情况进行确认，定损总计为39653元，后经南阳和谐汽车销售有限公司进行维修，花费维修费用39800元，故原告张世涛诉请39653元，本院予以支持。现根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十五日内，被告信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司支付给原告张世涛赔偿金39653元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费791元，由被告孙信旭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 宋良中
审 判 员 田金盈
人民陪审员 张炳旭
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李 蕊
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛民初字第2722号
原告张世涛，男，汉族，住南阳市卧龙区青华镇。
委托代理人王俊晓，河南子午律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告孙信旭，男，汉族，住河南省唐河县古城乡阚庄。
被告孙冉冉，女，汉族，住河南省唐河县古城乡阚庄孙庄村。
被告信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
诉讼代表人李震，任该公司总经理。
委托代理人朱李召，系公司职工，代理权限为一般代理。
原告张世涛与被告孙信旭、孙冉冉、信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年11月10日向本院提起诉讼。同日，本院受理本案，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张世涛及其委托代理人王东阳、王俊晓、被告信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称信达财险）的委托代理人朱李召到庭参加了诉讼，被告孙信旭、孙冉冉经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张世涛诉称，2014年10月19日18时50分，孙信旭驾驶的豫R390**号普通两轮摩托车沿光武路自西向东闯信号灯行驶至南阳市独山大道与光武路交叉口处，与沿南阳市独山大道由南向北行驶的张世涛驾驶的豫RF99**号小型轿车相撞，造成豫RF99**号受损的道路交通事故。南阳市公安局交通警察支队事故处理一大队认定：孙信旭承担此事故的主要责任，张世涛承担此事故的次要责任，孙中群无责任。豫RF99**号小型轿车车辆维修花费39653元。被告驾驶的豫R390**号普通两轮摩托车登记车主为孙冉冉，且该车在被告信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司购买有机动车交通事故责任强制保险。根据《民事诉讼法》、《物权法》等相关法律规定，特向贵院提起民事诉讼，请求判令1、被告赔偿原告车辆损失39653元；2、请求判令被告信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司在交强险内直接支付车辆损失39653元；3、请求判令被告承担本案的诉讼费。
被告信达财险辩称，要求财产损失分项处理。
原告张世涛为支持请求现向法院提供如下证据：
第一组证据：第一份原告张世涛的身份证复印件，证实原告的身份情况。第二份证据：被告孙信旭、孙冉冉的身份证复印件，证实被告的身份情况。第三份证据：被告孙信旭的驾驶证及摩托车行驶证的复印件。
第二组证据两份：第一份交通事故责任认定书。证实事故发生及责任划分情况。第二份信达保险公司的保单一份，证实该摩托车在被告信达保险公司的投保情况。
第三组证据两份：第一份原告驾驶的机动车损失情况确认书，证明原告车损为39653元这个事实。第二份是修理发票，证实原告车的修理费用开支。
被告信达财险对原告张世涛提供的证据质证意见为：第一组、第二组无异议，对第三组证据中第一份证据中的车损情况确认书及维修发票我方都需要核实。
被告孙信旭、孙冉冉经本院传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所举证据的质证权利。
通过原、被告的举证、质证，本院认证如下：对原告所提供的第一组、第二组证据，到庭被告，无异议，本院予以认定。第三组证据中第一份证据，到庭被告虽有异议，但是车辆所损是切实发生，所提供的证据能够相互印证，该组证据的真实性，本院予以认证。
根据上述有效证据及双方当事人在庭审中陈述、诉辩，本院认定事实如下：2014年10月19日18时50分，孙信旭驾驶的豫R390**号普通两轮摩托车沿光武路自西向东闯信号灯行驶至南阳市独山大道与光武路交叉口处，与沿南阳市独山大道由南向北行驶的张世涛驾驶的豫RF99**号小型轿车相撞，造成豫R390**号普通两轮摩托车乘坐人原告孙中群受伤，辆车受损的道路交通事故。本次事故交警部门已经做出了交通事故认定书，认定原告孙中群无责任，被告张世涛负次要责任，孙信旭负此次事故的主要责任。张世涛所驾驶的豫RF99**号小型轿车系张世涛购买邢兰柱的车，未办理完车辆过户手续，有邢兰柱、张世涛当庭自认。
2014年11月05日，天安财产保险股份有限公司南阳中心支公司对豫RF99**号车辆进行定损总计金额为39653元。2014年11月7日，豫RF99**号车辆在南阳和谐汽车销售有限公司进行维修，花费维修费用39800元。
另查明，被告孙信旭驾驶豫R390**号普通两轮摩托车，车辆所有人为孙冉冉，在被告信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司投有交强险，交强险保险责任限额为122000元，保险期间自2014年8月12日至2015年8月12日止。事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的财产权受法律保护，本次事故交警部门已经做出了交通事故认定书，认定孙信旭负主要责任，被告张世涛负次要责任。由于被告孙信旭驾驶的豫R390**号普通两轮摩托车在信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司投有交强险，故关于被告孙信旭的赔偿责任信达财产保险股份有限公司在保险限额内进行赔付。
关于原告张世涛的车辆损失，经天安财产保险股份有限公司对豫RF99**号车辆进行机动车保险车辆损失情况进行确认，定损总计为39653元，后经南阳和谐汽车销售有限公司进行维修，花费维修费用39800元，故原告张世涛诉请39653元，本院予以支持。现根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十五日内，被告信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司支付给原告张世涛赔偿金39653元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费791元，由被告孙信旭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 宋良中
审 判 员 田金盈
人民陪审员 张炳旭
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李 蕊
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0428刑初150号
公诉机关喀喇沁旗人民检察院。
被告人谭某，男，1960年6月19日出生于内蒙古自治区，汉族，小学文化，农民，住赤峰市。无前科。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2016年9月29日被喀喇沁旗森林公安局取保候审于原住址。
喀喇沁旗人民检察院以喀检公诉刑诉[2017]128号起诉书指控被告人谭某犯非法占用农用地罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，喀喇沁旗人民检察院指派检察员张建明、宋晓磊出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
喀喇沁旗人民检察院指控，2011年至2016年期间，被告人谭某未经林业主管部门批准，擅自将自己位于××旗坝南的林地开垦种植农作物。经鉴定，谭某非法占用商品林21.2亩，地内有零星杨树，林地可恢复。2017年4月，喀喇沁旗西桥镇人民政府组织人员将被占用的林地全部恢复，栽植果树。为了证明上述事实，公诉机关向本院提交了证人证言、书证、勘验笔录、鉴定意见和被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人谭某违反土地管理法规，未经林地主管部门批准，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以非法占用农用地罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人谭某辩称，公诉机关指控他的犯罪事实属实，对指控他犯非法占用农用地罪的罪名无异议，他认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2011年至2016年期间，被告人谭某未经林业主管部门批准，擅自将自己位于××旗坝南的林地开垦种植农作物。经鉴定，谭某非法占用商品林21.2亩，地内有零星杨树，林地可恢复。2017年4月，喀喇沁旗西桥镇人民政府组织人员将被占用的林地全部恢复，栽植果树。
上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实。
1、受案登记表证实，2016年8月30日9时0分，喀喇沁旗森林公安局接喀喇沁旗公安局乃林派出所转来案件称，谭某在喀喇沁旗西桥镇西桥村南河套头道坝南的林地开荒种地，涉嫌犯非法占用农用地罪。
2、群众举报问题调查处理督办单证实，赤峰市环境保护局督办喀喇沁旗委员会、喀喇沁旗人民政府处理喀喇沁旗西桥镇村民非法占用农用地的情况。
3、证人邹某的证言证实，他的林地和谭某在喀喇沁旗西桥镇西桥村南河套头道坝南的林地相邻，谭某将自己的林地开荒种植玉米了。
4、证人郑某的证言证实，他的林地和谭某在喀喇沁旗西桥镇西桥村南河套头道坝南的林地相邻，谭某从2011年开始将自己的林地开荒种植玉米了。
5、林权登记申请表、林地流转合同证实，位于××旗坝南的林地系谭某所有。
6、责令停止侵害通知书证实，喀喇沁旗森林公安局责令谭某停止违法占用林地行为。
7、喀喇沁旗森林公安局勘验\\\\\'bc觳楸事肌⑾殖⊥技罢掌な担觳槿嗽笨毖樘饭鹌舴欠ㄕ加门┯玫叵殖〉那榭觥£
8、喀喇沁旗林业局技术鉴定意见书证实，谭某在喀喇沁旗西桥镇西桥村南河套头道坝南占用林地种植农作物总面积为21.2亩，原造林树种为杨树，商品林，现地有零星杨树，林地可恢复。
9、喀喇沁旗西桥镇人民政府[2016]120号、[2017]46号文件，保证书及西桥镇人民政府恢复林地现场照片证实，喀喇沁旗西桥镇人民政府已组织人员将被占用的林地全部恢复，栽植果树。
10、无违法犯罪记录证明证实，被告人谭某以前无违法犯罪记录。
11、被告人谭某的供述证实，2011年至2016年期间，他未经林业主管部门批准，将自己位于××旗坝南的林地开垦种植了玉米。
12、户籍证明证实，被告人谭某的自然身份情况。
本院认为，被告人谭某违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占土地用途，数量较大，其行为构成非法占用农用地罪。被告人谭某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。考虑被非法开垦占用的林地已全部恢复，并栽植上果树，对被告人谭某可以酌情从轻处罚。被告人谭某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条（二）项之规定，判决如下：
被告人谭某犯非法占用农用地罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴国晨
审 判 员 朱景玲
人民陪审员 金 生
二〇一七年十月十八日
书 记 员 张海政
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院刑 事 判 决 书（2017）内0428刑初150号公诉机关喀喇沁旗人民检察院。被告人谭某，男，1960年6月19日出生于内蒙古自治区，汉族，小学文化，农民，住赤峰市。无前科。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2016年9月29日被喀喇沁旗森林公安局取保候审于原住址。喀喇沁旗人民检察院以喀检公诉刑诉[2017]128号起诉书指控被告人谭某犯非法占用农用地罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，喀喇沁旗人民检察院指派检察员张建明、宋晓磊出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。喀喇沁旗人民检察院指控，2011年至2016年期间，被告人谭某未经林业主管部门批准，擅自将自己位于××旗坝南的林地开垦种植农作物。经鉴定，谭某非法占用商品林21.2亩，地内有零星杨树，林地可恢复。2017年4月，喀喇沁旗西桥镇人民政府组织人员将被占用的林地全部恢复，栽植果树。为了证明上述事实，公诉机关向本院提交了证人证言、书证、勘验笔录、鉴定意见和被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人谭某违反土地管理法规，未经林地主管部门批准，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以非法占用农用地罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人谭某辩称，公诉机关指控他的犯罪事实属实，对指控他犯非法占用农用地罪的罪名无异议，他认罪，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2011年至2016年期间，被告人谭某未经林业主管部门批准，擅自将自己位于××旗坝南的林地开垦种植农作物。经鉴定，谭某非法占用商品林21.2亩，地内有零星杨树，林地可恢复。2017年4月，喀喇沁旗西桥镇人民政府组织人员将被占用的林地全部恢复，栽植果树。上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实。1、受案登记表证实，2016年8月30日9时0分，喀喇沁旗森林公安局接喀喇沁旗公安局乃林派出所转来案件称，谭某在喀喇沁旗西桥镇西桥村南河套头道坝南的林地开荒种地，涉嫌犯非法占用农用地罪。2、群众举报问题调查处理督办单证实，赤峰市环境保护局督办喀喇沁旗委员会、喀喇沁旗人民政府处理喀喇沁旗西桥镇村民非法占用农用地的情况。3、证人邹某的证言证实，他的林地和谭某在喀喇沁旗西桥镇西桥村南河套头道坝南的林地相邻，谭某将自己的林地开荒种植玉米了。4、证人郑某的证言证实，他的林地和谭某在喀喇沁旗西桥镇西桥村南河套头道坝南的林地相邻，谭某从2011年开始将自己的林地开荒种植玉米了。5、林权登记申请表、林地流转合同证实，位于××旗坝南的林地系谭某所有。6、责令停止侵害通知书证实，喀喇沁旗森林公安局责令谭某停止违法占用林地行为。7、喀喇沁旗森林公安局勘验'bc觳楸事肌⑾殖⊥技罢掌な担觳槿嗽笨毖樘饭鹌舴欠ㄕ加门┯玫叵殖〉那榭觥£8、喀喇沁旗林业局技术鉴定意见书证实，谭某在喀喇沁旗西桥镇西桥村南河套头道坝南占用林地种植农作物总面积为21.2亩，原造林树种为杨树，商品林，现地有零星杨树，林地可恢复。9、喀喇沁旗西桥镇人民政府[2016]120号、[2017]46号文件，保证书及西桥镇人民政府恢复林地现场照片证实，喀喇沁旗西桥镇人民政府已组织人员将被占用的林地全部恢复，栽植果树。10、无违法犯罪记录证明证实，被告人谭某以前无违法犯罪记录。11、被告人谭某的供述证实，2011年至2016年期间，他未经林业主管部门批准，将自己位于××旗坝南的林地开垦种植了玉米。12、户籍证明证实，被告人谭某的自然身份情况。本院认为，被告人谭某违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占土地用途，数量较大，其行为构成非法占用农用地罪。被告人谭某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。考虑被非法开垦占用的林地已全部恢复，并栽植上果树，对被告人谭某可以酌情从轻处罚。被告人谭某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条（二）项之规定，判决如下：被告人谭某犯非法占用农用地罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴国晨审 判 员  朱景玲人民陪审员  金 生二〇一七年十月十八日书 记 员  张海政
清水河县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内0124刑初36号
公诉机关清水河县人民检察院。
被告人张美成，文盲，无固定职业。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月2日被清水河县公安局刑事拘留.2017年7月13日经清水河县人民检察院批准逮捕，次日被清水河县公安局执行逮捕。现羁押于清水河县看守所。
清水河县人民检察院以清水河县公诉刑诉[2017]33号起诉书指控被告人张美成犯盗窃罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清水河县人民检察院指派检察员云聪明、何伟炜出庭支持公诉。被告人张美成到庭参加诉讼。现已审理终结。
清水河县人民检察院指控：2017年7月1日11时30分许，被告人张美成趁雇主王某某离家外出，将王某某的五征牌农用三轮车盗走，后被告人张美成沿209国道由北向南行驶至××县时，三轮车发生故障无法启动，被随后赶到的公安机关民警抓获。经清水河县发展改革和经济信息化局出具的价格认定结论书认定，被盗五征牌农用三轮车在认定基准日的市场价格认定为人民币12260元。
公诉机关向本院移送了被告人张美成犯罪的报案材料、受害人陈述、证人证言、价格认定结论书、辨认笔录、摄影照片、扣押清单、发还清单、接收证据材料清单、证明、现场勘验检查笔录、方位示意图、现场照片、刑事判决书、犯罪嫌疑人供述与辩解笔录、抓获经过、户籍证明等证据。
公诉机关认为：被告人张美成以非法占有为目的，秘密窃取他人合法财物，盗窃数额为人民币12260元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。故提请本院依法判决。
被告人张美成对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有提出辩护意见，未向法庭提供证据。
经审理查明：2017年7月1日上午，在××县，被告人张美成趁雇主王某某家中没有人，将王某某停放在院中的五征牌农用三轮车启动，沿209国道行驶至土沟村时三轮车突然熄火，被赶到的公安机关民警抓获。经清水河县发展改革和经济信息化局认定，五征牌农用三轮车在认定基准日的市场价格认定为人民币12260元。
另查明，2014年3月6日被告人张美成因犯盗窃罪被呼和浩特市回民区人民法院判处期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。
上述事实，有以下证据证实：1、报案材料及受案登记表，证实王成后的农用三轮车被盗，公安机关予以立案侦查；
2、受害人王某某的陈述，证实被盗农用三轮车的有关情况；
3、被告人张美成的供述，证实被告人张美成趁雇主家中没有人，盗窃农用三轮车的经过；
4、证人陈某某的证言，证实有关情况；
5、价格认定结论书，证实被盗的五征牌农用车在认定基准日的市场价格认定为人民币12260元；
6、辨认笔录、摄影照片，证实被告人张美成辨认被盗的农用三轮车及盗窃地点、停留地点等情况；
7、现场勘验检查笔录、方位示意图、现场照片，证实盗窃现场的地理环境及被盗农用三轮车的情况；
8、扣押清单、发还清单、接收证据材料清单、证明，证实公安机关将农用三轮车予以扣押并发还王成后等情况；
9、（2014）回刑初字第78号刑事判决书，证实2014年3月6日被告人张美成因犯盗窃罪被呼和浩特市回民区人民法院判处期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；
10、户籍证明、抓获经过，证实被告人张美成的身份信息及在××县的路边将被告人张美成抓获等情况。
以上证据，经当庭举证、质证，来源合法，内容客观、真实，能够证实本案事实，本院予以采信。
本院认为：被告人张美成以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财物，价值为人民币12660元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。2014年3月6日被告人张美成因犯盗窃罪被呼和浩特市回民区人民法院判处期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元，系累犯，应当从重处罚。被告人张美成当庭认罪，具有悔罪表现，可以依法酌定从轻处罚。根据被告人张美成犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张美成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（罚金于判决生效后第二日一次缴清。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月2日起至2019年1月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长吕彦
审判员李强
人民陪审员贺德胜
二0一七年十二月二十一日
书记员王丽娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}清水河县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0124刑初36号公诉机关清水河县人民检察院。被告人张美成，文盲，无固定职业。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月2日被清水河县公安局刑事拘留.2017年7月13日经清水河县人民检察院批准逮捕，次日被清水河县公安局执行逮捕。现羁押于清水河县看守所。清水河县人民检察院以清水河县公诉刑诉[2017]33号起诉书指控被告人张美成犯盗窃罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清水河县人民检察院指派检察员云聪明、何伟炜出庭支持公诉。被告人张美成到庭参加诉讼。现已审理终结。清水河县人民检察院指控：2017年7月1日11时30分许，被告人张美成趁雇主王某某离家外出，将王某某的五征牌农用三轮车盗走，后被告人张美成沿209国道由北向南行驶至××县时，三轮车发生故障无法启动，被随后赶到的公安机关民警抓获。经清水河县发展改革和经济信息化局出具的价格认定结论书认定，被盗五征牌农用三轮车在认定基准日的市场价格认定为人民币12260元。公诉机关向本院移送了被告人张美成犯罪的报案材料、受害人陈述、证人证言、价格认定结论书、辨认笔录、摄影照片、扣押清单、发还清单、接收证据材料清单、证明、现场勘验检查笔录、方位示意图、现场照片、刑事判决书、犯罪嫌疑人供述与辩解笔录、抓获经过、户籍证明等证据。公诉机关认为：被告人张美成以非法占有为目的，秘密窃取他人合法财物，盗窃数额为人民币12260元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。故提请本院依法判决。被告人张美成对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有提出辩护意见，未向法庭提供证据。经审理查明：2017年7月1日上午，在××县，被告人张美成趁雇主王某某家中没有人，将王某某停放在院中的五征牌农用三轮车启动，沿209国道行驶至土沟村时三轮车突然熄火，被赶到的公安机关民警抓获。经清水河县发展改革和经济信息化局认定，五征牌农用三轮车在认定基准日的市场价格认定为人民币12260元。另查明，2014年3月6日被告人张美成因犯盗窃罪被呼和浩特市回民区人民法院判处期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。上述事实，有以下证据证实：1、报案材料及受案登记表，证实王成后的农用三轮车被盗，公安机关予以立案侦查；2、受害人王某某的陈述，证实被盗农用三轮车的有关情况；3、被告人张美成的供述，证实被告人张美成趁雇主家中没有人，盗窃农用三轮车的经过；4、证人陈某某的证言，证实有关情况；5、价格认定结论书，证实被盗的五征牌农用车在认定基准日的市场价格认定为人民币12260元；6、辨认笔录、摄影照片，证实被告人张美成辨认被盗的农用三轮车及盗窃地点、停留地点等情况；7、现场勘验检查笔录、方位示意图、现场照片，证实盗窃现场的地理环境及被盗农用三轮车的情况；8、扣押清单、发还清单、接收证据材料清单、证明，证实公安机关将农用三轮车予以扣押并发还王成后等情况；9、（2014）回刑初字第78号刑事判决书，证实2014年3月6日被告人张美成因犯盗窃罪被呼和浩特市回民区人民法院判处期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；10、户籍证明、抓获经过，证实被告人张美成的身份信息及在××县的路边将被告人张美成抓获等情况。以上证据，经当庭举证、质证，来源合法，内容客观、真实，能够证实本案事实，本院予以采信。本院认为：被告人张美成以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财物，价值为人民币12660元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。2014年3月6日被告人张美成因犯盗窃罪被呼和浩特市回民区人民法院判处期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元，系累犯，应当从重处罚。被告人张美成当庭认罪，具有悔罪表现，可以依法酌定从轻处罚。根据被告人张美成犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张美成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。（罚金于判决生效后第二日一次缴清。）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月2日起至2019年1月1日止）。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长吕彦审判员李强人民陪审员贺德胜二0一七年十二月二十一日书记员王丽娜
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1322刑初269号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人罗燕侠（绰号“大侠”），男，1984年4月8日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，农民，住新化县。曾因犯盗窃罪，于2013年2月1日被本院判处有期徒刑三年五个月。因犯盗窃罪，于2016年12月29日被本院判处有期徒刑一年，2017年9月25日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月15日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押在新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉[2018]261号起诉书指控被告人罗燕侠犯盗窃罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。新化县人民检察院指派检察员周春红出庭支持公诉，被告人罗燕侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人罗燕侠系吸毒人员，为满足其吸毒及日常生活所需开支，三次盗窃摩托车，其中二次所盗摩托车价值共计人民币5290元。具体事实如下：
1、2017年12月25日凌晨1时许，被告人罗燕侠在新化县梅苑开发区（上渡办事处）金三角一家名为“炊牛铺”的饭店附近，利用随身携带的工具盗得一台轮胎和龙头均未上锁的黄色女式摩托车，然后驾驶盗得的摩托车，经资江一桥从滨江路开至“幸福之家”饭店附近，因摩托车熄火无法再次点着，便将该摩托车弃于“幸福之家”饭店对面的一栋居民楼下。
2、2017年12月份的一天凌晨二、三点钟，被告人罗燕侠在新化县上梅镇新洋路附近一家网吧楼下，盗得一台轮胎和龙头均未上锁的蓝色女式摩托车，然后驾驶盗得的摩托车，至上梅镇商贸城银都宾馆停车场，将该摩托车送给了赵某。经新化县价格认证中心认定，该摩托车价值人民币2770元。
3、2018年1月11日左右的一天凌晨3时许，被告人罗燕侠在新化县汽车西站附近一栋房子的墙角下，用随身携带的工具盗得一台轮胎和龙头均未上锁的红色女式摩托车，然后驾驶盗得的摩托车，经上梅镇立新桥沿天华南路骑至火车站对面的“中一酒店”楼下，把摩托车放在那里，并拆掉点火线后离开。同月14日晚上7时许，罗燕侠来到“中一酒店”欲取走摩托车去变卖时，被接到报警后蹲守的民警抓获，并当场从罗燕侠身上搜出三脚架一个、扳子两把等作案工具。该摩托车已发还被害人熊某，经新化县价格认证中心认定，该摩托车价值人民币2520元。随后罗燕侠带领民警到“幸福之家”饭店对面的一栋居民楼下，找到了其第一次盗窃的黄色摩托车。
上述事实，被告人罗燕侠在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被盗摩托车照片及被告人的作案工具；书证户籍资料、提取扣押笔录、到案经过、微信聊天记录的照片、发还物品、文件清单、刑事判决书、释放证明书等；证人赵某、吴某、刘某的证言；被害人熊某的陈述；价格认证意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗燕侠以非法占有为目的，多次秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗燕侠犯盗窃罪的事实和罪名成立，依法应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗燕侠曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在原判刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑的盗窃罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人罗燕侠到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人罗燕侠的违法所得应当予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人罗燕侠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月15日起至2019年1月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、追缴被告人罗燕侠的违法所得人民币2770元，上缴国库。
（追缴款限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段文新
人民陪审员 李文华
人民陪审员 曾海燕
二〇一八年六月十九日
法官 助理 康兰玉
代理书记员 刘文静
附：本判决适用的相关法律：
对《中华人民共和国刑法》的适用：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1623民初1410号
原告：马海霞，女，汉族，住商水县。
被告：马金华，男，汉族，住川汇区。
原告马海霞与被告马金华借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马海霞到庭参加诉讼，被告马金华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马海霞向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款10000元及逾期还款利息。事实与理由：2015年10月28日被告向原告借款10000元，约定3个月后偿还，经原告多次催要，被告以无钱为由拒不还款。2017年9月28日被告向原告出具借条一份。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告马金华未答辩
原告为支持其诉讼主张向本院提交借条一份，内容“我于2015年10月28日借马海霞现金壹万圆整（10000.00）至今未还马金华2017.9.12”。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，因被告未到庭参加诉讼，本院经审查对原告提交证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月28日被告马金华向原告马海霞借款10000元，2017年9月12日被告向原告出具借条一份，借款至今未还。
本院认为，被告马金华借马海霞10000元事实清楚，证据确凿，被告马金华应当履行偿还欠款的义务。原告马海霞主张被告支付逾期还款利息，没提交证据证明原被告约定利息，且原被告均系自然人，故对其诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马金华于本判决生效之日起3日内偿还原告马海霞借款10000元；
二、驳回原告马海霞的其它诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告马金华负担。
本判决为终审判决。
审判员 张花丽
二〇一八年四月二日
书记员 王文宣
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0521财保35号
申请人：杨掌洪，男，1966年11月12日出生，汉族，住浙江省德清县。
委托诉讼代理人：张锦霞，德清县永安法律服务所法律工作者。
被申请人：谢清清，女，1990年6月16日出生，汉族，住浙江省德清县。
被申请人：朱云凯，男，1987年5月12日出生，汉族，住浙江省德清县。
申请人杨掌洪因与被申请人谢清清、朱云凯民间借贷纠纷一案，于2018年3月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求立即冻结被申请人银行存款105000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人杨掌洪已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人杨掌洪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
立即�结被申请人谢清清、朱云凯的银行存款105000元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 沈怡赟
二〇一八年三月七日
法官助理 姚丽婷
书 记 员 许聪婷