wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0214民初724号
原告：曲某某，男，1965年5月3日出生，汉族，农民，住辽宁省大连市普兰店区。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：陈某，女，1973年2月20日出生，汉族，系大连市普兰店区宏富盛法律服务所法律工作者，住辽宁省大连市普兰店区。
被告：大连旺海建设工程有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区太平街道南荒社区。
法定代理人：隋某某，系该公司经理。
被告：张某某，男，1969年1月22日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。公民身份号码：×××。
原告曲某某与被告大连旺海建设工程有限公司、张某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告于2018年2月9日向本院提出撤回对被告大连旺海建设工程有限公司起诉的申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其要求撤回对被告大连旺海建设工程有限公司起诉的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曲某某撤回对被告大连旺海建设工程有限公司的起诉。
代理审判员 张庆江
二〇一八年二月九日
书 记 员 肖 迪
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民二初字第93号
原告中国银行股份有限公司信丰支行。
地址：信丰县嘉定镇阳明北路1号。
法定代表人李涛，系该行行长。
委托代理人陈玉翔，系该行客户经理。
被告曾茂崽，男，江西省信丰县人。
被告江雪峰，女，江西省信丰县人。
原告中国银行股份有限公司信丰支行诉被告曾茂崽、江雪峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张永红独任审判，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈玉翔到庭参加诉讼，被告曾茂崽、江雪峰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月25日，原告向被告曾茂崽发放一手住房按揭贷款26.8万元，期限15年（自2011年1月25日至2026年1月25日），年利率5.44%（贷款合同第三条及第十四条约定，在借款期内，贷款利率按浮动利率方式执行，浮动周期为12个月，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率作为下一个浮动周期的适用利率）。该笔贷款以位于信丰县嘉定镇桃江御景3-1-204号住房作抵押，并于2013年8月26日办理了抵押登记手续，且该笔贷款发生于被告曾茂崽与被告江雪峰夫妻关系存续期间。根据贷款合同约定，被告应从2011年2月10日开始按月归还贷款本息。被告自2014年7月10日连续8期未按合同约定按期归还原告贷款。原告多次向被告催收，但被告以各种理由推诿拒不履行还本付息的义务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：
1、判令原告与被告于2011年1月25日签订的“2011年信住按借字005号”《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》提前终止；
2、判令被告偿还原告贷款本金223498.58元及应收利息7198.26元、罚息555.22元（截止2015年2月25日止）；
3、判令被告江雪峰承担连带责任；
4、确认原告对抵押物的优先受偿权；
5、本案诉讼费、执行费等由被告承担。
原告方为支持其诉请，向法庭提交了如下证据：
1、被告身份证、户口本、结婚证复印件；
2、中国银行赣州市分行借款申请审批表；
3、商品房买卖合同、首付款收据；
4、中国银行个人一手住房贷款合同；
5、抵押声明及承诺书；
6、抵押登记权证（他项权证）；
7、借款借据、贷款已还款明细清单；
8、逾期未还款查询、逾期催收单。
被告曾茂崽、江雪峰未到庭，也未向法庭提供证据。
经审理查明，2011年1月25日，原告与被告曾茂崽签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，双方约定：被告曾茂崽向原告贷款金额26.8万元，期限15年（自2011年1月25日至2026年1月25日）。在借款期内，贷款利率按浮动利率方式执行，浮动周期为12个月。第一个浮动周期内，贷款月利率为4.533%。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率作为下一个浮动周期的适用利率。结息和付息的方式为按月结息和付息，每月的10日为结息日和付息日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收罚息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。2011年1月25日，原告按合同约定向被告曾茂崽发放了贷款26.8万元。根据贷款合同约定，被告应从2011年2月10日开始按月归还贷款本息。被告按期归还贷款本息至2014年6月10日止，之后再未归还原告贷款本息，现尚欠原告贷款本金223498.58元及相应的利息。原告多次向被告催收未果，遂诉至法院。
另查明，该笔贷款以被告曾茂崽、江雪峰位于信丰县嘉定镇桃江御景3-1-204号住房作抵押，并于2013年8月26日办理了抵押登记手续。被告曾茂崽、江雪峰于2010年11月26日办理了结婚登记。
庭审中，原告要求贷款利息、罚息计至被告还清贷款之日止。
上述事实，有原告的当庭陈述和提交的前列证据等证实。证据经庭审审核，可以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》合法有效，双方应忠实履行合同约定的义务。被告没有按约定向原告偿还贷款本金及利息，且经原告多次催告后无正当理由仍不支付，其以自己的行为表明不履行合同义务，构成预期违约，应承担相应的民事责任，故对原告要求解除与被告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、偿还贷款剩余本金及贷款利息、罚息的诉请，本院予以支持。被告曾茂崽与被告江雪峰系夫妻关系，且该笔借款发生在上述两被告夫妻关系存续期间，因此，被告江雪峰应对该笔借款承担共同偿还责任，故对于原告要求被告江雪峰对该笔债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告曾茂崽、江雪峰已将其位于信丰县嘉定镇桃江御景3-1-204号的住房抵押于原告且办理了抵押登记，故对于原告要求对该房屋享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司信丰支行与被告曾茂崽2011年1月25日签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（2011年信住按借字005号）；
二、被告曾茂崽应在本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司信丰支行偿还剩余贷款本金223498.58元及剩余利息（自2014年6月11日起按合同约定利率计算至还清贷款之日止）；
三、被告曾茂崽应在本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司信丰支行支付罚息（自2014年6月11日起按合同约定逾期贷款罚息利率计算至本息还清为止）；
四、被告江雪峰对上述款项负共同偿还责任；
五、原告中国银行股份有限公司信丰支行的本案款项对被告曾茂崽、江雪峰所有的位于信丰县嘉定镇桃江御景3-1-204号的住房享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，参照银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4760元，减半收取2380元，由被告曾茂崽、江雪峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 张永红
二〇一五年五月二十一日
代书 记员 梁小玲
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0312刑初226号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人徐某某，男，1974年3月3日出生，汉族，初中文化，农民，住徐州市铜山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月29日被徐州市铜山区公安局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2018]187号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员张卓出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月25日17时许，被告人徐某某驾驶轻型普通货车上道路行驶到徐州市铜山区棠张某，与行人陈某某发生事故被交警查获，后经鉴定，被告人徐某某血液中乙醇成分含量为126.7mg/100ml血，系醉酒状态。
另查明，被告人徐某某归案后如实供述了上述事实。公安交警部门认定被告人徐某某对涉案事故负全部责任。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某某、徐某某1等人的证言，机动车、驾驶人信息查询结果单，提取血样登记表，物证鉴定书，道路交通事故认定书，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人徐某某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；其醉酒驾驶机动车发生交通事故，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千五百元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王守平
二〇一八年二月二十四日
书记员 李雨轩
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1481刑初32号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人练某某，女，1995年12月20日出生，河南省永城市人，汉族，小学文化，农民，住永城市。因吸毒2017年4月9日被行政拘留10日，因吸毒2017年8月29日被永城市公安局行政拘留10日，同日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年10月12日被永城市公安局刑事拘留，同年10月28日被永城市公安局取保候审。2017年12月9日被永城市公安局执行逮捕。
永城市人民检察院以永检刑诉[2018]21号起诉书，指控被告人练某某犯容留他人吸毒罪,于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员王振华出庭支持公诉，被告人练某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2017年3月，被告人练某某容留吴某某在其租住的房屋内服用毒品曲马多。
2017年7至8月份，被告人练某某在其租住的房屋内两次容留陈某吸食冰毒。
本案审理查明的事实与公诉机关指控的相同。
上述事实，被告人练某某在开庭审理过程中亦无异议,并有被告人练某某的供述，证人吴某某、陈某、汤某等人的证言，户籍信息、租房协议、行政处罚决定书、指认照片，现场勘查笔录等相关证据证实,足以认定。
本院认为，被告人练某某在其家中容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，诉求依法追究其刑事责任，本院予以支持。被告人练某某归案后如实供述其罪行，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人练某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人练某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 克体新
二〇一八年一月十九日
书记员 周 梅
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0521民初226号
原告：高明，男，1973年5月20日出生，汉族，中国石油化工股份有限公司胜利分公司孤岛采油厂一区职工，现住济军生产基地十三分厂家属区。
被告：刘盼盼，男，1983年1月29日出生，汉族，现住东营市垦利区。
原告高明与被告刘盼盼民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告高明到庭参加诉讼，被告刘盼盼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高明向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款55500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月21日，被告刘盼盼因生产经营需要，向原告分两次借款55500元，约定2016年1月21日归还，被告出具借条两份。借款到期后，原告多次催要，被告以各种理由拒绝偿还。
被告刘盼盼未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月21日，被告刘盼盼向原告高明借款55500元，约定2016年1月21日归还。同日，被告刘盼盼给原告分别出具3万元、25500元的借条2张，借款到期后，被告拒不偿还。
以上事实有庭审中原告提交的借条2张及庭审笔录予以证实。
本院认为，庭审中原告提交的借条2张系合法有效证据，本院予以采信。被告向原告借款55500元，约定还款期限为2016年1月21日，有被告给原告出具的借条予以证实，原告要求被告偿还55500元的诉讼请求，符合法律规定。被告刘盼盼经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，是其对相应诉讼权利的放弃。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘盼盼于本判决生效之日起十日内，偿还原告高明借款55500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1188元，减半收取计594元，由被告刘盼盼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王 方 顺
二〇一八年三月二十八日
书记员 马兆迪存在
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕03刑更24号
罪犯李小利，男，1959年4月29日出生于陕西省西安市，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二00九年十一月十七日，陕西省西安市中级人民法院作出（2009）西刑一初字第142号刑事判决，以被告人李小利犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼原告人七万三千六百四十七元。判决发生法律效力后交付执行。二0一五年十二月十四日，本院作出（2015）宝中刑减字第00534号刑事裁定，对罪犯李小利减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期执行至二0二一年十月二十五日止），剥夺政治权利三年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一八年一月八日以罪犯李小利在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李小利自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极14个。
本院认为，罪犯李小利在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，且未积极履行财产性判项，应从严掌握.依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李小利准予减去有期徒刑五个月（减刑后刑期执行至二0二一年五月二十五日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李婧雯
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一八年二月二十二日
书记员 屈佳蕙
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽10刑更131号
罪犯郭红亮，男，1973年8月3日出生，满族，辽宁省鞍山市人，现于辽宁省辽阳第二监狱服刑。
该犯因故意伤害罪经辽宁省鞍山市铁西区人民法院于2012年12月12日以（2012）西刑初字第302号刑事附带民事判决书判处有期徒刑六年，附带民事赔偿165027元，于2013年4月11日入监狱服刑改造。
现辽宁省辽阳第二监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系累犯、附带民事赔偿165027元，具有较大社会危害性，根据《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭红亮减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪红霞
审 判 员 姚庆武
人民陪审员 刘振晶
二〇一八年一月三十日
书 记 员 刘岩岩
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第2674号
罪犯邹绍碧，女，1952年1月12日出生，汉族，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市开县人民法院于2012年4月5日作出（2012）开法刑初字第111号刑事判决，以被告人邹绍碧犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行机关执行。刑期至2017年12月19日止。执行机关重庆市女子监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯邹绍碧能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加学习，积极参加劳动，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯邹绍碧在服刑期间获三次记功行政奖励。该事实有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯邹绍碧在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯邹绍碧减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年五月二十日
书 记 员 袁 娜
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0611民初3455号
原告：南通华成机械租赁有限公司，住所地南通市港闸区秦灶街道桥东村一组。
法定代表人：杨云飞，总经理。
委托诉讼代理人：冯建强，江苏启星律师事务所律师。
被告：仇志春，男，1955年2月13日出生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：张影，江苏友诚(南通)律师事务所律师。
被告：顾云良，男，1962年10月1日出生，汉族，住南通市港闸区。
委托诉讼代理人：邢会均，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。
第三人：魏建国，男，汉族，1962年11月9日生，住南通市通州区。
第三人：南通宏华建筑安装有限公司，住所地南通市港闸区陈桥街道河口村。
法定代表人：沈楠，该公司总经理。
在本院审理原告南通华成机械租赁有限公司与被告仇志春、顾云良、第三人魏建国、南通宏华建筑安装有限公司生命权、健康权纠纷一案过程中，原告南通华成机械租赁有限公司于2017年12月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告南通华成机械租赁有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南通华成机械租赁有限公司撤诉。
案件受理费6550元，减半收取计3275元，由原告南通华成机械租赁有限公司负担。
审 判 员 李正
法官助理 韩敏
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 顾华
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）上刑初字第250号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人巫某。2008年4月25日因涉嫌犯诈骗罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年5月30日被依法逮捕。现羁押于杭州市看守所。
辩护人崔满兴。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2008）246号起诉书指控被告人巫某犯诈骗罪，于2008年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人巫某及其辩护人崔满兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2008年4月7日，被告人巫某在爱卡汽车俱乐部的宝马车主QQ群内聊天时结识了被害人朱某。被告人巫某谎称自己叫陈瑶，家庭经济条件很好，本人在英国读书，并且将他人的照片冒充是自己的照片发给朱某。待朱某对其产生好感后，谎称自己的表妹有急事需要用钱，向朱某借款人民币13000元。并提供户名为巫某帐号为×××7499的建设银行帐户。朱某于2008年4月12日在延安路118号建设银行吴山支行将13000元人民币汇到对方指定的帐户。案发后被告人巫某的母亲为其退赔所有赃款。
上述事实，被告人巫某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某陈述、证人李某证言、扣押发还物品清单、QQ聊天记录、照片、存款凭条、抓获经过、港澳居民通行证、永久性居民身份证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人巫某以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人巫某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年4月25日起至2008年12月24日止），并处罚金人民币2000元（限判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 周莹
二〇〇八年七月二十九日
书记员 陈晓
河北省保定高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0691民催1号
申请人廊坊海润达机械制造有限公司。
法定代表人郭朋朋，该公司法人。
申请人廊坊海润达机械制造有限公司，申请公示催告一案，本院于2018年1月15日立案后，依法于2018年2月1日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公告期已满，无人向本院提出申报。申请人廊坊海润达机械制造有限公司，向本院提出申请，要求作出除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告中信银行保定分行营业部汇票号码为3020005327069234，出票日期2017年7月18日，到期日期2018年1月18日，出票人长城汽车股份有限公司徐水分公司，账号72×××72，收款人廊坊海润达机械制造有限公司，账号34×××67，票面金额为47800.57元，出票行为中信银行保定分行营业部的汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人廊坊海润达机械制造有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，由申请人廊坊海润达机械制造有限公司负担。
审 判 长 郭宏伟
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 张 倩
二〇一八年四月二日
书 记 员 刘佳慧
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法刑初字第543号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人卢某，户籍地：广州市荔湾区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月18日被羁押，19日被刑事拘留，9月3日被监视居住。因涉嫌盗窃罪于2015年1月31日被羁押，同日被刑事拘留，2月12日被逮捕，3月11日被监视居住。于2015年4月21日被我院决定逮捕，4月27日被逮捕。现被羁押于广州市荔湾区看守所（原东沙）。
公诉机关以穗荔检公刑诉（2015）450号起诉书指控被告人卢某犯盗窃罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员李凡出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2014年7月24日8时许，被告人卢某在本市荔湾区东漖颐和养老院门口的单车棚，趁无人之机盗窃得被害人马某停放在该处的自行车1辆并销赃。上述自行车未被缴回。
二、2014年7月25日7时许，被告人卢某在本市荔湾区东漖颐和养老院门口的单车棚，趁无人之机盗窃得被害人赵某停放在该处的自行车1辆并销赃。上述自行车未被缴回。
三、2014年7月25日7时许，被告人卢某在本市荔湾区东漖颐和养老院门口的单车棚，盗窃得被害人杨某停放在该处的自行车1辆（经鉴定，价值人民币80元）。得手后，被告人卢某在逃离现场时被人赃并获。
四、2014年10月10日16时许，被告人卢某在本市荔湾区坑口牌坊旁的达淋汽车用品店门口，盗窃得被害人蔡某停放在该处的自行车1辆。得手后，被告人卢某在逃离现场时被人赃并获。
五、2015年1月7日14时许，被告人卢某在本市荔湾区花蕾路107号佳记车店门口，盗窃得该档主周某甲停放在该处的电动车1辆。得手后，被告人卢某在逃离现场时被人赃并获。
六、2015年1月31日16时许，被告人卢某在本市荔湾区越和花鸟虫鱼市场L38档门口，盗窃得被害人梁某乙停放在该处的电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币1400元）。得手后，被告人卢某在逃离现场时被人赃并获。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人卢某无视国家法律，多次盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人卢某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人卢某在有期徒刑一年以下的幅度内量刑。提请本院依法判处。
被告人卢某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及定性均无异议，并请求对其从轻处罚。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。上述事实，被告人卢某在开庭审理时并无异议，并有缴获的赃物自行车（已拍照存档），现场照片，公安机关提供、出具的受案登记表、破案经过、抓获经过、到案经过、扣押清单、证据保全清单、发还清单、现场检查笔录、行政处罚决定书、常住人口基本信息表等书证材料，被害人梁某乙、杨某、马某、赵某、蔡某的陈述及辨认笔录，证人区某坚、梁某甲、郑某、周某甲、周某乙的证言及辨认笔录，监控视频资料及截图，广州市荔湾区价格认证中心出具的荔价认鉴（2014）1169号、（2015）77号价格鉴定结论书、荔价认不（2014）2277号、2278不予受理通知书，被告人卢某的供述等证据材料。上述证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人卢某以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人卢某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人卢某归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2014年8月18日至9月3日的17日，2015年1月31日至3月11日的40日，共57日予以折抵。即刑期自2015年4月27日起至2015年9月30日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、追缴被告人卢某盗窃的上述尚未被缴回的自行车，发还各被害人（由广州市公安局荔湾区分局负责执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁圆圆
二〇一五年四月二十八日
书记员 钟浩威
梁晓明
河南省开封市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0204刑初271号
公诉机关河南省开封市鼓楼区人民检察院。
被告人白修勇，男，1952年3月3日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省通许县。因涉嫌妨害公务于2016年12月27日被开封市公安局相国寺分局刑事拘留，于2017年1月10日被开封市公安局相国寺分局取保候审，于2017年10月25日被开封市鼓楼区人民检察院取保候审。
河南省开封市鼓楼区人民检察院以汴鼓检诉刑诉（2017）156号起诉书指控被告人白修勇犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省开封市鼓楼区人民检察院指派检察员吴晓娴出庭支持公诉，被告人白修勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省开封市鼓楼区人民检察院指控，2016年12月26日上午8时30分许，在开封市鼓楼区寺后街开封市妇产医院内，因医疗纠纷，被告人白修勇等人采取在妇产医院摆花圈、烧纸、放置冰棺等行为，扰乱妇产医院的单位秩序。开封市公安局相国寺分局接警后，到妇产医院依法处理，在执行公务过程中，白修勇等人上去撕扯民警，阻碍民警执行职务，白修勇对民警进行殴打。经鉴定民警张某的损伤属轻微伤。
2016年12月26日，被告人白修勇被带至开封市公安局相国寺分局。
公诉机关认为，被告人白修勇以暴力方法阻碍人民警察执行公务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人白修勇对公诉机关指控其犯妨害公务罪的犯罪罪名及犯罪事实均没有异议。
经审理查明，2016年12月26日上午8时30分许，在开封市鼓楼区寺后街开封市妇产医院内，因医疗纠纷，被告人白修勇等人采取在妇产医院摆花圈、烧纸、放置冰棺等行为，扰乱妇产医院的单位秩序。开封市公安局相国寺分局接警后，到妇产医院依法处理，在执行公务过程中，白修勇等人上去撕扯民警，阻碍民警执行职务，白修勇对民警进行殴打。经鉴定民警张某的损伤属轻微伤。案发后被告人白修勇赔偿了被害人张某，取得了被害人的谅解。
2016年12月26日，被告人白修勇被带至开封市公安局相国寺分局。
上述事实，有公诉机关出示的书证-
户籍证明、无前科证明、接处警信息表、情况说明、谅解书、结案报告、证人白某1、白某2、范某、李某、袁某、永白荣、程某的证言、被告人白修勇的供述、鉴定意见、视听资料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人白修勇以暴力方法阻碍人民警察执行公务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立。被告人白修勇案发后能够如实坦白自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人白修勇犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 马玉宏
审 判 员 何云娣
人民陪审员 杨晓璎
二〇一八年一月九日
书 记 员 翟 萌
吉林省敦化林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）敦林执字第68号
申请执行人敦化林区基层法院。
被执行人被执行人刘金玉，男，1960年4月24日生，汉族，住敦化市。
本院在执行申请执行人敦化林区基层法院与被执行人刘金玉盗窃罪一案，被执行人已履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结敦化林区基层法院（2014）敦林刑初字第123号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭守忠
二〇一五年五月七日
书记员 芦晓濛
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初60255号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：王海疆，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：翟磊，男，1984年9月16日出生，住河南省郑州市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下称原告）与被告翟磊（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王海疆到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金75901.01元、利息10974.99元、违约金2462.30元及逾期利息（以本金为基数按照年利率15.44%从逾期之日日计算至实际给付之日止）等。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（以下称玖富公司）推荐，与互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额82076.83元。2014年12月16日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告未按照约定还款。按照约定，协议项下的全部借款本息视同提前到期。现全部债权无偿转让给原告，由原告负责追偿。
被告未到庭应诉。
原告围绕诉讼请求提交《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》等以证明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》、划拨明细、台账信息等，以此证明出借人向被告出借款项，被告应按等额本息的方式偿还及被告逾期还款，尚欠本息等情况。协议约定，如借款人出现逾期还款，或逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将协议项下债权无偿转让给玖富公司，由其统一向借款人追索；如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿尚未偿付的所有本息；如借款人在约定借款期限届满前提前结清全部借款，则应向出借人支付全部借款本金3%的违约金等。
原告另提供《债权转让通知》等用以证明其已经取得《借款协议》项下全部债权。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据约定其全部借款本息视为提前到期，被告应当依约立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院亦不予支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟磊于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万五千九百零一元零一分、利息一万零九百七十四元九角九分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2034元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担100元（已交纳），由被告翟磊负担1934元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 徐 悦
代理审判员 李文丹
代理审判员 郭天天
二〇一七年八月三十日
书 记 员 贾岐颖
-4-
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0683民初672号
原告：甄丽静，女，1978年9月28日生，汉族，住安国市。
被告：甄雄伟，男，1973年5月25日生，汉族，住安国市。
委托代理人：李素文，女，系甄雄伟之妻。
被告：李素文，女，1972年10月10日生，汉族，住安国市。
原告甄丽静与被告甄雄伟、李素文为民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甄丽静、被告甄雄伟的委托代理人李素文、被告李素文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告甄丽静向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还原告欠款400000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告从2014年开始陆续从我处借款，因我与甄雄伟是兄妹关系，故当时没有打欠条。因被告一直不能偿还，故此，2017年2月20日，二被告给我打下欠条一份，言明三个月还清，如不能还清，同意将药威家园8-4-502住房一套过户给我。现在被告仍不能给付以上款项，为维护我的合法权益，故诉讼到此，请依法判决。
被告甄雄伟、李素文辩称，对借款40万元并打下欠条的事实无异议，同意还钱，不同意给房。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告甄丽静提供证据如下：2017年2月20日李素文、甄雄伟借条一张，该借条载明：累计借甄丽静现金共计肆拾万元整。保证三个月内还清。如果按时还不清，同意将药威家园8-4-502住房一套过户给甄丽静。
被告李素文、甄雄伟对该借条真实性予以认可，对借款事实无异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告李素文、甄雄伟系夫妻，二人自2014年开始陆续从原告甄丽静（甄雄伟之妹）处借款40万元。2017年2月20日，二被告李素文、甄雄伟给原告甄丽静打下借条，该借条载明：累计借甄丽静现金共计肆拾万元整。保证三个月内还清。如果按时还不清，同意将药威家园8-4-502住房一套过户给甄丽静。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分，二被告理应偿还该笔借款。对原告要求二被告偿还其借款400000元的诉讼请求，依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告甄雄伟、李素文于判决生效后二十日内偿还原告甄丽静借款400000元（收款人：安国市人民法院，开户行:工商银行安国支行,账号：04×××37）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3650元，由被告甄雄伟、李素文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘 雨
二〇一七年七月三十日
书记员 薛思嘉
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商梁民初字第1407号
原告卢兰格，女，汉族，1985年9月9日出生，初中文化，住商丘市梁园区。系曹珂伟之母。
委托代理人张兵，河南弘勋律师事务所律师。
被告梁志立，男，汉族，1995年10月18日出生，中专文化，住商丘市梁园区。
被告梁法启，男，汉族，1968年12月15日出生，住商丘市梁园区。
被告申红艳，女，汉族，1972年3月16日出生，住址同上。
原告卢兰格与被告梁志立、梁法启、申红艳机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年4月15日向本院提起诉讼，本院受理后，由审判员张君、人民陪审员杨清河、杨明珠依法组成合议庭，由张君担任审判长，于2014年8月7日公开开庭进行了审理，原告卢兰格委托代理人张兵，被告梁志立、梁法启、申红艳到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告卢兰格诉称：2013年9月15日，被告梁志立未取得机动车驾驶证驾驶豫NV13**号时风牌三轮汽车，在观堂乡至临河店路曹庄村内与行人曹珂伟发生交通事故，造成原告之子曹珂伟死亡。事故发生后梁志立弃车逃逸，于2013年9月17日15时许到事故大队投案自首。商丘市公安局交警支队事故处理大队于2013年9月17日作出商公交认字（2013）第0915401号道路交通事故认定书，认定梁志立承担此事故的全部责任，曹珂伟无责任。被告梁志立的行为已构成犯罪，请求依法判令：1、三被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费等各项费用23万元；2、诉讼费由被告负担。
被告梁志立辩称：发生交通事故是事实，我应承担赔偿责任，我父母不应承担赔偿责任，与我父母无关。
被告梁法启、申红艳辩称：我孩子梁志立已判刑，精神抚慰金不应支持。我们已支付原告丧葬费15000元，梁志立已满18周岁，他应承担赔偿责任，被告梁法启、申红艳不应承担赔偿责任。
本案争议焦点：1、原告的诉讼请求各项损失23万元计算是否正确，应否支持；2、被告梁法启。申红艳应否承担赔偿责任。
原告卢兰格为支持自己的诉讼主张，向本院提交的证据有：1、商公交认字（2013）第0915401号交通事故认定书1份；交通票据100张，证明：事故发生的经过及责任划分情况；原告支付交通费100元；2、原告身份证、户口本及曹珂伟户口本复印件各1份；离婚证及离婚协议书各1份，证明：原告的诉讼主体适格；3、商公（交）鉴通字（2013）2204号鉴定文书及处理通知书各1份，证明曹珂伟因交通事故死亡的事实。
被告梁志立、梁法启、申红艳均未向本院提交证据。
本院调取的证据有：2014年8月21日对张士伟的调查核实笔录1份。
经本院庭审质证，被告梁志立对原告提交的所有证据均无异议。
被告梁法启、申红艳对原告提交的离婚证、离婚协议有异议，认为是假的，他们根本没有离婚，对其他证据无异议。
被告梁志立对本院调取的证据认为张士伟说的不符合事实，2013年9月15日张士伟开着车去我家找我父亲，我父亲不在家，张士伟和我交换的车，我开他的车去我对象家，途中发生交通事故。
被告梁法启、申红艳对本院调取的证据认为，借张士伟的豫NV13**号时风牌三轮汽车时我们两个和孩子梁志立均在场，因刹车不好用，张士伟和梁志立修了修，梁志立就开走了。
经庭审综合分析评议，在庭审中对原、被告双方当事人无异议的证据，本院对其证据效力予以确认。对原、被告双方当事人有异议的证据，根据双方当事人的质辩理由，本院分别作以下分析认定：原告证据2中的离婚证、离婚协议被告梁法启、申红艳虽提出异议，经审查离婚证上加盖有商丘市梁园区民政局婚姻登记专用章，离婚协议有原告和曹玉龙的签名，并加捺指印，对该证据效力本院予以确认。本院调取对张士伟的调查核实笔录，能与原告提交的证据1相互印证，对该证据效力本院予以确认。
本院依据上述确认的有效证据及庭审笔录认定以下案件事实：2013年9月15日，张士伟开着豫NV13**号时风牌三轮汽车去被告梁法启家卖废品，被告梁法启以孩子梁志立去对象家收玉米没车为由，借张士伟豫NV13**号时风牌三轮汽车一辆，被告梁志立驾驶豫NV13**号时风牌三轮汽车去其对象家，在观堂乡至临河店路曹庄村内与行人曹珂伟发生交通事故，造成原告之子曹珂伟死亡。事故发生后梁志立弃车逃逸，于2013年9月17日15时许到事故大队投案自首。2013年9月17日商丘市公安局交警支队事故处理大队作出商公交认字（2013）第0915401号道路交通事故认定书，认定梁志立承担此事故的全部责任，曹珂伟无责任。交通费酌情支持600元。曹珂伟为农业家庭户口。被告梁法启已支付原告丧葬费15000元。
另查明：2013年度河南省农村居民人均纯收入为8475.34元／年。被告梁志立1995年10月18日出生，在2012年9月15日交通肇事时不满18周岁。被告梁志立未取得机动车驾驶证。
本院认为，被告梁志立驾驶机动车与行人曹珂伟发生交通事故，造成曹珂伟死亡，交警部门认定梁志立承担本事故的全部责任，其依法应承担本案的全部赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”对事故造成原告的损失，应按法定的赔偿范围、项目和标准进行计算。故对原告诉讼请求的项目及数额中符合法律规定部分，本院酌情予以支持。认定本案原告因交通事故死亡造成的各项损失为死亡赔偿金169506.8元（8475.34元／年×20年）、丧葬费18979元（37958元／年÷2）、交通费600元、精神损害抚慰金酌情支持40000元，以上合计229085.8元。原告诉讼请求超过229085.8元的部分本院不予支持。被告梁法启已支付原告丧葬费15000元，扣除后，再支付原告214085.8元。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第161条第一款的规定，“侵权行为人发生时行为人不满十八周岁，在诉讼时已满十八周岁，并有经济能力的应当承担民事责任；行为人没有经济能力，应当由原监护人承担民事责任”。《中华人民共和国婚姻法》第二十三条规定：“父母有保护和教育未成年子女的权利和义务。在未成年子女对国家、集体或他人造成损害时，父母有承担民事责任的义务”。2012年9月15日被告梁志立驾驶机动车交通肇事时不满18周岁，被告梁志立的父母梁法启、申红艳作为监护人对梁志立交通肇事应承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第161条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第二十三条的规定判决如下：
一、被告梁法启、申红艳赔偿原告卢兰格死亡赔偿金等各项损失共计214085.8元，于判决生效之日起10日内履行完毕；
二、驳回原告卢兰格的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4750元，原告负担350元，被告负担4400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按当事人的人数提供副本，应预交上诉费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。递交上诉状次日起七日内未足额交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 君
人民陪审员 杨清河
人民陪审员 杨明珠
二〇一四年九月九日
书 记 员 张绍林
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民初字第1407号
原告卢某格，女，汉族，。
被告梁某立，男，汉族。
原告卢某格与被告梁某立机动车交通事故责任纠纷一案，本院将原告起诉状送达被告后，认为本案事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张 君
人民陪审员 杨明珠
人民陪审员 杨清河
二〇一四年四月十五日
书 记 员 张绍林
广东省中山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）粤20刑终84号
原公诉机关广东省中山市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李志清，男，1968年10月2日出生于广东省韶关市，汉族，大学本科文化，经商，户籍所在地珠海市香洲区。因本案于2017年6月20日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕，现押于中山市看守所。
辩护人陈奋强，广东雅商律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。
原审被告人冯天保（曾用名冯美妹），男，1988年2月16日出生于广东省韶关市，瑶族，初中文化，务农，户籍所在地韶关市乳源瑶族自治区。因本案于2017年6月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现押于中山市看守所。
原审被告人许永华，男，1989年11月11日出生于广东省韶关市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地韶关市乳源瑶族自治区。因本案于2017年6月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现押于中山市看守所。
原审附带民事诉讼原告人杜某，男，1969年9月8日出生于广东省中山市，汉族，户籍所在地中山市,系本案被害人。
广东省中山市第一人民法院审理中山市第一市区人民检察院指控原审被告人李志清、冯天保、许永华犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人杜某提起附带民事诉讼一案，分别于2017年11月22日、2018年1月5日作出（2017）粤2071刑初2427号刑事判决和刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人李志清对上述刑事判决和刑事附带民事判决均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行合并审理。合议庭经审阅本案卷宗材料、审查李志清的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问李志清，听取辩护人的辩护意见，核实全案证据，对原审认定的事实和适用法律进行了全面审查，现已审理终结。
原审刑事判决认定：2017年1月12日上午，被告人李志清、冯天保因邻里关系问题与被害人杜某发生纠纷。经李志清、冯天保合谋，冯天保、许永华窜至中山市三乡镇西山村水截头桥面处，使用拳脚、木棍殴打杜某，致杜某受伤（经法医鉴定，杜某的损伤程度属轻伤二级）。同年6月7日，冯天保、许永华被公安人员抓获归案，后如实供述了上述罪行。同年6月20日，李志清被公安人员抓获归案。
原审附带民事判决认定：附带民事诉讼原告人杜某的受伤是由于被告人李志清、冯天保、许永华的犯罪行为造成，其遭受的经济损失如下：1.医疗费4686.7元；2.误工费2911.91元；3.护理费3549.9元；4.住院伙食补助费900元；5.交通费20元。以上共计人民币12068.51元。
原审刑事判决认为，被告人李志清、冯天保、许永华无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，应依法惩处。缴获的作案工具，应予没收。冯天保、许永华有坦白情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人李志清犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；二、被告人冯天保犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月；三、被告人许永华犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；四、缴获的作案工具红色尼龙袋、木棍、依法予以没收。
原审附带民事判决认为，被告人李志清、冯天保、许永华的犯罪行为给附带民事诉讼原告人杜某造成的经济损失应当承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十一条、第一百五十五条第一款、第二款、第一百六十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告人李志清、冯天保、许永华应于本判决生效之日起七日内向附带民事诉讼原告人杜某支付赔偿款人民币12608.51元；二、驳回附带民事诉讼原告人杜某的其他诉讼请求。
上诉人李志清及其辩护人提出：1.本案仅有冯天保的供述直接证明李志清指使冯天保伤害杜某，冯天保有可能与许永华串通口供，现有证据不足以证明李志清构成故意伤害罪，请求二审改判李志清无罪。2.不应支持杜某所诉求的误工费和护理费。
原审刑事判决书和附带民事判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对原审认定的事实及所列证据予以确认。
对上诉人李志清及其辩护人提出的上诉及辩护人意见，经查，（1）原审被告人冯天保、许永华的供述一致证实，为教训杜某，李志清在案发前一天晚上跟其二人吃饭，给其二人开房住宿，又在案发当天带其二人到现场附近踩点，并介绍杜某的平日行踪。证人何某的证言、上诉人李志清的供述印证了李志清在案发前一天晚上与冯天保、许永华吃饭的事实，李志清也供认其在案发之前给冯天保、许永华开房住宿、并一起到案发现场的事实。以上证据足以证实冯天保、许永华的供述客观、可信，李志清与冯天保、许永华共同构成故意伤害罪。（2）原审附带民事诉讼原告人杜某因李志清、冯天保、许永华的犯罪行为而受伤住院，在住院期间所产生的误工费和护理费依法应予支持。杜某提供了其所在公司出具的营业执照、工资证明、工资签收单等证据证明其有误工损失，并提供了其妻子所在幼儿园出具的证明、工资条、银行流水清单等证据证明其妻子在陪护期间有误工损失，原审依据上述证据，依法或酌情认定的误工费和护理费并无不当。综上，李志清及其辩护人所提上诉及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李志清、原审被告人冯天保、许永华无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，应依法惩处。缴获的作案工具，应予没收。冯天保、许永华有坦白情节，依法可以从轻处罚。李志清、冯天保、许永华的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人杜某造成的经济损失应当承担连带赔偿责任。李志清及其辩护人所提上诉及辩护意见经查不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪和量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁容坚
审判员 林慧娴
审判员 吴楚凡
二〇一八年三月五日
书记员 梁海蓉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初53095号
原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行，营业场所北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。
负责人卢振宇，行长。
委托代理人刘凯伯，北京瀛和律师事务所律师。
委托代理人周沙白，北京瀛和律师事务所律师。
被告黄良辉，男，1972年5月2日出生，住福建省南平市顺昌县。
被告陈明琴，女，1974年1月15日出生，住福建省泉州市惠安县。
原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称平安银行亚奥支行）与被告黄良辉、陈明琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员范米多担任审判长，与人民陪审员舒邦明、肖维亚组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行亚奥支行委托代理人周沙白到庭参加了诉讼。被告黄良辉、陈明琴经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告平安银行亚奥支行起诉称：2013年1月11日，平安银行亚奥支行与黄良辉、陈明琴签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款本金25万元，贷款期限36个月，自2013年2月5日起至2016年2月5日止，现贷款年利率7.6％，并按年浮动，贷款用于支付购买夏朗牌小型普通客车（以下简称涉案车辆）的价款及相关费用，还款方式为按月等额还款，贷款逾期利息以所欠本金及利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收，黄良辉同意将涉案车辆作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用，如黄良辉、陈明琴未按期偿还贷款本息，平安银行亚奥支行有权立即收回全部已发放的贷款并计收逾期利息，有权以抵押物折价或者拍卖变卖所得价款优先受偿，有权要求黄良辉、陈明琴承担律师费等催款费用。上述合同签订后，平安银行亚奥支行依约发放了贷款并办理了抵押登记，黄良辉、陈明琴自2015年7月5日起未按时偿还贷款本息，经催要至今未果。现平安银行亚奥支行诉至法院，请求判令黄良辉、陈明琴偿还贷款本金人民币61828.15元，支付截至2017年3月20日的利息2181.34元、逾期利息（含罚息、复利）11822.21元，并支付自2017年3月21日起至全部清偿之日止的逾期利息（以贷款本金及利息之和为基数，按同期执行贷款利率上浮50％计收），平安银行亚奥支行对黄良辉所有的车牌号为×××的涉案车辆拍卖或变卖所得价款优先受偿，诉讼费由黄良辉、陈明琴负担。
被告黄良辉未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告陈明琴未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：为自经销商处购车，黄良辉、陈明琴向平安银行亚奥支行申请贷款并填写《个人汽车消费贷款申请表》。
2013年1月11日，平安银行亚奥支行（甲方、贷款人）与黄良辉（乙方、借款人、抵押人）、陈明琴（乙方、共同借款人）签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额25万元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限36个月；本合同贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮60％，初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准；本合同贷款利率的调整方式为按年浮动；本次贷款用途为购买汽车；本贷款一次向乙方发放；本合同项下偿还方式为按期等额还款；乙方每期还本付息日为贷款发放后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；贷款所购车辆作为抵押物，抵押担保范围为本合同约定的乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。
后，平安银行亚奥支行依约向黄良辉、陈明琴发放了购车贷款25万元。黄良辉于2013年1月31日为涉案车辆办理了机动车注册登记手续，车牌号为×××，并于2013年2月6日办理了平安银行亚奥支行为抵押权人的抵押登记。
自2015年7月5日起，黄良辉、陈明琴未依约还款。截至2017年3月20日，黄良辉、陈明琴尚欠贷款本金61828.15元、利息2181.34元、逾期利息（含罚息、复利）11822.21元未还。
上述事实，有平安银行亚奥支行提交的《个人汽车消费贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、机动车登记证书、个人借款借据、贷款罚息表、结婚证及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：平安银行亚奥支行与黄良辉、陈明琴签订《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。合同签订后，当事人均应全面履行各自的合同义务。平安银行亚奥支行依约履行了向黄良辉、陈明琴发放贷款的义务，黄良辉、陈明琴作为借款人应按期偿还贷款本息。现黄良辉、陈明琴未依约还款，其行为构成违约，应承担违约责任，平安银行亚奥支行有权要求其偿还全部贷款本息。平安银行亚奥支行要求黄良辉、陈明琴偿付全部贷款本金、截至2017年3月20日的利息和逾期利息，及自次日起至实际清偿之日止的逾期利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。平安银行亚奥支行主张的自2017年3月21日起至实际清偿之日止的逾期利息基数和标准无误，本院不持异议。黄良辉以其名下涉案车辆为贷款提供抵押担保，办理了平安银行亚奥支行为抵押权人的抵押登记，在黄良辉、陈明琴未按期还本付息的情况下，平安银行亚奥支行有权要求以涉案车辆对合同项下债务承担抵押担保责任，对抵押物享有优先受偿权。经本院合法传唤，黄良辉、陈明琴无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄良辉、陈明琴于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行偿付贷款本金六万一千八百二十八元一角五分，截至二○一七年三月二十日的利息二千一百八十一元三角四分、逾期利息一万一千八百二十二元二角一分，及自二○一七年三月二十一日起至实际清偿之日止的逾期利息（以前述贷款本金及利息之和为基数、按《个人担保贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；
二、原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行就上述第一项确定的款项对被告黄良辉名下车牌号为×××的机动车拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百九十六元、公告费二百六十元，由被告黄良辉、陈明琴负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 范米多
人民陪审员 舒邦明
人民陪审员 肖维亚
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 刘 茹
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤13民特75号
申请人：广东艾芘基妮内衣有限公司。住所地：惠州市惠阳区经济开发区御和西侧地段（惠州市惠阳区云豪实业有限公司3号厂房）。
法定代表人：项芳线。
委托诉讼代理人：陈光福，系该公司员工。
被申请人：黄远常，男，汉族，1984年1月25日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。
申请人广东艾芘基妮内衣有限公司申请撤销惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字[2017]170号仲裁裁决一案，本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，申请人广东艾芘基妮内衣有限公司称因客观情况发生变化，自愿撤销对被申请人的申请，并于2017年8月15日向本院提出撤回其申请。
本院认为，申请人广东艾芘基妮内衣有限公司撤回申请，系其自愿处分诉讼权利的行为，且无损害国家和他人利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许申请人广东艾芘基妮内衣有限公司撤回撤销惠阳劳人仲案字[2017]170号仲裁裁决的申请。
申请人广东艾芘基妮内衣有限公司已预交案件受理费400元，减半收取200元，由申请人负担；另一半200元由本院退回给申请人。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱莉娜
审 判 员 ＸＸ锋
审 判 员 李旭兵
二〇一七年八月十八日
法官助理 朱宇锋
书 记 员 张婉婷
附：相关裁判依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤销的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤销的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0624执1079号
申请执行人：新昌县新农担保有限公司（组织机构代码69385980-2），住所地：新昌县七星街道七星路18号二楼。
法定代表人：梁伟，该公司董事长。
被执行人：吕忠，男，1968年3月18日出生汉族，住新昌县。
被执行人：新昌县益心食品有限公司（组织机构代码69527532-5），住所地：新昌县梅渚镇兴梅大道39号。
法定代表人：金益汀。
被执行人：金益汀，男，1966年1月19日出生汉族，住新昌县。
被执行人：杨娜萍，女，1963年8月15日出生汉族，住新昌县。
被执行人：周利利，女，1972年2月8日出生汉族，住新昌县。
本院在执行新昌县新农担保有限公司与新昌县益心食品有限公司、金益汀、杨娜萍、周利利、吕忠追偿权纠纷一案中，本院查明被执行人周利利、吕忠无银行存款、工商股权、房产、车辆等财产可供执行，申请执行人亦未能提供出被执行人其他可供执行的财产线索；被执行人新昌县益心食品有限公司、金益汀、杨娜萍因涉他案，相关财产已另案处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张伟良
审判员 陈永华
审判员 潘志平
二〇一七年十月十六日
书记员 姚梦霞
浙江省新昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0624执1079号申请执行人：新昌县新农担保有限公司（组织机构代码69385980-2），住所地：新昌县七星街道七星路18号二楼。法定代表人：梁伟，该公司董事长。被执行人：吕忠，男，1968年3月18日出生汉族，住新昌县。被执行人：新昌县益心食品有限公司（组织机构代码69527532-5），住所地：新昌县梅渚镇兴梅大道39号。法定代表人：金益汀。被执行人：金益汀，男，1966年1月19日出生汉族，住新昌县。被执行人：杨娜萍，女，1963年8月15日出生汉族，住新昌县。被执行人：周利利，女，1972年2月8日出生汉族，住新昌县。本院在执行新昌县新农担保有限公司与新昌县益心食品有限公司、金益汀、杨娜萍、周利利、吕忠追偿权纠纷一案中，本院查明被执行人周利利、吕忠无银行存款、工商股权、房产、车辆等财产可供执行，申请执行人亦未能提供出被执行人其他可供执行的财产线索；被执行人新昌县益心食品有限公司、金益汀、杨娜萍因涉他案，相关财产已另案处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张伟良审判员  陈永华审判员  潘志平二〇一七年十月十六日书记员  姚梦霞
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）粤0403刑初501号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
附带民事诉讼原告人何某1，男，1998年3月15日出生，汉族，户籍地广东省珠海市斗门区，
被告人凌伟彬（曾用名凌伟斌），男，1995年9月23日出生，汉族，广东省珠海市人，专科文化，个体户，户籍地广东省珠海市斗门区，因吸毒于2017年2月21日被珠海市公安局斗门分局决定罚款人民币五百元。因本案于2017年8月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕，现押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2017]528号起诉书指控被告人凌伟彬犯寻衅滋事罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人梁某、何某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员赵莉出庭支持公诉，被告人凌伟彬，附带民事诉讼原告人何某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月2日4时许，被告人凌伟彬与“星仔”（另案处理）等人在珠海市斗门区井岸镇井湾路河南烩面馆门口吃宵夜。邻桌吃宵夜的人与另一桌吃宵夜的被害人何某1（另案处理）、梁某（另案处理）发生争吵，继而用啤酒瓶、胶凳、碗筷互殴。被告人凌伟彬等人以被何某1等人砸伤为由，持啤酒瓶、胶凳殴打何某1、梁某，随后何某1、梁某分头逃跑。凌伟彬、“星仔”等人追至对面马路的丰裕商行厨房内，继续用酒瓶殴打凌伟彬。被告人凌伟彬在案发现场打电话报警，并向来到现场的公安民警投案。
经鉴定，梁某所受损伤为轻伤二级，何某1所受损伤为轻微伤，被告人凌伟彬所受损伤为轻微伤。
上述事实，被告人凌伟彬在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人梁某、何某1的陈述及辨认笔录，被告人凌伟彬的供述及辨认笔录，证人史某、刘某、何某2、陈某的证言及辨认笔录，接受证据材料清单及�货单，现场勘查记录表，现场照片，监控录像光盘及截图，到案经过，户籍材料，刑事判决书，刑事裁定书，行政处罚决定书，办案说明，情况说明，谅解书，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人何某1称因被告人凌伟彬的伤害行为致其损失，请求判令如下赔偿：医疗费5000元、支付河南面馆的损失1500元、支付丰裕商行的损失1522元、支付当天的宵夜费450元、误工费10000元。附带民事诉讼原告人为其诉请向本院提供了如下证据：遵义医学院第五附属（珠海）医院医疗收费收据3张。拟证明原告人何某1受伤治疗情况。
被告人凌伟彬请求法院依法判决。
附带民事诉讼原告人何某1提供的上述证据，经本院审查认为，来源合法、内容真实，与本案有关联，能够证明原告人何某1受伤治疗情况，本院予以采信。
经审理查明，附带民事诉讼原告人何某1受伤后在遵义医学院第五附属（珠海）医院门诊治疗，支出医疗费用688.3元。案发后，原告人何某1、梁某赔偿了河南面馆损失（经认定，价值人民币880元），赔偿了丰裕商行损失人民币1522元。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合查明的事实和附带民事诉讼原告人的诉讼请求，附带民事诉讼原告人何某1可获得如下经济赔偿：医疗费凭单计算为人民币688.3元。诉请支付河南面馆的损失人民币1500元，经认定，河南面馆损失人民币880元，应由原告人何某1、梁某、被告人凌伟彬共同赔偿，二原告人与河南面馆调解金额高出认定价值的部分，不应由被告人凌伟彬赔偿，被告人凌伟彬应赔偿人民币880元÷3=293.33元。原告人何某1诉请误工费，但无提供医疗机构的相关需要休�的证明，本院不予支持；诉请支付丰裕商行的损失1522元、支付当天的宵夜费450元，但无提供相关证据证明，本院不予支持，其可持相关证据另行提起民事诉讼。
原告人诉请超过本院计算的部分，本院不予支持。原告人何某1的损失合计人民币981.63元。
附带民事诉讼原告人梁某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案按其撤诉处理，本院将另行出具裁定书。
本院认为，被告人凌伟彬结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人凌伟彬在犯罪后自动向公安机关投案，归案后没有即时如实供述自己的罪行，不成立自首，但其之后如实供述了自己的罪行，且当庭认罪，依法从轻处罚。因被告人凌伟彬的伤害行为，致附带民事诉讼原告人何某1造成损失，应予赔偿。
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十七条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告人凌伟彬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月2日起至2018年10月1日止。）
二、被告人凌伟彬赔偿附带民事诉讼原告人何某1损失人民币981.63元，于本判决发生法律效力第二日起十日内支付完毕。
三、驳回附带民事诉讼原告人何某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘满堂
代理审判员 温和凤
人民陪审员 梁泽潮
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张 源
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省岑巩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2626民初52号
原告：重庆城科物业管理有限公司贵州分公司，统一社会信用代码915226360677435381，营业场所贵州省黔东南苗族侗族自治州丹寨县龙泉镇中华南路298号1单元7号。
负责人：陈科，男，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈艳琴，女，汉族，1987年8月20日出生，住贵州省岑巩县，系该公司员工。
被告：周良贵，男，汉族，1968年12月12日出生，住贵州省岑巩县。
原告重庆城科物业管理有限公司贵州分公司与被告周良贵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告重庆城科物业管理有限公司贵州分公司于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实的意思表示，是对其诉讼权利的处分，且未损害他人的利益和社会公共利益，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆城科物业管理有限公司贵州分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆城科物业管理有限公司贵州分公司负担。
审判员 张亚珠
二〇一八年一月十五日
书记员 吴 波
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0204刑初167号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人高艳峰，男，1976年10月11日出生，汉族，小学文化，无职业，住吉林省吉林市船营区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月20日被刑事拘留，同年9月27日被取保候审。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉（2018）88号起诉书指控被告人高艳峰犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案，吉林市船营区人民检察院指派检察员张历珩出庭支持公诉，被告人高艳峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控：2017年9月2日19时许，被告人高艳峰饮酒后无驾驶资格驾驶无号牌手扶拖拉机，行驶至吉林市船营区，与同向刘某驾驶的小轿车相撞。经鉴定，高艳峰静脉血液中酒精含量为83.05mg/100mL。
公诉机关认为，被告人高艳峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人高艳峰对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
本院经审理查明，2017年9月2日19时许，被告人高艳峰饮酒后无驾驶资格驾驶无号牌手扶拖拉机，行驶至吉林市船营区，与同向刘某驾驶的小轿车相撞。事故发生后，被告人高艳峰拨打报警电话，并如实供述了犯罪事实。经鉴定，高艳峰静脉血液中酒精含量为83.05mg/100mL。
上述事实，被告人高艳峰在庭审过程中无异议，并有常住人口基本信息、抽取当事人血样登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、证人刘某证言、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、光盘1张、案件提起及抓捕经过等证据予以证实，足资认定。
本院认为，被告人高艳峰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人高艳峰在案发后拨打报警电话，并如实供述犯罪事实，系自首，本院对其从轻处罚。被告人高艳峰积极提供财产保证其罚金刑的执行，本院对其酌情从轻处罚。视本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人高艳峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 金东华
二〇一八年三月七日
书记员 张维秀
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初3264号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：谢彩唐。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢彩唐信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告谢彩唐归还信用卡透支款167,811.61元。事实和理由：被告谢彩唐系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计167,811.61元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年二月十二日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初7700号
原告李荣改，女，1964年6月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人高丰立，驿城区法律援助中心法律工作者。
被告古城乡金瑞建材有限公司，住址地：驻马店市驿城区古城乡。
本院在审理原告李荣改与被告古城乡金瑞建材有限公司劳务合同纠纷一案中，原告李荣改于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李荣改在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李荣改撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李荣改负担。
审判员 马 伟
二〇一七年九月十二日
书记员 张文凯
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1082刑初1271号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人毛华安，男，1976年9月16日出生于浙江省临海市，汉族，小学文化，务工，住浙江省临海市。2014年6月3日因犯故意伤害罪被临海市人民法院判处有期徒刑七个月。2017年11月15日因本案被临海市公安局刑事拘留，2017年11月27日经临海市人民检察院批准被逮捕，2018年1月15日经本院决定转取保候审。
辩护人鲁陈坚，浙江鲁大律师事务所律师。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕1231号起诉书指控被告人毛华安犯交通肇事罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人毛华安及其辩护人鲁陈坚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月22日晚，被告人毛华安饮酒后无证驾驶浙Ｊ×××××普通二轮摩托车，自临海市小芝镇小芝街驶往龙岙村。20时06分，途经临海市小芝镇虎山路22号门口路段时，碰撞横过机动车道的被害人陶某，造成被害人陶某受伤送医抢救无效于当晚死亡、被告人毛华安受伤、车辆损坏的道路交通事故。经临海市公安局交通警察大队认定，被告人毛华安负此次事故的主要责任。2017年11月15日，被告人毛华安被公安机关传唤到案，后如实供述了犯罪事实。经检验，被告人毛华安案发后血液中乙醇含量小于10mg/100ml。
另查明，被告人毛华安与被害人近亲属就民事赔偿达成调解协议，赔偿被害人近亲属人民币318000元，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人毛华安在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、归案经过、驾驶证、行驶证及信息查询资料、接警信息、强制措施凭证、民事赔偿材料，被告人毛华安的供述，证人何某、李某的证言，道路交通事故责任认定书、车辆技术检验报告、死亡证明、尸检报告，现场勘查笔录，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛华安违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人毛华安到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人毛华安当庭自愿认罪，已与被害人近亲属达成调解协议且取得了被害人近亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人毛华安的犯罪情节及其悔罪表现，依法对其适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人毛华安犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 屈 峰
人民陪审员 陈素芽
人民陪审员 刘志红
二〇一八年一月十五日
代理书记员 陈 昕
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0430民初6712号
原告：赵某，男，1982年2月14日，身份号码，蒙古族，农民。
委托诉讼代理人：姚某，女，1982年10月20日出生，身份号码，汉族，农民，住址同上。
被告：赵某，男，1971年2月13日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。
原告赵永光与被告赵荣海农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵永光的委托诉讼代理人姚艳红及被告赵荣海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵永光向本院提出诉讼请求:被告给付原告土地租赁费3.4万元。事实和理由：我与被告系亲属关系。2013年春，我与被告协商并达成口头协议，我将自家五口人耕地（约27亩）租赁给被告耕种，租赁期限5年，租赁费5万元。被告承包后，将部分耕地转包给案外人赵某，现赵某已给付我承包费1.6万元。被告尚欠我承包费3.4万元未给付。
赵荣海辩称，2013年3月份，我承包原告家的5口人共计23亩土地，不包括原告家在坝外的土地，约定每年承包费8000元，承包期为5年。我承包原告土地后，将原告家2口人的土地分给赵某。后我给付原告承包费2.4万元，剩余承包费1.6万元是由赵某给付的。
本院经审理认定事实如下：原告系被告叔伯侄子，均系七道湾子村二组村民。2013年3月，原、被告达成口头承包协议，被告承包原告家五口人总计23亩土地，承包期限为5年，承包费为40000元。被告在承包原告土地后，将其中两口人土地分给案外人赵某，赵某已给付原告承包费16000元。现被告赵荣海尚欠原告赵永光承包费24000元未给付。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。一方当事人对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。庭审中，被告自认其承包原告五口人共计23亩土地，承包期为5年，承包费为40000元，本院予以采信。原告称被告承包其自家五口人共计27亩土地，承包期为5年，承包费为50000元，但提交的证据不足以证明其主张，故承包费数额应依被告认可的为准。被告承包原告土地后，将部分土地分给赵某耕种，并由赵某给付原告承包费16000元的事实，双方均无异议，本院予以确认。现被告称已将承包费24000元给付被告，但未提交相应证据予以证明，本院不予采信。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、九十二条规定，判决如下：
被告赵荣海于判决生效后立即给付原告赵永光承包费24000元。
案件受理费650元，减半收取计325元，由原告负担125元，被告负担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员佟贵江
二〇一七年九月二十八日
书记员陈缘松
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初6712号原告：赵某，男，1982年2月14日，身份号码，蒙古族，农民。委托诉讼代理人：姚某，女，1982年10月20日出生，身份号码，汉族，农民，住址同上。被告：赵某，男，1971年2月13日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。原告赵永光与被告赵荣海农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵永光的委托诉讼代理人姚艳红及被告赵荣海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵永光向本院提出诉讼请求:被告给付原告土地租赁费3.4万元。事实和理由：我与被告系亲属关系。2013年春，我与被告协商并达成口头协议，我将自家五口人耕地（约27亩）租赁给被告耕种，租赁期限5年，租赁费5万元。被告承包后，将部分耕地转包给案外人赵某，现赵某已给付我承包费1.6万元。被告尚欠我承包费3.4万元未给付。赵荣海辩称，2013年3月份，我承包原告家的5口人共计23亩土地，不包括原告家在坝外的土地，约定每年承包费8000元，承包期为5年。我承包原告土地后，将原告家2口人的土地分给赵某。后我给付原告承包费2.4万元，剩余承包费1.6万元是由赵某给付的。本院经审理认定事实如下：原告系被告叔伯侄子，均系七道湾子村二组村民。2013年3月，原、被告达成口头承包协议，被告承包原告家五口人总计23亩土地，承包期限为5年，承包费为40000元。被告在承包原告土地后，将其中两口人土地分给案外人赵某，赵某已给付原告承包费16000元。现被告赵荣海尚欠原告赵永光承包费24000元未给付。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。一方当事人对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。庭审中，被告自认其承包原告五口人共计23亩土地，承包期为5年，承包费为40000元，本院予以采信。原告称被告承包其自家五口人共计27亩土地，承包期为5年，承包费为50000元，但提交的证据不足以证明其主张，故承包费数额应依被告认可的为准。被告承包原告土地后，将部分土地分给赵某耕种，并由赵某给付原告承包费16000元的事实，双方均无异议，本院予以确认。现被告称已将承包费24000元给付被告，但未提交相应证据予以证明，本院不予采信。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十二条规定，判决如下：被告赵荣海于判决生效后立即给付原告赵永光承包费24000元。案件受理费650元，减半收取计325元，由原告负担125元，被告负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员佟贵江二〇一七年九月二十八日书记员陈缘松
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初11410号
原告信刚，男，1979年3月14日出生。
被告谢军，男，1963年12月13日出生。
委托代理人谢子鑫，男，1989年7月20日出生,系被告之子。
原告信刚与被告谢军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曾慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告信刚，被告谢军及其委托代理人谢子鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信刚诉称，2016年6月29日6时50分许，在北京市房山区拱辰街道××西侧主路东侧车道，原、被告双方因行车问题发生口角，后被告持铁链子锁对原告进行殴打，致原告受伤，经诊断：左胸背、左上臂软组织损伤。对原告的损失，被告拒不赔偿。现原告起诉要求被告赔偿原告医疗费585元、误工费6140元、营养费900元、交通费180元，共计7805元。
被告谢军辩称，第一，关于医疗费，有票据的我方可以负担；关于误工费，我方认为原告的损失没有那么多，以及误工时间我方只认可3天；关于营养费，不同意支付；关于交通费，我只认可60元。第二，原、被告系双方互殴，我方也受伤了，因此原告对自身的损失承担责任。
经审理查明，2016年6月29日6时50分，在北京市房山区拱辰街道××西侧主路东侧车道，原、被告因行车问题发生口角，原告将车挡住被告并下车，后被告持铁链子锁将原告打伤。
事发当日，原告前往北京市房山区良乡医院（以下简称良乡医院）就诊，良乡医院出具诊断证明书，该证明书载明：“左胸背、左上臂软组织损伤建议：建议休息叁天”。2016年7月2日、7月9日、7月16日，原告前往良乡医院复诊。7月16日，良乡医院出具诊断证明书，该诊断证明书载明：“左胸背、左上臂软组织损伤建议:休息壹周。”
2016年7月28日，北京市公安局房山分局作出行政处罚决定书，对被告作出行政处罚决定。
另查明，原告系北京银建实业股份有限公司司机。
经本院核算，原告花费医疗费571.49元。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的诊断证明、医药费票据，本院向北京市公安局房山分局调取的行政处罚决定书、询问笔录等证据在案证实。
本院认为，公民的生命健康权遭受侵害，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告持铁链子锁将原告致伤，应该对原告的合理损失予以赔偿，现原告请求被告赔偿损失，本院予以支持；原、被告因行车问题发生口角，原告将汽车停在被告车前，阻止被告前行而致损害结果的发生，本院认为原告作为完全民事行为能力人，理应克制自身情绪，不应挑起事端而致自身受伤，故原告对自身的损失应承担相应责任，本院根据原告的过错酌情确定其自身的责任为20%。现原告要求被告赔偿其医药费的请求，有事实和法律依据，本院予以支持；原告主张医疗费过高的13.51元，没有提交医疗费票据，应承担不利后果，本院不予支持。原告要求被告赔偿误工24日的损失，有事实和法律依据，本院予以支持；经本院核算误工费损失为6140元。关于原告要求被告给付营养费900元的问题，本院认为，原告未提交医院医嘱，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。关于原告要求被告给付交通费180元的问题，本院依据原告就诊次数酌情确定交通费数额为80元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告谢军于本判决生效之日起十五日内赔偿原告信刚医疗费、误工费、交通费五千四百三十三元一角九分。
二、驳回原告信刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告信刚负担五元（已交纳），被告谢军负担二十元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 曾 慧
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 刘欣然
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0213民初3079号
原告：李峰，男，1971年11月10日出生，汉族，住青岛市李沧区。
被告：青岛五月城置业有限公司，住所地：青岛市李沧区京口路47号2007户，统一社会信用代码：91370200557726597M。
法定代表人：方力，职务：董事长。
委托诉讼代理人：刘锡富，山东德衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙海艳，山东德衡律师事务所律师。
原告李峰与被告青岛五月城置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月31日、9月12日公开开庭进行了审理。原告李峰、被告青岛五月城置业有限公司的委托诉讼代理人刘锡富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照日万分之五的标准向原告支付2015年1月1日至2017年8月31日的逾期交房违约金；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年9月17日，原、被告签订《青岛市商品房预售合同》，购买被告开发的青岛市李沧区果园路3号中央公园项目3单元5层502户经济适用住房。合同签订后，原告支付了全部购房款223954元，缴纳了房屋维修资金。合同约定被告应于2014年12月31日前向原告交付房屋，但被告违约逾期交房，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。
被告辩称，原告诉请无法律依据，被告应依法、依合同约定承担逾期交房违约责任。根据双方签订的商品房预售合同第11、12条约定，被告逾期90日之内的按日万分之二承担违约责任，逾期超过90日则按已付购房款的万分之五承担违约责任。因诉争房屋为安置项目，具有公益性，没有普通房地产市场利润，因此双方约定的违约金计算方式符合常理。商品房预售合同系双方合议一致且经签字盖章，依法成立并生效，根据合同法规定，依法成立的合同双方应根据约定履行权利义务。请求法院查明案件事实，依法裁判。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对有争议的事实和证据，本院认定如下：
1、原告称，原、被告签订了房屋买卖合同，原告向被告交纳了房款，被告已将房屋交付给原告。因被告逾期交房，原、被告签订了赔付协议，被告同意逾期交房违约金赔付至2017年8月31日，原告暂计算违约金至该日。原告提交青岛市商品房预售合同、认购协议、购房收据、公共维修基金收据、告知书、赔付协议以证实其主张。被告对上述证据的真实性无异议，但认为合同是双方公开协商后签订的且已经过网签，双方均应当按照合同约定履行义务；涉案房屋系经济适用房，带有福利及社会公益性，违约金的约定符合客观情况；协议系原、被告之间诉讼调解履行的一部分且原告已经领取赔偿款1万元，该1万元应从本案违约金中扣除；被告对违约金的起算时间无异议，但对截止日期有异议，被告于2017年7月31日通知原告验收房屋，所以违约金应当计算至2017年7月31日。原告同意扣除1万元。本院认为，被告对原告提交的上述证据的真实性无异议，对该证据，本院予以确认。
2、原告称，被告逾期交房，应按照已付房款的日万分之五计算，支付2015年1月1日至2017年8月31日的逾期交房违约金。被告称，被告没有承诺过按照日万分之五计算向原告支付违约金。
3、被告称，房屋符合交付条件且已经于2017年8月8日向原告交付房屋。被告提交收款明细、竣工验收材料、交房日期表以证实其主张。原告对上述证据真实性无异议，但认为应当领取建设工程核实合格证后方可办理入户、产权登记、营业执照等手续，所以被告交付的房屋并不符合交付条件。本院认为，原告对被告提交的上述证据的真实性无异议，对该证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月17日，原、被告签订商品房预售合同，约定原告向被告购买青岛市李沧区果园路3号《中央公园》3单元5层502户房屋，根据被告暂测的房屋建筑面积，房屋总价款暂定为223954元。合同第十一条约定：被告定于2014年12月31日前将房屋交付给原告，除不可抗力外；合同第十二条约定：被告如未在本合同第十一条约定期限内将房屋交付原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付的房价款日万分之二计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过90天，被告按照原告已支付房价款的0.05%向原告支付违约金，合同继续履行。
合同签订后，原告向被告交纳购房款223954元。2017年8月8日，被告将房屋交付给原告。
关于延期交房违约金问题，原、被告签订赔付协议1份，协议约定：一、延期交房违约金的首期赔付时间为协议签订之日起七日内，赔付金额为10000元。二、第二期赔付时间为2017年8月31日，赔付金额为至2017年8月31日的剩余部分延期交房违约金，具体数额双方届时根据民事调解书（如有）、法院判决书（如有）、商品房预售合同的约定及购房款缴纳情况确定。被告已经按照协议支付给原告违约金1万元。
本院认为，原、被告签订的商品房预售合同，系双方真实意思的表示，该合同合法有效，对双方均具有约束力，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据合同约定，被告应于2014年12月31日前将房屋交付给原告，被告于2017年8月8日交付房屋违反了合同约定，故应按合同约定向原告支付违约金。关于违约金的计算标准，虽合同约定被告逾期交房90日内按已付房款的日万分之二计算、超过90日按已付房款的万分之五计算支付违约金，但该项约定对原告而言显失公平，考虑到被告逾期交房的事实，本院认为，逾期交房违约金的计算标准，以按照已付房款的日万分之二计算为宜。关于违约金的赔付截止日期，虽合同约定计算至房屋实际交付之日止，但双方签订的赔付协议对违约金的赔付截止日期进行了变更，因此，应根据赔付协议的约定计算违约金的赔付截止日期。原告主张2015年1月1日至2017年8月31日期间的逾期交房违约金，于法有据，本院予以支持。被告应按照原告已付房款223954元的日万分之二计算向原告支付2015年1月1日至2017年8月31日期间的逾期交房违约金43626.24元（223954元×0.02%×974天＝43626.24元）。原告自认已经领取赔偿款1万元且同意在本案中扣除，本院予以支持。被告应当向原告支付2015年1月1日至2017年8月31日期间剩余的逾期交房违约金33626.24元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告青岛五月城置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告李峰支付逾期交房违约金33626.24元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2354元（原告已预交），由原告李峰负担1583元，由被告青岛五月城置业有限公司负担771，被告青岛五月城置业有限公司于本判决生效之日起10日内直接给付原告李峰771元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于永攀
人民陪审员 高建英
人民陪审员 孙国晓
二〇一七年十月十八日
法官 助理 杨仲举
书 记 员 王婷婷
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）驿民初字第250号
原告余景华，女，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人宋国喜，河南文苑律师事务所律师。
被告王花，又名王桂花，女，汉族。
被告葛本庆，男，汉族。
原告余景华诉被告王花、葛本庆返还财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告余景华及其委托委托代理人宋国喜，被告王花、葛本庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余景华诉称，原告为照顾被告，将其两亩责任田交由被告耕种，双方约定原告可随时收回该责任田。2012年5月，原告要求被告返还该责任田，遭被告拒绝，原告要求被告停止侵权，将两亩责任田归还给原告。
被告王花、葛本庆辩称，原告所称的两亩责任田系双方所在村民组于1982年分配给被告王花责任田，王花是该责任田的承包人。2012年5月，双方因该两亩责任田的归属发生纠纷，经村民组长张全喜调解，将该两亩责任中的1亩责任田调整给了原告，原告领取了相对应的农业直补款，但原告至今没有向被告王花补偿被调整给原告的1亩责任田里的果树等损失。现被告同意将调整给原告的1亩责任田交给原告耕种，但原告应向被告补偿该责任田里的树木损失，其余1亩责任田仍应归被告耕种。
经审理查明，余景华的前夫葛根上系葛本庆之弟，王花系葛本庆之妻。上世纪80年代，双方所在的原驻马店市老街乡老街村谢庄组（即现驻马店市驿城区老街办事处老街居委会谢庄组，以下简称为谢庄组）分配给原告两亩责任田，该责任田位于谢庄组西南方邻近铁路和解放军159医院。按当时谢庄组的规定，已在单位上班和“农转非”的居民，不能分得责任田，葛根上及两被告不符合分配责任田的条件，没有分得责任田。数年后，原告及葛根上从事养殖业，经葛根上、葛本庆之父提议，原告将该两亩责任田交给二被告耕种，没有约定耕种期限，时至今日，二被告已耕种该责任田20余年，并在该责任里种植有树木，其间，谢庄村民组将该责任田的农业直补款的户主登记在葛本庆的名下，葛本庆领取了该两亩责任田的农业直补款。2012年5月，原、被告之间因该两亩责任田的归属发生争议，时任居民组副组长张全喜为平息纠纷，张全喜提出了调解方案，主要内容是：原、被告各耕种其中1亩责任田，张全喜承诺将其个人1亩责任田交给原告，用于补偿原告的另1亩责任田。该方案没有经过村民会议或村民代表会议讨论，原告没有在协议上签名认可，张全喜事后也没有将其1亩责任田交给原告耕种。有关部门根据谢庄村民组2013年上报的责任田直补名册，向原、被告各发放1亩责任田的农业直补款。
上述事实，有当时村民组组长张全喜和葛本庆之母许彩霞的证人证言，直补名册，谢庄居委会证明及当事人陈述等证据在卷为据，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，土地承包经营是不动产物权中的一种用益物权，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物，妨害物权或可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险。本案涉及的两亩土地系谢庄组分配给原告的责任田，村民组后来没有对该责任田作出过调整，该事实有当时的村民组长张全喜及被告王花的婆母许彩霞的证人证言为证，故该责任田的土地承包经营权人仍系原告。原告基于双方之间的亲属关系将该责任田交给被告耕种，因双方没有约定耕种期限，原告有权随时收回其承包经营权，被告拒不返还该责任田给原告，侵犯了原告的土地承包经营权，原告要求被告停止侵权，将两亩责任田返还给原告的理由成立，本院予以支持。被告提供的署名谢士明、李玉花等5人的书面证言，因谢士明、李玉花等5人没有到出庭作证，根据《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第六十九条第（五）项的规定，该书面证言不能单独作为认定案件事实的依据，且多人共同出具一份证言，也不符合证据的形式要求。被告提供的谢庄组的证明，没有出证人签名且双方提交的谢庄组的证明，内容互相矛盾，本院不予采信。双方各自提交有张全喜的书面证言（即“情况说明”），内容相互矛盾，张全喜接受本院调查时称，其给被告出具的“情况说明”不是其真实意思表示，不能作为诉讼依据，并对该证言的形成作出了解释和说明，故被告提交的张全喜的书面证言（“情况说明）”，本院不予采信。张全喜当时提出的调解方案，没有经过双方一致认可，张全喜事后也没有按该方案将其1亩责任田交由原告耕种，且张全喜没有召开村民会议或村民代表会议讨论并通过该方案中涉及的土地调整事项，按照法律规定，其个人没有权力对村民的土地承包权进行调整，因此，仅凭被告提交的农业直补款名册，不能说明原告已认可张全喜提出的土地调整方案，相反，该调整方案间接证明原告以前确实分得两亩责任田。被告要求原告补偿责任田里的树木等损失，因其没有提出反诉，本案不予处理。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第一百一十七条、第一百一十八条、第一百二十五条的规定，判决如下：
限被告王花、葛本庆于本判决生效之日起10日内返还原告余景华位于驻马店市驿城区老街办事处老街居委会谢庄组西南方邻近铁路和解放军159医院附近的两亩责任田。
案件受理费100元，由被告王花、葛本庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨珍献
审 判 员 刘 莉
人民陪审员 宋 鹏
二〇一四年三月十一日
书 记 员 王婧霖
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执1065号
移送执行人桐乡市人民法院刑事审判庭。
被执行人罗中营。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0483刑初36号刑事判决书，于2016年03月23日立案执行被执行人罗中营盗窃罪一案，执行标的金额3000.00元。
本院立案后，经执行查明被执行人去向不明，亦无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执1065号执行案终结执行。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 金 叶
审 判 员 郭 亮
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年七月十三日
（代）书记员 范建锋
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初2491号
自诉人张华，女，汉族，1986年9月10日出生，住河南省郑州市管城回族区。
被告人冶军旗，男，汉族，1970年5月14日出生，住河南省许昌市许昌县。
自诉人张华以被告人冶军旗犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月27日向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，自诉人张华因与被告人冶军旗自愿达成和解协议,现被告人已按和解协议履行完毕,特申请自愿撤回对被告人的控诉。
本院认为，自诉人张华的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人张华撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 赵平平
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗民初字第1216号
原告杨某，女，1955年6月11日出生，汉族，农民。
委托代理人：张芹，泗水正源法律服务所法律工作者。
被告王某，男，1952年6月1日出生，汉族，农民。
原告杨某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年8月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人张芹到庭参加诉讼，被告王某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，1988年3月份，我与被告经人介绍认识，1988年腊月登记结婚，1990年1月9日生男孩王某甲。被告系再婚，双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后两人性格不合，经常吵架，我于1992年9月回娘家居住至今。分居期间被告对我不管不问，也从未到娘家叫过我。我与被告的夫妻感情确已破裂，故请求人民法院判决我与被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
被告王某未作答辩。
经审理本院认定，原、被告于1988年3月份经人介绍认识，1988年腊月登记结婚，1990年1月9日生男孩王某甲。结婚时原告带嫁妆一宗，因时间久远已经灭失。双方婚后无共同财产。无共同债权债务。2013年8月2日原告诉至本院要求离婚。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原、被告虽系经人介绍认识，但二人结婚时间较长，婚后生有一男孩，证实双方夫妻感情尚可，虽然在共同生活期间因家务琐事时有吵闹，但并未导致夫妻感情完全破裂，只要双方相互理解，多加包容，互敬互爱，经常沟通，仍有和好可能。原告要求离婚的诉讼请求，不符合法定准予离婚的条件，本院不予支持。原告主张其与被告自1992年分居至今，但其未能提供证据加以证明，故对于该主张，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告杨某与被告王某离婚；
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 盛秋寒
代理审判员 吴茂磊
人民陪审员 夏理芳
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 王柏翘
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民再11号
再审申请人（原审被告）：翁均，男，1970年12月21日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
再审申请人（原审被告）：翁欢铇，男，1947年7月27日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：丁锋，浙江信顺律师事务所律师。
以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：孟柳斐，浙江信顺律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：诸暨市大东南小额贷款有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道艮塔西路79号。组织机构代码：56095667-6。
法定代表人：黄生祥，系公司董事长。
委托诉讼代理人：陈大栋，浙江卓颂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅旭燕，浙江越兴律师事务所律师。
原审被告：杨建辉，男，1975年3月30日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原审被告：绍兴震豪纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区金柯桥大道1227号钻石大厦1213室。组织机构代码：66515953-4。
法定代表人：宁丽娟。
原审被告：绍兴县中洲置业有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区金柯桥大道1227号钻石大厦1214室。组织机构代码：69238261-9。
法定代表人：余雄豪。
原审被告：浙江埃沃泰科针纺有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥经济开发区柯北大道961号。组织机构代码：79439781-1。
法定代表人：余雄豪。
原审被告：诸暨市达润进出口有限公司，住所地浙江省诸暨市五泄镇翁家村。组织机构代码：78968741-9。
法定代表人：翁欢铇。
再审申请人翁均、翁欢铇因与被申请人诸暨市大东南小额贷款有限公司（以下简称大东南小贷公司）及原审被告杨建辉、浙江埃沃泰科针纺有限公司（以下简称埃沃泰科公司）、绍兴县中洲置业有限公司（以下简称中洲公司）、绍兴震豪纺织品有限公司（以下简称震豪公司）、诸暨市达润进出口有限公司（以下简称达润公司）保证合同纠纷一案，不服诸暨市人民法院于2016年6月27日作出的（2015）绍诸商初字第915号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年9月21日作出（2017）浙06民申83号民事裁定：本案由本院提审，再审期间中止原判决的执行。本院立案受理后依法组成合议庭进行审理，并于2018年3月21日进行了庭询。再审申请人翁均、翁欢铇委托诉讼代理人丁锋；被申请人大东南小贷公司委托诉讼代理人陈大栋、傅旭燕到庭参加诉讼。原审被告杨建辉、浙埃沃泰科公司、中洲公司、震豪公司、达润公司没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翁均、翁欢铇申请再审称：1.原审判决保证人承担保证责任没有法律依据。本案实际借款人系案外人余雄豪、宣淑英，而再审申请人翁均、翁欢铇担保的对象是达润公司，故其不应对变更后的债务人余雄豪、宣淑英的债务承担保证责任；2.相似案件上诉至绍兴市中级人民法院后已被裁定撤销原判并发回重审。综上，翁均、翁欢铇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审并请求依法撤销诸暨市人民法院（2015）绍诸商初字第915号民事判决。
被申请人大东南小贷公司提出意见称：1.被申请人并不认可原审法院对于实际借款人是余雄豪、宣淑英的认定，原审中变更诉讼请求的前提是法院认为委托贷款关系成立且余雄豪、宣淑英属于债务加入的关系；2.根据已查明的事实，本案所有担保人为借款人提供担保的意思表示是明确的，且其在提供担保时也明确知道实际用款人，故无论委托借款关系是否成立，担保人均应承担担保责任；3.本案不存在选定合同相对人的法律关系。
本院再审认为，根据现有证据及当事人陈述，翁均、翁欢铇主张其是为名义借款人承担保证责任，而非实际借款人余雄豪、宣淑英，故应当查明二保证人的保证对象等真实的保证意思表示，该事实是认定保证人责任承担的基础。一审对该基本事实认定不清，影响案件正确处理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销诸暨市人民法院（2015）绍诸商初字第915号民事判决及本院（2016）浙06民终3016号民事裁定；
二、本案发回诸暨市人民法院重审。
审判长 章建荣
审判员 孙志萍
审判员 王普庆
二〇一八年三月三十日
书记员 范艳艳
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?