广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初6782号
原告广东菲尼斯动漫乐园有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人杨光荣。
委托代理人翁作熙，国信信扬律师事务所律师。
委托代理人牟子涵，国信信扬律师事务所律师。
被告佛山市顺德区容桂土地发展中心，住所地佛山市顺德区。
法定代表人何惠中。
委托代理人刘世新，广东中信顺成律师事务所律师。
原告广东菲尼斯动漫乐园有限公司与被告佛山市顺德区容桂土地发展中心确认合同效力纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用普通程序由审判员黄敏玲担任审判长，会同人民陪审员黄木华、刘虹组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭审理，本案开庭时，原告广东菲尼斯动漫乐园有限公司的委托代理人翁作熙、牟子涵，被告佛山市顺德区容桂土地发展中心委托代理人刘世新到庭，本案现已审理终结。
原告广东菲尼斯动漫乐园有限公司诉称，2010年9月25日，经被告招标，中山市新隆城娱乐设备有限公司和中山市金马游艺机有限公司中标“顺德菲尼斯动漫乐园项目经营权”，包括顺德菲尼斯动漫乐园BOT项目和容桂东部中心湖公园管理权两部分，经营权和管理权年限均为30年。双方于2010年11月5日签订了《顺德菲尼斯动漫乐园项目经营权合同》，并由佛山市顺德区建设市场管理站对该施工合同予以了备案。2011年7月1日，根据项目合同第八条的约定，由作为项目公司而设立的原告承接了项目合同中建设管理方的全部合同权利和义务。
原告承接项目合同后，一直积极履行合同义务，但因项目合同所涉的土地使用权属于被告，原告的项目核准、审批等各项手续必须由被告协助完成，项目合同也约定了被告协助办理相关行政审批手续。但是，自项目合同签订至今，原告一直未能取得项目的规划设计条件，导致原告的设计方案无标准可依。根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条规定，在提供国有土地使用权之前，规划主管部门应当依据控制性详细规划，提出地块的位置、使用性质、开发强度等规划条件，作为合同的组成部分。结合《城市规划编制办法》第二十四条、四十一条规定，规划部门应当编制包括确定各地块建筑高度、建筑密度、容积率、绿地率等控制指标等内容的城市控制性详细规划；再依据控制性详细规划，对所在地块的建设提出具体的安排和设计。但被告在签订项目合同时未依法明确项目规划设计条件，在合同签订后，也不依法协助原告向规划部门申请出具规划设计条件、协助办理项目审批。原告只得自行委托了三家设计公司完成了各项目的设计方案和修建性详细规划图纸，并自2012年起多次向被告和主管规划建设的容桂街道国土城建和水利局（下称“国土城建局”）提交项目审批方案及多次修改方案，但被告和国土城建局均要么不做答复，要么只答复不予批准，始终未提出明确的规划设计条件。而原告为了履行项目合同已经支出了3600多万元的实际成本费用，包括但不限于：在合同签订后向被告支付履约保证金500万元，三家设计公司的设计费500多万元、游乐设备公司的设备费1850多万元、项目围墙建设费85万多元，作为专门为该项目成立的项目公司，多年来为该项目支出日常运营费用、人员工资、租金、物管费等670多万元。因被告不依法明确规划设计条件，导致原告花费了上述的巨额费用却至今未能获得项目建设审批。
并且，2013年5月10日，佛山市人民政府办公室发布《关于加强佛山轨道站场周边土地管理控制的通知》，规定自通知下发之日起，凡佛山轨道交通2、3号线沿线站点周边半径800米范围内用地，暂停办理所有建设项目审批手续。因本项目用地正处于地铁3号线沿线周边半径800米范围内，根据该通知的规定，被告和规划等部门均暂停了审批手续的办理。
因此，本项目未能按期建设的原因是因被告与规划部门未依法出具项目规划设计条件和不可抗力造成，根据项目合同第4.4条、10.4.3条和第二十二条的规定，由此造成的建设经营期限中断，应当相应延长建设期和经营权年限。因此，原告于2016年4月14日向被告和国土城建局送达《关于延长顺德菲尼斯动漫乐园项目建设经营期的函》，要求被告针对项目合同未明确规划设计条件的焦点问题，协调解决项目的审批，并依约确认延长原告建设期和经营权期限，但被告不但不确认，反而要求解除项目合同。根据上述事实情况，被告明显不存在法定或约定的合同解除权，原告对此提出异议，根据《合同法》第九十六条的规定，请求法院确认被告解除合同无效；因项目规划设计条件必须由作为土地权属人的被告协助向规划部门申请出具，而明确项目规划设计条件是原告进行项目设计和通过审批的前提条件，原告为了通过项目建设审批已经履行了全部义务，但被告不但不依法协助，反而无理阻碍，因此，依法依约本项目的建设期和经营权期限都应当顺延至从项目建设通过审批、原告取得实际建设条件之日起算。原告特依法提起诉讼，请求法院1.判决确认被告单方解除与原告于2010年11月5日签订的《顺德菲尼斯动漫乐园项目经营权合同》的行为无效；2.判决确认顺德菲尼斯动漫乐园项目的建设期和经营权期限顺延至从项目建设通过审批之日起算；3.判令被告承担本案的诉费用。
被告佛山市顺德区容桂土地发展中心辩称：一、双方签订的《顺德菲尼斯动漫乐园项目经营权合同》合法有效，双方均应严格遵守合同的约定，因原告方未能按合同约定履行自身义务，答辩人依合同约定发出终止通知，是依约定行使自身的权利，也符合法律规定，原告的第一项诉讼请求没有事实及法律的依据；二、原告要求项目的建设期何经营期顺延至从项目建设通过审批之日起算，没有事实和法律依据。综上，答辩人依据合同约定，终止与原告的项目合同，合同有效，原告要求将项目的建设期何经营期顺延至从项目建设通过审批之日起算，没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
在诉讼过程中，原告向本院举证及被告的质证意见如下：
1.顺德区建设工程中标通知书原件一份，证明2010年9月25日，经被告招标，中山市新隆城娱乐设备有限公司和中山市金马游艺机有限公司中标“顺德菲尼斯动漫乐园项目经营权”，包括顺德菲尼斯动漫乐园BOT项目和容桂东部中心湖公园管理权两部分，经营权和管理权年限均为30年。
2.顺德菲尼斯动漫乐园项目经营权合同原件一份，证明2011年11月5日，被告与中山市新隆城娱乐设备有限公司和中山市金马游艺机有限公司就中标项目签订了特许经营合同，约定被告协助办理相关行政审批手续，且因被告或者不可抗力原因导致的建设期和经营期延误的均相应顺延。
3.佛山市顺德区建设市场管理站施工合同备案意见表原件一份，证明项目合同作为施工合同依法办理了备案手续。
4.关于顺德菲尼斯动漫乐园特许经营权项目确认书（一）原件一份，证明2011年7月1日，根据项目合同第八条的约定，由作为项目公司而设立的原告承接了项目合同中建设管理方的全部合同权利和义务，负责项目的全部建设和经营。
5.关于办理顺德菲尼斯动漫乐园项目建设审批手续的申请（2012.12.18）原件、关于办理顺德菲尼斯动漫乐园项目建设审批手续的申请原件、关于办理东湖公园配套项目审批手续的申请（2013.7.23）原件、关于办理顺德菲尼斯动漫乐园项目建设审批手续的申请（2014.1.6）原件、关于办理顺德菲尼斯动漫乐园项目建设审批手续和东部中心湖公园配套项目审批手续的申请（2014.6.8）原件、关于敦促协助办理顺德菲尼斯动漫乐园项目建设审批手续和东部中心湖公园配套项目审批的申请（2015.3.16）原件、关于土地发展中心（国土城建和水利局）于2015年4月14日回复顺德菲尼原件、斯动漫乐园项目建设东部中心公园（东湖公园）配套项目审批相关事宜的说明及项目设计重新修订提交审批申请的函（2015.5.7）原件、容桂土地发展中心于2015年6月1日发来《关于顺德菲尼斯动漫乐园项目的回复函》的说明及项目设计重新修订提交审批的函（2015.7.10）原件各一份，证明因被告未依法明确项目规划设计条件，原告只得自行委托了三家设计公司完成了各项目的设计方案和修建性详细规划图纸，并自2012年起多次向被告和主管规划建设的国土城建局提交了项目审批方案及修改方案。但国土城建局根本不予答复，被告也不按约协助原告办理项目建设的审批手续。
6.佛山市顺德区容桂土地发展中心关于敦告顺德菲尼斯动漫乐园项目建设相关事宜的函（2013.8.14）原件、关于广东菲尼斯动漫乐园项目用地临时设施责任说明书的回复意见（2014.10.21）原件、关于回复顺德菲尼斯动漫乐园项目建设和东部中心湖（东湖公园）配套项目审批相关事宜的函（2015.4.14）原件、关于顺德菲尼斯动漫乐园项目的回复函（2015.6.1）原件各一份，证明被告不依法依约协助原告办理项目审批，反而与国土城建局作为共同审批方，对原告的项目申请要么不做答复，要么只答复不予批准，始终未提出明确的规划设计条件。
7.关于加强佛山轨道站场周边土地管理控制的通知打印件一份，证明2013年5月10日，佛山市人民政府办公室发布通知，规定自通知下发之日起，凡佛山轨道交通2、3号线沿线站点周边半径800米范围内用地，暂停办理所有建设项目审批手续。因本项目用地正处于地铁3号线沿线周边半径800米范围内，根据该通知的规定，被告和规划等部门均暂停了审批手续的办理。
8.关于延长顺德菲尼斯动漫乐园项目建设经营期的函原件一份，证明原告于2016年4月14日向被告和国土城建局送达函件，要求被告针对规划设计条件不明确的焦点问题，协调解决项目的审批，并依约确认延长建设经营期限。
9.关于终止《顺德菲尼斯动漫乐园项目经营权合同》的函原件一份，证明被告对原告的合法要求不但不确认，反而要求解除项目合同，但被告所说的项目延误是因其未依法明确项目设计条件和不可抗力造成，依法依约应当予以顺延。
10.2012.12.18《关于办理顺德菲尼斯动漫乐园项目建设审批手续的申请》的签收表原件一份，证明原告根据被告的要求，向审批部门提交了审批申请及附件资料。
11.2013.7.23《关于办理顺德菲尼斯动漫乐园项目建设审批手续的申请原件、关于办理东湖公园配套项目审批手续的申请》的签收表原件各一份，证明原告根据被告和审批部门的要求，再次向审批部门提交了项目审批申请和附件资料。
12.原告提交的第一、二、四、五份审批申请中的附件图纸打印件一份，原告提交的第三份审批申请中的附件图纸打印件一份、原告提交的第六份审批申请中的附件图纸打印件一份、原告提交的第七份审批申请中的附件图纸打印件一份，证明被告和审批部门始终未依法提出明确的规划设计条件，被告也未按照合同第10.4.1条的约定提供《菲尼斯动漫乐园项目地块控制示意图》，导致设计方案无标准可依。在此前提下，原告自行委托设计公司完成了各项目的设计方案和修建性详细规划图纸，但被告对原告的设计方案和多次修改图均既不予以审批，又不提出明确的修改要求。按合同约定h和合同法第67条规定，被告拖延的时间应顺延。
13.佛山轨道交通3号线与菲尼斯项目交汇处的规划图打印件一份，证明菲尼斯项目位于佛山轨道交通3号线的容桂站，根据佛山市人民政府办公室发布的通知，自2013年5月10日起，项目用地暂停办理所有建设项目审批手续。根据合同约定，该不可抗力造成的拖延时间应顺延。
14.项目权属证书复印件两份，证明争议的土地还属于储备用地的，这才是真正导致本项目未获得建设审批的真正原因，因为该土地还没有转为建设用地，所以根本无法办理相关的报建手续。
被告对原告提供证据对原告提供证据1的真实性没有异议，根据中标通知书的显示经营权和管理权年限为30年。对原告提供证据2的真实性没有异议，对原告主张的证明内容有异议，该合同约定项目是由原告方投资建设和经营，并在移交场地后5年内投入使用。第四点2条明确约定，如果乙方未按合同约定投入足额资金进行建设或5年后未投入使用的，被告有权终止合同，合同条款里根本没有约定可以顺延的情形。第四点4条约定的是即使有不当履行或不可抗力，也必须是双方协商一致以后才决定是否顺延。对原告举证证据3的真实性没有异议，该备案意见表是招标合同的备案程序。对证据4的真实性没有异议，根据合同约定，项目由中标方成立项目公司即原告，由原告承接合同的全部权利义务。对证据5真实性没有异议，对证明内容有异议，原告方虽然多次提交了申请，但该申请不符合地块的实际用途，方案也无法实施，被告根本无法协助办理审批手续，在回复函中，有明确告诉原告，应提交符合要求的方案。对证据6的真实性没有异议，这些回复函有明确告诉原告，应提交符合要求的方案。对证据7的真实性没有异议，但与本案没有关联性，该通知下发的时间是2013年5月，是在被告移交场地后两年多的时间。对证据8的真实性没有异议，该函是在被告发出终止通知函之后，原告向被告提出的一个协商方案，被告不确认也不同意。对证据9的真实性没有异议，该函件是被告向原告发出，时间是在2016年1月。对证据10、11的真实性没有异议，是对证据5里的申请的签收而已。对证据12的真实性没有异议，被告收到过该些图纸，但在回复函中已经明确告知原告该些方案只是概念性的图纸设计，没有相关的尺寸、比例、容积率、建筑的密度、高度、停车位数、消防以及环评报告，根本无法提交有关部门审核以及办理审批手续。对证据13的真实性没有异议，但与本案没有关联，质证意见与证据7的质证意见一致。对证据14的真实性没有异议，对证明内容有异议，双方合同签订的时间是2010年，当时的政策并没有强制性的规定说储备用地不能用于项目开发和建设，事实上如果原告能及时提交符合用途的设计方案，被告是可以逐级向上申请协助办理相关的用地及审批手续，而原告直至2015年提交的设计方案仍然只是概念性的方案，被告根本无法申报审批。
在诉讼过程中，被告向本院提交的证据及原告的质证意见如下：
1.《佛山市顺德区容桂土地发展中心关于敦告顺德菲尼斯动漫乐园项目建设相关事宜的函》（2013.8.14）原件一份、《关于回复顺德菲尼斯动漫乐园项目建设和东部中心湖公园（东湖公园）配套项目审批相关事宜的函》及附件（2015.4.14）原件一份、《关于顺德菲尼斯动漫乐园项目的回复函》复印件一份（2015.6.1）及签收回执单原件一份、《关于顺德菲尼斯动漫乐园项目的回复函》复印件一份（2015.8.3）及签收回原件一份，证明被告从2013年起多次向原告发函，要求其履行合同约定的义务，在函件中也明确告知原告应该提交符合实际的设计方案。
2.关于终止《顺德菲尼斯动漫乐园项目经营权合同》的函（2016.1.21）复印件一份及签收回执单原件一份，证明被告根据合同的约定于2016年1月向原告发出终止通知函，但原告于4月14日才出具正式的签收回执。
原告对被告提供证据1中2013年8月14日的函的真实性没有异议，对其证明内容有异议，根据该函件的内容，被告知道原告已经向城建水利局提交了项目方案和设计图纸，而根据合同第十点4.1条的约定，被告应当先提供菲尼斯动漫乐园项目地块控制示意图，而该示意图是原告进行项目设计和建设的前提条件和依据，被告违约没有提供，因此其要求原告直接提供设计方案本身没有依据。对证据1中的2015年4月14日的函的真实性没有异议，但该函是于2015年4月21日收到的，里面的附件1即2014年7月3日的函件，原告一直没有收到，也就是说原告自2012年12月起五次提交申请和设计方案以后，被告才第一次提供了批复的复印件，拖延了两年四个月，而合同约定的建设期才两年，因此应该是被告承担责任。对证据1中2015年6月1日和8月3日的函件的真实性没有异议，对其关联性有异议，因此是被告没有按照合同的约定和法律的规定提供包含容积率、建筑密度、高度、停车位数量等内容的控制性详细规划图和设计条件，导致原告无法履行合同，因此按照合同法第六十七条的规定，被告先违约，应当由其承担全部责任。对证据2的真实性没有异议，对其关联性有异议，被告函件的落款时间并不能证明其发出了该通知函，被告提供的签收时间也是2016年4月14日。
经庭审举证、质证，因被告对原告提供证据1至14及原告对被告提供证据1至2的真实性均没有异议，故本院对上述证据予以确认，可作为本案认定事实的而依据。
案经开庭，根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，可查明如下事实：2010年9月25日，中山市新隆城娱乐设备有限公司和中山市金马游艺机有限公司中标“顺德菲尼斯动漫乐园项目经营权”，包括顺德菲尼斯动漫乐园BOT项目和容桂东部中心湖公园管理权两部分，经营期限为30年。2010年11月5日，中山市新隆城娱乐设备有限公司、中山市金马游艺机有限公司和佛山市顺德区容桂土地发展中心签订了《顺德菲尼斯动漫乐园项目经营权合同》，该合同第9.2.6.4条中约定，“乙方在甲方移交项目场地后五年内未按合同约定投入足额资金进行顺德菲尼斯动漫乐园建设，或在五年后乐园未能投入使用的，甲方有权终止顺德菲尼斯动漫乐园项目经营权合同（包括容桂东部中心湖公园管理权），甲方将无条件接收乐园及中心湖公园场地内乙方已建设的设施及安装设备”。2011年7月1日，根据项目合同第八条的约定，由作为项目公司而设立的原告承接了项目合同中建设管理方的全部合同权利和义务。
在合同履行过程中，原告认为被告未按合同约定协助其办理项目核准、审批等各项手续，导致原告一直未能取得项目的规划设计条件，且设计方案无标准可依。被告则认为因原告未能及时提交符合用途的设计方案，致使被告不能办理相关的用地及审批手续，直至2015年原告提交的设计方案仍然只是概念性的方案，被告根本无法申报审批。双方因此发生纠纷，导致合同无法履行。被告举证称，2016年1月向原告发出《关于终止<；顺德菲尼斯动漫乐园项目经营权合同>；的函》，要求解除双方签订的《顺德菲尼斯动漫乐园项目经营权合同》，原告确认该函件于4月14日才收到。
本院认为，原、被告之间的经营权合同内容合法有效，受法律保护。中山市新隆城娱乐设备有限公司、中山市金马游艺机有限公司与被告签订的《顺德菲尼斯动漫乐园项目经营权合同》是双方真实意思表示，没有违反法律规定，该合同合法有效，应受法律保护。依据合同第八条的约定，原告作为项目公司应运而生，且承接了项目合同中建设管理方的全部合同权利和义务，故原、被告作为案涉合同的当事人，应依照合同约定行使权利、履行义务。关于被告主张解除《顺德菲尼斯动漫乐园项目经营权合同》的行为是否有效的问题。已经生效的《顺德菲尼斯动漫乐园项目经营权合同》内9.2.6.4条约定，“乙方在甲方移交项目场地后五年内未按合同约定投入足额资金进行顺德菲尼斯动漫乐园建设，或在五年后乐园未能投入使用的，甲方有权终止顺德菲尼斯动漫乐园项目经营权合同（包括容桂东部中心湖公园管理权），甲方将无条件接收乐园及中心湖公园场地内乙方已建设的设施及安装设备”。从原告向本院提交的多份证据显示，被告交付场地给原告使用的时间是2011年1月10日，至今已逾五载之久，但截至辩论结束前，原、被告双方仍未就项目设计方案达成一致的意见，导致无法完成项目核准、审批的相关手续。也就是说合同约定上述解除合同的条件已经成就。依据《中华人民共和国合同法》第九十六的规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”。被告于2016年1月向原告发出《关于终止<；顺德菲尼斯动漫乐园项目经营权合同>；的函》，要求解除《顺德菲尼斯动漫乐园项目经营权合同》，原告也于4月14日确认收到该函件。综上，本案的案涉合同自2016年4月14日起解除。对原告起诉要求确认被告发出解除合同函的行为无效及要求确认顺德菲尼斯动漫乐园项目的建设期经营期顺延的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，判决如下：
驳回原告广东菲尼斯动漫乐园有限公司的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告广东菲尼斯动漫乐园有限公司负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄敏玲
人民陪审员 黄木华
人民陪审员 刘 虹
二〇一六年九月五日
书 记 员 邓丽雯