江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初7246号
原告:金苏玲。
委托诉讼代理人：诸葛莹，浙江一剑律师事务所律师。
被告:江苏亿山车业有限公司。
破产管理人：江苏西楚律师事务所律师，住所地江苏省宿迁市宿豫区宿豫人民法院南门对面。
负责人：牛志超，主任。
委托诉讼代理人：胡秀丽，江�西楚律师事务所律师。
原告金苏玲与江苏亿山车业有限公司（以下简称亿山公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金苏玲及其委托诉讼代理人诸葛莹、被告亿山公司的委托诉讼代理人胡秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金苏玲向本院提出诉讼请求：1.判令确认对被告享有债权3067598.95元（借款本金1600000元，利息从2013年5月10日起计算至2017年5月10日计1536000元，扣除被告已支付的利息68401.05元，剩余利息合计1467598.95元）；2.诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2013年4月中旬，被告因资金周转需要由被告经办人傅姣月向原告借款1600000元。原告当时并没有那么多现金，故于4月15日先向傅姣月转账450000元。刚好，原告当时有一笔贷款将发放，发放后可以先借给被告使�。同年4月底，因原告急需资金，所以就从傅姣月处索回150000元。此后，原被告于2013年5月1日签订借款协议，约定被告向原告借款1600000元，月息2分，其中1300000元银行贷款的利息由被告支付给银行，还款时将该部分扣除。2013年5月10日，原告委托贷款银行将1300000元直接支付给被告时任股东黄文妹的账户。被告从2014年3月份开始不再支付银行利息，原告无奈只能于2014年4月份变卖房屋并于2014年5月6日清偿了贷款1300000元及逾期利息。此后被告并未归还原告借款及利息。
被告于2016年12月29日被法院裁定受理其破产一案，江苏西楚律师事务所被指定为被告的破产管理人。之后，管理人对原告申报的债权进行审核并公示。原告对审核结果不满意，并提出异议，管理人因此于2017年5月19日出具债权复核通知书，只确认1300000元的借款本金，对其余300000元借款本金及1600000元�款的利息不予认可。原告对复核结果不予认可，故提起诉讼。
被告亿山公司辩称，经管理人和亿山车业的法定代表人孙建明核实，孙建明认可借过金苏玲款项，但由于时间较长，具体金额及其他约定已经无法确定。依据原告提供的证据材料，认可原告通过银行贷款交付给黄文妹1300000元的债权，对于其余款项及利息不予认可。该1300000元贷款部分，属于套取金融机构贷款而高利转贷，属于无效合同。
本院经审理查明如下事实：
因资金周转需要，被告亿山公司向原告借款，并于2013年5月1日向原告出具借条一份，载明“今借到金苏玲人民币壹佰陆拾万元整（￥1600000），月息贰分，其中壹佰叁拾万元的利息（费用）由借方支付给银行，还款时扣除结算”，被告在该借条上加盖印章，被告股东之一黄文妹在借条上签字，该借条还注明“经手人：付姣月”。
原告曾向银行贷款1300000元，并由贷款银行直接将该1300000元交付给黄文妹（被告的时任股东）。贷款银行于2013年5月10日出具“个人（法人按揭）自营常规贷款发放通知单”，该通知单载明贷款的业务品种为“房抵贷—经营”。
另外，2013年4月15日，原告通过银行转账的方式向傅姣月交付450000元。次日，傅姣月通过转账的方式向其女儿黄文妹交付450000元。原告认可被告已经支付利息68401.05元。
2016年12月29日，我院作出（2016）苏1302破5号民事裁定书，裁定受理宿迁市人力资源和社会保障局对亿山公司的破产清算申请，并于2017年1月6日作出（2016）苏1302破5号决定书，指定江苏西楚律师事务所律师担任亿山公司的管理人。此后，原告向管理人申报债权，因对管理人确认的债权及复核决定不予认可，原告提起本案诉讼。
本院认为：被告向原告借款，并于2013年5月1日出具借条，双方之间的借贷意思表示真实，且不违反法律、法规的规定，借款合同依法成立，且合法有效。
被告认可原告通过银行贷款的方式于2013年5月10日交付了1300000元，本院对此予以确认。原告主张其于2013年4月15日（被告出具借条前）通过向经手人傅姣月转账的方式交付了450000元，在出具借条前被告返还了150000元，加上通过银行贷款交付的1300000元，故在出具借条时结算本金即为1600000元。原告为了证明其观点，提供了银行交易记录两份、户籍证明两份，可以证明时任被告公司股东的黄文妹为傅姣月的女儿，2013年4月15日原告向傅姣月的账户转账450000元，傅姣月于次日向黄文妹账户转账450000元。原告还提交署名为“傅姣月”的书面说明一份，载明傅姣月是涉案借款的经手人，其认可于2013年4月16日通过转账的方式将450000元借款交付给被告，其中的150000元已于当月返还。虽然傅姣月本人未到庭作证，但说明载明的内容与借条上载明的“经手人：付姣月”，以及转账凭证载明情况相互印证，而且借条形成于450000元交付之后，因此本院认可原告已经向被告交付了全部借款。
本案中，原告于2013年4月15日交付450000元，于2013年5月10日交付1300000元，被告于2013年4月底返还150000元，并于2013年5月1日出具借条，借条载明“月息贰分”。原告据此主张以1600000元为基数，自2013年5月10日起，按2%/月的标准计算利息，系对其权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。我院于2016年12月29日受理被告破产清算一案，被告所负未到期的债务自该日到期，债务的利息也应计算到该日止。自2013年5月10日起至2016年12月29日止，合计43月又20日，被告应支付的利息为1600000元*2%/月*（43+20/31）月=1396645.16元。原告主张利息应计算至2017年5月10日，不符合法律规定，本院不予支持。原告认可被告已经支付利息68041.05元，系对其权利的处分，本院对此予以确认，因此被告尚欠的利息为1396645.16元-68041.05元=1328604.11元，债权合计1600000元+1328604.11元=2928604.11元。
被告主张涉案借款中的1300000元系原告从银行取得的贷款，原被告双方也明知原告将银行的贷款高利转贷给了被告，该部分借款合同无效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定规定了五项民间借贷合同无效的情形，其中第一条规定“套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的”。本条所规范的对象为出借人利用自己的信贷额度和信贷条件，从金融机构套取信贷资金后，再高利转贷他人，严重扰乱信贷资金市场秩序的行为，目的是维护国家对信贷发放及利率的管理，防范高利贷转贷行为给金融市场带来的风险，规范的主体主要限定在享有信贷配额和使用信贷资金的企业，而本案中的情形并不符合上述法律规定。第一，原告为自然人，其获取贷款的途径为抵押贷款，这与企业信贷资金的获取渠道存在差异；第二，原告获取贷款再行转贷是个人理财的一种方式，主要还是生活目的，贷款风险属于自担，不宜归入扰乱金融秩序、损害社会公共利益而无效的范围。第三，民间借贷合同中高息的约定并不影响合同效力，司法实践中只是对高出法定的部分不予保护。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律依据，本院予以支持。依照，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国企业破�法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
确认原告金苏玲对被告江苏亿山车业有限公司享有债权2928604.11元。
本诉案件受理费31342元，减半收取15671元，由原告金苏玲负担556元，由被告江苏亿山车业有限公司负担15115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 司杨凯
二〇一七年十二月十八日
书记员 任笑玉