北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终1688号
上诉人（原审被告）：王某1，男，1969年12月19日出生，汉族，住北京市海淀区。
上诉人（原审被告）：闫某，女，1941年10月18日出生，汉族，住北京市海淀区。
上诉人（原审被告）：王某2，女，1962年9月19日出生，汉族，住北京市海淀区。
上诉人（原审被告）：王某3，女，1965年3月11日出生，汉族，住北京市海淀区。
上诉人（原审被告）：王某4，女，1967年8月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。
以上上诉人之委托诉讼代理人：赵东红，北京市清华源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王某5，女，1999年7月28日出生，汉族，住北京市海淀区。
被上诉人（原审原告）：董某，女，1972年8月26日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：何洪岩，北京凯泰律师事务所律师。
上诉人闫某、王某1、王某2、王某3、王某4与被上诉人王某5、董某因分家析产、继承纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第43369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，经双方当事人同意，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人闫某、王某1、王某2、王某3、王某4上诉请求：撤销（2015）海民初字第43369号民事判决书中的第一项，驳回王某5、董某的诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。理由是：上诉人认为一审法院事实认定错误，导致判决结果显失公平，忽略了房屋的原始取得的情形，忽略了建房出资出力的事实，忽略了王某5对房屋没有任何贡献的事实，作出了显失公平的判决结果，严重侵犯了上诉人的合法权益。
王某5、董某同意一审判决，不同意上诉人的上诉意见。
王某5、董某向一审法院起诉请求：1、依法分割北京市海淀区苏家坨镇南安河村294号腾退补偿款1201151.2元；2、闫某、王某1、王某2、王某3、王某4承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：王振祥与闫某系夫妻，长女王某2、次女王某3、三女王某4、子王某1。王某1与董某1996年8月26日结婚，1999年7月28日生育一女王某5，于2016年11月21日经北京市海淀区人民法院调解离婚。王振祥于2014年7月26日死亡未留口头或书面遗嘱。位于原北京市海淀区苏家坨镇南安河村294号院（以下简称294号院）建房情况，闫某、王某1、王某2、王某3、王某4主张原有北房3间，由闫某、王振祥夫妇所建；1984年经闫某申请，由闫某、王振祥夫妇、王某2、王某3共同出资出力将北房3间翻建成北房4间，新建东西房各2间；1993年闫某夫妇在北房后建羊尾房4间。董某主张294号院在其婚前有北房4间、东西房各2间、北房后有棚子1间，其婚后将棚子翻建为房屋1间。2007年，该院落内所有房屋经翻建成北房4间、东西房各2间、新建南房4间，院落封天井。就2007年翻建房屋情况，董某主张系由其与王某1出资出力所建，并将北房后原有房屋1间翻建成羊尾房4间；闫某、王某1、王某2、王某3、王某4则主张系由闫某、王振祥、王某1、董某、王某4出资出力所建，羊尾房4间一并予以翻建。就己方主张，董某提交支付工程款收条及购买材料票据复印件，闫某、王某1、王某2、王某3、王某4则不予认可；闫某、王某1、王某2、王某3、王某4就其主张未提交相关证据。2014年10月2日，闫某作为被腾退人就294号院签订《宅基地腾退安置补偿协议书》，内容为腾退的有效宅基地面积为282㎡，有效房屋建筑面积232.28㎡，空院面积49.72㎡；应安置人口6人，分别为闫某、王振祥、王某1、董某、王某4、王某5；给予房屋重置成新价241848元；享受人均最低安置面积标准的政策，可置换安置房建筑面积为300㎡，大于有效宅基地面积的部分，按照4960元/㎡的标准支付超面积价款，应支付超面积价款共计89280元；各项补助及奖励含：两次搬家补助费9291.20元、空调移机费400元、电话移机费470元、有线电视撤装费320元、提前搬家奖励费50000元、工程配合奖励费250000元、提前腾地奖266670元、空院奖励费29832元、特殊奖励费150000元、装修补助费90000元；6人周转费共计201600元；各项补助、奖励及周转补助费扣除超面积价款后，闫某共计领取1201151.2元。拆迁之前王振祥、闫某、王某1、董某、王某5在294号院居住，王某4户口登记在该院落未在该院落居住。经北京市海淀区人民法院调取294号院落房屋评估单，双方一致认可标号1号169.4平方米，系北房4间（共87平方米）、东西房各2间（共42平方米）、南房4间（共40平方米），房屋价款含装修共计149473元；标号2系羊尾房4间，面积38.4平方米，房屋价款含装修为20160元；天井房屋价款含装修为9359元；院落内设备及附属物价值为62856元。另根据《苏家坨镇南安河村宅基地腾退安置及补偿工作实施细则》规定，对于因周转的两次搬家，按照认定的有效房屋建筑面积，一次性给予40元/平方米的搬家补助费；按被腾退人置换的定向安置房建筑面积给予300元/平方米的装修补助费；以有效宅基地院落为单位享受提前搬家奖励费5万元、工程配合奖励费25万元、提前腾地奖按照1000元/平方米计算、空院补助按照600元/平方米计算、每院给予特殊奖励费15万元。就闫某领取的1201151.2元的后续支出，王某1提交闫某名下中信银行尾号0483账号明细，其中2014年11月28日、29日分别由王某1支取101207元、300000元；2014年12月1日分两次转入王某1名下账号200000元、600000元。就上述款项支出情况，双方一致认可的为：6万元用于董某租房、5万元用于偿还建房的借款、10万元王某1用于购买浙商银行理财，后该基金董某取出本息，其称利息为几千元，具体数额记不清了；王某1支出60万元用于购买华夏银行基金，6万元用于其与闫某租房，其中华夏银行基金2015年12月2日到期后，由王某1支取5.99万元，剩余57万元继续理财，2017年1月王某1购车支取13万元，2017年5月15日王某1给董某转款10万元，同日王某1转至其名下另一账户10万元，现剩余25.3万元继续理财。就拆迁款剩余款项支出情况，闫某、王某1、王某2、王某3、王某4主张拆迁时给付好处费5万元，24万元用于偿还王振祥生前住院看病支出医疗费的借款，其余款项用于王某1、闫某日常生活开销；就好处费5万元，闫某、王某1、王某2、王某3、王某4未提交证据；就24万元借款，闫某、王某1、王某2、王某3、王某4提交借条四份，申请其中三人出庭就借款及还款情况作证，提交王振祥医疗费票据及丧事支出票据；董某对剩余款项支出情况不予认可，主张王振祥的医疗费计算数额偏高，且丧葬费支出数额过高，不认可借款事实。原审法院庭审中经法院询问，董某、王某5要求份额共有；闫某、王某1、王某2、王某3、王某4要求个人份额分别予以析清。
原审法院认为：财产可以由两个人以上共有。本案294号院落，闫某系宅基地使用权人，拆迁之前闫某、王振祥、王某1、董某、王某5均作为家庭成员在此居住，王某4户口登记在该处。该院落原有北房3间，后自1984年至2007年期间，该院落内房屋几经翻建及添建，就翻建及添建情况，双方主张不一且均未提交充足证据予以证明，法院结合农村生活习俗及当事人居住生活情况，认定为拆迁之时院落内所存房屋由王振祥、闫某、王某1、董某、王某2、王某3、王某4共同所有，其中王某1、董某在后续翻建时出资出力较多，所占份额较大。2014年该院落被拆迁腾退，含地上房屋在内宅院利益转化为各项拆迁腾退利益，应在各权利人之间予以分割。王振祥死亡后，其在腾退利益中的份额，由其第一顺序继承人闫某、王某1、王某2、王某3、王某4法定继承。就拆迁补偿款，因分为不同款项，法院依据房屋建盖情况及《苏家坨镇南安河村宅基地腾退安置及补偿工作实施细则》中对各项补偿的规定，在各权利人之间予以析清，其中支付的超面积价款及装修补助费，因与安置房相关，本案中暂不予处理。因全部拆迁款后续全部由王某1自闫某账户中支取，故在析清各权利人所有补偿款数额后，扣除其已支取数额，剩余数额由王某1予以支付。就款项的后续支出，董某及王某5租房支出、王某1及闫某租房支出，视为各自的支出；用于偿还建房借款的5万元，应视为董某与王某1的共同支出，在确定房屋份额时予以考虑；60万元的华夏银行理财及10万元的浙商银行理财，结合后续支取情况予以分配；闫某、王某1、王某2、王某3、王某4主张支出5万元做好处费，未提交证据，且董某、王某5不予认可，法院不予采信。闫某、王某1、王某2、王某3、王某4主张24万元用于偿还王振祥医疗费及丧葬费，对24万元借款，三位证人出庭作证，对该借款，由法院依据医疗费相关票据、费用支出情况予以确认，对该部分款项，在扣除王振祥应得拆迁利益后，不足部分由家庭成员闫某、王某1、王某2、王某3、王某4、董某、王某5共同承担。闫某、王某1、王某2、王某3、王某4主张剩余款项用于王某1、闫某日常生活开销，符合生活常理，法院予以支持。经询，董某、王某5要求份额共有，闫某、王某1、王某2、王某3、王某4要求个人份额分别予以析清，法院均不持异议。根据《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国继承法》第五条、第九条、第十条、第十三条之规定，判决：一、王某1于本判决生效后十日内给付董某、王某5人民币九万六千一百四十三元；二、王某1于本判决生效后十日内给付闫某人民币十一万九千四百三十二元；三、王某1于本判决生效后十日内给付王某4人民币十五万五千二百二十元；四、驳回董某、王某5其他诉讼请求。一审案件受理费一万五千六百一十元，由王某5、董某负担五千一百五十四元，已交纳；由王某1负担五千七百五十六元，由闫某负担二千六百零八元，由王某4负担二千零九十二元，于本判决生效后七日内交至原审法院。
二审中，当事人未提交新的证据。本院同意原审法院经审理查明认定的事实。上述事实，有双方当事人在原审法院经质证、认证的证据及在本院的陈述在案佐证。
本院认为，涉案院落294号，闫某系宅基地使用权人，拆迁之前闫某、王振祥、王某1、董某、王某5均作为家庭成员在此居住，王某4户口登记在该处。原审法院根据本案现有证据，结合社会习俗及当事人居住生活情况，认定拆迁之时院落内所存房屋由王振祥、闫某、王某1、董某、王某2、王某3、王某4共同所有，其中王某1、董某在后续翻建时出资出力较多，所占份额较大，并无不妥。现294号已腾退拆迁，院落内的相关利益转化为各项拆迁腾退利益，应安置的人相关利益应当得到相应的保护。董某、王某5系294号腾退安置补偿的应安置人，据此可以认定董某、王某5合理享有294号院落的部分拆迁利益，依法应予保护。原审法院根据本案现有证据、当地腾退搬迁改造政策等，综合考虑本案实际情况，对除与安置房相关的超面积价款、装修补助费等其他拆迁补偿款项的分配，并无不当，本院予以维持。其中，对王振祥的应得腾退利益份额及其医疗费、丧葬费等的处理，综合考虑了家庭共同生活及法定继承等因素，未违反法律规定。闫某、王某1、王某2、王某3、王某4的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。特别需要指出的是，本案中与安置房相关的超面积价款、装修补助费等内容，双方可待安置房分配后另行解决。
综上所述，闫某、王某1、王某2、王某3、王某4的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费二千二百零四元，由闫某、王某1、王某2、王某3、王某4负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李纪红
审 判 员 谷世波
审 判 员 赖 琪
二〇一八年三月二十二日
法官助理 仇芳芳
书 记 员 杨梦琳
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。”