上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初67310号
原告：陆蓓清，女，1973年11月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：于浩冉，上海福一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：南丹，上海福一律师事务所律师。
被告：杨自林，男，1976年6月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：樊仁忠，上海仁科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁勇强，上海仁科律师事务所律师。
原告陆蓓清与被告杨自林委托合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告陆蓓清的委托诉讼代理人于浩冉、南丹，被告杨自林的委托诉讼代理人樊仁忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆蓓清向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还本金人民币454,095.19元；2、要求被告支付以454,095.19元为本金，自2016年5月17日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算的利息。事实和理由：2015年4月2日原、被告签署《股票投资委托管理协议》，协议约定原告委托被告使用其证券账户进行股票投资，本金为人民币100万元，委托期限为2015年4月3日至2016年4月2日，协议还约定盈利双方对半分成，亏损部分由被告补足本金返还原告。协议签订当日，原告将100万元注入由被告运作的专项证券账户，并将密码告知被告，由被告开始运作。2015年6月9日在被告运作下，原告股票投资盈利达到60万元。在被告要求下，原告同意将盈利的一半即30万元分配给被告，另一半即30万元作为本金，将原先合同约定的本金增加至130万元。原告于6月10日、6月11日分两笔将30万元汇至被告银行账户。此后由于被告运作失败，原告非但没有盈利，反而产生严重亏损。2016年5月16日双方终止委托管理关系，截止当天，原告的本金从130万元亏损至795,904.81元。之后原告根据协议约定内容，多次要求被告补足本金130万元，被告却以各种理由无故拒绝补足本金，被告仅于2016年5月31日支付给原告5万元后，余款至今未支付，原告经多次催讨无着，故要求判如所请。
原告陆蓓清就其主张向本院提供了股票投资委托管理协议、浦东发展银行对账单、广发证券股份有限公司上海曹安公路营业部对账单、湘财证券上海陆家嘴证券营业部对账单、微信聊天记录、公证书等证据。
被告杨自林辩称，对双方签订的《股票投资委托管理协议》无异议，炒股亏损除股票市场涨跌的因素外，还由于原告自行更改股票账户的密码，导致被告无法进行操作，也是造成炒股亏损的原因，原告修改股票账户密码的时间在股灾后的3至4个月左右，故不同意原告的诉求。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年4月2日签订《股票投资委托管理协议》，双方约定：“初始账户金额为100万元。1.1、由乙方(指原告)将自己的证券账户及交易密码提供给甲方(指被告)，乙方的账户资金为持币待买状态，其账户金额与甲乙双方确定金额完全相符。1.3、乙方的账号在委托期内由甲方全权操作，乙方不得干涉和督促甲方买卖，不得私自变更委托资金及账户交易密码。2.1、甲方对乙方的账户资金本金担保，如果甲方在合同期间操作中发生亏损，由甲方负责担当损失，在乙方委托账户亏损幅度超过20%时，甲方立即平仓，向该委托账户注入损失资金。2.2、合同到期，甲方需对乙方本金负责，即初始账户金额全额返至乙方账户，盈利部分按合同甲乙双方5：5约定执行，若亏损由甲方补足本金返还乙方。3.1、甲方操作的委托账户产生的盈利按照5：5与乙方分成，当操作的账户盈利超过投资本金的30%时，甲方择时要求乙方分成超过投资本金的部分，乙方不得拖延。4.1、乙方必须严格遵守与甲方的账户委托管理周期，在协议期内，乙方不得终止协议，如果乙方单方面终止协议，该账户的一切损失均由乙方独自承担，如果本账户有盈利，则按照5：5分成。4.4、如遇到特殊情况协议期内需要增加投资或减少本金，需经甲乙双方友好协商达成一致且签订补充协议，否则任意一方无权进行，如果乙方非要减少本金，原则上如盈利则按照相关分成协议协商清盘，如协议期内造成亏损则由要求清盘方负责承担。6、甲方代理乙方的账户操作管理周期为1年，从2015年4月3日至2016年4月2日，中间在委托良好的情况下，不得单方面解除合同，违则需支付违约金为本金的5%。”等内容。合同签订当日，原告在其广发证券股份有限公司上海曹安公路营业部股票账户内转入资金100万元。之后被告开始炒股，至2015年6月9日原告股票账户盈利约60万余元，根据约定原告将盈利的一半即30万元，于2015年6月10日及11日分两次各汇款给被告指定的银行账户20万元及10万元，共计30万元。根据被告的要求，原告于2015年10月9日将原告的股票账户转至湘财证券上海陆家嘴证券营业部，当时的资金余额为725,902元。截止2016年5月16日原告股票账户余额为795,904.81元。2016年5月31日被告汇款给原告5万元。合同到期后原告多次向被告催讨，但无果，故原告诉来本院要求判如所请。
另查明，根据原、被告的微信聊天载明，被告于2015年6月9日发给原告的微信称：“我已经把您账户的分红资金备出，这次分红按照160万，余额转入下次。分红请您划30万打到我卡上，同时您的基本金由100万变为130万元，其它按照合同约定。”
审理中，原告对被告所称在股灾后3至4个月左右修改股票账户密码，导致被告无法进行股票操作的辩称意见不予认可。
本院认为：关于委托理财合同的效力问题。根据《股票投资委托管理协议》的文字表述，应当认为系保底条款。从法律层面而言，保底条款虽属于当事人意思自治范畴，但其在经济层面上却具有明显的信用投机色彩。在众所周知存有高风险、不存在绝对只赢不亏情形的证券市场，通过所谓意思自治的法律安排将投资风险完全分配给受托人、委托人只赢不亏，不仅有悖于委托代理制度的法律规定，也有违民商法的公平原则，更是违背市场基本规律。被告作为自然人从事投机理财行为，对正常金融秩序造成冲击，更会损害社会公共利益。由此该保底条款应属无效。而保底条款属委托理财合同的目的条款或核心条款，不能成为相对独立的合同无效部分，故保底条款无效导致委托理财合同也无效。关于原告股票账户资金损失的分担，根据双方确定的委托理财起始时间节点原告账户资金为100万元，盈利后追加30万元，共计130万元，到委托理财期限届满后，原告股票账户资金余额为795,904.81元，原告股票账户亏损为504,095.19元。该损失双方均予确认，现由本院根据当事人的过错大小、过错与损失的因果关系以及本案实际情况等因素酌定由原告自负50%的责任，被告负担50%的责任。据此，被告应赔偿原告损失252,047.60元，扣除被告已支付的5万元，实际尚应赔偿202,047.60元。对于原告要求被告支付相应利息的诉求，因于法无据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(四)项、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告杨自林应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆蓓清损失202,047.60元；
二、驳回原告陆蓓清的其余诉讼请求；
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,168元(原告陆蓓清已预交)，减半收取计4,584元，由原告陆蓓清负担2,292元，由被告杨自林负担2,292元，被告杨自林应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王建平
二〇一八年二月二十三日
书记员 谈方园
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（四）损害社会公共利益。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。