浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1126民初388号
原告陈正伟，经商。
被告吴叶彬。
被告姚夏萍。
原告陈正伟与被告吴叶彬、姚夏萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员叶凯宏独任审判，适用简易程序于2016年4月25日公开开庭进行了�理。原告陈正伟到庭参加诉讼，被告吴叶彬、姚夏萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月17日，被告吴叶彬因周转需要向原告借款10万元，约定利息按月息3分计算，借期为6个月，并出具借条一份。借款到期后，原告多次催其还款，但其一直以各种理由拒绝还款。两被告系夫妻关系，应承担共同偿还责任。原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，请求判令：一、被告偿还原告陈正伟借款人民币100000元及利息20000元（从2015年3月17日至2016年1月16日按月息2分计算）共计120000元，2016年1月17日起的利息按月息2分计算，至被告还清借款日止；二、本案所产生的一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将上述诉讼请求明确为：一、两被告共同偿还原告陈正伟借款人民币100000元及支付利息（利息从2015年3月17�起至被告还清借款之日止按月利率2分计算）；二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告姚夏萍书面答辩称，一、本案实际借款人系被告姚夏萍丈夫的父亲吴仁生，并非被告吴叶彬，两被告无需承担还款责任。该笔款项由原告妻子吴建花于2014年11月17日汇入吴仁生的账户，并注明系吴仁生借款。款项汇入后，吴仁生于同日通过转账或取现的方式用于归还他人借款。两被告并未使用过该笔款项，亦未用于共同生活，涉案借条仅仅是借用被告吴叶彬的名义出具，从所借款项的走向可以看出，该笔款项是通过转账而非现金方式支付，且支付对象是吴仁生。吴仁生于2015年8月5日用贷记卡支付给庆元县雷士照明经部9700元加上300元现金，共支付给原告1万元的款项，之后，吴仁生一直在分期归还该笔透支额，目前最后一笔是2016年3月18日。从款项的支付上也可以看出，均是�告吴叶彬的父亲吴仁生支付。若被告吴叶彬是借款人，则没有吴仁生一个人支付的道理。因此被告吴叶彬并非实际借款人，亦未从中得利，两被告无需承担还款责任。二、既然借款人并非被告吴叶彬，案涉借款亦未用于夫妻共同生活，则不应由被告姚夏萍承担共同还款责任。案涉借款10万元虽然发生在两被告夫妻关系存续期间，但该笔款项由被告吴叶彬的父亲吴仁生用于归还私人借款，款项的实际使用人系吴仁生，并非被告吴叶彬，更未用于夫妻共同生活，不应由被告姚夏萍承担共同还款责任。综上所述，该笔款项的实际借款人并非被告吴叶彬，案涉借款亦未用于夫妻共同生活，两被告并无还款责任，被告姚夏萍亦不用承担共同还款责任。
被告吴叶彬未作答辩。
原告为证实其诉讼主张，向本院提供了下列证据材料：
一、原告身份证复印件，待证原告诉讼主体资格；
二、两被告户籍证明，待证两被告诉讼主体资格；
三、借条、收条，待证原告借款给被告的事实；
四、结婚登记审查处理表复印件，待证两被告系夫妻关系的事实。
两被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所举证据材料当庭质证的权利。
被告方为证实其抗辩主张，向本院提供了下列证据材料：
一、存款分户明细查询（吴建花），待证借款直接交付至吴仁生账户；
二、转账业务回单、中银卡流水查询及银行账户明细对账单，待证被告方已向原告方支付了2015年12月31日之前的利息；
三、存款分户明细查询（陈来福），待证吴仁生直接将款项转到陈来福账户；
四、银行卡取款凭条复印件，待证6万元借款于2015年1月14日还清。
原告质证�为，对证据一没有异议，借款是从其妻子吴建花账户打出。证据二，对真实性没有异议，但2015年4月2日之前的打款以及2015年4月2日支付的款项与本案无关，款项都打给吴招平及其妻子吴小玲，是被告父亲向原告朋友借款所支付的利息，即是支付的另外一笔6万元借款的利息。2015年4月2日的款项中仅有2000元涉及到本案的利息。2015年8月5日，被告方刷卡支付利息9700元，这笔也是支付的本案借款的利息。对证据三有异议，被告吴叶彬借款是用于家庭投资。对证据四有异议，两被告父亲吴仁生与原告朋友吴招平的债务关系及吴仁生偿还给吴招平本金、利息与本案无关。
经审查，本院认为原告提供的证据，符合证据的真实性、关联性及合法性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。被告方提供的证据材料中，经原告认可的2014年11月17日吴建花将借款转�指定账户的“存款分户明细查询”单、“中银卡流水查询”单中2015年8月5日9700元的支付记录及2015年4月2日“银行卡存款业务回单”中存入吴小玲账户的2000元款项，本院予以确认；其余证据材料，原告不予认可，本院审查后认为均不具有直接证明力，故本院不予认定。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：被告吴叶彬、姚夏萍于2014年1月3日登记结婚。2014年11月17日，被告吴叶彬向原告借款人民币10万元，并向原告出具借条一份，借条上载明借款金额为人民币10万元，借款期限为6个月，从2014年11月17日至2015年5月16日，借款利息按月利率3％计算。同日，原告按约定向被告方交付相应借款，被告吴叶彬向原告出具收条一份予以确认。之后，被告方仅支付了2015年3月16日前的利息（2015年4月2日支付2000元，2015年8月5日支付10000元），未按约定�还借款。原告于2016年4月5日向本院提起诉讼，要求两被告承担相应的民事责任。
本院认为，原告与被告吴叶彬之间的借贷关系成立且合法有效，有原告提供的借条、收条予以证实。被告吴叶彬取得原告的借款后，应按照双方约定履行还款义务，现其未依约归还借款，应承担相应违约责任。上述借款虽以被告吴叶彬个人名义所借,但因该笔债务发生在被告吴叶彬、姚夏萍婚姻关系存续期间，且两被告未提供其系被告吴叶彬个人债务的确凿证据，故该笔借款应属被告吴叶彬、姚夏萍夫妻共同债务，两被告依法应履行还款义务。
被告方抗辩实际借款人系被告吴叶彬的父亲、且借款未用于夫妻共同生活，因其未提供确凿证据予以证实，且原告不予认可，故本院对该抗辩主张不予支持。被告方主张已付清2015年12月31日前的利息，但因其在书面答辩状中已陈述2015年8月5日“共支付给原告1万元的款项”这一事实，且其提供的转账凭证、存款凭证中体现的收款方并非本案原告，在原告不予认可的情况下，本院认为被告方提供的证据尚不足以证实其主张的事实，故对被告方的上述主张不予支持。
因此，原告要求两被告共同偿还所欠借款人民币10万元及支付相应利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，由此造成的不利法律后果由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴叶彬、姚夏萍于本判决生效后十五日内归还原告陈正伟借款本金人民币10万元及支付利息（利息自2015年3月17日起至借款还清之日止按月利率2％计付）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告吴叶彬、姚夏萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 叶凯宏
二〇一六年七月五日
书记员 周 锋