wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0523民初293号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行。
法定代表人赵利，职务行长。
委托代理人吴兰，女，1972年10月13日出生，蒙古族，宝清邮政储蓄银行员工，现住黑龙江省宝清县。
被告杨某，男，1968年12月5日出生，现住黑龙江省宝清县。
被告宋某某，男，1958年4月28日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。
被告宋某，男，1965年7月14日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县八五二农垦社区C区军垦小区10委**栋**号。身份证号2308271965********。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行与被告杨某、宋某某、宋某借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴兰到庭参加诉讼，被告杨某、宋某某、宋某经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称：杨某、赵春霞、宋某某、宋某于2015年4月在原告所属宝清县支行申请农户联保“好借好还”小额贷款，经借贷员调查及相关人员审批，原告与被告于2015年4月10日签订“好借好还”农户联保协议和合同，杨某合同号是2301095611504915xxxx，宋某某合同号是2301095611504915xxxx，宋某合同号是2301095611504915xxxx，合同及借据载明被告杨某、赵春霞在邮政储蓄银行贷款200000元，宋某某在邮政储蓄银行贷款200000元，宋某在邮政储蓄银行贷款200000元，期限12个月，采用阶段性等额本息还款方式。贷款到期后，杨某、赵春霞没有偿还贷款，严重违反了合同规定。现原告诉至法院，请求法院判令被告杨某、赵春霞偿还贷款本金149567.28元及利息、罚息（利息、罚息计算按合同约定由逾期之日起至贷款结清之日止），判令联保小组成员被告宋某某、宋某在保证范围内承担连带还款责任，被告承担诉讼费用。诉讼中撤回对赵春霞的诉讼请求。
被告杨某、宋某某、宋某未出庭应诉，未提交答辩意见，未举证质证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告证据（一）杨某及其配偶赵春霞身份证复印件各一份、个人贷款放款单复印件一份、小额贷款（手工）借据复印件一份、小额贷款借款合同复印件一份；（二）宋某某及其配偶郑凯荣身份证复印件各一份、个人贷款放款单复印件一份、小额贷款（手工）借据复印件一份、小额贷款借款合同复印件一份；（三）宋某及其配偶王国琴身份证复印件各一份、个人贷款放款单复印件一份、小额贷款（手工）借据复印件一份、小额贷款借款合同复印件一份；（四）小额贷款联保协议书复印件一份；（五）截止2018年3月14日杨某尚欠原告本金及利息电脑数据截屏一份、逾期催收通知书及照片三份。被告杨某、宋某某、宋某未出庭质证，视为其放弃质证权利，本院对原告证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行与被告杨某、宋某某、宋某于2015年4月10日分别签订了小额贷款借款合同各一份及小额贷款联保协议书一份，借款期限自2015年4月10日起至2016年4月10日止，杨某合同号是2301095611504915xxxx，宋某某合同号是2301095611504915xxxx，宋某合同号是2301095611504915xxxx，联保协议期限2年。合同及借据载明被告杨某、赵春霞在邮政储蓄银行贷款200000元，宋某某在邮政储蓄银行贷款200000元，宋某在邮政储蓄银行贷款200000元，期限12个月，采用阶段性等额本息还款方式。贷款到期后，杨某、赵春霞偿还部分贷款，尚欠原告借款本金149567.28元。现原告诉至法院，请求法院判令被告杨某偿还贷款本金149567.28元及利息、罚息（利息、罚息计算按合同约定由逾期之日起至贷款结清之日止），判令联保小组成员被告宋某某、宋某在保证范围内承担连带还款责任，被告承担诉讼费用。诉讼中撤回对赵春霞的诉讼请求。
本院认为：2015年4月10日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行与被告杨某、宋某某、宋某分别签订了小额贷款借款合同各一份及小额贷款联保协议书一份，约定杨某、宋某某、宋某在邮政储蓄银行分别贷款200000元，并成立联保小组，因此，杨某、宋某某、宋某与原告之间形成借款合同关系，应按合同约定履行返还借款、支付利息的义务。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，杨某、宋某某、宋某对联保小组成员的借款互负连带保证责任，其中任意一人对联保小组其他成员的借款承担保证责任后，有权向其追偿。被告杨某、宋某某、宋某未出庭应诉，视为其放弃抗辩权利，应承担举证不利的后果。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告杨某偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行贷款本金149567.28元及利息、罚息（利息、罚息计算按合同约定由逾期之日起至贷款结清之日止）；
二、被告宋某某、宋某对判决第一项承担连带给付责任。
以上判决内容限本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1646元，由被告杨某、宋某某、宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 员 甄大伟
二〇一八年四月十三日
法官助理 汝灿华
书 记 员 陈晓庆
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0523民初293号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行。法定代表人赵利，职务行长。委托代理人吴兰，女，1972年10月13日出生，蒙古族，宝清邮政储蓄银行员工，现住黑龙江省宝清县。被告杨某，男，1968年12月5日出生，现住黑龙江省宝清县。被告宋某某，男，1958年4月28日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。被告宋某，男，1965年7月14日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县八五二农垦社区C区军垦小区10委**栋**号。身份证号2308271965********。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行与被告杨某、宋某某、宋某借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴兰到庭参加诉讼，被告杨某、宋某某、宋某经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告诉称：杨某、赵春霞、宋某某、宋某于2015年4月在原告所属宝清县支行申请农户联保“好借好还”小额贷款，经借贷员调查及相关人员审批，原告与被告于2015年4月10日签订“好借好还”农户联保协议和合同，杨某合同号是2301095611504915xxxx，宋某某合同号是2301095611504915xxxx，宋某合同号是2301095611504915xxxx，合同及借据载明被告杨某、赵春霞在邮政储蓄银行贷款200000元，宋某某在邮政储蓄银行贷款200000元，宋某在邮政储蓄银行贷款200000元，期限12个月，采用阶段性等额本息还款方式。贷款到期后，杨某、赵春霞没有偿还贷款，严重违反了合同规定。现原告诉至法院，请求法院判令被告杨某、赵春霞偿还贷款本金149567.28元及利息、罚息（利息、罚息计算按合同约定由逾期之日起至贷款结清之日止），判令联保小组成员被告宋某某、宋某在保证范围内承担连带还款责任，被告承担诉讼费用。诉讼中撤回对赵春霞的诉讼请求。被告杨某、宋某某、宋某未出庭应诉，未提交答辩意见，未举证质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告证据（一）杨某及其配偶赵春霞身份证复印件各一份、个人贷款放款单复印件一份、小额贷款（手工）借据复印件一份、小额贷款借款合同复印件一份；（二）宋某某及其配偶郑凯荣身份证复印件各一份、个人贷款放款单复印件一份、小额贷款（手工）借据复印件一份、小额贷款借款合同复印件一份；（三）宋某及其配偶王国琴身份证复印件各一份、个人贷款放款单复印件一份、小额贷款（手工）借据复印件一份、小额贷款借款合同复印件一份；（四）小额贷款联保协议书复印件一份；（五）截止2018年3月14日杨某尚欠原告本金及利息电脑数据截屏一份、逾期催收通知书及照片三份。被告杨某、宋某某、宋某未出庭质证，视为其放弃质证权利，本院对原告证据予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行与被告杨某、宋某某、宋某于2015年4月10日分别签订了小额贷款借款合同各一份及小额贷款联保协议书一份，借款期限自2015年4月10日起至2016年4月10日止，杨某合同号是2301095611504915xxxx，宋某某合同号是2301095611504915xxxx，宋某合同号是2301095611504915xxxx，联保协议期限2年。合同及借据载明被告杨某、赵春霞在邮政储蓄银行贷款200000元，宋某某在邮政储蓄银行贷款200000元，宋某在邮政储蓄银行贷款200000元，期限12个月，采用阶段性等额本息还款方式。贷款到期后，杨某、赵春霞偿还部分贷款，尚欠原告借款本金149567.28元。现原告诉至法院，请求法院判令被告杨某偿还贷款本金149567.28元及利息、罚息（利息、罚息计算按合同约定由逾期之日起至贷款结清之日止），判令联保小组成员被告宋某某、宋某在保证范围内承担连带还款责任，被告承担诉讼费用。诉讼中撤回对赵春霞的诉讼请求。本院认为：2015年4月10日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行与被告杨某、宋某某、宋某分别签订了小额贷款借款合同各一份及小额贷款联保协议书一份，约定杨某、宋某某、宋某在邮政储蓄银行分别贷款200000元，并成立联保小组，因此，杨某、宋某某、宋某与原告之间形成借款合同关系，应按合同约定履行返还借款、支付利息的义务。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，杨某、宋某某、宋某对联保小组成员的借款互负连带保证责任，其中任意一人对联保小组其他成员的借款承担保证责任后，有权向其追偿。被告杨某、宋某某、宋某未出庭应诉，视为其放弃抗辩权利，应承担举证不利的后果。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨某偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行贷款本金149567.28元及利息、罚息（利息、罚息计算按合同约定由逾期之日起至贷款结清之日止）；二、被告宋某某、宋某对判决第一项承担连带给付责任。以上判决内容限本判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1646元，由被告杨某、宋某某、宋某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 员 甄大伟二〇一八年四月十三日法官助理 汝灿华书 记 员 陈晓庆
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1026民初1120号
原告：闫某，男，1953年6月16日出生，汉族，农民，住甘肃省宁县。
原告：王某，女，1959年2月10日出生，汉族，农民，住甘肃省宁县。
被告：杨某1，男，1971年2月8日出生，汉族，农民，住甘肃省宁县。
被告：杨某2（杨某1之兄），男，1963年6月11日出生，汉族，农民，住甘肃省宁县。
被告：杨某3（杨某1之女），女，1997年9月13日出生，汉族，农民，住甘肃省宁县。
原告闫某、王某与被告杨某1、杨某2、杨某3婚约财产纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫某、王某到庭参加诉讼，被告杨某1、杨某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告杨某3经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫某、王某向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告彩礼11.8万元、”两金”或其折价款4499元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告之子闫世峰与被告杨某3于2014年9月15日举行结婚仪式后同居生活。被告收受原告彩礼11.8万元及”两金”价值4499元。婚后共同生活中，2016年3月杨某3离家出走，原告多方寻找并多次电话联系杨某1，但杨某3拒绝回家。2017年1月24日杨某3回到娘家，原告又多次前去劝叫无果。双方就彩礼返还进行了协商，杨某1仅愿返还2万元，因举行婚礼造成了巨大经济损失，故原告提起诉讼。
杨某1辩称，本人现在患有脑梗，行动不便，拿不出钱来返还彩礼。原告之子具有重大过错，应承担责任。
杨某2辩称，彩礼是11.8万元，陪嫁物有电脑一台、被子两床。因杨某3母亲长期不在家，所以婚事在杨某2家里操办，杨某2只是代替手脚不便的杨某1清点了一下彩礼，最后由杨某1拿走，杨某2无返还义务。
杨某3未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告之子闫世锋与被告杨某3经人介绍，于2014年8月7日订婚，同年农历九月十五杨某3在其伯父杨某2家举行了出阁仪式，原告向杨某1交付彩礼118000元，由杨某2代杨某1进行了清点。杨某1陪嫁台式电脑一台，被子两床。闫世锋为杨某3购买了金项链及金手镯。该二人在同居期间，闫世锋因吸毒于2015年11月至2016年8月被西峰强制戒毒中心强制戒毒8个月，杨某3于2016年3月离开原告家外出生活，此后原告及其子多次劝叫杨某3均未果。双方曾协商返还彩礼问题，亦未果。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三条规定，禁止借婚姻索取财物。被告杨某1、杨某3借婚姻收取原告彩礼违反该法律规定。杨某3虽与闫世锋同居生活，但未办理结婚登记，现已分居生活，故对收取的彩礼应依法适当予以返还。返还数额应根据双方当事人的过错、给付能力及同居时间等因素确定。金项链、金手镯系原告之子给杨某3的赠予物，原告主张返还，于法无据，不予支持。彩礼系杨某1收取，原告主张由杨某2返还属主体不当，本院不予支持。
综上所述，对原告要求被告返还彩礼的诉讼请求合理部分依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>的若干解释（二）》第十条第一款规定，判决如下：
一、由杨某1、杨某3返还闫某、王某彩礼6万元；
二、驳回闫某、王某的其他诉讼请求。
上述给付金钱义务，限本判决生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，由闫某、王某负担1375元，杨某1、杨某3负担1375元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 党海龙
人民陪审员 石治家
人民陪审员 黄 博
二〇一七年九月十八日
书 记 员 王 健
甘肃省宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1026民初1120号原告：闫某，男，1953年6月16日出生，汉族，农民，住甘肃省宁县。原告：王某，女，1959年2月10日出生，汉族，农民，住甘肃省宁县。被告：杨某1，男，1971年2月8日出生，汉族，农民，住甘肃省宁县。被告：杨某2（杨某1之兄），男，1963年6月11日出生，汉族，农民，住甘肃省宁县。被告：杨某3（杨某1之女），女，1997年9月13日出生，汉族，农民，住甘肃省宁县。原告闫某、王某与被告杨某1、杨某2、杨某3婚约财产纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫某、王某到庭参加诉讼，被告杨某1、杨某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告杨某3经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫某、王某向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告彩礼11.8万元、”两金”或其折价款4499元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告之子闫世峰与被告杨某3于2014年9月15日举行结婚仪式后同居生活。被告收受原告彩礼11.8万元及”两金”价值4499元。婚后共同生活中，2016年3月杨某3离家出走，原告多方寻找并多次电话联系杨某1，但杨某3拒绝回家。2017年1月24日杨某3回到娘家，原告又多次前去劝叫无果。双方就彩礼返还进行了协商，杨某1仅愿返还2万元，因举行婚礼造成了巨大经济损失，故原告提起诉讼。杨某1辩称，本人现在患有脑梗，行动不便，拿不出钱来返还彩礼。原告之子具有重大过错，应承担责任。杨某2辩称，彩礼是11.8万元，陪嫁物有电脑一台、被子两床。因杨某3母亲长期不在家，所以婚事在杨某2家里操办，杨某2只是代替手脚不便的杨某1清点了一下彩礼，最后由杨某1拿走，杨某2无返还义务。杨某3未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告之子闫世锋与被告杨某3经人介绍，于2014年8月7日订婚，同年农历九月十五杨某3在其伯父杨某2家举行了出阁仪式，原告向杨某1交付彩礼118000元，由杨某2代杨某1进行了清点。杨某1陪嫁台式电脑一台，被子两床。闫世锋为杨某3购买了金项链及金手镯。该二人在同居期间，闫世锋因吸毒于2015年11月至2016年8月被西峰强制戒毒中心强制戒毒8个月，杨某3于2016年3月离开原告家外出生活，此后原告及其子多次劝叫杨某3均未果。双方曾协商返还彩礼问题，亦未果。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三条规定，禁止借婚姻索取财物。被告杨某1、杨某3借婚姻收取原告彩礼违反该法律规定。杨某3虽与闫世锋同居生活，但未办理结婚登记，现已分居生活，故对收取的彩礼应依法适当予以返还。返还数额应根据双方当事人的过错、给付能力及同居时间等因素确定。金项链、金手镯系原告之子给杨某3的赠予物，原告主张返还，于法无据，不予支持。彩礼系杨某1收取，原告主张由杨某2返还属主体不当，本院不予支持。综上所述，对原告要求被告返还彩礼的诉讼请求合理部分依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用的若干解释（二）》第十条第一款规定，判决如下：一、由杨某1、杨某3返还闫某、王某彩礼6万元；二、驳回闫某、王某的其他诉讼请求。上述给付金钱义务，限本判决生效后30日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，由闫某、王某负担1375元，杨某1、杨某3负担1375元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  党海龙人民陪审员  石治家人民陪审员  黄 博二〇一七年九月十八日书 记 员  王 健
河南省灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1282刑初441号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人白某某，男，1972年9月12日出生，汉族，初中肄业，农民，住灵宝市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月12日被灵宝市公安局刑事拘留，同年4月19日被灵宝市公安局取保候审，同年11月8日被灵宝市人民检察院取保候审。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉[2016]377号起诉书指控被告人白某某犯故意伤害罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员李彦彬出庭支持公诉，被害人白某，被告人白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，被害人白某与被告人白某某系父子关系。2015年10月4日晚7时许，在灵宝市豫灵镇底董村5组被告人白某某家中，因白某将被告人白某某女儿结婚时未使用的方便面箱子撕开，被告人白某某的妻子黄某与白某发生争吵，白某手持木板凳走进白某某的卧室要砸白某某卧室的电视机，被在场邻居挡开后，白某又拿木板凳砸了白某某卧室屋里炉子上的瓷砖，被告人白某某用手抓住白某胸口上衣将白某向外拉，白某不愿意出去，双方发生撕扯，在撕扯过程中，被告人白某某朝白某踢了一脚，致白某左手受伤。经灵宝市豫灵镇卫生院诊断，被害人白某的伤情为左手无名指骨折、右手软组织损伤、全身多处软组织损伤。经法医鉴定，白某的伤情为轻伤二级。
2016年4月12日，经灵宝市公安局豫灵派出所民警电话通知，被告人白某某主动到豫灵派出所投案。
案发后，被告人白某某赔偿被害人白某5000元，被害人白某对被告人白某某表示谅解。后因赡养问题双方发生纠纷，被害人白某对被告人白某某不予谅解。
上述事实，被告人白某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人白某的陈述，证人黄某、张某、赵某、任某的证言，指认笔录及照片，人体损伤程度鉴定书及伤情照片，书证户籍证明、到案证明、谅解协议书、破案报告、豫灵卫生院诊断证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人白某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人白某某接到公安机关电话通知后自动投案，能够如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人白某某能够赔偿被害人白某的损失，可对其酌情从轻处罚。鉴于本案被害人白某与被告人白某某系父子关系，被害人白某还需被告人白某某赡养，为了被害人白某以后的生活，对被告人白某某适用缓刑较为适宜。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款的规定，判决如下：
被告人白某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 田伟民
二〇一六年十二月十九日
书记员 侯 沛
苏州工业园区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏0591刑初61号
被告人刘夫喜危险驾驶一案，本院于2018年3月5日作出了（2018）苏0591刑初61号刑事判决书，现因被告人刘夫喜于2018年3月13日经本院决定被逮捕，为明确刑期起止日期，特此补充裁定如下：
原判决书第二页第二十四行“判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日”后；
现补充“即自2018年3月13日起至2018年5月12日止。”
审判员 王 俊
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a89502a8-0519-4480-960d-a8c700f38e27&imgId=YTg5NTAyYTgtMDUxOS00NDgwLTk2MGQtYThjNzAwZjM4ZTI3MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年三月十三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a89502a8-0519-4480-960d-a8c700f38e27&imgId=YTg5NTAyYTgtMDUxOS00NDgwLTk2MGQtYThjNzAwZjM4ZTI3MS5qcGVn01lydyh01)
书记员 顾丽萍
苏州工业园区人民法院	刑 事 裁 定 书	（2018）苏0591刑初61号	被告人刘夫喜危险驾驶一案，本院于2018年3月5日作出了（2018）苏0591刑初61号刑事判决书，现因被告人刘夫喜于2018年3月13日经本院决定被逮捕，为明确刑期起止日期，特此补充裁定如下：	原判决书第二页第二十四行“判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日”后；	现补充“即自2018年3月13日起至2018年5月12日止。”	审判员 王 俊		二〇一八年三月十三日		书记员 顾丽萍
文书内容苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0591刑初61号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人刘夫喜，男，1983年4月2日出生于江苏省徐州市，汉族，高中文化，务工人员，户籍所在地江苏省徐州市贾汪区，住苏州。2017年1月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2018〕63号起诉书指控被告人刘夫喜犯危险驾驶罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员闵亚莉出庭支持公诉，被告人刘夫喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2017年1月18日19时许，被告人刘夫喜酒后驾驶小型轿车行驶至苏州工业园区唯胜路、亭南路路口，追尾正在等待绿灯放行的被害人胡某驾驶的小型轿车，进而导致被害人胡某的小型轿车追尾被害人邵某驾驶的小型轿车。经价格认定结论书认定，二被害人车损共计人民币11850元。经司法鉴定，被告人刘夫喜血液中乙醇含量为186mg/100ml。经公安机关道路交通事故认定书认定，被告人刘夫喜承担本次事故全部责任。另查明，被告人刘夫喜已与二被害人达成赔偿协议，赔偿被害人胡某人民币12000元、被害人邵某人民币1000元，并取得被害人邵某谅解；已向本院预缴罚金人民币2000元。上述事实，被告人刘夫喜在庭审中不持异议，并有被害人胡某、邵某陈述笔录，证人卢某1、卢某2、王某的证言笔录，现场笔录、呼气酒精含量检测笔录，道路交通事故现场图、道路交通事故认定书，调解协议、谅解书，价格认定结论书，机动车驾驶证、行驶证复印件，查获经过、发破案经过，江苏省暂扣款专用收据，户籍资料等证据经庭审质证予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘夫喜目无法制，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘夫喜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以支持。被告人刘夫喜当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人刘夫喜醉驾肇事，酌情从重处罚。被告人刘夫喜与二被害人达成赔偿协议，并取得被害人邵某谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十四条之规定，判决如下：被告人刘夫喜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 王 俊二〇一八年三月十三日书记员 顾丽萍
本溪市南芬区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0505民初570号
原告本溪市南芬区农村信用合作联社。
法定代表人王光武，系该联社理事长。
被告张淑芬，满族。
被告刘增全，男，汉族。
被告刘中南，男，汉族。
本院在审理原告本溪市南芬区农村信用合作联社诉被告张淑芬、刘增全、刘中南金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告本溪市南芬区农村信用合作联社于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告本溪市南芬区农村信用合作联社在本案诉讼期间就其主张的权利自行撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出撤诉的申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告本溪市南芬区农村信用合作联社撤诉。
案件受理费人民币925元，减半收取人民币462.5元，由原告本溪市南芬区农村信用合作联社承担。
审判员 孙丽娟
二〇一六年十二月二十日
书记员 王 琳
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初6296号
原告：赵明瑀。
被告：杜立国。
被告：沈阳德宏物资贸易有限公司。
原告赵明瑀与被告杜立国、沈阳德宏物资贸易有限公司（以下简称“德宏公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，由民事审判三庭审判员张惠担任审判长并主审，与人民陪审员王建军、孙丽姝组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人孟婀娜到庭参加诉讼；被告杜立国、德宏公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带给付欠款50万元及利息14万元（从2014年3月19日至2016年6月20日止），共计64万元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年3月19日，被告向原告借款50万元用于被告的企业经营，约定借款期限自2014年3月19日至2016年3月19日止，第二被告为其提供担保。被告至今拒不还款，故原告起诉来院。
被告杜立国、德宏公司未到庭答辩，亦未提供任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、银行明细、收据，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据认定如下：2014年3月19日，原告（出借方）与被告杜立国（借款方）、被告德宏公司（担保方）签订《借款合同》，合同约定被告杜立国向原告借款50万元用于企业经营，借款期限自2014年3月19日至2016年3月19日，月利率3%。被告德宏公司在保证人处盖章。2014年3月19日，原告通过银行转账将借款50万元转入被告杜立国指定的帐户，被告杜立国于当日向原告出具了收据。现借款已到期，被告杜立国未向原告还款，被告德宏公司亦未履行担保责任。
本院认为，原告与二被告签订的借款合同系当事人真实的意思表示，不违反法律法规，本院予以确认。当事人应按照借款合同的约定各自履行权利、义务。原告已经按照约定将借款全部给付被告杜立国，现借款已经到期，被告杜立国未按照合同约定的借款期限履行还款义务，担保人德宏公司未履行保证责任，现原告要求被告杜立国偿还借款本金50万元，本院予以支持。关于原告主张借款利息14万元，虽原、被告在借款合同约定的月利率3%超出年利率24%的标准，但原告诉讼请求的从2014年3月19日至2016年6月20日止的利息14万元，并未超过该标准，于法有据，本院予以支持。因被告德宏公司未履行保证责任，应对上述债务承担连带还款责任。
综上所述，借款合同到期后，被告杜立国和被告德宏公司应向原告偿还借款本息。依据《《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜立国于本判决生效后十日内偿还原告赵明瑀借款本金50万元；
二、被告杜立国于本判决生效后十日内给付原告赵明瑀借款利息14万元（以50万元为基数，从2014年3月19日至2016年6月20日）；
三、被告沈阳德宏物资贸易有限公司对本判决第一、二项承担连带保证责任；承担了保证责任后的保证人，就其实际清偿部分有权向债务人追偿；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10200元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 惠
人民陪审员 王建军
人民陪审员 孙丽姝
二〇一六年九月七日
书 记 员 刘思维
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民二初字第785号
原告江西长汇食品有限公司，住所地：江西省上高县。
法定代表人：胡向阳，公司经理。
委托代理人：刘志云，高安八景法律服务所律师，特别授权。
被告蔡辉，男，汉族，福建蒲田人，住福建省蒲田市。
原告江西长汇食品有限公司为与被告蔡辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘明冠适用简易程序独任审判，公开开庭�行了审理。原告代理人刘志云到庭参加了诉讼，被告蔡辉经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告江西长汇食品有限公司（下称原告）诉称，2014年2月起，原告与被告签订产品购销合同，由原告向被告供应长汇牌植脂末，并约定了单价和付款方式。此后，原告依法交付货物给被告，但被告一直未付款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法支持。
被告蔡辉（下称被告）未到庭提供答辩。
原告为证明其诉称的事实，提供了以下证据：一、产品购销合同，以证明双方的买卖关系；二、物流托运单，以证明合同已实际履行；三、食品流通许可证、营业执照、税务登记证等，以证明被告的主体资格。
被告未到庭质证亦未提供任何证据。
对原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，且相互可以印证，故本�确认上述证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
综上，本院对本案事实认定如下：
2014年2月17日，原告与新疆乌鲁木齐辉仔博多奶茶咖啡原料商行签订产品购销合同，约定由原告向被告供应长汇牌植脂末，共计3.05吨，价值36600元，同时约定对产品提出异议的期限为货到后的三天内；货到后60天内付清货款；货款超期，还将追诉同期银行利息3倍的货款利息及追欠货款所产生的一切费用。3月2日，原告通过上高纵横物流将货物托运至被告处，但被告未按期付款。后原告多次催收此款，被告均未付。2015年10月15日，原告诉至本院，要求被告支付货款36600元以及相应的逾期利息，并承担本案诉讼费用。在诉讼期间，被告蔡辉主动向原告支付了货款24000元。
另查明，新疆乌鲁木齐辉仔博多奶茶咖啡原料商行即是天山区新华南路辉仔博多食品原料商行，由被告蔡辉个人经营，为个体工商户。
本院认为，原、被告之间在平等协商、自愿的基础上签订的购销合同，符合法律规定，双方均应严格遵守并履行。本案中，原告按照双方所签合同履行了供应货物的义务，但被告在货到后，未按约定时间支付货款，致使本案纠纷的产生，应由被告承担全部责任。被告未到庭提供相应证据以证明货款是否付清，应承担相应的法律后果。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告蔡辉在判决生效后三日内向原告江西长汇食品有限公司偿付货款12600元整，同时从2014年5月2日起至本案履行完毕止按银行同期贷款利率的3倍承担逾期付款利息。
如�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费715元减半收取357.5元，由被告蔡辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 刘明冠
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘娟娟
甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0621民初514号
原告：魏秀平，女，生于1973年11月，甘肃省民勤县人。
委托诉讼代理人：李珍组，甘肃汇平律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司武威中心支公司
负责人：武贤德，该公司负责人。
委托诉讼代理人：王欢，该公司职工。
原告魏秀平与被告中国大地财产保险股份有限公司武威中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告魏秀平委托诉讼代理人李珍组，被告中国大地财产保险股份有限公司武威中心公司（以下简称大地公司）委托诉讼代理人王欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求中国大地财产保险股份有限公司武威中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告医疗费10000元（医药费3760.15元、住院伙食补助费680元、营养费1000元、伤残费用23830.4元、后续治疗的医疗费8000元）；误工费12305元；护理费1955元；鉴定费2500元；交通费500元；财产损失2000元；由被告保险公司现在交强险责任额内赔偿。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月29日18时30分，被告刘青军驾驶宁AYD**号小型客车，沿民勤县城东内环路由北向南行驶至城关医院路口处时，与原告魏秀平驾驶的同向行驶路口处左转弯的×××号小型客车发生碰撞，造成魏秀平受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往民勤县人民医院住院治疗，伤情诊断为：1、头部外伤：2、头皮裂伤。住院治疗17天后出院，出院时医师建议：继续门诊治疗，休息3个月。民勤县公安局交通警察大队于2017年1月29日作出第6223226201700064号道路交通事故认定书，认定被告刘青军承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。由于被告刘青军驾驶的车辆在中国大地财产保险股纷有限公司武威中心支公司投保了交强险，根据法律规定，对本起交通事故给原告造成的各项经济损失，应先由该保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。现提起民事诉讼，请求人民法院依法处理。
被告大地公司辩称，1.对事故发生的经过、治疗情况及无异议，对也无异议；2.原告驾驶的车在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，我公司在交强险范围内予以赔偿；3.医疗费我公司承担审核后的费用；住院伙食补助费按照住院天数每天40元计算；误工费按照公安部三期标准计算为30天；护理费只承担住院期间的；车辆损失费我公司承担；营养费、后续治疗费中的面部整容费、鉴定费均不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对于原告出示的后续治疗鉴定意见书，被告大地公司虽有异议，但其并未对其主张提供证据予以证明。本院认为，该鉴定结论书系原告依法委托专业鉴定机构做出，在被告大地公司未能提供证据证明该鉴定结论存在瑕疵，需重新鉴定的前提下，对被告大地公司的异议，本院不予支持。对该证据的证明效力，本院予以认定。
根据上述双方诉辩事实及证据效力的分析认定，结合原、被告的陈述，本院确认以下事实：
2017年1月29日18时30分，刘青军驾驶宁AYD**号小型客车，沿民勤县城东内环路由北向南行驶至城关医院路口处时，与原告魏秀平驾驶的同向行驶路口处左转弯的×××号小型客车发生碰撞，造成魏秀平受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往民勤县人民医院住院治疗，伤情诊断为：1、头部外伤：2、头皮裂伤。住院治疗17天后出院，出院时医师建议：继续门诊治疗，休息3个月。民勤县公安局交通警察大队于2017年1月29日作出第6223226201700064号道路交通事故认定书，认定被告刘青军承担事故的全部责任。现原告起诉要求被告大地公司在交强险限额范围内赔偿原告医疗费10000元（医药费3760.15元、住院伙食补助费680元、营养费1000元、后续治疗的医疗费8000元）、伤残费用23830.4元、误工费12305元；护理费1955元；鉴定费2500元；交通费500元；财产损失2000元；由被告保险公司现在交强险责任额内赔偿。
另查明，刘青军驾驶的宁AYD**号小型客车自2016年4月30日0时起至2017年4月29日24时止，在被告大地公司投保了交强险。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。本案中，刘青军驾驶的车辆在被告大地公司投保了交强险，被告大地公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。该事故经民勤县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，刘青军承担事故的全部责任，因刘青军驾驶的车辆在大地公司投保了交强险，刘青军承担的责任在交强险限额内应当由被告大地公司承担。
原告魏秀平的各项费用计算为：医疗费根据医疗机构的票据确定为3760.15元；后续治疗费8000元，住院伙食补助应为680元（17天*40元/天）；营养费结合原告的伤情及医院医嘱,酌定为500元。原告魏秀平医药费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费合计12940.15元。原告魏秀平于2017年1月29日发生交通事故后住院治疗，治疗17天后好转出院，出院时医嘱休息3个月，原告魏秀平的误工时间计算为107天。因原告系农业户口，参照农林牧行业标准计算误工损失，误工损失为12271.6元（41861元/年÷365天/年×107天）；原告魏秀平住院治疗17天，护理费用为1949.7元（41861元/年÷365天/年×17天）；交通费结合原告就医地点、次数等实际情况酌定为200元；原告魏秀平为进行后续治疗鉴定所支付的鉴定费用2500元，系原告因交通事故实际支出的费用，应由被告承担赔偿责任，对原告的该项诉求，本院予以支持。原告魏秀平误工费、护理费、交通费、鉴定费共计为16921.3元；原告魏秀平的财产损失，依据票据确定为2000元。
原告对以上各项费用计算的超出部分，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条之规定，判决如下：
一、原告魏秀平因交通事故造成的医疗费3760.15元、后续治疗费8000元、住院伙食补助680元、营养费500元，合计12940.15元，由被告中国大地财产保险股份有限公司武威中心支公司在交强险责任限额内赔偿10000元；
二、原告魏秀平因交通事故造成的误工费12271.6元、护理费1949.7元、交通费200元、、鉴定费用2500元，合计16921.3元，由被告中国大地财产保险股份有限公司武威中心支公司在交强险责任限额内予以赔偿；
三、原告魏秀平因交通事故造成的财产损失2000元，由被告中国大地财产保险股份有限公司武威中心支公司在交强险责任限额内予以赔偿；
四、驳回原告魏秀平的其他诉讼请求。
（上列款项限判决书生效后十日内付清）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费696元，由被告中国大地财产保险股份有限公司武威中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 李军文
代理审判员 刘成礼
人民陪审员 李红梅
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 马 娟
甘肃省民勤县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0621民初514号原告：魏秀平，女，生于1973年11月，甘肃省民勤县人。委托诉讼代理人：李珍组，甘肃汇平律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司武威中心支公司负责人：武贤德，该公司负责人。委托诉讼代理人：王欢，该公司职工。原告魏秀平与被告中国大地财产保险股份有限公司武威中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告魏秀平委托诉讼代理人李珍组，被告中国大地财产保险股份有限公司武威中心公司（以下简称大地公司）委托诉讼代理人王欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求中国大地财产保险股份有限公司武威中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告医疗费10000元（医药费3760.15元、住院伙食补助费680元、营养费1000元、伤残费用23830.4元、后续治疗的医疗费8000元）；误工费12305元；护理费1955元；鉴定费2500元；交通费500元；财产损失2000元；由被告保险公司现在交强险责任额内赔偿。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月29日18时30分，被告刘青军驾驶宁AYD**号小型客车，沿民勤县城东内环路由北向南行驶至城关医院路口处时，与原告魏秀平驾驶的同向行驶路口处左转弯的×××号小型客车发生碰撞，造成魏秀平受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往民勤县人民医院住院治疗，伤情诊断为：1、头部外伤：2、头皮裂伤。住院治疗17天后出院，出院时医师建议：继续门诊治疗，休息3个月。民勤县公安局交通警察大队于2017年1月29日作出第6223226201700064号道路交通事故认定书，认定被告刘青军承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。由于被告刘青军驾驶的车辆在中国大地财产保险股纷有限公司武威中心支公司投保了交强险，根据法律规定，对本起交通事故给原告造成的各项经济损失，应先由该保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。现提起民事诉讼，请求人民法院依法处理。被告大地公司辩称，1.对事故发生的经过、治疗情况及无异议，对也无异议；2.原告驾驶的车在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，我公司在交强险范围内予以赔偿；3.医疗费我公司承担审核后的费用；住院伙食补助费按照住院天数每天40元计算；误工费按照公安部三期标准计算为30天；护理费只承担住院期间的；车辆损失费我公司承担；营养费、后续治疗费中的面部整容费、鉴定费均不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告出示的后续治疗鉴定意见书，被告大地公司虽有异议，但其并未对其主张提供证据予以证明。本院认为，该鉴定结论书系原告依法委托专业鉴定机构做出，在被告大地公司未能提供证据证明该鉴定结论存在瑕疵，需重新鉴定的前提下，对被告大地公司的异议，本院不予支持。对该证据的证明效力，本院予以认定。根据上述双方诉辩事实及证据效力的分析认定，结合原、被告的陈述，本院确认以下事实：2017年1月29日18时30分，刘青军驾驶宁AYD**号小型客车，沿民勤县城东内环路由北向南行驶至城关医院路口处时，与原告魏秀平驾驶的同向行驶路口处左转弯的×××号小型客车发生碰撞，造成魏秀平受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往民勤县人民医院住院治疗，伤情诊断为：1、头部外伤：2、头皮裂伤。住院治疗17天后出院，出院时医师建议：继续门诊治疗，休息3个月。民勤县公安局交通警察大队于2017年1月29日作出第6223226201700064号道路交通事故认定书，认定被告刘青军承担事故的全部责任。现原告起诉要求被告大地公司在交强险限额范围内赔偿原告医疗费10000元（医药费3760.15元、住院伙食补助费680元、营养费1000元、后续治疗的医疗费8000元）、伤残费用23830.4元、误工费12305元；护理费1955元；鉴定费2500元；交通费500元；财产损失2000元；由被告保险公司现在交强险责任额内赔偿。另查明，刘青军驾驶的宁AYD**号小型客车自2016年4月30日0时起至2017年4月29日24时止，在被告大地公司投保了交强险。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。本案中，刘青军驾驶的车辆在被告大地公司投保了交强险，被告大地公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。该事故经民勤县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，刘青军承担事故的全部责任，因刘青军驾驶的车辆在大地公司投保了交强险，刘青军承担的责任在交强险限额内应当由被告大地公司承担。原告魏秀平的各项费用计算为：医疗费根据医疗机构的票据确定为3760.15元；后续治疗费8000元，住院伙食补助应为680元（17天*40元/天）；营养费结合原告的伤情及医院医嘱,酌定为500元。原告魏秀平医药费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费合计12940.15元。原告魏秀平于2017年1月29日发生交通事故后住院治疗，治疗17天后好转出院，出院时医嘱休息3个月，原告魏秀平的误工时间计算为107天。因原告系农业户口，参照农林牧行业标准计算误工损失，误工损失为12271.6元（41861元/年÷365天/年×107天）；原告魏秀平住院治疗17天，护理费用为1949.7元（41861元/年÷365天/年×17天）；交通费结合原告就医地点、次数等实际情况酌定为200元；原告魏秀平为进行后续治疗鉴定所支付的鉴定费用2500元，系原告因交通事故实际支出的费用，应由被告承担赔偿责任，对原告的该项诉求，本院予以支持。原告魏秀平误工费、护理费、交通费、鉴定费共计为16921.3元；原告魏秀平的财产损失，依据票据确定为2000元。原告对以上各项费用计算的超出部分，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十七条之规定，判决如下：一、原告魏秀平因交通事故造成的医疗费3760.15元、后续治疗费8000元、住院伙食补助680元、营养费500元，合计12940.15元，由被告中国大地财产保险股份有限公司武威中心支公司在交强险责任限额内赔偿10000元；二、原告魏秀平因交通事故造成的误工费12271.6元、护理费1949.7元、交通费200元、、鉴定费用2500元，合计16921.3元，由被告中国大地财产保险股份有限公司武威中心支公司在交强险责任限额内予以赔偿；三、原告魏秀平因交通事故造成的财产损失2000元，由被告中国大地财产保险股份有限公司武威中心支公司在交强险责任限额内予以赔偿；四、驳回原告魏秀平的其他诉讼请求。（上列款项限判决书生效后十日内付清）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元，由被告中国大地财产保险股份有限公司武威中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审 判 长  李军文代理审判员  刘成礼人民陪审员  李红梅二〇一七年八月二十一日书 记 员  马 娟
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2801民初203号
原告丁中央，女，1953年6月1日生，汉族。
被告李高飞，男，1983年11月16日生，汉族。
本院在审理原告丁中央与被告李高飞返还原物纠纷一案中，原告丁中央于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丁中央撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告丁中央承担。
审判员 冯珍珍
二〇一六年二月十九日
书记员 保万起
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执476号
被执行人辛强，地址长春市第三看守所。
申请执行人与被执行人辛强其他案由一案，长春市南关区人民法院于2016年3月22日作出的刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人辛强没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年3月22日向本院申请强执行，请求被执行人辛强偿还其他案由款1000元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人存款1000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一六年六月二十二日
书记员 金宇翔
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初20052号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：吕英才。
原告平安银行股份有限公司上�奉贤支行与被告吕英才信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用小额程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,298.05元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,541.01元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吕英才系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,839.06元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予�确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年十月二十五日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初20052号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：吕英才。原告平安银行股份有限公司上�奉贤支行与被告吕英才信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用小额程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,298.05元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,541.01元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吕英才系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,839.06元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予�确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年十月二十五日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第23861号
原告于江，男，1982年10月16日出生。
委托代理人董作义，北京市时开律师事务所律师。
被告北京誉信树美地板销售中心，住所地北京市朝阳区十八里店乡居然之家十里河家具建材市场2-3-016。
经营者王飞鹏，店面经理。
委托代理人闫强，男，1984年10月11日出生，汉族，北京誉信树美地板销售中心后勤管理，住北京市丰台区九龙山庄望家公寓429。
委托代理人牛钰，北京市大都律师事务所律师。
原告于江（以下简称原告）与被告北京誉信树美地板销售中心（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董作义与被告委托代理人闫强、牛钰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年10月8日入职被告，从事市场业务工作。工作期间，双方未签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险，并且拖欠工资，承诺的奖金也不发放。现不服仲裁裁决起诉，请求判决确认2012年10月8日至2013年12月20日期间双方存在劳动关系，被告支付2012年11月8日至2013年12月20日未签订劳动合同双倍工资差额77000元、解除劳动关系经济补偿金10000元、2013年4月20日至2013年12月20日期间工资差额32000元及25%经济补偿金8000元、2013年1月至2013年12月提成工资5000元及25%经济补偿金1250元。
被告辩称：不同意原告诉求。原告不是被告员工，也没有在被告处工作过。
经审理查明：原告主张与被告之间存在劳动关系，并提交工作证明复印件，内容为：“兹有我单位于江（同志）（身×证号：×××）在业务部门，从事业务工作，特此证明。单位名称：北京誉信树美地板销售中心2012年10月”，在该页证明上同时影印有原告身×证并张贴原告一寸照片，并加盖有两个“北京誉信树美地板销售中心”印章，照片下方书写有“照片是其本人。张双2012.12.3”。原告称此系原告在职期间为办理二代身×证时向派出所提交的工作证明，原件留存在派出所。经本院调查，西城公安分局广内派出所确认该工作证明保存在2012年户籍档案。被告对工作证明中的印章不予认可，称其共计使用过两枚印章，现使用公章于2013年8月9日报批，上一枚公章已经销毁，并申请对工作证明中的印章进行鉴定。经本院随机确定委托鉴定机构，本院委托北京民生物证科学司法鉴定所就工作证明中公章进行鉴定。2015年2月15日，北京民生物证科学司法鉴定所出具京民司鉴（2015）文函字第30号终止司法鉴定通知书，因鉴定材料不充分而终止鉴定。
原告提交的仲裁开庭笔录记载，仲裁审理期间，张双以证人身×到庭作证，称与原告是同事，原告是被告的员工，并提交了申报卡及社保信息证明自己是被告员工，被告对张双提交的社保卡及社保信息“真实性认可”，称“证人曾×的员工”。被告于本案庭审中称其从来没有张双这个人。原告提交了张双的社保卡，显示单位为被告。
原告称月工资标准7000元，除2013年3月至10月期间通过银行转账方式发放工资外，其他期间工资以现金形式发放，但每月实际发放的工资不固定，每月有4000元的差额，诉讼请求主张了8个月的工资差额。原告称提成都是口头约定，没有证据提交。原告称因被告拖欠工资、未缴纳社会保险，原告被迫离职。
2013年12月26日，原告持本案诉求申请劳动仲裁。2014年5月22日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2014）第02039号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。
以上事实，有双方当事人陈述、工作证明、终止司法鉴定通知书、仲裁开庭笔录、社保卡等在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。原告为证明双方劳动关系而提交了工作证明，该工作证明中加盖被告名称字样印章，且经本院调查，该工作证明确保存于公安部门的户籍档案。被告不认可工作证明中的印章，并申请鉴定，但因鉴定材料不足，鉴定机构终止了鉴定，被告则称曾使用的上一枚印章已经销毁。张双于仲裁期间到庭作证称于原告为同事，原告为被告员工，被告于仲裁开庭期间认可张双为其员工，但在本案庭审中对此予以否认，而原告提交的张双的社保卡中记载单位为被告。同时，本院注意到，工作证明中原告照片下方书写的内容亦签署张双的名字。故综合工作证明及张双的证言，本院认为现有证据足以证明原被告存在劳动关系，而被告未就双方劳动关系项下的实体权利义务答辩及举证，本院对原告主张的劳动关系存续期间、工资标准、工资支付情况、劳动关系解除情况予以采信。故本院确认双方于2012年10月8日至2013年12月20日期间存在劳动关系。双方未签订劳动合同，被告应支付原告2012年11月8日至2013年11月7日期间双倍工资差额77000元；原告主张的2013年11月8日之后双倍工资缺乏依据，本院不予支持。被告未就向原告支付工资的情况举证，本院对原告主张的工资差额予以采信，被告应支付被告2013年4月20日至2013年12月30日期间工资差额32000元。因被告未足额支付工资且未为原告缴纳社会保险，原告因此解除双方劳动关系符合法律规定，被告应支付原告解除劳动关系经济补偿金，原告主张的数额不高于法律规定标准计算的数额，本院予以支持。原告未就所主张的提成情况提供证据，本院对原告主张的提成工资不予支持。原告主张的各项25%经济补偿金缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：
一、确认原告于江与被告北京誉信树美地板销售中心于2012年10月8日至2013年12月20日期间存在劳动关系。
二、被告北京誉信树美地板销售中心于本判决生效之日起七日内支付原告于江2012年11月8日至2013年11月7日未签订劳动合同双倍工资差额七万七千元。
三、被告北京誉信树美地板销售中心于本判决生效之日起七日内支付原告于江2013年4月20日至2013年12月20日工资差额三万二千元。
四、被告北京誉信树美地板销售中心于本判决生效之日起七日内支付原告于江解除劳动关系经济补偿金一万元。
五、驳回原告于江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京誉信树美地板销售中心负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 师一哲
人民陪审员 郑大为
人民陪审员 石树良
二〇一五年三月十九日
书 记 员 王 涛
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执10871号
申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际营业地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人安文梅，总经理。
被执行人：王双童，男，住北京市房山区。
北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行王双童信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的2016京01**民初字第11022号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2017年9月21日依法向本院申请执行，要求被执行人王双童偿还4.15219万元。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人王双童纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人王双童名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。
5、网络统查结果被执行人王双童名下未登记有房产。
6、被执行人王双童名下未登记有机动车。
7、申请执行人本次执行过程中。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有4.15219万元及相应利息未能执行。
8、上述执行情况及信息，本院通过联系申请人来我院谈话，将被执行人王双童名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 祥
审判员 李树勇
审判员 程中涛
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李隗超
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执10871号申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际营业地北京市西城区金融大街甲17号23层。负责人安文梅，总经理。被执行人：王双童，男，住北京市房山区。北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行王双童信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的2016京01**民初字第11022号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2017年9月21日依法向本院申请执行，要求被执行人王双童偿还4.15219万元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人王双童纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人王双童名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。5、网络统查结果被执行人王双童名下未登记有房产。6、被执行人王双童名下未登记有机动车。7、申请执行人本次执行过程中。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有4.15219万元及相应利息未能执行。8、上述执行情况及信息，本院通过联系申请人来我院谈话，将被执行人王双童名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吕 祥审判员 李树勇审判员 程中涛二〇一七年十二月二十二日书记员 李隗超
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0422民初5052号
原告李文学，男，1951年10月2日出生，蒙古族，牧民，现住赤峰市巴林左旗。
被告哈斯巴特尔，男，1969年2月2日出生，蒙古族，牧民，现住赤峰市巴林左旗。
原告李文学与被告哈斯巴特尔土地承包经营权纠纷一案，本院受理后依法由审判员郭学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文学，被告哈斯巴特尔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李文学诉称，原、被告是同嘎查牧民，两家在乃力珠嘎查“去林东路”的草场相邻。自2011年开始被告哈斯巴特尔为获得补偿款与不当利益，分两次将原告承包经营权范围内合计37亩的草场据为己有，拒绝返还，剥夺了原告草场的合法经营权利，现为维护原告的合法权益要求被告返还侵占的37亩草场。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地的所有权和使用权有争议，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理。本案实属土地使用权和所有权争议纠纷，应由人民政府解决。故依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李文学的起诉。
案件受理费100元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭 学
二〇一六年十一月十一日
书记员 王燕斌
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初3228号
原告：孙小霞，女，1970年5月12日出生，汉族，户籍所在地河南省巩义市，现住河南省巩义市。
被告：郑州世博置业开发有限公司，住所地河南省巩义市新华路老年活动中心（海盛商贸城隔壁）。统一社会信用代码：91410181553156136P。
法定代表人：韩海江，系该公司总经理。
原告孙小霞与被告郑州世博置业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告孙小霞于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙小霞的撤回起诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙小霞撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由孙小霞负担。
审判员 魏清正
二〇一八年五月十一日
书记员 牛亚兰
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初2843号
原告：叶钢旦，男，1954年2月3日出生，汉族，无业，住本市湛河区。
委托诉讼代理人高文俊，XXXX平顶山市法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人赵真珍，XXXX平顶山市法律服务所法律工作者。
被告：宋国宝，男，1956年2月18日出生，汉族，豫Ｄ×××××号车车主，住叶县。
被告：安邦财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。住所地平顶山市湛河区南环路中段45号院（市气象局底商楼）。组织机构代码78344090-9。
负责人谷贝贝，总经�。
委托代理人杨迎辉，男，1976年7月15日出生，汉族，该公司法务工作人员，住本市卫东区。
本院在审理原告叶钢旦与被告宋国宝、安邦财产保险股份有限公司平顶山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告叶钢旦于2016年11月21日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告宋国宝、安邦财产保险股份有限公司平顶山中心支公司的起诉。
经审查，本院认为，原告叶钢旦自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶钢旦撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶钢旦负担。
审判员 陈 斌
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张梦洁
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省祁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0727民初647号
原告：榆次晟达道桥修缮队。
住所地：榆次区柳东北街5号。
负责人：郝玉大，经营者。
被告：刘必杰。
本院在审理原告榆次晟达道桥修缮队与被告刘必杰合同纠纷一案中，原告于2017年6月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告榆次晟达道桥修缮队撤回起诉。
案件受理费25元，已减半收取，由原告榆次晟达道桥修缮队负担。
审判员 闫海柱
二〇一七年六月二十一日
书记员 薛 茵
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法罗民二初字第235号
原告张进中，男，汉族，住河南省沈丘县，公民身份号码：×××4214。
被告佛山市南海区鑫岭机械有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人占礼琴。
上列原、被告承揽合同纠纷一案，本院于2014年11月13日受理后，依法适用普通程序于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年11月8日与被告签订喷涂生产线定货合同，合同规定：合同签订后原告向被告支付合同总价30%作为订金后，合同即生效。原告于2013年12月13日、2014年4月9日、2014年4月15日分三次通过转账方式向被告指定的私人账户汇款30万元（收款人为法人占礼琴）。合同规定被告收到原告定金后70天内交货，交货期限过后，原告多次催促被告交货，最终未果。故请求法院判令：1、被告向原告返还喷涂生产线定金30万元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告身份证复印件一份，被告鑫岭机械的企业机读档案登记资料复印件二份、企业机读档案变更登记资料复印件四份。用于证明：原、被告的诉讼主体资格。
2、订购合同原件一份。用于证明：原、被告签订承揽合同的事实。
3、银行业务回单原件三份。用于证明：原告已向被告支付30万元定金的事实。
被告在诉讼中没有答辩，也没有提供证据。
被告经本院传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃相应质证、辩证的权利。经审查，本院对上述三组证据的真实性予以认定。
本院对以下事实予以认定：
原告于2013年11月8日与被告签订合同，约定由被告向原告提供喷涂生产线设备，合同总价90万元。该合同还约定：原告向被告支付合同总价30%作为订金后合同即生效；被告应于订金交付后70天内向原告交付设备；被告发货前通知原告验收，原告需向被告支付合同总价65%货款；设备验收合格后6个月内，原告再向被告支付5%尾款。
原告于2013年12月13日、2014年4月9日、2014年4月15日分三次通过转账方式向被告指定的私人账户汇款30万元（收款人为法人占礼琴）。但其后被告在收到订金70天的期限内并未通知原告验收或交付设备。
本院认为，被告在收到原告30万元订金后逾期未能履行合同约定，事实清楚，证据充分，原告的主张没有违反法律规定，本院予以全额支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条的规定，判决如下：
被告佛山市南海区鑫岭机械有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告张进中返还定金30万元。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案以普通程序结案，案件受理费为5800元（原告已预交一半诉讼费即2900元），由被告承担。对于原告已经预交的诉讼费，被告应与上述判项一并迳付予原告，本院不另收退。对于其余2900元诉讼费，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈卓新
人民陪审员 傅卫明
人民陪审员 胡在光
二〇一五年四月三日
书 记 员 区敬锋
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西中执异字第00068号
申请执行人陈开剑�
委托代理人薛佳林，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。
被执行人（异议人）苗筱康。
委托代理人韩宏标，陕西泽秦律师事务所律师。
被执行人苗子恩。
委托代理人韩宏标，陕西泽秦律师事务所律师。
被执行人苗筱健。
委托代理人韩宏标，陕西泽秦律师事务所律师。
被执行人张雄。
委托代理人韩宏标，陕西泽秦律师事务所律师。
被执行人陕西秦龙绿景置业有限公司，住所地西安市高新区高新路西部国际广场12401室。
法定代表人苗子恩，该公司董事长。
委托代理人韩宏标，陕西泽秦律师事务所律师。
被执行人陕西秦龙石油集团有限公司，住所地西安市高新区高新路西部国际广场12401室。
法定代表人苗子恩，该公司董事长。
委托代理人韩宏标，陕西泽秦律师事务所律师。
申请执行人陈开剑与被执行人苗筱康借款合同纠纷一案，陕西省西安市汉唐公证处作出的（2014）陕证经字第009277号公证书及（2015）陕证执字第0070号执行证书已经发生法律效力，陈开剑于2015年7月27日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。
在执行过程中，被执行人苗筱康以本院执行案件没有管辖权由向本院提出执行异议。本院于2015年12月3日依法组成合议庭就异议人苗筱康提出的执行异议进行公开听证审查，被执行人苗子恩、苗筱健、苗筱康、张雄、陕西秦龙绿景置业有限公司（以下简称绿景公司）、陕西秦龙石油集团有限公司（以下简称石油公司）的委托代理人韩宏标，申请执行人陈开剑的委托代理人薛佳林到庭参加了听证，本案现已审查完结。
被执行人苗筱康提出执行异议称，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条的规定：“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件。吉林、黑龙江、江西、云南、陕西、新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院，管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以一审民商事案件。”《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定﹤法释（2009）17号﹥》第十条规定：“经最高人民法院批准的第一审民事案件级别管辖标准的规定，应当作为审理民事级别管辖异议案件的依据。”综上，本案中申请执行人陈开剑的住所地不在陕西省行政辖区内，且该执行案件标的额在5000万以上，根据上述规定，西安市中级人民法院不具有本案的管辖权，故依法申请法院将本�移送至陕西省高级人民法院受理。
申请执行人陈开剑辩称，依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条“当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件……吉林、黑龙江、江西、云南、陕西、新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院，管辖诉讼标的额2亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。本案申请人陈开剑户籍地属福建省，但现居住地为西安市浐灞生态区罗马花园社区，且超过民诉法司法解释第四条规定的一年以上。依据该司法解释第七条之规定“当事人的户籍迁出后尚未落户，有经常居住地的，由该地人民法院管辖；没有经常居住地的，由其原户籍所在地人民法院管辖。”本案中，通知规定的住所地无论适用上位法优�的法律规定还是司法实践，都应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》关于住所地的规定。本案标的为9961.6438万元，应当适用通知第一条规定，由西安市中级人民法院管辖执行。综上所述，本案由西安市中级人民法院管辖执行符合法律规定。异议人苗莜康所提出的管辖异议理由依法不成立。
被执行人苗子恩、苗筱健、张雄、绿景公司、石油公司的答辩意见同被执行人苗筱康的答辩意见一致。
经查，在申请执行人陈开剑申请执行被执行人苗子恩、苗筱健、苗筱康、张雄、绿景公司、石油公司借款合同纠纷一案，申请陈开剑与被执行人绿景公司、苗子恩、苗莜康、张雄、苗莜健、石油公司签订了《借款担保合同》、《质押合同》，约定绿景公司向申请人执行人陈开剑借款人民币9000万元，借款期限自2014年12月26日至2015年3月14日止。苗子恩、苗莜康、张雄、苗莜健提供连带责任保证担保、石油公司提供质押担保。该合同经陕西省西安市汉唐公证处（2014）陕经字第009277号《具有强制执行效力的债权公证文书》公证。因被执行人未偿还债务，陕西省西安市汉唐公证处2015年4月7日出具强制执行效力的（2015）陕证执字第0070号《执行证书》。经陈开剑申请，2015年7月27日本院对该案立案执行。
本院在执行异议审查期间，申请执行人陈开剑为支持其答辩意见，向本院提供如下证据：1、西安浐灞生态区罗马花园社区居民委员会2015年9月14日提供的证明显示“兹证明陈开剑（身份证：××，2013年至今一直居住在罗马花园小区，为我罗马花园社区居民”。2、陕西龙华置业有限公司提供的《劳动合同书》显示“2010年9月30日陈开剑与陕西龙华置业有限公司签订财务融资劳务合同，固定期限�动合同期限为2010年10月1日起至2015年10月1日止。”3、申请执行人陈开剑与程瑞霞签订的《房屋租赁合同》显示，陈开剑承租程瑞霞位于西安市矿山路东方罗马花园13幢10602建筑面积为87平方米的房屋一套，租赁期间为2013年3月16日至2016年3月15日，租金每月1100元。4、房屋押金收条一份显示，收款人程瑞霞在2013年3月16日收到陈开剑所付东方罗马花园小区13幢1单元602房屋押金1000元。5、陕西恒大物业管理有限公司东方罗马花园物业管理处出具的证明显示，东方罗马花园13号楼10602室住户程瑞霞物业费从2012年3月20日至2015年12月31日，无欠费情况。
上述证据经异议人苗筱康质证，其对证据的真实性没有异议，但是对证明目的有异议，其认为上述证据不能证实陈开剑在西安罗马花园小区居住，异议人苗筱康只提供申请执行人陈开剑的身份证信息在福建不在陕西用于支持�异议请求。经本院到西安市矿山路东方罗马花园13幢10602室现场查看和调查，申请执行人陈开剑确在上述房屋居住和生活。
上述事实有社区证明、劳动合同、公证书、听证笔录、租赁合同、物业证明、押金条等证据在卷予以佐证。
本院认为，申请执行人陈开剑已向本院提供了其在西安居住和工作一年以上的相关证据，经本院到现场核实，申请执行人陈开剑自2013年至今在西安长期居住，本案异议人苗筱康并没有提供证据证明现申请执行人陈开剑不在西安居住和工作。故异议人苗筱康以申请执行人陈开剑户籍地和住所地在福建，其就不在西安居住的主张与事实不符。综上，异议人苗筱康以申请执行人陈开剑经常居住地不在西安、本院超标的管辖的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定�下：
驳回异议人苗筱康提出的执行异议申请。
如不服本裁定，当事人可自本裁定送达之日起十日内向陕西省高级人民法院申请复议。
审 判 长 王庆九
代理审判员 甄 哲
代理审判员 盛崎森
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张琦琦
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秦民初字第2740号
原告陆毅，男，汉族，1960年8月19日生，无业。
委托代理人许勇，江苏永孚律师事务所律师。
委托代理人孙景灿，江苏永孚律师事务所律师。
被告江苏省文化馆，住所地南京市中山南路**号。
法定代表人陈蜜，该馆馆长。
委托代理人姬传生，江苏钟山明镜律师事务所律师。
原告陆毅与被告江苏省文化馆劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陆毅诉称，原告于1988年调至被告单位，人事档案在被告处。1990年至2002年，被告委派原告担任江苏文化音像发行公司法定代表人，但被告自1994年9月起无故停发原告工资，理由是要求原告负责清理江苏文化音像发行公司相关工作。自2002年起，被告未安排原告工作。原告于2014年1月14日向江苏省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付生活费、安排工作、补缴社会保险。该委员会裁定不予受理。原告在法定期限内向法院起诉，法院于2014年4月11日作出（2014）秦民初字第897号民事裁定书，裁定驳回原告起诉。现诉至法院，要求判令被告撤销2010年8月20日作出的同意原告辞职的决定，恢复原告的工作。
本院认为，（2014）秦民初字第897号民事裁定书裁定驳回原告起诉后，原告上诉，南京市中级人民法院于2014年6月12日作出（2014）宁民终字第2265号民事裁定书，裁定撤销（2014）秦民初字第897号民事裁定，该案由本院继续审理。该裁定书已经发生法律效力。而原告在本案中的诉讼请求与其在（2014）秦民初字第897号诉讼请求重复，故本案应当驳回原告的起诉，由（2014）秦民初字第897号案继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定裁定如下：
驳回原告陆毅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 祝剑泰
二〇一四年八月十三日
见习书记员 戈 健
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初1879号
原告：周普军，男，1960年3月20日出生，汉族，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：胡喆，伊川县法律服务所法律工作者。
被告：刘义文，男，1982年4月19日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：洛阳市畅通汽车销售服务有限公司，住所地洛阳市伊川县城关镇豫港大道东段。
法定代表人：李政民。
原告周普军与被告刘义文、洛阳市畅通汽车销售服务有限公司民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了�理。2016年7月28日，原告周普军申请撤回对被告洛阳市畅通汽车销售服务有限公司的起诉，同日，本院经审查，作出准许原告周普军撤回对被告洛阳市畅通汽车销售服务有限公司起诉的裁定。原告周普军的委托诉讼代理人胡喆到庭参加了诉讼，被告刘义文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周普军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款230000元及逾期支付的相应利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年6月14日、2014年7月30日，被告刘义文因需要资金前后两次向原告借取现金230000元，并分别出具借条，均由被告洛阳市畅通汽车销售服务有限公司作为借款担保人承担保证责任。后原告多次讨要，被告均拒绝偿付。
被告刘义文未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告为证明自己的主张，向�庭提交的证据有：1、2014年6月14日借条、2014年7月30日借条，证明被告刘义文借款230000元的事实；2、刘义文身份证复印件，证明刘义文的身份信息；3、伊川县鸣皋镇小元东村村民委员会证明，证明刘义文本人及全家经常不在家、外出打工。
经审理查明：原告周普军与被告刘义文系生意伙伴。2014年6月14日，被告刘义文以洛阳市畅通汽车销售服务有限公司购买车辆需要资金为由，向原告借款150000元，并出具借条，载明“今借到周普军壹拾万圆整.期限为4个月，如到期不还，可直接用洛阳市畅通汽车销售服务有限公司做为担保。畅通汽车到时还壹拾伍万圆整借款人、刘义文担保人李政民2014.6.14（洛阳市畅通汽车销售服务有限公司财务专用章）”；2014年7月30日，被告刘义文以洛阳市畅通汽车销售服务有限公司购买车辆需要资金为由，向原告借款80000元，并出具借�，载明“今借到周普军捌万圆整。（用期5个月）到期不还，有洛阳市畅通汽车服务有限公司承担一切后果。借款人：刘义文担保人：李政民2014年7月30日”。借款到期后，借款230000元一直未予清偿。
本院认为：被告刘义文向原告周普军借款并出具借条，原、被告之间的民间借贷关系成立并生效，现原告持被告刘义文出具的债权凭证，要求被告刘义文偿还借款，理由正当，本院予以支持。原告要求被告按照月利率2%支付借款150000元、80000元逾期偿还的利息，对此，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间；利息的，人民法院应予支持”的规定，根据本案所查明事实，被告应分别自2014年10月14日、2014年12月30日起按照年利率6%计付借款150000元、80000元逾期偿还的利息，至判决确定的履行期限届满之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘义文于本判决生效后二十日内偿还原告周普军借款230000元；并分别自2014年10月14日、2014年12月30日起按照年利率6%计付借款150000元、80000元逾期偿还的利息，至判决确定的履行期限届满之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告刘义文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘要辉
人民陪审员 王永伊
人民陪审员 李松强
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陈改勤
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖13刑终26号
原公诉机关安徽省泗县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈悦，男，1984年8月30日出生于浙江省温州市，汉族，高中文化，系安徽炜鑫服饰有限公司法定代表人，住浙江省温州市鹿城区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，2016年2月23日被浙江省温州市鹿城区公安分局抓获(限制人身自由)，同年3月2日被泗县公安局刑事拘留，同年4月7日经泗县人民检察院批准逮捕，当日由泗县公安局执行逮捕，现羁押于泗县看守所。
辩护人董红光，安徽益友律师事务所律师。
安徽省泗县人民法院审理泗县人民检察院指控被告人陈悦犯虚开增值税专用发票罪一案，于2016年10月25日作出（2016）皖1324刑初343号刑事判决。原审被告人陈悦不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，提审上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定：被告人陈悦系安徽炜鑫服饰有限公司法定代表人，该公司是私营有限责任公司，注册资本200万元，由被告人陈悦认缴全部出资额。2015年1月1日办理出口退税企业认定。2015年4月份，被告人陈悦在其公司出现销项税情况下，为了抵扣税款，在无真实货物交易情况下，联系他人为其公司虚开增值税专用发票。2015年4月取得以南通三华实业有限公司名义向安徽炜鑫服饰有限公司出具的增值税专用发票20份，发票号码为N0：19757787-19757806（该号段增值税专用发票实际是南通市纯益杰金属制品有限公司领用），票面金额共计人民币1965813.4元。被告人陈悦收到该批发票后于2015年4月30日认证进项税额合计人民币334188.2元，实际抵扣税额为4451.38元。2015年5月31日，被告人陈悦取得以青海台京贸易有限公司名义向其公司出具的增值税专用发票18份，发票号码N0：00015864-00015872、00015875-00015883，票面金额共计人民币1794871.9元（青海台京贸易有限公司均已做作废处理）。被告人陈悦收到该批发票后于2015年5月31日认证进项税额合计人民币305128.3元。7-8月进项税额共计转出639316.5元。被告人陈悦于2016年2月23日被温州市鹿城区公安分局民警抓获。
以上事实，有经庭审举证、质证的泗县国税局涉嫌犯罪案移送书、泗县国税局关于安徽炜鑫服饰有限公司涉嫌骗取出口退税的调查报告、青海台京贸易有限公司及南通三华实业有限公司向安徽炜鑫服饰有限公司开具增值税发票以及会计科目注明应交税金及应付账款情况、安徽炜鑫服饰有限公司自2014年12月至2016年1月增值税纳税申报、抵扣税额情况等书证、证人化某的证明及被告人陈悦的供述等证据证实。
原判认为:被告人陈悦作为单位直接负责的主管人员违反国家税收征管制度，为单位谋取非法利益，明知在其没有真实货物购销的情况下，让他人为单位虚开增值税专用发票，其行为系单位犯罪。被告人陈悦到案后坦白其主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据本案犯罪事实、情节和社会危害程度，故依据《中华人民共和国刑法》第二百零五条第二、三款、第三十条、第三十一条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决被告人陈悦犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年六个月。
陈悦上诉称：原判量刑过重，虚开的增值税专用发票的税额60余万元相对较小；通过税务部门认证后，仅抵扣4000余元，其他涉案税票没有实际抵扣，没有给国家造成重大损失；坦白、自愿认罪。希望减轻处罚。
辩护人认为本案系单位犯罪，应考虑对个人从轻处罚。考虑上诉人虚开税额较小、坦白、认罪等情节，可以从轻减轻处罚并适用缓刑。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，且认定事实的证据均由一审法院当庭质证认证，本院予以确认。本院审理中，上诉人未提交新的证据。
针对上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，审理认为，虚开增值税专用发票罪侵犯的是国家对增值税专用发票的监督管理制度，虚开增值税专用发票的税额达到数额较大或具有其他严重情节时，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑。本案虚开增值税专用发票的税额为639316.5万元，属于数额较大，原判已考虑上诉人的坦白、认罪及已实际抵扣部分税款情节，从轻判处其有期徒刑三年六个月并无不当，综合考虑上诉人的犯罪事实和情节，对其不宜适用缓刑。故上诉人及辩护人要求对陈悦减轻处罚及适用缓刑辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人陈悦作为单位直接负责的主管人员违反国家税收征管制度，为单位谋取非法利益，让他人为单位虚开增值税专用发票，其行为虚开增值税专用发票罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法，上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，不予采信。依据中华人民共和国刑事诉讼法第二百二十五条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨松林
审判员 从 前
审判员 王 鹏
二〇一七年二月二十八日
书记员 解飞翔
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执3131号
申请人:王某
被执行人:翟某,
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 刘晓栋
二〇一六年九月五日
书记员 孔 勇
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁法民一初字第1109号
原告李某某，女，1983年5月6日出生，汉族，湖南省武冈市人，农民。
委托代理人李亚军，湖南良光律师事务所律师。
被告何某某，男，1982年6月25日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
原告李某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由审判员王贤顺适用简易程序，书记员曾俊担任庭审记录，于2015年9月30日上午9时在本院第六审判庭公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人李亚军到庭参加了诉讼，被告何某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2010年原、被告双方在广东打工期间相识，2011年5月31日办理了结婚登记手续，由于婚前了解不够，婚后性格不合，经常吵架，从2012年6月开始，双方分居生活至今，现夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，特具状法院请求：1、依法判令原、被告双方离婚；2、婚生小孩何某甲由被告抚养成年，由被告何某某承担小孩抚养费。
原告李某某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、婚姻登记审查处理表，拟证明原、被告双方系夫妻关系；2、证人刘某甲的证言，拟证明原、被告于2012年6月份开始就没有来往的事实；3、证人向某某的证言，拟证明原、被告双方从2012年6月份开始就没有来往的事实；4、证人胡某某的证言，拟证明原、被告双方从2012年6月开始就没有往来的事实。
被告何某某未作答辩，在举证期限内也未向本院提供证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
本院依据证据的客观性、合法性和关联性三方面，对原告李某某提供的证据材料1、2、3、4号证据予以审查，认为上述证据内容客观真实，形式来源合法与本案相关联，且能相互佐证，故本院确认原告提供的1、2、3、4号证据为有效证据。
根据以上采信的有效证据，结合法庭调查中原告的陈述，本院确认如下事实：
原告李某某与被告何某某于2010年在广东打工期间相识并自由恋爱，同年7月份开始同居生活。在同居生活期间于2011年4月21日生育了一个女孩，名叫何某甲，现小孩跟随被告父母生活。后双方于2011年5月31日补办了结婚登记手续。婚后双方由于性格不合，经常为家庭琐事发生吵闹，从2012年6月份原告李某某外出打工，与被告何某某毫无联系和往来，双方因感情不合分居生活至今，夫妻感情确已破裂。另查明，原、被告双方在同居期间及婚后无共同财产，也无共同的债权和债务。
本院认为，原告李某某与被告何某某虽系自由恋爱，但相互之间缺乏了解，婚姻基础不牢；婚后由于性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，严重影响了夫妻感情，特别是从2012年6月份开始，原、被告双方毫无联系及来往，双方分居生活至今已达3年之久，故对于原告李某某要求与被告何某某离婚的诉请，因符合离婚的条件，本院予以支持；考虑到小孩何某甲一直跟随被告父母生活，且原告患有疾病，经济能力较弱，为了有利于小孩的健康成长，小孩何某甲由被告何某某抚养成年，抚养费由被告何某某自行承担较为适宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告何某某离婚；
二、同居生活期间所生小孩何某甲由被告何某某抚养成年，小孩抚养费由被告何某某自行承担。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 王贤顺
二〇一五年十月九日
书记员 曾 俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0115执4号
本院在执行周章青申请执行李得逢机动车交通事故责任纠纷一案中，李得逢仍不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将李得逢纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月二十八日
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初433号
原告：肖仕龙，男，汉族，1973年3月29日出生，建筑工人，住湖南省隆回县。
委托诉讼代理人：刘明，贵州驰铭律师事务所律师，授权范围为特别授权。
被告：铜仁天诚装饰工程有限公司，住所地：铜仁市锦江广场望江苑。
法定代表人：湛铭江。
被告：湛铭江，男，汉族，1968年6月3日出生，户籍所在地广东省增城市，现住铜仁市。
被告：林炜，男，汉族，1991年4月25日出生，住铜仁市碧江区。
被告：铜仁市公安局，住所地：铜仁市碧江区滨江大道“睿力国际城”旁。
法定代表人：张涛，该局局长。
原告肖仕龙与被告铜仁天诚装饰工程有限公司、湛铭江、林炜、铜仁市公安局装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告肖仕龙于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对其诉权的处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖仕龙撤诉。
案件受理费人民币60元，已减半收取计人民币30元，由原告肖仕龙负担。
审 判 员 石 丽
二〇一七年三月二十九日
代理书记员 章靖宜
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第22364号
原告北京正元建筑设计咨询有限公司，住所地北京市海淀区定慧西里1号楼9单元1403房间。
法定代表人董立新，董事长。
委托代理人吕亚红，女，该公司职员，住该公司宿舍。
被告北京中网鼎诚文化传媒有限公司（原名：北京铭述文化传媒有限责任公司），住所地北京市海淀区上地十街1号院5号楼8层815。
法定代表人韩清林，职务不详。
原告北京正元建筑设计咨询有限公司（以下简称正元建筑公司）与被告北京中网鼎诚文化传媒有限公司（以下简称中网鼎诚公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告正元建筑公司的委托代理人吕亚红到庭参加了诉讼，被告中网鼎诚公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告正元建筑公司诉称，我公司与北京铭述文化传媒有限责任公司于2013年9月22日签订了《<建筑师>杂志理事会理事会员协议》，协议约定我方向其支付《建筑师》杂志理事会员一年期会费18000元，享受《建筑师》杂志理事会会员服务。我方于2013年9月23日依约向北京铭述文化传媒有限责任公司支付了费用但北京铭述文化传媒有限责任公司未按协议约定为甲方提供任何服务内容。经多次催促履约未果。北京铭述文化传媒有限责任公司严重根本违约，给我方造成了无可估量的损失。故起诉请求判令北京铭述文化传媒有限责任公司向我公司返还18000元及利息（自2013年9月23日起至实际给付之日止，按人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告中网鼎诚公司未到庭应诉或提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月，正元建筑公司（甲方）与北京铭述文化传媒有限责任公司（以下简称铭述传媒公司，乙方）签订《<建筑师>杂志理事会理事会员协议》，约定甲方自2013年12月至2014年12月为《建筑师》理事会会员，会员期限1年；甲方交纳全年会费18000元；甲方享受会员所有服务（包括单位信息及代表照片将刊登在《建筑师》杂志封三或相关版位；每年召开一次理事会暨杂志编委扩大会议，理事单位被荣誉邀请不再另行支付会务及食宿费用，并可与杂志编委共同参加学术活动，包括会议期间的考察和参观活动；在编委扩大会议上安排理事会成员代表的学术讲座；理事会成员可以向杂志推荐优秀建筑设计作品供副刊选用；推荐刊登理事会成员高质量的论文和建筑作品在杂志上发表；赠送四篇彩色广告内页，可以分四期来做；理事成员单位可以在《建筑师》杂志信息视窗业界动态栏目免费刊登四期新闻）；协商争议由双方认可的仲裁机构仲裁。协议签订后，正元建筑公司向铭述传媒公司支付18000元，但未享受到上述服务。其中，正元建筑公司提交相关杂志证明铭述传媒公司自2014年起未担任《建筑师》杂志广告代理，未履行且无能力履行广告刊登等服务内容。正元建筑公司另主张曾催告铭述传媒公司履行合同义务，主张曾向铭述传媒公司递交广告文案、论文或建筑作品等，但均未提交证据。再，双方未曾就仲裁机构达成一致。
诉讼中，本院依法向铭述传媒公司送达起诉书副本、开庭传票等诉讼材料。铭述传媒公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉或递交书面答辩意见。本案庭审辩论终结后，铭述传媒公司更名为中网鼎诚公司。
上述事实有正元建筑公司陈述、《<建筑师>杂志理事会理事会员协议》、发票等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告铭述传媒公司经本院合法传唤，无正当理由不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。其于庭审辩论终结后更名为中网鼎诚公司，不影响本案送达的有效性。相关权利义务应由中网鼎诚公司继受。
当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。《<建筑师>杂志理事会理事会员协议》系正元建筑公司与铭述传媒公司真实意思表示，且未违反相应法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效合同，对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。该协议虽约定相关争议由双方认可的仲裁机构仲裁，但上述仲裁解决途径约定不明，正元建筑公司可以向人民法院起诉。本案中，在正元建筑公司已经支付相关费用的情况下，铭述传媒公司理应按照合同约定提供相应的会员服务。现铭述传媒公司未到庭就其提供服务一节提交证据，应当自行承担不利后果。加之相关杂志亦显示铭述传媒公司自合同所涉期间未担任《建筑师》杂志广告代理，不具备履行广告刊登等服务的能力。故对正元建筑公司关于铭述传媒公司未履行合同约定义务的主张，本院予以采纳。铭述传媒公司应当承担相应违约责任。双方未就违约赔偿进行约定，正元建筑公司主张按照已交费用计算损失，符合法律规定，本院予以支持。正元建筑公司主张铭述传媒文化公司承担自2013年9月23日起会费利息，亦属于合理损失范畴，本院予以支持。上述损失赔偿义务应由中网鼎诚公司承担。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京中网鼎诚文化传媒有限公司于本判决生效后七日内向北京正元建筑设计咨询有限公司支付一万八千元及利息（自二○一三年九月二十三日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元，由北京中网鼎诚文化传媒有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费二百六十六元，由北京中网鼎诚文化传媒有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯姝雅
人民陪审员
肖开恩
人民陪审员
陈凤廷
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 冯倩倩
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第22364号原告北京正元建筑设计咨询有限公司，住所地北京市海淀区定慧西里1号楼9单元1403房间。法定代表人董立新，董事长。委托代理人吕亚红，女，该公司职员，住该公司宿舍。被告北京中网鼎诚文化传媒有限公司（原名：北京铭述文化传媒有限责任公司），住所地北京市海淀区上地十街1号院5号楼8层815。法定代表人韩清林，职务不详。原告北京正元建筑设计咨询有限公司（以下简称正元建筑公司）与被告北京中网鼎诚文化传媒有限公司（以下简称中网鼎诚公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告正元建筑公司的委托代理人吕亚红到庭参加了诉讼，被告中网鼎诚公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告正元建筑公司诉称，我公司与北京铭述文化传媒有限责任公司于2013年9月22日签订了《杂志理事会理事会员协议》，协议约定我方向其支付《建筑师》杂志理事会员一年期会费18000元，享受《建筑师》杂志理事会会员服务。我方于2013年9月23日依约向北京铭述文化传媒有限责任公司支付了费用但北京铭述文化传媒有限责任公司未按协议约定为甲方提供任何服务内容。经多次催促履约未果。北京铭述文化传媒有限责任公司严重根本违约，给我方造成了无可估量的损失。故起诉请求判令北京铭述文化传媒有限责任公司向我公司返还18000元及利息（自2013年9月23日起至实际给付之日止，按人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。被告中网鼎诚公司未到庭应诉或提交书面答辩意见。经审理查明，2013年9月，正元建筑公司（甲方）与北京铭述文化传媒有限责任公司（以下简称铭述传媒公司，乙方）签订《杂志理事会理事会员协议》，约定甲方自2013年12月至2014年12月为《建筑师》理事会会员，会员期限1年；甲方交纳全年会费18000元；甲方享受会员所有服务（包括单位信息及代表照片将刊登在《建筑师》杂志封三或相关版位；每年召开一次理事会暨杂志编委扩大会议，理事单位被荣誉邀请不再另行支付会务及食宿费用，并可与杂志编委共同参加学术活动，包括会议期间的考察和参观活动；在编委扩大会议上安排理事会成员代表的学术讲座；理事会成员可以向杂志推荐优秀建筑设计作品供副刊选用；推荐刊登理事会成员高质量的论文和建筑作品在杂志上发表；赠送四篇彩色广告内页，可以分四期来做；理事成员单位可以在《建筑师》杂志信息视窗业界动态栏目免费刊登四期新闻）；协商争议由双方认可的仲裁机构仲裁。协议签订后，正元建筑公司向铭述传媒公司支付18000元，但未享受到上述服务。其中，正元建筑公司提交相关杂志证明铭述传媒公司自2014年起未担任《建筑师》杂志广告代理，未履行且无能力履行广告刊登等服务内容。正元建筑公司另主张曾催告铭述传媒公司履行合同义务，主张曾向铭述传媒公司递交广告文案、论文或建筑作品等，但均未提交证据。再，双方未曾就仲裁机构达成一致。诉讼中，本院依法向铭述传媒公司送达起诉书副本、开庭传票等诉讼材料。铭述传媒公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉或递交书面答辩意见。本案庭审辩论终结后，铭述传媒公司更名为中网鼎诚公司。上述事实有正元建筑公司陈述、《杂志理事会理事会员协议》、发票等证据材料在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告铭述传媒公司经本院合法传唤，无正当理由不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。其于庭审辩论终结后更名为中网鼎诚公司，不影响本案送达的有效性。相关权利义务应由中网鼎诚公司继受。当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。《杂志理事会理事会员协议》系正元建筑公司与铭述传媒公司真实意思表示，且未违反相应法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效合同，对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。该协议虽约定相关争议由双方认可的仲裁机构仲裁，但上述仲裁解决途径约定不明，正元建筑公司可以向人民法院起诉。本案中，在正元建筑公司已经支付相关费用的情况下，铭述传媒公司理应按照合同约定提供相应的会员服务。现铭述传媒公司未到庭就其提供服务一节提交证据，应当自行承担不利后果。加之相关杂志亦显示铭述传媒公司自合同所涉期间未担任《建筑师》杂志广告代理，不具备履行广告刊登等服务的能力。故对正元建筑公司关于铭述传媒公司未履行合同约定义务的主张，本院予以采纳。铭述传媒公司应当承担相应违约责任。双方未就违约赔偿进行约定，正元建筑公司主张按照已交费用计算损失，符合法律规定，本院予以支持。正元建筑公司主张铭述传媒文化公司承担自2013年9月23日起会费利息，亦属于合理损失范畴，本院予以支持。上述损失赔偿义务应由中网鼎诚公司承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京中网鼎诚文化传媒有限公司于本判决生效后七日内向北京正元建筑设计咨询有限公司支付一万八千元及利息（自二○一三年九月二十三日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费二百六十元，由北京中网鼎诚文化传媒有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费二百六十六元，由北京中网鼎诚文化传媒有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冯姝雅人民陪审员     肖开恩人民陪审员     陈凤廷二〇一六年九月二十八日书 记 员  冯倩倩