四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第382号
原告（反诉被告）张东川，男，汉族，1968年4月13日出生，住湖南省汉寿县。
委托代理人徐芳秀，四川品森律师事务所律师。
被告（反诉原告）成都市新欣新型墙体材料有限公司。住所地：成都市邛崃市回龙镇榆树村。
法定代表人张利君。
委托代理人杨浪莎，四川光时律师事务所律师。
委托代理人李彦进，四川光时律师事务所律师。
第三人（反诉被告）邹治刚，男，汉族，1966年11月10日出生，四川省眉山市东坡区。
委托代理人徐芳秀，四川品森律师事务所律师。
原告（反诉被告）张东川与被告（反诉原告）成都市新欣新型墙体材料有限公司（以下简称新欣公司）、第三人（反诉被告）邹治刚与公司有关的纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张东川的委托代理人徐芳秀，被告（反诉原告）新欣公司的委托代理人杨浪莎、李彦进，第三人（反诉被告）邹治刚及委托代理人徐芳秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张东川诉称，2011年11月16日，邹治刚与新欣公司签订《承包协议》，约定：1、新欣公司将公司页岩砖厂内恢复的一条制砖生产线发包给邹治刚经营；2、承包期限为20年，即从2005年8月30日起至2025年8月30日止；3、邹治刚每年向新欣公司交纳承包费138000元，作为新欣公司人工工资及折旧费用开支；4、新欣公司向承包方无偿提供食宿楼一层、道路交通、制砖材料页岩的义务；5、如果一方未按合同约定履行均属违约，违约方应给付对方违约金30万元人民币，并赔偿对方一切经济损失；如遇不可抗力和政策性变动，新欣公司应根据实际情况减免当年的承包费用。合同签订后，经张东川与邹治刚及新欣公司口头协商一致，该砖厂由原告张东川来经营，原合同中约定的所有的权利义务对原被告继续有效。合同签订后，被告新欣公司无偿提供的制砖材料页岩根本无法生产出合格砖，原告为了减少损失被告不得不在外购买，每月额外支出费用。从2014年8月底开始，被告以要求技改，需投入上千万元资金为由，无理要求原告要么技改、要么腾退。原告要求继续按照合同履行，但被告数次到厂里吵闹、张贴腾退的通知、甚至派人入住厂里，扰乱生产秩序，导致工人人心不稳，无法继续生产。原告现已被迫停止生产。原告为了减少损失，通知被告，让其向供电局申请断电，被被告拒绝。现被告已经将砖厂的进出口的道路阻断，致原告的成品砖及机器设备无法支出，损失无可估量。张东川遂诉至本院，请求判令：1、新欣新型墙体公司赔偿原告违约金30万元并赔偿原告经济损失610万元，共计640万元；2、本案诉讼费用由新欣新型墙体公司承担。诉讼中，本诉原告张东川于2016年4月6日撤回对成都市新欣新型墙体材料有限公司的起诉，本院另已裁定准许。
反诉原告新欣公司反诉称，2005年4月25日新欣公司与胡树全、谢俊清签订《承包合同》，将公司二号生产线承包给二人经营。胡树全、谢俊清与新欣公司于2011年11月16日协商一致，签订了合同终止协议，解除了承包关系。当日，新欣公司将第二生产线发包给了邹治刚，双方另行签订了《承包协议》，邹治刚即进入厂区进行了生产经营。邹治刚按承包合同约定正常支付2014年8月前的承包费和因生产经营产生的能源消耗费和各种税费。2014年8月1日应当支付支付下一年度承包费时，邹治刚没有向新欣公司交纳承包费。2014年8月30日，新欣公司收到张东川以胡树全、谢俊清名义发出的一份通知，才知道邹治刚因与张东川债务纠纷将二号生产线转包给了张东川经营。得知邹治刚将二号生产线转包给张东川后，新欣公司与张东川沟通希望与张东川协商签订承包协议，但没有得到张东川回应。反诉被告既不退出生产厂区，也不交纳下一年度承包费。为此新欣公司数次向邹治刚、张东川发出腾退通知，均被对方拒绝，当地村委会多次调解亦无果。2014年10月底，被反诉人张东川解散二号生产线所有工人。2014年8月起二被反诉人便不再交纳电费、税费、排污费等，为不影响公司另一生产线正常经营，新欣公司代为垫付了各项能源消耗费与税费等，新欣公司遂诉至本院，请求判令：1、依法解除新欣公司与邹治刚于2011年11月16日签订的《承包协议》；2、确认邹治刚与张东川于2012年12月5日签订的《转包协议》无效；3、判令二被反诉人支付新欣公司自2014年8月1日起为其垫付的税费及其他各项费用共计113440.04元，二被反诉人承担连带责任；4、判令二被反诉人支付其占用二号生产线期间承包费92000元，二被反诉人承担连带责任；5、诉讼费用由二被反诉人承担。
针对新欣公司的反诉，反诉被告张东川答辩称，1、根据《承包协议》，承包期限是20年，其在2025年8月30日前享有二号生产线的经营权；2、对已经产生的承包费以及税费等费用予以确认，但应凭相关发票收取。
反诉被告邹治刚答辩称，其因与张东川存在债务关系将涉诉二号生产线转包给张东川经营，新欣公司知晓转包的事实，转包后亦由张东川支付承包费等各项费用，按照其与新欣公司签订的《承包合同》承包期限是20年，合同约定的承包期限未届满。自2014年8月起新欣公司要求二号生产线停止生产。
经审理查明，2005年4月25日，原四川省邛崃市腾龙页岩砖厂有限公司（现新欣公司）与胡树全、谢俊清签订《承包合同》，约定新欣公司将恢复的一条制砖生产线发包给二人经营，承包期限为二十年。合同履行期内，2011年11月16日，胡树全、谢俊清与新欣公司协商一致，签订了《终止协议》，解除承包关系。
2011年11月16日，新欣公司与邹治刚签订《承包协议》，约定：“一、甲方自愿将本公司页岩砖厂内恢复的一条制砖生产线发包给乙方经营管理。乙方也自愿承包甲方以上恢复的一条制砖生产线；二、承包期限为：二十年，即从2005年8月30日起至2025年8月30日止；三、承包金额为：每年交人民币壹拾叁万捌仟元整（作甲方人工工资及折旧费用开支）；四、交款时间及方式:……从2006年起，每年八月一日前一次性交清壹年承包费。甲方收款后应向乙方出具收据备查；五、甲方的权利义务：……3、合同有效期内，甲方有向乙方无偿提供食宿楼一层，道路交通、制砖材料页岩的义务。同时还应向乙方提供电源、水源，费用应由乙方承担……;六、乙方的权利和义务：……2、乙方有按时交纳承包费和相关税费（一切税费概由乙方承担）……；七、违约责任：1、如一方未按合同约定履行均属违约，违约方应给付对方违约金叁拾万元人民币，并赔偿对方的一切经济损失……”。协议签订之后，邹治刚即进入厂区进行了生产经营。
2012年12月5日，邹治刚与张东川签订《承包转让协议》，协议约定：“甲方系成都市新欣新型墙体材料有限公司的一条生产制砖生产线的承包人……现经双方协商。自愿达成如下协议，以资共同遵守。一、甲方将自己承包的成都市新欣新型墙体材料有限公司的一条生产制砖生产线转给乙方经营。承包经营的期限及所有权利义务以甲方与成都市新欣新型墙体材料有限公司的《承包协议》为准。《承包协议》中的一切权利义务均概况转让给乙方，由乙方直接与成都市新欣新型墙体材料有限公司缴纳相关费用并承担相关责任。二、由于甲方在恢复制砖生产的过程中前期投入资金巨大，故乙方向甲方支付转让费600万元。该费用由甲方所欠乙方债务抵偿……”
2014年8月前新欣公司按协议约定收到二号生产线的承包费和因生产经营产生的能源消耗费及各种税费。2014年8月1日起没有收到承包费。
新欣公司分别于2014年9月3日、9月10日、9月16日、9月28日先后四次向张东川、邹治刚发出《腾退通知》（或《通知》），要求其退出新欣公司二号生产线场地，并结清所有能源消耗费、人工工资并支付所有债务，承担从2014年8月1日期至实际退场之日的承包费。
另查明，2014年9月起，新欣公司支付涉诉二号生产线电费70605元，排污费15335.04元。
本院查明以上事实，有当事人主体资格证明、《承包协议》、《承包转让协议》、《腾退通知》、发票等证据及双方当事人的一致陈述在案佐证。
本院认为，新欣公司与邹志刚于2011年11月16日签订的《承包协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方应当按照合同约定行使权利，履行义务。而双方在履行合同过程中产生纠纷，根据双方的诉辩意见，本院针对本案争议的焦点，评判如下：
一、关于新欣公司与邹治刚签订的《承包协议》是否符合合同解除的条件。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。本案中，新欣公司与邹志刚没有协商一致解除合同，不符合协议解除的条件。双方签订的《承包协议》也没有约定解除合同的情形和条件，不符合约定解除的条件。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为只是不能实现合同目的；（五）……”。本院认为，根据《合同法》第九十四条判断一方违约行为是否导致合同目的不能实现，应当根据合同目的和违约形态，结合违约部分的价值或金额与整个合同金额的目的、违约部分对合同目的实现的影响程度、时间因素对合同目标的影响程度以及违约后果、损害能否得到修补等因素予以综合判断。本案中，新欣公司与邹志刚签订的《承包协议》约定的合同期限是二十年，协议约定每年八月一日前支付下一年度全年的承包费。2014年8月1日邹志刚未支付下一年度承包费的行为，属于延迟履行主要债务的行为，并不属于《合同法》第九十四条第二款及第四款规定的根本违约致使合同目的不能实现的行为。根据《合同法》第九十四条第三款的规定，2014年8月1日邹志刚未支付下一年度承包费，在邹志刚迟延履行主要债务后，2014年9月3日起，新欣公司就向邹志刚发《腾退通知》要求邹志刚及张东川退出二号生产线，并未催告邹志刚履行合同义务，也未给予邹志刚履行债务的合理期限。综上，新欣公司要求解除其与邹志刚于2011年11月16日签订的《承包协议》的主张，不符合约定解除的条件，也不属于合同解除的法定事由，本院不予支持。
二、关于邹治刚与张东川于2012年12月5日签订的《承包转让协议》的效力问题。根据《中华人民共和国合同法》第二十五条：“承诺生效时合同成立”；第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效”；第五十二条：“有下列情形之一，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”之规定。本院认为，邹志刚与张东川签订的《承包转让协议》系双方在自愿、平等协商一致的基础上达成，系双方当事人真实意思表示，不存在《合同法》第五十二条第一、三、四、五款之情形，新欣公司也没有证据证明邹志刚与张东川恶意串通损害其合法利益。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对新欣公司要求确认邹志刚与张东川签订的《承包转让协议》无效的主张，本院不予支持。
三、关于邹治刚与张东川是否连带承担欠付的承包费、税费、电费等费用的问题。首先，根据合同相对性原则，合同仅在合同当事人之间发生拘束力，合同的效力仅及于合同当事人，合同一方当事人只能向另一方当事人提出合同上的请求和提起诉讼，而不能向合同以外的第三人提出合同上的请求及诉讼。本案中，新欣公司与邹治刚签订《承包协议》，合同双方当事人为新欣公司和邹治刚，张东川不是该承包协议的合同当事人，新欣公司依据合同只能要求邹治刚承担合同义务，而不能主张合同以外第三人张东川承担合同义务。故新欣公司要求邹治刚与张东川承担连带责任的主张，本院不予支持。其次，关于邹治刚应当承担的承包费、税费、电费等费用的具体金额。根据双方签订的《承包协议》，邹治刚每年八月一日前应当支付下一年底的承包费，承包费为每年138000元，邹治刚没有在约定的期限交纳承包费，故，对新欣公司要求邹治刚支付截止2015年4月的92000元承包费的主张，本院予以支持。根据双方签订的《承包协议》第五条第3款和第六条第2款，合同期间的电费、水费、税费等由邹治刚承担。2014年9月起，新欣公司缴纳了二号生产线的电费70605元，排污费15335.04元，有相关票据为证，邹治刚在庭审中对该费用予以认可。对新欣公司要求邹治刚支付电费、排污费的诉讼请求，予以支持。对于新欣公司主张的职业病危害现状评价费用、矿产资源补偿费、采矿权使用费的诉讼请求，因无法律依据和合同依据，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二十五条、第四十四条、第五十二条、第九十三条、第九十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、邹治刚于本判决生效之日起十日内向成都市新欣新型墙体材料有限公司支付承包费92000元；
二、邹治刚于本判决生效之日起十日内向成都市新欣新型墙体材料有限公司支付电费70605元，排污费15335.04元；
三、驳回成都市新欣新型墙体材料有限公司的其他反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费56600元，减半收取28300元，由本诉原告张东川负担；反诉案件受理费4381.60元，由反诉原告成都市新欣新型墙体材料有限公司负担3811元，邹治刚负担570.60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 涂 征
代理审判员 刘雅娟
人民陪审员 胡坤萍
二〇一六年三月十六日
书 记 员 段 妙