江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第03323号
上诉人（原审原告）张伟。
委托代理人单炳奎。
被上诉人（原审被告）安姆达压缩机（上海）有限公司太仓分公司。
负责人NGUYENHOANGPHU。
委托代理人王一敏。
被上诉人（原审被告）安姆达压缩机（上海）有限公司。
法定代表人NGUYENHOANGPHU。
上诉人张伟因与被上诉人安姆达压缩机（上海）有限公司太仓分公司（以下简称安姆达太仓分公司）、被上诉人安姆达压缩机（上海）有限公司（以下简称安姆达（上海）公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2015）太民初字第00248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：张伟原系安姆达太仓分公司的员工，双方签订有劳动合同。安姆达太仓分公司为张伟缴纳了工伤保险。
2012年8月29日，张伟在返修产品时不慎被机器管道内喷出的高压气体喷伤，后被送往太仓市第一人民医院就诊。经太仓市第一人民医院诊断张伟为左上肢、颈胸部、左耳外伤。2012年10月16日，经太仓市人力资源和社会保障局认定，张伟受到的伤害为工伤。2013年10月17日，经苏州市劳动能力鉴定委员会核准，张伟的伤残等级暂缓定级，延长医疗期6个月。2014年4月10日，经苏州市劳动能力鉴定委员会核准，张伟的伤残等级暂缓定级，延长医疗期3个月。
2014年9月29日，张伟（乙方、劳动者）与安姆达太仓分公司（甲方、用人单位）签订协议书一份，约定：“乙方原系甲方员工，现双方愿意协商解决相关劳动关系事宜，根据法律规定，达成如下协议：1、双方的劳动合同关系自2014年9月28日起终止。2、乙方在此前的所有的工资甲方已全部承担和发放。3、现双方协商，甲方同意支付给乙方11500元对乙方的相关经济补偿。4、本协议是双方就劳动关系达成的最终解决方案，此后，双方之间不存在任何争议，乙方及其亲属不得通过包括但不限于仲裁、起诉等方式再向甲方因劳动关系提出任何补偿或者赔偿请求。5、本协议双方对该协议内容负有保密义务，任何一方不得向本协议以外的第三人透露，如果乙方将该协议内容予以泄露给甲方其他员工而造成甲方损失的，乙方负有赔偿责任。6、本协议一式两份，双方各持一份，自双方签字或盖章之日起生效”。
2014年12月15日，太仓市劳动人事争议仲裁委员会作出太劳人仲不字（2015）第2号不予受理案件通知书，载明：张伟：你于2014年12月15日送来的申请书已收悉。经审查，不符合受理条件，本委决定不予受理。主要理由如下：你诉安姆达压缩机（上海）有限公司太仓分公司仲裁申请书中，你提出：“一、要求被申请人支付医疗费66902.08元；2、要求被申请人支付伙食费692元；3、要求被申请人支付交通费1709元；四、要求被申请人支付鉴定费290元；五、要求被申请人支付护理费250元；合计：（69843.08元扣除被申请人已支付8618.44元）剩余结欠61224.64元。”的请求。因该请求系职工向用人单位主张的工伤保险基金支付范围以外的医疗费争议，故本委不予受理。
张伟为证明其受伤所支出的费用，向原审法院提供了医疗费、交通费、伙食费、鉴定费的票据（均为复印件、称原件在安姆达太仓分公司处）；为证明安姆达太仓分公司已签收相关发票及计算金额提供了发票明细表。安姆达太仓分公司对医疗费、交通费、伙食费、鉴定费的票据的真实性不予认可，认为伙食费和鉴定费已经支付；对发票明细表的真实性没有异议。
张伟为证明其所提供的医疗费系为治疗工伤所用，提供了太仓市第一人民医院病历卡、太仓市社会医疗保险转诊审批表、华山医院病历卡及情况说明、上海市第八人民医院门诊自管卡及情况说明、上海市第九人民医院病历卡（均为复印件）。其中，太仓市社会医疗保险转诊审批表上盖有太仓市第一人民医院的印章，载明的转送医院为上海华山医院；复旦大学附属华山医院的病历载明：患者要求转第八人民医院取异物，可前往咨询进一步治疗；复旦大学附属华山医院的情况说明载明：“患者张伟，于2012年9月17日就诊／入住我院手外，现因我院未开展该疾病相关诊疗，故建议患者至第八人民医院继续诊疗，涉及医疗费用报销问题请患方与当地医保部门及时联系确认”，张伟在该情况说明上签字；上海市第八人民医院出具情况说明载明：“患者张伟于2012年9月20日就诊／入院我院异物外科，诊断患者左前臂金属异物取出，术后恢复良好。颈部、左胸、左前臂色素沉着明显，现因我院未开展该疾病相关诊疗，故建议患者至上海交通大学医学院附属第九人民医院继续诊疗，涉及医疗费用报销问题请患者与当地医保部门联系确认”。安姆达太仓分公司对上述证据的真实性没有异议，但认为无法看出张伟已联系社保部门。
另查明：1、张伟同意由安姆达太仓分公司支付护理费250元，无需安姆达（上海）公司支付该笔费用；2、张伟已收到工伤保险基金支付的8618.44元工伤保险待遇。
原审庭审中，张伟明确不按照侵权责任法主张权利，按照工伤保险待遇主张权利。
上述事实，有张伟提供的劳动合同、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、票据、发票明细表、协议书、不予受理案件通知书、太仓市第一人民医院病历卡、太仓市社会医疗保险转诊审批表、华山医疗病历卡及情况说明、上海市第八人民医院门诊自管卡及情况说明、上海市第九人民医院病历卡，安姆达太仓分公司提供的太仓市职工工伤保险待遇一次性支付表及当事人陈述等证据予以证明。
张伟在原审中的诉讼请求为：请求判令安姆达（上海）公司、安姆达太仓分公司支付医疗费58623.64元、伙食费692元、交通费1709元、护理费250元、鉴定费60元。
原审法院认为：根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条的规定，因工伤发生的治疗工伤的医疗费用、康复费用、住院伙食补助费、到统筹地区以外就医的交通食宿费、劳动能力鉴定费从工伤保险基金中支付。张伟受伤时安姆达太仓分公司已为其缴纳工伤保险，故张伟符合法律规定的医疗费、住院伙食补助金、交通费、鉴定费应由工伤保险基金支付，现张伟请求安姆达（上海）公司、安姆达太仓分公司支付医疗费、伙食费、交通费、鉴定费于法无据，原审法院不予支持。
关于张伟主张的护理费250元，现安姆达太仓分公司愿意支付，张伟亦同意无需安姆达（上海）公司承担，不违反法律规定，原审法院予以确认。
安姆达（上海）公司经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应法律后果。据此，依据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条，《工伤保险条例》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、安姆达太仓分公司于判决生效之日起7日内支付张伟护理费250元。二、驳回张伟的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由安姆达太仓分公司、安姆达（上海）公司负担。
宣判后，张伟不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称：1、原审法院误导张伟明确不按侵权责任法主张权利。2、工伤保险基金支付相应的工伤保险待遇，目的是为了降低用人单位的经营风险，而非免除用人单位的法律责任。治疗工伤的医药费用按规定从工伤保险基金支付，并不意味劳动者进行正常工伤治疗后，未能由工伤保险基金中支付的医药费应由劳动者个人承担，该做法缺乏公平合理性。用人单位辩称因已缴纳社保，无需再承担张伟治疗工伤的医疗费的意见缺乏事实和法律依据。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。
安姆达太仓分公司答辩认为：答辩意见与一审一致。
安姆达（上海）公司未作答辩。
本院查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，安姆达太仓分公司已依法为张伟缴纳了工伤保险，且张伟的相关工伤保险费用均已由工伤保险基金支付完毕。现本案发生的医疗费等相关费用系超出工伤保险基金支付范围以外的费用支出，故张伟主张按照工伤保险关系要求安姆达太仓分公司及安姆达（上海）公司支付上述费用缺乏事实及法律依据。此外，张伟上诉称原审法院误导其明确不按侵权责任法主张权利，因未提供证据证明，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，张伟的上诉请求缺乏事实及法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人张伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一五年九月六日
书 记 员 王 媚