wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤07民终587号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市东华二路9号。负责人：陈焯燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：张丽燕，国信信扬（江门）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:李均林，男，19XX年X月XX日出生，住广东省鹤山市。委托诉讼代理人：司徒宇锋，男，住广东省鹤山市，由鹤山市龙口镇三洞村民委员会推荐。被上诉人（原审被告）:唐天福，男，19XX年XX月XX日出生，住四川省万源市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称：人保公司）因与被上诉人李均林、唐天福机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2017）粤0784民初2406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保公司上诉请求：1.请求二审法院依法改判人保公司无需承担误工费赔偿18359元。2.一、二审诉讼费用由李均林、唐天福承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，从而导致判决错误。李均林已经达到66岁，且没有提供相关证明证实其存在误工损失，一审法院判决人保公司承担误工费18359元缺乏事实根据和法律依据，恳请二审法院依法予以纠正。李均林辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确以及程序合法，请二审法院依法维持。唐天福辩称，其已经履行完毕，对一审判决没有异议。李均林向一审法院起诉请求：1、本次交通事故造成李均林经济损失36435.60元（43535.60元-7100元），判令人保公司在保险限额范围内承担赔偿责任，超出部分由唐天福承担赔偿责任；2、本案受理费由唐天福、人保公司承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司于一审判决发生法律效力之日起十日内赔偿32339元给李均林；二、唐天福于一审判决发生法律效力之日起十日内赔偿453.10元给李均林；三、驳回李均林的其他诉讼请求。如果付款义务人未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费355.50元（已减半收取），由人保公司负担315.50元，唐天福负担5元，李均林负担35元。本院二审期间，人保公司、唐天福没有提交新证据。李均林提供证据如下：鹤山市农村信用合作联社《账户明细查询》一份，拟证明2017年7月9日，老板曾通过银行发工资3400元给李均林，其他时间都是现金工资。人保公司质证意见如下：1.该份证据已经超过举证期限，不属于新证据；2.转账记录并没有显示是谁转入的，也没有显示转给谁，没有办法证明是工资；3.李均林没有提供相关的劳动合同、社保记录证明劳动关系。唐天福质证意见与人保公司意见一致。经审查，该证据未能显示与李均林的工资收入的关联性，本院不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对人保公司的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，本案二审争议焦点为：1、李均林误工费是否应支持；2、诉讼费负担。一、关于李均林误工费是否应支持的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”经审查，李均林在发生交通事故时66周岁，已达到退休年龄，但李均林一审期间提供的鹤山市龙口镇三洞村民委员会出具的证明、李某1出具的证明（加盖鹤山市沙坪天圆装饰工程部公章）、鹤山市沙坪天圆装饰工程部的工商资料复印件等证据可以与二审期间李均林当庭陈述相互印证，证实李均林在事故前从事建筑工作，因本案交通事故受伤而产生劳务损失的事实。由于李均林未提供银行流水等证明工资具体数额，一审法院结合李均林误工时间，参照广东省2017年人身损害赔偿计算标准中建筑行业在岗职工平均工资计算李均林误工费为18359元并无不妥，本院予以维持。人保公司关于不赔偿李均林误工费的上诉请求理据不足，本院不予支持。二、关于诉讼费的负担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况决定。一审法院根据胜诉、败诉情况决定李均林、唐天福、人保公司分担本案诉讼费用并无不当，本院予以维持。本院对人保公司不负担一审诉讼费的上诉请求不予支持。综上所述，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费258.97元，由中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 熊昌波审 判 员 谢敏忠审 判 员 梅晓凌二〇一八年四月九日法官助理 林 愈书 记 员 谭秀萍陈国良
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0603行审153号
申请执行人绍兴市柯桥区卫生和计划生育局。住所地绍兴市柯桥区。
法定代表人李敏，局长。
委托代理人董红敏、潘琴琴，均系该局工作人员。
被执行人胡连军。
申请执行人绍兴市柯桥区卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行柯卫医罚[2015]38号行政处罚决定中的罚没款4800元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查,申请执行人绍兴市柯桥区卫生和计划生育局于2015年11月19日作出柯卫医罚[2015]38号行政处罚决定书，查明被执行人未经医师注册取得执业证书，人开展牙科诊疗活动1例，违法收入为3800元。被执行人未经医师注册取得执业证书擅自开展诊疗活动的行为违反�《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款的规定。为此，申请执行人依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条之规定，同时结合《浙江省卫生计生系统行政处罚自由裁量指导意见》医疗服务类的人员管理A中的13所规定的“未经批准擅自开办医疗机构行医或非医师行医时间不足1个月的，属于违法程度较轻，罚款3万元以下”的裁量标准，鉴于本案中，被执行人的执业时间较短，且为首次被查获，决定对被执行人作出以下行政处罚：1、没收作为证据先行登记保存的器械；2、没收违法所得3800元；3、罚款人民币1000元。同时责令立即停止执业活动。该行政处罚决定书于2015年11月21日邮寄送达。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的缴纳罚没款义务。申请执行人于2016年5月3日公告催告�，催告被执行人履行行政处罚决定的缴纳罚没款义务，但被执行人仍未自觉履行。
本院认为，申请执行人绍兴市柯桥区卫生和计划生育局作出的柯卫医罚[2015]38号行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的强制执行申请符合我国《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条规定的条件。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人绍兴市柯桥区卫生和计划生育局作出的柯卫医罚[2015]38号行政处罚决定书中的罚没款4800元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法�效力。
审 判 长 郭海东
审 判 员 桑伟强
代理审判员 陈颖颖
二〇一六年八月十八日
书 记 员 胡雪莉
绍兴市柯桥区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0603行审153号申请执行人绍兴市柯桥区卫生和计划生育局。住所地绍兴市柯桥区。法定代表人李敏，局长。委托代理人董红敏、潘琴琴，均系该局工作人员。被执行人胡连军。申请执行人绍兴市柯桥区卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行柯卫医罚[2015]38号行政处罚决定中的罚没款4800元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查,申请执行人绍兴市柯桥区卫生和计划生育局于2015年11月19日作出柯卫医罚[2015]38号行政处罚决定书，查明被执行人未经医师注册取得执业证书，人开展牙科诊疗活动1例，违法收入为3800元。被执行人未经医师注册取得执业证书擅自开展诊疗活动的行为违反�《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款的规定。为此，申请执行人依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条之规定，同时结合《浙江省卫生计生系统行政处罚自由裁量指导意见》医疗服务类的人员管理A中的13所规定的“未经批准擅自开办医疗机构行医或非医师行医时间不足1个月的，属于违法程度较轻，罚款3万元以下”的裁量标准，鉴于本案中，被执行人的执业时间较短，且为首次被查获，决定对被执行人作出以下行政处罚：1、没收作为证据先行登记保存的器械；2、没收违法所得3800元；3、罚款人民币1000元。同时责令立即停止执业活动。该行政处罚决定书于2015年11月21日邮寄送达。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的缴纳罚没款义务。申请执行人于2016年5月3日公告催告�，催告被执行人履行行政处罚决定的缴纳罚没款义务，但被执行人仍未自觉履行。本院认为，申请执行人绍兴市柯桥区卫生和计划生育局作出的柯卫医罚[2015]38号行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的强制执行申请符合我国《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条规定的条件。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人绍兴市柯桥区卫生和计划生育局作出的柯卫医罚[2015]38号行政处罚决定书中的罚没款4800元准予强制执行。本裁定送达后即发生法�效力。审 判 长  郭海东审 判 员  桑伟强代理审判员  陈颖颖二〇一六年八月十八日书 记 员  胡雪莉
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）封执字第971号
侯治亭、王兴亚：
关于许东旭、贾永芳与你们机动车交通事故责任纠纷一案，（2015）封民初字第1473号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年8月11日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你采取强制执行措施。
二〇一五年八月十一日
附：执行员：张治国书记员：张俊龙联系电话：828****
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初2966号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州临安支行，住所地临安市锦城街道石镜街478号，统一社会信用代码91330185566057815Y。
法定代表人：汪剑，该支行行长。
委托代理人：欧小丹，女，1983年4月18日出生，汉族，临安市人，住临安市，该支行员工。
被告：谢志强，男，1969年8月13日出生，汉族，临安市人，住临安市，
被告：杜美红，女，1972年11月30日出生，汉族，临安市人，住临安市，
被告：刘国荣，男，1958年6月21日出生，汉族，临安市人，住临安市，
被告：方荣仙，女，1960年3月8日出生，汉族，临安市人，住临安市，
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州临安支行（以下简称民泰银行临安支行）为与被告谢志强、杜美红、刘国荣、方荣仙金融借款合同纠纷一案，于2017年6月8日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员应秋适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭审理。原告的委托代理人欧小丹、被告刘国荣、方荣仙到庭参加诉讼，被告谢志强、杜美红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民泰银行临安支行诉称，2016年4月7日，原告与被告谢志强、杜美红、刘国荣、方荣仙签订了《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份（合同编号：浙民泰商银保借字第DK050716000160号），约定被告谢志强、杜美红向原告借款20万元，用于流动资金周转，借款期限从2016年4月7日至2017年4月4日，借款利率为月利率9.18‰，按季结息，贷款到期利随本清。被告刘国荣、方荣仙为上述借款提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息等。合同签订后，原告在2016年4月7日按约履行了发放20万元贷款的义务。贷款期限届满后，被告谢志强、杜美红未按时全额归还借款本息，被告刘国荣、方荣仙也未履行保证责任。原告为维护自身的合法权益不受侵害，特向人民法院起诉，请求判令：一、被告谢志强、杜美红共同归还原告借款本金199913.08元，并支付利息6846.77元（利息暂计算至2017年6月8日，之后利息要求按合同约定计算至款项付清日止）；二、被告刘国荣、方荣仙对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
为证明诉称事实，原告民泰银行临安支行向本院提供如下证据：
证据一、《浙江民泰商业银行保证借款合同》1份(与原件核对一致的复印件)，用以证明被告谢志强、杜美红向原告借款20万元，并由被告刘国荣、方荣仙提供连带责任保证担保的事实。
证据二、《浙江民泰商业银行借款借据》1份(与原件核对一致的复印件)，用以证明原告于2016年4月7日按约向被告谢志强、杜美红发放20万元借款的事实。
证据三、分户明细帐页1份，用以证明被告谢志强、杜美红的还款情况。
证据四、借据计算器、贷款还款（欠息凭证）1份，用以证明截止2017年6月8日，被告谢志强、杜美红尚欠原告借款本金199913.08元及利息（含罚息）6846.77元的事实。
被告刘国荣、方荣仙答辩称，对被告谢志强、杜美红向原告借款20万元及为这笔银行贷款提供担保的事实没有异议，但现在没有能力来清偿这笔债务。
被告刘国荣、方荣仙未向本院提交证据。
被告谢志强、杜美红未向本院提供书面答辩，亦未提供证据。
被告谢志强、杜美红未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利。
被告刘国荣、方荣仙对原告提供的上述证据没有异议。本院认为原告提供的上述证据符合有效证据的形式要件，内容与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
综合庭审中当事人的陈述及有效证据，本院认定本案的事实与原告诉称的一致。
本院认为：合法的金融借款合同关系受法律保护。被告谢志强、杜美红向原告借款20万元后，未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。被告刘国荣、方荣仙在被告谢志强、杜美红未按期归还借款的情况下，未尽代偿义务，作为连带责任保证人，其依法应对本案借款本息承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告谢志强、杜美红无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢志强、杜美红应于本判决生效后十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州临安支行借款本金199913.08元，并支付利息（含罚息）6846.77元（暂计算至2017年6月8日，此后至款项付清之日止的利息（含罚息）按编号为浙民泰商银保借字第DK050716000160号的《浙江民泰商业银行保证借款合同》的约定计算）。
二、被告刘国荣、方荣仙对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告谢志强、杜美红、刘国荣、方荣仙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4401元，减半收取2200.5元，财产保全申请费1570元，合计3770.5元，由被告谢志强、杜美红、刘国荣、方荣仙共同负担。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州临安支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告谢志强、杜美红、刘国荣、方荣仙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 应 秋
二〇一七年八月十日
书 记 员 蒋晓甜
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉秀商初字第104号
原告：张某某。
被告：嘉兴力和××服饰有限公司。住所地：浙江省嘉
兴市××路××幢。
法定代表人：曹某某。
被告：曹某某。
被告：陈某某。
本院在审理原告张某某与被告嘉兴力和××服饰有限公
司、曹某某、陈某某承揽合同纠纷一案中，原告张某某于2010
年1月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告曹某某、
陈某某的银行存款39000元，或查封、扣押两被告相应价值的
财产，并已提供担保。
本院认为，原告张某某的申请符合法律规定。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第二款和第九
十四条第一款、第二款的规定，裁定如下：
冻结被告曹某某、陈某某的银行存款39000元。冻结期限
为银行收到本裁定之日起六个月，如现有存款不足应冻结数额
的，在冻结期内，只进不出，连续冻结存款至满额止。或查封
、扣押两被告同等价值的其他财产及到期可得收益（查封、扣
押清单另附）。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 李江平
二〇一〇年四月九日
书记员 郝燕华
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初1208号
原告：袁忙忙，女，1969年5月9日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。
委托诉讼代理人：高艳艳，山东荣顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙明，山东荣顺律师事务所律师。
被告:刘治富，男，1964年6月20日生，汉族，住荣成市。
原告袁忙忙与被告刘治富劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁忙忙的委托诉讼代理人孙明到庭参加诉讼，被告刘治富经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告袁忙忙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付工资款76200.00元；2、判令案件受理费由被告负担。事实和理由：2014至2015年间，原告受被告雇佣在其经营的位于荣成市人和镇佛堂村貂场从事养殖工作，因被告经营困难，未能及时给付工资，被告累计拖欠原告工资款76200.00元未付。经原告多次追索未果。为此提起诉讼。
被告刘治富未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月至2015年年底，原告受被告雇佣为其经营的位于荣成市人和镇佛堂村貂场从事养殖工作，双方约定工资按年计算，每年40000.00元。至2015年12月30日，兑除原告已支取工资3800.00元，被告尚欠原告工资76200元未付。当日，被告为原告书写欠条一张，载明“欠袁忙忙2014年到2015年工资柒万陆仟贰佰元整（76200.00元整）刘治富2015.12.3029”。后经原告多次索要，被告拖欠不付，为此成诉。
本院认为，原、被告就劳务事项达成的协议符合法律规定，双方均应遵守并履行。原告付出了劳务，被告即应支付相应的报酬。被告拖欠原告工资款76200.00元，有被告书写的欠条证实，事实清楚，证据确凿。原告向被告要款，理由正当，应予支持。至于原告主张的欠款数额是否属实及还款等情况，则有待于被告的答辩。现被告刘治富未到庭应诉，也未提交书面答辩状，应视为放弃其抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘治富付给原告袁忙忙劳动报酬款76200.00元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费853.00元，由被告刘治富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王智宁
二〇一七年三月十七日
书记员 于立明
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初9321号
原告：龚南领，男，1975年12月28日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：姚永秀，女，汉族，住重庆市江津区。
原告龚南领诉被告姚永秀买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告对2015津法民初字第3386号民事调解书中罗跃林欠款76000元承担连带清偿责任。事实和理由：罗跃林因经营需要，在原告处购买模板、木方建材，2015年1月23日罗跃林向原告出具欠条一张。2015年6月经江津区人民法院进行调解，由罗跃林支付龚南领欠款76000元。被告姚永秀与罗跃林系夫妻关系，罗跃林在原告处购买模板、木方建材经营是用于夫妻共同开支，因此被告姚永秀对该欠款应承担连带清偿责任。
本院认为，起诉必须有明确的被告。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告未能提供被告姚永秀准确的身份信息，提供的送达地址也无法送达，经本院查证后仍不能确定被告的准确身份信息，也不能确定送达地址。因此，原告起诉的被告不明确，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告龚南领的起诉。
案件受理费80元，减半收取为40元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王 璐
二〇一七年八月二十五日
书记员 黄富明
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0502行审2号
申请执行人：安阳市公安交通警察支队，住所地安阳市文昌大道中段。
负责人：秦文东，职务交警支队支队长。
委托代理人：郭国栋，男，1963年8月21日出生，汉族，该交通警察支队交管巡防大队副主任，住安阳市北关区。
被执行人：徐强，男，1985年6年5日出生，汉族，住安阳市龙安区。
安阳市公安交通警察支队申请强制执行徐强行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安交通警察支队作出的编号为410556-1000308585公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳市公安交通警察支队作出的编号为410556-1000308585公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 强
审 判 员 王 宁
人民陪审员 曹红军
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 王丽莎
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0502行审2号申请执行人：安阳市公安交通警察支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托代理人：郭国栋，男，1963年8月21日出生，汉族，该交通警察支队交管巡防大队副主任，住安阳市北关区。被执行人：徐强，男，1985年6年5日出生，汉族，住安阳市龙安区。安阳市公安交通警察支队申请强制执行徐强行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安交通警察支队作出的编号为410556-1000308585公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安交通警察支队作出的编号为410556-1000308585公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 强审 判 员  王 宁人民陪审员  曹红军二〇一七年六月二十三日书 记 员  王丽莎
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第1123号
罪犯张东，男，1969年2月21日出生，汉族，现在四川省川中监狱八监区服刑。
四川省眉山市中级人民法院于2005年10月11日作出（2005）眉刑初字第14号刑事附带民事判决，以被告人张东犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、窝藏罪、敲诈勒索罪、非法持有枪支罪、赌博罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币三万元，与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币74313.01元。被告人张东不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2006年12月12日以（2005）川刑终字第1205号刑事判决，维持四川省眉山市中级人民法院（2005）眉刑初字第14号对被告人张东的刑事判决。服刑期间因确有悔改表现，经本院于2009年8月27日以（2009）南中法刑执字第1664号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2011年8月23日以（2011）南中法刑执字第1515号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；于2013年6月20日以（2013）南中法刑执字第952号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。
执行机关四川省川中监狱根据该罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，经四川省监狱管理局于2015年4月27日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，南充市人民检察院指派检察员何涛出庭履行职务，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张东在服刑考核期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。从2013年1月至2014年12月累计获得标准分130.96分，月平均5.46分。该犯处罚金3万元，应与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币74313.01元，未履行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩通知单，日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体评议笔录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯张东确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张东减去有期徒刑十个月。
刑期至2020年7月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 李 彪
审判员 鲜代秋
二〇一五年五月二十六日
书记员 冉剑华
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初18439号
原告：雷忠明，男，1951年2月12日生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：黄秀瑜，男，1957年9月12日生，汉族，住重庆市渝北区。
原告雷忠明与被告黄秀瑜民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。本案依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告雷忠明到庭参加诉讼，被告黄秀瑜经本院公告送达传票，公告期满仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷忠明向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款50万元并支付利息（以50万元为基数，从出具借条之日起，按中国工商银行同期贷款利率的四倍计算至付清时止）；2、�案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因经营需要，于2011年12月15日向原告借款30万元，利息按年利率百分之三十计算。2012年5月29日借款20万元，利息也是年利率百分十三。借款期限届满后，被告未归还借款。
被告黄秀瑜未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。由此本院查明事实如下：2010年5月28日，案外人雷华取款14万元。2011年5月31日原告雷忠明取款10900元。2010年11月26日,案外人陈先素银行账户发生额10万元。2011年12月14日，案外人陈先素向被告黄秀瑜分三次共计转账196718元。
2011年12月15日，被告黄秀瑜向原告雷忠明出具《借条》，载明“今借到雷忠明人民币叁拾万元人民币小写（300000.00），借款期壹年。借款利息按年�百分之三十计息（30%）”。原告雷忠明庭上陈述，该份借条借款本金30万元由2010年11月26日转账10万元、2011年12月14日转账196718元、现金3282元构成。
2012年5月29日，被告黄秀瑜向原告出具《借条》，载明“今借到雷忠明人民币贰拾陆万元（含一年借款利息陆万元正），小写260000.00。定于2013年5月29日还款）。期限壹年”。原告雷忠明庭上陈述，该份借条载明借款本金26万元实际支付借款本金150900元（2011年11月5日雷华取现14万元、2011年11月5日取现10900元），其余109100元均是提前计算的利息。
2014年12月18日，被告黄秀瑜向原告雷忠明出具《借款确认书》，载明“本人黄秀瑜因建筑工程需要于2011年12月15日和2012年5月29日分两次出据的借现金的书面借条，向出借人雷忠明借得现金人民币伍拾万元正，同时承诺计付利息，两次款合计为壹拾伍万元正。至今还款期限早已到期，由因资金紧张，暂无偿还能力。本人在此慎重承诺，在2014年12月底前还清出借人全部本金和利息，共计陆拾伍万元正。如到期后无论何种原因仍不能还清上述借款（含息），除应还收额外另按未还借款总额，比照国家工商银行同期同贷基准利率的四倍标准另付利息给出借人雷忠明”。
庭审中，证人陈先素、雷华均出庭作证，证明其转账或取现均是受原告雷忠明委托，系出借给被告黄秀瑜的借款。陈先素与雷忠明系夫妻关系。
上述事实，有借条、证人证言、借款确认书、银行转账凭证、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告雷忠明举示转账凭证、借条、借款确认书、证人证言等证据足以证明原告雷忠明与被告黄秀瑜之间存在民间借贷关�，该法律关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然最后的《借款确认书》确认借款本金为50万元，但根据原告雷忠明在本案中的举证及陈述，本院认定原告雷忠明实际出借借款本金分别为30万元、150900元，且约定借款利率均超过年利率24%，故本院仅支持原告雷忠明诉请的归还借款本金450900元并支付利息【以30万元为基数，从2011年12月15日起、以150900元为基数，从2012年5月29日起，均按中国工商银行同期贷款利率的四倍（以年利率24%为限）计算至付清时止】。
被告黄秀瑜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不举证、不质证、不答辩的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用�律若干问题的规定》第二十六条、第二十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄秀瑜于本判决生效之日起十日内归还原告雷忠明借款本金450900元并支付利息【以30万元为基数，从2011年12月15日起、以150900元为基数，从2012年5月29日起，均按中国工商银行同期贷款利率的四倍（以年利率24%为限）计算至付清时止】；
二、驳回原告雷忠明其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，由被告黄秀瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 罗 涛
人民陪审员 朱锡林
人民陪审员 刘朝利
二〇一七年三月八日
书 记 员 黄亚玲
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川19刑更360号
罪犯巨新明，男，1983年5月10日出生，汉族，四川省巴中市巴州区人，小学文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省南江县人民法院于2014年11月27日作出（2014）南刑初字第156号刑事判决，以被告人巨新明犯强奸罪，判处有期徒刑七年。
在刑罚执行中，本院于2017年3月22日裁定对罪犯巨新明减去有期徒刑六个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2018年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年6月1日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯巨新明在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。
经审理查明，罪犯巨新明服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动，累计获得2个表扬。
以上事实，有该犯减刑综合材料、监区全体民警关于对该犯提请减刑会议记录、罪犯计分考核统计表、罪犯计分考核台账记录、监狱历年评审鉴定表、改造奖励证实材料等证据证实。
本院认为，罪犯巨新明服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯巨新明减去有期徒刑六个月的刑罚执行。
（刑期执行至2020年7月25日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘伯梅
审判员 王 军
审判员 杨 垚
二〇一八年六月二十一日
书记员 邓茳天
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
咸渭民执字第00078号
申请执行人孙某某，男，�族。
被执行人王某某，男，汉族。
被执行人周某某，女，汉族。
本院在执行孙某某申请执行王某某、周某某劳务合同纠纷一案中，经查被执行人王某某、周某某现无财产可供执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结咸阳市渭城区人民法院（2014）咸渭民执字第00078号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 正
审 判 员 左 诚
代理审判员 段边区
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 王权社
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天商初字第80号
原告：济南农村商业银行股份有限公司天桥支行，住所地济南市天桥区北园大街414号，组织机构代码：30688262-4。
代表人：刘军海，行长。
被告：刘兴亮，男，住济南市历城区。
被告：苏双萍，女，住济南市历城区。
被告：崔海，男，住山东省五莲县许孟镇。
被告：李莉，女，住山东省德州市德城区。
被告：刘方洲，男，住济南市天桥区。
被告：贺茂利，男，住山东省枣庄市峄城区。
被告：祁秀丽，女，住山东省枣庄市峄城区。
原告济南农村商业银行股份有限公司天桥支行与被告刘兴亮、苏双萍、崔海、李莉、刘方洲、贺茂利、祁秀丽金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘兴亮偿还原告借款本金299556.16元及暂计至2013年12月9日的利息、复利80361.22元，自2013年12月10日起的利息和复利（按合同约定计收至款项付清之日止）。2、依法判令剩余被告对被告刘兴亮的债务承担连带清偿责任。3、依法判令七被告承担本案的诉讼费用及原告实现债权的其他一切费用（包括但不限于查档费、送达费、律师代理费等）。事实和理由：2011年1月18日，原告与被告刘兴亮、崔海、刘方洲、贺茂利共同签署《最高额联合保证借款合同》，约定被告刘兴亮向原告借款30万元，借款期限自2011年1月18日至2012年1月17日，由被告崔海、刘方洲、贺茂利提供连带责任保证。同时被告苏双萍出具借款人家属承诺书，承诺为被告刘兴亮的借款提供共同连带清偿责任；被告李莉、祁秀丽出具担保人家属承诺书，承诺为被告刘兴亮的借款提供连带责任保证。原告依约向被告刘兴亮发放贷款30万元，但借款期限届满，上述被告均未还款。
本院经审查认为，被告抗辩涉案贷款系案外人王文博以被告刘兴亮、崔海、刘方洲、贺茂利的名义，用虚假资料勾结原告工作人员徐利波，从原告处骗取的贷款，并向公安机关报案。济南市公安局于2014年2月24日作出济公立字[2014]00100号立案决定书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对王文博骗取贷款案立案侦查。公安机关在侦查王文博骗取贷款一案时发现，原告客户经理徐利波违反国家法律法规规定，在未严格审查借款人刘方洲、刘兴亮、崔海、贺茂利四人的营业执照及经营场所就向四人共发放贷款120万元，经查刘方洲等四人提供虚假资料，徐利波未按规定严格审查属违法发放贷款，涉嫌犯罪，同年11月27日，济南市公安局作出济公（经）立字[2014]00012号立案决定书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零七条之规定，决定对徐利波违法发放贷款案立案侦查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，原告工作人员徐利波就本案发放贷款涉嫌违法发放贷款，案外人王文博因利用本案被告的名义提供虚假资料涉嫌骗取贷款，均被公安机关立案侦查。因此，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告济南农村商业银行股份有限公司天桥支行的起诉。
诉讼保全费2270元，由原告负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张璐璐
人民陪审员 张淑敏
人民陪审员 郭拥军
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王惠瑄
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0702民初3189号
原告新乡市海派景润物业管理有限公司，住所地新乡市新飞大道133号上海公馆6号楼101号房。
法定代表人刘晓春，经理。
委托代理人王清芳，河南启轩律师事务所律师。
被告杨少军，男，汉族，1975年10月29日生，住新乡市。
原告新乡市海派景润物业管理有限公司诉被告杨少军物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，公开开庭进行了审理。原告新乡市海派景润物业管理有限公司的委托代理人王清芳到庭参加诉讼。被告杨少军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新乡市海派景润物业管理有限公司诉称，被告购买位于新乡市××大道××号上海公馆6号楼901号房屋，并与原告签订《前期物业管理服务协议》，根据协议第三条规定，被告每月应当向原告支付物业管理费189.55元；协议第十条第四项约定乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权利要求乙方补交从逾期之日起按每天千分之三交纳违约金。被告从2016年3月13日起没有向原告支付物业管理费，为此原告诉至法院要求：1、依法判令被告向原告支付拖欠的物业管理费1277元及违约金758元，并从2016年10月1日起到其实际支付之日按日千分之三支付违约金。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告杨少军未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：被告是新乡市××大道××号上海公馆6号楼901号房屋（建筑面积为150㎡）的业主。2014年3月13日，原告与被告签订了前期物业管理服务协议。该协议约定：由原告为被告居住的小区提供物业服务，并约定被告每月按照每平米1.26元的标准向原告支付物业费。被告从2016年3月13日未向原告缴纳物业费，截止到2016年9月30日，共拖欠原告物业费1277元（计算方法：150平方米×1.26元/平方米×6月零17天=1277元）。经原告催要未果，原告诉至本院。在本案审理过程中，原告放弃了要求被告支付违约金的诉讼请求。
本院审理查明的事实有原告提交的前期物业管理服务协议以及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，物业服务合同是物业公司向业主提供物业管理服务，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序，业主享受物业公司的管理服务并向其支付物业费用于管理活动的合同。本案中，原告与被告签订前期物业管理服务协议是基于双方当事人的真实意思表达，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以确认。原告按照协议约定给被告居住小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主应向原告缴纳物业费。被告不缴纳物业服务费，违反了该协议约定，故原告要求被告支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，缺席判决如下:
被告杨少军在本判决生效后五日内向原告新乡市海派景润物业管理有限公司支付物业服务费1277元。
如果杨少军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨少军承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭生祥
审 判 员 原培宏
人民陪审员 郑 永
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 张 龑
四川省昭觉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昭刑初字第153号
公诉机关昭觉县人民检察院。
被告人阿比莫阿日，女，1964年2月3日出生于昭觉县，因涉嫌贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪于2015年6月17日被昭觉县公安局刑事拘留，同月23日被逮捕，现羁押于昭觉县公安局看守所。
昭觉县人民检察院以（2015）昭检刑诉字第133号起诉书指控被告人阿比莫阿日犯贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪，于2015年7月29日向本院提起公诉并建议适用�易程序审理。本院在审理过程中发现本案有不宜适用简易程序的情况，于2015年8月2日决定中止适用简易程序，按一审普通程序依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。昭觉县人民检察院指派检察员宋庆华、代理检察员罗阿杰出庭支持公诉，被告人阿比莫阿日到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昭觉县人民检察院指控，2015年6月5日，被告人阿比莫阿日在昭觉县工农兵小学路口，从一名陌生男子处购买了400元的海洛因，伺机贩卖。同年6月6日，被告人阿比莫阿日在家中向吸毒人员勒尔某某（另案处理）贩卖了50元的海洛因；同月11日10时、17时，被告人阿比莫阿日在家中向吸毒人员土比某某（另案处理）贩卖了两次50元的海洛因并容留土比某某在其家中吸食毒品；同月16日20时许，被告人阿比莫阿日在家中向吸毒人员尔古某某（另案处理）和沙马某某（另案处理）贩卖了80元的海洛因并容留二人在其家中注射毒品后被公安民警抓获，并当场从其家中查获海洛因，经称量净重为0.9克。被告人阿比莫阿日多次贩卖毒品海洛因并容留吸毒人员在其家中吸食毒品的行为均已触犯刑律，构成贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪，且属刑法规定的情节严重情形。
被告人阿比莫阿日辩称其没有向勒尔某某贩卖海洛因，只送了一点给勒尔某某吸食。没有向土比某某贩卖过海洛因。只向尔古某某和沙马某某贩卖了80元的海洛因并容留二人在家中注射毒品。
经审理查明，2015年6月5日，被告人阿比莫阿日在昭觉县工农兵小学路口，从一名陌生男子处购买了400元的海洛因，伺机贩卖。同年6月6日，被告人阿比莫阿日在家中向吸毒人员勒尔某某贩卖了20元的海洛因；同年6月11日10时许，被告人阿比莫阿日在家中向吸毒人员土�某某贩卖了50元的海洛因并容留土比某某在其家中吸食毒品；同年6月11日17时许，被告人阿比莫阿日在家中向吸毒人员土比某某贩卖了50元的海洛因；同年6月16日20时许，被告人阿比莫阿日在家中向吸毒人员尔古某某和沙马某某贩卖了80元的海洛因并容留二人在其家中注射毒品后被公安民警抓获，并当场从其床下一只鞋子内和一个白色塑料瓶内查获2坨用白色塑料纸包装的海洛因，经称量净重为0.9克。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、受案登记表、抓获经过，证实2015年6月16日20时30分，公安民警在昭觉县新城镇选矿厂被告人阿比莫阿日家中将其抓获；2、毒品搜查笔录，扣押物品清单，毒品称量记录，毒品照片、毒品指认照片、毒品称量照片，毒品鉴定意见书，证实被告人阿比莫阿日处搜来的毒品已被公安扣押，毒品经鉴�为海洛因，净重0.9克；3、证人勒尔某某、土比某某、尔古某某及沙马某某证词及辨认笔录，证实勒尔某某和土比某某分别向被告人阿比莫阿日购买毒品并在其家中吸食毒品，尔古某某和沙马某某共同向被告人阿比莫阿日购买80元的毒品并在其家中注射毒品的事实；4、被告人阿比莫阿日人口信息表，证实被告人阿比莫阿日的出生日期为1964年2月3日，具有完全刑事责任能力；5、情况说明，证实吸毒人员拉尔某某和勒尔某某属同一人；被告人阿比莫阿日在公安机关的供述，证实被告人阿比莫阿日多次贩卖毒品并容留他人吸食毒品的事实。
本院认为，被告人阿比莫阿日目无国法，多次贩卖毒品海洛因的行为，已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。且属刑法规定的情节严重情形。被告人阿比莫阿日辩解没有向勒尔某某和土比某某贩卖过毒品，与�明的事实不符，本院不予采纳。公诉机关建议被告人阿比莫阿日判处有期徒刑三年至三年零六个月量刑的意见，本院予以采纳。
被告人阿比莫阿日容留吸毒人员在其家中吸食、注射毒品的行为，已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十四条，第四十七条，第五十二条，第六十九条，《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条（四）项之规定，判决如下：
被告人阿比莫阿日犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。两罪合并为有期徒刑三年零六个月，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行�日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年6月17日起至2018年6月16日止。罚金在判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接上诉于凉山彝族自治州中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 瓦其拉博
审 判 员 吉 兰
人民陪审员 洛木拉哈
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 甲拉以布
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒�、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十九条：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数罪中最高刑期以上，酌定决定执行的刑期，
《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条（四）项：“具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（四）向多人或者多次贩毒的；”
江西省九江市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2015）九中民二初字第17号
原告周满林，男，汉族，52岁，江西省都昌县人，住都昌县。
原告王丽珍，女，汉族，33岁，江西省都昌县人，家住都昌县。
原告张小琴，女，汉族，44岁，江西省都昌县人，家住都昌县。
原告李世英，男，汉族，51岁，江西省都昌县人，家住都昌县。
被告石松，男，汉族，39岁，江西省都昌县人，居住于都昌县。
案由：股权转让纠纷。
原告周满林、王丽珍、张小琴、李世英诉称，2010年7月，原告周满林、王丽珍、张小琴、李世英与被告石松共同出资创办江西省松松实业有限公司。原告共同出资累计3597171元，占公司48.5%的股份，被告石松占公司51.5%的股份。2014年3月28日，四原告（甲方）与被告（乙方）分别签订《股权转让合同》及《江西省松松实业有限公司股权补充协议》，约定原告将自己全部股权转让给乙方，转让价款为485万元，支付转让款的时间为2014年12月20日之前。上述合同并经江西省松松实业有限公司盖章确认，此后原告依照合同约定，依法配合办理股权变更登记事宜。但时至今日，被告仍未履行支付上述股权转让价款的义务。为依法保护自身合法权益，原告诉诸法院，请求判决：1．判决被告履行合同义务，支付原告股权转让款485万元；2．判决被告承担违约责任，从2014年12月20日起每日1000元，计算至上述转让款全部付清之日止，至起诉日为10000元；3．诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、经原被告双方确认：被告共欠股权转让款合计485万元。
二、还款计划：被告承诺于2015年2月4日之前一次性支付上述股权转让款485万元。
三、如被告违反本调解协议第二条约定，视为被告违约，原告方将向法院申请强制执行。
诉讼费减半收取计22840元，由原告周满林、王丽珍、张小琴、李世英承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书，经双方当事人共同确认，于2015年1月30日在本调解协议上签名时，即发生法律效力。
审 判 长 陈小江
审 判 员 郑敏红
代理审判员 晏纯贵
二〇一五年一月三十日
书 记 员 桂 桂
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第4046号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人廖世宏，职务董事长。
委托代理人卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。
委托代理人刘巧玉，上海市申中律师事务所律师。
被告叶春。
原告维仕担保有限公司诉被告叶春追偿权纠纷一案，本院受理后，由审判员王仪蔚独任审理，书记员陈兰担任法庭记录，于2014年5月19日公开开庭进行了审理，原告维仕担保有限公司之委托代理人刘巧玉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称，2013年7月19日，原、被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、维视投资咨询（上海）有限公司（以下简称维视投资）共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，由信托公司向被告发放金额为50，000元的消费贷款，维视投资和原告为之提供相关服务且为被告提供担保，原告为被告向信托公司承担连带保证责任；被告承诺自次月起连续24个月以每月2，733.33元分期向信托公司偿还本息。若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金15，000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2013年8月起，被告未按合同约定归还贷款及相关费用，经催讨，亦拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司要求原告履行连带保证责任，故原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计66，620元。被告行为已构成违约。现原告要求被告偿还担保债务66，500元及违约金15，000元，并承担案件受理费。
被告叶春未到庭答辩。
经审理查明，2013年7月19日，原、被告及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向被告发放金额为50，000元、月利率为1.3%的个人消费贷款，原告为被告向信托公司承担连带保证责任，被告则按每月贷款额的1.4%向维视投资及原告支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；被告自贷款发放的次月起连续24个月以每月3，433.33元，分别向信托公司、维视投资及原告各支付本息2，733.33元、服务费及担保费700元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告还应向原告支付违约金15，000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。
合同签订后，信托公司于2013年7月22日依约将贷款划入被告指定的银行账户。但自2013年8月起被告就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，被告拒不履行，嗣后，又离开合同中联系地址，不知去向。由于被告的长期违约行为，导致信托公司与被告解除合同，并要求原告履行连带保证责任；为此，原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计66，620元。
上述事实，有原告的陈述、原、被告及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、原告《资金划拨明细》及电子转账凭证、建设银行出具的划款及扣款不能的证明、信托公司出具的解除合同及履行担保义务通知书（明细）、已履行担保责任确认书及相关附件等证据及庭审笔录所证实。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及原告按约向被告提供了贷款、服务及担保，被告应当按照合同约定的方式分期付款。现被告逾期未能按时归还贷款，经多次催讨仍不履行，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致原告履行了担保责任的付款义务，致使原告的利益受损，现原告要求被告偿还担保债务66，500元及支付违约金15，000元的请求，符合相关法律规定，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶春自判决生效之日起七日内支付原告维仕担保有限公司人民币66，500元；
二、被告叶春自判决生效之日起七日内支付原告维仕担保有限公司违约金人民币15，000元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，837元，减半收取计918.50元（原告已预缴），由被告叶春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王仪蔚
二〇一四年五月十九日
书记员 陈 兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十九条第一项保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
三、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0923刑初289号
公诉机关南乐县人民检察院。
被告人黄振强，男，1972年10月13日出生，汉族，河南省南乐县人，初中文化，农民，住南乐县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪2016年10月18日被南乐县公安局取保候审。
南乐县人民检察院以南检公诉刑诉［2016］280号起诉书指控被告人黄振强犯拒不执行判决罪，于2016年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月28日公开开庭审理了本案。南乐县人民检察院指派检察员王阳阳出庭支持公诉，被告人黄振强到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年10月19日，本院对被告人黄振强与王某民间借贷纠纷一案作出（2015）南民初字第957号民事判决，判决被告人黄振强支付王某本金45000元及利息。判决生效后，2016年4月21日，本院受理了王某的强制执行申请，并于同年5月24日向黄振强下达了执行通知书及报告财产令，但黄振强未执行且未报告个人财产情况。2016年9月18日，因黄振强拒绝报告财产被本院司法拘留十五日，但其仍不执行。经查询，黄振强个人银行账户有多笔现金交易，且其名下有一辆豫Ｊ×××××号小型轿车。2016年12月26日，黄振强将判决确定的义务履行完毕并取得王某的谅解。
上述事实，被告人黄振强在开庭审理过程中亦无异议。且有其在侦查阶段的供述，证人王某证言及强制执行申请书，本院（2015）南民初字第957号民事判决书、（2016）豫0923执393号执行通知书及报告财产令、拘留决定书，南乐县信用合作联社交易明细，机动车信息查询结果单，现金缴款单，谅解书等证据证实；足以认定。
本院认为，被告人黄振强对人民法院生效的判决有能力履行而拒不履行，情节严重，其行为侵犯了人民法院的裁判权威，构成拒不执行判决罪。公诉机关的指控成立。鉴于黄振强到案后如实供述自己的罪行，属坦白；现已将生效判决执行完毕并取得了谅解，可对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人黄振强犯拒不执行判决罪，判处拘役三个月缓刑六个月（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭冠勋
二〇一六年十二月二十八日
书记员 安姣姣
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郾民初字第02152号
原告曹贺莲。
委托代理人郭杨铭，河南国是律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告苏红伟。
被告程春红。
原告曹贺莲与被告苏红伟、程春红民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，依法组成合议庭于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告曹贺莲的委托代理人郭杨铭、被告苏红伟、程春红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年左右，被告以做生意为名，多次在原告处借款，达10多万元，2010年5月，经原、被告双方在一起清算，由被告夫妻二人写一借条，双方约定自2010年开始分3次偿还。2010年春节前被告仅支付原告7000元，未如期按约定支付。现请求法院判令二被告支付借款93000元，本案诉讼费由被告负担。
被告苏红伟辩称：1、我与程春红不是夫妻关系，2008年4月我们就离婚了。原告根本不清楚事实，说明起诉的事实不正确。2、原告起诉与事实不符，原告起诉的理由只是一面之词，我与原告之间不存在借款关系，我不应该承担偿还责任。
被告程春红辩称：我是被胁迫在欠条上签的字，我不应该偿还借款。
经审理查明：被告苏红伟与程春红原系夫妻关系，二人于2008年4月离婚。2010年5月25日，被告苏红伟、程春红向原告曹贺莲出具借条一份，内容为：“今借到曹贺莲现金拾万元整（100000元），限每年农历12月份之前分批偿还叁万元（30000元），第三年还肆万元整（40000元），保证三年之内还清，否则将负全部法律责任，欠款人：苏红伟，程春红，2010年5月25日”。在该借条上有二被告签名及捺指印。原告在庭审中称被告已经归还了7000元，剩余93000元至今未予清偿。原、被告之间因该借款引起纠纷，原告遂诉至本院。庭审中，被告苏红伟称，其尚未与被告程春红离婚时，即与原告曹贺莲同居生活，在孙庄乡租住了孙水生的房子共同生活，二人均吸毒，因此生活的花费比较大，在花完了苏红伟的钱后，也花费了曹贺莲的一部分钱。借条的来历是因为其要与曹贺莲分手，曹贺莲即带领其弟弟等几个人在火车站附近的军供宾馆内，以殴打等方式威胁被告出具的借条，当时被告程春红也在，也被迫在该借条上签了名字。对被告苏红伟的陈述，原告曹贺莲予以否认。
本院认为，被告向原告借款，为原告出具欠条，原、被告之间存在民间借贷的法律关系，且不违反法律禁止性规定，依法应受法律保护。被告苏红伟辩称“我与原告之间不存在借款关系，我不应该承担偿还责任。”因被告对其上述主张未提供证据予以证明，故对被告该辩称本院不予采信。庭审中，被告程春红提供录音资料一份，证明该笔借款与自己无关，该份证据经当庭播放并质证，原告曹贺莲不予认可。本院认为，在该录音资料中，原告曹贺莲自称：“我说春红，说白了，只能说你摊上这个事儿了，按道理说，你不应该还钱，我也没有给你一块钱，…这个钱你是没有借我的，也没有花我的钱…”，由此可以看出，该笔借款确实非被告程春红所借及使用，其与原告曹贺莲之间不存在借款关系，故对原告要求被告程春红偿还借款的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告苏红伟于本判决生效后十日内偿还原告曹贺莲借款93000元。
二、驳回原告曹贺莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2130元，由被告苏红伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张义敏
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 王春雨
二〇一四年三月十七日
书 记 员 赵常潇
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）呼刑初字第164号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被告人高某某，男，汉族，1989年1月4日出生于黑龙江省哈尔滨市呼兰区，初中文化，无职业，现住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年1月23日被行政拘留，2014年2月2日转刑事拘留，2013年2月13日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市呼兰区看守所。
辩护人穆景泉，系黑龙江权文律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以呼检刑诉（2014）82号起诉书，指控被告人高某某犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院于2014年4月14日立案，依法组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员于欢欢出庭支持公诉，被告人高某某及其辩护人穆景泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控，2014年1月23日10时许，哈尔滨市呼兰区交通运输局交通行政综合执法大队工作人员毕某某、王某甲、邵某某在哈尔滨市呼兰区四道街依法检查违法营运车辆时，发现被告人高某某驾驶的车牌号为黑A6R9**号吉利牌轿车存在非法营运情况，便让高某某下车接受检查，高某某拒不下车，驾驶车辆将执法人员毕某某撞伤并用轿车拖拽毕某某逃离现场，之后被执法人员王某甲、邵某某拦截并将高某某抓获，并报案至公安机关。毕某某经法医鉴定为：双膝部软组织挫伤，评定为轻微伤，损伤后一个月医疗终结。
经侦查，被告人高某某于2014年1月23日被公安机关在哈尔滨市呼兰区依法传唤到案。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人高某某的户籍证明、案件来源、到案经过、呼兰区交通行政综合执法大队证明、执法证等，证人邵某某、毕某某、王某甲、王某乙、杨某某、何某某、王某丙、张某某的证言，被告人高某某的供述和辩解，哈尔滨市公安局呼兰分局法医学鉴定书，电子数据现场监控录像等相关证据。公诉机关认为，被告人高某某以暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人高某某对检察机关指控的犯罪事实予以供认。
辩护人的辩护意见：交通执法人员的行为不尽合理；被告人高某某的犯罪情节较轻微，主观恶性小，属于初犯、偶犯，且高某某悔罪态度良好，对被告人高某某应予以从轻处罚。
经审理查明，2014年1月23日10时许，哈尔滨市呼兰区交通运输局交通行政综合执法大队工作人员毕某某、王某甲、邵某某在哈尔滨市呼兰区四道街依法检查违法营运车辆时，发现被告人高某某驾驶的车牌号为黑A6R9**号吉利牌轿车存在非法营运情况，便让高某某下车接受检查，高某某拒不下车，驾驶车辆将执法人员毕某某撞伤并用轿车拖拽毕某某逃离现场，之后被执法人员王某甲、邵某某拦截并将高某某抓获，并报案至公安机关。毕某某经法医鉴定为：双膝部软组织挫伤，评定为轻微伤，损伤后一个月医疗终结。
经侦查，被告人高某某于2014年1月23日被公安机关在哈尔滨市呼兰区依法传唤到案。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、被告人高某某的户籍证明及现实表现：高某某系1989年1月4日出生，现住哈尔滨市呼兰区，无前科劣迹。
2、线索来源和到案经过：经报案后，公安机关将被告人高某某带回派出所接受调查。
3、呼兰区交通行政综合执法大队证明、执法证：毕某某、王某甲、邵某某是春运期间由哈尔滨市呼兰区交通行政综合执法大队指派在呼兰区老城区从事打击非法营运车辆的正常执法工作。
4、证人邵某某、毕某某、王某甲的证言：2014年1月23日10点左右，邵某某、毕某某、王某甲在呼兰区四道街执勤时，发现银灰色黑A6R9**轿车上了一个女的，他们就跟到呼兰区第三百货门口十字路口的道上，走到该车前，毕某某表明身份，拿出工作证给那辆轿车的司机看，邵某某跟司机说要对他的车进行检查，请司机配合，那个司机没有配合，把车的四个门锁上，开车就走，毕某某在车的正前方，那个车就把毕某某撞了，毕某某就倒在车的前机盖上了，毕某某手抓住雨刷器，那辆轿车就拖着毕某某开到顺记胡同与一道街的交叉口，由于那里堵车，那辆轿车就停下了，王某甲和邵某某开车追上那辆车，那个司机还是不下车，也不开车门，他们怕那个司机再伤害毕某某，王某甲和邵某某就把那辆车的驾驶室的门玻璃砸开，这时，警察就到了，毕某某就去医院了。
5、证人王某乙、杨某某、何某某、王某丙、张某某的证言：2014年1月23日上午10时左右，在呼兰区三百岗附近往北靠东侧的公路上，有一台灰色轿车机器盖子上面趴着一个人，那辆灰色轿车从南往北快速行驶，有一个穿蓝色制服的人在灰色轿车后边连追带喊，让那辆轿车停下。
6、被告人高某某的供述：2014年1月23日上午10时左右，高某某驾驶灰色吉利轿车在呼兰区师专宾馆附近拉了一位女士去顺记胡同，拐到三百交通岗附近时过来两个男的，敲车窗户，让他下车，他就挂档开车前走，车前面有一个人拦着不让走，他就加油向前开，那个人就爬到高某某驾驶的车机盖上，高某某继续开车加速往北行驶至顺记胡同时前面堵车，高某某就将车停下来，这时有两个人从后面追上来，把车窗风挡玻璃砸碎，后来派出所民警就来了。
7、哈尔滨市公安局呼兰分局法医学鉴定书：毕某某双膝部软组织挫伤，评定为轻微伤；未达伤残等级；损伤后一个月医疗终结。
8、和解书、谅解书及收条：被告人高某某与毕某某达成了和解协议，被告人高某某全部赔偿了毕某某的损失，取得了毕某某的谅解，毕某某要求对高某某从轻、减轻处罚或不处罚。
本院认为，被告人高某某以暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，检察机关指控罪名成立，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人高某某在庭审时认罪态度较好，有悔罪表现，其家属积极赔偿受害人的经济损失，取得了受害人的谅解，可依法酌情对被告人高某某予以从轻处罚。辩护人要求对被告人高某某予以从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，判决如下：
被告人高某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月23日起至2014年7月22日止。）
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王凤华
审判员 关伟平
审判员 宫世丽
二〇一四年五月十四日
书记员 金 亮
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初5699号
原告：安徽春光塑胶有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远经济开发区（注册号：340321000035899）。
法定代表人：潘地春，该公司总经理。
委托代理人：杨乐，西安市莲湖区青年路法律服务所法律工作者。
委托代理人：葛怀波，男，1971年5月7日出生，汉族。
被告:武卫平，男，1962年11月12日出生，汉族。
原告安徽春光塑胶有限公司与被告武卫平买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨乐、葛怀波、被告武卫平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款47544元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在2015年3月1日、2015年3月9日、2015年3月11日、2015年3月18日分四次向被告供应价值87414元的货物，被告于2015年3月8日支付货款7317元、2015年3月18日支付货款32553元，欠付货款47544元至今未付。故诉至法院请求维护原告合法权益。
针对原告诉请，被告辩称，被告已支付全部货款，应当驳回原告诉请。
原告围绕其诉讼请求依法提交以下三组证据，本院在庭审中进行了举证、质证。证据一、发货单、提货单、货运单、行驶证，证明双方之间存在买卖合同关系，原告向被告供应塑料杯两批，2015年3月1日供应货物价值7317元，2015年3月9日供应货物价值32553元，被告已支付该两笔货款。证据二、收款收据2份，证明被告已支付两笔货款，分别为7317元和32553元，共计39870元。证据三，2015年3月11日及2015年3月18日发货单、提货单、货运单，证明原告于2015年3月11日向被告交付货物价值1230元，于2015年3月18日向被告交付货物价值46314元。该两笔货款共计47544元被告至今未支付。
对于原告提交的三组证据，被告对证据一真实性予以认可，称该两笔货物已收到了，货运单中“武平”签字是被告书写，货款已统一支付，现不欠原告货款；对证据二真实性未予确认，称货款已全部支付；对证据三真实性未予确认，称货运单中“武平”的签字不是被告书写，货物是否收到需要落实。
庭审中，被告未向本院提交证据，亦未在限定期限内提交货物清单及付款凭证等证据。并当庭陈述：2015年3月11日和2015年3月18日的货物已收到，共已支付原告货款39870元。
对双方当事人无异议原告提交的证据一，本院予以确认，并在卷佐证。对被告未予确认的证据二，两份收款收据载明被告已支付的货款与被告当庭陈述已支付的货款金额相等，故本院对两份收款收据予以确认。对被告未予确认的证据三，2015年3月11日及2015年3月18日两笔货物被告当庭陈述已收到，故本院对该组证据予以确认。
本院认为，原告向被告供应货物，被告已接收，故双方之间存在买卖合同关系，被告负有支付相应货款的义务。本案中，原告共向被告供应四笔货物，被告均已接收，被告已支付2015年3月1日和2015年3月9日两笔货物价款共计39870元，而被告未在限定期限内提交已支付2015年3月11日和2015年3月18日两笔货物货款的证据，故本院对被告辩称已全额支付货款之理由不予采信，被告应当支付原告2015年3月11日和2015年3月18日两笔货物货款47544元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告武卫平于本判决生效后十日内支付原告安徽春光塑胶有限公司货款47544元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费988元，由被告承担（原告已经预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 栾 震
代理审判员 王 弘
人民陪审员 马梅丽
二〇一七年一月十八日
书 记 员 张 晨
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终11542号
上诉人（原审被告）：东莞市中立食品有限公司，住所地广东省东莞市大朗巷头管理区第三工业区。法定代表人：罗辉新，职务不详。被上诉人（原审原告）：上海隆豫机电科技有限公司，住所地上海市松江区叶榭镇新建路62号。法定代表人：张军，经理。上诉人东莞市中立食品有限公司因与被上诉人上海隆豫机电科技有限公司买卖合同纠纷一案,不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初11354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，东莞市中立食品有限公司于2016年11月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，东莞市中立食品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人东莞市中立食品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1,300元，减半收取计650元，由上诉人东莞市中立食品有限公司负担。本裁定为终审裁定。
审判长 郑军欢
审判员 朱国华
审判员 韩朝炜
二〇一六年十一月二十九日
书记员 俞 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0724民初3405号
原告：郑少华，男，1974年10月7日出生，汉族，高台民俗博物馆负责人，住高台县。
被告：张天钰，男，1983年5月14日出生，汉族，住高台县。
被告：邢文龙，男，1989年1月4日出生，汉族，初中文化，住高台县。
原告郑少华诉被告张天钰、邢文龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑少华到庭参加诉讼，被告张天钰、邢文龙经传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
郑少华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告偿还借款本金30000元；2、要求两被告偿还利息13200元，违约金3000元，总计46200元；3、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2015年1月29日，被告张天钰以家庭急用资金为由，向原告郑少华借款30000元，在邢文龙答应做担保人的前提下，原告将钱借给被告张天钰。双方约定借款期限为一个月。逾期后，原告向被告张天钰催要借款，张天钰以种种理由推托不付，现起诉要求二被告支付借款本金，并按照年利率24%自借款之日支付利息至2017年4月30日。
被告张天钰、邢文龙经传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年1月29日，被告张天钰向原告郑少华借款30000元，双方约定的借款期限为2015年1月29日至2015年2月28日，由被告邢文龙提供连带责任担保，担保期限至借款本息还清为止，同时约定，若借款人逾期偿还借款，承担借款总额10%的违约金，并承担借款总额每天1%的罚息，担保人就上述借款、利息、违约金、及实现债权的费用承担连带保证责任。合同还约定了其它事项。借款逾期后，二被告未偿还借款本息。因被告张天钰、邢文龙下落不明，2017年1月26日，本院向被告张天钰、邢文龙公告送达了开庭传票、诉状副本等诉讼文书，公告期限届满，被告张天钰、邢文龙未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。上述事实由原告的当庭陈述及原告提交的借款合同1份、借条1张予以证明，并经庭审查证属实，予以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告张天钰向原告借款，并向原告出具借条，双方当事人意思表示真实。被告张天钰未按照约定期限偿还借款，构成违约，双方约定了违约责任，现原告仅按照年利率24%主张自2015年1月29日至2017年4月30日的利息，符合法律规定。被告邢文龙提供连带责任保证，约定的借款期限为借款本息清偿时为止，担保期限视为借款到期之日2年，原告要求担保人邢文龙承担连带保证责任的请求本院予以支持。被告张天钰、邢文龙经合法传唤未到庭应诉，视为放弃陈述、举证、质证、辩论等诉讼权利，法律后果由其自行承担。
综上所述，对原告要求被告张天钰、邢文龙给付借款及利息的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告张天钰给付原告郑少华借款30000元，并承担利息16200元，共计46200元，于本判决生效后10日内付清；
二、被告邢文龙对上述借款本息承担连带清偿责任。
本案受理费955元，由被告张天钰、邢文龙负担，并连同案件款一并给付原告。本院预收原告的受理费955元，不再退还。
被告如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
逾期，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。
审 判 长 杨卫平
审 判 员 夏玉雷
人民陪审员 高仰学
二〇一七年六月十九日
书 记 员 杨文慧
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金或者其它费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其它费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀09执71号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人刘蘭奇。
被执行人齐淑云，女，汉族，1994年4月21日出生，住河北省吴桥县。
北京恒元信业信息技术有限公司与齐淑云民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00165039号裁决书已发生法律效力。经权利人申请本院于2018年1月30日立案执行，案号为（2018）冀09执71号。因被执行人住所地在河北省吴桥县人民法院辖区，为节约执行成本，提高执行效率，方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《河北省高级人民法院关于全省法院执行工作统一管理的实施细则》第21条第（4）项之规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00165039号裁决书，指定河北省吴桥县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫业鹏
审判员 杨敬浩
审判员 缴 健
二〇一八年二月七日
书记员 王圆圆
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初第526号
原告ＸＸ龙。
被告李敬伟。
原告ＸＸ龙诉被告李敬伟买卖合同纠纷一案，本院受理该案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告ＸＸ龙、被告李敬伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸ龙诉称，2015年4月14日，被告李敬伟从原告处购买彩瓦等货物共计7200元，被告支付2000元后，一直迟迟不支付剩余货款，故诉至法院，要求被告支付剩余货款5000元及逾期利息，诉讼费用由被告承担。
被告李敬伟辩称，买卖属实，大部分货物已经用掉，仅剩100多元的货物没有用掉，因原告提供的货物质量不合格，要求对于用过的货物减价1000元、仅剩100多元的货物退回。
原告向本院提交的证据材料有：销货清单一份，证明被告下欠原告货款5000元未支付。
被告未向本院提交证据材料。
经审理查明，被告对原告提交的证据无异议，原告提交的证据客观真实、与本案相关联，故对原告提交的上述证据本院予以采信。
综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2015年4月14日，被告李敬伟从原告处购买彩瓦等货物共计7207元，被告将大部分货物已经用掉，仅剩100多元的货物没有用掉，被告支付原告货款2207元后，以原告出售的货物质量有问题为由，拒不支付下余货款5000元。
本院认为，债务应当偿还。被告李敬伟欠原告ＸＸ龙货款共计5000元，事实清楚，证据充分，被告应当偿还所欠款项，故原告要求被告偿还5000元货款的诉讼请求本院予以支持。被告李敬伟辩称原告提供的货物质量不合格，因被告李敬伟已经将大部分货物用掉、被告未提交证据证明原告交付货物质量不合格，故本院对被告李敬伟的辩称理由不予支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原被告双方没有约定逾期利息，故对原告ＸＸ龙亚要求被告李敬伟支付逾期利息的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告李敬伟于本判决生效之日起三日内支付原告ＸＸ龙
货款5000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李敬伟承担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 张 远
二〇一六年三月二日
书记员 李丽萍
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）河执字第45号
申请执行人姜自锋，男，汉族，居民，住临沂市河东区。
被执行人临沂市河东区九曲街道柳杭头村民委员会。
原告姜自锋与被告临沂市河东区九曲街道柳杭头村民委员会承包合同纠纷一案，（2009）河民初字第2912号民事判决书已发生法律效力。根据姜自锋的申请，本院于2011年8月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院于已向被执行人临沂市河东区九曲街道柳杭头村民委员会发出执行通知书，责令其在3日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院查询存款、车辆、房产、债权等情况和社会调查后，查明被执行人无财产可供执行，现已无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2009）河民初字第2912号民事判决书的本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院或有管辖权的其他法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；如有查封，请于查封期限届满前15个工作日提前向本院申请续封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闫正堂
审判员 梁亚飞
审判员 高冠雷
二〇一五年七月二十七日
书记员 王洪磊
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）河执字第45号
申请执行人姜自锋，男，汉族，居民，住临沂市河东区九曲街道。
被执行人临沂市河东区九曲街道柳杭头村民委员会。
原告姜自锋与被告临沂市河东区九曲街道柳杭头村民委员会承包合同纠纷一案，（2009）河民初字第2912号民事判决书已发生法律效力。根据姜自锋的申请，本院于2011年8月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院于已向被执行人临沂市河东区九曲街道柳杭头村民委员会发出执行通知书，责令其在3日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院查询存款、车辆、房产、债权等情况和社会调查后，查明被执行人无财产可供执行，现已无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2009）河民初字第2912号民事判决书的本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院或有管辖权的其他法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；如有查封，请于查封期限届满前15个工作日提前向本院申请续封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闫正堂
审判员 梁亚飞
审判员 高冠雷
二〇一五年七月二十七日
书记员 王洪磊
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）河执字第45号
申请执行人临商银行股份有限公司祥河支行。
被执行人张钦耐，男，汉族，住临沂市兰山区李官镇。
被执行人赵兰江，男，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人郑改革，男，汉族，住临沂市兰山区银雀山办事处。
被执行人刘太锋，男，汉族，住临沂市兰山区白沙埠镇。
本院依据已发生法律效力的（2010）临兰山证执字第421号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条之规定，裁定如下：
查封、冻结、提取被执行人所有的银行存款45万元或价值45万元的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘西洋
二〇一四年八月二十七日
书记员 赵广斌
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第3336号
原告：浙江日升昌药业有限公司。
法定代表人：傅龙云。（未到庭）
委托代理人：杜钦。
被告：衢州蓝鹰厨房设备有限公司。
法定代表人：韦斌强。
被告：韦斌强，
上述两被告的共同委托代理人：戚晓光。
被告：杜满萍。
原告浙江日升昌药业有限公司为与被告衢州蓝鹰厨房设备有限公司、韦斌强、杜满萍民间借贷纠纷一案，于2013年10月29日诉来本院，本院于同日受理后，决定适用简易程序，由审判员陆丽敏独任审判，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告浙江日升昌药业有限公司的委托代理人杜钦、被告衢州蓝鹰厨房设备有限公司、韦斌强的委托代理人戚晓光到庭参加诉讼。被告杜满萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案已审理终结。
原告浙江日升昌药业有限公司起诉称，被告韦斌强、杜满萍系夫妻。被告韦斌强系被告衢州蓝鹰厨房设备有限公司的法定代表人。2012年12月19日，三被告因经营需要向原告借款200万元、并约定借款利息按月利息15‰计算，于2013年1月15日前归还借款。当日，原告将200万元款项汇入三被告指定的被告韦斌强帐户后，三被告向原告出具借条一份。借款到期后，原告多次向二被告催讨，均未果。原告诉至法院，请求：一、依法判令三被告归还借款本金人民币200万元，并支付利息27万元（利息已计算至自2013年9月19日止，此后计算按月利率1.5%已计算至实际履行之日止）。二、由三被告承担本案诉讼费用。在庭审中，原告将诉讼请求的利息部分变更为自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际履行日止。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供下列证据：
一、借条原件一份，用以证明2012年12月19日被告韦斌强、衢州蓝鹰厨房设备有限公司、杜满萍共同向原告借款200万元，约定借款期限、借款利息等的事实。
二、2012年12月20日汇款凭证一份，用以证明原告已按约定将借款200万元汇入被告指定的帐户内的事实。
被告衢州蓝鹰厨房设备有限公司、韦斌强未作书面答辩，在庭审中承认向原告借款200万元并已收到该借款是事实，但辩称：借款时虽约定借款期限内的利息是月利息千分之十五，但对借款到期后的利息没有约定，视为没有约定利息。借款用途是因被告蓝鹰公司生产经营需要，被告韦斌强、杜满萍系该公司的股东，故应由被告衢州蓝鹰厨房设备有限公司承担还款责任，被告韦斌强、杜满萍不应承担还款责任。两被告未向本院提供证据材料。
被告杜满萍未作书面答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：原告提供的证据一、证据二，经被告衢州蓝鹰厨房设备有限公司、韦斌强质证，对证据一的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，认为借条中写明归还期限1月15日前，应该是2014年1月15日前，现在还款期限未到。对原告提供的证据二的真实性、合法性、关联性均没有异议。被告杜满萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案间具有关联性，符合有效证据要件，能证明原告所主张的事实，应予以确认。
根据本院认定的有效证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认定的事实如下：2012年12月19日，被告衢州蓝鹰厨房设备有限公司、韦斌强、杜满萍向原告浙江日升昌药业有限公司借款200万元，并出具借条一份。借条中写明：借款利息按月利息15‰计算，归还期限1月15日前；具借人韦斌强、杜满萍，具借单位衢州蓝鹰厨房设备有限公司借款汇入韦斌强的工行帐户。2012年12月20日原告按约定以汇款方式将借款200万元汇入被告韦斌强的帐户。三被告至今未归还原告借款本金及支付利息。原告催款无果，诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告衢州蓝鹰厨房设备有限公司、韦斌强、杜满萍向原告浙江日升昌药业有限公司借款本金人民币200万元的事实清楚，证据确实充分。被告未按约定期限归还借款本金，是引起本案纠纷的直接原因，依法应承担相应的民事责任。双方对借款利息的约定，不违反法律规定，应予以支持。被告衢州蓝鹰公司、韦斌强辩称：还款期限应为2014年1月15日，还款时间未到的主张，因未提供相应证据证实，本院不予采信。原告在庭审中变更诉讼请求，减轻了被告的负担，应予支持。故原告变更后的诉讼请求的，理由正当，本院予以支持。被告杜满萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对一审期间抗辩、质证等权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告衢州蓝鹰厨房设备有限公司、韦斌强、杜满萍应于本判决生效后十日内归还原告浙江日升昌药业有限公司借款本金人民币200万元，并支付利息（利息自2012年12月20日起按约定月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24960元，减半收取12480元，财产保全费5000元，合计17480元，由被告衢州蓝鹰厨房设备有限公司、韦斌强、杜满萍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陆丽敏
二〇一三年十二月三日
代书记员 黄旭珍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0121执454号
申请执行人：肉孜阿吉米吉提，男，1975年07月05日出生，维吾尔族，无固定职业。
被执行人：乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）二工片区管理委员会。
法定代表人：邓旭，该管理委员会主任。
本院依据已经发�法律效力的乌高（新）劳仲[2016]第885仲裁裁决书，于二0一七年十月五日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人相应银行（金融机构）存款人民币8000元，并加倍支付迟延履行期间债务利息及义务；
二、冻结、划拨被执行人应负担的执行费50元的相应银行（金融机构）存款；
三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执�人应当履行义务范围内的相应财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 买彦军
二〇一七年十月五日
书记员 叶力江
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民辖终922号
上诉人（原审被告）：河南中昊人力资源服务有限公司，住所地洛阳市西工体育场内体彩中心4楼。
法定代表人：丁剑南，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：蒋川、李小娟，河南焦点律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马吉灵，男，1950年6月7日出生，汉族，住嵩县。
原审被告：马献明，男，1968年12月22日出生，汉族，住河南省嵩县。
原审被告：中建二局第二建筑工程有限公司，住所地郑州市金水区花园路西、农业路南6幢1单元22层2207号。
法定代表人：魏国庆，该公司董事长。
上诉人河南中昊人力资源服务有限公司（以下简称河南中昊人力资源公司）因被上诉人马吉灵、原审被告马献明、中建二局第二建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院作出的(2017)豫0325民初1128号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为：本案为农民工追讨自己劳务报酬案件，案由应定性为劳务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”三被告住所地人民法院、合同履行地法院即涧西区人民法院均有管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”因此原告选择其中之一被告马献明住所地人民法院，即嵩县人民法院管辖于法有据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告河南中昊人力资源公司的管辖权异议。
河南中昊人力资源公司不服原审裁定，向本院上诉称：原审原告主张系“工资”，原审法院将本纠纷定性为劳务合同纠纷，从而确定由原审法院管辖于法无据。管辖权问题属于程序问题。原审法院直接将工资等同于劳务报酬，而非劳动报酬，将本案定性为劳务合同纠纷，依据何在？是否系先入为主，在程序审查中审查实体问题？如原审法院确系根据原审原告提交的未经质证的证据材料认定案件性质，则程序违法，对本案被告而言，有失公允。民事案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质确定。原审原告主张的系“工资”，根据《建设领域农民工工资制服管理暂行办法》，农民工于企业因工资为支付发生争议的，按照国家劳动争议处理有关规定处理的规定，如列我公司为被告，则应当按照劳动争议的有关规定处理管辖问题，原审法院认定劳务合同纠纷从而确定管辖权，与本规定不符。原审原告要求各原审被告连带责任，单位明确主张法律关系的依据，如其依据建筑工程施工合同相关规定，则本案性质为建设工程施工合同纠纷，应适用专属管辖规定确定管辖法院。综上，无论是适用劳动争议相关规定，还是适用建设工程施工合同相关规定，本案均应适用专属管辖规定确定管辖法院，原审法院受理本案无法律依据，请求二审法院依法撤销原审裁定。将本案移送涧西区人民法院审理。
本院经审查认为：民事诉讼基于原告起诉而启动，原告诉求能否成立，被告是否承担民事责任，须经实体审理确定。本案系原审原告马吉灵依据原审被告马献明出具的证明条，主张三原审被告给付拖欠工资报酬，本案案由应确定为劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”据此规定，本案三原审被告住所地所在辖区人民法院对本案均有管辖权。原审原告马吉灵选择向原审被告之一马献明住所地辖区嵩县人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定。原审法院对本案行使管辖权，并无不当。河南中昊人力资源公司上诉理由不成立，其上诉主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年十月十六日
书记员 张 迪
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初6098号
原告：徐晖，男，汉族，1968年2月2日出生，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：李政，浙江人民联合律师事务所律师。
被告：温州市九成建设工程有限公司，住所地温州市六虹桥路钢材市场办公楼2号大楼第4层410室。
法定代表人：项素珍，该公司执行董事兼总经理。
原告徐晖与被告温州市九成建设工程有限公司（以下简称九成公司）买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月11日向法院提起诉讼，诉请判令：被告支付原告货款455971元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款年利率，从2013年3月29日起计算至判决确定的履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2010年起，被告因承包施工温州市龙湾区瑶溪赛车场路面工程而陆续向原告购买沥青。2013年3月28日，经结算，被告确认结欠原告货款455971元。此后，被告未支付该款项。
本院认为，原告要求被告从2013年3月29日起支付利息，缺乏依据，该请求本院不予支持。利息可从起诉之日起计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州市九成建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐晖货款455971元，并赔偿原告利息损失（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自2017年5月11日起计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告徐晖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8140元，减半收取4070元，由被告温州市九成建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 胡 斌
二〇一七年六月十三日
书 记 员 孔彬彬
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0623民初764号
原告：段宝民，女，1970年5月12日出生，汉族，居民。
被告：朱珺，女，1962年5月29日出生，汉族，居民。
原告段宝民与被告朱珺民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段宝民到庭参加诉讼，被告朱珺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
段宝民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款15万元；2、依法判令被告支付借款利息至起诉日止共7.5万元（按年利率24%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经朋友介绍相识，2015年1月左右，被告找到原告，说因资金周转困难，向原告借款。原告基于朋友情谊，借给被告15万元。被告于2015年3月26日向原告出具了借条，并约定了借款利息为月息7%，约定借款时间为：“暂定一个月”。借款到期后，原告多次向被告催讨，但被告均以各种理由推托，一直未还款。
朱珺未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。
原告围绕案件事实提交了证据，对原告提交的一张借条，可以证实被告向原告借款15万元，被告于2015年3月26日向原告偿还利息0.7万元的事实，本院予以确认。
根据本院认定的证据，结合原告的当庭陈述，可以确认如下案件事实：
原、被告经朋友介绍相识，2015年1月，被告因资金周转困难向原告借款。原告用电脑网银向被告转账15万元。被告于2015年3月26日向原告支付0.7万元利息，并向原告补充出具了15万元借条，约定了借款利率为月息7%，借款时间为“暂定一个月”。后经原告多次向被告催付，被告再没有偿还借款本金及剩余利息。
本院认为，被告向原告借款后，向原告出具了借条，原、被告间的民间借贷关系成立，且合法有效。借款到期后，被告未按约定偿还借款本金，仅偿还了部分利息，应承担违约责任。本案中，原、被告约定借款月利息为7%过高，现原告要求被告按照年利率24%支付从借款之日即2015年3月26日起至起诉之日即2017年4月25日止的利息共7.5万元，不违反法律的规定。因被告已支付0.7万元利息，被告尚欠原告利息6.8万元。
综上所述，对原告请求被告支付借款本金15万元并要求被告按照年利率24%支付从2015年3月26日起至2017年4月25日止的利息共7.5万元的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱珺于本判决生效后十日内偿还原告段宝民借款人民币本金15万元和利息6.8万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4675元，由被告朱珺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 蔡远卿
审 判 员 邓绚华
人民陪审员 罗正明
二〇一七年八月八日
书 记 员 吴 婷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初6085号
原告：孙玉东，男，1957年9月28日出生，汉族，住天津市津南区，
委托诉讼代理人：沈学岭，男，1964年10月23日出生，汉族，住天津市津南区，
被告：北京北辰信诚物业管理有限责任公司天津分公司，住所地天津市河西区珠江道14号增1号，注册号：120103000044130。
法定代表人：王益民。
本院在审理原告孙玉东诉被告北京北辰信诚物业管理有限责任公司天津分公司劳动合同纠纷一案中，原告以被告无法送达及无可供执行财产为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙玉东申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙玉东撤回起诉。
案件受理费5元，由原告孙玉东承担。
代理审判员 尹 洁
二〇一七年八月三日
书 记 员 孙瑞祥
速 录 员 王 莹
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民一初字第01189号
原告庹某。
委托代理人郭勇辉，湖北博理律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告龚某。
本院受理原告庹某诉被告龚某离婚纠纷一案后，被告龚某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告居住地为十堰市张湾区车城街办谢家村，本案应由十堰市张湾区人民法院管辖，请求将案件移送该院审理。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告龚某的住所地位于十堰市张湾区，本案应由十堰市张湾区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：
被告龚某对管辖权提出的异议成立，本案移送十堰市张湾区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于十堰市中级人民法院。
审判员 张 东
二〇一四年四月一日
书记员 陈怡然
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终3035号
上诉人（原审被告）：胡忠，男，1963年6月13日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
上诉人（原审被告）：湖北银标新能源材料科技有限公司，住所地当阳市坝陵办事处坝陵村（坝陵农民公寓后面）。
法定代表人：胡忠，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：张国翠，女，1954年7月20日出生，汉族，住当阳市。
上诉人胡忠、湖北银标新能源材料科技有限公司因与被上诉人张国翠民间借贷纠纷一案，不服湖北省当阳市人民法院（2015）鄂当阳民初字第00755号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，上诉人胡忠、湖北银标新能源材料科技有限公司向本院申请免交或者缓交上诉费，本院未予批准。本院向胡忠、湖北银标新能源材料科技有限公司送达了预交诉讼费通知书，通知其在七日内预交上诉案件受理费，并告知其逾期不交按自动撤诉处理；胡忠、湖北银标新能源材料科技有限公司在收到上述预交诉讼费通知书后，在指定期限内未预交该费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人胡忠、湖北银标新能源材料科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘乾华
审判员 黄孝平
审判员 罗 娟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 韩睿华
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂05民终3035号上诉人（原审被告）：胡忠，男，1963年6月13日出生，汉族，住宜昌市西陵区。上诉人（原审被告）：湖北银标新能源材料科技有限公司，住所地当阳市坝陵办事处坝陵村（坝陵农民公寓后面）。法定代表人：胡忠，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：张国翠，女，1954年7月20日出生，汉族，住当阳市。上诉人胡忠、湖北银标新能源材料科技有限公司因与被上诉人张国翠民间借贷纠纷一案，不服湖北省当阳市人民法院（2015）鄂当阳民初字第00755号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人胡忠、湖北银标新能源材料科技有限公司向本院申请免交或者缓交上诉费，本院未予批准。本院向胡忠、湖北银标新能源材料科技有限公司送达了预交诉讼费通知书，通知其在七日内预交上诉案件受理费，并告知其逾期不交按自动撤诉处理；胡忠、湖北银标新能源材料科技有限公司在收到上述预交诉讼费通知书后，在指定期限内未预交该费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人胡忠、湖北银标新能源材料科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘乾华审判员  黄孝平审判员  罗 娟二〇一七年十一月二十三日书记员  韩睿华