南昌铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）赣7101行初240号
原告吴家柳，男，1949年1月28日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
委托代理人吴远东（系原告之子），住江西省南昌市经济技术开发区。
被告南昌市公安局经济技术开发区分局，住所地：南昌经济技术开发区双港西大街199号。
主要负责人周卫华，该分局局长。
委托代理人夏晖，该分局副政委。
委托代理人胡跃俊，该分局法制大队长。
原告吴家柳诉被告南昌市公安局经济技术开发区分局治安行政处罚一案，于2017年11月28日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2017年11月30日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月27日公开开庭审理了本案。原告吴家柳、原告委托代理人吴远东，被告委托代理人夏晖、胡跃俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告南昌市公安局经济技术开发区分局于2017年8月8日作出经公（白）决字[2017]0432号行政处罚决定书，认定吴家柳等人于2017年8月6日和7日先后两次在北京市中南海周边因为青苗补偿款的问题到国家政治敏感地区非正常上访，北京市公安局西城分局府右街派出所当场对吴家柳进行训诫，南昌市经济技术开发区白水湖管理处（以下简称白水湖管理处）工作人员胡斌等人到北京将吴家柳等人带至南昌市公安局经济技术开发区分局。吴家柳等人此前多次到北京市政治敏感地区非正常上访，严重影响政府机关单位秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，决定对原告行政拘留十日。
原告诉称，原告是南昌市经济技术开发区黄堂村吴家自然村村民，世代在此耕种居住。2017年8月6日和7日，原告去北京准备找相关部门反映诉求。白水湖管理处得知上述情况后，派多人将原告强行押回，后被告违法将原告押送南昌市拘留所执行行政拘留十日，且被告在向原告作出行政拘留决定时没有充分听取原告的陈述和申辩。原告认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》《中华人民共和国治安管理处罚法》《中华人民共和国信息公开条例》等的相关规定，被告滥用行政处罚权，严重侵害了原告的合法权益。故将被告诉至法院，请求判令1.确认被告对原告作出行政拘留十日行为违法；2.撤销被告作出的经公（白）决字[2017]0432号行政处罚决定书。
原告为支持其主张，提交如下证据：经公（白）决字[2017]0432号行政处罚决定书、政府信息公开告知书、原告身份证明，用以证明原告受到被告作出的违法行政处罚。
被告辩称：1.本次行政处罚事实清楚，证据确实充分。白水湖管理处工作人员胡斌报案陈述，2017年8月6日和7日，吴家柳等人又到北京市中南海地区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫并送去马家楼，白水湖管理处派出多名工作人员到北京接访，将原告吴家柳等人带回南昌市。自2015年至今，吴家柳等人先后多次去北京上访，并受到行政处罚。他们非常清楚中南海并不是接待信访的地方，其目的不是正常上访反映情况，而是企图通过非正常途径造成社会影响，干扰地方政府及相关单位秩序。吴家柳等人非法上访行为严重扰乱单位秩序。2.本次行政处罚系依法作出，行政处罚程序符合法律规定。吴家柳纠集家人前往其明知不属于上访部门、不能滞留、聚集的中南海地区进行非正常上访，属于因扰乱单位秩序受过处罚且多次扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，不听劝阻的，其在违法行为中起到主导作用，社会危害性严重。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，对其作出行政拘留十日的处罚，系依法作出。同时，在处罚程序上，被告严格按照《公安机关办理行政案件程序规定》的要求，先告知再处罚，对违法嫌疑人的询问过程全程同步录音录像，听取违法嫌疑人的陈述和申辩，做到了讲清法理，告知违法，依法处罚。综上，请求法院依法维持经公（白）决字[2017]0432号行政处罚决定，驳回原告诉讼请求。
被告为支持其主张，提交如下证据。第一组证据：北京市公安局西城分局府右街派出所对吴家柳出具的两份训诫书、被告对吴家柳等人所作的询问笔录、白水湖管理处工作人员胡斌、鲁纯涌的报案笔录和白水湖管理处出具的报告，用以证明吴家柳等人2017年8月6日和8月7日在北京市中南海周边地区非法上访受到北京市公安局西城分局府右街派出所两次训诫，被训诫后移送江西省驻京办，白水湖管理处派出工作人员前往北京接访，此前原告亦多次前往北京市重点区域进行非正常上访，严重扰乱了政府机关秩序的事实。第二组证据：受案登记表、行政案件权利义务告知书、行政处罚决定书、行政处罚审批表、行政处罚告知笔录、执行回执和人口基本信息，用以证明吴家柳被执行行政拘留十日，被告履行了告知义务。
经庭审质证，原告对被告证据三性均提出异议，认为原告在中南海并没有做违法的事情，被告认定原告扰乱白水湖管理处工作秩序的事实没有影像证据证明，原告在北京上访，被告没有行政处罚权；被告对原告证据真实性、合法性无异议。本院对双方举证证据的真实性予以确认，关于证据合法性、关联性异议即被告作出行政处罚决定是否有事实依据和符合法律规定，将在说理部分予以评析。
经审理查明，原告吴家柳居住地为江西省南昌市经济技术开发区黄堂村吴家自然村，属被告管辖区域。2015年起，原告吴家柳等人多次去北京非正常上访，白水湖管理处因此多次派出工作人员前往北京接访。2017年8月6日和7日，原告吴家柳等人再次到北京市中南海周边地区非正常上访，均被北京市公安局西城分局府右街派出所制止并训诫两次。同月7日晚，白水湖管理处工作人员胡斌、鲁纯涌等人再次到北京将吴家柳等人接回南昌并于次日带至南昌市公安局经济技术开发区分局报案。被告依照法定程序向原告送达《行政案件权利义务告知书》，对原告作了询问笔录和行政处罚告知笔录。2017年8月8日，被告查明上述事实后，以吴家柳等人此前多次到北京市政治敏感地区非正常上访，受到北京市公安机关训诫，严重影响单位秩序为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定作出经公（白）决字[2017]0432号行政处罚决定书，决定对原告吴家柳行政拘留十日，宣告后于2017年8月8日至2017年8月18日在南昌市拘留所执行。
另查明：原告此前也因到北京中南海周边地区非正常上访被行政处罚。
本院认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条的规定，扰乱公共秩序，尚不构成刑事处罚的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定给予治安管理处罚。本案是原告不服被告治安管理处罚决定提起的行政诉讼，对争议焦点评析如下：
焦点之一：被告认定原告扰乱政府机关单位秩序事实没有影像证据，是否影响被告认定案件事实。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二十三条的规定“可以用于证明案件事实的材料都是证据。公安机关办理行政案件的证据包括（一）物证；（二）书证；（三）被侵害人陈述和其他证人证言；（四）违法嫌疑人的陈述和申辩；（五）鉴定意见；（六）勘验、检查、辨认笔录，现场笔录；（七）视听资料、电子数据。”因此，视听资料中的影像证据和其他六类证据一样，都是《公安机关办理行政案件程序规定》规定的证据形式。本案中，证人陈述与训诫书、对原告的询问笔录等证据能相互印证，经查证属实，可以作为定案的根据。没有影像证据不影响被告根据已有证据查明事实。
焦点之二：被告认定原告吴家柳等人扰乱政府机关单位秩序的违法事实是否准确。本院认为：1.北京市公安局西城分局府右街派出所出具的两份训诫书、被告对吴家柳等人所作的询问笔录、白水湖管理处工作人员胡斌、鲁纯涌的报案笔录和白水湖管理处出具的报告，相互印证，能够证明吴家柳等人2017年8月6日和8月7日在北京市中南海周边地区非法上访受到北京市公安机关两次训诫，白水湖管理处接江西省驻京办通知接访，当晚派出工作人员前往北京，此前原告等人亦曾多次前往北京市重点区域进行非正常上访，白水湖管理处多次派出工作人员前往北京接访。故被告认定原告扰乱政府机关单位秩序事实清楚、证据充分。2.《信访条例》第十八条规定“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”原告吴家柳等人多次到北京市中南海周边地区非正常上访，多次受到训诫和行政处罚，其明知该上访形式不符合法律规定，仍继续多次非法上访。故被告认定原告扰乱政府机关单位秩序有法律依据。
焦点之三：被告作出行政处罚决定程序是否符合法定程序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，被告具有治安管理处罚权。本案中，被告根据查明的事实，认定吴家柳违法行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，依法对吴家柳进行询问并送达行政案件权利义务告知书，制作了询问笔录、行政处罚告知笔录，被告对原告进行询问，以听取原告陈述和申辩，原告拒绝陈述，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十三条规定，公安机关在查处治安案件时，对没有本人陈述，但其他证据能够证明案件事实的，可以作出治安管理处罚决定。故被告给予原告治安行政拘留十日的行政处罚，程序合法。
综上，被告行为证据确凿、适用法律、法规准确，符合法定程序。原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告吴家柳的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告吴家柳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审判长 王晓燕
审判员 吴艳清
审判员 周 莉
二〇一八年一月四日
书记员 危国文
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《中华人民共和国治安管理处罚法》
第二十三条有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：
（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；
（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；
（三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；
（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；
（五）破坏依法进行的选举秩序的。
聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。