黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庆商初字第87号
原告隋学波，男，汉族，1974年12月19日出生，无职业。
委托代理人邓学生，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
被告江苏禧跃建设实业有限公司，住所地江苏省南京经济技术开发区新港大道82号505室。
法定代表人杨福达，该公司董事长。
委托代理人吴跃平，男，汉族，1970年6月4日出生，该公司职员。
委托代理人，赵东辉，男，汉族，1969年9月25日出生，该公司职员。
原告隋学波与被告江苏禧跃建设实业有限公司（以下简称禧跃公司）买卖合同纠纷一案，原告隋学波于2013年11月4日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告隋学波及委托代理人邓学生、被告禧跃公司委托代理人吴跃平、赵东辉到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告隋学波诉称，2012年6月10日，原告隋学波与被告签订《供货合同》，合同约定由原告为被告在齐齐哈尔富拉尔基天河湾项目部的工地供应钢材（规格、型号详见合同）。双方约定若发生争议，由原告方所在地人民法院管辖。合同签订后，原告如期供货，但被告并未如约给付钢材款。2012年8月29日，被告下属的天河湾项目部为原告出具欠据一份，载明欠原告钢材款5403087元。经原告多次催要，被告给付了部分钢材款，并于2012年9月8日给原告出具还款计划，约定剩余拖欠的钢材款4903087元于2012年12月月底之前一次性付清，否则按拖欠款项的30%的支付违约金。该还款计划由被告天河湾项目部负责人周玉霞签字摁手印。但时至今日，被告并未如期给付剩余钢材款。原告为维护自己合法权益，现诉至法院，要求被告立即清偿拖欠钢材款4903087元，并赔偿经济损失1470926.10（4903087×30%）元，以上费用共计6374013.10元。
被告禧跃公司辩称，一、大庆法院不具有本案管辖权。原告起诉的证据包括还款计划一份，改变了供货合同关于争议解决条款，该条款发生变更纠纷由龙凤法院管辖，被告认为，根据诉讼标的，龙凤区法院没有管辖权，违反了级别管辖，因此该约定无效。二、本案的被告主体有误，虽然双方签订供货合同，原告依据还款计划提起诉讼，该还款计划不是被告出具，周玉霞应为本案的被告。三、该还款计划不能作为确定被告承担责任的依据，出具该计划没有经过被告公司授权，对被告公司不发生法律效力。四、关于原告与被告之间的钱款的金额，本金应该由双方对账加以确认，即使法院认定还款计划有效，也因违约金约定过高，被告请求依据合同法第114条规定以及最高院的司法解释二的第29条第二款的约定，调低违约金的数额。
原告隋学波为证明其诉讼请求及主张，向法院提交如下证据：
证据一、供货合同复印件一份（原件经核对无异议后已退回），证明2012年6月10日原告隋学波与被告下属齐齐哈尔富拉尔基天河湾项目部签订供货合同一份，双方存在供应钢材的买卖合同关系。被告质证称对证据的真实性无异议，对证据证明的问题有异议，根据该证据第4条约定结算方式和期限，约定每200吨结清一次，分阶段供货，上一批没有结清不供应下一次。因双方对证据真实性无异议，本院对该份证据的真实性予以采信。
证据二、欠据复印件一份（原件经核对无异议后已退回），证明原、被告双方在供应钢材的买卖合同签订后，原告如约如期给被告供应钢材，截止2012年8月29日，被告尚欠原告钢材款5403087元。该份欠据由被告下属齐齐哈尔富拉尔基天河湾项目部于2012年8月29日出具，有项目部负责人周玉霞和会计潘丽，材料主管黄显富签字。被告质证称该证据没有被告公司的盖章，黄显富不是被告公司人员，周玉霞没有经过被告公司授权无权签订债务凭证，从而不认可该份证据。本院将根据原告提供的其他证据予以认定该份证据。
证据三、法人授权委托书复印件一份（原件在齐齐哈尔市中院民一庭被告起诉齐齐哈尔天和思瑞房地产开发有限公司建设工程施工合同一案卷宗中）、建筑工程施工合同解除协议书、江苏禧跃天和湾项目部退场前完成主体节点协议、江苏禧跃退场前地库施工交割图（以上证据原件均经核对无异议后已退回）复印件各一份，证明被告禧跃公司授权周玉霞为江苏禧跃建设实业有限公司齐齐哈尔富拉尔基项目部负责人，负责该项目的管理，授权期限为工程结束，结算完毕时止。被告质证称，对证据建筑工程施工合同解除协议书、江苏禧跃天和湾项目部退场前完成主体节点协议、江苏禧跃退场前地库施工交割图的真实性无异议，是工程进行中被告和开发商之间的手续，虽然有周玉霞的字样，但是与本案的买卖合同无关，对于授权书真实性有异议，盖章不是原件，印章是项目部的章，不是被告公司的章，不能证明被告公司授权周玉霞履行买卖协议签订授权手续。因被告对以上证据真实性没有异议，本院对上述证据的真实性予以采信。
证据四、还款计划复印件一份（原件经核对无异议后已退回），证明截止2012年9月8日，被告尚欠原告钢材款4903087元，同时约定，2012年12月月底前，被告一次性付清上述拖欠的钢材款，否则按照拖欠款项的30%支付违约金。该还款计划由项目负责人周玉霞代表被告签订。该份还款计划于2012年9月8日被告禧跃公司下属齐齐哈尔富拉尔基天河湾项目部负责人周玉霞签字摁押。被告质证称，该证据是周玉霞出具的，周玉霞无权代表禧跃公司，而且该份还款计划没有禧跃公司盖章。如果原告认可该计划说明本案争议解决条款变更为第3条，同意纠纷由龙凤法院管辖，违反法律规定该约定属于无效的。本院将结合其他证据综合认定该份证据。
证据五、“周玉霞证言”复印件一份（原件经核对无异议后已退回），证明周玉霞系被告聘用的齐齐哈尔富拉尔基天河湾项目部负责人，全权处理项目部的各项管理工作及工程款结算事宜。同时证明被告欠原告钢材款的事实经过。截止2012年9月8日，被告尚欠原告钢材款4903087元，自己代表公司出具了还款计划，被告同意在2012年12月月底前一次性付清拖欠的上述钢材款，否则按照拖欠款项的30%支付违约金。该份证据由被告下属齐齐哈尔富拉尔基天河湾项目部负责人周玉霞于2013年6月24日出具。被告质证称，对证据的真实性无异议，对证据证明的问题有异议，该证据是周玉霞个人出具，其自己承担责任，在没有得到禧跃公司授权情况下无权确定任何债务。因双方对该份证据的真实性没有异议，本院对该份证据的真实性予以采信。
被告禧跃公司为证实自己的抗辩主张向法院提交证据如下：
证据一、“承诺书”一份（原件经核对无异议后已退回），证明2012年6月10日周玉霞出具承诺，承诺该项目部发生的纠纷责任由本人承担，而且不得使用被告公司的任何印件。原告质证称，对证据的真实性无异议，对证据证明的问题有异议，该证据能够证明周玉霞是被告授权并认可的天河湾项目部工程负责人，其与被告的约定是内部约定，对于第三人没有法律约束力，周玉霞在施工中实施的相关行为能够代表被告，被告应该承担相应的法律后果。因双方对证据真实性没有异议，本院对该份证据的真实性予以采信。
根据当事人诉辩意见、举证、质证意见及庭审调查，本院确认法律事实如下：
原告隋学波与被告禧跃公司齐齐哈尔富拉尔基天河湾项目部于2012年6月10日签订《供货合同》，合同约定由原告为被告在齐齐哈尔富拉尔基天河湾项目部的工地供应钢材。双方约定若发生争议，由原告所在地人民法院管辖，该合同由原告签字、被告齐齐哈尔富拉尔基天河湾项目部加盖印章。合同签订后，原告如期供货，但被告并未如约给付钢材款。2012年8月29日，被告下属的天河湾项目部为原告出具欠据一份，载明欠原告钢材款5403087元。2012年9月8日，被告下属项目部周玉霞给原告出具还款计划一份，约定剩余拖欠的钢材款4903087元于2012年12月月底之前一次性付清，否则按拖欠款项的30%的支付违约金。但被告至今拖欠原告钢材款4903087元，经济损失1470926.10元，以上费用共计6374013.10元。
另查明，周玉霞是被告公司授权的齐齐哈尔富拉尔基天河湾项目部负责人，负责齐齐哈尔富拉尔基天河湾项目部各个项目的管理，授权期限为工程结束，结算完毕时止。
本院认为，原告隋学波与被告下属齐齐哈尔富拉尔基天河湾项目部签订的《供货合同》及《还款计划》系双方当事人的真实意思表示，而且内容不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的，双方应按照合同的约定履行。本案纠纷需要解决以下焦点问题：
一、本案管辖问题。被告抗辩本院对本案无管辖权，应移送有管辖权的人民法院审理。本院认为本院管辖并无不当，理由是：第一，原、被告双方于2012年6月10日签订的《供货合同》中明确约定“若发生争议，由原告方所在地人民法院进行管辖”，即原告住所地人民法院有管辖权。2012年9月8日，被告为原告出具《还款计划》，在该份计划中约定若发生争议，由大庆市龙凤区人民法院管辖。因该案标的额超出约定法院的管辖，双方对此约定违反了级别管辖而无效，所以本案管辖法院应当依据双方《供货合同》之约定由原告所在地人民法院管辖，即由大庆市中级人民法院受案管辖。第二，原告向本院起诉是基于双方的约定，且不违反专属管辖和级别管辖的规定，另外被告也未在答辩期内提出管辖权异议，而且应诉答辩，根据《民事诉讼法》第一百二十七条之规定，视为被告接受管辖，即本院具有管辖权。被告抗辩观点不成立，不予支持。
二、本案被告是否适格问题。被告抗辩认为涉案合同的买受人并非被告公司，而是周玉霞个人，被告的主体资格不适格。对此，本院认为，被告主体适格，理由是：其一，被告认可原告与被告公司齐齐哈尔富拉尔基天河湾项目部签订的《供货合同》是真实的，也就承认了该项目部是其成立的项目部。所以项目部的行为应视为被告公司的公司行为。其二，从原告隋学波提供的法人授权委托书、建筑工程施工合同解除协议书、江苏禧跃天和湾项目部退场前完成主体节点协议、江苏禧跃退场前地库施工交割图等证据可以证实，被告禧跃公司对周玉霞及齐齐哈尔富拉尔基天河湾项目部是明确予以授权的，因此，周玉霞作为项目部负责人的行为能够代表被告禧跃公司，原告有充分理由相信周玉霞的行为能够代表被告公司的公司行为。至于被告与周玉霞约定因齐齐哈尔富拉尔基天河湾项目部发生的纠纷责任由周玉霞本人承担，该内容属于被告与周玉霞的内部协议，对外不产生法律效力。因此，被告主张其主体不适格的抗辩意见不能成立，周玉霞出具的《还款计划》能够代表被告，被告称周玉霞无权代表被告的主张不予支持，其与周玉霞之间的纠纷可另行解决。
三、违约金的约定是否过高及应否调整问题。原告按照合同约定履行自己的义务后，被告没有及时履行付款义务，构成根本性违约，应按照双方的《还款计划》约定承担违约责任。按照该约定，被告应承担剩余货款30%的违约责任，即4903087元×30%为1470926.10元。但被告以违约金过高为由，请求调整并降低违约金数额。就违约金是否过高，是否应予调整问题，本院认为，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，违约金应按照损失的30%界定。至于原告的损失界定问题，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》精神，可以按逾期罚息利率标准计算逾期付款的损失，即最高以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%作为损失。即违约金确定可在1.5倍同期同类人民币贷款基准利率的基础上再上浮30%，即可按同期同类人民币贷款基准利率的1.95倍计算违约金。2012年8月至起诉之日（2013年11月4日），同期同类人民币贷款基准利率为6.15%，1.95倍为11.9925%，而本案中，双方约定的违约金过分高于造成的损失，本院对被告应承担的违约金予以调整，其可按银行同期同类人民币贷款基准利率的1.95倍支付违约金，自2012年8月29日的次日计算至2013年11月4日，共计432天，违约金数额为4903087元×6.15%／360×432×1.95=705603.25元。原告自2013年11月4日至被告实际给付之日的经济损失，也是被告的违约行为导致，此期间原告的赔偿损失请求应予以支持，损失参照银行同期同类贷款利率的1.95倍计算。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第二百五十三条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告江苏禧跃建设实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告隋学波钢材款4903087元，违约金705603.25元，以上费用共计5608690.25元。
二、被告江苏禧跃建设实业有限公司按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.95倍支付原告自2013年11月5日至被告江苏禧跃建设实业有限公司实际给付之日的利息损失；
三、驳回原告隋学波的其他诉讼请求。
案件受理费56418元，保全费5000元，邮寄送达费128元，由被告江苏禧跃建设实业有限公司承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的期限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。
审判员 张智源
审判员 赵 楠
审判员 陈 丽
二〇一四年四月十五日
书记员 张和平
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。