广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂04民终999号
上诉人(一审被告)：钟某1，男，1945年12月18日出生，汉族,岑溪市人，住岑溪市。
上诉人(一审被告)：钟某2，男，1946年10月3日出生，汉族,岑溪市人，住岑溪市。
上诉人(一审被告)：吴某，男，1954年4月14日出生，汉族,岑溪市人，住岑溪市。
上诉人(一审被告)：雷某，男，1961年5月16日出生，汉族,岑溪市人，住岑溪市。
四上诉人共同委托诉讼代理人：吴洪全，岑溪市归义镇法律服务所法律工作者。
被上诉人(一审原告)：何某，男,1962年10月21日出生，汉族,岑溪市人，住岑溪市。
被上诉人(一审原告)：何某2，男，1970年3月23日出生，汉族,岑溪市人，住岑溪市。
被上诉人(一审原告)：黎某1，男，1970年2月16日出生，汉族,岑溪市人，住岑溪市。
被上诉人(一审原告)：陈某1，男，1963年6月5日出生，汉族,岑溪市人，住岑溪市。
被上诉人(一审原告)：黎某2，男，1966年12月12日出生，汉族,岑溪市人，住岑溪市。
被上诉人(一审原告)：黎某3，男，1973年6月16日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。
被上诉人(一审原告)：钟某3，女，1966年10月5日出生，汉族,岑溪市人，住岑溪市。
被上诉人(一审原告)：梁某，男，1964年4月15日出生，汉族,岑溪市人，住岑溪市。
八被上诉人共同委托诉讼代理人：黄桂炎，广西直航律师事务所执业律师。
一审第三人：刘德兰，女，1974年7月23日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。
上诉人钟某1、钟某2、吴某、雷某因与被上诉人何某、何某2、黎某1、陈某1、黎某2、黎某3、钟某3、梁某、一审第三人刘德兰相邻关系纠纷一案，不服岑溪市人民法院（2017）桂0481民初551号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人钟某1、钟某2、吴某、雷某不服一审判决，上诉请求：请二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：1、本案不属于民事纠纷，是土地权属纠纷，不属于法院调整范围；2、本案的八个被上诉人不是马路九组生产组织的成员，他们建房的土地是非法买卖取得的；3、被上诉人通行使用的道路是上诉人集体组织的土地，被上诉人没有合法取得，也不作出经济补偿，一审法院认定的事实不清；4、涉案土地不在与刘德兰的协议范围内，是协议外的马路镇九组的集体土地；5、修路协议书是一审原告与他人所签，一审法院认定为组长钟某1所签，缺乏事实根据，事实认定错误；6、被上诉人非法占用生产组的土地，一审法院不处理，遗漏判决。
八被上诉人共同辩称，1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判；2、上诉人认为本案不属于民事纠纷是错误的，主要是道路通行受阻，不是土地权属纠纷，是上诉人毁坏道路阻碍被上诉人通行；3、如果被上诉人有非法买卖土地的行为，上诉人应该另行提出异议，上诉人提出的上诉请求与理由，均是另外的法律关系，不属于本案的审理范围，与本案无关。
何某、何某2、黎某1、陈某1、黎某2、黎某3、钟某3、梁某向一审法院起诉请求：依法判令被告停止侵权，恢复其挖坏原告通行的外宽2.3米、内宽1.8米、外深2.2米、内深0.7米及路边长3.9米、宽0.6米、深0.3米的道路，保证道路畅通，并由被告承担本案诉讼费用。
一审法院经审理查明，原告何某、何某2、黎某1、陈某1、黎某2、黎某3、钟某3、梁某是从外地到岑溪市马路镇马路社区九组蛤毑塘底冲儿口（地名）建房居住的居民，原告曾通行其房屋附近的第三人刘德兰猪舍东面的道路。被告钟某1、钟某2、吴某、雷某是岑溪市马路镇马路社区九组（下简称“马路九组”）的村民。2010年5月3日，吴文汉（案外人）、钟某1（本案被告之一）以马路九组组长的名义及与其所在生产组的户主为甲方与第三人刘德兰为乙方签订《协议书》一份，其中约定对第三人刘德兰超出其猪舍用地范围的130平方米生产组土地，由乙方在其猪舍后面让出（宽）作为永久公用大路、使用长度为，除去公用大路使用的面积78.9平方米外，乙方超出部分的面积为51.1平方米，则每平方米作价100元，由乙方一次性支付现金5100元给甲方作为转让金。第三人刘德兰及原告等人为把第三人猪舍东面的大路改到第三人猪舍西面通行，将修路工作承包给吴文汉（上述的案外人）。吴文汉等人于2010年5月24日动工修路，至2010年7月3日完工，用水泥、沙石混凝土硬化修成了长约30米、宽约3米有坡度的道路。道路修成后，原告及其家庭成员、第三人对道路通行使用。2010年7月15日，原告何某、黎某3、黎某1、黎某2、梁某等与第三人及吴文汉在《第二次合伙修路协定书》上签名，确认原告、第三人与吴文汉对上述修路的承包及道路的施工规格、时间和合伙修路人投资款项、账目管理等内容。2013年10月6日、岑溪市人民政府为上述原告何某、何某2建造在岑溪市马路镇马路社区九组蛤毑塘底冲儿口的房屋分别颁发了岑集用（2013）第517号、岑集用（2015）第763号集体土地使用证。四被告以原告通行道路、排污沟及电线线路经过其生产组的土地，占用其生产组的资源但没作出补偿为由与原告发生纠纷，原告与四被告于经岑溪市马路镇人民调解委员会调解，但双方未能达成和解协议，四被告将上述第三人刘德兰猪舍西面原告及第三人通行的道路下端的左边毁坏，形成一个长约、宽约的缺口，对原告及其家庭成员等的道路通行造成妨害，原、被告等人因上述道路用地的经济补偿、道路毁坏及原告的供电线路电线被剪断问题经岑溪市马路镇人民调解委员会调解，但双方未能达成和解协议。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任；损坏他人财产的应当恢复原状或折价赔偿。根据原告的举证及被告的陈述，四被告是参与毁路的当事人及参加调解涉案道路纠纷的利害关系人，其作为本案被告的诉讼主体适格。原告举证的马路九组组长、户主与第三人刘德兰所签的《协议书》、及原告与第三人等人签名确认的《第二次合伙修路协定书》反映了涉案道路用地的来源、道路的修建及通行等内容，并且原告何某、何某2建造在涉案道路附近的房屋也获得了政府颁发的岑集用（2013）第517号、岑集用（2015）第763号集体土地使用证，涉案道路修成后，原告及其家人对道路通行多年是事实存在，原告及刘德兰等对涉案道路的通行权取得的途径是正当的。被告将原告通行的道路毁坏，对原告正常通行造成了妨害，影响了原告的生产和生活，侵害了原告的合法民事权益，被告为此应对其侵权行为承担相应的民事责任。被告辩称主张本案属土地权属纠纷非侵权责任纠纷而不属民事纠纷、原告诉讼主体不适格、遗漏当事人等均缺乏依据，一审法院不予采纳。综上所述，原告诉请被告恢复道路原状理由正当、依据充分，一审法院院予以支持。为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款及《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第（五）项规定，判决如下：被告钟某1、钟某2、吴某、雷某应在本判决生效之日起十五日内，将岑溪市马路镇马路社区九组蛤毑塘底冲儿口（地名）第三人刘德兰猪舍西面道路下方左端长约4米、宽约2米的道路缺口恢复原状。本案诉讼受理费100元（原告已预交），由被告钟某1、钟某2、吴某、雷某共同负担。本案权利人向一审法院申请执行的期限为本判决确定的履行期限届满之日起两年内。
二审审理期间上诉人钟某1、钟某2、吴某、雷某提供了以下证据材料：生产队的田亩簿原件一份，拟证明在被上诉人修建房屋的地方是没有历史道路通行的。
八被上诉人共同质证后认为，无法确认该证据的真实性，就算是真实的，也与本案无关，与上诉人毁坏道路的行为是没有关联性的。
其他当事人在二审期间没有新的证据材料向法院提供。
上述证据材料由本院结合实际情况进行综合认证。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人是否侵害了被上诉人的相邻通行权。本案中，上诉人钟某1、钟某2、吴某、雷某作为生产组的土地户主，要求被上诉人因使用涉案道路通行作出补偿未果而参与毁路，上诉人毁路的行为给被上诉人出行造成不便导致双方发生的纠纷是相邻关系纠纷的一种，属于人民法院民事案件受案范围,故对上诉人主张本案并非民事纠纷本院不予采纳。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产的相邻各方，在处理相邻关系时给相邻各方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。上诉人与被上诉人在处理本案争议的纠纷中，应充分尊重历史形成的客观状况及现状，通过合法途径处理相邻关系。上诉人毁坏涉案道路并非是为了自身的生产生活，而是单纯为了对被上诉人的出行制造障碍，没有对生产、生活起任何积极作用,上诉人应修复被毁坏的道路，维护被上诉人的正常通行权。上诉人主张涉案道路不是历史道路，即使其毁坏也不应该修复的主张于法无据，也不合情理，因此本院不予支持。
综上所述，上诉人钟某1、钟某2、吴某、雷某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费100元(上诉人已预交)，由上诉人钟某1、钟某2、吴某、雷某负担。
本判决为终审判决。
审判长 黎江玲
审判员 曾 超
审判员 李庆春
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李雨露
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。