wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2017）内0102民初7683号原告：呼和浩特市源顺供热有限责任公司，住呼和浩特市。法定代表人：陈文义，系公司总经理。委托诉讼代理人：张秋立、王淑芳，系公司员工。被告：赵凤琴，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：杨春龙，住址同上。原告呼和浩特市源顺供热有限责任公司（以下简称源顺供热公司）与被告赵凤琴供用热力合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告源顺供热公司委托诉讼代理人张秋立、王淑芳，被告赵凤琴委托诉讼代理人杨春龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告源顺供热公司向本院提出以下诉讼请求:1、判令被告支付采暖费4528元；2、判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：被告居住于xx小区，面积为51.25平方米，由我公司供暖，2014年10月15日至2017年4月15日采暖期内欠费4528元整。原告多次上门催缴，被告至今未交采暖费。被告赵凤琴辩称，家里不热，进水管热出水管不热，锅炉房给修理了，但是还是不热。本院经审理认定事实如下：1、原告提供供热经营许可证，证明原告是具有资质的供热公司，本院对该证据予以采信；2、原告提供催费通知，证明原告一直在主张自己的权利，本院对该证据予以采信；3、被告提供照片，证明原告供热不达标，本院对该照片真实性予以采信，对拟证明问题不予采信。本院认为，原告是具有供热服务资质的公司，被告系呼和浩特市xx小区业主。原告为被告所在小区提供供热服务，原、被告形成合法有效的供热法律关系，双方均应依约定履行提供服务和交纳费用的义务。现原告已为被告提供供热服务，被告也应遵照约定履行交纳供热费的义务。被告抗辩供热服务存在瑕疵，参照《呼和浩特市城市供热管理条例》第二十六条第三款规定，用户认为室内温度未达到规定温度的，可以向供热监管部门或者具备资质条件的检测机构申请温度检测，被告提供的家里温度检测并非供热监管部门或具备资质条件的检测机构所做，故本院对被告抗辩意见不予采纳，对原告要求被告交纳2014年10月15日至2017年4月15日供热费用4528元的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：被告赵凤琴于本判决生效之日起10日内支付原告呼和浩特市源顺供热有限责任公司供热费4528元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵凤琴承担。本判决为终审判决。审判长赵婧二〇一七年十二月十九日书记员毛卉彤附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》：第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初10188号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶州里岔支行，住所地胶州市里岔镇驻地。负责人:宋世强，该行行长。
委托诉讼代理人：陈志浩，男，住胶州市。
被告：赵宏，男，汉族，住胶州市。
被告：孙甸起，男，汉族，住胶州市。
被告：赵伟，男，汉族，住胶州市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州里岔支行与被告赵宏、孙甸起、赵伟金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州里岔支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告1偿还原告借款本金人民币30000元及合同约定利息；2.判令被告2、被告3对上述款项承担连带还款责任；3.依法判决被告承担本案的诉讼费、公告费、保全费等及其他实现债权的一切费用。事实理由：2011年5月11日，被告1与原告签订《最高额联合保证借款合同》，约定原告向被告1发放贷款30000元。被告2、被告3对被告1借款债务承担连带保证责任。合同签订后，原告按约向被告1发放贷款，但到期后被告1未按约定返还本息，且保证人亦未履行保证义务。为维护原告的合法权利，特诉至贵院，请求依法判决。
本院认为，被告赵宏、孙甸起、赵伟下落不明，无法送达，经询问原告，原告不同意公告送达，也无法提供准确的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州里岔支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘丰文
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈传宝
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0106执650号
申请执行人：张天强，男，1979年11月28日出生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人：胡欣国，男，1986年4月3日出生，汉族，住天津市红桥区。
申请执行人张天强与被执行人胡欣国买卖合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0106民初5863号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
审判员 于海欣
二〇一八年三月二十三日
书记员 吴 杰
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执1466号
申请执行人:东营福安建筑机械设备租赁有限公司。住所地：东营市东营区西二路黄河三角洲建材仓储园。统一社会信用代码913705020839955400。
法定代表人:陈仲珍，总经理。
被执行人：景朋占，男，1970年9月24日出生，汉族，无业，原住山东省巨野县，现住址。
本院在执行东营福安建筑机械设备租赁有限公司与被执行人景朋占建筑设备租赁合同纠纷一案，即（2016）鲁0502民初3907号民事判决书中，采取了以下执行措施：
1.本院于2017年9月1日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人告知书、被执行人财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。
2.本院分别于2017年9月1日，2017年11月27日，2018年1月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人景朋占名下的银行存款信息，发现被执行人仅有零星存款且数额较小，对此申请人执行人不要求法院采取任何强制措施。
3.本院于2017年9月1日通过法院执行办案系统查询了被执行人景朋占名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息。本院依法查封被执行人景朋占名下车牌号为鲁Ｅ×××××的车辆一台，但该车辆已转出。
4.上述执行情况及信息，本院分别于2017年9月1日、2017年10月20日通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产。
5.在执行过程中，本院于2017年11月29日对被执行人景朋占采取了限制出境措施。于2017年10月10日将被执行人景朋占纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人东营福安建筑机械设备租赁有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一八年二月二十八日
书记员 曹嘉琳
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0524民初2153号
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路208号。
法定代表人许光，该行董事长。
委托代理人王炳善，湖南志涛律师事务所律师。
被告张正朝，男，1965年6月21日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告王红英，女，1966年2月26日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告张和柏，男，1954年6月8日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉被告张正朝、王红英、张和柏金融借款合同纠纷一案，本院2017年8月28日立案受理后，依法由审判员李芝彬适用简易程序，并于2017年11月14日公开开庭进行了审理，原告的特别授权委托代理人王炳善、被告张正朝到庭参加诉讼，被告王红英、张和柏经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉称：2013年2月26日，被告张正朝以搞加工需要资金为由，与原告所辖三阁司分行订立了个人贷款合同，约定被告张正朝于2013年3月26日在原告处借款10万元，月利率10.5‰，到期日期为2016年3月26日，按季偿还利息。同日被告张和柏与原告签订保证合同为上述借款提供担保。个人贷款合同和保证合同约定，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权解除借款合同，提前收回已发放的借款，并加收30％的逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人和保证人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及实现债务的其他一切费用。至2017年7月14日，被告张正朝欠借款本金10万元，利息58300元。同时该笔借款发生在被告张正朝与被告王红英夫妻关系存续期间，被告张正朝与被告王红英应共同承担还款义务。原告起诉的诉讼请求为：1、判令被告张正朝、王红英立即偿还原告借款本金10万元，利息58300元，2017年7月15日起利息按月息10.5‰上浮30％计息至还清之日止；2、判令被告张正朝、王红英支付原告律师费12000元；3、判令被告张和柏承担连带清偿责任；4、判令被告张正朝、王红英、张和柏承担一切诉讼费用。
被告张正朝辩称借款属实，但已与被告达成协议，该笔债务由被告王红英负责偿还。
被告王红英、张和柏没有应诉和答辩。
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原被告组织机构代码证、营业执照、身份资料，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借款借据、个人贷款合同、保证合同，用以证明被告张正朝向原告立据借款，被告张和柏为该笔借款提供担保的事实；
3、委托合同和收据，用以证明原告为实现债权聘请律师花费律师代理费12000元。
被告张正朝为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
4、（2014）隆民一初字第472号民事调解书，用以证明被告张正朝与被告王红英解除婚姻关系时，双方约定该笔债务由被告王红英负责偿还。
经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，能相互佐证，本院予以采信，并可查明如下事实：
2013年2月26日，被告张正朝以搞加工需要资金为由，与原告所辖三阁司分行订立了个人贷款合同，约定被告张正朝于2013年3月26日在原告处借款10万元，月利率10.5‰，到期日期为2016年3月26日，按季偿还利息。同日被告张和柏与原告签订保证合同为上述借款提供担保。个人贷款合同和保证合同约定，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权解除借款合同，提前收回已发放的借款，并加收30％的逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人和保证人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及实现债务的其他一切费用。至2017年7月14日，被告张正朝欠借款本金10万元，利息58300元。同时该笔借款发生在被告张正朝与被告王红英夫妻关系存续期间。2014年6月20日，经本院主持调解，被告张正朝与被告王红英解除婚姻关系时，双方约定该笔债务由被告王红英负责偿还。
本院认为，原、被告所签订的个人贷款合同和保证合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。原告作为贷款方依约向被告发放了贷款，履行了全部合同义务，被告张正朝作为借款方应当按合同约定履行按期还本付息的合同义务。被告张和柏的保证为连带责任保证，应当承担连带清偿责任。被告张正朝未能按时还本付息，属合同违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告立即偿还借款本息、逾期罚息、为实现债权而花费的诉讼费、律师费、差旅费等必要费用的诉讼请求，本院予以支持。同时该笔借款发生在被告张正朝与被告王红英夫妻关系存续期间，被告张正朝与被告王红英应共同承担还款责任。被告张正朝与被告王红英的双方约定，依照法律规定，不能对抗原告的诉讼请求，如被告张正朝、张和柏偿还该笔债务，可依法追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：
一、被告张正朝、王红英在本判决生效后十日内返还原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司借款本金10万元，支付利息58300元，2017年7月15日起按月息10.5‰上浮30％计息至还清之日止；
二、被告张正朝、王红英在本判决生效之日起十日内支付原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司因本案聘请律师花费的律师代理费12000元。
三、被告张和柏对以上一、二项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1853元，财产保全费100元，共计1953元，由被告张正朝、王红英、张和柏承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 李芝彬
二〇一七年十一月十六日
代理书记员 刘瑄慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0524民初2153号原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路208号。法定代表人许光，该行董事长。委托代理人王炳善，湖南志涛律师事务所律师。被告张正朝，男，1965年6月21日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。被告王红英，女，1966年2月26日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。被告张和柏，男，1954年6月8日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉被告张正朝、王红英、张和柏金融借款合同纠纷一案，本院2017年8月28日立案受理后，依法由审判员李芝彬适用简易程序，并于2017年11月14日公开开庭进行了审理，原告的特别授权委托代理人王炳善、被告张正朝到庭参加诉讼，被告王红英、张和柏经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉称：2013年2月26日，被告张正朝以搞加工需要资金为由，与原告所辖三阁司分行订立了个人贷款合同，约定被告张正朝于2013年3月26日在原告处借款10万元，月利率10.5‰，到期日期为2016年3月26日，按季偿还利息。同日被告张和柏与原告签订保证合同为上述借款提供担保。个人贷款合同和保证合同约定，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权解除借款合同，提前收回已发放的借款，并加收30％的逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人和保证人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及实现债务的其他一切费用。至2017年7月14日，被告张正朝欠借款本金10万元，利息58300元。同时该笔借款发生在被告张正朝与被告王红英夫妻关系存续期间，被告张正朝与被告王红英应共同承担还款义务。原告起诉的诉讼请求为：1、判令被告张正朝、王红英立即偿还原告借款本金10万元，利息58300元，2017年7月15日起利息按月息10.5‰上浮30％计息至还清之日止；2、判令被告张正朝、王红英支付原告律师费12000元；3、判令被告张和柏承担连带清偿责任；4、判令被告张正朝、王红英、张和柏承担一切诉讼费用。被告张正朝辩称借款属实，但已与被告达成协议，该笔债务由被告王红英负责偿还。被告王红英、张和柏没有应诉和答辩。原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、原被告组织机构代码证、营业执照、身份资料，用以证明原、被告的诉讼主体资格；2、借款借据、个人贷款合同、保证合同，用以证明被告张正朝向原告立据借款，被告张和柏为该笔借款提供担保的事实；3、委托合同和收据，用以证明原告为实现债权聘请律师花费律师代理费12000元。被告张正朝为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：4、（2014）隆民一初字第472号民事调解书，用以证明被告张正朝与被告王红英解除婚姻关系时，双方约定该笔债务由被告王红英负责偿还。经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，能相互佐证，本院予以采信，并可查明如下事实：2013年2月26日，被告张正朝以搞加工需要资金为由，与原告所辖三阁司分行订立了个人贷款合同，约定被告张正朝于2013年3月26日在原告处借款10万元，月利率10.5‰，到期日期为2016年3月26日，按季偿还利息。同日被告张和柏与原告签订保证合同为上述借款提供担保。个人贷款合同和保证合同约定，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权解除借款合同，提前收回已发放的借款，并加收30％的逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人和保证人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及实现债务的其他一切费用。至2017年7月14日，被告张正朝欠借款本金10万元，利息58300元。同时该笔借款发生在被告张正朝与被告王红英夫妻关系存续期间。2014年6月20日，经本院主持调解，被告张正朝与被告王红英解除婚姻关系时，双方约定该笔债务由被告王红英负责偿还。本院认为，原、被告所签订的个人贷款合同和保证合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。原告作为贷款方依约向被告发放了贷款，履行了全部合同义务，被告张正朝作为借款方应当按合同约定履行按期还本付息的合同义务。被告张和柏的保证为连带责任保证，应当承担连带清偿责任。被告张正朝未能按时还本付息，属合同违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告立即偿还借款本息、逾期罚息、为实现债权而花费的诉讼费、律师费、差旅费等必要费用的诉讼请求，本院予以支持。同时该笔借款发生在被告张正朝与被告王红英夫妻关系存续期间，被告张正朝与被告王红英应共同承担还款责任。被告张正朝与被告王红英的双方约定，依照法律规定，不能对抗原告的诉讼请求，如被告张正朝、张和柏偿还该笔债务，可依法追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：一、被告张正朝、王红英在本判决生效后十日内返还原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司借款本金10万元，支付利息58300元，2017年7月15日起按月息10.5‰上浮30％计息至还清之日止；二、被告张正朝、王红英在本判决生效之日起十日内支付原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司因本案聘请律师花费的律师代理费12000元。三、被告张和柏对以上一、二项承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1853元，财产保全费100元，共计1953元，由被告张正朝、王红英、张和柏承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  李芝彬二〇一七年十一月十六日代理书记员  刘瑄慧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初13873号
原告：尹相德，男，1963年5月14日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：王杰，女，1961年8月14日出生，汉族，居民，原住吉林省通化市东昌区，现下落不明。
本院在审理原告尹相德与被告王杰民间借贷纠纷一案中，本院按照原告提供的送达地址向被告送达应诉材料，但被告下落不明。本案需公告送达，原告在本院指定期限内未交纳公告费。
本院认为,原告在本院规定期限内未交纳公告费，亦未提供被告准确的送达地址，致使无法向被告送达应诉材料，故本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案原告预交的案件受理费3540元，退回原告。
审判员 张照坡
二〇一七年十一月三十日
书记员 于云杰
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1103民初4103号
原告：刘军伟，男，汉族，1988年9月10日出生，住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：王之琪，河南平允律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司，住所地，漯河市嵩山路511号，统一社会信用代码9141110067674101XY（1—1）。
负责人：刘水旺，该公司经理。
原告刘军伟诉被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，原告刘军伟于2017年12月7日向本院提出撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河中心支公司的起诉。
本院认为，原告刘军伟申请撤诉，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘军伟撤诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘军伟自愿负担。
审判员 许凤梅
二〇一七年十二月十一日
书记员 王 帅
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1623刑初931号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人吕某某，男，1979年4月1日出生，汉族，初中文化，农民，籍贯河南省周口市商水县，住商水县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月11日被商水县公安局刑事拘留。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉[2017]554号起诉书指控被告人吕某某犯危险驾驶罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。商水县人民检察院指派检察员常义林、王磊出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商水县人民检察院指控：2017年11月10日20时，被告人吕某某醉酒后驾驶豫Ｐ×××××小型轿车，行驶至商水县汝阳路与章华台路交叉口处时，被商水县公安局交警大队民警查处。经鉴定，被告人吕某某血液乙醇含量为219mg/100ml。公诉机关认为被告人吕某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议在六个月拘役以下法定量刑幅度内予以量刑,并处罚金。
上述事实，被告人吕某某在庭审中亦无异议，并有书证被告人吕某某户籍证明、无前科证明、送达回证、现场照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、光盘一张、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立。庭审中被告人认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三、第六十一条之规定，判决如下：
被告人吕某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。罚金于判决生效后十五日内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年11月11日起至2018年2月10日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 毛秀云
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 一
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申1178号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆市南川区金鹰物业有限责任公司，住所地重庆市南川区。
法定代表人：梁敏，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李顺容，女，1973年3月7日出生，汉族，住重庆市南川区。
再审申请人重庆市南川区金鹰物业有限责任公司因与被申请人李顺容物业服务合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2017）渝03民终135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人重庆市南川区金鹰物业有限责任公司于2017年5月22日向本院申请撤回其再审申请。
本院经审查认为，重庆市南川区金鹰物业有限责任公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许重庆市南川区金鹰物业有限责任公司撤回再审申请。
审 判 长 傅 燕
审 判 员 吉守明
代理审判员 夏 曦
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 冯 菁
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申1178号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆市南川区金鹰物业有限责任公司，住所地重庆市南川区。法定代表人：梁敏，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李顺容，女，1973年3月7日出生，汉族，住重庆市南川区。再审申请人重庆市南川区金鹰物业有限责任公司因与被申请人李顺容物业服务合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2017）渝03民终135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人重庆市南川区金鹰物业有限责任公司于2017年5月22日向本院申请撤回其再审申请。本院经审查认为，重庆市南川区金鹰物业有限责任公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许重庆市南川区金鹰物业有限责任公司撤回再审申请。审 判 长  傅 燕审 判 员  吉守明代理审判员  夏 曦二〇一七年五月二十二日书 记 员  冯 菁
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初831号
原告张心友，男，1987年11月7日出生，汉族，住即墨市。
被告王正龙，男，1973年1月7日出生，汉族，住即墨市。
被告钟芝英，女，1973年1月6日出生，汉族，住址同上。
原告张心友与被告王正龙、钟芝英追偿权纠纷一案，于2016年1月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张心友到庭参加了诉讼，被告王正龙、钟芝英经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王正龙、钟芝英在中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行借款人民币100000元，并签订借款合同，双方约定借款期限为1年，分12期每月还本付息，两被告借款后仅按约定还款10000元，对后期借款未按约定还款，原告张心友作为该笔银行借款的连带担保人，在借款人的追索下履行担保义务，分5期偿还借款本息、违约金共计95156.48元，并为原告出具代偿证明，原告为维护合法权益，现具状来院，请求法院依法判令两被告偿还原告代履行银行担保款95156.48元，并承担自2015年7月14日至判决生效之日按照商业银行同期贷款利率计算的利息；本案的诉讼费、公告费由两被告承担
被告王正龙、钟芝英未到庭，亦无提交书面答辩状。
经审理查明，两被告系夫妻关系，2014年5月13日，被告王正龙向中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行借款100000元，并由原告张心友、案外人江永刚为该笔贷款提供连带责任担保，借款到期后，被告没有偿还贷款，原告于2014年12月30日偿还5475.22元、2015年1月28日偿还587.03元、2015年3月9日偿还17445.25元、2015年7月13日偿还54735.81元，共计偿还95156.48元。在诉讼过程中，两被告无法进行直接送达，原告为此支付公告费600元。
以上事实，由原告的当庭陈述、小额贷款联保协议书、保证人代偿欠款证明、个人贷款还款单等证据在案佐证，本院予以采信。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为涉案贷款的保证人为被告王正龙代偿款项，事实清楚，证据确凿。原告主张代偿款95156.48元及自2015年7月14日至判决生效之日按照银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。涉案借款发生在被告王正龙与钟芝英婚姻存续期间，作为共同债务，原告代偿的担保款项两被告应当共同偿付。被告王正龙、钟芝英经本院公告传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王正龙、钟芝英于本判决生效后十日内偿还原告张心友代偿款95156.48元及及自2015年7月13日至判决生效之日按照人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、被告王正龙、钟芝英于本判决生效后十日内偿付原告张心友公告费600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2179元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建钢
人民陪审员 李乃华
人民陪审员 陈绪江
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张朝阳
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0229民初933号
原告：张xx，男，1969年5月19日出生，汉族，住克山镇。
被告：刘xx，男，1973年4月17日出生，汉族，住齐齐哈尔市。
原告张xx与被告刘xx民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张xx到庭参加诉讼，被告刘xx经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张xx向本院提出诉讼请求：要求被告刘xx偿还借款本金103,300.00元、支付从2017年3月10日起按年利率6%计算到清偿之日止的利息。事实和理由：2016年8月12日刘xx从张xx借款100,000.00元,2016年12月9日又借3,300.00元，经索要未给付。
刘xx未答辩亦未出庭对原告提供的证据材料进行质证，本院综合分析对刘xx欠原告张xx借款的事实予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月12日刘xx从张xx借款100,000.00元,2016年12月9日刘xx给张xx出具了还款计划书，承诺100,000.00元借款在2017年3月10日之前还清；2016年12月9日又借3,300.00元，该笔借款无利息约定。
本院认为，张xx与刘xx之间借贷关系成立；刘xx借款事实存在。刘xx在还款计划书中承诺的还款期限内未能偿还借款原告请求借款人支付逾期按照年利率6%资金占用期间的利息应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘xx于本判决生效时给付原告张xx借款本金103,300.00元并支付以100,000.00元为基数，自2017年3月10日起至实际给付之日止和以3,300.00元为基数，自2017年8月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,366.00元，减半收取1,183.00元；保全费1,037.00元，合计2,220.00元，均由被告刘xx负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 丁 颖
二〇一七年十月十日
书记员 王钰鹭
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1426刑初1171号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人何某某，男，1988年6月9日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地河南省商丘市夏邑县，现住浙江省台州市黄岩区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月14日被夏邑县公安局刑事拘留。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉[2017]637号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月4日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员贾朝勋出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控：
2017年11月12日21时30分许，被告人何某某酒后驾驶豫Ｎ×××××号白色奇瑞小型轿车，沿夏邑县何营乡响河南大堤由西向东行驶到夏邑县何营乡金庄村西侧，被夏邑县交警大队执勤民警当场查获，经现场对何某某使用酒精含量测试，测试结果为199.2mg/100ml，后抽取何某某静脉血样进行鉴定，经商丘市普济法医临床司法鉴定所鉴定：被鉴定人何某某血液中酒精含量为150.7mg/100ml，达到醉酒状态，何某某属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人何某某作为具有完全刑事责任能力的成年人，明知饮酒后不允许驾驶机动车辆，仍然违反交通运输管理法规，醉酒状态下驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其判处拘役一至三个月，并处罚金。
被告人何某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明被告人何某某的犯罪事实与公诉机关指控内容一致。并有：1、被告人常住人口基本信息、机动车及驾驶人信息查询、前科查询证明；2、查获经过；3、酒精呼吸测试单；4、行政强制措施凭证；5、鉴定检验报告；6、被告人何某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何某某无犯罪前科，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。何某某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱玉芳
二〇一七年十二月七日
书记员 刘 方
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0105执596号
申请人执行人：王德浩，职业地址不详。
被执行人：孙胜琪，男，1977年1月25日出生于天津市，汉族，中专文化，无职业，住天津市河北区，户籍所在地天津市河东区。
本案在执行过程中，申请人表示不予追偿。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2018）津0105刑初20号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李国艳
审判员 李庆玉
审判员 李景长
二〇一八年六月十一日
书记员 李婉婷
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初385号
原告：刘勇威，男，1986年4月1日出生，汉族，身份证住址：广东省兴宁市。
被告：谢声伟，男，1990年11月2日出生，汉族，身份证住址：江西省赣州市信丰县。
原告刘勇威与被告谢声伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘勇威到庭参加诉讼，被告谢声伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘勇威向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款本金10000元及违约金2000元。事实与理由：被告谢声伟于2016年9月6日向原告借款10000元用于生意周转，约定于2016年11月30日归还，逾期归还的愿意赔偿20%的违约金，被告至今未归还借款。
被告谢声伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。
经审理查明：原、被告是朋友关系。2016年9月6日，原告向被告出借现金10000元，被告向原告出具借条确认向原告借款10000元，并承诺于2016年11月30日归还，逾期愿赔偿20%的违约金。原告称被告至今未归还借款。
以上事实，有借条及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与被告存在民间借贷关系。原告主张被告拖欠其借款本金10000元，并提供了借条拟证明其主张，应认定被告拖欠原告借款本金10000元。又因双方约定逾期还款的，应支付20%的违约金。因此，被告应向原告偿还借款本金10000元及支付违约金2000元。
被告谢声伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
被告谢声伟于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘勇威偿还借款本金10000元及支付违约金2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告谢声伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 黎碧云
二〇一七年四月十三日
书记员 陈 瀚
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱半商初字第392号
原告：浙江豪顿电气有限公司。
法定代表人：潘春荣。
委托代理人：戴群芳。
被告：浙江储沣物资有限公司。
法定代表人：余小清。
本院在审理原告浙江豪顿电气有限公司诉被告浙江储沣物资有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江豪顿电气有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告浙江豪顿电气有限公司撤回起诉。
案件受理费4458元，减半收取计2229元，保全费1670元，合计3899元，由原告浙江豪顿电气有限公司负担。
代理审判员 马婵娟
二〇一三年十二月十七日
代书 记员 张 帆
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初5382号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦。
法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：张金寿，广东卓建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘少彬，广东卓建律师事务所实习律师。
被告：刘荣杰。
上列原告与被告刘荣杰信用卡纠纷案，本院受理后，依法�用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张金寿、刘少彬到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账期日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起至还款到账日的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；申请人超过批准的信用额度用卡，应按信用额度部分款项账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费，对超过信用额度部分5%按月收取，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；发卡行核发信用卡后，申请人及其附属卡持卡人应按规定交纳年费，各类卡的收费标准不同，年费一经收取，不予退还；申请人及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，并不享受免息还款期待遇，境内取现手续费按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有�规定进行调整；复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）、等全部欠款；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元30元；发卡行可依据发卡行按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外；还款先后顺序为：利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、本金（消费透支额、透支取现款）；申请人及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或合约，发卡行有权取消申请人及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。
三、分期手续费分为账单及单笔消费分期手续费、借款分期�消费分期。账单及单笔消费分期中，期数分别有1、3、6、9、12、18、24、36期，每期手续费率分别为1.5%、0.8%、0.8%、0.76%、0.73%、0.75%、0.75%、0.75%；消费分期（“圆梦金”产品）的手续费率为0.75%/期，期数分别有3、6、12、24、36期；借款分期（新快现及续金宝产品），期数有1、3、6、12、24、36期，月手续费率分别为1.5%、0.82%、0.82%、0.77%、0.76%、0.76%。
四、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项127756.59元。
五、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍�付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、截至2016年12月31日的滞纳金、年费、杂费、分期手续费及取现手续费。原告实际自2017年1月1日起向被告计收违约金�其计收标准与滞纳金一致，但未就原告与被告之间就收取该违约金及其计收标准进行协商一致或按约定告知被告进行举证，本院认为其请求该部分费用所依据的计费标准，理据不足，本院不予支持，并根据中国人民银行相关规定认定自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应于本判决生效之�起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息（之后的利息按《领用合约》及中国人民银行的相关规定计至款项清偿之日止）、滞纳金（滞纳金计收至2016年12月31日，并自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金至款项清偿之日止）、分期手续费、年费及取现手续费；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 方媛媛
审判员 苏 轶
二〇一七年六月二十八日
书记员 何辉玉
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初10469号
原告：东莞市尚佳物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城区簪花路联佳大厦二楼尚佳物业管理有限公司。
法定代表人：李美丽，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：李凯，男,1976年7月9日出生,汉族,住新疆阿勒泰市,副总经理。
委托诉讼代理人：刘士峰，男,1978年11月15日出生,汉族,住辽宁省东港市,区域总监。
被告:周同鑫,男,1978年12月12日出生,汉族,住广东省信宜市,
本院在审理原告东莞市尚佳物业管理有限公司与被告周同鑫物业服务合同纠纷一案中,原告于2017年8月15日向本院申请撤诉。
本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一�五十四条的规定，裁定如下:
准许原告东莞市尚佳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告东莞市尚佳物业管理有限公司负担,原告已预交。
审判员 冼钊龙
二〇一七年八月十六日
书记员 黄晓菲
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更16号
罪犯林建国，男，1984年6月4日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，现在福建省清流监狱服刑。
福建省将乐县人民法院于2013年5月8日作出（2013）将刑初字第39号刑事判决，以被告人林建国犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期自2012年6月17日起至2022年6月16日止），并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后于2013年6月13日交付福建省清流监狱执行。服刑期间，本院于2016年2月29日作出（2016）闽04刑更427号刑事裁定，减去罪犯林建国有期徒刑八个月（刑期至2021年10月16日止）。
执行机关福建省清流监狱于2018年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林建国在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年3月至2017年10月累积考核分2028.5分。2016年1月至2017年10月累积考核分2208.5分，表扬3次。本次减刑前已缴纳罚金人民币2000元，本次减刑缴纳罚金人民币4000元。
另查明，罪犯林建国户籍地镇人民政府民政办公室及居民委员会出具了罪犯林建国家庭经济困难的证明。
以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考核逐月统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、考核积分及奖励审核表、福建省行政没收款收据、福建省政府非税收入票据、生活困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯林建国在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯林建国减去有期徒刑五个月，刑期自2012年6月17日起至2021年5月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一八年一月十五日
书记员 洪燕琴(代)
云南省彝良县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0628民初907号
原告彝良县某煤矿，住所地彝良县小草坝镇小草坝村。
法定代表人：谭明，职务总经理。
被告周某，男，生于1985年X月X日，汉族，四川省乐山市人，农民，住四川省乐山市沙湾区福新街。
委托代理人刘富涛，云南乌蒙律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告彝良县某煤矿诉被告周某劳动争议一案中，原告彝良县某煤矿于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彝良县某煤矿向本院提出撤诉申请，是对其诉权的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告彝良县某煤矿撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告彝良县某煤矿负担。
审 判 长 李 忠
人民陪审员 张 义
人民陪审员 安国全
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 杨光宣
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1426刑初1182号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人王某某，男，1983年9月19日出生，汉族，大专文化，农民，户籍所在地河南省商丘市夏邑县，住河南省商丘市夏邑县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月23日被夏邑县公安局刑事拘留。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉[2017]658号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月4日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员贾朝勋出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控：
2017年11月22日22时30分许，被告人王某某酒后驾驶鄂Ｋ×××××号棕色大众牌小型轿车，沿夏邑县城关镇田园街由北向南行驶至田园街与北御道交叉口时，被夏邑县交警大队执勤民警当场查获。经对王某某现场呼气式酒精测试仪检测，结果为382.1mg/100ml，后抽取王某某静脉血液中乙醇含量为221.18mg/100ml，属醉酒驾驶机动车辆。
公诉机关认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其判处拘役二至四个月，并处罚金。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，且有：1、被告人常住人口基本信息；2、前科信息查询；3、驾驶人及机动车信息查询；4、查获经过；5、强制措施凭证；6、酒精呼吸结果单；7、商丘普济法医临床司法鉴定所血样检验报告；8、被告人王某某的供述等证据证实。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某认罪态度较好，且无前科，可酌情从轻处罚。被告人王某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姬瑛
二〇一七年十二月七日
书记员 刘方
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初27874号
原告：重庆茂杰物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区。
法定代表人：梅政。
被告：赵文杰，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆茂杰物业管理有限公司与被告赵文杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日登记立案。原告重庆茂杰物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆茂杰物业管理有限公司撤诉处理。
审判员 邓均
二〇一七年十二月十九日
书记员 许锐
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申2270号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡文，女，1968年6月3日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：刘荣贵，重庆市江北区华新法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆飞龙江利汽车部件有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人：孙耀志，该公司董事长。
再审申请人胡文因与被申请人重庆飞龙江利汽车部件有限公司（以下简称飞龙江利公司）股东资格确认纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终1076号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡文申请再审称，（一）《重庆江利机器厂（以下简称江利厂）改制实施方案》明显存在很多与国家颁布的改制政策、法规相违背的违法内容，一、二审法院对此不予撤销纠正错误。（二）一、二审法院认定江利厂集体资产占企业净资产的50%，剩余集体净资产327.06万元作为改制企业集体净资产错误。（三）胡文改制时以集体企业所有净资产原始分配获得的个人所有资产总额4939元等价股权是胡文实际22年总工龄计算分配获得，其中的1140元增量出资无需用现金出资。对于其中75%部分等价股权3704元出资股权原始股份，飞龙江利公司至今未向胡文出具《股东出资证明书》。胡文2015年7月才知道自己的集体股权原始股份被违法侵占。（四）飞龙江利公司声称已经向胡文返还现金2565元的事实不成立。（五）飞龙江利公司管理人员违法转让股权侵犯了胡文的优先受让权，与本案有密切关联。综上，胡文依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，胡文提起本案诉讼，请求确认因企业改制分配所得资产总额中的3704元出资属于飞龙江利公司的企业集体股权原始股份。因此，本案争议焦点为胡文是否享有3704元的飞龙江利公司集体股权原始股份。
江利厂于2005年12月7日改制变更为重庆江利圣特机械制造有限责任公司，2012年9月18日又更名为飞龙江利公司。一审审理中，飞龙江利公司举示了江利厂经工商登记备案的改制方案，该《江利厂改制实施方案》经职工代表大会表决通过，并由上级主管部门批复同意，江利厂依照该方案进行改制系该厂在主管部门监管下的自治行为。该改制方案兼有政府贯彻落实有关政策、实施有关管理活动的性质，并非单纯的平等民事主体之间的民事合同，改制企业员工认为改制方案存在问题的，应当依法按照有关程序向有关行政部门提出。
根据《江利厂改制实施方案》，胡文的改制集体职工个人股由改制集体职工量化集体净资产和现金出资组成，同时集体职工享有改制企业集体净资产的量化分配权，改制企业集体净资产依据职工工龄长短进行量化，改制集体职工每年工龄可得量化资产为改制企业集体净资产除以改制集体职工的总年龄，改制集体职工个人可得量化资产为改制集体职工每年工龄可得量化资产乘以本人工龄，改制集体职工个人出资额为职工个人可得量化资产乘以30%，改制集体职工个人所得资产总额为改制集体职工个人可得量化资产加上改制集体职工个人出资额。改制集体职工个人所得资产总额中的211.1475万元，由该厂用现金支付给改制集体职工，改制集体职工个人所得资产总额中的115.9125万元，直接折算为改制集体职工在改制企业中的等价股权。改制集体职工个人可得股份，应按量化资产中的30%增量出资，如果该职工不愿意认购出资，不享有量化资产的配送。2006年5月18日，胡文确认其实际工龄为22年，量化资产为3799元，其应得的改制集体职工个人出资额等于职工个人可得量化资产乘以30%即1140元，故胡文可得的改制集体职工个人所得资产总额为量化资产3799元加上改制集体职工个人出资1140元，合计4939元。将前述个人所得的资产总额4939元按照《江利厂改制实施方案》进行分配，胡文应得的返现部分为3704元，应得的等价股权为1235股。但胡文并未按照规定缴纳改制集体职工个人出资额1140元，其不享有量化资产的配送，即不能享有量化资产的30%增量出资，故其改制职工集体个人出资额为0，其改制集体职工个人所得资产总额为3799元。企业改制过程中，当事人双方自愿将职工个人所得资产总额3799元按江利厂返现金2565元，折算等价股权1235股达成一致分配意见，系双方当事人对自己权利的处分，不违反法律规定，这一事实有江利厂举示的胡文的资产分配确认表，胡文在获得1235股等价股权后多次参与分红且并未提出异议的事实予以印证。综上，依照《江利厂改制实施方案》和双方当事人协商一致的结果，胡文在改制中个人所得的资产总额为3799元，其得到的改制集体职工在改制企业中的等价股权为1235股，还能得到现金2565元，现胡文还要求确认因企业改制分配所得资产总额中的3704元出资属于飞龙江利公司的企业集体股权原始股份缺乏依据，一、二审法院对此不予支持并无不当。
至于胡文提及的飞龙江利公司是否已向胡文支付现金2565元、飞龙江利公司管理人员是否违法转让股权的问题均不属本案审理范围，本院不予评述。
综上，胡文的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡文的再审申请。
审 判 长 胡翔
审 判 员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 甄真
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申2270号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡文，女，1968年6月3日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：刘荣贵，重庆市江北区华新法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆飞龙江利汽车部件有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人：孙耀志，该公司董事长。再审申请人胡文因与被申请人重庆飞龙江利汽车部件有限公司（以下简称飞龙江利公司）股东资格确认纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终1076号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡文申请再审称，（一）《重庆江利机器厂（以下简称江利厂）改制实施方案》明显存在很多与国家颁布的改制政策、法规相违背的违法内容，一、二审法院对此不予撤销纠正错误。（二）一、二审法院认定江利厂集体资产占企业净资产的50%，剩余集体净资产327.06万元作为改制企业集体净资产错误。（三）胡文改制时以集体企业所有净资产原始分配获得的个人所有资产总额4939元等价股权是胡文实际22年总工龄计算分配获得，其中的1140元增量出资无需用现金出资。对于其中75%部分等价股权3704元出资股权原始股份，飞龙江利公司至今未向胡文出具《股东出资证明书》。胡文2015年7月才知道自己的集体股权原始股份被违法侵占。（四）飞龙江利公司声称已经向胡文返还现金2565元的事实不成立。（五）飞龙江利公司管理人员违法转让股权侵犯了胡文的优先受让权，与本案有密切关联。综上，胡文依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，胡文提起本案诉讼，请求确认因企业改制分配所得资产总额中的3704元出资属于飞龙江利公司的企业集体股权原始股份。因此，本案争议焦点为胡文是否享有3704元的飞龙江利公司集体股权原始股份。江利厂于2005年12月7日改制变更为重庆江利圣特机械制造有限责任公司，2012年9月18日又更名为飞龙江利公司。一审审理中，飞龙江利公司举示了江利厂经工商登记备案的改制方案，该《江利厂改制实施方案》经职工代表大会表决通过，并由上级主管部门批复同意，江利厂依照该方案进行改制系该厂在主管部门监管下的自治行为。该改制方案兼有政府贯彻落实有关政策、实施有关管理活动的性质，并非单纯的平等民事主体之间的民事合同，改制企业员工认为改制方案存在问题的，应当依法按照有关程序向有关行政部门提出。根据《江利厂改制实施方案》，胡文的改制集体职工个人股由改制集体职工量化集体净资产和现金出资组成，同时集体职工享有改制企业集体净资产的量化分配权，改制企业集体净资产依据职工工龄长短进行量化，改制集体职工每年工龄可得量化资产为改制企业集体净资产除以改制集体职工的总年龄，改制集体职工个人可得量化资产为改制集体职工每年工龄可得量化资产乘以本人工龄，改制集体职工个人出资额为职工个人可得量化资产乘以30%，改制集体职工个人所得资产总额为改制集体职工个人可得量化资产加上改制集体职工个人出资额。改制集体职工个人所得资产总额中的211.1475万元，由该厂用现金支付给改制集体职工，改制集体职工个人所得资产总额中的115.9125万元，直接折算为改制集体职工在改制企业中的等价股权。改制集体职工个人可得股份，应按量化资产中的30%增量出资，如果该职工不愿意认购出资，不享有量化资产的配送。2006年5月18日，胡文确认其实际工龄为22年，量化资产为3799元，其应得的改制集体职工个人出资额等于职工个人可得量化资产乘以30%即1140元，故胡文可得的改制集体职工个人所得资产总额为量化资产3799元加上改制集体职工个人出资1140元，合计4939元。将前述个人所得的资产总额4939元按照《江利厂改制实施方案》进行分配，胡文应得的返现部分为3704元，应得的等价股权为1235股。但胡文并未按照规定缴纳改制集体职工个人出资额1140元，其不享有量化资产的配送，即不能享有量化资产的30%增量出资，故其改制职工集体个人出资额为0，其改制集体职工个人所得资产总额为3799元。企业改制过程中，当事人双方自愿将职工个人所得资产总额3799元按江利厂返现金2565元，折算等价股权1235股达成一致分配意见，系双方当事人对自己权利的处分，不违反法律规定，这一事实有江利厂举示的胡文的资产分配确认表，胡文在获得1235股等价股权后多次参与分红且并未提出异议的事实予以印证。综上，依照《江利厂改制实施方案》和双方当事人协商一致的结果，胡文在改制中个人所得的资产总额为3799元，其得到的改制集体职工在改制企业中的等价股权为1235股，还能得到现金2565元，现胡文还要求确认因企业改制分配所得资产总额中的3704元出资属于飞龙江利公司的企业集体股权原始股份缺乏依据，一、二审法院对此不予支持并无不当。至于胡文提及的飞龙江利公司是否已向胡文支付现金2565元、飞龙江利公司管理人员是否违法转让股权的问题均不属本案审理范围，本院不予评述。综上，胡文的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡文的再审申请。审 判 长  胡翔审 判 员  谢玥代理审判员  王洋二〇一七年十二月十二日书 记 员  甄真
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初3738号
原告：李文凯，男，汉族，1987年10月2日出生，住濮阳县。
被告：冯远飞，男，汉族，成年，住濮阳县。
原告李文凯诉被告冯远飞买卖合同纠纷一案，原告于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系真实意思表示，且不违反现行法律、法规的规定，是对诉讼权利的自由处分。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李文凯撤回起诉。
本院受理费25元，由原告李文凯负担。
审 判 员 马书广
二〇一八年五月二十九日
法官助理 关胜真
书�员陈荣辉
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0703民申3号
再审申请人(一审被告)：福建中强房地产开发有限公司，住所地福建省南平市建阳区。
法定代表人吴国强，董事长。
委托诉讼代理人：田华辉，北京大成（福州）律师事务所专职律师。
被申请人（一审原告）：南平市建阳区百城精品酒店管理有限公司，住所地南平市建阳区。
法定代表人陈仕剑，经理。
一审被告：吴国强，男，1965年3月1日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，
一审被告：福建省美加德纺织实业有限公司，住所地南平市建阳区。
法定代表人朱仙云，执行董事。
再审申请人福建中强房地产开发有限公司因与被申请人南平市建阳区百城精品酒店管理有限公司、一审被告吴国强、福建省美加德纺织实业有限公司借款合同纠纷一案，不服本院（2015）潭民初字第3282号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
福建中强房地产开发有限公司申请再审称，被申请人南平市建阳区百城精品酒店管理有限公司向法院提交的主要证据《借款（担保）合同》上申请人公司的公章，系原出借人陈仕剑抢走申请人公司的公章后私自盖上去的，并非申请人自愿承担担保责任，故该证据系伪造的；申请人的法定代表人吴国强在原审调解过程中，因申请人的公章被陈仕剑和被申请人等控制，系在受胁迫的情况下进行的调解，并非自愿调解，故原审的调解违反了自愿原则；吴国强作为主债务人及申请人的法定代表人，二者之间存在利益冲突，原审中吴国强无权代表申请人答辩及为申请人委托诉讼代理律师，故吴国强代表申请人在调解笔录上的签字及由吴国强签字未加盖公司印章的授权委托书均不属于公司行为；根据公司法相关规定，公司为股东或实际控制人担保，必须经股东会或股东大会决议，原审未审查担保的效力即径行调解，违反法律规定，原出借人陈仕剑转让债权给被申请人南平市建阳区百城精品酒店管理有限公司的行为也违反法律强制性规定，属于无效转让，且该债权转让也没有证据证明已通知到债务人，原审调解债权成立的证据不足；申请人开发美嘉德地产项目时，该地块的规划建设中有一部分属于政府征地的回迁房，原审的诉讼保全行为及调解书的执行，导致了申请人无法向拆迁户交付回迁房，损害了社会公众的利益。
本院经审查认为，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。本院作出的(2015)潭民初字第3282号民事调解书已于2016年2月1日发生法律效力，再审申请人福建中强房地产开发有限公司于2017年8月4日向本院递交再审申请书，超过六个月的法定申请再审期限，综上，再审申请人福建中强房地产开发有限公司的再审申请已超过《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十四条规定的申请再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回福建中强房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 陈丽辉
审判员 杨仕俤
审判员 戴琳丰
二〇一七年十月十七日
书记员 刘家慈
本案依据的主要法律条文
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审;不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百八十四条当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省南平市建阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0703民申3号再审申请人(一审被告)：福建中强房地产开发有限公司，住所地福建省南平市建阳区。法定代表人吴国强，董事长。委托诉讼代理人：田华辉，北京大成（福州）律师事务所专职律师。被申请人（一审原告）：南平市建阳区百城精品酒店管理有限公司，住所地南平市建阳区。法定代表人陈仕剑，经理。一审被告：吴国强，男，1965年3月1日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，一审被告：福建省美加德纺织实业有限公司，住所地南平市建阳区。法定代表人朱仙云，执行董事。再审申请人福建中强房地产开发有限公司因与被申请人南平市建阳区百城精品酒店管理有限公司、一审被告吴国强、福建省美加德纺织实业有限公司借款合同纠纷一案，不服本院（2015）潭民初字第3282号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。福建中强房地产开发有限公司申请再审称，被申请人南平市建阳区百城精品酒店管理有限公司向法院提交的主要证据《借款（担保）合同》上申请人公司的公章，系原出借人陈仕剑抢走申请人公司的公章后私自盖上去的，并非申请人自愿承担担保责任，故该证据系伪造的；申请人的法定代表人吴国强在原审调解过程中，因申请人的公章被陈仕剑和被申请人等控制，系在受胁迫的情况下进行的调解，并非自愿调解，故原审的调解违反了自愿原则；吴国强作为主债务人及申请人的法定代表人，二者之间存在利益冲突，原审中吴国强无权代表申请人答辩及为申请人委托诉讼代理律师，故吴国强代表申请人在调解笔录上的签字及由吴国强签字未加盖公司印章的授权委托书均不属于公司行为；根据公司法相关规定，公司为股东或实际控制人担保，必须经股东会或股东大会决议，原审未审查担保的效力即径行调解，违反法律规定，原出借人陈仕剑转让债权给被申请人南平市建阳区百城精品酒店管理有限公司的行为也违反法律强制性规定，属于无效转让，且该债权转让也没有证据证明已通知到债务人，原审调解债权成立的证据不足；申请人开发美嘉德地产项目时，该地块的规划建设中有一部分属于政府征地的回迁房，原审的诉讼保全行为及调解书的执行，导致了申请人无法向拆迁户交付回迁房，损害了社会公众的利益。本院经审查认为，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。本院作出的(2015)潭民初字第3282号民事调解书已于2016年2月1日发生法律效力，再审申请人福建中强房地产开发有限公司于2017年8月4日向本院递交再审申请书，超过六个月的法定申请再审期限，综上，再审申请人福建中强房地产开发有限公司的再审申请已超过《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回福建中强房地产开发有限公司的再审申请。审判长  陈丽辉审判员  杨仕俤审判员  戴琳丰二〇一七年十月十七日书记员  刘家慈本案依据的主要法律条文第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审;不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0202财保78号
申请保全人：于小玲，女，汉族，1975年3月3日出生，个体，住银川市××区号。
被保全人:马斌棋,男，1976年9月3日出生，回族，住大武口区南街自建房1-2号。
申请保全人于小玲于2017年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被保全人马斌棋在神华宁夏煤业集团有限责任公司神宁物业服务分公司（太西物业）的房屋租赁押金74693元予以保全，申请保全人于小玲自愿用其名下的×××号”哈弗”牌H5型越野车为上述财产保全提供担保。
本院经审查认为，被保全人马斌棋将其经营的位于大武口区锦林小区的兴都购物广场转让给申请保全人于小玲和高剡罡，申请保全人于小玲在经营期间向房主神华宁夏煤业集团有限责任公司神宁物业服务分公司（太西物业）交纳了马斌棋拖欠的房租57717.35元，被保全人至今未退还申请保全人向房主代付的租金。现申请保全人提供线索，被保全人在神华宁夏煤业集团有限责任公司神宁物业服务分公司（太西物业）有未退还的房屋租赁押金。为防止被保全人转移财产，保护申请保全人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被保全人马斌棋在神华宁夏煤业集团有限责任公司神宁物业服务分公司（太西物业）的房屋租赁押金74693元予以冻结，冻结期限为壹年；
二、对申请保全人于小玲名下的×××号”哈弗”牌H5型越野车予以查封，查封期限为两年。
案件申请费767元，由申请保全人于小玲预交。
本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人在人民法院采取保全措施后起三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员张海成
二〇一七年十二月二十日
书记员李顺恒
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0202财保78号申请保全人：于小玲，女，汉族，1975年3月3日出生，个体，住银川市××区号。被保全人:马斌棋,男，1976年9月3日出生，回族，住大武口区南街自建房1-2号。申请保全人于小玲于2017年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被保全人马斌棋在神华宁夏煤业集团有限责任公司神宁物业服务分公司（太西物业）的房屋租赁押金74693元予以保全，申请保全人于小玲自愿用其名下的×××号”哈弗”牌H5型越野车为上述财产保全提供担保。本院经审查认为，被保全人马斌棋将其经营的位于大武口区锦林小区的兴都购物广场转让给申请保全人于小玲和高剡罡，申请保全人于小玲在经营期间向房主神华宁夏煤业集团有限责任公司神宁物业服务分公司（太西物业）交纳了马斌棋拖欠的房租57717.35元，被保全人至今未退还申请保全人向房主代付的租金。现申请保全人提供线索，被保全人在神华宁夏煤业集团有限责任公司神宁物业服务分公司（太西物业）有未退还的房屋租赁押金。为防止被保全人转移财产，保护申请保全人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被保全人马斌棋在神华宁夏煤业集团有限责任公司神宁物业服务分公司（太西物业）的房屋租赁押金74693元予以冻结，冻结期限为壹年；二、对申请保全人于小玲名下的×××号”哈弗”牌H5型越野车予以查封，查封期限为两年。案件申请费767元，由申请保全人于小玲预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后起三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员张海成二〇一七年十二月二十日书记员李顺恒
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0785执841号
申请执行人：胡海荣，男。
申请执行人：甄月贞，女。
被执行人：黎学扬，男。
本院在执行申请人胡海荣、甄月贞与被执行人黎学扬非法吸收公众存款一案中，经查，被执行人现在监狱服刑，其名下的金融机构账户、恩平市辖区内的车辆登记信息、房屋登记信息均无发现有可供执行的财产，其名下所有的座落于恩平市恩城飞鹅堂望天堂的土地使用权﹝土地证号：恩府国用（2014）第005**号﹞已经被法院另案依法查封，现正在拍卖处置中，亦未发现有其他财产可供执行。且本院于2016年12月23日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 莫焕品
审判员 梁 铭
二〇一七年十一月三十日
书记员 何学敏
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0311民初1487号
原告郑明丰，男，1978年1月12日出生，汉族，住所地辽宁省大石桥市。
委托代理人朱世尧，鞍山市千山区法律援助中心律师。
委托代理人孙一平，鞍山市千山区法律援助中心法律工作者。
被告曲明国，男，1963年8月9日出生，汉族，个体承包户，住所地辽宁省大石桥市。
被告原庆辉，男，1970年10月2日出生，汉族，个体承包户，住所地辽宁省海城市。
被告鞍山九建工程有限公司，住所地海城市。
法定代表人王明坤，系该公司经理。
委托代理人温泉，辽宁钢城正大律师事务所律师。
委托代理人李云鹏，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告鞍山千山华源置业有限公司，住所地鞍山市千山区。
法定代表人韩秋松，系该公司经理。
委托代理ＸＸ，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人张艳宁，女，1981年10月24日出生，汉族，该公司法务，住所地辽宁省鞍山市立山区。
被告海城华源房地产开发有限公司，住所地海城市。
法定代表人李奎雨，系该公司经理。
委托代理人魏东新，辽宁弘扬律师事务所律师。
本院在审理原告郑明丰诉被告曲明国、原庆辉、鞍山九建工程有限公司、鞍山千山华源置业有限公司、海城华源房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案的诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑明丰撤回起诉。
案件受理费免收。
审判长 陈勇
审判员 范洁
审判员 白雪
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李婉
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0881民初2402号
原告：洮南市洪元物业有限责任公司，住所地:洮南市。
法定代表人：汉洪元，经理。
被告：李文山，现住洮南市。
洮南市洪元物业有限责任公司与李文山物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告洮南市洪元物业有限责任公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许洮南市洪元物业有限责任公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元。
审判员 牛志英
二〇一七年十二月二十二日
书记员 战雅楠
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0106执132号
申请执行人张晋，男，1960年2月8日出生，汉族，住太原市。
被执行人张华，男，1950年10月8日出生，汉族，住北京市丰台区。
被执行人刘洁，女，1920年9月9日出生，汉族，住北京市丰台区。中国人民解放军第二六四医院离休干部。离休证号：北字第031326号。
被执行人张亚和，女，1952年6月4日出生，汉族，住北京市顺义区。
本院作出的（2015）迎民初字第3006号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出申请，请求将位于太原市新建路惠民北巷2号1幢2层5号房屋的房屋产权（产权证号：房权证并字第××号））登记在申请执行人名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、二百五十二条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
依据（2015）迎民初字第3006号民事调解书的内容将位于太原市新建路惠民北巷2号1幢2层5号房屋的房屋产权（产权证号：房权证并字第××号）变更登记在申请执行人名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢玉山
审判员 许晓东
审判员 李 斌
二〇一六年五月十六日
书记员 郭 梁
山西省泽州县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0525民初668号
原告焦奇峰，男，1993年3月3日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。
委托代理人李涛涛，山西佳邦律师事务所律师。
被告马建雷，曾用名马毓嘉，男，1987年2月10日生，汉族，泽州县下村镇人，农民,现住本村。
被告赵姣姣，女，1988年8月11日生，汉族，泽州县下村镇人，农民,现住本村。系马毓嘉之妻。
原告焦奇峰诉被告马毓嘉、赵姣姣民间借贷纠纷一案，于2018年3月13日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理，原告焦奇峰及其委托代理人李涛涛到庭参加诉讼，被告马毓嘉、赵姣姣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告焦奇峰诉称，原告与第一被告曾是朋友关系，2017年11月第一被告找到原告声称其最近手头资金不足，提出向原告借款人民币48000元用于家庭日常生活支出，并承诺尽快归还。原告基于朋友感情，相信第一被告有偿还能力，遂将48000元人民币的现金借给了第一被告，第一被告于2017年11月1日给原告出具了书面借条。后原告因急需用钱向第一被告催要该借款，第一被告或者声称出差，或者声称在外办事，拒不归还该笔借款。迫于无奈，原告只得依据《民事诉讼法》之规定，向法院提起诉讼，请求人民法院判令二被告向原告立即偿还欠款48000元人民币；判令二被告承担本案诉讼费及原告律师费。第一被告与第二被告是夫妻关系，因此第二被告应承担连带责任，共同偿还。
被告马毓嘉、赵姣姣未答辩。
经审理查明，2017年11月1日，被告马毓嘉向原告焦奇峰借款48000元，如借款人逾期支付，出借人可向借款人所在地人民法院起诉借款人及其配偶。在此债权债务纠纷过程中发生的各种费用由出借人承担（包括诉讼费、保全费、鉴定费、律师费等相关合理费用）。本院于2018年4月10日向被告马毓嘉、赵姣姣送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、当事人须知、开庭传票等诉讼文书，被告马毓嘉、赵姣姣无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行了缺席审理。
以上事实，由原告的陈述、借条等证实，足以认定。
本院认为，被告马毓嘉借了原告借款，事实清楚，证据确凿，被告马毓嘉应予偿还。被告赵姣姣不是借款合同的相对方，不应受原告与被告马毓嘉借款合同的拘束，可不承担还款责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告马毓嘉应于本判决生效后十日内偿还原告焦奇峰借款人民币48000元；
二、被告赵姣姣不承担还款责任。
案件受理费1000元，原告已预交，由原告焦奇峰减半负担500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员姚向东
二0一八年五月十五日
书记员范梦宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省泽州县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0525民初668号原告焦奇峰，男，1993年3月3日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。委托代理人李涛涛，山西佳邦律师事务所律师。被告马建雷，曾用名马毓嘉，男，1987年2月10日生，汉族，泽州县下村镇人，农民,现住本村。被告赵姣姣，女，1988年8月11日生，汉族，泽州县下村镇人，农民,现住本村。系马毓嘉之妻。原告焦奇峰诉被告马毓嘉、赵姣姣民间借贷纠纷一案，于2018年3月13日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理，原告焦奇峰及其委托代理人李涛涛到庭参加诉讼，被告马毓嘉、赵姣姣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告焦奇峰诉称，原告与第一被告曾是朋友关系，2017年11月第一被告找到原告声称其最近手头资金不足，提出向原告借款人民币48000元用于家庭日常生活支出，并承诺尽快归还。原告基于朋友感情，相信第一被告有偿还能力，遂将48000元人民币的现金借给了第一被告，第一被告于2017年11月1日给原告出具了书面借条。后原告因急需用钱向第一被告催要该借款，第一被告或者声称出差，或者声称在外办事，拒不归还该笔借款。迫于无奈，原告只得依据《民事诉讼法》之规定，向法院提起诉讼，请求人民法院判令二被告向原告立即偿还欠款48000元人民币；判令二被告承担本案诉讼费及原告律师费。第一被告与第二被告是夫妻关系，因此第二被告应承担连带责任，共同偿还。被告马毓嘉、赵姣姣未答辩。经审理查明，2017年11月1日，被告马毓嘉向原告焦奇峰借款48000元，如借款人逾期支付，出借人可向借款人所在地人民法院起诉借款人及其配偶。在此债权债务纠纷过程中发生的各种费用由出借人承担（包括诉讼费、保全费、鉴定费、律师费等相关合理费用）。本院于2018年4月10日向被告马毓嘉、赵姣姣送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、当事人须知、开庭传票等诉讼文书，被告马毓嘉、赵姣姣无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行了缺席审理。以上事实，由原告的陈述、借条等证实，足以认定。本院认为，被告马毓嘉借了原告借款，事实清楚，证据确凿，被告马毓嘉应予偿还。被告赵姣姣不是借款合同的相对方，不应受原告与被告马毓嘉借款合同的拘束，可不承担还款责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告马毓嘉应于本判决生效后十日内偿还原告焦奇峰借款人民币48000元；二、被告赵姣姣不承担还款责任。案件受理费1000元，原告已预交，由原告焦奇峰减半负担500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员姚向东二0一八年五月十五日书记员范梦宇
甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0422民初106号
原告：马某。住甘肃省会宁县。
被告：余某，现年52岁。住甘肃省会宁县。
被告：缐某1，现年39岁。住甘肃省会宁县。
被告：缐某2，现年33岁。住址同上。
原告马某与被告余某、缐某1、缐某2劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日以简易程序立案。根据原告诉状中载明被告余某的住址进行送达时，发现被告余某下落不明，后经询问原告，原告也无法提供被告余某具体住址，本案需转换为普通程序，对被告余某进行公告送达，但原告不同意转换程序，亦不同意公告送达。现依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款之规定，裁定如下：
驳回原告马某的起诉。
案件受理费343元，退还原告马某。
审判员高云翔
二〇一八年三月七日
书记员韩菲菲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0422民初106号原告：马某。住甘肃省会宁县。被告：余某，现年52岁。住甘肃省会宁县。被告：缐某1，现年39岁。住甘肃省会宁县。被告：缐某2，现年33岁。住址同上。原告马某与被告余某、缐某1、缐某2劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日以简易程序立案。根据原告诉状中载明被告余某的住址进行送达时，发现被告余某下落不明，后经询问原告，原告也无法提供被告余某具体住址，本案需转换为普通程序，对被告余某进行公告送达，但原告不同意转换程序，亦不同意公告送达。现依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款之规定，裁定如下：驳回原告马某的起诉。案件受理费343元，退还原告马某。审判员高云翔二〇一八年三月七日书记员韩菲菲
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1027民初51号
原告：左其华，汉族，住镇原县，农民。
被告：秦小刚，汉族，住镇原县，农民.
原告左其华与被告秦小刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左其华到庭参加诉讼，被告秦小刚经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
左其华向本院提出诉讼请求：要求秦小刚归还借款本金4万元及利息35000元（利息从2014年12月2日至2017年11月2日按年利率24%,本金5万元计算），共计75000元。事实和理由：其与秦小刚系朋友关系，2014年12月1日，秦小刚以购买房子为由，向其借款5万元，约定月利率为3%（月利息为1500元），口头约定期限为半年，出具借条1张。借款到期后，经其多次催要，秦小刚于2017年9月16日，自愿用出租车做抵押，同意于2017年11月16日前归还借款本息，并在借条上注明。2017年11月16日其向秦小刚催要借款时，秦小刚之妻给付其借款1万元，下欠借款本金4万元经其催要未果，遂提起诉讼。
秦小刚辩称，拖欠借款属实，但对利息约定不明。
本案在审理过程中，左其华提交了借条1张，证实秦小刚借款金额、借款期限、利率约定等情况，这与秦小刚的聊天记录内容相吻合，本院予以确认。据此认定事实如下：左其华与秦小刚系朋友关系，2014年12月1日，秦小刚以购买房子为由，向左其华借款5万元，约定月利率为3%（每月利息为1500元），口头约定期限为半年，出具借条1张。借款到期后，经左其华催要，秦小刚于2017年9月16日，自愿用出租车做抵押，同意于2017年11月16日前归还借款本息，并在借条上注明。2017年11月16日左其华向秦小刚催要借款时，秦小刚之妻给付左其华借款1万元，下欠借款本金4万元经左其华催要未果，遂提起诉讼。
本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中秦小刚向左其华借款，约定利息并出具借条，双方债权债务清楚，秦小刚未能及时清偿借款本息，属违约行为，应负清偿责任。依据借据左其华要求秦小刚清偿借款本金4万元及利息35000元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，左其华与秦小刚虽约定年利率36%，但秦小刚未按照该利率给付利息，应该按照年利率24%给付利息。关于利息的给付期限，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（二）项：”约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，左其华与秦小刚约定了借款期限的利率，未约定逾期利息，应该按照年利率24%计算利息，左其华主张从借款次日至2017年11月2日计算利息符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第二十九条（二项）的规定，判决如下：
秦小刚清偿左其华借款本金4万元，利息35000元（50000元×2%×35月），共计75000元。限判决生效后10日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1688元，减半收取844元，由秦小刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 刘建勋
二〇一八年一月三十日
书记员 包婷芳
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0211执824号
申请执行人无锡雄锋机械有限公司，住所地无锡市滨湖区华庄街道龙渚村43号。
法定代表人谢荣海（已顾），该公司经理。
委托代理人谢家荣，谢荣海之子。
被执行人钱伟生，男，1965年3月23日生，汉族，住无锡市滨湖区。
申请执行人无锡雄锋机械有限公司与被执行人钱伟生买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0211民初7272号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：一、钱伟生结欠无锡雄锋机械有限公司货款256647.78元。二、付款方式：钱伟生于2017年1月20日之前先支付7万元，于2017年6月30日之前支付4万元，于2017年12月30日之前支付6万元，余款86647.78于2018年6月30日之前一次性支付，清结。三、无锡雄锋机械有限公司放弃其他诉讼请求。四、上述款项履行完毕，双方再无其他纠葛。五、减半收取的案件受理费2609元，由钱伟生负担（该款已由无锡雄锋机械有限公司垫付，由钱伟生于2017年1月20日之前直接支付给无锡雄锋机械有限公司）。因被执行人未按约履行付款义务，申请执行人于2017年5月25日向本院申请执行。
在执行过程中，申请执行人无锡雄锋机械有限公司与被执行人钱伟生达成执行和解，双方约定：“钱伟生在2017年8月15日支付2万元现金；在2017年12月30日之前支付5万元，剩余的款项在2018年6月30日之前一次性付清。”各方当事人一致同意本和解协议的内容，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。双方在签订上述执行和解协议后，申请执行人申请向本院撤回本案的本次执行。
上述事实，有谈话笔录、民事判决书、申请书等材料在卷佐证。
本院认为：申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人无锡雄锋机械有限公司申请撤回对被执行人钱伟生的执行符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院做出的（2016）苏0211民初7272号民事调解书的执行。
定送达后立即生效。
审 判 长 秦 玮
代理审判员 沈卜铭
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年八月十五日
书 记 员 朱炜彬
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0121执675号
申请执行人卜军琴，女，汉族，1974年3月13日出生，大专文化程度，工人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人肖奕，系宁夏蓝山�资置业有限公司经理。
关于卜军琴申请执行宁夏蓝山投资置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2017）宁0121民初74号民事判决书，已依法向被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司发出了执行通知书，责令被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司协助办理蓝山·青年城的房屋产权证、土地使用权证并承担相应的费用，并向申请执行人卜军琴支付逾期交房违约金14670.22元、购买、安装燃气壁挂炉费用3500.00元、案件受理费230.00元、执行费176.00元，共计18576.22元。但被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，对被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司的银行存款、房产、车辆、工商登记信息等财产状况进行调查，调查发现被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司在我院有系列案件，�案标的为233578096.40元（截止2017年11月3日），其名下有房产及土地，我院依法对其名下的93套房屋（见查封清单）、5块国有土地采取了查封过户交易手续的强制措施，查封期限三年，以上财产均为轮候查封，暂不具备处置条件。被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司名下的别克牌宁轿车已被其它法院查封，其股权也已被银川市中级人民法院冻结。同时我院对其名下在银行开立的所有账户都进行了冻结。经过财产调查再未发现被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司有其它可供执行的财产。本院已将被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司纳入失信被执行人名单并向其送达限制消费令。本院已向申请执行人卜军琴告知我院对该案的执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡冬云
审判员 康建恩
审判员 姚建欣
二〇一七年十一月十四日
书记员 安 冉
本裁定所适用的法律条文
《最高人法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单民初字第426号
原告王超，男，1988年4月8日出生，汉族。
被告孟文霞，女，1966年4月3日出生，汉族。
原告王超诉被告孟文霞民间借贷纠纷一案，于2015年1月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告王超到参加了诉讼。被告孟文霞因外出地址不详，下落不明，公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、当事人权利与义务通知书和开庭传票。逾期后被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王超诉称：2014年2月12日，被告孟文霞之子朱宝振向原告借款30000元，口头约定月利率5分，朱宝振为原告出具借条一张。原告多次找朱宝振催要借款未还，后朱宝振下落不明，朱宝振之母孟文霞于2014年12月23日重新为原告出具44500元欠条一张，并承诺于2015年1月8日还清，逾期后经原告多次催要未果。请求依法判令：1、被告孟文霞偿还原告借款30000元及利息14500元；2、本案诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告放弃对朱宝振的诉讼请求。
被告孟文霞未到庭应诉和答辩。
经审理查明：原告王超自述，被告孟文霞系借款人朱宝振之母。2014年9月12日，原告王超与朱宝振经朋友刘墩玉介绍认识，朱宝振向原告借款30000元，口头约定月息1毛，朱宝振给原告出具借条一张。载明：“今借到王超叁万元整（30000）与2014年9月17日还清，借款人朱宝振。”后原告多次找朱宝振催要借款，其下落不明。同年12月23日，被告孟文霞在自己的身份证复印件背面给原告出具欠条一张，载明：“今欠王超44500元整（肆万肆千伍百元整）于2015年1月8日还清，口说无凭，特立此据，立据人孟文霞。”被告孟文霞同时收回由朱宝振为原告出具的借条。
庭审中，原告自认被告孟文霞出具的44500元欠条中，其中30000元属于借款本金，14500元属于自2014年9月12日至2015年1月8日期间的利息（包括追要借款的费用）。
另查明，2015年5月1日中国人民银行一年至三年贷款基准年利率为5.10%。上述事实，有原告的陈述和书证在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的
权利和义务。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。”根据上述法律规定并结合本案被告孟文霞于2014年12月23日抽回其子为原告出具的“借条”并为原告出具“欠条”的行为构成本案原、被告的“新债”，即本案被告孟文霞的这一行为属于债的加入。原告有权依法要求被告孟文霞履行还款义务，现被告拒不还款，有违诚信。根据原告自认事实，被告孟文霞之子朱宝振实际向原告借款30000元，故对原告王超请求被告孟文霞自愿承担朱宝振借款30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
关于原告要求被告支付利息14500的请求，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。根据上述规定，2014年9月17日借款人朱宝振给原告出具的借条中未约定利率，虽然被告孟文霞给原告出具的欠条金额44500元中含利息14500元。故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，自2015年1月9日起（即按原、被告双方约定的还款届满次日起）按照中国人民银行同期同类贷款利率支付，其余利息的请求，于法相悖，不予支持。
被告孟文霞经本院合法传唤不到庭，且放弃对涉案借条质证，是其对自己诉讼权利的处分。
据此，依照《《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告孟文霞于判决书生效后十日内归还原告王超借款30000元及利息（利息按照中国人民银行一至三年贷款基准年利率5.10%计算，自2015年1月9日起至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费913元，由原告王超负担253元，被告孟文霞负担660元（原告已垫付，待被告孟文霞履行本判决书确定的还款义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 丁继华
人民陪审员 白兴烈
人民陪审员 石桂梅
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 朱 颖
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0731民初2437号
原告刘六发，男，1967年12月15日生，汉族，住于都县。
委托代理人朱书泉，江西律嘉律师事务所律师。
被告钟跃忠，男，1988年9月25日生，汉族，住于都县。
被告陈卫勇，男，1980年3月13日生，汉族，住于都县。
原告刘六发与被告钟跃忠、陈卫勇排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月21日立案，原告刘六发于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法定范围内对自身民事诉讼权利的合理处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘六发撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告刘六发负担。
审 判 长 肖庆华
人民陪审员 肖卿军
人民陪审员 康永忠
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 张子藤
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第03149号
原告上海英耀激光数字制版有限公司，住所地上海市闵行区莘庄镇友东路300号，组织机构代码74956854-6。
法定代表人陈纯，执行董事。
委托代理人严辉贤，广东宝杰律师事务所律师。
被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道金剑路488号，组织机构代码73657870-2。
法定代表人朱堂银，董事长。
委托代理人樊颐，女，1985年11月29日生，汉族，重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司职工。
被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司永川公司，住所地重庆市永川区兴龙大道2222号，组织机构代码69929053-0。
负责人朱堂银，经理。
委托代理人董维龙，重庆新源律师事务所律师。
原告上海英耀激光数字制版有限公司与被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司、重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司永川公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由审判员龙锋适用简易程序于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告上海英耀激光数字制版有限公司的委托代理人严辉贤，被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司的委托代理人樊颐，被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司永川公司的委托代理人董维龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海英耀激光数字制版有限公司诉称，重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司永川公司向原告购买柔性版，截止2015年3月16日重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司永川公司尚欠原告柔性版款共计118480.87元，原告多次向重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司永川公司追讨未果。重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司永川公司系重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司的分公司。故起诉要求由二被告共同支付原告柔性版款118480.87元及逾期付款利息（以118480.87元为基数，从2015年5月4日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至判决指定支付之日止）。
被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司、被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司永川公司共同辩称：经结算，重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司永川公司尚欠原告柔性版款118480.87元属实，但是双方没有约定货款的支付时间，原告主张逾期付款利息没有法律依据。
经审理查明，重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司永川公司向上海英耀激光数字制版有限公司购买柔性版。2015年3月16日，经双方结算，2014年1月至2014年12月期间，重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司永川公司尚欠上海英耀激光数字制版有限公司柔性版款118480.87元。
同时查明，上海英耀激光数字制版有限公司已将增值税专用发票五张交付给重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司永川公司，发票金额分别为30494.81元、41608.37元、22492.65元、42586.60元、7236.29元。
另查明，重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司永川公司系重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司的分公司，不具有法人资格。
上述事实，有当事人陈述、往来对账函、增值税发票签收单、增值税专用发票等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告出售柔性版给重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司永川公司，重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司永川公司支付价款，原告与重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司永川公司之间形成买卖合同关系，原告向重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司永川公司交付柔性版后，重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司永川公司应当按照约定支付价款。由于双方对付款时间的约定不明确，重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司永川公司应当在收到货物的同时或者双方结算之后立即支付。此外，原告与重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司永川公司没有约定逾期付款违约金，原告从2015年5月4日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率主张逾期付款利息至本判决指定的履行之日止符合法律规定，本院予以准许。
《中华人民共和国公司法》规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中，重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司永川公司系重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任由重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司承担。
综上所述，原告要求重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司支付货款及逾期付款利息的理由成立，本院予以支持。原告要求重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司永川公司支付货款及逾期付款利息的理由不能成立，本院不予支持。被告辩称的理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、由重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司于本判决生效后十五日内支付上海英耀激光数字制版有限公司货款118480.87元及逾期付款利息（以货款118480.87元为基数，从2015年5月4日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至本判决指定的履行之日止）；
二、驳回上海英耀激光数字制版有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2670元，减半收取1335元，由重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 龙锋
二〇一五年七月二十七日
书记员 黄琳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初23338号
原告：胡玉宝，住安徽省舒城县。
被告：沃尔玛（重庆）购物广场有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊三村2号。
法定代表人：ElliotJamesDickson。
本院受理的原告胡玉宝诉被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司产品责任纠纷一案，原告胡玉宝于2017年11月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡玉宝在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告胡玉宝提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡玉宝撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告胡玉宝承担。
(此页无正文)
代理审判员 文臣
二〇一七年十一月一日
书 记 员 夏瑜
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1125行初105号
原告胡质彬，男，1947年12月14日出生，汉族，湖北省罗田县人，住罗田县。
原告王引兰，女，1947年4月22日，汉族，湖北省罗田县人，住罗田县。
被告罗田县房地产管理局，住所地：罗田县凤山镇义水南路东19号。组织机构代码：74768635-4。
法定代表人林志福，局长。
第三人汪申龙，男，1971年1月2日出生，汉族，湖北省黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区。
第三人湖北罗田农村商业银行股份有限公司，住所地：罗田县凤山镇义水北路。统一社会信用代码：91421100309739444K。
法定代表人周卫东，董事长。
原告胡质彬、王引兰不服被告罗田县房地产管理局及第三人汪申龙、湖北罗田农村商业银行股份有限公司不动产登记一案中，于2017年9月30日向本院提起诉讼，本院受理后，在诉讼过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告胡质彬、王引兰申请撤回起诉，是其真实意思表示，对他人及公共利益不产生实际影响，不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告胡质彬、王引兰撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 闵应旺
审 判 员 张向明
人民陪审员 高 亮
二〇一七年十二月十二日
法官 助理 田文娟
书 记 员 郭芝兰