江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0722民初282号
原告袁某，女，1984年9月20日出生，汉族，江西信丰人，住信丰县，。
被告邱某，男，1966年3月21日出生，汉族，江西信丰人，住信丰县，。
被告涂某某，女，1968年7月27日出生，汉族，江西信丰人，住址同上，系邱某妻子，
被告刘某某，男，1983年2月23日出生，汉族，江西信丰人，住，。
委托诉讼代理人陈学财，北京市中银（赣州）律师事务所律师，执业证号：，特别授权代理。
原告袁某与被告邱某、涂某某、刘某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告袁某、被告邱某、被告刘某某的委托诉讼代理人陈学财到庭参加诉讼，被告涂某某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁某的诉讼请求：1、解除原告与被告邱某、涂某某于2016年12月28日签订的《二手房买卖协议》并终止履行；2、被告邱某、涂某某因违约应双倍返还原告袁某合同定金24万元；3、被告邱某、涂某某应自2017年9月27日起至实际返还原告定金之日止的利息（以12万元为基数，按月利率2%计算）；4、被告刘某某对邱某、涂某某上述应履行债务承担连带保证责任。事实与理由：2016年12月28日，原告袁某与被告邱某、涂某某签订一份《二手房买卖协议》，协议约定，被告（甲方）将其位于嘉定镇南山中路一层1-3#店面及2、3层房，面积为632㎡，以店面7000元/㎡，二层2500元/㎡，三层2300元/㎡的价格转让给原告（乙方），同时合同还约定，原告于协议签订之日向甲方支付定金12万元。同日，原告向被告邱某支付12万元定金。被告刘某某对此作了保证担保。之后被告邱某、涂某某拒绝向原告转让房产，而且该房产还设置了抵押，导致协议无法继续履行，经原告多次与被告协商返还定金之事，2017年9月28日被告向原告出具一份书面《承诺书》，承诺2017年10月8日返4万元，2017年10月底返2万元，2017年11月底返6万元，并承诺还清原告12万元后，按6‰向原告支付占用利息。但被告邱某、涂某某言而无信，只于2017年11月7日通过微信转入原告3000元，剩余部分至今未还。被告行为构成违约，应当向原告双倍返还定金24万元，并承担月利率2%的利息损失。被告刘某某对合同义务的履行作了保证担保，对被告邱某、涂某某的违约行为承担连带担保责任。
原告为支持自己的主张，向法庭提供了以下证据：1、《二手房买卖协议》；2、12万元收条一张；3、房产证；4、取款凭证；5、微信截图；6、该房在银行设置抵押贷款相应证据；7、被告邱某、涂某某的房产证、土地证复印件。
被告邱某辩称，一、我与原告已经协商一致解除了“二手房买卖协议”，应原告要求出具了退款“承诺书”，双方由买卖法律关系变成了退款债权债务关系；二、双方所订的12万元是“订金”而非“定金”。我已经退了原告3000元，还应退原告117000元，请求驳回原告的其他诉讼请求。
被告邱某未向法庭提供证据。
被告涂某某未到庭，也未向法庭提供证据。
被告刘某某辩称，我既未对原被告签订的“二手房买卖协议”签字担保，更未对原被告在达成解除房屋买卖协议后在被告邱某出具的“承诺书”上签字担保。我在邱某出具的“收条”上签字担保是为债权人邱某提供的担保，而不是为债务人袁某提供担保。原告要求我承担保证担保责任没有事实与合法依据，请求驳回原告对我的诉求。
本院经审理查明认定事实如下：2016年12月28日，原告袁某与被告邱某、涂某某签订一份《二手房买卖协议》，协议约定，被告邱某、涂某某（甲方）将其位于嘉定镇南山中路6层房产中的一层1-3#店面及2、3层房，面积为632㎡，以店面7000元/㎡，二层2500元/㎡，三层2300元/㎡的价格转让给原告袁某（乙方），合同同时还约定，原告于协议签订之日向甲方支付订金12万元，乙方在2017年1月20日前将房款给甲方等内容。同日，原告向被告邱某支付12万元。被告邱某出具一张“今收到袁某人民币现金壹拾贰万元（120000）用于购房定金。今收人：邱某。保证人：刘某某。2016.12.28”的收条，被告刘某某在收条上保证人处签字。之后原告袁某与被告邱某、涂某某是否转让全部房产和土地及房屋、土地总价款款进行了协商，因双方分歧较大，导致协议无法继续履行，经原告多次以电话及微信等方式与被告邱某协商，双方同意解除房屋买卖协议，并就返还原告已经付给被告邱某的12万元退回之事进行了协商，2017年9月28日被告邱某向原告袁某出具一份书面《承诺书》，承诺2017年10月8日返4万元，2017年10月底返2万元，2017年11月底返6万元，并承诺还清原告12万元后，按6‰向原告支付占用利息。原告事后将被告邱某承诺退回12万元之事以微信告知了被告刘某某。被告邱某未按承诺的期限退回原告的12万元，只于2017年11月7日通过微信转账给原告3000元，剩余部分至今未付，导致本诉。
上述事实，有《二手房买卖协议》、《收条》、《承诺书》、原告袁某与被告邱某的微信聊天截屏等证据证实，并经法庭质证，可以认定。
本院认为，原告袁某与被告邱某、涂某某签订的《二手房买卖协议》，后因房产及土地全部转让产生分歧导致协议无法履行，并协商同意解除协议终止履行，双方对此均无异议，本院认定原告袁某与被告邱某、涂某某双方在起诉前已经解除该协议并终止履行。原告提出诉请解除该协议并终止履行，已无事实依据，对此诉请，本院不予支持。原告袁某与被告邱某就原告已经支付12万元给邱某的返还事宜也做出了承诺并立具《承诺书》。该《承诺书》是原告袁某与被告邱某、涂某某就解除协议之后被告邱某应当履行的相关义务，合法有效，被告邱某未按期返还原告的12万元应当承担相应的法律责任。原告提出应按定金规定，双倍返还，因协议上并未约定是定金，虽然被告邱某出具给原告的收条上是定金，但在协商返还该款时书写的《承诺书》也未提出双倍返还，本院认为约定视为原告同意被告邱某、涂某某按《承诺书》约定的金额及期限返还。对原告双倍返还的诉请，本院不予支持。原告请求以12万元为基数按2%月利率计算利息，因无约定，本院不予支持。原告诉请被告刘某某承担连带保证责任。本院认为，从被告邱某出具的收条上看，被告刘某某在收条上以保证人名义签名，无法说明该保证人签名的实际意义和目的。事后被告刘某某对原告与被告邱某就协议解除并终止履行及返还原告已经支付的12万元的承诺也并不知情，且并未在被告邱某出具的《承诺书》上签字保证担保，而是在事后由原告告知处理事宜，原告诉请被告刘某某承担连带保证责任没有事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邱某、涂某某返还原告袁某人民币117000元及利息（自2016年12月29日起按月利率6‰计算至还清之日止，利随本清），此款于判决生效后一个月内付清；
二、被告刘某某不承担连带保证责任；
三、驳回原告袁某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5030元，减半收取2515元，由被告邱某、涂某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费在递交上诉状后七日内缴纳，逾期按撤回上诉处理，缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 邓书云
二〇一八年四月十日
书记员 曹 琪