湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1224民初624号原告：刘仕杰，男，1966年1月10日出生，汉族，公务员，住湖南省怀化市鹤城区锦溪南路**号。被告：邓本善，男，1952年10月25日出生，汉族，住湖南省溆浦县卢峰镇幸福街*组**号。被告：周秋桂，女，1955年10月5日出生，汉族，住湖南省溆浦县卢峰镇幸福街*组，系被告邓本善之妻。被告：邓芳，女，1979年11月7日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区湖天一色**栋***号，系被告邓本善之女。原告刘仕杰与被告邓本善、周秋桂、邓芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理，原告刘仕杰及被告邓本善到庭参加诉讼，被告周秋桂、邓芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘仕杰向本院提出诉讼请求：1.被告邓本善、周秋桂立即偿还原告借款本金45万元及利息46.8万元，共计91.8万元，并自起诉之日起按每月2分的利息偿还原告借款利息直至全部借款还清之日止；2.被告邓芳对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2012年8月及2012年11月，被告邓本善3次共向原告借款45万元（其中银行转账42.74万元，现金2.26万元）。后于2012年11月4日第3次借款时，被告邓本善及其妻周秋桂向原告出具借条1张，写明借到原告45万元，双方口头约定了利息。同时,由被告的女儿邓芳提供担保，在借条上署名。借款发生后，被告邓本善一直怠于偿还借款本息，原告曾多次催要，被告均以各种理由推脱，至今分文未还。2015年10月27日，经原告与被告邓本善核算，本息合计为92.5万元，由被告邓本善向原告出具承诺书。现借款已4年多时间，原告念及双方信用，一直没有诉诸法律，只希望被告能及时还款，恪守信用。但承诺书签订后被告仍未按时偿还借款本息，故原告被逼无奈而起诉。邓本善辩称：被告邓本善不应支付借款利息，2012年11月4日向原告刘仕杰借款45万元是事实，但没有约定借款期间的利息。根据2015年9月1日起实施的最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期利息，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”据此规定，应驳回原告刘仕杰主张支付利息的诉求。原告刘仕杰诉称：“2015年10月27日，经原告与被告邓本善核算，本息合计为92.5万元，由被告邓本善向原告出具承诺书。”原告刘仕杰认为其中47.5万元是利息，对该47.5万元，被告邓本善是在原告刘仕杰胁迫情况下出具的承诺，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条和相关法律的规定，属无效承诺。周秋桂未答辩。邓芳辩称：原告要求邓芳承担连带保证责任的理由不能成立。原告2012年11月4日自愿出借45万元给被告邓本善，被告邓芳在其借条上仅签名担保。但原告与被告邓本善在2015年10月27日未经被告邓芳书面同意，变更增加借款金额。根据担保法第二十四条规定：“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。”据此规定，被告邓芳不再承担保证责任。根据担保法第二十五条规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。”据此规定，被告邓芳不再承担原告与邓本善债务的保证责任，请求驳回原告的第二项诉求。原告刘仕杰围绕诉讼请求依法提交的证据有：2012年11月4日、2013年4月15日、2013年11月7日、2014年3月1日、2014年10月10日借条原件5份，2015年12月5日承诺书原件1份，2012年6月28日、2012年8月8日中国工商银行个人业务凭证复印件2份、2012年11月4日中国建设银行转账凭条复印件1份。用以证明：原告交付了借款45万元，后又将借款的利息作为借款本金借给被告。被告邓本善对上述证据无异议，被告周秋桂、邓芳未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审核，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据认定的证据和当事人的自认，本院认定事实如下：2012年6月28日、2012年8月8日、2012年11月4日，被告邓本善3次共向原告刘仕杰借款45万元，原告刘仕杰通过银行转账和现金方式将借款交付给邓本善。被告邓本善和周秋桂于2012年11月4日就3次借款给原告刘仕杰出具了1张45万元的借条，3笔借款双方均口头约定了利息，利率为月息3分和5分不等。由于原告出借款项给被告意在获取利息收益，故双方未约定借款的期限。被告邓芳作为保证人在借条上签字担保，但未约定保证方式和期限。借款后，被告邓本善按口头约定利率支付了近5万元利息。因邓本善自2012年12月起出现资金困难，后便未继续实际支付利息，而是将利息计入后期本金，被告邓本善因此先后4次就欠付利息给原告刘仕杰出具了借条，分别是2013年4月15日3万元、2013年11月7日14.5万元、2014年3月1日10万元、2014年10月10日20万元，共计47.5万元。期间，在2013年11月7日第2次就欠付利息出具借条时，原告开始催告被告邓本善返还本金，虽经多次催要，但被告邓本善分文未还。2015年10月27日，原告与被告邓本善对本金和利息进行了结算，本息共计92.5万元，被告邓本善给原告出具了书面承诺书，承诺在其与谭某的民事纠纷案结案后首先返还原告的借款。当时，被告邓芳亦在场，但邓芳不同意在承诺书上签字。因被告至今未返还原告借款，故酿成纠纷。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告邓本善、周秋桂实际向原告刘仕杰借款45万元，共同给原告出具了借条，原告交付了该借款，因此，借贷关系成立且合法，合法的借贷关系受法律保护。虽双方借款时未约定借款期限，但原告刘仕杰在2013年11月已经催告被告邓本善返还借款，因此，被告邓本善、周秋桂应当返还借款。尽管最初的借条上未载明利息和利率，但借款后被告邓本善实际支付了部分利息，并就欠付的利息出具了借条计入后期本金，足以证明双方存在口头利息约定，因此，被告邓本善提出双方没有利息约定的抗辩与事实不符，本院不予采纳。从被告邓本善出具的计入本金的4份借条金额看，双方口头约定的利率超过了年利率24%，因此，原告刘仕杰主张以最初本金45万元为基数按年利率24%计算欠付利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告邓芳的保证责任。邓芳对在最初本金借条上以保证人身份签字，保证合同成立无争议，但提出两方面抗辩：一是原告与被告邓本善在2015年10月27日未经被告邓芳书面同意，变更增加借款金额，保证人因此不再承担保证责任；二是已超过保证期间，保证人免除保证责任。就邓本善2015年10月27日向原告出具的承诺书而言，原告与邓本善将欠付的利息计入后期本金，增加了借款本金的数额，此举虽未经邓芳同意，且加重了债务，但根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（下称《解释》）第三十条规定，保证人仅对加重的部分不承担保证责任，因此，邓芳并非就不再承担保证责任，而是在原保证担保的范围内承担保证责任。就本案是否超过保证期间而言，因当事人对保证方式没有约定，根据《解释》第二十二条规定，应按照连带责任保证承担保证责任。因本案的主债务履行没有约定，根据《解释》第三十三条，本案的保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期屇满之日起计算，原告和被告邓本善在庭审中确认原告已于2013年11月催告被告邓本善履行返还借款义务，故应从此时起计算保证期间。又因本案保证人与债权人未约定保证期间，根据《担保法》第二十条规定，保证期间应为6个月，而原告未提供证据证明其在2013年11月催告邓本善返还借款后的6个月内要求邓芳承担保证责任，故保证人邓芳的保证免除，对邓芳的该项抗辩本院予以采纳。因此，虽然原告与被告邓本善加重债务后邓芳应在原保证担保的范围内承担保证责任，但因原告未在保证期间要求邓芳承担保证责任，邓芳的保证责任已经免除，故对原告要求被告邓芳承担连带责任的请求应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓本善、周秋桂在本判决生效后10日内返还原告刘仕杰借款本金45万元，并自2012年12月1日起按照年利率24%支付利息至借款还清之日；二、驳回原告刘仕杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12980元，减半收取6490元，由被告邓本善、周秋桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  易孟良二〇一七年六月二十六日书记员  武 珊附有关法律条文：一、中华人民共和国合同法第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、中华人民共和国担保法第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。三、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。四、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。