湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂05民终906号
上诉人（原审被告）：枝江淡雅风情家庭农场，统一社会信用代码91420583MA4885U18D。住所地：枝江市仙女镇施店村。
投资人：淡汉贵。
上诉人（原审被告）：宜昌正江畜牧有限责任公司，统一社会信用代码91420583764128098A。住所地：枝江市仙女镇周场村。
法定代表人：伍伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李建民，枝江市马家店法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：国网湖北省电力有限公司枝江市供电公司问安供电所，统一社会信用代码91420583MA48A0PG6B。营业场所：枝江市问安镇向阳路56号。
负责人：张忠伟，该所所长。
委托诉讼代理人：闫丙红，该公司副主任。
委托诉讼代理人：陈志，湖北骁阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王士柱，男，1951年9月14日出生，汉族，农民，住宜昌市点军区。系王某之父。
被上诉人（原审原告）：李仁香，女，1956年4月16日出生，汉族，农民，住宜昌市点军区。系王某之母。
被上诉人（原审原告）：胡秋玲，女，1978年6月27日出生，汉族，无业，住宜都市松宜矿区。系王某之妻。
被上诉人（原审原告）：王丽婉子，女，2002年6月9日出生，汉族，学生，住宜昌市夷陵区。系王某之女。
法定代理人：刘某，女，1977年5月25日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。系王丽婉子之母。
上列四被上诉人的委托诉讼代理人：杨大维、王俊，湖北民基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：国网湖北省电力有限公司枝江市供电公司，统一社会信用代码91420583757014949L。营业场所：枝江市马家店东湖大道南侧。
负责人：肖伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：闫丙红，该公司副主任。
委托诉讼代理人：陈志，湖北骁阳律师事务所律师。
上诉人枝江淡雅风情家庭农场（以下简称淡雅风情农场）、宜昌正江畜牧有限责任公司（以下简称正江畜牧公司）、国网湖北省电力有限公司枝江市供电公司问安供电所（以下简称枝江供电公司问安供电所）因与被上诉人王士柱、李仁香、胡秋玲、王丽婉子、国网湖北省电力有限公司枝江市供电公司（以下简称枝江供电公司）触电人身损害责任纠纷一案，不服枝江市人民法院(2017)鄂0583民初1358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
淡雅风情农场上诉请求：1、撤销一审判决书中第二项内容，改判淡雅风情农场不承担赔偿责任，驳回王士柱、李仁香、胡秋玲、王丽婉子对淡雅风情农场的诉讼请求。2、王士柱、李仁香、胡秋玲、王丽婉子、正江畜牧公司、枝江供电公司问安供电所承担诉讼费。事实和理由：一、一审判决对部分事实认定不清，导致判决错误。淡雅风情农场有足够的证据证实已对受害人尽到了安全防范义务，受害人自身的行为才是导致事故发生的原因。二、一审法院对涉案各方主体的赔偿责任划分法律依据不足，也不符合情理。1、受害人王某的责任承担比例划分偏轻。其生前多次到淡雅风情农场钓鱼，对于在高压线下钓鱼的危险性应当知晓，且受害人不听劝阻，到高压线下钓鱼，最终造成触电事故的发生。其在主观上存在非常重大的过错，至少应承担70%以上的责任。2、正江畜牧公司对事故的发生应当承担更多的赔偿责任。第一，依照《侵权责任法》、《民法通则》以及《最高人民法院关于触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》相关规定，在从事高度危险作业中所造成的损害，由高度危险设施的所有人或经营者承担赔偿责任。本案中造成受害人触电死亡的高压线属于正江畜牧公司所有和经营，其应承担相应责任。第二，正江畜牧公司对架设在淡雅风情农场上方高压线没有进行必要的管理和维护，从未与淡雅风情农场协商如何对高压线的危险状况进行整改和避免，其没有履行法定义务应承担相应责任。3、淡雅风情农场不是本案侵权人，不应承担赔偿责任。即使和受害人之间有赔偿责任，应当另行解决。
正江畜牧公司辩称，正江畜牧公司不应是本案侵权责任的主体，不应承担任何法律责任。虽然正江畜牧公司作为用电户和约定的产权人，但是案涉10KV的高压线路不存在瑕疵，符合电力行业技术规范。2012年淡雅风情农场在该线路下保护区内开挖鱼池，影响和危害了该电力设施的安全，正江畜牧公司及时进行了维护，并由电力部门组织施工，验收合格后才进行通电，正江畜牧公司对案涉高压线路履行了维护和管理职责。同时本案事故发生的根本原因不是高压线路设施所出现的故障导致的，正江畜牧公司不具有侵权行为，不应承担责任。
枝江供电公司问安供电所、枝江供电公司辩称，本案侵权责任主体不是供电公司，正江畜牧公司作为高压线路设施的产权人和管理人，没有尽到相应的管理维护职责，应承担相应的责任。枝江供电公司、枝江供电公司问安供电所不应承担责任。
王士柱、李仁香、胡秋玲、王丽婉子辩称，本案是触电人身损害责任纠纷，受害人受到高压电的电击而死亡，本案应适用无过错责任原则，淡雅风情农场、正江畜牧公司、枝江供电公司问安供电所均应承担赔偿责任。受害人王某当时钓鱼是正常的，供电公司的电力设施是有问题的，10KV的高压线只有5米多高，淡雅风情农场的护栏没有做到位，应承担相应的责任，王某没有任何责任。
正江畜牧公司上诉请求：1、撤销一审判决第三项，并依法改判正江畜牧公司不承担任何民事赔偿责任。2、由王士柱、李仁香、胡秋玲、王丽婉子、淡雅风情农场、枝江供电公司问安供电所、枝江供电公司承担全部诉讼费。事实和理由：一审法院认定事实部分不清，定性不准，适用法律不当，从而作出了错误判决。一、正江畜牧公司对本案所涉10KV高压线路上的高压电能安全运行不具有法定的管理之责，正江畜牧公司也未怠于对受电设施进行维护和管理，亦不是本案的责任主体，不应承担任何法律责任。二、一审认定淡雅风情农场的责任及分配比例不当，请二审法院再行确定。本案所涉高压线路系正江畜牧公司于2004年依法建成，但淡雅风情农场于2012年在该线路下保护区内开挖鱼池的违法行为埋下了安全隐患，其从事违法垂钓行为是导致本案触电事故发生的先决条件，其未能履行法定的安全保障义务是导致事故发生的主要原因。
淡雅风情农场辩称，淡雅风情农场开挖鱼塘经营养殖是合法的，之前不知晓鱼塘上方的电线输送的是10KV高压电，没想到这么危险，但当时也设有安全护栏。本案中造成受害人触电死亡的高压线属于正江畜牧公司所有和经营，其应承担相应责任。淡雅风情农场不是本案侵权人，不应承担赔偿责任。
枝江供电公司问安供电所、枝江供电公司辩称，正江畜牧公司作为高压线路设施的产权人和管理人，其强调对高压线路不能控制，但是触电不是控制问题，而是管理不善的问题，其没有尽到相应的管理维护职责，应承担相应的责任。
王士柱、李仁香、胡秋玲、王丽婉子辩称，本案应适用无过错责任原则，淡雅风情农场、正江畜牧公司、枝江供电公司问安供电所均应承担赔偿责任。
枝江供电公司问安供电所上诉请求：撤销一审判决第一项，改判枝江供电公司问安供电所不承担赔偿责任，驳回王士柱、李仁香、胡秋玲、王丽婉子对枝江供电公司问安供电所的诉讼请求。事实和理由：一、枝江供电公司问安供电所不是受害人王某遭受触电伤害的高压线路设施的所有人，对高压线路设备不拥有支配权，不享受运行利益，因此，枝江供电公司问安供电所不是高度危险作业的经营者，不是本案触电人身损害赔偿的责任主体，依法不应当承担赔偿责任。一审认为枝江供电公司问安供电所是高度危险作业的经营者没有事实依据，与法律规定相悖。本案中，高压电力线路所有人、管理人、使用人均是正江畜牧公司。二、一审从危险源是高压电能，不是高压线路设施的角度，判决枝江供电公司问安供电所承担赔偿责任的理由不能成立。本案中，致受害人王某触电的高压电力线路为正江畜牧公司独家所有的专用高压电力线路，供电公司的电能输送至正江畜牧公司的电力设施上，电能的所有权转移，正江畜牧公司有责任有义务对其所有的高压电力线路上享有所有权的电能可能出现的危险加强防范和控制。三、枝江供电公司问安供电所不是与正江畜牧公司签订供用电合同的供电方，也不是高压电力线路的所有人和经营者，不是本案适格的当事人，应依法驳回对枝江供电公司问安供电所的起诉或诉讼请求。
淡雅风情农场辩称，淡雅风情农场设立了防护栏和警示牌，已尽到了防护义务，本案中造成受害人触电死亡的高压线属于正江畜牧公司所有和经营，其应承担相应的赔偿责任。
正江畜牧公司辩称，正江畜牧公司与供电部门签订供用电合同，作为用电户和约定的产权人，正江畜牧公司对高压线路履行了维护和管理职责，对于受害人不具有侵权行为，不应承担责任。
王士柱、李仁香、胡秋玲、王丽婉子辩称，本案应适用无过错责任原则，正江畜牧公司是高压电线的所有者，问安供电所是电能的经营者，淡雅风情农场没有尽到安全防护义务，均应承担赔偿责任。
枝江供电公司辩称，正江畜牧公司作为案涉高压线路设施的所有人和产权人，没有尽到维护管理职责，应承担相应的责任。枝江供电公司不是高压线路设施的所有人，亦不是行业主管部门，不应承担责任。
王士柱、李仁香、胡秋玲、王丽婉子向一审法院起诉请求：1、判令淡雅风情农场、正江畜牧公司、枝江供电公司、枝江供电公司问安供电所共同赔偿王士柱、李仁香、胡秋玲、王丽婉子医疗费1000元、丧葬费25707.50元、死亡赔偿金587720元、被扶养人生活费340680元、精神损害抚慰金10万元，合计1055107.50元；2、本案诉讼费用由淡雅风情农场、正江畜牧公司、枝江供电公司、枝江供电公司问安供电所共同承担。
一审法院认定事实：2017年7月9日下午6点多钟，死者王某与郑某、曹某在淡雅风情农场的鱼塘垂钓，王某在钓鱼过程中被斜穿过鱼塘的高压线的高压电击中，后被送往枝江市人民医院进行抢救，经抢救无效死亡。2017年7月9日21时许，枝江市公安局仙女派出所民警对王某非正常死亡地点淡雅风情农场进行现场勘验，经现场勘验:“。由淡雅风情农庄大门进入，向东走约500米处，马路北侧为一块鱼塘，南侧有一栋房屋，在房屋和鱼塘间有一块空地，鱼塘东侧为水泥制堤坝，堤坝中部偏南位置依次竖向摆放着三把靠椅，鱼塘南侧上方高空，有三根电线由东南向西北贯穿整个鱼塘。”。事故发生前，王某坐在最南边的第三把靠椅垂钓。事故发生点为最南边靠椅向南几步的位置。2017年7月12日，枝江市公安局司法法医鉴定中心出具关于王某死亡的法医学检验报告:“。根据尸表检验，结合死亡现场勘查，死者王某符合生前被电击伤（电流经右手导入，左手导出）致呼吸、心跳骤停而死亡”。
2013年4月6日，正江畜牧公司与枝江供电公司签订《高压供用电合同》，约定该线路供用电设施产权分界点及责任划分为：仙女变电站馈出的桃店线（仙12开关）于付港1﹟台区支线16﹟杆高压下火“T”接处，付港1﹟台区支线16﹟杆属供电方。分界点电源侧产权属供电人，分界点负荷侧产权属用电人。双方各自承担其产权范围内供用电设施上发生事故等引起的法律责任。“T”接后的线路属用电方，受害人王某受到电击处在“T”接后的线路上。同时查明，淡雅风情农场于2012年开始建设，2015年开始投入使用。农场内鱼塘水泥制堤坝上均设有安全护栏，在安全护栏上方及电杆上分别挂设了两块警示牌，警示牌上写有“禁止在高压线下钓鱼”。经勘验，事故发生点的电力线路距地面垂直高度为五米八。
王某生于1978年2月15日，与胡秋玲系夫妻关系。王某与前妻刘某于2002年6月9日生育一女王丽婉子，王某的母亲李仁香，生于1956年4月16日，父亲王士柱生于1951年9月14日。王某系李仁香与王士柱夫妻的独子。
2017年10月9日，枝江市社会保险基金征收稽查局社会保险稽核股出具缴费证明，证实王某生前在宜昌瑞克塑料制品有限公司工作期间，以单位缴费比例缴纳企业城镇职工养老保险，时间从2013年5月至2016年4月；在青岛贝里塑料有限公司枝江分公司工作期间，以单位缴费比例缴纳企业城镇职工养老保险，时间从2016年5月至2016年11月。社会保险缴费明细显示，王某的社会保险缴费至2016年10月。王某死亡后，淡雅风情农场向其垫付费用30600元。
另认定，覃新红系枝江市南北货运信息部的经营者。王某于2016年9月底在青岛贝里塑料有限公司枝江分公司离职。2016年9月22日，王某代表枝江市南北货运信息部与青岛贝里塑料有限公司枝江分公司签订《运输服务协议》，负责青岛贝里塑料有限公司枝江分公司的运输和货运代理服务。自2016年11月至2017年8月，枝江市南北货运信息部负责人覃新红向王某银行账户转账共计23笔，金额共计763375.04元，且每一笔转账均为青岛贝里塑料有限公司枝江分公司向覃新红转款后，覃新红再向王某转账。事故发生前，王某一直居住于青岛贝里塑料有限公司枝江分公司宿舍。
一审法院认为，（一）民事赔偿责任的承担及划分问题。本案是一起因触电身亡而引起人身损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条的规定：“从事高压、高空等作业造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”。枝江供电公司与枝江供电公司问安供电所均是经工商登记的企业分支机构，且枝江供电公司问安供电所是涉案高压电能的经营者，故对于王士柱、李仁香、胡秋玲、王丽婉子要求枝江供电公司对其损失承担赔偿责任的请求，不予支持。由于发生电击伤害的危险源不是输电线路本身而是枝江供电公司问安供电所经营的高压电能，且本案为高压电触电致人死亡，属于高度危险作业致人损害，适用无过错责任原则。作为从事高压作业的枝江供电公司问安供电所在从事高压作业时对周围环境和人群构成重大的危险，必须采取恰当的措施，高度防范，以保障人员和财产安全，经营者必须对可能出现的问题保持警惕。一旦损害发生，只要不具备法律规定的受害人故意或不可抗力这两种免责事由，即便从事高压作业的经营者不存在过错，只要不存在被害人故意或不可抗力的情形，枝江供电公司问安供电所就不能免除民事赔偿责任。《供电营业规则》系电力工业部发布的部门规章，而《中华人民共和国侵权责任法》系全国人大常委会审议通过的法律，根据《中华人民共和国立法法》第八十八条“法律的效力高于行政法规、地方性法规、规章”之规定，本案应适用《中华人民共和国侵权责任法》，故对于枝江供电公司问安供电所称应按《供电营业规则》由高压线路设施产权所有人承担责任的辩解，不予支持。淡雅风情农场在架空电力线路保护区内经营垂钓业务，对受害人王某未尽到必要的安全保障义务，未对现场进行安全管理和防范，致使受害人发生电击事故，对损害结果应承担民事赔偿责任。正江畜牧公司系王某触电身亡所处的10KV高压电力线路的产权人，在淡雅风情农场鱼塘建成后经营垂钓业务，影响该高压线路安全运行的情况下，未对其所有的受电设施进行必要的维护与管理，正江畜牧公司也应对损害结果承担相应的民事赔偿责任。（二）受害人的民事责任承担，本案中受害人王某作为完全民事行为能力人，应当预见到在高压线下垂钓可能接触高压线发生触电事故的危险性，却缺乏安全防患意识，对自身受到的伤害也负有一定的责任，且钓鱼场所附近明显悬挂着“禁止在高压线下钓鱼”的警示牌，但受害人对该警示提醒不顾，在钓鱼过程中使用6.3米的鱼杆，在高压线下进行钓鱼活动，远远超过高压线距离地面的安全距离，从而因疏忽大意接触高压线而触电身亡，自身亦存在重大过错，应当适当减轻枝江供电公司问安供电所、正江畜牧公司与淡雅风情农场的赔偿责任。故对王士柱、李仁香、胡秋玲、王丽婉子的损失，枝江供电公司问安供电所应承担30%的赔偿责任，淡雅风情农场应承担15％的赔偿责任，正江畜牧公司应承担10%的赔偿责任，王某自行承担45％的赔偿责任。（三）王士柱、李仁香、胡秋玲、王丽婉子损失的认定问题。1、医疗费1000元，王士柱、李仁香、胡秋玲、王丽婉子提供了医疗费发票且淡雅风情农场、正江畜牧公司、枝江供电公司问安供电所、枝江供电公司均无异议，予以认定；2、丧葬费25707.5元，淡雅风情农场、正江畜牧公司、枝江供电公司问安供电所、枝江供电公司均无异议，予以认定；3、死亡赔偿金，王士柱、李仁香、胡秋玲、王丽婉子提供了枝江南北货运经营部的经营者覃新红与王某资金往来的银行流水明细及枝江市社会保险基金征收稽查局出具的缴费证明，能够证明王某生前收入与消费均来源于城镇，故王士柱、李仁香、胡秋玲、王丽婉子要求淡雅风情农场、正江畜牧公司、枝江供电公司问安供电所、枝江供电公司按城镇居民标准赔偿死亡赔偿金587720元（29386元×20年﹦587720元）的请求符合法律规定，予以支持；4、被抚养人王丽婉子、王士柱、李仁香生活费。王丽婉子系被害人王某独身子女，现年十五岁，其父王士柱现年六十六岁，其母李仁香现年六十一岁，根据《最高人民法院人身损害赔偿司法解释的理解与适用》第二十八条之规定，被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，王士柱、李仁香、胡秋玲、王丽婉子请求17年的被抚养人生活费未超出法律规定，因此确认其被抚养人生活费为340680元（20040×17年﹦340680元）；4、精神损害抚慰金。精神损害的赔偿数额应根据侵权人的过错程度、侵权造成的后果、侵权人的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平确定，受害人对损害事实和损害后果发生有过错的，可以根据其过错程度减轻侵权人的精神损害赔偿责任。综合考虑上述因素，酌情确定王士柱、李仁香、胡秋玲、王丽婉子的精神损害抚慰金为20000元。综上，确定王士柱、李仁香、胡秋玲、王丽婉子的损失为：975107.50元（含精神损害抚慰金20000元）。依照《中华人民共和国立法法》第八十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第二十二条、第二十六条、第七十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决：一、枝江供电公司问安供电所于本判决生效后十日内向王士柱、李仁香、胡秋玲、王丽婉子赔偿因触电死亡的各项损失共计297532.30元（含精神抚慰金11000元）；二、淡雅风情农场于本判决生效后十日内向王士柱、李仁香、胡秋玲、王丽婉子赔偿因王某触电死亡的各项损失共计148666元（含精神抚慰金5400元），淡雅风情农场已支付30600元，还应赔偿118066元；三、正江畜牧公司于本判决生效后十日内向王士柱、李仁香、胡秋玲、王丽婉子赔偿因王某触电死亡的各项损失共计99111元（含精神抚慰金3600元）；四、驳回王士柱、李仁香、胡秋玲、王丽婉子的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2788元，由枝江供电公司问安供电所负担1617元，淡雅风情农场负担697元，正江畜牧公司负担474元。
本院二审期间，上诉人淡雅风情农场、正江畜牧公司、枝江供电公司问安供电所与被上诉人王士柱、李仁香、胡秋玲、王丽婉子、枝江供电公司均未向本院提交新证据。原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，二审中争议的焦点主要为侵权责任主体的确定以及责任划分问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六十九条规定：“从事高度危险作业造成他人损害的，应当承担侵权责任。”第七十三条规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”本案系因高压电触电致人死亡，属于高度危险作业致人损害，应适用无过错责任原则。因高压电造成损害的，经营者应当承担侵权责任。发生电击伤害的危险源不是输电线路，而是供电公司所经营的高压电能。本案事故是高压输电线路造成损害，且事故发生并非受害人故意或不可抗力造成，责任主体应是输电企业枝江供电公司问安供电所，其作为高压电能的经营者，应当承担相应的责任，而不论发生电击事故的输电线路的产权归属。尽管枝江供电公司与正江畜牧公司签订了《高压供用电合同》，对案涉高压线路产权归属进行了约定，但该约定不能对抗合同之外的第三人。枝江供电公司问安供电所关于其不是高度危险作业的经营者，亦不是本案赔偿责任主体，不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。淡雅风情农场明知鱼塘区域架设有高压线，仍在架空电力线保护区内进行垂钓经营，虽然设立了防护栏及警示语，但是其安全保障措施并不到位，未对现场进行安全管理和防范，未采取避免垂钓者的鱼竿及鱼线触碰到高压线的保护措施，不足以避免事故的发生，其对损害后果应承担相应的赔偿责任。淡雅风情农场关于一审对部分事实认定不清，其已尽到必要的安全保障义务，不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。正江畜牧公司作为案涉10KV高压电力线路的产权人，在淡雅风情农场经营垂钓业务影响高压线路安全运行的情况下，对其受电设施未进行必要的维护与管理，亦未尽到足够的安全提示的义务，对有可能发生的安全事故未进行预防，以消除危险，故其对损害后果的发生应承担相应的赔偿责任。正江畜牧公司关于其未怠于对受电设施进行维护和管理，不是本案的责任主体，不应承担责任的上诉理由不能成立，本院不应支持。受害人王某具有完全民事行为能力，根据日常生活常识应当知晓在高压线附近垂钓的危险性，且钓鱼场所附近悬挂有“禁止在高压线下钓鱼”的警示牌，其未尽到安全注意义务，导致自己触电身亡，其本人具有重大过错，可以减轻淡雅风情农场、正江畜牧公司与枝江供电公司问安供电所的赔偿责任。因受害人王某本人存在重大过错，应承担与其过错相应的责任。结合本案案情以及本案各方当事人的过错程度，一审法院对于本案侵权责任比例的划分适当，应予维持。淡雅风情农场、正江畜牧公司关于一审法院对于本案侵权责任划分比例不当的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人淡雅风情农场、正江畜牧公司、枝江供电公司问安供电所的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3621元（枝江淡雅风情家庭农场已预交1043元、宜昌正江畜牧有限责任公司已预交791元、国网湖北省电力有限公司枝江市供电公司问安供电所已预交1787元），由各上诉人各自负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鄢 睿
审 判 员 袁红文
代理审判员 张 端
二〇一八年四月二十七日
法官 助理 蒋红莉
书 记 员 王 玮