wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0118民初8442号原告：刘锦峰，男，1981年5月29日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。被告：上海意邦资产管理有限公司(第一被告)，住所地上海市青浦区重固镇北青公路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：董直理，董事长。被告：上海意邦置业有限公司(第二被告)，住所地上海市青浦区重固镇北青公路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：张许秀，董事长。两被告共同委托诉讼代理人：孙文超，上海市浩信律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：韩胡盼，上海市浩信律师事务所律师。原告刘锦峰与被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人贵阳杰、两被告的共同委托诉讼代理人韩胡盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘锦峰向本院提出诉讼请求：1、第一被告支付原告2016年第一、第二季度保底收益人民币22,255元；2、第一被告支付原告逾期付款违约金【2016年第一季度违约(以11,127.50元的日万分之五，自2016年1月29日起计算至实际支付之日止)；2016年第二季度违约金(以11,127.50元的日万分之五，自2016年4月29日起计算至实际支付之日止)】；3、第二被告对第一被告上述第一、第二项诉请承担保证责任；4、本案受理费用由两被告承担。事实和理由：原告与第二被告签订了《上海市商品房预售合同》，购买了系争的位于上海市青浦区重固镇北青公路XXX号XXX室商铺。同日，原告又与第一被告签订《房屋委托管理协议》，约定由原告将系争商铺委托第一被告经营管理，由原告每月享有“保底经营收益”3,901元，由第一被告每三个月为一期予以支付，委托期限为二十年，并对其他违约等事项进行了约定。第二被告为保证第一被告就《房屋委托管理协议》之履行，与原告及第一被告签订了《保证合同》，承诺为第一被告就《房屋委托管理协议》中经营收益及逾期利息承担保证责任。上述协议及合同签订后，因被告自2014年起未能按约支付保底经营收益，原告遂诉诸青浦法院，请求被告支付2015年第三、第四季度保底经营收益及相应逾期付款违约金，青浦法院于2016年3月31日以(2015)青民三(民)初字第5692号民事判决书判决支持了原告的诉讼请求。该案判决后，被告未能履行法院判决确定的义务，且对后续保底经营收益仍不按约支付，原告遂再次诉诸法院，作如上诉请。被告上海意邦资产管理有限公司辩称，承认原告在本案中所主张的事实，但认为违约金计算标准过高，请求按照中国人民银行同期存款利率计算。被告上海意邦置业有限公司辩称，承认原告在本案中所主张的事实，第二被告只是根据《保证合同》承担保底经营收益及逾期违约金的保证责任，具体保证责任以《保证合同》约定为准，具体金额以第一被告确认的为准。本院认为，两被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与第一被告签订的《房屋委托管理协议》及原告与两被告签订的《保证合同》已经本院判决确认合法有效，双方当事人理应按约履行。现第一被告对本院判决之后的后续保底经营收益仍未能按约支付，显属违约，理应承担金钱债务继续履行及支付逾期付款违约金之责任，故对原告要求第一被告支付保底经营收益及逾期付款违约金之诉请，合法有据，本院予以支持。对于违约金计算标准，原告的主张合法合理，具体理由本院在前案中已作详细阐述，本案不再赘述。第二被告作为一般责任保证人，理应对第一被告的上述保底经营收益及逾期违约金的支付承担一般保证责任，其在承担保证责任后，有权向第一被告追偿，故对原告要求第二被告承担保证责任的诉请，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告刘锦峰2016年第一、第二季度保底经营收益22,255元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告刘锦峰逾期付款违约金(2016年第一季度违约金，以11,127.50元的日万分之五，自2016年1月29日起计算至实际支付之日止；2016年第二季度违约金，以11,127.50元的日万分之五，自2016年4月29日起计算至实际支付之日止)；三、对被告上海意邦资产管理有限公司财产依法强制执行后仍不能履行上述第一、第二项债务时，被告上海意邦置业有限公司承担保证责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356.40元，减半收取计178.20元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 侯 芳二〇一六年九月二十日书记员 沙袁媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国合同法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第1479号
原告徐东。
委托代理人宋洪成，江苏浩然风律师事务所律师。
被告徐州市铜山区教育局，住所地徐州市铜山区。
法定代表人吴亮，该局局长。
委托代人李双峰，该单位职员。
委托代理人丁礼强，该单位职员。
被告北京新世纪纳米塑胶材料有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇宏道村。
法定代表人曹凤秀，该公司经理。
委托代理人单翠。
原告徐东诉被告徐州市铜山区教育局、�京新世纪纳米塑胶材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理。依法适用普通程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告徐东及其委托代理人宋洪成、被告徐州市铜山区教育局的委托代理人丁礼强、被告北京新世纪纳米塑胶材料有限公司的委托代理人单翠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐东诉称，2011年11月26日，原告与被告北京新世纪纳米塑胶材料有限公司签订了《工程施工合同》，合同约定：建设铜山区汉王镇中、小学运动场基础，单价47元/㎡，内排水沟200元/㎡，场地外围镶砌路牙石，单价为33元/m。同时约定付款即场地基础竣工支付80%工程款，余下15%塑胶铺设完毕验收合格支付总造价的15%，质保金5%一年后支付。工程完工后，被告徐州市铜山区教育局已实际使用二年以上，全款至今未付。故诉至法院，请求判令被告给付工程款60万元并承担诉讼费用。庭审中，原告的诉讼请求变更为要求被告支付工程款60万及利息，利息从验收合格之日起计算到判决生效之日。鉴定费用1万元，由被告承担。
被告徐州市铜山区教育局辩称，铜山区中小学塑胶工程是2011年11月开工，教育局通过公开的招投标，北京新世纪纳米塑胶材料有限公司中标了1期1标段，双方签订施工合同。基础完工验收合格付工程款20%。目前已支付1606.0694万元，合同全额为2098.92万元。基础款早已支付。至于徐东承建汉王镇中小学塑胶操场的基础工程，我单位并不知晓相关事宜与我单位也并无任何合同。因此，此案与我单位无关。
被告北京新世纪纳米塑胶材料有限公司辩称，因为朱大雷到工地上恐吓我们的塑胶工人造成工期延误，朱大雷让人从山上拉黏土往工地上倒，整个操场上�部是土。对我们公司造成很大损失。另外，他指使小孩到工地上砍塑胶桶。所以实际支付的工程款加上我们清理垃圾造成的损失及误工情况，我们基本也就不欠什么钱了。
经审理查明，2011年11月9日，被告徐州市铜山区教育局与被告北京新世纪纳米塑胶材料有限公司签订建设工程施工合同，由被告北京新世纪纳米塑胶材料有限公司承包被告徐州市铜山区教育局铜山区中小学塑胶跑道（一标段）项目，合同价款为2098.92万元。2011年11月26日，原告与被告北京新世纪纳米塑胶材料有限公司的代理人陈玉宏签订工程施工合同，由原告徐东承包该工程中运动场基础、水沟、路牙边等工程。该合同约定了建设铜山区汉王镇中、小学运动场基础，单价为47元/㎡，内排水沟单价200元/㎡，场地外围镶砌路牙石，单价为33元/m。合同还约定：合同签订后至碎石铺设、碾压后2日内，支付工程款的30%；场地基础竣工，经验收合格后支付工程总造价的50%；塑胶铺设完毕整体验收合格付工程款的15%；质保金为5%，质保期为一年；最终结算按实际面积为准。该工程已经于2012年7月底验收合格，整体工程已经交付使用。自2012年6月20日至2015年4月，被告徐州市铜山区教育局共支付被告北京新世纪纳米塑胶材料有限公司工程款共计16060694元，尚欠工程款4928506元。被告北京新世纪纳米塑胶材料有限公司共支付原告徐东工程款610000元，剩余款项至今未支付，故原告诉至法院。
庭审中，原告申请对汉王镇中小学、中心中学、北望小学、虎腰小学涉案工程的工程量进行鉴定。2016年3月21日，徐州方正会计师事务所有限公司出具工程造价鉴定报告书。经鉴定，汉王镇中小学、中心中学、北望小学、虎腰小学涉案工程的工程量合计为：运动场基�18494.58㎡；内排水沟：984.97㎡；外围路沿：1032.31m。
以上事实，有工程施工合同书、图纸、付款情况说明、工程造价鉴定报告以及原被告的陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，合同双方应当全面履行自己的义务。原告已经按照建设工程施工合同将工程施工完毕，且该工程现已交付使用，被告北京新世纪纳米塑胶材料有限公司应当按照合同约定履行支付工程价款的义务。经鉴定，该工程的工程量为：运动场基础18494.58㎡；内排水沟：984.97㎡；外围路沿：1032.31m。该合同载明“最终结算按实际面积为准”，故按照合同约定的单价，该工程总造价为18494.58㎡*47元/㎡+984.97㎡*200元/㎡+1032.31m*33元/m=1100305.49元。原告自认被告北京新世纪纳米塑胶材料有限公司已经支付工程款61万元。被告北京新世纪纳米塑胶材料有限公司虽辩称实际已支付工程款89万元，但并未提供相关证据予以证实，本院不予采信。故被告北京新世纪纳米塑胶材料有限公司尚欠原告工程款490305.49元。该工程已经于2012年7月底经被告北京新世纪纳米塑胶材料有限公司验收合格，故原告要求被告自2012年8月1日起支付逾期付款利息的诉请，本院予以支持。其中总工程款5%的质保金应从2013年8月1日起计算利息。被告徐州市铜山区教育局作为该工程的发包方，在尚欠转包方被告北京新世纪纳米塑胶材料有限公司工程价款的范围内对原告徐东承担责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告北京新世纪纳米塑胶材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐东工程款490305.49元及利�（其中以435390.19元自2012年8月1日起、以55015.3元为本金自2013年8月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际给付之日）；
二、被告徐州市铜山区教育局在欠付尚欠被告北京新世纪纳米塑胶材料有限公司工程价款的范围内对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，鉴定费10000元，共计19800元，由被告北京新世纪纳米塑胶材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王会收
人民陪审员 谢昌利
人民陪审员 任婉梅
二〇一六年四月十五日
书 记 员 潘玫竹
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执298号
申请执行人：湖北银行股份有限公司小企业金融服务中心，营业场所：武汉市武昌区中北路81号。
负责人：何生标，总经理。
被执行人：武汉捷晨新型建筑材料有限公司，住所地：武汉市汉阳区。
法定代表人：宗红林，总经理。
被执行人：朱宝利。
被执行人：宗红林。
被执行人：朱翠红。
被执行人：李保桃。
被执行人：陈仁贵。
被执行人：武汉双龙投资担保有限公司，住所地：武汉市汉阳区。
法定代表人：李保桃，总经理。
本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市洪兴公证处（2015）鄂洪兴内证字第11967号执行证书，于2016年2月26日向被执行人武汉捷晨新型建筑材料有限公司、朱宝利、朱翠红、李宝桃、宗红林、陈仁贵、武汉双龙投资担保有限公司发出执行通知书，责令被执行人吴武汉捷晨新型建筑材料有限公司、朱宝利、朱翠红、李宝桃、宗红林、陈仁贵、武汉双龙投资担保有限公司履行下列义务：一、支付申请执行人湖北银行股份有限公司小企业金融服务中心借款本金、利息、罚息、违约金、费用及公证费5052245.07元；二、承担本案件执行费52661元，以上款项共计5104906.07元。但被执行人武汉捷晨新型建筑材料有限公司、朱宝利、朱翠红、李宝桃、宗红林、陈仁贵、武汉双龙投资担保有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉捷晨新型建筑材料有限公司、朱宝利、朱翠红、李宝桃、宗红林、陈仁贵、武汉双龙投资担保有限公司银行存款5104906.07元，或查封、扣押被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易万昕
二〇一六年三月十四日
书记员 何政涛
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民二初字第00432号
原告焦作伟太环保建材有限公司。住所地：焦作市。
法定代表人沈玉凤，经理。
委托代理人孙明，河南首鼎律师事务所律师。
被告职保昌，男，47岁，汉族，住焦作市。
被告王月花，女，47岁，汉族，住焦作市。
二被告委托代理人马益民，河南苍穹律师事务所律师。
原告焦作伟太环保建材有限公司与被告职保昌、王月花民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日作出受理决定。于2015年8月21日向二被告送达了起诉状副本、举证通知书、开庭传票等，同日向原告送达了举证通知书、开庭传票等。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理，原告焦作伟太环保建材有限公司委托代理人孙明到庭参加了诉讼，二被告职保昌、王月花共同委托代理人马益民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月28日职保昌向原告借款300万元，说用于资金周转，并出具借据。原告遂借出款项。后因原告急需用钱，向职保昌多次索要，被告均以种种理由不予以偿还。二被告系在夫妻关系存续之间所借款项，应当共同承担债务。故请求：1.判令二被告共同偿还所借原告的借款300万元及利息（利息从2015年5月5日起诉之日按同期银行贷款利率算至付清之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。
二被告辩称，被告只欠原告20万元，非原告所述300万元。当时修武县政府领导为了支持企业发展协调修武县农商行给被告公司贷款，但是修武农商行董事长韩大军又协调本案原告和焦作华苑土地管理有限公司各借给被告300万元。当时被告给两个公司分别打了300万元借条。因此事情是政府协调的，所以比较放心，故先打条后支付。由于修武县常务副县长协调的事情，华苑土地公司足额支付了300万元，而本案原告拿了借条之后要求被告为其在工行贷款提供担保，被告同意之后原告给了被告20万元。后来原告在工行的贷款没有办理成功，所以原告承诺的280万元一直未付被告，被告多次催要，要求尽快将280万元支付被告，但原告一直以无款为由次次推脱，至今还有280万元未付被告。原告应出示300万元的转账凭证，因为没有发生该笔数额的款项，故出示不了。被告保留向原告索赔权。申请法院撤销2014年8月28日被告出具借据。被告王月花不应承担本案的连带责任，虽二被告系夫妻关系，但该笔款项和被告王月花无关，且该款项并非是用于家庭生活。原告承担本案的诉讼费。综述，请法院驳回原告的起诉。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告要求二被告共同偿还借款的依据。
围绕争议焦点，原告举证如下：借据一份，证明被告职保昌向原告借款300万元，但其中20万元是以网银转账的方式转给了被告，也就是被告答辩状中所承认的20万元。其中的230万元是伟太公司的法定代表人沈玉凤将款项转给了原告的职工胡志勇，让胡志勇取款后交给被告职保昌，因是大额交易，为了保证款项现金的安全，胡志勇找到了赵勇杰一同去取的钱，并且一同将230万元现金亲手交给了被告职保昌，其中50万元是当时约定300万元的利息直接扣除的，故50万元并未给付。
被告的质证意见为：该证据不能证明原告已向被告支付了300万元借款，根据最高院关于民间借贷的司法解释（2015年9月1日生效的）的相关规定，如果系大额，需要有银行转账凭证；如果系小额，应由收到款项的凭证，故该借据系借款合同，没有银行转账凭证，没有被告出具的收据，该借款合同不能成立。关于原告所述的中间环节的三人即沈玉凤、胡志勇和赵勇杰，该三人均属原告内部人员。230万元不可能提取现金支付给被告。另原告所称50万元系提前扣除的利息，其在诉请时未说明利率的高低。综述，证明该借据没有生效，也未向被告支付300万元，故被告对该借据不予认可。对该证据真实性无异议。
二被告均未提交证据。
本院对原、被告提供的证据作如下认定：原告提供的证据真实有效，予以认定，被告虽提出异议，但未提供相反的证据予以反驳，故对其异议不予采信。
根据原告的陈述、举证及有效证据，本院对本案事实确认如下：2014年8月28日，被告职保昌向原告借款300万用于资金周转，并出具借据。载明：“今借到焦作伟太环保建材有限公司现款叁佰万元（3000000元）”。其中伍拾万元（500000元）是当时约定300万的利息直接扣除。原告实际交付于被告职保昌250万。原告要求被告偿还上述借款未果，诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告作为借款人，应当按照约定及时返还借款。原告起诉要求被告职保昌偿还借款，理由正当，予以支持。但对于原告直接预扣的50万元利息，不能做为本金，不予支持。原告要求被告王月花共同承担偿还借款的责任，但不能证明该款用于家庭生活，故不予支持。被告辩称，原告仅支付了20万元（200000元），剩余的贰佰捌拾万元（2800000元）未实际交付于被告职保昌，但其未提供相应证据予以证明，故对其辩解意见不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告职保昌于本判决生效之日起五日内偿还原告焦作伟太环保建材有限公司借款2500000元并支付利息（利息自2015年5月5日起按同期人民银行贷款利率计算至本判决确定还款之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由被告职保昌承担25666元，由原告承担5134元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 康福军
审 判 员 王惠敏
代审判员 司少华
二〇一五年十一月四日
书 记 员 徐贝贝
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初3445号
原告：刘玉成，男，1966年12月23日生，汉族，农民，住方城县。
被告：刘小东，男，1985年5月16日生，汉族，农民，住方城县。
被告：胡天果，又名胡小果，女，1985年10月29日生，汉族，农民，住址，系被告刘小东之妻。
被告：刘国章，男，1958年5月20日生，汉族，农民，住址同上，系被告刘小东之父。
原告刘玉成与被告刘小东、胡天果、刘国章为买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉成到庭参加了诉讼，被告刘小东、胡天果、刘国章经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘国明向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令三被告连带偿还原告4140元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款付清为止，诉讼费由被告负担。事实和理由：被告刘小东与被告胡天果系夫妻关系，被告刘国章与被告刘小东系父子关系，同时也是合伙关系。2015年被告在本村设置一收粮点，收取原告小麦价值4140元，被告刘小东、胡天果分别给原告出具了收据。此款经原告多次追要，被告一直拖欠不还。故提起诉讼，请求法院支持原告的诉求。
被告刘小东、胡天果、刘国章无答辩，亦未向法庭提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及查证属实的证据材料，本院对本案的法律事实确认如下：
被告刘小东与被告胡天果系夫妻关系，被告刘国章与被告刘小东系父子关系。2015年被告刘小东、胡天果在其居住村设置一收粮点，期间分两次收取原告小麦价值4140元，被告刘小东、胡天果分别给原告出具了收据。此款经原告多次追要，一直拖欠不还。现原告起诉来院，请求法院支持其诉求。
本院认为：被告刘小东、胡天果收取原告刘玉成小麦共价值4140元，双方形成买卖合同关系，被告未及时向原告支付货款，已构成违约，被告欠原告小麦款4140元事实清楚，法律关系明确，有被告刘小东、胡天果出具的收据为凭，原告要求被告归还欠款理由正当，本院予以支持，原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款付清为止，符合法律规定，本院亦予以支持。原告要求被告刘天章共同承担偿还责任，但未提供充分证据证实刘天章与被告刘小东、胡天果系合伙关系，故对此请求本院不予支持。被告刘小东、胡天果、刘天章经依法传唤未到庭参加诉讼，系其对本案当庭抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘小东、胡天果于判决生效后十日内向原告刘玉成清偿欠款4140元，并自2017年8月3日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款清之日止。
二、驳回原告刘玉成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘小东、胡天果负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 陈晓朋
二〇一七年九月二十二日
书记员 袁 野
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟岱民初字第173号
原告杨富贵。
委托代理人杨家斌。
被告岱山县岱西镇伟晨船舶工程服务队，住所地，岱山县岱西镇仇江门船舶修造厂厂区内*楼***室。
经营者张伟。
原告杨富贵因与被告岱山县岱西镇伟晨船舶工程服务队提供劳务者受害责任纠纷一案，于2015年5月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年11月11日原告在案外人舟山市万和舰艇制造有限公司承包给被告的工程中，在给船体从事打磨涂装时，不慎从架子上摔落下来，致使原告锁骨、胸椎等多处受伤。事发后原告即被送往岱山县第一人民医院抢救住院治疗。2015年1月7日在岱山县岱西镇人民调解委员会主持下，原、被告及案外人舟山市万和舰艇制造有限公司达成了赔偿协议，各方签订了人民调解协议书。协议约定被告应当赔付原告6.6万元，但被告只赔付了2万元，尚欠4.6万元没有赔付。故向法院起诉，要求：1、给付人身伤害赔偿款4.6万元及催讨产生费用（交通费750元）；2、诉讼费由被告承担。
经查，被告岱山县岱西镇伟晨船舶工程服务队于2013年12月6日登记成立，于2014年5月30日注销。由于被告在原告向本院起诉前已注销，故被告不具有主体资格，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨富贵的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 陆启立
二〇一五年六月三日
代书 记员 虞梦洁
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民初50号
原告金元期货有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦一楼、五楼。
法定代表人王鸿武，该公司董事长。
被告宗海兵。
本院在审理原告金元期货有限公司与被告宗海兵期货强行平仓纠纷一案中，原告金元期货有限公司以被告已主动履行了还款义务为由，于2016年4月7日书面申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告金元期货有限公司的申请系对自己诉权的处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金元期货有限公司撤回起诉。
案件受理费3430元，减半收取1715元，财产保全费1320元，合计3035元，由原告金元期货有限公司负担。
审 判 长 刘 琰
审 判 员 陈 卓
代理审判员 蒋ＸＸ
二〇一六年四月十二日
书 记 员 倪佩佳
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0602执1241号
本院在执行申请执行人曲玲珠与被执行人烟台德胜房地产开发有限公司劳动争议一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台德胜房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月二十五日
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0184民初2295号
原告：黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，住所地五常市开发大街276号。
法定代表人：崔文铭，董事长。
委托诉讼代理人：那春玉，男，1976年11月30日出生，满族，该行职员，现住五常市。
被告：刘运龙，男，1966年1月27日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告：王照喜，男，1967年7月8日出生，汉族，农民，现住五常市。
原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告刘运龙、王照喜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人那春玉到庭参加诉讼，被告刘运龙、王照喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：1.要求借款人刘运龙偿还欠款本金30,000元、利息5,723.64元，利息算至2018年3月9日，本息合计35,723.64元，并同时给付自2018年3月10日起至本息全部付清之日止的利息；2.担保人对上述债务承担连带保证责任。事实与理由：借款人刘运龙于2015年12月13日，从农商行贷款本金30,000元，利率8.85‰，借款期限自2015年12月13日至2017年1月10日，并由担保人王照喜负连带保证责任，到期后借款人刘运龙未偿还欠款本金30,000元、利息5,723.64元，利息算至2018年3月9日，本息合计35,723.64元。
刘运龙、王照喜未出庭亦未提交书面答辩。
农商行为证明自己的主张，向本院举示的证据为法人营业执照及法定代表人身份证明书、农户最高额互保借款合同、借款凭证及2017年2月22日下发的黑银监复[2017]31号中国银监会黑龙江监管局文件一份。农商行举示的上述证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以确认并在卷佐证。
刘运龙、王照喜未向本院提交任何相关证据。
经本院审理认定事实如下：2014年12月21日，原五常市农村信用合作联社与借款人刘运龙由担保人王照喜担保签订农户最高额互保借款合同一份，合同约定：“本合同互保人员为村民两人，在自愿的基础上结成互相担保成员，而且均为借款人、互为担保人，对互保成员在第二条约定的期限和额度内，从贷款人处发生或连续发生的贷款业务实际形成的债务互相承担连带保证责任；从2014年12月21日至2017年12月20日止，在此期间和最高贷款余额内，由互保成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2017年12月20日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率、还款方式以借款凭证为准；保证方式为最高额连带责任保证，互保成员向贷款人借款均互保成员提供连带责任保证，即互保成员相互承担连带保证责任，相互联保；保证期间为每一笔借款到期后清偿完结止；保证担保的范围包括本金、利息、罚息、逾期利息、违约金……和实现债权的费用；如贷款逾期从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算。”）合同签订后，2015年12月13日借款人刘运龙从原告处共借款30,000元，出具借款凭证一份，约定：借款用于生产，借款利率为8.85‰，到期日2017年1月10日，到期后借款人未偿还，尚欠本�30,000元，利息、逾期利息5,723.64元，利息算至2018年3月9日，本息合计35,723.64元；2017年2月22日下发黑银监复[2017]31号中国银监会黑龙江监管局文件，五常市农村信用合作联社变更名称为黑龙江五常农村商业银行股份有限公司。
本院认为，农商行与借款人刘运龙及担保人王照喜签订的农户最高额互保借款合同合法、有效；借款合同约定明确，农商行按约定发放贷款后，借款人刘运龙未按约定履行到期贷款的还款义务，应系违约，理应承担违约责任；保证人王照喜按照合同约定应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，依法享有追偿权；其双方对保证期间的约定不明确，保证期间应视为主债务履行期届满之日起二年；刘运龙、王照喜经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，农商行请求借款人刘运龙偿还所欠借款本息，同�给付自2018年3月10日起至本息全部付清之日止的利息、逾期利息，并由担保人王照喜对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第三十二条第二款、第三十四条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘运龙于本判决生效之日起五日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款本金30,000元，利息、逾期利息5,723.64元（计算至2018年3月9日），本息合计35,723.64元，并同时（按照月利率8.85‰加收50%）给付自2018年3月10日起至本�全部付清之日止的利息、逾期利息；
二、被告王照喜对上述债务承担连带保证责任，并在承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费693元减半收取346.50元，由被告刘运龙、王照喜共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 史 岩
二〇一八年七月六日
法官助理 侯 梅
书 记 员 李婉姝
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民调确字第133号
申请人马永成，男，41岁，汉族，现住五原县。
申请人裴三雄，男，50岁，汉族，现住五原县。
本院于2015年4月23日受理了上列申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判员燕啸审查此案，现已审查完毕。
上列申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2015年4月13日经五原县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员主持调解，达成了“人调字（2015）第032号”调解协议：申请人马永成赔偿申请人裴三雄各项损失1980元，于2015年4月13日前全部付清。其余损失双方自行承担，赔偿给付后双方再不做任何纠缠。
经审查，上述协议符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人马永成、裴三雄于2015年4月13日达成的人调字（2015）第032号调解协议有效。
案件受理费予以免收。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 燕啸
二〇一五年四月二十三日
书记员 萧键
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝中民二终字第00244号
上诉人（原审原告）：雷琳，女，1983年6月8日生，住宝鸡市渭滨区。
委托代理人：王涛，陕西华维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司宝鸡金渭支行，住所地宝鸡市渭滨区经二路157号，组织机构代码66414790-2。
负责人：罗国创，任支行行长。
委托代理人：齐梅，系中国工商银行股份有限公司宝鸡金渭支行员工。
委托代理人：郭佳，系中国工商银行股份有限公司宝鸡分行员工。
上诉人雷琳因与被上诉人中国工商银行股份有限公司宝鸡金渭支行储蓄存款合同纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院（2014）渭滨民初字第02163号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2005年10月26日，经中国银行业监督管理委员会批复，中国工商银行改制为中国工商银行股份有限公司，业务范围为办理人民币存款、贷款，手机银行等。2013年6月8日，经中国工商银行股份有限公司逐级授权，被告工商银行金渭支行可以办理包括手机银行在内的电子银行业务，并配发了由国家密码管理局授予《商用密码产品销售许可证》的上海动联信息技术股份有限公司生产的工银电子密码器。2013年6月24日，原告在被告处为其卡号为622208260300014××××的理财金账户商友卡申请变更手机银行业务所需的个人认证介质信息，重新认领了序号为111100025664××××的工银电子密码器，凭此身份确认工具可以通过电子银行渠道办理转账、汇款等业务。同时被告向原告提示告知了中国工商银行的电话银行号码为9****，网址为www.icbc.com.cn,手机银行网址为wap.icbc.com.cn。原告该卡内资金通过手机银行转出需要正确输入其预设的手机银行的登录密码、电子密码器的开机密码及电子密码器产生的一组随机动态密码才能实现。后原告通过手机银行办理了多笔转账业务。
另查，原告陈述其于2013年10月4日收到106091795588短信通知，内容为：工商银行提醒你的电子密码将于次日失效，请登录我行手机银行WAP.u95588.COM进行升级。原告未对上述短信号码及手机银行网址进行核对即点击登录了该网址。后原告又收到中国工商银行股份有限公司95588客服短信，提示原告卡内存款98650元已转出。在本案审理期间，被告提交中国工商银行股份有限公司数据中心提供的数据显示，原告上述账户的款项于2013年10月4日13时03分45秒经过密码器认证，通过手机银行向外转账98650元，并产生服务费3元。
该院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告在被告处为其名下的卡号为622208260300014××××的中国工商银行理财金账户商友卡申请变更手机银行业务所需的个人认证介质信息，重新认领了序号为111100025664××××的工银电子密码器，由被告为其提供手机银行服务，双方由此建立了合法有效的储蓄存款合同关系。原告应当尽到保管其身份信息、电子密码器及相关的密码的注意义务。手机银行服务系无需使用银行卡卡片介质的交易，原告卡内资金通过手机银行进行的转出交易，需要正确输入原告自己预设的两组密码和电子密码器随机产生的一组动态密码才能实现，被告通过上述三组密码的正确与否来进行客户身份的认证。即该项手机银行业务属仅正确提供相应密码即可发生的交易。现原告主张的涉案资金已经实现了转出，而上述密码及电子密码器均由原告进行保管，被告提交的中国工商银行股份有限公司数据中心提供的交易数据也显示原告涉案资金的转出已经经过密码器的认证，故该笔款项的转出应当视为原告本人进行的交易，原告并未尽到妥善保管密码即电子密码器的义务，由此造成的存款流失的责任应由其自身承担。对于原告主张被告在合同履行过程中存在违约行为，但被告提供的审批文件、密码销售许可证表明，其具备开办手机银行业务的合法资质，并为此配发了由国家密码管理局许可使用的电子密码器，且被告在为原告办理手机银行业务过程中，并无违规及违法之处，故原告以被告存在违约行为为由，请求判令被告继续履行合同支付存款及利息的诉请不能成立，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，该院判决：驳回原告雷琳的诉讼请求。本案受理费2270元，由原告雷琳承担。
上诉人雷琳不服上述判决，向本院上诉称：1、一审审理中被告提供的部分关键证据仅为英文字母或数字排列，既无该行数据中心书面说明也无相关机构或部门的解释说明，无法辨别其真实性。2、密码器认定一节没有数据中心出具经过密码器验证的相关证据。3、一审法院没有任何证据证实上诉人雷琳未尽到妥善保管密码的义务。
被上诉人中国工商银行股份有限公司宝鸡金渭支行答辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，请求驳回上诉，维持一审判决。
二审法院另查明，被上诉人中国工商银行股份有限公司宝鸡金渭支行对整个银行手机转账过程的关键证据进行了补强，对交易过程所产生的交易参数进行了说明，对参数附以英文名称、中文名称以及附以书面中文备注说明。其他案件事实与原审人民法院查明的案件事实相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人雷琳在被上诉人中国工商银行股份有限公司宝鸡金渭支行处办理的卡号为622208260300014××××的中国工商银行理财金账户商友卡申请变更手机银行业务所需的个人认证介质信息，重新认领了序号为“11100025664××××”工商银行电子密码器，由被上诉人为其提供手机银行服务，双方由此建立了合法有效的储蓄存款合同关系。手机银行服务系无需使用银行卡卡片介质的交易，卡内资金通过手机银行只需要正确输入上诉人自己预设的两组密码和电子密码器随机产生的一组动态密码才能实现，被上诉人中国工商银行股份有限公司宝鸡金渭支行通过上述三组正确密码来确认客户身份。由此可知，上诉人雷琳应当尽到保管其身份信息、电子密码器及相关密码的注意义务，被上诉人应尽到审查、准确识别、验证储户身份信息并妥善保管储户资金安全的义务。二审审理期间，被上诉人中国工商银行股份有限公司宝鸡金渭支行对整个银行手机转账过程的关键证据进行了补强，对交易过程所产生的交易参数进行了说明，对该交易参数附以英文名称、中文名称以及附以书面中文备注说明，上诉人雷琳的代理人当庭也进行了询问，被上诉人中国工商银行股份有限公司宝鸡金渭支行当庭也作出了口头解释说明；关于案件争议序号为“111100025664××××”的动态密码器是否验证的问题，被上诉人中国工商银行股份有限公司宝鸡金渭支行提交的交易明细显示令牌序号为“111100025664××××”的动态密码器，通过银行系统的验证结果为“y”，表明动态密码器经过了验证，且该令牌序号与雷琳提交的电子密码器记载的序列号一致，足以说明本案争议的焦点动态密码器在2013年10月4日13时03分左右使用过，且通过了该行系统的验证，被上诉人中国工商银行股份有限公司宝鸡金渭支行已经尽到了审查、准确识别、验证储户身份信息的义务。故上诉人雷琳关于密码器没有经过验证的上诉理由不能成立。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2270元，由上诉人雷琳承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李宝萍
审 判 员 吴成君
代理审判员 孙亚峰
二〇一五年十一月五日
书 记 员 赵晶晶
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初3949号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张湖南，男，1982年8月10日出生，住所地漳州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张湖南信用卡纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计43,034.00元并承担自2016年12月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款43,034.00元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年二月十三日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初406号
原告：绍兴银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区环城南路269号。
负责人：陈建华，副行长。
委托诉讼代理人：金方恩，男，该行职工。
委托诉讼代理人：庄金春，男，该行职工。
被告：舟山市豪舟建材有限公司。
法定代表人：张海芬，执行董事。
被告：舟山市定海区经济担保有限公司。
法定代表人：张海军，董事长。
委托诉讼代理人：周琨，北京大成（舟山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何易，北京大成（舟山）律师事务所律师。
被告：张海芬，女，1970年12月7日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：朱方波，男，1970年10月30日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告绍兴银行股份有限公司舟山分行与被告舟山市豪舟建材有限公司、舟山市定海区经济担保有限公司、张海芬、朱方波金融借款合同纠纷一案，原告于2017年2月6日向本院起诉，诉请：1.要求被告舟山市豪舟建材有限公司归还借款本金450万元，支付至2017年1月20日止的利息余额84910.23元，并从2017年1月21日起至借款本息清偿日止按合同约定利率计付利息、罚息和复利；2.被告舟山市定海区经济担保有限公司、张海芬、朱方波对上述债务承担连带清偿责任。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金方恩、被告舟山市定海区经济担保有限公司委托诉讼代理人周琨到庭参加诉讼，被告舟山市豪舟建材有限公司、张海芬、朱方波经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年7月25日，原告与被告舟山市豪舟建材有限公司签订编号为0946160725041的《流动资金贷款借款合同》，约定借款450万元，期限自2016年7月25日至2017年7月20日，借款年利率7.395%，逾期罚息利率为原利率加收50%，还款方式为到期还本，按月结息。同日，被告舟山市定海区经济担保有限公司及朱方波、张海芬分别与原告签订编号为094616072541、094616072542的《保证合同》，分别对编号为0946160725041的《流动资金贷款借款合同》项下的债务承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复利及其他费用等。原告按约发放贷款后，被告舟山市豪舟建材有限公司只付息至2016年10月20日止，经原告催讨，各被告均未能履行义务，故原告主张贷款提前到期，要求各被告承担相应的合同义务。
本院认为，被告舟山市豪舟建材有限公司未按约履行付息义务，且该行为已达到了合同约定的解除条件，故原告有权要求被告偿还全部借款本息，并承担相应违约责任。现原告于2016年10月21日向被告主张权利，被告舟山市豪舟建材有限公司于次日收到该通知后未向原告方提出异议，案在诉讼过程中亦未提出异议，故双方合同于2016年10月22日解除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告舟山市豪舟建材有限公司于本判决生效后十日内归还原告绍兴银行股份有限公司舟山分行借款本金450万元，支付至2017年1月20日止的利息余额84910.23元，并从2017年1月21日起至借款本息清偿日止按合同约定利率计付罚息和复利；
二、被告舟山市定海区经济担保有限公司、张海芬、朱方波对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费43479元，由被告舟山市豪舟建材有限公司、舟山市定海区经济担保有限公司、张海芬、朱方波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审判员 沈 玲
二〇一七年三月十四日
书记员 孙丽娜
舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0902民初406号原告：绍兴银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区环城南路269号。负责人：陈建华，副行长。委托诉讼代理人：金方恩，男，该行职工。委托诉讼代理人：庄金春，男，该行职工。被告：舟山市豪舟建材有限公司。法定代表人：张海芬，执行董事。被告：舟山市定海区经济担保有限公司。法定代表人：张海军，董事长。委托诉讼代理人：周琨，北京大成（舟山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何易，北京大成（舟山）律师事务所律师。被告：张海芬，女，1970年12月7日出生，汉族，住舟山市定海区。被告：朱方波，男，1970年10月30日出生，汉族，住舟山市定海区。原告绍兴银行股份有限公司舟山分行与被告舟山市豪舟建材有限公司、舟山市定海区经济担保有限公司、张海芬、朱方波金融借款合同纠纷一案，原告于2017年2月6日向本院起诉，诉请：1.要求被告舟山市豪舟建材有限公司归还借款本金450万元，支付至2017年1月20日止的利息余额84910.23元，并从2017年1月21日起至借款本息清偿日止按合同约定利率计付利息、罚息和复利；2.被告舟山市定海区经济担保有限公司、张海芬、朱方波对上述债务承担连带清偿责任。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金方恩、被告舟山市定海区经济担保有限公司委托诉讼代理人周琨到庭参加诉讼，被告舟山市豪舟建材有限公司、张海芬、朱方波经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。本院经审理认定：2016年7月25日，原告与被告舟山市豪舟建材有限公司签订编号为0946160725041的《流动资金贷款借款合同》，约定借款450万元，期限自2016年7月25日至2017年7月20日，借款年利率7.395%，逾期罚息利率为原利率加收50%，还款方式为到期还本，按月结息。同日，被告舟山市定海区经济担保有限公司及朱方波、张海芬分别与原告签订编号为094616072541、094616072542的《保证合同》，分别对编号为0946160725041的《流动资金贷款借款合同》项下的债务承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复利及其他费用等。原告按约发放贷款后，被告舟山市豪舟建材有限公司只付息至2016年10月20日止，经原告催讨，各被告均未能履行义务，故原告主张贷款提前到期，要求各被告承担相应的合同义务。本院认为，被告舟山市豪舟建材有限公司未按约履行付息义务，且该行为已达到了合同约定的解除条件，故原告有权要求被告偿还全部借款本息，并承担相应违约责任。现原告于2016年10月21日向被告主张权利，被告舟山市豪舟建材有限公司于次日收到该通知后未向原告方提出异议，案在诉讼过程中亦未提出异议，故双方合同于2016年10月22日解除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告舟山市豪舟建材有限公司于本判决生效后十日内归还原告绍兴银行股份有限公司舟山分行借款本金450万元，支付至2017年1月20日止的利息余额84910.23元，并从2017年1月21日起至借款本息清偿日止按合同约定利率计付罚息和复利；二、被告舟山市定海区经济担保有限公司、张海芬、朱方波对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费43479元，由被告舟山市豪舟建材有限公司、舟山市定海区经济担保有限公司、张海芬、朱方波共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。审判员 沈 玲二〇一七年三月十四日书记员 孙丽娜
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初1705号
申请人:中国农业银行股份有限公司天长市支行,住所地安徽省天长市仁和南路西侧。
负责人：姜英杰，天长市支行行长。
委托代理人：唐元丽，该行员工。
委托代理人：刘龙生，该行员工。
被申请人:安徽省天富电子（集团）有限公司,住所地安徽省天长市秦栏镇秦香北路。
法定代表人：赵士明，该公司总经理。
被申请人:赵士明，私营业主。
被申请人:刘秀丽，私营业主。
上述被申请人共同委托代理人：戴玲，工人，系安徽省天富电子（集团）有限公司员工。
本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司天长市支行(以下简称农行天长支行)与被申请人安徽省天富电子（集团）有限公司（以下简称天富公司）、赵士明、刘秀丽金融借款合同纠纷一案，申请人农行天长支行于2016年4月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人天富公司所有的1、滁州市房地产登记证明他项权利天他2013008682（房地权天2004字第318号、天变国用2008第070号）；2、滁州市房地产登记证明他项权利天他2013008683（天秦房地权2007字第013号、天秦国用23字第040号）；3、055070002014055号动产抵押登记书；4、滁州市房地产登记证明他项权利天他2015003068（天秦房权证2003字第号、天秦国用2004字第062号）；5、天长市千秋小额贷款股份有限公司8%的股权。申请人农行天长支行以本单位资金提供担保。
本院经审查认为，申请人农行天长支行的申请符合法律规定，但3、5项明显超出必要范围，对1、2、4项申请予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封登记在被申请人安徽省天富电子（集团）有限公司名下的房地权天2004字第318号、天变国用2008第070号、天秦房地权2007字第013号、天秦国用23字第040号、天秦房权证2003字第号、天秦国用2004字第062号房产及土地。查封期限三年。
案件申请费5000元，由安徽省天富电子（集团）有限公司、赵士明、刘秀丽负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王开刚
审 判 员 江立龙
人民陪审员 黄如国
二〇一六年八月十一日
书 记 员 万新宇
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初5009号
原告王浩兵。
被告周成学。
原告王浩兵与被告周成学民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法由代理审判员牛金龙适用简易程序于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告王浩兵到庭参加诉讼。被告周成学经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王浩兵诉称，原、被告相识多年。2014年7月20日，被告因经营需要向原告借款60000元，并出具借条一份，没有约定借款期限和借款利息。后原告向被告索要借款未果。现请求法院判决被告偿还借款60000元并承担本案诉讼费用。
被告周成学未作答辩。
经审理查明，2014年7月20日，被告周成学因经营需要向原告王浩兵借款60000元，并出具借条一份，双方未约定借款期限和借款利息。后被告周成学未还借款。2016年6月27日，原告王浩兵诉至本院，要求被告周成学返还借款。
上述事实，有原告王浩兵陈述，原告王浩兵提交的借条等证据在卷，经庭审审查，予以证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，未能达成补充协议且按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告周成学向原告王浩兵借款60000元，未约定借款期限，应当在原告王浩兵索要后及时返还。原告王浩兵主张被告周成学返还借款60000元，符合法律规定，本院予以支持。被告周成学经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周成学于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王浩兵支付借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元（原告王浩兵已预交1300元），减半收取650元，由由被告周成学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 牛金龙
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 赵凌峰
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邹执字第268号
申请执行人王兴林
被执行人马亚东、张静
申请执行人王兴林与被执行人马亚东、张静借贷纠纷一案，申请执行人依据已经生效的（2013）邹民初字第174号民事判决书于2013年3月22日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，本院于2014年12月17日对被执行人银行存款采取强制扣划措施，至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2013）邹民初字第174号民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋继泉
二〇一四年十二月三十日
书记员 张丙红
山东省邹城市人民法院
结 案 通 知 书
（2013）邹执字第268号
申请执行人：王兴林
被执行人：马亚东、张静
申请执行人王兴林于2013年3月22日向本院申请执行的与被执行人马亚东、张静借贷纠纷一案中，申请执行标的为30550元，本院在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解并已履行完毕。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项［或第（4）项］和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人王兴林与被申请执行人马亚东、张静欠款纠纷一案予以执结。
审判员 宋继泉
二〇一四年十一月二十七日
书记员 张丙红
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第259号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人范某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月26日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）260号起诉书指控被告人范某犯危险驾驶罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月10日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员郭丽香出庭支持公诉。被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年1月26日晚，被告人范某饮酒后驾驶牌号浙c×××××的小型越野客车从瑞安市莘塍街道垟底村驶往莘塍街道仙桥路口方向。22时30分许，途经富周路88号时，与吴某驾驶的牌号浙c×××××小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，后被交警查获。23时39分，被告人范某被提取血样。经检验，其血液中乙醇含量为166mg／100ml。经事故责任认定，被告人范某负事故全部责任。
2015年1月27日，被告人范某与被害人吴某达成调解，赔偿其经济损失人民币2380元。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述，查获经过，呼气酒精测试单，当事人血样提取登记表，道路交通事故认定书，调解协议书，道路交通事故现场图，常住人口基本信息，行驶证、驾驶证，驾驶人、机动车信息查询结果单，法医毒物鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人范某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月26日起至2015年3月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 尹志望
二〇一五年二月十日
（代）书记员 詹黎婷
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚中民终字第01793号
上诉人（原审原告）抚顺卓越汽车租赁有限公司，住所地抚顺市新抚区。
法定代表人肇雨，该公司总经理。
委托代理人徐锐，该公司经理。
委托代理人赵严冰，辽宁衡煜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）庄素梅，女，汉族，住抚顺市顺城区。
上诉人抚顺卓越汽车租赁有限公司与被上诉人庄素梅车辆租赁合同纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院作出的（2015）顺民初字第1527号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年7月17日，原告与被告签订汽车租赁合同，双方约定原告将车牌号码为辽D59A**的别克轿车承租给被告，租期自2012年7月17日起至2012年8月16日止，租金每月7000.00元，如需续租车辆，须在本合同期满前向原告办理续租手续，合同期满未办理手续，逾期两天（含两天）未交还车辆，除应交纳逾期期间的租金外，另交纳逾期租金50%的违约金，逾期两天以上，未与原告办理续租手续的，原告将向有关部门申报，由此产生的后果及费用由被告承担，还车时应保持车内外的清洁，否则将收取20元清理费。承租方为被告庄素梅，担保人王振喜。2013年5月14日，王姓司机将承租车辆开到被告处，承租车辆更换为辽D600**的别克轿车，变更事宜当天在原汽车租赁合同上添加注明，未通知承租人。车辆租赁后，一直由王姓司机交纳车辆承租费用至2014年2月19日。之后无人交纳租赁费用，承租车辆也被王姓司机开到抚顺境外。原告于2015年8月22日在本溪找到承租车辆，原告雇人将车拖回，发生拖车费用1000.00元，车辆维修费用2740.00元，交纳行政罚款800.00元。现原告来院告诉，要求解除原告与被告签订的车辆租赁合同；要求被告给付2014年2月19日至2015年8月22日期间的租赁费用126，000.00元及迟延给付期间的违约金25，520.00元；承担为追索车辆而花费的交通费、拖车费及车辆维修费3900.00元；支付租赁期间因违章而造成的行政罚款800.00元并承担本案的诉讼费用。
原审认为：原告与被告签订的租期自2012年7月17日起至2012年8月16日止的汽车租赁合同，是双方真实的意思表示，应认定为合法有效，现在租期已到，双方没有办理续租手续，合同约定解除。2013年5月14日，合同（承租对象、租期）主要条款发生变更，根据法律规定，变更合同条款应该经当事人协商一致。王姓司机延长租期、变更承租对象，加重了承租人的债务负担，原告作为制定合同条款的权利方应该履行通知义务，否则对被告不发生相应的法律效力。原告亦未提供充分的证据证明王姓司机符合表见代理的条件。王姓司机变更承租车辆、延长租期属于发出新的要约，原告以提供新车辆及继续收取租赁费的方式作出承诺，应该属于新的租赁合同，承租方因此作出变更，被告不应继续履行给付义务。但是原告作为承租方，合同到期后，被告应该及时返还承租车辆，但被告对此不闻不问，应承担一定责任，故本院衡法酌理，原租赁合同的保证金，原告不予返还。故原告的诉讼请求，本院无法支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费2914.00元，减半收取1457.00元，由原告抚顺卓越汽车租赁有限公司承担。
抚顺卓越汽车租赁有限公司不服一审法院上述判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销顺城区人民法院（2015）顺民初字第1527号民事判决；2、支持上诉人的全部诉讼请求；3、案件一、二审受理费全部由被上诉人承担。事实与理由：1、原审判决认为“现在租期已到，双方没有办理续租手续，合同约定解除”的认识是错误的。《汽车租赁合同》第18条，没有约定续租车辆不办手续，合同即为解除，只是规定了不办理续租手续的惩罚办法。因此，原审法院不能藉此认定双方合同约定解除。事实是被上诉人以实际行动表示了合同履行。出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不确定。2、根据《合同法》第232条规定，不定期租赁中，当事人可以随时解除合同。本案中出租车辆一直由被上诉人持续占有、使用，如果不提出解除合同视为合同继续履行。3、被上诉人称其自租完车后，将车交给他人，不闻不问，置他人财产于不顾，造成上诉人车辆租金等大量财产损失。鉴于一审法院在审理中认定事实及适用法律错误，请求二审法院改判支持上诉人的全部诉讼请求。
二审查明事实与一审相同。
本院认为，基于双方真实意思表示所订立的合同，合法有效。关于合同效力问题，双方签订的租期自2012年7月17日起至2012年8月16日止的汽车租赁合同，是经双方达成合意所订立的有效的合同。经变更的合同条款获得法律效力的前提亦应以双方协商一致为基础，变更合同主要条款的尤为如此。2012年8月16日后，延长租期、变更承租车辆的行为，更改的均为合同主要条款，且延长了承租人的义务期限，应当与承租人达成一致意见。本案上诉人称与王姓司机达成合意，但上诉人未能提供王姓司机为被上诉人的授权委托人或符合表见代理的相关证明。鉴于双方在2012年8月16日合同到期后，合同约定承租期限、承租车辆等主要条款均发生变更，但未重新签订协议，也未告知被上诉人，故不应对被上诉人产生效力。因后续合同是与王姓司机达成的合意，合同主体及义务的承担者已变更为王姓司机。关于被上诉人是否承担责任问题。作为车辆的承租人，在承租期满后，应返还承租车辆，但被上诉人对此事不闻不问，其不作为的行为对扩大上诉人损失具有一定过错责任，原审判令保证金不予返还亦已使其承担了所应负有的责任。上诉人应本着审慎经营的原则，严格履行合同，保障自身合法权益。
综上所述，原审判决适用法律正确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2914元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王铁刚
审 判 员 朱秀杰
代理审判员 黄 霞
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 郭婷婷
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内22民终2号
上诉人（一审原告）冉茂江，男，1965年9月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。
委托代理人高德伟，内蒙古兴新律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）潘忠东，男，1969年2月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。
委托代理人刘桂清，兴安盟法律援助中心律师。
被上诉人（一审被告）赵明利，男，1972年8月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古呼伦贝尔市阿荣旗。
上诉人冉茂江因与被上诉人潘忠东、赵明利所有权确认纠纷一案，不服科右前旗人民法院（2014）科民特字第3号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年1月16日立案受理，并于同年1月25日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人冉茂江及其委托代理人高德伟，被上诉人潘忠东及其委托代理人刘桂清到庭参加诉讼。被上诉人赵明利经合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，潘忠东与赵明利之间存在借贷纠纷，潘忠东于2014年1月15日向本院提出申请，要求对赵明利以冉茂江名字卖给额尔格图镇王立国经营的粮库未结的卖粮款154，000.00元进行保全。一审法院依其申请作出了（2014）科民初字第260号民事裁定书，依法对赵明利、冉茂江在额尔格图镇王立国经营的粮库未结的卖粮款154，000.00元予以扣押。冉茂江于2014年1月16日向一审法院提出复议申请，一审法院以扣押的事实清楚，保全并没有违反法律规定的情形，作出了（2014）科民初字第260-1号民事裁定书，驳回了冉茂江的复议申请。现冉茂江不服又于2014年8月18日向一审法院提出案外人执行异议之诉，要求确认在其名下的额尔格图未结的154，000.00元卖粮款的权属属于冉茂江。另查明，冉茂江作为主张的三枚卖粮领款证系冉茂江帮助赵明利卖粮形成。跃进马场派出所于2014年1月4日询问冉茂江的笔录中，冉茂江承认赵明利欠其债务4-5万元，没有欠据。而冉茂江当庭举出的赵明利为其出具的欠款150，000.00元的欠据时间为2013年12月16日，这枚欠据存在不具真实性。一审法院认为，冉茂江仅凭卖粮款领款证上的属名主张卖粮款归其所有证据不足，潘忠东所举证据足以证明赵明利的玉米由冉茂江帮助代卖给粮库的，所卖粮款应为赵明利所有。另冉茂江主张154，000.00元卖粮款已抵顶赵明利欠其150，000.00元债务，因其对此所举的欠据是不真实的，一审法院对其此项主张不予采信。据此，对冉茂江的诉请不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“驳回原告冉茂江的诉讼请求”。
宣判后，冉茂江不服一审判决，向本院提起上诉称，冉茂江将赵明利的粮食收为自己手中，并到额尔格图粮库出卖，额尔格图粮库为冉茂江开具了领款证，权属名字是冉茂江。粮食和钱都属于种类物，在谁手中持有就是谁的，且额尔格图粮库的领款证唯一登记记载的就是冉茂江，冉茂江就是合法的权利人。一审当中潘忠东举出的两份笔录，均属于潘忠东为了达到某种愿望，做笔录的机关带有一种倾向性，存在诱导性的问话，这样的笔录内容无法和领款凭证这样优势的证据相对抗。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，恳请二审法院纠正一审判决，支持冉茂江的诉讼请求。
被上诉人潘忠东同意一审判决。
被上诉人赵明利未到庭陈述。
二审经审理查明，2014年1月15日，潘忠东诉至一审法院，以赵明利欠其债务为由，请求赵明利偿还欠款，一审法院将赵明利，冉茂江列为共同被告，以“不当得利”为案由，对潘忠东的诉求予以审理，期间，根据潘忠东的申请，一审法院于2014年1月15日作出（2014）科民初字第260号民事裁定，对冉茂江持有的额尔格图粮库未结的三张卖粮款领款证合计154，000.00元进行保全扣押，冉茂江于2014年11月16日向一审法院提出复议申请，一审法院于2014年2月19日作出（2014）科民初字第260-1号民事裁定，驳回了冉茂江的复议申请。2014年4月15日，一审法院作出（2014）科民初字第260号民事判决，判令赵明利一次性给付潘忠东土地租赁费80，000.00元。2014年5月28日，一审法院作出（2014）科民初字第260号民事裁定，驳回原告潘忠东对冉茂江的起诉，冉茂江于2014年8月18日诉至一审法院，要求确认在其名下未结算的154，000.00元卖粮款的所有权确认归冉茂江所有。
本院认为，冉茂江持写有“茂江”字样的领款证主张权利要求确认领款证中所载款项归其所有，但对于赵明利委托冉茂江出售玉米的事实冉茂江不予否认，其主张赵明利用玉米款抵顶赵明利欠其154，000.00元债务，但赵明利为冉茂江出具的欠据中载明是用领款证作为抵押，而该欠据为复印件，无法与原件核对，冉茂江未提供充分证据证明其与赵明利间存在债权债务关系，且赵明利的抵押行为并未导致玉米款所有权的转移，故领款证中所载玉米款项所有权人应为赵明利，本院对冉茂江主张确认领款证中所载款项归其所有的诉讼请求不予支持。冉茂江与赵明利之间如存在债权债务关系，冉茂江可另行主张权利。综上，上诉人冉茂江的上诉理由不能成立。一审判决驳回冉茂江的诉讼请求并无不当，应予维持。本案冉茂江诉求为所有权确认，冉茂江在本案及相关另案中均非案外人，且另案未进入执行程序，故一审法院将本案案由确定为“案外人执行异议之诉”不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 高 岩
审判员 云 峰
审判员 杨丽君
二〇一六年三月十四日
书记员 王嘉琪
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初1481号之一
原告：湖北中经小额贷款有限公司，住所地：武汉市武昌区民主路782号洪广酒店27楼。
法定代表人：张明洪，该公司董事长。
委托代理人：李学晖，公司职员。
委托代理人：李雅俊，公司职员。
被告：荆州市新世纪房地产开发有限公司，住所地荆州市沙市区塔桥北路68号。
法定代表人：覃其坤，该公司董事长。
被告：荆州市鑫华物流有限公司，住所地荆州市沙市塔桥北路台资园内洪垸生资市场。
法定代表人：张丽华，该公司董事长。
被告：周亚，男，满族，1975年3月26日出生，住湖北省荆州市荆州区。
被告：张丽华，女，汉族，1962年6月26日出生，住湖北省荆州市沙市区。
被告：张建华，男，汉族，1970年3月1日出生，住湖北省荆州市沙市区。
被告：艾丽，女，汉族，1972年7月27日出生，住湖北荆州市沙市区。
被告：覃其坤，男，汉族，1990年2月19日出生，住湖北省荆州市沙市区。
原告湖北中经小额贷款有限公司与被告荆州市新世纪房地产开发有限公司、荆州市鑫华物流有限公司、周亚、张丽华、张建华、艾丽、覃其坤借款合同纠纷一案，本院受理后，原告湖北中经小额贷款有限公司提出财产保全申请，请求冻结被告荆州市新世纪房地产开发有限公司、荆州市鑫华物流有限公司、周亚、张丽华、张建华、艾丽、覃其坤名下1770万元的银行存款或者查封、冻结、扣押同值其他财产或者财产权益。中国太平洋财产保险股份有限公司为上述保全提供担保，保险单号：AWUHC06Z0117Q000022S。
本院依法冻结了荆州市新世纪房地产开发有限公司名下坐落于荆州市区北京西路404号丽景嘉园三期2栋00050A、00040A、00010B三套房屋（权证号：沙商20160012928；沙商2016001212927;沙商20160012924）、荆州市鑫华物流有限公司名下湖北银行股份有限公司荆州江汉支行账户（账号：67×××13）、荆州市新世纪房地产开发有限公司名下湖北银行股份有限公司荆州长江支行账户（账号：67×××46）、荆州市新世纪房地产开发有限公司名下中国工商银行荆州市分行汇通分理处账户（账号：18×××65）、周亚名下交通银行股份有限公司账户（账号：62×××99）、周亚名下中国工商银行股份有限公司账户（账号：18×××17）、张建华名下中国工商银行股份有限公司账户（账号：18×××29）、张建华名下中国工商银行股份有限公司账户（账号：18×××43）、张建华名下中国工商银行股份有限公司账户（账号：41×××98）、张建华名下中国工商银行股份有限公司账户（账号：46×××63）、张建华名下招商银行股份有限公司账户（账号：62×××38）。现原告湖北中经小额贷款有限公司向本院提出解除财产保全申请，申请解除被告张丽华、张建华、艾丽账户的冻结。
本院认为：原告湖北中经小额贷款有限公司申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
解除对张建华名下中国工商银行股份有限公司账户（账号：18×××29）的冻结；
解除对张建华名下中国工商银行股份有限公司账户（账号：18×××43）的冻结；
解除对张建华名下中国工商银行股份有限公司账户（账号：41×××98）的冻结；
解除对张建华名下中国工商银行股份有限公司账户（账号：46×××63）的冻结；
解除对张建华名下招商银行股份有限公司账户（账号：62×××38）的冻结；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陶冲祥
法官助理 刘 京
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 何丽仙
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初1481号
原告：湖北中经小额贷款有限公司，住所地：武汉市武昌区民主路782号洪广酒店27楼。
法定代表人：张明洪，该公司董事长。
委托代理人：李学晖，公司职员。
委托代理人：李雅俊，公司职员。
被告：荆州市新世纪房地产开发有限公司，住所地荆州市沙市区塔桥北路68号。
法定代表人：覃其坤，该公司董事长。
被告：荆州市鑫华物流有限公司，住所地荆州市沙市塔桥北路台资园内洪垸生资市场。
法定代表人：张丽华，该公司董事长。
被告：周亚，男，满族，1975年3月26日出生，住湖北省荆州市荆州区。
被告：张丽华，女，汉族，1962年6月26日出生，住湖北省荆州市沙市区。
被告：张建华，男，汉族，1970年3月1日出生，住湖北省荆州市沙市区。
被告：艾丽，女，汉族，1972年7月27日出生，住湖北荆州市沙市区。
被告：覃其坤，男，汉族，1990年2月19日出生，住湖北省荆州市沙市区。
原告湖北中经小额贷款有限公司与被告荆州市新世纪房地产开发有限公司、荆州市鑫华物流有限公司、周亚、张丽华、张建华、艾丽、覃其坤借款合同纠纷一案，本院受理后原告湖北中经小额贷款有限公司提出财产保全申请，请求冻结被告荆州市新世纪房地产开发有限公司、荆州市鑫华物流有限公司、周亚、张丽华、张建华、艾丽、覃其坤1770万元的银行存款或者查封、冻结、扣押同值其他财产或者财产权益。中国太平洋财产保险股份有限公司上述保全提供担保，保险单号：AWUHC06Z0117Q000022S。
本院经审查认为，原告湖北中经小额贷款有限公司提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
被告荆州市新世纪房地产开发有限公司、荆州市鑫华物流有限公司、周亚、张丽华、张建华、艾丽、覃其坤1770万元的银行存款或者查封、冻结、扣押同值其他财产或者财产权益。
本裁定送达以后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
需要续行查封的，应当在查封期届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可申请解除查封。
审 判 员 陶冲祥
二〇一七年三月六日
法官助理 刘 京
书 记 员 何利仙
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0324民初1555号
原告：正安县农村信用合作联社,住所地贵州省遵义市正安县桐乡路**号。
法定代表人：吴剑波，理事长。
委托诉讼代理人：吴继波，正安县农村信用合作联社晏溪分社主任。
被告：雷贤政，男，1979年11月4日出生，汉族，务农。
原告正安县农村信用合作联社与被告雷贤政金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告正安县农村信用合作联社于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告正安县农村信用合作联社以被告雷贤政已案外还款为由提出撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许正安县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由正安县农村信用合作联社负担。
审判员 李泽科
二〇一七年六月二十八日
书记员 骆 乐
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行再43号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘俊玲，女，汉族，1962年2月21日出生，住洛阳市西工区。
再审申请人刘俊玲因不服洛阳市中级人民法院（2015）洛行终字第111号行政裁定，向本院申请再审。本院于2016年12月9日作出（2016）豫行申495号行政裁定提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刘俊玲申请再审称，虽然企业改制行为不可逆，但申请人在第一次行政诉讼和协商中均明确表示不愿意将自己股份权益投资到有限责任公司，故王苗欣等人应当对申请人占有的份额予以收购或者按净资产价值比例分配给申请人相应价款。但洛阳市工商行政管理局西工分局（以下简称西工工商局）却直接将申请人登记为有限责任公司的股东，严重侵犯了申请人的出资自由、财产权益份额。申请人之前的诉讼请求是判令西工工商局撤销2010年4月8日作出的申请人股权转让给他人的工商变更登记行为，本案诉讼请求是依法确认西工工商局2013年4月12日作出的登记申请人为洛阳洛北重工机械有限公司（以下简称洛北重工）股东的工商登记行为违法并予以撤销，两次诉讼目的、请求不一致，不具有同一性或重复性。综上，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院对本案立案审理。
本院认为，一、本案申请人刘俊玲的主要诉请为依法确认西工工商局2013年4月12日作出的登记刘俊玲为洛北重工股东的行为违法并予以撤销，刘俊玲2013年1月提起诉讼的请求为判令撤销西工工商局2010年4月8日作出的涉及刘俊玲的股权转让登记行为，两次诉讼的诉讼标的和诉讼请求不一样，因此不属于重复诉讼；二、西工工商局2013年4月12日作出的登记刘俊玲为洛北重工股东的行为是行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，刘俊玲作为相对人依法有权提起行政诉讼。
依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十九条第（二）项规定，裁定如下：
一、撤销洛阳市西工区人民法院(2015)西行初字第55号行政裁定和洛阳市中级人民法院（2015）洛行终字第111号行政裁定；
二、本案由洛阳市西工区人民法院立案审理。
审 判 长 薛玉清
代理审判员 申希江
代理审判员 王ＸＸ
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 陈燕锋
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫行再43号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘俊玲，女，汉族，1962年2月21日出生，住洛阳市西工区。再审申请人刘俊玲因不服洛阳市中级人民法院（2015）洛行终字第111号行政裁定，向本院申请再审。本院于2016年12月9日作出（2016）豫行申495号行政裁定提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刘俊玲申请再审称，虽然企业改制行为不可逆，但申请人在第一次行政诉讼和协商中均明确表示不愿意将自己股份权益投资到有限责任公司，故王苗欣等人应当对申请人占有的份额予以收购或者按净资产价值比例分配给申请人相应价款。但洛阳市工商行政管理局西工分局（以下简称西工工商局）却直接将申请人登记为有限责任公司的股东，严重侵犯了申请人的出资自由、财产权益份额。申请人之前的诉讼请求是判令西工工商局撤销2010年4月8日作出的申请人股权转让给他人的工商变更登记行为，本案诉讼请求是依法确认西工工商局2013年4月12日作出的登记申请人为洛阳洛北重工机械有限公司（以下简称洛北重工）股东的工商登记行为违法并予以撤销，两次诉讼目的、请求不一致，不具有同一性或重复性。综上，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院对本案立案审理。本院认为，一、本案申请人刘俊玲的主要诉请为依法确认西工工商局2013年4月12日作出的登记刘俊玲为洛北重工股东的行为违法并予以撤销，刘俊玲2013年1月提起诉讼的请求为判令撤销西工工商局2010年4月8日作出的涉及刘俊玲的股权转让登记行为，两次诉讼的诉讼标的和诉讼请求不一样，因此不属于重复诉讼；二、西工工商局2013年4月12日作出的登记刘俊玲为洛北重工股东的行为是行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，刘俊玲作为相对人依法有权提起行政诉讼。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十九条第（二）项规定，裁定如下：一、撤销洛阳市西工区人民法院(2015)西行初字第55号行政裁定和洛阳市中级人民法院（2015）洛行终字第111号行政裁定；二、本案由洛阳市西工区人民法院立案审理。审 判 长  薛玉清代理审判员  申希江代理审判员  王ＸＸ二〇一六年十二月三十日书 记 员  陈燕锋
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初10533号
原告：保利物业发展股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市四方区金华支路12号1号楼1层。
法定代表人：柳振中，总经理。
委托诉讼代理人：崔涛，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。
被告：华春跃，男，1969年7月4日出生，汉族，居民，住辽宁省沈阳市大东区。
被告：王秀英，女，1966年11月16日出生，汉族，居民，住辽宁省沈阳市大东区。
本院在审理原告保利物业发展股份有限公司青岛分公司与被告华春跃、王秀英物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告保利物业发展股份有限公司青岛分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 庄美兰
二〇一七年七月十八日
书记员 邓 萍
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申1933号
再审申请人（原一审被告，二审上诉人）：中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。住所地：廊坊市广阳区新华路***号*层。
法定代表人：孟灵一，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张胜兰，男，1983年9月17日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区，系该公司职员。
被申请人（原一审被告，二审被上诉人）：李英红，女。1969年11月19日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。
被申请人（原一审原告，二审被上诉人）：吴亚丽，女。1974年10月20日出生，汉族，住河北省廊坊市。
再审申请人中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司因与被申请人李英红、吴亚丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终3288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司申请再审称，原判认定事实不清，缺乏法律依据。被申请人李英红的行为已构成肇事逃逸，构成免责事由，故应免除申请人在第三者责任险范围内的赔偿责任。
本院经审查认为，关于被申请人李英红是否构成逃逸，已经生效判决认定不构成逃逸行为。申请人无确实充分的证据予以反驳，原审未支持其主张，并无不当。
综上，中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的再审申请。
审判长 王 倩
审判员 赵国栋
审判员 鲍立斌
二〇一七年六月十九日
书记员 李凯朋
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初12117号
原告：宁夏海利达物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清河北街景墨家园110#03房6层。
法定代表人：刘建文，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：余学中，该公司职员。
被告：田德武，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏海利达物业服务有限公司与被告田德武物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告宁夏海利达物业服务有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏海利达物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏海利达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏海利达物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年十一月八日
书记员 李天香
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹法保字第660号
申请人孙加生，男，住禹城市。
被申请人张宝水，男，住禹城市。
申请人孙加生因申请诉前财产保全于2015年10月14日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取保全，申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人银行存款3万元或其他相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张仕勇
二〇一五年十月十日
书记员 程凤山
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0602民初193号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：范传卿，该公司负责人。
委托诉讼代理人：闫辉。
被告：胡林峰。
被告：胡冬生。
被告：胡海群。
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称鹤壁农商银行）与被告胡林峰、胡冬生、胡海群借款合同纠纷一案，鹤壁市中级人民法院于2018年1月29日作出（2018）豫06民辖75号民事裁定书指定本院审理该案。本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告鹤壁农商银行委托诉讼代理人闫辉，被告胡林峰、胡冬生、胡海群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鹤壁农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告胡林峰偿还原告借款本金20000元,并偿付利息及罚息（以本金20000元为基数，自2008年12月31日起至2009年1月29日止按合同约定利率月息13.365‰计算；自2009年1月30日起逾期利率按合同约定利率13.365‰的基础上加收50%即月息20‰计算）直至本清息止；2、被告胡冬生、胡海群对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费等费用由被告负担。事实和理由：2008年1月29日，原告与被告胡林峰签订借款合同一份，借款金额20000元，借款期限12个月，借款期限内利率为月息13.365‰，逾期利率为月息20‰。被告胡冬生、胡海群为该合同债务提供连带责任保证。因被告未依约还款付息，为维护原告合法权益，提起诉讼。
被告胡林峰辩称：该借款属实，但已超诉讼时效。
被告胡冬生、胡海群辩称：对提供担保无异议，但超过担保期限不应承担担保责任。
经审理查明：2008年1月29日，鹤壁市山城区石林农村信用合作社与胡林峰、胡冬生、胡海群签订了个人保证借款合同一份。合同约定，借款人胡林峰向贷款人鹤壁市山城区石林农村信用合作社借款20000元,期限为2008年1月29日至2009年1月29日，贷款月利率为13.365‰，逾期利率按合同约定利率13.365‰的基础上加收50%即月息20‰。胡冬生、胡海群承诺为该合同债务提供连带责任保证，保证范围包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及仲裁费、诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期之日起三年；若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起五年。合同签订后，鹤壁市山城区教场农村信用合作社向借款人胡林峰支付了借款20000元。合同到期后，原告分别于2010年、2012年、2014年通过诉讼、于2016年通过信件、登报催收等方式向被告主张权利。被告胡林峰至今未偿还原告借款本金20000元，利息支付至2008年12月30日。
2006年12月25日，中国银行业监督管理委员会河南监管局核准鹤壁市山城区农村信用合作联社开业，鹤壁市山城区石林农村信用合作社系鹤壁市山城区农村信用合作联社分支机构。2013年2月1日，鹤壁农村商业银行股份有限公司筹建工作领导小组向中国银行业监督管理委员会请示，拟对鹤壁市山城区农村信用合作联社、鹤壁市淇滨区农村信用合作联社进行股份制改造，合并组建鹤壁农商银行。2013年7月，中国银行业监督管理委员会批复同意筹建鹤壁农商银行，2014年11月4日，中国银行业监督管理委员会河南监管局核准鹤壁农商银行开业。
以上事实，有个人保证借款合同、借款借据、民事裁定书、交纳诉讼费通知、交寄清单、河南经济报催收公告、改制文件等证据以及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，鹤壁市山城区石林农村信用合作社与被告胡林峰、胡东生、胡海群签订的个人保证借款合同不违反法律规定，应为有效合同；鹤壁农商银行做为鹤壁市山城区石林农村信用合作社的权利义务承受人具备诉讼主体资格。鹤壁市山城区石林农村信用合作社依约向被告发放贷款后，即履行了其合同义务。被告胡林峰未按期还款付息属违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告胡林峰偿还借款本金20000元并支付利息及罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告胡冬生、胡海群自愿为该笔借款提供连带责任保证，故原告基于有效的保证合同及诉讼时效内向被告主张担保责任的诉求本院也予以支持。
合同到期后，原告分别于2010年、2012年、2014年通过诉讼、于2016年通过信件、登报催收等方式向被告主张权利，产生了诉讼时效中断的效力。故三被告辩称超过诉讼时效和担保期间的意见本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条、第十二条之规定，判决如下：
一、被告胡林峰于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款本金20000元；
二、被告胡林峰于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款利息及罚息（计算方式：以本金20000元为基数，自2008年12月31日起至2009年1月29日止按合同约定利率月息13.365‰计算；自2009年1月30日起逾期利率按合同约定利率13.365‰的基础上加收50%即月息20‰计算），直至本清息止；
三、被告胡冬生、胡海群对上述一、二项承担连带清偿责任，实际履行后有权向被告胡林峰追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费220元，共计370元由被告胡林峰、胡冬生、胡海群共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 戚秀丽
二〇一八年三月二十二日
书记员 李艳丽
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0825执459号
申请执行人：梅雪姣，女，住安徽省太湖县。
被执行人：太湖县金润万家超市有限公司。住所地安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2016）皖0825民初1972号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人太湖县金润万家超市有限公司银行存款320元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪晓彬
二〇一七年二月二十二日
书记员 叶晓坤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0227执184号
申请执行人张红梅，女，1972年9月13日出生，汉族，教师，住黑龙江省富裕县。
被执行人孙艳，女，出生年月日不详，汉族,个体业主，住黑龙江省富裕县。
被执行人关岩，男，1969年2月26日出生，汉族,个体业主，住黑龙江省富裕县。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，下落不明，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院[2015]富裕商初字第653-1号民事裁定书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 霍振刚
二〇一六年三月十八日
书记员 邓洪伟
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0227执184号
申请执行人张红梅，住黑龙江省富裕县。
被执行人关岩,住黑龙江省富裕县。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，下落不明，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院[2015]富裕商初字第655号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 霍振刚
二〇一六年三月十八日
书记员 邓洪伟
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦商初字第352号
原告：张志席。
委托代理人：方小吐。
被告：浙江双胞胎快运信息服务有限公司。
法定代表人：金义坚。
委托代理人：洪兴贤（特别授权）。
原告张志席诉被告浙江双胞胎快运信息服务有限公司运输合同纠纷一案，原告张志席于2015年2月4日向本院申请撤回对被告浙江双胞胎快运信息服务有限公司的起诉。
本院认为，原告之申请出于自愿，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张志席撤回起诉。
案件受理费261.5元（已减半收取），由原告张志席承担。
审判员 吴文伟
二〇一五年二月四日
书记员 应 敏
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1012刑初466号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人王某甲，安装工。2016年6月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2016）444号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院代理检察员郭益中，被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2016年3月20日14时许，被告人王某甲酒后驾驶牌照为苏K×××××号普通二轮摩托车由北向南行驶至扬州市江都区邵伯镇渌洋养殖场路段处时，与同方向王某乙驾驶的苏K×××××中型普通货车发生交通事故。经认定，被告人王某甲负交通事故的次要责任。经鉴定，事发时被告人王某甲的血液中乙醇含量为185.1mg/100ml。
归案后，被告人王某甲如实供述犯罪事实，并取得了王某乙的谅解。
上述事实，被告人王某甲在庭审中未提出异议，并有公诉机关当庭提供的证人王某乙、于某的证言；被告人王某甲的供述和辩解；公安机关制作的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、抽血录像视频、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书；江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的苏北医院司法鉴定所【2016】毒鉴字513号乙醇含量检测报告书；驾驶证、行驶证复印件；谅解书；接处警工作登记表；查获经过；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王某甲归案后如实供述犯罪事实，坦白、认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。在本案中，鉴于被告人王某甲在案发后能坦白、认罪，并取得被害人谅解，故依法对其适用缓刑，并给予一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张焱
二〇一六年八月十六日
书记员 刘莉
文书附页：
（2016）苏1012刑初466号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
举报投诉方式：
刑庭庭长：帅立平，电话号码：0514-8699****。
本案承办法官：张焱，电话号码：0514-8699****。
法院监察室：举报电话：0514-8699****。
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1628民初63号
原告：李存现，男，1965年12月1日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：李渊，男，1995年8月8日出生，汉族，住鹿邑县。
原告李存现与被告李渊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李存现到庭参加诉讼，被告李渊经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李存现向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款现金30000元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年8月16日，被告向原告借款30000元，约定三个月还清。到期后经原告多次催要，被告迟迟不还，酿成诉讼。
李渊未进行答辩。
原告李存现向法庭提交借条一张，证明2017年8月16日，被告李渊向原告借款30000元。被告李渊未到庭质证，视为其放弃权利。经审查，本院对此证据予以认定。
综合上述证据及当事人庭审陈述，本院就本案事实认定如下：
2017年8月16日，被告李渊向原告李存现借款30000元，口头约定三个月还清。到期后经原告多次催要，被告未还，酿成诉讼。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告李存现称被告李渊欠其借款30000元，由其提供的证据及其庭审陈述足以证明。原告要求被告李渊偿还其借款30000元，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李渊于本判决生效之日起三日内偿还原告李存现借款30000元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告李渊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 朱 光
二〇一八年一月二十六日
书记员 张飒飒
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初1827号
原告：温州市安足鞋材有限公司。住所地：温州市瓯海娄桥东耕村吹台西路***号（第*幢）。统一社会信用代码：91330304715468416T。
法定代表人：王孟，总经理。
委托诉讼代理人：何景，温州大众法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈聪聪，温州大众法律服务所法律工作者。
被告：黄陈，男，1977年3月1日出生，汉族，住江苏省启东市。
原告温州市安足鞋材有限公司为与被告黄陈买卖合同纠纷一案，于2017年3月9日向本院提起诉讼，请求法院依法判令被告黄陈支付原告货款300000元及迟延履行利息（以300000元为基数自2017年3月9日起按照年利率4.35%计算至判决确定的履行之日止）。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告黄陈因生产经营需要向原告温州市安足鞋材有限公司购买生产鞋底的原材料。2011年1月31日，被告黄陈向原告出具一份欠条，载明：“今收现金叁拾万元（￥300000）。”
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄陈于本判决生效之日起十日内支付原告温州市安足鞋材有限公司300000元并赔偿利息损失（以300000元为基数，自2017年3月9日起按年利率4.35%计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，公告费560元，合计6360元，由被告黄陈负担（公告费560元原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄海健
人民陪审员 金 耘
人民陪审员 吴劲峰
二〇一七年九月七日
代书 记员 金莉珊
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.当事人负担的诉讼费应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
内蒙古自治区磴口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0822执338号
申请执行人张兆强，男，汉族，1981年5月生，住磴口县。
被执行人杨召林，男，回族，1962年11月生，住五原县。
被执行人范忠，男，汉族，汉族，1962年5月生，住临河区建设北路。
张兆强诉杨召林、范忠合同纠纷一案，磴口县人民法院于2016年10月30日作出（2015）磴隆初字第150号民事判决书，已经发生法律效力。该法律文书生效后被申请人没有主动履行法律文书所确定的义务。张兆强于2017年2月8日向本院申请执行。由于被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共�国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
依法对被执行人范忠在中国农业银行临河新西支行账户存款34000元予以冻结。
冻结期限六个月。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行员 胡秀丽
二〇一七年三月二十三日
书记员 贾 虎
内蒙古自治区磴口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0822执338号之一
申请执行人张兆强，男，汉族，1981年5月生，住磴口县。
被执行人杨召林，男，回族，1962年11月生，住五原县。
被执行人范忠，男，汉族，汉族，1962年5月生，住临河区。
张兆强诉杨召林、范忠合同纠纷一案，磴口县人民法院于2016年10月30日作出（2015）磴隆初字第150号民事判决书，已经发生法律效力。该法律文书生效后被申请人没有主动履行法律文书所确定的义务。张兆强于2017年2月8日向本院申请执行。由于被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
依法对被执行人范忠在中国农业银行临河**支行账户存款34000元予以扣划。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行员 胡秀丽
二〇一七年七月四日
书记员 贾 虎
内蒙古自治区磴口县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）内0822执338号
张兆强、杨召林、范忠：
申请执行人张兆强依据（2015）磴隆初字第150号民事判决书申请执行杨召林、范忠合同纠纷一案，按照申请执行的标的和要求，已于2017年8月7日执行完毕，特此通知。
附：1、申请执行标的30550元。
2、执行费359元。
执行员 刘飞
二〇一七年八月七日
书记员 吴强
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河新民初字第0847号
原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安市清河区翔宇中路169号。
法定代表人曲德君，该公司总经理。
委托代理人赵燕，江苏楚平鸣律师事务所律师。
被告姜勇。
原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司（以下简称“万达物业”）与被告姜勇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用小额诉讼程序，依法由代理审判员赵夜独任审判，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告万达物业的委托代理人赵燕、被告姜勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万达物业诉称：2011年10月8日我公司与被告姜勇签订了物业服务协议，按合同约定，被告应履行缴纳物业费的义务，其仅支付了2011年10月9日至2013年9月30日的物业费，尚未支付2013年10月1日至2014年12月31日的物业服务费2033元，及由此产生的违约金315元。我公司多次上门催缴，并通过张贴催缴函、发送短信、电话通知等方式告知，被告仍未履行义务。故请求依法判令：被告姜勇支付欠缴的物业费2033元、违约金315元，合计2348元，并承担本案诉讼费用。
被告姜勇辩称：我从未收到过催缴通知。交给原告的装修保证金2000元至今未退还。我的房屋漏水问题至今未处理好。我们早就交了暖气入户费但至今不能使用暖气。物业公司还存在卫生清扫不及时、消防通道不畅通、车辆乱停放、外来人员随意进入小区、停车位不够等问题。2014年我的房屋未入住，物业费应按七折计收。
经审理查明：淮安万达公寓系淮安万达广场投资有限公司开发建设，被告姜勇为淮安万达公寓2号3011室业主，房屋建筑面积75.29平方米。原告万达物业与被告姜勇于2011年10月8日签订前期物业服务协议，约定原告万达物业为被告姜勇所在的淮安万达公寓提供物业服务，物业收费标准为人民币1.8元／平方米／月（按建筑面积收取）。2011年10月21日，被告姜勇对本案房屋进行了装修。
被告姜勇已交纳2011年10月9日至2013年9月30日期间的物业服务费，尚未交纳2013年10月1日至2014年12月31日期间的物业服务费。
以上事实，有原告提供的前期物业服务协议、商品房买卖合同、发票、物业费计费明细表、装修申请表，以及原、被告陈述为证，经质证，本院予以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告姜勇与原告万达物业签订的《前期物业服务协议》，明确双方权利义务，该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有约束力。2013年10月1日至2014年12月31日期间，原告万达物业为被告姜勇所在的公寓提供了物业服务，其所提供的物业服务不可能绝对完美，没有任何瑕疵，但是物业服务需要一个长期持续、不断完善的过程，如果因为物业服务有一点瑕疵，业主就不交纳物业服务费，物业服务就无法正常开展下去，这样既不利于物业服务的开展，也不利于维护广大业主的利益。被告姜勇辩称其房屋2014年未入住，物业费应按七折计收，但其房屋已于2011年10月21日进行装修，不符合空置房的条件，故对其辩称不予采信。被告姜勇应当根据物业服务协议约定，向原告万达物业交纳物业服务费2033元。因原告万达物业提供的物业服务并非完美无暇，故对原告万达物业要求被告姜勇支付违约金的请求，本院不予支持。
被告姜勇辩称房屋装修押金未退、房屋漏水问题、供暖未到位问题不属于本案理涉范围，被告可另案主张。
经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告姜勇于本判决生效后十五日内一次性支付原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司物业服务费2033元；
二、驳回原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜勇负担。
本判决系终审判决。
代理审判员 赵夜
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 梁霄
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。