wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙民三初字第00494号
原告民生金融租赁股份有限公司。
法定代表人孔林山，任总经理。
委托代理人郭雷，代理权限为特别授权。
被告杜海亮
被告崔淑瑶。
原告民生金融租赁股份有限公司与被告杜海亮、崔淑瑶融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告民生金融租赁股份有限公司委托代理人郭雷到庭参加了诉讼，被告杜海亮、崔淑瑶经法院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月5日，原告与被告杜海亮双方签订《融资租赁合同》。合同约定，由原告按照杜海亮提供的租赁财产名称、规格、要求，购进河南省腾牛工程机械有限公司LG833G装卸机一台，出租给杜海亮使用，合同租赁期为18个月，租赁费按期（每月15号）支付，每月租金为7999.93元。合同签订后，原告按照约定履行了交付义务、而杜海亮在履行租金过程中，多次延迟履行支付租金。被告崔淑瑶对于被告杜海亮付款的行为承担连带保证责任。综上，请求法院，依法判令二被告立即支付拖欠的租金及违约金，共计13万元。
被告杜海亮、崔淑瑶未答辩。
经审理查明，2013年12月5日，原告与被告杜海亮双方签订《融资租赁合同》。合同约定，由原告按照杜海亮提供的租赁财产名称、规格、要求，购进河南省腾牛工程机械有限公司LG833G装卸机一台，出租给杜海亮使用，合同租赁期为18个月，租赁费按期（每月15号）支付，每月租金为7999.93元。租赁期自租赁物交付之日（2013年12月5日）起至2015年7月25日止。合同约定，杜海亮同意按照合同约定按时、足额支付租金。如延迟全部和部分付款，自租金到期日起，每日按照累计所欠逾期租金额的千分之一计算违约金，双方约定合同履行地为南阳市卧龙区。被告崔淑瑶向原告出具担保书，承诺对杜海亮所负债务承担连带责任保证，保证期间为主合同租赁期限届满之日起两年。在此基础上，原告与河南省腾牛工程机械有限公司、杜海亮又签订了《产品购买合同》，约定LG833G装卸机价款为17.5万元，由原告购买，租给杜海亮使用。原告按照《融资租赁合同》约定，履行了交付义务、而杜海亮在履行租金过程中，未按期足额支付租金，2015年10月25日，被告杜海亮在原告出具的对账单上对自2014年2月15日以来数次拖欠租金共计100489.2元的情况予以认可，并在对账单上签字确认。原告依据被告月租金支付情况，从每笔逾期支付租金之日按合同约定的标准计算违约金至2015年10月27日，总额为42391.2元。
以上事实，由《融资租赁合同》及附件、担保书、对账单、利息计算表证实，本院予以认定。
本院认为，原告与被告杜海亮签订《融资租赁合同》，双方形成融资租赁合同关系，应当按照合同约定履行权利义务。现原告按照被告杜海亮要求购买并交付了机器设备，被告并未按约定足额支付租金，构成违约，应当继续履行合同义务并承担相应的违约责任。按照合同约定，违约金过分高于造成原告的实际损失。现原告诉讼中要求依照被告支付租金和违约金的总数为13万元，请求合理且不违反法律规定。被告崔淑瑶自愿为杜海亮提供担保，其作为连带责任保证人，应当承担该笔债务的保证责任。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告杜海亮支付原告民生金融租赁股份有限公司租金及违约金共计13万元。
二、被告崔淑瑶对上述债务承担连带清偿责任。并享有在保证范围内以其实际清偿额为限对杜海亮的追偿权。
案件受理费2900元由被告杜海亮负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 付 新
审 判 员 马 宇 航
人民陪审员 李 金 峰
二〇一六年五月七日
书 记 员 闻甜甜（兼）
四川省江安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江安刑初字第212号
公诉机关四川省江安县人民检察院。
被告人陈某某，男，1995年6月12日出生于四川省江安县，汉族，初中文化，农民。因吸食毒品于2015年10月13日被抓获，次日被江安县公安局决定行政拘留五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年10月19日被刑事拘留，同月27日被逮捕，现押江安县看守所。
四川省江安县人民检察院以江检刑诉（2015）231号起诉书指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭审理了本案。四川省江安县人民检察院指派代理检察员肖家强出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某某系吸毒人员。2015年10月13日晚8时许，被告人陈某某将未成人刘某某（生于1999年9月15日）、陈某某（女，生于1998年3月6日）和林某、唐某兵、雍某林带到江安县江安县阳春镇安置房自己居住的家中吸食冰毒（甲基苯丙胺）。当晚9时许，被告人陈某某又同刘某某、陈某某、林某、唐某兵、雍某林到江安县阳春镇安置房陈某家中，准备吸食毒品时被公安机关抓获。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，证人陈某、林某、雍某林、刘某某、陈某某、唐某兵的证言，现场勘验笔录、现场图和照片，搜查笔录和扣押物品清单，尿液检测提取笔录和现场检测报告，辨认笔录，抓获说明，行政处罚决定书，户籍证明，被告人的供述等证据。以上证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反社会治安管理秩序和他人的身体健康，提供场所容留多人并容留未成年人吸食毒品的行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，应予支持。被告人认罪态度较好，且当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的规定，判决如下：
被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月19日起至2016年10月18日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院
或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 向 力
人民陪审员 陈 勇
人民陪审员 ＸＸ荣
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 万加强
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第578号
原告王某某。
委托代理人颜某某。
被告赵某某。
原告王某某为与被告赵某某民间借贷纠纷一案，于2012
年2月22日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判
员傅成祥独任审判，于2012年3月19日公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。原告王某某的委托代理人颜某某到庭参加诉
讼。被告赵某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告王某某诉称：2010年3月21日，赵某某向王某某借款
15万元，约定于2010年4月21日（借条误写为2010年3月21日返
还）返还。借款到期后，经王某某多次催讨未果。为此起诉，
要求赵某某返还借款15万元，并赔偿自2010年4月22日起至还
款日止按日万分之二点一计算的逾期利息损失。庭审中，王某
某变更逾期利息损失为要求按银行同期贷款基准利率计算。
原告王某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了赵某某于2010年3月21日出具的借款15万元的借条1份。
被告赵某某未作答辩。
王某某提供的证据，虽未经赵某某质证，但经庭审调查
是客观真实的，与本案事实具有关联性，本院确认其作为认定
本案相关事实的依据。根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2010年3月21日，赵某某向王某某借款15万元，约定于同
年3月21日归还。此后，赵某某至今未向王某某还款。
本院认为：王某某与赵某某之间的民间借贷关系成立。
赵某某向王某某借款后未及时予以返还，应当承担民事责任。
赵某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对
王某某的起诉事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中
华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、赵某某返还王某某借款15万元；
二、赵某某赔偿王某某自2010年4月22日起至本判决限定
的借款15万元还款期限届满之日止按中国人民银行同期同档次
银行贷款基准贷款利率计算的逾期利息损失；
三、上述款项限赵某某于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3716元，减半收取1858元，由赵某某负担。
该1858元案件受理费，王某某已向本院预交，赵某某于判决生
效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法
院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3716
元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交
纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开
户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法
院，账号12×××68）
审判员 傅成祥
二〇一二年三月十九日
书记员 高栋材
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬北商初字第967号
原告：广发银行股份有限公司宁波分行。
95424338-8）。住所地：宁波市江北区大庆南路*****号。
代表人：祁一飞。
委托代理人：杨挺。
被告：陈伟。
被告：童春丽。
原告广发银行股份有限公司宁波分行（以下简称广发银行宁波分行）为与被告陈伟、童春丽金融借款合同纠纷一案，于2014年12月10日向本院起诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序由审判员陈建贞进行了审理。在审理过程中，本院根据原告的申请，对被告陈伟、童春丽的财产采取了财产保全措施。本案于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告广发银行宁波分行委托代理人杨挺到庭参加诉讼；被告陈伟、童春丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行宁波分行基于2013年3月12日被告陈伟向其提交的编号为（2013）甬个银银个贷字第61号的《个人信用贷款申请表（自信一贷）》以及原告审核后向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》等起诉，要求判令：一、解除原告与被告陈伟签订的编号为（2013）甬个银银个贷字第61号的《个人信用贷款申请表（自信一贷）》以及《个人信用贷款核准通知书》组成的个人信用贷款合同；二、两被告立即归还原告借款本金241866.15元，支付利息、罚息和复利（暂计算至2014年11月26日止为27598.70元，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算），赔偿原告律师费4000元；三、诉讼费、保全费由两被告承担。
被告陈伟、童春丽未作答辩，亦未提供任何证据材料。
本案经审理查明的案涉借款事实如下：
借款合同：编号为（2013）甬个银银个贷字第61号《个人信用贷款申请表（自信一贷）》、《个人信用贷款核准通知书》；
发卡行：广发银行宁波分行；
持卡人：陈伟；
放款与还款账号：62×××12；
借款金额：300000元；
放款日期：2013年3月25日；
借款期限：36个月，自2013年3月25日起至2016年3月25日；
借款用途：装修；
执行利率：固定月利率0.95%，即年利率11.40%；
（逾期还款的）罚息和复利：均在贷款利率基础上上浮50%；
还款方式：等额本息归还；
还款日期：贷款发放日在每月的对应日，即每月25日；
尚欠款项：尚欠借款本金241866.15元，至2014年11月26日止尚欠利息、罚息和复利合计27598.70元；
共同还款人：编号为（2013）甬个银银个贷字第61号《个人信用贷款申请表（自信一贷）》中的配偶信息栏中载明被告童春丽的基本信息，并由其在借款人配偶一栏后签名；
担保情况：无；
违约责任：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，贷款人有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用……终止或解除合同；
代理情况：原告为实现本案债权委托浙江裕丰（宁波）律师事务所律师杨挺等，已经支付律师费4000元。
以上事实由编号为（2013）甬个银银个贷字第61号《个人信用贷款申请表（自信一贷）》、《个人信用贷款核准通知书》、结婚证复印件、借款借据、对账单、《委托代理合同》、发票等证据予以证明。
本院认为：原告与两被告签订的（2013）甬个银银个贷字第61号《个人信用贷款申请表（自信一贷）》以及原告审批的《个人信用贷款核准通知书》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行各自义务。被告童春丽在《个人信用贷款申请表（自信一贷）》上作为借款人的配偶签名，且载明借款用途为装修，即家庭共同生活，因此被告童春丽对借款以及用途知情，故被告童春丽应对涉案借款与被告陈伟承担共同还款责任；同时根据《个人信用贷款申请表（自信一贷）》的约定，在被告逾期还款后，原告有权申请解除合同并要求被告提前归还款项，故本院对原告要求解除其与被告之间的借款合同以及要求两被告提前归还尚欠借款本金、支付利息、罚息、复利的诉请，依法予以支持；对原告要求两被告赔偿原告支出的律师费4000元，包含在《个人信用贷款申请表（自信一贷）》中约定的相关费用中，且该金额未违反相关规定，故本院对原告的该项诉请予以支持。被告陈伟、童春丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司宁波分行与被告陈伟、童春丽签订的编号为（2013）甬个银银个贷字第61号《个人信用贷款申请表（自信一贷）》以及《个人信用贷款核准通知书》；
二、被告陈伟、童春丽于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司宁波分行借款本金241866.15元以及支付按月利率0.95%以及罚息、复利利率均为1.425%计算至实际还清之日止的利息、罚息、复利（暂计算至2014年11月26日止为27598.70元），并赔偿原告广发银行股份有限公司宁波分行律师费损失4000元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5402元，减半收取计2701元，财产保全费1887元，合计4588元，由被告陈伟、童春丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈建贞
二〇一五年一月六日
代书记员 陈 丹
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0502刑初247号
公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
被告人谢邦俊谢某（曾用名：谢俊华；绰号：“三公三”），男，1990年5月21日出生，汉族，小学文化，无业，住广西壮族自治区合浦县。曾因犯故意伤害罪，于2010年9月10日被合浦县人民法院判处有期徒刑二年，2011年11月25日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2013年10月17日被广西壮族自治区防城港市防城区人民法院判处有期徒刑二年，罚金三千元，2015年3月31日刑满释放。现因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年9月12日被刑事拘留，同年10月17日由北海市公安局海城分局取保候审。2016年7月28日被执行逮捕。北海市海城区人民检察院以北城检刑诉（2016）215号起诉书指控被告人谢邦俊谢某犯故意毁坏财物罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派代理检察员邬柱光出庭支持公诉，被告人谢邦俊谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
北海市海城区人民检察院指控如下：
事前，梁剑锋欠有李满娟款项，李满娟委托马良承追款。2015年7月22日18时许，被告人谢邦俊谢某为帮马良逼使梁剑锋还款，纠集王志杰、杨家圳、何明、张志阳等人（均另案处理），持铁水管闯进北海市海城区河南路东峰富苑小区对面梁剑锋经营的废铁厂，砸坏办公室内的格力空调、TCL液晶电视机、金刚智能点钞机、美的落地电风扇、安吉尔净水器等物品（共价值8274元）。被告人谢邦俊谢某后被抓获归案。归案后，被告人谢邦俊谢某如实供述自己罪行，赔偿被害人损失，取得被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、被告人供述、证人证言、提某、通某、抓获经过、估价结论、刑事判决书、刑满释放证明、人口信息材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢邦俊谢某纠集多人公然毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控成立。被告人谢邦俊谢某曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之故意毁坏财物罪，应当从重处罚。被告人谢邦俊谢某虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人谢邦俊谢某赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢邦俊谢某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月28日起至2016年12月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘辉
二〇一六年八月十七日
书记员 陈菊
适用法律条文：
第二百七十五条【故意毁坏财物罪】故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
伊春市红星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红执字第10号
申请执行人杨某某，女，汉族。
被执行人巴某某，男，汉族。
本院于2015年6月30日立案执行杨某某申请巴某某交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）红民初字第66号民事判决书，被执行人巴某某应支付申请人杨某某赔偿款42615元，承担案件受理费865元。本院已执行800元，尚有41815元未执行，现因被执行人巴某某暂无一次性履行能力，双方自愿达成和解协议如下：巴某某自2015年8月起每月履行800元并承担迟延利息，还完止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 荣 华
审判员 高晓明
审判员 韩乃龙
二〇一五年八月三十一日
书记员 董大勇
红石林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）红执字第10号
申请执行人：郎跃威，住吉林省桦甸市。
被执行人：李正林，吉林省桦甸市。
本院在执行申请执行人郎跃威与被执行人李正林提供劳务者受害责任（2015）红执字第10号一案中，在被执行人李正林工资中每月提取500元，2015年10月30日被执行人李正林自动履行给付5000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案（2015）红执字第10号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘振锋
审判员 刘家利
审判员 全晓文
二〇一五年十二月十七日
书记员 徐玉霞
黑龙江省东方红林区基层法院执 行 裁 定 书（2015）红执字第10号申请执行人鸡西市正丰饲料有限公司，鸡西市鸡冠区。法定代表人张禄才，男，系该公司总经理。被执行人陈瑞昌，男，1957年3月10日出生，汉族，住所地东方红林业局。本院依据东方红林区基层法院（2014）红民初字第69号民事调解书，执行申请执行人鸡西市正丰饲料有限公司与被执行人陈瑞昌买卖合同纠纷一案。我院于2015年1月20日责令被执行人履行义务，但被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：每月提取陈瑞昌在东方红林业局水湿地的退休工资800元整，提取至法院裁定中止时止。本裁定书送达后立即生效。执行员  尹希奎二〇一五年五月二十九日书记员  何宇飞
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1329行审347号
申请执行人新野县公安交通警察大队。
法定代表人王平，大队长。
委托代理人田杰龙，新野县公安交通警察大队工作人员。
委托代理人付金德，新野县公安交通警察大队工作人员。
被执行人张明海，男，汉族，生于1982年1月19日，住河南省南阳市卧龙区。
申请执行人新野县公安交通警察大队与被执行人张明海为行政处罚一案中，申请执行人新野县公安交通警察大队于2018年6月26日申请撤回对被执行人张明海的执行。
本院认为，申请执行人撤回对被执行人的执行意思表示真实，符合法律规定。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人新野县公安交通警察大队撤回对被执行人张明海的执行。
审 判 长 刘永辉
人民陪审员 艾志奇
人民陪审员 肜亚丽
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 郑翠华
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更5090号
罪犯张如林，男，1957年11月10日出生于福建省福清市，汉族，小学文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2012年8月27日作出（2012）融刑初字第636号刑事判决，以被告人张如林犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元，继续追缴非法所得人民币80000元上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年5月20日以（2015）榕刑执字第4020号刑事裁定，减去有期徒刑三个月。执行机关福建省榕城监狱于2017年10月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张如林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获伍个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯张如林已缴纳人民币5000元，本次已缴纳人民币3000元。
本院认为，罪犯张如林在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯张如林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯张如林减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张如林减去有期徒刑八个月，本次缴纳的人民币3000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年11月25日起至2017年12月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一七年十月二十一日
书记员 刘 超
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台天民初字第1371号
原告：天台县房地产管理处。
法定代表人：徐明。
被告：张亮。
本院在审理原告天台县房地产管理处与被告张亮房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2013年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以因原、被告已自行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉，其申请理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天台县房地产管理处撤回起诉。
本案受理费依法减半收取人民币140元，由原告天台县房地产管理处负担。
代理审判员 林军营
二〇一三年十月二十四日
代书 记员 丁晓帆
徐州市铜山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0312行审349号
申请执行人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。
法定代表人苗雷华，该局局长。
委托代理人薛兴安、苏琳，徐州市铜山区人口和计划生育局刘集镇服务站工作人员。
被执行人张广科，男，1992年8月15日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人祖敏，女，1990年8月13日出生，汉族，农民，住址同上。
徐州市铜山区人口和计划生育局于2015年12月10日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第三款的规定，对被执行人张广科、祖敏作出铜计征决字（2015）107000065号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养102424元。因被执行人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请执行人徐州市铜山区人口和计划生育局于2016年9月2日向本院申请执行征收社会抚养费102424元，诉讼费用由被执行人承担。
本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人徐州市铜山区人口和计划生育局对被执行人张广科、祖敏作出铜计征决字（2015）107000065号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨守东
审 判 员 王德秀
人民陪审员 杜秀丽
二〇一六年九月十九日
书 记 员 祁 欢
徐州市铜山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0312行审349号申请执行人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。法定代表人苗雷华，该局局长。委托代理人薛兴安、苏琳，徐州市铜山区人口和计划生育局刘集镇服务站工作人员。被执行人张广科，男，1992年8月15日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被执行人祖敏，女，1990年8月13日出生，汉族，农民，住址同上。徐州市铜山区人口和计划生育局于2015年12月10日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第三款的规定，对被执行人张广科、祖敏作出铜计征决字（2015）107000065号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养102424元。因被执行人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请执行人徐州市铜山区人口和计划生育局于2016年9月2日向本院申请执行征收社会抚养费102424元，诉讼费用由被执行人承担。本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人徐州市铜山区人口和计划生育局对被执行人张广科、祖敏作出铜计征决字（2015）107000065号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨守东审 判 员  王德秀人民陪审员  杜秀丽二〇一六年九月十九日书 记 员  祁 欢
甘肃省文县林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2014）文林刑初字第6号
公诉机关白水江林区人民检察院。
被告人薛某甲，男，1972年3月5日出生。2014年7月5日因涉嫌犯盗伐林木罪被甘肃省白龙江林区森林公安局白水江分局（以下简称白水江分局）取保候审。2014年10月31日被白水江林区人民检察院取保候审。2014年12月1日被本院取保候审。
白水江林区人民检察院以白林检公诉刑诉（2014）6号起诉书指控被告人薛某甲犯盗伐林木罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院于2014年11月28日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月15日公开开庭审理了本案。白水江林区人民检察院检察长寇斌、副检察长何建芳和被告人薛某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
白水江林区人民检察院指控，被告人薛某甲因修建自家房屋需要，于2013年阴历9月至同年阴历11月期间，进入国有林区白水江林业局博峪管护区084林班11小班内盗伐松树12棵，制成松木料30件，原木材积为1.751立方米，经鉴定立木蓄积为3.351立方米。起诉书就指控的被告人的犯罪事实，列举了物证、书证、证人薛某乙、余某某的证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见和勘验、检查、辨认笔录及照片。公诉机关认为，被告人薛某甲以非法占有为目的，擅自砍伐国有林场林木，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，应以盗伐林木罪追究其刑事责任，建议对被告人薛某甲在有期徒刑六个月至一年六个月之间量刑，可适用缓刑，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有物证斧子一把、弯把锯一把、赃物30件松木料照片，书证户籍证明、受案登记表、立案决定书、破案报告书、病案记录、取保候审决定书，证人薛某乙、余某某的证言，被告人薛某甲的供述和辩解，鉴定人任职资格文件、鉴定聘请书及鉴定结论，公安机关的勘验和辨认笔录、勘查照片、刑事照像、扣押物品和调取证据清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某甲无视国家森林法规，以非法占有为目的，进入国有天然林保护区盗伐松树12棵，经鉴定立木蓄积为3.351立方米。根据最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，已达数量较大，其行为构成盗伐林木罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以认定。在法庭审理中被告人薛某甲自愿认罪，如实供述罪行，公诉机关和被告人要求从轻处罚的意见予以采纳；公诉机关的量刑建议符合本案事实和法律规定，予以采纳。为了保护森林资源，打击破坏森林资源的违法犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人薛某甲犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1500元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后10日内缴纳。）
二、作案工具斧子一把、弯把锯一把予以没收；
三、赃物30件松木料返还白水江林业局。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李保利
二〇一四年十二月十五日
书记员 靖金奎
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘31民终95号
上诉人（原审原告）石元登，男，1969年1月15日出生，苗族，湖南省花垣县人。
委托代理人石登红，男，1974年10月15日出生，苗族，湖南省花垣县人。
被上诉人（原审被告）石登成，男，1970年11月9日出生，苗族。
委托代理人吴星光，湖南边城律师事务所律师。
上诉人石元登因与被上诉人石登成相邻通行纠纷一案，不服花垣县人民法院（2015）花民初字第485号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。双方当事人及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2008年3月，被告石登成叔叔石长青用部分承包地与豆旺村村道互换，被告石登成在原村道上建房，石长青的部分承包地则改作路。2009年龙潭镇豆旺村开展新农村建设，对村道进行整体硬化，硬化后的村道比原村道略宽，路面平均宽度达到3.5米，被告石登成围墙外的路面最宽处达到4米。原、被告争议发生后，龙潭镇豆旺村将石登成围墙外路面又拓宽了0.5米左右。庭审调查中，原告也认可被告石登成围墙外的通道不影响人员通行及正常的生产生活通行，但大型拖矿货车在此通道上只能勉强通过。另查明，被告石登成建围墙时，龙潭镇豆旺村村委会支部书记、村主任及综治专干到现场划界，石登成围墙建成后，未超出该界线。
原判认为，原、被告相邻而居，双方的相邻关系，应依照《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国物权法》的相关规定，本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则进行处理。本案中被告围墙外的通道路面最窄处已达3.5米，双方争议发生后，龙潭镇豆旺村村委会又将该处路段的路面拓宽了0.5米左右，该通道足以满足一般村民的日常生产、生活通行，原告对此也予认可。现原告拖矿石的大型货车，在此不能畅通，只能勉强通过，作为相邻通道，被告并无义务保障原告大型货车能畅通无阻。原告诉称依照农村公路建设规定，村道路面不应少于4.5米，原告享有在村级公路上的通行权，因与本案无关联性，故该院不予支持，被告是否侵占村级公路，应由村级公路所有方另案起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条、第七十二条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费人民币200元，由原告石元登承担。
上诉人石元登不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实不清。双方当事人争议的道路在2009年后，就成为了村里的公路，且还是村里的会车道。2009年在进行公路硬化时，被上诉人所建的房屋占用了部分村道，之后经协商将被上诉人家旁边的空地作为村道，该路段也成为村里的唯一会车道。2012年被上诉人私自在村道上修建围墙，致使上诉人家的大货车不能顺畅通行。被上诉人在道路上修建围墙的行为属于侵占村公路，更侵占了上诉人享有的通行权。二、一审法院采信证据错误。被上诉人提供的三位证人与被上诉人是亲属关系，三位证人偏袒被上诉人，且三位证人未出庭作证；另外被上诉人提供的调解意见书，只是调解意见，并无法律效力，据此，一审法院采信上述证据是错误的。上诉人提供的七份证人证言的内容基本一致，具有客观性和关联性；虽然上诉人提供的录音证据形式不合法，但是该录音是正当取得的，一审法院未采信上诉人的证据无正当理由。三、一审认为被上诉人的侵权行为应由村级公路的所有方另行起诉是错误的。本案是相邻通行纠纷，上诉人享有对村级公路的通行权，现被上诉人在公路修建围墙，侵害了上诉人的通行权，因此，上诉人有权提起诉讼。综上，一审认定事实不清，采信证据错误，判决不公，请求：撤销原审判决，依法改判，维护上诉人的通行权和管理权；要求证人石大吉、石绍荣、石俊出庭作证，接受上诉人的质证；请求查清被上诉人的房屋及土地权证；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人石登成答辩称：一、上诉人称“一审认定事实不清”理由不能成立。2008年答辩人的叔叔将部分承包地与村道互换，互换前的村道为2.8至3米，互换后的村道最窄处在4米以上，最宽处达4.9米。答辩人在2012年修建围墙的范围是根据村干部和政府干部现场划线确定的。二、上诉人称“一审法院采信证据错误”理由不能成立。上诉人提供的证人证言不能作为定案的依据，因为该证人未出庭作证，且内容不真实。上诉人提供的录音不合法，不具有证据的要件，不能作为定案的依据。三、本案不存在妨害上诉人的通行。答辩人与村委会互换后的道路比之前的路面要宽，不存在妨碍上诉人的通行。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求维持原判。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。
本院经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，本案系相邻通行纠纷。根据《物权法》第八十四条之规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”。本案中，被上诉人石登成用其叔石长青的承包地与村委会互换了村公路的部分路段，同时被上诉人在2012年修建围墙的范围是经村委会确定的，且互换后的村公路比互换前的村公路更宽，因此，被上诉人修建围墙的行为不构成侵占村公路。涉案村公路的路面宽度均在4米以上，能够满足村民的日常生产、生活的通行，并能保证上诉人的车辆直行往返通行，只是该车辆进出上诉人家门不能畅行，而上诉人的该车属于大型货车，被上诉人作为相邻权人，并无义务保障上诉人的大型货车能畅通的进出家门。据此，上诉人的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人石元登的上诉理由不能成立，对其提出的上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人石元登承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨光福
审 判 员 张安成
审 判 员 曾浩恒
二〇一六年四月十八日
代理书记员 黄 婷
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0623民初1769号
原告陈凤林，男，1969年11月23日出生，汉族，住漳浦县。
被告许小杰，男，1982年7月13日出生，汉族，住漳浦县。
本院于2016年4月5日立案受理原告陈凤林与被告许小杰买卖合同纠�一案。原告陈凤林于2016年6月15日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以原、被告双方准备庭外自行和解为由，向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，且无规避法律的情形，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈凤林撤回起诉。
本案受理费人民币50元，撤诉减半收取人民币25元，由原告陈凤林负担。
审判员 黄钢生
二〇一六年六月十六日
书记员 李晓真
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）解执字第000265号
张鸿民：
本院已立案焦作市商业银行股份有限公司电力支行申请执行与你合同纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效的（2013）解民二金初字第31号判决书所项所确定的义务，并加倍支付延迟履行期间债务利息或支付延迟履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一四年四月八日
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执683号
申请执行人金泽和，男，1989年5月21日出生，公民身份号码:330327198905212876，住浙江省苍南县巴艚金家沿东路171号。
被执行人张志爽，男，1984年9月2日出生，公民身份号码:330327198409021990，住浙江省苍南县钱库镇东西街村河滨路60号。
被执行人李陈珠，女，1984年7月10日出生，公民身份号码:330327198407102025，住浙江省苍南县钱库镇东西街村河滨路60号。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍金商初字第00879号民事判决书，于2016年02月05日立案执行申请执行人金泽和与被执行人张志爽、李陈珠民间借贷纠纷一案。同日向被执行人张志爽、李陈珠发出了执行通知书，责令被执行人即日内履行下列义务：一、被执行人张志爽、李陈珠缴纳执行款120000元及利息损失；二、负担案件受理费2700元，执行费1700元。被执行人至今没有履行上述义务。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人张志爽、李陈珠的财产情况，发现被执行人张志爽、李陈珠在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人张志爽、李陈珠有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人张志爽、李陈珠有其他财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执683号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王作洲
二〇一六年六月十六日
书记员 郭 竞
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0691执185号
申请执行人刘锐，男，1984年2月13日出生，汉族，住襄阳樊城区。
被执行人张宗保，男，1986年1月16日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。
被执行人李兰兰，女，1986年4月3日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。
本院于2017年12月12日作出的[2017]鄂06**民初字1624号民事判决已经发生法律效力，被执行人张宗保、李兰兰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:
冻结、划拨、提取被执行人张宗保、李兰兰11000元银行存款、收入或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘永会
代理审判员 刘长军
二〇一八年四月十八日
书 记 员 冯 喆
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执2738号
申请执行人莱州市金信达货运有限公司，住所地北莱州市。
被执行人王红，女，1964年11月3日出生，汉族，住所地山东省招远市。
被执行人招远市远泰建筑工程有限公司，住所地山东省招远市。
法定代表人徐庆星，职务经理。
申请执行人莱州市金信达货运有限公司与招远市远泰建筑工程有限公司、王红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月23日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经讨论，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执2738号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年六月六日
书记员 崔堡华
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初18319号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告潘锦俊,男，1981年7月12日生，汉族，住上海市长宁区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告潘锦俊信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告潘锦俊系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,437.83元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,437.83元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年三月十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初18319号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告潘锦俊,男，1981年7月12日生，汉族，住上海市长宁区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告潘锦俊信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告潘锦俊系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,437.83元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,437.83元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申252号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张一萍。
委托代理人：杨印，兰州连海律师事务所律师。
委托代理人：薛伟，兰州连海律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：窑街煤电集团有限公司，住所地：兰州市红古区平安路418号。
法定代表人：温克珩，该公司董事长。
委托代理人：张虹，该公司法律事务部部长。
委托代理人：何武献，该公司法律事务部业务副主管。
再审申请人张一萍因与被申请人窑街煤电集团有限公司（以下简称：窑街煤电公司）劳动争议纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2015）兰民一终字第530号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张一萍申请再审称：原审裁定认定事实不清，适用法律不当。原甘肃金属支架厂划归窑街矿务局一矿管理后改为一矿支架厂。2011年又改为窑街煤电公司支架厂工作站。张一萍是窑街煤电公司支架厂工作站的离退休职工。本案是企业职工个人待遇（经济补偿金）争议，但原审认定是因政府主管部门对国有资产进行行政性调整、划转过程中引发的纠纷。根据《关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》及窑街煤电公司的窑司发（2012）33、34号文件，张一萍属于重组职工，窑街煤电公司对原支架厂职工与窑街一矿职工区别对待，致张一萍权利受到侵害。请求撤销原裁定，再审本案。
窑街煤电公司提交意见称：原审法院认定事实清楚、适用法律正确。2001年，根据甘肃省煤炭局安排，原支架厂和原窑街矿务局一矿捆绑享受国家资源枯竭矿井破产政策，双方签订的《捆绑破产协议》明确规定双方没有经营管理、劳动人事、产权、债权债务关系。2003年4月，由省经贸委、煤炭局、窑街煤电公司组成企业改制小组，指导原支架厂改制重组。2005年4月，省政府召开会议确定新组建企业由窑街煤电公司托管，并注册甘肃恒德金属支护有限公司。2005年5月，托管关系解除。2008年1月，省政府明确指出原支架厂与窑街煤电公司既没有产权关系，也没有劳动关系。2014年5月，省政府信访事项复查复核委员会明确将支架厂工作站移交省煤炭社保中心直接管理。请求驳回申请人的再审申请。
本院认为：按照甘肃省煤炭工业管理局甘煤（2001）251号《关于甘肃金属支架厂划归窑街矿务局一矿管理的通知》的精神，窑街矿务局一矿和原甘肃金属支架厂两企业捆绑享受国家资源枯竭矿井政策性破产。破产重组过程中，窑街矿务局一矿及窑街煤电集团有限公司均依据该通知精神进行管理，该划归管理并非双方企业自主进行改制而形成。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。因此，该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一、二审法院裁定并无不当。
综上，张一萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张一萍的再审申请。
审 判 长 吴利平
审 判 员 郭 奇
代理审判员 李 军
二〇一六年四月十二日
书 记 员 白金祥
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘09民辖终22号
上诉人（原审被告）广东电白建设集团有限公司，住所地广东省茂名市电白县水东镇广南路108号长兴大厦三楼。
法定代表人陈世成。
被上诉人（原审原告）益阳市朝阳弘基天剑电器设备金山销售部，住所地湖南省益阳市高新区迎宾西路火车站旁。
经营者曹胜。
上诉人广东电白建设集团有限公司（以下简称广东电白集团公司）因与被上诉人益阳市朝阳弘基天剑电器设备金山销售部合同纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2015）益赫民二初字第1657-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院认为，本案原告与被告签订《配电产品购销合同》，双方约定合同纠纷解决由供方当地相关部门进行裁决，供方即原告所在地。该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。作为供方即原告所在地法院，该院对本案有管辖权。裁定驳回广东电白集团公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人广东电白集团公司不服一审裁定，提出上诉称：上诉人与被上诉人签订《配电产品购销合同》，约定纠纷解决由供方当地相关部门进行裁决，“裁决”一词既可以解释为仲裁也可以解释为法院管辖，属于约定不明。因此，本案应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，请求将本案移送至广东省茂名市电白区人民法院审理。
本院经审理认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条之规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。上诉人与被上诉人在合同中约定本案由供方当地相关部门裁决，属于约定不明确。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，以接受货币方所在地为合同履行地”，本案争议的标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地赫山区应当认定为合同履行地，故一审法院对本案有管辖权。因此，原审裁定正确，应予维持。第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张文清
审 判 员 毛杰中
代理审判员 龚协伟
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 彭 莉
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第2301号
申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行，住所地瑞安市。
负责人王益盛，支行行长。
委托代理人（特别授权）：陈力、蔡剑，系申请××人员工。
被执行人瑞安市新金针织有限公司，住所地瑞安市。
法定代表人陈小坤，执行董事兼总经理。
被执行人瑞安市建树针纺有限公司，住所地瑞安市。
法定代表人黄国平，执行董事兼总经理。
申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与被执行人瑞安市新金针织有限公司、瑞安市建树针纺有限公司保证合同纠纷一案本院作出的（2015）温瑞商初字第569号民事判决书，已于2015年4月11日发生法律效力。申请执行人于2015年4月22日向本院申请执行，要求被执行人瑞安市新金针织有限公司、瑞安市建树针纺有限公司连带偿还被执行人瑞安市兴隆针织有限公司拖欠申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行借款本金810万元、期内利息74660.54元、截止2014年7月30日止的复利132.3元以及自2014年7月31日起按逾期罚息利率计算的逾期利息、复利（逾期利息以本金810万元为基数计算至实际清偿之日止，复利以期内利息为基准，其中2014年7月31日至2014年10月8日止以75600元为基数、2014年10月9日起以74660.54元为基数计算至实际清偿之日止；逾期罚息利率份段计算：2014年7月31日至2014年8月29日止按年利率12.6%计算，2014年8月30日至2014年9月28日止按年利率13.44%计算，2014年9月29日至实际清偿之日止按年利率14.28%计算），但包括上述债务在内，被执行人瑞安市新金针织有限公司、瑞安市建树针纺有限公司对其签订的编号为33100520130009144号《最高额保证合同》项下债务承担连带偿还责任的总额以3000万元为限（其中债务本金以2000万元为限）；本院于2015年4月23日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达举报被执行人财产通知书，但申请执行人未能提供被执行人的财产或可执行的财产线索；于2015年4月29日向两被执行人送达执行通知书和财产申报令，两被执行人既未履行义务，亦未依规定申报财产。
执行过程中，本院于2015年4月30日查询工行、农行、建行、温州银行、瑞安农村合作银行等多家金融机构，查明两被执行人名下仅有小额存款，无执行价值；于2015年5月4日向瑞安市住房和城乡规划建设局查询，查明被执行人瑞安市新金针织有限公司名下登记有一处坐落于瑞安市陶山镇碧山横塘村房产（权证号：00000159，最高额215万元抵押于建行瑞安支行），被执行人瑞安市建树针纺有限公司名下登记有一处坐落于瑞安市陶山镇碧山工业区房产（权证号：00231307，最高额4377万元抵押于农行瑞安支行），上述房产本院均已另案评估拍卖，目前尚在处置中，一时难以变现；于2015年5月5日向温州市公安局车管所，查明被执行人瑞安市建树针纺有限公司名下登记有两辆汽车，分别为江淮牌轻型厢式货车（车牌号：浙C×××××）、奥迪牌小型轿车（车牌号：浙C×××××），本院均已另案评估拍卖上述车辆中，被执行人瑞安市新金针织有限公司名下无车辆登记信息。本院依法将两被执行人不履行义务信息导入中国人民银行征信系统和失信被执行人名单。
本院因（2015）温瑞执民字第2587号案已依法启动对被执行人瑞安市新金针织有限公司名下机器设备（其中大部分已抵押给农行瑞安支行）评估拍卖程序，目前尚在处置过程中，一时难以变现。两被执行人目前无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案本次执行程序终结。
以上事实，有查询银行存款函、查询房地产函、查询车辆函、谈话笔录等证据证实。
本院认为，除上述查询的财产外，两被执行人目前无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案本次程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第2301号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 张赫
二〇一五年十二月十日
（代）书记员 张东
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民辖终130号
上诉人（原审原告）张雪晶，女，1986年2月26日出生，汉族，住所地福建省仙游县。
被上诉人（原审被告）江西建工第一建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区何坊西路333号。
法定代表人刘小宜，董事长。
上诉人张雪晶因与被上诉人江西建工第一建筑有限责任公司合同纠纷一案，不服莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第4379号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人张雪晶上诉称：双方在2014年4月28日签订《协议书》之前已经就共同合作参与工程投标的相关事宜达成了口头协议。向招标代理机构提交投标文件，参加招标代理机构组织的开标会等活动，是双方达成的口头协议项下主要的合同义务。招标代理机构地址位于莆田市城厢区，故莆田市城厢区是本案口头协议的主要履行地。2014年4月28日签订的《协议书》不能作为确定本案合同履行地的依据。故原审法院对本案具有管辖权，请求撤销原审裁定，裁定本案由莆田市城厢区人民法院管辖。
被上诉人江西建工第一建筑有限责任公司书面答辩称：1、本案不是招投标纠纷，而是因联合投标而引起的返还保证金和手续费纠纷。2、上诉人的诉请是依据2014年4月28日签订的《协议书》所主张，主要诉请也是附随于《协议书》所主张。3、招投标行为完成后，项目中标后，双方针对履约保函押金和手续费的支付及风险责任才签订《协议书》，被莆田市交通运输局依法取消中标后，引起是否返还履约保函押金和手续费的纠纷。4、无论是上诉人住所地还是被上诉人住所地、本案工程所在地均不在原审法院辖区，故原审法院对本案没有管辖权，原审法院裁定移送江西省南昌市青云谱区人民法院处理并无不当，应予维持。
本院经审查认为，本案系因联合投标而引起的返还保证金和手续费的合同纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”来确定管辖法院。本案双方当事人住所地均不在原审法院辖区，涉诉《协议书》也未约定合同履行地，亦未对本案纠纷约定管辖，故原审法院对本案没有管辖权。被上诉人住所地在江西省南昌市青云谱区，本案移送江西省南昌市青云谱区人民法院处理，原审裁定并无不当，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翁祖青
审 判 员 李 章
代理审判员 谢晓荔
二〇一六年三月十四日
书 记 员 黄娴花
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑更105号
罪犯郑冬法，现在浙江省临海监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2014年3月18日作出（2014）台临刑初字第251号刑事判决，以被告人郑冬法犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币250000元（已履行173000元）。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省临海监狱于2016年2月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑冬法在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议对其减刑八个月。
检察机关同意执行机关对罪犯郑冬法报请减刑八个月的意见。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务。现共获奖分200.75分。
上述事实，有《刑事判决书》、《执行通知书》、《刑事裁定书》、《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯郑冬法在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑冬法准予减刑八个月（刑期自2014年3月14日起至2018年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹永顺
审 判 员 程制荣
审 判 员 瞿晨超
二〇一六年二月十六日
代书记员 王钟音
湖南省涟源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1382刑初433号
公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
被告人肖晚根，无业。曾因犯贩卖毒品罪，2011年8月16日被本院判处有期徒刑三年。又因犯贩卖毒品罪，2015年1月21日被湖南省新邵县人民法院判处有期徒刑一年三个月，2015年11月18日刑满释放。因吸食毒品，2017年6月15日被行政拘留十二日。现因涉嫌贩卖毒品犯罪，2017年6月15日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于湖南省涟源市看守所。
湖南省涟源市人民检察院以涟检公诉刑诉（2017）439号起诉书指控被告人肖晚根犯贩卖毒品罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖南省涟源市人民检察院指派检察员文建庄出庭支持公诉，被告人肖晚根到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省涟源市人民检察院指控，2017年5月至6月期间，被告人肖晚根多次贩卖甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）给吸毒人员王某。具体事实如下：
1、2017年5月底的—天晚上，被告人肖晚根在涟源市蓝田办事处文艺路其租房内贩卖了约0.4克的甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂给吸毒人员王某，得毒资100元。
2、2017年6月3日下午，被告人肖晚根在涟源市六亩塘镇政府附近的向心桥贩卖了0.8克甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂给吸毒人员王某，王某通过微信转账给肖晚根毒资200元。
3、2017年6月4日下午，被告人肖晚根在涟源市六亩塘镇政府附近的向心桥贩卖了约0.8克甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂给吸毒人员王某，王某通过微信转账给肖晚根毒资200元。
4、2017年6月5日下午，被告人肖晚根在涟源市六亩塘镇政府附近的向心桥贩卖了约0.8克甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂给吸毒人员王某，王某通过微信转账给肖晚根毒资200元。
5、2017年6月14日下午，被告人肖晚根在涟源市六亩塘镇政府附近的向心桥贩卖了0.72克的甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂给吸毒人员王某，王某通过微信转账给肖晚根毒资200元钱。
2017年6月14日下午，被告人肖晚根和吸毒人员王某交易时被民警抓获，民警从肖晚根身上的钱包内搜出甲基苯丙胺0.68克，从王某手中搜出甲基苯丙胺的0.72克。被告人肖晚根到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人肖晚根在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言，户籍资料、抓获经过、现场检测报告书、扣押决定书、扣押物品清单、提取、扣押、称量、取样清单、照片、通话详单、行政处罚决定书等相关书证，鉴定文书，辨认笔录；被告人肖晚根的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖晚根明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。多次贩卖毒品，情节严重。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人肖晚根是曾经因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人肖晚根曾犯贩卖毒品罪被判刑，又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚；被告人肖晚根如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第五十二条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人肖晚根犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币七千元
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月15日起至2021年12月14日止。）
二、追缴被告人肖晚根违法所得人民币四百二十元上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 梁英姿
人民陪审员 黄文选
人民陪审员 万 虹
二〇一七年九月十四日
代理书记员 梁 雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第628-1号
申请执行人马明山，男，1951年10月12日生，汉族，无职业，现住内蒙古通辽市开鲁县，公民身份号码为1523241951********。
被执行人王永恒，男1950年8月12日生，汉族，无职业，现住延吉市进学街文汇社区，公民身份号码为2224011950********。
被执行人李明男，男，1973年6月28日生，朝鲜族，延吉市宇震运输有限公司职员，现住延吉市公园街园月社区，公民身份号码为2224231973********。
申请执行人马明山与被执行人王永恒、李明男之间劳务合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）延民初字第402号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、劳务费7900元；2、案件受理费25元；3、执行费50元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现因被执行人尚无其他财产可供执行，故依据相关法律规定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）延民初字第402号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 铁
执行员 车秀英
执行员 李俊霖
二〇一五年七月二十日
书记员 李永洙
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第761号
罪犯叶守卫，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2011年11月22日作出了（2011）台临刑初字第880号刑事判决，以被告人叶守卫犯盗窃罪，判处其有期徒刑三年三个月，并处罚金60000元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年12月30日向本院提请对罪犯叶守卫予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯叶守卫在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯叶守卫在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，已实际执行原判刑期一年十个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯叶守卫在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯叶守卫予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年1月27日起至2015年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0824执271号
申请执行人曹春东，男，1974年3月15日出生，汉族，农民，住稷山县稷峰镇姚家庄村。
被执行人程开法，男，1959年11月10日出生，汉族，农民，住稷山县化峪镇梁村。
被执行人张彦果，女，1962年6月13日出生，汉族，农民，住稷山县化峪镇梁村，系程开法妻子。
被执行人宁永娟，女，1984年11月20日出生，汉族，农民，住稷山县化峪镇梁村，系程开法儿媳。
本院在执行申请执行人曹春东与被执行人程开法、张彦果、宁永娟民间借贷纠纷一案中，经我院对其银行存款及个人财产状况查询后，无可供执行财产，申请执行人曹春东于2016年11月29日向本院提出终结此案的本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）晋0824执271号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛艺霞
审判员 乔雁鹏
审判员 杜东波
二〇一六年十一月二十九日
书记员 邢聪柳
山西省稷山县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）晋0824执271号
本院在执行申请执行人曹春东与三被执行人程开法（又名程开发）、张彦果、宁永娟民间借贷纠纷一案中，经查，三被执行人程开法、张彦果、宁永娟拒不履行人民法院已生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下：
将三被执行人程开法、张彦果、宁永娟纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
附身份证信息：
张彦果（女）：1427271962061340XX
宁永娟（女）：1427271984112050XX
审判员 薛艺霞
二〇一六年八月十一日
书记员 邢聪柳
山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0824执271号申请执行人曹春东，男，1974年3月15日出生，汉族，农民，住稷山县稷峰镇姚家庄村。被执行人程开法，男，1959年11月10日出生，汉族，农民，住稷山县化峪镇梁村。被执行人张彦果，女，1962年6月13日出生，汉族，农民，住稷山县化峪镇梁村，系程开法妻子。被执行人宁永娟，女，1984年11月20日出生，汉族，农民，住稷山县化峪镇梁村，系程开法儿媳。本院在执行申请执行人曹春东与被执行人程开法、张彦果、宁永娟民间借贷纠纷一案中，经我院对其银行存款及个人财产状况查询后，无可供执行财产，申请执行人曹春东于2016年11月29日向本院提出终结此案的本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）晋0824执271号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛艺霞审判员  乔雁鹏审判员  杜东波二〇一六年十一月二十九日书记员  邢聪柳
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申2376号
再审申请人[原审被告（反诉原告）、二审上诉人]：王前进，男，1970年7月19日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
再审申请人[原审被告（反诉原告）、二审上诉人]：王桂花，女，1974年8月19日出生，汉族，住江苏省沭阳县茆圩乡官庄村**组**号。
再审申请人（原审被告、二审上诉人）：史金宝，男，1974年6月18日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被申请人[原审原告（反诉被告）、二审被上诉人]：江苏嘉天利柳工机械有限公司，住所地在江苏省常州市武进区。
法定代表人：吴金龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈文雄，男，该公司信用部经理。
再审申请人王前进、王桂花、史金宝因与被申请人江苏嘉天利柳工机械有限公司（以下简称嘉天利公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04民终1710号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王前进、王桂花、史金宝申请再审称，（一）原审判决虽然认定嘉天利公司收取王前进的保险费后，没有依合同约定履行投保义务，但对王前进机械发生火灾的损害后果，认为嘉天利公司不应承担赔偿责任，不符合法律规定。为王前进的机械办理保险是双方合同约定的嘉天利公司的附随义务。l、双方合同第九条第2项明确约定：“乙方愿以本合同项下按揭贷款所购工程机械抵押给贷款行作为偿还本息的抵押物”。由此可见，办理贷款成功后，机械便作为抵押物抵押给贷款行，贷款行的权益已有保障。而本条第3、4项约定，办理贷款行指定的险种，则专指贷款行按正常手续，由出售方（即嘉天利公司）作为投保人，由购买方（即再审申请人王前进）作为被保险人向保险公司为机械投保的工程机械设备综合保险、第三者责任险等保险项目。从王前进一次性向嘉天利公司交纳的8400元数额来看，也是用于机械设备损失相关商业保险。2、原审判决认为嘉天利公司收取的8400元的保险费是为银行贷款进行投保，并非为挖掘机毁损、灭失的风险进行投保，无事实和法律依据。既然机械已抵押，就不需要再为银行贷款进行投保。而贷款银行协助嘉天利公司为机械投保，就是为机械投保机械损失方面的商业险，对这点基本常识，原审判决的认识出现偏差，导致案件判决错误。既然嘉天利公司未将机械投保，造成损失就应该由其承担。（二）原审判令史金宝承担连带责任，没有事实和法律依据。根据《连带责任担保函》，因嘉天利公司主张的损失并不在约定的担保范围内，不论王前进的债务是否存在，史金宝均不负担保责任。虽然合同中也有担保条款，但与担保函中的担保条款相矛盾，担保函属特别条款，明确了担保范围，而嘉天利公司的起诉标的不在此限，故史金宝不应承担担保责任。请求依法对本案进行再审。
嘉天利公司提交书面意见称，（一）嘉天利公司代收的保险费8400元是为银行按揭贷款进行投保而非为挖掘机毁损、灭失的风险投保，嘉天利公司无义务为挖掘机毁损、灭失办理保险。根据《工程机械按揭销售买卖合同》约定，王前进应以贷款行为保险第一受益人在贷款行指定的保险公司办理贷款行指定的险种，并未约定嘉天利公司对挖掘机毁损、灭失进行投保，在银行按揭贷款失败情况下，嘉天利公司收取的保险费直接冲抵王前进欠款不违反合同约定，且符合商业交易习惯，节省交易成本；而且根据合同约定，挖掘机毁损、灭失等风险自交付时(即2012年5月15日)转移王前进。因此，嘉天利公司无义务为挖掘机办理保险，2014年6月24日挖掘机被火烧毁的风险应由王前进承担，造成的损失也应由其承担。（二）原审判决认定保证人史金宝承担连带责任正确。根据《连带责任担保函》内容，保证人自愿为王前进在履行合同及与贷款行签订的借款合同过程中产生的全部债务承担连带责任保证，保证范围包括但不限于设备款、按揭贷款、违约金、收回车辆费用、运费等费用。保证人史金宝在合同上签字确认，对其具有法律约束力。嘉天利公司主张的损失在担保范围内，保证人史金宝应按约定对王前进所负债务承担连带偿还责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人申请再审的理由于法无据，依法应予驳回。
本院经审查认为，（一）王前进、王桂花、史金宝认为嘉天利公司未按约将案涉挖掘机投保，故应对王前进机械发生火灾的损害后果承担赔偿责任，无事实和法律依据。本案当事人在签订的买卖合同及附件中约定，嘉天利公司于2012年5月15日将挖掘机交付给王前进后，该挖掘机损毁、灭失的风险由王前进承担；为合同项下的挖掘机办理保险的义务人是王前进，并非嘉天利公司。本案二审中，王前进、王桂花、史金宝认为嘉天利公司未按约办理险种为机械损失相关的保险，亦未能举证予以证明。在办理银行贷款未果的情形下，嘉天利公司将代收的保险费8400元直接冲抵货款本息，不违反双方买卖合同的约定，符合通常的交易习惯，亦不损害王前进的利益。（二）王前进、王桂花、史金宝主张史金宝不应承担担保责任，理由不能成立。在本案中，史金宝存在两个担保行为，首先，在涉案买卖合同中，史金宝作为担保方，自愿为王前进在履行合同过程中所产生的全部债务承担连带责任保证，保证范围包括但不限于设备款、按揭贷款、违约金、收回车辆的费用、运费以及嘉天利公司的回购损失和为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等；其次，在合同附件《连带责任担保函》中，史金宝承诺因王前进购买挖掘机，嘉天利公司向王前进贷款的银行担保王前进按期还贷及由嘉天利公司承担回购责任，对此，史金宝向嘉天利公司提供反担保。该反担保行为与史金宝在买卖合同中承担的担保责任并无冲突，且因银行贷款因故未办成而未产生法律效力。故原审判决史金宝对王前进的债务承担连带偿还责任，并无不当。
综上，王前进、王桂花、史金宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王前进、王桂花、史金宝的再审申请。
审判长 章 润
审判员 武 孙
审判员 张贞伟
二〇一七年八月十四日
书记员 傅门雪
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申2376号再审申请人[原审被告（反诉原告）、二审上诉人]：王前进，男，1970年7月19日出生，汉族，住江苏省沭阳县。再审申请人[原审被告（反诉原告）、二审上诉人]：王桂花，女，1974年8月19日出生，汉族，住江苏省沭阳县茆圩乡官庄村**组**号。再审申请人（原审被告、二审上诉人）：史金宝，男，1974年6月18日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被申请人[原审原告（反诉被告）、二审被上诉人]：江苏嘉天利柳工机械有限公司，住所地在江苏省常州市武进区。法定代表人：吴金龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈文雄，男，该公司信用部经理。再审申请人王前进、王桂花、史金宝因与被申请人江苏嘉天利柳工机械有限公司（以下简称嘉天利公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04民终1710号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王前进、王桂花、史金宝申请再审称，（一）原审判决虽然认定嘉天利公司收取王前进的保险费后，没有依合同约定履行投保义务，但对王前进机械发生火灾的损害后果，认为嘉天利公司不应承担赔偿责任，不符合法律规定。为王前进的机械办理保险是双方合同约定的嘉天利公司的附随义务。l、双方合同第九条第2项明确约定：“乙方愿以本合同项下按揭贷款所购工程机械抵押给贷款行作为偿还本息的抵押物”。由此可见，办理贷款成功后，机械便作为抵押物抵押给贷款行，贷款行的权益已有保障。而本条第3、4项约定，办理贷款行指定的险种，则专指贷款行按正常手续，由出售方（即嘉天利公司）作为投保人，由购买方（即再审申请人王前进）作为被保险人向保险公司为机械投保的工程机械设备综合保险、第三者责任险等保险项目。从王前进一次性向嘉天利公司交纳的8400元数额来看，也是用于机械设备损失相关商业保险。2、原审判决认为嘉天利公司收取的8400元的保险费是为银行贷款进行投保，并非为挖掘机毁损、灭失的风险进行投保，无事实和法律依据。既然机械已抵押，就不需要再为银行贷款进行投保。而贷款银行协助嘉天利公司为机械投保，就是为机械投保机械损失方面的商业险，对这点基本常识，原审判决的认识出现偏差，导致案件判决错误。既然嘉天利公司未将机械投保，造成损失就应该由其承担。（二）原审判令史金宝承担连带责任，没有事实和法律依据。根据《连带责任担保函》，因嘉天利公司主张的损失并不在约定的担保范围内，不论王前进的债务是否存在，史金宝均不负担保责任。虽然合同中也有担保条款，但与担保函中的担保条款相矛盾，担保函属特别条款，明确了担保范围，而嘉天利公司的起诉标的不在此限，故史金宝不应承担担保责任。请求依法对本案进行再审。嘉天利公司提交书面意见称，（一）嘉天利公司代收的保险费8400元是为银行按揭贷款进行投保而非为挖掘机毁损、灭失的风险投保，嘉天利公司无义务为挖掘机毁损、灭失办理保险。根据《工程机械按揭销售买卖合同》约定，王前进应以贷款行为保险第一受益人在贷款行指定的保险公司办理贷款行指定的险种，并未约定嘉天利公司对挖掘机毁损、灭失进行投保，在银行按揭贷款失败情况下，嘉天利公司收取的保险费直接冲抵王前进欠款不违反合同约定，且符合商业交易习惯，节省交易成本；而且根据合同约定，挖掘机毁损、灭失等风险自交付时(即2012年5月15日)转移王前进。因此，嘉天利公司无义务为挖掘机办理保险，2014年6月24日挖掘机被火烧毁的风险应由王前进承担，造成的损失也应由其承担。（二）原审判决认定保证人史金宝承担连带责任正确。根据《连带责任担保函》内容，保证人自愿为王前进在履行合同及与贷款行签订的借款合同过程中产生的全部债务承担连带责任保证，保证范围包括但不限于设备款、按揭贷款、违约金、收回车辆费用、运费等费用。保证人史金宝在合同上签字确认，对其具有法律约束力。嘉天利公司主张的损失在担保范围内，保证人史金宝应按约定对王前进所负债务承担连带偿还责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人申请再审的理由于法无据，依法应予驳回。本院经审查认为，（一）王前进、王桂花、史金宝认为嘉天利公司未按约将案涉挖掘机投保，故应对王前进机械发生火灾的损害后果承担赔偿责任，无事实和法律依据。本案当事人在签订的买卖合同及附件中约定，嘉天利公司于2012年5月15日将挖掘机交付给王前进后，该挖掘机损毁、灭失的风险由王前进承担；为合同项下的挖掘机办理保险的义务人是王前进，并非嘉天利公司。本案二审中，王前进、王桂花、史金宝认为嘉天利公司未按约办理险种为机械损失相关的保险，亦未能举证予以证明。在办理银行贷款未果的情形下，嘉天利公司将代收的保险费8400元直接冲抵货款本息，不违反双方买卖合同的约定，符合通常的交易习惯，亦不损害王前进的利益。（二）王前进、王桂花、史金宝主张史金宝不应承担担保责任，理由不能成立。在本案中，史金宝存在两个担保行为，首先，在涉案买卖合同中，史金宝作为担保方，自愿为王前进在履行合同过程中所产生的全部债务承担连带责任保证，保证范围包括但不限于设备款、按揭贷款、违约金、收回车辆的费用、运费以及嘉天利公司的回购损失和为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等；其次，在合同附件《连带责任担保函》中，史金宝承诺因王前进购买挖掘机，嘉天利公司向王前进贷款的银行担保王前进按期还贷及由嘉天利公司承担回购责任，对此，史金宝向嘉天利公司提供反担保。该反担保行为与史金宝在买卖合同中承担的担保责任并无冲突，且因银行贷款因故未办成而未产生法律效力。故原审判决史金宝对王前进的债务承担连带偿还责任，并无不当。综上，王前进、王桂花、史金宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王前进、王桂花、史金宝的再审申请。审判长 章 润审判员 武 孙审判员 张贞伟二〇一七年八月十四日书记员 傅门雪
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0122民初2456号
原告：潘美丽，女，1982年6月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：王方奎，河南言正律师事务所律师。
被告：吴玲玲，成年，基本信息不详。
原告潘美丽与被告吴玲玲网络购物合同纠纷一案，本院立案后，原告潘美丽于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘美丽的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘美丽撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘美丽负担。案件受理费880.8元，退还原告潘美丽。
审判员 王宏亮
二〇一八年六月二十八日
书记员 高丛丛
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1282民初1646号
原告：韩斌，男。
委托代理人：王鹏翔，安徽卫东律师事务所律师。
被告：李莉，女。
被告：李向荣，女。
本院在审理原告韩斌诉被告李莉、李向荣民间借贷纠纷一案过程中，原告韩斌于2016年10月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结二被告银行存款350000元，并提供了中国平安财产保险股份有限公司的保函作为担保。
本院认为：原告韩斌的保全申请符合法律规定，并且已向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被告李莉银行存款350000元。
二、冻结被告李向荣银行存款350000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 戴玉钊
审 判 员 于中德
人民陪审员 张永灵
二〇一六年十月十七日
书 记 员 陶 珂
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1282民初1646号
原告：韩斌，男。
委托代理人：王鹏翔，安徽卫东律师事务所律师。
被告：李莉，女。
被告：李向荣，女。
原告韩斌诉被告李莉、李向荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法由审判员戴玉钊适用简易程序进行了审理。
经审查，本院认为：根据《最高人民法院＜关于适用简易程序审理民事案件的若干规定＞》第一条第（五）项之规定，因案情比较复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 戴玉钊
二〇一六年九月二十二日
书记员 陶 珂
云南省蒙自市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云2503行审42号
申请执行人蒙自市国土资源局。所在地址：蒙自市。
法定代表人李羿，职务：局长。
委托代理人张栋崇，蒙自市国土资源局执法监察大队大队长。代理权限为特别授权。
被执行人孙保红，男，1980年6月2日生，汉族，住蒙自市。
申请执行人蒙自市国土资源局以被执行人孙保红未履行蒙国土资罚[2017]40号《行政处罚决定书》确定的义务为由，于2017年5月28日向本院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人蒙自市国土资源局于2017年6月14日向本院申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人蒙自市国土资源局的撤回申请不违反国家法律、法规规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人蒙自市国土资源局撤回强制执行申请。
审 判 长 刘 敏
人民陪审员 孙晓豫
人民陪审员 岳 含
二〇一七年六月十六日
书 记 员 张静敏
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临罗执字第1716-1号
申请执行人李汉隆。
被执行人武庆振。
本院依据已经发生法律效力的（2014）临罗商初字第135号民事判决书，于2014年10月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人武庆振的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙宗兴
二〇一六年二月一日
书记员 李士博
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0607执807号
申请执行人：襄阳市中昌实业有限公司。
法定代表人：冯守用，该公司经理。
被执行人：刘宇，男，1982年9月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
关于申请执行人襄阳市中昌实业有限公司与被执行人刘宇保证合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0607民初3827号民事判决书已经发生法律效力，本院于2018年4月10日立案执行。在执行过程中，申请执行人襄阳市中昌实业有限公司以被执行人刘宇已将欠款全部结清，于2018年4月16日向本院申请撤销执行申请，请求撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0607民初3827号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李正军
二〇一八年四月二十八日
书记员 李爱民
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第2217号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：普安县窝沿乡宏松煤矿。住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州普安县窝沿乡。
法定代表人：丁美菊，该煤矿总经理。
委托代理人：魏吉凤，贵州纵贯律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢伟。
委托代理人：饶跃祥，重庆金点律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈亮。
委托代理人：饶跃祥，重庆金点律师事务所律师。
再审申请人普安县窝沿乡宏松煤矿（以下简称宏松煤矿）因与被申请人卢伟、陈亮居间合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第04294号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宏松煤矿申请再审称：（一）一、二审判决故意曲解合同条款，宏松煤矿在合同中是要求卢伟、陈亮为其介绍重庆亚顺源投资集团为其签订融资贷款合同并放款成功，但卢伟、陈亮却违反居间合同的约定，介绍重庆亚顺源投资有限公司给宏松煤矿作为融资平台，违背宏松煤矿委托卢伟、陈亮是为了融资贷款这一基本目的，卢伟、陈亮并未完成居间协议的全部义务，不应支付违约金100万元。（二）卢伟、陈亮伙同他人利用诉讼的手段，骗取宏松煤矿评估费及违约金。宏松煤矿依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：本案的争议焦点是宏松煤矿是否应当支付违约金100万元。2013年5月19日，卢伟、陈亮（居间方）与宏松煤矿（委托方）签订了《居间劳务服务协议》，合同约定居间方向委托方介绍重庆亚顺源投资集团为其签订融资贷款合同并放款成功，则视为居间方的义务全部完成。2014年5月29日，宏松煤矿（甲方）与重庆市亚顺源投资有限公司（乙方）签订了《融资协议》。协议第四条约定，甲方自愿以普安县窝沿乡宏松煤矿经营权和动产、不动产（合计人民币：2.8亿元整）作为抵（质）押及普安县窝沿乡宏松煤矿年均纯利润（人民币1.2亿元整）作为本次融资还款付息的担保。另外，宏松煤矿在一审中认可其拒绝接受重庆亚顺源投资有限公司向其放款。本院认为，宏松煤矿与卢伟、陈亮签订《居间劳务服务协议》系双方真实意思表示，双方当事人应当严格按照协议履行各自的义务。从宏松煤矿与重庆亚顺源投资有限公司签订的《融资协议》第四条的约定宏松煤矿同意委托该公司全权代理宏松煤矿的融资事宜，并且卢伟、陈亮与宏松煤矿的居间协议也约定卢伟、陈亮向宏松煤矿介绍公司为其签订融资贷款合同，由此可见，宏松煤矿已认可重庆亚顺源投资有限公司为其办理融资借款（此处可以加入先抵押后放款的条文）。经审理查明，卢伟、陈亮已经成功促成宏松煤矿与重庆亚顺源投资有限公司签订《融资协议》，并按照居间协议约定垫付评估费18万元。至此，卢伟、陈亮已经履行居间合同约定的主要义务，后因宏松煤矿拒绝接受重庆亚顺源投资有限公司向其放款，才致最后放款未能成功，责任应由宏松煤矿承担，此时不应苛求在成功放款时居间方的义务才全部完成。按照双方居间协议第四条第2款约定，委托方宏松煤矿在与投资方达成意向并现场考察后，委托方不得以任何理由拒贷，否则视为违约，委托方须赔偿居间方100万元。故，一、二审法院基于双方约定，判决宏松煤矿支付卢伟、陈亮违约金100万元，并无不当。
至于宏松煤矿提出，卢伟、陈亮利用诉讼手段诈骗宏松煤矿的主张，因其未提供相应证据证明，本院不予支持。
综上，宏松煤矿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回普安县窝沿乡宏松煤矿的再审申请。
审 判 长 胡翔
代理审判员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 蹇璐
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0212执825号
申请执行人青岛诺辉达装饰工程有限公司，住所青岛市市李沧区。
法定代表人王汉庆，总经理。
被执行人青岛市崂山区百雀林农贸有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人朱崇昌。
本院在执行申请人青岛诺辉达装饰工程有限公司与被执行人青岛市崂山区百雀林农贸有限公司仲裁纠纷一案中，申请人青岛诺辉达装饰工程有限公司于2016年7月12日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0212执825号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 朱 强
审判员 王思清
二〇一六年九月二十六日
书记员 于丰钦
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第848号
申请执行人邹振言，男，汉族，1949年10月8日出生。
被执行人威海市顺兴内燃机配件有限公司。
申请执行人邹振言与被执行人威海市顺兴内燃机配件有限公司劳动争议一案，本院于2014年11月3日作出的（2014）威环民初字第2017号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经查询银行、房管局、车管所，本院均未查找到被执行人有可供本案执行的财产，且申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供本案执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院（2014）威环民初字第2017号民事判决书本次执行程序终结。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一五年十月十四日
书记员 刘大海
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0429民初2571号
原告：朱波涛，男，1979年5月11日生，汉族，住邯郸市永年区。
被告：魏媛，女，1984年8月20日生，汉族，住邯郸市永年区。
原告朱波涛与被告魏媛买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告朱波涛于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱波涛撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱波涛负担。
审判员 李如科
二〇一七年九月二十日
书记员 张凯超
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民辖终14号
上诉人（原审被告）泰州泰森混凝土有限公司，住所地泰州市姜堰区沈高镇单塘村（溱湖大道）。
法定代表人任鹏根。
被上诉人（原审原告）泰州市远朋商贸有限公司，住所地泰州市海陵区新3**国道西侧（九龙变电所东侧）。
法定代表人孔祥志，该公司经理。
上诉人泰州泰森混凝土有限公司（以下简称泰森公司）因与被上诉人泰州市远朋商贸有限公司（以下简称远朋公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服泰州市海陵区人民法院（2015）泰海商初字第1326号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月15日立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
一审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，远朋公司为接受货币一方，故远朋公司住所地与泰森公司住所地人民法院均具有管辖权。远朋公司选择以合同履行地法院作为管辖法院，于法并无不当。综上，泰森公司要求移送审理的异议不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第十八条之规定，裁定：驳回泰森公司的管辖权异议申请。
上诉人泰森公司不服一审裁定，向本院提起上诉称：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条适用的前提是必须具有合同，但本案中双方之间并无合同，当然无法以此确定买卖合同履行地，故本案应由被告所在地法院管辖，而本案泰森公司所在地是姜堰区沈高镇，故本案应由姜堰区人民法院管辖。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；…。本案根据远朋公司与泰森公司口头约定及实际履行情况，双方构成买卖合同关系，因未签订书面买卖合同，故对合同履行地没有约定，现远朋公司向泰森公司主张货款，远朋公司为接受货币一方，根据上述规定其住所地为合同履行地。泰森公司认为双方之间无书面合同不能适用上述司法解释规定，并无法律依据，本院不予采纳。同时我国民事诉讼法第二十三规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。远朋公司选择合同履行地法院即远朋公司住所地法院提起诉讼符合上述法律规定，即一审法院对本案具有管辖权。上诉人泰森公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞爱宏
代理审判员 周红梅
代理审判员 陈霄燕
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 高 梅
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛明法民一初字第618号
原告李*明，男，汉族，1958年7月15日出生。
原告柯*燕，女，1955年7月11日出生，汉族。
被告卢*华，男，汉族，1970年4月9日出生。
被告陆*芳，女，汉族，1975年9月16日出生。
本院受理原告李某明、柯某燕诉被告卢某华、陆某芳民间借贷纠纷一案，原告于2013年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分权并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告李*明、柯*燕撤回起诉。
本案受理费1503元，减半收取751.5元，由原告李*明、柯*燕负担。
代理审判员 吴卫华
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 谭妍璐
四川省乐山市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1102刑初124号
公诉机关乐山市市中区人民检察院。
被告人吴拥，男，1976年10月26日出生，汉族，无业。2004年因盗窃罪被乐山市市中区人民法院判处有期徒刑1年6个月，2006年2月17日刑满释放；2009年因犯盗窃罪被峨眉山市人民法院判处有期徒刑2年10个月，2012年1月13日刑满释放；2015年10月14日因涉嫌盗窃罪被乐山市公安局市中区分局监视居住，2016年1月28日因犯贩卖毒品罪被乐山市市中区人民法院判处有期徒刑2年，2016年3月16日被乐山市公安局市中区分局刑事拘留，同年3月17日被该局从雷马坪监狱解回乐山市看守所羁押。
乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉（2016）118号起诉书指控被告人吴拥犯盗窃罪于2016年4月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，经被告人同意依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员彭璐出庭支持公诉。被告人吴拥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月14日，被告人吴拥同陈东（身份未核实）到乐山市市中区梅西百货26楼，由吴拥进入房间窃得一台黑色联想笔记本电脑，逃跑至12楼被群众发现后抓获。经鉴定，笔记本电脑价值为2689元。
2015年10月11日下午，被告人吴拥到梅西百货12楼休息室盗走手机一部、充电宝一个及现金520元。
另查明，2009年因犯盗窃罪被峨眉山市人民法院判处有期徒刑2年10个月，2012年1月13日刑满释放。2016年1月28日因犯贩卖毒品罪被乐山市市中区人民法院判处有期徒刑2年。
上述事实，被告人吴拥在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表；立案决定书；监视居住决定书；拘留证；拘留通知书；鉴定文书；鉴定意见通知书；犯罪嫌疑人基本情况；抓获经过；被害人王某的陈述；证人任某、刘某、庞某的证言；辩认笔录、辩认照片及情况说明；现场方位图现场勘验笔录；物证照片；扣押清单、领条；检查笔录、尿检报告及认定意见书；体检报告、行政处罚决定书；强制戒毒决定书；情况说明；视听资料及制作说明；前科材料；被告人吴拥的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
被告人吴拥对公诉机关指控的罪名无异议，并当庭自愿认罪。
本院认为：被告人吴拥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人吴拥被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人吴拥在判决宣告以后刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当数罪并罚；被告人吴拥到案以后如实供述犯罪事实，信法可从轻处罚。为保护公民财物所有权不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十四条、第六十五条、第七十条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人吴拥犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；前罪判处有期徒刑二年，并处罚金三千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除140天。即自2016年3月16日起至2018年4月28日止。）
（罚金在本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
二、责令被告人吴拥退赔被害人李挤江520元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方 丽
二〇一六年四月二十二日
书记员 张芮菡
附本案法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第七十条【判决宣告后发现漏罪的并罚】判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
浙江省景宁畲族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽景刑初字第77号
公诉机关浙江省景宁畲族自治县人民检察院。
被告人林某，务工。因本案于2014年12月2日被景宁畲族自治县公安局取保候审。现在家。
被告人毛某，务工。因犯盗窃罪，于2010年12月8日被景宁畲族自治县人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月；因犯盗窃罪、抢夺罪，于2011年9月30日被景宁畲族自治县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元，于2013年12月1日刑满释放。因本案于2014年12月2日被景宁畲族自治县公安局取保候审。现在家。
景宁畲族自治县人民检察院以景检公诉刑诉（2015）80号起诉书指控被告人林某、毛某犯故意伤害罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。景宁畲族自治县人民检察院指派代理检察员吴国栋出庭支持公诉，被告人林某、毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月15日14时许，被告人林某在景宁畲族自治县建设路八一宾馆门口偶遇与其有债务纠纷的受害人张某，在索债过程中双方发生争执并引发扭打。在扭打过程中，被告人林某将被害人张某鼻子打伤。被告人毛某经过现场，见被告人林某与人扭打，遂上前与被告人林某一起殴打被害人张某，致被害人肋骨受伤。鹤溪派出所民警接警后赶到现场，将留在案发现场的林某口头传唤至鹤溪派出所，10月18日，被告人毛某主动到公安机关投案。经鉴定，被害人张某的鼻子、肋骨两处伤势均构成轻伤二级。
另查明，案发后，被告人林某、毛某已与被害人张某达成和解协议，取得了被害人张某的谅解。
上述事实，被告人林某、毛某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：到案经过、谅解书、申请书、协议书、刑事判决书、户籍信息；证人陈某甲、徐某、吴某、陈某乙的证言；被害人张某的陈述；被告人林某、毛某的供述与辩解；丽公法伤鉴字（2014）245号法医学人体损伤程度鉴定书；景公鹤勘（2014）27号现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某、毛某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人林某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的，系自首，依法从轻处罚；被告人毛某案发后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人林某、毛某积极赔偿被害人损失，取得了被害人谅解，酌情从轻处罚。被告人毛某有前科劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人林某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人毛某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月22日起至2016年4月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吴昱婧
二〇一五年十月二十二日
代书记员 毛璐莎
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0122民初2539号
原告：李江涛，男，1984年7月18日生，汉族，住中牟县。
被告：黄彬，男，1989年6月29日生，汉族，住开封市经济技术开发区。
原告李江涛与被告黄彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案，原告于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李江涛申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李江涛撤回起诉。
案件受理费18390元，收取25元，由原告李江涛负担。
审判员 付晓东
二〇一八年六月十五日
书记员 朱彩燕
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0124执907号
申请执行人：王妮妲，女，汉族，农民，住辽宁省。
被执行人：倪志国，男，汉族，农民，住辽宁省。
本院在执行申请人王妮妲与被执行人倪志国婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的为200000.00元、执行费2900.00元。本院在执行过程中，于2017年9月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，因倪志国下落不明，本院以张贴方式送达，倪志国一直没有履行义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，作出拘留决定。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人无存款、车辆、名下有房屋一处，该房屋在离婚时已归女方所有（没有办理产权过户），无债权、无其他可供执行财产。
由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结法库县人民法院（2013）法民大初字第593号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 赵本刚
二〇一八年五月七日
书记员 高 源
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更3027号
罪犯周晓云，男，1969年6月出生于上海市，汉族，现在湖北省襄南监狱二监区服刑。
本院于2010年4月14日作出（2010）襄中刑初字第65号刑事判决，认定被告人周晓云犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金十万元，判决发生法律效力后交付执行。2012年4月、2013年9月、2015年4月经本院裁定三次共减刑二年三个月。执行机关襄南监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯周晓云在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度表扬和3次季度记功，已缴纳罚金5000元。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯周晓云在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，财产刑已部分执行，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯周晓云的刑罚减去有期徒刑八个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 王正道
代理审判员 杨建新
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 丁 霜