河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2017）豫10民终4006号
上诉人(原审原告)：高新行，男，1951年3月12日生，汉族，住叶县。
委托诉讼代理人：杨文斌，男，1971年12月10日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司。住所地：鹤壁市淇滨区黎阳路***号。
负责人：裴晋豫，该公司经理。
委托诉讼代理人：房乾坤、李苗苗，该公司法律顾问
被上诉人(原审被告)：郭慧聪，男，1990年3月13日生，汉族，住河南省浚县。
上诉人高新行、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司因与被上诉人郭慧聪机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省襄城县人民法院（2017）豫1025民初1186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高新行委托诉讼代理人杨文斌、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司的责的委托诉讼代理人李苗苗到庭参加诉讼，被上诉人郭慧聪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高新行上诉请求：撤销一审判决，改判支持一审少判的误工费5316.92元、护理费2782.99元、住院伙食补助费5948元、营养费850元、交通费1000元、残疾赔偿金24474.06元、被扶养人生活费3220.13元；一二审诉讼费及有关费用由被上诉人承担。事实和理由：一审酌定交通费700元过低，上诉人在平顶山市152医院住院85天，建议支持每天20元合理。上诉人伤情鉴定为十级，做司法鉴定支付的交通费、处理交通事故到许昌事故科往返发生的长途交通费及到事故科调解等均产生有长途交通费，鉴于以上事实，应另外支持5天处理事故的交通费。住院伙食补助费过低，依据《河南省省直机关差旅费管理办法》的通知第十六条规定，一般工作人员每天100元伙食补助费，一审按30元/天没有法律依据。一审判决营养费过低，根据上诉人的伤残状况、现在物价、上诉人的收入情况和平顶山地区生活水平，按20元/天为宜。一审没有支持被扶养人生活费不当。虽然上诉人年龄超过60岁，但依靠自己劳动养家，其妻子无业没有其他收入，需要扶养。残疾赔偿金按农村标准错误。上诉人夫妻帮助女儿照看孩子、处理家务，长期居住市区长达几年。误工费支持过低，上诉人在高速上从事护工工作中发生交通事故受伤，按月领取工资，事实清楚。上诉人构成十级伤残，出院后尚需护理，一审判决护理费过低。
中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司辩称：同意一审判决。
中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判上诉人不承担误工费的赔偿责任。事实和理由：高新行事故发生时已年满65周岁，已超过法定退休年龄，且其并未提供充分的证据证明有其他收入来源，误工费不应得到支持。
高新行针对中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司的上诉请求辩称：其递交有办事处证明，证明在该处居住了四五年，派出所出具有证明，赔偿标准按农村标准不正确。发生事故时高新行在养护公路。
高新行向一审法院起诉请求：被告赔偿原告医疗费13720．84元、误工费24367．84元、护理费18552元、住院伙食补助费8500元、营养费1700元、交通费1700元、残疾赔偿金40849．5元、被扶养人生活费3220．13元、精神抚慰金5000元、鉴定费700元、检查费300元，共计118610．31元；诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2016年10月10日07时10分许，郭慧聪驾驶豫Ｆ×××××／豫F92**挂重型货车，沿兰南高速行驶至165公里500米时，与周江飞驾驶的豫Ｋ×××××高速养护作业车相撞，造成两车不同程度损坏及高速养护作业车乘车人高新行受伤的道路交通事故。经许昌市公安局交通管理支队第二高速公路执勤大队认定，郭慧聪负全部责任，高新行无责任。事故当日原告被送往解放军第一五二中心医院进行治疗，住院85天，花费医疗费共计：13870．84元，上肢矫形器560元，共计14430．84元。原告住院期间需陪护二人。原告自认被告郭慧聪垫付医疗费用12710元。
肇事车辆实际车主为被告郭慧聪，该肇事车辆在人寿财险鹤壁公司投有交强险和100万元不计免赔商业三者险，保险期间均为投保期间内。
经原告高新行申请，一审法院委托许昌泰安法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定。2017年4月28日，该所作出许泰司鉴所［2017］临鉴字第34号司法鉴定意见书，认定：高新行右膝关节损伤伤残等级为Ⅹ级。原告支出检查费300元、鉴定费700元。
一审法院认为，公民的身体权受法律保护。该交通事故中，郭慧聪负全部责任，原告无责任，有许昌市公安局交通管理支队第二高速公路执勤大队的事故认定书，足以为证。被告郭慧聪作为肇事车辆的实际车主，应承担本案的赔偿责任。被告人寿财险鹤壁公司作为豫Ｆ×××××／豫F92**挂重型货车的承保单位，应当在保险限额内承担相应的赔偿责任。原告虽提供在城镇居住的证明材料，但未提供充分证据证明其主要收入来源于城镇，原告提交的工资证明，未提交用工单位的营业执照、劳动合同、工资表等证据，且该证明无出具人签名，亦未说明原告何时在该公司工作，故该证据不予采信，原告的伤残赔偿金按2016年河南省农村居民人均纯收入11696．74元／年的标准计算。其误工费按照农、林、牧、渔业标准计算。关于原告主张的其配偶周花的被扶养人生活费，原告未提供证据证明周花丧失劳动能力又无其他生活来源，故该费用不予支持。
原告高新行的损失有：1、医疗费，原告住院期间共花费医疗费13720．84元，以原告的请求为准。另因原告又花费300元检查费，综上，原告请求的医疗费共计14020．84元。
2、住院伙食补助费：参照河南省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准30元／天×85天=2550元。
3、营养费：10元／天×85天=850元。
4、护理费：33857元／年÷365天／年×85天×2人=15769．01元。
5、误工费：按照农、林、牧、渔业标准计算34941元／年÷365天／年×199天=19050．02元。
6、残疾赔偿金：11696．74元／年×14年×10％=16375．44元。
7、精神抚慰金：结合原告在该事故的责任划分、伤残程度、生活水平等相关因素，本院酌定为5000元。
8、鉴定费：700元。
9、交通费：结合原告住址、事故地点、就医地点等因素，本院酌定700元。
以上1-9项共计75015．31元。本次事故中，肇事车豫Ｆ×××××／豫F92**挂重型货车在人寿财险鹤壁公司投有交强险和100万元不计免赔商业三者险。
原告高新行的医疗费用14020．84元，住院伙食补助费2550元、营养费850元，共计17420．84元，由被告人寿财险鹤壁公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告高新行1万元，超出部分7420．84元（17420．84元-10000元）由被告人寿财险鹤壁公司在商业三责险内进行赔偿。
原告高新行的护理费15769．01元、误工费19050．02元、残疾赔偿金16375．44元、精神抚慰金5000元、交通费700元，共计：56894．47元，由被告人寿财险鹤壁公司在交强险死亡伤残赔偿限额内进行赔偿。
原告支出鉴定费700元，由被告郭慧聪负担。
原告自认被告郭慧聪垫付其医疗费12710元，扣除被告郭慧聪应承担的鉴定费700元、案件受理费1590元，合计2290元，下余10420元，该费用应从原告应得的赔偿款中予以扣除，由被告人寿财险鹤壁公司直接返还给被告郭慧聪。被告人寿财险鹤壁公司应赔偿原告各项赔偿款为：74315．31元-10420元=63895．31元。
判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司于判决生效后五日内赔偿原告高新行各项损失共计63895．31元；支付被告郭慧聪垫付款10420元；二、驳回原告高新行的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于一审对交通费的认定是否适当。交通费的确定根据当事人举证、结合就医或转院治疗等实际发生费用认定，本案上诉人一二审中均未提交交通费支出凭证，一审结合其住院治疗及处理交通事宜的实际情况，酌定交通费适当。
关于一审对住院伙食补助费、营养费的确定标准是否有相应依据。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款、第二十四条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定……”、“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，一审根据法律规定，结合当事人的伤情需要并参照本地区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，确定上述费用标准并无不当。
关于被扶养人生活费是否应当支持问题。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属……”。本案高新安并未举证证明其妻子丧失劳动能力且无生活来源，一审未支持该费用符合法律规定。
关于一审确定残疾赔偿金标准是否有相应依据。高新行提交的所在单位证明没有相关人员签字，且无其他证据予以印证，不能证明其收入情况及主要收入来源于城镇，其诉求按城镇标准确定残疾赔偿金缺乏依据，一审判决并无不当。
关于误工费是否应予支持及一审对误工费标准确定是否有依据。事故发生时高新行虽已年满65岁，但考虑到农村居民需从事农业劳作作为家庭收入来源的事实，在无证据证明被上诉人已经丧失劳动能力的情况下，一审参照被上诉人发生事故前从事的相近行业标准支持误工费并无不当，高新行诉求的误工费标准缺乏有效证据印证，本院不予采信。
关于一审对护理期限的确定是否适当问题。出院后是否需要护理应结合当事人身体是否恢复自理情况、并参照医嘱建议予以确定，高新行出院医嘱并未载明其出院后不能自理需他人护理，且无其他证据证明出院后需要护理的必要性，一审根据当事人的伤情及治疗恢复情况，确定护理期适当。
综上所述，高新行、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人高新行的上诉费890元由其负担，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司的上诉费280元由其公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 君
审 判 员 李艳伟
代理审判员 陈改娜
二〇一八年二月七日
书 记 员 胡慧贞
执行催告
义务人：
根据中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，请自觉及时履行生效法律文书确定的义务，如果有财产拒不履行，视情况将受到以下信用监督、警示和惩戒：
1.限制设立融资性担保公司、保险公司。
2.限制公开发行公司债券。
3.限制合格投资者额度审批。
4.中止股权激励计划及对象。
5.限制股票发行或挂牌转让。
6.限制设立社会组织。
7.限制参与政府投资项目或使用财政性资金项目。
8.限制获取政府补贴。
9.限制获得政策支持。
10.限制担任国企高管。
11.限制担任事业单位法定代表人。
12.限制担任金融机构高管。
13.限制担任社会组织负责人。
14.限制招录(聘)为公务员或事业单位工作人员。
15.在入党或党员设立特别限制。
16.限制担任党代表、人大代表和政协委员。
17.限制入伍服役。
18.限制海关认证。
19.限制从事药品、食品等行业。
20.限制房地产、建筑企业资质。
21.限制授予文明城市、文明村镇、文明单位、文明家庭、道德模范、慈善类奖项。
22.限制律师、律师事务所获得荣誉。
23.限制授信。
24.限制从事不动产交易、国有资产交易。
25.限制使用国有林地。
26.限制使用草原。
27.限制利用其他国有自然资源。
28.限制乘坐火车一等以上座位和飞机。
29.限制住宿宾馆饭店等高消费。
30.限制高消费旅游。
31.限制子女就读高收费学校。
32.限制购买具有现金价值保险。
33.限制新建、扩建、高档装修房屋。
34、限制和控制出境
35、加大刑事拒执惩戒力度
36、鼓励各级组织和单位实施对失信被执行人的信用监督、警示和惩戒。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口