青海省格尔木市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）青2801民初1829号
原告：格尔木永利出租车有限责任公司。
法定代表人：印泽伟，总经理。
委托诉讼代理人：姜国栋，男，汉族，1967年3月24日生，格尔木永利出租车有限公司专职安全宣传员。
委托诉讼代理人：李新龙，男，汉族，1981年1月6日生。
被告：任修用，男，汉族，1972年7月2日生。
被告：嘉祥县祥辉运输有限公司。
法定代表人：马在峰。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。
负责人：任玉宏。
委托诉讼代理人：李如航，山东公明政和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱丽娟，山东公明政和律师事务所律师。
被告：沈万全，男，汉族，1974年4月18日生。
被告：临沂新鲁运汽车运输有限公司阿盟分公司。
法定代表人：宋良峰，经理。
被告：临沂新鲁运汽车运输有限公司巴彦淖尔市五原县分公司。
法定代表人：宋良峰，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司内蒙古巴彦淖尔市分公司。
负责人：陈建权，经理。
原告格尔木永利出租车有限责任公司（以下简称”永利公司”）与被告任修用、嘉祥县祥辉运输有限公司（以下简称”祥辉公司”）、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称”人保财险济宁分公司”）、沈万全、临沂新鲁运汽车运输有限公司阿盟分公司（以下简称”新鲁运阿盟分公司”）、临沂新鲁运汽车运输有限公司巴彦淖尔市五原县分公司（以下简称”新鲁运五原分公司”）、中国人民财产保险股份有限公司内蒙古巴彦淖尔市分公司（以下简称”人保财险巴彦淖尔分公司”）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永利公司委托诉讼代理人姜国栋、李新龙，被告沈万全到庭参加诉讼，被告新鲁运阿盟分公司、新鲁运五原分公司、人保财险巴彦淖尔分公司、任修用、祥辉公司、人保财险济宁分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告永利公司向本院提出诉讼请求：1、被告任修用、祥辉公司、人保财险济宁分公司、沈万全、新鲁运阿盟分公司、新鲁运五原分公司、人保财险巴彦淖尔分公司赔偿原告在交通事故中产生的各项损失21841.62元；2、各被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月1日23时30分，沈万全驾驶×××/蒙LF7**号”福田”牌重型半挂牵引车，沿盐桥南路由南向北行驶至”临达”物流前路段时，驶入对向车道与相对方向李新龙驾驶的×××号”桑塔纳”牌小型轿车发生侧面相撞后，又将×××号车推行至道路南侧路边与停驶的任修用所驾驶的×××/鲁HNX**号”解放”牌重型半挂牵引车发生相撞，造成×××号车驾驶人李新龙及乘车人丁哈克、马木洒受伤及三方车辆部分机件损坏的交通事故。经格尔木市公安交通警察支队道路交通事故认定书认定，驾驶人沈万全负事故的主要责任，李新龙负此事故的次要责任，乘车人丁哈克无责任。事故造成×××号”桑塔纳”牌小型轿车机件损坏，2017年6月1日车辆被拖往交警部门处理交通事故，后因本案伤者丁哈克提起诉讼保全，被格尔木市人民法院依法扣押，2017年8月11日车辆解除保全，8月12日送往修理厂修理。李新龙驾驶的×××号车辆与被告沈万全驾驶的车辆撞击推移后又与被告任修用驾驶车辆发生碰撞，造成车尾部严重变形，需要检验钢瓶。由此产生修理费10896.62元、拖车费600元、钢瓶检验费265元，期间停运102天，每天按照90元计算停运损失9180元；另支付伤者马木洒医疗费等相关损失1000元，合计21841.62元。由于被告人保财险巴彦淖尔分公司承保了×××/蒙LF7**号”福田”牌重型半挂牵引车的”交强险”和”商业三者险”，应在保险范围内对原告的各项损失承担赔偿责任，不足部分由其他被告按比例承担责任。事故发生后，原告与各被告就赔偿问题未达成协议。为维护原告的合法权益，根据有关法律规定，特向法院起诉，请求依法公正判决。
被告沈万全辩称，发生交通事故情况属实，对事故责任认定无异议；认可原告主张的修理费，应当由承保车辆的被告人保财险巴彦淖尔分公司进行赔偿；对原告主张的停运损失不同意赔偿，因为事故发生后被告沈万全驾驶的车也停运了；对于支付给马木洒的1000元费用不同意赔偿；被告沈万全驾驶的车辆与原告的车辆发生前部碰撞，并没有撞到后备箱，不同意承担钢瓶检验费；拖车的事实存在，但原告主张600元过高，费用应该为200元。
被告新鲁运阿盟分公司、新鲁运五原分公司共同书面辩称，在本起事故中沈万全是车辆的实际车主，驾驶的肇事车辆×××在中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司投保”交强险”、”商业三者险”50万元及不计免赔，且事故发生在投保范围内。关于原告主张的各项费用21841.62元，请求人民法院核实是否支持原告主张的诉讼请求，赔偿项目、赔偿金额应以正式的发票和合理的方法计算。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿”以及《中华人民共和国保险法》第六十五条规定”保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接对第三者赔偿保险金”。该车在发生交通事故时实际车主通过分期付款的方式从被告公司购买，被告新鲁运阿盟分公司、新鲁运五原分公司只是该车的出售方，而沈万全是该车的实际车主，享有该车的经营权、使用权和收益权，二被告并未占有和使用该车辆，亦没有义务对此造成的损失承担赔偿责任。
被告人保财险巴彦淖尔分公司书面辩称，对于事故发生无异议，×××在被告人保财险巴彦淖尔分公司投保了”交强险”和50万的”商业三者险”，事故发生在保险期内。如事故发生时，×××车辆的行驶证以及驾驶员的驾驶证存在超出有效期、无相应证件或其他违法行为的，被告人保财险巴彦淖尔分公司将不承担赔偿责任。对于原告的车辆损失以被告人保财险巴彦淖尔分公司定损为准，且被告人保财险巴彦淖尔分公司已在”交强险”财产损失项下赔付1000元，该款项已打入格尔木市人民法院账户。对于拖车费请法庭核实相应证据确定。对于停运损失，不属于事故造成的直接损失，被告人保财险巴彦淖尔分公司不予承担；而且停运损失是合理修复期内的损失，原告主张102天不符合实际情况。钢瓶检查费系间接损失，不属于被告人保财险巴彦淖尔分公司承担范围；对于原告支付给其乘客马木洒的医疗费及相关费用，请法庭结合证据予以核实；本案诉讼费被告人保财险巴彦淖尔分公司不予承担。
被告任修用书面辩称，×××/鲁HNX**号”解放”牌重型半挂牵引车的实际车主为被告任修用，被告任修用在此次事故中无责任，且该车辆已在被告人保财险济宁分公司投保了”交强险”和100万的”商业三者险”，原告只承担无责任范围内的赔偿。对于原告过高的诉讼请求不应得到支持。
被告祥辉公司书面辩称，×××/鲁HNX**号”解放”牌重型半挂牵引车的实际车主为被告任修用，故本案的实际损失应当有任修用承担连带责任；原告的各项诉讼请求过高，过高部分法院不应支持；×××/鲁HNX**号”解放”牌重型半挂牵引车已在被告人保财险济宁分公司投保了”交强险”和100万的”商业三者险”，原告的实际损失在责任范围内应当由被告人保财险济宁分公司承担，被告祥辉公司不应承担任何责任。
被告人保财险济宁分公司书面辩称，一、是否为保险事故，被告人保财险济宁分公司是否应承担赔偿责任，请法庭依法核实事故认定书、涉案车辆行驶证、驾驶员驾驶证以及保险单，并确认发生交通事故的真实性及事故车辆是否在保险期间、驾驶员是否具备合法的驾驶资格。如果可以认定该车辆为被保险车辆，且不存在法律以及保险合同规定的免赔情形，被告人保财险济宁分公司同意合理合法的赔偿。二、此次事故经格尔木市公安交通警察大队认定，被告人保财险济宁分公司承保的×××号车辆无责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条”被保险机动车在道路交通事故中无责任的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额11000元人民币；医疗费用赔偿限额1000元人民币；财产损失赔偿限额100元人民币”的规定，被告人保财险济宁分公司只在”交强险”无责任限额内分项次承担原告的合理损失。三、依据保险合同组成部分之一的《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条的规定：”下列损失和费用交强险不负责赔偿和垫付：（四）因交通事故发生的仲裁或者诉讼费用及其他相关费用”，因此，被告对本案的诉讼费用及鉴定费等间接损失费用不予承担。四、关于原告诉求的各项费用的意见：1、车辆修理费，原告应当提交维修发票及明细，或者是合法的车辆损失评估报告证实。如原告提交的车辆损失评估报告系其单方委托作出的，被告人保财险济宁分公司即不知情也未参与，对其评估金额不予认可，要求重新评估。2、拖车费，原告应提交正规的施救费发票并且举证证明其施救费用支出的合理性以及必要性，否则被告人保财险济宁分公司对该费用不予认可。3、钢瓶检查费，该费用系间接损失，不属于被告人保财险济宁分公司承担费范围，应当由实际侵权人承担。4、停运损失，对原告起诉的9180元的停运损失，首先原告应提供有效证据证明其为×××号车辆的所有人。其次应当提供专业鉴定机构出具的鉴定报告，作为主张依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月1日23时30分许，沈万全驾驶×××/蒙LF7**号”福田”牌重型半挂牵引货车，沿盐桥南路由南向北行驶至”临达”物流前路段时，驶入对向车道与相对方向李新龙驾驶的×××号”桑塔纳”牌小型轿车发生侧面相撞后，又将×××号车推行至道路南侧路边与停驶任修用所驾驶的×××/×××号”解放”牌重型半挂牵引货车发生碰撞，随后×××/蒙LF7**号”福田”牌重型半挂牵引货车又与停驶的×××/×××号”解放”牌重型半挂牵引货车发生刮擦，造成×××号车驾驶人李新龙及乘车人丁哈克、马木洒受伤，三方车辆部分机件损坏的交通事故。该事故经格尔木市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定，当事人沈万全驾驶机动车未按操作规范安全驾驶且在夜间下雨路段超限速行驶，是造成此次事故发生的主要原因。沈万全的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款”机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”及第四十二条第二款”夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度”之规定。当事人李新龙驾驶机动车在夜间下雨路段超限速行驶，是造成此事故发生的次要原因，李新龙的行为亦违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定。任修用及乘车人丁哈克、马木洒三人在此事故中无交通违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第（二）项之规定：因双方当事人的过错导致交通事故的发生，认定沈万全负此事故的主要责任；李新龙负此事故的次要责任；任修用及乘车人丁哈克、马木洒三人在此事故中无责任。
事故发生后，×××号车辆被拖往交警部门处理事故责任，后又被拖去定损，2017年8月25日原告向税务机关代开金额为600元，税种为交通运输费用的施救费发票。2017年8月17日中国人民财产保险股份有限公司格尔木市分公司出具《机动车保险车辆损失情况确认书》，确认×××号车辆的损失为10896.62元。车辆修理完毕，2017年9月20日原告向税务机关代开金额为10896.62元修理费发票。2017年9月20日，格尔木永杰汽车修理厂出具证明一份，载明：”兹有×××桑塔纳牌车辆（×××）于2017年8月12日到我厂维修至2017年9月20日。”
被告沈万全驾驶的×××/蒙LF7**号”福田”牌重型半挂牵引车系被告沈万全以分期付款的方式从被告新鲁运阿盟分公司购买，之后主、挂车分别以新鲁运阿盟分公司、新鲁运五原分公司的名义从事运营活动，按年向公司交纳管理费，双方属于挂靠关系。×××”福田”牌重型半挂牵引车在被告人保财险巴彦淖尔分公司投保”交强险”及50万元的不计免赔”商业三者险”。×××/×××号”解放”牌重型半挂牵引货车系被告任修用挂靠在被告祥辉公司，以祥辉公司的名义从事运营活动，按年向公司交纳管理费，双方属于挂靠关系。×××/×××号”解放”牌重型半挂牵引货车在被告人保财险济宁分公司投保”交强险”及100万元的不计免赔”商业三者险”。交通事故均发生在保险期间。
此次事故造成无责方即被告任修用驾驶的×××/×××号”解放”牌重型半挂牵引货车部分机件损坏，其挂靠公司被告祥辉公司已向本院提起诉讼，2017年9月13日，本院作出（2017）青2801民初1251号民事调解书，由中国人民财产保险股份有限公司格尔木市直属支公司在×××号车辆的”交强险”责任限额内赔付车辆修理费1000元，被告中国人民财产保险股份有限公司内蒙古巴彦淖尔市分公司在×××车辆”交强险”责任限额内赔付车辆修理费1000元。此款已全部支付完毕。
另查明，事故发生后×××号车辆驾驶员李新龙与伤者马木洒达成调解协议，由李新龙支付马木洒医疗费及相关损失费用共计1000元，2017年8月24日，马木洒向李新龙出具收条一份，载明：”今收到李新龙支付给马木洒交通事故一次性赔偿款壹仟元整（1000元整）”。
再查明，×××号车辆的所有人为原告，驾驶员李新龙系租用原告车辆从事出租车营运，2017年12月7日原告与李新龙签订一份《出租车租赁合同》，约定李新龙需向原告每日交纳90元车辆租赁费。
本院认为，交通事故责任者对交通事故造成的损失，应当承担赔偿责任。因道路交通事故产生维修被损坏车辆所支出的费用、车辆施救费用；依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理的停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案交通事故由格尔木市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定，因双方当事人的过错导致交通事故的发生，认定沈万全负此事故的主要责任；李新龙负此事故的次要责任，任修用及乘车人丁哈克、马木洒三人在此事故中无责任。因原、被告对事故认定书无异议，对此本院予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任......”。《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条规定：”同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保”交强险”的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。故原告要求被告沈万全、任修用驾驶车辆的承保公司在保险限额范围内承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第三条规定”以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”。被告新鲁运阿盟分公司、新鲁运五原分公司为沈万全所驾驶的×××/蒙LF7**号”福田”牌重型半挂牵引车的挂靠单位，对挂靠车辆造成原告的财产损害承担连带赔偿责任。×××/×××号”解放”牌重型半挂牵引货车系被告任修用挂靠在被告祥辉公司，因被告任修用在此事故中无责任，故原告要求被告任修用和祥辉公司对其财产损失承担连带赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。
此次事故造成原告所有的×××号”桑塔纳”牌小型轿车部分机件损害并产生修理费10896.62元和施救费600元，对此有中国人民财产保险股份有限公司格尔木市分公司出具的《机动车保险车辆损失情况确认书》、修理费发票以及交通运输发票予以证实，本院予以认定。根据原告与承租人李新龙签订的《车辆租赁合同》，结合格尔木市出租车行业的管理，承租人李新龙确实每天向原告交纳90元的租金，该费用即为车辆停运产生的实际损失。对于停运天数，原告主张102天，其中交警部门和法院扣押的时间并不是原告合理的停运时间，本院不予支持，因此停运时间按照原告车辆修理时间自2017年8月12日至2017年9月20日为40天。停运损失按照40天×90元计算为3600元，原告主张超出部分，本院不予支持。依据原告提交的照片，事故确实造成原告车辆尾部严重变形，考虑到HT5847号车辆为加气车辆，事故有可能造成装气钢瓶的损伤，为确保车辆营运的安全，原告对钢瓶进行检验是合理必要的，由此产生的265元费用亦为合理损失，本院予以认定。本案系机动车交通事故责任纠纷，对于李新龙垫付的马木洒的赔偿费用1000元可以找保险公司直接理赔，本院不予处理。
综上，此次事故造成原告车辆及停运损失共计15361.62元，原告主张超出部分，本院不予支持。依据事故认定书，事故责任比例按70%和30%确认。因被告人保财险司巴彦淖尔分公司已经在×××/蒙LF7**号”福田”牌重型半挂牵引车投保的”交强险”财产损失2000元赔偿限额下赔偿被告祥辉公司财产损失1000元，故原告的赔偿款首先由被告人保财险济宁分公司在100元无责任限额内赔偿100元，在被告人保财险巴彦淖尔分公司剩余1000元”交强险”财产赔偿限额内赔偿1000元，不足的14261.62元由被告人保财险司巴彦淖尔分公司在”商业三者险”的责任限额内按照被告沈万全的责任比例承担70%为9983.13元，原告自行承担4278.49元。以上合计，对原告的损失，由被告人保财险济宁分公司承担100元，被告人保财险巴彦淖尔分公司共计承担10983.13元。对于原告的各项损失已由被告人保财险巴彦淖尔分公司及人保财险济宁分公司赔偿完毕，故被告沈万全、新鲁运阿盟分公司、新鲁运五原分公司不再对原告承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条，第十五条第（六）项，第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款，第十五条第（一）、（三）项，第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司赔偿原告格尔木永利出租车有限责任公司财产损失100元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司内蒙古巴彦淖尔市分公司赔偿原告格尔木永利出租车有限责任公司财产损失10983.13元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告格尔木永利出租车有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费346元，减半收取173元，由被告沈万全负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员季海青
二〇一七年十二月十四日
书记员保万起