贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0328民初1559号
原告胡三品，男，汉族，生于1942年10月23日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县，
委托代理人胡应强，男，汉族，生于1977年10月26日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县，系原告胡三品之子。
委托代理人李力，贵州祥景律师事务所律师。
被告陈纯珍，女，汉族，生于1965年4月26日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。
被告周琴，曾用名周进琴，女，汉族，生于1986年2月5日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。
被告周江，曾用名周进江，男，汉族，生于1987年9月15日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。
委托代理人周琴，曾用名周进琴，女，汉族，生于1986年2月5日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县，系被告周江之同胞姐姐。
被告胡应昌，男，汉族，生于1970年11月2日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。
原告胡三品诉被告陈纯珍、周琴、周江、胡应昌身体权纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月29日开庭公开进行审理。原告胡三品及其委托代理人胡应强、李力，被告胡应昌、周琴及被告周江的委托代理人周琴到庭参加了诉讼，被告陈纯珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月19日中午，因被告胡应昌在土里用火烧的方式除杂草时，将原告儿子胡应强栽种的树木烧毁了20多棵。当天下午17时30分，我儿子与被告胡应昌双方正站在院坝谈论树木被烧毁一事，被告胡应昌之妻周某从家里出来对我儿子进行谩骂，双方进而发生抓扯，在相互推碰过程中，周某被院坝里的石头绊倒，倒地后被石头碰伤。被告胡应昌不但不劝阻双方，反而打电话叫来其妻舅周仕平、被告陈纯珍等几人，说周某被胡应强打了，周仕平赶到现场后说谁打了我妹，在院坝柴堆上捡起一根棒棒准备砸原告家的窗子，我说你们打架你砸我家窗子干啥？周仕平就上来一耳光打在我头部，当时我就被打晕在地。后我被送到湄潭县人民医院住院治疗11天，产生医疗费5121.20元。周仕平为此被公安机关处以行政拘留十日，罚款500.00元。周仕平一直未赔偿我的医疗费，并于2015年4月份因癌症去世。经永兴派出所多次调解，胡应昌叫我找周仕平。综上所述，由于被告胡应昌故意烧毁我儿子的树木引起双方发生纠纷，又因被告胡应昌故意喊来周仕平帮忙打架，将无任何过错和无任何关联的七十多岁的原告打伤，给原告身体、精神、生活和经济上都造成了巨大伤害。根据法律的规定，现因打伤我的周仕平已死亡，应由周仕平的继承人和喊周仕平来打伤我的胡应昌承担对我伤害的经济赔偿，为此，特依据相关法律规定，诉至法院，请求法院判决：1、判令四被告赔偿原告各种经济损失10053.83元，其中医疗费5151.20元、误工费1171.52元（38873元÷365天×11天）、护理费1031.11元（34214元÷365天×11天）、营养费1100.00元（100元/天×11天）、住院伙食补助费1100.00元（100元/天×11天）、交通费500.00元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为了证明自己的主张，出示了下列证据：
一、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格。
二、永兴派出所对胡三品、周仕平、张国碧、胡应昌、胡文锌的询问笔录四份，证明事件发生的具体经过。
三、座谈笔录两份，证明周仕平是被告胡应昌喊到现场来的。
四、湄潭县公安局的《行政处罚决定书》，证明原告是周仕平致伤的。
五、湄潭县人民医院的入院记录、住院病案首页、出院记录、诊断证明、用药记录、体温记录、长期医嘱单、临时医嘱单等病历材料10页，证明原告受伤后的医治情况。
六、出示医疗发票2张、复印病历材料发票1张，证明医疗费、复印费情况。
七、诉讼材料收取凭证1份、永兴镇派出所的证明1份，证明没有超过诉讼时效。
对于原告出示的上述证据，庭审中经被告质证不持异议，经审查，原告提供的上述证据来源合法、客观真实、能够证明本案事实，本院予以采信。
被告陈纯珍未提出答辩和到庭应诉。
被告周琴、周江共同辩称，打人是我父亲周仕平打的，我父亲周仕平生前患癌症病，不仅没有留下遗产，反而欠下了很多债务，我们没有继承其遗产，故我们不承担赔偿责任。
被告周琴出示了永兴镇分水村村委会证明一份、周仕平生前的低保证复印件一份，用以证明周仕平生前就因经济困难而享受低保且欠债的事实。
原告对被告周琴出示的上述证据持异议，认为不能证明其债务真实情况。经审查，本院认为，周仕平生前患癌症是事实，原告在其诉状中也陈述周仕平是死于癌症，从当前的医疗水平以及惯例分析，其患癌症必然有较大的医疗花费，故被告周琴出示的两份证据符合常理，本院应予采信。
被告胡应昌辩称，1、原告已经超过诉讼时效，法院不应支持其诉讼请求；2、与原告胡三品发生纠纷的是周仕平，与我无关，我不是适格的被告；3、我打电话喊周仕平到现场是因为周某被打伤了，我喊他来是想办法把周某送医院去医治，我没有过错，故我不应该承担赔偿责任。
被告胡应昌无证据提交。
为查明本案事实，本院在审理过程中依职权向湄潭县公安局永兴镇派出所调取了本案纠纷的相关询问笔录，因其与原告出示的笔录一致，在庭审中予以说明后，双方当事人均无异议，认可相关询问笔录的真实性。同时本院在庭审中依职权出示了两份执行笔录，表明原告方在被执行的过程一直要求被告赔偿其受伤的损失，经双方当事人质证均不持异议。
经审理查明，2014年10月19日12时许，被告胡应昌在其地里用火烧方式清除杂草时，不慎将原告胡三品之子胡应强栽种的树木烧毁。当日下午17时许，胡应强得知情况后，遂到被告胡应昌家院坝与胡应昌理论。在理论过程中，被告胡应昌之妻周某从屋里出来，与胡应强发生争吵，进而相互推搡、抓扯，在抓扯过程中，二人一起摔倒在其院坝旁边的小路上，周某在下，胡应强在上，随后又滚到坎下的田地里，周某在此过程中受伤。胡应强起来后离开现场，周某仍躺在地里。在场人袁华仙准备去搀扶周某，被被胡应昌阻止。此时，胡应强之妻黄优群也来到现场，并与被告胡应昌之父胡某发生肢体接触，致胡某受伤。同时，被告胡应昌打电话给周某之兄长周仕平，告知其周某被人打伤的事实。随后，周仕平与其女婿之父李华二乘座摩托车到事发现场。紧接着的几分钟时间里，周仕平之妻陈纯珍、女婿李明林、女儿周琴等也到现场。周仕平到现场后，原告胡三品也到了被告胡应昌家院坝，并质疑周仕平等人到现场的目的并发生口角，周仕平便打了原告胡三品一记耳光，致原告胡三品受伤。原告胡三品受伤后，被送到湄潭县人民医院住院治疗11天，产生医疗费5121.20元。本起事件发生后，湄潭县公安局永兴镇派出所进行了调查处理，并对周仕平处以行政拘留十日、罚款500.00元。针对赔偿事宜，永兴镇派出所、永兴镇政府、村委等组织多次调解未果。本起事件产生了四起纠纷，一是胡应强要求胡应昌赔偿树木损失的纠纷，二是周某要求胡应强赔偿人身损害的纠纷，三是胡某要求黄优群赔偿人身损害的纠纷，四是胡三品要求周仕平、胡应昌赔偿人身损害的纠纷。前三起纠纷已经经法院判决生效并进入执行程序。原告胡三品于2015年5月25日向本院永兴法庭起诉周仕平、胡应昌时，周仕平因患癌症已于2015年5月8日死亡，故永兴法庭以周仕平的自然人主体资格已经终止为由未予受理。随后，在执行胡某申请执行黄优群身体权纠纷、周某申请执行胡应强身体权纠纷两案中，胡应强、黄优群均提出其父亲受伤问题未得到处理为由拒绝履行赔偿义务，并要求处理原告胡三品受伤的赔偿问题。
另查明，1、被告陈纯珍是周仕平之妻，被告周琴是周仕平之女（其已婚嫁到男方家落户），被告周江是周仕平之子。2、原告胡三品与被告胡应昌之父胡某是同胞兄弟，双方亦是近邻。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、前列各项证据载卷佐证，经庭审举证、质证，足以认定。
对于原告胡三品主张的损失，经审核，应作如下认定：1、双方当事人对医疗费5121.20元均无异议，应予确认；2、原告胡三品生于1942年10月23日，现年63岁，已属于需要赡养的老年人，加之其未提供证据证明自己尚有劳动能力和收入状况的事实，故对其主张的误工费，本院不予支持；3、对于原告主张的护理费1031.11元，其未提供护理人员收入状况的证据，但其参照居民服务行业标准予以计算符合法律规定，本院应予确认；4、对于原告胡三品主张的营养费1100.00元，其提供的客观病历材料中没有需要加强营养的记录，本院不予支持；5、对于原告胡三品主张的住院伙食补助费1100.00元，因原告胡三品一直在湄潭县人民医院治疗，根据当地生活水平，本院酌定按每天50.00元标准计算，其住院伙食补助费则为550.00元（50.00元/天×11天）；6、对于原告胡三品主张的交通费500.00元，原告未提供证据予以证明，但其因病治疗产生交通费是必然的，结合本地交通费情况，本院酌定其交通费为50.00元为宜。综上，原告胡三品因伤造成的损失则为6752.31元（医疗费5121.20元＋护理费1031.11元＋住院伙食补助费550.00元＋交通费50.00元）。
本院认为，身体健康权是对世权，受法律保护，每个人对他人的身体健康权都不得进行非法侵害，由此决定了人们在发生纠纷时，都不得以非法侵害对方人身权来寻求矛盾纠纷的解决。周仕平在见到自己的妹妹受伤并与原告胡三品发生争执时，殴打原告胡三品，其行为是一种违法行为，主观上具有侵害的故意，客观上造成了原告胡三品身体的伤害，应当依法赔偿原告胡三品因此造成的损失，但因周仕平已经死亡，其作为自然人的主体资格已经终止，其因侵害原告胡三品所产生的债务，是一种侵权之债，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”之规定，应由侵权人周仕平的第一顺序法定继承人陈纯珍、周琴、周江在其继承遗产范围内对原告胡三品的损失承担赔偿责任，故原告胡三品将陈纯珍、周琴、周江列为被告符合法律规定。但因侵权人周仕平生前罹患癌症，其因医疗疾病必然产生较高的医疗费用，加之其生活上均是享受国家低保，故其遗留遗产的可能性不大，且原告胡三品也未能提供证据证明周仕平遗留有遗产并由被告陈纯珍、周琴、周江继承的事实，故对原告胡三品要求被告陈纯珍、周琴、周江承担赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。
被告胡应昌作为完全民事行为能力人，其在用火烧方式清除杂草时，本身就负有谨慎注意义务，防止给他人财产造成损害，其因疏忽大意给胡应强的树木造成损害后，更应主动向胡应强说明情况、赔礼道歉并赔偿损失，但其并未履行如此义务，在胡应强主动找其谈论树木损害事宜时，其作为侵权人不仅应该主动承认错误，更应劝导自己的家属理性处理，但其均未完全履行这些义务，最终导致胡应强与周某的相互侵害，并致周某受伤。此时，被告胡应昌应当知道，如将此事告知周某的后亲，其后亲极可能会因愤怒而侵害胡应强及其家人以泄愤，但其明知会有此后果而仍然故意打电话给周仕平，告知周仕平此事。周仕平到现场后，被告胡应昌本应告诫周仕平不能通过非法侵害的方式解决纠纷，但其既未告诫，也未能实际控制事态的发展，最终导致周仕平殴伤原告胡三品。从整个事件来看，周仕平到现场是被告胡应昌电话通知，周仕平到现场后，被告胡应昌又未积极履行告诫、阻止等义务，最终导致周仕平实施了侵害行为。在此过程中，被告胡应昌主观上具有间接的故意，即明知周仕平得知其妹妹被人伤害后，极可能会侵害胡应强及其家人，但其仍然电话通知了周仕平，并放任侵害结果的发生，客观上起到了教唆、帮助非法侵害的作用，也实际造成了原告胡三品的损害，二者具有因果关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第九条“教唆、帮助他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任”之规定，本院认为被告胡应昌应当与直接侵权人周仕平承担连带赔偿责任。
原告胡三品在当天的侵害案中，自身也有一定过错，其在知道自己的儿子胡应强与周某推搡过程中将周某致伤时，本来应寻求理性、合法途径解决纠纷，防止事态扩大化，但其看到周仕平到现场时，不仅没有主动作出道歉，反而特意跑到现场质疑其来意，用言语刺激本已愤怒的周仕平，并最终导致侵害后果的发生，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，综合全案案情，本院认为可减轻侵权人30%的赔偿责任。
对于被告胡应昌抗辩的原告胡三品已超过诉讼时效的问题，本院认为，诉讼时效丧失的是胜诉权，是为了防止权利人怠于行使自己的权利，从而导致社会关系长期处于不稳定状况而设置的，目的在于敦促权利人及时行驶权利，权利人在积极行驶自己的权利时，则会导致诉讼时效的中断，诉讼时效中断后，应当重新起算。从原告胡三品提供的本院于2015年5月25日出具的“诉讼材料收取凭证”以及永兴镇派出所出具的“关于胡应昌与胡应强因民事纠纷引发打架案情况说明”来看，原告胡三品一直在主张自己的权利，并在本院执行其他相关两案的过程中也一直在予以主张，其主张权利的行为已致诉讼时效中断，诉讼时效应重新起算，故不存在超过诉讼时效的问题，所以，对被告胡应昌的抗辩主张，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第九条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告胡应昌在本判决生效后十日内赔偿原告胡三品各项损失共计4726.64元。
二、驳回原告胡三品的其余诉讼请求。
本案案件受理费300.00元，依法减半收取150.00元，由被告胡应昌承担105.00元，原告胡三品承担45.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在本判决书确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 潘应康
二〇一六年七月二十九日
书记员 王馨苹