wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0271民初1726号原告：张苏予，女，汉族，个体经营者。被告：赵兴伏，男，汉族。原告张苏予与被告赵兴伏买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张苏予到庭参加诉讼，被告赵兴伏经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张苏予向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告付清欠款68000元；2、请求判令被告支付利息8160元（从2014年3月1日至2016年2月29日止，以68000元为本金，按照银行同期贷款年利率6%计息）。事实和理由：2014年1月，被告从原告处赊欠价值98000元的轮胎，原告多次催要，被告于2015年5月给付20000元。至2016年1月，被告仍未向原告给付剩余轮胎款，原告遂让被告重新出具欠条。随后，原告继续向被告催要欠款。至2016年2月，被告向原告给付10000元，下欠68000元至今�付。被告赵兴伏经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交欠条原件一张，被告赵兴伏经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。该欠条有被告赵兴伏的签名，本院对其证明效力予以认定。根据原告的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月12日，被告赵兴伏出具向原告张苏予出具欠条一张，载明：今欠到张苏予轮胎款98000元整。另查明，被告赵兴伏已向原告张苏予给付轮胎款30000元，下剩68000元至今未付。原告张苏予自述，其于2016年2月初最后一次向被告赵兴伏催要借款。本院认为，被告赵兴伏于2016年1月12日向原告出具的欠条可以证�双方存在债权债务关系，其应向原告张苏予给付剩余轮胎款以清偿债务。原告主张其于2014年1月曾与被告口头约定，被告在一个月内部给付轮胎款，逾期不给付，原告可计算利息。对此，原告未提交相关证据证实，本院不予采信。原告从2014年3月1日起主张利息，无事实依据，本院不予支持。原告张苏予陈述，其于2016年2月初最后一次向被告赵兴伏催要欠款，且于该次被告赵兴伏向其给付轮胎款10000元，被告赵兴伏经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩等相关诉讼权利，上述期限本院酌情确认为2016年2月10日。被告赵兴伏应从2016年2月11日起向原告张苏予给付逾期付款利息147.90元（自2016年2月11日至2016年2月29日止，以6800元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息）。综上所述，原告主张被告向其给付轮胎款及利息，有事�与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定之规定，判决如下：被告赵兴伏给付原告张苏予轮胎款68000元及利息147.90元，以上合计68147.90元，于本判决生效后15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1704元，由原告张苏予承担200元，被告赵兴伏承担1504元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审 判 长  曹 静人民陪审员  朱红云人民陪审员  张新梅二〇一六年八月十八日书 记 员  韩 敏
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初751号
原告中国农业银行股份有限公司濮阳经济技术开发区支行，住所地濮阳市黄河路西段。组织机构代码87395152-6。
负责人王光佩，该行行长。
委托代理人魏素敏，该行职工。
委托代理人张腾元，该行职工。
被告张红磊，男，1983年8月10日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告中国农业银行股份有限公司濮阳经济技术开发区支行（以下简称农行开发区支行）诉被告张红磊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行开发区支行委托代理人魏素敏到庭参加诉讼。被告张红磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告农行开发区支行诉称，2012年2月15日，根据被告申请，原告核准为其办理信用卡一张，卡号为62×××65，授信金额40000元。自2012年4月5日起，被告使用该卡透支消费，2015年9月15日最后一次还款4000元，截止2016年12月19日尚欠原告本金39904.65元、滞纳金2276.56元、表外利息9461.97元、手续费201.60元，共计51844.78元。现要求被告偿还上述款项51844.78元及以后利息（以后利息按照日万分之五计算至付清之日止）。
被告张红磊未答辩。
经审理查明，2012年2月15日，被告张红磊向原告申请办理了金穗贷记卡一张（卡号为62×××65），并承诺愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称章程）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（以下简称领用合约）的全部内容。其中《章程》及《领用合约》中规定：持卡人使用贷记卡透支，日利率为万分之五，按月计收复息；持卡人在还款日未能还清最低还款额的，应对最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，标准为最低还款额未偿还部分的5%。被告在领卡后多次透支使用并还款，截至2016年12月19日，被告使用该贷记卡透支本金39904.65元、滞纳金2276.56元、表外利息9461.97元、手续费201.60元，共计51844.78元。
本院认为，贷记卡是中国农业银行发行的信用支付工具，持卡人可在信用额度内先消费后还款。被告向原告申请办理贷记卡，并持卡透支消费，其应按约及时偿还透支金额。现被告未在还款期限内偿还所透支的款项，已构成违约。原告要求被告偿还透支本金39904.65元的诉讼请求，本院予以支持。手续费系被告在持卡消费过程中所产生的费用及额度内分期费用，应由被告支付。原告诉请被告偿还手续费201.60元，本院予以支持。另，原告根据《章程》及《领用合约》中“透支利率为日万分之五，按月计收复息，持卡人在还款日未能还清最低还款额的，应对最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，标准为最低还款额未偿还部分的5%”约定，要求被告支付截至2016年12月19日的滞纳金2276.56元、表外利息9461.97元，合法有据，本院予以支持。之后的利息，原告主张按51844.78元的日万分之五计算，本院认为，截至2016年12月19日，被告欠原告本息共计49568.22元（51844.78元-滞纳金2276.56元），依照《章程》及《领用合约》按月计收复息的约定，之后的利息按49568.22元计算。原告主张利率按日万分之五计算符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告张红磊于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司濮阳经济技术开发区支行51844.78元（含欠款本金39904.65元、滞纳金2276.56元、表外利息9461.97元、手续费201.60元），并支付利息（自2016年12月20日起至付清之日止，按49568.22元的日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1096元，由被告张红磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 鲁亚萍
审 判 员 林春江
人民陪审员 刘 丽
二〇一七年三月十七日
书 记 员 于 婧
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民终2390号
申请人：陈蕙芳，女，1962年4月3日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。
委托诉讼代理人：吕灿，广东山丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶来妹，广东山丰律师事务所律师。
被申请人：肇庆福骏铝业制品有限公司。住所地：广东省肇庆市高要区金渡镇工业园D1区（阿莱斯（高要）化工有限公司厂房、仓库）。
法定代表人：万镇广，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄荣民，广东易春秋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯卓朋，广东易春秋律师事务所律师。
上诉人肇庆福骏铝业制品有限公司（以下简称福骏公司）与被上诉人陈蕙芳股权转让纠纷一案，广东省肇庆市中级人民法院（以下简称肇庆中院）依据陈蕙芳的财产保全申请于2016年10月11日作出（2016）粤12民初62号民事裁定，对福骏公司所有的财产在人民币2079000元范围内予以保全。其后，肇庆中院冻结了福骏公司的银行存款，实际冻结人民币2535.48元，未冻结人民币2076464.52元，期限自2016年10月14日起至2017年10月13日止。一审判决作出后，福骏公司不服，提起上诉，本案现正处于二审审理过程中，尚未审结。申请人陈蕙芳于2017年9月21日向本院提交《续封（冻）申请书》，请求对福骏公司上述银行存款继续予以冻结。
本院经审查认为，陈蕙芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
继续冻结肇庆福骏铝业制品有限公司的下列银行存款：
存款户名：肇庆福骏铝业制品有限公司
开户银行：中国银行股份有限公司肇庆XX支行
账号：64×××53
存款种类：人民币
冻结存款金额：2079000元整
上述银行存款的保全期限为12个月，自本裁定送达之日起开始计算。
本裁定立即执行。
审 判 长 霍 敏
审 判 员 王 芳
审 判 员 李民韬
二〇一七年九月二十七日
法官助理 周 瑾
书 记 员 赖 鸿
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民终2390号申请人：陈蕙芳，女，1962年4月3日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。委托诉讼代理人：吕灿，广东山丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶来妹，广东山丰律师事务所律师。被申请人：肇庆福骏铝业制品有限公司。住所地：广东省肇庆市高要区金渡镇工业园D1区（阿莱斯（高要）化工有限公司厂房、仓库）。法定代表人：万镇广，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄荣民，广东易春秋律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯卓朋，广东易春秋律师事务所律师。上诉人肇庆福骏铝业制品有限公司（以下简称福骏公司）与被上诉人陈蕙芳股权转让纠纷一案，广东省肇庆市中级人民法院（以下简称肇庆中院）依据陈蕙芳的财产保全申请于2016年10月11日作出（2016）粤12民初62号民事裁定，对福骏公司所有的财产在人民币2079000元范围内予以保全。其后，肇庆中院冻结了福骏公司的银行存款，实际冻结人民币2535.48元，未冻结人民币2076464.52元，期限自2016年10月14日起至2017年10月13日止。一审判决作出后，福骏公司不服，提起上诉，本案现正处于二审审理过程中，尚未审结。申请人陈蕙芳于2017年9月21日向本院提交《续封（冻）申请书》，请求对福骏公司上述银行存款继续予以冻结。本院经审查认为，陈蕙芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：继续冻结肇庆福骏铝业制品有限公司的下列银行存款：存款户名：肇庆福骏铝业制品有限公司开户银行：中国银行股份有限公司肇庆XX支行账号：64×××53存款种类：人民币冻结存款金额：2079000元整上述银行存款的保全期限为12个月，自本裁定送达之日起开始计算。本裁定立即执行。审 判 长  霍 敏审 判 员  王 芳审 判 员  李民韬二〇一七年九月二十七日法官助理  周 瑾书 记 员  赖 鸿
河北省迁西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）迁行执字第43号
申请执行人：迁西县国土资源局。
法定代表人：李志文，该局局长。
地址：迁西县城关景忠西街。
被申请执行人：李宝来。
迁西县国土资源局于2014年12月23日对被申请执行人李宝来作出（2014）190号行政处罚决定书，并于同日将该行政处罚决定书送达被申请执行人李宝来。该行政处罚决定书送达后，被申请执行人李宝来在法定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼。现迁西县国土资源局作出的（2014）190号行政处罚决定书已经发生法律效力，申请执行人迁西县国土资源局向本院递交了强制执行申请。经申请执行人补正材料后，本院依法组成合议庭，对申请执行人的行政处罚决定、行政卷宗材料进行了审查。
经审查查明，被申请执行人李宝来于2014年3月在某镇某村自家宅院东侧新建住宅一处，占地面积为146.4平方米，所占土地未履行用地审批手续，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。申请执行人迁西县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请执行人李宝来作出（2014）190号行政处罚决定，责令其退还非法占用的某镇某村集体土地146.4平方米；限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
本院认为，申请执行人迁西县国土资源局对被申请执行人李宝来作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法。该行政处罚决定已经发生法律效力，申请执行人依据生效的行政处罚决定提出强制执行的申请，应准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人迁西县国土资源局于2014年12月23日作出的（2014）190号行政处罚决定，准予强制执行。
审 判 长 刘春潮
审 判 员 唐保军
人民陪审员 路燕飞
二〇一五年七月六日
书 记 员 李 聪
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0271民初1463号
原告：丁占卿，男，汉族，甘肃鲁豫能源集团有限责任公司董事长。
原告：雷蓉，女，汉族。
二原告委托诉讼代理人：郭玉喜，嘉峪关市文殊镇法律服务所法律工作者。
被告：赵兴祥，男，汉族，个体经营者。
原告丁占卿、雷蓉与被告赵兴祥不当得利纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告雷蓉及二原告委托诉讼代理人郭玉喜、被告赵兴祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁占卿、雷蓉向本院提出诉讼请求：1.被告返还不当得利款项56万元及利息（自给付之日至实际归还之日按照年息24%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月14日，原告丁占卿因生意周转之用，通过被告赵兴祥介绍向黄加军借款100万元。当日，黄加军从其银行卡向原告丁占卿银行卡转款92万元�因双方口头约定借款月利息按8分计算为8万元，故黄加军将利息扣除后实际支付92万元。同日，丁占卿给黄加军书写借条一张，雷蓉作为担保人在借据上签字。后雷蓉于2014年11月15日、2015年1月16日、2月12日、4月3日通过赵兴祥向黄加军还款8万元、5万元、10万元和30万元。上述还款赵兴祥出具了收条四张。但是（2015）嘉城民一初字1448号、1498号案件中黄加军不认可已经归还的53万元，二原告上诉后，（2016）甘02民终63号判决书认定赵兴祥将53万元用于个人贷款，并未归还黄加军。另在借款当日原告给被告现金1万元，后又转账2万元作为好处费。
被告认可介绍原告向黄加军借款及收取原告款项56万元的事实。但抗辩原告支付的53万元是被告介绍原告向黄加军借款产生的中介费，而非原告支付给黄加军的还款，另收取的3万元是好处费。
原告围绕诉讼请求提交（2015）嘉城民一初字1448号、1498号、（2016）甘02民终63号判决书。被告对证据的真实性均无异议，故对原告提交的证据本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年8月14日，原告丁占卿通过被告赵兴祥介绍向黄加军借款100万，原告丁占卿向黄加军出具借条一张载明：今借到现金壹佰万元，还款日期2014年9月14日，逾期还款每天1000元违约金。原告雷蓉在担保人处签名。当天，黄加军向原告丁占卿账户转款92万元。借款发生后，原告分两次向被告赵兴祥共计支付好处费3万元。2014年11月15日，被告向原告丁占卿出具收条记载收到丁占卿现金8万元。2015年1月16日，被告向原告雷蓉出具收条记载收到雷蓉现金5万元。2015年2月12日，被告向原告丁占卿出具收条记载收到丁占卿还款8万元。2015�4月3日，被告向原告丁占卿出具收条记载收到丁占卿现金30万元。2015年6月16日，黄加军向本院起诉要求二原告偿还借款100万元及利息、违约金。本院判决原告丁占卿偿还黄加军本金100万元及逾期还款的利息、违约金，原告雷蓉承担连带责任。二原告不服判决向嘉峪关市中级人民法院提起上诉，嘉峪关市中级人民法院审理后认为，借款的出借人为黄加军，且被告赵兴祥自认将53万元用于偿还个人贷款，原告关于通过赵兴祥向黄加军清偿借款的理由不能成立，依法判决原告丁占卿偿还黄加军本金92万元及逾期还款的利息、违约金，原告雷蓉承担连带责任。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在借款过程中，被告赵兴祥促成二原告及黄加军之间借款成立，获得相应的报酬不违反法律规定，故对双方均无异议的原告丁占卿支付被告赵兴祥的3万元好处费的事实予以确认。现双方对原告向被告支付的53万元的性质存在异议，因原告已将上述款项交付被告，被告抗辩为介绍原告丁占卿与黄加军借款成立的中介费，应当依据法律规定承担相应的举证责任，现被告未提交证据证实在借款发生时曾与出借人及借款人之间约定有中介费的证据。其次，原告丁占卿向黄加军出具的借条已载明借款100万元的借款期限为一月，被告认为53万元为中介费的抗辩明显不符合市场交易规则。综上，被告未举证证明其取得他人款项有合法根据，应当将取得的53万元不当利益返还原告。因被告无权占有原告支付的53万元，故原告主张的利息应自（2016）甘02民终字63号判决书确认原告支付的53万元非向黄加军的还款确认次日起算，即自2016年3月15日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率一倍计算至实际履行之日。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告赵兴祥返还原告丁占卿、雷蓉共计53万元及利息（自2016年3月15日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利计算至实际履行之日），于本判决生效后60日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费9400元，由原告丁占卿、雷蓉承担300元，被告赵兴祥承担9100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 崔 莺
人民陪审员 马丽萍
人民陪审员 陶 霞
二〇一六年九月七日
书 记 员 韩 敏
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0271民初1463号原告：丁占卿，男，汉族，甘肃鲁豫能源集团有限责任公司董事长。原告：雷蓉，女，汉族。二原告委托诉讼代理人：郭玉喜，嘉峪关市文殊镇法律服务所法律工作者。被告：赵兴祥，男，汉族，个体经营者。原告丁占卿、雷蓉与被告赵兴祥不当得利纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告雷蓉及二原告委托诉讼代理人郭玉喜、被告赵兴祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁占卿、雷蓉向本院提出诉讼请求：1.被告返还不当得利款项56万元及利息（自给付之日至实际归还之日按照年息24%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月14日，原告丁占卿因生意周转之用，通过被告赵兴祥介绍向黄加军借款100万元。当日，黄加军从其银行卡向原告丁占卿银行卡转款92万元�因双方口头约定借款月利息按8分计算为8万元，故黄加军将利息扣除后实际支付92万元。同日，丁占卿给黄加军书写借条一张，雷蓉作为担保人在借据上签字。后雷蓉于2014年11月15日、2015年1月16日、2月12日、4月3日通过赵兴祥向黄加军还款8万元、5万元、10万元和30万元。上述还款赵兴祥出具了收条四张。但是（2015）嘉城民一初字1448号、1498号案件中黄加军不认可已经归还的53万元，二原告上诉后，（2016）甘02民终63号判决书认定赵兴祥将53万元用于个人贷款，并未归还黄加军。另在借款当日原告给被告现金1万元，后又转账2万元作为好处费。被告认可介绍原告向黄加军借款及收取原告款项56万元的事实。但抗辩原告支付的53万元是被告介绍原告向黄加军借款产生的中介费，而非原告支付给黄加军的还款，另收取的3万元是好处费。原告围绕诉讼请求提交（2015）嘉城民一初字1448号、1498号、（2016）甘02民终63号判决书。被告对证据的真实性均无异议，故对原告提交的证据本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2014年8月14日，原告丁占卿通过被告赵兴祥介绍向黄加军借款100万，原告丁占卿向黄加军出具借条一张载明：今借到现金壹佰万元，还款日期2014年9月14日，逾期还款每天1000元违约金。原告雷蓉在担保人处签名。当天，黄加军向原告丁占卿账户转款92万元。借款发生后，原告分两次向被告赵兴祥共计支付好处费3万元。2014年11月15日，被告向原告丁占卿出具收条记载收到丁占卿现金8万元。2015年1月16日，被告向原告雷蓉出具收条记载收到雷蓉现金5万元。2015年2月12日，被告向原告丁占卿出具收条记载收到丁占卿还款8万元。2015�4月3日，被告向原告丁占卿出具收条记载收到丁占卿现金30万元。2015年6月16日，黄加军向本院起诉要求二原告偿还借款100万元及利息、违约金。本院判决原告丁占卿偿还黄加军本金100万元及逾期还款的利息、违约金，原告雷蓉承担连带责任。二原告不服判决向嘉峪关市中级人民法院提起上诉，嘉峪关市中级人民法院审理后认为，借款的出借人为黄加军，且被告赵兴祥自认将53万元用于偿还个人贷款，原告关于通过赵兴祥向黄加军清偿借款的理由不能成立，依法判决原告丁占卿偿还黄加军本金92万元及逾期还款的利息、违约金，原告雷蓉承担连带责任。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在借款过程中，被告赵兴祥促成二原告及黄加军之间借款成立，获得相应的报酬不违反法律规定，故对双方均无异议的原告丁占卿支付被告赵兴祥的3万元好处费的事实予以确认。现双方对原告向被告支付的53万元的性质存在异议，因原告已将上述款项交付被告，被告抗辩为介绍原告丁占卿与黄加军借款成立的中介费，应当依据法律规定承担相应的举证责任，现被告未提交证据证实在借款发生时曾与出借人及借款人之间约定有中介费的证据。其次，原告丁占卿向黄加军出具的借条已载明借款100万元的借款期限为一月，被告认为53万元为中介费的抗辩明显不符合市场交易规则。综上，被告未举证证明其取得他人款项有合法根据，应当将取得的53万元不当利益返还原告。因被告无权占有原告支付的53万元，故原告主张的利息应自（2016）甘02民终字63号判决书确认原告支付的53万元非向黄加军的还款确认次日起算，即自2016年3月15日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率一倍计算至实际履行之日。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告赵兴祥返还原告丁占卿、雷蓉共计53万元及利息（自2016年3月15日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利计算至实际履行之日），于本判决生效后60日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费9400元，由原告丁占卿、雷蓉承担300元，被告赵兴祥承担9100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审 判 长  崔 莺人民陪审员  马丽萍人民陪审员  陶 霞二〇一六年九月七日书 记 员  韩 敏
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第1127号
本院在执行颜景光与罗成镇买卖合同纠纷一案中，颜景光申请将被执行人罗成镇纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人罗成镇在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第五、六款的规定，决定如下：
将罗成镇纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十九日
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）郯执字第1127号申请执行人：颜景光诉被执行人：罗成镇纠纷一案，本院作出的（2015）郯商初字第376号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结依据郯城县人民法院做出的（2015）郯商初字第376号民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  闻振江审判员  郑海港审判员  牛 伟二〇一五年九月一日书记员  廖成龙
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第2589号
罪犯雷晓兵，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2010年1月6日作出（2010）温乐少刑初字第18号刑事判决，以被告人雷晓兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2010年02月04日以（2010）浙温刑终字第145号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。在刑罚执行过程中，本院于2013年4月24日裁定对该犯减去有期徒刑一年三个月。浙江省金华监狱于2015年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯雷晓兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯雷晓兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币3000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年获监狱年度记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯雷晓兵在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯雷晓兵准予减刑一年二个月（刑期自2009年08月21日起至2018年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年五月十五日
代书记员 徐艳锦
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初13331号
申请人：张家港市保税区鼎丰铸造材料贸易有限公司，住所地张家港保税区长江润发国际大厦A座1001A4室。
法定代表人：黄晓明，该公司执行董事。
被申请人：张家港市联强金属有限公司，住所地张家港市南丰镇东港村。
申请人张家港市保税区鼎丰铸造材料贸易有限公司与被申请人张家港市联强金属有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人张家港市保税区鼎丰铸造材料贸易有限公司于2016年12月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张家港市联强金属有限公司银行存款335000元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人张家港市保税区鼎丰铸造材料贸易有限公司提供保证金33500元作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张家港市联强金属有限公司银行存款335000元（期限一年）或查封、扣押其相应价值的财产（不动产及其它财产性权益期限三年、动产期限二年）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 丹
二〇一六年十二月九日
书记员 徐淑雪
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终1387号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司
负责人郭韶光，该公司总经理。
委托代理人陆姗姗，该公司员工。
被上诉人（原审原告）陈虎，男，1990年8月10日生，汉族，住罗山县。
委托代理人陈明辉，河南保城律师事务所律师。
原审被告张小龙，男，1988年5月27日生，汉族，住罗山县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称人寿财保信阳公司）与被上诉人陈虎因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省罗山县人民法院（2016）豫1521民初2458号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人人寿财保信阳公司的委托代理人陆姗姗，被上诉人陈虎及其委托代理人陈明辉，原审被告张小龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2016年7月25日15时40分许，被告张小龙驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车沿罗山县城关镇江淮路由南向北行至江淮北路法院北侧左转弯掉头过程中与陈虎驾驶由南向北行驶的“铃木”牌二轮摩托车相撞，致陈虎摔倒受伤，车辆损坏，造成交通事故。经罗山县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：张小龙负此事故主要责任。陈虎负此事故次要责任。原告伤后当日就治于罗山县人民医院，2016年8月1日出院，住院治疗8天，支出医疗费用5829.15元。被告张小龙垫付医疗费用2956.70元。经鉴定，陈虎腰1、2、4、5椎体压缩性骨折目前构成八级伤残;伤后误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日。原告父亲陈连勇出生于1967年4月7日，母亲余以秀出生于1968年8月10日，均为农村居民。原告父母有子女一人，即原告。原告有子女二人，即：女儿陈心怡、2009年9月13日出生，儿子陈昊天、2012年10月27日出生。被告张小龙所驾驶的车辆在被告人寿财保公司购买有交强险及限额为50万元的第三者责任险，事故发生在保险合同有效期间。2008年11月26日，陈虎父母出资在罗山县城××路××小区××楼401购买住房。其在该小区居住生活一年以上，并在城区从事餐饮业。该事实有紫东庭苑商品房购买合同及付房款收据，紫东物业服务有限公司及龙山街道朝阳社区居民委员会证明、从事餐饮业的房屋租赁协议，证人陈某、梁某的证言等证据证实，应予采信。故原告陈虎误工费、伤残赔偿金计算标准，应按城镇居民标准计赔。上一年度河南省城镇居民人均可支配收入25576元/年，城镇居民人均消费性支出17154元/年，农村居民人均年生活消费支出7887元/年，餐饮业在岗职工平均工资为31010元/年，其他服务业为30482元/年。
原审认为，公民的生命健康权应受法律保护。原告陈虎在2016年7月25日交通事故中身体遭受损害，请求赔偿，依法应予支持。原告可纳入赔偿范围的有：1、医疗费5829.15元，2、住院期间伙食补助费400元（50元/天×8天），3、营养费1800元（30元/天×60天），4、护理费5010.74元（30482元/年÷365天/年×60天），5、误工费12743.84元（31010元/年÷365天/年×150天），6、伤残赔偿金153456元（25576元/年×20年×30%），7、被扶养人生活费158991.5元，[其中：父亲陈连勇47322元（7887元/年×20年×30%），母亲余以秀47322元（7887元/年×20年×30%），女儿陈心怡28304.1元（17154元/年×11年×30%÷2），儿子陈昊天36023.4元（17154元/年×14年×30%÷2）]，8、交通费本院酌定500元，9、摩托车修理费本院酌定2000元，10、精神损害抚慰金本院酌定10000元，以上共计350731.23元。被告张小龙的车辆在被告人寿财保公司投保有交强险和限额为50万元的第三者责任险，原告的损失费应由被告人寿财保公司代为赔偿，交强险部分为122000元，商业险部分依照责任比例应为160111.86元[(350731.23元-122000元)×70%]。被告张小龙垫付的医疗费2956.70元，由原告退还，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司赔付原告陈虎各项损失费282111.86元（122000元+160111.86元）。原告陈虎领取赔偿款时退还被告张小龙垫付款2956.70元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费6073元，鉴定费1300元，由被告张小龙负担。
宣判后，上诉人人寿财保信阳公司不服提起上诉称，一、受害人陈虎系农业户口，残疾赔偿金应按照农村居民人均纯收入计算。二、被扶养人生活费根据被扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地相应标准计算。被上诉人未提供其父母丧失劳动能力证明，且二人年龄为四十多岁，故其父母扶养费不应当支持。其子女抚养费应按照农村居民人均年生活消费支出标准计算。三、电动车损失应有物价部门的鉴定，受害人也未提供电动车的正规发票。
被上诉人陈虎答辩称，陈虎在县城开的有餐馆，在城里有固定的职业和住所，原审中有证据证明该事实。陈虎受伤导致劳动力下降，影响其对父母的抚养，原审判决合理公正。交通事故认定书上说了两车相撞的事实，原审酌定的数额正确。
二审中，被上诉人陈虎提交了罗山县桥头宝酒楼的营业执照，及胡伟证人证言。证明陈虎系在罗山经营酒楼。人寿财保信阳公司质证称，营业执照上面没有年度检查信息，胡伟没有提供相关的转让协议。
二审查明的其他主要事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，根据陈虎提交的证据，被上诉人陈虎在城镇从事餐饮业且居住满一年以上，故原审按城镇标准计算其残疾赔偿金及其子女抚养费并无不当，上诉人称应按照农村标准计算相关赔偿费用的理由不成立，本院不予支持。被扶养人指受害人依法应承担扶养义务的未成年人或丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案被上诉人的父母均不满50周岁，其又未提交二人丧失劳动能力的相关证明，故对陈虎父母的抚养费不应支持。上诉人称不应支持被上诉人父母扶养费的理由成立，本院予以支持。故上诉人承担的商业保险部分赔偿数额应为93861.06元[(350731.23元-122000-47322-47322元)×70%]。罗山县交警大队出具的交通事故认定书，认定了被上诉人陈虎车辆受损的事实，故原审酌定的车辆损失并无不当，上诉人称该项损失不应支持的理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
一、维持河南省罗山县人民法院（2016）豫1521民初2458号民事判决第二项；
二、变更河南省罗山县人民法院（2016）豫1521民初2458号民事判决第一项为：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于本判决生效后十日内赔付陈虎各项损失费215861.06元（122000元+93861.06元）。陈虎领款时退还张小龙垫付款2956.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费6073元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司承担4650元，被上诉人陈虎承担1423元。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 崔仁海
审判员 李 青
二〇一七年六月二十七日
书记员 汪玉娇
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第02247号
原告李来强。
委托代理人谭竣升，重庆利瑞律师事务所律师，一般代理。
被告重庆佳力欣颜料有限责任公司，住所地重庆市万州区盐气化工园区，组织机构代码79071382-1。
法定代表人郑强，公司总经理。
被告郑强。
委托代理人李永飞，重庆百君律师事务所律师，特别代理。
本院在审理原告李来强与被告重庆佳力欣颜料有限责任公司、郑强股权转让纠纷一案中，原告李来强于2014年3月10日向本院申请撤回对被告重庆佳力欣颜料有限责任公司、郑强的起诉。
本院认为，原告李来强自愿申请撤诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李来强撤回对被告重庆佳力欣颜料有限责任公司、郑强的起诉。
案件受理费100元，由原告李来强负担。
代理审判员 范京川
二〇一四年三月十日
书 记 员 何 娜
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第1686号
原告吴某甲。
被告戴某。
委托代理人王伟，山东启阳律师事务所律师。
原告吴某甲与被告戴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某甲、被告戴某及其委托代理人王伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，原被告于2010年5月经人介绍相识，××××年××月××日在临沂市罗庄区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一男孩吴某乙。因原被告婚前了解甚少，性格存有差异，导致婚后未建立起真挚的夫妻感情。现原被告感情确已破裂，故诉至本院，请求依法判令原被告离婚，孩子由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割共同财产。
被告戴某辩称，�不同意离婚，我们婚后感情虽然一般，但尚未完全破裂。
经审理查明，原被告于2010年5月经人介绍相识后确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子吴某乙。原被告婚后感情一般，近期偶因琐事吵闹，致使夫妻关系疏远，为此原告诉至本院。
上述事实，根据原被告陈述、举证及庭审调查所认定，相关证据均收录在卷。
本院认为，原被告在长期的共同生活中已建立稳固的夫妻感情，二人虽偶因家庭琐事产生分歧，但夫妻感情尚未完全破裂。只要双方互谅互让，相互理解，多加沟通，仍有和好可能。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告吴某甲与被告戴某离婚。
案件受理费300元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高兆利
审 判 员 陈黎明
人民陪审员 吕全军
二〇一五年七月一日
书 记 员 刘 兵
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第958-3号
申请执行人莆田市天德贸易有限公司，住所地福建省莆田市涵江区沁溪北街439号。组织机构代码证代码：55957818-8。
法定代理人林强，董事长。
被执行人莆田市福林鞋业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇东星村（莆田市荔城区西天尾九华鞋厂内）。组织机构代码证代码：09551047-5。
法定代理人郑喜玉，总经理。
被执行人黄义忠，男，1968年10月9日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人郑建红，女，1970年7月20日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人郑喜玉，女，1982年1月21日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）荔民初字第4183号民事调解书，于2015年5月25日向被执行人发出执行通知书，限其三日内履行债务，但被执行人至今未按通知履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人黄义忠、郑喜玉、郑建红有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人黄义忠、郑喜玉、郑建红的银行存款人民币1590000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 峙
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一五年五月二十七日
书记员 韩忠毅
附本裁定书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定书，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条
查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第02799号
原告李兴富，男，1957年5月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人龙江，重庆缙云律师事务所律师。
被告徐代万，男，1966年5月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告李兴富诉被告徐代万民间借贷纠纷一案中，原告李兴富于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李兴富申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许李兴富撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由李兴富负担。
审判员 庹昌文
二〇一五年五月二十一日
书记员 戴 兵
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1121执178号
申请执行人：杜清仙，市民。
被执行人：王建，吕梁市文峪河管理局职工。
本院在执行杜清仙与王建借款合同纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人王建银行存款286891元，冻结期限一年。
本裁定立即执行。
审判员 李耀春
二〇一八年五月八日
书记员 樊世凯
山西省文水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1121执178号申请执行人：杜清仙，市民。被执行人：王建，吕梁市文峪河管理局职工。本院在执行杜清仙与王建借款合同纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王建银行存款286891元，冻结期限一年。本裁定立即执行。审判员  李耀春二〇一八年五月八日书记员  樊世凯
山西省文水县人民法院执 行 决 定 书(2018)晋1121执178号本院在执行杜清仙与王建借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王建未按期报告财产，违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：将王建(身份证号：142322197004170517)纳入失信被执行人名单，期限为二年。本决定自作出之日起生效。审判员  李耀春二〇一八年五月二十八日书记员  樊世凯
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑港商初字第146号
原告：陈佳妮，宁波市北仑区小港街道徐夏家53号。
委托代理人：顾培昌。
被告：叶显平。
原告陈佳妮与被告叶显平民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月23日向法院起诉，要求被告归还借款50000元并支付利息4000元。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员王丽娜独任审理，于同年6月8日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告叶显平于2014年11月中旬向原告陈佳妮借款50000元，口头约定借款月利率为4%，被告按该约定已支付了两个月的利息4000元。后经原告催讨，被告于2015年2月10日，出具借条一份，载明借款事实。之后，原告虽多次催讨，但被告未归还借款，亦未支付利息。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，借款到期后，被告理应按约归还借款，现被告拖欠不还，显属无理；但原告自认借款约定的利息是月利率4%，并已支付两个月的利息4000元，该约定违反民间借贷利率最高不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的规定，超过部分的利率约定应认定无效。被告叶显平已经支付的利息，超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍部分，应冲抵向陈佳妮借款的本金，综上，本院认定被告叶显平应归还原告借款48000元。至于原告要求被告按月利率4%的标准支付利息4000元的诉请，对超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍部分，本院亦不予以支持，被告叶显平应支付原告陈佳妮利息2000元。被告叶显平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶显平应于本判决发生法律效力后七日内归还原告陈佳妮借款48000元，支付利息2000元；
二、驳回原告陈佳妮其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1150元，减半收取575元，由原告陈佳妮负担50元，被告叶显平负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 王丽娜
二〇一五年六月十一日
代书 记员 竺露露
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第312号
申请人德化县人口和计划生育局，住所地德化县浔中镇凤池街10号，组织机构代码：00385698－X。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人苏玉凤、黄雪霞德化县三班镇计生办干部。
被执行人郑生福，男，1984年11月26日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人颜春龙，女，1985年4月17日出生，汉族，德化县人，住址同上，系郑生福之妻。
申请人德化县人口和计划生育局于2014年3月4日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2013）第936号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人郑生福、颜春龙多生育一个子女的违法行为，于2013年8月21日立案、调查，2013年9月12日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，2013年9月18日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2013）第936号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费50699元，限于收到决定书之日起三十日内向德化县三班信用社缴纳；逾期不履行的，将依法加收滞纳金。并于当日向被执行人送达了该决定书。被执行人郑生福、颜春龙至今未缴纳，且在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人郑生福、颜春龙作出的德人口和计生征决字（2013）第936号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定期限内没申请复议、没提起诉讼也没主动完全履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第936号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人郑生福、颜春龙应在收到本裁定之日起3日内缴纳社会抚养费50699元及滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李立新
审 判 员 陈千钟
代理审判员 曾凯旋
二〇一四年三月十二日
书 记 员 陈文锋
湖南省双牌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民初字第16号
原告何某某，女，33岁，汉族，农民。
被告严某某，男，35岁，汉族，农民。
本院在审理原告何某某诉被告严某某离婚纠纷一案中，原告何某某于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某某以与被告严某某协商处理为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告何某某负担。
审判员 郭泽群
二〇一四年二月二十四日
书记员 乔 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民初字第16号
原告邵阳大汉置业有限公司，住所地：邵阳市双清区宝庆东路169号。
法定代表人曾胜强。
委托代理人宋金正，湖南刚正律师事务所律师。
被告曾胜，男，汉族，邵东县人。
本院在审理原告邵阳大汉置业有限公司诉被告曾胜房屋买卖合同纠纷一案中，原告邵阳大汉置业有限公司于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邵阳大汉置业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费8，500元，减半收取4，250元，由原告邵阳大汉置业有限公司承担。
审 判 长 王堂堂
审 判 员 肖科军
人民陪审员 曾鹏程
二〇一四年五月十五日
代理书记员 黄海波
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执1689号
移送执行人柳州市鱼峰区人民法院刑事审判庭。
被执行人朱慧璘，女，1980年12月17日生，汉族，广西柳州市人，住址：广西柳州市柳南区，
本院在执行柳州市鱼峰区人民法院刑事审判庭移送执行朱慧璘关于罚金一案中,本院依法对被执行人朱慧璘的财产进行了查证，目前被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 宇
审判员 师豫江
审判员 严敬军
二〇一六年十月十四日
书记员 冯旭东
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0203执1689号移送执行人柳州市鱼峰区人民法院刑事审判庭。被执行人朱慧璘，女，1980年12月17日生，汉族，广西柳州市人，住址：广西柳州市柳南区，本院在执行柳州市鱼峰区人民法院刑事审判庭移送执行朱慧璘关于罚金一案中,本院依法对被执行人朱慧璘的财产进行了查证，目前被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 宇审判员 师豫江审判员 严敬军二〇一六年十月十四日书记员 冯旭东
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初9803号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：江厚生，江苏丰亚律师事务所律师。
被告：银乐迪娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：舒建安。
被告：银乐迪娱乐有限公司上海虹口花园路店，住所地上海市虹口区。
法定代表人：蒋照海。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告银乐迪娱乐有限公司、银乐迪娱乐有限公司上海虹口花园路店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年5月23日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 陈蔓莉
审 判 员 刘燕萍
人民陪审员 吴奎丽
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 周 恒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初9803号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：江厚生，江苏丰亚律师事务所律师。被告：银乐迪娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：舒建安。被告：银乐迪娱乐有限公司上海虹口花园路店，住所地上海市虹口区。法定代表人：蒋照海。原告中国音像著作权集体管理协会与被告银乐迪娱乐有限公司、银乐迪娱乐有限公司上海虹口花园路店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年5月23日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 长  陈蔓莉审 判 员  刘燕萍人民陪审员  吴奎丽二〇一八年五月二十三日书 记 员  周 恒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新化县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1322执1994号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司。
住所地：湖南新化县上梅镇上梅东路**号。
法定代表人李谟放，该行董事长。
被执行人苏鸿华。
被执行人刘文华。
本院执行的湖南新化农村商业银行股份有限公司申请苏鸿华、刘文华金融借款合同纠纷一案，经被执行人苏鸿华、刘文华自动履行，执行金额50000元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
特此通知!
执行员 刘胜林
二〇一六年十二月二十一日
书记员 曾志豪
湖南省桂阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1021行初60号
原告李柏顺。
被告嘉禾县城市管理行政执法局。
法定代表人ＸＸ，该局局长。
原告李柏顺诉被告嘉禾县城市管理行政执法局其他行政行为一案，于2018年3月22日向本院提起行政诉讼。本院依据法【2015】376号《最高人民法院关于同意湖南省郴州市中级人民法院开展行政案件集中管辖试点工作的批复》于2018年3月26日立案。本院于2018年4月3日向原告进行法律释明，请原告明确其具体诉讼请求。原告确认其诉讼请求为确认被告对原告的建筑物作出的嘉城执催字【2018】3009号《履行行政处罚决定催告书》的行政行为违法。本院于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2018年3月8日，被告嘉禾县城市管理行政执法局向原告下达嘉城执催字【2018】3009号《履行行政处罚决定催告书》。根据《中华人民共和国行政强制法》的规定，行政强制措施由法律、法规规定的行政机关在法定职权范围内实施。嘉禾县城市管理行政执法局并无法定授权，对原告作出的处罚是违法的，请求法院判决：确认被告对原告的建筑物作出的嘉城执催字【2018】3009号《履行行政处罚决定催告书》的行政行为违法。
被告辩称，一、被告是代表嘉禾县人民政府行使城市规划管理和执法的职能部门，有城市规划管理方面的涉及法律、法规、规章规定的行政处罚权。二、被告作出的嘉城执催字【2018】3009号《履行行政处罚决定催告书》是严格按照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条的规定作出的，属于履行法定职责，程序合法，原告也进行了陈述与申辩，被告进行了复核答复。被告作出的履行行政处罚决定催告，并未对原告的权利义务造成实际影响，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（十）项的规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，该催告不具有可诉性。请求法院依法裁定驳回原告的起诉。
经审理查明，2018年3月8日，被告嘉禾县城市管理行政执法局作出嘉城执催字【2018】3009号《履行行政处罚决定催告书》，因李柏顺在规定期限内未履行行政处罚决定规定的义务，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条之规定，依法向李柏顺催告，请李柏顺自收到催告书之日起7日内履行下列义务：1.自行拆除违法建设的建筑物一至五层建筑总面积1300平方米；2.自行清理现场。并于同日送达原告李柏顺。2018年3月9日，原告李柏顺向被告进行陈述和申辩。2018年3月20日，被告作出《陈述和申辩复核意见书》，并于同日送达原告。2018年3月22日，原告向本院提起行政诉讼。2018年4月3日，本院向原告进行法律释明，请原告明确其具体诉讼请求。原告确认其诉讼请求为确认被告对原告的建筑物作出的嘉城执催字【2018】3009号《履行行政处罚决定催告书》的行政行为违法。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（六）项的规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告李柏顺起诉被告嘉禾县城市管理行政执法局作出嘉城执催字【2018】3009号《履行行政处罚决定催告书》的行政行为，属于行政机关为履行行政处罚决定进行催告的过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（六）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：
驳回原告李柏顺的起诉。
本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 谢丰辉
审 判 员 骆宗胜
审 判 员 龙孝周
二〇一八年五月二十八日
法官助理 孟超群
书 记 员 彭 凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（三）行政指导行为；
（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；
（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；
（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；
（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；
（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；
（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执2922号
申请执行人：袁平，女，1982年10月9日出生，汉族，住太仓市。
申请执行人：杨佳益，男，1981年3月14日出生，汉族，住太仓市。
被执行人：顾佳俊，男，1982年12月22日出生，汉族，住太仓市。
被执行人：太仓市佳文化纤有限公司，住所地太仓市璜泾镇新华村，统一社会信用代码320585000040024。
法定代表人：顾耀文，董事长。
袁平、杨佳益与顾佳俊、太仓市佳文化纤有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0585民特160号民事裁定书已经发生法律效力。依上述裁定书，顾佳俊于2017年6月19日之前偿还袁平、杨佳益借款30万元，并支付相应利息（以30万元借款为本金，自2015年11月13日起按年利率12%计算至实际付款之日）；顾佳俊于2017年6月19日之前支付袁平、杨佳益律师费5000元；太仓市佳文化纤有限公司对顾佳俊的上述债务承担连带清偿责任。因顾佳俊、太仓市佳文化纤有限公司未履行裁定书确定的义务，根据袁平、杨佳益的申请，本院于2017年6月26日立案受理，申请执行标的363389元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，被执行人至今未按执行通知履行义务。经查，被执行人太仓市佳文化纤有限公司名下无证厂房及设备本院另案已处置完毕，本案依法参与受偿，受偿金额为69043.91元；另其名下车牌号为苏Ｅ×××××的汽车暂未查控到；被执行人顾佳俊名下车牌号为苏Ｅ×××××的汽车已被本院档案查封，暂未查控到，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人名下无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已受偿的款项及暂未查控到的车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0585民特160号民事裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永生
审判员 王 勇
审判员 徐 澄
二〇一七年十一月十六日
书记员 陆纯哲
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执2922号申请执行人：袁平，女，1982年10月9日出生，汉族，住太仓市。申请执行人：杨佳益，男，1981年3月14日出生，汉族，住太仓市。被执行人：顾佳俊，男，1982年12月22日出生，汉族，住太仓市。被执行人：太仓市佳文化纤有限公司，住所地太仓市璜泾镇新华村，统一社会信用代码320585000040024。法定代表人：顾耀文，董事长。袁平、杨佳益与顾佳俊、太仓市佳文化纤有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0585民特160号民事裁定书已经发生法律效力。依上述裁定书，顾佳俊于2017年6月19日之前偿还袁平、杨佳益借款30万元，并支付相应利息（以30万元借款为本金，自2015年11月13日起按年利率12%计算至实际付款之日）；顾佳俊于2017年6月19日之前支付袁平、杨佳益律师费5000元；太仓市佳文化纤有限公司对顾佳俊的上述债务承担连带清偿责任。因顾佳俊、太仓市佳文化纤有限公司未履行裁定书确定的义务，根据袁平、杨佳益的申请，本院于2017年6月26日立案受理，申请执行标的363389元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，被执行人至今未按执行通知履行义务。经查，被执行人太仓市佳文化纤有限公司名下无证厂房及设备本院另案已处置完毕，本案依法参与受偿，受偿金额为69043.91元；另其名下车牌号为苏Ｅ×××××的汽车暂未查控到；被执行人顾佳俊名下车牌号为苏Ｅ×××××的汽车已被本院档案查封，暂未查控到，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人名下无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已受偿的款项及暂未查控到的车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0585民特160号民事裁定书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张永生审判员  王 勇审判员  徐 澄二〇一七年十一月十六日书记员  陆纯哲
云南省镇雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0627民初3293号
原告镇雄县农村信用合作联�，住镇雄县南台街道办事处东正街社区建设街22号，组织机构代码：21714165-6。
法定代表人肖叁，理事长。
委托代理人邓颖慧，云南南广律师事务所律师。
委托代理人吴壹，云南南广律师事务所律师。
被告周勇，男，汉族，生于1975年6月21日，云南省镇雄县人，住镇雄县。
本院在审理原告镇雄县农村信用合作联社诉与被告周勇金融借款合同纠纷一案中，2016年11月3日立案受理后，因被告周勇无法联系，相关案件事实不能认定，原告于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告镇雄县农村信用合作联社申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告镇雄县农村信用合作联社撤回对被告周勇的�诉。
案件受理费人民币889元，减半收取444.5元，由原告镇雄县农村信用合作联社承担。
审判长 申时焕
审判员 李鸿林
审判员 徐朝飞
二〇一七年三月二十七日
书记员 李 翠
附：本裁定引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不�执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹民初字第702号
原告韩殿锁，男，1956年9月26日生，汉族。
委托代理人郑昊，河北实同律师事务所律师。
被告刘艳茹，女，1958年2月22日生，汉族。
原告韩殿锁与被告刘艳茹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩殿锁、委托代理人郑昊，被告刘艳茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩殿锁诉称，原告韩殿锁是被告刘艳茹的姐夫，2007年6月，被告刘艳茹向原告借现金400000元，被告刘艳茹于2007年6月16日给原告韩殿锁写借条一张，约定借期一年，利息每三个月10%。同年9月，被告刘艳茹又向原告韩殿锁借款，原告从银行汇给被告刘艳茹10000元。后被告刘艳茹未按约定还款，经原、被告协商，于2009年11月10日达成《还款协议》，约定被告刘艳茹在协议中承诺2010年11月11日前还款50000元，在2011年11月11日还60000元，2012年11月11日还款100000元，但被告至今只还了31000元。被告从未按协议约定的时间和金额还款，总是一拖再拖，被告刘艳茹以自己的行为表明不履行还款协议，我方可以在履行期限届满前要求其承担违约责任，故请求法院依法判令被告刘艳茹偿还原告韩殿锁借款379000元。
被告刘艳茹辩称，1、原告起诉我欠其379000元的事实不存在，我对于原告的诉讼请求不予认可。2、原告诉状中称我向其借款现金40万元不属实，实际上是原告韩殿锁委托我向河北佳加旺淀粉糖业有限公司出资，该40万元是原告韩殿锁的投资行为。开始时原告韩殿锁是以自己的名义进行投资，2009年7月22日后，原告韩殿锁将其名下的投资款40万元转到我名下代为管理，我在多次替原告韩殿锁向河北佳加旺公司讨要投资款无果的情况下，于2011年8月9日在泊头市法院立案，并且律师费和诉讼费都是由我代为交纳的。2012年4月22日在开庭的前一天，我被借款公司的老板带着5个打手，在泊头尚宁宾馆被打伤，有伤情鉴定书。3、原告起诉状中的31000元，是在集资款要不回来的情况下，原告韩殿锁的妻子（即我姐）看病没有钱，我借给原告看病的钱。4、我只是原告的委托人，原告将我起诉至法院，我要求解除与原告之间的委托关系，由原告韩殿锁自己去要钱；同时要求原告韩殿锁偿还欠我借款31000元、律师费3000元、诉讼费12446元，共计46446元。
经审理查明，2007年6月，原告韩殿锁向被告刘艳茹提供人民币400000元。2007年6月16日，被告刘艳茹向原告韩殿锁出具借条，该借条注明：“今借韩殿锁人民币四十万元整，借款期限三个月至一年、利息为每三个月10%计算。到期不还款和利息，以石家庄市塔塚电业小区38-3-501室房产抵押，转款费用有韩殿锁承付。（不还款时韩殿锁有权变卖其房产）。2007年6月16日起计息。”2007年9月，原告韩殿锁又通过银行汇款的方式向被告刘艳茹提供人民币10000元。
2009年11月10日，原告韩殿锁（甲方）与被告刘艳茹（乙方）签订了《返款协议》，该协议约定：“一、由于乙方在其沧州泊头市南皮县付庄开发区《河北佳加旺淀粉糖业有限公司》民间借贷关系的信息提供给了甲方。甲方于2007年6月份委托乙方在河北佳加旺淀粉糖业有限公司办理了肆拾万元的出借手续（即：借款协议）。事后乙方经多次催要追款，该公司以资金紧张，未达到正常生产等原因为理由，致使甲乙双方的出借款均未要回。2009年7月22日甲方曾传真授权委托书委托乙方全权办理，未果。甲方现在要求乙方负提供信息的责任，并要求乙方为其承担返本金的责任。二、乙方念其与甲方其中的亲情关系，经双方商议达成以下协议：乙方负责负责向河北佳加旺淀粉糖业有限公司追回出借款，如该公司无力偿还，由乙方在五年内负责返款，否则以石家庄市东岗路30号38-3-501室房子担保。返款时间如下：2010年11月11日返五万元；2011年11月11日返陆万元；2012年至2014年每年11月11日各返款壹拾万元整。共计肆拾壹万元本协议终止。”综上，原告韩殿锁先后向被告刘艳茹提供人民币410000元，被告刘艳茹已向原告韩殿锁还款31000元，尚欠原告韩殿锁379000元。
另查明，被告刘艳茹分别与2007年9月15日、2007年12月15日、2008年9月15日三次以原告韩殿锁的名义与河北省佳加旺淀粉糖业有限公司签订《借款协议》，根据该三份借款合同约定，截止2008年12月15日，河北省佳加旺淀粉糖业有限公司应向“韩殿锁”返还本息共计708258元。2009年7月22日，原告韩殿锁应被告刘艳茹的要求，向被告刘艳茹出具了证明传真件，该书证记载：“兹证明河北省佳加旺淀粉糖业有限公司欠韩殿锁人民币708258元，大写柒拾万捌仟贰佰伍拾捌元整，转刘艳茹名下予以办理。”
上述事实有当事人陈述，借条，《返款协议》，《借款协议》，证明传真件等证据证明属实。
本院认为，原告韩殿锁提交的《返款协议》系双方真实意思表示，合法有效。该返款协议约定被告刘艳茹负责向河北佳加旺淀粉糖业有限公司追回出借款，如该公司无力偿还，由被告刘艳茹在五年内负责返款，并约定自2010年11月11日开始由被告刘艳茹返款。以上约定应认定被告刘艳茹在2010年11月11日前负责为原告韩殿锁向河北佳加旺淀粉糖业有限公司追回该410000元。其未在该期限为原告韩殿锁追回该款，即应按双方约定履行按期还款义务。被告刘艳茹迟迟未按《返款协议》约定期限返还原告韩殿锁410000元的行为已明确表明不履行还款协议，原告韩殿锁可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任，故原告韩殿锁要求被告刘艳茹返还379000元的主张，本院予以支持。
关于被告刘艳茹主张31000元不是其返还原告韩殿锁款项，而是原告韩殿锁向其借款的问题，因被告刘艳茹未提交充分证据证明该31000元是原告韩殿锁向其借款，故对被告刘艳茹该主张，本院不予支持，该31000元作为被告刘艳茹实际向原告韩殿锁返款，从被告刘艳茹应付原告韩殿锁款项总额410000元中予以扣除。
关于被告刘艳茹主张原告韩殿锁偿还律师费3000元、诉讼费12446元的问题，与本案没有直接法律关系，本院对此不予审查，被告刘艳茹可以另案主张。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘艳茹于本判决生效后10日内向原告韩殿锁返还人民币379000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3650元，由被告刘艳茹负担，于本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，并同时在7日内交纳上诉费，逾期按放弃上诉处理。
审判员 李晶晶
二〇一三年七月二十九日
书记员 徐 盼
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹民初字第702号
原告：马某，农民。
委托代理人：高华。
被告：谢某，农民。
原告马某与被告谢某离婚纠纷一案，本院于2013年3月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人高华到庭参加了诉讼，被告谢某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称：其和被告于2004年打工时相识并同居生活，2006年9月24日生女儿谢某乙，××××年××月××日补�结婚登记手续。由于婚前认识时间短，缺乏了解，婚后因性格不合经常生气吵架。2012年4月其与被告生气打架后离开被告家，分居至今。请求判令与被告离婚，由其抚养婚生女，被告支付子女抚育费，诉讼费用由被告承担。
被告谢某逾期未提出答辩。
原告马某为支持自己的诉讼请求，提供了原、被告的结婚证及谢某乙的常住人口登记卡，上述两份证据显示：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，谢某乙出生于2006年9月24日。经审查，原告提供的上述证据，均系有关机关依职权出具，能够证明原、被告于××××年××月××日登记结婚及谢某乙出生于2006年9月24日的事实，故对上述证据的效力，予以确认。
综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：原告马某与被告谢某2004年相识并同居生活，2006年9月24日生女孩谢某乙，现随原告生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。2012年4月，原告与被告发生矛盾后离开被告处，二人分居至今。原、被告无夫妻共同财产及债权债务。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”第三款规定“有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证�任的当事人承担不利后果。”原告马某请求离婚，即负有举证证明夫妻感情确已破裂的责任，但未能提供有效证据支持自己的主张，应承担不利后果。故其请求离婚，依法不予准许。依据上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告马某与被告谢某离婚。
案件受理费300元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李怀义
审 判 员 李治国
人民陪审员 项本田
二〇一三年九月九日
书 记 员 闫 鹏
昔阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0724执334号
申请执行人:孔海凤，女，汉族，昔阳县人。
被执行人：赵彦军，男，汉族，昔阳县人。
本院在执行孔海凤申请执行被执行人赵彦军民间借贷纠纷一案中，在进入执行程序之后，本院依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，责令其履行人民法院生效裁判文书确定的法律义务，但被执行人未履行，本院依法对被执行人赵彦军的财产进行了网上及线下查控，经查证，被执行人赵彦军除工资之外，暂无其他财产，但其工资已被本院先前立案的执行案件查控，需依立案时间先后对其财产进行执行，同时，申请执行人也无法向本院提供有效的财产线索，本院依法向申请人孔海凤释名，申请人也认可人民法院调查，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王乃武
二〇一八年二月二日
书记员 邵春云
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）宁0105民初2224-1号
原告（反诉被告）宁夏鑫祥房地产开发有限公司，住所地宁夏灵武市嘉源路二中体育看台北侧。
法定代表人杨智祥，该公司经理。
委托代理人常宁，宁夏沙都律师事务所律师。
被告（反诉原告）王小平，男，1985年7月8日出生，汉族，陕西省榆林市公路局职工，住陕西省榆林市。
原告（反诉被告）宁夏鑫祥房地产开发有限公司与被告（反诉原告）王小平房屋买卖合同纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员唐玉强
二○一六年十一月一日
书记员哈志斌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）宁0105民初2224-1号原告（反诉被告）宁夏鑫祥房地产开发有限公司，住所地宁夏灵武市嘉源路二中体育看台北侧。法定代表人杨智祥，该公司经理。委托代理人常宁，宁夏沙都律师事务所律师。被告（反诉原告）王小平，男，1985年7月8日出生，汉族，陕西省榆林市公路局职工，住陕西省榆林市。原告（反诉被告）宁夏鑫祥房地产开发有限公司与被告（反诉原告）王小平房屋买卖合同纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。代理审判员唐玉强二○一六年十一月一日书记员哈志斌
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执恢273号
申请执行人武汉信用小额贷款股份有限公司（原名为武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司），住所地武汉市江汉区新华路25号伟业大厦10层。
法定代表人熊伟，该公司董事长。
被执行人湖北普提金投资有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖街徐东路50号东湖春树�普提金大厦。
法定代表人王志文，总经理。
被执行人武汉普提金地产置业有限公司，住所地武汉市武昌区洪山路35号。
法定代表人李朝阳，总经理。
被执行人湖北凯旋门广场购物中心有限公司，住所地武汉市洪山区徐东路7号。
法定代表人龙莉莎，总经理。
被执行人普提金集团有限公司，住所地武汉市洪山区水果湖街中北路166号东湖春树里。
法定代表人蓝翔，总经理。
被执行人陈乐龙，男，1956年11月20日生，汉族，住武汉市洪山区，
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂江岸民商初字第00387号民事调解书，依法立案执行。本案在执行中依法冻结了被执行人湖北普提金投资有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、普提金集团有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、陈乐龙的银行存款。现被执行人已按生效法律文书确定的金额全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（4）项的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，裁定如下：
解除对被执行人湖北普提金投资有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、普提金集团有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、陈乐龙存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄汉盈
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈颢号
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初6634号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，分行行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
被告：赵群妹，女，1969年11月29日出生，汉族，身份证住址中山市东区，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告赵群妹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称：因被告赵群妹拖欠信用卡透支款项未依约归还，请求判令：被告立即归还拖欠原告的信用卡借款（透支款）债务[截止2017年1月6日拖欠的债务合计346806.67元，其中借款本金272546.19元、利息65447.54元、违约金8812.94元，自2017年1月7日起至债务清偿之日止的利息、违约金（按合同约定及中国人民银行规定计算）]。
庭审中，原告陈述被告于诉讼期间偿还了部分款项，并明确涉案信用卡滞纳金计收至2016年12月31日止，从2017年1月1日起改为计收违约金，违约金最后收取日2017年3月25日，贷款停息日2017年4月20日，涉案信用卡标的数额已固定，故当庭明确诉讼请求为：判令被告归还截至2017年8月17日拖欠原告信用卡透支本金272546.17元、利息83421.22元、滞纳金8812.94元，违约金1500元，合计366280.33元。
因被告赵群妹下落不明，本院依法公告通知其到庭应诉，现公告期限届满，被告赵群妹在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××83。
信用卡种类：工银牡丹分期宝信用卡。
利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日起至还款日止，按每日万分之五计算透支利息，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收，最高人民币500元。“最低还款额”指发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单中最低还款额未还部分、当期账单透支余额一定比例的总和。
欠款情况：截至2017年8月17日,赵群妹尚欠信用卡透支本金272546.17元、利息83421.22元、滞纳金8812.94元，违约金1500元，合计366280.33元。
另查，工商银行中山分行当庭提交证据，拟证明中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：“取消市场调节价项目中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。违约金服务价格按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或按协议约定收取”。庭审中，工商银行中山分行确认未与赵群妹就逾期还款是否收取违约金问题达成一致协议。
本院认为，赵群妹在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。赵群妹持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。赵群妹欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的银行记账系统统计数据截屏图及信用卡账户交易明细清单予以证实，且赵群妹没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。
工商银行中山分行起诉要求赵群妹偿还自2017年1月1日起计收的违约金1500元，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，工商银行中山分行采用在官网上发布提示的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行的该项诉求，本院依法不予支持。
赵群妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵群妹于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿信用卡透支本息、滞纳金合计364780.33元。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6502元，由被告赵群妹负担（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交，被告赵群妹应于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 练雅文
黄婷
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第1736号
原告浙江永冠贸易有限公司。
法定代表人付伯涛。
委托代理人（特别授权代理）邵涌。
被告绍兴市索鸿数码技术有限公司。
法定代表人王雅娟。
委托代理人（特别授权代理）冯鸿鹄。
原告浙江永冠贸易有限公司诉被告绍兴市索鸿数码技术有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2009年6月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由王铃铭独任审判，于2009年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵涌、被告委托代理人冯鸿鹄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告浙江永冠贸易有限公司诉称，自2008年1月起至2009年1月，原、被告发生业务往来关系，由被告从原告处购买数码相机进行销售。在2009年1月13日，经双方对帐，被告确认仍欠原告货款20150元，被告至今未付。故请求判令被告立即支付货款人民币20150元。
被告绍兴市索鸿数码技术有限公司辩称，其确实尚欠原告货款20150元，但同时原告也欠其2007－2008年的价保及返利21272元，原告总经理徐家强及产品经理丁某同意以抵扣货款形式冲抵返利和价保，故该两笔款项应予抵销，原告尚欠其1122元，要求驳回原告诉讼请求。
为证明自己的主张，原告提供应收款对帐确认函传真件1份，证明被告截止2009年1月12日欠原告20150元的事实。被告没有异议。
被告提供证据1、单位明细账本5页，由证人丁某提供，其中第3页编码为79、80两项业务分别可以返利11986元、9286元，同时说明原告提供的对帐单上，被告法定代表人王雅娟在确认回函的时候，已经在右下角注明明细帐单中该两笔返利款金额。原告对真实性有异议，认为证据来源不明，且没有任何单位公章确认。假如单位明细账出于原告，但仅是原告内部的记帐，并不代表原告认可应支付该笔款项。对账单上王雅娟附注的内容，原告从未予认可，原、被告在业务往来中也从来没有返利的做法。
证据2、证人出庭作证申请及证人证言各1份，申请原告单位原销售经理丁某出庭，证明返利的事实。证人称：原告返利政策由其和总经理徐佳强负责；2008年下半年因原告亏损严重，其已离职，因为赔偿金问题，与原告发生了劳动纠纷；离职前其从原告财务系统中获取了上述单位明细帐，并提供给了被告。原告对证人证言没有异议。被告对证人身份有异议，认为证人在被辞退时与原告公司发生过劳动纠纷，与本案有利害关系。另，证人在原告公司工作时，负责尼康相机的销售工作，而不是三星相机的销售工作，只是一般业务员。且原告也从未有返利的做法，因为返利政策需要董事会作出，而不是总经理就能决定的，更不是证人能决定的。证人陈述明细单是在2008年离职前提供，但明细单显示登陆时间是2009年，故证人的证言前后矛盾，明显不真实。
关于应收款对帐确认函的形成问题，原告认为系其盖章后传真给被告，被告签字盖章并添加附注后回传给原告的。被告认为系原告派人到被告处，双方确认数额，且被告法定代表人写好右下角的附注内容后，再由双方盖章确认的。
本院认证认为，原告提供的证据虽系传真件，但被告没有异议，予以认定。
被告提供的证据1无原告的确认，未能体现原告的意思表示；对于证人证言，被告未能证明证人丁某销售经理的身份，且证人与原告发生了劳动纠纷，与本案有利害关系，仅凭证人证言不能证明双方返利的约定内容。关于附注内容，确认函从形式上看系传真件，按其内容，应是被告在收到原告盖章的确认函后，署名、附注后回传给原告，故该附注内容仅系被告单方意思表示。
经审理本院认定，2009年1月13日，被告法定代表人王雅娟在原告提供的“应收款对帐确认函”上签字盖章确认：截止2009年1月12日止，原告应收被告公司账面余额合计为贰万零壹佰伍拾元整。
本院认为，被告在确认函上签字盖章的行为真实地反映了其意思表示，确认函的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，认定合法有效。原告要求被告支付欠款20150元，理由正当，本院予以支持。被告关于返利款抵销的抗辩主张，证据不充分，未能形成高度盖然性，本院在本案中不予一并审理，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告绍兴市索鸿数码技术有限公司应支付给原告浙江永冠贸易有限公司欠款人民币20150元，于判决生效起三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取152元，由被告承担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费304元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理。］
审判员 王铃铭
二〇〇九年八月七日
书记员 车佳妮
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0881民初4335号
原告：梁钦珍，女，1976年12月23日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：张桂强，广西理维律师事务所律师。
被告：范炳明，男，1971年7月14日出生，汉族，住桂平市。
被告：李畅梅，女，1973年2月1日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：梁安昌，桂平市城区法律服务所法律工作者。
原告梁钦珍与被告范炳明、李畅梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告梁钦珍的委托诉讼代理人张桂强，被告范炳明，被告李畅梅的委托诉讼代理人梁安昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
梁钦珍向本院提出诉讼请求：1.范炳明、李畅梅应返还借款3万元及支付利息（以借款3万元为基数，从2015年7月1日起至还清借款之日止，按年利率24%计付）给梁钦珍；2.本案诉讼费用由范炳明、李畅梅负担。事实与理由：梁钦珍与范炳明同系桂平市逸夫实验小学教师。范炳明因需资金周转，向梁钦珍借款，于2015年7月1日双方结算，范炳明尚欠梁钦珍借款3万元，约定每月利息3000元（按月利率2%计付），范炳明重新立写借条给梁钦珍收执。借款后，范炳明未能按约定支付利息及返还借款，经梁钦珍多次催促，也没有返还借款。因李畅梅与范炳明系夫妻关系，借款发生在其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，李畅梅应承担连带偿还责任。
被告范炳明辩称，其于2015年6月10日已经返还了1万元给梁钦珍，至今只是欠2万元借款，不是3万元。梁钦珍向法院起诉后曾发短信要求返还2万元及支付2000元利息即可，可见，梁钦珍也认可尚欠借款金额为2万元。李畅梅对借款情况不知情，且其已经办理离婚手续，不应由李畅梅承担还款责任。
被告李畅梅辩称，其对梁钦珍与范炳明之间的借贷关系不清楚，梁钦珍也没有告知李畅梅，李畅梅与范炳明没有共同向梁钦珍举债的合意，范炳明借款后也没有用于家庭开支，且其已于2017年11月14日与范炳明办理离婚手续。综上，本案借款应属范炳明个人债务，李畅梅不应承担共同还款责任。
经审理查明，本院认定如下事实：梁钦珍与范炳明为同事关系，范炳明因需资金周转，遂向梁钦珍借款，至2015年7月1日，范炳明立写借条给梁钦珍，确认向梁钦珍借款3万元，约定每月利息600元（按月利率2%计付）。但至今范炳明尚未能返还借款给梁钦珍。
另查明，范炳明与李畅梅于1996年6月18日登记结婚，于2017年11月14日办理离婚手续。
本院认为，关于梁钦珍与范炳明的借贷关系是否合法有效，范炳明应否返还的问题。梁钦珍提供的借条及当事人的陈述，可证实范炳明向梁钦珍借款3万元的事实，且范炳明也认可借款事实，梁钦珍已履行提供借款之义务。因此，本院依法确认梁钦珍与范炳明之间已形成合法、有效的借贷关系。合法、有效的借贷关系受法律保护，因此，范炳明应承担返还借款给梁钦珍之责任。梁钦珍诉请范炳明返还借款，依法应予以支持。范炳明称其已于2015年6月10日返还1万元借款给梁钦珍，但其出具的借条落款日期为2015年7月1日，此时范炳明仍确认向梁钦珍借款金额为3万元，且汇款1万元早于出具借条的时间，无法确定该1万元汇款是否系返还本案借款。梁钦珍对范炳明的辩解也不予认可，并称其发短信给范炳明是基于范炳明立即返还借款才同意其以22000元返还即可，并未对3万元借款放弃诉权。综上，本院对范炳明的辩解意见不予采信。
关于利息如何计算的问题。范炳明向梁钦珍借款时已经约定利息按月利率2%计算，现梁钦珍请求按月利率2%计算利息符合法律规定，应予支持。因此，范炳明应以借款3万元为基数，从2015年7月1日起至还清借款之日止，按月利率2%计付利息给梁钦珍。
关于李畅梅应否共同承担返还借款及支付利息给原告的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”的规定，在范炳明与李畅梅婚姻关系存续期间，范炳明以其个人名义向原告借款，应认定为范炳明与李畅梅的夫妻共同债务。范炳明与李畅梅的离婚手续是于本案债务产生之后才办理，此时办理离婚手续并不影响婚姻存续期间产生的夫妻共同债务的认定，故李畅梅仍应对婚姻存续期间产生的夫妻共同债务承担偿还责任。李畅梅辩称范炳明借款不用于家庭共同生活开支，但李畅梅未能提供证据予以证实，对其辩解依法不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告范炳明、李畅梅应共同返还借款3万元给原告梁钦珍；
二、被告范炳明、李畅梅应以借款3万元为基数，从2015年7月1日起至还清借款之日止，按月利率2%计付利息给原告梁钦珍。
案件受理费477元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告范炳明、李畅梅共同负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费954元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 黄云英
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 李珊珊
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0881民初4335号原告：梁钦珍，女，1976年12月23日出生，汉族，住桂平市。委托诉讼代理人：张桂强，广西理维律师事务所律师。被告：范炳明，男，1971年7月14日出生，汉族，住桂平市。被告：李畅梅，女，1973年2月1日出生，汉族，住桂平市。委托诉讼代理人：梁安昌，桂平市城区法律服务所法律工作者。原告梁钦珍与被告范炳明、李畅梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告梁钦珍的委托诉讼代理人张桂强，被告范炳明，被告李畅梅的委托诉讼代理人梁安昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。梁钦珍向本院提出诉讼请求：1.范炳明、李畅梅应返还借款3万元及支付利息（以借款3万元为基数，从2015年7月1日起至还清借款之日止，按年利率24%计付）给梁钦珍；2.本案诉讼费用由范炳明、李畅梅负担。事实与理由：梁钦珍与范炳明同系桂平市逸夫实验小学教师。范炳明因需资金周转，向梁钦珍借款，于2015年7月1日双方结算，范炳明尚欠梁钦珍借款3万元，约定每月利息3000元（按月利率2%计付），范炳明重新立写借条给梁钦珍收执。借款后，范炳明未能按约定支付利息及返还借款，经梁钦珍多次催促，也没有返还借款。因李畅梅与范炳明系夫妻关系，借款发生在其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，李畅梅应承担连带偿还责任。被告范炳明辩称，其于2015年6月10日已经返还了1万元给梁钦珍，至今只是欠2万元借款，不是3万元。梁钦珍向法院起诉后曾发短信要求返还2万元及支付2000元利息即可，可见，梁钦珍也认可尚欠借款金额为2万元。李畅梅对借款情况不知情，且其已经办理离婚手续，不应由李畅梅承担还款责任。被告李畅梅辩称，其对梁钦珍与范炳明之间的借贷关系不清楚，梁钦珍也没有告知李畅梅，李畅梅与范炳明没有共同向梁钦珍举债的合意，范炳明借款后也没有用于家庭开支，且其已于2017年11月14日与范炳明办理离婚手续。综上，本案借款应属范炳明个人债务，李畅梅不应承担共同还款责任。经审理查明，本院认定如下事实：梁钦珍与范炳明为同事关系，范炳明因需资金周转，遂向梁钦珍借款，至2015年7月1日，范炳明立写借条给梁钦珍，确认向梁钦珍借款3万元，约定每月利息600元（按月利率2%计付）。但至今范炳明尚未能返还借款给梁钦珍。另查明，范炳明与李畅梅于1996年6月18日登记结婚，于2017年11月14日办理离婚手续。本院认为，关于梁钦珍与范炳明的借贷关系是否合法有效，范炳明应否返还的问题。梁钦珍提供的借条及当事人的陈述，可证实范炳明向梁钦珍借款3万元的事实，且范炳明也认可借款事实，梁钦珍已履行提供借款之义务。因此，本院依法确认梁钦珍与范炳明之间已形成合法、有效的借贷关系。合法、有效的借贷关系受法律保护，因此，范炳明应承担返还借款给梁钦珍之责任。梁钦珍诉请范炳明返还借款，依法应予以支持。范炳明称其已于2015年6月10日返还1万元借款给梁钦珍，但其出具的借条落款日期为2015年7月1日，此时范炳明仍确认向梁钦珍借款金额为3万元，且汇款1万元早于出具借条的时间，无法确定该1万元汇款是否系返还本案借款。梁钦珍对范炳明的辩解也不予认可，并称其发短信给范炳明是基于范炳明立即返还借款才同意其以22000元返还即可，并未对3万元借款放弃诉权。综上，本院对范炳明的辩解意见不予采信。关于利息如何计算的问题。范炳明向梁钦珍借款时已经约定利息按月利率2%计算，现梁钦珍请求按月利率2%计算利息符合法律规定，应予支持。因此，范炳明应以借款3万元为基数，从2015年7月1日起至还清借款之日止，按月利率2%计付利息给梁钦珍。关于李畅梅应否共同承担返还借款及支付利息给原告的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”的规定，在范炳明与李畅梅婚姻关系存续期间，范炳明以其个人名义向原告借款，应认定为范炳明与李畅梅的夫妻共同债务。范炳明与李畅梅的离婚手续是于本案债务产生之后才办理，此时办理离婚手续并不影响婚姻存续期间产生的夫妻共同债务的认定，故李畅梅仍应对婚姻存续期间产生的夫妻共同债务承担偿还责任。李畅梅辩称范炳明借款不用于家庭共同生活开支，但李畅梅未能提供证据予以证实，对其辩解依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告范炳明、李畅梅应共同返还借款3万元给原告梁钦珍；二、被告范炳明、李畅梅应以借款3万元为基数，从2015年7月1日起至还清借款之日止，按月利率2%计付利息给原告梁钦珍。案件受理费477元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告范炳明、李畅梅共同负担。上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费954元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 员 黄云英二〇一七年十一月二十八日代书记员 李珊珊
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终6914号
上诉人（原审原告）：刘承喜，男，1955年8月5日出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。。
委托诉讼代理人：韩甫政、徐伟，河北庶宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市运河区浮阳南大道**号。统一社会信用代码：91130900779189811X。
法定代表人：归洪川，职务总经理。。
委托诉讼代理人：武文昭、詹明民，河北建平律师事务所律师。
上诉人刘承喜因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2017）冀0983民初812号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘承喜于2017年12月25日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，上诉人刘承喜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘承喜撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘承喜负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 齐桂苓
审判员 郭景岭
审判员 刘晓莉
审判员 胡希荣
审判员 付 毅
审判员 王兰英
审判员 李 霞
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李志敏
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘民一初字第6号
原告赵某，男，1991年7月22日出生，汉族，农民，住莘县。
委托代理人刘德波，莘县古云法律服务所法律工作者。
被告吕某，女，1989年12月19日出生，汉族，农民，住莘县。
委托代理人张宪伟，莘县古云法律服务所法律工作者。
原告赵某与被告吕某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，2013年秋我与被告经人介绍认识并订婚，2013年11月18日办理婚姻登记手续，××××年××月××日举行结婚典礼并同居生活。婚后无子女。我与被告婚前相识时间短，彼此不了解，即草率结婚。婚后常因琐事生气，未能建立其应有的夫妻感情，2013年12月7日，双方又因琐事吵架，分居生活至今。我们之间的感情已经彻底破裂，为维护我的合法权益，特依法起诉，望支持诉请。
被告吕某辩称，我们是经人介绍认识并订婚，虽然见面不多，但经常电话联系。婚后，我们和睦相处，恩恩爱爱。原告提出离婚是草率的，不负责任的行为，婚后虽偶有矛盾，也是在所难免，望多做调解和好工作或判决不准许离婚。
经审理查明：2013年秋原、被告经人介绍认识并订婚，2013年11月18日办理婚姻登记手续，××××年××月××日举行结婚典礼并同居生活。婚后无子女。2013年12月7日，双方因琐事吵架，分居生活至今。原被告婚后虽偶因琐事生气，但未有大的矛盾。2014年1月2日原告诉至本院，要求与被告离婚。被告不同意离婚，和好愿望强烈。
以上事实有当事人陈述、结婚证、调解笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚后偶因家庭琐事生气也是在所难免，原告应珍惜来之不易的幸福家庭，被告不同意离婚，和好愿望强烈，原告亦未能提交其他夫妻感情破裂的证据，其感情状况不符合最高人民法院认定夫妻感情破裂的情形。原、被告应珍惜夫妻感情，求同存异，共同创造幸福和睦的家庭，夫妻和好还是有希望的。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，经合议庭评议，判决如下：
不准许原告赵某与被告吕某离婚。
案件受理费300元，由原告赵某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 李子坤
审判员 张明久
审判员 谢洪旭
二〇一四年六月十九日
书记员 杨红刚
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富新商初字第472号
原告：符运东。
委托代理人：沈佩杰，浙江湘湖律师事务所律师。
被告：任伟。
被告：程晓敏。
本院在审理原告符运东诉被告任伟、程晓敏民间借贷纠纷一案中，原告符运东于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告符运东向本院提出申请要求撤回起诉,系其依法处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告符运东撤回起诉。
本案受理费2488元，减半收取1244元，由原告符运东负担。
代理审判员 尹艳姣
二〇一五年八月十二日
代书 记员 骆苏群