云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0423民初335号
原告（反诉被告）：仁凤珍，女，1951年12月2日生，傣族，农民，住通海县。
被告：林秀仙，女，1963年8月8日生，傣族，农民，住通海县。
被告（反诉原告）：王国寿，男，1960年4月9日生，汉族，农民，住通海县。
二被告委托诉讼代理人：溥双媛，云南杨雄显律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告仁凤珍诉被告林秀仙、王国寿健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，在诉讼过程中，被告王国寿提起反诉，本院依法予以受理并适用简易程序，公开开庭合并进行了审理。原告仁凤珍，被告林秀仙、王国寿及其二被告委托诉讼代理人溥双媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仁凤珍向本院提出诉讼请求：判令二被告连带赔偿原告医疗费8678.01元、护理费3500元/月÷30天×16天＝1866元、营养费30元/天×16天＝480元、住院伙食补助费100元/天×16天＝1600元、交通费300元，合计12924元。事实和理由：林秀仙一直对原告心怀不满，其起诉要求原告将栽种的承包地返还给其的无理诉讼被法院驳回后，对原告更加愤恨。2017年8月27日，原告与第三方的土地租赁合同到期，原告去地里与第三方商谈续签合同事宜。二被告就事先在地里等候，当原告去到地里时，二被告就跳出来把原告推倒在地，并对原告进行殴打，致原告颅脑损伤、左大腿下段外侧软组织挫伤并血肿形成、腰背部多发性软组织挫伤。原告被送到医院进行治疗，共支出医疗费8678.01元。原告在住院期间由儿子在身边照料护理，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
林秀仙、王国寿辩称，引发本案的原因是土地纠纷，一审审理已结束，即使二审撤销了原审的判决，也没有认定承包田属于原告。王国寿系正当防卫，林秀仙与原告没有发生任何的肢体接触，不应承担任何责任。发生吵打的时间是8月27日上午，但原告治疗的时间是8月28日，不排除原告在此期间还受过其他的伤害，且原告在治疗时对自身的陈年旧疾进行治疗。原告主张的营养费及交通费不合理，护理费应按照农村居民标准计算，原告按城镇居民标准计算不合理，综上，请求驳回原告的诉讼请求。
王国寿向本院提出反诉请求：请求人民法院依法判令仁凤珍赔偿王国寿医疗费288.4元、营养费500元，合计788.4元。事实及理由：仁凤珍系林秀仙的大嫂，因责任田发生纠纷，通海县人民法院判决仁凤珍及时返还霸占的责任田，争议的责任田由承租的第三方使用。通海法院判决后，承租的第三方于本案事发前几天就告知林秀仙可以去管理使用责任田。2017年8月27日早上9时许，林秀仙、王国寿去田里锄草，去到田里看见仁凤珍在田的另一边拔烟杆，仁凤珍看见二人就对林秀仙进行辱骂，紧接着用其拔起来的烟杆对林秀仙进行殴打，王国寿见状就到二人中间进行阻拦，仁凤珍顺势用烟杆对王国寿的头部和腿部进行殴打，后又用烟杆朝林秀仙的肩部等部位进行殴打，导致二人不同程度受伤，并为此开支医疗费，医生医嘱回家需加强营养，故提出反诉请求。
仁凤珍反诉答辩称，仁凤珍不同意赔偿，是林秀仙、王国寿殴打仁凤珍。仁凤珍去到田里，王国寿就来推仁凤珍，导致仁凤珍被推倒，头撞在田埂上，腰部撞到沟上。
本院经审理认定事实如下：仁凤珍系林秀仙的大嫂，林秀仙与王国寿系夫妻。仁凤珍与林秀仙因责任田耕种发生纠纷，2017年8月27日9时许，仁凤珍在争议的承包田里拔烟杆，接着林秀仙、王国寿也来到田里打草药，见面后仁凤珍就上前与林秀仙、王国寿理论，双方发生争吵，后仁凤珍与王国寿发生吵打，警察来到后吵打平息。在吵打过程中，仁凤珍、王国寿不同程度受伤。
仁凤珍受伤后于2017年8月27日在通海县人民医院门诊检查、治疗，支出门诊医疗费352.38元，后仁凤珍于2017年8月28日至2017年9月13日在玉溪市中医医院住院治疗16天，共支出医疗费8310.63元、担架费15元，其伤情经玉溪市中医医院诊断为：1、左大腿下段外侧软组织挫伤并血肿形成；2、闭合性颅脑损伤；3、双侧基底节区、侧脑室旁白质区腔隙性脑梗塞；4、多发性软组织挫伤；5、腰椎退行性改变；6、慢性支气管炎；7、主动脉钙化；8、左肺下叶结节待查。2017年11月8日通海县公安局司法鉴定中心作出（通）公（司）鉴（法损）字〔2017〕179号鉴定书，鉴定书中记载：玉溪市中医医院出院记录（住院号：259988摘录）：因“被打伤左大腿肿痛，活动不利两天”于2017年8月28日入院，专科检查：左大腿下段外侧胀肿，局部瘀血青紫，左大腿下段外侧压痛（+）；左侧腰背肌广泛压痛，双肾区无叩击痛，后枕部软组织压痛。通海县人民医院颅脑CT平扫（2017-08-27CT影像号：99648）：头颅CT平扫未见明显异常。通海县人民医院DR影像检查（2017-08-27DR影像号157162）：左膝关节、左踝关节骨质未见明显异常，……。并作出鉴定意见：仁凤珍的损伤程度评定为轻微伤。仁凤珍的女婿刘伟系城镇居民，其女儿林丽长期在玉溪××××区生活，其儿子林冲在云南宏斌绿色食品集团有限公司上班。
王国寿受伤后在通海秀山医院门诊治疗，支出检查费、挂号费288.4元，扼要病情：左颧部皮下瘀青、左膝关节皮下胀肿瘀青，行头部、左膝关节DR检查，未见明显骨折及异常，初步诊断：1、闭合性颅脑损伤；2、左膝关节软组织挫伤。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中，由于二被告在公安机关陈述林秀仙没有打过原告，且原告也未提交证据证明林秀仙对其实施过侵权行为，所以对原告要求被告林秀仙承担赔偿责任的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。原、被告因承包田的返还发生纠纷，双方在解决纠纷时没有采取正确的方式。在事发当天，原、被告都到争议的承包田里做活，原告见到二被告到田里，并上前与二被告理论，双方发生争吵，进而引发原告与被告王国寿之间的吵打，所以对于损害后果的发生，原告与被告王国寿均有过错。本院根据二人的伤情及事发的经过等，确定由原告承担40%的责任，被告王国寿承担60%的责任。
原告主张的医疗费8678.01元，包括其在通海县人民医院支出的检查费、医疗费，以及在玉溪市中医医院支出的医疗费、担架费，原告提交了病情证明、医疗费发票、收据，且公安机关出具的鉴定意见书中也对原告在通海县人民医院的检查进行了记载，原告开支的医疗费与本次损伤有关联，所以对原告主张的医疗费，本院予以支持。二被告辩称原告支出的医疗费系医治其陈年旧疾所产生，本院对原告主治医生的调查，原告提交的用药清单均能证实原告开支的医疗费系因本次纠纷造成的损失，故对二被告的抗辩主张，本院不予采信。原告在诉状中陈述在住院期间由儿子林冲护理，后在庭审中又陈述由儿子林冲、女儿林丽、女婿刘伟轮流护理，虽然其儿子在住院期间的工资未实际减少，但经本院调查，原告在住院期间确有家属护理，结合其女婿系城镇居民，女儿长期在玉溪××××区生活等因素，对于原告的护理费按1人护理并按城镇居民标准每天78.4元，结合住院天数16天计算，对原告主张过高部分，本院不予支持。原告提交的出院证明等证据材料未证明其住院期间需要加强营养，故对原告主张的营养费，本院不予支持。原告未提交正式的交通费发票证明其在就医时支出了交通费，故对原告主张的交通费，本院不予支持。原告主张的住院伙食补助费，符合法律规定，本院予以支持。综上，本院确认原告仁凤珍的损失费用如下：医疗费8678.01元、住院伙食补助费16天×100元/天＝1600元、护理费16天×78.4元/天＝1254.4元，合计11532.41元。
王国寿受伤后到通海秀山医院检查，支出医疗费288.4元，有正式的医疗费发票，并有诊断证明予以证实，本院予以确认。因王国寿未提交证据证实其治疗期间需要加强营养，根据其伤情，对王国寿主张的营养费500元，本院不予支持。本院确认王国寿的损失费用：医疗费288.4元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告（反诉原告）王国寿于判决生效后五日内赔偿原告（反诉被告）仁凤珍医疗费、护理费、住院伙食补助费共计6919.45元。
二、由原告（反诉被告）仁凤珍于判决生效后五日内赔偿被告（反诉原告）王国寿医疗费115.36元。
三、驳回原告（反诉被告）仁凤珍的其余诉讼请求。
四、驳回被告（反诉原告）王国寿的其余反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半交纳60元，由仁凤珍负担20元，王国寿负担40元；反诉费50元，减半交纳25元，由王国寿负担15元，仁凤珍负担10元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。
审判员 朱亚芹
二〇一八年四月二日
书记员 陈晓萌