上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初8180号
原告：张小妹，女，1951年7月14日出生，汉族，住上海市虹口区。
原告：张苗荣，男，1952年11月7日出生，汉族，住上海市虹口区。
上列原告共同委托诉讼代理人：姚荣昌，男。
上列原告共同委托诉讼代理人：毛德荣，男。
被告：张佩佩，女，1950年4月15日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：俞赞贵(系被告张佩佩丈夫)，住同被告张佩佩。
被告：张淼鑫，男，1949年2月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上列被告共同委托诉讼代理人：李明辉，上海李小华律师事务所律师。
原告张小妹、张苗荣与被告张佩佩、张淼鑫共有纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告张小妹、张苗荣及其共同委托诉讼代理人姚荣昌、毛德荣，被告张佩佩及其委托诉讼代理人俞赞贵，被告张淼鑫，被告张佩佩、张淼鑫的共同委托诉讼代理人李明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小妹、张苗荣共同向本院提出诉讼请求：1、要求上海市浦东新区下南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称讼争房屋)归两原告所有，两原告给付两被告共同财产折价款共计人民币90万元；2、要求两被告赔偿两原告违约金各20万元，共计40万元。事实和理由：原、被告系兄弟姐妹关系。2008年10月，原、被告的父亲张正义提出母亲唐银凤长年患病卧床，造成护理困难，由原、被告共同出资购买系争房屋供父母居住至百年。经原、被告同意后于2008年10月19日签订了《协议书》约定，房屋由父母居住至百年，父母二人百年后三个月内将该房屋出售，且立下了违约责任。2012年父亲病故，2017年2月母亲病故后，两原告要求两被告按《协议书》约定出售房屋，被告张佩佩不允，尔后两原告与被告张淼鑫曾联合发函给被告张佩佩，告知其应履行四方约定，承担经济损失和后果。但被告张佩佩不予理睬。嗣后，两原告曾多次要求被告张佩佩履行约定，但被告张佩佩不予配合，被告张淼鑫也改变原先的决定不予配合。无奈中原告委托代理人发函两被告，但两被告仍不履行四方约定，故要求法院判如所请。
原告张小妹、张苗荣就其主张向本院提供了上海市房地产权证、上海市公有住房出售合同、协议书、上海市房地产登记申请书、函告及EMS快递存根、录音资料、上海市不动产登记簿等证据。
被告张佩佩、张淼鑫均辩称，要求讼争房屋归两被告所有，两被告给付两原告房屋折价款90万元。《协议书》约定父母去世后三个月内出售讼争房屋，但该期间两原告没有主张出售房屋。被告张淼鑫认为虽讼争房屋登记在原、被告四人名下，鉴于讼争房屋的来源等因素，可考虑给外地姐妹一定的补偿，但遭到两原告的反对。被告张佩佩曾于2017年2月26日及3月12日两次询问原告张小妹关于讼争房屋的出售事宜，但均遭到原告张小妹的拒绝，故在父母去世后三个月内阻挠房屋出售的系原告张小妹，并非两被告。2017年8月9日两原告找到被告张淼鑫，拿出一份事先打印好给被告张佩佩的函件，由于被告张淼鑫本身一直同意出售讼争房屋，故在未仔细看全部内容即予以签名。但事后两原告却冒充被告张淼鑫的名义寄给被告张佩佩函件，被告张佩佩收到函件后对其不实内容深表不满，致使造成两被告之间发生误会，但也同意在8月30日一起挂牌出售讼争房屋，但由于被告张佩佩生病住院，故取消了一起去中介挂牌出售讼争房屋的事宜。2017年10月31日，原告张小妹、张苗荣到被告张佩佩家要求一起将讼争房屋挂牌出售，被告张佩佩表示同意出售，但希望等到母亲满一周年后再出售，两原告所称被告张佩佩的行为构成违约的意见不成立，故不同意原告的诉求。
被告张佩佩就其主张向本院提供了华东医院出院小结等证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告系兄弟姐妹关系，原、被告的父母为父亲张正义(2012年3月17日死亡)、母亲唐银凤(2017年2月22日死亡)。讼争房屋原系公房，承租人为张正义。2008年10月19日原、被告等人共同签订了《协议书》1份约定：“在下南路XXX弄XXX号XXX室张正义承租的家中，由张正义、唐银凤召集四个子女协商购买公有住房事宜，经协商一致，达成以下协议：一、张正义提出因母亲唐银凤于1996年中风后，生活不能自理需用人照顾，护理费一直由四个子女分担直到现在，今后护理费及医保仍由四个子女共同平均分担直到二位老人终身，所以张正义提议用他的工龄由四个子女共同平均出资将张正义承租的公房产权买下，产权人登记为四个子女(张淼鑫、张佩佩、张小妹、张苗荣)。二、该处房屋产权买下后，由协议人的父母张正义、唐银凤二人居住至百年后，协议人对此不得提出任何异议，并且任何人的户口不得迁入(唐银凤除外)。三、张正义、唐银凤二人百年后，协议人应在叁个月之内将该房屋出售，所得款项(扣除各种费用后)由协议人平分。四、协议人不得以任何借口制造障碍来阻止该处房屋出售，作为惩罚措施，如某协议人违反本协议任一条款，则违约者应赔偿其他协议人每人人民币贰拾万元整。本协议壹式肆份，由协议人各执壹份并具同等法律效力。本协议签字后即刻生效。协议人：张淼鑫(签名)张佩佩(签名)张小妹(签名)张苗荣(签名)见证人：张正义(签名)”2008年12月11日讼争房屋作为售后公房产权登记在原、被告四人名下，共有方式为每人各四分之一。2017年8月9日两原告及被告张淼鑫共同致函给被告张佩佩，要求原、被告四人一起于2017年8月31日共同至房屋中介公司挂牌出售讼争房屋，被告张佩佩表示同意，但后因被告张佩佩生病住院而未能共同前往房屋中介公司挂牌出售讼争房屋。后因双方对于讼争房屋出售等相关事宜意见不一，致使讼争房屋一直未能出售，故两原告诉来本院要求判如所请。
审理中，原、被告双方一致确认讼争房屋的市场价为190万元。两原告表示讼争房屋可归两被告所有，但要求两被告三个月内将讼争房屋折价款95万元汇入法院账户，两被告表示同意两原告的意见。双方一致同意因过户所产生的税费由原、被告每人各负担四分之一。
本院认为：法律规定，共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。本案中，双方的争议焦点在于讼争房屋未出售是否为被告违约所致？根据在案证据，在唐银凤死亡后的三个月内，原、被告均未提出出售讼争房屋，也无当事人表示不同意出售讼争房屋，故原、被告在约定的出售讼争房屋的三个月期限内均未违约，故三个月内出售讼争房屋的约定已失效。之后两原告及被告张淼鑫共同致函被告张佩佩，要求各方于2017年8月31日前往中介公司挂牌出售讼争房屋，被告张佩佩也表示同意，但因被告张佩佩生病住院，无法前往房屋中介公司，故未能按约予以挂牌出售讼争房屋。被告张佩佩的行为，并非其故意拒绝出售讼争房屋，而是被告张佩佩意志以外的情况所致，故也不应属于违约行为。由于原定的三个月内出售讼争房屋的约定已失效，后虽达成了出售讼争房屋的时间，但因被告张佩佩生病住院未能履行，故原、被告应重新协商确定出售讼争房屋的时间，但因故未能达成一致意见，故被告的行为不构成违约，两原告要求两被告支付违约金的诉求于法无据，故本院不予支持。对于双方对讼争房屋的处理意见，即讼争房屋归两被告所有，两被告给予两原告相应的财产折价款，符合相关法律规定，本院依法予以准许，两被告应当在合理的期限内支付相应的款项。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百条的规定，判决如下：
一、上海市浦东新区下南路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归被告张佩佩、张淼鑫所有；
二、被告张佩佩、张淼鑫于本判决生效之日起十日内支付原告张小妹、张苗荣财产折价款95万元；
三、原告张小妹、张苗荣于本判决生效之日起十日内协助被告张佩佩、张淼鑫办理上述房屋的产权变更登记手续，所需税、费等费用由原告张小妹、张苗荣及被告张佩佩、张淼鑫每人各负担四分之一；
四、驳回原告张小妹、张苗荣的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21,900元(原告张小妹、张苗荣已预交)，减半收取计10,950元，由原告张小妹、张苗荣负担5,475元，由被告张佩佩、张淼鑫各负担2,737.50元，被告张佩佩、张淼鑫应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王建平
二〇一八年五月十日
书记员 谈方园
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。