广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初字21057号
原告：罗明财，男，侗族
委托代理人：刘炳城，广东千庭律师事务所律师。
委托代理人:张妮，广东千庭律师事务所律师助理。
被告：佛山市华盛速展展览展示有限公司，
法定代表人：张华娟。
委托代理人：谢敏贤,广东国慧律师事务所律师。
委托代理人：高碧欣，广东国慧律师事务所律师助理。
第三人：颜家云，男，
第三人：颜家辉，男，
第三人：范华古，男，
原告罗明财与被告佛山市华盛速展展览展示有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月28日受理后，依法适用简易程序于2017年2月13日公开开庭进行了审理。由于颜家云、颜家辉、范华古与本案审理存在法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼，并转换适用普通程序于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘炳城、被告的委托代理人谢敏贤均到庭参加了诉讼。第三人颜家云、颜家辉、范华古经本院合法传唤、无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2016年7月22日进入被告处从事焊工工作，每月平均工资约3500元，被告没有与原告签订劳动合同，也没有为原告购买社会保险等。原告已向佛山市南海劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，因不服该委员会作出的佛南劳人仲案字〔2016〕3521号仲裁裁决书，故起诉，请求判令：1.确认原告与被告于2016年7月22日至2016年10月25日期间存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告从来没有入职被告处，没有为被告提供过劳动，被告也没有支付过任何劳动报酬待遇予原告，双方不存在劳动关系。原告在仲裁庭审中陈述其是于2016年7月22日由范华古聘请到丹灶镇新农谢边开发区从事焊工工作，工资由范华古支付，该厂房由范华古、颜家云、颜家辉一起投资经营，在该厂房工作了一周就于2016年7月29日受伤，并提交了出院小结及缴款人为范华古、颜家云的医疗款结算票据；那么，既然原告清楚知道谢边开发区的厂房是由范华古、颜家云、颜家辉一起投资经营，结合其受伤、医疗费及工资由范华古支付以及原告的录音谈话内容等细节，可知原告在2016年7月22日至10月期间实际上是为范华古等案外人提供劳动并受伤害。原告认为颜家辉是谢边开发区厂房的经营者之一，颜家辉又是被告的股东之一，遂因此主张与被告存在劳动关系是毫无事实依据的。原告在仲裁庭审中声称与被告签订有赔偿协议，但却一直拒绝提供该赔偿协议，事实上该赔偿协议不是原告与被告签订的，而是原告与范华古等案外人签订的，原告称对方没有按约定履行付款义务，故原告为了迫使案外人履行赔偿义务，才向颜家辉任股东的被告公司索赔。综观全案，原告根本不能就其接受被告管理、为被告提供劳动等方面提供证据，原告与被告之间根本不存在劳动关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人颜家云、颜家辉、范华古没有对原告的起诉发表陈述意见。
诉讼中，原告举证如下：1.原告的身份证、被告的企业机读档案登记资料、被告的信息查询资料；2.佛南劳人仲案字[2016]3521号仲裁裁决书、送达回证、EMS邮单；3.录音光盘及文字记录及颜家辉身份证。
被告的质证意见如下：对原告提交的证据1真实性没有异议，认为企业档案登记资料已经明确了被告的经营地址，被告不存在其他经营地址。对证据2真实性、合法性、关联性没有异议。对证据3中录音光盘及文字记录的真实性、合法性、关联性均不予确认，对证据3中颜家辉的身份证没有异议，但对身份证复印件上所加盖的印章不予确认，因为印章上的字体与被告公章上的字体不一致。证据3中的录音光盘明显有被剪辑的痕迹，原告并不能提供记载录音的载体，原告只是将双方谈话的最后部分提交法庭，而没有提交全部的对话内容；录音一开始就已经记录双方是要约时间来谈，并且出现了多个指代词，“哪里、找他”等等，都说明了原告没有提供全部的录音内容，并且从录音全文来看，“他不接电话”的他，明显是指一个自然人而非企业法人，可以证明原告是向案外人主张权利，而非向被告主张权利；该录音也没有对录音的时间、地点、录音载体等重要信息进行固定，不具有合法性，也没有记录颜家辉是经被告授权并代表被告与原告进行的洽谈；颜家辉虽然是被告的股东之一，但是原告也声称颜家辉是“谢边开发区厂房”的经营者之一，原告在该录音中却从头到尾均没有谈及其与被告之间的关系，反而谈及了诸多与案外人之间的话题，说明原告一直是在向案外人主张权利，也可以反映颜家辉只是在得知原告申请劳动仲裁后，为避免祸及被告，遂自行与原告约时间协商而已。
诉讼中，被告举证如下：1.营业执照；2.2016年7-9月工资表、考勤登记表、2016年8月31日至10月31日的账户明细查询；3.2015年11月至2016年7月中国农业银行银行卡交易明细清单；4.在职职工名册、员工入职登记表、劳动合同；5.佛南劳人仲案字[2016]3145号案仲裁申请书、仲裁开庭通知、仲裁决定书、南海第八人民医院出院小结、医疗款结算票据；6.佛南劳人仲案字[2016]3521号案仲裁裁决书。
原告的质证意见如下：对被告提交的证据1的真实性没有异议，对证明内容有异议，营业执照记载的住所地不一定就是企业唯一的实际经营地，被告也有其他的工作场所。对证据2中的工资表、考勤登记表及账户明细查询真实性均没有异议，对关联性及证明内容有异议，原告在2016年7月22日入职，2016年7月29日受伤，实际工作时间为七天，该七天的上班工资是由原告在2016年7月30日以现金的形式收取了1200元左右，被告提供的2016年7月工资表注明发放7月工资的时间是2016年8月31日，故工资表上没有原告名字是正常的；考勤登记表是被告本部员工的考勤情况，原告是在被告本部以外的工作场所工作，故考勤表上没有原告的名字，原告的考勤情况记录在另外的考勤表上；账户明细查询仅仅记录了被告本部员工的工资发放情况，并不包括原告实际工作地点的部分员工的工资发放，而且原告唯一一次收取的工资也是现金形式收取。对证据3的质证意见与证据2的质证意见一致，补充：在银行卡交易明细清单中注明的载要是“工厂备用金”颜家辉，该项内容侧面反映了被告除在本部开展经营以外，也有在其他地方开展经营。对证据4中的在职职工名册真实性、合法性、关联性均不予确认，该在职职工名册属被告单方制作，该职工名册与原告提交的证据2中的工资表、考勤登记表记载的员工不一致。对证据4中的员工入职登记表、劳动合同真实性没有异议，对其关联性、证明内容有异议，原告入职时没有办理入职登记，双方也没有签订书面劳动合同，被告提交的入职登记表、劳动合同不能证明双方不存在实际的劳动关系。对证据5的全部证据真实性没有异议，对其证明内容有异议，原告与被告股东颜家辉达成了和解协议，并且只是签订了一份书面协议书，该协议书由颜家辉掌管。对证据6的真实性、合法性、关联性没有异议，对其证明内容有异议，原告对仲裁认定的部分事实不予认可，原告当时是由范华古面试后进入到被告本部以外的谢边开发区厂房工作，原告受伤期间的工资由范华古代表被告以现金方式支付。
第三人颜家云、颜家辉、范华古经本院合法传唤、无正当理由没有到庭参加诉讼，应视其自动放弃对原告的起诉发表陈述意见及放弃对原、被告提交的证据进行质证、辩证的权利。
本院对原告证据的审查：原告提交的证据1、2以及证据3中颜家辉的身份证，真实可信，本院予以确认。证据3中的录音光盘，原告不能提交录音的原始载体，又没有提交其他证据予以佐证，不能直接证明原、被告之间存在劳动关系，本院不予全部采信。
本院对被告证据的审查：被告对原告证据1、2、3、5、6以及证据4的员工入职登记表、劳动合同的真实性没有异议，本院确认其真实。证据4的在职职工名册表只是记录了目前在职的员工情况，且与工资表记录的签收工资的员工不完全吻合，本院不予采信。
综合本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：原告作为申请人以被告作为被申请人向佛山市南海劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求确认申请人与被申请人于2016年7月22日至2016年10月25日存在劳动关系。该委员会于2016年11月7日立案受理后，经审理，作出佛南劳人仲案字〔2016〕3521号仲裁裁决书,裁决驳回申请人的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决而向本院提起本案诉讼。
被告于2013年7月11日成立，住所地在佛山市南海丹灶镇联沙沙墩冼村开发区冼兆杭自建厂房，股东有张华娟、颜家辉。
另查，在本案之前，原告曾于2016年10月8日作为申请人以被告作为被申请人就确认劳动关系、二倍工资差额及经济补偿金问题向佛山市南海劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，在开庭审理前，原告于2016年10月18日以“现申请人已庭外和解解决纠纷，故申请人撤回本案”为由申请撤诉，故该委员会作出佛南劳人仲案字〔2016〕3145号仲裁决定书，对该案予以撤诉处理。原告在该案中，提交了其在南海第八人民医院出院小结及预交医疗费的资金往来结算票据，显示原告于2016年7月29日至2016年8月3日期间，因右手第五掌骨闭合性骨折需要住院治疗，预交医疗款资金往来结算票据显示有范华古、颜家云的签名。在本案审理过程中，本院要求原告本人到庭说明情况，但是原告本人没有到庭。
原告庭审陈述如下：原告经老乡介绍并由范华古面试后于2016年7月22日到谢边开发区一个厂房从事焊工工作，厂房没有挂牌，是以华盛速展展览展示名义对外经营，原告没有厂牌、厂服，口头约定每月工资保底约3500元，超过保底工资另外再计件，入职时没有办理任何入职手续，没有签订劳动合同，也没有为原告购买社保。原告在谢边开发区工作的厂房是生产广告使用的展示牌、架子等。原告在2016年7月29日受了伤，后来在2016年9月（具体哪天记不清）就回到被告营业执照注册的经营地址工作，一直工作至2016年9月24日。原告在2016年7月31日现金收取了7月工资1200元，工资是由范华古发放，不清楚在谢边开发区工作的其他员工工资如何发放，也不清楚原告是否有收取9月的工资，原告之后就没有再上班了。谢边开发区的厂房在原告刚入职时有5、6个人，后来陆续有7、8个人，原告有看到颜家辉到谢边开发区的厂房从事管理工作，原告的工作有时是范华古、有时是颜家辉管理，有人负责切割、有人负责烧焊。原告受伤后范华古送原告到南海第八人民医院，医药费是由范华古、颜家云结算的。谢边开发区的经营场所于2016年9月关闭，其他在谢边开发区厂房工作的员工就到被告总部工作，但是原告在9月24日之后就没有再回被告处上班了。颜家云、颜家辉都会到谢边开发区的厂房巡视安排工作，该厂房是被告的分厂。另外，在第一次庭审中，原告陈述其与颜家辉在佛南劳人仲案字〔2016〕3145号案件中签订有一份协议书，颜家辉代表被告确认了与原告存在劳动关系且同意支付10000元予原告，原告撤回了仲裁申请，原告没有保管该协议书，仲裁委员会也没有留底备案，但是被告随后只支付了3000元，余款至今未付，故原告再次申请劳动仲裁（佛南劳人仲案字〔2016〕3521号，即本案的前置仲裁程序）。原告在第二次庭审中陈述，在双方签订的协议书中，被告确认与原告存在劳动关系且同意支付12000元或18000元（具体金额不确定）予原告，但是被告其后只支付了不超过8000元。
被告庭审陈述如下：2016年7月以来原告的员工有19人，一直都是在营业执照登记的地址经营，没有其他经营场所，员工的工资是通过张华娟个人银行账户当月月末转账发放上月工资，员工入职需要签订入职登记表和劳动合同，被告没有向原告发放过工资。谢边开发区的厂房是由范华古一人经营，该场所于2016年9月关闭，不清楚相关情况。颜家云不是被告的投资人，也没有在被告处任职，颜家辉也不可能到谢边开发区厂房巡视，颜家辉在录音中也表示有自己的工厂，要忙自己的事情，谢边开发区与颜家辉没有关系。
本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务。用人单位未与劳动者订立书面劳动合同，劳动关系的成立一般应符合以下三个方面的条件：（1）用人单位和劳动者是否具备法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是否为用人单位业务的组成部分。根据相关法律规定，劳动者主张与用人单位存在劳动关系的应当承担相应的举证责任。劳动者应当提供“工作证”、“服务证”、其他劳动者证言等证据证明其需遵守用人单位规章制度、受用人单位管理、从事的是用人单位安排的工作，用人单位给付劳动报酬。
根据相关的法律规定，劳动者主张与用人单位存在劳动关系，应当承担相应的举证责任。本案中，从原告和被告提供的证据反映，原告与被告之间的关系不具备上述特征。体现在：第一，原告主张与被告存在劳动关系，只是提供了通话录音光盘，但是原告却不能提供该录音的原始载体，真实性难以认定；录音光盘及文字整理只是剪辑了部分的对话内容，不能客观反映原告与颜家辉的全部对话经过；对话中“今年过年去他家里面找他”、“现在我电话他都不接，还找不到他，你们打电话他可能会接，我打电话肯定都不接”是指向颜家辉以外的第三人，原告庭审中表示可能就是指范华古，但是原告不能提供证据证明范华古与被告之间的关系，也不能证明颜家辉在对话中是代表被告与原告所作的谈话，不能证明被告直接聘用了原告。第二，从管理原告的主体方面分析，原告的工作地点在谢边开发区，而被告的经营地址是丹灶镇联沙沙墩冼村开发区，原告主张谢边开区是被告的分厂，但原告不能提交证据予以证明。第三，从报酬支付的主体分析，原告确认是范华古现金向其发放工资，但是原告不能举证证明范华古与被告之间的关系，也未能举证证明范华古是由被告授权代表被告向其发放劳动报酬的。第四，本院明确要求原告本人到庭说明事实，但是原告无正当理由没有到庭参加诉讼，原告一直坚称颜家辉代表被告与其签订有一份书面协议，声称双方在协议中确认了原、被告存在劳动关系且被告同意支付款项予原告，但是，在被告未足额履行付款义务的情况下，原告却不持有该协议书，明显不符合常理，可见原告诉讼所述可信性存疑。综上，综合全案，原告不能证明其受被告的管理且从事被告安排有报酬的劳动，应由原告承担举证不能的不利后果，故原告认为确认与被告于2016年7月22日至2016年10月25日期间存在劳动关系，本院不予支持。第三人颜家云、颜家辉、范华古经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出缺席判决。
综上，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本案判决如下：
驳回原告罗明财的诉讼请求。
本案适用普通程序结案，受理费10元，由原告负担，原告应当在本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 林嘉和
人民陪审员 张 松
人民陪审员 彭映辉
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 安昭伊