福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第328号
原告林进勇，男，住莆田市城厢区。
委托代理人林春金（特别代理），福建聚华律师事务所律师。
委托代理人何璐璐（特别代理），福建聚华律师事务所实习律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司莆田市中心支公司，住所地：莆田市城厢区荔城中大道963号。
负责人潘鸿，经理。
委托代理人林涛（特别代理），男，住福州市鼓楼区。系被告员工。
委托代理人陈霞珊（特别代理），女，住莆田市秀屿区。系被告员工。
原告林进勇与被告中华联合财产保险股份有限公司莆田市中心支公司（以下简称：中华财险莆田公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依照简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林春金、何璐璐及被告的委托代理人林涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林进勇诉称，其所有的闽BU21**号车辆向被告投保了交强险、车辆损失险等险种。2013年7月14日下午五时许，受“苏力“台风影响，原告驾驶闽BU21**号车辆行驶至城厢区新塘路段时，不慎误入水淹路段，致车辆被淹至仪表台高度，从而致原告车辆严重受损的事实。事故发生后，原告即向被告报案，被告亦立即派员到现场查勘。2013年8月2日，原告的车辆损失经福建中信司法鉴定所鉴定为69077元，原告为此而支出了鉴定费2500元。此后，原告请求被告理赔，但被告却以各种理由拒绝支付保险金。故提起诉讼，请求判令：被告支付保险金人民币71577元及利息（利息按银行贷款利率自2013年7月20日起计至款项付清之日止）。
被告中华财险莆田公司辩称，一是，按照保险条款约定，被告不承担诉讼费和鉴定费；二是，原告提供的车辆损失鉴定不合理，被告提供的鉴定意见书认定的原告车辆损失为11765元；三是，本起事故被告的查勘人员以及鉴定所的鉴定人员多次到修理场进行跟踪，原告不同意被告提出到4S店维修的方案，并且被告要求复勘，不予配合；四是，原告提供的其自行委托的福建中信司法鉴定所的鉴定报告，考虑到该车是2008年购置的，鉴定价格高于新车的市场价格，且项目极其不合理。
在本院审理过程中，原告林进勇在本院指定的举证期限内对其主张提交以下证据：
一、原告身份证复印件一份，欲证明原告的诉讼主体适格的事实。
二、行驶证、驾驶证、车辆登记变更证明各一份，欲证明原告的驾驶资格符合规定，闽BU21**号车辆属于原告所有的事实。
三、保险单一份，欲证明原告向被告投保机动车损失险、并加保了不计免赔率特约险的事实。
四、鉴定报告书一份及发票二张，欲证明原告的车辆损失经鉴定为69077元，并花去鉴定费2500元的事实。
五、车辆维修发票五份，欲证明原告实际支付车辆维修费70500元。
对原告提供的证据，被告中华财险莆田公司质证认为：对证据一、二、三都没有异议；对证据四的真实性没有异议，对其合理性有异议，该鉴定很多项目不规范且价格比市场评估价格偏高而且发票也不是正式发票，应不予认定；对证据五的真实性有异议，发票是从四个修车厂凑出来且都没有维修清单，价格与鉴定价格不相符。
本院审查认为，被告对原告提供的证据一至三没有异议，对证据四的真实性没有异议，本院予以确认。原告提供的五份发票，发票代码为135031270041、发票号码为10167350、金额为21200元的发票盖有荔城区永信汽车修理厂的发票专用章，发票代码为135031170041、发票号码为10076968、金额为19800元的发票盖有莆田市荔涵汽车服务公司的发票专用章，发票代码为135031270041、发票号码为10197168、金额为19000元的发票盖有莆田市荔城区佳世通汽车服务部发票专用章，发票代码为135031370041、发票号码为00014225、金额为6000元，发票代码为135031370041、发票号码为00014227、金额为4500元的发票均盖有莆田市城厢区万特汽车俱乐部的发票专用章。
在本院审理过程中，被告中华财险莆田公司在本院指定的举证期限内对其主张提交以下证据：
一、保单投保单和保险条款各一份，欲证明被告已向承保人告知了免赔义务。
二、鉴定报告一份，欲证明闽BU21**车辆的实际损失。
对被告提供的证据，原告质证认为：对证据一的投保单上是原有车主的签字，对保险单的真实性没有异议，但不能以保险单说明被告已尽到免责告知义务；对证据二的真实性合法性有异议，因是被告单方委托鉴定，鉴定中心的人员均没有到场对受损车险进行勘查检测，鉴定报告中的金额根据被告提供的整车照片并根据被告的意愿而进行定损的。此鉴定报告的损失照片是在标的车被水淹后还未拆解前提供的，无法真实反映具体车辆受损的情况。本案涉嫌的车辆是属于水淹车，水淹车的定损是要拆解后才可以确定具体的损失，故该鉴定报告不真实、且违反了法定程序，不应作为案件定案的依据，本案原告的损失应当以原告提供的鉴定报告为准。
本院审查认为，被告提供的证据二系由安徽中联司法鉴定中心司法作出的司法鉴定，其真实性予以确认。
经庭审举证、质证、认证，本院认定本案的事实如下：
案外人蔡文奇以闽B129**号车辆向被告投保交强险、车辆损失险、第三者责任保险及其不计免赔率等险，其中第三者责任险的责任限额为500000元，车辆损失险的责任限额为119340元。该车辆的初次登记年月为2008年4月17日，新车购置价为119340元。保险期限自2013年4月30日起至2014年4月29日止。2013年6月13日蔡文奇将该车辆过户给原告林进勇，车辆牌号更改为闽BU21**。2013年7月14日，闽BU21**号车辆行驶至城厢区新塘水淹路段时，车辆被进水，造成损失。原告于2013年7月20日委托福建中信司法鉴定所对闽BU21**车辆的损失进行鉴定，损失金额为69077元（材料费为64577元，工时费4500元）。为此，原告支付车损鉴定评估费2450元。被告委托安徽中联司法鉴定中心对闽BU21**号车辆损失进行鉴定，车辆损失配件及工时费共计11765元。另查明，原告未能向本院提供闽BU21**号车辆修理更换的损坏配件及维修的清单。
综上所述，本院认为，闽BU21**号车辆向被告投保车辆损失险及其不计免赔率，原告车辆因交通事故而造成损失，被告有义务依据保险合同向原告支付保险赔偿金。对于原告车辆的损失，原告虽然提供福建中信司法鉴定所鉴定评估意见书，但未提供维修清单等其他证据加以证明，其提供的维修发票系不同维修厂出具的发票，不足以佐证，且原告未能提供车辆维修更换的损坏配件。故不足以认定原告车辆的实际损失，对其主张的损失金额本院不予采信。对于原告的车辆损失，被告委托安徽中联司法鉴定中心对闽BU21**号车辆损失进行鉴定，车辆损失金额为11765元，故被告应支付给原告的车辆损失保险金为11765元。因原告提供的鉴定评估意见书不予采信，故原告支付的评估鉴定费2500元，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司莆田市中心支公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告林进勇保险金人民币一万一千七百六十五元。
本案案件受理费人民币1697元，减半收取848.5元，由原告林进勇负担716.93元，被告中华联合财产保险股份有限公司莆田市中心支公司负担131.57元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林吉辉
二〇一四年六月六日
书记员 阮奕清
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十二条一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。
一方当事人提出的证据，另一方当事人有异议并提出反驳证据，对方当事人对反驳证据认可的，可以确认反驳证据的证明力。