广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终3026号
上诉人（一审原告）：柳州正菱鹿寨水泥有限公司，住所地:鹿寨县鹿寨镇对亭龙头山脚。
法定代表人：廖昌首，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭磊，广西信和律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：桂林海峰水泥粉磨有限公司，住所地：桂林市永福县罗锦镇。
法定代表人：黄有富，该公司总经理。
被上诉人（一审被告）：黄有富，男，1965年5月17日出生，户籍住所地广西全州县，现住广西永福县。
被上诉人（一审被告）：桂林永福钱浪建材有限公司，住所地：桂林市永福县罗锦镇。
法定代表人：黄秀明，该公司经理。
上诉人柳州正菱鹿寨水泥有限公司（以下简称正菱鹿寨公司）因与被上诉人桂林海峰水泥粉磨有限公司（以下简称桂林海峰公司）、黄有富、桂林永福钱浪建材有限公司（以下简称桂林钱浪公司）买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区永福县人民法院（2016）桂0326民初956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人正菱鹿寨公司的委托诉讼代理人郭磊及被上诉人桂林海峰公司的法定代表人黄有富、桂林钱浪公司的法定代表人黄秀明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人正菱鹿寨公司上诉请求：1、撤销广西壮族自治区永福县人民法院（2016）桂0326民初956号民事判决；2、改判由被上诉人桂林海峰公司及时支付上诉人货款104610.22元，并由桂林钱浪公司、黄有富对桂林海峰公司的该债务承担连带偿还责任；3、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人在一审诉讼中提交了证据1《对账函》，该对账函由被上诉人桂林海峰公司盖印予以确认。提交的证据2《柳州正菱鹿寨水泥销售提货单》，该证据客户名称处明确表明客户为桂林海峰水泥粉磨有限公司，并记载了产品规格、型号、单价及金额。上述金额相加与对账单确认金额一致。提交的证据3《广西增值税专用发票》所记载的部分产品型号及规格、单位、数量、单价、金额与证据2部分《柳州正菱鹿寨水泥销售提货单》数据一一对应。上述证据间互相印证，证实了上诉人与被上诉人桂林海峰公司之间存在买卖合同关系。并且有桂林海峰公司对账单予以确认欠款的事实。一审判决认为上诉人主张债权的证据不足是错误的。被上诉人在一审庭审中答辩认可上诉人一审提交的证据4《通知函》确实是被上诉人桂林钱浪公司公司与被上诉桂林海峰公司沟通后所发，但通知函发出以后桂林钱浪公司所列银行账号没有任何进出账的情况。被上诉人黄有富作为被上诉人海峰公司控股股东，其上述行为属于逃避债务，按照《中华人民共和国公司法》第二十条的规定，应当承担连带给付责任。故一审法院适用法律错误。
三被上诉人共同答辩称，2015年7月11日至2016年5月11日期间，上诉人以鹿寨东靖贸易有限公司的名义承包经营桂林海峰公司，上诉人所主张的本案买卖关系发生在该时间内，实际上是原告自己和自己做生意。因此，上诉人的诉讼是虚假诉讼，请求法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
上诉人正菱鹿寨公司向一审法院起诉的诉讼请求：1.被告桂林海峰公司及时支付货款104610.22元给原告，被告桂林钱浪公司、黄有富对被告桂林海峰公司的该债务承担连带偿还责任钱浪公司和黄有富承担连带给付责任。
一审法院认定事实：2016年10月11日，原告到该院起诉，称被告桂林海峰公司于2015年至2016年间向原告购买联轴器、轴瓦、吊座、印刷品、钢球、钢段、高铬钢段一批，价值104610.22元，被告桂林海峰公司一直没有支付货款给原告。原告持有2016年5月10日的《对账函》凭据一张，该《对账函》证明的内容是：原告与被告桂林海峰公司存在往来账款，原告与被告桂林海峰公司对账，2016年5月10日止，原告与被告桂林海峰公司的往来应收款项列示，货款累计余款104610.22元，在确认数据证明无误处盖有被告桂林海峰公司的合同专用章，在确认数据不符处盖有原告公司财务专用章。除《对账函》外，原告与被告桂林海峰公司之间无产品购销合同，无合法有效足以证明被告桂林海峰公司欠付原告货款累计余款104610.22元的形成依据。
一审法院认为，买卖合同关系依法成立必须经历当事人一方要约，另一方承诺，最后双方达成合意的真实意思表示过程。原告起诉称，被告桂林海峰公司于2015年至2016年间向其购买联轴器、轴瓦、吊座、印刷品、钢球、钢段、高铬钢段一批，价值104610.22元，被告桂林海峰公司一直没有向其支付货款。原告的主张，被告予以否认，原告有义务向本院提供确实充分的证据证实双方存在买卖合同法律关系及合法享有债权的事实，否则，原告应当承担因举证不足所造成的法律后果。原告持有的《对账函》凭据一张，仅能证实原告与被告桂林海峰公司之间存在往来账款的事实，不能直接证实原告与被告桂林海峰公司于2015年至2016年间存在买卖联轴器、轴瓦、吊座、印刷品、钢球、钢段、高铬钢段等合同法律关系和原告因该买卖合同法律关系对被告桂林海峰公司合法享有债权104610.22元的事实。因此，原告的主张证据不足，原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，该院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条之规定，判决如下：驳回原告柳州正菱鹿寨水泥有限公司的诉讼请求。本案受理费2392元，由原告柳州正菱鹿寨水泥有限公司负担。
二审期间，上诉人认为一审法院认定“除《对账函》外，原告与被告桂林海峰公司之间无产品购销合同，无合法有效足以证明被告桂林海峰公司欠付原告货款累计余款104610.22元的形成依据。”有误，并提出除《对账函》外，其在一审中已经提供了《柳州正菱鹿寨水泥有限公司销售提货单》、《广西增值税专用发票》、《通知函》等证据，一审未予认定有误。
本院认证认为，上诉人在一审中除《对账函》外，确实已经提供了《柳州正菱鹿寨水泥有限公司销售提货单》、《广西增值税专用发票》、《通知函》等证据。且被上诉人桂林海峰公司也提供了《租赁经营合同》及《补充协议》、《法人委托书》、鹿寨县社会保险事业局的《情况说明》及《2014年9月至2017年在职人员社会保险费缴纳明细表》等证据。双方均未能提供反驳证据，故应对上述证据予以采信并作为本案定案依据。
综上，除一审确认双方无异议的事实之外，本院另查明，上诉人在一审中除《对账函》外，其已经提供了《柳州正菱鹿寨水泥有限公司销售提货单》、《广西增值税专用发票》、《通知函》等证据证明其所主张的债权成立。
另，2015年7月11日，鹿寨东靖贸易有限公司与被上诉人桂林海峰公司签订《租赁经营合同》一份，其中约定由鹿寨东靖贸易有限公司桂林海峰公司的企业生产经营水泥产品，租赁期间的债权债务由承租人负担。且承租人鹿寨东靖贸易有限公司的主要工作人员均为上诉人在册员工，并以上诉人鹿寨正菱公司员工身份在鹿寨县社会保险事业局参保缴费。2016年5月11日，双方解除租赁经营合同。
综合诉辩双方意见，本案争议焦点为：上诉人向被上诉人主张的债权是否成立。
本院认为，被上诉人桂林海峰公司的承租人鹿寨东靖贸易有限公司的主要工作人员均为上诉人在册员工，并以上诉人鹿寨正菱公司员工身份在鹿寨县社会保险事业局参保缴费，据此可以认定上诉人鹿寨正菱公司与鹿寨东靖贸易有限公司属于法人人格混同，且双方签订的《租赁经营合同》中约定，承租期间发生的债权债务，由承租人负责。本案中，上诉人主张的债权的《对账函》是2016年5月10日出具的，属于鹿寨东靖贸易有限公司租赁经营期间发生的，故该笔债权应由鹿寨东靖贸易有限公司负责，而上诉人鹿寨正菱公司与鹿寨东靖贸易有限公司存在法人人格混同，即上诉人自己对自己主张债权，故一审判决对上诉人主张由被上诉人桂林海峰公司负责该债权不予支持是正确的，本院予以维持。上诉人提出应由三被上诉人负责给付该笔款项的主张不成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定基本事实清楚，适用法律和实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2392元，由上诉人柳州正菱鹿寨水泥有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴小嫦
审判员 郑文波
审判员 朱孟儒
二〇一七年十二月二十日
书记员 罗丽君