湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第03383号
原告：中国康富国际租赁股份有限公司，住所地：北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。
法定代表人：杨召文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王玉良，系该公司员工。
委托诉讼代理人：宋建亚，系该公司员工。
被告：杨文涛。
被告：左建民。
被告：那文军。
被告：赵志红。
原告中国康富国际租赁股份有限公司（以下简称康富公司）与被告杨文涛、左建民、那文军、赵志红融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康富公司的委托诉讼代理人王玉良、被告左建民、被告那文军、被告赵志红到庭参加诉讼，被告杨文涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告康富公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨文涛、左建民共同向原告支付其所拖欠的到期租金558368元；2、判令被告杨文涛、左建民共同向原告支付逾期付款产生的利息42056.81元（暂计至2015年8月15日，实际逾期租金利息应计算至被告实际偿付日）；3、请求判令被告那文军、赵志红对被告杨文涛、左建民上述债务承担连带责任；4、判令四被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告康富公司与被告杨文涛于2014年4月16日签订《融资租赁合同》，约定，被告杨文涛融资租赁原告购买的三一重工股份有限公司制造和出卖的型号为SMP90EC摊铺机一台，设备总价165万元，租赁本金为148.5万元，租赁期限为三年，从2014年8月15日至2017年5月15日，分12期付清。如被告杨文涛逾期支付租金，则当期租金自租金支付日起按每日万分之五的利率标准向原告支付逾期利息。被告左建民作为被告杨文涛的配偶，承诺对被告杨文涛合同项下的租金、逾期支付租金的利息等债务向原告提供了不可撤销的连带责任担保。同日，被告那文军、赵志红与原告签订《保证合同》，承诺由被告那文军、赵志红为被告杨文涛在上述合同下对原告所负的全部债务承担不可撤销连带保证责任。此后，原告于2014年4月15日依约交付了前述租赁物。被告杨文涛已累计拖欠多期租金，原告多次催收未果。截至2015年8月15日，被告杨文涛应付到期租金698117元，尚欠到期租金558368元，逾期租金利息42056.81元。
被告杨文涛辩称：1、2013年10月因工地需要，向原告购买摊铺机一台，按月还款；2、2014年3月所购设备被人骗走转卖；3、被告左建民从不过问其公司任何事宜。
被告左建民辩称：自己并不知情也没有签字。
被告那文军辩称：自己并不认识杨文涛，对于自己的签字出现在《保证合同》中也不知情，因此不应承担担保责任。被告赵志红的签字是自己代签的，被告赵志红不知情，也不应承担责任。
被告赵志红辩称：被告那文军与原告签订的融资租赁担保合同，其并不知情，签字也非本人所签。即使被告那文军给被告杨文涛提供担保，被告那文军所应承担的债务也应该是其个人债务，不应认定为夫妻共同债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告杨文涛未到庭应诉，未对原告所举证据进行质证，视为对其诉讼权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的《配偶承诺书》，因为签字非被告左建民本人所签，本院不予采信；对原告提交的《保证合同》，因签字非被告赵志红本人所签，因此对《保证合同》中被告赵志红部分本院不予采信；对被告左建民提交的《杨文涛的情况说明》即《援助同情书》、被告赵志红提交的《那文军情况说明》，原告对真实性有异议，本院认为此系被告杨文涛、那文军的陈述意见，不属于证据；《那玉进、刘桂侠情况说明》、《亲属及朋友情况说明》、《赵一弛情况说明》，作为证人证言，证人均未出庭作证，本院对此三份证据不予采信；《承德县下板城派出所接警及出警经过》，本院予以采信；《离婚证》，真实合法，本院予以确认；《赵志红签名样本》，与本案无关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月16日，原告康富公司与被告杨文涛签订《融资租赁合同（售后回租）》（合同编号：KFHZ2014-0701）及附件（《租赁物转让协议》、《租赁物采购申请书》、《合同主要成交条件明细表》），约定：原告康富公司向被告杨文涛购买其拥有完全所有权的租赁物，再由原告康富公司出租给被告杨文涛使用。原告康富公司向被告杨文涛或被告杨文涛指定的收款人支付租赁物转让价款之时，租赁物的所有权即转移至原告康富公司，但租赁物不转移占有，由被告杨文涛继续占有和使用。为方便被告杨文涛管理及运营租赁物，经原告康富公司同意可以将租赁物登记在被告杨文涛名下，但在合同履行完毕以前租赁物所有权仍属于原告康富公司，被告杨文涛不得以此登记来对抗原告康富公司的所有权及收取租金的权利。被告杨文涛以分期付款方式向原告康富公司支付租金，首期租金按租赁物价款的10%计算，租赁手续费按租赁本金的1.3%计算，租赁保证金按照租赁物价款的5%计算，首期租金由原告康富公司在支付租赁物转让价款时扣除。租赁手续费19305元、抵押公证费1000元、租赁保证金82500元，合计102805元，约定在《融资租赁合同（售后回租）》签订之日起5日内足额支付给原告康富公司。租赁保证金不计利息，在最后一期租金到期时，自动冲抵该期租金及其他应付款项的全部或部分，如有剩余则退还给被告杨文涛。在租赁期限内若因被告杨文涛违约而导致合同提前终止，则租赁保证金不予退还。本合同租赁起租日为2014年5月15日，租赁截止日为2017年5月15日。租赁期限共为三年，分为12期支付租金。租赁本金（1485000元）=租赁物总价（1650000元）-首期租金（165000元）；租赁年利率为7.6875%，租金计算方法为等额年金法。被告杨文涛同意“租赁期限及租金等”栏中的各项条件，并同意按该等条件制作的《租金支付表》按时足额支付租金，逾期支付则按每日万分之五的标准向原告康富公司支付逾期利息。被告杨文涛月付累计两期或季付一期未按本合同约定的时间、金额支付租金，经催告仍不及时支付，构成严重违约时，原告康富公司有权选择下列任何一种或几种补救措施：1、原告康富公司有权采取必要措施控制租赁物的使用和处置（包括但不限于要求制造商或出卖人停止售后服务、停机、锁机等），由此造成的一切损失均由被告杨文涛承担；2、要求被告杨文涛一次性支付本合同下的到期未付租金及其逾期利息、未到期租金、留购价等应付款项；3、原告康富公司单方解除合同，要求被告杨文涛支付解除合同之日到期未付租金及其逾期利息，并向原告康富公司返还租赁物；4、被告杨文涛应赔偿原告康富公司因追究被告杨文涛违约责任而产生的各项费用（包括但不限于停机费、诉讼费、公证费、律师费、收回和处分租赁物而发生的全部费用等）。
同日，原告康富公司与被告杨文涛签订《委托代理协议》，约定原告康富公司同意委托被告杨文涛自行签订《产品买卖合同》，向北京路迈特机械设备有限公司（以下简称路迈特公司）购买《融资租赁合同》中的租赁物件；原告康富公司支付购买物件所需货款，物件的所有权属于原告康富公司，被告杨文涛接收、占有并使用该货物。当日，被告杨文涛即与路迈特公司签订《产品买卖合同》，约定被告杨文涛向路迈特公司购买型号为SMP90EC摊铺机一台，设备总价165万元。同日，被告那文军签订《保证合同》，承诺为被告杨文涛在《融资租赁合同》项下的全部义务承担不可撤销连带责任保证，保险期间自主合同债务履行期限届满之日起两年内止。
以上合同签订后，原告康富公司履行了全部合同义务，被告杨文涛接收所有租赁物，但被告杨文涛一直未能支付租金。截至2015年8月15日，被告杨文涛应付到期租金698117元，尚欠租金558368元。原告多次催收未果，酿成纠纷。
另查明，被告杨文涛与被告左建民系夫妻关系；被告赵志红与被告那文军于2014年6月25日办理离婚手续。
2017年1月3日，湖南大学司法鉴定中心出具“湖大司鉴中心[2016]文鉴字第420号”《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：1、送检的《配偶承诺书》上“左建民”的签名字迹与样本上“左建民”的签名字迹不是同一人书写；2、送检的《保证合同》上“赵志红”的签名字迹与样本上“赵志红”的签名字迹不是同一人书写。本次鉴定费共计4600元。
本院认为：合法的民事合同关系受法律保护。被告杨文涛与原告康富公司签订了《融资租赁合同（售后回租）》，系当事人真实意思表示，故依法有效。原告康富公司作为出租方依约履行了合同义务，被告杨文涛作为承租方应依约支付相应租赁价款。被告杨文涛在合同履行过程中已累计两期以上迟延支付租金，构成严重违约，原告康富公司依合同要求被告杨文涛偿付未付租金和逾期利息的主张，本院予以支持。截至2015年8月15日，被告杨文涛尚欠原告康富公司租金总计558368元；逾期利息按照合同约定，可以计算至被告杨文涛实际付清全部逾期租金及逾期利息为止。虽然《配偶承诺书》上签字非被告左建民本人所签，但被告左建民与被告杨文涛系夫妻关系，债务发生于其婚姻关系存续期间，且被告左建民亦未举证证明本案债务未用于家庭共同生活，故应属夫妻共同债务,被告左建民应与被告杨文涛共同承担清偿责任。被告那文军作为提供不可撤销连带担保的保证人，应承担连带保证责任。关于原告要求被告赵志红承担连带偿还责任的诉求，因被告那文军为被告杨文涛的连带保证担保行为发生在被告那文军与被告赵志红的婚姻存续期间内，被告赵志红对担保行为并不知情，《保证合同》上签名也非被告赵志红本人所签，故本案中的担保债务只能认定为被告那文军的个人债务，被告赵志红不应承担本案有关民事责任。关于被告那文军辩称不知晓自己的签字为何出现在《保证合同》上的意见，因没有举证予以证明，本院不予采信。被告杨文涛答辩意见，未举证予以证明，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条以及最高人民法院有关司法解释规定，判决如下：
一、限被告杨文涛与被告左建民于本判决生效之日起10日内向原告中国康富国际租赁股份有限公司支付截至2015年8月15日的到期租金558368元；
二、限被告杨文涛与被告左建民于本判决生效之日起10日内向原告中国康富国际租赁股份有限公司支付逾期付款利息（计算至2015年8月15日为42056.81元，此后以558368元为基数按日万分之五计算至实际清偿之日止）；
三、被告那文军对被告杨文涛应承担的本判决第一、二项确定的给付款项义务向原告中国康富国际租赁股份有限公司承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国康富国际租赁股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9800元，财产保全申请费3770元，共计13570元，由被告杨文涛、左建民、那文军承担（此款原告已垫付，由被告直接支付给原告），鉴定费4600元，由原告中国康富国际租赁股份有限公司承担（此款被告已垫付，可在诉讼费中冲抵）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈韶鹰
人民陪审员 彭金莲
人民陪审员 叶雅丽
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 王金辉