广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0205民初5385号
原告：裴云涛，男,1941年7月2日出生，汉族，河南省邓县人，住四川省攀枝花市东区。
原告：余香兰，女，1945年3月6日出生，汉族，河南省邓县人，住四川省攀枝花市东区。
原告：裴某，女,2003年3月16日出生，汉族，河南省邓县人，住四川省攀枝花市西区。
法定代理人：邓某，女,1971年12月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
三原告共同委托诉讼代理人：杨宏宇，四川晓明维序律师事务所律师。
被告：于福彪，男，1979年2月6日出生，汉族，广西壮族自治区永福县人，住广西壮族自治区永福县。
被告：柳州市新好汽车运输有限责任公司，住所地：广西壮族自治区柳州市柳长路12号13区5号门面，统一社会信用代码：914502007997356724。
法定代表人：王如槐，该公司经理。
委托诉讼代理人：韦笑，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司，住所地：广西壮族自治区柳州市城中区中山中路37号，统一社会信用代码：91450200973179991X。
负责人：陈雪斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：覃柳玲，该公司职员。
原告裴云涛、余香兰、裴某与被告于福彪、柳州市新好汽车运输有限责任公司(以下简称:新好运输公司)、中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司（以下简称:人保柳州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告裴云涛、余香兰、裴某的共同委托诉讼代理人杨宏宇、原告裴某的法定代理人邓某、被告于福彪、被告新好运输公司的委托诉讼代理人韦笑、被告人保柳州分公司的委托诉讼代理人覃柳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
裴云涛、余香兰、裴某向本院提出诉讼请求：1.判令于福彪、新好运输公司连带支付原告死亡赔偿金453184元、丧葬费24096元、被扶养人生活费27628.8元、精神损害抚慰金50000元（要求在交强险中优先赔偿）、交通、住宿、餐饮费16447.5元，以上合计571356.3元（暂定）；2.判令人保柳州分公司在承保的交强险及商业险理赔限额内承担赔偿责任，不足部分由于福彪、新好运输公司连带承担；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月27日21时53分，于福彪驾驶牌照为桂Ｂ×××××号“乘龙”牌重型自卸货车在柳州市柳北区地磅路段由西往东行驶，适遇下班回家的裴志钢驾驶桂Ｂ×××××号“新奥雅马哈”牌二轮电动车在此路段同向行驶，电动车在行驶过程中失控倒向货车车头，货车碰撞电动车，造成电动车损坏，裴志钢当场死亡的道路交通事故。2017年9月1日，经柳州市公安局交通警察支队交通犯罪侦查大队做出柳公（交）认字（2017）第507078号道路交通事故认定书，认定双方为对等责任。原告不服提出复核申请。2017年10月10日，复核机关做出维持原结论的决定。原告认为公安机关上述结论与事实不符，双方责任划分应当至少是主次责任，即于福彪、新好运输公司理应至少承担主要责任，因为从电子监控视频即可看出于福彪是驾驶大货车追尾，将电动车撞到而导致事故发生。事故发生后，原告多次与被告协商赔偿事宜，均因双方意见分歧太大而无法达成一致。新好运输公司在人保柳州分公司处购买了相关交强险与商业险，人保柳州分公司理应在承保的交强险及商业险理赔限额内承担赔偿责任。为此，为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特向人民法院起诉，请求依法判决。
庭审中，裴云涛、余香兰、裴某变更诉讼请求：因办理裴志钢后事相关票据已齐，将诉讼请求第一项中的交通费、食宿费、餐饮费变更为34298.5元，赔偿总数变更为589207.3元。
于福彪辩称，1、认可交警作出的事故认定书；2、人保柳州分公司在第三者责任险范围内扣除10%的免赔不合理，人保柳州分公司给新好运输公司的保单也没有写清楚，新好运输公司没有拿到这样的合同条款。
新好运输公司辩称，1、认可交警作出的事故认定书；2、新好运输公司认为人保柳州分公司在第三者责任险范围内扣除10%的免赔不合理，人保柳州分公司给新好运输公司的保单也没有写清楚，新好运输公司没有拿到这样的合同条款。
人保柳州分公司辩称，1、对交警部门所作事故认定书没有异议，根据交警部门查明于福彪驾车正常行驶，是受害人电车失控碰到于福彪驾驶的车辆才发生本次事故，交警部门对事故责任划分正确合法，应当作为本案定案的依据，原告要求按照主次划定责任，证据不足，不应得到支持。2、于福彪所驾驶的车辆在人保柳州分公司投保有交强险和保险限额为100万元第三者责任险，且不计免赔，人保柳州分公司同意按照保险条款约定依法赔偿原告合理损失，根据交警部门查明人保柳州分公司保险车辆在事故中存在超载的违法行为，人保柳州分公司依照保险条款约定，在第三者责任保险范围内扣除10%的免赔，免赔部分人保柳州分公司不承担。3、原告诉请各项损失的计算方式不对，根据交警部门责任认定，被告承担50%的责任，应当乘以0.5，而非0.8，精神抚慰金原告主张的过高，根据广西高院关于审理交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解答，柳州地区在被告负全责情况下，精神抚慰金为3万元，但本案中是同等责任，受害人有过错的，应当减免被告的赔偿责任，综合本案考虑，人保柳州分公司认为精神抚慰金2万元比较合适。4、诉讼费不属于保险范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、《道路交通事故认定书》及《道路交通事故认定复核结论》，双方对该两份证据的真实性均无异议，但原告对事故责任认定有异议，三被告则无异议。本院认为，交警部门作出的《道路交通事故认定书》及《道路交通事故认定复核结论》，是根据现场的勘察情况以及相关的技术鉴定结论后综合分析该事故形成的原因力和作用力而作出的事故责任认定结论，具有客观性和科学性，原告对交警部门的事故责任认定有异议，但其所提供的相反证据并不足以推翻上述两份交通事故认定书，故本院对该两份证据予以采信。2、《劳动合同书》，三被告均认可该证据的真实性，故本院对该证据的真实性予以确认，对其证明目的，本院亦予以采信。3、《攀枝花市市级机关差旅费管理办法》，该证据与本案争议事实无关联性，故本院不予采信。4、《事故现场录像》及《录像分析照片》，对《事故现场录像》的真实性，本院予以采信，但《录像分析照片》系原告自行制作，该组证据无法证明桂Ｂ×××××号“乘龙”牌重型自卸货车存在追尾桂Ｂ×××××“新奥雅马哈”牌二轮电动车的事实，故原告关于该组证据的证明目的，本院不予采信。5、《交警案卷内容》，对该证据的真实性予以采信，但对证明目的，本院不予采信。6、《照片一张》，该照片是否为事故发生当时所拍照无法查实，亦无法证明桂Ｂ×××××号“乘龙”牌重型自卸货车存在追尾桂Ｂ×××××“新奥雅马哈”牌二轮电动车的事实，故对该证据的真实性及证明目的，本院均不予采信。7、《交通票据》、《送货单》及《住宿票据》，本院认为，对于2017年7月29日至2017年8月11日期间裴志钢亲属到柳州办理裴志钢丧葬事宜产生的交通费及住宿费，除10张四川省国家税务局通用定额发票、上冲-
柳州的汽车票（发票号码为04063625）及桂林-
柳州的动车票（票号为C029719）之外，本院均予以采信；对于2017年9月6日至2017年9月10日期间产生的交通费2007元及住宿费540元，因该期间系裴志钢亲属到柳州领取交警部门作出的事故认定书，并提出复核申请等事宜，并非为办理裴志钢丧葬事宜，故该期间产生的交通费及住宿费，本院不予采信；对于《送货单》，因不是正式票据，故本院不予采信。8、《交强险保单、投保单、投保提示书》、《机动车综合商业保险条款》，本院认为，新好运输公司在为桂Ｂ×××××号“乘龙”牌重型自卸货车购买的投保单“投保人声明”处盖有公章，该栏的内容为“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、适用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。上述所填写的内容均属实。”，故本院认为人保柳州分公司对免责条款已经履行了明确说明义务，对人保柳州分公司关于该组证据的证明目的，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
裴云涛、余香兰系死者裴志钢的父母。裴某系裴志钢与邓某的婚生女儿。裴志钢与邓某已离婚。2017年7月27日21时53分许，于福彪驾驶桂Ｂ×××××号“乘龙”牌重型自卸货车在柳州市柳北区地磅路段由西往东行驶，适遇裴志钢驾驶桂Ｂ×××××“新奥雅马哈”牌二轮电动车在此路段同向行驶，电动车在行驶过程中失控倒向货车车头，货车碰撞电动车，造成电动车损坏、裴志钢当场死亡的道路交通事故。柳州市公安局交通警察支队交通犯罪侦查大队于2017年9月1日作出《道路交通事故认定书》，认为于福彪驾驶制动不合格的车辆、超载的违法行为，是造成该起道路交通事故的原因之一，裴志钢驾驶电动车不确保安全的违法行为，是造成该起道路交通事故的原因之一，故认定于福彪与裴志钢在该起交通事故中承担同等责任。裴某对该事故认定提出复核申请。2017年10月10日，柳州市公安局交通警察支队经复核审查认为：原道路交通事故认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，责任划分公正，调查程序合法，决定维持原道路交通事故认定。事故发生后，裴志钢的亲属从攀枝花及其他地方到柳州办理裴志钢的丧葬事宜，共计支出交通费3474元及住宿费3510元。于福彪共计支付裴志钢亲属办理裴志钢丧葬费用50000元。庭审中，裴云涛、余香兰、裴某同意在本次诉请中予以扣除。另，裴云涛、余香兰、裴某要求交强险优先赔偿精神损害抚慰金。
另查明，肇事车辆桂Ｂ×××××号“乘龙”牌重型自卸货车实际车主是于福彪，登记车主是新好运输公司。于福彪将桂Ｂ×××××号“乘龙”牌重型自卸货车挂靠在新好运输公司从事货物运输。新好运输公司为桂Ｂ×××××号“乘龙”牌重型自卸货车在人保柳州分公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称：交强险）及保险金额为100万元的第三者责任商业保险（以下简称：商业三者险），且不计免赔。商业三者险保险条款第二十七条第一款第（二）项约定：违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。事故发生在交强险及商业三者险的保险期间内。
再查明，裴志钢于1969年12月2日出生，自2012年11月1日起至事故发生前其为中国十九冶集团有限公司员工，事故发生时在中国十九冶集团有限公司工业建设分公司柳钢项目部工作。
本院认为,本案道路交通事故经交警部门认定于福彪与裴志钢承担事故的同等责任，裴云涛、余香兰裴某莹对该事故认定书有异议，但未能提供充分的相反证据予以推翻，故本院对交警部门的事故认定书予以认定。但交警部门认定的事故责任并不完全等同于民事赔偿责任，根据《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十八条规定，机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：机动车一方负同等责任的，承担百分之五十至百分之六十的赔偿责任。故本院认定于福彪对本案交通事故造成裴云涛、余香兰裴某莹的损失承担60%的赔偿责任。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费、死亡赔偿金以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案交通事故造成裴志钢死亡，裴云涛、余香兰裴某莹作为裴志钢的近亲属，有权请求侵权人承担侵权责任。肇事车桂Ｂ×××××1号“乘龙”牌重型自卸货车的实际车主是于福彪，新好运输公司作为该车辆的挂靠单位，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。故新好运输公司应与于福彪承担连带赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。新好运输公司桂Ｂ×××××1号“乘龙”牌重型自卸货车在人保柳州分公司投保了交强险及不计免赔率的商业三者险。因于福彪驾驶桂Ｂ×××××1号“乘龙”牌重型自卸货车在发生交通事故时违反安全装载规定超载，故人保柳州分公司主张在商业三者险责任限额内免赔10%，符合保险合同约定，本院予以支持。
根据原告的诉讼请求及被告的答辩意见，结合本案事实，根据相关法律规定及本案法庭辩论终结前上一年统计年度广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准的相关规定，本院对本案交通事故中的损失认定如下：
1、关于死亡赔偿金，事故发生前，裴志钢已在柳州市工作持续满一年以上，故裴云涛、余香兰裴某莹主张死亡赔偿金按城镇标准计算，本院予以支持。经计算，死亡赔偿金为566480元（28324元／年×20年）。
2、关于丧葬费，按职工月平均工资标准计算6个月，应为30120元（5020元／月×6个月）。
3、关于被扶养人生活费，因裴志钢已死亡裴某莹作为裴志钢的未成年女儿，其主张被扶养人生活费，本院予以支持裴某莹的被扶养人生活费为31413.57元（17268元/年÷365天÷2人×1328天）。
4、关于精神损害抚慰金，裴志钢因此次交通事故死亡，裴云涛、余香兰裴某莹作为其近亲属在精神上势必受到损害，故有权要求精神损害赔偿。根据于福彪与裴志钢在此次交通事故中的过错程度、损害后果、侵权人承担责任的经济能力以及受诉法院所在地平均生活水平，本院酌定精神损害抚慰金为30000元。裴云涛、余香兰裴某莹请求精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿，本院予以支持。
5、关于交通费和住宿费，因裴志钢的亲属系从外地来柳州办理裴志钢的丧葬事宜，故必定会产生一定的交通费和住宿费，但裴云涛、余香兰裴某莹诉请的交通费和住宿费过高，本院酌定交通费为3474元，住宿费为3510元。裴云涛、余香兰裴某莹诉请餐饮费及运送裴志钢回攀枝花安葬的包车费8000元，没有法律依据，本院不予支持。
综上，裴云涛、余香兰裴某莹因本次交通事故造成裴志钢死亡产生的各项损失共计664997.57元，由人保柳州分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内支付裴云涛、余香兰裴某莹110000元，超出交强险赔偿限额的部分554997.57元（664997.57元-110000元），由于福彪承担60%的赔偿责任，即332998.54元（554997.57元×60%）。对于于福彪应承担的部分，由人保柳州分公司依据保险合同在商业三者险限额内赔偿299698.69元[332998.54元×（1-10%）]，对于因肇事车辆存在超载的事实而在商业三者险部分免赔的10%即33299.85元（332998.54元×10%），由于福彪与新好运输公司承担连带赔偿责任。因于福彪在事故后已经支付了裴志钢亲属丧葬费用50000元，超过了于福彪与新好运输公司应承担的部分，且裴云涛、余香兰裴某莹同意在本案诉请中予以扣除，故于福彪、新好运输公司无需再向裴云涛、余香兰裴某莹进行赔偿，人保柳州分公司还需在商业三者险范围内赔偿裴云涛、余香兰裴某莹282998.54元[299698.69元-（50000元-33299.85元）]。对于于福彪垫付人保柳州分公司应赔偿的部分，由人保柳州分公司另行支付给于福彪。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十八条第一款第四项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司于本案判决生效之日起十日内赔偿原告裴云涛、余香兰裴某莹交通事故各项损失共计392998.54元；
二、驳回原告裴云涛、余香兰裴某莹的其他诉讼请求。
案件受理费9514元（原告裴云涛、余香兰裴某莹已预交），由原告裴云涛、余香兰裴某莹负担3000元，由被告于福彪、柳州市新好汽车运输有限责任公司负担6514元（该款被告于福彪、柳州市新好汽车运输有限责任公司于本案判决生效之日起十日内支付给原告裴云涛、余香兰裴某莹）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起预交上诉费9514元（收款单位：柳州市中级人民法院；账号为20×××099；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772-269****）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦凤泉
人民陪审员 陈 悦
人民陪审员 滕丽容
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 李春莹
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3、《中华人民共和国侵权责任法》第十八条：被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
4、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
5、《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十八条：机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：
（一）在禁止非机动车、行人通行的道路上发生交通事故，机动车一方无过错的，承担不超过百分之五的赔偿责任，赔偿金额最高不超过一万元；
（二）在本条第一款第一项规定以外的道路上发生交通事故，机动车一方无过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任，赔偿金额最高不超过二万元；
（三）机动车一方负次要责任的，承担百分之三十至百分之四十的赔偿责任；
（四）机动车一方负同等责任的，承担百分之五十至百分之六十的赔偿责任；
（五）机动车一方负主要责任的，承担百分之七十至百分之八十的赔偿责任；
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
非机动车驾驶人、行人与处于静止状态的机动车发生交通事故，机动车一方无交通事故责任的，不承担赔偿责任。
6、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
7、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
8、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。
9、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
10、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
11、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
12、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
13、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。