湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初3945号
原告：李华军。
原告：彭胜群。
原告：代柳丽。
原告：李杏娟。
四原告共同的委托诉讼代理人：曾德勇，常德市经开区善德法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：常德经济技术开发区樟木桥街道双岗社区居委会6组。
负责人：彭圣刚。
被告：常德经济技术开发区樟木桥街道双岗社区居民委员会。
法定代表人：李明伐。
原告李华军、彭胜群、代柳丽、李杏娟诉被告常德经济技术开发区樟木桥街道双岗社区居委会6组、常德经济技术开发区樟木桥街道双岗社区居民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院2017年11月27日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。李华军、彭胜群、代柳丽、李杏娟的共同委托诉讼代理人曾德勇到庭参加诉讼。常德经济技术开发区樟木桥街道双岗社区居委会6组、常德经济技术开发区樟木桥街道双岗社区居民委员会经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
李华军、彭胜群、代柳丽、李杏娟诉称：彭胜群系樟木桥街道双岗社区居委会6组土生土长的居民，1991年李华军婚迁至彭胜群户籍中，1996年代柳丽与彭胜群的儿子李志敏结婚，后代柳丽迁入李华军与彭胜群户籍中，1997年2月24日李杏娟出生，上李华军与彭胜群的户籍中。四原告经当地户籍管理机关办理了户籍登记，成为樟木桥街道双岗社区居委会6组的合法居民，并在樟木桥街道双岗社区居委会6组建房居住，从未移动过。2017年年初常德经开区尚德路项目征收樟木桥街道双岗社区居委会6组集体土地，本组将收到的征收补偿款作为本组集体经济所得收益进行平均分配，而四原告未被列入分配之中。现李华军、彭胜群、代柳丽、李杏娟为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、四原告享有常德经济技术开发区樟木桥街道双岗社区居委会6组居民同等的土地征用补偿分配权；2、常德经济技术开发区樟木桥街道双岗社区居委会6组、常德经济技术开发区樟木桥街道双岗社区居民委员会立即支付四原告土地征收补偿分配款3704元。
李华军、彭胜群、代柳丽、李杏娟为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据。
1、四原告常住人口登记卡。
2、常德经济技术开发区樟木桥街道双岗社区居民委员会证明。
3、武陵区人民政府批复。
4、领款凭单。
5、分配款到户明细表。
常德经济技术开发区樟木桥街道双岗社区居委会6组、常德经济技术开发区樟木桥街道双岗社区居民委员会未予答辩，也未向本院提交证据。
李华军、彭胜群、代柳丽、李杏娟庭后补交证据：
1、医保参保及缴费情况登记表。
2、被征地农民参加城镇职工基本养老保险补缴补贴资金测算表。
经审查，李华军、彭胜群、代柳丽、李杏娟所举全部证据，与本案具有关联性，真实、合法、有效，本院予以确认，可以作为定案的依据。
根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
李华军、彭胜群、代柳丽、李杏娟现户籍都在樟木桥街道双岗社区居委会6组。彭胜群系樟木桥街道双岗社区居委会6组（原茶叶岗村20组）土生土长的居民，1991年与石门桥镇粮店职工李华军结婚后，将户口迁出，后来彭胜群、李华军将户口迁回樟木桥街道双岗社区居委会6组。1996年代柳丽与彭胜群的儿子李志敏结婚，代柳丽户籍迁入樟木桥街道双岗社区居委会6组，1997年2月24日李志敏与代柳丽的女儿李杏娟出生，户籍上在樟木桥街道双岗社区居委会6组。他们家庭建房居住在樟木桥街道双岗社区居委会6组。2017年初常德经开区尚德路项目征收樟木桥街道双岗社区居委会6组集体土地，本组将收到的征收补偿款作为本组集体经济所得收益进行平均分配，而四原告未被列入分配之中。现李华军、彭胜群、代柳丽、李杏娟为维护自身合法权益，特诉至法院，提出前列诉讼请求。
另查明，李华军在户口迁入樟木桥街道双岗社区居委会6组（原茶叶岗村20组）前已为石门桥镇粮店职工，现已享受国家退休待遇，彭胜群在樟木桥街道双岗社区居委会6组参加失地人员养老保险。
本院认为：本案系承包地征用费用分配纠纷。农村集体经济组织成员依法享有相关权利，是法律赋予公民的基本权利，土地是农村集体经济组织成员的基本生活保障。根据《最高人民法院审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织成员或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应的份额的，应予以支持…。”本案争议焦点是：李华军、彭胜群、代柳丽、李杏娟是否在常德经济技术开发区樟木桥街道双岗社区居委会6组制定土地款分配方案前具有该组集体经济组织成员资格？彭胜群系樟木桥街道双岗社区居委会6组（原茶叶岗村20组）土生土长的居民，后虽户口有一段时间迁出，但在樟木桥街道双岗社区居委会6组参加了被征地农民基本养老保险，且樟木桥街道双岗社区居委会6组在制订土地款分配方案前其户籍也在樟木桥街道双岗社区居委会6组，1996年代柳丽与彭胜群的儿子李志敏结婚，代柳丽户籍迁入樟木桥街道双岗社区居委会6组，1997年2月24日李志敏与代柳丽的女儿李杏娟出生，户籍上在樟木桥街道双岗社区居委会6组，故彭胜群、代柳丽、李杏娟应同等的享受樟木桥街道双岗社区居委会6组村民待遇，与该组其他集体经济组织成员平等地享受参加土地补偿费用分配的权利，任何组织和个人不得剥夺和侵害。李华军因在户口迁入樟木桥街道双岗社区居委会6组（原茶叶岗村20组）前已为石门桥镇粮店职工，现已享受国家退休待遇，故对李华军提出的分配土地款的诉讼请求，本院不予以支持。因樟木桥街道双岗社区居委会6组原有126人参加土土款分配，人均分配土地款926元，故樟木桥街道双岗社区居委会6组应给彭胜群、代柳丽、李杏娟各分配土地款904元（926×126÷129）。在本案中，常德经济技术开发区樟木桥街道双岗社区居民委员会没有提供证据证明其对樟木桥街道双岗社区居委会6组分配土地征收补偿费的行为正确的履行了监督管理之责，应当就樟木桥街道双岗社区居委会6组的行为对彭胜群、代柳丽、李杏娟造成的经济损失承担连带赔偿责任。常德经济技术开发区樟木桥街道双岗社区居委会6组、常德经济技术开发区樟木桥街道双岗社区居民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席审判的法定条件。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七条、第七十四条，《最高人民法院审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、常德经济技术开发区樟木桥街道双岗社区居委会6组于本判决生效之日起十日内给彭胜群、代柳丽、李杏娟各支付土地征收补偿款904元；
二、常德经济技术开发区樟木桥街道双岗社区居民委员会对上述款项承担连带责任。
三、驳回李华军、彭胜群、代柳丽、李杏娟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由常德经济技术开发区樟木桥街道双岗社区居委会6组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 王献猛
二〇一八年一月十五日
代理书记员 郑 万
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第七条民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序。第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：（一）法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；（二）集体经济组织的财产；（三）集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施；（四）集体所有的其他财产。集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡（镇）农民集体经济组织所有的，可以属于乡（镇）农民集体所有。集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《最高人民法院审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。