江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0623行初7号
原告张岳兵。
被告如皋市行政审批局，住所地如皋市如城街道解放西路。
法定代表人范晓强，局长。
委托代理人缪一强，江苏如一律师事务所律师。
委托代理人崔艳，如皋市行政审批局工作人员。
原告张岳兵诉被告如皋市行政审批局撤销许可证一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告张岳兵、被告如皋市行政审批局行政负责人徐猛副局长，委托代理人缪一强、崔艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张岳兵诉称，原告诉其与如皋市佳晶房产投资发展有限公司（以下简称佳晶公司）签订的《如皋市房屋拆迁补偿安置协议》无效的诉讼过程中，从佳晶公司提交的证据中得知被告作出了涉案的建设用地规划许可证，准予佳晶公司新建普通住宅楼项目占用原告土地进行建设，原告与涉案的具体行政行为具备法律上的利害关系。原告认为，被告作出涉案的建设用地规划许可证，违反法定程序及实体性规定，超越法定职权，未依法举行听证，涉案的建设用地规划许可证应当依法予以撤销。
被告如皋市行政审批局辩称，一、原告主体不适格。被告作出的建设用地规划许可证涉及的GJ2005-1#C区地块，已于2008年12月29日由如皋市国土资源局出让给如皋市交通投资发展有限公司，双方签订《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：3206822008CR0102）。2014年4月30日，如皋市交通投资发展有限公司与佳晶公司签订《国有土地使用权转让合同》（皋国土资（2014）转字第010号），该地块国有土地使用权转至佳晶公司，原告已不具备该土地使用权，不属于利害关系人。二、被告于2015年11月25日核发的地字如320682201500041号建设用地规划许可证符合法律规定的审批条件。根据《城乡规划法》第三十八条和《江苏省城乡规划条例》第三十五条的规定，佳晶公司向被告申请办理建设用地规划许可证提交了以下材料：1、申请报告；2、《市行政审批局关于如皋市佳晶房产投资发展有限公司开发GJ2005-1#C区地块新建普通商户楼项目核准的批复》（皋行审投资[2015]1号）；3、《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：3206822008CR0102）以及补充协议、《国有土地使用权出让合同》（皋国土资[2014]转字第010号）。符合办理建设用地规划许可证的各项法定要件。三、被告作出具体行政行为符合法定程序。根据皋政发（2015）124号《市政府关于将相关部门行政许可等权利事项划至市行政审批局的通知》规定，有关行政许可权利事项于2015年9月24日正式划转至被告处，因此被告根据《江苏省城市规划条例》第三十五条第二款的规定，在对收到的材料进行审核后核发建设用地规划许可证，并未违反法定程序。该建设用地规划许可证涉及的项目属于新建建设项目，《城乡规划法》与《江苏省城乡规划条例》里并未要求对办理新建建设项目用地规划许可进行听证，另《行政许可法》第四十七条规定：“行政许可直接涉及申请人与他人之间重大利益关系的，行政机关在作出行政许可决定前，应当告知申请人，利害关系人享有要求听证的权利”。因原告不属于利害关系人，因此被告无告知原告听证的义务。综上所述，被告核发的地字如320682201500041号建设用地规划许可证合法有效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，佳晶公司于2015年9月29日向被告申请办理建设用地规划许可证并提交了以下材料：1、申请报告；2、《市行政审批局关于如皋市佳晶房产投资发展有限公司开发GJ2005-1#C区地块新建普通商户楼项目核准的批复》（皋行审投资[2015]1号）；3、《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：3206822008CR0102）以及补充协议、《国有土地使用权转让合同》（皋国土资[2014]转字第010号）。被告根据上述材料依据《城乡规划法》第三十八条和《江苏省城乡规划条例》第三十五条的规定，于2015年11月25日核发给佳晶公司地字如320682201500041号建设用地规划许可证。原告张岳兵住如皋市如城街道西郊村9组70号。被告如皋市行政审批局所批准的GJ2005-1#地C区新建普通商住楼项目选址于如城街道益寿路以西，范止安图书馆以北，艺都大厦以南。原告认为该许可证的发放违法，影响其权益，故诉至法院，要求撤销该建设用地规划许可证。
另查明，案涉GJ2005-1#C区地块已于2008年12月29日由如皋市国土资源局与如皋市交通投资发展有限公司签订《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：3206822008CR0102），进行了国有土地的出让。后双方根据相关会议纪要又于2013年12月30日签订了一份补充协议。2014年4月30日，如皋市交通投资发展有限公司与佳晶公司签订皋国土资（2014）转字第010号《国有土地使用权转让合同》，该地块国有土地使用权转让至佳晶公司。
原告张岳兵曾为案涉地块于2014年12月9日起诉如皋市发展和改革委员会，请求确认如皋市发改委作出的《市发展改革委关于南通市集贤置业有限公司新建GJ2005-1#地C区新建普通商住楼项目建议书的批复》违法。本院经审理后认为，起诉人张岳兵无提起本次诉讼的原告主体资格，于2015年3月5日作出（2014）东行初字第261号行政裁定书，裁定驳回原告张岳兵的起诉。
还查明，为深化行政审批制度改革，提高行政审批效率，如皋市人民政府根据上级有关文件精神，决定从2015年9月24日起，将原市规划局、国土局、发改委等相关部门行使的行政许可等权力事项转至市行政审批局。
本院认为，本案的争议焦点：如皋市行政审批局应佳晶公司的申请，核准同意佳晶公司进行GJ2005-1#地C区新建普通商住楼项目建设的地字如320682201500041号建设用地规划许可证行为是否对原告张岳兵的权利义务产生实际影响，张岳兵与其是否具备法律上的利害关系，是否具备提起本次诉讼的原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据上述规定，公民、法人或者其他组织能否成为行政诉讼的原告，应当符合以下条件：(1)与被诉行政行为有利害关系。所谓“与行政行为有利害关系”是指行政机关的行政行为对公民、法人或者其他组织的合法权益已经或者将会产生实际影响。这种利害关系，包括不利的关系和有利的关系，但必须是一种已经或者必将形成的关系。包括两种情况：一是原告是该行政行为的相对人，承担行政行为的法律后果；二是原告是该行政行为的相关人，受到行政行为的影响。(2)行政诉讼的原告必须是认为自己的合法权益受到被诉行政行为侵害的。第一，必须是认为自己的权益受到损害，起诉人不能以国家利益、社会公共利益或者他人合法权益受到损害为由提起行政诉讼。第二，必须是合法权益受到侵害，该合法权益必须在行政诉讼的受案范围之内。就本案而言，原告虽然居住在案涉地块，但该地块已被征用为国有土地，佳晶公司已依法取得案涉地块国有土地的使用权，如皋市行政审批局向佳晶公司核准同意GJ2005-1#地C区新建普通商住楼项目的地字如320682201500041号建设用地规划许可证的行为并不对张岳兵的权利义务关系产生实际影响，更不会影响到其作为原集体土地使用权人应当享受的补偿利益，案涉行政行为与原告之间不具有法律上的利害关系，其不具备提起本案诉讼的原告主体资格。综上，原告提起的本起诉讼不符合法定的起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第（八）项以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告张岳兵的起诉。
案件受理费50元，退还原告张岳兵。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本。上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 王新兵
人民陪审员 钱玉龙
人民陪审员 吴明秀
二〇一六年六月三十日
书 记 员 刘 浏
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
……
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条
裁定适用于下列范围：
（二）驳回起诉；