长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0193民初113号
原告：勾春丽，女，1978年8月26日生，住吉林省德惠市。
原告：孙甲财，男，1939年12月16日生，住吉林省德惠市。
原告：姜振芬，女，1945年8月25日生，住吉林省德惠市。
原告：孙志博，男，2005年8月9日生，住吉林省德惠市。原告：孙巍，女，2004年5月24日生，住吉林省德惠市。
五原告委托代理人：宋扬，吉林唯国律师事务所律师。
被告：刘东梅，女，1979年5月4日生，住址：长春市绿园区。
委托代理人：刘国华，吉林源信律师事务所律师。
被告：代志红，男，1973年4月1日生，地址：吉林省长春市绿园区。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，地址：长春市朝阳区。
法定代表人：李高生。
被告：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司，地址长春市南关区。
负责人：孙占江，经理。
委托代理人：杨松，公司员工。
被告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，地址：长春市绿园区
委托代理人：连宁，吉林启驰律师事务所律师。
原告勾春丽、孙甲财、姜振芬、孙志博、孙巍诉被告刘东梅、代志红、华安财产保险股份有限公司吉林分公司、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告勾春丽、孙甲财、姜振芬、孙志博、孙巍的委托代理人宋扬、被告刘东梅及其委托代理人刘国华、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司的委托代理人杨松、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司的委托代理人连宁到庭参加诉讼。被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司经依法送达无故未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告勾春丽、孙甲财、姜振芬、孙志博、孙巍诉称，2016年11月6日8时18分许，被告代志红驾驶被告刘东梅所有的吉A9Ax**号重型货车，沿和安街由南向北超速驶入鑫盛大路口时，遇孙佩刚驾驶吉ADYx**号轿车载乘客孙宇沿鑫盛大路由西向东超速驶来，两车相撞，经120急救车大夫确认孙佩刚、孙宇当场死亡。该车2016年4月17日在华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保交强险，于2015年11月20日在安华农业保险股份有限公司长春中心支公司投保商业第三者险，现长春市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队已下达道路交通事故认定书，确定当事人代志红、孙佩刚承担事故同等责任，当事人孙宇无责任。事后与被告方协商无果，故诉至法院，请求判令：1、被告给付原告二死者的丧葬费25779元。2、被告给付原告二死者的死亡赔偿金498017.2元。3、被告给付死者孙佩刚的被抚养人生活费共计79049.78元。4、判令被告给付原告精神损害抚慰金200000元。5、被告给付原告交通费150元。6、被告将原告车辆修复。7、诉讼费由被告承担。
被告刘东梅辩称，应按农村标准保护原告相应赔偿；阳光保险相应当在交强险承担赔偿责任。
被告代志红辩称，其为履行职务行为，应由车主刘东梅承担裴航责任。。
被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司辩称，标的车吉A9Ax**在我公司投保了商业三者险附加不计免赔，事故发生在保险期间，该事故应先由交强险进行赔偿，不足部分我公司按照法律规定及保险合同约定，对原告按照被告承担责任比例承担赔偿责任，具体赔偿项目及金额代质证过程中发表意见，另诉讼费、律师费不在我公司赔偿范围内。
被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司辩称，吉ADYx**两名乘客不在本车交强险范围，阳光保险公司在此次交通事故中不应承担责任。
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司未到庭，无答辩意见。
经本院审理查明，2016年11月6日8时18分许，被告代志红驾驶被告刘东梅所有的吉A9Ax**号重型货车，沿本市高新区和安街由南向北超速驶入鑫盛大路口时，遇孙佩刚驾驶吉ADYx**号轿车载乘客孙宇沿鑫盛大路由西向东超速驶来，两车相撞，经120急救车大夫确认孙佩刚、孙宇当场死亡。吉A9Ax**号在华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保交强险，在安华农业保险股份有限公司长春中心支公司投保商业第三者险，吉ADYx**号车在被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司投保交强险。上述保险均在保险期间。长春市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队道路交通事故认定书认定，被告代志红、当事人孙佩刚承担事故同等责任，当事人孙宇无责任。
本案争议的焦点为：原告各项诉讼请求是否有事实及法律依据，被告对原告的损失应当如何承担。现综合评判如下：
本院认为，公安交警部门以事故责任认定的方式确定当事人孙佩刚、被告代志红承担事故同等责任，孙宇无责任，本院对此责任认定亦予以认可，孙佩刚、代志红作为机动车驾驶员对事故的发生具有过错，现当事人孙佩刚因交通事故死亡，被告人代志红应对此次交通事故而产生的各项损失予以赔偿。结合道路交通事故认定书及事故发生情况，对事故责任划分本院认为各占50%为宜。被告代志红系为被告刘东梅所雇佣司机，事故发生在履行职务期间，被告代志红所应承担赔偿责任应由被告刘东梅承担。本案各项损失赔偿标准按照《吉林省高级人民法院关于2016年度人身损害赔偿执行标准的通知》计算。
1、关于丧葬费问题，原告主张死者孙佩刚、孙宇丧葬费的50%，即每人12889.5元，本院予以保护。
2、关于死亡赔偿金问题，虽死者孙佩刚、孙宇均为农村户口，现原告提供死者孙佩刚的临时居住证，虽临时居住证有部分时间并未连续，但其工作单位提供其在城市工作的证明，且居住地根据城市发展已变更为城镇区域，结合证据，死者死亡赔偿金应参照城镇居民标准计算，故本院对死者孙佩刚、孙宇死亡赔偿金的50%予以保护，即每人死亡赔偿金498017.2元。
3、被扶养人生活费问题，死者孙佩刚尚有一子一女尚需抚养，但抚养应由孙佩刚与其妻子勾春丽共同抚养，故其女儿孙巍抚养费本院保护13174.97元（8783.31*6年*50%/2人）。其子孙志博抚养费本院保护15370.79元（8783.31*7年*50%/2人）。死者孙佩刚父母尚需抚养，抚养人共四子女，故其父亲孙甲财抚养费本院保护5489.55元，其母亲姜振芬抚养费本院保护9881.22元。被扶养人生活费共计43916.53元。
4、关于精神抚慰金问题，本院酌情保护死者孙佩刚、孙宇精神抚慰金每人50000元。
5、关于交通费问题，本院对原告提出的交通费150元予以保护。
6、关于车辆修复费用问题，原告并未提供车辆损失修复相关证据，本院不予保护。
7、关于律师费问题，本院认为律师费用40000元系原告因主张权利所支出合理费用，且原告提供正规发票予以证实，本院予以保护。
本案原告所主张二死者丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活等均按照死者孙佩刚所应承担事故责任比例即50%请求，最终赔偿责任问题不再重复计算比例。
对于责任承担的问题，死者孙佩刚所驾驶的吉ADYx**号车在被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司投保交强险，阳光保险公司提出死者孙宇为该车乘客，该公司不承担赔偿责任，但结合事故现场情况及道路交通事故认定书，本院认为，孙宇虽系车上乘客，但双方车辆拖拽、碾压系其死亡直接原因，且在车外死亡，本车交强险部分应对孙宇死亡承担赔偿责任。因本案诉请已超过交强险理赔限额，故被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司在吉ADYx**号车机动车交通强制保险死亡伤残赔偿金限额内赔偿各项损失110000元。死者孙宇剩余各项损失201898.1元由被告代志红所驾驶的吉A9Ax**号车交强险及商业三者险负担，仍有不足部分由被告刘东梅按照被告代志红所承担事故比例赔偿。
因被告代志红所驾驶的吉A9Ax**号车在被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保交强险，故先由被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险限额内按照死者孙佩刚、孙宇赔偿比例赔偿，剩余部分由被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司在商业三者险限额内按照死者孙佩刚、孙宇赔偿比例赔偿。即被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司在机动车交通事故强制保险死亡伤残赔偿金限额内赔偿死者孙佩刚所造成各项损失70400元，赔偿死者孙宇所造成损失39600元。扣除华安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险限额赔偿外，由被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司在商业三者险限额内按照死者孙佩刚、孙宇各项赔偿比例承担。虽被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司提出代志红驾驶车辆超载，应按照免赔10%进行赔偿，但其并未提供证据证实该免责事项已尽到告知义务，且保单中显示该车辆已投保不计免赔险，故保险公司免赔10%的意见本院不予采纳。即被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司在商业三者险限额内赔偿死者孙佩刚所造成损失192000元，赔偿死者孙宇所造成损失108000元。剩余部分由被告刘东梅承担赔偿责任，即被告刘东梅赔偿死者孙佩刚所造成损失93414.63元，赔偿死者孙宇所造成损失54298.1元，另应承担各原告律师费、交通费共计40150元。
上述赔偿款项中，死者孙佩刚赔偿款项由原告勾春丽、孙甲财、姜振芬、孙志博、孙巍，死者孙宇赔偿款项由原告勾春丽受偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后立即在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告勾春丽因机动车交通事故造成孙宇死亡所造成经济损失人民币110000元。
二、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后立即在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告勾春丽、孙甲财、姜振芬、孙志博、孙巍因机动车交通事故造成孙佩刚死亡的经济损失人民币70400元，赔偿勾春丽因孙宇死亡所造成损失39600元。
三、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后立即在机动车商业三者险赔偿限额内赔偿原告勾春丽、孙甲财、姜振芬、孙志博、孙巍因机动车交通事故造成孙佩刚死亡的经济损失人民币192000元，赔偿勾春丽因孙宇死亡所造成损失108000元。
四、被告刘东梅于本判决生效后立即赔偿原告勾春丽、孙甲财、姜振芬、孙志博、孙巍因机动车交通事故造成孙佩刚死亡的经济损失人民币133564.63元（其中包括律师费、交通费共计40150元），赔偿勾春丽因孙宇死亡所造成损失54298.1元。
五、驳回原告勾春丽、孙甲财、姜振芬、孙志博、孙巍的其他诉讼请求。
案件受理费11652元，由被告刘东梅负担10486.8元，由原告勾春丽、孙甲财、姜振芬、孙志博、孙巍负担1165.2元。
如未按照本案判决制定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 胡 亮
人民陪审员 朱 琳
人民陪审员 刘美余
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 谭天琦