wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初525号
原告：卢某，女，现住莒县。
委托诉讼代理人：汪旭，莒县浮来山法律服务所法律工作者。
被告：刘某1，，住莒县。
原告卢某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢某及其委托诉讼代理人汪旭、被告刘某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢某向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告离婚；2.次女刘某4和长子刘某3由原告抚养，抚养费由被告承担，直至孩子独立生活为止；3.财产依法分割。事实和理由：原、被告双方1995年相识自由恋爱，1993年3月8日在民政局办理结婚登记手续，同年5月1日举行结婚仪式并同居生活。1997年7月14日生育长女刘某2，2005年7月29日生育次女刘某4，2012年11月18日生育长子刘某3，现刘某4和刘某3均随原告生活。原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，被告对原告漠不关心且对家庭不尽责任和义务。原告曾于2015和2016年分别起诉过两次离婚，法院判决不准离婚后，双方夫妻感情继续恶化，已无和好可能，夫妻感情确已破裂。
刘某1辩称，原告所诉与事实不符，不同意离婚。
根据当事人陈述及其提供的证据，本院认定事实如下：原告卢某与被告刘某1于1995年冬天自由恋爱，1996年3月8日办理结婚登记手续，同年5月1日举行结婚仪式并同居生活。1997年7月14日生育女孩刘某2；2012年11月18日生育男孩刘某3，现随原告生活。
原告主张2005年7月29日生育女孩刘某4，现随原告生活，且刘某4户口落在原告表妹卢绪花家庭户籍中，被告刘某1对以上婚姻构成情况及生育子女情况均无异议。另,原告主张其自2014年6月1日开始在莒县城阳街道岳家村6号楼1单元502室租房居住。
原、被告婚后共同财产：2002年购买的位于莒县北坛路48号岳家村社区4号楼3单元402室楼房一套（房产证号为：莒房权证城区字第××号）,原、被告双方均认可该楼房现在价值350000元，本院予以确认；电视一台、海尔冰箱一台、洗衣机一台、电脑一台、缝纫机两台沙发一组、防震床一张、普通床三张，除防震床在被告母亲家，电脑一台、缝纫机两台在原告处外，其他财产均在上述楼房内，原、被告双方同意对以上除房屋以外的财产折价为15000元。原告认可无婚前个人财产。
另查明，原告曾于2015年8月7日起诉离婚，本院以（2015）莒民初字第4017号民事判决书判决不准原、被告双方离婚；原告于2016年4月25日再次诉至本院，本院以（2016）鲁1122民初3076号民事判决书再次判决不准原、被告双方离婚。现原告以双方未能和好，感情确已破裂为由，又于2017年1月16日诉至本院，请求离婚。
本院认为，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、子女生活现状和有无和好可能等方面分析。本案中，原告卢某与被告刘某1虽系自由恋爱结婚，但原、被告双方婚后经常因家务琐事发生矛盾冲突，严重损害了双方夫妻感情，致使夫妻感情日趋淡漠，原告两次提起离婚诉讼后，虽经本院判决不准离婚，但双方至今仍未和好，表明原、被告夫妻感情确已破裂，现原告卢某再次起诉至本院要求离婚，经本院调解仍未和好，应准予原、被告离婚。
父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母永远是子女最值得依靠与信赖的人，希望原、被告离婚后亦能共同肩负教育子女的责任，多从子女健康成长角度来考虑和解决问题，尽量将离婚对孩子的伤害及不良影响降至最低。本案中原、被告的长子刘某3系未成年子女，且自幼随原告生活，应由原告卢某抚养为宜，被告刘某1作为不直接抚养子女的一方，应负担必要的抚养费用。原告虽主张其与被告的次女刘某4户口落在原告表妹卢绪花家庭户籍中，但未提供刘某4的户籍信息，经本院释明后原告未向法庭递交书面申请书，视为放弃申请，因原告不能提供有效证据证明其亲子关系，对于刘某4的抚养问题，本案不予处理。
关于原、被告婚后购买的位于莒县北坛路48号岳家村社区4号楼3单元402室楼房一套，应属原、被告的婚后共同财产，原告要求依法分割，应当予以支持。原、被告均认可该楼房现在价值350000元，本院予以确认。因双方对涉案房屋归属无法达成一致意见,经法庭向双方释明后由双方进行竞价,原告竞价为360000元,被告拒不配合进行竞价。结合本案实际情况,从双方实际需求程度以及照顾子女和女方权益原则等方面综合考虑，涉案楼房归原告卢某所有为宜。根据原告对涉案楼房的竞价款360000元，故原告应向被告支付涉案楼房应得份额款180000元。因原、被告双方的家具、家电一宗现均在涉案楼房内，本院酌定归原告卢某所有,以上归原告所有的财产,原告应给予被告合理补偿，鉴于原、被告双方均同意上述财产折价为15000元，因此原告卢某应当补偿被告刘某17500元。关于原告庭审时主张的共同债务问题，双方对此均持有异议，本案暂不处理，债权人可待证据充分时另行主张权利。
抚养费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。综合考虑本案被告的经济收入情况，可用其财物折抵子女抚养费。对于抚养费的支付，应分段计算,自2017年7月至2017年12月共计6个月，被告应支付给原告子女抚养费4962元（9927元÷12个月=827元/月×6个月）;自2018年开始,被告刘某1每年应支付的子女抚养费为9927元，至刘某3年满十八周岁时应支付的抚养费共计129051元（9927元/年×13年=129051元），以上共计抚养费134013元。原告卢某应支付被告刘某1财产分割价款共计187500元（涉案楼房应得份额款180000元+婚后其他共同财产应得份额款7500元=187500元），折抵抚养费后，原告卢某还应支付被告刘某153487元（187500元-134013元=53487元）。综上，案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第九条的规定，判决如下：
一、准予原告卢某与被告刘某1离婚；
二、男孩刘某3由原告卢某抚养，被告刘某1自2017年7月起,至刘某3年满十八周岁时止,每年应支付抚养费9927元,共计134013元；被告刘某1享有探视权，原告卢某负有协助义务；
三、原、被告的共同财产位于莒县北坛路48号岳家村社区4号楼3单元402室楼房一套（房产证号为：莒房权证城区字第××号）以及电视一台、海尔冰箱一台、洗衣机一台、电脑一台、缝纫机两台沙发一组、防震床一张、普通床三张归原告卢某所有,原告卢某应支付被告刘某1共同财产分割价款共计187500元；
四、判决二、三项折扣后,原告卢某于本判决生效后十日内给付被告刘某1应得价款53487元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元,由原告卢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 杨慧红
二〇一七年七月十一日
书记员 郑 爽
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第00225-2号
申请人：章跃贵，男，1972年9月20日出生，汉族，住址安徽省铜陵市。
被执行人：杨作来，男，1964年12月26日出生，汉族，住址安徽省铜陵市。
被执行人：刘华，女，1977年9月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被执行人：左江，男，1957年5月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被执行人：苗玉兰，女，1956年11月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被执行人：铜陵深源工贸有限责任公司，法定代表人：杨作来，机构代码：75853861-3。
本院作出的（2014）铜官民二初字第01473号调解书已经生效，被执行人杨作来、刘华、左江、苗玉兰、铜陵深源工贸有限责任公司在本院送达执行通知书后未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条。裁定如下：
划拨杨作来、刘华、左江、苗玉兰、铜陵深源工贸有限责任公司名下财产580000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张兵鹏
二〇一五年三月十六日
书记员 马 静
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2033号
原告郑仰锋，男，汉族，住龙岩市永定区。
被告简达洪，男，汉族，住龙岩市永定区。
原告郑仰锋与被告简达洪民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理。依法由审判员陈福柱适用简易程序于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告郑仰锋到庭参加诉讼，被告简达洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑仰锋诉称，2015年5月15日，被告简达洪因建房资金周转，向原告借款43500元。原告在家里现金给付借款43500元，当时在场的还有原告本村的张春盛、林锦元。借款时双方口头约定按月利率2%计算利息，没有预先扣除利息。借款后被告没有支付过利息。借款到期后，被告以资金周转困难为由，要求延期，但延期到期后，原告多次向被告催付欠款，被告均以种种理由拖延还款。诉请中借款45900元包含借款的本金43500元及利息2400元，利息以40000元为本金从2015年6月15日起至2015年8月15日止三个月按月利率2%即每月800元计算。现原告请求判令：1、被告立即偿还原告借款45900元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告简达洪未作答辩。
本案在审理过程中，原告向本院提供以下证据：
借条1份，以此证明被告向原告借款43500元，双方口头约定月利率按2%计算利息的事实。
本案在审理过程中，被告简达洪未向本院提供证据。
对原告提交的证据的分析与认定。原告提供的证据已向被告送达，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，又未提供书面质证意见，是对自身抗辩权的放弃，其来源、形式合法，内容真实，与本案有关联性，其证明力予以确认。
经审理查明，2015年5月15日，被告因建房需要资金向原告借款43500元，未约定利息，并向原告出具借条一张，借条内容为：“借条今日向郑仰锋借款人民币肆万叁（指模）仟伍佰元整（43500￥）（指模）建房资金周转借款人：简达洪（指模）2015、5、15”。借款后，经原告催要，被告未归还借款。
本院认为，被告向原告借款43500元，有被告出具的《借条》为证，并有原告的陈述相佐证，予以确认，原、被告之间借贷关系合法有效，被告有义务归还原告借款，故原告要求被告归还借款本金43500元，应予支持。原告主张双方口头约定利息按月利率2%计算，因被告未到庭，原告未举证证明，不予采信。双方在借条中未约定利息，视为不支付利息，因此原告要求按月利率2%计算利息，不予支持。借条中未约定借款期限，双方的借贷为不定期无息借贷，原告依法只能主张逾期还款利息，即从起诉之日（2015年9月6日）起的利息，现原告要求被告支付从2015年6月15日起至2015年8月15日止的利息2400元，违反法律规定，不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告简达洪应于本判决生效之日起10日内向原告郑仰锋归还借款43500元；
二、驳回原告郑仰锋的其它诉讼请求。
如果被告简达洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费948元，因适用简易程序审理减半收取474元，由原告负担24元，被告简达洪负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 福 柱
二〇一五年十月十九日
书记员 廖佩（代）
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2033号
原告刘光财，男，汉族，1966年3月20日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告信邦建设工程有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
负责人明宝秋，系分公司负责人。
原告刘光财与信邦建设工程有限公司宁夏分公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理。依法由代理审判员田超适用简易程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告刘光财到庭参加了诉讼，被告信邦建设工程有限公司宁夏分公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，宁夏昊昇三农市场开发有限公司开发银川市国际农机汽车物流园项目工程，该工程由山东省肥城市第一设备安装工程有限公司宁夏分公司负责承建。山东省肥城市第一设备安装工程有限公司宁夏分公司与原告约定由原告向其供应加砌块砖（200mm200mm400mm），供砖数量以实际收到的数量为准。原告按照双方的约定向山东省肥城市第一设备安装工程有限公司宁夏分公司供应了896.95方加砌块砖，经结算山东省肥城市第一设备安装工程有限公司宁夏分公司欠原告砖款103149.25元。结算后，经原告多次催要，被告仅支付了5万元砖款后就不再支付剩余砖款。在原告催要砖款过程中，山东省肥城市第一设备安装工程有限公司宁夏分公司变更企业信息，变更后的公司名称为被告信邦建设工程有限公司宁夏分公司。现起诉请求：1.被告支付砖款53149.25元，利息13287.31元（利息按照月利率1%计算），共计66436.56元；2.本案的诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向法庭提交了以下证据：
1.入库单31份，证明被告在原告处购买加砌块砖，共计103149.25元的事实；
2.企业信息2份，证明山东省肥城市第一设备安装工程有限公司宁夏分公司于2014年9月29日将公司名称变更为信邦建设工程有限公司宁夏分公司的事实及被告的基本情况。
被告信邦建设工程有限公司宁夏分公司经传票传唤拒不到庭，也未提交书面答辩意见。
经审查认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明案件事实，本院予以采信。
经审理查明，2013年9月至11月期间，山东省肥城市第一设备安装工程有限公司宁夏分公司因承建宁夏昊昇国际农机汽车物流园工程在原告处购买加砌块砖，共计98664.25元。山东省肥城市第一设备安装工程有限公司宁夏分公司向原告出具了入库单，并在入库单上加盖了山东省肥城市第一设备安装工程有限公司宁夏分公司宁夏国际农机汽车物流园材料专用章。2014年9月29日，山东省肥城市第一设备安装工程有限公司宁夏分公司将企业名称变更为被告信邦建设工程有限公司宁夏分公司。后被告向原告支付了5万元砖款便不再支付，故原告诉至本院。闭庭后，被告又向原告支付了2.5万元砖款。
本院认为，被告在原告处购买加砌块砖，向原告出具了入库单并加盖了该公司的材料专用章，双方之间形成了合法有效的买卖合同关系。原告依约向被告供应了加砌块砖，被告应及时向原告支付砖款，未及时支付系违约行为，应承担继续向原告支付砖款及利息的民事责任。原告主张被告向其购买的加砌块砖共计103149.25元，但是根据原告提供的入库单，砖款共计98664.25元，原告诉称其中有三车砖共计4485.00元，被告没有向其开具入库单，被告对此也不予认可，故三车砖款4485.00元，本院不予认可，被告下欠原告砖款应为98664.25元，扣除被告支付的7.5万元，现被告下欠原告砖款23664.25元，本院应予支持。原告主张利息为13287.31元，符合法律规定，本院予以支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告信邦建设工程有限公司宁夏分公司于判决生效后五日内向原告刘光财支付砖款23664.25元，利息13287.31元，共计36951.56元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1461.00元，已减半收取730.50元，由被告信邦建设工程有限公司宁夏分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 田 超
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 申冬萍
附：适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2033号
原告高伟强，男，1990年12月25日出生，汉族，住厦门市同安区。
被告辜志明，男，1984年6月26日出生，汉族，住永春县。
原告高伟强与被告辜志明民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由代理审判员林剑梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高伟强到庭参加诉讼，被告辜志明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高伟强诉称，2014年3月1日，被告以需要资金周转为由，向原告借款人民币5000元，并当场出具借条一份。现原告多次催讨，但被告拒不偿还。为此，原告请求判令被告辜志明立即向原告偿还借款本金5000元及从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告辜志明未作书面答辩及提供任何证据。
经审理查明，被告辜志明于2014年3月1日向原告高伟强借款人民币5000元，未约定利息及还款期限，被告辜志明出具借条一张交给原告高伟强收执，并在借条上签字按手印。原告高伟强在庭审中称，被告辜志明借款后至今本息分文未还。
以上事实有原告提供的由被告辜志明签名的借条一张、本院依职权调取的被告的户籍信息为证。本院认为，被告辜志明既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。原告提供的证据经庭审审查能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，本院依法予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告高伟强提交的借条为据，事实清楚，证据充分。原告的诉讼请求依法有据，应予支持。本案系不定期无息借贷，原告诉至本院可视为催讨，原告请求催告后利息可参照银行同类贷款的利率计息。被告辜志明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告辜志明应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告高伟强借款5000元及其从2015年4月14日起至本判决确定还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告辜志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 林剑梅
二〇一五年六月十二日
书 记 员 罗洁青
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第3118号
罪犯马利振，出生于浙江省缙云县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省缙云县人民法院于2010年10月15日作出了（2010）丽缙刑初字第178号刑事判决，以被告人马利振犯抢劫罪，判处其有期徒刑十二年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年4月10日向本院提请对罪犯马利振减刑一年十一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马利振在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯马利振在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度表扬，2012年度记功，2013年度监狱改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯马利振在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马利振予以减刑一年十一个月（刑期至2020年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年五月五日
书记员 朱勤超
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执4763号
申请执行人苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人钱阿玲，该××董事长。
被执行人吴江胜超布业织造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人陈升来，该公司总经理。
被执行人陈升来。
原告苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司与被告吴江市惠德纺织品贸易有限公司、吴江胜超布业织造有限公司、陈升来借款合同纠纷一案，本院于2015年12月7日作出的（2015）吴江商初字第2084号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告吴江市惠德纺织品贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司借款本金296万元，并偿付相应的利息、罚息（截至2015年11月4日的利、罚息为503026.69元，自2015年11月5日起至实际给付之日止以本金296万元按年利率22.4964%计算）。被告吴江市惠德纺织品贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司律师费损失3万元。被告吴江胜超布业织造有限公司、陈升来对被告吴江市惠德纺织品贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费减半收取17372元，由被告吴江市惠德纺织品贸易有限公司、吴江胜超布业织造有限公司、陈升来共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司向本院申请强制执行。申请执行标的为3647516元，执行费38875元。本院于同日立案执行。
本院受理后，即向被执行人吴江胜超布业织造有限公司、陈升来发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人反映被执行人有房地产可供执行。
执行过程中，本院依法查封被执行人吴江胜超布业织造有限公司名下位于盛泽镇杨扇村3组、盛泽镇南环路南侧（杨扇村）的房地产，查封期限至2019年7月13日，该房地产抵押给中信银行股份有限公司吴江盛泽支行、中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行，该房地产在本院另案处置中。若需对上述财产进行续封，申请执行人应于查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期未申请的，不利后果由申请执行人自行承担。经本院向各银行、吴江区房产管理处、吴江区国土资源局、吴江车辆管理所等单位调查核实，暂未发现被执行人吴江胜超布业织造有限公司、陈升来有其他可供执行的财产线索，申请执行人苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司也未提供其他有效的可供执行线索。
上述事实，有不动产登记信息、各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人吴江胜超布业织造有限公司、陈升来暂无其他财产可供执行。目前，申请执行人亦无法提供有效执行的其他财产线索。本院将终结本次执行程序，申请执行人发现有其他可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江商初字第2084号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一六年十月十七日
书记员 沈 澜
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0533民初1427号
原告：王锐，女，1978年5月9日出生，汉族，住威县。
被告：周仁，男，1980年3月4日出生，汉族，户籍地址威县。现被羁押于威县看守所。
委托代理人：任立锋，北京市诚实律师事务所律师。
被告：苑晓生，女，1984年5月20日出生，汉族，住威县。
原告王锐诉被告周仁、苑晓生追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员田家富依法独任审理，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告王锐、被告周仁及其委托代理人任立锋、被告苑晓生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王锐向本院提出诉讼请求：1、请求被告周仁偿还原告已向出借人履行的担保债务10万元；2、判令被告�晓生对上述债务承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和二被告是朋友关系，二被告系夫妻关系，后离异。2015年8月13日，被告周仁以资金周转困难为由通过原告向原告的同事李蕾借款10万元，原告王锐为担保人，三方签订了借款担保合同，约定借款金额10万元，期限一年，即自2015年8月13日至2016年8月13日，利息为每万元每月200元，到期归还本息。被告周仁借款后不久，便与被告苑晓生离婚，转移财产。2016年2月被告周仁因抢劫被依法采取了强制措施，出借人李蕾要求原告承担保证责任。2016年3月31日和2016年8月20日原告向出借人李蕾偿还借款10万元。原告现依据担保法的规定，向原告追偿，望判如所请。
被告周仁当庭辩称，借款是事实。
被告苑晓生答辩称，1、原告所诉借款我不知情，不属于夫妻共同债务。周仁虽是我前夫，但两�共同生活期间，周仁从未告知在外有债务，更没有将借款用于家庭共同生活。且周仁在短时间内借高额、高息款项，而我们家庭没有这些收入，其借款应属于个人债务；2、原告认为我和周仁以离婚为手段转移财产不是事实，我与周仁离婚时没有分到任何财产，更没有任何来源不明的财产；3、据了解，周仁一直参与赌博，所借款项用于偿还赌债，原告作为周仁的朋友，多次借款给周仁，这种行为不能得到法律支持。综上，我作为一名普通女性，因周仁的行为使我在婚姻中受到伤害，在离婚后又受到牵连，望法院查明事实，依法驳回原告对我的诉讼。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、借款合同一份；2、原告替被告偿还借款的收条两份。被告周仁对借款合同无异议，对收条不清楚。被告苑晓生对上述证据不清楚。对上述借条本院确认具有证据效力，对收条结合本院对出借人的调查，确认具有证据效力。
被告周仁未提交任何证据。
被告苑晓生未提交任何证据。
本院依法调取二被告婚姻登记和离婚登记证明一份，原被告双方无异议。本院确认该证据具有证据效力。
本院当庭出示了对出借人李蕾的调查笔录一份，原被告双方无异议，确认具有证据效力。
根据本院确认的有效证据，查明以下事实：2015年8月13日，被告周仁与原告的同事李蕾签订了借款合同，合同约定被告周仁借款金额10万元，期限一年，即自2015年8月13日至2016年8月13日，利息为每万元每月200元，到期后一次性归还本息，本案原告王锐为连带保证人，合同签订后，出借人李蕾将10万元通过银行转入被告周仁账户。2016年2月被告周仁因涉嫌抢劫被依法采取了强制措施，2016年3月31日和2016年8月20�原告作为保证人分两次向出借人李蕾偿还了借款本金共计10万元。
另查明，被告周仁和被告苑晓生二人于2013年12月2日在威县民政局登记结婚，2016年2月24日在威县民政局办理了离婚登记手续。
本院认为，原告王锐为被告周仁的借款提供连带责任保证担保为当事人真实意思的表示，合法有效。原告作为保证人，其承担保证责任后，依法有权向债务人追偿。本案中王锐作为担保人向被告周仁的出借人李蕾承担了10万元本金的偿还责任，未超出借款约定的数额，故其要求周仁偿还10万元系合法追偿，应予以支持。对原告要求被告苑晓生承担连带责任的诉求，本院认为，本案为追偿权纠纷，依据法律规定，保证人应向债务人追偿，而借款关系的债务人为本案被告周仁，借款合同中并未有被告苑晓生的签名，现有证据亦不能证实该借款被告苑晓生知情且用�二被告婚姻存续期间的家庭生活，故对此请求本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
被告周仁于本判决生效之日起五日内偿还原告王锐代偿款10万元；
驳回原告王锐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元，减半收取1，150元，由被告周仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 田家富
二〇一六年十月二十五日
书记员 闫学景
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初3903号
原告：李有标。
委托代理人：胡庆生，江苏尚鼎律师事务所律师。
委托代理人：陶树金，江苏尚鼎律师事务所律师。
被告：郭云琴，现下落不明。
原告李有标与被告郭云琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李有标委托代理人陶树金到庭参加诉讼、被告郭云琴经本院公告送达民事诉状副本及开庭传票，期限届满未到庭。本案现已审理终结。
原告李有标向本院提出诉讼请求：判决被告立即向原告偿还代偿的借款627375.89元及利息58965.05元（自代偿之日起按银行同期同类贷款利率计算暂算至起诉之日，实际算至实际给付之日止）。事实与理由：原、被告系朋友关系，2013年10月8日、11月29日被告因生产经营需要，分别向江苏扬州农村商业银行股份有限公司江阳支行（以下简称扬州农商银行）、江苏邗江联合村镇银行各有限公司（以下简称邗江联合银行）签订了额度各为40万元的《个人担保借款合同》和《借款保证合同》，借款期限分别至2014年9月26日、5月28日止，并约定了利息。原告为上述两笔借款承担担保责任。借款到期后，被告未能按约履行清偿责任，致使原告作为担保人代偿议程必然。2014年5月28日，原告为被告向邗江联合银行代偿了借款200000元，2014年9月30日，原告为被告向扬州农商银行代偿了借款本息合计427375.59元。原告为被告向出借人代偿了借款本息，依法取得了追偿的权利。
经审理查明，2013年10月8日被告与扬州农商银行签订了额度为40万元的《个人担保借款合同》一份，借款期限从2013年10月8日起至2014年9月26日止，原告作为担保人，扬州农商银行于当日放款给被告。2016年4月22日扬州农商银行出具证明一份，证明被告在该行贷款及原告担保的事实，同时还证明原告分别于2014年3月26日、4月29日、9月30日合计归还本金40万元及利息27375.89元；
2013年11月29日被告与邗江联合银行签订额度为40万元的《保证借款合同》一份，借款期限从2013年11月29日起至2014年5月28日止，原告作为保证人，邗江联合银行于当日放款给被告。2016年5月6日邗江联合银行出具保证人代偿说明一份，证明被告在该行贷款及原告担保的事实，同时还证明原告分别于2014年5月28日代被告清偿贷款本金20万元。以上合计627375.89元。
以上事实有原告当庭陈述及其提供的证明、借款借据二份、个人担保、借款合同、说明、保证借款合同在卷证实，本院予以确认。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；本案中，原告依据其提供的证据证明自己履行了还款义务，故现原告向被告追偿该款项符合法律规定，本院予以支持；原告主张的利息（自代偿之日起按银行同期同类贷款利率计算暂算至实际给付之日止），符合法律规定，本院予以支持；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭云琴于本判决生效之日起十日内偿还原告李有标627375.89元及利息（自代偿之日起以代偿数额为基数按银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10663元，公告费606元，合计11269元，由被告郭云琴负担（此款原告已垫付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 刘伟炜
人民陪审员 姚梅琴
人民陪审员 邵国庆
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 耿春波
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执1065-1号
申请执行人李殿士，男，1969年11月16日生，汉族，住滑县万古镇寺台村。
被执行人都占杰，男，1985年6月6日生，汉族，住滑县万古镇寺台村。
被执行人都利兵，男，1982年10月15日生，汉族，住滑县万古镇寺台村。
被执行人都国星，男，1982年10月8日生，汉族，住滑县万古镇寺台村。
李殿士与都占杰、都利兵、都国星民间借贷纠纷一案,滑县人民法院作出的(2015)滑万民初字第563号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人都占杰、都利兵、都国星没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李殿士于2016年5月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请人李殿士与被执行人都占杰、都利兵、都国星私下达成执行和解并按和解履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结滑县人民法院(2015)滑万民初字第563号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建峰
审判员 聂世辉
审判员 景素贞
二〇一七年十月十六日
书记员 苗 阳
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第5151号
罪犯熊登余，男，汉族，小学文化，1970年1月12日出生于河南省固始县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省宜兴市人民法院于2011年5月18日作出（2011）宜刑初字第344号刑事判决，以被告人熊登余犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年三个月（刑期至2016年6月17日止），并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2015年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯熊登余在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯熊登余在服刑期间曾受到四次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯熊登余在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯熊登余减去有期徒刑十一个月二日（刑期至2015年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年七月八日
书 记 员 杨 帆
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民五终字第6051号
上诉人（原审原告）：李钦光，住广州市天河区。
被上诉人（原审被告）：詹柱，住广州市天河区。
被上诉人（原审被告）：罗映君，住广东省中山市。
两被上诉人的共同委托代理人王立峰，广东信德盛律师事务所律师。
上诉人李钦光因与被上诉人詹柱、罗映君房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2013）穗天法民四初字第1528号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：李钦光与詹柱、罗映君于2012年8月7日签订《房屋买卖协议》约定交易事项，而涉案房屋未办理权属登记手续，不具备正常交易条件，约定的交易价格100万元远低于市场交易价格，结合双方在另案中陈述的款项往来，足以认定双方签订的《房屋买卖协议》名为买卖，实为借贷担保，双方不具有房屋买卖的真实意思表示。原审法院向双方释明法律关系，经释明，李钦光坚持双方成立房屋卖买卖关系，不变更诉讼请求。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”的规定，李钦光的起诉应予驳回。
上诉人李钦光不服原审裁定，向本院提起上诉认为：一、原审认定事实错误。一审法院采信了（2013）穗天法刑初字第1703号刑事判决书认定的事实违背法律规定，该案目前并未发生法律效力，属于未生效的法律文书，不能作为认定案件事实的依据。一审法院直接引用詹柱、罗映君的单方陈述认定本案的事实错误。二、原审法院适用法律错误。虽然李钦光多次借钱给詹柱、罗映君，但在詹柱、罗映君已经不按时还款的情况下，李钦光没有再次借钱给其的可能性，而詹柱、罗映君卖房筹钱更符合常理，且李钦光之后也确实支付了购房款，如果名为房屋买卖，实为抵押，李钦光怎么可能继续付钱给詹柱、罗映君。虽然双方的交易价格100万元稍低，但是因房屋是经济适用房，本来就比市场价格低，原审法院没有按照合同的权利义务来判定错误。据此请求法院判令：撤销原裁定，指令原审法院审理本案。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”本案中，一审期间，李钦光明确表示其依据《房屋买卖协议》主张双方之间存在的是房屋买卖合同的法律关系，但是，该主张与双方当事人之间款项来往以及李钦光在另案中的陈述明显不符，因此，一审法院基于查明的事实认为，李钦光诉请主张的房屋买卖合同关系不能成立，遂于庭审结束后至一审判决前向李钦光行使释明权，告知其变更诉讼请求，但李钦光拒绝对诉讼请求予以变更，因此，原审法院裁定驳回其起诉正确，本院予以维持。李钦光上诉主张的本案应认定为房屋买卖法律关系，缺乏事实依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 怡
审 判 员 李 民
代理审判员 余 盾
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张永亮
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申2117号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈寿文，男，汉族，1962年5月1日出生，住广东省中山市火炬开发区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李志一，男，汉族，1952年8月24日出生，住广东省中山市火炬开发区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢仲庭，男，汉族，1969年7月26日出生，住广东省中山市火炬开发区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山火炬开发区江尾头股份合作经济联合社。住所地：广东省中山市火炬开发区江尾头村。
负责人：李日佳。
委托诉讼代理人：王林波，广东国融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐子君，广东国融律师事务所实习律师。
一审第三人：黄岸娜，女，汉族，1973年1月4日出生，住广东省中山市火炬开发区。
再审申请人陈寿文、李志一、谢仲庭（以下简称陈寿文等人）因与被申请人中山火炬开发区江尾头股份合作经济联合社（以下简称江尾头经合社）、一审第三人黄岸娜确认合同无效纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2016）粤20民终1030号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈寿文等人申请再审称，江尾头经合社未经法定民主程序，将案涉土地及地上建筑低价出租给黄岸娜，江尾头经合社与黄岸娜签订的案涉租赁合同存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，二审法院对此未予确认没有事实和法律依据。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定再审。
江尾头经合社提交书面意见称，案涉租赁合同系经过股东代表会议表决通过的，符合法定的民主议定程序，不存在恶意串通损害集体利益的情形，二审法院认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条规定驳回再审申请。
本院经审查认为，本案系确认合同无效纠纷。本案中，江尾头经合社与黄岸娜于2015年1月26日签订的案涉租赁合同，系经过该经合社于2015年1月15日召开的股东代表会议表决通过，符合该经合社章程的相关规定。陈寿文以案涉租赁合同未经民主议定程序表决为由主张合同无效的理由不能成立，二审法院对此不予支持并无不当。至于陈寿文等人申请再审主张江尾头经合社与黄岸娜存在恶意串通损害集体利益情形等问题，与其二审上诉理由一致，二审法院已根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据对相关事实进行了认定，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。
陈寿文、李志一、谢仲庭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈寿文、李志一、谢仲庭的再审申请。
审判长 谢文练
审判员 佘琼圣
审判员 金锦城
二〇一七年十月二十日
书记员 彭 群
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申2117号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈寿文，男，汉族，1962年5月1日出生，住广东省中山市火炬开发区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李志一，男，汉族，1952年8月24日出生，住广东省中山市火炬开发区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢仲庭，男，汉族，1969年7月26日出生，住广东省中山市火炬开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山火炬开发区江尾头股份合作经济联合社。住所地：广东省中山市火炬开发区江尾头村。负责人：李日佳。委托诉讼代理人：王林波，广东国融律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐子君，广东国融律师事务所实习律师。一审第三人：黄岸娜，女，汉族，1973年1月4日出生，住广东省中山市火炬开发区。再审申请人陈寿文、李志一、谢仲庭（以下简称陈寿文等人）因与被申请人中山火炬开发区江尾头股份合作经济联合社（以下简称江尾头经合社）、一审第三人黄岸娜确认合同无效纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2016）粤20民终1030号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈寿文等人申请再审称，江尾头经合社未经法定民主程序，将案涉土地及地上建筑低价出租给黄岸娜，江尾头经合社与黄岸娜签订的案涉租赁合同存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，二审法院对此未予确认没有事实和法律依据。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定再审。江尾头经合社提交书面意见称，案涉租赁合同系经过股东代表会议表决通过的，符合法定的民主议定程序，不存在恶意串通损害集体利益的情形，二审法院认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条规定驳回再审申请。本院经审查认为，本案系确认合同无效纠纷。本案中，江尾头经合社与黄岸娜于2015年1月26日签订的案涉租赁合同，系经过该经合社于2015年1月15日召开的股东代表会议表决通过，符合该经合社章程的相关规定。陈寿文以案涉租赁合同未经民主议定程序表决为由主张合同无效的理由不能成立，二审法院对此不予支持并无不当。至于陈寿文等人申请再审主张江尾头经合社与黄岸娜存在恶意串通损害集体利益情形等问题，与其二审上诉理由一致，二审法院已根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据对相关事实进行了认定，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。陈寿文、李志一、谢仲庭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈寿文、李志一、谢仲庭的再审申请。审判长  谢文练审判员  佘琼圣审判员  金锦城二〇一七年十月二十日书记员  彭 群
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初02126号
原告：郑有银，男，1941年7月31日出生，汉族，住东阳市吴宁街道朝阳路**号。
被告：钟跃新，男，1965年5月15日出生，汉族，住东阳市白云街道按官亭**号。
原告郑有银为与被告钟跃新民间借贷纠纷一案，于2016年2月22日向本院提起诉讼，请求判令被告归还借款19000元。本院受理后，依法由代理审判员甘震适用简易程序独任审判。后因被告钟跃新下落不明，本院于2016年3月14日将本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑有银到庭参加了诉讼，被告钟跃新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理查明：被告曾向原告借款。2014年12月30日，经双方结算，被告尚欠原告借款19000元，并出具欠条一份，内容为：“今欠郑有银人民币壹万玖仟元正，归还于2015年10月份。”后经原告催讨，被告钟跃新未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟跃新于本判决生效之日起五日内归还原告郑有银借款19000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，由被告钟跃新负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 甘 震
人民陪审员 许纪杰
人民陪审员 楼甜甜
二〇一六年六月十五日
代书 记员 许天瑶
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温泰执民字第243号
申请执行人董子亨
被执行人董夫陈，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温泰三商初字第00189号，依法向被执行人董夫陈发出执行通知书，责令被执行人董夫陈履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人董夫陈至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结董夫陈（证件号码：）在省农信社的62×××04的存款人民币56125元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
AUT（））O
二〇一六年七月二十八日
书记员 郑彩霞
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温泰执民字第243号
申请执行人董子亨
被执行人董永恒，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温泰三商初字第00189号，依法向被执行人董永恒发出执行通知书，责令被执行人董永恒履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人董永恒至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结董永恒（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币56125元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
AUT（））O
二〇一六年七月二十八日
书记员 郑彩霞
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）横民初字第00110号
原告杨某甲。
被告王某某。
被告杨某乙。
本院在审理原告杨某甲与被告王某某、杨某乙民间借贷纠纷一案中，原告杨某甲于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，是对自己诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某甲撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杨某甲负担。
代理审判员 张桂丽
二〇一四年九月十二日
书 记 员 杨旺青
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1324民初5376号
原告：兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社，住所地：兰陵县新华路22号。
法定代表人：王胜昌，理事长。
委托诉讼代理人：张松，男，1984年10月9日出生，汉族，兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社员工，住兰陵县。
被告：赵保卫，男，1969年5月3日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：周忠侠，女，1969年12月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：赵永志，男，1959年2月2日出生，汉族，居民，住郯城县。
被告：赵圣昌，男，1975年7月6日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：李发梅，女，1973年9月11日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社诉被告赵保卫、周忠侠、赵永志、赵圣昌、李发梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系对其诉权的处分，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社撤诉。
诉讼费1621元（案件受理费1602元，减半收取计801元，保全费820元），由原告兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社负担。
审判员 杨付征
二〇一六年十二月二十二日
书记员 谭 斐
广东省韶关市曲江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶曲法刑初字第52号
公诉机关韶关市曲江区人民检察院。
被告人李国民，男，19XX年X月X日出生，汉族，小学文化，户籍及住所地广东省韶关市曲江区沙溪镇。因本案于2014年12月17日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押在韶关市看守所。
被告人吴海彬，男，19XX年X月X日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省莆田市仙游县龙华镇，捕前住广东省韶关市曲江区沙溪镇大宝山市场*号门。因本案于2014年12月17日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押在韶关市看守所。
被告人欧阳小国，男，19XX年X月X日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省郴州市桂阳县，捕前住广东省韶关市曲江区沙溪镇老华屋。因本案于2014年12月17日被刑事拘留，同月25日被逮捕，2015年2月12日被韶关市曲江区人民检察院取保候审。2015年3月25日经本院决定被逮捕。现羁押在韶关市看守所。
被告人黄芙容，女，19XX年X月X日出生，汉族，小学文化，户籍地湖南省益阳市安化县，捕前住广东省韶关市曲江区大宝山广场对面居民楼。因本案于2014年12月17日被刑事拘留，同月25日被逮捕，同月30日被韶关市公安局曲江区分局取保候审。2015年3月25日经本院决定被逮捕。现羁押在韶关市看守所。
韶关市曲江区人民检察院以韶曲检公刑诉（2015）36号起诉书指控被告人李国民、吴海彬、欧阳小国、黄芙容犯开设赌场罪，于2015年3月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市曲江区人民检察院指派代理检察员黄煜出庭支持公诉。四被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
韶关市曲江区人民检察院指控，2014年11月中旬至12月16日期间，“陈老板”、“春哥”（均在逃）利用扑克牌打“大风车”的形式，在韶关市曲江区沙溪镇新华屋建安市场后一栋四层楼房的楼顶开设赌场，并雇请被告人李国民、吴海彬、欧阳小国、黄芙容为工作人员，其中李国民负责看场、吴海彬看风、欧阳小国发牌和根据下注情况每盘抽取10元至20元不等的“水钱”，黄芙容负责转移“水钱”给老板。参赌人员少则几人，多则二十几人，赌注金额十元以上，每日抽取一两千元的“水钱”，四被告人则每日领取100至200元不等的工资。2014年12月16日下午，公安民警当场抓获四被告人及参赌人员二十余人。
上述事实，被告人李国民、吴海彬、欧阳小国、黄芙容在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、证据保全决定书、收缴物品清单、扣押决定书及清单、户籍证明、违法犯罪记录查询、行政处罚决定书、情况说明等物证、书证，证人黄X明、刘X福、吴X昂等二十多人的证言，被告人李国民、吴海彬、欧阳小国、黄芙容的供述与辩解材料，指认照片，辨认笔录，韶关市公安局曲江区分局曲公（刑）勘（2014）70号现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李国民、吴海彬、欧阳小国、黄芙容在他人以营利为目的开设赌场的过程中，受雇为工作人员参与具体实施，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控四被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。根据四被告人在共同犯罪中的作用、地位，可以分别酌情从轻处罚。四被告人当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李国民犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十二月十七日起至二○一五年十二月十六日止。罚金限于判决生效的第二日起十天内交纳。）
二、被告人吴海彬犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十二月十七日起至二○一五年九月十六日止。罚金限于判决生效的第二日起十天内交纳。）
三、被告人欧阳小国犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年三月二十五日起至二○一五年九月二十八日止，已减去此前被羁押的五十七天。罚金限于判决生效的第二日起十天内交纳。）
四、被告人黄芙容犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年三月二十五日起至二○一五年十月十一日止，已减去此前被羁押的十三天。罚金限于判决生效的第二日起十天内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黎斯惠
二〇一五年四月一日
书记员 门丽丽
第5页，共5页
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖13民终1140号
上诉人（一审原告）：董艳艳，女，汉族，1981年7月24日出生，住安徽省宿州市埇桥区汴河镇汴北村刘香庄组***号，现住宿州市银河一路银河绿苑北区。
委托诉讼代理人：池亚军，安徽民之声律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：卢玲玲，女，汉族，1979年12月10日出生，住安徽省宿州市。
被上诉人（一审被告）：石健，男，汉族，1978年3月6日出生，住安徽省宿州市。
上诉人董艳艳因与被上诉人卢玲玲、石健撤销权纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初8764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人董艳艳及其委托诉讼代理人池亚军、被上诉人石健到庭参加诉讼。被上诉人卢玲玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董艳艳上诉请求：撤销一审判决，支持其一审诉讼请求。
事实与理由，其提交了一份安徽省宿州市埇桥区人民法院生效的民事调解书，确认石健应向其偿还债务。此后石健以离婚的方式将包括房屋、车辆在内的全部财产无偿转让给卢玲玲，并约定债务由石健承担。该无偿转让行为导致石健无力偿还债务，其无法实现债权。石健的行为，存在恶意转移财产逃避债务的主观故意。卢玲玲明知石健存在巨额未偿还的债务，在取得石健财产时未支付对价，损害其债权。一审判决认定事实、适用法律均错误。
董艳艳向一审法院起诉请求：1、撤销石健与卢玲玲离婚协议中将宿州市银河一路河畔一号小区6号楼1单元501室及车辆赠与给卢玲玲的行为，判令卢玲玲协助将房屋产权登记变更登记为原石健的姓名；2、本案的诉讼费用由石健与卢玲玲承担。
石健辩称：案涉借款是宿州纵横置业公司使用的，因为该公司法定代表人与董艳艳不熟，才通过其借的。该笔款项未用于家庭生活，卢玲玲也未使用。其同意还款。但是董艳艳要求撤销其在离婚协议中对卢玲玲赠与财产的行为没有依据。
一审法院认定事实：石键与卢玲玲2017年4月10日离婚。2014年5月9日石健向董艳艳借款未还，后董艳艳起诉石健，经法院主持达成调解协议，2017年5月5日宿州市埇桥区人民法院作出民事调解书，该案正在执行中。董艳艳在执行中发现石健在2017年4月和卢玲玲离婚，离婚协议中将宿州市银河一路河畔一号小区6号楼1单元501室及车辆赠与给卢玲玲。
一审法院认为：案件的争议焦点是董艳艳诉讼请求撤销石健与卢玲玲离婚协议中将宿州市银河一路河畔一号小区6号楼1单元501室及车辆赠与给卢玲玲的行为，判令卢玲玲协助将房屋产权登记变更登记为原石健的姓名是否有事实依据和法律依据。董艳艳于2017年4月18日起诉石键民间借贷一案民事调解书正在执行，董艳艳诉称石健无偿转让财产，违反合同法第七十四条的规定对董艳艳造成了损害。董艳艳诉称没有事实依据及法律依据，故不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回董艳艳的诉讼请求。案件受理费80元，诉讼保全费4520元，由董艳艳承担。
二审期间，石健提交了一份宿州纵横置业公司出具的借款明细表，载明2014年董艳艳分三次汇款给石健228万元。
宿州纵横置业公司出具“今借到董艳艳人民币…”的条据。欲证明案涉款项是宿州纵横置业公司所借。董艳艳的质证意见为：对该证据的真实性、合法性和关联性均无异议。但是案涉款项是借给石健，石健又借给宿州纵横置业公司，借款人应是石健和宿州纵横置业公司。
结合本案其他证据，本院对该证据的认证意见为：对真实性、合法性予以确认，但是该证据证明案涉借款的借款人是石健和宿州纵横置业公司。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2017年5月5日，安徽省宿州市埇桥区人民法院出具一份（2017）皖1302民初3970号民事调解书，载明：石健、宿州纵横置业公司自愿在2017年10月30日前还清拖欠董艳艳的本金280万元及利息。并约定了分期还款的具体时间和数额。等。其余一审认定事实清楚，本院予以确认。
归纳当事人诉辩意见，本案的争议焦点为：石健将案涉房屋及车辆无偿赠与卢玲玲的行为是否对董艳艳的债权造成损害。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”审理认为，2014年，石健与宿州纵横置业公司向董艳艳借款280万元并约定了利息。在该款本息未偿还的情况下，石健于2017年4月与卢玲玲签订离婚协议时，将其名下的房产及车辆等财产无偿赠与卢玲玲，并约定债务由石健负责，与卢玲玲无关。致使2017年5月，石健无法履行其与宿州纵横置业公司与董艳艳达成的调解协议，损害了董艳艳的债权。董艳艳诉请主张撤销石健与卢玲玲离婚协议中将宿州市银河一路河畔一号小区6号楼1单元501室及车辆赠与卢玲玲的行为并无不妥，本院予以采信。
综上所述，董艳艳的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初8764号民事判决；
二、撤销石健与卢玲玲离婚协议中将宿州市银河一路河畔一号小区6号楼1单元501室及车辆赠与给卢玲玲的行为；
三、驳回董艳艳的其他诉讼请求。
一审案件受理费80元，诉讼保全费4520元，由被上诉人石健负担；二审案件受理费80元，由被上诉人石健负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 莉
审 判 员 李 超
审 判 员 张 奥
二〇一八年六月八日
法官助理 刘 柳
书 记 员 赵如如
附本判决适用的法律依据：
《中华人民共和国合同法》
第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。
撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重申。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更116号
罪犯郭亚宁，现在河北省女子监狱服刑。
河北省廊坊市广阳区人民法院于2011年10月19日作出（2011）廊广刑初字第158号刑事判决，以被告人郭亚宁犯盗窃罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金一千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2016年1月6日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯郭亚宁自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬奖励6次。
经审理查明，罪犯郭亚宁在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、管教干警及同监区罪犯的证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯郭亚宁在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯郭亚宁减去有期徒刑七个月。
（刑期自2011年5月5日起至2016年2月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一六年一月十二日
书记员 王 帆
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金武商初字第702号
原告：夏彩娥。
委托代理人：楼朝有。
被告：林伟强。
原告夏彩娥为与被告林伟强买卖合同纠纷一案，于2013年8月7日向本院提起诉讼。本院于当天预立案，于2013年8月26日正式立案后，依法由审判员葛一兰独任审判，于2013年9月11日公开开庭进行了审理。原告夏彩娥及其委托代理人楼朝有到庭参加诉讼。被告林伟强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案已作当庭宣判。
原告夏彩娥起诉称：被告林伟强一直在武义经商。被告从2012年初开始向原告购买油漆。2013年3月20日，经双方对账，扣除先前被告已支付的货款之外被告尚欠原告货款103940元，此项款数由被告亲笔书写的对账单一份为证。之后被告继续向原告购买油漆，款数总额为37780元。至此被告共欠原告141720元，被告于2013年4月向原告支付了2万元货款，对于余下的121720元货款仍一直拖欠。请求判令：1、被告支付货款121720元。2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告林伟强未作答辩。
原告夏彩娥为证明其上述主张，提交了下列证据：
证据1、原告身份证复印件、被告人口信息各一份，证明原被告的诉讼主体资格。
证据2、对账单一份，证明截止2013年3月20日被告尚欠原告货款103940元的事实。
证据3、送货单四份，证明被告林伟强分别于2013年4月5日、5月7日、6月6日、6月14日从原告夏彩娥处购得油漆共计37780元的事实。
经庭审审查、核实，对账单及2013年4月5日、6月6日、6月14日的三份送货单上分别有被告林伟强的签字，被告林伟强也一直未对证据的真实性向本院提出有异议，本院对于上述证据的真实性予以认定。对于2013年5月7日的送货单，因其未经被告林伟强签字确认，且原告也未能提供证据证明送货单上签字的验收人“刘团军”与被告林伟强的关系，故本院无法认定该份送货单列明的5170元货物被告林伟强已收取。
综上，本院认定本案事实如下：原告夏彩娥与被告林伟强之间存在油漆买卖关系。截止2013年3月20日，被告林伟强尚欠原告夏彩娥油漆货款103940元。之后，原告分别于2013年4月5日、6月6日、6月14日向被告林伟强供货12770元、10750元、9090元。被告林伟强于2013年4月支付货款20000元。至今被告林伟强尚欠原告夏彩娥货款116550元未支付，故成讼。
本院认为，原告夏彩娥与被告林伟强之间的买卖合同关系合法有效，依法受保护。被告林伟强尚欠原告夏彩娥货款116550元事实清楚，被告理应及时支付，其逾期未支付的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。故原告合理的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告林伟强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定判决如下：
一、被告林伟强于本判决生效后七日内支付原告夏彩娥货款116550元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告夏彩娥的其他诉讼请求。
案件受理费1367元（已减半收取），保全费1170元，合计2537元，由原告夏彩娥负担52元（已交纳），由被告林伟强负担2485元，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2734元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心，汇入账号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 葛一兰
二〇一三年九月十一日
代书记员 叶权征
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金武商初字第702号
原告：夏彩娥，女，1971年5月23日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：楼朝有，男，永康市大众法律服务所法律工作者。
被告：林伟强，男，1979年4月10日出生，汉族，住福建省漳州市漳浦县。
原告夏彩娥为与被告林伟强买卖合同纠纷一案，于2013年8月7日向本院提起诉讼。本院于当天预立案，于2013年8月26日正式立案后，依法由审判员葛一兰独任审判，于2013年9月11日公开开庭进行了审理。原告夏彩娥及其委托代理人楼朝有到庭参加诉讼。被告林伟强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案已作当庭宣判。
原告夏彩娥起诉称：被告林伟强一直在武义经商。被告从2012年初开始向原告购买油漆。2013年3月20日，经双方对账，扣除先前被告已支付的货款之外被告尚欠原告货款103940元，此项款数由被告亲笔书写的对账单一份为证。之后被告继续向原告购买油漆，款数总额为37780元。至此被告共欠原告141720元，被告于2013年4月向原告支付了2万元货款，对于余下的121720元货款仍一直拖欠。请求判令：1、被告支付货款121720元。2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告林伟强未作答辩。
原告夏彩娥为证明其上述主张，提交了下列证据：
证据1、原告身份证复印件、被告人口信息各一份，证明原被告的诉讼主体资格。
证据2、对账单一份，证明截止2013年3月20日被告尚欠原告货款103940元的事实。
证据3、送货单四份，证明被告林伟强分别于2013年4月5日、5月7日、6月6日、6月14日从原告夏彩娥处购得油漆共计37780元的事实。
经庭审审查、核实，对账单及2013年4月5日、6月6日、6月14日的三份送货单上分别有被告林伟强的签字，被告林伟强也一直未对证据的真实性向本院提出有异议，本院对于上述证据的真实性予以认定。对于2013年5月7日的送货单，因其未经被告林伟强签字确认，且原告也未能提供证据证明送货单上签字的验收人“刘团军”与被告林伟强的关系，故本院无法认定该份送货单列明的5170元货物被告林伟强已收取。
综上，本院认定本案事实如下：原告夏彩娥与被告林伟强之间存在油漆买卖关系。截止2013年3月20日，被告林伟强尚欠原告夏彩娥油漆货款103940元。之后，原告分别于2013年4月5日、6月6日、6月14日向被告林伟强供货12770元、10750元、9090元。被告林伟强于2013年4月支付货款20000元。至今被告林伟强尚欠原告夏彩娥货款116550元未支付，故成讼。
本院认为，原告夏彩娥与被告林伟强之间的买卖合同关系合法有效，依法受保护。被告林伟强尚欠原告夏彩娥货款116550元事实清楚，被告理应及时支付，其逾期未支付的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。故原告合理的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告林伟强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定判决如下：
一、被告林伟强于本判决生效后七日内支付原告夏彩娥货款116550元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告夏彩娥的其他诉讼请求。
案件受理费1367元（已减半收取），保全费1170元，合计2537元，由原告夏彩娥负担52元（已交纳），由被告林伟强负担2485元，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2734元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心，汇入账号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 葛一兰
二〇一三年九月十一日
代书记员 叶权征
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金东执民字第1716号
申请执行人朱某
被执行人盛某
申请执行人朱某与被执行人盛某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年8月13日作出（2014）金东孝民初字第181号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人于2014年11月5日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为人民币60000元及迟延履行期间的债务利息。在执行中查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）金东执民字第1716号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一四年十二月十日
书记员 薛来竟
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1281民初2117号
原告梁超忠。
委托代理人覃文贝，广西相助律师事务所律师。
被告彭桂莲，女，1964年1月5日生，汉族，个体户，户籍所在地宜州市，现住宜州市。
原告梁超忠诉被告彭桂莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁超忠及其委托代理人覃文贝，被告彭桂莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁超忠向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金760000元及利息，利息以760000元为基数从2016年6月1日起按年利率12%计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告通过家住宜州市的朋友陈英姿认识在宜州市经营“福临门饼业”多年的被告彭桂莲。近年来，原告将多笔资金借给被告用于福临门饼业生产经营资金周转和扩大业务。截止2015年8月，被告先后借到款项累计760000元。由于借据太多，不便保管，加上之前借期不同，利率不一，也不便收取利息。经双方协商后，被告于2015年8月1日重新书写了《借条》。由于还款计划不相同，所以将760000元本金分成300000元和460000元两张借条。以上借款事实有被告签名摁手印的《借条》和《还款计划》为证，借条内容为“今借到梁超忠人民币叁拾万元整（￥300000.00元），按月利率1%计付利息，借期八个月，从2015年10月1日开始归还本息，2016年3月1日还清本息。”、“今借到梁超忠人民币肆拾陆万元整（￥460000.00元），按月利率1%计付利息，借期到2017年7月1日止归还清本息。”，还款计划内容为“彭桂莲借得梁超忠人民币共计柒拾陆万元，因其经营亏损，为保证企业经营和还债，彭桂莲经与梁超忠商量，达成还款计划如下：一、2015年8月和9月只付利息，每月柒仟陆佰元整给梁超忠，本金柒拾陆万元暂不付。二、叁拾万元还款计划：从2015年10月1日起，每月付给梁超忠本金伍万及利息（付过的本金不再计息）。至2016年3月1日止还清本息。三、肆拾陆万元还款计划：从2016年4月1日起每月还本金贰万捌仟柒佰伍拾元整及利息给梁超忠，至2017年7月1日止全部还清本息。四、本还款计划一式两份，自借款人和贷款人签字和捺印之日生效，双方各持一份，共同确保该计划顺利履行，如发现问题，双方共同协商解决。”从2015年8月1日至2016年5月份，被告只按约定支付利息。但是，从今年6月份以来，被告不仅没有按《还款计划》的约定支付利息，更没有按计划约定归还本金。原告向被告追款未果，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。被告彭桂莲承认原告在本案中所主张的事实，但认为是由于经营不善导致不能及时偿还借款。
本院认为，被告彭桂莲承认原告梁超忠在本案中主张的事实，故对原告梁超忠主张的事实予以确认。在民间借贷合同中，借款人应当按照约定的期限返还借款本息。300000元借款期限已经届满，被告未能归还，应依法归还。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”460000元借款期限虽未完全届满，但被告均未能按照双方约定从2016年4月1日起每月归还本金28750元，且在2016年6月1日之后也未能支付利息，这些情形说明被告以自己的行为表明无法履行合同义务，被告已构成预期违约。同时，被告在庭审中对于原告请求提前归还借款亦无异议，故原告请求被告归还借款460000元符合法律规定，本院予以支持。本案中，借贷双方约定借期内的利率为年利率12%，对逾期利率没有约定，现原告主张借期内及逾期利率均按年利率12%计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告彭桂莲归还给原告梁超忠借款本金760000元及利息，利息以760000元为基数从2016年6月1日起按年利率12%计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止。
案件受理费11608元，减半收5804元，由被告彭桂莲负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李明栗
二○一六十一月八日
书 记 员 潘 劼
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁01行申3号
再审申请人（原审原告）：李玉录，男，汉族，1956年7月19日出生，住济南市。
被申请人（原审被告）：济南市天桥区拆迁办公室。住所地：济南市。
再审申请人李玉录因行政强制拆除、行政补偿、行政赔偿诉济南市天桥区拆迁办公室一案，不服历城区人民法院（2015）历城行初字第39号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李玉录申请再审称：1、原裁定认定的基本事实缺乏证据证明；2、原审管辖错误；3、原审违反法定程序；4、无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或应当参加诉讼的当事人因不能归责本人或诉讼代理人的事由未参加诉讼。
本院认为，济南市天桥区拆迁办公室于2013年10月10日经天桥区机构编制委员会批准变更为济南市天桥区房屋征收服务中心。本案诉讼时，名称为“济南市天桥区拆迁办公室”的单位已经不存在，原审法院告知李玉录变更被告，李玉录不同意变更，原审法院据此裁定驳回李玉录的起诉正确。李玉录申请再审的理由均不能成立，本院不予支持。
综上，李玉录的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李玉录的再审申请。
审 判 长 秦光启
代理审判员 毕卫锋
代理审判员 陈 晓
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 白 雪
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1628民初2221号
原告：ＸＸ（又名王合修），男，1964年6月9日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：王发才，男，1970年3月4日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告ＸＸ与被告王发才买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告王发才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告肥料款102000元。事实和理由：被告王发才在原告门市部两次赊购肥料共计欠肥料款102000元，于2018年2月7日向原告出具欠条。经原告多次催要，被告至今未还。
被告王发才未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
原告提供的证据及认定如下：
欠条两份，证明被告王发才欠原告肥料款102000元的事实。被告王发才未到庭，视为放弃质证权利。经审查，对原告提供证据的真实性，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告ＸＸ系经销肥料的个体户。2015年、2017年被告王发才在原告肥料门市部赊购肥料，经结算，被告王发才于2018年2月7日向原告出具欠条两份，金额分别为86000元、16000元，合计102000元。经原告催要，被告未向原告偿还欠款。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告王发才在原告门市部赊购肥料并出具欠条事实清楚，证据充分。被告王发才应在原告催要还款后，及时按照欠条数额履行付款义务。对于原告要求被告偿还肥料款102000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王发才于本判决生效之日起三日内偿还原告ＸＸ肥料款102000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，减半收取计1170元，由被告王发才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 汲留杰
二〇一八年五月二十九日
书记员 张高宇
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执2471号
申请执行人中国银行股份有限公司胶南支行，住所地青岛市黄岛区
法定代表人薛涛，该行行长。
被执行人丁晓峰，男，1990年10月8日出生，汉族，住所地青岛市黄岛区。
被执行人山东京华担保有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人宋淑欣，职务总经理。
申请执行人中国银行股份有限公司胶南支行与被执行人丁晓峰、山东京华担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月6日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经讨论，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执2471号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年六月六日
书记员 崔堡华
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0804执21号
申请执行人黄某，女，1975年2月5日出生，汉族，住所地广西宾阳县。
被执行人贵港市盛丰木材加工厂，住所地贵港市覃塘区三里镇大周村。
本院在执行黄某与贵港市盛丰木材加工厂买卖合同纠纷一案中，贵港市覃塘区人民法院于2016年11月9日作出的（2016）桂0804民初968号，已经发生法律效力。申请执行人黄某于2017年1月6日向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，经向不动产、车管、银行等财产登记部门进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。本院认为，执行员已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市覃塘区人民法院作出的（2016）桂0804民初968号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄献初
审判员 廖坚贵
审判员 周务光
二〇一七年七月五日
书记员 黄子鹏
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1402执恢20号
申请执行人吴振。
被执行人崇左市左江宾馆，地址崇左市。
法定代表人农荣华，该公司总经理。
崇左市劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月11日作出的崇劳人仲案字（2014）第110号仲裁调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年6月4日向本院申请强制执行。
本院在执行申请执行人吴振与被执行人崇左市左江有限公司经济补偿金纠纷一案中，被执行人已履行完毕所有义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结崇左市劳动人事争议仲裁委员会崇劳人仲案字（2014）第110号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘付敏
代理审判员 杜志华
代理审判员 黄新城
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 陆薪羽
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞商初字第285号
原告：宁波巴黎春天百货股份有限公司。住所地：宁波市鄞州区宁南北路1288号联盛商业广场地上一层至五层B地块部分。
法定代表人：王力进，该公司总经理。
委托代理人：陈勇，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：王晓慈，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：宁波市致远正合贸易有限公司。住所地：宁波市鄞州区聚才路99号。
法定代表人：王小敏，该公司董事长。
被告：宁波市宝敏瑞贸易有限公司。住所地：宁波市江北区慈城镇走马街广场26号021幢3170室。
法定代表人：渋谷达英，该公司执行董事。
本院在审理原告宁波巴黎春天百货股份有限公司与被告宁波市致远正合贸易有限公司、宁波市宝敏瑞贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波巴黎春天百货股份有限公司以双方已庭外和解为由于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宁波巴黎春天百货股份有限公司的申请符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波巴黎春天百货股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3552元，减半收取1776元，财产保全费1333元，合计诉讼费3109元，由原告宁波巴黎春天百货股份有限公司负担。
审 判 员 丁洁蓉
二〇一五年四月一日
代书记员 邓晓敏
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0521民初1651号
原告：邢台县农村信用合作联社，住所地邢台市桥西区中兴西大街***号。
法定代表人：程春喜，理事长。
委托诉讼代理人：尹俊生，该信用联社员工。
被告：安玉林，男，1977年5月21日出生，汉族，农民，住址邢台县。
原告邢台县农村信用合作联社（以下简称邢台县信用社）与被告安玉林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告邢台县信用社委托诉讼代理人尹俊生、被告安玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢台县信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年9月25日被告签订农信抵借字（2006）第0011号抵押担保借款合同，被告在原告处借款30万元，利率为8.85‰，于2007年8月28日到期，抵押人为董书峰。借款后被告将利息付至2006年12月31日，后未偿还本金及利息。
安玉林承认原告在本案中所主张的事实，但认为，该笔借款是用被告名义所借，所借款项由董书峰使用，被告没有能力偿还借款。
本院认为，安玉林承认邢台县信用社在本案中主张的事实，故对邢台县信用社主张的事实予以确认。被告应按照合同约定偿还原告借款，逾期应当承担违约责任。被告主张所借款项实际由抵押人董书峰使用，董书峰现已死亡，如情况属实，其可另行向董书峰的继承人主张权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条的规定，判决如下：
被告安玉林于本判决生效之日起七日内偿还原告邢台县农村信用合作联社借款本金人民币30万元，利随本清（按原、被告签订的抵押担保借款合同约定计算利息及罚息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,800元，减半收取计2,900元由被告安玉林承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 蒋铁雷二〇一七年十月十八日
书记员 郑 莉
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0105民初1223号
原告：刘伟，男，1985年8月27日生，汉族，刘伟苗圃厂业主，住南京市玄武区。
被告：王森，男，1983年3月27日生，汉族，户籍地在南京市建邺区。
原告刘伟与被告王森民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟到庭参加诉讼，被告王森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘伟向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款6万元，并自2016年3月18日起按照年利率24%标准支付违约金至实际支付之日止，暂计算至2017年2月8日为13080元，合计73080元。2、被告承担全部诉讼费用及公告费。事实与理由：2016年2月24日，被告向原告借款6万元，约定借款期限自2016年2月24日至2016年3月17日，如延期还款按借款总额的5%每天向原告支付违约金。截至起诉之日被告也未能如约归还借款，严重违反双方合同约定，另因合同约定违约金较高，原告自行要求将违约金计算标准降低至年利率24%，望判如所请。
被告王森未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告刘伟与被告王森系朋友关系。2016年2月24日，原、被告双方签订了《借款合同》一份，约定：被告向原告借款6万元整，借款期限自2016年2月24日至2016年3月17日；借款到期后一次性还本付息；如被告不能按约定期还款，每逾期一日，被告愿意按借款总额的百分之五支付违约金给原告，并赔偿原告追讨债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、评估费、鉴定费、拍卖费、查询费、律师代理费、公证费等）。被告通过其中国工商银行股份有限公司南京长江路支行62×××91卡号向原告银行账户转款5万元，转账之前该卡号内余额为79797.78元，原告当庭陈述另外1万元系现金出借。被告于2016年2月24日向原告出具金额为6万元的《借条》和《收条》各一张。后因被告一直未能归还上述借款，故原告诉请被告偿还借款本金并给付违约金。
以上事实有原告提供的《借款合同》、《借条》、《收条》各一份、原告借记卡账户历史明细清单、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王森向原告刘伟借款事实清楚，证据确实充分，双方之间存在合法的借贷关系应予以确认。被告未能及时还款应负本纠纷之责。故原告诉请被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。关于借款本金数额的认定，现根据原告提供的借记卡账户历史明细清单显示，在账户余额多于6万元的情形下原告只通过银行转账至被告王森账户5万元，原告主张剩余1万元采用现金给付，但未能提供证据证明，故对于原告主张的现金给付的部分，本院不予认可。对于原告出借被告借款金额，本院认定为5万元。关于原告根据借款合同的约定主张违约金，符合合同约定，本院予以支持。原告自愿降低违约金的计算标准，系其自愿行为，不违反法律规定，本院予以准许。被告王森应自借款到期日的次日起即2016年3月18日按照年利率24%向原告支付上述借款的违约金直至实际还清之日止。被告王森经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，本院可依法判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告王森应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘伟借款本金5万元及给付违约金（违约金的计算以5万元为基数，按照年利率24%自2016年3月18日起计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告刘伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1627元，保全费820元，合计2427元，由原告刘伟负担427元，由被告王森负担2000元，本案公告费600元，由被告王森负担（原告刘伟同意其预交的案件受理费、保全费和公告费部分合计2600元，由被告王森向其直接支付，本院不再退还，由被告王森在本判决生效之日起十日内向原告刘伟支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1627元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 宋毅刚
代理审判员 庆 莹
人民陪审员 石素鸿
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 谢海婷
辽宁省铁岭市调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）调民二初字第00419号
原告穆某某，女。
被告冯某，男。
原告穆某某与被告冯某民间借贷纠纷一案，本院在送达过程中，发现被告冯某不在工作单位，无法向其送达传票等，具备公告送达条件，但原告拒绝交纳公告费，本院不能继续审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告穆某某的起诉。
诉讼费50元（原告预交），退还原告穆某某50元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 贺玉梅
审 判 员 冯江南
代理审判员 李 锋
二〇一五年十月十日
书 记 员 赵 威
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）连执审字第565号
申请人连城县卫生和计划生育局，住所地连城县莲峰镇石门湖路7号。
法定代表人黄啟兴，局长。
委托代理人江兴伟，男，1973年6月26日出生，系连城县卫生和计划生育局干部。
被执行人杨火生，男，1985年1月20日出生，汉族，住连城县。
被执行人ＸＸ梅，女，1983年7月7日出生，汉族，住连城县。
申请人连城县卫生和计划生育局于2015年10月21日向我院申请执行被执行人杨火生、ＸＸ梅征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人连城县卫生和计划生育局于2015年4月27日以被执行人杨火生、ＸＸ梅多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省卫生与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了连卫计征字（2015）第24号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：被执行人杨火生、ＸＸ梅应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费47764元。
本院经审查认定：申请人连城县卫生和计划生育局作出的连卫计征字（2015）第24号征收社会抚养费决定书，于2015年4月27日依法送达给被执行人，被执行人杨火生、ＸＸ梅未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人连城县卫生和计划生育局作出的连卫计征字（2015）第24号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，且已经发生法律效力。经申请人连城县卫生和计划生育局催告后，被执行人杨火生、ＸＸ梅仍未履行缴纳社会抚养费47764元的义务。申请人连城县卫生和计划生育局于2015年10月21日申请我院强制执行，要求被执行人杨火生、ＸＸ梅缴纳社会抚养费47764元，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对连卫计征字（2015）第24号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人杨火生、ＸＸ梅必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳社会抚养费47764元。被执行人杨火生、ＸＸ梅若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹福桢
审判员 罗炳智
审判员 黄玉凤
二〇一五年十一月十四日
书记员 林 惠
福建省莆田市秀屿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）秀执审字第65号
申请执行人湄洲岛国家旅游度假区人口与计生局，住所地福建省莆田市秀屿区。
法定代表人曾立强，局长。
委托代理人潘春森，男，1967年2月1日出生，汉族，莆田市秀屿区湄洲镇人民政府副镇长。一般代理。
委托代理人肖世华，男，1982年6月22日出生，汉族，莆田市秀屿区湄洲镇人民政府计生办主任。一般代理。
被执行人陈玉林，男，1963年5月18日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人陈玉燕（系被执行人陈玉林之妻），女，1970年5月14日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人湄洲岛国家旅游度假区人口与计生局于2014年9月30日向本院提出申请，要求强制执行该局于2014年5月21日对被执行人陈玉林、陈玉燕作出的湄计生征决字（2014）第20号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年9月30日受理后，依法组成合议庭，对湄洲岛国家旅游度假区人口与计生局作出的湄计生征决字（2014）第20号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。该具体行政行为以被执行人陈玉林、陈玉燕多生育一个子女、多生育第二个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六第一款第（二）项之规定，决定对两被执行人给予征收社会抚养费人民币153630元，并限在收到决定之日起30日内主动向湄洲镇人民政府缴纳，逾期将依法加收滞纳金。申请执行人湄洲岛国家旅游度假区人口与计生局于2014年5月26日将决定书依法送达给被执行人陈玉林、陈玉燕。两被执行人在法定期限内未自动履行该决定所确定的义务，也未依法提起行政复议或行政诉讼。
本院认为，申请执行人湄洲岛国家旅游度假区人口与计生局作出的湄计生征决�（2014）第20号征收社会抚养费决定书证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，符合强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人湄洲岛国家旅游度假区人口与计生局作出的湄计生征决字（2014）第20号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘国珍
审 判 员 陈 燊
人民陪审员 黄亚泉
二〇一四年十月十日
书 记 员 高庆莲
附：所引用相关法律依据条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终952号
上诉人（原审原告）潘军，农民。
委托代理人尹宏斌，天津正达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市燕南包装股份合作公司，住所地天津市蓟县侯家营镇林庄户村。
法定代表人李健民，经理。
上诉人潘军因劳动争议一案，不服天津市蓟县人民法院（2015）蓟民初字第7554号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，原告自1986年2月开始在被告处从事看管机器的工作，之后调到叉格组工作。从1993年起，被告开始与原告签订劳动合同，每两年或三年签订一次。2011年7月，被告口头通知原告放假，对放假时间以及放假期间的工资没有约定，后经原告询问被告公司的生产部长，被告知放假期间没有工资，但被告一直为原告缴纳了社会保险。2014年7月15日，被告与原告又签订了一份两年期的劳动合同。2014年11月19日，被告发布通知，告知全体员工停工，上班时间另行通知。原告认为被告应给付其放假期间的工资，故于2015年4月20日向蓟县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付2011年7月份至2015年4月份期间的工资66170元，蓟县劳动人事争议仲裁委员会以蓟劳人仲字〔2015〕第159号仲裁裁决对原告的仲裁请求不予支持。原告对仲裁裁决不服，遂向法院起诉，请求依法判令被告支付原告自2011年7月至2015年4月的工资66170元；诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，原、被告之间依法建立了劳动关系并签订了书面劳动合同，在劳动合同履行期间，被告于2011年7月通知原告放假至今。对于放长假的职工，劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第六条规定：“用人单位应与其富余人员、放长假的职工签订劳动合同，但其劳动合同与在岗职工的劳动合同在内容上可以有所区别。用人单位与劳动者经协商一致可以在劳动合同中就不在岗期间的有关事项作出规定。”本案原、被告双方没有就原告不在岗期间的相关事项重新商订合同，在原告放长假期间，被告也没有为原告发放工资和生活费，但被告为原告缴纳了社会保险，原告当时未表异议。2014年7月15日，原、被告之间签订的劳动合同是对双方劳动关系的延续。根据劳动法的基本原理即劳动者应在付出劳动后享有获取劳动报酬及社会保险及福利待遇的权利。原告在放长假期间，未向被告付出任何劳动，故对原告要求被告给付2011年7月至2015年4月期间工资的请求，不予支持。依据劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告潘军的诉讼请求。诉讼费用5元，由原告承担。
上诉人潘军不服原审判决，提起上诉，请求:1、依法撤销原审判决；2、改判支持上诉人的诉讼请求；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实有误、适用法律错误。上诉人请求二审法院明察，为弱者考虑，为残疾人考虑，使上诉人生活能有基本的保障，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人未到庭发表意见。
经本院审理查明的事实及采信的证据与原判一致。
案经本院调解，当事人不能达成一致意见。
本院认为，上诉人与被上诉人之间依法建立了劳动关系并签订了书面劳动合同。在劳动合同履行期间，被上诉人于2011年7月通知上诉人放假之后,直至今日,上诉人一直未上班、未向被上诉人付出任何劳动，被上诉人亦一直没有为上诉人发放工资和生活费，上诉人潘军自2011年8月份之后亦没有索要过工资和生活费，此状态持续至今，应视为对当前状态的认可，且相关法律法规亦未对劳动者不在岗期间的相关工资等事项做出规定，故上诉人请求被上诉人给付2011年7月至2015年4月期间工资的上诉请求，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求没有事实依据，本院不予支持，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人潘军承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏庆松
审 判 员 王宗新
代理审判员 张贝贝
二〇一六年三月一日
书 记 员 刘振铭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初2014号
原告：保利（长春）物业服务有限公司。住所：长春市高新区繁荣路****号*楼。
法定代表人：彭景，公司董事长。
委托代理人：张闯，公司职员。
被告：张虹燕，女，汉族，1979年6月26日生，住吉林省和龙市。
原告保利（长春）物业服务有限公司与被告张虹燕物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告保利（长春）物业服务有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 杨鹤
二〇一六年十二月九日
书 记 员 尹娜
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0193民初2014号原告：保利（长春）物业服务有限公司。住所：长春市高新区繁荣路****号*楼。法定代表人：彭景，公司董事长。委托代理人：张闯，公司职员。被告：张虹燕，女，汉族，1979年6月26日生，住吉林省和龙市。原告保利（长春）物业服务有限公司与被告张虹燕物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告保利（长春）物业服务有限公司撤回起诉处理。代理审判员  杨鹤二〇一六年十二月九日书 记 员  尹娜
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）津72民初502号
原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。住所地：天津市河东区十一经路**号。
代表人：高健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王静，天津敬东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩炳浩，天津敬东律师事务所律师。
被告：连云港恒荣船务有限公司。住所地：江苏省连云港市连云区开发区经六路。
原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告连云港恒荣船务有限公司海上、通海水域货物运输合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后依法适用简易程序审理，审理过程中原告以与被告达成和解为由向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，�据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司撤诉。
案件受理费49元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司承担。
代理审判员 胡英杰
二〇一七年九月一日
书 记 员 庞丹妹