中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申7958号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆虹缘建筑安装工程有限公司。住所地：重庆市渝北区龙溪街道紫金路*号。
法定代表人：田应春，该公司总经理。
委托代理人：郑林，北京德恒（重庆）律师事务所。
委托代理人：罗丹，北京德恒（重庆）律师事务所。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市巴南区城乡建设委员会。住所地：重庆市巴南区龙洲湾街道龙海大道***号。
法定代表人：徐江海，该委员会主任。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市巴南区人民政府。住所地：重庆市巴南区龙海大道*号。
法定代表人：陈刚，该区区长。
一审第三人：重庆虹燃实业有限公司。住所地：重庆市巴南区南彭街道将军湾村渔塘湾组。
法定代表人：李玉英，该公司董事长。
再审申请人重庆虹缘建筑安装工程有限公司（以下简称重庆虹缘公司）因诉重庆市巴南区城乡建设委员会（以下简称巴南区建委）、重庆市巴南区人民政府（以下简称巴南区政府）行政复议决定一案，不服重庆市高级人民法院（2017）渝行终247号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
重庆市第五中级人民法院一审查明，2015年6月13日，重庆虹缘公司与重庆虹燃实业有限公司（以下简称重庆虹燃公司）就重庆市巴南区天心寺古街—商业街仿古建筑及外装工程签订了《重庆市巴南区天心寺古街—商业街仿古建筑及外装工程（清算续建）施工合同》，该工程地点位于重庆市××××芙蓉村。2015年11月2日，重庆虹缘公司以邮寄的方式向巴南区建委递交“要求天心寺项目停止施工并作出行政处罚的申请书”，请求事项：1.请求对巴南区天心寺古街—商业街仿古建筑及外装工程的发包人重庆虹燃公司进行行政处罚并作出行政处理；2.请求责令重庆虹燃公司发包的巴南区天心寺古街—商业街仿古建筑及外装工程立即停止施工，停止侵权。2015年11月4日，巴南区建委收到重庆虹缘公司递交的申请书，并登记受理。2015年11月9日，巴南区建委向重庆市巴南区天星寺镇人民政府发出《重庆市巴南区城乡建设委员会关于核实巴南区天心寺古街商业街仿古建筑及外装工程情况的函》，对涉案工程项目的基本情况（承建单位、使用性质、建筑面积、投资情况）和该项目的手续办理情况（国土、规划等相关建设手续）进行核实。2015年11月20日，重庆市巴南区天星寺镇人民政府向巴南区建委回复《重庆市巴南区天星寺镇人民政府关于“中泰天心佛文化旅游区”用地情况的函》。该函载明，所涉项目工程位于重庆市××××芙蓉村天星寺社，建设单位是重庆虹燃公司，其用途为农产品存储加工及展销，该工程使用土地均为巴南区天星寺镇芙蓉村集体土地。2015年12月1日，巴南区建委向两违办发出《重庆市巴南区城乡建设委员会关于天心寺禅茶文化生态农庄项目存在违法建设行为的函》，针对涉案工程项目无国土、规划等相关手续的情况，建议由重庆市巴南区规划分局、重庆市巴南区国土分局对该项目进行调查处理。2015年12月7日，巴南区建委作出《重庆市巴南区城乡建设委员会关于重庆虹缘建筑安装工程有限公司申请书的回复》，告知重庆虹缘公司：“经我委与天星寺镇政府及施工现场踏勘调查后，发现天心寺禅茶文化生产农业项目无国土、规划等相关建设手续，按照相关职能职责，我委已将该项目的违法建设行为函告区两违办、区规划分局、区国土分局进行调查处理。建议你司向区两违办、区规划分局、区国土分局核实了解情况。”并通过国内挂号信的方式向重庆虹缘公司的注册地址“重庆市渝北区龙溪街道紫金路4号”邮寄，该信件改退批条显示因“原写地址不详”被退回。
重庆虹缘公司认为巴南区建委行政不作为，于2016年5月30日向巴南区政府申请行政复议。巴南区政府于2016年6月1日受理了重庆虹缘公司的行政复议申请并于同日以重庆虹缘公司注册地为地址，向重庆虹缘公司邮寄送达了《行政复议通知书》。2016年6月1日，向巴南区建委送达了《行政复议答复通知书》。2016年7月20日，巴南区政府作出《驳回行政复议申请决定书》(巴府行复字〔2016〕第16号)，于2016年7月25日以重庆虹缘公司的注册地地址，邮寄送达了《驳回行政复议申请决定书》(未加盖公章)，重庆虹缘公司于2016年7月29日收到该复议决定书。巴南区政府于2016年7月29日再次以重庆虹缘公司的注册地地址邮寄送达了《驳回行政复议申请决定书》（加盖公章）。巴南区政府两次向原告送达的《驳回行政复议申请决定书》内容一致。重庆虹缘公司不服，向该院提起诉讼，请求确认巴南区政府作出(巴府行复字〔2016〕第16号)复议决定书未加盖公章的行政行为违法，并判令巴南区政府重新作出正确的行政行为。
重庆市第五中级人民法院认为，巴南区政府对重庆虹缘公司作出的驳回行政复议申请决定，程序合法。巴南区政府第一次邮寄的行政复议决定书未加盖公章，确实存在不当之处，但其重新向重庆虹缘公司送达加盖公章的行政复议决定书，弥补了工作上的失误，重庆虹缘公司以此为由要求确认驳回行政复议申请决定违法，理由不能成立。巴南区建委在接到重庆虹缘公司的投诉举报后，依法进行了调查核实，根据调查核实的情况函告有权处理的职能部门并将处理情况书面告知重庆虹缘公司，符合相关法律规定，重庆虹缘公司诉称巴南区建委行政不作为不能成立。据此，该院作出（2016）渝05行初312号行政判决，驳回重庆虹缘公司的诉讼请求。
重庆虹缘公司不服上述一审行政判决，向重庆市高级人民法院提起上诉。重庆市高级人民法院二审以与一审基本相同的理由判决驳回上诉，维持一审判决。
重庆虹缘公司向本院申请再审称，天心寺古街—商业街仿古建筑工程系无施工许可证、无规划许可证、无土地使用证、无项目选址书的四无工程，必须限期拆除，但巴南区建委、巴南区政府一直未作为；一审遗漏了赔偿的诉讼请求；本案遗漏第三人，导致未查清事实。请求：1.撤销一、二审判决并发回重审或改判；2.请求确认巴南区建委行政行为及巴南区政府行政行为违法并责令其重作；3.判令再审被申请人向再审申请人赔偿损失2万元。
本院认为，根据《重庆市城乡规划条例》第七十四条以及《重庆市查处违法建筑若干规定》第四条第一款规定，城乡规划主管部门、土地行政主管部门以及综合执法部门在各自职责范围内对城市建设用地内外的违法建筑进行查处。本案中，巴南区建委作为城乡建设行政主管部门不具有查处违法建筑的职责。巴南区建委将重庆虹燃公司涉嫌无国土、规划等手续的违法行为函告有权行政主管部门进行调查处理，依法履行了相应的法定职责。重庆虹缘公司关于巴南区建委存在行政不作为的申请再审理由，本院不予支持。
巴南区政府向重庆虹缘公司送达未加盖公章的驳回行政复议申请决定，属于并不产生法律效力的行政行为，并不对重庆虹缘公司的权利义务造成实质影响，尚不能以此为由确认该行为违法。
根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十五条的规定，起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。重庆虹缘公司在一审中的诉讼请求为确认巴南区政府复议决定违法并要求重作，其在上诉状中增加诉讼请求，要求赔偿经济损失2万元，不符合司法解释的相关规定。重庆虹缘公司关于一审法院遗漏其赔偿诉讼请求的申请再审理由，本院不予支持。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条规定，第三人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。由于未影响到案件的审理,一、二审法院在第三人重庆虹燃公司缺席的情况下对本案进行审理并判决，于法有据。重庆虹缘公司关于本案漏掉第三人，致未查清事实的申请再审理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，重庆虹缘公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回重庆虹缘建筑安装工程有限公司的再审申请。
审 判 长 李德申
审 判 员 李智明
审 判 员 杨科雄
二〇一七年十二月十八日
法官助理 曾 毅
书 记 员 古函毓