宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑知初字第5号
原告：中国音乐著作权协会。住所地：北京市东城区。
法定代表人：王立平，该协会主席。
委托代理人：谢旭，浙江东孚律师事务所律师。
被告：邬彩成，系宁波经济技术开发区顺旺基美食店业主。
委托代理人：童宏玺。
原告中国音乐著作权协会为与被告邬彩成侵害作品表演权纠纷一案，于2013年2月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月10日公开开庭进行了审理，原告中国音乐著作权协会委托代理人谢旭，被告邬彩成及其委托代理人童宏玺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国音乐著作权协会起诉称：原告是经国家批准设立的目前中国大陆地区唯一的音乐著作权集体管理组织。根据原告同“中华音乐著作权仲介协会”（以下简称台湾音仲协）签订的相互代表合同，原告有权对歌曲《如烟》行使著作权，向侵权者提起诉讼。被告在未征得权利人和原告的许可，也未交纳著作权使用费的情况下，在其经营的宁波经济技术开发区顺旺基美食店（以下简称顺旺基美食店）内，将歌曲《如烟》作为背景音乐公开播放使用，该行为侵犯了著作权人音乐作品的表演权。故原告诉至本院，请求判令被告：1.立即停止公开播放歌曲《如烟》；2.赔偿经济损失2万元；3.赔偿原告因维权支付的合理费用6000元；4.承担本案诉讼费用。
原告提供的证据如下：
1.《相互代表合同》1份，证明书、《音乐著作财产权管理契约》各2份，用以证明涉案音乐作品《如烟》的词曲作者委托台湾音仲协（MüST）管理音乐作品及原告有权对著作权人的音乐作品进行管理和诉讼的事实；
2.录制涉案音乐作品《如烟》的正版光盘包装封面及歌词目录1份，用以证明涉案音乐作品《如烟》的权利归属；
3.（2012）浙杭东证字第8839号《公证书》1份，用以证明被告侵权的事实；
4．律师费发票、公证费发票、台湾公证费收据、卓越网购物发票（附发货清单）各1份，用以证明原告为制止侵权行为所支付的合理费用。
被告邬彩成答辩称：第一，原告主体不适格，不具有涉案音乐作品《如烟》的诉权。根据原告提供的《音乐著作财产权管理契约》的规定，将所有的音乐著作名称及其资料，按该协会的格式进行登记，是著作权人授权台湾音仲协管理其音乐作品的重要依据，而原告未提供涉案《如烟》的登记表格及相关资料。同时，原告也未按照《相互代表合同》的约定，将《如烟》汇集到台湾音仲协的“MüST作品库”。而且，原告和台湾音仲协在没有获得涉案音乐作品《如烟》词、曲作者明确书面授权的情况下，签订《相互代表合同》相互代表，于法无据，该相互代表合同也未经公证认证手续，作为证据不具合法性。第二，被告不应承担赔偿责任。被告系非经营性免费播放涉案歌曲，并非以获得商业利益为目的。被告经营的顺旺基中式快餐赢得市场的关键在于符合顾客口味的菜肴和优质服务，店内播放歌曲与否与经营好坏没有关联。且涉案音乐作品《如烟》是已经发表的作品，被告从广播中录音并免费为顾客播放，属于著作权法第二十二条第一款第（九）项规定的著作权权利限制的范畴，是合法利用，不构成侵权。原告诉请的2万元赔偿无法律依据，律师收费3000元也过高，不符合《浙江省律师服务收费标准》的规定。
被告未有证据提供本院。
经庭审质证，被告对原告提供的证1质证称真实性无异议，但与本案无关联；证2真实性无异议，但光盘系从他处购买，不是按照合同约定从作品库中提取；证3的真实性无异议；证4中的台湾公证费发票未经公证认证，亚马逊发票与本案无关联，其他发票真实性无异议，但与本案无关联。因被告对原告提供的证1、证2、证3真实性均无异议，且上述证据中域外证据均履行了公证认证手续，证据内容与本案具有法律上的关联，本院予以认定。原告提供的证4中的律师费发票、公证费发票、卓越网购物发票（附发货单）均与原件核对无异，且与本案具有法律上的关联，本院亦予认定。但其中的律师收费系委托方与被委托方自行约定的条款，本院将根据本案的实际情况综合确定原告的合理费用。原告提供的证4中的台湾公证费发票，虽未经公证认证，但与相关证据可相互印证，对原告支付了该公证费的事实可予确认。据此，本院认定事实如下：
涉案音乐作品《如烟》的词作者为陈信宏（笔名阿信），曲作者为石锦航（笔名石头）。2003年11月25日、2004年4月15日，石锦航、陈信宏分别与台湾音仲协（MüST）签订《音乐著作著作财产权管理契约》，约定石锦航、陈信宏将目前其所享有或今后在该契约有效期间内，其所享有的全部著作财产权在全世界地区之“公开播送权、公开演出权、公开传输权”的权利及利益专属授权予台湾音仲协（MüST）全权管理。台湾音仲协（MüST）代表石锦航、陈信宏于全世界地区行使上述权利及其赔偿，并可以于国外地区委托代理人行使上述权利。双方约定，该契约自签约日起生效，并于每一年度12月31日终止，但石锦航、陈信宏未能于每一年度终了之三个月前，以书面向台湾音仲协（MüST）反对续约，则该契约视同继续续约。
台湾音仲协（MüST）与原告签订有《相互代表合同》，约定台湾音仲协（MüST）授予原告在中国大陆地区内，依据国家法、双边协定和多边国际公约有关作者权（著作权、知识产权等）的规定受保护的带词或者不带词的音乐作品进行的所有公开表演专有权利，此项权利包括目前已经存在或者在该合同期限内将产生并生效者。同时，合同约定，“公开表演”指在任一签约协会管辖地域内的任何场所的以无论何种现在已知并使用的或者在该合同期间内所发现并投入使用的方式使公众可听到的所有表演。特别包括：现场进行的器乐或声乐表演；通过诸如唱片、有线、磁带、和音轨（磁性和其他性质的）等机械手段的表演；用放映（有声电影）、播放和传送（诸如电台、电视台的直播、转播或者重播等的广播）的任何方式进行的表演，以及用无线电接收（电台、电视台和电视接收设备等）的任何方法进行的表演和以相似的手段和设备进行的表演等。签约方有权以自己的名义或者以有利益关系的作者的名义，向应对有关作品的非法表演负责的所有自然人或法人和所有行政的其他的当局提出法律交涉、仲裁和提起任何必要的法律诉讼。该合同约定自1999年1月1日起生效，除非任一方协会至少在每次合同期限终止前3个月通过挂号信提出终止，否则，逐年自动续展。
2012年6月13日，原告的委托代理人吴崇玉与浙江省杭州市东方公证处公证员一同来到位于浙江省宁波市北仑区戚家山街道东海路57号的“顺旺基”餐饮店，公证人员对吴崇玉递交的品牌SONY、型号分别为ICD-
UX60、ICD-UX200F的录音笔和品牌为SANYO，型号为ICR-
PS182RM的录音笔进行了设备数据清空。随后在公证员监督下，吴崇玉用上述清空数据后的录音笔对该营业场所现场播放的音乐进行录音（被告庭审中认可在其经营的顺旺基美食店内播放了涉案歌曲《如烟》的事实，称播放时间很短，不足一个月）。浙江省杭州市东方公证处同时对门面及店内的营业执照进行拍照，并将上述录音内容刻录光盘，出具了（2012）浙杭东证字第8839号公证书。
原告还为本案诉讼支付了一审律师费、公证费等费用。
本院认为：第一，《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案原告提供的合法出版物上登载了涉案音乐作品《如烟》的词曲作者，可以确认上述词曲作者的著作权人身份。台湾音仲协（MüST）与上述词曲作者签订《音乐著作权合同》，取得了涉案音乐作品词曲作者关于上述音乐作品的公开表演权及与之相关诉权的授权。本案原告系经批准依法成立的音乐著作权集体管理组织，经转授权取得了上述权利。《中华人民共和国著作权法》第八条规定，著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。因此，原告在本案中有权以自己的名义在词曲作者授权的范围内提起诉讼。《音乐著作财产权管理契约》关于将所有的音乐著作名称及其资料，按该协会的格式进行登记的规定，以及《相互代表合同》中关于“MüST作品库”的约定，均非权利人起诉的前置程序，被告关于原告未提供涉案音乐作品《如烟》的登记表格及相关资料，也未按照《相互代表合同》的约定，将《如烟》汇集到台湾音仲协的“MüST作品库”，不具有涉案音乐作品诉权的抗辩理由缺乏法律依据，不能成立。
第二，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第（九）项规定，表演权，即公开表演作品，以及用各种手段公开播送作品的表演的权利。被告未经原告和著作权人的许可，将涉案音乐作品《如烟》作为背景音乐在其经营的顺旺基美食店内公开播放，侵犯了原告的表演权，应承担停止侵权的民事责任。该行为虽非直接利用音乐作品获利，但可以营造氛围（被告庭审中亦认可其播放歌曲的目的在于制造气氛），提高消费者在用餐过程中的愉悦程度，进而对商家的经营起到促进作用，是一种间接获利的商业性使用行为。被告关于其系非经营性免费播放涉案歌曲、属于著作权法第二十二条第一款第（九）项规定的著作权权利限制的范畴、不构成侵权的抗辩，不能成立。
综上，被告未经原告和权利人许可，在其经营的顺旺基美食店内播放涉案音乐作品《如烟》的行为，侵犯了原告的表演权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于本案的侵权赔偿数额，因原告未提供其实际损失及被告侵权获利的相关证据，本院将结合涉案音乐作品的类型、知名度、数量、被告的经营模式、营业规模、侵权情节等因素，综合确定被告赔偿原告的经济损失和因本案诉讼而支出的合理费用的数额。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第十条第一款第（九）项、第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告邬彩成立即停止向公众播送涉案音乐作品《如烟》的行为；
二、被告邬彩成自本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告中国音乐著作权协会经济损失3500元（已包括因维权支出的合理费用）；
三、驳回原告中国音乐著作权协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元，由原告中国音乐著作权协会负担195元，被告邬彩成负担255元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 陈广秀
代理审判员 傅赛君
人民陪审员 沃小飞
二〇一三年五月九日
代书 记员 陈凌霄
附：本判决适用的法条
《中华人民共和国著作权法》
第八条第一款著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。
第十条第一款第（九）项著作权包括下列人身权和财产权：
（九）表演权，即公开表演作品，以及用各种手段公开播送作品的表演的权利；
第四十八条第（一）项有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；
第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。