wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第1860号
原告杜玉花，女，1962年2月3日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告黄冬梅，女，1963年10月14日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告杜玉花与被告黄冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜玉花到庭参加诉讼，被告黄冬梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜玉花诉称，黄冬梅于2009年6月25日向杜玉花借款100万元，双方约定借款利息为月利率2%。黄冬梅于2009年9月25日再次向杜玉花借款50万元，双方约定借款利息为月利率2%。在2013年12月25日之前，黄冬梅有依约向杜玉花支付借款利息，但未偿还借款本金。之后，杜玉花多次向黄冬梅催讨借款本金及利息，但黄冬梅分文未还。因此，原告杜玉花提起诉讼，请求判令被告黄冬梅立即偿还借款150万元及利息（自2013年12月25日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。庭审中，黄冬梅将有关利息的主张变更为自2015年3月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止。
被告黄冬梅未作答辩。
经审理查明，黄冬梅于2009年6月25日向杜玉花借款100万元，并向杜玉花出具一份借条，载明黄冬梅向杜玉花借款100万元。杜玉花于2009年6月26日向黄冬梅转账支付了100万元。黄冬梅于2009年9月8日再次向杜玉花借款，杜玉花于当日向黄冬梅转账支付了44万元。黄冬梅于2009年9月25日向杜玉花出具一份借条，载明黄冬梅向杜玉花借款50万元。杜玉花在庭审中称2009年9月25日的借条上载明的50万元，除2009年9月8日支付的44万元外，另外6万元系2009年6月25日100万元借款的利息。前述两份借条上均未约定利息。
以上事实，有杜玉花提供的借条、银行转账凭证以及本案庭审笔录为证。
本院认为，债务应当清偿，借款人应当返还借款。杜玉花在庭审中确认2009年9月25日的借条中的50万元中有6万元系2009年6月25日借款100万元的利息，杜玉花实际向黄冬梅支付的借款为144万元。杜玉花主张黄冬梅在2013年12月25日之前有支付利息，而杜玉花提交的两份借条上均未约定利息，其亦未能举证证明双方有对利息进行约定，故杜玉花主张在本案中将该6万元计入借款本金，本院不予支持。黄冬梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利。因此，本院认定黄冬梅应当向杜玉花偿还借款本金144万元。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。双方未约定还款期限，提起诉讼可视为杜玉花向黄冬梅催告还款，现杜玉花主张利息自起诉之日即2015年3月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，本院予以支持。黄冬梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄冬梅应于本判决生效之日起十五日内偿还原告杜玉花借款144万元并支付利息（自2015年3月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日）。
二、驳回原告杜玉花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18300元，被告黄冬梅负担17760元，原告杜玉花负担540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 邓剑斌
人民陪审员 陈室锦
人民陪审员 林月琼
二〇一五年八月三日
书 记 员 ＸＸ杰
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞商初字第1224号
原告浙江××担保有限公司，住所地：温州经济技术开
发区××广场××室。
法定代表人：陈甲。
委托代理人陈乙。
被告张某某。
被告周甲。
被告周乙。
本院在审理原告浙江××担保有限公司与被告张某某、
周甲、周乙担保追偿权纠纷一案中，原告浙江××担保有限公
司于2010年9月7日向本院申请财产保全，请求对被告周甲所有
的坐落于瑞安市仙降镇横街村的房屋（产权证号：仙降镇0000
0597，地号：f-6-
134）予以保全，并已于2010年9月16日提供担保。
本院认为，原告浙江××担保有限公司的申请符合法律
规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十
二条的规定，裁定如下：
对被告周甲所有的坐落于瑞安市仙降镇横街村的房屋（
产权证号：仙降镇00000597，地号：f-6-
134）予以保全。未经本院准许，不得就上述房产办理产权过
户、抵押登记等手续，保全期限自2010年9月16日起至2012年9月15日止（期限届满后，如未办理延期手续的，保全效力消灭
）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
代理审判员 黄萍萍
二〇一〇年九月十六日
书 记 员 林 乐
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）下商初字第85号
原告王秀华，无业。
被告李晨光。
被告孙志强。
委托代理人赵万宝，张家口市下花园区兴园法律服务所法律工作者。
原告王秀华诉被告李晨光、孙志强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王秀华、被告李晨光和被告孙志强委托代理人赵万宝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月下旬，被告李晨光与孙志强找到原告，因李晨光个人经营需向原告借款，孙志强愿意作为借款的担保人。双方协商后原告于2013年12月28日向李晨光借款8万元。该笔借款已经到期，但二被告至今未偿还借款本金。原告多次催要未果，故诉至法院，要求二被告偿还借款本金8万元。
原告为证明其主张向法庭提交了以下证据：1、借条一张，证明被告借款及担保的事实；2、被告李晨光名下房屋房产证一份，证明提供假房证的事实；3、身份证复印件及结婚证各一份，证明借款人和担保人的基本信息。
被告李晨光辩称：借款的情况属实，但近期没有偿还借款的能力。
被告孙志强辩称：借款及担保情况属实。借款时原、被告约定还款日期为2014年6月28日。借款到期后被告李晨光没有按照约定还款，原告亦没有向债务人和保证人主张权利。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告未向担保人主张权利，因此被告孙志强保证责任已经免除。
对于原告提交的第1项和第3项证据，二被告对上述证据均没有异议，本院予以采信。关于原告提交的第2项证据，被告李晨光承认房产证系伪造，但该证据与本案没有关联性，本院不予采信。本院为查清案件事实依职权找到被告李晨光的父亲进行调查核实，形成了一份调查笔录，并在开庭审理案件时对该份笔录当庭进行了宣读，二被告对该份笔录均无异议。
经审理查明：2013年12月28日，被告李晨光曾经向原告王秀华借款，借款期限为6个月，由被告孙志强提供担保。二被告给原告出具了一张借条，借条中载明的借款金额为80000元。被告李晨光和孙志强分别在借条的借款人处和担保人处签字捺印。原告实际给付被告李晨光的借款数额为76000元，其余4000元被原告当作借款利息预先进行了扣除。二被告至今未对借款本金进行偿还。
上述事实，有庭审笔录、借条、身份证复印件、结婚证、调查笔录予以证实，本院予以认定。
本院认为：被告李晨光向原告王秀华借款，有被告李晨光为原告出具的借条及调查笔录为证，双方的借贷关系成立，被告李晨光应履行偿还借款本金的义务。关于借款本金数额的问题，虽然借条中载明的借款金额是80000元，但被告李晨光实际只收到了76000元的借款，原告在庭审时认可在借款时已经预先扣除了4000元利息的事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此，原告预先扣除的4000元应于借款本金中予以扣减，被告实际借款的本金数额应为76000元。原告要求被告孙志强偿还借款，实质上是要求被告孙志强承担保证责任。被告孙志强在借条中以担保人的名义签字捺印，但原、被告双方未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告孙志强应按照连带责任保证承担保证责任。原、被告双方亦未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，原告王秀华有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告向被告借款的时间为2013年12月28日，双方约定的借款期限为六个月，故本案中主债务履行期届满之日应为2014年6月28日。原告起诉时，该笔借款的保证期间已过，且原告未能提供证据证明在保证期间内要求被告孙志强承担保证责任，被告孙志强应免除保证责任。故原告要求被告孙志强偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李晨光在本判决生效后十日内一次性偿还原告王秀华借款本金76000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1800元，由原告王秀华负担90元，由被告李晨光负担1710元。公告费300元由被告李晨光负担。
如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 李汐颖
代理审判员 熊寄鸥
人民陪审员 王瑞坤
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王晓霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云刑复31835504号
被告人莫吞，男，傣族，1972年3月9日出生，云南省芒市人，文盲或半文盲，务农，户籍地云南省芒市。因本案于2017年1月29日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押于芒市看守所。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院审理云南省德宏傣族景颇族自治州人民检察院指控被告人莫吞犯故意杀人罪一案，于2017年11月7日作出（2017）云31刑初176号刑事判决，认定被告人莫吞犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；作案工具尖刀一把、长刀一把及刀壳依法予以没收。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。
经复核查明：2017年春节期间，被告人莫吞因家庭矛盾纠纷而心生怨恨，产生杀害妻子腾某及家人的念头。同年1月28日凌晨5时许，莫吞在芒市遮放镇户弄村委会户弄村民小组家中，因被害人腾某（殁年57岁）所提的私生活问题而动怒，在床上用双手掐住腾某的脖子致其死亡。后莫吞拿着长刀走出房间，又到厨房拿一把尖刀，进入其继子冯某的房间，见冯某、埃相路夫妇及女儿三人在房间内，即用长刀砍向冯某、埃相路等三人，冯某、埃相路上前夺刀过程中身上多处被砍伤。莫吞所持长刀被冯某、埃相路夺下后，便从家中逃出。同日11时许，莫吞在逃往勐海镇途中被民警设卡抓获。经法医鉴定，被害人腾某系颈部受到钝性外力作用至机械性窒息死亡；被害人冯某、埃相路所受损伤均为轻伤二级。
上述事实，有接处警登记表、受案登记表、抓获经过、到案经过材料，证实案发当天公安机关接到报案后，赶到现场即芒市遮放镇户弄村委会户弄村民小组冯某家，经调查得知莫吞将被害人腾某杀害，将被害人冯某、埃相路砍伤后逃跑，后民警在芒海至遮放2公里处设卡查缉时将莫吞抓获；现场勘验笔录、现场示意图、方位图、现场提取痕迹、物证登记表、刑事照片、提取笔录、扣押笔录、扣押清单、法医生物物证鉴定书，证实从现场提取多处血迹是被害人冯某、埃相路所留，现场提取一把长刀上的血迹是冯某所留，现场提取一把尖刀上的血迹是埃相路所留，现场尸体头部北侧地面上提取一块花布上的血迹是被害人腾某所留，民警在莫吞带领下在遮放至芒海3公里处路边草丛中提取其作案时所穿外衣一件，以及莫吞所穿蓝色牛仔裤、T恤上均检出冯某的血迹；尸体检验鉴定报告及医院诊断报告单、病情证明书、出院记录、司法鉴定意见书，证实被害人腾某系颈部受到钝性外力作用致机械性窒息死亡，被害人冯某、埃相路的损伤为轻伤二级；辨认笔录和照片，证实被告人莫吞混合辨认出作案工具长刀和尖刀，并对作案现场及丢弃作案时所穿外衣的地点均进行了指认；被害人陈述及证人李某、八某、项某的证言，证实案发前十多天莫吞与家里人闹过矛盾，案发当天莫吞持刀将冯某、埃相路砍伤后逃跑，证人听到呼救后赶到现场，见腾某躺在地上已没有反应，冯某、埃相路被砍伤，遂帮助被害人包扎伤口并报警等整个案发经过，证人蔺某、余某证实莫吞搭乘他们的车行至遮放至芒海约1公里处时被民警抓获的经过；被告人莫吞对于因与妻子腾某及继子冯某等家人有矛盾，即产生杀害家人的念头，案发当天用双手将腾某掐死，用刀将冯某、埃相路砍伤的犯罪事实供认不讳，供述与在案证据相互印证。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人莫吞无视国法，不能正确处理婚姻家庭纠纷，与家人产生矛盾后，为泄心中怨恨，将家人一人杀死，两人砍成轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意杀人罪，且后果严重，应依法予以惩处。鉴于莫吞归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，且案件起因是婚姻家庭矛盾引发，对被告人莫吞可依法从宽处罚，判处其死刑，可不立即执行。原判根据被告人莫吞犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，所作判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
核准云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院（2017）云31刑初176号以故意杀人罪判处被告人莫吞死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柏崇良
审判员 刘晋云
审判员 王志国
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨依琳
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民特字1号
申请人：赖秀英，女，1940年3月15日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
申请人赖秀英申请宣告公民死亡一案，本院于2015年5月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人赖秀英诉称，被申请人邱高忠系申请人儿子，邱高忠自1985年离家出走，无法联系，至今下落不明二十余年。故申请人赖秀英向法院提出申请，请求依法宣告邱高忠死亡。
经审理查明：下落不明人邱高忠，男，1966年2月23日生，汉族，赣州市南康区人，户籍地南康区××街道××社区下岭背××号，系申请人赖秀英儿子。该公民1985年离家出走，至今下落不明。申请人赖秀英申请宣告邱高忠死亡后，本院于2015年8月23日在《人民法院报》发出寻找邱高忠的公告。公告期为一年，现已届满，邱高忠仍然下落不明。
本院认为，被申请人邱高忠于1985年离家出走，下落不明已满四年，有申请人向本院提交的南康区××街道及××街道××居委会出具的书面证明予以证实。经利害关系人赖秀英申请，本院以公告方式寻找，邱高忠仍然下落不明。现申请人赖秀英申请宣告其死亡，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告邱高忠死亡。
本判决为终审判决。
审判员 赖新民
二〇一六年八月二十二日
书记员 陈久盛
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初8182号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告高现怀借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 杨晓楠
二〇一七年十二月十九日
书记员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初8182号原告鲁山县农村信用合作联社与被告高现怀借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  杨晓楠二〇一七年十二月十九日书记员  岳宏远
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初194号
原告：中国工商银行股份有限公司博爱支行。
代表人：刘江涛，行长。
委托诉讼代理人：闫全喜，金研律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨利冶，金研律师事务所律师。
被告：河南大雄电子照明有限公司。
法定代表人：阎玉斌，董事长。
被告：博爱县亚细亚照明电器有限公司。
法定代表人：阎玉斌，执行懂事。
被告：阎玉斌，男，1966年5月8日出生，汉族。
被告：郑玉巧，女，1968年4月21日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司博爱支行（以下简称工行博爱支行）与被告河南大雄电子照明有限公司（以下简称大雄公司）、博爱县亚细亚照明电器有限公司（以下简称亚细亚公司）、阎玉斌、郑玉巧借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨利冶到庭参加诉讼，被告大雄公司、亚细亚公司、阎玉斌、郑玉巧经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告工行博爱支行向本院提出诉讼请求：1、被告大雄公司归还借款499万元、利息242708.18元，并自2016年12月22日起按合同约定支付利息、罚息及复息；2、原告对抵押物折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3、被告亚细亚公司、阎玉斌、郑玉巧对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年1月4日，被告大雄公司以其所有的位于博爱县××路西侧的土地和房屋作抵押向原告借款500万元，约定借款期限为2016年2月1日至9月28日，年利率6.02%；逾期罚息、复利为借款利率的1.5倍；被告亚细亚公司、阎玉斌、郑玉巧为该借款提供连带责任保证。借款到期后，被告大雄公司偿还借款1万元。截至2016年12月21日，拖欠本金499万元、利息242708.18元。
被告大雄公司、亚细亚公司、阎玉斌、郑玉巧未答辩。
原告工行博爱支行为支持其主张的事实，向本院提供了双方签订的网贷通循环借款合同、最高额抵押合同（附抵押物清单）、保证合同、借款借据、银行业务凭证、利息结算清单、他项权证书。被告亚细亚公司、阎玉斌、郑玉巧未向本院提交证据材料，也未到庭质证，应视为放弃质证权利，本院审查后对上述证据效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月4日，原告与被告大雄公司、亚细亚公司、阎玉斌、郑玉巧签订网贷通循环借款及保证合同，双方约定，被告大雄公司向原告借款500万元，约定借款期限为借款合同生效之日起至2016年9月28日止，利率按中国人民银行同档期基准利率上浮40%（6.02%），还款方式为自实际提款日起按日计息，按月结息（结息日为每月20日），借款到期，利随本清。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%；借款到期未按约定偿还的，自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对于未按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。被告亚细亚公司、阎玉斌、郑玉巧为该借款提供连带责任保证（保证期间为主合同项下借款期限届满之次日起两年）。同日，原告与被告大雄公司签订最高额抵押合同，约定大雄公司以其所有的位于博爱县××路西侧的土地和房屋作抵押（最高额500万元）。2016年1月12日，双方就抵押物办理了抵押登记。同年2月1日，原告向被告大雄公司提供了借款500万元。借款到期后被告大雄公司偿还本金1万元，剩余借款本金及利息未再偿还，被告亚细亚公司、阎玉斌、郑玉巧也未代为偿还。
本院认为：原告与大雄公司、亚细亚公司、阎玉斌、郑玉巧之间的借款、保证合同成立并合法有效，各方当事人均应按合同约定履行合同义务。被告大雄公司借款后未按合同约定偿付借款、利息、罚息及复利构成违约，应承担相应的违约责任。被告亚细亚公司、阎玉斌、郑玉巧作为本案借款的保证人，未在保证期间内履行保证责任，现原告要求其对上述债务承担连带保证责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。另原告与被告大雄公司之间签订了最高额抵押合同并办理了抵押登记，抵押权依法设立，故原告有权就抵押财产拍卖、变卖所得价款在500万元债权的范围内优先受偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告河南大雄电子照明有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司博爱支行偿付借款499万元、利息242708.18元，并自2016年12月22日起按合同约定支付利息。
二、被告博爱县亚细亚照明电器有限公司、阎玉斌、郑玉巧对上述债务承担连带清偿责任。
三、原告中国工商银行股份有限公司博爱支行有权就被告河南大雄电子照明有限公司用于抵押的位于博爱县高政路西侧的土地和房屋的财产依法拍卖、变卖后所得价款在500万元债权范围内享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费48429元，由被告河南大雄电子照明有限公司、博爱县亚细亚照明电器有限公司、阎玉斌、郑玉巧共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 赵 攀
人民陪审员 张大军
人民陪审员 郭建军
二〇一六年六月六日
书 记 员 高 雅
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0822民初194号原告：中国工商银行股份有限公司博爱支行。代表人：刘江涛，行长。委托诉讼代理人：闫全喜，金研律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨利冶，金研律师事务所律师。被告：河南大雄电子照明有限公司。法定代表人：阎玉斌，董事长。被告：博爱县亚细亚照明电器有限公司。法定代表人：阎玉斌，执行懂事。被告：阎玉斌，男，1966年5月8日出生，汉族。被告：郑玉巧，女，1968年4月21日出生，汉族。原告中国工商银行股份有限公司博爱支行（以下简称工行博爱支行）与被告河南大雄电子照明有限公司（以下简称大雄公司）、博爱县亚细亚照明电器有限公司（以下简称亚细亚公司）、阎玉斌、郑玉巧借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨利冶到庭参加诉讼，被告大雄公司、亚细亚公司、阎玉斌、郑玉巧经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告工行博爱支行向本院提出诉讼请求：1、被告大雄公司归还借款499万元、利息242708.18元，并自2016年12月22日起按合同约定支付利息、罚息及复息；2、原告对抵押物折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3、被告亚细亚公司、阎玉斌、郑玉巧对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年1月4日，被告大雄公司以其所有的位于博爱县××路西侧的土地和房屋作抵押向原告借款500万元，约定借款期限为2016年2月1日至9月28日，年利率6.02%；逾期罚息、复利为借款利率的1.5倍；被告亚细亚公司、阎玉斌、郑玉巧为该借款提供连带责任保证。借款到期后，被告大雄公司偿还借款1万元。截至2016年12月21日，拖欠本金499万元、利息242708.18元。被告大雄公司、亚细亚公司、阎玉斌、郑玉巧未答辩。原告工行博爱支行为支持其主张的事实，向本院提供了双方签订的网贷通循环借款合同、最高额抵押合同（附抵押物清单）、保证合同、借款借据、银行业务凭证、利息结算清单、他项权证书。被告亚细亚公司、阎玉斌、郑玉巧未向本院提交证据材料，也未到庭质证，应视为放弃质证权利，本院审查后对上述证据效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月4日，原告与被告大雄公司、亚细亚公司、阎玉斌、郑玉巧签订网贷通循环借款及保证合同，双方约定，被告大雄公司向原告借款500万元，约定借款期限为借款合同生效之日起至2016年9月28日止，利率按中国人民银行同档期基准利率上浮40%（6.02%），还款方式为自实际提款日起按日计息，按月结息（结息日为每月20日），借款到期，利随本清。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%；借款到期未按约定偿还的，自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对于未按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。被告亚细亚公司、阎玉斌、郑玉巧为该借款提供连带责任保证（保证期间为主合同项下借款期限届满之次日起两年）。同日，原告与被告大雄公司签订最高额抵押合同，约定大雄公司以其所有的位于博爱县××路西侧的土地和房屋作抵押（最高额500万元）。2016年1月12日，双方就抵押物办理了抵押登记。同年2月1日，原告向被告大雄公司提供了借款500万元。借款到期后被告大雄公司偿还本金1万元，剩余借款本金及利息未再偿还，被告亚细亚公司、阎玉斌、郑玉巧也未代为偿还。本院认为：原告与大雄公司、亚细亚公司、阎玉斌、郑玉巧之间的借款、保证合同成立并合法有效，各方当事人均应按合同约定履行合同义务。被告大雄公司借款后未按合同约定偿付借款、利息、罚息及复利构成违约，应承担相应的违约责任。被告亚细亚公司、阎玉斌、郑玉巧作为本案借款的保证人，未在保证期间内履行保证责任，现原告要求其对上述债务承担连带保证责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。另原告与被告大雄公司之间签订了最高额抵押合同并办理了抵押登记，抵押权依法设立，故原告有权就抵押财产拍卖、变卖所得价款在500万元债权的范围内优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告河南大雄电子照明有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司博爱支行偿付借款499万元、利息242708.18元，并自2016年12月22日起按合同约定支付利息。二、被告博爱县亚细亚照明电器有限公司、阎玉斌、郑玉巧对上述债务承担连带清偿责任。三、原告中国工商银行股份有限公司博爱支行有权就被告河南大雄电子照明有限公司用于抵押的位于博爱县高政路西侧的土地和房屋的财产依法拍卖、变卖后所得价款在500万元债权范围内享有优先受偿的权利。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费48429元，由被告河南大雄电子照明有限公司、博爱县亚细亚照明电器有限公司、阎玉斌、郑玉巧共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  赵 攀人民陪审员  张大军人民陪审员  郭建军二〇一六年六月六日书 记 员  高 雅
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初3270号
原告：董英玉，女，汉族，1954年7月23日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：邓成芳，重庆市北碚区法律援助中心援助法律工作者。
被告：北碚区云燕食坊，住所地重庆市北碚区云清路19号附1、2号，统一社会信用代码92500109MA5UKTKK2M。
经营者：袁登群。
委托诉讼代理人：向崇富，重庆北碚城区法律服务所法律工作者。
本院在审理原告董英玉与被告北碚区云燕食坊提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告董英玉于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董英玉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董英玉撤诉。
本案受理费432元，减半收取216元由原告董英玉负担。
审判员 闫平平
二〇一八年五月十七日
书记员 付冬妮
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第363号
罪犯陈竑华，现在广西柳州监狱服刑。
广西南宁市江南区人民法院于2009年7月20日作出（2009）江刑初字第154号刑事判决，以被告人陈竑华犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。刑期自2008年10月16日起至2020年10月15日止。判决发生法律效力后于2009年8月24日交付执行。在服刑期间，本院于2013年7月30日作出（2013）柳市中刑执字第4516号刑事裁定，对罪犯陈竑华减去有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币10000元不变。刑期至2019年9月15日止。执行机关广西柳州监狱于2015年1月14日以（2015）柳州狱减字第48号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈竑华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯陈竑华提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯陈竑华能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年4月至2014年10月获奖励分90.5分。获2013年度监狱表扬。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陈竑华在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯陈竑华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈竑华减去有期徒刑一年二个月（刑期至2018年7月15日止），并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建朝
审判员 覃海用
审判员 熊立群
二〇一五年二月十三日
书记员 刘 宸
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初1265号
原告：吴玉忠，男，1959年1月30日生，汉族，住辽宁省凤城市大卜镇。
被告：徐铁君，男，1964年4月5日生，汉族，住所地：辽宁省大连市金州区。
原告吴玉忠诉被告徐铁君劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。本案在审理过程中，原告申请撤诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告苏柳撤诉。
审判员 刘立珠
二〇一七年七月六日
书记员 白 茹
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第523号
原告：张国森。
被告：衣广民。
被告：张海霞。
被告：马志伟。
被告：温玉恒。
原告张国森与被告衣广民、张海霞、马志伟、温玉恒民间借贷纠纷一案，于2013年12月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告张国森，被告马志伟、温玉恒到庭参加诉讼，被告衣广民、张海霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月28日，被告衣广民、张海霞以生产经营需要为由向原告张国森借款100000元，被告马志伟、温玉恒为担保人，自愿为此笔借款承担连带保证责任。双方签订了借款合同一份，约定借款期限自2012年5月18日至2013年5月18日，共12个月，借款利息为月息3分。借款到期后，原告多次向被告索要无果，故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金人民币100000元，并按中国人民银行同期贷款利率四倍给付12个月的利息24000元；由被告承担本案的诉讼费用。
被告衣广民、张海霞未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告马志伟、温玉恒辩称，借款事实存在，其确为被告衣广民、张海霞的借款做了担保，借款到期后经原告催要，被告衣广民、张海霞一直未还，担保人愿意承担担保责任。
原告为支持自己的诉讼请求，除当庭陈述外，向本院提交了借款合同及欠条一份，拟证明2012年5月18日被告衣广民、张海霞向原告借款人民币100000元，被告马志伟、温国良为此笔借款承担连带责任保证担保，双方约定借款期限自2012年5月18日至2013年5月18日，利息月息3分。2012年5月30日，被告衣广民就该笔借款又向原告出具了欠条一张。
被告马志伟、温玉恒对原告提交的证据无异议。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告衣广民、张海霞未到庭，视为其放弃举证质证的权利，被告马志伟、温玉恒无异议，该证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2012年5月28日，被告衣广民、张海霞以生产经营需要为由向原告张国森借款100000元，被告马志伟、温玉恒为担保人，自愿为此笔借款承担保证责任，并约定如借款方到期没按时还款，由担保人偿还本息，双方签订了借款合同一份，约定借款期限自2012年5月18日至2013年5月18日，借款利息为月息3分。2012年5月30日，被告衣广民就该笔借款又向原告出具欠条一张。此笔借款本金被告衣广民、张海霞至今未还，在借款到期后，原告曾向四被告催要过欠款。
另查明，被告衣广民给付过原告部分利息，剩余12个月的利息未给付。现原告主张被告按银行同期贷款利率四倍给付12个月的利息24000元。
本院认为，原告张国森与被告衣广民、张海霞的民间借贷关系合法有效。原告已履行了出借款义务，被告衣广民、张海霞应履行偿还原告借款的义务。被告马志伟、温玉恒作为担保人，但双方对保证方式约定不明确，依法应按照连带责任保证承担担保责任。故原告要求被告衣广民、张海霞偿还借款本金及按照银行同期贷款利率四倍给付剩余12个月利息，要求被告温玉恒、衣广民承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第六十条一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告衣广民、张海霞于本判决生效后十日内偿还原告张国森借款本金100000元及利息24000元；
二、被告马志伟、温玉恒对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费2780元，由四被告负担。诉讼费用限于判决书生效后三日内缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 黄爱湘
代理审判员 马 萌
人民陪审员 王秀山
二〇一四年三月五日
书 记 员 翟羽佳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第8760号
原告林智颖，男，1980年5月6日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人张伙星、卓智勇，福建远东大成律师事务所律师。
被告厦门丰创投资有限公司，住所地厦门市思明区曾厝垵8号一楼A286。
法定代表人叶佳昕，董事长。
委托代理人王劲超，福建远大联盟律师事务所律师。
被告厦门市思明区曾厝垵社区居民委员会，住所地厦门市思明区曾厝垵村仓里社17号。
法定代表人史志庆，主任。
委托代理人黄杰，福建远大联盟律师事务所律师。
本院在审理原告林智颖与被告厦门丰创投资有限公司、厦门市思明区曾厝垵社区居民委员会房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林智颖向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林智颖撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告林智颖负担。
审判员 吕云平
二〇一五年九月十八日
书记员 林 蕾
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杜执字第00156-137号
申请执行人：李要侠，女，汉族，1971年4月18日出生，住安徽省淮北市杜集区
被执行人：淮北市启鑫精纺股份有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区劳动人事争议仲裁委员会于2014年2月28日作出的淮杜劳人仲案字（2014）第002号仲裁裁决书，于2014年4月23日向被执行人淮北市启鑫精纺股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人淮北市启鑫精纺股份有限公司自收到通知书之日起三日内向申请执行人李要侠支付5043元，并承担本案执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人淮北市启鑫精纺股份有限公司名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人淮北市启鑫精纺股份有限公司名下的存款5093元。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 刘 林
代理审判员 顾婷婷
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宾刑初字第402号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人陈某（绰号“牛皮二”），无业。因涉嫌盗窃罪，于2015年7月16日被抓获，同月30日被宾阳县公安局刑事拘留，同年8月7日经宾阳县人民检察院批准逮捕，次日由宾阳县公安局执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。
被告人廖某（绰号“六妹”），农民。因涉嫌盗窃罪，于2015年6月26日被宾阳县公安局刑事拘留，同年7月1日经宾阳县人民检察院院批准逮捕，次日由宾阳县公安局执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
宾阳县人民检察院以宾检刑诉（2015）349号起诉书指控被告人陈某、廖某涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院2015年10月15日立案受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2015年10月30日公开开庭对本案进行了审理。宾阳县人民检察院指派代检察员周文慧出庭支持公诉，被告人陈某、廖某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宾阳县人民检察院指控：
（一）、2015年3月13日凌晨2时许，为筹集毒资，被告人陈某与廖某协商到宾阳县宾州镇临浦街185号房屋盗窃。由被告人廖某负责望风，由被告人陈某用锁匙打开房门进入该房子一楼楼梯口，用随身携带的一把螺丝刀扭开电门锁，将被害人梁某停放在该处的一辆宝蓝色电动车盗走。经宾阳县价格认证中心估价，被盗电动车价值2047元。
（二）、2015年5月的一天19时许，被告人陈某伙同刘勤章（另案处理）协商后，由被告人陈某驾驶电动车搭载刘勤章去到宾阳县宾州镇绿营美食城电梯口门前，刘勤章用万能钥匙找开被害人卢某停放在该处的一辆蓝色绿佳牌电动车的大锁后，两被告人共同用绳索将该车拖回被告人陈某家中。经宾阳县价格认证中心估价，被盗电动车价值3544元。
上述事实，被告人陈某、廖某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，户籍证明，到案经过、抓获经过、羁押证明，宾阳县公安局城南派出所的《情况说明》、《办案说明》，扣押物品清单、返还物品清单，被害人卢某提供的收据，（2013）市中刑初字第426号刑事判决书、出所登记表，被害人梁某、卢某的陈述，同案人刘勤章的供述，被告人廖某、陈某的供述，被告人廖某、陈某的辨认笔录，宾价认鉴字（2015）225、167号价格鉴定结论书，辨认现场笔录、指认作案现场照片、指认涉案车辆照片、现场方位图、监控视频截图等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某、廖某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某分别与被告人廖某、刘勤章共同商量后，并共同实施盗窃行为，是共同犯罪。在共同犯罪中，被告人陈某、廖某分工合作，互相配合，共同完成盗窃财物的行为，均起到主要作用，均为主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈某曾因犯盗窃罪，于2013年11月14日被判处有期徒刑八个月，刑满释放后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，应依法对其从重处罚。被告人陈某、廖某均如实供述自己所实施盗窃的行为，应依法从轻处罚。鉴于第一起犯罪事实的涉案车辆已返还被害人，可酌情从轻处罚。为严肃国法，打击盗窃犯罪，保护公民的合法财产不受非法侵犯，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月16日起至2016年4月15日止；罚金已缴纳。）
二、被告人廖某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月26日起至2015年11月25日止；罚金已缴纳。）
三、责令被告人陈某与同案人退赔3544元给被害人卢某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 周华静
二〇一五年十月三十日
书记员 覃立达
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁少民一初字第9号
原告江某甲，男。
被告江某乙，女。
法定代理人邹某某（系被告江某乙之母），女。
第三人邹某某，基本情况同上。
本院在审理原告江某甲与被告江某乙亲子关系确认纠纷一案中，原告江某甲于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江某甲在诉讼过程中申请撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告江某甲撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告江某甲负担。
审判员 文剑乃
二〇一五年十二月十一日
书记员 张雅茜
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0502民初568号
原告：吕国元，男，生于1967年9月25日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市。
委托诉讼代理人：高茜，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：ＸＸＸ，男，生于1966年8月24日，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，住宁夏回族自治区中卫市。
被告：张伟，男，现年46岁，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，住宁夏回族自治区中卫市。
本院在审理原告吕国元与被告ＸＸＸ、张伟劳务合同纠纷一案中，原告吕国元于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕国元的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕国元撤回起诉。
案件受理费650元，由原告吕国元负担。
审判员靳涛
二○一八年四月十九日
书记员曾获钰
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0502民初568号原告：吕国元，男，生于1967年9月25日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：高茜，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：ＸＸＸ，男，生于1966年8月24日，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，住宁夏回族自治区中卫市。被告：张伟，男，现年46岁，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，住宁夏回族自治区中卫市。本院在审理原告吕国元与被告ＸＸＸ、张伟劳务合同纠纷一案中，原告吕国元于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕国元的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吕国元撤回起诉。案件受理费650元，由原告吕国元负担。审判员靳涛二○一八年四月十九日书记员曾获钰本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0503民初1330号
原告：中信银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市北关区解放大道30号。
负责人：刘青臣，该分行行长。
委托诉讼代理人：李红星，男，该分行员工。
委托诉讼代理人：李海霞，河南兴邺律师事务所律师。
被告：刘胖只，女，1983年1月27日生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：许艳雷，男，1981年4月23日生，汉族，住安�市文峰区。
原告中信银行股份有限公司安阳分行（以下简称中信银行）诉被告刘胖只、许艳雷金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由审判员孟庆敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人李红星、李海霞，被告刘胖只到庭参加诉讼。被告许艳雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行诉称，2013年12月5日，被告刘胖只、许艳雷因购车与原告签订了中信银行个人汽车消费借款及抵押合同，向原告借款29.9万元用于购买豫Ｅ×××××号奥迪牌小型普通客车。合同签订后，原告于2013年12月10日发放了该笔借款，于2013年12月20日办理了该车的抵押登记。两被告已陆续逾期拒不偿还借款。现原告诉至法院，要求两被告偿还借款余额111126.14元及利息、复利、罚息（从2015年11月10�起按照合同约定计算至两被告还清借款本金之日止）；要求原告对本案抵押车辆EQ5181号享有优先受偿权；两被告承担本案的诉讼费用。
被告刘胖只辩称，借款合同刘胖只签过字，其他的什么都不知道，平常刘胖只不管事，具体数额都不知道，车虽然在刘胖只名下，但车都是被告许艳雷开的，买车、还贷款均是许艳雷操作，现在车也被许艳雷开走，不在刘胖只手里。现在刘胖只与许艳雷已经离婚。
被告许艳雷未予答辩。
经审理查明，2013年11月27日，被告刘胖只向原告中信银行提交个人汽车消费贷款申请表，申请贷款金额为299000元，其配偶即被告许艳雷在该申请表上签字。2013年12月5日，中信银行和借款人刘胖只、共同借款人许艳雷签订个人汽车消费借款及抵押合同。约定借款金额为299000元，年利率为9.00%，借款期限为36个月，还款方�为等额本息；借款利率按年调整，调整日为人民银行调息次年的一月一日；放款账户名称为安阳朗润汽车销售服务有限公司，账号为73×××95，担保方式为车辆抵押。逾期或未按约定归还借款的，自违约之日起，按合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息和复利，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利。2013年12月10日，中信银行将借款299000元发放至上述账户。2013年12月20日，双方就刘胖只所有的豫Ｅ×××××号车辆办理了抵押登记。后在还款过程中，自2015年11月10日起刘胖只出现连续逾期。截止2016年6月13日，刘胖只尚有借款本金111126.14元及利息、复利、罚息未予偿还。
上述事实，有原告中信银行提供的个人汽车消费贷款申请表、个人汽车消费借款及抵押合同、借据、对账单、机动车登记证书等以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告中信银行与被告刘胖只、许艳雷签订的个人汽车消费借款及抵押合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。刘胖只未按照该合同的约定偿还借款本金和支付利息，依约应当承担相应的法律责任。现中信银行要求刘胖只偿还借款本金111126.14元及利息、罚息和复利（利息、罚息和复利按照合同约定计算），并要求对刘胖只抵押的豫Ｅ×××××号车辆享有优先受偿权，于法有据，应予支持。因被告许艳雷系上述债务的共同借款人，故许艳雷和刘胖只应当共同清偿该债务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘胖只、许艳雷于本判决生效后十日内共同偿还原告中信银行股份有限公司安阳分行借款本金111126.14元并支付利息、罚息和复利（利息、罚息和复利按合同约定计算至实际受偿日）；
二、如被告刘胖只、许艳雷未按照上述第一项指定的期间履行给付金钱义务，则原告中信银行股份有限公司安阳分行有权以豫Ｅ×××××号车辆折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
案件受理费2619元，减半收取1309.5元，由被告刘胖只、许艳雷共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 孟庆敏
二〇一六年九月二十六日
书�员王舒泰
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初11938号
原告：陈霞，女，1956年5月30日出生，汉族，住沈阳市铁西区。现住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：孙立杰，男，1954年4月15日出生，汉族，住沈阳市铁西区，系陈霞丈夫，现住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：陈丽玲，女，1957年10月24日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被告：沈阳北鹏物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区沈辽路191-3号。
法定代表人：郭德良，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜立国，系辽宁敦正律师事务所律师。
本院于2017年9月25日立案受理原告陈霞诉被告沈阳北鹏物业管理有限公司不当得利纠纷一案，原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈霞的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25，原告承担。
审判员 付冬梅
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李雪威
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第1955号
申请执行人：马永强
被执行人：胡伯浩
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市中级人民法院（2014）济民终字第1495号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一四年十二月二十六日
书记员 褚 海
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民二初字第755号
原告：刘伟志，男，1971年12月3日出生，汉族，香港居民，住清远市清城区。
委托代理人：梁杰，广东定海针（清远）律师事务所律师。
委托代理人：老启荣，广东定海针（清远）律师事务所工作人员。
被告：徐勇华，男，1977年12月16日出生，汉族，住清远市清城区，现下落不明。
原告刘伟志诉被告徐勇华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘伟志的委托代理人梁杰到庭参加诉讼。被告徐勇华经本院公告传唤，公告期满后没有到庭，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
原告刘伟志诉称：被告徐勇华因资金周转的需要分别在2011年9月28日、2011年11月24日、2011年12月7日、2012年2月15日向原告借款300000元、100000元、250000元、300000元，合共950000元，月利息为2%。被告收取全部款项后向原告出具了《收条》。2013年2月8日，被告向原告借款850000元，月利息为2%。原告按约定将借款交付给被告，被告也向原告出具了《收条》。2015年2月16日，经原告与被告结算，被告向原告出具《借据》，确认被告从2012年至2015年2月结欠借款余额共2230000元，并承诺半年内不计算利息的情况下全额还清。现原告发现被告经济状况恶化，发生大量诉讼，且已无法联系，故提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告偿还借款2230000元和利息（从2015年8月17日起按月息2%计至还清本息之日止）给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告刘伟志向本院提供如下证据：1、身份证复印件、人口基本信息，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、收条、账户明细表、银行对账单、借据，拟证明原告与被告的借贷关系。
被告徐勇华没有答辩也没有提交证据。
本院经审理查明，2012年2月15日，被告徐勇华向原告刘伟志出具一份《收条》，载明徐勇华收到刘伟志通过工商银行网上银行2011年9月28日转入300000元、2011年11月24日转入100000元、2011年12月7日转入250000元、2012年2月15日转入300000元，共950000元，徐勇华向刘志伟所借四笔款项已全额收到。2013年2月8日，被告徐勇华再次向原告刘伟志出具一份《收条》，载明徐勇华2013年2月8日向刘伟志借款850000元，经本人同意由刘伟志分别转入欧敏工商银行账号700000元，2013年2月8日刘志伟通过中国银行柜台转入徐勇华账户150000元，两笔款项已全额收到。根据原告提供的中国工商银行账户流水明细，原告账户在上述日期均有对应金额款项通过网上银行转出；原告提供的中国银行对账单，原告信用卡账户在2013年2月8日有一笔150000元的支出。2015年2月16日，原告刘伟志与被告徐勇华共同在一份《借据》上签名。该《借据》载明，徐勇华由2012年至2015年2月结欠借款余额2230000元，并承诺半年内不计算利息的情况下全额还清。因被告徐勇华涉及多起欠款诉讼，故原告在2015年7月17日向本院提起诉讼，要求被告偿还全部欠款本息。原告在庭审中陈述，《借据》上载明的借款余额2230000元包括上述两份《收条》的借款本金合共1800000元，以及按月息2%标准计算的所欠相应利息430000元（计算得出432000元剔除尾数2000元后计入借款余额）。被告徐勇华截至本案2015年10月21日开庭时，仍没有向原告归还借款。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告刘伟志向被告徐勇华出借借款的事实，有原告提供的《收条》、《借据》及银行账户流水明细、对账单予以证实，被告徐勇华未对借款的事实进行抗辩，双方之间已构成民间借贷法律关系，本院对借款事实予以确认。虽然原告提供的《收条》及转账凭证仅有1800000元，但原告所述将利息430000元计入借款余额系民间借款中常见习惯，也没有违反法律规定，因此原告要求被告偿还《借据》上载明的借款余额2230000元，本院予以支持。由于双方在《借据》上仅约定立据后半年内免息偿还，且立据前的利息已经计入《借据》中的本金余额，故《借款》载明的借款应视为借款期为半年的无息借款，逾期利息可按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。原告要求被告按每月2%支付逾期还款利息，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第123条、第124条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐勇华在本判决生效之日起10日内向原告刘伟志清偿借款本金1150000元及利息（从2014年10月27日起按照中国人民银行一年期贷款基准利率的四倍计算至付清之日止）。
案件受理费15957元，由被告徐勇华负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。
审 判 长 黄绮君
人民陪审员 刘翠娥
人民陪审员 林振彪
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 谢艳芬
附有关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》
123.公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借款人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
124.借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的可以比照银行同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初5157号
原告：黄建英，女，1973年9月5日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：欧阳丰茂，广东定海针（江门）律师事务所律师。
被告：李福奎，男，1965年4月9日出生，汉族，住四川省江安县。
被告：中山市华盛家具制造有限公司，住所地广东省中山市东升镇同茂工业园。
法定代表人：姚永红。
委托诉讼代理人：刘合凤，该公司行政经理。
原告黄建英与被告李福奎、中山市华盛家具制造有限公司（以下简称华盛公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄建英的委托诉讼代理人欧阳丰茂、被告华盛公司的委托诉讼代理人刘合凤到庭参加诉讼。被告李福奎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄建英向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿交通事故损失207860.05元。事实和理由：2014年8月18日，黄建英驾驶粤Ｊ／032××号普通二轮摩托车（搭载黄建芳），行驶至中山市××镇华盛家具厂门后对开路段，与李福奎驾驶的无号牌叉车发生碰撞而肇事，事故造成黄建英、黄建芳受伤及车辆损坏后果。上述事故经中山市公安局交通警察支队东升大队认定，李福奎承担事故的全部责任。现黄建英诉至法院，诉请如前。
华盛公司辩称，1.医疗费，以有效发票为准，与治疗无关项目或不符合逻辑关系的发票，我司认为是无效的；2.住院伙食补助费无异议；3.营养费过高，没有医嘱证明需要营养费，请法院酌情判决，我司愿意承担1000元；4.护理费，诉求过高，无明确医嘱，不予确认；5.住院期间生活用品费，无医嘱，不予确认，在法律规定涉及交通事故赔偿的项目里无该项目；6.残疾赔偿金，对九级伤残有异议，庭后七天内提交重新鉴定申请书，若没有提交，则我司放弃重新鉴定权利；7.鉴定费，以票据为准；8.被扶养人生活费，由法院依法判定；9.误工费，月平均收入3500元没有事实依据，也无法提供有效证据证明其工资达3500元/月，据我司调查，黄建英没有固定收入来源。医嘱休息实际为3个月，由法院予以核实；10.交通费，诉求过高，均是出租车发票，不符合逻辑，我司愿意按车票�数以公交车标准承担500元；11.精神损害抚慰金，由法院依法判定；12.财产损失费，其中手机费4250元，交通事故认定书没有损坏证明，不予承认；车辆维修费过高，具体金额由法院核实；13.清理费、保管费、拯救费，按实际票据计算；14.我司垫付25000元应扣减。黄建英整体诉求偏高，我司与黄建英多次协商，愿意承担赔偿责任。
李福奎未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于黄建英陈述的事故发生经过以及责任认定、治疗过程等事实，双方当事人没有异议，本院予以确认。
对于黄建英诉求的赔偿项目及证据，本院认定如下：
1.医疗费4908.1元。按票据核算共计4908.1元，本院予以认定；
2.住院伙食补助费3000元。两次共住院30天，按100元/天计算，计3000元；
3.营养费7200元。根据黄建英的伤情，本院酌情认定1000元�
4.护理费12630元。第一次住院21天，参照本地同等级别护工一般劳动报酬130元/天计算；第二次住院按票据核算为1947.5元，共计4677.5元；
5.住院期间生活用品费用9994.2元。该项诉求无法律依据，本院不予支持；
6.误工费21000元。两次住院共30天，医嘱建议休息共88天，累计误工118天。黄建英未提交工作收入证明，参照广东省2016年度一般地区城镇居民人均可支配收入34757.2元/年计算，计11236.57元；
7.交通费1265.5元。根据黄建英就医时间、地点及次数，本院酌情认定1000元；
8.残疾赔偿金139028.8元。黄建英提交司法鉴定意见书，评定为九级伤残，华盛公司虽有异议，但未提交重新鉴定申请或其他证据予以反驳，故对该司法鉴定意见予以认定。广东省2016年度一般地区城镇居民人均可支配收入34757.2元/年，计算20年，九级伤残计算20%，计139028.8元；
9.精神损害抚慰金10000元。黄建英因本次事故导致九级伤残，本院酌情认定10000元；
10.被扶养人生活费23619.25元。广东省2016年度一般地区城镇居民人均消费性支出25673.1元，黄建英的母亲需扶养11年，黄建英负担1/5，九级伤残计算20%，计11296.16元；黄建英的儿子在黄建英评定伤残等级时已满18周岁，不予计算；
11.鉴定费2820元。按票据核算，本院予以认定；
12.拯救费、保管费、清理费290元。按票据核算，本院予以认定；
13.车损鉴定费、车辆维修费1855元。按票据核算，本院予以认定；
14.手机损坏费用4250元。该项诉求理据不足，本院不予支持。
另查明，华盛公司在庭审中确认李福奎在事故发生时在履行职务，华盛公司同意承担赔偿责任。华盛公司已支付25000元。
本院认为�本案是机动车之间发生道路交通事故引起的损害赔偿纠纷。本院确认黄建英因此次交通事故造成的损失共计191112.13元。华盛公司确认李福奎在事故发生时在履行职务并同意承担赔偿责任，故由华盛公司赔偿，其已经支付的25000元予以扣减，还需支付166112.13元。
综上所述，黄建英诉求被告赔偿交通事故损失，合法有据的部分，本院予以支持；理据不足的部分，本院予以驳回。李福奎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决�下：
一、被告中山市华盛家具制造有限公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款166112.13元给原告黄建英；
二、驳回原告黄建英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4418元，减半收取计2209元，由黄建英负担444元，华盛公司负担1765元（在支付赔偿款时直接支付给黄建英)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 冯 毅
二〇一七年七月十三日
书记员 岑广昌
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0982刑初513号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人左某某，男，1985年1月4日出生于河北省任丘市，汉族，初中文化，农民，现住。2017年7月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被任丘市公安局取保候审。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉【2017】467号起诉书指控被告人左某某犯危险驾驶罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员张帆出庭支持公诉，被告人左某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省任丘市人民检察院指控，2017年7月12日14时17分许,被告人左某某驾驶冀Ｊ×××××白色比亚迪小型轿车沿106国道由南向北行驶至大广高速鄚州高速口北时被民警查获。经鉴定，被告人左某某静脉血中乙醇含量为148.66mg/100ml。
上述事实，被告人左某某在开庭审理过程中亦无异议，且有血样提取登记表，沧州科技事务司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，驾驶人、机动车信息查询结果单，任丘市公安局交警大队出具的到案经过及被告人左某某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左某某酒后驾驶机动车，血液中酒精含量达到148.66mg/100ml，超过醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立，依法应予惩处。被告人左某某到案后如实供述自己犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人左某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘素仿
二〇一七年九月十一日
书记员 梁 艳
附：本判决适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定人员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的；
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同事构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市临安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初6742号
原告金柏顺，男，1985年2月23日出生，汉族，住杭州市临安区，
被告陈金彩，女，1970年4月15日出生，住杭州市临安区，
原告金柏顺诉被告陈金彩民间借贷纠纷一案，于2017年11月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员马钱利适用简易程序于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告金柏顺到庭参加诉，被告陈金彩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告金柏顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈金彩双倍返还定金40万元整；2、本案诉讼费由被告承担。此后，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告陈金彩归还借款20万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：因被告陈金彩先前向原告借款30万元未归还，后又向原告金柏顺借款20万元，双方协商该20万元的借款以被告陈金彩的房屋做担保，如不能归还借款，则把房屋过户给原告。双方于2016年4月7日签订房屋买卖合同一份，该20万元借款算作房屋的定金。后银行起诉被告陈金彩导致房屋未能过户给原告。现房子已被司法拍卖，陈金彩所借的20万元借款也未归还。为维护自身合法权益，特提起诉讼。
原告为支持其诉请，向本院提供临安市房屋转让合同一份及陈金彩和方华辉出具的收条一份，欲证明：当时被告向原告借了20万元，签了一份房屋转让合同，约定如果钱还不出来就把房子过户给原告，因补办土地证，房屋就未过户，后来房子又被法院查封了，导致房屋一直未过户给原告。
被告陈金彩在法定应诉期内未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
本院为查清案件事实向方华辉作询问笔录一份。
被告陈金彩未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权。本院对方华辉所作的询问笔录，原告无异议。原告提供的证据，结合本院对方华辉所作的询问笔录，本院对陈金彩、方华辉向原告金柏顺借款20万元的事实予以确认。
根据有效证据及原告的陈述，本院认定以下案件事实：
2016年4月7日，陈金彩、方华辉向金柏顺借款20万元。因之前陈金彩、方华辉曾向金柏顺借款30万元一直未归还，故双方协商该20万元借款以登记在被告陈金彩名下的房屋（坐落于做担保，即把房屋过户给原告金柏顺，等借款还清，金柏顺再把该房屋还给被告陈金彩。为此，双方于2016年4月7日签订《临安市房屋转让合同》一份，约定定金为20万元，同日陈金彩、方华辉出具收条一份，载明收到金柏顺购买的锦南街道御城涵园3A幢101-101室订金20万元。经查，该收条上载明的20万元即为陈金彩、方华辉向原告借款的20万元。后，锦南街道御城涵园3A幢101-101室因故未能变更登记至原告名下。
另查明，该房屋已于2017年11月10日被司法拍卖，最终以2308800元成交。
本院认为，根据庭审查明的事实，双方虽然签订了关于御城涵园3A幢101-101室的房屋买卖合同，但双方的真实意思表示并非买卖该房屋。根据原告及方华辉的陈述，本院对方华辉及被告陈金彩向原告借款20万元的事实予以确认。现因方华辉及陈金彩均未归还借款，原告选择向其中的债务人之一陈金彩主张权利，本院予以支持。被告陈金彩经本院传票传唤未出庭应诉，视为自动放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈金彩于本判决生效之日起十日内归还给原告金柏顺借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告陈金彩负担。
原告金柏顺于本判决生效之日起十五内向本院申请退费；被告陈金彩于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 马钱利
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈张芸
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十四条当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。
按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）平鳌商初字第70号
原告：南××。
被告：张××。
原告南××与被告张××买卖合同纠纷一案，本院于200
9年3月10日立案受理。2009年4月27日依法由代理审判员陈钦
法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南××到庭参加诉
讼、被告张××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉
讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年至2009年，被告作为原告经营的雅骏
牌陶瓷平阳分销商陆某某原告处赊帐购货，至2009年1月11日
双方结算，被告尚欠原告货款12397元，被告于当日出具欠条
。嗣后，经原告多次催讨，被告至今未偿还所欠货款。现原告
请求依法判令被告支付该款；承担本案诉讼费。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告
身份证及个体工商户营业执照复印件各一份，以证明原告的身
份情况及诉讼主体资格；2、欠条一份，以证明被告欠款的事
实。
被告张××未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提
供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告张××未
到庭视为放弃质证，上述证据系依法收集，内容客观真实，具有证明效力，依法予以认定。
经审理查明事实与原告诉称一致。
本院认为：原告南××与被告张××之间的买卖行为是
双方真实意思表示且内容不违反法律规定，系合法的买卖关系
，依法应予保护。被告张××欠原告货款12397元，有被告张
××署名的欠条为证，事实清楚，证据确凿。原告要求被告偿
还货款12397元的诉讼请求合法，本院予以支持。被告张××
经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人
民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条
的规定判决如下：
一、限被告张××于本判决生效之日起十日内支付原告
南××货款12397元。
二、如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费110元，减半收取55元，由被告张××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院（上诉受理费110元，至迟应在上诉期
届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省
级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起
二年内向本院申请执行。
代理审判员 陈钦法
二〇〇九年五月二十日
书 记 员 黄陈花
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍新民初字第1366号
原告：潘某，农民。
被告：王某，农民。
本院在审理原告潘某与被告王某离婚纠纷一案中，原告潘某于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告潘某负担。
审判员 俞雪均
二〇一五年十一月二十五日
书记员 石嘉悦
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执166号
申请执行人王允顺，男，1953年9月9日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人刘光波，男，1971年9月20日出生，汉族，城镇居民，住山东省淄博市淄川区。
被执行人山东天一建设有限公司，住所地山东省淄博市淄川区般阳路131号。
统一社会信用代码：913703020619776244。
法定代表人：李相峰，董事长。
申请执行人王允顺与被执行人刘光波、山东天一建设有限公司劳务合同纠纷一案中，本案生效法律文书已强制执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院作出的（2015）金民初字第2183号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王明伟
执行员 袁留见
执行员 李金波
二〇一七年六月十五日
书记员 曹 桂
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖13民终585号
上诉人（原审被告）：郝瑞平（郝瑞萍），女，汉族，1969年2月20日出生，住安徽省砀山县。
委托诉讼代理人：丁超群，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王宏伟，男，汉族，1974年11月2日出生，住安徽省砀山县。
委托诉讼代理人：史先海，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。
上诉人郝瑞平因与被上诉人王宏伟土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院（2017）皖1321民初1248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
郝瑞平上诉请求：撤销一审判决，并依法改判。事实和理由：案涉土地系郝瑞平婆婆承包的集体土地，郝瑞平对该土地不具备承包经营权和合法使用权。郝瑞平与吴广安签订土地租赁协议的行为属无权代理，一审认定郝瑞平与王宏伟在平等、自愿的基础上签订土地租赁协议，进而判决双方继续履行协议错误。
王宏伟辩称,涉案合同不具备合同法52条规定的无效情形。农村土地是以家庭为承包主体，郝瑞平与其婆婆系同一家庭成员，郝瑞平有权对涉案土地进行处分。郝瑞平曾在2013年9月20日就涉案土地与案外人吴广安签订协议，其上诉称签订涉案协议的行为属于无权代理的理由不能成立。涉案协议已全面履行，王宏伟已经交纳了租金，郝瑞平也将涉案土地交给了王宏伟。郝瑞平的土地实际仅有0.2亩，王宏伟按照0.8亩给付租金系对郝瑞平的照顾，郝瑞平与王宏伟签订协议时有中间人及村委会干部的见证。请求二审法院维持原判。
王宏伟向一审法院起诉请求：1.判令郝瑞平继续履行土地转租协议，并赔偿因其违约给王宏伟造成的经济损失30000元；2.本案的诉讼费用由郝瑞平承担。
一审法院认定事实：为合理利用集体资源，促进地方经济发展，经砀山县良梨镇马庄村委会研究并报镇政府批准，决定对废弃的原卢庄学校校园进行对外出租。2014年12月31日吴广安与砀山县良梨镇马庄村民委员会签订了土地租赁协议，租赁期限为10年（2014年12月31日至2024年12月31日），租金每年42000元。后吴广安又将上述土地转租给王宏伟，两人于2016年3月1日签订了土地租赁协议，租期为2016年3月1日至2024年12月31日，租金每年为42000元。在吴广安租赁经营期间，因占用了郝瑞平的0.2亩土地，经吴广安和郝瑞平协商，郝瑞平的0.2亩土地已作为建设用地使用，将学校院后的另一块土地0.8亩与郝瑞平0.2亩土地进行调整，该0.8亩土地由郝瑞平使用。后经王宏伟、郝瑞平双方协商，并经马庄村委会同意，郝瑞平使用0.8亩土地租赁给王宏伟使用，双方于2016年5月23日签订了土地租赁协议书，并有村委会的盖章及村干部的签字。协议约定：王宏伟以每亩800元的租金给付郝瑞平，租赁期限为2016年5月23日至2024年12月31日，由王宏伟将租赁郝瑞平0.8亩的土地8年的租金一次性给付郝瑞平；在协议期满后，如有一方不同意承担的，按郝瑞平的0.2亩土地归还给郝瑞平。经马庄村委会书记马洪星、副书记王法其从中调解，将承包金定为6000元，一次性付给郝瑞平，郝瑞平及其婆婆一同将6000元承包金从王法其家中拿走，后又反悔，将该租金退还王法其。郝瑞平认为协议期满后王宏伟应退还其0.8亩土地，而不是0.2亩。后郝瑞平及其家人将涉案的0.8亩土地强行管理至今，双方因此发生纠纷，王宏伟遂诉讼至一审法院。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，郝瑞平在与王宏伟签订合同时，具有完全民事权利能力和行为能力，双方在平等、自愿的基础上签订的合同，是其真实意思表示，不存在合同无效的情形，王宏伟、郝瑞平双方签订的土地租赁合同合法、有效，故对王宏伟要求郝瑞平继续履行双方签订的土地租赁合同，依法予以支持。在诉讼过程中，郝瑞平辩称其婆婆对涉案的土地具有经营管理权，自己无处分权，该合同系无效合同，但未提供证据加以证明，故对郝瑞平的该辩解不予采信。根据双方签订的协议第六条：在协议期满后，如有一方不同意继续承包的，按郝瑞平的0.2亩土地归还给郝瑞平。双方在签订协议后，王宏伟已经按照协议一次性给付郝瑞平承包金6000元，履行了自己的义务；而郝瑞平要求王宏伟在协议期满后归还其0.8亩土地，无事实和法律依据，其以此为由不履行合同，实属违约。诉讼中，王宏伟要求郝瑞平赔偿因违约造成的损失30000元，因其未提供证据证明，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定，判决：一、郝瑞平应在判决书生效后继续履行2016年5月23日与王宏伟签订的土地租赁协议；二、驳回王宏伟的其他诉讼请求。一审案件受理费275元，由王宏伟负担175，郝瑞平负担100元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王宏伟对郝瑞平提交的村委会证明不予认可，该证明不足以作为认定土地使用权的依据，本院不予认定。本院二审对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，案涉协议系双方当事人本人签订，且签订协议时有村委会干部在场见证，该协议是双方当事人真实意思表示，协议内容不违反法律规定，应为有效。郝瑞平上诉主张案涉协议没有依法成立与事实不符，本院不予采信。对于郝瑞平上诉主张其签订协议属无权代理的问题，郝瑞平与王宏伟签订协议后，王宏伟将协议约定的6000元租金元交给中间人王法其，后郝瑞平与其婆婆一起从王法其处取走该6000元租金，即使郝瑞平签订协议前没有征求其婆婆的意见，但从其婆婆与其一起领取租金的行为看，能够说明已取得其婆婆的同意或其婆婆进行追认，故，郝瑞平上诉主张其属无权代理与事实不符，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，王宏伟要求郝瑞平继续履行合同，一审判决予以支持正确，本院予以维持。
综上所述，郝瑞平的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人郝瑞平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德道
审 判 员 杨俊举
审 判 员 赵 路
二〇一八年五月二日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 朱贝贝
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民金初字第96号
原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行。
负责人武建国，职务行长。
委托代理人张留，该公司员工。
委托代理人刘卫东，该公司员工。
被告樊素彬，男，1975年12月30日出生，汉族，职业不祥。
被告樊燕民，男，1974年8月13日出生，汉族，职业不祥。
被告柳庆利，男，1974年10月10日出生，汉族，职业不祥。
原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行（以下简称农行安阳市区支行）诉被告樊素彬、被告樊燕民、被告柳庆利金融借款合同纠纷一案，本院2015年7月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告农行安阳市区支行的委托代理人张留、刘卫东到庭参加了诉讼，被告樊素彬、被告樊燕民、被告柳庆利经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农行安阳市区支行诉称，2013年11月28日，被告樊素彬在原告处贷款3万元，贷款到期后，樊素彬拒不按约还本付息，被告樊燕民、被告柳庆利作为樊素彬该笔借款的担保人，亦未承担相应的连带保证责任。原告要求被告樊素彬立即偿还原告借款本金3万元及利息、罚息（利息、罚息从逾期之日起按借款合同约定及中国人民银行有关规定计算至清偿完毕之日止）；要求被告樊燕民、被告柳庆利对上述债务承担连带保证责任。
被告樊素彬未到庭，亦未答辩。
被告樊燕民未到庭，亦未答辩。
被告柳庆利未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2011年8月21日，被告樊素彬、被告樊燕民、被告柳庆利向原告出具农户联保小组联保承诺暨借款申请书，向原告申请最高3万的授信额度，授信期限三年，并承诺在小组任一成员最高授信额度申请经原告审批同意后，其他联保成员无条件提供连带保证担保。2011年9月16日，被告樊燕民、被告樊素彬、被告柳庆利与原告签订农户贷款借款合同一份，约定借款人樊素彬向原告借款3万元，有效期为2011年9月16日至2014年9月15日，并对借款利率、还款方式、借贷双方的权利义务、违约责任及其他事项进行了约定。樊燕民、柳庆利作为保证人对上述借款承担连带保证责任，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金等费用，保证期间为借款到期日起二年。2013年11月28日，樊素彬向原告出具农户贷款借款合同用款申请书，向原告申请借款金额3万元，借款期限9个月，借款利率最终依据借款凭证记载的利率和借款合同约定确定。2013年11月28日，原告依约向樊素彬放款3万元，并出具借款凭证，载明借款到期日为2014年8月27日，正常利率8.4%，超期利率12.6%。借款到期后，柳庆利拒不按约还本付息，樊燕民、柳庆利亦未履行连带保证义务。
以上事实，原告农行安阳市区支行提交的证据为：农户贷款借款合同一份、农户联保小组联保承诺暨借款申请书一份、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份、农户贷款借款合同用款申请书一份、借款凭证一份、银行系统逾期证明一份。被告樊素彬、被告樊燕民、被告柳庆利均未向本院提交证据。上述证据经当庭举证、认证，结合当事人陈述，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告农行安阳市区支行与被告樊素彬、被告樊燕民、被告柳庆利签订的相关借款申请书及借款合同，不违反法律规定，为有效合同，合同各方应全面履行。原告农行安阳市区支行履行了放款义务，被告樊素彬在借款到期后未按约定还本付息，被告樊燕民、被告柳庆利亦未按约定履行保证担保义务，属违约行为。根据合同约定及我国法律规定，被告樊素彬应按合同约定承担还本付息责任，被告樊燕民、被告柳庆利应承担连带清偿责任。对原告要求被告樊素彬偿还借款本金3万元及利息、罚息并要求被告樊燕民、被告柳庆利对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告樊素彬、被告樊燕民、被告柳庆利经本院合法传唤未到庭对原告提交的证据进行质证，亦未答辩，应视为对原告提交的证据及陈述的事实无异议。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊素彬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行借款本金人民币3万元并支付从逾期之日起至本判决限定付款期满之日止的利息、罚息（利息、罚息按合同约定和中国人民银行有关规定计算）；
二、被告樊燕民、被告柳庆利对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。承担连带清偿责任后，有权向被告樊素彬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费583元，由被告樊素彬、被告樊燕民、被告柳庆利共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李 娟
代理审判员 郭 阳
人民陪审员 李珊珊
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 王丽莎
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1325民初4946号
原告：丁杰，男，成年，汉族，居民。
被告：左忠义，男，成年，汉族，居民。
原告丁杰与被告左忠义财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丁杰撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁杰负担。
审 判 长 孙传海
人民陪审员 王加儒
人民陪审员 于孝池
二〇一八年二月一日
书 记 员 张立宇
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉07民终1578号
上诉人（原审被告）：刘殿芬，现住扶余市。
委托代理人：陈竞芳，扶余市三岔河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：扶余市农村信用合作联社。
法定代表人：张晓东，理事长。
委托代理人：徐卫国。
委托代理人：李国生。
原审原告扶余市农村信用合作联社诉原审被告刘殿芬金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2016年10月10日作出（2016）吉0781民初3782号民事判决。刘殿芬不服上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告扶余市农村信用合作联社的委托代理人徐卫国、张雪飞，原审被告刘殿芬及其委托代理人陈竞芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告原审诉称，被告刘殿芬于2008年3月31日在原告扶余市农村信用合作联社蔡家沟信用社贷款5万元，约期为2009年3月30日还款，利率为13.0725‰。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息，故诉至法院。原告为证实其主张，提供了被告刘殿芬的贷款凭证一枚。
被告刘殿芬原审未到庭、未答辩。
原审法院审理查明，被告刘殿芬于2008年3月31日在原告扶余市农村信用合作联社蔡家沟信用社贷款5万元，约期为2009年3月30日还款，利率为13.0725‰。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息。
原审法院认为，被告刘殿芬在原告扶余市农村信用合作联社贷款事实清楚，双方的债权债务关系明确，被告刘殿芬应按合同约定及时偿还贷款本息，对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘殿芬于本判决生效后立即偿还原告扶余市农村信用合作联社的贷款本金5万元及自贷款之日起至还款之日止按借款合同约定利率计算的相应利息。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元由被告刘殿芬负担。
上诉人刘殿芬的上诉理由及其代理人的出庭意见是，请求撤销原判，驳回被上诉人的起诉。理由：一、本案的客观事实是：2007年6月2日，上诉人的邻居张广才因生活所需，急需贷款。于是借用上诉人的身份证使用。碍于情面，没办法，上诉人只好和张广才亲自到被上诉人的下属单位蔡家沟信用社签的字，张广才以上诉人的名义从蔡家沟信用社贷款5万元。此笔贷款张广才与2008年4月8日已全部还清。除此笔贷款外，2007年以后上诉人从未在蔡家沟信用社再贷过款。而本案一审开庭时，审判长询问上诉人，被上诉人向法庭提供的2008年3月31日的贷款凭证上的签名是否系上诉人本人书写时，由于上诉人本身就是一名农村家庭妇女，根本不懂法，签名笔迹表面上看似乎又有点像自己书写，尤其是上诉人以为是2007年6月2日的那一笔贷款，就稀里糊涂的承认了是自己书写。而客观事实是上诉人只在被上诉人的下属单位蔡家沟信用社于2007年6月2日贷过一笔5万元的贷款，而且只有这一笔贷款，况且本息已全部还清。2007年以后从未在蔡家沟信用社再贷过款。二、退一步讲，假定上诉人属实与2008年3月31日从被上诉人处贷款5万元至今未还，那么，被上诉人也无权向上诉人主张权利。因为讼争5万元贷款自2009年3月30日到期后，被上诉人无任何证据证明向上诉人主张过权利，根据《中华人民共和国民法通则》第135条关于二年普通诉讼时效的规定，被上诉人现在主张权利，早已超过法定的诉讼时效期间。人民法院应当依法予以驳回被上诉人的诉讼请求。三、原审法院仅凭一枚贷款凭证，在没有其他任何证据佐证的前提下，就认定上诉人应当承担讼争5万元贷款的还款义务，明显与事实不符、于法无据。综上，请求二审法院本着司法为民、有错必纠的原则，彻底查清本案事实，还上诉人一个公道。
扶余市农村信用合作联社的答辩意见及其代理人的出庭意见是，一审时刘殿芬已经承认是本人签字。本案没有超过诉讼时效，我们信贷员每年都去催收，就是他们每年都不给签字。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院二审审理查明的事实和证据与原审判决认定的一致。
本院认为，被上诉人起诉的是2008年3月31日的贷款，上诉人刘殿芬否认此笔贷款凭证上的签字，故本案应当通过鉴定进行甄别。因双方当事人都同意进行鉴定，故将本案发回重审进行鉴定，鉴于刘殿芬曾承认过是其签字，只是辩解为承认的是2007年6月2日的那笔贷款而不是本案的贷款，故本院将举证责任分配给上诉人刘殿芬，由刘殿芬申请进行鉴定，如其不申请鉴定或不能鉴定则由上诉人承担举证不能的责任。综上，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销（2016）吉0781民初3782号民事判决。
二、发回扶余市人民法院重审。
二审案件受理费525元，由本院退还上诉人。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙世雁
审判员 徐 芳
审判员 于 航
二〇一六年十二月二十日
书记员 李 林
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执第832号
申请人执行人中国农业银行股份有限公司成都光华支行。
负责人：王波，行长。
被执行人陈ＸＸ。
被执行人陈光伟。
被执行人李吉碧。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司成都光华支行与被执行人陈ＸＸ、陈光伟、李吉碧公证债权文书纠纷一案，中华人民共和国四川省成都市蜀信公证处作出的（2016）成蜀信内证执字第214号执行证书已经发生法律效力，但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年3月29日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、证券等部门查询被执行人的财产，本院于2017年4月8日对被执行人陈ＸＸ名下位于成都市成华区东丽街XXX号X栋X单元X层XXX号房屋（权XXXXXXX）予以查封；另查询到被执行人�ＸＸ名下在中国银行及交通银行的账户有余额，本院已在网上将该账户冻结，另查询到被执行人在中国工商银行的两个银行账户有余额，本院已在网上将该账户冻结，待执行标的足额冻结后再行扣划。此外，未查询到被执行人名下有其他任何可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人书面同意将案件终结本次执行程序，称待核实房屋现状后需处置房产再提交书面的申请，恢复执行。
本院认为，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛跃发
二〇一七年六月二十七日
书记员 张植淯
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终1555号
上诉人（原审原告）：安德杰，男，1940年08月02日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
委托诉讼代理人：陈玉山，男，1973年05月11日出生，男，蒙古族，农民，现住址同上。
委托诉讼代理人：郑丽君，内蒙古兴哲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安额仁白乙尔，男，1962年08月07日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
委托诉讼代理人：辛峰，科尔沁左翼中旗148法律服务所法律工作者。
上诉人安德杰因与被上诉人安额仁白乙尔土地承包经营权纠纷一案，不服科尔沁左翼中旗人民法院作出（2016）内0521民2487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年09月06日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人安德杰上诉称，一、一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人的林地相邻，上诉人的林地位于南，被上诉人的林地位于北。2013年上诉人与被上诉人的林地同时更新，上诉人在更新的林地中间种植玉米。2015年被上诉人强行将上诉人林地2.52亩进行耕种。本案所诉争的2.52亩林地是属于上诉人经营管理的，是有充足的证据予以证明的。一审法院认定上诉人提供的证据不足证明被上诉人侵占林地2.52亩是完全错误的。上诉人的林权证上明确标注了上诉人林地41.2亩的GPS的点序、坐标值、点距，本案所诉争的2.52亩林地是完全在此坐标范圃内的，上诉人提供的林权证这足以证实本案所诉争的2.52亩林地是上诉人经营管理的。另外，一审法院进行的现场勘脸笔录也足以证实了本案所诉争的2.52亩林地是上诉人经营管理的事实。一审法院明显偏袒被上诉人方，将法院进行勘验的对被上诉人不利的证据就不予采信，对上诉人来说是不公平的。一审法院将上诉人的林权证中的GPS定位数据不进行认定，而依据嘎查委员会的证明进行认定是错误的。很明显林权证的证明效力大于嘎查委员会的证明。被上诉人的弟弟安某某某某某某的证明也足以证实本案所诉争的2.52亩林地是上诉人经营管理的。因此，被上诉人侵占上诉人林地2.52亩的事实清楚，证据确实充分，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人口头答辩，服从一审判决。
原告安德杰向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告停止侵权，返还林地2.52亩，并赔偿原告2015年2.52亩林地间种玉米的收益损失2500元，以评估数额为准；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告安德杰、被告安额仁白乙尔在协代苏木古伦温都嘎查承包的林地系地邻。原告安德杰与其委托诉讼代理人陈玉山系继父子关系，原告安德杰与被告安额仁白乙尔系叔侄关系。被告安额仁白乙尔与安某某某某某某系兄弟关系。2013年原、被告林地更新后原告及安某某某某某某种植玉米。2013年安某某某某某某耕种被告林地中亩数的一半在原、被告林地交界处。2013年在两边界林带八根垄中，原告与安某某某某某某各自经营四根垄，2014年原告经营两边界林带八根垄中的六根垄，安某某某某某某经营两边界林带八根垄中的两根垄，2015年、2016年两边界林带八根垄中，原、被告各自经营四根垄。一审法院认为，原告安德杰与被告安额仁白乙尔林地相邻，原告安德杰林地位于南，被告安额仁白乙尔林地位于北。原、被告双方于2012年02月13日对其林地均办理林权证。2013年原、被告对林地同时更新，并均在林地内间种玉米。现原告主张被告侵占其林地2.52亩，要求被告返还林地2.52亩，并赔偿林地间种损失2500元，但其提供的证据不足以证明被告侵占其林地2.52亩及被告耕种边界处四根垄构成侵权的事实，本院向原告释明主张被告赔偿争议的2.52亩林地间种的损失，在规定的时间内原告未向法庭递交评估申请，视为其放弃评估。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故对原告的全部主张不予支持。基于以上事实，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告安德杰的诉讼请求。案件受理费100元，由原告安德杰负担。
二审中当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实和认定的证据与一审法院一致，本院予以确认。
本院认为，2013年上诉人安德杰，被上诉人安额仁白乙尔的相邻林地全部更新后，均种植玉米。两块林地间有八根垅地，每家四根垅。本案所争执的土地是双方林地中间八根垅中的其中两根垅。2013年，被上诉人安额仁白乙尔因其弟弟赡养母亲，将自己的四根垅地以赡养费的方式给弟弟安某某某某某某经营。2014年，安某某某某某某将两根垅给其叔叔安德杰耕种。2015年，因安某某某某某某放弃赡养母亲后，被上诉人安额仁白乙尔将四根垅地收回。因此，上诉人安德杰以安某某某某某某的两根垅地不属于被上诉人安额仁白乙尔为由，要求被上诉人安额仁白乙尔返还两根垅土地的诉讼请求证据不足，理由不成立。
综上所述，安德杰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由安德杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 永 胜
审判员 额尔敦仓
审判员 白 云 飞
二〇一六年十一月十日
书记员 于 颖
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0111执1301号
长沙展诚物业管理有限公司：
张洁：
申请执行人长沙展诚物业管理有限公司与被执行人张洁物业服务合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）湘0111民初3328号《民事判决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年七月十一日
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民催字第14号
申请人西安华隆商场，住所地西安市东四路**号。
法定代表人冯汴喜，经理。
申请人西安华隆商场申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2002年10月24日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，判决如下：
一、宣告中国工商银行汇票一张（票号XXXXXXXX，申请人XXXX，最后持票人XXXX，出票人及付款人工商银行西安解放路支行，代理付款人为空白，收款人XXXX，票面金额人民币27068元，出票日期2002年4月22日，有效期一个月）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权拒绝履行上述�据上义务。
本判决为终审判决。
代理审判员 孟创奇
二〇〇二年十二月二十四日
书 记 员 袁建雯
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫02刑更304号
罪犯张春贵，2002年9月23日入狱，现在河南省第一监狱服刑。
河南省安阳市中级人民法院于2002年6月29日作出（2002）安刑初字第55号刑事判决，认定被告人张春贵犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内无上诉、抗诉。刑期自2002年6月29日起。判决发生法律效力后，2002年8�8日交付执行。在服刑期间，2005年4月10日经河南省高级人民法院（2005）刑执字第394号刑事裁定书减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。2008年9月26日经本院（2008）汴刑执字第1888号刑事裁定书减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变；2011年1月20日经本院（2011）汴刑执字第278号刑事裁定书减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变；2013年5月31日经本院（2013）汴刑执字第249号刑事裁定书减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变。现刑罚机关河南省第一监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月7日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯张春贵自上次减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2002年3月12日晚，被告人张春贵到张金才家欲叫回因家庭矛盾到自幼将其抚养的叔父张金才家居住的妻子张秋叶，发现张秋叶在本村村民秦新平家，即找到张金才诉说此事，并与张金才一同去叫张秋叶，途中二人发生口角张金才拒绝前往继而厮打，被告人张春贵从路边操一木棍打击张金才，张金才将该犯按翻在地，被告人张春贵掏出随身携带的水果刀刺中张金才腹部，张金才将刀子夺下，二人离开现场张金才在距现场不远的路边倒地被群众发现，被告人张春贵即和其兄张雪贵、张有贵以及村医于继武等人对张金才进行抢救，张金才被送往医院途中死亡，经鉴定张金才外伤性腹主动脉破裂失血性休克死亡。
罪犯张春贵在服刑期�能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受到表扬7次，2015年3月被评为监狱罪犯改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况，管教民警和服刑罪犯的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张春贵自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张春贵减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利九年不变。（刑期自2005年4月10日起至2019年4月9日止）�
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文学
代理审判员 申和平
人民陪审员 任留柱
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 ＸＸ龙
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初2169号
原告：阜阳市第四运输公司三大队，住所地阜阳市颍东向阳北路。
法定代表人：张绍宾，该公司经理。
委托诉讼代理人：姬进仓，河南省鹿邑县148法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地阜阳市清河路365号。
负责人：郑亚东，该公司经理。
委托诉讼代理人：张辉，安徽景涛律师事务所律师。
原告阜阳市第四运输公司三大队诉被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。2017年5月12日，原告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
案件受理费1693元,减半收取847元，由原告阜阳市第四运输公司三大队负担。
审判员 王 彬
二〇一七年五月十二日
书记员 梅鑫娜
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第3043号
申请执行人金红花
被执行人朱福生，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金浦黄商初字第00307号，依法向被执行人朱福生发出执行通知书，责令被执行人朱福生履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱福生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱福生（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的11×××13的存款人民币81150元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
二〇一六年六月十五日
书记员 贾向峰