wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初955号
原告：康子兵，男，汉族，1967年12月14日出生，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：张兴民，鹿邑县试量镇中心法律服务所法律工作者。
被告：岳平洗，男，汉族，1971年2月3日出生，住鹿邑县。
原告康子兵诉被告岳平洗民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭审理了本案。原告康子兵到庭参加诉讼,被告岳平洗经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款170000元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2013年7月31日被告借原告款100000元，2015年5月1日被告借原告款70000元。经原告催要，被告拒不归还借款。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求提交借条二张，证明2013年7月31日被告借原告款100000元的事实及2015年5月1日被告借原告款70000元。被告缺席，视为放弃质证权利。经审查，本院对该二份证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月31日被告经康同德担保借原告款100000元，2015年5月1日被告借原告款70000元，分别给原告出具了借据。经原告催要，被告拒不归还借款。
本院认为，原、被告之间的借款关系系民间借贷关系，由此引发的争议应为民间借贷纠纷，合法的借贷关系应依法保护。原告的请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告岳平洗于判决生效之日起十日内偿还原告康子兵借款170000。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3700元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李 杰
审判员 荆武成
审判员 孙永连
二〇一七年七月十日
书记员 龚博文
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初21144号
原告郭国何，男，1976年12月19日出生，汉族，
委托代理人蔡李朗，杭州市新泰法律服务所法律工作者。
被告王佳樑，男，汉族。
被告胡玲娟，女，汉族，
本院在审理原告郭国何诉被告王佳樑、胡玲娟民间借贷纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按郭国何撤诉处理。
审判员 严潇丹
二〇一七年十二月二十六日
书记员 汤婷婷
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0109民初21144号原告郭国何，男，1976年12月19日出生，汉族，委托代理人蔡李朗，杭州市新泰法律服务所法律工作者。被告王佳樑，男，汉族。被告胡玲娟，女，汉族，本院在审理原告郭国何诉被告王佳樑、胡玲娟民间借贷纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按郭国何撤诉处理。审判员  严潇丹二〇一七年十二月二十六日书记员  汤婷婷
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0591民初104号
原告：东营市坤元建材有限责任公司，住所地：山东省垦利县永安镇后李村南，统一社会信用代码：913705217823022802。
法定代表人：刘玉兰，总经理。
委托诉讼代理人：王强，男，1989年10月5日出生，汉族，现住山东省东营市东营区，系该公司财务经理。
被告：高清永，男，1971年8月12日生，汉族，现住山东省广饶县。
委托诉讼代理人：国丽娜，山东恒岳律师事务所律师。
原告东营市坤元建材有限责任公司诉被告高清永买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东营市坤元建材有限责任公司委托诉讼代理人王强，被告高清永委托诉讼代理人国丽娜到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告东营市坤元建材有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠的商品混凝土货款151875元，并自2016年1月1日起至2018年1月1日每月按拖欠货款金额的2%向原告支付违约金，金额为72900元，合计224775元，违约金计算至还清货款之日；2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年9月27日，原告与被告签订《商品混凝土供货合同》，原告向被告承包的“考普莱道面工程”供应商品混凝土，被告为合同约定的付款方。自2014年8月至2015年9月，原告向被告供应的货款结算值为1162000元，被告在2014年8月至2015年12月共计支付原告货款1010125元，尚欠151875元拒绝支付。
被告高清永辩称，被告在原告处购买混凝土属实，但支付款项的情况被告记不清了；原告所称的“考普莱道面工程”的货款是由考普莱公司从欠付的工程款中通过山东金茂建设集团有限公司直接打给了原告，故原告提交的供货合同中显示的“考普莱道面工程”，被告已经不欠原告货款。原告对于被告欠付款项的事实以及付款的情况应当提供证据予以证明。
经审理查明：2014年，原告东营市坤元建材有限责任公司与被告高清永签订《商品混凝土供货合同》，双方约定：被告施工的考普莱路面工程中的商品混凝土由原告供应，供货总方量约0.4万立方米，总价约100万元人民币，按被告高清永签字的送货单上的混凝土数量作为结算依据；只采用电汇、支票、现金、承兑四种方式进行结算；被告所支付的工程款金额以原告出具的发票为准；每供完500方结算当前用量的80%，最后一次供料如不足500方，按实际用量结算80%，所有料供完后，在一个月内一次性付清所有余款；若被告不能按合同约定付款时，违约支付额一个月内按1%/月计息，两个月内按2%/月计息；二个月后均按3%/月计息。
合同签订后，原告按约向被告供应了混凝土。2015年10月31日，被告高清永向原告出具证明，记载“今欠坤元建材伍拾陆万贰仟元整。九泰工地资料交清付清并提供水泥发票，金茂资质”。2015年11月20日被告支付原告混凝土货款410125元。至本案庭审之日，尚欠151875元未付。
上述事实有原告提供的商品混凝土供货合同、欠款证明及原、被告陈述在案为证，能够认定。
本院认为，原、被告签订的供货合同系双方的真实意思表示,合法有效，原告按合同约定履行了供货义务，被告未及时向原告支付货款，构成违约。故，原告主张被告支付尚欠的货款151875元，合法有据，本院予以支持。被告抗辩原告提交的《商品混凝土供货合同》项下的货款已经付清，未提交证据证实，本院不予采信。关于违约金，双方签订的供货合同对付款时间进行了明确约定，原告主张自2016年1月1日起至还清之日止的违约金，符合法律规定；原告主张每月按拖欠货款金额151875元的2%支付违约金，被告不予认可，因原告未提供证据证实其因被告逾期支付货款给其造成的经济损失情况，原告主张的违约金数额过高，本院依法予以调整，应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算，对原告主张的超出部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定之规定，判决如下：
一、被告高清永于本判决生效之日起十日内支付原告东营市坤元建材有限责任公司货款151875元，并支付违约金（以151875元为基数，自2016年1月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算）；
二、驳回原告东营市坤元建材有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4672元，减半收取2336元，由被告高清永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王 华
二〇一八年四月三日
书记员 燕兆欣
东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0591民初104号原告：东营市坤元建材有限责任公司，住所地：山东省垦利县永安镇后李村南，统一社会信用代码：913705217823022802。法定代表人：刘玉兰，总经理。委托诉讼代理人：王强，男，1989年10月5日出生，汉族，现住山东省东营市东营区，系该公司财务经理。被告：高清永，男，1971年8月12日生，汉族，现住山东省广饶县。委托诉讼代理人：国丽娜，山东恒岳律师事务所律师。原告东营市坤元建材有限责任公司诉被告高清永买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东营市坤元建材有限责任公司委托诉讼代理人王强，被告高清永委托诉讼代理人国丽娜到庭参加诉讼，现已审理终结。原告东营市坤元建材有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠的商品混凝土货款151875元，并自2016年1月1日起至2018年1月1日每月按拖欠货款金额的2%向原告支付违约金，金额为72900元，合计224775元，违约金计算至还清货款之日；2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年9月27日，原告与被告签订《商品混凝土供货合同》，原告向被告承包的“考普莱道面工程”供应商品混凝土，被告为合同约定的付款方。自2014年8月至2015年9月，原告向被告供应的货款结算值为1162000元，被告在2014年8月至2015年12月共计支付原告货款1010125元，尚欠151875元拒绝支付。被告高清永辩称，被告在原告处购买混凝土属实，但支付款项的情况被告记不清了；原告所称的“考普莱道面工程”的货款是由考普莱公司从欠付的工程款中通过山东金茂建设集团有限公司直接打给了原告，故原告提交的供货合同中显示的“考普莱道面工程”，被告已经不欠原告货款。原告对于被告欠付款项的事实以及付款的情况应当提供证据予以证明。经审理查明：2014年，原告东营市坤元建材有限责任公司与被告高清永签订《商品混凝土供货合同》，双方约定：被告施工的考普莱路面工程中的商品混凝土由原告供应，供货总方量约0.4万立方米，总价约100万元人民币，按被告高清永签字的送货单上的混凝土数量作为结算依据；只采用电汇、支票、现金、承兑四种方式进行结算；被告所支付的工程款金额以原告出具的发票为准；每供完500方结算当前用量的80%，最后一次供料如不足500方，按实际用量结算80%，所有料供完后，在一个月内一次性付清所有余款；若被告不能按合同约定付款时，违约支付额一个月内按1%/月计息，两个月内按2%/月计息；二个月后均按3%/月计息。合同签订后，原告按约向被告供应了混凝土。2015年10月31日，被告高清永向原告出具证明，记载“今欠坤元建材伍拾陆万贰仟元整。九泰工地资料交清付清并提供水泥发票，金茂资质”。2015年11月20日被告支付原告混凝土货款410125元。至本案庭审之日，尚欠151875元未付。上述事实有原告提供的商品混凝土供货合同、欠款证明及原、被告陈述在案为证，能够认定。本院认为，原、被告签订的供货合同系双方的真实意思表示,合法有效，原告按合同约定履行了供货义务，被告未及时向原告支付货款，构成违约。故，原告主张被告支付尚欠的货款151875元，合法有据，本院予以支持。被告抗辩原告提交的《商品混凝土供货合同》项下的货款已经付清，未提交证据证实，本院不予采信。关于违约金，双方签订的供货合同对付款时间进行了明确约定，原告主张自2016年1月1日起至还清之日止的违约金，符合法律规定；原告主张每月按拖欠货款金额151875元的2%支付违约金，被告不予认可，因原告未提供证据证实其因被告逾期支付货款给其造成的经济损失情况，原告主张的违约金数额过高，本院依法予以调整，应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算，对原告主张的超出部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定之规定，判决如下：一、被告高清永于本判决生效之日起十日内支付原告东营市坤元建材有限责任公司货款151875元，并支付违约金（以151875元为基数，自2016年1月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算）；二、驳回原告东营市坤元建材有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4672元，减半收取2336元，由被告高清永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员 王 华二〇一八年四月三日书记员 燕兆欣
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨城民初字第971号
原告：周波，男，1981年8月14日出生，汉族，住四川省蒲江县。
被告：石业能，男，1958年6月30日出生，住四川省乐山市。
被告：周群枝，女，出生日期不详，住四川省乐山市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司乐山市中心支公司。住所地：四川省乐山市中区滨江路中段1170号。
负责人：肖创举。
本院在审理原告周波与被告石业能、周群枝、中国太平洋财产保险股份有限公司乐山市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周波于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周波撤回起诉。
案件受理费50元由原告周波负担。
代理审判员 王健蓉
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李雨晋
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0203民初23号
原告:安徽瑞丰商品交易博览城投资开发有限公司,住所地芜湖市弋江区南瑞2号楼,统一社会信用代码：91340200683631345C。
法定代表人：叶盛,董事长。
委托代理人：丁帮建，安徽宇浩律师事务所律师。
被告:王顺利,男,1966年8月24日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住芜湖市镜湖区。
本院在审理原告安徽瑞丰商品交易博览城投资开发有限公司诉被告王顺利民间借贷纠纷一案中，原告安徽瑞丰商品交易博览城投资开发有限公司于2017年6月21日自愿向本院提出申请，要求撤回对被告王顺利的起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下:
准许原告安徽瑞丰商品交易博览城投资开发有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取830元，由原告负担。
审判员 韩先明
二〇一七年六月二十一日
书记员 周 冉
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1724民初33号
原告：黄先法，男，1966年6月19日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市巨野县。
原告：郑霞，女，1974年3月12日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市巨野县。
以上原告委托诉讼代理人：李允，男，1985年12月30日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：巨野中联混凝土有限公司，住所地巨野县金山路西鸿鹏路北（佳农国际大厦11层）。
法定代表人：盛春德，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘焕举，该公司员工。
委托诉讼代理人：袁绍国，上海浩锦律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司山东省分公司，住所地山东省济南市历下区经十路14966号院14958沿街楼6层、8层、9层、10层。
负责人：曹宏伟，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：王宜民，该分公司工作人员。
原告黄先法、郑霞与被告巨野中联混凝土有限公司(以下简称中联公司)、天安财产保险股份有限公司山东省分公司（以下简称天安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄先法、郑霞及委托诉讼代理人李允、被告中联公司委托诉讼代理人袁绍国、被告天安财险公司委托诉讼代理人王宜民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄先法、郑霞向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、误工费等经济损失10万元，并承担本案的诉讼费用，诉讼中增加到824231元。事实与理由：2017年12月16日12时15分许，田崇田驾驶的鲁Ｒ×××××号重型特殊结构货车由西向东行驶至巨野文庙西路与光明路交叉口往南右转弯时，与张雯雯驾驶的电动自行车相撞，造成电动车驾驶人张雯雯及乘车人原告近亲属黄某当场死亡、车辆损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定，田崇田承担此次事故的全部责任。田崇田驾驶的车辆系巨野中联混凝土有限公司所有，该事故车辆在被告天安财险公司投保了交强险及商业三者险，为此，诉于法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
中联公司辩称，对事故的发生没有异议，对事故责任的划分有异议。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条、《山东省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第五十七条之规定，受害人也应该承担一部分责任，应该适当减轻我方的侵权责任。
天安财险公司辩称，对事故的发生没有异议，在核实涉案车辆的行驶证、营运证和驾驶人的驾驶证、从业资格证及保单均合法有效的情况下，在保险限额内赔偿原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费等间接费用我公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述及审理确定的证据，认定事实如下：2017年12月16日12时15分许，田崇田驾驶的鲁Ｒ×××××号重型特殊结构货车由西向东行驶至巨野文庙西路与光明路交叉口往南右转弯时，与张雯雯驾驶的电动自行车相撞，造成原告近亲属张雯雯及电动车乘车人黄某当场死亡、车辆损坏的道路交通事故。菏泽市公安局交通警察支队巨野大队作出鲁公交认字［2017］第00524号道路交通事故认定书认定，田崇田承担此次事故的全部责任。田崇田驾驶的车辆鲁Ｒ×××××号重型特殊结构货车为中联公司所有，田崇田系该公司雇佣的驾驶员。该车辆在被告天安财险公司投保交强险及100万元限额的商业三者险在天安财险公司投保交强险，事故发生于保险期间。死者黄某，女，2000年10月15日出生，系巨野县一中高一10班学生，2014年8月25日-2017年6月30日在巨野县第十二中学初中部学习。
本院认为，田崇田驾驶的车辆鲁Ｒ×××××号重型特殊结构货车与张雯雯驾驶的电动自行车相撞，造成张雯雯及电动车乘车人黄某当场死亡、车辆损坏，事实清楚，该交通事故经交警部门认定田崇田承担全部责任，认定程序合法，本院予以采纳，并作为承担民事责任的依据。被告中联公司虽对事故责任划分提出异议，但并没有提供充分的证据予以证明，对其异议本院不予支持。死者黄某虽为农村居民，但在县城学生生活超过1年，可以按城镇居民计算死亡赔偿金。死亡赔偿金：山东省2016年城镇居民人均可支配收入34012元×20年=680240元，丧葬费：2016年山东省职工平均工资63562元/年÷2=31781元。原告为办理丧葬事宜支出的误工费，本院酌定按每人每天100元计算，计算6人3天，100元/天×6×3＝1800元，交通费酌定1000元。精神损害赔偿参照被告责任、承受能力及本地生活水平，酌定60000元。以上合计774821元。本案中肇事车辆在天安财险公司投保交强险及100万元限额的不计免赔率商业第三者险，本次事故造成两人死亡，两人死亡赔偿数额已超过交强险11万元及商业第三者险100万元的赔偿限额，本院按比例确定由天安财险公司在交强险及商业第三者险限额赔偿555000元。超过交强险和商业第三者险赔偿限额部分219821元，因田崇田系中联公司雇佣的驾驶员，在执行工作任务(驾驶车辆)中造成他人损害，应由中联公司承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、由被告天安财产保险股份有限公司山东省分公司在机动车交强险及商业第三者险责任限额内赔偿原告黄先法、郑霞555000元；
二、由被告巨野中联混凝土有限公司赔偿原告黄先法、郑霞219821元；
三、驳回原告黄先法、郑霞的其他诉讼请求。
以上应付款项应于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12010元，减半收取6005元，由被告巨野中联混凝土有限公司负担5800元，原告负担205元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李 龙
二〇一八年二月七日
书记员 赵盼盼
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1724民初33号原告：黄先法，男，1966年6月19日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市巨野县。原告：郑霞，女，1974年3月12日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市巨野县。以上原告委托诉讼代理人：李允，男，1985年12月30日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：巨野中联混凝土有限公司，住所地巨野县金山路西鸿鹏路北（佳农国际大厦11层）。法定代表人：盛春德，公司总经理。委托诉讼代理人：刘焕举，该公司员工。委托诉讼代理人：袁绍国，上海浩锦律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司山东省分公司，住所地山东省济南市历下区经十路14966号院14958沿街楼6层、8层、9层、10层。负责人：曹宏伟，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王宜民，该分公司工作人员。原告黄先法、郑霞与被告巨野中联混凝土有限公司(以下简称中联公司)、天安财产保险股份有限公司山东省分公司（以下简称天安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄先法、郑霞及委托诉讼代理人李允、被告中联公司委托诉讼代理人袁绍国、被告天安财险公司委托诉讼代理人王宜民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄先法、郑霞向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、误工费等经济损失10万元，并承担本案的诉讼费用，诉讼中增加到824231元。事实与理由：2017年12月16日12时15分许，田崇田驾驶的鲁Ｒ×××××号重型特殊结构货车由西向东行驶至巨野文庙西路与光明路交叉口往南右转弯时，与张雯雯驾驶的电动自行车相撞，造成电动车驾驶人张雯雯及乘车人原告近亲属黄某当场死亡、车辆损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定，田崇田承担此次事故的全部责任。田崇田驾驶的车辆系巨野中联混凝土有限公司所有，该事故车辆在被告天安财险公司投保了交强险及商业三者险，为此，诉于法院，请求依法支持原告的诉讼请求。中联公司辩称，对事故的发生没有异议，对事故责任的划分有异议。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条、《山东省实施办法》第五十七条之规定，受害人也应该承担一部分责任，应该适当减轻我方的侵权责任。天安财险公司辩称，对事故的发生没有异议，在核实涉案车辆的行驶证、营运证和驾驶人的驾驶证、从业资格证及保单均合法有效的情况下，在保险限额内赔偿原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费等间接费用我公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述及审理确定的证据，认定事实如下：2017年12月16日12时15分许，田崇田驾驶的鲁Ｒ×××××号重型特殊结构货车由西向东行驶至巨野文庙西路与光明路交叉口往南右转弯时，与张雯雯驾驶的电动自行车相撞，造成原告近亲属张雯雯及电动车乘车人黄某当场死亡、车辆损坏的道路交通事故。菏泽市公安局交通警察支队巨野大队作出鲁公交认字［2017］第00524号道路交通事故认定书认定，田崇田承担此次事故的全部责任。田崇田驾驶的车辆鲁Ｒ×××××号重型特殊结构货车为中联公司所有，田崇田系该公司雇佣的驾驶员。该车辆在被告天安财险公司投保交强险及100万元限额的商业三者险在天安财险公司投保交强险，事故发生于保险期间。死者黄某，女，2000年10月15日出生，系巨野县一中高一10班学生，2014年8月25日-2017年6月30日在巨野县第十二中学初中部学习。本院认为，田崇田驾驶的车辆鲁Ｒ×××××号重型特殊结构货车与张雯雯驾驶的电动自行车相撞，造成张雯雯及电动车乘车人黄某当场死亡、车辆损坏，事实清楚，该交通事故经交警部门认定田崇田承担全部责任，认定程序合法，本院予以采纳，并作为承担民事责任的依据。被告中联公司虽对事故责任划分提出异议，但并没有提供充分的证据予以证明，对其异议本院不予支持。死者黄某虽为农村居民，但在县城学生生活超过1年，可以按城镇居民计算死亡赔偿金。死亡赔偿金：山东省2016年城镇居民人均可支配收入34012元×20年=680240元，丧葬费：2016年山东省职工平均工资63562元/年÷2=31781元。原告为办理丧葬事宜支出的误工费，本院酌定按每人每天100元计算，计算6人3天，100元/天×6×3＝1800元，交通费酌定1000元。精神损害赔偿参照被告责任、承受能力及本地生活水平，酌定60000元。以上合计774821元。本案中肇事车辆在天安财险公司投保交强险及100万元限额的不计免赔率商业第三者险，本次事故造成两人死亡，两人死亡赔偿数额已超过交强险11万元及商业第三者险100万元的赔偿限额，本院按比例确定由天安财险公司在交强险及商业第三者险限额赔偿555000元。超过交强险和商业第三者险赔偿限额部分219821元，因田崇田系中联公司雇佣的驾驶员，在执行工作任务(驾驶车辆)中造成他人损害，应由中联公司承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、由被告天安财产保险股份有限公司山东省分公司在机动车交强险及商业第三者险责任限额内赔偿原告黄先法、郑霞555000元；二、由被告巨野中联混凝土有限公司赔偿原告黄先法、郑霞219821元；三、驳回原告黄先法、郑霞的其他诉讼请求。以上应付款项应于本判决生效之日起10日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12010元，减半收取6005元，由被告巨野中联混凝土有限公司负担5800元，原告负担205元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 李 龙二〇一八年二月七日书记员 赵盼盼
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第3299号
罪犯聂党国，男，1983年5月17日出生，汉族，现在河南省豫中监狱服刑。
洛阳铁路运输法院于2010年7月8日作出（2010）洛铁刑初字第11号刑事判决，认定聂党国犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5万元。刑期自2010年1月26日起至2017年1月25日止。本院于2012年4月28日对聂党国减去有期徒刑一年。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯聂党国入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2009年12月至2010年1月，聂党国与他人结伙在中铁十六局第三项目部宜阳东制梁厂内先后4次盗窃福斯罗扣件系统中的轨距挡板共计价值106002元。聂党国系从犯。
罪犯聂党国服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年11月获得记功；2013年4月、8月、2014年1月、7月获得表扬4次。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯聂党国入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯聂党国减去有期徒刑十个月（刑期至2015年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
代理审判员 刘 喆
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 姚晓科
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0502执恢133号
申请执行人李某某，男，2007年12月1日出生，汉族，系渭南丰荫明德小学二年级学生。
法定代理人李某某，男，1982年10月14日出生，汉族，居民，系申请执行人李某某之父。
法定代理人姚某某，女，1984年1月28日，汉族，居民，系申请执行人李某某之母。
被执行人席某某，男，1974年4月26日出生，汉�，居民。
被执行人李某某，女，1974年4月26日出生，汉族，居民。
上列当事人健康权纠纷一案，渭南市中级人民法院2016年8月19日作出的（2016）陕05民终1148号民事判决书已发生法律效力。因被执行人席某某、李某某未按生效判决履行义务。申请执行人李某某依法向本院申请执行，执行的标的为：58958.98元元及利息、案件受理费400元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人席某某、李某某发出执行通知，责令其限期自觉履行上述生效法律文书所确定的义务。执行中，双方当事人自愿协商达成执行和解协议。后本院自被执行人席某某、李某某处共执行回案款59359元并已全部兑付申请执行人李宏坤，本案下余部分案款申请执行人李宏坤自愿全部放弃。本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高�民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
渭南市中级人民法院（2016）陕05民终1148号民事判决执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘沙舟
审 判 员 武竹丽
人民陪审员 严兆南
二〇一八年四月十九日
书 记 员 甘兴灵
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民初704号
原告（执行案外人）：天津市华腾热力工程有限公司，住所地天津开发区第一大街12号。
法定代表人：韩洁，经理。
委托诉讼代理人：彭晓，天津昌朋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐冬颖，天津昌朋律师事务所律师
被告（申请执行人）：李殿刚，男，1969年10月20日出生，汉族，住天津市河西区梅江泉水园*******室。
委托诉讼代理人：孙子文，天津杰文律师事务所律师。
第三人（被执行人）：天津市华奥供热有限责任公司，住所地天津市蓟县城关镇商贸街150号。
法定代表人：刘德，董事长。
第三人（被执行人）：奥斯特（天津）地产有限公司，住所地天津市河东区新开路与华捷道交口东北侧新天地家园19-1-1801。
法定代表人：刘征，董事长。
原告天津市华腾热力工程有限公司与被告李殿刚、第三人天津市华奥供热有限责任公司、奥斯特（天津）地产有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法进行审理。
天津市华腾热力工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求撤销（2017）津02执异49号执行裁定书，解除查封并立即停止对奥斯特（天津）地产有限公司名下的位于天津市蓟州区（证号：200625002918）房地产的执行；2、确认位于天津市蓟州区（证号：200625002918）房地产归原告所有。事实和理由：2007年3月13日，原告与奥斯特（天津）地产有限公司，因买卖合同纠纷诉讼于天津市蓟县人民法院，请求确认坐落于天津市蓟县商贸楼归原告所有。该案经天津市蓟县人民法院开庭审理后，于2007年3月13日下发（2007）蓟民二初字第74号民事调解书确认，奥斯特（天津）地产有限公司以位于天津市蓟县商贸楼房产作价6900000元抵付股权转让金，奥斯特（天津）地产有限公司与开发商办理初始登记后30内办理房地产证，并于领证后10日内与原告办理产权过户手续。调解书生效后奥斯特（天津）地产有限公司并未按调解书履行其应尽的义务，故原告于2015年8月12日向天津市蓟县人民法院申请强制执行，执行过程中发现涉诉房屋被天津市第二中级人民法院依（2014）二中执字第0146号执行裁定书查封，2017年7月17日原告向天津市第二中级人民法院提出执行异议，要求中止对该房产的执行，后天津市第二中级人民法院于2017年8月7日作出了（2017）津02执异49号执行裁定书，驳回了原告的执行异议申请，后原告提起执行异议之诉。
本院经审查认为，2014年1月8日，河北省玉田县人民法院以（2013）玉执字第590号执行裁定书查封了奥斯特（天津）地产有限公司名下的坐落于天津市蓟州区（证号：200625002918）房地产，后本院2014年5月作出的（2014）二中执字第0146号执行裁定书是对奥斯特（天津）地产有限公司名下的坐落于天津市蓟州区（证号：200625002918）房地产轮候查封。现河北省玉田县人民法院并未对奥斯特（天津）地产有限公司名下的坐落于天津市蓟州区（证号：200625002918）房地产解除查封，本院对涉诉房产仍为轮候查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，“轮候查封、扣押、冻结自登记在先的查封、扣押、冻结解除时自动生效。”因此，登记在先的查封被解除或执行完毕之前，轮候查封并不能实际产生查封的效力，案外人即本案原告不能针对轮候查封提起执行异议之诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回天津市华腾热力工程有限公司的起诉。
案件受理费60100元，退回原告天津市华腾热力工程有限公司。公告费560元，由原告天津市华腾热力工程有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 哈 欣
代理审判员 孟 夏
人民陪审员 胡金荣
二〇一八年二月五日
书 记 员 张新进
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民初704号原告（执行案外人）：天津市华腾热力工程有限公司，住所地天津开发区第一大街12号。法定代表人：韩洁，经理。委托诉讼代理人：彭晓，天津昌朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐冬颖，天津昌朋律师事务所律师被告（申请执行人）：李殿刚，男，1969年10月20日出生，汉族，住天津市河西区梅江泉水园*******室。委托诉讼代理人：孙子文，天津杰文律师事务所律师。第三人（被执行人）：天津市华奥供热有限责任公司，住所地天津市蓟县城关镇商贸街150号。法定代表人：刘德，董事长。第三人（被执行人）：奥斯特（天津）地产有限公司，住所地天津市河东区新开路与华捷道交口东北侧新天地家园19-1-1801。法定代表人：刘征，董事长。原告天津市华腾热力工程有限公司与被告李殿刚、第三人天津市华奥供热有限责任公司、奥斯特（天津）地产有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法进行审理。天津市华腾热力工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求撤销（2017）津02执异49号执行裁定书，解除查封并立即停止对奥斯特（天津）地产有限公司名下的位于天津市蓟州区（证号：200625002918）房地产的执行；2、确认位于天津市蓟州区（证号：200625002918）房地产归原告所有。事实和理由：2007年3月13日，原告与奥斯特（天津）地产有限公司，因买卖合同纠纷诉讼于天津市蓟县人民法院，请求确认坐落于天津市蓟县商贸楼归原告所有。该案经天津市蓟县人民法院开庭审理后，于2007年3月13日下发（2007）蓟民二初字第74号民事调解书确认，奥斯特（天津）地产有限公司以位于天津市蓟县商贸楼房产作价6900000元抵付股权转让金，奥斯特（天津）地产有限公司与开发商办理初始登记后30内办理房地产证，并于领证后10日内与原告办理产权过户手续。调解书生效后奥斯特（天津）地产有限公司并未按调解书履行其应尽的义务，故原告于2015年8月12日向天津市蓟县人民法院申请强制执行，执行过程中发现涉诉房屋被天津市第二中级人民法院依（2014）二中执字第0146号执行裁定书查封，2017年7月17日原告向天津市第二中级人民法院提出执行异议，要求中止对该房产的执行，后天津市第二中级人民法院于2017年8月7日作出了（2017）津02执异49号执行裁定书，驳回了原告的执行异议申请，后原告提起执行异议之诉。本院经审查认为，2014年1月8日，河北省玉田县人民法院以（2013）玉执字第590号执行裁定书查封了奥斯特（天津）地产有限公司名下的坐落于天津市蓟州区（证号：200625002918）房地产，后本院2014年5月作出的（2014）二中执字第0146号执行裁定书是对奥斯特（天津）地产有限公司名下的坐落于天津市蓟州区（证号：200625002918）房地产轮候查封。现河北省玉田县人民法院并未对奥斯特（天津）地产有限公司名下的坐落于天津市蓟州区（证号：200625002918）房地产解除查封，本院对涉诉房产仍为轮候查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，“轮候查封、扣押、冻结自登记在先的查封、扣押、冻结解除时自动生效。”因此，登记在先的查封被解除或执行完毕之前，轮候查封并不能实际产生查封的效力，案外人即本案原告不能针对轮候查封提起执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回天津市华腾热力工程有限公司的起诉。案件受理费60100元，退回原告天津市华腾热力工程有限公司。公告费560元，由原告天津市华腾热力工程有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长 哈 欣代理审判员 孟 夏人民陪审员 胡金荣二〇一八年二月五日书 记 员 张新进
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔04刑更283号
罪犯周成义，男，1974年6月21日生，汉族，小学文化，贵州省贵阳市人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省贵阳市乌当区人民法院于2015年6月24日作出（2015）乌刑初字第90号刑事判决，认定被告人周成义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。刑期自2015年4月28日起至2018年10月27日止。于2015年8月12日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2018年3月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得三个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯周成义在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照人民法院判决履行财产刑，并于2017年6月22日获得一次改造积极分子转换三个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据。
本院认为，罪犯周成义在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已积极履行财产刑，本可从宽，但因其系累犯，应予从严，综合从宽从严情节，故在减刑幅度范围内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周成义减去有期徒刑五个月。
（减刑后刑期应执行至2018年5月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 永 顺
审判员 杨 鲁
审判员 王 明 芹
二〇一八年三月十九日
书记员 徐芳（代）
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初5385号
原告任丘市农村信用合作联社。
法定代表人刘学青，联社理事长。
委托代理人崔春生，联社职工。
被告李孟良，男，汉族，1968年04月15日出生，河北省任丘市人，住该村。
被告李万迎，男，汉族，1970年05月11日出生，河北省任丘市人，住该村。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告李孟良、李万迎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任丘市农村信用合作联社的委托代理人崔春生到庭参加诉讼，被告李孟良、李万迎经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社诉称，2012年12月29日，被告李孟良在任丘市信用合作联社七间房信用社借款30000元，担保人为李万迎，贷款利率为月息10.7625‰，贷款到期日为2015年12月28日。后经原告多次催要，被告李孟良未按约定履行还款义务，被告李万迎亦未代偿，现被告尚欠原告借款本金30000元，利息7856.63元。由于被告未履行还款义务，为了维护原告的合法权益，特诉至任丘市人民法院，请求法院判令被告李孟良偿还原告贷款本金30000元，利息为7856.63元（利息算至2014年12月28日）；诉讼费以及实现债权的其他费用由被告承担；被告李万迎负连带责任。
被告李孟良未答辩。
被告李万迎未答辩。
经审理查明，2012年12月29日，任丘市农村信用合作联社七间房信用社与借款人李孟良签订了借款借据合同，与被告李万迎签订了保证担保借款合同，双方约定借款期限为2012年12月29日至2015年12月28日，利率月息10.7625‰，借款人李孟良借款数额为人民币30000元，被告李万迎负连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。合同签订后任丘市农村信用合作联社七间房信用社按约给付借款人李孟良借款人民币本金30000元。截至2014年12月28日，被告尚欠本金30000元，利息7856.63元。
另查明，任丘市农村信用合作联社七间房信用社是任丘市农村信用合作联社分支机构，其债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受。
上述事实有原告的陈述、原告企业法人营业执照、保证担保借款合同、借款借据、利息清单等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李孟良、李万迎与任丘市农村信用合作联社七间房信用社签定的借款合同真实自愿、合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自义务。任丘市农村信用合作联社七间房信用社按照合同约定履行了付款义务，二被告未按合同约定履行还款义务，违反了合同约定侵害了贷款人的利益。原告要求被告李孟良、李万迎偿还借款本金30000元和利息7856.63元，请求合法应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李孟良偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金30000元和利息7856.63元（利息计算至2015年12月28日，以后利息顺延计算至借款还清之日），于判决生效后十日内付清。
二、被告李万迎对以上借款及利息承担连带责任，被告李万迎对以上借款及利息偿清后，可向被告李孟良追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费746元由被告李孟良、李万迎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 赵洁涛
人民陪审员 高广志
人民陪审员 胡泽聪
二〇一八年二月九日
书 记 员 王雪晨
第2页
第3页
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721财保26号
申请人：马洪宾，男，1973年12月7日生，汉族，无职业。住址吉林省前郭县。
被申请人：于永亮，男，1986年10月17日生，汉族。住址吉林省前郭县。
被申请人：唐桂霞，女，1985年10月1日生，汉族。住址吉林省前郭县。
申请人马洪宾于2018年1月18日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人于永亮、唐桂霞名下的坐落于前郭县查干淖尔社区育盛委，预告登记证明号22030-Y02728-1、22030-Y02728-2，建筑面积87.77平方米房屋，查封期限为三年。申请人马洪宾已向本院提供现金5000元及担保人马洪刚所有的前房权证前字第22030-24697号，建筑面积81.83平方米房屋做担保。
本院认为，申请人马洪宾的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人于永亮、唐桂霞名下的坐落于前郭县查干淖尔社区育盛委，预告登记证明号22030-Y02728-1、22030-Y02728-2，建筑面积87.77平方米房屋，查封期限为三年。
查封期满需要续行查封的，申请人须提前十日向本院提出申请，否则期限届满后本院将解除查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王永锋
二〇一八年一月十九日
书记员 裴连成
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
协助执行通知书
（2018）吉0721财保26号
申请人马洪宾与被申请人于永亮、唐桂霞申请诉前财产保全一案，因申请人马洪宾要求对被申请人于永亮、唐桂霞名下的房屋采取保全措施。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行下列事项：
查封被申请人于永亮、唐桂霞名下的坐落于前郭县查干淖尔社区育盛委，预告登记证明号22030-Y02728-1、22030-Y02728-2，建筑面积87.77平方米房屋，查封期限为三年。
附（2018）吉0721财保26号民事裁定书一份。
前郭县人民法院
二○一八年一月十九日
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
查封公告
申请人马洪宾与被申请人于永亮、唐桂霞诉前财产保全一案，本院2018年1月19日作出（2018）吉0721财保26号民事裁定，查封了被申请人如下财产：
查封被申请人于永亮、唐桂霞名下的坐落于前郭县查干淖尔社区育盛委，预告登记证明号22030-Y02728-1、22030-Y02728-2，建筑面积87.77平方米房屋，查封期限为三年。
查封期间，上述财产非经法院准许不得擅自处置；若确需处分，需经本院准许，并将所得价款向本院提存。
上述财产已由有关部门协助本院查封，查封限为三年，自公告张贴之日起计算。在上述期限内，任何人不得对被查封的财产转移、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，否则，本院将依法追究其法律责任。
特此公告。
2018年1月日
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105民初1986号
原告长沙金海物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区四方坪金帆小区6栋104号。
法定代表人戴爱军。
委托代理人曾蓓蕾，湖南金厚律师事务所律师。
委托代理人张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。
被告彭友。
本院在审理原告长沙金海物业管理有限公司诉被告彭友物业服务合同纠纷一案中，原告长沙金海物业管理有限公司于2016年5月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告彭友的起诉。
本院认为，原告长沙金海物业管理有限公司申请撤回对被告彭友起诉的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙金海物业管理有限公司撤回对被告彭友的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告长沙金海物业管理有限公司承担。
审 判 员 杨标
二〇一六年五月十九日
代理书记员 张凡
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初6359号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托代理人吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托代理人蓝辉，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告仇广芹，女，汉族，1977年11月26日生，住盐城市射阳区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告仇广芹信用卡纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法由审判员王芃适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人吴悦到庭参加诉讼。被告仇广芹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.仇广芹立即给付招行信用卡中心欠款本息共计137561.33元（截至2017年6月3日，欠款本金87682.75元、利息19896.15元、滞纳金22541.58元、账单分期手续费7440.85元;2017年6月4日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用全部由仇广芹承担。事实和理由：仇广芹于2014年9月12日向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为51×××32。截至2017年6月3日，仇广芹累计欠招行信用卡中心透支本息共计137561.33元。招行信用卡中心经多次催款未果，故诉至法院。
被告仇广芹未作答辩，亦未向本院提交证据。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡申领资料、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约）、《招商银行信用卡章程》、账单分期条款及细则持卡人账单查询。对招行信用卡中心提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：仇广芹于2014年9月向招行信用卡中心申请办理信用卡。在《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》中，其声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。领用合约第三条第三款规定：信用卡申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。领用合约第三条第八款规定：信用卡申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。领用合约第七条规定：信用卡申领人在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。《招商银行信用卡章程》所附《招商银行信用卡收费标准》载明滞纳金为最低还款额未还部分的5%。《信用卡账单分期条款及细则》第三条第一款规定：招行信用卡中心为持卡人提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种分期期数选择，对应的每期基准手续费分别为1.0%、0.9%、0.75%、0.7%、0.66%、0.68%、0.68%、0.68%。《信用卡账单分期条款及细则》第四条规定：招行信用卡中心因其认定的正当理由（包括但不限于：持卡人有任何舞弊、欺诈或非真实交易的情形；信用卡由于被取消、管制、终止、已经过期并不被续期等原因变为不正常状态；持卡人缴款延滞；持卡人已经破产或身故；持卡人违反了招行信用卡的领用合约、信用卡章程、本条款及细则中的任何规定或招行信用卡中心的相关规定等）确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，招行信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余分期金额、剩余手续费及其他相应费用，已收取的分期手续费不予退还。
经核准，招行信用卡中心于2014年9月12日向仇广芹发放卡号为51×××32的信用卡一张。其在使用该卡透支消费时未按时足额还款，并选择24期的分期付款消费。截至2017年6月3日，仇广芹尚欠招行信用卡中心透支本金87682.75元、利息19896.15元、滞纳金22541.58元、账单分期手续费7440.85元。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。仇广芹在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约的规定，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。其使用信用卡时透支消费未及时还款，截至2017年6月3日，仇广芹尚欠招行信用卡中心透支本金87682.75元、利息19896.15元、滞纳金22541.58元、账单分期手续费7440.85元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。故招行信用卡中心主张仇广芹归还信用卡欠款本金及利息、滞纳金、账单分期手续费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。仇广芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳招行信用卡中心主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仇广芹于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金87682.75元及利息、滞纳金、账单分期手续费（截至2017年6月3日的利息19896.15元、滞纳金22541.58元、账单分期手续费7440.85元），2017年6月4日起的利息费用按照信用卡领用合约的约定计算至实际清偿之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3051元，减半收取为1536元，由被告仇广芹负担（被告仇广芹应负担的案件受理费已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院预交，被告仇广芹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 员 王芃
二〇一七年九月二十日
见习书记员 单纯
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第00581号
原告韦捞，男，汉族，1963年3月20日生。
委托代理人吴亮，河南华灿律师事务所律师。
委托代理人王丽洁，河南华灿律师事务所实习律师。
被告许昌ＸＸ客运有限责任公司。
法定代表人陈立友，该公司总经理。
委托代理人张新德，该公司员工。
被告中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
原告韦捞因与被告杨四兴、张书梅、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司未来路营销服务部（以下简称人寿财险未来路服务部）、臧红宇、许昌ＸＸ客运有限责任公司（以下简称ＸＸ客运公司）、中华联合财产保险股份有限许昌中心支公司（以下简称联合财险许昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年2月6日向本院提起诉讼，本院于同月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告韦捞的委托代理人吴亮、王丽洁，被告ＸＸ客运公司的委托代理人张新德到庭参加了诉讼。被告联合财险许昌公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案在审理过程中，原告韦捞自愿撤回了对被告杨四兴、张书梅、人寿财险未来路服务部、臧红宇的起诉。本案现已审理终结。
原告韦捞诉称：2015年1月23日12时30分许，原告乘坐杨四兴驾驶的张书梅所有的豫KUW1**号小型面包车与被告臧红宇驾驶的被告ＸＸ客运公司所有的豫K608**号大型普通客车发生相撞，造成原告受伤的交通事故。经事故认定，被告臧红宇负该事故的次要责任，原告不负责任。经查豫K608**号大型普通客车在被告联合财险许昌公司投有保险。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金等共计10000元。
被告ＸＸ客运公司辩称：本案肇事司机藏红宇是我公司员工，该车辆豫K608**号车在联合财险许昌公司投有交强险，原告要求赔偿的合理部分，应在交强险范围内由保险公司予以赔付。
被告联合财险许昌公司辩称：1、原告应提交肇事车辆在我公司的保险单及驾驶证、行驶证等必要的理赔单证。2、原告因事故造成的伤情较轻，其主张的损失应合理赔偿，主张的精神损害抚慰金不应支持。3、我公司不承担诉讼费、鉴定费。
原告韦捞为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件，户口本复印件，证明原告身份，属于农村户口；2、交通事故认定书一份，证明事故发生经过及责任承担；3、驾驶证、行驶证各一份，证明臧红宇是适格的驾驶人员、豫K608**号大型普通客车年检合格；4、保单一份，证明被告车辆在中华联合财险公司投有交强险；5、医疗费票据2张及费用汇总表一份，住院日清单一组，证明原告住院期间共花费医疗费4910.8元；6、诊断证明（复印件）一份，出院证一份，住院病历一组以及医院开具证明一份，证明原告治疗情况，住院期间需要两人护理；7、护理人员户口本复印件，证明护理人员身份情况；8、交通费票据一组，证明交通费花费200元。
被告ＸＸ客运公司、联合财险许昌公司未向本院提供证据。
原告韦捞提供的证据1、2、3、4、5、7，因原、被告均无异议，且不违反法律规定，本院予以采信。
原告韦捞的证据，本院经审查后认为，原告韦捞提供的证据6，被告ＸＸ客运公司提出异议称护理证明形式不符合要求，护理人数过多，应按一人计算，因长葛市中医院病历入院诊断记载“1、复合型外伤2、腰椎横突骨折”，诊疗经过记载“积极完善相关检查。卧平板床、腰部制动。…”，长葛市中医院又开具治疗期间需两人护理的证明，可见原告韦捞住院期间需两人护理，本院予以采信；原告韦捞提供的证据8，被告ＸＸ客运公司提出异议称交通费过高，请法庭酌定，因原告韦捞住院11天，交通费可为110元。
综合上述证据，本院确认以下案件事实：2015年1月23日12时30分许，被告杨四兴持A2证驾驶豫KUW1**号小型面包车由北向南行至107国道长葛境810KM处时，与被告臧红宇持A1A2证驾驶豫K608**号大型普通客车由北向南行驶时发生相撞，造成豫KUW1**号小型面包车乘车人原告韦捞受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2015年2月2日，长葛市公安局交通管理大队作出长公交认字（2015）第1502105号道路交通事故认定书，认定被告杨四兴应负该事故主要责任，被告臧红宇应负该事故次要责任，原告韦捞不负事故责任。原告韦捞受伤后即被送往长葛市中医院治疗，于2015年2月3日出院，共住院11天，花费医疗费4910.78元。2015年2月6日，原告韦捞诉至本院。
另查明，豫K608**号大型普通客车的登记车主和实际车主为被告ＸＸ客运公司，被告臧红宇系被告ＸＸ客运公司员工，该车在被告联合财险许昌公司处投保交强险，保险期间为2015年1月14日00：00起至2016年1月13日23：59：59止。
本院认为：豫K608**号大型普通客车在被告联合财险许昌公司处投保交强险，被告臧红宇在保险期间内驾驶该车与豫KUW1**号小型面包车相撞，造成原告韦捞受伤的交通事故，长葛市公安局交通管理大队作出长公交认字（2015）第1502105号道路交通事故认定书，认定被告杨四兴应负该事故主要责任，被告臧红宇应负该事故次要责任，原告韦捞不负事故责任，该事故认定书客观公正，可以作为本案定案的依据。对原告韦捞因该次交通事故产生的损失，被告联合财险许昌公司、ＸＸ客运公司仍应依法予以赔偿。对原告韦捞的赔偿项目和数额本院核定为：医疗费为4910.78元；关于误工费，因原告陈浩未提供相关证据，误工标准可以按农林牧副业的平均工资计算，误工费为765.54元（25402元／365天X11天）；护理费为1716.12元（河南省居民服务业和其他服务业平均工资28472元／365天人X11天X2人）；交通费为110元；住院伙食补助费为330元（30元／天X11天）；营养费为110元（10元／天X11天）。综上，原告韦捞因交通事故而造成的损失为7938.44元，因该损失未超过交强险医疗费赔偿限额和伤残赔偿限额，且被告臧红宇对交通事故负次要责任，被告联合财险许昌公司应予赔偿。原告韦捞自愿撤回对被告杨四兴、张书梅、人寿财险未来路服务部、臧红宇的起诉，系其对自身权利的处分，本院予以准许。原告韦捞的其他诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告韦捞医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费7938.44元。
二、驳回原告韦捞的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由原告承担10元，由被告许昌ＸＸ客运有限责任公司承担40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张宪民
人民陪审员 孟清坡
人民陪审员 张长玉
二〇一五年六月十日
书 记 员 高双杰
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第00581号
原告韦捞，男，汉族，1963年3月20日生，住河南省临颍县。
委托代理人吴亮，河南华灿律师事务所律师。
委托代理人王丽洁，河南华灿律师事务所实习律师。
被告许昌ＸＸ客运有限责任公司，组织机构代码67008329-8。
法定代表人陈立友。
委托代理人张新德，该公司员工。
被告中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司，组织机构代码77218906-9。
原告韦捞因与被告杨四兴、张书梅、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司未来路营销服务部（以下简称人寿财险未来路服务部）、臧红宇、许昌ＸＸ客运有限责任公司（以下简称ＸＸ客运公司）、中华联合财产保险股份有限许昌中心支公司（以下简称联合财险许昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年2月6日向本院提起诉讼，本院于同月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告韦捞的委托代理人吴亮、王丽洁，被告ＸＸ客运公司的委托代理人张新德到庭参加了诉讼。被告联合财险许昌公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案在审理过程中，原告韦捞自愿撤回了对被告杨四兴、张书梅、人寿财险未来路服务部、臧红宇的起诉。本案现已审理终结。
原告韦捞诉称：2015年1月23日12时30分许，原告乘坐杨四兴驾驶的张书梅所有的豫Ｋ×××××号小型面包车与被告臧红宇驾驶的被告ＸＸ客运公司所有的豫Ｋ×××××号大型普通客车发生相撞，造成原告受伤的交通事故。经事故认定，被告臧红宇负该事故的次要责任，原告不负责任。经查豫Ｋ×××××号大型普通客车在被告联合财险许昌公司投有保险。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金等共计10000元。
被告ＸＸ客运公司辩称：本案肇事司机藏红宇是我公司员工，该车辆豫Ｋ×××××号车在联合财险许昌公司投有交强险，原告要求赔偿的合理部分，应在交强险范围内由保险公司予以赔付。
被告联合财险许昌公司辩称：1、原告应提交肇事车辆在我公司的保险单及驾驶证、行驶证等必要的理赔单证。2、原告因事故造成的伤情较轻，其主张的损失应合理赔偿，主张的精神损害抚慰金不应支持。3、我公司不承担诉讼费、鉴定费。
原告韦捞为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件，户口本复印件，证明原告身份，属于农村户口；2、交通事故认定书一份，证明事故发生经过及责任承担；3、驾驶证、行驶证各一份，证明臧红宇是适格的驾驶人员、豫Ｋ×××××号大型普通客车年检合格；4、保单一份，证明被告车辆在中华联合财险公司投有交强险；5、医疗费票据2张及费用汇总表一份，住院日清单一组，证明原告住院期间共花费医疗费4910.8元；6、诊断证明（复印件）一份，出院证一份，住院病历一组以及医院开具证明一份，证明原告治疗情况，住院期间需要两人护理；7、护理人员户口本复印件，证明护理人员身份情况；8、交通费票据一组，证明交通费花费200元。
被告ＸＸ客运公司、联合财险许昌公司未向本院提供证据。
原告韦捞提供的证据1、2、3、4、5、7，因原、被告均无异议，且不违反法律规定，本院予以采信。
原告韦捞的证据，本院经审查后认为，原告韦捞提供的证据6，被告ＸＸ客运公司提出异议称护理证明形式不符合要求，护理人数过多，应按一人计算，因长葛市中医院病历入院诊断记载“1、复合型外伤2、腰椎横突骨折”，诊疗经过记载“积极完善相关检查。卧平板床、腰部制动。…”，长葛市中医院又开具治疗期间需两人护理的证明，可见原告韦捞住院期间需两人护理，本院予以采信；原告韦捞提供的证据8，被告ＸＸ客运公司提出异议称交通费过高，请法庭酌定，因原告韦捞住院11天，交通费可为110元。
综合上述证据，本院确认以下案件事实：2015年1月23日12时30分许，被告杨四兴持A2证驾驶豫Ｋ×××××号小型面包车由北向南行至107国道长葛境810KM处时，与被告臧红宇持A1A2证驾驶豫Ｋ×××××号大型普通客车由北向南行驶时发生相撞，造成豫Ｋ×××××号小型面包车乘车人原告韦捞受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2015年2月2日，长葛市公安局交通管理大队作出长公交认字（2015）第1502105号道路交通事故认定书，认定被告杨四兴应负该事故主要责任，被告臧红宇应负该事故次要责任，原告韦捞不负事故责任。原告韦捞受伤后即被送往长葛市中医院治疗，于2015年2月3日出院，共住院11天，花费医疗费4910.78元。2015年2月6日，原告韦捞诉至本院。
另查明，豫Ｋ×××××号大型普通客车的登记车主和实际车主为被告ＸＸ客运公司，被告臧红宇系被告ＸＸ客运公司员工，该车在被告联合财险许昌公司处投保交强险，保险期间为2015年1月14日00：00起至2016年1月13日23：59：59止。
本院认为：豫Ｋ×××××号大型普通客车在被告联合财险许昌公司处投保交强险，被告臧红宇在保险期间内驾驶该车与豫Ｋ×××××号小型面包车相撞，造成原告韦捞受伤的交通事故，长葛市公安局交通管理大队作出长公交认字（2015）第1502105号道路交通事故认定书，认定被告杨四兴应负该事故主要责任，被告臧红宇应负该事故次要责任，原告韦捞不负事故责任，该事故认定书客观公正，可以作为本案定案的依据。对原告韦捞因该次交通事故产生的损失，被告联合财险许昌公司、ＸＸ客运公司仍应依法予以赔偿。对原告韦捞的赔偿项目和数额本院核定为：医疗费为4910.78元；关于误工费，因原告陈浩未提供相关证据，误工标准可以按农林牧副业的平均工资计算，误工费为765.54元（25402元／365天X11天）；护理费为1716.12元（河南省居民服务业和其他服务业平均工资28472元／365天人X11天X2人）；交通费为110元；住院伙食补助费为330元（30元／天X11天）；营养费为110元（10元／天X11天）。综上，原告韦捞因交通事故而造成的损失为7938.44元，因该损失未超过交强险医疗费赔偿限额和伤残赔偿限额，且被告臧红宇对交通事故负次要责任，被告联合财险许昌公司应予赔偿。原告韦捞自愿撤回对被告杨四兴、张书梅、人寿财险未来路服务部、臧红宇的起诉，系其对自身权利的处分，本院予以准许。原告韦捞的其他诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告韦捞医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费7938.44元。
二、驳回原告韦捞的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由原告承担10元，由被告许昌ＸＸ客运有限责任公司承担40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张宪民
人民陪审员 孟清坡
人民陪审员 张长玉
二〇一五年六月十日
书 记 员 高双杰
长海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第00581号
原告杨文芬
被告管秀刚
原告杨文芬诉被告管秀刚健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾宏霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨文芬、被告管秀刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月4日14时许，被告管秀刚因其弟媳张亭与原告及其丈夫丛树振为买啤酒发生争执，到原告的商店打砸柜台和商品，并把原告打伤。后原告在长海县人民医院进行住院治疗。请求法院判令被告赔偿原告医疗费4910.25元、误工费3000元（150元/天×20天）、护理费1050元（150元/天×7天）、营养费350元（50元/天×7天）、住院伙食补助费700元（100元/天×7天）、交通费200元、财产损失1000元，合计11210.25元。
被告辩称，被告没有打原告，只是在与原告丈夫厮打时碰到原告。被告只同意按原告主张各项损失的一半进行赔偿，交通费认可100元，误工费应按10天计算。
经审理查明，2015年9月4日14时许，在长海县小长山乡回龙村苇子沟屯康爱食杂店，原告及其丈夫丛树振与被告弟媳张亭因啤酒价格问题发生争执。被告管秀刚得知后到康爱食杂店与原告丈夫发生厮打，厮打过程中，被告将原告殴打致伤，砸碎食杂店内柜台玻璃两块，并致两箱鸡蛋、两箱啤酒损毁，一台电子秤损坏。原告受伤后被送至长海县人民医院住院治疗，经诊断：原告头外伤、左面部裂伤、鼻部外伤、左拇趾裂伤、周身多处挫伤。原告于2015年9月11日出院，实际住院7天，产生医疗费4910.25元。长海县公安局经立案调查后，作出了大公（长）行罚决字[2015]第204号行政处罚决定书，给予被告管秀刚行政拘留10日，罚款500元的行政处罚。
本院所确认的上述事实，有长海县公安局的公安行政案件卷宗和原告提供的住院病案、门诊手册、住院收费票据及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害他人身体造成伤害的，应承担侵权责任。被告管秀刚在得知其弟媳张亭与原告杨文芬及其丈夫发生争执后，未能控制自己的情绪，即到原告的食杂店内将原告殴打致伤，故被告应对给原告造成的身体损害承担赔偿责任。根据原告提供的相关证据及被告的质证意见，可确认原告杨文芬的合理费用包括：医疗费4910.25元、护理费1050元（150元/天×7天）、营养费350元（50元/天×7天）、住院伙食补助费700元（100元/天×7天）、误工费1500元（150元/天×10天）、财产损失费500元、交通费100元，合计9110.25元，被告应予赔偿。对原告主张超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
被告管秀刚于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告杨文芬医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、财产损失费、交通费合计9110.25元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费及其他诉讼费用100元，由被告管秀刚负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 贾宏霞
二〇一六年一月八日
书记员 郑文君
附相关法律规定：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）让民初字第1930号
原告吴庆旭，男，1981年9月17日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告陈殿权，男，1975年2月11日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
原告吴庆旭与被告陈殿权民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月20日立案受理。依法由代理审判员刘晓东适用简易程序独任审判，于2013年10月16日公开开庭进行了审理。原告吴庆旭到庭参加诉讼、被告陈殿权经本院合法传唤无正当理由未出庭，本案现已审理终结。
原告吴庆旭诉称，被告于2012年9月30日在原告处借款30000元，约定同年10月30日还清，2013年2月8日在原告处借款10000元，约定于同年3月8日还清。现两笔借款均己到期，被告一直没有偿还，故诉至法院，要求被告偿还欠款40000元，并支付利息4000元。
被告陈殿权未出庭，也未提出书面答辨意见。
为证实自己的主张，原告吴庆旭向本院提交证据如下：
借条两份。证明被告欠原告债务数额为40000元。被告未出庭，也未提出答辨意见，该证据能够证明原、被告之间存在民间借贷法律关系，本院予以采信。
被告陈殿权未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
被告陈殿权以急用资金为名分别于2012年9月30日及2013年2月8日向原告借款40000元，并分别出具了欠条，内容分别为“今借吴庆旭叁万元整￥30000，借款日期为2012年9月30日，还款日期为2012年10月30日止”。和“今向吴庆旭借款壹万元整￥10000，借款期限为2013年2月8日至2013年3月8日止”。借款到期后，被告及时偿还，为此原告诉至法院，要求被告偿还欠款40000元，并支付利息，诉讼中，原告自愿放弃要求支付利息的请求。
本院认为：原、被告之间的民间借贷法律关系，系双方真实意表示，不违反法律，行政法规的强制性规定合法有效。被告应当按照约定时间偿还借款，逾期构成违约，应承担违约责任及还款责任。原告自愿放弃要求支付利息的请求，属于自由处分自己的民事权利，不违反法律规定，予以确认。故对原告要求被告偿还欠款40000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈殿权于判决生效五日内给付原告吴庆旭欠款40000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币900.00元减半收取450元由被告承担。邮寄费22元由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 刘晓东
二〇一三年十月十六日
书 记 员 康红岩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初5021号
原告：中山市远建贸易有限公司，住所地广东省中山市小榄镇泰兴北路10号首层第1卡，统一社会信用代码91442000MA4UJ1534P。
法定代表人：冯绮君，该司总经理。
委托诉讼代理人：吴桂焕，广东国融律师事务所律师。
被告：中山市小榄镇汇昌盛购物中心横栏分店，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区（三沙）益辉一路37号第一幢首层之二。
主要负责人：陈春明。
委托诉讼代理人：徐宏鹏，男，1987年8月19日出生，汉族，广东省揭东县，该司员工。
被告：陈春明，男，1971年1月17日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东县，
原告中山市远建贸易有限公司（以下简称远建公司）诉被告中山市小榄镇汇昌盛购物中心横栏分店（以下简称汇昌盛购物中心）、陈春明买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法由审判员刘旭桂适用简易程序独任审判，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴桂焕、被告汇昌盛购物中心的委托诉讼代理人徐宏鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告远建公司向本院提出诉讼请求：两被告向原告支付货款4554.32元及利息（从起诉日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。事实与理由：被告与原告有业务往来，双方于2016年6月28日签订《零售战略联盟合作协议》，由原告供应“立白品牌”等系列产品给被告销售。协议约定货款的结算方式：每月结算款不少于两次以上。但截止至2016年12月15日，被告对账确认尚欠原告货款4554.32元，经原告向被告追讨，并委托律师向被告催促要求付款，但被告却以种种理由拒绝付款。故向法院起诉。
被告汇昌盛购物中心在法定期限内提出书面答辩：一、被告与原告不存在买卖关系性质，而是合同型联营性质，本案的案由也不是买卖合同纠纷，而是联营合同纠纷。根据原被告间的合同约定，原告系供应商，被告系超市，双方系�于长期合作经销关系缔结协议，除约定了供应商向超市供应商品以及超市支付货款外，还约定超市提供服务、收取费用及返利等，上述约定内容除符合买卖合同特种外，实际上还反映出交易双方具有共同经营、共担风险、共负盈亏的特点，符合合同型联盟法律关系的特征，故原、被告间系合同联营关系。二、原告无权向被告主张货款。原告所谓的欠付货款是指原告提供给被告滞销部分货物的款项。产生的原因系原告提供的货品销路不对，按联营合同共担风险、共负盈亏的特点，占柜的损失由被告负担，不能卖出的风险由原告承担。按行业惯例及双方交易习惯，一旦货物滞销，该部分货物因由原告自行收回。但该部分货物至今还占用着被告的仓储。事实上，很久以前，被告就要求原告将其收回。原告一方面口头允诺，一方面一直拖延，而不是像双方联营之初，被告�求退货原告就立即积极响应。后来，被告得知原告在此之前已知自己的经销商资格被终止而不能与被告继续联营，为避免自己损失而故意不接受退货。被告将就该批货物占用的仓储损失另行向原告索赔。三、即使被认定为是买卖合同，但广州立白集团已于2016年11月与原告终止了合作，导致原告已不能履行合同义务，属于原告违约，应承担相应的违约责任。综上，我方认为原告的诉求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益，并对原告违约行为对被告造成的损失作合理的赔偿和名誉的恢复。
被告陈春明在法定期限内没有提出答辩意见。
经审理查明：被告陈春明是被告汇昌盛购物中心的经营者。2016年6月28日被告汇昌盛购物中心与原告签订《零售战略联盟合作协议》，协议约定合作期限及销量目标、陈列要求、�用支持、返利政策及超量政策、其他市场支持、货款结算方式和其他约定等内容。其中：陈列要求写明乙方（被告汇昌盛购物中心）是甲方（原告）重点合作的战略联盟零售终端，结算方式约定每月结算款不少于两次以上，其他约定规定：1、乙方确保所销售的立白系列产品均向甲方直接购进，严格遵守立白价格体系及双方确认的分销目标及陈列要求，否则视为乙方违约，乙方须承担相应责任外，不享受甲方的各项市场支持政策……4、乙方应提供合适的经营场所销售甲方产品，乙方库存管理必须遵循“先进先出”的原则，否则由此造成的货物过期损失由乙方承担。协议签订后，由原告按合同约定向被告供应“立白品牌”等系列产品给被告销售。被告也按约定向原告结算货款。但自2016年10月后，原告未再向被告供货，被告尚欠原告2016年9月11日及2016年9月29日送货款4554.32元未结付。原告于2017年2月7日委托律师向被告发出催促函要求付款，被告要求对滞销产品退货原告不同意。为此原告向本院起诉。
另查，原告自称其于2016年年底已被“立白”产品生产商取消其经销资格，但具体何时取消其经销资格未提交相关证据。原告于同一时间起诉中山地区全部零售战略联盟的商场清付货款。
上述事实，有原告提交的《零售战略联盟合作协议》、送货单、对账单、律师函、EMS邮递单及原、被告陈述在案为凭，本院予以确认。
本院认为，根据原告提交的《零售战略联盟合作协议》约定的内容看，本案属于销售合作合同纠纷，原告负责提供产品，被告负责提供场地并负责销售。合同对合作期限及销量目标、陈列要求、费用支持、返利政策及超量政策、其他市场支持、货款结算方式和其他约定都有明确约定。合同虽然没有具体约定双方结束合同关系后如何结算、对未销售产品如何处理，但从《零售战略联盟合作协议》第七条其他约定中第4款约定“乙方应提供合适的经营场所销售甲方产品，乙方库存管理必须遵循‘先进先出’的原则，否则由此造成的货物过期损失由乙方承担”来看，原告应当有对未出售产品、过期产品有回收责任。现本案因“立白”产品生产商取消其经销资格导致原被告双方终止了合作协议，但双方未对终止后尚未出售产品达成一致处理意见，支付最后货款的条件未成就，故原告起诉要求两被告支付货款及逾期付款利息理据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告中山市远建贸易有限公司的诉讼请求。
案件受理费25元，由被告中山市远建贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘旭桂
二〇一七年八月五日
书记员 汤嘉瑜
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第532号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人吴某，男，1976年8月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地址贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县。2009年5月28日因扒窃被深圳市公安局公交分局行政拘留十日。因本案于2013年11月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉（2014）1296号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员冉凌初出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月27日7时30分许，被告人吴某见被害人涂某甲在某工业区天桥下面排队买早餐，遂上前靠近被害人，从后面用手伸进被害人的上衣口袋，盗走一部白色华为手机，路人邹某在后面目睹了被告人吴某的盗窃过程即将其抓获，并令被告人吴某将手机交还被害人涂某甲，随后被害人涂某甲报案将被告人吴某抓获归案。经鉴定，被盗手机价值人民币1900元。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证华为手机一部，书证受案登记表、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、身份证明等，证人邹某的证言，被害人涂某乙的陈述，被告人吴某的供述与辩解，涉案财产价格鉴定结论书，现场勘查笔录及照片，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某的盗窃行为，因为意志以外的原因未能得逞，属于犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。归案后如实交代罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人吴某判处一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月27日起至2014年6月26日止。罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 苏晓东
人民陪审员 张淑琼
人民陪审员 曾秋凤
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 蓝 倩
第1页，共3页
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1323民初2688号
原告：叶国总，男。
被告：钟少球，男。
原告叶国总与被告钟少球买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告钟少球去向不明，转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶国总到庭参加诉讼，被告钟少球经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶国总向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款80500元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告做中底板生意。被告系新颖鞋厂的负责人，原、被告之间存在生意贸易往来。2014年5月，原告负责给被告送一批货物，总计80500元，被告一直以各种借口不还钱，于2016年5月9日写下欠条。原告曾多次向被告索要欠款，都没有结果，遂诉至法院，请求被告支付欠款。
被告钟少球未作答辩，亦未提交任何证据。
原告对其主张提供如下证据：1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.个体户机读档案登记资料及经营者信息、证明被告的主体资格；3.《结欠单》原件一张，证明被告结欠原告货款的事实。原告的陈述与其提供的证据能相应佐证，本院对原告提供的证据真实性予以确认。
根据原告的起诉及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在惠东××××底板加工。被告钟少球系原惠东县黄埠新颖鞋厂（个体工商户营业执照注册号441323600413068，已注销）业主。被告在经营期间曾在原告处购买鞋材底板。2016年5�9日，原、被告双方进行结算，被告结欠原告货款80500元，并签名出具一张《结欠单》给原告执存，《结欠单》载明“兹结欠叶国总鞋料货款人民币捌万零伍佰元整（￥80500元）。钟少球。”原告经追讨未果，诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。
本院认为，原告主张原、被告之间存在买卖合同关系，提交了被告钟少球签名出具的《结欠单》为证，买卖事实清楚，本院予以确认。原告持该《结欠单》为凭，诉请被告钟少球支付货款80500元，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行……”的规定，理由充分，予以支持。
被告钟少球经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三�条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：
被告钟少球于本判决生效之日起7日内一次性支付货款80500元给原告叶国总。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1814元，公告费560元，共2374元，由被告钟少球负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 钟广鸣
代理审判员 张鉴洋
人民陪审员 叶兰香
二〇一七年五月三日
法官 助理 钟伟东
书 记 员 彭丽君
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1126民初393号
原告：故城县骏马车业有限公司，住所地故城县衡德工业园。
法定代表人：陈静，经理。
委托诉讼代理人：赵留青，河北金箭律师事务所律师。
被告：徐洪春，男，1973年4月2日出生，汉族，住山东省夏津县。
故城县骏马车业有限公司与徐洪春买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告故城县骏马车业有限公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许故城县骏马车业有限公司撤诉。
案件受理费162元，由原告故城县骏马车业有限公司承担。
审判员 马国强
二〇一八年三月六日
书记员 王 莉
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）瓦执字第1494号
申请执行人：大连鑫程工程机械设备租赁有限公司，住所地大连长兴岛临港工业区。
法定代表人：肖平，系该公司总经理。
被执行人：大升（大连）物流有限公司，住所地大连长兴岛临港工业区。
法定代表人：崔正太，系该公司董事长。
申请执行人大连鑫程工程机械设备租赁有限公司与被执行人大升（大连）物流有限公司租赁合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2013年8月8日作出（2013）瓦民初字第3933号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人大连鑫程工程机械设备租赁有限公司于2013年9月16日向本院申请执行，本院于2013年9月16日立案执行，执行标的4171233.76元。
本案在执行过程中，依法向被执行人大升（大连）物流有限公司送达了执行通知书及报告财产令，并责令被执行人报告财产，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人大升（大连）物流有限公司正在破产清算中，合议庭审查核实同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曲 成
代理审判员 宫元达
代理审判员 张 丽
二〇一七年七月十九日
书 记 员 王思宇
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2013）瓦执字第1494号申请执行人：大连鑫程工程机械设备租赁有限公司，住所地大连长兴岛临港工业区。法定代表人：肖平，系该公司总经理。被执行人：大升（大连）物流有限公司，住所地大连长兴岛临港工业区。法定代表人：崔正太，系该公司董事长。申请执行人大连鑫程工程机械设备租赁有限公司与被执行人大升（大连）物流有限公司租赁合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2013年8月8日作出（2013）瓦民初字第3933号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人大连鑫程工程机械设备租赁有限公司于2013年9月16日向本院申请执行，本院于2013年9月16日立案执行，执行标的4171233.76元。本案在执行过程中，依法向被执行人大升（大连）物流有限公司送达了执行通知书及报告财产令，并责令被执行人报告财产，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人大升（大连）物流有限公司正在破产清算中，合议庭审查核实同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曲 成代理审判员  宫元达代理审判员  张 丽二〇一七年七月十九日书 记 员  王思宇
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1302刑初179号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人何静，女，1973年12月21日出生，汉族，小学文化，个体户，户籍所在地：四川省泸州市古蔺县。因涉嫌开设赌场罪，于2016年10月2日被抓获，次日被惠州市公安局仲恺区分局刑事拘留，因涉嫌赌博罪，于同年11月8日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2017年2月16日以惠城检公诉刑诉〔2017〕178号起诉书指控被告人何静犯赌博罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员谢智经出庭支持公诉，被告人何静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，从2016年9月份起，被告人何静在其经营的位于惠州市仲恺区洋里老村市场附近的一家无名麻将馆接受他人香港外围“六合彩”赌博投注，其将参赌人员下注的单据和赌资交给上线庄家，庄家按照何静收取的总赌资的10%给予其“回水”。
2016年10月2日，公安民警查处了该无名麻将馆，在现场抓获被告人何静，当场扣押其接受“六合彩”投注的手机一部，接受参赌人员投注的记账单1本、赌资905元。
以上事实，公诉机关提交了相应的证据。
公诉机关认为，被告人何静无视国法，以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。
被告人何静对公诉机关指控的犯罪事实无异议，认罪。
经审理查明，从2016年9月份起，被告人何静在其经营的位于惠州市仲恺区洋里老村市场附近的一家无名麻将馆接受他人香港外围“六合彩”赌博投注，其将参赌人员下注的单据和赌资交给上线庄家，庄家按照何静收取的总赌资的10%给予其“回水”。
2016年10月2日，公安民警查处了该无名麻将馆，在现场抓获被告人何静，当场扣押其接受“六合彩”投注的手机一部，接受参赌人员投注的记账单1本、赌资905元。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、刑事案件受理、立案材料，证明案件的来源及公安机关由此启动侦查程序合法、有效。
2、户籍资料，证明被告人何静在案发时已年满十八周岁，系完全刑事责任年龄人。
3、到案经过，证明被告人何静于2016年10月2日被抓获。
4、现场勘验检查工作记录、图及照片，证明案发地点的方位、内部摆设、周边环境等情况。
5、指认照片、搜查笔录、扣押清单、扣押决定书，证明公安机关抓获被告人何静时，缴获1本印有“高级收款收据”字样编号为0064203-0064232，人民币905元、一部红色魅族手机；被告人何静签供确认，公安机关依法予以扣押。
6、提取笔录，证明公安人员在被告人何静手机微信提取到一条信息内容为“特码，08=100元，38=20元，可能三天后回来了”，被告人何静签供确认。
7、辨认笔录,证人蓝某辨认出被告人何静就是老板娘；证人蔡某1辩认出蓝某就是买“六合彩”的男子。
8、证人证言
（1）证人蓝某证言，2016年10月2日20时20分许，其想到今天开奖，就去老板娘经营的小店，去到就被警察抓了。其以前就在她那里下注赌“六合彩”。
（2）证人蔡某1证言，2016年10月20日20时许，其准备去朋友家斗地主，路过菜市场旁边的一个小店，看到一名女子在给一名男子“买马”，然后警察就来了。
9、被告人何静的供述,对其接受他人投注香港“六合彩”赌博的犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人何静无视国法，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人何静犯赌博罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人何静当庭自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人何静犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月2日起至2017年6月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈仲尧
审 判 员 黄奕美
人民陪审员 骆路民
二〇一七年四月二十四日
法官 助理 潘露诗
书 记 员 许微雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第一款【赌博罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜执字第4227号
申请执行人宋锋，男，1981年10月7日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。
被执行人徐州市铜山区茅村镇岗头村村民委员会，住所地徐州市铜山区茅村镇岗头村。
法定代表人李永，该村村主任。
申请执行人宋锋与被执行人徐州市铜山区茅村镇岗头村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院作出的（2015）铜茅民初字第0532号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人应当给付35777元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月14日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
一、本院与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产。
二、本院到中国农业银行、中国银行江苏分行、江苏银行、南京银行股份有限公司、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行等各银行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
三、本院到国土资源局、工商管理局、房产管理局、车辆管理所查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
另外，在执行过程中本院多次到被执行人住处查找，也未果。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）铜茅民初字第0532号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 蔺 珂
执行员 徐强强
执行员 邓 尧
二〇一六年六月三十日
书记员 刘 霖
山西省大同市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋02执异115号
案外人：来占春。
委托诉讼代理人：崔晋东，大同市城区法律援助中心律师。
申请执行人：张文。
被执行人：大同市恒翔房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区南环路北侧。
法定代表人：赵建国，该公司董事长。
被执行人：赵建国。
在本院执行张文与大同市恒翔房地产开发有限责任公司、赵建国、闫利琴借款合同纠纷一案中，案外人来占春对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人来占春称，其在法院查封前已购买了大同市恒翔房地产开发有限责任公司开发的紫润芳庭小区1楼2单元1302号房，法院查封该房产侵犯了其合法权益，申请中止对该房产的执行，并向本院提交了《商品房认购协议》和收款收据。
本院查明，张文因与大同市恒翔房地产开发有限责任公司、赵建国、闫利琴因借款合同纠纷一案，申请财产保全，本院作出（2016）晋02民初59号民事裁定书，查封了大同市恒翔房地产开发有限责任公司开发建设的紫润芳庭小区房产。
本院认为，根据（2016）晋02民初59号民事裁定书，张文与大同市恒翔房地产开发有限公司之间系普通债权关系，张文申请查封大同市恒翔房地产开发有限公司开发的紫润芳庭小区部分房产之前，大同市恒翔房地产开发有限公司已将紫润芳庭小区1号楼2单元1302号房屋出售给来占春，并与来占春签订了《商品房认购协议》，出具了收款收据。据此，来占春提出的异议符合规定情形，且其权利能够排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条，裁定如下：
中止对大同市南环路紫润芳庭小区1号楼2单元1302号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 袁建录
审 判 员 段力平
审 判 员 王 利 东
二〇一七年八月二十八日
法官助理 朱 国 峰
书 记 员 高 倩 宇
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋02执异115号案外人：来占春。委托诉讼代理人：崔晋东，大同市城区法律援助中心律师。申请执行人：张文。被执行人：大同市恒翔房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区南环路北侧。法定代表人：赵建国，该公司董事长。被执行人：赵建国。在本院执行张文与大同市恒翔房地产开发有限责任公司、赵建国、闫利琴借款合同纠纷一案中，案外人来占春对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人来占春称，其在法院查封前已购买了大同市恒翔房地产开发有限责任公司开发的紫润芳庭小区1楼2单元1302号房，法院查封该房产侵犯了其合法权益，申请中止对该房产的执行，并向本院提交了《商品房认购协议》和收款收据。本院查明，张文因与大同市恒翔房地产开发有限责任公司、赵建国、闫利琴因借款合同纠纷一案，申请财产保全，本院作出（2016）晋02民初59号民事裁定书，查封了大同市恒翔房地产开发有限责任公司开发建设的紫润芳庭小区房产。本院认为，根据（2016）晋02民初59号民事裁定书，张文与大同市恒翔房地产开发有限公司之间系普通债权关系，张文申请查封大同市恒翔房地产开发有限公司开发的紫润芳庭小区部分房产之前，大同市恒翔房地产开发有限公司已将紫润芳庭小区1号楼2单元1302号房屋出售给来占春，并与来占春签订了《商品房认购协议》，出具了收款收据。据此，来占春提出的异议符合规定情形，且其权利能够排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条，裁定如下：中止对大同市南环路紫润芳庭小区1号楼2单元1302号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 袁建录审 判 员 段力平审 判 员 王   利   东二〇一七年八月二十八日法官助理 朱   国   峰书 记 员 高   倩   宇
江苏省南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0113刑初578号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人阚某，男，1993年8月9日生，汉族，中专文化，无业，住南京市六合区。2016年12月19日因犯盗窃罪被南京市六合区人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，罚金人民币三千元。2017年9月16日因涉嫌盗窃罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年10月16日被取保候审。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检未刑诉〔2017〕17号起诉书指控被告人阚某犯盗窃罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员王琼出庭支持公诉，被告人阚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月15日15时许，被告人阚某与张某（男，1998年2月19日生）、陈某（男，1999年9月9日生）（均另案处理）三人共同预谋至本市栖霞区仙林大学城盗窃摩托车，并商量其中一人偷车时，由其他两人望风。后三人至本市栖霞区南京某某大学仙林校区6幢宿舍楼下，张某窃得一辆绿色助力车、陈某窃得一辆黑色助力车，阚某窃得被害人蔡某停放此处的一辆价值人民币2280元的雅马哈牌鬼火一代燃油助力车。
2017年9月16日9时许，被告人阚某主动至南京市公安局六合分局程桥派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。
本院另查明，2017年12月13日，被告人阚某退赔被害人蔡某经济损失人民币2280元，取得被害人谅解。
上述事实，有被告人阚某的供述和辩解、被害人蔡某的陈述、证人龚某、陈某、张某的证言，刑事判决书、支付宝转账电子回单、收据、情况说明、抓获经过、接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、电话查询记录、刑事摄影照片、现场图、认罪认罚具结书、收条、谅解书，价格认定结论书，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人阚某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人阚某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人阚某主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。本案系共同犯罪，不区分主从犯。被告人阚某已退赔被害人经济损失并取得谅解，且自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。综上，为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人阚某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张文娟
二〇一七年十二月十四日
书记员 张 倩
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1424行审35号
申请执行人柘城县工商行政管理局。
法定代表人吴文华，男，该局局长。
被申请执行人刘志坚，男，1974年5月13日出生，汉族，高中文化，住柘城县。
柘城县工商行政管理局申请我院强制执行的柘工商处字（2015）第247号行政处罚决定书，处罚决定书中对被处理人所交代的权利未按照《中华人民共和国行政诉讼法》第46条文规定进行，因申请执行不符合有关法律规定，经审查不符合强制执行的条件，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条、第95条之规定，裁定如下：
不准予强制执行。
审判长 李亚军
审判员 苏长青
审判员 路 敏
二〇一六年十月二十五日
书记员 邢亚博
江苏省南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0104刑初40号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人黄志江，男，1969年3月21日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，无业，住福建省漳浦县。1994年9月因犯故意伤害罪、抢劫罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，后经减刑，于2012年11月16日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月29日被刑事拘留，2017年5月6日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2018]59号起诉书指控被告人黄志江犯诈骗罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院检察员陈瑞婷、被告人黄志江到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2017年1月10日，被告人黄志江在本市秦淮区新街口大洋百货附近，通过许诺给予一定比例的好处费，与被害人孙某约定由孙某为被告人黄志江垫还信用卡欠款。被告人黄志江将名下光大银行信用卡（卡号：62×××80）、中信银行信用卡（卡号：40×××99）交给孙某，并告知银行卡密码，约定由孙某向光大银行信用卡垫还人民币25000元，向中信银行信用卡垫还人民币23000元，垫还的本金由孙某从上述信用卡刷卡取回。
2017年1月10日至1月11日期间，被害人孙某依约定通过支付宝分四次向上述两张信用卡共计还款人民币48000元，期间分五次从上述两张信用卡刷卡人民币23922.97元。同年1月11日10时许，被告人黄志江在收到银行入账的手机短信后，通过致电银行客服挂失并补办信用卡的方式，使原信用卡失效，致使孙某被骗人民币24077.03元。后被告人黄志江利用补办的信用卡将骗取的款项套现取出。
2017年3月29日，被告人黄志江被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人黄志江在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片、被害人孙某的陈述、辨认笔录、交易明细、刑事判决书、罪犯档案资料、户籍资料、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄志江以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人黄志江犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人黄志江曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人黄志江归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄志江犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月29日起至2018年9月28日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人黄志江退赔被害人孙文人民币24077.03元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱庆海
二〇一八年一月二十二日
见习书记员 苗 天