wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终5558号
上诉人（一审原告）：东莞市仟焕塑胶五金制品有限公司，住所地为广东省东莞市
法定代表人：刘迎华，该公司总经理。
委托代理人：廖京，广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人：张彬林，广东赋诚律师事务所辅助人员。
被上诉人（一审被告）：刘平平，男，1982年10月19日出生，汉族，住所地为江西省吉安市永新县，
上诉人东莞市仟焕塑胶五金制品有限公司（以下简称仟焕公司）因与被上诉人刘平平劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初3146号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2017年1月20日仟焕公司向一审法院起诉请求：1.仟焕公司无需补发刘平平2016年8月、9月的工资5000元。2.仟焕公司无需支付刘平平经济补偿金32000元。
一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2017年4月19日判决：一、确认东莞市仟焕塑胶五金制品有限公司与刘平平的劳动关系已解除。二、限东莞市仟焕塑胶五金制品有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向刘平平支付2016年8月、9月未足额支付的工资5000元。三、限东莞市仟焕塑胶五金制品有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向刘平平支付解除劳动关系的经济补偿金32000元。四、驳回东莞市仟焕塑胶五金制品有限公司的诉讼请求。一审受理费5元，仟焕公司已预交，由仟焕公司承担。
一审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2017)粤1971民初3146号民事判决。
仟焕公司上诉请求：1.请求撤销原审判决第二、三、四项，判决仟焕公司无需向刘平平支付2016年8月到9月的工资5000元及经济补偿金32000元。2.请求判决刘平平承担本案的上诉费用。事实与理由：一、一审判决要求仟焕公司向刘平平支付2016年8月9月份工资5000元缺乏事实和法律依据。2016年8月到9月工资总共为12000元，一审认为刘平平借支工资人民币5000元未得到其确认，但事实上仟焕公司以现金支付该5000元，故双方的借贷关系已成立，仟焕公司将其工资进行抵扣，无需再支付该5000元。二、一审判决要求仟焕公司向刘平平支付经济补偿金32000元，没有事实和法律依据。一审法院没有采纳仟焕公司向法院提交的厂规管理制度中关于员工无故旷工三天以上视为自动离职的规定，公司员工已知悉，且提交的公告均已公示，一审对此证据不予采纳，不符合法律规定。因此该劳动关系的解除是由于刘平平自动离职造成的，仟焕公司与刘平平并不存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定的情形，亦不存在需要支付经济补偿金的情形。一审判决仟焕公司支付该笔经济补偿金不合理。
刘平平未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点：一审认定经济补偿金及刘平平工资差额是否恰当。关于经济补偿金，仟焕公司主张刘平平因旷工违反厂规，属于合法解除劳动关系，但其未能提供证据证明厂规经过了公示或已告知刘平平，因此本院对其主张不予采纳。一审结合双方提交的证据及主张，认定由仟焕公司提出，并经双方协商一致解除劳动关系，认定恰当，本院予以确认。一审认定仟焕公司应向刘平平支付经济补偿金，合理有据，本院予以维持。关于工资差额，仟焕公司主张刘平平借支工资5000元，应在工资中抵扣，但是仟焕公司提供的证据为一条短信记录，且并不是发送给刘平平本人，也未得到刘平平的确认，因此，该5000元不应在本案中抵扣刘平平的应发工资。
综上所述，仟焕公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由仟焕公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈佩君
何洁莹
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初8568号
原告乔子键，男，1997年2月17日出生，汉族，住即墨市。
被告程善成，男，1976年1月11日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被告万军，男，1956年2月18日出生，汉族，住青岛市四方区。
被告交运集团公司。住所地：青岛市延吉路***号。统一社会信用代码：91370200264586674N。
法定代表人刘永康，董事长。
委托代理人万青春，周文明，交运集团青岛北方客运分公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市南支公司公司（下称人民保险青岛市市南支公司）。住所地：青岛市曲阜路*号。统一社会信用代码：91370202718043720D。
法定代表人林庆珍，经理。
委托代理人李龙富，山东华政律师事务所律师。
原告乔子键与被告程善成、万军、交运集团公司、人民保险青岛市市南支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法由审判员王柏爱适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告自愿撤回对被告程善成的起诉，经本院审查符合法律规定本院予以准许。原告乔子键、被告万军、被告交运集团公司委托代理人周文明、人民保险青岛市市南支公司委托代理人李龙富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔子键诉称，2017年7月16日,程善成驾驶鲁Ｂ×××××号大型卧铺客车由北向南行驶至烟青路521号前与顺向行驶曹成学驾驶的鲁Ｕ×××××号出租车相撞，造成鲁Ｕ×××××号车损、物损。经即墨市公安局交通警察大队认定，程善成负事故全部责任。为维护原告合法权益，具状诉至贵院，望判如所请。
被告万军辩称，交运集团系肇事车辆所有人，我系该肇事车辆承包人，程善成驾驶车辆发生交通事故。程善成系我雇佣的司机，我方车辆在被告保险公司投保交强险及第三者责任险1000000元并不计免赔，应当先有保险公司承担赔偿责任。
被告交运集团公司辩称，我公司系肇事车辆所有人，万军系该肇事车辆承包人，程善成驾驶车辆发生交通事故。我方车辆在被告保险公司投保交强险及第三者责任险1000000元并不计免赔，应当先有保险公司承担赔偿责任。我公司不应当承担赔偿责任。
被告人民保险青岛市市南支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险与第三者责任险1000000元，并不计免赔，事故发生在保险期内，我公司在交强险分项限额内对原告的合理合法的损失承担赔偿责任，第三者责任险按照第三者责任险合同约定承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等程序性费用保险公司不承担。营运损失属于间接损失，不属于保险责任范围，保险公司不承担保险责任。
经审理查明，2017年7月16日23时55分,程善成驾驶鲁Ｂ×××××号大型卧铺客车沿烟青路由北向南行驶至烟青路521号前，与曹成学驾驶的鲁Ｕ×××××号出租车顺行在前相撞，造成两车损、物损的道路交通事故。该事故经即墨市公安局交通警察大队认定，程善成负本次事故全部责任。鲁Ｕ×××××号车辆造成车损（含气瓶）经中衡保险公估股份有限公司评估为26000元，原告向本院提交维修发票一宗，证明维修情况。原告因本次事故造成物损（联想W32笔记本电脑）经中衡保险公估股份有限公司评估为1844元。原告共支付评估费1080元。原告向本院提交由青岛运亨利通清洁能源科技有限公司出具的证明一份，证明原告因本次事故致车用气瓶损坏，需要更换附件共计3440元。原告因本次事故支付施救费400元，并提交相应票据予以关联证明。原告向本院提交由即墨市大众出租汽车有限公司、即墨市君华汽修厂出具的证明各一份，证明鲁Ｕ×××××号车辆实际车主为原告乔子键，该出租车每天营运纯收入380元，因本次事故停运20天，造成营运损失7600元。原告还向本院提交了即墨市大众出租汽车有限公司出具的营运明细一份，辅助证明营运收入情况。现原告诉讼来院，要求被告赔付损失：车损26000元、施救费400元、电脑损失1844元、评估费1080元、营运损失7600元，原告共主张36000元。
还查明，被告交运集团公司系鲁Ｂ×××××号车辆所有人，被告万军承包被告交运集团公司该车辆从事营运经营。程善成系被告万军雇佣的司机。鲁Ｂ×××××号车辆在被告人民保险青岛市市南支公司投保交强险与第三者责任险1000000元，并不计免赔。
上述案件事实，由原、被告及其委托代理人当庭陈述，原告举证的相关证据等记录在案佐证，并经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，乔子键与程善成所发生的道路交通事故已经即墨市公安局交通警察大队对事故依法进行认定，与本院查明的事实相符，本院予以确认。原告诉请的车损、施救费、物品损失、评估费符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的营运损失，本院按每天360元，共支持12天。原告诉请经本院核定的损失为：车损26000元、物品损失1844元（电脑）、施救费400元、营运损失4320元（360元/天×12天）、评估费1080元，共计33644元。原告营运损失首先应在交强险范围内赔付2000元，其余部分2320元为超出交强险财产损失限额，应当由被告万军按本次事故责任划分承担全部赔偿责任，应为2320元。原告财产损失(不含评估费)共计28244元，应为超出交强险财产损失限额部分，应当由万军承担全部赔偿责任。鲁Ｂ×××××号车辆在被告人民保险青岛市市南支公司投有第三者责任险1000000元，并不计免赔，被告人民保险青岛市市南支公司应当在第三者责任险范围内承担赔偿责任，应为28244元。被告交运集团公司依法应当对被告万军承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适应法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市南支公司在交强险范围内于判决生效后十日内赔偿原告乔子键损失2000元（由中国人民财产保险股份有限公司青岛市市南支公司直接汇入原告乔子键提供的其在中国农业银行卡号为62×××78中）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市南支公司在第三者责任险范围内于判决生效后十日内赔偿原告乔子键损失28244元（由中国人民财产保险股份有限公司青岛市市南支公司直接汇入原告乔子键提供的其在中国农业银行卡号为62×××78中）。
三、被告万军于判决生效后十日内赔偿原告乔子键损失2320元（由万军直接汇入原告乔子键提供的其在中国农业银行卡号为62×××78中）。
四、被告交运集团公司对被告万军上述应承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告乔子键的其它诉讼请求。
案件受理费700元减半收取350元，评估费1080元，由原告负担33元，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市南支公司负担1374元（由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市南支公司直接汇入原告乔子键提供的其在中国农业银行卡号为62×××78中）。由被告万军、交运集团公司连带承担23元（由被告万军、交运集团公司直接汇入原告乔子键提供的其在中国农业银行卡号为62×××78中）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。
审判员 王柏爱
二〇一七年九月二十五日
书记员 付 斌
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初1339号
申请人:马镇，男，1989年5月17日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：张慧，女，1974年10月21日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人马镇与被申请人张慧民间借贷纠纷一案，马镇于2018年1月11日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张慧所有的位于临沂市兰山区岸芷汀兰1号楼B单元2201室房产一套，保全金额10万元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人张慧所有的位于临沂市××山区××楼××单元××室房产××套，限额10万元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一八年�月十二日
书记员 李美君
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更954号
罪犯徐晓国，男，1993年4月15日生，汉族，贵州省普定县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省普定县人民法院于2013年12月6日作出（2013）普刑初字第94号刑事判决，认定被告人徐晓国犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月。被告人徐晓国不服，提出上诉，本院于2014年4月16日作出（2014）安市刑终字第63号刑事裁定，维持原判。刑期自2012年12月29日至2016年6月28日止。于2014年4月28日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2016年4月20日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得综合记功一次，没有再犯罪危险，建议予以假释。
本院审理认为，罪犯徐晓国参与犯罪造成被害人死亡的严重后果，因刑罚执行机关对其呈报假释的证据不足，不符合假释的相关规定。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯徐晓国不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 王 明 芹
审判员 杨 波
二〇一六年五月十二日
书记员 徐芳（代）
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1124民初800号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行，统一社会信用代码：91331124563336077D。住所地：松阳县西屏街道要津路**号。
负责人：徐瑛，该支行行长。
委托诉讼代理人：应夏俊，该支行员工。
委托诉讼代理人：叶俊辉，该支行员工。
被告：叶伟明，男，1985年10月12日出生，汉族，农民，住松阳县。
被告：郑滢，女，1987年8月18日出生，汉族，农民，住松阳县。
被告：叶金利，男，1974年2月6日出生，汉族，农民，住松阳县。
被告：颜国明，男，1967年10月8日出生，汉族，农民，住松阳县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行与被告叶伟明、郑滢、叶金利、颜国明金融借款合同纠纷一案，原告于2018年3月1日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告叶伟明、郑滢归还原告借款本金150000元并支付利息、罚息（利息、罚息从2017年6月21日起按合同约定计算至还清之日止）；二、被告叶金利、颜国明对上述还款承担连带清偿责任；三、由被告承担本案诉讼费、保全费及其他一切实现本诉讼债权的相关费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月4日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2016年11月1日，被告叶伟明由被告叶金利、颜国明提供担保与原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行签订（330605161027）浙泰商银（小保借）字第（0105410243）号小额保证借款合同，合同约定借款金额150000元；月利率8.64‰；借款期限起止期限自2016年10月27日至2017年10月10日止。保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年等内容。2016年10月27日被告郑滢与原告签订夫妻共同债务声明书，该笔债务系二人夫妻关系存续期间的共同债务。2017年10月10日，借款到期后，被告叶伟明、郑滢未依约还款，担保人叶金利、颜国明也未代偿。故原告诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、叶伟明、郑滢自本判决生效之日起十日内归还浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行借款本金150000元及利息、罚息（利息、罚息从2016年10月27日起按合同约定利率计息至还清之日止）；
二、叶金利、颜国明对上述还款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1650元，由被告叶伟明、郑滢负担，被告叶金利、颜国明负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 潘富俊
二〇一八年四月四日
法官助理 刘芷安
书 记 员 叶华锋
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
·?PAGE?-4-?·
·?PAGE?-3-?·
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1124民初800号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行，统一社会信用代码：91331124563336077D。住所地：松阳县西屏街道要津路**号。负责人：徐瑛，该支行行长。委托诉讼代理人：应夏俊，该支行员工。委托诉讼代理人：叶俊辉，该支行员工。被告：叶伟明，男，1985年10月12日出生，汉族，农民，住松阳县。被告：郑滢，女，1987年8月18日出生，汉族，农民，住松阳县。被告：叶金利，男，1974年2月6日出生，汉族，农民，住松阳县。被告：颜国明，男，1967年10月8日出生，汉族，农民，住松阳县。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行与被告叶伟明、郑滢、叶金利、颜国明金融借款合同纠纷一案，原告于2018年3月1日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告叶伟明、郑滢归还原告借款本金150000元并支付利息、罚息（利息、罚息从2017年6月21日起按合同约定计算至还清之日止）；二、被告叶金利、颜国明对上述还款承担连带清偿责任；三、由被告承担本案诉讼费、保全费及其他一切实现本诉讼债权的相关费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月4日公开开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理认定，2016年11月1日，被告叶伟明由被告叶金利、颜国明提供担保与原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行签订（330605161027）浙泰商银（小保借）字第（0105410243）号小额保证借款合同，合同约定借款金额150000元；月利率8.64‰；借款期限起止期限自2016年10月27日至2017年10月10日止。保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年等内容。2016年10月27日被告郑滢与原告签订夫妻共同债务声明书，该笔债务系二人夫妻关系存续期间的共同债务。2017年10月10日，借款到期后，被告叶伟明、郑滢未依约还款，担保人叶金利、颜国明也未代偿。故原告诉至法院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、叶伟明、郑滢自本判决生效之日起十日内归还浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行借款本金150000元及利息、罚息（利息、罚息从2016年10月27日起按合同约定利率计息至还清之日止）；二、叶金利、颜国明对上述还款承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由被告叶伟明、郑滢负担，被告叶金利、颜国明负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 潘富俊二〇一八年四月四日法官助理 刘芷安书 记 员 叶华锋本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。·??-4-?··??-3-?·
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1202执1363号
梁燕群：
怀化市大汉置业有限公司：
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘1202民初1409号民事判决，在执行你们商品房预售合同纠纷一案，经强制执行，申请执行人已受偿36605.40元，本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案予以结案。
特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一七年十二月二十五日
河北省石家庄市藁城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0109刑初9号
公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
被告人鲍某某，男。2017年10月13日因涉嫌交通肇事罪被藁城区公安局刑事拘留，2017年10月20日经石家庄市藁城区人民检察院批准，由藁城区公安局执行逮捕，2017年11月3日被藁城区公安局取保候审。
石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉〔2017〕390号起诉书，指控被告人鲍某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员许朝明出庭支持公诉，被告人鲍某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市藁城区人民检察院指控，2017年09月29日02时许，被告人鲍某某驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型仓栅式半挂车，沿定魏线由北向南行驶至52KM+800M处时驶入逆行，与对向行驶的李某驾驶的冀Ａ×××××小型轿车相撞，造成李某当场死亡及双方车辆损坏的重大交通事故。经认定，被告人鲍某某负此事故的主要责任。此事故现已赔偿调解。
为支持指控，公诉机关向本院出示并提交了相关证据，提请本院依照刑法的相关规定，以交通肇事罪追究被告人的刑事责任。
被告人鲍某某对起诉书指控予以供认，无辩解。
经审理查明，2017年09月29日02时许，被告人鲍某某驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型仓栅式半挂车，沿定魏线由北向南行驶至52KM+800M处时驶入逆行，与对向行驶的李某驾驶的冀Ａ×××××小型轿车相撞，造成李某当场死亡及双方车辆损坏的重大交通事故。经认定，被告人鲍某某负此事故的主要责任。此事故现已赔偿调解。
认定上述事实有下列证据经当庭举证、质证，予以确认：
1、受案登记表、立案决定书、强制措施文书、受理道路交通事故案件登记表；
2、户籍证明信、无前科证明，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单；
3、道路交通事故认定书；
4、居民死亡医学证明书、户籍注销证明；
5、被告人鲍某某供述；
6、司法鉴定中心的法医病理学鉴定意见书；
7、司法医学鉴定中心的司法鉴定检验报告书；
8、现场勘查笔录、现场图、现场照片；
9、现场车体痕迹检验记录；
10、调解协议书、谅解书等。
本院认为，被告人鲍某某驾驶机动车上道行驶，违反道路交通安全法，造成致一人死亡、车辆损坏的交通事故，并负此事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控的事实与罪名成立。被告人鲍某某与被害人家属达成民事赔偿协议，并得到其谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人鲍某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王清奎
人民陪审员 郎志永
人民陪审员 赵东发
二〇一八年一月十八日
书 记 员 王 艳
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0608民初1718号
原告：佛山市高明美顺化工贸易有限公司，住所地佛山市高明区荷城街道沧江路永华街36号首层铺位07号，统一社会信用代码91440608794692167H。
法定代表人：杜世贤，该公司经理。
被告：佛山市耀雄塑胶有限公司，住所地佛山市高明区沧江工业园三洲铁岗边，统一社会信用代码440600400003872。
法定代表人：朱添池。
原告佛山市高明美顺化工贸易有限公司与被告佛山市耀雄塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人杜世贤到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款51396元及利息（以51396元为本金，自2017年3月16日起按日利率万分之二点一计至实际清偿之日止，暂计至2017年5月10日为604.42元）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是经营化工产品的公司，2016年年初向被告供应化工产品，送货上门由被告员工签收。交易习惯是送货两三次后，双方对交易进行对数，被告向原告开具支付证明单，原告向被告出具以款项转账为准的收款收据，之后被告则会在20日内向原告指定账户汇入相应数额的货款。然而，被告在2016年7月26日、10月20日、11月29日和2017年3月16日向原告开具了四份支付证明单合计货款51396元，却一直没有支付。原告多次催收无果，为维护自身合法权益，特提起诉讼。
被告没有提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告向被告供应甲醇化工产品，被告于2016年7月26日、10月20日、11月29日和2017年3月16日向原告各开具一份支付证明单，确认的货款分别是18810元、6336元、17340元、8910元，并注明为未付款。经询问，原告自认被告在2017年1月已经支付了10000元，尚未在诉讼请求中予以扣减。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，受法律保护。被告已在支付证明单确认拖欠原告货款，又未提供证据予以证明其付款情况，应承担举证不能的不利后果。原告自认收取的10000元，应予以抵扣，故被告应向原告支付货款合共41396元。被告的违约行为确实造成原告的利息损失，原告主张利息符合法律规定；原告以被告出具最后一份支付证明单的时间即2017年3月16日作为利息的起算时间，视为其对自身权益的处分，本院予以确认；原告主张利息按日利率万分之二点一计算，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张的利率与中国人民银行同期同类贷款基准利率基础上的逾期罚息利率相当，故本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告佛山市耀雄塑胶有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市高明美顺化工贸易有限公司支付货款41396元及利息（以41396元为本金，按日利率万分之二点一自2017年3月16日起计至货款实际清偿之日止）；
二、驳回原告佛山市高明美顺化工贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取计550元，由被告佛山市耀雄塑胶有限公司负担445.5元，由原告佛山市高明美顺化工贸易有限公司负担104.5元。原告佛山市高明美顺化工贸易有限公司已经预交受理费，被告佛山市耀雄塑胶有限公司在履行上述判决义务时一并支付受理费445.5元给原告佛山市高明美顺化工贸易有限公司，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 江小凤
二〇一七年七月七日
书记员 陈俊杰
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终6206号
上诉人(原审原告)：郑传敏（曾用名郑传平），女，1979年5月5日生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
委托诉讼代理人：包德飞，贵州止争律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈光会，女，1951年7月7日生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
被上诉人（原审被告）：郑周富，男，1950年10月4日生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
原审第三人：郑传书，男，1974年9月9日生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
上诉人郑传敏与被上诉人陈光会、郑周富、原审第三人郑传书合同纠纷一案，郑传敏不服贵州省仁怀市人民法院（2017）黔0382民初3473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
郑传敏上诉请求：依法审查案件事实，予以改判或者发回重审。事实与理由：上诉人与被上诉人因合同纠纷一案，一审法院认定该协议合法有效，当事人双方亦无异议，但是，一审法院对协议内容第一条、第二条的理解认定不符合客观事实，其推定或者是依据的事实不足以认定其作出判决的充要条件。一、本案诉争协议内容：第一条，瓦厂岭（瓦厂檐沟）邻近余吉孝至余吉高的小路的田，和今年种有五斤洋芋种的两块田，归郑传平所有。第二条，郑传书与其父郑周富共同耕管第一条所列的瓦厂岭处以外的土地各自耕管。二、一审法院认为：若双方的真实意思表示是三块田，那么直接称三块土地归上诉人耕管即可，就不必按照协议第一条的原文记载，且有会议记录和当庭证人证实协议内容指向就是两块土地。三、上诉人认为：1、关于第一条，从文义上理解，是指邻近余吉孝、余吉高的土地以及种有五斤洋芋种的土地系土地当时的现状，对协议所指对象作出的特别描述，系当事人双方对三块土地的处置作出的真实意思表示。2、从合同订立的目的来看，第二条作出了特别的说明，是对第一条约定的排除性解释，即上诉人只对第一条所约定的土地享有耕管权，而对此之外的土地只有被上诉人以及第三人才享有耕管权。3、对于会议记录，首先，上诉人只是在会议签到表上签字，而并未在会议记录上签字，至于村委会记录是两块还是三块，上诉人不知情，且也未得到上诉人的认可；一审法院仅以一个证人的证词结合所谓的该会议记录证实合同约定的土地只有两块，其依据的证据不足。4、如果按照一审的逻辑，那么，合同约定给予上诉人耕管的土地是邻近余吉孝至余吉高的小路的田，两块？还是今年种有五斤洋芋种的田一块与邻近余吉孝的路一块，共计两块？又或许是今年种有五斤洋芋种的田一块与邻近余吉高的路一块，共计两块？据此也无法判断所谓两块的具体指向。不管这三块土地是如何组合的其中两块，总之，一审法院判决结果指向的两块土地都是在这三块土地中面积最小的那两块。故一审法院判决认定事实不清，证据不足。
被上诉人陈光会、郑传富、原审第三人郑传书二审未提交书面答辩意见。
郑传敏向一审法院起诉请求：1、请求判决陈光会、郑周富履行2017年3月12日签订的《郑传书与郑传平的土地调解协议》，返还郑传敏位于贵州省××镇××村瓦厂檐沟的土地；2、诉讼费由陈光会、郑周富承担。
一审法院认定事实：郑传敏、郑传书系郑周富、陈光会之子女。郑传敏结婚后在娘家所在村建房居住。2017年3月12日，经仁怀市茅台镇元木岩村人民调解委员会主持调解达成《郑传平与郑传书土地调解协议》，内容为：“经2017年3月12日晚对郑传平与郑传书土地纠纷进行调解，双方协商达成协议如下：一、瓦厂岭（檐沟）的田，邻近余吉孝至余吉高的小路的田,两坵，另一坵是今年种有五斤洋芋种的田，归郑传平所有；二、郑传书与其父郑周富共同耕管第一条所列的瓦厂檐沟处以外的土地，各自耕管；三、以上协议条款双方签字生效，一式四份，双方各执一份，存村委一份，送综治办一份；四、如违反协议方，则承担相应的责任。”郑传敏、郑传书、郑周富在协议上签字确认。郑周富为户主承包的地名为瓦厂檐沟的土地共有三块，一块现栽种玉米、两块现栽种红苕（四界为东抵余吉孝土、南抵路、西抵余兴洋田、北抵郑周富田），均系郑周富、陈光会栽种。郑传敏认为根据协议三块均已采划归郑传敏耕管，郑周富、郑传书认为当时只是把其中的两块采划给郑传敏，双方为此发生争执，诉至本院。庭审后，经询问，郑周富同意在采划的瓦厂檐沟的二块土地之外，另外采划部分土地予以补充以调和家庭关系,郑传敏予以拒绝；郑传敏鉴于争议土地已栽种农作物，愿意本季农作物收成后在今年国庆之前将土地归还由其耕种即可。本院认为，郑传敏与郑传书签订《郑传平与郑传书土地调解协议》，系经郑传敏、陈光会、郑周富及郑传书所在村居的人民调解组织主持调解，经户主郑周富签字同意达成的协议，虽其家庭另有外嫁女未参与协商亦未明确表示意见，但因只是采划郑传敏的土地，未损害他人利益，故该协议合法有效，本院予以确认。本案争议的焦点为郑传敏、陈光会、郑周富及郑传书均签字的《郑传平与郑传书土地调解协议》上约定的采划给郑传敏的土地是小地名为瓦厂檐沟的全部三块土地还是其中两块土地。首先，根据《郑传平与郑传书土地调解协议》上的文字记载，如若双方的真实意思是将瓦厂檐沟的土地全部采划给郑传敏，则不用明确“邻近余吉孝至余吉高的小路的田，两坵，另一坵是今年种有五斤洋芋种的田，归郑传平所有”，只需写明“瓦厂檐沟的三块土地归郑传敏耕管”即可，至于郑传敏所称第二条“郑传书与其父郑周富共同耕管第一条所列的瓦厂檐沟处以外的土地”能反向证明瓦厂檐沟的土地均属郑传敏耕管的理由，综合第一、二条的意思表示，郑传敏的主张明显不符合双方签订协议时的真实意思表示；其次，会议记录及到庭证人的陈述均能相互印证采划给郑传敏的土地只有2块，即余吉顶房屋正后面两块土地。现该土地由郑周富、陈光会栽种红苕，理应返还给郑传敏耕种，郑传敏鉴于陈光会、郑周富已经栽种红苕，愿意陈光会、郑周富收获本季红苕后在国庆之前归还，本院予以确认。据此，根据《中华人民共和国人民调解法》第三十条、第三十一条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、郑周富、陈光会在2017年10月1日前返还位于瓦厂檐沟的两块土地归郑传敏耕管（四界见查明部分）；二、驳回郑传敏其余的诉讼请求。案件受理费30元（已减半），由郑周富、陈光会承担。
二审查明事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点问题为：涉案《郑传平与郑传书土地调解协议》中约定的归郑传平所有的土地范围如何认定。
首先，郑传敏与郑传书在仁怀市××镇××村人民调解委员会组织下达成的调解协议，是双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，亦未损害他人利益，依法成立并生效。其次，根据调解协议第一条关于：“邻近余吉孝至余吉高的小路的田，两坵，另一坵是今年种有五斤洋芋种的田，归郑传平所有”的约定，因涉案的三块土地系紧挨一起的，若郑传敏认为该表述是指将瓦厂檐沟的全部三块土地采划给其所有，则不用明确土地的四至界限，完全可约定该处全部土地归期所有。同时，从现场核实的土地四至界限来看，另一块面积较大的土地并未邻近余吉孝至余吉高的小路旁，而郑传敏的父亲郑州富作为当事人亦否认了郑传敏的说法，故对郑传敏的上诉理由，与查明的事实不符，本院不予支持。
综上所述，郑传敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由郑传敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 鹏
代理审判员 袁晶晶
代理审判员 马天彬
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 万云龙
河南省西平县人民法院
� � � 事 判 决 书
（2018）豫1721刑初9号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人王顺河，男，1975年5月3日出生于河南省西平县，汉族，初中毕业，农民，住西平县；因涉嫌故意伤害罪，2017年9月22日被西平县公安局刑事拘留，同年9月30日经西平县人民检察院批准，同日被西平县公安局执行逮捕。
辩护人康永军，西平县法律援助中心律师。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉〔2017〕640号起诉书指控被告人王顺河犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西平县人民检察院指派检察员王娜出庭支持公诉，被告人王顺河及其辩护人康永军到庭参加诉讼。现已审理终结。
西平县人民检察院指控：2017年9月9日上午10时许，被告人王顺河因索要工资，在西平县芦庙乡331省道路南“林场农庄”饭店内与饭店老板娘张某发生争执，王顺河持饭店用的菜刀将张某右手食指、中指和头部、左肩背部砍伤。经西平县公安局法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，张某的损失程度属于轻伤二级。
针对指控，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人王顺河故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，请求依法判处。
被告人王顺河对西平县人民检察院指控的犯罪事实和罪名无异议。
辩护人的辩护意见是：本案起因是雇主与雇员之间因工资产生的纠纷，被告人的主观恶性不大；本案受害人也存在过错，在被告人追要工资时，对被告人进行辱骂才使得被告人情绪失控导致本案后果，请酌情从轻处罚；被告人认罪态度好，又属于情绪失控的偶发性初犯，�依法从轻处罚。
经审理查明：2017年9月9日上午10时许，被告人王顺河因索要工资，在西平县芦庙乡331省道路南“林场农庄”饭店内与饭店业主张某发生争执，王顺河持饭店用的菜刀将张某右手食指、中指和头部、左肩背部砍伤。经西平县公安局法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，张某的损失程度属于轻伤二级。本案在审理过程中，被告人已经赔偿被害人张某损失37000元，并已经取得被害人张某谅解。
上述事实，被告人王顺河在庭审过程中亦不持异议，并有公诉机关提交并经庭审质证的户籍证明、前科查询证明、抓获经过、伤害案件现场处置登记表、入院记录等书证；被告人王顺河的庭前供述和辩解；被害人张某的陈述；证人李娟、赵某、刘某等人的证言；人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本�认为，被告人王顺河故意伤害他人身体致人轻伤，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人到案后，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人亲属已赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可从轻处罚。
关于辩护人提出被害人存在过错的辩护意见，经查，本案起因是被害人张某拖欠被告人王顺河工资而引发，相关证据可以证实被害人对本案的起因存在一定过错，该辩护意见本院予以采纳，关于辩护人认为被告人认罪态度较好，且属于情绪失控性质的偶犯、初犯的辩护意见，与审理查明的事实和法律规定相符，予以采纳。量刑时一并酌情从轻处罚。
综上，根据被告人的犯罪事实、情节、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王顺河犯故意伤害罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月22日至2018年2月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱建华
人民陪审员 范怀远
人民陪审员 梁东鹏
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 刘 玲
湖南省武冈市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）湘0581刑初292-1号
公诉机关湖南省武冈市人民检察院。
附带民事诉讼原告人周某，女，1973年9月24日出生，汉族，武冈市人。
附带民事诉讼原告人张某，男，1973年4月15日出生，汉族，武冈市人。
被告人杨甲，男，1982年3月5日出生于武冈市，汉族，武冈市人。
附带民事诉讼被告人张兴展，男，1963年2月2日出生，汉族。
附带民事诉讼被告人戴射林，女，1956年6月1日出生，汉族。
附带民事被告人中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司。
负责人雷文化，系该公司经理。
湖南省武冈市人民检察院以武检刑诉[2017]314号起诉书指控被告人杨甲犯故意毁坏财物罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，附带民事诉讼原告人周某、张某向本院提起附带民事诉讼。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人周某、张某以与被告人杨甲达成民事赔偿协议，同意向本院提出对附带民事诉讼被告人张兴展、戴射林、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司的附带民事诉讼的撤诉申请。
本院认为，附带民事诉讼原告人周某、张某的申请符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人周某、张某撤回对被告人附带民事诉讼被告人张兴展、戴射林、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司的附带民事起诉。
裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓冬梅
人民陪审员 李 涛
人民陪审员 王国文
二〇一八年一月三十一日
代理书记员 郭叶秋
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。
附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款规定的限制。
第一百六十三条人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初9537号
原告：张祺磷，男，xxxx年x月x日出生，汉族，住湖北省监利县。
被告：樊林鸿，男，xxxx年x月x日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：李春雨，四川法银律师事务所律师。
原告张祺磷与被告樊林鸿租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，原告张祺磷于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张祺磷撤回起诉的申请，属于其对民事诉讼权利的自由处分，且不违反法律规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告张祺磷撤诉。
案件受理费减半收取207元，由原告张祺磷负担。
审判员 王 艳
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杨洪桥
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0829民初5236号
原告：汤连征，男，1974年3月16日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被告：徐代军，男，1969年12月8日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
原告汤连征与被告徐代军买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告汤连征于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤连征的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汤连征撤诉。
案件受理费198元，由原告汤连征负担。
审判员 狄邦全
二〇一八年一月二十四日
书记员 王苓娣
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第00167号
原告：张会宾，男，1973年6月28日生，汉族。
委托代理人：陈涛，安徽世浩律师事务所律师。
被告：韩成家，男，1963年3月18日生，汉族。
委托代理人：谢德华，来安县半塔镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司来安支公司。
负责人：卜为民，该公司经理。
委托代理人：刘国庆，安徽知秋律师事务所律师。
原告张会宾与被告韩成家、中国人民财产保险股份有限公司来安支公司（以下简称来安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理。依法由审判员李正国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张会宾委托代理人陈涛，被告韩成家委托代理人谢德华、来安支公司委托代理人刘国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张会宾诉称：2013年6月10日21时15分，韩成家驾驶皖M×××××“钱江”牌普通二轮摩托车，沿S312线由东向西行驶，途经11KM＋500M的芦龙桥路段处，因疏于观察、措施不当，致该车与在路北边行走的行人张会宾发生相撞，造成车辆受损、韩成家和张会宾不同程度受伤的交通事故。该事故经天长市公安交警大队认定，韩成家负全部责任。皖M×××××二轮摩托车在来安支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。事故发生后张会宾在天长市人民医院住院治疗50天。其因交通事故产生的费用及损失有：医疗费9659.80元（医疗费21864.80元，韩成家已支付12205元）、住院伙食补助费1500元（50天×30元／天）、营养费5100元（50天×30元／天＋120天×30元／天）、护理费10200元（50天×60元／天＋120天×60元／天）、误工费17000元（50天×100元／天＋120天×100元／天）、残疾赔偿金16950.68元（8475.34元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金8000元、交通费2000元、鉴定费1050元，计71460.48元。现提起诉讼，要求被告赔偿并承担诉讼费。
原告向法庭提交的证据材料有：原告身份证复印件，道路交通事故认定书，被告驾驶证、行驶证，保险单，天长市人民医院出院证、出院记录、医疗费票据，调查笔录，安徽同德司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票等。
韩成家辩称：事故发生的事实及责任认定没有异议。住院伙食补助费、营养费没有异议，护理费、误工费按照医嘱和法律规定计算，交通费由法院酌定，鉴定费没有异议，残疾赔偿金、精神损害抚慰金按照法律规定计算，事故车辆投保了交强险，要求保险公司在保险范围内赔偿。我方已经支付了医疗费12205元。
来安支公司辩称：对事故发生的事实及责任认定没有异议。肇事车辆在我公司投保了交强险，我公司在交强险限额内赔付。原告的各项诉请过高，诉讼费、鉴定费不承担。具体赔付意见：医疗费、住院伙食补助费、营养费我公司在交强险范围内承担1万元；护理费认可50天，标准无异议；误工费天数没有异议，标准过高，认可70元／天；交通费认可500元；残疾赔偿金应按照受诉法院农村标准7161元，系数没有异议；精神损害抚慰金认可5000元。
经审理查明：2013年6月10日21时15分，韩成家驾驶皖M×××××“钱江”牌普通二轮摩托车，沿S312线由东向西行驶，途经11KM＋500M的芦龙桥路段处，因疏于观察、措施不当，致该车与在路北边行走的行人张会宾发生相撞，造成车辆受损、韩成家和张会宾不同程度受伤的交通事故。该事故经天长市公安交警大队认定，韩成家负全部责任。皖M×××××在来安支公司投保了交强险（保险期间为2012年10月9日至2013年10月8日），事故发生在保险期内。原告事故发生后在天长市人民医院住院治疗50天。伤情诊断：脑震荡，左侧颧弓骨折，左侧髌骨骨折，髌上囊积液。出院医嘱：卧床休息，休息四个月，加强营养，外院继续抗感染治疗。原告的伤情经安徽同德司法鉴定所鉴定，伤残等级为十级。原告因交通事故产生的费用及损失有：医疗费9659.80元、住院伙食补助费1500元（50天×30元／天）、营养费5100元（50天×30元／天＋120天×30元／天）、护理费10200元（50天×60元／天＋120天×60元／天）、误工费15300元（50天×90元／天＋120天×90元／天）、残疾赔偿金16950元（8475元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金7000元、交通费900元（50天×10元／天／＋400元）、鉴定费1050元，计67659.80元。
上述事实，有当事人陈述及原告所举原告身份证复印件，道路交通事故认定书，被告驾驶证、行驶证，保险单，天长市人民医院出院证、出院记录、医疗费票据，调查笔录，安徽同德司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票等在卷佐证，并经庭审质证，能够认定。
本院认为：（1）当事人未对交通事故的发生及责任认定提出异议，本院采纳公安交警部门的认定。（2）保险方对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费没有异议并认为在交强险限额内赔付1万元的意见本院予以采纳。（3）虽然保险方对原告主张的护理费提出抗辩意见，但因原告伤情需要，且医方有卧床休息四个月的明确意见，本院支持原告的护理费用主张。（4）原告从事建筑施工工作，主张的误工费酌定支持每天90元为宜。（5）原告因受伤住院治疗50天，并在安徽同德司法鉴定所作伤残鉴定，主张的交通费可以支持900元。（6）原告主张的残疾赔偿金标准有法律依据，可以采纳。（7）综合考量张会宾受伤情况、治疗期间、伤残等级、实际年龄，残疾赔偿金赔付标准，酌定支持其精神抚慰金7000元。（8）对保险方认为鉴定费、诉讼费不应由其承担的抗辩意见，本院不予采纳：鉴定费直接缘于人身损害评定，而通过鉴定从而获得鉴定意见来准确界定伤残等级程度，是原告为证实因此次交通事故身体受损的程度便于法院处理本案而提供的证据，属本案不可缺少的证据，故应予支持。对诉讼费，《中华人民共和国保险法》第六十六条有明确规定，当应从其规定。（9）对原告产生的损失和费用67659.80元，保险方在交强险限额内赔付61400元，超出医疗类限额费用6259.80元（9659.80＋1500＋5100-10000）应由韩成家赔付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条之规定，判决如下：
原告张会宾因交通事故产生的费用及损失67659.80元，由被告中国人民财产保险股份有限公司来安支公司在交强险限额内赔付61400元；被告韩成家赔付6259.80元。赔付款均于本判决生效后五日内支付，直接汇入天长法院执行专户。开户行：中国邮政储蓄银行有限责任公司天长市支行。开户账号：934004010000238937。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1586元，减半收取793元，原告张会宾负担43元，被告韩成家负担69元，被告中国人民财产保险股份有限公司来安支公司负担681元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李正国
二〇一四年三月二十日
书记员 陈晓啸
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终23248号
上诉人（原审原告）：深圳长城家俱装饰工程有限公司。
法定代表人：张小峰，董事长。
委托诉讼代理人：费翼云，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘秀峰。
委托诉讼代理人：田晓峰，深圳市法律援助处指派北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
上诉人深圳长城家俱装饰工程有限公司（以下简称长城工程公司）因与被上诉人刘秀峰劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初17263号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
上诉人长城工程公司上诉请求：撤销一审判决，判令上诉人无需支付被上诉人解除劳动合同经济补偿136181.71元。
被上诉人刘秀峰辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理，确认一审查明的事实。另查明，刘秀峰（乙方）与长城工程公司（甲方）在劳动合同中约定：乙方的工作内容（岗位或工种）主要为驻外会计，甲方根据经营业务的实际需要，可以调整乙方的工作岗位，乙方同意接受甲方的合理调整。乙方如果拒绝甲方工作岗位的合理调整，视为乙方单方解除劳动合同，甲方不予支付任何经济补偿金或赔偿金。
在二审中,长城工程公司陈述:在建筑行业中，工程项目部的会计和仓管员均属于财务人员，归口于财务总监管理，两者的工作相近，前者管财，后者管物，故公司将刘秀峰从驻外会计调任仓管员系合理调岗，不具有降职侮辱性质。长城工程公司对于其上述主张提供了该公司制定并印制成册的《企业管理制度》予以证明，并称该制度已在多年前形成。刘秀峰对于长城工程公司以上的陈述不予认可，主张其具有会计师资格，驻外会计相当于项目部财务主管的角色，公司将其调任仓管员职位属歧视性调岗。刘秀峰以长城工程公司二审中提供的《企业管理制度》不属于民诉法规定的新的证据为由不予质证，并称该制度未经民主程序制定亦未进行过公示。
刘秀峰于2016年4月18日提起劳动仲裁，以长城工程公司未按合同约定向其提供劳动条件为由，要求长城工程公司支付相应的解除劳动合同经济补偿金。
本院认为，刘秀峰与长城工程公司之间曾存在劳动合同关系，该劳动关系合法有效，双方均应遵照合同的约定以及劳动法律、法规的规定全面履行。本案争议的焦点为长城工程公司调整刘秀峰的工作岗位是否符合双方合同约定以及法律规定的问题。
本案中，长城工程公司以工程项目结束为由，将刘秀峰从沈阳项目的会计岗位调整到河源××项目的仓管员岗位，刘秀峰以长城工程公司对其岗位的调动不符合劳动法为由拒绝接受。对此本院认为：首先，双方在劳动合同中约定刘秀峰的工作岗位为驻外会计，从其工作接触范围而言，主要是财务凭证、报表、账册等对象，而仓管员的工作接触范围，主要是以施工原材料为对象，工作对象的差异，工作环境、工作方式、劳动者的自我评价也必然有所不同，故即使如长城工程公司所称，驻外会计与仓库员均归属公司财务总监管理，两个岗位之间实际上还是存在较为明显的差异。其次，双方在劳动合同中约定，长城工程公司可根据经营业务的实际需要调整刘秀峰的工作岗位，但基于第一点理由，在长城工程公司未能证明其公司内部已不再设置驻外会计岗位的情况下，其仅以刘秀峰所在的工程项目结束为由将其调整到其他工程项目的仓管员岗位，不属于合理的调岗。据此，在双方未能就调岗问题达到一致协议的情况下，刘秀峰主张长城工程公司的调岗行为不符合劳动法的规定，本院予以采纳；经审核，一审以长城工程公司未按照双方劳动合同的约定提供劳动条件导致刘秀峰于2016年4月18日离职为由，判令长城工程公司向刘秀峰支付解除劳动合同经济补偿136181.71元，处理正确，本院予以维持。
综上，长城工程公司的上诉请求不成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳长城家俱装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冼 朝 暾
审判员 张 永 彬
审判员 邢 蓓 华
二〇一七年十二月八日
书记员 刘晓露（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省沂水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1323执恢2677号
申请执行人刘永军，男，汉族，居民，身份证号码：3728271971********，住沂水县沂水镇长安中路**号。
被执行人山东五矿沂水锻造有限责任公司
法定代理人宫政委，该厂厂长。
申请执行人刘永军与被执行人山东五矿沂水锻造有限责任公司劳动争议纠纷一案，于2014年3月3日审结，该案（2014）临民三终字第15号民事判决书已立案执行。现因被执行人山东五矿沂水锻造有限责任公司的财产、厂房等被另案以物抵债给山东沂水农村商业银行股份有限公司，经网络查控也未发现有其它财产，申请人也未提供新的财产线索，该企业现已无财产可供执行，暂时无法执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2014）临民三终字第15号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
申请执行人申请恢复执行的，应重新立案。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 杨迎东
执行员 张海凝
执行员 袁中华
二〇一七年十一月八日
书记员 韩祥强
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第565号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人陈某某，男，1972年2月27日出生于江西省萍乡市湘东区，汉族，初中文化，农民，住湘东区麻山镇桃源村桃源冲**号，因本案于2013年9月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
辩护人关俭科，广东广立信律师事务所律师。
被告人冯某某，男，1980年12月4日出生于广西壮族自治区贵港市覃塘区，壮族，初中文化，农民，住覃塘区三里镇龙田村南门屯****号，因本案于2013年9月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉（2014）198号起诉书指控被告人陈某某、冯某某犯敲诈勒索罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员梁允欢出庭支持公诉，两被告人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月12日19时许，被告人陈某某、冯某某与钟某某、何某某、肖某、朱某某、邹某某等人（后五人均另案处理）应一名外号“光头佬”男子的邀请，前往佛山市南海区狮山镇兴泰木材市场的肥姐餐厅与被害人梁某甲、梁某乙一同吃饭。饭后“光头佬”没有结账，而是由保安员钟某某作担保记账630元。饭后“光头佬”又邀请陈某某、冯某某及两被害人等人到前沿酒城53号包厢喝酒。酒后，两被害人与“光头佬”、陈某某等人分别离开，最后离开的冯某某无奈之下负责结账772元。同月16日早上7时许，梁某甲、梁某乙在兴泰木材市场兴旺快餐店吃早餐时被钟某某和何某某发现，钟某某与何某某又通知陈某某、冯某某等人前来。陈某某、冯某某到后要求两被害人支付饭酒钱共8000元，并将两被害人带至保安队宿舍看管至同日下午14时许。两被害人的老板彭某某代为支付8000元，之后由两被害人向彭某某写下欠条以及向陈某某、冯某某等人写下所谓的经济纠纷证明书。事后钟某某及冯某某从8000元中取回饭酒钱后，剩余赃款由陈某某、冯某某及钟某某、何某某、肖某、朱某某和邹某某分占。同月26日，公安人员将陈某某等人抓获。当晚，冯某某主动到公安机关投案自首。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为两被告人的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任；被告人冯某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。
两被告人对公诉机关的指控均无异议。
被告人陈某某的辩护人提交两被害人出具的收条、和解书及谅解书，并以陈某某归案后如实供述其罪行，主动退赔赃款并取得谅解，被害人对本案存在过错为由，请求对陈某某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控两被告人敲诈勒索的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，案发后，被告人陈某某的家属代其向两被害人退赔了4000元，两被害人对两被告人的行为表示谅解。该事实有两被害人出具的收条、和解书及谅解书予以证实。
关于辩护人提出的被害人存在过错的辩护意见，经查，两被害人及两被告人等人均是应“光头佬”之邀前去吃饭及唱K，后“光头佬”借故拒绝付款并提前离开，本案并无证据证实两被害人对引发本案存在过错。对辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人陈某某、冯某某无视国家法律，以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关所控罪名成立。被告人冯某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行，且积极退赔赃款并取得被害人的谅解，依法从轻处罚。采纳辩护人的相关辩护意见。被告人陈某某不符合缓刑适用条件，对辩护人的该项辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月26日起至2014年3月25日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、被告人冯某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月26日起至2014年3月25日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄丛西
二〇一四年二月二十六日
书记员 李静芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂03民终242号
上诉人（原审原告）：郭春梅，女，汉族，1970年3月10日出生，住湖北省十堰市张湾区。
被上诉人（原审被告）：十堰市万隆基房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳中路*号。
法定代表人：余清泰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱良友，湖北汉江源律师事务所律师。
原审第三人：十堰市张湾区汇成小额贷款有限责任公司。住所地：湖北省十堰市张湾区公园路***号工商银行东汽支行*楼。
法定代表人：任传成，该公司董事长。
上诉人郭春梅因与被上诉人十堰市万隆基房地产开发有限公司（以下简称万隆基公司）、原审第三人十堰市张湾区汇成小额贷款有限责任公司（以下简称汇成公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初字1491号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
郭春梅上诉请求：撤销原裁定，指定原审法院对本案进行审理。事实和理由：1.上诉人已提供充分的证据证明双方是房屋买卖合同关系，上诉人是本案有直接利害关系的公民，起诉符合法律规定。2.一审法院认定以签订房屋买卖合同的形式提供还款保证，完全属于主观臆断，没有任何证据支持，属认定事实错误。
郭春梅向一审法院起诉请求：1.判令万隆基公司立即为郭春梅办理十堰市茅箭区朝阳中路9号鼎盛阁综合楼1幢2单元2-26-5号房屋权属登记的资料报备产权登记机关，并为郭春梅办理房屋所有权证书；2.判令万隆基公司支付郭春梅逾期办理房屋所有权证的违约金暂核算为10000元（每月按已付房款的1%计付至实际办证之日，诉讼过程中撤回了该项诉讼请求）；3.案件诉讼费由万隆基公司承担。
一审法院认为：2013年7月17日，韩莉、江萍、郭春梅三人分别与万隆基公司签订商品房买卖合同，每人各购买万隆基公司3套共9套住宅房屋（含本案涉诉房屋），每套房屋150.17平方米，单价5993.21元，总价格均为90万元。另韩莉于2013年11月18日与万隆基公司又签订一份商品房买卖合同，购买万隆基公司1-7号商铺529.87平方米，单价7549.02元，总价款400万元。万隆基公司称前述房屋买卖合同，其实是万隆基公司向汇成公司借款，而以与韩莉、江萍、郭春梅签订房屋买卖合同的形式提供担保。前述房屋买卖合同反映，韩莉、江萍、郭春梅三人在同一天共计购买万隆基公司9套住宅房屋，且购房价格没有体现房屋的合理价格差异，不符合常理。韩莉、江萍、郭春梅三人与万隆基公司所签订的“房屋买卖合同”均注明系“一次性付款”，但实际所支付款项却与总“购房款”相差151万余元，且不能与所购买的具体房屋相对应。前述房屋买卖合同虽分别以韩莉、江萍、郭春梅的名义签订，但相应“购房款”却基本由汇成公司支付，其中绝大部分银行汇款凭证均注明用途为“借款”。此后在2014年期间，万隆基公司偿还了汇成公司500万元左右的借款本息。再加之韩莉、江萍、郭春梅三人与汇成公司都有特殊的身份关系，证人翟某、雷某、余某等均证实本案实系汇成公司与万隆基公司间的借贷担保纠纷，故万隆基公司的主张具有明显证据优势。依据民事诉讼优势证据规则，本案应认定系万隆基公司向汇成公司借款，而以与韩莉、江萍、郭春梅签订“房屋买卖合同”的形式提供担保。本案相应的民事权利应由汇成公司享有，郭春梅以其本人名义提起诉讼不符合法律规定，应驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条、一百零八条、二百零八条的规定，裁定：驳回郭春梅的起诉。案件受理费100元，退还郭春梅。
本院认为：郭春梅虽提供了其与万隆基公司签订的《商品房买卖合同》，但其未直接向万隆基公司支付购房款，郭春梅仅提供了第三人汇成公司向万隆基公司支付的款项；综合万隆基公司向汇成公司支付利息、郭春梅与汇成公司法定代表人系夫妻关系以及郭春梅陈述的购房经过与本地购买商品房的交易惯例不符等事实，可以确信万隆基公司主张的与郭春梅签订《商品房买卖合同》是作为其向汇成公司借款的担保的事实存在高度可能性，本院对此事实予以确认。故本案相应的民事权利应由汇成公司享有，郭春梅以其本人名义提起诉讼不符合法律规定，原审法院裁定驳回起诉正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 尚郧生
审判员 王广泉
审判员 袁 昆
二〇一八年二月十二日
书记员 李大旭
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0305民初3550号
原告:刘永辉，男，1963年3月15日出生，汉族，中专文化程度，天津市人，洛阳市西工区城建局主任科员，住洛阳市涧西区。
被告：苏颖，女，1974年2月3日出生，汉族，无业，住洛阳市西工区。
原告刘永辉诉被告苏颖为民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月20日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘永辉到庭参加了诉讼，被告苏颖经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加开庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘永辉诉称：2012年3月5日，被告苏颖与原告刘永辉经协商，被告苏颖借原告刘永辉人民币150000元（壹拾伍万元整）,后经多次催要，2015年5月被告苏颖归还100000元，并在2015年5月18日，对于剩余欠款50000元，被告苏颖向原告刘永辉出具借条一张，承诺借款24%的年息。现经协商，多次催讨无果，为维护原告合法权益，无奈提起诉讼。请求：1、依法判令被告归还人民币借款50000元及利息10000元，共计60000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告苏颖未提交答辩状。
原告刘永辉为证明其主张向法庭提供借条一张，证明方向：2015年5月18日被告借原告15万元整。
经审理查明：2012年3月5日，被告苏颖向原告刘永辉借款150000元，2015年5月18日，被告苏颖给原告出具借条一份，借条的内容为：今借刘哥壹拾伍万元。双方约定利率为年利率24%。被告苏颖于2015年5月归还原告借款本金100000元。剩余50000元原告经过多次向被告催要借款无果并引起诉讼。
本院认为，被告苏颖向原告刘永辉借款，并给原告刘永辉出具了借条，双方之间构成了借款合同关系，依法应受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告刘永辉已按约定向被告苏颖提供了借款本金，被告苏颖应当按照诚实守信的原则履行还款义务。被告苏颖未能履行还款义务，故原告刘永辉要求被告苏颖偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。利率按年利率24%计算至本金还清之日止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告苏颖于本判决生效之日起十日内偿还原告刘永辉借款50000元及利息（利息从2015年5月19日起，以本金50000元为基数，按年利率24%计算利息至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告刘永辉的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即逾期履行则加倍执行迟延履行金的债务利息。
本案诉讼费1300元。由被告苏颖负担。于判决生效之日向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 于 迎 春
人民陪审员 周玉林人民陪审员姚瑞侠
二〇一七年十月九日
书 记 员 李 欣 洁
南宁铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂7102民初520号
原告：广西南宁同方建筑机械设备租赁有限公司，住所地南宁市秀灵路7号鼎盛国际A座二十二层2210号房。
法定代表人：黄建维，该公司经理。
委托诉讼代理人：谭克怀，广西起航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴永超，广西起航律师事务所实习律师。
被告：广西安厦建筑工程有限责任公司，住所地南宁市秀厢路4号６栋２单元604号。
法定代表人：刘刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭欢欢，男，该公司工作人员。
原告广西南宁同方建筑机械设备租赁有限公司与被告广西安厦建筑工程有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告广西南宁同方建筑机械设备租赁有限公司以原告与被告经过协商达成和解为由于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西南宁同方建筑机械设备租赁有限公司申请撤诉符合法律的规定，并不损害国家、集体或者他人的合法权益，属在法律规定的范围内对自己诉讼权利的自由处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告广西南宁同方建筑机械设备租赁有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告广西南宁同方建筑机械设备租赁有限公司负担。
代理审判员 吴永能
二〇一六年十一月八日
书 记 员 秦翔华
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）楼民一初字第210号
原告孙xx，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区天灯居委会浏许组。
被告岳阳市XXX公司。
法定代表人刘xx。
本院受理原告孙xx与被告岳阳市XXX公司合伙协议纠纷一案后，被告答辩称，被告主体不适格，岳阳市XXX公司并没有与原告从未签订过合伙协议；从原告提交的合伙协议的内容看，合伙的主体是自然人刘XX与孙XX，而非岳阳市XXX公司；合伙的内容也只是借用被告的名义处理部门涉税事务，而非全部；从合伙期间所涉合伙事务看，孙xx与刘xx合伙期间，共同开发的项目有三个，有二个以被告名义签订，有一个以孙xx为法人的岳阳市XXXX有限公司对外签订的合同。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提供了合作协议一份及合作期间的记账单据等证据。
经审查原告提供的证据，查明了以下案件事实：原告孙xx与刘xx于2009年5月31日签订了一份岳阳市正兴实业合作经营协议，该协议约定：合作各方以岳阳市XXX公司的名称共同合作经营2项工程的所有钢材，建立2项工程专用经营账户，签订2项工程的供材合同，双方合作人为刘xx、孙xx；工商局恢复岳阳市正兴实业有限公司工商执照，国税局恢复一般纳税人，恢复后的公司为有限责任公司，恢复过程中的费用与每年年审、年检费用由恢复后的公司承担，公司经营的亏损及债务责任只限于对外签订的2项工程（包括以后未签订的新工程），项目按合同供应的钢材及经营的盈利与亏损由刘XX、孙XX承担责任和义务；账务建账需双方签字，账户审计和检查出现的问题由合作双方承担责任；流动资金以正兴农牧公司的土地做抵押贷款，办理贷款过程中的费用由合作双方共同承担，贷款不足部分由双方按50%筹款补充。现因双方的合作出现了问题，原告孙XX于2013年4月7日以合伙协议纠纷为由起诉了岳阳市XXX公司，被告岳阳市XXX公司认为岳阳市正兴实业有限公司不是本案适格主体。
本院认为，从上述合作协议的形式和内容来看，刘xx2009年5月31日与原告签订合伙协议时是以个人的身份而不是以岳阳市正兴实业有限公司法人的身份，因此合同的相对方是刘xx与原告，而本案是因刘xx、孙xx双方合作期间产生的纠纷，故岳阳市XXX公司不是本案被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条之规定，裁定如下：驳回原告孙xx对岳阳市XXX公司的起诉。
案件受理费3500元，退还原告孙xx。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判长 杨艳红
审判员 钟 宁
审判员 任福刚
二〇一四年二月二十日
书记员 曾 蓉
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00216号
罪犯王文杰，男，1958年12月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
蚌埠市龙子湖区人民法院于2011年10月20日作出（2011）龙刑初字第00184号刑事判决，以罪犯王文杰犯受贿罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯王文杰在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，铜陵市人民检察院指派检察员范文宣、陶根宝出庭履行职务，并发表检察监督意见，现已审理终结。
本院认为，罪犯王文杰自服刑以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获一次记功，二次表扬，确有悔改表现。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯王文杰减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郜源安
代理审判员 张 宇
代理审判员 陈 晶
二〇一四年五月十五日
书 记 员 柳乐安
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00216号
罪犯王某，男，1958年12月出生，汉族，安徽省无为县人。现在安徽省铜陵监狱服刑。
蚌埠市龙子湖区人民法院于2011年10月20日作出（2011）龙刑初字第00184号刑事判决，以罪犯王某犯受贿罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯王某在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，铜陵市人民检察院指派检察员范文宣、陶根宝出庭履行职务，并发表检察监督意见，现已审理终结。
本院认为，罪犯王某自服刑以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获一次记功，二次表扬，确有悔改表现。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯王某减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郜源安
代理审判员 张 宇
代理审判员 陈 晶
二〇一四年五月十五日
书 记 员 柳乐安
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00216号
罪犯高治国，男，1977年3月23日出生于陕西省白水县，汉族，高中文化程度，原居住地陕西省白水县，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省西安市雁塔区人民法院于2010年10月13日作出（2009）雁刑初字第00280号刑事判决，以被告人高治国犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金三万元，判决发生法律效力后于2010年11月9日交付执行，刑期自二00九年一月十六日至二0一九年一月十五日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年4月23日提出减刑意见书，认为罪犯高治国确有悔改表现，于2014年5月19日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十五个，并获得2012年度监狱改造积极分子。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯高治国减去有期徒刑一年八个月（刑期执行至二0一七年五月十五日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋超宁
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一四年六月二十日
书 记 员 杨花利
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1721民特12号
申请人：谢爱芝（岳彩春之妻），女，1965年11月12日出生，汉族，住曹县。
申请人：岳雨（岳彩春之子），男，1997年10月20日出生，汉族，住曹县。
本院于2018年2月8日立案受理了申请人谢爱芝、岳雨关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查完毕。
申请人因继承纠纷，于2018年2月8日经曹县青菏街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了调解协议如下：
一、被继承人岳彩春生前在山东省曹县农村商业银行股份有限公司账户62×××71内银行存款及利息由申请人谢爱芝继承，申请人岳雨明确表示放弃对被继承人岳彩春上述遗产的继承权。
二、其他无争议。
本协议书自双方签字或按手印即生效。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人谢爱芝、岳雨于2018年2月8日经曹县青菏街道办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 刘燕
二〇一八年二月九日
书记员 郑振
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0481刑初385号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人钟绍芬，男，1955年7月22日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，小学肄业，无业，住岑溪市。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年12月8被监视居住。
岑溪市人民检察院以岑检公刑诉[2017]397号起诉书指控被告人钟绍芬犯非法持有枪支罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。岑溪市人民检察院检察员梁某出庭支持公诉，并同意简案快审，被告人钟绍芬对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，2017年12月1日，岑溪市公安局民警在被告人钟绍芬位于岑溪市安平镇罗同村三组79的家中查获疑似火药枪一支。钟绍芬称该火药枪是其父亲所有，其父亲过世后一直存放于其家中。经鉴定，上述疑似枪支认定为枪支。
就指控的事实，公诉机关当庭提供了相应的证据证明，认为被告人钟绍芬违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的枪支1支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，构成非法持有枪支罪。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人钟绍芬在开庭审理过程中亦无异议，并有物证火药枪1支（系照片）、书证受案登记表、立案决定书、人员基本信息、搜查笔录、扣押清单、现场照片、现场勘验图、违法犯罪记录、抓获经过、鉴定意见以及被告人钟绍芬的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟绍芬违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的枪支1支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人钟绍芬犯非法持有枪支罪罪名成立，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的幅度内量刑。
被告人钟绍芬归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
鉴于被告人钟绍芬的犯罪情节较轻，没有造成危害后果，可依法对其适用管制的刑种予以处罚，实行社区矫正。
据上，为维护社会治安秩序，保障公共安全，根据被告人钟绍芬犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人钟绍芬犯非法持有枪支罪，判处管制十个月；
（管制的刑期，从判决执行之日起计算）。
二、公安机关扣押被告人钟绍芬的火药枪1支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢新燕
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴小雪
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初17535号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层，统一社会信用代码914403007109307208。
法定代表人：孙建平，总经理。
委托诉讼代理人：罗春生，广东诺钧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆佩珊，广东诺钧律师事务所实习律师。
被告：谢景早，男，1966年2月5日出生，汉族，住湖南省辰溪县。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）诉被告谢景早保证保险合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，由审判员黄小玲独任审判，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人罗春生到庭参加诉讼，被告谢景早经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：1.谢景早向平安财保公司偿还保险理赔款27593.76元；2.谢景早向平安财保公司偿还逾期保险费4113.89元；3.谢景早向平安财保公司支付违约金12683.06元（以31707.65元为基数，按每月百分之二的标准，从2015年12月11日起暂计至2017年8月10日为12683.06元；从2017年8月11日起，按照该标准计算至谢景早清偿全部债务之日止）。事实与理由如下：谢景早于2013年11月22日向平安财保公司投保，要求为其与中国光大银行股份有限公司中山分行（以下简称光大银行中山分行）的《个人贷款合同（无担保条款）》提供保证保险，平安财保公司审查后向其签发了《平安个人消费信贷保证保险保险单》。该保单载明：被保险人为光大银行中山分行，投保人为谢景早，保险金额为71340元。双方约定谢景早如未能按照个人贷款合同的约定偿还欠款的，则由平安财保公司对被保险人光大银行中山分行承担保险责任。谢景早在取得光大银行中山分行的借款后，因未按借贷双方的约定还款，故光大银行中山分行向平安财保公司索赔，平安财保公司按保险合同的约定向其赔付后，取得了对谢景早的追偿权。平安财保公司多次向谢景早催收，未果后，特向法院起诉。
被告谢景早未在法定期限内向本院提交书面答辩及证据，亦未到庭应诉、质证、辩论。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
涉案保险合同情况如下：
投保人：谢景早。
被保险人：光大银行中山分行。
保险人：平安财保公司。
险种：个人消费信贷保证保险（保险金额为71340元），保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。
保费缴纳方式：每月缴纳保费1140元，缴费日期为银行扣款之日。
特别约定：投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。
涉案保险条款：保单所适用的《平安个人消费信贷保证保险条款》第四条：“投保人未能按照与被保险人签订的个人消费信贷合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到保险单约定的期限以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金及相应的利息按照本合同的规定负责赔偿。……”
涉案借款合同情况如下：
贷款人：光大银行中山分行。
借款人：谢景早。
签约情况：2013年11月22日签订《个人贷款合同（无担保条款）》。
贷款金额：6万元(于2013年11月22日发放)。
贷款期限：36个月。
贷款还款方式：等额还本付息，每月22日偿还。
贷款执行利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.61%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。
罚息计收标准：对逾期贷款按贷款执行利率基础上浮50%从逾期之日起计收罚息。
欠借款情况：谢景早自2015年9月22日起未能按期足额偿还贷款本息，截止2015年12月11日拖欠贷款本金26869.77元、利息723.99元，合计27593.76元。
保险理赔情况：平安财保公司于2015年12月11日向被保险人光大银行中山分行赔付了保险金27593.76元。光大银行中山分行向平安财保公司出具保险赔款确认书，确认收到上述款项，并同意以此解决保险单项下的全部索赔。
欠保险费情况：截至理赔时间2015年12月11日，谢景早尚拖欠保费金额为4113.89元。
本院认为，谢景早向平安财保公司投保个人消费信贷保证保险，平安财保公司予以承保并出具保单，双方之间成立合法有效的保险合同关系。谢景早与光大银行中山分行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。现谢景早在借款期内未能按期足额偿还借款本息，属违约行为。根据保证保险合同的约定，平安财保公司向被保险人光大银行中山分行赔付了贷款本息共计27593.76元，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，因此平安财保公司主张谢景早偿还其向光大银行中山分行赔付的贷款本息27593.76元、逾期保费4113.89元的诉讼请求本院予以支持。保险单“特别约定”处载明，从保险人理赔当日开始超过30天投保人仍未向保险人归还上述款项的，视为违约，投保人应从保险人理赔当日起以尚欠全部款项为基数按每日千分之一的标准计付违约金。现平安财保公司起诉时将该违约金的计收标准调低为以尚欠全部款项为基数按月利率2%（即年利率24%）的标准计付违约金，调整后的违约金计算标准合理，本院予以支持。谢景早经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告谢景早于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险赔款27593.76元和逾期保费4113.89元；
二、被告谢景早于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以实欠的保险赔款和逾期保费之和为基数，自2015年12月11日起至清偿之日止，按月利率2%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，减半收取为455元（原告中国平安财产保险股份有限公司已预交），由被告谢景早负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国平安财产保险股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄小玲
二〇一七年十一月十三日
书记员 彭 丰
李小穆
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫15刑终523号
原公诉机关河南省淮滨县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄飞，男，1979年5月25日出生，河南省淮滨县人，汉族，专科文化，淮滨县王店乡人民政府工作人员，住淮滨县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月26日被淮滨县公安局决定取保候审，于2016年3月21日被淮滨县人民检察院决定取保候审，于2016年5月12日被淮滨县人民法决定取保候审。
河南省淮滨县人民法院审理淮滨县人民检察院指控原审被告人黄飞犯危险驾驶罪一案，于二〇一七年八月十五日作出（2017）豫1527刑初141号刑事判决。原审被告人黄飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年2月19日14时许，被告人黄飞酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿淮滨县北城龙泉路行驶至“北京烤鸭店”北侧时撞到前方简某驾驶的两轮电动车，导致该电动车失控又撞到路边停着的豫Ｓ×××××号小型轿车，造成简某及电动车乘坐人刘某受伤。淮滨县公安局交警在处理事故时发现黄飞有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂对其进行抽血检验。2016年2月20日信阳市公安局交通事故鉴定所作出血醇检验报告，报告单载明：从黄飞的血液中检测出乙醇含量为194.70mg/100ml。经淮滨县公安局交通警察大队认定，黄飞负该事故的全部责任。事故发生后，被告人黄飞赔偿简某17500元，赔偿刘某35000元，赔偿郑某修车费用，并取得谅解。
针对上述事实，原判采纳的主要证据有：受案登记表以及立案决定书、户籍证明、协议、谅解书、证明、前科证明、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、接处警登记表、到案经过、交通事故认定书等书证，当事人血样提取登记表、血醇检验报告单、鉴定意见通知书，道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片，证人郑某、刘某、简某的证言，被告人黄飞的供述。
原判认为，被告人黄飞在道路上醉酒驾驶机动车、血液中检测出乙醇含量为194.7mg／lOOml，其行为已构成危险驾驶罪。黄飞到案后，如实供述自己的罪行，构成坦白，可依法从轻处罚；黄飞酒后驾驶机动车发生事故并负全责，可酌定从重处罚；黄飞与被害人达成调解协议并取得谅解，可酌定从轻处罚；黄飞系初犯、偶犯，可酌定从轻处罚。黄飞认罪悔罪，经社区矫正调查显示，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。据此，判决：被告人黄飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。
上诉人黄飞上诉称：原判量刑过重。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，核对无误，足以证实，本院予以确认。
关于上诉人黄飞上诉称“原判量刑过重”的理由，经查，原判在量刑时充分考虑到黄飞系坦白、酒后驾驶机动车发生事故并负全责、赔偿被害人并取得谅解等相关情节，在法定量刑幅度之内对其判处刑罚并无不当。故此上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人黄飞违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄飞的上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 杰
审判员 黄少斌
审判员 林 雷
二〇一七年十月三十日
书记员 夏 伟
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初12213号
原告：毛忠博，男，1979年2月6日生，汉族，住北京市西城区。
被告：李德发，男，1993年10月10日生，汉族，住天津市武清区。
被告：天津隆骏房地产经纪有限公司，住天津市武清区泉兴路与雍阳西道交口南行200米腾信地产。
法定代表人：岳维锟，职务经理。
原告毛忠博与被告李德发、天津隆骏房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛忠博，被告天津隆骏房地产经纪有限公司（以下简称隆骏公司）的法定代表人岳维锟到庭参加了诉讼。被告李德发经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
毛忠博向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告签订的房屋买卖居间合同；2、判令二被告赔偿原告双倍定金300000元、房屋评估费6100元、中介费12200元、误工费及车费3000元，合计321300元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月3日，原、被告通过隆骏房地产经纪有限公司签订《房屋买卖居间合同》，合同约定原告购买被告位于天津市武清区房屋，原告当日支付房屋定金150000元，并支付中介费12200元。2016年12月4日，原告向隆骏公司支付房屋评估费6100元，并被隆骏公司通知于2016年12月12日进行网签，但原告于2016年12月8日被隆骏公司告知原告房屋已被其他债权人申请了保全，导致房屋处于冻结状态，无法正常交易。原告认为，二被告提供的房源存在问题无法完成正常交易损坏了原告的合法权益。故提起诉讼。
被告李德发经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告隆骏公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的损失是因为被告李德发存在债务纠纷导致房屋被保全。在双方签订合同的时候被告房屋并没有保全，在签订合同的时候被告提供了房源信息且经过了原告的审核，双方自愿签订了合同。合同中约定卖方保证房屋无权属争议且能支配及处理，否则由卖方予以解决。同时约定买卖双方需向中介提供真实的信息，否则买卖双方任何一方违约导致合同不能履行的由违约方承担责任。如卖方原因导致合同不能履行，合同终止或解除卖方需双倍返还定金。合同签订后，无论在任何情况下，双方合同不能履行，已经支付的中介费不予退还，守约方已经支付的中介费由违约方承担。综上，本被告不承担退还中介费的责任。
本院经审理认定事实如下：2016年11月3日，原、被告经隆骏公司介绍签订房屋买卖居间合同，约定原告（乙方）购买被告（甲方）所有的坐落于武清区房屋，建筑面积134.23平方米，成交价1220000元。乙方于合同当日向甲方交付定金150000元，其余款项银行贷款支付。合同约定，甲乙双方均需向丙方（隆骏中介）交纳服务费12200元。在违约责任中约定如因甲方原因未能履行本合同的，甲方需双倍返还乙方定金。如因乙方原因未能履行合同的，已支付定金不予退还。无论在任何情况下，甲乙双方未能履行合同，双方已经支付的本合同的服务费不予退还，守约方已经支付的服务费由违约方赔偿。合同同时还约定了其他内容。双方签订合同当日，原告向被告交付定金150000元，并向被告隆骏公司交纳中介费12200元。2016年12月7日，房屋进行评估，天津华审房地产土地评估咨询有限责任公司出具收据显示评估费为5350元，被告隆骏公司向原告代收评估费6100元。
另查，2016年12月5日，本院做出（2016）津0114民初11701号民事裁定书，将李德发名下的静湖花园东区44-2-202号房屋依法查封，并于2016年12月7日向武清区不动产登记分局下达了协助执行通知书。2016年12月8日，隆骏公司向原告告知了房屋被查封的情况。2016年12月20日，原告提起诉讼。上述事实，有原、被告陈述、房屋买卖居间合同、中介费收据、评估费票据、评估报告书、查封裁定书及协助执行通知书等证据予以证明，本院对此予以确认。
原告另主张为解决此纠纷所产生的误工费和交通费共计3000元，因该损失并非被告违约所造成的直接损失，且原告未提供证据予以证明，故本院对此不予确认。
本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上签订的房屋买卖协议书是双方真实意思表示，且不违反法律的强制规定，故该合同应认定为合法有效，原、被告均应依照此协议履行。被告李德发作为房屋所有权人，应首先保证所出售的房屋权利上不存在瑕疵。现被告收取原告购房定金后，房屋被法院查封，导致其与原告签订的房屋买卖合同不能继续履行。故此被告李德发应承担相应的违约责任。现原告据此请求与被告李德发解除房屋买卖合同依据充足，本院对此予以支持；原告请求被告李德发赔偿原告双倍定金共计300000元，赔偿房屋评估费及中介费事实清楚，且有票据予以支持，本院对此予以支持。对于被告隆骏公司多收取的评估费用750元，被告隆骏公司应负责退还；原告请求误工费及交通费依据不足，本院对此不予支持；原告请求被告隆骏公司双倍返还定金，并承担赔偿中介费、评估费损失，因合同不能继续履行系被告李德发违约所致，在被告隆骏公司居间签订合同的过程中，房屋并未进行查封，且在得知房屋被查封后，隆骏公司及时告知了原告，避免了损失的扩大。对于中介费，三方合同中已经明确约定，守约方的服务费由违约方进行承担，故被告隆骏公司对赔偿原告上述损失不承担责任。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十五条规定，判决如下：
一、解除原告毛忠博与被告李德发于2016年11月3日签订的房屋买卖居间合同；
二、被告李德发于本判决生效后五日内双倍返还原告毛忠博购房定金300000元、赔偿评估费5350元、中介费12200元，共计317500元；
三、被告隆骏公司于本判决生效后五日内退还原告毛忠博评估费750元；
三、驳回原告毛忠博的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6076元，由被告李德发负担6076元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 佟 鑫
代理审判员 沈 刚
人民陪审员 张宝和
二〇一七年七月二十日
书 记 员 陈 楠
本判决所引用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝01行终129号
上诉人（一审原告）梅瑞全，男，汉族，1933年5月7日出生，住重庆市长寿区。
被上诉人（一审被告）重庆市长寿区民政局，住所地重庆市长寿区凤岭路6号。
法定代表人廖智辉，该局局长。
被上诉人（一审被告）重庆市民政局，住所地重庆市渝北区民安大道489号。
法定代表人江涛，该局局长。
上诉人梅瑞全因诉被上诉人重庆市长寿区民政局、重庆市民政局民政回复及行政复议一案，不服重庆市北碚区人民法院作出的（2017）渝0109行初122号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，上诉人梅瑞全的诉讼请求是：请求撤销重庆市民政局作出的渝民复[2017]5号《行政复议决定书》，判令重庆市长寿区民政局（以下简称长寿区民政局）为梅瑞全颁发复员退伍军人优待证，为梅瑞全提供基本医疗保障待遇。
本案中，上诉人梅瑞全在一审法院组织的询问、庭审中称，上诉人系复员退伍军人，应当享受优抚待遇，从2010年以来上诉人多次信访，后于2015年6月向民政部邮寄《求助解决在乡复员退伍军人补办复员退伍军人证明书的申请》，该申请转到了长寿区民政局后，长寿区民政局于2016年11月11日对上诉人作出《直接回复》，上诉人又向重庆市民政局申请行政复议，重庆市民政局于2017年6月9日对上诉人作出了驳回复议申请的《行政复议决定书》。上诉人同时称，上诉人向民政部邮寄的《求助解决在乡复员退伍军人补办复员退伍军人证明书的申请》是信访诉求，长寿区民政局作出的《直接回复》是信访回复。从长寿区民政局举示的《直接回复》记载的内容看，该回复系通过信访系统作出的。此外，从本院查明的事实看，上诉人在本案审理过程中，于2017年9月5日向长寿区民政局提交了《履行民政职责申请书》，要求办理复员退伍军人优待证并享受基本医疗保障待遇，长寿区民政局亦于2017年11月1日对上诉人作出了《关于履行民政职责申请的回复》，即上诉人在本案中提及的实质诉求，上诉人已通过向长寿区民政局提出履行民政职责申请的方式寻求救济。综上，长寿区民政局对上诉人作出的《直接回复》系对上诉人提出的信访事项作出的回复，一审法院以该《直接回复》以及重庆市民政局对此作出的《行政复议决定书》不属人民法院受案范围为由，裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人请求撤销一审裁定并发回重审的上诉请求不能成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案依法不收取诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李雪莲
审 判 员 罗 红
审 判 员 李 宜
二〇一八年四月十日
法官助理 刘子昊
书 记 员 王尊怡
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初4678号
原告：陈斌，男，1987年12月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：谷加兴，男，1958年2月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：谷加松，男，1964年10月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告陈斌与被告谷加兴、谷加松民间借贷纠纷一案，于2017年3月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王国仕适用简易程序独任审判。于2017年4月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈斌、被告谷加松到庭参加诉讼，被告谷加兴经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告陈斌起诉称：2015年2月1日，被告谷加兴因石料经营需要向原告借款15万元，并出具借条一份，约定还款期限及利息，由被告谷加松作为保证人对借款承担连带责任保证。原告当即交付借款给被告谷加兴，但被告谷加兴直至今日未向原告偿还借款，被告谷加松也未履行保证责任。为此，原告诉来本院，请求判令：一、被告谷加兴立即向原告偿还借款15万元；二、被告谷加兴向原告支付逾期利息72950元，以本金15万元为基数，自2015年2月1日起至2017年4月1日止，共计26个月，按中国人民银行同期贷款利率6.15%的四倍计算，此后至判决确定履行之日止的利息仍按上述利率计算（2016年1月27日已付利息7000元，79950-7000=72950元）；三、被告谷加松对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；四、本案的案件受理费由被告谷加兴、谷加松承担。
原告陈斌为支持其诉请的主张，在举证期限内向本院提供了借条一份，用以证明被告谷加兴向原告借款15万元，由被告谷加松提供担保的事实。
被告谷加兴未作答辩，也未向本院提供证据。
被告谷加松答辩称：被告谷加兴向原告借款15万元，由被告谷加松提供担保是事实。被告谷加松愿意替被告谷加兴归还借款本金，要求分期还，但利息要被告谷加兴自己支付。
被告谷加松未向本院提供证据。
对原告陈斌提供的证据，被告谷加兴在收到本院的应诉材料后未提出异议，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。被告谷加松对上述证据无异议。本院审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，其反映的内容与原告陈述的相一致，能够证实原告所要待证的事实，故本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：被告谷加兴向原告陈斌借款15万元，并于2015年2月1日出具借条一份。借条约定：借款期限为5个月，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；由被告谷加松提供担保，担保期限至本金及利息付清为止。但借款到期后，两被告未按约归还借款。2017年1月，被告谷加松支付原告利息7000元。
本院认为，原、被告间的保证借款关系合法有效，依法应予保护。被告谷加兴未按约归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。被告谷加松作为保证人未履行保证责任，也应承担相应的民事责任。但原告主张的利息计算标准过高，本院予以调整。综上，对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告谷加兴经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谷加兴于本判决生效后十日内归还原告陈斌借款150000元；
二、被告谷加兴于本判决生效后十日内支付原告陈斌利息58645元（从2015年2月1日起至2017年4月1日，按本金150000元按中国人民银行同期银行贷款基准利率的四倍计算，此后至本判决确定履行之日止的利息按上述标准另行计付）；
三、被告谷加松对上述第一、二项承担连带清偿责任；
四、驳回原告陈斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2322元，原告陈斌负担107元，由被告谷加兴、谷加松负担2215元。
原告陈斌于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告谷加兴、谷加松于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王国仕
二○一七年四月二十七无
书记员 朱 玲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?