上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终10922号
上诉人(原审被告)上海君众商贸发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：温苏贝，总经理。
委托诉讼代理人：张美英。
委托诉讼代理人：蔡丽丽，上海喜睦律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：上海晶通化轻发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：唐皓，执行董事。
委托诉讼代理人：孙亚军，上海市中广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张娣，上海市中广律师事务所律师。
上诉人上海君众商贸发展有限公司(以下简称“君众商贸公司”)因与被上诉人上海晶通化轻发展有限公司(以下简称“以下简称“晶通化轻公司”)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初12903号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人君众商贸公司上诉请求：撤销一审法院判决，改判驳回晶通化轻公司在一审中的全部诉讼请求。事实和理由：君众商贸公司承租了上海市宝山区的部分房屋(以下简称“系争房屋”)后，投入人民币(以下币种均为人民币)1,800,000余元做了平改坡，根治了系争房屋的漏水问题。为此，晶通化轻公司承诺将系争房屋一直出租给君众商贸公司使用。2017年，君众商贸公司按约支付房屋使用费，但由于系争房屋即将动迁，晶通化轻公司拒绝接收租金，并拒绝继续出租。一审法院判决将30,000元押金抵做君众商贸公司拖欠的费用，适用法律不当。
被上诉人晶通化轻公司答辩称，不同意君众商贸公司的上诉请求。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持一审法院判决。
晶通化轻公司向一审法院提起诉讼：要求判令君众商贸公司迁出系争房屋，清空后返还给晶通化轻公司；判令君众商贸公司支付自2017年4月1日起至实际返还之日止的房屋使用费、水电费(房屋使用费按每月30,000元标准计算，水电费据实结算)；判令君众商贸公司已付押金30,000元用以抵扣应支付的房屋使用费等费用。
一审法院审理认定事实如下：
晶通化轻公司是系争房屋的管理人。2016年4月1日，晶通化轻公司(出租方、甲方)与君众商贸公司(承租方、乙方)签订了《房地产租赁合同》及《安全管理责任协议书》，约定，甲方将系争房屋出租给乙方使用，建筑面积为742.3平方米；房屋用途为经营；租期为2016年4月1日至2017年3月31日；租赁期满，甲方有权收回全部租赁物，乙方应如期交还，乙方如要求续租则必须在租赁期满前60天向甲方提出书面意见，经甲方同意后，重新签订租赁合同，甲方不同意或未作出意思表示的，合同到期后不再续租；每月租金为15,000元；物业管理费由甲方承担；押金30,000元，押金于合同终止/解除后，完成退房清场、工商登记注销或迁移工作且租金、物业管理费、水、电、煤气、通讯等全部应付费用结清后15天内，甲方凭押金收据原件无息返还乙方押金；乙方在租赁期限内，使用的水、电、燃气、电话通讯等一切费用，均由乙方承担；乙方在租赁期限内不得转租，确需转租部分租赁物的，须事先征得甲方的书面同意；租赁期满合同终止，乙方应于本合同到期日，按甲方认可的使用现状向甲方交还租赁物；乙方逾期返还租赁物，每逾期一天应按当期日租金的贰倍向甲方支付使用费，有线电视费、水、电、燃气、电话通讯等公用事业费由乙方承担；等等。同日，双方签订了《安全管理责任协议》。上述合同签订后，君众商贸公司向晶通化轻公司支付了押金30,000元。
2017年3月22日，晶通化轻公司向君众商贸公司发出告知函，主要内容为：贵司承租的房屋租期于2017年3月31日到期，贵司在合同履行期间所经营项目，存在无证转租等违法经营现象，且存在较多安全隐患。根据政府相关部门违法整治和上级公司加快清退违法经营的要求，我司决定在租赁合同到期后，不再与贵司续租。贵司需在合同到期后15天内将房屋退还我司。如逾期不归所造成的一切后果由贵司承担。
一审审理中，双方一致确认，租期内的租金、水电费均已结清，君众商贸公司自2017年4月1日起未再支付租金、水电费。系争房屋目前仍由君众商贸公司控制。
一审审理中，君众商贸公司表示，关于添附，君众商贸公司将另案起诉，不在本案中处理；关于转租，系争房屋部分君众商贸公司自用，部分转租租户占用，目前所涉5户租户的转租合同均已期满，尚未续签合同，待纠纷解决后再决定是否续租。
一审法院认为：双方就系争房屋签订的房地产租赁合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应恪守。根据租赁合同约定，租期至2017年3月31日止；乙方如要求续租，经甲方同意后，重新签订租赁合同；租赁期满合同终止，乙方应向甲方交还租赁物。现双方约定的租期已届满，晶通化轻公司明确拒绝续签租赁合同，并要求君众商贸公司搬离，在晶通化轻公司不同意与君众商贸公司继续建立租赁关系的情况下，君众商贸公司再占用系争房屋，缺乏依据。故晶通化轻公司要求君众商贸公司搬离系争房屋，并将系争房屋交还给晶通化轻公司的诉讼请求，予以准许。君众商贸公司抗辩认为晶通化轻公司承诺将租赁物一直续租给君众商贸公司，但未提交证据证明，不予采信。审理中，君众商贸公司自认系争房屋仍由其占用，且自2017年4月1日起未再支付房租及水电费，故晶通化轻公司诉请要求君众商贸公司支付自2017年4月1日起的房屋使用费及水电费，予以准许。关于房屋使用费的具体金额，根据租赁合同约定，每逾期一天应按日租金的贰倍支付使用费，君众商贸公司认为标准过高。考虑到该约定的实质为合同到期后君众商贸公司不履行合同义务应承担的违约责任，综合原租金标准及晶通化轻公司的实际损失等，酌情确定按每月18,000元的标准支付。晶通化轻公司主张水电费据实结算，君众商贸公司亦表示同意，可予准许。至于晶通化轻公司主张收取的30,000元押金用以抵扣君众商贸公司欠付的房屋使用费及水电费，于法不悖，予以准许。关于系争房屋内的添附，审理中，君众商贸公司明确表示另行解决，故本案中不作处理。判决：一、上海君众商贸发展有限公司于判决生效之日起十日内，清腾上海市宝山区房屋(建筑面积742.3平方米)，将上述房屋返还给上海晶通化轻发展有限公司，同时据实结算拖欠的水电费；二、上海君众商贸发展有限公司于判决生效之日起十日内，按每月18,000元的标准，向上海晶通化轻发展有限公司支付自2017年4月1日起至实际返还房屋之日止的房屋使用费(已支付的押金3万元用于抵扣上述应付款项)；三、对上海晶通化轻发展有限公司的其他诉讼请求，不予支持。
本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，君众商贸公司与晶通化轻公司签订的租赁合同中约定，租期为2016年4月1日至2017年3月31日，租期届满，出租方有权收回全部租赁物。租期届满后，晶通化轻公司明确拒绝签订新的租赁合同，并要求君众商贸公司搬离。在此情况下，君众商贸公司继续占用系争房屋无合同依据与法律依据。君众商贸公司上诉提出，晶通化轻公司承诺将系争房屋一直出租给君众商贸公司使用，遭到对方否认，且未提交相应的证据加以佐证，故本院对其上诉理由不予支持。一审法院对于押金的处理，符合双方合同约定与法律规定，并无不当，本院予以认同。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人上海君众商贸发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张志煜
审判员 徐 庆
审判员 王 伟
二〇一八年一月十一日
书记员 王小玥
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……