重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝05民终5875号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江津支公司，住所地重庆市江津区几江南干道紫荆花园商务大厦，统一社会信用代码91500116903597266J。
负责人：田维智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹晓娟，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：何世江，男，汉族，1965年5月3日出生。
委托诉讼代理人：何焕开，重庆渝津律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜婵娟，重庆渝津律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黎高宏，男，汉族，1996年8月4日出生。
被上诉人（原审被告）：陈勇，男，汉族，1993年6月22日出生。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司江津支公司（下称人民财产保险江津支公司）因与被上诉人何世江、黎高宏、陈勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2017）渝0116民初3309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人民财产保险江津支公司的委托诉讼代理人尹晓娟,被上诉人何世江的委托诉讼代理人杜婵娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结
人民财产保险江津支公司上诉请求：撤销原判并依法改判。主要理由：一审对何世江的残疾赔偿金及其被扶养人生活费按照城镇标准计算是错误的，因为何世江及其被扶养人均系农村居民，而何世江举示的证据不足以证明其在城镇居住和务工，故应当按照农村标准计算相关费用；一审按照每天200元的标准计算何世江的误工费也缺乏依据；一审判令人民财产保险江津支公司赔偿何世江的修车费缺乏法律依据。
何世江辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
何世江向一审法院起诉请求：由人民财产保险江津支公司在交强险限额范围内赔偿何世江120550元；由黎高宏与陈勇共同赔偿57303.25元。
一审法院认定事实：2016年10月23日9时30分，黎高宏无证驾驶陈勇所有的渝CMB0**号普通二轮摩托车沿省道106线由合江方向往白沙方向行驶，当行驶致江津区省道106线白沙镇恒和村牌坊路段时，超越其同向行驶的由何世江驾驶的搭载了成福荣的电动二轮车后，将车停在电动二轮车前方，造成电动二轮车与渝CMB0**号普通二轮摩托车相撞，致何世江、成福荣受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，黎高宏驾车逃离现场。2017年1月10日，重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队就该事故作出了渝公交认字[2016]第000057号《道路交通事故认定书》，其中载明：黎高宏承担主要责任，何世江承担次要责任，成福荣无责任。渝CMB0**号普通二轮摩托车在人民财产保险江津支公司参投了交强险。何世江所驾车辆为喜源牌电动车，该电动车执行标准为GB17761—1999。本次交通事故发生后，何世江当即在重庆市江津区第二人民医院进行住院治疗，于2016年11月27日好转出院，共计住院治疗35天。在出院证明的出院后注意事项中载明：注意休息，加强营养。患肢禁止负重，直至骨折愈合，术后第1、2、3、6、9、12月复查X片，了解骨折愈合情况，指导功能训练。不恰当的功能锻炼及下肢过早负重可至内固定器断裂，骨折愈合后取出内固定。门诊随访，如有不适、及时就诊。此后何世江又在江津市石蟆镇郭坪村卫生室进行多次门诊治疗。
本案一审审理过程中，何世江提出了司法鉴定申请，要求对其的伤残等级、续医费、护理期限、误工时限等进行鉴定，本院经审查，认为其申请符合法律规定，予以准许，遂委托了重庆法正司法鉴定所对相关事项进行了鉴定。2017年4月18日，重庆法正司法鉴定所作出了渝法正[2017]医鉴字第724号《法医临床司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：1.何世江右下肢损失属X（十）级伤残。2.何世江续医费约为人民币18000元。3.何世江护理时限综合评定以伤后120日认定为宜。4.何世江误工时限综合评定以伤后180日认定为宜。
对于何世江因此交通事故而产生的损失中，双方认可一致的为：医疗费51380.90元、续医费18000元、住院伙食补助费1750元、营养费3000元、修车费550元、鉴定费2700元。何世江因此事故另产生了护理费、误工费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费、停车费等损失，但双方对这些损失的具体金额意见不一。对于护理费的计算标准，双方均认可住院期间为100元／天，出院后为50元／天。
黎高宏于事故发生后赔付了何世江10700元。本案另一伤者成福荣受伤程度较轻。
何世江为农村居民户口，从2014年5月起即长期在外务工。其中2015年6月至2016年9月期间，均在四川竞辉建工有限责任公司承建的四川成都神龙综合站房项目工地从事钢筋工工作，居住于工地上的活动板房，其工资标准为200元／天。何世江父母共生育何世福（女）、何世江（男）、何世伦（男）、何世成（男）四人，其中何世江的父亲何秀全以及何世成均已死亡多年。何世江母亲刘官福于1944年2月7日出生，现已年迈丧失劳动能力，每月仅领取高龄补贴105元。何世江无其余被扶养人。
一审法院认为，本案当事人对重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队就该事故所作出的《道路交通事故认定书》均无异议，经审查，该《道路交通事故认定书》所载明的原因分析及责任承担等并无不当之处，故对此应予采信。
何世江所驾电动车执行标准为GB17761—1999，根据其技术参数，该车辆应属电动自行车，为非机动车。机动车与非机动车之间发生交通事故的，由机动车一方承担赔偿责任，但有证据证明非机动车有过错的，可适当减轻机动车一方的赔偿责任。对于本次交通事故，黎高宏承担事故主要求责任，何世江承担事故次要责任，根据双方的过错程度以及事故原因力的大小，酌情确定黎高宏承担因此事故而造成损失80%的民事责任。陈勇与黎高宏系朋友关系，应当知道黎高宏无相应机动车驾驶资格，其将车辆出借给黎高宏的行为对事故的发生具有过错，依法应就黎高宏赔偿责任承担连带责任。
在道路交通事故中，参投机动车交通事故责任强制保险的机动车对本车以外的第三者造成损害的，若其须承担事故责任，则应当首先由承保公司在交强险赔偿限额范围内予以有责赔付，超过交强险赔付范围的，由事故双方根据过错大小各自承担相应责任。根据交强险的立法精神及《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条规定，为最大限度保障第三人利益，机动车驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格而给第三人造成人身损害的，参投交强险的保险公司依法应当在交强险责任限额范围内予以赔偿。因事故车辆渝CMB0**号普通二轮摩托车在人民财产保险江津支公司参投了机动车交通事故责任强制保险，故人民财产保险江津支公司亦为赔偿义务人，应在相应的保险限额范围内依法承担赔偿责任。其辩称仅在交强险范围内对伤者的抢救费用承担垫付责任，对其余损失不应承担责任的理由不成立，不予采信。因本案另一伤者伤势较轻，故无须在交强险限额范围内预留份额。
对于重庆法正司法鉴定所作出的渝法正[2017]医鉴字第724号《法医临床司法鉴定意见书》所载明的鉴定意见，何世江无异议。黎高宏等虽有部份异议，但并未提供相反证据予以否定。一审经审查认为该鉴定所具有相应鉴定资质，鉴定程序合法，所作鉴定结论并无不当，故对此《法医临床司法鉴定意见书》予以采信。
关于何世江因此次交通事故而造成的损失问题，一审法院分述如下：1、双方对产生了医疗费51380.90元、续医费18000元、住院伙食补助费1750元、营养费3000元、修车费550元、鉴定费2700元，住院期间护理费计算标准为100元／天，出院后的护理费计算标准为50元／天等认可一致，应予确认。2、护理费。参照司法鉴定意见，其护理费计算为：100×35+50×85=7750（元）。3、残疾赔偿金。何世江虽系农村户口，但其即长期在外务工，居住于项目工地，其收入来源早已不依靠农业，可参照城镇居民人均可支配收入标准计算其伤残赔偿金为：29610×20×10%＝59220（元）；何世江母亲刘官福现已年迈丧失劳动能力，其每月领取的高龄补贴并不能满足其基本生活需求，理应获赔相应的被扶养人生活费，其计算标准应与何世江的适用标准一致，其被抚养人生活费参照城镇居民人均消费支出标准计算为：（21031—105×12）×7×10%÷3＝4613.23（元）。故何世江的残疾赔偿金为63833.23元（含被抚养人刘官福的生活费）。4、误工费。根据何世江的收入状况、治疗情况、伤残情况以及法医鉴定意见，一审法院综合确定其误工期间计算致评残前一日，其误工费为：200×176=35200（元）。5、交通费。该费用属必然发生，一审法院根据何世江伤后治疗时间、治疗场所等实际情况，酌情确定所产生的交通费为1000元。6、精神损害抚慰金。何世江因交通事故而致残的事实确给其今后的工作和生活带来不便，在精神上遭受较大损害，理应获赔相应的精神损害抚慰金，根据何世江受伤程度、精神受损程度、当地平均生活水平以及赔偿义务人的实际负担能力等因素，综合确定所获赔的精神损害抚慰金为3000元。7、停车费。何世江所述停车费无充分证据证明，故不予支持。何世江因交通事故所产生的损失总额为188164.13元。现黎高宏已赔付了原告10700元，对此依法应予抵扣。
对于何世江因此事故所产生的前述损失中，根据立法宗旨，精神损害抚慰金理当在交强险中优先赔付。
前述损失中，一审法院确定人民财产保险江津支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿医疗费10000元、精神损害抚慰金3000元、护理费7750元、残疾赔偿金（含被扶养人刘官福的生活费）63050元、误工费35200元、交通费1000元、修车费550元，共计120550元。其余损失为188164.13-120550＝67614.13（元），黎高宏应赔偿的为67614.13×80%＝54091.30（元），其余损失应由何世江自行承担。现因黎高宏已赔付原告10700元，对此予以扣除后，黎高宏尚需赔偿54091.30—10700＝43391.30（元）。
综上所述，对何世江的合法请求予以支持，对其过高请求予以驳回。陈勇辩称除交强险赔偿以外只承担连带责任的理由成立，应予采信。黎高宏辩称的对于交强险外的损失承担比例与其过错程度不相当，不予采信；黎高宏关于总赔偿款中应扣除已赔偿的10700元的辩称理由成立，予以采信；关于黎高宏对成福荣的赔偿款、所驾车辆受损的施救费、修车费等损失，因其并未在本案中提出反诉，不属本案处理范围，故不予处理。人民财产保险江津支公司关于仅在交强险范围内对伤者的抢救费用承担垫付责任，对其余损失不承担赔偿责任的理由与法相悖，关于残疾赔偿金参照农村居民标准计算以及其余损失内容的意见与客观事实不符，故对其辩称理由不予采信。为保护公民的合法权益，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、第十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，判决如下：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司江津支公司于本判决生效后五日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告何世江因交通事故而产生的医疗费、精神损害抚慰金、护理费、残疾赔偿金（含被抚养人刘官福的生活费）、误工费、交通费、修车费等共计120550元。二、被告黎高宏于本判决生效后五日内赔偿原告何世江因交通事故而产生的医疗费、续医费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金（含被抚养人刘官福的生活费）等共计54091.30元。扣除黎高宏已赔付的10700元，黎高宏尚需赔偿43391.30元。三、被告陈勇对黎高宏的赔偿责任承担连带责任。四、驳回原告何世江的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，减半收取670元，由被告黎高宏负担。限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
二审诉讼中，何世江自愿撤回了550元修车费的诉讼请求。
本院认为，被上诉人何世江驾驶的电动二轮车与被上诉人黎高宏驾驶的渝CMB0**号普通二轮摩托车在行使过程中相撞的交通事故发生后，经公安交通主管部门认定由黎高宏承担事故主要责任，由何世江承担事故次要责任，人民财产保险江津支公司作为事故车辆渝CMB0**号普通二轮摩托车参投交强险的保险公司依法应当在交强险范围内对何世江的损失予以赔偿。人民财产保险江津支公司上诉称本案残疾赔偿金及被抚养人生活费应按农村标准计算，由于何世江在一审中举示的重庆市江津区石蟆镇郭坪村村民委员会出具的证明和四川竞辉建工有限责任公司出具的证明以及劳务工资表等证据能够证明何世江在发生本案交通事故时连续在城镇居住一年以上且有生活来源，故一审法院参照城镇居民人均可支配收入标准计算何世江的残疾赔偿金及其被抚养人生活费，并无不当。至于何世江的误工费标准，一审根据何世江所在单位出具的证明及工资表认定每日按照200元计算误工费，也无不当。由于何世江在二审诉讼中已放弃修车费550元的请求，本院对此予以尊重并确认，相应地，人民财产保险江津支公司应当向何世江赔偿的费用总额由120550元调整为120000元。综上，除修车费应予扣减外，人民财产保险江津支公司的其余上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
一、维持重庆市江津区人民法院（2017）渝0116民初3309号民事判决之第二项、第三项、第四项；
二、变更重庆市江津区人民法院（2017）渝0116民初3309号民事判决之第一项为：中国人民财产保险股份有限公司江津支公司于本判决生效后五日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿何世江因交通事故而产生的医疗费、精神损害抚慰金、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人刘官福的生活费）、误工费、交通费等共计120000元。
一审案件受理费680元，由黎高宏负担；二审案件受理费1340元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司江津支公司负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 樊仕琼
审判员 段晓玲
审判员 徐晓瑮
二〇一七年十月二十一日
书记员 赵 曦