山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初3968号
原告：李学旭。
原告：李学林。
原告：唐桂香。
三原告共同委托诉讼代理人：李刚，胶州市胶州湾法律服务所法律工作者。
被告：王永波.
被告：淄博天炀物流公司。
被告：安华农业保险股份有限公司淄博中心支公司。
委托诉讼代理人：宋合兴。
被告：单亦华.
被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司。
委托诉讼代理人：李金刚，山东广则律师事务所律师。
被告：宋协林。
被告：莱阳市天时物流有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司。
委托诉讼代理人：李原金，山东中立达律师事务所律师。
原告李学旭、李学林、唐桂香与被告王永波、淄博天炀物流有限公司（以下简称天炀公司）、安华农业保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称安华保险公司）、单亦华、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司（以下简称人寿保险公司）、宋协林、莱阳市天时物流有限公司（以下简称天时公司）、中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法适用普通程序，并于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告李学旭、李学林、唐桂香及三原告共同委托代理人李刚、被告王永波、被告安华保险公司的委托代理人宋合兴、被告单亦华、被告人寿保险公司的委托代理人李金刚、被告人民保险公司委托代理人李原金到庭参加诉讼，被告天炀公司、宋协林、天时公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失373000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月20日8时36分，王永波驾驶鲁Ｃ×××××/鲁CX1**挂号牌重型半挂牵引车，沿胶王路由西向东行驶至市场路路口时，与李金堂驾驶的鲁Ｕ×××××号牌三轮摩托车及宋协林驾驶的鲁Ｖ×××××号牌重型厢式货车、单亦华驾驶的鲁Ｖ×××××号轿车发生交通事故，李金堂当场死亡，四车部分损坏。该事故经高密市交警大队认定，王永波承担事故的主要责任，李金堂承担事故的次要责任，单亦华承担事故的次要责任，宋协林不承担责任。为维护原告的合法权益，故具状起诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告王永波辩称：对事故发生经过及责任认定无异议；车辆是天炀物流公司的，我是物流公司的职工，事故发生在我为公司工作的过程中，我的车辆主车在安华保险投保交强险及商业三者险，保险金额500000元，不计免赔，挂车投保商业三者险，保险金额500000元，不计免赔，事故发生在保险期限内；事故发生后，我为原告垫付10000元。
被告单亦华辩称：对事故责任认定有异议，我不应负事故责任，我虽然违章停车，但这不是造成事故的主要原因；我的车在被告人寿保险公司投保交强险和商业三者险，保险金额为50000元，且不计免赔。
被告安华保险公司辩称：对事故发生经过及对责任认定无异议；其它质证后确认，王永波在我公司投保属实。
被告人寿保险公司辩称：1、单亦华驾驶的机动车投保交强险及商业三者险500000元属实，我公司在无责分项限额内承担赔偿责任；二、对事故责任认定有异议，我公司认为单亦华无责任，本次事故是除单亦华以外的另外三辆车发生的，按照交警大队现场图，单亦华车辆并没有与王永波和李金堂车辆接触，且处于停车的静止状态，离案发现场较远，且中间隔着宋协林的车辆，宋协林没有责任，我方车辆在宋协林的前面，也应没有责任。单亦华违章停车，并不是本次事故的形成原因，本案是先发生事故，后撞到单亦华车辆的，因此，单亦华无责任；三、评估费、诉讼费、鉴定费不属于我公司保险理赔的范围。
被告人民保险公司辩称：宋协林驾驶的鲁Ｙ×××××号车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元、不计免赔，对事故责任无异议，因鲁Ｙ×××××号车辆在本次事故中无责任，我公司不同意赔偿原告的损失；诉讼费等间接损失不属于保险公司赔付范围，不予承担。
被告天炀公司、宋协林、天时公司未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
双方当事人围绕着诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方当事人无争议的证据，本院直接予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，依法进行了认定。
本院经审理认定事实如下：2017年2月20日8时36分许，王永波驾驶鲁Ｃ×××××/鲁CX1**挂号牌重型半挂牵引车，沿胶王路由西向东行驶到市场路路口时，与李金堂驾驶的鲁Ｕ×××××号牌三轮摩托车及宋协林驾驶的鲁Ｖ×××××号牌重型厢式货车、单亦华驾驶的鲁Ｖ×××××号牌轿车发生交通事故，造成四车损坏，李金堂当场死亡。高密市公安局交通警察大队作出事故认定书，确定王永波未安全驾驶、文明驾驶、驾驶具有安全隐患的机动车、路口未减速慢行，承担事故的主要责任；李金堂驾驶机动车未确保安全，承担事故的次要责任；单亦华违法停车妨碍其他车辆通行，承担事故的次要责任；宋协林不承担事故责任。
被告王永波驾驶的鲁Ｃ×××××/鲁CX1**挂号车辆的车主系淄博天炀物流公司，主车即鲁Ｃ×××××号车辆在被告安华保险公司处投保交强险及商业险，其中商业三者险金额为500000元，且约定不计免赔，交强险保险期限自2016年7月9日起至2017年7月8日止，商业险保险期限自2016年7月20日起至2017年7月19日止，挂车即鲁CX1**挂号车辆在安华保险公司投保商业险，商业三者险金额为500000元，且约定不计免赔，保险期限自2016年7月9日起至2017年7月8日止，本次事故发生在被告车辆保险期限内。王永波持有A1A2驾驶证。
被告单亦华驾驶的鲁Ｖ×××××号牌轿车在被告人寿保险公司投保交强险和商业三者险（保险金额50000元，不计免赔），保险期限自2016年4月25日起至2017年4月24日止，事故发生在车辆保险期限内。单亦华持有C1E驾驶证。
被告宋协林持有B2驾驶证，其驾驶的鲁Ｖ×××××号牌重型厢式货车的登记车主系莱阳市天时物流有限公司，该车在被告人民保险公司投保交强险和商业险，交强险保险期限自2016年11月3日起至2017年11月2日止，商业险三者险金额500000元，且约定不计免赔，保险期限自2016年11月6日起至2017年11月5日止，本次事故发生在车辆保险期限内。
事故发生后，被告王永波为原告垫付款10000元。
受害人李金堂的第一顺序继承人分别是：原告唐桂香系受害人李金堂之妻，李学林系受害人李金堂之长子，李学旭系受害人之次子。
双方当事人对上述事实无异议，本院予以确认。
原告主张因本次事故造成如下损失：
李金堂事故发生时年满63周岁，长期居住在青岛地区，原告主张按照2016年青岛市农村居民年收入17696元标准计算17年死亡赔偿金为305473元（17696元×17年）。
丧葬费29460元，按青岛市社平工资6个月计算。
处理殡葬误工费3000元（4910元÷30天×7天×3人），按照青岛市社平工资每月4910元，按3人计算7天。
原告提交高密市求实评估有限公司出具的涉案车辆价值认定书，确定车损7957.30元。原告支付评估费590元。
原告还主张施救费200元、交通费1000元、精神损害抚慰金60000元。
以上三原告主张的损失共计407475元。
被告王永波、单亦华对原告主张的损失无异议。
被告人寿保险公司对原告主张的损失均不予认可，认为单亦华应当没有责任，保险公司不予赔偿。
被告人民保险公司对原告提供的火化证、户口注销证明及鉴定文书真实性无异议，对车损评估的价值数额不予认可，施救费无异议，评估费单据的真实性无异议，对原告主张数额的合理及合法性，由法院依法核实。
被告安华保险公司的质证意见同被告人民保险公司，赔偿数额由法院依法认定，事故认定书中载明王永波驾驶有安全隐患的车辆，商业险不予赔偿。
2017年度青岛市农村居民人均可支配收入17969元，青岛市在岗职工平均工资58551元。
以上事实，有原告提交的高密市公安局交警大队出具的道路交通事故认定书、火化证明、户口注销证明、高密市公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验报告书、胶州市胶西镇小唐家庄村民委员会出具的证明、高密市求实评估有限公司出具的山东省涉案资产价值认定书、事故车辆损失明细表、评估费、施救费单据、车辆投保的交强险和商业险保单复印件，原、被告陈述及本院庭审笔录在案为证。
本院认为，原告亲属李金堂先后与被告王永波驾驶的车辆、被告单亦华违停的车辆、宋协林驾驶的车辆发生交通事故，致李金堂当场死亡，高密市公安局交警大队认定被告王永波承担事故的主要责任，李金堂承担事故的次要责任，被告单亦华承担事故的次要责任，被告宋协林不承担事故责任，该事故认定书是公安交警大队经现场勘查及调查取证后出具，并经法庭质证，本院予以确认。
三原告因事故造成的损失，有权要求被告承担侵权赔偿责任。
被告王永波驾驶的车辆在被告安华保险公司投保交强险及商业三者险，被告安华保险公司应先在交强险限额内承担受害人损失，超出交强险部分，被告王永波所驾驶的车辆已投保不计免赔商业三者险，故应由被告安华保险公司在商业三者险限额内按照事故责任比例承担70%的赔偿责任。被告安华保险公司主张王永波驾驶有安全隐患的车辆，商业险不予赔偿的主张未提供充分证据证实，本院不予采信。因被告单亦华违章停车的行为承担事故的次要责任，被告单亦华及人寿保险公司主张单亦华不承担责任的辩解意见，本院不予采信，其驾驶的车辆在被告人寿保险公司投保交强险及商业三者险，被告人寿保险公司应先在交强险限额内承担受害人损失，超出交强险部分，应由被告人寿保险公司在商业三者险限额内按照事故责任比例承担15%的赔偿责任。被告宋协林无责任，其驾驶的车辆在被告人民保险公司投保交强险，故应由被告人民保险公司在交强险无责限额内承担赔偿责任。
三原告主张的死亡赔偿金305473元、车损7957.3元、评估费590元、施救费200元，原告有证据证实或符合法律规定，本院予以确认；三原告主张的丧葬费应为29275.5元（58551元÷2）；原告主张的处理殡葬误工费未提供充分证据予以证实，本院不予支持；原告的交通费未提供证据，本院不予支持；三原告因亲属死亡，精神遭受打击，被告王永波驾驶车辆的车主系淄博天炀物流公司，结合各方过错程度，原告的精神损害抚慰金本院认定为20000元。
综上，三原告因本次事故造成的损失有：死亡赔偿金305473元、丧葬费29275.5元、车损7957.3元、评估费590元、施救费200元，精神损害抚慰金20000元，共计363495.8元，由被告安华保险公司在交强险限额内赔偿112000元，由被告人寿保险公司在交强险限额内赔偿112000元，由被告人民保险公司在交强险限额内赔偿11100元，剩余损失128395.8元，由被告安华保险公司在商业三者险范围内赔偿89877.06元（128395.8元×70%），由被告人寿保险公司在商业三者险范围内赔偿19259.37元（128395.8×15%）。
原告的损失待保险公司赔偿后，无其他损失，被告王永波、淄博天炀物流公司、单亦华、宋协林、莱阳市天时物流有限公司在本案中不再承担民事赔偿责任。被告王永波的垫付款10000元应在保险公司赔偿后，由原告予以返还。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险限额内赔偿三原告损失112000元，在商业三者险范围内赔偿89877.06元；
二、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司在交强险限额内赔偿三原告损失112000元，在商业三者险范围内赔偿19259.37元；
三、中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司在交强险限额内赔偿三原告损失11100元。
四、原告返还被告王永波垫付款10000元。
上述一至三项，均于本判决生效后十日内付清。
如果被告不按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、被告王永波、淄博天炀物流公司、单亦华、宋协林、莱阳市天时物流有限公司在本案中不承担民事赔偿责任。
五、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费6895元,由原告负担432元，由被告安华农业保险股份有限公司淄博中心支公司负担3778元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司负担2635元，由被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 夏 艳
人民陪审员 王 亮
人民陪审员 刘 鹏
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 张仲坤