四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川03民终1045号
上诉人(原审原告):四川世纪万航钢铁有限公司自贡分公司,住所地四川省自贡市自流井区舒坪镇金鱼村9组46号。
法定代表人：陈寒，该公司经理。
委托诉讼代理人：蔡旭，四川希正律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):自贡怡通化工机械设备安装有限公司,住所地四川省自贡市自流井区汇兴路汇景苑1栋2单元7层2-7-33号。
法定代表人：莫仲明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢光洪，自贡市自流井区红旗法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告):富顺县鑫宇磷业有限公司,住所地四川省自贡市富顺县富世镇晨光科技园区内。
法定代表人：杨明贵，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴川海，自贡市自流井区红旗法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告):四川鑫宇环境资源开发有限公司,住址四川省自贡市富顺县富世镇晨光科技园内。
法定代表人：胡明忠，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴川海，自贡市自流井区红旗法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告):莫仲明,男,汉族,1965年8月8日出生，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：谭贤滨，四川富邑律师事务所律师。
上诉人四川世纪万航钢铁有限公司自贡分公司（简称世纪万航公司）因与被上诉人自贡怡通化工机械设备安装有限公司（简称怡通公司）、被上诉人富顺县鑫宇磷业有限公司（简称鑫宇磷业公司）、被上诉人四川鑫宇环境资源开发有限公司（简称鑫宇环资公司）、被上诉人莫仲明买卖合同纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（2017）川0302民初1467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人世纪万航公司的委托诉讼代理人蔡旭，被上诉人怡通公司的委托诉讼代理人谢光洪，被上诉人鑫宇磷业公司、鑫宇环资公司的共同委托诉讼代理人吴川海、被上诉人莫仲明的委托诉讼代理人谭贤滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
世纪万航公司的上诉请求：1.撤销原判第一项内容中的利息计算部分和第三项内容；2.改判支持世纪万航公司一审中提出的诉讼请求。事实和理由：1.根据《结算单》和《补偿费统计表》，能够证明合同签订后各种规格钢材的价款共计3138103.55元；2.《钢材购销合同》是框架协议，没有签订附表，只有钢材约1200000元的金额约定。《对账函》证明《钢材购销合同》没有履行完毕，鑫宇磷业公司应承担担保责任。3.《结算单》是《钢材购销合同》的组成部分。《3500m3厌氧消化罐钢材计划表》是《钢材购销合同》的一部分内容，是对《钢材购销合同》的要货品种、规格、数量的补充，《对账函》进一步说明了上述问题。4.《3500m3厌氧消化罐钢材计划表》上的各方签字承诺，表明鑫宇环资公司已向世纪万航公司作出了付款承诺，该承诺已经发生法律效力，鑫宇环资公司应当承担连带付款责任。5.怡通公司的欠款问题在《钢材购销合同》中明确约定了占用货款补偿费，且每份结算单都约定了滞纳金，因此一审判决占用货款补偿费的计算标准错误。
怡通公司答辩称，世纪万航公司与怡通公司签订的《钢材购销合同》双方已经履行完毕。此后，双方对事实交易的对账结算也完成，2016年12月29日双方通过签订对账函形式，重新明确约定了欠款金额和付款时间，而并没有约定资金占用费。故一审判决认定的事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。
鑫宇磷业公司和鑫宇环资公司答辩称,本案实际存在多次不同的买卖，而需鑫宇磷业公司承担担保责任的合同已经履行完毕。根据本案的客观事实，鑫宇磷业公司和鑫宇环资公司均不该承担世纪万航公司在本案中请求的担保责任。一审判决认定的事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。
莫仲明答辩称，世纪万航公司根据签订的合同主张的理由不成立。合同是基于鑫宇磷业公司的工程需要的钢材，对价款、型号有明确的约定，另一个供货单是基于鑫宇环资公司的工程，跟之前的合同是不同的关系，其约定均不一致，而莫仲明只对对账函上的金额承担担保责任。一审判决认定的事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。
世纪万航公司向一审法院起诉请求：依法判令怡通公司向世纪万航公司支付拖欠货款1138103.55元及截止2017年5月30日的占用货款补偿费698166元(货款补偿费依约按月2%计算至付清货款时止)；依法判令鑫宇磷业公司、鑫宇环资公司、莫仲明对上述货款及占用货款补偿费承担连带担保责任；本案诉讼费由怡通公司、鑫宇磷业公司、鑫宇环资公司、莫仲明共同承担。
一审法院认定事实：2014年5月23日，世纪万航公司为供方、怡通公司为需方、鑫宇磷业公司为担保方共同签订《钢材购销合同》(合同编号：20140523)一份，约定：钢材约1200000元，预交定金600000元，剩余货款货到支付现金，……。本合同约人民币1200000元，准确金额以需方指定人签字出库单结算为准，此价格为现款价格，需方欠款，从货到15日起算，欠款部分按月2%收取需方占用供方货款补偿费，总欠款时间不超过1年；本合同一经签订，即具有法律效力，如任何违约，双方协商解决，协商不成的在供方所在地人民法院诉讼解决；如需方违约则担保方无条件承担本合同全部货款及占用货款补偿费等。合同签订后，世纪万航公司陆续向怡通公司供各种规格钢材，价款81516.75元。怡通公司收货后于2014年5月31日、9月1日、11月12日向世纪万航公司转账支付货款1000000元。怡通公司于2016年2月29日向世纪万航公司提供了一份《3500m3厌氧消化罐钢材计划表》，要求世纪万航公司供给18种不同规格钢材，世纪万航公司给予了供货。2016年3月1日，怡通公司在该表中承诺“我公司未支付此单材料款时，由我公司委托甲方支付”；鑫宇环资公司亦在该表中承诺“此货款由自贡怡通化工机械设备安装有限公司支付。如该公司未支付，我公司接受该公司委托支付给供货方”。鑫宇环资公司的法定代表人胡明忠签字确认“此表货款于5月中旬之前支付”。2016年8月24日，怡通公司支付世纪万航公司400000元。2016年12月29日，世纪万航公司与怡通公司对账签署了《对账函》，截止2016年12月23日，怡通公司尚欠世纪万航公司货款1338103.55元，双方预定于2017年5月30日前支付。莫仲明在《对账函》上付款担保人处签名。2017年5月30日，怡通公司再次支付世纪万航公司货款200000元，现尚欠世纪万航公司货款1138103.55元。
一审法院认为，2014年5月23日，世纪万航公司与怡通公司、鑫宇磷业公司签订的《钢材购销合同》，各方的权利义务已经实际履行完毕。对此，世纪万航公司请求鑫宇磷业公司承担该合同约定的担保责任，无法律根据，不予支持。此后，世纪万航公司与怡通公司发生了事实上的买卖关系。期间的2016年3月1日，鑫宇环资公司所作承诺：“此货款由自贡怡通化工机械设备安装有限公司支付。如该公司未支付，我公司接受该公司委托支付给供货方”。显然，鑫宇环资公司与怡通公司是一种委托合同关系。2016年8月24日，怡通公司支付世纪万航公司400000元货款后，鑫宇环资公司没有向世纪万航公司支付其余欠款。依照《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定，鑫宇环资公司行使的是随时解除委托合同的权利，是正当合法的。世纪万航公司请求鑫宇环资公司承担连带付款责任，亦不予支持。世纪万航公司与怡通公司产生事实上的买卖关系后形成了欠款，并经双方对账后签署《对账函》，确认截止2016年12月23日，怡通公司尚欠世纪万航公司货款1338103.55元。2017年5月30日，怡通公司再次支付世纪万航公司货款200000元，至今尚欠世纪万航公司货款1138103.55元。该欠款事实，怡通公司无证据推翻，予以确认。由于欠款所涉及的双方买卖无书面约定，《对账函》上的付款日期不确切，对此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条的规定，世纪万航公司请求怡通公司支付所欠货款1138103.55元，予以支持。但占用货款补偿费，仅能支持自2017年6月1日世纪万航公司起诉时起至欠款付清日止、按中国人民银行规定的同期、同类流动资金贷款利率计算的利息。同时，莫仲明在《对账函》上付款担保人处签名，虽未表明承担何种担保责任，但作为担保人系其真实意思表示，依照《中国人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，莫仲明应对《对账函》所涉及的欠款及孳息承担连带清偿责任。综述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第四百一十条，《中国人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决：一、自贡怡通化工机械设备安装有限公司于本判决生效之日起五日内支付四川世纪万航钢铁有限公司自贡分公司欠款1138103.55元及自2017年6月1日起至欠款付清日止、按中国人民银行规定的同期、同类流动资金贷款利率计算的利息；二、莫仲明对上述款额承担连带清偿责任；三、驳回四川世纪万航钢铁有限公司自贡分公司其他诉讼请求。
本院审理中，上诉人与被上诉人均未提交新证据。
本院二审查明的事实除“合同签订后，世纪万航公司陆续向怡通公司供各种规格钢材，价款81516.75元。怡通公司收货后于2014年5月31日、9月1日、11月12日向世纪万航公司转账支付货款1000000元。2017年5月30日，怡通公司再次支付世纪万航公司货款200000元，至今尚欠世纪万航公司货款1138103.55元。”外，与一审查明的事实一致，本院对与一审查明事实一致部分予以确认。
本院另查明，2014年5月23日，世纪万航公司为供方、怡通公司为需方、鑫宇磷业公司为担保方共同签订的《钢材购销合同》还约定：品名为钢材，规格型号为见合同附表2，交货日期为合同生效后一星期内交货。该合同附表约定了每种产品的名称、规格、数量、单价、重量、金额、材质、计重方式。合同签订后，世纪万航公司陆续向怡通公司供各种规格钢材，基于《钢材购销合同》附表所产生的钢材价款为815156.75元。在供应《钢材购销合同》附表约定的钢材后，世纪万航公司陆续向怡通公司供应了附表约定外的各种规格钢材。怡通公司收货后于2014年5月30日、9月1日、11月12日向世纪万航公司转账支付货款1000000元。2016年2月4日、2月15日，怡通公司转账支付400000元给世纪万航公司。2017年5月26日，怡通公司再次支付世纪万航公司货款200000元，至今尚欠世纪万航公司货款1138103.55元。
本院认为，本案的争议焦点是：1.鑫宇磷业公司是否应当对怡通公司的欠款承担担保责任；2.怡通公司与鑫宇环资公司之间是委托付款关系还是担保关系；3.资金占用利息的计算标准。
关于鑫宇磷业公司是否应当对怡通公司的欠款承担担保责任的问题，一方面，怡通公司与世纪万航公司签订《钢材购销合同》及鑫宇磷业公司在此合同中承担付款担保责任，均系其真实意思表示，合法有效，但此购销合同对钢材的规格型号有明确的附表约定，且该附表上对每种钢材的数量、规格等均有明确的说明，因此鑫宇磷业公司基于此钢材购销合同的付款担保责任应当在附表约定的钢材规格、数量范围内，而对附表上的钢材，怡通公司已经完全履行完了付款义务，因此鑫宇磷业对此合同的付款担保责任已不存在。另一方面，在附表约定的钢材范围外，怡通公司和世纪万航公司发生了多次事实上的钢材交易，虽这些交易有出货单或结算单证明，且在结算单上注明该结算单的性质等同于合同，对供方世纪万航公司和需方怡通公司具有法律效力，因此在钢材购销合同附表约定之外所发生的事实交付的交易并未约定有相关的担保责任人，即鑫宇磷业公司对合同约定之外的事实交易不承担付款担保责任，故世纪万航公司要求鑫宇磷业公司承担付款担保责任无事实和法律依据，不予支持。
关于怡通公司与鑫宇环资公司之间是委托付款关系还是担保关系的问题，根据计划表上鑫宇环资公司和怡通公司的约定，鑫宇环资公司与怡通公司之间系委托付款关系，依照《中华人民共和国合同法》第四百一十条“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。……”的规定，虽鑫宇环资公司接受怡通公司的委托，在怡通公司未付款时向世纪万航公司支付货款，但是鑫宇环资公司可以随时行使解除权，解除与怡通公司的委托关系，故鑫宇环资公司不再承担向世纪万航公司付款的义务，世纪万航公司请求鑫宇环资公司承担付款义务，无事实和法律依据，不予支持。
关于资金占用利息的计算标准问题，虽然在怡通公司与世纪万航公司签订的《钢材购销合同》中对占用货款的补偿费有相关的约定，但是该合同已经全部履行完毕，对后面发生的事实交易无约束力。另，虽然在之后发生的事实交易的结算单上有关于未及时付款所产生的滞纳金的约定，但是2016年12月29日世纪万航公司与怡通公司及付款担保人莫仲明共同签字确认对账函，进一步核对确认怡通公司所欠世纪万航公司的钢材货款金额为1338103.55元，并明确了预定付款期限为2017年5月30日前，此应视为对付款期限作出了变更，因此一审判决将2017年6月1日确定为逾期付款利息的起算时间，并按中国人民银行规定的同期、同类流动资金贷款利率计算资金占用利息，符合法律规定。世纪万航公司此点上诉理由不成立，不予支持。
综上所述，世纪万航公司的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费15043元，由上诉人四川世纪万航钢铁有限公司自贡分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈莉
审判员 张俊
审判员 马超
二〇一七年十二月十五日
书记员 张旸