广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0883民初329号
原告：蒙亚文，男，1984年8月3日出生，汉族，户籍地址广东省化州市，住广东省广州市天河区，
委托诉讼代理人：何毅铭，男，广东达熙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段海霞，女，广东达熙律师事务所律师。
被告：李智钦，男，1979年12月23日出生，汉族，住广东省吴川市，
委托诉讼代理人：凌显湖，男，1967年2月28日出生，汉族，住广东省吴川市，
原告蒙亚文诉被告李智钦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月12日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告蒙亚文的委托诉讼代理人段海霞、被告李智钦及其委托诉讼代理人凌显湖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙亚文向本院提出诉讼请求：一、判令撤销原被告于2017年8月19日签订的《协议书》；二、判令被告向原告返还人民币10000元赔偿款；三、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月，被告借口想要承租原告的商铺，在被告一直迟迟未缴定金、不愿承租、双方并未签订租赁合同的情况下，原告只得将商铺另租他人，并依法订立了合同、进行了交付。但被告在得知原告已将商铺租赁出去后，便心有不甘，不断骚扰原告要求该商铺重新租给他，或者给他一笔所谓的赔偿款。双方多次协商无果，被告态度一度恶劣，其行为更发展至阻扰实际承租人进场，其骚扰行为包括电话、短信、口头威胁原告，阻碍实际承租人第三方进行装修、经营等一系列违法行为。导致原告不得不与第三方签订承诺书，保证“延长第三方免租期半个月以及如因被告干扰原因导致店无法装饰，愿意赔偿铺面费用和人工装饰费等”。为了防止损失进一步扩大，原告不得不在被告的威胁、压迫、敲诈勒索下签订协议并被迫支付了10000元，该协议明显违背原告的真实意思，违反自愿平等的契约精神。为维护原告的合法权益，特具状起诉。
被告李智钦辩称，原与被告于2017年8月19日签订的协议书是双方的真实意思表示，是双方解决2017年7月28日签订的房屋租赁合同的结果。该协议书并不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的，不可撤销。原告向被告支付10000元是因为解决原双方所签订合同，原告给予被告的赔偿，这款项是被告获得赔偿的表现，因此原告要求被告返还款是没有事实和法律依据的。本案的诉讼费用应当由原告承担。
原告向本院提交的证据材料（复印件）及拟证明的事实为：
（1）微信记录一份，证明原告因受被告胁迫向被告支付10000元的记录；（2）短信记录一份，证明被告对原告进行威胁敲诈的事实情况；（3）承诺书一份，证明被告的违法行为对原告所造成的损害；（4）协议书一份，证明原告受到胁迫和双重压力下签订的协议书，且协议书内容均为被告单方草拟，违反合同平等自愿、自由协商的精神；（5）保证书一份，证明被告对实际承租第三方的干扰，从而对原告造成的损失；（6）广州市房屋租赁合同，证明原、被告双方之前签订的房屋租赁合同并没发生效力，被告没有合法依据要求原告支付其赔偿金；（7）报警回执，证明被告给原告造成胁迫及相应的侵权行为的事实情况；（8）原告的身份证复印件，证明原告的主体信息情况。
被告李智钦对原告提供的证据进行质证如下：对证据1有异议，不能证明原告所要证明的事实，因为这个支付是双方协商的结果；对证据2有异议，不能证明原告所要证明的事实，正好说明了双方在协商赔偿的问题；对证据3，与本案没有关联性；对证据4有异议，不能证明原告所要证明的事实，协议书是原告找被告签订，双方达成的一致意见，没有胁迫的行为；对证据5有异议，不能证明原告所要证明的事实，恰好证明了被告没有实施干扰第三方的行为；对证据6的签订真实性没有异议，第13条明确说明本合同自签订开始生效，该合同是原告提供的，该合同是有效的；对证据7的合法性没有异议，对原告证明的事实有异议，警方出警调解这个问题，不能说明被告的胁迫行为；对证据8没有异议。
被告李智钦向本院提交的证据材料（复印件）及拟证明的事实为：（1）提供装饰工程合同；（2）效果图；（3）收据，以上证据证明被告对租赁的房屋进行装修设计，并支付了设计费2.8万元，被告因原告的违约造成了损失的事实。
原告蒙亚文对原告提供的证据进行质证如下：对被告提供的证据的真实性和关联性不以认可，但对合法性予以确认。理由：1、原、被告之间的租赁协议并没成立，被告找装修公司签订工程协议，为被告的单方行为，原告没有办法控制及管理，是被告的自发行为；2、被告支付的2.8万元并不能证明被告由其所造成的损失，只能证明被告曾支付给装修公司的工程款。
经审查，本院对原告提供的证据材料作如下认定：原告提交的证据（8），因被告无异议，本院予以确认；原告提交的证据（1）-（7），因被告有异议，本院将根据其与本案待证事实的关联性予以确认。对被告提交的证据，因原告对其的真实性及关联性有异议，本院将根据其与本案待证事实的关联性予以确认。
经审理查明，原告蒙亚文与被告李智钦于2017年7月28日签订《广州市房屋租赁合同》，约定原告将位于广州市天河区蓝溪路138号的房地产出租给被告作商铺使用，租期为2017年8月21日起至2020年3月21日止三年，第一年度每月租金8000元，第二年度租金8560元，第三年度每月租金9159元。签订协议当日，原告即将该房的钥匙交给被告。2017年7月31日，原告又将该房租另给他人使用，造致原、被告发生纠纷。2017年8月19日，原、被告双方签订《协议书》：“本人蒙亚文因为2017年7月28日与李智钦签证商铺租赁合同后，又于2017年7月31日与XX签订合同，造成合同纠纷。现经双方协商解决方案如下：本人蒙亚文愿意付10000元（人民币壹万元正）给李智钦作为赔偿，原合同作废！如果第三方经营不下去造成合同中止，蒙亚文必须给李智钦有优先租赁权，所有合同条件必定按原合同条件一样，不得有变动。本协议一式两份，复印件有同等法律效力。甲方：蒙亚文身份证：日期：2017.8.19.乙方：李智钦身份证：日期：2017.8.19.”。签订协议书的当天晚上，原告蒙亚文通过两次微信转账的方式赔偿10000元给被告李智钦。尔后，原告认为是在被告的威胁、压迫、敲诈勒索下与其签订协议并被迫支付一万元的，该协议违反原告的真实意思及自愿平等契约精神，为维护原告的合法权益，特具状向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告双方于2017年7月28日《广州市房屋租赁合同》，约定原告将位于广州市天河区蓝溪路138号的房地产出租给被告作商铺使用，租期三年。但原告又于2017年7月31日与他人签订合同，将该商铺另租给他人，以致双方发生纠纷。在纠纷发生后，双方进行了协商，于2017年8月19日签订了《协议书》，该协议约定原告蒙亚文支付10000元给被告李智钦作为赔偿，原合同作废。签订的《协议书》的当晚，原告蒙亚文按协议通过微信转账的方式两次向原告支付共10000元的赔偿款。原告蒙亚文诉称其是在被告李智钦的威胁、压迫、敲诈勒索下与其签订协议并被迫支付10000元的，但没有向公安机关报警要求处理，又没有充分的证据证明其主张，显属证据不足，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，故本院对原告请求撤销原被告于2017年8月19日签订的《协议书》，并主张被告李智钦向原告返还人民币10000元赔偿款的诉讼请求不予支持，被告蒙亚文应承担因举证不能的不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定。判决如下：
驳回原告蒙亚文对被告李智钦的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告蒙亚文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 陈治潭
二〇一八年四月二十日
书记员 肖倩华
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。