wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2801执939号
申请执行人:郭某某，女，汉族，湖南省邵东县人，身份证住址景洪市。
委托代理人：郭某某，男，汉族，住景洪市，一般授权代理。
被执行人：郑某某，男，汉族，四川省阆中市人，身份证住址四川省阆中市。
被执行人：四川省南充市天瑞建筑工程有限公司。
组织机构代码：7383XXXXXX。
法定代表人：蒲某，职务董事长。
景洪市人民法院受理的申请执行人郭某某与被执行人郑某某、四川省南充市天瑞建筑工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）景民二初字第1929号民事判决书已发生法律效力。权利人郭某某于2017年7月24日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案执行事项为：申请执行标的本金399800元、案件受理费7297元、公告费560元、执行费11555元。
本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人郑某某现去向不明，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨润光
二〇一七年十二月十四日
书记员 岩罕叫
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2801执939号申请执行人:郭某某，女，汉族，湖南省邵东县人，身份证住址景洪市。委托代理人：郭某某，男，汉族，住景洪市，一般授权代理。被执行人：郑某某，男，汉族，四川省阆中市人，身份证住址四川省阆中市。被执行人：四川省南充市天瑞建筑工程有限公司。组织机构代码：7383XXXXXX。法定代表人：蒲某，职务董事长。景洪市人民法院受理的申请执行人郭某某与被执行人郑某某、四川省南充市天瑞建筑工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）景民二初字第1929号民事判决书已发生法律效力。权利人郭某某于2017年7月24日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案执行事项为：申请执行标的本金399800元、案件受理费7297元、公告费560元、执行费11555元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人郑某某现去向不明，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨润光二〇一七年十二月十四日书记员  岩罕叫
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初1176号
原告：温州银行股份有限公司百里支行，住所地：温州市鹿城区八仙楼小区7幢105室。
负责人：詹晨曦，支行行长。
委托代理人：祁瑶、胡美丽，系该行职员。
被告：季霁卉，男，1981年3月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年1月27日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还信用卡透支本金49938.01元及支付至清偿完毕之日止的滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，暂计至2015年12月1日为7920.94元）及利息（按日万分之五计算，暂计算至2015年12月1日为3305.41元）、分期付款手续费2555.92元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年7月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
银泰金卡信用卡
卡号
6228993314929109
申领时间
二〇一二年十二月二十二日
信用额度
5万元
合同相关约定
1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元/月；2.透支利息按日万分之五计收；3.6期分期手续费为分期本金的7‰每期固定收取、12期分期手续费为分期本金的8‰每期固定收取；4.还款顺序为先还上期、后还本期、同期内按先利息或费用、后本金的顺序，逾期91天以上的，按先本金、后利息或费用的顺序。
透支事实
2013年4月1日开始透支，期间陆续透支，2015年5月31日最后一次透支42.40元。
还款事实
自最后一次透支之日起至今，被告未还款。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
透支滞纳金
2496.90元
透支利息
截至2015年12月1日为3305.41元，之后的利息以49938.01元为基数按日利率万分之五计收。
费用
分期付款手续费2555.92元
备注
因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金49938.01元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即49938.01元×5%≈2496.90元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告季霁卉于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司百里支行信用卡透支本金49938.01元及利息（截至2015年12月1日已产生利息3305.41元，之后的利息以透支本金49938.01元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金2496.90元、费用2555.92元。
二、驳回原告温州银行股份有限公司百里支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1393元，由被告季霁卉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长于柱
人民陪审员蔡红
人民陪审员吴蒙蒙
二○一六年七月七日
书记员陈茜茜
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初4467号
原告：王毅，男，1965年6月12日生，汉族，住张店区。
委托诉讼代理人：刘涛，淄博张店新正法律服务所法律工作者。
被告：苏德生，男，1956年12月11日生，汉族，住张店区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，淄博市高新区鲁泰大道以北西四路东侧。
主要负责人：刘旺，总经理。
委托诉讼代理人：高绚，山东子诚律师事务所律师。
原告王毅与被告苏德生、中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王毅的委托诉讼代理人刘涛，被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人高绚到庭参加诉讼。被告苏德生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王毅向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失合计172000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月3日7时40分许，被告驾驶鲁Ｃ×××××号小型普通客车行驶至事故地点与步行的原告相撞，致使原告受伤，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告负全部责任。
被告苏德生未做答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称，事故属实，同意在交强险分项限额及商业险范围内依法赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年5月3日7时40分许，被告驾驶鲁Ｃ×××××号小型普通客车行驶至事故地点与步行的原告相撞，致使原告受伤，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告负全部责任。以上事实有道路交通事故认定书及原被告当庭陈述予以证实。
对于原告主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费45960.16元，证据充分，予以确认。被告保险公司要求扣除非医保用药，证据不足，不予采纳。2.住院伙食补助费3270元，证据充分，予以确认。3.原告主张的护理期限过长，酌情确认为150天，按照每天80元计算，护理费为12000元。4.原告主张参照城镇居民人均可支配收入计算误工费，符合规定，予以确认。但原告主张的误工时间过长，本院酌情确认为150天，故误工费为13977元。5.残疾赔偿金68024元，证据充分，符合规定，予以确认。6.被抚养人生活费2149.5元，符合规定，予以确认。7.鉴定费2100元，符合规定，予以确认。8.精神损害抚慰金1000元，符合规定，予以确认。9.复印费，不符合规定，不予确认。10.交通费过高，酌情确认为1200元。
本院认为，被告保险公司首先应在交强险范围内承担赔偿责任。被告保险公司已支付原告医疗费1万元，予以确认。因被告负事故的全部责任，故对于交强险不足部分，被告保险公司应在商业三者险范围内承担赔偿责任。其中，鉴定费2100元由被告苏德生承担赔偿责任。被告苏德生已支付原告5000元，两项相抵，余款2900元应从赔偿款中扣减。被告苏德生未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告王毅护理费12000元、误工费13977元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）70173.5元、精神损害抚慰金1000元、交通费1200元，合计98350.5元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告王毅医疗费45960.16元、住院伙食补助费3270元，合计49230.16元；
三、被告苏德生为原告王毅垫付的2900元，应从上述一、二项中扣减。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3740元，减半收取计1870元，由原告王毅负担273元，由被告苏德生负担1597元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 薛海涛
二０一七年九月五日
书记员 丁 梅
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初4128号
原告辛某甲。
原告刘某某。
原告尹某甲。
原告尹某乙。
法定代理人：辛某甲，系尹某乙之母。
原告共同委托诉讼代理人：范庆章，山东鼎旭律师事务所律师。
被告王某某。
被告姜某某。
原告辛某甲、刘某某、尹某甲、尹某乙与被告王某某、姜某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范庆章到庭参加了诉讼，被告王某某、姜某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告向原告支付借款本金80000元；2.依法判令两被告向原告支付自2015年1月7日起至实际偿还完毕之日止按照月利率1%计算的利息（基数为80000元）；3.由两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年1月6日，被告王某某向尹晓庆借款人民币8万元，并约定利息为月息800元，还款期限为2015年5月1日。还款期限届满后，两被告无正当理由拒绝偿还。后尹晓庆于2015年9月18日死亡，四原告系尹晓庆的法定继承人。原告就上述借款多次与被告协商无果，特诉至法院，请判如所诉。
被告王某某、姜某某均未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了由被告出具的借条一份、利息约定一份、死亡证明一份、村委证明一份、常住人口登记卡一份，经本院审查，该证据具备证据效力和证明力，能够证明本案待证事实，确认为有效证据并在卷佐证。综合原告的陈述及认定的证据，确认如下事实：被告王某某与姜某某系夫妻关系，案外人尹晓庆（已死亡）于2015年1月6日将现金80000元借予被告王某某使用，被告王某某于同日为尹晓庆出具借条、利息约定各一份，载明，王某某向尹晓庆借款80000元，约定还款日期为2015年5月1日，约定月息为800元。后尹晓庆于2015年9月18日死亡，原告辛某甲系尹晓庆之妻，原告刘某某系尹晓庆之母，原告尹某甲系尹晓庆之父，原告尹某乙系尹晓庆之子，经原告催要，被告未履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王某某向尹晓庆借款80000元，尹晓庆以现金方式将款项交付给被告后，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，被告王某某为尹晓庆出具的借条即是对双方之间存在债权债务关系的确认。尹晓庆于2015年9月18日死亡后，其对王某某、姜某某的债权系其遗产的一部分，尹晓庆的配偶辛某甲、父亲尹某甲、母亲刘某某、婚生子尹某乙作为遗产第一顺序法定继承人，有权作为继承人向被告主张权利。借款到期后被告应及时偿还，逾期未还，构成违约，依法应当承担违约责任。原告主张按照借条中约定月利率1%计算利息，于法有据，应予采纳。两被告系夫妻关系，本案借款发生于夫妻关系存续期间，应当由两被告共同承担还款责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。
综上所述，原告要求被告偿还借款80000元及相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某、姜某某于本判决生效之日起十日内偿还原告辛某甲、刘某某、尹某甲、尹某乙借款本金80000元；
二、被告王某某、姜某某偿还原告辛某甲、刘某某、尹某甲、尹某乙借款利息，以借款本金80000元为基数，自2015年1月7日起至实际给付之日止，按月利率1%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取900元，由被告王某某、姜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 庞立国
二〇一七年十一月十二日
法官助理 闵健磊
书 记 员 刘雪松
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0781民初4128号原告辛某甲。原告刘某某。原告尹某甲。原告尹某乙。法定代理人：辛某甲，系尹某乙之母。原告共同委托诉讼代理人：范庆章，山东鼎旭律师事务所律师。被告王某某。被告姜某某。原告辛某甲、刘某某、尹某甲、尹某乙与被告王某某、姜某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范庆章到庭参加了诉讼，被告王某某、姜某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告向原告支付借款本金80000元；2.依法判令两被告向原告支付自2015年1月7日起至实际偿还完毕之日止按照月利率1%计算的利息（基数为80000元）；3.由两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年1月6日，被告王某某向尹晓庆借款人民币8万元，并约定利息为月息800元，还款期限为2015年5月1日。还款期限届满后，两被告无正当理由拒绝偿还。后尹晓庆于2015年9月18日死亡，四原告系尹晓庆的法定继承人。原告就上述借款多次与被告协商无果，特诉至法院，请判如所诉。被告王某某、姜某某均未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了由被告出具的借条一份、利息约定一份、死亡证明一份、村委证明一份、常住人口登记卡一份，经本院审查，该证据具备证据效力和证明力，能够证明本案待证事实，确认为有效证据并在卷佐证。综合原告的陈述及认定的证据，确认如下事实：被告王某某与姜某某系夫妻关系，案外人尹晓庆（已死亡）于2015年1月6日将现金80000元借予被告王某某使用，被告王某某于同日为尹晓庆出具借条、利息约定各一份，载明，王某某向尹晓庆借款80000元，约定还款日期为2015年5月1日，约定月息为800元。后尹晓庆于2015年9月18日死亡，原告辛某甲系尹晓庆之妻，原告刘某某系尹晓庆之母，原告尹某甲系尹晓庆之父，原告尹某乙系尹晓庆之子，经原告催要，被告未履行还款义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王某某向尹晓庆借款80000元，尹晓庆以现金方式将款项交付给被告后，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，被告王某某为尹晓庆出具的借条即是对双方之间存在债权债务关系的确认。尹晓庆于2015年9月18日死亡后，其对王某某、姜某某的债权系其遗产的一部分，尹晓庆的配偶辛某甲、父亲尹某甲、母亲刘某某、婚生子尹某乙作为遗产第一顺序法定继承人，有权作为继承人向被告主张权利。借款到期后被告应及时偿还，逾期未还，构成违约，依法应当承担违约责任。原告主张按照借条中约定月利率1%计算利息，于法有据，应予采纳。两被告系夫妻关系，本案借款发生于夫妻关系存续期间，应当由两被告共同承担还款责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。综上所述，原告要求被告偿还借款80000元及相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某某、姜某某于本判决生效之日起十日内偿还原告辛某甲、刘某某、尹某甲、尹某乙借款本金80000元；二、被告王某某、姜某某偿还原告辛某甲、刘某某、尹某甲、尹某乙借款利息，以借款本金80000元为基数，自2015年1月7日起至实际给付之日止，按月利率1%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由被告王某某、姜某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 庞立国二〇一七年十一月十二日法官助理 闵健磊书 记 员 刘雪松
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初5417号
申请人：陈正涛，男，汉族，住址湖北省大悟县。
委托诉讼代理人：袁琳，湖北国涵律师事务所律师。
被申请人：武汉宏博龙经贸有限公司，住所地武汉江汉区解放大道557号23层。
法定代表人：庄宏亮，总经理。
申请人陈正涛与被申请人武汉宏博龙经贸有限公司劳动争议一案，申请人陈正涛于2017年6月15日向本院提出申请，要求对被申请人武汉宏博龙经贸有限公司价值人民币70000元的财产予以查封、冻结，为此，中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司为申请人陈正涛向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人武汉宏博龙经贸有限公司的财产采取保全措施，将可能使申请人陈正涛的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人武汉宏博龙经贸有限公司名下价值人民币70000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王佩珊
二〇一七年六月十九日
书记员 吴文兵
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704民初2064号
申请人：李树贤。
委托诉讼代理人：郭金宝，潍坊坊子九龙法律服务所法律工作者。
被申请人：潍坊乐港房地产开发有限公司，住所地：昌乐县红河镇政府驻地。
申请人李树贤与被申请人潍坊乐港房地产开发有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李树贤于2016年9月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人山东巨鑫融资担保有限公司为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人李树贤的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法查封被申请人潍坊乐港房地产开发有限公司所有的鲁G×××××号牌中型普通客车一辆于潍坊市公安局交通警察支队坊子大队停车场，查封期限为两年，自2016年9月12日至2018年9月11日止。
案件申请费220元，由申请人李树贤预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 娜
二〇一六年九月九日
书记员 刘国丹
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704民初2064号之一
申请人：李树贤。
委托诉讼代理人：郭金宝，潍坊坊子九龙法律服务所法律工作者。
被申请人：潍坊乐港房地产开发有限公司，住所地：昌乐县红河镇政府驻地。
申请人李树贤与被申请人潍坊乐港房地产开发有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月9日作出（2016）鲁0704民初2064号民事裁定，依法查封被申请人潍坊乐港房地产开发有限公司所有的鲁G×××××号牌中型普通客车一辆。被申请人潍坊乐港房地产开发有限公司提供现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
依法解除对被申请人潍坊乐港房地产开发有限公司所有的鲁G×××××号牌中型普通客车一辆的查封。
案件申请费220元，由申请人李树贤预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 娜
二〇一六年九月十三日
书记员 刘国丹
甘肃省庆阳林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1091执83－1号
申请人栾虎清，男。
被执行人胡广钰，男。
被执行人孙进闽，男。
被执行人李元峰，男。
被执行人庆阳市恒广石油化工有限责任公司。住所地：庆阳市西峰区安定东路25号四楼132室。
法定代表人胡广钰，该公司总经理。
本院在执行庆阳林区基层法院（2016）甘1091民初13号民事判决书即栾清虎申请执行李元峰、胡广钰、孙进闽、庆阳市恒广石油化工有限责任公司买卖合同纠纷一案中，胡广钰、孙进闽、李元峰负连带清偿责任义务。因此，对胡广钰的个人储蓄帐户予以司法冻结提取113658.5元。申请人栾虎清的权益得以实现。执行费1582元从提取款项中扣除上缴执行专户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结庆阳林区基层法院（2016）甘1091民初13号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 强
审判员 李志贤
审判员 李相明
二〇一六年五月四日
书记员 黄 渊
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0430民初1155号
原告：方玉庆，女，1987年8月25日生，汉族，住彭泽县，
委托诉讼代理人：谢彬，彭泽城关法律服务所法律工作者。
被告：吴文祥，男，1974年12月17日生，汉族，住彭泽县。
被告：张海叶，女，1969年8月18日生，汉族，住彭泽县。系吴文祥之妻。
被告：谢峰，男，1978年9月6日生，汉族，住彭泽县。
被告：王琴，男，1994年11月3日生，汉族，住彭泽县。
原告方玉庆与被告吴文祥、张海叶、谢峰、王琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告方玉庆及委托诉讼代理人谢彬、被告吴文祥到庭参加了诉讼。被告张海叶经本院传票传唤未到庭，被告谢峰、王琴经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1，被告偿还原告款20000元；2，被告给付利息自2017年2月28日起至还清之日止；3，被告承担诉讼代理费1200元；4，被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月29日被告吴文祥、张海叶向原告借款20000元用于建房，约定1年偿还，利息按月息1.5%计算，并出具书面借条，被告谢峰、王琴签字担保。被告支付部分利息后未再还款，后经多次讨要，被告均未还款。故向法院起诉，要求被告立即偿还借款20000元及利息。
被告吴文祥辩称，借款属实，是与谢峰二户联借联保。借款20000元，我只得了10000元，其他款谢峰拿去了。还了利息，现无款偿还。
被告张海叶、谢峰、王琴未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
根据当事人的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2016年6月29日被告吴文祥向原告借款20000元用于建房，约定1年偿还，利息按月息1.5%计算，并出具书面借条，其妻子张海叶在借条上签字，被告谢峰、王琴签字担保。被告按约支付利息至2017年2月28日，后再未还款，后经多次讨要，被告均未还款，故向法院起诉要求被告立即偿还借款20000元及利息和诉讼代理费。
本院认为，合法的债权应当得到保护，原告凭据索款，理由正当，应予以支持。被告谢峰、王琴签名担保，保证方式约定承担连带责任保证，故被告谢峰、王琴对此借款承担连带偿还责任。因双方约定借款人承担律师费、追讨费是格式条款，未向借款人特别说明，故该条款约定无约束力，原告诉请诉讼代理费的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴文祥、张海叶于本判决生效之日起十日内向原告方玉庆偿还借款20000元，并自2017年2月29日始至清偿之日止按月利率1.5%计付利息。
二、被告谢峰、王琴对上述借款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由被告吴文祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 毕国梁
审判员 张江舟
审判员 唐春翔
二〇一七年十一月二十七日
书记员 樊伟清
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤7101行审1150号
申请执行人：广州市增城区卫生和计划生育局，地址广州市增城区荔城街富力路6号，统一社会信用代码114401170075206311。
法定代表人：曾志佐，局长。
委托代理人：谢鸿华，系该局工作人员。
被执行人：杨锦华，男，1965年2月10日出生，汉族，住湖南省隆回县。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的增卫医罚[2017]003号《行政处罚决定书》，申请强制执行内容为责令被执行人缴纳罚款人民币23000元及加处罚款23000元，共计46000元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人广州市增城区卫生和计划生育局作出的增卫医罚[2017]003号《行政处罚决定书》，被执行人应缴纳罚款人民币23000元及加处罚款23000元，共计46000元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 向 宏
审 判 员 谭 翌
审 判 员 许 青
二〇一八年二月二十八日
法官助理 郭志鹏
书 记 员 谢秀娴
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初5267号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。
负责人：马勇。
委托代理人：莫李施，广东金桥百信律师事务所律师。
被告：陈志辉，男，1961年6月19日出生，汉族，住广州市海珠区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈志辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人莫李施到庭参加诉讼。被告陈志辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2014年8月29日，被告在原告处申领卡号为40×××16信用卡。
（二）透支金额及相关费用：被告截止2016年6月28日透支本金77945.15元、利息23419.99元、分期手续费1570.25元、年费2000元、滞纳金20932.38元。
其中滞纳金计收已截止至2016年12月31日。
（三）信用卡合约约定：合约订明：第四条利息与费用1、甲方（本案原告，下同）核发信用卡后，乙方（本案被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
中信银行信用卡收费标准表订明：年费：白金卡2000元。利息：日息万分之五，按月计收复利，最低收费为1元。滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%。
另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
再查明，原告于2016年11月1日发布关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告载明，新增业务，项目：还款违约金，业务规则：每期最低还款额未还部分的5%，本次调整的规则适用于我行所有信用卡（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。
（四）诉讼请求：一、被告偿还原告截至2016年6月28日的信用卡欠款本金77945.15元、利息23419.99元、滞纳金20932.38元（截止2016年12月31日）、分期手续费1570.25元、年费2000元（自2016年6月29日至实际清偿之日止，利息按照每日万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金等费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
关于违约金，原告主张违约金按每月最低还款额未还部分的5%从2016年6月29日计收至欠款清偿之日止。本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告提交的关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告，并不能证明原告已与信用卡持卡人通过协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告主张被告支付违约金的请求，没有事实依据，本院不予支持。
被告陈志辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈志辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2016年6月28日拖欠的本金77945.15元、分期手续费1570.25元、年费2000元、利息23419.99元（利息从2016年6月29日起计至实际清偿之日止，按每日万分之五计付），及截止至2016年12月31的滞纳金20932.38元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2820元，由被告陈志辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年八月十日
书 记 员 余玟虹
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民初74号
原告：小米科技有限责任公司，住所地：北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军。
委托代理人：徐文宏，广东法全律师事务所律师。
被告：深圳市神焱科技有限公司，住所地：广东深圳市龙岗区龙岗街道龙岗路11号庆丰楼401-2。
法定代表人：蔡龙辉。
原告小米科技有限责任公司诉被告深圳市神焱科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告小米科技有限责任公司于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司的撤诉申请系其自愿作出的真实意思表示，符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，已由原告小米科技有限责任公司交纳，本院依法减半收取人民币25元，剩余部分退回原告小米科技有限责任公司。
审判长 蒋筱熙
审判员 王媛媛
审判员 兰诗文
二〇一七年五月十日
书记员 李颖欣
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0126执恢39号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司石林县支行。
法定代表人：杨森宇，该支行行长。
住所：云南省昆明市石林彝族自治县。
被执行人：杨容华，男，1974年7月19日生，汉族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
本院在执行中国建设银行股份有限公司石林县支行与杨容华金融借款合同纠纷一案中，经强制执行，被执行人杨容华所提供的抵押物经网络司法拍卖变现支付320787.43元后，尚欠申请执行人案款37607.18元及利息，现查明被执行人杨容华无履行能力，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹 勇
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一七年十一月七日
书 记 员 范和玉
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0126执恢39号申请执行人：中国建设银行股份有限公司石林县支行。法定代表人：杨森宇，该支行行长。住所：云南省昆明市石林彝族自治县。被执行人：杨容华，男，1974年7月19日生，汉族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。本院在执行中国建设银行股份有限公司石林县支行与杨容华金融借款合同纠纷一案中，经强制执行，被执行人杨容华所提供的抵押物经网络司法拍卖变现支付320787.43元后，尚欠申请执行人案款37607.18元及利息，现查明被执行人杨容华无履行能力，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 勇人民陪审员  孔小丽人民陪审员  黄树祥二〇一七年十一月七日书 记 员  范和玉
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初1120号
原告代光伦。
被告杭州永达木业有限公司。
法定代表人裘灿贤。
本院在审理原告代光伦诉被告杭州永达木业有限公司劳动争议一案中，原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告代光伦在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州永达木业有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许代光伦撤回对杭州永达木业有限公司的起诉。
审判员 郑卜训
二〇一六年二月二十九日
书记员 富美芳
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初4510号
原告：中国建设银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区车站大道701号。
主要负责人：杨锡舟，系该分行行长。
委托诉讼代理人：程杰，浙江光正大律师事务所律师。
被告：陈笑文，男，1983年10月12日出生，汉族，住永嘉县。
原告中国建设银行股份有限公司温州分行与被告陈笑文信用卡纠纷一案，原告于2017年4月11日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈笑文偿还信用卡透支本金24880.57元及支付利息、滞纳金、费用（暂计至2016年12月2日利息为2353.04元、滞纳金为3047.05元），之后的利息按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，滞纳金按最低还款额未还部分的5%每月计收，均算至实际履行完毕之日止；2.本案诉讼费及实现债权的其他费用（包括但不限于律师费）由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年7月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
卓越信用卡万事达金卡
卡号
5324582110823791
申领时间
二〇一二年十二月四日
信用额度
原定为1.8万元，后调整为2.5万元
合同相关约定
1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、还款顺序为，按照费用、利息、本金的顺序。
透支事实
账户自2012年12月11日起开始透支，2016年3月19日至2016年6月4日期间陆续取现、消费，此时形成透支本金24884.57元。
还款事实
被告自最后一次消费后还款3次，于2016年11月9日最后一次还款4元，还款共计31.64元，其中4元用于冲抵本金、27.64元用于冲抵滞纳金。
合计债权额
核定本息额及费用
结欠本金
24880.57元
透支滞纳金
1244.03元
透支利息
截至2017年7月2日的利息为5374.28元，之后的利息以透支本金24880.57元为基数按日利率万分之五计收。
备注
1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金24880.57元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即24880.57元×5%≈滞纳金1244.03元。2.律师费非实现债权所必须支出的费用，本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
告陈笑文于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金24880.57元及利息（截至2017年7月2日共计利息5374.28元，之后的利息以透支本金24880.57元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金1244.03元。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费557元，由被告陈笑文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长陈莹
代理审判员于柱
人民陪审员蔡红
二○一七年七月二十七日
书记员金若曼
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0305民初640号
申请人：中国农业银行股份有限公司鸡西梨树支行，住所地黑龙江省鸡西市梨树区。
负责人：陆永华，职务，行长。
委托诉讼代理人：韩方泳，男，系中国农业银行股份有限公司鸡西梨树支行客户经理。
被申请人：曲梅，女，1971年2月27日出生，住鸡西市滴道区。
委托诉讼代理人：曲丽，女，1959年12月14日，住鸡西市鸡冠区，系被告曲梅姐姐。
被申请人：鸡西市坚实房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：房靖，职务，经理。
委托诉讼代理人：朴永建，男，系鸡西市坚实房地产开发有限公司法律顾问。
中国农业银行股份有限公司鸡西梨树支行诉曲梅、鸡西市坚实房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司鸡西梨树支行于2017年12月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人曲梅购买的，由被申请人鸡西市坚实房地产开发有限公司承建，位于鸡西市鸡冠区幸福里小区某室，面积75.93平方米住宅予以查封；位于鸡西市鸡冠区幸福里小区某号，面积62.29平方米车库予以查封。申请人中国农业银行股份有限公司鸡西梨树支行以其所有的位于梨树区某委，面积416.00平方米，房屋产权证号为鸡梨房字第×号房屋提供担保。
本院经审查认为，中国农业银行股份有限公司鸡西梨树支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人曲梅购买的，由被申请人鸡西市坚实房地产开发有限公司承建，位于鸡西市鸡冠区幸福里小区某室，面积75.93平方米住宅，期限为2020年12月6日；
二、查封被申请人曲梅购买的，由被申请人鸡西市坚实房地产开发有限公司承建，位于鸡西市鸡冠区幸福里小区某号，面积62.29平方米车库，期限为2020年12月6日；
三、查封申请人中国农业银行股份有限公司鸡西梨树支行所有的位于梨树区某委，面积416.00平方米，房屋产权证号为鸡梨房字第×号房屋档案，期限为2020年12月6日。
案件申请费2214.00元，由中国农业银行股份有限公司鸡西梨树支行负担
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卜奎林
二〇一七年十二月六日
书记员 辛 鹏
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初4455号
原告：吴恩江，男，1966年2月13日出生，汉族，居民，住沂南县。
原告：徐元菊，女，1965年9月6日出生，汉族，居民，住沂南县。
委托诉讼代理人：张兴慧，山东界湖律师事务所律师。
被告：于贵阳，男，1973年10月18日出生，汉族，居民，住沂南县。
原告吴恩江、徐元菊与被告于贵阳生命权纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告吴恩江、徐元菊于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宣判前，原告吴恩江、徐元菊向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴恩江、徐元菊撤诉。
审 判 员 曹允国
二〇一七年十二月五日
法官助理 刘绍文
书 记 员 皮忠辉
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟虞民初字第01111号
原告常熟市环境卫生管理处，住所地常熟市青墩路****号。
法定代表人陆卫民，主任。
委托代理人朱春雷。
委托代理人俞健。
被告李志强。
原告常熟市环境卫生管理处与被告李志强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告常熟市环境卫生管理处的委托代理人朱春雷到庭参加诉讼。被告李志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市环境卫生管理处诉称：判令被告立即腾退返还租赁房屋及场地并恢复原状；判令被告按照原租金标准支付占有使用费直至实际腾退返还之日（按4.5万元／年暂计算自2011年1月1日至2014年7月31日，为161250元，此后给付至租赁物腾退返还之日）；本案诉讼费由被告承担。
被告李志强未有答辩。
经审理查明：常熟市环境卫生管理处系常熟市横泾塘桥花溪路15304平方米的划拨土地使用者及该地块上的房屋所有权人。2010年1月，李志强作为乙方与作为甲方的常熟市环境卫生管理处签订租赁协议，约定乙方租用甲方原横泾塘垃圾发酵仓二间及部分场地用于经营，租用期1年（2010年1月1日-2010年12月31日）。乙方向甲方缴纳场地租赁费4.5万元。
协议到期后，原告委托江苏少平律师事务所于2013年12月18日发出律师函，向被告表示不再续租，要求其于接函7日内将租赁场地腾退返还并恢复原状，同时要求被告并按4.5万元／年支付自2011年1月1日起至实际腾退之日的占有使用费。
庭审中，原告认为，双方已发生多年的租赁关系。2011年之前的租赁费用被告均已缴清。被告应当向其支付2011年1月1日至至实际腾退之日的占有使用费。
以上事实，有原告提交的房屋所有权证、国有土地使用证、租赁协议、律师函及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原告常熟市环境卫生管理处与被告李志强签订的租赁协议是双方真实意思的表示，合法有效，对双方均具有约束力。原、被告双方在租赁期限届满后未续签租房协议，故原告要求被告迁腾退返还租赁房屋及场地、恢复原状，并按4.5万元／年计付自2011年1月1日至租赁物实际腾退返还之日的占有使用费，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃对原告诉请进行抗辩的权利，由此可能引起的法律上的不利后果由被告自负.据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李志强将占有的原横泾塘垃圾发酵仓二间及部分场地腾空，并恢复原状后返还原告常熟市环境卫生管理处，于本判决生效之日起三十日内履行。
二、被告李志强给付原告常熟市环境卫生管理处自2011年1月1日至腾空迁让之日止的场地占有使用费（参照年租金4.5万元的标准计算），于本判决生效之日起三十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟市人民法院账号：10×××79开户银行：常熟农村商业银行金龙支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3606元，公告费606元，共计4212元由被告李志强负担（原告同意其预交案件受理费3606元及公告费606元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起三十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：苏州农行园区支行。账号：55×××99。
审 判 长 崔劲松
人民陪审员 潘慧玉
人民陪审员 朱慧红
二〇一五年五月十五日
书 记 员 丁昱晨
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初2037号
申请人：王超，男，1986年2月15日生，户籍地贵州省。
委托诉讼代理人：蒋晓峰，上海理帅律师事务所律师。
被申请人：上海易宝汽车销售服务有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：颜道武。
被申请人：颜道武，男，1974年5月11日生，汉族，住浙江省瑞安市。
申请人王超诉被申请人上海易宝汽车销售服务有限公司、颜道武买卖合同纠纷一案，申请人王超于2017年1月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人申请人上海易宝汽车销售服务有限公司、颜道武价值人民币260,000元的财产采取保全措施。申请人王超已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人申请人上海易宝汽车销售服务有限公司、颜道武银行存款计人民币260,000元，或查封、扣押其所有的同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈 磊
二〇一七年一月十八日
书记员 周微味
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0102民初4892号
原告：蒋金木，男，1961年11月23日出生，汉族，住浙江省上虞市。
被告：金群英，女，1970年1月26日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
被告：浙江宏兴建设有限公司，住所地：浙江省杭州市桐庐县横村镇环城南路598号光典大厦19楼。
法定代表人：余良军。
原告蒋金木诉被告金群英、浙江宏兴建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告蒋金木于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋金木依法行使自己的诉讼权利，申请撤回对被告金群英、浙江宏兴建设有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋金木撤诉。
案件受理费1825元，减半收取912.5元，由原告蒋金木负担。
审判员 周智
二〇一六年十二月十五无
书记员 王志
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初3164号
原告：彭俊勤，男，1966年11月23日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：江苏南通六建建设集团有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300052940790M。
负责人：郝兆平，该公司经理。
被告：江苏南通六建建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市，统一社会信用代码91320682711592946A（24/30）
法定代表人：沈卫东，系总经理。
本院在审理原告彭俊勤与被告江苏南通六建建设集团有限公司蚌埠分公司、江苏南通六建建设集团有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，原告彭俊勤于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告彭俊勤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭俊勤撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，予以免交。
审判员 聂雪梅
二〇一七年十二月一日
书记员 房晓君
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初4311号
原告：张红霞，女，1978年4月28日出生，汉族，住杭州市江干区。
原告：来静，女，1978年9月25日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告：陈一，男，1976年2月11日出生，汉族，住杭州市上城区。
原告张红霞、来静诉被告陈一委托理财合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法由代理审判员谢思一适用简易程序独任审理。本案于2016年11月9日第一次公开开庭进行了审理，原告张红霞、来静，被告陈一到庭参加诉讼，于2016年11月23日第二次公开开庭进行了审理，原告张红霞、来静，被告陈一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红霞、来静起诉称：二原告于2015年8月5日与被告签署《股票资产委托管理协议书》，并按合同内容操作，于2016年2月4日止，合同期内共计亏损224679.29元，现要求被告按合同规定赔偿实际损失合计52339.65元。请求判令：1、被告归还合同保证金15000元；2、被告赔偿股票亏损30%以上的部分金额，合计37339.65元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：二原告在合同期间内单方划转资金，违约在先，所以根据协议书第四条、第五条规定，后果应由二原告自行承担。
原告张红霞、来静为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、《股票资产委托管理协议书》，证明二原告和被告的合同关系。
2、农行保证金转账记录，证明二原告把保证金打给被告的事实。
3、长城国瑞证券有限公司股票操作流水单，证明被告如何操作以及后续亏损情况。
4、原告张红霞和赵莉的聊天记录及赵莉账户交易明细，证明二原告的账户是被告在操盘。
5、微信聊天记录，证明二原告的账户一直是被告在操作，资金转出也是获得被告的认可。
被告未向法庭提交证据，其对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据1、2、4的三性均无异议，对证据3的形式真实性无异议，2015年11月25日前的股票买卖都是被告操作的，对证据5认为微信号是被告的，应该发生过该聊天内容，对关联性无异议。
本院对原告提交的证据认证如下：证据1、2、真实、合法，本院予以认定；证据3真实、合法，可以证明自2015年10月26日至2015年11月25日，被告对二原告的账户进行了股票操作，本院对以上事实予以确认；证据4与本案不具有关联性，本院不予认定。证据5真实、合法，可以证明原告张红霞从账户中转出及转入390000元，均向被告进行了告知，对该事实本院予以确认。
本院经审理查明的案件事实如下：
2015年8月5日，原告张红霞、来静（甲方）与被告（乙方）签订《股票资产委托管理协议书》一份，约定：甲方委托乙方对其在长城国瑞证券新塘路营业部开设的账户（以下简称委托账户）内的资产进行资产管理，资金账号11×××99，户名张红霞；委托期限6个月，自2015年8月5日至2016年2月4日止；收益以月为单位，盈利部分乙方收取30%作为佣金；亏损，委托管理期未满，管理期内委托账户为负，并且超过30%的，甲方有权解除合同，亏损部分30%以外部分由乙方承担50%；甲方若有以下几种情形，视为违约，并自动解除委托合同，由此带来的一切后果均由甲方承担…单方面划转委托账户内资金…；甲方支付乙方委托账户的5%作为保证金，如甲方无违约情况，合同结束后，保证金由乙方退还给甲方。并备注：账户资金共500000元，其中原告张红霞300000元，来静200000元，按比例分配。同日，二原告向被告交付保证金25000元，并将内有500000元资金的账户交予被告进行管理。
2015年9月10日，原告张红霞从委托账户中划转资金390000元，又于2015年10月19日，将390000元转回至委托账户中，两次操作均向被告进行了告知。此后被告在委托账户中进行操作，于2015年10月26日买入股票中信证券24500股，于2015年10月27日卖出股票中信证券24500股，于2015年11月6日买入股票中国一重10000股，于2015年11月25日买入股票中国船舶3700股。
2016年1月6日，二原告将委托账户中的现金136011.71元全部取出，委托账户中仍持有股票中国一重10000股、中国船舶3700股。当日，中国一重收盘价7.39元，中国船舶34.31元。
另查明，被告已归还二原告保证金10000元。
本院认为，原告张红霞、来静与被告签订的《股票资产委托管理协议书》系各方当事人真实意思表示，合法有效，不违反法律法规，对各方均具有法律约束力。协议签订后，二原告依协议向被告交付了备有500000元的委托账户及25000元的保证金，被告应依约履行资产管理义务。被告抗辩称，二原告于2015年9月1日单方划转资金，已构成违约，案涉协议已自动解除，相关的后果应由二原告自行承担，对此本院认为，首先，原告张红霞于2015年9月1日划转资金390000元后，已于2015年10月19日将390000元转回至委托账户中;其次，从二原告举证的微信聊天记录中可以看出，在原告张红霞将资金转出及转入委托账户后均向被告进行了告知，被告对这一情况是清楚的;最后，在原告张红霞将390000元款项转回至委托账户中后，被告仍对委托账户进行了操作，故双方均以实际行动表明继续履行案涉协议书，该协议书未予解除。关于合同的解除时间，本院认为，首先，2016年1月6日，委托账户内的股票价值为200847元（7.39元×10000股+34.31元×3700股），现金余额136011.71元，合计336858.71元，亏损163141.29元，已超过合同约定的30%（即150000元），根据协议书约定二原告有权解除合同，其次，二原告于该日将委托账户中的现金136011.71元全部取出，以其实际行动表明解除双方之间签订的协议书，故本院确认《股票资产委托管理协议书》于2016年1月6日解除。协议书解除后，被告应返还二原告保证金，现被告已向二原告归还保证金10000元，故关于二原告诉请被告归还剩余保证金15000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于二原告诉请被告赔偿股票亏损部分金额，具有合同依据，本院依法予以支持，但二原告主张的金额有误，本院依法调整为被告应赔偿二原告亏损款（163141.29-500000×30%）×50%=6570.645元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈一于本判决生效之日起十日内归还原告张红霞、来静保证金15000元。
二、被告陈一于本判决生效之日起十日内向原告张红霞、来静支付亏损款6570.645元。
三、驳回原告张红霞、来静的其他诉讼请求。
如果被告陈一未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费1108元，因本案适用简易程序审理，减半收取554元，由原告张红霞、来静负担228元，由被告陈一负担226元。
原告张红霞、来静于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈一于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 谢思一
二O一六年十二月六无
书 记 员 俞爱芳
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0102民初4227号
原告：李国梁，男，1947年9月4日出生，汉族，户籍所在地：浙江省杭州市上城区，住浙江省杭州市上城区。
委托诉讼代理人：李强，男，1972年11月11日出生，汉族，户籍所在地：浙江省杭州市上城区，住浙江省杭州市上城区，系原告儿子。
委托诉讼代理人：章伟延，浙江汉博律师事务所律师。
被告：叶昌华，男，1958年7月9日出生，汉族，户籍所在地：浙江省景云县，住浙江省杭州市。
委托诉讼代理人：周彤，北京来硕律师事务所律师。
本院受理原告李国梁诉被告叶昌华房屋租赁合同纠纷一案，原告李国梁于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李国梁的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李国梁撤回起诉。
预收案件受理费80元，减半收取40元，由原告李国梁负担，退还原告40元。
审判员 孙丽
二〇一六年十二月二十一日
此件与原本核对无异
书记员 王燕
签发：
核稿：
拟稿：年月日
存卷2份，共印10份
主送：
抄送：
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富新民初字第170号
原告：方君红。
委托代理人：郭徐明。
被告：钱移堂。
本院在审理原告方君红诉被告钱移堂生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告方君红于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告方君红向本院提出申请要求撤回起诉，系其自行处分民事权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告方君红撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告方君红负担。
审 判 员 韩亚子
二〇一五年六月三十日
代书记员 章欣瑜
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫17刑终523号
原公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李红雷，男，1975年9月8日生，汉族，小学文化，捕前住河南省许昌县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年2月27日投案，当日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。
上诉人（原审被告人）李小克，男，1981年8月23日生，汉族，初中文化，农民，捕前住河南省许昌县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年2月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。
新蔡县人民法院审理新蔡县人民检察院指控原审被告人李红雷、李小克犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2017年10月31日作出（2017）豫1729刑初793号刑事判决。宣判后，李红雷、李小克不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定:2016年8月1日至8月3日间，马高峰（另案处理）联系并要求在河南省尉氏县开办刷卡公司的贾亚创（另案处理）为其诈骗活动转款取款，贾亚创便伙同被告人李红雷组织周红振（另案处理）、被告人李小克，通过提供银行卡、在银行提取现金的方式，为转移诈骗所得提供帮助。经查，2016年7月28日至8月2日期间，马高峰等人通过电话分别冒充济南市、淮北市、平坝县、菏泽市、朝阳军分区、四川省、如东县、兖州市、新蔡县、马鞍山市梅山市、西充县、兰山市、五大连池、小浪底建管局、宁强县、都江堰市、富锦市、密云区、通渭县、沈阳铁西区、确山县、福清市、惠安县、神木县、民乐县、秦州市、钦州市、滨州市、部队、洪雅县的武警、消防、政府、看守所等30个单位的工作人员及公司、企业负责人和其他经济主体业主，分别要求庞艳君等30名被害人将现金汇入指定的账户，共骗取人民币318.94万元，该款经过多次转款存至周红振、李小克等人银行账户。在李红雷的组织下，李小克于2016年8月2日到郑州银行未来路支行，从其银行账户提取赃款90万元；周红振于8月1日至3日到工商银行郑州市康桥花园支行、二里岗支行，分6次从其银行账户提取赃款255万元,二人所提取赃款合计人民币345万元，其中包含庞艳君等30人被骗的318.94万元。李小克、周红振将所取赃款交给贾亚创，分别获利人民币1000元。
认定上述事实的证据有：庞艳君等30名被害人陈述了被骗经过，证人李辉等人的证言佐证了部分被害人被骗取钱款的经过，银行资金流转记录及张肖办理的许昌市白洋建材、永安家具POS机、牛付申办理的许昌市全友家具POS机及郭顺军办理的POS机转账出款记录记载了被害人被骗款的流转情况，以涉案人周军、周红振、张肖、牛付申、赵建斌、郭顺军、被告人李红雷、李小克等人身份证开立的银行账户与绑定的POS机资金流转记录记载了涉案被害人被骗钱款通过多次转账进入周红振、李小克银行账户情况，李红雷、李小克、贾亚创、张肖、周红振的供述，李红雷、李小克、贾亚创、张肖、周红振、马高峰相互辨认的笔录等。
根据上述事实和证据，新蔡县人民法院认为，被告人李红雷、李小克明知是他人违法犯罪所得，仍帮助他人实施领取、转移行为，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。在共同犯罪中，李红雷负责组织人员，并对人员进行分工，起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；李小克起次要作用，是从犯，具有从轻或减轻处罚情节。李红雷自动投案并如实供述自己罪行，系自首；李小克到案后如实供述自己罪行，具有从轻或减轻处罚情节。综合全案事实、情节，对李小克予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条第一款、第二款，第六十七条第一款、第三款之规定作出判决如下：一、被告人李红雷犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。二、被告人李小克犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。
上诉人李红雷的上诉理由：1.汇入其银行账户的资金数额与报案人报称被骗的数额不一致，原判认定其银行账户流转的资金系诈骗款，事实不清、证据不足。2.其与周红振、上诉人李小克事先不知行为系违法犯罪，故不构成共同犯罪，也不存在主从犯之分；其具有自首情节、悔罪表现，且受益不大，与以获利为目的的犯罪有所区别，主观恶性小，故而原判量刑过重。请求二审发回重审或从轻处罚。
上诉人李小克关于原判事实不清、证据不足及其犯罪的主观恶性较小、社会危害性不大的上诉理由与上诉人李红雷的上诉理由一致。另提出：其具有从犯、坦白、初犯、积极退缴违法所得等法定、酌定从轻、减轻处罚情节，原判量刑过重。请求二审发回重审或改判。
二审审理查明的事实和证据与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，二审查证无误，予以确认。
对于上诉人李红雷、李小克所提原判认定其银行账户流转的资金系诈骗款，事实不清、证据不足的上诉理由。经查，该事实有被害人的陈述、银行账户及POS机资金流转记录及涉案人贾亚创、张肖的供述等相互印证的证据证实，足以认定。该上诉理由与查明的事实不符，本院不予采纳。
对于上诉人李红雷所提其与上诉人李小克等人事先不知行为系违法犯罪，故不构成共同犯罪，也不存在主从犯之分的上诉理由。经查，根据上诉人李红雷、李小克及涉案人贾亚创、周红振等人的供述，周红振、李小克开立银行账户的目的，系为转移他人违法犯罪所得资金，且周红振、李小克开立银行账户、转移资金系受李红雷的安排和指使，可见李红雷、李小克等人事先已知自己的行为违法，并具有共同的犯意联络，在实施犯罪行为时亦相互分工配合，已构成共同犯罪。李红雷的该上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，原判决认定上诉人（原审被告人）李红雷、李小克的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，定性准确，本院予以维持。刑法及相关司法解释规定，掩饰、隐瞒犯罪所得价值总额达到十万元以上的，属于情节严重，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。原判根据二上诉人犯罪的事实、在共同犯罪中所起作用、所处地位及其具有的自首、坦白、初犯、积极退缴违法所得等情节，对其二人所处刑罚并无不当，本院予以维持。李红雷、李小克关于原判量刑过重的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王辛民
审判员 宋新华
审判员 马国中
二〇一七年十二月十三日
书记员 叶奥星
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初343号
原告：何铭荣，男，1970年12月19日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告：林凤龙，男，1962年9月20日出生，汉族，原住宁德市蕉城区城东路下道尾东兴花苑*号楼*幢703，现住址不详。
被告：刘玉秀，女，1965年1月10日出生，汉族，原住宁德市蕉城区城东路下道尾东兴花苑*号楼*幢703，现住址不详。
原告何铭荣与被告刘玉秀、林凤龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何铭荣到庭参加诉讼，被告刘玉秀、林凤龙经本院公告送达开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
何铭荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告林凤龙偿还原告借款本金120000元及利息（从2014年1月9日起算至还清借款之日止，按月利率2%计算）；2.判令被告刘玉秀对林凤龙的上述债务承担连带偿还责任。诉讼中，何铭荣变更部分诉讼请求：要求刘玉秀承担共同还款责任。事实和理由：2014年1月9日林凤龙向原告借款120000元，借款期限2个月，借款月利息2%。借款到期后，经原告多次催讨无果。由于被告刘玉秀、林凤龙系夫妻关系，上述借款系二被告夫妻关系存续期间所产生的共同债务，故应由被告刘玉秀、林凤龙共同偿还。
林凤龙、刘玉秀均未作答辩。
何铭荣在诉讼中围绕诉讼请求向本院依法提交了以下证据：
借条一张，证明林凤龙于2014年1月9日向原告立据确认通过现金交付的方式借款120000元，书面约定借款期限2个月，月利息2分；
另外，本院依职权调取的结婚登记申请书，证明刘玉秀、林凤龙于1992年8月28日登记结婚。
本院认为，由于被告刘玉秀、林凤龙未到庭参加诉讼，又未进行答辩并书面提供有关的证据，视为自愿放弃质证权利。原告提供的借条和本院提取的结婚登记申请书等，证据形式合法，内容真实可信，与原告的陈述能证明原告主张的借款事实成立及二被告的身份关系，其证明力本院予以确认。根据原告的自认和本院审查确认的证据，对本案主要事实查明如下：
刘玉秀、林凤龙于1992年8月28日登记结婚。期间，林凤龙于2014年1月9日向何铭荣立据确认通过现金交付的方式借得120000元，书面约定借款期限2个月，月利息2分。至今该借款本息仍未返还。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告林凤龙欠原告何铭荣借款本金120000元及相应利息未还，事实清楚。由于被告林凤龙向原告何铭荣借款的行为发生在被告刘玉秀与林凤龙夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。因此，原告何铭荣要求二被告共同返还上述借款本息，于法有据，本院予以支持。被告刘玉秀、林凤龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘玉秀、林凤龙应于本判决生效之日返还原告何铭荣借款本金120000元及利息（以120000元为基数，月利率按2%计算，从2014年1月9日起算至借款本金实际偿还之日止）。
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。
案件受理费4468元，由被告刘玉秀、林凤龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 吕泽西
人民陪审员 陈 芬
人民陪审员 林 雯
二〇一七年九月六日
书 记 员 何媛媛
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初2220号
原告：徐云奔。
委托代理人：李玮，新余市钢城法律服务所法律服务工作者。
被告：曾万财。
委托代理人：习勇，江西弘杰律师事务所律师。
原告徐云奔（下称原告）与被告曾万财（下称被告）投资合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李玮、被告及其委托代理人习勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还1.8万元投资款给原告；2、判令被告支付以1.8万元为基数按年利率6%从2016年9月起至还款日止的利息给原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同事，关系特别好。2016年2月份，被告欺骗原告称有个好的投资项目“众筹买彩票”，包赚不赔，投资3个月本金及1万元赢利全部拿回来。原告信以为真，分别于2016年2月28日、4月9日先后二次共计18000元打入被告及其妹妹账户。后原告及其他几个同事发现有些不对，继而向被告要回本金，但被告却称还要3～4个月才能退回。随后，原告及其他同事发现被告所述为谎言，“众筹买彩票”系捏造事实。原告多次催被告还款未果，向法院起诉，请法院依法判决。
被告辩称，1、被告只收到了原告8000元，另外1万元，被告没有收取。且收到的8000元最后也转至聂步江账户内，聂步江为原告开设了彩票投资账户及密码，由原告操控使用，投资收益也归原告所有；2、本案是投资行为，不存在返还投资款和计算利息。
经审理查明，原、被告系同事，关系特别好。2016年2月份，被告对原告称有个好的投资项目“众筹买彩票”，包赚不赔，投资3个月本金及10000元赢利全部拿回来。原告于2016年4月9日通过ATM转账给被告8000元，于2016年2月28日通过ATM转账给被告妹妹曾秀梅10000元。后被告将8000元转给其妹妹曾秀梅，曾秀梅又转给其上线聂步江。聂步江为原告开设了彩票投资账户及密码，由徐云奔操控使用。被告亦投资了部分资金。被告所称“众筹买彩票”彩票网站实为“金莎彩乐乐”网络传销平台，网址经常变动。该平台以投资者的身份开设账户及密码，将投资款转为金币，每天有金币收入（每万元每天80元），投资者对投资账户可操作，可兑换金币提现但要扣除手续费。后因涉嫌传销，“金莎彩乐乐”网站被强行关闭，投资者的账户被冻结停止使用，2016年4月22日后账户资金不能提取。原告及其他几个同事发现不对，就向被告要回本金，被告称还要3～4个月才能退回。后“金莎彩乐乐”的开设者及上层的相关责任人员被以组织、领导传销活动罪追究刑事责任。原告多次催被告还款未果，向本院提起本诉。
以上事实有工商银行账户明细清单、转账凭证，原告等人与被告吃饭时的录音，支付宝交易截图、新余市公安局渝水分局经侦大队对相关人员的询问笔录、渝水区检察院对被告人林秀娟的起诉书，被告妹妹曾秀梅出庭作证证言及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，本案属投资合同纠纷。《中华人民共和国民法通则》第五条规定：“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”第七条规定：“民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序。”2017年10月1日起施行的《中华人民共和国民法总则》第八条规定：“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。”民法保护的是公民、法人的合法的民事权益，非法的民事行为不受法律保护。原、被告投资的“众筹买彩票”实为“金莎彩乐乐”网络传销平台，相关责任人员以组织、领导传销活动罪被追究刑事责任。传销是我国法律明令禁止的非法行为。原、被告的投资行为违反了法律规定，为非法行为，不受法律保护。故原告的诉请应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七条，《中华人民共和国民法总则》第八条之规定，判决如下：
驳回原告徐云奔的诉讼请求。
案件受理费250元，由原告徐云奔负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 陈润根
人民陪审员 梁 颖
人民陪审员 黄文平
二〇一七年十月十七日
书 记 员 郭嘉慧
山东省郯城县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁1322民初6523号
原告：毛鸿飞，男，1987年1月21日生，汉族，郯城县郯城街道前八庙村343号，居民。
委托诉讼代理人：田永付，（山东）郯城维正法律服务所，法律工作者。
被告：葛兆云，女，1953年10月28日生，住郯城县文化街2号1号楼3单元302室。
被告：王从新，男，1953年2月28日生，住址同上。
委托诉讼代理人：葛兆云，女，1953年10月28日生，住郯城县文化街2号1号楼3单元302室。
案由：民间借贷纠纷
二被告系夫妻关系。2016年6月12日，被告葛兆云向原告借款50万元，约定月息2分，口头承诺使用一年。但二被告一直未能偿还，原告诉讼来院，要求二被告偿还借款50万元及利息。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
二被告葛兆云、王从新向原告毛鸿飞偿还借款50万元及利息。该借款分期偿还，自2017年12月5日起至2022年12月5日五年内，于每年的12月5日前偿还借款本金8万元及利息，利随本清；2023年12月5前偿还借款本金10万元及利息，利随本清；利息均按月息2分计算。
案件受理费8800元，由二被告葛兆云、王从新负担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 陈兰峰
审 判 员 刘国政
人民陪审员 张 涛
二０一七年十二月五日
书 记 员 解亭亭
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1202执1435号
侯月生：
怀化大众混凝土有限公司、谌松永、覃文、胡志文、彭国庆、刘期付：
我院于2017年11月1日受理你们提供劳务者受害责任纠纷执行一案。执行过程中，申请执行人已取得生效判决所确定之款项141100元。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定。予以结案。
特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一七年十二月四日
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初2537号
原告：肖效龙。
委托诉讼代理人：姜金龙，昌邑倡律法律服务所法律工作者。
被告：徐文峰，昌邑市。
原告肖效龙与被告徐文峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜金龙到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月6日被告因资金周转借原告现金30000元整，写下欠条一份，至今未付。特诉至法院，请求依法判决。
被告未予答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年5月6日,被告徐文峰向原告借款30000元，双方未明确约定付款期限及借款利率，被告为原告出具借条一份。
本院认为,根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。被告欠原告借款事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还借款30000元及自起诉之日即2017年8月3日起按年利率6%计算利息至付款之日，符合法律法规的规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第一条、第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐文峰偿还原告肖效龙借款本金30000元及利息（自2017年8月3日起按照年利率6%计算利息至实际给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费550元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 平
人民陪审员 王春玲
人民陪审员 黄寿远
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 郭萌萌
山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0786民初2537号原告：肖效龙。委托诉讼代理人：姜金龙，昌邑倡律法律服务所法律工作者。被告：徐文峰，昌邑市。原告肖效龙与被告徐文峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜金龙到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月6日被告因资金周转借原告现金30000元整，写下欠条一份，至今未付。特诉至法院，请求依法判决。被告未予答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月6日,被告徐文峰向原告借款30000元，双方未明确约定付款期限及借款利率，被告为原告出具借条一份。本院认为,根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。被告欠原告借款事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还借款30000元及自起诉之日即2017年8月3日起按年利率6%计算利息至付款之日，符合法律法规的规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院》第一条、第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐文峰偿还原告肖效龙借款本金30000元及利息（自2017年8月3日起按照年利率6%计算利息至实际给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费550元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  张 平人民陪审员  王春玲人民陪审员  黄寿远二〇一七年十一月二十日书 记 员  郭萌萌
遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0823民初202号
原告林茂，男，汉族，1960年2月16日出生，住湛江市霞山区。
委托代理人周粤，广东国申律师事务所律师。
被告麦志峰，男，汉族，1970年1月1日出生，住广东省遂溪县。
被告陈丽芳，女，汉族，1974年2月24日出生，住遂溪县。
两被告共同委托代理人袁驰，男，1971年9月25日出生，住遂溪县。
原告林茂诉被告麦志峰、陈丽芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法由审判员吴建峰适用简易程序于2017年6月6日公开开庭进行了独任审理。原告林茂的委托代理人周粤,被告麦志峰、陈丽芳的委托代理人袁驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林茂诉称：2013年8月20日至2016年9月20日麦志峰承包雷州市坚的人造板有限公司，购买原告大量尿素作为生产制作人造板的相关原材料，长时间拖欠原告货款。2016年10月17日，原、被告签订《债权、债务确认责任书》，明确了债权人、债务人及欠款金额；同日被告麦志峰给原告书写了《欠据》，确认尚欠原告342000元，并承诺于2016年12月31日即年底前结清。在此期间，被告2016年11月21日通过农行给原告转账支付了50000元，2017年1月23日通过农行转账支付了50000元，但余款其一直不支付，至今尚欠原告242000元货款不肯归还。原告多次交涉未果，为此特向人民法院提起诉讼，请求法院判决：1、请求人民法院判令被告麦志峰支付原告244392.50元，其中拖欠货款242000元，逾期违约金2392.50元（逾期付款违约金从逾期付款之日即2017年1月1日起计至还清之日止，现暂计至2017年2月20日起诉日止）；2、判令本案诉讼费由被告麦志峰、陈丽芳承担。
原告对其陈述的事实向本院提供的证据有：1、原告《居民身份证》复印件；2、被告《居民身份证》复印件；3、《债权、债务人确认责任书》；4、《欠据》；5、两被告《婚姻状况证明》。
被告麦志峰、陈丽芳没有证据向本院提供，两被告答辩称：原告的起诉属实，但是对于逾期付款违约金有异议，因为原告一直跟被告合作，有时货款拖很久才支付，现在被告的厂还在清算期，所以不应支付违约金。
经审理查明：被告麦志峰与原告林茂于2013年8月20日至2016年9月20日期间，原告供应尿素原料给被告，并在2016年10月17日双方结算后，被告麦志峰拖欠原告林茂尿素原料款342000元并写下《欠据》，约定于2016年年底结清。双方在庭审中确认已偿还10万元货款，还欠242000元货款。被告麦志峰与陈丽芳系夫妻关系。
本院认为：本案属于买卖合同纠纷案件。被告麦志峰购买原告的尿素原料，负有给付货款的义务。被告尚欠原告货款242000元，该事实有原告提供的《欠据》予以佐证，且双方对事实均无异议，故本院对原告主张要求被告偿还货款242000元的诉求予支持。该笔债务发生在夫妻关系存续期间内，属于夫妻共同债务，故陈丽芳应对上述债务承担共同清偿责任。
关于逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，本院认为，原告主张逾期付款违约金的计算方法有误，应根据《解释》第二十四条之规定按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告麦志峰、陈丽芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林茂支付欠款242000元及逾期付款违约金（逾期付款违约金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算，从逾期之日即2017年1月1日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2482.94元，原告林茂负担24.94元，被告麦志峰、陈丽芳负担2458元（该费用原告已向本院预交，由被告径付原告，本院不作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 吴建峰
二〇一七年六月八日
书记员 陈家辉
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0422民初525号
原告：楼明宇，男，1960年3月12日出生，汉族，住河南省叶县。
被告：杜伟民，男，1959年11月2日出生，汉族，住河南省叶县。
原告楼明宇与被告杜伟民民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告楼明宇在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告楼明宇撤回起诉处理。
审 判 员 蔡昆阳
二〇一八年二月六日
法官助理 张亚楠
书 记 员 郑明杰
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0422民初525号原告：楼明宇，男，1960年3月12日出生，汉族，住河南省叶县。被告：杜伟民，男，1959年11月2日出生，汉族，住河南省叶县。原告楼明宇与被告杜伟民民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告楼明宇在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告楼明宇撤回起诉处理。审 判 员 蔡昆阳二〇一八年二月六日法官助理 张亚楠书 记 员 郑明杰
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初1785号
原告：杭州洁威物业管理有限公司，住所地杭州市拱墅区大关西五苑5幢6号2楼。
法定代表人：方光明，总经理。
委托代理人：万奕庆，浙江坚定律师事务所律师。
被告：樊杨槐。
原告杭州洁威物业管理有限公司（以下简称洁威公司）为与被告樊杨槐劳动争议纠纷一案，于2016年3月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈颖浚适独任审判，于2016年5月10日公开开庭对本案进行了审理。原告洁威公司的委托代理人万奕庆到庭参加了诉讼。被告樊杨槐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洁威公司诉称：拱墅区劳动人事争议仲裁委员会的裁决部分与事实不符，适用法律错误。原被告确实存在劳动关系，被告于2014年2月底进入原告单位从事保安工作。期间，原告一直按时发放工资并为被告办理缴纳社保。原告曾要求与被告签订劳动合同，但是被告一直借故拖延。2015年9月，被告主动向原告提交辞职申请要求离职。2015年12月31日，被告以原告未与其签订劳动合同为由，向拱墅区劳动人事争议仲裁委提交仲裁申请，要求原告支付其（2014年3月至2015年1月）未签订劳动合同双倍工资31788元；2014年2月至2015年1月年休假工资1782元。拱墅区仲裁委于2016年2月1日作出拱劳人仲案字（2016）第041号裁决书，裁决原告向被告支付未签订合同二倍工资差额16455.86元，驳回被告其他诉讼请求。原告认为拱墅区劳动人事争议仲裁委的裁决部分于事实不符，适用法律错误。首先，原告作为用人单位，确实有与劳动者签订劳动合同的义务。但是本案中原告曾要求与被告签订合同，由于被告借故拖延的原因一直未能签订合同，所以并非原告原因造成未能签订合同。因此要求原告承担未签订合同的二倍工资差额的裁决违背客观事实。其次，即使原告应当承担支付二倍工资差额的责任，但是被告的仲裁申请大部分超过诉讼时效。被告2014年2月底入职，应当从2014年3月起至2015年1月期间享受未签订合同二倍工资差额的待遇。劳动争议的仲裁时效为一年时间。由此推算，被告的未签订合同的二倍工资赔偿请求于2016年1月全部超过诉讼时效。被告于2015年12月31日提起仲裁要求支付二倍工资赔偿，因此2014年3月至2014年12月的双倍工资赔偿请求都已经超过诉讼时效，不应当予以支持。故请求认为仲裁委的裁决与事实不符，适用法律错误，使得原告承担过多的赔偿责任。因此原告向法院起诉，请求判令1、原告无需向被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额部分16455.86元；2、本案诉讼费用由被告共同承担。；本案诉讼费用由被告承担。
被告樊杨槐未答辩，未向本院提交证据材料。
经审理，本院确认事实如下：
樊杨槐于2014年2月20日被洁威公司派驻杭州交通职业高级中学上班，从事夜班保安工作。双方未签订书面劳动合同。樊杨槐的工资由基本工资和加班工资组成，2014年3-7月，工资为基本工资1470元＋加班工资，2014年8月至2015年9月，工资为基本工资1650元＋加班工资。2015年9月30日，樊杨槐向洁威公司提交《辞呈》。2015年12月31日，樊杨槐提起劳动仲裁申请，要求洁威公司支付2014年2月-2015年1月未休年休假5天的三倍工资1782元；2014年3月-2015年1月期间未签订劳动合同双倍工资31788元。拱墅区劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月1日作出拱劳人仲字（2016）第041号仲裁裁决书。洁威公司不服，遂成诉讼。
以上事实经质证、本院予以认证并采信的拱劳人仲字（2016）第041号仲裁裁决书、本院的（2015）杭拱民初字第2468号民事判决书及当事人陈述等证据为证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依照法律规定，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪休假。年休假天数根据职工累计工作时间确定。樊杨槐未提交证据证明其到洁威公司工作前的工作年限，因此其主张进入洁威公司工作第一年的年休假工资（2014年2月20日-2015年1月31日），缺乏依据，本院不予支持。
根据法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。洁威公司称系樊杨槐的原因导致书面合同未能签订，因洁威公司对该事实未提交相应证据予以证明，故该主张本院不予采纳。洁威公司提出，樊杨槐主张二倍工资差额已经超过了仲裁时效。本院认为，因双方未订立书面劳动合同，樊杨槐有权主张二倍工资的期间为2014年3月起至2015年1月。故时效起算点应当从2015年2月起计算一年。樊杨槐在2015年12月申请仲裁，未超过一年的仲裁时效，本院对其主张二倍工资差额，予以支持。但其主张的数额有误，本院对合理部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《职工带薪年休假条例》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、杭州洁威物业管理有限公司支付樊杨槐未签订劳动合同的二倍工资差额16455.86元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回樊杨槐的其他请求。
三、驳回杭州洁威物业管理有限公司的诉讼请求。
当事人自动履行的，也可直接支付至本院（户名：杭州市拱墅区人民法院，开户银行：杭州银行湖墅支行，账号：75718100153439）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由杭州洁威物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈颖浚
二〇一六年五月十三日
书记员 江 晶
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0102民初4951号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市望江东路59号。
负责人：陈昌文，行长。
被告：陶庆玉，男，1968年12月30日出生，汉族，住所地：浙江省杭州市江干区。
被告：包慧娇，女，1966年1月27日出生，汉族，住所地：浙江省温州市泰顺县。
被告：雷庆亮，男，1982年7月12日出生，畲族，住所地：浙江省温州市泰顺县。
被告：夏克吝，男，1964年5月14日出生，汉族，住所地：浙江省温州市泰顺县。
被告：毛妙欢，女，1971年10月29日出生，汉族，住所地：浙江省杭州市江干区。
本院受理的原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行诉被告陶庆玉、包慧娇、雷庆亮、夏克吝、毛妙欢金融借款合同纠纷一案，原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行撤回起诉。
案件受理费3035.5元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行负担。
代理审判员 李力夫
二〇一六年十二月二十九无
书 记 员 施 洁
江苏省泰州市海陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1202行审52号
申请人兴化市国土资源局。
法定代表人包振琪，该局局长。
委托代理人沈晓明（特别授权），该局工作人员。
委托代理人杨荣华（特别授权），该局工作人员。
被申请人孙国付。
委托代理人蒋飞（特别授权），兴化市张郭法律服务所法律工作者。
兴化市国土资源局于2017年5月15日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出兴国土资罚字[2017]16号《行政处罚决定书》，认定被申请人孙国付未经依法批准占用兴化市张郭镇陆姜村土地152.77平方米建设房屋属于违法占地行为，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定，给予被申请人下列行政处罚：责令退还非法占用的152.77平方米土地，限期拆除在非法占用的152.77平方米土地上新建的建筑物和其他设施。申请执行人向被申请人送达《行政处罚决定书》，并通过公告方式送达《履行行政处罚决定催告书》。被申请人在法定期限内既不提起行政复议和行政诉讼，又不履行义务，申请人遂于2018年4�19日向本院申请强制执行。
本院受理后依法组成合议庭，于2018年5月3日举行听证。申请人兴化市国土资源局的诉讼代理人沈晓明、杨荣华，被申请人孙国付诉讼代理人蒋飞到庭参加了听证。被申请人辩称，案涉的孙国付等15户人家是由村委会经过群众代表开会同意，一致认为符合解决用地条件，村会议记录上均签字，后报镇政府同意的。其对申请人的行政职权、作出的行政处罚决定的行政程序以及相关法律依据无异议。申请执行人兴化市国土资源局陈述，该15户以无房户或者村庄拆迁及子女需要结婚等理由向村申请安排宅基地，经村群众代表会同意并得到村镇两级组织同意，根据相关规定，农村村民住宅用地经乡镇人民政府审核，由县级人民政府批准，所以镇政府同意是没有法律依据的，镇政府仅有审核权而非批准权。其作出的�政处罚认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求法院裁定准予强制执行。
本院经审查认为，兴化市国土资源局作出的兴国土资罚字[2017]16号《行政处罚决定书》，符合最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定，主体适格、事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、兴化市国土资源局作出的兴国土资罚字[2017]16号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。由兴化市人民政府组织实施。
二、强制执行的费用由被申请人孙国付负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚 震
审 判 员 王 洋
人民陪审员 何 锋
二〇一八年五月十六日
书 记 员 潘玉华
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执3861号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司
被执行人夏志中
被执行人王金余
本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人夏志中、王金余金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2016）苏0804执3861号案件的执行。
终结执行后，申请执行人可在执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 车正义
审判员 徐燕红
二〇一七年十二月二十六日
书记员 周曙旭
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执4251号
被执行人:潘业伍,男,1976年9月19日出生,汉族，住江苏省宜兴市。
本院在执行赵思宝罚金、责令退赔一案中，因被执行人潘业伍未按本院（2016）苏1323刑初238号刑事判决书确定的内容履行义务，本院依法移送执行，并于2017年10月18日立案受理。
在执行过程中，本院依法二次查询被执行人潘业伍的银行存款、房屋登记、车辆登记信息等，均未发现其有可供执行财产。经调查，被执行人潘业伍多次因犯盗窃罪被判处刑罚，现正在监狱服刑，暂无法履行罚金义务。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）苏1323刑初238号生效法律文书的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，本院立即恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢大军
审 判 员 张 梁
代理审判员 李亚娜
二〇一八年三月十三日
书 记 员 庄秀秀
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0127民初388号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，地址：木兰县木兰镇中心路。
法定代表人：张爽，职务行长。
委托诉讼代理人：李涛，男，1977年2月10日出生，汉族，该银行职工，住木兰县。
委托诉讼代理人：刘铁娟，女，1971年4月28日出生，汉族，该银行职工，住木兰县。
被告：孙志宇，男，1978年5月3日出生，汉族，农民，住木兰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行（以下简称木兰邮储银行）诉被告孙志宇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。木兰邮储银行委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼，孙志宇经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告木兰邮储银行向本院提出诉讼请求：1、�求被告孙志宇偿还借款本金49999.99元，利息37961.38元，合计：87961.37元，利息计算至2017年1月10日，嗣后利息计算至给付之日止。2、要求被告孙志宇承担起诉费用及催收时产生的费用。事实与理由：2011年11月25日，孙志宇在木兰邮储银行借款50000.00元，双方约定年利率为14.58%，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款。经木兰邮储银行多次催收，孙志宇未能清偿借款本息，现木兰邮储银行请求孙志宇偿还借款本金49999.99元及利息37961.38元（利息计算至2017年1月10日，嗣后利息继续计算至本金给付完毕时止）。
被告孙志宇未到庭，亦未提交书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，木兰邮储银行提交小额贷款借款凭证，小额贷款借款合同，小额贷款联保协议书，本院予以采信，并在卷佐证。据此本院确认案件事实如下：2011年11月25日，木兰邮储银行与孙志宇签订小额贷款借款合同，孙志宇在木兰邮储银行借款50000.00元，双方约定年利率为14.58%，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款，如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。现孙志宇未清偿借款本息，木兰邮储银行起诉请求孙志宇偿还借款本金49999.99元及利息37961.38元（利息计算至2017年1月10日，嗣后利息继续计算至本金给付完毕之日止）。
本院认为：木兰邮储银行与孙志宇签订的小额贷款借款合同合法有效，孙志宇应当按照合同约定履行还款义务，合同中约定关于罚息的内容符合法律规定，木兰邮储银行的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孙志宇偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款本金49999.99元；
二、孙志宇给付中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款利息37961.38元（利息计算至2017年1月10日，嗣后利息按年利率21.87%继续计算至本金给付完毕之日止）。
上述一、二项于判决生效之日起10日内履行。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1999元，公告费560元，由孙志宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 任 涛
审判员 张天倚
人�陪审员王勋波
二〇一七年六月二十日
书记员 赵宇迪
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初23028号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：黄晓春。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄晓春信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币69,971.43元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等14,482.64元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄晓春系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款84,454.07元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年十一月二十二日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初23028号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：黄晓春。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄晓春信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币69,971.43元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等14,482.64元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄晓春系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款84,454.07元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年十一月二十二日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初7467号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司，住所地：温州市鹿城区车站大道547号信合大厦A幢。
法定代表人：陈宏强，董事长。
委托诉讼代理人：叶逸凡，男，系该行职员。
被告：潘玉龙，男，1974年10月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年6月12日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即偿还原告欠款本金7089.28元以及利息、滞纳金、超限费合计10312.42元（利息暂算至2017年5月9日为940.26元；滞纳金2282.88元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，滞纳金按还款不足最低还款额的差额部分按5%收取至实际履行日）；2.本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年9月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
丰收贷记卡
卡号
6222880310362045
申领时间
二〇一二年十一月二十二日
信用额度
7500元
合同相关约定
1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元，最高500元；2.透支利息按日万分之五计收；3.还款顺序为：逾期1至90天（含），按先应收利息、各项费用、分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款的顺序冲还；逾期91天以上的，按分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款、各项费用、应收利息的顺序冲还。
透支事实
2012年12月13日开始透支，期间陆续透支并还款，2014年9月23日一次性透支7500元后，此时形成透支本金7489.31元。
还款事实
自最后一次消费至今，共计还款3次，还款总额800.03元，最后一次还款为2015年6月23日还款200元，其中400.03用于冲抵本金，392.08元用于冲抵利息，7.92元用于冲抵滞纳金。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
7089.28元
透支滞纳金
354.46元
透支利息
截至2015年9月1日的利息为940.26元，之后的利息原告主动停止计收。
备注
1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金7089.28元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即7089.28元×5%≈354.46元。2.复利不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定判决如下：
告潘玉龙于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司透支款本金、利息及滞纳金共计8384元。
二、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，由被告潘玉龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长于柱
人民陪审员蔡红
人民陪审员郭笑春
二○一七年十月十日
书记员陈茜茜
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1303民初3158号
原告：四川南充水利电力建筑勘察设计研究院，住所地南充市顺庆区金鱼岭正街**号。
法定代表人：黄世国，任院长职务。
委托诉讼代理人：郭军元，四川元黎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁东，四川元黎律师事务所律师。
被告：四川省南充市水电工程有限公司，住南充市高坪区航空港工业集中区机场路。
法定代表人：卢琴，任执行董事职务。
被告：袁久恒，男，1988年9月3日出生，汉族，住四川省宜宾县。
第三人：广安泰合投资有限公司，住武胜县沿口镇祥升大道水都郦景。
法定代表人：唐安，任董事长兼总经理职务。
原告四川南充水利电力建筑勘察设计研究院诉被告四川省南充市水电工程有限公司、袁久恒、第三人广安泰合投资有限公司建设工程设计合同纠纷一案,本院于2017年12月18日立案。原告四川南充水利电力建筑勘察设计研究院在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按四川南充水利电力建筑勘察设计研究院撤回起诉处理。
审 判 长 武 强
人民陪审员 蒋国胜
人民陪审员 李文双
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 姚 丹
四川省南充市高坪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1303民初3158号原告：四川南充水利电力建筑勘察设计研究院，住所地南充市顺庆区金鱼岭正街**号。法定代表人：黄世国，任院长职务。委托诉讼代理人：郭军元，四川元黎律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁东，四川元黎律师事务所律师。被告：四川省南充市水电工程有限公司，住南充市高坪区航空港工业集中区机场路。法定代表人：卢琴，任执行董事职务。被告：袁久恒，男，1988年9月3日出生，汉族，住四川省宜宾县。第三人：广安泰合投资有限公司，住武胜县沿口镇祥升大道水都郦景。法定代表人：唐安，任董事长兼总经理职务。原告四川南充水利电力建筑勘察设计研究院诉被告四川省南充市水电工程有限公司、袁久恒、第三人广安泰合投资有限公司建设工程设计合同纠纷一案,本院于2017年12月18日立案。原告四川南充水利电力建筑勘察设计研究院在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按四川南充水利电力建筑勘察设计研究院撤回起诉处理。审 判 长  武 强人民陪审员  蒋国胜人民陪审员  李文双二〇一七年十二月二十七日书 记 员  姚 丹
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第2931号
原告郑某某，女，1971年11月17日出生，福清市人，住福建省福清市。
被告陈某某，男，1965年3月2日出生，台湾省人，住台湾省。
本院在审理原告郑某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告郑某某于2014年5月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郑某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取，由原告郑某某负担。
审判员 余乃惠
二〇一四年五月十三日
书记员 王 伟