wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行终1431号
上诉人（一审原告）李章垒，男，汉族。
委托代理人袁贵芳，贵州大谋律师事务所律师，执业证号15201200611983607，代理权限为特别授权代理。
委托代理人陈俊，贵州大谋律师事务所律师，执业证号15201200611321602，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（一审被告）贵阳市乌当区人民政府，住所地贵阳市乌当区顺海社区航天大道7号。
法定代理人唐某，区长。
委托代理人代先权，贵州恒权律师事务所律师，执业证号15201201110718901，代理权限为一般授权代理。
一审第三人王代远，男，汉族。
李章垒因诉贵阳市乌当区人民政府（以下简称乌当区政府）、第三人王代远林业行政登记一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（以下称一审法院）作出的（2017）黔01行初51号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
李章垒一审诉称，李章垒与王代远均系贵阳市乌当区高新社区阿栗村小街村民组（以下简称小街组）村民，李章垒于2003年10月起外出务工，居住在贵阳市××路××单元××号。2016年6月初，小街组向一审法院提起诉讼，要求撤销乌当区政府给王代远发放的《林权证》（以下称林权证），李章垒此时才得知发证的情况。因一审法院以“阿栗村小街组不具备原告诉讼主体资格及提起行政诉讼已超过法定的起诉期限且无正当理由”为由裁定驳回小街组的起诉，李章垒认为乌当区政府向王代远颁发林权证的行政行为损害其合法权益，该行政行为与其有利害关系，故其具有作为原告提起诉讼的主体资格；李章垒自2003年后即外出务工，并未在小街组居住，故其在小街组起诉前对2008年林改及乌当区政府向王代远颁发林权证的情况并不知情，其起诉系在法定起诉期限内提起。为保护李章垒及小街组村民合法利益，李章垒向一审法院提起行政诉讼，请求一审法院判决撤销乌当区政府为王代远颁发林权证的行政行为。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，提起行政诉讼应当具备适格的原告主体资格。本案中，李章垒与王代远均系小街组村民，李章垒诉请撤销乌当区政府为王代远颁发林权证的行政行为，因李章垒并不是行政行为的相对人，也没有提交相应证据证明自己与乌当区政府颁发给王代远的林权证有利害关系。因此，李章垒不具备原告诉讼主体资格。另，根据《中华人民共和国土地管理法》第十条“农村集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡、（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理”之规定，村民小组和村民委员会是农村集体财产的管理人，对涉及农民集体土地的行政行为的诉讼主体应当是村民小组和村民委员会，且以村民小组或村民委员会的名义行使诉讼权利，还应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，并履行民主议定程序。本案中，如果李章垒认为乌当区政府给王代远颁发林权证的行政行为损害了小街组村民的合法利益，也不能以自己的名义单独提起行政诉讼。综上，李章垒并不具备原告诉讼主体资格，其起诉依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款“有下列情形之一，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（四）起诉人无原告诉讼主体资格的；……”之规定，裁定驳回李章垒的起诉。本案不收取案件受理费。
李章垒不服一审裁定，向本院提起上诉称：1．贵阳市乌当区高新社区阿栗村村民委员会在颁证过程中的不当行为，正是造成被上诉人乌当区政府违法颁证的主要原因之一，阿栗村村民委员会不予召开民主议定程序提起诉讼，小街组客观上不能达到三分之二以上人数同意提起诉讼；2．农村集体所有的土地属于村民集体所有，上诉人李章垒系全体村民中的一份子，权利受到损害，与颁证行为有利害关系，并非一审法院认定的应以涉案林权证和自己所承包的土地或林地有利害关系为限。按照行政诉讼法第二十五条第一款之规定，上诉人李章垒具备原告诉讼主体资格。故请求本院撤销一审裁定，指令一审法院继续进行实体审理。
被上诉人乌当区人民政府二审答辩称：1．被上诉人颁证程序合法，颁证范围符合相关规定；2．本案已过诉讼时效；3．一审认定事实清楚，适用法律正确。故请求本院驳回上诉，维持原裁定。
一审第三人王代远二审法定期限内未提交书面陈述意见。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十条“农村集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡、（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理”之规定，农村集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。对涉及农民集体土地的行政行为提起诉讼的主体应当是村民委员会或村民组。且以村民委员会或村民组的名义行使诉讼权利，还应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定履行民主议定程序。本案中，虽然上诉人李章垒主张被上诉人乌当区政府向一审第三人王代远颁发林权证的行为，侵害了小街组全体村民的利益，但是李章垒不能以自己个人的名义提起诉讼。故一审法院以其不具备原告诉讼主体资格，裁定驳回其起诉并无不当。上诉人李章垒的上诉理由不能成立，不予采信，对其诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安克佳
审 判 员 申有量
审 判 员 滕学东
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 易思波
书 记 员 李明勋
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终515号
上诉人（原审原告）：曹清山，男，汉族。
委托诉讼代理人：李思增，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：张秀兰，女，汉族。
委托诉讼代理人：李记，周口市淮阳县德鸿法律服务所法律工作者。
上诉人曹清山因与被上诉人张秀兰机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省淮阳县人民法院（2017）豫1626民初4120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曹清山及其委托诉讼代理人李思增、被上诉人张秀兰的委托诉讼代理人李记到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人曹清山的上诉请求：1、依法撤销原审判决，查清事实后改判，支持上诉人一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人曹清山为张秀兰垫付医疗费4026.37元，应从其应承担的赔偿款中扣除。因上诉人为被上诉人购买的医疗护具3600元，也属于给张秀兰垫付的款项，被上诉人也认可使用该护具。二、原审判决驳回上诉人的诉讼请求，认定明显不清，适用法律错误。
被上诉人张秀兰辩称，一、依法驳回上诉人上诉，维持原判。二、一、二审费用由上诉人承担。三、上诉人上诉事实与理由部分无任何法律依据，法院不应予以支持。
曹清山向一审法院起诉请求：1.请求依法判令张秀兰返还曹清山其在住院期间，给其购买的医疗护具计款3600元；2.由张秀兰承担本案诉讼费。
一审法院认定的事实：2015年4月25日15时许，王新华驾驶豫Ｐ×××××号重型非载货专项作业车由东向西行驶至南二环红绿灯路口向北转弯时，与由北向南的张秀兰骑行的三轮电动车向东转弯时发生相撞，造成张秀兰受伤入院的交通事故。淮阳县人民法院于2017年9月6日作出（2017）豫1626民初821号民事判决书判决曹清山赔偿张秀兰3445.2元。周口市中级人民法院于2017年10月31日作出（2017）豫16民终4797号民事判决书，判决内容维持（2017）豫1626民初821号民事判决。（2017）豫1626民初821号民事判决书中未显示曹清山为张秀兰购买价值3600元的医疗护具。上述事实，有双方身份证复印件、医疗护具发票复印件、交通事故责任认定书复印件、（2017）豫1626民初821号民事判决书复印件、（2017）豫16民终4797号民事判决书复印件、庭审笔录等在卷为证。
一审法院认为，曹清山、张秀兰在发生交通事故后，经淮阳县人民法院作出（2017）豫1626民初821号民事判决书、周口市中级人民法院作出（2017）豫16民终4797号民事判决书，上述判决书均已发生法律效力，原审法院予以确认。（2017）豫1626民初821号民事判决书中认定张秀兰的医疗费用损失为：1、医疗费4026.37元（由曹清山垫付）；2、住院期间伙食补助费600元；3、营养费400元，以上共计5026.37元。张秀兰在住院期间，曹清山为其购买了价值3600元的医疗护具，张秀兰在住院期间使用了该医疗护具，故该医疗护具费用应计算在医疗费用之中。曹清山未为其所有的豫Ｐ×××××号重型非载货专项作业车购买交强险，故曹清山应在交强险赔偿限额及范围内承担赔偿责任。交强险医疗费用赔偿限额为10000元，本案中，曹清山为张秀兰住院期间垫付医疗费4026.37元，为张秀兰购买医疗护具3600元，张秀兰的医疗费用总计为7626.37元，未超过交强险医疗费用赔偿限额，本案所涉及的3600元医疗护具款应由曹清山承担。对于曹清山的诉讼请求，因无法律依据，故依法不予以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回曹清山的诉讼请求。案件受理费25元，由曹清山负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经二审庭审查明的事实与一审查明的事实相一致。本院对一审查明的相关事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：张秀兰应否返还曹清山购买医疗护具费用3600元。
关于张秀兰应否返还曹清山购买医疗护具费用3600元问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，曹清山未为其所有的涉案车辆购买交强险，交强险医疗费用赔偿限额为10000元，曹清山为张秀兰垫付的医疗费和购买医疗护具费用之和并未超出交强险医疗费限额，故原审法院认定本案所涉及的3600元医疗护具款应由曹清山承担，对曹清山请求张秀兰返还购买医疗护具费用3600元的诉讼请求不予支持，并无不当。
综上所述，上诉人曹清山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人曹清山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王红飞
审 判 员 杜文杰
代理审判员 方贝贝
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 魏 婷
重庆市永川区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）渝0118刑初288号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
附带民事诉讼原告人熊某某，男，1972年8月2日出生于重庆市永川区，汉族，农民。本案被害人。
被告人谢某某（绰号：老大�，男，1962年5月30日出生于重庆市永川区，汉族，初中文化，泥水工。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月7日被刑事拘留，同年2月14日被取保候审并释放，经本院决定，于2017年7月7日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检诉刑诉（2017）273号起诉书指控被告人谢某某犯故意伤害罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人（以下简称“原告人”）熊某某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察官唐萍、检察官助理罗建出庭支持公诉，原告人熊某某、被告人谢某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指�，2017年1月29日13时许，被告人谢某某与被害人熊某某电话约定在重庆市永川区松溉镇政府下面公路边见面，谢某某向熊某某讨要其被拖欠的工资。后谢某某携带剪羊毛的剪刀来到约定地点，二人见面后发生争执，谢某某持刀将熊某某刺伤，致其右上腹受伤，出现中上腹刺痛、压痛，伴创口出血，CT诊断右侧腹壁穿通伤，行剖腹探查见腹腔积血，横结肠系膜破裂及系膜血管断裂。经法医学鉴定，熊某某损伤程度为重伤二级。上述事实，有相关证据证明。被告人谢某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应追究刑事责任。提请法院依法判处。
原告人熊某某诉称，被告人谢某某故意伤害其身体，致其重伤，要求被告人谢某某赔偿医疗费22947.45元、误工费12600（300元/天*42天）元、护理费1200（100元/天*12天）元、伙食补助费600（50元/天*12天）元、营养费1000元、交通费2000元，共计40347.45元。
被告人谢某某对起诉指控的主要事实及罪名均无异议，并认罪；对原告人熊某某要求其赔偿医疗费22947.45元、误工费12600元、护理费1200元、伙食补助费600元、营养费1000元、交通费2000元，共计40347.45元的诉讼请求亦无异议。
经审理查明，2017年1月29日13时许，被告人谢某某因向被害人熊某某讨要其被拖欠的工资，二人约定在重庆市永川区松溉镇政府下面公路边见面商谈。之后谢某某携带家中闲置的剪羊毛的剪刀来到约定地点，二人商谈不成发生争执，谢某某持刀将熊某某刺伤，致使熊某某右上腹受伤，出现中上腹刺痛、压痛，伴创口出血，右侧腹壁穿通伤，腹腔积血，横结肠系膜破裂及系膜血管断裂。经法医学人体损伤程度鉴定，被害人熊某某损伤程度为重伤二级。被告人谢某某将熊某某刺伤后随即与熊某某一起到派出所投案。
原告人熊某某受伤后，被送到重庆医科大学附属永川医院住院治疗12天，诊断为腹部刀刺伤、急性弥漫性腹膜炎、横结肠系膜破裂、横结肠系膜血管破裂、后腹膜血肿、腹腔积血。2017年2月10日，熊某某病情好转出院，出院医嘱建议：注意休息，加强营养；休息一月，不适门诊随访。熊某某住院治疗期间，共支出住院医疗费21917.45元，住院当天门诊及后续治疗门诊共花费1040.6元。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中均无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息表、提取扣押笔录、辨认笔录、辨认现场笔录、刑事照片、住院病历、出院证、医药费专用收�、汽车票、收条，原告人熊某某的陈述，被告人谢某某的供述，法医学人体损伤程度鉴定书、DNA鉴定书等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人谢某某故意伤害原告人熊某某身体，致熊某某重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应追究刑事责任；其主动投案后并未如实供述犯罪事实，但庭审中能当庭认罪，酌定从轻处罚。
被告人谢某某的犯罪行为，给原告人熊某某造成了经济损失，除应负刑事责任外，还应承担民事赔偿责任。原告人熊某某共花费医疗费用22958.05元（21917.45元+1040.6元），其要求被告人谢某某赔偿22947.45元，系其对自身权利的处分，本院予以认可。即原告人熊某某要求被告人谢某某赔偿医疗费22947.45元、误工费12600元（300元/天*42天）、护理费1200（100元/天*12天）元、伙食补助�600（50元/天*12天）元、营养费1000元、交通费2000元的诉讼请求，本院予以支持，被告人谢某某共赔偿被害人熊某某全部经济损失40347.45元。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告人谢某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，实际折抵8日，即自2017年7月7日起至2020年6月28日止。）
二、由被告人谢某某赔偿附带民事诉讼原告人熊某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计40347.45元（限判决生效后十日内支付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗大成
代理审判员 郭庆龙
人民陪审员 符 宏
二〇一七年七月二十日
书 记 员 刘镇豪
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢龙民初字第48号
原告：何某，居民。
被告：周某，居民。
委托代理人：江皎，浙江迅行律师事务所律师。
原告何某为与被告周某离婚纠纷一案，于2014年1月27日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由代理审判员孙燕芳独任审判，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告何某，被告周某及被告委托代理人江皎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某起诉称，原、被告系经原告80多岁老母撮合后相识，双方于××××年××月登记结婚。婚后被告好逸恶劳，经常赌博，为达到向原告要钱的目的，经常拿菜刀和剪刀恐吓、威逼原告，原告于是多次替被告偿还赌债。由于双方婚姻基础较差，加之原告又是下岗职工，靠养猪为生，经济收入微薄，被告与原告共同生活三年多时间后离开原告，现双方分居时间已达三年，婚姻关系名存实亡，为此，要求与被告离婚。
被告周某答辩称，被告自2006年开始和原告共同生活，之后又将自己经营的饭店关闭和原告一起辛苦养猪，双方共同生活长达7年之久，存下30多万元的积蓄。但后来原告强制将被告送往××院，给被告精神上造成极大的创伤。被告并不同意离婚，如果原告坚持要离婚，应该分割双方共同存款并给予被告经济补偿。
原告何某为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、结婚登记审查处理表一份，以证明原、被告系夫妻关系的事实；2、欠条二份，以证明共同生活期间被告向原告母亲借钱的事实。
被告周某为证明自己的主张，向本院提供借条三份，以证明共同生活期间双方尚有45000元共同债务的事实。
对原告提供的证据1，被告无异议。对原告提供的证据2，被告表示不知道有这两份欠条，被告没有写过。对被告提供的证据，原告认为借款不真实，原告没有签字确认，如果借款存在应该是被告外面所欠的赌债。
本院认证认为，对原告提供的证据1，该组证据来源合法，内容客观真实，能证明本案事实，本院予以认定；对原告提供的证据2以及被告提供的证据，由于其中借款的情况牵涉到出借方的利益，故本院在本案中不作认定。
根据以上证据，结合原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：
原告何某与被告周某均系再婚，双方经人介绍后于××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女。婚后双方为生活琐事时有争吵，2014年1月27日原告何某向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚后双方虽然会为生活琐事发生争吵，但并未导致夫妻感情的完全破裂。在今后的生活中，只要原、被告双方相互尊重，相互理解，加强沟通，尚有和好可能，故对原告何某要求与被告周某离婚的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告何某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 孙燕芳
二〇一四年三月七日
书 记 员 王 芳
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）简阳民初字第1242号
原告：刘平，男，汉族，住四川省资阳市。
委托代理人：林惠，简阳市光大法律服务所法律工作者。
被告：鄢家木，男，汉族，住四川省简阳市。
原告刘平诉被告鄢家木追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理。依法由审判员袁昌友独任审判，于2015年4月28日已公开开庭进行了审理。原告刘平及其委托代理人林惠到庭参加了诉讼，被告鄢家木经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘平诉称：原告与其他工友于2014年4月在被告承包的工地打工，从事泥工工。2014年11月15日被告出示欠条一张，共欠原告工资36690元，2014年底被告给付工资17754.2元，余下的18895.8元经原告多次催收未果，现诉讼来院要求被告给付工资18895.8元，并承担本案诉讼费用。
被告鄢家木辩称：被告欠原告工资18895.8元属实，但被告现因资金周转困难，无钱偿还，只有待收到别人欠被告的款后才能给付原告工资。
经审理查明：被告鄢家木在甘孜州德格县达玛乡卫生院承包工程，2014年4月被告与原告联系，叫原告及其他泥工到被告工地打工，原告便前往被告工地从事泥工工作，2014年11月15日被告出示欠条一张，载明：“今欠刘平工资款（36690元），叁万陆仟陆佰玖拾元，欠款人：鄢家木，2014.11.15日”，原告离开工地时被告支付工资5000元，2014年底被告支付工资12754.2元，余下的18895.8元经原告多次催收未果，2015年3月19日原告诉讼来院，要求判令如其诉讼请求。
以上事实有原告陈述，被告方答辩，以及原告所举证据：原告身份证复印件、被告户籍证明复印件；被告出示的欠条；本院依法对被告儿媳蔡琴的调查笔录等在案予以佐证等在案予以佐证，本院依法对其真实性、合法性、关联性予以确认并采信。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债务应当清偿。本案中，被告拖欠原告民工工资18895.8元，事实清楚、证据充分，被告应当及时付清原告工资，故对原告的诉讼请求应予以支持，被告以需要收到别人的欠款才能支付原告工资的抗辩理由，没有法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告鄢家木在本判决书发生法律效力后十日内支付原告刘平工资18895.8元。
本案案件受理费358元，由被告鄢家木负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 袁昌友
二〇一五年五月十二日
书记员 饶红英
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0983民初1611号
原告：李伟，男，1981年3月20日出生，汉族，小学文化，住河北省沧州市。
被告：樊桂发，男，1974年4月20日出生，汉族，高中文化，住河北省沧州市。
本院在审理原告李伟与被告樊桂发装饰装修合同纠纷一案过程中，原告李伟于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李伟的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告李伟撤回对被告樊桂发的起诉。
本案受理费525元，由原告李伟承担。
审判员 滕奉朝
二〇一八年三月十四日
书记员 苑荣霞
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初16709号
原告：胡卫利，女，1971年7月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：谢明，男，1970年11月7日出生，汉族，住杭州市上城区。
原告胡卫利为与被告谢明民间借贷纠纷一案，于2016年11月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡卫利到庭参加诉讼，被告谢明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告基于被告出具的《借条》等起诉，请求判令：一、被告归还借款本金30万元；二、被告支付资金占用期间的利息24750元（按年利率5.5%，自2015年6月1日计算至2016年11月30日，实际计算至本金还清之日止）；三、本案的诉讼费用由被告承担。
本院经审理查明的事实如下：
借款本金：人民币30万元；
借款期限：2014年11月1日至2015年5月1日；
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，被告应承担返还借款及支付利息的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢明于本判决生效后十日内返还原告胡卫利借款30万元；
二、被告谢明于本判决生效后十日内支付原告胡卫利利息24750元（按年利率5.5%，自2015年6月1日计算至2016年11月30日，此后至借款付清之日止的利息按上述标准另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6171元，由被告谢明负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6171元，上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 姚小丽
人民陪审员 孙荣水
人民陪审员 唐利娟
二〇一七年五月二日
书 记 员 徐 锋
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初16709号原告：胡卫利，女，1971年7月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：谢明，男，1970年11月7日出生，汉族，住杭州市上城区。原告胡卫利为与被告谢明民间借贷纠纷一案，于2016年11月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡卫利到庭参加诉讼，被告谢明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告基于被告出具的《借条》等起诉，请求判令：一、被告归还借款本金30万元；二、被告支付资金占用期间的利息24750元（按年利率5.5%，自2015年6月1日计算至2016年11月30日，实际计算至本金还清之日止）；三、本案的诉讼费用由被告承担。本院经审理查明的事实如下：借款本金：人民币30万元；借款期限：2014年11月1日至2015年5月1日；本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，被告应承担返还借款及支付利息的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢明于本判决生效后十日内返还原告胡卫利借款30万元；二、被告谢明于本判决生效后十日内支付原告胡卫利利息24750元（按年利率5.5%，自2015年6月1日计算至2016年11月30日，此后至借款付清之日止的利息按上述标准另计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6171元，由被告谢明负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6171元，上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。审 判 长  姚小丽人民陪审员  孙荣水人民陪审员  唐利娟二〇一七年五月二日书 记 员  徐 锋?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初112号
原告：金华市百胜房产中介服务部(普通合伙),住所地金华市婺城区工商城G幢4-5#。
执行事务合伙人:葛淑娟。
委托代理人:倪雪冬，浙江训和律师事务所律师。
被告：李平，男，汉族，1981年7月11日，住温州市鹿城区。
原告金华市百胜房产中介服务部诉被告李平居间合同纠纷一案，本院于2018年01月04日立案。原告金华市百胜房产中介服务部于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金华市百胜房产中介服务部(普通合伙)撤回起诉。
本案受理费47元（减半收取，原告已预交），由原告负担。
审判员 王玲雅
二〇一八年一月十一日
书记员 徐 攀
河北省赞皇县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赞非执字第76-2号
申请执行人赞皇县人口和计划生育局。
法定代表人蔡某，任局长。
被执行人刘某，农民。
被执行人陈某，农民。
赞皇县人口和计划生育局申请强制执行赞计育征字（2014）265号征收社会抚养费决定书一案，本院已立案执行，在执行过程中，被执行人已交纳费用，赞皇县人口和计划生育局于2015年5月12日向本院提出撤回执行申请书。
经审查，本院认为申请人自愿撤回申请，不违反法律的规定，应予准许，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十二项之规定，裁定如下：
赞皇县人口和计划生育局申请强制执行赞计育征字（2014）265号征收社会抚养费决定书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何俊峰
二〇一五年五月十三日
书记员 王静亮
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0402民初字第124号
原告：赵泰，男。
被告：中国工商银行股份有限公司长治城区支行
法定代表人：魏晋红，职务：行长
地址：长治市长兴中路455号。
原告赵泰诉被告中国工商银行股份有限公司长治城区支行侵权纠纷一案，本院于2018年1月10日立案，原告赵泰于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵泰在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告赵泰的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵泰撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告赵泰负担。
审判员 刘锦宏
二〇一八年三月八日
书记员 李 捷
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初846号
原告：王某某，女，1989年4月27日生，汉族，鲁能领秀城贵和太平鸟女装导购，住济南市。
被告：刘某某，男，1987年8月2日生，汉族，无业，住济南市
原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告王某某在本案依法送达交纳诉讼费用通知后，未在经七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王某某撤回起诉处理。
审判员 张译文
二〇一八年二月三日
书记员 徐小然
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第4865号
原告张长青，女，1976年10月6日出生。
委托代理人王建忠（系原告之夫），男，1973年11月8日出生。
被告沈博文，男，1993年4月18日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北海中心支公司
法定代表人黄浩，总经理。
原告张长青与被告沈博文、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北海中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王晓艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告张长青、被告沈博文到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张长青诉称：2014年8月22日14时，在通州区宋庄镇翟里村，被告沈博文驾驶的小型轿车（车号：桂EB05**）由东向西直行时，与正骑电动三轮车由北往东左转弯的原告相撞，造成两车损坏，原告张长青受伤。经北京市公安局交通管理局通州交通支队潞河大队出具的简易程序处理交通事故认定书认定，原告和被告负同等责任。发生事故后，原告张长青被救护车送往263医院治疗，伤情为脑震荡、左枕头皮血肿，住院4天。出院时要求全休一周。本次交通事故给原告造成了医疗费、住院期间伙食补助费、误工费和交通费等的损失，原告多次找被告协商，但都未果，故诉至法院请求判令被告支付医疗费2600.21元、住院期间伙食补助费200元、误工费1283元，以上共计4083.21元。
被告沈博文辩称：医药费同意在保险责任限额内赔付1763.89元，因为是同等责任，原告共花费医疗费4642.22元，我前期支付了2096.81元；其余都不同意支付，因为后来我给原告家送过牛奶、水果、八宝粥等物品，误工费太高，交通费给50元，电动车修理费有票据的话我愿意付一半，诉讼费不同意给。
被告保险公司在其邮寄的答辩状中辩称：一、原告请求2600.21元医疗费没有事实依据，原告共发生医疗费4642.22元，事故发生后被告沈博文已把医疗费发票原件交到我司理赔，我司根据相关条款已赔偿3860.70元医疗费到沈博文账上。据此，原告以医疗费发票复印件提出请求与事实不符，原告没证据证明其支出过2600.21元的医疗费，请法院驳回；二、原告诉请误工费1283元，并提供北京金桥运通公路养护有限公司为职工、2014年8月22日至2014年9月2日工资为936元的证明，单凭一张纸证明明显不合理。原告为固定工作单位职工，应提供劳动合同以及误工期间收入损失证明（包括工资表或银行卡明细等），据此，请法院驳回；三、原告请求住院伙食补助费请法院根据当地赔偿标准给予核准，另原告请求的交通费没有依据，请法院驳回；四、原告请求承保诉讼费没有法律依据，本案中保险公司并不是此次事故的责任人，且我司的商业险及交强险条款中约定交强险不负责赔偿和垫付因交通事故产生的仲裁或诉讼费用以及其他相关费用，因此诉讼费不在责任范围之内，不属于保险责任，据此，请法院驳回。综上所述，请法院驳回原告不合法不合理的请求。
被告沈博文庭审中提起反诉，要求原告张长青赔偿汽车修理费1215元。庭后被告沈博文撤回了该反诉。
经审理查明：2014年8月22日14时，在北京市通州区宋庄镇翟里村，原告张长青驾驶电动三轮车由北向东左转弯，被告沈博文驾驶小型客车（车牌号为桂EB05**）由东向西直行，被告沈博文车辆与原告张长青车辆相接触，导致两车损坏，原告张长青受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定原告张长青负同等责任，被告沈博文负同等责任。事故发生后，原告张长青被送往中国人民解放军第二六三医院，经诊断，原告张长青的伤情为脑震荡、左枕头皮血肿，住院4天，医嘱建议全休一周。
经核实，扣除被告沈博文垫付的医疗费2096.81元，原告张长青的合理损失为医疗费2545.41元、住院伙食补助费200元（酌定）、误工费1200元（酌定）。
另，被告沈博文所驾驶的事故车辆在被告保险公司处投保了交强险及含不计免赔的商业三者险30万元，交通事故发生在保险期间内。被告保险公司已向被告沈博文理赔3860.7元医疗费。
上述事实，有交通事故责任认定书、诊断证明、医药费票据、驾驶证、车辆行驶证、保单以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其放弃了举证质证的权利。根据查明的事实，被告沈博文驾驶小型客车与原告张长青驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成原告张长青受伤，原告张长青负同等责任，被告沈博文负同等责任，故对于原告张长青要求被告沈博文赔偿医疗费的诉讼请求，由于原告张长青确有诊断证明及医疗费票据，经核算金额为2545.41元，本院予以支持，超出部分，本院不予支持；对于原告张长青要求被告沈博文赔偿住院伙食补助费的诉讼请求，由于原告张长青有诊断证明，本院予以支持；对于原告张长青要求被告沈博文赔偿误工费的诉讼请求，由于原告张长青确有需要休息的医嘱，本院酌定支持12天、每天按100元计算，超出部分，本院不予支持。由于被告沈博文的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，因此被告保险公司应在其交强险的各分项责任限额内对原告张长青的合理损失先行承担赔偿责任，超出交强险限额的部分再由被告保险公司在商业三者险的范围内按照交通事故责任比例予以赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北海中心支公司在交强险限额内给付原告张长青医疗费损失七百八十一元五角二分、伙食补助费二百元、误工费一千二百元，共计二千一百八十一元五角二分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告沈博文赔偿原告张长青医疗费一千七百六十三元八角九分，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告张长青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告张长青负担一元（已交纳），由被告沈博文负担二十四元，于本判决生效之日起七日内交纳。
反诉案件受理费二十五元，由被告沈博文负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王晓艳
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 刘佳旭
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第1598号
罪犯邹树焕，男，1975年11月14日出生，汉族，出生地广东省遂溪县，高中毕业，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2008年8月13日作出（2008）湛中法刑一初字第30号刑事附带民事判决，以被告人邹树焕犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年11月15日作出（2008）粤高法刑四终字第351号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯邹树焕在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2011年6月13日对其减去有期徒刑一年三个月；2013年5月28日对其减去有期徒刑一年九个月。刑期执行至2019年10月13日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯邹树焕在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月30日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹树焕在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2014年9月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邹树焕确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邹树焕予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王洋子
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0522民初88号
原告：闫慧琴。
委托诉讼代理人：张卫平，山西语智律师事务所律师。
被告：郭小红。
原告闫慧琴与被告郭小红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫慧琴的委托诉讼代理人张卫平，被告郭小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫慧琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000元及利息，截止2017年9月22日欠利息12000元，本息共112000元，其余利息按约定计算至全部清偿之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月22日，被告经人介绍在原告处借款100000元，约定借款利率为月息1.5%，使用期限为一年。借款发生后，被告给原告出具有借据一份，载明“今借到闫慧琴现金壹拾万元整（100000元）.郭小红.2016年9月22日”。后被告支付了利息6000元。借款到期后，经原告催要，被告却迟迟未能清偿。为维护原告合法的借贷关系，要求法院判令被告清偿欠原告的本金及利息。
被告郭小红辩称，我与张军亮合伙办了一个泡沫厂，因厂里资金周转困难，经我说合，张军亮向王红庆借了10万元。后来王红庆找我给其打了一张借条，但借条打的是闫慧琴的名字。
经审理查明，2016年9月22日，因被告郭小红经营的泡沫厂资金周转需要，经王红庆介绍，被告向原告借款10万元，并打有借据一支，借据载明“今借到闫慧琴现金壹拾万元整（100000元）.郭小红.2016年9月22日”。借款发生后，被告分两次支付了原告6000元利息。
以上事实有借款借据和证人证言可证实。
本院认为，债务应当清偿。被告郭小红向原告闫慧琴借款100000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。借款后，被告未按约定归还原告借款本息，侵犯了原告的合法权益，原告要求被告按约定偿还借款和利息的主张，本院予以支持。原告起诉要求的月息1.5分，不超法律规定，依法应予支持。关于被告郭小红称借款人非其本人，其没有见过借款的抗辩，因其没有提供任何证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告郭小红在本判决生效后十日内偿还原告闫慧琴借款100000元及自2016年9月22日起至还款完毕之日止的利息（利息按月利率1.5%计算，被告已付的6000元利息应在执行时予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告郭小红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 员 李小团
二〇一八年二月五日
法官助理 卫晋霞
书 记 员 宋立平
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初3419号
原告刘畅。
原告潘荣健。
被告郭勇。
本院在审理原告刘畅、原告潘荣健与被告郭勇房屋租赁合同纠纷一案中，两原告于2016年11月28日向本院提出申请，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告刘畅、原告潘荣健的撤诉申请，系自愿处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘畅、原告潘荣健撤回起诉。
案件受理费329元（已减半收取），由原告刘畅、原告潘荣健负担。
审判员 贾继祠
二〇一六年十一月二十九日
书记员 谢 然
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第861号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人黄余松。因犯故意伤害罪于2006年11月被本院判处有期徒刑六个月，同年12月刑满释放；又因犯故意伤害罪于2010年3月9日被本院判处有期徒刑一年零六个月，同年11月21日刑满释放。现因故意伤害于2013年1月27日被义乌市公安局行政拘留十日并罚款人民币二百元（于2013年4月16日撤销行政处罚），因涉嫌犯故意伤害罪于2013年2月6日被义乌市公安局刑事拘留，同年2月20日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第456号起诉书指控被告人黄余松犯故意伤害罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员范国潮出庭支持公诉，被告人黄余松到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月26日中午12时许，被告人黄余松在义乌市某街道妇幼保健院附近，见路边停放有浙G×××××号皮卡车，怀疑该驾驶员王某乙是之前与其有过纠纷的人，遂上前理论。后被告人黄余松从自己的自行车前篮里拿出一把菜刀，砍向被害人王某乙头部，造成王某乙头部受伤。经义乌市公安局法医学人体损伤程度鉴定，被害人王某乙外伤致左额面部的伤势构成轻伤。
经金华市第二医院司法鉴定所鉴定，被告人黄余松具有完全刑事责任能力。
上述事实，被告人黄余松在庭审过程中亦无异议，且有行政处罚告知笔录，扣押、收缴物品清单及照片，司法鉴定许可证，暂不收押通知书，脑电地形图报告，证人王某甲的证言，被害人王某乙的陈述，法医学人体损伤鉴定书，法医精神病鉴定意见书，抓获经过，被告人黄余松的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄余松故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人黄余松犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄余松因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人黄余松犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月27日起至2014年11月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈珊珊
二〇一四年四月九日
代书 记员 方 媛
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖03民终317号
上诉人（原审被告）：崔昆，男，1983年12月20日出生，汉族，住安徽省固镇县，
被上诉人（原审原告）：张明，男，1963年12月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，
委托代理人：凌远龙，安徽径桥律师事务所律师。
原审被告：单桂坤，男，1967年2月9日出生，汉族，住安徽省怀远县，
原审被告：蒲绪萍，女，1970年8月8日出生，汉族，住安徽省怀远县，
原审被告：安徽瑞璞牡丹科技有限公司，住所地安徽省怀远县榴城镇中央花园B23#105号，统一社会信用代码913403210852293563。
法定代表人：崔昆，该公司总经理。
上诉人崔昆与被上诉人张明、原审被告单桂坤、蒲绪萍、安徽瑞璞牡丹科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2017）皖0302民初1393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人崔昆申请缓交案件受理费未获准，在本院指定的期限内仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人崔昆自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林荣卫
审 判 员 朱怀甫
审 判 员 魏常树
二〇一八年三月二十七日
法官助理 穆 莉
书 记 员 蔡轶男
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0902民初1626号
原告：广州蓝悦物业管理有限公司茂名市分公司。住所地：茂名市站前五路东茂花园*梯202。
负责人：郑力源,该公司经理。
被告：黄育文，男，1965年4月5日出生，汉族，住茂名市。
原告广州蓝悦物业管理有限公司茂名市分公司与被告黄育文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告广州蓝悦物业管理有限公司茂名市分公司于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州蓝悦物业管理有限公司茂名市分公司的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州蓝悦物业管理有限公司茂名市分公司撤诉。
本案适用小额诉讼程序审理，减半收取的案件受理费25元，由原告广州蓝悦物业管理有限公司茂名市分公司负担。
审判员 李钦明
二〇一七年六月三十日
书记员 杨志新
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）并民保字第40号
申请人山西经贸集团节能投资有限公司，住所地太原市杏花岭区肖墙路9号御花园假日广场B座7层。
法定代表人廉宏文，执行董事。
被申请人山西广灵精华化工集团有限公司，住所地广灵县焦山乡洗马庄村。
法定代表人仝宗元，董事长。
申请人山西经贸集团节能投资有限公司因与被申请人山西广灵华化工集团有限公司借款纠纷一案，于二〇一四年十二月十五日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人人山西广灵精华化工集团有限公司4843250元银行存款，并由申请人山西经贸集团节能投资有限公司484325元存款进行担保，以及保全金额90%的信用保证。
经审查，本院认为，申请人山西经贸集团节能投资有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山西广灵精华化工集团有限公司4843250元银行存款；如款项不足，查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产；
二、冻结申请人山西经贸集团节能投资有限公司484325元银行存款。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 剑
审 判 员 郭雄心
代理审判员 马立英
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 寇 凌
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初2893号
原告：董世清，男，汉族，1965年10月21日出生，住普兰店市皮口镇。
委托诉讼代理人：孙雪莲，辽宁瑾华律师事务所律师。
被告：马云升，男，汉族，1963年10月6日出生，大连市甘井子区百和养老服务中心院长，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：张明东，辽宁中和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔玉松，辽宁中和律师事务所实习律师。
本院在审理原告董世清与被告马云升生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2018年5月29向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告董世清撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交）减半收取，退回原告25元，由原告负担25元。
审判员 苗润晖
二〇一八年五月二十九日
书记员 凌 云
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更709号
罪犯肖春成，男，1988年8月17日生，汉族，广西壮族自治区陆川县人。现在广西壮族自治区贵港监狱服刑。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院于2012年12月4日作出（2012）玉中刑一初字第37号刑事附带民事判决，认定肖春成犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产五万元。肖春成不服，提出上诉。本院于2013年6月9日以（2013）桂刑三终字第24号刑事裁定，维持对被告人肖春成的判决。2013年8月21日交付执行。执行机关广西壮族自治区贵港监狱提出减刑建议书，并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年8月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区贵港监狱提出，肖春成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术改造，积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获2014年监狱改造积极分子，累计奖励分102.75分，确有悔改表现，建议将罪犯肖春成的刑罚减为有期徒刑十八年。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区贵港监狱提出对罪犯肖春成减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖春成在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯肖春成的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年，并处没收个人财产五万元不变。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2016年9月9日起至2034年9月8日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏建规
代理审判员 徐 丽
代理审判员 蒋延君
二〇一六年九月九日
书 记 员 吴敏滔
湖北省来凤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂2827刑初55号
公诉机关来凤县人民检察院。
被告人覃玉平，男，1981年11月10日出生于湖北省来凤县，土家族，小学文化，无业，住来凤县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2017年10月13日被来凤县公安局取保候审。
来凤县人民检察院以鄂来检刑诉[2018]37号起诉书指控被告人覃玉平犯非法持有枪支罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。来凤县人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人覃玉平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年至2016年，被告人覃玉平从事铝合金门窗加工、组装业务，故购买了组装工具射钉器。2016年覃玉平未从事该业务后，自述其通过网络购买枪支零配件，将射钉器组装成射钉枪，并存放在家中杂物间。2017年10月31日，该枪支被来凤县公安局查获。后经恩施州公安司法鉴定中心鉴定，送检的检材属建筑装潢业专用的射钉器，已加装金属枪管，改装为自制枪支。送检建材应属于枪支。以空包弹内火药为动力能够正常发射金属钉或金属弹丸。
上述事实，被告人覃玉平在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被查获的枪支一支，书证被告人覃玉平的户籍证明、到案经过、扣押决定书及扣押清单等，鉴定意见恩施州公安公安司法鉴定中心（鄂恩州）公（司）鉴痕字[2017]127号痕迹物证鉴定意见书、鉴定聘请书、鉴定意见通知书，现场勘验笔录、方位图、指认笔录（附照片）及被告人覃玉平的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃玉平违反国家枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人覃玉平犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人覃玉平到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人覃玉平非法持有枪支犯罪的事实、坦白情节以及对于社会的危害程度，本院依法决定对其从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第六十四条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人覃玉平犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、对本案涉案枪支予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吴文
二〇一八年三月二十七日
法官助理 陈琼
书 记 员 李平
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初62288号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：张剑铮，总经理。
委托诉讼代理人：王海疆，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：裘业正，男，1967年7月17日出生，住浙江省台州市天台县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告裘业正（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王海疆到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金67584.93元、利息4978.44元、违约金4103.84元。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额136794.78元，采用等额本息分24期偿还。2014年10月21日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年12月26日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据《投资咨询及管理服务协议》的约定在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富公司提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2014年10月21日通过上海富友支付服务有限公司支付平台账户向被告账户共借款136794.78元，被告应按等额本息的方式每期6596.67元偿还24期。《投资咨询及管理服务协议》第6.8条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告已还本金69209.85元、利息16764.87元，尚欠本金67584.93元、利息4978.44元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裘业正于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万七千五百八十四元九角三分、利息四千九百七十八元四角四分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1717元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担103元（已交纳），由被告裘业正负担1614元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 窦京京
代理审判员 郭天天
代理审判员 郝 卓
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 许 萌
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终2583号
上诉人（原审被告）：潘地瓜,男,1983年1月7日出生,汉族,住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）:詹红,男,1968年3月29日出生,汉族,住重庆市忠县。
上诉人潘地瓜因与被上诉人詹红买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院(2017)闽0583民初6648号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人潘地瓜上诉称，其经常居住地和本案合同履行地均在泉州市洛江区，请求撤销原审裁定，将本案移送泉州市洛江区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，上诉人潘地瓜虽主张其经常居住地在泉州市洛江区，但其提供的2016年7月1日泉州市洛江区河市镇梧宅村民委员会出具的二份《证明》不足以证实其经常居住地在泉州市洛江区，而其户籍所在地在福建省南安市，有南安市公安局乐峰派出所出具的《户籍证明》为证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人潘地瓜的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄小丹
审判员 陈灿彬
审判员 陈庆辉
二〇一七年十二月五日
书记员 林美燕
速录员 李心诗
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0824民初400号
原告：巴彦淖尔市众兴物业服务有限公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：曹文生，该公司董事长。
被告：张林园，男，1986年8月15日出生，汉族，无业，住内蒙古巴彦淖尔市。
原告巴彦淖尔市众兴物业服务有限公司与被告张林园物业服务合同纠纷一案，原告于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巴彦淖尔市众兴物业服务有限公司的申请符合法律有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市众兴物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告巴彦淖尔市众兴物业服务有限公司负担。
审判员 韦荣
二〇一八年四月四日
书记员 王猛
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0825民初893号
原告：汪樟林，男，1981年6月23日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：黄锡根，男，1965年7月17日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告汪樟林与被告黄锡根承揽合同纠纷一案，原告于2018年3月5日向本院提起诉讼，诉请：判令被告支付原告挖机承揽款8425元并赔偿自2018年2月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付的逾期付款利息损失。审理过程中，原告将挖机承揽款的数额变更为7893元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告汪樟林到庭参加诉讼，被告黄锡根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，黄锡根因承包龙游县社阳乡社阳村六石坞工程和龙游县湖镇镇溪底杜村工程的需要与汪樟林达成口头承揽合同，约定汪樟林为黄锡根承包的上述两个工程进行挖机作业。汪樟林自2015年10月22日至2015年11月22日期间进行挖机作业。因催讨挖机承揽款未果，汪樟林于2017年3月6日诉至本院，本院受理后查明黄锡根当时在浙江省十里坪强制隔离戒毒所接受戒毒治疗。2017年3月15日，经汪樟林与黄锡根对账结算，黄锡根以出具欠条的形式确认其尚欠汪樟林挖机承揽款7893元，约定该款于2018年2月10日前付清，汪樟林同日向本院申请撤诉。约定的付款期限届满后，黄锡根未支付上述款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
黄锡根支付汪樟林挖机承揽款7893元并赔偿自2018年2月11日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付的逾期付款利息损失，款于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由黄锡根负担，于本判决生效之日起三日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 董正兴
二〇一八年三月二十三日
书记员 张 勋
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1026民初3964号
原告：蒋伟森，男，1968年9月20日出生，汉族，住四川省仪陇县。
委托代理人：张玉帮，男，1958年10月1日出生，回族，住河北省文安县。
被告：任秀生，男，1956年11月20日出生，汉族，住河北省固安县。
委托代理人：穆志远，固安县固安法维法律服务所法律工作者。
原告蒋伟森与被告任秀生为建筑劳务施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员任亚娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋伟森及委托代理人张玉帮，被告任秀生委托代理人穆志远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋伟森诉称，2014年3月5日，原、被告签订一份建筑工程劳务分包施工合同。之后，被告让原告交工程保证金300000元。之后，此承包合同被告未履行。经原告多次向被告交涉并索要已交的工程保证金，被告借故推脱至今。要求被告返还工程保证金300000元及利息；给付原告损失费30000元；诉讼费由被告承担。
被告任秀生辩称，一、原告所诉主体错误。本案系建筑工程劳务施工合同纠纷，发包方系中隆机械化建筑工程有限公司高碑店分公司。被告作为自然人，无法承载建筑施工合同的权利义务，无法作为发包方发包工程。在合同中也注明了发包方为中隆机械化建筑工程有限公司高碑店分公司，被告只是经办人、居间人、经手人，不承担具体的合同权利义务。二、原告主张的利息及损失费没有依据。原告交纳的300000元保证金是基于合同关系向发包方交纳，被告作为经办人证明原告确实交纳了保证金。原告向被告主张利息及损失费是错误的，没有法律及合同依据。三、原告确实已经进入工地做了20天的工作，对合同相对方清楚明确，与合同相对方进行了接触，已经对合同的真实性、合法性进行了核实。原告不应该向被告主张权利。
庭审中，原告蒋伟森提供证据如下：
一、建筑工程劳务分包施工合同一份。用以证实2014年3月5日，被告以中隆机械化建筑工程有限公司高碑店分公司的名义与原告签订建筑工程劳务分包施工合同一份。
二、收条一份。用以证实2014年4月28日，被告收到原告工程保证金300000元。
被告任秀生质证意见为，证据一，真实性、合法性、关联性认可，确实是被告以中隆机械化建筑工程有限公司高碑店分公司的名义与原告签订的建筑工程劳务分包施工合同。合同第十一条约定进厂施工时交纳保证金300000元，同时约定该300000元不计息。原告实际进入工地施工21天。合同履行过程被告没有参与，均是中隆机械化建筑工程有限公司高碑店分公司负责人吴有宝直接与原告联系具体施工事项。不认可原告的举证目的，坚持被告的主张。证据二，真实性认可，但被告并没有实际收到300000元保证金。原告曾以现金或转账方式向中隆机械化建筑工程有限公司高碑店分公司相关人员支付300000元保证金，被告对交付保证金的事实认可，但该款项被告没有经手。合同履行中，中隆机械化建筑工程有限公司高碑店分公司项目负责人吴有宝因涉嫌诈骗被逮捕，原告同被告曾一并去公安机关举报控告吴有宝的犯罪行为，但公安机关未立案。
庭审中，被告任秀生未提供证据。
经原、被告举证、质证，结合双方在庭审中的陈述，本院对上述证据认定如下：
原告证据一，虽然合同台头甲方为中隆机械化建筑工程有限公司高碑店分公司，但合同落款甲方处只有被告任秀生的签字、捺印，被告亦未提供相应证据证实其与中隆机械化建筑工程有限公司高碑店分公司的关系，只能认定与原告签订该合同的相对方为被告。原告证据一，具有证据效力。原告证据二，被告所称的原告以现金或转账方式将保证金300000元支付给了中隆机械化建筑工程有限公司高碑店分公司相关人员，未提供相应证据予以证实，且被告对证据的真实性无异议，能够真实被告收取了原告保证金300000元，具有证据效力。
经审查明，2014年3月5日，原告蒋伟森与被告任秀生签订《建筑工程劳务分包施工合同》一份。合同约定，被告为甲方，原告为乙方。工程名称：文安县东代村幸福家园。工程地点：文安县东代村。合同履约保证金：进场施工时交纳保证金300000元（不计息）。工程保证金支付及返还：只要两栋施工至地上三层退还300000元。合同签订后，如乙方在3月5日前不能进场或进场不能正常施工，乙方要求解除合同，甲方应无条件返还乙方交付的履约金和保证金。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告于2014年4月28日交付被告保证金300000元，被告为原告出具收条一份。原告进场后，但被告未将合同约定的工程交付原告施工。21天后，原告撤离该工地。
本院认为，原、被告签订的《建筑工程劳务分包施工合同》，系合同双方真实意思表示，合法有效，依法应予保护。被告未将合同约定的工程交付原告施工，原告亦已撤离该工地，原、被告间的合同已经实际解除。原告要求被告返还保证金，本院予以支持。原告主张的利息，未明确具体数额或计算方法，本院不予支持。原告主张的损失费30000元，未提供相应证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
一、被告任秀生返还原告蒋伟森保证金300000元，于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告蒋伟森其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3125元，由被告任秀生负担（此款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 任亚娟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王 芳
贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0681执398号
申请执行人：姜某，男，1993年7月10日出生，汉族，江西贵溪人，住江西省鹰潭市经济技术开发区。
被执行人：桂某，女，1977年8月21日出生，汉族，江西贵溪人，住贵溪市。
被执行人：舒某1，男，1976年10月23日出生，汉族，江西贵溪人，住贵溪市。
被执行人：舒某2，女，1998年5月29日出生，汉族，江西贵溪人，住贵溪市。
本院于2017年6月12日立案执行姜某申请桂某、舒某1、舒某2婚约财产纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣06民终22号人民法院作出具有执行内容的民事判决书，被执行人桂某、舒某1、舒某2应支付申请人姜某案款154821.0元。现因被执行人桂某、舒某1、舒某2暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0681执398号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方湖林
审判员 郑新君
审判员 黄卫明
二〇一七年十二月七日
书记员 倪 星
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）丽莲商初字第314号
原告：浙江××钢结构有限公司。住所地：浙江省××水××工业园区龙××号。
法定代表人：王甲。
委托代理人（特别授权）：李某某、吴某。
被告：浙江××建设有限公司。住所地：浙江省××××号。
法定代表人：沈某某。
被告：浙江××不锈钢制造有限公司。住所地：浙江省嘉兴市××区××工业××路。
法定代表人：项某某。
委托代理人（特别授权）：王乙。
本院在审理原告浙江××钢结构有限公司与被告浙江××建设有限公司、浙江××不锈钢制造有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2010年7月28日向本院提出撤回对被告浙江××不锈钢制造有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告浙江××不锈钢制造有限公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江××钢结构有限公司撤回对被告浙江××不锈钢制造有限公司的起诉。审判长代理审判员邢潇潇
代理审判员 胡 月
二〇一〇年二月二十六日
代书 记员 蓝祖仙
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0722执709号
申请人刘春海，男，1968年1月22日出生，汉族，农民。
申请人郭玉花，女，1971年1月20日出生，汉族，农民。
申请人李爽，女1993年3月4日出生，汉族，农民。
申请人刘子诺，男，2013年10月2日出生，汉族。
被执行人周靖发，男，1965年12月26日出生，汉族。
被执行人南宏波，女，1975年6月20日出生，汉族，讷河同安医院现金员。
被执行人都邦财产保险股份有限公司齐齐哈尔分公司，现住黑龙江省齐齐哈尔建华区兴海花园2号楼1-2层1号。
本院于2017年11月6日受理了刘春海、郭玉花、李爽、刘子诺申请执行周靖发、南宏波、都邦财产保险股份有限公司齐齐哈尔分公司机动车交通事故责任纠纷一案，受理后依法向被执行人送达了执行通知书和财产申报令，本院经穷尽财产查控措施后，确认被执行人不能足额执行，且经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条之规定，裁定如下：
本院（2017）内0722执709号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李冬学
审判员 张大祺
审判员 王立忠
二〇一八年三月十六日
书记员 李冬雪
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0722执709号申请人刘春海，男，1968年1月22日出生，汉族，农民。申请人郭玉花，女，1971年1月20日出生，汉族，农民。申请人李爽，女1993年3月4日出生，汉族，农民。申请人刘子诺，男，2013年10月2日出生，汉族。被执行人周靖发，男，1965年12月26日出生，汉族。被执行人南宏波，女，1975年6月20日出生，汉族，讷河同安医院现金员。被执行人都邦财产保险股份有限公司齐齐哈尔分公司，现住黑龙江省齐齐哈尔建华区兴海花园2号楼1-2层1号。本院于2017年11月6日受理了刘春海、郭玉花、李爽、刘子诺申请执行周靖发、南宏波、都邦财产保险股份有限公司齐齐哈尔分公司机动车交通事故责任纠纷一案，受理后依法向被执行人送达了执行通知书和财产申报令，本院经穷尽财产查控措施后，确认被执行人不能足额执行，且经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条之规定，裁定如下：本院（2017）内0722执709号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李冬学审判员  张大祺审判员  王立忠二〇一八年三月十六日书记员  李冬雪
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保1009号
申请人重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层。
法定代表人王久华。
委托代理人汪志国，重庆合纵律师事务所律师。
被申请人重庆恒春置业有限公司，住所地重庆市合川工业园核心区。
法定代表人阮其惠。
申请人重庆长航金海洋物业管理有限公司与被申请人重庆恒春置业有限公司借款合同纠纷一案，申请人重庆长航金海洋物业管理有限公司于2017年7月25日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人重庆恒春置业有限公司价值5362500元的财产采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司为申请人提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人重庆长航金海洋物业管理有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年七月二十五日
书记员 王倩
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙72执522号
申请执行人：舟山市南广石油销售有限公司。住所地：浙江省舟山市普陀区沈家门东海豪庭*号楼***室。
法定代表人：李海舟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张定军，浙江星舟律师事务所律师。
被执行人：袁军，男，1978年11月24日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。
被执行人：袁久华，男，1973年7月19日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
本院依据已发生法律效力的（2016）浙72民初1723号民事判决书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第36条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人袁军所有的“浙嵊渔05566”船2015年度、2016年度柴油补贴款。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘啸晨
二〇一七年四月二十一日
书记员 朱宣颐
宁波海事法院
协助执行通知书
（2017）浙72执522号
嵊泗县海洋与渔业局：
舟山市南广石油销售有限公司与袁军、袁久华船舶物料和备品供应合同纠纷一案，我院于2017年4月21日作出（2017）浙72执522号执行裁定书已经发生法律效力，因贵局是该船柴油款的核准发放单位，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，请协助执行以下事项：
自即日起，冻结（划拨）被执行人袁军所有的“浙嵊渔05566”船2015年度、2016年度柴油补贴款。
附：1、（2017）浙72执523号执行裁定书壹份。
户名：宁波海事法院舟山法庭业务支出专户
开户行：中信银行舟山分行
帐号：81×××01
联系人：刘啸晨联系电话：232****
二〇一七年四月二十一日
宁波海事法院执 行 裁 定 书（2017）浙72执522号申请执行人：舟山市南广石油销售有限公司。住所地：浙江省舟山市普陀区沈家门东海豪庭*号楼***室。法定代表人：李海舟，该公司董事长。委托诉讼代理人：张定军，浙江星舟律师事务所律师。被执行人：袁军，男，1978年11月24日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。被执行人：袁久华，男，1973年7月19日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。本院依据已发生法律效力的（2016）浙72民初1723号民事判决书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院》第36条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人袁军所有的“浙嵊渔05566”船2015年度、2016年度柴油补贴款。本裁定送达后立即生效。执行员  刘啸晨二〇一七年四月二十一日书记员  朱宣颐宁波海事法院协助执行通知书（2017）浙72执522号嵊泗县海洋与渔业局：舟山市南广石油销售有限公司与袁军、袁久华船舶物料和备品供应合同纠纷一案，我院于2017年4月21日作出（2017）浙72执522号执行裁定书已经发生法律效力，因贵局是该船柴油款的核准发放单位，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，请协助执行以下事项：自即日起，冻结（划拨）被执行人袁军所有的“浙嵊渔05566”船2015年度、2016年度柴油补贴款。附：1、（2017）浙72执523号执行裁定书壹份。户名：宁波海事法院舟山法庭业务支出专户开户行：中信银行舟山分行帐号：81×××01联系人：刘啸晨联系电话：232****二〇一七年四月二十一日
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执2107号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县许家台支行。
代表人唐强，支行行长
被执行人高宝良，农民。
被执行人杨月红，农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县许家台支行与被执行人高宝良、杨月红金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）蓟民初字第1357号民事调解书本次执行程序。
二、申请执行人可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
代理审判员 张 新
代理审判员 马成升
二〇一六年七月十六日
书 记 员 兰福平
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0225执2107号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县许家台支行。代表人唐强，支行行长被执行人高宝良，农民。被执行人杨月红，农民。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县许家台支行与被执行人高宝良、杨月红金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2015）蓟民初字第1357号民事调解书本次执行程序。二、申请执行人可随时向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 王 栋代理审判员 张 新代理审判员 马成升二〇一六年七月十六日书 记 员 兰福平
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初2025号
原告：王春兰，潍坊市工业学校教师。
委托诉讼代理人：于敬之。
被告：孙占周。
原告王春兰诉被告孙占周民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于敬之到庭参加诉讼，被告孙占周经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款39000元及利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告与原告系同事关系，被告因家庭需要分三次向原告借款72000元，（2005年7月4日借款22000元，2006年3月3日借款30000元，2007年3月8日借款20000元），经原告多次催要，被告于2011年至2014年陆续偿还借款33000元，尚欠39000元至今未付。利息主张：自借款之日起按人民银行同期贷款利率计算至被告付清借款之日，请求法院依法判决。
被告孙占周未予答辩。
本院经审理认定事实如下：被告分三次向原告借款72000元，原告通过现金形式向原告交付了借款，并由被告为原告出具借条。分别为2005年7月4日借条：今借王春兰现金22000.00元整（贰万贰仟元整）孙占周；2006年3月3日借条：今借王春兰现金30000.00元（叁万元整）孙占周；2007年3月8日借条：今借王春兰现金20000.00元（贰万元整）孙占周。
被告借款后，自2011年至2014年间，共计向原告偿还借款本金33000元，尚欠39000元未还。
另查：原、被告双方未约定还款期限及利息，庭审中原告主张利息自借条出具之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告付清之日。
本院认为，通过原告提交的被告出具的借条及原告记载的被告还款明细，可以确认被告向原告借款72000元的事实，双方借贷关系合同，被告尚欠原告借款39000元，事实清楚，证据充分，应予偿还。因原、被告双方未约定还款限期及利息，故对原告主张利息自借条出具之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告付清之日的诉求，本院不予支持，利息应自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告付清之日。
综上所述，原告部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙占周偿还原告王春兰借款39000元及利息（自2017年6月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告付清之日），于本判决生效之日起十日内付清。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，减半收取388元，财产保全费420元，共计808元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 徐卫真
二〇一七年九月六日
书记员 夏天华
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青商初字第441号
原告：徐爱琴，经商。
委托代理人：徐春伟、徐焕崇，青田县鹤城法律服务所法律工作者。
被告：潘植茂，经商。
被告：王绍花，经商。
原告徐爱琴与被告潘植茂、王绍花民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员黄觉晓适用简易程序于2015年4月23日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告徐爱琴的委托代理人徐春伟到庭参加诉讼，被告潘植茂、王绍花经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告徐爱琴起诉称：2013年8月25日，被告潘植茂因需要资金周转向原告借款55000元，约定月利率2%，每月1100元，每三个月支付一次3300元。被告出具借条一份交原告。借款后，被告潘植茂仅支付三个月利息。该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告王绍花应当承担共同还款责任。原告诉讼请求：一、依法判令被告潘植茂、王绍花共同偿还借款55000元及利息（利息自2013年11月25日起至还清本金实际之日止，月息按2%计算）；二、本案诉讼费用由被告潘植茂、王绍花承担。
被告潘植茂、王绍花没有作出答辩。
原告徐爱琴为支持其诉讼主张成立，当庭列举其在举证期限内递交本院的以下证据材料：
1、原告的身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况；
2、被告潘植茂、王绍花的户籍证明原件各一份、结婚登记审查处理表原件一份，用以证明被告的身份情况及两被告是夫妻的事实；
3、借条原件一份，用以证明被告向原告借款55000元，约定月利率按2%计算的事实。
被告潘植茂、王绍花在本院送达起诉状及证据材料副本、应诉及举证通知书和传票后，既不答辩，也不提供证据材料，又无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃举证、质证及抗辩的权利。
对原告徐爱琴提供的证据材料，结合庭审调查情况，本院综合认证如下：证据1、2、3具有真实性、关联性和形式合法性，能够证明原告的待证事实，本院予以采信。
本院经审理认定如下事实：被告潘植茂与王绍花于2006年9月13日登记结婚。2013年8月25日，被告潘植茂就之前向徐爱琴的55000元借款重新出具借条，约定借款每月利息1100元，即月利率2%。重新出具借条后，被告潘植茂支付三个月利息，没有偿还借款本金。
本院认为：被告潘植茂结欠原告徐爱琴借款55000元事实清楚、证据充分，原、被告之间的借款合同依法成立并生效受法律保护。原、被告之间约定月利率2%，该利率稍微偏高，本院根据借条出具之日中国人民银行规定的金融机构同期同档次贷款基准利率的四倍，即月利率1.86%予以保护。原、被告之间虽然没有明确约定还款时间，那么在原告给予被告合理的准备时间后，被告应当还本付息。现原告经催讨后诉至本院，视为已经给予被告合理的准备时间，被告潘植茂未还本付息的行为构成违约，应当承担继续偿还借款本金并支付逾期利息的违约责任。本笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告王绍花又未提供证据证明该笔借款系潘植茂个人借款，因此本笔债务应当属于夫妻共同债务，被告王绍花应当承担共同的还款责任。被告潘植茂、王绍花未正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘植茂、王绍花在本判决生效后十日内共同偿还给原告徐爱琴借款本金55000元，并支付利息（利息自2013年11月25日起至实际清偿之日止按月利率1.86%计算）；
二、驳回原告徐爱琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1500元，减半收取750元，由被告潘植茂、王绍花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 黄觉晓
二〇一五年四月二十三日
代书记员 赵 迪
湖南省泸溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3122执53号
申请执行人陈世跃，男，1970年10月7日出生，汉族，湖南省泸溪县人，中专文化，个体户，住泸溪县武溪镇城北社区**号。
被执行人杨清春，女，1973年10月20日出生，汉族，湖南省泸溪县人，小学文化，居民，住泸溪县白沙镇兴沙社区德馨园**栋*单元***室。
申请执行人陈世跃与被执行人杨清春婚后财产纠纷一案，湘西土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2015）州民一终字第793号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈世跃向本院申请强制执行，要求被执行人杨清春协助其办理房屋过户手续。本院于2016年3月10日依法立案执行并向被执行人发出了执行通知书。
本案在执行过程中，经本院向被执行人及房管局调查核实，涉案房屋在申请执行人与被执行人达成调解协议之前已经被抵押给银行，抵押期为2015年3月25日至2018年3月24日。因没有抵押权人的同意，无法办理房屋的过户手续。本院只得先将该房屋进行查封，待抵押到期后再办理过户手续。同时申请执行人也已书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘3122执53号执行一案的本次执行程序。
待抵押到期后或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向永健
审 判 员 杨明松
审 判 员 谢兴武
二〇一六年四月二十五日
代理书记员 杨 顺
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0122民初471号
原告朱坤，男，生于1988年9月5日，汉族，住河南省商丘市，现居住于河南省中牟县。
委托诉讼代理人尹占杰，河南有道律师事务所律师。
被告褚良铎，男，生于1969年12月27日，汉族，住河南省温县。
委托诉讼代理人褚文东，男，生于1991年12月15日，汉族，住河南省温县，系被告褚良铎之子。
原告朱坤与被告褚良铎民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱坤及其委托诉讼代理人尹占杰，被告褚良铎的委托诉讼代理人褚文东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱坤向本院提出诉讼请求：请求判令被告褚良铎偿还借款15万元，并自2015年9月25日起至借款实际偿还之日止按年利率6%支付利息。事实和理由：2015年6月25日，被告褚良铎以做生意需资金周转为由向原告借款15万元，双方口头约定借款期限为3个月，未约定借款利息，亦未要求被告出具借条。后双方约定的借款期限届满后，被告未按约定偿还借款。后经催要，被告于2017年12月15日按原借款日期为原告出具借条一份，但涉案借款至今未予清偿。现原告诉至本院，请求判令被告偿还原告借款15万元，并自2015年9月25日起至借款实际偿还之日止按年利率6%支付利息。
被告褚良铎对于原告朱坤所诉请的借款金额、时间均无异议，但辩称暂时无力清偿。
原告朱坤围绕其诉讼请求向本院依法提交了借条一份，被告褚良铎对该借条的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院结合证据及庭审情况，审理查明：2015年6月25日，被告褚良铎因经营所需向原告朱坤借款15万元，双方口头约定借款期限为3个月，未约定借款利息。后被告未按约定期限偿还借款。经原告催要，被告于2017年12月15日为原告补签借条一份，其主要内容为：“借条今借朱坤现金壹拾伍元整（￥150000元）身份证号2015年6月25号”。现原告诉至本院，请求判令被告褚良铎偿还借款15万元，并自2015年9月25日起至借款实际偿还之日止按年利率6%支付利息。
本院认为，民事主体依法享有债权。民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
本案中，被告褚良铎因经营需要于2015年6月25日向原告朱坤借款15万元，双方口头约定借款期限为3个月，原告已依约向被告提供借款15万元，并由被告所补签的借条据以证实，故原、被告间民间借贷法律关系依法成立并生效，本院予以确认。现被告褚良铎未依约定期限偿还，其行为已构成违约，被告应依法向原告承担继续履行的给付责任，故对于原告诉请判令被告偿还借款15万元，于法有据，本院予以支持。对于原告诉请判令被告自2015年9月25日起至借款实际偿还之日止按年利率6%支付利息的请求，经查，原、被告双方就涉案借款约定的借款期限为3个月，即自2015年6月25日起至2015年9月24日止，现被告未按约定期限清偿借款，已构成逾期还款，应依法向原告支付资金占用期间的利息，且原告诉请按年利率6%支付逾期利息，亦于法有据，故本院对原告的该项诉请亦予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百三十六条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告褚良铎于本判决生效之日起十五日内偿还原告朱坤借款十五万元并支付利息（以十五万元为基数，自2015年9月25日起至借款清偿之日止按年利率6%计算；如被告部分履行还款义务的，以未清偿款项为基数，自已部分履行还款义务之次日起至该款项清偿之日止按年利率6%计算利息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，及案件保全费1370元，共计3220元，由被告褚良铎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将案件受理费交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 赵天才
二〇一八年二月二十七日
书记员 师慧婵
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）益赫刑二初字第161号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人徐志明，男，1985年9月23日出生，汉族，湖南省湘阴县人，初中文化，无业，住湘阴县西林乡新合村。因犯盗窃罪分别于2007年7月、2009年11月、2011年10月被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑二年、二年�一年。又因犯盗窃罪分别于2014年2月、2014年11月被本院判处有期徒刑九个月、十个月。又因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月11日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年10月20日被执行逮捕。现押于益阳市第一看守所。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公二刑诉（2015）184号起诉书指控被告人徐志明犯盗窃罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员陈若辉出庭支持公诉，被告人徐志明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
益阳市赫山区人民检察院指控：
2015年10月，被告人徐志明窜至益阳市大桃路制药厂家属区寻找盗窃目标，行至6栋3单元1楼处发现住户欧阳某夫的家门未关且家中无人，遂溜门入室，实施盗窃。徐志明在屋内翻找财物时被回家的�阳某夫发现，欧阳某夫将其抓获并报警。
上述事实，被告人徐志明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人欧阳某夫、吴某芳的陈述，现场勘验笔录，现场照片，公安机关扣押物品清单，被告人徐志明曾被刑事处罚的判决书，被告人徐志明的抓获经过说明及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐志明以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐志明已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞的，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；被告人徐志明在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人徐志明自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十五条�一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐志明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月11日起至2016年6月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何志勇
二〇一五年十一月十二日
书记员 符 赛
附录：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨�或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）益赫刑二初字第161号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人徐某明，男。因犯盗窃罪分别于2007年7月、2009年11月、2011年10月被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑二年、二年、一年。又因犯盗窃罪分别于2014年2月、2014年11月被本院判处有期徒刑九个月、十个月。又因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月11日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年10月20日被执行逮捕。现押于益阳市第一看守所。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公二刑诉（2015）184号起诉书指控被告人徐某明犯盗窃罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员陈若辉出庭支持公诉，被告人徐某明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
益阳市赫山区人民检察院指控：
2015年10月，被告人徐某明窜至益阳市大桃路制药厂家属区寻找盗窃目标，行至6栋3单元1楼处发现住户欧阳某夫的家门未关且家中无人，遂溜门入室，实施盗窃。徐某明在屋内翻找财物时被回家的欧阳某夫发现，欧阳某夫将其抓获并�警。
上述事实，被告人徐某明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人欧阳某夫、吴某芳的陈述，现场勘验笔录，现场照片，公安机关扣押物品清单，被告人徐某明曾被刑事处罚的判决书，被告人徐某明的抓获经过说明及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某明以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某明已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞的，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；被告人徐某明在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人徐某明自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条之�定，判决如下：
被告人徐某明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月11日起至2016年6月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何志勇
二〇一五年十一月十二日
书记员 符 赛
附录：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以�十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初77447号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：李友良，男，1968年7月2日出生。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告李友良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告李友良经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令李友良归还截至2016年3月29日的借款本金44257.77元、逾期利息1383.07元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2016年3月30日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令李友良归还截至2016年3月29日的罚息553.57元及催收工本费1200元；3、判令丰田公司对李友良所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由李友良承担。事实和理由：2012年5月30日，丰田公司与李友良签订《汽车抵押贷款合同》，约定李友良为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额120960元，借款期限48个月，月还款情况详见还款清单。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，李友良用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。李友良在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，李友良自2015年11月27日逾期还款。丰田公司多次催要，李友良至今未还款。
被告李友良未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005942，实际利率11.03333‰，贴息利率0.00000‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人同意，出现下列行为之一的，贷款人有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除本合同，贷款人选择提前收回贷款或解除本合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在指定的收回贷款日之前或合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，其中第2项为法定不可抗力以外的原因未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等）。
截至2016年3月29日，李友良尚欠借款本金44257.77元、逾期利息1383.07元、罚息553.57元、工本费1200元。
本院认为：李友良与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。李友良未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求李友良偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。李友良逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故李友良应当支付催收工本费。李友良已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在李友良未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。李友良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李友良于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年3月29日借款本金44257.77元、逾期利息1383.07元，并支付自2016年3月30日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告李友良于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年3月29日的罚息553.57元；
三、被告李友良于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1200元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告李友良所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费984元、公告费260元，由被告李友良负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 肖维亚
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 马 娇
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执993号
申请执行人武汉世纪源投资担保有限公司，住湖北省武汉市江岸区金桥大道特1号4楼4007号。
法定代表人陈凌，总经理。
被执行人谢再彤，女，1980年10月6日出生，汉族，住湖北省监利县，
申请执行人武汉世纪源投资担保有限公司与被执行人谢再彤追偿权纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0102民初1216号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人谢再彤发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人支付240,314.58元及利息，执行费3,505元。但被执行人未全部履行。
本案执行中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产及线索，本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。本院未执行标的额为向申请执行人支付240,314.58元及利息，执行费3,505元。
据此，依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)鄂0102民初1216号民事判决书的本次执行程序。
被执行人谢再彤应当继续履行(2016)鄂0102民初1216号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘敬东
审判员 黄汉盈
审判员 闸 浩
二〇一七年九月二十六日
书记员 余 敏