安徽省祁门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民一初字第00694号
原告刘刚，男，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。
委托代理人操庆忠，安徽省祁门县大坦学校教师，代理权限系特别授权。
被告程建新，男，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。
委托代理人许兵，代理权限系特别授权。
原告刘刚与被告程建新人民调解协议纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理。2015年11月25日，依法由审判员程琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘刚及其委托代理人操庆忠，被告程建新及其委托代理人许兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘刚诉称：2014年11月5日上午，刘荣旺（系原告刘刚之父）在祁门县溶口乡程家坞山场给被告程建新砍柴（以每吨130元计算报酬）过程中遭到严重伤害。11月6日凌晨，刘荣旺经黄山市人民医院医治无效死亡。11月7日至11月8日，我与被告在祁门县溶口乡人民调解委员会主持下对于刘荣旺死亡赔偿进行调解，在场人有溶口乡政法书记胡建国、溶口乡司法所所长王松林、平里公安派出所驻溶口乡协警武国忠以及原、被告亲属四人。我与被告经过充分协商，从80万赔偿总额最终协商确定为50万赔偿总额。11月8日下午我与被告双方签订了《人民调解协议》。我与被告在《人民调解协议》达成如下协议：“一、乙方（即被告）支付甲方（即原告）各项赔偿款总计50万，乙方按如下期限支付：1、第一期支付20万元：自本协议签订之日起一周内支付；第二期支付10万元：2015年1月30日前支付；第三期支付余款20万元：2015年6月30日前支付。二、乙方的各项保险理赔款，计入50万元赔偿之内，但是保险赔偿及乙方累计支付的数额超过50万元总额的，超过部分甲方如数退还乙方；三：乙方愿以本户联营造林的林权予以抵押（林权证号：祁门县林权证字（2008）第2408000963），原证存放在乡司法所。到期未付清赔偿款的，甲方有权进行拍卖，但必须经林业部门估价。拍卖所得付清余款为限。”协议签订当日，被告向我支付10万元。11月9日，被告再向我支付14万元（原告向被告出具收条）。2015年1月份，我取得保险赔偿款38000元。
协议签订后，我与被告双方向祁门县溶口乡司法所请求确认双方签订的《人民调解协议》效力，我与被告都在确认《人民调解协议》效力的《申请书》和《承诺书》上签名。2014年11月21日，祁门县人民法院作出了（2014）祁调确字第00428号民事裁定书确认了该《人民调解协议》合法有效。2015年7月，原告向祁门县人民法院申请强制执行。没想到，祁门县人民法院以确认《人民调解协议》效力时没有组织双方到场和民事裁定书没有送达给被告存在程序问题撤销了上述民事裁定书。
我与被告于2014年11月8日签订的《人民调解协议》是双方在事后就赔偿事宜经祁门县溶口乡人民调解委员会调解达成的调解协议，该《人民调解协议》系双方充分协商并完全自愿的真实意思表示，内容没有违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力，被告应当按照约定履行。2015年6月30日，在溶口乡会议室，我要求被告继续履行剩余赔偿款222000元，但被告至今未能向我支付上述款项。被告逾期不支付赔偿款，应从逾期之日起按法律规定支付相应的利息。
为了维护我合法权益，根据我国有关法律规定，我向贵院提起诉讼，并提出以下诉讼请求：一、确认原告与被告于2014年11月8日签订的《人民调解协议》合法有效；二、判令被告立即支付给原告剩余赔偿款222000元及逾期利息5328元（利息计算至2015年10月30日）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告程建新辩称：2014年11月5日，我在家起床不久，接到运输司机鲍剑毅的电话，说刘荣旺被柴打伤了，我接到电话时，马上叫司机和砍柴人员将伤者送下山，并打120急救，一边又叫我儿子开车到山路上接伤者，将其送到120车上，并随120车一起将伤者送到祁门县中医院，后又送往黄山市人民医院救治。共花去医疗费23000元。事故发生后，我安排好救治工作后到山场上去了解事故发生的过程，原来是伤者刘荣旺等砍柴人叫挖机帮他们吊路边一根柴火导致事故发生。11月6日凌晨，我得知伤者抢救无效死亡，并接到祁门县公安局平里派出所电话叫我到溶口乡协警办公室作笔录，做笔录时原告带了一大帮人到了乡政府，见着我大骂我全家，叫我赔偿80万元。
11月7日，我们在溶口乡政府接受调解，原告则大吵大闹，并用水泥砖将我老婆手打肿了。我说我是将柴火承包给他们砍的，挖机是以每小时180元给我修路的，我不在现场。他们违背我的意愿私下交易，叫挖机给他们吊柴火，出了事怎么能找我。可原告不依不饶，并限制我下午四点不答应赔偿80万就要我一命抵一命。我说我最多只能拿35万元，原告马上将乡政府会议室桌子翻掉，要冲上来打我，加上溶口司法所工作人员说应该要赔到45万元左右，我最终同意赔偿50万元，并签订了诉争协议。
经本院审理查明：2014年11月5日上午，刘荣旺（系原告刘刚之父）在安徽省祁门县溶口乡程家坞山场给被告程建新砍柴（以每吨130元计算报酬）过程中遭到严重伤害。11月6日凌晨，刘荣旺经黄山市人民医院医治无效死亡。事故发生后，祁门县溶口乡人民调解委员会召集乡司法所工作人员、政法书记、平里派出所驻乡协警、原告刘刚及受害人刘荣旺的亲属、被告程建新等人员就刘荣旺伤亡赔偿事宜进行调解，调解历经三日，于2015年11月8日原告刘刚与被告程建新达成赔偿调解协议。该协议内容：一、程建新支付刘刚各项赔偿款总计50万元整，并按如下期限支付。1、第一期支付20万元：自本协议签订之日起一周内支付；2、第二期支付10万元：2015年1月30日前支付；3、第三期支付余款20万元：2015年6月30日前支付。二、程建新方的各项保险理赔款，计入50万元赔偿之内，但是保险赔款及程建新累计支付的数额超过50万元的总额的，超过部分刘刚如数退还程建新。三、程建新愿以本户联营造林的林权予以抵押（林权证号：祁门县林证字（2008）第2408000963），原证存放在乡司法所。到期未付清赔偿款的，刘刚方有权进行拍卖，但必须经林业部门估价。拍卖所得付清余款为限。赔偿协议达成后，原、被告双方签订：司法确认申请书、承诺书。由祁门县溶口乡司法所凭相关法律文书到本院申请司法确认程序，本院受理后，经审查于2014年11月21日作出（2014）祁调确字第00428号民事裁定书确认该人民调解协议有效。本院在执行上述民事裁定书中，被告程建新以该人民调解协议在确认时程序有瑕疵请求本院撤销该裁定书，本院经审查后依法予以撤销该司法确认裁定书。此后，被告程建新以该人民调解协议存在“重大误解”“胁迫”的行为，拒绝履行后期赔偿款，双方再起纷争，原告为此诉至本院，请求本院依法判决：一、确认原告与被告于2014年11月8日签订的《人民调解协议》合法有效；二、判令被告立即支付给原告剩余赔偿款222000元及逾期利息5328元（利息计算至2015年10月30日）；三、本案诉讼费由被告承担。
另查明：协议签订后，被告程建新给付原告赔偿款24万元（其中含挖机机主给付其10万元），原告刘刚另获得保险理赔款38000元。
再查明，死者刘荣旺第一顺序继承人共四位。分别为父亲刘水泉、妻子汪秋枝、女儿刘香兰和儿子刘刚，前述三位继承人以书面形式确认由刘刚全权处理刘荣旺死亡赔偿的事宜。
以上事实，有原告身份证复印件、人民调解协议、说明、证明、（2014）祁调确字第00428号民事裁定书、司法确认书、承诺书。经当事人在法庭上举证、质证，且经本院依法审核、认证后，可以作为本案的定案证据，并与当事人陈述相互佐证，足以认定上述事实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。刘荣旺在生产劳动过程中遭受伤亡，其近亲属依法应获得相关赔偿。从本案所涉人民调解协议是否有效的争议，依法从以下几个方面进行释理：一、涉案人民调解协议书签订双方主体适格。原告刘刚系死者刘荣旺儿子，死者刘荣旺其他第一顺序继承人父亲刘水泉、妻子汪秋枝、女儿刘香兰都授权原告全权处理死者刘荣旺受伤死亡赔偿事宜，故原告刘刚和被告程建新协商其父亲刘荣旺死亡赔偿并在人民调解协议书签订协议其主体显然适格。刘荣旺给被告程建新提供劳做过程中受伤死亡，被告程建新作为该事故一方主体在人民调解协议书签订协议其主体亦显然适格。二、涉案人民调解协议书是否是在被告程建新被胁迫的情形下签订的问题，即人民调解协议书在签订时是否存在违反自愿原则的情形。本案被告主张调解协议的签订系在被迫情况下违背真实意思表示所为，但其未能提供有效相关证据予以证明，且调解协议签订时有溶口乡政法书记，溶口乡司法所所长，平里公安派出所驻溶口乡协警以及原、被告亲属四人在场并在溶口乡人民调解委员会主持下达成，当时程建新一方有亲属全程陪同参加调解；原、被告双方就赔偿谈判从事发至协议签订共三日。赔偿数额从80万协商至50万足以是看出是双方充分协商的结果。签订协议的同时原、被告双方同意到法院确认人民调解协议书效力并在《确认人民调解协议申请书》和《承诺书》上签字。在原、被告协商过程中，乡司法所工作人员对国家赔偿标准进行了宣读说明，被告程建新系完全民事行为能力人对签订协议内容中的自身义务是清楚的，其为了尽早解决赔偿事宜而自愿达成协议，并不属于违背其真实意思表示的情形。同时被告程建新也没有提供调解组织或调解员与案件有利害关系的证据且被告没有提供原告存在欺诈、胁迫、乘人之危的证据，因此，调解协议的签订系被告真实意思的表示，该调解协议签订后，被告给付了赔偿款，其履行协议的行为进一步确认其对协议效力的认可。三、涉案人民调解协议书的调解程序及内容是否合法的问题，即调解是否依法进行，协议内容有无违反法律、法规强制性的规定。首先，从调解程序看，本案中协议双方均为案涉当事人，主持调解方为溶口乡人民调解委员会工作人员，在场人有派出所干警等，原告未能举证证明调解程序存在违法的情形，应当认定调解程序的合法性；其次，从协议内容看，内容上具体明确，将当事人基本情况、纠纷的主要事实、各方的权利义务、履行方式及期限等主要事项均予以确认，调解协议的内容既未违反法律、法规强制性规定，又未侵害国家利益、集体利益、社会公共利益和第三人利益，也不存在损害社会公序良俗的情形。因此，涉案人民调解协议书应当合法有效。四、涉案人民调解协议书是否存在重大误解、显失公平的问题。重大误解是由于行为人的错误认识，造成行为与意思表示不一致的严重后果。而显失公平则表现为签订的协议不平等，利益不均衡，主观上有利用一方具有优势或者对方轻率、无经验等，并有与对方订立显失公平合同的故意。刘荣旺死亡赔偿数额应当按照农村居民标准计算赔偿款为30万元左右，而协议赔偿数额为50万元，从而得出签订协议存在重大误解和显失公平的结果，其理由显然不成立。结合本案来看，被告程建新是一个具有完全民事行为能力人，其应当清楚人民调解协议书的性质、签字目的以及所应承担的风险，且涉案调解协议是原、被告平等协商一致的意思表示，系当事人自愿协商处分权利的结果。更不能得出原告刘刚利用其优势地位与被告程建新订立重大误解和显失公平协议的结论。且被告程建新在协议签订后也按协议履行了相关赔偿事宜，该履行赔偿行为亦可依法认定为其对协议内容的认可。可见，涉案人民调解协议书不存在重大误解、显失公平。综上所述，本院依法确认涉案人民调解协议合法有效。被告程建新应继续履行协议中未履行的给付内容。被告程建新垫付医疗费用不在本涉案协议中应付赔偿款之内，即应给付未付赔偿款222000元。另原告刘刚起诉要求逾期给付导致利息损失，于法无据，本院不予支持。为维护稳定和谐的社会关系。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十六条、第五十七条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告刘刚与被告程建新于2014年11月8日签订的《人民调解协议》合法有效。
二、被告程建新在本判决书生效后十五日内一次性给付原告刘刚赔偿款222000元。
三、驳回原告刘刚其它诉讼请求。
案件受理费4710元，减半收取2355元，原告刘刚承担155元，被告程建新承担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 程琳
二〇一五年十二月十一日
书记员 倪璇
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第五十四条民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律或者社会公共利益。
第五十六条民事法律行为可以采取书面形式、口头形式或者其他形式。法律规定是特定形式的，应当依照法律规定。
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》
第二条当事人一方向人民法院起诉，请求对方当事人履行调解协议的，人民法院应当受理。
当事人一方向人民法院起诉，请求变更或者撤销调解协议，或者请求确认调解协议无效的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。