昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初3182号
原告：张志强，男，汉族，1972年6月20日生，身份证住址：云南省昆明市西山区，现住址：云南省昆明市西山区，
委托代理人：刘阳河、张长冬，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。
被告：白云军，男，彝族，1975年1月6日生，身份证住址：云南省大理白族自治州南涧彝族自治县，
被告：云南展宏保安服务有限公司。
住所：昆明市金星小区金福园***幢*单元***号。
法定代表人：杨育才。
统一社会信用代码：91530100790268051E。
委托代理人：侯筱莉，云南护义律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明佳乐物业管理有限责任公司。
住所：昆明市西坝路船房小区**栋院内*层楼。
法定代表人：孙载恒。
统一社会信用代码：91530100292109146C。
委托代理人：傅钢，云南智林律师事务所律师，特别授权代理。
原告张志强诉被告白云军、云南展宏保安服务有限公司（以下简称“展宏保安公司”）、昆明佳乐物业管理有限责任公司（以下简称“佳乐物业公司”）生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法适用普通程序于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告张志强的委托代理人刘阳河，被告展宏保安公司的委托代理人侯筱莉，被告佳乐物业公司的委托代理人傅钢到庭参加了诉讼，被告白云军经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告张志强向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、后期治疗费、伤残赔偿金、精神损失费等损失，共计人民币79144元；2、本案诉讼费等全部由三被告承担。
事实及理由：2016年1月29日晚上23时许，原告张志强回其住处昆明市西山区船房小区，途径小区2号门时，与被告白云军发生口角，随后双方发生扭打，导致原告后脑等处受伤送入云南圣约翰医院进行救治，2016年2月9日到云南省第一人民医院治疗。原告因被告白云军的行为导致住院共23天，被告白云军的行为致使原告的身体、经济、精神上均遭受巨大损失，具体损失为：医疗费32716.93元、护理费10900元、后期治疗费5000元、住院伙食补助费2300元、营养费1800元、鉴定费2600元、精神抚慰金5000元、伤残赔偿金52746元等，共计人民币113062.93元。被告白云军系被告展宏保安公司的保安，受保安公司安排派往被告佳乐物业公司处，担任被告佳乐物业公司物业管理范围内的西山区船房小区的保安，三被告应承担连带赔偿责任。原告为维护自身权益，特诉至法院。
被告展宏保安公司辩称：一、被告白云军确系我公司雇员，的确是我公司派驻到被告佳乐物业公司安排到西山区船房小区从事保安工作的；二、事情发生的前因后果我方将在举证阶段提交证据证明，当时原告张志强与被告白云军的纠纷一开始确实是履行保安职务，但是发展到最后已经是原告的挑衅行为及被告白云军的个人行为，理应由白云军个人负责，本案经西山区东陆派出所立案，案由是故意伤害，故意伤害是个人行为，与展宏保安公司没有任何联系，本案应由实施伤害、造成伤害的被告白云军自行负责；三、本案事故的发生主要责任在原告，原告不服从相关规定，屡次挑衅保安，导致了本案的事故后果，存在重大过错，应当由其承担大部分责任；四、关于原告的损害及治疗名目存在疑点，从视频来看，被告白云军只是对原告打了两拳、踢了一脚，但是原告的内脏损伤及颅内损伤不符合该情况，被告白云军之后的打人行为已经超出职务范围，属于个人行为，造成的损害后果不应该由保安公司承担。
被告佳乐物业公司辩称：一、原告的损害是发生在被告白云军执行保安服务工作中，被告白云军与我方不存在劳务关系或职务上的联系，被告白云军与我公司的服务是基于我方与被告展宏保安公司的合同，故本案应当按照《侵权责任法》的相关规定，由被告展宏保安公司承担赔偿责任；二、本案事故发生在原告醉酒以后和保安发生争执的时候，原告存在明显过错，根据法律规定，损害后果应由双方分担；三、原告要求我方承担连带赔偿责任没有事实和法律依据，本案的事实是用工单位的雇佣人员在雇佣过程中对他人造成的损害，依法不应当由我方承担责任，请求法庭驳回原告对我方的诉讼请求。
被告白云军经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、云南展宏保安服务有限公司企业信息登记卡、昆明佳乐物业管理有限责任公司企业信息登记卡，欲证明被告展宏保安公司、佳乐物业公司主体适格。
经质证，被告展宏保安公司、佳乐物业公司对该份证据无异议。
二、云南圣约翰医院出具的诊断证明书、出院证、出院记录、欠费通知单、收费票据、POS签购单、费用汇总单、陪护费收款收据；云南省第一人民医院出具的病危通知单、病情诊断证明书、云南省医疗门诊收费票据（15份）、云南省医疗住院收费票据、费用汇总表；昆明医科大学第一附属医院实名制预约挂号信息采集表、诊断证明书、成人智力检测报告、云南省医疗门诊收费票据（3份），欲证明原告因被告白云军的伤害受伤，先后到云南省约翰医院住院、云南省第一人民医院住院、昆明医科大学第一附属医院进行救治，支出医疗费用32716元、护理费1900元等情况。
经质证，被告佳乐物业公司对发票的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，原告提交的医疗费及相关费用票据已经通过医保进行报销，不能证明是否是本案事故发生的实际损失；病危通知书不予认可，因为没有医院的盖章，对真实性存疑；被告展宏保安公司认为云南圣约翰医院和云南省第一附属医院的单子主要是诊断为颅脑出血、颅脑损伤，与事故实际冲突时有矛盾的，真实性认可，但对关联性不予认可，且原告提交的发票都有相关的支付账号记载，说明原告已经通过医保进行了报销，在证据的第15、16、17、18、20页的发票都记载有关医保的支付情况，所以原告主张的费用与实际支付的费用是有出入的。
三、云南鼎丰司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、云南正大法医司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、鉴定费发票、鉴定费收据（3份），欲证明原告因被告白云军伤害后经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定为轻伤一级，经云南正大法医司法鉴定中心鉴定为：伤残十级、后期治疗费5000元、误工期为伤后120日、营养期为伤后60日、护理期为伤后60日；支出鉴定费2600元等情况。
经质证，被告佳乐物业公司对两份司法鉴定意见书的真实性、合法性认可，对关联性有异议，对第二份鉴定意见书作出的三期鉴定结论不具有普遍的法律效力，不符合法律规定，确定的误工期、护理期与本案中原告提交的病历资料和医嘱不相符，云南圣约翰医院建议休息一个月，云南省第一附属医院建议休息7天，故原告的休息时间应该是37天，而不是120天；被告展宏保安公司认为第一份鉴定结论为“轻伤一级”是被告白云军故意伤害的鉴定，应通过刑事解决，与本案没有关系，关于第二份鉴定意见书，伤残等级也是基于颅脑损伤进行的鉴定，颅脑损伤是否是白云军的行为造成的无法确定，故关联性不予认可，误工期、护理期、营养期不予认可，应该由医院进行权威认定。
四、派出所询问笔录，欲证明被告白云军的身份情况，及被告白云军对张志强实施了故意伤害行为。
经质证，被告佳乐物业公司认为原告在调取证据的时候有避重就轻的情况，笔录只有白云军的陈述，原告调证没有诚信、中立、客观，双方发生纠纷时原告有醉酒的情况，对保安有挑衅语言，原告有不可推卸的责任，原告存在过错，应该承担责任；被告展宏保安公司质证意见与被告佳乐物业公司一致。
五、本院依原告申请调取的东路桥派出所接警记录。
经质证，原告对该份证据认可，原告认为从该份证据可以看出被告白云军没有说实话，被告白云军不止打了原告一下，而是好几下；被告佳乐物业公司对该份证据无异议，认为该份证据与之前的证据印证，原告存在过错；被告展宏保安公司对该份证据无异议，认为结合该份证据，被告白云军所作的陈述应该都是真实的，结合我方提交的视频，无法看出原告脑部受伤。
被告展宏保安公司针对其答辩意见向本院提交了一份本案事故发生时的视频光盘，欲证明本案事发的整个情况及原告在整个事件过程中存在过错，被告白云军只是打了原告两下，原告倒地主要是因为其饮酒过度。
经质证，原告承认事发当天原告确实喝了酒，在进入小区大门的时候他要求保安（被告白云军）把杆子抬起来，保安没有抬，于是双方发生争执，原告去揪保安的衣领，保安把原告打出了保安室，还一直追打原告；被告佳乐物业公司对事件发生过程无异议，原告先动手是事实，原告离开现场后又返回与被告白云军发生纠缠。
被告佳乐物业公司针对其答辩意见向本院提交了一份《保安服务合同》及一份保安服务费用支付凭证，欲证明：1、被告佳乐物业公司与被告展宏保安服务公司存在保安服务合同关系，不存在劳务派遣关系；2、被告佳乐物业公司与被告白云军之间不存在劳务用工关系，不存在直接管理与被管理的关系；3、被告佳乐物业公司支付给被告展宏保安公司的费用是保安服务费用，支付的对象是展宏保安公司，而不是被告白云军，故被告佳乐物业公司与被告白云军之间不存在工资支付关系；4、合同中对被告展宏保安公司派驻到船房小区的人员造成的损害在合同的第十条中作了明确约定，对于被告白云军在履行职务过程中发生的损害应该由展宏保安公司承担；5、被告佳乐物业公司向保安公司支付保安费用，履行了合同义务。
经质证，原告对该份证据的真实性、合法性无异议，但对关联性及证明目的不予认可，白云军是履行职务的行为，履行的是小区物业管理的行为，但该份合同是被告佳乐物业公司与被告展宏保安公司的内部约定，不能对抗外部的责任，事发地也是小区物业的一部分，被告白云军的职责也是物业管理的职责；工资支付凭证认可真实性、合法性，对关联性及证明目的不予认可，理由与前述一致；被告展宏保安公司对该份证据无异议。
被告白云军在本案中未提交证据。
本院认为：被告白云军经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃对原告所提交证据发表质证意见的权利。通过上述原、被告的举证及质证意见，本院认为：对原告提交的证据一相关被告均无异议，本院予以确认；对于原告提交的证据二，其中的医疗费票据、医院诊断证明及出院证形式、来源合法、内容真实，与本案具有关联性，故本院予以采信；病危通知书被告虽有异议，但原告已经做出合理解释，故本院予以认可；陪护费收据为孤证，没有护理人的身份信息及护理人工资收入情况，本院不予采信；对于原告提交的证据三，出具该鉴定意见的鉴定机构具备鉴定资质，被告也未有相反证据，但鉴定书中的“三期”意见同医疗机构医嘱有冲突，故本院予以酌情确认；对于原告提交的证据五、证据六，证据来源合法，内容真实，本院予以确认；对于被告展宏保安公司提交的视频光盘，内容真实，原告及被告佳乐物业公司均无异议，本院予以采信；对于被告佳乐物业公司提交的《保安服务合同》及保安服务费支付凭证，原告及被告展宏保安公司对真实性无异议，但合法性待审查，故本院不予以采信。
根据上述认证及原、被告当庭陈述，本院确认以下案件法律事实：
被告白云军系被告展宏保安公司的员工，由被告展宏保安公司派遣至被告佳乐物业公司从事昆明市西山区船房小区的保安工作，保安工资由被告佳乐物业公司按月全额支付被告展宏保安公司，再由展宏保安公司支付给被告白云军。原告张志强系船房小区的住户。2016年1月29日晚上23时许，原告醉酒后步行回其住所，路经船房小区大门时，要求门卫处保安（即被告白云军）将升降杆抬起让其通过，被告白云军拒绝抬起升降杆后，原告遂上前撕扯被告白云军衣领，其后两人发生撕扯，原告张志强倒地，后脑出血，经报警并拨打120后，原告被送至云南圣约翰医院救治，被告白云军被带到昆明市公安局西山分局东路桥派出所做调查询问笔录。
原告张志强受伤后于2016年1月30日至2016年2月7日期间在云南省约翰医院住院治疗，云南圣约翰医院出院记录记载：“入院诊断：一、脑外伤：左额颞部脑挫伤并出血、颅内血肿、头皮挫裂伤并头皮血肿形成、左下唇裂伤；二、全身多处软组织挫伤；三、其他损伤待观察；四、饮酒过量；出院诊断为：一、脑外伤：左额颞部脑挫伤并出血、颅内血肿、头皮挫裂伤并头皮血肿形成、左下唇裂伤；二、全身多处软组织挫伤；三、饮酒过量；四、发热原因待查，肺部感染？出院时情况：患者一般情况可，精神、饮食可，二便正常。查体：生命体征平稳，神清，投不上口愈合可，已拆线，伤周稍有肿胀。医院遗嘱：1、建议继续住院治疗，要求出院后果自负；2、建议保持伤口清洁、干燥；3、建议出院后全休1个月；3、注意休息，加强营养，不适随诊”。原告张志强在云南圣约翰医院住院支出各项医疗费用共计人民币15553.52元。
2016年2月8日，原告因发烧至云南省第一人民医院门诊检查、治疗，于2016年2月9日至2016年2月23日期间，在云南省第一人民医院住院治疗，该医院出院记录记载：“入院诊断：发热原因待查。出院诊断：1、创伤性硬膜下血肿；2、多发性大脑挫裂伤；3、头皮血肿；4、肝损伤（轻度）；5、发热原因待查（吸收热？）。出院时情况：患者一般情况可，无特殊不适主诉，查体：神清、语利，对答切题，右侧后枕部可见皮下血肿，十二对颅神经检查未见明显异常……。医院医嘱：1、一个月后复查头颅CT；2、戒酒；3、不适随诊”。云南省第一人民医院2016年2月23日出具的《病情诊断证明书》也记载：“出院诊断：1、创伤性硬膜下血肿；2、多发性大脑挫裂伤；3、头皮血肿；4、肝损伤（轻度）；5、发热原因待查（吸收热？）。建议：1、建议全休7天（2016年2月24日至3月1日）；2、1月后复查头颅CT；3、戒酒；4、不适随诊”。原告张志强在云南省第一人民医院产生医疗门诊费用共计人民币2256.75元，其中原告实际支出人民币1777.76元，基本医疗基金报销478.99元；产生医疗住院费用共计人民币14531.38元，其中实际支出人民币2669.6元，基本医疗基金报销11861.78元，综上，原告张志强在云南省第一人民医院实际垫付的门诊医疗费和住院医疗费共计人民币4447.36元。
2016年3月29日，原告张志强在昆明医科大学第一附属医院进行“修订韦氏成人智力测验”，测验结论为：IQ=80；智力等级：低于平常，原告在昆明医科大学第一附属医院支出门诊费用共计人民币375.3元。
经云南鼎丰司法鉴定中心于2016年2月3日作出的伤情鉴定意见（云鼎[2016]临鉴字第165号）：张志强的伤情损伤程度评定为轻伤一级。原告因此次鉴定支出鉴定费人民币700元。经云南正大法医司法鉴定中心于2016年4月29日对原告张志强的伤残等级、后期治疗费及误工期、营养期、护理期作出鉴定意见（云南正大[2016]临床鉴字第16012号）：1、张志强的伤残等级评定为十（拾）级；2、张志强的后期医疗费用评估为人民币伍仟元（5000元）;3、张志强的误工期评定为伤后120日，营养期评定为伤后60日，护理期评定为伤后60日。原告因此次鉴定支出鉴定费人民币1900元。
本院认为：公民享有生命健康权。原告张志强身体受到损害是客观存在的事实，综合纠纷发生的原因、经过和后果，本院认为，日常生活中发生矛盾在所难免，但是纠纷发生时应首先保持必要的理性克制，并采用合理合法的方式化解矛盾，本案中，原告因醉酒挑衅被告白云军导致双方发生争执，被告白云军作为小区保安在纠纷发生后不理性处理，踢打原告张志强致其倒地受伤，造成原告轻伤一级的损害后果，原告及三被告应按照各自的过错程度承担相应的赔偿责任。被告白云军作为船房小区的保安人员，事发时是受被告展宏保安公司派遣至被告佳乐物业公司所管理的船房小区公共区域内从事保安工作，在履行其保安工作职责时，在与原告张志强的纠纷中致张志强受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任”，被告佳乐物业公司作为接受劳务派遣的用工单位，依法应当对被告白云军的致害承担雇主赔偿责任；被告白云军是在履行工作职责时与原告发生纠纷，纠纷因原告醉酒挑衅引起，被告白云军在工作中遇到人身攻击时可采取必要的防卫，白云军不存在故意或重大过失，故被告白云军对原告受伤产生的经济损失不应承担民事赔偿责任；被告展宏保安公司作为劳务派遣单位，因本案中无证据证明此事件中被告展宏保安公司存在过错，故被告展宏保安公司对原告受伤产生的经济损失不承担赔偿责任。综合本案案件事实及证据，对原告及三被告责任的划分，本院认为以原告张志强和被告佳乐物业公司各承担50%的责任较为公平，被告白云军、展宏保安公司依法不承担赔偿责任。至于被告展宏保安公司和佳乐物业公司双方关于《保安服务合同》约定的权利义务关系不能违反法律的规定，至于合同效力的有效性，不在本案审查范围，佳乐物业公司可在实际赔付后另行主张。
至于赔偿的范围及标准，应根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定计算：
关于医疗费，根据医疗机构出具的医疗费用票据以及处方等相关证据予以确定，原告张志强在云南圣约翰医院实际支出医疗费人民币15553.52元；在云南省第一人民医院产生的医疗费用中，由于现金支付及医保卡个人账户支付的费用属于个人可支配费用，故原告现金支付费用及用医保卡个人账户支付的费用共计人民币4447.36元为原告实际经济损失；对于通过基本医疗基金报销的医疗费12340.77元，原告因打架受伤住院治疗属于不可报销医疗保险的范围，故这部分费用不在本案审查范围内，本院以原告实际支出的费用为准；在昆明医科大学第一附属医院支出医疗费用共计人民币375.3元。综上，原告张志强因本案事故支出医疗费共计人民币20376.18元，本院予以认定。
关于住院伙食补助费，原告先后住院共23天，按照上一年度云南省国家机关一般工作人员的出差伙食补助费100元/天计算，共计人民币2300元，本院予以认定。
关于营养费，根据云南正大法医司法鉴定中心（云南正大[2016]临床鉴字第16012号）司法鉴定意见书，建议营养期间期间为60天，本院对该鉴定意见不予采纳，酌情结合医嘱按30天计算营养期，每天平均以人民币50元计算，本院对营养费人民币1500元予以认定。
关于护理费，根据云南正大法医司法鉴定中心（云南正大[2016]临床鉴字第16012号）鉴定意见书，建议原告护理期间为伤后60日，本院对司法鉴定意见书中的护理期间意见不予采纳，因原告张志强前后住院天数为23天，护理期间为23天较为适宜，因原告不能提交证据证明其实际支出的护理费或护理人员的误工收入，故本院依照2016年云南省城镇居民家庭人均全年可支配收入28611元的计算标准，确认原告的护理费为1802.88元（28611元÷365天×23天）；
关于后期医疗费用，因原告最后一次出院后医嘱为“1、一月后复查头颅CT；2、戒酒；3、不适随诊”。而原告在出院后到昆明医科大学第一附属医院就诊，本院已对第三次就诊费用已经予以认定，且原告未提交证据证明自2016年3月29日后原告再次因本次损伤支出医疗费用，故本院对原告主张的后期治疗费不予支持。
关于鉴定费，系受伤鉴定后产生的实际费用，故本院对两次鉴定费共计人民币2600元予以确认；
关于交通费，原告未提供相应的证据予以证明，本院酌情支持人民币300元；
关于伤残赔偿金，按照云南正大法医司法鉴定中心（云南正大[2016]临床鉴字第16012号）司法鉴定意见书关于智力伤残等级评定为十级的鉴定意见，以2016年云南省城镇居民家庭人均全年可支配收入28611元的标准计算残疾赔偿金为人民币57222元（28611元/年×20年×10%），本院予以认定。
关于精神损害抚慰金，因本院已支持原告残疾赔偿金，按照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条之规定：“精神损害抚慰金包括以下方式（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金”，故本院对原告主张的精神损害抚慰金不予支持。
综上，原告因此次损害所产生的损失包括：医疗费人民币20376.15元、住院伙食补助费2300元、营养费1500元、护理费1802.88元、鉴定费2600元、交通费300元、残疾赔偿金57222元，以上共计人民币86101.06元。对于上述损失，由被告佳乐物业公司承担50%的赔偿责任，即人民币43050.53元，其余损失由原告张志强自行承担。本案被告白云军经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚，证据确实、充分，本院可依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十四条、第二十五条规定，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告昆明佳乐物业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张志强人民币43050.53元。
二、驳回原告张志强对被告白云军、云南展宏保安服务有限公司的诉讼请求。
三、驳回原告张志强的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1460元（原告已预交），由原告张志强承担人民币730元，被告昆明佳乐物业管理有限责任承担人民币730元（此款与上述款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 周亚兰
人民陪审员 李正念
人民陪审员 刘 伟
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 陈 鸥