wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初987号
原告：张小友，男，1966年1月9日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：张涛，男，1993年9月20日出生，汉族，住仙居县，系原告儿子。
被告：仙居县雅舒达门业店，住所地：仙居县南峰街道黄坦树村前旺塘**号。
经营者：郭建华，男，1972年9月12日出生，住仙居县。
委托代理人：周秀文，浙江安州律师事务所律师。
原告张小友为与被告仙居县雅舒达门业店提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员郑慧玲独任审判。本案于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告张小友及其委托代理人张涛、被告仙居县雅舒达门业店的经营者郭建华及其委托代理人周秀文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小友起诉称：被告是从事门业销售、安装者。2014年3月被告叫原告为其做生活。双方口头约定原告为被告做安装门工作，被告在原告完成工作后按件支付原告工资，从2014年3月起至2014年9月止，每次安装前均由被告将门送到安装处后，由原告前去安装。2014年8月28日，原告在被告的指示安排下，前去官路镇萍溪村客户家安装，因被告有事不能前去送门，故提供给原告电瓶三轮车一辆，要求原告将门带到客户家。原告根据被告安排前去安装，当天因白天停电，故原告一直到天黑才安装完毕。在返回途中，因当时下雨且被告提供电瓶三轮车属改装车，前面装着挡风玻璃，行驶时车灯亮着的光线不透明，刹车不灵，原告在18时50分许途径临石线官路镇寺前万路口路段时，因未确保电瓶车三轮车安全行驶撞上行人吕永星，造成吕永星受伤及车辆损坏的交通事故。碰撞发生后，被告派其妻子已支付受伤人吕永星医疗费12185.80元。2015年11月20日，仙居县人民法院作出了（2015）台仙民初字第1737号民事判决，判决原告赔偿给吕永星经济损失共计77056.3元。现原告起诉要求：1、由被告承担原告赔偿给他人的77056.3元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告仙居县雅舒达门业店答辩：从2014年5月份开始被告将店里一部分门的安装工作承包给原告，由原告自行安排交通工具负责门的安装以及运输工作，再由被告支付报酬，原被告之间形成一种承揽关系，原告在承揽关系中发生的一切事故由原告自行承担。原告在回程中发生的交通事故，是由其承担全部责任的，且是因其未确保安全、严重违反交通规则、操作不当所引起，故应由其自行承担赔偿责任。目前原告尚未赔偿案外人的任何损失，故不存在原告起诉要求被告承担的这部分赔偿。
经开庭审理，本院认定事实如下：
被告是销售门的个体工商户，原告为被告销售的产品负责安装。2014年8月28日，原告张小友为被告去仙居县官路镇萍溪村客户家安装门，当时原告驾驶被告提供的电瓶三轮车运门到官路镇萍溪村，门已经安装完毕。在返回途中，途经临石线官路镇寺前万路口路段时与行人吕永星发生碰撞，造成吕永星受伤及车辆损失的交通事故。经交警部门认定，原告张小友未确保安全驾驶，负事故的全部责任。事故发生后原告打电话给被告，被告去医院支付了医疗费12685.8元。吕永星因本次事故于2015年10月12日向本院起诉，要求原告张小友承担赔偿责任。2015年11月20日，仙居县人民法院作出了（2015）台仙民初字第1738号民事判决，判决由原告张小友赔偿给吕永星经济损失共计77056.3元。
上述事实，民事判决书、道路交通事故认定书、询问笔录、录音、证人证言及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告张小友接受被告仙居县雅舒达门业店指派为客户安装门，原、被告双方构成劳务关系。原告张小友在本案涉及的交通事故中，不注意安全驾驶，负全部责任，可认定其有重大过失。被侵权人即吕永星可以请求其与雇主即被告承担连带赔偿责任，被告并可据此向原告追偿。但原告作为分权人，系最终责任人，其不享有对被告的追偿权，其请求被告赔偿无据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，判决如下：
驳回原告张小友的诉讼请求。
案件受理费1726元，减半收取863元，由原告张小友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1726元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 郑慧玲
二〇一六年五月二十五日
代书记员 王希宁
附：
1、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生活经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事房雇佣活动”。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6c4a868d-4958-445a-9fa6-1ff83aaa5393&imgId=NmM0YTg2OGQtNDk1OC00NDVhLTlmYTYtMWZmODNhYWE1MzkzMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执1308号
申请执行人董淑梅，女，1950年9月16日出生，汉族，农民，住所地扎赉特旗。
被执行人乌兰浩特市鑫久房地产开发有限公司，地址乌兰浩特市。
法定代表人佟学纯。职务：总经理。
本院在执行董淑梅申请执行乌兰浩特市鑫久房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，申请执行人董淑梅于2016年10月21日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）内2223执1308号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡双虎
二〇一六年十月二十四日
书记员 李霄磊
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执1308号
申请执行人董淑梅，女，住所地扎赉特旗
被执行人乌兰浩特市鑫久房地产开发有限公司，地址乌兰浩特市
法定代表人佟学纯。
本院于2016年7月19日立案执行董淑梅申请乌兰浩特市鑫久房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，被执行人乌兰浩特市鑫久房地产开发有限公司应支付申请人董淑梅案款9620.0元，承担执行费50.0元。被执行人给付了执行款,现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
一、终结（2016）内2223执1308号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡双虎
二〇一六年十月二十四日
书记员 李霄磊
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2223执1308号申请执行人董淑梅，女，1950年9月16日出生，汉族，农民，住所地扎赉特旗。被执行人乌兰浩特市鑫久房地产开发有限公司，地址乌兰浩特市。法定代表人佟学纯。职务：总经理。本院在执行董淑梅申请执行乌兰浩特市鑫久房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，申请执行人董淑梅于2016年10月21日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2016）内2223执1308号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡双虎二〇一六年十月二十四日书记员  李霄磊
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭淳刑初字第167号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人洪某甲，农民，住浙江省淳安县。2012年5月10日、2013年3月8日，因拒不执行判决分别被淳安县人民法院司法拘留十五日。2014年12月27日因本案被淳安县公安局刑事拘留，2015年1月8日变更为取保候审。现在家候审。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2015）155号起诉书指控被告人洪某甲犯拒不执行判决、裁定罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员余云璐出庭支持公诉，被告人洪某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年1月6日，淳安县人民法院就毛某、洪某戊、洪某辛诉洪某甲提供劳务者受害责任纠纷一案作出民事判决，判令洪某甲赔偿毛某等三人死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等共计172374元，扣除洪某甲已经支付的90000元（含保险理赔款30000元），余款82374元由洪某甲于判决生效起三十日内付清。判决生效后，洪某甲未在法定期限内履行赔偿义务。
2012年3月21日，毛某、洪某戊、洪某辛申请强制执行，3月27日淳安县人民法院受理。2012年3月30日、2013年12月26日，执行人员两次向被告人洪某甲送达《执行通知书》、《申报财产令》，明确告知被告人自动履行期限、向执行局如实报告在收到执行通知书之时及前一年的财产情况的法律义务，及拒不履行、拒绝或虚假报告财产情况应承担的法律后果。逾期后，被告人洪某甲未报告财产情况，也一直以无偿还能力为由拒不履行。
另查明，2012年至2014年期间，被告人洪某甲通过养蚕、打山核桃、打零工有一定收入，先后投入2万余元购买鱼苗、鱼饲料、搭建羊棚等，支付建房材料款、工资及归还借款等共计2万余元。2014年，洪某甲在农村合作金融机构的个人账户累计有1万余元的款项存入。
案发后，被告人洪某甲家属已代为向毛某、洪某戊、洪某辛支付了全部的赔偿款，该案现已执行完毕。
上述事实，被告人洪某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人洪某乙、洪某丙、洪某丁、洪某戊、洪某己、洪某庚等人的证言，照片及图片说明、（2011）杭淳民初字第509号民事判决书、执行通知书、报告财产令、农村信用合作金融机构明细对账单、执行案件的报告、移送公安机关侦查函、拘留决定书、讯问视频光盘、淳安县人民法院诉讼费专用票据、法院付款书、执行案件款物交接管理表、结案证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某甲对人民法院已经发生法律效力的判决有能力执行而拒不履行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，公诉机关指控被告人犯罪的事实与罪名成立。被告人洪某甲归案后能如实供述且自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人洪某甲的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人洪某甲犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑苏程
二〇一五年四月三十日
代书记员 余珂健
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初4831号
原告：范厚俊，男，1974年2月9日出生，汉族，系无业，现住庄河市，公民身份号码：×××。
委托代理人：王绍学，系辽宁金刚石律师事务所律师。
被告：姜海滨，女，1978年8月28日出生，汉族，系无业，户籍所在地：瓦房店市，现住瓦房店市，公民身份号码：×××。
原告范厚俊与被告姜海滨民间借贷纠纷一案，本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告范厚俊委托代理人王绍学，被告姜海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范厚俊诉称，原、被告曾合作投资恒温库，被告因资金紧张，就其应出资的款项向原告借款42000元，该恒温库后被动迁，根据双方的约定原告应得的动迁补偿款为34830元，被被告领取，至今未予返还，另被告曾向原告借款17500元，被告合计欠付原告的款项为94330元。被告于2015年7月3日向原告出具欠条，对上述款项进行了确认，并约定“还款利息按银行利息计算”。但至今已过数月，原告曾多次向被告主张还款，但被告均以各种理由推托，故原告诉至法院请求法院判令被告立即偿还欠款94330元，并自2015年7月3日起至给付完毕止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。被告承担本案诉讼费。
被告姜海滨辩称，我没欠原告那么多钱，不同意原告诉讼请求，其中42000元我认可，原告应得的34800元（应返还原告本金14200元，动迁补偿款总数19万多元，每个人实际得到的补偿款为10000多元）动迁补偿款，被告得不到那么多钱，借款17500元不在这个款项之内，不能给原告。这个钱是我和赵永祥共同生活时借原告的，具体数额记不清，所以这17500元不能给原告。
经审理查明，2012年1月12日，原告范厚俊（甲方）与被告姜海滨（乙方）签订协议书一份，协议约定：“一、姜海滨（乙方）经其父亲姜连丰同意，与范厚俊（甲方）共同在姜连丰房前屋后建造了394.5平方米的恒温库（坐落于瓦房店市土城乡北营村201号），以供双方储存水果经营使用；二、建造恒温库，前期范厚俊（甲方）已投资人民币捌万伍仟元整（85000元），姜海滨（乙方）已投资人民币壹万元整（10000元），后期尚需投资人民币约壹万元整（10000元），由姜海滨（乙方）自行承担。三、范厚俊（甲方）占合建恒温库70%的股份，姜海滨（乙方）占30%的股份，恒温库经营过程中的盈亏及动迁补偿亦按照双方所占股份的比例予以分配和承担……”
2012年1月12日，案外人姜连丰出具声明一份，姜连丰同意姜海滨在姜连丰家房前屋后建造恒温库（已建成，面积394.5平方米），如该恒温库在姜海滨经营过程中被拆迁，土地补偿款归姜连丰所有，恒温库等地上附属物的补偿款归姜海滨所有。声明人姜连丰证明人陈秀平。
2015年7月3日，原告范厚俊给被告姜海滨出具收条一份，内容为：姜海滨已付范厚俊投资恒温库的本金部分款拾万元整（100000元）2015年7月3日收款人范厚俊付款人姜海滨。
同日（2015年7月3日）被告姜海滨给原告范厚俊出具欠条一份，内容为：姜海滨欠范厚俊恒温库本金肆万贰仟元（42000元），动迁补偿款叁万肆仟捌佰叁拾元（34830元），欠借款壹万柒仟伍佰元（17500元），合计玖万肆仟叁佰叁拾元（94330元），还款利息按银行利息计算。欠款人姜海滨2015年7月3日。
另查，2012年1月5日，原告范厚俊的妻子赵黎明给原告姜海滨账户上打款25000元；2015年1月9日，原告范厚俊的妻子赵黎明给原告姜海滨账户上打款10000元；2012年8月20日，原告范厚俊的妻子赵黎明给原告姜海滨账户上打款5000元；2015年3月21日，原告范厚俊的妻子赵黎明给原告姜海滨账户上打款5000元，上述款项合计45000元，被告姜海滨庭审中认可上述款项系原告范厚俊合伙建恒温库的投资款。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条、协议书、声明及汇款收据、转账凭单及当事人陈述笔录等在卷为凭，上述证据已经本院审查。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的权利和义务关系，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或法律的规定履行义务。本案中，原被告双方对于合伙建恒温室协议明确了投资比例及分配比例，2015年7月3日，被告姜海滨给付原告范厚俊投资款部分本金100000元之后，给原告范厚俊出具欠条一张，欠条中写明姜海滨尚欠原告范厚俊恒温库本金42000元，动迁补偿款34830元，欠借款17500元，合计94330元。系原被告对于双方之间债务关系的确认，且被告姜海滨本人签字认可。对于原告范厚俊请求被告姜海滨给付欠款94330元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告姜海滨关于果树动迁款及借款17500元不同意给付的主张，因未提交相关证据加以证明，本院不予支持。
关于原告范厚俊主张的利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中双方约定还款利率按银行利息计算，故应按照年利率6%计算。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告姜海滨于本判决生效之日起十日内给付原告范厚俊94330元及利息（利息自2015年7月3日起至本判决确定给付之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告范厚俊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2158元，保全费1035元，合计3193元由被告姜海滨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘 燕
审 判 员 吴景文
人民陪审员 刘 波
二〇一八年三月二十日
书 记 员 沈 洁
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0114民初977号
原告:木俊艳,住南京市沿江工业开发区。
委托诉讼代理人：周艳，江苏锦隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴申培，江苏锦隆律师事务所律师。
被告:江苏惠民侨公司生鲜电子商务有限公司,统一社会信用代码91320000MA1MD67Y92,住所地在南京市雨花台区风汇大道12号。
原告木俊艳与被告江苏惠民侨生鲜电子商务有限公司（以下简称惠民侨公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告木俊艳委托诉讼代理人周艳、委托书诉讼代理人戴申培到庭参加诉讼,被告惠民侨公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告木俊艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告惠民侨公司返还原告木俊艳保证金20000元及利息（利息以20000元为基数，按年利率6%，自2017年2月18日起计算至实际给付之日）。2、被告惠民侨公司承担诉讼费用。事实和理由：2017年2月，被告惠民侨公司为位于凤汇××××号的批发市场招商，后因原告木俊艳欲承包经营商铺，遂与被告惠民侨公司进行协商订立合同。2017年2月18日，原告木俊艳向被告惠民侨公司缴纳20000元保证金，被告惠民侨公司于当日开具相应的收据，且声称其后将与原告木俊艳签订正式合同。后被告惠民侨公司既未与原告木俊艳签订合同也未退还保证金。为维护原告木俊艳合法权益故诉至法院。
被告惠民侨公司未作答辩。
本院经审理查明，原告木俊艳与被告惠民侨公司关于商铺承租事宜进行协商洽谈，欲订立房屋租赁合同。2017年2月18日，原告木俊艳为订立合同，向被告惠民侨公司缴纳保证金20000元，被告惠民侨公司向原告木俊艳出具收据一份，载明收到原告木俊艳保证金20000元。后被告惠民侨公司并未与原告木俊艳订立正式房屋租赁合同，亦未退还保证金。
本院认为，当事人在订立合同过程中，存在违背诚实信用原则的行为，给对方当事人造成损失的，应当承担损害赔偿责任。原告木俊艳欲被告惠民侨公司为订立合同进行磋商，且原告木俊艳支付保证金20000元，但被告惠民侨公司并未与原告木俊艳订立正式的房屋租赁合同，且未退还原告木俊艳缴纳的保证金20000元，违反诚实信用原则，构成缔约过失，应当承担损害赔偿责任。因此，原告木俊艳主张被告惠民侨公司返还保证金20000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告木俊艳主张被告惠民侨公司以20000元为基数，并按照年利率6%支付利息的诉讼请求，本院认为，原、被告双方之间并未对利息作明确约定，故本院酌定将利息的计算标准调整为按照中国人民银行同期同档贷款利率计算。
被告惠民侨公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告江苏惠民侨生鲜电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告木俊艳保证金20000元并支付利息（以20000元为基数，自2017年2月18日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）；
二、驳回原告木俊艳的其他诉讼请求。
如果被告江苏惠民侨生鲜电子商务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328元，减半收取计164元，由被告江苏惠民侨生鲜电子商务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 胡正义
二〇一八年四月三日
法 官 助 理 顾正麟
见习书记员代 梅
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖16民终428号
上诉人（原审被告）:周某，女，1976年8月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审被告）：柳某1，男，1974年01月02日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人周某因与被上诉人柳某1离婚纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602民初4349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人周某、被上诉人柳某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周某上诉请求：原审法院作出的（2017）皖1602民初4349号民事判决第二、三项认定事实不清，显失公平，请依法予以撤销，进行改判。事实和理由：一、柳某1作为正常劳动力不能算作无固定收入人员，就是按照最低收入每月3000元计算，也应负担抚养费每月600元至900元，一审判决每月293元明显过低。另婚生子柳某2明年要高考，关于其巨额的大学费用，一审在判决柳某1支付抚养费时并未考虑于法不符；二、柳某2作为成年子女对于张集街上的房子也应享有一定的权利，该房屋应作为家庭共同财产进行分割，原审判决由周某给予柳某1房屋补偿款115000元显失公平，未能保障妇女合法权益。综上，请求二审法院支持上诉请求。
柳某1辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，案涉房屋属于我父亲和我以及上诉人三人共同财产，房屋内装修价值5万元。上诉人如无力支付房屋款项，应当搬出房屋，将房屋进行出售。
周某向一审法院起诉请求：1.原、被告离婚；2.婚生子柳某2由原告抚养，由被告支付抚养费每月1000元；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：周某与柳某1于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名柳某2。庭审中，柳某1表示同意与周某离婚，双方认可婚姻存续期间于2015年2月花费230000元在古井××××中心街南段路西购买房屋一套，现由周某居住。婚生子柳某2表示同意跟随周某生活。
一审法院认为，周某与被告柳某1由于婚前缺乏了解，婚后未能建立起感情，庭审中柳某1表示同意与周某离婚，可见夫妻感情已破裂，故对周某请求离婚的诉讼请求，予以支持。双方离婚后抚养子女应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。婚生子柳某2表示同意跟随周某生活，故应当由周某抚养,柳某1支付抚养费为宜。结合居住地一般人员的生活水平及安徽农村居民人均纯收入标准，酌定柳某1支付子女抚养费每月293元。婚后购买位于古井××××中心街南段路西房屋一套，应视为夫妻共同财产在原、被告之间合理分配。因房屋不宜分割，结合庭审及房屋的价值，以及该房屋现由周某居住，婚生子柳某2跟随周某生活的事实，该房屋由周某使用，周某给予柳某1房屋补偿款115000元。一审判决：准许原告周某与被告柳某1离婚。二、婚生子柳某2由原告周某抚养，被告柳某1自2017年7月份起每月支付柳某2抚养费293元，至柳某218周岁止（每年12月31日前付清当年的抚养费）。三、婚后购买坐落于古井××××中心街南段路西房屋一套使用权归周某所有，周某给予柳某1房屋补偿款115000元。案件受理费200元，减半收取100元,由被告柳某1负担。
二审时柳某1提供证据照片九张，证明房屋装修及家电家具价值50000元左右，应当进行分割。因其一审未提出该诉求，对一审判决未上诉，其要求对此类物品进行分割的请求不属于二审审理范围。本院二审查明事实同一审。
本院认为，综合双方当事人诉辩意见，本案二审争议的焦点是：一审认定抚养费以及房屋补偿款的金额是否适当。
周某认为一审判决抚养费过低，但其于一审、二审中均未能举证证明柳某1固定收入数额，一审法院比照居住地一般人员的生活水平及安徽农村居民人均纯收入标准，酌定柳某1支付子女抚养费每月293元，并无不当。另周某提出的婚生子柳某2以后上大学期间的费用承担问题，不属于本案审理范围。
位于古井××××中心街南段路西的房屋系周某、柳某1夫妻婚后购买，婚生子柳某2虽作为家庭成员但并不对该房屋享有份额。一审在基于房屋现由周某居住，而婚生子柳某2跟其居住的事实基础上，依据保护妇女合法权益原则，判决房屋由周某居住，周某给予柳某1房屋补偿款为购房款的一半即115000元，并无不当，本院予以支持。
综上所述，周某的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人周某负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 强
审判员 朱晓非
审判员 安翠香
二〇一八年三月二十一日
书记员 马 瑞
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执1167号
申请执行人徐雯，女，1973年10月23日生，汉族，住南京市秦淮区。
委托代理人徐秋龙，系申请执行人亲友。
被执行人赵剑，男，1977年10月19日生，汉族，住南京市鼓楼区。
徐雯申请执行赵剑借款合同纠纷一案，江苏省南京市建邺公证处于2017年3月13日做出的（2017）宁建证内执字第72号执行证书已发生法律效力，被申请执行人：赵剑；执行标的：本金人民币壹佰万元整、利息人民币叁万元整，共计人民币壹佰零叁万元整。二0一七年二月三日之后拖欠的利息及违约金，以本金壹佰万元为基数，按每月2%计算至实际还清之日。因被执行人赵剑未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月20日立案受理。
执行过程中，经本院依法查询，被执行人赵剑名下无车辆权属登记，无大额银行存款，其名下的多处房产被秦淮公安局查封，因该房产涉及刑事案件，且刑事案件尚未处理完毕，本院暂不宜处置。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本案尚未执行到位1030000元。现申请执行人同意对（2017）苏0111执1167号一案终结本次执行程序。本院已将被执行人赵剑纳入失信被执行人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，执行过程中，经本院依法查询，被执行人赵剑名下无车辆权属登记，无大额银行存款，其名下的多处房产被秦淮公安局查封，因该房产涉及刑事案件，且刑事案件尚未处理完毕，本院暂不宜处置。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现申请执行人同意对本院（2017）苏0111执1167号一案终结本次执行程序。本院已被执行人赵剑纳入失信被执行人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结江苏省南京市建邺公证处（2017）宁建证内执字第72号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛柏林
审判员 邢啸天
审判员 马 丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 蔡镕蔚
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初16803号
原告：重庆融创物业管理有限公司，住所地重庆市两江新区经开园金童路100号，统一社会信用代码91500000765919983L。
法定代表人：李其昌，总经理。
委托诉讼代理人：周芳维，公司员工。
被告：重庆富驰酒店管理有限公司，住所地重庆市北部新区栖霞路18号7幢3-3至3-17，统一社会信用代码915001047562122222。
法定代表人：文平，总经理。
委托诉讼代理人：谭穆献，公司员工。
原告重庆融创物业管理有限公司与被告重庆富驰酒店管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆融创物业管理有限公司的委托诉讼代理人周芳维，被告重庆富驰酒店管理有限公司的委托诉讼代理人谭穆献到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆融创物业管理有限公司向本院提起诉讼请求，判令被告支付原告2014年5月至2017年3月期间的物业服务费4244.06元。事实和理由：被告系重庆市北部新区XX路XX号X幢X-
X号房屋业主，原告系为该小区提供物业服务的企业，原、被告之间存在物业服务合同关系。根据原告与小区开发商签订的《前期物业服务合同》的约定，被告应按2.8元/月/平方米的标准在每月10日前向原告支付当月的物业服务费。若被告未按时交纳的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。2014年5月至2017年3月期间，被告拖欠上述房屋的物业服务费共计4244.06元。原告经多次催收未果，遂诉至法院。
被告重庆富驰酒店管理有限公司对原告主张的事实无异议，但认为因原告提供的物业服务质量较差，故未交物业服务费。
本院认为，被告对原告主张的事实无异议，本院予以确认。根据我国法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。原告与涉案小区开发商签订的前期物业服务合同合法、有效，被告作为小区业主，也应受该合同约束。在原告基本履行物业服务合同义务后，被告应按合同约定向原告支付物业服务费等相关费用。被告辩称，原告提供的物业服务质量较差，但未提供证据证明，本院不予采信。原告现诉请被告支付2014年5月至2017年3月期间的物业服务费4244.06元，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆富驰酒店管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告重庆融创物业管理有限公司2014年5月至2017年3月期间的物业服务费4244.06元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告重庆富驰酒店管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 雷春岚
二〇一七年十月二十六日
书记员 王 玲
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂9005执159号
申请执行人江汉油田教育集团。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司江汉油田支公司。
负责人：兰方。该支公司法定代表人。
本院在执行江汉油田教育实业集团与中国人民财产保险股份有限公司江汉油田支公司人身保险合同责任纠纷一案中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司江汉油田支公司已将本院（2017）鄂9005民初2302号民事判决书的法律义务全部履行完毕，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂9005民初2302号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩林君
二〇一八年一月二十五日
书记员 胡德焜
吉林省龙井市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2405执保5号
关于吴今花与金凤花、朴仁哲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日作出的（2018）吉2405民初220号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人于2018年3月19日向本院提出财产保全申请。我院于2018年3月21日冻结了申请执行人申请保全的延边农村商业银行龙井支行的账户××××××、存款31000元、××××××存款30000，于2018年3月26日冻结了申请保全人吴今花提供的担保金账户，中国银行龙井支行××××××账户的存款10000美元。该案保全完毕。
依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院作�的（2018）吉2405民初12号民事裁定书，保全完毕，本案予以结案。
二〇一八年三月十六日
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0781执异29号
案外人：李凤珍，女，1959年12月25日出生，住铁力市。
案外人：张志，男，1961年4月20日出生，住铁力市。
申请执行人：刘汝金，男，1973年2月22日出生，住铁力市。
被执行人：黑龙江利智房地产开发有限公司。
法定代表人：宋利智，职务，总经理。
本院在执行申请执行人刘汝金与被执行人黑龙江利智房地产开发有限公司、宋利智民间借贷纠纷一案中，案外人李凤珍、张志对本院查封XX小区13号楼南侧东数第12号车库提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李凤珍、张志称：2013年7月9日，案外人与黑龙江利智房地产开发有限公司签订房屋拆迁协议书一份，将上述车库回迁给案外人。因此车库是案外人回迁所得，并在2017年4月份对车库占有、使用、管理。案外人依据拆迁协议已合法取得车库所有权。故铁力市人民法院将案外人的车库予以查封行为是错误的，依法应予以解除。
本院查明：2013年7月9日，案外人与黑龙江利智房地产开发有限公司签订房屋拆迁协议书一份，将案外人位于铁力市新铁街十二委房屋拆迁，并以XX小区住宅和车库进行置换，但房屋拆迁协议上对车库位置没有具体确定。2017年7月17日，铁力市人民法院（2017）黑0781民初438号之一民事裁定书，依申请人刘汝金申请将位于铁力市XX镇XX小区13号楼南侧东数第12号车辆予以查封。此车库案外人没有举出证据证实已交付使用，并为案外人办理相关入户手续。
本院认为，案外人与被执行人黑龙江利智房地产开发有限公司签订的房屋拆迁协议中，并未约定车库的具体位置。楼房建成后，双方亦未另行签订协议将车库位置再进行明确。故案外人没有证据证实本院查封的车库是其回迁的车库，案外人对本院查封的车库不享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人李凤珍、张志的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内人民法院提起诉讼。
审判长 薛万志
审判员 朱 强
审判员 张正杰
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘海龙
黑龙江省铁力市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0781执异29号案外人：李凤珍，女，1959年12月25日出生，住铁力市。案外人：张志，男，1961年4月20日出生，住铁力市。申请执行人：刘汝金，男，1973年2月22日出生，住铁力市。被执行人：黑龙江利智房地产开发有限公司。法定代表人：宋利智，职务，总经理。本院在执行申请执行人刘汝金与被执行人黑龙江利智房地产开发有限公司、宋利智民间借贷纠纷一案中，案外人李凤珍、张志对本院查封XX小区13号楼南侧东数第12号车库提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李凤珍、张志称：2013年7月9日，案外人与黑龙江利智房地产开发有限公司签订房屋拆迁协议书一份，将上述车库回迁给案外人。因此车库是案外人回迁所得，并在2017年4月份对车库占有、使用、管理。案外人依据拆迁协议已合法取得车库所有权。故铁力市人民法院将案外人的车库予以查封行为是错误的，依法应予以解除。本院查明：2013年7月9日，案外人与黑龙江利智房地产开发有限公司签订房屋拆迁协议书一份，将案外人位于铁力市新铁街十二委房屋拆迁，并以XX小区住宅和车库进行置换，但房屋拆迁协议上对车库位置没有具体确定。2017年7月17日，铁力市人民法院（2017）黑0781民初438号之一民事裁定书，依申请人刘汝金申请将位于铁力市XX镇XX小区13号楼南侧东数第12号车辆予以查封。此车库案外人没有举出证据证实已交付使用，并为案外人办理相关入户手续。本院认为，案外人与被执行人黑龙江利智房地产开发有限公司签订的房屋拆迁协议中，并未约定车库的具体位置。楼房建成后，双方亦未另行签订协议将车库位置再进行明确。故案外人没有证据证实本院查封的车库是其回迁的车库，案外人对本院查封的车库不享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回案外人李凤珍、张志的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内人民法院提起诉讼。审判长  薛万志审判员  朱 强审判员  张正杰二〇一八年四月二十六日书记员  刘海龙
河南省卫辉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）卫刑初字第48号
公诉机关卫辉市人民检察院。
被告人王甲（小名小甲），男，1971年7月7日出生。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2013年6月17日被卫辉市森林公安局取保候审，2014年3月17日被本院取保候审。
被告人王乙（小名小乙），男，1979年11月24日出生。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2013年6月17日被卫辉市森林公安局取保候审，2014年3月17日被本院取保候审。
被告人张丙（小名小丙），男，1972年3月8日出生。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2013年6月17日被卫辉市森林公安局取保候审，2014年3月17日被本院取保候审。
被告人王丁（小名小丁），男，1973年10月8日出生。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2013年6月17日被卫辉市森林公安局取保候审，2014年3月17日被本院取保候审。
卫辉市人民检察院以卫检刑诉（2013）22号起诉书指控被告人王甲、王乙、张丙、王丁犯滥伐林木罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。卫辉市人民检察院指派检察员赵素芬出庭支持公诉，被告人王甲、王乙、张丙、王丁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月14日下午，被告人王甲、王乙、张丙、王丁四人以4000元的价格，购买了位于卫辉市庞寨乡东崔庄村雏鹰集团院内毛保江的杨树52棵，在未经林业主管部门核发林木采伐许可证的情况下滥伐52棵杨树。经新乡绿剑林业司法鉴定所鉴定，王小山等四人所伐树木的品种为杨树，共计52棵，立木蓄积11.1461立方米，价值为4347元。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验检查工作记录、现场勘验图及照片，新乡绿剑林业司法鉴定所司法鉴定意见书、滥伐林木情况一览表及照片，证人王A、赵XX、崔XX、王B、王C、毛XX、李XX、王D、袁XX、王E、王F、王G、崔X的证言，卫辉市林业局出具四被告人未办理林木采伐许可证的证明，移交、扣押清单及油锯照片，到案证明，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王甲、王乙、张丙、王丁违反森林法的规定，在未办理采伐许可证的情况下，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，检察机关指控罪名成立。本案系共同犯罪，鉴于王甲、王乙、张丙、王丁到案后均能如实供述犯罪事实，依法对四被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元。（已缴纳）
二、被告人王乙犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元。（已缴纳）
三、被告人张丙犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元。（已缴纳）
四、被告人王丁犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元。（已缴纳）
（上述四被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
五、作案工具油锯一个予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 丁凌
二〇一四年四月三日
代理书记员 ＸＸ
河南省平顶山市卫东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）卫刑初字第48号
公诉机关河南省平顶山市卫东区人民检察院。
被告人韩某某，男，1982年6月20日出生于河南省唐河县，汉族，高中文化，系中平能化集团十矿保卫科工人。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月10日被刑事拘留。现羁押于平顶山市第一看守所。
河南省平顶山市卫东区人民检察院以平卫检刑诉（2014）52号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省平顶山市卫东区人民检察院检察员张保平、张铮出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月4日14时许，被告人韩某某酒后驾驶车牌号为豫DJB6**的“豪爵”牌摩托车行驶至平顶山市平安大道与开源路交叉口附近，与曹某某驾驶的、车牌号为豫DT05**的出租车发生交通事故。后韩某某被平顶山市五一路派出所执勤干警抓获。经鉴定韩某某血液中的乙醇含量为216.57mg／100ml。
另查明，被告人韩某某自愿赔偿曹某某各项经济损失1000元，双方不再追究。
上述事实，被告人韩某某当庭供认不讳，其供述作案的时间、地点、情节与证人曹某某、刘某某的证述相一致，且有平顶山市公安局交通事故鉴定所（平）公（交）鉴（毒）字（2014）038号鉴定报告、平顶山市公安局五一路派出所出具的查获经过、前科证明材料、现场抽血照片、血样提取登记表、事故现场照片、涉案车辆照片、平顶山市公安局交通管理支队卫东大队道路交通事故认定书等证据能相互印证，亦有韩某某的户籍证明、所驾车辆信息及其驾驶证的复印件在卷佐证，足以认定本案事实。
本院认为，被告人韩某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，并造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于韩某某归案后，积极赔偿曹某某经济损失，认罪态度较好，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币3000元。罚金限于本判决生效后三十日内向本院一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2014年5月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张峰
二〇一四年五月六日
书记员 朱琳
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂72民初99号
原告：湖南华光源凯信息科技有限公司。住所地：湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段***号新时空****房。统一社会信用代码：914301037328813762。
法定代表人：李卫红，执行董事。
委托代理人：张浩，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
委托代理人：奉满霞，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
被告：益阳市银达进出口有限公司。住所地：湖南省益阳市赫山区沧水铺镇沧泥路。统一社会信用代码：91430900325621
69。
法定代表人：肖梦槐，总经理。
原告湖南华光源凯信息科技有限公司（原湖南华光国际船务代理有限公司、湖南华光国际货运代理有限公司，以下简称华光公司）因海上、通海水域货物运输代理合同纠纷，于2018年1月10日向本院起诉被告益阳市银达进出口有限公司（以下简称银达公司）。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭审理。原告华光公司委托代理人张浩到庭参加诉讼，被告银达公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告华光公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告银达公司向原告华光公司支付货运业务代理费人民币（以下均为人民币）218666元；2、判令本案所有诉讼费用由被告银达公司承担。
事实与理由：2015年1月1日，原告华光公司、被告银达公司签订《出口货物运输代理协议》，该协议约定被告银达公司委托原告华光公司代理长沙或者其他口岸的订舱、报关、报检、进港、提单签发以及与此相关的其他作业的货运代理业务，还约定了货物交接、费用确认和收取等相关条款，协议有效期为2015年1月1日至2015年11月30日。此后，原告华光公司按照此协议约定，为被告银达公司提供货运代理服务，先后产生代理费共计218666元，被告银达公司对此金额进行了对账确认，承诺于2017年3月30日前付清。原告华光公司于2017年3月9日委托律师再次催款后，被告银达公司承诺于2017年8月底付款，但一直未支付任何款项。
被告银达公司在法定答辩期内没有提交答辩状。
原告华光公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下主要证据：
证据1，企业登记基本情况表，证明原告华光公司曾多次办理名称变更，且均已经通过工商部门核准，目前名称为湖南华光源凯信息科技有限公司。
证据2，出口货物运输代理协议，证明本协议合法有效，被告银达公司应当在头程船开船后30天按原告华光公司开具的发票金额，将所有费用一次性支付至指定账户。
证据3，出口货物运输代理委托书、提单、发票等共约10组，证明被告银达公司委托原告华光公司代理运输货物的事实。
证据4，欠款清单，证明2017年5月23日，被告银达公司对218666元代理费欠款进行确认核对，并加盖公章，且承诺于2017年8月底支付。
证据5，企业询证函，证明2016年3月25日，被告银达公司对218666元欠款进行确认核对，并加盖公章，且承诺于2017年3月30日前支付。
被告银达公司没有提交任何反驳证据。
本院认为：上述证据之间可以相互印证，被告银达公司没有出庭应诉、答辩和质证，也没有提供反驳证据，视为放弃举证和质证的民事诉讼权利，应自行承担诉讼风险，故本院对上述证据的证明力予以认定。
本院查明：
2015年1月1日，原告华光公司（乙方）与被告银达公司（甲方）签订《出口货物运输代理协议》。该协议约定，被告银达公司委托原告华光公司办理长沙或其他口岸的订舱、报关、报检、进港、提单签发以及与此相关其他作业的货运代理业务。该协议约定的主要内容还包括，所有费用以委托书和双方其他书面方式确认为准。被告银达公司收到原告华光公司运费发票，在核对无误后应签收，并注明“发票已收、运费未付”。被告银达公司应在头程船开船后30天内按原告华光公司开具的发票金额，将所有费用一次性付到原告华光公司指定账户。相关出口货物运输代理委托书应视为本协议不可分割的部分，与协议同等法律效力。本协议有效期自2015年1月1日至2015年11月30日。
该协议签订后，原告华光公司根据被告银达公司先后出具的货物运输代理委托书的相关内容，分别连续多次履行了合同约定的货运代理义务，组织安排不同运输方式，将被告银达公司托运的纤维包装袋、圆织机等货物经深圳蛇口等港口出运到肯尼亚的蒙巴萨等地港口，内容包括订舱、报关、报检、进港、提单签发、安排运输等代理业务。原告华光公司为此分别开具了相应的代理费发票交给被告银达公司。
2016年3月25日，被告银达公司与原告华光公司通过企业询证函的形式盖章确认，尚欠原告华光公司的相关货运代理费共计218666元，同意2017年3月30日前付清。2017年5月23日，被告银达公司经催促，再次盖章确认尚欠原告华光公司2015年5月至8月之间发生的货运代理费共计218666元，承诺于2017年8月底付款。但是，被告银达公司一直没有按承诺付款，原告华光公司遂诉至本院（此前，原告华光公司曾向本院起诉过被告银达公司后又撤诉）。
本院认为：
本案为海上、通海水域货物运输代理合同纠纷。原告华光公司与被告银达公司签订的货物运输代理协议和相关委托书，被告银达公司对相关费用确认和付款承诺是当事人的真实意思表示，双方之间的货运代理关系依法成立有效，均应该按合同约定和承诺行使民事权利，履行民事义务。
根据本院查明的事实，原告华光公司按约定履行了相关货运代理义务，并开具了相应的代理费发票。被告银达公司至少2次确认尚欠原告华光公司相关货运代理费218666元，符合合同约定，故应该按合同约定和承诺及时履行付款义务，没有及时履行付款义务则构成违约，依法应该承担继续履行、赔偿损失的民事赔偿责任。
综上，本院对原告华光公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告益阳市银达进出口有限公司于本判决生效之日起十日内，一次性向原告湖南华光源凯信息科技有限公司支付货物运输代理费218666元。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2290元（已减半收取），由被告银达公司负担。被告银达公司应负担的诉讼费连同本判决主文确定的债务一并支付给原告华光公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本三份，上诉于湖北省高级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第一款的规定，预交上诉案件受理费。款汇开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行,收款人：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1，并在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或“103001”，便于收款银行确认资金用途。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王建新
二〇一八年一月三十日
书记员 陈丹妮
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执1246号
申请执行人余杭萍，女，1965年5月5日出生，住杭州市下城区。
被执行人杭州新概念节能科技有限公司，住所地浙江省杭州市上城区庆春路１１号１１层Ａ座，组织机构代码:788269872。
法定代表人李坚。
本院在执行余杭萍与杭州新概念节能科技有限公司请求确认人民调解协议效力一案中。申请执行人余杭萍于2017年04月25日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州新概念节能科技有限公司给付执行款人民币2587169元，执行费人民币28272元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2017年04月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2017年04月25日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产状况为：本院于2017年5月11日冻结了被执行人杭州新概念节能科技有限公司对湖南省嘉禾县南岭水泥有限公司的待分配债权，被执行人杭州新概念节能科技有限公司名下无银行存款，无车辆、房产、证券等登记信息。
3、于2017年11月14日对被执行人杭州新概念节能科技有限公司采取限制高消费措施，于2017年11月14日决定将被执行人杭州新概念节能科技有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人杭州新概念节能科技有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人余杭萍释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为2587169元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 俞梢烨
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 戚陈锴
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执1246号申请执行人余杭萍，女，1965年5月5日出生，住杭州市下城区。被执行人杭州新概念节能科技有限公司，住所地浙江省杭州市上城区庆春路１１号１１层Ａ座，组织机构代码:788269872。法定代表人李坚。本院在执行余杭萍与杭州新概念节能科技有限公司请求确认人民调解协议效力一案中。申请执行人余杭萍于2017年04月25日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州新概念节能科技有限公司给付执行款人民币2587169元，执行费人民币28272元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2017年04月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2017年04月25日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产状况为：本院于2017年5月11日冻结了被执行人杭州新概念节能科技有限公司对湖南省嘉禾县南岭水泥有限公司的待分配债权，被执行人杭州新概念节能科技有限公司名下无银行存款，无车辆、房产、证券等登记信息。3、于2017年11月14日对被执行人杭州新概念节能科技有限公司采取限制高消费措施，于2017年11月14日决定将被执行人杭州新概念节能科技有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人杭州新概念节能科技有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人余杭萍释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为2587169元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张 波人民陪审员 施 剑人民陪审员 俞梢烨二〇一七年十一月十五日书 记 员 戚陈锴
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初字第1434号
原告姜卫民。
被告闫浩。
原告姜卫民与被告闫浩买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭华独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月26日，被告在我处购买了价款为12000元的钢材。因其未即时给付货款，被告于当天为我出具了欠款单据一张。后我多次催要，被告只给付了我部分货款1000元后，尚欠我货款11000元至今未付。请求法院判令被告给付我钢材款11000元，本案诉讼费用由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明，2013年1月26日，被告在原告处购买了价款为12000元的钢材后，因未即时给付货款，其于当天为原告出具了欠款单据一张。后经原告催要，被告只给付了原告部分货款1000元，所欠�款11000元至今未付。上述事实有原告于开庭时的陈述笔录及提交的被告所打欠款单据一张所证实，本院予以确认。
本院认为，被告所欠原告钢材款11000元，在原告催要时，其应及时付清。原告要求被告给付上述货款11000元的诉讼请求，依据充分，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，缺席判决如下：
被告应给付原告钢材款11000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者�表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郭 华
二〇一六年六月二十日
书记员 窦丽婷
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝02刑更228号
罪犯熊朝望，男，汉族，生于1994年11月21日，重庆市开州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
原开县人民法院于2015年9月22日作出（2015）开法刑初字第00368号刑事判决，以被告人熊朝望犯抢劫罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金2000元（已履行），责令与同案犯共同退赔2470元（已履行）。判决发生法律效力后，于2015年10月13日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三峡监狱于2018年2月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，�犯熊朝望在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯熊朝望在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯入监登记表、罪犯原行政奖励与新计分考核分值折算、表扬审批表、罪犯表扬审批表、罪犯熊朝望的陈述、罪犯评审鉴定表、改造鉴定、现金交款单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯熊朝望在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及已积极履行生效裁判中财产性判项、交付执行后的一贯表现及被严管�月等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊朝望减去有期徒刑八个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2018年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冉世均
人民陪审员 刘金琼
人民陪审员 吴春芳
二〇一八年三月九日
法官 助理 何玉华
书 记 员 罗瑞琪
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0521民初1719号
原告：中国电信股份有限公司合浦分公司，住所地：合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：陶显莲，女，1974年06月01日出生，汉族，居民，住所地：合浦县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司合浦分公司与被告陶显莲电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司合浦分公司于2016年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司合浦分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司合浦分公司撤回起诉。
审判员 潘德远
二〇一六年十月十七日
书记员 彭福琼
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执438号
申请执行人大同市金龙商品混凝土有限责任公司，住大同市二奶牛场旁。
被执行人定州市隆基建筑工程有限公司总司屯分公司，住定州市被城区总司屯村。
本院在执行申请执行人大同市金龙商品混凝土有限责任公司与被执行人定州市隆基建筑工程有限公司总司屯分公司金钱给付纠纷一案中，被执行人有能力而不履行生�判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人定州市隆基建筑工程有限公司总司屯分公司银行存款727233.83元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵雁惠
二〇一八年二月十日
书记员 孙子琪
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初4175号
原告：王琼，女，1986年11月11日出生，汉族，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：周雷，北京市盈科律师事务所律师。
被告：王文静，女，1985年1月29日出生，住三河市燕郊开发区。
委托诉讼代理人：李卫生，男，1976年12月27日出生，汉族，住址，系王文静之夫。
被告：李卫生，男，1976年12月27日出生，汉族，住址，系王文静之夫。
第三人：张玲玲，女，1985年9月9日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。
原告王琼与被告王文静、李卫生，第三人张玲玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法由审判员赵亚光适用简易程序公开开庭进行审理。原告王琼及其委托诉讼代理人周雷，被告王文静、李卫生，第三人张玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王琼向本院提出诉讼请求：二被告返还原告购房款1339000元，并支付相应利息（从2016年5月17日借款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至购房款实际清偿之日止）；二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月初，原、被告双方协议原告购买被告位于三河市××新区××公寓××楼××单元××室房屋用于办理户籍，双方协商办理房屋改底单手续。2016年4月15日，原告通过马春林账户向被告支付1339090元，同年5月初，被告告知原告改底单手续无法办理。2016年5月17日，被告向原告出具借条一张，承诺返还原告购房款1339000元，后经原告多次催告被告拒不履行还款义务。原告起诉请支持诉请。
被告王文静、李卫生辩称，原告与被告不存在合同纠纷，双方只达成口头买卖房屋意向，后原告放弃购买涉案房屋，被告因此再次出售该房屋。被告同意退还购房款1339000元，并按照国家规定标准给付利息。
第三人张玲玲陈述称，对原告的诉讼请求无意见。被告已于2016年6月27日与第三人签订合同将涉案房屋出售于第三人，第三人已按合同约定交付定金及首付款80万元，涉案分房屋已于2016年7月9日交付第三人使用，请求法院确认第三人与被告王文静签订的合同有效并判令被告王文静继续履行双方签订的合同。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2016年4月，原、被告双方达成口头协议，以改底单方式原告购买被告王文静位于三河市××开发区××楼××单元××室房屋。同年4月15日通过马春林向被告王文静账户转账1339090元，后因无法办理改底单手续，双方口头约定解除合同。2016年5月17日，被告王文静出具借条，借条显示4月15日收到原告购房款1339000元，因5月15日王琼提出停止房屋交易，该笔房款被告王文静以借款形式归还原告。二被告自认该购房款已用于家庭投资。以上事实双方均无争议，本院予以确认。庭审中，张玲玲以有独立请求权第三人身份参加诉讼，主张其与被告王文静签订的涉案房屋买卖合同有效，被告王文静继续履行合同。
本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原、被告已就解除双方口头约定房屋买卖合同达成一致，被告理应返还原告已付购房款。原告要求被告返还已付购房款1339000元并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2016年5月17日起至购房款实际清偿之日止的利息，于法有据，本院予以支持。第三人张玲玲的主张因系其与被告王文静之间的权利义务关系，不宜与本案一并处理，应另案解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王文静、李卫生自本判决生效之日起十日内返还原告王琼购房款1339000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年5月17日起至实际付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8426元、保全费5000元，由被告王文静、李卫生负担（于判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 赵亚光
二〇一六年十月十九日
书记员 田 雪
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1082民初4175号之四
解除保全申请人：王琼，女，1986年11月11日出生，汉族，住北京市顺义区后沙峪中粮祥云。
委托诉讼代理人：周雷，北京市盈科律师事务所律师。
被申请人：王文静，女，1985年1月29日出生，住三河市燕郊开发区，
委托诉讼代理人：李卫生，男，1976年12月27日出生，汉族，住址，系王文静之夫。
被申请人：李卫生，男，1976年12月27日出生，汉族，住址，系王文静之夫。
解除保全申请人王琼与被申请人王文静、李卫生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日作出（2016）冀1082民初4175号民事裁定书，冻结被申请人王文静名下银行存款1339000元。王琼于2018年1月26日向本院申请解除上述保全措施。
本院经查认为，王琼申请解除保全，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人王文静名下银行存款1339000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵亚光
二〇一八年一月二十八日
书记员 田 雪
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1082民初4175号之六
解除保全申请人：王琼，女，汉族，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：周雷，北京市盈科律师事务所律师。
被申请人：王文静，女，住三河市燕郊开发区。
委托诉讼代理人：李卫生，男，1976年12月27日出生，汉族，住址，系王文静之夫。
被申请人：李卫生，男，1976年12月27日出生，汉族，住址，系王文静之夫。
解除保全申请人王琼与被申请人王文静、李卫生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日作出（2016）冀1082民初4175号之三民事裁定书，查封王琼名下的位于北京市顺义区安祥大街11号院2号楼7层702号房屋。王琼于2018年1月26日向本院申请解除上述保全措施。
本院经查认为，王琼申请解除保全，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对王琼名下的位于北京市顺义区安祥大街11号院2号楼7层702号房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵亚光
二〇一八年一月二十八日
书记员 田 雪
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1082民初4175号之五
解除保全申请人：王琼，女，1986年11月11日出生，汉族，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：周雷，北京市盈科律师事务所律师。
被申请人：王文静，女，1985年1月29日出生，住三河市燕郊开发区。
委托诉讼代理人：李卫生，男，1976年12月27日出生，汉族，住址，系王文静之夫。
被申请人：李卫生，男，1976年12月27日出生，汉族，住址，系王文静之夫。
解除保全申请人王琼与被申请人王文静、李卫生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日作出（2016）冀1082民初4175号之一民事裁定书，查封被申请人王文静名下的位于三河市燕郊高新区迎宾路东侧、南外环路北侧蓝湾公寓2号楼2单元3302号房屋（合同编号：20150622064）。王琼于2018年1月26日向本院申请解除上述保全措施。
本院经查认为，王琼申请解除保全，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人王文静名下的位于三河市燕郊高新区房屋（合同编号：20150622064）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵亚光
二〇一八年一月二十八日
书记员 田 雪
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第1004号
原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社，住所地赤峰市红山区。
负责人刘孝成，主任。
委托代理人王绩浩，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告吴建利，1979年4月6日出生，男，蒙古族，职业不详。
被告谭立丰，1987年5月20日出生，男，满族，职业不详。
原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社（以下简称西城信用社）与被告吴建利、谭立丰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月8日立案受理，依法由审判员刘艳杰适用简易程序于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告西城信用社的委托代理人王绩浩到庭参加诉讼，被告吴建利、谭立丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告西城信用社诉称，原告西城信用社与被告吴建利签订个人借款合同，约定借款金额100000元，借款期限为2012年1月18日至2013年1月17日，借款月利率为11.480001‰，被告谭立丰自愿为吴建利的上述借款提供连带责任保证。现借款期限届满，请求法院判令被告吴建利支付借款本金100000元、期内利息11551.95元、逾期利息30828.24元（计算至2014年12月21日），合计142380.19元，并请求判令被告继续支付2014年12月22日到借款本息还清时止的逾期利息。被告谭立丰对被告吴建利的借款本息承担连带保证责任。
被告吴建利、谭立丰未答辩亦未向本院提交证据。
原告西城信用社为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、保证担保借款申请书1份，证明被告吴建利向原告西城信用社申请借款的事实。
2、个人借款合同1份，证明被告吴建利与西城信用社签订个人借款合同，约定借款金额为100000元，借款利率为月11.48001‰，逾期利率为月17.220001‰。
3、保证担保借款合同1份，证明被告谭立丰自愿为被告吴建利的借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。
4、借款借据1枚，证明原告西城信用社向被告吴建利发放借款100000元的事实。
5、利息计算清单1份，证明被告吴建利尚欠本息情况。
原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2012年1月18日，原告西城信用社与被告吴建利签订个人借款合同，约定西城信用社向吴建利提供借款100000元，借款期限为2012年1月18日至2013年1月17日，借款利率为月11.480001‰，逾期利率为月17.220001‰。同日原告西城信用社与被告谭立丰签订保证贷款合同，谭立丰为吴建利的上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。同日原告西城信用社依约向被告吴建利发放借款100000元，借款期限同上。后该笔贷款截止2012年11月25日偿还利息2415.38元。现被告吴建利尚欠借款本金100000元、期内利息11551.95元、逾期利息30828.24元（计算至2014年12月21日）。原告诉至法院，诉请同前。
本院认为，原、被告签订的个人、保证贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。本案中，原告已依约履行了贷款发放义务，被告吴建利应按照合同约定如期还款并支付利息，其未按合同约定偿还借款及利息构成违约，应承担向原告偿还借款并支付利息的责任。原告依照合同约定要求被告吴建利给付借款本金、期内利息、逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告谭立丰自愿为吴建利的借款提供连带责任保证，应承担相应的连带清偿责任。被告谭立丰在承担清偿责任后，有权向被告吴建利追偿。被告吴建利、谭立丰经本庭合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴建利在本判决生效后十日内偿还原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社借款本金100000元、期内利息11551.95元、逾期利息30828.24元及自2014年12月22日起以100000元为基数按月17.220001‰的标准计算至本息还清时止的逾期利息。
二、被告谭立丰对上述债务承担连带清偿责任，被告谭立丰承担保证责任后，有权向被告吴建利追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1574元（原告已预交），由二被告负担，于判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘艳杰
二〇一五年四月十六日
书记员 李 莹
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0611民初112号
原告：南通佳达家居市场管理有限公司，住所地南通市港闸区濠西路189号江海大厦2幢，统一社会信用代码9132061157946708X9。
法定代表人：周德文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：阚建军，江苏濠滨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱陈岭，江苏濠滨律师事务所律师。
被告：陈福林，男，汉族，1977年8月16日出生，住南通市港闸区。
被告：吴瑞丽，女，汉族，1978年9月21日出生，住南通市崇川区。
原告南通佳达家居市场管理有限公司与被告陈福林、吴瑞丽租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告南通佳达家居市场管理有限公司于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不妨碍他人权益，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南通佳达家居市场管理有限公司撤诉。
案件受理费1546元，减半收取计773元，由南通佳达家居市场管理有限公司负担。
审 判 员 刘得兵
二〇一八年一月二十六日
法官助理 陶书林
书 记 员 顾 华
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0406民初5号
原告:邓小红，女，1975年2月7日出生，汉族，居民，住济南市市中区。
委托代理人：马腾（特别授权代理），山东都君律师事务所律师。
被告：周恒家，男，1973年4月2日出生，汉族，居民，住山亭区。
被告：芦瑜，女，1986年9月24日出生，汉族，居民，住北京市大兴区。
被告：孙可可，男，1985年2月14日出生，汉族，居民，住山亭区。
本院在审理原告邓小红与被告周恒家、芦瑜、孙可可买卖合同纠纷一案中，原告邓小红于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓小红撤回起诉。
案件受理费减半收取6056元，由原告邓小红负担。
审判员 张兆洪
二〇一八年二月二十六日
书记员 张洪浩
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5103民初332号
原告：陈惠玲，女，1978年12月6日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：林铭彬，广东粤韩律师事务所律师。
被告：曾少平，男，1969年8月24日出生，汉族，住汕头市澄海区。
被告：曾秀芳，女，1974年5月21日出生，汉族，住汕头市澄海区。
原告陈惠玲与被告曾少平、曾秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈惠玲的诉讼代理人林铭彬到庭参加诉讼。被告曾少平、曾秀芳经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈惠玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾少平、曾秀芳共同付还结欠原告的借款人民币700000元及该款的利息（自2015年3月1日起至判决确定还款之日止按年利率24%计算）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告曾少平和曾秀芬系夫妻关系，二被告因经营需要，于2014年3月31日向原告借款人民币600000元，二被告收到原告的借款后，由被告曾少平于2014年4月1日立下《借条》一份交原告存执，确认收到原告的款项并每月按借款金额2%支付利息，同时约定被告曾少平和其配偶共同承担还款的法律责任。2014年9月1日，二被告又向原告借款人民币100000元，借款本金共计人民币700000元。2015年3月1日起，二被告没有按约定履行还款付息的义务。为维护自己的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法判准原告的诉讼请求。
被告曾少平、曾秀芳经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾少平于2014年3月31日向原告陈惠玲借款人民币600000元，双方约定以月利率2%计算借款利息，但未约定借款期限；同日，原告陈惠玲通过银行转账向被告曾少平交付借款人民币600000元。同年4月1日，被告曾少平向原告陈惠玲出具借条，确认借到原告借款人民币600000元。同年9月1日，原告陈惠玲再次通过其银行帐户向被告曾少平银行账户转帐人民币100000元，原告主张该笔借款没有约定还款期限及仍以月利率2%计算借款利息，被告曾少平于该借款交付后通过银行划款方式付还原告按月利率2%计算的上述二笔借款总额的利息。因被告曾少平未能继续付还原告借款本息，原告遂于2017年3月13日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
另查明，原告主张被告曾少平于2014年4月1日、30日、5月31日、7月1日、31日通过银行划款方式分别付还原告借款本金人民币600000元的利息人民币15000元、15000元、15000元、20000元、20000元；于同年9月1日、10月2日、11月1日、12月1日、31日、2015年2月1日通过银行划款方式分别付还原告借款本金人民币700000元的利息人民币20000元、20000元、25000元、25000元、25000元、25000元；被告曾少平自2015年3月份起未再按约定付还原告利息。
再查明，被告曾少平与被告曾秀芳系夫妻关系，涉案借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告陈惠玲主张被告曾少平向其借款，有被告曾少平签名确认的借条及双方银行汇款凭证为据，应认定双方之间的借贷关系成立且合法有效；原告于出借借款后的翌日及同日收取被告曾少平借款利息，应认定原告出借借款本金已预扣借款利息；被告已付还的利息已超过双方约定的按月利率2%标准计算的借款利息，其多支付款项应逐一抵除本金，综上，应认定被告曾少平尚欠原告借款本金人民币595751.12元。被告曾少平怠于偿付借款本息，应承担本纠纷的责任。原告陈惠玲要求被告曾少平履行应尽的还款义务，依法有据，应予支持。原告请求二被告按年利率24%支付涉案借款自2015年3月1日起至判决确定还款之日止的利息损失，没有违反法律的规定，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，因二被告系夫妻关系，涉案借款系于二被告婚姻关系存续期间发生，应认定为二被告夫妻共同债务，二被告均负有清偿责任。二被告既不到庭参加诉讼，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：
一、被告曾少平、曾秀芳应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈惠玲借款本金人民币595751.12元并赔偿该款自2015年3月1日起至判决确定还款之日止按年利率24%计的利息损失；
二、驳回原告陈惠玲的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10800元，由原告负担受理费人民币1042元、被告曾少平、曾秀芳负担受理费人民币9758元。二被告负担的受理费人民币9758元已由原告预交，二被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。原告可于本判决发生法律效力之日起向本院申请退回预交的受理费人民币9758元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 金 瀚
代理审判员 温崇立
人民陪审员 李镇松
二〇一七年十一月七日
书 记 员 洪庚欣
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5103民初332号原告：陈惠玲，女，1978年12月6日出生，汉族，住潮州市潮安区。委托诉讼代理人：林铭彬，广东粤韩律师事务所律师。被告：曾少平，男，1969年8月24日出生，汉族，住汕头市澄海区。被告：曾秀芳，女，1974年5月21日出生，汉族，住汕头市澄海区。原告陈惠玲与被告曾少平、曾秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈惠玲的诉讼代理人林铭彬到庭参加诉讼。被告曾少平、曾秀芳经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈惠玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾少平、曾秀芳共同付还结欠原告的借款人民币700000元及该款的利息（自2015年3月1日起至判决确定还款之日止按年利率24%计算）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告曾少平和曾秀芬系夫妻关系，二被告因经营需要，于2014年3月31日向原告借款人民币600000元，二被告收到原告的借款后，由被告曾少平于2014年4月1日立下《借条》一份交原告存执，确认收到原告的款项并每月按借款金额2%支付利息，同时约定被告曾少平和其配偶共同承担还款的法律责任。2014年9月1日，二被告又向原告借款人民币100000元，借款本金共计人民币700000元。2015年3月1日起，二被告没有按约定履行还款付息的义务。为维护自己的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法判准原告的诉讼请求。被告曾少平、曾秀芳经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾少平于2014年3月31日向原告陈惠玲借款人民币600000元，双方约定以月利率2%计算借款利息，但未约定借款期限；同日，原告陈惠玲通过银行转账向被告曾少平交付借款人民币600000元。同年4月1日，被告曾少平向原告陈惠玲出具借条，确认借到原告借款人民币600000元。同年9月1日，原告陈惠玲再次通过其银行帐户向被告曾少平银行账户转帐人民币100000元，原告主张该笔借款没有约定还款期限及仍以月利率2%计算借款利息，被告曾少平于该借款交付后通过银行划款方式付还原告按月利率2%计算的上述二笔借款总额的利息。因被告曾少平未能继续付还原告借款本息，原告遂于2017年3月13日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。另查明，原告主张被告曾少平于2014年4月1日、30日、5月31日、7月1日、31日通过银行划款方式分别付还原告借款本金人民币600000元的利息人民币15000元、15000元、15000元、20000元、20000元；于同年9月1日、10月2日、11月1日、12月1日、31日、2015年2月1日通过银行划款方式分别付还原告借款本金人民币700000元的利息人民币20000元、20000元、25000元、25000元、25000元、25000元；被告曾少平自2015年3月份起未再按约定付还原告利息。再查明，被告曾少平与被告曾秀芳系夫妻关系，涉案借款发生于二被告夫妻关系存续期间。本院认为，原告陈惠玲主张被告曾少平向其借款，有被告曾少平签名确认的借条及双方银行汇款凭证为据，应认定双方之间的借贷关系成立且合法有效；原告于出借借款后的翌日及同日收取被告曾少平借款利息，应认定原告出借借款本金已预扣借款利息；被告已付还的利息已超过双方约定的按月利率2%标准计算的借款利息，其多支付款项应逐一抵除本金，综上，应认定被告曾少平尚欠原告借款本金人民币595751.12元。被告曾少平怠于偿付借款本息，应承担本纠纷的责任。原告陈惠玲要求被告曾少平履行应尽的还款义务，依法有据，应予支持。原告请求二被告按年利率24%支付涉案借款自2015年3月1日起至判决确定还款之日止的利息损失，没有违反法律的规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，因二被告系夫妻关系，涉案借款系于二被告婚姻关系存续期间发生，应认定为二被告夫妻共同债务，二被告均负有清偿责任。二被告既不到庭参加诉讼，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《最高人民法院关于使用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告曾少平、曾秀芳应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈惠玲借款本金人民币595751.12元并赔偿该款自2015年3月1日起至判决确定还款之日止按年利率24%计的利息损失；二、驳回原告陈惠玲的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10800元，由原告负担受理费人民币1042元、被告曾少平、曾秀芳负担受理费人民币9758元。二被告负担的受理费人民币9758元已由原告预交，二被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。原告可于本判决发生法律效力之日起向本院申请退回预交的受理费人民币9758元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  金 瀚代理审判员  温崇立人民陪审员  李镇松二〇一七年十一月七日书 记 员  洪庚欣
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍诸湄民初字第142号
原告浙江××机械有限公司。住所地：诸暨市××××镇万安路。
法定代表人蔡某某。
委托代理人（特别授权）殷某某。
被告陈某某。
委托代理人（特别授权）王某某。
本院在审理原告浙江××机械有限公司与被告陈某某建
设用地使用权纠纷一案中，经审理查明，原告浙江××机械有限公司已于2009年3月23日变更为华某控股集团有限公司，故原告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告浙江××机械有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于绍兴市中级人民法院。
代理审判员 徐雷勇
二〇一〇年七月二十八日
书 记 员 宣卓萍
江苏省金湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0831刑初15号
公诉机关金湖县人民检察院。
被告人张建松，男，1988年4月14日出生于江苏省金湖县，汉族，初中文化，无业，住金湖县，户籍地金湖县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年6月26日被金湖县公安局刑事拘留，同年7月11日被金湖县公安局取保候审。2018年3月22日被执行逮捕。
金湖县人民检察院以金检刑刑诉（2018）1号起诉书指控被告人张建松犯寻衅滋事罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月22日公开开庭审理了本案。金湖县人民检察院指派检察员丁玉中出庭支持公诉，被告人张建松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月17日22时许，被告人张建松伙同他人酒后在金湖县黎城镇香港城四楼吼吧KTV吧台附近无故殴打华某，张建松用开水瓶砸华某头部，开水瓶被砸爆，开水将华某肢体多处烫伤。经鉴定，华某肢体所受损伤程度为轻伤二级。
2017年6月20日，被告人张建松主动到金湖县公安局投案，并如实供述了全案事实。案发后，被告人张建松赔偿被害人华某损失并取得被害人谅解。
上述事实，有被告人张建松供述，并得到被害人华某陈述，证人叶某、吴某、张某、胡某、孟某等人证言，鉴定意见书，监控视频，被害人受伤以及现场照片，现场平面示意图，谅解书，公安机关出具的发破案经过以及情况说明等证据证实。上述证据，合法有效，足以认定。
本院认为，被告人张建松无视国家法律，随意殴打他人，并致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，定性准确，予以支持。被告人张建松在案发后，主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张建松积极进行民事赔偿并取得被害人谅解，且系初犯，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张建松犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月22日起至2018年11月5日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闵俊芳
审 判 员 倪志祥
人民陪审员 沈海中
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 郑 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初11856号
原告鄂尔多斯市乐居物业管理服务有限责任公司
法定代表人丁利成，系该公司经理。
地址内蒙古自治区东胜区鄂尔多斯街南鑫牛大厦第四层
被告杨文华，男
本院在审理原告鄂尔多斯市乐居物业管理服务有限责任公司诉被告杨文华物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月19日向本院提出对被告杨文华撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予鄂尔多斯市乐居物业管理服务有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 党 鹏
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2008）温龙行执字第172－1号
申请人：温州市龙湾区环境保护局，住所地：温州市龙湾区。
法定代表人：李道钮，局长。
委托代理人：方培达（特别授权），系温州市××区环境保护局工作人员。
被申请人：周建江。
申请人温州市龙湾区环境保护局与被申请人周建江停止生产、缴纳罚款50000元一案，温州市龙湾区环境保护局作出的温龙环罚字（2007）234号行政处罚决定书，已发生法律效力，权利人温州市龙湾区环境保护局向本院申请强制执行。本院于2008年3月24日裁定准予强制执行。本院依法于2008年5月6日查封被执行人的生产设备，查询被执行人银行帐户无存款可供执行，其应缴纳罚款未能执行完毕，申请人无法提供被执行人财产线索。据此，本案现已无继续执行的必要，应当终结执行。申请人若发现被申请人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请再次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2008）温龙行执字第172号执行一案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑文忠
二〇〇八年五月十九日
书记员 祁 恒
温州市龙湾区人民法院
行政裁定书
（2008）温龙行执字第172－1号
申请人：温州市龙湾区环境保护局，住所地：温州市龙湾区行政管理中心三楼。
法定代表人：李道钮，局长。
委托代理人：方培达（特别授权），男，系温州市龙湾区环境保护局工作人员。
被申请人：周建江，男，1979年10月16日出生，住温州市龙湾区海滨街道周宅东路9号。
申请人温州市龙湾区环境保护局与被申请人周建江停止生产、缴纳罚款50000元一案，温州市龙湾区环境保护局作出的温龙环罚字（2007）234号行政处罚决定书，已发生法律效力，权利人温州市龙湾区环境保护局向本院申请强制执行。本院于2008年3月24日裁定准予强制执行。本院依法于2008年5月6日查封被执行人的生产设备，查询被执行人银行帐户无存款可供执行，其应缴纳罚款未能执行完毕，申请人无法提供被执行人财产线索。据此，本案现已无继续执行的必要，应当终结执行。申请人若发现被申请人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请再次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2008）温龙行执字第172号执行一案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员郑文忠
二〇〇八年五月十九日
书记员祁恒
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0901执70号
申请人肖蓉，女，汉族，1979年4月7日出生，住额敏县朝阳区。
被执行人额敏庆隆房地产开发有限公司。
住所地新疆塔城地区第九师绿翔大厦19楼19号。
法定代表人刘国栋，该公司经理。
本院在执行肖蓉申请执行额敏庆隆房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2017年10月20日自愿达成和解协议，鉴于双方当事人达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 磊
审判员 杨振国
审判员 钱文兴
二〇一七年十月二十七日
书记员 项金星
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵0901执70号申请人肖蓉，女，汉族，1979年4月7日出生，住额敏县朝阳区。被执行人额敏庆隆房地产开发有限公司。住所地新疆塔城地区第九师绿翔大厦19楼19号。法定代表人刘国栋，该公司经理。本院在执行肖蓉申请执行额敏庆隆房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2017年10月20日自愿达成和解协议，鉴于双方当事人达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 磊审判员 杨振国审判员 钱文兴二〇一七年十月二十七日书记员 项金星
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执1238号
申请执行人保定正北商贸有限公司，住所地保定市清苑区光明东路166号，统一社会信用代码911306086703488828。
法定代表人刘淑静。
被执行人河北崇羌贸易有限公司，住所地邯郸县南堡李村东，统一社会信用代码9113042176208444XG。
法定代表人：李强。
保定正北商贸有限公司申请河北崇羌贸易有限公司买卖合同纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2017）冀0503民初164号民事判决书已经发生法律效力。保定正北商贸有限公司于2017-9-27向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）冀0503执1238号案的本次执行程序。
对申请人执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付延迟履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持有原生效判决书及本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭连军
人民陪审员 王亚杰
人民陪审员 崔赫学
二〇一八年三月二十日
书 记 员 王西良
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0503执1238号申请执行人保定正北商贸有限公司，住所地保定市清苑区光明东路166号，统一社会信用代码911306086703488828。法定代表人刘淑静。被执行人河北崇羌贸易有限公司，住所地邯郸县南堡李村东，统一社会信用代码9113042176208444XG。法定代表人：李强。保定正北商贸有限公司申请河北崇羌贸易有限公司买卖合同纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2017）冀0503民初164号民事判决书已经发生法律效力。保定正北商贸有限公司于2017-9-27向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）冀0503执1238号案的本次执行程序。对申请人执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付延迟履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持有原生效判决书及本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭连军人民陪审员  王亚杰人民陪审员  崔赫学二〇一八年三月二十日书 记 员  王西良
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第5604号
原告花旗银行（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。
法定代表人欧兆伦（AUSIULUEN），总裁。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告梁铭业，男，1988年4月22日生，住广东省信宜市。
原告花旗银行（中国）有限公司诉被告梁铭业信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币53，645.01元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年10月10日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币53，645.01元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行（中国）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审2128号
申请人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人熊国伟，主任。
委托代理人李延芳，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人黄锐，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被申请人深圳市博能汽车服务有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道裕安74区6栋1层商铺（怡园路5165号）。
法定代表人李仁继。
申请人深圳市交通运输委员会（以下简称申请人）于2016年7月28日向本院申请强制执行其于2015年11月6日作出的深交罚决第B0015754号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请人查明被申请人深圳市博能汽车服务有限公司（以下简称被申请人）未取得机动车维修经营许可，非法从事机动车维修经营的违法事实清楚，证据确凿，作出的处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请人催告仍不履行行政处罚决定，申请人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第B0015754号《行政处罚决定书》。
审 判 长 黄 玉 财
代理审判员 王 霄
代理审判员 杨 琨
二〇一六年八月十九日
书 记 员 陈婉文（兼）
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第2082号
原告刘某。
委托代理人刘晓明，山东德宇律师事务所律师。
被告宗某。
本院在审理原告刘某与被告宗某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月26日以双方在民政局办理离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 袁华新
二〇一四年八月二十六日
书记员 王 伟
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0706民初1024号
原告：苗恩林，男，1949年12月23日生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：苗丽春，女，1981年3月26日生，汉族，住连云港市海州区。系原告女儿。
被告：孙善松，男，1979年2月6日生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：陈宽明，海州区云台法律服务所法律服务工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司，住所地连云港市海州区苍梧路22号金色家园14号楼A座二层。
负责人：杜志刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张丽，该公司员工。
原告苗恩林与被告孙善松、中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司（以下简称人寿连云港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告苗恩林及其委托诉讼代理人苗丽春、被告孙善松的委托诉讼代理人陈宽明、被告人寿连云港公司的委托诉讼代理人张丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗恩林向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费15339.79元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月21日14时，被告孙善松驾驶苏Ｇ×××××轻型封闭货车沿板浦东北路由西向东行驶时与驾驶机动三轮车的原告两车碰撞，导致原告受伤，经交警部门认定，被告孙善松负主要责任，孙善松的车辆在被告人寿连云港公司处投保了交强险，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告孙善松辩称，1、苗恩林驾驶的机动三轮车严重超载造成本次事故，苗恩林应当承担本次事故的主要责任。2.被告孙善松的车辆在被告人寿连云港公司处投保了交强险，保险公司应该在交强险责任范围内进行赔偿。
被告人寿连云港公司辩称，对本次事故真实性无异议，对事故责任由法院依法认定，被告孙善松在我司只投保了交强险，我司已支付苗恩贵医疗费10000元，交强险医疗限额已使用完毕，对医疗费我司不应再承担费用。
本院经审理认定事实如下：2017年12月21日14时05分许，孙善松驾驶苏Ｇ×××××号轻型封闭货车沿板浦东北路由西向东行驶至板浦××＃××东北××支线电线杆处，车辆前部左侧与由东向西行驶苗恩林驾驶的无号牌机动三轮车前部左侧发生碰撞，致苗恩林、机动车三轮车乘车人张貌英、苗恩贵、苗丽春受伤，两车局部受损。该事故经连云港市公安局交通警察支队海州三大队认定，孙善松承担主要责任，苗恩林承担次要责任，张貌英、苗恩贵、苗丽春无责任。
事故发生后，本案原告苗恩林赴连云港市第二人民医院进行门诊、住院治疗，共花费医疗费14679.79元。本案在审理过程中，被告孙善松、人寿连云港公司认可原告另支出急救费用660元。
另查明，苏Ｇ×××××号轻型封闭货车在被告人寿连云港公司投保了交强险，未投保商业险。事故发生后，被告人寿连云港公司已向另一伤者苗恩贵支付了医疗费10000元。
上述事实，有原告提交的事故认定书、门诊病历、诊断证明书、出院记录、医疗费票据、急救中心票据，被告提交的电子转账凭证以及当事人陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人身体健康的，应当承担赔偿责任。本次事故经交警部门认定，孙善松承担主要责任，苗恩林承担次要责任，张貌英、苗恩贵、苗丽春无责任。符合法律规定，本院予以确认。被告孙善松虽辩称本次事故因苗恩林驾驶车辆超载造成的，苗恩林应承担主要责任，但其没有证据足以推翻交警部门的事故责任认定书，故对该辩解意见，本院不予采信。由于被告人寿连云港公司已支付10000元医疗费给另一乘车人苗恩贵，保险公司在交强险限额内已经履行完毕，本案中不需承担赔偿义务。故原告苗恩林因本次事故发生的医疗费14679.79元、急救费用660元，共计15339.79元，根据责任比例，由被告孙善松承担70%的责任，即10737.85元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告孙善松于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告苗恩林10737.85元；
二、驳回原告苗恩林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（原告已预交），由被告孙善松负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。
代理审判员 周春扬
二〇一八年三月十九日
书 记 员 秦 浩
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
（二）《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。