海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙交初字第95号
原告海口龙华诚丰商行。
负责人陈新东。
委托代理人王宁，海南法立信（琼海）律师事务所律师。
被告林学凭。
被告海口宏合贸易有限公司。
法定代表人高运其，经理。
委托代理人谢方强。
被告天安财产保险股份有限公司海南省分公司。
负责人赖运南，公司总经理。
原告海口龙华诚丰商行（以下简称诚丰商行）与被告林学凭、海口宏合贸易有限公司（以下简称宏合公司）、天安财产保险股份有限公司海南省分公司（简称天安海南省分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诚丰商行的委托代理人王宁、被告宏合公司的委托代理人谢方强到庭参加诉讼。被告林学凭、天安海南省分公司经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诚丰商行诉称，2012年10月10日5时20分，原告的司机盛魁雄驾驶的所属原告的汽车琼A2XX**中型厢式货车沿环岛高速路从海口往儋州方向行驶，车辆行驶到环岛高速路585KM＋200M路段时，这时同车道前方有第一被告林学凭驾驶的所属第二被告琼A1XX**中型厢式货车往儋州方向行驶。因为盛魁雄未能与第一被告所驾驶的车辆保持安全距离，导致其发现第一被告所驾驶的车辆后刹车避让不及，从而使两车相撞，造成原告车辆损坏。经海南省澄迈县公安局交通管理大队作出的澄公交认字（2012）第204号《道路交通事故认定书》认定，盛魁雄负事故的主要责任，被告一林学凭负事故的次要责任。肇事车辆琼A1XX**在第三被告天安海南省分公司投保了交强险和商业第三者责任险，当时第三被告天安海南省分公司配合原告的车辆定损。最终第三被告于11月26日在海口辉盛达维修厂进行定损，定损的金额为48106.6元，并向原告出具了《机动车保险车辆损失情况确认书》一份。因此，原告的车辆最终在海口辉盛达维修厂进行维修，总共花费维修费48106.6元，维修厂也向原告开具正式发票。原告认为，第一被告作为直接侵权人，理应承担责任。第一被告作为第二被告的员工在执行第二被告的工作职务过程中发生交通事故致使原告受到伤害，应由第二被告承担责任。同时第二被告作为肇事车辆琼A1XX**的所有人，将机件不合格的车辆交付第一被告使用，其对损害的发生具有过错，也必须承担相应的赔偿责任。由于第二被告的车辆在第三被告购买交强险和商业险，第三被告也应在承担保险赔偿责任。请依法支持原告的诉讼请求如下：1、判令被告林学凭、宏合公司连带赔偿原告维修费48106.6元；2、判令被告天安海南省分公司在交强险限额范围内承担赔偿责任；3、判令被告林学凭、宏合公司承担本案诉讼费。
被告林学凭未到庭且未作答辩。
被告宏合公司辩称，事故当中，我们的车辆也受损失，我们也要求原告赔偿我们的修理费。
被告天安海南省分公司辩称，答辩人认可被答辩人的琼A2XX**车修理费48106元，本案是机动车之间发生的交通事故，事故认定书认定答辩人一方负事故次要责任，因此，超出交强险部分的损失，答辩人只按照30%比例承担责任。本案中答辩人的赔偿计算方式为2000元＋（48106元-2000元）×30%=15831.8元。
经审理查明，2012年10月10日5时20分许，案外人盛魁雄驾驶琼A2XX**中型箱式货车搭载周克元沿环岛高速从海口往儋州方向行驶，车辆行驶到环岛高速585KM＋200M路段时，同车道前方有被告林学凭驾驶的琼A1XX**中型箱式货车往儋州方向行驶。由于驾驶人盛魁雄驾驶制动系统不合格的车辆上道路通行且未与前车保持安全距离，和被告林学凭驾驶灯光系统不合格的车辆上道路通行，案外人盛魁雄在发现情况后刹车避让不及，导致两车发生碰撞，造成周克元受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。
海南省澄迈县公安局交通管理大队作出澄公交认字（2012）第204号《道路交通事故认定书》认定，案外人盛魁雄负事故的主要责任，被告林学凭负事故的次要责任，案外人周克元不负事故责任。肇事车辆琼A2XX**号车的所有人为原告诚丰商行，案外人盛魁雄系被告诚丰商行雇佣的司机，该车经被告天安海南省分公司保险车辆损失情况确认书确认，维修费共计48106.6元。该车在海口辉盛达汽车销售有限公司花费维修费48106元，有维修费发票佐证。琼A1XX**号车的所有人为被告宏合公司，被告林学凭为被告宏合公司雇佣的司机，该车在被告天安海南省分公司投保了交强险和商业险（50万元）。依据本院的（2013）龙交初字第136号民事调解书，被告天安海南省分公司另案在交强险和商业险限额内已理赔480000元。
以上事实，有原告诚丰商行提交的道路交通事故认定书、机动车行驶证、保险车辆损失情况确认书、维修费发票等；原告、被告的陈述及庭审笔录在卷佐证，以上证据经庭审举证质证，可以作为定案的依据。
本院认为，根据以上查明的事实，处理意见如下：
一、民事赔偿责任的认定问题。海南省澄迈县公安局交通管理大队作出澄公交认字（2012）第204号《道路交通事故认定书》认定，案外人盛魁雄负事故的主要责任，被告林学凭负事故的次要责任，案外人周克元不负事故责任。该认定书对本次交通事故的事实认定清楚，责任认定准确，本院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，因原告方存在过错，故本院确认由原告诚丰商行自行承担本案的70%民事赔偿责任，被告宏合公司承担30%的民事赔偿责任。本案中，被告林学凭是被告宏合公司的司机，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”的规定，故原告主张的由被告林学凭与被告宏合公司承担连带赔偿责任缺乏法律依据，本院不予支持。
二、对赔偿数额的认定问题。
车辆维修费48106元，有原告提供的维修费发票等佐证，本院予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）……。”肇事车辆琼A1XX**号车在被告天安海南省分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险（50万元），事故发生在保险期间内。因此，被告天安海南省分公司应在机动车交强险的财产损失赔偿限额2000元内赔偿给原告2000元。交强险不足以赔偿部分的46106元（48106元-2000元），因被告宏合公司承担30%的民事赔偿责任，故13831.2元（46106元×30%）由被告天安海南省分公司按照保险合同的约定代替被告宏合公司向原告赔偿。上述二项合计15831.8元，由被告天安海南省分公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、限被告天安财产保险股份有限公司海南省分公司在本判决生效之日起十日内赔偿给原告海口龙华诚丰商行人民币15831.8元；
二、驳回原告海口龙华诚丰商行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费人民币1003元，由原告海口龙华诚丰商行负担807元，由被告海口宏合贸易有限公司负担196元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 吴 清
审 判 员 蔡小龙
人民陪审员 裴振山
二〇一四年六月七日
书 记 员 黄诗梦