云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云25民终371号
上诉人（原审原告）：唐瑞明，男，1954年8月27日生，汉族，农民，住泸西县。
上诉人（原审原告）：唐瑞祥（唐瑞明之弟），男，1958年4月14日生，汉族，农民，住泸西县。
被上诉人（原审被告）：唐俊洪，男，1978年8月16日生，汉族，农民，住泸西县。
被上诉人（原审被告）：唐俊奎（唐俊洪之弟），男，1980年4月22日生，汉族，农民，住泸西县。
上诉人唐瑞明、唐瑞祥因与被上诉人唐俊洪、唐俊奎相邻关系纠纷一案，不服云南省泸西县人民法院（2016）云2527民初1398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。
唐瑞明、唐瑞祥上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人一审的全部诉讼请求；一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院认定“该座房屋原来向南、向北方向均有可蓄力车通行的通道，1990年唐瑞祥、唐瑞明在其房屋院心内建盖猪圈、在其空地上建盖房屋，向南经其院心通过的通道被堵塞，后双方均向北从唐俊洪、唐俊奎家房屋前院心内通行”。上诉人与被上诉人的老房子自始至终就只有一条向北通行的通道，根本没有向南通行的通道，一审认定向南通行的通道存在错误。上诉人建盖的房屋及猪圈都是在自己合法宅基地使用权范围内建造，一审认定上诉人建盖的房屋系堵塞向南通道所建，属于认定事实错误。二、一审法院适用法律错误。一审法院认定向北通道属于历史通道，就应该尊重历史保留向北历史通道的存在，但一审法院通过由被上诉人补偿上诉人5000元的方式来让被上诉人获取历史通道的独用权，有失公平合理。二被上诉人明显存在侵权行为，在二被上诉人刚堵塞向北通道时，上诉人就多次数向相关部门反映处理，二被上诉人不听劝阻，强行建盖房屋，霸占历史通道，严重侵犯了上诉人的合法权益。
唐俊洪、唐俊奎答辩，请求驳回上诉，维持原判。事实与理由：一、南北两头的共用通道是早已形成的历史事实。并不是只有向北通行。向北通行是在1990年二上诉人将共用院心建盖猪圈，从那时起才向北通行，是二上诉人自己将路先占用。真正占用通道的人是二上诉人。由于被上诉人的老房子年久失修，属于危房，2016年在没有拆建前，二被上诉人多次与二上诉人商量折价合并处理，一直遭到拒绝，有意责难。房屋将要倒塌，二被上诉人只有拆旧建新。按农村习俗，同梁合柱的界线是以柱中线为准，但下基础时以柱子外口还多留30公分的空隙。原司法所处理路宽2.5米，但二被上诉人把路加宽为3米，根本没有二上诉人所诉拆除后墙2米及山尖70公分。只要上诉人将圈房拆除开，直达村内道路，为何非要向北，是有意制造矛盾。
唐瑞明、唐瑞祥向一审法院起诉请求：请求被告停止侵权，排除妨碍，拆除支砌在共用道路上的后墙2米、山间70公分，恢复原告及家人的正常通行权。
一审法院认定事实：各方所有的祖遗房屋系同梁合柱的一座房屋，房屋坐西朝东，共四间房屋。北边两间房屋及对齐北头一间房屋建盖的坐北朝南的二间耳房，属于唐俊洪、唐俊奎所有，其中：北头前半间大房子及二间耳房，系唐俊洪、唐俊奎于2008年8月15日购买所得；南边两间房屋，南头第一间房屋属于唐瑞祥所有，第二间房屋即与唐俊洪、唐俊奎房屋相接的一间房屋，属于唐瑞明所有。该座房屋原来向南、向北方向均有可蓄力车通行的通道，1990年唐瑞祥、唐瑞明在其房屋院心内建盖猪圈、在其空地上建盖房屋，向南经其院心通过的通道被堵塞，后双方均向北从唐俊洪、唐俊奎家房屋前院心内通行。2016年8月，唐俊洪、唐俊奎对其所有的二间房屋及耳房进行拆旧建新，其房屋院心被建设为新房屋地基，导致唐俊洪、唐俊奎无法通行。
一审法院认为，本案系相邻通行纠纷，各方应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。各方的祖遗房屋原来向南、向北均有通道可通行，但向南的通道已堵塞十六年，长期以来各方一直是向北经被告院心内通行。现唐俊洪、唐俊奎拆除老房屋建盖新房屋，占用其房屋前院心内历史形成的通道建盖房屋，导致唐瑞明、唐瑞祥无法出入通行，其行为侵害了唐瑞明、唐瑞祥的通行权。但唐瑞明、唐瑞祥的房屋背后即为村内道路，其房屋宅基地与村内道路相接，房屋北头为唐瑞明的宅基空地，且原经其院心存在过通道，如拆除院心内的简易猪圈等建筑物，即可开通通道通行。因此，为方便各自管理和使用，应由唐瑞明、唐瑞祥另行开设通道通行，唐俊洪、唐俊奎适当补偿唐瑞明、唐瑞祥另开通道费用各2500元，合计5000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第101条规定，判决：一、驳回唐瑞明、唐瑞祥请求唐俊洪、唐俊奎恢复共用通道的诉讼请求；唐瑞明、唐瑞祥的通行通道，由唐瑞明、唐瑞祥自行另开通道通行。二、唐俊洪、唐俊奎于判决生效之日起五日内，补偿唐瑞明另开通道费用2500元，补偿唐瑞祥另开通道费用2500元。案件受理费300元，减半收取计150元，由唐俊洪、唐俊奎负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
二审另查明，一审认定事实部分：2016年8月，唐俊洪、唐俊奎对其所有的二间房屋及耳房进行拆旧建新，其房屋院心被建设为新房屋地基，导致“唐俊洪、唐俊奎”无法通行。应为导致“唐瑞明、唐瑞祥”无法通行，此处应为笔误，本院予以更正。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：不动产的相邻权利人就当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第101条规定：对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。本案中，二上诉人与二被上诉人的相邻不动产历史形成了向北通行的通道，二被上诉人拆旧建新时堵塞了通道，导致二上诉人无法通行，妨碍了二上诉人的通行权，影响了二上诉人的生产生活。现二上诉人要求恢复原状，因二被上诉人已建盖起房屋，恢复原状将拆除其房屋，给二被上诉人造成较大损失，且不利于双方生产生活。结合本案的实际情况，二上诉人房屋背后即为村内道路，其房屋宅基地与村内道路相接，房屋北头为唐瑞明的宅基空地，且原经其院心存在过通道，如拆除院心内的简易猪圈等建筑物，二上诉人即可另开通道，本案二上诉人具备另开通道的条件，可以另开通道通行，如此更便于双方各自管理使用各自的不动产，有利于双方的生产，更能方便双方的生活。二被上诉人在与二上诉人商量未果的情况下，擅自堵塞二上诉人的通道，给二上诉人通行造成妨碍，故应承担另开通道的费用。对另开通道的费用一审仅酌情补偿5000元过低，本院酌情由二被上诉人补偿二上诉人另开通道费用15000元。
综上所述，二上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律错误，对另开通道补偿费计算过低，本院予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销泸西县人民法院（2016）云2527民初1398号民事判决；
二、唐瑞明、唐瑞祥自行另开通道通行。
三、由唐俊洪、唐俊奎于判决生效后五日内，补偿唐瑞明另开通道费用7500元，补偿唐瑞祥另开通道费用7500元。
四、驳回唐瑞明、唐瑞祥的其他诉讼请求。
一审案件受理费150元，由唐俊洪、唐俊奎负担。二审案件受理费100元，由唐俊洪、唐俊奎负担。
本判决为终审判决。
审判长 李彦斌
审判员 廖伟荣
审判员 李 涌
二〇一七年四月十七日
书记员 蒋松琦