wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽行终1112号
上诉人（原审原告）李学良，男，1955年3月16日出生，汉族，住址抚顺县。
委托代理人王学林，辽宁必达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）抚顺市东洲区人民政府，住所地抚顺市东洲区。
法定代表人张玉良，该区政府区长。
委托代理人吕凯夫，该区政府工作人员。
委托代理人吕玉蒙，该区政府法律顾问。
李学良因诉抚顺市东洲区人民政府侵犯土地承包经营权行为违法并赔偿一案，不服抚顺市中级人民法院（2015）抚中行初字第276号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李学良及其委托代理人王学林，被上诉人抚顺市东洲区人民政府的委托代理人吕凯夫、吕玉蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年抚顺市大伙房水资源环境治理和保护工作领导小组办公室制定[抚水源办发（2013）3号文件]《大伙房水源地一级保护区退耕工作实施方案》，确定大伙房水源一级保护地区的退耕方式为政府租地，由乡、镇政府与土地所有权人、土地承包权人签订《土地承包经营权租赁合同》。并确定土地年租金标准为旱田每亩不超过1000元，水田每亩不超过1200元。2014年9月26日辽宁省第十二届人民代表大会常委会第十二次会议通过了《辽宁省大伙房饮用水水源保护条例》。该《条例》第十条规定：在一级区内，除准保护区、二级区内禁止的活动外，禁止从事网箱养殖、种植农作物的活动。被告根据上述《方案》及《条例》的规定开展退耕工作，在实际操作中以土地承包人将土地租赁给村集体，再由村集体将土地转租给政府的方式退耕。2014年至2015年，被告在二伙洛村采取了拉横幅、发通告、逐户发放告知单等方式向村民宣传禁止在一级保护区内种植农作物。部分村民与村集体签订了土地租赁协议，领取了补偿款。原告拒绝签订土地租赁协议，在其承包的土地上继续种植玉米。2015年9月，被告在告知原告自行清除玉米未果的情况下，将退耕补偿款拨付到原告种粮补贴账户上。强制清除了原告种植的玉米。
原审法院认为：根据《中华人民共和国水污染防治法》第六十三条的规定，国务院和省、自治区、直辖市人民政府根据水资源保护的需要，可以规定在饮用水水源保护区内，采取禁止或者限制使用含磷洗涤剂、化肥、农药以及限制种植养殖等措施。辽宁省人民政府根据上述法律规定的授权，于2014年9月26日制定并颁布了《辽宁省大伙房饮用水水源保护条例》，其中第十条明确规定，在一级保护区内，除准保护区、二级保护区内禁止的活动外，禁止从事网箱养殖、种植农作物。据此被告作出一级保护区内禁止耕种的行政命令，并向原告所在村通过张贴封区公告，拉横幅、发传单、逐户发放告知单的方式进行告知。原告未遵守被告禁止耕种的命令，到封区范围内抢栽抢种。被告依据《辽宁省大伙房饮用水水源保护条例》第二十一条的规定对原告承包地内的抢种青苗、树苗进行铲除，并无不当。因此，对原告要求确认被告强制铲除青苗的行为违法并赔偿的诉讼请求，不予支持。关于原告提出对抚顺市大伙房水源保护区管理办公室作出的《大伙房水源地一级保护区退耕工作实施方案》进行审查及要求被告依法征用土地的请求，因补偿标准与方案是否合理、合法，被告是否征用土地的问题不属本案的审查范围，因此对原告的该诉求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉法》第六十条的规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。
上诉人李学良上诉称：1、上诉人在自家承包的土地上进行耕种的经营行为合法，一审法院认定为抢种抢栽错误。2、被上诉人强迫上诉人签订《土地承包经营权租赁合同》，上诉人不签合同，被上诉人就采取行政强制措施应确认违法。3、抚水源办发（2013）3号文件制定的退耕方式即“以租代征”不合法，一审对该文件未进行合法性审查错误。4、上诉人不存在抢种抢栽行为，被上诉人适用《辽宁省大伙房水源保护条例》第二十一条规定，毁青苗的行为违法，一审判决适用行政诉讼法第六十条的规定判决驳回上诉人诉讼请求错误。请求撤销一审判决，依法予以改判，支持上诉人诉讼请求。
被上诉人抚顺市东洲区人民政府答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律法规正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为被上诉人作出的强制清理行为是否合法。《中华人民共和国水污染防治法》第四条第二款规定，县级以上地方人民政府应当采取防治水污染的对策和措施，对本行政区域的水环境质量负责。《辽宁省大伙房饮用水水源保护条例》第二十一条规定，环保、水行政等部门和饮用水水源管理单位、供水单位，应当按照各自职责建立巡查制度，组织对水源保护区、准保护区及相关设施进行巡查，并做好相关巡查记录。环保、水行政等部门对巡查中发现可能造成水源污染的行为应当及时制止，并依法处理。被上诉人于2013年11月6日作出《关于对章党镇大伙房水库水源保护区实行封区的公告》，根据上述法律、法规的规定，被上诉人具有做出案涉强制清理行为的法定职权。《辽宁省大伙房饮用水水源保护条例》第十条规定：在一级保护区内，除准保护区、二级保护区内禁止的活动外，禁止下列活动：（四）从事网箱养殖、种植农作物。辽宁省人民政府于2013年10月划定了136.6米等高线以下为大伙房水源地一级区。上诉人承包的土地在该一级区范围之内，对此上诉人无异议。2013年11月，被上诉人即发布了封区公告。作出一级保护区内禁止耕种的行政命令，并于2014年春季到2015年秋季向上诉人所在村通过张贴封区公告，拉横幅、发传单、逐户发放告知单的方式进行告知。上诉人违反上述禁止耕种的命令，于2015年仍进行栽种作物，原审认定其属于抢栽抢种的行为并无不当。2015年9月被上诉人对上诉人书面催告，限其3日内自行清除违法种植农作物，在上诉人未自行清除的情况下，于2015年9月15日作出被诉强制清理行为并无不当。
关于上诉人提出被上诉人对合法承包的土地未予达成补偿协议即强制清理违法的主张，因本案的审查客体是案涉地区封区后被上诉人对上诉人抢栽抢种进行的清理行为。与案涉土地因确定水源保护地后对土地承包经营权的补偿不是一个法律关系，不是本案审查范围，故对上诉人的该主张本院不予支持。
关于上诉人提出一审未对规范性文件进行附带审查的主张，因该强制清理行为所依据的是省政府划定案涉地区为水源地一级区以及《辽宁省大伙房饮用水水源保护条例》的相关规定，与上诉人提请附带审查的规范性文件无直接关联，故对上诉人的该主张本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李学良负担。 本判决为终审判决。
审判长 武 江
审判员 曹丽华
审判员 李 明
二〇一七年六月二十六日
书记员 李 鑫
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛顺法勒民初字第832号
原告佛山市南海区丹灶石联冠华五金厂，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇石联石东开发区**号。
负责人张冠华。
被告佛山市顺德区晋航电器实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道西华工业区二号。
负责人李满顺。
原告佛山市南海区丹灶石联冠华五金厂诉被告佛山市顺德区晋航电器实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月23日受理后，依法由审判员程秀乾适用简易程序独任审判。在审理过程中，原告佛山市南海区丹灶石联冠华五金厂于2013年11月13日以双方已达成和解为由，向本院提出撤回对被告佛山市顺德区晋航电器实业有限公司的起诉。
本院认为，原告佛山市南海区丹灶石联冠华五金厂自愿申请撤回对被告佛山市顺德区晋航电器实业有限公司的起诉，经审查，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，应予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区丹灶石联冠华五金厂撤回对被告佛山市顺德区晋航电器实业有限公司的起诉。
本案受理费减半收取为316.39元（原告已预交），由原告佛山市南海区丹灶石联冠华五金厂负担。
审判员 程秀乾
二〇一三年十二月六日
书记员 廖秀雄
第1页，共2页
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0922民初2016号
原告：李弥嵩，男，1975年7月1日出生,汉族，住福建省古田县。
委托诉讼代理人：邱昌登，福建华忠盛律师事务所律师。
被告：余安，男，1967年3月9日出生,汉族，住福建省古田县。
被告：彭兰英，女，1967年11月2日出生,汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。
原告李弥嵩与被告余安、彭兰英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李弥嵩的委托诉讼代理人邱昌登到庭参加诉讼，被告余安、彭兰英经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李弥嵩向本院提出诉讼请求：判令1.余安、彭兰英偿还李弥嵩借款本金100000元及利息，利息按月利率2%从2016年1月29日起算至实际还款之日止，截至2017年9月8日欠息38666元；2.余安、彭兰英偿还李弥嵩借款本金150000元及利息，利息按月利率2%从2015年6月20日起算至实际还款之日止，截至2017年9月8日欠息79900元；3.余安、彭兰英承担李弥嵩为实现前述债权的律师代理费6000元。事实和理由：李弥嵩与余安系朋友关系。因经营生意需资金周转，余安于2013年10月28日向李弥嵩借款100000元，出具借条一张，双方约定利息于每季度日前支付、按月利率2%计算，若李弥嵩急需用款应提前十日告知，余安于指定时间内还清本息，若余安未能按期支付利息或还清本息，致使李弥嵩使用诉讼或仲裁手段实现债权，余安应承担李弥嵩为实现债权所支付的所有费用，逾期返还的利息需双倍支付。2014年3月18日，余安再次向李弥嵩借款150000元，出具借条一张，双方口头约定利息按月利率2%计算，李弥嵩可随时用款，余安应随时还款。借款后，余安仅支付了100000元借款的部分利息（从借款之日起至2016年1月28日）及150000元借款的部分利息（从借款之日起至2015年6月19日）。两笔借款的本金及剩余的利息，余安均未偿还。李弥嵩多次催讨，但余安以没钱为由拒不还款。彭兰英与余安系夫妻关系，本案两笔借款发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
余安、彭兰英未作答辩。
李弥嵩围绕诉讼请求依法提交的证据：借条贰张、古田县农村信用合作联社卓洋信用社存款明细账、结婚登记申请书及审查处理结果、律师代理费发票联壹张，具有真实性、合法性、关联性，予以采信。余安、彭兰英未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据，视为放弃举证、质证权利。根据李弥嵩的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1．余安于2013年10月28日向李弥嵩借款100000元，出具借条一张约定：月利息按2%计算，并按月给付，定于每季度日前支付。因借款人未按期支付利息或未按期返还本金，致使出借人采取诉讼或仲裁手段实现债权的，借款人应当承担出借人为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用，逾期返还的利息需按双倍支付。双方未约定明确的借款期限。
2.余安又于2014年3月19日向李弥嵩借款150000元，并出具借条一张。双方未书面约定利息及借款期限。
3.上述两笔借款发生在余安与彭兰英夫妻关系存续期间。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护，余安向李弥嵩借款后未完全清偿债务，有悖诚实信用原则，李弥嵩要求余安偿还借款，予以支持。李弥嵩主张两笔借款的利息均按月利率2%计算，其中一笔100000元借款的计息方式有借条为据，且不违反法律和法规规定，予以支持；另一笔150000元的借款虽未书面约定利息，但根据古田县农村信用合作联社卓洋信用社存款明细账显示，自借款发生之日即2014年3月19日起余安于2014年6月、9月、12月及2015年3月、6月的20号前后均向李弥嵩支付9000元。本院认为，余安以一个季度为周期向李弥嵩支付9000元，支付金额与李弥嵩陈述的按月利率2%计息的数额一致，与本案另一笔借款双方书面约定的付息时间基本相同，亦符合民间借贷支付利息的一般习惯，故该项主张予以支持。李弥嵩主张其为实现本案两笔债权的律师代理费6000元应由余安、彭兰英承担，但根据借条约定的内容，余安仅对李弥嵩为实现100000元这笔债权而支出的律师费承担偿还责任。因律师代理费发票联上未列明具体的收费项目，本院根据100000元借款占两笔债权数额之和的比例确定，余安应承担的律师代理费为2400元[100000÷（100000+150000）×6000]。两笔借款均发生在余安与彭兰英夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，按夫妻共同债务处理，彭兰英应承担共同偿还责任。余安、彭兰英经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、余安、彭兰英应于本判决生效之日起十日内偿还李弥嵩借款100000元及利息（利息按月利率2%计算，从2016年1月29日起计算至借款还清之日止）；
二、余安、彭兰英应于本判决生效之日起十日内偿还李弥嵩借款150000元及利息（利息按月利率2%计算，从2015年6月20日起计算至借款还清之日止）；
三、余安、彭兰英应于本判决生效之日起十日内支付李弥嵩为实现债权的律师代理费2400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6919元，减半收取计3459.5元，由余安、彭兰英负担3426元，由李弥嵩负担33.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 叶少青
二〇一七年十月三十日
书记员 游一凡
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款约定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省古田县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0922民初2016号原告：李弥嵩，男，1975年7月1日出生,汉族，住福建省古田县。委托诉讼代理人：邱昌登，福建华忠盛律师事务所律师。被告：余安，男，1967年3月9日出生,汉族，住福建省古田县。被告：彭兰英，女，1967年11月2日出生,汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。原告李弥嵩与被告余安、彭兰英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李弥嵩的委托诉讼代理人邱昌登到庭参加诉讼，被告余安、彭兰英经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李弥嵩向本院提出诉讼请求：判令1.余安、彭兰英偿还李弥嵩借款本金100000元及利息，利息按月利率2%从2016年1月29日起算至实际还款之日止，截至2017年9月8日欠息38666元；2.余安、彭兰英偿还李弥嵩借款本金150000元及利息，利息按月利率2%从2015年6月20日起算至实际还款之日止，截至2017年9月8日欠息79900元；3.余安、彭兰英承担李弥嵩为实现前述债权的律师代理费6000元。事实和理由：李弥嵩与余安系朋友关系。因经营生意需资金周转，余安于2013年10月28日向李弥嵩借款100000元，出具借条一张，双方约定利息于每季度日前支付、按月利率2%计算，若李弥嵩急需用款应提前十日告知，余安于指定时间内还清本息，若余安未能按期支付利息或还清本息，致使李弥嵩使用诉讼或仲裁手段实现债权，余安应承担李弥嵩为实现债权所支付的所有费用，逾期返还的利息需双倍支付。2014年3月18日，余安再次向李弥嵩借款150000元，出具借条一张，双方口头约定利息按月利率2%计算，李弥嵩可随时用款，余安应随时还款。借款后，余安仅支付了100000元借款的部分利息（从借款之日起至2016年1月28日）及150000元借款的部分利息（从借款之日起至2015年6月19日）。两笔借款的本金及剩余的利息，余安均未偿还。李弥嵩多次催讨，但余安以没钱为由拒不还款。彭兰英与余安系夫妻关系，本案两笔借款发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。余安、彭兰英未作答辩。李弥嵩围绕诉讼请求依法提交的证据：借条贰张、古田县农村信用合作联社卓洋信用社存款明细账、结婚登记申请书及审查处理结果、律师代理费发票联壹张，具有真实性、合法性、关联性，予以采信。余安、彭兰英未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据，视为放弃举证、质证权利。根据李弥嵩的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1．余安于2013年10月28日向李弥嵩借款100000元，出具借条一张约定：月利息按2%计算，并按月给付，定于每季度日前支付。因借款人未按期支付利息或未按期返还本金，致使出借人采取诉讼或仲裁手段实现债权的，借款人应当承担出借人为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用，逾期返还的利息需按双倍支付。双方未约定明确的借款期限。2.余安又于2014年3月19日向李弥嵩借款150000元，并出具借条一张。双方未书面约定利息及借款期限。3.上述两笔借款发生在余安与彭兰英夫妻关系存续期间。综上所述，合法的借贷关系受法律保护，余安向李弥嵩借款后未完全清偿债务，有悖诚实信用原则，李弥嵩要求余安偿还借款，予以支持。李弥嵩主张两笔借款的利息均按月利率2%计算，其中一笔100000元借款的计息方式有借条为据，且不违反法律和法规规定，予以支持；另一笔150000元的借款虽未书面约定利息，但根据古田县农村信用合作联社卓洋信用社存款明细账显示，自借款发生之日即2014年3月19日起余安于2014年6月、9月、12月及2015年3月、6月的20号前后均向李弥嵩支付9000元。本院认为，余安以一个季度为周期向李弥嵩支付9000元，支付金额与李弥嵩陈述的按月利率2%计息的数额一致，与本案另一笔借款双方书面约定的付息时间基本相同，亦符合民间借贷支付利息的一般习惯，故该项主张予以支持。李弥嵩主张其为实现本案两笔债权的律师代理费6000元应由余安、彭兰英承担，但根据借条约定的内容，余安仅对李弥嵩为实现100000元这笔债权而支出的律师费承担偿还责任。因律师代理费发票联上未列明具体的收费项目，本院根据100000元借款占两笔债权数额之和的比例确定，余安应承担的律师代理费为2400元[100000÷（100000+150000）×6000]。两笔借款均发生在余安与彭兰英夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，按夫妻共同债务处理，彭兰英应承担共同偿还责任。余安、彭兰英经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、余安、彭兰英应于本判决生效之日起十日内偿还李弥嵩借款100000元及利息（利息按月利率2%计算，从2016年1月29日起计算至借款还清之日止）；二、余安、彭兰英应于本判决生效之日起十日内偿还李弥嵩借款150000元及利息（利息按月利率2%计算，从2015年6月20日起计算至借款还清之日止）；三、余安、彭兰英应于本判决生效之日起十日内支付李弥嵩为实现债权的律师代理费2400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6919元，减半收取计3459.5元，由余安、彭兰英负担3426元，由李弥嵩负担33.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审判员  叶少青二〇一七年十月三十日书记员  游一凡附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款约定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽行终462号
上诉人钟国泰，男，畲族，1943年2月4日出生，住福建省永安市。
上诉人钟祝森，男，畲族，1946年4月26日出生，住福建省永安市。
上诉人钟育鸿，男，畲族，1966年9月16日出生，住福建省永安市。
以上三上诉人的共同委托诉讼代理人唐祥平，永安市法律服务中心法律工作者。
被上诉人三明市人民政府，住所地福建省三明市梅列区红岩新村24幢。
法定代表人余红胜，市长。
委托诉讼代理人林凤冠，男，1981年1月8日出生，汉族，三明市人民政府法制办干部，住福建省三明市梅列区。
委托诉讼代理人兰玲，女，1985年1月6日出生，畲族，三明市人民政府法制办干部，住福建省永安市。
第三人钟育昌，男，畲族，1974年5月1日出生，住福建省永安市。
上诉人钟国泰、钟祝森、钟育鸿因与被上诉人三明市人民政府、第三人钟育昌林业行政登记一案，不服三明市中级人民法院（2017）闽04行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，永安市人民政府于2005年向钟育昌颁发了永政林证字（2005）第22709号《林权证》，该《林权证》上记载座落于青水村小地名为“土牛湾”山场林班号为46（2）5林班4小班，面积为44亩，林地所有权人为国家，林地使用权人、森林或林木所有权人和使用权人均为钟育昌。钟国泰、钟祝森、钟育鸿等人得知永安市人民政府向钟育昌颁发永政林证字（2005）第22709号《林权证》后，认为该44亩“土牛湾”山场中的27亩山场系其自留山，于2013年4月向永安市青水畲族乡人民政府信访，提出处理申请。永安市青水畲族乡人民政府于2013年6月13日作出《关于钟国泰等人反映其27亩自留山是土牛湾44亩中的一部分信访事项答复意见书》。后钟国泰、钟祝森、钟育鸿等人向永安市人民政府提出复查申请，永安市人民政府于2013年10月22日作出《信访事项复查意见书》。钟国泰、钟祝森、钟育鸿等人不服永安市人民政府作出的《信访事项复查意见书》，向三明市人民政府提出复核申请。三明市人民政府于2014年1月22日作出《信访事项复核意见书》。之后，钟国泰、钟祝森、钟育鸿等人继续向福建省林业厅、三明市人民政府、永安市人民政府进行信访，永安市林业局于2015年7月24日作出《信访事项告知单》，告知钟国泰、钟祝森、钟育鸿提出的信访事项已有复核意见，根据《信访条例》规定，不再受理。福建省林业厅于2015年9月11日作出《信访事项受理情况告知单》，告知钟国泰、钟祝森、钟育鸿提出的信访事项已有复核意见，根据《信访条例》规定，福建省林业厅不予受理，并建议通过司法途径解决相关诉求。
2016年6月，钟国泰、钟祝森、钟育鸿等人向三明市人民政府提出行政复议申请，请求三明市人民政府撤销永安市人民政府颁发给钟育昌的《林权证》（林权证号：22709）。三明市人民政府认为，钟国泰、钟祝森、钟育鸿等人已于2013年4月9日得知永安市人民政府颁发了讼争的《林权证》，且在2015年9月11日福建省林业厅告知其“不予受理，请通过司法途径解决相关诉求”的情形下，钟国泰、钟祝森、钟育鸿等人无正当理由迟至2016年6月22日方提出行政复议申请，三明市人民政府认为钟国泰、钟祝森、钟育鸿等人的行政复议申请已超过法定的60日内行政复议申请期限，因此于2016年6月24日向钟国泰、钟祝森、钟育鸿等人作出《行政复议不予受理决定书》（明政行复不[2016]1号）。钟国泰、钟祝森、钟育鸿收到《行政复议不予受理决定书》后，于2016年7月8日以永安市人民政府为被告，提起（2016）闽04行初35号行政诉讼，要求撤销永安市人民政府颁发给钟育昌的永政林证字（2005）第22709号《林权证》。在审理该案过程中认为钟国泰、钟祝森、钟育鸿提出的诉讼请求表述不正确，经释明，钟国泰、钟祝森、钟育鸿对该案撤回起诉，并变更诉讼请求以三明市人民政府为被告提起行政诉讼。
原审法院认为，三明市人民政府于2016年6月24日向钟国泰、钟祝森、钟育鸿等人作出了《行政复议不予受理决定书》。钟国泰、钟祝森、钟育鸿收到《行政复议不予受理决定书》后，在法定期限内提出行政诉讼，其提起本案诉讼未过诉讼时效。本案中，三明市人民政府已于2005年向钟育昌颁发了永政林证字（2005）第22709号《林权证》。在案证据表明，钟国泰、钟祝森、钟育鸿等人已于2013年4月9日得知永安市人民政府颁发了讼争的《林权证》，但并未按照《中华人民共和国行政复议法》第九条的规定，自知道永安市人民政府颁发讼争《林权证》之日起六十日内提出行政复议申请。并且福建省林业厅于2015年9月11日作出的《信访事项受理情况告知单》中，再次明确告知钟国泰、钟祝森、钟育鸿提出的信访事项已有复核意见，建议其通过司法途径解决相关诉求。但钟国泰、钟祝森、钟育鸿仍无正当理由迟至2016年6月22日方提出行政复议申请。故钟国泰、钟祝森、钟育鸿的行政复议申请已超过法定的申请期限。三明市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第九条和第十七条的规定，作出《行政复议不予受理决定书》（明政行复不[2016]1号），证据确凿、适用法律法规正确，符合法定程序，并无不当。钟国泰、钟祝森、钟育鸿提出的诉讼请求，理由不能成立，不予支持。据此依法作出判决：驳回原告钟国泰、钟祝森、钟育鸿的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告钟国泰、钟祝森、钟育鸿负担。
钟国泰、钟祝森、钟育鸿不服，向本院提起上诉称：原判决认为上诉人超过行政复议申请期限属认定事实和适用法律错误，其没有停止过向有关部门上访反映，请求撤销一审判决，支持上诉人一审诉求。
被上诉人三明市人民政府答辩称：上诉人的行政复议申请已超过法定行政复议申请期限，原审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判决。
第三人钟育昌答辩称：上诉人的行政复议申请超过复议期限，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判决。
经审理查明，原审法院随案移送的证据具备关联性、真实性和合法性，原判认定的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。本案上诉人钟国泰、钟祝森、钟育鸿于2016年6月22日方提出行政复议申请，且无正当理由。故上诉人钟国泰、钟祝森、钟育鸿的行政复议申请已超过法定的申请期限。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律法规正确。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，不予支持。被上诉人和第三人的答辩意见成立，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人钟国泰、钟祝森、钟育鸿共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 池 力
审 判 员 林锦斌
代理审判员 周晓芳
二〇一七年九月十九日
书 记 员 汪 芬
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初3283号
原告：郏县自来水公司，住所地：河南省郏县城关镇龙山大道西段（西关）。统一社会信用代码914104251721103881。
代表人：李军伟，书记。
被告：秦冠杰，男，成年人，住郏县。
本院在审理郏县自来水公司与秦冠杰供用水合同纠纷一案中，郏县自来水公司在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈丽
二〇一七年九月二十一日
书记员 关品
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0823民初4006号
原告：孙兴军，男，1979年2月24日出生，汉族，住河南省武陟县。
委托诉讼代理人：胡策较，女，1973年8月12日出生，汉族，住河南省武陟县。
委托诉讼代理人：李顺心，武陟县木栾法律服务所法律工作者。
被告：段小敏，男，1977年1月27日出生，汉族，住河南省武陟县。
本院在审理原告孙兴军与被告段小敏相邻关系纠纷一案中，原告孙兴军于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙兴军撤回起诉。
案件受理费25元（减半收取），由原告孙兴军负担。
审判员 张海滨
二〇一七年十二月二十六日
书记员 詹光耀
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执252号
申请执行人：齐商银行股份有限公司新城区支行，住所地，山东省淄博市张店区张周路7号，统一社会信用代码91370300740970643Q。
负责人：张中华，行长。
被执行人：山东天乐园娱乐发展有限公司，住所地，山东省淄博市张店区西一路15号，统一社会信用代码91370303614085520Y。
法定代表人：尹绪玖，经理。
被执行人：朱立博，�，1967年1月12日出生，汉族，住山东省淄博市张店区，山东天乐园娱乐发展有限公司原法定代表人，
被执行人：邹春雨，女，1973年4月16日出生，汉族，住山东省淄博市张店区，山东天乐园娱乐发展有限公司原职工，与朱立博系夫妻关系。
本院依据已发生法律效力的山东省淄博市中级人民法院（2017）鲁03民初17号民事判决书，向被执行人山东天乐园娱乐发展有限公司、朱立博、邹春雨发出执行通知书，责令被执行山东天乐园娱乐发展有限公司、朱立博、邹春雨即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人山东天乐园娱乐发展有限公司、朱立博、邹春雨至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国�事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人山东天乐园娱乐发展有限公司、朱立博、邹春雨在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人山东天乐园娱乐发展有限公司、朱立博、邹春雨应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 魏玉赅
审 判 员 李爱学
审 判 员 徐庆来
二〇一七年五月二十六日
代理书记员 牛俊杰
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执252号之四
申请执行人：齐商银行股份有限公司新城区支行，住所地，山东省淄博市张店区张周路7号，统一社会信用代码91370300740970643Q。
负责人：张中华，行长。
被执行人：山东天乐园娱乐发展有限公司，住所地，山东省淄博市张店区西一路15号，统一社会信用代码91370303614085520Y。
法定代表人：尹绪玖，经理。
被执行人：朱立博，男，1967年1月12日出生，汉族，住山东省淄博市张店区，山东天乐园娱乐发展有限公司原法定代表人，
被执行人：邹春雨，女，1973年4月16日出生，汉族，住山东省淄博市张店区，山东天乐园娱乐发展有限公司原职工，与朱立博系夫妻关系。
本院在执行齐商银行股份有限公司新城区支行与山东天乐园娱乐发展有限公司、朱立博、邹春雨金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人山东天乐园娱乐发展有限公司坐落于淄博市张店区的房地产，房屋所有权证号为02-1016491号，土地使用权证号为淄国用（2007）第A10401号，被执行人朱立博坐落于威海市的房地产，房屋所有权证号为2016049067号、2007041550号，土地使用权证号为威高国用（2011）第27-415号、威高国用（2007）第Z-98号，被执行人邹春雨坐落于威海市的房地产及车辆，房屋所有权证号为2003009055号，土地使用权证号为威高国用（2002）第94-128号，车辆牌号为鲁Ｂ×××××号。现申请执行人齐商银行股份有限公司新城区支行申请对上述财产解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人山东天乐园娱乐发展有限公司坐落于淄博市张店区房屋所有权证号为02-1016491号，土地使用权证号为淄国用（2007）第A10401号房地产的查封。
二、解除对被执行人朱立博坐落于威海市房屋所有权证号为2016049067号、2007041550号，土地使用权证号为威高国用（2011）
第27-415号、威高国用（2007）第Z-98号房地产的查封。
三、解除对被执行人邹春雨坐落于威海市房屋所有权证号为2003009055号，土地使用权证号为威高国用（2002）第94-128号房地产和车牌号为鲁Ｂ×××××号车辆的查封。
本裁定立即执行。
审判长 魏玉赅
审判员 徐庆来
审判员 李爱学
二〇一八年六月二十日
书记员 郑钰洁
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执252号之二
申请执行人：齐商银行股份有限公司新城区支行，住所地，山东省淄博市张店区张周路7号，统一社会信用代码91370300740970643Q。
负责人：张中华，行长。
被执行人：山东天乐园娱乐发展有限公司，住所地，山东省淄博市张店区西一路15号，统一社会信用代码91370303614085520Y。
法定代表人：尹绪玖，经理。
被执行人：朱立博，男，1967年1月12日出生，汉族，住山东省淄博市张店区，山东天乐园娱乐发展有限公司原法定代表人。
被执行人：邹春雨，女，1973年4月16日出生，汉族，住山东省淄博市张店区，山东天乐园娱乐发展有限公司原职工，与朱立博系夫妻关系。
本院在审理齐商银行股份有限公司新城区支行与山东天乐园
娱乐发展有限公司、朱立博、邹春雨金融借款合同纠纷一案中，根据申请执行人的申请，于2017年3月8日以（2017）鲁03民初17号裁定轮候查封了被执行人山东天乐园娱乐发展有限公司坐落于淄博市张店区天乐园商场房地产[房屋所有权证号02-1016487、02-1016488、02-1016489、02-1016490、02-1016491，土地使用权证号为淄国用（2007）第A10400号、（2007）第A10401号、（2007）A10402号]。案件进入执行后，通过网络执行查控系统查询和现场调查查明，被执行人山东天乐园娱乐发展有限公司、朱立博、邹春雨名下除前述轮候查封的房地产外无其他房产、土地、车辆、银行存款、对外投资等可供执行财产。因上列被执行人未履行义务，本院于2017年12月20日向其发出限制消费令。申请执行人齐商银行股份有限公司新城区支行亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。申请执行人山东齐商银行股份有限公司新城区支行申请执行标的44943607.63元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人齐商银行股份有限公司新城区支行发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 魏玉赅
审 判 员 徐庆来
审 判 员 李爱学
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 牛俊杰
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执252号之一
申请执行人：齐商银行股份有限公司新城区支行，住所地，山东省淄博市张店区张周路7号，统一社会信用代码91370300740970643Q。
负责人：张中华，行长。
被执行人：山东天乐园娱乐发展有限公司，住所地，山东省淄博市张店区西一路15号，统一社会信用代码91370303614085520Y。
法定代表人：尹绪玖，经理。
被执行人：朱立博，男，1967年1月12日出生，汉族，住山东省淄博市张店区，山东天乐园娱乐发展有限公司原法定代表人。
被执行人：邹春雨，女，1973年4月16日出生，汉族，住山东省淄博市张店区，山东天乐园娱乐发展有限公司原职工，与朱立博系夫妻关系。
本院在审理齐商银行股份有限公司新城区支行与山东天乐园
娱乐发展有限公司、朱立博、邹春雨金融借款合同纠纷一案中，根据申请执行人的申请，于2017年3月8日以（2017）鲁03民初17号裁定保全查封了被执行人山东天乐园娱乐发展有限公司坐落于淄博市张店区西一路15号和淄博市张店区天乐园商场抵押房地产［房屋所有权证号02-1016487、02-1016488、02-1016489、02-1016490、02-1016491，土地使用权证号为淄国用（2007）第A10400号、（2007）第A10401号、（2007）A10402号］。进入执行程序后，本院依法责令被执行人即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人山东天乐园娱乐发展有限公司、朱立博、邹春雨至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人山东天乐园娱乐发展有限公司坐落于淄博市张店区西一路15号和淄博市张店区天乐园商场抵押房地产，房屋所有权证号02-1016487、02-1016488、02-1016489、02-1016490、02-1016491，土地使用权证号为淄国用（2007）第A10400号、（2007）第A10401号、（2007）A10402号。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
审 判 员 李爱学
审 判 员 徐庆来
二〇一七年六月二十六日
代理书记员 牛俊杰
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0306民初1222号
原告：张红旗，男，1966年5月27日生，汉族，住洛阳市吉利区。
委托诉讼代理人：张庆铭，男，住洛阳市吉利区，特别授权代理。
被告：张大壮，男，1956年5月9日生，汉族，洛阳市吉利区北陈村*组农民，住洛阳市吉利区。
被告：张菊英，女，1954年6月27日生，汉族，住洛阳市吉利区，系被告张大壮妻子。
被告：权建设，男，1978年6月8日生，汉族，住洛阳市吉利区，系被告张大壮女婿。
被告：张丽娟，女，1981年4月17日生，汉族，住洛阳市吉利区，系被告张大壮女儿。
原告张红旗诉被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟保管合同纠纷一案，原告于2017年11月2日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定。2017年11月3日本院向被告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书。2017年11月20日，本院适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张庆铭、被告张大壮到庭参加诉讼，被告张菊英、权建设、张丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红旗向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿小麦折价赔偿款2048.8元（小麦1970斤每斤按1.04元计算）。事实和理由：原告在被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营的“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”储存小麦，以便原告兑换面粉供生活使用。2016年5月6日被告突然“声明”，以每斤0.4元的价款承兑，以后双方再无其他纠纷。并闭门停业，原告极其反对，余下的小麦1970斤被告不予归还。
被告张大壮辩称：原告起诉的事实和理由属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张大壮于1980年开始家庭经营“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，2000年１月27日在洛阳市工商局吉利分局注册登记为个体工商户，组织形式为家庭经营，经营场所为吉利区北陈面粉厂门口，2008年在吉利乡政府东开一个分店，由被告权建设、张丽娟夫妻经营。2016年5月6日“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”及其分店因经营不善关门停业。截止本案立案之日止，原告张红旗在“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”共计存小麦1970斤未予兑付。审理中原、被告均同意每斤小麦按1.04元折价。
上述事实由原告张红旗提交的粮本、当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原告张红旗将小麦寄存于“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”即应按约定向原告张红旗兑付面粉或退还保管物，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”因经营不善不能兑付，应承担相应的违约责任。“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”系个体工商户，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营，按法律规定被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟应对“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”经营期间的债务共同承担责任，故原告张红旗请求被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟赔偿小麦折价款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张菊英、权建设、张丽娟经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟于本判决生效后三日内共同赔偿原告张红旗小麦折价款2048.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 袁兴友
二〇一七年十一月二十一日
书记员 权泽君
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初6002号
原告：任大中，男，生于1968年10月2日，汉族，住重庆市开州区。
被告：陶红梅，女，生于1973年8月16日，汉族，住重庆市开州区。
被告：傅连科，男，生于1973年7月29号，汉族，住重庆市开州区。
原告任大中与被告陶红梅、被告傅连科民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法适用普通程序，由本院代理审判员魏久江担任审判长与人民陪审员曾云华、唐志松组成合议庭，于2016年12月28日进行了公开开庭审理。原告任大中到庭参加诉讼。被告陶红梅、被告傅连科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告任大中向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿还原告任大中借款本金15万元及利息(按月利率2%计算至付清本金之日止的尚欠利息)；2、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月1日，二被告因装修房屋差资金，在原告处借款15万元，并约定利息2分，每季度结息。2015年1月1日，被告陶红梅给原告出具借条一张，同时被告傅连科作为借款人在借条上签字确认。借款后，被告于2015年3月3日支付了利息0.9万元，于2015年10月2日支付了利息1万元。此后，被告未偿付其他借款本息，原告多次催收无果。
被告陶红梅、被告傅连科均未到庭，故均未作答辩，亦未向本院提交任何书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月31日，被告陶红梅、被告傅连科向原告任大中借款15万元。原告任大中允诺借款，遂于当日通过重庆农村商业银行向被告傅连科尾号为“XXXX”的账户转账支付9万元，并于次日向被告傅连科的上述账户转账支付6万元。2015年1月1日，被告陶红梅、被告傅连科向原告任大中出具了借条一张，该借条内容为“借条，今借到任大中现金150000元，人民币大写：壹拾伍万元整。月息2分，1季度给，借款日期：2015年1月1日，借款人陶红梅、傅连科，2015.1月1日”。庭审中，原告任大中认可：被告陶红梅于2015年3月3日向原告任大中妻子姜青芬的账户现金存款0.9万元利息，并于2015年10月2日向原告任大中妻子姜青芬的账户转账支付1万元利息。
上述事实有原、被告身份信息材料、借条原件、重庆农村商业银行收款人回单、对账单、银行活期明细以及原告的当庭陈述等证据载卷予以佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。
原、被告均系完全民事行为能力人，能够预见其行为所产生的法律后果。被告陶红梅、被告傅连科向原告任大中借款15万元，并出具借条，原告任大中承诺借款，亦向被告陶红梅、被告傅连科提供了15万元借款，则原、被告的借款合同已经成立，并已发生法律效力。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规�仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，在原告任大中履行提供借款的义务后，被告陶红梅、被告傅连科作为共同借款人有偿付借款本息的义务。庭审中，被告陶红梅、被告傅连科未向本院提交任何证据证明其已经清偿借款本息，故对此负有举证证明责任的被告方应承担不利后果。故原告任大中要求被告陶红梅、被告傅连科偿还借款本金15万元的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告任大中主张的借款利息的诉讼请求。本院认为，原、被告间的借款利率约定为月利率2%，该利率约定并不违反国家有关限制借款利率的规定。庭审中，原告任大中陈述被告陶红梅于2015年3月3日支付0.9万元利息，于2015年10月2日支付1万元利息。上述陈述系原告任大中所作的不利于己的陈述，本院予以采信。现原告任大中主张按月�率2%计算至付清本金之日止的尚欠利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。......”之规定，本院予以支持。本院按原告任大中实际提供借款的时间及金额，以借贷双方约定的利率计算截止2015年10月2日的尚欠利息。经计算，截止2015年10月2日，被告陶红梅、被告傅连科尚欠原告任大中利息0.846万元。即被告陶红梅、被告傅连科应支付原告任大中截止2015年10月2日的尚欠利息0.846万元，并支付从2015年10月3日起按月利率2%计算至付清本金之日止的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条�《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶红梅、被告傅连科在本判决生效后十日内偿还原告任大中借款本金15万元。
被告陶红梅、被告傅连科在本判决生效后十日内支付原告任大中截止2015年10月2日的尚欠利息0.846万元，并支付从2015年10月3日起，按月利率2%计算至付清本金之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告陶红梅、被告傅连科共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉�重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 魏久江
人民陪审员 曾云华
人民陪审员 唐志松
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张 理
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0423民初2358号
原告：王某1，男，汉族，村民。
委托诉讼代理人：惠某某，泾阳县泾干法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王某3，泾阳县泾干法律服务所法律工作者。
被告：李某某，女，汉族，村民。
委托诉讼代理人：宋某某，泾阳县云阳法律服务所法律工作者。
原告王某1与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人惠某某、王某3，被告李某某的委托诉讼代理人宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款55000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告通过他人介绍相识，确立恋爱关系。2017年3月底，被告以缴纳个人养老统筹为由，向原告借款20000元。2017年5月20日，被告又以做生意为由向原告借款，原告在他人处借款35000元交于被告。以上两笔借款55000元都以现金的方式交给被告，均未出具借条。后原、被告感情破裂，原告多次索要借款，被告均推诿拒付。故原告诉至法院，请求被告归还借款。
被告李某某辩称，2017年4月，李某某与原告经人介绍相识并同居生活。同居生活期间，从未花过原告的钱，也未向原告借款。原告没有相应的证据证实被告借款的事实，不能证明双方之间存在借贷关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的两张微信聊天截图,被告对聊天记录的真实性予以认可，但不认可双方聊天的内容为借贷事实，14：33分的截图和本案争议事实无关联，不予确认，14:35分的截图中被告李某某虽表示“不说了，你的钱还你咱俩不要再说啥了”，但不能直接证实原、被告之间所指“还钱”的属性和具体数额，故对证明目的不予认可；2、原告提交的证人雒某某证言，因证人雒某某在第二次作证王某1借贷关系时提供虚假证言，故证人诚信度本身存在问题，该证言不予认可；3、原告提交的证人潘某某证言，经证人表示未删除任何通话记录后，当庭查看证人手机通话记录，显示证人的手机号码与标记“平军妻”（证人指代为李某某）的手机号码在2017年8月30日晚仅有呼入一秒的通话记录，通话时间过短，一秒钟的时间被告不可能表达证人证言的内容，且8月31日至9月2日的通话记录均显示未接通。因证人证言与通话记录不能相互印证，故对该证言不予认可；4、原告提交的证人王某3的证言，因证人只是听原告口述李某某借款，自身并未参与借款过程，故不能证实原、被告之间存在借贷关系；5、原告提交的证人冯某某的证言，证人虽陈述李某某电话中承认借王某155000元的事实，但未能提供通话记录等佐证，证明效力较弱，借款事实需结合其他证据共同印证。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年4月，原、被告经人介绍相识同居生活，后双方因感情不和于同年8月分手。
本院认为，原告主张双方存在借贷关系，但被告予以否认，且双方未签有借条，原告提交的证据四个证人证言中仅冯某某的证言具较弱证明力，但在庭审中，原告对借款来源陈述不实，与证人雒某某的证言相互矛盾，最终又改口称2万元借款系自有，综合原、被告陈述及证据，原告举证证明借贷关系存在未达到高度可能性的要求，故原告的诉请，本院不予支持。被告虽否认与原告的借贷关系，但承认尚欠果农葡萄款，故被告应尽快履行清偿果农债务的义务。依照《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
驳回原告王某1的诉讼请求。
案件受理费1175元（原告已全部预交），减半收取计587.5元，由原告王某1负担。退还原告受理费587.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 周莉
二〇一七年十一月八日
书记员 魏杭
附法律释明：
《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就贷款关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的；（二）以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证的；（三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；（四）对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的；（五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0423民初2358号原告：王某1，男，汉族，村民。委托诉讼代理人：惠某某，泾阳县泾干法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王某3，泾阳县泾干法律服务所法律工作者。被告：李某某，女，汉族，村民。委托诉讼代理人：宋某某，泾阳县云阳法律服务所法律工作者。原告王某1与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人惠某某、王某3，被告李某某的委托诉讼代理人宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款55000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告通过他人介绍相识，确立恋爱关系。2017年3月底，被告以缴纳个人养老统筹为由，向原告借款20000元。2017年5月20日，被告又以做生意为由向原告借款，原告在他人处借款35000元交于被告。以上两笔借款55000元都以现金的方式交给被告，均未出具借条。后原、被告感情破裂，原告多次索要借款，被告均推诿拒付。故原告诉至法院，请求被告归还借款。被告李某某辩称，2017年4月，李某某与原告经人介绍相识并同居生活。同居生活期间，从未花过原告的钱，也未向原告借款。原告没有相应的证据证实被告借款的事实，不能证明双方之间存在借贷关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的两张微信聊天截图,被告对聊天记录的真实性予以认可，但不认可双方聊天的内容为借贷事实，14：33分的截图和本案争议事实无关联，不予确认，14:35分的截图中被告李某某虽表示“不说了，你的钱还你咱俩不要再说啥了”，但不能直接证实原、被告之间所指“还钱”的属性和具体数额，故对证明目的不予认可；2、原告提交的证人雒某某证言，因证人雒某某在第二次作证王某1借贷关系时提供虚假证言，故证人诚信度本身存在问题，该证言不予认可；3、原告提交的证人潘某某证言，经证人表示未删除任何通话记录后，当庭查看证人手机通话记录，显示证人的手机号码与标记“平军妻”（证人指代为李某某）的手机号码在2017年8月30日晚仅有呼入一秒的通话记录，通话时间过短，一秒钟的时间被告不可能表达证人证言的内容，且8月31日至9月2日的通话记录均显示未接通。因证人证言与通话记录不能相互印证，故对该证言不予认可；4、原告提交的证人王某3的证言，因证人只是听原告口述李某某借款，自身并未参与借款过程，故不能证实原、被告之间存在借贷关系；5、原告提交的证人冯某某的证言，证人虽陈述李某某电话中承认借王某155000元的事实，但未能提供通话记录等佐证，证明效力较弱，借款事实需结合其他证据共同印证。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年4月，原、被告经人介绍相识同居生活，后双方因感情不和于同年8月分手。本院认为，原告主张双方存在借贷关系，但被告予以否认，且双方未签有借条，原告提交的证据四个证人证言中仅冯某某的证言具较弱证明力，但在庭审中，原告对借款来源陈述不实，与证人雒某某的证言相互矛盾，最终又改口称2万元借款系自有，综合原、被告陈述及证据，原告举证证明借贷关系存在未达到高度可能性的要求，故原告的诉请，本院不予支持。被告虽否认与原告的借贷关系，但承认尚欠果农葡萄款，故被告应尽快履行清偿果农债务的义务。依照《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告王某1的诉讼请求。案件受理费1175元（原告已全部预交），减半收取计587.5元，由原告王某1负担。退还原告受理费587.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  周莉二〇一七年十一月八日书记员  魏杭附法律释明：《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就贷款关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的；（二）以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证的；（三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；（四）对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的；（五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭上刑初字第108号
被告人韦再荣。2008年11月18日因涉嫌犯故意伤害罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年12月2日被依法逮捕，现羁押于杭州市上城区看守所。
辩护人王志义。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2009）58号起诉书指控被告人韦再荣犯故意伤害罪，于2009年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派代理检察员李佳吟、记录员王丽莎出庭支持公诉，被告人韦再荣及其辩护人王志义到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市上城区人民检察院指控被告人韦再荣于2008年11月6日晚，在位于杭州市上城区江城路562号的超凡溜冰场门口，用刀捅伤被害人周某。经鉴定，被害人周某的伤势构成重伤。公诉机关认为上述事实有被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、扣押物品文件清单、作案工具及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、损伤初检意见书、抓获经过、户籍证明等证据证明，对被告人韦再荣应以故意伤害罪追究刑事责任。
被告人韦再荣对公诉机关指控的犯罪事实基本予以认可。
辩护人认为被告人韦再荣是在帮朋友劝架时，为保护自己不再次受伤，在被害人一方可能对己不利的情况下，才使用随身携带的水果刀误伤被害人，存在防卫过当。被告人愿意承担被害人损失，但因家庭困难，心有余而力不足。
经审理查明，2008年11月6日晚，邵某和朋友在位于杭州市上城区江城路562号的超凡溜冰场里与杨某发生口角。得知杨某找被害人周某等人前来帮忙后，邵某便联系丁某、被告人韦再荣前来帮忙。双方见面后再次引发口角，继而在相互殴打过程中，被告人韦再荣用随身携带的一把多用折叠刀将被害人周某捅伤。经杭州市公安局物证鉴定所鉴定，被害人周某的脾脏、胰脏均外伤性破裂，行剖腹手术切除脾脏，修补胰脏，其损伤程度为重伤。
上述事实经庭审质证有下列证据证明：（1）被告人韦再荣的供述，证明2008年11月6日晚，邵俊平与其联系，称与人发生口角，要其到超凡溜冰场帮忙。在殴打过程中被告人韦再荣用随身携带的折叠刀将被害人腹部刺伤的事实。（2）被害人周某的陈述，证明2008年11月6日晚，其在超凡溜冰场帮人打架时，被人捅伤的事实。（3）证人邵某、丁某的证言及辨认笔录，证明因邵俊平与人发生口角，找其和被告人韦再荣前来帮忙，双方见面后再次引发口角继而相互殴打的事实。（4）证人杨某的证言及辨认笔录，证明杨某在溜冰场与人发生口角，叫周某等人帮忙，在双方殴打过程中，周某腹部被对方刺伤的事实。（5）证人钱某的证言，证明2008年11月6日晚，超凡溜冰场有二个青年人发生口角。随后双方均曾纠集人员找对方理论。此后，听说有人被捅伤的事实。（6）证人张某的证言，证明2008年11月6日晚，邵某、被告人韦再荣在超凡溜冰场和人打架，对方有人被捅伤的事实。（7）作案工具及照片、扣押物品文件清单，证明作案工具的外观情况及处理情况。（8）法医学人体损伤程度鉴定书、损伤初检意见书，证明被害人周某的脾脏、胰脏均外伤性破裂，行剖腹手术切除脾脏，修补胰脏。其损伤程度为重伤的事实。（9）抓获经过，证明被告人韦再荣的归案情况。（10）户籍证明，证明被告人韦再荣的身份情况。（11）被告人韦再荣的当庭供述与上述证据能互相印证。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
被告人韦再荣的辩护人关于本案存在防卫过当情况的辩护意见。经审查认为，根据到案证据，被告人是在明知要帮助朋友前去斗殴的情况下，前往超凡溜冰场。也是在互殴中被人踢到脚部，随即使用刀具进行还击，其行为不符合正当防卫的条件，不属于正当防卫，而只有行为明显超过必要限度、造成重大损害的正当防卫行为，才是防卫过当。被告人韦再荣的行为显然不构成法律上的防卫过当。辩护人的辩护意见没有法律依据，不予采纳。
本院认为，被告人韦再荣故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，判决如下：
被告人韦再荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2008年11月18日起至2013年5月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈曦晔
人民陪审员 徐子文
人民陪审员 盛黎斯
二〇〇九年四月十四日
书 记 员 陈圆圆
附页：
《中华人民共和国刑法》条文：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江法执字第1065号
申请执行人戚志豪。
被执行人南宁市国凯实业有限责任公司。
法定代表人文强，董事长。
本院在执行戚志豪申请强制执行被执行人南宁市国凯实业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2014年1月14日达成执行和解协议并已履行完毕。根据《中华人民
南宁市中级人民法院（2012）南市民一终字第1910号民事判决书执行和解并履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄国胜
审判员 潘显杰
审判员 何 勇
二〇一四年一月二十日
书记员 汪裕舟
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民五初字第419号
原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司，组织机构代码证号：19142538-5。
法定代表人李松基，职务：董事长。
委托代理人邓伟煊，男，1963年8月20日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人江伟劲，男，1983年10月22日出生，汉族，系该公司员工。
被告赵玉萍，女，1972年11月18日出生，汉族。
诉讼代表人卓仁凯，男，汉族，1960年1月5日出生，系212号案被告。
诉讼代表人林绍文，男，汉族，1971年5月22日出生，系579号案被告。
诉讼代表人林如香，男，汉族，1970年3月17日出生，系418号案被告。
诉讼代表人吴冬云，男，汉族，1965年10月29日出生，系230号案被告。
诉讼代表人郭长安，男，汉族，1970年12月29日出生，系494号案被告。
本院在审理原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司诉被告赵玉萍劳动争议纠纷一案中，经审查，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司成立于1989年1月28日，企业类型为有限责任公司。原告诉称，2013年7月25日凌晨，原告公司一管理人员在员工宿舍楼因个人问题欲轻生，遂引发群体性讨薪事件，多名员工于当日集体罢工，导致企业停产进而倒闭。原告以变卖企业资产及回笼货款等方式多方筹集资金，最终于2013年8月13日结清所有员工的工资。此后员工因解除劳动关系的经济补偿金问题向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该会于2013年8月29日予以立案受理，并于2013年11月15日作出《穗番劳人仲案字（2013）第2370－2959号仲裁裁决书》。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州�番禺大龙玻璃厂有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，由原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司负担。
（本页无正文）
审判长 赵栋坤
审判员 蒋 起
审判员 申 燕
二〇一四年二月十八日
书记员 黎颖怡
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初1652号
原告孙曼莉，女，1956年11月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人保文静，宁夏言成律师事务所律师。
被告北京华联综合超市股份有限公司银川第二分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中山北街龙升综合楼1号楼地下一层。
负责人饶满琳，该公司经理。
被告北京华联综合超市股份有限公司，住所地北京市西城区阜外大街1号四川经贸大厦负2层3号。
法定代表人罗志伟，该公司董事长。
二被告共同委托代理人刘强，北京大成（银川）律师事务所律师。
本院在审理原告孙曼莉诉被告北京华联综合超市股份有限公司银川第二分公司（以下简称华联二公司）、北京华联综合超市股份有限公司（以下简称华联公司）违反安全保障义务责任纠纷一案后，被告华联公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为其住所地位于北京市西城区，且本案并非交通事故案件，不应由本院交通事故巡回法庭进行审理，申请将本案移送至北京市西城区人民法院审理。
经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地及被告华联二公司的住所地均位于银川市兴庆区，故本院对本案具有管辖权。需要说明的是，人民法院受理案件后在内部庭室如何分配分流，非管辖权异议的事由。本院交通事故巡回法庭系本院设立，专门审理道路交通事故案件及其他人身损害赔偿案件，旨在统一人身损害赔偿类案件的裁判标准，被告的该理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告北京华联综合超市股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并依照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 魏钰邦
二〇一六年四月十四日
法官助理 朱敏斌
书 记 员 马慧琼
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0107民初314号
原告：桥西区沛武机械厂，地址：石家庄市桥西区东良厢村良东小区西，注册号：130104600231020。经营者：樊惠娟，女，1971年8月4日生，汉族，住石家庄市桥西区东良厢村良北路*号，身份证号：1301061971********。
委托诉讼代理人：李金霞，石家庄市新华诚和法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张妍慧，石家庄市新华诚和法律服务所法律工作者。
被告：石家庄六四一零机械制造总厂工贸公司，住所地:井陉县威州镇，统一社会信用代码：91130121104620239N。
法定代表人：王彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：祁永山，该公司职员。
原告桥西区沛武机械厂诉被告石家庄六四一零机械制造总厂加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李金霞、张妍慧,被告委托诉讼代理人祁永山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：被告向原告支付加工费109927.02元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：自2010年以来，原被告多次签订《委托加工合同》，由原告给被告加工各种机械设备，截止起诉前，被告拖欠原告加工费109927.02元，依照合同约定该款应当支付，故诉至法院。
被告辩称，对原告起诉的欠款数额无异议，但原告加工的零件部分存在尺寸问题，原告有迟延交货现象，可能还存在产品没有拉回来，就已经开具了发票。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经庭审质证、认证，本院查明事实如下：原告给被告加工制造各种机械设备，被告按照自己的需要对每次加工的产品分别与原告签订《委托加工合同》，至开庭时，被告总计拖欠原告加工费109927.02元，对以上欠款事实、数额双方陈述一致。开庭时被告提出原告加工的产品存在延误工期，部分产品尺寸不合格，被告可能还有一部分产品没有拉回来，对此被告不能说出具体数量、数额，也没有提交证据，原告对此不予认可。
本院认为，原被告签订的《委托加工合同》，系双方真实意思的表示，不违反法律的规定，合法有效，本院予以确认。被告关于“原告加工的产品存在延误工期，部分产品尺寸不合格”的主张，对此被告没有提出明确的请求，没有提交证据，故本案不做处理，被告可另行主张权利。被告关于还有部分产品原告没有交付的主张，对此原告否认，被告未能提交证据，本院不予认定。被告拖欠原告的加工款，事实清楚，证据确凿，被告应当按照双方认可的欠款数额给付原告货款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告石家庄六四一零机械制造总厂工贸公司在本判决生效之日起五日内给付原告桥西区沛武机械厂加工费109927.02元。
案件受理费减半收取1249元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 刘爱忠
二〇一七年六月一日
书记员 姜 丹
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初20210号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。
被告：钟丽娟，女，19XX年X月8日出生，汉族，住广东省龙川县，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告钟丽娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行诉称：因被告钟丽娟拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.被告钟丽娟向原告清偿信用卡欠款本金31388.25元及利息、违约金、手续费（暂计至2017年9月12日，利息833.83元、违约金（含滞纳金）866.09元、手续费198.72元，合计33286.89元，从2017年9月13日起利息按《金穗贷记卡领合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告钟丽娟向原告支付律师费[基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费]。
庭审中，原告农业银行中山分行明确诉讼请求：利息按日利率万分之五，按月计收复利；从2017年1月1日起将滞纳金变更为违约金，计算标准不变，按最低还款额未还部分的5%；账单分期手续费计算标准为每期分期本金的0.6%。原告确认截止至2016年12月31日被告拖欠的滞纳金、利息及复利均为0元。
被告钟丽娟经本院合法传唤，在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××21。
信用卡种类：金穗QQ联名IC农行贷记卡。
利息计收标准：以日利率万分之五计收利息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收。
手续费计收标准：每期分期本金的0.6%。
欠款情况：被告钟丽娟从2017年5月4日开始逾期还款，截止至2017年9月12日，钟丽娟尚欠本金31388.25元、利息833.83元(其中计至2016年12月31日的利息及复利0元)、违约金866.09元(其中计至2016年12月31日的滞纳金0元)、手续费198.72元，合计33286.89元。
实现债权的费用：农业银行中山分行已提交证据证明其支出了本案律师代理费800元。
本院认为，钟丽娟使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任，钟丽娟拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且钟丽娟没有证据予以推翻，故本院予以认定。
对于原告要求钟丽娟支付逾期还款利息按日利率万分之五并按月计收复利以及从2017年1月1日起计收违约金问题，根据中国人民银行于2016年4月15日发布，于2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，农行中山分行于2017年1月1日之后所计收被告的利息、复利不得超过日利率万分之五的上限标准，故本院对农行中山分行要求被告钟丽娟从2017年1月1日起支付复利的请求，本院不予支持。农行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农行中山分行主张钟丽娟偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院不予支持。
关于原告请求的律师费损失，双方所签订的信用卡领用合约有明确约定，但并非产生纠纷或诉讼必然发生的费用，故该费用以实际产生且合理合法为限予以支持。原告提供了该费用的增值税普通发票及委托代理协议，且该费用没有超出广东省公布的《律师服务政府指导价》收费标准，故本院予以支持。
综上所述，原告要求被告钟丽娟偿还信用卡透支本息及手续费诉讼请求合法有据，本院予以支持；被告钟丽娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条、第三条的规定，缺席判决如下：
一、被告钟丽娟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还信用卡透支本金31388.25元、手续费198.72元及利息（从2017年1月1日起至清偿之日止的利息，以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，不再计收复利及滞纳金）；
二、被告钟丽娟于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费652元，减半收取计326元（原告已预交），由被告钟丽娟负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 吴立和
二〇一七年一月十五日
书记员 梁晓林
黄应虹
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初4683号
原告：郏县农村信用合作联社，住所地郏县城关镇东坡大道东段路南，统一社会信用代码91410425172111786Q。
法定代表人王团锋，理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
委托代理人安鹏军，河南九泰律师事务所律师。
被告：李俊毫，男，汉族，住郏县。
本院在审理郏县农村信用合作联社与李俊毫金融借款合同纠纷一案中，郏县农村信用合作联社在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王�芬
二〇一七年十二月十五日
书记员 张 少 果
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终4339号
上诉人（原审被告）：李增斗，男，1956年5月9日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：徐伟，江苏衡上律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：印学平，女，1961年4月28日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：王汉洋，男，1955年7月11日出生，汉族，住江苏省沭阳县。系印学平丈夫。
原审被告：胡志杰，男，1972年9月27日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
上诉人李增斗因与被上诉人印学平、原审被告胡志杰民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初2231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李增斗及其委托诉讼代理人徐伟、被上诉人印学平及其委托诉讼代理人王汉洋、原审被告胡志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李增斗上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用均由印学平承担。事实与理由:一审判决认定印学平主张的257000元与该借条下方被李增斗划掉的270000元借款系同一笔款项错误。印学平在一审中提供的证据有重大瑕疵，印学平称涉案257000元的借条系由双方原有的270000元借条扣除李增斗已还的23000元利息所得，但涉案借条被划掉后可辨认的内容与印学平的陈述不一致，且该257000元借条下方亦无李增斗的签名，故印学平应当就该257000元款项是否交付承担进一步的举证责任。事实上，该257000元借条与270000元借条系两笔借款。
印学平辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
胡志杰述称：李增斗没有归还其欠付印学平的款项。
印学平向一审法院起诉请求：判令李增斗、胡志杰归还印学平借款257000元及利息（利息从2016年6月2日起按年利率24%计算到实际给付之日止）。
一审法院认定事实：2015年8月3日，李增斗经胡志杰担保向印学平借款270000元，并出具借据一份，内容为：“今借到印学平人民币贰拾柒万元整（270000），李增斗，2015.8.3，担保人胡志杰”。后该借据内容被李增斗用横线划掉，并在270000元下方写上“23000/257000”字样。在该借据内容下方由李增斗书写“今借到”、“今借到印学平人民”，后又用横线划掉。2016年6月2日，李增斗在上述借据的同一张纸上方向印学平出具借据一份，内容为：“今借到印学平人民币贰拾伍万柒仟元（257000），每月总利陆仟肆佰元（6400），2016、6、2号”。后李增斗、胡志杰没有归还款项，引起诉讼。
一审法院认为，本案的争议焦点是：印学平是否向李增斗实际交付了257000元。本案中，印学平主张的257000元已实际向李增斗交付。理由是：李增斗对向印学平借款270000元的事实没有异议，依法予以确认。李增斗虽称该款已经还清，并将借据内容划掉，但未提供还款的相关证据。从借据内容和形式上看，借据均书写在有李增斗身份证复印件的同一张纸上，且在270000元借据内容被李增斗划掉后，李增斗在270000元下方书写23000元及257000元，与李增斗在该借据上方书写借印学平款257000元一致，可以认定这两处的257000元系同一笔款项，因此，对李增斗辩解印学平没有交付257000元的理由不予采信。
印学平与李增斗之间的借贷关系及与胡志杰之间的保证合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。胡志杰为李增斗提供担保未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。在270000元借据中借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，而在257000元借据中李增斗与印学平约定每月利息6400元。根据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条规定，保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任，如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。因此，胡志杰仅对257000元承担连带清偿责任，对加重的部分不承担保证责任。印学平主张从2016年6月2日起按年利率24%计算利息，不违反我国法律法规强制性规定，依法予以支持。李增斗未履行还款义务，胡志杰亦未履行保证义务，其行为构成违约，现印学平要求其归还借款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持。胡志杰经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、李增斗于判决发生法律效力之日起十日内向印学平归还借款257000元及利息（利息从2016年6月2日起按年利率24%计算至还清款之日止）。二、胡志杰对判决第一项确定的债务中257000元承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向李增斗追偿。案件受理费5756元减半收取2878元，由李增斗、胡志杰负担。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。
本案的争议焦点是：李增斗是否欠付印学平257000元及利息。
本院认为，李增斗主张涉案借条内被划掉的270000元款项与涉案257000元款项系两笔借款，但其未能提供证据予以证明，印学平对此亦不予认可。本案中，被划掉的270000元借条与257000元借条系书写在同一张条据内，且只有李增斗的一次签名，明显具有连续性。李增斗认可该270000元借条下方的“23000”及“257000”字样系其本人书写，该数额与涉案257000元借条的数额一致，对此，李增斗未能作出合理解释，其虽称已还清该条据内被划掉的270000元，但未能提供证据予以证明。故对李增斗的该项主张本院依法不予支持，李增斗应归还印学平257000元及利息。
综上所述，上诉人李增斗的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5756元，由李增斗负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘芳芳
审判员 严广亮
审判员 王晓玲
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈奕如
第5页/共6页
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初4035号
原告：王必付，男，1958年6月2日生，汉族，住仪征市。
委托代理人：王玉林，仪征市盛昌法律服务所法律工作者。
被告：尹远安，男，1964年6月16日生，汉族，住仪征市。
被告：宋春华，女，1964年11月11日生，汉族，住仪征市。
原告王必付和被告尹远安、宋春华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王必付向本院提出诉讼请求：要求两被告共同返还原告借款本金4.64万元和该款自2017年1月26日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息，并由两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告尹远安曾多次向原告借款，2017年1月26日，被告尹远安向原告出具金额为5万元的借条一份。两被告原系夫妻关系，本案借贷发生于两被告夫妻关系存续期间，故两被告应向原告承担共同还款责任。原告多次催要还款未果，故提起本案诉讼。
原告向本院提供的证据有;借条1份、短信记录照片打印件4页、原告残疾人证1份。
两被告在答辩期限内未均提出答辩意见，在举证期限内亦均未提供证据。
本院依职权调取的证据有：被告宋春华离婚证1份、从仪征市民政局调取的两被告离婚协议书和婚姻登记档案各1份。
经审理查明，2017年1月26日，被告尹远安向原告出具借条一份，载明“今借到王必付人民币伍万元整尹远安利息未付8月31号还款”。
另查明，两被告原系夫妻关系，2017年7月10日，两被告在仪征市民政局协议登记离婚。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的借条、本院调取的两被告婚姻登记档案等证据予以证实，本院对上述事实与证据均予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的书证可以证实原告与被告尹远安之间存在借贷的事实。关于借款本金金额，原告陈述本案借条系由被告尹远安自2014年起多次向原告借款累计并更换条据而形成，借条载明的5万元中包含部分利息，原告主张的借款本金金额先为44400元，后又变更为46400元，对此本院认为，原告与被告尹远安之间多次发生借贷，原告2013年12月之前就已有中风后遗症，2017年1月26日，经结算，被告尹远安向原告出具借条，原告无法清晰回忆自2014年至2017年双方借贷的具体经过虽符合常理，但原告未提供允分证据证明本金的具体数额，本院酌情确定借条中本金金额为44400元。借条中载明“利息未付”，但未载明利率标准，原告主张自借条出具之日起至借款人实际还清之日止按年利率6%计算的利息，并不违反法律规定，本院予以支持。原告庭审中自认两被告之女和被告宋春华于2017年7月30日共同归还5000元，对此本院认为，该5000元应先抵充利息后抵充本金，故本院认定原告已受清偿借款44400元2017年1月26日至同年7月30日按年利率6%计算的利息1369元以及借款本金3631元，即被告尹远安尚欠付原告借款本金40769元和该款自2017年7月31日起的利息。关于本案债务是否为两被告夫妻共同债务，对此本院认为，虽然本案所涉借贷发生于两被告夫妻关系存续期间，但原告在庭审中陈述被告尹远安向原告借款时要求其不要告知被告宋春华，故两被告并无向原告共同举债的合意，即使被告宋春华于离婚后为被告尹远安归还过部分债务，但并不能改变本案债务为被告尹远安个人债务的性质，故对于原告要求被告宋春华承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹远安于本判决生效之日起十日内归还原告王必付借款本金40769元和该款自2017年7月31日起至其实际付清之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，公告费600元，共计1560元，由原告负担116元，由被告尹远安负担1444元；被告尹远安应负担部分，原告已垫付，由被告尹远安于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费960元(江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57)。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 傅 强
人民陪审员 沈继红
二〇一八年一月十一日
书 记 员 程宵旭
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1322民初2687号
原告：方城县农村信用合作联社。
组织机构代码证：X1532460-6
法定代表人：王猛，任理事长。
住所：方城县裕州南路***号。
委托诉讼代理人：曹大鹏，系该社职工。
被告：海广清，男，1979年12月26日生，回族，住方城县。
被告：马红云，女，1979年9月15日生，回族，住方城县。
被告：申飞飞，男，1987年5月12日生，汉族，住方城县。
被告：王立新，男，1971年5月22日生，汉族，住方城县，在独树镇第一中心小学工作。
被告：王玉青，男，1969年2月14日生，汉族，住方城县，在方城县独树镇周庄小学工作。
原告方城县农村信用合作联社与被告海广清、马红云、申飞飞、王立新、王玉清为借款合同纠纷一案，在审理过程中，因原告提供的被告地址不明确，经多方查找，无法向被告海广清直接送达相关法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告方城县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费3973元，退回原告方城县农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 郭 勇
审 判 员 陈雪艳
人民陪审员 胡永裴
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李 涛
河北省磁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0427执1005号
申请执行人：王某，男，1982年5月29日出生，汉族，现住磁县，。
被执行人：吴某，女，1984年8月25日出生，汉族，现住磁县，。
本院在执行王某与吴某婚姻家庭纠纷一案中，被执行人无可供执行财产的。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张清刚
二〇一七年十二月二十三日
书记员 郝晓磊
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第745号
申请执行人徐某。
被执行人张某。
徐某申请执行张某离婚纠纷一案，本院作出的（2015）云民初字第197号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年4月13日立案执行，立案标的为7000元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
2015年4月本院依法给被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人告知书。
2015年4月本院分别到市产权处、车管所查询被执行人房产、车辆信息。
2015年4月本院分别到江苏银行、工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、市郊信用联社、铜山信用社查询被执行人的银行存款。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2015）云民初字第197号民事调解书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高尚锋
执行员 张俊波
执行员 赵朝晖
二〇一五年六月十七日
书记员 梁 媛
年月日江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）睢刑初字第169号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人沙某甲，男，1962年2月28日出生，汉族，高中文化，公交车售票员。被告人沙某甲因涉嫌故意伤害罪，于2013年5月16日被睢宁县公安局取保候审。
辩护人王大鹏，江苏楚地律师事务所律师。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2013）507号起诉书指控被告人沙某甲犯故意伤害罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派检察员尚丽霞出庭支持公诉，被告人沙某甲及其辩护人王大鹏到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月3日16时许，在睢宁县交巡警�集中队旁边徐淮路上，被告人沙某甲（系沙集至睢宁班车售票员）见宿迁至睢宁班车司机沙某乙在该地点带客，遂与沙某乙发生争执，继而厮打。在厮打过程中，被告人沙某甲将沙某乙右手推伤。经鉴定，沙某乙右手第二掌骨完全性骨折，损伤程度属轻伤范围。
上述事实，被告人沙某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、吴某等人的证言；被害人沙某乙的陈述；睢宁县公安局人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沙某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人沙某甲已与被害人达成刑事和解协议，并取得被害人的谅解，可以酌情对其从轻处罚，被告人沙某甲自愿认罪悔罪，对其适用缓刑不会对其所在社区造成重大不良影响，本院依法�其宣告缓刑。故对辩护人关于被告人沙某甲已与被害人达成刑事和解协议并取得谅解，建议法庭对其从轻处理并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人沙某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 庆
二〇一四年三月二十八日
书记员 王路遥
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻
（二）有悔罪表现
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省珲春林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉7505民初295号
原告：珲春森林山供热有限公司，住所地珲春市。
法定代表人：褚月华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李蔷，该公司职员。
被告：刘辉，男，住珲春市。
原告珲春森林山供热有限公司与被告刘辉供用热力合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法进行审理。
向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付拖欠的2013年10月至2017年4月止的取暖费13544.6元，并支付逾期利息。
事实和理由：2011年10月至2017年4月，原告珲春森林山供热有限公司已向被告刘辉提供供热服务，但被告刘辉至今仍欠取暖费13544.6未缴。
本院经审查认为，原告珲春森林山供热有限公司的起诉不符法定条件�
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告珲春森林山供热有限公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 刘银铎
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘雁秋
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣民初字第576号
原告威海市增威建筑工程有限公司
法定代表人陈增平，经理。
委托代理人于昌，山东博实律师事务所律师。
委托代理人张华建，山东博实律师事务所律师。
被告山东明鑫集团有限公司
法定代表人刘振明，经理。
本院在审理原告威海市增威建筑工程有限公司与被告山东山东明鑫集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，其请求应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告威海市增威建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费7475元，由原告负担。
审 判 长 孙本明
人民陪审员 尹大全
人民陪审员 李小俊
二〇一五年六月十七日
书 记 员 樊丽婷
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第00323号
原告：吉林省斗山工程机械有限责任公司，住所长春经济技术开发区。
法定代表人：金龙奎，总经理。
委托代理人：苗壮，该公司法务。
被告：刘顺，男，汉族，1962年2月17日出生，现住吉林省蛟河市。
本院在审理原告吉林省斗山工程机械有限责任公司诉被告刘顺合同纠纷一案中，原告吉林省斗山工程机械有限责任公司于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林省斗山工程机械有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林省斗山工程机械有限责任公司撤回起诉。
案件受理费6819元，减半收取即3409.50元，由原告吉林省斗山工程机械有限责任公司负担。
审判员 孙长虹
二〇一五年五月十九日
书记员 陈 皓
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第00323号
原告：吉林省斗山工程机械有限责任公司，住所长春经济技术开发区哈尔滨大街888号。
法定代表人：金龙奎，总经理。
委托代理人：苗壮，该公司法务。
被告：刘顺，现住吉林省蛟河市。
本院在审理原告吉林省斗山工程机械有限责任公司诉被告刘顺合同纠纷一案中，原告吉林省斗山工程机械有限责任公司于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林省斗山工程机械有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林省斗山工程机械有限责任公司撤回起诉。
案件受理费6819元，减半收取即3409.50元，由原告吉林省斗山工程机械有限责任公司负担。
审判员 孙长虹
二〇一五年五月十九日
书记员 陈 皓
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0302民初1868号
原告：林荣容，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：黄国春、王海玉，福建律海律师事务所执业律师。
被告：柯其红，男，汉族，居民，住所地莆田市秀屿区。
被告：王桂兰，女，汉族，居民，住所地莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：张天祥，辽宁住邦律师事务所执业律师。
原告林荣容与被告柯其红、王桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林荣容的委托诉讼代理人王海玉和被告王桂兰及其委托诉讼代理人张天祥到庭参加诉讼；被告柯其红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林荣容向本院提出诉讼请求：判令柯其红、王桂兰偿还借款本金10万元及该款自2016年7月1日起至还清之日止按每月利息1700元为标准计算的利息。事实与理由：林荣容和柯其红系朋友关系。柯其红以需要资金周转为由于2015年7月6日向林荣容借款10万元，双方约定每月利息1700元。但经催讨，柯其红仅支付利息至2016年6月，对其他款项未能偿还。本案债务发生在柯其红和王桂兰夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，王桂兰应当共同偿还。故提起诉讼。
柯其红未作答辩。
王桂兰辩称，柯其红和王桂兰均有固定工作，无需举债，且在二人离婚后出现多笔债务纠纷（光莆田市荔城区人民法院受理的案件标的就高达六百多万元），故本案债务不是用于夫妻共同生活，不是夫妻共同债务，王桂兰无需承担还款责任；柯其红除已偿还12个月的利息外，还通过案外人柯其云的银行账户向林荣容偿还本金43008元。请求驳回林荣容对王桂兰的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：王桂兰和柯其红于2008年8月8日登记结婚、于2017年1月22日离婚。林荣容是柯其红的同学。2015年7月6日，柯其红向林荣容出具《借款条》一份，内容为：“兹于2015年7月6日向林荣容借款人民币壹拾万元整（￥100000），月利息壹仟柒佰元整（￥1700）借款人：柯其红2015年7月6日”。之后柯其红仅偿还12个月利息，未能偿还其他款项。林荣容即向本院提起诉讼。
本院认为，柯其红向林荣容借款10万元并拖欠未还，有其出具的现仍由林荣容持有的借条、汇款凭证等为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。王桂兰主张柯其红通过案外人柯其云的银行账户向林荣容偿还本金43008元，但仅凭银行转账明细不足以证明该主张，而林荣容对此持有异议，款项又涉及第三人利益，故本院对王桂兰的该主张不予采纳；若确存在该情况，相关权利人可另行主张权利。林荣容要求柯其红偿还借款10万元有理，本院予以支持；其同时要求柯其红支付借款自2016年7月1日起至还清之日止按每月1700元为标准计算的利息，缺乏依据，因柯其红已偿还了12个月的利息，故本院依法调整为柯其红应支付借款自2016年7月6日起至还清之日止按每月1700元为标准计算的利息。柯其红与王桂兰虽已离婚，但本案债务系在该二人夫妻关系存续期间产生的，该二人未能证明本案借款债权人与债务人明确约定为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定，故上述借款应按夫妻共同债务处理，本院对林荣容要求王桂兰与柯其红共同偿还上述债务的诉讼请求予以支持。王桂兰的其他辩解缺乏依据，本院亦不予采信。柯其红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
柯其红、王桂兰应于本判决生效之日起十日内偿还林荣容借款人民币10万元及该款自2016年7月6日起至还清之日止按每月1700元为标准计算的利息。
案件受理费2612元，减半收取为1306元，由林荣容负担2元，由柯其红、王桂兰负担1304元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 谢倩倩
二〇一七年七月十一日
书记员 吴进伟
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初5699号
原告：张红梅，女，汉族，1977年9月6日出生，住河南省固始县。
委托诉讼代理人郑传英，河南蓼阳律师事务所律师。
被告：张传俊，男，汉族，1968年5月30日出生，住河南省固始县。
委托诉讼代理人丁中亚，河南振蓼律师事务所律师。
原告张红梅与被告张传俊买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月13日、2018年1月30日依法公开开庭进行了审理。原告张红梅及其委托诉讼代理人郑传英到庭参加了诉讼，被告张传俊的委托诉讼代理人丁中亚到庭�加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告及时支付拖欠的货款558373元及利息；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告在周口市工地施工需要建筑模板，原告为其提供，双方于2014年5月28日签订《购销合同》一份，合同中就模板的质量、规格、付款方式进行了明确约定。原告供货累计1298373元，但被告未按照约定支付货款。目前仅支付74万元，余558373元至今未付。为此特诉讼至法院，请求依法及时处理。
原告张红梅向本院提供了下列证据材料，支持其主张：
1、原告身份证；
2、2014年5月28日原被告之间签订的《购销合同》；
3、收款收据12份，累计数额1298373元。
被告张传俊答辩称，1、被告是11月5日收到的起诉书，11月10日提出了管辖权异议申请书，但是合议庭对被告的管�权异议尚未裁定，因此请求在裁定后开庭审理。2、原告起诉书陈述的部分事实与事实不符，原告张红梅在与被告电话通话中承认自己收到了84万元的货款，有影像资料可以证明。3、原被告双方买卖货款还没有最终结算。4、原告销售的木板存在严重质量问题有木板的照片和原告通话录音和张红梅的合伙人王兆兵的通话录音均认可自己销售的木板确实存在质量问题，综上请驳回原告的诉求。
被告张传俊向本院提供了下列证据材料，支持其主张：
1、2015年8月8日建设银行的金额为10万元转款凭证；2016年2月29日，农行的金额为4万元转款凭证；
2、2014年10月3日银行转账流水一份，金额为10万元；
3、建筑模板照片6张。
经审理查明，被告张传俊在周口市承包建筑工地，因施工需要建筑模板，原告为其提供建筑模板，双方于2014年5月28日签订《购销合同》一份，合同中就模板的质量、规格、付款方式进行了明确约定。原告从2014年5月23日起至2014年9月12日止累计供货价款为1298373元，为此原告提供12张有被告签名确认的收据予以证明。后被告未按照合同约定支付货款，截止目前被告支付原告货款84万元，余458373元至今未付。以上事实，有当事人的陈述、收据、付款凭证等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告张传俊向原告张红梅购买建筑模板，原告为被告提供了建筑模板，被告接收货物后应当按照约定的金额支付货款给原告，现被告仅支付部分货款，剩余货款拒不支付，故原告请求被告张传俊支付剩余货款，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付货款558373元，原告为被告提供建筑模板价款共计1298373元，在庭审中查明被告实际已经支付原告货款84万元，剩余458373元货款未付，故本院支持被告支付原告458373元货款。原告要求被告支付逾期付款的利息，不符合法律规定，本院不予支持。被告辩解意见，因无充分证据证实，本院不予认定。原被告双方在《购销合同》中约定“双方为此发生纠纷，交由固始县人民法院处理”，故被告在审理期间提起管辖权异议申请，本庭不予支持。被告依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告张传俊于本判决生效之日起十日内支付原告张红梅货款458373元。
二、驳回原告张红梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9384元，减半收取4692元，由被告张传俊负担4088元，�告张红梅负担604元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈刚德
二〇一八年一月三十一日
书记员 李 敏
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初5699号
原告：张红梅，女，汉族，1977年9月6日出生，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：郑传英，系河南蓼阳律师事务所律师。
被告：张传俊，男，汉族，1968年5月30日出生，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：丁中亚，系河南振蓼律师事务所律师。
原告张红梅与被告张传俊买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。
原告张红梅向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告及时支付拖欠的货款558373元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告在周口市工地施工需要建筑模板，原告为其提供，双方于2014年5月28日签订《购销合同》一份，合同中就模板的质量、规格、付款方式进行了明确的约定。原告供货累计1298373元，但被告未按照约定支付货款。目前仅支付74万元，余558373元至今未予支付，为此诉至法院，请求法院依法查明事实，及时判决。
被告张传俊在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告经常居住地不在固始县、涉嫌买卖合同于固始县区域无关联，固始县人民法院对本案没有管辖权。请求贵院将本案移送到有管辖权的人民法院审判。
经审查，本院认为，原被告双方于2014年5月28日签订购销合同，合同中明确约定“双方为此发生纠纷，交由固始县人民法院处理”，故被告对管辖权提出的异议申请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告张传俊对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈刚德
二〇一七年十一月十三日
书记员 李 敏