湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂武昌民初字第04165号
原告：中建三局建设工程股份有限公司成都分公司。
负责人：章维成，公司总经理。
委托代理人：纪李坤，该公司职工。特别授权。
委托代理人：彭松，该公司职工。
被告：奚志武，男，1977年5月2日出生，汉族。
第三人：湖北中新人力资源开发有限公司。
法定代表人：鲁文艳，公司执行董事。
委托代理人：刘江琴，湖北凯盟律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：徐镇华，湖北凯盟律师事务所律师。特别授权。
第三人：中建三局建设工程股份有限公司。
法定代表人：陈华元，公司执行董事。
委托代理人：纪李坤，该公司职工。系特别授权。
原告中建三局建设工程股份有限公司成都分公司（以下简称：中建三局成都分公司）与被告奚志武、第三人湖北中新人力资源开发有限公司（以下简称：中新人力公司）劳动争议一案，本院于2013年7月26日受理后，依法适用简易程序由审判员付敏于2013年9月10日、12月17日公开进行了开庭审理。诉讼中，本案依法追加中建三局建设工程股份有限公司（以下简称：中建三局）为本案第三人参加共同诉讼。原告中建三局成都分公司的委托代理人纪李坤、彭松，被告奚志武、第三人中新人力公司的委托代理人刘江琴、徐镇华，第三人中建三局委托代理人纪李坤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中建三局成都分公司诉称：被告在用工单位工作期间，工作态度消极，对所交付的工作不及时完成，不服从管理，多次与所在单位领导发生冲突，造成恶劣影响。2012年9月14日，原告根据工作岗位需要，同时也为避免被告与所在单位领导继续冲突�响工作，将被告安排到重庆国金项目工作，并通知了被告本人，要求其在2012年9月17日之前到重庆国金项目报到，被告未按规定履行任何请假手续。截止2012年10月15日，被告持续旷工多日，已严重违反单位规章制度，故原告依照劳务派遣协议将被告退回用人单位。
原告认为：一、根据现行法律法规以及原告与用人单位之间签订的劳务派遣协议，原告有权在被告拒绝履行职务或严重违反单位规章制度之时将被告退回用人单位，而客观上，被告确实严重违反了原告依法制定的规章制度，给原告造成了不良的影响，因此原告将被告退回用人单位并无不当，且本案第三人中新人力公司依据被告在原告处严重违纪的行为而解除劳动合同属《劳动合同法》第三十九条第（二）项规定的情形，属合法解除劳动合同，因此仲裁裁决原告承担连带赔偿责任并无事实和法律依据。二、原告单位规章制度明确规定“职工当期有假当期休，逾期不提出申请的视为自愿放弃”，且该文件已在公司办公平台上进行了公示，因年休假是劳动者的权利，在权利期限内其自己不积极行使，故按照公司规定被告不休年休假即视为自动放弃该项权利，因此请求判令原告无须就被告未休带薪年休假期间的工资损失承担任何责任。
综上，湖北省劳动人事争议仲裁委员会作出（2013）207号《仲裁裁决》仲裁审理程序违法，仲裁庭认定事实不清，适用法律错误。原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第50条之规定特向贵院提起诉讼，请求判令：一、原告解除与被告之间的劳动合同合法，不应当承当赔偿责任。二、判令原告无须就被告未休带薪年休假期间的工资损失承担任何责任。
被告奚志武辩称：我没消极怠工，我是得罪了一个领导，他要整我。另外，带薪休假方面，根本就没有这个文件，很多工人都没见过，除非家里有大事才批假。请求法院驳回原告诉讼请求。
第三人中新人力公司及中建三局述称：同意原告的诉讼请求。
原告中建三局成都分公司为支持其主张向本院提交了如下证据：
证据一、《职工调离通知单》和《中建三局成都公司工作介绍信》，拟证明奚志武应于2012年9月14日在料具设备站办理完离场手续，2012年9月17日前到重庆国金项目报到。
证据二、339号人员内部调动网上通知的截图，拟证明奚志武的调动决定已于2012年9月14日在中建三局成都公司网络办公平台上进行公示。
证据三、《中建三局股份公司成都公司员工考勤管理办法（试行）》、《中建三局成都公司职工内部调动管理规定》及两个文件的网络发布情况截图，拟证明公司规章制度规定“职工接到报到通知未在规定的报道期限内到项目报到的，从报到期限止起按旷工处理，并停发工资，超过15天未报到的按规定予以除名处理”，“员工连续七天以上旷工的，为严重违反企业规章制度，可依法解除劳动合同。”这两个文件已经在公司办公平台上进行公示。
证据四、料具设备站和重庆国金项目2012年9月份考勤记录、证人证言，拟证明奚志武于2012年9月1日至16日期间在料具设备站待岗；2012年9月17日调至重庆国金项目后，一直未到岗。
证据五、劳动合同书，拟证明用工单位制定的规章制度属于劳动合同书的附件，其效力与合同条款等同。
证据六、奚志武不服从公司调动安排的录音。拟证明奚志武不接受调令，不服从公司调动的事实。
证据七、劳务派遣员工退回申请表、解除劳动合同证明书，拟证明奚志武于2012年10月15日被退回中新公司，后被中新公司解除劳动合同，奚志武本人对此签字确认了。
证据八、劳务派遣协议，拟证明被派遣的劳务工人违反用人单位规章制度的，用工单位可将其退回用人单位。
证据九、《中建三局股份公司成都公司职工休假管理办法（试行）》及文件网络发布的截图，拟证明公司制度规定“职工当期有假当期修，逾期不提出申请的视为自愿放弃”，该文件已在公司办公平台上进行公示。
证据十、《职工请销假条》、料具设备站2012年7、8月份的考勤记录，拟证明奚志武已于2012年7月30日至2012年8月10日申请并享受了10天年休假。
证据十一、相关网页截图，拟证明重庆国金项目部是成都分公司的项目之一。
对原告出示的上述证据，被告质证认为：对于证据一，我没见到过，平台上也没见到过，不知道哪个平台上。就只打电话通知了我一声说：“你调到国金了”。对于证据二、三、四没见过，考勤不是我打的；对于证据五，没有异议。对于证据六，真实性没有异议，待岗肯定就没上班。对于证据七，真实性没有异议，证明目的有异议。对于证据八，没异议。对于证据九，有异议，平台我不知道。对于证据十，没有异议。对于证据十一，没见过，不发表意见。同时表示，对第三人中新人力公司的答复有意见，认为还是可以回来上班的。
对原告出示的上述证据，第三人中新人力公司质证认为：我们对原告的证据没有异议，且原告的证明恰好证明了被告的工作地点具有不确定性，对奚志武的工作地点调整完全合乎情理。
对原告出示的上述证据，第三人中建三局无异议。
被告及第三人中建三局均未向法庭提交任何证据。
第三人中新人力公司为支持其主张向本院提交了如下证据：
证据一、《企业法人营业执照》，拟证明中新公司是依法设立的企业法人，具有从事劳务派遣、参加诉讼主体适格。
证据二、《劳务派遣协�》、《劳动合同书》，拟证明原告公司为劳务派遣单位，用工单位为中建三局成都分公司；原告将有关奚志武常规考勤管理及工资发放等事项委托用工单位办理，上列事项不由原告掌握；根据《劳务派遣协议》第40条约定，奚志武在劳务派遣期间符合条件享受带薪年休假所产生的相关费用应由用工单位独自承担；证明奚志武的工作地点不是固定不变，奚志武应当服从工作安排；
证据三、《劳务派遣员工退回申请表》、《关于对奚志武通知违反劳动纪律的处理决定》、《解除劳动合同通知工会函》及《解除劳动合同工会意见》、《解除劳动合同证明书》，拟证明奚志武严重违反用工单位规章制度被用工单位退回；原告公司依法与之解除劳动合同及终止劳动合同相关手续，不存在违法解除，无需支付赔偿金。
证据四、仲裁裁决书、开庭通知、送达回证，拟证明此劳�争议经过了仲裁前置程序。本案仲裁阶段开庭审理时间为2013年1月31日，仲裁庭直到6月19日在开庭140天后才作出裁决，6月25日才向原告送达，审理程序严重违反了我国《劳动争议调解仲裁法》第43条的规定。
证据五、仲裁庭审笔录，拟证明奚志武明确表示调岗前已收悉用工单位中建三局成都分公司的调岗通知，因不愿与其同在成都的妻子两地分居，故而不愿调往重庆项目部。
对第三人中新人力公司出示的上述证据，原告中建三局成都分公司和第三人中建三局没有异议。
对第三人中新人力公司出示的上述证据，被告质证认为：对于证据一、四、五没有异议。对于证据二，认为是其本人签字；对证据三中的《解除劳动合同通知工会函》认为没有见过，对证据三中其他的证据无异议。
被告及第三人中建三局均未向法庭提交任何证据。
本院根据《最高人民法院关于民�诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十一条、第七十二条、第七十三条规定，综合全案情况进行审查判断。
经审理查明：奚志武于1997年12月到中建三局处从事电焊工作。2009年5月31日，中新人力公司与奚志武签订了期限为2009年5月31日到2011年5月30日的劳动合同，双方建立劳动关系。根据合同约定，中新人力公司将奚志武派遣到中建三局工作，该劳动合同到期后，中新人力公司与奚志武进行了续订，续签后的劳动合同约定期限为2011年5月31日到2013年5月30日，中新人力公司又将奚志武派遣到中建三局成都分公司工作。约定：中建三局成都分公司依法制定的规章制度均属于该劳动合同的主要附件，其效力与合同条款相同。奚志武实际工作地在成都市，实际工作内容为中建三局成都分公司成都料具设备站电焊工作。
2010年2月9日，中建三局成都分公司制定了《职工内部调动管理规定》，规定职工接到报到通知未在规定的报到期限内到项目（单位）报到的，从报到期限止起按旷工处理，并停发工资；2010年8月5日，中建三局成都分公司制定了《职工休假管理办法（试行）》，规定“职工当期有年休假当期休，逾期不提出申请的视为自愿放弃”；2010年8月15日，中建三局成都分公司制定了《员工考勤管理办法（试行）》，规定员工连续旷工7天以上的为严重违反企业规章制度，可以依法解除劳动合同。中建三局成都分公司制定的上述规章制度均在其网络办公平台上进行了公示，并被作为中新人力公司与奚志武之间劳动合同的附件。
此外，2009年9月1日，中建三局（甲方）与中新人力公司（乙方）签订了期限为二年即自2009年9月1日起自2011年8月31日止的劳务派遣协议。合同到期后于2011年8月31日，双方又签订了期限为二�即自2011年9月1日起自2013年8月31日止的劳务派遣协议。上述协议均规定：“本协议适用甲方及其所属单位”。“不履行岗位职责或违返甲方规章制度的…甲方可将其退回乙方”。“被派遣劳务工在甲方工作期间符合条件时享受带薪年休假，其带薪年休假工龄时间从派遣到甲方工作之日起计算，由此发生的相关费用由甲方承担”“用工单位依法制定的规章制度均属于该劳动合同的主要附件，其效力与合同条款相同”等内容。
2012年8月底，奚志武因与中建三局成都分公司料具设备站负责人发生冲突，被中建三局成都分公司安排待岗，待岗时间为2012年9月1日到2012年9月16日。中建三局成都分公司发放了奚志武待岗工资218.4元。2012年9月14日，中建三局成都分公司将奚志武从成都料具设备站调动到重庆国金项目，下发了人员内部调动（2012）第339号调令，要求奚志武于2012年9月17日前到重庆国金项目报到。奚志武未到该项目报到。2012年9月17日，中建三局成都分公司重庆国金项目开始对奚志武进行考勤。2012年10月15日，中建三局成都分公司以奚志武“消极怠工、不服从公司管理，连续旷工七日，严重违反公司规定”为由，作出决定中止与奚志武的派遣合同的处理决定并将其退回了用人单位。中新人力公司按双方合同的约定，于2012年10月31日依法解除与奚志武的劳动合同。
中建三局成都分公司未提供2008年到2011年间奚志武已享受带薪年休假待遇的证据。
另查明，被告奚志武于2012年11月15日向湖北省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、裁令三被申请人共同支付违法解除劳动合同赔偿金117900元；2、裁令第二、第三被申请人为申请人补办和补缴1997年12月至2009年4月期间的各项社会保险，若养老保险补办不成，则由第二、三被申请人支付由�承担的养老保险费62288元给申请人；若失业保险补办不成，则由第二、第三被申请人赔付申请人相当于失业保险待遇损失20010元；3、请求依法裁决三被申请人共同赔付申请人2009年5月至2010年8月期间失业保险待遇损失2610元；4、裁令三被申请人共同支付申请人2008年1月至2012年10月31日期间的带薪年休假工资26019.31元；5、裁令第一、三被申请人共同支付申请人2012年9月1日至10月31日期间的工资7860元；6、裁令第二、三被申请人支付没有与申请人签订2008年1月1日至2009年5月30日书面劳动合同的二倍工资差额55020元。该仲裁委员会于2013年6月19日，作出鄂劳人仲裁字（2013）207号仲裁裁决书。裁决如下：一、中新人力公司自本裁决书生效之日起十五日内，一次性支付奚志武违法解除劳动合同赔偿金92580元，中建三局成都分公司承担连带责任；二、中建三局成都分公司自本裁决书生效之日起十五日内，一次性支付奚志武2008年未休带薪年休假工资2837元；三、中建三局成都分公司自本裁决书生效之日起十五日内，一次性支付奚志武2009年至2011年未休带薪年休假工资8513元，中新人力公司承担连带责任；四。驳回奚志武其它仲裁请求。
本院认为：奚志武与中新人力公司签订的劳动合同中明确约定工作内容为焊工，用工单位为成都分公司。2012年9月14日，中建三局成都分公司将奚志武从成都料具设备站调动到成都分公司所属的重庆项目部，并下发了人员内部调动（2012）第339号调令，要求奚志武于2012年9月17日前到重庆项目部报到的行为并无不当。因此，中建三局成都分公司以奚志武未到重庆国金项目报到并连续旷工七日，作出奚志武违反单位规章制度的认定，并据此将奚志武退回中新人力公司的行为符合相关劳动法规定。
依据《中华人民共和国劳动合�法》第六十五条规定：“被派遣劳动者可以依照本法第三十六条、第三十八条的规定与劳务派遣单位解除劳动合同。被派遣劳动者有本法第三十九条和四十条第一项、第二项规定的情形的，用工单位可以将劳动者退回到劳务派遣单位，劳务派遣单位依照本法有关规定，可以与劳动者解除劳动合同。”本案中，中建三局成都分公司2012年10月15日以奚志武“消极怠工，不服从公司管理，连续旷工7日，严重违返公司规定”为由，作出决定中止与奚志武的派遣合同的处理决定并将其退回用人单位，中新人力公司按合同的约定，依法解除与奚志武的劳动合同属合法解除，无须承担赔偿责任。故对原告请求判令原告于2012年10月31日单方解除与被告之间的劳动合同属合法解除无须承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
依据《职工带薪年休假条例》第五条规定，对职工应休未�的年休假的天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。因此，对中建三局成都分公司应支付奚志武2008年未休带薪年休假工资2837元及2009年至2011年未休带薪年休假工资8513元。因中新人力公司与中建三局关于年休假有特别约定为“发生的相关费用由甲方承担”，依据《中华人民共和国公司法》第十四条“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，中建三局也应承担民事责任，故对原告要求判令中建三局成都分公司不承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第六十五条，《职工带薪年休假条例》第五条，《中华人民共和国公司法》第十四条和依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告中建三局建设工程股份有限公司成都分公司和第三人中建三局�设工程股份有限公司自本判决书生效之日起十五日内一次性支付被告奚志武2008年未休带薪年休假工资2837元；
二、原告中建三局建设工程股份有限公司成都分公司和第三人中建三局建设工程股份有限公司自本判决书生效之日起十五日内一次性支付被告奚志武2009年至2011年未休带薪年休假工资8513元；
三、原告中建三局建设工程股份有限公司成都分公司对解除被告奚志武劳动合同不承担赔偿责任。
本案案件受理费10元，减半5元，本院免收。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对面当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（�务院第481号）的规定预交案件受理费，汇款武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账户：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886.上诉在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的时效中止、中断。适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 付敏
二〇一三年十二月十九日
书记员 廖瑶