四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川15民终2294号
上诉人（原审原告）：毕琦，女，1964年8月10日出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：王家虎，四川意恩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：富德生命人寿保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地四川省宜宾市翠屏区东街88号新寓苑休闲购物广场5层。
负责人：曾滕，总经理。
委托诉讼代理人：罗丹，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：曹旭，女，该公司员工。
上诉人毕琦因与被上诉人富德生命人寿保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称富德人寿宜宾支公司）人身保险合同纠纷，不服四川省宜宾县人民法院（2017）川1521民初2463号民事判决，向本案提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人毕琦及其委托诉讼代理人王家虎、被上诉人富德人寿宜宾支公司委托诉讼代理人罗丹、曹旭出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
毕琦上诉请求：1.撤销四川省宜宾县人民法院（2017）川1521民初2463号民事判决；2.请求二审法院在查清事实后依法改判富德人寿宜宾支公司支付毕琦保险赔偿金50000元；3.一、二审案件诉讼费由富德人寿宜宾支公司承担。事实和理由：1.毕琦投保的《生命安康终生重大疾病保险（B款）》保险条款富德人寿宜宾支公司未向毕琦进行提示告知，且毕琦所患疾病属于重大疾病情形，富德人寿宜宾支公司应当支付上诉人的保险赔偿金；2.一审法院认定毕琦所患疾病不符合《生命安康终生重大疾病保险（B款）》第五项界定的重大疾病情形系认定事实有误。
富德人寿宜宾支公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。1.毕琦上诉所述销售人员资格与案件无实质影响；2.富德人寿宜宾支公司已向毕琦对条款进行提示说明，保险合同签发符合保险法规定；3.保险合同已经明确约定了保险责任范围，毕琦在保险责任条款中适用责任免除的法律条款不当。4.《健康保险管理办法》是部门规章，第二十一条规定不适用与本案。5.毕琦已于2016年8月与富德人寿宜宾支公司解除了保险合同。双方已解除保险合同，且毕琦所患疾病不属于保险责任，请求二审法院依法驳回毕琦的全部诉讼请求。
毕琦向一审法院起诉请求：1、判令富德人寿宜宾支公司向毕琦支付保险赔偿金50000元；2、承担毕琦由此受到的经济损失和精神损失13584.83元；3、由富德人寿宜宾支公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：毕琦于2007年7月31日向富德人寿宜宾支公司投保了《生命安康终身重大疾病保险（B款）》人身保险，保险单载明：保险合同号码007××××0218，生效日2007年7月31日，被保险人毕琦，险种生命安康终身重大疾病保险（B款），基本保险金额50000元，每期保险费2120元，缴费期满日2027年7月30日。《生命安康终身重大疾病保险（B款）》第二十条载明：重大疾病的定义，若被保险人为男性，其适用本条第一至三十二项所界定的重大疾病的种类与定义；若被保险人为女性，其适用本条第一至三十三项所界定的重大疾病的种类与定义；其中第五项“冠状动脉旁路移植手术”，是指实际接受了经胸廓切开进行的冠状动脉旁路移植手术经矫正或治疗冠状动脉病，但不包括冠状动脉血管成形手术及其他动脉内治疗。毕琦投保该险种后，按规定每年均交纳了保险费用。2016年5月11日，毕琦患冠状动脉粥样硬化性心脏病到宜宾市第一人民医院住院治疗。2016年5月17日出院，出院诊断为：1、冠状动脉粥样硬化性心脏病（心绞痛型，支架植入，心脏不大，窦性心律，心功Ⅱ级），2、高血压病1级极高危组，3、低钾血症，4、高脂血症。2016年6月7日，毕琦以患冠状动脉粥样硬化性心脏病住院治疗为由向富德人寿宜宾支公司提出人身保险理赔申请。同日，富德人寿宜宾支公司作出理赔决定通知书，以未达到《生命安康终身重大疾病保险（B款）》条款约定的重大疾病标准为由，不承担重大疾病保险金赔偿责任。2016年8月4日，毕琦向富德人寿宜宾支公司提交退保申请，富德人寿宜宾支公司同意退保，并按保单现金价值向毕琦退费8050元，双方协商解除了保险合同。
一审法院认为，毕琦向富德人寿宜宾支公司投保了《生命安康终身重大疾病保险（B款）》人身保险，双方之间建立了合法、有效的人身保险合同关系。毕琦按照约定按期交纳了保险费用，当毕琦出现《生命安康终身重大疾病保险（B款）》载明的三十三项所界定的重大疾病情况时，富德人寿宜宾支公司应按照合同约定向毕琦支付保险赔偿金。本案中，毕琦因患“冠状动脉粥样硬化性心脏病”，进行了支架植入手术。毕琦以其所患疾病符合《生命安康终身重大疾病保险（B款）》载明的第五项重大疾病情形，向富德人寿宜宾支公司提出理赔申请。《生命安康终身重大疾病保险（B款）》第五项界定的重大疾病是“冠状动脉旁路移植手术”，是指实际接受了经胸廓切开进行的冠状动脉旁路移植手术经矫正或治疗冠状动脉病，但不包括冠状动脉血管成形手术及其他动脉内治疗。毕琦所患疾病不符合《生命安康终身重大疾病保险（B款）》第五项界定的重大疾病情形，富德人寿宜宾支公司以此拒绝赔付，符合双方合同的约定。故毕琦的诉讼请求，法院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回毕琦的诉讼请求。案件受理费1300元，依法减半收取650元，由毕琦负担。
二审中，毕琦向法院提交三组证据：第一组、毕某身份证复印件、毕某保险从业资格证、投保单、保单回执、《生命安康终生重大疾病保险（B款）》条款，证明毕琦投保《生命安康终生重大疾病保险（B款）》时，代理人毕某无保险销售从业资格证、也未向毕琦出示保险条款，并对保险条款内容作解释说明，提示告知。第二组、华夏人寿保险公司保险合同、毕琦与华夏人寿保险公司调解协议书，证明毕琦与华夏人寿保险公司投保的重大疾病保险与富德人寿宜宾支公司处投保的保险基本一致，对毕琦所患的疾病规定意义基本相同，该公司认可毕琦所患疾病属于保险条款规定的重大疾病范围，并支付了毕琦保险金。第三组、证人证言。毕琦申请证人毕某出庭作证，拟证明本案争议保险为毕某向毕琦销售，并未对毕琦就相应条款尽到提示和明确说明义务。销售时只告知交2000多可保30多种疾病，毕某刚从事保险销售工作，对投保流程不熟悉，也不知晓保险条款，并对保险单上毕某名字被涂改为刘莉不知情。在双方当事人询问下，毕某确认当时不认识刘莉、与富德人寿宜宾支公司无保险代理合同、与毕琦为堂姐妹关系、向毕琦销售保险地点为毕琦店铺内、投保单上基本内容为毕某填写后由毕琦签字确认。
富德人寿宜宾支公司质证意见为：对第一组证据毕某身份证复印件、保险从业资格证真实性没有异议，对关联性有异议，认为与本案无关；投保单上载明的代理人为刘莉，与毕某的关系无法确认，保单回执签字真实性无法核实；对《生命安康终生重大疾病保险（B款）》条款真实性、合法性，关联性没有异议；第二组证据华夏人寿保险公司保险合同、毕琦与华夏人寿保险公司调解协议书与本案无关；第三组证人证言，毕某不是当时保险合同的经办人员，毕某提到三十多种疾病，也可以说明告知了不是所有疾病都需要赔偿。毕琦对毕某证言的意见为：印证了提交法庭的书面投保单和保险公司内部单据签字存在问题，毕某当时没有保险从业资格，富德人寿宜宾支公司违背保险法116条规定，保险条款中对三十三种疾病限制对投保人不生效。
根据双方的质证意见和一审提供的证据材料，本院对上述证据作如下认证：对第一组证据毕某身份证复印件、毕某保险从业资格证、投保单、保单回执、《生命安康终生重大疾病保险（B款）》条款真实性予以确认；第二组证据华夏人寿保险公司保险合同、毕琦与华夏人寿保险公司调解协议书与本案没有关联性，本院不予采信；第三组证据证人证言，结合投保单上毕某的签字被涂改为刘莉的情况，因投保单和代理人报告书上的签名均由毕某更改为了刘莉，富德人寿宜宾支公司未对签字涂改进行有效说明，本院对该组证据予以采信。本院对一审查明的其余事实予以确认。
本院认为，订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利义务，富德人寿宜宾支公司提供的《生命安康终生重大疾病保险（B款）》规定重大疾病中冠状动脉支架植入术不属于保障范围，但保险人在订立保险合同之前，负有订约说明义务，应当向投保人说明保险合同格式条款的真实含义。《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”据本院审理过程中查明的情况，富德人寿宜宾支公司在与毕琦订立保险合同过程中，并未交付格式条款，也未向毕琦说明合同的内容，更未尽到提示和明确说明义务。
在毕琦与富德人寿宜宾支公司订立的保险合同中，《生命安康终生重大疾病保险（B款）》第四条保险责任，重大疾病保险金给付第2条“若被保险人于本合同生效日起九十日后或最后一次效力恢复之日其九十日后，非因意外伤害事故导致首次出现本合同定义的重大疾病之症体体症，并且此后在本合同有效期内被确证首次患本合同定义的重大疾病，本公司将按保险金额给付重大疾病保险金，本合同终止”，富德人寿宜宾支公司使用“本合同定义的重大疾病之症体体征”与“首次患本合同定义的重大疾病”，在《生命安康终生重大疾病保险（B款）》第二十条重大疾病的定义“五、冠状动脉旁路移植手术是指接受了经胸廓切开进行的冠状动脉旁路移植手术以矫正或治疗冠状动脉病。但不包括冠状动脉血管成形手术及其他动脉内治疗。”冠状动脉旁路移植手术，为冠状动脉病的治疗手段，将治疗手段定义为重大疾病，已经超出了常人对“重大疾病”的理解，本案中，毕琦诊断为“冠状动脉粥样硬化性心脏病”，属于冠状动脉病，而冠状动脉搭桥术和支架植入术均是治疗冠状动脉病的手术方式，且从目前来看，支架植入手术已经成为冠状动脉病治疗的主要手段，富德人寿宜宾支公司将冠状动脉旁路移植手术列入范围，又将冠状动脉血管成形手术及其他动脉内治疗排除在外，显然加重了投保人的审慎责任，有利于提供格式条款的一方，当投保人生病需要手术时，会听从医生建议，选择最佳的治疗方案，同一疾病不能因手术方式的不同从而给予不同的保险理赔，且在订立保险合同过程中富德人寿宜宾支公司没有尽到订约说明义务，有违公平原则和最大诚信原则，毕琦对保险合同的合理期待应予以保护，富德人寿宜宾支公司应当按重大疾病标准赔偿。富德人寿宜宾支公司二审辩称，毕琦已于2016年8月与富德人寿宜宾支公司解除了保险合同，富德人寿宜宾支公司不应赔付保险金。本院认为，毕琦在与富德人寿宜宾支公司解除保险合同前，保险事故已经发生，双方订立的保险合同按照约定已经终止，毕琦的保险给付请求权成为现实债权，富德人寿宜宾支公司应当承担保险给付责任，但对已退还毕琦的保单现金价值8050元应予扣除。
综上所述，毕琦上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销四川省宜宾县人民法院（2017）川1521民初2463号民事判决；
二、富德生命人寿保险股份有限公司宜宾中心支公司本判决生效之日起十日内支付毕琦保险赔偿金41950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费650元，二审案件受理费1050元，均由富德生命人寿保险股份有限公司宜宾中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 罗 润
审 判 员 张力骁
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 王付兵
书 记 员 黄相中