江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终7500号
上诉人(原审被告)：苏州恒远精密数控设备有限公司，住所地江苏省苏州工业园区娄葑镇金海路6号一层A区。
法定代表人：肖衍盛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱麒，江苏兰创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭彬，江苏兰创律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告)：江苏中润融资租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区苏惠路98号国检大厦909、911、915、917室。
法定代表人：陈炎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕耀文，江苏简文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洪，江苏简文律师事务所律师。
原审被告：日照旭龙光电科技有限公司，住所地山东省日照高新区电子信息产业园（山海路以南，昭阳路以西）。
法定代表人：吕相玲，该公司董事长。
原审被告：日照龙晶玻璃科技有限公司，住所地山东省日照市济南路66号（许家楼村3号沿街楼）2单元301室。
法定代表人：张应语，该公司经理。
原审被告：张应语，男，1974年5月23日出生，汉族，住山东省日照市东港区。
原审被告：季立平，男，1966年3月10日出生，汉族，住山东省日照市东港区。
上诉人苏州恒远精密数控设备有限公司（以下简称恒远公司）因与被上诉人江苏中润融资租赁有限公司（以下简称中润公司）以及原审被告日照旭龙光电科技有限公司（以下简称旭龙公司）、日照龙晶玻璃科技有限公司（以下简称龙晶公司）、张应语、季立平融资租赁合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初5526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
恒远公司上诉请求：撤销一审判决第四项，驳回中润公司对恒远公司的诉讼请求，并由中润公司承担本案诉讼费。事实和理由：恒远公司目前无从知晓中润公司与旭龙公司的租金往来明细情况，在此情况下判决恒远公司承担二期租金不合理。
中润公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉、维持原判。
中润公司向一审法院起诉请求：1、旭龙公司向中润公司支付全部未付租金（含到期未付及提前到期租金）合计人民币2620207.5元；2、旭龙公司向中润公司支付逾期违约金人民币222939.05元（逾期违约金=到期未付租金金额＊0.05%*迟延天数，暂计算至2016年5月17日，实际逾期违约金计算至到期未付租金全部清偿之日止）3、旭龙公司向中润公司支付因实现债权而支出的律师费4万元；4、龙晶公司、张应语、季立平对上述债务承担连带保证责任；5、恒远公司按上述1、2、3款项之金额总和对融资租赁合同项下的租赁物进行回购；6、本案受理费、保全费等诉讼费用由旭龙公司、龙晶公司、张应语、季立平、恒远公司承担；7、旭龙公司、龙晶公司、张应语、季立平清偿上述第1、2、3项款项之前，融资租赁合同项下租赁物归中润公司所有，并中润公司有权就处置租赁物所获价款优先受偿上述全部或部分款项。在案件审理过程中，中润公司明确因涉案融资租赁合同项下设备尚未返还，故诉讼请求第五项明确为因旭龙公司逾期支付租金，要求恒远公司先行支付二期租金合计221106元。
一审法院认定事实：2014年5月6日，中润公司（甲方/出租人）与旭龙公司（乙方/承租人），龙晶公司、张应语、季立平（丙方/保证人）签订《融资租赁合同》（编号：江苏中润（2014）直字第142004号）一份，合同约定：本合同项下的融资租赁方式为直租，甲方根据乙方对出卖人和租赁物的选择，购入乙方指定的租赁物，出租给乙方使用；甲方与租赁物出卖人签订的《产品销售合同》及《销售合同补充协议》项下的货物即为租赁物；本合同项下租赁物的所有权属于甲方，乙方在租赁期间只享有使用权；甲方按《产品销售合同》及《销售合同补充协议》首次支付租赁物品价款之日为起租日，甲方首次支付租赁物品价款前，乙方应当向甲方支付保证金和首期租金；租金按月等额支付，每期支付110553元，共36期，第一期租金定于起租日所在月后第一个月之10日支付，以后每月之对应日支付一期租金；乙方同意向甲方交纳履约保证金42万元，该保证金不计利息，乙方未按合同约定支付租金或有其他违约行为，甲方有权随时将乙方的保证金冲抵合同项下的违约金、到期租金和其他应付款项；乙方若延迟支付租金，应每日按延付金额的万分之五向甲方支付违约金，乙方若有一期租金拖欠15日以上或出现第二次租金延付，甲方有权提前解除本合同；一方如有违约或侵权行为，须承担另一方为实现债权而支出的诉讼费用、律师代理费和其他费用；为确保乙方履行合同义务，丙方愿意为乙方与甲方形成的债务提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括但不限于本合同项下全部租金、违约金、经济损失赔偿金、其他应付款项以及甲方为实现债权而支付的诉讼费用、律师代理费和其他费用。
合同附表一《概算表》载明：租赁期限36个月，租赁物总价款420万元，首期租金84万元，保证金42万元（可以抵扣最后几期租金），第一期租金支付日定于起租日所在月后的第1个月之10日，以后每月之对应日支付一期租金，共36期（不包括首期租金），第一期租金指首期租金后的第一期租金，具体支付日期和金额以附表三为准。附表三为《租金偿还计划表》，自2014年6月10日起至2017年5月10日止每期租金均为110553元，合计3979908元。
合同附表二《租赁物品明细表》载明：租赁物为20台雕铣机（规格型号HY70-2，单价21万元）；总计金额420万元。
2014年4月18日，旭龙公司（甲方/买方）与恒远公司（乙方/卖方）签订《产品销售合同》、约定甲方向乙方购买设备规格型号HY70-2雕铣机20台，总价420万元，签订合同3个工作日内甲方预付订金30%即126万元，余款294万元由甲方通过设备租赁公司在收到设备10日内一次性支付给乙方。
2014年5月6日，中润公司（出租人）、旭龙公司（承租人）、恒远公司（供应商）签订《销售合同补充协议》约定：供应商和承租人于2014年4月18日签订《产品销售合同》，鉴于承租人与出租人就销售合同项下设备的融资租赁事宜签署《融资租赁合同》（编号：江苏中润（2014）直字第142004号），各方同意，标的物总价款为420万元，承租人已支付给供应商的定金126万视为出租人为取得标的物所有权由承租人代出租人先行垫付的标的物货款第一笔定金，也抵作承租人应支付的融资租赁合同项下保证金42万，首期租金84万元；出租人收到承租人应付的融资租赁合同项下保证金、首期租金及《货款支付通知书》和供应商出具的《发货通知书》后10日内支付标的物货款264.6万元。
恒远公司确认，上述买卖合同项下约定的420万元货款已收到。
2014年5月6日，中润公司（出租人）与恒远公司（卖方）签订《回购担保合同》（编号：中润租赁（2014）保字第142004号）一份，合同约定：为确保出租人在《融资租赁合同》项下权利，卖方愿意对租赁物承担回购担保责任，本合同下的回购标的物指《融资租赁合同》项下的租赁物，即卖方出售的雕铣机20台；承担人连续两期或累计两期未按时足额支付《融资租赁合同》项下租金或累计逾期金额达到两期租金之和时，卖方即应根据出租人要求履行回购义务；一旦回购条件满足时，经出租人书面请求，卖方先垫付两期租金，出租人和卖方再发挥各自优势对租赁项目进行救济，互助将租赁物拉回双方认可或指定的地方，卖方再实施对租赁物回购，回购价格为租赁物的逾期租金、当期租金、未到期租金、《融资租赁合同》项下承租人应付的滞纳金、违约金、损失赔偿金等所有其他款项及出租人为实现《融资租赁合同》项下救济而支出的任何费用的总和，但应扣除卖方已垫付的租金。
2014年6月17日，中润公司（甲方/出租人）、旭龙公司（丙方/承租人）、恒远公司（乙方/供应商）签订租金补充协议，对租赁合同附表三租金偿还计划表中第一期租金支付方式进行补充，丙方应当于2014年6月10日向甲方支付第一期租金110553元，截止2014年6月11日，丙方已付55276.5元，仍有55276.5元未付，乙方承诺未付部分由乙方承担，甲方可从应付乙方货款中扣除相对应的金额，作为丙方应向甲方支付的第一期租金中所拖欠部分。根据《销售合同补充协议》约定，截止2014年6月11日，甲方应付乙方设备货款为147万元，扣除乙方承诺垫付租金55276.5元，甲方实际还需向乙方支付的贷款金额1414723.5元，甲方在本协议生效后五个工作日内向乙方支付；丙方认可此次乙方垫付租金的行为，因乙方与丙方有其它资金往来，丙方承诺在乙方向丙方归还相应款项时扣除已垫付租金55276.5元，乙方和丙方具体事宜由双方协商解决。
中润公司与旭龙公司确认，合同签订后，旭龙公司向中润公司支付了首付租金84万元，保证金42万元。租金支付情况为：旭龙公司于2014年6月10日、7月10日、8月10日，2015年1月10日均向中润公司支付租金110553元，于2014年9月10日、10月10日、11月10日、12月10日，2015年2月10日，3月10日、4月10日、5月10日均支付中润公司租金55276.5元，之后旭龙公司还支付中润公司租金55276.5元及违约金2000元，之后未再付款。
中润公司确认，其诉讼请求中的全部未付租金2620207.5元已将旭龙公司所缴纳的保证金42万元先行抵扣到期未付租金，截止2016年8月24日，旭龙公司尚欠中润公司违约金179657元，之后的违约金以租金2620207.5元未付部分为基数按日息万分之五计算至实际清偿日止。
又查明，中润公司与江苏简文律师事务所签订委托代理合同，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费为4万元。
对旭龙公司提出要求按双方达成的口头协议，由中润公司将设备取回同时支付100万元的意见。一审法院认为，从录音及短信内容来看，可以说明在旭龙公司无法按约履行合同后，中润公司、旭龙公司对违约情况如何解决有和解意愿并进行了协商，对为何未签订书面协议的原因，旭龙公司亦明确系当时双方约定对该方案在履行同时签订书面协议，但因中润公司迟迟不肯履行故未签订书面协议，说明双方就协商方案在双方最终确认前未能达成一致意见亦未实际履行，故对旭龙公司该抗辩意见，不应采信。
对龙晶公司、张应语、季立平提出对计算违约金迟延天数有异议，系因中润公司迟迟不采取措施而致违约金增加的意见。一审法院认为，根据双方合同约定，守约方对违约方的违约行为可主张解除合同、要求支付违约金等条款系权利性条款，而非义务性条款，龙晶公司、张应语、季立平提出的因违约方的违约行为导致的后果由守约方来承担有失公平，亦无合同及法律依据，不应采信。
一审法院认为，融资租赁合同、销售合同补充协议、回购担保合同系双方真实意思表示，依法成立有效，各方均应受该合同条款的约束，享受及承担合同约定的权利、义务。现中润公司已按约提供租赁物，旭龙公司亦应按约付款，旭龙公司未按合同约定期限及时向中润公司支付租金构成违约，故中润公司有权要求旭龙公司支付全部未付租金。但因中润公司同时主张恒远公司支付二期租金，故旭龙公司应当支付的全部未付租金应当扣减该二期租金为2399101.5元。
关于中润公司主张的违约金，其主张按每日万分之五计算，与合同约定相符，应予支持。关于未付租金违约金的计算，应按实际逾期天数及实际逾期付款金额予以计算。鉴于中润公司、旭龙公司对支付租金时间和金额均予以确认，起诉状副本即中润公司要求旭龙公司支付全部未付租金的主张已于2016年7月9日到达旭龙公司，故中润公司主张截至2016年8月24日的违约金179657元符合合同约定，应予准许。中润公司主张以全部未付租金为基数，按每日万分之五，自2016年8月25日起计算违约金的主张亦符合合同约定，亦未超出诉讼请求，应予支持。
中润公司要求旭龙公司支付律师费的诉讼请求，旭龙公司提出中润公司未提交支付凭证，不应支持的意见，一审法院认为中润公司的主张符合合同约定，且律师费数额亦符合有关收费规定，应予支持。
龙晶公司、张应语、季立平作为融资租赁合同的连带保证人，应对旭龙公司上述债务承担连带清偿责任，龙晶公司、张应语、季立平承担保证责任后，有权向旭龙公司追偿。
对中润公司要求恒远公司因旭龙公司未按时足额支付租金，要求其承担支付二期租金221106元的主张，符合合同约定，应予支持。
综上，一审法院判决：一、旭龙公司应于判决生效之日起十日内支付中润公司全部未付租金共计人民币2399101.5元，并赔付中润公司截至2016年8月24日止的违约金人民币179657元以及自2016年8月25日起至实际给付之日止，以租金2399101.5元中的未给付部分为基数、按每日万分之五计算的违约金；二、旭龙公司应于判决生效之日起十日内支付中润公司律师费4万元；三、龙晶公司、张应语、季立平对旭龙公司上述第一、二项款义务承担连带清偿责任。龙晶公司、张应语、季立平承担保证责任后，有权向旭龙公司追偿；四、恒远公司于判决生效之日起十日内支付中润公司租金221106元。案件受理29866元，由旭龙公司、龙晶公司、张应语、季立平负担25249元，由恒远公司负担4617元。
二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。
本院认为，《回购担保合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律法规，应属合法有效，各方当事人均应按照约定履行义务。依据该合同的约定，回购条件满足时，恒远公司先行垫付两期租金。旭龙公司未能按约支付租金的情形满足《回购担保合同》约定的回购条件，中润公司有权要求恒远公司垫付两期租金，中润公司的上述诉请应予支持。一审中，中润公司提交了与旭龙公司签订的《融资租赁合同》及所附租金偿还计划表，旭龙公司对上述证据及租金金额无异议，一审法院据此确定两期租金的金额，并无不当。恒远公司以该公司不知晓中润公司与旭龙公司的租金往来明细情况为由，上诉主张该公司不承担垫付租金义务，不能成立。
综上所述，恒远公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4617元，由上诉人苏州恒远精密数控设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 孙鲁江
审 判 员 管 丰
二〇一七年十月三十一日
法官助理 杨俊生
书 记 员 周媚荧