四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川凉中民终字第100号
上诉人（原审原告）：喻发秀，女，54岁。
委托代理人：马东方，西昌市长安第一法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：西昌市经久乡经久村第五村民小组，住所地：四川省西昌市经久乡。
负责人：夏祥文，组长。
原审第三人：柳启先，男，61岁。
上诉人俞发秀因与被上诉人西昌市经久乡经久村第五村民小组农村土地承包合同纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院（2013）西昌民初字第1462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。法庭记录由书记员孙耘担任。上诉人俞发秀的委托代理人马东方、被上诉人西昌市经久乡经久村第五村民小组的负责人夏详文，到庭参加了诉讼，原审第三人柳启先经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，喻发秀与柳启先原为夫妻，双方生育了一女柳玉林，1990年3月双方协议离婚，其女儿由柳启先抚养。1990年6月柳玉林因意外去世。在第二轮土地承包期内，喻发秀获得3.2亩的土地承包经营权（土地台帐上还登记有柳玉林的名字，地块名称为：大坟坝，四至界限为：东临小路、南邻3队、西邻大路、北邻林均崇），柳启先获得5亩的土地承包经营权（土地台帐上还登记有杨立志、柳玉林的名字，地块名称为：堰塘，四至界限为：东临大堰塘、南邻大堰塘、西邻放水沟、北邻刘国良）。2011年因为政府规划需要，将包括喻发秀家住房、石榴园在内的土地予以征收，地面附着物的补偿款由俞发秀领取。经久5组召开村民代表会议后集体决定：土地补偿费每亩28，864.00元由村组按每亩1，000.00元的标准扣除相关费用后，发放给被征户。俞发秀认为土地台帐的土地虽为3.2亩，但通过开荒实际面积应当为6.05亩，此次被征用的土地为其承包地，该土地的补偿款除去组上扣除部分后剩余的167，367.20元应全部由其享有，西昌市经久乡经久村第五村民小组应按照相关规定，将该补偿款立即发放给俞发秀。而柳启先认为被征土地也有自己的一部分，自己应该享有部分补偿款。西昌市经久乡经久村第五村民小组对被征土地为6.05亩的面积予以认可，但由于双方发生争议，故未将该笔款项进行发放。
另查明：一、柳启先明确表示，与俞发秀离婚时在家庭内部并无土地划分的书面凭据，只是在1997年柳启先口头答应让俞发秀耕种共计4亩土地，但在实际耕种过程中，俞发秀将5.6亩（实际面积为6.05亩）土地全部耕种。二、在建筑物调查表中登记的土地面积大于俞发秀主张的被征土地面积，俞发秀明确表示放弃对测量面积大于主张面积的补偿请求，只主张6.05亩土地的补偿款。
原审法院经审理认为：土地承包经营权受法律保护，为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地。征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，土地补偿费归农村集体经济组织所有。经久5组通过集体决议制定了补偿费分配方案，将土地补偿费在扣除一定费用后发放给被征地农户。本案争议的焦点为：俞发秀是否应该领取6.05亩土地补偿款。从土地征用调查表登记的情况来看，其测量面积大于6.05亩，西昌市经久乡经久村第五村民小组陈述称：因为对被征石榴园的树木未按株数赔偿，而按土地面积进行赔偿，故在测量时测量面积往往大于实际面积，对此陈述原审法院予以认可。俞发秀主张被征土地为6.05亩，西昌市经久乡经久村第五村民小组对此面积予以认可，故原审法院对被征土地为6.05亩予以认定。土地征用调查表上登记的名字虽然只有俞发秀一人，但在分配土地补偿费的过程中柳启先向经久5组提出了异议，从俞发秀提交的土地台帐上详细记载了俞发秀享有3.2亩土地的承包经营权及四至界限，故应当以土地台账上的登记为准。俞发秀土地台账上登记土地的四至界限包含在本案中被征用土地的四至界限内，但面积不一致，俞发秀称为开荒后增加了部分土地，但未提交证据来予以证明。柳启先虽明确表示在1997年口头答应由俞发秀耕种共计4亩土地，其后俞发秀也实际对本案涉及的全部土地进行耕种，但柳启先的口头承诺和俞发秀的耕种行为并不能证明柳启先完全享有本案争议土地的承包经营权，故对俞发秀的诉请，予以部分支持。对剩余的土地补偿款，因俞发秀无合法有效的证据予以证明，暂不予处理。
原审法院依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：西昌市经久乡经久村第五村民小组在判决生效十日内支付喻发秀土地补偿款89，164.80元（28，864.00×3.20－1，000.00×3.2）。案件受理费3，700.00元，由喻发秀承担1，300.00元，由西昌市经久乡经久村第五村民小组承担2，400.00元。
上诉人俞发秀不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。其理由是，1、上诉人与柳启先离婚之后对土地进行了分割，各自为户，各自进行了土地登记。2、上诉人取得该土地后已经耕种了二十多年。3、土地征用过程中，在丈量土地的时候，政府已经进行了公示，在公示期间也没有人提出过异议。
被上诉人西昌市经久乡经久村第五村民小组针对上诉人的上诉进行口头答辩，称上诉人耕种的土地在登记台帐上登记的是3.2亩，但是实际丈量下来是6.05亩。由于柳启先的家人向我们反映，说柳启先在俞发秀耕种的土地中还有部分土地，所以，小组上不好处理，只能等两家协商好后才能发放。公示期间柳启先确实没有提出过异议。俞发秀耕种的土地和柳启先的承包土地在台帐上是已经各自登记了，并且地块也不相邻。
二审中，原审第三人柳启先未提供答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，对原审判决查明的事实本院予以确认。另查明俞发秀与柳启先的女儿柳玉林由于是独生子女，在分配土地时获得两份土地，柳玉林去世后，俞发秀和柳启先各继承了一份，在俞发秀和柳启先的土地登记台帐上都有柳玉林的名字。还查明，西昌市经久乡经久村第五村民小组在土地征用补偿和补偿款分配过程中都是以各户耕种的土地实际面积进行的，而不是按照土地台帐登记数为依据。西昌市经久乡经久村第五村民小组曾经有过，为有效利用土地资源，土地承包户对承包土地周边荒、废土地谁开垦、谁使用、谁受益的规定。
本院认为，本案争议的焦点是，俞发秀与柳启先之间因承包土地被征用而获得的征用补偿款分配纠纷，而不是俞发秀与西昌市经久乡经久村第五村民小组之间的农村土地承包合同纠纷，原审法院将本案案由定为农村土地承包合同纠纷属法律关系认定不当，应该变更为农村土地征用补偿款分配纠纷。
俞发秀与柳启先离婚后，双方就承包土地进行了分割，并且由当时的村民小组对分割地块进行了登记。在西昌市经久乡经久村第五村民小组土地征用过程中，经实际丈量，俞发秀的承包土地（两份，俞发秀、柳玉林各1.6亩，土地台帐登记为3.2亩）为6.05亩。原审第三人柳启先认为俞发秀耕种的土地内还有部分是自己的，但是没有提供相应证据予以证明；同时，柳启先在本组另有承包土地5亩，已经包含了三份土地（杨立志、柳玉林、柳启先，各1.6亩，土地台帐登记为5亩），在征用过程中经实际丈量达9亩多；再者，俞发秀与柳启先各自承包的土地互不相邻。因此，对柳启先在原审庭审中认为俞发秀耕种的土地中有自己的部分的主张，本院不予支持。
由于西昌市经久乡经久村第五村民小组曾经有过，为有效利用土地资源，土地承包户对承包土地周边荒、废土地谁开垦、谁使用、谁受益的规定，俞发秀认为自己的3.2亩承包土地，经对土地周边荒、废土地进行开垦，原承包土地面积增大的主张符合客观实情，本院予以支持。西昌市经久乡经久村第五村民小组在本次土地征用补偿款分配中都是按照实际面积进行的，在每亩提取1，000元作为集体公积金后，剩余部分全部发放给被征用土地原承包户，对俞发秀要求自己的征用补偿款应该按照被征用土地实际面积分配的上诉请求，本院予以支持。结合二审中当事人作出新的陈述，原审判决由于部分事实查明不清，案件法律关系认定有误，造成判决结果不当，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
变更四川省西昌市人民法院（2013）西昌民初字第1462号民事判决书判决内容为：西昌市经久乡经久村第五村民小组在本判决生效后十日内支付喻发秀土地补偿款168，577.20元（28，864.00×6.05－1，000.00×6.05）。
本案原审案件受理费不变，二审案件受理费3，700元由上诉人俞发秀负担1，000元、被上诉人西昌市经久乡经久村第五村民小组负担2，700元。被上诉人西昌市经久乡经久村第五村民小组应该负担的案件受理费已经由上诉人俞发秀垫付，被上诉人西昌市经久乡经久村第五村民小组在履行上述义务的同时，迳行付给上诉人俞发秀。
如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
本判决为终审判决。
审判长 王和平
审判员 张仁富
审判员 邱红莲
二〇一四年一月二十一日
书记员 孙 耘