山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0110民初1151号
原告：太原市齐兴伟业造纸有限公司，住所地太原市晋源区晋源街道五府营村。
法定代表人：贾子云，董事长。
委托诉讼代理人：刘富彬，男，太原市齐兴伟业造纸有限公司员工，住太原市。
被告：王瑞涛，男，1990年10月16日出生，汉族，山西省左权县人。
委托诉讼代理人：薛志茹，北京集佳律师事务所律师。
原告太原市齐兴伟业造纸有限公司与被告王瑞涛劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告太原市齐兴伟业造纸有限公司的委托诉讼代理人刘富彬，被告王瑞涛及其委托诉讼代理人薛志茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太原市齐兴伟业造纸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告不支付被告双倍工资及2013年9月份工资；2、由被告承担相关诉讼费用。事实与理由：被告于2011年9月7日入职原告公司，任销售部业务员一职。原告根据国家相关法律法规，在被告入职时与其签订固定期限劳动合同，并向晋源区劳动局晋源街办劳保所进行用工登记备案。随后，被告在原告公司正常上班。2013年9月1日，被告与原告签订解除劳动合同协议书，双方解除劳动合同。2014年6月11日，被告收到晋源区劳动争议仲裁委员会晋源劳仲裁字[2013]第53号裁决书，要求原告赔偿被告11个月双倍工资30250元及2013年9月份工资5000元。原告公司所有职工在其入职时签订劳动合同，并建立个人档案。原告为保护职工个人信息，防止泄露，离职员工劳动合同及档案在员工离职后便进行打浆销毁。但原告留存着相关劳动用工备案手续，可以证明与被告签订了劳动合同，在备案时劳保所是要核对原告的相关合同才会给予办理备案。现有晋源区劳动局晋源街办劳保所提供的相关证明，足以证明原、被告已签订了劳动合同。所以仲裁委裁决依据不成立，原告不应赔偿被告11个月双倍工资30250元。另外，原告认为劳动仲裁委关于本案件的裁决书裁决片面，劳动合同法第八十二条第一款规定：”用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应向劳动者每月支付二倍的工资”，从该条规定的立法本意分析，双倍工资的性质并非完全是劳动者提供正常劳动所获得的一种劳动报酬，其超出双方约定劳动报酬的部分是因用人单位未按法律规定与劳动者签订书面劳动合同应承担的法律责任，法律性质上属于惩罚性赔偿金，只不过其数额是依照工资标准支付而已。劳动争议调解仲裁法第二十七条规定：”劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。综合上述分析可知，被告于2011年9月入职原告公司，2013年9月后到晋源区劳动仲裁委申请仲裁，早已超过了申请仲裁的时效，应视为自动放弃胜诉权。所以劳动仲裁委裁定原告支付11个月双倍工资，依据不足，且与相关法律法规相违背。被告于2013年9月1日与原告签订解除劳动合同协议书，双方解除劳动合同，并于2013年10月9日来原告公司办理离职交接手续。其2013年9月份共出勤10天，原告已按相关工资计算规定予以支付其9月份工资1665元。因此，原告不应再向被告支付2013年9月份工资5000元。因此，原告向贵院提起诉讼，请求法院依法确认原告不向被告支付双倍工资及2013年9月份工资，并由被告承担相关诉讼费用，维护原告的合法权益。
被告王瑞涛辩称，一、原告应当向被告支付11个月的双倍工资。被告于2011年9月7日入职原告公司，原告于2013年1月1日才与被告签订了固定期限的劳动合同。期间，原告也没有为被告缴纳社会保险。2013年10月9日，双方解除了劳动关系。此前，被告2011年9月至11月的月工资为2500元，2011年12月至2013年2月的月工资为3000元，2013年3月至2013年10月的工资为5000元，以上事实原、被告均无异议。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立劳动合同；第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立劳动合同，应当向劳动者支付每月二倍的工资。2011年9月7日至2012年12月31日，因未签订书面劳动合同的二倍工资44000元；二、原告应当为被告补缴劳动关系期间的社会保险。且从2014年8月开始，由于原告不给被告办理社保迁出手续，导致被告无法办理新保险，故被告从2014年8月至今的社保也应当由原告承担；三、被告于2013年10月9日同原告正式办理了离职审批手续，而原告给被告发放工资只发放到2013年8月，因此原告应当为被告发放拖欠的2013年9月工资5000元；四、原告应当支付被告经济补偿金即两个半月工资标准10418元。原告从被告入职之后，一直到2013年1月1日，没有为被告缴纳社会保险，依照合同法三十八条、第四十六条规定，原告应当支付被告两个半月工资标准作为未缴纳社会保险的补偿；五、本案被告申请仲裁没有超过一年诉讼时效，理由是被告于2011年9月7日入职，到2013年10月9日正式解除劳动关系，并于2014年11月13日提出劳动仲裁，依照我国劳动仲裁法的规定，劳动关系终止的应当在劳动关系终止一年内提出，而被告是在一个月之后就提出了劳动仲裁，因此没有超过时效。原审的一审判决认定错误。综上，请求法庭在查明本案事实的基础上驳回原告诉请，维护被告的权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对被告提交的太原市晋源区劳动仲裁委员会晋源劳仲裁字[2013]第53号裁决书、太原市晋源区人民法院(2014)晋源民初字第409号民事判决书、太原市中级人民法院（2015）并民终字第328号民事裁定书、被告王瑞涛的工资银行流水，原告对其真实性均予认可，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：对被告提交的2013年10月9日员工离职审批表，本院对其真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据以及原告在原审时提交的劳动合同、解除劳动合同协议书，本院认定事实如下：2011年9月7日，被告入职原告公司从事销售一职。2013年1月1日，原、被告正式签订了一份书面劳动合同，约定合同期限类型为固定期限，自2013年1月1日起至2013年12月31日止；原告安排被告从事的工作内容为销售，工作地点为山东省平邑县。合同签订后，即2013年1月1日起，原告开始为被告缴纳社会保险。2013年9月1日，原、被告签订了一份解除劳动合同协议书，被告在该协议书上签了字，原告未在该协议书上签字盖章。2013年10月9日，被告填写了员工离职审批表，正式办理了离职手续，离职原因为个人原因。被告离职时的月工资为5000元，原告支付被告工资至2013年9月10日。2013年11月14日，被告向太原市劳动争议仲裁委员会提交了劳动争议仲裁申请书，要求原告支付被告2011年9月7日至2012年12月31日未签劳动合同的双倍工资90000元、2011年9月7日至2013年10月9日200%加班工资15576元、经济补偿金5000元及一个月代通知金5000元，并要求原告为其补缴2011年9月7日至2012年12月31日的各项社会保险。2014年4月14日，太原市晋源区劳动争议仲裁委员会出具晋源劳仲裁字[2013]第53号裁决书，裁决原、被告解除劳动关系，原告依法赔偿被告双倍工资30250元、2013年9月份工资5000元，并为被告补缴2011年9月7日至2012年12月31日的社会保险，驳回了被告的其他请求。原告不服该裁决，于2014年6月16日诉至本院，要求依法确认原告不支付被告双倍工资与2013年9月份的工资。本院经过审理，于2014年11月10日作出山西省太原市晋源区人民法院（2014）晋源民初字第409号民事判决书，判决驳回被告要求原告支付其双倍工资及2013年9月份工资的诉讼请求。被告不服该判决，上诉至太原市中级人民法院。太原市中级人民法院以原判认定事实不清，适用法律错误为由，裁定撤销太原市晋源区人民法院（2014）晋源民初字第409号民事判决，发回太原市晋源区人民法院重审。
本院认为，本案的争议焦点：一、被告入职时是否与原告签订过劳动合同；二、原告是否应当为被告补缴2011年9月7日至2012年12月31日的各项社会保险；三、原告是否应当支付被告经济补偿及代通知金；四、原告是否应当支付被告未签订劳动合同的双倍工资及该主张是否已超过法律规定申请仲裁的一年时效期间；五、原告是否应当支付被告2011年9月7日至2013年10月9日200%的加班费及2013年9月份的工资5000元。
本案中，关于争议焦点一，原告虽称在被告入职一个月内，双方签订了劳动合同，但原告未提交证据证明，根据双方当事人的当庭陈述，本院认定自2011年9月7日至2012年12月31日，双方未签订书面劳动合同；关于争议焦点二，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款规定，用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记；未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费；第六十三条第一款规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足。根据上述法律规定，被告在申请仲裁时要求原告补缴社会保险费的诉求，属行政机关的行政行为，不属劳动争议案件审理范围；关于争议焦点三，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项规定，未依法为劳动者缴纳社会保险的，劳动者可以解除劳动合同；第四十六条规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，原、被告解除劳动合同的原因为被告的个人原因，被告要求原告支付未缴纳社会保险的经济补偿金不符合该法律规定，本院不予支持。被告要求的代通知金缺乏事实依据，也未提交证据证明，本院不予支持；关于争议焦点四，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同；第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资；《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算；仲裁时效因当事人一方向对方当事人当事人主张权利，或者向有关部分请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断，从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案中，被告自2011年9月7日入职原告公司至2012年12月31日一直未与被告签订书面劳动合同，根据上述法律规定，被告要求原告支付其未签订劳动合同的二倍工资的仲裁时效应从2012年9月7日起计算一年，被告于2013年11月14日申请仲裁已超过法律规定的一年的仲裁期间，对其要求的双倍工资，本院不予支持；关于争议焦点五，原告虽称双方已于2013年9月1日通过签订解除劳动合同协议书解除了劳动合同，但原告并未在该协议书上签字盖章，且双方均认可被告是于2013年10月9日正式办理的离职手续，至此，双方劳动合同已解除，原告应当支付被告2013年9月10日至2013年10月9日一个月的工资5000元。关于被告要求的加班费，因被告未提交证据证明其加班情况，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第三十八条第一款第三项、第四十六条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条、《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款、第六十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告太原市齐兴伟业造纸有限公司与被告王瑞涛劳动合同已解除；
二、原告太原市齐兴伟业造纸有限公司在本判决生效后十日内支付被告王瑞涛2013年9月10日至2013年10月9日的工资5000元；
三、原告太原市齐兴伟业造纸有限公司不支付被告王瑞涛2011年9月7日至2012年12月31日未签订劳动合同的双倍工资、2011年9月7日至2013年10月9日200%的加班工资、经济补偿及代通知金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告太原市齐兴伟业造纸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 韩美丽
人民陪审员 杨爱珍
人民陪审员 王江波
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王 丹