wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执异186号
案外人：崔子建，女，1977年5月1日出生，汉族，住淄博市张店区。
案外人：崔文斐，女，1981年1月9日出生，汉族，住淄博市张店区。
申请执行人：山东天齐置业集团股份有限公司，住所地：山东省桓台县田庄镇政府驻地。
法定代表人：田茂军，董事长。
被执行人：山东世纪德润置业有限公司，住所地：淄博市周村区周隆路7777号。
法定代表人：郑梅，董事长。
本院在执行申请执行人山东天齐置业集团股份有限公司与被执行人山东世纪德润置业有限公司建设工程施工合同纠纷即（2014）淄执字第110号一案中，案外人崔子建、崔文斐向本院提出书面异议，要求解除对山东世纪德润置业有限公司名下土地证号为淄国用（2012）第D011**号土地的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院在审查过程中，案外人崔子建、崔文斐于2017年12月18日向本院提交撤回执行异议申请书，申请撤回其对该案提出的执行异议。经审查，案外人崔子建、崔文斐撤回执行异议的请求是其真实的意思表示，亦不违反法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许案外人崔子建、崔文斐撤回执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶志民
审判员 张洪胜
审判员 邢 菲
二〇一七年十二月二十五日
书记员 孙 晨
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）上刑初字第48号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人陆某。2006年10月14日因涉嫌犯抢夺罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年11月15日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2007）39号起诉书指控被告人陆某犯盗窃罪，于2007年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2006年10月13日15时40分许，被告人陆某在本市上城区渔夫网吧的贵宾区，故意将几枚硬币扔在地上，引起被害人许某的注意，然后趁许弯腰去捡地上的硬币之机，窃得其放在电脑桌上的三星D528型手机一只（经估价价值人民币2320元）。被告人陆某在逃离渔夫网吧时被被害人及群众抓获。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人许某的陈述、证人蒋某、陶某的证言、辨认笔录及辨认照片、赃物照片、调取证据清单、发还物品文件清单、户籍证明、抓获经过、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陆某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2006年10月14日起至2007年5月13日止），并处罚金人民币1000元（限判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 枫
二〇〇七年一月二十六日
书记员 王莉萍
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民二初字第144号
原告曾中其，男，1963年5月16日生，汉族，湖南省衡东县人。
被告康丙文，男，1965年12月14日生，汉族，湖南省衡东县人。
原告曾中其与被告康丙文买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法由代理审判员刘吉适用简易程序于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告曾中其到庭参加诉讼，被告康丙文经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告曾中其诉称，自2012年6月22日至2012年12月3日，被告多次在原告处购买建筑用品木材，分别出具欠条，累计欠106955元，已归还40000元，下欠66955元，经原告多次催要，被告未还款，遂诉至法院，要求被告支付货款66955元，承担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告曾中其向本院提交证据如下：
证据1，欠条，拟证明被告于2012年6月22日欠原告货款23500元。
证据2，产品销售卡，拟证明被告于2012年6月29日欠原告货款7930元。
证据3，收条，拟证明被告于2012年7月1日欠原告货款4170元。
证据4，收条，拟证明被告于2012年7月4日欠原告货款2760元。
证据5，收条，拟证明被告于2012年7月5日欠原告货款1830元。
证据6，收条，拟证明被告于2012年7月5日欠原告货款2300元。
证据7，产品销售卡，拟证明被告于2012年7月5日欠原告货款5400元。
证据8，产品销售卡，拟证明被告于2012年7月9日欠原告10560元货款。
证据9，收条，拟证明被告于2012年7月11日欠原告货款4600元。
证据10，收条，拟证明被告于2012年7月13日欠原告货款12970元。
证据11，收条，拟证明被告于2012年7月18日欠原告货款2030元。
证据12，收条，拟证明被告于2012年7月25日欠原告货款3200元。
证据13，证明，拟证明被告于2012年8月21日欠原告货款2760元。
证据14，产品销售卡，拟证明被告于2012年11月27日欠原告货款14645元，次�归还10000元，下欠4645元。
证据15，产品销售卡，拟证明被告于2012年12月3日欠原告货款8300元。
被告康丙文未到庭，未答辩，亦未举证、质证。
本院认证情况：
原告提交的15份证据，客观真实，与本案相关联，可以作为定案依据，予以认证。
根据当事人陈述、举证，经本院认定，确定案件事实如下：
自2012年6月至2012年12月，被告多次在原告处购买建筑用品木材，并分别出具结算凭证，累计欠96955元。原告陈述其中2012年8月21日送的材料是由被告的哥哥签收，材料用于被告自己的工地；2012年11月27日是由原告的儿子曾海斌向被告送的货。另原告自认被告已归还30000元，下欠66955元未还。因多次催要未果，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间原系买卖合同关系，经被告出具结算凭证后，双方形成债权债务关系，债务应当清偿，故对原告要求被告清偿货款66955元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康丙文在本判决生效后十日内支付原告曾中其货款66955元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1474元，依法减半收取737元，由被告康丙文承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 刘 吉
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 宁蓉蓉
校对责任人：刘吉打印责任人：宁蓉蓉附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民二初字第144号
原告曾某某，男，汉族，湖南省衡东县人。
被告康某某，男，汉族，湖南省衡东县人。
原告曾某某与被告康某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法由代理审判员刘吉适用简易程序于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告曾某某到庭参加诉讼，被告康某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称，自2012年6月22日至2012年12月3日，被告多次在原告处购买建筑用品木材，分别出具欠条，累计欠106955元，已归还40000元，下欠66955元，经原告多次催要，被告未还款，遂诉至法院，要求被告支付货款66955元，承担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告曾某某向本院提交证据如下：
证据1，欠条，拟证明被告于2012年6月22日欠原告货款23500元。
证据2，产品销售卡，拟证明被告于2012年6月29日欠原告货款7930元。
证据3，收条，拟证明被告于2012年7月1日欠原告货款4170元。
证据4，收条，拟证明被告于2012年7月4日欠原告货款2760元。
证据5，收条，拟证明被告于2012年7月5日欠原告货款1830元。
证据6，收条，拟证明被告于2012年7月5日欠原告货款2300元。
证据7，产品销售卡，拟证明被告于2012年7月5日欠原告货款5400元。
证据8，产品销售卡，拟证明被告于2012年7月9日欠原告10560元货款。
证据9，收条，拟证明被告于2012年7月11日欠原告货款4600元。
证据10，收条，拟证明被告于2012年7月13日欠原告货款12970元。
证据11，收条，拟证明被告于2012年7月18日欠原告货款2030元。
证据12，收条，拟证明被告于2012年7月25日欠原告货款3200元。
证据13，证明，拟证明被告于2012年8月21日欠原告货款2760元。
证据14，产品销售卡，拟证明被告于2012年11月27日欠原告货款14645元，次日归还10000元，下欠4645元。
证据15，产品销售卡，拟证明被告于2012年12月3日欠原告货款8300元。
被告康某某未到庭，未答辩，亦未举证、质证。
本院认证情况：
原告提交的15份证据，客观真实，与本案相关联，可以作为定案依据，予以认证。
根据当事人陈述、举证，经本院认定，确定案件事实如下：
自2012年6月至2012年12月，被告多次在原告处购买建筑用品木材，并分别出具结算凭证，累计欠96955元。原告陈述其中2012年8月21日送的材料是由被告的哥哥签收，材料用于被告自己的工地；2012年11月27日是由原告的儿子曾海斌向被告送的货。另原告自认被告已归还30000元，下欠66955元未还。因多次催要未果，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间原系买卖合同关系，经被告出具结算凭证后，双方形成债权债务关系，债务应当清偿，故对原告要求被告清偿货款66955元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康某某在本判决生效后十日内支付原告曾某某货款66955元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1474元，依法减半收取737元，由被告康某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 刘 吉
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 宁蓉蓉
校对责任人：刘吉打印责任人：宁蓉蓉附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民二初字第144号
原告：四平市精细化学品有限公司。住所：四平市铁东区北山陵园路***号。
法定代表人：薛亮，董事长。
委托代理人：臧志军，吉林至均律师事务所律师。
被告：苏州艾唯尔气体设备有限公司。住所：苏州市相城区望亭镇富民路*号。
法定代表人：吴天月，总经理。
委托代理人：朱磊，江苏元融律师事务所律师。
原告四平市精细化学品有限公司（以下简称四平精细公司）与被告苏州艾唯尔气体设备有限公司（以下简称苏州艾唯尔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月12日受理。苏州艾唯尔公司提出管辖异议，本院裁定确认本案由本院管辖，苏州艾唯尔公司不服提出上诉，因苏州艾唯尔公司未到庭，2015年5月6日，四平市中级人民法院裁定按撤诉处理。本院2015年7月30日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告四平精细公司的委托代理人臧志军、被告苏州艾唯尔公司的委托代理人朱磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四平精细公司诉称：2012年5月15日、8月20日和11月26日，四平精细公司与苏州艾唯尔公司签订了制氢合同、补充合同和补充协议。合同约定：四平精细公司订购苏州艾唯尔公司生产的JFH-60/39型甲醇裂解制氢成套装置一套，设备由苏州艾唯尔公司负责运到四平精细公司工厂，费用由苏州艾唯尔公司负责，并保证因设备运输产生的风险由苏州艾唯尔公司自行承担。设备处理能力每小时达到60标立。合同还约定：苏州艾唯尔公司设备经四平精细公司预验收合格后若经苏州艾唯尔公司安装、调试后设备达不到合同要求，四平精细公司可要求退货，苏州艾唯尔公司按合同约定的同种货币将已付货款全额退回四平精细公司。四平精细公司依约给付货款，但设备经多次调试，不能达到合同中约定的每小时60标立。现双方多次协商未果，四平精细公司不得以诉讼至人民法院，请求人民法院依法判令解除四平精细公司与苏州艾唯尔公司之间签订的合同，判令苏州艾唯尔公司将设备款46.98万元返还给四平精细公司，四平精细公司将制氢设备返还给苏州艾唯尔公司，苏州艾唯尔公司承担本案全部诉讼费用。
苏州艾唯尔公司辩称：苏州艾唯尔公司向四平精细公司交付的制氢设备质量合格，符合约定，不存在四平精细公司所称的不符合合同要求的情形，苏州艾唯尔公司已经履行完毕合同义务，四平精细公司拖欠苏州艾唯尔公司的尾款也应及时支付。
经审理查明：2012年5月15日、8月20日和11月26日，四平精细公司与苏州艾唯尔公司签订了制氢合同、补充合同和补充协议。合同约定：四平精细公司订购苏州艾唯尔公司生产的JFH-60/39型甲醇裂解制氢成套装置一套，设备由苏州艾唯尔公司负责运到四平精细公司工厂，费用由苏州艾唯尔公司负责，并保证因设备运输产生的风险由苏州艾唯尔公司自行承担。设备处理能力每小时达到60标立。合同还约定：苏州艾唯尔公司设备经四平精细公司预验收合格后若经苏州艾唯尔公司安装、调试后设备达不到合同要求，四平精细公司可要求退货，苏州艾唯尔公司按合同约定的同种货币将已付货款全额退回四平精细公司。四平精细公司依约给付货款，但设备经多次调试，不能达到合同中约定的每小时60标立。2013年9月13日双方签订《关于制氢合同执行情况备忘录》，载明：1、存在问题：（1）苏州艾唯尔公司提供的制氢装置调试期间不能达到合同中约定的每小时60标立，最高只能达到每小时55标立；（2）在试生产期间，苏州艾唯尔公司提供的制氢催化剂只能使用10天左右，达不到合同规定的指标。2、就上述存在的问题，双方协商达成一致意见，苏州艾唯尔公司承诺在20天内彻底解决制氢装置存在的催化剂失活及产气量的问题，达到合同约定的标准，如果是苏州艾唯尔公司问题，并且苏州艾唯尔公司不能在2013年12月31日前解决，按合同中第10条中第（2）款第①点执行。合同第10条第（2）款第①点内容为：“乙方（苏州艾唯尔公司）同意退货，按合同规定的同种货币将已付货款全额退还甲方（四平精细公司）。”该设备至今未达到合同约定的每小时60标立。
认定上述事实的证据有：《合同》、《补充合同》、《补充协议》、《关于制氢合同执行情况备忘录》，中国建设银行电汇凭证、收据及承兑汇票、中国建设银行电子转账凭证等。
以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。
根据四平精细公司诉讼请求和苏州艾唯尔公司答辩人的答辩意见，归纳本案的争议焦点：四平精细公司的诉讼请求是否应予支持。双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，双方签订了合同及协议，在发现设备存在问题时，又签订了备忘录，双方应当按照约定全面履行自己的义务。四平精细公司要求解除合同，由苏州艾唯尔公司将返还设备款，四平精细公司将制氢设备返还给苏州艾唯尔公司的诉请因有双方约定，该诉请应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，第一百四十八条之规定，判决如下：
一、解除原告四平市精细化学品有限公司与被告苏州艾唯尔气体设备有限公司之间签订的买卖合同；
二、被告苏州艾唯尔气体设备有限公司于本判决发生法律效力后15日内，将设备款46.98万元返还给原告四平市精细化学品有限公司，四平市精细化学品有限公司收到全额设备款后15日内，将制氢设备返还给苏州艾唯尔气体设备有限公司。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8350元，保全费2970元由被告苏州艾唯尔气体设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘 岩
审 判 员 潘立国
人民陪审员 徐大明
二〇一五年八月十九日
书 记 员 任秀玉
通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民二初字第144号
原告吉林万通药业集团药品经销有限公司。
法定代表人潘巍，总经理。
被告马金权，男，汉族。
本院在审理吉林万通药业集团药品经销有限公司诉被告马金权合同纠纷一案中，原告吉林万通药业集团药品经销有限公司于2014年5月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林万通药业集团药品经销有限公司撤回起诉。
案件受理费350元，由原告承担175元，返还原告175元。
审判员 单晓惠
二〇一四年五月二十六日
书记员 范文博
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第4078号
原告刘某某，汉族，住胶州市。
被告吕某某，汉族，住胶州市。
本院在审理原告刘某某与被告吕某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某某负担。
审判员 刘 红
二〇一五年七月二十八日
书记员 王文佳
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初4772号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
法定代表人：郑波，董事。
委托诉讼代理人：吴振东，浙江越人律师事务所律师。
被告：武汉云端诚品商贸有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区吴家山台商投资区高桥产业园台中大道特1号（3）。
法定代表人：李慢。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
原告宏联国际贸易有限公司与被告武汉云端诚品商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审 判 长 沈宇珍
人民陪审员 冯柏良
人民陪审员 杨仁洪
二〇一七年六月六日
书 记 员 张晓英
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初4772号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：吴振东，浙江越人律师事务所律师。被告：武汉云端诚品商贸有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区吴家山台商投资区高桥产业园台中大道特1号（3）。法定代表人：李慢。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇。原告宏联国际贸易有限公司与被告武汉云端诚品商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  沈宇珍人民陪审员  冯柏良人民陪审员  杨仁洪二〇一七年六月六日书 记 员  张晓英?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初4255号
原告：孙福波，男，1970年9月29日生，汉族，现住前郭县。
被告：前郭县白依拉嘎乡白喇嘛窝堡村民委员会。
法定代表人薛久，系村长。
原告孙福波与被告前郭县白依拉嘎乡白喇嘛窝堡村（以下简称：村民委员会）追偿权纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙福波到庭参加诉讼，被告村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
孙福波诉称：村民委员会2015年应向前郭县罐区灌溉管理局缴纳机动地水电费32619元，当时村民委员会没钱，由我于2016年3月7日替村民委员会缴纳水电费32619元，后此款经多次索要未果，故诉至法院。
村民委员会未出庭亦未答辩。
经审理查明：孙福波于2016年3月7日替村民委员会向前郭县罐区灌溉管理局缴纳机动地水电费32619元。
认定上述事实的证据有：当事人的陈述、收据一枚为凭，足以认定。
本院认为：本案为追偿权纠纷，孙福波替村民委员会缴纳水电费32619元，事实清楚，证据确实充分，村民委员会应给付孙福波欠款，孙福波的诉讼请求，本院应依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下：
前郭县白依拉嘎乡白喇嘛窝堡村民委员会于本判决生效后立即给付孙福波欠款32619元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取308元，由前郭县白依拉嘎乡白喇嘛窝堡村民委员会承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 赵中奎
二〇一七年十一月二十日
书记员 吴昀丞
青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄商初字第2264号
原告：杜泽葵,女，1963年10月5日出生，汉族，农民，住山东省黄岛区。
委托代理人：赵健荣，山东信公律师事务所律师。
被告：青岛硅湖生物高科园经济发展有限公司，住所地黄岛区铁山街道办事处驻地（丙村村委西南角）。组织机构代码：74397004-0。
法定代表人：史宝昌，系该公司董事长。
原告杜泽葵与被告青岛硅湖生物高科园经济发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵健荣、被告法定代表人史宝昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系个体户，注册字号为胶南辛河三大美术社，现已注销。2014年4月9日，原告以胶南辛河三大美术社的名义与被告签订《围挡安装合同书》，约定由原告为被告进行围挡安装，工程结束经验收合格后，按照每平方米183元结算工程款。同年6月24日，经被告法定代表人签字确认，被告应支付原告工程款311073元，被告已付60000元，尚欠251073元，要求被告给付并承担本案诉讼费。庭审过程中原告变更诉讼请求，要求被告支付工程款218749.2元并承担评估费等相关费用。
被告辩称：被告不拖欠原告工程款，被告在工程的确认单上的签字只是确认工程阶段进度，现有工程还有喷绘部分没有完成，因此整个工程并没有结束，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系注册字号为胶南辛河三大美术社的负责人，该美术社于2015年6月2日注销。2014年4月9日，原告以胶南辛河三大美术社的名义与被告签订《围挡安装合同书》，约定由原告为被告进行围挡安装，工程要求为：材料使用4×4的角钢；80的镀锌管，作立柱和支柱；048的镀锌板作牌面，玉龙布做画面（被告提供电子图样由原告方来进行喷绘悬挂完成）；混凝土作底座（与东明农茂市场所做围档质量完全一致）。广告牌保修一年（画面除外），若人为破坏或自然灾害（台风、洪水、地震）等破坏，原告不承担责任。合同价款每平方183元（完工后以实际测量数为准），工程结束验收合格后被告一次性付给原告全部工程款。……合同签订后原告按约进行施工，2014年6月24日经双方确认，围档实际测量数据为1332平方米，分别为原告于2013年安装18平方米，2014年安装1314平方米，共计1332平方米；另8个围档合计165平方米系张桂明制作，由原告安装；制作大门费用共计10624.8元，制作立柱(四面)费用共计14784元。被告后支付原告工程款30000元。
另查明，原告为被告安装的围档被告称2015年7月经被告允许青岛市黄岛区铁山街道办事处在该围档上悬挂了黄岛发展集团的宣传材料。
2015年12月9日，经原、被告协商，被告称本案合同中约定的玉龙布不用原告制作了，因为现在围档上悬挂了铁山街道办事处制作的相关宣传材料，但应扣减制作及悬挂玉龙布的相关费用，另外张桂明制作的8个围档系原告所安装，制作及悬挂玉龙布每平方米所需的费用及安装8个围档每平方米所需的费用双方未达成一致意见，原告于2016年4月15日申请法院委托有关部门对上述费用进行鉴定。
经本院委托，2016年5月20日青岛中天华资产评估有限公司出具评估报告，结论为制作及悬挂玉龙布所需费用单价为18.3元/平方米，安装围档所需费用单价为24元/平方米，原告为此支付评估费2000元。
另被告称原告的工程存在重大质量隐患，提交工程滑轮一件，称该滑轮的连接焊板按照工程规定应该承受住200KG以上的铁门的剪力。这样焊板的厚度不应该低于3毫米，而原告焊板的厚度只有1毫米。所以直接造成了大门安装上之后不到一个月就开始维修，直至今日。
针对被告的陈述，原告称合同并未约定焊板厚度；根据对账单，被告对原告的工程已经验收认可。
被告称原告所说的关于焊板的厚度合同中没有约定的原因是因为这样的厚度是工业常识，不需要约定。被告方在工程单上的签字是确定围挡数量而非工程质量，上面没有任何涉及工程质量的文字。
本案在审理过程中，根据原告的申请，本院在260000元范围内查封了被告所有的位于黄岛区铁山工业园90010.43平方米（地号GT-44-2）的土地。
以上事实有原被告陈述、围档安装合同、对账单，评估报告、评估费单据等在案为证，经开庭质证，可以认定。
本院认为：原被告签订的围档安装合同不违反相关法律规定，本院予以确认，原被告双方均应按合同履行。虽被告称在工程确认单上签字只是确认工程阶段进度，现有工程还有喷绘部分没有完成因此整个工程并没有结束，不应支付原告工程款，但本案工程实际上经被告同意已于2015年7月由青岛市黄岛区铁山街道办事处在该围档上悬挂了黄岛发展集团的宣传材料，被告实际已经使用了本案诉争的围档，且被告称合同中约定的玉龙布不用原告制作了，故被告辩称工程未完工且存在质量问题本院不予支持，被告应按原告完成的工程量支付原告工程款。经评估制作及悬挂玉龙布所需费用单价为18.3/平方米，安装围档所需费用单价为24元/平方米，故被告实际应支付的工程款为：围挡1332平方米扣除制作及悬挂玉龙布单价18.3元/平方米，款项应为219380.4元【1332×164.7（183-18.3）】，安装张桂明围挡的费用应为3960元（165×24），大门及立柱的费用共计25408.8元（10624.8元+14784元），以上合计248749.2元，扣除被告已支付的30000元，剩余218749.2元应由被告支付原告。因评估所支付的评估费2000元应由被告承担。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛硅湖生物高科园经济发展有限公司于本判决生效之日起十日内付给原告杜泽葵工程款218749.2元。
二、被告青岛硅湖生物高科园经济发展有限公司于本判决生效之日起十日内付给原告杜泽葵评估费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5066元，由原告杜泽葵负担485元，被告青岛硅湖生物高科园经济发展有限公司负担4581元；保全费1820元，由被告青岛硅湖生物高科园经济发展有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张照坡
人民陪审员 王茂林
人民陪审员 王振朋
二〇一六年六月十五日
书 记 员 杨依雯
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0429民初2319号
原告：王岭，男，生于1981年11月2日，汉族，住邯郸市永年区，。
被告：张青朝，男，生于1974年4月1日，汉族，住邯郸市永年区，。
被告：齐红霞，女，生于1968年1月28日，汉族，住邯郸市永年区，。
本院在审理原告王岭与被告张青朝、齐红霞劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法进行了审理。本案中，根据原告向本院提供的被告送达地址，无法向被告送达法律文书，且原告不同意采用公告方式送达诉讼文书，导致本案法律文书无法向被告送达。
本院认为，根据原告提供的被告住所不能向被告送达法律文书且原告不能提供被告准确住所，亦不同意采用公告方式送达法律文书，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王岭的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张晓静
二〇一七年十月三十一日
书记员 韩李松
河北省邯郸市永年区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0429民初2319号原告：王岭，男，生于1981年11月2日，汉族，住邯郸市永年区，。被告：张青朝，男，生于1974年4月1日，汉族，住邯郸市永年区，。被告：齐红霞，女，生于1968年1月28日，汉族，住邯郸市永年区，。本院在审理原告王岭与被告张青朝、齐红霞劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法进行了审理。本案中，根据原告向本院提供的被告送达地址，无法向被告送达法律文书，且原告不同意采用公告方式送达诉讼文书，导致本案法律文书无法向被告送达。本院认为，根据原告提供的被告住所不能向被告送达法律文书且原告不能提供被告准确住所，亦不同意采用公告方式送达法律文书，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王岭的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  张晓静二〇一七年十月三十一日书记员  韩李松
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初5838号
原告：中国工商银行股份有限公司成都双流支行，住所地成都市双流区东升街道丛桂街71号。
负责人：李阳，行长。
委托诉讼代理人：陈鹏、杜建英，四川典章律师事务所律师。
被告：李泓杰，男，1987年10月16日出生，汉族，住四川省通江县。
被告：成都宇佳汽车销售有限公司，住所地成都市武侯区郭家桥南街5号。
法定代表人：杜刚，董事长。
委托诉讼代理人：汪燕，四川拓越律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司成都双流支行与被告李泓杰、成都宇佳汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告李泓杰下落不明，需要进行公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 苏建兵
人民陪审员 范董萍
人民陪审员 孙素香
二〇一七年七月五日
法官 助理 杨 梅
书 记 员 杨盈盈
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初1206号
原告：蔡雪琴，女，1952年9月10日出生，汉族，住浙江省瑞安市，
原告：张朝东，男，1949年2月3日出生，汉族，住浙江省瑞安市，
二原告共同委托代理人：何肖龙、徐雪梅，浙江佐钊律师事务所律师。
被告：浙江金昌典当有限责任公司，住所地：杭州市拱墅区金华路8号。
法定代表人：邵金明，董事长。
被告：杭州清盛置业有限公司，住所地：浙江省杭州市钱江经济开发区顺达路101号北206房。
法定代表人：曹卫国。
被告：曹卫国，男，1971年4月14日出生，汉族，住杭州市下城区，
本院在审理原告蔡雪琴、张朝东诉被告浙江金昌典当有限责任公司、杭州清盛置业有限公司、曹卫国案外人执行异议之诉一案中，原告蔡雪琴、张朝东未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 章春霞
人民陪审员 李旭红
人民陪审员 朱田根
二〇一八年三月六日
书 记 员 何 媛
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初1206号原告：蔡雪琴，女，1952年9月10日出生，汉族，住浙江省瑞安市，原告：张朝东，男，1949年2月3日出生，汉族，住浙江省瑞安市，二原告共同委托代理人：何肖龙、徐雪梅，浙江佐钊律师事务所律师。被告：浙江金昌典当有限责任公司，住所地：杭州市拱墅区金华路8号。法定代表人：邵金明，董事长。被告：杭州清盛置业有限公司，住所地：浙江省杭州市钱江经济开发区顺达路101号北206房。法定代表人：曹卫国。被告：曹卫国，男，1971年4月14日出生，汉族，住杭州市下城区，本院在审理原告蔡雪琴、张朝东诉被告浙江金昌典当有限责任公司、杭州清盛置业有限公司、曹卫国案外人执行异议之诉一案中，原告蔡雪琴、张朝东未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  章春霞人民陪审员  李旭红人民陪审员  朱田根二〇一八年三月六日书 记 员  何 媛?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初2291号之一
原告河南西平农村商业银行股份有限公司，住址地西平县。
法定代表人张国平，该公司董事长。
委托代理人焦新华，该公司员工。
被告河南卫平门业有限公司，位于西平县。
法人代表人王卫平，该公司总经理。
被告河南奥峰农牧有限公司，位于西平县。
法人代表人王高杰，该公司总经理。
被告王卫平，男，汉族，1966年1月25日出生，住西平县。
被告陈连倩，女，汉族，1966年2月4日出生，住西平县。
被告王红星，男，汉族，1976年11月26日出生，住西平县。
被告王高杰，男，汉族，1995年3月8日出生，住西平县。
原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告河南卫平门业有限公司、河南奥峰农牧有限公司、王卫平、陈连倩、王高杰、王红星借款合同纠纷一案，原告于2017年7月14日立案后，适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 常安甫
审判员 张 勇
审判员 张迅晗
二〇一七年九月十二日
书记员 苏永丽
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初2291号
原告：河南西平农村商业银行股份有限公司，住址地西平县。
法定代表人：张国平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：焦新华，该公司员工。
被告：河南奥峰农牧有限公司，住所地西平县。
法定代表人：王高杰，该公司总经理。
被告:王卫平，男，汉族，1966年1月25日出生，住西平县。
被告:程连倩，女，汉族，1966年2月4日出生，住西平县。
被告:王红星，男，汉族，1976年11月26日出生，住西平县。
被告:王高杰，男，汉族，1995年3月8日出生，住西平县。
本院在审理原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告河南奥峰农牧有限公司、王卫平、程连倩、王红星、王高杰借款合同纠纷一案中，河南西平农村商业银行股份有限公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南西平农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费43045元，减半收取21522.5元，保全费5000元，共计26522.5元，由原告负担。
审判长 常安甫
审判员 张 勇
审判员 张迅晗
二〇一七年十二月二十九日
书记员 苏永丽
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初2291号之二
原告：河南西平农村商业银行股份有限公司，住址地西平县。
法定代表人：张国平，该公司董事长。
委托代理人：焦新华，该公司员工。
被告：河南卫平门业有限公司，位于西平县。
法人代表：王卫平，该公司总经理。
被告：河南奥峰农牧有限公司，位于西平县。
法人代表：王高杰，该公司总经理。
被告：王卫平，男，汉族，1966年1月25日出生，住西平县。
被告：程连倩，女，汉族，1966年2月4日出生，住西平县。
被告：王红星，男，汉族，1976年11月26日出生，住西平县。
被告：王高杰，男，汉族，1995年3月8日出生，住西平县。
本院于2017年7月17日作出的（2017）豫1721民初2291号财产保全的裁定，现因原告申请解除对被告王高杰名下的别克牌（车牌号为豫Ｑ×××××）汽车的查封。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对王高杰所有的别克牌汽车的查封，车牌号为豫Ｑ×××××。
审判长 常安甫
审判员 张 勇
审判员 张迅晗
二〇一七年十月十日
书记员 苏永丽
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执3262号
被执行人陈凯。
被执行人陈凯罚金执行一案，本院（2013）淮刑初字第0268号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应缴纳罚金5000元。因被执行人未履行，本院于2016年11月4日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务；
2、向被执行人发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、被执行人下落不明，未能对其实施司法拘留。
4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院亦到被执行人住所地进行了调查，未能查询到其有可供执行财产。
通过本次执行程序，未能实际执行到被执行人的财产。
本院认为，罚金能否执行到位取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书、申报财产令，责令其报告财产、履行义务，但被执行人未能履行义务，亦未申报财产。本院穷尽财产调查措施亦未能查找到其可供执行财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：
本院（2013）淮刑初字第0268号刑事判决书罚金本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 徐燕红
二〇一七年十二月二十六日
书记员 姚 靓
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第00908号
原告葫芦岛市三和物业管理有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人许文昌，该公司总经理。
委托代理人方世国，男，住葫芦岛市龙港区。
被告冯瑰，住葫芦岛市龙港区。
原告葫芦岛市三和物业管理有限公司诉被告冯瑰物业服务合同纠纷一案，原告葫芦岛市三和物业管理有限公司于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，对其撤诉的申请依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告葫芦岛市三和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告葫芦岛市三和物业管理有限公司承担。
审 判 长 刘庚伟
审 判 员 于 丹
人民陪审员 赵一然
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 秦 娜
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳西法民初字第306号
原告：阳西县人民医院。
法定代表人：李宗开，该院院长。
委托代理人：罗北胜，男，1958年10月1日出生，汉族，住阳西县。
被告：陈景球，男，33岁，汉族，住阳西县。
原告阳西县人民医院诉被告陈景球医疗服务合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由审判员陈伟强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗北胜到庭参加诉讼；被告陈景球经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月24日，被告陈景球因交通事故受伤，被送到原告医院抢救治疗。经诊断为：腰1粉碎性骨折、肺挫伤等，伤势较为严重。2013年10月24日至2014年1月16日，被告在原告阳西县人民医院住院治疗期间，共欠原告住院医疗费36672.25元未付。原告经多次与被告交涉未果，为此诉至法院，请求被告给付尚欠医疗费36672.25元。
被告陈景球不作答辩。
经审理查明：2013年10月24日，被告陈景球因发生交通事故受伤在原告阳西县人民医院处抢救治疗，经诊断伤情为：1、腰1粉碎性骨折；2、肺挫伤；3、全身多处软组织挫伤。被告于2013年10月24日至2014年1月16日在原告处住院治疗，共用去医疗费58672.25元，已支付22000元，尚欠原告医疗费36672.25元。原告经多次与被告交涉未果，而诉至本院。
以上事实，有原告提交的《诊断证明书》、《入院记录》、《病人费用明细》、《病人未结费用信息查询单》及原告的陈述所证实，本院予以认定。
本院认为：被告因交通事故受伤到原告处住院治疗，与原告之间构成医疗服务合同关系。被告接受原告的医疗服务，应当给付医疗费用给原告。因此原告请求被告付清尚欠的医疗费36672.25元，本院应予支持。被告陈景球经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈景球应于本判决发生法律效力后10日内付清医疗费36672.25元给原告阳西县人民医院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费717元，由被告陈景球负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 陈伟强
二〇一四年四月十七日
书记员 麦家宝
云南省元阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民一初字第157号
原告高X，女，1981年6月24日生，彝族，农民。
被告方XX，男，1966年6月24日生，彝族，农民。
原告高X与被告方XX离婚纠纷一案，本院于2014年3月26日受理。依法由审判员余秀才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高X、被告方XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高X诉称，原、被告经自由恋爱，于2001年3月10日非婚生育长女方X1，现就读于元阳县第一中学初中二年级，2001年7月4日在攀枝花乡人民政府登记结婚，婚初感情尚好，于2005年9月12日生育长子方X2，现就读于个旧市倘甸镇倘甸中心小学二年级。后双方因家庭琐事经常争吵，被告甚至曾动手殴打原告。2012年年底，原告离家出走，外出打工。2013年8月初，被告说愿意与原告离婚，原告误信回家，结果遭到被告殴打，故原告于2013年8月29日诉至法院要求离婚。后经法院调解和好，但被告事后仍无和好诚意，无任何改变。原告认为，双方夫妻�情已经破裂，无和好可能，再次诉至法院请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子女方X1、方X2由被告抚养，原告尽自己能力支付抚养费。
被告方XX辩称，原告起诉不是事实，双方是自由恋爱结婚，感情基础深厚，至今感情尚未破裂，不同意离婚。相反，原告违反道德，出轨有外遇，对家庭不负责，但被告愿意再给原告机会，原谅原告，希望原告能够回心转意，共同把两个小孩抚养成人。
经审理查明，原、被告自由恋爱，于1999年5月开始同居生活，2001年3月10日生育长女方X1，现就读于元阳县第一中学初中二年级。2001年7月4日在元阳县攀枝花乡人民政府登记结婚。婚初感情尚好，2005年9月12日生育长子方X2，现就读于个旧市倘甸镇倘甸中心小学二年级。后在共同生活中，双方因家庭琐事不断争吵，导致感情出现裂痕。原告认为无法继续共同生活，于2013年8月29日诉至�院要求离婚，案号为（2013）元民一初字第326号，经本院审理，双方调解和好。后双方关系仍未得到改善，原告再次诉至本院要求与被告离婚。双方无共同财产，无共同债权、债务。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的身份证复印件、户口簿复印件、结婚登记申请书、证明及庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为，原、被告经自由恋爱结婚，具有一定的感情基础，婚后生育两个子女并共同抚养，已建立起一定的夫妻感情。但在长期的共同生活中，双方因家庭琐事经常争吵，双方又不能正确处理，导致矛盾加深甚至互不信任。原告起诉离婚，虽经本院调解和好，但双方关系仍未得到改善，现再次起诉离婚，调解无效，原告坚持离婚，可见双方感情确已破裂，无和好可能，应准予离婚。关于子女抚养问题，因原告离婚后无固定收入及住所，从有利于未成年人成长�角度出发，两个子女均应由被告抚养为宜。同时考虑到原告年轻仍有一定能力，本院酌情决定原告应每月支付抚养费200元，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、准予原告高X与被告方XX离婚。
二、婚生子女方X1、方X2由被告方XX抚养，原告高X每月给付抚养费人民币200元，自2014年6月份起给付至子女满十八周岁止；每半年给付一次，分别于每年的6月30日前，12月31日前给付。
案件受理费人民币150元，由原告高X负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 余秀才
二〇一四年五月二十二日
书记员 李 綪
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初5364号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦。
法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：张金寿，广东卓建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘少彬，广东卓建律师事务所实习律师。
被告：鲁建刚。
上列原告与被告鲁建刚信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张金寿、刘少彬到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账期日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起至还款到账日的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；申请人超过批准的信用额度用卡，应按信用额度部分款项账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费，对超过信用额度部分5%按月收取，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；发卡行核发信用卡后，申请人及其附属卡持卡人应按规定交纳年费，各类卡的收费标准不同，年费一经收取，不予退还；申请人及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，并不享受免息还款期待遇，境内取现手续费按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）、等全部欠款；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元30元；发卡行可依据发卡行按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外；还款先后顺序为：利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、本金（消费透支额、透支取现款）；申请人及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或合约，发卡行有权取消申请人及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。
三、分期手续费分为账单及单笔消费分期手续费、借款分期、消费分期。账单及单笔消费分期中，期数分别有1、3、6、9、12、18、24、36期，每期手续费率分别为1.5%、0.8%、0.8%、0.76%、0.73%、0.75%、0.75%、0.75%；消费分期（“圆梦金”产品）的手续费率为0.75%/期，期数分别有3、6、12、24、36期；借款分期（新快现及续金宝产品），期数有1、3、6、12、24、36期，月手续费率分别为1.5%、0.82%、0.82%、0.77%、0.76%、0.76%。
四、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项211309.58元。
五、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、截至2016年12月31日的滞纳金、年费、杂费、分期手续费及取现手续费。原告实际自2017年1月1日起向被告计收违约金且其计收标准与滞纳金一致，但未就原告与被告之间就收取该违约金及其计收标准进行协商一致或按约定告知被告进行举证，本院认为其请求该部分费用所依据的计费标准，理据不足，本院不予支持，并根据中国人民银行相关规定认定自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息（之后的利息按《领用合约》及中国人民银行的相关规定计至款项清偿之日止）、滞纳金（滞纳金计收至2016年12月31日，并自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金至款项清偿之日止）、分期手续费、年费及取现手续费；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 方媛媛
审判员 苏 轶
二〇一七年六月二十八日
书记员 何辉玉
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更3268号
罪犯尤春光，绰号“熊猫”，男，1976年2月20日出生，汉族，江苏省苏州市人，文盲，住江苏省苏州市吴江区。现在江苏省镇江监狱服刑。
罪犯尤春光曾因敲诈勒索，分别于1996年4月17日、同年11月18日被原吴江市公安局行政拘留七日、十五日；又因犯抢劫罪、敲诈勒索罪、盗窃罪，于1997年6月27日被原吴江市人民法院判处有期徒刑五年；又因犯妨害公务罪，于2004年12月3日被原吴江市人民法院判处有期徒刑二年；又因犯盗窃罪，于2008年4月17日被原吴江市人民法院判处有期徒刑五年，2012年5月12日释放。2014年9月4日苏州市吴江区人民法院作出（2014）吴江刑二初字第0351号刑事判决，以罪犯尤春光犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2014年4月2日起至2029年4月1日止），并处罚金人民币二万元，继续追缴尚未被追回的犯罪所得，发还被害人。判决发生法律效力后，于2014年9月19日交付执行。
执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月27日立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯尤春光的改造表现予以全面考核后认为，罪犯尤春光在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现；但该犯系累犯，且财产性判项未履行，应当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯尤春光在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯尤春光的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯尤春光对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯尤春光在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，且财产性判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尤春光的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2028年9月1日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 玉
审判员 曹嘉祥
审判员 方道清
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨 烨
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民五初字第01586号
原告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层，
法定代表人雷军。
委托代理人胡代英，湖南金州律师事务所律师。
被告长沙市雨花区金万鸿通讯器材行，经营地址长沙市雨花区红星电脑电器城*栋*号。
经营者周林。
本院在审理原告小米科技有限责任公司诉被告长沙市雨花区金万鸿通讯器材行侵害商标权纠纷一案的过程中，原告小米科技有限责任公司于2016年3月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告长沙市雨花区金万鸿通讯器材行的起诉。
本院认为，原告小米科技有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回对被告长沙市雨花区金万鸿通讯器材行的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 周平平
代理审判员 潘 威
代理审判员 程 婧
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初10378号
原告：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330212144417235R）。住所地：宁波市鄞州区民惠西路**号。
法定代表人：周建斌,董事长。
委托代理人：郑魁，该行员工。
被告：陈雅芬，女，1959年7月5日出生汉族，无固定职业，户籍地：宁波市。
原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（原名宁波鄞州农村合作银行）为与被告陈雅芬金融借款合同纠纷一案，于2016年11月3日向本院起诉，请求判令：被告陈雅芬立即归还原告借款本金43850.74元，并支付合同利息1853.64元、逾期罚息31620.81元、复息1360.65元（罚、复息从2013年9月11日计算至2016年6月30日），合计78685.84元；及按合同约定支付从2016年7月1日至实际清偿日止的罚息、复息。本案现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：
2013年1月10日，原告下属中河支行与被告陈雅芬签订《最高额保证借款合同》，贷款人同意自2013年1月10日至2014年1月9日期间内向借款人发放贷款，最高贷款限额为100000元，并约定了借款利率、还款方式、以及构成违约的情形和违约责任等事项，逾期利率按合同利率上浮百分之五十确定，复息按罚息利率计算。未按期偿付利息的，按罚息利率计收复息。如借款人未按期归还贷款本金或支付利息，贷款人有权要求借款人偿还全部或部分贷款及所产生的利息、罚息及其他费用。最高贷款限额指最高贷款本金余额不得超过最高限额，但因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高贷款限额的部分仍在保证人担保的范围。
合同签订后，中河支行按约定于当日向被告陈雅芬发放贷款100000元，月利率15‰，期限12个月，采用等额本息还款方式。但是，被告陈雅芬从第8期开始就产生逾期，现贷款已经到期。截止2016年6月30日，被告陈雅芬尚欠借款本金43850.74元，利息1853.64元、罚息31620.81元、复息1360.65元。
以上事实，由原告提交的《最高额保证借款合同》、共同还款承诺书、借款借据、还款计划表、交易明细以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告下属中河支行与被告陈雅芬签订的借款保证合同是双方真实意思，内容符合法律规定，依法确认有效。被告陈雅芬未按约还本付息，原告有权依据合同约定要求被告陈雅芬返还借款本金及支付利息、罚息及复息。原告诉请有理，本院予以支持。被告陈雅芬无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈雅芬于本判决生效后十日内返还原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司借款本金43850.74元，并支付利息1853.64元、罚息31620.81元、复息1360.65元（罚息、复息暂计算至2016年6月30日，并按借款合同约定利率计算至实际清偿之日止；罚息、复息不得再计算复息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1767元，公告费400元，均由被告陈雅芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 谢海波
人民陪审员 金夏生
人民陪审员 王佳欢
二〇一七年四月五日
代书 记员 陆 增
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏10民终3592号
上诉人（原审被告）：沈忠兵，男，1965年9月12日出生，汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：丁万明，仪征市龙山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：夏青，男，1973年3月17日出生，汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：俞仁义，江苏金天宁律师事务所律师。
上诉人沈忠兵因与被上诉人夏青民间借贷纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院（2017）苏1081民初4018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
沈忠兵上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。一、二审诉讼费由夏青承担。事实和理由：案涉借款数额较大，根据夏青的家庭经济状况，家里正常放5万元现金，与常理不符。夏青既未通过银行转账给沈忠兵，也未有银行取款记录，其对资金的来源、付款凭据、交付细节等均未能举证，一审法院不能单独采信借款借据。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院支持沈忠兵的上诉请求。
夏青辩称：1.案涉借款金额不属数额巨大。双方是朋友关系，因沈忠兵之前就向夏青提出借款，夏青提前在家备好5万元符合常理；2.本案证据形式合法有效。欠条中载明了具体还款方法，不能作为借款合同对待，实际操作中，借款合同和交付可一并进行；3.沈忠兵系完全民事行为能力人，其知悉出具欠条应承担的法律责任。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
夏青一审法院起诉请求：要求沈忠兵归还欠款44800元，并由沈忠兵承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年4月3日，沈忠兵向夏青出具欠条一份。该欠条载明：“今欠到夏青人民币肆万玖仟捌佰元整，¥49800，于2016年春节前返回款：叁万伍仟元，余款于2017年5月30日还清，款打到指定账号：62×××79，农业银行。欠款人：沈忠兵2016年4月3日”。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。夏青主张其以现金方式出借给沈忠兵49800元，双方约定2017年春节前还款35000元，沈忠兵书写成“2016年春节前”，夏青未注意，沈忠兵已归还5000元，但沈忠兵对于借款和还款的事实均予以否认，对此，该院认为，欠条作为书证具有较高的证明力，除当事人有相反证据足以推翻，本案除欠条外，虽夏青未能提供具体的款项来源与交付的其他证据，但欠条中对于还款的履行方式约定较为具体，若沈忠兵未实际收到借款却一直未向夏青要回欠条，此亦与常理不符，经该院释明，沈忠兵本人未到庭就案件事实接受询问，亦未能补充提供证据，故对沈忠兵的辩解意见，该院不予采纳。夏青要求沈忠兵归还借款本金44800元的诉讼请求，该院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百一十条之规定，判决：沈忠兵于一审判决生效之日起十日内返还夏青借款本金44800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费920元，依法减半收取460元，由沈忠兵负担；此款夏青已垫付，由沈忠兵于一审判决生效之日起十日内给付夏青。
本院二审期间，上诉人沈忠兵围绕上诉请求提交了案外人秦桂祥出具的情况说明，本院组织了证据交换和质证。被上诉人夏青对沈忠兵提交的情况说明的真实性不予认可。本院认为该情况说明属证人证言，证人应当出庭作证。在证人未出庭作证，又没有其他证据相印证的情况下，本院对该证据的真实性不予确认。
本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，沈忠兵向夏青出具案涉欠条即在双方当事人之间形成了民间借贷法律关系。欠条和借条不同，借条主要是因借贷而产生，欠条则可能是因为买卖、租赁、利息等原因产生。当事人以借条主张债权，需要有款项交付事实，借贷合同关系才对双方当事人具有法律约束力。而欠条则是合同双方当事人对已经发生（如：买卖、租赁、借贷等）的合同关系经结算产生的结算凭证或债务人承诺还款的债权凭证。至于结算或承诺还款前的合同履行，双方当事人已无争议，否则债务人不会向债权人出具欠条。债务人出具欠条，即承诺偿还欠条中载明的欠款，除非双方当事人另有约定。本案中，分析沈忠兵向夏青出具欠条所载明的内容，不仅载明有欠款金额，另还载明有承诺还款的还款期限、分期还款金额及通过银行转账还款履行方式。应当认为，沈忠兵向夏青出具欠条，欠款事实即已经发生。至于夏青主张的借款款项履行事实，已经由沈忠兵出具的欠条相印证，对沈忠兵承诺还款不构成实质性影响。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务。现夏青依据欠条所载明的债权债务关系向沈忠兵主张借款债权，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。
综上，沈忠兵提出的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费920元，由上诉人沈忠兵负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 华桂祥
审判员 刘莉莉
审判员 李 响
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱思佳
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初1883号
原告广州戈霖真德电子科技有限公司。住所地：广州市越秀区大德路***号****房。注册号：440104000482714。
法定代表人程云，经理。
委托代理人翁一菊，广东南天星律师事务所律师。
被告梁君勇，男，1990年6月29日出生，汉族，住广东省高州市。
委托代理人吴劲松，广东智理律师事务所律师。
委托代理人梁军燕，广东智理律师事务所实习律师。
原告广州戈霖真德电子科技有限公司（以下简称戈霖真德公司）与被告梁君勇劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戈霖真德公司的委托代理人翁一菊，被告梁君勇的委托代理人吴劲松、梁军燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、入职时间：2015年7月11日。
二、签订书面劳动合同时间：未签订。
三、劳动者工作岗位：业务员。
四、劳动者工资构成：底薪+提成。
五、参加社会保险情况：未参保。
六、欠发工资数额：2016年5月工资433元。
戈霖真德公司主张：梁君勇的提成是按照卖出产品销售金额×5%的标准计算。2016年4月，在梁君勇销售的产品中有2套价值合计10000元的产品被退货，但戈霖真德公司已向梁君勇支付该货物的提成，故梁君勇应当退回该些货物的提成10000元×5%=500元。由于梁君勇没有向戈霖真德公司退还该提成500元，所以戈霖真德公司在向梁君勇发放2016年5月工资时需扣除该500元。因梁君勇2016年5月应发工资数额仅有433元，戈霖真德公司实际仅能扣除提成433元，故不同意再向梁君勇支付2016年5月工资433元。戈霖真德公司对此提供一份通告予以证明。
梁君勇主张：戈霖真德公司提供的通告是戈霖真德公司单方制作的，梁君勇对该证据不予确认。戈霖真德公司没有提交相应的退货凭证。且梁君勇的销售提成与退货无关，故要求戈霖真德公司向梁君勇支付2016年5月工资433元。
本院认为：戈霖真德公司提供的通告是其单方制作的，没有梁君勇的签名确认。戈霖真德公司既未提供证据证明梁君勇销售的货物存在退货的事实，也未提供证据证明该些退货是梁君勇的责任，故本院认定，梁君勇无需向戈霖真德公司返还提成。戈霖真德公司应当向梁君勇支付2016年5月工资433元。
七、解除劳动关系前十二个月劳动者月平均工资数额：2909元/月。
八、劳动者的最后工作日：2016年5月5日。
九、劳动者的工作年限：约10个月。
十、解除劳动关系的时间:2016年5月5日。
十一、未签订劳动合同二倍工资差额：25853.66元。
戈霖真德公司主张：戈霖真德公司对劳动仲裁裁决计算未签订劳动合同二倍工资差额的期间及数额均无异议，但认为本案是梁君勇拒绝与戈霖真德公司签订劳动合同，故不同意向梁君勇支付未签订劳动合同的二倍工资差额。戈霖真德公司对此未提供证据予以证明。
梁君勇主张：梁君勇对劳动仲裁裁决计算未签订劳动合同二倍工资差额的期间及数额均无异议。梁君勇要求戈霖真德公司按照仲裁裁决结果支付未签订劳动合同二倍工资差额。
本院认为：戈霖真德公司未提供证据证明其有要求梁君勇签订劳动合同、但梁君勇无正当理由予以拒绝，戈霖真德公司应承担举证不能的后果。戈霖真德公司未在梁君勇入职后一个月内与梁君勇签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，戈霖真德公司应向梁君勇支付未签订劳动合同的二倍工资差额。现戈霖真德公司与梁君勇双方对于劳动仲裁裁决计算未签订劳动合同二倍工资差额的期间及数额均无异议，故本院认定，戈霖真德公司应向梁君勇支付未签订劳动合同二倍工资差额25853.66元。
十二、仲裁请求：1、戈霖真德公司向梁君勇支付2016年5月工资433元、2015年7月11日至2016年5月5日未签订劳动合同二倍工资差额28314元、解除劳动关系的经济补偿金2600元；2、戈霖真德公司为梁君勇补缴2015年7月11日至2016年5月5日期间的社保费3537元。
十三、仲裁结果：1、确认戈霖真德公司与梁君勇之间的劳动关系已解除；2、戈霖真德公司向梁君勇支付2016年5月工资433元、未签订劳动合同二倍工资差额25853.66元；3、驳回梁君勇的其他申诉请求。
十四、戈霖真德公司的诉讼请求：1、戈霖真德公司无需向梁君勇支付2016年5月工资433元、未签订劳动合同二倍工资差额25853.66元；2、本案诉讼费由梁君勇承担。
十五、需要说明的其他事项：
1、梁君勇在诉讼过程中就本案提起反诉，并申请财产保全；后梁君勇撤回反诉请求，并撤回财产保全申请。
2、梁君勇与戈霖真德公司均确认梁君勇入职的是戈霖真德公司东莞分公司，并共同确认戈霖真德公司东莞分公司现已注销工商登记。
以上事项中，双方有争议的事项为第六、十一项，其他事项双方无争议。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告广州戈霖真德电子科技有限公司与被告梁君勇之间的劳动关系已解除；
二、限原告广州戈霖真德电子科技有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内向被告梁君勇支付2016年5月工资433元、未签订劳动合同二倍工资差额25853.66元；
三、驳回原告广州戈霖真德电子科技有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元（原告已预交），由原告广州戈霖真德电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李铮铮
人民陪审员 袁影霞
人民陪审员 毛俊凯
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 钟 声
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初7695号
原告：昆明筱竹科技有限公司，住所地云南省昆明市五华区学府路690号金鼎科技园二号平台B1幢744号，统一社会信用代码91530102MA6KBDWL79。
法定代表人：陈唐文，董事长。
委托诉讼代理人：齐玥凯，男，系昆明筱竹科技有限公司工作人员，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘欣恺，男，系昆明筱竹科技有限公司工作人员，特别授权代理。
被告：乔燕，女，1995年2月10日出生，汉族，住甘肃省民乐县,
原告昆明筱竹科技有限公司与被告乔燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告昆明筱竹科技有限公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆明筱竹科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆明筱竹科技有限公司撤诉。
审 判 长 杨 婧
审 判 员 胡 颖
人民陪审员 张 银
二〇一七年十二月四日
书 记 员 张雅茹
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初8426号
原告：邝建伟，男，1987年11月17日出生，汉族，住广州市白云区。
被告：广州百佳超级市场有限公司正佳广场分店，住所地广州市天河区天河路228号负一层B1594部分，统一社会信用代码91440101X18472444M。
负责人：罗金棠。
被告：广州百佳超级市场有限公司，住所地广州经济技术开发区锦绣路38号，统一社会信用代码91440101618431558D。
法定代表人：倪文玲。
被告：中山市艾可思日用品有限公司，住所地中山市三乡镇鸦岗村西边岭大街2号之四一楼，统一社会信用代码9144200005993887XG。
法定代表人：谢强。
原告邝建伟诉被告广州百佳超级市场有限公司正佳广场分店、广州百佳超级市场有限公司、中山市艾可思日用品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告邝建伟于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邝建伟申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告邝建伟撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告邝建伟负担。
审判员 龙 帅
二〇一七年四月二十八日
书记员 荣佳亚
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初11717号
原告王振哲，男，1992年9月29日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人王文远（特别授权），重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告重庆新宝龙长投置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路166-2号火炬大厦附12-1号，统一社会信用代码：9150010755675510X4。
法定代表人秦国超，董事。
委托代理人唐禄军（特别授权），重庆潜卫律师事务所律师。
委托代理人江艳（特别授权），重庆潜卫律师事务所律师。
本院在审理原告王振哲与被告重庆新宝龙长投置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王振哲于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王振哲的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王振哲撤回起诉。
案件受理费2918元由原告王振哲负担。
（此页无正文）
审判员 罗远西
二〇一七年八月二十三日
书记员 陈晓露
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初6442号
原告：中银消费金融有限公司（统一社会信用代码为913100005574007652）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路***号**楼*********室。
法定代表人：许罗德，该公司总经理。
委托代理人：周云卿、朱娜娜，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：胡雪明，女，1976年12月17日出生汉族，户籍所在地：浙江省慈溪市。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）为与被告史聪良金融借款合同纠纷一案，于2017年6月6日向本院起诉，请求判令：被告史聪良返还原告中银公司借款本金94786.27元，支付利息9809.97元、滞纳费8649.97元（暂计算至2017年5月9日，之后的利息、滞纳费按合同约定计算至实际清偿之日止），并支付原告中银公司律师费2265元。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2015年9月17日，中银公司作为甲方（贷款人）与史聪良作为乙方（借款人）签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称《新易贷合约》）一份，约定：甲方同意向乙方提供贷款额度135000元，实际放款金额不得超过此额度，甲方将贷款划入乙方提供的个人银行结算账户；贷款用途为家装，贷款利率执行固定月利率为1.55%；甲方有权针对乙方发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高乙方的利率水平；信用贷款按照乙方已动用额度按日计息；在贷款发放的同时，甲方将从乙方还款账户扣收放款金额3%作为现金动用费；甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期付款滞纳金按日收取，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收，计算标准为还款期内逾期时，每日滞纳费5元，逾期时贷款余额10000-20000元时，每日滞纳费10元，更高贷款余额依以上规则类推；还款方式为等额本息还款法，分36期还本付息；乙方未按期归还本息的，即构成违约，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，并要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；本合约的终止或解除并不影响甲、乙双方已经发生的债权债务关系，乙方仍须偿还甲方剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等），乙方应按照费用、利息、贷款本金的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳金和利息应计算至实际清偿日止；等等。《“新易贷-
信用贷款”告客户书（浙江）》载明36期每万元还款明细，史聪良签字确认。次日，中银公司按约发放借款135000元。史聪良自2016年11月18日起未按约还本付息。截至2017年5月9日，史聪良尚欠借款本金94786.27元及利息、滞纳费10868.80元。中银公司为实现本案债权而支出律师费2265元。
以上事实由原告中银公司提供的信用贷款额度申请表、现金贷款申请表、《新易贷合约》、《“新易贷-
信用贷款”告客户书（浙江）》、银行系统查询信息（含交易详细信息、详细消费记录、详细还款记录、借记卡入扣账资料、当前欠费信息）、外包诉讼合作协议、律师费发票等证据予以证明。
本院认为：贷款人中银公司与借款人史聪良签订的《新易贷合约》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效，合同当事人应恪守约定，履行各自义务。合同签订后，中银公司依约向史聪良发放了贷款135000元，履行了放款义务，但史聪良未按合同约定按期还本付息，构成违约，中银公司有权宣布贷款提前到期，并要求史聪良返还剩余贷款本金及支付利息等。经本院审核认定，中银公司要求史聪良返还贷款本金94786.27元，具有事实与法律依据，本院予以支持；中银公司主张的利息和滞纳费合计折算后的实际利率过高，本院酌情调整折合利率为年利率24%，并确定截至2017年5月9日史聪良尚欠的利息、滞纳费合计为10868.80元，对于中银公司多主张部分不予支持。《新易贷合约》约定中银公司为实现债权而支出的律师费由借款人承担，故中银公司关于律师费的诉请，本院予以支持。被告史聪良无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史聪良返还原告中银消费金融有限公司借款本金94786.27元，并支付利息、滞纳费10868.80元（暂计算至2017年5月9日，之后的利息和滞纳费以未返还借款本金94786.27元为基数按年利率24%计算至实际清偿之日止），于本判决生效之日起七日内履行完毕。
二、被告史聪良支付原告中银消费金融有限公司律师费2265元，于本判决生效之日起七日内履行完毕。
三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2610元，减半收取1305元，由原告中银消费金融有限公司负担76元，由被告史聪良负担1229元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 张梦琬
二〇一七年七月十八无
代书 记员 杨利波
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉台民初字第00849号
原告舒某某，女，1981年7月15日出生，汉族，初中文化。
委托代理人符新民，汉台区东关法律服务所法律工作者。
委托代理人张立，南郑县148法律服务所法律工作者。
被告白某某，男，1979年10月12日出生，汉族，中专文化。
原告舒某某诉被告白某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，原告舒某某于2014年5月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告舒某某提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告舒某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告舒某某负担。
代理审判员 吴磊
二〇一四年五月六日
书 记 员 李祎
河北省廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第509号
申请执行人马希伶，女，回族，1965年6月24日出生，住廊坊市安次区。
被执行人中太建设集团股份有限公司。
法定代表人燕振义，职务董事长。
被执行人高永生，男，汉族，1979年3月6日出生，现住廊坊市广阳区。
马希伶申请执行中太建设集团股份有限公司、高永生民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案执行。本院在执行中经审查，马希伶据以申请执行的（2015）廊安民初字第707号民事判决书未生效。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（1）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人马希伶的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 强
审判员 马伟乐
（代）审判员陈江文
二〇一五年十月八日
书记员 杨文雅
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2015）安执字第509号申请执行人安宁市农村信用合作联社法定代表人吕华，该联社理事长。委托代理人武灵飞，安宁市农村信用合作联社资产风险管理部员工。委托代理人陈明园，安宁市农村信用合作联社资产风险管理部员工。被执行人杨老金，男，汉族，1982年6年1日生，云南省安宁市人，。被执行人宋美琼，女，彝族，1981年2月17日生，云南省禄丰县人。关于安宁市农村信用合作联社与杨老金、宋美琼金融借款合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2012）安民初字第795号民事判决书，申请执行人于2015年5月6日向本院申请强制执行，执行标的31840.67，本院于当日立案执行。本案在执行过程中,已执行1900.00元，剩余29940.67元未能执行。被申请执行人现下落不明，且无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结安宁市人民法院（2015）安执字第509号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。如申请人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时请求人民法院恢复执行。审判长  徐树荣审判员  罗梅佳审判员  周 洪二〇一五年十月十四日书记员  张洁芳
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0421民初1604号
原告：钞中安，男，1949年6月9日生，汉族，住平顶山市新华区。
被告：王三成，曾用名王德仓，男，1960年11月15日生，汉族，住宝丰县。
原告钞中安与被告王三成民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理，原告钞中安及被告王三成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钞中安向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款30000元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年11月12日，被告向原告借款40000元，于2013年9月25日归还原告10000元，下余借款30000元经多次催要，被告至今未还。
王三成，同意还款，××，愿分期偿还欠款。
钞中安向本院提供的证据材料有：1、身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、欠条一份，证明原告所诉借款属实。
王三成未向本院提供证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：2010年11月12日，王三成向钞中安借款40000元，向钞中安出具欠条一份。欠条内容为：“欠条今欠钞中安钱肆万园整王德仓利息（0.02元）2010年11、12号”。款借出后，经钞中安催要，王三成于2013年9月25日归还钞中安10000元，下余借款30000元经多次催要，王三成至今未还，故引起诉讼。
本院认为,王三成向钞中安借款，并向钞中安出具欠条一份，他们之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，借款合同成立并受法律保护。因未约定具体的还款时间，在钞中安催要后，王三成应及时还款，故钞中安请求王三成偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
被告王三成于本判决生效后十日内偿还原告钞中安借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王三成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 颜世深
审 判 员 姚向阳
人民陪审员 王京伟
二〇一七年七月三日
书 记 员 朱鹏飞
附：本案使用的法律条文有：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：(一)案由、诉讼请求、争议的事实和理由;(二)判决认定的事实和理由、适用的法律和理由;(三)判决结果和诉讼费用的负担;(四)上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0116刑初694号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人罗忠虎，男，1980年2月16日出生，汉族，初中文化，住四川省双流县。2016年3月24日因涉嫌过失致人死亡罪被双流县公安局刑事拘留，同年3月28日因涉嫌过失致人死亡罪被双流县公安局取保候审。现未羁押。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2016]620号起诉书指控被告人罗忠虎犯过失致人死亡罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派代理检察员高宏伟出庭支持公诉，被告人罗忠虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月15日13时许，被告人罗忠虎在双流东升迎春小区2期17栋车库往川A××7B0号轻型普通货车装完货后，驾驶该车倒车时不慎将被害人张某某撞倒在地，张某某后经医院抢救无效死亡。
另查明，1、事发后被告人罗忠虎报警并在现场等待警察处理事故，公安机关立案侦查后，被告人罗忠虎于2016年3月24日接民警电话通知后主动到案。2、案发后，被告人罗忠虎与被害人家属达成协议，共计赔偿人民币241800元，并取得被害人家属书面谅解。
上述事实，被告人罗忠虎在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书，被告人罗忠虎的到案经过，公安机关制作道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图及照片，被告人罗忠虎的供述及辨认，证人杜某某、程某某的证言，尸体处理通知书、居民死亡医学证明书，驾驶证、行驶证及涉案车辆保险信息，血样提取登记表，交通事故尸体检验报告、四川鼎城司法鉴定所出具的鼎城司鉴[2016]车痕鉴字第0742号司法鉴定意见书、成都市公安局道路交通事故物证鉴定所出具的（成）公（交）鉴（醇）字[2016]0102273号血液乙醇浓度检验报告、鉴定结论通知书，赔偿协议书、收条及谅解书，被告人罗忠虎及被害人张某某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗忠虎在倒车过程中，因疏忽大意致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，应依法追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院的起诉指控事实和罪名成立，本院予以支持。被告人罗忠虎自动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。鉴于被告人罗忠虎系初犯、当庭自愿认罪、赔偿并取得谅解，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人罗忠虎犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院认为，可以对被告人罗忠虎依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人罗忠虎犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 超
人民陪审员 高志容
人民陪审员 刘 芳
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 何纪璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民初493号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军，董事长。
委托诉讼代理人：汪冬梅，山东龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王超，山东龙律师事务所律师。
被告：昌乐县银海通讯店，住所地山东省潍坊市昌乐县孤山街***号*号楼**号商铺。
经营者：秦利强，男，汉族，1983年1月10日出生，住山东省昌乐县。
本院在审理原告小米科技有限责任公司与被告昌乐县银海通讯店侵害商标权纠纷一案，原告于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人已达成和解为由向我院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 刘培玲
人民陪审员 杜同贵
人民陪审员 管振香
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 姜 璐
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2601民初3402号
原告：吴寿刚，男，1956年1月27日出生，苗族，住贵州省黄平县。
被告：河北省故城县众汇车业有限公司，住所地河北省恒水市德工业园山水大街8号。
法定代表人：高强。
第三人：王亚，男，1973年10月2日出生，侗族，住贵州省凯里市。
原告吴寿刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告及第三人应退回原告全额购车款24800元；2、判令被告及第三人承担原告维修费120元；3、本案诉讼费用由被告及第三人承担。事实与理由：2016年9月19日原告向第三人购买四轮电动车，价款为24500元，原告要求第三人出具正规发票时，第三人予以拒绝，仅开出非正规的收款收据。原告在使用涉案电动车时，仅三个月就出现不同程度的故障，经原告多次修复都未能正常使用。现从原告购车之日至2017年6月14日，涉案电动车仍停摆不能使。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
本院经审查认为，原告起诉的被告河北省故城县众汇车业有限公司，原告并未能提交该诉讼主体的明确主体信息，且经查询，并不存在该诉讼主体的工商登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告吴寿刚的起诉。
案件受理费已减半收取212元，退还给原告吴寿刚。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 潘政旭
二〇一七年十一月三十日
书记员 潘礼杰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终5933号
上诉人（原审被告）：深圳市宝安区石岩生辉卡行。住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道老街桥头*号铺位。组织机构代码：L34928053。
经营者：谢海生，男，汉族，1975年12月18日出生。身份证住址：广东省丰顺县。
委托诉讼代理人：周健，广东同观律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：小米科技有限责任公司。住所地：北京市海淀区清河中街**号华润五彩城购物中心*期**层。
法定代表人：雷军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张少烈，广东卓建律师事务所律师。
上诉人深圳市宝安区石岩生辉卡行因与被上诉人小米科技有限责任公司商标权权属、侵权纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初10539号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
深圳市宝安区石岩生辉卡行上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：1.上诉人注册地址为深圳市宝安区石岩街道老街桥头3号铺位，而被上诉人购买侵权产品的地址为深圳市宝安区石岩街道宝石南路亿康文体书城。2.上诉人未收到传票，原审程序违法。
被上诉人小米科技有限责任公司辩称：1.原审在向上诉人注册地送达未成的情况下采用公告方式送达，程序合法。2.被上诉人提交的“银联POS签购单”显示收款单位为深圳生辉卡行，涉案侵权产品系上诉人出售。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审期间，上诉人提交了营业执照复印件、两张网上图片打印件、百度地图打印件、现场照片，证明上诉人的经营场所为深圳市宝安区石岩街道老街桥头3号铺位，涉案侵权产品购买地为深圳市宝安区石岩街道宝石南路亿康文体书城，两个地址不同。被上诉人发表质证意见称，上述证据可以事后补做，对其证明内容不予认可。
本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，原审通过司法专邮向上诉人工商注册登记地邮寄送达了司法文书，但因“原址查无此人”，未送达成功，原审因此采用公告方式送达，程序合法。上诉人主张原审程序违法，缺乏事实依据，本院不予采信。上诉人还主张涉案侵权产品的购买地址与其工商注册登记地址不符，其未出售涉案侵权产品。本院认为，购买涉案侵权产品时刷卡支付的“银联POS签购单”显示的商户名称为“深圳生辉卡行”，上诉人称其申请了银联POS机，但商户名称并非“深圳生辉卡行”，本院要求其提供所申请的银联POS机的情况，但上诉人未提供，其应承担举证不能的不利后果。根据“银联POS签购单”，可以认定涉案侵权产品为上诉人出售，原审认定有事实依据，符合法律规定，本院依法予以维持。
综上所述，深圳市宝安区石岩生辉卡行的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人深圳市宝安区石岩生辉卡行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 陈 洋
二〇一七年七月三日
书 记 员 古京（兼）
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理:
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）漳执行字第119号
申请执行人吴余亮，男，汉族，居民，住福建省厦门市。
被执行人雷建成，男，汉族，居民，住福建省漳平市。
申请执行人吴余亮与被执行人雷建成民间借贷纠纷一案，福建省漳平市人民法院于2013年11月21日作出（2013）漳民初字第2230号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年1月14日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明被执行人雷建成负有多笔债务，系多个被执行主体。被执行人雷建成的工资收入已被另案裁定提取，其余未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，现向本院提出参与被执行人被提取工资款分配申请，并同意在参与分配期间终结案件本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
一、终结福建省漳平市人民法院（2013）漳民初字第2230号民事调解书的本次执行程序；
二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人除工资收入外有其它可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律生效。
审判长 朱 隆 武
审判员 张 加 桂
审判员 易 圣 光
二〇一四年五月二十六日
书记员 王念琦（代）
PAGE
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）漳执行字第119号
申请执行人吴余亮，男，汉族，居民，住福建省厦门市。
被执行人雷建成，男，汉族，居民，住福建省漳平市。
申请执行人吴余亮与被执行人雷建成民间借贷纠纷一案，福建省漳平市人民法院于2013年11月21日作出（2013）漳民初字第2230号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年1月14日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明被执行人雷建成负有多笔债务，系多个被执行主体。被执行人雷建成的工资收入已被另案裁定提取，其余未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，现向本院提出参与被执行人被提取工资款分配申请，并同意在参与分配期间终结案件本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
一、终结福建省漳平市人民法院（2013）漳民初字第2230号民事调解书的本次执行程序；
二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人除工资收入外有其它可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律生效。
审判长 朱 隆 武
审判员 张 加 桂
审判员 易 圣 光
二〇一四年五月二十六日
书记员 王念琦（代）
河南省卢氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1224刑初337号
公诉机关卢氏县人民检察院。
被告人司磊，男，1987年4月5日出生于河南省西平县，汉族，初中肄业，住河南省西平县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年10月27日被刑事拘留，2016年11月9日被卢氏县公安局取保候审。2017年12月6日被本院取保候审。
卢氏县人民检察院以三卢检公诉刑诉〔2017〕202号起诉书指控被告人司磊犯交通肇事罪于2017年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年12月25日公开开庭审理了本案。卢氏县人民检察院指派检察员任为国出庭支持公诉，被告人司磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月27日18时许，被告人司磊驾驶湘Ｂ×××××号小型轿车，行至209国道卢氏县五里川镇五里川街东段阳光家园门前路段将行人李某撞到，造成李某受伤，车辆受损之交通事故。李某后经卢氏县五里川镇卫生院抢救无效于当日死亡。经卢氏县公安局交通警察大队认定：司磊承担该起事故全部责任。
另经庭审查明：1、被告人司磊归案后如实供述了其驾驶车辆发生交通事故致一人死亡的事实；2、2016年11月4日，被告人司磊就赔偿事宜与被害人李某亲属达成协议，共赔偿被害人李某亲属各项损失190000元，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人司磊在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的卢氏县公安交通警察大队接处警登记表、受案登记表、受理道路交通事故案件登记表，证人席某、高某、樊某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、道路交通事故照片，驾驶人信息查询结果
单、机动车信息查询结果单，卢氏县公安局刑事科学技术室（卢）公（刑）鉴（法医）字[2016]040号法医学尸体检验鉴定书，卢氏县公安交通警察大队道路交通事故认定书，协议书，谅解书，被告人司磊的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人司磊违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。
被告人司磊归案后能如实供述了自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。
被告人司磊能积极赔偿被害人家属经济损失，并取得被害人家属的谅解，可酌情对其从轻处罚。
被告人司磊犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款,第七十二条第一款，第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人司磊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郜留剑
人民陪审员 李 慧
人民陪审员 周丽娟
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 罗富鸽
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1323刑初639号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人王义礼，男，1967年4月5日出生于江苏省泗阳县，汉族，初中文化，务工，住泗阳县。2017年10月11日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被取保候审。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2017）621号起诉书指控被告人王义礼犯故意毁坏财物罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员陈扶军出庭支持公诉，被告人王义礼到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月20日下午，刘某、孟某驾驶被害人陈某苏Ｎ×××××宝马520轿车至泗阳县张家圩镇集体村被告人王义礼家，准备找被告人王义礼儿子索要债务。被告人王义礼与前来找其儿子索要债务的刘某、孟某发生纠纷，后被告人王义礼持笊钩将被害人陈某1停放在其家门前附近的苏Ｎ×××××宝马520轿车的引擎盖、车灯等部位砸坏。经鉴定，涉案车辆损坏的价值为11264元。
另查明，被告人王义礼自动投案，归案后如实供述犯罪事实。案发后，被告人王义礼赔偿了被害人损失，其行为得到被害人谅解。
上述事实，被告人王义礼在庭审过程中亦无异议，且有被害人陈某1陈述，证人孟某、刘某、李某、胡某、张某等人证言，现场勘验笔录及照片，扣押、发还清单，价格认定结论书，收条，发破案经过及归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王义礼故意损坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人王义礼犯故意毁坏财物罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王义礼自动投案，如实供述犯罪事实，系自首；赔偿被害人损失，其行为得到被害人谅解；适用缓刑对其所在社区无重大不良影响。故对被告人王义礼从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款至规定，判决如下：
被告人王义礼犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 菁
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈竹青
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民再终字第466号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：张×1，男，汉族，1954年12月11日出生。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：张×3，男，1960年3月13日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张×2，男，1957年5月14日出生。
被申请人（一审被告人、二审被上诉人）：张×4，女，1963年7月12日出生。
申请再审人张×1、张×3因与被申请人张×2、张×4法定继承纠纷一案，不服本院（2010）二中民终字第14031号民事判决，向北京市高级人民法院申请再审。北京市高级人民法院于2013年3月20日作出（2012）高民申字第00256号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人张×1、张×3，被申请人张×2、张×4到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
2009年11月，张×1、张×3以法定继承为由起诉至北京市朝阳区人民法院，要求对北京市朝阳区×××43号院内房屋进行法定继承。张×2、张×4辩称，父母在世时，张×1、张×2、张×3、张×4签过家庭房产分割协议，诉争的房屋归张×4，且张×4对房屋进行了翻建，故不同意张×1和张×3的诉讼请求。北京市朝阳区人民法院于2010年11月16日作出（2010）朝民初字第10163号民事判决：驳回张×1、张×3的全部诉讼请求。判决后，张×1、张×3不服，以原判所查事实不清，适用法律不当为由上诉至本院。张×2、张×4同意原判。本院经二审审理于2010年11月16日作出（2010）二中民终字第14031号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本院再审过程中，申请再审人张×1、张×3称，张×4没有证据证实涉诉房屋的翻建是经父母同意的；四人签署了财产协议，但是西城区人民法院在审理家庭其他纠纷时已否定该协议效力，对同一协议，两家法院认定不一致，且协议上载明应属其名下的房屋已被法院拍卖，所得款人民币168万元已被四人均分，四人所签协议并未实际履行；涉诉房屋并非灭失，只是年久失修，原审判决认定的事实缺乏证据证明，故请求撤销原审判决。张×2辩称，四人所签协议是真，但根据西城区人民法院生效判决，协议中载明的部分房屋已被拍卖且四人均分拍卖款项，四人所签协议未实际履行。故其要求对诉争房屋予以均分。张×4辩称，父母健在时自己尽了主要赡养义务，诉争房屋不是父母遗产，而是自己独自出资翻建，用于父母生活、治病所需。故请求再审依法驳回对方的诉讼请求。
本院再审认为，原审法院在审理过程中，就诉争房屋的性质等部分事实认定不清，需进一步核查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2010）二中民终字第14031号民事判决及北京市朝阳区人民法院（2010）朝民初字第10163号民事判决；
二、发回北京市朝阳区人民法院重审。
审 判 长 赵国惠
审 判 员 唐 仑
代理审判员 刘彩霞
二〇一四年三月二十日
书 记 员 韩 玮
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初1565号
原告王晓婷，女，汉族，1979年9月14日出生，住北京市东城区。
委托代理人马永顺，北京中勤（天津）律师事务所律师。代理权限系特别授权。
被告：闪永，男，回族，1970年2月18日出生，住河南省开封市鼓楼区。
被告：刘宝丽，女，汉族，1969年12月16日出生，住河南省开封市鼓楼区。
被告北京捷越联合信息咨询有限公司。
住所地：北京市东城区南竹杆胡同2号银行搜侯中心11006室。
法定代表人袁成龙。
本院在审理原告王晓婷诉被告曹继军、芦万荣、北京捷越联合信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，现本案需转为普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 刘亚萍
二〇一七年八月七日
书记员 郑 洁