广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终17773号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。注册号：440301103054816。
代表人：尤程明。
委托诉讼代理人：王江峰，广东晟典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐佩娜，女。
委托诉讼代理人：江旺顺，广东砝码律师事务所律师。
原审被告：陈荣花，女。
原审被告：陈海平，男。
原审被告：崔桂山，男。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地惠州市江北文华一路2号大隆大�二期14层01号，注册号（分）441302000084246。
负责人：李柳清。
原审被告：刘阳彪，男。
原审被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司，住所地东莞市南城区元美路段金海大厦B701，注册号（分）441900000146173。
代表人：张玉华。
原审被告：汪红军，男。
原审被告：广汽丰田物流有限公司，住所广州市南沙区黄阁镇市南大道8号，注册号440101400017827。
法定代表人：黄宇。
原审被告：富田一日捆储运（广州）有限公司，住所广州市黄浦区丰乐北路898号，注册号440101400119726。
法定代表人：黄宇。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层，注册号440101000121404。
代表人：叶健明。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（下文简称平安保险深圳分公司）因与被上诉人徐佩娜、原审被告陈荣花、陈海平、崔桂山、中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司（下文简称人寿惠州公司）、刘阳彪、华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司（下文简称华安东莞公司）、汪红军、广汽丰田物流有限公司（下文简称丰田公司）、富田一日捆储运（广州）有限公司（下文简称富田公司）、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（下文简称人民保险广州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初13532号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告徐佩娜向一审法院起诉请求判令：一、被告共同赔偿�告道路交通事故人身损害赔偿金154834.6元（以下币种相同）；二、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年2月17日03时30分，被告陈荣花驾驶粤Ｂ×××××号轿车由北向南行驶至大广高速公司3123km时，车辆撞上被告陈海平驾驶的粤Ｌ×××××号小轿车及被告刘阳彪驾驶的粤Ｓ×××××号小轿车（粤Ｓ×××××号驶离现场），导致粤Ｌ×××××号车撞上由驾驶人田坤驾驶的粤Ｓ×××××号小型普通客车，后又导致粤Ｓ×××××号车撞上由被告汪红军驾驶的粤Ａ×××××/粤Ａ×××××号重型厢式半挂车，造成粤Ｓ×××××号车乘车人即原告徐佩娜受伤，五车不同程度受损的道路交通事故。江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属八支队第六大队出具的第3638069201600545号《道路交通事故认定书》，认定被告陈荣花在此次事故中负全部责任，驾驶人被告陈海平、案外人田某甲、被告刘阳彪、被告汪红军无责任，乘车人原告徐佩娜无责任。原告徐佩娜，事故发生时已年满55周岁，已达到法定退休年龄，非农业户口。原告就医情况：原告于2016年2月18日入住东莞市第八人民医院，于2016年4月14日出院，共住院56天，东莞市第八人民医院的出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、住院期间陪护一人，出院后继续陪护一个月；3、出院后门诊1、2、3、6月门诊复诊，不适随诊；4、全休三个月。财产损失构成：无。医疗费：原告主张医疗费16623元，被告陈荣花垫付5500元，被告平安保险深圳分公司支付10000元，原告予以认可。关于误工费，原告主张16060元，提交误工证明以及领取工资条为证，被告平安保险深圳分公司认为误工证明无个体户负责人签字，无社保、工资流水、劳动合同、无纳税，且工资表是一次性制作的，原告已过法定退休�龄。关于护理费，原告主张18720元，主张住院期间支付陪护费13920元，加上出院陪护一个月，以一天160元计算；被告平安保险深圳分公司仅认可住院期间的护理费用，但计算标准不认可，主张按深圳市最低工资标准计算。关于住院伙食补助费，原告主张5600元，被告平安保险深圳分公司无异议。关于交通费，原告主张3000元，原告、被告陈荣花、平安保险深圳分公司均主张酌情处理。关于营养费，原告主张1000元，被告平安保险深圳分公司认可。关于后续治疗费，原告主张后续治疗费2000元，被告平安保险深圳分公司认为没有依据，不予认可。关于鉴定费，原告主张2565元，提交CT检查费、鉴定费发票，被告平安保险深圳分公司认为注明鉴定费的发票只有1940元。关于伤残赔偿金，原告主张伤残赔偿金89266.60元，广东康怡司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，认定原告的伤情构成十级伤残，被告平安保险深圳分公司予以认可。关于精神损害抚慰金，原告主张10000元要求在交强险限额内优先处理，被告平安保险深圳分公司认可。有关保险合同主体：被告陈荣花驾驶的粤Ｂ×××××号牌轿车在平安保险深圳分公司投保了交强险和商业第三者责任险，被告陈海平驾驶的粤Ｌ×××××号小型轿车在被告人寿惠州公司投保了交强险；被告刘阳彪驾驶的粤Ｓ×××××号牌小轿车在华安东莞公司投保了交强险；被告富田公司所有的粤Ａ×××××/粤Ａ×××××号重型厢式半挂车在人民保险广州公司投保了交强险。有关保险合同主要内容：被告陈荣花驾驶的粤Ｂ×××××号牌轿车在平安保险深圳分公司投保期限2015年12月21日至2016年12月20日，第三责任险赔偿限额为500000元，且投保了不计免赔。上述交强险均在保险期内，交强险的责任限额：无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。
一审法院认为，本案交通事故经交警部门依法认定，被告陈荣花在此次事故中负全部责任，驾驶人被告陈海平、案外人田某甲、被告刘阳彪、被告汪红军无责任，乘车人原告徐佩娜无责任，对此认定予以确认。肇事车辆在被告平安保险深圳分公司投保了交强险和商业保险，应当由被告平安保险深圳分公司根据交强险合同予以赔偿，不足额赔偿部分，由被告人寿惠州公司、华安东莞公司、人民保险广州公司根据交强险合同予以赔偿。仍有不足额赔偿部分，由被告平安保险深圳分公司根据商业险合同予以赔偿。本案争议焦点是：误工费以及护理费。关于误工费，原告已达到法定退休年龄，仅提供了误工证明及工资表，无劳动合同、工资流水明细、每月存取款等其他证据予以佐证�且误工证明的出具主体为个体户，其负责人田某乙未予以证明其聘请原告担任后勤工作，负责煮饭和卫生工作的必要性，另外，田某乙的身份证住址与原告的户籍地址一致，故原告主张误工费的损失，不予认可。关于护理费，原告主张护理费为13920元加上4800元（160×30天）共18720元；被告平安保险深圳分公司仅认可住院期间的护理，不认可出院后的护理，且不认可护理费的收费标准。原告提交的护理费收款收据，注明收到徐佩娜护理费13920元（160元×87天），予以确认。出院后的护理期间一个月有医嘱证明，予以认可，故护理期间共117天（87天+30天），以法律规定的护工标准160元/天计算，共18720元。对原告在本案中的全部损失，作出如下认定：1、医疗费：1123元（16623元-10000元-5500元）；2、护理费：18720元（160元×117天）；3、住院伙食补助费：5600元（100元/×56天）；4�交通费：500元，根据住院地点以及住院天数，酌情认定为500元；5、营养费：1000元；6、后续治疗费：400元，医嘱、鉴定结论均未确认需要后续治疗费，医嘱仅注明门诊复诊，故酌情认定为400元，超出部分，予以驳回；7、鉴定费：1940元，根据广东康怡司法鉴定中心出具的发票认定，至于东莞康怡出具的检查费625元发票并不属于鉴定，故认定鉴定费为1940元，超出部分，予以驳回；8、伤残赔偿金：89266.60元（44633.3元/年×20年×10%），按深圳市2016城镇居民人均可支配收入标准计算；9、精神损害抚慰金：10000元。以上九项共计128549.60元，被告平安保险深圳分公司已在交强险范围内赔付医疗费10000元，仍需在交强险限额范围内赔付110000元，原告在被告平安保险深圳分公司获得的交强险赔偿数110000元的剩余部分为18549.60元，由被告人寿惠州公司、华安东莞公司、人民保险广�公司在交强险无责任限额范围内平均承担，每家保险公司承担6183.20元。被告陈荣花已经支付的5500元，可另循被告平安保险深圳分公司理赔途径解决。对原告过高的诉讼请求，予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决：一、确认原告徐佩娜因本案道路交通事故应得到的赔偿总额为128549.60元；二、被告中国�安财产保险股份有限公司深圳分公司应于判决生效之日起五日内向原告徐佩娜支付交通事故损害赔偿款110000元；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司于判决生效之日起五日内向原告徐佩娜支付交通事故损害赔偿款6183.20元；四、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司于判决生效之日起五日内向原告徐佩娜支付交通事故损害赔偿款6183.20元；五、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于判决生效之日起五日内向原告徐佩娜支付交通事故损害赔偿款6183.20元；六、驳回原告徐佩娜其他诉讼请求。上述付款义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3397元（原告已预缴），由原告负担577元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担2820元。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司上诉请求撤销一审判决第一项及第二项，并依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由是：一、一审确定的护理费过高，被上诉人不属于三级或三级以上伤残，也未经鉴定出院后生活确实不能自理，被上诉人未提供任何出院后有人护理的相关证据，一审根据医嘱支持被上诉人出院后1个月的护理费不合理。被上诉人提供的13920元收款收据就已载明护理日期为2月18日至5月14日共计87天的护理费，而被上诉人于2016年4月14日出院，即该收据13920元中就已包含被上诉人出院后1个月的护理费，一审法院认可护理期间117天，判决护理费13920+160×30=18720元不合理，被上诉人的护理费应为160/×56=8960元，争议金额9760元。一审法院认为被上诉人的总损失为128549.6元，并认为上诉人应在交强险内承担110000元，剩余损失为18549.6元，由人寿保险、华安保险及人民保险在交强险无责范围内平均承担6183.2元（18549.6/3)。一审法院的这种认定是错误的，即使事故总损失为128549.6元，但医疗费总额为16623元，伤残损失为127426.6元。因本案有三辆无责车，则本案交强险的医疗费用赔偿限额共计为10000+1000+1000+1000=13000元，死亡伤残赔偿限额共计为110000+11000+11000+11000=143000元。因上诉人承保车辆粤Ｂ×××××在本案中负事故全部责任，所以上诉人应承担赔偿金额的正确计算方法为上诉人在交强险的医疗费限额内承担医疗费10000元，人寿保险、华安保险及人民保险在交强险的医疗费限额内各自承担医疗费1000元，剩余部分3623元（16623-10000-1000-1000-1000)由上诉人在商业三者险限额内承担；二、扣除护理费争议金额9760元后，被上诉人的伤�损失实为117666.6元，低于本案的伤残赔偿总限额（即使未扣除护理费9760元也是低于伤残赔偿总限额），应按照保险限额占伤残赔偿总限额之比例对被上诉人进行赔偿，即上诉人在交强险的伤残赔偿限额内应承担90512.77元【117666.6×(110000/143000)】，人寿保险、华安保险及人保在交强险伤残赔偿限额内各应承担9051.28元【117666.6×(11000/143000)】。上诉人在本案中实际应承担的总金额为104135.77元（10000+3623+90512.77)，但因上诉人已垫付医疗费10000元，原审被告陈荣花垫付医疗费5500元，扣除以上垫付金额，故被上诉人仅应再支付88635.77元给被上诉人（104135.77-10000-5500)。一审要求上诉人向被上诉人支付赔偿金额110000元不合理，多让上诉人承担21364.23元。
被上诉人徐佩娜辩称，关于护理费，被上诉人徐佩娜需护理时间为2016年2月8日至2016年5月14日，护理费为13920元。
原审被告陈荣花、陈海平、崔桂山、中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司、刘阳彪、华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司、汪红军、广汽丰田物流有限公司、富田一日捆储运（广州）有限公司、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司未作答辩。
本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院确认一审法院查明的事实。
本院认为，本案所涉交通事故经交警部门认定，由原审被告陈荣花承担事故全部责任，交警部门认定程序符合法律规定，依据充分，对该认定意见可予以采纳。根据原审被告陈荣花需承担的事故责任，原审被告陈荣花应对事故造成的损失承担全部赔偿责任。原审被告陈荣花驾驶的粤Ｂ×××××号车辆已由上诉人承保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，事故发生在保险期限内�上诉人应在交强险及商业三者险保险限额内对事故造成的损失承担赔偿责任。
关于赔偿款项中护理费，被上诉人徐佩娜因事故受伤，住院期间及出院后需进行护理，护理时间为2016年2月8日至2016年5月14日，被上诉人徐佩娜主张护理费为13920元，该数额在合理范围，可予以确认。上诉人对一审确定的其他赔偿款项并无异议，本院予以确认。被上诉人因事故造成的损失共计123749.6元，上诉人已在交强险范围内赔付医疗费10000元，仍需在交强险限额范围内赔付110000元，剩余部分为13749.6元，上述款项可由原审被告人寿惠州公司、华安东莞公司、人民保险广州公司在交强险无责任限额范围内平均承担，每家保险公司承担4582.2元。上诉人承保机动车的驾驶人员承担事故全部责任，上诉人应在交强险及商业三者险保险限额内对事故造成的损失承担赔偿责任，原审被告人寿�州公司、华安东莞公司、人民保险广州公司投保的车辆为无责方，可酌情确定在交强险无责任限额范围内承担责任。上诉人要求原审被告人寿惠州公司、华安东莞公司、人民保险广州公司对上诉人在交强险赔偿限额内需承担的赔偿责任进行分摊，该主张缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初13532号民事判决第二项；
二、撤销深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307�初13532号民事判决第六项；
三、变更深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初13532号民事判决第一项为：确认被上诉人徐佩娜因本案道路交通事故应得赔偿款项总额为123749.6元；
四、变更深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初13532号民事判决第三项为：原审被告中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司于本判决生效之日起五日内向被上诉人徐佩娜支付交通事故损害赔偿款4582.2元；
五、变更深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初13532号民事判决第四项为：原审被告华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司于本判决生效之日起五日内向被上诉人徐佩娜支付交通事故损害赔偿款4582.2元；
六、变更深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初13532号民事判决第五项为：原审被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分�司于判决生效之日起五日内向被上诉人徐佩娜支付交通事故损害赔偿款4582.2元；
七、驳回被上诉人徐佩娜其他诉讼请求。
上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费3397元（被上诉人徐佩娜已预缴），由被上诉人徐佩娜负担600元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担2797元；本案二审案件受理费334元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担270元，被上诉人徐佩娜负担64元。
本判决为终审判决。
审判长 黎康养
审判员 刘向军
审判员 郑寒江
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈 嘉
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
�通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
第三十一条保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。但是，因抢救受伤人员需要保险公司支付或者垫付抢救费用的，保险公司在接到公安机关交通管理部门通知后，经核对应当及时向医疗机构支付或者垫付抢救费用。
因抢救受伤人员需要救助基金管理机构垫付抢救费用的，救助基金管理机构在接到公安机关交通管理部门通知后，经核对应当及时向医疗机构垫付抢救费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实�改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。