云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2901民初2997号
原告赵迎芬，女，1970年7月10日出生，白族，云南省大理市人，护士，住云南省大理市，
委托代理人虞怀兴，云南云岭律师事务所律师，特别授权代理。
被告大理鸿迪汽车销售服务有限公司。
法定代表人舒江鸿，公司董事长。
住所地大理州大理市经济开发区满江红山路。
被告中国光大银行股份有限公司长春分行。
负责人王守坤,分行行长。
住所地吉林省长春市解放大路****号。
原告赵迎芬诉被告大理鸿迪汽车销售服务有限公司（以下简称鸿迪公司）、被告中国光大银行股份有限公司长春分行（以下简称光大银行）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵迎芬的委托代理人虞怀兴到庭参加了诉讼，被告光大银行、被告鸿迪公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵迎芬诉称：原告于2015年11月16日与被告鸿迪公司签订了《汽车销售合同》，约定原告向被告鸿迪公司购买奥迪Q5轿车一辆，车辆价格为427592元，同日，原告向被告鸿迪公司付清车款，被告鸿迪公司也将车辆交付给原告，但在交付随车资料时，被告鸿迪公司未交付车辆合格证及该车其他随车资料和另一把车钥匙，原告询问为什么不能一起交付时，被告鸿迪公司声称七个工作日内会为原告办理落户并交付另一把钥匙，但时至今日，被告鸿迪公司仍迟迟不交付合格证协助原告办理车辆的落户手续。到后来被告鸿迪公司才告知原告车辆合格证在被告光大银行持有。综上，原告诉至法院，请求：一、判令两被告连带返还奥迪牌AUDIFV6461HCQBC，发动机号码147321、车架号码LFV3B28RXF3085371,编号为WAB041512085371的汽车合格证以及车钥匙一把；二、判令二被告连带向原告赔偿因没有车辆合格证无法缴纳车辆购置税而产生的滞纳金；三、判令二被告承担诉讼费。
被告鸿迪公司经本院合法传唤未到庭应诉及答辩。
被告光大银行书面答辩称：第一，2014年12月5日，光大银行与鸿迪公司签订了《综合授信协议》，约定光大银行向鸿迪公司提供最高授信额度为84800000元；2015年1月7日，光大银行与鸿迪公司签订了《电子银行承兑汇票总协议》、《最高额质押合同》，被告将争议车辆质押给光大银行，用以担保主合同债权、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付的费用。吉林省长久实业集团有限公司根据《仓储质押监管协议》代光大银行履行监管职责，监管质押车辆，云南省大理经济开发区满江红山路鸿迪4S店为光大银行指定存放上述质押车辆的场所，且吉林省长久实业集团有限公司根据《仓储质押监管协议》保存了质押车辆钥匙及合格证，所以质押车辆已交付给光大银行占有，光大银行依法就诉争车辆享有质权；第二，原告与鸿迪公司间为一般债权，原告未取得诉争车辆的所有权，原告购买诉争车辆后，被告鸿迪公司未向原告交付诉争车辆合格证，原告也没有在相关部门进行权属登记。根据被告鸿迪公司与光大银行签订的《最高额质押合同》约定除非得到质权人的事先书面同意，不得转让诉争车辆。所以鸿迪公司在未征得光大银行书面同意的情况下也无权转让诉争车辆，即诉争车辆虽已向原告交付，但未办理登记不得对抗光大银行的质权。光大银行享有的担保物权优先于一般债权，一般债权不能影响担保物权的实现，所以诉争车辆应首先用于清偿被告对光大银行的债务，如有剩余部分原告可针对诉争车辆的剩余财产价值主张权利；第三，原告购买车辆不符合正常的交易习惯，不属于善意取得。其购车价明显低于市场价以及进货价，不符合交易习惯，且其购车时候被告鸿迪公司只是出示一把车钥匙，光大银行质疑其明知是质押车辆而购买。
原告为证明自己的诉讼主张向本院提交了如下证据材料：一、原告身份证复印件，以证明原告身份情况；二、被告工商公司登记信息查询二份，以证明二被告身份信息；三、《汽车销售合同》一份，以证明原告与被告鸿迪公司的买卖合同关系，约定车辆价款支付方式；四、机动车销售统一发票一份，以证明原告向鸿迪公司购买车辆的价格、发动机号、车架号以及合格证号；五、《汽车认购合同》一份，以证明原告在2015年10月6日认购了该车辆，2015年11月13日交了购车款，2015年11月15日签订《汽车销售合同》提车；六、原告赵迎芬的还款账户明细单，以证明原告按月归还大众汽车金融(中国)有限公司贷款7126.53元。
为证明自己的答辩主张，被告光大银行在开庭前向本院提交了如下证据材料：一、编号为72649561的《综合授信协议》复印件一份；二、编号为72649561的《电子银行承兑汇票承兑总协议》复印件一份；三、编号为72649561的《最高额质押合同》复印件一份；四、编号为72649561的《仓储质押监管协议（车证版）》复印件一份；五、《质押车辆监管签收明细》复印件一份，以证明被告光大银行已经对质押物即诉争车辆实际占有且进行了有效监管。
原告经质证，认为被告光大银行提交的证据均为复印件，对真实性不认可，二被告的行为侵犯原告合法权益，对合法性、本案关联性均不予认可。
被告鸿迪公司未向本院提交证据材料，亦未到庭质证，本院视其对相应权利予以放弃。
本院认为，原告与被告光大银行提交的证据均客观真实、来源合法，能相互印证与本案有关联，本院予以确认。
根据上述证据的认证和到庭当事人的陈述，本院确认如下法律事实：2015年10月6日，原告与被告鸿迪公司签订《汽车认购合同》，约定由原告向被告购买一辆奥迪Q52.0T40TFSI舒适型朱鹭白汽车。2015年11月16日，原告与鸿迪公司签订《汽车销售合同》，约定发动机号码147321，车架号码LFV3B28RXF3085371，购车款为427592元。原告采取分期付款的方式支付车款，于2015年11月16日原告支付60%首付款，同时原告向大众汽车金融（中国）有限公司申请贷款40%并支付至被告鸿迪公司的账户。鸿迪公司于2015年11月13日向原告开具了机动车销售统一发票，该发票载明该车辆的汽车合格证编号为WAB041512085371。原告从2015年12月16日起每个月偿还大众汽车金融(中国)有限公司贷款7126.53元，至今仍按月归还借款。被告鸿迪公司于2015年11月13日向原告交付了车辆，但是至今未向原告交付车辆合格证以及另一把车钥匙。
另查明，被告鸿迪公司与被告光大银行于2015年1月7日签订了一份《综合授信协议》，于当天签订了一份《电子银行承兑汇票承兑总协议》，约定被告光大银行向被告提供综合授信业务，为担保协议的履行，被告鸿迪公司与被告光大银行于2015年1月7日签订了《最高额质押合同》，被告鸿迪公司将涉及被告光大银行的包含本案争议车辆在内的车辆合格证及对应车辆质押给被告光大银行。后被告光大银行与吉林省长久实业集团有限公司签订《仓储质押监管协议（车证版）》，约定吉林省长久实业集团有限公司代被告光大银行履行监管职责，监管质押物(包含合格证、质押车辆及全套钥匙)，质押物的监管地点位于云南大理经济开发区满江红山路。2015年7月、10月、11月，被告鸿迪公司与吉林省长久实业集团有限公司形成四份《质押车辆监管签收明细》，其中记载的监管车辆涉及本案的车架号为LFV3B28RXF3085371的车辆。本案诉争车辆的合格证现在吉林省长久实业集团有限公司处保管，但是实际控制人为被告光大银行。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告与被告鸿迪公司之间的买卖合同主体资格合法，意思表示真实，且不违背法律法规的强制性和禁止性规定，属有效合同。依法成立的合同受国家法律保护，当事人均应严格履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百三十六条规定，出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。本案中，原告已履行了支付购车款的义务，被告虽履行了交付车辆的给付义务，但被告鸿迪公司未履行交付车辆合格证以及第二把车钥匙的附随义务，应承担违约责任。原告有权要求被告鸿迪公司承担继续履行交付所出售车辆的合格证的义务。本案诉争车辆，被告鸿迪公司出卖前虽与被告光大银行签订了《最高额质押合同》，约定对诉争车辆及合格证和钥匙作为质权标的来设定质权，但从被告光大银行提交的《仓储质押监管协议（车证版）》、《质押车辆监管签收明细》来看，被告光大银行并未对诉争车辆实际占有并处于有效监管状态，且并未严格禁止或控制被告鸿迪公司出售车辆。买受人即原告无从知晓被告鸿迪公司与被告光大银行之间存在质押关系，也不知晓被告鸿迪公司与被告光大银行已对本案诉争车辆设定了质权。故现造成质物失控被出卖的责任应当由被告鸿迪公司及被告光大银行承担。买受人即原告支付了合理的购车款，被告光大银行称原告的购车价明显低于市场价以及进货价，不符合交易习惯，但是其并未提供充分证据证实，对其主张本院不予支持。本案中，吉林省长久实业集团有限公司按照与被告光大银行签订的《仓储质押监管协议（车证版）》、《质押车辆监管签收明细》对本案所涉质押物(包含合格证、质押车辆及钥匙)进行监管，但被告光大银行系本案所涉质押物(包含合格证、质押车辆及钥匙)的实际控制人。故原告要求被告光大银行交付本案诉争车辆的合格证以及车钥匙的诉求于法有据，本院予以支持。关于原告要求二被告承担合格证没有拿到手之前所产生的所有滞纳金，由于原告未能提交合法有效的证据予以证实，故本院对原告的该项主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国光大银行股份有限公司长春分行在本判决书发生法律效力之日起十日内将车架号为LFV3B28RXF3085371奥迪Q52.0T40TFSI舒适型朱鹭白汽车的合格证以及另一把主控钥匙交付给原告赵迎芬。
二、驳回原告赵迎芬的其他诉讼请求。
案件受理费400元，由被告大理鸿迪汽车销售服务有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 龚 文
审 判 员 冯晓丽
人民陪审员 陈晓蓉
二〇一七年五月二日
书 记 员 赵文辉