广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗从法民一初字第1239号
原告：叶柏洲，住广州市从化区。
委托代理人：梁永坚，住广州市从化区。
被告：梁天明，住广州市从化区。
委托代理人：梁桂荣，住广州市从化区。
被告：梁桂荣，住住广州市从化区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司，住所地：广州市从化区。
法定代表人：钟一辉，职务：总经理。
委托代理人：邝舜鸿，该公司职员。
原告叶柏洲诉被告梁天明、梁桂荣、中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吕树彬适用简易程序，于2015年10月19日公开开庭进行审理。原告叶柏洲及其委托代理人梁永坚、被告梁天明的委托代理人梁桂荣、被告梁桂荣、被告保险公司的委托代理人邝舜鸿均到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称：2015年4月20日17时36分，梁天明驾驶粤R×××××号小客车沿良平村村道东往西行驶，行至良平某新塘队路段，适遇原告驾驶无号牌两轮摩托车沿新塘队村道进入良平村村道，结果双方避让不及发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门出具事故责任认定，被告梁天明承担事故全部责任，原告不承担事故责任。事故发生后，原告被送往从化市中心医院进行治疗，住院11天后于2015年5月1日出院。出院医嘱为：维持右下肢石膏托外固定1月，1月后复诊拆除石膏；3月后复查X线，决定是否下地行走；住院期间留陪一人；不适随诊。原告出院后多次与被告协商赔偿事宜未果。故诉讼要求判令：一、被告保险公司在交强险限额内赔偿原告20606.6元；二、本案诉讼费由被告共同承担。
被告梁天明、梁桂荣共同辩称：对原告的诉讼请求没有异议。在事故发生后，被告梁桂荣赔偿了原告15000元，该费用应从原告的损失中予以扣除。
被告保险公司辩称：对本案的事故发生经过及交警部门的事故认定无异议，肇事车辆在保险公司购买了交强险及商业三者险30万元且不计免赔，事故在保险期限内。原告要求的医疗费总额应为7692.6元，且在药店自己买药的250元发票无清单，不予赔偿；对住院伙食补助费及护理费无异议；交通费没有票据不予以赔偿；发生事故时原告已经达到了退休年龄，其仅提供村委会证明，不足以证明原告工作的真实性，所以不同意赔偿原告的误工费；营养费由法院酌定。
结合当事人提交的证据，本院经审理查明：2015年4月20日17时36分，被告梁天明驾驶粤R×××××号小客车沿良平村村道东往西行驶，行至良平某新塘队路段，适遇原告驾驶无号牌两轮摩托车沿新塘队村道进入良平村村道，结果双方避让不及发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门出具事故责任认定，被告梁天明承担事故全部责任，原告不承担事故责任。事故发生后，原告被送往从化市中心医院进行治疗，住院11天后于2015年5月1日出院。出院医嘱为：维持右下肢石膏托外固定1月，1月后复诊拆除石膏；3月后复查X线，决定是否下地行走；住院期间留陪一人；不适随诊。
被告梁天明驾驶的粤R×××××号小客车登记车主为被告梁桂荣，双方为父子关系。粤R×××××号小客车在被告保险公司处投保了交强险及限额为30万元的商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期限内。
2015年5月15日，原告与被告梁天明签订协议书，双方约定：发生事故后被告已支付原告的15000元，该费用作为原告交通事故慰问金，日后不得在保险赔偿款内除去，被告也不得向保险公司追偿或理赔；原告在住院期间所产生的医疗费、伙食费、护理费、误工费及出院后的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、后续治疗费等一切费用，由原告直接向被告车辆投保的保险公司追偿，一切损失与被告无关；双方同意提前放行车辆，被告的车辆损失自负，原告的车辆损失由被告的保险公司负责赔偿；此协议双方签名生效，完结此案，今后双方互不追究，一切任何损失与对方无关，永不追究。在签订上述协议当天，交警部门作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，在认定书损坏赔偿调解结案部分对上述协议进行了明确。
在原告住院期间，被告梁桂荣支付了原告10000元，在签订上述协议时支付了5000元，总共支付了15000元，原告对此予以确认。
被告梁桂荣在庭审中对上述协议不予认可，表示其支付的15000元并非慰问金，而是赔偿原告的损失，应从原告的损失中进行扣除。原告对此不予认可，表示上述协议书为双方真实意思表示，被告支付的15000元为慰问金性质，与事故赔偿无关。
原告出院后曾对其伤情进行评残，但不构成伤残。
对于原告的损失，根据《中华人民共和国民法通则》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的规定，本院认定如下：
1、医疗费，原告因事故受伤入院治疗，原告提交了有医疗机构收费票据的费用为7442.6元。另有250元为原告在大参林药店购买的药品，原告表示上述药品为原告出院后看中医，中医开药方后自行购买，用于治疗本次事故的伤情，但原告并未提交相关证据证明上述药物与本次事故造成的伤情有关，本院对此不予确认，故原告的医疗费为7442.6元；
2、住院伙食补助费，原告住院11天，要求按每天100元计算为1100元，保险公司对此无异议，本院予以确认；
3、护理费，原告要求880元，保险公司对此无异议，本院予以确认；
4、交通费，原告因事故受伤入院治疗，入院、出院及家属陪护，交通费的支出客观存在，原告要求500元，本院酌情确定为200元；
5、误工费，原告发生事故时虽年满67周岁，但原告为养蜂专业户，原告提交了从化区良口镇良平村委会证明，证明其从2010年开始从事养殖蜜蜂350箱，为该村养蜂大户。原告要求按照广东省2014年度国有同行业在岗职工年平均工资农林牧渔服务业的标准计算误工费，本院确定为按照广东省2015年度国有同行业在岗职工年平均工资农林牧渔27766元的标准计算，原告住院11天，医嘱要求全休3个月，原告的误工时间为101天，则原告的误工费为7683.19元（27766元／年÷365天×101天）；
6、营养费，原告因事故受伤，医疗机构医嘱要求加强营养，原告要求500元，本院予以确认；
综上，原告的损失是：医疗费7442.6元、住院伙食补助费1100元、护理费880元、误工费7683.19元、交通费200元、营养费500元，合计17805.79元。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。被告梁天明驾驶粤R×××××号小客车与原告驾驶的无牌两轮摩托车发生交通事故，交警部门对本事故已作出事故责任认定，被告梁天明承担事故的全部责任，原告不承担事故责任，上述认定符合法律规定，本院予以确认，并作为划分事故赔偿责任的依据。
原告因本次事故产生的损失为17805.79元，被告梁天明驾驶的粤R×××××号小客车在被告保险公司处投保了交强险及限额为30万元的商业三责险且不计免赔，事故发生在保险期限内，被告保险公司应在保险期限内赔偿原告损失。现被告保险公司应在交强险医疗赔偿限额内赔偿原告7442.6元，在交强险死亡、伤残赔偿限额内赔偿原告10363.19元。由于原告的损失未超出交强险赔偿限额，保险公司不需在商业三者险限额内赔偿。
在事故发生后，被告梁天明与原告签订了协议书，约定被告梁天明赔偿原告15000元，该费用作为原告交通事故慰问金，日后不得在保险赔偿款内除去，被告也不得向保险公司追偿或理赔；原告在住院期间所产生的医疗费、伙食费、护理费、误工费及出院后的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、后续治疗费等一切费用，由原告直接向被告车辆投保的保险公司追偿，一切损失与被告无关。交警部门出具的事故认定书对该协议进行了确认，被告梁桂荣已按协议支付了原告15000元。被告梁桂荣在庭审中表示其支付原告的15000元并非慰问金，而是事故赔偿款，应在原告的损失中进行扣除。本院认为，双方2015年5月15日签订的协议书为双方真实意思表示，不存在法律规定的无效及可撤销的情形，双方对该15000元的性质及日后的处理均进行了明确的约定，被告亦按协议书的约定履行了义务，故该协议书依法成立并生效。被告梁桂荣庭审中的陈述不成立，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司自本判决发生法律效力之日起七日内在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告叶柏洲17805.79元；
二、驳回原告叶柏洲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费158元，由原告叶柏洲自行负担22元，由被告中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司负担136元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕树彬
二〇一五年十月二十九日
书记员 刘湛鹏