广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法商终字第857号
上诉人（原审被告）：深圳市十方光电有限公司。住所地：深圳市宝安区福永街道白石厦新塘工业园安全路*号。组织机构代码：55865017-6。
法定代表人：邓俊国，董事长。
委托代理人：李桂昌，广东鹏派律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中山市品旭五金电子有限公司。住所地：中山市小榄镇宝丰怡明北路*号之五、六。组织机构代码：69248869-1。
法定代表人：赵景添，董事长。
委托代理人：苏光伟，广东中亿律师事务所律师。
上诉人深圳市十方光电有限公司（以下简称深圳十方公司）因与被上诉人中山市品旭五金电子有限公司（以下简称中山品旭公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法民二初字第2465号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：中山品旭公司、深圳十方公司于2011年间存在业务往来，深圳十方公司向中山品旭公司购买五金支架等货物。中山品旭公司于2011年6、7、8月期间陆续向深圳十方公司送货，深圳十方公司予以签收确认。根据双方认可其真实性的2011年6、7、8月份对账单，2011年8月双方最终对账，深圳十方公司共计结欠中山品旭公司货款人民币（以下均为人民币）118356元，中山品旭公司主张深圳十方公司现尚欠94846元，深圳十方公司对此金额表示无异议，但主张已于2011年12月1日向中山品旭公司退货共计34390元，中山品旭公司对此予以认可，但主张该退货金额已经在诉求金额中予以扣除。深圳十方公司主张6月对账单中有两笔3680元及一笔1150元、8月对账单中有一笔9800元及一笔1080元应当扣除。深圳十方公司还主张中山品旭公司的产品存在质量问题，造成了深圳十方公司155515元的损失，并提交了《供应商来料异常通知单》、《工作联络函》、问题处理方案等证据。
中山品旭公司请求原审法院判令：一、深圳十方公司立即支付货款94846元及逾期利息（从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清日止）；二、深圳十方公司承担本案全部诉讼费用。
原审法院审理认为：双方2011年8月最后一次对账时确认结欠货款为118356元，退货发生于2011年12月1日，是在对账日期之后，因此退货金额应当从结欠货款中予以扣除，深圳十方公司尚欠中山品旭公司118356－34390＝83966元。深圳十方公司还主张6月对账单中有3680元及1150元、8月对账单中有9800元及1080元应当扣除，但从双方的对账单来看，欠款金额118356元是最终的确认，已经扣除了上述金额，故原审法院对深圳十方公司的主张不予采纳。但因中山品旭公司同意扣除其中的1150元，原审法院予以认可，故深圳十方公司最终结欠中山品旭公司83966－1150＝82816元，深圳十方公司依法应当予以返还。关于深圳十方公司所称的质量问题，原审法院认为，《供应商来料异常通知单》、《工作联络函》均为深圳十方公司单方制作，无从证实其真实性，原审法院不予采信；双方认同的《关于品旭绿光支架不上锡问题处理方案》方案中提及的9800元的损失已经在8月份的对账单中予以扣除，故原审法院对深圳十方公司关于质量问题的抗辩不予采纳。深圳十方公司逾期未支付货款，还应当自逾期之日起，按照人民银行同期同类贷款利率，赔偿中山品旭公司的利息损失。中山品旭公司主张自起诉之日即2012年6月21日起计息，实际上放弃了部分利息，属于对自身权利的处分，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：深圳十方公司应于判决生效之日起三日内向中山品旭公司支付货款82816元并赔偿逾期付款利息（按人民银行同期同类银行贷款利率，自2012年6月21日起，计至判决指定的支付之日止）。如往付款义务人未按判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1086元，由中山品旭公司负担140元，深圳十方公司负担946元。
上诉人深圳十方公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定深圳十方公司尚欠中山品旭公司货款金额82816元与事实不符。该金额尚未扣除中山品旭公司认可的其应承担的品质投诉扣款9800元和退回重新检测货物价款1080元。该9800元和1080元应从货款金额82816中扣除。二、中山品旭公司供应给深圳十方公司的支架产品存在支架不上锡的严重质量问题，导致深圳十方公司将中山品旭公司供应的支架加工成产品后被客户投诉和拒付货款及扣款，并造成深圳十方公司库存价值155515元的大量产品无法出货。深圳十方公司有权拒付中山品旭公司相应货款以赔偿深圳十方公司的损失。原审法院对深圳十方公司合理抗辩理由不予采纳是错误的。1、一审诉讼中，深圳十方公司已经提供了《供应商来料异常通知单》、《工作联络函》、《问题处理方案》等证据证实中山品旭公司供应的支架产品存在不上锡的严重质量问题及双方多次交涉的情况。中山品旭公司的业务主管在《关于品旭绿光支架不上锡问题处理方案》中亦签字认可其供应的产品存在质量问题。2、《退货单》显示深圳十方公司向中山品旭公司退回价值34390元的部分不合格支架产品，表明中山品旭公司产品确实存在质量问题。3、中山品旭公司未按照双方于2012年8月22日签署的《关于品旭绿光支架不上锡问题处理方案》完成将问题产品重新“滚镀”工作，造成深圳十方公司库存1637K的价值155515元的产品无法出货，导致深圳十方公司经济损失巨大，中山品旭公司对此应当承担相应的赔偿责任。综上，深圳十方公司认为原审法院认定部分案件事实错误，请求本院依法撤销原审判决，将案件发回重审或改判驳回中山品旭公司的全部诉讼请求。由中山品旭公司负担全部诉讼费用。
被上诉人中山品旭公司未提交书面的答辩状，口头答辩称：从双方在2011年8月份对账单上可以反映出，中山品旭公司确认对方所欠的货款金额为129236元，后来经过中山品旭公司同意，在总货款中扣减了投诉款9800元、2011年12月1日退货的34390元，再减去中山品旭公司同意优惠的1150元，以及原审法院认定中山品旭公司同意扣减的1080元，刚好为原审法院认定的欠款82816元。深圳十方公司抗辩的质量问题已处理完毕，有质量问题的产品已经全部退货。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，深圳十方公司的上诉请求没有事实依据，请求予以驳回。
本院对原审法院查明的事实予以确认，另查明：一、双方于2012年8月22日签署《关于品旭绿光支架不上锡问题处理方案》，主要内容有：1、深圳十方公司库存1728K由中山品旭公司安排将灯滚镀，再确定有无其他质量影响（滚镀相关费用由中山品旭公司承担）；2、因中山品旭公司支架不上锡导致深圳十方公司客户投诉造成的经济损失共计9800元，由深圳十方公司承担。但该方案中未明确“库存1728K”的型号；二、双方认可2011年12月1日发生过深圳十方公司向中山品旭公司退货34390元的事实，但深圳十方公司主张该退货不包含在《关于品旭绿光支架不上锡问题处理方案》第一项中，中山品旭公司主张该退货就是《关于品旭绿光支架不上锡问题处理方案》第一项所指的要重新上锡的支架；三、在二审诉讼中，深圳十方公司表示因计算错误，其在上诉中所主张的品质投诉扣款9800元和退回重新检测货物价款1080元，原审法院已经扣减，对原审法院对前述金额的扣减，予以认同。
以上事实，有双方当事人在一、二审提交的证据、一、二审庭审及调查笔录中双方当事人陈述等证据证实。
本院认为：本案是买卖合同纠纷，双方的争议焦点是：1、深圳十方公司拖欠多少货款；2、深圳十方公司拒付货款的理由是否充分。首先，从双方在2011年8月份对账单上可以反映出，中山品旭公司确认对方所欠的货款金额为129236元。经双方同意，在总货款中扣减了客诉款9800元、以及“546绿灯”扣款1080元，该9800元也在《关于品旭绿光支架不上锡问题处理方案》中予以明确，故该两笔费用应当从总货款中扣除。其次，双方认同2011年12月1日退货34390元的事实，但对于该批货款是否已经在货款中扣除争执不下。鉴于该方案中未明确具体未上锡支架的型号，12月1日退货的数量大于方案中的数量，深圳十方公司没有进一步证明该批退货系另外批次的货物，双方之后没有其他退货记录，中山品旭公司的陈述也符合日常生活经验，故本院采信中山品旭公司的陈述，认为该批退货系《关于品旭绿光支架不上锡问题处理方案》第一项下的货物。总货款中再扣减34390元，且中山品旭公司因接受退货、扣除货款而无须再对该批货物履行上锡义务。再次，总货款中还应当再减去中山品旭公司同意优惠的1150元。综上，深圳十方公司尚欠货款金额应82816元（8月份对账款129236元-客诉款9800元-“546绿灯”扣款1080元-2011年12月1日退货款34390元-优惠款1150元）。至于深圳十方公司抗辩所称的质量和库存问题，一方面，其提供的《供应商来料异常通知单》、《工作联络函》均为深圳十方公司单方制作，无法认定其真实性，另一方面，对于已经出现的质量和库存问题，双方已经协商并达成《关于品旭绿光支架不上锡问题处理方案》予以解决。因此，本院对深圳十方公司的该项抗辩理由不予采信。
综上，本院认为，深圳十方公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十一条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2172元，由于深圳十方公司在二审调查中减少上诉请求10880元，本院实际收取1900元，由深圳十方公司负担。余款272元，由本院退还深圳十方公司。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦 拓
审 判 员 陈 国 华
代理审判员 张 盈
二〇一三年五月十五日
书 记 员 罗娜（兼）
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十一条当事人在诉讼中变更诉讼请求数额，案件受理费依照下列规定处理：
（一）当事人增加诉讼请求数额的，按照增加后的诉讼请求数额计算补交；
（二）当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。