wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初14545号原告：李明端，男，1968年4月26日出生，汉族，住福建省南安市，委托诉讼代理人：冯润珍，广东广鸿律师事务所律师。被告：赵群妹，女，1969年11月29日出生，汉族，住广东省中山市东区，被告：李伟洪，男，1971年5月6日出生，澳门特别行政区居民，澳门住址澳门马场海边马路85号丽华新邨第2期15楼Q�内地住址广东省中山市东区，原告李明端诉被告赵群妹、李伟洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，原告李明端以借款时李伟洪与被告赵群妹为夫妻关系为由，申请追加李伟洪为本案被告。本院依申请追加李伟洪为本案共同被告后，依法组成合议庭，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告李明端委托诉讼代理人冯润珍到庭参加诉讼；被告赵群妹、李伟洪经本院公告传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明端诉称，原告与被告赵群妹是朋友关系，2015年初被告赵群妹因资金周转需要向原告借款2000000元，并同意每月按3分息向原告计付利息。自2015年1月16日至2月6日期间，原告共计向被告赵群妹提供借款1840000元，被告赵群妹至今未向原告支付任何利息。2016年，原告多次要求被告赵群妹清偿上述借款及利息，但被告赵群妹均以各种理由予以拒绝。原告特提起诉讼，请求判令：被告赵群妹向原告偿还借款1840000元及利息（按年利率24%，自2015年2月7日起计算至清偿之日止，暂计至2016年7月6日为625600元）。诉讼中，原告李明端申请追加李伟洪为本案被告，认为该笔借款发生于被告赵群妹与被告李伟洪夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告李伟洪应对本案债务承担连带清偿责任,并请求判令：被告李伟洪对被告赵群妹的本案债务承担连带清偿责任。原告李明端对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.借据两份；2.个人活期一本通账户明细、转账清单；3.补发婚姻登记证审查处理表。被告赵群妹、李伟洪在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。经审理查明，据李明端陈述，其与�群妹是朋友关系。2015年年初，赵群妹以经营生意需要资金周转为由向李明端借款2000000元，并分别在同年1月16日、1月23日向李明端出具金额均为1000000元的借据，两份借据均载明“现借到李明端先生人民币1000000元以作公司工程周转资金，每月支付利息3分即30000元/月计算”。针对上述借据，李明端分别于同年1月16日、1月23日、1月27日、1月29日、2月6日通过银行转账方式向赵群妹汇款870000元、200000元、382000元、100000元、288000元。上述汇款合计1840000元。上述借款出借后，赵群妹未依约向李明端清偿借款及支付利息，李明端多次追讨未果，遂于2016年7月13日诉至本院，主张前述实体权利。另查，赵群妹与李伟洪于1997年3月6日登记结婚。本院认为，本案为涉澳民间借贷纠纷。由于李明端与赵群妹、李伟洪未约定解决合同争议所适用的法律，依照《中华人民�和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”的规定，本案借款行为的发生地及当事人的住所地均在内地，内地法律与本案纠纷有最密切联系，根据前述规定，本案借款纠纷应适用我国内地法律作为准据法进行裁决。赵群妹、李伟洪经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。本案中，由赵群妹出具的两份借据均系当事人真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，该借据合法有效，对当事人均具有约束力。结合李明端对借贷经过的陈述以及提供的借据、个人活期一本通账户明细、转账清单等证据可以充分证实李明端与赵群妹之间存在合法有效的借款合同关系，赵群妹未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，本院采信李明端的陈述及证据，认定赵群妹向李明端借款2000000元。同时根据已查明的事实可知，虽然涉案两份借据的借款金额合共为2000000元，但李明端向赵群妹实际出借借款仅为1840000元，故本院认定赵群妹实际拖欠李明端的借款金额应为1840000元。现赵群妹未依约清偿欠款，已构成违约，应承担清偿借款本金1840000元及支付利息等违约责任。关于利息，涉案借据均约定“每月支付利息3分即30000元/月计算”，现李明端以1840000元为基数，自最后一次出借借款次日即2015年2月7日起按年利率24%计算利息至清偿之日止，该利息诉求既未超出双方约定，亦符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利�未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持。赵群妹、李伟洪为夫妻关系，本案讼争的债务发生于二人夫妻关系存续期间。由于赵群妹、李伟洪没有提供证据证明其二人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且李明端知道该约定，或者赵群妹与李明端明确将本案讼争的债务约定为个人债务，因此本案债务依法应按夫妻共同债务处理。李明端要求李伟洪对本案债务承担连带清偿责任，事实清楚，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十�条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赵群妹于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李明端偿还借款本金1840000元及支付利息（计算方法：以1840000元为基数，自2015年2月7日起按年利率24%计算至清偿之日止）；二、被告李伟洪对被告赵群妹上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26524元（原告李明端已预交），由被告赵群妹、李伟洪负担（两被告于本判决生效之日起七日内迳付原告�明端）。如需以公告形式向被告李伟洪送达诉讼文书的，由此产生的公告费用先由原告李明端预付，然后由被告赵群妹、李伟洪在本判决生效之日起七日内按原告李明端实际支付的金额返还给原告李明端。如不服本判决，原告李明端、被告赵群妹可在判决书送达之日起十五日内，被告李伟洪可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  梁泳诗审 判 员  林佩坚人民陪审员  黄丹民二〇一七年三月三十一日书 记 员  谢雅怡冯冰冰
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执证字第00085-2号
申请执行人北京银行股份有限公司西安分行。
负责人赵政党，其他信息不详。
被执行人孙振兵。
被执行人王珊，女，汉族，1971年7月19日出生。
申请执行人北京银行股份有限公司西安分行与被执行人孙振兵、王珊金融借款合同纠纷一案，西安市公证处（2011）西证经字第11831号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2015）西证执字第56号执行证书已发生法律效力，被执行人孙振兵、王珊未按生效法律文书指定的期限主动履行义务。申请执行人北京银行股份有限公司西安分行于2015年3月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的西安市公证处（2011）西证经字第11831号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2015）西证执字第56号执行证书向被执行人孙振兵、王珊发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。本院通过银行查询了被执行人开立账户及存款余额情况，查明被执行人孙振兵、王珊在银行无可供执行的财产。本院通过西安市住房保障和房屋管理局依法轮候查封了被执行人孙振兵名下位于西安市高新区电子工业园丈八东路北侧金泰假日花城一期第X幢X单元X层X号房屋一套。该房屋系申请执行人北京银行股份有限公司西安分行的抵押物，由陕西省府谷县人民法院先行查封，本院遂向该院主张抵押权优先受偿。本院又查明，被执行人孙振兵名下上述房产现租赁与格林黛娜美容院，本院已向承租人格林黛娜美容院送达协助执行通知书，要求提取房屋租金，现该租金尚未到期。被执行人王珊名下并无房产登记。
本院亦通过西安市公安局车辆管理所依法查询了被执行人孙振兵、王珊名下的车辆情况，被执行人名下均无可供执行的车辆。本院已将被执行人孙振兵、王珊纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒。现被执行人孙振兵因涉及刑事案件被陕西省府谷县公安局立案侦查并采取刑事强制措施，该刑事案件尚未处理完毕。申请执行人北京银行西安分行亦无法提供其可供执行的财产线索。故本案暂不具备执行条件，本案依法终结本次执行程序，本案申请执行人应受偿金额1650360元，已受偿金额0元，未受偿金额1650360元。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执证字第00085号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
代理审判员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 冯彩乐
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执323号
申请执行人梁宇。
被执行人南宁市合泰兴房地产开发有限公司，住广西南宁市。
法定代表人邓秀群，执行董事。
本院在执行梁宇申请执行南宁市合泰兴房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，于2016年3月15日向被执行人南宁市合泰兴房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人南宁市合泰兴房地产开发有限公司归还执行款59697.429元及利息，负担案件申请执行费812元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人南宁市合泰兴房地产开发有限公司均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人南宁市合泰兴房地产开发有限公司也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西南宁市西乡塘区人民法院于2014年9月11日作出的（2011）西民一初字第1077号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一六年三月十八日
书记员 卢丽芳
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1003执异156号
异议人（案外人）王航任。
原告高志魁。
委托代理人李胜，广东××（××）律师事务所律师。
委托代理人易耀辉，广东××（××）律师事务所律师。
被告王海平。
被告郴州浙商中小企业信用担保有限公司。
法定代表人朱山活，系该××经理。
被告李丽娟。
被告李小红。
本院在办理原告高志魁与被告王海平、李丽娟、李小红、郴州浙商中小企业信用担保有限公司借款合同纠纷财产保全一案中，异议人（案外人）王航任对本院下达的（2015）郴苏民初字第1232、1233号协助执行通知书中的执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，经书面审查，本案现已审查终结。
异议人（案外人）王航任称，位于郴州市北湖区升平路10号（北湖区网贸城）第三层3-48号商铺为其出资购买，该处房产所有权为其所有，已非李小红、李丽娟所有。请求法院撤销（2015）郴苏民初字第1232、1233号协助执行通知书并解除对该房产的查封。
异议人（案外人）王航任就其主张向本院提交如下证据：
1.《北湖网贸商城房屋买卖合同》复印件一份、银行转账单据复印件三份及收款收据复印件一份，拟证明2014年7月3日，异议人王航任与被告李丽娟、李小红等签订了房屋买卖合同，并支付购房款70700元。
2.《北湖网贸商城委托经营管理协议》复印件一份，拟证明签订房屋买卖合同的当日，异议人王航任与郴州市天贸市场管理有限公司签订了委托经营管理协议，该房产实际已被异议人占有、使用和收益。
3.“个人房屋买卖转移登记一次性告知单”、代办房产证费用银行转账单据及收款收据复印件各一份，拟证明2014年12月21日，异议人王航任向郴州市天贸市场管理有限公司交纳了9145元代办房产证费用。
原告高志魁称：一、根据案外人提供的《房屋买卖合同》和《委托经营管理协议》，案外人在买房时即约定委托第三方管理，而第三方支付给案外人的年租金达铺面价款的9%，且案外人买房时该铺面本身即由第三方控制使用，由此可见该两份合同实为规避法律监管，通过合法形式掩盖非法高息集资，应为无效合同；二、《房屋买卖合同》中约定铺面交付后960个工作日即四年后方办理产权与日常惯例不符；三、案外人于2014年7月3日已签订买卖合同，但出卖人陈勇、李小红和李丽娟在2014年10月仍以出让铺面抵押共向银行贷款8000余万元，可见铺面所有权在2014年10月仍属陈勇、李小红和李丽娟所有；四、案外人存在明显过错，其在产权办理、铺面抵押贷款和被告可能存在涉嫌合同诈骗的情况下均未提出异议。综上所述，案外人的异议不能成立，请求法院依法驳回。
原告高志魁就其主张未向本院提交任何证据。
本院根据异议人（案外人）和原告的书面陈述及提交的证据，结合本院财产保全情况，认定本案事实如下：
2015年8月10日，本院以（2015）郴苏民初字第1232、1233号协助执行通知书依法查封了被告李小红、李丽娟共有的位于郴州市北湖区升平路10号北湖网贸商城中的34套房产。其中有异议人（案外人）王航任所提出异议的第三层3-48号商铺。异议人（案外人）王航任于2016年4月28日向本院异出财产保全异议，请求本院解除对该房产的查封。
另查明，2014年7月3日，异议人王航任与被告李丽娟、李小红等签订了一份《北湖网贸商城房屋买卖合同》，并支付购房款70700元。在签订该房屋买卖合同的当日，异议人王航任与第三方郴州市天贸市场管理有限公司签订了一份《北湖网贸商城委托经营管理协议》，委托第三方经营管理该物业。2014年12月21日，异议人王航任向郴州市天贸市场管理有限公司交纳了9145元代办房产证费用，但直至本院查封该房产之前仍未办出房产证。
本院认为，本院查封被告李小红、李丽娟共有的位于郴州市北湖区升平路10号北湖网贸商城中的房产是依法采取财产保全措施。但异议人（案外人）所提交证据证明，该被查封财产系其购买所得，并签订了合法有效的房屋买卖合同，其虽因开发商原因未办理房屋产权证等相关产权登记手续，但并不影响其于本院查封之前已实际取得了房屋占有、使用和收益权等准物权，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院应予支持异议人（案外人）所主张之异议。加之，本案原告未向本院提交任何相反证据予以对抗异议人（案外人）所主张之异议，故，本院对异议人（案外人）所主张之财产保全异议予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
解除本院对郴州市北湖区升平路10号北湖网贸商城第三层3-48号铺面的查封。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向郴州市苏仙区人民法院提起诉讼。
审判长 莫卫民
审判员 吴煜斌
审判员 何玉梅
二〇一六年七月十八日
书记员 张小美
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0822执1911号
申请执行人秦玉成,男,1961年4月7日出生。
被执行人张本霞,女,1970年8月3日出生。
被执行人张大龙,男,1965年10月10日出生。
申请执行人秦玉成与被执行人张本霞、被执行人张大龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0822民初2648号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人秦玉成于2017年11月4日向本院申请执行，要求二被执行人偿还借款10000元及利息。
案件执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、已于2017年11月14日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。
2、分别于2017年12月20日和2018年6月2日通过人民法院执行案件流程信息管理系统，对二被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等信息进行了查询，均未发现被执行人的财产和可供执行财产的线索。
3、执行过程中，于2017年11月22日、12月11日去被执行人的曾经的居住地和老家，未找到被执行人和其能够执行的财产。
4、2017年11月1日将被执行人列入失信被执行人名单，2018年5月4日对被执行人进行了限制高消费。
5、上述执行情况、法院采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已于2018年6月25日告知申请人，申请人书面出具申请，要求终结本案的本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人表示其找不到被执行人，暂不能提供被执行人可供执行财产的线索，亦认可本院的调查结果。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕泽良
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一八年六月二十五日
书记员 葛琳琳
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执117号
申请执行人齐克刚，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人朱艳新，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人攸县黄丰桥镇严塘村烟坪里煤矿，住所地：株洲市攸县黄丰桥镇。
合伙事务执行人朱艳新。
申请执行人齐克刚与被执行人朱艳新、攸县黄丰桥镇严塘村烟坪里煤矿民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2013）攸法民一初字第795号民事判决书，于2016年1月19日立案执行。经查，被执行人朱艳新、攸县黄丰桥镇严塘村烟坪里煤矿暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）攸法民一初字第795号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一六年六月八日
书 记 员 肖约晨
湖南省衡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0421执237号
申请执行人：胡少华，男，1973年9月1日出生，汉族，衡阳县人，住衡阳县西渡镇新正东路***号。
被执行人：陈继利，男，1972年2月18日出生，汉族，衡阳县人，住衡阳县西渡镇春风居委会利民巷*****号。
申请执行人胡少华与被执行人陈继利借款合同纠纷一案，湖南省衡阳县人民法院于2016年6月6日作出的（2016）湘0421民初998号民事调解书现已发生法律效力。由于被执行人陈继利没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人胡少华于2017年4月10日向本院申请强制执行，请求被执行人陈继利偿还欠款100000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院对被执行人陈继利执行了部分款项，再次对被执行人陈继利财产进行了查控，亦未发现可供执行财产，申请人也未能提供被执行人财产及线索。
本院认为，本案被执行人陈继利目前无可供执行的财产，且申请执行人胡少华不能提供执行财产线索，经申请人同意，本案本次执行程序依法予以终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一、二款的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0421执237号案件本次执行程序，申请执行人胡少华发现被执行人陈继利有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 周小平
审判员 刘志波
审判员 洪 灏
二〇一八年三月二十六日
书记员 罗 超
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初2049号
原告:王文群，女，1954年10月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：陈军，安徽皖大律师事务所律师。
委托代理人：王晓滨，安徽皖大律师事务所律师。
被告：郭前江，男，1986年10月24日出生，汉族，住江苏省响水县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司响水县支公司，住所地江苏响水县。
法定代表人：孙国志，该公司总经理。
委托代理人：陈榕青，江苏盐海中亚律师事务所律师。
原告王文群与被告郭前江、中国人寿财产保险股份有限公司响水县支公司（以下简称“人寿公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王文群及其委托代理人陈军、被告郭前江、被告人寿公司的委托代理人陈榕青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王文群诉称：2015年8月7日7时20分，被告郭前江驾驶苏JXXX**小型客车，行驶至皇藏峪路与颖河路交口时，车辆刮碰原告，致原告受伤。原告随即被送往安徽省第二人民医院救治，并于2015年10月10日出院。本起交通事故经合肥市公安局交通警察支队新站大队认定，被告郭前江负事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆在人寿公司投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。请求判令：1、被告郭前江赔偿原告王文群医疗费33538.48元、住院伙食补助3200元、交通费3000元、以上合计40738.48元（误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金等费用待伤残鉴定后再行确定）；2、被告人寿公司在保险责任限额内对被告郭前江的赔偿责任承担优先赔付义务（精神抚慰金在交强险内优先赔付）；3、本案诉讼费用由两被告承担。
郭前江辩称：对事故的发生及责任认定没有意见，但原告的损失应当由保险公司承担。
人寿公司辩称：对事故发生过程无异议，责任认定由法院审核。肇事车辆在我公司投了交强险和50万元不计免赔的商业三者险，保险期限为2014年12月31日至2015年12月31日。我公司不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明：2015年9月8日7时20分，郭前江驾驶车牌号为苏JXXX**小型客车，行驶至本市皇藏峪路与颖河路交口时，车辆刮碰行人王文群，致使王文群受伤。同日，合肥市公安局交通警察支队新站大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：郭前江负事故的全部责任，王文群无责任。王文群在事故发生后即被送往安徽省第二人民医院住院治疗至2015年10月10日出院，入院及出院诊断：1、左侧肩胛骨骨折，2、右侧额颞顶硬膜下血肿，3、右额叶脑挫裂伤，4、枕骨左侧及斜坡骨折，5、左顶部头皮挫伤，6、左枕顶部头破下血肿，7、多发肋骨骨折、胸腔积液及肺挫伤，8、双侧耳聋。王文群出院后多次前往该院门诊治疗。王文群共用去医疗费35235.56元，其中郭前江垫付11136.45元，并给付王文群现金2000元。现原告王文群诉讼来院,提出诉称之请求。
审理中，王文群提出鉴定申请，本院委托安徽三康司法鉴定所对王文群的申请事项进行鉴定。2016年6月22日，安徽三康司法鉴定所作出《鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人王文群交通事故致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，评定为十级伤残；左肩胛骨骨折遗留左肩关节活动功能障碍，评定为十级伤残；双侧11根肋骨骨折评定为九级伤残。被鉴定人王文群本次外伤，其误工（休息）期限为伤后180日为宜、营养期限为伤后90日为宜，护理期限为60日为宜。被鉴定人王文群后续治疗费用以实际发生计算。王文群支付鉴定费用2400元。审理中，王文群变更诉讼请求：1、被告郭前江赔偿原告王文群医疗费33538.48元、住院伙食补助3200元、营养费9000元、护理费6240元、误工费7740元、交通费3000元、鉴定费2400元、残疾赔偿金106666.56元、精神损害抚慰金30000元，合计201485.05元；2、被告人寿公司在保险责任限额内对被告郭前江的赔偿责任承担优先赔付义务（精神抚慰金在交强险内优先赔付）；3、本案诉讼费用由两被告承担。
另查，肇事车辆苏JXXX**小型客车，事故发生时由郭前江驾驶。肇事车辆在人寿公司投保交强险和第三者责任商业保险500000元，并投保不计免赔。本起事故发生在保险期间内。
以上事实，有原、被告提供的证据、当事人陈述佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本起交通事故经交警部门认定，被告郭前江承担事故全部责任，原告王文群无责任，故被告郭前江应赔偿原告王文群因本起事故造成的合理损失。原告王文群主张的各项损失。医疗费，凭票据核算,原告提供医疗费票据金额计34099.11元，其中由被告郭前江垫付10000元，余款由原告支付；被告郭前江提供的医疗费票据金额计1136.45元，医疗费合计35235.56元。住院伙食补助费，原告主张按每天100元的标准计算住院32天计3200元，符合法律规定，予以准许。营养费，原告的营养期经鉴定为90日，计算标准应按每天30元计算，计2700元。护理费，原告护理期限经鉴定为60日，原告主张按每天104元计算，符合法律规定，护理费计6240元。误工费，原告虽已满60周岁，但并无经济来源，且举证证实其事故发生时，仍具有劳动能力，每月工资收入为1290元，故被告应赔偿原告因本起交通事故导致的误工损失，原告的误工期限经鉴定为180日，误工费计7740元。原告主张的交通费，被告辩称数额过高，根据原告治疗的实际需要，本院酌定为1000元。鉴定费2400元，凭票据核算。残疾赔偿金，原告系城镇户籍，在事故发生时已满61周岁，原告伤经鉴定为一处九级伤残、两处十级伤残。原告主张按上年度安徽省城镇居民可支配收入每年26936元×18年×22%计算，符合法律规定，残疾赔偿金计106666.56元。原告主张精神抚慰金30000元，被告辩称金额过高，鉴于原告因本起交通事故导致多处伤残，对其身体和精神上均造成伤害，精神抚慰金酌定为18000元。上述各项损失合计183182.12元。被告人寿公司在交强险及商业保险责任限额内赔付180782.12元。被告郭前江垫付的医疗费用11136.45元及交付原告的现金2000元，一并处理。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司响水县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王文群因本起事故造成的损失合计180782.12元（履行方式：支付原告王文群167645.67元，支付被告郭前江13136.45元）
被告郭前江于本判决生效之日起十日内赔偿原告王文群鉴定费人民币2400元；
驳回原告王文群的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4320元，由原告王文群负担360元，被告郭前江负担3960元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 童 辉
人民陪审员 李孝年
人民陪审员 余向梅
二0一六年十月十七
书 记 员 李 娜
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第3759号
原告孙某，女，汉族，1984年11月4日生，住江苏省淮安经济技术开发区。
被告张某，男，汉族，1983年4月1日生，住辽宁省新民市。
原告孙某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年11月19日受理后，因被告去向不详，本院依法采用公告方式向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加了诉讼，被告张某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告离婚时约定淮安经济技术开发区南京路天香花苑×幢×××室房屋产权归原告所有，因被告当时不同意协助进行产权变更，故原告诉至法院，请求法院判决淮安经济技术开发区南京路天香花苑×幢×××室房屋产权归原告所有，被告协助办理产权变更手续，过户费用由原告承担。
被告张某未作答辩。
经审理查明：原、被告××××年××月登记结婚。2009年2月9日，原告与淮安经济开发区房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买了淮安经济技术开发区南京路天香花苑×幢×××室房屋。2009年8月13日，原、被告达成离婚协议并领取离婚证，协议约定上述房屋归原告所有。2010年2月25日，上述房屋取得产权证，登记上述房屋为原、被告共同共有。因原告欲办理过户手续，故诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述及离婚协议书、离婚证、房产证、商品房买卖合同等载卷为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告关于上述房屋归原告所有的约定是双方在民政部门协议离婚时达成的，系原、被告真实意思表示，不违反法律规定，对双方具有法律约束力。现原告要求确认上述房屋归原告所有并要求被告承担协助变更产权登记义务符合法律规定，本院依法予以支持。原告表示产权过户费用由其自行承担不违反法律规定，本院准许。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、淮安经济技术开发区南京路天香花苑×幢×××室房屋归原告孙某所有；
二、被告张某于判决生效后三十日内协助原告孙某办理房屋过户手续，过户所需费用由原告负担。
案件受理费4765元，公告费600元，合计5365元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 刘海波
代理审判员 张大鹏
人民陪审员 严 威
二〇一六年四月八日
书 记 员 张石烨
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）淮开民初字第3759号原告孙某，女，汉族，1984年11月4日生，住江苏省淮安经济技术开发区。被告张某，男，汉族，1983年4月1日生，住辽宁省新民市。原告孙某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年11月19日受理后，因被告去向不详，本院依法采用公告方式向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加了诉讼，被告张某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某诉称，原、被告离婚时约定淮安经济技术开发区南京路天香花苑×幢×××室房屋产权归原告所有，因被告当时不同意协助进行产权变更，故原告诉至法院，请求法院判决淮安经济技术开发区南京路天香花苑×幢×××室房屋产权归原告所有，被告协助办理产权变更手续，过户费用由原告承担。被告张某未作答辩。经审理查明：原、被告××××年××月登记结婚。2009年2月9日，原告与淮安经济开发区房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买了淮安经济技术开发区南京路天香花苑×幢×××室房屋。2009年8月13日，原、被告达成离婚协议并领取离婚证，协议约定上述房屋归原告所有。2010年2月25日，上述房屋取得产权证，登记上述房屋为原、被告共同共有。因原告欲办理过户手续，故诉至本院。上述事实，有原告当庭陈述及离婚协议书、离婚证、房产证、商品房买卖合同等载卷为证，本院予以确认。本院认为，原、被告关于上述房屋归原告所有的约定是双方在民政部门协议离婚时达成的，系原、被告真实意思表示，不违反法律规定，对双方具有法律约束力。现原告要求确认上述房屋归原告所有并要求被告承担协助变更产权登记义务符合法律规定，本院依法予以支持。原告表示产权过户费用由其自行承担不违反法律规定，本院准许。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、淮安经济技术开发区南京路天香花苑×幢×××室房屋归原告孙某所有；二、被告张某于判决生效后三十日内协助原告孙某办理房屋过户手续，过户所需费用由原告负担。案件受理费4765元，公告费600元，合计5365元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）审 判 长  刘海波代理审判员  张大鹏人民陪审员  严 威二〇一六年四月八日书 记 员  张石烨附：相关法律条文及司法解释《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第2588号
原告佛山市顺德区容桂泰基五金压铸厂，住所地广东省佛山市顺德区。
投资人郭在胜。
委托代理人肖明裕，广东昊亮律师事务所律师。
被告顺德区容桂昊扬五金厂，住所地广东省佛山市顺德区。
经营者李伟雄，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告佛山市顺德区容桂泰基五金压铸厂（简称泰基五金厂）诉被告顺德区容桂昊扬五金厂（简称昊扬五金厂）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法适用简易程序由审判员廖韬独任审理，于2015年11月26日公开开庭进行审理，原告泰基五金厂的投资人郭在胜及委托代理人肖明裕，被告昊扬五金厂的经营者李伟雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告包工包料为被告供应五金产品，被告支付给原告的货款中有五张为空头支票，涉及货款金额为124955元。2014年11月23日，被告向原告支付10000元，双方就余的的货款114955元于2015年1月22日达成《还款协议》，约定：被告从2015年1月起分14个月清还，前13个月每月支付8000元，余款10955元在第14个月全部还清，每月的28日前支付当月款项；如果被告有一期没有依约足额支付，则视为违约，应从违约之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息给原告，直至本金支付完毕之日止，原告还有权将被告尚未支付的所有剩余款项一次性提前收取。协议签订后，被告先后支付了七期共56000元，从第八期（即2015年8月份）开始没有支付，所涉货款58955元。原告多次追讨，被告均以经济困难为由拒绝支付。据此，诉请判令：一、被告立即向原告支付货款58955元及利息（利息从2015年8月29日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，确认拖欠原告货款58955元的事实，但由于经济困难，工厂没有再进行生产，现在无法清偿原告的货款。但对原告主张的逾期利息的计算有异议，因为货款并不是全部到期。
诉讼中，原告提供了的证据如下：
1.原、被告的企业营业执照、组织机构代码证各一份，证明原、被告的诉讼主体适格。
2.见证书一份（包括还款协议一份，顺德区容桂昊扬五金厂营业执照、佛山市顺德区容桂泰基五金压铸厂营业执照复印件各一份，郭在胜、李伟雄身份证复印件各一份，律师见证书一份），证明被告拖欠原告货款58955元的事实。
被告对上述证据均无异议，并表示没有证据材料向本院提交。
经庭审质证、辩证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认，并对原告起诉主张的事实予以认定。另认定以下事实：原告泰金五金厂为个人独资企业，投资人为郭在胜；被告昊扬五金厂为个体工商户，经营者为李伟雄。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，被告对拖欠原告货款58955元的事实无异议，本院予以认定。被告未按约定的还款计划支付所欠货款，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告支付所欠货款并从逾期之日即2015年8月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，符合双方的约定，也不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告顺德区容桂昊扬五金厂应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告佛山市顺德区容桂泰基五金压铸厂支付货款人民币58955元及利息（利息从2015年8月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为636.94元，财产保全费520元，合计1156.94元（原告已预交），由被告顺德区容桂昊扬五金厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 廖 韬
二〇一五年十二月一日
书记员 何序明
第4页共4页
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1102执恢55号
申请执行人李福和，男，1951年5月21日出生。
被执行人赵新苍，男，1962年9月29日出生。
本院在执行李福和与赵新苍劳务合同纠纷一案中，被执行人赵新苍给付申请执行人李福和人民币7,635.00元，已履行完毕，申请执行人申请执行结案。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条之规定，本案执行结案。
二〇一七年五月八日
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1102执恢55号申请执行人李福和，男，1951年5月21日出生。被执行人赵新苍，男，1962年9月29日出生。本院在执行李福和与赵新苍劳务合同纠纷一案中，被执行人赵新苍给付申请执行人李福和人民币7,635.00元，已履行完毕，申请执行人申请执行结案。依照《最高人民法院》第108条之规定，本案执行结案。二〇一七年五月八日
安徽省宣城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣中执字第00002号
申请执行人：周军民
被执行人：王淑军
被执行人：宣城市利华房地产有限公司
法定代表人：王淑军，该公司总经理。
周军民与王淑军、宣城市利华房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院经审理于2014年11月21日依法作出（2014）宣中民一初字第00163号民事调解书，该调解书现已生效。王淑军、宣城市利华房地产有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，周军民于2014年12月16日向本院申请立案执行。据此，依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王淑军、宣城市利华房地产有限公司银行存款520万元或查封（扣押、冻结）等值财产。
二、划拨被执行人王淑军、宣城市利华房地产有限公司银行存款520万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万小峰
代理审判员 杨 伟
代理审判员 满先进
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 张翀鸣
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0628民初976号
原告卢以平，男，1963年2月13日出生，汉族，居民，住平和县。
被告陈华松，男，1979年2月11日出生，汉族，农民，住平和县。
本院在审理原告卢以平与被告陈华松民间借贷纠纷一案中，原告卢以平于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢以平以欲与被告陈华松庭外和解为由向本院提出撤诉申请，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢以平撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告卢以平负担。
审判员 黄亚良
二〇一六年五月三十日
书记员 黄 鹏
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更84号
罪犯张岩岩，男，1987年2月7日出生，汉族，黑龙江省勃利县人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因盗窃罪经辽宁省沈阳市皇姑区人民法院于2009年3月10日以(2009)皇刑初字第178号刑事判决书判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元,于2009年3月25日交付监狱服刑。该犯曾于2013年2月4日减刑11个月，2015年5月25日减刑8个月。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系罚金十万元，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张岩岩减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚庆武
审判员 胡 玲
审判员 朱薇薇
二〇一七年七月十三日
书记员 秦士博
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第04127号
原告呼和浩特市瑞增源物业服务有限公司。
法定代表人梁占成。
委托代理人董俊。
委托代理人常信。
被告崔玉莲，女。
原告呼和浩特市瑞增源物业服务有限公司（以下简称呼市瑞增源物业公司）与被告崔玉莲物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法由代理审判员张浩贤适用简易程序，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市瑞增源物业服务有限公司委托代理人董俊、常信，被告崔玉莲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告呼市瑞增源物业公司诉称，原告是一家从事物业服务的企业，原告与该小区房地产开发公司签订前期物业服务合同。原告为被告提供物业管理服务。被告自2012年9月1日至2015年8月31日拖欠物业管理费4700元，二次垃圾转运费180元，滞纳金1716元，共计6596元。上述款项，经原告多次催要未果，现请求依法判令一、被告向原告支付物业管理费4700元，二次垃圾转运费180元，滞纳金1716元，共计6596元。二、被告负担本案的全部诉讼费用。
被告崔玉莲辩称，被告不交物业服务费是有原因的：1、小区管理无序，安保措施不得当，小区西门早晚都不上锁，存在安全隐患，被告家还曾进去过小偷。2、小区基础设施维护不及时等。
经审理查明，2011年5月11日，内蒙古建发房地产开发有限责任公司作为呼和浩特市赛罕区民智苑住宅小区的开发商，与原告签订《前期物业服务合同》，委托原告对民智苑住宅小区进行物业管理，物业服务费收费标准为每月0.85元／平方米，垃圾转运费每户60元／年。合同签订后，原告依约履行了物业服务的义务。被告是民智苑小区的业主，房屋面积为153.61平方米，尚欠2012年9月1日至2015年8月31日的物业管理服务费4700元，二次垃圾转运费180元，共计4880元。。
本院认为，根据法律规定建设单位依法与物业服务企业签订的《前期物业服务合同》，对业主具有约束力。本案被告购买了内蒙古建发房地产开发有限公司开发的位于呼和浩特市赛罕区民智苑住宅小区的房屋，原告与内蒙古建发房地产开发有限责任公司签订《前期物业服务合同》，原告与被告形成物业服务合同关系，被告未能依约履行交纳物业费的义务，存在违约行为，但鉴于原告提供的物业服务存在公共设施维修不及时等瑕疵，故原告要求被告支付物业服务费4700元的诉讼请求，本院酌情按80%予以支持，即被告应向原告交纳物业服务费3760元、二次垃圾转运费180，合计3940元。关于原告诉请的滞纳金，因无合同及相关法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告崔玉莲于本判决生效之日起十五日内支付原告呼和浩特市瑞增源物业服务有限责任公司物业服务费3760元、二次垃圾转运费180，合计3940元。
二、驳回原告呼和浩特市瑞增源物业服务有限责任公司的其他诉讼请求
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，已减半收取（原告已预交），由被告崔玉莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 张浩贤
二〇一五年十一月六日
书 记 员 乌日娜
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迁民初字第336号
原告张建飞，男，1980年4月5日出生，汉族，住河北省迁西县。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人石洪峰，该公司经理。
组织机构代码：93595998-9。
地址：河北省唐山市卫国路259号。
委托代理人侯再爽，男，河北东明律师事务所律师。
原告张建飞与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安财险唐山支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理。依法由审判员韦景余独任审判，适用简易程序于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告张建飞，被告平安财险唐山支公司委托代理人侯再爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建飞诉称，2012年5月16日，原告张建飞为冀B8G7**号小型轿车在被告平安财险唐山支公司投保了机动车交强险、188400元不计免赔车辆损失险，保险期间自2012年5月20日零时起至2013年5月19日二十四日止。2013年6月19日，迁西县公安交通警察大队作出事故证明，证明2013年4月5日22时许，原告驾驶冀B8G7**号小型轿车行驶至迁西县三屯营镇中西100处不慎撞到路中间的墩子上。2013年8月2日，经迁西县公安交通警察大队委托河北博泰安保险公估有限责任公司鉴定车辆损失为36777元。开支鉴定费1110元。因保险理赔事宜协商未果，特提起诉讼，要求被告赔偿原告车辆损失36777元、鉴定费1110元、施救费1500元。
被告平安财险唐山支公司对原告主张的冀B8G7**号轿车投保的机动车交强险、车辆损失险、施救费没有异议，但认为原告此次交通事故是属于故意碰撞，不予赔偿。即使赔偿也是在原告驾驶证、行驶证合法有效前提下对原告合理合法的损失予以赔偿。因原告的车辆损失属于单方鉴定，且没有修车发票，应扣除17%的税点。鉴定费、诉讼费属于间接损失，不予承担。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的事故事实、车辆损失、鉴定费问题，本院查明，此次交通事故事实，有迁西县公安交通警察大队出具的证明证实，被告并未提供相关证据证明此次事故系原告故意造成，故对被告的意见不予采纳。原告的车辆损失，经迁西县公安交通警察大队委托河北博泰安保险公估有限公司鉴定为36777元，被告认为原告车辆损失数额过高，并未提供相反的证据加以证实，对原告提交的鉴定书予以采纳。鉴定费，有鉴定单位开具的票据证实，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”原告支付的鉴定费1110元，属于必要的、合理的费用，应由被告平安财险唐山支公司赔偿。
本院认为，原告张建飞与被告平安财险唐山支公司签订的保险合同合法有效，受法律保护。被告应按双方在合同中的约定履行自己的义务。原告张建飞为冀B8G7**号小型轿车在被告平安财险唐山支公司投保了机动车交强险、188400元不计免赔车辆损失险。被告对原告此次事故所造成的合理事故损失应予赔偿。此次事故造成原告车辆损失险项下的损失为39387元（车辆损失36777元＋鉴定费1110元＋施救费1500元），未超过车辆损失险188400元的限额，被告平安财险唐山支公司应赔偿原告39387元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第五十五条第二款之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀B8G7**号机动车保险责任范围内赔偿原告张建飞事故保险金人民币39387元。限判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费785元，减半收取392.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韦景余
二〇一四年三月二十七日
书记员 纪红艳
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁行申177号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱孔孟，男，1963年2月28日出生，汉族，住临沭县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）临沭县公安局，住所地临沭县沭新西街5号。
法定代表人韩新华，局长。
再审申请人朱孔孟因诉被申请人临沭县公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，不服临沂市中级人民法院（2016）鲁13行终39号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱孔孟申请再审称，1.只有违法行为地的公安机关能够制作案件移送通知书,临沭县郑山街道办事处无权出具移送案件通知书。而且，该办事处出具的情况说明与王统计的询问笔录相矛盾。2.申请人从未见过王统计，王统计及王守芳的询问笔录中，并没有申请人扰乱单位秩序的陈述。3.涉案训诫书是临沭县公安局伪造的。4.根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第二款的规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖的前提是由违法行为地的公安机关移交。但是，本案缺少移交证明，临沭县公安局对本案没有管辖权。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项的规定，请求：1.撤销临沂市中级人民法院（2016）鲁13行终39号行政判决；2.撤销兰陵县人民法院（2015）兰行初字第148号行政判决；3.支持申请人一审的诉讼请求；4.诉讼费用由临沭县公安局承担。
临沭县公安局未向本院提交陈述意见。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。据此,临沭县公安局作为朱孔孟居住地的公安机关,对本案具有管辖权。朱孔孟主张，临沭县公安局在缺少违法行为地公安机关移交手续的情况下，对本案不具有管辖权。对此，临沭县公安局在原审中提交了受案登记表和临沭县郑山街道办事处出具的案件移送通知书，可以证明涉案治安处罚案件是由临沭县郑山街道办事处报案并移送临沭县公安局，而不是违法行为地公安机关移交给临沭县公安局管辖的案件。因此，朱孔孟主张临沭县公安局对本案不具有管辖权，没有事实和法律依据。
《信访条例》第十八条第一款规定，“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。临沭县公安局提交的北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书、王统计的询问笔录、朱孔孟及共同上访人王守芳的询问笔录、情况说明等证据相互印证，可以证明朱孔孟到中南海周边上访的事实。虽然朱孔孟主张训诫书是伪造的，但是并没有提供有效证据证明，该主张缺乏事实依据。中南海周边地区不是信访接待场所，不允许信访人员滞留或聚集，朱孔孟到中南海周边上访违反了《信访条例》的规定。临沭县公安局根据查明的事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定对朱孔孟作出行政拘留十日的处罚决定，适用法律法规正确，且依法履行了受案、调查取证、告知、送达等法定程序，程序合法。行政机关承担赔偿责任的前提是其存在作为或者不作为的行为违法，并给当事人造成了实际损失。本案临沭县公安局作出的被诉处罚决定不存在违法情况，朱孔孟要求行政赔偿的前提条件不存在，其赔偿请求没有事实和法律依据。因此，一、二审法院判决驳回朱孔孟的诉讼请求，并无不当。
综上，朱孔孟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回朱孔孟的再审申请。
审判长 曲立力
审判员 王海燕
审判员 许 琳
二〇一八年四月十二日
书记员 王金玉
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初4212号
原告王端华，居民。
被告张磊，居民。
原告王端华与被告张磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由审判员李虎适用简易程序独任审判，于2016年6月28日、7月21日两次公开开庭进行审理。原告王端华、被告张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王端华诉称，借款人潘家宁因生产经营需要，于2012年1月19日、1月20日分别向原告借款各10000元，并约定月息按3分计算，并分别向原告出具借条。被告张磊作为担保人在借条上签名盖指印，并约定到担保还清为止。借款后原告多次追要，被告至今未有归还。原告现具状诉至法院，请求判令被告张磊承担保证责任，偿还借款20000元及利息（利息自借款之日起至付清之日止，按月息2%计算），并承担本案诉讼费用。
被告张磊辩称，答辩人为借款人潘家宁的两份借款提供担保属实，但答辩人已归还原告10000元。
经审理查明，2012年1月19日、1月20日，借款人潘家宁分两次向原告王端华借款各10000元，被告张磊自愿为两份借款担供担保，并约定担保到借款还清为止，但未约定保证方式和保证期间。两份借款均未明确约定借款期限。两份借条中注明的利率为月息3分，但被告张磊辩称借款时口头约定的利率是月息5分，月息3分的内容在借款时并未书写在借条中。原告认可被告张磊于2014年1月12日向其还款10000元，借款人潘家宁在2013年4月份和7月份分别还款700元和800元，原告称该部分还款应先偿还借款的利息。原、被告均认可起诉前，原告未有要求被告和借款人在确定期限前偿还借款。
以上事实，有借条及原、被告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张磊自愿为借款人潘家宁向原告所借的20000元借款提供担保，依法应承担相应的担保责任。借条中对被告的保证方式、保证期间均未作约定，被告依法应按连带责任保证承担保证责任，保证期间应为债务履行期届满之日起六个月。由于借条中未有约定借款期限，被告张磊的保证期间应自原告要求债务人履行债务的宽限期届满之日起算，但原告起诉前未有要求债务人在确定期限前偿还借款，因此被告张磊的保证期间应自原告提起本案诉讼之日起算，原告要求其承担保证责任不超担保期间。被告张磊认可的利率与原告主张的利率不一致，但均超过年利率36%，借款人与担保人已归还的11500元应先抵冲利息，剩余部分抵冲本金。经计算，截止至2014年1月12日两份借款按年利率36%计算产生的利息共计14470元，已归还的11500元仅能抵冲2013年8月18日前产生的利息。2013年8月18日及以后利息尚未支付，依法应以不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第一款、《最高人民法院法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款的规定，判决如下：
被告张磊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王端华支付借款本金20000元及利息（利息自2013年8月18日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 李虎
二〇一六年七月二十六日
书记员 杨飞
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条:借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条:订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《最高人民法院法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利息超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条：借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率的，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海法执字第482号
申请执行人苗义朋，女，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市。
被执行人海林市新合供销社林海供销部，住所地黑龙江省海林市。
被执行人海林市新合供销社顺丰农资商店，住所地黑龙江省海林市。
本院在执行申请执行人苗义朋申请执行被执行人被执行人海林市新合供销社林海供销部、海林市新合供销社顺丰农资商店排除妨害纠纷（2015）海法执字482号执行一案中，被执行人海林市新合供销社林海供销部、海林市新合供销社顺丰农资商店于2015年10月19日已自动履行完毕，海林市人民法院（2015）海民初字第159号民事判决书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海林市人民法院（2015）海民初字第159号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔海峰
审 判 员 陈富友
代理审判员 张丽霞
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李 林
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1282执异25号
案外人张晓革，现住哈尔滨市。
申请执行人肇东市长海小额贷款有限责任公司。
法定代表人陈营权，职务董事长。
被执行人黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司。
法定代表人舒志，职务董事长。
本院在执行肇东市长海小额贷款有限责任公司申请执行黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人张晓革于2016年7月12日提出书面异议，本院依法受理后，经审查，于2016年7月18日作出（2016）黑1282执异17号执行裁定书，裁定驳回案外人张晓革异议申请。案外人张晓革不服，向绥化市中级人民法院提出复议。2016年9月23日绥化市中级人民法院作出（2016）黑12执复15号执行裁定，以肇东市人民法院（2016）黑1282执异17号执行裁定赋予当事人复议权利，属适用法律错误，裁定撤销（2016）黑1282执异17号执行裁定，发回肇东市人民法院重新作出裁定。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张晓革称，贵院下发的（2015）肇民保字第77号民事裁定书，查封了坐落在哈尔滨市呼兰区南二道街东、建设南路北南通心城东小区10号楼的共46套楼房，又以（2016）黑1282执321号执行裁定书拍卖查封楼房中的20套楼房，这些楼房中有一套（哈尔滨市呼兰区南二道街东、建设南路北南通心城东小区10号楼1单元1202室）是我从黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司在2014年8月29日购买的楼房。并于2016年2月25日办理进户手续。我买楼在先，并且实际占有并使用，故应解除查封、终止拍
卖执行。为证明主张的事实，案外人张晓革向我院提供如下证据：与黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司签订的《萧乡*明珠》商品房认购书复印件、购楼收据复印件、进户费票据复印件、工商银行贷款凭证复印件。用以证明异议所提楼房的所有权归案外人所有的事实。
申请执行人肇东市长海小额贷款有限责任公司称，本案所涉及哈尔滨市呼兰区南二道街东、建设南路北南通心城东小区10号楼1单元1202室的楼房在2014年6月11日黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司在向肇东市长海小额贷款有限责任公司借款时已经备案登记在陈赞江名下，案外人张晓革异议不成立。
本院查明，依据（2015）绥中法民二商终字第146号民事判决书，我院于2016年4月5日立案受理了肇东市长海小额贷款有限责任公司申请执行黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司民间借贷纠纷执行一案。在此之前的诉前保全阶段，我院于2015年7月20日作出（2015）肇民保字第77号民事裁定书，查封了被申请人黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司开发的（登记在陈赞江名下）坐落在哈尔滨市呼兰区南二道街东、建设南路北南通心城东小区10号楼的46套楼房。执行中，于2016年5月6日作出（2016）黑1282执321号执行裁定书，拍卖查封房产中的20套楼房。其中包括本案涉及的哈尔滨市呼兰区南通心城东小区10号楼1单元1202室楼房。2014年6月11日在黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司向肇东市长海小额贷款有限责任公司借款时开出了购楼46套的收据和经房地产登记机关联机备案的商品房买卖合同书（登记在陈赞江名下）。以上事实有（2016）黑1282执321号执行案卷中相应证据足以证实。
本院认为，我院查封的哈尔滨市呼兰区南通心城东小区10号楼1单元1202室，有（哈）房预售证HL0064号预售许可证及哈尔滨市商品房买卖合同书，并在房地产登记机构联机备案，所有权登记在陈赞江名下。案外人张晓革没有到房地产登记机构办理产权登记，不能对抗申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人张晓革的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 林东余
审判员 张宝川
审判员 王立志
二〇一六年十一月二日
书记员 王奕霖
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1282执异25号
案外人张晓革，男，现住哈尔滨市。
申请执行人肇东市长海小额贷款有限责任公司。
法定代表人陈营权，职务董事长。
被执行人黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司。
法定代表人舒志，职务董事长。
本院在执行肇东市长海小额贷款有限责任公司申请执行黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人张晓革于2016年7月12日提出书面异议，本院依法受理后，经审查，于2016年7月18日作出（2016）黑1282执异17号执行裁定书，裁定驳回案外人张晓革异议申请。案外人张晓革不服，向绥化市中级人民法院提出复议。2016年9月23日绥化市中级人民法院作出（2016）黑12执复15号执行裁定，以肇东市人民法院（2016）黑1282执异17号执行裁定赋予当事人复议权利，属适用法律错误，裁定撤销（2016）黑1282执异17号执行裁定，发回肇东市人民法院重新作出裁定。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张晓革称，贵院下发的（2015）肇民保字第77号民事裁定书，查封了坐落在哈尔滨市呼兰区的共46套楼房，又以（2016）黑1282执321号执行裁定书拍卖查封楼房中的20套楼房，这些楼房中有一套（哈尔滨市呼兰区）是我从黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司在2014年8月29日购买的楼房。并于2016年2月25日办理进户手续。我买楼在先，并且实际占有并使用，故应解除查封、终止拍卖执行。为证明主张的事实，案外人张晓革向我院提供如下证据：与黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司签订的《萧乡·明珠》商品房认购书复印件、购楼收据复印件、进户费票据复印件、工商银行贷款凭证复印件。用以证明异议所提楼房的所有权归案外人所有的事实。
申请执行人肇东市长海小额贷款有限责任公司称，本案所涉及哈尔滨市呼兰区的楼房在2014年6月11日黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司在向肇东市长海小额贷款有限责任公司借款时已经备案登记在陈赞江名下，案外人张晓革异议不成立。
本院查明，依据（2015）绥中法民二商终字第146号民事判决书，我院于2016年4月5日立案受理了肇东市长海小额贷款有限责任公司申请执行黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司民间借贷纠纷执行一案。在此之前的诉前保全阶段，我院于2015年7月20日作出（2015）肇民保字第77号民事裁定书，查封了被申请人黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司开发的（登记在陈赞江名下）坐落在哈尔滨市呼兰区的46套楼房。执行中，于2016年5月6日作出（2016）黑1282执321号执行裁定书，拍卖查封房产中的20套楼房。其中包括本案涉及的哈尔滨市呼兰区异议人主张的楼房。2014年6月11日在黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司向肇东市长海小额贷款有限责任公司借款时开出了购楼46套的收据和经房地产登记机关联机备案的商品房买卖合同书（登记在陈赞江名下）。以上事实有（2016）黑1282执321号执行案卷中相应证据足以证实。
本院认为，我院查封的哈尔滨市呼兰区，有（哈）房许可证及哈尔滨市商品房买卖合同书，并在房地产登记机构联机备案，所有权登记在陈赞江名下。案外人张晓革没有到房地产登记机构办理产权登记，不能对抗申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人张晓革的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 林东余
审判员 张宝川
审判员 王立志
二〇一六年十一月二日
书记员 王奕霖
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1282执异25号案外人张晓革，现住哈尔滨市。申请执行人肇东市长海小额贷款有限责任公司。法定代表人陈营权，职务董事长。被执行人黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司。法定代表人舒志，职务董事长。本院在执行肇东市长海小额贷款有限责任公司申请执行黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人张晓革于2016年7月12日提出书面异议，本院依法受理后，经审查，于2016年7月18日作出（2016）黑1282执异17号执行裁定书，裁定驳回案外人张晓革异议申请。案外人张晓革不服，向绥化市中级人民法院提出复议。2016年9月23日绥化市中级人民法院作出（2016）黑12执复15号执行裁定，以肇东市人民法院（2016）黑1282执异17号执行裁定赋予当事人复议权利，属适用法律错误，裁定撤销（2016）黑1282执异17号执行裁定，发回肇东市人民法院重新作出裁定。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张晓革称，贵院下发的（2015）肇民保字第77号民事裁定书，查封了坐落在哈尔滨市呼兰区南二道街东、建设南路北南通心城东小区10号楼的共46套楼房，又以（2016）黑1282执321号执行裁定书拍卖查封楼房中的20套楼房，这些楼房中有一套（哈尔滨市呼兰区南二道街东、建设南路北南通心城东小区10号楼1单元1202室）是我从黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司在2014年8月29日购买的楼房。并于2016年2月25日办理进户手续。我买楼在先，并且实际占有并使用，故应解除查封、终止拍卖执行。为证明主张的事实，案外人张晓革向我院提供如下证据：与黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司签订的《萧乡·明珠》商品房认购书复印件、购楼收据复印件、进户费票据复印件、工商银行贷款凭证复印件。用以证明异议所提楼房的所有权归案外人所有的事实。申请执行人肇东市长海小额贷款有限责任公司称，本案所涉及哈尔滨市呼兰区南二道街东、建设南路北南通心城东小区10号楼1单元1202室的楼房在2014年6月11日黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司在向肇东市长海小额贷款有限责任公司借款时已经备案登记在陈赞江名下，案外人张晓革异议不成立。本院查明，依据（2015）绥中法民二商终字第146号民事判决书，我院于2016年4月5日立案受理了肇东市长海小额贷款有限责任公司申请执行黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司民间借贷纠纷执行一案。在此之前的诉前保全阶段，我院于2015年7月20日作出（2015）肇民保字第77号民事裁定书，查封了被申请人黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司开发的（登记在陈赞江名下）坐落在哈尔滨市呼兰区南二道街东、建设南路北南通心城东小区10号楼的46套楼房。执行中，于2016年5月6日作出（2016）黑1282执321号执行裁定书，拍卖查封房产中的20套楼房。其中包括本案涉及的哈尔滨市呼兰区南通心城东小区10号楼1单元1202室楼房。2014年6月11日在黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司向肇东市长海小额贷款有限责任公司借款时开出了购楼46套的收据和经房地产登记机关联机备案的商品房买卖合同书（登记在陈赞江名下）。以上事实有（2016）黑1282执321号执行案卷中相应证据足以证实。本院认为，我院查封的哈尔滨市呼兰区南通心城东小区10号楼1单元1202室，有（哈）房预售证HL0064号预售许可证及哈尔滨市商品房买卖合同书，并在房地产登记机构联机备案，所有权登记在陈赞江名下。案外人张晓革没有到房地产登记机构办理产权登记，不能对抗申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人张晓革的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  林东余审判员  张宝川审判员  王立志二〇一六年十一月二日书记员  王奕霖
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔七刑初字第320号
公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。
被告人常开勇，绰号小尾巴，男，1980年2月10日出生，汉族，贵州省毕节市七星关区人，小学文化，农民。曾因犯盗窃罪，于2014年11月11日被本院判处有期徒刑七个月，2015年2月10日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年3月30日被毕节市七星关区公安局刑事拘留，同年5月6日被执行逮捕，现押于毕节市七星关区看守所。
贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉字（2015）第251号起诉书指控被告人常开勇犯贩卖毒品罪，于2015年7月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
贵州省毕节市七星关区人民检察院指控：2015年3月29日18时许，被告人常开勇在毕节市七星关区天河路六洞桥处贩卖毒品给彭尧时，被公安民警当场抓获，当场收缴毒品冰毒可疑物一包，经称量净重0.15克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，该毒品可疑物内检出二乙酰吗啡成分。
公诉机关并向本院提供了：被告人常开勇的供述，证人彭尧的证言；抓获经过；通话记录；扣押物品文件清单；鉴定意见；称量记录；毒品收据；本院（2014）黔七刑初字第622号刑事判决书、刑满释放证明书；户籍证明等证据。认为，被告人常开勇的行为触犯了刑律，构成了贩卖毒品罪，建议依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，对被告人常开勇定罪科刑。
经审理查明，被告人常开勇对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为：毕节市七星关区人民检察院指控被告人常开勇犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人常开勇违反国家对毒品的管制，贩卖毒品海洛因0.15克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人常开勇曾因犯罪，被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。据此，根据被告人的认罪态度，悔罪表现以及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人常开勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2015年3月30日起至2016年3月29日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李泰芸
二〇一五年七月二十日
书记员 简 锷
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0803民初1号
原告卢永森，男，汉族，住龙岩市永定区。
被告严大良，男，汉族，住龙岩市永定区。
被告吴宝华，女，1972年1月22日生，汉族，住龙岩市永定区。
原告卢永森与被告严大良、吴宝华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。本案适用最高人民法院、司法部《人民陪审员制度改革试点工作实施办法》，人民陪审员对案件事实认定问题独立发表意见并表决。原告卢永森到庭参加诉讼，被告严大良经本院公告传唤、被告吴宝华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢永森诉称，2011年1月27日，被告严大良因煤场生意需要资金周转，向原告借款人民币23000元（见借条）。借款后被告严大良未支付过利息，原告要求被告归还借款，被告均以无钱为由不肯归还。因严大良、吴宝华系夫妻关系，应共同承担上述债务。原告请求判令：1、被告严大良、吴宝华立即归还借款人民币23000元及其利息，利息按每月2.5％计算，时间从2011年1月27日起至该款还清之日为止；2、诉讼费用由被告承担。
被告严大良、吴宝华在法定期限内未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
借条1份，以此证明被告严大良向原告借款23000元，按月利率2.5%计算利息的事实。
本案在审理过程中，被告严大良、吴宝华未向本院提供证据。
对原告提交的证据的分析与认定。原告提供的证据本院已依法送达给俩被告，俩被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，又未提供书面质证意见，是对自身抗辩权的放弃，其来源、形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认，并作为本案的定案依据。
经审理查明，2011年1月27日，被告严大良因煤场周转需要资金向原告借款23000元，约定月利率2.5%，未约定借款期限，当日被告收到该笔借款，并向原告出具了一张借条。借款后，被告严大良未支付利息。经原告催要，被告严大良未归还借款，现尚欠原告借款23000元及相应利息。另查明，被告严大良在向原告借款时与被告吴宝华系夫妻关系。
本院认为，被告严大良向原告借款23000元，有被告严大良出具的借条为证，并有原告的陈述相佐证，原、被告之间借贷关系合法有效。因此原告要求被告严大良归还借款23000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。原、被告双方在借条中约定的月利率2.5%高于法律规定的民间借贷利率的合法上限即年利率24%，故原告要求按月利率2.5%计算利息，不予支持，其主张的利息应从2011年1月27日起至借款还清之日止按年利率24%计算。该笔借款系被告严大良在婚姻关系存续期间向原告所借，依法属夫妻共同债务，被告吴宝华作为妻子依法应与被告严大良共同向原告偿还该借款本息。俩被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告严大良、吴宝华应于本判决生效之日起10日内向原告卢永森归还借款23000元，并支付该借款从2011年1月27日起至借款还清之日止按年利率24%计算的利息。
如果被告严大良、吴宝华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费1232元，由原告卢永森负担200元，被告严大良、吴宝华负担1032元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 陈福柱
代理审判员 陈志银
人民陪审员 黄芙蓉
二〇一六年五月五日
书 记 员 张开河
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）沁执字第352号
申请执行人沁阳市王召农村信用合作社。
法定代表人黄根芳，该社主任。
被执行人张占营，男。
被执行人朱作本，男。
被执行人朱援朝，男。
沁阳市王召农村信用合作社申请执行张占营、朱作本、朱援朝为借款担保合同纠纷一案，沁阳市人民法院（2001）沁民初字第42号民事判决书已发生法律效力，被执行人张占营、朱作本、朱援朝未按民事判决书履行所确定的义务。本院立案执行后，被执行人张占营、朱作本、朱援朝仍未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结张占营银行存款20000元。
二、本裁定送达后立即生效。
审判员 李好威
二〇一五年八月十九日
书记员 董永利
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第00118号
原告杨某，又名杨桂萍，农民。
被告曾某，农民。
本院在审理原告杨某诉被告曾某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年1月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告杨某自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告杨某承担。
代理审判员 杨辉
二〇一五年一月十九日
书 记 员 陈炀
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初5472号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告王小强，男，1982年8月17日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王小强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王小强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币137961.02元（包括利息、滞纳金，计算至2016年2月29日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币137961.02元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初852号
原告李某某，女，汉族，1981年1月27日出生。
委托代理人许淑萍，河南河阳律师事务所律师。
被告程某某，男，汉族，1970年11月21日出生。
本院在审理原告李某某诉被告程某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许李某某撤回对程某某的起诉。
本案诉讼费减半收取为150元，由原告李某某承担。
审 判 长 张党生
审 判 员 程 明
人民陪审员 田培武
二〇一六年七月五日
书 记 员 王玲莉
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玄执字第2708号
申请执行人江苏松嘉石油化工有限公司，住所地在南京市玄武区太平北路120-1号。
法定代表人殷陵姝，该公司董事长。
委托代理人赵速，江苏东恒律师事务所律师。
被执行人连云港锦云钢结构有限公司，住所地在连云港市海州经济技术开发区郁州南路28号。
法定代表人赵永康，该公司总经理。
被执行人江苏格力起重机械有限公司，住所地在连云港市海州经济技术开发区郁州南路28号。
法定代表人唐永辉，该公司总经理。
申请执行人江苏松嘉石油化工有限公司与被执行人连云港锦云钢结构有限公司、江苏格力起重机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月24日作出的(2014)玄商初字第681号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月3日立案受理。
执行过程中，本院依法查封了被执行人江苏格力起重机械有限公司名下位于连云港市海州开发区郁州南路28号办公楼及土地使用权，连云港市海州区人民法院向本院发函要求处置上述房产，本院回函同意该院处置。除此以外，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供新的财产线索并以上述房产处置时间较长为由申请暂时终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下虽有房产，但正由其他法院处置。除此以外，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供新的财产线索并以上述房产处置时间较长为由申请暂时终结本案的本次执行程序。经报局长批准，本院作出的(2014)玄商初字第681号民事调解书依法可以终结本次执行程序。按此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2014)玄商初字第681号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 石顺光
执行员 汪礼兵
执行员 周 林
二〇一六年八月十八日
书记员 刘 伟
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋市法民终字第766号
上诉人（原审被告）李朝俊，男，1969年10月1日生，汉族，河南省沈丘县人，农民。
委托代理人李春亚，男，1995年4月6日生，汉族，河南省沈丘县人，学生，系上诉人李朝俊之子。
被上诉人（原审被告）赵留虎，男，1964年6月23日生，汉族，阳城县风城镇人，农民。
被上诉人（原审原告）赵成虎，男，1968年3月7日生，汉族，阳城县凤城镇人，农民。
委托代理人陈会芳，山西润祥律师事务所律师。
委托代理人张艳娇，山西润祥律师事务所律师。
上诉人李朝俊与被上诉人赵留虎、赵成虎追索劳动报酬一案，不服阳城县人民法院（2015）阳民初字第54号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李朝俊的委托代理人李�亚、被上诉人赵留虎、赵成虎到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原审判决认定，2014年4月至7月，经被告赵留虎说合，原告到被告李朝俊承包的工地上干活。双方约定，大工每天170元，小工每天120元。原告赵成虎系大工，共干活21天，每天170元，被告李朝俊共欠原告工资3570元未付。被告赵留虎系工地负责人，负责和承包人李朝俊联系，为干活工人记工，并每月将出工情况予以公布。
在审理中，被告李朝俊委托代理人主张李朝俊将工程转包给了被告赵留虎，被告赵留虎予以了否认，被告李朝俊也未提供相应证据予以证实。庭审中，原告也认为工资应由被告李朝俊支付。
原审认为。原告赵成虎在被告李朝俊承包的工地上干活，双方形成了事实劳动合同法律关系。被告应按双方约定或国家法律规定及时足额地向原告支付劳动报酬，现原告起诉要求被告李朝俊支付工资3570元，应予支持。庭审中，原告也认可应由被告李朝俊支付工资，且被告李朝俊也无证据证实其将工程转包给了被告赵留虎，故原告要求被告赵留虎支付工资的请求不予支持。被告李朝俊对大工、小工的日工资提出异议，但未提出具体数额，也未提供相应证据来证实其主张，故对该辩解理由不予采信，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决：1、被告李朝俊于本判决生效之日起5日内支付原告赵成虎工资3570元。2、驳回原告赵成虎对被告赵留虎的诉讼请求。判后，被告李朝俊不服提起上诉。
上诉人李朝俊上诉理由，上诉人与被上诉人赵成虎之间并不存在劳动雇佣关系，上诉人将工程分包给了被上诉人赵留虎，上诉人已按约定支付了赵留虎工程款，二被上诉人恶意串通、虚假诉讼。
被上诉人赵成虎答辩，赵留虎找我到李朝俊承包的工地上干活，工程结束了李朝俊应支付我们的工资，请求维持原判。
被上诉人赵留虎答辩，我没有分包上诉人的工程，上诉人李朝俊应支付工人工资，原判正确，维持原判。
经二审查明：原审认定事实清楚，证据充分。在二审中双方均没有提交新的证据。
本院认为，本案涉及焦点是被上诉人赵成虎工资应该由谁支付。针对上诉人的请求，结合本案证据，本院评判如下：
被上诉人赵成虎在上诉人李朝俊承包工地上干活的这一事实双方均认可。上诉人李朝俊辩解其将工程分包给被上诉人赵留虎，被上诉人赵留虎予以否认，且上诉人李朝俊又无证据证明其主张，李朝俊上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，证据充分，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人李朝俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 董丽萍
审判员 张 钰
审判员 郭永会
二〇一五年十月九日
书记员 姚 瑜
新宾满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新宾执字第00171号
申请执行人辽东水泥有限责任公司工会委员会。
负责人许景江，系该委员会主席。
被执行人辽东水泥有限责任公司。
法定代表人于海勇，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人辽东水泥有限责任公司工会委员会与被执行人辽东水泥有限责任公司劳动仲裁纠纷一案中查明，被执行人辽东水泥有限责任公司无财产可供执行，且申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第254条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第519条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条3项的规定，裁定如下：
终结新宾满族自治县劳动人事争议仲裁委员会（2013）新劳人仲字第45号裁决书的本次执行程序。
在申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 李 伟
审判员 沈 伟
审判员 黄勇哲
二〇一五年十月十三日
书记员 马书明
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1103民初207号
原告：盘锦华盛物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人：张朝华，该公司总经理。
委托代理人：何明，该公司职工。
被告：王子华，男，1971年6月15日生，现住辽宁省盘锦市兴隆台区。
原告盘锦华盛物业管理有限公司诉被告王子华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案，原告于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘锦华盛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 高 巍
二〇一七年二月十日
书记员 王满宁
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀泾商初字第328号
原告：裴泽山。
委托代理人：夏梅，江苏指明路律师事务所律师。
被告：胡永法。
被告：朱月琴。
原告裴泽山诉被告胡永法、朱月琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理。本案依法由代理审判员陈敏适用简易程序，于同年12月3日公开开庭进行了审理。原告裴泽山及其委托代理人夏梅到庭参加诉讼，被告胡永法、朱月琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告裴泽山起诉称：原告与被告胡永法系朋友关系，被告胡永法因资金周转需要，分别于2015年6月2日、2015年7月3日向原告借款30000元、45000元。后被告胡永法于2015年7月3日向原告出具借条二份。现经原告多次催讨，被告拒不还款。被告朱月琴与被告胡永法系夫妻关系，且借款发生于夫妻关系存续期间。故诉讼，请求判令被告胡永法归还借款本金75000元，并支付利息（以本金75000元为基数，按年利率6%，自原告起诉之日起计算至被告实际给付之日）；被告朱月琴承担连带清偿责任；本案诉讼费由二被告承担。
为证明其主张，原告裴泽山在举证期限内向本院提供以下证据：
证据一，《借条》二份。原告据此证明，被告胡永法向其借款75000元的事实。
证据二，录音光盘及相应书面记录一份。原告据此证明。被告已收到原告借款75000元的事实。
证据三，被告胡永法、朱月琴户口本复印件一份。原告据此证明，二被告系夫妻关系的事实。
被告胡永法、朱月琴未作答辩，未提交证据，也未提出质证意见，视为放弃上述权利。
本院认证认为，原告提供的证据符合证据的合法性、客观性及关联性要求，具有证明效力，且目前亦无相反证据足以推翻其真实性，故本院对上述证据予以认定。
根据确认有效的证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
被告胡永法与、朱月琴系夫妻关系。被告胡永法分二次向原告借款30000元、45000元，合计75000元，并于2015年7月3日向原告出具《借条》二份，双方未约定还款期限。后原告多次向其催讨还款未果，遂成讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告持有被告胡永法出具的《借条》二份，从《借条》内容可认定被告胡永法向原告借款75000元的事实。原告虽未提交借款交付的凭证，但以一般民间小额借贷的习惯，被告胡永法出具的《借条》亦可作为借款交付的凭证，且结合原告提供的录音证据，可以认定原告已履行借款义务。双方未约定还款期限，原告可随时主张，但应当给予被告必要的准备时间，故本院对原告要求被告胡永法归还借款本金75000元的诉讼请求予以支持。另原告要求被告自起诉之日，即2015年11月13日起，以本金75000元为基数，按照年利率6%支付逾期利息至欠款实际清偿之日止，未违反法律规定，本院予以支持。至于原告要求被告朱月琴承担连带清偿责任的请求，尽管本案借款发生在被告胡永法、朱月琴婚姻关系存续期间，但本案系被告胡永法以其个人名义向原告借款，且原告也未提供证据证明该借款用于二被告夫妻共同生活，或被告朱月琴对被告胡永法的借款行为知情，事后被告朱月琴也未对该笔借款追认为夫妻共同借款，故对原告要求被告朱月琴对胡永法的借款承担连带还款责任的诉请，本院不予支持。被告胡永法、朱月琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡永法于本判决生效后十日内归还原告裴泽山借款本金75000元，并支付逾期付款利息（以本金75000元为基数，从2015年11月13日起，按照年利率6%计算至欠款实际清偿之日止）；
二、驳回原告裴泽山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取838元，由被告胡永法负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
代理审判员 陈敏
二〇一五年十二月三日
书 记 员 吴平
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0382民初776号
原告张某，女。
被告徐某某，男。
本院在审理原告张某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，张某以双方已自行和好为由，于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤回起诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
代理审判员 柴晓宇
二〇一六年四月十五日
书 记 员 于闻锋
宁夏回族自治区隆德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0423执263号
申请执行人：刘小琴，女，1972年5月9日出生，汉族，高中文化，个体户，住宁夏隆德县。
被执行人：柳春田（曾用名柳收钱），男，1979年9月13日出生，汉族，个体包工，住宁夏隆德县。
申请执行人刘小琴与被执行人柳春田民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日作出的（2016）宁0423民初58号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人刘小琴向本院申请强制执行，本院于2016年5月3日立案执行。在执行过程中，依据民事调解书确定的内容，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人柳春田偿还申请执行人刘小琴借款70000元、本案受理费775元。应交纳执行费950元，以上合计71725元。但被执行人柳春田未按通知书确定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人柳春田名下银行存款71725元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志凯
二〇一六年五月六日
书记员 马晓强
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初314号
原告：李云芳，个体户。
被告：尹文学。
被告：王金海。
原告李云芳与被告尹文学、王金海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员张万斌担任审判长，与审判员林立华、人民陪审员李丽伟组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告李云芳到庭参加诉讼。被告尹文学、王金海经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：于2015年11月3日13时30分，杨桂华驾驶原告李云芳所有的冀B×××××号小型客车，在迁安市上兰公路万灵路口处由东向西行驶时，与由北向南行驶的被告尹文学驾驶被告王金海所有的冀B×××××号未经年检小型客车相撞，致双方车损、被告尹文学受伤的交通事故。此事故经迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，杨桂华负事故的同等责任，被告尹文学负事故的同等责任。此次事故给原告造成的经济损失如下：车损10347元、施救费1000元，合计11347元。事故发生后，原、被告就损害赔偿事宜未能达成一致。要求被告赔偿经济损失6673.5元，并承担本案的诉讼费用。
被告尹文学未提交书面答辩意见。
被告王金海未提交书面答辩意见。
经审理查明：于2015年11月3日13时30分许，在迁安市上兰公路万灵路口处，杨桂华驾驶原告李云芳所有的冀B×××××号小型客车由东向西行驶时，与被告尹文学驾驶的冀B×××××号未年检小型客车由北向南行驶相撞，造成双方车损、被告尹文学受伤的交通事故。经迁安市公安交通警察大队适用简易程序作出道路交通事故认定书，杨桂华与被告尹文学均负事故的同等责任。于2015年12月26日，原告李云芳所有的冀B×××××号小型客车经唐山市长晟汽车销售服务有限公司修理，开支修理费用10347元。原告李云芳的经济损失有：车损10347元、施救费1000元，合计11347元。
另查：被告尹文学驾驶的冀B×××××号小型客车的行驶证登记所有人为被告王金海。被告尹文学、王金海均未向本院提交冀B×××××号小型客车投保交强险和商业险的相关证据。
上述事实：有原告的陈述、道路交通事故认定书、票据等证据予以证实。
本院认为：此次交通事故经迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，杨桂华与被告尹文学均负事故的同等责任。双方当事人对该事故认定书均未提出异议，本院予以采信。原告李云芳主张的车损10347元、施救费1000元，均符合相关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。此次交通事故给原告李云芳造成经济损失11347元，应由被告尹文学、王金海按交强险赔偿规则在交强险责任限额范围内赔偿车损2000元，剩余损失9347元，应由被告尹文学、王金海按50%的责任比例赔偿4673.5元，被告尹文学、王金海应赔偿款合计为6673.5元。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十一条之规定，判决如下：
被告尹文学、王金海赔偿原告李云芳经济损失6673.5元。于本判决生效后十日内履行。
案件受理费300元，由原告李云芳负担150元，被告尹文学、王金海负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张万斌
审 判 员 林立华
人民陪审员 李丽伟
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 玄晶晶
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第97号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人魏某某，女，32岁，住广东省兴宁市。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）36号起诉书指控被告人魏某某犯诈骗罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派代理检察员黄程芳出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年9月27日17时许，被告人魏某某至被害单位本市湖里区寨上某某公司厦门湖里商场（以下简称某某商场）内，以调换包装盒的方式，将价值人民币3380元的阳光生活臻品鹅绒被1床装入标价人民币198元的羊毛被包装盒中，并以人民币198元的价格将上述鹅绒被买走。
2、2014年9月28日19时许，被告人魏某某至某某商场内，以换贴条形码的方式，将价值人民币2698元的圣宝莱阿黛尔桑蚕丝被1床以人民币198元羊毛被的价格付款后，被某某商场工作人员人赃俱获。
2014年9月28日，公安机关从被告人魏某某暂住处查获阳光生活臻品鹅绒被1床。上述缴获的赃物鹅绒被1床、蚕丝被1床均已发还被害单位。
另查明，被告人魏某某于2014年10月6日在厦门市长庚医院生产一女婴，系哺乳期妇女。
上述事实，被告人魏某某于开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位案件情况说明、证人张某的证言、提取笔录、扣押物品清单、发还清单、现场及赃物照片、现场监控录像及截图、病历材料及出生医学证明、常住人口基本信息及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某以非法占有为目的，诈骗财物价值共计人民币5682元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人魏某某实施第2起诈骗犯罪时，因意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可就该起诈骗比照既遂犯从轻处罚。其在归案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。鉴于本案全部赃物均被缴获并已发还被害单位，且被告人魏某某尚处于哺乳期，故可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏某某犯诈骗罪，单处罚金人民币二千元。
（罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曹燕霞
二〇一五年一月二十九日
代书 记员 陈 森
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初4832号
原告:章小荣,男，1990年5月29日出生,住江西省上饶市余干县。
委托代理人：周松，安徽可为律师事务所律师。
委托代理人：罗德发，安徽可为律师事务所律师。
被告:李文会,男，1968年8月26日出生,住安徽省合肥市瑶海区。
被告:杨红卫,女，1967年9月23日出生,住安徽省合肥市瑶海区。
原告章小荣诉被告李文会、杨红卫民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章小荣及其委托代理人罗德发到庭参加了诉讼,被告李文会、杨红卫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章小荣诉称：2016年4月1日，原告与被告李文会签订《借款协议》，约定原告借给被告30000元，借款期限自2016年4月1日至2016年4月10曰，若被告未按时还款，可按借款金额每日1％一2％续付利息。合同还约定由违约方承担调查费、律师费、邮寄费等费用。合同签订后，原告将30000元借款支付给被告。被告未能按照约定偿还本金和支付利息。2016年5月28日，原被告双方在派出所调解下达成《和解协议》，约定被告于2016年6月15日前将30000元欠款全部还清等内容。但至起诉之日，被告未能按照约定履行还款义务。被告杨红卫与李文会系夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间的共同债务承担连带责任。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院请求:1、判令被告连带偿还本金30000元整，支付利息1000元(以30000元为本金，按月息2％自2016年6月15日起计算至本金全部清偿之日)，承担律师费3000元，以上合计34000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告李文会未作答辩。
被告杨红卫未作答辩。
经审理查明：2016年4月1日，原告与被告李文会签订借款协议一份约定：1、被告向原告借款人民币30000元，借款期限自2016年4月1日至2016年4月10日；2、被告保证按约定及时返还借款，若被告未按时还款，可按照借款金额每日1%-2%续付利息；3、因解决本协议纠纷产生的费用，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等均由违约方承担。同日，两被告向原告出具借据一份载明“兹向章小荣先生借人民币叁万元整，于2016年4月10日还清，逾期未还清，一切违约责任由借款人负担”。双方于庭审后对账确认截止2017年7月1日尚欠借款本金17400元。
以上事实有原告提供的借款协议、借据、和解协议、杨红卫户口本复印件、录音材料以及询问笔录、原告的当庭陈述等附案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告李文会、杨红卫向其借款30000元，之后归还部分借款本息，经双方结算确认截止2016年7月1日尚欠借款本金17400元，履行期限已经届满，两被告依法应予偿还原告所欠借款本金。关于原告主张的利息，本院认为，双方约定的利息计算标准过高，原告自愿调整至按照月息2%计算符合法律规定，本院依法予以照准。关于原告主张的律师费，原告未向本院提供证据证实其支付律师费用，故本院对其主张的该项费用不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告杨红卫、李文会于本判决生效之日起十五日内偿还原告章小荣借款17400元以及利息（利息计算以所欠本金17400元为基数，自2016年7月1日起按照月利率2%计算至款清之日止）；
二、驳回原告章小荣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告章小荣负担155元，被告李文会、杨红卫负担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 施建军
二〇一六年九月二十日
书记员 俞小丹
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率查过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已经支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。