wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠斗法刑初字第326号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人张某某，男，1965年6月12日出生，小学文化，养蜂场经营者。因赌博分别于2007年12月13日、2011年3月10日被行政罚款500元；因犯抢劫罪于2012年8月10日被本院判处有期徒刑二年二个月，缓刑三年（缓刑考验期至2015年8月27日）。因本案于2015年1月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2015）208号起诉书指控被告人张某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，在适用简易程序审理的过程中发现有不宜适用简易程序的情况，遂依法转为普通程序，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派代理检察员赵莉出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，自2000年起，被告人张某某在珠海市斗门区井岸镇黄杨大道旁开始经营“养蜂场”，将生产的蜂蜜放在养蜂场门口进行散装销售。期间，张某某使用氯霉素、土霉素等喂养蜜蜂。2014年7月4日，珠海市工商行政管理局斗门分局和斗门区食品药品监督管理局联合对“养蜂场”进行检查，对张某某放在养蜂场门口销售的自产的6斤荔枝蜂蜜、12斤百花蜂蜜进行抽样检测。经珠海市出入境检验检疫技术中心检验，上述蜂蜜中含氯霉素，不符合《中华人民共和国农业部公告第193号》的限量要求。
2015年1月8日，被告人张某某被公安民警抓获归案。
针对以上指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、扣押笔录等证据予以证实。公诉机关认为被告人张某某无视国法，违反国家食品卫生管理规定，使用国家明令禁用的氯霉素饲养蜜蜂，致使其生产、销售的蜂蜜中含有氯霉素，其行为已经构成生产、销售有毒、有害食品罪，张某某在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚，提请本院依法判处。
被告人张某某对起诉书指控的事实没有异议，唯辩称不知道自己的行为是否构成犯罪，因为其给蜜蜂吃氯霉素、土霉素是为了给蜜蜂治病，并且卖出去的蜂蜜也没有人投诉吃了有问题。
经审理查明，公诉机关指控的事实清楚，本院予以确认，并有如下经过庭审出示并质证的证据予以证实：
被告人张某某在侦查阶段的供述及对被扣押的蜂蜜所作的辨认，证人谭培连的证言及对被扣押的蜂蜜所作的辨认，扣押决定书及扣押清单，物证照片，珠海市工商行政管理局斗门分局移送案件相关材料（含涉案犯罪案件移送书、移送清单、调查报告、询问通知书及询问笔录、现场笔录、抽样取证记录），珠海市斗门区食品药品监督管理局出具的说明（附中华人民共和国农业部第193号公告），现场照片，抓获经过，办案单位出具的说明及办案说明，被告人身份信息材料，刑事判决书，公安行政处罚决定书、缓刑执行通知书、检验报告。
本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，国务院有关部门公告禁止使用的农药、兽药以及其他有毒、有害物质应当认定为“有毒、有害的非食品原料”，而在《中华人民共和国农业部公告第193号》列举的食品动物禁用的兽药及其他化合物清单中，氯霉素禁止用于所有食品动物的所有用途（食品动物是指各种供人食用或者其产品供人食用的动物），故氯霉素应当认定为“有毒、有害的非食品原料”。因此，被告人张某某使用国家明令禁用的氯霉素饲养蜜蜂，致使其生产、销售的蜂蜜中含有氯霉素，其行为已经构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持，被告人对其行为性质的认知不影响其罪名的成立。被告人张某某在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚并罚。被告人张某某具有如下量刑情节：1.归案后如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。2.其是出于给蜜蜂治病的目的喂蜜蜂吃氯霉素，主观恶性不大，并且未造成严重后果，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第六十七条第三款，第六十九条，第七十七条，第六十四条的规定，判决如下：
一、撤销广东省珠海市斗门区人民法院（2012）珠斗法刑初字第433号刑事判决中对被告人张某某犯抢劫罪宣告缓刑三年的执行部分。
二、被告人张某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，与犯抢劫罪所判处的有期徒刑二年二个月，罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月8日起至2017年7月7日止，罚金从判决生效之日起一个月内缴纳）。
三、扣押在案的蜂蜜（用塑料瓶封装）二瓶，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高艳丽
代理审判员 温和凤
人民陪审员 邝结红
二〇一五年五月七日
书 记 员 陆静雯
附裁判依据法律文书：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二十条下列物质应当认定为“有毒、有害的非食品原料”：
法律、法规禁止在食品生产经营活动中添加、使用的物质；
国务院有关部门公布的《食品中可能违法添加的非食用物质名单》《保健食品中可能非法添加的物质名单》上的物质；
国务院有关部门公告禁止使用的农药、兽药以及其他有毒、有害物质；
其他危害人体健康的物质。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1229行审121号
申请执行人靖州苗族侗族自治县国土资源局。
法定代表人陈正湘，局长。
被执行人杨世敏。
申请执行人靖州苗族侗族自治县国土资源局于2016年6月24日向本院提出申请，要求强制执行靖州苗族侗族自治县国土资源局对杨世敏非法占用土地一案于2015年5月29日作出的靖国土资执监字[2015]第63号行政处罚决定书。
本院于2016年6月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人靖州苗族侗族自治县国土资源局作出的靖国土资执监字[2015]第63号行政处罚决定书的合法性进行了审查。被执行人未经批准于2014年5月占用靖州县新厂镇炮团村15组杨秀林位于银子岩处土地建预制件厂，当事人和杨秀林及其妻子陆瑞英签订有土地出租协议，合同费用40008元，期限为永久，上至新厂村围墙，下至公路，右至小路，左至高压线下直过去20米。现建有一个临时性钢架棚子和一个临时公棚，违法占地面积579平方米，其中临时建筑面积252平方米。该地块在靖州县土地利用现状图上体现的地类是林地，所占地块不符合我县土地利用总体规划，当事人的行为已造成非法占地的事实。申请执行人靖州苗族侗族自治县国土资源局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出对被执行人杨世敏行政处罚的决定，事实清楚，程序合法,适用法律正确，确没有明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
本院认为，靖州苗族侗族自治县国土资源局对上述案件作出的靖国土资执监字[2015]第63号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件，参照最高人民法院《关于坚决防止土地征收、房屋拆迁强制执行引发恶性事件的紧急通知》第六点、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定的“裁执分离”的执行模式，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对靖州苗族侗族自治县国土资源局作出的靖国土资执监字[2015]第63号行政处罚决定书准予强制执行，由靖州苗族侗族自治县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗晓华
审 判 员 刘 洋
审 判 员 严 刚
二〇一六年六月二十四日
代理书记员 龙 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定，需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第2916号
原告：陈建成。
委托代理人：楼建航、应瑰敏，浙江航正律师事务所律师。
被告：李学。
被告：倪珍。
被告：李宇钦。
原告陈建成与被告李学、倪珍、李宇钦民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员童文军独任审判，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告陈建成的委托代理人应瑰敏到庭参加诉讼，被告李学、倪珍、李宇钦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建成起诉称：被告李学、倪珍系夫妻关系。2011年8月11日，被告李学向钱峰借款500万元，2011年8月25日，被告李学又向钱峰借款500万元。在2011年8月25日，被告李学向钱峰出具借据一份，载明借款事实，并约定利息按月利率3%计算，逾期每日按借款金额千分之五支付违约金。借款后，被告李学于2012年归还了500万元借款，利息支付至2013年5月25日。2013年7月22日，被告李宇钦为上述借款提供连带担保责任，担保期限为两年，并在借据上签字确认。2015年4月8日，钱峰将以上债权转让给原告，并向被告李学、李宇钦送达了债权转让通知书。此后，原告曾要求被告归还借款，但被告没有归还。借款发生在被告李学、倪珍夫妻关系存续期间，应承担共同还款责任，被告李宇钦作为连带担保人应承担连带保证责任。故请求依法判令：一、由被告李学、倪珍共同归还原告陈建成借款500万元，并支付利息和违约金（利息和违约金自2013年5月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止）；二、由被告李学、倪珍共同承担本案诉讼费；三、由被告李宇钦对上述款项承担连带清偿责任。
被告李学、倪珍、李宇钦未作答辩。
原告陈建成为证明其主张，向本院提供证据材料如下：
一、李学、倪珍、李宇钦的人口基本信息表各一份，用以证明本案被告的主体适格。
二、借据原件一份，用以证明2011年8月25日被告李学向钱峰出具借条，载明借款1000万元的事实，约定利息按月利率3%计算，并在2013年7月22日由被告李宇钦提供担保的事实。
三、转账凭证、胡婷婷情况说明原件各一份，用以证明钱峰委托胡婷婷于2011年8月8日、2011年8月25日分别汇入李学账户共计人民币1000万元的事实。
四、债权转让的协议原件一份，用以证明于2015年4月8日钱峰将以上债权转让给了原告陈建成的事实。
五、邮政特快递单二份、快递单号查询二份、短信截屏一份、自动话费充值机充值照片一份，用以证明债权转让后钱峰向被告李学、李宇钦发送债权转让通知的事实。
六、结婚登记申请书一份，用以证明李学、倪珍于1997年9月17日登记结婚的事实。
被告李学、倪珍、李宇钦未到庭质证，也未提供证据材料。
本院认证意见：原告提供的证据均系书证原件，符合证据的有效要件，且能够与其陈述相印证，被告经合法传唤未到庭，亦未提供相关证据予以反驳，故本院对于原告提供证据的真实性及证明内容予以确认。庭审中，原告自认被告李学于2012年归还500万元，利息支付至2013年5月25日，本院予以确认。
本院认定事实如下：被告李学、倪珍于1997年9月17日登记结婚。2011年8月11日，被告李学向钱峰借款500万元，2011年8月25日，被告李学又向钱峰借款500万元。在2011年8月25日，被告李学向钱峰出具借据一份，载明借款事实，并约定利息按月利率3%计算，逾期每日按借款金额千分之五支付违约金。借款后，被告李学于2012年归还了500万元借款，利息支付至2013年5月25日。2013年7月22日，被告李宇钦为上述借款提供连带担保责任，担保期限为两年，并在借据上签字确认。2015年4月8日，钱峰将以上债权转让给原告，并向被告李学、李宇钦送达了债权转让通知书。后经原告催讨，被告至今未归还上述借款。
本院认为，钱峰与被告李学之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，并不违反法律及行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告李学尚欠钱峰借款500万元的事实清楚，有其出具的借据为证。基于上述合法债权，钱峰与原告陈建成签订的债权转让协议依法有效，债权转让后，原告陈建成取代钱峰的债权人地位，享有向被告李学催讨的权利。因借据未约定还款期限，原告陈建成可随时向被告主张权利，经催讨被告至今未归还借款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告倪珍与被告李学系夫妻关系，本案债务发生于夫妻关系存续期间，被告倪珍未提供证据证明该债务系被告李学个人债务，故应认定本案借款为夫妻共同债务，被告倪珍应对上述债务承担共同偿还责任。被告李宇钦自愿为上述借款提供连带责任保证，并在借据上签字确认，应承担相应的保证责任。原告陈建成的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告李学、倪珍归还原告陈建成借款500万元，并支付利息、违约金（自2013年5月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。款项限判决生效后十五日内履行完毕。
二、由被告李宇钦对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费31100元，由被告李学、倪珍负担，由被告李宇钦承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 童文军
二〇一五年八月二十八日
代书 记员 王 佳
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初5021号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张继花，女，1970年9月7日出生，住所地潍坊市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张继花信用卡纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计67,114.13元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款67,114.13元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年二月十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第1827号
原告淮安弘辉物业服务有限公司。
法定代表人李正为。
委托代理人胡苏陵。
委托代理人傅磊。
被告沈威。
原告淮安弘辉物业服务有限公司（以下简称“弘辉物业”）诉被告沈威物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员左康红适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告弘辉物业的委托代理人胡苏陵、傅磊到庭参加诉讼，被告沈威经本院传票合法传唤未到庭参与诉讼，本院依法作缺席开庭审理，本案现已审理终结。
原告弘辉物业诉称：原告受淮安弘辉建设开发有限公司的委托，从事弘辉首馥*豪园物业服务工作，并签订了前期物业服务委托合同，合同约定物业服务费用的收取高层住宅按0.95元／m2*月收取，高层住宅代收代缴费用0.65元／m2*月。被告沈威系弘辉首馥*豪园7号楼902室的业主，根据原、被告之间的前期物业管理协议，被告应按时交纳物业服务费，逾期则按每日千分之五支付违约金。被告自2014年1月1日至2014年12月31日欠缴物业费共计2186元，原告多次催要未果，现请求判令被告立即支付物业费2186元并承担违约金492元。
被告沈威未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告沈威系淮安弘辉首馥*豪园小区7号楼902室的业主，房屋建筑面积为113.84平方米，该房屋为高层房屋，2012年11月1日，弘辉首馥*豪园小区开发商淮安弘辉建设开发有限公司（甲方）与原告弘辉物业（乙方）签订《弘辉首馥*豪园前期物业服务委托合同》一份，约定：甲方将弘辉首馥*豪园委托乙方对项目实行统一、专业化的前期物业服务；高层住宅物业公共服务费用为0.95元／月*m2，代收代缴费用每月0.65元／月*m2；因业主原因未办理入住手续的、业主办理入住手续后未入住或未使用的物业（未装修的），物业服务费用由业主按规定标准的70%缴纳。2012年12月22日原告弘辉物业与被告沈威签订《前期物业管理协议》，约定物业服务费用每年缴纳一次，以开发商入伙通知书中的交房日起计算一年为一个交费周期，交房时交纳第一年物业服务费，以后交费周期的第一个月交纳当期物业服务费。被告因故从2014年1月1日拖欠物业服务费，截至2014年12月31日共拖欠物业服务费2186元，原告经催要未果，遂起诉至法院，请求判令被告立即支付物业费2186元并承担违约金492元。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。淮安弘辉建设开发有限公司与原告弘辉物业签订的《弘辉首馥*豪园前期物业服务委托合同》合法有效，对上海新城小区业主具有约束力。原告弘辉物业为弘辉首馥*豪园小区提供物业服务，业主沈威应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用，原告主张被告沈威从2014年1月1日至2014年12月31日一直未交纳物业服务费，本院予以确认，经核算此时间段被告欠交物业服务费金额为2186元（含物业公共服务费用1298元和代收代缴费用888元）。庭审中，原告自认被告房屋属于空置房，根据原告弘辉物业与被告沈威签订的前期物业管理协议约定：因业主原因未办理入住手续的、业主办理入住手续后未入住或未使用的物业（未装修的），物业服务费用由业主按规定标准的70%缴纳，对此本院不表异议，因此被告实际需交纳物业公共服务费1530.2元（2186＊70%=1530.2）。考虑到原告提供的物业服务并非完美无瑕，故对原告要求被告支付逾期交纳物业费违约金的请求本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈威于本判决生效后十日内向原告淮安弘辉物业服务有限公司支付物业服务费1530.2元。
二、驳回原告淮安弘辉物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈威负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 左康红
二〇一五年八月四日
书记员 蔡红芹
淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）淮开民初字第1827号原告淮安弘辉物业服务有限公司。法定代表人李正为。委托代理人胡苏陵。委托代理人傅磊。被告沈威。原告淮安弘辉物业服务有限公司（以下简称“弘辉物业”）诉被告沈威物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员左康红适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告弘辉物业的委托代理人胡苏陵、傅磊到庭参加诉讼，被告沈威经本院传票合法传唤未到庭参与诉讼，本院依法作缺席开庭审理，本案现已审理终结。原告弘辉物业诉称：原告受淮安弘辉建设开发有限公司的委托，从事弘辉首馥·豪园物业服务工作，并签订了前期物业服务委托合同，合同约定物业服务费用的收取高层住宅按0.95元／m2·月收取，高层住宅代收代缴费用0.65元／m2·月。被告沈威系弘辉首馥·豪园7号楼902室的业主，根据原、被告之间的前期物业管理协议，被告应按时交纳物业服务费，逾期则按每日千分之五支付违约金。被告自2014年1月1日至2014年12月31日欠缴物业费共计2186元，原告多次催要未果，现请求判令被告立即支付物业费2186元并承担违约金492元。被告沈威未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告沈威系淮安弘辉首馥·豪园小区7号楼902室的业主，房屋建筑面积为113.84平方米，该房屋为高层房屋，2012年11月1日，弘辉首馥·豪园小区开发商淮安弘辉建设开发有限公司（甲方）与原告弘辉物业（乙方）签订《弘辉首馥·豪园前期物业服务委托合同》一份，约定：甲方将弘辉首馥·豪园委托乙方对项目实行统一、专业化的前期物业服务；高层住宅物业公共服务费用为0.95元／月·m2，代收代缴费用每月0.65元／月·m2；因业主原因未办理入住手续的、业主办理入住手续后未入住或未使用的物业（未装修的），物业服务费用由业主按规定标准的70%缴纳。2012年12月22日原告弘辉物业与被告沈威签订《前期物业管理协议》，约定物业服务费用每年缴纳一次，以开发商入伙通知书中的交房日起计算一年为一个交费周期，交房时交纳第一年物业服务费，以后交费周期的第一个月交纳当期物业服务费。被告因故从2014年1月1日拖欠物业服务费，截至2014年12月31日共拖欠物业服务费2186元，原告经催要未果，遂起诉至法院，请求判令被告立即支付物业费2186元并承担违约金492元。本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。淮安弘辉建设开发有限公司与原告弘辉物业签订的《弘辉首馥·豪园前期物业服务委托合同》合法有效，对上海新城小区业主具有约束力。原告弘辉物业为弘辉首馥·豪园小区提供物业服务，业主沈威应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用，原告主张被告沈威从2014年1月1日至2014年12月31日一直未交纳物业服务费，本院予以确认，经核算此时间段被告欠交物业服务费金额为2186元（含物业公共服务费用1298元和代收代缴费用888元）。庭审中，原告自认被告房屋属于空置房，根据原告弘辉物业与被告沈威签订的前期物业管理协议约定：因业主原因未办理入住手续的、业主办理入住手续后未入住或未使用的物业（未装修的），物业服务费用由业主按规定标准的70%缴纳，对此本院不表异议，因此被告实际需交纳物业公共服务费1530.2元（2186＊70%=1530.2）。考虑到原告提供的物业服务并非完美无瑕，故对原告要求被告支付逾期交纳物业费违约金的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告沈威于本判决生效后十日内向原告淮安弘辉物业服务有限公司支付物业服务费1530.2元。二、驳回原告淮安弘辉物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈威负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  左康红二〇一五年八月四日书记员  蔡红芹
湖北省保康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0626刑初142号
公诉机关保康县人民检察院。
被告人朱志强（绰号“小娃子”），男，1994年4月14日出生于襄阳市，汉族，小学肄业，无固定职业，住襄阳市襄州区。2016年5月因吸食毒品被襄阳市樊城区公安分局行政拘留七日；同年12月13日因吸食毒品被襄阳市公安局高新区分局行政拘留十日并责令接受社区戒毒三年。2017年6月30日因涉嫌犯贩卖毒品罪被襄阳铁路公安处襄阳车站派出所抓获，同年7月6日被保康县公安局刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于保康县看守所。
襄阳市中级人民法院以（2017）鄂襄阳中刑指字第31号指定管辖决定书，指定本院审判被告人朱志强涉嫌贩卖毒品一案。保康县人民检察院以鄂保检刑诉〔2017〕143号起诉书指控被告人朱志强犯贩卖毒品罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保康县人民检察院指派检察员秦雪梨出庭支持公诉，被告人朱志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
保康县人民检察院指控，2017年3月7日21时许，刘某1（另案处理）电话联系被告人朱志强，称有人购买甲基苯丙胺（冰毒），要求朱志强送1000元的甲基苯丙胺到刘某1位于襄阳市高新区长虹北路余岗村的租房处。当日22时许，朱志强将毒品送至刘某1的租房后，刘某1指派邹某（另案处理）将朱志强送去的部分甲基苯丙胺送至樊城区长虹北路华光医院门口胡某（另案处理）乘坐的车上，以1500元的价格将甲基苯丙胺9.6克贩卖给胡某，随后被守候的民警现场抓获。当日23时许，民警在刘某1租房内将刘抓获，并当场搜缴朱志强与刘某1交易后剩余的甲基苯丙胺3袋，重5.7克。上述毒品经襄阳市公安局毒品检验鉴定中心鉴定，均检测出“甲基苯丙胺”成分。
公诉机关针对上述指控，当庭宣读和出示了扣押的毒品等物证照片，扣押清单、现场称重和封存记录、微信联系截屏照片、情况说明、辨认笔录及归案经过等书证，证人胡某、刘某1、邹某、刘某2等证言，鉴定意见等证据材料。
公诉机关认为，被告人朱志强贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人朱志强对罪名无异议，提出交给邹某的毒品没有9.6克那么多，在刘某1出租屋扣押的5.7克毒品不是其带去的。
经审理查明，2017年3月7日21时许，刘某1电话联系被告人朱志强，称有人购买毒品，要求朱志强送1000元的甲基苯丙胺到刘某1位于襄阳市高新区长虹北路余岗村的租房处。当日22时许，朱志强将甲基苯丙胺送至刘某1的租房后，刘某1指使邹某将朱志强送去的部分甲基苯丙胺送至樊城区长虹北路华光医院门口胡某乘坐的车上，以1500元的价格将甲基苯丙胺9.6克贩卖给胡某，被守候的民警现场抓获。当日23时许，民警在刘某1租房内将其抓获，并当场搜缴朱志强与刘某1交易后剩余的甲基苯丙胺3袋，重5.7克。上述毒品经襄阳市公安局毒品检验鉴定中心鉴定，均检测出“甲基苯丙胺”成分。
上述事实，有扣押物品清单、现场称重和封存记录、微信联系截屏照片、保康县公安局禁毒大队情况说明及归案经过等书证，辨认笔录，毒品鉴定意见等证据证实。同时还有下列证据证实：
1、证人胡某的证言，证明其吸毒被抓后，电话联系刘某1想买1000元的冰毒，刘某1答应后过一会儿说搞到1500元的毒品，让其到刘某1租房里拿，其让刘某1送出来，刘说走不开让其女朋友送，当晚10时许刘某1的女朋友邹某拿一袋冰毒在其车上交给其，其付给邹某1500元后，民警将邹某抓获，其又带人将刘某1抓获。
2、证人刘某1的证言，证明2017年3月7日晚上9点钟的样子，胡某给其打电话让其帮他买点冰毒，并说要买1000元左右的货，其就联系外号叫“小娃子”的人，叫他送点冰毒到其租房里有人要买。过了二十多分钟“小娃子”来后给其一袋冰毒，说要卖1500元，没有说冰毒的重量。胡某打电话叫其将冰毒送到长虹北路加油站门前，因“小娃子”没走，其屋里还有人在吸毒，其就叫女朋友邹某把那点冰毒送去，不到11点的样子民警就到租房里将其抓获了。从其屋里查获的0.1克麻古、5.7克冰毒是朱志强当晚带去没有吸完放那儿没有拿走的。
3、证人邹某的证言，证明2017年3月7日晚上8时许，其回到刘某1出租房，见刘某1等人在卧室吸毒，过了一会，刘三姐（刘某2）去了也在那儿吸毒，这时胡某微信语音给刘某1说把东西送过去，他在路口等，后朱志强也到刘某1出租房，刘某1就叫朱志强把东西给其，朱志强从包里拿出来的那包冰毒用有两个烟盒子大的塑料袋装的，朱用秤称了将冰毒用卫生纸包着递给其，分出来9.6克以后，还有一多半，不低于9.6克。刘某1对其说把毒品送到路口那儿，小胡在那儿等，还说一共要收1500元。其就将这包毒品送出去，送到胡某手上时被现场抓获。
4、证人刘某2的证言，证明3月7日晚七、八点的样子，其到刘某1的出租屋，见刘某1躺在床上，邹某在电脑桌前玩电脑，还有个年青人不认识，过了十几分钟，朱志强进门直接到床跟前，将两包冰毒往桌上一甩，刘某1就从床上起来坐那儿，叫邹某把东西送出去，说哪个在哪儿等到在，当时邹某没动，刘某1又对邹某说还要收1500元钱，邹某就出门了。因要收1500元钱，一包应该是10克左右。
5、被告人朱志强的供述，2017年3月7日下午刘某1联系其购买10克冰毒，因自己只有9克多，准备到“波哥”那买10克，“波哥”说没这么多，其便说买500元的，其在“波哥”车轮下拿了一袋冰毒同自己的9点多克于当晚八、九点钟某带到刘某1租房处。之前一起拘留过的娃子联系其要吸毒，其让他到刘某1租房里，其又联系刘某2买麻古，刘某2也去了，几个人在那儿吸从“波哥”那拿的冰毒。吸之前用刘某1屋里的电子秤称其带去的两包冰毒，自己的那袋约10.7克（毛重），从“波哥”那拿的毛重6.5克。其问刘某1买冰毒的那人认得吧，刘某1说胡某买，其将10.7克放到电脑桌上，刘某1叫邹某将10多克的冰毒拿出去卖给胡某，邹某拿着就出门了。其玩了一会儿后有人打电话，因走的急，忘记带走在“波哥”那儿拿的冰毒。
上述证据均经庭审质证，证据之间能够相互印证，可以作为认定本案的事实依据。
本院认为，被告人朱志强贩卖甲基苯丙胺15.3克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。关于朱志强当庭辩解其交给邹某的毒品没有9.6克及在刘某1租房内扣押的5.7克甲基苯丙胺不是其带去的意见，一是扣押物品清单、现场称重、扣押、封存记录，证实从胡某手中扣押了邹某贩卖的毒品并对该毒品现场称重、封存的过程；二是邹某、刘某2均证实朱志强到刘某1租住房带去的甲基苯丙胺不止一包；三是刘某1证明扣押的5.7克甲基苯丙胺是朱志强带去的；四是朱志强在开庭审理前一直供认其带去的甲基苯丙胺是6克左右，后也曾供认带去两包，一包毛重10.7克，一包毛重6.5克。因此朱志强的辩解意见不能成立，本院不予采纳。朱志强系公安机关根据特情引诱诱发犯意而被查获，且贩卖毒品系“以贩养吸”行为，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人朱志强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月30日起至2024年5月29日止）；并处罚金人民币1万元，限于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 戴 权
审判员 周家珍
审判员 山 娟
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈小玲
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0124执异44号
异议人：刘远林，男，汉族，1968年5月26日出生，住重庆市巫溪县。
申请执行人:江奎，男，汉族，1978年5月8日出生，住湖北省保定县。
被执行人:刘远林，男，汉族，1968年5月26日出生，住重庆市巫溪县。
本院在执行申请执行人江奎申请执行刘远林买卖合同纠纷一案时，被执行人刘远林向本院提出异议。本院于2017年11月28日受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
异议人刘远林请求：解除对刘远林名下的银行帐户的冻结。事实与理由：刘远林和江奎机床买卖和加工合同纠纷一案进入执行，刘远林已按裁判文书确定的内容将机床、电焊机还有钢瓶于2017年3月31日还给了江奎。同时，刘远林已分期支付给了江奎9500元，江奎也出具了收据，双方约定余款25500元在2017年10月4日前付清。2017年10月4日前，江奎找到社会上的人员委托他们强行对刘远林进行威胁，要求一次性支付机床余款和合同纠纷案的款项，刘远林还报了警并。经双方协商以17500元整消除江奎和刘远林的所有经济债务，有江奎出具的收条和协议为证，双方在协议上签字并按了手印。2017年11月15日双方到法院处理解除执行申请书，江奎突然改口称未收到款项，还诬告刘远林绑架威胁。
经审理查明，申请执行人江奎依据本院生效的法律文书（2016）川0124民初1271号民事调解书和（2016）川0124民初2653民事判决书向本院申请强制执行，本院依法立案为（2017）川0124执356号案件和（2017）川0124执2014号案件，两案分别申请执行的金额为35338元和70000元。在执行过程中，由于被执行人刘远林未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其名下的中国农业银行及中国银行的帐户进行了冻结。
在执行过程中，被执行人刘远林向申请执行人江奎已偿还债务9500元，并还了二保电焊机315型号一台、钢瓶一支、机床一台。在执行过程中，被执行人刘远林向本院提交协议一份，该协议载明：今双方友好协商同意以17500元（大写壹万柒仟伍佰元）整，清除刘远林和江奎之间的所有法院判决书的判决，双方同意法院判决书无效和，清除债务。本人同意：江奎。2017年9月22日。同时附收条一份，该收条载明：今收到刘远林现金17500元，大写壹万柒仟伍佰元整。收款人：江奎，2017年9月22日。被执行人刘远林向本院提出，其与申请执行江奎间的债务已私下达成协议解除，要求本院解除对其银行帐户的冻结。
2017年11月29日，申请执行人江奎到本院进行陈述，称协议书系被刘远林威胁而写的，不是其真实意思表示，而且自己也没有收到17500元的钱，不认可该份协议的效力。同时提交了2017年9月22日20点20分的报警记录，称自己在获得人身自由后对被威胁的情况就报了警备案。
本院认为，被执行人刘远林未履行生效裁判文书确定的义务，本院依法对其名下的银行帐户进行冻结并无不当。异议申请人刘远林提出双方债务已全部清除的主张，因申请执行人江奎不认可该协议的效力，且该协议未在本院执行案件中进行备案或在执行过程中在执行法官的主持下达成执行和解协议，故对其合法性本院不予认可。被执行人刘远林未全部履行生效法律文书所确定的义务，故其主张要求本院解除对其银行帐户进行解封的请求本院不予支持。
综上，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十六条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人刘远林的执行异议申请。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 胡本林
审 判 员 易红英
人民陪审员 陈世超
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 曾 欣
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仪非诉行执字第0015号
申请执行人仪征市人力资源和社会保障局，地址仪征市大庆北路86号。
法定代表汪兆星，局长。
被执行人仪征卡麦尔照明电器有限公司，住所地在扬州（仪征）汽车工业园。
法定代表人周军，董事长。
仪征市人力资源和社会保障局于2015年3月4日，持其作出的仪人社察理字（2014）第0011号劳动保障监察行政处理决定书、仪人社察罚字（2014）第0012号劳动保障监察行政处罚决定书及本院作出的（2015）仪非诉行审字第00003号行政裁定书（准予强制执行仪征市人力资源和社会保障局作出的上述文书）向本院申请执行，本院于同日立案受理。依仪征市人力资源�社会保障局作出的上述文书，仪征卡麦尔照明电器有限公司应支付工人工资、赔偿款、罚款计389085.47元。
本案在执行过程中，查明被执行人名下的房地产已由其他法院另案处置，本院在金融等部门均未能查获被执行人有其他财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人向本院提出将本案移送对被执行人房地产进行处置的法院参与分配，并同意在移送参与分配后本案可终结本次执行程序。本院已将本案相关材料移送相关法院参与分配。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力�在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人名下房地产外，未发现其有可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本案在移送处置被执行资产的法院参与分配后，本次执行程序已无进行的必要，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结仪征市人力资源和社会保障局作出的仪人社察理字（2014）第0011号劳动保障监察行政处理决定书、仪人社察罚字（2014）第0012号劳动保障监察行政处罚决定书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 严玉良
执行员 洪茂勋
执行员 经童金
二〇一五年六月十七日
书记员 周 星
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东法民一初字第217号
原告周某某。
委托代理人宋国华（一般授权），湖南省东安县天一法律服务所法律工作者。
被告唐某某。
本院在审理原告周某某与被告唐某某离婚纠纷一案中，原告周某某以被告唐某某已经向法院递交了保证书，得到了原告的谅解，现夫妻双方已经和好为由，于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某与被告唐某某夫妻已经和好，原告周某某自愿申请撤回对被告唐某某的起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告周某某负担。
审判员 蒋文智
二〇一五年五月二十一日
书记员 荣建新
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初3895号
原告：陈志勇，男，1960年2月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王展，河南善德律师事务所律师。
被告：郑州市管城区丰源酒店用品商行。
经营者：李龙江，男，1980年11月30日出生，汉族。
委托诉讼代理人：金叶帅，河南仟问律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王志华，河南仟问律师事务所律师。
原告陈志勇与被告郑州市管城区丰源酒店用品商行买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告陈志勇于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告陈志勇自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈志勇撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告陈志勇负担。
代理审判员 谢其进
二〇一七年六月三十日
书 记 员 孙仪璇
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂南漳执字第00218-4号
申请执行人向桂云，下岗职工。
被执行人彭厚军，个体建筑业主。
被执行人李昌秀（系彭厚军妻子），下岗职工。
向桂云与彭厚军、李昌秀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鄂南漳民三初字第00038号民事判决已经发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
对彭厚军、李昌秀共同所有的位于南漳县城关镇水镜路173号水镜新界18层东1户房屋予以查封。查封期间不得变卖、抵押、毁损。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 军
审判员 程实忠
审判员 尤明军
二〇一五年五月二十日
书记员 朱志华
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初8793号
原告：彭淮南，男，汉族，1969年1月1日出生，住四川省邻水县，
委托代理人：汤济源，广东南天星律师事务所律师。
委托代理人：叶晓兰，广东南天星律师事务所实习律师。
被告：丁昌翼，女，汉族，1972年8月6日出生，住广东省东莞市东城区，
原告彭淮南诉被告丁昌翼民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告彭淮南的委托代理人汤济源、叶晓兰，被告丁昌翼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月13日，被告因资金周转需要向原告借款50000元，并出具《借条》给原告，且约定借款利息为月息2%，借款期限为2个月，但借款期届满后，经原告多次催促被告都拒不偿还，至今本息分文未付。同时双方约定，借款人逾期不还的，按未付款的10%每日向原告支付滞纳金。原告认为该约定的滞纳金过高，自愿降低，按月息2%计算逾期利息。被告拖欠原告借款本息的行为，已侵害了原告的合法权益。故此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款50000元及暂计利息4000元（该利息以50000元为本金，按月息2%计算，从2016年11月13日暂计至2017年3月13日，并要求计至还清之日止）；二、被告支付原告因本案诉讼支付的律师费2000元；三、本案的诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告增加诉讼请求，请求被告支付担保费1000元。理由为双方约定，借款人逾期不还的，借款人愿意支付出借人因实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼费、餐旅费、保全费、律师费等。
被告丁昌翼辩称，一、实际收到原告借款44000元，其中扣除了6000元的利息；二、被告已经三次通过转账还款共计6000元，一次现金交付5000元，共计归还11000元，11000元全部是归还借款本金。
经审理查明，2016年11月13日，被告向原告借款50000元，并出具借条，双方约定：按每月2%计付利息；借款于2017年1月12日到期归还。如被告逾期归还借款，被告愿按未付款的10%每日向原告支付滞纳金，并愿意支付原告因实现债权而实际发生的费用，包括（诉讼费、餐旅费、保存费、律师费等费用）。被告确认收到原告的借款共计50000元，其中5000元已由原告直接现金交付被告，剩余款项45000元由出借人直接汇入被告账户。同日，原告向被告指定的账户转账44000元。关于借款本金，原告主张转账支付44000元，现金支付5000元，预扣了1000元利息；被告则认为只收到44000元，没有收到现金5000元，并已归还11000元。
上述事实，有原告提供的借条、网上银行电子回单、民事委托代理合同、律师费发票、平安诉讼财产保全责任保险保单保函、发票，被告提交的微信转账记录，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原告提供借条、网上银行电子回单拟证明原被告双方存在民间借贷关系，本院予以认定。关于借款本金，原告在庭审中主张案涉借款以转账方式支付44000元，现金方式支付5000元，预扣了1000元利息，被告则主张只收到转账款44000元；本院认为，转账款项44000元，双方对此均确认，本院予以认定，关于原告诉称现金支付的5000元，有被告在借条中陈述“其中5000元已由出借人直接现金交付本人”，本院认定被告已收取了原告现金5000元。另，因原告表示在借款中预扣了1000元利息，故本院认定案涉借款本金为49000元。
关于还款情况。被告主张已通过微信转账支付了6000元及现金支付了5000元，并提供了微信转账记录为证，本院认为，根据被告提供的微信转账记录的收款方为“空放”，但被告未提供相关证明系原告委托“空放”进行收款，且原告亦不予确认有收到上述款项及现金5000元，故本院对被告已归还借款11000元的主张不予采信。
被告未按约定归还借款及支付利息，已构成违约，原告诉请被告归还借款49000元及利息，事实清楚，于法有据，本院予以支持，利息以49000元为本金，按照月利率2%的标准，从2016年11月13日起计算至借款付清之日止，原告超出上述范围的诉请，本院予以驳回。
关于律师费及担保费。双方约定原告因实现债权而实际发生的费用，包括（诉讼费、餐旅费、保存费、律师费等费用）由被告承担，且原告已提交民事委托代理合同、律师费发票、平安诉讼财产保全责任保险保单保函、发票为证，故对于原告要求被告支付律师费2000元、担保费1000元的诉请，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下：
一、限被告丁昌翼于本判决发生效力之日起五日内向原告彭淮南归还借款本金49000元并支付利息（利息以49000元为本金，按照月利率2%的标准，从2016年11月13日起计算至借款付清之日止）；
二、限被告丁昌翼于本判决发生效力之日起五日内向原告彭淮南支付律师费2000元；
三、限被告丁昌翼于本判决发生效力之日起五日内向原告彭淮南支付担保费1000元；
四、驳回原告彭淮南的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元、保全费580元，共计1780元（原告已预交），由原告负担21.43元，由被告负担1758.57元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
人民陪审员 莫翠娴
人民陪审员 袁影霞
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 黄应华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初8200号
原告：王建浩，男，1958年3月20日生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：姚柏明，上海创美律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨卫，上海创美律师事务所律师。
被告：金嘉敏，男，1963年4月24日生，汉族，住上海市松江区。
原告王建浩与被告金嘉敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序。因无法通过邮寄或直接方式向被告送达诉讼文书，本案于同年7月5日转为适用普通程序，并采用公告送达，同年10月16日公开开庭进行了审理。原告王建浩及其委托诉讼代理人姚柏明到庭参加诉讼，被告金嘉敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王建浩向本院提出诉讼请求：一、要求被告归还原告借款人民币(以下币种同)30,000元；二、要求被告自2015年12月27日起按照同期银行贷款利率支付利息。审理中，原告明确第二项诉讼请求：要求被告以30,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2015年12月27日起至实际清偿之日止的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2015年向原告借款30,000元，并出具《借条》一份，约定2015年12月26日归还。经原告多次催促，被告拒不归还。为维护合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。
被告金嘉敏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告王建浩持有《借条》一张，载明：“今借老王人民币叁万元整，定于2015年12月26日前归回。借款人：金嘉敏2015年12月21日37号502室”。
诉讼中，原告陈述：被告称有急事提出向原告借40,000元，但原告身上没有那么多钱，遂一起到九亭找原告朋友ＸＸ借款，ＸＸ当日在民生银行取现50,000元，将其中30,000元交给原告。之后原告在家中将30,000元交付给被告，说好借款期限一星期。到期后，原告多次催讨，被告分文未还。为证明所述属实，原告提供ＸＸ的银行交易明细清单及原、被告之间手机短信往来记录。
以上事实，有《借条》、民生银行交易明细清单、手机短信往来记录及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告向本院提交的书面证据真实有效，本院予以确认，被告理应按约履行还款义务，故原告的第一项诉讼请求依据充分，本院予以支持。
关于原告主张的利息，因《借条》中对于还款期限有明确约定，现原告参照中国人民银行同期贷款利率主张自逾期之日起至实际清偿之日止的逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上所述，原告的诉讼请求依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金嘉敏于本判决生效之日起十日内归还原告王建浩借款30,000元；
二、被告金嘉敏于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期贷款利率支付原告王建浩借款30,000元自2015年12月27日至实际清偿之日止的逾期还款利息。
案件受理费606元，由被告金嘉敏负担(于本判决生效后七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄美华
审 判 员 陆 贤
人民陪审员 丁世勤
二〇一七年十月十六日
书 记 员 张曼婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1722民初214号
原告:山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省单县向阳路中段063号，统一社会信用代码：91371700MA3Clp0plJ。
法定代表人:时培行，董事长。
委托代理人:孟川，系山东单县农村商业银行股份有限公司杨楼支行副行长。
被告:李淑刚，男，1979年12月6日出生，汉族，农民，住单县。
被告:李淑英，女，1978年1月5日出生，汉族，农民，住单县。
被告:郝为升，男，1962年3月3日出生，汉族，农民，住单县。
本院在审理原告山东单县农村商业银行股份有限公司与被告李淑刚、李淑英、郝为升金融借款合同纠纷一案中，原告山东单县农村商业银行股份有限公司于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告山东单县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1166元，减半收取583元由原告山东单县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王 磊
二〇一八年三月八日
书记员 杨德启
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执恢字第00020号
申请执行人张炳青，男，1963年3月14日生，汉族，住宝鸡市电力设备厂**号楼。
被执行人杨润生，男，1958年11月19日生，汉族，系扶风县天度镇闫马村村民，现行踪不明。
张炳青与杨润生民间借贷纠纷一案，宝鸡市中级人民法院作出的（2003）宝市中法民一终字第175号民事判决书于2003年5月28日生效后杨润生未主动履行还款义务，2004年1月8日张炳青向本院申请强制执行。执行中因杨润生下落不明又无财产可供执行，本院2004年6月16日裁定终结本次执行程序并发给申请人债权凭证。2015年3月6日张炳青向本院申请恢复执行，提供被执行人杨润生在扶风县冀东水泥厂上班有收入的财产线索。执行中，本院通过相关组织调查扶风县冀东水泥厂现在岗职工中无杨润生其人，离职或退职人员名册也无其人。本院又前往被执行人杨润生父母处调查查明，杨润生早年离婚后离开原住所地多年未归，在原籍无住所及宅基地，其父母不知杨润生下落。本院通过公安机关查到杨润生身份信息，依此进行了全面财产查控仍未查到被执行人杨润生有可供执行的财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结宝鸡市中级人民法院（2003）宝市中法民一终字第175号民事判决书的本次执行程序。
二、若申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵引社
审判员 李海生
审判员 杨 文
二〇一五年五月十一日
书记员 常少妮
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初612-1号
原告刘强。
原告黄樱。
被告德阳市富康房地产开发有限公司。
法定代表人邓洪涛。
本院在审理原告刘强、黄樱与被告德阳市富康房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告德阳市富康房地产开发有限公司的银行存款350000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并由原告刘强提供其自有住房一套（房产证号：德阳市房权证市区字第01431**号）。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告德阳市富康房地产开发有限公司的银行存款350000元，或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封原告刘强提供担保的自有住房一套（房产证号：德阳市房权证市区字第01431**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨春兰
代理审判员 蔡 静
代理审判员 陶 星
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘雪薇
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民四（民）初字第295号
原告上海万达广场商业管理有限公司。
法定代表人曲德君。
委托代理人刘晓静。
被告上海乘风破浪实业发展有限公司。
法定代表人吴孙松。
原告上海万达广场商业管理有限公司（以下简称万达公司）诉被告上海乘风破浪实业发展有限公司（以下简称乘风破浪公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告万达公司的委托代理人刘晓静到庭参加了诉讼。被告乘风破浪公司下落不明，经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告万达公司诉称，被告系上海市杨浦区政通路XXX号XXX室房产（以下简称系争房屋）的业主，系争房屋面积计264.88平方米。原告系该办公楼的�业管理企业。依据《上海万达广场商业管理有限公司办公楼业主临时公约》（以下简称临时公约）的约定，被告应在每季度首月第一日起十日内按照人民币25元／月／平方米（以下货币单位均为人民币）的标准向原告足额交纳当季的物业管理服务费用，逾期缴纳的，从逾期之日起每天按应交物业管理费的万分之五缴纳违约金。原告依据约定对系争房屋提供物业管理服务至今，但被告自2014年7月1日至2014年12月31日的物业费共计39，732元至今未支付，虽经原告多次催讨，未果。现诉至法院，要求判令：1、被告支付系争房屋2014年7月1日至2014年12月31日的物业费39，732元；2、被告支付违约金814.51元。
被告乘风破浪公司未到庭应诉，未发表答辩意见。
经审理查明，系争房屋权利人（业主）于2009年11月登记为被告，房屋建筑面积为264.88平方米，房屋类型为办公楼。原告为系争�屋提供物业管理服务。依据《临时公约》的约定，被告应在每季度首月第一日起十日内按照25元／月／平方米的标准向原告足额交纳当季的物业管理服务费用，逾期缴纳的，从逾期之日起每天按应交物业管理费的万分之五缴纳违约金。原告一直依据约定对系争房屋提供物业管理服务，但被告自2012年7月起不再缴纳物业服务费，原告曾先后诉至本院，要求法院判决其支付2012年7月至2012年12月及2013年1月至2014年6月的物业服务费，均获本院支持。后被告至今未支付系争房屋2014年7月1日至2014年12月31日的物业费39，732元。原告再次诉至本院，作如上诉请。
以上事实，由原告提供的办公楼业主临时公约、办公楼业主承诺书、备案报告、房屋交接书、上海市房地产登记簿、民事判决书及当事人的陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，业主大会、业主委员会成立之前，小区的物业服务单位由建设方决定。物业服务单位制定的《临时公约》于法不悖，相关主体承诺遵守即应受其约束。本案中，原告依据约定为业主提供物业服务，有权按约定及有关部门核定的收费标准主张物业服务费，业主应当依约支付物业服务费，逾期支付的，还应依约支付违约金。被告因下落不明，经本院公告送达开庭传票和诉讼材料，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应由其自行承担不利的法律后果。综上，依照《物业管理条例》第二十一条、第四十二条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海乘风破浪实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海万达广场商业管理有限公司上海市杨浦区政通路XXX号XXX楼XXX室房屋2014年7月1日至2014年12月31日的物业服务费人民币39，732元；
二、被告上海乘风破浪实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海万达广场商业管理有限公司违约金人民币814.51元。
负有金钱给付义务的当事人如未按生效判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币814元，由被告上海乘风破浪实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王 莹
代理审判员 金 玮
人民陪审员 陈铭浩
二〇一五年四月二十日
书 记 员 蒋杨锋
附：相关法律条文
一、《物业管理条例》
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的�应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬慈行审字第353号
申请执行人慈溪市人口和计划生育局，住所浙江省慈溪市。
法定代表人楼雪聪，局长。
被执行人袁江铁。
被执行人阮建文。
申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2013年2月7日作出慈计生征字（2012）第323号征收社会抚养费决定，认定被执行人不符合法定条件生育，根据《浙江省人口和计划生育条例》第四十八条、第四十九条、第五十条等有关规定，决定如下：依法对袁江铁征收社会抚养费51042元，对阮建文征收社会费49302元。申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2013年2月11日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，经申请执行人事先催告，在催告书送达十日后，仍未履行义务，故申请执行人2013年9月23日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人袁江铁、阮建文未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2013年2月7日作出的慈计生征字（2012）第323号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 穆 勤
审 判 员 戎 安 达
代理审判员 岑 央 波
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 岑瑜（代）
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第00144号
原告王某某，女，汉族。
被告曹某某，男，汉族。
原告王某某诉被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告曹某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于1981年2月29日结婚，婚后生有三个子女，均已成年，幼子未成家。原告与被告因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，请求人民法院判决离婚。
原告王某某未向法庭提交证据
被告曹某某辩称：原告提出离婚被告不同意，认为夫妻感情很好。夫妻间吵架很正常，也没有殴打原告。
被告未向法庭提交证据。
本院根据，原、被告的陈述查明以下事实：
原告王某某与被告曹某某于1981年2月29日登记结婚，婚后生有三个子女，均已成年，两个孩子已成家，幼子未成家。原告与被告曾因家庭问题发生争吵，现原告以夫妻感情破裂为由请求人民法院判决离婚。
本院认为，原、被告在共同生活中，由于双方不能正确处理家庭问题，产生了一些矛盾，但不能足以导致夫妻感情彻底破裂。原、被告结婚多年，为了子女的健康成长及维护文明和睦家庭的关系，本院不予支持原告的离婚请求。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告王某某与被告曹某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 丁建文
审 判 员 邹艳芳
人民陪审员 丁兆娥
二〇一五年五月四日
书 记 员 陈 岩
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0430民初238号
原告：江西彭泽农村商业银行股份有限公司,住所地彭泽县，社会统一信用代码91360400MA35JAF2XC。
法定代表人：曹展兴，董事长。
委托诉讼代理人：朱学风，系原告黄岭支行行长。
被告：刘正海，男，生于1979月8月24日，住彭泽县。
被告：吴建华，男，生于1975年10月28日，住彭泽县。
被告：李新光，男，生于1973年10月22日，住彭泽县。
原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司与被告刘正海、吴建华、李新光借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱学风到庭参加了诉讼，被告刘正海、吴建华、李新光经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘正海偿还原告借款本金30万元及2017年11月15日前的利息19770.75元（庭审中，原告将利息请求变更为：要求被告从借款之日起支付利息至清偿之日止）；2.判决被告吴建华对上述债务在其担保范围内承担连带保证责任；3.判决被告李新光对上述债务在其担保范围内承担连带保证责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司与被告刘正海于2016年8月29日签订了借款30万元的借款合同，被告吴建华、李新光为上述借款提供担保，并签订担保合同。合同签订后，原告依约向被告发放了借款本金30万元，但被告未按约定偿还借款本息，经原告催讨无果，故向法院起诉维权。
被告刘正海、吴建华、李新光均未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘正海系彭泽县广达种植养殖专业合作社的法定代表人。2016年8月29日，被告刘正海为筹措该合作社周转资金，与原告签订《个人借款合同》一份，约定借款人民币30万元，期限自2016年8月29日至2017年8月28日，年利率5.22%。同日，被告吴建华、李新光与原告签订“同意保证意向书”、及《保证合同》各一份，承诺对该笔借款提供担保、自愿承担连带清偿责任。合同签订后，原告将借款本金30万元发放至被告刘正海个人名下。截至2016年9月22日，被告仅只支付原告借款利息1044元。因被告未能按约向原告偿还借款本息，原告催讨无果后，故向法院起诉维权。
本院认为，原、被告经自愿协商签订的借款合同、保证合同符合法律规定，具有法律效力。原告已按合同约定将借款本金发放至被告刘正海个人名下，被告刘正海应按约及时偿还借款本息，否则应当承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本息的诉请，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告吴建华、李新光承诺为该笔借款提供保证，按保证合同约定依法应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘正海于本判决生效后三日内偿还原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（自2016年8月29日起至清偿之日止，按年利率5.22%计算，并减去被告已经支付的利息1044元）。
二、被告吴建华、李新光对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告吴建华、李新光承担保证责任后，有权向被告刘正海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 梅良琪
人民陪审员 高 升
人民陪审员 刘金平
二〇一八年三月十五日
书 记 员 章 菁
河南省清丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0922执1100号
申请人：周战强，男，汉族，1963年3月7日出生，住濮阳市.
被申请人：张芳建，男，汉族，1963年5月30日出生，住清丰县。
本院依据（2017）豫0922民初1080号民事调解书，周战强申请执行张芳建借款合同纠纷一案中，经查明：被执行人张芳建长期不在户籍所在地居住，且在系统查询不到张芳建的银行存款信息、车辆登记信息、在我辖区房产及工商登记情况，致使该案无法执行。以上情况已向案件申请人告知，且申请人也已书面同意终本。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0922民初1080号民事调解书的本次执行程序。
对申请人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后发现被执行人有财产可供执行或者其他条件可供执行的，申请人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王玉峰
审判员 李国波
审判员 秦 冰
二〇一八年六月二十一日
书记员 李勇亚
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0922执1100号申请人：周战强，男，汉族，1963年3月7日出生，住濮阳市.被申请人：张芳建，男，汉族，1963年5月30日出生，住清丰县。本院依据（2017）豫0922民初1080号民事调解书，周战强申请执行张芳建借款合同纠纷一案中，经查明：被执行人张芳建长期不在户籍所在地居住，且在系统查询不到张芳建的银行存款信息、车辆登记信息、在我辖区房产及工商登记情况，致使该案无法执行。以上情况已向案件申请人告知，且申请人也已书面同意终本。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）豫0922民初1080号民事调解书的本次执行程序。对申请人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后发现被执行人有财产可供执行或者其他条件可供执行的，申请人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  王玉峰审判员  李国波审判员  秦 冰二〇一八年六月二十一日书记员  李勇亚
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）获民初字第1497号
原告赵垒章，农民。
被告姬春雷，农民。
被告宋彦军，农民，系被告姬春雷的妻子。
本院于2014年11月17日立案受理了原告赵垒章诉被告姬春雷、宋彦军民间借贷纠纷一案。在本案审理过程中，原告赵垒章于2014年12月15日向本院提出申请，自愿撤回对被告姬春雷、宋彦军的起诉。
本院认为，原告赵垒章申请撤回对被告姬春雷、宋彦军的起诉，确属自愿，系原告对自己法律权利的自由处分，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵垒章撤回对被告姬春雷、宋彦军的起诉。
案件受理费340元，减半收取170元，由原告赵垒章承担。
审 判 员 高素兰
二〇一四年十二月十五日
代书记员 孙梦楠
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初3042号
原告：潘玉冲，女，1969年2月19日出生，汉族，住慈溪市慈溪经济开发区。
委托诉讼代理人：张杰银，宁波市经纬法律服务所法律工作者。
被告：卢丹丹，女，1986年4月25日出生，汉族，住慈溪市。
原告潘玉冲与被告卢丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理。审理期间，本院依职权做出（2018）浙0282民初3042号民事裁定书，对被告的银行存款采取了保全措施。本院依法适用简易程序，于2018年4月12日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张杰银到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告潘玉冲向本院提出诉讼请求：1.被告卢丹丹即时返还原告借款26000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年6月27日向原告借款26000元后未返还。
本院经审理查明：2016年6月27日，被告卢丹丹向原告借款26000元并出具了一份借条，借条载明：“今向潘玉冲借人民币贰万陆千元正26000”。迄今，被告尚欠原告借款26000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告卢丹丹于本判决生效之日起七日内返还原告潘玉冲借款26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。
案件受理费450元，减半收取计225元，财产保全费280元，合计505元，由被告卢丹丹负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 潘国锋
二〇一八年四月十二日
代书记员 宓旭丹
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0282民初3042号原告：潘玉冲，女，1969年2月19日出生，汉族，住慈溪市慈溪经济开发区。委托诉讼代理人：张杰银，宁波市经纬法律服务所法律工作者。被告：卢丹丹，女，1986年4月25日出生，汉族，住慈溪市。原告潘玉冲与被告卢丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理。审理期间，本院依职权做出（2018）浙0282民初3042号民事裁定书，对被告的银行存款采取了保全措施。本院依法适用简易程序，于2018年4月12日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张杰银到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告潘玉冲向本院提出诉讼请求：1.被告卢丹丹即时返还原告借款26000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年6月27日向原告借款26000元后未返还。本院经审理查明：2016年6月27日，被告卢丹丹向原告借款26000元并出具了一份借条，借条载明：“今向潘玉冲借人民币贰万陆千元正26000”。迄今，被告尚欠原告借款26000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：被告卢丹丹于本判决生效之日起七日内返还原告潘玉冲借款26000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。案件受理费450元，减半收取计225元，财产保全费280元，合计505元，由被告卢丹丹负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 潘国锋二〇一八年四月十二日代书记员 宓旭丹?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛民初字第0564号
原告徐州诚达路桥工程有限公司，住所地。
法定代表人曾庆峰，该公司经理。
被告徐州中基混凝土有限公司，住所地。
法定代表人翟允德，该公司经理。
本院受理原告徐州诚达路桥工程有限公司诉被告徐州中基混凝土有限公司产品责任纠纷一案，原告徐州诚达路桥工程有限公司未在本院指定的期间内交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李巍
二〇一四年四月十五日
书 记 员 李艳
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初6660号
原告：张业君，男，1976年2月7日出生，汉族，住黑龙江省五常市。
被告：天津永辉超市有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新北路4668号创新创业园23-B号2001A号。
法定代表人：彭华生,董事长。
被告：天津永辉超市有限公司南开分公司，经营场所天津市南开区黄河道与密云路交口熙悦汇购物中心负一层。
负责人：陈林宝，经理。
原告张业君与被告天津永辉超市有限公司、天津永辉超市有限公司南开分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。现因原、被告已协商解决完毕，故原告于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张业君撤诉。
案件受理费25元，由原告张业君负担。
代理审判员 刘少鹏
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 徐 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0106刑初168号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，1975年4月29日出生，户籍所在地本市静安区。
辩护人钱敏,上海铭森律师事务所律师。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2018〕166号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市静安区人民检察院指控：
被告人陈某于2017年8月，在其位于本市静安区共和新路XXX弄XXX号XXX室乙的居住地内容留沈某(另案处理)吸食毒品甲基苯丙胺。同月，陈某在其居住地内再次容留沈某、代某某吸食毒品甲基苯丙胺。同年9月25日，陈某在其居住地内又再次容留沈某、杨璐婷吸食毒品甲基苯丙胺。
2017年9月25日，公安人员在抓捕沈某时，将被告人陈某一并带回公安机关询问，陈某即主动交代了自己容留他人吸食毒品的事实。
公诉机关认为被告人陈某犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，建议判处被告人陈某有期徒刑六个月，并处罚金。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出的相应意见，符合事实和法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条和第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年12月22日起至2018年6月21日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 芮志平
二〇一八年二月六日
书记员 祁婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……
……
第二百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初4762号
原告：梁思立，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住佛山市三水区。
被告：黄辉营，男，19XX年XX月X日出生，汉族，户籍所在地：佛山市三水区，现住佛山市三水区。
被告：黄荣清，女，19XX年X月X日出生，汉族，户籍所在地：佛山市三水区，现住佛山市三水区。
原告梁思立与被告黄辉营、黄荣清民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁思立到庭参加诉讼，被告黄辉营、黄荣清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁思立向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄辉营偿还原告借款35000元,并支付自2017年6月15日起至还清借款之日止,按双方协商利率每月20厘计算的利息，暂计至起诉日的利息为4200元；2、被告黄荣清对上述欠款承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2017年6月16日，被告黄辉营向原告借款35000元。借款到期后，被告黄辉营一直拖延还款。被告黄荣清与黄辉营为夫妻关系，应对被告黄辉营的上述欠款承担连带偿还责任。
诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告黄辉营偿还原告借款本金20000元及支付相应的利息（利息从2017年6月16日起至借款还清之日止，以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）。
原告在诉讼中提供如下证据：
1、原告的《身份证》一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告黄辉营、黄荣清的《人口信息查询表》各一份，证明两被告的诉讼主体资格。
3、《担保借款合同》、《收款收据》各一份，证明被告黄辉营于2017年6月16日确认尚欠原告借款35000元，双方约定了借款期限及借款利率。
4、《结婚登记审查处理表》一份，证明两被告之间存在婚姻关系。本案的债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告黄荣清应对被告黄辉营的上述欠款承担连带偿还责任。
被告黄辉营、黄荣清在诉讼中没有提供书面答辩，也没有提供证据。
经审查，原告提供的证据，形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，两被告无故缺席诉讼，视为放弃对证据的质证权利，故本院对原告提供的证据予以采信。
综合原告的诉称、庭审陈述及本院采信的证据，本院确认如下事实：
原告与被告黄辉营是朋友关系。被告黄辉营以做生意需要资金周转等理由多次向原告借款。2017年6月16日，原告与被告黄辉营签订《担保借款合同》，合同确认被告黄辉营共向原告借款35000元，双方约定借款利率按人民银行同期贷款利率的4倍计算，借款期限自2017年6月16日起至2017年8月16日止；如被告黄辉营不能按期偿还借款，其须每天按借款本金1%向原告支付违约金等。同日，被告黄辉营出具《收款收据》确认原告上述借款。借款期限届满后，被告黄辉营偿还原告借款本金共15000元，至今尚欠原告借款本金20000元。
另查明，被告黄辉营与被告黄荣清于2014年9月5日登记结婚。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告与被告黄辉营签订的《担保借款合同》是双方的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。合同签订后，双方均应依照合同的约定全面履行合同义务。被告黄辉营没有在约定的还款期限内向原告偿还全部借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告诉请被告黄辉营偿还尚欠的借款本金20000元及支付相应的利息（从2017年6月16日起至借款还清之日止，以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算），合法有理，本院予以支持，但利率最高限额不能超过年利率24%为宜。
关于被告黄荣清的责任承担问题。被告黄辉营与被告黄荣清于2014年9月5日登记结婚。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。由于两被告没有提供证据证明本案借款是被告黄辉营的个人债务，故应按两被告的夫妻共同债务处理。原告请求被告黄荣清对被告黄辉营在本案中所负的债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。
被告黄辉营、黄荣清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄辉营应于本判决生效之日起十日内向原告梁思立偿还借款本金20000元及支付相应利息[从2017年6月16日起至借款还清之日止，以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍（最高限额不能超过年利率24%）计算]。
二、被告黄荣清对被告黄辉营的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取390元，由原告梁思立负担60元，被告黄辉营、黄荣清共同负担330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何卫东
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陆 珊
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初8458号
原告王航，男，1990年2月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
委托代理人苏余，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人张誉，上海明伦律师事务所律师。
被告沈晓国，男，1972年9月27日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告王航诉被告沈晓国民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理。先适用简易程序，后因被告公告送达，本院依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告王航的委托代理人张誉到庭参加诉讼。被告沈晓国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告王航诉称，2016年1月7日，被告以做生意紧张为由向原告借款12万元，约定一个月后归还。同日，被告向原告出具借条一份，并在收到借款后给原告出具收条一份，双方约定如发生纠纷由闵行区法院管辖。现在距离约定的还款日期已经逾期数月，被告分文未还、一直以各种理由拖延还款并躲避至今。故起诉至法院请求判令：1、被告归还原告借款人民币12万元；2、判令被告按照借款本金每日72元向原告支付逾期还款利息损失，自2016年2月7日至还款之日止；3、判令被告按照每日120元向原告赔偿逾期还款违约金，自2016年2月7日至还款之日止。
被告沈晓国未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告于2016年1月7日向原告出具借条一张，并签署收条一张，写明向原告借款现金12万元，借期1个月，于2016年2月6日归还，逾期按每天万分之六收取利息，并收取借款本金百分之三的违约金。
以上事实，由借条、收条、照片以及当事人庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，向他人借款，应按照约定进行还款，现有证据显示被告向原告借款10万元，且已经到期，应予以归还。对于每日万分之六的利息，本院予以支持。对于主张的违约金依据不足，不予支持。
据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
一、被告沈晓国于本判决生效之日起十日内归还原告王航借款人民币10万元，并支付以10万元为本金，按每日万分之六自2016年2月7日起至还清日止的利息；
二、驳回原告王航的其余诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,700元，由被告沈晓国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张恩健
人民陪审员 黄讚美
人民陪审员 毛秀清
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 陶娴瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初8458号
原告王航，男，1990年2月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
委托代理人苏余，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人邵娟，上海明伦律师事务所律师。
被告沈晓国，男，1972年9月27日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告王航与被告沈晓国民间借贷纠纷一案期间，原告王航于2016年3月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告沈晓国的银行存款人民币12万元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告王航的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告沈晓国的银行存款人民币12万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 辉
二〇一六年三月二十二日
书记员 李立云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第0879-1号
申请执行人严丽。
委托代理人金冀平，兴化市楚天法律事务所法律工作者。
被执行人王永宏。
被执行人李月兰。
被执行人王加奎。
被执行人王月干。
申请执行人严丽与被执行人王永宏、李月兰、王加奎、王月干民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月9日作出（2014）泰兴民初字第1411号民事调解书已发生法律效力。依该调解：被执行人王永宏、李月兰应分期偿还申请执行人严丽借款40万元及利息、律师费1万元，并给付申请执行人垫交的诉讼费用3725元；被执行人王加奎、王月干对上述义务承担连带清偿责任。因四被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月3日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费5900元（未交）。
执行过程中，本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、车辆登记部门对被执行人王永宏、李月兰、王加奎、王月干的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查，查明李月兰、王加奎亦分别是本院另案的被执行人；本院分别冻结了被执行人王加奎、王月干银行账户，未发现被执行人其他可供执行财产信息。
本院将上述执行情况及执行中可能存在的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，申请执行人提交的书面材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人李月兰、王加奎分别是本院另案的被执行人，本院依法分别冻结了被执行人王加奎、王月干银行存款账户，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰兴民初字第1411号民事调解书的本次执行程序。
若今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾传飞
审判员 卞文斌
审判员 李志英
二〇一五年七月十六日
书记员 孙 鹏
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初11329号
原告内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司，地址：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区滨河佳苑内6号楼602室
法定代表人陈星鸣。
被告白利军
本院在审理原告内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司诉被告白利军物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月17日向本院提出对被告白利军撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 党 鹏
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民申677号
再审申请人（原审被告）：现代金融控股（成都）有限公司，住所地成都市锦江区人民东路6号四川航空广场（SAC大厦）38楼。
法定代表人：廖晓露，执行董事。
委托诉讼代理人：潘志英，女，该公司法务。
委托诉讼代理人：李仙，男，该公司副总经理。
被申请人（原审原告）：仙游县鲤南航旺种子经营部（经营者吴凯航，男，1992年3月28日出生，住浙江省三门县），经营场所福建省莆田市仙游县鲤南镇玉田91号。
委托诉讼代理人：孔丽，上海市海华永泰律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：北京伍个仁商贸有限公司，住所地北京市海淀区东北旺南路29号院3号楼4层4399室。
法定代表人：陈佳，总经理。
委托诉讼代理人：刘延俊，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈萍，北京市盈科律师事务所律师。
再审申请人现代金融控股（成都）有限公司（以下简称现代公司）因与被申请人仙游县鲤南航旺种子经营部（以下简称鲤南航旺经营部）、北京伍个仁商贸有限公司（以下简称伍个仁公司）合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第60329号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
现代公司申请再审称，一、被申请人鲤南航旺经营部要求支付的款项事实不存在，原审判决错误。二、曾有持卡人通过被申请人鲤南航旺经营部的POS机刷卡交易，但该结算资金涉及刑事案件，且已由公安机关立案侦查，款项也已被公安机关冻结，被申请人鲤南航旺经营部是刑事案件的受害人，其结算款项应等刑事案件处理完后由公安机关发还。三、被申请人鲤南航旺经营部的POS机刷卡行为本身就是违法行为，现原审法院却要求申请人向违法行为人支付款项，判决严重错误。请求撤销原判，再审。
鲤南航旺经营部提交意见称，一、被申请人鲤南航旺经营部要求支付的款项是真实存在的，原审判决正确。二、本案并不适用先刑后民的法律原则。三、被申请人鲤南航旺经营部的POS机刷卡行为本身并没有违法，申请人的理由缺乏事实依据和法律依据。请求驳回申请人的再审申请。
伍个仁公司提交意见称，一、本案适用先刑后民的司法原则。二、被申请人伍个仁公司不存在任何过错，并在第一时间报案，尽到了协助义务。三、被申请人鲤南航旺经营部及其经营者吴凯航未积极向公安机关报案导致款项未能返还，责任和后果应由其自行承担。
本院经审查认为，综合再审申请人的再审理由和请求的要点，本案争议焦点是申请人现代公司是否应承担支付款项的责任以及本案是否适用先刑后民原则。
根据本案现有证据，原审法院认定鲤南航旺经营部要求现代公司支付款项1818894元及利息损失并无不当。关于现代公司主张涉案款项涉及刑事犯罪，本案应以先刑后民的原则处理，原审法院认为涉案款项的去向是否涉及刑事犯罪，并不影响本案的审理亦并无不妥之处。综上，现代公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。现代公司的再审请求不能成立，本案应当裁定驳回申请人的再审申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回现代金融控股（成都）有限公司的再审申请。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 温云翔
代理审判员 申友祥
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 孙国芳
书 记 员 王 晨
四川省乐�市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐中民初字第2625号
原告：四川汇丰物业服务有限公司，住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人：周违，经理。
委托代理人：易增勇，四川沫若律师事务所律师。
委托代理人：张秋媚，四川沫若律师事务所律师。
被告：谢红丽，女，1974年1月17日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
本院在审理原告四川汇丰物业服务有限公司与被告谢红丽物业服务合同纠纷一案中，原告乐山市四川汇丰物业服务有限公司于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川汇丰物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川汇丰物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元（已交），由原告四川汇丰物业服务�限公司负担。
审判员 谢雨杉
二〇一五年七月八日
书记员 李 杨
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虹民五（商）初字第524号
原告上海路风汽车运输有限公司，住所地上海市宝山区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，地址上海市。
本院在审理原告上海路风汽车运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告以补充证据为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，并无不当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海路风汽车运输有限公司撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司的起诉。
代理审判员 桂华乔
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 华 靓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初11947号
原告：苏州大垣物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金枫南路1998号（金桥经济城）。
法定代表人：刘海涛，董事长。
委托诉讼代理人：林明清，该公司员工。
被告：林美丽，女，1976年3月27日生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住江苏省常熟市。
原告苏州大垣物业管理有限公司与被告林美丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告苏州大垣物业管理有限公司的委托诉讼代理人林明清到庭参加诉讼，被告林美丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州大垣物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付物业服务费3746.49元（60.04平方米×1.6元/平方米/月×39个月）并支付滞纳金2023元（以3746.49元为基数，自2015年6月30日计算至2016年5月31日，按每日千分之三计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系常熟市富阳路21号派公馆小区的物业服务企业，与派公馆小区业主委员会签订物业服务合同，为小区提供物业服务。在服务期间原告积极工作，得到广大业主的认可，多数业主已缴纳物业服务费。被告是派公馆小区4幢1614室业主，也在原告服务范围之内。截止2016年5月31日，被告结欠原告2013年3月1日至2016年5月31日期间的物业服务费3746.49元。虽经原告多次催讨，但被告至今仍未付款。
被告林美丽未作答辩。
本院认为：被告林美丽系常熟市富阳路21号“派公馆小区”4幢1614室房屋的所有权人，其结欠原告苏州大垣物业管理有限公司2013年3月1日至2016年5月31日期间物业服务费3746.49元（建筑面积60.04平方米，按1.6元/平方米/月计算）的事实清楚，证据充分，本院予以认定。关于原告主张的逾期滞纳金，物业服务合同约定从逾期之日每日按千分之三计收滞纳金，该滞纳金在性质上属违约金，其约定标准过分高于实际造成的损失，本院调整为按银行同期贷款利率的1.3倍计算，滞纳金认定188元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告林美丽给付原告苏州大垣物业管理有限公司物业服务费3746.49元并支付滞纳金188元，合计3934.49元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院账户后转交原告）。
二、驳回原告苏州大垣物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告林美丽负担（原告预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 赵晔
二〇一七年十二月八日
书记员 朱婷
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民辖终27号
上诉人（原审被告）：南昌市隆和耐火材料有限公司，住所地，江西省南昌市青山湖区昌东工业园区香港工业园港兴路4号。
法定代表人：唐赣，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：淄博开发区绿特化学建材研究所，住所地，山东淄博高新技术产业开发区柳泉路***号。
负责人：粱磊，经理。
原审被告：唐赣，男，1962年11月6日出生，汉族，南昌市隆和耐火材料有限公司法定代表人，住江西省南昌市青云谱区。
上诉人南昌市隆和耐火材料有限公司因与被上诉人淄博开发区绿特化学建材研究所，原审被告唐赣买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391民初1591号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人南昌市隆和耐火材料有限公司称：本案系买卖合同纠纷，上诉人南昌市隆和耐火材料有限公司和被上诉人淄博开发区绿特化学建材研究所双方口头约定合同履行地点在浙江省衢州市经济开发区，被告南昌市隆和耐火材料有限公司住所地在江西省南昌市青山湖区，本案被告住所地和合同履行地均不在山东淄博高新技术产业开发区，故原审法院对本案无管辖权。请求二审依法撤销原审裁定，将本案移送被告南昌市隆和耐火材料有限公司住所地江西省南昌市青山湖区人民法院或本案合同履行地浙江省衢州市经济开发区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定确定管辖权。因双方当事人并未明确约定合同履行地，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”的规定，被上诉人淄博开发区绿特化学建材研究所作为接收货款一方所在地即山东省淄博高新技术产业开发区为合同履行地，原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人南昌市隆和耐火材料有限公司主张原审法院对本案无管辖权的上诉理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高振涛
审判员 田秀沛
审判员 张兴孟
二〇一八年一月二十五日
书记员 范 蕊
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁03民辖终27号上诉人（原审被告）：南昌市隆和耐火材料有限公司，住所地，江西省南昌市青山湖区昌东工业园区香港工业园港兴路4号。法定代表人：唐赣，该公司经理。被上诉人（原审原告）：淄博开发区绿特化学建材研究所，住所地，山东淄博高新技术产业开发区柳泉路***号。负责人：粱磊，经理。原审被告：唐赣，男，1962年11月6日出生，汉族，南昌市隆和耐火材料有限公司法定代表人，住江西省南昌市青云谱区。上诉人南昌市隆和耐火材料有限公司因与被上诉人淄博开发区绿特化学建材研究所，原审被告唐赣买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391民初1591号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人南昌市隆和耐火材料有限公司称：本案系买卖合同纠纷，上诉人南昌市隆和耐火材料有限公司和被上诉人淄博开发区绿特化学建材研究所双方口头约定合同履行地点在浙江省衢州市经济开发区，被告南昌市隆和耐火材料有限公司住所地在江西省南昌市青山湖区，本案被告住所地和合同履行地均不在山东淄博高新技术产业开发区，故原审法院对本案无管辖权。请求二审依法撤销原审裁定，将本案移送被告南昌市隆和耐火材料有限公司住所地江西省南昌市青山湖区人民法院或本案合同履行地浙江省衢州市经济开发区人民法院审理。本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定确定管辖权。因双方当事人并未明确约定合同履行地，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”的规定，被上诉人淄博开发区绿特化学建材研究所作为接收货款一方所在地即山东省淄博高新技术产业开发区为合同履行地，原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人南昌市隆和耐火材料有限公司主张原审法院对本案无管辖权的上诉理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高振涛审判员  田秀沛审判员  张兴孟二〇一八年一月二十五日书记员  范 蕊
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第2426号
罪犯姚义锋，又名张镜，原住河南省西平县。现在河南省平原监狱服刑。
河南省驻马店市驿城区人民法院于2012年3月15日作出（2012）驿刑初字第62号刑事判决，认定被告人姚义锋犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币2000元，刑期自2011年10月25日至2020年10月24日止。于2012年4月19日送入河南省平原监狱服刑改造。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯姚义锋减去有期徒刑一年的建议，于2015年5月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯姚义锋自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2009年11月5日至2009年冬季的一天，姚义锋伙同他人在驻马店抢劫他人手机、现金等物4起，价值1070元。
经审理查明，罪犯姚义锋自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2013年10月、2014年3月、2014年9月、2015年2月累计表扬4次，2013年5月记功1次，2013年11月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯姚义锋在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚义锋准予减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年10月25日起至2019年10月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 张国飞
二〇一五年六月十五日
书 记 员 杨 莉
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸城商初字第353号
原告：王健朋。
被告：金德刚。
原告王健朋与被告金德刚其他买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王健朋到庭参加了诉讼，被告金德刚经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王健朋向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付货款31000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从原告购买车辆一辆，欠货款31000元，并于2014年9月19日为原告出具欠条1份。原告催付货款未果。
被告金德刚未作答辩。
经审理本院认定事实如下：被告向原告购买福田驭菱商品车一辆，欠原告货款31000元，并为原告出具欠条1份。双方未约定付款期限，原告催付未果，双方为此致成纠纷。
本院认为，被告向原告购买车辆，与原告依法成立买卖合同关系。合法的买卖合同受法律保护，被告向原告购买车辆，欠货款31000元，有欠条为证，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。双方未约定付款期限，现原告起诉要求支付符合法律规定，本院予以准许。
本案开庭审理时，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应为此承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告金德刚向原告王健朋支付货款31000元，于本判决生效之日起十日�履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，公告费600元，两项共计1175元，由被告金德刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋国庆
审 判 员 郭海龙
人民陪审员 徐振芳
二〇一六年九月一日
书 记 员 张志莲
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初1093号
原告：宁夏建源物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街满春家园一组团9幢15号。
法定代表人：施尧，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王彩梅，系该公司员工。
被告：史春梅，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏建源物业服务有限公司与被告史春梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告宁夏建源物业服务有限公司于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏建源物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏建源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏建源物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一八年一月十七日
书记员 李天香
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1327执1175号
申请执行人：徐伦田，男，1944年7月10日出生，汉族，农民，住莒南县。
被执行人：闫亮伦，男，1967年8月15日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区。
被执行人：董兰芹，女，1965年12月5日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区。
本院在执行申请执行人徐伦田与被执行人闫亮伦、董兰芹买卖合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋均文
二〇一七年六月二十三日
书记员 李 辉