江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终4331号
上诉人（原审原告）:：王军，男，1975年10月22日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区，现住江苏省宿迁市宿城区。
诉人（原审被告）:：宿迁力顺置业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区洪泽湖西路8号。法
法定代表人：范福兴，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐毅，江苏钟吾律师事务所律师。
上诉人王军因与被上诉人宿迁力顺置业有限公司（以下简称力顺公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302民初5144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，并于2017年11月22日组织双方当事人公开进行听证。上诉人王军、被上诉人力顺公司的委托诉讼代理人徐毅参加了听证。本案现已审理终结。
王军上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1.案涉买卖合同成立，上诉人已经交纳车位全款，即已履行了主要义务，被上诉人已接受并开具正式发票，而上诉人购买0177号车位时并不知道该车位已经出售给他人，系被上诉人工作人员存在过错，故应由被上诉人承担违约责任。2.一审法院认定事实和适用法律错误。上诉人购买的案涉0177号车位是经规划批准建设的具有商品房预（销）售许可证的合法产权物业，有产权证，故应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定。3.另外，如果上诉人欲从他人处购买二手车位，可能产生20%-30%的溢价款，该部分应认定为其损失，被上诉人应予赔偿。
力顺公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。理由如下：案涉合同不是商品房买卖合同，不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定。
王军向一审法院起诉请求判令：力顺公司返还购房款12万元，并承担王军已付房款的一倍即12万元的损失赔偿责任及本案诉讼费用。
一审法院查明事实：2017年5月23日，王军与案外人李晖晖从力顺公司购买宿迁水木清华小区地下车库0177号车位，面积66.21平方米、价值114285.71元，税费合计12万元，当日王军、李晖晖付清款项；次日，力顺公司发现上述车位已于2017年5月22日出售给案外人朱赛杰、吴晓静，即与王军协商退还车位或调换车位均未果，因而成讼。
一审法院认为：力顺公司确实存在将案涉地下车库0177号二卖的事实，但王军起诉的法律依据为《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条，该条款约束的是商品房买卖，而车位并非商品房，故本案无法适用上述条款，对王军要求力顺公司双倍返还购车位款的请求不予支持。因案涉车位已卖予案外人，力顺公司无法向王军交付案涉车位的行为构成违约，给王军造成了损失，但双方未签订合同以明确违约责任，故一审法院依法确认力顺公司向王军返还车位款12万元及违约金（以12万元为基数，按2015年10月24日中国人民银行公布的同期贷款利率，自2017年5月22日计算至实际给付之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条规定，一审法院判决：力顺公司于判决生效之日起十日内返还王军12万元及违约金（以12万元为基数，按2015年10月25日中国人民银行公布的同期贷款利率，自2017年5月22日计算至实际给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450（已减半），由王军负担1200元，力顺公司负担1250元。
双方当事人对一审法院审理查明的事实部分均无异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。
二审中，上诉人王军为支持其上诉主张，提供宿迁12345电子政务网打印的宿迁市国土资源局的回复，拟证明车位产权证和房产证一样都受法律保护，属于产权大类。
被上诉人力顺公司对上述证据的质证意见为：上诉人提供该份证据已过举证期限，且回复不属于证据范畴，同时不能确定是否是系宿迁市国土资源局的回复，故对该证据的三性均不认可。
本院对上述证据的认证意见为：对该证据本身的真实性、合法性予以认定，但仅凭该证据不能证明案涉车位的性质，还应结合其他证据予以证明。
本院二审另查明：上诉人与被上诉人一致确认，与案涉0177号车位同等位置、同等性质的四个字母车位均已销售同等性质的四个子母车位均已销售。
经双方当事人确认，本院归纳本案二审争议焦点为：上诉人王军向被上诉人力顺公司主张赔偿已付车位款1倍即12万元的损失有无事实和法律依据。
本院认为，王军向力顺公司主张赔偿12万元的损失不应予以支持。理由如下：
王军主张力顺公司应根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定向其赔偿已付款的一倍赔偿。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，出卖人承担不超过已付购房款一倍赔偿责任的情形之一是“商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人”而导致商品房买卖合同目的不能实现。据此，本案力顺公司承担已付款一倍赔偿责任必须至少满足以下条件，即力顺公司在与王军订立买卖合同后，又将车位卖给第三人。而根据本案查明的事实，力顺公司与王军系于2017年5月23日形成0177号车位买卖合同，而力顺公司将案涉0177号车位出卖给案外人朱赛杰、吴晓静系在2017年5月22日，并非在与王军订立合同之后，故本案不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定。
当然，王军与力顺公司一致认可与案涉0177号车位同位置、同性质的车位已经全部销售，力顺公司无法向王军交付案涉车位或与案涉车位同位置同性质的车位，力顺公司的行为构成根本违约，导致王军的合同目的不能实现，给王军造成了损失，应承担相应的违约责任。因王军与力顺公司并未签订书面买卖合同，双方没有约定违约金和损失的计算方法，一审法院按照2015年10月25日中国人民银行公布的同期贷款利率4.75%为标准计算违约金，并不能弥补王军购买不到案涉车位、合同目的不能实现的损失，该标准明显过低，应予纠正。鉴于王军购买的案涉车位系子母车位，而王军与力顺公司在协调本案纠纷时，双方均提出由王军购买两个并排的车位（单价最低8.5万元）。此时，在王军已经购买不到子母车位的情况下，退而求其次购买两个并排的车位也不失为一种弥补的方式，则产生的差价就应当认定是王军的损失。当然，如果王军购买两个并排的车位也会因此而获益，故对于产生的差价酌定由力顺公司承担60%的赔偿责任更为合理。综上，本院酌定力顺公司应向王军赔偿（8.5*2-12）*60%=3万元的损失。
综上所述，上诉人王军的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销江苏省宿迁市宿城区人民法院变更江苏省宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302民初5144号民事判决为；
二、：宿迁力顺置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还王军购车位款12万元，并赔偿王军损失3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2450元（已减半），由王军负担；二审案件受理费2700元，由宿迁力顺置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王治国
审判员 张 熠
审判员 吴雪林
二〇一七年十二月二十九日
书记员 潘为芳
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第7页/共7页