wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民终794号
上诉人（原审被告）：山东鲁齐石油化工运销有限公司。住所地：山东省日照市日照港。
法定代表人：刘国栋，董事长。
上诉人（原审被告）：刘国栋，男，1974年9月18日出生，汉族，居民，户籍地上海市浦东新区。住上海市浦东新区。
上诉人（原审被告）：谢丹丹，女，1978年6月21日出生，汉族，居民，户籍地、。
以上三上诉人的共同委托诉讼代理人：焦卫华，山东澎湃律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：林绍严，男，1958年10月7日出生，汉族，居民，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：鲁晓东，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：遇峰，北京大成（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：牟清华，女，1973年6月30日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。
委托诉讼代理人：宋京涛，山东惟德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡伯承，山东惟德律师事务所实习律师。
上诉人山东鲁齐石油化工运销有限公司、刘国栋、谢丹丹、林绍严因与被上诉人牟清华股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院（2015）日商初字第140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人山东鲁齐石油化工运销有限公司、刘国栋、谢丹丹的共同委托诉讼代理人焦卫华，上诉人林绍严的委托诉讼代理人鲁晓东，被上诉人牟清华的委托诉讼代理人宋京涛到庭参加了诉讼。
本院审理过程中，上诉人以双方达成和解协议，上诉人山东鲁齐石油化工运销有限公司、刘国栋、谢丹丹已经履行协议、付清欠款为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人山东鲁齐石油化工运销有限公司、刘国栋、谢丹丹、林绍严撤回上诉。
二审案件受理费90145元，减半收取45072.5元，由上诉人山东鲁齐石油化工运销有限公司、刘国栋、谢丹丹负担33725元，由上诉人林绍严负担11347.5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘成安
审 判 员 邝 斌
代理审判员 康 靖
二〇一六年八月十九日
书 记 员 贾宝群
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0236民初3369号
原告：李国兰，女，1972年11月20日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：毕德忠，奉节县兴隆法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：奉节县金川中药村种植专业合作社。
代表人：周大川。
本院在审理原告李国兰与被告奉节县金川中药村种植专业合作社追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告李国兰于2016年9月7日向本院提出对被告奉节县金川中药村种植专业合作社的撤诉申请。
本院认为，原告李国兰在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李国兰撤回对被告奉节县金川中药村种植专业合作社的起诉。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告李国兰承担。
审判员 舒涛
二〇一六年九月七日
书记员 王威
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初9622号
原告：招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区十一纬路12号，组织机构代码：81758140-1
负责人：王宁，系该行行长。
委托代理人：苏伟，系辽宁君秀律师事务所律师。
委托代理人：刘俊夫，系辽宁君秀律师事务所律师。
被告：李伟，男，1964年1月5日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
本院受理原告招商银行股份有限公司沈阳分行诉被告李伟金融借款合同纠纷一案后，原告招商银行股份有限公司沈阳分行申请冻结被告银行存款人民币610,000.00元或查封同等价值的财产。
本院认为，原告提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:
依法冻结被告李伟的银行存款人民币610,000.00元或查封同等价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蔡 婷
人民陪审员 刘玉洁
人民陪审员 王 智
二〇一六年九月八日
书 记 员 胡 畔
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁民终132号
上诉人（原审被告）：德州市德城区鲁阵烧烤店。经营场所：山东省德州市德城区三八东路***号*CG。
经营者：谢洪平，经理。
委托诉讼代理人：张玉梅，女，该店员工。
被上诉人（原审原告）：苏酒集团贸易股份有限公司。住所地：江苏省宿迁市宿城区黄河中路**号。
法定代表人：王耀，董事长。
委托诉讼代理人：姚蕊，山东知圣律师事务所律师。
上诉人德州市德城区鲁阵烧烤店因与被上诉人苏酒集团贸易股份有限公司侵害商标权纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2017）鲁14民初150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人德州市德城区鲁阵烧烤店以其已与被上诉人苏酒集团贸易股份有限公司达成和解协议为由，于2018年2月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为，德州市德城区鲁阵烧烤店在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许德州市德城区鲁阵烧烤店撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人德州市德城区鲁阵烧烤店负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于军波
审 判 员 柳维敏
审 判 员 刘晓梅
二〇一八年三月十五日
法官助理 陈庆亮
书 记 员 刘 霞
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初20828号
原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司,住所地：义乌市福田街道城北路677号。
法定代表人：陈文学，董事长。
委托诉讼代理人：骆晓娟、傅航峰，原告员工。
被告：于新露，男，1973年1月25日出生，汉族，住浦江县。
原告浙江义乌�村商业银行股份有限公司与被告于新露金融借款合同纠纷一案，于2017年12月8日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告于新露归还借款本金人民币65万元并支付利息、罚息、复息17103.35元（已计算至2017年10月25日，之后按合同约定计至实际履行完毕之日止）；2、原告在上述款项及诉讼费用范围内对被告于新露享有的位于义乌国际商贸城四区46547号的商位使用权享有优先受偿权。本院受理后，依法由审判员王丹萍适用简易程序独任审判，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司的诉讼代理人骆晓娟、傅航峰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定:2016年10月9日，原告与被告于新露签订《个人质押借款合同》一份，约定被告向原告借款65万元，借款�限从2016年10月9日起至2017年9月10日，贷款月利率5.25625‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金到期一次性归还，利随本清。若逾期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，对未按期偿付的贷款利息，按罚息利率计收复息。被告于新露自愿以其位于义乌国际商贸城四区46547号的商位使用权为上述款项提供质押担保，担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，质押效力及于质押财产之从物、从权利、孳息及赔偿金、保险金、补偿金等物上权利。双方办理了商位使用权权利质押凭证。
合同签订后，原告按约发放了贷款65万元，贷款月利率5.25625‰，还款方式为按季结息、到期还本。嗣后，被告支付了2017年6月20日之前的利息，之后仅支付了利息50.18元，借款本金65万元及剩余利息并未偿付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于新露于本判决生效之日起五日内偿还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金65万元并支付利息、罚息、复息（从2017年6月21日起按合同约定计算至实际履行完毕之日止，扣除已支付的50.18元）。
二、原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司在上述债权及本案诉讼费用范围内对被告于新露享有的位于义乌国际商贸城四区46547号的商位使用权享有优先受偿�。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5236元（已减半），由被告于新露负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王丹萍
二〇一八年一月九日
代书记员 施淑姝
河南省洛宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0328民申77号
再审申请人（一审被告）：邯郸市第二建筑安装有限公司。住所地：河北省邯郸市邯山区邯山南大街**号。
统一社会信用代码：91130400715864822H。
法定代表人：王敬红，该公司董事长。
委托代理人：刘琳，女，汉族，1979年12月5日出生，住河北省邯郸市邯山区，该公司员工，特别授权。
委托代理人：靳韬，河北紫微星律师事务所律师，特别授权。
被申请人(一审原告)：赵荣,女，汉族，1963年9月10日出生，住河南省嵩县。
被申请人（一审被告）：河南经皓房地产开发有限公司，住所地：洛宁县京宁路。统一社会信用代码：91410328571000354L。
法定代表人：田金峰，该公司经理。
被申请人（一审被告）：雷永周，男，汉族，1965年11月9日出生，住河南省嵩县。
被申请人（一审被告）：王兴军，男，汉族，1971年2月27日出生，住河南省洛宁县。
委托代理人：郭陶利，河南向群律师事务所律师，一般代理。
再审申请人邯郸市第二建筑安装有限公司（以下简称邯郸二建）因与被申请人赵荣、河南经皓房地产开发有限公司（以下简称经皓公司）、雷永周、王兴军劳务合同纠纷一案，不服河南省洛宁县人民法院（2017）豫0328民初587号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邯郸二建申请再审称：请求撤销河南省洛宁县人民法院（2017）豫0328民初654号民事判决书第二项判决内容，依法免除再审申请人连带清偿责任。理由如下：1、因涉案工程不具备开工条件，邯郸二建与经皓公司即时解除合同是有法律依据的。本公司虽然参与了工程前期的招、投标，但合同签订后不久却发现该工程的发包人既没有建设用地使用证，也没有办理相关的开工许可证，所以本公司即时解除了合同。2、本公司与经皓公司解除合同后，是王兴军自己找到雷永周到本案工地干活，邯郸二建对此不知情，没有参与。所以二建与农民工不存在劳动关系，不应承担本案责任。3、王兴军在上次庭审中承认自己就是经皓公司的实际控股人，王兴军还是工程的实际施工人和发包人，王兴军擅自以包工头的名义与雷永周签订合同，所以王兴军应承担本案责任。本公司没有将涉案工程发包给王兴军，合同终止后的行为，与邯郸二建不具备关联性。对此，我们强调的是一审法院免除了经皓公司的责任，同时判处邯郸二建承担责任，显属不当。4、一审不应适用小额程序审理本案，应使用普通程序审理本案。综上，一审审理程序不当，且查明的事实不清，请求法院对本案再审。
被申请人赵荣答辩称：我从进场干活到退场，邯郸二建的牌子一直挂在工地门口，我要求维持原判。
被申请人雷永周答辩称：1、经皓公司变更了几次法定代表人都没有王兴军的名字，所以邯郸二建的诉称不成立。2、在一审审理前法官问过各位当事人是否同意适用小额诉讼程序审理本案，大家都同意，并在小额诉讼程序确认书上签字，所以邯郸二建的辩称不成立。3、邯郸二建现在的牌子还在工地上，且工地电话簿上也署的是邯郸二建。
被申请人王兴军答辩称：1、我当时挂靠经皓公司并缴纳管理费，邯郸二建刚开始中标了，由于我没有资质，我和邯郸二建的老总私下协商，让邯郸二建退场，由我进行施工。我和雷永周签订的合同，我没有在上边盖章，雷永周擅自刻了邯郸二建的公章并加盖在他自己保存的合同上。农民工实际上是雷永周转了个弯把矛头对准了邯郸二建。2、我方认为一审适用小额程序不当，本案牵扯各方众多，我方同意再审申请人再审的意见。
本院经审查认为：邯郸二建自愿参加招投标活动，中标后应按照与发包方的合同约定，对中标工程全面履行监督管理义务。在该项目工程具体实施中，王兴军以邯郸二建名义，将工程分包给不具备资质条件的雷永周，邯郸二建应对王兴军的违法分包行为承担相应责任。邯郸二建与实际负责人王兴军解除合同后，对外没有公示，工地劳务人员并不知悉，也未向施工地的建筑行政监督管理机构履行相关报备义务，存在过错，致使该项目工程的中标合同被王兴军进行违法分包，最终导致多名劳务人员的报酬未能足额兑现，邯郸二建称对此不知情，没有参与，不应承担任何责任的再审意见，本院不予采信。邯郸二建称，一审不应适用小额程序审理的辩解与事实不符，在一审审理时询问过所有诉讼参与人是否同意适用小额诉讼程序审理此案，邯郸二建表示同意并在小额诉讼程序确认书上签字，邯郸二建的该项再审意见不能成立。
综上，邯郸二建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回邯郸市第二建筑安装有限公司的再审申请。
审判长 ：叶鸿臣
审判员 ：李旭阳
审判员 ：张春杰
二〇一七年十一月二十日
书记员 ：田小超
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云01民终25号
上诉人（原审起诉人）王剑宇，男，汉族，1969年7月17日出生，身份证登记住址为北京市石景山区。
上诉人王剑宇因不服昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初7960号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人王剑宇上诉称：本案双方约定管辖法院为盘龙区人民法院是基于合同签订地在盘龙区内，该约定符合相关法律规定。请求二审法院撤销一审裁定，指定盘龙区人民法院受理本案。
本院认为，虽然涉案的《借条》中约定发生争议可向盘龙区人民法院提起诉讼，但该《借条》上只有丽江鑫磊矿业有限公司和蔺安鸣的签章，故该约定不能约束于王剑宇和徐敏，本案应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定来确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，争议标的为给付货币，接收货币一方，即上诉人住所地为合同履行地。因被告住所地和合同履行地均不在一审法院辖区，故一审法院裁定不予受理并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张兆龙
审 判 员 潘 玲
审 判 员 褚玉春
二〇一八年一月二十五日
法官助理 李湘云
书记员代 亚 娟
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民终25号上诉人（原审起诉人）王剑宇，男，汉族，1969年7月17日出生，身份证登记住址为北京市石景山区。上诉人王剑宇因不服昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初7960号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王剑宇上诉称：本案双方约定管辖法院为盘龙区人民法院是基于合同签订地在盘龙区内，该约定符合相关法律规定。请求二审法院撤销一审裁定，指定盘龙区人民法院受理本案。本院认为，虽然涉案的《借条》中约定发生争议可向盘龙区人民法院提起诉讼，但该《借条》上只有丽江鑫磊矿业有限公司和蔺安鸣的签章，故该约定不能约束于王剑宇和徐敏，本案应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定来确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，争议标的为给付货币，接收货币一方，即上诉人住所地为合同履行地。因被告住所地和合同履行地均不在一审法院辖区，故一审法院裁定不予受理并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张兆龙审 判 员 潘 玲审 判 员 褚玉春二〇一八年一月二十五日法官助理 李湘云书记员代 亚 娟
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第328号
原告张艮翠，女，1961年4月10日出生，汉族，无业，现住阳泉市。
被告张贵文，男，1953年3月15日出生，汉族，阳泉市南庄煤矿退休职工，现住阳泉市。
被告张玉翠，女，1941年4月6日出生，汉族，无业，现住平定县。
被告张金翠，女，1954年10月21日出生，汉族，无业，现住阳泉市。
被告孙三便，女，汉族，1952年9月26日出生，无业，现住阳泉市。
被告张海红，男，1976年5月6日出生，汉族，无业，现住阳泉市。
被告张晓红，男，1985年7月3日出生，汉族，无业，现住阳泉市。
原告张艮翠与被告张贵文、张玉翠、张金翠、孙三便、张海红、张晓红遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张艮翠及被告张贵文、张玉翠、张金翠、孙三便、张晓红到庭参加了诉讼。被告张海红经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艮翠诉称，2006年3月29日，原告父亲张某某、母亲高某某立有公证遗嘱，确定将二人共有的位于本市三角线付9-2-9号房屋一套由原告继承。现父母已死亡，由于其它部分继承人对原告的继承权存有异议，无法办理房屋过户手续，故提起诉讼，要求确认该房屋归原告所有。
被告张贵文、张玉翠、张金翠辩称，对父母在世时留有遗嘱将房屋交由原告继承的事实不持异议，原告的诉讼请求应予支持。
被告孙三便及张晓红辩称，其对张某某、高某某二人留有遗嘱的事实不知情，不同意该房屋由原告单独继承。
经审理查明，原告张艮翠、被告张贵文、张玉翠、张金翠系兄妹。被告孙三便系原告长兄张某甲之妻，张某甲已于2005年11月14日病故。被告张海红、张晓红系孙三便之子。原告张艮翠及被告张贵文、张玉翠、张金翠的母亲高某某于2009年6月28日病故，父亲张某某于2010年10月10日病故。张某某及高某某在死亡前曾于2006年3月29日在阳泉市公证处办理遗嘱公证，二人所立遗嘱内容为将二人名下位于阳泉市三角线付9-2-9号的私有房屋确定由原告张艮翠一人继承。现原告提起诉讼，要求确认该房屋归其所有。
以上事实有公证书、户口注销证明、庭审笔录等证据在案予以证实。
本院认为，原告的父母在生前已留有公证遗嘱，确定位于阳泉市三角线付9-2-9号的私有房屋在其死后由原告单独继承，该遗嘱符合法定的遗嘱形式。现原告父母已死亡，该遗嘱已产生法律效力，位于阳泉市三角线付9-2-9号房屋应归原告单独所有，其它继承人无权继承，被告孙三便及张晓红的辩称理由不能成立。依据《中华人民共和国继承法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于位于阳泉市三角线付9-2-9号房屋归原告张艮翠所有。
案件受理费830元由被告孙三便及张晓红各承担415元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 荆海红
代理审判员 郝 丽
人民陪审员 赵爱平
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 辛 艳
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第328号
原告张凯，男，1988年5月14日生，汉族。
被告申菊，女，1991年4月1日生，汉族。
原告张凯诉被告申菊离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张凯和被告申菊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张凯诉称，原、被告刚结婚时感情还行，但从2012年2月份开始，被告不好好照顾孩子，甚至经常夜不归宿。被告为人母却不尽一点母亲的义务，原告多次劝说被告仍没有悔改，双方感情已经破裂。请求人民法院判决原、被告离婚；婚生子张浩宁由原告抚养，被告每月承担抚养费1000元；共同债务58000元双方共同承担。
被告申菊辩称，不同意离婚；如果离婚，孩子由原告抚养，我没有经济能力，不承担抚养费；原告所述的共同债务实际是原告个人的婚前债务，不同意承担。
审理查明：原告张凯和被告申菊经自由恋爱结婚，2010年7月1日双方生一子，取名张浩宁，2011年4月6日双方补办结婚登记。原告张凯于2014年2月12日以被告常夜不归宿、原、被告双方夫妻感情已经破裂为由，涉诉本院要求离婚。
以上事实有原、被告陈述、结婚证等在案佐证。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，可以认为原、被告是在慎重考虑、彼此较为了解的情况下才缔结婚姻，双方有感情基础。如果原、被告能够坦诚沟通、互相理解，双方之间的矛盾并非完全不可化解。且原、被告的儿子尚年幼，正需双方的关爱，从维护家庭稳定的角度考虑，应不准予原、被告离婚为宜。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告张凯和被告申菊离婚。
本案件受理费300元，由原告张凯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 田海根
人民陪审员 连国庆
人民陪审员 韩 义
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 郝婷婷
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）邵中刑执字第12号
罪犯张红，男，1987年9月26日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，农民，现在在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于二00九年十二月七日作出（2009）邵中刑二初字第23号刑事判决，以被告人张红犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元（已缴纳15000元），判决生效后，于2010年5月13日交付执行，二0一二年八月二十八日，经本院裁定减刑一年三个月，刑期至2018年12月20日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯张红在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
以上事实有考核登记表、奖励审批表等予以证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯张红的改造表现属实，公示后，本院没有收到实名举报及罪犯本人和刑罚执行机关的合理异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯张红在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张红减去有期徒刑一年二个月，刑期至2017年10月20日止。剥夺政治权利一年不变，
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 马 斌
审 判 员 朱一泓
二〇一四年一月十五日
代理书记员 邓 旎
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0302执303号
申请执行人陈智，男，汉族，1959年4月6日出生（身份证号：6421031*******1614），初中文化，个体，住宁夏回族自治区***********府楼。
被执行人张磊，男，汉族，1983年12月26日出生（身份证号：6421011********X），个体，住宁夏回族自治区吴忠市利通区************2室。
被执行人杜晶晶，女，汉族，1985年6月16日出生，住宁夏回族自治区吴忠市利通区罗湖锦**********室。（系被执行人张磊妻子）。
被执行人唐辉，男，汉族，1985年3月13日出生（身份证号：640382******131616），住宁夏回族自治区吴忠市利通区明珠花***********室。
被执行人鲁春燕，女，汉族，1985年2月25日出生（身份证号：6403021******50929），住宁夏回族自治区吴忠市利通*************12室（系被执行人唐辉妻子）。
被执行人孙玉文，男，汉族，1978年1月13日出生（身份证号：642103******131631），住宁夏回族自治区吴忠市利通区****4*******2室。
被执行人杨梦，女，汉族，1984年4月2日出生（身份证号：640382******021622），住宁夏回族自治区吴忠市利通区*************室（系被执行人孙玉文妻子）。
被执行人吴忠市新伟商贸有限公司，地址：宁夏回族自治区吴忠市新区医院*****号。
法定代表人：张磊，系该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0302民初2784号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人及时履行生效法律文书所确定的义务，即被执行人张磊、杜晶晶向申请执行人陈智支付借款15万元及利息（自2016年4月26日起按年利率24%计算至判决确定履行之日止），被执行人唐辉、鲁春燕、孙玉文、杨梦、吴忠市新伟商贸有限公司对上述借款承担连带清偿责任，被执行人张磊、杜晶晶承担案件受理费3516元及执行费2150元。
本院在执行过程中，申请执行人于2017年3月17日以被执行人已私下向其履行完毕为由向本院申请撤销本案的强制执行申请。
本院经审查，申请人的申请是真实的，并不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）宁0302民初2784号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马学升
审判员 王晓波
审判员 毛继保
二〇一七年三月十七日
书记员 马 鹏
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第02447号
罪犯史向国。现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省镇江市中级人民法院于2009年5月19日作出（2009）镇刑一初字第8号刑事判决，认定被告人史向国犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。刑期自2008年12月26日起至2021年12月25日止。判决发生法律效力后，2009年7月16日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2012年6月15日作出（2012）锡刑执字第2716号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利三年不变，减刑后的刑期至2019年12月25日止。执行机关江苏省丁山监狱于2015年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年7月1日至5日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯史向国，自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯史向国减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯史向国自上次减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯史向国于2013年9月受到监狱改造积极分子奖励，2014年6月、2015年2月两次受到监狱表扬奖励，悔改表现突出。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯史向国自上次减刑以来悔改表现突出，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯史向国减去有期徒刑一年八个月（减刑后的刑期至2018年4月25日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 王 丹
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙绍商终字第281号
上诉人（原审被告）：陈××。
被上诉人（原审原告）：何××。
上诉人陈××为与被上诉人何××买卖合同纠纷一案，
不服浙江省绍兴县人民法院（2008）绍民二初字第2669号民事
判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陈××于
2009年5月29日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人陈××撤回上诉的申请，系其
真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项、第一
百五十六条、�一百五十七条之规定，裁定如下：
准予上诉人陈××撤回上诉。双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费4386元，减半收取2193元，由上诉
人陈××负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 娄岳虎
审 判 员 董 伟
审 判 员 黄叶青
二〇〇九年六月五日
代理书记员 张 娟
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙绍商终字第281号
上诉人（原审被告）：陈红祥。
被上诉人（原审原告）：何永军。
上诉人陈红祥为与被上诉人何永军买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2008）绍民二初字第2669号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陈红祥于2009年5月29日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人陈红祥撤回上诉的申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项、第一百五十六条、第一百五十七条之规定，裁定如下：
准予上诉人陈红祥撤回上诉。双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费4386元，减半收取2193元，由上诉人陈红祥负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 娄岳虎
审 判 员 董 伟
审 判 员 黄叶青
二〇〇九年六月五日
代理书记员 张 娟
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0922民初929号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行。
代表人白延峰，行长。
委托委托人赵俊霞。
被告王成金。
被告徐延录。
被告杨新生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行与被告王成金、徐延录、杨新生金融借款合同纠纷一案。本院受理后依法由瓜州县人民法院审判员王晓独任审判，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行的委托代理人赵俊霞和被告王成金、徐延录、杨新生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行诉称，2014年6月18日被告王成金与原告签订了《借款合同》，借款期限自2014年6月至2015年6月。借款金额为30000元，同日，三被告还与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定由三被告联保相互承担连带偿还责任。借款到期后，被告王成金偿还了部分本息，逾期本息经多次催要，被告不予偿还。被告徐延录、杨新生也不履行担保责任，现依法提起诉讼，要求被告王成金偿还借款本金28999.94元，利息4919.01元（至2016年3月27日）；合计33918.95元；依约承担自2016年3月28日至本息偿还清之前的15.3%的贷款利息及50%的逾期罚息；依约承担委托代理费1000元和诉讼费；被告徐延录、杨新生约相互承担偿还的连带责任。
被告王成金辩称，原告所陈述的借款及担保的事实属实，对于原告的诉讼请求没有异议。
被告徐延录辩称，原告所陈述的借款及担保的事实属实，对于原告的诉讼请求没有异议。
被告杨新生辩称，原告所陈述的借款及担保的事实属实，对于原告的诉讼请求没有异议。
经审理查明，2014年6月18日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行与被告王成金签订了《借款合同》，合同约定，借款期限自2014年6月至2015年6月，借款金额为30000元，贷款利率为年固定利率15.3%，如不按期归还借款本息，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；同日，原告又与被告王成金、徐延录、杨新生签订了《小额贷款联保协议书》约定自2014年6月18日至2015年6月18日止，原告可以根据三被告任一成员的申请，多次签订借款合同，在借款人最高贷款本金余额不超过人民币30000元，不超过本人授信额度，且联保合计贷款本金余额不超过人民币90000元内发放贷款。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担50%的连带责任保证。合同签订后，原告依约于同日向被告王金生发放30000元贷款，期限届满后，被告王成金偿还了部分本金及利息，剩余本息逾期再未偿还。被告徐延录、杨新生也未履行担保责任，引起纠纷。2016年5月18日，原告提起诉讼，要求被告王金生偿还借款本金28999.94元，利息4919.01元（至2016年3月27日）；合计33918.95元；依约承担自2016年3月28日至本息偿还清之前的15.3%的贷款利息及50%的逾期罚息；依约承担委托代理费1000元和诉讼费；被告徐延录、杨新生约相互承担偿还的连带责任。
上述事实由原告提交的小额联保借款合同一份、小额贷款联保协议书一份、借据一张、利息结算单一份及原、被告双方当事人在庭审中的陈述和辩解所证实。
上列证据经庭审质证,来源合法，内容真实，其证据效力予以确认。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行与被告王成金签订的《小额联保借款合同》以及和被告王成金、徐延录、杨新生签订的《小额贷款联保协议书》，系双方当事人自愿签订，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，原告依约向被告王成金发放了贷款，被告王成金理应按合同约定的期限及时清偿借款本息，但被告王成金不按照合同约定偿清借款本息，被告徐延录、杨新生也不履行担保义务，已构成违约。根据合同约定，被告王成金逾期不偿还借款本金，还应承担自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。故，原告要求被告王成金偿还借款本息及逾期罚息并要求被告徐延录、杨新生承担连带清偿责任的请求，事实清楚，证据确实充分，理由正当，依法予以支持。原告要求被告王成金承担部分律师代理费的请求，因原告未能提供合法有效的证据，其请求不予支持。为了保护当事人合法的民事权益，正确调整经济关系，化解社会矛盾，维护市场金融秩序。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告王成金偿还借款本金28999.94元，利息4919.01元（至2016年3月27日）；合计33918.95元；承担自2016年3月28日至本息偿还清之前的15.3%的贷款利息及50%的逾期罚息；被告徐延录、杨新生承担连带清偿责任。限于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行的其他诉讼请求。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理受理费337，由被告王金生负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 王晓
二〇一六年七月十一日
书记员 苏蓉
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梨民一初字第331号
原告白山乡东白山村委会
法定代表人：刘成武职务：村主任
被告王有华，男，汉族，农民，现下落不明。
被告崔少龙，男，汉族，农民，现住东白山村二社。
委托代理人：陈景梅，吉林律舟律师事务所律师。
被告王军国，男，汉族，农民，现住址同上。
本院在审理原告白山乡白山村村民委员会诉被告李王有华、崔少龙、王军国农村土地承包合同纠纷一案中，原告白山乡东白山村委会于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告白山乡东白山村委会撤回起诉。
案件受理费100元，退回原告50.00元，另50.00元由原告负担。
审 判 长 王立新
审 判 员 赵艳江
代理审判员 王春多
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 颜 迪
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津高民申字第0659号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张秀芬，女，汉族。住天津市河西区。
委托代理人：俞沙沙，天津世川律师事务所律师。
委托代理人：陈玲玲，天津世川律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙家骏，男，汉族。住天津市津南区。
委托代理人：陈宗跃，天津耀达律师事务所律师。
委托代理人：张颖灏，天津耀达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵淑立，男，汉族。住天津市津南区。
委托代理人：陈宗跃，天津耀达律师事务所律师。
委托代理人：张颖灏，天津耀达律师事务所律师。
再审申请人张秀芬因与被申请人孙家骏、赵淑立民间借贷纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2013）二中民一终字第0714号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张秀芬申请再审称：一、二审法院认定的事实及适用法律存在严重错误，请求依法撤销一、二审判决，诉讼费用由二被申请人承担。主要理由为：1.申请人有新的证据借款“协议书”，足以证明双方当事人之间存在借贷70万元关系，二被申请人为借款人，案外人刘芝田是借款担保人。2.一、二审判决认定二被申请人是借款的担保人缺乏证据证明，3.二审判决以双方当事人不相识为由认定申请人非债权人是片面、错误的。4.一、二审判决适用法律错误，认定申请人应当承担本案的全部举证责任是错误的。张秀芬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定，请求对本案进行再审。
本院认为，依据《合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”因此，民间借贷合同是一种实践性的民事法律行为，即合同成立既需要合同双方当事人意思表示一致，而且还需要贷款人向借款人交付了借款。本案中，张秀芬作为贷款人主张二被申请人返还70万元现金借款，张秀芬首先要提供双方当事人对借款达成协商一致的证明，其次还需证明借款的款项已实际交付给二被申请人。张秀芬在一、二审期间提供的借据以及再审申请期间提供的借款“协议书”，仅仅能够证明双方当事人对借款问题达成了一致意见，但由于二被申请人否认张秀芬给付70万元借款，故张秀芬还应就该笔借款的交付事实承担相应的举证责任。在张秀芬对70万元大额借款的给付事实未能提供充分证据证明的情况下，一、二审法院综合考虑张秀芬与二被申请人之前并不相识，借据上借款人姓名系张秀芬在本案起诉之前填写，张秀芬对借款的在场人及借款的过程陈述先后不一致等情况，认定张秀芬对借款关系发生的事实未能提供充分证据予以证实，驳回张秀芬要求二被申请人返还70万元借款的诉讼请求，并无不当。故对张秀芬关于一、二审法院认定事实及适用法律错误的主张，本院不予支持。
综上，张秀芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张秀芬的再审申请。
审 判 长 黄砚丽
代理审判员 赵 博
代理审判员 刘震岩
二〇一四年六月十二日
书 记 员 王 斌
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0322民初541号
原告（反诉被告）：上海睿技土木工程咨询有限公司。住所地：上海杨浦区。
法定代表人：闵志华，该公司经理。
委托诉讼代理人：张振海，山东博睿（淄博）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：淄博嘉隆建工有限公司。住所地：高青县。
法定代表人：王冲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王桂国，山东青苑律师事务所律师。
原告（反诉被告）上海睿技土木工程咨询有限公司与被告（反诉原告）淄博嘉隆建工有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员经明健独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）上海睿技土木工程咨询有限公司的委托诉讼代理人张振海，被告（反诉原告）淄博嘉隆建工有限公司的委托诉讼代理人王桂国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）上海睿技土木工程咨询有限公司（以下简称上海睿技公司）诉称，2014年6月30日，原告与被告签订4套塔机智能安全防护系统合同，共计37000.00元。原告在签订合同的当日进入高青县工程工地现场安装并调试完毕。2014年7月1日，被告验收合格并盖章确认。按照合同约定，签订合同后7日一次性全部支付所有款项，但被告事后均已各种理由推脱，经多次催要，被告于2014年11月支付5000.00元，2015年5月支付3000.00元，余款至今未付。现诉至法院请求法院判决，一、被告付清设备款29000.00元；二、被告支付违约金8076.87元；三、诉讼费用由被告负担。
被告（反诉原告）淄博嘉隆建工有限公司（以下简称淄博淄博嘉隆公司）辩称并反诉称，1、原告没有生产经营资质，涉案产品生产和经营的合法性不存在，涉案产品是没有质量保证的产品；2、原告提供的2015年11月2日的营业执照上经营范围没有生产和经营涉案产品的资质和许可；3、原、被告双方是2014年6月30日签订的合同，而原告的营业执照是2015年11月2日颁发的，因此在原、被告双方签订合同时原告是否具有生产和经营涉案产品的资质需证明；4、原告认可被告已支付8000.00元，本案因合同无效原告应予以返还被告。综上请求法院驳回原告的起诉，并判令原告返还被告8000.00元。
反诉被告（原告）上海睿技公司辩称，1、原告所售产品并非塔吊黑匣子，而是所售塔吊防碰撞报警器，被告故意混淆词义；2、对质量方面应由被告承担举证责任，其次被告在2014年4月10日被全市通报安全检查不合格（详见淄建发2014-48号文件）被告于2014年7月1日安装原告产品后，若原告产品有质量问题，那么被告怎么能通过质监局、安监局、住建局三部门安全验收？质量方面本应按合同约定的异议期提出，或在产品质保期内提出，但被告确在拖延支付货款长达两年的时间里，在原告起诉后，在法庭中提出令人生疑。请求驳回被告（反诉原告）的诉讼请求。
经审理查明，2014年6月30日，原告上海睿技公司（乙方、供应方）与被告淄博嘉隆公司（甲方、采购方）签订塔机智能安全防护系统采购合同，约定原告为被告安装塔吊监控防碰撞警报器四套，型号RJ-101，单价9250.00元，总价款37000.00元。合同第五条第（1）项约定：货到工地，甲方按照生产厂家提供的合同产品说明书进行验收，提出异议的期限为自甲方收到货物后十五天内；合同第六条约定：合同生效后，乙方负责安装事宜，安装调试完成后，甲方于7日内一次性支付全部货款；合同第七条第（2）项约定：采购方未按合同执行付款，按同期银行利息的三倍付给供应方作为补偿。2014年7月1日，原、被告共同对四套塔吊监控防碰撞警报器（塔机产权备案号分为鲁CG-T00047、鲁CG-T00196、鲁CG-T00252、鲁CG-T00307）进行验收，验收合格后，双方盖章确认。被告于2014年11月8日、2015年5月10日支付原告价款5000.00元、3000.00元，余欠29000.00元至今未付。原告主张按年利率6%计算违约金，被告应支付2014年7月9日至2016年2月10日违约金8076.87元。
上述事实，有原告提供的合同，验收表等证据及双方庭审陈述记录在卷为凭。
本院认为，原告上海睿技公司与被告淄博嘉隆公司签订的塔机智能安全防护系统采购合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对其合法有效性，本院予以确认，各方当事人均应依法依约享有权利，履行义务。原告已为被告安装完成四套塔吊监控防碰撞警报器，并于2014年7月1日经原、被告双方验收合格，盖章确认。被告理应按照合同约定在验收合格后七日内（即2014年7月8日前）付清全部货款，逾期付款应承担违约责任。关于原告主张按年利率6%计算违约金的问题，合同第七条第（2）项约定：采购方（即被告）未按合同执行付款，按同期银行利息的三倍付给供应方（即原告）作为补偿。原告主张的利率并未违反合同约定与法律规定，本院应予支持。关于原告主张计算违约金的时间问题，合同第六条第（1）项约定：合同生效后，乙方（即原告）负责安装事宜，安装调试完成后，甲方于7日内一次性支付全部货款；合同第七条第（2）项约定：采购方未按合同执行付款，按同期银行利息的三倍付给供应方作为补偿。因原、被告是于2014年7月1日验收合格的，按照合同约定，被告应于2014年7月8日前付清全部货款，逾期付款应按照合同约定支付违约金。原告仅主张2014年7月9日至2016年2月10日期间的违约金，系原告自行处分权利，且符合合同约定与法律规定，本院应予支持。综上，原告主张被告支付违约金8076.87元，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告（反诉原告）淄博嘉隆公司反诉称，原告（反诉被告）上海睿技公司所售产品未经许可，超出其经营范围，违反了法律规定，致原、被告签订的塔机智能安全防护系统采购合同无效，请求法院驳回原告的诉讼请求，请求原告（反诉被告）返还已收取的货款8000.00元。本院认为，原、被告所签订的采购合同并未违反法律、行政法规的强制性规定，所售产品是否经过许可，是否超出经营范围并不能否定合同的法律效力，且被告（反诉原告）未在合同约定的期限内提出异议，故，被告（反诉原告）辩称及反诉请求，于法无据，本院不予支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下：
被告（反诉原告）淄博嘉隆建工有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告（反诉被告）上海睿技土木工程咨询有限公司塔吊监控防碰撞警报器价款29000.00元。
被告（反诉原告）淄博嘉隆建工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）上海睿技土木工程咨询有限公司违约金8076.87元。
驳回被告（反诉原告）淄博嘉隆建工有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费364.00元，反诉费25.00元，共计389.00元。由被告（反诉原告）淄博嘉隆建工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书）上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 经明健
二〇一六年七月十四日
书记员 孙万霞
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1723执623号
申请执行人东营市某某防水防腐有限责任公司，住所地东营市东营区。
被执行人代某某，男，汉族，1971年出生，平舆县高杨店乡。
本院在执行申请执行人东营市某某防水防腐有限责任公司与被执行人代某某不当得利纠纷一案中，于2017年6月12日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行平舆县人民法院（2016）豫1723民初1692号民事判决书确定的义务，但被执行人代某某逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人代某某名下的应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人代某某名下的应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人代某某名下的应当履行义务部分的财产。
本裁定立即执行。
审判长 陈杰
审判员 李峰
审判员 刘晓
二〇一七年六月二十七日
书记员 麻旭
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1723执623号申请执行人东营市某某防水防腐有限责任公司，住所地东营市东营区。被执行人代某某，男，汉族，1971年出生，平舆县高杨店乡。本院在执行申请执行人东营市某某防水防腐有限责任公司与被执行人代某某不当得利纠纷一案中，于2017年6月12日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行平舆县人民法院（2016）豫1723民初1692号民事判决书确定的义务，但被执行人代某某逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人代某某名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人代某某名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人代某某名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  陈杰审判员  李峰审判员  刘晓二〇一七年六月二十七日书记员  麻旭
黑龙江省同江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0881民初1728号
原告：黑龙江同江农村商业银行股份有限公司，所在地：同江市大直路130号。
法定代表人：张自东，男，黑龙江同江农村商业银行股份有限公司董事长。
被告：中国邮政储蓄银行有限责任公司同江市支行。
法定代表人：王长辉，男，中国邮政储蓄银行有限责任公司同江市支行行长。
第三人：姚明军，男，1982年1月24日出生，汉族，农民，住：同江市银川乡银�村。
原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司与被告中国邮政储蓄银行有限责任公司同江市支行、第三人姚明军案外人执行异议之诉中，本院于2017年10月20日立案。原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉的请求合法，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黑龙江同江农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 张文涛
审 判 员 王 芬
人民陪审员 吕凤波
二〇一七年十一月七日
法官 助理 邓 爽
书 记 员 张 鹏
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第00739号之二
申请执行人朱建明，男，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人张建军，男，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人何冬梅，女，住安徽省黄山市屯溪区。
本院二〇一五年五月二十七日作出的（2015）屯民一初字第00143号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张建军、何冬梅至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案申请执行标的额为103880元，未执行到位103880元。现本院依法终结执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）屯民一初字第00143号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 军
审判员 徐业稳
审判员 汪 强
二〇一六年八月二十九日
书记员 余 烨
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第00739号之一
申请执行人朱建明，男，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人张建军，男，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人何冬梅，女，住安徽省黄山市屯溪区。
本院二〇一五年五月二十七日作出的（2015）屯民一初字第00143号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张建军、何冬梅至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人张建军、何冬梅收入109426元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张军
二〇一六年八月十日
书记员 余烨
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2015）屯执字第00739号申请执行人朱建明，男，住安徽省黄山市屯溪区。被执行人张建军，男，住安徽省黄山市屯溪区。被执行人何冬梅，女，住安徽省黄山市屯溪区。本院二〇一五年五月二十七日作出的（2015）屯民一初字第00143号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张建军、何冬梅至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张建军、何冬梅存款109426元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张军二〇一六年八月十日书记员  余烨
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城定民初字第00166号
原告艾某某
被告欧某某
本院在审理原告艾某某与被告欧某某离婚纠纷一案中，原告艾某某于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告艾某某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告艾某某撤回起诉。
案件受理费减半收取为165元，由原告艾某某负担。
审判员 田在新
二〇一四年六月十日
书记员 陈 洁
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初2489号
原告：胡荣林，农民。
被告：娄荣春，农民。
被告：金珍彩，农民。
原告胡荣林为与被告娄荣春、金珍彩民间借贷纠纷一案，于2016年4月28日向法院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案于2016年7月14日公开开庭进行了审理，原告胡荣林、被告金珍彩到庭参加诉讼，被告娄荣春经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡荣林起诉称：两被告系夫妻关系。两被告因生活所需，于2013年6月29日向原告借款100000元，由被告娄荣春出具借条一份。后原告向两被告催讨本案借款无果，现诉至法院，请求判令：1.两被告归还原告借款本金100000元，并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至借款本金还清之日止）；2.本案诉讼费由两被告负担。
为证明上述事实，原告提供借条一份，以证明两被告向原告借款100000元的事实。
被告娄荣春未作答辩，也未提供证据。
被告金珍彩答辩称：两被告系夫妻关系。对于借款并不知情。
被告金珍彩未提供证据。
对原告提供的证据，被告娄荣春未到庭，视为放弃质证的权利；经庭审质证，被告金珍彩对原告提供的借条形式上的真实性无异议，本院对原告提供的借条形式上的真实性、合法性、关联性予以认定。
本院经审理认定事实如下：
2013年6月29日被告娄荣春向原告借款100000元，出具借条一份，均未书面约定借款期限和利息。另查明，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告至今未归还借款。
本院认为，原告胡荣林与被告娄荣春之间的民间借贷法律关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。双方未书面约定借款期限，被告娄荣春应在原告催讨后的合理期限内归还借款。现被告娄荣春未及时归还借款，还应承担支付逾期利息的民事责任。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告金珍彩应对本案借款本金和逾期利息承担共同还款责任。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告娄荣春经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告娄荣春、金珍彩于本判决生效后十五日内归还原告胡荣林借款本金100000元，并支付以100000元为基数，自2016年4月28日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率（但不能超出年利率6%）计算的利息。
如果被告娄荣春、金珍彩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告娄荣春、金珍彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 王 翠
代理审判员 查鹏程
人民陪审员 李国富
二〇一六年七月二十六日
代书 记员 葛宏伟
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0503民初254号
原告：徐永华，男，1970年10月9日出生，汉族，群众，高中文化，现住江苏省通州市，
原告：陈飞，男，1967年1月1日出生，汉族，群众，高中文化，现住江苏省通州市，
以上二原告共同委托诉讼代理人：牟汉伟，河北正邦律师事务所律师。
以上二原告共同委托诉讼代理人：霍玉梅，邢台市桥西区昌达法律服务所法律工作者。
被告：河北骑岸建筑工程有限公司，住所地：河北省石家庄市桥西区仓安路268号。
法定代表人：彭雪群，该公司董事长。
被告：何进，男，1961年9月28日出生，汉族，群众，住江苏省通州市，
原告徐永华、陈飞与被告河北骑岸建筑工程有限公司、何进建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法进行审理。
原告徐永华、陈飞向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告立即返还二原告履约保证金300，000元及按月利率2%从2015年2月17日起计算至还清之日止的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告何进称其以被告河北骑岸建筑工程有限公司的名义承包了邢台市桥西区万和国际项目部分工程，于是在2015年2月17日，二原告与二被签订了邢台市万和国际项目的《内部承包施工合同》，该合同约定被告河北骑岸建筑有限公司将邢台市万和国际项目（住宅楼部分）的电气、水暖、通风工程分包给原告徐永华，该合同第五项约定本工程履约保证金共计700，000元（每栋100，000元，共计7栋），其中合同签订后缴纳履约保证金300，000元，进场后缴纳履约保证金400，000元。单体工程到主体封顶后10日内返还每栋履约保证金100，000元。协议签订当天原告按协议要求给被告何进两次转款共计300，000元。此后，由于项目变化被告没有承接该工程，故原告多次要求被告退回履约保证金，但被告以种种理由推脱拒不返还。故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，原告徐永华、陈飞起诉状载明的地址无法向各被告送达，原告亦未提交其他证实被告主体身份的证据，故原告徐永华、陈飞的起诉不符法定条件应予驳回，原告徐永华、陈飞可待证据充分后依法另行起诉向二被告主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回徐永华、陈飞的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张苗源
审 判 员 吴会峰
人民陪审员 石树勋
二〇一七年七月十四日
书 记 员 张为涛
湖南省吉首市人民法院
执行�定书
（2016）湘3101执405号
申请执行人向远军，男。
被执行人：刘坚理，男。
申请执行人向远军申请执行被执行人刘坚理民间借贷纠纷一案，吉首市人民法院于2016年5月13日作出（2016）湘3101民初286号民事调解书已经发生法律效力，本院于2016年7月4日立案执行。（2016）湘3101民初286号民事调解书确认刘坚理偿还向远军借款人民币10万元。在执行过程中，按月扣划刘坚理工资收入后,无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）湘3101民初286号民事调解书的本次执行程序。
被执行人刘坚理有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人向远军可持原生效判决书及本裁定,向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 师孝国
审判员 胡吉明
审判员 张春勇
二０一六年十二月二十日
书记员 王 慧
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3101执405号
申请执行人向远军，男，土家族，1970年8月22日生，吉首市人，住湖南省吉首市。
被执行人：刘坚理，男，汉族，1970年7月13日生，吉首市人，住湖南吉首市。
申请执行人向远军申请执行被执行人刘坚理民间借贷纠纷一案，吉首市人民法院于2016年5月13日作出（2016）湘3101民初286号民事调解书已经发生法律效力，本院于2016年7月4日立案执行。（2016）湘3101民初286号民事调解书确认刘坚理偿还向远军借款人民币10万元。在执行过程中，按月扣划刘坚理工资收入后,无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）湘3101民初286号民事调解书的本次执行程序。
被执行人刘坚理有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人向远军可持原生效判决书及本裁定,向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 师孝国
审判员 胡吉明
审判员 张春勇
二０一六年十二月二十日
书记员 王 慧
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0271民初1219号
原告李玉芝。
原告王中富。
被告马玉香。
被告薛克斌。
原告李玉芝、王中富诉被告马玉香、薛克斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员崔莺独任审判,于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告李玉芝到庭参加诉讼，被告马玉香、薛克斌经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2015年5月5日，被告称资金紧张，向原告借款6万元有借条为据，还款日期届满后，原告多次催要未果。据此，原告请求依法判令二被告偿还借款6万元及利息2.5万元，上述共计8.5元。
被告马玉香、薛克斌无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告主张二被告尚欠借款6万元及利息2.5万元，提交二被告于2015年5月5日出具的借条一份载明,今借到李玉芝、王中富现金6万元，借款人马玉香，备注：借款期限为一个月，2015年5月5日至2015年6月4日，抵押物为嘉峪关市安远沟村X组XX号房产，落款为薛克斌。
另查明，1988年2月二被告依法登记领取结婚证书。
上述事实有原告的庭审陈述、被告出具的借条予以证实。
本院认为，原告提交的借条可反映二原告与被告马玉香之间存在6万元欠款，被告薛克斌以其与妻子马玉香二人所有的房产进行抵押的行为可视为对借款事实的认可，介于二被告存在夫妻关系，且自愿对其财产进行处分的事实，原告主张的借款应属于二被告的共同债务，现二被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，且无证据证实欠款已偿还，故二被告应向原告偿还借款6万元。因原、被告在借条中已明确还款期限，故逾期还款期间的利息自还款期限届满，即2015年6月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告马玉香、薛克斌偿还原告李玉芝、王中富借款6万元及利息（自2015年6月5日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利计算至实际履行之日），于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，减半收取962.5元，由被告马玉香、薛克斌承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 崔莺
二〇一六年五月三十日
书 记 员 苏静
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0271民初1219号原告李玉芝。原告王中富。被告马玉香。被告薛克斌。原告李玉芝、王中富诉被告马玉香、薛克斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员崔莺独任审判,于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告李玉芝到庭参加诉讼，被告马玉香、薛克斌经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系，2015年5月5日，被告称资金紧张，向原告借款6万元有借条为据，还款日期届满后，原告多次催要未果。据此，原告请求依法判令二被告偿还借款6万元及利息2.5万元，上述共计8.5元。被告马玉香、薛克斌无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告主张二被告尚欠借款6万元及利息2.5万元，提交二被告于2015年5月5日出具的借条一份载明,今借到李玉芝、王中富现金6万元，借款人马玉香，备注：借款期限为一个月，2015年5月5日至2015年6月4日，抵押物为嘉峪关市安远沟村X组XX号房产，落款为薛克斌。另查明，1988年2月二被告依法登记领取结婚证书。上述事实有原告的庭审陈述、被告出具的借条予以证实。本院认为，原告提交的借条可反映二原告与被告马玉香之间存在6万元欠款，被告薛克斌以其与妻子马玉香二人所有的房产进行抵押的行为可视为对借款事实的认可，介于二被告存在夫妻关系，且自愿对其财产进行处分的事实，原告主张的借款应属于二被告的共同债务，现二被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，且无证据证实欠款已偿还，故二被告应向原告偿还借款6万元。因原、被告在借条中已明确还款期限，故逾期还款期间的利息自还款期限届满，即2015年6月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告马玉香、薛克斌偿还原告李玉芝、王中富借款6万元及利息（自2015年6月5日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利计算至实际履行之日），于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，减半收取962.5元，由被告马玉香、薛克斌承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。代理审判员  崔莺二〇一六年五月三十日书 记 员  苏静
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽莲民初字第749号
原告：梁某。
被告：黄某。
原告梁某为与被告黄某离婚纠纷一案，于2010年6月
25日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员雷文兵担任
审 判 长 ，
代理审判员 章作添、丁莉针参加评议的合议庭，于同
年10月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告梁某
某到庭参加诉讼，被告黄某经本院公告送达开庭传票，无正
当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称：原、被告2003年在网上认识，2004年4
月在杭州见面后正式交往，××××年××月××日登记结婚。同年被
告户口从××了××竹。婚后双方一起在杭州开快餐店，被告
曾某和网友交往过密和原告发生争吵，被告当面把结婚证撕毁
。2007年3月，店不开回丽水，但被告以生活习惯不同为由不
愿意一起回丽水，过年过节也不回来。2009年11月份联系过一
次后，原告就再也无法联系到被告。综上，原、被告双方分居
多年，感情破裂，因此原告提起诉讼，要求与被告离婚。
被告黄某未作答辩。
经审理本院认定：原、被告在网上认识后开始交往，于2
××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。结婚后双方曾在杭
州一起开店，2007年，原告回到丽水，但因生活及工作原因，原、被告双方常年分居两地，影响了夫妻感情。原告遂诉来本
院，要求与被告离婚。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告
身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件及当事人庭审陈
述。
本院认为：原、被告经自由恋爱后自愿登记结婚，婚后
共同生活一段时间，并建立了一定的夫妻感情。双方虽因生活
及工作原因常年分居两地，影响了夫妻感情，但只要原、被告
珍惜夫妻感情，相互体谅，加强沟通，多为家庭的和睦着想，
夫妻尚有和好的可能。原告诉请与被告离婚，不符合法律规定
，本院不予支持。被告黄某经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭参加诉讼，视为对原告诉请及所举证据放弃抗辩与质证
的权利，不影响本院依法对本案作出判决。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告梁某要求与被告黄某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，公告费300元，合计人民币600元，由
原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判长代理审判员
代理审判员丁莉针
二〇一〇年十月十九日
代书记员江煜剑
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐商初字第730号
原告：黄××。
委托代理人：叶××。
委托代理人：林×。
被告：张××。
原告黄××为与被告张××民间借贷纠纷一案，于2009
年7月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于
2009年11月3日公开开庭审理了本案。原告黄××委托代理人
叶××、林×到庭参加诉讼。被告张××经本院合法传唤，无
正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄××起诉称：2007年7月30日，被告张××以资金
周转困难为由向原告借款20万元，亲笔出具欠据一份，2009年
2月1日，原告向乐清市人民法院起诉，后因原告未交诉讼费按
撤诉处理，现原告多次向被告催讨无果。现要求判令被告张×
×立即偿还借款20万元并赔偿从起诉之日起以银行同期贷款利
率计算的利息损失。
在本院指定的举证期限内，原告提供以下证据：
1、原告机动车驾驶证、城北乡坭垟村民委员会证明、被
告的人口信息查询表，以证明原、被告身份。
2、2007年7月30日借款借据一份，以证明借款的事实。
3、民事裁定书一份，以证明原告起诉过的事实。被告张××未做答辩，也未提供证据。
被告缺席，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃
抗辩与质证的权利，原告提供的上述证据均在庭审出示，本院
审查后认为真实、合法，与本案有关联，予以认定。
经审理本院认定：2007年7月30日，被告张××向原告黄
××借款20万元，由被告出具借款借据一份，内容为“收到黄
某现金借款20万元”。该借款至今未还，现原告持该凭证诉至
本院。
本院认为：原告黄××持有被告张××出具的借款借据
，现主张被告张××欠其借款20万元，予以认定。法律规定，
自然人之间的借款对支付利息没有约定或约定不明确的，视为
不支付利息，双方对借款期限没有约定，原告可以随时催告借
款人在合理期限内偿还，因此，原告起诉后，被告仍未偿还，
原告要求被告赔偿起诉之日其按照同期银行贷款利率计算的损
失，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同
法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、第一百零七条的
规定，判决如下：
被告张××应偿还原告黄××借款20万元并赔偿自2009
年7月3日至本判决确定偿还之日止按中国人民银行同期贷款基
准利率计算的利息。款限本判决生效之日起十日内交本院民二
庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告张××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院。
审 判 长 叶纪迈
人民陪审员 陈文珍
人民陪审员 蔡许玉
二〇〇九年十一月三日
书 记 员 范亚东
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0726民初112号
原告肖礼远，男，1973年12月23日生，汉族，江西省安远县人，干部，住安远县。
被告唐新民，男，1963年1月2日生，汉族，江西省安远县人，经商，住安远县。
委托代理人孙伟斌，江西均衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告安远县立强房地产开发有限责任公司。住所地：安远县九龙工业园。
法定代表人魏浩，系该公司董事长。
委托代理人唐丰喜，江西均衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人欧阳晓昀，江西均衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告肖礼远诉被告唐新民、安远县立强房地产开发有限责任公司（以下简称立强公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后。于2016年3月18日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖礼远、被告唐新民的委托代理人孙伟斌、被告立强公司的委托代理人欧阳晓昀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告唐新民于2013年12月29日向原告借款20万元未按约定归还，为此原告于2015年4月15日诉至法院，经法院判决后，原告向法院申请了执行。2015年8月20日，原告与被告唐新民达成和解，唐新民表示愿意在2015年11月底前归还全部欠款及利息，同时由被告立强公司作为担保人，承诺承担连带保证责任并以其商业楼房出售的房款代唐新民偿还债务，在此情况下，原告到法院申请结案。但至今为止被告唐新民及立强公司并未履行偿还义务。为此，请求依法判决：1、俩被告归还原告借款本金20万元及利息96000元（利息从2016年6月1日起算至起诉之日，逾期利息照算）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告唐新民辩称，1、原告与被告唐新民之间的借贷关系，在法院生效判决执行过程中，原告与被告唐新民分别于2015年8月20日、10月9日进行了协商，并达成新的借贷关系，被告唐新民欠原告借款本金20万元及利息，当时双方并没有约定10月9日之后的利息应如何计算。2、既然双方没有利息的约定，依法应当视为约定不明，只能按照银行同期贷款利率计算利息。即使双方约定按照法院判决的利率计算利息，月利率2.05%也已经超过法定年利率24%的规定，故原告主张利息96000元与法不符。3、原、被告双方没有再约定该借款仍需计算利息，应视为不计息。4、原、被告之间的借款，已经再次约定以房抵债，并约定于赣州市中级人民法院的保全裁定解除后再行处理，故原告起诉未达约定条件，应予驳回。
被告立强公司辩称，1、原告与被告唐新民的借款，立强公司并不知情，与立强公司无关也无义务，立强公司不可能为被告唐新民担保，也不会盖章确认担保，即使盖有公司印章也没有通过股东会议决议，没有任何股东或者法定代表人签字确认，依据公司法规定也是无效的，立强公司不承担担保责任。2、即使2015年8月20日所谓《债权债务调解协议》有立强公司盖章，但在2015年10月9日，原告与被告唐新民对主债务进行了重新协商，最终达成了新的借贷合同关系，约定被告唐新民欠原告借款本金20万元及利息，于2015年11月底还清，没有立强公司再盖章确认，已经变更了原来的协议，也对立强公司不再有约束力，原告的诉讼请求并没有起诉立强公司承担担保责任或者代偿责任，故立强公司对本案不承担任何责任。
经审理查明，2013年12月29日，被告唐新民向原告肖礼远借款20万元，之后因被告唐新民未按约定归还借款本息，为此原告肖礼远向法院提起诉讼。2015年4月15日本院作出（2015）安民二初字第131号民事判决书：被告唐新民应于判决生效后10日内偿还原告肖礼远借款本金计人民币20万元及利息（利息从2014年6月1日起按月利率20.5%计算至款清之日止），诉讼费2600元由被告唐新民承担。该判决生效后，原告肖礼远依据该判决依法向本院申请了强制执行。在执行过程中，原告肖礼远、被告唐新民、立强公司于2015年8月20日达成债权债务调解协议，并约定：1、立强公司自愿为唐新民拖欠肖礼远的全部债务提供担保，担保方式为无限连带担保。立强公司同时承诺，自本协议签订之日起，将开发的商业楼房中的售房款代替唐新民偿还肖礼远债务。2、唐新民所欠肖礼远本金利息以法院判决为标准，按实际拖欠月份计算。2015年10月9日，被告唐新民还向原告出具一份保证书，保证书载明：“本人欠肖礼远人民币20万元本金及利息，保证在2015年11月底前付清。唐新民，2015年10月9日”。之后因被告唐新明仍未按期归还借款本息，为此原告肖礼远再次诉至本院成讼。
上述事实，有原告提交的协议书一份、承诺书一份、判决书复印件一份、身份证复印件一份、安远县立强房地产开发有限责任公司企业信息表一张予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案中原告肖礼远起诉要求告唐新民归还借款本金20万元及利息的请求，业经本院2014年4月15日作出判决并已申请强制执行。在执行过程中原、被告三人虽达成和解协议，但该协议只是履行生效判决的一种方式，并没有在当事人之间形成新的权利义务关系，当事人争议的民事法律关系并没有改变，即诉讼标的没有改变。该协议仍依附于本院已作出的（2015）安民二初字第131号民事判决书。原告以俩被告未按调解协议归还借款为由再次向本院提起诉讼，明显违反了“一事不再理”的民事诉讼原则。虽然原告在本案起诉中增加了立强公司为被告，并要求其对此债务承担连带担保责任，但被告立强公司提供的担保属于执行担保，不同于一般的民事担保。综上，依据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条之规定，并审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告肖礼远的起诉。
案件受理费5740元予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审判员 钟 旻
二〇一六年四月十一日
书记员 谢文珍
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0726民初112号
原告肖礼远，男，1973年12月23日生，汉族，江西省安远县人，干部，住安远县。，。
被告唐新民，男，1963年1月2日生，汉族，江西省安远县人，个体户，住安远县。，。
委托代理人孙伟斌，江西均衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告安远县立强房地产开发有限责任公司。住所地：安远县九龙工业园。
法定代表人魏浩，系该公司董事长。
委托代理人唐丰喜，江西均衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人欧阳晓昀，江西均衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告肖礼远诉被告唐新民、安远县立强房地产开发有限责任公司（以下简称立强公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后。于2016年3月18日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖礼远、被告唐新民的委托代理人孙伟斌、被告立强公司的委托代理人欧阳晓昀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告唐新民于2013年12月29日向原告借款20万元未按约定归还，为此原告于2015年间诉至法院，经法院判决后，原告向法院申请了执行。2015年8月20日，原告与被告唐新民达成和解，唐新民表示愿意在2015年11月底前归还全部欠款及利息，同时由被告立强公司作为担保人，承诺承担连带保证责任并以其商业楼房出售的房款代唐新民偿还债务，在此情况下，原告到法院申请结案。但至今为止被告唐新民及立强公司并未履行偿还义务。为此，请求依法判决：1、俩被告归还原告借款本金20万元及利息96000元（利息从2016年6月1日起算至起诉之日，逾期利息照算）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告唐新民辩称，1、原告与被告唐新民之间的借贷关系，在法院生效判决执行过程中，原告与被告唐新民分别于2015年8月20日、10月9日进行了协商，并达成新的借贷关系，被告唐新民欠原告借款本金20万元及利息，当时双方并没有约定10月9日之后的利息应如何计算。2、既然双方没有利息的约定，依法应当视为约定不明，只能按照银行同期贷款利率计算利息。即使双方约定按照法院判决的利率计算利息，月利率2.05%也已经超过法定年利率24%的规定，故原告主张利息96000元与法不符。3、原、被告双方没有再约定该借款仍需计算利息，应视为不计息。4、原、被告之间的借款，已经再次约定以房抵债，并约定于赣州市中级人民法院的保全裁定解除后再行处理，故原告起诉未达约定条件，应予驳回。
被告立强公司辩称，1、原告与被告唐新民的借款，立强公司并不知情，与立强公司无关也无义务，立强公司不可能为被告唐新民担保，也不会盖章确认担保，即使盖有公司印章也没有通过股东会议决议，没有任何股东或者法定代表人签字确认，依据公司法规定也是无效的，立强公司不承担担保责任。2、即使2015年8月20日所谓《债权债务调解协议》有立强公司盖章，但在2015年10月9日，原告与被告唐新民对主债务进行了重新协商，最终达成了新的借贷合同关系，约定被告唐新民欠原告借款本金20万元及利息，于2015年11月底还清，没有立强公司再盖章确认，已经变更了原来的协议，也对立强公司不再有约束力，原告的诉讼请求并没有起诉立强公司承担担保责任或者代偿责任，故立强公司对本案不承担任何责任。
经审理查明，2013年12月29日，被告唐新民向原告肖礼远借款20万元，之后因被告唐新民未按约定归还借款本息，为此原告肖礼远向法院提起诉讼。2015年4月15日本院作出（2015）安民二初字第131号民事判决书：被告唐新民应于判决生效后10日内偿还原告肖礼远借款本金计人民币20万元及利息（利息从2014年6月1日起按月利率20.5%计算至款清之日止），诉讼费2600元由被告唐新民承担。该判决生效后，原告肖礼远依据该判决依法向本院申请了强制执行。在执行过程中，原告肖礼远、被告唐新民、立强公司于2015年8月20日达成债权债务调解协议，并约定：1、立强公司自愿为唐新民拖欠肖礼远的全部债务提供担保，担保方式为无限连带担保。立强公司同时承诺，自本协议签订之日起，将开发的商业楼房中的售房款代替唐新民偿还肖礼远债务。2、唐新民所欠肖礼远本金利息以法院判决为标准，按实际拖欠月份计算。2015年10月9日，被告唐新民还向原告出具一份保证书，保证书载明：“本人欠肖礼远人民币20万元本金及利息，保证在2015年11月底前付清。唐新民，2015年10月9日”。之后因被告唐新明仍未按期归还借款本息，为此原告肖礼远再次诉至本院成讼。
上述事实，有原告提交的协议书一份、承诺书一份、判决书复印件一份、身份证复印件一份、安远县立强房地产开发有限责任公司企业信息表一张予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案中原告肖礼远起诉要求告唐新民归还借款本金20万元及利息的请求，经本院2014年4月15日作出判决并已申请强制执行。在执行过程中原、被告三人虽达成和解协议，但该协议只是履行生效判决的一种方式，并没有在当事人之间形成新的权利义务关系，当事人争议的民事法律关系并没有改变，即诉讼标的没有改变。该协议仍依附于本院已作出的（2015）安民二初字第131号民事判决书。原告以俩被告未按调解协议归还借款为由再次向本院提起诉讼，明显违反了“一事不再理”的民事诉讼原则。虽然原告在本案起诉中增加了立强公司为被告，并要求其对此债务承担连带担保责任，但被告立强公司提供的担保属于执行担保，不同于一般的民事担保。综上，依据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条之规定，并经审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告肖礼远的起诉。
案件受理费5740元（已收取2870元），予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审判员 钟 旻
二〇一六年四月十二日
书记员 谢文珍
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0726民初112号
原告肖礼远，干部。
被告唐新民，个体户。
委托代理人孙伟斌，江西均衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告安远县立强房地产开发有限责任公司。住所地：安远县九龙工业园。
法定代表人魏浩，系该公司董事长。
委托代理人唐丰喜，江西均衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人欧阳晓昀，江西均衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告肖礼远诉被告唐新民、安远县立强房地产开发有限责任公司（以下简称立强公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后。于2016年3月18日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖礼远、被告唐新民的委托代理人孙伟斌、被告立强公司的委托代理人欧阳晓昀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告唐新民于2013年12月29日向原告借款20万元未按约定归还，为此原告于2015年间诉至法院，经法院判决后，原告向法院申请了执行。2015年8月20日，原告与被告唐新民达成和解，唐新民表示愿意在2015年11月底前归还全部欠款及利息，同时由被告立强公司作为担保人，承诺承担连带保证责任并以其商业楼房出售的房款代唐新民偿还债务，在此情况下，原告到法院申请结案。但至今为止被告唐新民及立强公司并未履行偿还义务。为此，请求依法判决：1、俩被告归还原告借款本金20万元及利息96000元（利息从2016年6月1日起算至起诉之日，逾期利息照算）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告唐新民辩称，1、原告与被告唐新民之间的借贷关系，在法院生效判决执行过程中，原告与被告唐新民分别于2015年8月20日、10月9日进行了协商，并达成新的借贷关系，被告唐新民欠原告借款本金20万元及利息，当时双方并没有约定10月9日之后的利息应如何计算。2、既然双方没有利息的约定，依法应当视为约定不明，只能按照银行同期贷款利率计算利息。即使双方约定按照法院判决的利率计算利息，月利率2.05%也已经超过法定年利率24%的规定，故原告主张利息96000元与法不符。3、原、被告双方没有再约定该借款仍需计算利息，应视为不计息。4、原、被告之间的借款，已经再次约定以房抵债，并约定于赣州市中级人民法院的保全裁定解除后再行处理，故原告起诉未达约定条件，应予驳回。
被告立强公司辩称，1、原告与被告唐新民的借款，立强公司并不知情，与立强公司无关也无义务，立强公司不可能为被告唐新民担保，也不会盖章确认担保，即使盖有公司印章也没有通过股东会议决议，没有任何股东或者法定代表人签字确认，依据公司法规定也是无效的，立强公司不承担担保责任。2、即使2015年8月20日所谓《债权债务调解协议》有立强公司盖章，但在2015年10月9日，原告与被告唐新民对主债务进行了重新协商，最终达成了新的借贷合同关系，约定被告唐新民欠原告借款本金20万元及利息，于2015年11月底还清，没有立强公司再盖章确认，已经变更了原来的协议，也对立强公司不再有约束力，原告的诉讼请求并没有起诉立强公司承担担保责任或者代偿责任，故立强公司对本案不承担任何责任。
经审理查明，2013年12月29日，被告唐新民向原告肖礼远借款20万元，之后因被告唐新民未按约定归还借款本息，为此原告肖礼远向法院提起诉讼。2015年4月15日本院作出（2015）安民二初字第131号民事判决书：被告唐新民应于判决生效后10日内偿还原告肖礼远借款本金计人民币20万元及利息（利息从2014年6月1日起按月利率20.5%计算至款清之日止），诉讼费2600元由被告唐新民承担。该判决生效后，原告肖礼远依据该判决依法向本院申请了强制执行。在执行过程中，原告肖礼远、被告唐新民、立强公司于2015年8月20日达成债权债务调解协议，并约定：1、立强公司自愿为唐新民拖欠肖礼远的全部债务提供担保，担保方式为无限连带担保。立强公司同时承诺，自本协议签订之日起，将开发的商业楼房中的售房款代替唐新民偿还肖礼远债务。2、唐新民所欠肖礼远本金利息以法院判决为标准，按实际拖欠月份计算。2015年10月9日，被告唐新民还向原告出具一份保证书，保证书载明：“本人欠肖礼远人民币20万元本金及利息，保证在2015年11月底前付清。唐新民，2015年10月9日”。之后因被告唐新明仍未按期归还借款本息，为此原告肖礼远再次诉至本院成讼。
上述事实，有原告提交的协议书一份、承诺书一份、判决书复印件一份、身份证复印件一份、安远县立强房地产开发有限责任公司企业信息表一张予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案中原告肖礼远起诉要求告唐新民归还借款本金20万元及利息的请求，经本院2014年4月15日作出判决并已申请强制执行。在执行过程中原、被告三人虽达成和解协议，但该协议只是履行生效判决的一种方式，并没有在当事人之间形成新的权利义务关系，当事人争议的民事法律关系并没有改变，即诉讼标的没有改变。该协议仍依附于本院已作出的（2015）安民二初字第131号民事判决书。原告以俩被告未按调解协议归还借款为由再次向本院提起诉讼，明显违反了“一事不再理”的民事诉讼原则。虽然原告在本案起诉中增加了立强公司为被告，并要求其对此债务承担连带担保责任，但被告立强公司提供的担保属于执行担保，不同于一般的民事担保。综上，依据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条之规定，并经审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告肖礼远的起诉。
案件受理费5740元（已收取2870元），予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审判员 钟 旻
二〇一六年四月十二日
书记员 谢文珍
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终21549号
上诉人（原审原告）深圳市康达龙电子电线有限公司。
法定代表人张小兵，总经理。
委托代理人邱赞华，广东宝城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王利兰，女。
委托代理人彭万红，广东顺创律师事务所律师。
委托代理人彭仰权，广东顺创律师事务所律师。
上诉人深圳市康达龙电子电线有限公司因与被上诉人王利兰追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初13642号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为深圳市康达龙电子电线有限公司是否支付王利兰2015年3月至10月期间业务提成37943元。深圳市康达龙电子电线有限公司上诉主张不应支付王利兰2015年3月至10月期间业务提成37943元，理由为：本案中的关键证据《王利兰2015年3月-10月的销售业绩及提成》是王利兰利用职务的便利，在事先准备的空白A4纸上套打印上“王利兰2015年3月-10�的销售业绩及提成”及其相关内容，系其单方伪造。深圳市康达龙电子电线有限公司于一审法院受理该案后即于2016年7月7日向一审法院提出对王利兰提交的《王利兰2015年3月-10月的销售业绩及提成》上先有公章还是先打印文字的先后顺序进行鉴定的申请，且该证据对案件事实的查明具有关键作用，但一审法院并未对该证据进行鉴定。经审查，深圳市康达龙电子电线有限公司主张王利兰提交的《王利兰2015年3月-10月销售业绩及提成》系王利兰利用职务便利在事先准备的空白A4纸上，套打印上2015年3月-10月销售业绩及提成等相关内容，深圳市康达龙电子电线有限公司不认可该证据并申请对《王利兰2015年3月-10月销售业绩及提成》的印章和文字的先后顺序进行鉴定。深圳市康达龙电子电线有限公司确认公章系由深圳市康达龙电子电线有限公司的法定代表人及法定代表人的太�保管，王利兰并没有管理公章的权限。深圳市康达龙电子电线有限公司作为用人单位对公章负有妥善保管的责任，深圳市康达龙电子电线有限公司提交的现有证据不足以证实《王利兰2015年3月-10月销售业绩及提成》的印章系王利兰私自加盖。一审根据本案实际，认定《王利兰2015年3月-10月销售业绩及提成》可以作为认定王利兰获得2015年3月至10月期间业务提成37943元的证据并无不当。虽然深圳市康达龙电子电线有限公司曾报警，但公安机关并未立案侦查。深圳市康达龙电子电线有限公司与王利兰在劳动合同中也有提成的相关约定，深圳市康达龙电子电线有限公司上诉主张不应支付王利兰2015年3月至10月期间业务提成37943元无相应的证据证实，本院不予支持。
关于律师费。王利兰因本案劳动争议支付律师费4500元，提交了《委托代理合同》和发票予以证实。一审依据王利兰胜诉比例认定深圳市康达龙电子电线有限公司应向王利兰支付律师费4500元并无不当，本院予以维持。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市康达龙电子电线有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 婷
审判员 何 万 阳
审判员 罗 巧
二〇一七年二月十六日
书记员 陈晓璇（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省崇礼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）崇民初字第357号
原告张文英，男，1965年出生，汉族，农民，现住崇礼县。
委托代理人张建忠，崇礼县西湾子崇城法律服务所法律工作者。
被告崇礼县牧场沟磁铁矿有限公司。
住所地：崇礼县高家营镇。
法定代表人孔令安，公司经理。
被告周十庆，男，50岁，汉族，现住张家口市宣化区。
本院在审理原告张文英与被告崇礼县牧场沟磁铁矿有限公司、被告周十庆劳务合同纠纷一案中，原告于2012年12月4日以已与被告庭前和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张文英的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张文英撤回起诉。
案件受理费310元由原告承担。
审判员 ：吴希林
二〇一二年十二月四日
书记员 ：ＸＸＸ
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第1451号
原告周磊，男，1988年1月18日出生，汉族。
委托代理人庞鹤，天津法政牛津律师事务所律师。
被告李瑞峰，男，1986年9月1日出生，汉族。
委托代理人李明春（与被告李瑞峰系父子关系）
原告周磊与被告李瑞峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理。依法由审判员李宝新适用简易程序于2014年4月30日、2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告周磊的委托代理人庞鹤、被告李瑞峰及其委托代理人李明春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周磊诉称，原告与被告系朋友关系，双方于2013年8月4日签定借据一份，约定原告向被告提供借款52000元用于被告买车，借款期限为2013年8月4日至2013年9月1日止，如逾期还款，则每过一日按借款额度的3%作为对原告的补偿。被告为了保证能如期还款，还向原告提供结婚证作为质押物。当日，原告以现金方式将借款52000元交给被告。借款到期后原告多次催要还款，被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院，要求：一、判令被告归还原告借款52000元；二、判令被告支付自2013年9月1日起至判决书指定履行期满之日的逾期还款利息，利率按中国人民银行同期贷款利率四倍执行；三、本案诉讼费由被告承担。
原告周磊向本院提交如下证据：
证据一、借据，载明“现有李瑞峰向周磊借用人民币52000元（大写伍万贰仟元整）用于买车。约定2013年9月1日前全部返还。个人承诺如不能如期返还，每过期一天按借款额度的3%作为对周磊的补偿。并且承担向李瑞峰讨要欠款产生的交通费等。借款人签字：李瑞峰，身份证号120106198609017513。出借人签字：周磊，身份证号12010419880118081X。2013年8月4日”证明原、被告双方就借款问题达成一致意见。
证据二、收条，载明“今收到周磊现金人民币伍万贰仟元整（52000）。李瑞峰，2013.8.4。”证明原告按照借据约定向被告提供借款52000元。
证据三、结婚证，证明被告李瑞峰为了保证还款将结婚证质押在原告处。
被告李瑞峰辩称，被告实际向原告借款35000元，但给原告出具了52000元的借条，现被告已将52000元全部偿还给原告。还款后，原告将借条还给被告，被告把借条放在其父亲的车上，后原告找被告借车，在此期间原告将该借条拿走。
被告李瑞峰未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对原告提交的证据一、证据二的真实性无异议，对其证明目的不认可，认为被告实际收到借款35000元，且双方没有约定还款期限。对原告提交的证据三的真实性无异议，但认为结婚证是原告从被告父亲的车里拿走的。
本院认证如下：被告对原告提交的证据一、证据二的真实性不持异议，故本院对上述证据予以确认。从证据的内容分析，证据一、证据二能够相互佐证，已形成完整的证据链，可以证明原、被告间存在借款52000元的合意且原告已将借款52000元给付被告的事实。原告提交的证据三，与本案争议的焦点事实不具有关联性，本院不予采纳。
经审理查明，原、被告于2013年8月4日签定借据一份，约定被告向原告借款52000用于买车，还款日期为2013年9月1日，被告如不能如期返还，每过期一天按借款额度的3%作为对原告的补偿。当日，原告以现金方式将借款52000元交给被告，被告向原告出具了收条。现借款期限已届满，被告未履行还款义务。
以上事实有当事人所举证据及当庭陈述加以证明。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意及借贷关系成立的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不能轻易否定借据的证明力。本案中，被告向原告出具了借据，并书写了收到借款52000元的收条，能够确认双方存在借款合同关系，现借款期限已届满，被告应当按照借据载明的借款数额偿还借款，故原告要求被告偿还借款52000元的诉讼请求本院予以支持。关于逾期还款的利息，本院认为，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括本数）。本案中，原、被告约定被告如不能按期还款，每过期一天按借款额度的3%作为对原告的补偿，已明显超出民间借贷利率的最高限度，现原告主张被告按银行同期贷款利率四倍向其支付逾期还款利息，于法有据，本院予以支持，逾期利息的计算期间应从2013年9月2日起至判决书指定的履行期届满之日止。被告虽提出仅借款35000元且已还款52000元的主张，但未向本院提交证据加以证明，应当承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告李瑞峰于本判决生效之日起十五日内偿还原告周磊借款人民币52000元并支付逾期利息。计算逾期利息的期间从2013年9月2日起至本判决确定的还款履行期届满之日止，利率参照中国人民银行同期同类贷款利率四倍执行。
案件受理费1290元，减半收取645元，由被告李瑞峰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李宝新
二〇一四年六月十七日
书记员 祁 源
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1424民初2555号
原告李秀云。
委托代理人李万彬。
委托代理人李香水。
被告邓玉芹。
被告王传水，两被告系夫妻关系。
原告李秀云与被告邓玉芹、王传水健康权纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告李秀云于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李秀云申请撤诉，系其对自己诉讼权利的处分行为，不违反法律规定，本院不予干涉，依法准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
规定，裁定如下：
准予原告李秀云撤诉。
案件受理费25元，由原告李秀云负担。
审判员 赵吉林
二〇一六年十二月二十九日
书记员 徐晓红
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0582民督191号
支付令
申请人集安市农村信用合作联社
法定代表人于波，职务主任（理事长）。
委托代理人徐恩君，男，1973年3月30日出生，汉族，集安市农村信用合作联社清收中心职员，住所地集安市。
委托权限承认、放弃、变更、和解等。
被申请人孙有录，男，1957年5月17日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被申请人隋永德，男，1966年5月29日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
申请人集安市农村信用合作联社诉被申请人孙有录、隋永德金融借款合同一案，申请人集安市农村信用合作联社于2016年1月21日向本院申请支付令，申请人已向本院提供2010年3月30日贷款凭证一份、借款合同一份、保证合同一份。借款期限自2010年3月30日至2012年3月30日。证明被申请人孙有录于2010年3月30日在申请人下属分支机构集安市麻线信用社贷款90.000.00元，由被申请人隋永德提供担保。该款逾期后，经申请人多次催要，被申请人以种种理由推托。故向本院申请支付令，要求被申请人孙有录偿还借款90.000.00元，被申请人隋永德承担连带偿还责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人孙有录应当自收到本支付令之日出十五日内，给付申请人集安市农村信用合作联社借款本金人民币90.000.00元及利息。被申请人隋永德承担连带偿还责任。
案件受理费683.00元由被申请人孙有录、隋永德负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 金政男
二〇一六年一月二十二日
书记员 杨斯桐
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初9609号
原告：天津市津南区龙汇物业管理有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇龙汇公寓院内。
法定代表人：李纪发，职务：总经理。
委托诉讼代理人：冯玉萍，该公司职员。
被告：陈红喜，男，1985年12月27日出生，汉族，住天津市津南区，
原告天津市津南区龙汇物业管理有限公司与被告陈红喜财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯玉萍到庭参加诉讼，被告陈红喜经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市津南区龙汇物业管理有限公司提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿电梯维修费3080元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为津南区辛庄镇林锦花园小区提供物业服务，该小区的电梯维护由原告负责。2017年4月30日18时04分，被告陈红喜在乘坐该小区2号楼电梯时，在电梯轿厢内故意用脚猛踹电梯轿厢门、故意用小黄车掩住电梯门，随后又向电梯轿厢内泼水，造成电梯损坏。原告维修电梯花费3080元，原告多次要求被告赔偿上述费用，被告至今不予赔偿。
被告陈红喜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
结合原告提交的证据及庭审情况，本院确认如下事实：
2015年7月15日，原告天津市津南区龙汇物业管理有限公司与案外人天津市鑫盛远大投资有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，该合同约定原告为天津市津南区辛庄镇林锦花园小区提供前期物业服务。物业服务内容包含电梯的运行管理与服务。2017年4月30日，被告在乘坐林锦花园2号楼电梯时，对电梯轿厢门实施破坏，造成电梯受损。原告为维修电梯支出3080元。
本院认为，被告故意对林锦花园小区2号楼电梯实施破坏，造成电梯受损，被告应当承担侵权责任。原告为维护电梯支出3080元，应当全部由被告承担。综上，依据《侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈红喜于本判决生效后三日内给付原告天津市津南区龙汇物业管理有限公司维修费人民币3080元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李长猛
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 付 莉
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0403执53号
申请执行人：闫有和，男，汉族，住抚顺市东洲区。
被执行人：佟德生，男，汉族，住抚顺市东洲区。
本院在闫有和执行申请执行佟德生附带民事赔偿纠纷一案，于2016年6月6日发出执行通知书，财产报告令、限制消费令、廉政监督卡，并限其即刻履行判决书中已经确定的金钱给付义务XXXXX元，经过网络查询和到协助单位实地查询被执行人佟德生名下工商银行工资账户有存款800元，现已扣划；经查被执行人佟德生名下邮政储蓄银行有工资账户，现已查封；无车辆，无虚拟账户；经查被执行人佟德生名下有房屋一处，地址抚顺市东洲区新屯街莫地76号楼2单元202号，产权证号DZ00031663，建筑面积45.66平方米，申请人闫有和书面表示不暂不评估拍卖该房屋，经过院里多次组织抓捕行动，未在被执行人住所地发现被执行人佟德生，申请人闫有和同意被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行时终结本次执行程序，以上有查询回执、询问笔录等在卷为凭。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内，向本院书面提出续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，视为放弃，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 韩亚霜
二〇一七年六月二十日
书记员 田 琳
辽宁省抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0403执53号申请执行人：闫有和，男，汉族，住抚顺市东洲区。被执行人：佟德生，男，汉族，住抚顺市东洲区。本院在闫有和执行申请执行佟德生附带民事赔偿纠纷一案，于2016年6月6日发出执行通知书，财产报告令、限制消费令、廉政监督卡，并限其即刻履行判决书中已经确定的金钱给付义务XXXXX元，经过网络查询和到协助单位实地查询被执行人佟德生名下工商银行工资账户有存款800元，现已扣划；经查被执行人佟德生名下邮政储蓄银行有工资账户，现已查封；无车辆，无虚拟账户；经查被执行人佟德生名下有房屋一处，地址抚顺市东洲区新屯街莫地76号楼2单元202号，产权证号DZ00031663，建筑面积45.66平方米，申请人闫有和书面表示不暂不评估拍卖该房屋，经过院里多次组织抓捕行动，未在被执行人住所地发现被执行人佟德生，申请人闫有和同意被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行时终结本次执行程序，以上有查询回执、询问笔录等在卷为凭。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内，向本院书面提出续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，视为放弃，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  韩亚霜二〇一七年六月二十日书记员  田 琳
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第1625-1号
申请执行人镇江市国土资源局,住所地镇江市。
法定代表人戴非平，该局局长。
委托代理人张建欣，镇江市国土资源局××法规科科长。
委托代理人芮俊涛，镇江市国土资源局××法规科科员。
被执行人江苏镇江京口工业园区上堭村村民委员会
法定代表人吕福祥，该××委员会主任。
镇江市国土资源局与江苏镇江京口工业园区上堭村村民委员会行政处罚一案，镇江市国土资源局于2015年4月23日作出镇国土资监处京[2015]15号行政处罚决定,依据该决定：1.责令江苏镇江京口工业园区上堭村村民委员会在90日内改正非法出租农民集体土地用于非农业建设的行为；2.没收违法所得97550元，并处罚款19510元。因被执行人未履行上述处罚决定确定的义务，申请执行人向本院申请，本院于2015年9月15日作出的(2015）京非诉行审字44号行政裁定已发生法律效力，依该法律文书：准予强制执行镇江市国土资源局申请执行的镇国土资监处京[2015]15号行政处罚决定第2项没收违法所得97550元，并处罚款19510元，合计117060元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月20日立案受理。
执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了查控:未发现被执行人可供执行的房产、车辆、银行存款等财产。2016年4月，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行查控情况告知申请执行人，同时限期要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院限期要求申请执行人提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结镇江市国土资源局作出的镇国土资监处[2015]15号行政处罚决定第2项的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 施纪怀
代理审判员 夏 波
代理审判员 丁晓鸣
二〇一六年五月五日
书 记 员 陆