wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初3377号
原告：嘉善悦好网络科技有限公司。住所地浙江省嘉善县罗星街道嘉园·城市心境**幢*单元***室。
法定代表人：潘必芳，系该公司总经理。
诉讼委托代理人：闫伟强、王惠明，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：李强，男，汉族，1997年5月12日生，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：傅吴平，浙江思贤律师事务所律师(法律援助)。
原告嘉善悦好网络科技有限公司(以下简称悦好网络公司)与被告李强劳动争议一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫伟强到庭参加诉讼，被告李强及其委托诉讼代理人傅吴平到庭参加诉讼。在本案审理过程中，经双方申请，本院给予双方当事人庭外和解一个月的期限。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.撤销嘉善县劳动人事争议仲裁委员会善人劳仲案字（2017）第0123号仲裁裁决书；2.原、被告双方不存在劳动关系，原告不需要向被告支付2017年4月工资3200元和未签订劳动合同的二倍工资差16811元；3.原告不需要为被告补缴2016年12月至2017年4月的职工基本养老保险。事实与理由：被告方在仲裁阶段提供的美团骑手app入职信息和微信支付凭证的截图打印件属于复印件，而仲裁委用于认定事实的证据既不是被告提供的也不是其申请调查取证的，且未经过质证环节，但仲裁委却将其作为证据予以采纳，原告对于嘉善县劳动人事争议仲裁委员会的裁决不服，现为了维护自身合法权益，特诉至法院。
被告李强答辩称，原告曾在嘉善人事人才网发布网络招聘信息，职位为“美团外卖市场专员”，确是以“美团外卖”嘉善站的名义开展业务和招聘员工，并把“潘宇”列为法人代表一栏。原告工作人员潘宇向被告通过微信转账等方式支付劳动报酬的行为，可以认定为原告的工作人员在未签订劳动合同的情况下曾按期向被告支付工资。“美团骑手APP入职信息截图”与工资单在仲裁可被告提交了相关截图，可以证明事实真相。因此，嘉善县人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书认定原、被告之间存在劳动关系，原告应当向被告支付两倍工资差额、未结工资以及补缴社保的事实清楚，证据确实充分。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，原、被告均围绕其各自主张依法提交了相应证据，本院组织原、被告进行了举证、质证，双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于被告提交的嘉善县人事人才网招聘信息、微信支付凭证及被告信息，原告经质证后对证据的三性均有异议。本院认为，劳动者已提供初步证据证明劳动关系存在，而原告不能提供相应的证据予以反驳，本院对被告提供的证据予以采信。
经审理查明，本院认定事实如下：2016年12月1日被告经人介绍后进入原告悦好网络公司，担任美团外卖工作，双方未签订书面劳动合同，原告也没有为被告缴纳社会保险费。被告在职期间的劳动报酬由原告工作人员潘宇通过微信转账支付。后被告于2017年5月1日离职，原告未向被告结清2017年4月的工资。嘉善县劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月28日作出仲裁裁决：一、悦好网络公司支付李强二倍工资差额16811元，2017年4月份未结工资3200元，以上合计20011元；二、悦好网络公司为李强补缴2016年12月至2017年4月期间的职工基本养老保险费，其中个人部分由李强承担。后原告悦好网络公司不服该仲裁裁决，特诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告间是否存在劳动关系。本院认为，根据相关法律的规定，用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格，用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分的，劳动关系成立。结合本案，首先，原、被告符合法律、法规规定的主体资格；其次，被告在工作中按照原告的要求遵照美团工作标准开展配送工作，工作中接受原告考勤管理等制度；再次，被告工作期间的劳动报酬也由原告的工作人员潘宇通过微信等方式向被告支付，虽原告否认潘宇系其员工，但原告在嘉善人事人才网发布的网络招聘信息中把“潘宇”的名字填入法人代表一栏，能够证明原告主张的潘宇与其无关的表述与事实不符；最后，被告在原告处所从事的美团外卖配送业务亦是原告业务的组成部分。综上，本院认为原、被告间存在劳动关系，故对被告主张其于2016年12月1日进入原告单位工作，于2017年5月1日离职的意见，本院予以采信。
关于原告是否应当向被告支付二倍工资差额及补缴相应的职工基本养老保险的问题。本院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案被告在入职后已从原告工作人员潘宇处领取报酬16811元，而被告未在仲裁裁决后的法定期限内向法院起诉，视为对仲裁裁决内容无异议，原告应支付被告未签订劳动合同二倍工资差额16811元，本院予以确认。另，由于被告每个月工资收入根据跑单数量来确定，被告无法举证证明其保底工资及工作量，故2017年4月份的工资原告应当按照本县最低工资标准1660元向被告支付。此外，因用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，故本案原告理应为被告补缴自2016年12月至2017年4月期间的职工基本养老保险费。综上，原告的诉请缺乏相应的依据，不能成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条，《中华人民共和国社会保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告嘉善悦好网络科技有限公司向被告李强支付二倍劳动工资差额16811元及支付2017年4月工资1660元，以上合计18471元，由原告于本判决生效之日起七日内付清。
二、原告嘉善悦好网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内为被告李强补缴2016年12月至2017年4月期间的职工基本养老保险费（其中个人部分由李强承担）。
如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取计5元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 曹律
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 马琼
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1002执94号
申请执行人中国工商银行股份有限公司百色市右江支行，住所地百色市中山二路一号。
负责人李映，该行行长。
被执行人罗朝东，男，1968年8月12日出生，壮族，住广西百色市右江区。
被执行人李丽丽，女，1979年1月1日出生，壮族，住广西百色市右江区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司百色市右江支行与被执行人罗朝东、李丽丽关于金融借款合同纠纷一案，百色市右江区人民法院作出的（2016）桂1002民初1920号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月18日向本院申请强制执行，本院于2017年1月18日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，可随时恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第(六)项的规定，裁定如下：
（2017）桂1002执94号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 凌积坚
审判员 赵 刚
二〇一七年五月十二日
书记员 梁 杉
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀07执复75号
申请复议人（申请执行人）蔚县金达矿山物资供应处，住所地蔚县南留庄镇南留庄村。
法定代表人张晓雪，公司总经理。
被执行人（异议人）肥矿集团阳原百安矿业有限公司，住所地阳原县马圈堡乡赵家沟村。
法定代表人张庆民，职务总经理。
河北省阳原县人民法院（以下简称阳原法院）在执行申请执行人蔚县金达矿山物资供应处（以下称金达供应处）与被执行人肥矿集团阳原百安矿业有限公司（以下称阳原百安公司）买卖合同纠纷一案中，作出的（2017）冀0727执异14号执行裁定，申请复议人金达供应处不服向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，推进化解钢铁煤炭行业过剩产能是国务院的重大决策，为落实中央财政专项奖补资金使用政策，国务院下发了《国务院关于煤炭行业化解过剩产能实现脱贫发展的意见》（国发（2016）7号），河北省人民政府下发了《河北省人民政府关于印发河北省煤炭行业化解产能过剩实现脱贫发展实施方案的通知》（冀政发（2016）18号），财政部下发了《关于加强工业企业结构调整专项奖补资金使用管理的通知》（财建（2016）321号）。工业企业机构调整专项奖补资金是用于职工安置、保障职工债权优先实现，以维护社会稳定的一项专用资金。《河北省高级人民法院关于诉讼、执行中有关奖补资金问题的通知》明确规定，各级法院不得再对奖补资金账户采取保全措施，已采取的保全措施应予以变更。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定裁定，解除对被执行人肥矿集团阳原百安矿业有限公司的工业企业结构调整专项奖补资金（关闭煤矿落后产能补偿款）108000元的冻结。
申请复议人金达供应处称，1、阳原百安公司虽然破产关闭，但其集团总部正常运营，其职工也在总部安排，冻结的108000元是否是专项奖补资金，纯属讨债借口，致使我们企业陷入危机。请求撤销阳原法院（2017）冀0727执异14号执行裁定。
本院查明，金达供应处与阳原百安公司买卖合同纠纷一案，阳原法院于2015年5月20日作出（2015）阳商初字第27号民事判决，其主要内容为，被告阳原百安公司给付原告金达供应处物资款88302元。
被告未按判决要求履行相应义务，金达供应处于2015年8月11日向阳原法院申请强制执行，该院受理后，于2016年11月4日作出（2015）阳执字第112号执行裁定，并向阳原县财政局送达协助执行通知书，冻结被执行人阳原百安公司的关闭煤矿落后产能补偿款108000元。
2017年1月16日，阳原百安公司提起执行异议，认为补偿款项系用于关停煤矿企业安置职工的专项资金，法院不得冻结，故请求法院解除对补偿款的冻结。为支持其主张，向该院提交了《国务院关于煤炭行业化解过剩产能实现脱贫发展的意见》（国发（2016）7号）、《河北省人民政府关于印发河北省煤炭行业化解产能过剩实现脱贫发展实施方案的通知》（冀政发（2016）18号）、财建（2016）321号《关于加强工业企业结构调整专项奖补资金使用管理的通知》、（2016）236号《河北省财政厅关于对中央财政预拨的2016年工业结构调整专项奖补资金调整分配通知》、冀财建（2016）238号《河北省财政厅等四部门关于印发工业企业结构调整专项奖补资金管理实施细则的通知》等文件。
另查明，财政部门向阳原百安公司下拨的工业企业机构调整专项奖补资金1139万元。相关文件明确要求该资金是用于化解钢铁煤炭过剩产能企业职工安置、企业职工退养职工养老和医疗保险费、基本生活费、工伤保险费和解除、终止劳动合同职工的经济补偿金以及拖欠职工工资、社会保险费等费用。该项资金属专款专用。
2017年4月20日,阳原法院作出（2017）冀0727执异14号执行裁定，金达供应处不服，向本院申请复议。
本院认为，阳原法院作出执行裁定，并向阳原县财政局送达协助执行通知书，冻结了阳原百安公司的关闭煤矿落后产能补偿款108000元。该执行行为违反了中央财政专项奖补资金的使用政策，河北省高级人民法院《关于诉讼、执行中有关奖补资金问题的通知》明确要求，各级人民法院不得再对奖补资金账户采取保全措施，已采取的保全措施应予以变更。执行法院裁定解除对该奖补资金的冻结是正确的，执行法院可继续执行被执行人的其他财产，因此申请复议人的复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回蔚县金达矿山物资供应处的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘广玉
审判员 赵芙琳
审判员 何运功
二〇一七年八月四日
书记员 胡金保
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执保417号
申请执行人衡水银行股份有限公司滏阳支行，住所地：衡水市人民东路20号。
负责人：刘新国，行长。
被执行人河北万众矿山机械有限公司，住所地：深州市城市新区泰山东路北侧。
法定代表人：郭向阳，董事长。
被执行人河北东方五金网类制品有限公司，住所地：衡水市安平县工业园东区纬二路13号。
法定代表人：王瑞星，董事长。
本院执行的申请执行人衡水银行股份有限公司滏阳支行申请执行被执行人河北万众矿山机械有限公司财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初1275号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1102执保417号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一八年四月十九日
书记员 龙铁永
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0104刑初838号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人刘波，男，1977年3月23日出生于湖南省华容县，，汉族，初中文化，无职业，住湖南省华容县。因本案于2017年4月19日被刑事拘留，2017年4月26日被取保候审。现在家。
公诉机关以长岳检刑诉［2017］892号起诉书指控被告人刘波犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人刘波于2017年3月29日晚，在长沙市岳麓区学士街联丰村陈树纲家吃饭期间，饮用了2瓶“哈尔滨”啤酒。当日20时许，被告人刘波酒后驾驶牌号为湘Ａ×××××小型非运营客车前往附近的学士加油站加油，途经云栖路象嘴路路口时被执勤交警查获。经现场检测，被告人刘波的酒精呼气测试结果为87毫克／100毫升。民警随即依法将其带至湖南省航天医院抽血检验。被告人刘波血液中乙醇含量经检验为86.6毫克／100毫升，属于醉酒后驾驶机动车。
公诉机关认为被告人刘波醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘波具有被抓获后能如实供述自己的罪行，系坦白；初犯；认罪态度好；自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人刘波五个月以下拘役，并处罚金人民币五千元以下的刑罚。
被告人刘波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分,指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘波有悔罪表现，再犯罪的危险性小，经公诉机关委托评估调查，被告人刘波住所地的司法局愿意接收其进行社区矫正，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（罚金已预缴。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯 芳
二〇一七年十二月十一日
书记员 谭超丹
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张定民执字第148号
申请执行人李文跃，男，1952年6月21日出生，土家族，居民，住张家界市武陵源区。
被执行人吕银莲，女，1952年4月6日出生，汉族，住张家界市永定区。
被执行人田华，男，1982年1月30日出生，土家族，教师，住张家界市永定区。
被告赵宗兵，1983年11月14日出生，土家族，住张家界市永定区。
本院在执行申请执行人李文跃与被执行人吕银莲、田华、赵宗兵买卖合同纠纷一案中，现查明，被执行人吕银莲应退还申请执行人李文跃剩余购砖款21812元，被执行人田华、赵宗兵承担连带清偿责任。并负担本案案件受理费370元，执行费227元，三被执行人一直未履行。现因,三被执行人下落不明，且没有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省张家界市永定区人民法院作出的（2012）张定法民一初字第448号民事判决书的本次执行程序。如果发现被执行人吕银莲、田华、赵宗兵有可供执行的财产，申请执行人可立即重新向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦松标
审判员 陈良升
审判员 覃大树
二〇一四年九月十九日
书记员 孙才政
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初12869号
原告：杨成，男，1985年4月28日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：罗会春，安徽智星律师事务所律师。
被告：江阴市恒宇拉链有限公司，住所地江苏省江阴市祝塘镇环西路东侧、祝璜路南侧，统一社会信用代码91320281323524546R。
法定代表人：包张军，该公司执行董事。
原告杨成与被告江阴市恒宇拉链有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告杨成于2017年12月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨成申请撤诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨成撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币139元，由原告杨成负担。
审判员 高栋明
二〇一七年十二月二十八日
书记员 徐 炜
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1125民初2233号
原告：武忠成，男，1987年11月1日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：周广劲，男，1979年5月25日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：孙学宝，男，1981年1月2日出生，汉族，住安徽省定远县。
原告武忠成与被告周广劲、孙学宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，原适用简易程序审理，现因无法用其他方式向被告周广劲、孙学宝送达诉讼文书，本案不宜适用简易程序审理，应当转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 唐 正 芬
二〇一七年六月六日
书记员 龙马幸子
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1125民初2233号原告：武忠成，男，1987年11月1日出生，汉族，住安徽省定远县。被告：周广劲，男，1979年5月25日出生，汉族，住安徽省定远县。被告：孙学宝，男，1981年1月2日出生，汉族，住安徽省定远县。原告武忠成与被告周广劲、孙学宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，原适用简易程序，后因无法用其他方式向被告周广劲、孙学宝送达诉讼文书，依法转为普通程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告武忠成到庭参加诉讼，被告周广劲、孙学宝经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告武忠成向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告周广劲偿还借款6万元并按银行同期贷款利率支付利息；2、判令被告孙学宝承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。庭审过程中明确利息为自起诉之日起按年利率6%支付资金占用利息。事实和理由：原告与二被告系朋友，2012年10月25日因被告周广劲因资金周转需要，向原告借款6万元，原告以现金支付给被告，后被告出具借条一张交与原告收存，并由被告孙学宝担保签名。经原告多次催要，被告未能偿还。被告周广劲、孙学宝未答辩。原告为了支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：一、原告身份证复印件一份，待证原告诉讼主体适格；二、借条一张，待证被告借款的事实。被告周广劲、孙学宝未向本院提供相关证据，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所举证据当庭质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据材料，符合证据的真实性、关联性及合法性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告周广劲因资金周转困难向原告武忠成借款6万元，于2012年10月25日立据借条一张交原告持有，“借条”载明被告周广劲借原告武忠成人民币6万元，未约定利息及还款期限。借条由被告孙学宝签名担保。借款后，原告催要还款无果，遂诉至本院，提出前述诉请。上述事实，由原告出示的证据原件及原告当庭陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告周广劲向原告武忠成借款，并为原告出具“借条”，不违反现行法律、行政法规强制性规定，应当认定双方之间的民间借贷关系合法有效。原被告之间的6万元借款未约定还款期限，周广劲作为欠款人，经债权人催要后，理应及时足额偿还，原告武忠成要求被告偿还6万元债务本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；该笔借款双方未约定还款期限及利息，现原告主张被告自起诉之日起按年利率6%支付资金占用利息，该主张符合法律规定，本院予以支持；被告孙学宝在被告周广劲所立据的6万元“借条”上签字担保，故原告主张被告孙学宝对该笔借款承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周广劲于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告武忠成借款人民币6万元及利息（利息以6万元为基数自2017年4月24日起按年利率6%计算至本息还清日止），被告孙学宝对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告周广劲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长 唐 正 芬人民陪审员 徐 友 高人民陪审员 刘  成二〇一七年九月二十九日书 记 员 龙马幸子附：处理本案适用的法律及司法解释条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：……（四）返还财产；（……（七）赔偿损失；……以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省宁陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1423执85号
申请人王晓东（王小东），男，汉族，住所地宁陵县。
被执行人辛献民，男，汉族，住所地宁陵县。
被执行人刘勤艳，女，汉族，住所地宁陵县。
申请人王晓东申请执行辛献民、刘勤艳民间借贷纠纷一案，宁陵县人民法院作出的（2015）宁民初字第974号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行判决书确定的义务。在执行过程中，申请人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
（2015）宁民初字第974号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 峰
审判员 吕 峰
审判员 吕新杰
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘新艺
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第1424号
原告沈某某。
委托代理人孙甲、孙乙。
被告单某某。
原告沈某某为与被告单某某担保追偿权纠纷一案，于201
0年6月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭
，于2010年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙
乙到庭参加诉讼，被告单某某经本院公告达达传票传唤，仍未
到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告沈某某诉称，2009年12月6日，被告因生意需要向债
权人李某某借款30000元，原告为该款提供担保，借款事实发
生后，被告到约定期限未予履行归还借款义务，2010年6月18
日，原告在债权人李某某催促下履行了保证义务，为被告代为
支付借款30000元，利息1500元，原告要求被告归还代付款项
，被告未能清偿，故诉至本院，请求依法判令被告立即清偿原
告代付款项31500元。
被告单某某未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
原告提供借条、收据各一份，以证明被告单某某向案外
人李某某借款，由原告提供保证及借款到期后，原告为被告代
为偿还借款及利息共计31500元的事实。被告单某某经本院传
票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。本院认证认为，原告提供的证据，内容真实，来源合法
，与本案有关联，本院依法予以认定，可以作为定案的证据。
经审理，本院认定，2009年12月6日，被告因生意需要向
债权人李某某借款30000元，借款为1个月，如到期未能还款，
借款人按银行贷款利率的3倍支付利息，并由绍兴市越城区人
民法院解决，原告承诺为该债务提供连带责任保证。被告未能
按期还款，原告遂于2010年6月18日代被告偿还借款30000元及
利息1500元。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿
。本案原告沈某某已依约履行了保证义务，偿付了借款本息，
被告作为债务人应当依法予以赔偿。原告要求被告偿付代为归
还的借款本息，理由正当，符合法律规定，本院依法予以支持
。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃
抗辩权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国担保法
》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，判决如下：
被告单某某应偿付给原告沈某某人民币31500元，于本判
决生效之日起三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费588元，公告费350元，合计人民币938元
，由被告负担，被告在支付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费588元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 孙锡芳
审 判 员 金克祥
人民陪审员 卢水娟
二〇一〇年十月十三日
书 记 员 王银芳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第1424号
原告沈卫利。
委托代理人孙新育、孙锦德。
被告单五一。
原告沈卫利为与被告单五一担保追偿权纠纷一案，于2010年6月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙锦德到庭参加诉讼，被告单五一经本院公告达达传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告沈卫利诉称，2009年12月6日，被告因生意需要向债权人李国芳借款30000元，原告为该款提供担保，借款事实发生后，被告到约定期限未予履行归还借款义务，2010年6月18日，原告在债权人李国芳催促下履行了保证义务，为被告代为支付借款30000元，利息1500元，原告要求被告归还代付款项，被告未能清偿，故诉至本院，请求依法判令被告立即清偿原告代付款项31500元。
被告单五一未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
原告提供借条、收据各一份，以证明被告单五一向案外人李国芳借款，由原告提供保证及借款到期后，原告为被告代为偿还借款及利息共计31500元的事实。被告单五一经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。
本院认证认为，原告提供的证据，内容真实，来源合法，与本案有关联，本院依法予以认定，可以作为定案的证据。
经审理，本院认定，2009年12月6日，被告因生意需要向债权人李国芳借款30000元，借款为1个月，如到期未能还款，借款人按银行贷款利率的3倍支付利息，并由绍兴市越城区人民法院解决，原告承诺为该债务提供连带责任保证。被告未能按期还款，原告遂于2010年6月18日代被告偿还借款30000元及利息1500元。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告沈卫利已依约履行了保证义务，偿付了借款本息，被告作为债务人应当依法予以赔偿。原告要求被告偿付代为归还的借款本息，理由正当，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告单五一应偿付给原告沈卫利人民币31500元，于本判决生效之日起三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费588元，公告费350元，合计人民币938元，由被告负担，被告在支付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费588元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 孙锡芳
审 判 员 金克祥
人民陪审员 卢水娟
二〇一〇年十月十三日
书 记 员 王银芳
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0112执179号
申请执行人珲春市东源煤矿有限公司，住所地吉林省珲春市板石镇板石九队。
法定代表人朱景玉，职务：总经理。
委托代理人吴国生，该公司法律顾问。
被执行人西林钢铁集团阿城钢铁有限公司，住所地哈尔滨市阿城区北环路2号。
法定代表人石军，职务：董事长。
本院在执行珲春市东源煤矿有限公司与西林钢铁集团阿城钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人其它财产线索，经申请执行人申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：刘吉仲
审判员 ： 孙 涛
审判员 ：何玉欣
二〇一六年十二月二十二日
书记员 ：隋宏伟
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1721执346号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司东至县支行，住所地安徽省东至县尧渡镇建设路79号。
代表人：施国华，该行行长。
委托诉讼代理人：陈秀龙，该行法律顾问。
被执行人：计鑫波，男，1969年4月29日出生，汉族，住安徽省东至县，
被执行人：ＸＸ先，男，1957年5月11日出生，汉族，教师，住安徽省东至县，
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司东至县支行与被执行人计鑫波、ＸＸ先金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经生效的安徽省东至县人民法院（2016）皖1721民初2392号民事调解书，于2017年5月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人44962元及迟延履行利息、执行费574元，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人计鑫波、ＸＸ先在相关金融机构的存款18000元。
本裁定立即执行。
审判长 许 方
审判员 周玉雪
审判员 叶光明
二〇一七年六月二十一日
书记员 张智平
河北省承德市双滦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双滦刑初字第48号
公诉机关河北省承德市双滦区人民检察院。
被害人张某，男，。
诉讼代理人高雅均，河北普宁律师事务所律师。
被告人宋某某，男，因涉嫌故意伤害罪，于2015年4月8日被承德市公安局双滦分局刑事拘留，同年4月22日被该局取保候审。
河北省承德市双滦区人民检察院以双滦区院公诉刑诉（2015）39号起诉书指控被告人宋某某犯故意伤害罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。承德市双滦区人民检察院指派代理检察员赵磊出庭支持公诉，被害人张某及其诉讼代理人高雅均、被告人宋某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
河北省承德市双滦区人民检察院指控，2014年12月24日19时许，被告人宋某某乘坐杨某某驾驶的汽车从家中前往承德市双滦区滦河镇其姐姐家。当车行驶到滦河大桥时宋某某让杨某某将车停下，并给其姐姐打电话，此时酒后打车回家的被害人张某恰巧路过，张某看见杨某某的车便过去与二人打招呼，后与宋某某发生争执，张某将宋某某从副驾驶位置拽出来，双方厮打在一起，宋某某将张某打伤。经双滦司法医学鉴定中心鉴定，张某的损伤程度属轻伤二级。
上述事实，检察机关提供了相应证据，认为被告人宋某某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究被告人刑事责任。
被害人张某诉称，被害人张某与被告人宋某某同村而住，早就认识，2014年12月24日，被害人张某在双滦区滦河桥头遇到醉酒的被告人宋某某，因语言冲突，被告人宋某某对被害人拳打脚踢故意实施伤害行为，被害人伤后就诊于承德市中心医院住院治疗。经法院鉴定，被害人张某的损伤程度为轻伤二级。
被告人宋某某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实予以认可，主要辩称，家里生活困难，孩子有病，请求从轻处罚；关于民事赔偿部分，是因被害人要求赔偿的金额过高，故双方未达成调解协议，被告人宋某某同意在法律规定的范围内赔偿被害人张某的经济损失。
经审理查明，2014年12月24日19时许，被告人宋某某乘坐杨某某驾驶的汽车从家中前往承德市双滦区滦河镇其姐姐家。当车行驶到滦河大桥时宋某某让杨某某将车停下，并给其姐姐打电话，此时酒后打车回家的被害人张某恰巧路过，张某看见杨某某的车便过去与二人打招呼，后与宋某某发生争执，张某将宋某某从副驾驶位置拽出来，双方厮打在一起，宋某某将张某打伤。经双滦司法医学鉴定中心鉴定，张某的损伤程度属轻伤二级。
另查明，在庭审过程中，被害人张某与被告人宋某某就民事赔偿部分已达成协议，被告人宋某某同意分期赔偿被害人张某各项经济损失款人民币23000元。并于2015年8月3日将先期赔偿款人民币5000元存到法院标的款账户。
上述事实，有检察机关提交，被害人提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、承德市公安局双滦分局双塔山派出所出具的到案说明证实，2014年12月24日19时许，张某报警称在双塔山大龙庙桥头被宋某某打伤，民警迅速出警，民警到达现场后将宋某某带回派出所询问，2015年1月14日双滦司法医学鉴定中心鉴定张某的伤情为轻伤二级，后该所多次传唤宋某某，其拒绝到案，2015年1月29日该所对犯罪嫌疑人宋某某上网追逃，于2015年4月8日将宋某某抓获于同日刑事拘留。
2、被告人宋富强的供述：
2014年12月28日供述：2014年12月28日晚7时许，杨某某开车拉着我到滦河桥头，我让杨某某把车停在路边要给我姐打电话，这时张某坐一辆出租车从后面上来，他看到杨某某车在路边停着，就下车跟杨某某说话，然后张某看到我在副驾驶，就过来，我正在打电话，看见张某喝多了，他过来把我的电话打掉，然后把我拽下车，上来就朝我打一拳，被我躲开，然后我就给张某两拳，打在他的头部，之后张某倒地上，杨某某就把我拽开，我就走了，后来的事情就不知道了。
2015年4月22日供述：2014年12月24日19时许，我和杨某某开车到大龙庙桥头，我要打电话，让杨某某停车，杨某某把车停下就下车了，我在车上打电话，这时张某走过来，先和杨某某说话，然后走到副驾驶我坐的位置上就打我一拳，将我手机打掉在坐位上，然后张某打开车门，把我从车上拽下来，我俩互相撕扯，张某打我，我抬手挡了一下，打在张某的鼻子上，当时张某的鼻子就流血了，我就往大龙庙后山跑，张某在后面追，在追我的过程中自己摔倒了，将额头摔伤，我看见张某鼻子流血还在追我，我就打电话报警，让杨某某带张某去医院包扎，我就打车去了西地派出所。2014年12月28日的笔录时间我记错了，打架的时间应该是12月24日。
3、被害人张某的陈述证实：2014年12月24日19时许，其打出租车回家，到滦河大桥头的时候，看见杨某某的车停在路边，就喊司机停车，下车后出租车就走了，其跟杨某某说话，看见副驾驶上坐着宋某某，张某就过去跟宋某某说话，他当时在打电话没理张某，张某当时喝多了，就把宋某某拽下车，宋某某下车后把张某推倒，就对张某拳打脚踢，杨某某下车把宋某某拉开，张某起来后宋某某就走了，杨某某看张某脸上都是血，就把张某送到承钢医院，然后张某报警，没一会警察就到了。
4、证人杨某某的证言证实，2014年12月24日晚7时许，其开车拉着宋某某走到滦河大桥头，宋某某在车里给他大姐打电话，杨某某就把车停在路边，这时张某坐出租车过来，看杨某某的车在路边，他就下车和杨某某说句话，然后张某走到副驾驶和宋某某说话，张某当时喝多了，杨某某也没听见他说什么，就把宋某某拽下车，他俩就拳打脚踢起来，张某没几下就被宋某某打倒了，杨某某下车将他们拽开，宋某某就走了，杨某某拉着张某去的医院，然后张某报了警，不一会警察就来了。
5、双滦司法医学鉴定中心作出的双滦司鉴中心（2014）临鉴字第1280号司法鉴定意见书证实，被害人张某的损伤程度属轻伤二级。
6、被告人宋某某的户籍证明证实，被告人宋某某系成年男子，具有完全刑事责任能力。
上述证据经当庭质证，均予核实。
本院认为，被告人宋某某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，被告人宋某某的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人宋某某到公安机关归案后能如实供述所犯罪行，依法应当从轻处罚。被告人宋某某与被害人张某就民事赔偿部分已达成和解协议，被告人宋某某同意分期赔付给被害人张某因伤所造成的各项经济损失人民币23000元，被害人张某出具了谅解书，取得了被害人的谅解，本案的发生被害人亦有一定过错，故对被告人宋某某依法可以从轻处罚。被告人宋某某当庭自愿认罪，有悔罪表现，经社区矫正机构进行社会调查，认为被告人宋某某在生活中表现较好，对适用缓刑不会造成太大的后果和影响，同意对被告人宋某某实行社区矫正。根据被告人宋某某的犯罪事实、量刑情节和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人宋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确立之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 曾 晖
审 判 员 周广庆
人民陪审员 赵 岩
二〇一五年九月七日
书 记 员 孙亚男
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终3743号
上诉人（原审原告）：陈根喜，男，1955年10月24日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审原告）：姜炳辉，男，1957年6月13日生，汉族，住上海市宝山区。
上诉人（原审原告）：张建平，男，1953年11月20日生，汉族，住上海市虹口区。
上述叁上诉人共同的委托诉讼代理人：马忠明，上海市金石律师事务所律师。
上述叁上诉人共同的委托代理人：于胜寒，上海市金石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海汉鑫国际物流有限公司，住所地上海市浦东新区曹路镇钦塘路1号第22幢。
法定代表人：蔡毛泉，执行董事。
原审第三人：蔡毛泉，男，1955年10月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人陈根喜、姜炳辉、张建平因与被上诉人上海汉鑫国际物流有限公司及原审第三人蔡毛泉公司解散纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初78889号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人陈根喜、姜炳辉、张建平收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈根喜、姜炳辉、张建平自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 平
审判员 李 弘
审判员 敖颖婕
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执2055号
申请执行人张益明，男，1957年10月24日出生，汉族，住武汉市硚口区，
被执行人武汉博瀚物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区崇善路15号。
法定代表人许汉，该公司董事长。
申请执行人张益明与被执行人武汉博瀚物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0102民初4366号民事调解书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人武汉博瀚物业管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请人支付失业保险损失及保全费用共计6,080元，执行费50元由被执行人承担。但被执行人武汉博瀚物业管理有限公司未履行。
本案执行中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人武汉博瀚物业管理有限公司可供执行的财产及线索，本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。据此，依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院于作出的（2017）鄂0102民初4366号民事调解书的本次执行程序。
被执行人武汉博瀚物业管理有限公司应当继续履行（2017）鄂0102民初4366号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘敬东
审判员 闸 浩
审判员 朱金友
二〇一七年十二月十八日
书记员 余 敏
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0118民初610号
原告：邓清相，男，1967年4月20日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：廖娜，重庆雨禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈渝，重庆纵航律师事务所律师。
被告：重庆土润农资有限公司，住所地重庆市永川区南大街小桥子2号16号，统一社会信用代码：91500118062861068F。
法定代表人：王正会。
委托诉讼代理人：汪洪庚，重庆进明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王正中，男，汉族，1969年7月10日出生，系公司职工，住重庆市铜梁县。
被告：宜昌绿宝肥业有限公司，住所地宜昌市夷陵区黄花乡黄花场村5组，统一社会信用代码：914205067417702726。
法定代表人：罗照孟，总经理。
委托诉讼代理人：左月强，男，汉族，1961年1月22日出生，系公司销售经理，住湖北省宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：罗传红，湖北群晖律师事务所律师。
本院在审理原告邓清相与被告重庆土润农资有限公司、宜昌绿宝肥业有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2018年4月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓清相撤回起诉。
案件受理费减半收取110元，由原告邓清相负担。
审判员 向斌
二〇一八年四月九日
书记员 何茜
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执669号
申请执行人张旭，男，1962年10月5日生，汉族，退休工人，住尚志市。
申请执行人杨洪兴，男，1965年12月1日生，汉族，农民，住尚志市。
尚志市人民法院在执行（2017）黑0183民初724号民事调解书过程中，双方当事人达成和解协议。申请人向本院提出撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2017）黑0183民初724号民事调解书的执行。
本裁立即执行。
审判长 于 杨
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一七年十二月四日
书记员 司宪武
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第05873号
原告重庆盛都物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区骑鞍街7号，组织结构代码：79354950-2。
法定代表人何贵，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）杨俊中，男，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告陈维，男，汉族，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
本院在审理原告重庆盛都物业管理有限公司诉被告陈维物业服务合同纠纷一案中，原告重庆盛都物业管理有限公司于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，，原告重庆市盛都物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆盛都物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆盛都物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 刘 婷
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘飞宇
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀07执复90号
申请复议人中国银行股份有限公司玉田支行，住所地唐山市玉田县无终东街58号。
负责人李淑君，行长。
申请执行人刘辉，男，1980年3月30日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被执行人唐山市顺达房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市玉田县城。
法定代表人孙福兴，董事长。
张家口市桥东区人民法院（以下简称桥东法院）在执行申请执行人刘辉与被执行人唐山顺达房地产开发有限公司（以下简称唐山顺达公司）民间借贷纠纷一案中，案外人中国银行股份有限公司玉田支行（以下简称玉田中行）向桥东法院提出书面异议。桥东法院作出（2017）冀0702执异49号执行裁定，玉田中行不服向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，桥东法院作出的（2015）东民初字第337号民事判决书已经发生法律效力，由于唐山顺达公司未履行生效法律文书确定的义务，刘辉向该院申请执行，桥东法院依法作出了（2016）冀0702执483号执行裁定书,并对唐山顺达公司开发的玉田县华景时代2期26号楼3门1101室、1102室、1201室、1202室、1301室、1302室、6801室、6802室、1501室、1502室、1601室、1602室、1701室、1702室房屋进行查封，该院的执行行为并无不当。案外人玉田中行与唐山顺达公司于2014年12月29日签订了编号为冀-06-2014-156《固定资产借款合同》。合同约定借款金额为人民币三亿元整，借款期限为24个月，自实际提款日计算，借款用途为玉田“华景时代住宅小区二期新建工程”住宅项目建设。同日，唐山顺达公司作为抵押人与玉田中行签订了编号为冀-06-SME-2014-156抵《抵押合同》，以其位于唐山市××路西侧××街北侧土地使用权（权利凭证号：玉田国用（2013）第162号、玉田国用（2013）第147号）及土地上房屋所有权（权利凭证号码：玉田县房建玉他字第201402339号）作为抵押。由于该合同已到期，作为抵押权人玉田中行有权对相关查封财产提起优先受偿权，经过评估所抵押财产开发成本同估价现值一致为40102.30万元，已超过在该行的抵押价值，而所查封房产价值为5553629元，所查封房产价值并未对抵押权的实现造成实质损失，玉田中行对该院查封的房屋可在该房屋价值成本中的享有抵押权比例范围内享受优先权，本院作出的（2016）冀0702执483号执行裁定书及对相关房产的查封的执行行为合法，亦未对玉田中行的权利造成损害，故玉田中行的执行异议理由不成立。遂根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定裁定，驳回玉田中行的执行异议。
申请复议人玉田中行称，1、原执行法院裁定适用法律错误，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定。2、原执行法院“所查封房产价值并未对抵押权的实现造成实质损失，异议人对本院查封的房屋可在该房屋价值成本中的享有抵押权比例范围内享受优先权”没有法律依据，是完全错误的。请求撤销桥东法院(2017)冀0702执异49号执行裁定。并向原执行法院提供了唐山顺达公司营业执照复印件；编号为冀-06-2014-156固定资产借款合同一份；土地他项权利证明书一份、抵押登记证明书一份、编号为冀-06-2014-156抵押合同书一份、编号为冀-06-2014-156保（1）（2）（3）保证合同以及保证人身份和关系证明三份、借款合同补充协议一份；权利凭证号为玉田国用（2013）第162号和玉田国用（2013）第147号的国有土地使用权证两份；转账支票一份、贷款回单两份；唐山顺达公司申请借款股东会决议一份;房产评估报告一份以及（2016）冀0702执483号执行裁定书等。
本院查明，申请执行人刘辉与被执行人唐山顺达公司借款合同纠纷一案，桥东法院于2015年12月18日作出（2015）东民初字第337号民事判决，其主要内容为，唐山顺达公司于判决生效之日起二十日内一次性偿还刘辉借款本金385万元及利息，利息从2014年9月12日计算至本判决指定履行期间止，利率按同期人民银行贷款利率的四倍计算等。因唐山顺达公司未履行生效法律文书所确定的义务，刘辉向桥东法院申请强制执行。桥东法院于2016年6月27日作出（2016）冀0702执483号执行裁定书，并向玉田县房产产权产籍监督所发出协助执行通知书，对唐山顺达公司开发的玉田县华景时代2期26号楼3门1101室、1102室、1201室、1202室、1301室、1302室、6801室、6802室、1501室、1502室、1601室、1602室、1701室、1702室房屋进行查封。查封期限为2016年8月8日到2018年8月8日。玉田中行向原执行法院执行异议。桥东法院作出（2017）冀0702执异49号执行裁定，驳回了玉田中行的执行异议。
2017年9月21日，玉田中行向本院申请复议。
另查明，2014年12月29日，玉田中行与唐山顺达公司签订了编号为冀-06-2014-056《固定资产借款合同》。合同约定，借款金额为人民币叁亿元，借款期限为24个月，自提款之日其计算，借款用途为玉田“华景时代住宅小区二期新建工程”住宅项目建设，并且签订了编号为冀-06-SME-2014-156抵《抵押合同》，以位于玉田县××路西侧××街北侧土地使用权（权利凭证号：玉田国用（2013）第162号、玉田国用（2013）第147号）及土地上房屋所有权（权利凭证号码：玉田县房建玉他字第201402339号）作为抵押，并办理了抵押登记。相关在建工程抵押价值估价总额为人民币40102.30万元。玉田中行分别于2014年12月31日、2015年1月28日向唐山顺达公司发放借款2亿元和1亿元共计3亿元，期限届满，唐山顺达公司未按约定偿还本金和利息。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第93条规定：对人民法院查封、扣押或冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以申请参加参与分配程序，主张优先受偿权。因桥东法院查封被执行人唐山顺达公司房产是玉田中行担保物权的部分，玉田中行对唐山顺达公司贷款到期后的本息低于评估值，如不能偿还借款本息的部分，可依法向桥东法院申请参加参与分配程序，主张优先受偿权。关于适用法律问题，因玉田中行是对桥东法院的执行行为提出的异议，玉田中行作为权利人不能排除执行法院的执行，执行法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条作出裁定是正确的。因此，申请复议人的复议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回中国银行股份有限公司玉田支行的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘广玉
审判员 赵芙琳
审判员 何运功
二〇一七年九月三十日
书记员 胡金保
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初842号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人郎金鹏，男，1991年9月13日出生于浙江省永康市，汉族，初中文化，农民，家住浙江省永康市。因本案于2017年5月7日被永康市公安局刑事拘留，同月17日变更为取保候审。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]771号起诉书，指控被告人郎金鹏犯容留他人吸毒罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人郎金鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年11月至2017年4月，被告人郎金鹏容留施某、金某（二人另案处理）在永康市东城街道黄棠村后宅42号二楼其居住的套房内吸食冰毒三次。
上述事实，被告人郎金鹏在开庭审理过程中无异议，并有被告人郎金鹏的供述、证人金某、施某的证言、搜查证、搜查笔录及照片、扣押决定书、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郎金鹏二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人郎金鹏的意见，予以支持。被告人郎金鹏能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人郎金鹏辩称将其居住的二楼的一间房间租赁给施某使用，经查，有证人施某、金某的证言能相互印证，被告人施某未曾居住在被告人郎金鹏家二楼，故对被告人郎金鹏的辩解，本院不予采信。为维护社会的正常管理秩序，保障人们的身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郎金鹏犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐飞燕
人民陪审员 钱国强
人民陪审员 郎月姿
二〇一七年九月二十二日
代书 记员 卢颖莹
甘肃省武山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0524执恢62号
申请执行人：张某1。
被执行人：张某2。
本院在执行张某1与张某2民间借贷纠纷一案，于2014年5月15日终结本次执行程序，现根据全国法院开展“解决执行难”专项行动的要求，恢复本案的执行程序。执行中查明，被执行人张某2无银行存款，无房产，无工商登记，无车辆，无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜维山
审判员 姚静龙
审判员 赵鹏云
二〇一七年十二月二十四日
书记员 李鸿娟
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0524执恢62号申请执行人：张某1。被执行人：张某2。本院在执行张某1与张某2民间借贷纠纷一案，于2014年5月15日终结本次执行程序，现根据全国法院开展“解决执行难”专项行动的要求，恢复本案的执行程序。执行中查明，被执行人张某2无银行存款，无房产，无工商登记，无车辆，无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜维山审判员  姚静龙审判员  赵鹏云二〇一七年十二月二十四日书记员  李鸿娟
广东省遂溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0823刑初476号
公诉机关广东省遂溪县人民检察院。
被告人郑进发，男，1991年3月14日出生，汉族，广东省遂溪县人，小学文化，农民，住遂溪县。曾因强奸罪于2009年8月12日被本院判处有期徒刑三年，2012年5月7日刑满释放；因抢劫罪于2013年6月8日被本院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金三千元，2016年3月2日刑满释放。因本案于2017年5月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于遂溪县看守所。
遂溪县人民检察院以遂检刑诉［2017］351号起诉书指控被告人郑进发犯强奸罪、抢劫罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员李荣锦出庭支持公诉，被告人郑进发到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月14日6时许，被告人郑进发经过遂溪县界炮镇老南昌村南边小河旁的农田时，看到被害人陈某独自一人在田间摘豆，遂起歹意，以问路为由靠近陈某，用左手勒紧她脖子并用力将她绊倒在地上，用手臂压住陈某，同时使用语言相威胁要求陈某脱下裤子，陈某极力反抗。被告人郑进发用右手去脱陈某的裤子试图奸淫时，发现陈某的裤袋中有台手机，于是威胁陈某说：“你不将裤子脱了，我就将你手机拿走”。因陈某极力反抗并大声呼救，被告人郑进发意图奸淫未能得逞，于是抢走陈某手机，逃离现场。经鉴定，被害人陈某的损伤程度为轻微伤；被抢的黑色三星牌GT-E1200M型按键直板手机价值人民币107.80元。
上述事实，被告人郑进发在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；现场勘验笔录；被告人郑进发、被害人陈某分别对案发现场、涉案手机等照片的辨认笔录；被害人陈某对被告人郑进发照片的辨认笔录；法医临床鉴定书；价格认定结论书；接受证据清单、发还清单；（2009）遂刑初字第149号、（2013）遂刑初字第92号的刑事判决书；释放证明书（存根）；归案情况说明；同步录音录像；证人袁某、郑某1、郑某2的证言；被害人陈某的陈述；被告人郑进发的供述及其常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑进发违背妇女意志，以暴力手段强奸妇女，其行为已构成强奸罪；被告人郑进发以非法占有为目的,使用暴力抢劫他人财物，价值107.80元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人郑进发犯强奸罪、抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应数罪并罚，本院予以支持。被告人郑进发在犯强奸罪过程中，因意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚；归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。但被告人郑进发曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关提出对被告人郑进发犯强奸罪判处有期徒刑一年六个月至二年六个月、犯抢劫罪判处有期徒刑四年至六年的量刑建议，与其罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第二百六十三条、第二十三条、第六十五条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人郑进发犯强奸罪，判处有期徒刑一年七个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月15日起至2022年8月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 林文英
人民陪审员 苏 平
人民陪审员 陈光东
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 盛艳培
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：
（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；
（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；
（三）在公共场所当众强奸妇女的；
（四）二人以上轮奸的；
（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初10047号
原告：毛超峰，男，1987年10月7日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省嘉兴市南湖区。
委托诉讼代理人（特别授权）：汪俊晶，浙江红船律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：潘忠平，浙江红船律师事务所实习律师。
被告：浙江恒亮建设有限公司。住所地：浙江省诸暨市陶朱街道艮塔西路***号金宇绿岛广场。
法定代表人：章飚。
原告毛超峰与被告浙江恒亮建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行审理。原告毛超峰的委托诉讼代理汪俊晶、潘忠平到庭参加诉讼，被告浙江恒亮建设有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛超峰向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告退还保证金50万元整，并赔偿延期退还期间的利息损失每日82.2元（从2017年1月4日即保证金应退还之日起至实际履行之日止按人民银行同期贷款利率6%计算）。审理中，原告明确利息请求为自2017年1月4日起至付清日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。
事实和理由：原告经与被告口头协商，借用被告名义投标嘉兴市东大路（利民路-
七洪公路）环境综合提升改造工程，该投标需要以被告的名义缴纳50万元投标保证金。为此，2016年12月26日，原告向被告银行基本户打入50万元人民币作为东大路环境综合提升改造工程投标保证金。该工程于2016年12月27日开标，原告以被告的名义进行的投标未能中标。按该工程招标文件的规定，未能中标的，投标保证金应当在开标后7日内退还。后被告因基本户被冻结，2017年1月3日，被告要求嘉兴市公共资源交易中心延期退还该投标保证金，直至帐户解冻。因被告基本帐户长期未能解冻，被告又设了新的基本帐户，该投标保证金才于2017年4月1日退至被告帐户。但被告仍然长期占用该保证金，虽承诺退还给原告，但一直拖延，至今未退还。原告认为导致投标保证金于2017年4月1日才退还的原因在于被告，被告在2017年4月1日收到退还的投标保证金后占用至今，属被告的过错，被告应立即退还该投标保证金并赔偿原告利息损失。
被告浙江恒亮建设有限公司未作出答辩，也未向本院提供证据。
原告毛超峰对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供下列证据：
1.中国工商银行转账的汇款凭证一份，证明2016年12月26日，原告向被告转账支付了50万元，作为嘉兴东大路环境综合提升工程的投标保证金。
2.电子回单（复印件）一份，证明被告于2016年12月26日，也就是原告支付了50万元投标保证金当日下午向嘉兴市公共资源交易中心支付了50万元保证金，转账凭证中用途注明是东大路环境综合提升工程的保证金。
3.情况说明、申请报告各一份。情况说明证明2017年1月3日，因为没有中标，且被告基本账户被冻结，被告向嘉兴市公共资源交易中心申请暂不退还50万元的投标保证金，待账户解冻后再来退还保证金的事实。申请报告证明到2017年3月28日，保证金还没有退还到被告处，被告写了申请报告，申请将50万元保证金退到被告变更后的账户的事实。
4.毛超峰与浙江恒亮建设有限公司工作人员章小飞的QQ聊天记录打印件一份，证明毛超峰多次向浙江恒亮建设有限公司催讨50万元保证金的事实，同时证明催讨过程中，被告浙江恒亮建设有限公司已经收到了嘉兴市公共资源交易中心退还的50万投标保证金。
对原告方提供的中国工商银行转账汇款凭证、电子回单、情况说明、申请报告，经本院审查，符合证据的形式要件，内容能相互印证，因被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据进行质证和对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利，本院对上述证据均确认其证明效力。原告方提供的QQ聊天记录，系打印件，其真实性不能确认，本院不能确认为有效证据。
综合对上述证据的分析认定，结合原告庭审中的陈述，本院认定下列事实：
原告毛超峰与被告浙江恒亮建设有限公司协商，原告借用被告的资质投标嘉兴市东大路环境综合提升改造工程。2016年12月26日，原告以银行转账形式汇入被告账户人民币50万作为东大路环境综合提升工程的保证金。同日下午，被告将50万元汇入嘉兴市公共资源交易中心，作为嘉兴市东大路环境综合提升工程的投标保证金。2016年12月27日开标，原告以被告名义进行的投标未能中标。按照该工程招标文件的规定，未能中标的投标保证金应在开标后七日内退还。因被告的基本账户被法院查封冻结，被告于2017年1月3日向嘉兴市公共资源交易中心出具情况说明，因其基本账户被冻结，申请东大路环境综合提升改造工程50万元投标保证金暂留在嘉兴市公共资源交易中心账户，待账户解冻后申请退还。2017年3月28日，被告向嘉兴市公共资源交易中心提出书面申请，称已变更开户银行，要求将东大路环境综合提升改造工程50万元投标保证金退还至被告新基本户。2017年4月1日，涉案保证金50万元退至被告帐户。后经原告催讨，被告未予退还。
本院认为，原告毛超峰无建筑工程施工资质，其借用被告浙江恒亮建设有限公司的名义，参与嘉兴市东大路环境综合提升改造工程的招投标，违反了相关法律法规的规定。因未中标，原告汇入被告账户的投标保证金应予返还。但鉴于原、被告未约定具体的退还时间，应当以该投标保证金实际退还到被告账户的时间作为被告应当返还给原告的时间。嘉兴市公共资源交易中心于2017年4月1日将涉案保证金退还给被告，被告应即将上述款项退还原告，被告应当退还而未退还，原告起诉要求被告赔偿相应的利息损失，本院予以支持。原告不合理部分请求本院予以驳回。被告浙江恒亮建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告浙江恒亮建设有限公司应退还给原告毛超峰投标保证金人民币50万元，并支付该款自2017年4月2日起至款付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，限判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告毛超峰的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，依法减半收取4400元，财产保全费3270元，合计7670元，由原告毛超峰负担170元，被告浙江恒亮建设有限公司负担7500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 郦武亮
二〇一七年十一月三日
书记员 杨方玲
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民一初字第144号
原告：罗欢，男，1983年4月15日出生，汉族，住黑龙江省汤原县。
委托代理人：张科，广东卓正律师事务所律师。
被告：吴权锋，男，1981年3月16日出生，汉族，住中山市东升镇。
被告：钟杏君，女，1990年5月8日出生，汉族，住中山市东升镇。
原告罗欢诉被告吴权锋、钟杏君民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，原适用简易程序，后转为普通程序组成合议庭，分别于2014年3月4日、2014年4月9日公开开庭进行了审理，原告罗欢的委托代理人张科，被告吴权锋、钟杏君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗欢诉称：被告吴权锋因故向原告罗欢借款，双方于2012年11月5日签订了一份借款合同，约定被告吴权锋向原告罗欢借款52500元，借款期限自2012年11月5日起至2013年2月5日止。借款合同签订后，经双方协商一致变更了借款金额。2012年11月5日，原告罗欢以现金及银行转账的方式向被告吴权锋出借了款项50000元，被告吴权锋收到后向原告罗欢出具了借据。现由于还款期限已过，原告罗欢多次要求被告吴权锋还款，但被告吴权锋却无正当理由拒不还款。被告钟杏君与被告吴权锋是夫妻关系，而上述借款发生在其夫妻关系存续期间，故被告钟杏君应对该借款承担连带清偿责任。为维护�己的合法权益，原告罗欢特诉至法院，请求判令：被告吴权锋、钟杏君立即连带清偿原告罗欢借款50000元及逾期还款利息（从起诉之日起至清偿之日止按人民银行同期同类贷款利率计算），连带承担原告罗欢因本案纠纷产生的律师代理费3000元，并由二被告承担本案的诉讼费用。
原告罗欢对其陈述的事实在举证期限内提供有如下证据：身份证复印件（罗欢）；身份证复印件（吴权锋）、结婚证；借款合同、收款收据、账户明细清单；发票；证明。
被告吴权锋辩称：被告吴权锋确认借款事实，但被告钟杏君不清楚借款，故借款由被告吴权锋偿还。同时被告吴权锋同意承担原告罗欢请求的利息和律师费。
被告钟杏君辩称：被告钟杏君不清楚借款，故不同意偿还。
被告吴权锋、钟杏君没有就其辩解在举证期限内提供证据。
经庭审质证，吴权锋、钟杏君对罗欢提供的证据的真实性均确认。
本院经审理查明：吴权锋与钟杏君系夫妻关系，二人于2012年5月30日登记结婚，于2013年8月8日登记离婚。2012年11月5日，罗欢与吴权锋签订了一份借款合同，约定吴权锋向罗欢借款52500元，借款期限自2012年11月5日至2012年（罗欢和吴权锋均称为笔误，应为2013年）2月5日止，因本合同产生纠纷的所有费用（含律师费、诉讼费、保全费、资料费、公证费等）全部由吴权锋承担。合同签订后，罗欢实际支付了借款50000元（现金及银行转账），吴权锋收到借款后向罗欢出具了收款收据。因借款期限届满后，吴权锋没有依约还款，罗欢遂于2013年12月27日诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明：庭审中，吴权锋称，罗欢在借款时曾问吴权锋，钟杏君是否知道借款事宜；吴权锋已告知罗欢，钟杏君不知道借款事宜。罗欢不确认吴权锋上述陈述，并称吴权锋在借�时将其与钟杏君的结婚证复印件提交给罗欢。吴权锋确认结婚证复印件系其提交给罗欢。
本院认为：本案中，吴权锋向罗欢借款系事实，吴权锋对此没有异议，故本院予以认定。由于本案借款已约定借款期限，而吴权锋在借款期限届满后未依约还款，故现罗欢请求吴权锋清偿借款50000元有理有据，且吴权锋亦表示同意还款，本院予以支持。虽然本案借款未约定利息，但由于吴权锋在借款期限届满后拒不还款，确实造成了罗欢的利息损失，故罗欢请求吴权锋从起诉之日即2013年12月27日起按人民银行同期同类贷款利率支付利息有理，且吴权锋亦表示同意支付，本院予以支持。另对于罗欢请求吴权锋支付的律师代理费3000元，吴权锋已明确表示同意支付，且符合双方借款合同的约定，故本院予以支持。
本案中，虽然吴权锋、钟杏君均表示钟杏君对本案借款不知情，吴权锋还称其已将钟杏君不知情的事实告知罗欢，但未经罗欢确认，故本院不予采纳。由于钟杏君与吴权锋系夫妻关系，本案债务产生于其夫妻关系存续期间，而吴权锋、钟杏君未举证证实该债务属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形，故应认定为夫妻共同债务。因此，罗欢请求钟杏君对本案债务承担连带清偿责任有理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告吴权锋、钟杏君于判决发生法律效力之日立即连带清偿原告罗欢借款50000元，并从2013年12月27日起按人民银行同期同类贷款利率向原告罗欢支付利息至判决确定履行之日止；
二、被告吴权锋、钟杏君于判决发生法律效力之日立即连带向原告罗欢支付律师代理费3000元。
案件受理费1126元，由被告吴权锋、钟杏君负担（该款被告吴权锋、钟杏君应于判决生效之日起7日内向本院交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判长 杨靖华
审判员 张庆争
审判员 梁春燕
二〇一四年四月十日
书记员 许双阳
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西民初字第695号
原告：郑英。
委托代理人：金艳芬。
被告：蒋林，
州市椒江区前所街道下徐村286号，公民身份号码
33100219831003203X。
原告郑英（以下简称原告）诉被告蒋林（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2010年3月23日受理后，依法组成合议庭，于2010年9月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金艳芬到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月6日，原、被告签订了一份《杭州市房屋转让合同》，合同约定被告向原告购买位于杭州市西湖区世纪新城6幢3单元202室房屋（以下简称涉案房屋）一套，面积为106.74平方米，价格为2730000元（包括车位一个）。合同签订后，被告未按约定时间向银行申请贷款，并向原告提出解除合同。之后，双方多次协商未果。诉请判令：1、解除原、被告签订的《杭州市房屋转让合同》；2、被告支付原告违约金300000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
原告提供了下列证据材料：
1.杭州市房屋转让合同及补充合同（复印件），拟证明2009年12月6日，原、被告双方签订了一份《杭州市房屋转让合同》，约定了双方的权利及义务。
2.委托代理合同（复印件），拟证明原、被告双方共同委托杭州裕兴房产代理有限公司办理涉案房屋产权过户相关事宜。
3.律师函，拟证明2009年12月16日，原告委托律师发函给被告，要求被告解除房屋转让合同及支付违约金。
本院依据原告的申请，准许证人翟某出庭作证。证人翟某在庭审中陈述：翟某是杭州裕兴房产代理有限公司的职员，原、被告签订的《杭州市房屋转让合同》是其经手的，该合同没有履行的原因在于被告，被告曾提出将20000元定金作为赔偿金支付给原告，但原告未同意，20000元定金已经支付给原告。
被告未到庭，放弃了质证的权利。
被告未提交证据。
本院对原告提供的上述证据，认证如下：证据1、2、3及证人证言符合证据的真实性、关某、客观性，本院对上述证据均予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列
事实：
2009年12月6日，原告与被告签订一份《杭州市房屋转让合
同》，约定：原告将涉案房屋转让给被告，转让价格为2730000
元；被告在银行按揭审批通过后2个工作日内将首付款550000元
打入保证金帐户，其余房款提出商业贷款申请，按银行规定办理；
被告在签订本合同之日起2个工作日内与银行办理完毕个人贷款
申请手续，如逾期，按违约条款追究违约责任；被告未按本合同
约定的时间付款，且逾期付款超过5天，被告应向原告支付违约
金300000元，合同终止；合同另约定了其他的权利义务。同日，
原、被告签订了一份《补充协议》，约定被告向原告支付的
2730000元转让款中已含2-34号车位的转让款，双方在交房时
将该车位的名字变更为被告。同日，原、被告与杭州裕兴房产代
理有限公司签订一份《委托代理合同》，约定原、被告双方共同
委托杭州裕兴房产代理有限公司办理涉案房屋的房屋转让过户
手续。上述合同签订后，被告未按约向银行申请按揭贷款，并提
出解除合同。2009年年12月16日，原告向被告发出一份律师函，
要求解除原、被告签订的《杭州市房屋转让合同》，并要求被告
在收到律师函后5日内支付原告违约金300000元。庭审中，原告
自认被告已支付20000元违约金。2010年3月，原告诉至本院。
本院认为，原告与被告所签订的《杭州市房屋转让合同》系当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，并且明确规定了双方各自的权利义务，应认定为有效合同，合同当事人均应按合同约定的内容履行。现有证据显示，被告未按照合同约定向银行申请按揭贷款以及按约付款，其行为已违反了《杭州市房屋转让合同》第三条第3项的约定，故原告有权依照《杭州市房屋转让合同》第五条第2项规定要求被告支付违约金300000元。因被告已支付原告违约金20000元，故被告尚需支付违约金280000元。原告要求解除《杭州市房屋转让合同》的诉请，因被告明确表示不履行合同，且原告已于2009年12月16日书面通知被告解除合同，故《杭州市房屋转让合同》已于2009年12月16日起解除。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、确认郑英与蒋林签订的《杭州市房屋转让合同》于2009年12月16日起解除。
二、蒋林支付郑英违约金280000元，该款于本判决生效之日
起十日内付清。
三、驳回郑英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、公告费650元，合计6450元，由郑英负
担430元，蒋林负担6020元，蒋林负担部分中的5413元于本判决
生效之日起十日内支付至本院，余款607元于本判决生效之日起
十日内径直支付给郑英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，帐号为12×××68。
审 判 长 姜学英
人民陪审员 范皖生
人民陪审员 沈 玲
二〇一〇年十月二十六日
书 记 员 廖黎洁
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内2201刑初29号
公诉机关乌兰浩特市人民检察院。
被告人周云涛，男，1989年3月24日出生，汉族，中专文化，无职业，户籍地内蒙古自治区。2017年9月9日因涉嫌犯过失致人重伤罪被乌兰浩特市公安局刑事拘留，同年9月22日被乌兰浩特市公安局执行逮捕。现羁押于乌兰浩特市看守所。
辩护人王春红，内蒙古维旭律师事务所律师。
乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2018）11号起诉书指控被告人周云涛犯过失致人重伤罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院检察员谷艳坤出庭支持公诉，被告人周云涛及其辩护人王春红到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰浩特市人民检察院指控，2017年4月28日15时许，在乌兰浩特市胜洪小区北侧空地上，被告人周云涛用弹弓将被害人哈达的左眼误伤。经鉴定，哈达之损伤已构成重伤二级。公诉机关认为，被告人周云涛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十五条之规定，应当以过失致人重伤罪追究其刑事责任。
被告人周云涛对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。其辩护人王春红的辩护意见是，周云涛系初犯，其近亲属赔偿了被害人经济损失且取得被害人谅解，建议对其适用缓刑。
经审理查明，被告人周云涛系铲车司机，被害人哈达系翻斗车司机。2017年4月28日，周云涛、哈达与另一铲车司机商某均在乌兰浩特市胜洪小区北侧空地上作业。当日15时许，被告人周云涛用弹弓随意乱射时，将哈达的左眼射伤。嗣后，周云涛将哈达送至乌兰浩特市人民医院治疗。经鉴定，哈达之损伤已构成重伤二级。
上述事实，有下列证据证实：
1、常住人口信息登记表证实，周云涛出生于1989年3月24日，属于完全负刑事责任年龄。
2、查获经过证实，2017年9月8日，乌兰浩特市公安局五一派出所民警将周云涛抓获。
3、证人陈某证实，2017年4月28日15时9分，2017年4月28日15时9分，我雇佣的铲车司机给我打电话说，他用弹弓把人打了，要领他去看病，我说行。铲车司机姓周。
4、证人王某证实，哈达打电话说被人打伤，在市医院。我到市医院，哈达和打他的男子，还有那男子的姐姐刚从检查室出来。哈达说是那男子用弹弓打的。后来我们去了盟医院，那男子说没钱，去取钱，就没有回来。
5、证人李某1（乌市医院眼科医生）证实，2017年4月28日，一个男患者左眼被打伤，眼底视网膜出血，这手术我们做不了，建议转院。陪患者一起来的男的，短头发，30岁左右，1.7米以上。
6、证人李某2证实，周云涛系其表弟。那天，周云涛领一个人到我们医院看眼睛了。我问周云涛那人怎么伤的，他也没说清楚。
7、证人商某证实，2017年4月的一天，在胜洪小区北侧空地上，有两个铲车干活，其中一个我开，新来男的开另一个。休息时，那男子拿着弹弓瞎打。中午，我看见翻斗车司机蹲在地上，新来男的给翻斗车司机洗眼睛。翻斗车司机眼睛出血了。新来的开铲车司机说其玩儿弹弓不小心打到哈达了。他开自己的小轿车拉受伤的人去医院了。现场就有我、铲车司机、翻斗司机。没看见有摩托车经过。
8、被害人哈达陈述，2017年4月28日15时许，我在胜洪小区北侧山上拉土，上了一趟厕所，之后往回走，离我车七八米时，一个硬物打在我左眼上，当时就两名铲车司机和我，一个铲车司机给我车装土，另一个铲车司机站在铲车上。站在铲车上的司机过来说，其用弹弓打鸟，有风打到你了。我眼睛出血了，他开车轿车把我送到医院。
9、被告人周云涛供述，那天，我在铲车上小便，两个人骑摩托车经过，翻斗司机蹲在地上，他说眼睛受伤了，我把他拉到医院，市医院说治不了，我又拉他到盟医院，我交了几十元钱。检查完后，我说有事就先走了。
在庭审过程中，周云涛称其当时拿弹弓了，其间有摩托车经过，但应该是自己打伤了被害人。
10、乌兰浩特市公安司法鉴定中心制作的乌公（司）鉴（法）字（2017）179号法医学人体损伤程度鉴定书证实，哈达左眼盲目3级，损伤程度为重伤二级。
上列证据，均经过当庭举证、质证，证据之间能够相互印证，已形成一个完整的证据链条，足以证实周云涛误伤被害人的事实。
庭前，双方当事人达成协议：1、被告人周云涛近亲属赔偿被害人哈达经济损失10万元；2、哈达对周云涛予以谅解；3、哈达撤回对周云涛的民事诉讼。
上述事实，有协议书、收条等证据在卷为证。
本院认为，被告人周云涛在作业期间，拿弹弓随意乱射，致被害人重伤二级，其行为已构成过失致人重伤罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于周云涛近亲属赔偿了被害人经济损失并取得被害人谅解，对其可以酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人周云涛犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长王秀莲
审判员刘俊宏
审判员姜巍
二0一八年一月三十日
书记员李瑞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）内2201刑初29号公诉机关乌兰浩特市人民检察院。被告人周云涛，男，1989年3月24日出生，汉族，中专文化，无职业，户籍地内蒙古自治区。2017年9月9日因涉嫌犯过失致人重伤罪被乌兰浩特市公安局刑事拘留，同年9月22日被乌兰浩特市公安局执行逮捕。现羁押于乌兰浩特市看守所。辩护人王春红，内蒙古维旭律师事务所律师。乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2018）11号起诉书指控被告人周云涛犯过失致人重伤罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院检察员谷艳坤出庭支持公诉，被告人周云涛及其辩护人王春红到庭参加诉讼。现已审理终结。乌兰浩特市人民检察院指控，2017年4月28日15时许，在乌兰浩特市胜洪小区北侧空地上，被告人周云涛用弹弓将被害人哈达的左眼误伤。经鉴定，哈达之损伤已构成重伤二级。公诉机关认为，被告人周云涛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十五条之规定，应当以过失致人重伤罪追究其刑事责任。被告人周云涛对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。其辩护人王春红的辩护意见是，周云涛系初犯，其近亲属赔偿了被害人经济损失且取得被害人谅解，建议对其适用缓刑。经审理查明，被告人周云涛系铲车司机，被害人哈达系翻斗车司机。2017年4月28日，周云涛、哈达与另一铲车司机商某均在乌兰浩特市胜洪小区北侧空地上作业。当日15时许，被告人周云涛用弹弓随意乱射时，将哈达的左眼射伤。嗣后，周云涛将哈达送至乌兰浩特市人民医院治疗。经鉴定，哈达之损伤已构成重伤二级。上述事实，有下列证据证实：1、常住人口信息登记表证实，周云涛出生于1989年3月24日，属于完全负刑事责任年龄。2、查获经过证实，2017年9月8日，乌兰浩特市公安局五一派出所民警将周云涛抓获。3、证人陈某证实，2017年4月28日15时9分，2017年4月28日15时9分，我雇佣的铲车司机给我打电话说，他用弹弓把人打了，要领他去看病，我说行。铲车司机姓周。4、证人王某证实，哈达打电话说被人打伤，在市医院。我到市医院，哈达和打他的男子，还有那男子的姐姐刚从检查室出来。哈达说是那男子用弹弓打的。后来我们去了盟医院，那男子说没钱，去取钱，就没有回来。5、证人李某1（乌市医院眼科医生）证实，2017年4月28日，一个男患者左眼被打伤，眼底视网膜出血，这手术我们做不了，建议转院。陪患者一起来的男的，短头发，30岁左右，1.7米以上。6、证人李某2证实，周云涛系其表弟。那天，周云涛领一个人到我们医院看眼睛了。我问周云涛那人怎么伤的，他也没说清楚。7、证人商某证实，2017年4月的一天，在胜洪小区北侧空地上，有两个铲车干活，其中一个我开，新来男的开另一个。休息时，那男子拿着弹弓瞎打。中午，我看见翻斗车司机蹲在地上，新来男的给翻斗车司机洗眼睛。翻斗车司机眼睛出血了。新来的开铲车司机说其玩儿弹弓不小心打到哈达了。他开自己的小轿车拉受伤的人去医院了。现场就有我、铲车司机、翻斗司机。没看见有摩托车经过。8、被害人哈达陈述，2017年4月28日15时许，我在胜洪小区北侧山上拉土，上了一趟厕所，之后往回走，离我车七八米时，一个硬物打在我左眼上，当时就两名铲车司机和我，一个铲车司机给我车装土，另一个铲车司机站在铲车上。站在铲车上的司机过来说，其用弹弓打鸟，有风打到你了。我眼睛出血了，他开车轿车把我送到医院。9、被告人周云涛供述，那天，我在铲车上小便，两个人骑摩托车经过，翻斗司机蹲在地上，他说眼睛受伤了，我把他拉到医院，市医院说治不了，我又拉他到盟医院，我交了几十元钱。检查完后，我说有事就先走了。在庭审过程中，周云涛称其当时拿弹弓了，其间有摩托车经过，但应该是自己打伤了被害人。10、乌兰浩特市公安司法鉴定中心制作的乌公（司）鉴（法）字（2017）179号法医学人体损伤程度鉴定书证实，哈达左眼盲目3级，损伤程度为重伤二级。上列证据，均经过当庭举证、质证，证据之间能够相互印证，已形成一个完整的证据链条，足以证实周云涛误伤被害人的事实。庭前，双方当事人达成协议：1、被告人周云涛近亲属赔偿被害人哈达经济损失10万元；2、哈达对周云涛予以谅解；3、哈达撤回对周云涛的民事诉讼。上述事实，有协议书、收条等证据在卷为证。本院认为，被告人周云涛在作业期间，拿弹弓随意乱射，致被害人重伤二级，其行为已构成过失致人重伤罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于周云涛近亲属赔偿了被害人经济损失并取得被害人谅解，对其可以酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第七十二条之规定，判决如下：被告人周云涛犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长王秀莲审判员刘俊宏审判员姜巍二0一八年一月三十日书记员李瑞
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉05刑终177号
原公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张楠，男，汉族，大专文化，系梅河口市某某汽车销售服务有限公司总经理。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年4月6日被刑事拘留，同年4月19日被取保候审；因涉嫌犯诈骗罪、挪用资金罪，于2016年10月13日被刑事拘留，同年10月21日被执行逮捕。现羁押于梅河口市看守所。
辩护人陈启斌，吉林陈启斌律师事务所律师。
梅河口市人民法院审理梅河口市人民检察院提起公诉的被告人张楠犯挪用资金罪、合同诈骗罪一案，于2017年10月9日作出（2017）吉0581刑初49号刑事判决。被告人张楠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
（一）挪用资金的事实。被告人张楠系某某公司的实际负责人，某某公司性质为企业法人，股东为张楠和妻子祝某娟，祝某娟为公司法定代表人。某某公司为陕汽公司的汽车经销商。2013年4月1日，某某公司经销陕汽公司25﻿辆底盘货车给通化石油机械制造有限公司，张楠将通化石油机械公司于2014年1月8日前支付给某某公司的车款3903640.32万元挪为个人使用未支付给陕汽公司。后于2014年8月用徐某汇入的购买汽车的定金及车款偿还，使用期限超过三个月。
（二）合同诈骗的事实。被告人张楠将通化石油机械公司的车款3903640.32万元挪为个人使用后，对陕汽公司谎称通化石油机械公司未付车款，陕汽公司经与通化石油机械公司核实知道该公司已将车款支付给某某公司，便向某某公司催要车款。2014年5月，张楠为偿还陕汽公司欠款，隐瞒某某公司欠陕汽公司车款的事实，以能够为徐某定购70辆陕汽公司的汽车，并可以用汽车合格证贷款偿还部分车款及用剩下的钱做其他经营为由，取得徐某信任，徐某于2014年8月以交付汽车定金的名义，汇入某某公司账户140万元，张楠将此款以某某公司名义汇入陕汽公司车款账户，用于偿还其所欠车款。2014年9月16日，张楠以陕汽公司要求付第一批21辆车每台车款36万元一半的价款为由收取徐某378.9万元，徐某将款汇入某某公司账户后，张楠将款汇入陕汽公司车款账户，偿还某某欠款后，账户尚剩余1281859.68万元。2014年9月19日，张楠与徐某签订工业品买卖合同2份，一方为某某公司，一方为法定代表人为齐国良的吉林佳燃工贸有限公司，约定购买70辆车首付定金140万元。而后，张楠与陕汽公司商议订车70辆，约定每辆车收取定金3万元，共计210万元。某某公司与陕汽公司于2014年11月1日开始共签订五份购车订单。张楠于2014年11月7日向陕汽公司提出车款转定金的申请报告，将某某公司在陕汽车款账户的剩余款128万元转入定金账户，自己又筹款80万元转入陕汽公司定金账户，另定金账户有余额2万元，计210万元作为定金交付。陕汽公司排产，这期间，陕汽公司长春办事处派人到梅河口市考察订购车辆客户情况时，张楠担心徐某表达不明白，让齐国良冒充徐某与陕汽公司人员见面，并介绍购买车辆将要投入使用虚构的梅河口市市政工程和新农村建设工程情况，陕汽公司于2014年12月将70辆卡车陆续运到梅河口，并自行看管，后因张楠未付车辆余款，车辆被陕汽公司运回。徐某付给某某公司的车款518.9万元，来源于张某1经营的东丰县惠宇小额贷款有限公司。徐某因犯诈骗罪于2016年10月27日被通化市中级人民法院判处无期徒刑，确认徐某诈骗东丰县惠宇小额贷款有限公司的张某1人民币845万元，尚欠840万元并责令徐某向张某1退赔。
原审法院认为，被告人张楠身为公司实际负责人，利用职务便利挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为构成挪用资金罪。张楠为了偿还某某公司欠款，以非法占有为目的，在签订、履行合同中过程中骗取对方财物，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪，属单位犯罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。因张楠挪用的资金金额为3903640.32元，未达到400万元数额巨大标准，为数额较大，对张楠辩护人提出张楠挪用资金系数额较大的辩护意见本院予以采纳，对公诉机关指控张楠挪用资金数额巨大的意见予以纠正。对于公诉机关指控的张楠以要合格证为由骗取徐某的27万元，张楠辩解27万元系徐某和张某在其处购买两辆车以及一家公司所付，因27万是张某所汇，徐某也承认在张楠处开走2辆车且买过一个公司，因缺少张某的证实，证据不能形成证据链条，对该事实不予确认。对张楠该辩解及其辩护人的该辩解意见予以采纳，对其他辩解及辩护意见不予采纳。张楠挪用资金数额较大，应在三年以下有期徒刑量刑。张楠当庭对挪用资金行为虽有辩解亦属认罪，酌情从轻处罚。张楠构成合同诈骗罪，属单位犯罪，数额巨大，应在有期徒刑三年至十年量刑。据此，以被告人张楠犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年六个月；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五十万元，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币五十万元。责令张楠退还徐某赃款518.9万元。
上诉人张楠及其辩护人认为上诉人张楠不构成挪用资金罪及合同诈骗罪。
经审理查明，上诉人张楠挪用资金及合同诈骗的事实清楚，并有业经原审法院庭审质证、认证的被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等证据在卷为凭，足资认定无异。
本院认为，上诉人张楠身为梅河口市某某汽车销售服务有限公司总经理，利用职务便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，且超过三个月未归还，其行为构成挪用资金罪。上诉人张楠以非法占有为目的，在签订、履行合同中过程中，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪，属单位犯罪。关于上诉人及其辩护人提出的不构成挪用资金罪、合同诈骗罪的上诉理由及辩护意见，无事实及法律依据，不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙宜国
审判员 崔新江
审判员 薛征平
二〇一七年十二月二十二日
书记员 孙祚龙
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初2482号
原告国网河南省电力公司开封供电公司。
住所地：开封市金明大道电力大厦。
被告张某某，男。住所地：本市禹王台区。
本院在审理上列原、被告供用电合同纠纷一案中，原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合我国法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告国网河南省电力公司开封供电公司撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告国网河南省电力公司开封供电公司负担。
审 判 员 张辉
二〇一七年十一月三十日
(代)书记员 李婧
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初17925号
原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，注册号50010500001377。
法定代表人：夏绍飞，职务：董事长。
委托代理人：李静，女，汉族，住重庆市渝中区，系公司员工。
被告：徐跃，男，住重庆市渝中区。
本院在审理原告金科物业服务集团有限公司诉被告徐跃物业服务合同纠纷一案过程中，原告金科物业服务集团有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金科物业服务集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 蒋犀勐
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 包程程
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉0581刑更8号
罪犯：于涛，男，1968年5月1日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住吉林省梅河口市。
2017年7月17日，本院作出（2017）吉0581刑初233�刑事判决，以放火罪判处被告人于涛拘役四个月缓刑六个月，判决发生法律效力后，将罪犯于涛交付执行机关梅河口市司法局进行社区矫正。梅河口市司法局于2017年12月6日书面建议本院撤销对罪犯于涛的缓刑，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
梅河口市司法局提出：社区矫正人员于涛的社区矫正期限为2017年7月31日至2018年1月30日，由梅河口市司法局解放司法所实施社区矫正。2017年9月，于涛未按规定到解放司法所报到，且电话关机，联系其女儿也不知其下落，后经解放司法所工作人员调查获知，于涛被梅河口市公安局强制隔离戒毒二年，自2017年9月6日至2019年9月5日。梅河口市司法局认为，于涛在社区矫正期间，被公安机关强制隔离戒毒二年，已无法对其实施有效监管，其违反了《中华人民共和国刑法》第七十五条规定，依据《�区矫正实施办法》第二十五条、吉林省《社区矫正实施办法的实施细则》第六十条之规定，建议本院对于涛撤销缓刑，收监执行原判刑罚。
本院经审理查明：2017年7月17日，本院作出（2017）吉0581刑初233号刑事判决，以放火罪判处被告人于涛拘役四个月缓刑六个月，判决发生法律效力后将罪犯于涛交付梅河口市司法局进行社区矫正，缓刑考验期限自2017年7月31日至2018年1月30日。于涛于2017年7月31日到梅河口市司法局报到,接受梅河口市司法局解放司法所监管，其自2017年9月始未再到解放司法所报到，因吸食毒品，于2017年9月6日被梅河口市公安局强制隔离戒毒二年（自2017年9月6日至2019年9月5日）。
上述事实，有执行机关梅河口市司法局提供的以下证据证明：
1、（2017）吉0581刑初233号刑事判决书、执行通知书及社区报到告知书，证明罪犯于涛�犯放火罪于2017年7月17日被本院判处拘役四个月缓刑六个月，缓刑考验期限自2017年7月31日至2018年1月30日，判决生效并进入执行程序，告知于涛到社区报到。
2、梅河口市社区矫正人员须知、接受手机定位监管承诺书、罪犯于涛于2017年8月14日书写的思想汇报，证明于涛到社区报到并接受监管。
3、梅河口市司法局解放司法所关于罪犯于涛脱管的情况说明、解放司法所会议记录、关于于涛脱管情况的电话工作记录及梅河口市公安局强制隔离戒毒决定书，证明于涛脱管情况、被强制隔离戒毒事实及司法所开会一致同意对于涛情况上报到梅河口市司法局，建议撤销缓刑。
以上证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，罪犯于涛在缓刑考验期内违反关于缓刑的监督管理规定，吸食毒品，被公安机关强制隔�戒毒，其行为违反了《中华人民共和国禁毒法》的相关规定，情节严重，应当对于超撤销缓刑，执行原判刑罚，对于梅河口市司法局的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十五条、第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百五十八条第一款第五项、第二款及《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、撤销梅河口市人民法院作出的（2017）吉0581刑初233号刑事判决中对罪犯于涛宣告缓刑六个月的执行部分。
二、对罪犯于涛收监执行原判拘役四个月。
（刑期自判决执行之日起开始计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，具体刑期在于涛归案后，以执行通知书确定的日期为准。）
本裁定一经作出，立即生效。
审�长田硕
审判员 张大勋
审判员 岳政超
二〇一七年十二月十四日
书记员 丁 阳
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第1587号
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司。
法定代表人刘学峰，该公司总经理。
委托代理人彭文灿、康锦丽，该公司员工。
被告苏建材。
本院在审理原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告苏建材物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月30日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以双方达成庭外和解为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费13元，由原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司负担。
代理审判员 张晓毅
二〇一四年四月三十日
书 记 员 许 隽
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0105执590号
申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川兴泾镇支行，住所地宁夏银川市西夏区兴泾镇政府北侧。
负责人陈勇，该行行长。
被执行人张新平，男，1966年7月19日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市兴庆区。
被执行人李静，女，1973年3月9日出生，汉族，无业，住宁夏银川市兴庆区。
本院在执行（2017）宁0105执590号申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川兴泾镇支行与被执行人张新平、李静金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人自行协商处置抵押物，故申请执行人于2017年12月12日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）宁0105执590号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉龙
代理审判员 杨晓辉
代理审判员 赵玉顺
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 孔令翠
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0104刑初209号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人陈雄伟，男，汉族，1984年6月7日出生，
公诉机关以硚检公诉刑诉［2018］169号起诉书指控被告人陈雄伟犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件认罪认罚的速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年11月29日21时32分许，被告人陈雄伟酒后驾驶一辆车牌号为鄂Ａ×××××号黑色纳智捷牌小型汽车，沿武汉市硚口区南泥湾大道由东向西行驶，当车行至湖北警官学院门口时，被民警拦停检查。经现场使用酒精检测仪检测，结果为102mg/100ml，后经血液乙醇浓度检测，结果为90.86mg/100ml。公诉机关认为，被告人陈雄伟归案后如实供述自己罪行,具有法定从轻的处罚情节，建议判处被告人陈雄伟拘役一个月、缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
被告人陈雄伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，武汉市硚口区人民检察院指控被告人陈雄伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人陈雄伟到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚，且在本院审理期间自愿认罪，可酌定从轻处罚。被告人陈雄伟符合缓刑条件，依法可以宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人陈雄伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭文华
二〇一八年三月六日
书记员 唐 磊
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民特169号
申请人：赵海全，男，1955年3月5日出生，蒙古族，中国人民保险公司双鸭山市宝清县财险分公司退休干部，住黑龙江省宝清县。
被申请人：宝清县房地产管理处，住所地黑龙江省双鸭山市宝清县民生大厦*楼东侧。
法定代表人：陈德林，该单位主任。
委托诉讼代理人：王君，黑龙江王君律师事务所执业律师。
申请人赵海全与被申请人宝清县房地产管理处（以下简称房管处）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后进行了审查，现已审查终结。
申请人赵海全诉称，请求依法撤销（2016）哈仲裁字第0865号裁决书。事实与理由：一、没有仲裁协议。赵海全与房管处当时没有约定仲裁条款。仲裁协议是在本次仲裁前形成的，相当于没有仲裁协议。二、仲裁事项不属仲裁范围，哈尔滨仲裁委无权仲裁。赵海全与房管处的纠纷不属于合同，且主体不平等，不属哈尔滨仲裁委宣传册中载明的仲裁范围。三、仲裁裁决所依据的证据是伪造的。仲裁时房管处编造了“拆迁补偿费”等，赵海全应承担的仅是拆迁费。只有土地部门有权收取土地出让金，且划拨土地不用支付土地出让金，房管处收取40万元属不当得利，应予返还40万元及自1999年3月到2017年3月同期贷款利率。
被申请人房管处辩称，哈尔滨仲裁委员会（2016）哈仲裁字第0865号裁决书认定事实清楚，证据确实充分，赵海全申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，应予驳回。一、哈尔滨仲裁委是依据赵海全与房管处签订的仲裁协议及赵海全的仲裁申请受理该起案件。2016年10月18日，赵海全与房管处签订《协议仲裁申请》约定对双方于1999年3月17日所签订《协议书》中部分条款的履行问题进行仲裁。这是赵海全自愿申请，房管处为了依法维权与赵海全签订仲裁协议。二、关于是否属于仲裁范围问题。在仲裁过程中，赵海全与房管处双方共同向仲裁委递交文书，同意由仲裁庭依据“协议书”内容依法裁决。赵海全在申请书中提到的不当得利的主张不应申请仲裁，是房管处在仲裁委仲裁时的答辩意见，并不是仲裁庭得出的仲裁意见。故，赵海全提出仲裁庭无权仲裁的理由不能成立。三、仲裁庭依据的是双方当事人提供的原始证据，房管处的证据是房管处存档多年的历史材料，是历经当地审计机关多次审计过的财务档案，并无伪造。
经审查查明，2017年6月22日，哈尔滨仲裁委员会作出（2016）哈仲裁字第0865号裁决，驳回申请人赵海全的全部仲裁请求。
1999年3月17日，赵海全与房管处签订《协议书》，约定赵海全承建宝清县人民路南段路西石油公司北，城建处南，临街房产公房的改造项目协议，具体约定：一、赵海全在一楼为房管处保留把拆面积966.2平方米（水暖、电照、地面等齐全）；二、赵海全暂付土地使用补偿费24万元（待放线时具体确定面积，多退少补）；三、一次性付清7个月的房租22,604.47元；四、动迁费入户后，赵海全签字支付，由事务所协助动迁；五、赵海全一次性交付40万元。赵海全履行了《协议书》约定的全部义务。房管处也在签订《协议书》后，组织动迁事宜，向丛香源等25户拆迁户实际支付动迁费用153,743.18元，但房管处在向25户支付动迁费过程中，未能依约在“动迁费入户后”由赵海全签字确认支付，而是直接将该“动迁费”支付给丛香源等25户。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”本案中，赵海全申请撤销（2016）哈仲裁字第0865号仲裁裁决，应举证证明该裁决存在上述规定之情形。
关于赵海全主张发生纠纷时没有仲裁协议问题。本院认为，没有仲裁协议的情形应包括当事人没有达成仲裁协议、仲裁协议被认定无效和被依法撤销三种情况。经查阅仲裁案卷显示，赵海全与房管处于2016年10月18日签订协议，双方书面约定对1999年3月17日，赵海全与房管处签订《协议书》中有异议的部分条款，由哈尔滨仲裁委员会进行仲裁，按照《中华人民共和国仲裁法》的规定，当事人在纠纷产生之前或者纠纷产生之后均可达成仲裁协议。实际上，本案双方也是在产生纠纷之后达成的仲裁协议。故，赵海全的该项请求不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（一）项规定，应予驳回。
关于赵海全主张仲裁事项不属仲裁范围，哈尔滨仲裁委员会无权仲裁的问题。1999年3月17日，赵海全与房管处签订《协议书》是双方真实意思表示，合法有效。依据《中华人民共和国仲裁法》第三条：“下列纠纷不能仲裁：（一）婚姻、收养、监护、扶养、继承纠纷；（二）依法应当由行政机关处理的行政争议。”规定，赵海全与房管处之间关于《协议书》部分条款申请仲裁的请求事项，不属于《中华人民共和国仲裁法》规定的不能仲裁的范围，故哈尔滨仲裁委员会有权仲裁。赵海全的该项请求不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（二）项规定，应予驳回。
关于赵海全主张仲裁裁决所依据的证据是伪造的问题。本院认为，本案中，赵海全主张房管处在向丛香源等25户支付动迁费过程中，“动迁费入户后”未经赵海全签字确认支付，即直接将该“动迁费”支付给丛香源等25户，房管处提供的动迁补偿明细单均没有赵海全的签字，是房管处编造了“拆迁补偿费”。赵海全认为：动迁费与本案有关，但收据中的补偿费、水井、电话、每平方米补偿费50元，与本案无关，房管处超支的费用与合同约定的不符，赵海全不予认可，因为依据约定赵海全应给付的是动迁费，房管处支付的却是补偿费。经查阅仲裁案卷显示，赵海全与房管处均对房管处已实际向丛香源等25户支付153,743.18元的事实无争议，对支付方式及支付项目是否符合约定存在争议。赵海全主张仲裁裁决所依据的《动迁费用付款明细及凭证》是房管处伪造的，但并未提供证据予以证实，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证明加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”赵海全因未提供相应的证据证明自己的主张，故赵海全的该项请求不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（四）项规定，应予驳回。
另外，赵海全主张的只有土地部门有权收取土地出让金，且划拨土地不用支付土地出让金，房管处收取40万元属不当得利，应予返还40万元及自1999年3月到2017年3月同期贷款利率等问题，均属于实体问题，不属法院审查范围，本院不予处理。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回赵海全的申请。
案件受理费400元，由申请人赵海全负担。
审 判 长 崔 宁
审 判 员 刘 峰
人民陪审员 刘彩云
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 赵春莹