河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终3425号
上诉人（原审原告）：陶良亮，男，汉族，1962年11月8日生，住汝阳县。
委托代理人：张跃铧，汝阳县法律服务所法律工作者，特别授权。
上诉人（原审被告）：刘建听，男，汉族，1962年7月10日生，住汝阳县。
上诉人（原审被告）：刘甲甲，男，汉族，1986年10月3日生，住汝阳县。（未到庭）
上诉人（原审被告）：刘好好，男，汉族，1990年12月17日生，住汝阳县。
被上诉人（原审被告）：靳水线，女，汉族，1963年2月22日生，住汝阳县。
刘建听、刘甲甲、刘好好、靳水线共同委托代理人：姬光明，河南神鹰律师事务所律师，特别授权。
上诉人陶良亮、上诉人刘建听、刘甲甲、刘好好因与被上诉人靳水线健康权纠纷一案，均不服汝阳县人民法院（2014）汝民初字第99号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陶良亮及其委托代理人张跃铧，上诉人刘建听、刘好好，被上诉人靳水线及刘建听、刘甲甲、刘好好、靳水线的共同委托代理人姬光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年4月，原告陶良亮让案外人王保国帮忙到被告刘建听处购买钢筋，王保国被散开的钢筋擦伤。2012年9月4日，被告刘建听到原告陶良亮家取钢筋款，双方就王保国医药费的承担发生争执，继而撕打，在场群众将二人拉开后，被告刘建听随即离开。当天晚上，被告刘建听、刘甲甲、刘好好、靳水线驾车来到原告家，被告刘建听、刘甲甲、刘好好同原告发生打斗，后被群众劝开。原告于当日到汝阳县中医院住院治疗，住院50天，花去医疗费5676.68元。出院中医诊断为皮肉骨伤。出院西医诊断为：1、颅脑损伤。?头皮血肿；?左前额软组织挫裂伤。2、右侧前肋骨折。3、多发软组织损伤。4、左肾囊肿。5、L2、L3椎体左侧横突可疑骨折。6、左眼挫伤。出院医嘱：1、建议到上级医院继续治疗。2、不适随诊。原告于2012年10月30日到河南科技大学第一附属医院住院治疗，住院16天，花费3259.2元。出院诊断为：1、左眼慢性××。2、左眼钝挫伤。3、双眼上睑下垂。出院医嘱为出院后继续治疗，定期复查不适随诊，1个月后拔出植入管。另外，原告在汝阳县人民医院门诊花费781元，在汝阳县中医院门诊花费26.3元，在郑州××洛阳市中心医院门诊花费386元，在洛阳市第六人民医院花费291元，在河南科技大学第一附属医院门诊花费85元，在百家好一生医药连锁有限公司购药花费9.8元，在汝阳县刘店镇二郎村卫生所购药花费36.5元。汝阳县公安局于2012年9月26日分别作出了汝公（刘）决字（2012）第470、471、472、473号公安行政处罚决定书，对原告陶良亮行政拘留五日并处罚款二百元，对被告刘好好、刘甲甲、刘建听均处以行政拘留十日并处罚款一千元。后被告刘建听被判处有期徒刑一年。诉讼中，经本院委托，北京法源司法科学证据鉴定中心于2016年4月8日出具（京）法源司鉴（2015）临鉴字第420号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人陶良亮左眼挫伤（眶内壁骨折）、左侧××经手术治疗情况，评定为十级伤残。2、被鉴定人陶良亮因此次外伤所受损伤综合评定误工期（包含住院期间）60～90日，住院期间内建议1人护理。原告支出鉴定费3150元。原告还提交有110元住宿费发票、100元住宿费收据、1555元交通费票据。另查明，原告陶良亮系农业家庭户口，有一子一女，儿子陶书锋生于1992年7月6日，女儿陶禄悦生于2001年5月30日。2015年度，农村居民人均纯收入10853元／年，农村居民人均生活消费支出7887元／年，农、林、牧、渔业职工平均工资为28849元／年，居民服务业和其他服务业职工平均工资为30482元／年。上述事实，有医疗费票据、司法鉴定意见书、住院病历、诊断证明、户口本复印件、公安卷宗、交通费票据、住宿费票据等在卷资证。
原审法院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告陶良亮与被告刘建听因案外人王保国的医药费发生纠纷，双方未能妥善处理，进行争吵继而撕打，在经他人劝解后，被告刘建听又同被告刘甲甲、刘好好、靳水线来到原告家，被告刘建听、刘甲甲、刘好好同原告陶良亮发生打斗，将原告打伤。被告刘建听、刘甲甲、刘好好理应承担相应的赔偿责任。原告陶良亮在整个过程中，也有一定的过错，因此，该院酌定由被告刘建听、刘甲甲、刘好好承担70%的责任。原告未能证明被告靳水线参与打斗，故其要示被告靳水线承担责任，该院不予支持。针对原告主张的赔偿项目及数额，其中住院伙食补助费1980元、营养费660元，于法有据，计算合理，且有相关证据加以证明，该院予以认定。关于医疗费，原告提交的二郎村卫生所的证明，并非正规发票，且未显示该证明系何人书写，对此该院不予认定。其余均有正规票据，该院予以认定，医疗费共计10514.98元。误工费，原告主张从受伤之日计算至定残前一日，共计1147天。该院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一日。而原告并未提交相关证据证明其因伤残持续误工，且住院病历记载原告共住院66天，（京）法源司鉴（2015）临鉴字第420号司法鉴定意见书显示“被鉴定人陶良亮因此次外伤所受损伤综合评定误工期（包含住院期间）60～90日”，对于原告的误工时间，本院仅认定90天，计算标准按上一年度农、林、牧、渔业职工平均工资79元／天计算，误工费共计7110元。关于护理费，原告主张出院后需护理20天，但未提交相关证据加以证明，对此，该院不予认定。护理时间应为住院的66天，护理费计算标准按上一年度居民服务业和其他服务业职工平均工资83.5元／天，护理费共计5511元。关于交通费，原告虽提交1555元票据，但其中部分票据与原告诊疗情况不符，该院仅认定1300元。关于住宿费，原告提交有110元住宿费发票、100元住宿费收据，该院仅认可有发票的110元。关于原告主张的其在拘留所支出的费用，于法无据，该院不予支持。关于残疾赔偿金，原告系农业家庭户口，伤残等级为十级，应计算为10853元／年×20年×10%＝21706元。如果受害人有被抚养人的，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金。原告之女陶禄悦生于2001年5月30日，其被抚养人生活费为7887元／年×4年×10%÷2＝1577.4元。残疾赔偿金共计为23283.4元。原告的以上物质性损失共计50469.38元，被告承担70%的赔偿责任，即35328.57元。关于精神损害抚慰金，因侵权人已承担刑事责任，对于原告的该项请求，该院不予支持。关于被告提出的“双方系经济纠纷，不应适用道路交通事故受伤人员伤残评定标准进行鉴定”，我国现行的人身损害鉴定标准有两个，分别是《道路交通事故受××致残程度鉴定标准》，××致残程度鉴定标准》仅适用于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围。根据评定伤残的标准和计算损失赔偿的标准应相互对应的原则，在审理非工伤造成的人身损害赔偿纠纷案件时，应适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》进行鉴定，因此，对于被告的该项辩解，该院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条第一款、第六条第一款、第八条、第十六条、第二十二条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条之规定，判决如下：被告刘建听、刘甲甲、刘好好于本判决生效之日起十日内赔偿原告陶良亮医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金共计35328.57元，并互负连带责任。二、驳回原告陶良亮的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费2300元、鉴定费3150元，由原告陶良亮负担2350元，被告刘建听、刘甲甲、刘好好负担3100元。
宣判后，上诉人陶良亮不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实清楚，但判决不公正。一、一审法院没有按照法律规定将上诉人的误工期限计算至定残前一日。二、一审法院让上诉人承担30%责任于法无据。上诉人没有任何过错，是被上诉人带人到上诉人家中将上诉人打上。三、上诉人要求一级护理20天，一审法院按“原告主张出院后需护理20天”没有得到支持是错误的，上诉人没有要求出院后的护理。四、本案的鉴定费和诉讼费完全应该有被上诉人承担，然上诉人承担诉讼费没有任何道理。五、被上诉人要求重新鉴定的180元检查费应该由被上诉人承担，被上诉人至今没有支付。综上，请求：1、撤销一审判决，重新作出公正判决。2、判令被上诉人支付上诉人64671.43元（除判决支持的35328.57元外）。3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
刘建听、刘甲甲、刘好好、靳水线共同答辩称，上诉人所述不实，上诉人是在追打被上诉人时自己跌倒损伤所致。一审法院没有考虑上诉人陶良亮的过错，让答辩人承担70%的责任过高。具体的护理天数和护理人数应以伤残鉴定为准。
刘建听、刘甲甲、刘好好亦不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误，证据不足，程序违法，枉法裁判。被上诉人捏造事实，暗箱操作，勾结鉴定人员作虚假鉴定。实际情况是被上诉人通知上诉人刘建听到其家取钢筋款，然后将上诉人打伤。上诉人儿子刘甲甲、刘好好找到被上诉人与其说理，被上诉人拿着农具将二人致伤。被上诉人在村部追赶刘甲甲过程中，将刘甲甲摔翻，由于惯性，被上诉人也摔倒在地，刚好碰到额头。被上诉人在汝阳中医院治疗期间，不存在眼眶骨折，病历上也没有显示骨折，经汝阳县司法鉴定中心鉴定为轻微伤，刘甲甲为轻微伤。之后，为了达到报复上诉人的目的，又申请洛阳市公安局刑事科学技术所对其伤情重新鉴定，在此期间，上诉人买通相关的鉴定人员，暗箱操作，××例中明确显示眼眶未见明显异常、上腹部未见明显损伤症状。但该鉴定中心仍以“全身多处软组织挫伤、左眼眶内侧壁骨折”为准，认定其左眼的损伤程度已经构成轻伤。该鉴定结论的真实性存在极大的争议。另外，被上诉人在汝阳县中医院治疗的时间仅为22天，在洛阳市因其自身患有××住院治疗16天，其××并非双方打架所致，而一审法院认定为90天，其双方打架的的主要原因也是被上诉人引起的，认定上诉人承担70%赔偿责任，有失公正。一审法院又委托北京法源司法科学证据鉴定中心，按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》的标准进行鉴定，被上诉人被鉴定为十级伤残，上诉人认为该案的处理不应适用道路交通事故受伤人员伤残评定标准进行鉴定。综上，请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判，上诉费用由被上诉人承担。
陶良亮答辩称，一、原审被告称被陶良亮追打是错误的，在原审公安卷中记录的很清楚，是原审被告驾车到原告家中将原告打伤。一审法院让上诉人陶良亮承担30%责任不合法也不合理，没有事实和法律依据。二、赔偿的误工费、护理费按照定残天数应当计算至定残前一日。
靳水线答辩称，同意刘建听、刘甲甲、刘好好的上诉意见。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，2012年9月4日晚陶良亮与刘建听就王保国住院的医药费发生纠纷引发刘建听、刘甲甲、刘好好等人与陶良亮打架，上述事实已经由汝阳县公安局分别对陶良亮、刘甲甲、刘好好、刘建听作出的汝公（刘）决字（2012）第470、471、472、473号公安行政处罚决定书认定。陶良亮上诉认为其不应承担30%责任，刘建听、刘甲甲、刘好好上诉认为其不应承担70%责任，本院认为，陶良亮、刘建听、刘甲甲、刘好好均未提供任何证据推翻上述事实，一审法院根据该事实确定刘建听、刘甲甲、刘好好承担70%责任，并无不当。陶良亮、刘建听、刘甲甲、刘好好关于责任比例的上诉理由均不能成立。关于陶良亮误工期限的计算问题，因陶良亮未提交证据证明其因伤残持续务工，一审法院根据其住院时间及司法鉴定意见书认定其误工时间为90天，符合法律规定，陶良亮主张误工期限计算至定残前一日，缺乏事实依据，本院无法支持。刘建听、刘甲甲、刘好好上诉认为本案的处理不应适用道路交通事故受伤人员伤残评定标准进行鉴定，该上诉主张没有法律依据，本院亦无法支持。综上，陶良亮、刘建听、刘甲甲、刘好好的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费647元，由上诉人陶良亮负担230元，刘建听、刘甲甲、刘好好负担417元。
本判决为终审判决。
审判长 高 玲
审判员 蔡美丽
审判员 陈加胜
二〇一六年十一月四日
书记员 刘 丰