贵州省思南县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔0624行初9号
原告何娟，女。
委托代理人覃智勇，贵州泽富律师事务所律师。
委托代理人柴挺，贵州泽富律师事务所实习律师。
被告铜仁市公安局碧江分局（以下简称碧江区公安局）。
法定代表人杜智，碧江区公安局局长。
委托代理人（特别授权）罗雅青，碧江区公安局法制大队负责人。
委托代理人（特别授权）杨飞，碧江区公安局北门派出所副所长。
第三人田甜，女。
原告何娟不服被告碧江区公安局对第三人田甜治安行政处罚一案，原告何娟于2016年1月12日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等相关诉讼材料。本院依法组成合议庭于2016年2月24日在铜仁市碧江区人民法院第一审判庭对本案公开开庭进行了审理。原告何娟委托代理人覃智勇、柴挺，被告碧江区公安局委托代理人罗雅青、杨飞到庭参加诉讼。第三人田甜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年10月22日，被告碧江区公安局作出碧公法行罚[2015]1050号行政处罚决定书认定，2015年10月9日12时许，田甜因其朋友杨轶的丈夫李柏村在铜仁市碧江区“佛伦贝斯”酒店用餐时不慎将脚摔伤，杨轶、田甜、石伶俐、杨晓雅、付婵等人到该酒店6楼何娟的办公室内找到何娟，讨要说法，为此双方发生争执，在争执中杨轶首先动手打了何娟一个耳光后，田甜、石伶俐、杨晓雅、付婵等人用手对何娟的头发和脸进行抓扯，同时用脚对其进行踢打。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，决定给予田甜行政拘留十日，并处罚款五百元的行政处罚。
原告何娟诉称，2015年10月9日，第三人田甜受杨轶邀约到原告工作的“佛伦贝斯”六楼查找原告办公室位置，伺机伤害、侮辱原告并闹事，杨轶等人先是到“佛伦贝斯”酒店六楼开了一间房间，待中午12点公司员工下班后，杨轶带领其他6人冲到原告办公室，安排两人在门口把门放风，杨轶走进原告办公室问谁是何娟，原告口头答应“我就是，有什么事？”，杨轶便首先用手打了原告一耳光，接着，杨轶与田甜等人对原告进行殴打，一边殴打，一边大声叫骂“抓小三，抓小三”，杨轶等人重点对原告的头部及面部进行抓扯及踢打，并用不锈钢热水壶猛砸原告头部（热水壶被砸凹），由此可见，杨轶的目的就是要想致原告毁容、重伤乃至死亡，殴打原告时间长达20多分钟，直到警察赶来现场才停止，在整个过程中原告没有与杨轶进行对骂，更没有对杨轶进行还击。综上所述，杨轶不是因其丈夫在“佛伦贝斯”用餐时不慎摔倒受伤找原告讨要说法，为此双方发生争执，进而引起第三人对原告进行殴打，而是杨轶主观认为原告与杨轶之夫有暧昧关系而蓄意殴打原告，被告作出的行政处罚决定书认定事实起因与客观事实不相符合。原告是企业高管，年轻尚未婚配，杨轶等人的行为扰乱了原告所在单位正常的工作秩序，同时也给原告造成了严重的身体伤害和精神伤害，理应对第三人田甜追究刑事责任。请求法院依法撤销被告作出的碧公法行罚决字[2015]1050号行政处罚决定书，责令被告对田甜等人依法追究聚众扰乱社会秩序罪的刑事责任，并对被告作出的处罚决定书中关于事实中的伤害原因部分依法作出变更。本案件受理费由被告承担。
为支持自己的诉讼主张，原告何娟向本院提供了如下证据、依据：1.原告何娟的身份证复印件，旨证原告的身份情况，原告有诉讼主体资格；2.被告作出的碧公法行罚决字[2015]1050号《行政处罚决定书》，旨证（1）被告作出的处罚决定书认定本案纠纷的起因违反事实真相，应依法予以纠正。（2）被告作出的处罚决定适用法律错误，没有依法追究第三人聚众扰乱社会秩序罪的刑事责任。（3）被告作出的处罚决定对涉案五名当事人的违法事实予以确认，但却只对其中三位当事人作出处罚，对另外两位涉案人员付婵、杨晓雅不予处罚，应依法予以纠正；3.“佛伦贝斯”酒店住宿登记和预收款收据二份，旨证第三人田甜等人于2015年10月9日上午先在“佛伦贝斯”酒店六楼开了一间房，做了准备后才去对原告实施殴打；4.2015年10月9日“佛伦贝斯”酒店的监控录像光盘一张，旨证杨轶于2015年10月9日上午先在“佛伦贝斯”酒店六楼开了一间房，纠集6人多次寻找原告办公室后才去对原告实施殴打，根本不是被告作出的处罚决定认为双方发生争执的起因。
被告碧江区公安局辩称，第一.原告诉讼请求不明确、不具体，且自相矛盾。提起行政诉讼应当有具体的讼请求和事实依据。原告提出诉讼请求1要求撤销我局作出的行政处罚决定书，而诉讼请求2要求变更我局作出的行政处罚决定书中关于事实中的伤害原因部分。第二.原告要求变更我局作出的行政处罚决定书中关于事实中的伤害原因部分，缺乏事实依据。我局经过对包括双方当事人在内的15名证人、当事人进行询问，除何娟外，有8名证人或当事人陈述案发原因是去找原告何娟讨要说法、进行理论，4人陈述是去打小三，1人陈述是事后听说，1人未陈述。而违法行为人杨轶的丈夫李柏村在原告经营的酒店用餐时摔伤是客观事实，且原告对此也无异议。综合本案各种证据依据，我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，对田甜作出拘留十日，并处罚款五百元的行政处罚是正确的。第三、原告诉请法院责令我局追究杨轶等人聚众扰乱社会秩序罪，首先，这并不是人民法院行政审判的职能范围。其次，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款聚众扰乱社会秩序罪之规定，田甜等人的行为不符合该条款的四大构成要件，达不到追究田甜等人聚众扰乱社会秩序罪的刑事责任条件。综上所述，我局从接到报警后进行出警、调查、报批、处罚到执行，程序合法，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律准确，处罚适当，请求法院驳回原告的诉讼请求，并由原告承担本案件受理费。
为支持自己的辩解主张，被告碧江区公安局在举证期限内，向本院提交了如下证据、依据：第一组：1.行政处罚决定书，旨证杨轶被处罚的理由、案件事实、法律依据和处罚幅度等；2.公安行政处罚审批表，旨证对田甜等人的处罚审批程序合法；3.受案登记表，旨证受案及报案人的相关情况等；4.受案回执，旨证被告对报案人何娟履行了受案告知程序；5.传唤证，旨证被告对违法嫌疑人依法进行了传唤；6.询问通知书，旨证被告对受害人、证人依法进行了询问；7.杨轶第一次询问笔录，旨证杨轶到何娟的办公室内找何娟的目的和动机是杨轶想去询问何娟，杨轶的丈夫李柏村的腿是怎样摔断的，然后杨轶就找到何娟的办公室并向其理论；8.杨轶的第二次询问笔录，旨证杨轶殴打了何娟；9.田甜的第一次询问笔录、10.田甜第二次询问笔录、11.石伶俐第一次询问笔录、12.付婵的第一次询问笔录，上述证据旨证杨轶伙同田甜、石伶俐、付婵等人到何娟的办公室对何娟进行了殴打；13.付婵第二次询问笔录，旨证被告2015年10月22日没有对付婵执行行政处罚，直到12月4日才对其进行处罚的原因是付婵在2015年11月18日之前一直在外地出差；14.杨晓雅第一次询问笔录，旨证杨晓雅与杨轶、田甜、付婵、石伶俐等人到何娟办公室内找到何娟，并对其进行了殴打；15.何娟第一次询问笔录、16.何娟第二次询问笔录，旨证何娟被殴打的具体过程；17.李柏村询问笔录，旨证李柏村与何娟是普通的朋友关系，李柏村的伤是在佛伦贝斯酒店吃饭时摔伤的；18.石智英第一次询问笔录，旨证何娟被杨轶、田甜、石伶俐、付婵等人殴打的情况；19.陈豫敏第一次询问笔录、20.陈豫敏第二次询问笔录、21.江世荣第一次询问笔录、22.江世荣第二次询问笔录、23.黄黎晖第一次询问笔录、24.陈虎第一次询问笔录、25.毛菁菁第一次询问笔录、26.张著敏第一次询问笔录、27.余明莉第一次询问笔录、28.姜娟第一次询问笔录、29.姜娟第二次询问笔录，上述证据旨证明杨轶、田甜、石伶俐、付婵等人进入何娟的办公室内，对何娟进行了殴打；第二组：1.石智英辩认笔录、2.张著敏辩认笔录、3.姜娟辩认笔录、4.何娟辩认笔录、5、余明莉辩认笔录，上述证据旨证明杨轶、田甜、杨晓雅、石伶莉、付婵等人进入何娟的办公室对何娟进行了殴打，杨轶先用手打了何娟一个耳光，付婵用水壶砸了何娟的头部，毛菁菁站在门口阻止余明莉等人进入何娟办公室；6.何娟办公室及杨轶等人所在房间的平面图，旨证何娟的办公室与杨轶等人在佛伦贝斯酒店所在的房间是在佛伦贝斯酒店六楼的具体位置；7.行政处罚告知笔录、8.被行政拘留人家属通知书，旨证公安机关履行了告知程序；9.公安行政处罚执行回执，旨证公安机关对被行政拘留人杨轶、田甜、石伶俐、付婵等人执行了行政拘留；10.法医司法鉴定意见书，旨证何娟头皮、眼部、面部、双下肢所受伤均属轻微伤；11.户籍证明，旨证杨轶、田甜、石伶俐、付婵、杨晓雅等人的身份信息情况；12.行政案件权利义务告知书、13.送达回执，旨证公安机关履行了告知程序；14.贵州省代收罚款收据，旨证被处罚人杨轶、田甜、石伶俐、付婵等人于2015年11月30日上缴了罚款；15.医院诊疗证明书（何娟），旨证何娟于2015年10月9日至10月18日在铜仁市第一人民医院进行了治疗；16.疾病证明书（杨晓雅），旨证杨晓雅在铜仁妇女儿童医院治疗；17.医疗诊疗证明书及检验报告（杨晓雅），旨证杨晓雅生病检查、化验情况；18.医疗诊疗证明书旨证杨轶在铜仁市人民医院住院治疗。
第三人田甜未答辩，也未向本院提供证据证明本案相关事实。
经庭审质证，被告代理人对原告提供的证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议。原告代理人对被告提供的证据、依据提出如下质证意见：对碧公法行罚决字[2015]1051号行政处罚决定书有异议，该行政处罚决定书认定事实起因错误。对公安行政处罚审批表有异议，该审批表程序明显违法，被告单位办案人员提出意见时间是2015年10月22日，而被告法制科和局领导审批时间是2015年12月4日，中间间隔44天，没有任何延长办案的申请和证据。对受案登记表有异议，报案人不是何娟，而是原告单位的工作员。现场民警了解的事件起因和决定书认定的起因相互矛盾。对受案回执有异议，对该证据的真实性和合法性均有异议，原告不是报案人，报案人是原告的同事，因原告被打直接住院，根本没有和被告的工作人员接触，更没有接到办案人蒋茂栋、杨飞的电话告知，被告办案程序违法。对对杨轶、田甜、石伶俐、付婵、汪世荣、杨晓雅、陈豫敏等人的传唤有异议，从案发后长达7日被告才调查取证，导致第三人杨轶、田甜等人统一口径，编造所谓的“杨轶因其丈夫李柏村在铜仁市碧江区‘佛伦贝斯’酒店用餐时不慎摔伤讨要说法”。对被告对石智英、张著敏、余明莉、姜娟、何娟的询问笔录没有异议。对被告对第三人杨轶的第一次、第二次询问笔录有异议，第三人两次陈述都与客观事实不符。对被告对田甜的两次询问笔录有异议，第三人田甜两次的陈述都与客观事实不相符合。对被告对石伶俐第一次询问笔录有异议，石伶俐的陈述与客观事实不相符合。对被告对付婵的两次询问笔录有异议，付婵的陈述与客观事实不相符合，反而证明了被告违反办案程序。对被告对杨晓雅的第一次询问笔录有异议，杨晓雅的陈述与客观事实不相符合。对被告对何娟两次询问笔录、李柏村询问笔录、石智英第一次询问笔录没有异议。对被告对陈豫敏两次询问笔录有异议，陈豫敏的两次陈述与客观事实不相符合。对被告对江世荣的两次询问笔录有异议，江世荣的两次陈述与客观事实不相符合。对被告分别对黄黎晖、陈虎的第一次询问笔录无异议。对被告对毛菁菁的第一次询问笔录有异议，毛菁菁的陈述与客观事实不相符合。对被告分别对余明莉第一次询问笔录、对姜娟的两次询问笔录、石智英辩认笔录、张著敏辩认笔录、姜娟辩认笔录、何娟辩认笔录、余明莉辩认笔录、《何娟办公室及杨轶等人所在房间的平面图》、《被行政拘留人家属通知书》、《法医司法鉴定意见书》、《户籍证明》、《送达回执》、《贵州省代收罚款收据》、何娟的《医院诊疗证明书》无异议。对《行政处罚告知笔录》、《公安行政处罚执行回执》、《行政案件权利义务告知书》、杨晓雅的《疾病证明书》、杨晓雅的《医院诊疗证明书及检验报告》、杨轶的《医院诊疗证明书》有异议、对李柏村的《医院诊疗证明书》无异议。
本院对上述证据认证如下：1.原告提供的何娟的身份证复印件、2.被告作出的碧公法行罚决字[2015]1051号《行政处罚决定书》、3.“佛伦贝斯”酒店住宿登记和预收款收据二份、4.2015年10月9日“佛伦贝斯”酒店的监控录像光盘一张，上述证据、依据来源合法、客观真实、与本案有关联性，作为本案定案依据予以采信，但对其证明目的部分予以采信。被告提供的第一组1-29号证据、依据及第二组1-18号证据、依据来源合法、客观真实、与本案有关联性，作为本案定案依据予以采信。
经审理查明，2015年10月5日下午7时左右，杨轶之夫李柏村与原告何娟等人一起在“佛伦贝斯”酒店用餐，李柏村不慎摔倒在地，何娟等人遂将李柏村送到铜仁市人民医院救治。李柏村的伤后经鉴定为右侧胫腓骨远端粉碎性骨折。2015年10月9日上午10时许，杨轶邀约第三人田甜、杨晓雅、付婵等人来到原告工作的地方“佛伦贝斯”酒店六楼，开了一间房间住下后，中午12时，杨轶带领石伶俐、田甜、杨晓雅等人进入原告何娟的办公室，询问谁是何娟，当时何娟的办公室有何娟的两名同事石智英、姜娟在一起谈工作，当何娟答复我就是何娟时，杨轶首先用手打了何娟一个耳光，何娟的两名同事就站在何娟与杨轶等人中间，不准杨轶等人继续对何娟殴打。杨轶等人不听劝解，杨轶、田甜等人共同对何娟进行了殴打，双方抓打在一起，何娟同事石智英见控制不住局面，遂跑出该房间报警，并呼叫同事前来解救，随后公安民警到达现场，将双方控制，原告何娟随后即被送往铜仁市人民医院医治。杨轶在此次殴打何娟过程中也受了表皮伤，杨轶、田甜、石伶俐、付婵等人在用手对何娟的头发和脸进行抓扯，还用脚对其进行踢打，付婵用该房间的水壶砸了何娟头部。2015年10月22日，被告作出碧公法行罚决字[2015]1050号行政处罚决定书，认定田甜违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，给予第三人田甜行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。
本院认为，杨轶之夫李柏村于2015年10月5日在原告何娟工作的铜仁“佛伦贝斯”酒店与原告等人用餐后不慎摔倒受伤，且伤情较重，杨轶邀约田甜等人找原告何娟讨要说法的过程中,第三人田甜等人与杨轶一起将原告何娟打伤住院，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定。被告碧江区公安局在认定本案的起因过程中，对15名证人、当事人进行了调查询问，除何娟外，有8名证人或当事人陈述案发原因是去找原告何娟讨要说法，4人陈述是去打小三，1人陈述是事后听说，1人未作任何陈述。原告何娟所称本案事实起因是杨轶以原告是小三而蓄意对原告进行殴打的证据证明力明显要小于被告认定的本案的事实起因证据的证明力，综合本案各种证据材料和本案的既有的客观事实，被告认定本案的起因是杨轶因其夫李柏村在与原告何娟等人一起在“佛伦贝斯”用餐时不慎摔倒受伤而找原告讨要说法符合本案客观事实。因此，被告作出碧公法行罚决字[2015]1050号行政处罚决定书，认定田甜违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，给予第三人田甜行政拘留十日，并处罚款五百元的行政处罚，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，处罚适当，其作出的处罚决定书，应当予以维持。因此，原告何娟要求撤销被告作出的碧公法行罚决字[2015]1050号行政处罚决定书，因无事实依据和法律依据，本院不予支持。原告要求本院责令被告对第三人田甜依法追究聚众扰乱社会秩序罪的刑事责任的诉讼主张，不属于法院行政审判职能范围，其诉讼请求，本院不予支持。原告要求本院对被告作出的处罚决定书中关于事实中的伤害原因部分依法作出变更的诉讼请求，因其与本院查明的事实不相符合，其诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告何娟的诉讼请求。
本案件受理费50元，由原告何娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 陈 刚
代理审判员 李 飞
人民陪审员 安喜元
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 邵中齐