江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0623民初1478号
原告：如东县顺通农村小额贷款有限公司，住所地如东县岔河镇银河村六组。统一社会信用代码：913206236841474758。
法定代表人：管学新，董事长。
委托诉讼代理人：陆祎，江苏祎华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：桑盛琴，女，系该公司职员。
被告：南通东昇建筑安装有限公司，住所地如东县掘港镇香格里大街62号8号楼三单元202室。统一社会信用代码：91320623783393129J。
法定代表人：周琰清,总经理。
委托诉讼代理人：孙卫东，江苏联嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金志学，江苏联嘉律师事务所律师。
被告：南通万都建设工程有限公司，住所地如东县掘港镇人民南路41号。统一社会信用代码：913206231386534429。
法定代表人：龚长松，董事长。
委托诉讼代理人：陈一飞，如东县民益法律服务所法律工作者。
被告：周琰清，女，1970年4月5日出生，汉族，住如东县。
被告：缪国庆，男，1969年10月1日出生，汉族，住如东县。
被告：龚长松，男，1953年4月4日出生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：陈一飞，如东县民益法律服务所法律工作者。
原告如东县顺通农村小额贷款有限公司（以下简称顺通小贷公司）与被告南通东昇建筑安装有限公司（以下简称东昇公司）、南通万都建设工程有限公司（以下简称万都公司）、周琰清、缪国庆、龚长松民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告顺通小贷公司委托诉讼代理人陆祎、桑盛琴到庭参加诉讼，被告东昇公司法定代表人周琰清及其委托诉讼代理人孙卫东、被告万都公司、龚长松共同委托诉讼代理人陈一飞到庭参加诉讼、被告缪国庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺通小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告南通东昇建筑安装有限公司归还借款99万元；2、判令被告南通东昇建筑安装有限公司给付自2016年11月21日起至2017年3月13日止，以本金99万元按月利率20‰计算利息为74580元；3、判令被告南通东昇建筑安装有限公司给付自2017年3月14日起至实际履行之日止，以本金99万元按月利率20‰计算利息；4、律师费由被告承担共计60383.20元；5、判令被告南通万都建设工程有限公司、周琰清、缪国庆、龚长松对被告南通东昇建筑安装有限公司的以上义务承担连带责任。
事实与理由：2014年3月25日被告东昇公司向原告借款1000000元整，用于资金周转。由万都公司、周琰清、缪国庆、龚长松提供连带责任保证，原告与东昇公司签订了《借款合同》、与万都公司、周琰清、缪国庆、龚长松分别签订了《保证合同》。合同签订后，原告于2014年3月25日发放贷款1000000元整，月利率为15‰。借期12个月，于2015年3月24日到期。被告东昇公司、万都公司、周琰清、缪国庆、龚长松在贷款到期后经原告多次催收于2015年8月7日归还本金10000元，目前尚欠本息计106.458万元。经原告多次催款五被告均不能履行自己应尽义务。为确保原告的合法权益不受侵害，原告提起诉讼。
被告东昇公司辩称，借款是事实，但是利息偏高，请求法庭予以考虑。
被告万都公司、龚长松共同辩称，1、对原告主张的借款本金无异议，但其认为本案贷款的数额1000000元超过贷款权限，不符合《江苏省农村小额贷款公司财务制度（试行）》第九条的规定，原告的借款合同无效，担保合同亦无效，被告万都公司、龚长松不应承担担保责任；2、对保证合同、担保承诺及董事股东会决议，合同系格式文本且原告并未提供条款释明，故被告南通万通建设工程有限公司、龚长松不应承担还款责任。3、原、被告约定的利息超过国家法定最高利息的规定，应属无效。4、律师费系原告与律师之间的约定，收费比例高且被告不知情，不应支持。5、该笔借款被告东昇公司应该以在南通军奥市政工程有限公司工程款不足以偿还借款的前提下才由被告承担保证责任。
被告周琰清辩称，对借款的事实无异议，借款的利息和律师费偏高。
被告缪国庆未答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
本院经审理认定的事实如下：2014年3月25日，被告东昇公司向原告顺通小贷公司申请企业贷款1000000元，并于同日与原告签订《借款合同》一份（合同编号：东顺农贷借字[2014]第023号），双方约定：借款用途为资金周转，借款金额人民币壹佰万元整，借款期限为2014年3月25日至2015年3月24日，借款月利率15‰，还款方式为自贷款发放当月起，每月21日结息，到期一次性归还本金。违约责任：贷款自逾期之日起，逾期贷款利率按原利率标准的1.5倍执行，借款人未按期支付的利息按贷款利率的1.5倍计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、鉴定费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用。合同还约定：本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。被告东昇公司法定代表人周琰清在借款人处签名并加盖东昇公司印章。
同日，原告顺通小贷公司与被告万都公司、龚长松、周琰清、缪国庆签订《保证合同》一份（合同编号：东顺农贷保字[2014]第023号），双方约定：（一）万都公司、龚长松、周琰清、缪国庆为上述借款合同项下的借款提供连带责任保证。担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用。(二)本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任。（三）保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。债权人和债务人就主合同债务履行期限达成展期协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起二年等内容。被告万都公司法定代表人龚长松在保证人处签名并加盖万都公司印章，被告周琰清、缪国庆在保证人处签名。
被告缪国庆、周琰清、龚长松于同日分别出具担保承诺，承诺：原意为东昇公司于2014年3月25日向贵公司贷款1000000元提供连带责任担保，如借款人不按合同约定归还贷款本息，其原意代为偿还。所用费用（包括诉讼费、仲裁费、律师代理费等）由其承担。万都公司于2014年3月25日出具了董事会决议，经其公司董事会（股东会）研究决定，同意为南通东昇建筑安装有限公司于2014年3月25日1000000的贷款提供连带责任保证，如借款人不按合同预定归还贷款本息，其原意代为偿还。所用费用（包括诉讼费、仲裁费、律师代理费等）由其承担。被告龚长松在董事（股东）处签字并加盖了万都公司印章。
2014年3月25日，原告顺通小贷公司向借款人东昇公司账户内（账号：71×××28）发放贷款1000000元，借款人东昇公司据此向原告顺通小贷公司出具借款借据和收款收据各一份，借款借据上载明的借款金额、利率、借款用途及借款期限与借款合同一致。
2015年8月7日，被告东昇公司归还原告顺通小贷公司本金10000元，欠借款本金990000元、利息74580元，自2016年11月21日起至2017年3月13日止按月利率990000x20‰x113天/30=74580元。目前被告东昇公司尚欠原告顺通小贷公司本息计106.458万元。
另查明，2008年12月31日，江苏省农村小额贷款组织试点工作领导小组办公室作出苏金融办发[2008]98号《关于同意如东县顺通农村小额贷款有限公司开业的批复》，同意原告顺通农村小额贷款有限公司开业。
借款到期后，借款人东昇公司仅归还本金10000元，其余未能按约归还，保证人也未能履行保证责任。原告顺通小贷公司向本院申请诉前保全，预交保全费5000元。2017年2月15日，本院作出（2017）苏0623财保38号民事裁定书。故原告提起本案之诉。
以上事实，有到庭原、被告的当庭陈述以及原告提供的个人贷款申请书、借款合同、保证合同、担保承诺书、董事会（股东会）决议、借款借据、收款收据、指定书、转账支票、进账单、律师费发票、《关于同意如东县顺通农村小额贷款有限公司开业的批复》、江苏律师服务收费标准等证据在卷为证，并经庭审质证审核，本院予以确认。
本院认为，人民法院在审理借贷合同纠纷案件过程中，应当充分发挥审判职能作用，保护合理合法的民间借贷和企业融资行为，依法支持金融创新，维护债权人合法权益，拓宽企业融资渠道。1、关于本案借款合同效力。原告顺通小贷公司与借款人东昇公司签订的借款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效，受法律保护。原告按约履行贷款发放义务后，借款人应当按照合同约定及时归还原告借款本金并支付利息，其逾期未还的行为，显属违约。2、关于本案担保合同是否成立。被告万都公司、周琰清、缪国庆、龚长松与原告签订了保证合同，自愿为该笔贷款提供连带责任保证，故被告万都公司、周琰清、缪国庆、龚长松应在保证范围内承担连带清偿责任。3、关于被告万都公司、龚长松辩称原告发放贷款不符合《江苏省农村小额贷款公司财务制度（试行）》第九条的规定，原告的借款合同无效，担保合同亦无效，其不应承担担保责任的抗辩理由。本院认为，小额贷款公司违反的关于资本额管理的规定并非法律或行政法规，且关于公司净资本额以及经营范围的限制，都是相关行政主管部门基于管理作出的管理性规定，不影响其从事民事活动的主体资格，亦不影响其所签订的借款合同以及担保合同的效力。故对被告万都公司、龚长松的上述抗辩理由，本院不予采纳。4、关于被告万都公司、龚长松辩称该笔借款被告东昇公司应该以在南通军奥市政工程有限公司工程款不足以偿还借款的前提下才由被告承担保证责任的抗辩理由。南通军奥市政工程有限公司工程款与本案无关联性，且本案审理期间协调处理是为了案结事了。对此抗辩理由，本院不予采纳。5、关于本案的利息。根据相关规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案借款合同中逾期按原利率的1.5倍计月利率22.5‰，现原告顺通公司主张20‰的月利率低于合同的约定，亦并未超过相关司法解释的规定，本院予以支持。6、关于原告主张的律师费。案涉借款合同、担保合同载明借款人应当承担贷款人为此支付的费用、保证范围包括律师费，其收费按照标准计收，原告主张的律师费是双方当事人事先的约定，且不违反法律规定，故有事实依据，本院予以支持。7、被告缪国庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供的证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告南通东昇建筑安装有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告如东县顺通农村小额贷款有限公司借款本金990000元。
二、被告南通东昇建筑安装有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告自2016年11月21日起至2017年3月13日止的利息74580元。自2017年3月14日起至实际清偿之日起的利息以本金990000元为基数，按照月利率20‰继续计算。
三、被告南通东昇建筑安装有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告如东县顺通农村小额贷款有限公司律师费60383.20元。
四、南通万都建设工程有限公司、周琰清、缪国庆、龚长松对上述一、二、三项的义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费14925元，保全费5000元，合计19925元，由被告南通东昇建筑安装有限公司、南通万都建设工程有限公司、周琰清、缪国庆、龚长松共同负担（原告预交的费用不予退还，由被告于履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉费14925元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 长 赵 俊
代理审判员 管飒爽
人民陪审员 李燕平
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 胡小义