安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终4609号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路278号金鼎广场十五层2-1501-1512室内，统一社会信用代码91340100580137707G(1-1)。
负责人：胡军，总经理。
委托诉讼代理人:曹亮，安徽和源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁敬芳，女，1958年10月15日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县，现住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：袁宜社，男，1958年12月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
被上诉人（原审被告）：纪栋，男，1974年11月10日出生，汉族，租住安徽省合肥市包河区。
上诉人阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称阳光财保合肥中心支公司）因与被上诉人丁敬芳、纪栋机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初9754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
阳光财保合肥中心支公司上诉请求：撤销原判，上诉人不成但丁敬芳的赔偿责任；上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：本案的纪栋在2017年9月10日向保险公司报案，在2017年9月14日已经向保险公司书面承诺放弃向保险公司的索赔，一切责任由其本人承担。纪栋无证驾驶，经保险公司向纪栋解释法律后，纪栋自愿签署《放弃索赔申明书》，一审法院对该事实忽视，请贵院依法维护当事人的权益。
丁敬芳二审辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。根据机动车保险条例第一条、第二十二条等规定了保险公司赔偿和不予赔偿的情形，本案被上诉人主张的是人身赔偿，符合赔偿的范围。上诉人曲解了机动车交通事故强制保险条款第九条的规定，我方认为抢救费用不等于医疗费用，丁敬芳是人身损害的综合性赔偿，保险公司仍然要对丁敬芳进行赔偿。根据相关法律规定，驾驶人未取得相应驾驶资格导致第三人受伤的情况，保险公司应当予以赔偿。放弃索赔申明书无效，保险公司和侵权人无权签署该申明书，侵犯了被上诉人的权利，属于违法无效行为。上诉人唯一的途径是先行对丁敬芳赔偿，后再向纪栋行使追偿权。
纪栋二审辩称：当时签字放弃的是商业险部分，我没有购买商业险。
丁敬芳向一审法院起诉请求判令：1、纪栋、阳光财保合肥中心支公司支付各项损失94719.14元（医疗费3965.94元、护理费7291.2元、误工费12000元、营养费1800元、住院伙食补助费元、车旅费1500元、鉴定费1430元、残疾赔偿金58312元、精神抚慰金8000元）。2、承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年8月29日6时00分左右，纪栋驾驶其所有的皖Ａ×××××号小型轿车，沿合肥市新安江路由东向西行驶至龙岗路交口东侧时，碰撞到电动三轮车，致电动三轮车碰撞到行人丁敬芳。致丁敬芳受伤、车辆损坏。同日，合肥市公安局交通警察支队瑶海大队对该起交通事故作出第3401022201710442号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：纪栋的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款及第二十二条第一款之规定，负全部责任；丁敬芳无责任。后丁敬芳被送至合肥市第二人民医院救治，其伤经该院诊断为：左侧肋骨骨折、头部的损伤、四肢挫伤。其住院治疗至2017年9月11日。皖Ａ×××××号小型轿车在阳光财保合肥中心支公司仅投有交强险，本起事故发生保险期限内。本案在审理中，丁敬芳向本院提出申请，要求对其伤残等级、误工期、护理期、营养期及进行鉴定。该院委托安徽三康司法鉴定中心对其申请事项进行鉴定。该所经鉴定，作出皖三康司鉴〔2018〕法临鉴字第124号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人丁敬芳左右胸共6根肋骨骨折，评定为十级伤残；受伤后误工120日，护理60日，营养60日。丁敬芳支付鉴定费1430元。另查，丁敬芳主张因受伤治疗共支付医疗费3956.94元，提供出院记录、医疗费用发票；纪栋、阳光财保合肥中心支公司质证时无异议。纪栋主张为丁敬芳垫付医疗费5900元，丁敬芳予以认可，但主张不在其诉请中。丁敬芳系农村户籍，丁敬芳主张其居住在合肥市瑶海区海州景秀世家29幢206室房屋，在合肥居住生活巳满5年，未能举证证实。丁敬芳主张在合肥市仁天商贸有限公司食堂工作，月收入3000元，提供该公司出具的《工作证明》、《证明》、2015年1月至2017年10月《工资表》；阳光财保合肥中心支公司质证时认为，《工资表》中一年的工资全部制作在一张纸上不具有真实性，其印章的方向基本相同，应不是原始的书证；单位出具的证明材料应当由单位负责人及制作人签名；不予认可。阳光财保合肥中心支公司主张纪栋在2017年9月14日给其公司出具《放弃索赔申明书》一份，载明：经你司告知该案涉及的法律责任和利害关系，现放弃向你司的索赔权利，该事故造成的一切损失由我本人承担，并请贵司将案件做销案处理。今后如因上述保险事故造成的经济损失和法律责任，包括因事故当事任何一方向法院起诉而法院判决由贵司承担的赔偿责任。今后也不再以任何理由任何方式就上述损失向贵司提出任何索赔要求。贵司已向本人（本单位）明确说明保险条款内容，放弃本次损失索赔权利的法律后果。丁敬芳质证时认为，该《放弃索赔申明书》是无效的，当事人双方约定不能损害第三方的权益。纪栋质证时认为，该申明书上签名等手写的部分是我写的，是保险公司人员让我填写的，他们没有向我说明内容就让我签字我就签了，现我对此不予认可，要求保险公司承担保险责任。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。本案纪栋驾驶A42E78号小型轿车在道路上行驶，碰撞到电动三轮车，致电动三轮车碰撞到行人丁敬芳,致丁敬芳受伤、车辆损坏。该事故经公安交警部门认定其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，认定纪栋负全部责任，丁敬芳无责任，纪栋对该责任认定有异议，未举证证实，该院对其主张不予采信，对该责任认定予以确认。纪栋应对造成丁敬芳受伤的后果承担赔偿责任。皖Ａ×××××号小型轿车在阳光财保公司合肥中心支公司仅投有交强险，本起事故发生保险期限内。阳光财保公司合肥中心支公司主张依纪栋给其公司出具《放弃索赔申明书》约定，其公司免予赔付；丁敬芳主张当事人双方约定不能损害第三方的权益，该申明书无效。我国现行法更为强调交强险的基本保障功能，即保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，故阳光财保公司合肥中心支公司应在交强险限额范围内承担赔付义务。丁敬芳主张医疗费3956.94元，举证证实，应予认定。关于误工费，丁敬芳主张其合肥市仁天商贸有限公司食堂工作，月收入3000元，所举证据不足以证实；其因本起交通事故致其误工收入减少事实存在，该院按2016年安徽省农林牧渔业标准34264元/年计算经鉴定的误工期120天，为11264.40元(34264元/年÷365天×120天)；丁敬芳主张的护理费，按2016年安徽省居民服务和其他服务业年收入44353元标准计算经鉴定的护理期60天，为7291.20元(44353元/天÷365×60天)；住院伙食补助费按公务人员出差伙食补助每天30元计算住院天数14天，为420元(14天×30元/天)；关于营养费，计算经鉴定的营养期60天，按公务人员出差伙食补助每天30元计算，为1800元(60天×30元/天)；丁敬芳的伤经鉴定为十级伤残，丁敬芳为农村居民，其主张的残疾赔偿金应按2016年安徽省农村居民家庭人均可支配收入标准11720元/年计算，即23440元(11720元/年×20年×10%)；原告因此次交通事故致其受伤，经鉴定为十级伤残，遭受精神损害，故对丁敬芳要求被告赔偿精神抚慰金予以支持，该院酌定为7000元。丁敬芳主张的交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算。该院酌定为400元。丁敬芳主张鉴定费1430元，应予认定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，该院判决：一、阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司在其承保的交强险限额内赔偿丁敬芳因本起交通事故造成的医疗费3956.94元、护理费7291.20元、住院伙食补助费420元、营养费1800元、误工费11264.40元、交通费400元、残疾赔偿金23440元、精神损害抚慰金7000元，计55572.54元；于判决生效之日起十日内履行完毕；二、纪栋赔偿丁敬芳鉴定费1430元；于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回丁敬芳的其他诉讼请求。案件受理费2170元，减半收取1085元，由丁敬芳负担435元，纪栋负担650元。
二审各方均未提供新证据。
原审判决认定的各方无争议的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于阳光财保合肥中心支公司是否应当在交强险限额内赔偿丁敬芳各项损失。因该肇事车辆在上诉人处投保了交强险，交强险的赔付不同于一般侵权责任和合同责任，其作为交通事故强制保险，属于非营利性的保险项目，交强险突出的特点是公益性和强制性，其设立的目的在于保障交通事故的受害者能够迅速获得赔偿，得到及时的救助。其强制性体现在只要受害人对交通事故的发生没有故意，保险公司就必须在责任限额内予以理赔。如果将驾驶人违法情形下交通事故损害风险特别是侵权人无力赔偿的风险转嫁给交通事故的受害人，则违背了交强险的设立目的，难以实现基本功能。故纪栋与阳光财保合肥中心支公司签署的放弃交强险索赔的申明书，损害了受害人丁敬芳的利益，阳光财保合肥中心支公司仍应当在交强险限额内赔偿丁敬芳各项损失。综上，阳光财保合肥中心支公司的上诉意见，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2170元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵生升
审判员 王养俊
审判员 栾 蕾
二〇一八年七月十三日
书记员 孙大鹏
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。