大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第621号
原告：白洪亮，男，1978年8月5日生，汉族。
委托代理人：宋安民，辽宁晟大律师事务所律师。
委托代理人：戴宝宇，辽宁晟大律师事务所律师。
被告：谢在冲，男，1975年3月31日生，汉族，无职业。
委托代理人：白鹏程，辽宁青松律师事务所律师。
被告：普兰店市德泽运输有限公司，住所地普兰店市城子坦镇春满街。
法定代表人：姜德忠，董事长。
委托代理人：白鹏程，辽宁青松律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司普兰店支公司，住所地：普兰店市丰荣街155号。
负责人：郑军，经理。
委托代理人：郑蓉晖，辽宁金宗律师事务所律师。
原告白洪亮诉被告谢在冲、被告普兰店市德泽运输有限公司（以下简称德泽公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司普兰店支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员田丽爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋安民、被告谢在冲与被告德泽公司共同委托代理人白鹏程及被告保险公司委托代理人郑蓉晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月29日7时55分许，原告白洪亮驾驶辽B1A8**号奥德赛小型轿车，沿大连经济技术开发区淮河西路由西向东行驶至铁山西路路口左转弯时，与相对方向沿淮河西路由东向西超速行驶的、王福胜驾驶的辽BW36**号宇通牌大型客车相撞，造成两车受损，辽B1A8**号小型轿车驾驶人白洪亮、辽B1A8**号小型轿车乘车人黄勃、李晓梅受伤，辽B1A8**号小型轿车乘车人于思佳抢救无效于当日死亡。经大连市公安局经济技术开发区分局交通警察大队认定，白洪亮、王福胜负此次事故的同等责任，于思佳、黄勃、李晓梅无责任。事故发生后，于思佳的法定继承人李晓梅向贵院提起诉讼，由贵院作出（2012）开民初字第2511号民事判决书，确认王福胜系被告谢在冲聘用，该车辆挂靠在被告德泽公司处，其损害后果由被告谢在冲、被告德泽公司共同承担。又查明被告德泽公司在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险。原告的损失包括医疗费20001.28元、住院伙食补助费1600元（每天50元×32天）、误工费26400元（6600元×4个月）、陪护费6000元（每天60元×100元）、残疾赔偿金120952元（30238元×20年×0.2）、营养费1600元（每天50元×32天）、被抚养人生活费207147.20元（白井地1951年5月5日生，22516元×19年×0.2=85560.80元；李云霞1951年11月10日生，22516元×20年×0.2=90064元；白翰东2007年9月2日生，22516元×14年×0.2÷2=31522.40元）、交通费470.80元、精神损失费20000元，合计404171.28元。现诉至法院，请求判令被告保险公司在交强险和商业三者险范围内优先赔偿原告的损失，不足部分，由被告谢在冲、被告德泽公司按50%赔偿原告；鉴定费、诉讼费由被告谢在冲、被告德泽公司共同负担。
被告谢在冲辩称，不同意原告的诉讼请求，事故认定书中遗漏了原告白洪亮在事发时没有系安全带的情节，没有系安全带虽然与事故发生没有必然联系，但与事故造成的损害后果有一定的关联，应当由原告白自己负担一定的损失。事故发生时，我方的车辆并未超速行驶，不同意交警部分认定的我方与原告负事故同等责任。对鉴定结论不予认可，鉴定原告构成9级伤残的依据不足。对原告主张的被抚养人生活费有异议，从户口簿内容来看，原告父亲是天山机械厂退休工人，原告母亲是天山缝纫厂退休工人，二人均应领取国家的退休金，享受国家的退休待遇，因此不符合相关司法解释规定的被抚养人生活费的有关条款。对原告孩子的户口簿真实性没有异议，但原告儿子系2007年9月2日出生，而鉴定基准日是2013年12月5日，因此在计算原告儿子的抚养年限方面应当以11年为准。对原告主张的误工费有异议，原告的提供的证据不足以证明其存在误工损失。住院伙食补助费没有异议，营养费没有异议；精神损害抚慰金主张过高，交通费过高，与原告就诊情况不吻合，请法庭酌定。
被告德泽公司辩称，同意被告谢在冲的意见。
被告保险公司辩称，案涉事故造成一人死亡，三人受伤，交强险医疗费限额已用782.10元，剩余9217.90元，死亡伤残限额已用80000元，剩余30000元，商业险保额是50万元，已用241640.50元，剩余258359.50元。不认可原告的伤残等级。对原告主张的医疗费，经保险公司审核，包含非医保用药1708.04元，不属于保险公司赔偿范围，何氏眼科医院属于私立医院，不属于国家医保定点医院，对该院的费用保险公司不承担。鉴定时发生的鉴定检查费80元，保险公司不承担。原告父母有退休收入，不符合支付被抚养人生活费的条件。对原告是独生子女没有异议。对原告婚生子的户口簿没有异议，原告儿子是2007年出生，定残日是2013年12月，应该是满6周岁，应该按照12年计算，原告按照14年的标准计算没有依据。误工费证据不足，不同意支付。
经审理查明，2012年6月29日7时55分许，原告白洪亮驾驶辽B1A8**号奥德赛牌小型轿车，沿大连经济技术开发区淮河西路由西向东行驶至铁山西路路口左转弯时，与相对方向沿淮河西路由东向西超速行驶的、王福胜驾驶的辽BW36**号宇通牌大型客车相撞，造成两车受损，辽B1A8**号小型轿车驾驶人白洪亮、辽B1A8**号小型轿车乘车人黄勃、李晓梅受伤，辽B1A8**号小型轿车乘车人于思佳抢救无效于当日死亡。经大连市公安局经济技术开发区分局交通警察大队认定，原告白洪亮、王福胜负此次事故的同等责任，于思佳、黄勃、李晓梅无责任。原告受伤后，先后入大连医科大学附属第一医院、大连市中医医院住院治疗32天，共花费医疗费19317.64元，其中包括经保险公司审核的非医保用药医疗费1708.74元。2013年12月9日，辽宁学苑司法鉴定中心出具司法鉴定意见，原告本次事故损伤构成九级伤残；伤后可休治120天（含住院期间）；伤后可设1人陪护60天（含住院期间）；两次住院期间可给予营养补偿；两次住院期间用药属于对症治疗，可认定合理；已评残后续治疗费用不再考虑。原告花费鉴定费4440元，鉴定检查费80元。
案涉事故造成一人死亡，三人受伤，就死者于思佳的赔偿问题，本院作出的（2012）开民初字第2511号民事判决书已生效，认定辽BW36**号车的所有人为被告谢在冲，该车挂靠在被告德泽公司名下运营，案外人王福胜系被告谢在冲雇佣的司机，其在履行雇佣活动中发生此事故。辽BW36**号大型客车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车交通事故第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），商业三者险的保额为50万元。被告保险公司已依据生效判决在交强险医疗费限额内赔偿死者于思佳的法定继承人782.10元，死亡伤残限额内赔偿死者于思佳的法定继承人80000元，在商业三者险保额内赔偿死者于思佳的法定继承人241640.50元。另两位伤者黄勃和李晓梅的合理损失分别为333803.20和240710.73元
原告系非农业户口，其父亲白井地，1951年5月5日出生，非农业户口，系退休工人，其母亲李云霞，1951年11月10日出生，非农业户口，系退休工人。其儿子白翰东，出生于2007年9月2日，非农业户口。原告系大连理工绿源环保产业有限公司副总经理，受伤休息6个月，工资收入共计35268元，已由大连理工绿源产业有限公司收回。大连市2013年度城镇居民年人均可支配性收入为30238元／年，大连市国家机关相关工作人员的出差伙食补助标准为每人每天50元；大连市人力资源和社会保障局发布的《关于发布2013年大连市人力资源市场部分职业（工种）工资指导价位的通知》非全日制用工工资价位中医院护工（12小时护理）工资为100元／日。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《道路交通事故认定书》、住院病案、出院记录、急诊病历、住院医疗费收据、门诊医疗费收据、何氏眼科医院发票、司法鉴定意见书、户口簿、交通费票据、父子关系证明、鉴定费收据、完税证明、大连理工绿源环保产业有限公司出具的证明、中国建设银行现金交款单、银行卡客户交易查询明细、大连经济技术开发区人民法院（2012）开民初字第2511号民事判决书；被告谢在冲、被告德泽公司提供的询问笔录以及各方当事人陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经开庭质证和本院审查，具有证明效力，可以作为定案依据。
本院认为，案涉辽BW36**号大型客车在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，对于原告的损失，应由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，依据道路交通安全法和侵权责任法的规定，应由侵权人按责任比例予以赔偿，案外人王福胜系被告谢在冲雇佣的司机，雇员在从事雇佣活动中致人伤害的，相应的的民事责任应由雇主承担，故被告谢在冲应对原告的损失予以赔偿，辽BW36**号大型客车挂靠在被告德泽公司名下运营，被告德泽公司应对被告谢在冲的赔偿额承担连带赔偿责任。本次交通事故中，原告与案外人王福胜负事故同等责任，故被告谢在冲与被告德泽公司对原告的合理损失在扣除交强险责任限额后按照50%的比例承担连带赔偿责任，被告保险公司依据商业三者险保险合同的约定对以上数额先予赔偿。被告谢在冲与被告德泽公司关于原告未系安全带，应负事故主要责任的抗辩意见，无事实和法律依据，不予采纳。
针对原告的诉讼请求，结合本案证据，原告主张的住院伙食补助费1600元（每天50元×32天）、护理费6000元（每天60元×100元）、残疾赔偿金120952元（30238元×20年×0.2）、营养费1600元（每天50元×32天），证据充分，数额合理，予以支持。原告主张的医疗费20001.28元（包含非医保医疗费1708.74元），其中益春堂购药费用69元、大连滨海医院医疗费30元，北京同仁医院医疗费16元、无相关医嘱，无法证明与本次交通事故的关联性，不予支持，鉴定检查费80元，属鉴定费范围，故原告的有票据支持的合理医疗费应为19627.19元。被告保险公司关于何氏眼科属私人医院，医疗费不予赔偿的抗辩意见，于法无据，不予支持。原告主张的误工费26400元（6600元×4个月），因原告休息6个月的误工损失为35268元，月平均工资为5878元，故原告的误工费应计算为23512元（5878元×4个月），超出部分，不予支持。原告主张的被抚养人生活费207147.20元（白井地1951年5月5日生，22516元×19年×0.2=85560.80元；李云霞1951年11月10日生，22516元×20年×0.2=90064元；白翰东2007年9月2日生，22516元×14年×0.2÷2=31522.40元），因原告父母系退休工人，原告未举证证明其父母无其他生活来源，故原告父母的被抚养人生活费，不予支持。原告儿子的被抚养人生活费应计算为27019.2元（22516元×12年×0.2÷2）。原告主张的交通费470.80元，因部分票据无法与就诊时间相对应，合理交通费为300元。原告主张精神损失费20000元，因原告与案外人王福胜负事故同等责任，结合原告的伤残给其带来的精神痛苦及事故双方的过错责任和当地实际生活水平等因素考虑，本院确定精神损害抚慰金为10000元，超出部分不予支持。原告主张的鉴定费4440元、鉴定检查费80元，系原告的合理支出，予以支持。被告谢在冲、被告德泽公司、被告保险公司关于不认可原告伤残等级的抗辩意见，因其未提供证据证明鉴定结论明显依据不足，故不予采纳。
本次交通事故造成一人死亡，三人受伤，死者已赔偿完毕，被告保险公司应按照原告的损失占三伤者损失总额的比例对原告进行赔偿。上述原告的合理损失共计215130.39元，被告保险公司应按照比例在交强险医疗费剩余限额内赔偿原告2983.80元，在伤残死亡赔偿金剩余限额内赔偿原告公司9468元。剩余202678.59元，被告谢在冲与被告德泽公司按50%连带赔偿原告101339.30元，被告保险公司根据保险合同在在商业三者剩余保额内按比例先予赔偿原告69974.90元，不足部分，被告谢在冲与被告德泽公司连带赔偿原告31364.40元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，第十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司普兰店支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告白洪亮各项损失12451.80元，在机动车交通事故第三者责任商业保险保额内赔偿原告白洪亮各项损失69974.90元；
二、被告谢在冲于本判决生效之日起十日内赔偿原告白洪亮各项损失31364.40元，被告普兰店市德泽运输有限公司对上述款项承担连带赔偿责任；
三、驳回原告白洪亮的其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4331元、保全费2551元，合计6882元，由原告白洪亮负担3219元，被告谢在冲与被告普兰店市德泽运输有限公司共同负担3663元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 田丽爽
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 杨学森
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因雇员或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
“前款所称雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务由内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害抚慰金的，人民法院应予以支持。