福建省漳州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽06行终6号上诉人（原审原告）林惠勇，男，1978年1月15日出生，汉族，身份证住址广州市花都区。被上诉人（原审被告）漳浦县城乡规划建设局，住所地福建省漳浦县绥安镇朝阳路86号。法定代表人许志明，局长。被上诉人（原审被告）漳浦县国土资源局，住所地福建省漳浦县宾馆大院内。法定代表人杨振有，局长。原审第三人漳州市恒立欣房地产开发有限公司，住所地福建省漳浦县绥安镇麦市街中段北侧1幢209号。法定代表人陈聪祥,总经理。上诉人林惠勇因房屋行政登记一案，不服福建省漳浦县人民法院（2017）闽0623行初43号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，书面审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，林惠勇请求确认漳浦县城乡规划建设局颁发“漳房权证浦字第××号”《房屋所有权证》违法。案件审理中漳浦县城乡规划建设局出具中共漳浦县委机构编制委员会于2015年11月27日印发的浦委编[2015]31号文件和浦政[2017]4号《漳浦县人民政府关于实施不动产统一登记的通告》文件，证明中共漳浦县委机构编制委员会批准并明确漳浦县国土资源局加挂“漳浦县不动产登记局”牌子，设立漳浦县不动产登记中心，且规定自2017年4月28日起，漳浦县行政区域范围内各类不动产登记业务统一由漳浦县不动产登记中心办理。根据上述规定，漳浦县城乡规划建设局房屋行政登记职权已于2017年4月28日转由漳浦县不动产登记局行使。故原审法院于2017年8月16日通知林惠勇变更本案被告为漳浦县国土资源局。2017年8月24日，林惠勇认为其诉讼请求为确认具体行政行为违法，属于已经发生了的具体行政行为，并非将要发生的行政行为，不属于变更被告的法定事由，并申请追加漳浦县国土资源局为第二被告，同时，将诉讼请求由确认漳房权证浦字第××号《中华人民共和国房屋所有权证》违法变更为判令撤销漳房权证浦字第××号《中华人民共和国房屋所有权证》。原审另查明，2017年2月2日，林惠勇向漳州市芗城区人民法院提起行政诉讼，请求撤销漳浦县城乡规划建设局颁发的“漳房权证浦字第××号”《房屋所有权证》。因林惠勇经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，2017年5月24日，漳州市芗城区人民法院作出（2017）闽0602行初51号行政裁定，裁定按撤诉处理。原审认为,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）、（七）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的：……”。根据查明的事实，本案中，林惠勇请求确认漳浦县城乡规划建设局颁发“漳房权证浦字第××号”《房屋所有权证》违法，由于房屋行政登记职权已转由漳浦县不动产登记局行使。经通知林惠勇变更被告为漳浦县国土资源局，林惠勇拒绝变更，而是申请追加漳浦县国土资源局为第二被告，同时，将诉讼请求变更为撤销“漳房权证浦字第××号”《房屋所有权证》。就被诉的行政行为，林惠勇已于2017年2月2日向漳州市芗城区人民法院提起诉讼，2017年5月24日芗城区人民法院裁定按撤诉处理，现其在未有正当理由的情况下再行起诉，不符合法律规定，应当驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）、（七）项、第二款规定，裁定驳回林惠勇的起诉。林惠勇不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销漳浦县人民法院作出的（2017）闽0623行初43号《行政裁定书》，将本案发回重审。主要理由是：一、上诉人没有错列被告，一审法院可以依职权追加被告。2017年8月初，一审法院经办法官电话通知上诉人变更被告，理由是漳浦县城乡规划建设局的行政职责已转移至漳浦县国土资源局。上诉人答复称：“漳浦县房管局是漳浦县城乡规划建设局的下属单位，漳浦县房管局局长多次打电话给我，从来没有告知我颁发房屋产权证的行政职责已经转移给国土局。再说，我起诉的是请求确认已经发生的具体行政行为违法，而作出该具体行政行为的行政机关还在，没有被撤销。我不同意变更被告，如果法院认为有需要，可以依职权追加被告。”2017年8月16日，一审法院通过书面形式告知上诉人应当变更被告，上诉人还是不同意变更，但向一审法院邮寄了《追加被告申请书》。后来，一审法院同意追加被告，而不是变更被告，但要求上诉人重新制作起诉状，并且重新邮寄起诉状给一审法院。二、上诉人并未变更诉讼请求，一审法院查明事实有误。2017年6月8日，上诉人向漳浦县人民法院提起两个案件的起诉，其中一个是请求确认漳浦县城乡规划建设局向原审第三人颁发漳房权证浦字第××号房屋所有权证的具体行政行为违法，即本案；另一个是请求撤销漳浦县城乡规划建设局颁发给上诉人的漳房权证浦字第××号房屋所有权证。对于第二个案件，一审法院认为应当追加上诉人的配偶韩焱为第三人或原告，上诉人经过综合考虑，决定不予起诉该案件，撤回起诉该案件，但在撤回起诉之前，申请人已经将增加漳浦县国土资源局为第二被告的两个案件的新版本《行政起诉状》邮寄给一审法院，一审法院将诉讼请求为撤销漳房权证浦字第××号房屋所有权证的撤诉案件的《行政起诉状》放入本案卷宗，作为查明和认定上诉人变更诉讼请求的依据。如果变更诉讼请求，应当书写和提交《变更诉讼请求申请书》，而不是《行政起诉状》，上诉人应一审法院要求重新制作和提交《行政起诉状》，是为了方便法院审理工作，但一审法院却将《行政起诉状》作为变更诉讼请求的依据以及驳回起诉的主要依据。三、漳州市芗城区人民法院裁定撤诉错误，并且与本案无关。（2017）闽0602行初51号案件的诉讼请求是撤销漳房权证浦字第××号房屋所有权证，与本案的诉讼请求“确认颁发漳房权证浦字第××号房屋所有权证的具体行政行为违法”无关，并非同一诉讼请求。四、一审程序存在错误，通知开庭的第二天即作出裁定书。五、请求依法保护当事人的行政诉权。被上诉人漳浦县城乡规划建设局、漳浦县国土资源局均未提交书面答辩意见。原审第三人漳州市恒立欣房地产开发有限公司也未提交书面答辩意见。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”第六十九条第一款第（三）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的”。本案中，上诉人林惠勇于2017年6月8日向原审法院提起行政诉讼，请求确认漳浦县城乡规划建设局颁发漳房权证浦字第××号房屋所有权证的行政行为违法，根据被上诉人提供的《漳浦县人民政府关于实施不动产统一登记的通告》，漳浦县房屋行政登记的职权已于2017年4月28日发生变更，由漳浦县国土资源局（加挂“漳浦县不动产登记局”牌子）继续行使该职权。依据上述法律规定，本案应以继续行使房屋行政登记职权的漳浦县国土资源局为被告。上诉人上诉主张其没有错列被告，一审法院可以依职权追加被告。经审查，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款规定：“两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。”本案并非漳浦县城乡规划建设局与漳浦县国土资源局共同作出房屋登记行为，而是因行政机关职权发生变更而确定本案的适格被告应为漳浦县国土资源局。因此，上诉人林惠勇起诉时所列被告漳浦县城乡规划建设局，属错列被告。经原审法院告知其变更被告后，上诉人林惠勇以本案不属于变更被告的法定情形为由不同意变更被告，并向原审法院提交了《追加被告申请书》，申请追加漳浦县国土资源局为本案第二被告。上诉人林惠勇的上述意见并不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款规定的情形，该意见实际上就是拒绝变更被告，故依法应裁定驳回其起诉，一审裁定驳回林惠勇的起诉正确。但一审又以上诉人林惠勇重新提交的行政起诉状中所载明的诉讼请求进行审查，并以上诉人林惠勇撤回起诉后无正当理由再行起诉为由裁定驳回其起诉的理由确有不当，本院予以纠正。综上，上诉人林惠勇提出的上诉请求及理由，经审查，均于法无据，不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 盖华丽审 判 员 蔡月新审 判 员 陈妙红二〇一八年二月二十六日法官助理 陈梅华书 记 员 严怡芳附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。