湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂11民终2527号
上诉人（原审被告）：湖北天丰科技股份有限公司。住所地：黄冈市龙感湖管理区工业园。注册号：421101000000398（1-1）。
法定代表人：王正国，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：黄冈市金财融资担保有限公司。住所地：黄冈市黄州区中环路**号。统一社会信用代码：91421100698009348F。
法定代表人：郭三武，该公司董事长。
原审被告：王正国，男，1968年1月1日出生，汉族，住黄梅县。
上诉人湖北天丰科技股份有限公司（以下简称天丰公司）因与被上诉人黄冈市金财融资担保有限公司（以下简称金财公司）及原审被告王正国追偿权纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2017）鄂1102民初366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
天丰科公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人向被上诉人支付代偿款368.07万元（在一审判决基础上改判上诉人向被上诉人少支付112500），并由被上诉人负担诉讼费。事实和理由：一审认定上诉人向被上诉人支付的112500系担保费没有依据。一、双方没有约定担保费。被上诉人提供的格式合同《委托担保合同》中第二条是关于担保费的条文，上诉人和被上诉人签订该合同时，该第二条内容是空白的，如果双方约定了担保费，则会将该条的空白内容填上，故双方没有约定担保费。二、一审结合交易习惯认定该款项系担保费没有依据。上诉人和被上诉人在此之前没有任何委托贷款担保关系，双方之间不存在交易习惯，一审中上诉人也未举证证实在黄冈地区存在这样的交易习惯。
金财公司未发表答辩意见。
王正国亦未发表陈述意见。
金财公司向一审法院起诉请求：1、判令天丰公司立即偿还担保代偿款379.32万元及利息（利息自2016年3月16日起按银行同期贷款利率即年利率4.35%计算至实际支付之日止），并按代偿款项379.32万元以日万分之五向金财公司支付违约金；2、判令本案诉讼费、保全费、律师费由天丰公司承担；3、判令王正国对前述全部债务承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2015年4月8日，王正国（反担保人）与金财公司（担保人）签订一份编号为[2015]反担保字第117号《保证反担保合同》，该合同约定，由王正国自愿为天丰公司和金财公司签订的[2015]委担字第055号的《委托担保合同》项下金财公司所担保的借款合同项下的借款柒佰伍拾万元整的主债权提供反担保，担保人依保证合同承担保证责任后，可向反担保人主张担保责任追偿权；保证反担保范围为担保人依保证合同代为借款人清偿借款合同项下的全部债务包括但不限于借款本金和利息（包括复息）、违约金（或罚息）、损害赔偿金以及贷款人实现债权发生的诉讼费用等相关费用，借款人依委托担保合同应付担保人的所有债务包括但不限于担保人代为借款人清偿的所有债务、担保费、滞纳金、逾期资金使用费、损害赔偿金以及担保人实现追偿发生的诉讼费、律师费、拍卖费等相关费用；保证期限为自本合同生效之日起至担保人为借款人代为清偿借款合同项下全部债务之日起满两年止。
2015年4月9日，金财公司与天丰公司签订编号为委担字第055号《委托担保合同》，约定因申请银行承兑汇票，甲方（天丰公司）委托乙方（金财公司）向债权人提供信用担保；担保种类为连带责任担保；担保债权人为中国农业发展银行黄梅县支行；乙方担保的主合同项下主债务的本金金额为人民币柒佰伍拾万元；担保的范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等全部债务；乙方担保的主合同项下的债务的履行期限为6个月；当债权人按主合同或协议项下保证合同或保函的规定向乙方索赔，且乙方认为索赔文件、单据或证明符合保证合同或保函的规定，乙方迫于履行担保义务而为甲方垫款向债权人进行代偿支付时，乙方对甲方及其继承人、受让人有绝对的追索权，不受甲方接受上级单位任何指令和甲方与任何单位签订的任何协议、文件的影响。如甲方未按其与债务人签订的主合同或协议的约定履行债务或义务而使乙方向债权人承担主合同或协议项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等款项的代偿担保责任，则甲方应承担以下责任：1、甲方应当向乙方偿还上述全部代偿款项；2、甲方应当按照银行同期贷款利率向乙方支付上述代偿款项的利息（从乙方实际向债权人支付代偿款项之日起计算至甲方实际偿还乙方上述款项之日止）；3、甲方还应按照乙方已支付代偿款项总额以每日万分之五向乙方支付违约金（即：代偿款项总额×0.5‰×乙方实际垫款天数）。因甲方违反其与债权人签订的主合同或协议的约定而使乙方向债权人承担担保责任，甲方还应承担下列责任：1、债权人对乙方采取诉讼或仲裁，或与乙方和解的过程中，由乙方承担的费用应当由甲方承担；2、乙方因向甲方追偿代偿款项而产生的实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全或证据保全费、强制执行费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、差旅费、调查取证费等）应当由甲方承担。
2015年4月10日，天丰公司与中国农业发展银行黄梅县支行签订编号为42112701-2015年（承兑协议）00008号的《银行承兑协议》，由天丰公司向中国农业发展银行黄梅县支行申请办理银行承兑汇票承兑，中国农业发展银行黄梅县支行同意天丰公司为出票人的银行承兑汇票，票面总金额为壹仟伍佰万元整。同日，金财公司与中国农业发展银行黄梅县支行签订编号为DB4211270012015003《动产质押合同》、编号为42112701-2015年黄梅（保）字0001号《保证合同》，约定由金财公司为上述《银行承兑协议》项下的债权（金额1500万元）提供连带责任保证担保，并由金财公司向中国农业发展银行黄梅县支行缴纳保证金75万元；债务人（天丰公司）履行债务的期限为6个月，自2015年4月10日起至2015年10月9日止。
债务期限届满后，天丰公司未按照约定期限还款，中国农业发展银行黄梅县支行依据《保证合同》的约定要求金财公司代偿款项。金财公司于2016年3月16日与天丰公司签订《代偿协议》，协议约定，根据甲方（金财公司）与债权人于2015年4月10日签订的《保证合同》约定，甲方向债权人承担未偿还债务的保证责任，甲方于2016年3月18日前代乙方（天丰公司）清偿上述到期未偿还债务人民币379.32万元，乙方应向甲方偿还上述全部带偿款项，并应按照银行同期贷款利率即年利率4.35%向甲方支付上述贷款款项的利息，乙方确认并按照甲方已支付代偿款项总额以每日万分之五向甲方支付违约金。同日，金财公司向中国农业发展银行黄梅县支行支付379.32万元。
2016年11月23日，天丰公司向金财公司出具还款计划一份，载明：由于我公司未按约定交付承兑票款，导致贵公司承担保证责任，于2016年3月16日向农发行黄梅县支行代偿379.32万元，本公司承诺及时向贵公司履行清偿责任，为此做出以下还款计划及承诺：1、2017年1月30日前偿还79.32万元；2、2017年3月30日前偿还100万元；3、2017年5月30日前偿还100万元；4、2017年7月30日前偿还100万元；5、未偿还部分按每月1.6%支付资金占用费，从2016年3月16日起算。因天丰公司未按还款计划偿还代偿款项379.32万元，金财公司遂诉至法院。
一审法院认为，本案所涉《委托担保合同》、《保证反担保合同》、《银行承兑协议》、《保证合同》以及《代偿协议》均系双方当事人自愿签订，不违反法律禁止性规定，合同及协议内容合法有效，依法予以认定。天丰公司在汇票到期前10日内未按《银行承兑协议》的约定交付票款，故天丰公司应当承担交付票款以及支付利息的民事责任。中国农业发展银行黄梅县支行依据《保证合同》，要求金财公司履行保证义务，金财公司遂于2016年3月16日代天丰公司向中国农业发展银行黄梅县支行支付款项379．32万元。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故金财公司在承担保证责任后，要求天丰公司立即偿还其公司担保代偿款379.32万元的诉讼请求符合《委托担保合同》的约定以及法律规定，依法予以支持。《委托担保合同》及《代偿协议》约定，在金财公司代偿后，天丰公司应按照银行同期贷款利率向金财公司支付上述代偿款项的利息，以及支付代偿款项总额以每日万分之五支付违约金。故金财公司要求天丰公司支付利息及违约金的诉讼请求予以支持。
《委托担保合同》中约定金财公司因向天丰公司追偿代偿款项而产生的实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全或证据保全费、强制执行费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、差旅费、调查取证费等）应当由天丰公司承担，故金财公司主张保全费、律师费由天丰公司承担符合合同约定，予以支持。
王正国与金财公司签订了一份《保证反担保合同》，自愿为天丰公司的借款向金财公司提供连带责任保证反担保，担保范围为担保人依保证合同代为借款人清偿借款合同项下的全部债务包括但不限于借款本金和利息（包括复息）、违约金（或罚息）、损害赔偿金以及贷款人实现债权发生的诉讼律师费等相关费用，借款人依委托担保合同应付担保人的所有债务包括但不限于担保人代为借款人清偿的所有债务、担保费、滞纳金、逾期资金使用费、损害赔偿金以及担保人实现追偿发生的诉讼费、律师费、拍卖费等相关费用。故金财公司主张王正国对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。
天丰公司主张其于2015年4月9日向金财公司支付的112500元应抵扣天丰公司应偿还金财公司代付的款项，经审查，该款项结合交易习惯应认定为担保手续费用，且双方于2016年3月16日的《代偿协议》中已经确认代偿款为379.32万元，故天丰公司的主张代偿款扣减112500元的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决：一、湖北天丰科技股份有限公司于判决生效后十日内支付黄冈市金财融资担保有限公司代偿款项379.32万元并支付利息（以379.32万元为本金，自2016年3月16日起按银行同期贷款利率计算至判决确定履行期限届满之日止）及违约金（以379.32万元为本金，自2016年3月16日起按日万分之五计算至判决确定履行期限届满之日止）；二、湖北天丰科技股份有限公司于判决生效后十日内支付黄冈市金财融资担保有限公司律师费90000元；三、王正国对上述判决第一项、第二项给付义务承担连带清偿责任。案件受理费43145元，保全费5000元，由天丰公司、王正国共同负担。
本院二审期间，各方当事人均未向本院提交证据。
本院经审理查明，一审法院认定事实属实。
另查明，天丰公司（甲方）与金财公司（乙方）于2015年4月9日签订的《委托担保合同》第二条担保费约定，担保费以担保金额为基数，并根据乙方所担保的主合同项下债务的履行期限和担保费率计收。第2.1条担保费率一栏为空白；第2.2条约定乙方所担保的主合同项下债务的履行期限为6个月；第2.3条担保费总额一栏为空白；第2.4条约定支付时间：本协议签订之时，甲方应向乙方一次性支付上述担保费。若甲方分次支付担保费的，则甲方应在乙方向债权人出具保证合同或保函前向乙方一次性支付全部剩余的担保费……。同日，天丰公司向金财公司支付112500元。次日，金财公司与中国农业发展银行黄梅县支行签订《保证合同》。
本院认为，本案争议的焦点为天丰公司于2015年4月9日向金财公司支付的112500元是否系担保费。虽然天丰公司与金财公司签订的《委托担保合同》有关担保费率和担保费总额的约定均为空白栏，但根据交易习惯担保公司为获取经济利益在提供担保时必然要收取委托人一定的担保费，且该《委托担保合同》第2.4条约定了天丰公司在签订合同时一次性支付担保费或分次支付担保费的在金财公司向债权人出具保证合同或保函前一次性支付剩余的担保费，天丰公司也是于同日向金财公司支付了112500元，金财公司在次日与债权人中国农业发展银行黄梅县支行签订了《保证合同》，而天丰公司未提交证据证实其公司向金财公司除了支付上述112500元外还支付了其他的费用，天丰公司在与金财公司签订《代偿协议》和向金财公司出具《还款计划》时亦均未提及该112500元不是担保费、应在代偿款中予以扣减，故该112500元系担保费，一审法院对此认定正确，天丰公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2550元，由上诉人天丰公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡美琴
审判员 骆 骥
审判员 樊 军
二〇一八年一月五日
书记员 刘 雄