广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1202民初1053号
原告中国建设银行股份有限公司河池分行，住所地：河池市西环路397号，组织机构代码：90088508-6。
负责人尹志水，行长。
委托代理人韦岸松，广西欧亚嘉华律师事务所律师。
委托代理人韦松宁，广西欧亚嘉华律师事务所律师。
被告广西金山铟锗冶金化工有限公司，住所地：广西南丹县车河镇坡前村工业区，组织机构代码：79133113-9。
法定代表人王宗贤，公司董事长。
委托代理人潘浩渊，广西天狮灵动律师事务所律师。
委托代理人崔忠华，广西天狮灵动律师事务所实习律师。
被告中新房北部湾实业有限公司，住所地：广西南宁市青秀区金浦路16号汇东国际2-06、2-08号，组织机构代码：0674176-X。
法定代表人洪哲理，公司董事长。
被告王宗贤，男，壮族，1964年8月1日生，户籍地广西南丹县。
被告韦婷，女，壮族，1964年4月27日生，户籍地广西南丹县。
原告中国建设银行股份有限公司河池分行与被告广西金山铟锗冶金化工有限公司（以下简称金山公司）、中新房北部湾实业有限公司（以下简称中新房公司）、王宗贤及韦婷金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法由审判员唐溪适用简易程序，于2016年6月1日公开开庭进行了审理，书记员朱胤帆担任法庭记录。原告委托代理人韦岸松及被告金山公司的委托代理人潘浩渊、崔忠华到庭参加诉讼，被告中新房公司、王宗贤、韦婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告金山公司因流动资金周转紧张，于2015年5月29日向原告申请流动资金贷款2000万元。经原告审查，同意给予流动资金贷款2000万元。原被告双方签订了《人民币流动资金贷款合同》（合同编号为：697455123015055）壹份，约定由原告向被告金山公司于2015年5月29日发放贷款2000万元整，期限为七个月。贷款于2015年12月28日到期。
为担保贷款偿还，被告金山公司与原告签订了《动产质押合同》（合同编号为：697455123015055ZY），约定以其高铅锌铟物料等存货作为质押物为其2000万元贷款提供质押担保。
为担保贷款偿还，被告中新房公司与原告签订了《最高额保证合同》（合同编号为：697455123015055ZGEBZ），约定为被告金山公司在原告处的2000万元流动资金贷款提供连带责任保证。
被告王宗贤、韦婷与原告签订了《自然人保证合同》（合同编号为：697455123015054BZ），约定为被告金山公司在原告处的共计2000万元流动资金贷款提供连带责任保证。
上述合同签订后，原告依约向被告金山公司发放了贷款。2015年12月28日，《人民币流动资金贷款合同》项下贷款2000万元到期，现该笔贷款已形成逾期，截止2016年2月20日，被告金山公司还欠原告贷款本金2000万元及拖欠利息646138.09元（利息暂计至2016年2月20日，以后另行续计，按照合同约定的利息计算方法计至全部贷款本息清偿完毕之日止）。
截至目前，被告金山公司没有按照原告要求偿还贷款，被告中新房公司、王宗贤及韦婷均未对上述债务承担连带保证责任。为维护原告合法权益，保证贷款安全，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告金山公司归还原告编号为697455123015055《人民币流动资金贷款合同》项下贷款本金2000万元及拖欠利息646138.09元（利息暂计至2016年2月20日，以后另行续计，按照合同约定的利息计算方法计至全部贷款本息清偿完毕之日止）；2、原告对被告金山公司质押的签订编号为697455123015055ZY的《动产质押合同》项下的质押物享有优先受偿权；3、被告中新房公司依据与原告签订的编号为697455123015055ZGEBZ《最高额保证合同》对被告金山公司所欠原告的债务承担连带保证责任；4、被告王宗贤、被告韦婷依据与原告签订的编号为697455123015054BZ《自然人保证合同》对被告金山公司所欠债务承担连带保证责任；5、四被告共同承担本案的一切诉讼费用以及原告实现债权的一切费用。原告对其主张向本院提交以下证据：
1、工商部门电脑查询单；
2、企业法人营业执照；
3、组织机构代码证；
4、法定代表人身份证明；
5、韦婷身份证明；
证据1-5共同证明被告的主体资格；
6、河池行企业法人营业执照，组织机构代码证复印件；
7、负责人身份证明原件，负责人身份证复印件；
8、授权委托书原件，身份证复印件；
证据6-8共同证明原告的主体资格；
9、人民币流动资金贷款合同（合同编号697455123015055），证明被告金山公司向原告贷款2000万元；
10、借款借据，证明原告已经按照合同约定向被告发放了2000万元贷款；
11、《动产质押合同》（合同编号697455123015055ZY）及回函，证明金山公司提供质押担保；
12、《最高额保证合同》（合同编号697455123015055ZGEBZ），证明被告中新房公司提供连带责任保证；
13、《自然人保证合同》（合同编号697455123015054BZ），证明被告王宗贤、韦婷为贷款提供自然人保证；
14、股东决议，证明被告股东同意向原告借款；
15、逾期贷款催收通知书，证明原告要求被告金山公司偿还逾期贷款；
16、承担担保责任通知书，证明原告要求担保人承担担保责任；
17、贷款账务交易明细表，证明被告贷款逾期未归还；
18、《动产质押监管三方协议》，证明原告及被告金山公司与监管机构广州中远物流有限公司三方就金山公司提供的质押物签订了监管协议，约定出质物由第三方广州中远物流有限公司进行监管；
19、《出质通知书》及《出质通知书确认函》，证明被告金山公司已经将合同项下的质押物提交给广州中远物流有限公司监管，确认质押合同项下的全部货物质押给了原告。
被告金山公司辩称，被告金山公司向原告借款属实，但本案质押合同存在瑕疵，按合同约定质物应是放在托管方，但质物实际是存放在被告金山公司内，因此质押合同应是未生效的；另外，利息的计算不够清楚和明确，原告应提供相关的计算方式，因此，对原告方利息的主张暂不认可。
被告金山公司对其抗辩未向本院提交证据。
被告中新房公司、王宗贤及韦婷未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见亦未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告中新房公司、王宗贤及韦婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃质证的权利。
经举证质证，被告对原告提交的证据质证意见如下：
对证据1-10无异议；对证据11的真实性无异议，但对该合同是否生效存在异议，虽然第三方也出具了确认函，但实际在交付上是存在瑕疵，因为出质物实际并未存放在第三方，而是存放在被告金山公司内，因此对其效力交由法庭定夺；对于证据12、13，因为合同没有被告金山公司参与，对这两份证据不予质证；对证据14、15、16无异议；对证据17不予认可，是原告单方所列；对证据18的真实性无异议，但本合同明确约定质押物是由第三方监管保存，而实际却还是存放在被告金山公司内，因此质押合同是存在瑕疵的，应未生效；对证据19无异议。
对上述原、被告双方无异议的证据，本院予以确认，对异议证据，本院将结合庭审查明的事实予以综合认定。
综合全案证据及法庭调查，本院确认以下法律事实：2015年5月29日，被告金山公司（甲方）以日常经营周转需要为由，向原告（乙方）申请贷款，并自愿以动产质押担保，同时由被告中新房公司、王宗贤、韦婷提供保证担保。经原告审查同意，与被告金山公司签订编号为697455123015055号《人民币流动资金贷款合同》、合同编号为697455123015055ZY《动产质押合同》，签订合同编号为697455123015055ZGEBZ的《最高额保证合同》，与被告王宗贤、韦婷签订合同编号为697455123015054BZ的《自然人保证合同》。《贷款合同》主要约定：“借款金额2000万元，借款期限7个月（从2015年5月29日起至2015年12月28日止），执行年利率6.375%，按月结息，一次性还本，逾期还款的罚息利率为贷款利率上浮50%；乙方有权要求甲方按期偿还贷款本金、利息和费用，有权对贷款资金的支付进行管理和控制，有权对甲方的整体现金流进行动态监测，有权根据甲方资金回笼情况提前收回贷款，有权行使本合同约定的其他各项权利，要求甲方履行其在本合同项下的其他各项义务；如甲方违反本合同任一约定或违反任何法定义务，或者甲方明确表示或以其行为表明将不履行本合同项下的任一义务，乙方有权停止发放贷款，或宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用，或对甲方未按时还清的借款本金和利息自逾期之日起至本息清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利等。”被告金山公司与原告签订的《动产质押合同》约定：“甲方以存放于该公司仓库及回转窑旁的、指定数量的高铅锌铟物料设定质押担保，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息及乙方实现债权与担保权利而发生的费用等。甲方应在合同签订后三个工作日内将质押财产在乙方指定的地点向乙方或乙方委托的第三方交付。应将质押财产交付至乙方的或乙方委托的第三方的住所地。如质押财产已经由乙方或乙方委托的第三方直接占有，则本合同签订时视为交付。”
同日，原告（乙方）与被告中新房公司（甲方）签订《最高额保证合同》，约定：“本最高额保证项下保证责任的最高限额为壹亿陆仟柒佰万元整，本最高额保证的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息及乙方实现债权与担保权利而发生的费用等。本保证为连带责任保证，无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、质押、抵押、保函等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否生效、乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三人同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是由债务人自己所提供，甲方在本合同项下的保证责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，甲方将不提出任何异议。”
同日，原告（乙方）与被告王宗贤、韦婷（甲方）另行签订《自然人保证合同》，约定：“为确保被告金山公司与乙方签订的编号为697455123015054、697455123015055、697455123015056、697455123015057的《人民币流动资金贷款合同》的履行，甲方自愿为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证。保证担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息及乙方实现债权与担保权利而发生的费用等。本保证为连带责任保证，无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保，甲方将不提出任何异议。”实现债权的范围及方式与上述合同内容一致。
上述合同签订前，原告（甲方）、被告金山公司（乙方）及案外人广州中远物流有限公司（丙方）于2014年2月20日签订了《动产质押监管三方协议》，约定：“乙方为解决资金不足，向甲方申请动产质押信贷业务，并以其自有的存放于丙方仓储公司中的货物作为质押担保；丙方接受甲方委托代其保管质押货物，并对质物承担监管责任，质押监管期间为丙方收到《出质通知书》起至乙方存放在丙方、丙方代甲方所占有全部质押动产解除质押时止。甲、乙方签署信贷合同、动产质押合同后，甲方与乙方共同向丙方签发《出质通知书》含《质物清单》，丙方应及时对《出质通知书》做出确认后交给甲方。”
2015年5月29日，被告金山公司（出质人）会同原告（质权人）向丙方仓储公司发出《出质通知书》，要求丙方核实及确认动产《质押清单》中所示的各项要素。同日，仓储公司向原告出具《出质通知书确认函》，其承诺“在未经出质权利人书面同意之下，该公司不受理出质人对已质押货物的任何提货申请，如有违反，将承担由此产生的一切赔偿责任。”
上述合同签订后，原告向被告金山公司的贷款专用账户汇入贷款2000万元。合同履行过程中，自2015年8月20日起，被告金山公司未能按期结息，经原告多次催收，被告金山公司仅履行部分还息义务。2015年12月28日，贷款合同履行期限届满，该公司未能依约还本付息。2016年1月29日，原告分别向被告金山公司、保证人中新房公司、王宗贤及韦婷发出《催收逾期贷款通知书》及《承担担保责任通知书》，但四被告均未在指定期限履行还款义务。原告多次催收未果，遂向本院提起本案诉讼，请求判如所请。
本院认为，涉案的《人民币流动资金贷款合同》、《动产质押合同》、《最高额保证合同》、《自然人保证合同》，均系各方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，上述合同均合法有效，各方当事人均应按照约定履行义务。
一、关于涉案质押合同的效力问题。质押合同的订立和质权的设定为不同的法律事实。质押合同的订立在当事人之间创设有关质权设定的权利义务关系，为物权变动的原因行为，属于合同法的范畴。质权的设定，是合法有效的质押合同所产生的结果，属于物权变动的范畴。因此，涉案质押合同自合同双方签字之日起依法成立并生效。
二、关于本案动产质权是否设立的问题。《中华人民共和国物权法》第二百一十二条规定，质权自出质人交付质押财产时设立。本案证据显示，被告金山公司作为出质人，根据其与原告及仓储公司签订的《动产质押监管三方协议》的约定，以存放于该公司场所内的矿产品设定质押，并会同质权人向仓储公司发出《出质通知书》、要求仓储公司核对质物清单，仓储公司随即向原告即质权人出具《出质通知书确认函》，该行为可证实涉案质押物已处于第三方的监管之下。虽然质押物并未交付至第三方的住所地，但从第三方确认质物清单并承诺承担监管责任开始，被告金山公司实际上已丧失对出质物的直接支配权；另外，从质押物的交付情况看，三方实质已变更了合同约定的保管场所。亦即，监管场所的变更并未影响质权的设立以及第三方承担监管责任的约定。因此，被告金山公司以质押物仍存于其公司场所内、质押合同尚未生效的理由不成立，本院不予采信。
三、关于原告要求债务人清偿债务有无事实及法律依据的问题。原告依约向被告金山公司提供2000万元流动资金贷款，金山公司在合同期限届满后未依约付息还本，属违约行为，应承担相应的违约责任。针对金山公司提出的原告所主张的利息计算不明确的抗辩观点，原告已当庭作出解释并于庭审结束当日提交了利息计算明细表，其利息的主张事实清楚，故原告要求金山公司清偿借款本金1470万元及截止2016年2月20日的利息474911.53元，具有事实和法律依据，本院予以支持。
四、关于涉案债权存在混合担保的情形下，其债权的实现方式问题。我国《物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案债权既有债务人金山公司提供的动产质押的质权担保、又有担保人中新房公司及王宗贤、韦婷提供的连带责任保证担保，上述担保的担保范围均为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息及乙方实现债权与担保权利而发生的费用等。在各方当事人对债权人实现债权的范围及方式已作明确约定的情形下，本案实现债权的方式不适用《中华人民共和国担保法》第二十八条“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任；”的规定，亦即原告可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，原告就实现债权的方式享有选择权。承担了担保责任的保证人，可以向债务人进行追偿。因此，被告金山公司在庭审中抗辩的“本案保证人即被告中新房公司及王宗贤、韦婷应对物的担保以外的债权承担保证责任”的理由不成立，本院不予采信。五、关于原告要求四被告共同承担诉讼费及原告实现债权的一切费用的主张是否成立的问题。根据国务院令第481号《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费由败诉方负担，胜诉方自愿负担的除外。”本案被告金山公司未清偿到期债务，担保人中新房公司、王宗贤及韦婷未履行连带保证责任，应承担本案的全部受理费。至于原告主张四被告承担实现债权的一切费用问题，虽有合同约定，但原告的该项主张过于笼统又不明确，且未提供因实现债权所支出的必要费用的相关票据，故该项请求缺乏依据，本院不予支持。
六、被告中新房公司、王宗贤、韦婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第六十三条、第六十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广西金山铟锗冶金化工有限公司向原告中国建设银行股份有限公司河池分行清偿截止2016年2月20日尚欠的贷款本金2000万元及利息646138.09元，2016年2月21日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止所产生的利息按合同约定的利率另行计付；
二、如被告广西金山铟锗冶金化工有限公司届时未履行上述第一项中所确定的义务，原告中国建设银行股份有限公司河池分行可向其实现质权，即在质押物折价或者拍卖、变卖后的价款范围内享有优先受偿权；
三、被告中新房北部湾实业有限公司在《最高额保证合同》的限额内对上述判决第一项承担连带清偿责任；在履行保证责任后，被告中新房北部湾实业有限公司可向债务人广西金山铟锗冶金化工有限公司追偿；
四、被告王宗贤、韦婷对上述判决第一项承担连带清偿责任；在履行保证责任后，被告王宗贤及韦婷可向债务人广西金山铟锗冶金化工有限公司追偿；
五、驳回原告中国建设银行股份有限公司河池分行要求被告广西金山铟锗冶金化工有限公司、中新房北部湾实业有限公司、王宗贤及韦婷承担实现债权一切费用的请求。
本案受理费145031元（原告已预交），适用简易程序审理减半收取72516元，由四被告共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费145031元。款汇户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院；开户银行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 唐 溪
二〇一六年六月十四日
书记员 朱胤帆
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第二百一十二条质权自××交付质押财产时设立。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第六十三条本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为××，债权人为××，移交的动产为质物。第六十四条××和××应当以书面形式订立质押合同。质押合同自质物移交于××占有时生效。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。