广东省中山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤20行终390号
上诉人（原审原告）：莫露，女，1967年5月15日出生，汉族，住广西岑溪市。
被上诉人（原审被告）：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市中山三路26号市政府第二办公区，组织机构代码：55728883-0。
法定代表人：洪焰，局长。
委托代理人：林孖月，该局石岐分局工作人员。
委托代理人：黄佳玲，广东中元（中山）律师事务所律师。
上诉人莫露因诉被上诉人中山市人力资源和社会保障局（下称市人力资源社会保障局）不履行法定职责一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071行初359号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，莫露原为远胜制衣厂的员工。2016年12月6日，莫露向市人力资源社会保障局提出劳动保障监察投诉，要求该局责令远胜制衣厂为其补缴2007年5月至2012年10月的社会保险，并提交身份证复印件、银行工资流水、劳动合同、参保证明、仲裁裁决书、企业机读档案登记资料。2016年12月9日，市人力资源社会保障局适用《广东省劳动保障监察条例》第四十条第一款第（三）项的规定，作出中人社监字[2016]第02001号《劳动保障监察投诉案件不予受理决定书》，认为原告莫露的投诉时间已超过劳动保障违法行为查处期限，不符合受理条件，决定不予立案，并于当日将文书送达莫露。莫露不服该不予受理决定，向原审法院提起本案诉讼，请求法院判令：1.撤销市人力资源社会保障局于2016年12月9日作出的中人社监字[2016]第02001号《劳动保障监察投诉案件不予受理决定书》；2.责令市人力资源社会保障局对远胜制衣厂未依法为莫露申报2007年5月至2012年10月期间的养老保险的违法行为履行劳动保障监察的法定职责，重新作出行政处理决定；3.由市人力资源社会保障局承担本案的诉讼费用。
原审法院另查明，莫露在接受市人力资源社会保障局询问时确认其在2016年12月6日之前从未向劳动保障行政部门提出投诉或举报远胜制衣厂未依法为其缴纳社会保险的违法行为。
原审法院又查明，据莫露的参保证明显示，远胜制衣厂自2012年11月开始为莫露缴纳社会保险费，在2012年11月至2016年7月期间为莫露缴纳社会保险费。
原审法院认为：根据《劳动保障监察条例》第二十条的规定“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在两年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。”本案中，远胜制衣厂于2012年11月为莫露缴纳社会保险，即远胜制衣厂未为莫露缴纳社会保险费的违法行为于2012年11月终了。从2012年11月起算至莫露于2016年12月6日提出涉案投诉已超过两年时间，也就是说，莫露的涉案投诉已超过劳动保障违法行为查处的期限。根据《广东省劳动保障监察条例》第四十条第一款第三项：“投诉时间超出劳动保障违法行为查处期限的，不予受理”的规定，市人力资源社会保障局认定莫露的涉案投诉已超过劳动保障违法行为查处期限，不符合立案条件，决定不予受理，并无不当，原审法院予以支持。
市人力资源社会保障局受理莫露的投诉后，经审查作出涉案决定书，并依法送达当事人，程序合法。
综上，莫露要求撤销涉案决定书及要求市人力资源社会保障局履行劳动保障监察职责，重新作出处理决定的诉讼请求，理据不充分，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回莫露的诉讼请求。案件受理费50元，由莫露负担。
上诉人莫露不服原审判决，向本院提起上诉称，一、社会保险费的追缴没有时效限制。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。《社会保险费申报缴纳管理规定》第七条第二款规定，社会保险经办机构在开展社会保险稽核工作中，发现用人单位未如实申报造成漏缴、少缴社会保险费的，按照社会保险法第86条的规定处理。二、劳动行政部门责令用人单位补缴社会保险费的行为不属于行政处罚行为，不适用《中华人民共和国行政处罚法》关于违法行为追诉时效的规定。《劳动保障监察条例》第二十条规定的两年追诉时效，仅适用于行政处罚行为，不适用于责令改正行为。责令补缴或追缴社会保险费是一种纠正错误的行为，与两年的时效无关。三、在2012年11月至2016年7月间，远胜制衣厂未按上诉人的实际工资足额缴纳社会保险费，只是按当年的最低标准缴费。因此，远胜制衣厂未按时足额缴纳社会保险费一直持续到2016年7月，而不是一审判决认定的2012年11月。四、远胜制衣厂明显与本案存在利害关系，一审法院未把该厂列为第三人，属于严重违反法定程序。五、一审法院并无确定社会保险费追缴属于什么部门的职责，究竟是上诉人主张的劳动保障部门还是被上诉人主张的地方税务部门，就以超过2年的追诉时效为由驳回上诉人的诉讼请求，明显是可以回避双方的争议焦点，造成判决不公和社会导向不明。请求二审法院撤销一审判决，撤销市人力资源社会保障局于2016年12月9日作出的中人社监字[2016]第02001号《劳动保障监察投诉案件不予受理决定书》；责令市人力资源社会保障局对远胜制衣厂未依法为莫露申报2007年5月至2012年10月期间的养老保险的违法行为履行劳动保障监察的法定职责，重新作出行政处理决定；由市人力资源社会保障局承担本案一、二审的诉讼费用。
被上诉人市人力资源社会保障局答辩称，市人力资源社会保障局作出的涉案不予受理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。莫露投诉事宜为要求远胜制衣厂为其补缴2007年5月至2012年10月的养老保险，根据《劳动保障监察条例》第二十条的规定，违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。莫露的投诉超出了该法规定的违法行为查处期限，故市人力资源社会保障局对其投诉作出不予受理的决定。请求二审法院驳回莫露的上诉，维持一审判决。
本院经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本案二审期间，上诉人莫露向本院提供一份2014年5月30日《南方工报》上登载的案例，该案例为佛山市中级人民法院判决的一件有关职工要求人社部门责令用人单位为其补办社会保险手续和补缴社会保险费用的案件，报载观点为责令补缴社会保险费的行为不属于行政处罚行为，不适用《中华人民共和国行政处罚法》关于违法行为追诉时效的规定。故报载副标题为：“律师：5月1日起补缴社保可突破两年限制”。该“5月1日”的起始日期是指2014年5月1日起施行的《广东省地方税务局征收社会保险费欠费管理暂行办法》。
本院认为，本案是莫露认为其原就职单位不依法为其缴纳养老保险费用而向市人力资源社会保障局提出劳动保障监察投诉引致的不作为诉讼。根据《劳动保障监察条例》第十条关于“劳动保障行政部门实施劳动保障监察，履行下列职责：……（三）受理对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的举报、投诉；（四）依法纠正和查处违反劳动保障法律、法规或者规章的行为。”及第十一条关于“劳动保障行政部门对下列事项实施劳动保障监察：……（七）用人单位参加各项社会保险和缴纳社会保险费的情况”之规定，莫露投诉其用人单位不为其依法缴纳养老保险费的情况属于市人力资源社会保障局劳动保障监察职责范围内的事项。但是根据该条例有关劳动保障监察职责实施的规定，以及劳动监察部门对于用人单位违法行为可采取的法律措施的规定，即从该条例第十八条及第四章的规定看，市人力资源社会保障局行使劳动保障监察职责对用人单位违反劳动保障法律的行为采取的监察措施，均是责令改正及罚款等处罚性措施。故该条例会根据行政处罚行为的追诉原则，在该条例的第二十条作出对违法行为两年查处时效的规定。同时，责令改正是要在有纠正基础的前提下针对未来状况实施的监察措施，责令用人单位依法为职工参加社会保险的前提，是用人单位和职工的劳动关系仍然存续，而莫露与远胜制衣厂的劳动关系已经解除，要追缴劳动关系存续期间所欠的社会保险费用，属于社会保险征收机关的职能，不是劳动保障监察职能。因此，一审法院认定莫露投诉的远胜制衣厂未为其缴纳养老保险的行为因至2012年11月终了，至其投诉之日已超过劳动保障监察查处的法定两年时效，合法有据，本院予以支持。而莫露所称远胜制衣厂在2012年11月以后仍然未按其实际工资为基数为其缴纳养老保险，故远胜制衣厂违法缴纳养老保险的状态应持续至其从该厂离职为止，因莫露的投诉仅涉及2007年5月至2012年10月远胜制衣厂未为其缴纳养老保险的事实，投诉时并未主张2012年11月之后的状况，故2012年11月之后的状况不应在市人力资源社会保障局审查劳动保障监察投诉是否超过两年的受理查处范围内。
至于莫露以报载案例为据提出其投诉不应受到两年的查处时效限制的问题，本院认为，莫露提供的报载案例是指劳动者投诉要求社会保险费用征收部门责令用人单位缴纳社会保险费用的问题，涉及的是社会保险费用追缴职责的问题，不同于本案莫露要求市人力资源社会保障局行使的劳动保障监察职责。鉴于广东省实行的是社会保险费用监察职责和征收职责相分离的制度，莫露若认为其用人单位欠缴相关社会保险费用的，可以向社会保险征收部门投诉，要求社会保险征收部门追缴相关社会保险费用。
综上所述，上诉人莫露上诉理据不充分，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人莫露负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 薇
代理审判员 何海鹏
代理审判员 王 昕
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 陈苑琳