杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱民初字第1488号
原告（反诉被告）：周某甲。
委托代理人：杨冬梅。
被告（反诉原告）：周某乙。
被告（反诉原告）：周某丙。
二被告共同委托代理人：葛立坚。
原告周某甲为与被告周某乙、周某丙遗嘱继承纠纷一案，于2015年7月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法由代理审判员潘才敏独任审判。被告周某乙、周某丙在答辩期内提出反诉，本院予以合并审理。本案于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨冬梅、被告周某乙、周某丙及委托代理人葛立坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称：原被告系同胞姐弟，生母陈水金于1982年6月9日去世，生父周顺根未再婚。周顺根于房改后得到位于杭州市拱墅区永宁坊5幢1单元402室房产（涉案房产）。2003年6月6日，周顺根为将涉案房产留给原告而办理遗嘱公证，后因程序瑕疵公证书被撤销。2013年1月14日周顺根去世。原告认为被继承人周顺根遗嘱真实且不违反法律强制性规定和社会公序良俗，故提起诉讼，请求判令：1、确认2003年6月6日周顺根代书遗嘱合法有效；2、涉案房产（价值约人民币58万元）由原告继承；3、两被告承担诉讼费用。
被告周某乙、周某丙共同答辩称：一、周顺根由公证人员代写遗嘱是办理公证遗嘱的一种方式，未形成代书遗嘱的法律关系，原告诉请确认代书遗嘱合法有效的诉讼请求没有法律依据；二、公证书被撤销后，被证明文件“遗嘱”同步失效；三、周顺根在公证申请表中未填写办理何种公证事项及文书名称而只写了用途“我过世后永宁坊5-1-402由儿子周某甲继承”，即未明确公证类型，公证处办理遗嘱公证错误；四、周顺根亦未签收公证受理通知单，说明其无意申请公证。综上请求驳回原告诉讼请求。
被告周某乙、周某丙提起反诉称：（2003）杭拱证民字第365号公证书程序违法被撤销，相应的被证明的遗嘱失效。涉案房产产权虽在周顺根名下，其实际不享有全部处置权，该房系陈水金和周顺根的夫妻共同财产，原产权单位是陈水金原单位杭州第一棉纺织厂，1982年5月27日陈水金去世后产权移至周某乙名下，周某乙支付房租12年，1995年周顺根将产权转移到他名下时周某乙未提异议，大部分购房款、装修款是周某丙支付。但该房周顺根无权处置全部份额，陈水金部分应作为遗产分割。周某乙和周某丙照顾周顺根老年生活，付出很多，劳模大病额外医疗补助及残疾人鉴定、三年多的住院护理均是两人进行，周某甲及其妻子不闻不问。周顺根于2007年向两被告出示手书遗嘱一份，后被周某甲私下销毁。现提起反诉，请求判令：1、确认2003年6月6日周顺根代书遗嘱非法无效；2、剥夺周某甲对涉案房产的继承权，由两被告共同继承；3、周顺根、陈水金生前未处置的其他财产按照法定继承分配，共计人民币115643.83元；4、周某甲承担全部诉讼费用。
原告周某甲答辩称：一、即使公证书被撤销，代书遗嘱作为一般遗嘱，内容真实，形式合法，为有效遗嘱。该遗嘱的公证不是擅自强加给周顺根而是公证机关依法行为，被告所称不能否定遗嘱的真实有效性。二、被告称周某甲销毁遗嘱是捏造事实，是诋毁周某甲的不道德行为。三、对反诉其他未处置财产按法定继承分配无异议。
原告提交如下证据：
1、户籍信息、婚姻记录，证明周顺根死亡，原被告系法定继承人，无其他继承人。
2、公证书、西湖公证处重新审查决定书，证明周顺根遗嘱内容真实有效，原告是遗嘱指定的唯一房产继承人。
3、房屋权属证书，证明房屋系周顺根的遗产。
经庭审质证，被告对上述证据真实性无异议，对证明对象有异议，认为不能证明遗嘱效力和排除陈水金份额。本院经审查确认上述证据效力。
被告提交如下证据：
1、国内公证申请表，证明周顺根没有申请或请求做代书遗嘱及代书遗嘱公证，是公证处擅自强加给周顺根的非法证明文件。
2、购房申请材料及陈水金工龄证明单，证明周顺根购房享受了已死亡配偶陈水金生前工龄优惠，应视为夫妻共有财产，该房屋原产权单位是杭州第一棉纺织厂，房屋产权是陈水金的。
3、陈水金房租扣款证明，证明房屋产权是陈水金的。
4、周某乙房租扣款证明，证明房屋产权已转移至周某乙。
5、社区独居老人证明；
6、拱墅区老人公寓居住证明；
证据5-6共同证明周顺根独居生活。
7、杭州市总工会补助申请书；
8、周顺根残疾证明；
证据7-8共同证明周某丙为父亲的生活而操劳。
9、死亡证明登记簿照片；
10、死亡证明第三联；
11、周顺根身份证；
12、周顺根户口本；
证据9-12共同证明周顺根的原死亡证明、身份证、户口簿并没有遗失，周某甲在杭州市第二人民医院及拱宸桥派出所编写虚假遗失证明、冒领死亡证明。
13、分房契约复印件，证明周顺根萧山老宅产权证明及周顺根当时名字为周仁根。
14、存款证明；
15、证券账户证明；
16、丧葬费支票复印件；
17、住院费余额复印件；
证据13-17证明周顺根的其余遗产。
经庭审质证，原告对上述证据真实性无异议，对证明对象有异议，本院经审查认为，证据3、4不能实现其证明目的，对其效力不予确认；证据13不能证明该萧山房产存在，本院对其效力不予确认；对其余证据的效力予以确认。
经审理，本院认定以下案件事实：
被继承人周顺根与妻子陈水金生育长女周某乙、次女周某丙、三子周某甲。陈水金于1982年6月9日死亡。2000年周顺根居住的拱墅区永宁坊5幢1单元402室公有住房房改，由周顺根作为申请人购买并于2002年取得土地使用证和房屋所有权证，房屋建筑面积37.13平方米。2003年6月6日周顺根在杭州市拱墅区公证处（现名浙江省杭州市西湖公证处）立下遗嘱，确定该房产权在其去世后由儿子周某甲一人继承，该公证书所附遗嘱的立遗嘱人为周顺根，代书人殷浓利，见证人王某，均有签字，公证书文号为（2003）杭拱证民字第362号。2013年1月14日周顺根去世。因周某乙、周某丙对上述遗嘱公证提出投诉，浙江省杭州市西湖公证处于2015年6月23日作出《关于（2003）杭拱证民字第362号公证书的重新审查决定》，认为周顺根公证的遗嘱内容真实、有效，卷宗资料能体现被询问人的唯一性，但因询问人、记录人未在谈话笔录中签名和录音录像的瑕疵，对该公证书予以撤销。
周顺根名下尚有：一、在中国工商银行股份有限公司杭州求是支行开立1、账号为12×××40的定期存单人民币4962.40元；2、账号为12×××27的国库券人民币4000元；3、账号为12×××34的活期存款人民币18.59元；4、账号为12×××26的定期存单人民币4898.62元；5、账号为12×××46的定期存单人民币5897.83元；6、账号为12×××32的定期存单人民币6242.57元；7、账号为12×××26的定期存单人民币6242.83元。二、在杭州银行股份有限公司求是支行开立1、账号为12×××53的活期存款人民币15.9元；2、账号为10×××86的活期存款人民币475.74元；3、账号为10×××24的活期存款人民币3.52元；4、账号为10×××88的活期存款人民币0.1元。三、在中国建设银行股份有限公司玉泉支行开立1、账号为15×××12的定期存单人民币3722.55元；2、卡号为43×××80的活期存款人民币146.32元。四、在申万宏源证券有限公司杭州金华路证券营业部开立1、客户代码为10546098、账户为80×××28的资金余额人民币667.82元；2、代码为000553的沙隆达A股票400股；3、代码为000571的新大洲A股票2400股；4、代码为600108的亚盛集团股票3600股；5、代码为600678的四川金顶股票693股。五、周某丙持有的丧葬费现金支票人民币14200元。六、周某丙持有的周顺根医疗费余款人民币1849.93元。
还查明，周顺根于2000年6月入住杭州市拱墅区拱宸桥街道蚕花园社区，2008年9月至2009年4月期间入住杭州市拱墅区老人公寓，均系独居。2011年，周某丙为其申办杭州市劳动模范医疗补助、残疾人证。
本院认为：公民可以依照法律立遗嘱处分自己的财产，将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承；对于遗嘱未处置的财产，按照法定继承处理。周顺根对涉案房产享有所有权，故其可以立遗嘱进行处分；其遗嘱未涉及的其余银行存款、股票、现金等，应按照法定继承处理。综合查明的事实和双方诉辩意见，本案的争议焦点可归纳为：一、涉案遗嘱是否合法有效；二、涉案房产如何继承；三、其余财产的继承分配。
关于焦点一，原告主张周顺根在原（2003）杭拱证民字第362号公证书中所留代书遗嘱真实有效，二被告当庭表示不能确认该遗嘱上周顺根签字的真实性，经法庭释明，被告明确不申请笔迹鉴定。此外被告未就涉案遗嘱提交反证。本院经审查，发现浙江省杭州市西湖公证处于2015年6月23日作出《关于（2003）杭拱证民字第362号公证书的重新审查决定》，因程序瑕疵而撤销对该遗嘱的公证书，但确认遗嘱内容真实。本院认为，《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定：“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”涉案遗嘱有立遗嘱人周顺根的签字，同时有公证处工作人员殷浓利作为代书人、王某作为见证人签字，其形式符合法律规定、内容不违反法律法规的强制性规定，且在案并无证据显示存在《中华人民共和国继承法》第二十二条所规定的影响遗嘱效力的情节，故本院确认该代书遗嘱的效力。二被告所称遗嘱与周顺根意愿不符的辩解没有任何证据支持，本院不予采信；其等认为公证书被撤销则遗嘱无效的主张缺乏法律依据，本院不予采纳。
关于焦点二，二被告主张涉案房产系因母亲陈水金单位公房房改取得并经周某乙交纳租金、应包含陈水金和周某乙权益份额。对此本院认为，周顺根作为涉案房产的公房承租人和购买申请人，在房改中已取得了涉案房产的所有权，其物权在2002年1月即得到国家行政机关出具的房屋所有权证和土地使用证确认，二被告从始至今未对涉案房产物权提出诉讼。本案系对已经确定物权归属的涉案房产继承进行审理。二被告对涉案房产物权所提异议，应通过另行提起行政诉讼予以解决，不在本案审理范围之内。故在确认被继承人周顺根的不动产物权及其遗嘱效力的基础上，本院确认涉案房产由原告继承。二被告提出原告销毁周顺根遗嘱故应剥夺其房产继承权的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于焦点三，二被告主张继承“周仁根”名下萧山区戴村镇西周村50号房产，但未提交有效证据证明该“周仁根”即被继承人周顺根（在案户籍资料并无曾用名），亦未提交有效证据证明该处房产的存在及其财产权益归属于周顺根一人，故本院对该项财产处置请求不予处理。至于周顺根名下银行存款、股票、支票及现金，原、被告均主张依照法定继承方式分配，本院考虑到被告方持有周顺根的劳动模范医疗补助申请、残疾人证及医疗费收据等，有合理依据认为二被告作为女儿照顾被继承人时付出劳动较多，故酌情确定其法定继承部分的份额略大于原告。
综上，本院对原告周某甲的本诉诉讼请求和被告周某乙、周某丙的反诉诉讼请求的合理部分，依法予以支持，并综合案情，分别确定其诉讼费承担。依照《中华人民共和国继承法》第十三条第一款、第三款、第十六条第二款、第十七条第三款、第二十七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被继承人周顺根所有的位于杭州市拱墅区永宁坊5幢1单元402室房产由原告（反诉被告）周某甲继承；
二、被继承人周顺根名下的银行存款、股票（价值以结算执行之日为准）、现金（详见附件）及其孳息由原告（反诉被告）周某甲继承20%、由被告（反诉原告）周某乙和周某丙各继承40%；
三、驳回原告周某甲其他诉讼请求。
四、驳回反诉原告周某乙和周某丙的其他诉讼请求。
本诉案件受理费减半收取人民币4800元，由原告周某甲负担人民币2400元，被告周某乙和周某丙共同负担人民币2400元。反诉案件受理费减半收取人民币1306元，由原告周某甲负担人民币871元，被告周某乙和周某丙共同负担人民币435元。
原告周某甲于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告周某乙和周某丙于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：杭州银行湖墅支行；本院银行账户：杭州市拱墅区财政局非税收收入专户；账号：75×××33）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 潘才敏
二〇一五年十月二十日
代书 记员 田 恬
附件（判决项财产清单）：
一、在中国工商银行股份有限公司杭州求是支行开立
1、账号为12×××40的定期存单人民币4962.40元；
2、账号为12×××27的国库券人民币4000元；
3、账号为12×××34的活期存款人民币18.59元；
4、账号为12×××26的定期存单人民币4898.62元；
5、账号为12×××46的定期存单人民币5897.83元；
6、账号为12×××32的定期存单人民币6242.57元；
7、账号为12×××26的定期存单人民币6242.83元。
二、在杭州银行股份有限公司求是支行开立
1、账号为12×××53的活期存款人民币15.9元；
2、账号为10×××86的活期存款人民币475.74元；
3、账号为10×××24的活期存款人民币3.52元；
4、账号为10×××88的活期存款人民币0.1元。
三、在中国建设银行股份有限公司玉泉支行开立
1、账号为15×××12的定期存单人民币3722.55元；
2、卡号为43×××80的活期存款人民币146.32元。
四、在申万宏源证券有限公司杭州金华路证券营业部开立
1、客户代码为10546098、账户为80×××28的资金余额人民币667.82元；
2、代码为000553的沙隆达A股票400股；
3、代码为000571的新大洲A股票2400股；
4、代码为600108的亚盛集团股票3600股；
5、代码为600678的四川金顶股票693股。
五、周某丙持有的丧葬费现金支票人民币14200元。
六、周某丙持有的周顺根医疗费余款人民币1849.93元。
（截止）