wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1423民初266号
原告宁陵县众民农机销售有限公司，住所地宁陵县。
负责人史从华，系该公司经理。
委托代理人王海军，宁陵县第一法律服务所法律工作者。
被告吕彬，男，汉族。
委托代理人吕忠勇，与被告系亲属关系。
委托代理人吕培从。
原告宁陵县众民农机销售有限公司（以下简称众民农机公司）诉被告吕彬买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理。2016年3月24日本院由审判员丁晓环依法适用简易诉讼程序进行了审理，原告及其委托代理人王海军、被告及其委托代理人吕忠勇、吕培从到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月8日，被告吕彬在原告公司处购买千里牛型号110的拖拉机一台。当时，被告以资金紧张为由拖欠我公司货款共计47000元。被告吕彬出具有欠条。被告答应2015年秋种上小麦后支付欠款。后经原告多次催要，被告以各种理由拒付。为此特诉到法院，请求依法判决被告支付所欠货款47000元，并承担本案诉讼费用。
被告答辩称：欠条是我出具的，但不是我买的拖拉机，我只是担保人，我叔买的车，该车在有一次使用过程中，打不着火，然后就给厂家打电话让来维修，厂家让报油泵号，报完油泵号后，厂家说该油泵在2014年修过一次了。说明这车是改装车，存在质量问题。
根据双方当事人的诉辩观点，本院归纳本案的争议焦点为：1、被告在原告处购买的拖拉机是否存在质量问题；2、所欠的货款47000元是否应当归还。
原告为支持其诉讼主张向本院提交的证据有：1、原告公司的营业执照副本、法定代表人身份证复印件各1份，证明原告的基本情况，主体适格；2，欠条2份、协议书1份，证明原告吕彬在宁陵县众民农机销售有限公司购买1台千里牛型号110的拖拉机，欠众民农机销售有限公司货款共计47000元的客观事实，双方并约定在2015年9月底以前欠款全部归还的协议，双方平等自愿签订协议，签字后生效，证明买卖合同成立的事实。
被告对原告的证据认为：欠条是我打的，其中27000元的欠条是国家购买农机给的补贴。我只负责出手续，剩下的由原告来办理，我一直没有领到补贴款，我只欠20000元的车钱，那个27000元跟我们没有关系。
被告未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交所有证据与本案具有关联性，内容真实，来源形式合法，可以作为本案的定案依据，本院确认其证据效力。
通过庭审及对有效证据的认定，本院可以确认以下案件事实：2015年9月8日，被告吕彬在原告众民农机公司处购买“千里牛”牌110型号的拖拉机一台，约定价款为107000元。经双方协商价款为103000元，其中有27000元的国家补贴款项。被告已支付56000元，余款47000元，被告为原告出具两份欠条，并达成协议书1份，主要内容为：“协议书根据2015年度农机购置补贴的资金结算方法和全额购机直补到户的精神。为减轻农民全额购机资金的压力，经宁陵县众民农机销售有限公司和购机人协商达成如下协议：1、凡2015年度享受到农机补贴的购机户，在补贴款打入到购机户一卡通上后，本人应在两个工作日内主动把剩余欠款取出，归还给原告。2、凡2015年度享受不到农机补贴的购机户，在九月底以前，必须把剩余欠款全部归还，否则公司将采取法律等手段强制追回。3、本协议双方平等自愿签订，签字后生效”。欠条的内容为“吕彬同志于2015年9月8日在宁陵县众民农机销售有限公司购买千里牛型号110机一台，欠该公司货款贰万柒元，27000元欠款人：吕彬2015年9月8日”、“欠众民农机公司现金贰万元整（20000）欠款人：吕彬2015年9月8日”。后原告要求被告支付欠款，被告以所购拖拉机存在质量问题等为由拒付。原告诉至本院，请求依法被告支付所欠货款47000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：依法成立的合同具有法律约束力。被告吕彬在原告众民公司处购买农用拖拉机一台，双方之间形成买卖合同关系。被告为原告出具了欠款手续，认可了欠款事实，依法负有相应的付款责任。被告辩称其是担保人，不是购车人的主张，与本案主要证据的证明内容不符，本院不予支持。被告辩称所购拖拉机系改装车、存在质量问题，本院认为所购车辆是否属改装车，应提供相应的证据予以证明，被告辩称理由不能成立，本院不予支持。双方在协议中已约定被告作为购机户是否能享受到国家补贴款，被告均负有向原告支付欠款的责任，故被告辩称只欠款20000元，27000元欠款与其无关的理由违约了双方的协议约定，本院不予支持。原告诉请被告支付欠款47000元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告吕彬向原告宁陵县众民农机销售有限公司支付欠款47000元，于本判决生效之日起七日内履行完毕。
若被告吕彬未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费975元，减半收取487元，由被告吕彬负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时预交上诉费用，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 丁晓环
二〇一六年四月二十二日
书记员 印鹏丽
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝高法行申字第00464号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）尹学明。
再审申请人尹学明不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法行终字第00126号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
尹学明申请再审称，原重庆市江津县吴滩镇人民政府违法作出查账报告和联合调查组查账结论，栽赃陷害尹学明，致使其被开除党籍，查账报告和联合调查结论应当予以鉴定，并依法追究责任人的法律责任。原审法院认为不属于人民法院受案范围而裁定不予受理错误，请求撤销原审裁定，依法对本案进行再审。
本院认为，尹学明提起本案的诉讼请求为请求鉴定原重庆市江津县吴滩镇人民政府1987年1月19日的查账报告和1987年8月15日联合调查组查账结论，并追究相关责任人的法律责任。其所诉的查账报告和联合调查组查账结论系《中华人民共和国行政诉讼法》实施之前作出的行为，而《中华人民共和国行政诉讼法》是1990年10月1日起施行，依据法不溯及既往原则，上述行为不属人民法院行政诉讼受理范围，且尹学明请求鉴定事项亦不属法院管辖。因此，原审法院以该案不属于人民法院行政诉讼受案范围为由，裁定不予受理并无不当。尹学明申请再审理由不能成立。
综上，尹学明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回尹学明的再审申请。
审 判 长 邬继荣
代理审判员 谭秋勤
代理审判员 张蓉峡
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李小燕
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0922民初字第559号
原告陈某某，女，生于1989年11月17日，汉族，四川省射洪县香山镇居民。
被告谢某某，男，生于1988年10月9日，汉族，四川省射洪县香山镇居民。
本院在审理原告陈某某与被告谢某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的撤诉申请，符合法律规定，亦未损害国家、集体和他人的利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案减半收取案件受理费150元，由原告陈某某负担。
审判员 陆雨红
二〇一六年二月二十三日
书记员 魏菊华
湖南省绥宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第88号
唐建华与罗群英民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日作出的（2014）绥民初字第112号民事判决书已经发生法律效力。申请人唐建华于2015年4月1日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案经本院执行，申请人唐建华尚有借款本金6000元及利息865元、案件受理费50元、公告费610元未受偿，现查明被执行人罗群英暂无可供执行的财产，该案的本次执行程序可以终结。对本案尚未受偿借款本金6000元及利息865元、案件受理费50元、公告费610元，申请人唐建华发现被执行人罗群英有可供执行的财产和收入时，可随时向本院或有管辖权的法院申请立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
湖南省绥宁县人民法院（2015）绥执字第88号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判长 莫文召
审判长 梁利民
二〇一六年六月八日
书记员 袁光州
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0509行初29号
原告沈燕雯。
委托代理人沈国林。
被告苏州市吴江区住房和城乡建设局，所在地苏州市吴江区松陵镇。
法定代表人孙雪龙，局长。
出庭负责人卢勤凤，系该局副局长。
委托代理人温文治，江苏剑桥人律师事务所律师。
第三人苏州帝奥置业有限公司，所在地苏州市吴江区震泽镇八都桃花村13组。
法定代表人薄建林，总经理。
委托代理人姜正彬，江苏均锐律师事务所律师。
原告沈燕雯诉被告苏州市吴江区住房和城乡建设局城建行政许可一案，本院依法受理。在审理过程中，原告沈燕雯于2016年10月10日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，原告申请撤诉，是其真实意思表示。
本院认为，撤诉是原告无条件放弃诉讼请求，对其诉讼权利行使处分权，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告沈燕雯撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年十月十日
书 记 员 赵丽丽
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执1496号
申请执行人王世杰，男，1962年1月17日出生，住淄川区。
被执行人邵昌湖，男，1971年2月8日出生，住淄川区。
申请执行人王世杰与被执行人邵昌湖借款合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2015）川民初字第2722号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人邵昌湖未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司于2016年7月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302执1496号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕俊杰
审 判 员 杨 辉
审 判 员 李 钊
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 高 静
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初6568号
原告鞠某，男，1974年1月17日出生，汉族，农民，现住即墨市。
委托代理人姜遵循，即墨潮海法律服务所法律工作者。
被告吕某，女，1970年10月6出生。汉族，农民，现住即墨市。
委托代理人李述亮，即墨中盛法律服务所法律工作者。
本院在审理原告鞠某与被告吕某离婚纠纷一案中，原告于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鞠某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张 莉
二〇一七年七月三十一日
书记员 傅欢欢
福建省光泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）光刑初字第12号
公诉机关光泽县人民检察院。
被告人元某某，男，1971年3月12日出生于福建省光泽县，汉族，高中文化，农民，现住福建省光泽县。2010年曾因犯滥伐林木罪被判处管制一年。又因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年11月20日被拘留，同年12月17日被逮捕，现羁押于光泽县看守所。
被告人王某某，男，1971年9月6日出生于福建省光泽县，汉族，初中文化，农民，住福建省光泽县。曾因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年；2012年9月18日，因用电子赌博机盈利被行政处罚。又因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年11月20日被拘留，同年12月17日被逮捕，现羁押于光泽县看守所。
光泽县人民检察院以光检公刑诉（2015）3号起诉书，指控被告人元某某、王某某犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院于2015年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月16日公开开庭审理了本案。光泽县人民检察院指派代理检察员骆首鸣出庭支持公诉。被告人元某某、王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月中旬，被告人元某某在光泽县闽北商贸物流城售楼部租赁一店面后，向被告人王某某购买了“黄金鳄鱼”（六人机）和“渔乐无穷”（八人机）供他人赌博，王某某为元某某修理机器及帮助结账。经营期间元某某共计获利人民币5700元。2014年11月14日，该赌博场所被侦查机关查获，当场抓获参赌者3人、管理人员1人，赌博机亦被侦查机关扣押。
案发后，二被告人均向公安机关自首。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘验笔录、光泽县公安局认定书、扣押物品清单、被告人的户籍证明及归案情况说明、证人林某某、陈某甲、何某、官某某、陈某乙的证言笔录、被告人元某某、王某某的供述笔录、前罪判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人元某某以营利为目的，购买了可同时供十四人使用的赌博机，供他人进行赌博，从中渔利；被告人王某某明知元某某开设赌场，而仍然提供赌博机并为元某某提供技术等帮助。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第二、三条的规定，元某某、王某某的行为均已构成了开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。二被告人均有犯罪前科，可酌情从重处罚。鉴于二被告人有自首情节，本院综合考量二被告人的犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人元某某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币六千元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月20日起至2015年5月19日止。
被告人王某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月20日起至2015年3月19日止。
上述二被告人的罚金在本判决生效后十日内缴纳。
二、被告人元某某违法所得人民币5700元予以继续追缴后上缴国库。
三、扣押的赌博机予以没收，由扣押机关依法销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何澄林
二〇一五年一月十六日
书记员 吴 娴
本案依据的主要法律条款
《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款：开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第二条：设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当按照刑法第三百零三条第二款规定的开设赌场罪定罪处罚：
（一）设置赌博机十台以上的；
（四）违法所得累计达到5000元以上的；
第三条：明知他人利用赌博机开设赌场，具有下列情形之一的，以开设赌场罪的共犯论处：
（一）提供赌博机、资金、场地、技术支持资金结算服务的；
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更2933号
罪犯邱发培，男，1987年4月8日出生，汉族，小学文化，捕前农民，户籍所在地广西北流市。系累犯，现在广西西江（原平南）监狱服刑。
广西玉林市中级人民法院于2013年12月25日以（2013）玉中刑二终字第131号刑事判决，认定邱发培犯抢夺罪，判处有期徒刑五年（刑期自2013年4月8日起至2018年4月7日止），并处罚金20000元。2014年2月12日送西江监狱服刑，服刑期间于2015年11月9日获减刑六个月，减刑后刑期至2017年10月7日止。执行机关西江监狱于2016年12月15日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯邱发培在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获评为2015年度积极分子（奖励21分奖励分），自2015年7月至2016年10月，累计奖励分86.9分。提请本院对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，执行机关西江监狱提请对罪犯邱发培减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邱发培在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质，属于累犯以及财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邱发培减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2017年2月7日止），并处罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年十二月二十八日
书记员 周燕妮
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂荆门中民一终字第00200号
上诉人（原审被告）：李国芝，农民。
委托代理人：陈官林，个体工商户。
被上诉人（原审原告）：李可红。
上诉人李国芝因与被上诉人李可红健康权纠纷一案，不服湖北省钟祥市人民法院（2015）鄂钟祥胡民一初字第00062号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭审理了本案。上诉人李国芝及其委托代理人陈官林到庭参加诉讼，被上诉人李可红经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审原告李可红诉称，2014年3月16日18时许，李可红在家做晚饭，见屋后堆放的木板、草起火，出屋准备灭火时，李国芝及雇请的人将其打伤。受伤后，李可红在钟祥市平安医院住院9天，诊断为脑震荡伤及全身多处软组织挫伤。2014年3月21日，经钟祥市公安局法医鉴定，李可红的损伤程度为轻微伤。因双方就赔偿问题未能达成一致意见，李可红要求李国芝赔偿经济损失9778.6元及承担诉讼费。
原审查明，李可红与李国芝的房屋相邻。2013年12月26日左右，李可红在自家屋后修建厢房，其用拖拉机拖运的石料，需经过李国芝房屋后院的小路并临时堆放。因小路离李国芝后院门较近，李国芝不让李可红堆放石料而发生纠纷，李国芝的左手拇指被李可红咬伤。李国芝起诉至原审法院，原审法院于2014年7月21日判决李可红赔偿李国芝经济损失6988.76元。2014年3月16日下午6时许，因李可红堆放的石料、木头等杂物在其与李国芝家之间的道路上，李国芝以影响其进出家门为由，与李可红再次发生矛盾。纠纷中，李可红将李国芝的头发抓住，李国芝随手捡了一根木棍打了李可红两下，继而双方互抓对方的头发并摔倒在地，村干部李春风赶至现场将双方劝开方才平息。李可红受伤后在医院住院9天，开支医疗费1961.8元，其伤情经法医鉴定为人体轻微伤。双方未能就赔偿问题达成一致意见，李可红遂向原审法院起诉，要求李国芝赔偿经济损失。
原判认为，李可红与李国芝住所相邻，因李可红堆放杂物影响李国芝出行问题多次发生纠纷。在发生纠纷后，双方未冷静对待，将矛盾扩大，继而发生相互推拉、抓扯，导致李可红受伤的结果。本案中，因李可红堆放杂物影响道路行走及李国芝自家通行问题导致双方发生纠纷，且在纠纷中双方互相扭打，李可红有过错，认定李可红与李国芝按4：6的比例分担责任。
对于营养费，医院并未出具建议李可红需要加强营养的证明，结合李可红的伤情，对此项请求不予支持。
参照《2014年度湖北省道路交通事故人身损害赔偿标准》及相关标准，对李可红的经济损失认定为：医疗费1961.8元；鉴定费200元；交通费50元；误工费：23693元／年÷365天×（住院天数9天＋休息30日），金额为2531.6元；护理费：26008元／年÷365天×9天，金额为641.7元；住院伙食补助费：20元／天×9天，金额为180元，合计5565.1元，由李国芝赔偿60%，即3339.1元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，原审判决：一、李国芝赔偿李可红经济损失3339.1元；二、驳回李可红的其他诉讼请求。上述第一项，限判决生效后十日内履行完毕，如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由李可红负担20元，由李国芝负担5元。
判决宣告后，李国芝不服，向本院提起上诉称，原判认定事实不清，分担比例错误。本次纠纷的起因系李可红多次用石头、木头堵李国芝的后门通道，导致李国芝及村民不能通行所致，本次纠纷双方虽有拉扯，但被村干部及时制止，并未造成李可红损伤，其不应承担本案责任。
李可红未答辩。
二审中，结合钟祥市胡集镇赵河村村民委员会于2015年3月30日出具的证明，补充查明，2014年3月16日下午6时许，双方发生纠纷的起因系李可红用石料、木头将李国芝后门的公共通道占用所致。其他事实与原审认定的一致。
本院认为，本案争议的焦点为：李可红在本案中的损伤是否与李国芝有关；原审对双方在本案中的责任认定是否适当。
对于李可红的损伤是否与李国芝有关，因李可红与李国芝在纠纷中，有互相拉扯头发，并摔倒在地的情形，且查阅李可红的医学诊断证明书，李可红经诊断为：1、脑外伤：脑震荡伤；2、多处软组织挫伤。结合上述事实，李可红受伤部位与双方相互拉扯时身体触碰的部位相一致，李国芝虽提出钟祥市胡集镇赵河村村民委员会的证明中提到“见两人并未有任何明显伤情”，以及“2014年3月17日……李可红便与其父亲发生打架之行为”，拟证明李可红的伤并非李国芝所为，但上述证据中的“未见明显伤情”与“脑震荡”的诊断结果并不矛盾，因此，上述证据不能排除李可红在与李国芝发生纠纷时受伤的事实。综上，根据民事诉讼中的高度盖然性证据规则，原审认定李可红的损伤与李国芝扭打行为相关的事实正确。
关于原审对双方在本案中的责任认定是否适当，结合已经生效的原审法院（2014）鄂钟祥胡民一初字第00095号民事判决，以及钟祥市胡集镇赵河村村民委员会的证明，双方发生纠纷的起因，系李可红强行占用公共通道堆放石料、木材，影响了邻居李国芝等人的正常通行，且在当地基层组织要求李可红自行排除妨碍，而李可红仍拒绝履行的情况下所引起，故李可红在本案中存在主要过错，应减轻李国芝的赔偿责任。李国芝在发现李可红违规占道的行为后，未采取合理措施，未冷静处理，致双方发生扭打，亦存在一定过错，应承担次要责任。综上，比较双方当事人的过错程度，酌情李国芝对李可红的损失承担40%的责任，原审对纠纷起因认定不清，责任划分不当，本院予以纠正。
综上，李可红的损失5565.1元，由李国芝赔偿40%，即2226.04元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项的规定，本案经合议庭评议，判决如下：
一、撤销湖北省钟祥市人民法院于（2015）鄂钟祥胡民一初字第00062号民事判决；
二、李国芝赔偿李可红经济损失2226.04元；
三、驳回李可红的其他诉讼请求。
上述第二项，限判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由李可红负担20元，由李国芝负担5元。二审案件受理费50元，李可红负担30元，李国芝负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴宏琼
审 判 员 李 伟
代理审判员 李 瑞
二〇一五年十月二十日
书 记 员 周 立
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德中民终字第964号
上诉人（原审原告）：李传华。
委托代理人：杨军，山东兴齐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张绪文。
委托代理人：李恩惠，齐河齐杰法律服务所法律工作者。
委托代理人：李臣，齐河齐杰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李学斌。
上诉人李传华因债权转让合同纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2013）齐赵商初字第1054号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告李传华持有借条原件，借款时间为2011年10月17日，借款金额94700元，借期6个月，借款人为张绪文，担保人为李学斌，未约定担保方式。原告称借条中将出借人“李传水”名字划掉并改为“李传华”是原债权人李传水所为，并且是在被告张绪文在场的情况下，告知其将债权转让给原告李传华。借条中借款期限由6个月改为26个月是被告张绪文为了延长诉讼时效添加的“2”。对原告的上述说法，被告张绪文称均不清楚，且称其借的是案外人李传水的钱，而且已还清。借条因改动而存在伪造的嫌疑。被告李学斌对原告的说法称，还款时间由6个月变动为26个月，延长了担保人的保证期限，应免除担保人的担保责任。原告方为证实曾向被告张绪文主张过债权，申请证人李某出庭作证，欲证实2013年5月，证人李某陪同原告去找被告张绪文要账。被告张绪文质证称证人与原告系同村，有利害关系，且要账时间未到还款时间，证人证言不具有可信度。被告李学斌质证称，应免除担保责任。另查明，被告李学斌系原告李传华侄女女婿。被告李学斌提交银行卡历史交易明细一份，及原告李传华书写的收到条一份，欲证明被告张绪文通过李学斌曾向原告李传华还款20000元。被告张绪文质证称与本案无关。以上事实有原告提交的借条及民事裁定书两份、银行卡交易明细、保全费单据、收到条各一份及当事人的陈述为证。证人李某证言在案佐证。
原审法院认为，债务应当清偿。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案的争议焦点是1、原告李传华是不是合法的债权人；2、被告李学斌是否应当承担担保责任。针对第一个焦点问题，根据原告李传华的陈述，原告持有的借条，系从案外人李传水处转让得来，应视为债权转让行为。原告李传华负有证明债权转让已通知债务人的责任及保持借条完整性的义务。而庭审中原债权人李传水、在场见证者王传祥均未到庭予以证实债权转让行为。原告李传华无其他证据证实已通知到被告张绪文。且被告张绪文对债权转让不予认可。对借条中出借人、借款期限的变动，被告张绪文均表示不知情也不予认可。被告李学斌对改动借款期限表示不知情也不予认可。证人李某的证言、被告李学斌提交的银行卡交易明细、收到条均属于间接证据，不具有关联性与证明力，并不足以证实原告李传华从案外人李传水转让得来该笔债权及被告张绪文曾向李传华还款20000元的事实。因此，对于原告李传华是不是合法的债权人，法院认为依据现有的证据无法查清该项事实。基于主合同无法查明，则对于被告李学斌的担保合同效力问题本院亦不处理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十条，《最高人民法院关于民事事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第一款、第一百五十二条之规定：驳回原告的诉讼请求。案件受理费2170元，保全费1240元，由原告李传华负担。
上诉人李传华一审判决，上诉称，一审判决认定事实错误，上诉人是合法的债权人。上诉人持有借条，被上诉人张绪文认可。李传水将债权转让给上诉人，并已通知被上诉人。上诉人多次向被上诉人张绪文催要借款，以上事实被上诉人李学斌认可，有证人李某出庭证实，上诉人起诉后张绪文自动偿还了20000元，足以证明上诉人是合法的债权人。请求撤销一审判决，改判被上诉人偿还上诉人借款74700元及利息，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人张绪文答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
被上诉人李学斌经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
二审中，上诉人提交上诉人与李传水签字的证明复印件一份，上诉人与李传水电话录音一份，用以证明上诉人是合法债权人。经质证，被上诉人张绪文认为，对上诉人二审庭审中所提交的证据真实性有异议，无法确认是否是李传水本人，无法证明上诉人是本案借款的债权人。二审查明其他事实与一审查明其他事实基本一致。
本院认为，本案是因债权转让而产生的纠纷，案由应为债权转让合同纠纷，并非民间借贷，原审案由民间借贷纠纷不当，应当予以纠正。本案双方当事人争议焦点为：债权转让是否合法有效，上诉人的诉讼请求是否应予支持。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”被上诉人张绪文对上诉人所称债权已转让不予认可，上诉人所提交证据亦无法证明债权人李传水转让债权已通知被上诉人张绪文，该债权转让对被上诉人不发生效力，故债权转让无效。一审判决驳回上诉人的诉讼请求符合法律规定，应予维持。
综上所述，上诉的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决正确，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1670元，由上诉人李传华承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 涛
审判员 姜 南
审判员 郭依静
二〇一五年十一月四日
书记员 魏洪敏
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）驿执恢字第93号
朱自立：
你与贾三毛合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初231号
原告：蔡桂萍，男，1970年2月23日出生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：刘超，江苏誉淮律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司，住所地淮安市淮安区淮城镇淮楼东路78号。
负责人：高殿顺，该公司经理。
委托诉讼代理人：王昊，该公司员工。
原告蔡桂萍与被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案，原告蔡桂萍于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡桂萍申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡桂萍撤诉。
本案案件受理费692元（原告已预交692元），减半收取346元，由原告蔡桂萍负担。
审判员 王玉辉
二〇一七年四月七日
书记员 杨秀秀
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0881民初2955号
原告：中国农业银行股份有限公司桐城市支行，住所地安徽省桐城市龙眠路27号，统一社会信用代码91340881853907990R。
委托诉讼代理人：姚兴旺，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：李长青，男，该支行员工。
被告：崔海舟，男，汉族，1975年2月22日出生，住安徽省桐城市，
被告：刘祺，男，汉族，1977年10月25日出生，住安徽省桐城市，
原告中国农业银行股份有限公司桐城市支行与被告崔海舟、刘祺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司桐城市支行于2017年10月11日向本院提出申请，要求撤回对崔海舟、刘祺的起诉。
本院认为：原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许中国农业银行股份有限公司桐城市支行撤诉。
案件受理费715元，减半收取358元，由中国农业银行股份有限公司桐城市支行负担。
审判员 汪琦
二〇一七年十月十一日
书记员 项琼
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0223执589号
申请执行人黄勇，农民。
被执行人卢冬梅，农民。
申请执行人黄勇依据已经发生法律效力的（2013）鹿民一初字第1125号民事判决书，于2016年7月18日向鹿寨县人民法院申请强制执行，本院于2016年7月18日依法受理。该案总执行标的为10000元。未履行金额10000元。本案在执行过程中，经向金融部门、车管部门、房管部门、土地部门及被执行人居住辖区村委会查询，查明被执行人长期外出且暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鹿民一初字第1125号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 莫春辉
二〇一六年九月七日
书记员 罗 毅
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0117执942号
申请执行人江苏溧水民丰村镇银行有限责任公司。
被执行人朱有根，男。
被执行人赵桂兰，女。
本院在执行江苏溧水民丰村镇银行有限责任公司与朱有根、赵桂兰借款合同纠纷一案，南京市溧水区人民法院（2014）溧洪商初字第92号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，查明被执行人无银行存款信息，无车辆信息，无房产信息。目前暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结南京市溧水区人民法院（2014）溧洪商初字第92号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 王成孝
执行员 邓树林
执行员 李根林
二〇一六年十月二十日
书记员 田飞虎
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初27098号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区天目西路XXX号。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：夏艮志，男，1966年06月20日出生，汉族，住北京市丰台区丰管路***号***幢2310。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告夏艮志信用卡纠纷一案,本院于2016年11月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币27,473.10元。原告诉称,被告夏艮志系其行信用卡持卡人，截止至2016年10月5日被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,473.10元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一六年十一月二十五日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0602民初2043号
原告:中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行,住所地朔州市朔城区开发南路92号。
负责人：姚朝，职务行长。
委托诉讼代理人：高前进，男，1974年5月2日出生，汉族，平鲁区人，中国工商银行股份有限公司朔州铁路支行行长助理，现住朔州市朔城区。
委托诉讼代理人：丁恒，男，1979年2月1日出生，汉族，朔城区人，中国工商银行股份有限公司朔州铁路支行员工，现住朔州市。
被告:王翠平，女，1955年12月24日出生，汉族，现住朔州市。
原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行与被告王翠平信用卡纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依�进行了审理。
原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还信用卡透支本息234944.73元及被告信用卡透支金额还清之前产生的所有利息、滞纳金等相关费用。2、请求依法判令被告承担本案诉讼费、执行费以及被告因实现本债权而产生的其他费用。事实和理由：2014年3月14日被告向我行申请牡丹信用卡临时额度28万元，期限2年，到期日2016年3月14日。透支用途大额消费，手续费一次性收取，按月等本还款。额度发放后，被告按有关规定及约定一直正常归还透支至2014年9月，之后被告再无还款，现已形成违约及不良，我行虽多次电话或上门催收，但被告仍未履行清偿义务。截止2016年4月17日，在我行信用卡透支本息234944.73元未归还。为维护原告信用卡资金安全，现向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是本案有直接利害关系的公民和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据前述第（二）项“有明确的被告”之规定，该条规定不仅要求被告的称谓要明确，相关能够确定其身份信息的简况也应当明确。现原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行向我院提起与被告王翠平信用卡纠纷一案相关的诉讼请求，但其未能将起诉对象具体化、特定化，无法提供准确的送达地址，致我院无法实施文书送达等相关的诉讼行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条�一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行的起诉。
案件受理费4824元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 刘日平
人民陪审员 张 凯
人民陪审员 高巧云
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 陈福玲
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍越商初字第3009号
原告：陈樟良，
澄潭镇荷塘路28-1号。
被告：吴晓东，
市越城区应天苑2幢204室。
被告：章月明，1975年10月19日，绍兴县兰亭
镇兰渚山村薛家坎21号。
原告陈樟良为与被告吴晓东、章月明买卖合同纠纷一案，
本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年3月，被告章月明以被告吴晓东业务员的
身份，要求向原告购买棉布。后经协商，原告同意卖给被告，
价格确定为每米3.95元。后原告于2007年3月15日向被告发货4
7346.7米布，计人民币187019.47元，该布由被告章月明经确
认后签收。现原告要求两被告支付货款，但两被告互相推脱。
为此请求判令两被告支付货款187019.47元，并互负连带清偿
责任。
本院认为，原告不能提供被告的身份证明及准确送达地址，经查证后仍不能确定其送达地址，无法通知被告应诉，故原
告所诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百零八条、第一百四十条第一款第（三）项、第二款、《最高
人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条
第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告陈樟良的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍
兴市中级人民法院。
代理审判员 王鹏权
二〇〇九年十二月九日
书 记 员 朱黄莹
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初4919号
原告：呼和浩特市美象物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华东街26号万达广场13#楼1-2-3层。
法定代表人：李传玉，总经理。
委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁炜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
被告：金永红，现住呼和浩特市。
原告呼和浩特市美象物业服务有限责任公司（以下简称美象物业公司)与被告金永红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告美象物业公司的委托诉讼代理人杨婧到庭参加诉讼，被告金永红未到庭。本案现已审理终结。
原告美象物业公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付拖欠物业费5446.39元（欠费期间2015年12月1日-2017年12月31日），垃圾清运费120元（欠费期间2015年12月1日-2017年12月31日），共计5566.39元；2.被告支付拖欠物业费及垃圾清运费滞纳金计算至实际支付之日止，暂计算至2017年12月31日计2483元。以上两项总计8049.39元。事实和理由：原告系呼和浩特万达物业管理服务主体，被告所有的万达住××组号，建筑面积133.49m2房屋，接受原告的物业服务，双方形成物业服务合同关系。被告应交纳物业服务费用每平方米每月1.7元，垃圾清运费每年每户60元。按照《前期物业服务合同》约定，业主应于每个结算周期到来前10日预先交纳物业费，逾期按日千分之三收取滞纳金。经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告金永红未到庭，庭后亦未提交答辩状。
经审理查明：被告金永红系呼和浩特万达住××组号房屋的产权人，房屋建筑面积133.49平方米。原告美象物业公司于2009年与呼和浩特美象投资有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为呼和浩特美象提供物业服务。合同期限自2009年9月30日起至业主委员会与美象物业公司或其他物业服务企业签订物业服务合同止，物业服务费标准为住宅1.7元/月/平方米，每12个月为一个结算周期，业主应于每个结算周期到来前10日预先交纳物业费，逾期按日3‰收取滞纳金。合同签订后，原告提供了物业服务。依据物业服务合同约定，被告自2015年12月1日起至2017年12月31日应交纳的物业服务费为5673.33元（133.49平方米×1.7元×25个月），垃圾清运费120元（60元/月×2年）。
另查明：2016年9月26日呼和浩特市万达广场物业服务有限责任公司更名为呼和浩特市美象物业服务有限公司。
本院认为，原告作为具备物业服务资质的物业公司与呼和浩特美象投资有限公司签订的《前期物业服务合同》，对被告具有约束力，原告与被告形成物业服务合同关系，原告依据合同对被告所有的房屋实施了物业服务，被告应履行交纳物业费的义务。关于原告要求被告支付滞纳金的诉请，不符合法律规定，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告金永红于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市美象物业服务有限责任公司物业费5446.39元及垃圾处置费120元，合计5566.39元。
二、驳回原告呼和浩特市美象物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元（原告已预交），由被告金永红负担25元。
本判决为终审判决。
代理审判员 张晓丽
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 李晓妮
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初4919号
原告：呼和浩特市美象物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华东街26号万达广场13#楼1-2-3层。
法定代表人：李传玉，总经理。
委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁炜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
被告：金永红，现住呼和浩特市。
原告呼和浩特市美象物业服务有限责任公司（以下简称美象物业公司)与被告金永红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告美象物业公司的委托诉讼代理人杨婧到庭参加诉讼，被告金永红未到庭。本案现已审理终结。
原告美象物业公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付拖欠物业费5446.39元（欠费期间2015年12月1日-2017年12月31日），垃圾清运费120元（欠费期间2015年12月1日-2017年12月31日），共计5566.39元；2.被告支付拖欠物业费及垃圾清运费滞纳金计算至实际支付之日止，暂计算至2017年12月31日计2483元。以上两项总计8049.39元。事实和理由：原告系呼和浩特万达物业管理服务主体，被告所有的万达住××组号，建筑面积133.49m2房屋，接受原告的物业服务，双方形成物业服务合同关系。被告应交纳物业服务费用每平方米每月1.7元，垃圾清运费每年每户60元。按照《前期物业服务合同》约定，业主应于每个结算周期到来前10日预先交纳物业费，逾期按日千分之三收取滞纳金。经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告金永红未到庭，庭后亦未提交答辩状。
经审理查明：被告金永红系呼和浩特万达住××组号房屋的产权人，房屋建筑面积133.49平方米。原告美象物业公司于2009年与呼和浩特美象投资有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为呼和浩特美象提供物业服务。合同期限自2009年9月30日起至业主委员会与美象物业公司或其他物业服务企业签订物业服务合同止，物业服务费标准为住宅1.7元/月/平方米，每12个月为一个结算周期，业主应于每个结算周期到来前10日预先交纳物业费，逾期按日3‰收取滞纳金。合同签订后，原告提供了物业服务。依据物业服务合同约定，被告自2015年12月1日起至2017年12月31日应交纳的物业服务费为5673.33元（133.49平方米×1.7元×25个月），垃圾清运费120元（60元/月×2年）。
另查明：2016年9月26日呼和浩特市万达广场物业服务有限责任公司更名为呼和浩特市美象物业服务有限公司。
本院认为，原告作为具备物业服务资质的物业公司与呼和浩特美象投资有限公司签订的《前期物业服务合同》，对被告具有约束力，原告与被告形成物业服务合同关系，原告依据合同对被告所有的房屋实施了物业服务，被告应履行交纳物业费的义务。关于原告要求被告支付滞纳金的诉请，不符合法律规定，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告金永红于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市美象物业服务有限责任公司物业费5446.39元及垃圾处置费120元，合计5566.39元。
二、驳回原告呼和浩特市美象物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元（原告已预交），由被告金永红负担25元。
本判决为终审判决。
代理审判员张晓丽
二〇一七年八月二十四日
书记员李晓妮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初4919号原告：呼和浩特市美象物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华东街26号万达广场13#楼1-2-3层。法定代表人：李传玉，总经理。委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁炜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：金永红，现住呼和浩特市。原告呼和浩特市美象物业服务有限责任公司（以下简称美象物业公司)与被告金永红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告美象物业公司的委托诉讼代理人杨婧到庭参加诉讼，被告金永红未到庭。本案现已审理终结。原告美象物业公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付拖欠物业费5446.39元（欠费期间2015年12月1日-2017年12月31日），垃圾清运费120元（欠费期间2015年12月1日-2017年12月31日），共计5566.39元；2.被告支付拖欠物业费及垃圾清运费滞纳金计算至实际支付之日止，暂计算至2017年12月31日计2483元。以上两项总计8049.39元。事实和理由：原告系呼和浩特万达物业管理服务主体，被告所有的万达住××组号，建筑面积133.49m2房屋，接受原告的物业服务，双方形成物业服务合同关系。被告应交纳物业服务费用每平方米每月1.7元，垃圾清运费每年每户60元。按照《前期物业服务合同》约定，业主应于每个结算周期到来前10日预先交纳物业费，逾期按日千分之三收取滞纳金。经原告多次催要未果，故诉至法院。被告金永红未到庭，庭后亦未提交答辩状。经审理查明：被告金永红系呼和浩特万达住××组号房屋的产权人，房屋建筑面积133.49平方米。原告美象物业公司于2009年与呼和浩特美象投资有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为呼和浩特美象提供物业服务。合同期限自2009年9月30日起至业主委员会与美象物业公司或其他物业服务企业签订物业服务合同止，物业服务费标准为住宅1.7元/月/平方米，每12个月为一个结算周期，业主应于每个结算周期到来前10日预先交纳物业费，逾期按日3‰收取滞纳金。合同签订后，原告提供了物业服务。依据物业服务合同约定，被告自2015年12月1日起至2017年12月31日应交纳的物业服务费为5673.33元（133.49平方米×1.7元×25个月），垃圾清运费120元（60元/月×2年）。另查明：2016年9月26日呼和浩特市万达广场物业服务有限责任公司更名为呼和浩特市美象物业服务有限公司。本院认为，原告作为具备物业服务资质的物业公司与呼和浩特美象投资有限公司签订的《前期物业服务合同》，对被告具有约束力，原告与被告形成物业服务合同关系，原告依据合同对被告所有的房屋实施了物业服务，被告应履行交纳物业费的义务。关于原告要求被告支付滞纳金的诉请，不符合法律规定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告金永红于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市美象物业服务有限责任公司物业费5446.39元及垃圾处置费120元，合计5566.39元。二、驳回原告呼和浩特市美象物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元（原告已预交），由被告金永红负担25元。本判决为终审判决。代理审判员张晓丽二〇一七年八月二十四日书记员李晓妮
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0684民初147号之一
原告：刘功明，男，生于1967年1月2日，汉族，教师，住湖北省宜城市嘉豪小区，公民身份号码：42062319670127653X。
被告：薛海，男，生于1968年3月9日，汉族，住宜城市湖畔人家小区41栋204房，公民身份号码：420623196803090015。
被告：周忠燕，系薛海前妻。
本院在审理原告刘功明与被告薛海、周忠燕民间借贷纠纷一案中，原告刘功明于2016年11月30日向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保财产，要求冻结被告薛海、周忠燕在金融机构的存款142000元或者查封被告周忠燕所有的鄂F×××××小型越野车。
本院审查认为，原告刘功明的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告薛海、周忠燕在金融机构的存款142000元或者查封被告周忠燕所有的鄂F×××××小型越野车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何云波
二〇一七年一月十二日
书记员 杨 娇
湖北省宜城市人民法院
协助执行通知书
（2017）鄂0684民初147号之二
襄阳市车辆管理所：
原告刘功明诉被告薛海、周忠燕民间借贷纠纷一案中，于2017年1月12日作出的（2017）鄂0684民初147号之一号民事裁定书现已发生法律效力。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条之规定，请协助执行以下事项：
查封被告周忠燕所有的鄂F×××××小型越野车。查封期间，禁止为鄂F×××××小型越野车办理过户、抵押等手续。
查封期限从2017年1月17日至2019年1月16日止。
附：（2017）鄂0684民初147号之一号民事裁定书1份。
二〇一七年一月十七日
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0684民初147号
原告：刘功明，教师。
委托代理人：王兴江，湖北省宜城市法律援助中心律师。代理权限为特别授权。
被告：薛海，宜城市房管局职工。
被告：周忠燕，系被告薛海前妻。
二被告委托诉讼代理人：李方武，代理权限为特别授权代理。
原告刘功明与被告薛海、周忠燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告刘功明及其委托代理人王兴江、被告薛海、周忠燕的委托代理人李方武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘功明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向�告偿还借款100000元及利息(从2015年2月17日起按月利率20‰计算，直至还清本金为止)；2、诉讼费用、保全费用由二被告负担。事实和理由：我与被告薛海系同学关系，因被告薛海需要资金周转向我借款。2015年2月17日，我从自己的农业银行62284807510786XXXX2转款50000元至薛海的62284507500194XXXX3银行卡，另给了薛海50000元现金，薛海给我出具了一份借条，载明“今借到刘功明现金壹拾万元整，月息2分，期限为1年。”。后薛海仅在2016年7月20日偿还利息10000元。薛海与周忠燕于2005年3月24日登记结婚，于2015年5月20日离婚。借款到期后，我多次催要，二被告均以种种理由拒不偿还，导致纠纷发生。
被告薛海、周忠燕辩称：借款和还款的事实无异议，暂时没有能力偿还。
本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
原告刘功明及其委托诉讼代理人王兴江围绕其诉讼请求依法提交了借条、银行转款凭证、薛海、周忠燕的婚姻状况信息，与其及被告薛海、周忠燕委托诉讼代理人李方武当庭对事实的陈述相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告薛海、周忠燕向原告刘功明借款100000元，出具了借条，刘功明以从银行转款和现金给付的方式履行了给付义务，事实清楚，债权债务关系明确。此债务发生于薛海、周忠燕夫妻关系存续期间，周忠燕依法应承担共同清偿责任。故原告刘功明要求被告薛海、周忠燕偿还借款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但已经支付的利息10000元应予以扣减。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民�院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告薛海、周忠燕在本判决生效后十日内一次性偿还原告刘功明借款100000元及利息（从2015年2月18日起至给付之日止，按年利率24%计算，扣减已经给付的10000元）。
如果被告薛海、周忠燕未按本判决指定的期间,履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，减半收取1510元,财产保全费1230元，共计2740元，由被告薛海、周忠燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应�提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费,款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何云波
二〇一七年三月二十九日
书记员 杨 娇
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0101民初6503号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行。
负责人黄光万，系该行行长。
委托代理人段鑫，系该行职工。
委托代理人谢泽仁，重庆君之合律师事务所律师。
被告晏顺兴，男。
被告向杰，女。
被告晏荣飞，男。
被告陈金琼，女。
被告张军，男。
被告吴孟容，女。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行与被告晏顺兴、向杰、晏荣飞、陈金琼、张军、吴孟荣金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行于2016年8月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告晏顺兴、向杰、晏荣飞、陈金琼、张军、吴孟荣的起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行自愿撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行撤回对被告晏顺兴、向杰、晏荣飞、陈金琼、张军、吴孟荣的起诉。
本案案件受理费965元，减半收取482.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行负担。
代理审判员 王志攀
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 崔美婷
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24民终449号
上诉人（原审原告）：钟正富，住吉林省延吉市。
被上诉人（原审被告）：梁雪松，住吉林省汪清县。
委托代理人:白振科，吉林敖联律师事务所律师。
上诉人钟正富因买卖合同纠纷一案，不服吉林省汪清县人民法院于2015年12月9日作出的（2015）汪民一初字第795号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人钟正富于2016年4月25日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人钟正富自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人钟正富撤回上诉。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元由上诉人钟正富负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 董志忠
审判员 崔 玉
审判员 金春秋
二〇一六年四月二十五日
书记员 金 珲
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0509民初11062号
原告苏州晨曦企业管理有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区中山北路98-2028。
法定代表人王雄，总经理。
委托代理人张晓霞，江苏新苏律师事务所律师。
被告王祥。
本院在审理原告苏州晨曦企业管理有限公司诉被告王祥民间借贷纠纷一案，原告苏州晨曦企业管理有限公司于2017年3月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告苏州晨曦企业管理有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告苏州晨曦企业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取824元，由原告苏州晨曦企业管理有限公司负担。
审 判 员 徐荣荣
人民陪审员 丁松林
人民陪审员 张芹芳
二〇一七年三月二日
书 记 员 魏秀婷
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初7845号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。
主要负责人：陈利群。
委托诉讼代理人：吴哲韵，广东四方三和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。
被告：彭秀峰，女，1974年9月9日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
原告平安银行股份有限公司广州分行与被告彭秀峰借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加了诉讼。被告彭秀峰经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：1、被告清偿欠原告的全部借款本金318488.52元及利息、逾期利息[截止至2017年7月18日利息（含罚息）126368.17元、复利28164.17元，自2017年7月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.89%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案的律师费500元；3、本案诉讼费，由被告负担。事实和理由：2014年9月26日，原告与被告订立了《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款用途、贷款期限、贷款的发放、还款、甲方保证与承诺、违约条款等。合同订立后，原告按合同约定将款项放贷给被告，被告严重违约，没有按时还款。为此原告依法起诉。
被告彭秀峰未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2014年9月26日，原告（乙方，贷款人）平安银行股份有限公司广州分行与被告（甲方，借款人）彭秀峰签订合同编号为平银（广州）个信贷字（2014）第RL20140929000429号的《个人信用贷款合同》，约定如下主要条款：贷款金额500000元，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，本合同项下贷款采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整；甲方以按月等额还本付息法向乙方还款。甲方拖欠本金或利息、费用，构成本条款所称违约事件；有违约事件发生时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及采取法律、法规规定的其他救济措施；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费）等。
2014年9月29日，原告向被告彭秀峰发放贷款500000元。被告彭秀峰未按合同约定按时还款，自2016年2月20日开始逾期还款。截止至2017年7月18日，被告尚欠原告借款本金318488.52元、利息（含罚息）126368.17元、复利28164.17元。
另查明：原告与广东四方三和律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，并提供律师费发票，证明其为向被告追讨债权而实际支出律师费500元。
本院认为：原告平安银行股份有限公司广州分行与被告彭秀峰签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方之间的借款合同关系成立，各方均应依约履行。
被告借款后未能依约按期足额偿还借款本息，已构成合同约定的违约事件。原告依约有权要求被告偿还全部借款本金并计付逾期利息。由于被告不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告的主张予以采纳。故原告要求被告偿还借款本金318488.52元及利息、逾期利息（截止至2017年7月18日，利息（含罚息）126368.17元、复利28164.17元；自2017年7月19日起至实际清偿之日止的罚息，以本金318488.52元为基数，按月利率1.89%为基准利率上浮50%计付），有事实及法律的依据，本院对此予以支持。
关于律师费问题，《个人信用贷款合同》中约定由被告彭秀峰承担原告为实现债权所支出的律师费，且原告提供了《委托诉讼/仲裁/清收协议》及律师费发票等证据予以证实，故原告要求被告支付律师费500元，合法有据，本院对此予以支持。
被告彭秀峰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭秀峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金318488.52元及利息、逾期利息[截止至2017年7月18日，利息（含罚息）126368.17元、复利28164.17元；自2017年7月19日起至实际清偿之日止，以本金318488.52元为基数，按月利率1.89%为基准利率上浮50%计算罚息]；
二、被告彭秀峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6450元，由被告彭秀峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄秋盈
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 王玉珊
二〇一七年八月十四日
书 记 员 吴韵怡
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0503执保106号
申请人邵阳宝庆肉类联合加工有限公司与被申请人张新林、李小雄其他案由纠纷执行一案，由于被申请人张新林、李小雄所有财产需采取查封、扣押的保全措施，本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，按照执行文书实施了执行行为，已经达到了执行目的。
至此，本案现已经达到了保全目的，执行程序即告结束。
特此通知。
执行员 孙毅
二〇一六年十月二十一日
书记员 郭丹
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第5979号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告欧勇斌。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告欧勇斌信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告欧勇斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41693.55元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币41693.55元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年十二月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初578号
原告:李志立，男，1958年12月2日出生，汉族，贵州省铜仁市碧江区人，住碧江区。
委托诉讼代理人：李德议，铜仁市碧江区中心法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：铜仁市皮革厂。地址：贵州省铜仁市碧江区大寨北路**号。
法定代表人：申群仁，系该厂厂长。
本院于2017年3月3日立案的原告李志立与被告铜仁市皮革厂返还原物纠纷一案，现原告以与被告私下协商解决为由向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，其理由符合法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准�原告李志立撤回起诉。
原告预交的案件受理费454元（已减半），因原告经济困难，经原告申请，本院审查后决定全额退还原告。
审判员 孙仁阔
二〇一七年三月三十一日
书记员 谢 伟
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初6040号
原告：郑州新宏昌物贸有限公司，住所地郑州市管城回族区航海东路正商新蓝钻E区22栋3单元19层1902室。
法定代表人：付保元，经理。
委托诉讼代理人：李智，河南荟智源策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王高应，河南荟智源策律师事务所律师。
被告：河南新乡菱亚电力设备有限公司，住所地河南省新乡市西华大道13号。
法定代表人：马胜利，经理。
原告郑州新宏昌物贸有限公司与被告河南新乡菱亚电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告郑州新宏昌物贸有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑州新宏昌物贸有限公司撤诉。
案件受理费168元，减半收取计84元，由原告郑州新宏昌物贸有限公司负担。
审判员 徐苗苗
二○二○一六年十一月二十八日
书记员 王慧娟
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0202民初105号
原告李幸。
被告张武。
被告中国平安财产保险股份有限公司黄石中心支公司，住所地黄石市华新路2号。
负责人周志宏，经理。
委托代理人喻名明，系该公司员工。代理权限：特别授权。
本院在审理原告李幸与被告张武、中国平安财产保险股份有限公司黄石中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李幸于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李幸申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李幸撤回起诉。
诉讼费用52元（减半收取），由原告李幸负担。
审判员 闵丽
二〇一六年三月二十五日
书记员 卫珊
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初2475号
原告杨晓英，女，汉族，1986年1月4日出生，住四川省天全县。
委托代理人高国明，男，汉族，1985年3月3日出生，住四川省天全县，系原告杨晓英之夫。
原告高国明，男，汉族，1985年3月3日出生，住四川省天全县。
被告成都摩尔物流发展有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人尹华蓉。
本院在审理原告杨晓英、高国明与被告成都摩尔物流发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告杨晓英、高国明不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
审判员 赵 阳
二〇一七年三月二十七日
书记员 杨谨荣
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0107民初2475号原告杨晓英，女，汉族，1986年1月4日出生，住四川省天全县。委托代理人高国明，男，汉族，1985年3月3日出生，住四川省天全县，系原告杨晓英之夫。原告高国明，男，汉族，1985年3月3日出生，住四川省天全县。被告成都摩尔物流发展有限公司。住所地：成都市武侯区。法定代表人尹华蓉。本院在审理原告杨晓英、高国明与被告成都摩尔物流发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告杨晓英、高国明不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（本页无正文）审判员 赵 阳二〇一七年三月二十七日书记员 杨谨荣
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122民初6041号
原告：日照杭叉叉车销售有限公司。
法定代表人：屠高辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘培淑，山东陆海律师事务所律师。
被告：山东海汇环保设备有限公司，。
法定代表人：于波涛，该公司经理。
原告日照杭叉叉车销售有限公司与被告山东海汇环保设备有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2016年10月18日立案后，原告日照杭叉叉车销售有限公司于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告日照杭叉叉车销售有限公司撤诉。
案件受理费660元，减半收取330元，由原告日照杭叉叉车销售有限公司负担。
审判员 张田军
二〇一六年十月三十一日
书记员 赵英琪
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民初字第0243号
原告张黎明。
委托代理人沈玉堂，男，1981年9月3日出生，汉族。
委托代理人胡洁，江苏苏彭律师事务所律师。
被告江苏胜阳实业股份有限公司，住徐州市铜山区三堡镇胜阳村。
法定代表人李自成，该公司董事长。
被告杨书侠。
被告夏笛笛。
以上二被告共同委托代理人赵兴东，江苏红杉树律师事务所律师。
原告张黎明诉被告江苏胜阳实业股份有限公司（以下简称胜阳公司）、杨书侠、夏笛笛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月11日公开开庭审理了本案。原告张黎明及委托代理人沈玉堂、胡洁，被告胜阳公司的法定代表人李自成，被告杨书侠、夏笛笛的委托代理人赵兴东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张黎明诉称：2012年10月16日，被告胜阳公司为偿还银行贷款，向原告借款1500万元，约定利息3分，还款期限为2013年1月16日，由杨书侠、夏笛笛对上述借款承担连带保证责任，保证期限约定为2年。借款到期后，后经原告多次催要，被告至今未予偿还。为维护原告合法权益，请求判令被告胜阳公司偿还借款1500万元及利息（利息从2012年10月17日以银行同期贷款利率四倍计算至实际给付之日），并支付原告为实现债权而支付的律师费25万元，被告杨书侠、夏笛笛对以上债务承担连带担保责任，诉讼费用由被告承担。
被告胜阳公司答辩称：对借款事实不清楚，利息约定太高，且应当分段计算，不应按照统一利率进行计算；律师费不应得到支持。请求法院依法判决。
被告杨书侠、夏笛笛答辩与胜阳公司答辩意见一致。
根据诉辩双方的诉辩意见，本案争议焦点是：1、借款本金应如何确定，利息应如何计算；2、25万元律师费应否予以支持。
经审理查明：2012年10月16日，原告张黎明与被告胜阳公司、被告杨书侠、夏笛笛签订借款协议一份，三方约定：被告胜阳公司为偿还银行贷款，向原告张黎明借款1500万元，约定月息3分，还款期限为2013年1月16日，如逾期不还，另由被告胜阳公司每天支付违约金二万元，同时还应承担原告为实现债权的诉讼费、评估费、公告费、律师费等费用。由杨书侠、夏笛笛对上述借款承担连带保证责任，保证期限约定为2年。协议签订后，原告张黎明于2012年10月17日通过中国工商银行分别向胜阳公司的还款账户汇入614万元、886万元，被告未予偿还，双方因此引发本案诉讼。为此，原告张黎明支付律师费25万元。
以上事实，有借贷协议、转帐凭证、银行账户明细清单、发票、律师服务收费标准通知以及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，针对本案争议焦点，第一，关于借款本金应如何确定及利息应如何计算问题。本案中，原告张黎明与被告胜阳公司、被告杨书侠、夏笛笛签订借款协议，原告张黎明依约向被告胜阳公司提供借款，在双方当事人之间形成借款关系，被告杨书侠、夏笛笛自愿为上述借款承担连带保证责任，除利息约定外，双方当事人之间的借款及担保关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，意思表示真实，应认定合法有效。被告虽抗辩对借款事实不清楚，但原告张黎明提供的证据证明，其于2012年10月17日通过中国工商银行分别向胜阳公司的还款账户汇入614万元、886万元，与双方借款协议约定的借款数额一致，故应认定双方借款本金为1500万元。该款经原告张黎明催要，三人未能及时偿还，应依法承担相应的责任。
被告胜阳公司辩称，涉案借款利息约定太高超过相关规定。从双方在借款协议中约定的3%月息看，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，…但最高不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍（包括利率本数）”，据此，本案借款利息的约定超过借款时国家有关借款利率的规定，超过部分依法不予保护，被告该项抗辩意见成立。对于逾期利息问题，因双方在借款协议中还约定，被告胜阳公司如逾期还款，除了正常支付利息外，另由被告胜阳公司每逾期一日还应承担每天违约金二万元。本院认为，借贷双方当事人对逾期利息有约定的从其约定，但既约定利息又约定违约金的，违约金与利息之和不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍。因双方在借款协议中除约定月息3%外，还约定每逾期一日承担违约金二万元，超过上述规定，超过部分依法不予保护。故涉案借款利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍从借款之日计算至实际给付之日。
第二，25万元律师费应否支持问题。本院认为，双方当事人对为实现债权支出的合理的律师费用有约定的，按照约定处理。三被告虽抗辩涉案律师费不应支持，但双方在借款协议第四条第2项明确约定，被告胜阳公司还应承担原告张黎明为实现债权的诉讼费、评估费、公告费、律师费等费用，双方在借款协议中对该项费用的约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，系双方真实意思表示，且原告张黎明为支持其该主张，提供了律师费发票以及《江苏省物价局、江苏省司法厅关于调整律师服务收费标准的通知》等证据，从规定的收费标准及涉案诉讼标的额看，25万元的律师费系原告张黎明为主张自己权利而支出的合理费用，对于该项主张，本院予以支持。
同时，双方在借款协议还约定，被告杨书侠、夏笛笛自愿为被告胜阳公司借款承担连带保证责任，保证期限为2年，保证范围为：本金、利息、违约金等以及借款协议第四条第2项约定实现债权费用，故被告杨书侠、夏笛笛应对被告胜阳公司的本案债务承担连带保证责任。被告杨书侠、夏笛笛承担保证责任后，有权向主债务人被告胜阳公司追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告江苏胜阳实业股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张黎明借款1500万元及利息（利息计算方法：以1500元为基数从2012年10月17日以中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至实际给付之日）。
二、被告江苏胜阳实业股份有限公司支付原告张黎明律师费25万元。
三、被告杨书侠、夏笛笛对上述债务承担连带保证责任。被告杨书侠、夏笛笛在承担连带保证责任之后，有权向被告江苏胜阳实业股份有限公司追偿。
四、驳回原告张黎明的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146500元，由被告江苏胜阳实业股份有限公司、杨书侠、夏笛笛共同负担（案件受理费原告张黎明已预交，被告应随上述案款一并支付给原告张黎明）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时应向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省高级人民法院开户行：江苏省南京市农业银行山西路支行；帐号：03×××75）
审 判 长 王 超
代理审判员 王素芳
代理审判员 费 蜜
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 薛淑淑
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0120民初10807号
原告：叶光平,男,1975年2月16日生。
委托诉讼代理人：谢蕾，上海市金钟律师事务所律师。
被告：夏孝磊,男,1988年12月12日生。
原告叶光平与被告夏孝磊买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢蕾到庭参加诉讼，被告夏孝磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶光平向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款人民币38,565元(以下币种同)：2、判令被告偿付原告逾期付款利息(以43,565元为基数,自2018年1月1日起至2018年4月29日止按中国人民银行同期贷款利率计算;以38,565元为基数,自2018年4月30日起至实际清偿日止按照中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：原、被告经人介绍认识。被告因工地需要向原告购买各类水电材料。自2017年4月23日至2017年7月6日,原告陆续向被告送货金额共计43,565元,上述货款被告迟迟未付。2017年9月6日,被告向原告出具了《欠条》一份,写明：因购买叶光平五金材料一批,共计人民币肆万叁仟伍佰陆拾伍元(43,565元),上述材料款承诺最迟于2017年12月底前无条件结清,还给叶光平。每拖延一天,愿意支付每日万分之三利息,并承担因此产生的所有法律责任。后被告仅于2018年4月29日支付5,000元,剩余货款至今未付。原告经多次催讨无果，遂涉诉。
被告夏孝磊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告自2017年4月23日至2017年7月6日向原告购买各类水电材料，货款金额共计43,565元。2017年9月6日,被告向原告出具了《欠条》一份,确认尚欠原告货款43,565元，并承诺该笔欠款于2017年年底前归还，逾期利息按日万分之三计算。但被告仅于2018年4月29日支付原告5,000元,剩余货款38,565元至今未付。
以上事实，由庭审笔录、欠条、送货单、微信截屏等证据予以在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，被告收取原告提供的货物后，应当按照约定支付货款，现被告未能按约给付相应货款，显属违约，故本院对于原告要求被告给付剩余货款38,565元的诉讼请求依法予以支持。对于利息，原告调整为按中国人民银行同期贷款利率计算利息，在法律规定的范围内，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告夏孝磊于本判决生效之日起十日内给付原告叶光平货款38,565元；
二、被告夏孝磊于本判决生效之日起十日内偿付原告叶光平以43,565元为本金，自2018年1月1日起至2018年4月29日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；以38,565元为本金，自2018年4月30日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费764元，减半收取计382元，由被告夏孝磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐菁
二〇一八年六月六日
书记员 夏欢
附：相关法律条文
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终18549号
上诉人（原审原告）：方强敏，住湖北省黄梅县。
委托代理人：亢德明，广东富荣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州美宸实业有限公司，住所地广东省广州市花都区。
法定代表人：胡霞，该司总经理。
委托代理人：杨伟光，系该司员工，住广东省廉江市。
上诉人方强敏因劳动争议一案，不服广东省广州市花都区人民法院(2016)粤0114民初2655号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：驳回方强敏的全部诉讼请求。案件受理费10元，由方强敏负担。
方强敏上诉称：一、广州美宸实业有限公司（下称美宸公司）未提交充分证据证实其向我支付2015年12月工资4000元。首先，根据《广东省工资支付条例》第四十四条之规定，因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。美宸公司一审时提交了2015年9月、10月的《支付证明单》，唯独没有提交11、12月的《支付证明单》。其次，美宸公司提交的《离职确认书》在签署时只有我的签名及落款日期“2015年12月29日”，而无付清工资3379元等内容。当时美宸公司要求我先在空白的《离职确认书》上签名，并表明一个月后再付清拖欠的工资，可见上述内容系美宸公司为了逃避责任事后添加的。即便该《离职确认书》不是空白的，我签署该《离职确认书》，只是证明我在美宸公司的离职时间，并不是放弃追索工资等权利。且该《离职确认书》系美宸公司提供、制作的格式合同，其中第三条的约定免除了美宸公司的责任、加重了我的责任、排除我的主要权利，依据《合同法》第四十条的规定，该《离职确认书》不具有合法性，也不能证明美宸公司已付清我的工资。另，从我提交的银行卡交易明细可知，美宸公司负责人杨某于2016年3月21日通过其个人银行帐户（账号为62×××25）支付工资8000元，现美宸公司又称其系误转账支付模具补助奖励提成8000元，该说法无任何证据支持，且与事实不符。二、美宸公司未提供证据证实我未在2015年清明节、端午节进行加班，故其还应支付我法定节假日加班工资1655.17元。据此，方强敏的上诉请求为:撤销原判，改判美宸公司支付2015年12月工资4000元及法定节假日加班工资1655.17元。
美宸公司答辩称：不同意方强敏的上诉请求，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回方强敏的上诉，维持原判。
另查明，美宸公司提交的《员工考勤记录表》显示，2015年6月20日端午节方强敏没有上班，方强敏2015年8月工资为3486.48元，9月工资3174.96元、10月工资为3382.64元、11月工资为3486.48元、12月工资为3052.85元。
本院经审理查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”《广东省工资支付条例》第四十四条规定：“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，劳动保障部门、劳动争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定。”依照上述规定，对于劳动者的工资数额及用人单位是否已向劳动者发放工资的事实，属于用人单位掌握管理，应由用人单位提供的证据，如用人单位未提供，应承担举证不能的不利后果。
关于方强敏每月的工资数额问题。美宸公司主张方强敏每月工资为基本工资1800元+绩效补贴-
缺勤请假，但未能提供有方强敏签名的工资签收条予以证明。美宸公司提交的《员工考勤记录表》上载明的方强敏2015年8、9、10月的工资数额与对应月份美宸公司向方强敏实际发放的工资数额不一致，故对美宸公司的主张，本院不予采纳。方强敏主张其每月工资为6000元，为此，提交了2015年9月7日美宸公司向其支付工资的转账记录（显示工资金额为5948元）、2015年10月、11月的支付证明单（显示工资金额分别为5644元、5933元）。从上述工资发放情况来看，方强敏主张其每月工资为6000元合理，本院予以采纳。
关于美宸公司是否已向方强敏支付2015年11、12月工资问题。美宸公司主张已支付，为此，提交了方强敏签名的《离职确认书》，方强敏确认《离职确认书》上的签名为其本人签名，但认为《离职确认书》上载明的款项3379元为事后添加，并否认美宸公司已向其支付3379元。为此，本院分析如下：美宸公司提供了2015年9、10月向方强敏发放工资的支付证明单，证明美宸公司通过现金向方强敏发放工资时，是需要方强敏签收的，美宸公司主张已向方强敏发放2015年11、12月的工资，但未能提供如上述的支付证明单或转账记录予以证明。《离职确认书》虽写明方强敏确认美宸公司已经向其支付了3379元，并写明上述款项包括但不限于全部应付未付（若存在）工资、奖金、提成、津贴、补助、加班费、离职补偿及各项补偿金等。但从《离职确认书》的形式来看，除上述3379元为手写外，其余文字均为打印形成。美宸公司主张《离职确认书》中的3379元即为方强敏2015年11、12月的工资，但其数额与方强敏之前的工资数额相差较大，与美宸公司提交《员工考勤记录表》及《补充材料》上载明的方强敏该两月的工资数额不一致，美宸公司也无法解释3379元的计算依据。2016年3月21日，美宸公司法定代表人向方强敏转账8000元，美宸公司主张该款项是转错了，显然不合常理。另2015年12月31日劳监部门致电方强敏，方强敏告知已收到9、10月工资，剩余11、12月工资尚未收到。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”从上述事实和证据来看，方强敏关于《离职确认书》中“3379”为美宸公司事后添加，签署《离职确认书》时美宸公司没有向其支付2015年11月、12月的工资的主张与事实和证据能相互印证，本院对方强敏的主张予以采纳。方强敏每月工资为6000元，故2015年11、12月的工资共计为12000元，扣除美宸公司法定代表人于2016年3月21日向方强敏转账8000元，美宸公司还应支付方强敏工资4000元。
关于法定节假日工资。美宸公司提供的考勤记录显示，方强敏在2015年端午、中秋节没有上班，方强敏也未提供证据证明上述两天有上班，故对方强敏要求美宸公司支付法定节假日工资的主张，本院不予支持。
综上，方强敏要求美宸公司向其支付工资4000元的上诉请求成某，本院予以支持。其余上诉请求不成某，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广东省广州市花都区人民法院(2016)粤0114民初2655号民事判决。
二、广州美宸实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向方强敏支付工资4000元。
三、驳回方强敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审受理费各10元，均由广州美宸实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 年 亚
审判员 康玉衡
审判员 张蕾蕾
二〇一七年三月六日
书记员 陈泽如
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐商初字第1224号
原告：沈年福。
委托代理人：朱加宁、徐鹏，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。
被告：浙江兴润置业投资有限公司奉化江口分公司。住所地：奉化市江口街道山后路**号旁。
法定代表人：伍银木。
被告：浙江兴润置业投资有限公司。住所地：奉化市锦屏街道茗山路*号。
法定代表人：沈明崇。
被告：伍银木。
被告：沈明崇。
被告：李罡。
原告沈年福与被告浙江兴润置业投资有限公司奉化江口分公司（以下简称兴润奉化分公司）、浙江兴润置业投资有限公司（以下简称兴润公司）、伍银木、沈明崇、李罡民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月18日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告兴润奉化分公司、兴润公司立即归还借款本金500万元、支付借款利息210万元（自2013年10月21日暂计算至2015年9月21日，之后按年息24%计算计算至本息还清之日，扣除被告已支付的利息20万元）；2、被告兴润奉化分公司、兴润公司支付原告实现债权费用15万元；3、被告伍银木、沈明崇、李罡对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。经合议庭评议，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年10月19日，原告与五被告签订借款协议一份，约定被告兴润奉化分公司、兴润公司向原告借款500万元，载明借款利息为年息24％，按月付息，借款期限为自2013年10月21日至2014年10月20日，并约定企业借款时，该企业法定代表人个人负连带担保责任。被告伍银木、沈明崇、李罡作为担保人在借款协议中签字，担保期限至借款本息全部还清为止。2013年10月21日，原告通过中信银行转账将500万元借款转入被告兴润奉化分公司账户。借款到期后，五被告未归还借款，原告自认收到被告支付的利息20万元。为实现本案债权，原告委托北京浩天信和（杭州）律师事务所代理本案，支出律师代理费15万元。
本院认为，原、被告直接的借款关系成立并生效，且已过了双方约定的还款期限，故原告要求被告兴润奉化分公司、兴润公司归还借款500万元并支出相应的利息（以本金500万元为基数，按年息24%自2013年10月21日起计算至本借款实际清偿日止，扣除被告已支付的利息20万元）的诉讼请求，本院予以支持；至于原告要求被告被告兴润奉化分公司、兴润公司承担律师代理费15万元，本院认为，双方在借款协议中，对担保人承担担保范围虽然包括了律师代理费，但对借款人的未还清借款的违约责任仅约定了承担违约金，并未对律师费的承担作出明确约定，故原告要求被告兴润奉化分公司、兴润公司承担律师代理费，没有依据，本院不予支持；被告伍银木、沈明崇、李罡作为本案借款的连带责任保证人，应对本案借款承担连带清偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江兴润置业投资有限公司奉化江口分公司、浙江兴润置业投资有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告沈年福借款本金500万元并支付相应利息（以本金500万元为基数，按年息24%自2013年10月21日起计算至本借款实际清偿日止，扣除被告已支付的利息20万元）；
二、伍银木、沈明崇、李罡对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告沈年福其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62550元，财产保全费5000元，合计67550元，由原告沈年福承担1050元，由被告浙江兴润置业投资有限公司奉化江口分公司、浙江兴润置业投资有限公司、伍银木、沈明崇、李罡负担66500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 孙欢杰
审 判 员 钟一鸣
人民陪审员 袁煜钜
二〇一六年三月十六日
书 记 员 徐 颖
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初4959号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶南城南支行，住所地青岛市黄岛区XXX。
主要负责人：王云杰，行长。
委托诉讼代理人：徐飞，男，该行工作人员。
被告：石申祖，男，1967年7月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区XXX。
被告：张金富，男，1975年1月25日出生，汉族，住青岛市黄岛区XXX。
被告：张金旺，男，1980年10月19日出生，汉族，住青岛市黄岛区XXX。
被告：张守红，男，1966年3月30日出生，汉族，住青岛市黄岛区XXX。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南城南支行与被告石申祖、张金富、张金旺、张守红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南城南支行于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南城南支行自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南城南支行撤诉。
案件受理费1083元，减半收取计541.50元，由原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南城南支行负担。
审判长 赵玉京
审判员 吕莉莉
审判员 赵晓玲
二〇一六年十一月十七日
书记员 陈相娟
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第1619号
原告林永远，男，1972年5月12日出生，汉族。
被告尤宝川，男，1982年11月21日出生，汉族。
原告林永远与被告尤宝川民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林永远到庭参加诉讼，被告尤宝川经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林永远诉称，2009年10月21日，被告尤宝川因做生意资金周转不灵向原告借款60000元，借款后被告未依约定支付任何利息，经原告多次催讨，被告拒绝偿还本金和利息，特向法院提起诉讼。请求判令：1、被告偿还原告借款本金60000元及利息（按银行同期贷款利率的四倍计算，自起诉之日起计算到判决生效确定的还款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告尤宝川未作答辩。
经审理查明，2009年10月21日被告尤宝川向原告出具《借据》，约定借款60000元，并未约定具体还款日期，逾期未还计收滞纳金日息1%。借条签订当日，原告依约向被告提供了60000元现金。被告借款后尚未支付任何本金和利息，该款经原告多次催讨未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实有《借据》及庭审笔录予以证实。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告尤宝川向原告林永远借款的事实有《借据》为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告主张利息按照银行的同期同类贷款利率的四倍计算，不违反相关规定，本院予以确认。原告主张被告偿还所欠借款及利息具有事实和法律依据，应予以支持。被告尤宝川经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未书面提出答辩意见，视为其对相关诉讼权利的放弃，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告尤宝川应于本判决生效之日起10日内偿还原告林永远借款60000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自起诉之日即2015年6月1日计算至本判决确定的还款日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告尤宝川负担，并应于本判决生效后7日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 赖清龙
代理审判员 林 丹
人民陪审员 吴伟滨
二〇一五年十二月二十三日
代书 记员 伊颜婷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第1619号
原告秦有科，男，生于1964年11月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托代理人秦有宝，男，生于1974年12月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县
被告邓怀义，男，生于1979年5月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告秦有科与被告邓怀义民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，在审理过程中原告秦有科于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告放弃诉权是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦有科撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告秦有科负担。
审判员 白文忠
二〇一五年九月十日
书记员 李 婕
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑终字第72号
原公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜玉林，出生于吉林省舒兰市，无固定住址。曾因犯盗窃罪于2000年3月21日被判处有期徒刑一年六个月，于2001年5月14日刑满释放。现因盗窃行为，于2014年9月20日被延吉市公安局行政拘留；因涉嫌犯盗窃罪于同年9月23日转为刑事拘留，于同年9月29日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
吉林省延吉市人民法院审理吉林省延吉市人民检察院指控原审被告人姜玉林犯盗窃罪一案，于2015年5月15日作出（2015）延刑初字第28号刑事判决。原审被告人姜玉林不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销延吉市人民法院（2015）延刑初字第28号刑事判决。
二、发回延吉市人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张贤男
审判员 朴龙俊
审判员 金尚杰
二〇一五年七月二十日
书记员 许知然
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏13刑更736号
罪犯董前锋，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2013年4月8日，江苏省徐州市铜山区人民法院作出（2014）铜刑初字第127号刑事判决，以被告人董前锋犯强奸罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年，刑期至2022年8月25日止。同案犯不服，提出上诉。2014年6月16日，江苏省徐州市中级人民法院作出（2014）徐刑终字第00059号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2016年8月2日提出减刑建议书，于2016年8月11日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯董前锋自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词、计分考核台帐明细、违规扣分情况汇总表、改造小结、普法教育学习心得以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表等证据。
经审理查明，罪犯董前锋自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱表扬2次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词、计分考核台帐明细、违规扣分情况汇总表、改造小结、普法教育学习心得以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表等证据在卷，足以认定。
本院认为，罪犯董前锋自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董前锋准予减刑十个月，剥夺政治权利二年不变，刑期至2021年10月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高曼莉
审 判 员 谢朝晖
代理审判员 陈 宁
二〇一六年九月九日
书 记 员 曾晓兰
第2页/共2页
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0211刑初805号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人徐艺铭，无业。2009年10月19日因诈骗被日照市公安局东港分局行政拘留十日。2010年1月29日因犯非法拘禁罪、强奸罪被山东省五莲县人民法院判处有期徒刑四年零六个月，2013年2月5日被减刑释放。因涉嫌犯诈骗罪于2016年1月14日被济南市铁路公安处抓获，后临时羁押于济南铁路公安处看守所，2016年1月16日被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留,同年1月28日被逮捕。现羁押于青岛市黄岛看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2016]722号起诉书指控被告人徐艺铭犯诈骗罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员张红艳出庭支持公诉，被告人徐艺铭到庭参加了诉讼，现已审理终结结。
公诉机关指控：
2016年1月3日至1月8日期间，被告人徐艺铭虚构其叔叔和邻居委托其卖树的事实，骗取收树商人陈某某的信任，以代收取定金的方式诈骗陈某某人民币1900元，后又以代收取卖树款的方式诈骗陈某某20000元。综上，被告人徐艺铭共计诈骗人民币21900元。
公诉机关指控被告人徐艺铭犯诈骗罪，并提交了接受刑事案件登记表、查获经过、户籍证明、证人证言、被告人供述、被害人陈述、辨认笔录及照片、通话记录、刑事判决书等证据。
被告人徐艺铭在开庭审理过程中对公诉机关的指控均无异议。
经审理查明：2016年1月3日至1月8日期间，被告人徐艺铭虚构其叔叔和邻居委托其卖树的事实，骗取收树商人陈某某的信任，以代收取定金的方式诈骗陈某某人民币1900元，后又以代收取卖树款的方式诈骗陈某某人民币20000元。综上，被告人徐艺铭共计诈骗人民币21900元。
上述事实，有书证接受刑事案件登记表及查破经过，证实被告人到案的经过情况；有户籍证明，证实被告人的身份情况；有被告人的供述、被害人陈某某的陈述及证人王某某等人的证言，证明案发的经过情况；有通话记录、刑事判决书等在案佐证。上述证据均相互印证，足以认定。
本院认为，被告人徐艺铭以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，公诉机关的指控成立。
被告人徐艺铭曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。徐艺铭有劣迹，本院在量刑时酌情予以考虑。徐艺铭到案后自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第八十一条之规定，判决如下：
被告人徐艺铭犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元。不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月14日起至2017年5月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯风
审 判 员 栾冲
代理审判员 郭帅
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 郭帅
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0223民初2025号
原告廖某。
被告陈某。
本院在审理廖某诉陈某关于离婚纠纷一案后，原告廖某于2016年10月31日以与被告自行协商到民政局办理离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商处理到民政局办理离婚为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖某撤回对被告陈某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告廖某负担。
审判员 唐 皓
二〇一六年十月三十一日
书记员 罗丽松
appoint