wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省石棉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石棉刑初字第13号
公诉机关石棉县人民检察院。
被告人钟某某，男，1975年10月1日出生于重庆市永川区，汉族，文化程度大专，工程师，户籍地重庆市南岸区，暂住石棉县。2013年11月24日因涉嫌犯交通肇事罪被石棉县公安局刑事拘留，同年12月6日被石棉县公安局取保候审。
石棉县人民检察院以石检诉刑诉[2014]5号起诉书指控被告人钟某某犯交通肇事罪，于2014年1月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。石棉县人民检察院指派助理检察员赵珧出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石棉县人民检察院指控：2013年11月23日21时许，钟某某饮酒后驾驶小型普通客车搭载尹某某由石棉县城区往石棉县新棉镇方向行驶。钟某某驾车行驶在S211线时，与公路右边的行人王某发生碰撞，造成王某当场死亡及小型普通客车受损，钟某某驾车逃离现场。当晚，钟某某主动到石棉县公安局投案，并如实供述自己驾车撞人后离开现场的犯罪事实。同日，石棉县公安局交通警察大队作出石公交认字[2013]第00253号《道路交通事故认定书》，认定钟某某承担此事故的全部责任。
2013年11月25日，经四川鼎诚司法鉴定所检验，钟某某血液中酒精浓度为40.0mg/100mL；经雅安市公安局物证鉴定所法医学尸体检验，王某系钝器撞击致颅脑损伤死亡。
2013年11月28日，被告人家属与被害人家属达成赔偿协议，被害人家属以被告人及其家属在家庭困难的情况下仍积极筹款赔偿，被告人有悔过表现为由书面谅解被告人。
上述事实,被告人钟某某在开庭审理中亦无异议，并有身份信息，基本情况及照片，受案登记表，受理道路交通事故案件登记表，立案决定书，归案情况说明，情况说明，道路交通事故认定书，被害人身份信息，机动车驾驶证，车辆信息，赔偿协议，谅解书，证人尹某某、吴某、尹某、杨某、马某等的证言，法医学尸体检验鉴定书，司法鉴定检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录，现场图，事故照片，道路交通事故痕迹物证勘验记录表，车辆照片，情况说明，被告人认罪供述，刑事强制措施手续等证据，经庭审举证质证，能相互印证，证明属实，应予认定。
本院认为：被告人钟某某违反交通运输管理法规，饮酒后驾驶车辆发生交通事故致人死亡并逃逸，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。石棉县人民检察院指控被告人钟某某犯交通肇事罪的罪名成立，所控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人钟某某案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，本院依法予以从轻处罚；其当庭自愿认罪、悔罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚；其系初犯，积极对被害人家属进行赔偿并得到被害人家属谅解，本院酌情予以从轻处罚。综合以上情节，本院依法决定对钟某某适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人钟某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尤 泳
审 判 员 宋小飞
人民陪审员 庞 勇
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 周恒旭
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
……
最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》
一、关于“自动投案”的具体认定
……
交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情况决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。
……
常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执3488号
申请执行人：杨玉堂，男，1950年1月8日，汉族，户籍地常州市武进区，住常州市武进区。
被执行人：王建伦，男，1970年11月19日生，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区，现暂住常州市武进区。
本院在执行杨玉堂与王建伦民间借贷纠纷一案，申请执行人依据（2016）苏0412民初6679号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款150258元。
本案在执行中，本院依依职权对被执行人的房产、银行存款、车辆等财产进行了查询及调查。现查明，被执行人无房产、车辆等财产的登记信息，银行无足额的存款，未能调查到被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人对此无异议。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何家亮
审判员 臧焕明
审判员 李晓昕
二〇一八年六月四日
书记员 王伟松
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第946号
原告周菊华，女，汉族，1996年12月14日出生，住四川省江油市。
委托代理人凌玲，四川盛豪律师事务所律师。一般授权代理人。
被告四川天伦檀香楼企业管理有限公司，住所地：成都高新区。
法定代表人吴溢民。
支持起诉机关：成都高新技术产业开发区人民检察院。
本院在审理原告诉被告四川天伦檀香楼企业管理有限公司劳动争议一案中，因穷尽方式无法送达被告四川天伦檀香楼企业管理有限公司，本案转为适用普通程序进行审理。
本案原告应于收到本院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费，原告无正当理由未按期足额补交，经过本院多次通知要求原告补交案件受理费，但原告至今未交纳。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费收取10元，原告已预交5元。
审 判 长 周寓先
人民陪审员 郭 斌
人民陪审员 张 璟
二〇一五年六月九日
书 记 员 陈思芸
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第946号
原告周菊华，女，汉族，1996年12月14日出生，住四川省江油市，身份证号码：。
委托代理人凌玲，四川盛豪律师事务所律师。一般授权代理人。
被告四川天伦檀香楼企业管理有限公司，住所地：成都高新区。
法定代表人吴溢民。
支持起诉机关：成都高新技术产业开发区人民检察院。
本院在审理原告周菊华诉被告四川天伦檀香楼企业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，因穷尽方式无法送达被告四川天伦檀香楼企业管理有限公司，本案转为适用普通程序进行审理。
本案原告应于收到本院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费，原告无正当理由未按期足额补交，经过本院多次通知要求原告补交案件受理费，但原告至今未交纳。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费收取10元，原告已预交5元。
审 判 长 周寓先
人民陪审员 郭 斌
人民陪审员 张 璟
二〇一五年六月九日
书 记 员 陈思芸
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）善西民一初字第46号
原告徐兴珠，农民。
原告杨林根，农民。
两原告委托代理人（特别授权）郑一彬，浙江思贤律师事务所律师。
被告姚佩娟，农民。
委托代理人（特别授权）于文东，浙江子城律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）陈英，浙江子城律师事务所律师。
原告徐兴珠、杨林根为与被告姚佩娟民间借贷纠纷一案，于2003年2月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员周宏独任审判，于2003年3月4日公开开庭进行了审理。原告杨林根及其委托代理人郑一彬、被告委托代理人于文东、陈英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐兴珠、杨林根诉称，两原告系夫妻。2003年1月4日，被告向两原告借款10000元，同年1月11日左右又借取10000元，共计20000元。被告仅归还10000元，余10000元被告不仅拒不归还，并称已于2003年1月5日付给两原告。为此，请求法院判令被告归还两原告借款10000元，并负担本案诉讼费。
原告向本院提交下列证据，以证明其主张的事实：
1、2003年1月21日嘉善县天凝镇司法所蒋惠明在调解此次纠纷时所制作的询问姚佩娟笔录1份，证明被告先后两次向原告借款，共计20000元。
2、2003年1月21日蒋惠明询问徐兴珠笔录1份，证明原告徐兴珠在天凝镇司法所调解时即表示被告共借款20000元，已归还10000元。
3、2003年1月24日蒋惠明调查庄阿昌笔录1份，证明被告至今仅归还借款10000元，另有10000元未有偿还。
原告并提交录音带一盒，证明在嘉善县天凝镇司法所组织调解前，原告向被告催要借款，被告对借款20000元已作认可。
被告姚佩娟在庭审中辩称，原告所举证据不符合法律规定的形式要件，不能作为证据使用。因此，原告所举证据，不能证明其主张的事实。请求法院驳回原告的诉讼请求。
对于原告所举3份询问笔录，被告质证认为，笔录的询问人仅为一人，不符合法律规定；且询问人嘉善县天凝镇司法所蒋惠明与原告有亲戚关系，由其一人制作的笔录，不具客观真实性。至于录音带，已超举证期限，故不予质证。
被告又提交代理人在2003年2月28日对蒋根林调查笔录1份，试图证明蒋惠明与原告的亲戚关系。
原告对此笔录质证认为，此笔录中的被调查人并未肯定所谓的亲戚关系，被告对该笔录的说明是一种曲解。
经审理本院认定，综合原、被告举证及陈述，本院认证认为，原告所举的询问笔录，是基层组织工作人员调处民间纠纷时对事实所作的记载，具备书证的特征。其所记载的事实，与本案相关联，具有客观性，是合法的证据，可以作为认定事实的依据。但被告据以证明蒋惠明与原告系亲戚关系的调查笔录，经本院审证，无法证明其主张的事实，当不可予以采纳。原告所举证据既可确认被告曾借款20000元，原告承认被告已归还10000元，本案被告又没有以有效证据证明已归还其余的10000元。自然，原告关于被告尚欠10000元借款的陈述是应予以认定的。因此，综观本案证据，即使撇开录音带这一视听证据，也可对本案事实确认如下：被告在2003年1月份，先后两次向原告借款，被告已归还10000元，余10000元至今未付。
本院认为，根据庭审查明的事实，本案原告虽未持有书面借据，但其证明待证事实所提供的证据，已达到了盖然性的标准，可以据此认定本案双方当事人间依然存在着债权债务关系。本案被告尚欠原告借款10000元，理应本着诚实信用的原则及时归还。因此，原告的诉讼请求合法，本院应予支持。被告辩称原告请求无事实依据之说，与本院所认定的事实相悖，不予照准。债务应当清偿，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告姚佩娟归还原告徐兴珠、杨林根借款10000元，在本判决生效后的十日内付清。
本案受理费410元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费410元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分行。开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 周 宏
二〇〇三年三月十八日
书记员 徐海刚
建平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1322刑初179号
公诉机关辽宁省建平县人民检察院。
被告人王某某（曾用名王A），男，1981年7月19日出生于辽宁省建平县，汉族，小学文化，中共党员，农民，户籍地及现住址辽宁省建平县太平庄乡大张家窝铺村5-006号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月9日被建平县公安局取保候审，2017年6月27日被本院取保候审。
辽宁省建平县人民检察院以建检公诉刑诉[2017]177号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。建平县人民检察院指派检察员步玉晗出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省建平县人民检察院指控，2016年7月10日10时许，被告人王某某酒后、无证驾驶无牌照二轮摩托车由北向南行驶至建平县小叶线91Km+700m处时，与在此处施工的工人何某某相刮撞，造成何某某受伤，摩托车损坏。经检验，王某某血液中乙醇含量为161.31mg/100ml。被告人王某某于2016年7月12日被建平县公安局依法抓获到案。据此认为，被告人王某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，请依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，无辩解意见。
经审理查明，2016年7月10日10时许，被告人王某某酒后、无证驾驶无牌照二轮摩托车由北向南行驶至建平县小叶线91Km+700m处（此处系封闭施工路段）时，与在此处施工的工人何某某相刮撞，至何某某及王某某本人受伤，王某某所驾摩托车损坏。经建平县医院法医司法鉴定所检验，王某某血液中乙醇含量为161.31mg/100ml。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
一、被告人王某某供述,证实2016年7月10日上午10时左右，其驾驶自己的无牌照二轮摩托车去其岳母家途中，其母亲打电话让其买酒，其买完酒后回家途中，感觉心不顺，就将车停在路边，在树林里将车上另外用矿泉水瓶装的三两左右的白酒喝了。喝完酒后，其驾驶摩托车回家途中，在海青营子施工工地处与人相撞。
二、证人证言：（一）何某某证言，证实2016年7月10日上午9点半左右，其在太平庄乡海青营子修路工地干活时，突然被从北侧来的一辆摩托车撞倒。（二）侯某某证言，证实2016年7月10日上午10点钟左右，海青营子一个三十六、七岁姓王的男子骑摩托车到其商店买了一瓶凌塔白酒，买完酒后向回家的方向走了。
三、书证：（一）驾驶人信息查询结果单，证实被告人王某某无机动车驾驶资格。（二）建平县公安局交通警察大队小塘中队证明，证实被告人王某某驾车将何某某撞伤的情况。（三）当事人血样提取登记表、建平县医院法医司法鉴定所血液乙醇含量检验报告书，证实被告人王某某血液中的乙醇含量。（四）常住人口基本信息，证实被告人王某某及证人的自然身份情况。
上述证据已形成完整的证据链条，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据本案的事实和情节，对被告人王某某可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗凤龙
审 判 员 李红蕾
人民陪审员 亢学民
二〇一七年九月七日
书 记 员 袁 野
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初2338号
原告：广州市中营房地产代理有限公司增城石滩分公司，住所地广东省广州市增城区石滩镇岗田路首层13号。
负责人：徐娜。
委托代理人：谢晨昕，广东合邦律师事务所律师。
被告：邱海辉。
原告广州市中营房地产代理有限公司增城石滩分公司诉被告邱海辉居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市中营房地产代理有限公司增城石滩分公司的委托代理人谢晨昕，被告邱海辉到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告广州市中营房地产代理有限公司增城石滩分公司诉称：2016年5月8日，原、被告以及俞志航签订《房屋买卖合同》。合同约定由原告担任房屋买卖的经纪人，被告向原告出具佣金确认函并作为附件，确认佣金25000元。合同签订后，原告引导配合被告和俞志航完成房屋交易并过户至俞志航名下。现被告拒不支付佣金，原告诉至本院，请求判令，一、被告向原告支付居间酬金25000元；二、被告向原告支付迟延支付违约金（违约金以25000为本金，按日1%从2016年9月12日起计至被告实际偿还之日止）；三本案诉讼费用由被告承担。
被告邱海辉辩称：合同第七条第三款约定的是违约方的滞纳金，但被告并非违约方。对于居间服务费，2016年5月份初，被告见过买方，当天三方签订合同，但因买方没有支付首付，被告需要垫资赎契，被告就提出不出售了，但原告就口头提出由被告垫资赎契，原告就不收取被告的居间服务费。
经审理查明：2016年5月8日，被告、刘红芳（卖方）与俞志航（买方）、原告（经纪方）签署一份《房屋买卖合约》，合同约定“买卖双方独家委托经纪方促成以下物业的买卖事宜，……第一条1、物业地址XX街XX号……第二条1、该物业之成交价为人民币2750000元……第七条……3、买卖双方或其中一方逾期支付中介代理费及咨询费的，每逾期一天则按应付费用的1%向经纪方支付滞纳金，直到上述中介代理费及咨询费全部支付完毕之日止。……”。
同日，被告向原告出具一份《业主佣金确认书》，内容为“本人邱海辉……是XX街XX号之业主，现确认经广州市中营房地产代理有限公司成功介绍出售该物业。成交价为人民币2750000元……现本人承诺于房管局过户当日前支付人民币25000元予该公司为佣金。该公司收齐佣金后，买卖双方在约定时间内过户。此确认书一经签署确认，实时产生法律效力”。
2016年9月12日，涉案房屋登记在俞志航、黎玉香名下。
庭审过程中，一、原告表示，其不要求合同中卖方刘红芳承担本案责任。二、被告抗辩称原告免除其居间服务费，未提供证据证明。其认为原告的主张违约金标准过高。
本院认为：《房屋买卖合约》是原告、被告以及俞志航的真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，合法有效。各方均应按照合同约定履行各自的义务。
结合《房屋买卖合约》中“买卖双方或其中一方逾期支付中介代理费及咨询费的，每逾期一天则按应付费用的1%向经纪方支付滞纳金，直到上述中介代理费及咨询费全部支付完毕之日止。”，以及《业主佣金确认书》中被告承诺“于房管局过户当日前支付人民币25000元予该公司为佣金。”的约定，现涉案房屋已于2016年9月12日登记在俞志航、黎玉香名下，故原告现主张要求被告支付居间服务费25000元以及违约金，理据充分，本院予以支持。被告抗辩原告免除其居间服务费，未提供证据，本院不予采信。至于违约金的计算标准，原告主张以日1%计付违约金的标准过高，因此本院对被告提出违约金过高的抗辩予以采纳，酌定调整违约金为按25000元为本金，从2016年9月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至付清之日止，且违约金的上限以25000元为限。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定的，判决如下：
一、被告邱海辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市中营房地产代理有限公司增城石滩分公司支付居间服务费25000元；
二、被告邱海辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市中营房地产代理有限公司增城石滩分公司支付违约金（违约金为按25000元为本金，从2016年9月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至付清之日止，违约金的上限以25000元为限）；
三、驳回广州市中营房地产代理有限公司增城石滩分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，由被告邱海辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赖雯丽
人民陪审员 詹玉琴
人民陪审员 林月满
二〇一七年九月六日
书 记 员 颜蓓婷
附本判决相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效；
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务；
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约金支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0183民初2338号原告：广州市中营房地产代理有限公司增城石滩分公司，住所地广东省广州市增城区石滩镇岗田路首层13号。负责人：徐娜。委托代理人：谢晨昕，广东合邦律师事务所律师。被告：邱海辉。原告广州市中营房地产代理有限公司增城石滩分公司诉被告邱海辉居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市中营房地产代理有限公司增城石滩分公司的委托代理人谢晨昕，被告邱海辉到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告广州市中营房地产代理有限公司增城石滩分公司诉称：2016年5月8日，原、被告以及俞志航签订《房屋买卖合同》。合同约定由原告担任房屋买卖的经纪人，被告向原告出具佣金确认函并作为附件，确认佣金25000元。合同签订后，原告引导配合被告和俞志航完成房屋交易并过户至俞志航名下。现被告拒不支付佣金，原告诉至本院，请求判令，一、被告向原告支付居间酬金25000元；二、被告向原告支付迟延支付违约金（违约金以25000为本金，按日1%从2016年9月12日起计至被告实际偿还之日止）；三本案诉讼费用由被告承担。被告邱海辉辩称：合同第七条第三款约定的是违约方的滞纳金，但被告并非违约方。对于居间服务费，2016年5月份初，被告见过买方，当天三方签订合同，但因买方没有支付首付，被告需要垫资赎契，被告就提出不出售了，但原告就口头提出由被告垫资赎契，原告就不收取被告的居间服务费。经审理查明：2016年5月8日，被告、刘红芳（卖方）与俞志航（买方）、原告（经纪方）签署一份《房屋买卖合约》，合同约定“买卖双方独家委托经纪方促成以下物业的买卖事宜，……第一条1、物业地址XX街XX号……第二条1、该物业之成交价为人民币2750000元……第七条……3、买卖双方或其中一方逾期支付中介代理费及咨询费的，每逾期一天则按应付费用的1%向经纪方支付滞纳金，直到上述中介代理费及咨询费全部支付完毕之日止。……”。同日，被告向原告出具一份《业主佣金确认书》，内容为“本人邱海辉……是XX街XX号之业主，现确认经广州市中营房地产代理有限公司成功介绍出售该物业。成交价为人民币2750000元……现本人承诺于房管局过户当日前支付人民币25000元予该公司为佣金。该公司收齐佣金后，买卖双方在约定时间内过户。此确认书一经签署确认，实时产生法律效力”。2016年9月12日，涉案房屋登记在俞志航、黎玉香名下。庭审过程中，一、原告表示，其不要求合同中卖方刘红芳承担本案责任。二、被告抗辩称原告免除其居间服务费，未提供证据证明。其认为原告的主张违约金标准过高。本院认为：《房屋买卖合约》是原告、被告以及俞志航的真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，合法有效。各方均应按照合同约定履行各自的义务。结合《房屋买卖合约》中“买卖双方或其中一方逾期支付中介代理费及咨询费的，每逾期一天则按应付费用的1%向经纪方支付滞纳金，直到上述中介代理费及咨询费全部支付完毕之日止。”，以及《业主佣金确认书》中被告承诺“于房管局过户当日前支付人民币25000元予该公司为佣金。”的约定，现涉案房屋已于2016年9月12日登记在俞志航、黎玉香名下，故原告现主张要求被告支付居间服务费25000元以及违约金，理据充分，本院予以支持。被告抗辩原告免除其居间服务费，未提供证据，本院不予采信。至于违约金的计算标准，原告主张以日1%计付违约金的标准过高，因此本院对被告提出违约金过高的抗辩予以采纳，酌定调整违约金为按25000元为本金，从2016年9月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至付清之日止，且违约金的上限以25000元为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定的，判决如下：一、被告邱海辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市中营房地产代理有限公司增城石滩分公司支付居间服务费25000元；二、被告邱海辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市中营房地产代理有限公司增城石滩分公司支付违约金（违约金为按25000元为本金，从2016年9月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至付清之日止，违约金的上限以25000元为限）；三、驳回广州市中营房地产代理有限公司增城石滩分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，由被告邱海辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赖雯丽人民陪审员  詹玉琴人民陪审员  林月满二〇一七年九月六日书 记 员  颜蓓婷附本判决相关法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效；第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务；第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约金支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省长治市城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0402执569号
长治市建筑工程总公司六分公司：
你与长治市诚达商砼有限公司支付令纠纷一案，山西省长治市城区人民法院（2017）晋0402民督3号支付令已发生法律效力。申请执行人长治市诚达商砼有限公司于2017年6月27日向本院申请恢复强制执行，本院于2017年6月27日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、被执行人长治市建筑工程总公司六分公司立即归还申请执行人长治市诚达商砼有限公司欠款人民币368313元；
二、迟延履行期间的债务利息（另计）。
三、承担案件受理费2275元，执行费5424.69元。
开户银行：长治农商银行南街支行
账户名称：长治市城区人民法院
账号：457211010300000042211
特此通知。
执行员 杨伟明
二〇一七年十一月七日
书记员 王建伟
广东省龙门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠龙法民一初字第199号
原告：黄甘林，男。
委托代理人：夏平，广东香江律师事务所律师。
被告：杨月连，女。
委托代理人：黄世标（被告之子）。
委托代理人：苏后华，男。
原告黄甘林诉被告杨月连排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告黄甘林及其委托代理人夏平，被告杨月连及其委托代理人黄世标、苏后华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告黄甘林诉称：原、被告系西埔村委西二队村民，被告使用的土地与原告住宅相邻。在1981年原告两兄弟与被告家公黄允文（已故）和被告丈夫黄带香（已故）协商好，让出2米的道路作为原告两兄弟出入道路。此2米宽道路可直接通向龙蓝公路，长约200米左右，经过此路可直接到西埔市场，原告出入此路已有30多年。2014年1月，被告将石头堆放在原告院子门口，将路堵住，靠近龙蓝公路进入原告住宅也用石头拦住，即长200米、宽2米的路两头都用石头堵住，致原告不能通行，严重影响原告的生活。发生争议后，经村和龙田镇调解未果，被告于近日变本加厉，又用水泥砌石头固定。请求：1、判令被告限期清除石头堆，排除妨碍，恢复道路通行原状。2、本案诉讼费由被告承担。
庭审时，原告请求的事实和理由不变，将诉讼请求1变更为1、请求判令被告维持原告的道路通行；增加一项诉讼请求为2、确认被告封堵道路违法；3、本案诉讼费用由被告承担的请求不变。
原告黄甘林在诉讼中对其陈述的事实提交如下证据：
1、原告身份证明、户口卡。证明原告主体资格。
2、西埔村委证明。证明原告通行2米宽道路已有30多年。
3、龙田镇维稳中心调解终结书。证明原、被告产生争议。
4、现场照片。证明被告用石头堵塞路口。
补充证据照片16张。证明被告封堵道路和道路确实存在。
以上证据均为复印件。
被告杨月连辩称：1、原告诉讼主体不适格，且没有权属证明其诉讼的土地享有权利，依法应驳回其起诉。被告对涉案土地拥有永久使用权，从1984年开始使用至今（有土地对换协议），没有任何人提出过异议。现争议是土地权属问题，依法应当先确定土地权属后再行诉讼。2、原告诉讼标的已不存在，依法应当驳回诉讼。该争议的土地依法由被告使用和管理，从未作为道路使用；土地上的石头堆已经不存在，所以原告的诉讼标的不存在，依法应当驳回其诉讼。3、西埔村委会所述不实。被告土地是1984年经对换才取得使用权，村委证明所述1981年协调好让出2米作为原告出入道路与事实不符。4、原告使用被告的土地作出入道路未形成事实。原告是在2013年9月左右才搬回旧房暂住而且不是经常居住，未得到被告同意，擅自使用被告的土地作出入道路使用。而且原告另有很多条道路可以出行，原告强行霸占被告的土地方便出行，被告的土地根本不是道路。
综上所述，原告所述的土地是被告享有永久使用权，一直由被告管理和使用，加之原告的诉讼标的已不存在，原告使用该土地作出入道路未形成事实，为维护被告的合法权益，请求驳回原告的所有诉讼请求。
被告杨月连在诉讼中为其辩解提交如下证据：
1、身份证。证明被告主体资格。
2、土地对换协议。证明争议的土地被告享有使用权，并由被告管理和使用。
3、赠送协议。证明内容同上。
4、照片。证明原告有多处道路通行，其诉讼的道路不是历史通行的道路。
以上证据均为复印件
被告杨月连对原告黄甘林提交证据的质证意见如下：
证据1证明身份无异议，对主体资格有异议。证据2、3的证明内容和真实性有异议。证据4照片上拍照时候有堵塞，现在已没有。对补充证据的真实性和合法性有异议，道路与本案无关联，证明对象与本案无关。
原告黄甘林对被告杨月连提交证据的质证意见如下：
证据1无异议。证据2、3的合法性有异议，根据相关规定，兑换土地需村同意，对关联性有异议，里面定的四至范围不能证明涉案通道在里面。证据4不符合证据的要件，对证明内容有异议。土地使用权不是个人能证明的。农村土地经营权是由村委发包的，私自兑换是不合法的。证据5的证明内容有异议，原告已经在涉案通道通行30年，对关联性无异议。
裁决理由和结果
本院认为：由于涉案土地实际存在由原告通行的情况，在被告堵塞的情况下，原告行使诉权请求保护其通行权请求排除妨碍具有诉讼主体资格。但是涉案土地上的堵塞物石头堆已经清除，原告所述的道路已经恢复了通行，原告起诉请求排除妨碍的标的物已经不存在。为此，原告将排除妨碍的诉讼请求变更为判令被告维持原告的道路通行及增加一个确认被告封堵道路违法的诉讼请求，而所变更和增加的诉讼请求属另一法律关系。本案中，原告认为争议地是公共道路，被告认为是置换的土地为其使用，原、被告对土地权属存在争议，双方实际是对涉案土地的使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，而不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百四十二条的规定，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条的规定，裁定如下：
驳回原告黄甘林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 旋伟华
审 判 员 林丹卡
代理审判员 罗秋燕
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 林雯芳
（附页）本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终592号
上诉人（原审被告）:小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军，董事长。
被上诉人（原审原告）：乐视网（天津）信息技术有限公司,住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68。
法定代表人：刘弘，总经理。
上诉人小米科技有限责任公司因与被上诉人乐视网(天津)信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1155号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人小米科技有限责任公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。事实和理由：《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”上诉人的住所地明确，位于北京市，且其经营的网站“米柚网”（××）的服务器亦在北京市。也即上诉人的住所地及被上诉人所称的“侵权行为地”均为北京。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或其他组织的注册地或者登记地为住所地。”上诉人的住所地及其运营网站的服务器均不位于天津市滨海新区人民法院辖区。特别是被上诉人的注册地虽然在天津，但其实际办事机构所在地在北京市，所以天津市滨海新区人民法院所辖地区与本案上诉人、被上诉人均无关联。
被上诉人乐视网（天津）信息技术有限公司在答辩期内未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系信息网络侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，被侵权人住所地即被上诉人乐视网（天津）信息技术有限公司住所地法院，对本案具有管辖权。上诉人小米科技有限责任公司虽主张被上诉人乐视网（天津）信息技术有限公司的实际办事机构在北京市，但未举证证明。被上诉人乐视网（天津）信息技术有限公司注册登记住所为天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68，位于天津市××新区，故天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。一审法院按照被上诉人乐视网（天津）信息技术有限公司住所地确定本案管辖，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 浩
审 判 员 白玉明
代理审判员 闫 萍
二〇一七年七月二十日
法官 助理 庞 振
书 记 员 史凡凡
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民一初字第3306号
原告谢标。
委托代理人（特别授权代理）章志强。
委托代理人（特别授权代理）傅宝富。
被告绍兴县龙洲绒业有限公司。
法定代表人陈国建。
委托代理人（特别授权代理）何国华。
原告谢标为与被告绍兴县龙洲绒业有限公司劳动争议纠纷一案，于2007年8月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员倪维山独任审判，于同年9月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人傅宝富、被告委托代理人何国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢标诉称：2005年5月19日，原告在被告公司上班时，因工作原因左手被机器扎伤，受伤后即被送到绍兴市咸亨医院医治，经诊断为左拇指离断伤，左尺桡骨骨折。后经绍兴县劳动和社会保障局认定为工伤，并经绍兴市劳动能力鉴定委员会鉴定原告之伤为工伤七级伤残。现原告对绍县劳仲案字（2007）第239号仲裁裁决书中的医药费、住院伙食补助费等的认定认为不公，故起诉法院，要求判令被告赔偿原告因工伤事故而产生的医药费27050.23元、住院伙食补助费1020元、一次性伤残补助金14080.80元、伤残就业补助金19556.67元、一次性工伤医疗补助金19556.67元、停工留薪期工资28161.60元、交通费223.80元、伤鉴费796.80元、后续治疗费20000元，合计130453.23元。
被告绍兴县龙洲绒业有限公司未作书面答辩，但其当庭辩称：1、关于医疗费、住院伙食补助费应按照仲裁裁决中确定；2、关于一次性伤残补助金、伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金这三项费用，因在原告尚未治疗终结的情况下作出的伤残鉴定不应作为定案依据，故应予驳回；3、关于停工留薪期工资、交通费、伤残鉴定费应按照仲裁裁决认定的数额；4、关于后续治疗费表示异议；5、被告已垫付医疗费用6500元。综上，要求法院综合本案的事实，作出适当的处理。
经审理查明，原告谢标系被告绍兴县龙洲绒业有限公司的职工，双方未签订劳动合同，形成事实劳动关系（原告月工资1000元）。2005年5月19日22时多，原告谢标在被告处上班时，因工作原因左手被机器扎伤，即被送到绍兴市咸亨医院治疗，共住院68天，共花去医疗费27050.23元。被告之伤经该医院诊断为左拇指离断伤、左尺桡骨骨折，并证明原告休息至2006年7月12日止。2005年9月28日绍兴县劳动和社会保障局认定原告之伤为工伤，2006年8月4日绍兴市劳动鉴定委员会鉴定原告之伤为伤残七级，后原告不服向浙江省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，2007年7月15日浙江省劳动能力鉴定委员会作出了伤残七级的最终鉴定结论。原告随后申请劳动仲裁，绍兴县劳动争议仲裁委员会于2007年7月23日作出仲裁裁决，裁决由被告支付原告一次性伤残补助金14080.80元（2004年绍兴县职工平均工资23468元／12×60％×12个月）、伤残就业补助金19556.67元（23468元／12×10个月）、一次性工伤医疗补助金19556.67元（计算同上）、停工留薪期工资8000元（1000元×8个月）、鉴定及检查费456.80元、交通费100元、住院伙食补助费571.20元（12元×70％×68天）、医疗费26675.85元（22118.85元＋4931.38元－自理374.38元），合计人民币88997.99元，仲裁费2718元，由原告负担988元，被告负担1730元。原告不服，遂向本院提起诉讼，酿成纠纷。
以上事实认定，由当事人在庭审中所作的陈述、绍兴县劳动和社会保障局作出的编号05－149号工伤认定决定书、绍兴市劳动能力鉴定委员会2006年8月4日作出的劳动能力鉴定结论通知书、浙江省劳动能力鉴定委员会出具的浙劳鉴（2007）264号鉴定结论、绍兴县劳动争议仲裁委员会的绍县劳仲案字第（2007）第239号仲裁裁决书一份、绍兴市咸亨医院门诊病历一份、住院收据2份、医疗证明13份、交通费发票若干份、鉴定费发票及检查费发票各2份等证据所证实。
本院认为，原告谢标作为被告单位的职工，因工作遭受事故伤害并经有关部门认定为工伤，即依法享有工伤保险待遇，原告要求被告支付工伤保险待遇的相关项目的请求符合法律规定，本院应予支持，但具体赔偿数额应依照法律规定确定。原告的伤残等级经法定鉴定结构鉴定，且被告既无相关证据证明该鉴定结论确有错误或伤情发生重大变化，亦未提出要求重新鉴定，故本院依法确定被告的伤残等级为七级，并根据2004年绍兴县职工平均工资确定一次性伤残补助金、伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金。关于停工留薪期工资，虽然原告根据医疗机构证明等主张休息期间为24个月，但根据工伤保险条例第三十一条：“停工留薪期一般不超过12个月，伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长……”之规定，本院确定原告停工留薪期为10个月，月工资以1000元计算。关于医疗费、鉴定及检查费、交通费、住院伙食补助费的金额及计算根据原告主张及仲裁裁决书依法予以确定。其中医疗费收据中的自理费用系原告为治疗而合理支出，故不应剔除。关于后续治疗费，因原告至今未进行后续治疗，故本院不予支持。对于被告所持抗辩理由中提出已垫付6500元的主张，因其未提出相关证据证明，且未作如何处理的请求，故本案中不作理涉。据此，依照《工伤保险条例》第二十九条、第三十一条、第三十五条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县龙洲绒业有限公司应支付给原告谢标一次性伤残补助金14080.80元、伤残就业补助金19556.67元、一次性工伤医疗补助金19556.67元、停工留薪期工资10000元、鉴定及检查费456.80元、交通费100元、住院伙食补助费571.20元、医疗费27050.23元，合计91372.37元，限于本判决生效后十日内付清；
二、仲裁费2718元，由原告负担988元，被告负担1730元，其中被告应负担的金额已由原告垫付，被告应在本判决生效后十日内一并支付给原告；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费40元，适应简易程序减半收取计20元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 倪维山
二〇〇七年九月十九日
书记员 朱陈燕
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0702民初426号
原告：拓磊，男，1985年12月12日出生，达斡尔族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：尚伟伟，男，1983年4月24日出生，汉族。
原告拓磊诉被告尚伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告拓磊于2018年1月24日向本院申请撤回对尚伟伟的起诉。
本院认为，原告拓磊的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许拓磊撤回对尚伟伟的起诉。
案件受理费20元，免于收取。
审判员 佟陆芳
二〇一八年一月二十四日
书记员 刘雪琼
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗增法民一初字第661号
原告：郭亦思，住增城市。
被告：胡道华，住湖南省沅江市。
本院在审理原告郭亦思诉被告胡道华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭亦思以被告胡道华已支付赔偿款为由，向本院申请撤诉，经审查，其申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭亦思撤回起诉。
本案受理费25元，由原告郭亦思负担（原告已预交）。
审判员 黄波涛
二〇一四年二月十七日
书记员 毛小红
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初21458号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：朱少武，男，1966年11月20日生，汉族，住江苏省无锡市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱少武信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币23,700.36元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱少武其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币23,700.36元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年十月二十五日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初21458号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：朱少武，男，1966年11月20日生，汉族，住江苏省无锡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱少武信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币23,700.36元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱少武其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币23,700.36元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年十月二十五日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂老河口民初字第02576号原告陈田，女，1981年8月21日生。原告方某某，男，2008年3月4日生。法定代理人陈田，系方某某母亲。原告姚淑英，女，1943年10月23日生。共同委托代理人任永昌，系老河口市光化法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告张斌，男，1969年11月14日生。委托代理人武辉，系湖北周成律师事务所律师。代理权限为一般代理。上列原告与被告因生命、健康、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员兰大兵独任审判，于2014年11月13日公开开庭进行了审理，原告陈田及其共同委托代理人任永昌，被告张斌及其委托代理人武辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。三原告诉称，2014年1月10日22时许，原告陈田丈夫方长生与徐应强、周某某、张学会在被告开设的茶社打麻将，期间，因方长生与徐应强为输赢账目发生纠纷，徐应强用随身携带的匕首将方长生戳到在地，徐应强随后逃离现场，经在场人报120及110，方长生经送老河口市第一医院后抢救无效死亡。被告开设的麻将馆属于消费娱乐场所，被告未尽到消费安全责任，根据《消费者权益保护法》、《侵权法》规定，故诉至人民法院，变更请求判令被告赔偿三原告方长生的死亡赔偿金177340元、被抚养人生活费72220元，合计249560元。原告为支持其主张，向法庭举证如下：2014年7月10日湖北省襄阳市中级人民法院作出的（2014）鄂襄阳中刑初字第00059号刑事附带民事判决书1份。证明被告未对原告丈夫方长生在消费娱乐活动中未尽到安全责任，应承担赔偿责任。被告张斌辩称，原告请求不实，属滥用诉权。被告长期开设茶社属大众化娱乐，消费基本为周边群众，支付的茶水费用每人2元或5元。2014年1月10日20时许方长生、徐应强一起到被告茶社，遇到周某某、张学会在场，四人组合打“卡五星”麻将，约22时方长生与徐应强因输赢账目发生纠纷相互厮打，被告及他们同桌打牌人多次进行了劝阻，被告将两人多次拉开，但双方互不相让，徐应强趁人不备，用其随身携带的折叠刀具将方长生戳倒后逃离，被告立即对方长生进行了帮扶，安排120急救车，同时联系其亲戚报警，后方长生经抢救无效死亡。被告开设的茶社是面向公众，方长生与徐应强均是自己到茶社娱乐，双方发生厮打中被告多次进行劝阻，已尽到保障义务；方长生的死亡完全是徐应强主观故意造成，三原告经济损失应当由侵权人徐应强承担，三原告主张无相关证据证明亦无法律依据，请求人民法院依法驳回三原告诉讼请求。被告张斌为支持其抗辩主张，向法庭举证如下：证人周某某出庭证明：证人平时有空时经常在被告张斌茶社喝茶打麻将；2014年1月10日20时许，方长生、徐应强一起到被告茶社与证人及张学会四人一桌打“卡五星”麻将，约22时许方长生与徐应强因20元账目发生纠纷，被告及他们同桌打牌人多次进行了劝阻，被告将两人多次拉开，方长生用茶社椅子砸徐应强双方又厮打在一起，徐应强趁人不备，用其随身携带的折叠刀具将方长生戳倒逃离，被告在照顾方长生安排证人拨打了120急救车，同时联系其亲戚报警。后证人离开，打麻将的四人均未向被告支付茶水费用。审理中经对双方证据质证，被告对原告证据无异议，本院予以采信。原告对被告证据有异议，认为偏向被告。对于被告证人证言，与原告证据在刑事案件中证言能够相互印证，本院予以采信。根据双方当事人陈述及采信证据，本院认定以下事实：被告张斌自1999年开设茶社，为消费群众提供茶水及麻将，收取茶水费用每人2元或5元。2014年1月10日20时许方长生、徐应强一起到被告茶社，遇到周某某、张学会在场，四人组合打“卡五星”麻将，约22时方长生与徐应强因20元牌资，徐应强向方长生索要时惹恼方，方长生在骂徐应强中用麻将牌砸徐应强，被告张斌及同桌打牌人对两人劝阻后拉开；后方长生又拿起木椅往徐应强身上砸，双方互不相让厮打一起，徐应强趁人不备，用其随身携带的折叠刀具（总长24.3㎝，刃长11.2㎝，刃宽2.7㎝）将方长生戳倒后逃离，被告张斌即安排周某某拨打120急救车，同时联系其亲戚到场将方长生送往医院，后方长生经抢救无效当日死亡。徐应强于同年1月12日被公安机关抓获，三原告对徐应强提起附带民事诉讼，请求判令徐应强赔偿丧葬费17589.50元、死亡赔偿金157040元、被抚养人生活费74399元，共计249028元；同年7月10日经襄阳市中级人民法院审理，作出了（2014）鄂襄阳中刑初字第00059号刑事附带民事判决书，判处徐应强死刑，缓期二年执行；赔偿原告陈田、方某某、姚淑英经济损失17589.50元。三原告认为，被告开设的茶社属于消费娱乐场所，被告未尽到消费安全责任，根据《消费者权益保护法》、《侵权法》规定，故诉至本院，请求判令被告赔偿三原告方长生的死亡赔偿金157040元、被抚养人生活费74399元，合计231439元。审理中，三原告变更诉讼请求，请求判令被告赔偿三原告方长生的死亡赔偿金177340元、被抚养人生活费72220元，合计249560元。本院认为，行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；侵害他人造成死亡的，应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百六十四条规定的法律宗旨，对于侵权人构成犯罪，判处刑事处罚的，被害人或者其法定代理人、近亲属要求侵权人支付精神损害赔偿金、伤残赔偿金、死亡赔偿金的，不予支持。本案因徐应强故意伤害致方长生死亡，徐应强应承担相应侵权责任，同时三原告亦在刑事诉讼中提起了附带民事赔偿诉讼，依法获得了相应支持。本案被告张斌作为开设茶社的经营人，对消费群体随身携带物品无搜查、检查义务，另在方长生与徐应强发生纠纷时，被告张斌亦进行了积极劝阻，尽到了安全保障义务，方长生的死亡完全系徐应强使用自身携带刀具物品主观故意造成，三原告现无充分证据证明被告张斌茶社设施及其行为未尽到安全保障义务，故对三原告诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告陈田、方某某、姚淑英的诉讼请求。案件受理费1457元，减半收取729元，由原告陈田、方某某、姚淑英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员兰大兵二〇一四年十一月二十八日书记员张夏
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0802刑初167号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人田艳平，男，1979年4月13日出生于陕西省榆林市绥德县，汉族，小学文化，现住榆阳区，无业。2017年12月30日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局取保候审，2018年3月21日被榆林市榆阳区人民检察院重新取保候审，同年3月28日被本院取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2018）141号起诉书指控被告人田艳平犯危险驾驶罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员高笑秋、殷壮壮出庭支持公诉，被告人田艳平到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2017年12月29日21时30分许，被告人田艳平醉酒后驾驶陕Ｋ×××××丰田牌凯美瑞小型轿车行驶至榆阳区环城北路与榆林大道互通桥处时，被执勤民警查获。
榆林市公安交通司法鉴定中心鉴定:田艳平血液中的乙醇浓度为83.65MG/100ml。
上述事实，被告人田艳平在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、血样提取登记表、鉴定委托书、户籍、驾驶证、车辆信息、无违法犯罪记录，证人林某的证人证言，被告人田艳平的供述与辩解，鉴定意见：血醇检验报告等证据证实，足以认定。
榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人田艳平判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
本院认为，被告人田艳平在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人田艳平犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。鉴于被告人田艳平犯罪情节较轻；在侦查、起诉以及庭审中均能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第七十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人田艳平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张瑜
二〇一八年四月四日
书记员 张磊
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0881民初1260号
原告：陈敏，男，汉族，1971年8月28日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：龙梓建，男，汉族，1976年5月8日出生，广东省廉江市人，住廉江市府前区。
原告陈敏诉被告龙梓建民间借贷纠纷一案，本院于二〇一七年五月三十一日立案。原告陈敏于二〇一七年十月二十四日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈敏申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈敏撤诉。
本案受理费21001元，减半收取10500.5元，由原告陈敏负担。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 郑伟珠
人民陪审员 陈 杰
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 吴粤婵
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初9513号
原告张迪友，男，汉族，1968年1月15日出生，住址：四川省南部县，
被告陈伟强，男，汉族，1987年10月15日出生，住址：广东省东莞市，
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市。
负责人李军凯。
委托代理人彭伟东，男，汉族，1989年3月4日出生，住址：广东省兴宁市，
原告张迪友诉被告陈伟强、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员梁敏于2016年9月8日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张迪友，被告陈伟强、平安财险东莞分公司的委托代理人彭伟东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张迪友诉称，2015年11月12日，被告陈伟强违反交通规则，与原告发生交通事故。此次事故，造成了原告经法医鉴定为十级伤残，原告精神上受到打击，经济上受到损失，原告在原单位工作，每月工资3650元。因赔偿数额太少，原告不服调解，且原告的十级伤残应当按照20年计算。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判决：一、被告赔偿原告残疾赔偿金100000元；二、被告赔偿原告精神损害抚慰金30000元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告平安财险东莞分公司辩称，原告就此次交通事故所有损失包括残疾赔偿金以及精神损害抚慰金已与被告达成协议，并签字确认，为双方的真实意思，并且被告已经履行支付，原告违反了一事不再理原则，请法院驳回其所有诉讼请求。
被告陈伟强辩称，其答辩意见与被告平安财险东莞分公司的答辩意见一致。
经审理查明，2015年11月12日22时30分，被告陈伟强驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车途径东莞市常平镇黄水职业中学红绿灯路段时，与原告张迪友驾驶的无牌号二轮电动车（经检验该车超标）发生碰撞，造成张迪友受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经东莞市公安局交通警察支队常平大队处理，认定原告张迪友负主要责任，被告陈伟强负次要责任。
另查，被告平安财险东莞分公司承保了粤Ｓ×××××号小型轿车的交强险、第三者商业责任险及不计免赔条款，交强险的各项限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，第三者商业责任险限额为500000元，事故发生在保险期限内。
事发后，原告受伤住院治疗。2016年5月12日，广东康怡司法鉴定中心对原告的伤情进行了鉴定，评定原告：因交通事故致颅脑损伤，经治疗遗留脑挫裂伤所致后遗综合症，其精神残情评定X（十）级伤残。
2016年7月20日，被告陈伟强作为甲方、原告张迪友作为乙方签订了《调解书》，约定：甲方已经支付3287元医疗费，乙方支付5373.74元，保险垫付10000元，已经支付医疗费由保险公司按责、按社保标准赔偿到各自账户；甲方同意除医疗费外一次性赔偿乙方43400元，以上费用包括人伤赔偿政策内一切费用，该部分费用由保险公司支付到乙方账户。特别说明：经签字捺印、赔款到帐后，该协议生效，此案了结，今后肇事双方互不追究对方责任，不再上诉法院，也不再追究平安保险公司责任。原告确认已经收到了被告平安财险东莞分公司支付的赔偿款。
庭审中，原告主张清楚《调解书》的内容，但是认为《调解书》没有法律效力，原告当时因急于用钱治疗，所以签订了《调解书》，并打算在签订调解书后向法院起诉，要求被告另外赔偿。
以上事实，有道路交通事故认定书、营业执照复印件、司法鉴定意见书、入院记录、诊断报告书、《证明》、《劳动合同》复印件、《调解书》、支付截图、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件、《证明》以及本案庭审记录等证据加以佐证。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的事故责任划分，程序合法，适用法律正确，本院予以采信。
原告张迪友在与被告陈伟强、平安财险东莞分公司签订《调解书》之前，已经进行了伤残等级评定，即原告对于自身的伤残等级情况以及可获的赔偿有足够的认识，且原告在庭审中确认，清楚《调解书》的内容，故本院认为《调解书》为原告的真实意思表示，且不存在重大误解、显示公平的情形。因此，原、被告双方签订的《调解书》属于双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，也没有扰乱社会经济秩序，没有损害社会公共利益，应受法律保护。《调解书》当中约定：经签字捺印、赔款到帐后，该协议生效，此案了结，今后肇事双方互不追究对方责任，不再上诉法院，也不再追究平安保险公司责任。原告确认已经收到被告平安财险东莞分公司按照《调解书》支付的赔偿款，故本院认为原告的诉请没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第五十四条，《中华人民共和国民事讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告张迪友的全部诉讼请求。
本案诉讼费1450元，由原告张迪友负担，诉讼费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 梁 敏
二〇一六年九月九日
书 记 员 张常兰
附：相关的主要法律条文（节选）
1.《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0128民特1号
申请人：林婷，女，1986年11月13日出生，汉族，住福建省平潭县。
申请人林婷要求宣告林我平失踪一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人诉称，申请人林婷与被申请人林我平系父女关系。被申请人林我平因患病多年，于1997年5月份在出走失踪，时至今日下落不明已20年。故申请宣告林我平失踪。
经查，林我平，男，1964年1月23日出生，汉族，住福建省平潭县邓前27号，公民身份号码，系申请人林婷之父。林我平于1997年5月份在出走，至今杳无音讯。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2018年2月6日在《人民法院报》发出寻找林我平的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，林我平仍然下落不明。
本院认为，林我平下落不明已满两年的事实，业经其户籍所在地村委会和平潭县公安局北厝派出所证实，且公告寻找的期间已经届满。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?http:?/??/?127.0.0.1:6060?/?law?fn=chl024s123.txt&dbt;=chl”\\\t”_blank?)>的解释》第三百四十三条规定，判决如下：
一、宣告林我平失踪；
二、指定林婷为失踪人林我平的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 郑群
二〇一八年五月十四日
书记员 潘梁
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为�个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法(?http:?/??/?127.0.0.1:6060?/?law?fn=chl024s123.txt&dbt;=chl”\\\t”_blank?)>的解释》
第三百四十三条宣告失踪或者宣告死亡案件，人民法院可以根据申请人的请求，清理下落不明人的财产，并指定案件审理期间的财产管理人。公告期满后，人民法院判决宣告失踪的，应当�时依照民法通则(?javascript:SLC(167199,0)?)第二十一条(?javascript:SLC(167199,21)?)第一款的规定指定失踪人的财产代管人。
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0128民特1号申请人：林婷，女，1986年11月13日出生，汉族，住福建省平潭县。申请人林婷要求宣告林我平失踪一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人诉称，申请人林婷与被申请人林我平系父女关系。被申请人林我平因患病多年，于1997年5月份在出走失踪，时至今日下落不明已20年。故申请宣告林我平失踪。经查，林我平，男，1964年1月23日出生，汉族，住福建省平潭县邓前27号，公民身份号码，系申请人林婷之父。林我平于1997年5月份在出走，至今杳无音讯。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2018年2月6日在《人民法院报》发出寻找林我平的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，林我平仍然下落不明。本院认为，林我平下落不明已满两年的事实，业经其户籍所在地村委会和平潭县公安局北厝派出所证实，且公告寻找的期间已经届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条规定，判决如下：一、宣告林我平失踪；二、指定林婷为失踪人林我平的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  郑群二〇一八年五月十四日书记员  潘梁附：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为�个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条宣告失踪或者宣告死亡案件，人民法院可以根据申请人的请求，清理下落不明人的财产，并指定案件审理期间的财产管理人。公告期满后，人民法院判决宣告失踪的，应当�时依照民法通则(?javascript:SLC(167199,0)?)第二十一条(?javascript:SLC(167199,21)?)第一款的规定指定失踪人的财产代管人。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠城法民一初字第3529号
原告：曾静云，女，汉族，1985年2月15日出生，户籍住址：惠州市大亚湾区，
委托代理人：刘礼明，广东力臣律师事务所律师。
被告：刘兴华，男，汉族，1984年8月25日出生，户籍住址：广东省五华县，
本院在审理原告曾静云与被告刘兴华装饰装修合同纠纷一案中，原告曾静云于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曾静云撤回起诉。
案件受理费83元（已减半收取，原告已预交），由原告曾静云负担。
代理审判员 钟志明
二〇一五年十二月四日
书 记 员 叶瑜婧
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第1074号
原告王书轩，户籍地河北省承德市隆化县，现住隆化县。
委托代理人汪淑华，河北泓鹏律师事务所律师，执业证号×××。
被告李振宇，住河北省承德市。
本院在审理原告王书轩与被告李振宇机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王书轩于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费232元，减半收取116.00元，由原告负担。
代理审判员 刘震宇
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张 岩
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终2580号
上诉人（原审原告）：罗红英，女，1966年5月1日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托诉讼代理人：丰琪，浙江振进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱佩珊，浙江振进律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金炳述，男，1965年2月13日出生，汉族，户籍地址金华市婺城区，现住金华市婺城区。
委托诉讼代理人：陶锡金，浙江中义律师事务所律师。
上诉人罗红英因与被上诉人金炳述不当得利纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初1917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已经审理终结。
罗红英上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判支持上诉人的诉请或发回重审；2、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院对转账部分占有金额认定错误。1、一审法院在转账事实清楚，且金炳述对转入金炳新和金＊振户款项明确承认为其占有使用的情况下，却只认定了直接转入金炳述名下36.7万元款项的返还责任，系错误。本案诉争款项总计68.9万元，为证明金炳述对诉争款项的占有事实，上诉人提交了银行流水等证据，其中：直接转入金炳述账户36.7万元，转入金＊振（金炳述的儿子）账户2000元，转入金炳新（金炳述的兄弟）账户20万元，转账款项共计56.9万元。转入金炳新名下的20万元实际上最终转入了金炳述名下账户，并用于支付了登记在其个人名下房屋的购房尾款，转入金＊振账户的款项，金炳述说明是给儿子的生活费，一审法院在金炳述构成自认的情况下，却未对该笔20.2万转账款项的占有使用事实予以认定，应予纠正。2、上述总计56.9万元转账款项为上诉人个人所有合法财产，金炳述占有无合法依据，应当全部返还上诉人。金炳述在原审中虽抗辩诉争款项中含有其个人所有存款，但并未提供证据证明，也未能举证证明其占有上诉人银行存款的合法理由，故金炳述应当承担举证不能的法律后果，返还上述56.9万元转账款。二、一审法院对ATM取款部分侵占金额未予认定错误。1、根据2017年2月6日的微信聊天记录，至少有14000元的款项是可以确认为被金炳述占有，金炳述也认可微信内容的真实性，一审忽略该事实，对该部分款项未予认定存在错误；2、金炳述未能举证证明其对诉争款项存在共有份额且用于共同生活，而在上诉人举证更符合证据举证规则高度盖然性标准和常理的情况下，一审未对ATM取款部分的11.89万元款项予以认定，存在错误。从银行流水显示的取款频繁程度及金额情况看，已经完全超出正常生活需要，另，根据银行流水以及微信聊天记录，结合金炳述承认有代为炒股的事实，可以推断出，诉争银行卡应是一直都在金炳述手中，通过ATM取款的11.89万元，是金炳述提取的可能性更大，也更符合事实情况。三、原审认定的上诉人将其名的银行卡交由金炳述�用是错误的，根据双方提供的微信聊天记录内容，可知道该卡系上诉人交由金炳述代为炒股，对这一事实，金炳述也是认可的。
金炳述方辩称，第一、罗红英名下的62×××54的银行卡是双方在姘居期间共同使用的银行卡，钱也是双方共同所有，也不是代为炒股的卡。一审认定双方姘居关系存续期间，罗红英将其名下的银行卡交给被上诉人使用是正确的。第二、针对一审要求被上诉人返还罗红英36.7万元的认定，因为该款项并非是罗红英一人所有，是二人在长达七八年姘居期间共同使用、共同所有、共同炒股等收入的所形成的款项，不能认定为不当得利。第三、两人姘居期间，罗红英的资金最多总共也只有40万元。两人合在一起用，部分用于炒股，部分用于买房装修，目前已所剩无几。微信聊天记录中罗红英也提出要求返还40万，罗红英总共只有40万，但是罗�英又想要股票。鉴于股票卖不掉，罗红英又想要房子，但房子登记在被上诉人名下，故罗红英提出要求返还68.79万元。一审中被上诉人也承认有过40万，但是部分用于买房子，部分用于炒股。因被上诉人不同意与罗红英解除男女关系，曾去罗红英公司吵闹，罗红英称要被上诉人付出代价，故才起诉要求被上诉人返还68.79万元。综上。罗红英提出的上诉请求不能成立。
罗红英向一审法院起诉请求：1、金炳述立即返还财产68.79万元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款利率计付至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由金炳述承担。
一审法院认定事实：罗红英与金炳述系情人关系。双方在相处期间，罗红英曾将其名下的卡号为62×××54的银行卡交由金炳述使用，并告知了银行卡的交易密码。2015年5月11日至2017年1月19日期间，该信用卡内共有存款36.7万元转入金炳述名下的银行卡内。事后，因罗红英要求与金炳述脱离情人关系，罗红英为此曾以微信等方式多次要求金炳述返还其信用卡内被转走的相关款项，未果。另查明，罗红英与丈夫谢金兴于2016年2月17日协议登记离婚。
一审法院认为：依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、金炳述于判决生效后三日内返还罗红英银行存款36.7万元及利息（自2017年2月27日起按年利率6%计付至实际履行之日止）；二、驳回罗红英的其他诉讼请求。案件受理费10680元，依法减半收取5340元，由罗红英负担2491元，由金炳述负担2849元。
本案二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
经审理，本院二审认定的事实与一审查明的一致。另，金炳述二审陈述称，其转账给金炳新账户的20万元，系用来炒股，亏损9万多，后用剩余的款项支付了登记在其个人名下房屋的购房款。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。因此，根据罗红英诉请的理由及金炳述的答辩理由，本案的争议焦点在于金炳述取得诉争款项是否有合法根据，以及是否应当将诉争款项返还的问题。本院认为，二人在相处期间，罗红英将其名下的银行卡交由金炳述使用，该银行卡中部分大额款项的支出系用于购买登记在金炳述名下的房产和该房产的装修，现二人已结束男女关系，故不能视为无偿赠与，在无其他合法取得依据的情况下，应当认为金炳述已构成不当得利，依法应予以返还。综合考虑双方关系，并依据双方当事人的陈述以及相关微信聊天记录，本院�定金炳述应返回罗红英40万元。
综上，罗红英提出的上诉理由和请求部分成立，本院予以支持，一审判决虽认定事实清楚，但实体处理不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，判决如下：
一、撤销浙江省金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初1917号民事判决。
二、被上诉人金炳述于本判决生效后三日内返还上诉人罗红英40万元及利息（自2017年2月27日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。
三、驳回上诉人罗红英的其他诉讼请求。
一审案件受理费5340元，由上诉人罗红英负担2243元，被上诉人金炳述负担3097元；二审案件受理费6130元，由上诉人罗红英负担2575元，被上诉人金炳述负担3555元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张翼挺
审 判 员 黄玉强
审 判 员 楼 晋
二〇一七年八月八日
代书记员 金巧芳
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初7611号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层。
负责人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：饶纪才，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：党建恒，北京天驰君泰（深圳）律师事务所实习律师。
被告：肖兵。
上列原告诉被告肖兵信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶纪才、党建恒到庭参加了诉讼。其余85名被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡（以下简称信用卡），并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，免息还款期限最长不超过50天，银行有权要求持卡人于指定日期清偿所有债务，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，客户的还款入账日以款项到信用卡账户日为准；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、分期分续费、杂费（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。持卡人及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按账户每月收取，每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；对于持卡人及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；如持卡人及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，银行有权取消持卡人及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。持卡人及其附属卡持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为、恶意透支造成银行经济损失，均由持卡人及其附属卡持卡人承担赔偿责任，持卡人及其附属卡持卡人同意银行有权将持卡人及其附属卡持卡人在本行的其他账户的存款以及其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。银行因向持卡人及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由持卡人及其附属卡持卡人承担。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项225819.13元。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计至被告清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此产生的利息、滞纳金、分期手续费、其他杂费、年费。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费、其他杂费，之后的利息、滞纳金、分期手续费及其他杂费等按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及中国人民银行的相关规定计至款项付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费、保全费，由被告肖兵负担（上述费用原告已预付，各被告应在判决生效后十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 方媛媛
审判员 杨俊洁
二〇一七年八月一日
书记员 晏成林
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终698号
上诉人（原审被告）：金华市华翊信息科技有限公司，住所地：金华市永康街南屏名都1幢5号营业房。
法定代表人：龚奎成。
被上诉人（原审原告）：浙商银行股份有限公司义乌分行,住所地：义乌市贝村路955号。
负责人：史建明，行长。
原审被告：浙江中佳科技有限公司，住所地：义乌市经济开发区。
法定代表人：吴苗英。
原审被告：金华市永锐贸易有限公司，住所地：金华市永康街919号二楼。
法定代表人：龚奎成。
原审被告：浙ＸＸ远环保科技有限公司，住所地：金华市金东区孝顺镇孝川路（镇政府往西500米）。
法定代表人：龚奎成。
原审被告：义乌市展正商品采购有限公司，住所地：义乌市北苑街道四季五区7幢1单元1401室。
法定代表人：曾二娃。
原审被告：浙江玫瑰伞业有限公司，住所地：义乌市后宅特色工业园区。
法定代表人：陈佩铭。
原审被告：吴苗英，女，1971年9月2日出生，汉族，住义乌市。
原审被告：方新民，男,1971年6月24日出生，汉族，住义乌市。
原审被告：方荣刚，男，1975年4月23日出生，汉族，住义乌市。
原审被告：龚兰英，女，1982年1月8日出生，汉族，住义乌市。
原审被告：陈佩铭，男，1968年7月5日出生，汉族，住义乌市。
原审被告：朱惠英，女，1970年10月3日出生，汉族，住义乌市。
上诉人金华市华翊信息科技有限公司因与被上诉人浙商银行股份有限公司义乌分行，原审被告浙江中佳科技有限公司、金华市永锐贸易有限公司、浙ＸＸ远环保科技有限公司、义乌市展正商品采购有限公司、浙江玫瑰伞业有限公司、吴苗英、方新民、方荣刚、龚兰英、陈佩铭、朱惠英金融借款合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初1287号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人金华市华翊信息科技有限公司未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人金华市华翊信息科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建旭
审 判 员 徐 磊
审 判 员 李 敏
二〇一八年一月二十五日
代书记员 伍晓路
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0109民初2961号
原告：李良富，男，1964年12月21日出生，住乌鲁木齐市米东区。
被告：葛洪亮，男，1983年6月3日出生，住乌鲁木齐市米东区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司乌鲁木齐市米东区支公司，住所地：乌鲁木齐市米东区。
负责人：孙凌燕，该公司经理。
委托诉讼代理人：张新生，男，1956年12月22日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司法律顾问，住乌鲁木齐市天山区。
原告李良富与被告葛洪亮、中国人寿财产保险股份有限公司乌鲁木齐市米东区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告李良富于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李良富的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李良富撤诉。
案件受理费2994.34元（原告李良富预交），因原告李良富减少诉讼请求和撤诉，退还原告李良富案件受理费2969.34元，应收案件受理费25元及邮寄送达费120元，均由原告李良富负担。
审 判 长 叶斯木汉
人民陪审员 赵 海 兰
人民陪审员 郭 艳
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王 宝 娟
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民三初字第00138号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：雷军，该公司董事长。
委托代理人：李晓丹，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
被告：中国移动通信集团安徽有限公司宿州分公司，住所地安徽省宿州市，组织机构代码不详。
负责人：胡卫，该分公司经理。
原告小米科技有限责任公司与被告中国移动通信集团安徽有限公司宿州分公司侵害商标权纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法由审判员吴昊彧担任审判长，与代理审判员张奥、人民陪审员刘引建组成合议庭进行审理。
本案在审理过程中，小米科技有限责任公司于2015年7月28日向本院递交申请，要求撤回本案起诉。
本院经审查认为：小米科技有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许小米科技有限责任公司撤回本案起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 吴昊彧
代理审判员 张 奥
人民陪审员 刘引建
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 蔡 玲
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申4703号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：滕坚，女，1967年8月12日出生，户籍地北京市海淀区。
委托诉讼代理人：贾新学，北京江泓律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京北大未名生物工程集团有限公司，住所地北京市海淀区上地西路39号。
法定代表人：潘爱华，董事长。
委托诉讼代理人：焦跃，北京市天铎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任为，北京市天铎律师事务所实习律师。
再审申请人滕坚因与被申请人北京北大未名生物工程集团有限公司（以下简称北大未名公司）保证合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终3573号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
滕坚申请再审称，原审法院认定事实错误。原审法院均认定本案与陕西省西安市公安局高新区高新路派出所立案侦查的北京全唐投资管理有限公司（以下简称全唐投资公司）的法定代表人李昌及主要负责人的刑事案件，属于同一事实的结论是认定事实错误。原审法院适用法律错误。一审法院依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定裁定驳回申请人的起诉，属于法律理解和适用错误。一、二审裁定剥夺申请人通过担保纠纷维权是错误的，无视申请人正是基于被申请人的担保回购函才出借款项的基本事实，不符合公平正义原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审，请求：撤销一、二审裁定，裁定指令原审法院进行实体审理，诉讼费由被申请人承担。
北大未名公司提交意见称，原审法院根据本案事实认定本案不属于经济纠纷，并适用法律驳回申请人的起诉正确。我公司与申请人间没有任何书面的或者口头的担保法律关系。原审法院适用法律正确，申请人的再审申请缺乏事实和法律依据。李昌已经被判决认定为犯有非法吸收公众存款罪，申请人应属于刑事被害人。请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，滕坚通过与全唐投资公司签订《有限合伙协议》对天业佳亿基金项目进行投资理财，该项目发起人全唐投资公司的法定代表人李昌及主要负责人已因涉嫌犯罪，在本案一、二审审理期间被陕西省西安市公安局高新区高新路派出所立案侦查。滕坚在本案中向北大未名公司主张的保证合同法律关系，指向了《有限合伙协议》中约定的款项。本案涉及的案件事实及主要证据材料，因可能涉嫌经济犯罪而应先移送刑事侦查，相关民事责任应当根据刑事问题的认定结果再依法处理。因此，一、二审法院根据当时的案件事实，将相关材料移送公安机关的处理，并裁定驳回滕坚起诉的处理结果，并无不当。滕坚的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回滕坚的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年十二月二十七日
书记员 姜 梦
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申4703号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：滕坚，女，1967年8月12日出生，户籍地北京市海淀区。委托诉讼代理人：贾新学，北京江泓律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京北大未名生物工程集团有限公司，住所地北京市海淀区上地西路39号。法定代表人：潘爱华，董事长。委托诉讼代理人：焦跃，北京市天铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：任为，北京市天铎律师事务所实习律师。再审申请人滕坚因与被申请人北京北大未名生物工程集团有限公司（以下简称北大未名公司）保证合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终3573号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。滕坚申请再审称，原审法院认定事实错误。原审法院均认定本案与陕西省西安市公安局高新区高新路派出所立案侦查的北京全唐投资管理有限公司（以下简称全唐投资公司）的法定代表人李昌及主要负责人的刑事案件，属于同一事实的结论是认定事实错误。原审法院适用法律错误。一审法院依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定裁定驳回申请人的起诉，属于法律理解和适用错误。一、二审裁定剥夺申请人通过担保纠纷维权是错误的，无视申请人正是基于被申请人的担保回购函才出借款项的基本事实，不符合公平正义原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审，请求：撤销一、二审裁定，裁定指令原审法院进行实体审理，诉讼费由被申请人承担。北大未名公司提交意见称，原审法院根据本案事实认定本案不属于经济纠纷，并适用法律驳回申请人的起诉正确。我公司与申请人间没有任何书面的或者口头的担保法律关系。原审法院适用法律正确，申请人的再审申请缺乏事实和法律依据。李昌已经被判决认定为犯有非法吸收公众存款罪，申请人应属于刑事被害人。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，滕坚通过与全唐投资公司签订《有限合伙协议》对天业佳亿基金项目进行投资理财，该项目发起人全唐投资公司的法定代表人李昌及主要负责人已因涉嫌犯罪，在本案一、二审审理期间被陕西省西安市公安局高新区高新路派出所立案侦查。滕坚在本案中向北大未名公司主张的保证合同法律关系，指向了《有限合伙协议》中约定的款项。本案涉及的案件事实及主要证据材料，因可能涉嫌经济犯罪而应先移送刑事侦查，相关民事责任应当根据刑事问题的认定结果再依法处理。因此，一、二审法院根据当时的案件事实，将相关材料移送公安机关的处理，并裁定驳回滕坚起诉的处理结果，并无不当。滕坚的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回滕坚的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一七年十二月二十七日书记员  姜 梦
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0117执1503号
(2018)沪0117执1503号
申请执行人：何林虎，男，1967年12月1日生，汉族，住安徽省安庆市。
被执行人：上海檀骁木业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：殷文杰，负责人。
原告何林虎与被告上海檀骁木业有限公司承揽纠纷合同一案，本院作出的(2017)沪0117民初16922号民事判决书已经发生法律效力，因被告上海檀骁木业有限公司未能履行上述生效法律文书确定的义务，原告何林虎向本院申请执行，要求支付价款60,000元及逾期付款违约金(以60,000元为基数，自2016年7月1日起，按日万分之六计算至实际清偿日止)，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院立案受理后,根据申请执行人提供的地址，依法于2018年2月13日通过邮政特快专递向被执行人依法发送执行通知、报告财产令，但因“迁移新址不明”而被退回，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查。执行中，本院于2018年3月20日查封了被执行人名下沪AUXX**梅赛德斯-
奔驰牌小型汽车一辆查封期限两年(续封申请应提前一个月向本院提出),但是上述车辆未实际扣押，故暂无法处置。本院通过网络执行查控系统调查，查明被执行人名下无银行存款、房产、股权等可供执行的财产。嗣后，本院决定将被执行人上海檀骁木业有限公司纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制高消费。至此，本案执行标的，以及执行费未能执行到位。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人无异议亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索,并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。本院也依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李政强
审判员 李政强
审判员 李政强
二〇一八年五月十四日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执1503号(2018)沪0117执1503号申请执行人：何林虎，男，1967年12月1日生，汉族，住安徽省安庆市。被执行人：上海檀骁木业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：殷文杰，负责人。原告何林虎与被告上海檀骁木业有限公司承揽纠纷合同一案，本院作出的(2017)沪0117民初16922号民事判决书已经发生法律效力，因被告上海檀骁木业有限公司未能履行上述生效法律文书确定的义务，原告何林虎向本院申请执行，要求支付价款60,000元及逾期付款违约金(以60,000元为基数，自2016年7月1日起，按日万分之六计算至实际清偿日止)，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案受理后,根据申请执行人提供的地址，依法于2018年2月13日通过邮政特快专递向被执行人依法发送执行通知、报告财产令，但因“迁移新址不明”而被退回，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查。执行中，本院于2018年3月20日查封了被执行人名下沪AUXX**梅赛德斯-奔驰牌小型汽车一辆查封期限两年(续封申请应提前一个月向本院提出),但是上述车辆未实际扣押，故暂无法处置。本院通过网络执行查控系统调查，查明被执行人名下无银行存款、房产、股权等可供执行的财产。嗣后，本院决定将被执行人上海檀骁木业有限公司纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制高消费。至此，本案执行标的，以及执行费未能执行到位。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人无异议亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索,并同意终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。本院也依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李政强审判员  李政强审判员  李政强二〇一八年五月十四日书记员  钟 莹附：相关法律条文
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初5736号
原告延安市宝塔区世纪华意广告装饰有限责任公司(以下简称广告公司)，住所地：延安市宝塔区北关。
法定代表人李小军，系该公司经理。
委托代理人张同强，男，汉族，1983年12月7日出生，延长县七里村镇王怀子沟行政村宋家坪村村民，现住宝塔区农科所。系该公司职工。
被告延安三恒置业有限公司(以下简称置业公司)，住所地：延安市宝塔区长青三利公司院内。
法定代表人胡晓伟，系该公司经理。
委托代理人张舰伟、杜娜，陕西益能达律师事务所律师。
原告延安市宝塔区世纪华意广告装饰有限责任公司与被告延安三恒置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告延安市宝塔区世纪华意广告装饰有限责任公司的委托代理人张同强，被告延安三恒置业有限公司的委托代理人杜娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广告公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付工程款136929.95元及利息137614元（按月息1.5分计算，暂从2012年3月计算至2017年10月18日），以上共计274543.95元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年8月9日，原告与被告签订了《百米大道项目处广告制作合同》，约定原告为被告制作外围广告牌，工程总造价119000元；原告在合同签订15日内完成广告牌的制作；材料和施工人员进场3天内，被告向原告预付30%的工程启动金；剩余款项，工程全部完成后，被告支付全款的60%；剩余10%，于2012年3月底付清。合同签订后，原告便进场开始广告牌的制作，应被告要求原告在原工程基础上增加了部分工程量。在制作过程中，被告仅仅向原告支付了10000元，2012年年底付给原告50000元工程款。待工程完毕后，被告一直推诿不予支付工程款项，直至2014年1月，被告才制作了本次广告牌工程的结算单，该结算单表明工程总价款为196929.95元，同时被告公司技术、总工、验收小组、项目经理、主管经理等部分负责人均在结算单上签字予以确认。此后，被告迟迟不向原告支付工程款项。
被告置业公司辩称，1、被告对原告增加工程量不知情，原告自行变更合同增加部分的价款应当由其自行承担。2、本案是承揽合同纠纷，合同未约定逾期付款利息，原告主张利息的诉讼请求不成立，关于利息137614元的诉讼费无论案件胜败均应当由原告自行承担。
本院经审理认定事实如下：2011年8月9日原、被告签订广告制作合同，约定工程总造价119000元，原告2011年8月15日进场施工，大约2012年4月底向被告交付了制作的广告。2013年1月24日被告的四名工作人员，对工程量明细出具书面证明，截止2014年1月18日被告公司保管、技术、项目经理、总工、验收小组、主管经理分别在结算单上对工程价款为196929.95元进行签字确认。被告在原告制作广告的过程中支付了10000元，2012年年底支付50000元，剩余工程款未支付。
本院认为，双方签订的广告制作合同是原、被告的真实意思表示，该合同真实、合法、有效，双方当事人均应切实履行合同义务。被告认为原告未经其许可改变施工图导致增加工程量，但被告公司保管、技术、项目经理、总工、验收小组、主管经理在结算单上对工程价款为196929.95元进行签字确认，即使上述被告工作人员离开该公司也不影响结算单的法律效力，故本院对被告要求扣减部分工程价款的主张不予支持。双方在合同中未就逾期支付工程款如何承担违约责任进行明确约定，原告要求被告承担利息的诉讼请求无法律依据，本院依法不予支持。原告持续向被告主张权利，故原告的请求未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
限被告延安三恒置业有限公司在本判决生效后十日内向原告延安市宝塔区世纪华意广告装饰有限责任公司支付剩余工程款136929.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5418元原告已预交，减半收取2709元，实际由原告延安市宝塔区世纪华意广告装饰有限责任公司承担1354.5元，被告延安三恒置业有限公司承担1354.5元，在履行本判决案件款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 马志斌
二〇一七年十一月八日
书记员 殷 振
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）商梁民初字第2434号
原告商丘市人和投资咨询服务有限公司。
法定代表人林亮才，职务：董事长。
委托代理人尚冬梅，女，汉族，系该公司职工。
被告郭志强，男，汉族，1973年7月20日生，住商丘市睢阳区。
被告崔志坤，男，汉族，1977年8月9日生，住商丘市。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，原告于2012年9月13日起诉至本院，本院于当日作出受理决定书，并向原、被告送达了开庭传票、举证和权利义务通知书。2013年1月31日本院依法组成合议庭，对该案进行公开开庭审理，原告委托代理人尚冬梅到庭参加诉讼。两被告经本庭合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月1日被告郭志强由被告崔志坤担保向原告借款1万元，利率为月息1分。2011年5月28日被告郭志强又向原告借款45900元，两笔借款共计55900元。借款到期后，经原告多次催要，被告至今本息未还。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求依法判决被告郭志强偿还借款本金55900元及利息，逾期罚息按中国人民银行规定执行，被告崔志坤承担连带责任。
两被告未提出答辩。
原告为支持其主张，向本院提交的证据材料有：第一组：2010年4月1日借款借据、保证担保人借款合同、保证担保承诺书各一份，证明：被告郭志强由被告崔志坤担保向原告借款1万元的事实。第二组：2011年5月28日被告郭志强给原告出具的借条一份，证明：被告郭志强向原告借款45900元的事实。
被告未到庭，视为放弃对上述证据的质辩意见。
经审查合议，原告提交的证据形式合法、客观真实，本院予以确认。
依照上述证据，本院确认以下案件事实：2010年4月1日被告郭志强由被告崔志坤担保向原告借款1万元；2011年5月28日被告郭志强又向原告借款45900元。双方约定借款利息均为月息1分。借款到期后，经原告多次催要，被告至今本息未还。原告诉至法院，要求被告偿还借款本金45900元及利息。
本院认为，被告郭志强借原告款到期后不予偿还。对引起本案纠纷，应承担全部责任。原告所诉证据充分，理由正当，其诉讼请求本院予以支持。被告崔志坤对被告郭志强2010年4月1日借款1万元的担保有效，对该1万元的借款应承担清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告郭志强于本判决生效后十日内偿还原告借款本金55900元及利息，（利息均从借款之日起至付清之日止，按双方约定的月息1分计付），逾期罚息按中国人民银行规定执外。被告崔志坤对被告郭志强2010年4月1日的借款1万元及利息承担清偿责任。被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元由被告郭志强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 陈 瑛
审 判 员 卢新言
人民陪审员 邓广志
二〇一三年三月二十日
书 记 员 李广银
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初22945号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：郑楚南。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告郑楚南信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币31,535.18元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,870.85元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告郑楚南系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款38,406.03元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年十一月二十二日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初22945号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：郑楚南。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告郑楚南信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币31,535.18元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,870.85元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告郑楚南系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款38,406.03元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年十一月二十二日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。