安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖02民终2688号上诉人（原审原告）：程世文，男，汉族，1959年7月21日出生，住安徽省无为县。被上诉人（原审被告）：安徽楚江科技新材料股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区九华北路8号，组织机构代码74308228-9。法定代表人：姜纯，该公司董事长。委托诉讼代理人：李杨，该公司员工。上诉人程世文因与被上诉人安徽楚江科技新材料股份有限公司（以下简称楚江科技公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院（2015）芜经开民一初字第00869民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭于2017年1月11日公开庭开庭进行了审理。上诉人程世文、被上诉人楚江科技公司的委托诉讼代理人李扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。程世文上诉请求：1、依法改判被上诉人承担上诉人各项费用904016.27元，其中：一、工伤部分：医疗费313460.47元、住院伙食补助费1650元、停工留薪期工资应付工资及差额94675.2元、停工留薪期护理费91161.6元、一次性伤残赔偿金31339元、鉴定费4730元、交通、住宿费35000元；二、因未依法购买社会医疗保险导致上诉人在工作期间患病治疗费无法报销的损失332000元；三、依法为上诉人缴纳自2014年7月3至2016年10月9日期间由单位承担的各项社会保险费用包括医疗保险费用；四、要求续签劳动合同。2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、因上诉人被漏诊，导致错误的工伤鉴定结果，故上诉人结合截止一审前的诊断，向一审法院提出司法鉴定，司法鉴定的要求为多项，但一审以因其中某项鉴定被其选定的鉴定机构退回，便一并拒绝上诉人的全部司法鉴定申请，这显然不符合法律规定，也不符合法律程序。二、在一审审理过程中广济鉴字第04008号意见书以及多次诊断，明确上诉人的长期胸痛××、心肌梗死无内在关联，系外伤导致，诊断也为外伤导致，但一审法院却一再对长期胸痛的上诉人证据无视，更是因不正当的陈述，影响上诉人的司法鉴定申请，由其选定的两个司法鉴定机构在已经有明确诊断的情况下，继续就长期胸痛的原因发表鉴定不能的陈述和超越鉴定范围的退函，这明显不尊重客观事实，因为诊断已明确该长期胸痛是外伤导致，即工伤导致。对此长期胸痛的原因不需要鉴定机构再行鉴定，上诉人也没有要求鉴定，而一审却向司法鉴定机构提出该请求，并要求司法鉴定机构作出该回函不知为何?三、经庭审，展示上诉人在庭审前的所有病历，多项证据指明，上诉人的工伤伤情及目前病症，令人动容的是，竟然被上诉人不给医药费，导致上诉人的病情不能得到稳定有效的救治，其工伤骨折的多处前后肋骨扭曲变形，长期伴有对肺部、心脏血管周边的刺激，导致长期血胸、气胸的伴随，在此严重的病情的情况下，上诉人申请了先予执行部分医药费用于治疗，但一审法院克扣己先予执行的医药费5万元，让上诉人先垫付，看过了凭医药费来报，而上诉人无法垫付长期医药费，只能疼厉害去住几天院，不能进行完整的全面的治疗，对此，一审法院既没有尊重先予执行的立法目的，也没有向上诉人表示应有的同情和帮助，有违法律的公平与正义。四、因为一审不准予上诉人司法鉴定，上诉人对具体的客观赔偿无法具体明确及伤残等级无法明确，并因一审判决既未对上诉人不予司法鉴定的进行告知，又未对上诉人的司法鉴定申请进行鉴定，故上诉人当庭依据庭审前的诊断和医疗情况变更诉请，但一审法院只字未提，对上诉人的诉请视而不见。五、通过上诉人举证，上诉人因工伤导致的伤情存在漏诊，工伤鉴定明显不当，且自工伤发生以来，一直长期处于断断续续地治疗中，对此事实一审判决视而不见。上诉人因工伤，尚且在治疗中，被上诉人私自终止与上诉人的劳动关系显然违法，但一审判决却支持被上诉人的单方解除劳动关系行为，显然违反事实和法律规定。六、因为被上诉人擅自终止并未依法缴纳上诉人的医疗保险，导致上诉人除工伤以外，在劳动期间患病已产生巨额医药费和后续巨额医疗费用无法报销。对此事实，一审判决视而不见不予认定。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，程序违法。楚江科技公司辩称，上诉人上诉没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。程世文向一审法院起诉请求：一、请求续签劳动合同；二、判令楚江科技公司支付医疗费313460.47元、住院伙食补助费1650元、停工留薪期工资应付工资及差额94675.2元、停工留薪期护理费91161.6元、一次性伤残赔偿金31339元、鉴定费4730元、交通、住宿费35000元，急性前壁心肌梗塞治疗费332000元，合计904016.27元，并依法为程世文缴纳自2014年7月3至2016年10月9日期间的各项社会保险费用；三、依法应由楚江科技公司承担的项目，楚江科技公司需依法承担，应由工伤保险基金赔付部分，楚江科技公司应无条件的帮助和配合，如因楚江科技公司原因导致程世文无法获得工伤保险基金赔付的，楚江科技公司应依法承担赔偿责任。一审法院认定事实：2011年7月2日，程世文与安徽精诚铜业股份有限公司（以下简称精诚铜业公司）签订一份《劳动合同》，约定程世文进入精诚铜业公司从事操作工，合同期限自2011年7月2日起至2014年7月2日止。精诚铜业公司自2011年8月1日起为程世文缴纳社会保险至合同期满。2015年3月19日，精诚铜业公司变更企业名称为安徽楚江科技新材料股份有限公司。2012年8月13日，程世文在工作中受伤，随后被送往芜湖手足外科医院治疗，入院及出院诊断为“右胸第8、9根肋骨骨折”，于2012年8月21日出院，医嘱“禁止大幅度活动、持续右胸肋骨固定带固定、禁止侧卧”。2012年12月3日，程世文在芜湖市第二人民医院检查治疗，X光片显示“右胸第7、8、9、10肋骨骨折”。2012年12月18日，程世文在芜湖手足外科医院门诊治疗，病历记载“患者右胸第7-10肋骨骨折”。2013年4月3日，程世文在芜湖市第二人民医院门诊复查，诊断为“右胸部外伤，右侧肋骨骨折（7-10）”。2013年5月1日至2013年5月9日，程世文在皖南医学院弋矶山医院住院治疗，诊断为右胸7-10肋骨骨折后、左××出院医嘱继续加强颈项肌、肩背肌力量训练，减少右胸部活动，不适随诊。2013年7月5日至2013年8月9日，程世文在芜湖市第二人民医院住院治疗，住院期内行CT检查，诊断意见为“两侧胸腔积液伴两肺下叶部分被动性下张、左××改变、右肺尖纤增灶、肺气肿征象”，MRI检查报告单诊断意见为“胸椎多节段黄韧带肥厚继发椎管狭窄、双侧胸腔少量积液”，于2013年7月30日因“冠心病”行“经皮冠状动脉支架术”。程世文分别于2013年11月1日、2013年11月22日、2013年12月13日、2014年1月7日、2014年1月14日、2014年2月21日、2014年4月2日、2014年4月24日、2014年5月1日、2014年5月4日、2014年6月20日、2014年9月7日在芜湖市第二人民医院门诊治疗。2014年7月16日，程世文在南京医科大学第一附属医院江苏省人民医院门诊治疗。2014年12月20日，程世文在芜湖市第二人民医院门诊治疗。2015年2月11日，程世文在无为安康医院进行DR检查。2015年7月3日，程世文在安徽省立医院进行CT检查，诊断意见为“右侧7、8、9、10肋骨局部骨质皮质扭曲，右××”。2016年5月21日至23日，程世文在皖南医学院弋矶山医院住院治疗，诊××PCI术后、心功能1级、（右）肋骨骨折后”，支出医疗费1837.76元。2016年10月2日，程世文在中国人民解放军第105医院门诊检查，CT报告诊断为“右侧第7-10前肋骨皮质扭曲，结合病史考虑为陈旧性骨折，肺气肿”，支出医疗费397.3元。2012年9月17日，芜湖经济技术开发区人力资源和社会保障局认定程世文所受伤害“右胸7、8、9、10肋骨骨折”为工伤。芜湖市劳动能力鉴定委员会鉴定其劳动功能障碍程度为十级，后经安徽省劳动能力鉴定委员会再次鉴定，程世文的劳动功能障碍为十级。2014年6月23日，芜湖市劳动能力鉴定委员会对程世文关于确认急性心梗为工××申请不予确认。程世文为此支出劳动能力鉴定费1290元。2013年10月17日，经芜湖市中级人民法院委托，安徽广济司法鉴定所对芜湖手足外科医院对程世文施行的医疗行为有无过错，如有过错则参与度为多少进行鉴定，广法鉴字【2013】第07021号鉴定意见书为：芜湖手足医院在对被鉴定人程世文右胸外伤的诊治过程中将右胸第7、8、9、10肋骨骨折诊断为“右胸第8、9肋骨骨折”，存在漏诊，应为轻微责任，建议参考采纳。另查明：程世文受伤前12个月的平均工资为2218.43元，楚江科技公司自认2234.9元。程世文受伤后，其子女先后收取楚江科技公司支付的40000元，并注明该款项在程世文的工伤待遇中予以结算冲抵。另，楚江科技公司共向程世文支付伤后10个月的工资11252.28元，此后仍按照本地最低工资的80%以上支付工资至合同期满。合同期满后，楚江科技公司不同意与程世文续签劳动合同。2014年9月4日，程世文向芜湖市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称芜湖市劳仲委）申请仲裁，请求裁决：1、续签劳动合同；2、支付工伤医疗费43530元、伙食补助费1350元、护理费5032元、交通费5260元、鉴定费4730元、一次性工伤补助金17500元、医疗期内工资60000元，共计97402元。芜湖市劳仲委于2014年11月13日作出（2014）芜劳人仲第196号仲裁裁决书，裁定精诚铜业公司一次性支付程世文停工留薪期工资差额3628.6元。程世文不服上述裁决，遂诉至一审法院。在本案审理过程中，程世文申请对其工伤引发的并发症（包括心肌梗死等）进行因果关系鉴定，该院依法委托安徽广济司法鉴定所进行鉴定，该所于2016年5月6日出具鉴定意见书，意见为“无法认定程世文2013年确诊的冠心病、心肌梗死与2012年工伤存在因果关系及参与度。其目前诉长期胸背部疼痛，与××心肌梗死无明显内在关联，考虑与外伤有关，如需明确原因，烦请贵院转至上级司法鉴定机构（如司法部司法鉴定科学技术研究所）进行鉴定”。此后，程世文申请对工伤导致的前右侧7-10肋骨骨折、后肋骨右侧9-11骨折，外伤引发的长期胸背部疼痛以及外伤性引发急性前间壁心肌梗死的后续治疗费以及上述伤情导致的工伤等级进行鉴定，该院依法委托南京医科大学司法鉴定所进行鉴定，该所于2016年8月9日出具《终止鉴定函》，载明：“××较多且复杂，临床诊断其外伤后疼痛，多××可引起腰背部慢性疼痛，现无法明确程世文外伤后的疼痛的确切原因及其与外伤之间的因果关系，因疼痛原因不能确定，不能评价后续治疗费用。患者外伤后近一年发生心梗，从××角度，不能明确该次急性心梗与程世文所诉‘工伤’之间的因果关系，不宜评价心肌梗死的后续治疗费用。综上原因，对本案不予受理”。该院另行委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，该所于2016年8月24日出具《退卷函》，载明“委托事项所涉专门性问题已超出本中心鉴定能力范围，根据现有鉴定材料难以出具明确的鉴定意见，决定不予受理”。一审法院认为，劳动者的合法权益，受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一、《社会保险法》第三十三条规定，职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费；第三十六条规定，职工因工作原因受到××且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。本案中，程世文因工作遭受伤害，被认定为工伤，应依法享受相关工伤保险待遇。二、程世文与楚江科技公司之间的劳动合同已于2014年7月2日期满，双方劳动合同关系终止，且楚江科技公司明确表示不愿续签劳动合同，因劳动合同以劳动者与用人单位双方自愿达成合意为基础，楚江科技公司不愿续签劳动合同并不违反劳动合同法等法律法规的强制性规定，故程世文要求楚江科技公司续签劳动合同，没有事实和法律依据，不应予以支持。同理，程世文要求楚江科技公司为其补缴2014年7月3至2016年10月9日期间的各项社会保险费用，亦没有事实和法律依据，不应予以支持。三、工伤职工享有的工伤保险待遇根据其伤残等级的不同，享有不同的工伤保险待遇。程世文主张其伤残等级应为八级，且认为因工伤引发其他并发症，包括肋骨右侧9-11骨折、长期胸背部疼痛、急性前间壁心肌梗死等，对此，程世文负有举证义务，其应提供证据证明该部分伤情与工伤之间具有因果关系。根据现有证据所查明的事实，程世文受伤后经芜湖手足外科医院诊断为“右胸第8、9根肋骨骨折”，后经芜湖市第二人民医院、皖南医学院弋矶山医院等医疗机构确诊为“右胸7-10肋骨骨折”，该伤情经芜湖市劳动能力鉴定委员会及安徽省劳动能力鉴定委员会两次鉴定为劳动功能障碍十级。后其于2013年7月30日在芜湖市第二人民医院因“冠心病”行“经皮冠状动脉支架术”，程世文认为该伤情系工伤引发，故申请芜湖市劳动能力鉴定委员会进行确认，该委员会并未进行确认。此外，在本案审理过程中，根据程世文的申请，多次委托相关鉴定机构对其后肋骨右侧9-11骨折、长期胸背部疼痛、急性前间壁心肌梗死等与工伤之间是否具有因果关系以及后续治疗费用等进行鉴定，但是根据现有鉴定结论，无法认定该部分伤情与工伤之间具有因果关系，因此，程世文对其主张应承担举证不能的法律后果，在其未提供证据推翻原十级伤残鉴定结论的情形下，应按照十级伤残计算其相关工伤保险待遇。四、根据《工伤保险条例》第三十条、第三十一条、第三十七条及《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十条、第三十一条的规定，程世文因工伤产生的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、住宿费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金支付，停工留薪期护理费、停工留薪期工资福利待遇应由楚江科技公司支付。程世文主张按照八级伤残计算一次性伤残补助金，没有事实依据，不予支持。因程世文未举证证明长期胸痛和急性前壁心肌梗塞与工伤之间具有因果关系，其主张长期胸痛后续治疗费210000元、急性前壁心肌梗塞后续治疗费332000元，于法无据，不予支持。程世文的停工留薪期工资福利待遇及停工留薪期护理费，该院核实如下：1、停工留薪期工资：《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事××要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。程世文自2012年8月13日受伤致右胸7-10肋骨骨折，后在多家医疗机构住院或门诊治疗，至2013年5月9日，程世文仍然就右胸7-10肋骨骨折进行治疗，处于持续治疗状态，依据《安徽省工伤职工停工留薪期管理办法（试行）》的规定，并结合程世文的伤情及治疗情况，酌定程世文享受10个月的停工留薪期待遇，按照2234.9元/月计算为22349元，扣除楚江科技公司已支付的11252.28元，尚需支付11096.72元。此后，在程世文未申请延长治疗期又不回单位上班的情形下，楚江科技公司仍依据本地区最低工资的80%以上向程世文支付了合同期内的工资，不违反法律规定。但程世文主张停工留薪期满后至2014年6月的工资差额，以及自2014年7月1日至2016年10月9日的工资没有法律依据，不予支持。2、停工留薪期护理费：依据《安徽省实施办法》第二十九条规定，工伤职工在停工留薪期或者工伤复发治疗期需要护理的，凭医疗机构证明，由用人单位负责护理或者按月支付护理费。护理费标准为统筹地区上年度职工月平均工资的80%。根据程世文的实际伤情，其主张停工留薪期需要护理，并无不当，楚江科技公司应按照2011年度芜湖市职工月平均工资3495元支付停工留薪期护理费为27960元（3495元/月×80%×10个月）。程世文主张按照2015年度职工月平均工资标准4748元计算，没有法律依据，不予支持。据此，该院依据《中华人民共和国社会保险法》第三十三条、第三十六条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条，《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十五条、第二十九条、第三十条、第三十一条，《安徽省工伤职工停工留薪期管理办法（试行）》第四条、第六条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决：一、楚江科技公司在判决书生效之日起十日内支付程世文停工留薪期待遇差额11096.72元、停工留薪期护理费27960元，合计39056.72元；二、驳回程世文的其他诉讼请求。案件受理费10元，由楚江科技公司负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。程世文补充请求：1、按法理计算被上诉人要承担上诉人各项费用120万元左右；2、上诉人已丧失任何能力和生活来源，被上诉人在此次庭审中首先要一次性支付10万元给上诉人；3、二审判令被上诉人承担上诉人各项费用904016.27元一事，应列出具体赔偿款付款时间表。二审中，程世文仍申请对其工伤等级进行司法鉴定，对其外伤（7-10肋骨骨折）和冠心病、心肌梗死的参与度进行鉴定。经审理和查阅原审卷宗，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，根据程世文的上诉请求和理由，结合查明的事实，本院分析认定如下：关于司法鉴定问题。本案中，程世文右胸7、8、9、10肋骨骨折的伤情已被芜湖经济技术开发区人力资源和社会保障局认定为工伤。经芜湖市劳动能力鉴定委员会初次鉴定，安徽省劳动能力鉴定委员会再次鉴定，程世文的劳动功能障碍为十级。故对程世文因工致残的等级应认定为十级。程世文主张其其他伤病包括长期胸背部疼痛、急性前间壁心肌梗死等均系由工伤直接导致，并向芜湖市劳动能力鉴定委员会申请予以确认，该委员会于2014年6月23日出具《确认项目通知书》，对程世文申请确认的项目不予确认。一审期间，安徽广济司法鉴定所出具鉴定意见，认为“无法认定程世文2013年确诊的冠心病、心肌梗死与2012年工伤存在因果关系及参与度。”南京医科大学司法鉴定中心、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心均对程世文的司法鉴定申请不予受理。本案并无证据表明程世文的工伤与其他伤病其之间存在因果关系，其二审中再次申请司法鉴定，本院不予准许。关于程世文的上诉主张。劳动合同亦是合同，仍应体现最基本的契约自由和合同主体的意思自治。本案中，程世文与楚江科技公司之间的劳动关系于2014年7月2日期满终止。程世文因工致十级伤残，不属于保留劳动关系的情形，且楚江科技公司已明确表示不再与程世文续签劳动合同，程世文要求与楚江科技公司续签劳动合同无事实和法律依据，不应予以支持。双方劳动关系已于2014年7月2日期满终止，楚江科技公司没有继续为程世文缴纳社会保险的义务，故程世文要求楚江科技公司为其补缴2014年7月3至2016年10月9日期间的各项社会保险费用，亦没有事实和法律依据，不应予以支持。程世文并未能提供有效证据证明其工伤与其他伤病的因果关系，故程世文要求楚江科技公司承担其治疗其他伤病的医疗费用的诉讼请求不应予以支持。程世文因工致十级伤残，其主张的工伤待遇的合理部分应予以支持。关于程世文应享受的工伤待遇。程世文因工致十级伤残，双方劳动关系于2014年7月2日期满终止，根据《工伤保险条例》第三十条、第三十七条、《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十五条、第三十条、第三十一条的规定，程世文应享受的工伤保险待遇由工伤保险基金支付的部分包括工伤医疗费、康复费、住院伙食补助费、到统筹地区以外就医的交通食宿费、生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金等，由用人单位楚江科技公司支付的工伤保险待遇部分包括停工留薪期护理费、停工留薪期工资福利待遇、一次性伤残就业补助金。一审根据程世文的伤情及实际治疗情况，酌定停工留薪期为10个月，并支持停工留薪期护理费，符合客观实情，应予维持。程世文在一审中主张续签劳动合同，故未主张一次性伤残就业补助金。本案并未支持其该项主张，为避免当事人诉累，应一并判决由楚江科技公司支付一次性伤残就业补助金。依据《安徽省实施办法》第二十五条、第二十六条规定，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。以统筹地区上年度职工月平均工资为基数，一次性伤残就业补助金的标准：七级伤残为20个月，八级伤残为15个月，九级伤残为10个月，十级伤残为5个月。故楚江科技公司应按照2011年度芜湖市职工月平均工资3495元支付一次性伤残就业补助金为17475元（3495元/月×5个月）。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）、（二）项、第一百七十五之规定，判决如下：一、维持安徽省芜湖经济技术开发区人民法院（2015）芜经开民一初字第00869民事判决第二项，即“驳回程世文的其他诉讼请求”；二、变更安徽省芜湖经济技术开发区人民法院（2015）芜经开民一初字第00869民事判决第一项为：“安徽楚江科技新材料股份有限公司于本判决书生效之日起十日内支付程世文停工留薪期待遇差额11096.72元、停工留薪期护理费27960元、一次性伤残就业补助金17475元，合计56531.72元”一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，合计20元，由被上诉人安徽楚江科技新材料股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王利民审 判 员  鲍 迪代理审判员  江 怡二Ｏ二Ｏ一七年三月二十一日书 记 员  张 琼附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。