安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民二初字第00613号
原告：中国银行股份有限公司淮北分行，住所地安徽省淮北市。
负责人：程慧，该分行行长。
委托代理人：张海峰，安徽众星合律师事务所律师。
被告：安徽省盛徽工贸有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：陈渊，该公司董事长。
委托代理人：孙玲，该公司员工。
委托代理人：张亚军，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：陈渊，男，1975年7月18日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告中国银行股份有限公司淮北分行（简称中行淮北分行）与被告安徽省盛徽工贸有限公司（简称盛徽公司）、陈渊金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告中行淮北分行的委托代理人张海峰，被告盛徽公司的委托代理人张亚军到庭参加诉讼，被告陈渊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中行淮北分行诉称：我行与盛徽公司于2014年9月30日签订了授信额度协议，由我行向盛徽公司提供1500万元贷款授信额度，并由盛徽公司提供质押担保，陈渊提供连带保证担保。盛徽公司根据授信额度协议约定，分别于2014年9月30日、2015年2月2日向我行提出汇出汇款（国内贸易）融资申请书，申请使用相应贷款240万元和90万元，共计330万元，并提供了相应物资（轮胎）进行质押。根据合同约定，我行分别于2014年10月11日、2015年2月17日支付款项240万元、90万元，完成合同项下的贷款义务。目前，上述贷款已经逾期，多次催要无果。为了维护我行合法权益，我行现请求依法判令盛徽公司偿还借款本金330万元，利息87453.33元，共计3387453.33元（以上利息暂计算至2015年5月4日，之后仍按年利率5.6%标准计算至本金清偿之日止）；对质押物行使质押权；盛徽公司支付实现债权的费用（律师代理费）8万元；陈渊对上述借款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任；诉讼费、财产保全费用由盛徽公司、陈渊负担。
中行淮北分行为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、授信额度协议，证明：中行淮北分行、盛徽公司双方签订授信额度协议，对授信的额度、用途、利率、提款、担保、违约责任、管辖方式做出明确约定。
2、汇出汇款融资申请书两份（书证），证明：盛徽公司向中行淮北分行提出融资贷款申请的事实。
3、最高额质押合同一份、质押合同两份、最高额保证合同一份，证明：盛徽公司为贷款提供动产质押和陈渊提供保证担保的事实。
4、付款回单，证明：中行淮北分行按照盛徽公司的申请额度，向盛徽公司发放贷款（支付货款）的事实，中行淮北分行完成贷款义务。
5、银行贷款查询单，证明：盛徽公司逾期支付贷款本息的事实。
6、代理委托协议书、律师费发票，证明：中行淮北分行为实现债权支付的律师费8万元。
7、保全费收据，证明：中行淮北分行支付诉前保全的保全费用。
8、动产质押监管协议，证明：质权人中行淮北分行与出质人盛徽公司和第三方监管人中铁现代物流科技股份有限公司合肥公司签订动产质押监管协议，第三方受中行淮北分行委托占有质物，对质物进行监管。
盛徽公司在庭审中辩称：欠款属实，愿意在协商一致的情况下积极偿还；愿意接受行使质押权的结果，但质押权的实现应该适用特别程序；请求在核查中行淮北分行的证据的基础上依法裁判。
盛徽公司就其抗辩理由未提供证据。
陈渊未进行答辩，亦未提供证据。
经当庭举证、质证，盛徽公司对中行淮北分行提供的证据1-8均无异议。
经庭审调查、举证，本院经综合审查，对中行淮北分行所举证据的认证意见为：中行淮北分行提供的证据1-8具有客观性、合法性、关联性，本院对其证明力予以确认。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年9月30日，盛徽公司（甲方）和中行淮北分行（乙方）签订编号为2014年盛字授-1号的授信额度协议一份，合同约定：乙方根据本协议向甲方提供授信额度，用于短期贷款、法人账户透支、银行承兑汇票、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务；乙方向甲方提供贸易融资额度1500万元用于融货达业务；授信额度的使用期限为自本协议生效之日起至2015年9月28日；甲方未按本协议、单项协议的约定履行对乙方的支付和清偿义务构成或视为甲方在本协议和单项协议项下违约事件。出现前款规定的违约事件时，乙方有权视具体情形分别或同时采取下列措施：宣布本协议、单项协议或甲方与乙方之间的其他协议项下尚未偿还的贷款、贸易融资款项及保函垫款本息和其他应付款项全部或部分立即到期；终止或解除本协议，全部、部分终止或解除单项协议、甲方与甲方之间的其他协议；要求甲方赔偿因其违约而给乙方造成的损失；行使担保物权；要求保证人承担保证责任。同日，中行淮北分行（质权人）与盛徽公司（出质人）签订编号为2014年盛字质-1号的最高额质押合同一份，合同约定：出质人自愿将质押物（评估价值为840万元的轮胎）为质权人的债权设立质押；本合同之主合同为（1）质权人与债务人盛徽公司之间签署的编号为2014年盛字授-1号的授信额度协议及依据该协议已经和将要签署的单项协议，及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同。（2）质权人与债务人盛徽公司之间自2014年9月23日起至2015年9月23日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同，及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同。本合同所担保债权之最高本金余额为1500万元。在本合同第二条所确定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）、因债务人违约而给质权人造成的损失和其他应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。依据上述两款确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额。2014年9月29日，中行淮北分行（甲方质权人）、盛徽公司（乙方出质人）、中铁现代物流科技股份有限公司合肥分公司（简称中铁物流，丙方监管人）签订编号为2014年结字盛-01号动产质押监管协议，合同约定：由乙方向甲方提供质押担保并交由丙方监管，本协议项下所称的监管是指丙方受甲方委托占有质物并根据本协议的约定履行监管质物的责任。2014年9月30日，中行淮北分行（债权人）与陈渊（保证人）签订编号为2014年结字盛保-01号的最高额保证合同一份，合同约定：陈渊为债权人与债务人盛徽公司之间自2014年9月24日起至2015年9月24日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同，及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同；担保债权之最高本金余额及担保范围同上述最高额质押合同。
2014年9月30日，中行淮北分行与盛徽公司签订编号为2014年结字盛-1-1号汇出汇款融资申请书一份，合同约定：汇出汇款金额为240万元，收款人为阜阳春天轮胎有限公司；融资金额为240万元，融资期限180天，固定利率，年利率5.6%，到期利随本清；对逾期偿还融资款项的，从逾期之日起，就逾期部分，按本款约定的罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按期支付的利息及罚息，按本款约定的罚息利率，计收复利。同日，中行淮北分行与盛徽公司签订编号为2014年结字盛-1-1号质押合同一份。2015年2月2日，中行淮北分行与盛徽公司签订编号为2015年结字盛-1-1号汇出汇款融资申请书一份，合同约定：汇出汇款金额为90万元，收款人为风神轮胎股份有限公司；融资金额为90万元，融资期限180天，固定利率，年利率5.6%，到期利随本清；对逾期偿还融资款项的，从逾期之日起，就逾期部分，按本款约定的罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按期支付的利息及罚息，按本款约定的罚息利率，计收复利。中行淮北分行依申请发放了上述融资款合计330万元。盛徽公司已经履行了约定向中行淮北分行交付质物。中铁物流接收上述质物并履行监管责任。2014年结字盛-1-1号汇出汇款融资申请书项下240万元还款期限届满后，盛徽公司未还款。截至2015年5月4日，盛徽公司尚欠借款本金330万元，利息87453.33元，合计3387453.33元。
2015年5月20日，中行淮北分行与安徽众星合律师事务所签订代理委托协议书，安徽众星合律师事务所指派张海峰律师作为本案一审代理人，收取代理费8万元，开具了律师费发票。
另查，中行淮北分行于2015年5月20日向本院提出申请，本院依法于2015年5月20日作出（2015）相民保字第00115号民事裁定书，裁定冻结盛徽公司、陈渊名下银行存款400万元或查封其他等值财产。
本院认为：中行淮北分行与盛徽公司之间签订的授信额度协议、汇出汇款融资申请书、最高额质押合同、质押合同均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规规定，系有效合同。中行淮北分行与陈渊之间签订的最高额保证合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规规定，系有效合同。中行淮北分行作为出借人已按合同约定履行了向借款人提供借款的义务；盛徽公司作为借款人拖欠借款本息不还，属违约行为，理应承担偿还借款本息及逾期还款的违约责任；盛徽公司以轮胎作为质押标的物为主合同项下的债权提供担保，若盛徽公司不能清偿债务，中行淮北分行可对盛徽公司提供的质押物行使质押权并优先受偿；陈渊作为借款人（盛徽公司）的保证人，当借款人不履行还款义务时，应当按合同约定承担连带保证责任。因本案债权既有保证又有物的担保，且物的担保是债务人（盛徽公司）自己提供的，中行淮北分行先就该物的担保行使质押权，如该物的担保不足以实现债权，陈渊对未清偿的债务承担连带责任。综上，中行淮北分行要求盛徽公司偿还借款本金及利息、滞纳金，要求依法律程序行使质押权优先受偿，并要求陈渊对本案债务承担连带保证责任，应予支持。陈渊承担保证责任后，有权向盛徽公司追偿。中行淮北分行同时主张律师费8万元，最高额质押合同、质押合同与最高额保证合同均约定银行实现债权的费用包括律师费，中行淮北分行提供了律师费发票，亦聘请了律师，律师费已实际发生，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零八条、第二百一十二条、第二百二十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安徽省盛徽工贸有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司淮北分行借款本金330万元，利息87453.33元，滞纳金13785.39元，计3387453.33元（2015年5月5日至债务清偿完毕之日的利息仍按原合同约定计算）并给付原告中国银行股份有限公司淮北分行律师费8万元，合计3467453.33元；
二、如被告安徽省盛徽工贸有限公司逾期未履行上述义务，原告中国银行股份有限公司淮北分行有权按照法律规定的程序对被告安徽省盛徽工贸有限公司用以质押的轮胎行使质押权，并优先受偿；
三、原告中国银行股份有限公司淮北分行对质押物行使质押权后，被告陈渊对未清偿部分的债务承担连带清偿责任。被告陈渊承担保证责任后，有权向被告安徽省盛徽工贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34540元，诉讼保全费5000元，合计39540元，由被告安徽省盛徽工贸有限公司、陈渊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 李 萍
代理审判员 郑玉爱
人民陪审员 王朋诗
二〇一五年十月十六日
书 记 员 刘慧慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第二百零八条为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，交付的动产为质押财产。
第二百一十二条质权自出质人交付质押财产时设立。
第二百二十二条出质人与质权人可以协议设立最高额质权。
最高额质权除适用本节有关规定外，参照本法第十六章第二节最高额抵押权的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。