wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民二初字第432号
原告周某甲，男，1988年10月8日生，汉族，现住石家庄市新华区中华北大街。
委托代理人方某，广东正善律师事务所律师。
委托代理人梁某某，广东正善律师事务所律师。
被告河北某某汽车贸易有限公司，住所地石家庄市新华区北二环西路。
法定代表人贾某某，系公司董事长。
委托代理人周某某，系公司职员。
委托代理人李某某，北京盈科律师事务所石家庄分所律师。
被告某某汽车有限公司某某乘用车公司，住所地广州市花都区风神大道。
法定代表人打某某，系公司董事长。
委托代理人林某某，系公司员工。
委托代理人刘某，系公司职员。
被告石家庄市某某小额贷款有限公司，住所地石家庄市桥西区中山西路。
法定代表人潘某某，系公司董事长。
委托代理人杨某某，河北双弘律师事务所律师。
原告周某甲诉被告河北某某汽车贸易有限公司（以下简称某某汽贸公司）、某某汽车有限公司某某某某乘用车公司（以下简称某某乘用车公司）、石家庄市某某小额贷款有限公司（以下简称某某贷款公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张素华独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：判令三被告立即向原告交付或补办车辆的《中华人民共和国机动车整车出厂合格证》；诉讼费由三被告负担。
被告某某汽贸公司辩称，同意原告的诉求，汽车合格证只是汽车的一个合格证明，不是车辆的所有权证明，汽车合格证也不能作为质押权的标的物。某某汽贸公司与某某贷款公司的质押权未成立，质押无效，应予返还。
被告某某乘用车公司辩称，我方将车辆销售给某某汽贸公司后已交付车辆及合格证，我方与原告之间不存在直接的合同关系，不是合同的相对方、履约方，不是本案的适格被告；某某汽贸公司将汽车合格证质押给第三方的行为无效，侵犯了原告的财产权，理应返还给原告；原告要求我方补办合格证缺乏事实依据，我方不应承担责任。
被告某某贷款公司辩称，某某贷款公司与原告之间不存在任何法律关系，不应作为被告；某某贷款公司对原告没有返还义务。某某贷款公司与某某汽贸公司签订了借款合同以及质押合同，质押合同明确约定了质押物是汽车，而非合格证。某某汽贸公司向某某贷款公司交付了部分车辆附属品，也就是合格证和车钥匙。由于质押物共有31辆汽车，某某贷款公司不具有大规模的仓储能力，就委托某某汽贸公司代为保管车辆，故质押权标的物已经交付，质押权已生效。
案件事实
一、2014年12月22日，原告周某甲从被告某某汽贸公司处购买某某轩逸牌汽车一辆，车款11.88万元（贷款）。原告支付车款后将车辆提走，被告某某汽贸公司向原告出具了购车发票，但未将车辆合格证（合格证号：WAC292000568523）交付给原告。
二、被告某某汽贸公司在经营过程中，因资金紧张，向被告某某贷款公司借款300万元，双方签订了《借款合同》及《质押合同》。《质押合同》第3条约定：质押物有关情况见附件“质押物清单”。该合同所附质押物清单中共列明了31辆车的车辆信息，包括车辆品牌、车型、颜色、发动机号、合格证号、有无钥匙等。《质押合同》签订后，某某汽贸公司未向某某贷款公司交付质押车辆，而是交付的车辆合格证，并曾更换过合格证。某某汽贸公司现已将包括本案原告在内，共计31人的车辆合格证交付给某某贷款公司，原告车辆合格证现由某某贷款公司保管，某某贷款公司对此事实认可。
因与某某汽贸公司之间的借款纠纷，某某贷款公司已向石家庄市桥西区人民法院起诉，要求某某汽贸公司偿还借款300万元及利息等，并要求贾某某、齐某承担连带保证责任，未向某某汽贸公司主张行使担保物权。石家庄市桥西区人民法院于2015年5月17日作出（2015）西民商初字第00228号民事判决书，判决某某汽贸公司偿还某某贷款公司借款及违约金，并由贾某某、齐某承担连带清偿责任。该判决已生效。
裁判理由和结果
本院认为，依据有关法律规定，出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料，包括产品合格证、质量保证书等。本案原告向被告某某汽贸公司支付购车款后，被告某某汽贸公司应将车辆及其合格证等相关手续交付给原告。被告某某汽贸公司未完全履行其合同义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告某某汽贸公司及某某贷款公司均认可本案诉争车辆合格证由某某贷款公司保管，本院对此予以确认。
关于某某汽贸公司与某某贷款公司之间《质押合同》的效力问题。根据《担保法》及《物权法》的有关规定，质押合同自质物移交于质权人占有时生效，质权自出质人交付质押财产时设立。本案中被告某某汽贸公司未向某某贷款公司实际交付质押车辆，而是交付的合格证。车辆合格证仅为车辆生产厂家随车配发的车辆合格证明，是与车辆一一对应的证明其符合出厂标准的法定文件，属于汽车这一特殊动产的附属资料，其本身不具备任何财产价值，也不具有转让性，车辆所权权转移不以合格证转移为条件，合格证不属于“法律、行政法规规定可以出质的其他财产权利”，故车辆合格证不能成为质押权的标的物。本案某某汽贸公司与某某贷款公司仅就车辆合格证设立质押，但未交付质押财产，不符合《物权法》、《担保法》关于动产质押和权利质押规定的条件，质权未设立。某某汽贸公司与某某贷款公司之间的《质押合同》虽系双方的真实意思表示，质押合同成立，但由于未交付质押财产，不符合法律规定的质押条件，故质押权未设立，质押合同也未生效，不具有对抗善意买受人的效力。因此，某某贷款公司应将质押的合格证予以返还。
综上，根据合同相对性原则，被告某某贷款公司应将合格证返还给某某汽贸公司，再由某某汽贸公司向原告履行交付义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条、第一百三十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条，《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条、第七十五条之规定，判决如下：
被告石家庄市某某小额贷款有限公司于本判决生效后五日内将《中华人民共和国机动车整车出厂合格证》（合格证号：WAC292000568523）返还给被告河北某某汽车贸易有限公司，同时，被告河北某某汽车贸易有限公司将该合格证交付给原告周某甲。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告河北某某汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张素华
二〇一五年七月二十日
书记员 黄梦旋
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西陈民初字第323号
原告陈某某，女，住兰州市西固区。
被告柴某某，男，住兰州市西固区。
本院于2015年8月26日立案受理原告陈某某诉被告柴某某离婚纠纷一案，依法由代理审判员杨静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告柴某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、2011年6月经人介绍相识谈婚，2011年12月21日在兰州被告市西固区民政局登记结婚，2012年8月16日婚生一子取名柴某甲。原告认为双方婚前认识时间短，了解不够，婚后发现被告有许多恶习，并经常打骂原告。原告认为夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，提起离婚诉讼。
原告陈某某向法庭提交了如下证据材料：1、结婚证一份；2、常住人口登记卡复印件一份；3、照片八张。
被告柴某某辩称：原告诉状陈述不属实，我并没有因为琐事经常辱骂殴打原告，仅因为吵架打过原告三次，我确实有赌博，我不是没有工作单位，只是我们市政公司近三年没有工程，所以没有发工资，没有经济收入。2015年5月那次我确实把原告打的比较严重，但是起因是因为我们发生口角，我才对原告动手，将原告打成耳膜穿孔，原告就报了警。总之，我坚决不同意离婚，我愿意改正我之前的错误，我现在也找了工作，愿意承担家庭责任，如果再犯，我同意离婚。
被告柴某某未向法庭提交证据材料。
经审理查明：原、被告于2011年12月21日在兰州市西固区民政局登记结婚，结婚证字号为西民结201102581。原、被告婚后于2012年8月16日婚生一子取名柴某甲。原告认为原、被告的夫妻感情已彻底破裂，诉至法院要求离婚。被告认为双方夫妻感情尚未完全破裂，且双方之间还有孩子，为了孩子被告坚决不同意离婚。
以上基本事实，有双方的举证材料及陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告系自主婚姻，有一定感情基础，共同生活期间因家庭事务产生纷争，亦属生活常态，但只要双方正确对待且采取积极主动的方式解决，家庭矛盾是可以消除的。婚姻生活的和谐美满需要夫妻双方的共同努力才能够建立，只要原、被告双方珍惜以往夫妻感情，注重沟通，相互信任，相互关心、相互体谅、相互扶持，以真心相待，切实改正自身的不足，提高自身修养，此婚姻关系是能够维系的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告陈某某与被告柴某某离婚，不予准许。
减半收取的案件受理费150元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
当事人上诉的，须在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，逾期本判决即发生法律效力。
代理审判员 杨静
二〇一五年九月十七日
书 记 员 刘盼
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1112执989号
申请人江苏镇江农村商业银行股份有限公司石马支行，住所地江苏省镇江市丹徒区高资镇石马集镇北路68号。
负责人：李金泉，该支行行长。
被执行人镇江市航丰金属制品有限公司，住所地江苏省镇江市蒋乔镇镇句路蒋乔派出所对面。
法定代表人：张永，该公司总经理。
被执行人张永，男，1981年12月19日生，汉族，住福建省长乐市金峰镇首峰村首峰路***号，现住江苏省。
被执行人谢雪云，女，1983年9月12日生，汉族，住福建省长乐市金峰镇首台村横岭**号，现住江苏省。
申请人江苏镇江农村商业银行股份有限公司石马支行与被执行人镇江市航丰金属制品有限公司、张永、谢雪云金融借款合同纠纷一案，本院（2016）苏1112民初1142号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人镇江市航丰金属制品有限公司、张永、谢雪云未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人江苏镇江农村商业银行股份有限公司石马支行向本院申请执行，本院于2017年6月29日立案受理。申请执行标的金额26996994.51元。
执行过程中，申请人江苏镇江农村商业银行股份有限公司石马支行现向本院申请撤回本次执行申请。
本院认为，申请人的申请不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1112执989号案件的执行。
申请人江苏镇江农村商业银行股份有限公司石马支行可依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条之规定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁国荣
二〇一八年五月十四日
书记员 华 云
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初1049号
原告：杭州市西湖区龙井茶产业协会，住所地杭州市西湖区天目山路376号龙都大厦辅楼810室。
法定代表人：商建农，会长。
委托诉讼代理人：钱炬雷、郑山山，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。
被告：桐庐圆通寺茶业有限公司，住所地桐庐县城南街道迎春一弄72号。
法定代表人：王峰。
原告杭州市西湖区龙井茶产业协会诉被告桐庐圆通寺茶业有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告杭州市西湖区龙井茶产业协会现以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州市西湖区龙井茶产业协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州市西湖区龙井茶产业协会撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告杭州市西湖区龙井茶产业协会负担。
原告杭州市西湖区龙井茶产业协会自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 沙 丽
代理审判员 毛林斌
代理审判员 孟焕良
二〇一七年十二月一日
书 记 员 史凯杰
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初1049号原告：杭州市西湖区龙井茶产业协会，住所地杭州市西湖区天目山路376号龙都大厦辅楼810室。法定代表人：商建农，会长。委托诉讼代理人：钱炬雷、郑山山，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。被告：桐庐圆通寺茶业有限公司，住所地桐庐县城南街道迎春一弄72号。法定代表人：王峰。原告杭州市西湖区龙井茶产业协会诉被告桐庐圆通寺茶业有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告杭州市西湖区龙井茶产业协会现以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州市西湖区龙井茶产业协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州市西湖区龙井茶产业协会撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告杭州市西湖区龙井茶产业协会负担。原告杭州市西湖区龙井茶产业协会自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。审 判 长  沙 丽代理审判员  毛林斌代理审判员  孟焕良二〇一七年十二月一日书 记 员  史凯杰?*MERGEFORMAT?1?
河南省济源中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫96刑终52号
原公诉机关济源市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘同云，男，1968年7月9日，汉族，原济源市××实业公司法定代表人、河南省××豆××科技有限公司法定代表人。因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，于2014年12月9日被济源市公安局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。
上诉人（原审被告人）王爱民，男，1969年10月7日，汉族，原河南省××豆××科技有限公司法定代表人、济源市××实业公司负责人。因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，于2014年10月23日被济源市公安局刑事拘留，同年11月29日被逮捕。
上诉人（原审被告人）任水娥，女，1954年1月26日，汉族，原河南省××豆××科技有限公司济源分公司、济源市××实业公司业务经理。因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，于2014年10月24日被济源市公安局刑事拘留，同年11月29日被逮捕，2015年4月13日被济源市公安局取保候审，同年8月12日被济源市人民法院取保候审，2016年5月12日被济源市人民法院决定逮捕，次日被济源市公安局执行逮捕。
上诉人（原审被告人）王信兰，女，1954年10月2日，汉族，原河南省××豆××科技有限公司济源分公司、济源市××实业公司财务人员，中共党员。因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，于2014年10月27日被济源市公安局刑事拘留，同年11月29日被逮捕。
原审被告人吕忠琴，女，1953年1月24日，汉族，原河南省××豆××科技有限公司济源分公司、济源市××实业公司业务员。因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，于2014年12月25日被济源市公安局刑事拘留，同年12月26日被济源市公安局取保候审，2015年1月30日被济源市人民检察院取保候审，同年8月12日被济源市人民法院取保候审。
原审被告人王巧，曾用名王某，女，1968年9月19日，汉族，原河南省××豆××科技有限公司济源分公司、济源市××实业公司业务员。因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，于2015年2月12日被济源市公安局取保候审，同年5月6日被济源市人民检察院取保候审，8月12日被济源市人民法院取保候审。
原审被告人李丹，女，1982年4月23日，汉族，原河南省××豆××科技有限公司济源分公司、济源市××实业公司业务员。因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，于2015年2月12日被济源市公安局取保候审，同年5月6日被济源市人民检察院取保候审，8月12日被济源市人民法院取保候审。
原审被告人李燕波，女，1982年5月10日，汉族，原河南省××豆××科技有限公司济源分公司、济源市××实业公司业务员。因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，于2015年2月12日被济源市公安局取保候审，同年5月6日被济源市人民检察院取保候审，同年8月12日被济源市人民法院取保候审。
原审被告人陶翠莲，曾用名陶某，女，1970年10月25日，汉族，原河南省××豆××科技有限公司济源分公司、济源市××实业公司业务员。因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，于2015年2月12日被济源市公安局取保候审，同年5月6日被济源市人民检察院取保候审，同年8月12日被济源市人民法院取保候审。
原审被告人翟中玲，女，1958年1月12日，汉族，原河南省××豆××科技有限公司济源分公司、济源市××实业公司业务员。因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，于2015年2月12日被济源市公安局取保候审，同年5月6日被济源市人民检察院取保候审，同年8月12日被济源市人民法院取保候审。
原审被告人董胭脂，曾用名董某，女，1979年9月9日，汉族，原河南省××豆××科技有限公司济源分公司、济源市××实业公司业务员。因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，于2015年2月12日被济源市公安局取保候审，同年5月6日被济源市人民检察院取保候审，同年8月12日被济源市人民法院取保候审。
济源市人民法院审理济源市人民检察院指控原审被告人刘同云等人犯非法吸收公众存款罪一案，于2016年5月13日作出（2015）济刑初字第238号刑事判决。原审被告人刘同云、王爱民、任水娥、王信兰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省人民检察院济源分院指派检察员付黎明出庭履行职务，上诉人到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为：原判审理刘同云等人犯非法吸收公众存款罪一案中，部分事实不清，且审判程序不合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销济源市人民法院（2015）济刑初字第238号刑事判决。
二、将本案发回济源市人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 强
审 判 员 郝小丽
代理审判员 王艳玲
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 常冰洁
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初875号
原告：贵阳高新人春钢结构工程有限公司，住所地贵阳市金关钢材市场H区6263号,统一社会信用代码91520103662984571X。
法定代表人陈在菊，系贵阳高新人春钢结构工程有限公司经理。
委托诉讼代理人：吴键，男，1994年7月17日出生，苗族，系贵阳高新人春钢结构工程有限公司员工，住贵州省印江土家族苗族自治县。
被告：余勇，男，1981年1月15日出生，彝族，住六盘水市钟山区。
原告贵阳高新人春钢结构工程有限公司与被告余勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以暂时放弃诉讼请求为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵阳高新人春钢结构工程有限公司撤诉。
案件受理费2248元，由原告贵阳高新人春钢结构工程有限公司负担。
审判员 赵泽芬
二〇一七年二月二十二日
书记员 李 梅
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第1553号
罪犯哈马三以，男，1973年3月4日出生，彝族，文盲，四川省宁南县人，现在四川省凉山监狱服刑。
2010年11月12日，本院作出（2010）川凉中刑初字第71号刑事判决，以被告人哈马三以犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元，刑期自2009年9月26日起至2024年9月25日止。被告人哈马三以同案犯不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2011年10月25作出（2011）川刑终字第185号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
四川省凉山监狱于2014年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯哈马三以在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯哈马三以减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯哈马三以减刑无异议。
经审理查明，罪犯哈马三以在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年5月至2014年3月止获考核积分121.8分。期间，获表扬1次。
上述事实有四川省凉山监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖励审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯哈马三以在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯哈马三以予以减刑十一个月。
刑期至二○二三年十月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 杨 月 红
二〇一四年七月三十日
书 记 员 衣留尔什
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初字第5534号
原告辽中县农村信用合作联社。
法定代表人：王学存，职务：理事长。
委托代理人张广天，男，汉族，现住沈阳市辽中区，系职员。
被告陆常英，女，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
被告邓纪华，男，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
被告韩忠，女，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告陆常英、邓纪华、韩忠金融借款纠纷一案，原告辽中县农村信用合作联社于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1，574元，减半收取787元，由原告承担。
审判员 曹健刚
二〇一六年十二月五日
书记员 刘玥岐
安徽省安庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执字第00020号
申请执行人：谢新来，安庆博美塑业有限公司法定代表人。
被执行人：潘红旗，安庆市红发物资有限公司法定代表人。
被执行人：胡洁，安庆市红发物资有限公司员工。
被执行人：安庆市红发物资有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：潘红旗，该公司总经理。
被执行人：余振江，农民。
本院执行谢新来与潘红旗、胡洁、安庆市红发物资有限公司、余振江民间借贷纠纷一案，因被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，本院决定对被执行人潘红旗、胡洁、安庆市红发物资有限公司、余振江的财产采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人潘红旗、胡洁、安庆市红发物资有限公司、余振江的银行存款人民币255万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周文斌
审 判 员 王 炜
代理审判员 吴松涛
二〇一五年二月二日
书 记 员 董 刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的的规定（试行）》
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法良民初字第1333号
原告佛山市顺德区迪佳路电子有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人吴锦全。
委托代理人吴培栈，系该司员工。
被告湛江市中新电气有限公司，住所地广东省湛江市麻章区。
法定代表人林小佳。
原告佛山市顺德区迪佳路电子有限公司（简称迪佳路公司）诉被告湛江市中新电气有限公司（简称中新公司）因买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法由审判员黄建宇适用简易程序独任审理，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴培栈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迪佳路公司诉称，原告与被告有业务往来，原告向被告送货，被告未足额付货款，应承担相应责任。特诉至法院，请求判令：1.被告立即支付货款100000元；2.由被告承担本案诉讼费用。
原告迪佳路公司在诉讼中提供的证据如下：
1.原告企业法人营业执照、组织机构代码证各1份，被告企业信息查询打印件1份，证明原、被告主体资格。
2.购销合同1份，证明原、被告之间在买卖合同权利义务关系。
3.对账单1份，证明原告已依约于2014年4月至2014年6月向被告交付货物，被告欠原告货款100000元。
被告中新公司在诉讼中既没有提供证据，也没有答辩。
被告中新公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审查，原告提供的全部证据，客观真实，能相互印证，本院对原告提供的证据均予以采信。
案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：
迪佳路公司与中新公司有业务往来，其中迪佳路公司于2014年4月份至2014年6月份向中新公司供货，经双方于2015年5月份针对上述批次货物对数，中新公司确认欠迪佳路公司货款100000元未付。
本院认为，被告至今尚欠原告100000元货款的事实清楚，被告欠款不还的行为属违约，应按法律规定承担相应责任。故原告要求其清还100000元货款，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告湛江市中新电气有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告佛山市顺德区迪佳路电子有限公司清偿货款100000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元（已减半），财产保全费1020元，合计2170元，由被告湛江市中新电气有限公司负担（全部受理费已由原告佛山市顺德区迪佳路电子有限公司预交，被告湛江市中新电气有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内将自身应负担部分迳付给原告佛山市顺德区迪佳路电子有限公司，本院不作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄建宇
二〇一五年八月六日
书记员 何道哲
第2页共3页
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉桐商初字第951号
原告：常×。
委托代理人：黄××。
被告：朱××。
被告：刘××。
被告：张××。
原告常×诉被告朱××、刘××、张××民间借贷纠纷
一案，本院受理后，依法由审判员俞谷青独任审判，于2009年
6月10日公开开庭进行了审理。原告常×的委托代理人黄××
、被告张××到庭参加诉讼；被告朱××、刘××经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常×诉称，被告朱××因生意之需于2008年9月10日
向原告借款50000元。约定借期4个月，月息2分，由被告张×
×担保。到期后，被告支付利息12000元，本金至今未还。被
告刘××系被告朱××之妻，应共同承担偿还责任。诉请判令
被告朱××、刘××共同归还原告借款50000元，支付逾期付
款利息10600元，共计60600元；被告张××对上述款项的偿还
承担担保责任；本案诉讼费由三被告承担。
被告朱××、刘××未作答辩，也未向本院提交证据。
被告张××辩称，原告诉称还过12000元利息，应该是已
付13000元，当时原告未出具收据。原告对其主张的事实，向本院提交的证据有：借条1份，
证明被告朱××向原告借款50000元，约定月息2分，借期四个
月，并由被告张××担保。借条中载明利息15200元计算有误
，实际利息是12000元（已支付）。
经本院审查核实，认证如下：原告提交的证据，被告张
××无异议，被告朱××、刘××未到庭应诉，视为放弃质证
权利，本院予以确认。
经审理查明，被告朱××因生意之需于2008年9月10日向
原告借款50000元。约定借期4个月，月息2分，由被告张××
担保。到期后，被告支付利息12000元，本金至今未还。被告
刘××、朱××系夫妻。
本院认为，被告朱××向原告借款50000元事实清楚，证
据充分，被告未按期归还，应承担民事责任。被告张××作为
保证人，未在保证期限内履行保证义务，且又未约定保证方式
，应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务
人追偿。被告刘××系朱××之妻，对婚姻存续期间的债务，
应承担共同清偿责任。原告主张逾期利息10600元（自2009年1
月10日起至起诉日止，按每日千分之二计算）偏高，应调整为
按每日万分之六计息为宜，计3180元。被告张××主张已付利
息13000元，而原告只认可收利息12000元，其余利息缺乏依据
，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第
二百零七条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法
〉若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告朱××、刘××于本判决生效之日起十日内归
还原告常×借款50000元，支付逾期利息3180元，合计53180元
；
二、被告张××对上述债务承担连带清偿责任，保证人
承担保证责任后，有权向被告朱××、刘××追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1315元减半收取657.5元，由原告负担92.5元
，三被告负担565元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
审 判 员 俞谷青
二〇〇九年六月十五日
（代）书记员 陈晓萍
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初2062号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人尹志伟，男，1981年10月28日出生，汉族，湖南省洞口县人，高中文化，无业，住洞口县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月14日被羁押，次日因吸毒被东莞市公安局强制隔离戒毒二年，同年7月1日被刑事拘留，8月6日被逮捕。现押于东�市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕1968号起诉书指控被告人尹志伟犯贩卖毒品罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法成合议庭，于2016年12月2日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员符策榕出庭支持公诉，被告人尹志伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2016年4月至6月期间，被告人尹志伟以手机为工具，在东莞市厚街镇友谊路46号福利彩票店附近，多次向吸毒人员叶某、赵某、吴某、许某1贩卖毒品海洛因。经查，尹志伟共向叶某贩卖毒品海洛因30次，每次100元；共向赵某贩卖毒品海洛因3次，每次50元；共向吴某贩卖毒品4次，每次50元；共向许某1贩卖毒品6次，每次100元。2016年6月12日16时许，叶某电话联系尹志伟购买毒品海洛因100元，后双方在厚街中学附近交易�2016年6月14日14时许，公安人员在东莞市厚街镇友谊路46号福利彩票店对出将尹志伟抓获，并当场在尹身上缴获手机1台、现金614元及可疑白色粉末7小包（共净重5.11克）。后赵某、吴某、许某1陆续打电话联系尹志伟，公安民警通过尹的手机来电号码与呼叫方联系，将赵某、吴某、许某1抓获。经检测，上述缴获的可疑白色粉末均检测出海洛因成分。
公诉机关并提交了相关的证据，据此认为被告人尹志伟多次向多人贩卖毒品，情节严重，其行为已经初犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定第四款的规定，构成贩卖毒品罪。提请本院依法惩处。
被告人尹志伟当庭承认向叶某等四名吸毒人员贩卖毒品，但是贩卖的次数没有指控的那么多，且其记不清具体的贩卖次数。
经审理查明，2016年4月至6月期间，被告人尹志伟以手机为工具，在�莞市厚街镇友谊路46号福利彩票店附近，向吸毒人员叶某、赵某、吴某、许某1贩卖毒品海洛因。2016年6月14日13时许，叶某因吸毒被民警抓获，14时许公安人员根据叶某的交待，在东莞市厚街镇友谊路46号福利彩票店对出将尹志伟抓获，并当场在尹身上缴获手机1台、现金614元及可疑白色粉末7小包（共净重5.11克）。后赵某、吴某、许某1陆续打电话联系尹志伟，公安民警通过尹的手机来电号码与呼叫方联系，将赵某、吴某、许某1抓获。经检测，上述缴获的可疑白色粉末均检测出海洛因成分。
以上事实，被告人尹志伟在开庭审理的过程中基本没有异议，且有当庭举证质证的证人叶某、赵某、吴某、许某1的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，检验鉴定报告，物证现金614元、小米手机1部，抓获经过，通话记录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片，毒品缴交收据，现场检测报告书，强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书，情况说明，户籍证明、常住人口基本信息，被告人尹志伟的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人尹志伟向多人贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人尹志伟犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。但是，公诉机关仅凭吸毒人员单方面的陈述及手机通话记录认定被告人尹志伟贩毒的次数，证据不够充分，本院不予确认。被告人尹志伟对公诉机关指控的贩毒次数的异议，本院予以采纳。被告人尹志伟当庭表示认罪，可以酌情从轻处罚。
随案移送的手机1部是用于犯罪联络的作案工具，现金614元是赃款，依法均予以没收，上缴国库。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人尹志伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年6月14日起至2019年12月13日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的手机1部及现金人民币614元，均予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 年
审 判 长 李年富
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 黎燕珊
二�一六年十二月二十二日
书 记 员 陈意祥
陕西省汉中市城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0722民初357号
原告赵某某，住陕西省汉中市。
被告某某山庄。
地址：陕西省汉中市。
本院在审理原告赵某某与被告某某山庄买卖合同纠纷一案中，原告赵某某于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 刘 娜
二〇一八年一月二十四日
书记员 邵万红
甘肃省康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1224民初127号
原告：李占红，男，1978年7月5日出生，住康县。
委托诉讼代理人：郭陶杰，甘肃泰定律师事务所律师。
被告：刘元平，男，1975年5月15日出生，甘肃文县人。
被告：李刚，男，1969年2月17日出生，住康县。
李占红与刘元平、李刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。李占红于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李占红的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李占红撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李占红负担。
审 判 长 薛 兵
人民陪审员 李应斌
人民陪审员 王阳明
二〇一八年六月十四日
书 记 员 王艺丹
贵州省遵义市播州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0321刑初70号
公诉机关遵义市播州区人民检察院。
被告人周某，男，住贵州省遵义市播州区。因犯抢劫罪于1992年1月13日被本院（原遵义县人民法院）判处有期徒刑五年。因吸毒于2016年8月2日被遵义市播州区公安局行政拘留十五日，2016年8月16日被遵义市播州区公安局强制隔离戒毒二年。因本案于2016年9月7日被遵义市播州区公安局刑事拘留，同月17日被执行逮捕。现羁押于遵义市播州区看守所。
遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2016〕744号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。遵义市播州区人民检察院指派检察员胡某出庭�持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年08月01日20时许，被告人周某在其家贩卖毒品海洛因给杨某2吸食，杨某2购买毒品后在鸭溪镇雷泉社区周某家楼下被公安机关查获，其后，民警当场在周某家查获毒品疑似物11.33克。经鉴定，从周某家查获的毒品疑似物均检出甲基苯丙胺成分。
为证实上述犯罪事实的成立，公诉机关提供了户籍证明等书证、证人杨某2证言、被告人周某供述、鉴定意见、现场勘查笔录等证据。
公诉机关认为，被告人周某贩卖毒品给他人吸食，并从其住处查获毒品甲基苯丙胺11.33克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人周某辩称，对公诉机关指控的罪名和事实均持有异议，其没有贩卖毒品给杨某2，故�构成贩卖毒品罪。被告人认为其行为构成非法持有毒品罪。
经审理查明：
2016年8月1日20时许，公安机关在被告人周某位于遵义市播州区鸭溪镇雷泉社区的家中查获毒品海洛因疑似物六包、毒品甲基苯丙胺疑似物十五包。经称量，六包毒品海洛因疑似物为0.49克，十五包毒品甲基苯丙胺疑似物为10.84克。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，送检的10.84克毒品甲基苯丙胺疑似物检材中均检出甲基苯丙胺成分。0.49克毒品海洛因疑似物未进行送检。
上述事实，有被告人周某在公安机关的供述，证人杨某2、周某的证言，现场勘验笔录、现场图及照片，扣押物品、文件清单，毒品称量笔录，鉴定文书，被告人周某指认藏毒地点照片，刑事判决书，情况说明，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，户籍证明等证据证实，经庭审举证、质证，足以认定�
本院认为，被告人周某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，共计10.84克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条关于“非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”之规定，已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯罪的部分事实成立，本院予以确认。公诉机关指控被告人周某犯贩卖毒品罪，因证据不足，本院不予认定。公诉机关指控的从被告人周某家中查获的毒品海洛因疑似物0.49克，因未进行送检，本院不予认定。被告人周某曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年，有犯罪前科，可酌情对其从重处罚。被告人周某到案后如实供述了其非法持有毒品的犯罪事实，应认定为坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可对其从轻处罚。为此。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人周某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月7日起至2017年3月6日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
二、涉案毒品甲基苯丙胺10.84克（已由遵义市播州区公安局扣押）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人�法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 灏
人民陪审员 李洪德
人民陪审员 邹景伦
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 刘 宇
贵州省遵义市播州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0321刑初70号公诉机关遵义市播州区人民检察院。被告人周某，男，住贵州省遵义市播州区。因犯抢劫罪于1992年1月13日被本院（原遵义县人民法院）判处有期徒刑五年。因吸毒于2016年8月2日被遵义市播州区公安局行政拘留十五日，2016年8月16日被遵义市播州区公安局强制隔离戒毒二年。因本案于2016年9月7日被遵义市播州区公安局刑事拘留，同月17日被执行逮捕。现羁押于遵义市播州区看守所。遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2016〕744号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。遵义市播州区人民检察院指派检察员胡某出庭�持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年08月01日20时许，被告人周某在其家贩卖毒品海洛因给杨某2吸食，杨某2购买毒品后在鸭溪镇雷泉社区周某家楼下被公安机关查获，其后，民警当场在周某家查获毒品疑似物11.33克。经鉴定，从周某家查获的毒品疑似物均检出甲基苯丙胺成分。为证实上述犯罪事实的成立，公诉机关提供了户籍证明等书证、证人杨某2证言、被告人周某供述、鉴定意见、现场勘查笔录等证据。公诉机关认为，被告人周某贩卖毒品给他人吸食，并从其住处查获毒品甲基苯丙胺11.33克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人周某辩称，对公诉机关指控的罪名和事实均持有异议，其没有贩卖毒品给杨某2，故�构成贩卖毒品罪。被告人认为其行为构成非法持有毒品罪。经审理查明：2016年8月1日20时许，公安机关在被告人周某位于遵义市播州区鸭溪镇雷泉社区的家中查获毒品海洛因疑似物六包、毒品甲基苯丙胺疑似物十五包。经称量，六包毒品海洛因疑似物为0.49克，十五包毒品甲基苯丙胺疑似物为10.84克。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，送检的10.84克毒品甲基苯丙胺疑似物检材中均检出甲基苯丙胺成分。0.49克毒品海洛因疑似物未进行送检。上述事实，有被告人周某在公安机关的供述，证人杨某2、周某的证言，现场勘验笔录、现场图及照片，扣押物品、文件清单，毒品称量笔录，鉴定文书，被告人周某指认藏毒地点照片，刑事判决书，情况说明，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，户籍证明等证据证实，经庭审举证、质证，足以认定�本院认为，被告人周某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，共计10.84克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条关于“非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”之规定，已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯罪的部分事实成立，本院予以确认。公诉机关指控被告人周某犯贩卖毒品罪，因证据不足，本院不予认定。公诉机关指控的从被告人周某家中查获的毒品海洛因疑似物0.49克，因未进行送检，本院不予认定。被告人周某曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年，有犯罪前科，可酌情对其从重处罚。被告人周某到案后如实供述了其非法持有毒品的犯罪事实，应认定为坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可对其从轻处罚。为此。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人周某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月7日起至2017年3月6日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）二、涉案毒品甲基苯丙胺10.84克（已由遵义市播州区公安局扣押）予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人�法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 灏人民陪审员  李洪德人民陪审员  邹景伦二〇一七年二月二十二日书 记 员  刘 宇
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第795号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人吴某甲，男，1989年11月19日出生于广东省普宁市，汉族，高中文化，户籍地址广东省普宁市船埔镇。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月11日被羁押，次日被刑事拘留。现押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉字（2014）1572号起诉书指控被告人吴某甲犯危险驾驶罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派代理检察员胡坤鹏出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月11日凌晨1时30分许，被告人吴某甲喝酒后驾驶粤L×××××号牌小型轿车行驶至深圳市龙岗区龙城街道龙西清水路白沙河桥路段时，该车车头右侧与路边人行道边缘、绿化带、公共厕所、路灯杆发生碰撞，造成粤L×××××号牌车身部分损坏、车上乘客吴某乙受伤、人行道边缘、绿化带、公共厕所、路灯杆损坏的道路交通事故。执勤民警到达现场后得知吴某甲、吴某乙已被龙岗区人民医院120救护车接走，遂将吴某甲传唤至医院抽取两份血样。被告人吴某甲拒绝进行呼气式酒精检测。经广东太太法医物证司法鉴定所鉴定，被告人吴某甲血液中检出乙醇，含量为162.83mg／l00ml。
另查，经交警部门认定，被告人吴某甲饮酒后驾驶机动车且未按操作规范安全驾驶，负事故的全部责任，吴某乙不负事故责任。
上述事实，被告人吴某甲在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供、经法庭质证、认证的抓获经过、情况说明、被告人身份信息、公安交通管理行政强制措施凭证、行驶证和驾驶证复印件、驾驶人信息、车辆信息、证人吴某乙的证言、被告人吴某甲的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录及照片、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人吴某甲归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关以深龙检量建（2014）960号量刑建议书建议对被告人吴某甲一个月至二个月的拘役、并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月11日起至2014年5月10日止。罚金应自判决生效之次日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘招华
二〇一四年三月二十四日
书记员 陈 娟
第3页，共3页
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第7601号
罪犯郭辉，现在山东省运河监狱服刑。
山东省高级人民法院于2009年12月24日作出了（2009）鲁刑四终字第117号刑事判决，以被告人郭辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年10月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省运河监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯郭辉在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯郭辉在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯郭辉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郭辉减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月20日至2019年8月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 尹翼鲁
人民陪审员 陈允苓
二〇一五年八月二十日
书 记 员 马雪梅
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）云刑终225号
原公诉机关云南省昭通市人民检察院。
上诉人（原审被告人）熊万伟，男，1974年4月5日生，汉族，云南省彝良县人，小学一年级文化，无业，住彝良县。2017年1月14日因本案被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现押于彝良县看守所。
指定辩护人李锋，云南大格律师事务所律师。
云南省昭通市中级人民法院审理云南省昭通市人民检察院指控原审被告人熊万伟犯故意伤害罪一案，于2017年12月5日作出（2017）云06刑初72号刑事判决。原审被告人熊万伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人熊万伟，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2000年12月16日10时许，被告人熊万伟邀约刘德超到云南省彝良县洛泽河镇发路村羊角脑组找被害人朱某，并以向朱某索要欠款为名，由刘某将朱某从该组刘忠银家拉出，熊万伟便用一块磨刀石将朱某头部砸伤后逃跑，当天23时许，朱某在家中死亡。经鉴定，被害人朱某系头部被钝器打击致严重颅脑损伤死亡。熊万伟外逃至2017年1月14日被公安机关抓获。
根据上述事实及相关证据，原审依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第五十七条第一款之规定，以故意伤害罪判处被告人熊万伟无期徒刑，剥夺政治权利终身。
宣判后，被告人熊万伟以量刑过重为由，提出上诉；其辩护人提出“熊万伟具有坦白情节，系初犯、偶犯，量刑过重，建议从轻、减轻处罚”的辩护意见。
经审理查明，2000年12月16日10时许，上诉人熊万伟邀约刘德超到云南省彝良县洛泽河镇发路村羊角脑组找到被害人朱某，以向朱某索要欠款为名，由刘德超将朱某从该组村民刘忠银家拉至侧边小路处，熊万伟便用一块磨刀石砸朱某头部致其严重颅脑损伤死亡。熊万伟作案后外逃，2017年1月14日在勐腊县勐满镇被公安民警抓获。
上述事实，有报案记录、受案登记表、在逃人员登记信息表、抓获经过、现场勘查笔录及现场照片、现场辨认笔录及照片、尸体检验鉴定书、辨认笔录及照片、证人证言、户口证明、被告人熊万伟供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人熊万伟无视国法，故意伤害他人身体致人死亡，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。
关于熊万伟所提上诉理由及辩护人所提辩护意见，经查，原判量刑时已考虑案发起因、熊万伟具有坦白情节等因素，对其量刑适当。故上诉理由及辩护意见均不能成立，不予采纳。
原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 导
审判员 杨宇纲
审判员 牛 凯
二〇一八年三月三十日
书记员 善义勇
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=87321960-bca7-4d49-9989-1231a4e0c0b7&imgId=ODczMjE5NjAtYmNhNy00ZDQ5LTk5ODktMTIzMWE0ZTBjMGI3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终2335号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司巴林右旗支公司。住所地巴林右旗大板镇。
负责人戴民，经理。
委托代理人孟寒，内蒙古奥星律师事务所律师
被上诉人（原审原告）侯文举，男，1962年2月19日出生，汉族，农民，现住巴林右旗大板镇巴林丽都17号楼3单元1302室。
委托代理人宋国宝，男，1959年5月11日出生，汉族，农民，现住巴林右旗查干诺尔镇上石村六组。
原审被告林强，1986年10月23日出生，司机。
原审被告巴林右旗路通客运出租有限责任公司，住所地巴林右旗大板镇。
法定代表人海鹰，经理。
委托代理人李艳婕，内蒙古庆州律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司巴林右旗支公司（以下简称人保财险公司）因与被上诉人侯文举、原审被告林强、巴林右旗路通客运出租有限责任公司（以下简称路通出租公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服巴林右旗人民法院于2015年12月23日作出的（2015）右民初字第3796号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年6月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审认定，2015年10月3日9时许，林强驾驶路通出租公司所属的×××号轿车沿大板镇益和诺尔街由西向东行驶至益和诺尔街东段40号电线杆处掉头时与侯文举驾驶的×××号两轮摩托车发生碰撞，造成侯文举及乘车人商凤云受伤，两车损坏的交通事故。此事故经巴林右旗公安局交警大队作出的《道路交通事故认定书》认定，林强承担全部责任。侯文举受伤后在巴林右旗人民医院住院治疗52天，花费医疗费10763.49元。林强驾驶的×××号轿车在人保财险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。上述事实，有双方提交的有效证据及庭审陈述在卷予以证实。
原审认为，林强负此次事故的全部责任，并且路通出租公司所属的×××号出租车在人保财险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，故应由人保财险公司在强制险和商业三者险限额内承担赔偿责任。对侯文举要求赔偿的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费，该院予以支持。对侯文举提出赔偿的在北京积水潭医院的检查费1406.62元，因无医嘱等证据证实，该院不予支持。根据2015年内蒙古道路交通事故损害赔偿标准，确定侯文举的误工费为4685.2元（52天X90.1元）；护理费5720元（52天X110元）；伙食补助费5200元（52天X100元）；医疗费10763.49元，合计26368.69元。原审判决：中国人民财产保险股份有限公司巴林右旗支公司赔偿侯文举医疗费、误工费、护理费、伙食补助费合计26368.69元。
宣判后，上诉人人保财险公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判上或发回重审。其上诉理由为：被上诉人侯文举住院天数明显过长，存在不合理的医疗费用。被上诉人侯文举、原审被告路通出租公司答辩服判。原审被告林强未答辩。
二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，被上诉人林强驾驶的事故车辆在上诉人人保财险公司投保了机动车交强险和限额30万元的商业三者险，事故发生在保险期间内，故对被上诉人侯文举的合理经济损失上诉人应在交通事故责任强制保险限额之内承担赔偿责任，对于不足部分损失，应当在第三者责任保险限额内承担赔偿责任。上诉人提出侯文举住院天数过长及医疗费不合理的上诉理由，对此本院认为，侯文举伤后被诊断为“外伤后头痛、面部皮肤挫裂伤、左下肢软组织损伤、上前牙震荡”，上诉人原审审理过程中虽对治疗期限及医疗费提出异议，但并未对此提出鉴定申请，原审法院依据侯文举提交的住院病历及医疗费收据确定侯文举的经济损失数额并无不当。上诉人未提交有效证据证明其上诉主张，其上诉理由本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费504元，由上诉人负担；邮寄费80元，由各方当事人各自负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 黄树华
代理审判员 姚美竹
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 魏云彤
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终2335号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司巴林右旗支公司。住所地巴林右旗大板镇。负责人戴民，经理。委托代理人孟寒，内蒙古奥星律师事务所律师被上诉人（原审原告）侯文举，男，1962年2月19日出生，汉族，农民，现住巴林右旗大板镇巴林丽都17号楼3单元1302室。委托代理人宋国宝，男，1959年5月11日出生，汉族，农民，现住巴林右旗查干诺尔镇上石村六组。原审被告林强，1986年10月23日出生，司机。原审被告巴林右旗路通客运出租有限责任公司，住所地巴林右旗大板镇。法定代表人海鹰，经理。委托代理人李艳婕，内蒙古庆州律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司巴林右旗支公司（以下简称人保财险公司）因与被上诉人侯文举、原审被告林强、巴林右旗路通客运出租有限责任公司（以下简称路通出租公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服巴林右旗人民法院于2015年12月23日作出的（2015）右民初字第3796号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年6月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审认定，2015年10月3日9时许，林强驾驶路通出租公司所属的×××号轿车沿大板镇益和诺尔街由西向东行驶至益和诺尔街东段40号电线杆处掉头时与侯文举驾驶的×××号两轮摩托车发生碰撞，造成侯文举及乘车人商凤云受伤，两车损坏的交通事故。此事故经巴林右旗公安局交警大队作出的《道路交通事故认定书》认定，林强承担全部责任。侯文举受伤后在巴林右旗人民医院住院治疗52天，花费医疗费10763.49元。林强驾驶的×××号轿车在人保财险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。上述事实，有双方提交的有效证据及庭审陈述在卷予以证实。原审认为，林强负此次事故的全部责任，并且路通出租公司所属的×××号出租车在人保财险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，故应由人保财险公司在强制险和商业三者险限额内承担赔偿责任。对侯文举要求赔偿的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费，该院予以支持。对侯文举提出赔偿的在北京积水潭医院的检查费1406.62元，因无医嘱等证据证实，该院不予支持。根据2015年内蒙古道路交通事故损害赔偿标准，确定侯文举的误工费为4685.2元（52天X90.1元）；护理费5720元（52天X110元）；伙食补助费5200元（52天X100元）；医疗费10763.49元，合计26368.69元。原审判决：中国人民财产保险股份有限公司巴林右旗支公司赔偿侯文举医疗费、误工费、护理费、伙食补助费合计26368.69元。宣判后，上诉人人保财险公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判上或发回重审。其上诉理由为：被上诉人侯文举住院天数明显过长，存在不合理的医疗费用。被上诉人侯文举、原审被告路通出租公司答辩服判。原审被告林强未答辩。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，被上诉人林强驾驶的事故车辆在上诉人人保财险公司投保了机动车交强险和限额30万元的商业三者险，事故发生在保险期间内，故对被上诉人侯文举的合理经济损失上诉人应在交通事故责任强制保险限额之内承担赔偿责任，对于不足部分损失，应当在第三者责任保险限额内承担赔偿责任。上诉人提出侯文举住院天数过长及医疗费不合理的上诉理由，对此本院认为，侯文举伤后被诊断为“外伤后头痛、面部皮肤挫裂伤、左下肢软组织损伤、上前牙震荡”，上诉人原审审理过程中虽对治疗期限及医疗费提出异议，但并未对此提出鉴定申请，原审法院依据侯文举提交的住院病历及医疗费收据确定侯文举的经济损失数额并无不当。上诉人未提交有效证据证明其上诉主张，其上诉理由本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费504元，由上诉人负担；邮寄费80元，由各方当事人各自负担20元。本判决为终审判决。审 判 长  孙晓东代理审判员  黄树华代理审判员  姚美竹二〇一六年八月二十二日书 记 员  魏云彤
江西省庐山人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0491执6号之一
刘凑寿，男，汉族，1968年8月20日出生，住所地九江市开发区杭州路211号园艺一区96号。
九江县建筑工程公司，汉族，住所地九江市浔阳区十里大道21号。
法定代表人：万国安。
本院在执行申请执行人刘凑寿与被执行人九江县建筑工程公司工伤保险待遇纠纷一案中，本院于2016年7月29日作出的（2016）赣0491民初16号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月20日向本院申请强制执行，本院于2017年2月20日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人九江县建筑工程公司确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面申请本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张鹏
二〇一七年四月十二日
书记员 王堤
江西省庐山人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0491执6号
申请执行人刘凑寿，男，汉族，1968年8月20日出生，住九江市开发区。
被执行人九江县建筑工程公司，住所地：九江市浔阳区十里大道21号，组织机构代码159306909。
法定代表人：万国安，经理。
本院依据已经发生法律效力的民事判决，于2017年3月29日向被执行人九江县建筑工程公司发出执行通知书，但被执行人九江县建筑工程公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第486、487条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人九江县建筑工程公司在银行的存款人民币272592.48元或其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张鹏
二〇一七年四月一日
书记员 王堤
江西省庐山人民法院协 助 扣 划 通 知 书(2017)赣0491执6号：关于申请人刘凑寿与被执行人九江县建筑工程公司工伤保险待遇纠纷一案，本院作出的(2017)赣0491执6号执行裁定已经发生法律效力。因被执行人九江县建筑工程公司至今未履行生效法律文书确定的义务，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定的规定，请协助执行以下事项：一、冻结被执行人九江县建筑工程公司在你行名为的账户，冻结数额为272592.48元。二、划拨被执行人九江县建筑工程公司在你行名为的账户上元至庐山人民法院账户（开户行：中国农业银行庐山支行，账号：04×××38）。附：(2017)赣0491执6号执行裁定书一份。二〇一七年四月一日江西省庐山人民法院协助执行通知书(回执)（2017)赣0491执6号庐山人民法院：你院（2017)赣0491执6号协助执行通知书收悉。关于九江县建筑工程公司在我行(处)的账户已经冻结，并已将该账户下存款元扣划至庐山人民法院单位银行账户（盖章）2017年月日
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第00499号
原告杨某某，男，1980年7月9日出生，汉族，住淮阳县临蔡镇。
委托代理人马磊，淮阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告张某某，女，1977年7月5日出生，汉族，住淮阳县临蔡镇。
原告杨某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员刘耀威任独审理，并公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人马磊、被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经人介绍于1999年相识，2001年1月份按当地风俗举行结婚仪式并同居生活，未办理合法结婚证。2003年生育长女取名杨某甲，2006年生育次女取名杨某乙，2010年生育长子取名杨某丙。由于同居前缺乏了解，两人同居后感情便一般。从2010年儿子出生后，被告便有事没事与原告生气，以致两人分居生活。感情彻底破裂，为此特起诉解除双方的同居关系；判令三个子女均归原告抚养，不让被告承担子女抚养费；共同财产依法分割。
被告辩称，原、被告办有结婚证，双方是夫妻关系；被告不同意离婚，二人的家庭很好、很美满，被告不想让这个家庭破裂。
经审理查明，原、被告经人介绍于1999年相识，2001年农历正月29日按当地风俗举行结婚仪式，于2003年11月21日生育长女杨某甲，2006年7月23日生育次女杨某乙，2009年2月10日生育长子杨某丙。现原告以双方感情彻底破裂为由起诉来院。在庭审过程中，被告辩称双方举行婚礼后补办有结婚证，原告予以承认。
上述事实有双方当事人陈述、身份证、户口本、村委会证明、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，夫妻关系以感情为基础，原、被告按农村风俗举行了结婚仪式并补办有结婚登记手续，二人共同生活已十三年，并生育有三个子女，建立起了一定的夫妻感情。虽双方偶因家庭琐事导致生气、吵架，但夫妻感情并未达到破裂的程度，只要双方能彼此尊重和关爱，相互理解和包容，共同为家庭和孩子着想，仍有和好并继续共同生活的可能。原告诉称双方属同居关系，办理的结婚证程序违法应属无效，且被告没有提供结婚证，但在庭审中原告承认双方补办了结婚证，其称该结婚证无效，但未提供相应证据，本院不予支持。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
助理审判员 刘耀威
二〇一四年六月三日
代书 记员 豆品允
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初1177号
原告孙长建，个体。
被告王振江，无业。
原告孙长建与被告王振江买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董军独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙长建到庭参加诉讼。被告王振江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙长建诉称，2014年8月5日，被告从原告处赊购河蟹，共计金额23400元，被告并向原告出具《欠条》一份，并口头承诺两、三天全部付清河蟹款。但付款期限到后，被告并未如约付款。经催要未果，故今起诉于贵院，要求被告向原告给付河蟹款23400元及逾期付款利息并承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更了诉讼请求，被告支付逾期利息，自2014年8月5日起按借款23400元银行贷款月息1分计付。
被告王振江在法定答辩期间未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，原告孙长建系经营河蟹等水产品的个体户，被告王振江于2014年8月5日前从原告处赊购河蟹，并在2014年8月5日为原告出具《欠条》一份，内容为：“欠条2014年王振江欠孙长建河蟹款两万叁仟肆佰元整。合计人民币大写：两万叁仟肆佰元整￥23400。欠款人：王振江”。该款经原告多次催要，被告至今未予给付。
上述事实有原告孙长建提交的《欠条》一张、原告身份证复印件一份及原告当庭陈述等证明属实。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系成立。被告王振江无正当理由拒不到庭，对原告提交的证据不进行质证，应当视为对原告提交的证据的认可，故原、被告间的债权、债务关系明确。原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。因双方没有约定利息及还款时间，被告偿还原告借款及支付原告利息应自起诉之日起以银行贷款年利率6%计付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王振江于本判决生效后五日内给付原告孙长建河蟹款23400元；
二、被告王振江支付原告孙长建利息，自起诉之日起（2016年4月7日）至本判决生效之日止按借款23400元年利率6%计付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费194元，由被告王振江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。同时于七日内缴纳上诉费386元，逾期缴纳，按放弃上诉处理。
代理审判员 董 军
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 孙伟翔
山东省夏津县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1427执286号
霍瑞芳：
本院立案执行的申请执行人霍瑞芳与被执行人李传印生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院已于2018年5月3日执行完毕,现已结案。
特此通知。
审判员 张艳君
二〇一八年五月三日
书记员 王开飞
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初4110号
原告：赵显峰，男，1970年3月13日生，汉族，现住前郭县。
被告:前郭县平凤乡长江村民委员会。
法定代表人：姜洪友，村长。
被告：张继发，男，1960年12月16日生，汉族，现住前郭县。
被告：赵合，男，1957年12月17日生，汉族，现住前郭县。
原告赵显峰诉被告张继发、赵合民间借贷纠纷一案，经查赵显峰不能提供张继发、赵合的准确地址，本院无法通知张继发、赵合应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回赵显峰的起诉。
案件受理费本院减半收取3110元，由本院退还给赵显峰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 田书宏
二〇一七年十二月十日
书记员 贺子桐
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁06行终1号
上诉人（原审原告）曲艺，男，1969年11月21日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。
委托代理人曲维明，男，1939年8月15日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。
被上诉人（原审被告）烟台市牟平区人力资源和社会保障局，住所地：山东省烟台市牟平区正阳路368号。
法定代表人高守海，局长。
委托代理人王传波，山东宁海律师事务所律师。
上诉人曲艺因履行法定职责一案，不服山东省烟台市牟平区人民法院（2017）鲁0612行初29号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认定的事实：上诉人于1995年1月成为烟台市牟平区京剧团的正式职工。1999年9月20日，经烟台市牟平区京剧团请示，烟台市牟平区文化局作出《关于给予曲艺同志开除处分的决定》（烟牟文字[1999]25号文件），给予上诉人开除处分。后上诉人到烟台市信访部门上访。2007年7月10日，烟台市牟平区文化局在《上访答复意见》中答复：“决定撤销烟牟文字[1999]第25号文件，调整为给予曲艺同志辞退处理，辞退时间为1999年9月20日，并按规定一次性发给相应辞退费。”上诉人不服，要求被上诉人履行法定职责，对烟台市牟平区文化局于2007年7月作出的给予上诉人辞退处理的决定作出相关处理决定。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：㈠国防、外交等国家行为;㈡行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令;㈢行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定;㈣法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”根据上述法律规定，当事人对行政机关对其工作人员的奖惩、任免等决定行为不服的，不属于行政诉讼受案范围。对上诉人的起诉，一审法院不应受理，已经受理的，应当驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定：驳回上诉人的起诉。
上诉人的上诉请求：一、撤销一审裁定，指令一审法院继续审理上诉人的起诉；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人的诉讼请求是要求被上诉人对牟平区文化局作出的辞退决定给予行政答复，被上诉人一直未给予明确的书面答复，也未作出处理决定，被上诉人的行为系行政不作为，一审法院裁定驳回起诉无事实和法律依据。二、一审驳回起诉的理由不当，被上诉人的行政不作为属于人民法院的受案范围。
被上诉人辩称，根据《事业单位人事管理条例》第三十七条规定：“事业单位工作人员与所在单位发生人事争议的，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等有关规定处理。”第三十八条规定：“事业单位工作人员对涉及本人的考核结果、处分决定等不服的，可以按照国家有关规定申请复核、提出申诉。”《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》（法释[2003]13号）第一条规定：“事业单位与工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定处理。”上诉人对牟平区文化局作出的辞退处理不服，均不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，请二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第一款规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”
《中华人民共和国行政诉讼法》设立的目的在于对公民、法人和其他组织的合法权益在遭受行政机关具体行政行为的不法侵害时，向其提供救济，即行政诉讼程序救济的对象是行政相对人，审查的对象是具体行政行为的合法性及合理性。
本案中，上诉人提起诉讼的事项是要求被上诉人对牟平区文化局对其作出的辞退处理决定予以审查。该起诉事项并非具体行政行为，而系行政机关内部管理事项中的人事处理行为，该行为并不具有具体行政行为外部性的特征，且该人事处理行为针对的是作为行政机关工作人员的上诉人，亦非《中华人民共和国行政诉讼法》规定的遭受具体行政行为侵害的一般公民。因此，上诉人提起诉讼的事项，并不在《中华人民共和国行政诉讼法》的调整范围之内。上诉人对其被辞退的处理决定不服，应按照相关规定，通过向相应有权行政机关申诉的途径予以救济。一审法院认为上诉人起诉的事项不属于行政诉讼受案范围，应当驳回起诉符合法律规定，应予维持。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 纪晓静
审判员 吴继辉
审判员 王莉莉
二〇一八年三月十九日
书记员 高祎轩
山东省烟台市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁06行终1号上诉人（原审原告）曲艺，男，1969年11月21日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。委托代理人曲维明，男，1939年8月15日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。被上诉人（原审被告）烟台市牟平区人力资源和社会保障局，住所地：山东省烟台市牟平区正阳路368号。法定代表人高守海，局长。委托代理人王传波，山东宁海律师事务所律师。上诉人曲艺因履行法定职责一案，不服山东省烟台市牟平区人民法院（2017）鲁0612行初29号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院认定的事实：上诉人于1995年1月成为烟台市牟平区京剧团的正式职工。1999年9月20日，经烟台市牟平区京剧团请示，烟台市牟平区文化局作出《关于给予曲艺同志开除处分的决定》（烟牟文字[1999]25号文件），给予上诉人开除处分。后上诉人到烟台市信访部门上访。2007年7月10日，烟台市牟平区文化局在《上访答复意见》中答复：“决定撤销烟牟文字[1999]第25号文件，调整为给予曲艺同志辞退处理，辞退时间为1999年9月20日，并按规定一次性发给相应辞退费。”上诉人不服，要求被上诉人履行法定职责，对烟台市牟平区文化局于2007年7月作出的给予上诉人辞退处理的决定作出相关处理决定。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：㈠国防、外交等国家行为;㈡行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令;㈢行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定;㈣法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”根据上述法律规定，当事人对行政机关对其工作人员的奖惩、任免等决定行为不服的，不属于行政诉讼受案范围。对上诉人的起诉，一审法院不应受理，已经受理的，应当驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定：驳回上诉人的起诉。上诉人的上诉请求：一、撤销一审裁定，指令一审法院继续审理上诉人的起诉；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人的诉讼请求是要求被上诉人对牟平区文化局作出的辞退决定给予行政答复，被上诉人一直未给予明确的书面答复，也未作出处理决定，被上诉人的行为系行政不作为，一审法院裁定驳回起诉无事实和法律依据。二、一审驳回起诉的理由不当，被上诉人的行政不作为属于人民法院的受案范围。被上诉人辩称，根据《事业单位人事管理条例》第三十七条规定：“事业单位工作人员与所在单位发生人事争议的，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等有关规定处理。”第三十八条规定：“事业单位工作人员对涉及本人的考核结果、处分决定等不服的，可以按照国家有关规定申请复核、提出申诉。”《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》（法释[2003]13号）第一条规定：“事业单位与工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定处理。”上诉人对牟平区文化局作出的辞退处理不服，均不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，请二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第一款规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”《中华人民共和国行政诉讼法》设立的目的在于对公民、法人和其他组织的合法权益在遭受行政机关具体行政行为的不法侵害时，向其提供救济，即行政诉讼程序救济的对象是行政相对人，审查的对象是具体行政行为的合法性及合理性。本案中，上诉人提起诉讼的事项是要求被上诉人对牟平区文化局对其作出的辞退处理决定予以审查。该起诉事项并非具体行政行为，而系行政机关内部管理事项中的人事处理行为，该行为并不具有具体行政行为外部性的特征，且该人事处理行为针对的是作为行政机关工作人员的上诉人，亦非《中华人民共和国行政诉讼法》规定的遭受具体行政行为侵害的一般公民。因此，上诉人提起诉讼的事项，并不在《中华人民共和国行政诉讼法》的调整范围之内。上诉人对其被辞退的处理决定不服，应按照相关规定，通过向相应有权行政机关申诉的途径予以救济。一审法院认为上诉人起诉的事项不属于行政诉讼受案范围，应当驳回起诉符合法律规定，应予维持。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  纪晓静审判员  吴继辉审判员  王莉莉二〇一八年三月十九日书记员  高祎轩
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）正民初字第293号
原告：潘某某，男，汉族，1982年9月20日出生，住正阳县。
委托代理人徐强，男，正阳县陡沟法律援助点工作人员。
被告：杨某某，女，汉族，1991年11月14日，住正阳县。
上列当事人离婚纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2014年4月10日向本院递交撤诉申请书，自愿要求撤回对被告的起诉。经审查，本院认为：原告申请撤诉，出于自愿，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张有合撤回对被告代丽的起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 史学金
二〇一四年四月十日
书记员 吴立风
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0981民初1130号
原告：陈某，男，1986年2月9日出生，汉族，住沅江市。
委托诉讼代理人：谭谈，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。
被告：谢某，女，1986年7月19日出生，汉族，住沅江市。
委托诉讼代理人：余侃，湖南金剑律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
原告陈某与被告谢某离婚纠纷一案，本院于2017年6月23日立案，原告陈某于2017年8月8日提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某自愿撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某撤诉。
本案案件受理费100元，由原告陈某承担。
审判员 汪学军
二〇一七年八月八日
书记员 胡佳乐
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0206民算2号
申请人强卫东，男，1974年12月23日生，，汉族，住无锡市惠山区。
委托代理人蔡晓东，江苏万仕邦律师事务所律师。
被申请人无锡市双鼎液压机械有限公司，住所地无锡市洛社镇陡门村。
法定代表人强伟阳，该公司董事长。
第三人强伟阳，男，1971年10月27日生，，汉族，住无锡市惠山区。
申请人强卫东以无锡市双鼎液压机械有限公司（以下简称双鼎公司）解散后逾期不成立清算组进行自行清算为由，向本院申请对双鼎公司进行强制清算。
本院查明：双鼎公司系2008年7月30日设立的有限责任公司，股东为：边强卫东、强伟阳。2015年6月26日，强卫东向本院起诉要求解散双鼎公司，本院于2016年1月18日作出（2015）惠商初字第00630号民事判决书，判决双鼎公司予以解散。因双鼎公司解散后逾期未成立清算组进行自行清算，强卫东诉至本院要求对双鼎公司进行强制清算。
本院认为：双鼎公司解散后，逾期不成立清算组进行自行清算，故强卫东作为双鼎公司的股东，有权向人民法院申请对双鼎公司进行强制清算。强卫东的强制清算申请，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第七条之规定，裁定如下：
受理强卫东对无锡市双鼎液压机械有限公司的强制清算申请。
本裁定作出后立即生效。
审 判 长 季静娜
人民陪审员 高晓琪
人民陪审员 张 靖
二〇一七年一月四日
书 记 员 胡 馨
本案援引法律条款
《中华人民共和国公司法》
第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》
第七条公司应当依照公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。
有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：
（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；
（二）虽然成立清算组但故意拖延清算的；
（三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。
具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115民初9683号
原告北京建宏装饰工程有限责任公司,住所地北京市丰台区丰台北路甲45号楼2302室。
负责人鲁建新，总经理。
被告北京市建筑工程装饰集团有限公司，住所地北京市石景山区翠谷玉景苑13号楼。
法定代表人周伟威，董事长。
本院受理原告北京建宏装饰工程有限责任公司（以下简称：建宏公司）与被告北京市建筑工程装饰集团有限公司（以下简称：建工集团公司）承揽合同纠纷一案后，被告建工集团公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案争议合同实际为建筑工程施工合同,应当适用专属管辖,因工程所在地为东城区王府井帅府园1号,故申请将本案移送至东城区人民法院审理。
本院经审查认为：就被告建工集团公司提出的管辖异议，根据2011年11月双方（被告建工集团公司为甲方，原告建宏公司为乙方）签订的《承揽合同》约定,双方就甲方北京市协和医院门急诊楼及手术科室楼改扩建一期工程中需要的不锈钢栏杆、8+8钢化夹胶玻璃隔断、干挂氟碳喷涂铝单板等加工、制作、安装等专业分包事宜订立合同，承揽内容包括：1.3.0mm厚氟碳喷涂铝单板包柱（单价380元）、2.中庭及医疗主街3.0mm厚氟碳喷涂干挂铝单板（单价500元）、3.8+8钢化夹胶玻璃隔断（单价480元）、4.304材质1.2mm厚不锈钢门套（单价534元）、5.304材质不锈钢栏杆、扶手（单价1020元），按上述确认的单价指：乙方供货及安装到甲方指定地点北京市协和医院门急诊楼及手术科室楼改扩建一期工程施工现场的合同结算价。合同第四条第2款乙方严格按照甲方要求的工期进度安排加工及现场安装完成；严格按照甲方的设计图纸及技术要求使用。合同第七条约定：一旦出现争议，双方应友好协商解决，协商不成，任何一方均可以向北京市大兴区人民法院起诉。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”被告建工集团公司提出本案合同实际为建筑工程施工合同，但根据合同的约定，承揽内容主要为不锈钢栏杆、8+8钢化夹胶玻璃隔断、干挂氟碳喷涂铝单板等制作、安装，而建设工程施工合同其标的物为不动产，通常不具备可拆分性，本案合同具体承揽内容侧重利用原告建宏公司的技术进行制作和安装，故应当认定为承揽合同，而非建设工程施工合同。
本案双方当事人《承揽合同》的管辖约定并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。故原告建宏公司根据合同约定将被告建工集团公司诉至本院，并无不当，本院对本案纠纷有管辖权。综上，被告建工集团公司的管辖异议申请不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告北京市建筑工程装饰集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。
审判员 刘虎成
二〇一六年八月十九日
书记员 赵家禹
辽宁省丹东市振安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0604执573号
申请执行人：满桂荣，女，1963年2月5日出生，满族，农民，住丹东市振安区。
被执行人：蔡龙远，男，1980年2月8日出生，汉族，农民，住丹东市振安区。
申请执行人满桂荣与被执行人蔡龙远机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）辽0604民初776号民事判决已经发生法律效力。因被执行人蔡龙远未履行生效民事判决确定的义务，申请执行人满桂荣于2017年11月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本院在执行过程中，申请执行人满桂荣因与被执行人蔡龙远达成执行和解协议而自愿撤回执行申请。本院认为，申请执行人的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0604执573号案件的执行。
如被执行人蔡龙远不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人满桂荣可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，向人民法院申请恢复对原生效判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 尹利明
执行员 刘志军
执行员 李富强
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杨倩怡
辽宁省丹东市振安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0604执573号申请执行人：满桂荣，女，1963年2月5日出生，满族，农民，住丹东市振安区。被执行人：蔡龙远，男，1980年2月8日出生，汉族，农民，住丹东市振安区。申请执行人满桂荣与被执行人蔡龙远机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）辽0604民初776号民事判决已经发生法律效力。因被执行人蔡龙远未履行生效民事判决确定的义务，申请执行人满桂荣于2017年11月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本院在执行过程中，申请执行人满桂荣因与被执行人蔡龙远达成执行和解协议而自愿撤回执行申请。本院认为，申请执行人的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0604执573号案件的执行。如被执行人蔡龙远不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人满桂荣可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，向人民法院申请恢复对原生效判决的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  尹利明执行员  刘志军执行员  李富强二〇一七年十一月二十四日书记员  杨倩怡
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第00096号
原告武甲合，男，回族，1977年8月5日出生，住正阳县。
被告曹佩，男，汉族，1990年1月18日出生，住正阳县。
被告杨文涛，男，汉族，1983年11月21日出生，住正阳县。
原告武甲全诉被告曹佩、杨文涛生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告武甲合到庭参加了诉讼、被告曹佩、杨文涛经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月28日21时许，被告曹佩驾驶一辆车牌号为粤Ｂ×××××的白色小汽车从正阳县顺河街麻纺厂路口经过时被告几人将原告头部打伤，之后起诉到正阳县人民法院，正阳县人民法院依法作出判决，关于原告主张的后续治疗费，因该项费用尚未发生，后经北京权威医院和正阳县中医院确诊后继续后期治疗。为此，请求二被告支付原告医药费、车旅费、营养费、误工费等共计10220元；诉讼费用由被告承担。
二被告曹佩、杨文涛未答辩状，未参加诉讼。
经审理查明：2010年9月28日夜21时许，被告曹佩驾驶粤Ｂ×××××号小汽车从正阳县顺河街麻纺厂路口经过时与骑电动车的武甲合发生纠纷，被告曹佩和杨文涛从小汽车上下来将武甲合殴打一顿。然后曹佩开车到正阳县尼罗河大酒店，武甲合追到尼罗河大酒店，双方又发生口角，曹佩与杨文涛又对武甲合进行殴打，导致原告武甲合脑震荡、颌面部外伤。经正阳县公安局进行刑事科学技术室鉴定为轻微伤。2012年原告武甲合向正阳县人民法院提起民事诉讼，要求二被告支付相关医疗费用，正阳县人民法院作出（2011）正民初字第1123号民事判决，1、被告曹佩、杨文涛于本判决生效后三日内赔偿原告武甲合各项损失共计21573.1元，被告曹佩和杨文涛互负连带责任；2、驳回原告武甲合要求被告胡志伟承担赔偿责任的诉讼请求；3、驳回原告的其它诉讼请求。现该判决已生效。后原告多次到正阳县中医院治疗，庭审中原告提交正阳县中医院医疗费票据及在正阳县百顺大药房等药店购买药品票据46张，计款3927.95元，交通费票据15张，计款300元，以上共计4227.95元。为此，双方成讼。
上述查明事实与原告提供的身份证复印件、（2011）正民初字第1123号民事判决书、票据61张及原告在庭审中的陈述相印证，故对上述证据，本院予以采信。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，侵害公民民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的治疗费一并予以赔偿。”本案中，2012年原告武甲合向正阳县人民法院提起民事诉讼，要求二被告支付相关医疗费用，正阳县人民法院作出（2011）正民初字第1123号民事判决，1、被告曹佩、杨文涛于本判决生效后三日内赔偿原告武甲合各项损失共计21573.1元，被告曹佩和杨文涛互负连带责任；2、驳回原告武甲合要求被告胡志伟承担赔偿责任的诉讼请求；3、驳回原告的其它诉讼请求。该判决书论理部分，第三个焦点问题中论述“6、关于原告主张的后续治疗费40000元，因该项费用尚未实际发生，原告亦未提交相关证据证明所需后续治疗费的实际数额，故对原告的此项请求本院不予支持，原告可待此项费用实际发生后另行主张权利。”现该判决已生效。后原告多次到正阳县中医院治疗，庭审中原告提交医疗费及在正阳县百顺大药房等药店票据46张，计款3927.95元，交通费票据15张，计款300元，以上共计4227.95元。关于原告请求营养费、误工费的问题，因原告后续治疗并未住院，故对此两项诉讼请求本院不予支持。关于原告请求交通费的问题，因原告确实产生一定的交通费用，在庭审中原告提供交通费票据15张。对此项花费，本院综合认定交通费为200元。根据本院查明事实和相关法律规定，原告后续治疗获得各项损失的数额为：1、医疗费为3927.95元；2、交通费为200元；上述2项合计为3927.95元＋200元=4127.95元。因二被告曹佩和杨文涛属共同侵权，其二人应当互负连理责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹佩、杨文涛于本判决生效后三日内赔偿原告武甲合各项损失共计4127.95元，被告曹佩和杨文涛互负连带责任；
二、驳回原告武甲合的其他诉讼请求。
案件受理费56元，由二被告承担。
逾期履行本判决确定的金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 程国胜
审 判 员 付树鹏
人民陪审员 闵 鲍
二〇一五年八月十一日
书 记 员 尚世迪
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1003民初2475号
原告曹大伟，农民。
被告渤海财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市花园中路48号。
代表人孙政行，总经理。
委托代理人谷丽丽，公司职工。
被告中国太平洋财产股份有限公司天津市南开支公司，住所地天津市南开区青年路375号。
代表人李立强，经理。
本院在审理原告曹大伟诉被告渤海财产保险股份有限公司威海中心支公司、中国太平洋财产股份有限公司天津市南开支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是其对自身诉权的正当处分，并不违反法律规定，其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹大伟撤回起诉。
案件受理费30元，由原告负担。
审判员 李 涛
二〇一六年七月二十一日
书记员 邢晓斐
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1123执254-5号
申请人湖北省宏源药业科技股份有限公司。
被执行人定陶三化药业有限公司。
本院在审理湖北省宏源药业科技股份有限公司与定陶三化药业有限公司、卢余伟、包纯宝、夏轮日合同纠纷一案中，经湖北省宏源药业科技股份有限公司提出财产保全的申请，2016年1月25日本院依法作出（2016）鄂1123民初216-1号民事裁定书裁定：对定陶三化药业有限公司名下的土地一宗予以查封。土地证号：定国用（2012）第20120**号。该民事裁定书生效后，本院依法向有关单位发出协助执行通知书对定陶三化药业有限公司的土地进行了查封登记，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂1123民初216-1号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李磊明
审判员 曾建平
审判员 秦汉平
二〇一六年二月一日
书记员 雷 燕
成都铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）川7101刑初21号
公诉机关成都铁路运输检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月28日被抓获并被限制人身自由，于2016年1月29日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于成都铁路公安处看守所。
成都铁路运输检察院以成铁检公刑诉〔2016〕17号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于7月15日公开开庭审理了本案。成都铁路运输检察院指派代理检察员李沂娟出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都铁路运输检察院指控：2015年12月至2016年1月期间，被告人刘某先后3次在兰渝线观音庵双线特大桥两侧盗窃型号为35平方毫米（7×5平方毫米）的贯通地线共计150米，经鉴定每米价值人民币43.8元，共计价值人民币6570元，后将贯通地线剥皮销售。
2016年1月28日11时20分许，被告人刘某在兰渝线上行K639+320通信基站内正在实施盗窃行为时被成都铁路公安处阆中车站派出所民警抓获。讯问过程中，被告人刘某如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关提出判处被告人刘某七个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、归案情况说明、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、涉案物品照片、情况说明、证明、常住人口基本信息等书证，有价格鉴定意见书、现场勘验笔录，有证人黄某某的情况说明、证人杨某某的证言及辩认笔录，有被告人刘某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，成都铁路运输检察院对刘某犯盗窃罪的指控成立。刘某在通信基站内因形迹可疑被挡获，对其盘问时，主动交待了司法机关尚未掌握的罪行，系自首，依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，于法有据，予以采纳。为保护公私财物不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院<关于适用财产刑若干问题的规定>》第二条第一款、第五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第三款、第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
二、扣押在案的作案工具刀片一张、扳手二把，予以没收；扣押在案的被盗财物贯通地线约110米，发还被害单位。以上作案工具、涉案财物未随案移送，由扣押机关成都铁路公安处负责处理。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月28日起至2016年7月27日止；罚金于本判决生效后五日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚海平
二〇一六年七月十五日
书记员 周东梅
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十四条第三款人民法院作出的判决，应当对查封、扣押、冻结的财物及其孳息作出处理。
第四款人民法院作出的判决生效以后，有关机关应当根据判决对查封、扣押、冻结的财物及其孳息进行处理。对查封、扣押、冻结的赃款赃物及其孳息，除依法返还被害人的以外，一律上缴国库。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百六十五条对查封、扣押、冻结的财物及其孳息，应当在判决书中写明名称、金额、数量、存放地点及其处理方式等。涉案财物较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以附清单。
涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。
成都铁路运输法院刑 事 判 决 书（2016）川7101刑初21号公诉机关成都铁路运输检察院。被告人刘某。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月28日被抓获并被限制人身自由，于2016年1月29日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于成都铁路公安处看守所。成都铁路运输检察院以成铁检公刑诉〔2016〕17号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于7月15日公开开庭审理了本案。成都铁路运输检察院指派代理检察员李沂娟出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。成都铁路运输检察院指控：2015年12月至2016年1月期间，被告人刘某先后3次在兰渝线观音庵双线特大桥两侧盗窃型号为35平方毫米（7×5平方毫米）的贯通地线共计150米，经鉴定每米价值人民币43.8元，共计价值人民币6570元，后将贯通地线剥皮销售。2016年1月28日11时20分许，被告人刘某在兰渝线上行K639+320通信基站内正在实施盗窃行为时被成都铁路公安处阆中车站派出所民警抓获。讯问过程中，被告人刘某如实供述了上述犯罪事实。公诉机关提出判处被告人刘某七个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、归案情况说明、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、涉案物品照片、情况说明、证明、常住人口基本信息等书证，有价格鉴定意见书、现场勘验笔录，有证人黄某某的情况说明、证人杨某某的证言及辩认笔录，有被告人刘某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，成都铁路运输检察院对刘某犯盗窃罪的指控成立。刘某在通信基站内因形迹可疑被挡获，对其盘问时，主动交待了司法机关尚未掌握的罪行，系自首，依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，于法有据，予以采纳。为保护公私财物不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院》第二条第一款、第五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第三款、第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条的规定，判决如下：一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。二、扣押在案的作案工具刀片一张、扳手二把，予以没收；扣押在案的被盗财物贯通地线约110米，发还被害单位。以上作案工具、涉案财物未随案移送，由扣押机关成都铁路公安处负责处理。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月28日起至2016年7月27日止；罚金于本判决生效后五日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  龚海平二〇一六年七月十五日书记员  周东梅附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第三款人民法院作出的判决，应当对查封、扣押、冻结的财物及其孳息作出处理。第四款人民法院作出的判决生效以后，有关机关应当根据判决对查封、扣押、冻结的财物及其孳息进行处理。对查封、扣押、冻结的赃款赃物及其孳息，除依法返还被害人的以外，一律上缴国库。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条对查封、扣押、冻结的财物及其孳息，应当在判决书中写明名称、金额、数量、存放地点及其处理方式等。涉案财物较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以附清单。涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。