wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省周宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）周民初字第821号
原告杨如江，男，汉族。
被告周新疆，女，汉族。
原告杨如江与被告周新疆民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨如江到庭参加诉讼，被告周新疆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨如江诉称，被告周新疆因经营资金紧张分别于2008年5月12日、2009年11月30日、2010年5月7日向原告借款100万元、30万元、160万元，共计借款290万元，双方约定借款利息按月利率3%计算。借款后被告支付利息至2011年9月30日。被告周新疆于2011年9月30日向原告出具一张载明金额为290万元的借条。后经原告催讨，被告未返还借款本金以及支付利息，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告欠款本金290万元及利息和各项催讨费用；2、本案诉讼费由被告承担。
被告周新疆未作答辩。
经审理查明，原告杨如江为支持其主张，向法庭提供如下证据：1、原告杨如江身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、户籍证明一份，证明被告周新疆身份情况；3、借条一份，证明2011年9月30日被告周新疆向原告杨如江借款290万元；4、上海农村商业银行电汇凭证一份，证明原告杨如江于2008年5月12日通过上海正科钢铁有限公司在农商行淞南支行的账户汇款100万元至无锡添棉物资有限公司在江阴农村商业银行要塞支行的账户内；5、上海正科钢铁有限公司的企业法人营业执照复印件及该公司出具的证明一份，证明该公司于2008年5月12日通过其在农商行淞南支行的账户汇款100万元至无锡添棉物资有限公司在江阴农村商业银行要塞支行账户，该100万元系原告杨如江借给被告周新疆的个人借款，其债权债务与该公司无关；6、中国农业银行银行卡取款业务回单复二份，证明原告杨如江分别于2009年11月30日、2010年5月7日通过其农行账户分别转账30万元、160万元至被告周新疆在农行的账户内。本院认为，原告杨如江提供的以上证据，内容客观、真实，证据之间相互印证，可以证明原告杨如江与被告周新疆之间的借贷关系，以及原告方已经履行了支付借款的义务的事实，且由于被告周新疆未到庭参加诉讼，又未向法庭提出书面异议并提交证据，应视为自愿放弃诉讼权利，故本院对上述证据予以采信。
本院根据上述有效证据，结合庭审实际认定案件事实如下：
被告周新疆以经营需要资金为由，分别于2008年5月12日、2009年11月30日、2010年5月7日向原告借款100万元、30万元、160万元，共计借款290万元。原告杨如江按照约定于2008年5月12日将借款100万元汇入被告周新疆指定的无锡添棉物资有限公司账户，于2009年11月30日将借款30万元汇入被告周新疆账户，于2010年5月7日将借款160万元汇入被告周新疆账户。被告周新疆于2011年9月30日向原告出具了一张载明金额为290万元的借条为据。后经原告催讨未果，原告遂诉至法院，请求判令支持原告的诉讼主张。
本院认为，原告杨如江与被告周新疆之间订立的借款协议是双方的真实意思表示，其债权债务关系明确，是合法有效的，应受法律保护。被告周新疆未返还相应款项已构成违约，应负本案纠纷的全部责任。庭审中原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付从起诉之日起至借款本金还清之日止的借款利息，以及放弃要求被告承担各项催讨费用，系原告的真实意思表示，并不违反相关法律规定，应予准许。被告周新疆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告周新疆应于本判决生效后十五日内返还原告杨如江借款290万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从2013年7月25日起至借款本金还清之日止的借款利息。
本案受理费30000元，由被告周新疆负担。
如果上述当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 周华长
审 判 员 徐芳兰
人民陪审员 龚小英
二〇一三年十二月十日
书 记 员 肖 红
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，并对案件受理费一并申请强制执行。申请执行的期间为两年。申请期限从法律、文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日。
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初18446号
原告：上海家标堂房地产经纪有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：代建功，总经理。
委托诉讼代理人：王阳阳，女。
被告：陈佳男，女，1984年8月24日生，汉族，住江苏省金坛市。
原告上海家标堂房地产经纪有限公司与被告陈佳男居间合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告上海家标堂房地产经纪有限公司于2018年3月30日提出撤诉申请。
本院认为，原告上海家标堂房地产经纪有限公司申请撤诉，并无不当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海家标堂房地产经纪有限公司撤诉。
案件受理费人民币88元，减半收取计人民币44元，由原告上海家标堂房地产经纪有限公司负担。
审判员 顾江平
二〇一八年四月二日
书记员 胡贤君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0923民初3325号
原告：邢金广，男，1981年2月1日生，汉族。
委托诉讼代理人：黄凯，河南启点律师事务所律师。
被告：王宽雨，男，1962年7月15日生，汉族。
被告：和改芹，女，1963年12月14日生，汉族。
原告邢金广与被告王宽雨、和改芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢金广委托诉讼代理人黄凯到庭参加诉讼，被告王宽雨、和改芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢金广诉称，原、被告经朋友介绍认识，2016年11月25日二被告因做生意需要资金周转为由向原告借款50000元，约定月息2分，借款期限自2016年11月25日至2017�11月24日，口头约定利息一月一支付，原告于当日向被告支付现金50000元，借款后二被告至今未支付利息，因为被告未依约按月支付利息，构成违约，期间原告向被告催要过利息，也向其催要过本金，被告总是以各种理由推脱不见原告，原告经打听听说其经济状况恶化，为维护自己合法权益，在被告存在违约的情况下要求被告提前还本付息，故诉至法院，请求法院判令二被告偿还原告借款本金50000元及利息（利息按月息2分自2016年11月25日起计算至二被告债务偿还完毕之日止），诉讼费由被告承担。
被告王宽雨、和改芹未作答辩。
原告就其诉讼主张提供的证据有：1、二被告身份证复印件、借据、收据各一份；2、证人张乐涛证人证言一份，证明被告王宽雨、和改芹向原告邢金广借款的时间、金额、期限、利息约定的事实。
被告王宽雨、和�芹未向法庭提交证据。
审理中，原告所提供的上述证据客观真实，合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认如下事实：2016年11月25日二被告因做生意需要资金周转为由向原告借款50000元，约定月息2分，借款期限自2016年11月25日至2017年11月24日，口头约定利息一月一支付，二被告向原告出具内容为“借据今借到邢金广现金大写伍万元，小写50000元，利息月息2分借期1年，自2016年11月25日至2017年11月24日止。借款人王宽雨借款人和改芹2016年11月25日”的借据一支，原告于当日向被告支付现金50000元，被告王宽雨向原告出具内容为“以上借款现金伍万元于2016年11月25日全部由借款人收到。借款收到人王宽雨2016年11月25日”的收据一支。原告以借款后二被告未依约按月支付利息构成违约为由诉至法院，请求法院判令二被告偿还�告借款本金50000元及利息（利息按月息2分自2016年11月25日起计算至二被告债务偿还完毕之日止），诉讼费由二被告承担。
另查明，借款到期后，被告王宽雨、和改芹亦未偿还原告借款本息。
本院认为，债务应当清偿。原告提交的借据、收据可证明原、被告间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告王宽雨、和改芹在借款到期后未偿还原告借款本息，已构成违约，二被告拖欠原告借款应当承担清偿责任，故原告要求被告王宽雨、和改芹偿还借款50000元的主张，本院依法予以支持。原告请求被告王宽雨、和改芹按约定月息2分支付利息符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告王宽雨、和改芹于本判决生效后十日内偿还原告邢金广借款50000元及利息（利息自2016年11月25日起按月息2分计算至二被告偿还债务完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，已减半收取，由被告王宽雨、和改芹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 王晓伟
二〇一七年十二月六日
书记员 王晓楠
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申7993号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:童明辉，男，1955年4月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）铜陵市铜官山区人民政府。住所地安徽省铜陵市淮河大道北段***号。
法定代表人：汪发进，该区区长。
再审申请人童明辉因与被申请人铜陵市铜官山区人民政府（以下简称铜官山区政府）行政撤销一案，不服安徽省高级人民法院（2015）皖行终字第00106号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
童明辉申请再审称，原审裁定存在《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定之情形，应当依法再审。请求：撤销一审、二审裁定，再审或直接改判，归还其92平方米合法住房。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误，二审法院应当开庭而未开庭审理程序违法。1、童明辉所在村1987年全部转户为城市居民，按照《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国物权法》从那时起土地就属国有。2、被征土地和房屋属于国有土地，应依据国务院590号令执行，就算是集体土地也应当公平补偿。3、原审认定童明辉户已与征收部门签订协议错误。童明辉之妻查金霞与铜官山区政府签订的协议是集体土地上房屋征收与补偿协议，该协议隐瞒对当事人有重大利益关系的重要事实即国有土地性质，违反法律强制性规定，自始无效。4、原审认定童明辉无原告资格错误，童明辉与查金霞系夫妻，房屋为夫妻共同财产，故童明辉有权作为相对人近亲属提起诉讼。5、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，对征收征用决定及其补偿决定不服的，可以提起行政诉讼。原审认定本案不属于人民法院行政审判范围错误，属于推卸法定职责。6、原审认定起诉人错列被告且拒绝变更错误。强拆通知虽然是铜官山区城市管理行政执法局作出的，但通知上注明“经铜官山区政府批准”，铜官山区政府承认强拆又拿不出法律依据，即是非法强拆。
本院认为，本案的核心争议是原审对童明辉驳回起诉是否符合法律规定。
经查，童明辉的诉讼请求主要为要求撤销铜官山区政府《扫把沟棚户区改造二期项目征收补偿安置方案》。由于该补偿安置方案系铜官山区政府实施征收补偿的过程性行为，属于对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不具有可诉性，故根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，不属人民法院行政诉讼受案范围。关于童明辉要求撤销涉案强制拆除通知书及催告通知，要求确认铜陵市铜官山区政府拆迁行为违法并赔偿所欠92平方米房屋的请求。由于以上通知及拆迁行为均系铜官山区城市管理行政执法局作出，铜官山区城市管理行政执法局作为政府工作部门是独立的行政主体，具有为其行为独立承担法律责任的能力，童明辉以铜官山区政府为被告向人民法院起诉，经一审法院释明仍不变更，故原审法院认为被告不适格，驳回起诉，符合法律规定。关于二审未公开开庭审理的问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十五条“经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理”的规定，二审书面审理本案不构成程序违法，不能成为启动再审的法定事由。
综上，童明辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回童明辉的再审申请。
审 判 长 刘慧卓
审 判 员 刘京川
审 判 员 张志刚
二〇一七年十二月十三日
法官助理 金 悦
书 记 员 武 迪
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0725民初2153号
原告：中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗宝日希勒镇。
负责人：仓都楞，该公司经理。
委托诉讼代理人：张秋阳，该公司职工。
被告：谭友如，女，1986年1月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅诉被告谭友如电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅到庭参加诉讼，被告谭友如经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅提出诉讼请求：要求被告谭友如给付拖欠的话费59元，由被告谭友如承担本案诉讼费用。事实和理由：被告谭友如2015年11月1日至2015年12月31日拖欠原告电信服务费59元�
被告谭友如未提出答辩意见。
本院认为，被告谭友如于2015年11月1日至2015年12月31日在原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅处使用0470XXX的电信服务，被告谭友如共拖欠电信服务费59元，对此被告谭友如应承担给付责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭友如于本判决生效后十日内给付原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅电信服务费59元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告谭友如负担。
本判决为终审判决。
审判员 周国良
二〇一七年十二月十五日
书记员 宋玲玲
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁01行初220号
原告张志东，男，1972年7月17日，回族，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人操查贵，北京市德鸿（银川）律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人左鹏，北京市德鸿（银川）律师事务所律师（特别授权）。
被告银川市兴庆区人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路。
法定代表人周福琦，男，区长。
委托代理人马春晟，宁夏浩晟律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人王军，宁夏浩晟律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告张志东诉被告银川市兴庆区人民政府房屋拆迁行政补偿一案中，原告张志东以被告银川市兴庆区人民政府拆迁唐徕小区其他住户房屋的过渡安置费已发放为由，于2018年2月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张志东撤回起诉，符合法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张志东撤回起诉。
案件受理费558元，减半收取279元，由原告张志东负担。
审 判 长 丁 瑾
审 判 员 刘煜姗
代理审判员 郭燕荣
二〇一八年二月九日
书 记 员 樊新巧
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0223执312号
申请执行人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，该局局长。
被执行人王后德。
被执行人罗正英。
本案在执行申请执行人攸县卫生和计划生育局与被执执行人王后德、罗正英计生行政处理一案中，申请人认为存在终结本案执行程序情形，特申请终结本案执行程序。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0223执312号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一六年三月二日
书记员 刘 娇
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236财保46号
申请人:张远凤,女,汉族,1959年3月30日出生,住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：杨伯恒，重庆夔府律师事务所律师，系特别授权。
申请人：玉泽润，男，汉族，1955年9月7日出生，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：杨伯恒，重庆夔府律师事务所律师，系特别授权。
被申请人：邢敏，女，汉族，1982年8月9日出生，住重庆市奉节县。
申请人张远凤、玉泽润与被申请人邢敏申请诉前财产保全纠纷一案，申请人张远凤、玉泽润于2017年8月8日向本院申请财产保全,请求预查封被申请人邢敏所有的位于重庆市奉节县西部新区冒峰社区旭峰.天悦珑廷的房屋，申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人张远凤、玉泽润的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
予以保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王恒斌
二〇一七年八月八日
书记员 杨 静
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1082民初7824号
原告：中国农业银行股份有限公司三河市支行，住所地三河市迎宾北路40号，统一社会信用代码911310828093033805。
负责人：王智，系该行行长。
委托诉讼代理人：李宁，系该行职员。
被告：余延北，男，1976年10月1日出生，汉族，户籍山西省黎城县，
原告中国农业银行股份有限公司三河市支行与被告余延北借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司三河市支行委托诉讼代理人李宁到庭参加诉讼，被告余延北经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司三河市支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告余延北偿还贷款本息，贷款本金1938030.99元、利息15634.68元及贷款本息还清日前产生的所有利息。2、诉讼涉及的一切费用由被告承担。事实和理由：借款人余延北于2016年7月1日通过住房按揭贷款的方式，从原告处取得个人按揭贷款197万元，借款用途为购买房产，借款人余延北购买位于三河市××开发区××公寓××号，建筑面积165.84平方米。房地产权属证书编号三河市房权证燕字第××号，借款日期为2016年7月1日至2045年6月30日，还款方式为按月等额本息还款。借款人没有按月等额本息还款，目前借款人已经3个月没有还款，经客户经理多次电话、上门催要，借款人不履行偿还贷款本金及利息的责任，截止目前，余延北未归还农行贷款本金1938030.99元及利息。因此起诉至法院，请求依法判令被告余延北立即偿还全部贷款本息，如被告余延北不能立即偿还全部贷款本息，请求法院立即处置抵押物，所得价款偿还贷款本息，行使我行抵押权。
余延北未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告余延北的身份证复印件、户口页、未婚证明书、收入证明、及个人信贷业务申请表、个人购房担保借款合同、贷款发放通知单、借款凭证、欠款证明各一份，被告余延北未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年6月29日，被告余延北因购买位于燕园公寓××房产（××河市房权证燕字第××号）向原告申请贷款。同日，被告余延北以借款人名义与原告签订了《个人购房担保借款合同》（合同编号：13020120160089671，以下简称“借款合同”）。借款合同约定：借款金额为197万元，借款用途为购买住房燕园公寓E座1301号，借款期限自2016年7月27日起至2045年7月26日止，共计348个月。还款方式为等额本息，还款周期为壹个月，还款日为每期末月借款发放日对应日即27日。被告以其所购房屋为其借款提供抵押担保。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮百分之贰后确定。借款人未按双方约定归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行年利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，自基准利率调整之日（或1年期LPR调整后一个工作日）起罚息利率相应调整。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权停止发放借款，提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。原告按约定于2016年7月27日向被告余延北发放了借款人民币197万元。自2017年7月27日起被告未按期偿还贷款本息，至2017年9月27日，被告余延北已经连续3期未按约定偿还贷款本息，逾期借款本息21250.48元（逾期本金为5615.80元，逾期正常息为15498.80元，逾期罚息为13.18元，逾期复利为122.7元），剩余全部借款本金即凭证余额为1384044.28元。原告起诉之后，被告亦未予偿还。原告按合同约定要求被告偿还剩余全部借款本金1384044.28元、利息15634.68元及自2017年9月28日起至贷款本息还清之日止的所有利息（包括罚息和复利）。
本院认为，原告与被告余延北签订的《个人购房担保借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告余延北向原告借款后，未按期履行还本付息义务，已构成违约，原告有权依约提前收回全部贷款。故被告余延北应承担返还原告借款本金1938030.99元并按约支付相应利息的民事责任。被告余延北经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告余延北于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司三河市支行借款本金人民币1938030.99元，并支付利息15634.68元（截止至2017年9月27日），并按2016年6月29日双方签订的《个人购房担保借款合同》约定的标准给付自2017年9月28日起至判决确定的给付之日止所产生的所有利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11192元，由被告余延北负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 贾怀霞
二〇一七年十二月十四日
书记员 王鑫钰
陕西省大荔县人民法院
民事裁定�
（2014）大民初字第00664号
原告某某运输服务有限公司。
法定代表人刘某某甲，系该公司经理。
委托代理人刘某某乙，系陕西同州律师事务所律师。
被告某某财产保险股份有限公司某某支公司。
负责人翟某某，系该公司经理。
本院在审理原告某某运输服务有限公司与被告某某财产保险股份有限公司某某支公司财产保险合同纠纷一案中，原告某某运输服务有限公司于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某某运输服务有限公司的申请是其真实意思表示，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告某某运输服务有限公司撤回起诉。
案件受理费402元，减半收取，由原告某某运输服务有限公司承担。
审判员 潘军华
二〇一四年四月三日
书记员 赵 斌
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第00664号
原告某某运输服务有限公司。
法定代表人刘某某，系该公司经理。
委托代理人刘乙某，系陕西同州律师事务所律师。
被告某某财产保险股份有限公司大荔支公司。
负责人翟某某，系该公司经理。
本院在审理原告某某运输服务有限公司与被告某某财产保险股份有限公司大荔支公司财产保险合同纠纷一案中，原告某某运输服务有限公司于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某某运输服务有限公司的申请是其真实意思表示，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告某某运输服务有限公司撤回起诉。
案件受理费402元，减半收取，由原告某某运输服务有限公司承担。
审判员 潘军华
二〇一四年四月三日
书记员 赵 斌
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2144号
罪犯刘德方，男，1994年04月20日出生，汉族，小学文化，贵州省织金县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省织金县人民法院于2016年1月26日作出（2016）黔0524刑初14号刑事判决，认定被告人刘德方犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。刑期自2015年12月1日起至2017年11月21日止。于2016年02月14日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2017年8月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得一个表扬。
经审理查明，罪犯刘德方在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加思想、文化、职能技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年5月17日获积分折算表扬一个。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯刘德方在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘德方减去有期徒刑一个月。
（减刑后刑期执行至2017年10月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十月十一日
书记员 伍志敏（代）
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申2151号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾庆华，男，1968年8月19日出生，汉族，住贵州省。
委托诉讼代理人：郑维强，男，1958年11月11日出生，汉族，住贵州省正安县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李贵华，男，1969年5月16日出生，汉族，住福建省上杭县。
一审被告：王堂辉，男，1962年8月4日出生，汉族，住贵州省。
一审被告：何聪，男，1987年2月2日出生，汉族，住贵州省。
再审申请人曾庆华因与被申请人李贵华、一审被告王堂辉、何聪租赁合同纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2017）闽08民终5号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，曾庆华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
1、本案由本院提审；
2、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王孔坚
代理审判员 黄 曦
代理审判员 蔡素洁
二〇一七年十月三十一日
法官 助理 王雅芳
书 记 员 张秋梅
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申2151号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾庆华，男，1968年8月19日出生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：郑维强，男，1958年11月11日出生，汉族，住贵州省正安县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李贵华，男，1969年5月16日出生，汉族，住福建省上杭县。一审被告：王堂辉，男，1962年8月4日出生，汉族，住贵州省。一审被告：何聪，男，1987年2月2日出生，汉族，住贵州省。再审申请人曾庆华因与被申请人李贵华、一审被告王堂辉、何聪租赁合同纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2017）闽08民终5号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，曾庆华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：1、本案由本院提审；2、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  王孔坚代理审判员  黄 曦代理审判员  蔡素洁二〇一七年十月三十一日法官 助理  王雅芳书 记 员  张秋梅
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初5358号
原告：中国光大银行股份有限公司西安分行，住所地西安市莲湖区红光街33号（光大大厦），统一社会信用代码：916100007135769231。
代表人：黄学军，该分行行长。
委托诉讼代理人：樊徐立，陕西至正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡静雯，陕西至正律师事务所实习律师。
被告：张莲梅，女，1976年4月17日出生，汉族。
原告中国光大银行股份有限公司西安分行诉被告张莲梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊徐立、胡静雯到庭参加了诉讼。被告张莲梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付借款本金共计200395.54元，按照信用卡章程、领用合约之约定，由被告承担利息、违约金、服务费等费用至实际清偿之日止;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年10月22日，被告向原告申领办理光大银行信用卡一张（卡号：XX），并承诺接受《中国光大银行信用卡章程》（以下简称《章程》）、《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约束。被告承诺在每笔透支交易发生最长60天内偿还该笔交易本金及发生的相应息费。《领用合约》、《章程》对信用卡的使用、收费、缴纳等做了约定，被告应支付相应的本金、利息、违约金�服务费等费用。2012年11月29日，被告申请的信用卡开始启用,截止2017年6月1日，被告未支付借款本金共计200395.54元。经原告多次催收，被告未予还款，故诉至法院，请求判如所请。
被告张莲梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交以下两组证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一、光大信用卡申请表一份、被告的身份证复印件一份、《章程》一份、《领用合约》一份，证明被告在光大银行信用卡申请表上签名确认与原告建立合同关系，被告知悉该信用卡的使用说明和须知的内容，应依据章程的规定承担逾期偿还相应的本金、利息、服务费等责任。证据二、欠款明细清单一份、交易明细一份、催收记录一份，证明被告违反双方�约定，截止2017年6月1日，被告未支付借款本金共计200395.54元，应承担相应的逾期还款的责任。
针对原告提交的证据，形式要件合法，本院予以确认，并在卷佐证。并结合庭审，本院认定事实如下：2012年10月22日，被告在原告处申办光大银行高尔夫白金信用卡一张，被告声明并签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守合约的各项规则”。截止2017年6月1日，被告累计透支200395.54元至今未还。
立案时原告主张由被告承担借款利息、违约金、服务费，庭审时未明确该请求具体数额；也未能提交主张该费用的计算依据。
本院认为，被告在原告处填写信用卡申请表，办理信用卡一张，双方应当依照《章程》及《领用合约》之约定履行各自义务。被告在信用卡使用过程中，透支200395.54元至今未还，现原告要求被告偿还借款本金200395.54元，事实清楚，理由正当，本院予以支持。因原告未能提交其主张被告承担利息、违约金、服务费等费用至实际清偿之日止的计算依据，故本院对该项诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张莲梅于本判决书生效后十日内，向原告中国光大银行股份有限公司西安分行支付信用卡借款本金200395.54元。
二、驳回原告中国光大银行股份有限公司西安分行其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定�期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4305元，案件公告费330元，由被告承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 闵永军
代理审判员 王 弘
人民陪审员 唐 超
二〇一七年十一月六日
书 记 员 高 瑞
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖08民终365号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安庆市中兴大街中段菱北办事处大楼。
负责人：段金勇，总经理。
委托诉讼代理人：陈焰，安徽中皖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汪结保，男，1954年3月13日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
委托诉讼代理人：朱志宏，望江县太慈镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：朱莉莎，望江县太慈镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：童桂娟，女，1967年9月6日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称太平洋财险安庆公司）与被上诉人汪结保、童桂娟机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省望江县人民法院（2017）皖0827民初1516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭，书面进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋财险安庆公司上诉请求：撤销原判，改判减少赔偿款3540.66元。事实和理由：一、根据三期评定规范，误工期多认定18天，护理期多认定31天。二、汪结保的伤情未构成轻伤和伤残，精神损害抚慰金不应支持。
汪结保辩称：一、原判根据医疗机构出具的证明认定误工期、护理期正确。二、原判根据伤情认定的精神损害抚慰金符合相关规定。请求驳回上诉，维持原判。
童桂娟未向本院提出答辩意见。
汪结保向一审法院起诉请求判令：一、童桂娟赔偿各项损失16283.71元，太平洋财险安庆公司在保险责任范围内承担赔偿责任；二、本案诉讼费由童桂娟、太平洋财险安庆公司承担。
一审法院认定事实：2017年5月27日6时28分，童桂娟驾驶车牌号为皖Ｈ×××××的小型客车，行驶至332省道65公里时与同向行驶的汪结保的电动自行车侧面碰撞，致汪结保受伤及电动自行车受损。该起事故经望江县公安局交警大队认定被告童桂娟承担全部责任，汪结保无责任。汪结保受伤当日即被送往望江县医院住院治疗，于2017年6月3日出院。诊断为全身多处软组织损伤，出院医嘱：1、建议休息一个月，陪护一人，加强营养，适当功能锻炼；2、定期复查，每周一次，我科随访，若有不适及时来院就诊。汪结保住院期间花去医疗费4259.27元。童桂娟将其车辆皖Ｈ×××××小型客车在太平洋财险安庆公司投保了交强险及不计免赔率的限额为50万元商业三者险，本起交通事故发生在保险期间内。汪结保在事故发生前一直从事农业生产。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。法律明确规定，机动车发生交通事故，由保险公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额部分，由事故当事人按责赔偿。依据交警部门作出的事故责任认定，童桂娟承担该起事故的全部责任。交通费按照住院天数酌定80元。住院伙食补助费按照住院天数计算，标准为30元/天，计240元。结合汪结保伤情和童桂娟的过错程度，精神损害抚慰金确定为1000元。根据相关法律和司法解释的规定，对汪结保诉求的赔偿项目和数额确认如下：1、医疗费4259.27元（依发票）；2、误工费3567.06元[（8天+30天）×93.87元/天]；3、护理费4617.38元[（8天+30天）×121.51元/天]；4、住院伙食补助费240元（8天×30元/天）；5、营养费450元（15天×30元/天）；6、交通费80元；7、精神损害抚慰金1000元；8、电动自行车修理费800元，上述费用合计15013.71元，以上均在交强险限额内，依法由太平洋财险安庆公司从交强险中全额赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，遂判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司支付原告汪结保交通事故赔偿款15013.71元，直接汇入汪结保个人账户，卡号：62×××19，开户行：中国农业银行望江支行，限于判决生效后十日内付清；二、驳回原告汪结保的其他诉讼请求。本案受理费207元，由原告汪结保负担16元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担191元，此款已由原告预交，由被告保险公司直接汇入原告上述账户。
二审中，当事人未提交证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为,关于误工期、护理期的认定问题。汪结保住院8天，出院医嘱建议休息一个月，陪护一人，加强营养，太平洋财险安庆公司对此虽持异议，但未提出反驳证据，亦未申请进行鉴定，原审判决根据医嘱认定误工期和护理期，并无不当。关于精神损害抚慰金的认定问题。汪结保年龄较大，本起交通事故造成其全身多处损伤，侵权人负事故全部责任，原审法院酌情认定精神损害抚慰金1000元并无不当。综上，太平洋财险安庆公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张文军
审判员 黄 谷
审判员 高 平
二〇一八年二月二十八日
书记员 朱 彤
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杜民一初字第00031号
原告：吴某，男，1950年11月28日生，汉族，淮北某厂公司退休职工，住安徽省淮北市杜集区。
委托代理人：梁云，安徽亚星律师事务所律师。
被告：胡某，男，1952年3月10日生，汉族，某学校退休职工，住安徽省淮北市杜集区。
委托代理人：徐敬武，安徽律诚律师事务所律师。
本院在审理原告吴某诉被告胡某民间借贷纠纷一案中，原告吴信盈于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴某在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告吴某负担。
代理审判员 安 静
二〇一四年五月十四日
书 记 员 戚欢欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西民初字第733号
原告：金前。
委托代理人：杨黎。
被告：杭州柬阳餐饮管理有限公司。
法定代表人：陈红根。
原告金前诉被告杭州柬阳餐饮管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法由代理审判员赵玲玲独任审判，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杨黎到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2013年2月16日进入被告公司，从事主墩切配工作，月工资4600元。后被告拖欠原告2014年1月至2014年3月15日期间的工资，并出具欠薪证明一份。根据劳动法的相关规定，被告不得以任何理由拖欠原告工资，故请求判令被告支付原告工资11450元。
为证明其主张，原告提供了以下证据材料：
1.欠薪工资证明一份，证明被告拖欠原告工资的事实；
2.被告2013年11月工资表一份，
3.被告2013年11月工资打卡记录一份，
证据2、3共同证明2013年11月，被告公司发放工资的情况。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据材料。
原告提交的证据，经本院审查能够形成证据锁链，证明原告在被告公司工作及工资发放情况，故本院予以认定。
根据上述证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
原告系被告公司员工，从事主墩切配工作。2014年，被告向原告出具欠薪工资证明一份，载明被告共欠原告工资11450元。
本院认为：工资等劳动报酬理应及时支付。被告欠原告工资11450元，未能及时支付，原告起诉要求其支付工资的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州柬阳餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付金前工资11450元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵玲玲
二〇一四年五月十三日
书 记 员 黄娟芬
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖终380号
上诉人（原审被告）：杨帆，男，1983年5月18日出生，汉族，住北京市西城区。
被上诉人（原审原告）：徐佳兴，男，1950年2月25日出生，汉族，住北京市东城区。
上诉人杨帆因与被上诉人徐佳兴借款合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2018）京0101民初1897号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
杨帆上诉称：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。杨帆为原审被告。杨帆与徐佳兴的债权债务关系是通过杨帆与李北于2014年8月18日签订的借款合同所形成的债权转让而来。本案并非李北对杨帆主张权利。故约定管辖与本案无关联。徐佳兴与李北签订的《债权转让协议》并未说明合同签订地点。故请求撤销一审裁定，将本案移送北京市西城区人民法院审理。
徐佳兴未答辩。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。徐佳兴系基于受让李北对杨帆享有的涉案借款合同项下债权而提起诉讼。李北与杨帆在《借款协议》第九条明确约定：“如协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。”《借款协议》首部载明合同签订地为北京市东城区。该约定管辖未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应认定为有效。北京市东城区人民法院对本案有管辖权，一审裁定正确。杨帆的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴静
审判员 许英
审判员 朱印
二〇一八年六月六日
书记员 韩玮
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0321执421号
申请执行人：岳江，男，1988年8月12日出生，汉族，永昌县人。
被执行人：郑长仁，男，1962年2月7日出生，汉族，永昌县人。
本院在执行申请执行人岳江与被执行人郑长仁买卖合同纠纷一案中，被执行人郑长仁截至2018年4月4日将案款2100元全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）甘0321执421号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 明
二〇一八年四月四日
书记员 韩发东
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初11007号
原告：姜井才，男，1974年12月19日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人：李二新，江苏广陆律师事务所律师。
委托代理人：吴杰，江苏广陆律师事务所实习律师。
被告：谢豹，男，1970年10月2日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告姜井才与被告谢豹合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月7日立案，后依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告的委托代理人李二新、吴杰，被告谢豹到庭参加诉讼。第二次开庭，原告姜井才及其委托代理人李二新到庭参加诉讼，被告谢豹经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
姜井才向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告合伙款280000元及利息（利息以280000元为基数，自2017年7月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。事实及理由：原、被告曾合伙共建沭阳县沂涛镇新广发工程，后该工程对外出租，租金应由原、被告各半享有，但被被告一人挪用。2016年9月6日，经双方结算，被告应给付原告租金款280000元，约定于2017年6月30日前归还。到期后经原告多次索要，被告未付。
谢豹辩称：原、被告于2011年合伙购买新广发厂房，每人出资2000000元。后双方将该厂房出租，租金每年358800元。第一年租金双方已分配完毕。沂涛镇政府于2012年开始租用厂房，但因无力给付2012年至2014年度的租金，该镇政府以11套房屋抵给原、被告以冲抵部分租金，上述房屋后均由原告售卖，价款约800000元，均在原告处未分配。后原告称2015年、2016年租金没有拿到，并称其应分得280000元，要求被告出具涉案欠条。现上述厂房已被告卖掉，原、被告之间的合伙账务未进行清算，故不同意原告诉讼请求。
姜井才围绕其诉讼请求向本院提交被告谢豹出具的欠条一张，被告对其真实性不持异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年合伙购买新广发厂房，后将该厂房出租，约定租金平均分配。2016年9月6日经双方结算，被告向原告出具欠条，载明“经与姜井才对账结算，现确认欠款数额如下：截到2016年9月6日止，谢豹欠姜井才人民币共计：伍拾万元整（500000元），具体组成明细如下：1.2014年9月22日谢豹向姜井才借款人民币叁拾万元整（300000元）扣减已还捌万元整（80000元），欠贰拾贰万元（220000元）未还款2.欠厂房租金人民币贰拾捌万元整（280000元）上述欠款谢豹承诺于2017年6月30日前还清，本欠条谢豹签字确认后，原2014年9月22日谢豹出具给姜井才的借据作废欠款人：谢豹2016年9月6日”。庭审中，被告称欠条中关于还款时间的约定系原告在其签名后添加，双方并未对还款时间作出约定，原告予以否认。
庭审中，原、被告均称上述厂房现已售卖他人，涉案欠条中载明的款项未包含厂房售卖款。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原、被告合伙购买厂房并对外出租，对于租金应按照合伙约定进行分配，现经双方结算，被告欠原告租金款280000元，并向原告出具欠条，本院予以认定，被告应当按照约定时间将该款给付原告。现被告逾期未付，原告主张自逾期之日起，按照年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称双方对涉案合伙账务尚未进行结算，但对其出具欠条给原告的行为未作出合理解释，故对被告的辩解本院不予采纳。被告辩称的双方之间存在其他的合伙纠纷，可以通过其他合法途径另行解决。被告另辩称关于还款时间部分的内容系原告后添加，原告予以否认，该部分内容清晰，字迹格式及间距与欠条其他部分无明显差异，且在被告签名之前，现被告未提供证据证明该部分系原告在其签名后增添，故对被告的该项辩解本院亦不予采纳。第二次开庭，被告谢豹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，亦不影响本案正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢豹于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告姜井才款280000元及利息（利息以280000元为基数，自2017年7月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告谢豹负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5500。
代理审判员 黄琳
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 韦杰
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1423民初71号
申请人：丁福军，女，回族，1981年7月14日出生，住山东省庆云县。
被申请人：穆德纯，男，回族，1980年1月29日出生，现住河北省沧州市孟村回族自治县。
被申请人：肖飞，男，汉族，1985年11月29日出生，现住河北省沧州市孟村回族自治县。
被申请人：杨猛，男，汉族，1983年4月23日出生，现住河北省沧州市孟村回族自治县。
申请人丁福军与被申请人穆德纯、肖飞、杨猛民间借贷纠纷一案，申请人于2018年1月18日向本院申请财产保全，请求依法查封三被申请人银行存款60000元。申请人自愿以其自有的福克斯牌小型轿车（车牌号为冀Ｊ×××××）车辆手续提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人穆德纯、肖飞、杨猛银行账户存款60000元，查封期限一年。
二、查封申请人的担保财产，即其自有的福克斯牌小型轿车（车牌号为冀Ｊ×××××）车辆手续，查封期限一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 刘吉华
二〇一八年一月二十二日
代理书记员 张国驹
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初14105号
原告：周继培，男，1947年8月20日生，汉族。
被告：张敬宝，男，1963年11月22日生，汉族。
原告周继培诉被告张敬宝买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告周继培、被告张敬宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周继培诉称：2016年11月，被告张敬宝向其购买稻谷。2016年12月21日，经双方结算，张敬宝向其出具欠条一份，载明欠其稻款196164元，并承诺于2017年1月15日还款93714元，余款于同年2月15日前付清。后张敬宝仅支付稻款41500元，余款154664元至今未付，经其多次催要未果，故诉至法院，要求判令张敬宝立即支付稻款154664元并自2017年1月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至判决确定给付之日止。
被告张敬宝辩称：其对欠款事实及数额均无异议，但双方未约定利息，故其不同意支付利息，请求法院依法处理。
经审理查明：被告张敬宝曾向原告周继培购买稻谷。2016年12月21日，经双方结算，张敬宝向周继培出具欠条一份，载明：“今欠到周继培稻款壹拾玖万叁仟柒佰壹拾肆元整（￥193714元整）。”同日，张敬宝又向周继培出具欠条一份，载明：“今欠到周继培贰仟肆佰伍拾元整（￥2450元整）。承诺还周继培稻款，2017年元月15日还玖万叁仟柒佰壹拾肆元整，余下壹拾万元整，在2017年2月15日还清。”此后，张金宝仅支付周继培41500元，余款154664元至今未付。
以上事实，有欠条及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：买受人应当按照约定数额支付价款。被告张敬宝向原告周继培购买稻谷，双方虽未签订书面买卖合同，但周继培已实际履行供货义务，经双方结算后，张敬宝亦向周继培出具了欠条，且张敬宝对欠款事实及欠款数额均予以认可，故对周继培要求张敬宝支付稻款154664元的诉讼请求，本院予以支持。虽然双方未约定支付逾期付款利息，但张敬宝向周继培出具欠条时承诺于2017年1月15日前支付93714元，于同年2月15日前支付100000元，而张敬宝仅支付41500元，存在违约情形，应当支付按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息，欠款中的52214元自2017年1月16日起算利息，其中的100000元自2017年2月16日起算利息，对于另2450元双方未约定付款时间，可自周继培主张权利之日即起诉之日起算利息。周继培要求全部欠款自2017年1月16日起算利息，不符合法律规定，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告张敬宝支付原告周继培稻款154664元并支付逾期还款利息（其中以52214元为基数，自2017年1月16日起；其中以100000元为基数，自同年2月16日起；其中以2450元为基数，自同年8月25日起，均按中国人民银行公布的同期同类基准贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告周继培的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1697元，由被告张敬宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 程序
二〇一七年九月二十五日
书记员 朱龙
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）皖0825执80号
本院在执行赵欣与郑某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人郑某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<一>项的规定，决定如下：
将被执行人郑某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月十二日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2018）皖0825执80号本院在执行赵欣与郑某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人郑某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人郑某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年一月十二日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初5314号
原告：中国光大银行股份有限公司西安分行，住陕西省西安市莲湖区红光街33号（统一社会信用代码：916100007135769231）。
代表人：黄学军，该行行长。
委托诉讼代理人：樊徐立，陕西至正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李菊歌，陕西至正律师事务所律师。
被告：张颖，女，1987年3月28日出生，汉族，住西安市雁塔区。
原告中国光大银行股份有限公司西安分行诉被告张颖信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊徐立、李菊歌到庭参加了诉讼。被告张颖经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款本金199996.45元、利息13437.19元、违约金5137.1元（利息、违约金计算截止至2017年5月31日），共计219758.74元，并承担本金、利息、违约金、服务费等费用至实际清偿之日止；2、本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实与理由：2014年10�26日，被告向原告申领办理光大银行信用卡一张（卡号：481699001507XXXX），并承诺接受《中国光大银行信用卡章程》（以下简称《章程》）、《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约束。被告承诺在每笔透支交易发生最长60天内偿还该笔交易本金及发生的相应息费。《领用合约》、《章程》对信用卡的使用、收费、缴纳等做了约定，被告应支付相应的本金、利息、违约金、服务费等费用。2014年12月4日，被告申请的信用卡开始启用。截止2017年5月31日，被告未偿还借款本金199996.45元、利息13437.19元、违约金5137.1元（利息、违约金计算截止至2017年5月31日）。经原告多次催收，被告未予还款，特诉至法院，请求判如所请。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交以下两组证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一、光大信用卡申请表一份、被告的身份证复印件一份、章程一份、领用合约一份，证明被告在光大银行信用卡申请表上签名确认与原告建立合同关系，被告知悉该信用卡的使用说明和须知的内容，应依据章程的规定承担逾期偿还相应的本金、利息、服务费等责任。证据二、欠款明细清单一份、交易明细一份、催收记录一份，证明被告违反双方的约定，截止2017年5月31日，被告未偿还借款本金199996.45元、利息13437.19元、违约金5137.1元、服务费1188元（截止2017年5月31日），被告应承担相应的逾期还款的责任。
针对原告提交的证据，形式要件合法，本院予以确认，并在卷佐证。并结合庭审，本院认定事实如下：2014年10月26日，被告在原告处申办光大银行信用卡一张，被告声明并签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用产品的相关信息，愿意遵守合约的各项规则”。截止2017年5月31日，被告未偿还借款本金199996.45元，产生利息13437.19元、违约金5137.1元、服务费1188元，合计219758.74元。
庭审中，原告未能提交主张被告承担违约金、服务费自2017年6月1日至实际清偿之日止的计算依据。
本院认为，被告在原告处填写信用卡申请表，办理信用卡一张，双方应当依照《中国光大银行信用卡章程》及《中国光大银行信用卡领用合约》之约定履行各自义务。被告在信用卡使用过程中，借款199996.45元并产生利息13437.19元、违约金5137.1元、服务费1188元至今未还，应当承担还款责任，并按照约定支付相应利�至实际清偿之日。因原告未能提交其主张违约金、服务费自2017年6月1日至实际清偿之日止的计算依据，故本院对其主张至实际清偿之日止的违约金、服务费的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张颖于本判决书生效后十日内清偿原告中国光大银行股份有限公司西安分行借款199996.45元、利息13437.19元、违约金5137.1元、服务费1188元，并以借款为基数，依照《领用合约》、《章程》约定自2017年6月1日计算利息至款项实际清偿之日止；
二、驳回原告中国光大银行股份有限公司西安分行其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4596元，由被告承担；公告费330元，由被告承担（原告均已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 闵永军
代理审判员 王 弘
人民陪审员 马梅丽
二〇一七年十一月九日
书 记 员 张 晨
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0723民初1337号
原告：光泽县皇朝家私经销部，住所地福建省光泽县文昌路新华大楼一层。
经营者：元淑锋，女，1975年9月12日出生，汉族，住福建省光泽县。
被告：严高仁，男，1969年9月10日出生，汉族，住福建省光泽县。
原告光泽县皇朝家私经销部与被告严高仁买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案，原告光泽县皇朝家私经销部于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，光泽县皇朝家私经销部以严高仁已履行了付款义务为由，向本院提出撤诉申请，是光泽县皇朝家私经销部依法行使自己的诉讼权利，符合法律规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许光泽县皇朝家私经销部撤诉。
案件受理费245元，由光泽县皇朝家私经销部负担。
审判员 胡宝健
二〇一七年十二月七日
书记员 陈 琨
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔03民终3096号
上诉人（一审原告）：唐另富，男，1952年2月10日生，汉族，重庆市人，文盲，无业，住遵义市红花岗区。
委托代理人张启勇，贵州宇辉律师事务所律师。
委托代理人周兴娜，贵州宇辉律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：唐代建，男，1973年12月6日生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。
上诉人唐另富与被上诉人唐代建确认合同有效纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初1542号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人唐另富上诉请求：一、请求撤销遵义市红花岗区人民法院作出的（2016）黔0302民初1542号民事判决，并改判《还房协议》有效，唐另富对遵义市红花岗区忠庄镇东风本田4S店还房小区2号门面享有使用权；二、本案一二审诉讼费由唐代建承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，唐另富与唐代建于2013年5月8日签订的《还房协议》合法有效。该协议是唐另富与唐代建的真实意思表示，且唐代建已按约定将住房两套（一单元1-2号房、1-3号房）交付给了唐另富，足以表明双方签订的《还房协议》是真实意思表示，且该协议未违反合同法第五十二条规定的无效情形，应为合法有效。对于唐代建在一审出示的2014年7月20日的《还房协议》，该协议并非唐另富的真实意思表示，且唐另富并不知晓该协议的内容。且唐代建已按照2013年5月8日签订的《还房协议》上约定的内容交付了两套住房，由此可知双方实际履行的是2013年5月8日签订的《还房协议》，综上，双方于2013年5月8日签订的《还房协议》合法有效，一审法定事实错误。二、一审法院适用法律错误。唐另富在一审中诉请对遵义市红花岗区忠庄镇东风本田4S店还房小区2号门面享有使用权，并未请求确认享有所有权，且唐代建在一审中也认可将2号门面还于唐另富，故一审法院适用法律错误。三、一审违反法定程序。一审法院并未在庭审中组织双方进行调解，违反了民事案件优先适用调解的原则。综上所述，特提起上诉。
被上诉人唐代建在二审中未答辩。
一审法院认定事实：2005年8月27日，唐另富与其妻吴昌会作为被拆迁人（乙方），与遵义银丰房地产开发有限责任公司（甲方）签订《房屋拆迁协议书》，约定甲方拆除乙方自有房屋建房面积248.68㎡，其中住房124.34㎡，营业房124.34㎡。由甲方在2007年元月前，在遵义乙方原房地段安置乙方住宅2套，合计建筑面积124㎡，营业房3间，建筑面积不大于124㎡。之后，唐另富之妻吴昌会于2008年1月因病过世。2009年9月11日，遵义银丰房地产开发有限责任公司与唐代建签订《建设工程施工合同》，约定由唐代建承建忠庄4S店拆迁还房工程。工程建设中，涉及还房户与承包商、购房户与承包商、包工头和农民工与承包商、承包商与东风本田公司之间不断产生矛盾。为此，唐代建（建设方）于2013年5月8日与唐另富（还房户）签订《还房协议》，约定建设方把房屋修建完后，建设方把唐另富的住房、门面及住房户型确定为营业房2号门面1间；住房2套，1单元1-2号房1套、1-3号房1套。2014年7月20日，唐代建与唐另富重新签订《还房协议》，明确因银丰公司法定代表人不知去向，唐代建垫资将工程建完，并代表银丰公司与被拆迁户签订还房协议，具体的还房标准以银丰公司与拆迁户签订的拆迁安置协议为准，还房具体如下：总住房面积124.34㎡，壹栋一单元2-1（93㎡），差31.34㎡。营业房二号143㎡（从静山小区从左至右），超出18.66㎡。前述二份协议唐另富签字均由他人代签，其本人捺印。之后，唐另富因2号门面被他人占用，向遵义市公安局红花岗分局忠庄派出所报警解决未果，遂向一审法院起诉请求确认《还房协议》有效，并由其拥有使用权。
一审法院认为：唐另富与唐代建先后签订了二份《还房协议》，前一协议形成于唐代建在房屋建成前与还房户达成的意向性协议，后一协议在房屋建成后拟分配还房时形成，还房位置与面积有了具体的明确。现唐另富请求确认双方于2013年5月8日签订的《还房协议》有效，并否认知晓2014年7月20日签订的《还房协议》，虽然唐另富并未在后一协议上签名，但在该协议上捺有手印，且二份协议的签订形式一致，故唐另富称后一协议并非其真实意思表示的观点，不予采信。双方于2014年7月20日签订的《还房协议》是在前一意向性协议基础上形成的正式合同，其内容更为具体明确，在后一协议形成时，前一协议即已失效，故唐另富诉请确认《还房协议》有效，不予支持。对于唐另富请求判令其对位于遵义市红花岗区忠庄镇东风本田4S店还房小区2号门面拥有使用权，虽唐代建对该请求无异议，但由于唐另富主张的是不动产物权，由于不动产物权不能基于双方合同当然享有，而唐另富、唐代建又不能提供2号门面的合法权属凭证，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，唐另富不能提供依据以证实其对遵义市红花岗区忠庄镇东风本田4S店还房小区2号门面享有相应权利，故其应当承担举证不能的不利后果，对其这一诉请，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回唐另富的诉讼请求。案件受理费30元（已减半收取），由唐另富承担。
本案二审中，双方当事人均未提交新证据，本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是：一、唐另富与唐代建于2013年5月8日签订的《还房协议》的效力；二、唐另富是否对遵义市红花岗区忠庄镇东风本田4S店还房小区2号门面享有使用权。
针对争议焦点一，唐另富与唐代建于2013年5月8日签订《还房协议》后，又与唐代建于2014年7月20日签订《还房协议》，唐另富虽未在第二份协议上签字，但其在该协议上捺印的行为应视为其认可第二份还房协议的内容，故对于唐另富提出的第二份还房协议不是其真实意思表示的上诉意见，本院不予采纳。因双方于2013年5月8日签订还房协议时房屋尚在修建过程中，还房的位置、面积均未明确，而双方于2014年7月20日签订的第二份还房协议明确了还房位置、面积，双方于2014年7月20日签订的《还房协议》应当视为对2013年5月8日签订的《还房协议》的整体变更，故双方于2013年5月8日签订的《还房协议》作为被变更的合同已经失去法律效力。
针对争议焦点二，本案中，虽然唐代建在一审庭审中认可唐另富对诉争的遵义市红花岗区忠庄镇东风本田4S店还房小区2号门面享有使用权，但仅凭双方签订的《还房协议》不能证明唐另富已取得该房屋的物权，加之唐另富与唐代建均未提交该房屋的合法权属来源、凭证，故对唐另富的该上诉请求，本院不予支持。唐另富可待取得相应证据后另行主张权利。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人唐另富承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康 龙
代理审判员 张钉铭
代理审判员 袁晶晶
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 金 鑫
湖北省汉江中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂汉江中民二终字第00029号
上诉人（原审被告）周艳伟，个体工商户，仙桃市长虹南路长虹花园4栋1单元401室。
委托代理人汪建祥。
被上诉人（原审原告）周爱伶，个体工商户。
委托代理人黄荣，湖北为维律师事务所律师。
上诉人周艳伟因与被上诉人周爱伶民间借贷纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2014）鄂仙桃民二初字第00062号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，于同年5月27日公开开庭进行了审理。上诉人周艳伟及其委托代理人汪建祥与被上诉人周爱伶的委托代理人黄荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年1月21日，周艳伟以购房为由，向周爱伶借款5万元，并出具欠条一份，尔后周爱伶多次向周艳伟催讨，周艳伟均以种种理由推脱不还，故周爱伶于2014年1月14日向法院起诉，要求周艳伟偿还欠款5万元，并承担本案诉讼费用。
原审认为，公民之间的合法借贷关系应受法律保护，当事人双方之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，符合法律的规定，合法有效。周艳伟以购房为由向周爱伶借款5万元，并出具欠条，是其真实意思表示。欠条上虽未注明还款日期，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”周爱伶随时都有向周艳伟主张还款的权利，其诉讼请求法院予以支持。周艳伟辩称其受周爱伶陷害出具的欠条，应是工资款，且周爱伶尚欠周艳伟工资款10万元。因该辩称理由只有周艳伟本人的陈述而没有提交其他相关证据予以佐证，且周艳伟辩称周爱伶欠付10万元工资款，系另外一种法律关系，与本案无关，故对其辩称理由不予支持。周爱伶要求周艳伟偿还欠款5万元的诉讼请求，法院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决周艳伟偿还周爱伶欠款5万元。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2445元，减半收取1222.5元，由周艳伟负担。
一审宣判后，周艳伟不服，向本院提出上诉。
周艳伟上诉称：（一）原审法院认定事实不清，当事人之间不存在债权债务关系。欠条上载明的5万元系周艳伟领取的工资，周爱伶尚欠周艳伟工资款10万元。（二）周艳伟在书写欠条时存在重大误解，误将欠条理解为支条，该欠条内容不是其真实意思表示。（三）欠条本身不足以证明债权债务关系的成立。
周爱伶答辩称：（一）周艳伟在周爱伶处工作了13年，系完全民事行为能力人，打欠条时不可能误解其含义。（二）周爱伶共向周艳伟借款11万元，欠条所载明的5万元是其工资抵扣后的剩余欠款。因此，原审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，当事人双方均未提交新的证据。
二审查明，一审认定的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，2012年1月21日周艳伟出具的欠条，确由其本人书写，且周艳伟未提交证据证明其书写欠条时存在重大误解等情形，故对其所称欠条载明的内容不是其真实意思表示的上诉理由，本院不予支持。周艳伟上诉称周爱伶从2009年起就没有向其支付过工资，欠条上载明的5万元应为工资款，周爱伶尚欠10万元工资未付。本院认为，周艳伟认可从周爱伶处收到过欠条载明的5万元款项，只是对该款项的性质存在异议，认为该款项系支取的部分工资款，而非借款。但因周艳伟在本案中未能提交足够证据证明收到款项的性质是工资款，亦无证据证明其对周爱伶享有债权，且可用于抵销5万元欠款的事实，故对周艳伟的该项上诉理由，本院亦不予支持。综上所述，当事人双方的借贷关系合法有效，应受到法律保护，周爱伶诉请周艳伟返还欠款5万元，于法有据，周艳伟的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由周艳伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏天红
代理审判员 胡煜婷
代理审判员 刘汝梁
二〇一四年六月十九日
书 记 员 任 婕
河北省藁城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）藁民初字第01682号
原告中国农业银行股份有限公司藁城市支行，地址：藁城市市府路5号
负责人：李某某，行长。
委托代理人：冯某某、黄某某。
被告：季三九。
委托代理人：吴文海。
被告：吴合群。
委托代理人：吴文海。
被告：吴文海。
原告中国农业银行股份有限公司藁城市支行（以下简称农行藁城市支行）与被告吴文海、吴合群、季三九借款合同纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理，依法由审判员王德芳适用简易程序于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月13日季三九与我行签订农户贷款借款合同，贷款用途为经销煤炭，贷款方式为自助循环方式，担保方式为三户联保，可循环额度为50000元，额度有效期2010年10月13日至2013年10月12日，借款人为季三九，连带责任保证人为吴合群、吴文海。目前季三九仍欠我行贷款50000元及利息1593元，本息合计51593元及诉讼期间的利息。因借款人贷款已逾期，经我行多次催收未还，为维护我行权益，请求法院判决被告偿还原告贷款50000元及利息。
被告吴文海辩称：原告诉状所述是事实。
被告吴合群未予答辩。
被告季三九未予答辩。
经审理查明：2010年10月13日，原告与被告季三九签订农户贷款借款合同，合同约定：被告季三九向原告借款50000元；借款用途购煤炭；放款途径为按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号62×××12）；用款方式采用自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2010年10月13日至2013年10月12日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。自助借款方式指借款人以本合同约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。一年期以内的借款执行固定利率，一年期以上的借款执行浮动利率；1年期以内的借款采用按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。多户联保的，联保小组成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立，全体成员自愿小组成员向贷款人借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。担保范围包括：借款本金、利息、罚息等费用。合同签订后原告向被告季三九发放贷款50000元。被告季三九在2013年9月23日前尚按照借款合同履行，截止2014年4月21日欠原告借款本金50000元、利息1593元。
本院认为：原告与被告季三九签订的借款合同是当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行义务，原告按约发放了贷款，但被告季三九未按约偿还原告本息，故对原告要求被告季三九偿还借款本金及利息之诉讼请求，本院予以支持；被告吴合群、吴文海作为被告季三九借款的连带责任保证人，应按照保证借款合同的约定对被告季三九的借款本息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告季三九于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司藁城市支行借款本金50000元及至2014年4月23日止的利息1593元，自2014年4月22日起至本判决生效后确定履行之日止按双方签订的借款合同约定的利率计付利息。
二、被告吴合群、吴文海对被告季三九的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决所指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1090元，适用简易程序减半收取545元，诉讼保全费536元，由被告吴文海、吴合群、季三九负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费1090元，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王德芳
二〇一四年六月二十三日
书记员 石晓杰
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0704民初1728号
申请人：王海龙，男，1996年3月12日生，汉族，潍坊市坊子区。
被申请人：周微，女，1990年9月10日生，汉族，潍坊市坊子区。
申请人王海龙与被申请人周微机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王海龙于2017年6月13日向本院递交保全申请，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人潍坊金宝融资担保有限公司为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人王海龙的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人周微所有的鲁Ｇ×××××号牌路虎牌小型普通客车一辆于潍坊市公安局交通警察支队坊子大队的事故停车场，扣押期限自2017年6月14日起至2019年6月13日止，扣押期间由事故停车场负责保管，不得动用，未经本院许可不得放行。
案件申请费1520元，由申请人王海龙预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 娜
二〇一七年六月十四日
书记员 刘国丹
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1002刑初41号
公诉机关黑龙江省牡丹江市东安区人民检察院。
被告人陈富春，男，1975年4月27日出生，住牡丹江市东安区。2017年1月26日因涉嫌诈骗被济南铁路公安处济南站派出所抓获并临时羁押于济南铁路公安处看守所。2017年2月6日被牡丹江市公安局江南分局解回。2017年2月8日因涉嫌诈骗被牡丹江市公安局江南分局刑事拘留，同年2月9日被牡丹江市公安局江南分局取保候审。2017年12月29日经牡丹江市东安区人民检察院批准逮捕，次日由牡丹江市公安局江南分局执行。2018年1月5日经牡丹江市东安区人民检察院建议对陈富春变更强制措施，当日被牡丹江市公安局江南分局指定居所监视居住。
辩护人李秀华，黑龙江大正律师事务所律师。
牡丹江市东安区人民检察院以牡东检诉刑诉（2018）25号起诉书指控被告人陈富春犯诈骗罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭审理了本案。牡丹江市东安区人民检察院指派检察员宋倩倩出庭支持公诉，陈富春及其辩护人李秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人陈富春有一个同学的哥哥名叫刘某某，在牡丹江市公安局工作。2011年夏天，时任牡丹江市博爱老年医院副院长的王某某和陈富春的父亲陈某某钓鱼的时候认识了陈富春，陈某某当时对陈富春叫“小东子”。2012年春天，陈富春到牡丹江市博爱老年医院找王某某，并且自称是牡丹江市公安局的“刘某某”，陈富春跟王某某谎称花5万元就可以帮人办成牡丹江市公安局交警支队协警的工作，问王某某是否有认识的人需要办理。王某某听后信以为真，将此事告诉给朋友被害人辛某某。辛某某要给其外甥王某某1办理协警的工作，并且给了王某某办理工作费用5万元。2012年4月24日，在牡丹江市东安区望园小区王某某家中，王某某交给陈富春现金5万元用于给王某某1办理协警工作。陈富春以“刘某某”的名义给王某某写了一张5万元的欠条，后陈富春没有办成又将5万元钱还给了王某某。一个月后，陈富春再次谎称可以办理协警工作，并且再次到王某某家中将5万元取走。陈富春收钱后抱着让王某某1本人到牡丹江市交警部门报名即被录取的侥幸心理，领着王某某1先后到牡丹江市公安局爱民大队、铁路交警支队、牡丹江市交警支队报名无果。截止2016年5月，陈富春以各种理由推脱还款，且将赃款全部挥霍。2016年11月24日，王某某1报案，公安机关于同日立案。2017年1月26日20时，陈富春在济南火车站进站口被执勤民警查获到案。2017年3月20日，陈富春将诈骗所得赃款5万元全部返还给被害人，取得了被害人的谅解。
另查明，2018年3月16日，牡丹江市爱民区社区矫正部门接受本院委托，对被告人陈富春进行了社区矫正调查评估后，出具了同意对陈富春进行社区矫正的调查评估意见书。
上述事实，被告人陈富春及其辩护人在开庭审理中均无异议，并有公安机关出具的破案、抓获经过及情况说明，陈富春的户籍证明及无前科劣迹证明，羁押证明，欠条，收条及谅解书，证人王某某、王某某1、刘某某、王某的证言笔录，被害人辛某某的陈述笔录，陈富春的供述笔录，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈富春以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予刑罚。公诉机关指控陈富春犯诈骗罪的事实清楚、证据充分、定性准确、应予支持。陈富春系初犯，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，已退赔被害人的全部经济损失并取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。陈富春所在社区同意对其进行社区矫正，可以适用非监禁刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈富春犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金4万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 洋
人民陪审员 张婷燕
人民陪审员 闫星远
二〇一八年三月二十日
书 记 员 杨 光
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）皖0825执75号
本院在执行安徽太湖农村商业银行股份有限公司与陈某1、严某、陈某2、张某金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人陈某1、严某、陈某2、张某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<一>项的规定，决定如下：
将被执行人陈某1、严某、陈某2、张某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月十二日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2018）皖0825执75号本院在执行安徽太湖农村商业银行股份有限公司与陈某1、严某、陈某2、张某金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人陈某1、严某、陈某2、张某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人陈某1、严某、陈某2、张某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年一月十二日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0283民初2740号
原告：刘俊峰，男，1957年3月7日生，汉族，户籍地吉林省舒兰市北城街道沿洋委*组。
原告：魏凤华，女，1957年4月6日生，满族，联通公司职工，户籍地吉林省舒兰市北城街北堡委四组。
二原告共同委托诉讼代理人：孙国良，男，吉林孙国良律师事务所，律师。
被告：魏凤亭，男，1963年12月23日生，满族，户籍地吉林省舒兰市北城街北堡委*组。
被告：李长霞，女，1964年12月13日生，汉族，户籍地吉林省舒兰市北城街北堡委*组。
第三人：王君，男，1962年7月2日生，汉族，住吉林省舒兰市爱民小区汽贸*号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：孙淑杰，女，1972年4月1日生，汉族，户籍地吉林省舒兰市南城街庆南委*组。
原告刘俊峰、魏凤华与被告魏凤亭、李长霞第三人王君案外人执行异议之诉一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊峰、魏凤华及其委托诉讼代理人孙国良、被告魏凤亭、第三人王君及其委托诉讼代理人孙淑杰到庭参加诉讼，被告李长霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘俊峰、魏凤华向本院提出诉讼请求：1、确认位于舒兰市南城街民汇街75号所有权证号GZ-00036房屋为魏凤亭、李长霞、刘俊峰、魏凤华四人共有；2、中止执行原告的财产；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：1、争议房屋属于有房照房屋，房产权证上所有权是舒兰市机械厂，李长霞代表魏凤亭、刘俊峰、魏凤华共四人从王化阁手中购买。2008年1月25日《关于机械厂综合楼产权及所有权的说明》、2008年6月15日《房屋出租合同》、2009年6月15日《房屋出租合同》、2014年12月25日《协议书》都证明，该房屋属于四人共有。2、12号执行裁定认为“异议人提供的证据是自然人之间对财产的一种协议，该几份协议证明效力，不予采信”那么，王化阁与李长霞之间的协议也是“自然人之间对财产的一种协议”如何认定是魏凤亭一人的财产？3、12号执行裁定认为“产权证上没有共有人的字样”那么，产权证上也没有“魏凤亭”的字样。依据民诉法227条之规定，特告诉至贵院，望裁决。
被告魏凤亭辩称：房子是共有的，这个是事实。
被告李长霞缺席，无答辩意见。
第三人王君辩称：1、原告的诉讼主体不适格，原告与该查封的房产无任何利害关系;2、原告与被告恶意串通，通过诉讼方式妨害人民法院的正常执行行为;3、原告诉请没有事实依据，原被告双方是直系亲属关系，证据系伪造；4、该查封房产登记的权利人与真是权利人都不是原告，属虚假诉讼，故人民法院查明事实驳回原告诉请。
本院认为：原告刘俊峰、魏凤华在执行程序中，作为案外人对案涉房屋主张权利，请求1、确认位于舒兰市南城街民汇街75号所有权证号GZ-00036房屋为魏凤亭、李长霞、刘俊峰、魏凤华四人共有；2、中止执行原告的财产；停止对案涉房屋的执行，其申请经本法院审查后，本法院以（2017）吉0283执异12号执行裁定书驳回其异议请求，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定向本法院提起案外人执行异议之诉并无不当。但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条“案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人”的规定，原告刘俊峰、魏凤华在本案诉讼中以被执行人魏凤亭、李长霞为被告，以申请执行人王君为第三人提起诉讼，没有法律依据，魏凤亭、李长霞不是本案的适格被告，申请执行人王君不是本案的适格第三人，其所诉主体有误。对原告刘俊峰、魏凤华以魏凤亭、李长霞为被告，以申请执行人王君为第三人提起的本次诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条规定，裁定如下：
驳回原告刘俊峰、魏凤华的起诉。
案件受理费7000元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 姜成武
人民陪审员 刘星楠
人民陪审员 葛莉沙
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 杜 杨
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民二初字第1108号
原告广东电网有限责任公司惠州惠城供电局，地址：惠州市惠城区麦地南路8号供电大楼。
法定代表人：袁俊亮，职务：总经理。
委托代理人：朱俊龙、姚永涵，系广东凯扬律师事务所律师及实习律师。
被告惠州市国旺汽车贸易有限公司，地址：惠州市惠博路江北西7号小区金山汽车城2号展场。
法定代表人：陈小卡。
委托代理人：刘海峰，广东商盾律师事务所律师。
原告广东电网有限责任公司惠州惠城供电局诉被告惠州市国旺汽车贸易有限公司供用电合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告广东电网有限责任公司惠州惠城供电局的委托代理人朱俊龙、姚永涵到庭参加诉讼，被告惠州市国旺汽车贸易有限公司委托代理人刘海峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告广东电网有限责任公司惠州惠城供电局诉称，2011年9月6日，原告与被告签订了《供用电合同》及补充协议书，约定由原告向被告提供供电服务，采用先行购电预付费的方式，每月15日据实结算，余额转存为下期购电款。用电户号为XXXXXXXX，用电地址为惠州市河南岸马庄管理区，用户属商业用户，变压器容量为250千伏安。2013年11月21日，原告在反偷查漏工作检查时发现：被告擅自将计量装置的二次电流线B相人为剪断，导致计量装置少计电量，属故意使供电企业用电计量装置不准或失效的窃电行为。根据原告出具的《用电检查处理意见通知书》，原、被告最终确认被告窃电量为89111千瓦时，折算电费为78399.86元，产生违约金235199.58元，被告对此出具书面承诺书予以确认。原告认为，被告窃电已构成违约，应承担违约责任。根据《双方《供用电合同》第8.9条之约定以及被告作出的承诺，其应一次性向原告支付三倍的违约金235199.58元。但被告只缴交了相应窃电量所产生的电费，一直不缴交违约金，经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝支付，给原告的生产经营造成了巨大损失。为维护自身合法权益，原告依据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：一、判令被告一次性支付235199.58元违约金给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告广东电网有限责任公司惠州惠城供电局为支持其诉请，向本院提交的证据是：证据一、原告营业执照、组织机构代码证，证明原告诉讼主体资格。证据二、被告营业执照，证明诉讼主体资格。证据三、供用电合同，证明1、原告与被告存在供用电合同关系；2、证明约定：如用电方窃电除补交电费外，还应承担三倍的违约金的事实。证据四、用电检查处理意见通知书、承诺书，证明1、原被告确认被告应支付违约金235199.58元给原告的事实；2、证明被告承诺于2014年5月25日前无条件缴清违约金235199.58元的事实。证据五、用户违约用电（窃电）停电通知书，证明经原告多次催收，但被告拒不在期限内支付违约金的事实。
被告惠州市国旺汽车贸易有限公司答辩称，窃电的是邹运坚，本案被告不是窃电者，不应承担窃电者的责任，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其答辩意见，向法院提交以下证据：证据一、租赁合同、补充协议，证据二、地上建筑物转让合同，证据三、证明，以上三组证据共同证明窃电者是邹运坚，邹运坚是当时经营窃电所在地的商场经营者，被告不是窃电者，也对此不知情。
查明的案件事实
经审理查明，2011年9月6日，原告与被告签订了《供用电合同》及补充协议书，约定由原告向被告提供供电服务，采用先行购电预付费的方式，每月15日据实结算，余额转存为下期购电款。用电户号为XXXXXXXX，用电地址为惠州市河南岸马庄管理区，用户属商业用户，变压器容量为250千伏安。2013年11月21日，原告在反偷查漏工作检查时发现：计量装置的二次电流线B相人为剪断，导致计量装置少计电量。原告向被告发出《用电检查处理意见通知书》，确认窃电量为89111千瓦时，折算电费为78399.86元，违约金235199.58元，被告2013年11月29日向原告出具《承诺书》，内容：我户因窃电行为产生的违约使用电费共235199.58元，现因窃电者承租户潜逃，无法联系，承诺在2014年5月25日前无条件缴清。原告催讨未果遂向法院提起上述诉请。
裁决理由和结果
本院认为，原、被告签订的《供用电合同》及补充协议，是双方的真实意思表达，根据合同相对性以及被告向原告所作出的承诺，被告未按合同以及其承诺履行支付违约金给原告的事实清楚，证据充分，因此，原告请求被告支付违约金235199.58元，本院予以支持。被告称其不是窃电者，不承担支付责任的理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告惠州市国旺汽车贸易有限公司自本判决生效之日起十日内向原告广东电网有限责任公司惠州惠城供电局支付违约金235199.58元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2414元，由被告惠州市国旺汽车贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 徐秀群
二〇一五年十一月五日
书记员 张丽娴
附法条：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0184执异26号
案外人：余建琼，女，1955年8月4日出生，汉族，户籍所在地四川省崇州市，现住四川省崇州市。
申请执行人：成都农商银行股份有限公司崇州金鸡分理处。营业场所四川省崇州市崇阳镇同心集中居住区1377号。
负责人：朱玉，主任。
被执行人：程茂华，男，1953年3月20日出生，汉族，住四川省崇州市。
被执行人：程静，女，1976年4月8日出生，汉族，住四川省崇州市。
被执行人：刘素华，女，1955年1月15日出生，汉族，住四川省崇州市。
在本院执行成都农商银行股份有限公司崇州金鸡分理处（以下简称金鸡分理处）与被执行人程茂华、程静、刘素华金融借款纠纷一案中，案外人余建琼于2017年10月23日对本院查封处置位于四川省崇州市凤栖路xx、xx、xx号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
余建琼异议称，早在2002年4月15日，程茂华将位于崇州市毛桥村7组，现崇州市崇阳街道××、xx、xx号房屋（共3层，总面积为567平方米）的自建房屋出售给余建琼，并于同日在公证处进行公证。该房产属于其本人而不是程茂华、程静、刘素华。请求中终止对上述房屋的执行。
金鸡分理处称，权0xxx32号、崇国用（2006）第1xxx2号房屋经过合法抵押登记，其优先权应得到法律保护；即使案外人的购买行为是真实的，但案外人长期怠于向程茂华主张所有权，其法律后果应由案外人自行承担。请求驳回案外人的异议请求。
程茂华称，余建琼所述属实，房屋修建后，大产权证就办下来了，房屋出售给几户人家后，因为分户办理产权证费用太高，算下来需要100多万元。所以就没有给他们办理过户登记。2014年，我和程静向金鸡分理处借款400万元，银行要求用房产抵押，我已告知银行工作人员该房产只有大产权证，部分房屋已出售给他人，没有办理分户登记。现在该房产证和土地使用证均保存在农商银行。
程静、刘素华未作答辩。
本院审查查明，2002年4月15日，程茂华与余建琼签订一份《购房协议书》，约定由程茂华将其所有的位于崇州市毛桥村7组，现崇阳街道××至xx号共三层房屋转让给余建琼，包括铺面3间，二楼、三楼各一套房屋以及后院停车房一间，总面积为567平方米，总价款为350000元，签订协议时支付150000元，2012年12月30日前支付150000元，余款5万元待“两证”办理完毕付清。同日，双方就该购房协议到崇州市公证处办理公证。余建琼分别于2002年4月2日、2003年1月28日和2003年8月10日向程茂华、刘素华支付购房款150000元、115000元和35000元，共计300000元。因房屋“两证”未办理，余款5万元尚未支付。现已实际占有居住使用该房屋至今。
另查明，程茂华自建二楼一底（共三层，底楼为商铺）房屋，商铺门牌号为××至xx号、张家碾路xx号至xx号，楼上房屋无门牌号。整座建筑产权证号为：权0xxx32，土地使用权证号为：崇国用（2006）第1xxx2号，建筑面积共计1911.67平方米。房屋建成后，程茂华将部分商铺、楼上部分房屋出售给包括余建琼在内共计6人，至今均未办理产权分户和过户登记。
再查明，金鸡分理处与程茂华、程静、刘素华金融借款合同纠纷一案，根据金鸡分理处的财产保全申请，本院于2016年6月2日作出（2016）川0184民初689号之一民事裁定书，对程茂华、刘素华位于崇州市崇阳镇凤栖路xx-
xx号房屋所有权（权0xxx32，建筑面积1911.67平方米）、土地使用权【崇国用（2006）第1xxx2号】予以查封，期限为三年。2016年7月25日，本院作出（2016）川0184民初689号民事判决：一、被告程茂华、程静在本判决生效之日起三十日内归还原告金鸡分理处借款400万元及利息、罚息。二、如被告程茂华、程静未履行本判决第一条确定的债务，原告金鸡分理处对被告程茂华、刘素华共同所有位于崇州市崇阳镇凤栖路xx-
xx号（房产证号：权0xxx32；土地证号：崇国用（2006）第1xx**号）的房、地产享有抵押权，对拍卖、变卖抵押财产的价款享有优先受偿权。判决生效后，程茂华、程静未按判决书确定的内容履行还款义务，金鸡分理处于2017年4月17日向本院申请执行，本院受理后，于2017年10月12日决定对上述房产证号、土地使用权证号下的房产进行评估拍卖。本案涉案房屋即系上述产权证下的房屋中的一部分。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合以下情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，余建琼在法院查封前与程茂华签订合法有效的书面买卖合同，支付全部价款并已实际居住，未办理过户登记非因余建琼原因。因此，案外人余建琼的异议理由成立，其异议请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对崇州市崇阳街道凤栖路房屋[（权0xxx32）、土地使用权【崇国用（2006）第1xxx2号】]中xx号至xx号共三层房屋及后院车库一间的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审 判 长 张蓉
人民陪审员 王燕
人民陪审员 孙珊
二〇一七年十一月六日
书 记 员 李月
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）冀0802执544号
申请执行人承德市农家乐山庄餐饮有限公司：
本院在执行申请执行人承德市农家乐山庄餐饮有限公司与被执行人承德市双桥区水泉沟镇大沃铺村村民委员会合同纠纷一案中，申请执行人承德市农家乐山庄餐饮有限公司请求强制执行承德市双桥区人民法院（2016）冀0802民初4120号民事判决书所确定的给付内容已经全部强制执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一八年四月二十六日
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第2969号
罪犯金仙妹，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省高级人民法院于二〇〇七年三月十四日作出（2007）浙刑三复字第1号刑事判决，以罪犯金仙妹犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。2009年05月20日经浙江省高级人民法院裁定改为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年8月10日又减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省女子监狱于2015年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯金仙妹在服刑期间，能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极靠拢政府、学习认真、成绩优良，能够完成民警布置的任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯金仙妹在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务，积极参加文体活动。2011年度被评为监狱和省级改造积极分子，2012年度受到记功奖励，2013年被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯金仙妹在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯金仙妹提请减刑的事实清楚，证据充分。该犯系十年以上暴力犯罪，其表现不足以突破减刑幅度二年的限制。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯金仙妹准予减刑二年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年四月二十日
书 记 员 谢 婧
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第2969号罪犯金仙妹，女，1977年12月3日出生，汉族，浙江省临海市人，初中毕业，住浙江省临海市，现在浙江省女子监狱服刑。浙江省高级人民法院于二〇〇七年三月十四日作出(2007)浙刑三复字第1号刑事判决，以罪犯金仙妹犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。2009年05月20日经浙江省高级人民法院裁定改为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年8月10日又减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省女子监狱于2015年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯金仙妹在服刑期间，能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极靠拢政府、学习认真、成绩优良，能够完成民警布置的任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯金仙妹在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务，积极参加文体活动。2011年度被评为监狱和省级改造积极分子，2012年度受到记功奖励，2013年被评为监狱改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯金仙妹在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯金仙妹提请减刑的事实清楚，证据充分。该犯系十年以上暴力犯罪，其表现不足以突破减刑幅度二年的限制。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯金仙妹准予减刑二年五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年四月二十日书记员谢婧
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0823民初1131号
原告：方某，男，汉族，1958年8月12日出生，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。
委托诉讼代理人：卢理，男，1954年3月22日出生，住遂溪县。
被告黄某，女，汉族，1988年2月7日出生，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。
法定代理人：韩某，女，汉族，1960年9月4日出生，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。
委托诉讼代理人：黄权，系遂溪县草潭镇法律服务所主任。
原告方某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院2017年8月8日受理后，依法由审判员吴建峰适用简易程序于2017年12月13日公开开庭进行了独任审理。原告方某及其委托诉讼代理人卢理、被告黄某的法定代理人韩某、委托诉讼代理人黄权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方某起诉认为：原告与被告在2009年3月经人介绍相识，××××年××月××日办理了婚姻登记。结婚四年后，被告父母才突然将一本2009年7月17日签发的持证人为黄某的《残疾人证》交给原告，残疾系数是三级。原告感到被告的父母与介绍人欺骗原告，隐瞒了被告是一个婚前患有丧失智力且患有子宫疾病导致没有生育的情形。原告于2016年11月9日向法院提起离婚诉讼，但法院判决不准予双方离婚。如今，双方感情继续恶化，没有和好的可能，故请求法院判令：1、原告方某与被告黄某离婚。
原告方某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交证据有（复印件）：1、《离婚协议书》；2、《结婚证》；3、原、被告的《居民身份证》；4、原告的《户口簿》；5、《残疾人证》；6、被告的《户口簿》；7、（2016）粤0823民初1541号民事判决书；8、《现金收入单》；9、《房产证》。
被告黄某答辩称：不同意离婚，双方是自愿结婚，当时并没有患有医学上认为不应当结婚的疾病，双方有长达7年的婚姻，有良好的夫妻感情。2016年6月，原告将被告送回娘家后，对被告一直不闻不问，属于遗弃，被告方已经报警。2017年，被告在湛江市正大耳鼻喉医院治疗，而这笔费用6609.23元由被告父母给付，原告应当返还。
被告黄某为支持其答辩向本院提交的证据（复印件）有：1、湛江市正大耳鼻喉医院《住院收费发票》；2、《检验报告单》；3、《耳鼻喉内镜检查报告单》；4、广州金域医学检验中心《病理诊断报告书》。
经审理查明：原告方某与被告黄某于××××年××月××日登记结婚，婚后没有生育小孩。原告曾于2016年11月9日向本院提出离婚诉讼，本院于2016年12月7日作出（2016）粤0823民初1541号民事判决，不准予双方离婚。被告黄某在2009年7月17日被评定为智力三级残疾。2017年5月18日至2017年5月26日，被告黄某在湛江市正大耳鼻喉医院住院治疗共花费医疗费6609.23元。
另查明，原告于1991年在遂溪××××姓方村办理100平方米的建设用地许可证。1995年12月7日购买位于遂溪县××下××水产××宅基地一块。
本院认为，本案系离婚纠纷案件。原告多次向法院提起离婚诉讼，根椐原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚原因和夫妻关系现状等情况综合分析，原、被告之间的夫妻感情已完全破裂，应准以双方离婚。被告在与原告婚姻存续期间住院治疗，产生的6609.23元医疗费已由被告父母支付，上述医疗费属于双方的债务问题，在本案中不予处理，双方可以另行起诉。被告提出要求分割共有财产位于遂溪××××姓方村的宅基地及位于遂溪县草潭镇下六水产站16号宅基地，但根据本院查实及《中华人民共和国婚姻法》第十八第一款的规定，以上宅基地属于原告婚前的个人财产。关于被告提出离婚后其生活无助要求补偿的问题，本院综合双方的实际情况，因被告属于三级残疾人并考虑到其患有疾病需要治疗等因素，故认为应该对被告的诉求予以支持，补偿的数额应以20000元为宜。
综上所述,依照《中华人民共和国婚姻法》第十八第一款、第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百四十二之规定，判决如下：
准予原告方某与被告黄某离婚。
原告方某在五日内一次性补偿20000元生活帮助费给被告黄某。
本案受理费150元，由原告方某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 吴建峰
二〇一七年十二月十四日
书记员 袁文孟