杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初13790号
原告：杭州贤和纺织有限公司，统一社会信用代码9133010968582129XQ，住所地浙江省杭州市萧山区益农镇众力村。
法定代表人：谈水珍，总经理。
委托诉讼代理人：黄晓，浙江金柯桥律师事务所律师。
被告：李国清，男，1969年10月28日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：何来建，杭州市瓜沥法律服务所法律工作者。
原告杭州贤和纺织有限公司诉被告李国清劳动争议一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法由审判员任子飞适用简易程序于同年10月10日、10月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄晓，被告委托诉讼代理人何来建到庭参加两次庭审，被告李国清到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。
原告杭州贤和纺织有限公司诉称：被告系原告员工，2017年2月14日被告在上班时受伤，�绍兴市中心医院诊断为左食指开放性指骨骨折，后经劳动能力鉴定为玖级伤残。原告认可工伤发生的事实及伤残等级的评定，但是原告不认可被告主张的9450元/月的工资收入标准，根据劳动合同约定，被告的月工资标准为5000元/月，因而杭州萧山区劳动人事争议仲裁委员会作出的萧劳仲案字[2017]第0430号裁定书按照9450元/月标准计算被告的停工留薪工资及一次性伤残补助金是完全错误的。因此，原告诉至法院，请求判令：1、原告仅需向被告支付各类工伤保险待遇合计101081.67元【其中一次性伤残补助金为45000元，停工留薪期工资为15500元（5000元/月×3个月＋5000元/月÷30天×3天），其他项目无异议】；2、被告承担本案诉讼费。
被告李国清辩称：被告2016年2月29日进入原告公司担任机修工，2017年2月14日发生工伤，月工资是9450�。从进厂开始，被告都是签字领现金的工资，工资凭单由原告保管，如原告不能提供相关证据，应承担举证不能的不利后果。原、被告曾签订过两次劳动合同，分别在2016年2月29日、2017年2月10日。但劳动合同是格式模板，被告只签了字，上面的内容是空白的。至于原告提供的劳动合同上5000元的月工资是原告事后添加的。被告发生工伤后提交的工伤认定申请书是由原告盖章确认的，上面写的工作时间是2016年2月29日。而被告的伤前工资，原告并未提供证据证明，因此应该按照被告主张的月工资来计算。被告对于仲裁委的裁决是认可的。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、仲裁裁决书，欲证明本案经过仲裁前置程序；2、劳动合同一份，欲证明被告的月工资是5000元每月；3、工资清单一组，欲证明被告2016年并未在原告处工作的事实。经质证，被告认为，对证据1无异议；对证据2三性均有异议，当时劳动合同是空白的，被告只签了字，工资信息是原告事后自行添加的，与被告实际领取的工资不一致；对证据3三性均有异议，原告从未见过该工资清单，该证据很有可能系虚假证据。经审查，本院认为，证据1客观、真实，且与本案具有关联性，对其证明力予以确认；证据2、3本院将结合案情进行综合认证。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、工伤认定决定书一份，欲证明被告系工伤的事实；2、工伤认定申请书一份，欲证明被告于2016年2月29日进入原告公司工作；3、工伤致残等级鉴定表一份，欲证明原告工伤等级。经质证，原告认为，对证据1、3无异议；对证据2认为申请书上的公章的确是原告加�的，但是当时没有注意到工作时间这一栏，认为是被告添加的。经审查，本院认为，上述证据均系客观、真实，且与本案具有关联性，对其证明力予以确认。
审理中，本院依被告申请，分别对张春、霍茂华制作询问笔录各一份，并向双方当事人出示。经质证，原告认为上述人员是原告公司员工，但与被告是亲戚老乡，因此对上述内容不予认可；被告则对上述笔录内容无异议。经审查，本院认为，上述两人的证言结合被告提供的工伤认定申请书，可对被告于2016年2月29日进入原告公司形成证明力；询问中张春、霍茂华明确表示从未在原告提供的证据3工资清单上按捺手印，两人的陈述均描述领取工资时会在一个由原告方提供的小本子上签字，且张春陈述一般他签订的劳动合同都是空白的，上述陈述与被告方主张的工资领取方式和劳动�同签订经过大致相符；而关于原告提供的证据，因存在上述争议，本院在审理中明确要求原告对其提供的证据真实性作出保证，并由其单位负责人对证据的形成过程作出解释，但原告对本院提出的上述要求均未作出任何回应，故应由原告承担举证不利的法律后果，本院对原告提供的证据2、3证明力不予确认。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2016年2月29日，被告进入原告公司工作，任机修工，原告未为被告参加工伤保险。2017年2月14日，被告在工作时左手指不慎被机器压伤。同年4月13日，上述事故经杭州市萧山区人力资源和社会保障局认定为工伤。同年5月17日，杭州市劳动能力鉴定委员会对被告因工致残程度鉴定为玖级。后被告向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求如下：�、原告支付工伤待遇赔偿款159482.92元（其中停工留薪期工资29295元、护理费2737.92元、住院伙食补助费480元、鉴定费280元、一次性伤残补助金85050元、一次性工伤医疗补助金20820元、一次性伤残就业补助金20820元）；二、解除双方劳动合同关系。2017年8月3日，仲裁委作出裁决如下：一、确认原、被告解除劳动合同关系；二、原告自本裁决书生效之日起五日内支付被告停工留薪期工资29295元、护理费2471.67元、住院伙食补助费240元、鉴定费280元、一次性伤残补助金85050元、一次性工伤医疗补助金18795元、一次性伤残就业补助金18795元，共计154926.67元。后因原告不服裁决，故诉至法院。
本院认为：被告因工伤残，依法应享受相应的工伤保险待遇。但因原告未依法为被告参加工伤保险，故应由原告按相应的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案已经仲裁委裁决，原告对裁决书中的一次性伤残补助金及停工留薪期工资提出异议，其他均无异议；被告则对裁决结果予以认可。因此，本院对双方无争议的部分予以确认，确认双方劳动关系解除，并确认原告应支付被告护理费2471.67元、住院伙食补助费240元、鉴定费280元、一次性工伤医疗补助金18795元、一次性伤残就业补助金18795元。双方存在争议的项目为停工留薪期工资和一次性伤残补助金，而与该两笔费用相关的即被告月工资为多少？关于被告月工资问题，被告主张其月工资为9450元，而原告则以劳动合同欲证明被告月工资仅为5000元。本院认为，原告提供的劳动合同签订时间为2017年2月10日，并不能反映被告伤前的工资实际发放情况，因此本院审理中要求原告提供工资发放清单。第一次庭审中原告表示工资领取以现金形式，且无需签字确认；而第二次庭审中�提供了2016年的工资发放清册，且在领款人签名处留存员工按捺指纹。鉴于上述陈述的矛盾之处，本院要求原告对其提供证据真实性作出保证，但原告代理人表示其无法作出真实性保证，而原告单位在本院限期内也未能提交关于证据均系真实的保证书，故本院认为应由原告承担关于被告月工资举证不能的不利后果，本院按被告主张的月工资9450元予以确认。因此，本院对被告的停工留薪期工资确认为29295元（9450元/月×3个月＋9450元/月÷30天×3天），一次性伤残补助金确认为85050元（9450元/月×9个月）。据此，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第三十九条第（一）、（三）项，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款之规定，判决如下：
一、确认杭州贤和纺织有限公司与李�清之间的劳动合同关系解除；
二、杭州贤和纺织有限公司应支付李国清停工留薪期工资29295元、护理费2471.67元、住院伙食补助费240元、鉴定费280元、一次性伤残补助金85050元、一次性工伤医疗补助金18795元、一次性伤残就业补助金18795元，合计154926.67元，上述款项限杭州贤和纺织有限公司于本判决生效后十日内付清。
如杭州贤和纺织未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州贤和纺织有限公司负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对�当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 任子飞
二〇一七年十一月二十二日
书记员 董向勇