wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第1223号
原告李宗辉，男，汉族，1989年6月16日生。
委托代理人马生福，朔山律师事务所律师。
被告江苏武进欣达建设工程有限公司。
法定代表人赵骏，该公司总经理。
被告江苏武进欣达建设工程有限公司青海分公司。
负责人王建平，该公司经理。
委托代理人鲁卧领，青海恩泽律师事务所律师。
原告李宗辉与被告江苏武进欣达建设工程有限公司青海分公司、被告江苏武进欣达建设工程有限公司缔约过失责任纠纷一案，原告李宗辉于2015年4月29日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告李宗辉及其委托代理人马生福，被告江苏武进欣达建设工程有限公司青海分公司的委托代理人鲁卧领到庭参加了诉讼，被告江苏武进欣达建设工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李宗辉诉称，2012年4月16日，原告经人介绍与被告武进欣达公司青海分公司就该分公司在西宁市城东区房屋建筑业中的劳务分包达成口头协议交由原告施工，后原告向被告支付了100000元保证金。但被告违反约定，工程至今未能开工，亦未退还原告支付的保证金，现请求人民法院判令二被告返还工程保证金100000元，并支付经济损失及利息156450元，本案诉讼费由二被告承担。
被告武进欣达公司青海分公司辩称，原告所述收取保证金事实属实，但原告的主张超过诉讼时效，且其主张的经济损失及利息无事实依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告江苏武进欣达建设工程有限公司未出庭答辩。
经审理查明，2012年4月16日，原告李宗辉与被告武进欣达公司青海分公司经过协商，被告武进欣达公司青海分公司向原告承诺其承建住宅工程的劳务输出交由原告施工。同日，原告李宗辉向被告武进欣达公司青海分公司支付100000元保证金，被告武进欣达公司青海分公司出具收条一份。后被告未与原告签订合同，将工程的劳务输出交由原告施工，亦未将保证金退还原告，致使纠纷产生。
就以上事实双方当事人提交了收据、租赁协议、工资表、证人证言等证据加以证实。
本院认为，原告李宗辉向被告武进欣达公司青海分公司支付保证金后，被告武进欣达公司青海分公司理应签订合同并履行相关合同义务，而未与原告签订合同，亦未将工程的劳务输出交由原告施工，应负此纠纷的全部责任。被告武进欣达公司青海分公司作为被告江苏武进欣达建设工程有限公司的分支机构，虽有营业执照，但无注册资本，不具有法人资格，无独立承担民事责任的主体资格，应由被告江苏武进欣达建设工程有限公司承担民事责任。原告要求被告返还工程保证金100000元的诉讼请求，提供了被告武进欣达公司青海分公司所出具的保证金收据予以证实，被告对此未提出异议，应予支持。关于原告主张的经济损失137250元，虽提供了工资表、租赁协议、证人证言等证据，但其所提交的证人证言表示并未收到相关补助，其所提供的工资表亦无相关收款人身份信息，该组证据不足以证实该费用是否实际发生，并因原、被告双方之间的约定而产生，故不予支持。关于原告主张的经济损失银行利息19200元，因被告违约给原告造成了一定的经济损失，且该费用计算合理，应予支持。关于被告武进欣达公司青海分公司主张超过诉讼时效的理由，因双方并无明确约定签订合同并履行义务的具体时间及具体工程，故该主张不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百六十条之规定，判决如下：
一、被告江苏武进欣达建设工程有限公司返还原告李宗辉工程保证金100000元，并支付经济损失19200元，于本判决生效后5日内付清。
二、驳回原告李宗辉要求被告江苏武进欣达建设工程有限公司青海分公司承担责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5147元，减半收取2573.5元，由原告李宗辉负担573.5元，被告江苏武进欣达建设工程有限公司负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 李文宽
二〇一五年六月二十六日
书记员 董致晶
附：
1、《中华人民共和国合同法》第四十二条：当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：
（一）假借订立合同，恶意进行磋商；
（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；
（三）有其他违背诚实信用原则的行为。
2、《中华人民共和国公司法》第十四条：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款：适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百三十四条第一款：人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百六十条：简单的民事案件由审判员一人独任审理，并不受本法第一百三十六条、第一百三十八条、第一百四十一条规定的限制。
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1725行审34号
申请执行人郓城县卫生和计划生育局。
法定代表人罗永增，局长。
委托诉讼代理人仝秀香，女，1984年11月出生，汉族，郓城县卫生和计划生育局职工，住郓城县。
被执行人曹纪修，男，1973年11月出生，汉族，农民，住郓城县。
被执行人张新霞（系曹纪修之妻），女，1975年11月出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人郓城县卫生和计划生育局于2017年4月24日向我院提出申请，要求强制执行其于2016年7月27日作出的郓城费征字[2016]0279号社会抚养费征收决定书。
本院于2017年4月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓城费征字[2016]0279号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县卫生和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第三胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定作出郓城费征字[2016]0279号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费59862元。
本院审查认为，申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征字[2016]0279号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓城费征字[2016]0279号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
二、被执行人曹纪修、张新霞自行政裁定书送达之日起7日内履行交纳社会抚养费59862元的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马增军
审判员 李风格
审判员 王慧君
二〇一七年五月十八日
书记员 郭 坦
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0528执保60号
申请执行人：官纯祖，男，土家族，1940年1月24日出生，居民，住湖北省长阳土家族自治县。
委托诉讼代理人：何开华，长阳土家族自治县龙舟法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被执行人：骆志炳，女，汉族，1967年10月18日出生，居民，住湖北省长阳土家族自治县。
申请执行人官纯祖与被执行人骆志炳共有纠纷一案，本院已作出（2018）鄂0528民初844号《民事裁定书》，裁定：冻结被申请人骆志炳在招商银行宜昌分行中山支行营业部的存款型万能保险本金25万元。申请执行人官纯祖以担保人胡芳平所有的位于长阳土家族自治县龙舟坪人民政府（原津洋口镇人民政府）2幢第4层401号砖混结构房屋一套（长阳房权证津洋口字第××号）作为本案的担保。
本院经审查认为，申请执行人官纯祖的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人骆志炳在招商银行宜昌分行中山支行营业部的存款型万能保险本金25万元，冻结期限为一年。
二、查封担保人胡芳平所有的位于长阳土家族自治县龙舟坪人民政府（原津洋口镇人民政府）2幢第4层401号砖混结构房屋一套（长阳房权证津洋口字第××号），查封期限为一年。
本裁定立即开始执行。
审判员 何斌
二〇一八年六月十九日
书记员 李雯
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执3641号
申请执行人李红松，男，1974年10月21日生，汉族，住南京市浦口区。
委托代理人魏民，南京市浦口区法律服务所法律工作者。
被执行人胡守东，男，1972年4月6日生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人谢霞，女，1969年10月21日生，汉族，住南京市浦口区。
李红松与胡守东、谢霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日做出（2016）苏0111民初4350号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告胡守东、谢霞于本判决生�之日起十日内共同归还原告李红松借款370000元，并支付利息；被告胡守东于本判决生效之日起十日内归还原告李红松借款110000元，并支付利息；本案受理费8500元，由被告胡守东、谢霞共同承担7100元，由被告胡守东承担1400元。因被执行人胡守东、谢霞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李红松向本院申请执行，本院于2016年12月23日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人胡守东、谢霞名下无房产权属登记，无银行存款；被执行人谢霞名下无车辆权属登记，被执行人胡守东名下车牌号为苏Ａ×××××双环牌汽车已被本院其他多个案子查封，县该车辆目前下落不明，申请人不要求查封此车辆。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位488500元。本院已将被执行人胡守东、谢霞纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执3641号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人胡守东、谢霞名下无房产权属登记，无银行存款；被执行人谢霞名下无车辆权属登记，被执行人胡守东名下车牌号为苏Ａ×××××双环牌汽车已被本院其他多个案子查封，县该车辆目前下落不明，申请人不要求查封此车辆。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位488500元。本院已将被执行人胡守东、谢霞纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0111民初4350号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 吕春贵
代理审判员 马 丽
代理审判员 邢啸天
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 李 洁
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终10874号
上诉人（原审被告）：王新水。
委托诉讼代理人：郑晓凌，河南长胜源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志豪，河南长胜源律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：郑州太隆建筑工程有限公司，住所地：新密市城区栖霞街东段。
法定代表人：李跃东，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王二现，河南长胜源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李杏闪，河南长胜源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭永忠。
上诉人王新水、郑州太隆建筑工程有限公司（以下简称太隆公司）与被上诉人郭永忠合同纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2016）豫0183民初7008号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王新水、太隆公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:被上诉人承建的工程经验收不合格，其无权请求支付工程款。被上诉人提交的5份闭水试验交工报告中，有2份工程师签字系伪造，且一审程序违法。综上，请求撤销原判，依法改判支持上诉请求。
郭永忠辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序正当请求驳回上诉，维持原判。
郭永忠向一审法院起诉请求：请求判令被告太隆公司、王新水支付原告工程款383228元。
一审法院认定事实：原告给被告王新水所承建的工程做防水工程，工程完工后，被告王新水扣除原告总工程款的5%维修金后，下欠原告工程款521657元，并于2016年7月27日出具欠条一份，欠条的主要内容为：今欠郭永忠防水工程款521657元，按合同扣除的5%维修金5年后返还。2016年8月16日、9月11日，原告分两次给被告王新水所承建的工程做防水工程，被告王新水欠原告工程款11571.22元，并出具加盖太隆公司资料专用章的青屏苑二期12#楼15#楼及地下车库防水合计一份，其内容为“日期：2016-8-16，部位：立面，面积：13.6㎡,单价：35元，合价472.5元；日期：2016-8-16，部位：平面，面积:206.21㎡，单价：32元，合价6598.72元；日期：2016-9-11，部位：防水钉，面积：150㎡，单价30元，合价4500元。小计：11571.22元”。上述款项经原告催要，被告王新水支付150000元后，下余款项没有支付。
一审法院认为：债务应当清偿。原告要求被告太隆公司偿还工程款的诉讼请求，有被告太隆公司出具的欠条一份及加盖被告太隆公司资料专用章的青屏苑二期12#楼15#楼及地下车库防水合计结算凭证一份为证，事实清楚，证据充分，予以支持。被告王新水系挂靠在被告太隆公司名下，从事工程建设，与被告太隆公司系内部管理关系，其行为产生的民事责任应当由被告太隆公司承担。被告王新水辩称原告所做工程不合格的主张，与其为原告出具的闭水试验交工报告、漏水事故报告等相互矛盾，且被告王新水已扣除原告5%维修金，如被告王新水对工程质量有异议，可以另案向原告主张，而不能以此作为拒绝支付原告工程款的抗辩理由。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州太隆建筑工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郭永忠工程款383228元；二、驳回原告郭永忠对被告王新水的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7048元，由被告郑州太隆建筑工程有限公司负担。
本院二审期间，当事人提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对证人孟某当庭出具的证言，本院经审查认为，该证言主要涉及工程质量问题，且一审未启动反诉程序，本案中不予采信。对被上诉人提交的证明材料，本院经审查认为，该证明材料中签字的各证明人均未出庭接受质询，且上诉人对证据内容不认可，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，根据上诉人王新水、太隆公司于2016年7月27日向被上诉人出具的欠条以及太隆公司于2016年10月19日出具的青屏苑二期12#楼15#楼及地下车库防水合计所记载的工程款全额，扣除王新水已支付的150000元工程款，一审法院认定太隆公司应偿还郭永忠383228元工程款合法有据。关于工程质量问题，一审未启动反诉程序，上诉人可另行主张。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7048元，由上诉人王新水、郑州太隆建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一七年十月十六日
书记员 杨 光
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0104民初116号
原告：福州榕光服饰有限责任公司，住所地福州市金山开发区。
法定代表人：黄一伟，董事长。
被告：福建长锋服装织造实业有限公司，住所地晋江市金井镇。
法定代表人：蔡惠清，总经理。
原告福州榕光服饰有限责任公司与被告福建长锋服装织造实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。
原告福州榕光服饰有限责任公司诉请：1.判令被告支付加工费24782元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2007年8月10日，原告(承揽人)与被告（定作人）签订了07051429#服装加工承揽合同，原告为被告加工S-605款棉衣2714件，单价为25元，合同金额为67850元；2007年10月6日，原告与被告签订了05061378#服装加工承揽合同，原告为被告加工MP2-782款服装2883件，单价为20元，合同金额为57660元；2007年10月12日，原告与被告签订了07051436#服装加工承揽合同，原告为被告加工MP2-782款服装3346件，单价为20元，合同金额为66920元。3项合同总金额为192430元。合同约定：承揽人使用的材料由定作人提供；生产成品由厂方师傅检验合格后出仓；结算方式及期限：承揽人发货后35天内，定作人须付清全部货款；等等。2007年11月至12月间，原告与被告办理了加工费的结算手续，总结算加工值为192430元，被告就以上3项合同提出加工的品质扣款分别为4852元、3500元、4264元，合计扣款12616元，双方确认结算总金额为179814元。原告于2007年11月至12月间给被告出具了全额加工费增值税专用发票。被告先后于2007年11月至2008年2月还款65069元、80321元和9642元，合计155032元之后就再未还款。从2008年至今，原告多次向被告发函、打电话、派人上门催讨，至今尚欠24782元，但被告一直未履行还款义务。
被告福建长锋服装织造实业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其公司所在地是晋江市，且本案原告与被告的承揽合同项下的加工行为已履行完毕，双方于2007年11月间就加工费进行结算，形成新的债权债务关系，不应当以加工行为地作为合同的履行地来认定管辖地法院，本案应由被告住所地的福建省晋江市人民法院管辖。
本院经审查认为，原、被告签订的《承揽合同》未约定合同履行地及合同争议的管辖法院，故应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定确实管辖法院。因原告住所地在福州市仓山区，故原告向本院提起诉讼，符合法律规定，被告福建长锋服装织造实业有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
驳回被告福建长锋服装织造实业有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告福建长锋服装织造实业有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 黄建平
审 判 员 吴清云
代理审判员 钱 红
二〇一七年三月二日
书 记 员 刘海燕
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芷民一初字第460号
原告杨XX，女。
委托代理人顾X罡，男，贵州全红律师事务所律师。
被告杨X明，男。
原告杨XX诉被告杨X明离婚纠纷一案，于2013年11月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员曾祥忠独任审判，于2014年2月11日对本案进行了公开开庭审理，代理书记员黄顺担任庭审记录。原告杨XX及其委托代理人顾X罡、被告杨X明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨XX诉称：经他人介绍，在没有充分了解的情况下，原告与被告于1993年在芷江县碧涌镇政府办理结婚登记手续。婚后，原告到被告的户籍所在地共同居住生活了13年之久。因被告没有生育能力，加之原告经常受到殴打虐待谩骂，2005年秋季，原告返回到贵州省黎平县中潮镇XXX村娘家居住生活至今。原、被告分居已经有8年多时间，双方互不往来，彼此对对方的情况不做了解，也不愿了解。夫妻感情早已荡然无存。原、被告婚姻关系存续期间，没有共同财产和共同债务，原告陪嫁的嫁妆也已陈旧。综上所述，原、被告经他人介绍草率结婚，因被告没有生育能力和殴打、谩骂原告，双方已经分居生活达8年多时间，婚姻关系确实早已名存实亡。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特诉至法院，请求依法判令：1、准予原告与被告离婚；2、被告负担本案诉讼费。
原告杨XX为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告与被告结婚登记材料复印件1份，拟证实原、被告于1994年8月1日在芷江侗族自治县XXX人民政府登记结婚的事实。
2、贵州省黎平县中XXX村民委员会出具的证明1份，拟证实原告于2005年返回娘家，原告在娘家居住期间，被告未到原告娘家寻找联系原告的事实。
被告杨X明辩称：被告不同意离婚，如果原告坚决离婚，要补偿被告4万元。被告未向本院提供任何证据。
被告杨X明对原告杨XX提交的证据1没有意见，证据2，分居是事实，但原告回娘家后一个月左右，被告到找过原告一次，原告本人没在，被告被原告父亲赶了出来。
对原告提交的证据1、2，符合证据的客观真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据以上确认的证据，原告杨XX、杨X明的陈述及辩论意见，本院查明以下事实：
原告杨XX与被告杨X明经他人介绍相识后于1994年8月1日到芷江侗族自治县XXX人民政府登记结婚。婚初感情尚好，后因家庭琐事经常吵架。2005年冬天，原告杨XX便返回贵州省黎坪县中潮镇坪坝村娘家居住至今。被告杨X明在原告返回娘家居住后一个月左右到寻找原告没有结果后，原、被告双方开始分居生活至今达8年多之久，双方没有任何联系和往来。原告杨XX以夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂为由，诉请法院判令：1、准予原告与被告离婚；2、案件受理费由被告负担。另查明，原、被告婚后未生育小孩，婚后无共同财产和共同债务。
本院认为：原、被告经他人介绍相识结婚。婚前缺乏了解，婚姻基础不牢，婚后因性格不和，经常为家庭琐事发生争吵及斗殴，未能建立起真挚的夫妻感情，婚后未能生育小孩，导致夫妻感情不和。特别是原告于2005年冬返回娘家居住生活后，双方无任何联系和往来。原、被告分居至今达8年多之久，致使夫妻感情完全破裂，无和好可能，原告杨XX的离婚诉讼请求，系原告的真实意思表示，故原告杨XX诉求与被告杨X明离婚的请求，本院予以准许。被告杨X明辩称要原告杨XX赔偿4万元的经济损失，被告未向本院提供任何证据，且没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项之规定，判决如下：
准许原告杨XX与被告杨X明离婚。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告杨XX负担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 曾祥忠
二〇一四年二月十九日
代理书记员 黄 顺
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0902刑初193号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人李某，男，1983年出生于山东省泰安市，户籍派出所为泰安市所，汉族，初中文化程度，打工者，泰安市岱岳区号。因本案于2018年1月4日被取保候审。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检公刑诉[2018]191号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪于2018年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员米梁、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控，2017年11月19日6时许,被告人李某驾鲁Ｊ×××××R号小型轿车沿泰安市泰新路由东向西行驶至埠阳庄村路段时，与沿路由南向北步行横过道路张某美相撞，张某美受伤经抢救无效死亡、车辆受损。经法医鉴定张某美死于严重颅脑损伤。经事故认定，李某承担事故的主要责任。
案发后，被告人李某和被害张某美的亲属达成了和解，被告人李某赔偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人李某在庭审中无异议，且有经庭审质证、认证的户籍证明、驾驶证、行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、事件单、到案证明、协议书、收到条、居民死亡医学证明；证杨某辉的证言；泰安市公安局刑事科学技术研究所的泰公刑鉴（尸）字【2017】09B172号法医学尸体检验报告书；泰安市公安局刑事科学技术研究所的泰公刑鉴（毒）字【2017】041935号检验报告；山东华正安交通事故司法鉴定所的【2017】交鉴D字第2295号司法鉴定意见书；泰安市公安局交通警察支队城东大队的泰公交认字【2017】第01219号道路交通事故认定书；道路交通事故勘查笔录、现场图、刑事科学技术照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及犯罪罪名均正确，本院予以支持。被告人自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，同时鉴于其系初犯、偶犯，并能积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，依法可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张 莉
二〇一八年四月二十五日
书记员 张晓敏
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民终裁字第416号上诉人（原审起诉人）刘立英。上诉人刘立英不服唐山市路北区人民法院（2015）北民不字第10号不予受理起诉的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，上诉人起诉案由是房屋拆迁安置合同纠纷，本案是由于被上诉人未能履行双方签订的《唐山市部西里区域房屋按比例置换安置协议书》，强行将未经竣工验收备案的房屋交付使用，上诉人理所当然拒绝接受，导致房屋拆迁安置补偿费用未能按合同约定给付上诉人，故上诉人所诉案由是房屋拆迁安置补偿合同纠纷，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条所规定的条件，依据2011年2月18日《最高人民法院关于修改﹤民事案件案由规定﹥的决定》（法（2011）41号第一次修正）第83条的规定，本案依法属于人民法院民事案件受案范围，请求撤销一审裁定，指令唐山市路北区人民法院依法立案受理。本院经审查认为，本案中，上诉人与唐山市路北区城市建设投资有限公司已签订《唐山市部西里区域房屋按比例置换安置协议书》，本案所涉纠纷系在双方履行上述协议过程中产生的，属于人民法院民事案件受案范围。上诉人的上诉理据充足，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销唐山市路北区人民法院（2015）北民不字第10号民事裁定；二、本案由唐山市路北区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长沈荣进代理审判员彭晓玲代理审判员于芳二〇一五年五月四日书记员赵晓雪
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执79号
申请执行人沂源县南麻双源钢架杆租赁站，经营场所地沂源县城北环路东首。
经营者，窦坦永。
被执行人临朐县太平建筑公司，住所地临朐县临朐路96号。
法定代表人高腾，总经理。
本院在执行申请执人沂源县南麻双源钢架杆租赁站与被执行人临朐县太平建筑公司租赁合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2015）临法商初字第411号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝忠
审判员 李学东
审判员 王金科
二〇一六年三月十六日
书记员 高立国
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执2403号
被执行人王达，男，19岁，1993年10月1日生，，满族，初中文化，农民，户籍地吉林省伊通满族自治县。
本院依据已经发生法律效力的江阴市人民法院（2012）澄刑初字第1770号刑事判决书，于2017年3月29日立案执行，要求被执行人王达退赔违法所得人民币10939元。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，未发现被执行人有可供执行的财产。另查明王达因犯盗窃罪，被判处有期徒刑七年六个月（刑期自2012年6月5日起至2019年12月4日止）。
本院认为，被执行人王达现在监狱服刑，无财产可供执行，应终结对王达盗窃案退赔违法所得人民币10939元的本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）澄刑初字第1770号刑事判决书对王达退赔违法所得人民币10939元的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产时，本案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 献
审判员 刘浩明
审判员 陈红英
二〇一七年九月十四日
书记员 徐 浩
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字297号
申请执行人：王莉英。
被执行人：耿艳利。
被执行人：卢建鑫。
本院在执行王莉英与耿艳利、卢建鑫买卖合同纠纷一案中，被执行人耿艳利、卢建鑫下落不明，并且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临邑县人民法院（2014）临商初字第111号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立欣
审 判 员 刘崇胜
代理审判员 周建民
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 彭永达
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭淳商初字第717号
原告詹文康。
委托代理人吴律洪。
委托代理人高巧英。
被告詹伟庭。
原告詹文康诉被告詹伟庭民间借贷纠纷一案，本院于2009年5月31日立案受理，依法由审判员詹鹏飞适用简易程序于2009年6月25日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告詹文康的委托代理人吴律洪、高巧英到庭参加诉讼，被告詹伟庭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终�。
原告詹文康诉称，原、被告系民间借贷关系，2006年11月10日，被告詹伟庭向原告詹文康借款人民币80000元，并于当日出具借条一份，约定2007年6月份之前归还，若不按期返还，则被告每月支付滞纳金5000元。借款期限满后，被告未履行还款义务，经多次催要未果。为此原告起诉，请求判令被告立即返还原告借款80000元及支付逾期利息16560元（自2007年7月1日起算至2009年6月30日止，共23个月，按月利率9‰计算）；请求判令本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：借条1份（原件），拟证明2006年11月10日，原告向被告借款80000元并约定还款期限、违约责任的事实。
被告詹伟庭未到庭应诉，亦未作书面答辩及提交证据材料。
原告提供的证据，符合证据的法定要件，为有效证据，本院依法予以采信。
综合本院采信的证据，并结合双�举证责任及原告庭审陈述，本院认定原告诉称事实成立。
本院认为，原、被告之间属于民间借贷关系。原告已向被告提供借款，被告至今未履行还款义务，理应承担相应的民事责任。为此原告要求被告立即返还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息的数额在原、被告约定的数额之内，且不违反法律规定，为此原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告詹伟庭于本判决生效之日起十日内返还原告詹文康借款80000元。
二、被告詹伟庭于本判决生效之日起十日内支付原告詹文康逾期利息16560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2214元，减半收取1107元，由被告詹伟庭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状1份，副本1份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2214元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 詹鹏飞
二〇〇九年六月二十五日
书记员 徐金飞
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初3239号
原告：黄红军，男，1979年4月29日出生，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：蔡丽娟，系吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：杨建峰，男，1980年8月18日出生，回族，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告黄红军与被告杨建峰返还原物纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄红军的委托诉讼代理人蔡丽娟到庭参加诉讼，被告杨建峰经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄红军向本院提出诉讼请求：1.依法判令由被告立即返还原告所有的位于吴忠市××区号房屋一套；2.支付房屋租赁费用5831元（计算方式暂为自2016年10月24日至2017年5月23日止，并判决计算至被告交付完毕之日为止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由，2015年10月23日，原告将其所有的位于吴忠市××区号房屋出租给被告使用，双方签订了房屋租赁合同，该合同约定租赁期限为自2015年10月23日至2016年10月23日止，年租金为壹万元整。现合同期限已满，经过原告多次催要房屋，被告均已各种理由予以推诿支付租金及返还涉案房屋，因此为了维护原告的合法权益不受侵害，特诉至人民法院请求依法裁决。
原告当庭提交如下证据：一、房屋租赁合同一份（原件），证明2015年10月23日原告将其位于吴忠市××区房屋出租给被告，租赁期限为一年，自2015年10月23日至2016年10月23日止，现租赁合同期限届满，被告拒不返还原告所有的房屋，故原告主张返还上述房屋并支付2016年10月24日至2017年5月23日期间房屋租赁费用5831元；二、房屋所有权证一份（原件），证明原告系本案适格主体。
被告杨建峰经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明，2015年10月23日，原告将其所有的位于吴忠市××区号房出租给被告使用，双方签订了房屋租赁合同，该合同约定租赁期限自2015年10月23日至2016年10月23日止，年租金为壹万元整。现合同期限已满，经过原告多次催要房屋，被告均以各种理由予以推诿支付租金及返还涉案房屋。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。原告黄红军是涉案房屋的所有权人，其对该房屋依法享有占有、使用、收益、处分的权利。被告杨建峰租赁该房屋的期限已到，被告没有续租，也没有继续缴纳房租，原告要求被告返还原物的请求应予支持。原告主张的租金损失是基于被告的侵权行为引起，与侵权行为有直接的因果关系，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨建峰于判决生效后十日内停止侵权，将位于吴忠市××区号房屋交还给黄红军；
二、杨建峰于判决生效后支付黄红军自2016年10月24日至返还之日的租金损失（以年租金10000元计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由杨建峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 赵 军
人民陪审员 尤淑花
人民陪审员 李惠霞
二〇一七年九月十二日
书 记 员 杨培佳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初10703号
原告:陈亨。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈周、孙恺特，浙江品和律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司。
法定代表人：娄锦标。
委托诉讼代理人（特别授权）：张可人、黄慧洁，该公司职员。
原告陈亨与被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称人保财险瑞安支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法由助理审判员张小玲适用简易程序于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告陈亨的委托诉讼代理人陈周、被告人保财险瑞安支公司的委托诉讼代理人张可人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈亨向本院提出诉讼请求：1.被告人保财险瑞安支公司赔偿原告陈亨车辆损失费6120元；2.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月13日，原告所有的浙Ｃ×××××别克牌小型轿车在被告人保财险瑞安支公司投保机动车损失险、商业三者险，并投保不计免赔率，保险期间为2016年6月13日至2017年6月13日。2016年7月20日，原告陈亨在瑞安市××路上驾驶上述车辆时与一工程车发生碰撞。后经被告人保财险瑞安支公司出具《中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司机动车保险车辆损失情况确认书》认定，原告对该起事故承担全部责任，经核损原告车辆损失6080元。后经瑞安市城关友谊汽车美容商行维修，原告支出配件费、维修费共计6120元。本起事故发生在保险期间内，被告应在车损险范围内向原告支付保险金，但被告拒赔。
被告人保财险瑞安支公司答辩称，事故发生后，保险公司已建议原告由交警部门处理，交警部门未对事故作出认定，对事故的真实性有异议。若原告负事故全部责任，对车辆损失金额无意见。浙Ｃ×××××号小型轿车在被告处投保保险金额为172800元的机动车损失险，保险期间为2016年6月13日起至2017年6月13日止。事故发生时，原告的行驶证年检过期，属合同约定的车辆未按规定检验情形，且保险公司已就免责情形尽到明确提示和告知义务，故保险公司不予赔偿。
经审理，本院认定事实如下：2016年7月20日20时许，原告陈亨驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车途径瑞安市××路路段时，在从直行车道变更到左转车道时与案外人代有念驾驶的浙Ｃ×××××号车辆发生碰撞，造成两车受损的交通事故，原告陈亨承担事故的全部责任，案外人代有念不承担事故的责任。2016年7月29日，被告中国人保财险瑞安支公司出具机动车辆损失情况确认书，确认原告车辆损失金额为6080元。后原告支出维修费共计6120元。
浙Ｃ×××××号小型轿车登记在原告陈亨名下，于2016年5月19日在被告人保财险瑞安支公司投保交强险、限额为50万元的商业三者险、保险金额为172800元的机动车损失保险，商业三者险投保了不计免赔率，保险期间为2016年6月13日起至2017年6月13日止。事故时，浙Ｃ×××××号小型轿车行驶证有效期至2016年5月。
以上事实有原告身份证、被告公司信息、保险单、机动车辆损失确认书及照片、维修发票、行驶证、机动车保险报案记录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，虽交警部门未对本起事故作出认定，但本起事故由保险公司出具的车辆损失情况确认书、照片、被告提供的保险报案记录等证据证实，庭审中原告对事故发生经过陈述合情合理，现亦无证据显示本起事故存在伪造情形，故本院认定该起事故客观存在。被告人保财险瑞安支公司出具的机动车保险车辆损失情况确认书已确认原告陈亨负事故全部责任，现被告无证据证实案外人对事故发生存在一定的责任，故本院认定原告负事故的全部责任。原告陈亨所有的浙Ｃ×××××号小型轿车向被告人保财险瑞安支公司投保了机动车损失保险，原、被告之间的保险合同合法有效。保险事故发生后，被告应按照合同约定承担保险责任。虽原告陈亨驾驶的浙Ｃ×××××号小型轿车于事故时行驶证过期，但在事故后合理期间内已通过年检且无证据证明浙Ｃ×××××号小型轿车因未年检存在性能问题而致事故发生。故本院认定被告应对原告的车辆损失进行理赔。定损金额仅是保险公司对车辆损失情况作出的预估，原告实际支出维修费与定损金额相差在合理范围内，故被告应支付保险金6120元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险范围内赔偿原告陈亨保险金6120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告人保财险瑞安支公司负担（被告于本判决生效之日起10日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起15日内来本院退回多缴纳的诉讼费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 张小玲
二〇一七年一月十三日
书 记 员 林冰茹
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第4913号
申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司龙雁支行，住所地福建省龙岩市新罗区雁石镇雁江村雁河南路46号，组织机构代码05034609-3。
代表人陈文学，行长。
被执行人张洁，女，1985年5月28日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人陈钊，男，1982年12月8日出生，汉族，居民，住福建省长乐市。
被执行人竭鸿生，男，1962年9月25日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人范海漂，男，1977年2月23日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人张湖湘，男，1963年4月25日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
本院在执行申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司龙雁支行与被执行人张洁、陈钊、竭鸿生、范海漂、张湖湘金融借款合同纠纷一案，依据已生效的新罗区人民法院作出的（2015）龙新民初字第5717号民事判决书，被执行人张洁、陈钊、竭鸿生、范海漂、张湖湘应归还申请执行人借款本金147196.32元并支付利息。执行过程中，本院于2015年7月15日，依法作出（2015）龙新民初字第5562-1号民事裁定书，查封被执行人范海漂名下的位于龙岩市新罗区雁石镇岩星村北新街1层店面及1-3层房产（所有权证号：2012044720903）。本院通过银行、车管、房管、国土资源、矿产等信息查询，被执行人查无其他财产可供执行，申请执行人同意本案先终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第4913号案的本次执行程序，待处置被执行人财产时再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一六年六月十六日
书记员 张爱珠（代）
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执411号
申请执行人刘家红。
被执行人章琤琤。
申请执行人刘家红与被执行人章琤琤民间借贷纠纷一案，申请执行人刘家红依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初440号民事调解书，于2017年2月20日向本院申请执行，要求被执行人章琤琤给付本金280000.00元及利息。
执行中，提取了被执行人章琤琤在中国人寿保险股份有限公司成都市龙泉驿区支公司的工资收入149700.00元，申请执行人刘家红与本院另案的申请执行人共同分配该款，申请执行人刘家红分得案款45640.00元，尚余债权本金234360.00元及利息。对被执行人章琤琤在中国人寿保险股份有限公司成都市龙泉驿区支公司之后的工资收入继续扣留，待提取时参与分配。
执行中查明，被执行人章琤琤无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人刘家红同意终结该案的本次执行程序。申请执行人刘家红本次申请执行本金280000.00元及利息。被执行人章琤琤尚欠申请执行人刘家红本金234360.00元及利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 萍
审判员 伍 强
审判员 晋兆其
二〇一七年八月九日
书记员 曾 蕊
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执411号申请执行人刘家红。被执行人章琤琤。申请执行人刘家红与被执行人章琤琤民间借贷纠纷一案，申请执行人刘家红依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初440号民事调解书，于2017年2月20日向本院申请执行，要求被执行人章琤琤给付本金280000.00元及利息。执行中，提取了被执行人章琤琤在中国人寿保险股份有限公司成都市龙泉驿区支公司的工资收入149700.00元，申请执行人刘家红与本院另案的申请执行人共同分配该款，申请执行人刘家红分得案款45640.00元，尚余债权本金234360.00元及利息。对被执行人章琤琤在中国人寿保险股份有限公司成都市龙泉驿区支公司之后的工资收入继续扣留，待提取时参与分配。执行中查明，被执行人章琤琤无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人刘家红同意终结该案的本次执行程序。申请执行人刘家红本次申请执行本金280000.00元及利息。被执行人章琤琤尚欠申请执行人刘家红本金234360.00元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 萍审判员 伍 强审判员 晋兆其二〇一七年八月九日书记员 曾 蕊
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民申391号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘德政。
委托代理人：刘云龙。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹昌举。
再审申请人刘德政因与被申请人曹昌举买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）徐民终字第1555号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘政德申请再审称，二审判决认定的曹昌举实际受领的涉案板材数量为320张的事实认定错误,曹昌举实际接收板材700张,应当按照700张价格付款。理由如下：1、原审证人李某证明给被申请人运送了780张，运回380张。黄某证明给被申请人运送300张，接收300张。证明被申请人实际接收700张。法院不能依据证人证言前后存在偏差而认定申请人的诉请无依据。2、申请人提交的1080张出库单及被申请人女婿王庆龙签字收据700张，证明总共运送板材1080张，被申请人实际收到的板材为700张板材。二审没有提及被申请人女婿王庆龙的签字收据1080张证据，而认定320张是错误的。3、二审申请人所说“有车费600元”，是因为另外一趟380张的货物被拉回，运费由申请人自行承担，并不是三趟货物1080张总共运费600元。4、在（2013）铜民初字第744号案件中，申请人认为该案诉请金额44400元还的是板材款而非借款。从两案先后诉讼的金额能够看出，申请人一直主张的是700张板材的价款。综上所述，二审法院认定板材的数量320张是错误的，特提出申请再审，请求依法予以改判。
曹昌举提交意见称，原审法院认定事实清楚，申请人主张均无证据证明，原审判决并无不当，请求法院驳回再审申请。
本院经审查认为，本案争议的焦点在于申请人刘德政实际垫付了多少板材款，故其共向被申请人交付了多少张板材是本案需查明的事实。申请人主张起初向被申请人交付了1080张，退回380张，故被申请人应当支付垫付的700张板材的款项。而被申请人认可收到了700张板材，退回了380张，只应再支付320张板材款。申请人在原审关于交付板材数量的陈述前后不一，其陈述不足为信。申请人提出证人黄某、李某能证明其向被申请人实际送交700张板材的证言，因两证人陈述相互矛盾不能作为证据佐证案件事实。另申请人提出被申请人女婿签收了1080张，但未提供相关证据，故无法证明其主张。因此，申请人未提供能够支持其申请再审主张的证据，本院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘政德的再审申请。
审 判 长 邱德祥
审 判 员 蔡青峰
代理审判员 王 青
二〇一七年二月七日
书 记 员 杨 雪
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民申391号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘德政。委托代理人：刘云龙。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹昌举。再审申请人刘德政因与被申请人曹昌举买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）徐民终字第1555号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘政德申请再审称，二审判决认定的曹昌举实际受领的涉案板材数量为320张的事实认定错误,曹昌举实际接收板材700张,应当按照700张价格付款。理由如下：1、原审证人李某证明给被申请人运送了780张，运回380张。黄某证明给被申请人运送300张，接收300张。证明被申请人实际接收700张。法院不能依据证人证言前后存在偏差而认定申请人的诉请无依据。2、申请人提交的1080张出库单及被申请人女婿王庆龙签字收据700张，证明总共运送板材1080张，被申请人实际收到的板材为700张板材。二审没有提及被申请人女婿王庆龙的签字收据1080张证据，而认定320张是错误的。3、二审申请人所说“有车费600元”，是因为另外一趟380张的货物被拉回，运费由申请人自行承担，并不是三趟货物1080张总共运费600元。4、在（2013）铜民初字第744号案件中，申请人认为该案诉请金额44400元还的是板材款而非借款。从两案先后诉讼的金额能够看出，申请人一直主张的是700张板材的价款。综上所述，二审法院认定板材的数量320张是错误的，特提出申请再审，请求依法予以改判。曹昌举提交意见称，原审法院认定事实清楚，申请人主张均无证据证明，原审判决并无不当，请求法院驳回再审申请。本院经审查认为，本案争议的焦点在于申请人刘德政实际垫付了多少板材款，故其共向被申请人交付了多少张板材是本案需查明的事实。申请人主张起初向被申请人交付了1080张，退回380张，故被申请人应当支付垫付的700张板材的款项。而被申请人认可收到了700张板材，退回了380张，只应再支付320张板材款。申请人在原审关于交付板材数量的陈述前后不一，其陈述不足为信。申请人提出证人黄某、李某能证明其向被申请人实际送交700张板材的证言，因两证人陈述相互矛盾不能作为证据佐证案件事实。另申请人提出被申请人女婿签收了1080张，但未提供相关证据，故无法证明其主张。因此，申请人未提供能够支持其申请再审主张的证据，本院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘政德的再审申请。审 判 长  邱德祥审 判 员  蔡青峰代理审判员  王 青二〇一七年二月七日书 记 员  杨 雪
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执1061号
申请执行人:谢德明,男,1964年10月12日出生,壮族,住南宁市兴宁区,
被执行人:段小平,女,1966年11月18日出生,汉族,住南宁市青秀区,
被执行人:林志敏,男,1964年5月13日出生,汉族,住南宁市青秀区,
被执行人:马莉,女,1980年11月27日出生,壮族,住南宁市,
申请执行人谢德明与被执行人段小平、林志敏、马莉民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初2314号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年5月8日向本院申请强制执行。
本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人段小平、林志敏、马莉所有的55000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人段小平、林志敏、马莉所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 林
二〇一七年五月十九日
书记员 周丽平
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0102执1061号申请执行人:谢德明,男,1964年10月12日出生,壮族,住南宁市兴宁区,被执行人:段小平,女,1966年11月18日出生,汉族,住南宁市青秀区,被执行人:林志敏,男,1964年5月13日出生,汉族,住南宁市青秀区,被执行人:马莉,女,1980年11月27日出生,壮族,住南宁市,申请执行人谢德明与被执行人段小平、林志敏、马莉民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初2314号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年5月8日向本院申请强制执行。本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人段小平、林志敏、马莉所有的55000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人段小平、林志敏、马莉所有的相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 林二〇一七年五月十九日书记员 周丽平
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1121民初1608号
原告李玉德，男，生于1952年9月8日，汉族，半文盲、农民，住舞阳县。
委托代理人纪爱彩，女，生于1963年1月1日，汉族，初中文化，农民，住址同上，系原告李玉德妻子。
委托代理人刘付涛，舞阳县法律援助中心指派法律工作者。
被告李全甲，男，生于1966年5月7日，汉族，初中文化，农民，住舞阳县。
被告尹巧玲，女，生于1969年3月17日，汉族，初中文化，住址，系被告李全甲之妻。
原告李玉德诉被告李全甲、尹巧玲侵权责任纠纷一案，本院于2016年10与8日立案受理。原告李玉德于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李玉德撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李玉德负担。
审判员 张鹏举
二〇一七年一月六日
书记员 李跃华
辽宁省开原市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）辽1282执996号
关于申请执行人李忠符与被执行人韩一满合同、无因管理、不当得利纠纷一案，（2016）辽1282民初1668号已经发生法律效力。由于被执行人韩一满没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李忠符于2016年10月14日向本院请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人履行完毕。
本院认为，（（2016）辽1282民初1668号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李忠符基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币725.00元已由被执行人韩一满交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
开原市人民法院于2016年9月2日作出的（2016）辽1282民初1668号执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年三月二十二日
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初250号
原告郑伟红，女，汉族，1975年5月12日生，住址河北省唐山市曹妃甸区。
被告李胜友，男，1969年3月26日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。
被告李素英，女，汉族，1963年6月11日生，现住唐山市曹妃甸区。
原告郑伟红与被告李胜友、李素英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员丁聪独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑伟红、被告李胜友到庭参加诉讼，被告李素英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑伟红诉称，被告李胜友因事向原告郑伟红于2015年9月30日借款壹万肆仟元整，由李素英担保，双方约定于2015年12月31日前还清。借款到期后，二被告一直没有偿还借款。请求被告李胜友、李素英偿还借款14000元。
被告李胜友辩称，该笔借款我承认，是以前借过60000元，还款剩余14000元，当时为郑伟红出具了欠条，约定2015年12月31日还款，担保人是李素英，还款期前原告没有向我要过钱。
被告李素英未提出答辩。
经审理查明，2015年9月30日，被告李胜友因资金周转困难，向原告郑伟红借款14000元，双方约定2015年12月31日前还清，被告李素英对该笔借款提供了担保。被告李胜友、李素英当场为原告郑伟红出具了欠条。出具欠条的现场人员有：原告郑伟红及其丈夫李桂东、被告李素英及其丈夫郭玉春、被告李胜友。借款到期后，二被告李胜友、李素英对该笔借款分文未还。
认定上述事实的证据有：
1、原告郑伟红身份证复印件。
2、欠条原件。
3、原告郑伟红、被告李胜友的庭审陈述。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告之间债权、债务关系明确。被告李胜友从原告郑伟红处借款后应及时还款，长期拖欠不还，侵犯了原告的合法权益。被告李素英对此次借款提供了担保，应承担连带偿还责任。被告李素英经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李胜友于本判决生效后5日内偿还原告郑伟红借款14000元。
二、被告李素英对上述第一项承担连带偿还责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费75元，由被告李胜友、李素英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在7日内交纳上诉费，逾期交纳视为放弃上诉。
代理审判员 丁 聪
二〇一六年三月二十六日
书 记 员 孙伟丽
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执4380号
丁成义、刘佳、南京银莱农牧实业有限公司：
丁成义申请执行刘佳、南京银莱农牧实业有限公司民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2017）苏0115民初2094号民事判决书第一项的内容，现已全部执行完毕，特此通知。
二〇一七年十月十六日
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂10民终1043号
上诉人（原审被告）：黄国轩（曾用名黄海洋），男，1979年4月26日出生，壮族，百色市德保县人，住广西南宁市江南区，
委托诉讼代理人：蒙荣凯，广西中名律师事务所平果分所律师。
被上诉人（原审原告）：石新旺，男，1974年1月5日出生，汉族，桂林市灵川县人，个体工商户，住广西百色市右江区，
原审被告：李长征，男，1976年5月8日出生，壮族，百色市德保县人，住广西百色市右江区，
原审被告：梁志丽，女，1983年6月4日出生，汉族，百色市右江区人，住广西百色市右江区，
原审被告：孔宏伟，男，1974年9月14日出生，壮族，百色市右江区人，百色市邮政储蓄银行职员，原住广西百色市右江区下落不明。原
原审被告：潘霄，女，1982年12月19日出生，汉族，百色市平果县人，住广西南宁市江南区，
原审被告：潘广佳，男，1952年2月12日出生，壮族，百色市平果县人，住广西百色市平果县，
上诉人黄国轩因与被上诉人石新旺、原审被告李长征、梁志丽、孔宏伟、潘霄、潘广佳民间借贷纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2016）桂1002民初1485号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月30日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2017年8月29日组织上诉人黄国轩的委托诉讼代理人蒙荣凯与被上诉人石新旺到庭进行法庭调查。本案现已审理终结。
黄国轩上诉请求：撤销一审判决第一项，改判黄国轩、李长征、梁志丽尚欠被上诉人石新旺借款本金142.19万元，扣除一审多计算的41.01万元，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人对于借款300万元的事实不予否认，但在借到借款后，上诉人已多次偿还借款，上诉人在每次还款还息后，利息的计算应以剩余的借款本金计算，截止2014年1月22日，根据先息后本的计算方式，上诉人共计还款还息182.8万元，其中借款本金157.81万元，利息24.99万元，实际尚欠142.19万元。一审认定上诉人只偿还116.8万元，余款56万元为偿还利息明显超出合同约定及法律保护的范围。上诉人因孔宏伟的原因未能及时偿还被上诉人的借款，为争取多些还款时间，迫于无奈，只能以剩余本金142.19万元加上2014年1月22日至2014年4月23日期间的利息，与被上诉人签订一份150万元的《借款合同》，再另外签订一份33.2万元的《借款合同》，33.2万元实为被上诉人要求上诉人多支付的利息。2014年4月23日签订的两份《借款合同》不是上诉人真实意思表示和实际结算的结果。一审以上述两份合同作为定案依据，显然认定事实和适用法律错误。
石新旺答辩称，被上诉人借300万元给黄国轩，孔宏伟作担保，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。经多次催款，黄国轩偿还110万元后资金困难，双方经过结算重新签订两份借款合同，黄国轩尚欠183.2万元。
原审被告李长征、梁志丽、孔宏伟、潘霄、潘广佳未陈述意见。
石新旺向一审法院起诉请求：判令被告黄国轩、李长征、梁志丽偿还原告借款本金183.2万元，被告孔宏伟、潘霄、潘广佳负连带偿还责任。
一审法院认定本案事实如下：2013年6月27日，经被告孔宏伟介绍并作为借款担保人，由被告黄国轩、潘霄、潘广佳以其位于南宁市青秀区仙葫大道中159号龙晟小区2号楼1单元102号及位于南宁市江南区白沙大道39号锦秀江南2号楼1单元4层2-401号房产作为借款抵押担保（未办理抵押登记），被告李长征、黄国轩、梁志丽以百色市中航物流有限责任公司的名义向原告借款300万元。借款期限届满后，经原告多次催款，被告黄国轩分别于2013年8月5日偿还原告借款8万元，同年9月28日偿还原告借款100万元，同年9月29日偿还原告借款10万元，同年10月10日偿还原告借款8.4万元，同年11月4日偿还原告借款5万元，同年11月18日偿还原告借款1.4万元，2014年1月22日偿还原告借款40万元，共计172.8万元。百色市中航物流有限责任公司解散后，2014年4月23日，经原告与被告李长征、黄国轩结算，双方确认被告李长征、黄国轩尚欠原告借款本金183.2万元。
被告黄国轩、梁志丽、孔宏伟、潘霄、潘广佳未到庭应诉，视为其已放弃答辩和质证权利。
一审法院认为，被告李长征、黄国轩、梁志丽尚欠原告借款183.2万元至今未还，事实清楚，证据充分，被告李长征、黄国轩、梁志丽已构成违约，应承担民事责任。被告孔宏伟、潘霄、潘广佳作为借款抵押担保人，应承担连带偿还责任。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，该院予以支持。被告李长征辩解已偿还原告借款172.8万元问题，因已偿还的款项是在双方结算尚欠借款数额之前发生，故本院认定被告已偿还原告借款本金为116.8万元，余款56万元应为偿还借款利息，该笔利息按双方约定的以银行同期贷款利率4倍计付，并未超出法律保护范围，本院照准。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告李长征、黄国轩、梁志丽共同偿还原告石新旺借款本金183.2万元；二、被告孔宏伟、潘霄、潘广佳对上述债务承担连带偿还责任。案件受理费21288元（原告已预交10644元，应补交10644元），公告费700元，合计21988元，由被告李长征、黄国轩、梁志丽共同负担，被告孔宏伟、潘霄、潘广佳负连带责任。
本院二审期间，上诉人提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本案借贷关系发生于2013年7月28日，被上诉人偿还部分借款后，双方于2014年4月23日结算后签订了两份《借款合同》。对上述事实双方均无异议。上诉人主张2014年4月23日签订的《借款合同》属迫于无奈，理由不成立。上诉人在二审提交的转账凭证明上诉人于2013年7月30日向被上诉人还款10万元，被上诉人对此无异议。故一审查明上诉人已偿还被上诉人借款172.8万元有误,应为182.8万元。除此之外，一审查明的其他事实属实。
本院认为，上诉人与被上诉人于2014年4月23日结算后签订了两份《借款合同》，该合同是当事人的真实意思表示，上诉人主张该合同系迫于无奈而签订，理由不成立，本院不予支持。从各方当事人于2013年7月28日签订的借款合同和两份结算协议约定看，合同约定了借期利息和逾期违约金，上诉人未能证明结算协议确认的尚欠借款本金超出合同约定和法律规定，其主张的利息计算方式不符合合同约定。上诉人主张其于2013年7月30日向被上诉人还款10万元，但该还款系双方结算前的还款行为。综上所述，黄国轩的上诉理由不成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7452元，由上诉人黄国轩负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓梅君
审判员 林超师
审判员 何双安
二〇一七年八月三十一日
书记员 罗 丹
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更1104号
罪犯李景锋，男，1979年06月7日出生，汉族，河南省新密市人，现在河南省许昌监狱服刑。
郑州市管城回族区人民法院于2010年2月8日作出（2010）管刑初字第239号刑事判决，认定被告人李景锋犯合同诈骗、诈骗罪，判处有期徒刑十年，附加处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。许昌市中级人民法院于2013年7月31日裁定减去有期徒刑一年八个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯李景锋悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年五个月。
原判认定，被告人李景锋于2009年6月23日，该犯与郑青义预谋后以租赁的形式与宇通装载机所有权人签订合同，后以11.5万元的价格将其卖掉；2009年7月16日，该犯后以借装载车推车为由，将被害人一辆厦工装载机骗走，后以9.5万元的价格将其卖掉后外逃。
罪犯李景锋自上次减刑以来，能够能认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬8次，监狱级改造积极分子1次。上述事实有服刑人员陈长文和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯李景锋自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。犯数罪，应从严减刑；原判有自首、立功情节，可适当从宽减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，并考虑剩余刑期情况，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯李景锋减去有期徒刑一年四个月（刑期自2009年9月18日起至2016年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一六年八月十九日
书 记 员 洪 宇
内蒙古自治区土默特右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）土法执字第287号
申请执行人张某甲，男，成年，汉族，农民工，现住内蒙古包头市土右旗苏波盖乡大板召营村。
被执行人郝某某，男，成年，汉族，无职业，住内蒙古包头市达茂旗百灵庙镇巴音花村。
本院在执行申请执行人张某甲与被执行人郝某某民间劳务合同纠纷一案中，依据本院作出的（2013）土民初字第240-250号民事调解书，被执行人已全部履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结的（2014）土法执字第287号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏振业
审判员 刘 师
审判员 王锐强
二〇一四年八月十四日
书记员 侯 宇
内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书（2014）土法执字第287号申请执行人张某某，男，成年，汉族，农民工，现住内蒙古包头市土右旗苏波盖乡大板召营村。被执行人郝某某，男，成年，汉族，无职业，住内蒙古包头市达茂旗百灵庙镇巴音花村。本院在执行申请执行人张某某与被执行人郝某某民间劳务合同纠纷一案中，依据本院作出的（2013）土民初字第240-250号民事调解书，被执行人已全部履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结的（2014）土法执字第287号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏振业审判员  刘 师审判员  王锐强二〇一四年八月十四日书记员  侯 宇
云南省澄江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄民一初字第146号
原告李某甲，女，1985年8月18日生，壮族。
委托代理人施绍华，澄江县龙街街道办事处法律服务所法律工作人员。代理权限：特别授权代理。
被告李某乙，男，1983年2月13日生，彝族。
委托代理人杨天海，云南潘明律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
本院于2014年3月11日立案受理原告李某甲诉被告李某乙变更抚养关系纠纷一案。2014年4月15日，依法由审判员杜跃梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人施绍华、被告李某乙及其委托代理人杨天海均到庭参加诉讼。2014年5月21日至2014年7月15日是本案中止诉讼期间。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，其与被告于2005年9月6日依法登记结婚，于2005年5月12日生育一子李某丙。李某丙出生后一直在澄江由其抚养。2010年12月27日，双方因性格不合达成以下离婚协议：1、原被告自愿离婚；2、婚生子李某丙由被告抚养，原告不承担抚养费，原告享有对李某丙的探望权。离婚后，李某丙跟着被告及被告的父母在武定生活，其于假期接李某丙到澄江生活一段时间。2013年9月，被告出现特殊情况不能照顾李某丙。2014年春节李某丙放寒假，其电话联系被告的家人说明接李某丙到澄江生活一事，遭到被告家人的拒绝，并且被告的家人明确今后不准其再看望李某丙。虽然其与被告已经依法解除了婚姻关系，但抚养孩子是双方的法定责任，现被告遇到特殊情况不能抚养孩子，为了孩子的身心健康，请求法院判令：1、婚生子李某丙变更由原告抚养，抚养费由原告承担。2、本案的诉讼费由被告承担。
被告李某乙辩称，双方协议离婚时对婚生子李某丙的抚养已经达成一致意见，该协议内容是双方的真实意思表示，且离婚协议书已经发生法律效力。现原告起诉要求变更李某丙的抚养关系是对离婚协议的反悔和不尊重。李某丙从7个月大就一直随其及祖父母生活。离婚后，在其及家人的共同教育和培养下，李某丙发育良好，身心健康，学习进步。现李某丙已经跟随其及祖父母生活9年多时间，一家三代人之间关系密切，建立了深厚的感情。离婚已经对孩子造成影响，如果再改变李某丙的生活和教育环境，不但对李某丙的健康成长不利，而且可能会对李某丙造成更大的影响和心理伤害。原告平时的生活都是吃玩，并且还有抽烟、喝酒的恶习，之前正是由于原告的上述行为及整天整夜在网吧上网不回家才导致离婚，因此，原告根本不会关心照顾家庭，更不关心李某丙的教育。综上，请求法院对被告的合法抚养权给予法律保护，驳回原告的无理请求。
经审理查明，原告与被告于2005年9月6日依法登记结婚，于2005年5月12日生育一子，取名李某丙。2010年12月27日双方协议离婚，明确李某丙跟随被告生活，原告不承担抚养费，但原告享有对李某丙的探视权。离婚后，李某丙跟随被告及祖父母在武定县城租房居住生活，现在武定县城某小学上三年级。原告在遇学校放寒暑假期间会接李某丙到澄江生活。原被告均已再婚组建了新的家庭，双方再婚后都尚未再生育子女。2013年底，原告打电话给被告的父亲商量接李某丙到澄江过年事宜遭拒，且被告的父亲告知原告今后都不让原告及其家人见到李某丙。为此，原告诉至法院要求变更抚养关系。
另查明，2013年8月10日，被告因涉嫌抢劫被武定县公安局刑事拘留，同年9月14日被武定县人民检察院批准逮捕，羁押于武定县看守所。2014年7月4日，武定县人民法院认定被告李某乙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币8000元。
以上事实，有双方当事人的当庭陈述、出生证、离婚证、离婚协议书、工资收入证明、武定县人民法院（2014）武刑初字第28号《刑事判决书》在案佐证，本院予以确认。
本院认为，依照婚姻法的规定，父母对子女都有抚养教育的义务。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条规定：一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（一）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（二）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或者虐待子女行为的，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（三）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（四）有其他正当理由需要变更的。本案中，虽然原被告离婚时就婚生子的抚养问题达成协议，但因为被告的行为导致其今后四年的活动都将受到一定的限制，其对李某丙的抚养条件已发生变更，而原告目前有稳定的工作及收入，且原告的父母也有能力协助原告照管李某丙的生活和学习，之前在假期里李某丙也常被接到澄江生活，对澄江的生活环境并不陌生，故李某丙变更由原告抚养，更有利于其健康成长。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条第（四）项之规定，判决如下：
从本判决生效之日起，原告李某甲与被告李某乙的婚生子李某丙随母亲李某甲共同生活；李某丙的抚养费由李某甲承担。
案件受理费50元，按简易程序减半收取25元，由李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决申请执行的期限为判决生效后二年内。
审判员 杜跃梅
二〇一四年七月十八日
书记员 李晶欣
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）楚中刑执字第621号
罪犯李文应，男，彝族，小学文化，云南省双柏县人，现在楚雄监狱服刑。
云南省楚雄州中级人民法院于2010年2月11日作出（2010）楚中刑初字第9号刑事判决，以被告人李文应犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月11日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年。减刑后刑期至2031年10月10日止。执行机关楚雄监狱于2014年8月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李文应在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李文应在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记4次表扬，1次特殊表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李文应在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李文应减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年6月11日起至2030年11月10日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘亚丽
人民陪审员 武 荣
人民陪审员 杨桂芬
二〇一四年九月十五日
书 记 员 乔艳霞
---
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民辖终181号
上诉人（一审被告）：湖北宜顺房地产发展有限公司。住所地：湖北省宜昌市伍家岗区东山大道339号。
法定代表人：闻健明，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：吴积俭。
委托代理人：寇志中，湖北三峡律师事务所律师。
一审被告：马千里。
一审被告：陈伟。
一审被告：王祖奎。
上诉人湖北宜顺房地产发展有限公司（以下简称宜顺公司）为与被上诉人吴积俭、一审被告马千里、陈伟、王祖奎民间借贷纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2015）鄂民一初字第23号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员杨国香担任审判长、代理审判员周其濛、张娜参加评议的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
一审原告吴积俭因与被告马千里、宜顺公司、陈伟、王祖奎民间借贷纠纷一案，以各被告违约不承担还款及担保义务为由，诉至湖北省高级人民法院，请求法院判令：一、马千里偿还本金、利息一亿两千余万元；二、宜顺公司对上述债务承担连带清偿责任；三、陈伟和王祖奎在第一、二被告不能履行的债务范围内，承担补充清偿责任。
湖北省高级人民法院受理案件后，宜顺公司在首次开庭前对管辖权提出异议，认为宜顺公司未与吴积俭签署过《借款合同》及《保证合同》，《借款合同》及《保证合同》的管辖条款不能约束宜顺公司，本案应由宜顺公司住所地有管辖权的法院管辖。宜顺公司主要办事机构所在地在北京市朝阳区朝外大街甲6号万通中心B座1802室，请求将本案应依法移送北京市第三中级人民法院审理。
湖北省高级人民法院一审裁定认为：2013年5月8日，借款人马千里和出借人吴积俭签订的《借款合同》第十条明确约定：如果出现争议，协商解决，协商不成，可向合同签订地宜昌市中级人民法院（若诉讼金额超过管辖权限，则向湖北省高级人民法院）起诉。同日，吴积俭为甲方与宜顺公司为乙方签订的《保证合同》也明确约定，本合同执行中出现争议，可向合同签订地宜昌市中级人民法院起诉。现宜顺公司对《保证合同》的真实性未提出异议，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条“合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地，合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法级别管辖的规定”的规定，该院对本案有管辖权。宜顺公司对本案管辖权提出的异议不能成立，该院不予支持。裁定驳回宜顺公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人宜顺公司不服一审裁定，向本院上诉称：宜顺公司在管辖权异议申请书中明确表示从未与吴积俭签署过《借款合同》及《保证合同》，上诉人不认可《保证合同》的真实性，《保证合同》中的管辖条款不能够约束上诉人，本案应由上诉人住所地有管辖权的法院管辖。
被上诉人吴积俭答辩称：本案依约定管辖应由湖北省高级人民法院管辖审理。宜顺公司注册地在湖北省宜昌市伍家岗区，所开发的项目也在湖北省宜昌市伍家岗区，其提出管辖权异议是为拖延诉讼，请求驳回宜顺公司提出的管辖权异议。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，吴积俭与主债务人马千里签订的《借款合同》第十条约定有协议管辖条款，“本合同执行中出现争议，可协商解决，协商不成，可向合同签订地宜昌市中级人民法院（若诉讼金额超过管辖权限，则向湖北省高级人民法院）起诉。”本院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”吴积俭同时起诉主债务人马千里及保证人宜顺公司，应根据《借款合同》中约定的协议管辖条款确定案件管辖。本案诉讼标的额超过一亿元，吴积俭和马千里住所地均不在湖北省高级人民法院辖区，根据本院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号），案件达到湖北省高级人民法院级别管辖标准，湖北省高级人民法院对案件有管辖权。
吴积俭向法院提交加盖宜顺公司印章和法定代表人名章的《保证合同》，欲证明宜顺公司作为保证人应承担保证责任，宜顺公司虽主张该《保证合同》并非其所签订，但并未提出证据证明，也未提出证据证明《保证合同》系伪造，本院在立案审查阶段不予认定。
综上，宜顺公司的上诉理由不能成立，原裁定适用法律正确。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨国香
代理审判员 周其濛
代理审判员 张 娜
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 柳 珊
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民辖终181号上诉人（一审被告）：湖北宜顺房地产发展有限公司。住所地：湖北省宜昌市伍家岗区东山大道339号。法定代表人：闻健明，该公司董事长。被上诉人（一审原告）：吴积俭。委托代理人：寇志中，湖北三峡律师事务所律师。一审被告：马千里。一审被告：陈伟。一审被告：王祖奎。上诉人湖北宜顺房地产发展有限公司（以下简称宜顺公司）为与被上诉人吴积俭、一审被告马千里、陈伟、王祖奎民间借贷纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2015）鄂民一初字第23号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员杨国香担任审判长、代理审判员周其濛、张娜参加评议的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。一审原告吴积俭因与被告马千里、宜顺公司、陈伟、王祖奎民间借贷纠纷一案，以各被告违约不承担还款及担保义务为由，诉至湖北省高级人民法院，请求法院判令：一、马千里偿还本金、利息一亿两千余万元；二、宜顺公司对上述债务承担连带清偿责任；三、陈伟和王祖奎在第一、二被告不能履行的债务范围内，承担补充清偿责任。湖北省高级人民法院受理案件后，宜顺公司在首次开庭前对管辖权提出异议，认为宜顺公司未与吴积俭签署过《借款合同》及《保证合同》，《借款合同》及《保证合同》的管辖条款不能约束宜顺公司，本案应由宜顺公司住所地有管辖权的法院管辖。宜顺公司主要办事机构所在地在北京市朝阳区朝外大街甲6号万通中心B座1802室，请求将本案应依法移送北京市第三中级人民法院审理。湖北省高级人民法院一审裁定认为：2013年5月8日，借款人马千里和出借人吴积俭签订的《借款合同》第十条明确约定：如果出现争议，协商解决，协商不成，可向合同签订地宜昌市中级人民法院（若诉讼金额超过管辖权限，则向湖北省高级人民法院）起诉。同日，吴积俭为甲方与宜顺公司为乙方签订的《保证合同》也明确约定，本合同执行中出现争议，可向合同签订地宜昌市中级人民法院起诉。现宜顺公司对《保证合同》的真实性未提出异议，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条“合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地，合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法级别管辖的规定”的规定，该院对本案有管辖权。宜顺公司对本案管辖权提出的异议不能成立，该院不予支持。裁定驳回宜顺公司对本案管辖权提出的异议。上诉人宜顺公司不服一审裁定，向本院上诉称：宜顺公司在管辖权异议申请书中明确表示从未与吴积俭签署过《借款合同》及《保证合同》，上诉人不认可《保证合同》的真实性，《保证合同》中的管辖条款不能够约束上诉人，本案应由上诉人住所地有管辖权的法院管辖。被上诉人吴积俭答辩称：本案依约定管辖应由湖北省高级人民法院管辖审理。宜顺公司注册地在湖北省宜昌市伍家岗区，所开发的项目也在湖北省宜昌市伍家岗区，其提出管辖权异议是为拖延诉讼，请求驳回宜顺公司提出的管辖权异议。本院认为：本案系民间借贷纠纷，吴积俭与主债务人马千里签订的《借款合同》第十条约定有协议管辖条款，“本合同执行中出现争议，可协商解决，协商不成，可向合同签订地宜昌市中级人民法院（若诉讼金额超过管辖权限，则向湖北省高级人民法院）起诉。”本院《关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”吴积俭同时起诉主债务人马千里及保证人宜顺公司，应根据《借款合同》中约定的协议管辖条款确定案件管辖。本案诉讼标的额超过一亿元，吴积俭和马千里住所地均不在湖北省高级人民法院辖区，根据本院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号），案件达到湖北省高级人民法院级别管辖标准，湖北省高级人民法院对案件有管辖权。吴积俭向法院提交加盖宜顺公司印章和法定代表人名章的《保证合同》，欲证明宜顺公司作为保证人应承担保证责任，宜顺公司虽主张该《保证合同》并非其所签订，但并未提出证据证明，也未提出证据证明《保证合同》系伪造，本院在立案审查阶段不予认定。综上，宜顺公司的上诉理由不能成立，原裁定适用法律正确。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨国香代理审判员  周其濛代理审判员  张 娜二〇一六年九月二十七日书 记 员  柳 珊
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陇民一终字第9号
上诉人（原审原告）艾XX，女，2000年1月16日生，汉族，住西和县。
法定代理人艾XX，系艾XX之母。
被上诉人（原审被告）李XX，男，1967年11月24日生，汉族，大专文化，天水市秦安县信用联社职工，住西和县。
委托代理人赵磊，甘肃光明律师事务所律师，特别授权。
上诉人艾XX为与被上诉人李XX抚养纠纷一案，不服西和县人民法院（2014）西民初字第359号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2000年1月16日原告法定代理人艾XX与被告李XX未婚生育一女孩，取名艾XX，现艾XX与其母艾XX一起生活。艾XX户口本上的出生日期为2003年2月11日。另查明李XX现在天水市秦安县信用联社工作，2014年6月工资为3222.21元，2014年7月工资为3218.21元。
原审法院认为：《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。原告作为被告的非婚生子女，有权要求被告承担抚养费。孩子的抚养费的计算时间应以孩子的实际出生年月为准。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定，子女抚育费的数额，有固定收入的，抚育费一般可按其月收入的20%至30%的比例给付。因此李XX工资按3218.21元为准。抚养时间4年，抚养费为3218.21元×25%×12月×4年=38618.52元。遂判决被告李XX于判决生效后十日内一次性支付艾XX抚养费38618.52元。
上诉人艾XX不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：2000年，上诉人法定代理人艾XX与被上诉人李XX未婚同居，于2003年2月21日生上诉人艾XX（11岁）。后艾XX结婚，被上诉人李XX从未对上诉人尽抚养义务。上诉人向法院起诉，原审法院违背证据规则，听信被上诉人一面之词，未按上诉人提供的户口簿（艾XX出生时间2003年2月11日）认定上诉人年龄，而是错误认定上诉人出生时间为2000年1月16日，损害了上诉人的合法权益。综上所述，公安机关户口簿是认定公民年龄身份的唯一合法证据，但原审法院未按公安机关户口簿认定上诉人年龄，是违反法律规定的枉法裁判，请求二审依法改判对上诉人艾XX的抚养费按户口年龄（2003年2月11日）11周岁支付抚养费，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人李XX二审期间未答辩。
本院二审查明的事实与原审认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。抚育费的给付期限，自孩子出生时起，至子女能独立生活为止。纵观本案的实际情况，上诉人艾XX因其特殊身份，致其填报户口的时间晚于实际的出生年月，但其父母对上诉人的实际出生年月并无异议，故上诉人艾XX的抚养费，应从其实际出生年月算起，上诉人的上诉理由不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费100元，由上诉人艾XX负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡喜平
审 判 员 寇彩霞
代理审判员 李秀梅
二〇一五年三月二十日
书 记 员 陈 卓
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第1522号
原告：李云，女，1964年9月13日出生，汉族，住犍为县。
被告：陈俊明，男，1944年7月28日出生，汉族，住乐山市市中区。
原告李云诉被告陈俊明民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法由审判员宋晓轩适用简易程序于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告李云与被告陈俊明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李云诉称：2010年被告需要资金，通过曾建华、陈平介绍向原告借款10000元，被告并向原告出具《借条》一张。当年年后，被告未及时归还借款，原告多次向被告催讨借款，被告又出示一张其妻江学秀《存折》一张，说把其妻工作做通后几天内归还，其后未果。2012年7月下旬原告找到被告之女，其女拒绝替父归还借款，承诺可转告被告。其后，原告多次找被告归还借款未果，故诉至法院，请求判决被告归还借款10000元及利息（从2010年2月1日起计算到起诉之日按年利率30%计付，起诉之后的利息不再主张。）。
被告陈俊明辩称：被告向原告借款10000元是事实，被告通过陈平向原告在宝马街一茶楼二楼借钱，当时约定的利息是每月1000元，实际被告只收到了借款9000元，被告出具了《借条》，并用储蓄存款单做抵押，之后原告就没有出过面，都是陈平来找被告付利息还钱。2010年3-5月每月10号被告均付了陈平1000元，共3000元，另外还有次在滨江一号旁付了陈平1000元；被告和被告的朋友一起在兑阳湾宾馆对面幼儿园付了陈平2000元；另外次付了3500元，尚欠500元。
经审理查明：2010年2月1日被告通过陈平、曾建华介绍认识原告，被告向原告借款10000元。被告并向原告出具《借条》载明：借到李云女士人民币10000元。此据，借款人：陈俊明，电话：15983****＊8、24＊****，2010、2、1日。
上述事实，有当事人陈述，身份证复印件，《借条》，证人证言等证据予以证明。
本院认为：被告向原告借款是双方真实意思表示，并不违反法律法规的效力性强制性规定，故双方的借贷关系符合法律规定，依法受法律保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的《借条》证明被告向原告借款10000元，原告已尽到了举证义务。被告认为只向原告借款9000元，被告应当提供反驳证据。在诉讼中，被告并未提供证据证明原告只向被告支付了借款9000元，故被告应承担不利后果，因此认定被告向原告借款10000元。
被告向原告借款，被告并非向陈平借款，被告应将借款归还给原告。被告并未提供证据证明原告委托陈平催收借款，故被告认为已归还了借款的主张无充分的证据证明，因此被告的该主张不能成立。
双方均未提供证据证明原、被告之间的借款约定了借款期限，故认定该借款未约定借款期限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内归还。原告向法院起诉，应视为向被告催收，被告至今未归还借款的行为系违约行为，依法应承担违约责任，故原告要求被告归还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告后不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。原告未能提供证据证明原告何时向被告进行了催收，故原告请求从2010年2月1日起到起诉之日按年利率30%计付利息的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起15日内，被告陈俊明返还原告李云借款10000元；
二、驳回原告李云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费212.50元（已减半），由原告负担187.50元、被告陈俊明负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 宋晓轩
二〇一五年四月二十七日
书记员 黄 斗
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2017）粤0306刑初4512号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人杨某某，男，1986 年
4月13日出生，汉族，中专文化，户籍所在地河南省孟津县。因涉嫌虚开增值税专用发票，于2017年5月9日被羁押，同日被刑事拘留,2017年5月19日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人游思兵，云南云誉（深圳）律师事务所律师。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公一刑诉〔2017〕2220号起诉书，指控被告人杨某某犯虚开增值税专用发票罪。鉴于被告人杨某某自愿认罪认罚，建议对其判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人杨某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻意见（详见书面辩护词）。
查明事实
|
自2015 年始，被告人杨某某负责为深圳市一格电气有限公司（以下简称“一格公司”）办理做账与报税项目。2016 年
3月，被告人杨某某找到一格公司法定代表人黄某某（已取保候审），询问其是否需要进项发票，黄某某表示同意，遂与被告人杨某某约定，由被告人杨某某帮其找开票公司并处理相关票务工作，手续费为税票总金额的7.
5%。被告人杨某某便上网找到开票方深圳市群谚科技有限公司（以下简称“群谚公司”）。在与一格公司无实际货物交易活动的情况下，群谚公司于2016 年
4月20日至5月20日期间共向一格公司虚 虚开了7张增值税专用发票，，价税合计818300.00 元人民币，其中税款合计人民币118898.29
元。2017年 5月9日，被告人杨某某接公安机关的电话通知后到案接受调查。
本院意见
|
被告人杨某某的行为构成虚开增值税专用发票罪，具有自首、认罪认罚从宽情节。
判 决
|
被告人杨某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元（刑期自2017年5月9日起至
2017年11月8日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 李 雯
二〇一七年八 月 三日
书 记 员 吴 霞（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁程序专用）	（2017）粤0306刑初4512号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人杨某某，男，1986 年 4月13日出生，汉族，中专文化，户籍所在地河南省孟津县。因涉嫌虚开增值税专用发票，于2017年5月9日被羁押，同日被刑事拘留,2017年5月19日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。													辩护人游思兵，云南云誉（深圳）律师事务所律师。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公一刑诉〔2017〕2220号起诉书，指控被告人杨某某犯虚开增值税专用发票罪。鉴于被告人杨某某自愿认罪认罚，建议对其判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人杨某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻意见（详见书面辩护词）。																															查明事实																							自2015 年始，被告人杨某某负责为深圳市一格电气有限公司（以下简称“一格公司”）办理做账与报税项目。2016 年 3月，被告人杨某某找到一格公司法定代表人黄某某（已取保候审），询问其是否需要进项发票，黄某某表示同意，遂与被告人杨某某约定，由被告人杨某某帮其找开票公司并处理相关票务工作，手续费为税票总金额的7. 5%。被告人杨某某便上网找到开票方深圳市群谚科技有限公司（以下简称“群谚公司”）。在与一格公司无实际货物交易活动的情况下，群谚公司于2016 年 4月20日至5月20日期间共向一格公司虚 虚开了7张增值税专用发票，，价税合计818300.00 元人民币，其中税款合计人民币118898.29 元。2017年 5月9日，被告人杨某某接公安机关的电话通知后到案接受调查。																															本院意见																							被告人杨某某的行为构成虚开增值税专用发票罪，具有自首、认罪认罚从宽情节。																															判 决																							被告人杨某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元（刑期自2017年5月9日起至 2017年11月8日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 李 雯													二〇一七年八 月 三日													书 记 员 吴 霞（兼）
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执1384号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行，住所地即墨市岙兰路668号。
负责人姜秀娟，行长。
被执行人青岛马山市政园林工程有限公司，住所地即墨市通济街道办事处魏家村。
法定代理人孙凤祥，总经理。
被执行人高婷婷。
本院在执行申请人青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行与被执行人青岛马山市政园林工程有限公司、高婷婷金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申述国
二〇一六年六月十日
书记员 张 涛
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0282执1384号申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行，住所地即墨市岙兰路668号。负责人姜秀娟，行长。被执行人青岛马山市政园林工程有限公司，住所地即墨市通济街道办事处魏家村。法定代理人孙凤祥，总经理。被执行人高婷婷。本院在执行申请人青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行与被执行人青岛马山市政园林工程有限公司、高婷婷金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  申述国二〇一六年六月十日书记员  张 涛
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第5558号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告兰菊。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告兰菊信用卡纠纷一案中，本院依法由代理审判员殷唯青适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告兰菊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33，189.66元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33，189.66元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 殷唯青
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0126民初258号
原告：灵寿县农村信用联社股份有限公司（原灵寿县农村信用合作联社）。住所地：灵寿县人民东路**号。
法定代表人：司秦岭，该公司董事长。
委托代理人：李二强，该公司职工。
委托代理人：任荣军，该公司职工。
被告：司军建，男，1986年1月26日出生，汉族。
被告：司书勤，男，1955年6月18日出生，汉族。
原告灵寿县农村信用联社股份有限公司诉被告司军建、司书勤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李二强、任荣军到庭参加诉讼。被告司军建、司书勤经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告司军建偿还原告借款20000元本金及相关利息；2、被告司书勤承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月30日，被告司军建与原告签订了一份个人最高额保证担保借款合同，金额20000元，期限二年，于2015年8月29日到期。合同签订后，被告司军建于2014年9月30日向原告借款20000元，借款利率（月利率）10.1‰，于2015年8月29日到期，被告司书勤为担保人。借款到期后，经原告多次催要，被告司军建拒绝偿还，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告司军建、司书勤在答辩期限内未提交答辩状，举证期内未提交证据，经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2013年8月30日，原告（贷款人）与被告司军建（借款人）、被告司书勤（保证人）签订了个人最高额保证担保借款合同。合同约定：从2013年8月30日至2015年8月29日止，贷款人在最高贷款限额20000元内，根据借款人的申请，经贷款人同意，向借款人发放贷款。借据与本合同具有同等法律效力，每笔借款金额、利率、期限、用途、还款方式以借据为准。借款利率（月利率）为10.1‰，还款方式为按月还息，到期还本，利随本清，结息日为每月的第20日。保证人对借款人依据本合同约定期限、额度内借款人多次使用贷款所发生的债务，向贷款人提供连带责任保证，保证期间自每笔借款约定的债务履行期限届满之日起两年。保证范围包括贷款本金、利息、违约利息、违约金、赔偿金和贷款人实现债权的费用。借款人不按期归还贷款本金又未获准其展期，从逾期之日起按约定利率的1.3倍计收利息，不按期偿还贷款利息的，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。该借款合同签订后，被告司军建于2014年9月30日从原告处借款20000元，该笔借款的到期日为2015年8月29日，借款月利率为10.1‰，被告司书勤对借款人的债务提供连带责任保证。现该笔借款已到期，被告司军建未偿还过借款本息。保证人亦未履行保证责任。
上述事实有借款借据、个人最高额保证担保借款合同、个人贷款申请表、担保意见书、贷款明细、调查笔录及庭审笔录为证。
本院认为，原告与被告司军建、司书勤签订的个人最高额保证担保借款合同是各方的真实意思表示，内容亦未违反法律的强制性规定，故该合同合法、有效，各方应按合同约定各自享有自己的权利并履行各自的义务。被告司军建依据该合同在原告处借款20000元，应按约定偿还本息，但被告司军建却未能如期偿还，因此原告主张其偿还借款本金及自2014年12月21日起至偿还完毕止的利息并要求被告司书勤承担连带保证责任，于法有据，本院应予支持。被告司军建、司书勤经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告司军建于本判决生效后十日内偿还原告借款本金20000元及利息（利息自2014年12月21日起至偿还完毕止，按双方合同约定的利率计算）。被告司书勤对上述款项承担连带清偿责任。
二、被告司书勤对上述款项承担连带清偿责任后，有权向借款人司军建追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告司军建、司书勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘琳
二〇一七年四月七日
书记员 翟娜
河北省灵寿县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0126民初258号原告：灵寿县农村信用联社股份有限公司（原灵寿县农村信用合作联社）。住所地：灵寿县人民东路**号。法定代表人：司秦岭，该公司董事长。委托代理人：李二强，该公司职工。委托代理人：任荣军，该公司职工。被告：司军建，男，1986年1月26日出生，汉族。被告：司书勤，男，1955年6月18日出生，汉族。原告灵寿县农村信用联社股份有限公司诉被告司军建、司书勤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李二强、任荣军到庭参加诉讼。被告司军建、司书勤经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告司军建偿还原告借款20000元本金及相关利息；2、被告司书勤承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月30日，被告司军建与原告签订了一份个人最高额保证担保借款合同，金额20000元，期限二年，于2015年8月29日到期。合同签订后，被告司军建于2014年9月30日向原告借款20000元，借款利率（月利率）10.1‰，于2015年8月29日到期，被告司书勤为担保人。借款到期后，经原告多次催要，被告司军建拒绝偿还，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告司军建、司书勤在答辩期限内未提交答辩状，举证期内未提交证据，经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2013年8月30日，原告（贷款人）与被告司军建（借款人）、被告司书勤（保证人）签订了个人最高额保证担保借款合同。合同约定：从2013年8月30日至2015年8月29日止，贷款人在最高贷款限额20000元内，根据借款人的申请，经贷款人同意，向借款人发放贷款。借据与本合同具有同等法律效力，每笔借款金额、利率、期限、用途、还款方式以借据为准。借款利率（月利率）为10.1‰，还款方式为按月还息，到期还本，利随本清，结息日为每月的第20日。保证人对借款人依据本合同约定期限、额度内借款人多次使用贷款所发生的债务，向贷款人提供连带责任保证，保证期间自每笔借款约定的债务履行期限届满之日起两年。保证范围包括贷款本金、利息、违约利息、违约金、赔偿金和贷款人实现债权的费用。借款人不按期归还贷款本金又未获准其展期，从逾期之日起按约定利率的1.3倍计收利息，不按期偿还贷款利息的，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。该借款合同签订后，被告司军建于2014年9月30日从原告处借款20000元，该笔借款的到期日为2015年8月29日，借款月利率为10.1‰，被告司书勤对借款人的债务提供连带责任保证。现该笔借款已到期，被告司军建未偿还过借款本息。保证人亦未履行保证责任。上述事实有借款借据、个人最高额保证担保借款合同、个人贷款申请表、担保意见书、贷款明细、调查笔录及庭审笔录为证。本院认为，原告与被告司军建、司书勤签订的个人最高额保证担保借款合同是各方的真实意思表示，内容亦未违反法律的强制性规定，故该合同合法、有效，各方应按合同约定各自享有自己的权利并履行各自的义务。被告司军建依据该合同在原告处借款20000元，应按约定偿还本息，但被告司军建却未能如期偿还，因此原告主张其偿还借款本金及自2014年12月21日起至偿还完毕止的利息并要求被告司书勤承担连带保证责任，于法有据，本院应予支持。被告司军建、司书勤经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告司军建于本判决生效后十日内偿还原告借款本金20000元及利息（利息自2014年12月21日起至偿还完毕止，按双方合同约定的利率计算）。被告司书勤对上述款项承担连带清偿责任。二、被告司书勤对上述款项承担连带清偿责任后，有权向借款人司军建追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告司军建、司书勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  刘琳二〇一七年四月七日书记员  翟娜
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第1021号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市广场街118。组织机构代码：86569440-0。
负责人王会堂，行长。
委托代理人孟宪跃，男，1967年3月17日生，该行职工。
被执行人：王永杰，男，1978年10月31日生，汉族，住寿光市，村民。
被执行人：王永亮，男，1980年11月4日生，汉族，住寿光市，村民。
被执行人：王艳强，男，1982年1月29日生，汉族，住寿光市，村民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司寿光市支行申请执行被执行人王永杰、王永亮、王艳强借款担保合同纠纷一案，本院于2013年9月25日作出的（2013）寿商初字第1291号民事判决书已经发生法律效力。申请人中国农业银行股份有限公司寿光市支行于2014年2月22日向本院申请执行。本院于2014年2月22日立案执行。
在执行过程中，经调查银行、房管部门及车管部门等，均未查到被执行人的可供执行财产，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2013）寿商初字第1291号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即执行。
执行长 魏云涛
执行员 罗志海
执行员 杨欣庆
二〇一六年十月二十八日
书记员 秦国伟