wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0821民初1117号
原告：全玉梅，女，1944年9月10日出生，汉族，农民，现住五原县。
委托代理人：倪慧凤，女，1966年9月5日出生，汉族，销售经理，现住临河区。（系原告全玉梅女儿）
被告：张玉莲，女，汉族，农民，现住五原县。
委托代理人：王根福，男，1982年4月2日出生，汉族，农民，现住五原县。（系被告张玉莲儿子）
原告全玉梅与被告张玉莲健康权纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告全玉梅及其委托代理人到庭参加了诉讼、被告张玉莲未到庭参加诉讼，委托代理人王根福到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、赔偿医疗费6236元；2、住院伙食补助费298元；3、营养费300元；4、交通费103元；5、陪护费16667元，合计23604元，被告承担诉讼费。事实与理由：2014年11月底，因村里土地整改，原告家的院墙被村社推倒，导致土地界限不清，被被告侵占。为了解决父母家院墙事宜，原告的二女儿请求村社村干部吕海平与赵雪峰解决问题，在解决问题中，被告夫妇出来一再阻扰并怒骂原告的丈夫，站在一旁的原告不明不白被被告暴打，晕倒在地。现诉至法院请求判令被告赔偿各项损失。
被告张玉莲未到庭答辩。
被告委托代理人王根福辩称：当时，我父亲看到村干部吕海平和赵雪峰在我家门口，走过去后，原告的丈夫拉住我父亲的领口，拽他的衣服，在赵雪峰拉我父亲的过程中，倪慧凤上来打我父亲。我母亲看见倪慧凤打我父亲就往跟前走，然后原告全玉梅躺倒在地。后来，倪慧凤和倪慧又打了我母亲。不同意赔偿，我父母也受伤住院了，花了6000元。
原告提供如下证据：
1、2015年1月30日，巴彦淖尔市医院出院报销凭证一份，证明打架后原告花费医疗费5010.15元。
2、巴彦淖尔市医院诊断证明一份，证明打架原告因头部外伤住院。
3、2014年11月21日，巴彦淖尔市医院住院病例一份，共11张。证明原告因人身伤害住院进行的治疗。
4、2014年11月21日，门诊票据九张，证明打架后原告支出医疗费1266元。
5、住院伙食费收据16张，证明原告住院期间花费298元伙食费。
6、交通费票据12张，证明原告住院期间花费交通费103元。
7、地税局证明一份，证明原告住院期间，由倪慧陪护，倪慧的工资收入，陪护10天，共计16667元。
经庭审举证、质证，本院对证据分析认定如下：
1、被告对原告的1号证据有异议，但未提供相反证据或提出鉴定申请，故原告的1号证据可以证明原告住院治疗费用，本院对此予以认定。
2、被告认可原告提出的2号和4号证据，即原告因头部外伤住院的诊断证明和打架后原告在医院门诊治疗支出的费用没有异议。本院认为原告所提供的2号和4号证据可以证明其在打架后头部外伤进行检查和治疗的事实，故本院对原告提供的2、4号证据予以认定。
3、被告对原告提供的3、5证据有异议。被告对原告病例中用药情况不清楚，但未提出相反证据或申请鉴定，故本院对3号证据予以认定。伙食费票据可以证明原告住院期间的伙食费开支，且支出在合理范围内，故本院对原告提供的5号证据予以采信。原告提供的交通费不能说明乘车人员、时间及来往路段，6号证据无法证明因住院期间产生的交通费，且被告不予认可，故本院不予采信。
4、被告对原告提供的7号证据有异议。依照法律规定，护理费根据护理人员的收入状况确定。原告的7号证明无法证明陪护人员具体工资收入情况，故本院对该证据不予认定。
被告提供如下证据：
1、五原县医院诊断证明书一份，证明张玉莲因打架外伤到医院治疗。
2、五原县医院门诊票据12张，证明张玉莲门诊花费医疗费937.04元。
原告对被告提供的诊断证明均不认可。原告认为被告的外伤不是原告所致。因被告未提出反诉请求，故本院对被告提供的证据不作认定。
法院调取证据：2017年11月14日10时，询问笔录一份，被询问人吕海平、赵雪峰。询问内容关于原告倪慧凤和被告张玉莲、王宝山在2014年11月21日中午打架当时的情况。
经审理查明，2014年11月21日中午，原告全玉梅与被告张玉莲因地基发生纠纷，在村里负责人吕海平和赵雪峰进行调解过程中，双方发生争吵，张玉莲与全玉梅相互厮打，后原告女儿倪慧凤和其妹妹与张玉莲厮打在一起。在全玉梅倒地后，被在场人阻止，报”110”和”120”将全玉梅送医院。
另查明，2014年11月21日，原告全玉梅经巴彦淖尔市医院诊断为：1、头部外伤后反应；2、其他诊断：高血压、2型糖尿病、冠状动脉硬化、视网膜动脉硬化。根据住院志记录，原告已确认的病史：高血压、糖尿病及冠心病史十余年，自服药物治疗。经核实，原告全玉梅在2014年11月21日因打架晕倒后由巴彦淖尔市医院”120”救护车送医，支出救护车费702元。当日，门诊检查和治疗费，合计512.81元。并于2014年11月21日入院至2014年11月30日出院，支出医疗费合计5010.15元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，造成人身损害的，应当承担赔偿责任。本案中，原告与被告系同村村邻关系，本应和谐相处，但双方因地基纠纷发生后互不相让，相互争吵殴打的行为，双方对此均存在过错。原告受伤与被告的殴打行为有因果关系，应当承担赔偿责任。打架互殴行为双方均存在一定过错，应依法减轻被告的责任，故被告对原告的损害应承担70%的赔偿责任。因原告住院治疗支出医疗费合计5010.15元，包括治疗头部外伤和高血压、糖尿病及冠心病等既往病史，故本院认为应从医疗费5010.15元中核减医疗费1500元。依法应由被告张玉莲赔偿原告全玉梅医疗费[（5010.15元-1500元）+702元+512.81元]×70%=3307.47元；原告提供的证据不能证明陪护人员的具体收入状况，但可以证明其从事的行业为餐饮业，故护理费参照2016年内蒙古自治区相同或相近行业上一年度职工平均工资（九）住宿和餐饮业：36463元/年计算为99.9元/天×9天=899.1元；交通费按照实际发生的费用计算为10元×2人×3次=60元；原告请求的住院伙食补助费298元未超过合理范围，故本院予以支持。原告请求营养费300元，因其未能提供相应证据，故本院不予支持。庭审中，因被告以自己被原告打伤为由作为不予赔偿的抗辩理由，但未提出反诉，故本院对被告提出的抗辩主张不予调整。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，第二十条，第二十一条、第二十二条、第二十三条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告张玉莲赔偿原告全玉梅医药费共计3307.47元、护理费899.1元、住院伙食补助费298元、交通费60元，共计4564.57元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由被告张玉莲负担273元，由原告全玉梅负担117元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 袁利标
审 判 员 陈润泉
人民陪审员 屈永利
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 张 瑞
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0521民初6号
原告：刘玲玲。
被告：吴海波。
原告刘玲玲与被告吴海波民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告刘玲玲到庭参加诉讼，被告吴海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玲玲向本院起诉，提出如下诉讼请求：1、依法判令被告吴海波支付借款本金及利息共计23226元；2、判令被告吴海波承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月21日，被告向原告借现金1万元并出具借条，约定借款月息1.5%，借款期限一年。2016年12月1日，被告又向原告借1万元并出具借条，约定借款月息1%，借款期限一年。现借款期限已到，原告多次催讨借款本息，被告均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请依法判决。
被告吴海波未作答辩。
根据原告刘玲玲提交的借条及当庭陈述，本院确认以下事实：
被告吴海波于2016年10月21日向原告刘玲玲借款1万元，约定月息为1.5%，借期一年。被告吴海波于2016年12月1日向原告刘玲玲借款1万元，约定月息为1%，借期一年。原告刘玲玲按照约定向被告吴海波提供了借款，被告吴海波在借款到期后至今未按照约定归还借款本金及利息。
庭审中，原告刘玲玲主张利息损失3226元，以借款本金2万元为基数，分别按照月息1.5%、1%计算。
本院认为，原告刘玲玲提交的借条系合法有效证据，本院予以采信，双方之间的民间借贷关系成立并生效，被告吴海波未按约定偿还借款是造成本案纠纷的原因，其应向原告刘玲玲承担偿还欠款的责任。原告刘玲玲主张的利息损失计算至今已经超出其主张的3226元，原告刘玲玲主张利息损失3226元不违背法律规定，本院予以支持。
被告吴海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对相应诉讼权利的放弃。
综上所述，原告刘玲玲主张的借款本息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴海波于本判决生效之日起十日内偿还原告刘玲玲借款本金2万元及利息损失3226元。
案件受理费381元，减半收取为190.5元，保全费252元，由被告吴海波负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 陈新利
二〇一八年二月八日
书记员 李 瑞
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第1794号
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市环城西一路20号。
负责人陈立新。
委托代理人岳彩亭、张景玢，广东达伦律师事务所律师及律师助理。
被告钟琴香，女，汉族，1982年10月7日出生，住址：广东省惠州市市辖区。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告钟琴香信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡购车分期付款合同》（合同编号：20112477）；2、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等27437.52元（暂计至2014年6月23日为本金23798.85元、利息2374.87元、滞纳金1263.80元、超限费0.00元，其他费用0.00元。之后利息、滞纳金、超限费、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）；判令原告对被告名下的粤Ｌ×××××小汽车有优先受偿权；被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
三、2011年11月8日被告与原告的下属支行即中国农业银行股份有限公司惠州惠城支行签订了《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡购车分期付款合同》，被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为52×××76。此后，被告持此卡消费用于购买红旗牌小汽车即粤Ｌ×××××小型普通汽车，截止2014年6月23日止，被告共欠透支款本金人民币元23798.85元未还。
四、《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡购车分期付款合同》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定，截止2014年6月23日止，被告共欠原告透支利息人民币2374.87元、滞纳金1263.80元。
五、《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡购车分期付款合同》约定：被告连续三期未按期足额偿还分期资金及相关费用，视为被告违约，甲方有权提前收回分期资金。被告已连续超过三期未按期足额偿还分期资金。
六、《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡购车分期付款合同》约定：被告将粤Ｌ×××××小型普通汽车抵押给原告，并办理了抵押登记手续。
七、该信贷业务是原告委托其下属中国农业银行股份有限公司惠州惠城支行办理，合同权利义务由原告享有和承担。
本院认为：原告下属中国农业银行股份有限公司惠州惠城支行和被告自愿签订《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡购车分期付款合同》，双方对信用卡权利义务的约定均是其真实意思表示，且合约内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告已连续超过三期未按期足额偿还分期资金，符合合同解除的条件。原告请求解除《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡购车分期付款合同》，本院予以支持。被告持卡消费未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告请求被告偿还透支款本金人民币23798.85元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用，有事实及法律依据，本院予以支持。合同约定被告将粤Ｌ×××××小型普通汽车抵押给原告，并办理抵押登记手续。原告请求对被告名下的粤Ｌ×××××小型普通汽车处置价款享有优先受偿权，本院予以支持。被告经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除2011年11月8日被告钟琴香与原告的下属支行即中国农业银行股份有限公司惠州惠城支行签订的《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡购车分期付款合同》。
二、被告钟琴香自本判决生效之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还透支款本金人民币23798.85元、利息人民币2374.87元、滞纳金人民币1263.80元。（已计算至2014年6月23日，2014年6月24日之后的利息、滞纳金、超限费、其他费用等按《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡购车分期付款合同》的约定计算至实际清偿之日止）。
三、原告中国农业银行股份有限公司惠州分行对被告钟琴香名下的粤Ｌ×××××小型普通汽车处置价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费485元、公告费300元，共计785元（原告已预交），由被告钟琴香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 张运强
人民陪审员 赖伯爵
人民陪审员 谢东江
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 吴伟经
河南省内乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1325行审46号
申请执行人内乡县公安局交通警察大队。
责任人李高波，该队队长。
被执行人张金山，男，汉族，1962年5月26日出生，户籍所在地：河南省南阳市卧龙区。
申请执行人内乡县公安局交通警察大队于2018年1月2日向本院申请强制执行编号：411325—100442538处罚决定书。本院于2018年1月9日对行政执法卷宗进行了书面审查。
经审理查明，被执行人张金山于2017年6月13日09时15分，在内乡县城区方山路实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，被内乡县公安局交通警察大队予以100元罚款。
本院认为，被执行人张金山违法事实存在，证据确凿，申请执行人内乡县公安局交通警察大队依职权作出的编号：411325—100442538处罚决定，程序合法，适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行编号：411325—100442538处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 郭晓菊
审判员 胡新锋
审判员 程 玉
二〇一八年一月十九日
书记员 于 勇
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂05民终726号
上诉人（原审被告）：向某，女，1967年11月22日出生，汉族，农民，住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：周友谊，宜昌市伍家岗区长江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：肖某1，男，1960年7月22日出生，汉族，农民，住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：张国成，宜昌市夷陵区夷陵法律服务所法律工作者。
原审第三人：肖某2，女，1952年7月7日出生，汉族，农民，住宜昌市夷陵区。
上诉人向某因与被上诉人肖某1、原审第三人肖某2继承纠纷一案，不服宜昌市夷陵区人民法院（2017）鄂0506民初1059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，因向某在二审提交了新证据，导致本案的案件事实认定与法律适用可能发生变化，本院决定发回重审。一审判决不属错误裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销宜昌市夷陵区人民法院（2017）鄂0506民初1059号民事判决；
二、本案发回宜昌市夷陵区人民法院重审。
上诉人向某预交的二审案件受理费50元，本院予以退还。
审判长 陈继雄
审判员 刘 强
审判员 王明兵
二〇一八年五月十四日
书记员 袁昌芹
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初870号
原告：李燕霞，女，1964年12月10日出生，汉族，住天津市塘沽区。
委托诉讼代理人：肖凯超，天津益天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：迟霞，天津益天律师事务所律师。
被告：陈新，男，1982年12月23日出生，汉族，住天津市南开区。
原告李燕霞与被告陈新返还原物纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告李燕霞于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李燕霞自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李燕霞撤诉。
案件受理费75元，减半收取计37.5元，由原告李燕霞负担。
代理审判员 程 宇
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 张霄珂
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0926刑初90号
公诉机关云南省耿马傣族佤族自治县（以下简称耿马自治县）人民检察院。
被告人孙正海,男,1968年9月18日出生，云南省施甸县人,汉族，小学文化，农民,户籍地云南省保山市施甸县，现暂住云南省镇康县。因本案于2018年2月26日被耿马自治县公安局取保候审。
耿马自治县人民检察院以耿检公诉刑诉〔2018〕90号起诉书指控被告人孙正海犯交通肇事罪，于2018年5月22日向本院提起公诉，本院于当日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。耿马自治县人民检察院指派检察员尹红出庭支持公诉，被告人孙正海到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月12日，被告人孙正海驾驶云Ｓ×××××号小型轿车（载黄某）沿振清线由振兴桥往清水河方向行驶。18时20分许，当其行驶至振清线K104+500M处时，其所驾驶车辆与前方同向行驶的由田某驾驶的云09524**号大中型拖拉机尾随相撞，造成乘客黄某当场死亡、两车受损的道路交通事故。经耿马自治县公安局交警大队认定，被告人孙正海承担该事故的全部责任，田某、黄某不承担该事故责任。
公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，认为被告人孙正海的行为构成交通肇事罪，依法应当追究其刑事责任。被告人孙正海犯罪以后自动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。故提请本院依法判处。
上述指控的犯罪事实，被告人孙正海在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的身份证复印件、违法记录查询，接处警登记表、受案登记表，查获经过，强制措施凭证、扣押物品清单、返还物品凭证，道路交通事故认定书，道路交通事故损害赔偿调解书及谅解书，身份证复印件、常住人口基本信息、当事人驾驶证及行驶证复印件、机动车信息查询结果单，收条，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场照片，鉴定材料，证人证言，被告人供述与辩解等证据材料予以证实。经查证属实，上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成完整的证据锁链，应当作为定案依据。
本院认为，被告人孙正海违反交通运输管理法规，发生道路交通事故，致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人孙正海犯交通肇事罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人孙正海犯罪以后自动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人孙正海已对被害人家属进行赔偿，并得到谅解，本院量刑时予以从轻考虑。公诉机关提出对被告人孙正海犯交通肇事罪判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑本案被告人孙正海的犯罪性质、情节和社会危害性，结合我国“宽严相济”的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人孙正海犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、扣押的被告人孙正海的机动车驾驶证，由扣押机关按规定处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张学焕
二〇一八年五月二十九日
书记员 杨晓涛
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民申字第00012号
再审申请人（一审被告）：汪玉琅，男，1969年4月13日出生，汉族，住安徽省广德县。
被申请人（一审原告）：李宁怡，男，1965年1月15日出生，汉族，住上海市南汇区。
再审申请人汪玉琅因与被申请人李宁怡机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2015）宁民二初字第00880号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
汪玉琅申请再审称：被申请人李宁怡在本起交通事故中被毁坏的围墙、院门等损失评估价格过高。同时认为，申请人请求对李宁怡被毁坏的上述物品由申请人自行修复而原判决并未采纳，故申请再审。
本院认为，对被申请人李宁怡在本起交通事故中所造成的财产损失，原审在审理时即于2014年4月16日召集双方共同协商确定鉴定评估机构，双方在协商过程中均表示由法院指定鉴定评估机构。本院根据安徽省高级人民法院关于拍卖、评估工作实施细则的有关规定，经随机抽取，该评估事项由安徽华瑞房地产土地评估有限公司予以评估。经评估被申请人李宁怡财产损失为人民币8219元。因该院门、围墙修建于1992年，故原审酌定折旧率为30%，李宁怡实际损失确定为人民币5753.3元，对此，汪玉琅也未主张要求重新鉴定，因此，该评估价应予认定。其次，对汪玉琅在再审申请中提出的对李宁怡被损毁的财产应由申请人自行修复的意见，经查，原审庭审过程中，汪玉琅并未主张对李宁怡的被损毁财产由汪玉琅自行修复。故对其上述意见本院不予采纳。
综上，汪玉琅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回汪玉琅的再审申请。
审判长 盛敏芳
审判员 杨 军
审判员 凤良平
二〇一五年十二月十日
书记员 胡亦凡
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初10485号
原告：台州市兄弟酒业有限公司，统一社会信用代码为91331000730933013L，住所地为台州市市府大道243-3号。
法定大代表人陈荣。
委托诉讼代理人：杜敏芝、杜自强，浙江维人律师事务所律师。
被告：余德友，男，1967年12月9日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：施友根，浙江新平律师事务所律师。
原告台州市兄弟酒业有限公司为与被告余德友买卖合同纠纷一案，于2017年12月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜敏芝、被告委托诉讼代理人施友根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州市兄弟酒业有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付酒款79800元及自起诉之日起至法院判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为：要求被告支付酒款67800元及自起诉之日起至法院判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。事实与理由：2011年1月25日，被告余德友向原告购买各类高档酒，金额为67800元。购酒之后，被告未支付上述酒款，遂诉至法院。综上，请求法院支持原告诉请。
被告余德友答辩称，首先，当时向原告购买的高档酒为假酒，双方曾口头约定，该笔酒款免除被告付款义务；其次，本案原告起诉已超过诉讼时效。
本院经审理查明事实如下：2011年1月25日，被告余德友向原告台州市兄弟酒业有限公司购买各类高档酒，酒款合计67800元，之后，被告未支付货款。
以上事实，有原告提交的送货清单、原告、被告的陈述等予以证实。
本院认为，原、被告自愿成立买卖合同关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告余德友尚欠原告货款67800元，事实清楚，证据确实。原告的诉请，合理合法，本院予以支持。被告抗辩称其向原告购买的系假酒，且原告已同意免除其付款义务，但未向法庭提交相应证据加以证实，本院不予采信。被告又抗辩称本案已超过诉讼时效。本院认为，原被告双方对于支付货款的时间并未作出明确约定，原告有权要求被告在任意时间支付货款，故本案并未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告余德友于判决发生法律效力之日起十日内支付原告台州市兄弟酒业有限公司货款人民币67800元并支付自2017年12月7日起至法院判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告余德友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 邓红
二〇一八年一月二十三日
代书记员 徐盼
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017）浙1004民初10485号
台州市兄弟酒业有限公司、余德友：
原告台州市兄弟酒业有限公司与被告余德友买卖合同纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用1800元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二〇一八年一月二十三日
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0281执异41号
案外人：大冶市城区粮食工贸中心，住所地大冶市大冶大道**号。
法定代表人：王松树，该中心经理。
申请执行人：吴红霞，女，1969年6月2日出生，汉族，住黄石市。
被执行人：黄石长发物业发展有限公司，住所地大冶市东岳路36号。
法定代表人：周其水，该公司总经理。
本院在执行申请执行人吴红霞与被执行人黄石长发物业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人大冶市城区粮食工贸中心向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人大冶市城区粮食工贸中心称，我单位对法院要求执行大冶市××路才子花园××号门面归吴红霞所有不服，我单位系该执行标的还建所有权人，一直占有和行使该执行标的，作为被拆迁还建方，我单位对还建的执行标的享有无可置疑的所有权，因黄石长发物业发展有限公司未足额缴纳相关规费才导致我单位未取得该执行标的不动产登记证书。（2015）鄂大冶民初字第00438号民事调解书并非形成判决，不能直接引起物权变动，该调解书仅仅系对吴红霞与黄石长发物业发展有限公司之间调解协议的确认，且系在我单位不知情的情况下达成。综上，请求对该执行标的停止执行。
本院查明，原告吴红霞与被告黄石长发物业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月30日作出（2015）鄂大冶民初字第00438号民事调解书：被告黄石长发物业发展有限公司开发的坐落于大冶市××路才子花园××号门面归原告吴红霞所有；被告黄石长发物业发展有限公司在2015年2月28日前协助原告吴红霞办理房屋所有权证及土地使用权证。因被执行人黄石长发物业发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴红霞于2018年3月1日向本院申请强制执行。2018年3月17日，本院向被执行人黄石长发物业发展有限公司下达执行通知书。
本院认为，案外人大冶市城区粮食工贸中心提出大冶市××路才子花园××号门面不属申请执行人吴红霞所有，其系该执行标的还建所有权人，该理由系针对民事调解结果提出，不是针对执行行为提出，不属执行异议审理范畴，其认为执行所依据的民事调解书错误，可通过申请再审或其他法律程序解决，对案外人大冶市城区粮食工贸中心提出的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人大冶市城区粮食工贸中心的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 柯建华
人民陪审员 刘 军
人民陪审员 刘 丰
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 陈 娟
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0925民初271号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司建湖支行，住所地在江苏省建湖县近湖街道汇文东路239号。
负责人：杨成，该支行行长。
委托诉讼代理人：张宏明，该支行员工。
被告：王扣英，女，1958年6月12日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建湖支行（以下简称邮储银行建湖支行）与被告王扣英借款合同纠纷一案，本院于2011年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宏明到庭参加诉讼。被告王扣英经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行建湖支行向法院提出诉讼请求：1、判令被告王扣英立即偿还原告截止2017年12月17日借款本金250000元，利息3508.31元，罚息17925.61元，合计人民币271433.92元，并承担借款本金250000元自2017年12月18日起至还清之日止按合同约定计算的利息、罚息；2、判令确认原告对被告王扣英抵押的房产拍卖享有优先受偿权；3、诉讼费及因实现债权而发生的各项合理费用由被告承担。事实与理由：被告王扣英于2016年4月1日向原告申请家庭农场（专业大户）贷款，担保抵押物为坐落在建湖县县城××花园××室的房屋，并于2016年4月8日办理了抵押登记。同日，原告依约向被告发放了贷款。后被告王扣英未能按照个人额度旧款合同有关规定履行义务，构成根本违约，应承担还款及违约责任。
被告王扣英未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2016年4月7日，原告邮储银行建湖支行与被告王扣英签订家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同一份，合同主要内容为：甲方：邮储银行建湖支行，乙方：王扣英，授信额度金额250000元，在额度支用期内，被告王扣英可以循环使用上述额度；额度存续期间最长为3年，自2016年4月7日至2019年4月7日。贷款利率为年利率，采用浮动利率即在中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，最低上浮30%，罚息利率在此基础上加收30%，且本合同项下单笔贷款在《借款支用单》中约定。同日，原告与被告王扣英签订家庭农场（专业大户）最高额抵押合同一份，合同主要内容为：甲方为抵押权人邮储银行建湖支行，乙方为抵押人王扣英；被告王扣英自愿以建湖县县城××花园××室房屋（建房权证为建湖字第××号）向原告提供250000元的最高额抵押担保；担保债权确定的时间为2016年4月7日至2019年4月7日，担保范围为债务人在主合同额度存续期间发生的各项信贷业务的本金、利息（含复利和罚息）等。同年4月8日，原告办理了他项权证书，证书号为建房他证建湖字第××号。被告王扣英并向原告出具贷款借据一份，借据载明：借款金额250000元，借款期限12月（从2016年4月8日止2017年4月8日），年利率5.655%，还款方式为按季结息到期还本。借款到期后，被告王扣英未履行还款义务，截止2017年12月17日，被告差欠原告贷款本金250000元，利息3508.31元，罚息17925.61元，合计271433.92元，原告追要无着，遂向法院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同、家庭农场（专业大户）最高额抵押合同、借款借据、他项权证书及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告邮储银行建湖支行与被告王扣英签订的家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同、家庭农场（专业大户）最高额抵押合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告王扣英未按合同的约定偿还原告借款，构成违约，应负清偿和违约责任。被告王扣英以其所有的房产提供抵押担保，在未履行还款义务时，应依法承担抵押担保责任。被告王扣英未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王扣英于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建湖县支行借款本金250000元，利息3508.31元，逾期罚息17925.61元，合计271433.92元，并承担借款本金250000元自2017年12月18日起至本判决确定给付之日止按年利率7.3515%计算的利息。
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建湖县支行有权对被告王扣英抵押的房产折价或者拍卖、变卖，在拍卖、变卖该房屋的价款中优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5452元，减半收取2726元，由被告王扣英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 唐 静
二〇一八年二月五日
书 记 员 吴梦雨
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0211财保17号
申请人：谈宏安，女，1983年9月22日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
被申请人：杨祥顺，男，1988年10月29日生，汉族，住甘肃省渭源县。
本院在审理申请人谈宏安与被申请人杨祥顺申请诉前财产保全一案，申请人谈宏安于2018年1月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被申请人的保全申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，申请人谈宏安的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人谈宏安撤回对被申请人杨祥顺的保全申请。
（此页无正文）
代理审判员 孙智渊
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 张晓霞
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民四初字第01330号
原告：阳光财险股份有限公司葫芦岛中心支公司
负责人：张信卿。
委托代理人：张孝影。
负责人：张青。
委托代理人：刘绍光。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司
负责人：郭明东
委托代理人：刘颖。
原告阳光财险股份有限公司葫芦岛中心支公司（以下简称“阳光财险公司”）与被告沈阳安驰货运有限公司第一分公司（以下简称安驰公司）、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2015年12月21日受理后，依法由审判员肖立忠担任审判长并主审，与审判员吴晓晶、代理审判员冯添组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告阳光财险公司委托代理人张孝影、被告安驰公司委托代理人刘绍光、被告保险公司委托代理人刘颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月16日，案外人宋立华驾驶解放牌辽PE80**号重型货车行驶至沿海高速天津方向85公里处时，其车辆前部与右侧车道排队等候的由案外人鲁启佳驾驶的福田牌辽K125**号重型货车尾部相撞，导致辽K125**号重型货车前移与单小鑫驾驶乘龙牌辽AJ33**号重型半挂牵引车尾部相撞，造成鲁启佳死亡，宋立华等受伤，经交警部门认定，单小新负事故的次要责任。事故发生后，辽PE80**号重型货车所有人陈彦忠向绥中县人民法院起诉了承保辽PE80**号车的失险原告，经一审和二审，最后原告赔偿陈彦忠车辆损失等共计167277.8元，施救费4700元，评估费7000元，并支付了一审和二审的诉讼费8000元。经查单小新驾驶的辽AJ33**号车在被告保险公司投保交强险和三者商业险，因此诉至来院。请依法判令被告赔偿原告财产损失61693.34元［（167277.80元＋4700元＋7000元）×30%＋8000元］；并由被告承担本案诉讼费。
被告安驰公司辩称：肇事情况属实，单小新是我公司的员工，事故发生时是职务行为，我公司愿意承担事故的全部责任。我公司在被告保险公司投保了机动车交强险和三者商业险50万元且不计免赔，其他同保险公司意见。
被告保险公司辩称：投保车辆辽AJ33**在我公司投保有机动车交强险和三者商业险50万元且不计免赔，投保车辆在事故当中负有次要责任且有超高行为，根据保险合同及条款约定，在商业险保额内免赔百分之十，车辆损失费按责任比例百分之三十承担，主张的施救费数额过高，主张的评估费和诉讼费属于间接损失不同意承担。
根据原、被告出示的证据，结合原被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2014年1月16日，案外人宋立华驾驶解放牌辽PE80**号重型货车行驶至沿海高速天津方向85公里处时，遇雪天路面湿滑，其车辆前部与右侧车道排队等候的由案外人鲁启佳驾驶的福田牌辽K125**号重型货车尾部相撞，导致辽K125**号重型货车前移与单小新驾驶乘龙牌辽AJ33**（辽J92**）号重型半挂货车尾部相撞，造成鲁启佳死亡，辽PE80**号货车驾驶员宋立华等受伤，三车受损，三车所载货物受损的交通事故，经交警部门认定，宋立华承担主要责任，单小新承担次要责任。事故发生后，辽PE80**号重型货车所有人陈彦忠在绥中县人民法院向承保辽PE80**号车保险的原告提起诉讼，经一审和二审，最后判令原告赔偿陈彦忠车辆损失等共计167277.80元，施救费4700元，评估费7000元，并由原告支付一审和二审的诉讼费。原告理赔后，遂向辽AJ33**（辽J92**）号重型半挂货车的所有人及承保该车的保险公司即本案二被告追偿，要求二被告赔偿其已理赔金额178977.80元的30%，加上前两审的诉讼费8000元，共计61693.34元。经查单小新驾驶的辽AJ33**号车的所有人为沈阳安驰货运有限公司第一分公司，该车在被告保险公司投保有交强险和三者商业险50万元且不计免赔，事故发生在保险期限内。
以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述；原告提供的责任认定书、车辆损失评估报告、评估单据、车辆施救单据、（2014）绥民二初字第00252号民事判决书、（2014）葫民终字第00680号民事判决书、（2014）曹刑初字第237-1号刑事附带民事判决书，被告安驰公司提供的保险单、行驶证、驾驶证、营运证等证据在卷，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：本案中原告与案外人陈彦忠之间的保险合同、二被告之间的保险合同均为当事人的真实意思表示，合法有效。原告已经依照法院的判决向投保人陈彦忠承担了全部保险责任，而根据此次交通事故的责任认定，辽AJ33**号车辆（所有人为被告安驰公司）的驾驶人单小新负该事故的次要责任，原告按照保险法的相关规定向被告安驰公司追偿，应予以支持。但辽AJ33**号车辆在被告保险公司处投保有交强险及商业险，在保险限额内，被告保险公司应当按照保险合同的约定承担保险责任，即按照全部损失178977.80元的30%（53693.34元）承担赔偿责任。
关于原告要求被告赔偿其承担的前两审案件诉讼费8000元的诉讼主张，因属于间接损失，本院不予支持。
关于被告保险公司提出投保车辆辽AJ33**（辽J92**）号重型半挂货车载物长度违反装载要求，根据保险合同及条款约定在商业险保额内免赔10%的主张，因其并未在（2014）曹刑初字第237-1号刑事附带民事诉讼中提出该抗辩理由，故对其本次主张不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第四十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告阳光财险股份有限公司葫芦岛中心支公司代位求偿款53693.34元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原、被告其它诉讼请求；
案件受理费1342元，由被告沈阳安驰货运有限公司第一分公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖立忠
审 判 员 吴晓晶
代理审判员 冯 添
二〇一六年五月十二日
书 记 员 李 晶
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2015）大东民四初字第01330号原告：阳光财险股份有限公司葫芦岛中心支公司.负责人：张信卿。委托代理人：张孝影。被告：沈阳安驰货运有限公司第一分公司。负责人：张青。委托代理人：刘绍光。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。负责人：郭明东。委托代理人:刘颖。原告阳光财险股份有限公司葫芦岛中心支公司（以下简称“阳光财险公司”）与被告沈阳安驰货运有限公司第一分公司（以下简称安驰公司）、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2015年12月21日受理后，依法由审判员肖立忠担任审判长并主审，与审判员吴晓晶、代理审判员冯添组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告阳光财险公司委托代理人张孝影、被告安驰公司委托代理人刘绍光、被告保险公司委托代理人刘颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年1月16日，案外人宋立华驾驶解放牌重型货车行驶至沿海高速天津方向85公里处时，其车辆前部与右侧车道排队等候的由案外人鲁启佳驾驶的福田牌重型货车尾部相撞，导致重型货车前移与单小鑫驾驶乘龙牌重型半挂牵引车尾部相撞，造成鲁启佳死亡，宋立华等受伤，经交警部门认定，单小新负事故的次要责任。事故发生后，重型货车所有人陈彦忠向绥中县人民法院起诉了承保车的失险原告，经一审和二审，最后原告赔偿陈彦忠车辆损失等共计167277.8元，施救费4700元，评估费7000元，并支付了一审和二审的诉讼费8000元。经查单小新驾驶的在被告保险公司投保交强险和三者商业险，因此诉至来院。请依法判令被告赔偿原告财产损失61693.34元[（167277.80元+4700元+7000元）×30%+8000元]；并由被告承担本案诉讼费。被告安驰公司辩称：肇事情况属实，单小新是我公司的员工，事故发生时是职务行为，我公司愿意承担事故的全部责任。我公司在被告保险公司投保了机动车交强险和三者商业险50万元且不计免赔，其他同保险公司意见。被告保险公司辩称：投保车辆在我公司投保有机动车交强险和三者商业险50万元且不计免赔，投保车辆在事故当中负有次要责任且有超高行为，根据保险合同及条款约定，在商业险保额内免赔百分之十，车辆损失费按责任比例百分之三十承担，主张的施救费数额过高，主张的评估费和诉讼费属于间接损失不同意承担。根据原、被告出示的证据，结合原被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2014年1月16日，案外人宋立华驾驶解放牌重型货车行驶至沿海高速天津方向85公里处时，遇雪天路面湿滑，其车辆前部与右侧车道排队等候的由案外人鲁启佳驾驶的福田牌重型货车尾部相撞，导致重型货车前移与单小新驾驶乘龙牌重型半挂货车尾部相撞，造成鲁启佳死亡，货车驾驶员宋立华等受伤，三车受损，三车所载货物受损的交通事故，经交警部门认定，宋立华承担主要责任，单小新承担次要责任。事故发生后，重型货车所有人陈彦忠在绥中县人民法院向承保车保险的原告提起诉讼，经一审和二审，最后判令原告赔偿陈彦忠车辆损失等共计167277.80元，施救费4700元，评估费7000元，并由原告支付一审和二审的诉讼费。原告理赔后，遂向重型半挂货车的所有人及承保该车的保险公司即本案二被告追偿，要求二被告赔偿其已理赔金额178977.80元的30%，加上前两审的诉讼费8000元，共计61693.34元。经查单小新驾驶车的所有人为沈阳安驰货运有限公司第一分公司，该车在被告保险公司投保有交强险和三者商业险50万元且不计免赔，事故发生在保险期限内。以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述；原告提供的责任认定书、车辆损失评估报告、评估单据、车辆施救单据、（2014）绥民二初字第00252号民事判决书、（2014）葫民终字第00680号民事判决书、（2014）曹刑初字第237-1号刑事附带民事判决书，被告安驰公司提供的保险单、行驶证、驾驶证、营运证等证据在卷，经开庭质证，本院予以确认。本院认为：本案中原告与案外人陈彦忠之间的保险合同、二被告之间的保险合同均为当事人的真实意思表示，合法有效。原告已经依照法院的判决向投保人陈彦忠承担了全部保险责任，而根据此次交通事故的责任认定，车辆（所有人为被告安驰公司）的驾驶人单小新负该事故的次要责任，原告按照保险法的相关规定向被告安驰公司追偿，应予以支持。但车辆在被告保险公司处投保有交强险及商业险，在保险限额内，被告保险公司应当按照保险合同的约定承担保险责任，即按照全部损失178977.80元的30%（53693.34元）承担赔偿责任。关于原告要求被告赔偿其承担的前两审案件诉讼费8000元的诉讼主张，因属于间接损失，本院不予支持。关于被告保险公司提出投保车辆重型半挂货车载物长度违反装载要求，根据保险合同及条款约定在商业险保额内免赔10%的主张，因其并未在（2014）曹刑初字第237-1号刑事附带民事诉讼中提出该抗辩理由，故对其本次主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第四十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告阳光财险股份有限公司葫芦岛中心支公司代位求偿款53693.34元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原、被告其它诉讼请求；案件受理费1342元，由被告沈阳安驰货运有限公司第一分公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  肖立忠审 判 员  吴晓晶代理审判员  冯 添二〇一六年五月十二日书 记 员  李 晶
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初13240号
原告：翁波，男，1978年4月15日出生，汉族，住天津市和平区。
被告：天津顺翔营销策划有限公司，住所地天津市河西区友谊北路光银大厦2303号。
法定代表人：薄艳华，总经理。
委托诉讼代理人：李英为，天津星聚律师事务所律师。
被告：天津泰达尚城置业有限公司，住所地天津市红桥区河北大街134号泰达城展示中心。
法定代表人：钟连胜，总经理。
委托诉讼代理人：李红光，北京观韬律师事务所律师。
原告翁波与被告天津顺翔营销策划有限公司、被告天津泰达尚城置业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告翁波于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告翁波撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告翁波负担。
审判员 郝家琨
二〇一七年十一月二十九日
书记员 赵金丽
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1321民初996号
原告：符跃军，男，1954年4月1日出生，蒙古族，农民，住朝阳县。
被告：符绍清，男，出生年月日不详，汉族，农民，住朝阳县。
原告符跃军与被告符绍清土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告符跃军到庭参加了诉讼。被告符绍清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符跃军向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还侵占原告的土地0.8亩；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：1994年我村本自然屯西分得9.5亩承包地，四至分明，界限清楚。我承包地北部有约0.8亩荒地，一直由我使用，用来停放车辆和堆积柴禾等。2017年3月份，被告将我使用的地方种上了玉米，故诉至法院要求被告返还侵占的土地。
被告符绍清未答辩。
经审理查明，原告符跃军在其本自然屯西河边分得承包地，面积分别为2亩和3亩。通过现场勘验，原告地种植的是玉米，原告地西侧被告也耕种的玉米。原告没有提供证据证明现被告种植玉米的地方归其使用。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录，原告提供的土地承包经营权证在卷为凭，这些证明材料经本院审查，可以采信。
本院认为，通过审理查明，原告分得位于本自然屯河西的承包地两块，原告自称其承包地以外有0.8亩归其使用，但没有提供证据，本院无法确认原告对该0.8亩土地具有使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告符跃军的诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由原告符跃军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 王阁
二〇一七年八月一日
书记员 时建
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初17087号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告廖柳初，男，1980年5月1日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告廖柳初信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告廖柳初系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,396.88元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币47,396.88元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年七月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝02刑更295号
罪犯袁昌平，男，汉族，生于1956年3月1日，重庆市大渡口区人，现在重庆市三合监狱服刑。
重庆市大渡口区人民法院于2015年9月23日作出（2015）渡法刑初字第00154号刑事判决，以被告人袁昌平犯诈骗罪，判处有期徒刑八年,并处罚金40000元（未执行），与同案犯共同违法所得1191900元予以追缴返还被害人（未缴纳）。判决发生法律效力后，于2015年11月12日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三合监狱于2018年3月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯袁昌平在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯袁昌平在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖惩、计分考核与新计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯袁昌平的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯表扬审批表、改造鉴定等证据予以证实，本院予以确认。该犯虽提供了重庆市大渡口区民政局盖章的证明，但结合其狱内消费情况，不能证明该犯暂不具备财产刑履行能力。
本院认为，罪犯袁昌平在服刑期间，确有悔改表现。该犯在共同犯罪中起次要作用，综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及未积极履行生效裁判中财产性判项、交付执行后的一贯表现等因素。结合其狱内消费情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第七条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯袁昌平减去有期徒刑五个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2022年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冉世均
人民陪审员 刘金琼
人民陪审员 吴春芳
二〇一八年三月二十日
法官 助理 何玉华
书 记 员 罗瑞琪
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执1150号
申请执行人金胜海，住吉林省梅河口市。
被执行人张祥才，住吉林省梅河口市。
金胜海与张祥才劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0402民初194号民事调解书已发生法律效力。申请执行人赵云于2017年9月26日申请强制执行，本院依法受理。
进入执行程序后，本院已对被执行人张祥才采取如下的财产调查和执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并提示呗执行人不按执行通知的期限履行法律文书所确定的义务需承担的法律风险。
2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了调查，均未发现可供执行财产。
3、对被执行人张祥才采取了强制措施，执行拘留15天，现已履行完毕。
4、已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，本院现已穷尽财产调查措施，未发现有可供执行财产。且该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国你是诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0402民初194号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院再次申请执行的权利，再次申请执行不受申请执行时效时间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 于大斌
审判员 吴 刚
二〇一八年三月七日
书记员 李文生
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝02刑更10号
罪犯熊蔚，男，汉族，生于1992年10月28日，重庆市万州区人，现在重庆市三合监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2015年11月13日作出（2015）万法刑初字第00911号刑事判决，以被告人熊蔚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元，扣押在案的毒品予以没收并销毁，非法所得400元予以追缴（均履行）。判决发生法律效力后，于2015年11月24日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2018年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯熊蔚在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯熊蔚在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯熊蔚的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、行政奖励表、交款收据等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯熊蔚在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质和犯罪情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，结合剩余刑期，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯熊蔚减去有期徒刑七个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2018年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐万祥
人民陪审员 吴春芳
人民陪审员 刘金琼
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 罗瑞琪
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0824执439号
申请人：王二猴，男，1952年6月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
被执行人：温ＸＸ，男，1971年12月29日出生，汉族，内蒙古自治区乌拉特中旗。
本院在执行申请人王二猴和申请执行被执行人温ＸＸ劳务合同纠纷一案中，因被执行人温ＸＸ无固定收入无可供执行财产，本案暂无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本次（2016）内0824民初115号民事判决书的执行，待具备执行条件时继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 池志福
代理审判员 吴海林
代理审判员 张振宏
二〇一七年十月二十日
书 记 员 燕浩楠
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0723民初220号
原告：浙江星力钢结构有限公司，住所地：武义白洋工业区（牛背金）。
法定代表人：施志烈。
委托代理人：金志伟，系公司员工。
被告：浙ＸＸ仕达茶业股份有限公司，住所地：武义县王宅镇要巨村。
法定代表人：王审。
原告浙江星力钢结构有限公司与被告浙ＸＸ仕达茶业股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，适用简易程序。同年3月12日，原告提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由要求撤诉的申请并不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江星力钢结构有限公司撤诉。
案件受理费600元（已减半收取），由原告浙江星力钢结构有限公司负担（已交纳）。
审 判 员 王晓猛
二〇一八年三月十二日
代书记员 周子凯
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初7608号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告蒋丽丽。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告蒋丽丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币141,522.72元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年3月7日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币141,522.72元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 马培
二〇一八年四月二十日
书记员 喻琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁法民一初字第1038号
原告林某某，女，1984年9月25日出生，汉族，广东省惠州市人，农民。
被告李某某，女，1985年1月7日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
本院在审理原告林某某诉被告李某某不当得利纠纷一案中，原告林某某以被告李某某已向其退还不当得利款为由，于2015年11月8日向本院申请撤诉。
本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告林某某负担。
（本页无正文）
审 判 长 谭国勇
人民陪审员 骆晋辉
人民陪审员 聂绍进
二〇一五年十一月八日
代理书记员 曾 俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第266号
罪犯洪伟坤，男，1980年12月9日出生，汉族，出生地广东省佛山市顺德区，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2009年12月16日作出（2009）顺刑初字第2106号刑事判决，以被告人洪伟坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币九千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2010年3月15日作出（2010）佛刑一终字第62号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2010年4月22日交付广东省佛山监狱执行刑罚。因罪犯洪伟坤在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年9月26日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2016年9月24日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯洪伟坤在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月31日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯洪伟坤在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年12月被评为改造积极分子；已交罚金200元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯洪伟坤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑
事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯洪伟坤予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
审 判 员 陈 智 扬
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 罗 永 坤
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初3362号
原告：王敏桦，女，1966年7月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：郭学锋，莱州正航法律服务所法律工作者。
被告：李秀芹，女，1960年4月16日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告：李全顺，男，1961年11月12日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
原告王敏桦与被告李秀芹、李全顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王敏桦及其委托诉讼代理人郭学锋到庭参加诉讼，被告李秀芹、李全顺经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
王敏桦向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款13万元，并自2017年4月1日起至实际给付之日止按年利率6%计付利息；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年2月23日至2017年3月17日，被告李秀芹分多次向原告借款共计13万元并承诺于2017年3月底还清。逾期后，经原告多次催要，被告一直拖延未还。
二被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1.被告李秀芹于2017年3月17日出具的借条一张，证明被告李秀芹向原告借款13万元的事实。
2.户名为原告王敏桦的中国工商银行银行卡转账汇款凭证九份，载明2017年2月23日至2017年3月18日期间，分九笔汇入被告李秀芹账户10.8万元，证明原告向被告转账交付10.8万元的事实。
3.原告在恒丰银行的存单一张及储蓄利息存单一张，证实原告在恒丰银行有定期存款4万元，于2017年3月17日提前支取了2万元。原告主张当日将提取的2万元及自己手中现金2000元，共2.2万元交付被告。
本院认证认为，上述证据系金融机构的交易凭证，其真实性、客观性及与本案事实的关联性应予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2017年2月23日至2017年3月18日期间，原告通过自己的工商银行卡分九笔汇入被告李秀芹账户10.8万元。2017年3月17日，原告将自己在恒丰银行的4万元存单提前支取了2万元。被告李秀芹于2017年3月17日给原告出具了借条一份，内容为：“今借到王敏桦人民币十三万元整（130000.00）2017.3月底还。2017年3月17日李秀芹”。审理过程中，原告自认起诉后被告李秀芹偿还给自己2.4万元，但主张是偿还欠自己的其他借款。
本院认为，被告李秀芹于2017年2月23日至2017年3月18日期间向原告王敏桦借款13万元的事实，有原告提交的银行转账凭证及提前提取存单凭证与被告李秀芹给原告出具的借条相互印证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告自认起诉后被告偿还了2.4万元，该还款额应从本案借款总额中扣除。双方借款时没有约定利息，原告主张被告自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。二被告系夫妻关系，上述借贷行为发生在夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定应认定为夫妻共同债务，被告李全顺应承担共同还款责任。二被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，本案应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，被告缺席，判决如下：
一、被告李秀芹、李全顺共同偿还原告王敏桦借款106000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、二被告付款的同时，给付原告王敏桦自2017年4月1日起至实际给付之日止，以本金106000元按照年利率6%计算的利息。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元、保全申请费1170元，共计4070元，由二被告负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘廷进
人民陪审员 邓 玲
人民陪审员 王秀荣
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 姜 雪
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民三（民）终字第676号
上诉人（原审被告）郭胜斌
被上诉人（原审原告）上海展冀膜结构有限公司
上诉人郭胜斌因劳动合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2014）金民三（民）初字第1096号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，根据本案事实，被上诉人应依法向仲裁委员会所在地的中级人民法院提起本案诉讼，原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，裁定驳回被上诉人的诉讼。
经审查，本院认为，本案系确认劳动关系纠纷，应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案证据材料表明，被上诉人的住所地位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年五月十四日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初3894号
原告：王树芝，女，1950年4月5日出生，汉族，住无棣县。
委托诉讼代理人：韩相林（系王树芝之子），1975年6月22日出生，汉族，住无棣县。
被告：无棣富桥非融资性担保有限公司，住所地：无棣县荣泰路仁和家园对过。
法定代表人：杨洪彩，公司执行董事。
被告：袁炳君，男，1967年8月25日出生，汉族，住无棣县。
原告王树芝与被告无棣富桥非融资性担保有限公司（以下简称富桥公司）、袁炳君民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王树芝的委托诉讼代理人韩相林到庭参加诉讼。被告富桥公司、袁炳君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王树芝向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款55000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告富桥公司以投资担保名义于2016年3月3日向原告借款55000元，约定月息1.5分。因原告多次向被告富桥公司催要借款，2017年4月1日，被告袁炳君为原告书写借款条及收到条一张。现二被告均未偿还借款，故提起诉讼。
被告富桥公司未作答辩。
被告袁炳君未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月3日，原告王树芝与被告富桥公司（原无棣富桥担保投资有限公司）签订了保证函一份，约定原告王树芝向被告富桥公司提供借款本金55000元。同日，被告富桥公司为原告出具投资受益卡一份，约定投资金额为55000元，收益金额为每月825元整（月利率1.5%），结息时间为每月3号后，被告富桥公司已收到上述款项。
因原告催要该借款，被告袁炳君于2017年4月1日向原告出具借款条及收到条一份，借款条的内容为“今有袁炳君向王树芝借到现金人民币伍万伍仟元（大写）、小写55000元。自2017年4月1日开始按年利率20%计息。借款人：袁炳君，借款日期：2017年4月1日”，收到条的内容为“收到王树芝的借款现金人民币伍万伍仟元（大写）、小写55000元。借款人：袁炳君，2017年4月1日”。
另查明，被告富桥公司已支付利息至2017年3月31日。
本院认为，被告富桥公司与原告王树芝自愿签订的投资收益卡虽载明涉案款项系投资，但原被告双方约定了固定的利息及固定的结息时间，被告富桥公司亦按约支付利息至2017年3月31日，这明显不符合投资的风险性，故原告王树芝投入的涉案款项名为投资实为借款，原被告之间形成的是民间借贷法律关系。原告向二被告履行了出借义务，二被告依法应向原告归还借款，故原告要求二被告给付借款本金，本院予以支持。原被告约定的月利率1.5%,未超出法律的上限规定，本院予以支持。
被告富桥公司、袁炳君经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据原告陈述并结合相关证据对本案作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告无棣富桥非融资性担保有限公司、袁炳君于本判决生效后十日内偿还原告王树芝借款本金55000元及利息（以55000元为基数，自2017年4月1日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，由被告无棣富桥非融资性担保有限公司、袁炳君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 付立云
审 判 员 张爱莲
人民陪审员 曹秀俊
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 王晓燕
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初451号
申请人：山东邹平青隆村镇银行股份有限公司。
被申请人：山东黛溪家具制造有限公司。
被申请人：张佩武。
被申请人：张爱玲。
被申请人：邹平鑫轩家具有限公司。
被申请人：韩光海。
被申请人：邹平恒胜家具制造有限公司。
被申请人：张小勇。
申请人山东邹平青隆村镇银行股份有限公司因与被申请人山东黛溪家具制造有限公司等金融借款合同纠纷一案，于2018年1月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东黛溪家具制造有限公司、张佩武、张爱玲、邹平鑫轩家具有限公司、韩光海、邹平恒胜家具制造有限公司、张小勇的银行存款2400000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人山东邹平青隆村镇银行股份有限公司在人民币2400000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人山东邹平青隆村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山东黛溪家具制造有限公司、张佩武、张爱玲、邹平鑫轩家具有限公司、韩光海、邹平恒胜家具制造有限公司、张小勇的银行存款2400000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费5000元，由山东邹平青隆村镇银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙成钢
人民陪审员 陈玉金
人民陪审员 何秀芹
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 张京晓
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑一终字第44号
原公诉机关贵州省贵定县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某，男，汉族，小学文化，农民，2005年12月20日因犯盗窃罪被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，2006年8月31日刑满释放。2012年7月11日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于贵定县看守所。
贵州省贵定县人民法院审理贵定县人民检察院指控原审被告人杨某某犯贩卖毒品罪一案，于2013年12月10日作出（2013）贵刑初字第271号刑事判决。被告人杨某某不服，在法定期限内提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯杨某某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，2013年6月下旬某日下午，被告人杨某某在贵定县城关镇关外街菜场附近将一小包冰毒以300元的价格贩卖给吸毒人员汪某某吸食。
2013年7月10日晚10时许，被告人杨某某在贵定县城关镇“富万家”超市门口将一小包冰毒以550元的价格贩卖给吸毒人员汪某某及其女友陈某某时被公安民警当场抓获，从汪某某身上收缴一袋1.2克冰毒疑似物（含包装），从杨某某身上收缴一袋2.6克冰毒疑似物（含包装）。经鉴定，收缴的上述二袋冰毒疑似物净重3.3克，检出甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，原审列举了接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍证明、证人证言、被告人的供述和辩解、辨认笔录及照片、指认照片、提取笔录、称量记录、鉴定意见等经过庭审质证的证据。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决：
被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3000元。
宣判后，上诉人杨某某对一审法院认定其犯罪事实不持异议，但认为原判量刑略为过重而提出上诉，请求二审改判。
经审理查明，原判认定上诉人杨某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，据以定案的证据经庭审质证均已查证属实，本院对原判认定的事实及证据予以确认。
本院认为，上诉人杨某某以牟利为目的，将毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给吸毒人员吸食，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。
关于上诉人所提“一审量刑略为过重”的上诉理由，经查，根据上诉人杨某某贩卖毒品冰毒给他人吸食的犯罪事实、归案后如实供述及有犯罪前科等量刑情节，原审在法定刑幅度内科以既判刑罚并无不当。上诉人所提上诉理由，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹明刚
审 判 员 胡庆朝
代理审判员 姚清明
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 金 健
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1311民初261号
原告:朱亚洲,男,1941年11月20日出，汉族,住宿迁市经济开发区，
被告:朱谱吉,男,1976年6月16日出生，汉族，住宿豫区,
原告朱亚洲与被告朱谱吉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法由代理审判员戴维适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱亚洲到庭参加诉讼，被告朱谱吉经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱亚洲向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱谱吉归还原告借款100000元。事实和理由：2013年12月28日，被告因资金周转需要向原告借款100000元，被告答应2015年12月28日前还清，并当场写下借条原件一份。借款到期后，被告并未按期还款，经原告多次催要，至今分文未付，为维护原告权益，故诉至法院。
被告朱谱吉未做答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月28日，被告朱谱吉向原告朱亚洲借款100000元并出具借条。借款至今，被告未归还借款。
以上事实，有原告陈述、谈话笔录，借据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告朱亚洲提供的证明、朱谱吉的谈话笔录能证明被告朱谱吉借款的事实，故原告诉请本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱谱吉于本判决生效后十日内归还原告朱亚洲借款100000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
代理审判员 戴维
二〇一八年二月二日
书 记 员 郑锦
福建省寿宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0924刑初39号
公诉机关福建省寿宁县人民检察院。
被告人卢春林，男，1989年10月5日生于福建省寿宁县，汉族，中专文化，经商，住福建省寿宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月13日被寿宁县公安局刑事拘留，同月16日其被取保候审，同年4月24日由本院决定被取保候审。
辩护人缪启林，寿宁县法律援助中心律师。
寿宁县人民检察院以寿检诉刑诉〔2018〕35号起诉书，指控被告人卢春林犯危险驾驶罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月8日公开开庭审理了本案。寿宁县人民检察院指派检察员巫清华出庭支持公诉，被告人卢春林及辩护人缪启林到庭参加诉讼。现已审理终结。
寿宁县人民检察院指控并经本院审理查明，2018年3月13日1时15分许，被告人卢春林驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车从寿宁县鳌阳镇胜利街开往东区方向，途经东区国贸大厦前红绿灯路口处时，车辆碰撞路口安全岛，造成车辆、红绿灯设备损坏的交通事故。寿宁县公安局民警接到群众报警后到现场处置，并对卢春林传唤调查。经对卢春林呼气式酒精检测，含量为190mg/100ml，经福建鼎力司法鉴定中心鉴定，卢春林血样中乙醇含量为219.10mg/100ml。经寿宁县公安局交警大队认定，卢春林醉酒后驾驶机动车碰撞路口安全岛是造成本起事故的根本原因，负事故全部责任。
案发后，被告人卢春林家属赔偿交通护栏维修款人民币5000元。
上述事实，被告人及其辩护人在庭审中亦无异议，并有书证身份证复印件、到案情况说明、侦破报告、驾驶人、机动车信息查询结果、查询违法犯罪记录情况说明、福建省行政事业单位资金往来结算票据、寿宁县公安局公交认字［2018］第00011号《道路交通事故认定书》、呼气酒精检测单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，证人卢某1证言，现场照片、道路交通事故现场图、现场勘查笔录，闽鼎［2018］毒检字第109号《司法鉴定检验报告书》及被告人卢春林供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢春林违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，酌情从重处罚；到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，结合已赔偿事故损失,依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人卢春林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日。即自2018年5月8日起至2018年8月3日止。罚金自本判决生效之日起缴清。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶永清
二〇一八年五月八日
书记员 陈逢明
附《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初9870号
原告：李荣平，男，1986年12月21�生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：晏洁。
原告：晏洁，女，1985年6月10日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：王俊，男，1973年2月26日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：伍英，女，1978年7月10日生，汉族，住四川省。
被告：王蕴淳，男，2009年2月22日生，汉族，住上海市嘉定区。
法定代理人：王俊，系被告父亲，即本案第一被告。
原告李荣平、晏洁诉被告王俊、伍英、王蕴淳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告王俊、伍英、王蕴淳下落不明，本案依法转为普通程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告李荣平、晏洁到庭参加诉讼，被告王俊、伍英、王蕴淳经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李荣平、晏洁向本院提出诉讼请求：判令三被告支付原告逾期从上海市嘉定区靖远路XXX弄XXX号XXX室房屋迁出户口违约金人民币132,000元(按照每日200元计算，自2015年5月31日起至2017年3月31日止)。事实与理由：原告和被告于2013年11月签订房屋买卖合同，约定被告将上海市嘉定区靖远路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下称系争房屋)卖给原告，后因被告违约，原告起诉被告，根据(2014)嘉民三(民)初字第127号民事调解书及双方达成的《关于户口问题协议》，被告应在2015年5月31日前将户口从系争房屋迁出，每延期一日承担200元违约金。经原告多次催告，被告至今未将户口迁出，故原告诉至法院。
被告王俊、伍英、王蕴淳未作答辩。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据为证：
1、关于户口问题协议，证明双方约定被告三人户口应于2015年5月31日前迁出，延期承担200元每日的违约金；
2、(2014)嘉民三(民)初字第127号民事调解书，证明双方在另案中达成调解协议；
3、(2017)沪0114民初2125号民事裁定书，证明原告此前起诉过被告；
4、户籍摘抄信息，证明被告三人户口还在系争房屋内；
5、上海市房地产权证，证明涉案房屋已登记至两原告名下。
根据上述原告的诉称和举证意见，本院对原告提交的证据的真实性、合法性和关联性予以确认。根据原告的陈述以及经审查确认的证据，本院确认如下事实：
2013年11月8日，两原告与三被告签订《上海市房地产买卖合同》，两原告向三被告购买系争房屋，总价款139万元。2013年12月31日，原告以被告不愿继续履行合同为由诉至本院，案号(2014)嘉民三(民)初字第127号，要求继续履行系争房屋买卖合同，经本�主持调解，双方于2014年4月22日达成如下调解协议：1、被告王俊、伍英、王蕴淳应于2014年4月30日前协助原告李荣平、晏洁办理嘉定区江桥镇靖远路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权过户手续；2、被告王俊、伍英、王蕴淳应于2014年4月30日前将上述房屋交付原告李荣平、晏洁；3、原告李荣平、晏洁应于被告王俊、伍英、王蕴淳履行上述第一、二项义务之日起十日内给付被告房款人民币1,130,000元；4、原告李荣平、晏洁应于被告王俊、伍英、王蕴淳将户口迁出上述房屋之日起十日内给付被告房款人民币50,000元；5、各方当事人无其他纠葛。同日，两原告与三被告签订《关于户口问题协议》，约定被告三人户口于2015年5月31日前从江桥镇靖远路XXX弄XXX号XXX室迁出，被告迁出户口后，原告支付2,500元给被告，若被告无法于2015年5月31日前迁出户口，每延期一日承担200元/日违约金。
2014年4月18日，两原告将118万元房款以代管款形式交至本院。
2014年5月19日，涉案房屋登记至两原告名下。
截至2017年8月7日，三被告的户口仍在系争房屋内。
本院认为，原、被告签订的《关于户口问题协议》系双方的真实意思表示，双方均应按约履行。根据协议约定，三被告应于2015年5月31日前将户口迁出系争房屋，否则应按照每日200元的标准向两原告支付违约金。根据本院查明的事实，两原告已根据另案调解书支付了房款，三被告亦与两原告办理了产权变更登记手续，并将涉案房屋交付给两原告，然三被告却未按约将涉案房屋内的户口迁出，该行为已经构成违约，应当按照协议约定承担违约责任，故两原告要求被告支付自2015年5月31日起至2017年3月31日止的违约金，本院予以支持。三被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭，系无视法�的行为，表明其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王俊、伍英、王蕴淳应于本判决生效之日起十日内支付原告李荣平、晏洁逾期迁出户口违约金人民币132,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,940元，由被告王俊、伍英、王蕴淳负担(三被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上�市第二中级人民法院。
审 判 长 黄 卉
审 判 员 刘燕枫
人民陪审员 顾正林
二〇一七年十二月八日
书 记 员 卜文茜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初14575号
原告：丁莉萍，女，1972年6月8日出生，汉族�沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：程高雷，江苏序阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：单泽鑫，江苏序阳律师事务所实习律师。
被告：江苏同丰置业有限公司，住所地沭阳县学府路与上海路交汇处（沭阳智慧大酒店有限公司三楼）。
法定代表人：郭振南，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯华沭，江苏通达声远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿艳红，江苏通达声远律师事务所律师。
原告丁莉萍诉被告江苏同丰置业有限公司（以下简称“同丰公司”）商品房销售合同纠纷�案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情需要，转为普通程序二次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程高雷、单泽鑫、被告同丰公司委托诉讼代理人耿艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁莉萍向本院提出诉讼请求：请求判令被告同丰公司支付逾期办证违约金（以541027元为基数，自2017年1月1日起，按中国人民同期贷款利率计算至涉案房屋取得初始权利登记证书之日止）。事实和理由：2015年1月6日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的中央花园小区某室住宅房屋，总价款为541027元。该合同经登记备案，原告已支付全部价款，被告在房屋没有获得综合验收的情况下于2016年9月30日将房屋交付原告使用，至今未向产权登记机关申请房屋权属初始登记。
合同第十五条约定：被告应于房屋交付90日内，将办理权属登记需由被告提供的材料报产权登记机关备案，否则，按超出日期每日5元支付违约金。被告未按约定期限办理房屋初始权利登记，构成违约，其违约行为严重损害了原告对涉案房屋的使用、收益、处分。合同约定的违约金计算标准过低，无法弥补原告的损失，也达不到督促被告积极履行合同约定义务的目的，故要求按照中国人民银行同期贷款利率标准调整增加违约金。
被告同丰公司辩称：对原、被告双方签订商品房买卖合同及合同约定的房号、价款、交付期限、逾期办证违约金的计算标准、原告主张的违约金的起止期限无异议，但对原告要求调整增加违约金不予认可，逾期办证违约金的标准应当以合同第十五条约定，按每天5元计算。
对双方当事人无争议的事实，本院予以认定。
本案的争议焦点是：合同约定的违约金标准是否低于给原告造成的损失而应予以调整增加到以房屋价款为基数按中国人民银行同期贷款利率计算。
原告未提供证据证明其诉讼主张。
本院认为，原、被告之间的商品房买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。合同约定逾期办证违约金标准为每天5元，原告主张该约定违约金标准低于被告违约给其造成的损失，要求调整增加到以房屋价款为基数按中国人民银行同期贷款利率标准计算，但未提交证据证明其主张，故本案逾期办证违约金应根据合同约定即按每天5元计算。
综上，调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告江苏同丰置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丁莉萍支付逾期办证违约金（按照每天5元，从2017年1月1日起计算至涉案房屋取得初始权利登记证书之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告江苏同丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。
审 判 长 王 霞
人民陪审员 胡玉华
人民陪审员 王建平
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 周纪昕
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据�约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加�支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初10393号
原告：张琳，男，1936年8月24日出生，住北京市西城区。
原告：王梅青（兼原告张琳的委托诉讼代理人），女，1950年7月17日出生，住北京市西城区。
被告：冀兰荣，女，1965年5月19日出生，住北京市东城区。
被告：北京博英特系统工程有限责任公司，住所地北京市大兴区工业开发区金苑路36号1号楼B107室。
法定代表人：冀兰荣，负责人。
原告张琳、原告王梅青与被告冀兰荣、被告北京博英特系统工程有限责任公司（下称博英特公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王梅青（兼原告张琳的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。二被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告借款6万元及自2011年7月10日起至给付之日止，按照年利率6%计算的利息；2.要求二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告张琳与被告冀兰荣曾系同事关系。2011年5月9日，二被告向二原告借款6万元，承诺两个月内还款，并出具了借条。此后，二被告未能还款，故原告向法院提起诉讼。
二被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年5月9日，二被告向原告出具借据，内容为：“因公司流动资金短缺，特向张工、王阿姨借款人民币陆万元整。期限两个月，利率1.5%到期还款。特此证明：(2011年5月9日借款伍万元手写单据作废)”。被告冀兰荣在借据下方签字，借据并加盖有被告博英特公司公章。
上述事实，有原告提供的借据及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向二原告出具的借据内容清楚明确，在二被告未到庭应诉的情况下，本院对二原告诉称的借款事实予以采信，并据以认定二原告与二被告间借贷关系成立。因二被告未能按照承诺的期限还款，故原告起诉要求二被告偿还借款及逾期利息，理由正当，本院应予支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，二被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冀兰荣、被告北京博英特系统工程有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告张琳、原告王梅青借款六万及自二○一一年七月十日起至实际还清之日止，按年利率百分之六计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件审理费一千三百元、公告费二百六十元，由被告冀兰荣、被告北京博英特系统工程有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王广存
审 判 员 李 铮
人民陪审员 赵 强
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 崇晓峰
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执1508号
申请执行人福建省南平市延平区人民法院。
被执行人李世建，男，1966年9月13日出生，汉族，住南平市延平区，现住南平市延平区。
被执行人史美婷，女，1969年10月20日生，汉族，住南平市延平区。
关于被执行人李世建、史美婷拖欠案件受理费纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第3324号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第3324号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 傅丹华
执行员 黄笑梅
二〇一六年九月二十七日
书记员 陈礼赟
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣09刑更408号
罪犯杨旋，男，1986年5月7日出生，汉族，江西省樟树市人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省樟树市人民法院于2010年12月7日作出（2010）樟刑初字第91号刑事判决，认定杨旋犯贩卖毒品罪、抢劫罪，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金二万五千元。上诉后维持原判。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2015）宜中监刑执字第453号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年零十一个月。减刑后，刑期自2010年3月26日起至2019年4月25日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月12日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯杨旋能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得监狱老计分月考核表扬15次、新计分月考核表扬1次、单项表扬2次、监狱改造积极分子1次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯杨旋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨旋减去有期徒刑九个月（剥夺政治权利二年不变）。
减刑后，刑期自2010年3月26日起至2018年7月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 伟
审判员 李晓政
审判员 涂青达
二〇一八年四月二十八日
书记员 易 丹
河南省内乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1325行审8号
申请执行人内乡县公安局交通警察大队。
责任人李高波，该队队长。
被执行人周文朋，男，汉族，1969年11月4日出生，户籍所在地：河南省内乡县。
申请执行人内乡县公安局交通警察大队于2018年1月2日向本院申请强制执行编号：411325—100439261处罚决定书。本院于2018年1月9日对行政执法卷宗进行了书面审查。
经审理查明，被执行人周文朋于2017年6月2日09时00分，在内乡县灌二线-44公里实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，被内乡县公安局交通警察大队予以100元罚款。
本院认为，被执行人周文朋违法事实存在，证据确凿，申请执行人内乡县公安局交通警察大队依职权作出的编号：411325—100439261处罚决定，程序合法，适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行编号：411325—100439261处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 郭晓菊
审判员 胡新锋
审判员 程 玉
二〇一八年一月十八日
书记员 于 勇
广东省梅州市梅县区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1403刑初24号
公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院。
被告人邹国辉，男，1991年7月1日出生，汉族，初中文化，户籍地：广东省梅州市梅县区，住梅州市梅县区。2017年11月6日因涉嫌非法制造枪支罪被梅州市公安局梅县区分局刑事拘留，同年12月6日被逮捕，现羁押于梅县区看守所。
辩护人邹兴发，男，1956年5月25日出生，系被告人父亲。
辩护人罗运达，男，1977年8月13日出生，系被告人表哥。
广东省梅州市梅县区人民检察院以梅县院公刑诉[2018]10号起诉书指控被告人邹国辉犯非法制造枪支罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。广东省梅州市梅县区人民检察院指派检察员凌炎阳出庭支持公诉，被告人邹国辉及其辩护人邹兴发、罗运达均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人邹国辉于2015年11月开始通过网上淘宝购买了射钉枪配件、无缝钢管、瞄准器、钢珠等零配件后，在自己家中将上述配件改装加工，组装了三支自制枪支（一支火药枪、一支气枪、一支火药手枪）。2017年2月，被告人邹国辉自制成功第一支火药枪，该火药枪最远可射击15米；其于2017年6月自制成功了一支火药手枪，后又于2017年7月自制成功了一支气枪，该气枪最远可射击50米。被告人邹国辉分别于2017年6月至2017年9月，多次使用自己制作的火药枪和气枪用来打鸟。2017年11月6日上午，根据举报线索，民警在梅州市梅县区石坑镇澄江村将被告人邹国辉抓获，并在其家中现场查获自制枪支3支。经广东省梅州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人邹国辉自制的3支枪形物中，2支枪形物是以火药为动力的自制枪支，具备枪支性能；1支枪形物是以气体为动力的气步枪，具备枪支性能。
上述犯罪事实，有受案登记表、现场勘查笔录、现场图、现场照片、扣押决定书及扣押清单、被告人指认作案现场及指认扣押的物品照片、广东省梅州市公安司法鉴定中心鉴定书、抓获经过、被告人供述、户籍证明等证据予以证实，足以认定。被告人及辩护人在开庭审理过程中对以上事实和证据亦无异议，被告人表示认罪、悔罪，请求法庭从轻处罚。辩护人提出被告人是初犯、偶犯，制造枪支的目的是打鸟，没有造成不良后果，且认罪态度好，确有悔罪表现，请求法庭对被告人从轻或者减轻处罚。
本院认为，被告人邹国辉无视国家法律，非法制造枪支，其行为已构成非法制造枪支罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人犯非法制造枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，且其制枪目的为了自己狩猎，未造成严重后果，可以从轻处罚。辩护人的上述辩护意见有理，本院予以采纳，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人邹国辉犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年十一月六日起至二〇二〇年十一月五日止。）
二、依法追缴的枪支、工具等物品一批（详见扣押物品清单），予以没收，由公安机关销毁（现存于梅州市公安局梅县区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 潘伟熙
审 判 员 魏东华
人民陪审员 陈伟明
二〇一八年四月十二日
书 记 员 张旭辉
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第743号
原告：胡永安，男，汉族，1983年09月16日出生，地址：惠州市惠城区。
被告：张斌，男，汉族，1983年03月08日出生，居民身份证：441302198303080510地址：惠州市惠城区中山北路76号2栋601。
原告胡永安与被告张斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡永安到庭参加诉讼，被告张斌经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告胡永安诉称：原、被告系朋友关系，被告张斌因资金周转困难，于2013年11月13日原告胡永安借款人民币20000元，原告胡永安于当日将现金20000元直接交付到被告张斌手中，被告张斌当日向原告胡永安立下《借条》一张交原告胡永安收执，现还款期限己届满，但被告张斌并未向原告胡永安偿还借款以及利息。原告胡永安曾多次向被告张斌主张返还款项以及利息，但被告张斌均拒绝偿还借款，被告张斌的行为己经构成违约。因被告张斌拒绝偿还本金以及利息，严重侵犯了原告胡永安的财产权，为维护原告胡永安的合法权益，依据民事诉讼法的相关规定，原告胡永安特依法向贵院提起诉讼，请求：1、法院判决被告张斌向原告胡永安返还借款款项人民币20000元（大写：贰万元整）以及利息（以20000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算还清本息之日止），暂计至起诉之日利息为5600元。2、本案的诉讼费由被告张斌承担。
被告张斌未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院查明的案件事实
经审理查明，原告称原、被告为高中同学，被告于2013年11月13日向原告出具《借条》载明：借到现金人民币20000元，月利率为3%，约定每月13日结还当月利息，借款期限自2013年11月13日至2014年1月13日，超期还款加息50%。庭审中，原告称于当日将现金20000元直接交付到被告手中，被告已经支付利息至2014年3月13日，此后，被告未归还借款本金，原告遂诉至本院，请求判如所请。
裁判理由和结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告提供的被告的《借条》原件证明原告与被告之间存在合法的借贷关系，本院予以采信。借款到期后，被告未归还借款，应承担相应的法律责任。因原、被告之间的借款约定借款利息为月利率3%，该利息超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍，对超过部分，本院不予支持。原告称被告已经支付了4个月利息，被告应自2014年3月14日起支付借款利息。被告经本院公告送达未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告张斌应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡永安偿还借款20000元及利息（以20000元为基数，自2014年3月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
本案受理费440元（原告已预交220元），由被告张斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 欧阳琳
代理审判员 肖石平
代理审判员 杨燕红
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李 鸟
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0112刑初596号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人崔某某，男，汉族，初中文化，2018年4月3日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局未央分局刑事拘留。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2018]443号起诉书指控被告人崔某某犯危险驾驶罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院检察员杨清波依法出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年1月24日20时许，被告人崔某某酒后驾驶陕D761**号小型轿车沿本市未央区朱宏路由北向南行驶至朱宏路与纬二十八街红绿灯路口时，撞到该路口行人王逢利、朱振凯，造成交通事故。受害人报警至公安机关，公安机关出警后经侦查发现被告人崔某某涉嫌酒后驾驶机动车。被告人崔某某被现场抓获，经鉴定，血醇浓度为218.98mg/100ml，系醉酒驾车。被告人崔某某到案后自愿如实供述自己的罪行。
另查明，被告人崔某某已向被害人王逢利、朱振凯赔偿相关损失，被害人朱振凯对其表示谅解并出具了谅解书。
上述事实，有经庭审质证且有公安机关出具的被告人立案决定书、查获经过、鉴定意见、现场照片及抽血照片、被告人身份想信息、驾驶证信息及行驶证信息、被害人陈述、被告人供述、协议书、收条、谅解等证据证实，被告人崔某某在开庭过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人崔某某违反交通安全法规，醉酒之后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪，西安市未央区人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实成立，应依法予以惩处。被告人崔某某到案后，能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人崔某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月3日至2018年6月2日止，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 李铭泰
二〇一八年四月二十七日
书记员 陈 翠
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0825民初3157号
原告：申慧慧，男，1986年7月7日出生，汉族，农民，住温县。
被告：温县中远运输有限公司，住所地：温县新洛路西段。
组织机构代码：69217165-1。
法定代表人：侯政熙，经理。
本院审理原告申慧慧与被告温县中远运输有限公司返还原物纠纷一案，原告申慧慧于2016年10月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告申慧慧撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告申慧慧负担。
审判员 王国平
二〇一六年十月三十一日
书记员 仝亚坤