湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0202民初1628号
原告：郑新荣，男，汉族，1965年10月10日出生，住湖南省株洲市荷塘区。
原告：郑卫珍，女，汉族，1968年2月22日出生，住湖南省株洲市荷塘区。
两原告共同委托代理人郭映秋，湖南卓进律师事务所律师。
被告湖南省安康老年服务有限公司。地址：株洲市荷塘区新华东路****号银泰财富广场*栋****号。
法定代表人郑毅，女，汉族，1983年5月10日出生，住贵州省怀市。
委托代理人刘昱，湖南弘一律师事务所律师。
委托代理人汪鸽，湖南弘一律师事务所律师。
原告郑新荣、郑卫珍与被告湖南省安康老年服务有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2017年8月23日立案，依法由审判员黄河担任审判长，与人民陪审员王建平、李国兴适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员袁媛担任庭审记录。原、被告及其代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑新荣、郑卫珍诉称，2015年11月2日，原告郑新荣、郑卫珍的母亲俞娇娇与被告签订了《安康老年公寓入住协议书》，交纳了有关费用后入住了被告的老年公寓。2016年7月19日中午，吃过午饭后，因被告湖南省安康老年服务有限公司提供的公寓地面有油渍，导致俞娇娇不慎摔倒受伤。被告立即通知了俞娇娇的家人并将其送到株洲市中心医院田心分院进行救治。经诊断，俞娇娇左侧股骨颈骨折、左肩关节脱位并眩骨大结节撕脱性骨折。住院期间花费21848.48元。出院一直需要护理。受伤后，被告没有支付一分钱，多次协商未果，被告不尽到安全保障义务，应承担法律责任。请求法院判决：1、被告赔偿原告各项损失123459.68元；2、被告承担本案诉讼费。
原告郑新荣、郑卫珍为支持其诉请，向本院提交了如下证据：1、身份证复印件三张及，拟证明两原告及俞娇娇是身份信息；
2、工商登记资料，拟证明被告主体资格；
3、入住协议书、收据，拟证明在被告养老公寓受伤的事实；4、病历及医疗费发票，拟证明俞娇娇住院花费金额；
5、司法鉴定意见书，拟证明俞娇娇因本次受伤构成八级伤残的相关事实；
被告湖南省安康老年服务有限公司辩称：1、被告既无法定也无约定作为义务，不应当承担赔偿责任。俞娇娇系完全民事行为能力人，其摔伤是因自己的过失所致。司法鉴定意见书记载了俞娇娇自诉其不慎摔伤的事实。《协议书》中，俞娇娇没有要求提供护理，其住养费每月仅为床位费646元、伙食费600元、基础服务费200元，被告没有约定的作为义务；2、原告提出的21848.48元医疗费有不小的比例是用来治疗与本次受伤无关的疾病；3、原告提供的司法鉴定意见书定残标准已失效；
被告湖南省安康老年服务有限公司为支持其辩驳理由，向本院提交如下证据：
意外伤害申请复印件，拟证明向医保机构申请报销及其受伤系自身原因所致的事实；
根据原告的举证及本院对证据的审查，本院对原告方提供的证据确认如下：
对原告提交的证据1、2、3，被告质证无异议，能达到证明目的，本院予以采信；对证据4，对票据真实性予以认定；对证据5，2017年7月13日接受委托时，该报告比照的鉴定标准《道路交通事故受伤人员伤残评定》已废止，从2017年1月1日起要求统一适用《人体损伤致残程度分级》，故本院对该鉴定报告不予采信。
对被告提交的复印件，无签章，不能达到证明目的，本院不予采信。
综合原、被告的辩论意见以及本院对证据的认定，确认本案的事实如下：
2015年11月2日，原告郑新荣、郑卫珍的母亲俞娇娇与被告湖南省安康老年服务有限公司签订了一份《安康老年公寓入住协议书》，约定俞娇娇到被告公寓住养，床位费每月646元、伙食费每月600元、基础服务费每月200元，共计每月1446元。住养的护理责任仅限于以下合理范围内提供住宿、膳食及与约定护理等级相适应的护理服务：1、符合卫生标准的膳食；2、常规查房、护理服务、夜间临时护理；3、发生伤病时，转送至株医院治疗；4、入住一周内首次体检，以后每年体检一次，费用由乙方承担；5、建立探访登记本；6、发生伤病、精神异常后2小时通知。被告对于超越合理限度范围的安全保障义务免责，包括：1、住养人要求降低护理等级或不需要提供护理服务造成的伤亡；2、自残、自杀行为；3、自身疾病导致，或自身人体机能活动障碍导致；4、超越合理范围所发生的住养人被第三人伤害；5、不能预见、不能避免、不能克服的原因导致；6、违反公寓规定，自行外出造成人身伤亡；7、拒绝体检，或发生疾病拒绝检查治疗，造成的人身伤亡。
2016年7月19日中午，俞娇娇手端一碗食物从安康老年公寓一楼食堂上行至四楼，进入另一老人房间后摔倒在地。被告获知后立即将俞娇娇送至株洲市中心医院田心分院接受治疗，并电话告知了原告。在实际住院29天后，于2016年8月17日办理出院手续。2017年7月20日，经俞娇娇委托，株洲市求实司法鉴定所对其伤情作出鉴定，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，认定俞娇娇已构成一个八级伤残，一个九级伤残，建议伤后误工365天，护理150天，营养给予180天。
另查明，俞娇娇1942年7月2日出生，2017年10月8日因胃癌死亡。俞娇娇之夫名郑德明，于1996年1月5日死亡。原告郑新荣、郑卫珍为俞娇娇子女。
本院认为，本案系违反安全保障义务责任纠纷。被告作为专门为老年人特殊群体提供住养服务的机构，应当对住养的老人负有安全保障义务。但安全保障义务有其范围，不得随意扩大其责任界限。原、被告认可一致的是俞娇娇是在为另一住养老人送食物时在其房间内摔倒，仅凭该事实不能说明被告提供的住养服务存在硬件问题或消极不作为。在无法根据现有证据确认摔倒原因及过程的情况下，需要依证据规则对举证责任进行分配。本案中对于被告是否存在过错，是否有违安全保障义务，不能适用过错推定原则，应由原告进行举证证实。首先，在法庭询问中，原告本人自述不知摔倒原因及过程，俞娇娇也未告知原告摔倒具体原因及过程，由此可以确认起诉状中所述的因地面油渍摔倒并非事实。任何在民事诉讼中被分配较轻或未分配举证责任的主体，应当以其可信赖为前提。如在民事诉讼活动的重要环节违背诚信原则，对于其主张的事实部分，除法律另有规定外，应按“谁主张，谁举证”的一般原则处理。原告自我否认了起诉状中主张的事实，仍坚持主张被告违反了安全保障义务，应由原告对其主张的事实承担举证责任；其次，过错推定的适用应以法律规定为前提，针对为有民事行为能力的老人提供住养服务产生的安全保障义务纠纷，法律并未规定适用过错推定，不得直接推定行为人有过错，并由其承担没有过错的举证责任。因此，原告在本案中未能提供证据支持其诉请，应承担举证不能的后果，本院对原告诉请不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郑新荣、郑卫珍全部诉讼请求。
本案诉讼费2770元，由原告郑新荣、郑卫珍共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，户名：株洲市财政局非税收入专户，账号：5017330100016。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 员 黄 河
人民陪审员 王建平
人民陪审员 李国兴
二〇一八年一月十二日
书 记 员 袁 媛
附法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第七条在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。