河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终3529号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司太和支公司，住所地：安徽省阜阳市太和县镜湖中路135号，组织机构代码72333836-3。
负责人：李梅梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：常子君，安徽相和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:张莉，女，1968年11月20日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被上诉人（原审原告）:赵秀兰，女，1931年11月2日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被上诉人（原审原告）:卢坤，男，1992年1月3日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被上诉人（原审原告）:卢晓坤，男，1994年1月12日出生，汉族，住河南省沈丘县。
四被上诉人共同委托诉讼代理人：王光华，男，1975年10月5日出生，汉族，住河南省项城市工业路西小区*号，身份证号码4127291975********。
被上诉人（原审被告）：张斌，男，1962年5月16日出生，汉族，住安徽省太和县。
原审被告：安徽省阜阳市运来汽车运输有限公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区西二环东侧怡和庄园10楼1号，组织机构代码78858122-5。
负责人：汪月超，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司太和支公司因与被上诉人张莉、赵秀兰、卢坤、卢晓坤、张斌、原审被告安徽省阜阳市运来汽车运输有限公司交通事故责任纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2016）豫1624民初1892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司太和支公司的委托诉讼代理人常子君、被上诉人张莉及张莉、赵秀兰、卢坤、卢晓坤的共同委托诉讼代理人王光华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司太和支公司上诉请求：请求二审法院依法改判。事实和理由：1.一审以天津城镇标准计算死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费，认定事实不清，证据不足，请求按照河南省农村标准计算。2.认定对方单方评估的车辆损失明显错误，该车辆所有权未变更登记，不发生物权变动效力。该车辆损失评估数额明显不客观、不真实、数额过高。3.一审适用法律错误，按照相关法律规定主次责任应以7:3的比例进行承担。4.张斌仅承担事故的次要责任，精神抚慰金明显过高。
张莉、赵秀兰、卢坤、卢晓坤辩称，一审认定事实清楚，证据采纳客观公正，适用法律正确，请求二审维持原判。
张斌未作答辩。
安徽省阜阳市运来汽车运输有限公司未作答辩。
张莉、赵秀兰、卢坤、卢晓坤向一审法院起诉请求：请求中国人民财产保险股份有限公司太和支公司在保险责任限额内赔偿死亡赔偿金682020元、安葬费38459.5元、精神抚慰金80000元、误工费2802元、被扶养人生活费60725元、车辆损失费358900元、施救费3000元、交通住宿费2000元，总计：1164181.5元，由于是主次责任，最后应为558362.60元。
一审法院认定的事实：2016年3月21日21时许，苏XX驾驶的冀Ｒ×××××小型普通客车，沿项界路由西向东行驶到沈丘县刘湾镇刘塔桥西头公路时，与张斌停放在公路南边皖Ｋ×××××(皖KBM**挂)重型半挂牵引车相撞，造成卢XX当场死亡，两车部分损坏的交通事故，该事故经沈丘县交警大队事故中队认定苏XX负该事故的主要责任，张斌负该事故的次要责任，卢XX无责任。皖Ｋ×××××(皖KBM**挂)重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司太和支公司投有机动车交强险和500000元商业三责险，交强险保险期限为2015年11月3日0时起至2016年11月2日24时止，商业险的保险期限为2015年11月6日0时起至2016年11月5日24时止，事故发生在保险期限内。另查明死者卢XX1970年2月4日出生，现年46岁，是张莉的丈夫，是卢坤、卢晓坤的父亲，是赵秀兰的儿子，赵秀兰有两个儿子。张莉、赵秀兰、卢坤、卢晓坤及死者卢XX生前长期居住在天津市，在天津市以做生意为生。张斌经沈丘县公安局事故中队支付给张莉、赵秀兰、卢坤、卢晓坤20000元赔偿款。2015年天津市城镇居民人均可支配收入为每年34101元，城镇居民消费性支出每年26230元，在岗职工平均工资为每年84187元。本次事故中的另一受害人苏XX明确表示在交强险范围内不再为其预留份额。冀Ｒ×××××丰田牌轿车登记车主为郭XX，2015年12月20日郭XX将车辆转让给了张莉。一审法院认为，沈丘县公安局交通警察大队事故中队作出的沈公交认字（2016）第0321-1号交通事故认定书，认定苏XX负事故的主要责任，张斌负事故次要责任，卢XX无责任，责任认定合理合法，可作为本案定案的依据。按照事故认定书认定，张斌应承担次要民事赔偿责任。由于肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司太和支公司投有机动车交通事故责任强制保险，并且事故发生在保险合同有效期内，故中国人民财产保险股份有限公司太和支公司首先在交强险责任限额内赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费及车辆损失；不足部分，按照责任划分由中国人民财产保险股份有限公司太和支公司在商业第三者责任限额内赔付。损失核定如下：一、死亡赔偿金682020元。（34101元/年×20年=682020元，按照天津市2015年城镇居民可支配收入计算）。二、精神抚慰金40000元（请求80000元，明显过高，根据当事人责任划分酌定40000元）。三、车辆损失358900元（依据鉴定报告)。四、丧葬费42093.50元（84187元÷2）。五、施救费3000元。六、被扶养人生活费60575元（24230元/年×5年÷2=60575元）。七、交通费1000元。请求2000元，交通费票据有连号现象，酌定1000元。以上损失共计1187588.50元，首先由中国人民财产保险股份有限公司太和支公司在交强险限额范围内赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金，财产损失共计112000元，下余1075588.50元除去精神抚慰金40000元外按照责任划分由中国人民财产保险股份有限公司太和支公司在商业险限额范围内予以赔偿。由于张斌在本次事故中承担次要责任，因此中国人民财产保险股份有限公司太和支公司承担不超过40%的赔偿责任即414235.40元，加上精神抚慰金40000元，中国人民财产保险股份有限公司太和支公司应在商业三责险范围内赔偿454235.40元。受害人家属得到赔偿款后应将张斌垫付的20000元予以退回。判决：一、中国人民财产保险股份有限公司太和支公司于判决生效后十日内在交强险限额范围内向张莉、赵秀兰、卢坤、卢晓坤支付赔偿款112000元、在商业险限额范围内向张莉、赵秀兰、卢坤、卢晓坤支付赔偿款454235.40元。二、驳回张莉、赵秀兰、卢坤、卢晓坤其他诉讼请求。案件受理费1646元（已减半收取），张莉、赵秀兰、卢坤、卢晓坤承担146元，由张斌承担1500元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：张莉、赵秀兰、卢坤、卢晓坤提供的证据与一审时提交的证据相互印证，足以证实卢XX在天津居住一年以上，主要收入来源于城镇，本院予以认定，经二审庭审查明的事实与原审法院查明的事实相一致。另查明，2015年河南省在岗职工平均工资42670元/年。
本院认为，一、张莉、赵秀兰、卢坤、卢晓坤提供相关证据证明了卢XX生前长期居住在天津且主要收入来源于城镇的事实，中国人民财产保险股份有限公司太和支公司辩称应按河南省农村居民标准计算死亡赔偿金及被抚养人生活费，但未提供相反证据予以证明，本院不予支持，原审按照天津城镇居民标准计算死亡赔偿金及被扶养人生活费并无不当。二、郑宏价估字（2016）3116号鉴定报告系第三方委托鉴定机构作出，且没有证据证明该鉴定存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定之情形，而上海大洋保险公估有限公司所作出的评估系中国人民财产保险股份有限公司太和支公司单方委托所作，且对方不予认可，故原审以郑宏价估字（2016）3116号鉴定报告认定车损数额并无不当。三、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，卢XX的丧葬费应为21335元（42670元/年÷12月×6月），中国人民财产保险股份有限公司太和支公司丧葬费计算标准错误的上诉理由成立，予以支持。四、根据沈公交认字（2016）第0321-1号交通事故认定书，原审法院认定中国人民财产保险股份有限公司太和支公司承担40%的赔偿责任并无不当，中国人民财产保险股份有限公司太和支公司称其应承担不超过30%的赔偿责任没有法律依据，不予支持。五、原审根据责任划分认定精神抚慰金40000元并无不当，中国人民财产保险股份有限公司太和支公司辩称精神抚慰金认定数额过高没有事实和法律依据，不予支持。综上，张莉、赵秀兰、卢坤、卢晓坤的损失数额应为682020+358900+21335+3000+60575+1000+40000=1166830元，中国人民财产保险股份有限公司太和支公司在商业三责险范围内应承担的赔偿数额为（1166830-112000-40000）×0.4+40000=445932元。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司太和支公司的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持沈丘县人民法院（2016）豫1624民初1892号民事判决第二项；
二、变更沈丘县人民法院（2016）豫1624民初1892号民事判决第一项为中国人民财产保险股份有限公司太和支公司于判决生效后十日内在交强险限额范围内向张莉、赵秀兰、卢坤、卢晓坤支付赔偿款112000元，在商业险限额范围内向张莉、赵秀兰、卢坤、卢晓坤支付赔偿款445932元。
一审案件受理费1646元（已减半收取），张莉、赵秀兰、卢坤、卢晓坤负担146元，由张斌负担1500元。二审案件受理费9463元，由中国人民财产保险股份有限公司太和支公司负担9200元，由张莉、赵秀兰、卢坤、卢晓坤负担263元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王红飞
审 判 员 张 杰
代理审判员 方贝贝
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 魏 婷