辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终3364号
上诉人（原审被告）：姜某某，男，1955年12月9日出生，汉族。
委托代理人：于占彪，沈阳市东陵区兰天法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：杨某，女，1982年6月5日出生，汉族。
委托代理人：于占彪，沈阳市东陵区兰天法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：姜某甲，男，1953年10月8日出生，汉族。
委托代理人：张从文，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
委托代理人：罗璇，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被上诉人（原审第三人）：办事处。
法定代表人：黄宇光，主任。
委托代理人：周莹，辽宁同泽律师事务所律师。
委托代理人：于浪，辽宁同泽律师事务所律师。
上诉人姜某某、杨某因与被上诉人姜某甲、办事处（以下简称“东湖街道办”）不当得利纠纷一案，沈阳市东陵区人民法院于2014年4月16日做出（2013）东陵民一初字第1230号民事判决，姜某甲不服，向本院提起上诉，本院2014年9月12日做出（2014）沈中民一终字第1559号民事裁定，撤销原判，发回重审。沈阳市浑南区人民法院重审后，于2015年11月26日做出（2015）浑南民一初字第00026号民事判决，姜某某、杨某不服，向本院提起上诉，本院受理后，组成由审判员高悦担任审判长�主审，审判员邹明宇、代理审判员刘小丹参加的合议庭，于2016年3月7日对本案公开开庭进行了审理，上诉人姜某某的委托代理人于占彪、杨某、被上诉人姜某甲及其委托代理人张从文、罗璇、办事处的委托代理人周莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜某甲原审诉称，其与姜某某系兄弟关系，坐落于沈阳市东陵区汪家镇李巴彦村一处三间砖瓦房（面积65.5平方米），户主为姜某甲及姜某某父亲姜某，姜某于1994年去世。2006年6月15日沈阳高新技术产业开发区人民法院作出（2006）沈高新法民权初字第128号民事判决书，判决上述房产的一半归姜某甲，宅基地（面积为558.6平方米）为姜某甲与姜某某共有，但房屋产权人没有办理变更仍为姜某。2010年10月姜某甲得知该地区要动迁的消息，向东湖街道办告知该房屋有姜某甲一半产权及宅基地为共有的情况，至2011年12月初姜某甲房屋已被拆除，姜某甲多次向东湖街道办下设的拆迁办公室告之房屋产权及宅基地为共有财产的情况，拆迁办公室也承诺拆迁补偿协议签订会通知姜某甲与姜某某共同签署。2011年12月17日左右，姜某甲得知姜某某、杨某已与东湖街道办签了拆迁补偿协议书，但姜某甲没有得到任何消息，姜某甲找到拆迁办公室，他们答应进行协调，拆迁办公室进行了几次协调均无结果。姜某甲多次信访，在有关部门的协调下，拆迁办公室又进行了几次协调均无结果，姜某甲在信访过程中得知，与房屋及宅基地无任何关系的姜某某的养女也得到了拆迁安置补偿。作为东湖街道办在拆迁过程中既未通知姜某甲，也未对房屋产权情况作认真审查，致姜某甲的房产及宅基地无端被东湖街道办拆除，而姜某甲至今未得到分文补偿。故姜某甲向法院起诉，请求姜某某、杨某返还姜某甲�迁补偿款人民币454，615元及利息暂计人民币50，000元（从房屋被拆迁之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；姜某某、杨某及东湖街道办赔偿姜某甲各项损失人民币100，000元；由姜某某、杨某承担本案诉讼费用。
姜某某原审辩称，姜某甲的诉讼请求与事实不符，请求法院驳回其诉讼请求。姜某某所取得的安置补偿是依据集体土地被征收后，应享有的被安置人员，同时也是属于优抚安置对象，是姜某某、杨某应当享有的国家安置政策权利，与姜某甲无任何关系。姜某某在李巴彦村具有宅基地使用权569.2平方米，此次拆迁是按宅基地使用权的面积给予安置补偿与姜某甲无任何关系，姜某甲的户口不在李巴彦村，根据拆迁政策的规定姜某甲不享有安置的权利，故应驳回姜某甲的诉讼请求，
杨某原审辩称，本次李巴彦村的动迁安置�以户口及使用宅基地的情况进行的安置，姜某甲的户口不在李巴彦村，根据安置政策规定姜某甲不享有安置的权利，如果姜某甲认为（2006）沈高新法民初字第128号民事判决书确认的32.75平方米的房屋被拆迁，其权利主张应向动迁单位进行主张，因为这应属于财产补偿部分，姜某某、杨某是依据户口所取得的补偿，二者是不同的法律关系。为此请求法院依据事实及动迁文件规定驳回姜某甲的诉讼请求。
东湖街道办原审陈述称，姜某甲的诉讼请求与其无关。
原审法院经审理查明：姜某甲与姜某某系兄弟关系，杨某系姜某某继女。杨某户籍已迁至沈阳市东陵区汪家镇李巴彦村。姜某甲和姜某某父亲姜某在沈阳市东陵区汪家镇李巴彦村的住房三间，面积为65.5平方米，并取得房屋所有权证，该房屋所有权证上户主姓名显示为姜某，上述房产所在的宅基地使用证上土地使用者显示为姜某某，用地面积显示为569.2平方米。1994年，姜某死亡。2006年，姜某甲将将文良诉至沈阳高新技术产业开发区人民法院，要求姜某某继续履行遗产分割协议，返还应属于姜某甲的一间半房产及宅基地，该院于2006年6月15日作出（2006）沈高新法民权初字第128号民事判决书，判决内容为“一、被继承人姜某遗产砖瓦房屋3间，面积65.5平方米，东侧一间半（面积32.75平方米）归原告姜某甲所有，西侧一间半（面积32.75平方米）归被告姜某某所有；二、房屋所占院落归原告姜某甲、被告姜某某共同使用。”此后，姜某甲未在其取得的房产中居住生活，其仍在户籍地沈阳市东陵区英达镇英达村居住生活。2010年沈阳市东陵区汪家镇李巴彦村地区土地政府征用动迁，2011年12月9日东湖街道办与姜某某、杨某分别签订《集体土地房屋征收补偿安置协议书》。
另查明，根据《东陵区（浑南新区）东湖街道集体土地地上附着物征收补偿标准》（以下简称《征收补偿标准》）及《东湖街道宅基地地上物征收补偿安置实施细则》（以下简称《实施细则》）的相关规定，对于宅基地面积大的，每户确认的宅基地面积最高为300平方米。东湖街道办依据上述规定对姜某某、杨某采取按宅基地审批面积的50%作为房屋补偿面积的方式进行补偿。姜某某取得补偿明细为：1、按确认宅基地面积50%给予房屋补偿金额为150平方米×2，750元计算为412，500元，剩余宅基地综合补偿金额为150平方米×300平方米计算为人民币45，000元；2、搬迁补助费600元；3、过渡安置补助费12，000元；4、奖励费8，000元；上述合计478，100元。杨某取得补偿明细为：1、按确认宅基地面积50%给予房屋补偿金额为134.6平方米×2750元计算370，150元，剩余宅基地�合补偿金额为134.6平方米×300平方米计算为40，380元；2、搬迁补助费人民币600元；3、过渡安置补助费人民币12，000元；4、奖励费人民币8，000元；上述合计人民币431，130元。姜某某、杨某签订拆迁安置补偿协议后得到回迁房屋4套。姜某某系按宅基地面积300平方米的标准给予的补偿，杨某系按宅基地面积269.2平方米的标准给予的补偿，姜某某、杨某宅基地面积的总和为569.2平方米，与姜某某的集体土地建设用地使用证上记载的用地面积569.2平方米相一致。姜某甲就拆迁一事多次和姜某某、杨某及东湖街道办进行协商未果，于2014年12月16日起诉来院。
原审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案经庭审查明，姜某坐落于沈阳市东陵区汪家镇李巴彦村的住房三间，以及登记在姜某某名下的位于沈阳市�陵区汪家镇李巴彦村的569.2平方米宅基地，已姜某某、杨某的名义与第三人办事处签订房屋拆迁安置补偿协议书，姜某某、杨某共得到各种补偿款合计为909，230元，虽然姜某某、杨某没有要求上述货币补偿，但其将上述货币补偿变更为4套房屋。沈阳高新技术产业开发区人民法院于2006年6月15日作出（2006）沈高新法民权初字第128号民事判决书，判决内容为“一、被继承人姜某遗产砖瓦房屋3间，面积65.5平方米，东侧一间半（面积32.75平方米）归原告姜某甲所有，西侧一间半（面积32.75平方米）归被告姜某某所有；二、房屋所占院落归原告姜某甲、被告姜某某共同使用。”可见，姜某甲对拆迁的房屋的一半拥有所有权，对拆迁的宅基地拥有一般的使用权。现上述房屋及宅基地发生动迁所得的款项，亦应有一半的份额，故姜某某、杨某应返还姜某甲454，615元。关于姜某甲主张的利息，因姜某某、杨某取得的系回迁房屋，故姜某甲要求利息的主张原审法院不予支持。姜某甲主张姜某某、杨某及东湖街道办赔偿其100，000元损失，因姜某甲没有提供足够的证据证明东湖街道办在明知其对拆迁房屋和宅基地拥有权利的情况下和姜某某、杨某签订拆迁安置补偿协议，故对姜某甲的上述主张不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国物权法》第三十九条、第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、姜某某、杨某于本判决生效后30日内，一次性返还姜某甲拆迁安置补偿款454，615元；二、驳回姜某甲的其他诉讼请求。案件受理费9，846元，由姜某某、杨某承担。
宣判后，姜某某、杨某不服原审判决，向本院提出上诉称：姜某某、杨某与东湖街道办其拿定征收补偿安置协议是依照东湖街道办颁布的征收补偿安置实施细则的规定签订的，符合法律及实施细则的规定，不存在不当得利行为。根据土地法及实施条例的规定，只有本村集体组织成员才具有土地的安置及房屋拆迁的补偿。姜某甲户籍所在地及居住地均不在姜某某、杨某所居住的地区，不应享有土地的安置及拆迁的补偿安置。2006年的判决生效后，姜某甲未向法院申请执行，超过了执行期限，丧失了所有权利。该判决第二项是院落归双方共同使用，并未判决宅基地各自一半，法院无权对农村集体土地做出分割的权利。姜某某、杨某是依据土地使用证，作为本村的村民才获得被安置的权利，杨某也是依据政策分户获得的安置权利，属于合法取得，不应返还给姜某甲。综合补偿应向东湖街道办主张。安置补偿、搬家费、奖励金都是属于本村居住村民享有的权利。要求撤销原判，驳回姜某甲的诉讼请求。
姜某甲二审辩称：杨某和姜某某在安置协议中获得的补偿面积之和，正是姜某甲与姜某某共同享有使用权的宅基地的面积。姜某甲作为案涉征收房屋及宅基地的共同使用人，有权获得征收补偿。生效判决中判令姜某甲与姜某某共同使用房屋所占院落，已确认姜某甲享有补偿安置的合法权利来源。杨某仅应获得25平方米的安置补偿政策。姜某某、杨某明知自己没有合法权利来源实际获得不应由其获得的补偿，应当承担不当得利返还的责任。安置补助费、奖励费、搬迁费均是以具有房屋所有权及宅基地使用权为基础的，不能脱离或独立于基本补偿之外，属于不当得利的一部分。要求维持原判。
东湖街道办二审辩称：原审没有判决我方承担责任，我方对判�内容不持异议。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，（2006）沈高新法民权初字第128号生效民事判决书，已确认本案所涉房屋、土地归姜某某、姜某甲二人共同所有、使用。姜某甲主张其应当享有诉争房屋土地的一半征收补偿安置权利，是以其对房屋的所有权、对土地的使用权作为权利基础。无论姜某甲是否对上述生效判决申请执行，均不影响该判决的效力，亦不能否定姜某甲依据生效判决所享有的权利，故上诉人姜某某、杨某提出姜某甲对房屋、土地没有权利的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。
姜某某、杨某虽最终以实物安置方式取得补偿，但实际是按照货币补偿方式折算所得。在二人已经取得的补偿金中，房屋征收补偿费和综合补偿费部分均是基于案涉房屋的所有权和土地使用权产生的补偿项目�故姜某甲对房屋征收补偿费和综合补偿费应享有一半的份额。
但是，过渡期安置补助费（24，000元）、搬家费（1200元）、奖励费（16，000元）均是针对在被征收地区实际居住的被征收人的补偿项目，姜某甲并未在案涉房屋实际居住，也不是实际签订补偿协议的主体，故姜某甲对上述补偿项目不享有权利，本院对此依法改判。
现有证据不足以证明东湖街道办在明知姜某某、姜某甲对动迁补偿事宜有争议的情况下，仍与姜某某、杨某签订征收补偿安置协议，故东湖街道办不存在过错，不应承担赔偿责任。
根据相关法律规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。故本院对当事人没有提出请求的部分，不再审理。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2015）浑南民一初字第00026号民事判决；
二、姜某某、杨某于本判决生效后30日内，一次性返还姜某甲拆迁安置补偿款434，015元；
三、驳回当事人的其他诉讼请求。
一审案件受理费9，846元，二审案件受理费9，846元，合计19，692元，由姜某某、杨某承担18，700元，由姜某甲承担992元。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 悦
审 判 员 邹明宇
代理审判员 刘小丹
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王星丹
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，�判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。