江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初9600号
原告：邵平，男，1991年11月13日出生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：邵雷明，男，1965年4月21日出生，汉族，住张家港市。
被告：陈剑，男，1991年11月27日出生，汉族，住张家港市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市杨舍镇国泰中路9号。
负责人：季力，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱伟妍，江苏国瑞律师事务所律师。
原告邵平与被告陈剑、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称人保张家港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月19日、2017年11月7日公开开庭进行了审理。嗣后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告邵平到庭参加第一次庭审，原告邵平的委托诉讼代理人邵雷明，被告陈剑，被告人保张家港公司的委托诉讼代理人钱伟妍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵平向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告赔偿原告因车辆受损使用替代交通工具费用15010元，并赔偿原告车辆贬值费用；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由:2017年3月20日7时40分许，被告陈剑驾驶苏Ｅ×××××轿车沿港丰公路由东向西行驶至锦丰镇爱迪尔路段时，因遇情况采取措施不当，车辆穿过路中绿化隔离带，与由西向东行驶原告驾驶的苏Ｅ×××××车辆相撞，造成车辆与交通设施损坏。本起事故经交警部门认定，被告陈剑承担事故的全部责任。原告的车辆修理费35400元由被告人保张家港公司承担，但事故车辆作为原告必须交通工具，车辆的损坏及修理严重影响原告的工作，故原告租车或乘坐其他交通工具出行，共用去15010元。由于车辆撞损严重，车辆纵横梁都已弯曲，需整形、焊接，车辆控制设备及传动装置都被损坏需重新拼装，虽经精心修理，但仍存在车门缝隙大，车辆噪音超标，表面质量受损、机械性能异常等缺陷，车辆贬损严重，据估计损失在20000元以上。因事故车辆在人保张家港公司投保，故原告起诉两被告至法院要求赔偿上述损失。
被告陈剑辩称：租车费应提交租车合同，租车公司开具证明，还要求原告提供工作证明，以证实发票的真实性。原告提供的定额发票无法证实是在车辆维修期间发生的，即使这些发票是真实的，也不能证明是原告本人所发生的费用，可能是与本案无关的票据。
被告人保张家港公司辩称：关于替代交通工具费根据被保险人陈剑与我公司商业三者险保险条款约定被保险人机动车发生意外事故致使第三者停驶造成的损失，被保险人负责赔偿，故原告该项诉请我司拒绝赔偿；对于车辆贬损费，车辆经过修理和更换配件已经得到修复，且车辆贬损项目不属于最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的范围，诉求没有法律依据。民事赔偿对有形财产的损害赔偿采取填平原则，即损失多少赔偿多少，只要原告车辆经过修理使用功能与受损前状态无异，即损害得到填平，故对原告该项诉请我司拒绝赔偿。
原告邵平围绕其诉讼请求提交如下证据：1、事故认定书、驾驶证、行驶证、保单复印件；2、阳光好运租车平台的租车记录及增值税发票、客运服务费发票及公交车定额发票；3、张家港市全顺汽车销售服务有限公司结算单复印件及维修证明；4、录音光盘。被告人保张家港公司则提供投保单、保险条款，其中投保单上被告陈剑否认系其签字，而保险公司也不要求鉴定。审理中，本院向张家港市全顺汽车销售服务有限公司维修部门负责人就本案所涉车辆的修理进行调查，该负责人陈述事故发生到修理之间的这段时间未进行维修是因为事故双方与保险公司在商议是修理还是不修理，最后确定修理。车辆之所以修很长时间是因为本起事故是大事故，原车价格在六、七万元，而本次事故定损估价修理费在三万五千元左右。车辆损害的部位在车头，修理的东西比较多，钣金需要修整，所以拆卸的东西比较多，而且焊接的东西也比较多。每焊接完一个东西都要与新车相比对，与总部给的维修资料相比对是否达到工艺标准。在钣金结束后还要安装发动机、变速箱、油路、管路等线，并检测各方面性能是否达到标准，所以像这样事故的损害程度是需要这个时间来维修。至于6月18日又返厂维修，是因为客户又提出有问题，为了让客户满意，我们就按照他提出的问题继续帮他修，直到7月23日客户满意后将车提走，车辆修理好后是维修部门通知客户来提车。对于维修车辆的工时费，该负责人补充说明事故车辆工时费应为7900元，根据行业标准每个工时为25元，计算工时为316个工时，由于事故车辆属于包干修复，故在维修单上扣除了工时费差额，以定损总额结算。上述证据经庭审质证后，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据庭审及双方举、质证情况，认定事实如下：2017年3月20日7时40分许，陈剑驾驶苏Ｅ×××××轿车沿港丰公路由东向西行驶至锦丰镇爱迪尔厂路段，遇情况采取措施过程中，该车与由西向东行驶邵平驾驶的苏Ｅ×××××轿车相撞，造成二车及交通设施损坏。本起事故经交警部门认定，陈剑承担事故的全部责任。苏Ｅ×××××轿车被送至张家港市全顺汽车销售服务有限公司进行修理，于2017年6月16日完成，后于2017年6月18日返厂维修，最后于2017年7月23日提车。2017年3月21日至2017年6月1日，邵平通过“阳光好运租车”平台租用汽车，共计花费14600元。另，事故车辆苏Ｅ×××××轿车在人保张家港公司投保了交强险和第三者责任商业保险。
本院认为，道路交通事故导致非经营性车辆因无法继续使用，所产的通常替代交通工具的合理费用，应当予以支持。本案中，邵平因本起事故造成其驾驶的车辆损坏并进行维修，而且在事故发生后至车辆修理前的这段时间内，双方曾就定损、维修等进行协商，故上述时间内致使邵平无法使用车辆而造成的损失，应当由侵权人予以赔偿。对于人保张家港公司抗辩称替代交通费用系免赔事项，因该条款客观上减轻、免除了保险人的赔付责任，该条款非经保险人向投保人特别说明和提示，不对投保人发生效力。由于人保张家港公司未能提供相应证据，视为其未尽提示和明确说明义务，故该条款对投保人即陈剑不发生效力，相应损失应当由人保张家港公司赔偿。根据邵平提供的证据材料结合本院调查核实的情况，综合考虑定损及维修经过等情况，认定邵平的替代交通费用为14600元。对于邵平主张的其他替代交通费用及车辆贬值损失，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司赔偿给原告邵平14600元。限于判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定的账号，或汇入张家港市人民法院，开户银行：市中行营业部，账号：46×××84）。
二、驳回原告邵平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告陈剑负担，该款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 吴 丹
审 判 员 陈 新
人民陪审员 范玉生
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 赵菊芳