广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第3068号
原告（反诉被告）：田辉明，男，汉族，1972年07月22日出生，地址：惠州市惠城区。
委托代理人：梁更新，广东标远律师事务所律师。
第一被告（反诉被告）：惠州市惠城区三栋镇上洞村田屋村民小组，地址：惠州市惠城区三栋镇上洞村。
法定代表人：田新明。
第二被告（反诉原告）：张连添，男，汉族，1953年05月18日出生，地址：深圳市福田区。
委托代理人：姚小刚，广东广法律师事务所律师。
原告（反诉被告）田辉明与第一被告（反诉被告）惠州市惠城区三栋镇上洞村田屋村民小组、第二被告张连添（反诉原告）确认合同无效纠纷�案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）田辉明及其委托代理人梁更新与第二被告张连添（反诉原告）及其委托代理人姚小刚到庭参加了诉讼，第一被告（反诉被告）惠州市惠城区三栋镇上洞村田屋村民小组经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告田辉明诉称，原告是惠州市惠城区三栋镇上洞村田屋村民小组村民（下简称田屋村民小组），1998年5月10日与被告田屋村民小组签订了《开采石场合同》，承包了本村小组大坑尾山地一处，承包期限从1998年6月1日起至2008年6月1日止，双方对交款方式、承包范围等也有明确约定。原告承包后在承包地开采花岗石并获得采矿许可。2006年7月8日，原告与被告田屋村小组签订《辉明石场续期协议》，继续承包上述山地，期限从2008�6月至2018年6月，双方对租金等事项亦有约定。上述合同签订后，原告一直履行合同，支付租金给第一被告至今。但在2015年6月初，原告发现在2007年5月30，第二被告张连添以惠州市华龙石场有限公司（下简称华龙公司）的名义与第一被告签订了《山地租用合同》，约定：被告田屋村小组将田屋村大坑山租给华龙石场，四至范围为：北至石料开采红线图顶点，南至山坑水溪边，东至乙方石场办公楼以东50米，西至原山蕉窝对面石口西侧，总面积12万平方米；山地租用期从2007年6月1日至2017年5月31日；山地租金：每年山租款拾万元，共计壹佰万元，以现金分期支付，合同生效后在2007年12月30日前第二被告应付山租款共计伍拾万元，剩余山租款伍拾万元于2016年5月31日前付清，合同对其他事项也进行了约定。该《山地租用合同》中第一被告田屋小组租给华龙公司的山地范围中包�了原已经发包给原告的范围，且华龙公司并未依法设立。原告认为：第一被告田屋村小组将案涉土地承包（出租）给原告使用后，又将该地出租给张连添，属于恶意串通损害原告利益的行为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，该《山地租用合同》为无效合同。基于上述事实和理由，特依据《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条的规定提起诉讼，请求依法判令：1、确认第一被告与第二被告以“惠州市华龙石场有限公司”的名义于2007年5月30日签订的《山地租用合同》无效；2、本案诉讼费用由被告承担。
第二被告张连添辩称，对原告所诉的答辩意见按我方提交的民事反诉状内容。
反诉原告张连添诉称，被反诉人田辉明与田屋村民小组在1998年5月10日签订的《开采石场合同》和在2006年7月8日签订的《辉明石场续期协议》，因损害国家利益，也违反国家强制性规定，因此，均属于无效合同。根据《中华人民共和国矿产资源法》第三条第一款“矿产资源属于国家所有，由国务院行使国家对矿产资源的所有权。地表或者地下的矿产资源的国家所有权，不因其所依附的土地的所有权或者使用权的不同而改变”的规定，除国家外，其他集体或个人均无权出让或发包矿产资源，故被反诉人田屋村民小组以发包的方式将山地发包给被反诉人田辉明开采石料，违反了国家强制性规定，根据《合同法》第52条的规定，被反诉人田辉明与田屋村民小组在1998年5月10日签订的《开采石场合同》和在2006年7月8日签订的《辉明石场续期协议》均属无效合同。被反诉人田辉明张冠李戴，竟然拿他人持有的并且早已作废的[粤]矿[集]许[惠]字[98]第0518号《采矿许可证》[有效期为壹年（自1998年5月至1999年4月止)]来证明其自己�有合法采矿权人资格，这是十分荒谬的。因为该《采矿许可证》的持证人是广明石场，而不是辉明石场，因此，该《采矿许可证》与辉明石场无关。即使退一步来说，如果该《采矿许可证》的持证人是辉明石场，但是该《采矿许可证》于1999年4月已到期，根据国务院《矿产资源开采登记管理办法》（第241号令）第七条“采矿权人逾期不办理延续登记手续的，采矿许可证自行废止”的规定，以上广明石场的《采矿许可证》己经在1999年4月之后作废。二、反诉人具有合法采矿权人资格，根据有关法律规定，采矿权人有权根据生产建设的需要取得土地使用权，因此，反诉人张连添与被反诉人田屋村民小组于2007年5月30日签订的《山地租用合同》合法有效，应当得到法律保护。2005年6月7日，反诉人通过转让方式合法取得惠州市华龙石场的采矿权、经营权及石场全部资产。自2005年10月25日至2007年1月15日，反诉人向惠州市国土资源局缴交采矿权价款、环境治理保证金和矿产资源补偿款共计人民币壹佰贰拾壹万元。2006年4月17日，惠州市国土局作出惠市国土资[2006]153号《关于加强矿业权管理工作的通知》决定：从2006年4月1日起我市的采矿权(所有矿种）市场全面走向市场化，取消行政审批和有偿协议出让，所有采矿权的取得必须通过招标拍卖挂牌的方式完成。原有矿山到期后，不再延续行政审批和有偿协议出让，依法收回采矿权，有开采价值并符合开采条件的矿山，政府予以保留。按照《惠州市总体规划(2006?2020)》，反诉人的华龙石场属于市国土资源局的规划保留石场，经惠州市国土局研究，同意在华龙石场到期后挂牌出让该石场采矿权。目前华龙石场的挂牌情况是:经田屋村民小组、上洞村民委员会、三栋镇人民政府提出申请，市国土资源局�据有关规定委托惠州市土地交易中心在2008年1月29日在《惠州日报》发布了“惠州市石场采矿权挂牌出让公告”，证实华龙石场采矿权挂牌出让程序已进入登报公告最后程序。后因华龙石场矿区范围内土地上附着物存在争议，惠州市土地交易中心于2008年2月28日在《惠州日报》发布公告，暂时中止对该石场采矿权的挂牌交易。2008年9月17日，惠州市国土资源局作出惠市国土资函[2008]529号《关于请求恢复三栋镇华龙石场采矿权挂牌出让程序的复函》，明确表示待争议解决后再顺延挂牌。2014年11月5日，惠州市国土资源局给反诉人的《关于群众来信的回复》，证实华龙石场采矿权挂牌出让程序仍处于进行中。反诉人与被反诉人田辉明最大的区别在于:反诉人的华龙石场属于市国土资源局的规划保留石场，反诉人具有合法采矿权人资格，而被反诉人田辉明不具有合法采矿权人资�。根据《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第三十条第一款第(四）项明确规定采矿权人有权“根据生产建设的需要取得土地使用权”，即具有合法采矿权就可以依法取得生产建设所需土地使用权。由于反诉人具有合法采矿权人资格，反诉人张连添与被反诉人田屋村民小组于2007年5月30日签订《山地租用合同》，并按时向本诉被告田屋村民小组缴交了相应的租金。所以，该《山地租用合同》合法有效，应当得到法律保护[见（2007)惠中法民二终字第198号《民事判决书》第十一页、第十六页；（2012)惠城法民一初字第2120号《民事判决书》第十一页、第十二页]。综上，反诉人请求贵院在查明本诉事实、判决驳回原告起诉的同时，判决支持反诉人的请求，判令：1、确认被反诉人田辉明与田屋村民小组在1998年5月10日签订的《开采石场合同》和在2006年7月8日签订的《辉明石场续期协议》均属无效合同；2、反诉诉讼费用由被反诉人承担。
反诉被告田辉明辩称，1、第二被告无权提出合同无效诉讼，从《辉明石场续期协议》、《开采石场合同》可知是田辉明和田屋村民小组签订合同，张连添不是该协议当事人无权要求该协议无效；2、第二被告主张我方协议无效理由不成立。田屋村民小组将该地租赁给田辉明，允许田辉明在该地采矿，实际上该合同属于农村土地租赁合同，符合矿产资源法第三条规定；3、惠州市华龙石场有限公司未依法设立、未获得国家采矿权许可，只是第二被告冒用该公司名称从事民事行为。惠州市华龙石场有限公司和惠州市华龙石场是两个不同的民事主体。第二被告并未享有国家许可的采矿权；4、我方认为第二被告反诉不成立，应依法驳回。
被告（反诉被告）惠州市惠城区三栋镇上洞村田屋村民�组未作答辩亦未到庭参加诉讼。
本院查明的案件事实
经审理查明，原告田辉明（乙方）于1998年5月10日与第一被告惠州市惠城区三栋镇上洞村田屋村民小组（甲方）签订了《开采石场合同》，合同约定：为发展集体经济，经研究决定将大坑尾（K沥右侧上约300米处）原福建石场有偿转让给乙方开采，经双方协商达成如下协议：一、开采时间从1998年6月1日起至2008年6月1日止共十年，每年山租贰仟伍佰元（2500）；二、交款方式：乙方所要交的一切山租分二期付清，第一期伍年，合同签字付清，第二期伍年，在二00三年六月一日前付清，交款后不管乙方是否生产概不退回；三、开采范围：水流山间，两边以山脊为界；四、乙方自行投资生产，生产权、财产权归乙方所有，现有的楼房归乙方保管使用，期满后楼房、石场归甲方，所有财产归乙方，同时乙�可续期生产，另立合约；五、乙方在生产过程中，必须做好水利设施以免造成农田损失；六、在合同期，甲乙双方不得以任何理由违反或终止合同，如遇有不可抗拒的突发事件发生，造成无法生产，双方可互相协议处理；七、甲方要协助乙方办理好一切有关证件；八、从石筒至瑞元小店的路段，乙方要与邻近石场处理好关系；九、乙方在生产过程中，因资金问题需要转让，甲方应当允许转让，并协助办好转让手续。2006年7月8日，原告与第一被告田屋村民小组签订了《辉明石场续期协议》，约定，因本石场合同期时间有限，为配合承包者正常开采，经村小组承包及群众商议同意，定出以下协议：1、甲方（田屋村小组）同意将本石场续期拾年（即从2008年6月至2018年6月）；2、续期后山租为每年壹万伍仟元；3、付款方式：山租乙方（原告）在当年十月份一次交清；4、本�议签订后，乙方预付壹万伍仟元定金（即协议末年山租）；5、续期后本石场权属范围，仍按原合同所定界限开采；6、乙方须按时交纳租金，不得拖欠。如有拖欠超过三个月，甲方将协议及追回所欠金额，承包权归还给甲方；7、本协议双方应严格执行，不得以任何理由违反，如政府征用或发生人不可为的因素除外；8、在本协议签订后，如可继续开采，在同等条件下，可由乙方由先继续承包。原告分别于1998年5月10日至2014年1月25日向第一被告惠州市惠城区三栋镇上洞村田屋村民小组10次支付了承租款项。第一被告惠州市惠城区三栋镇上洞村田屋村民小组向原告出具了相应的《收据》并加盖公章。
2007年5月30日，第一被告惠州市惠城区三栋镇上洞村田屋村民小组（甲方）与第二被告（反诉原告）张连添（乙方）以“惠州市华龙石场有限公司”的名义签订《山地租用合同》，约定：乙方因开办石场，经惠州市国土资源局审核批准，取得惠州市国土资源局颁发的《采矿许可证》，《采矿许可证》划定的矿区位置在惠州市××村大坑山，属田屋村民小组管辖山区；山地租用范围：按惠州市国土资源局划定的乙方石场矿区范围及乙方石场生产、生活、堆料及废石料，山土堆放场地等，总面积约12万平方米，四至起点为：北至石料开采红线图顶点，南至山坑水溪边，东至乙方石场办公楼以东50米，西至原山蕉窝对面石口西侧；山地租用期为10年（从2007年6月1日至2017年5月31日）；山地租金每年10万元，合同签字后，乙方预付10万元，合同生效后，乙方再预付山租款40万元。第一被告惠州市惠城区三栋镇上洞村田屋村民小组加盖了其印章，其43位村民签字。第二被告张连添于2008年10月23日、2011年12月7日分别向第一被告惠州市惠城区三栋镇上洞村田屋村民小组支付50万元、40万元山租款。第一被告惠州市惠城区三栋镇上洞村田屋村民小组向原告出具了相应的《收据》。
经查，本院作出的、已生效的(2012)惠城法民一初字第2120号《民事判决书》查明：自2006年开始，根据当时的政策，矿山经济类型必须变更为除个体以外的其他经济类型，张连添投资的惠州市华龙石场申请变更为“惠州市华龙石场有限公司”。2006年10月30日和2007年4月24日均取得惠州市工商局预先核准登记。2006年10月27日，惠州市国土资源局向原告颁发采矿权人为“惠州市华龙石场有限公司”的2004年3月至2007年3月的《采矿许可证》。2007年5月29日，惠州市国土资源局向张连添颁发了采矿权人为“惠州市华龙石场有限公司”的2007年6月至2007年6月的《采矿许可证》。另外，罗庆新系张连添的女婿，其向本院声明，惠州市华龙石场、“惠州市华龙石场有限公司”均是张连添个人负责投资和经营管理，其仅是挂名投资人，没有实际投资，华龙石场的一切事务与其本人无关。虽然“惠州市华龙石场有限公司”经过工商部门预先核准登记，张连添也利用该公司名称签订合同和领取《采矿许可证》，但是“惠州市华龙石场有限公司”没有经过正式工商登记，且“惠州市华龙石场有限公司”或惠州市华龙石场均系原告个人实际投资经营。
经查，惠州市中级人民法院于2007年10月27日作出的、已生效的（2007）惠中法民二终字第198号《民事判决书》明确认定第二被告张连添取得该采石场的采矿权和经营权合法有效。
裁判理由和结果
本院认为，本案争议的焦点是原告田辉明与第一被告签订的《开采石场合同》及《辉明石场续期协议》是否合法有效，第二被告是否具有提起反诉的适格主体。
从本案中原告田辉明所列举的证据材料看，原告最早与争议石场发生关系是1998年5月10日与第一被告田屋村民小组签订的《开采石场合同》，该合同的内容是田屋村民小组决定将大坑尾（K沥右侧上约300米处）原福建石场有偿转让给原告开采，其性质是石场的开采转让合同而不是村民的山地承包使用合同。1986年10月1日实施的《中华人民共和国矿产资源法》第三条第一款“矿产资源属于国家所有，由国务院行使国家对矿产资源的所有权。地表或者地下的矿产资源的国家所有权，不因其所依附的土地的所有权或者使用权的不同而改变”的规定，即除国家外，其他集体或个人均无权出让或发包矿产资源。田屋村小组上述石场将要开采的石头属于矿产资源，该矿产资源属于国家所有而不是田屋村小组所有，该村小组的全体成员无权决定是否可以开采国家所有的矿产资源，也无权将该石场承包给田辉明。根据这一规定，1998年5月10日原告与第一被告签订的《开采石场合同》因为内容违法，侵害了国家的权益，应当认为无效；此后于2006年7月8日签订的《辉明石场续期协议》，因为同样的原因亦不具有法律效力。
因原告田辉明与第一被告签订的相关合同为无效的合同；而（2007）惠中法民二终字第198号《民事判决书》明确认定第二被告张连添取得惠州市华龙石场的采矿权和经营权合法有效。由于采矿权和矿产所依附的土地使用权无法分割，因此2007年5月30日，第一被告与第二被告张连添以“惠州市华龙石场有限公司”的名义签订《山地租用合同》是第二被告在合法经营石场期间签订的山地承包租赁合同，符合法律规定，不存在第一被告与第二被告串通损害原告合法权益的行为。因原告与第一被告之间签订合同约定的山地范围�及第二被告承包山地的范围，故第二被告提起反诉的主体资格适格。第一被告惠州市惠城区三栋镇上洞村田屋村民小组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的审理。综上所述，原告的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。反诉原告的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国矿产资源法》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定缺席判决如下：
一、确认原告（反诉被告）田辉明与第一被告（反诉被告）惠州市惠城区三栋镇上洞村田屋村民小组于1998年5月10日签订的《开采石场合同》、于2006年7月8日签订的《辉明石场续期协议》为无效合同。
二、驳回原告田辉明的诉讼请求。
案件受理费100元、[原告（反诉被告）已预交]、反诉费100元（反诉原告已预交），合计200元，由原告（反诉被告）田辉明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 黄金咏
代理审判员 杨燕红
代理审判员 黄链生
二〇一六年二月十八日
书 记 员 钟思怡