wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0826民初714号
原告:江西泰和农村商业银行股份有限公司，原泰和县农村信用合作联社，住所地：江西省吉安市泰和县城工农兵大道462号，统一社会信用代码：91360800162272535N。
法定代表人：刘路平，该公司董事长。
委托代理人：罗汉江，该公司职员，特别授权。
被告:欧阳江，男，1980年3月21日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，
被告：潘秋兰，女，1978年9月29日出生，壮族，江西省泰和县人，住泰和县，系欧阳江妻子。
原告江西泰和农村商业银行股份有限公司与被告欧阳江、潘秋兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西泰和农村商业银行股份有限公司的委托代理人罗汉江到庭参加诉讼，被告欧阳江、潘秋兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江西泰和农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金50000元及利息23815.11元（截止2017年4月14日）；2、被告承担共同还款责任；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告欧阳江于2013年4月19日向原告下属马市支行（原马市信用社）借款50000元，借款用途为住房装修，期限二年。期间，被告从未归还过借款利息，借款到期后经原告多次催收未果，被告仍结欠原告借款本金50000元及利息23815.11元。
被告欧阳江、潘秋兰未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告江西泰和农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：1、企业法人营业执照、公司变更通知书复印件各一份；2、借款申请书、借款凭证、借款合同复印件各一份；3、共同还款承诺书复印件一份；4、被告身份证复印件；5、结欠利息计算表。被告欧阳江、潘秋兰未到庭发表质证意见，也未向法庭提交证据。本院认为，原告提交的上述证据具有真实性、合法性，关联性，本院予以确认并存卷佐证。
综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2013年4月19日，被告欧阳江与原告下属的马市信用社签订了一份《农户小额信用贷款借款合同》，合同中约定：借款金额50000元，借款用途为住房装修，借款期限自2013年4月19日起至2015年4月18日止，借款月利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮60%执行；被告潘秋兰系欧阳江妻子，于同日向原告出具了一份《共同还款承诺书》，承诺对被告欧阳江的借款本息承担共同还款责任。2013年4月19日，原告下属的马市信用社按约向被告欧阳江发放了借款50000元。借款期间，被告欧阳江从未归还过借款利息。借款期满后经原告催收未果，被告仍结欠原告借款本金50000元及利息23815.11元（截止2017年4月14日），故原告诉至法院，提出前列诉讼请求。
另查明，原告于2016年7月8日由泰和县农村信用合作联社更名为江西泰和农村商业银行股份有限公司。借款时，被告欧阳江与被告潘秋兰系夫妻关系。
本院认为，原告江西泰和农村商业银行股份有限公司与被告欧阳江之间借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告江西泰和农村商业银行股份有限公司要求被告欧阳江归还借款本金50000元及利息23815.11元（截止2017年4月14日）的诉请，本院予以支持。被告欧阳江与被告潘秋兰系夫妻关系，且被告潘秋兰在共同还款承诺书中承诺，愿意与被告共同承担还款责任，因此该借款应属被告欧阳江和潘秋兰的共同债务，被告欧阳江与被告潘秋兰应承担共同还款责任。被告欧阳江、潘秋兰未到庭应诉，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告欧阳江、潘秋兰于本判决生效后五日内共同偿还原告江西泰和农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息23815.11元（截止2017年4月14日）。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1645元减半收取822.5元，由被告欧阳江、潘秋兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 尹杰婕
二〇一七年五月二十七日
书记员 高倩云
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0826民初714号原告:江西泰和农村商业银行股份有限公司，原泰和县农村信用合作联社，住所地：江西省吉安市泰和县城工农兵大道462号，统一社会信用代码：91360800162272535N。法定代表人：刘路平，该公司董事长。委托代理人：罗汉江，该公司职员，特别授权。被告:欧阳江，男，1980年3月21日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，被告：潘秋兰，女，1978年9月29日出生，壮族，江西省泰和县人，住泰和县，系欧阳江妻子。原告江西泰和农村商业银行股份有限公司与被告欧阳江、潘秋兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西泰和农村商业银行股份有限公司的委托代理人罗汉江到庭参加诉讼，被告欧阳江、潘秋兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江西泰和农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金50000元及利息23815.11元（截止2017年4月14日）；2、被告承担共同还款责任；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告欧阳江于2013年4月19日向原告下属马市支行（原马市信用社）借款50000元，借款用途为住房装修，期限二年。期间，被告从未归还过借款利息，借款到期后经原告多次催收未果，被告仍结欠原告借款本金50000元及利息23815.11元。被告欧阳江、潘秋兰未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。原告江西泰和农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：1、企业法人营业执照、公司变更通知书复印件各一份；2、借款申请书、借款凭证、借款合同复印件各一份；3、共同还款承诺书复印件一份；4、被告身份证复印件；5、结欠利息计算表。被告欧阳江、潘秋兰未到庭发表质证意见，也未向法庭提交证据。本院认为，原告提交的上述证据具有真实性、合法性，关联性，本院予以确认并存卷佐证。综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2013年4月19日，被告欧阳江与原告下属的马市信用社签订了一份《农户小额信用贷款借款合同》，合同中约定：借款金额50000元，借款用途为住房装修，借款期限自2013年4月19日起至2015年4月18日止，借款月利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮60%执行；被告潘秋兰系欧阳江妻子，于同日向原告出具了一份《共同还款承诺书》，承诺对被告欧阳江的借款本息承担共同还款责任。2013年4月19日，原告下属的马市信用社按约向被告欧阳江发放了借款50000元。借款期间，被告欧阳江从未归还过借款利息。借款期满后经原告催收未果，被告仍结欠原告借款本金50000元及利息23815.11元（截止2017年4月14日），故原告诉至法院，提出前列诉讼请求。另查明，原告于2016年7月8日由泰和县农村信用合作联社更名为江西泰和农村商业银行股份有限公司。借款时，被告欧阳江与被告潘秋兰系夫妻关系。本院认为，原告江西泰和农村商业银行股份有限公司与被告欧阳江之间借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告江西泰和农村商业银行股份有限公司要求被告欧阳江归还借款本金50000元及利息23815.11元（截止2017年4月14日）的诉请，本院予以支持。被告欧阳江与被告潘秋兰系夫妻关系，且被告潘秋兰在共同还款承诺书中承诺，愿意与被告共同承担还款责任，因此该借款应属被告欧阳江和潘秋兰的共同债务，被告欧阳江与被告潘秋兰应承担共同还款责任。被告欧阳江、潘秋兰未到庭应诉，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：限被告欧阳江、潘秋兰于本判决生效后五日内共同偿还原告江西泰和农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息23815.11元（截止2017年4月14日）。当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1645元减半收取822.5元，由被告欧阳江、潘秋兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  尹杰婕二〇一七年五月二十七日书记员  高倩云
德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0426执468号
申请执行人张明柏，男，30岁，1986年12月24日出生，汉族，住所地共青城
被执行人黄金平，男，31岁，1986年8月16日出生，汉族住所地德安县（帝诺门窗）
本院于2017年8月18日立案执行张明柏申请黄金平民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的德安县人民法院2017赣04**民初465号民事判决书，被执行人黄金平应支付申请执行人张明柏案款15087.0元，承担执行费126.3元。本院已执行0.0元,尚有15087.0元未执行。
本院查明，被执行人名下无房产、土地使用权、证券、车辆、银行存款、互联网银行存款等财产。
2017年10月16日，本院找申请执行人谈话，告知本案被执行人财产查询结果，征询其被执行人财产线索。
现因被执行人黄金平目前无财产可供执行、暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0426执468号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕良勇
审判员 熊本员
审判员 杨泽贵
二〇一七年十二月十九日
书记员 林家宇
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第445－1号
原告：张玉祥，男。
被告：于国江，男。
本院原告张玉祥与被告于国江民间借贷纠纷一案，原告要求依法保全被告的财产，且已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，为保证案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
依法冻结被告于国江在中国农业银行股份有限公司莒县商场分理处的存款账号62×××62及金额17000元，冻结期限六个月，期间内不得支付、转移等。
原告申请延长期限的，应当在冻结期限届满前办理续行手续。冻结期限届满，未办理延期手续的，冻结的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 单洪海
二〇一四�十二月二十五日
书记员 刘铁军
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民事判�书
（2016）吉0721民初4496号
原告：刘术平，男，汉族，1967年2月1日生，农民，现住松原市宁江区。
委托代理人：孙影，吉林信维律师事务所律师。
被告：潘焕启，男，汉族，1964年9月19日生，农民，住前郭县。
委托代理人：田亮，吉林车宏伟律师事务所律师。
原告刘术平诉被告潘焕启确认合同效力纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，于2016年5月11日作出（2016）吉0721民初2047号民事裁定书，裁定驳回原告刘术平的起诉，刘术平不服，提出上诉，松原市中级人民法院于2016年7月22日作出（2016）吉07民终871号民事裁定书，裁定撤销本院（2016）吉0721民初2047号民事裁定书，指令本院对本案进行审理。本院受理后，依法组成合�庭，公开开庭进行审理。原告刘术文及其委托代理人孙影、被告潘焕启及其委托代理人田亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘术平诉称，2015年6月16日，被告与另外四人在通榆县什花道乡找到原告，要求与原告签订合同，当时约定由原告提供土地、种子、化肥、农药及机械设备在通榆县什花道乡种植青储料，秋收后每吨200元回收，原告给付种植费用每公顷980元，如青储收入达不到每公顷5000元，原告负责补到5000元。因被告等人是松原的，与原告很熟悉，原告对被告没有设防，由被告提供合同样本，原告未仔细核对即签字，合同也由被告带走。因被告起诉原告赔偿，原告才知道签订的合同约定被告每种植一公顷青储料原告需承担机械设备、土地、种子化肥外还要每公顷给付被告980元的种植费用、5000元收益补偿款、土地承包费4000元－5000元不等，被告种植的青储料原告还要以市场价200元每吨收购，很明显这是显失公平的。故原告诉至法院，要求撤销与被告于2015年6月16日签订的种植收购合同。本案在审理过程中，原告放弃部分诉讼请求，仅要求撤销种植收购合同第二条的第三项、第五条和第六条，合同中已履行的部分不申请撤销。
被告潘焕启辩称，1、原、被告签订的种植收购合同合法有效。2、原告与被告签订种植收购合同是经过原告认真阅读理解后才签订的。3、人民法院应驳回原告的诉讼请求。被告诉刘术平种植收购合同一案正在前郭县法院审理过程中，原告要求撤销合同并起诉，该种植收购合同的效力可在前诉中一并审理，无需另诉，原告的起诉属于重复告诉。4、本案涉及的种植收购合同并无一失公平，合同不应被撤销。原告要求撤销的这几条为合同的主要条款，�该合同的真实目的未明确体现，但可以变更，不应撤销。现在合同已经履行大部分，无法撤销。
经审理查明，原、被告于2015年6月16日签订种植收购合同，合同中甲方为原告刘术平，乙方为被告潘焕启。该合同由被告拟定后交由原告签字。合同约定：被告种植的地块由原告承担种子、化肥、农药及种植费用、土地承包费。合同第二条第（3）项约定：“由于青储料在甲方种植的土地上为首次耕种，乙方的土地收益甲方无法估算，故甲方在承担上述费用的基础上，额外每公顷土地给付乙方5000元整的收益补助款。”合同第五条约定：“如在本合同期内，出现大旱，且人力不可抗拒，甲方履行本合同第二条、第四条的同时，按照刘术平承包土地内的绿豆或谷子每公顷平均产量及市场价格计算给予乙方补偿（补偿标准按照刘术平的土地承包户潘焕启�张玉昌种植的谷子及白金昌种植的绿豆为标准计算赔偿）。如在本合同期内，出现大风或青储料长势过高，造成倒伏，甲方按照本合同第二条、第四条收购乙方种植的青储料。由乙方经营管理的土地，种植的青储料不得低于刘术平种植试验田每公顷产量的5吨，否则甲方只按照本合同第二条、第四条应承担的义务收购被告种植的青储料，不给予其他补偿（即不按照第五条第一款给予补偿）。”第六条约定：“甲方的违约责任：本合同在履行期内，如甲方不按照本合同约定的日期收购乙方种植的青储料或不按期给付乙方回收款，给乙方造成损失，在甲方应赔偿乙方实际损失的基础上，还应承担因此给甲方造成实际损失20%的违约金。乙方的违约责任：本合同履行期内，乙方不将种植的青储料卖给甲方，应承担因此给甲方造成的经济损失，还应承担给甲方造成经济损失20%的违约金。如甲方不能按照本合同约定的日期收购乙方种植的青储料，乙方有权自行出售青储料，乙方出售的青储料的价值低于乙方的可得利益，部分由甲方承担。”被告种植青储料所需种子、化肥及农药系由原告提供。现被告方种植的青储料已由原告收购，且收购款已给付被告。
认定上述事实的证据有：原告提供的种植收购合同复印件一份。
原、被告的当庭陈述。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。本案中，原、被告于2015年6月16日签订的种植收购合同中的约定原告刘术平承担的义务与获得的预期利益明显不相符，且是被告为原告提供�合同，被告方属纯获利益，被告方承担全部风险，属于显失公平。原告请求撤销该合同部分条款，依法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
撤销原、被告于2015年6月16日签订的《种植收购合同》第二条第（3）项、第五条、第六条。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省松原市中级人民法院。
审判长 赵莉莉
审判员 晏淑荣
审判员 陈喜元
二〇一七�三月二十日
书记员 吕金平
河南省郑州市管城回族区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0104行初151号
原告韩继中、赵保花等30人（名单附后）。
诉讼代表人李春霞，女，1973年3月4日出生，汉族。
诉讼代表人孔令杰，男，1950年1月1日出生，汉族。
诉讼代表人蒋艳秋，男，1967年5月10日出生，汉族。
诉讼代表人曹培荣，女，1963年4月18日出生，汉族。
诉讼代表人吴玉琦，女，1962年11月23日出生，汉族。
被告郑州市房屋征收办公室，住所地河南省郑州市中原区伊河路**号。
法定代表人张勇民，主任。
委托代理人窦继华，郑州市房屋征收办公室工作人员
委托代理人杜天征，河南春秋律师事务所律师。
第三人郑州市金水建设综合开发有限公司，住所地郑州市金水区杜岭中街58号。
法定代表人于建勋，执行董事。
委托代理人张俊杰，河南英协律师事务所律师。
原告韩继中等30人诉被告郑州市房屋征收办公室、第三人郑州市金水建设综合开发有限公司行政许可行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告韩继中等30人诉称，原告是郑州市金水区白庙的商品房拆迁户，被拆迁前的房子均是百分之百的产权，2016年2月原告得知是和白庙村民一起集中安置，原告百思不得其解商品房变安置房的原因，原告了解到自己的房屋是2006年年底拆迁，被告郑州市房屋征收办公室为郑州市淞江投资控股有限公司颁发房屋拆迁许可证的时间是2007年7月16日，根据《城市房屋拆迁管理条例》规定，任何单位或者个人需要拆迁房屋，必须持国家规定的批准文件、拆迁计划和拆迁方案，向县级以上人民政府房屋拆迁主管部门提出拆迁申请，经批准并发给房屋拆迁许可证后，方可拆迁。原告的房屋却是先拆迁后办理房屋拆迁许可证，被告郑州市房屋征收办公室在郑州市淞江投资控股有限公司不具备办理房屋拆迁许可证的条件下，违反法定程序、欠缺法定条件为郑州市淞江投资控股有限公司颁发房屋拆迁许可证。郑州市淞江投资控股有限公司退出后第三人郑州市金水建设综合开发有限公司是金水区白庙村及科技市场改造项目的直接受益人。被告不尽审查义务，在审批中行政行为违反法定程序，导致被拆迁户房屋性质和位置被改变,致使商品房十年都无法回迁，严重侵犯原告合法权益，请求确认被告为郑州市淞江投资控股有限公司核发郑拆许字（2007)第010号房屋拆迁许可证行政行为违法并予以撤销。
被告郑州市房屋征收办公室辩称，一、被告作为原政府房屋拆迁管理部门根据《城市房屋拆迁管理条例》第七条的规定，具有向符合条件的房屋拆迁申请人颁发房屋拆迁许可证的行政职权，被告在收到申请人提交的拆迁申请和相关材料后对其申请和材料进行了必要的审查，在确定第三人所提供资料的真实性和合法性后才在法律规定的时间内依法给申请人颁发了郑拆许字（2007）第（010）号房屋拆迁许可证，并同时对外进行了公示，被告给申请人颁发许可证的行政行为程序合法。二、被告的发证行为与原告的房屋被拆迁没有直接法律关系，原告与拆迁人签订房屋拆迁协议及交付被拆迁房屋等行为均发生在颁发许可证之前，因此我们颁发许可证的行为对原告房屋被拆迁之间没有拘束力，原告可以另行起诉拆迁人违法拆迁要求其承担赔偿责任，原告没有与被告颁发拆迁许可证的合法拆迁人，签订拆迁安置协议实施拆迁安置。因此原告所述的拆迁行为与被告拆迁许可证所批准的拆迁行为不是同一个法律事实，原告要求撤销许可证没有事实和法律依据，并且原告诉请明显超过法律规定的起诉期限。为此，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人郑州市金水建设综合开发有限公司述称，一，原告所诉具体行政行为的对象是郑州市淞江投资控股有限公司，二，案涉具体行政行为的申领以及拆迁过程第三人均无参与，三，第三人实施城市拆迁改造项目系由土地招、拍、挂程序所得，与拆迁无直接法律关系，因此，不应当也无必要作为本案第三人参与诉讼，不应当承担有本案而产生的任何法律后果。
经审理查明，2006年1012月、2007年9月期间，原告韩继中等30人，各自分别作为被拆迁方均与相关拆迁方签订了房屋拆迁补偿安置协议，并在协议中约定了安置办法或安置标准。后因原告对拆迁方提供的安置房不认可其符合补偿协议约定的房屋，拒绝接收，原告认为被告违法为郑州市淞江投资控股有限公司办理了拆迁许可证，且是导致拆迁方所提供安置房不符合约定办法或者标准的原因之一，侵害了原告的合法权益，故提起本案诉讼。
本院认为，原告基于房屋拆迁补偿安置协议所享有的是合同权利，属债权请求权；被告及第三人均非房屋拆迁补偿安置协议的当事方，对原告不负有合同义务；被诉行政行为既不影响原告前述请求权的行使，也不影响原告基于房屋拆迁补偿安置协议所能享有的其他合法权益；因此，被诉行政行为于原告基于房屋拆迁补偿安置协议所能享有的合法权益并无必然的、直接的关联。故，原告既非被诉行政行为的相对人，也非被诉行政行为的利害关系人，提起本案诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告韩继中等30人的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 石捍华
人民陪审员 易国伟
人民陪审员 苏爱芳
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 韩冬菊
附原告名单：
原告韩继中，男，1964年9月20日出生，汉族。
原告赵保花，女，1942年9月9日出生，汉族。
委托代理人李春霞，女，1973年3月4日出生，汉族。系原告赵保花之女。
原告孔令杰，男，1950年1月1日出生，汉族。
原告姚伟鹏，男，1962年7月19日出生，汉族。
诉讼代理人曹培荣，女，1963年4月18日出生，汉族。系原告姚伟鹏之妻。
原告吴玉琦，女，1962年11月23日出生，汉族。
原告姜彩霞，女，1967年9月10日出生，汉族。
委托代理人蒋艳秋，男，1967年5月10日出生。系原告姜彩霞之夫。
原告李昊，女，1990年8月20日出生，汉族。
原告潘鑫德，男，1940年8月24日出生，汉族。
原告吴瑜周，男，1940年9月26日生，汉族。
原告苏建昌，男，1953年6月18日生，汉族。
原告郑汉洛，男，1946年6月4日生，汉族。
原告吴中州，男，1970年4月15日生，汉族。
原告张福生，男，1959年11月2日生，汉族。
原告李晶磊，男，1965年8月26日生，汉族。
原告李金根，男，1962年11月18日生，汉族。
原告郭国强，男，1955年9月27日生，回族。
原告赵云朝，男，1973年11月20日，汉族。
原告张前进，男，1968年10月9日生，汉族。
原告李旭，男，1969年10月3日生，汉族。
原告白凌，男，1975年2月4日生，回族。
原告王鹏美，男，1975年8月20日生，蒙古族。
原告ＸＸ，女，1962年4月21生，汉族。
原告赵海建，男，1964年1月26日生，汉族。
原告王文举，男，1947年10月16日生，汉族。
原告姚河清，男，1962年9月24日生，回族。
原告牛新政，男，1961年12月15日生，汉族。
原告李玮，女，1969年11月5日生，汉族。
原告李福成，男，1927年6月24日生，回族。
原告陈超，女，1966年12月15日生，汉族。
原告郭巧红，女，1970年4月5日生，汉族。
河南省郑州市管城回族区人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫0104行初151号原告韩继中、赵保花等30人（名单附后）。诉讼代表人李春霞，女，1973年3月4日出生，汉族。诉讼代表人孔令杰，男，1950年1月1日出生，汉族。诉讼代表人蒋艳秋，男，1967年5月10日出生，汉族。诉讼代表人曹培荣，女，1963年4月18日出生，汉族。诉讼代表人吴玉琦，女，1962年11月23日出生，汉族。被告郑州市房屋征收办公室，住所地河南省郑州市中原区伊河路**号。法定代表人张勇民，主任。委托代理人窦继华，郑州市房屋征收办公室工作人员委托代理人杜天征，河南春秋律师事务所律师。第三人郑州市金水建设综合开发有限公司，住所地郑州市金水区杜岭中街58号。法定代表人于建勋，执行董事。委托代理人张俊杰，河南英协律师事务所律师。原告韩继中等30人诉被告郑州市房屋征收办公室、第三人郑州市金水建设综合开发有限公司行政许可行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告韩继中等30人诉称，原告是郑州市金水区白庙的商品房拆迁户，被拆迁前的房子均是百分之百的产权，2016年2月原告得知是和白庙村民一起集中安置，原告百思不得其解商品房变安置房的原因，原告了解到自己的房屋是2006年年底拆迁，被告郑州市房屋征收办公室为郑州市淞江投资控股有限公司颁发房屋拆迁许可证的时间是2007年7月16日，根据《城市房屋拆迁管理条例》规定，任何单位或者个人需要拆迁房屋，必须持国家规定的批准文件、拆迁计划和拆迁方案，向县级以上人民政府房屋拆迁主管部门提出拆迁申请，经批准并发给房屋拆迁许可证后，方可拆迁。原告的房屋却是先拆迁后办理房屋拆迁许可证，被告郑州市房屋征收办公室在郑州市淞江投资控股有限公司不具备办理房屋拆迁许可证的条件下，违反法定程序、欠缺法定条件为郑州市淞江投资控股有限公司颁发房屋拆迁许可证。郑州市淞江投资控股有限公司退出后第三人郑州市金水建设综合开发有限公司是金水区白庙村及科技市场改造项目的直接受益人。被告不尽审查义务，在审批中行政行为违反法定程序，导致被拆迁户房屋性质和位置被改变,致使商品房十年都无法回迁，严重侵犯原告合法权益，请求确认被告为郑州市淞江投资控股有限公司核发郑拆许字（2007)第010号房屋拆迁许可证行政行为违法并予以撤销。被告郑州市房屋征收办公室辩称，一、被告作为原政府房屋拆迁管理部门根据《城市房屋拆迁管理条例》第七条的规定，具有向符合条件的房屋拆迁申请人颁发房屋拆迁许可证的行政职权，被告在收到申请人提交的拆迁申请和相关材料后对其申请和材料进行了必要的审查，在确定第三人所提供资料的真实性和合法性后才在法律规定的时间内依法给申请人颁发了郑拆许字（2007）第（010）号房屋拆迁许可证，并同时对外进行了公示，被告给申请人颁发许可证的行政行为程序合法。二、被告的发证行为与原告的房屋被拆迁没有直接法律关系，原告与拆迁人签订房屋拆迁协议及交付被拆迁房屋等行为均发生在颁发许可证之前，因此我们颁发许可证的行为对原告房屋被拆迁之间没有拘束力，原告可以另行起诉拆迁人违法拆迁要求其承担赔偿责任，原告没有与被告颁发拆迁许可证的合法拆迁人，签订拆迁安置协议实施拆迁安置。因此原告所述的拆迁行为与被告拆迁许可证所批准的拆迁行为不是同一个法律事实，原告要求撤销许可证没有事实和法律依据，并且原告诉请明显超过法律规定的起诉期限。为此，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人郑州市金水建设综合开发有限公司述称，一，原告所诉具体行政行为的对象是郑州市淞江投资控股有限公司，二，案涉具体行政行为的申领以及拆迁过程第三人均无参与，三，第三人实施城市拆迁改造项目系由土地招、拍、挂程序所得，与拆迁无直接法律关系，因此，不应当也无必要作为本案第三人参与诉讼，不应当承担有本案而产生的任何法律后果。经审理查明，2006年1012月、2007年9月期间，原告韩继中等30人，各自分别作为被拆迁方均与相关拆迁方签订了房屋拆迁补偿安置协议，并在协议中约定了安置办法或安置标准。后因原告对拆迁方提供的安置房不认可其符合补偿协议约定的房屋，拒绝接收，原告认为被告违法为郑州市淞江投资控股有限公司办理了拆迁许可证，且是导致拆迁方所提供安置房不符合约定办法或者标准的原因之一，侵害了原告的合法权益，故提起本案诉讼。本院认为，原告基于房屋拆迁补偿安置协议所享有的是合同权利，属债权请求权；被告及第三人均非房屋拆迁补偿安置协议的当事方，对原告不负有合同义务；被诉行政行为既不影响原告前述请求权的行使，也不影响原告基于房屋拆迁补偿安置协议所能享有的其他合法权益；因此，被诉行政行为于原告基于房屋拆迁补偿安置协议所能享有的合法权益并无必然的、直接的关联。故，原告既非被诉行政行为的相对人，也非被诉行政行为的利害关系人，提起本案诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告韩继中等30人的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  石捍华人民陪审员  易国伟人民陪审员  苏爱芳二〇一六年十二月二十五日书 记 员  韩冬菊附原告名单：原告韩继中，男，1964年9月20日出生，汉族。原告赵保花，女，1942年9月9日出生，汉族。委托代理人李春霞，女，1973年3月4日出生，汉族。系原告赵保花之女。原告孔令杰，男，1950年1月1日出生，汉族。原告姚伟鹏，男，1962年7月19日出生，汉族。诉讼代理人曹培荣，女，1963年4月18日出生，汉族。系原告姚伟鹏之妻。原告吴玉琦，女，1962年11月23日出生，汉族。原告姜彩霞，女，1967年9月10日出生，汉族。委托代理人蒋艳秋，男，1967年5月10日出生。系原告姜彩霞之夫。原告李昊，女，1990年8月20日出生，汉族。原告潘鑫德，男，1940年8月24日出生，汉族。原告吴瑜周，男，1940年9月26日生，汉族。原告苏建昌，男，1953年6月18日生，汉族。原告郑汉洛，男，1946年6月4日生，汉族。原告吴中州，男，1970年4月15日生，汉族。原告张福生，男，1959年11月2日生，汉族。原告李晶磊，男，1965年8月26日生，汉族。原告李金根，男，1962年11月18日生，汉族。原告郭国强，男，1955年9月27日生，回族。原告赵云朝，男，1973年11月20日，汉族。原告张前进，男，1968年10月9日生，汉族。原告李旭，男，1969年10月3日生，汉族。原告白凌，男，1975年2月4日生，回族。原告王鹏美，男，1975年8月20日生，蒙古族。原告ＸＸ，女，1962年4月21生，汉族。原告赵海建，男，1964年1月26日生，汉族。原告王文举，男，1947年10月16日生，汉族。原告姚河清，男，1962年9月24日生，回族。原告牛新政，男，1961年12月15日生，汉族。原告李玮，女，1969年11月5日生，汉族。原告李福成，男，1927年6月24日生，回族。原告陈超，女，1966年12月15日生，汉族。原告郭巧红，女，1970年4月5日生，汉族。
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第01955号
申请执行人：济南万通铸造装备工程有限公司。
法定代表人：张万钧，系该公司董事长。
委托代理人：张传军。
被执行人：东北特殊钢集团有限责任公司。
法定代表人：董事，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人济南万通铸造装备工程有限公司与被执行人东北特殊钢集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无履行能力，申请执行人亦提供不出可供执行财产，同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）金执字第1955号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王承东
执行员 汪德怀
执行员 那 丽
二〇一六年五月二十日
书记员 张 彬
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书（2015）金执字第01955号申请执行人江苏金路投资担保有限公司。被执行人盱眙舜天恒生箱包有限公司。法定代表人董仕付。被执行人盱眙县精诚信用担保有限公司。法定代表人孟迪。被执行人江苏虹翔电子有限公司。法定代表人张雪松。被执行人盱眙丝纬特纺织服饰有限公司。法定代表人姚林。被执行人戴海军。被执行人李如香。被执行人姚林。被执行人王慧琴。江苏金路投资担保有限公司与盱眙舜天恒生箱包有限公司、盱眙县精诚信用担保有限公司、江苏虹翔电子有限公司、盱眙丝纬特纺织服饰有限公司、戴海军、李如香、姚林、王慧琴保证合同纠纷一案，本院于2014年12月19日作出（2014）金商初字第0315号民事判决书，判决：一、盱眙舜天恒生箱包有限公司于本判决生效后十日内偿还江苏金路投资担保有限公司代偿款1020160元及自2013年6月19日起按年利率8.96％计算至2014年5月19日利息82133.33元，自2014年5月20日起按年利率8.96%计算至实际还款之日的利息，并给付原告为本次诉讼所支付的诉讼代理费20000元；二、江苏虹翔电子有限公司、盱眙丝纬特纺织服饰有限公司、盱眙县精诚信用担保有限公司、王慧琴、姚林、戴海军、李如香对盱眙舜天恒生箱包有限公司的上述还款义务承担连带偿还责任。三、案件受理费14720元，公告费600元，合计15320元，由被告承担；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。由于义务人未主动履行判决书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2015年12月7日立案执行。本案在执行过程中，经查询工商、房产、银行、车管所等部门未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请人未能提供可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，被执行人无财产可供执行，申请人亦未能提供可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结金湖县人民法院（2014）金商初字第0315号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 李 斌审判员 王德勇审判员 秦建峰二〇一六年六月二日书记员 李晓曼
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民一初字第417号
原告公万松。
委托代理人孙国强，河南巨业律师事务所律师。
委托代理人李正新，农民，特别授权。
被告中太建设集团股份有限公司，住所地廊坊市。
法定代表人燕振义，董事长。
委托代理人刘新永，河南天基律师事务所律师。
被告河南盛世锦建实业有限公司，住所地洛阳市涧西区。
法定代表人冯庆亮，董事长。
原告公万松诉被告中太集团股份有限公司（以下简称中太公司）、河南盛世锦建实业有限公司（以下简称锦建公司）为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。开庭前，原告公万松申请撤回对被告中太建设集团股份有限公司河南建筑工程分公司、冯庆亮、郑玉娜的起诉，本院予以准许。原告公万松及委托代理人孙国强，被告中太公司的委托代理人刘新永到庭参加诉讼。被告锦建公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告公万松诉称，因被告锦建实业因无相关建筑资质，不能独立承包中国人民解放军96531部队的宜阳综合训练场西区工程，即与被告中太公司共同做该工程。原告公万松在该工地做工，至2014年4月17日，共拖欠原告公万松工资2235元。2015年2月11日，被告中太公司、锦建公司分别向原告公万松出具未付工资单与欠款确认单。但拖欠的工资至今未付。请求被告中太公司、锦建公司支付工资2235元及利息等损失。
被告中太公司辩称，如果原告公万松主张的是劳务工资，应该向雇佣人追索，主张是劳动工资，首先应该由仲裁委员会确认原告公万松与被告中太公司之间存在劳动关系，即仲裁前置程序。因为原告公万松不能证明其与被告中太公司之间存在劳动或劳务关系，故被告中太公司没有义务向原告公万松支付工资。原告公万松起诉被告中太公司属于诉讼主体错误，请求驳回原告公万松的起诉。
经审理查明，2013年7月21日，被告中太公司向冯庆亮出具《授权委托书》一份，载明：“本人李文健系中太公司的法定代表人，现委托冯庆亮为我方代理人。代理人根据授权，以我方名义签署、澄清、说明、补正、递交、撤回、修改96531部队宜阳综合训练场西区室外工程1标段施工投标文件、签订合同和处理有关事宜，其法律后果由我方承担。委托期限同投标有效期。代理人无转委托权”。该授权委托书上附有李文健、冯庆亮的身份证复印件，并有李文健、冯庆亮的签名及加盖了被告中太公司的印章。2013年7月23日中国人民解放军96531部队营建办公室向被告中太公司出具《中标通知书》2份，分别载明：“你方于2013年7月22日所递交的96531部队宜阳综合训练场西区室外工程施工投标文件已被我方接受，被确定为1标段中标人”、“贵方于2014年2月17日所递交的96531部队宜阳综合训练场野战宿营区截洪沟工程施工投标文件已被我方接受，被确定为中标人”。之后，被告中太公司与中国人民解放军96531部队签订了《建设工程施工合同》，原告公万松等农民工经人介绍到该工地做工。2013年9月3日签发人冯庆亮出具《任命书》一份，载明：“为适应公司经营发展需要，经公司研究决定，对李社营、李银钊同志进行人事任命，现予以公布：现任命李社营同志为中国人民解放军96531部队宜阳综合训练场西区室外工程项目经理，主要负责工程项目全面工作；现任命李银钊同志为中国人民解放军96531部队宜阳综合训练场西区室外工程项目技术负责人，主要负责工程技术、预算、业务、安全、质量、工期”。2014年12月11日被告中太公司与中国人民解放军96531部队签订《基建工程竣工结算审计验证定案表》2份，对工程进行了结算，2015年4月27日中国人民解放军96531部队营建办公室出具《证明》一份，载明：“李银钊从2013年8月初至2013年11月为96531部队宜阳综合训练场西区室外工程1标段负责人之一；2013年11月至2014年12月审计结束，工程款已付至量终结算额的95%，剩余5%为质保金”。该工程的项目部公章现在李银钊处保管，2015年2月11日李银钊出具未付农民工工资汇总，其中载明：“公万松金额2235.1元。备注以欠款确认单为准”。当日，被告锦建公司出具欠款确认单一张，载明：“债权人公万松金额2235元整。事项2期，备注先付23351元，剩余60000元到2015年6月30日之前付”。该单据上加盖了被告锦建公司的公章，并在公司代表处加盖了冯庆亮的私章。欠款确认单出具后，未支付欠款。
另查，冯庆亮系被告锦建公司的法定代表人。
本院认为，被告中太公司委托冯庆亮投标宜阳综合训练场西区工程项目工程中标后，被告中太公司与中国人民解放军96531部队签订《建设工程施工合同》，合同施工过程中，该项目部雇用了本案原告公万松在内的多位农民工在工地做工。现该工程已完工结算，中国人民解放军96531部队已支付了95%的工程款。原告公万松的工资经该项目部汇总及冯庆亮确认为2235元，原告公万松依据汇总及冯庆亮的确认，请求被告中太公司支付欠款，本院应予以支持。冯庆亮向原告公万松出具的欠款确认单上，加盖被告锦建公司的公章是因为冯庆亮为公司法定代表人，使用本公司的公章比较便意，从而加盖的。在诉讼中，原告公万松未提交证据证明被告锦建公司与宜阳综合训练场西区工程项目工程有关，现原告公万松请求被告锦建公司承担还款责任，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告中太建设集团股份有限公司向原告公万松支付欠款2235元。支付利息（自2015年2月12日起按同期银行贷款利率计付至判决书确定的还之日止）。
二、驳回原告公万松的其它诉讼请求。
上术欠款于判决书生效后十日内支付，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告中太建设集团股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 胡宝红
人民陪审员 段海强
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 杨 静
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1121民督59号
申请人：中国联合网络通信有限公司枣强县分公司。
负责人：崔新华。
被申请人：张世为，1979年5月14日出生，汉族，住所：枣强县。
本院受理申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司的支付令申请后，于2016年5月26日发出（2016）冀1121民督59号支付令。因申请人提供的地址未能送达被申请人，申请人也未能在指定期间提供被申请人新的送达地址，按自动撤回支付令申请处理。本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二条第三款的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2016年5月26日（2016）冀1121民督59号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费17元，由申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司承担。
审判员 屈其凯
二〇一六年十二月二日
书记员 张娜娜
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1121民督59号
申请人：中国联合网络通信有限公司枣强县分公司。
负责人：崔新华。
被申请人：张世为。
本院受理申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司的支付令申请后，于2016年5月26日发出（2016）冀1121民督59号支付令。因申请人提供的地址未能送达被申请人，申请人也未能在指定期间提供被申请人新的送达地址，按自动撤回支付令申请处理。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第三款的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2016年5月26日（2016）冀1121民督59号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费17元，由申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司承担。
审判员 屈其凯
二〇一六年十二月二日
书记员 张娜娜
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1121民督59号申请人：中国联合网络通信有限公司枣强县分公司。负责人：崔新华。被申请人：张世为。本院受理申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司的支付令申请后，于2016年5月26日发出（2016）冀1121民督59号支付令。因申请人提供的地址未能送达被申请人，申请人也未能在指定期间提供被申请人新的送达地址，按自动撤回支付令申请处理。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三款的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院2016年5月26日（2016）冀1121民督59号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。本案受理费17元，由申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司承担。审判员  屈其凯二〇一六年十二月二日书记员  张娜娜
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温瓯商初字第649-1号
原告：林××。
委托代理人：邵×。
被告：戴××。
本院在审理原告林××为与被告戴××、吕德汉民间借
贷纠纷一案中，原告于2009年12月19日向本院申请撤回对吕德
汉的起诉。
本院认为，原告林××自愿撤诉，符合法律规定。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定
，裁定如下：
准许原告林××撤回对被告吕立德的起诉。
审 判 长 陈相隆
审 判 员 章 豪
人民陪审员 周加陆
二〇〇九年十二月十九日
代书 记员 任 宁
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌商初字第00455号
原告汪春华。
委托代理人付长洋，江苏苍佑律师事务所律师。
被告殷建礼。
原告汪春华与被告殷建礼债权转让合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告汪春华诉称，原、被告于2013年7月12日签订《债权转让协议》，约定殷建礼将其在灌云县伊能电力工程有限公司（以下简称伊能电力工程公司）处的工程款25.8万元债权转让给原告，同年8月5日向伊能电力工程公司送达债权转让通知。现要求依法确认原、被告之间签订的债权转让协议合法有效；确认被告殷建礼在在伊能电力工程公司的25.8万元的债权归原告所有。
经审理查明，2013年7月12日，原告汪春华与被告殷建礼签订《债权转让协议》，约定殷建礼将其在伊能电力工程公司的25.8万元的债权转让给汪春华，用于抵充殷建礼欠汪春华的借款。并将债权转让通知书送达伊能电力工程公司。
2013年8月19日，本院在审理另案张萍与被告殷建礼民间借贷纠纷一案中，依张萍的申请，本院依法作出（2013）灌商初字第0768-1号民事裁定书，裁定冻结殷建礼所有的以宿迁市苏能电力工程有限公司沭阳第一分公司名义在伊能电力工程公司应得工程款28万元。在该案的执行过程中，本案原告汪春华提出执行异议，认为殷建礼已将其在伊能电力工程公司的25.8万元的债权转让给汪春华，故本院冻结的工程款28万元应归汪春华所有。本院受理后，经审查认为汪春华与殷建礼签订的债权转让协议的通知书送达伊能电力工程公司的时间迟于本院（2013）灌商初字第0768-1号民事裁定书的送达时间，故汪春华的异议理由不成立。遂于2014年6月16日驳回汪春华的异议申请。
本院认为，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，理由不成立的，裁定驳回。案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，原告汪春华在本院另案原告张萍申请对殷建礼所有的以宿迁市苏能电力工程有限公司沭阳第一分公司名义在伊能电力工程公司应得工程款28万元进行诉讼保全时，提出异议，认为保全的工程款归其所有，其异议申请被驳回后，汪春华应依照法律规定提起执行异议之诉，而不应提起普通程序的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回原告汪春华的起诉。
本案预交案件受理费5170元，予以退还原告汪春华。
如不服本裁定书，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费。上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 孙千祝
人民陪审员 姜有逊
二〇一五年五月五日
书 记 员 侍丽丽
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0902执444号
申请执行人戴某。
被执行人李某。
申请执行人戴某与被执行人李某继承纠纷一案，广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2015）玉中民一终字第283号民事判决书所维持原判的玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第1967号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年5月4日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人李某交来执行款5000元给申请执行人，交纳执行费:50元至本院，申请执行人对余下不足清偿的迟延履行债务利息自愿放弃追偿，并向本院申请终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
对广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第1967号民事判决书中第二项确定李某应承担的义务终结执行。
审 判 长 陈 展
审 判 员 曾桂文
代理审判员 唐国富
二〇一六年五月三十日
书 记 员 陈礼婷
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善民初字第1729号
原告：嘉兴市科海物业管理有限公司嘉善分公司。
负责人：曹卫东。
委托代理人：陈英。
被告：张能能。
原告嘉兴市科海物业管理有限公司嘉善分公司（以下简称科海物业公司）与被告张能能物业服务合同纠纷一案，本院于2010年8月9日立案受理，依法由审判员王卫东适用简易程序于2010年9月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈英到庭参加诉讼，被告张能能经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科海物业公司起诉称：原告与西城半岛小区业主委员会签定物业管理合同，西城半岛小区业主委员会委托原告对西城半岛小区进行物业管理。原告按照合同约定对小区进行管理，物管工作得到了广大业主的肯定和好评，大多数业主的物业管理费能及时交纳，但被告居住在该小区，享受着原告提供的良好物管服务，却拒绝交纳物业管理费，拖欠2007年10月至2009年12月的物业管理费共计1289元。原告多次催讨无果，只得诉诸法院，请求法院判令：1、被告支付拖欠的物业管理费1289元；2、律师费、诉讼费由被告承担。
原告科海物业公司向本院提交下列证据，以证明其主张的事实：
1、原告营业执照、企业名称预先核准通知书、债权转让协议书、被告户籍证明，证明：原、被告的诉讼主体资格。被告所在小区签订物业服务合同的是嘉善县科海物业管理有限公司，后更名为嘉兴市科海物业管理有限公司，其相应债权已转让给本案原告；
2、前期物业服务合同1份，证明：原告与被告所在小区的房产开发公司签订了前期物业服务合同，原告按照该合同依法对该小区进行物业管理；
3、科海物业（诉讼）物业费用拖欠人员一览表1份，证明：物业管理费的收费标准、被告所在的房号、房屋面积、拖欠物业管理费的金额和拖欠日期。
被告张能能未到庭答辩也未向本院提供证据。
上述证据经本院审查后认证如下：对于原告科海物业公司在庭审中所举的证据1、2、3，证据本身真实、客观，依法予以确认。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2004年9月9日，嘉善县房地产综合开发公司（甲方）与嘉善县科海物业管理有限公司（乙方）签订《前期物业服务合同》一份，约定：甲方委托乙方对西城半岛小区提供物业管理服务。2006年7月25日，嘉善县科海物业管理有限公司更名为嘉兴市科海物业管理有限公司，该公司将其对被告张能能的应收物业管理费1289元转让给本案原告。被告张能能系嘉善县罗星街道西城半岛9幢1梯101室业主，房屋面积为119.31平方米，物业费收费标准为0.40元／平方米，被告拖欠原告2007年10月至2009年12月的物业费共计1289元。原告催讨未果，遂向法院提起诉讼，要求被告支付所欠物业费。
本院认为：业主应当按时缴纳物业服务费用。嘉善县房地产综合开发公司与嘉善县科海物业管理有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，依法对该住宅小区全体业主均有约束力。原告受托按约对被告所在的居住小区进行物业管理服务，被告作为小区业主，理应在接受了原告提供的服务后，及时、足额地支付物业管理费。被告拒付物业管理费属违约，应当承担民事责任。原告要求被告支付拖欠的物业管理费，理由正当，应予支持。原告要求被告承担本案律师费于法无据，本院不予支持。被告张能能经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，属放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告张能能支付原告嘉兴市科海物业管理有限公司嘉善分公司2007年10月至2009年12月的物业管理费共计1289元，于本判决生效之日起三日内付清；
二、驳回原告嘉兴市科海物业管理有限公司嘉善分公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告张能能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王卫东
二〇一〇年九月十七日
书记员 沈华青
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸泸少民初字第45号
原告吴玉梅，女，1993年6月21日生，汉族，住泸县。
委托代理人杜林芝，四川京泸律师事务所律师。
被告李某，男，1998年2月1日生，汉族，住泸县。
法定代理人李树彬（被告之父），男，1977年3月25日生，汉族，住泸县。
本院受理的原告吴玉梅与被告李某侵权责任纠纷一案，原告于2015年8月11日自愿向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，诉讼中，原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：……准许或者不准许撤诉……”的规定，裁定如下：
准许原告吴玉梅撤回对被告李某的起诉。
案件受理费50元，免予收取。
审判员 叶小容
二〇一五年八月十一日
书记员 张 绿
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0502民初933号
原告张保成，男，1959年10月11日生，汉族，山西省长治市人，现住山西省长治市郊区。
被告李喜胖，男，1952年5月25日生，汉族，山西省泽州县人，现住晋城市城区。
本院在审理原告张保成与被告李喜胖合同纠纷一案中，原告张保成于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张保成撤回起诉。
案件受理费1030元，减半收取515元，由原告张保成负担。
审判员 张二军
二〇一八年四月十六日
书记员 牛枫草
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初12269号
原告：舒泽根，男，1953年5月1日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：孙世林，重庆瀚林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱磊，重庆瀚林律师事务所律师。
被告：重庆中华置业有限公司，住所地重庆市江北区锦馨苑2号附1号2-2，统一社会信用代码915001052028635337。
法定代表人：林昌，总经理。
委托诉讼代理人：刘新畅，男，该公司员工。
本院在审理原告舒泽根与被告重庆中华置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告舒泽根未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 贺前春
二〇一八年五月三十一日
书记员 陈 瑜
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0112民初12269号原告：舒泽根，男，1953年5月1日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：孙世林，重庆瀚林律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱磊，重庆瀚林律师事务所律师。被告：重庆中华置业有限公司，住所地重庆市江北区锦馨苑2号附1号2-2，统一社会信用代码915001052028635337。法定代表人：林昌，总经理。委托诉讼代理人：刘新畅，男，该公司员工。本院在审理原告舒泽根与被告重庆中华置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告舒泽根未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  贺前春二〇一八年五月三十一日书记员  陈 瑜
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民小第83号
原告（反诉被告）：曾光平，男，生于1970年1月15日，汉族，住邓州市。
委托代理人：胡相林（系曾光平之妻），女，生于1968年4月15日，汉族，住址同上。
被告（反诉原告）：曾光印，男，生于1971年10月12日，汉族，住邓州市。
委托代理人：孙培欣，邓州市花洲中心法律服务所工作人员，执业证号A3770381。
原告（反诉被告）曾光平与被告（反诉原告）曾光印为健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）曾光平及其委托代理人胡相林，被告（反诉原告）曾光印及其委托代理人孙培欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾光平诉称：2014年11月23日15时许，其在己村北侧水泥路旁放羊，被告曾光印借助酒劲对其大骂，其与曾光印理论时，被其用木棍打伤。经邓州市公安局法医鉴定，其伤情构成轻微伤。现要求被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、精神损害抚慰金等共计7337.22元；本案诉讼费由被告承担。
原告曾光平为证明其主张，向本院提�下列证据：
1、身份证及户口簿各一份，以证明其身份；
2、医疗费发票两张，以证明其支付医疗费1337.22元；
3、病历及住院证各一份，以证明其受伤住院治疗过程；
4、行政处罚决定书、法医学人体损伤程度鉴定书、邓州市公安局龙堰派出所出具的证明各一份，以证明被告将其殴打致伤，公安机关对被告进行处罚的事实；
5、证人曾某1、曾某2的证言各一份，以证明被告醉酒后用木棍将其打伤的事实。
被告曾光印反诉称：曾光平所诉不属实，事实是曾光平先挑起事端，并用铁羊撅对其进行殴打，致其受伤。现反诉要求曾光平赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金共计8384.72元。
被告曾光印为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、身份证一份�以证明其身份；
2、医疗费发票两张，以证明其支付医疗费2124.72元；
3、病历及住院证各一份，以证明其受伤住院治疗过程；
4、法医学人体损伤程度鉴定书、邓州市公安局龙堰派出所出具的证明各一份，以证明原告将其殴打致伤；
5、交通费票据五十张，以证明其支付交通费500元；
6、证人翟某的证言一份，以证明其与原告发生争吵、受伤的事实。
曾光印对曾光平提交的证据1、2、3均无异议；对证据4有异议，认为当时公安机关未告知其因何种行为将得到何种处罚的情况下，让其在空白纸上签字，处罚程序违法，不能作为本案证据；对证据5有异议，认为证人与曾光平有利害关系，内容不属实。曾光平对曾光印提交的证据1、2、3均无异议；对证据4有异议，认为是其自己摔伤、擦伤，并非其殴打致伤；对证据5�异议，认为不属实；对证据6有异议，认为证人劝双方属实，但对其他内容并不知情。依据曾光平申请，本院调取当事人在派出所的三份询问笔录及处罚告知书一份，曾光平对己及曾某1的笔录无异议，但认为曾光印的笔录内容均不属实，属自己编造，且派出所并未对己进行处罚；曾光印对三份笔录的真实性均无异议，但认为曾光平对其也进行了殴打，存在违法行为，且曾某1询问笔录与曾某2的证言相矛盾，二人的证言均不应被采纳。对原、被告双方均无异议的证据，本院予以确认；对有异议的证据，本院将结合整个案情予以综合认定。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2014年11月23日15时许，曾光印酒后在其本村北侧水泥路旁，遇到曾光平在此放羊，二人因琐事引发口角，继而厮打，曾光印用木棍将曾光平头顶部打伤。曾光平受伤后被送�邓州市中心医院住院治疗，共住院三天，期间一人护理，支付医疗费1337.22元。2014年12月9日，邓州市公安局物证鉴定室对曾光平的伤情作出（邓）公（活）鉴（法医）字[2014]1723号法医学人体损伤程度鉴定书，认定曾光平的伤情构成轻微伤。曾光印在纠纷中胳膊及头部受伤。曾光印受伤后被送往邓州市中心医院住院治疗，共住院四天，期间一人护理，支付医疗费2124.72元。2014年12月9日，邓州市公安局物证鉴定室对曾光印的伤情作出（邓）公（活）鉴（法医）字[2014]1715号法医学人体损伤程度鉴定书，认定曾光印的伤情构成轻微伤。2014年12月31日，邓州市公安局龙堰派出所对曾光印作出邓公（龙）行罚决字[2014]1172号行政处罚决定书，认定曾光印为一般违法行为，决定罚款500元。
2015年6月10日，曾光平诉至本院，要求曾光印赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养�、误工费、护理费、精神损害抚慰金等共计7337.22元。诉讼中，曾光印提起反诉，要求曾光平赔偿其其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等共计8384.72元。因双方意见分歧较大，致使本案调解不获成立。
本院认为：邻里之间应当和睦相处、团结友爱、互谅互让，共同构建和谐的邻里关系。本案中因曾光印酒后不理智的行为，挑起本次事端，导致双方为邻里琐事引发口角，继而厮打，其应对事情发生的后果承担主要过错责任，具体以承担70%的赔偿责任为宜；曾光平没有理性处理事件的发生，存在次要的过错责任，具体以承担30%的赔偿责任为宜。曾光平与曾光印均未提交证据证实其需要加强营养，故其要求对方赔偿营养费的请求，本院均不予支持；双方也均未提交证据证实其精神受到严重损害，故其要求对方�偿精神损害抚慰金的请求，本院均不予支持。
依照法律规定，结合本案实际，曾光平的损失应按下列范围和标准计算：
1、医疗费1337.22元；
2、误工费210元，住院3天，每天70元；
3、住院伙食补助费90元，住院3天，每天30元；
4、护理费210元，住院3天，一人护理，每天70元。
以上四项共计1847.22元。由曾光印承担其中的70%，即1293元，剩余损失由曾光平自行承担。
依照法律规定，结合本案实际，曾光印的损失应按下列范围和标准计算：
1、医疗费2124.72元；
2、误工费280元，住院4天，每天70元；
3、住院伙食补助费120元，住院4天，每天30元；
4、护理费280元，住院4天，一人护理，每天70元；
5、交通费酌定100元。
以上五项共计2904.72元。由曾光平承担其中的30%，即871元，剩余损失由曾光印自行承担。综上，双方互抵扣赔偿后，曾光印还应赔付曾光平损失422元，即1293元－871元=422元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）曾光印于本判决生效后十日内赔付原告（反诉被告）曾光平各项损失422元。
二、驳回原告（反诉被告）曾光平与被告（反诉原告）曾光印的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，反诉费25元，合计75元，由被告（反诉原告）曾光印承担55元，原告（反诉被告）曾光平承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 岳
审 判 员 司明辉
人民陪审员 陈 冰
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 钱永臣
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民小第83号
原告（反诉被告）：曾光平，男，生于1970年1月15日，汉族，住邓州市。
委托代理人：胡相林（系曾光平之妻），女，生于1968年4月15日，汉族，住址同上。
被告（反诉原告）：曾光印，男，生于1971年10月12日，汉族，住邓州市。
委托代理人：孙培欣。
原告（反诉被告）曾光平与被告（反诉原告）曾光印为健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）曾光平及其委托代理人胡相林，被告（反诉原告）曾光印及其委托代理人孙培欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾光平诉称：2014年11月23日15时许，其在己村北侧水泥路旁放羊，被告曾光印借助酒劲对其大骂，其与曾光印理论时，被其用木棍打伤。经邓州市公安局法医鉴定，其伤情构成轻微伤。现要求被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、精神损害抚慰金等共计7337.22元；本案诉讼费由被告承担。
原告曾光平为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、身份证及户口簿各一份，以证明其身份；
2、医疗费发票两张，以证明其支付医疗费1337.22元；
3、病历及住院证各一份，以证明其受伤住院治疗过程；
4、行政处罚决定书、法医学人体损伤程度鉴定书、邓州市公安局龙堰派出所出具的证明各一份，以证明被告将其殴打致伤，公安机关对被告进行处罚的事实；
5、证人曾光朝、曾明礼的证言各一份，以证明被告醉酒后用木棍将其打伤的事实。
被告曾光印反诉称：曾光平所诉不属实，事实是曾光平先挑起事端，并用铁羊撅对其进行殴打，致其受伤。现反诉要求曾光平赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金共计8384.72元。
被告曾光印为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、身份证一份，以证明其身份；
2、医疗费发票两张，以证明其支付医疗费2124.72元；
3、病历及住院证各一份，以证明其受伤住院治疗过程；
4、法医学人体损伤程度鉴定书、邓州市公安局龙堰派出所出具的证明各一份，以证明原告将其殴打致伤；
5、交通费票据五十张，以证明其支付交通费500元；
6、证人翟新会的证言一份，以证明其与原告发生争吵、受伤的事实。
曾光印对曾光平提交的证据1、2、3均无异议；对证据4有异议，认为当时公安机关未告知其因何种行为将得到何种处罚的情况下，让其在空白纸上签字，处罚程序违法，不能作为本案证据；对证据5有异议，认为证人与曾光平有利害关系，内容不属实。曾光平对曾光印提交的证据1、2、3均无异议；对证据4有异议，认为是其自己摔伤、擦伤，并非其殴打致伤；对证据5有异议，认为不属实；对证据6有异议，认为证人劝双方属实，但对其他内容并不知情。依据曾光平申请，本院调取当事人在派出所的三份询问笔录及处罚告知书一份，曾光平对己及曾光朝的笔录无异议，但认为曾光印的笔录内容均不属实，属自己编造，且派出所并未对己进行处罚；曾光印对三份笔录的真实性均无异议，但认为曾光平对其也进行了殴打，存在违法行为，且曾光朝询问笔录与曾明礼的证言相矛盾，二人的证言均不应被采纳。对原、被告双方均无异议的证据，本院予以确认；对有异议的证据，本院将结合整个案情予以综合认定。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2014年11月23日15时许，曾光印酒后在其本村北侧水泥路旁，遇到曾光平在此放羊，二人因琐事引发口角，继而厮打，曾光印用木棍将曾光平头顶部打伤。曾光平受伤后被送往邓州市中心医院住院治疗，共住院三天，期间一人护理，支付医疗费1337.22元。2014年12月9日，邓州市公安局物证鉴定室对曾光平的伤情作出（邓）公（活）鉴（法医）字（2014）1723号法医学人体损伤程度鉴定书，认定曾光平的伤情构成轻微伤。曾光印在纠纷中胳膊及头部受伤。曾光印受伤后被送往邓州市中心医院住院治疗，共住院四天，期间一人护理，支付医疗费2124.72元。2014年12月9日，邓州市公安局物证鉴定室对曾光印的伤情作出（邓）公（活）鉴（法医）字（2014）1715号法医学人体损伤程度鉴定书，认定曾光印的伤情构成轻微伤。2014年12月31日，邓州市公安局龙堰派出所对曾光印作出邓公（龙）行罚决字（2014）1172号行政处罚决定书，认定曾光印为一般违法行为，决定罚款500元。
2015年6月10日，曾光平诉至本院，要求曾光印赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、精神损害抚慰金等共计7337.22元。诉讼中，曾光印提起反诉，要求曾光平赔偿其其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等共计8384.72元。因双方意见分歧较大，致使本案调解不获成立。
本院认为：邻里之间应当和睦相处、团结友爱、互谅互让，共同构建和谐的邻里关系。本案中因曾光印酒后不理智的行为，挑起本次事端，导致双方为邻里琐事引发口角，继而厮打，其应对事情发生的后果承担主要过错责任，具体以承担70%的赔偿责任为宜；曾光平没有理性处理事件的发生，存在次要的过错责任，具体以承担30%的赔偿责任为宜。曾光平与曾光印均未提交证据证实其需要加强营养，故其要求对方赔偿营养费的请求，本院均不予支持；双方也均未提交证据证实其精神受到严重损害，故其要求对方赔偿精神损害抚慰金的请求，本院均不予支持。
依照法律规定，结合本案实际，曾光平的损失应按下列范围和标准计算：
1、医疗费1337.22元；
2、误工费210元，住院3天，每天70元；
3、住院伙食补助费90元，住院3天，每天30元；
4、护理费210元，住院3天，一人护理，每天70元。
以上四项共计1847.22元。由曾光印承担其中的70%，即1293元，剩余损失由曾光平自行承担。
依照法律规定，结合本案实际，曾光印的损失应按下列范围和标准计算：
1、医疗费2124.72元；
2、误工费280元，住院4天，每天70元；
3、住院伙食补助费120元，住院4天，每天30元；
4、护理费280元，住院4天，一人护理，每天70元；
5、交通费酌定100元。
以上五项共计2904.72元。由曾光平承担其中的30%，即871元，剩余损失由曾光印自行承担。综上，双方互抵扣赔偿后，曾光印还应赔付曾光平损失422元，即1293元－871元=422元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）曾光印于本判决生效后十日内赔付原告（反诉被告）曾光平各项损失422元。
二、驳回原告（反诉被告）曾光平与被告（反诉原告）曾光印的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，反诉费25元，合计75元，由被告（反诉原告）曾光印承担55元，原告（反诉被告）曾光平承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 岳
审 判 员 司明辉
人民陪审员 陈 冰
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 钱永臣
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬北商初字第124号
原告：交通银行股份有限公司××江北支行。住所地：
宁波市××××号。
代表人：赵某。
委托代理人：张某某。
委托代理人：方某。
被告：周某某。
原告交通银行股份有限公司××江北支行（以下简称交
××江北支行）为与被告周某某信用卡纠纷一案，于2010年3
月10日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法组成合议庭适
用普通程序，于7月20日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决
。原告委托代理人方某到庭参加了诉讼，被告周某某经本院传
票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。
原告交××江北支行起诉称：2008年6月11日，被告周某
某向原告申领交通银行太平洋双币信用卡，原告经审核后同意
了被告的申请，为被告办理了卡号为××的太平洋双币信用卡
，授权的信用额度为人民币1.6万元。被告持卡后，使用该卡
进行透支消费，至今只归还了部分透支本息。截至2010年2月1
4日，被告累计欠付原告借款本金15910.29元，利息3525.74元
，滞纳金591.47元以及超限费148.21元，共计20175.71元。为
此，原告曾多次催讨，但被告至今未履行还款义务。故诉至法院，请求判令：被告立即归还原告借款本金15910.29元，利息
3525.74元，滞纳金591.47元以及超限费148.21元，共计20175
.71元（利息暂算至2010年2月14日，以本金还清时为准）。
原告交××江北支行为证明自己的主张，向本院提供了
下列证据材料：
第一组：信用卡申请表、领用合约、被告身份证明、收
入证明各一份，用以证明2008年6月11日，被告周某某向原告
申领交通银行太平洋双币信用卡，原告经审核后同意了被告的
申请，为被告办理了卡号为××的太平洋双币信用卡，授权的
信用额度为人民币16000元的事实。
第二组：信用卡交易明细一份，用以证明截至2010年2月
14日，被告累计拖欠原告借款本金15910.29元，利息3525.74
元，滞纳金591.47元以及超限费148.21元，共计20175.71元的
事实。
第三组：交通银行内催记录、外催记录各一份，用以证
明原告多次向被告周某某催讨借款本金、利息以及滞纳金的事
实。
被告周某某未作书面或口头答辩，也未向本院提供证据
。
因被告周某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加
诉讼，可视为其放弃对本案进行抗辩和质证的权利。经审查，
原告提供的证据材料符合真实性、关联性、合法性特征，本院
对其相应证明力予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称一致。本院认为：被告向原告申领交通银行太平洋双币信用卡
，且双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该
合约系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制
性规定，应为合法有效。被告使用其申领的信用卡消费、取现
，理应按期及时归还透支的本金并支付相应费用，但其并未按
约履行，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告归还尚欠
本金，并支付相应利息、滞纳金及超限费的诉讼请求应予支持
。被告周某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，
本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条
、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告周某某于本判决生效后十日内归还原告交通银行股
份有限公司××江北支行至2010年2月14日止之借款本金15910
.29元，并支付利息3525.74元，滞纳金591.47元，超限费148.
21元，共计20175.71元，2010年2月15日至本判决确定的履行
日止之利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》之规定
计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元，由被告周某某负担；公告费650元，
由被告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01
，开户银行：中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 方竹平
代理审判员 陈建贞
代理审判员 房 伟
二〇一〇年七月二十日
代书 记员 陈 丹
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第20389号
原告北京龙腾虎跃物业服务有限公司，住所地北京市昌平区南口镇龙虎台村村委会院内。
法定代表人阎杏丽，总经理。
被告王来兴。
本院在审理原告北京龙腾虎跃物业服务有限公司诉被告王来兴物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京龙腾虎跃物业服务有限公司撤诉。
案件受理费二十五元由原告北京龙腾虎跃物业服务有限公司负担，已免交。
审判员 杨卫东
二〇一五年十二月二十五日
书记员 刘海明
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）萧民一初字第00079号
原告：安徽邦和物业管理有限责任公司。
法定代表人：张峰，职务：总经理。
委托代理人：黄正荣，男，1948年5月出生，汉族。
委托代理人：纵许彦，安徽烁光律师事务所律师。
被告：王丽敏，女，汉族，1977年4月出生，汉族。
委托代理人：郝朝阳，男，1976年12月出生，汉族，与被告王丽敏系夫妻关系。
本案在审理原告安徽邦和物业管理有限责任公司诉被告王丽敏物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王丽敏的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告安徽邦和物业管理有限责任公司撤回对被告王丽敏的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽邦和物业管理有限责任公司承担。
审判员 袁 元
二〇一四年二月十九日
书记员 王新萌
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811民初1318号
原告：安徽新昌百科融资担保股份有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：徐毅，公司董事长。
被告：安庆市通银汽车销售服务有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。
法定代表人：陈桂芳，董事长。
被告：安庆市万达汽车销售服务有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
法定代表人:杜小兰，经理。
被告：安庆市功达商贸有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：陈亚斯，董事长。
被告：安庆安迪汽车维修服务有限公司，住所地安庆市开发区。
法定代表人：王伟，经理。
被告：安徽德正达实业有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。
法定代表人：陈亚斯，经理。
被告：陈亚斯，男，1968年6月27日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：杜小兰，女，1983年8月25日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：陈桂芳，女，1973年8月25日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：陈原华，男，1964年3月29日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：张月娥，女，1966年10月1出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：陈诺，女，1996年5月18日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
本院在审理原告安徽新昌百科融资担保股份有限公司与被告安庆市通银汽车销售服务有限公司、安庆市万达汽车销售服务有限公司、安庆市功达商贸有限公司、安庆安迪汽车维修服务有限公司、安徽德正达实业有限公司、陈亚斯、杜小兰、陈桂芳、陈原华、张月娥、陈诺追偿权纠纷一案中，原告安徽新昌百科融资担保股份有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽新昌百科融资担保股份有限公司的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽新昌百科融资担保股份有限公司撤回起诉。
案件受理费33829元，减半收取16914.5元，由原告安徽新昌百科融资担保股份有限公司负担。
审 判 长 吴宜俊
人民陪审员 张文琴
人民陪审员 杨 晶
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 方 倩
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中宁执裁字第92-1号
申请执行人李天祥，男，生于1974年2月14日，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人刘志明，男，生于1952年4月6日，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）中宁民初字第518号民事调解书，在执行申请执行人李天祥与被执行人刘志明买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人偿还申请执行人枸杞款27600元、承担案件受理费245元，共计27845元。2015年7月16日，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，约定被执行人于2015年10月30日前偿还7600元，2016年5月1日前偿还5000元，余额执行款15245元于2016年11月30日前偿还。为此，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）中宁民初字第518号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可提出申请恢复执行。恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 龙
代理审判员 田 龙
代理审判员 梁文涛
二〇一五年七月十六日
书 记 员 梁登强
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初5282号
原告：四川和黄物业服务有限公司，住所地：四川省江安县江安镇金盾公寓2-2F，统一社会信用代码：91511523060313172E。
法定代表人：黄秋阳。
被告：张某，男，1974年11月1日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
原告四川和黄物业服务有限公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案,本案于2017年8月9日立案受理。原告四川和黄物业服务有限公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告四川和黄物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川和黄物业服务有限公司撤回对张某的起诉。
案件受理费218元，减半收取为109元，由原告四川和黄物业服务有限公司承担。
审判员 吴 疾
二〇一七年九月十三日
书记员 刘佳僖
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第436号
申请执行人姬振，男，1969年12月26日生，汉族。
被执行人陈秀武，男，1976年5月4生，汉族。
申请执行人姬振于2015年7月22日向本院申请强制执行河南省郑州市黄河公证处于2015年4月3日制发的（2015）郑黄证执字第001546号执行证书。
经审查，双方当事人在对借款合同办理公证时约定：债务人违约事实的核实方式为电话核实，但未约定核实电话的号码。其双方只是在合同第二十二条中约定了债权转让时通知债务人的通信地址和联系电话。而郑州市黄河公证处在为申请执行人办理执行证书时，是以上述地址和电话对债务人违约事实进行核实的，且均未实际联系上债务人。按照最高人民法院、司法部《关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》的规定，公证机关在签发执行证书时应对�通知第五条所规定的内容进行审查，公证机关在双方当事人未约定违约核实电话的情况下，使用如发生债权转让时所预留的通讯地址和电话进行核实，且并未实际联系上债务人，其程序上明显存在瑕疵。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对河南省郑州市黄河公证处（2015）郑黄证执字第001546号执行证书不予执行。
本裁定送达后，当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议提起诉讼。
审 判 长 石仲海
审 判 员 侯 轶
代理审判员 杨 政
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 李 瑛
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381破申17号
申请人施正体。
被申请人瑞安市金环电器厂。
法定代表人郑定海。
2016年9月7日，申请人施正体以被申请人瑞安市金环电器厂（以下简称金环电器厂）不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿债务能力为由，向本院申请对被申请人金环电器厂进行破产清算。本院于2016年11月12日通知了被申请人金环电器厂。被申请人金环电器厂在法定期限内未向本院提出异议。
本院查明：债务人金环电器厂于1994年7月6日在瑞安市工商行政管理局登记设立，系从事家用电器配件的股份合作制企业，公司位于瑞安市，注册资本300万元，由郑定海、戴建德、戴连星分别出资150万元、75万元、75万元，分别占有50%、25%、25%股权。
2015年12月1日，本院作出（2015）温瑞塘民初字第421号民事判决，确认金环电器厂应于该判决生效之日起十日内支付施正体工资报酬108000元。该判决生效后，施正体向本院申请执行。执行中查明，金环电器厂名下无财产可供执行，故本院于2016年8月16日作出（2016）浙0381执1186号执行裁定，终结该次执行程序。
本院认为：被申请人金环电器厂由瑞安市工商行政管理局核准登记，住所地在本市辖区，故本院对本案具有管辖权。被申请人金环电器厂对申请人施正体所负的债务经生效判决确认，且经过法院执行程序仍无法清偿，应当认定为不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力。被申请人金环电器厂对申请人施正体的申请未在法定异议期限内向人民法院提出异议，人民法院应当依法受理破产申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条、第六条，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
受理申请人施正体对被申请人瑞安市金环电器厂的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 陈万敏
审 判 员 蔡木义
审 判 员 孙娟娟
二〇一六年十一月二十三日
（代）书记员 戴小慧
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第5194号
原告晋江市永和镇固邦石子加工厂，
负责人林金种，经理。
委托代理人陈奕山、林文，福建安凯律师事务所律师。
被告张秀惠，住晋江市。
本院于2014年7月4日立案受理原告晋江市永和镇固邦石子加工厂与被告张秀惠买卖合同纠纷一案后，原告晋江市永和镇固邦石子加工厂于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已按双方达成的庭外和解协议履行了付款义务为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告晋江市永和镇固邦石子加工厂撤回起诉。
本案受理费450元，减半收取225元，由被告张秀惠负担。
代理审判员 朱小强
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 邱金海
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬潮民初字第76号
原告孙玉秋，女，1957年3月16日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告隋旺田，男，1950年10月9日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
原告孙玉秋与被告隋旺田不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙玉秋到庭参加了诉讼，被告隋旺田经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉秋诉称，2006年10月22日，被告将其口粮地0.5亩转让给原告的丈夫刘福国承包经营，剩余承包期限20年，转让金600元。原、被告于2011年6月25日通过村委会将0.5亩土地更改到原告名下。因修建机场0.5亩土地被征用，补偿实物找补款5600元，但被被告领取，请求判令被告返还0.5亩土地的实物找补款5600元。
被告隋旺田未作答辩。
经审理查明，2006年10月22日，被告将其位于本村“东疆”的承包地（口粮地）0.5亩，转让给原告承包经营，转让时剩余承包期限20年，转让金600元，原告的丈夫刘福国同被告签订了转让合同书一份。签订合同后，原告付清了转让费，接收了土地。被告转让土地时系白板地，原告接收后栽植了果树。2011年6月25日，原、被告再次签订协议书一份，确认被告将0.5亩土地转让给原告，转让金600元，并约定了土地承包合同同时更改。在村委会留存的被告的土地承包合同中，“东疆”1亩土地一栏中，标注了“转给孙玉秋0.5亩”。因修建机场，0.5亩土地被征用，补偿有实物找补款（即土地补偿款）5600元，被被告领取用于交纳社保费。
上述事实，有原告的举证材料、本院的庭审笔录等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告将0.5亩土地转让给原告的事实清楚，证据充分，0.5亩土地被征用而补偿的实物找补款5600元（即土地补偿款）应归原告所有，此款被被告领取用于交纳社保费，被告应返还给原告。对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条及国家相关民事法律法规之规定，判决如下：
限被告隋旺田于判决生效后五日内，返还给原告孙玉秋实物找补款5600元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。此款已由原告预交垫付，被告在履行本判决所确定的义务时，一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 陈 军
审 判 员 于成乐
代理审判员 刘振军
二〇一四年八月十三日
书 记 员 宁晓萃
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初228号
原告：丁军霞，男，汉族，1965年5月28日生，住汝阳县。
被告：河南豫康源建设工程有限公司，住所地：洛阳市洛龙科技园区开元大道洛阳浙大科技创意园303号8幢102。
法定代表人：郭小敏，职务：总经理。
委托代理人：赵书敏，该公司法律顾问，特别授权。
被告：李牛旦，男，成年,住汝阳县。
本院在审理原告丁军霞与被告河南豫康源建设工程有限公司、李牛旦合同纠纷一案中，原告丁军霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取1700元，由原告丁军霞承担。
审判长 ：杨朝幸
审判员 ：李宽社
审判员 ：王士杰
二〇一七年五月五日
书记员 ：陈培哲
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第673号
原告：浙江××××农村合作银行，组织机构代码××
××，住所地台州市××××号。
法定代表人：章某某。
委托代理人：王某。
被告：严甲。
被告：严乙。
原告浙江××××农村合作银行为与被告严甲、严乙金
融借款合同纠纷一案，本院于2010年3月18日立案受理后，依
法由代理审判员王秩顺适用简易程序于2010年4月30日公开开
庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告浙江××××农村合作
银行的委托代理人王某，被告严甲、严乙到庭参加诉讼。
原告浙江××××农村合作银行起诉称，原黄岩区农村
信用合作联社（以下�称信用社）因被告严甲的借款申请，由
被告严乙为其提供连带责任担保。双方经协商于2007年78月6
日签订了一份保证借款合同，合同约定借款金额人民币100000
元，借款期限从2007年8月6日起至2008年7月11日止，月利率
为8.85‰，逾期加收50%的罚息利率，保证范围为借款本息和
实现债权的费用等。合同签订后，原告依约发放贷款。但被告
严甲未按约归还借款及支付利息，被告严乙也未履行保证义务
。原告要求被告严甲偿还借款本金计人民币100000元及自2007年8月6日起到2008年7月11止的利息9882.50元和从2008年7月1
2日起至实际还款之日止的逾期利息（按月利率13.275‰计算
）；被告严乙对上述债务负连带责任。
被告严甲、严乙辩称，原告诉称属实。
原告浙江××××农村合作银行为支持其诉讼主张在举
证期限内提供了下列证据：
一、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代
表人身份证明书、浙银监复（2008）614号批复及被告严甲、
严乙的户籍证明各一份，证明原、被告的主体资格；
二、借款申请书、保证借款合同、借款借据各一份，证
明被告严甲由被告严乙担保于2007年8月6日向信用社借款人民
币100000元的事实。
上述证据经被告严甲、严乙质证后，无异议。
被告严甲、严乙未提供证据。
原告提供的上述证据经本院审查认为，证据来源合法，
内容真实，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院查明的案件事实如下：
被告严甲由被告严乙为其提供连带责任保证担保于2007
年8月6日向原信用社借款人民币100000元。双方经协商签订了
一份保证借款合同，合同约定借款期限从2007年8月6日起至20
08年7月11日止，月利率为8.85‰，逾期加收50%的罚息利率，
保证范围为借款本息和实现债权的费用等。合同签订后，原告
依约发放贷款给被告严甲。但被告严甲未按约归还借款本金及
支付利息，被告严乙也未履行保证义务。2008年11月21日，信用社更名为浙江××××农村合作银行。原告于2010年3月18
日向本院起诉。
本院认为：信用社与被告严甲、严乙之间签订的保证借
款合同依法成立，合法有效。双方均应按约履行，信用社按约
向被告严甲提供贷款，已履行了合同约定的义务。被告严甲未
按约归还借款，支付利息，已构成违约，应承担逾期还款的违
约责任，其逾期还款应从逾期之日起按约定利率加收50%的罚
息。被告严乙作为借款合同的连带责任保证人，依约应承担连
带责任。原信用社更名为原告名称后，原告要求被告严甲归还
借款，支付利息，被告严乙负连带责任的诉讼请求，合理合法
，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五
条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法
》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条的规定，判决如下：
被告严甲于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙
江××××农村合作银行借款本金人民币100000元，同时支付
自2007年8月6日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止
按合同约定的利率计算的�息及逾期利息；被告严乙对上述债
务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3108元，依法减半收取1554元，由被
告严甲负担，被告严乙负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，预缴上诉案
件受理费3108元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市
财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐
号：900101040003235）。
代理审判员 王秩顺
二〇一〇年四月三十日
代书 记员 高玲丽
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗新民初字第0528号
原告许祥东。
委托代理人许强风，江苏八面锋律师事务所律师。
被告苗其宝。
原告许祥东诉被告苗其宝民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许祥东的委托代理人许强风到庭参加了诉讼，被告苗其宝经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许祥东诉称：2015年1月10日，被告向原告借款100000元，后经原告多次催要，至今未还。现请求法院判令被告偿还原告借款100000元。
被告苗其宝未作答辩。
经审理查明：2015年1月10日，被告向原告借款100000元。
上述事实，有原告陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原被告之间的借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还本金100000元的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苗其宝于本判决生效后十日内支付原告许祥东款100000元。
案件受理费2300元、公告费660元，由被告苗其宝负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 长 李前康
代理审判员 张 梁
人民陪审员 田怀千
二〇一五年十二月十日
书 记 员 徐文静
第2页／共3页
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1522民初2883号
原告：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司鑫星支行，住所地安徽省霍邱县城关镇蓼城路6号，统一社会信用代码91341500723322062N。
负责人：聂传海，该支行行长。
委托诉讼代理人：王友道，该支行员工。
被告：王俊，男，1986年7月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：张莹莹（系王俊妻子），女，1988年9月9日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司鑫星支行诉被告王俊、张莹莹金融借款合同纠纷，本院于2017年6月16日立案后，原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司鑫星支行于2017年8月31日向本院申请对被告王俊、张莹莹撤回起诉。
本院认为，原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司鑫星支行的申请不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司鑫星支行撤诉。
案件受理费10115元减半收取5057.5元由原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司鑫星支行负担。
审 判 长 蔡东明
审 判 员 魏 敏
人民陪审员 沈 阳
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 朱 煜
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民申220号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。
法定代表人：颜晓境，公司董事长。
委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈朕宇，男，2005年5月12日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
法定代理人：沈某2，男，1974年8月11日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区，系沈某1之父。
委托诉讼代理人：薛梦楠，辽宁阳光律师事务所律师。
再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人沈某1商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终3456号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。
沈某1提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。
审判长 陈 杰
审判员 王 欢
审判员 周燕雁
二〇一八年二月六日
书记员 张 丹
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽02民申220号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。法定代表人：颜晓境，公司董事长。委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈朕宇，男，2005年5月12日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。法定代理人：沈某2，男，1974年8月11日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区，系沈某1之父。委托诉讼代理人：薛梦楠，辽宁阳光律师事务所律师。再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人沈某1商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终3456号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。沈某1提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。审判长 陈 杰审判员 王 欢审判员 周燕雁二〇一八年二月六日书记员 张 丹
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新瓦民初字第00416号
原告刘某某。
被告马某某。
本院在审理原告刘某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年9月22日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，理由充分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某某负担（已付）。
代理审判员 肖 影
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 薄顶侠
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第352号
申请人苗慧
被申请人曹殿勇
申请人苗慧因交通事故，于2015年7月9日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人苗慧的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人曹殿勇款项20000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年七月九日
书记员 霍焕臣
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大洼执字第00067号
申请执行人李刚，男，1974年3月5日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县新兴镇园林村。
被执行人裴胜，男，1974年3月9日出生，汉族，农民，住大洼县新兴镇两棵树村四组。
本院在执行申请执行人李刚与被执行人裴胜财产损害赔偿纠纷一案中，申请执行人李刚自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）的规定，裁定如下：
终结大洼县人民法院（2014）大洼民一初字第00093号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓双
二〇一五年六月二十五日
书记员 张校语
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第1160号
罪犯熊福强，男，1968年4月20日生，汉族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于2004年4月16日作出（2004）临中刑初字第210号刑事判决，以被告人熊福强犯窝藏、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年7月2日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；2008年8月28日、2009年10月29日、2011年1月27日、2012年3月29日、2013年5月30日，经本院5次裁定共减刑五年零九个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2014年7月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯熊福强在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯熊福强在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬，1次特殊表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯熊福强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯熊福强减去有期徒刑一年（刑期自2006年7月2日起至2019年7月1日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年八月四日
书记员 张冰艳