云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初7135号
原告：舒丹，女，汉族，1982年2月23日出生，住云南省昆明市盘龙区，
委托诉讼代理人：黄治策、毛东青，系泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明大田宥房地产开发有限公司
住所：云南省昆明市盘龙区环城东路***号。
法定代表人：马源，系公司董事长。
委托诉讼代理人：李安，系北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：洪丽萍，系北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告舒丹诉被告昆明大田宥房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于二0一七年九月二十六日受理后，依法组成合议庭，于二0一七年十二月十三日公开开庭进行了审理。原告舒丹的委托诉讼代理人黄治策、毛东青，被告昆明大田宥房地产开发有限公司的委托诉讼代理人洪丽萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告舒丹向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付自2016年1月1日起至实际交房之日止的逾期交房违约金（现暂计算至2017年9月25日，具体计算方法为：按照每月550元租金标准计算自2016年1月1日至2017年9月25日共20个月24天为人民币11440元。）；二、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：2015年12月26日，原、被告双方签订《车位认购协议书》，约定被告出售位于昆明市人民东路与白塔路交汇处的大宥城B3119号车位给原告，原告向被告支付车位款人民币180000元。现因被告的原因，原、被告双方没有签订《商品房购销合同》，原告已于2014年12月11日将车位款全部支付给被告。被告开发建设的大宥城项目的同期、同类型的停车位与其他购房者签订的《商品房购销合同》约定了交付时间为2015年12月31日前，被告向原告交付的时间也应当为2015年12月31日前，但被告时至今日仍未按合同约定向原告履行交付义务。被告逾期交付车位的行为侵害了原告的合法权益，现原告请求被告按照同地段同类型的停车位租金：550元每月向原告支付违约金。综上，原告为维护自身合法权益，特此起诉，请求人民法院依法维护原告合法权益，判如所请。
被告昆明大田宥房地产开发有限公司答辩称：原、被告并未在认购协议中约定确定的交房时间，主张逾期交房违约金无事实依据，原告舒丹与被告签订认购协议的时间为2015年12月26日，被告不能交房的情况非常清楚，但原告愿意与被告签订认购协议书。现原告又以被告不能交房主张违约金无法律依据，原告自身存在有过错，要求被告承担违约责任于理不公。
原告为证明其诉讼请求向本院提交如下证据：
第一组证据：车位认购协议书，证明原告与被告2015年12月26日签订车位认购协议书约定：原告购买被告开发的“大宥城”B3119号停车位。车位的价格为180000元，付款方式为一次性付款。
第二组证据：商品房购销合同，证明就同期、同类型的停车位，被告与其他购房者签订的《商品房购销合同》明确约定：被告应于2015年12月31日前，将符合合同约定的商品房交付给购房者。被告也应当于2015年12月31日前将停车位交付给原告。
第三组证据：同地段停车位出租广告（来源于：58同城），证明同一地段、同一类型的停车位租金标准约为550元每月。
第四组证据：收据，证明原告于2014年12月11日，将车位款180000元支付给了被告。
被告昆明大田宥房地产开发有限公司未向法庭提交证据。
经质证被告对原告提交的第一、四组证据认可；对第二组证据认为与本案无关，不认可；第三组证据不认可。
本院认为：原告提交的第一、四组证据具有真实性，被告也认可，本院予以采信；第二、三组证据具有真实性，但能否作为认定案件事实的依据，将综合其他证据综合评判。
综合上述证据及原、被告双方在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：
2014年12月11日，原告向被告支付车位款项人民币180000元，被告向原告出具收据，基本内容为“兹收到舒丹标准车位（负3层E区）款项人民币180000元”。2015年12月26日，原、被告双方签订《车位认购协议书》，约定原告购买被告开发的昆明“大宥城”标准车位，车位号为B3119，车位总价为人民币180000元，原告已于2014年12月11日一次性支付。签订上述协议后至今，双方并未签订商品房购销合同，被告也未向原告交付车位。
另查明，原、被告均明确表示上述认购协议涉及的车位为大宥城（一期）项目，座落于昆明市人民东路与白塔路交汇处。
本院认为，结合双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：涉案车位的交付时间是否可以确定？被告是否应当向被告承担逾期交付车位的违约金及计算标准？
关于争议焦点一。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告舒丹与被告昆明大田宥房地产开发有限公司于2015年12月26日签订的《车位认购协议书》系原、被告双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，真实、合法、有效，原、被告双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告在上述协议签订之前已经履行了支付车位款的义务，但被告至今未向原告交付车位。双方在协议中虽未明确车位的具体位置、交付时间，也未签订商品房购销合同予以确认，但原、被告双方均明确表示涉案车位为大宥城（一期）项目，座落于昆明市人民东路与白塔路交汇处，结合原告提交的案外人第三人因购买同一项目车位与被告签订的《商品房购销合同》可以推定，原、被告签订的《车位认购协议书》涉及的车位的交付时间应为2015年12月31日前。
关于争议焦点二。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：……逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资质的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。本院认为，本案中被告逾期交付车库并且直至庭审也未能确定车位的交付时间已经构成违约，其应当向原告承担违约责任。虽然原、被告双方并未签订书面合同对逾期交付车位的违约金进行约定，但考虑到违约金兼具补偿性和惩罚性，被告逾期交付车位的行为确给原告造成了损失，结合原告提交的同一地段的车位租金的证据综合评判，本院支持被告向原告支付的违约金按每月550元的租金损失计算。
关于被告提出原告在签订《认购协议书》时明知被告无法交付车库的事实，其自身存在过错的答辩意见，本院认为原告于签订《认购协议书》之前的2014年12月11日已付清车位款，双方于2015年12月26日签订《认购协议书》实为对原告权利的确认，故被告该答辩意见本院不予采信。
综上，被告自2016年1月1日起至实际交付车位之日止按每月550元的标准向原告支付违约金。
据此，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定判决如下：
被告昆明大田宥房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告舒丹支付自2016年1月1日起至2017年9月25日止的逾期交付车位违约金人民币11440元及自2017年9月26日起至实际交付车位之日止，按每月550元计算的逾期交付车位违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费人民币86元由被告昆明大田宥房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 陈 芳
人民陪审员 吴 菡
人民陪审员 何桂琼
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 赵路娟