广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终19768号
上诉人（原审被告）：尹帮琴，女，1974年3月4日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：阳帆，广东天高律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市白云区三元里街机场第二社区居民委员会，住所地广东省广州市白云区机场43栋一楼。
法定代表人：李惠婉，该居委会主任。
委托诉讼代理人：张晶，广东粤广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘华，广东粤广律师事务所律师。
上诉人尹帮琴因与被上诉人广州市白云区三元里街机场第二社区居民委员会（以下简称第二居委会）租赁合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初1792号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
上诉人尹帮琴上诉请求:依法撤销一审判决，驳回第二居委会的诉讼请求。事实理由如下：一、第二居委会并非本案适格主体，涉案房屋产权不明，第二居委会无处分权及所有权。（一）第二居委会并非本案适格主体，在本案中无起诉权和上诉权，租赁合同无效。（二）第二居委会并非涉案房屋产权人，不享有涉案房屋所有权、处分权和收益权，和本案没有直接的利害关系，无权出租及收取租金。第二居委会单方提供的广东省机场管理集团有限公司《关于明确机场第二社区居委会办公用房的函》，并非产权证明，无法证明产权属广东机场管理集团有限公司；该证明于2016年11月18日出具只是自证产权，并载明该物业只能用于办公和组织社区活动用途，不得挪作他用，第二居委会擅自用于盈利目的，显属违法违约，对于非法收入应当追缴，未收取的不得再收取。换言之，即使广东机场管理集团公司享有产权，第二居委会也无权起诉，只能由产权人起诉，至少应参加诉讼。（三）第二居委会至今未出示涉案房屋产权证，无权租赁、起诉。（四）广州市白云区国土规划局的复函只是书面答复函，且答复不是涉案房屋的产权证明，不具有证据的合法性和关联性，更重要的是该用地单位是白云国际机场并非广东省机场集团管理公司，和本案毫无关系。附后的建设用地批准书也不是产权证明，且发生在1998年，无法证明1998年之后的产权变化情况。（五）第二居委会提供的《关于同意广州白云国际机场集团核心企业变更名称批复》《关于同意组建的函》《核准变更通知书》，无一是原件，不具备真实性、合法性且内容混乱不堪，无法证实广州白云机场和广州白云国际机场管理公司、广东省机场管理集团公司具有合法的同一性，无法证明第二居委会所要证明的内容。（六）租赁合同无效的原因在于第二居委会，尹帮琴至收到本案起诉状之后才知道第二居委会并非产权人，无出租权。因第二居委会的过错(无出租权、逼迁)导致合同无效，第二居委会理应承担赔偿责任。尹帮琴请求第二居委会赔偿损失200000元。一审判决对涉案房屋产权未查明，对第二居委会提供的证据未认真审查，显属故意偏袒第二居委会。二、一审判决尹帮琴支付场地使用费至2017年6月30日，无事实和法律依据。尹帮琴自2014年7月以后没有再继续使用涉案房屋，涉案房屋一直由第二居委会加锁控制，尹帮琴无法入内，不应支付场地使用费。（一）尹帮琴出示的证据显示自2014年7月至11月18日，第二居委会为逼迁先后七次锁门(以加锁和焊死的方式)，并对涉案房屋停水断电。至此尹帮琴已经无法正常使用涉案房屋，2014年11月18日以后则完全没有使用涉案房屋。对此，尹帮琴一审提供了2014年9月9日、10日、13日、17日，11月1日、18日先后七次报警记录、相关现场照片、第二居委会加具的锁、开锁收据。每一次当地派出所都有到场处理、了解情况，当知道是第二居委会所为后，认为属民事纠纷，要求双方自行通过合法途径处理。（二）虽然第二居委会否认锁门是其所为，但任何证据都不是孤立的，可以结合其他旁证材料，按生活常识综合认定。2014年9月23日，双方在三元里街道维稳办调解时，尹帮琴直斥第二居委会非法锁门，拒绝尹帮琴使用上述房屋，并停水断电，第二居委会法定代表人李惠婉没有作出任何反驳，只是辩称8月19日才断了涉案房屋的电，双方只是在断电时间上有争议，锁门并导致多次报警，属重大事件，如非第二居委会所为，为何不敢作出任何否认，结合该调解笔录和停水断电的行为，足以印证锁门和停水断电均为第二居委会所为。（三）第二居委会先后七次锁门并停水断电，其实一审判决也认定第二居委会从2014年8月19日开始断电(如尹帮琴使用了商铺，完全可由第二居委会举证涉案房屋的水电费消费情况)，导致尹帮琴无法使用商铺。因第二居委会过错导致尹帮琴没有使用权，一审判决尹帮琴交纳所谓场地使用费，没有依据。（四）关于法院到现场时，涉案房屋未停电即可由尹帮琴打开的问题。尹帮琴一直表示从2014年9月9日到11月18日，第二居委会先后七次锁门和焊门，前几次尹帮琴都在报警后自行请人开锁，每次都是尹帮琴开锁后第二居委会又加把锁，令尹帮琴不厌其烦。2014年11月18日以后尹帮琴再也没有开过锁也无再回过涉案房屋。无论是加锁还是停水断电，主动权都在第二居委会，加锁不是换锁，只是在原来的锁上再加把锁。法院判决认定到现场勘验时出租场地“并未停电”且门锁可由尹帮琴打开，只能证明法院勘验现场当时的情况，不能证明之前的持续状态。一审法院提前通知双方当事人到场勘验，第二居委会只需提前开锁、通电即可。（五）一审判决认定“结合第二居委会提供视频可显示尹帮琴在2016年11月仍继续使用出租场地的情况”，属于对尹帮琴的质证意见视而不见。尹帮琴一审当庭表示所收到的该视频光碟内容是“残疾人体育运动中心防水工程设计图”，既无法播放，也和本案毫无关系。法院当庭播放的光碟尹帮琴也看不到任何内容，尹帮琴当庭表示对该视频的真实性、关联性不认可，且无证据原件、证据来源非法。一审法院仍以此作为定案依据，显然错误。（六）第二居委会主张的是租金而非所谓的场地使用费。第二居委会在2014年5月26日的通知中仍主张尹帮琴支付租金，无论是租金还是场地使用费，第二居委会都无权收取。即使是第二居委会主张的名义产权人广东省机场集团管理有限公司也认为该场地只能用于社区活动，不得挪作他用，特别是不能用于营业目的，第二居委会非法出租谋利，违背了其所谓委托人的意愿，第二居委会根本无权收取租金和场地使用费。三、第二居委会的诉讼请求已过诉讼时效期间。依照《中华人民共和国民法通则》的规定，延付和拒付租金诉讼时效为一年，尹帮琴最后一次支付租金是2014年7月，第二居委会直到2017年1月才起诉，已经超过法定诉讼时效期间。一审判决认定未过诉讼时效的依据是双方一直在协商，也是错误认定。第二居委会从未就租金问题和尹帮琴协商过。从2014年7月到2014年9月23日，双方一直争论的都是对尹帮琴装修、物品的补偿问题，直到2014年9月23日，三元里街道维稳办双方协商的是合同是否终止以及赔偿尹帮琴损失的问题。尹帮琴提出赔偿装修费损失200000元，第二居委会开始只提出来两清，互不追究责任，后来第二居委会及街道办某副主任提出补偿尹帮琴20000元搬迁，尹帮琴认为不足以弥补装修费损失，街道办要求双方回去再重新考虑。尹帮琴一直在等待第二居委会回复补偿的问题，但第二居委会除了锁门、停水断电，未就租金问题和尹帮琴进行任何形式的联系。直到2017年1月第二居委会突然提起本案诉讼，中间两年半双方没有任何联系。第二居委会对其追索场地使用费的主张负有举证责任，否则理应承担举证不能的法律后果。四、尹帮琴要求第二居委会补偿并非空穴来风，从2014年7月产生争议开始到2014年9月23日三元里街道综治办调解，以及2017年1月起诉后法院的历次开庭、现场勘验、调解，尹帮琴一直在提出主张，法院也多次做第二居委会工作，提出可否就补偿达成调解(调解期间，第二居委会从未提出过其场地占用费的主张，只是在法院调解下，双方共同到现场开门尹帮琴拿回了被锁了两年半的物品，当时现场是灰尘、垃圾遍布)。尹帮琴之所以要求补偿是依据：1、原租赁合同到期后，是第二居委会当时的朱主任承诺，合同不需要续签，可按原合同内容续期五年，双方达成口头协议，包括后来提高租金也是口头协议。2、2014年年后，尹帮琴开始装修房屋，第二居委会是明知的，双方的房屋相邻办公且第二居委会工作人员经常到尹帮琴处喝茶、聊天，评点装修情况等。但至2014年6月底，第二居委会在事先无任何预兆的情况下突然通知尹帮琴搬迁，尹帮琴觉得非常愕然，提出装修期长达三个月，刚刚装好一个月即要求搬迁于情于理不符，并质疑既然已定要搬迁，为什么不叫停尹帮琴的装修。之后第二居委会开始使用加锁、焊门、停水断电的方式阻止尹帮琴使用房屋，令尹帮琴放置在屋内的名人字画发霉发烂，红酒变质、员工停工，造成直接经济损失达200000元。双方一直就装修补偿进行协商，一审法院也认为因为尹帮琴未提起反诉只能自行协商，但一审在无事实和法律依据的情况下判决没有使用过场地的尹帮琴反过来支付场地使用费，令人无法接受。五、一审判决违反法定程序。一审法院认定：1.裁定同意第二居委会撤回对程喜云的起诉；2.裁定同意第二居委会撤回要求搬离场地的诉讼请求。这两份裁定书，尹帮琴均没收到。综上所述，尹帮琴上诉请求二审法院依法改判，驳回第二居委会的一审诉讼请求。
被上诉人第二居委会二审答辩称：同意一审判决，不同意尹帮琴的上诉请求，请求法院驳回上诉，维持原判。一、涉案租赁合同是双方真实意思所签，合法有效。二、第二居委会在一审中已经提供涉案房屋产权证明，并经质证。广东省机场管理集团有限公司曾经发函证明第二居委会有处理本案纠纷的权利。三、2014年6月2日，第二居委会已经发函要求尹帮琴搬离，其中尹帮琴也上访过，而且其一直占用房屋，所以第二居委会认为尹帮琴一直在侵权，所以诉讼时效没有过。并且在一审庭审中尹帮琴承认双方一直在为此事协商。关于尹帮琴提供的证据，第二居委会在一审也已质证过，第二居委会没有对涉案房屋进行断水断电，第二居委会也提供证据证明尹帮琴在2014年之后还持续经营，因此第二居委会要求支付使用费，合理合法。四、关于单位主体问题，第二居委会一审已经提供材料证明主体情况，而且法律没有规定要规划许可证、规划建设许可证、施工合同等有可能证明产权的文件。五、广东省机场管理集团有限公司出具的函件并不是自证行为。
第二居委会于2017年1月22日以尹帮琴和程喜云为共同被告向一审法院提起本案诉讼，请求判令：1.尹帮琴、程喜云马上搬离白云区机场路向云西街74号一楼的居委会活动室；2.尹帮琴、程喜云共同支付拖欠的使用费（自2015年1月计算至实际交还场地之日，按每月1600元计算）及利息（以尹帮琴、程喜云拖欠使用费为基数，自三元里街机场第二社区居委会起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至尹帮琴、程喜云搬出涉案房屋及实际支付使用费之日止）。
一审法院经审理查明：第二居委会（甲方、出租方）与程喜云代表的南国书画院（乙方、承租方）签订《租赁合同》，由甲方将座楼在白云区机场路向云西街74号一楼的居委会活动室（以下简称涉案房屋），建设面积约100平方米，出租给乙方作为画室使用；上述房屋月租金1500元，租赁期限自2010年6月1日至2011年6月1日止，租金按1500元结算，由乙方在每月月初5日前交付甲方，付款方式：现金方式；乙方将在租赁期届满时把房屋交还给甲方，如需继续承租上述房屋，应提前1个月与甲方协商，双方另签订租赁合同。甲方延期交房或乙方逾期付房租的，每月按逾期部分租金的千分之三偿付违约金。
一审诉讼中，因南国书画院并无办理工商执照，尹帮琴确认程喜云系其员工，其签订合同是代表尹帮琴，尹帮琴为涉案房屋实际使用人，第二居委会诉讼期间放弃对程喜云的起诉，一审法院口头裁定准许第二居委会该请求。
一审另查明，前述合同期届满后，尹帮琴继续使用涉案房屋，2013年租金双方约定变更为1600元/月，尹帮琴支付房屋租金至2014年7月，此后没有支付。2014年9月23日，双方在三元里街综治信访中心调解，尹帮琴确认第二居委会的李主任五月底要求搬走，大约七月断电，9月共锁四次门，第二居委会的李主任确认8月19日断电。
第二居委会出具2014年5月26日《关于解除场地租用关系的通知》，通知即日起解除场地租赁关系，请尹帮琴于2014年6月30日前将场地交还，尹帮琴表示第二居委会2014年6月底张贴该通知在租赁房屋门口。尹帮琴主张2014年7月后未使用出租房屋，第二居委会2014年7月开始停水电，9月开始锁门，第二居委会否认停水电和锁门，只是开始通知尹帮琴如不搬迁将采取停水电等措施。尹帮琴为证实第二居委会锁门情况出具以下证明：1、2014年9月11日、12日、13日、17日开锁费收据，拟证实强行将卷帘门焊接，尹帮琴多次开锁，9月17日开锁后第二居委会又锁上，此后没有再开；2、2014年9月9日、10日、13日、17日、10月30日、11月18日报警回执，证实报警情况；3、2014年9月9日、10日、13日、17日、11月1日、18日的锁门照××带锁的门及锁）；4、程喜云情况说明，确认尹帮琴承租房屋，由尹帮琴聘请在画院工作，证实第二居委会2014年9月9日锁门，程喜云开门后报警，此后多次锁门和报警，直至11月18日被锁和报警，就没再回画院。第二居委会对开锁收据均不予确认，收据上没有开锁地点和单位，无法证明第二居委会强行锁门；对回执真实性予以确认，但不能说明因为第二居委会强行锁门导致报警；对照片和程喜云说明均不予确认。尹帮琴申请一审法院调取三元里派出所的报警笔录，实际为2014年9月17日，程喜云报警反映9月9日开始，回到上班地方（向云西街74号1楼，南国书画院）大门被锁住，就找到开锁公司代开，9月17日再次发现被锁，已经是第四次，故再次报警，协查情况记录反映9月23日司法所组织租赁双方调解，由于合同2011年6月已到期，后口头协议租赁，第二居委会9月23日也提出终止合同，要求尹帮琴10月22日退出，但尹帮琴不同意，调解不成功。
第二居委会主张2014年5月要求尹帮琴搬离涉案房屋至起诉，尹帮琴都在使用租赁房屋，第二居委会出具视频光盘（电表及附件房屋有正常用电，2016年10月13日社区管理监控录像中出租房屋出入情况），证实租赁房屋有正常供电和尹帮琴持续使用。尹帮琴对该证据来源合法性提出异议。
一审法院于2017年5月26日组织双方到现场勘验，尹帮琴确认出租房屋的锁是尹帮琴一方锁上的，由尹帮琴用钥匙开门，开门后照明灯可打开，经一审法院询问能否移交场地，尹帮琴表示需考虑。2017年6月30日，一审法院主持下，双方办理交接，由尹帮琴委托方华钢将出租房屋腾空交还第二居委会，空调、大门锁等均已拆走。第二居委会收回出租场地后撤回要求搬离的诉讼请求，一审法院已口头裁定准许。第二居委会确认要求尹帮琴支付场地使用费至2017年6月30日，共30个月，尹帮琴提出第二居委会起诉已超诉讼时效，第二居委会主张一直要求尹帮琴返还场地和支付场地使用费。
第二居委会出示关于同意组建广东省机场管理集团公司的函件及公司核准变更通知书，证实广东省基础管理集团公司于2013年2月22日变更为广东省机场管理集团有限公司，广东省机场管理集团公司是在广州白云国际机场集团公司的基础上变更组建的。第二居委会出示房屋产权证明，证实机场路向云西街74号43栋101房是他人向广州白云国际机场集团公司购买，以证实出租房屋权属归广东省机场管理集团有限公司。广东省机场管理集团有限公司于2016年11月23日出具的《关于明确机场第二社区居委会办公用房的函》，确认居委会委员机场路向云西街74号一楼的办公用房，是由广东省机场管理集团有限公司出资建设的物业，产权归公司，该用房是应居委会要求，由公司提供给居委会作为办公和组织社区活动用途的物业。白云区机场路向云西街70、72、74号已办理不动产登记。
以上事实，有租赁合同、收据、函件、笔录、产权证明及当事人陈述等证据证实。
一审法院认为，第二居委会与尹帮琴签订的租赁合同是双方真实意思表示，无违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，尹帮琴称第二居委会并无物业所有权，只有使用权，没有处分和收益权，广东省机场管理集团有限公司向第二居委会出具的函件可证实涉案出租房屋由广东省机场管理集团有限公司提供给第二居委会使用，尹帮琴该意见一审法院不予采纳。程喜云受尹帮琴委托与第二居委会签订合同，尹帮琴为租赁房屋实际使用人，租赁合同届满后，尹帮琴继续使用租赁房屋，第二居委会无提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，第二居委会可以随时解除合同，但应当在合理期限前通知尹帮琴。第二居委会于2014年5月底已要求尹帮琴搬走，6月通知尹帮琴解除租用关系归还场地，双方合同关系解除，尹帮琴应将出租物业交还第二居委会，尹帮琴此后继续占用出租物业，应继续按合同约定的1600元/月支付场地使用费，尹帮琴辩称第二居委会断水断电和锁门导致2014年9月后无法使用，第二居委会对此不予确认，尹帮琴出具的开锁收据和照片，均无显示由第二居委会方人员实施锁门行为，此后尹帮琴继续使用出租场地，一审法院组织双方到现场勘验时，出租场地并未停电，且门锁由尹帮琴打开，直至2017年6月30日在法院主持下尹帮琴才将出租场地腾空交还第二居委会，结合第二居委会提供视频可显示尹帮琴在2016年11月仍继续使用出租场地的情况，故第二居委会要求尹帮琴支付2015年1月至2017年6月30日场地使用费合计48000元合理，一审法院予以支持。第二居委会要求自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际支付之日止，一审法院亦予以支持。尹帮琴辩称第二居委会主张已超诉讼时效，第二居委会主张一直要求尹帮琴返还场地和支付场地使用费，尹帮琴在答辩中亦承认一直与第二居委会协商，故该意见一审法院不予采纳。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2017年8月28日作出判决如下：在本判决生效之日起五日内，被告尹帮琴向原告广州市白云区三元里街机场第二社区居民委员会支付场地使用费48000元及利息（以48000元为本金，自2017年1月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1000元，由被告尹帮琴负担，并自本判决生效之日起五日内向一审法院缴纳。
一审法院查明“第二居委会收回出租场地后撤回要求搬离的诉讼请求，一审法院已口头裁定准许”，但在一审卷宗中未查阅到相关资料。本院二审经庭询调查确认一审查明其他事实。二审期间，双方当事人均未提交新证据。
另查明：一审法院于2017年8月1日下午对第二居委会制作的《询问笔录》，载明第二居委会申请放弃对程喜云的起诉，法院口头裁定予以准许。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，二审案件的审理应当围绕当事人的上诉请求进行。据此，针对尹帮琴的上诉请求，认定如下：
一、尹帮琴上诉主张第二居委会并非本案适格原告的问题。因本案系租赁合同纠纷，涉案《租赁合同》由第二居委会作为出租方签订，因尹帮琴未履行支付租金及场地使用费的义务，第二居委会作为原告提起本案诉讼，合法有据。第二居委会对涉案房屋不享有所有权，但依照广东省机场管理集团有限公司向第二居委会出具的函件可证实涉案房屋由广东省机场管理集团有限公司提供给第二居委会使用，尹帮琴为租赁房屋实际使用人，理应向第二居委会支付房屋使用费。至于第二居委会能否出租涉案房屋进行收益，属于其与案外人之间的法律关系，也不能成为尹帮琴拒绝支付涉案房屋场地使用费的依据，本院不作审查。
二、租赁合同效力的问题。因涉案房屋系单元楼首层，第二居委会一审提供了证据证明涉案房屋所在单元楼已经办理产权登记，涉案房屋并不属于《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效”的情形。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。尹帮琴并无证据证明涉案房屋属于前述合同无效的情形。另外，尹帮琴以第二居委会对涉案房屋不享有所有权、收益权等为由主张涉案《租赁合同》无效，亦于法不符，本院不予支持。
三、尹帮琴上诉主张第二居委会擅自停电、锁门等影响其使用，不应支付场地使用费的问题。因合同期限届满后，尹帮琴继续使用涉案房屋，2013年双方约定变更租金标准为1600元/月，尹帮琴仅支付房屋租金至2014年7月。双方确认2014年9月期间曾就涉案房屋事宜进行调解，尹帮琴也确认第二居委会曾要求其搬走，但尹帮琴一直以双方未就装修等损失赔偿问题协商一致为由，不同意搬迁。据此，本院认为，双方未签订书面续租合同，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，第二居委会可以随时解除合同。第二居委会向尹帮琴发出搬迁通知，双方租赁合同关系解除。尹帮琴理应将涉案房屋交还给第二居委会，并且就装修损失，尹帮琴也一直未向法院提起诉讼，其以此为由拒绝交还涉案房屋，导致损失扩大，理应由其自行承担责任。尹帮琴于2017年6月30日才腾空涉案房屋交还场地给第二居委会。因此，即使尹帮琴一直未实际使用涉案房屋，也不能免除其支付涉案房屋使用费的义务。一审判令尹帮琴支付2017年6月30日交还涉案房屋之前的使用费并无不妥。至于装修等损失的问题，不属于本案审查范围，尹帮琴应另循法律途径解决。
四、尹帮琴上诉主张第二居委会诉请其支付租金已经超过一年诉讼时效期间的问题。因第二居委会已经发函要求尹帮琴迁出，双方不定期租赁合同关系已经实际解除，第二居委会本案诉请尹帮琴支付场地使用费，并无不妥。第二居委会该项诉请的诉讼时效期间为两年，且其主张一直要求尹帮琴返还场地和支付场地使用费，尹帮琴在答辩中亦承认一直与第二居委会协商，并且第二居委会也提出过款项两清的调解意见，可以佐证第二居委会曾对场地使用费主张过权利。因此，一审法院认定第二居委会本案诉请未超过诉讼时效期间，并无不妥。
五、尹帮琴上诉主张未收到一审法院作出的准许第二居委会撤回对程喜云的起诉以及撤回交还涉案房屋诉请的两份裁定。因尹帮琴一审中确认南国书画院并无办理工商执照，程喜云系其员工，其签订合同是代表尹帮琴，尹帮琴为涉案房屋实际使用人。第二居委会在一审诉讼期间申请放弃对程喜云的起诉，一审法院口头裁定准许，制作了询问笔录，并无不妥。一审法院查明“因第二居委会收回出租场地后，申请撤回要求尹帮琴搬离涉案房屋的诉讼请求，一审法院口头裁定准许”，但一审卷宗中未有该院口头裁定的笔录。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第二款规定“口头裁定的，记入笔录”，一审法院对该问题的处理存在瑕疵。因尹帮琴、第二居委会于2017年6月30日实际对涉案场地完成交接，第二居委会收回出租场地后，其要求尹帮琴搬离涉案房屋的诉请，已无实质意义。一审法院的处理并未损害尹帮琴的合法权益，对判决结果并无影响。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持”。据此，一审判决结果可以维持。
综上所述，一审查明事实清楚，适用法律准确，处理结果并无不妥，本院予以维持；上诉人尹帮琴的上诉主张，理据不足，依法应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人尹帮琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳玮玮
审判员 何 佐
审判员 李 民
二〇一七年十二月二十六日
书记员 璩方慧