湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0503民初1236号
原告黄钦宪。
委托代理人张雄建，男，1968年7月29日出生，汉族，住邵阳市大祥区白洲社区居民委员会*组***号。
被告唐响明。
被告王奕梅，系被告唐响明之妻。
两被告共同委托代理人欧阳平，湖南泽宇律师事务所律师。
原告黄钦宪与被告唐响明、王奕梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法由审判员唐步城适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告黄钦宪及其委托代理人张雄建，被告唐响明及两被告共同委托代理人欧阳平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2011年5月向原告多次借款100多万元，还了部分后尚欠83万余元本金，2013年被告提出年赚2千万元为诱饵，合伙经营宏达采石场，再次借款909000元，原告观其目的后没有与其合伙经营，要求被告写好借条并口头约定一年内还清全部借款，可又是三年多了，催讨欠款，被告或不接电话，或者在办事，或者在高速上开车、或者采石场出事为由不予付款。被告自借款之日起支付了部分利息给原告后，原告无数次催讨，被告故意拖欠不还，故酿成本案之诉。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告借款本金1739000元；2、判令被告支付已欠原告利息（自2013年11月31日至2017年6月30止，后面利息续算。被告借款后付了部分利息，自2015年元月至今只付了4万余元的利息。尚欠利息1027800元，另外被告承诺支付原告帮他借款的76万元，故还欠267800元）。以上（1-2项本息合计2007800元）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件1份共1页，拟证明原告诉讼主体资格。
2、被告身份证复印件1份共1页，拟证明被告主体资格。
3、借条复印件1份共1页，拟证明被告向原告借款1739000元的事实。
4、转账凭证复印件1份共1页，拟证明原告银行转账给被告。
5、营业执照复印件1份共1页，拟证明被告借钱用于宏达采石场，因此唐响明、王奕梅夫妻承担共同清偿责任。
两被告口头辩称，本案两被告欠款条中明确约定83万元为利息，利息不能重复计算。我方实际偿还240万元，连本带息在我方偿还后已经全部还清，请求驳回原告全部诉求。
被告为支持其答辩意见，向本院提供了以下证据：
1、合作协议书复印件1份共1页，拟证明2013年10月12日原告被告双方签订合作经营碎石场，此后，因原告投资不能到位终止。
2、还款记录复印件1份共1页，拟证明自2014年起实际还款129.2万元。
3、还款银行记录复印件1份共1页，拟证明上述款项均通过银行已实际支付给了原告。
4、担保书复印件1份共1页，拟证明李长荣向陈大平借款25万元，由原告黄钦宪担保，唐响明又给黄钦宪担保，2015年10月由唐响明代黄钦宪支付了25万元，此款应当视为实际支付给了黄钦宪本人。
原告提供的证据，被告提出以下质证意见：对证据1、2真实、合法、关联性无异议；对证据3，证明的内容有意见，其中有83万元为利息，本金为90万9千元，能计算利息的部分为本金，并约定采矿合同作废；对证据4，一共11笔转账记录，其中2011年18万8千元，2012年80万元，2013年为50万元和20万元，最后20万元需要打款人的委托授权，与原告的173.9万元的本金于事实不符；对证据5，只是经营场所，不能做为夫妻共同生活来认定。
被告提供的证据，原告提出以下质证意见：对证据1、关联性有异议，对证据2、3、4，只能证明偿还部分借款本息的事实。
经庭审质证，本院认为，原告提供的证据1、2、3、4、5，被告提供的证据1、2、3、4形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，均予以采信，但被告提供的证据4，被告实际只替原告代偿85000元，还有165000元尚未代偿。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2011年5月1日至2012年10月1日期间，被告唐响明因碎石场经营需要多次向原告黄钦宪借款，原告通过银行转账先后借给了被告120万元。2013年10月12日，原告（乙方）与被告唐响明（甲方）就原甲方经营的绥宁县宏达碎石场，因市场需要扩大经营，所以邀乙方参与经营，签订了一份《合作协议书》，并约定，甲方投入400万元，乙方邀请谢丽珠投入200万元，甲方占67%，乙方占33%。后因双方就合作的相关事务出现了分歧，原告与被告唐响明协商一致，原告退出了合伙。2014年2月20日双方进行了结算，被告唐响明向原告出具了《借条》一张，内容是：“今借到黄钦宪壹佰柒拾叁万玖仟元整（1739000元）。注：83万元利息2013年11月31号至），（另玖拾万元零玖仟元再核算）月息3%计息，前面合做采石场合同作废。借款人：唐响明2014年2月20号”。此后，经原告多次催收，被告唐响明从2013年12月1日至今已通过银行转账和支付现金归还了原告借款利息1292000元，双方协商一致被告唐响明替原告实际清偿他人债务85000元和拟清偿他人债务675000元（被告唐响明实际尚未清偿），共计抵扣利息760000元，总计已实际归还和抵扣利息2052000元。但未归还原告借款本金，尚欠原告借款本金1739000元，利息52190元（按本金1739000元、月息3%，从2014年2月20日算至2017年6月30日，从2017年7月1日开始，按本金1739000元、月息2%，顺延照计）。另查明，被告唐响明与被告王奕梅系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。原告黄钦宪与被告唐响明虽然中途签订了一份《合作协议书》，但因双方协商一致，原告已退出合伙，且双方结算后，被告唐响明向原告黄钦宪又出具了借据，原告已向被告唐响明提供了借款，故双方的借贷事实清楚，证据充分。被告唐响明未及时归还所欠原告借款本息，系违约行为，应负本案的相应责任；被告王奕梅与被告唐响明系夫妻关系，上述债权发生在被告唐响明与被告王奕梅夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）“第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债-务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”因被告王奕梅没有提供证据证明本案原告黄钦宪的债权或被告唐响明的债务属于本条的例外情形，故应按夫妻共同债务处理。原告的诉讼请求就过高，对高出部分，本院不予支持，原告对被告拟清偿的他人债务675000元（实际尚未清偿）且在本案中已作抵扣的，可另案诉讼。被告辨称的部分理由，因与本案查明的事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告唐响明、王奕梅于本判决生效之日起十日内共同归还所欠原告黄钦宪借款本金1739000元、利息52190元（按本金1739000元、月息3%，从2014年2月20日算至2017年6月30日，从2017年7月1日开始，按本金1739000元、月息2%，顺延照计），共计人民币1791190元，并互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告黄钦宪的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费22870元，财产保全费5000元，共计人民币27870元，由原告负担1870元，由被告唐响明、王奕梅共同负担26000元（此款原告已预交，由被告唐响明、王奕梅在归还原告借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 唐步城
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈 南
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。