福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初1952号
原告：韦少辉，男，1985年8月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告：汤丽珍，女，1987年12月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
共同委托诉讼代理人：林旺，福建之秀律师事务所律师。
被告：宁德市冠亚达房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区后岗环岛开发区站前路10号一幢三层，统一社会信用代码913509007380150226。
法定代表人：陈汉生，董事长。
委托诉讼代理人：胡振鼎，福建惠尔律师事务所律师。
第三人：兴业银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城北路13号，组织机构代码70537489-7。
负责人：李浩松，行长。
委托诉讼代理人：缪志远，福建惠尔律师事务所律师。
原告韦少辉、汤丽珍与被告宁德市冠亚达房地产开发有限公司（以下简称冠亚达公司）、第三人兴业银行股份有限公司宁德蕉城支行（以下简称蕉城兴业银行）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的共同委托诉讼代理人林旺、被告的委托诉讼代理人胡振鼎、第三人的委托诉讼代理人缪志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦少辉、汤丽珍向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告韦少辉与被告签订的编号为20140400605的《商品房买卖合同》；2.判令解除俩原告、被告与第三人共同签订的合同编号为131427321601000的《个人购房抵押（保证）借款合同》；3.判令被告返还原告韦少辉购房首付款120万元以及赔偿原告损失（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年11月22日起至实际付款之日止，暂计至2016年7月21日为204800元）；4.判令被告赔偿原告韦少辉自2014年12月18日起至《个人购房抵押（保证）借款合同》解除确定之日止支付的银行贷款本金及利息，暂计至2016年7月21日贷款本金129282.18元及利息232670.57元，合计361952.75元；5.判令被告支付原告韦少辉违约金40000元；6.判令被告返还原告韦少辉契税等损失共计133720元及利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年11月22日起至实际付款之日止，暂计至2016年7月21日为22821.54元）；7.判令由被告直接偿还第三人《个人购房抵押（保证）借款合同》项下的自解除合同确定之日剩余的贷款本息。事实与理由：俩原告系夫妻关系，2014年6月24日原告韦少辉与被告签订了编号为20140400605的《商品房买卖合同》。约定，原告韦少辉向被告购买由其正在开发建设的位于宁德市蕉城区冠亚达*伯爵郦城22幢103室的商品房一幢，建筑面积268.60平方米，购房总价款为400万元整。双方约定首付款为120万元，余款280万元以向第三人申请贷款的方式支付。合同第八条及第九条约定，被告应当在2015年9月30日之前将符合约定的商品房交付使用，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。出卖人应当自买受人解除合同书面通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人已付款的1%支付违约金。合同签订后，原告韦少辉按约定于2013年11月22日向被告支付了首付款120万元以及相应的契税、公共维修基金133720元，合计1333720元。并于2014年12月10日俩原告以及被告与第三人签订了合同编号为131427321601000的《个人购房抵押（保证）借款合同》。为此，第三人依约于2014年12月18日将贷款280万元汇入被告账户。至此，原告韦少辉已向被告支付了全部购房款400万元并履行了合同相应的义务。然而，时过约定的交房期2015年9月30日有近十个月，被告仍未能按照合同约定向原告韦少辉提交相关验收合格的证明文件并交付房屋。原告韦少辉也多次要求被告解决相关事宜，但被告均无法作出正面的答复。无奈之下，原告韦少辉于2016年7月7日向被告以律师函的方式，告知被告解除编号为20140400605的《商品房买卖合同》，并要求被告自收到律师函之日起与原告协商办理相关解除合同及赔偿事宜。但被告在收到律师函之后至今仍拒绝履行解除合同及赔偿的义务。综上所述，原告认为，原、被告双方签订的合同合法有效，双方本应切实全面履行了自己的义务，但被告并未按合同约定履行义务，已构成了违约，侵害了原告合法权益。为此，原告韦少辉有权根据合同第八条、第九条约定以及《合同法》第九十三条、第九十六条规定，解除原告与被告签订的编号为20140400605的《商品房买卖合同》，并由被告承担相应的法律责任。同时，基于以上事由，原告与第三人签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》也可一并解除，并由被告向第三人承担相应的法律责任。
被告冠亚达公司辩称，一、双方一致同意讼争房屋合同始终不解除。即使原告有合同解除权，其已放弃解除权。2016年3月9日邮政快递通知原告以及案外人汤妹花即伯爵郦城20幢101号房产买受人交房，此前被告于2016年2月3日已以电话通知他们二人交房。根据《商品房买卖合同》第八条的约定，原告应予以收房，但至今未来收房。因被告未能在合同约定的2015年9月30日前交房，韦少辉、汤妹花及他们的委托代理人付明平联合要求被告处理逾期交房违约责任事宜。2016年3月24日，各方经协商一致同意汤妹花购买的20幢101号房产买卖合同解除，原告讼争的22幢103房产合同始终不解除，并作为汤妹花履行《退房协议书》的担保。同日，原告出具上述担保的《担保承诺书》，案外人付明平、韦逢珠作为担保人在《担保承诺书》签字。以上事实足以证明双方一致同意讼争房屋买卖合同始终不解除。即使原告有合同解除权，其已放弃解除权。二、双方书面约定被告逾期交房的责任为原告同意接收房屋，被告支付每天10元违约金。原告要求解除合同适用合同条款错误，其主张缺乏依据。双方在《商品房买卖合同》第八条明确约定，被告在规定的交房期限内未达到交房条件的，双方选择第2种方式处理，即违约责任为：原告同意接收，被告支付原告每天10元违约金。其次，原告选择合同第九条要求被告承担违约责任，适用合同条款错误。合同第九条“出卖人逾期交房的违约责任”约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：……。结合第八条第1种处理方式内容为“买受人有权拒绝交房，按逾期交房由出卖人承担违约责任”的约定，可知，双方若选择第八条第1种处理方式处理的，则按第九条的第1种方式处理，若选择第八条第2种方式处理的，则属于第九条约定的“本合同第八条规定的特殊情况”，不适用第九条第1种方式处理。因此，被告逾期交房责任应按“买受人同意接收，出卖人支付买受人每天10元违约金”的约定处理。原告要求解除合同，适用合同条款错误，其主张缺乏依据。三、扣除可延期交房天数后，被告没有逾期交房。讼争房地产项目施工期间，遭遇不可抗力、恶劣天气及政府职能部门禁止施工及停电等情形，和发生原告逾期付款的，依据合同第八条约定和相关法律规定，被告可相应延期交房。扣除可延期交房的天数207天（含原告逾期付款延期6天），被告没有逾期交房，原告要求解除合同理由也不能成立。
第三人蕉城兴业银行辩称，一、第三人同意被告答辩意见，《商品房买卖合同》不具备解除条件；二、原、被告及第三人于2014年12月10日签订的合同编号为131427321601000的《个人购房抵押（保证）借款合同》是合法有效的，根据该借款合同第九条约定，《个人购房抵押（保证）借款合同》效力是具有独立性；不论《商品房买卖合同》是否解除，《个人购房抵押（保证）借款合同》均不应解除；三、若法院判决解除原告韦少辉与被告于2014年6月24日签订的编号为20140400605的《商品房买卖合同》和原、被告及第三人于2014年12月10日签订的合同编号为131427321601000的《个人购房抵押（保证）借款合同》，目前贷款本息还剩2655758.9元未还，原告和被告应予偿还第三人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
当事人无争议的事实：
2014年6月24日原告韦少辉与被告签订了编号为20140400605的《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的位于宁德市蕉城区冠亚达*伯爵郦城22幢103室的商品房一幢，建筑面积268.60平方米，购房总价款为400万元整。合同签订后原告韦少辉向被告支付了首付款120万元以及委托代缴的契税120000元、房屋维修基金13430元。2014年12月10日俩原告以及被告与第三人签订了合同编号为131427321601000的《个人购房抵押（保证）借款合同》。第三人于2014年12月18日将贷款280万元汇入被告账户。
《商品房买卖合同》第八条约定交付条件与期限：出卖人应当在2015年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合下列各项约定条件的商品房交付买受人使用：1、该商品房经建设单位依法组织勘察、设计、施工、监理等单位竣工验收合格和消防验收合格；2、该商品房所在建筑物生活给排水、用电、管道燃气、电信、有线电视、消防、邮政信报箱等设施达到设计要求条件；3、小区内部道路、绿化、室外照明、消防、环卫及其他商业、社区服务和管理等公共配套建筑、基础设施按规划设计要求建设完成。分期建设的，该商品房所在分期建设部分应按规划设计要求全部完成，并与在建工程之间设置有效的隔离设施和施工安全设施；4、小区内部道路、绿化、室外照明等景观工程项目及公共配套建筑和基础设施在规划设计基础上，将进行优化设计，买受人同意出卖人按优化后的最终成果对小区内部道路、绿化、室外照明等景观工程项目及公共配套建筑和基础设施进行建设。
第八条还约定了如遭遇暴雨大风等恶劣天气、政府和职能部门作出特定时间不能施工的决定、买受人逾期支付购房款等情形的，出卖人可据实予以延期交房。
《商品房买卖合同》第九条约定出卖人逾期交房的违约责任：逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同书面通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人已付款的1%向买受人支付违约金。
《个人购房抵押（保证）借款合同》第九条第二款约定：借款发放后，本合同的效力独立于本合同项下房屋买卖合同的效力，该房屋买卖合同发生变更、延期执行或被宣布无效等情况的，均不影响本合同的履行；房屋买卖合同发生的任何纠纷，包括但不限于有关质量、交房条件、权属等方面的纠纷，均与债权人无关，本合同应正常履行，债务人应按照本合同约定归还借款本息、支付有关费用。如房屋买卖合同被确认无效或被撤销、解除后，本合同也被解除的，债务人应积极配合债权人向售房者追索其所收受的购房款借款本金及利息。
本院另查明：
原告韦少辉、汤丽珍系夫妻关系。
2016年3月9日，被告向原告韦少辉寄送冠亚达*伯爵郦城交房通知书，原告于2016年3月11日收到通知书。
2016年3月23日，宁德市公安消防支队向被告出具宁公消竣备字〔2016〕第0009号建设工程竣工验收消防备案凭证，内容为：你单位2016年3月23日申报了冠亚达伯爵郦城多层住宅3#、5#、21#、22#楼建设工程的消防验收备案……该工程未被确定为抽查对象，未对该工程是否符合消防法规和国家工程建设消防技术标准进行实质审查。
2016年3月24日，被告与案外人汤妹花就冠亚达*伯爵郦城20幢101号房产达成《退房协议书》，协议第三点约定：本协议签订之日起，原合同项下对应的房产退还甲方（被告），应甲方要求，该房产暂寄挂乙方（汤妹花）名下，甲方有权对外转让。原合同的登记、备案解除事项待甲方通知乙方时，乙方应当配合甲方办理相关登记、备案解除手续。同时，乙方有权要求甲方在办理相关登记、备案解除手续时，将有关银行按揭款一次清偿完毕（含本金、利息及相关银行费用）。
同日，原告出具《担保承诺书》，内容为：本人韦少辉承诺：若汤妹花不配合宁德市冠亚达房地产开发有限公司办理位于宁德市“冠亚达*伯爵郦城”多层区20幢101号房产的相关退房手续或因汤妹花个人原因导致宁德市冠亚达房地产开发有限公司无法收回宁德市“冠亚达*伯爵郦城”多层区20幢101号房产所造成的损失，同意用位于宁德市“冠亚达*伯爵郦城”多层区22幢103号房产替汤妹花担保。宁德市冠亚达房地产开发有限公司有权对宁德市“冠亚达*伯爵郦城”多层区22幢103号房产进行处置。
2016年7月8日，原告向被告发出律师函，要求解除原告与被告签订的编号为20140400605的《商品房买卖合同》，被告于2016年7月11日收到律师函。
2016年11月23日案外人汤妹花委托福建之秀律师事务所向被告发出律师函，要求被告收到律师函之日起15日内履行相应的《退房协议书》义务；2016年11月29日被告复函，认为：1、《退房协议书》签订后，被告公司依约支付每月的银行按揭款和应支付给汤妹花的款项，不存在违约；2、该房产待成功转让给第三方后，被告公司将一次性还清银行全部贷款，目前汤妹花无权要求被告公司一次性还清银行全部贷款。
2014年12月18日第三人发放贷款280万元后，原告于2015年1月20日至2016年9月20日期间还贷款本金144241.1元，利息254450.95元，合计还款398692.05元，尚欠贷款本金2655758.9元未还。
本案争议焦点是：1.讼争商品房是否存在逾期交房及被告是否存在可予延期交付商品房情形；2.原告能否解除原、被告于2014年6月24日签订的合同编号为20140400605的《商品房买卖合同》；3.若讼争《商品房买卖合同》解除，被告应承担的违约责任是什么；4.原告能否解除原、被告与第三人于2014年12月10日签订的合同编号为131427321601000的《个人购房抵押（保证）借款合同》以及项下贷款本息如何偿还。围绕上述争议焦点，本院予以调查分析、认定如下：
一、关于讼争商品房是否存在逾期交房及被告是否存在可予延期交付商品房情形问题。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第八条明确约定了讼争商品房的交付期限及交付条件，2015年9月30日之前被告未通知原告交房，2016年3月9日被告通知原告交房时，讼争商品房尚未符合合同约定的交付条件，之后至2015年3月24日被告取得消防备案证明，但合同约定的其他交付条件如工程竣工验收是否合格以及生活给排水、用电、燃气管道、电信、小区内部道路、绿化等是否验收合格，直至2016年12月13日庭审结束时被告亦未提供证据证明，因此，本院认定被告存在逾期交房，并且已远远超过90日。被告辩称其存在可予延期交房商品房的情形，应当扣除207天，出示工程签证单予以证明，本院认为原告与被告签订《商品房买卖合同》是在2014年6月24日，在此之前可延期交付的情况与原告无关。在原、被告签订《商品房买卖合同》后，即2014年6月24日至2015年9月30日期间，台风、暴雨以上天气合计23天，客观上确实会对冠亚达公司的施工造成影响，可作为延期交付天数予以扣除;但暂停运输渣土、砂石等车辆进出工地，并不必然导致工地全面停工，故不予计入扣除期限。根据以上分析，被告逾期交房已超过一年，即使扣除可延期交付天数23天以及被告辩称的原告逾期付款延期6天，实际逾期交房也已超过90天。
2原告能否解除原、被告于2014年6月24日签订的合同编号为20140400605的《商品房买卖合同》。依据《商品房买卖合同》第九条约定，被告逾期交房超过90日的，原告有权解除合同。被告认为，原告于2016年3月24日出具《担保承诺书》，同意汤妹花购买的20幢101号房产买卖合同解除，原告所购本案讼争房产合同始终不解除，且原告必须提供本案讼争房产为汤妹花履行合同解除后相关义务提供担保。本院认为，根据《担保承诺书》内容，原告担保的对象是因汤妹花不配合被告办理退房或汤妹花个人原因导致被告无法回收房产所造成的损失，但在本案中被告并未提供证据证明汤妹花不配合被告办理退房手续及造成被告损失，因此，原告所担保的被告损失实际上并不存在。至于被告在回复函中所称的待被告找到下家买家后，汤妹花才要配合办理退房手续，并无相关书面证据证明，本院不予采纳。因此，根据《商品房买卖合同》第九条约定，被告逾期交房已超过90日，原告有权解除合同。
3被告应承担的违约责任是什么。根据《商品房买卖合同》第九条约定，被告应当自原告解除合同书面通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按原告已付款的1%向买受人支付违约金。被告于2016年7月11日收到通知解除合同的律师函，按约定其应在2016年8月10日之前退还原告全部已付款并支付违约金。原告据此要求被告退还购房首付款120万元、房屋维修基金13430元，支付银行按揭贷款本息398692.05元（暂计至2016年9月20日）、违约金40000元，符合合同约定，本院予以支持。被告未及时退还首付款及房屋维修基金，应承担自2016年8月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。原告要求被告承担2016年8月10日之前的利息，缺乏合同依据，本院不予支持。对于原告诉请被告退还代收的契税120000元，因契税的征税主体是国家，原告可在合同解除后向税务部门申请退还已缴契税，故该项诉请不予支持。
4原告能否解除原、被告与第三人于2014年12月10日签订的合同编号为131427321601000的《个人购房抵押（保证）借款合同》以及项下贷款本息如何偿还。根据原、被告及第三人的约定，《个人购房抵押（保证）借款合同》具有一定的独立性，不会因为《商品房买卖合同》无效或者解除直接导致《个人购房抵押（保证）借款合同》无效或解除。但是两者又不是单独的可以分割的两份独立合同，因为签订《个人购房抵押（保证）借款合同》的前提是签订有效的《商品房买卖合同》，同时原告需要将其购买的房屋作为担保物抵押给银行，且办理按揭贷款的唯一条件是因为需要购买房屋，如果购买房屋这个根本目的不能实现，则按揭贷款已无意义。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定“因商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除，致使商品房担保贷款合同目的无法实现，当事人请求解除商品房担保贷款合同的，应予支持”，原告要求解除《个人购房抵押（保证）借款合同》，于法有据，本院予以支持。借款合同解除后，原告已支付的按揭款本息398692.05元（暂计至2016年9月20日），由被告返还原告，剩余按揭款本息，由被告负责直接偿还给第三人。
综上所述，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告韦少辉与被告冠亚达公司之间签订的合同编号为20140400605的《商品房买卖合同》及原、被告与第三人签订的合同编号为131427321601000的《个人购房抵押（保证）借款合同》系各方真实意思表示，不违反法律和行政法规，应属有效。合同签订后，原告韦少辉、汤丽珍向被告支付了全部购房款，但是被告未按照约定期限向原告交付符合交房条件的商品房，其逾期交房超过了90日，原告依据合同的约定请求解除《商品房买卖合同》，并要求被告退还购房首付款120万元、房屋维修基金13430元，支付银行按揭贷款本息398692.05元（暂计至2016年9月20日）、违约金40000元，有合同和法律依据，本院予以支持。被告收到解除合同的通知后，未及时将购房首付款120万元及房屋维修基金13430元返还原告，原告要求其承担自2016年8月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本院予以支持。《商品房买卖合同》解除后，原告与被告、第三人签订《个人购房抵押（保证）借款合同》的根本目的无法实现，其要求解除商品房担保贷款合同，本院予以支持。《个人购房抵押（保证）借款合同》解除后，原告已支付的按揭款本息398692.05元（暂计至2016年9月20日），由被告返还原告，剩余按揭款本息，由被告负责直接偿还给第三人。原告的其他诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
1解除原告韦少辉与被告宁德市冠亚达房地产开发有限公司签订的编号为20140400605的《商品房买卖合同》；
2解除原告韦少辉、汤丽珍及被告宁德市冠亚达房地产开发有限公司与第三人兴业银行股份有限公司宁德蕉城支行共同签订的合同编号为131427321601000的《个人购房抵押（保证）借款合同》；
3被告宁德市冠亚达房地产开发有限公司于本判决生效之日返还原告韦少辉购房首付款120万元及利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年8月11日起至实际还款之日止）；
4被告宁德市冠亚达房地产开发有限公司于本判决生效之日返还原告韦少辉房屋维修基金13430元及利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年8月11日起至实际还款之日止）；
5被告宁德市冠亚达房地产开发有限公司于本判决生效之日支付原告韦少辉违约金40000元；
6被告宁德市冠亚达房地产开发有限公司于本判决生效之日支付原告韦少辉、汤丽珍已支付给第三人的银行按揭贷款本息398692.05元（暂计至2016年9月20日，之后原告继续支付的，以实际支付金额为准），《个人购房抵押（保证）借款合同》项下剩余的贷款本息由被告直接偿还第三人；
7驳回原告韦少辉、汤丽珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元，由原告韦少辉、汤丽珍负担3300元，由被告宁德市冠亚达房地产开发有限公司负担35500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。
审 判 长 陈 庄
审 判 员 张 炜
人民陪审员 刘金顺
二〇一七年六月五日
书 记 员 潘昭华
申请执行期限提示：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二十四条因商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除，致使商品房担保贷款合同的目的无法实现，当事人请求解除商品房担保贷款合同的，应予支持。
第二十五条以担保贷款为付款方式的商品房买卖合同的当事人一方请求确认商品房买卖合同无效或者撤销、解除合同的，如果担保权人作为有独立请求权第三人提出诉讼请求，应当与商品房担保贷款合同纠纷合并审理；未提出诉讼请求的，仅处理商品房买卖合同纠纷。担保权人就商品房担保贷款合同纠纷另行起诉的，可以与商品房买卖合同纠纷合并审理。
商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的、出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。