浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初1393号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人曹旭，男，1994年5月24日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，农民，住毕节市赫章县。因涉嫌盗窃罪于2016年3月26日被羁押于常州市武进区看守所，2016年3月28日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2016年4月29日被依法逮捕。2016年8月24日因盗窃罪被江苏省常州市武进区人民法院判处有期徒刑一年，于2017年3月25日刑满释放。因本案于2017年3月25日被温岭市公安局刑事拘留，同年4月29日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人卢岳，浙江法锤律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉[2017]1444号起诉书指控被告人曹旭犯盗窃罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，因曹旭对起诉指控的部分犯罪事实予以否认，于2017年8月17日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员卢某出庭支持公诉，被告人曹旭及本院通知温岭市法律援助中心指派的浙江法锤律师事务所律师卢岳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年10月份至2016年3月份期间，被告人曹旭单独或与他人结伙，采用技术开锁、铁棍撬门等手段，至本市入户实施盗窃，窃得被害人刘某的宏基笔记本电脑一台及人民币2000元左右；窃得李某的手表、吹风机、洗发水等物；窃得殷某的苹果4手机一部、ipad一台、笔记本电脑两台、手表、戒指、黄金戒指、白金耳钉等物；窃王某初人民币3000余元、ipad一台、索尼微单相机一台、索尼手持摄像机一台及钻戒、玉石吊坠、千足金白金手链、彩金项链等物；窃蔡某明软壳中华香烟7条、硬壳黄鹤楼1916香烟1条、纯金帆船造型摆件一件、纯金财神摆件一件、千足金黄金项链两条、白金项链两条、女式黄金戒指两枚等物；窃郝某甜白金项链一条、黄金手链一条、黄金戒指一枚、白金戒指一枚金某牛摆件一件等物；窃陈某京华硕笔记本电脑一台；窃林某巍人民币4000元及佛珠、水晶项链等物；窃得被害潘某兰黄金手链一条及银手链、香奈儿化妆品、YSL口红等物。涉案价值人民币1.9万余元。为指控上述犯罪事实，公诉机关提供了相关证据予以佐证。公诉机关认为，被告人曹旭的行为已构成盗窃罪，被告人曹旭归案后如实供述涉案事实，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，对其依法予以惩处。
被告人曹旭对公诉机关指控他窃得被害郝某甜白金项链一条、黄金手链一条、黄金戒指一枚、白金戒指一枚金某牛摆件一件，以及窃得被害陈某京华硕笔记本电脑一台，被害潘某兰黄金手链一条及银手链、香奈儿化妆品等物没有异议。但辩称他刘某建处仅窃得人民币500元，没有窃得人民币2000元和宏基笔记本电脑一台；李某毅处窃得洗发水、吹风机，未窃得手表；殷某豪处仅窃得ipad一台，没有窃得苹果4手机一部、笔记本电脑两台、手表、戒指、黄金戒指、白金耳钉等物；王某初处仅窃得人民币500元，没有窃得人民币3000余元、ipad一台、索尼微单相机一台、索尼手持摄像机一台及钻戒、玉石吊坠、千足金白金手链、彩金项链等物；蔡某明处未窃得软壳中华香烟7条、硬壳黄鹤楼1916香烟1条、纯金帆船造型摆件一件、纯金财神摆件一件、千足金黄金项链两条、白金项链两条、女式黄金戒指两枚等物；林某巍处仅窃得人民币1000元及佛珠、水晶项链各一串，没有窃得人民币4000元。其辩护人提出，被告人曹旭的辩解可信，被告人曹旭归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：
1、2014年10月14日下午，被告人曹旭与他人结伙，撬门进入本市太平街道北山路92弄B幢402室，窃得被害刘某建的人民币500元。
本节事实，被告人曹旭在开庭审理过程中亦无异议，并有被害刘某建的陈述，被告人曹旭的供述，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，作案地点辨认笔录等证据所证实，足以认定。
关于公诉机关指控被告人曹旭等人窃得被害刘某建的宏基笔记本电脑一台及现金人民币2000元左右。因被告人曹旭在庭审中仅供认盗窃被害刘某建的人民币500元，在侦查机关从未供认盗窃上述电脑及人民币2000元，且本节指控事实除被害人的陈述外，并无其他证据证明。因此，就本节事实，本院就低认定被告人曹旭等人窃得被害刘某建人民币500元。
2、2014年10月18日下午，被告人曹旭与他人结伙，以技术开锁的方式进入本市太平街道乐锦新村1幢3单元406室行窃。
本节事实，被告人曹旭在开庭审理过程中亦无异议，并有被害李某毅的陈述，被告人曹旭的供述，手印鉴定书，现场勘验笔录，作案地点辨认笔录等证据所证实，足以认定。
关于公诉机关指控被告人曹旭等人盗窃被害人的手表。因被告人曹旭在侦查机关从未供认盗窃上述手表，且失窃手表除被害人的陈述外，并无其他证据证明。而公诉机关指控被告人曹旭等人盗窃吹风机、洗发水，被害人并无报案失窃上述财物。因此，公诉机关指控被告人曹旭等人窃得上述财物，因证据不足，本院难以认定。
3、2014年11月10日下午，被告人曹旭与他人结伙，撬门进入本市太平街道东辉小区38幢2单元204室，窃得被害殷某豪的ipad一台。经鉴定，被窃ipad价值人民币1300元。
本节事实，被告人曹旭在开庭审理过程中亦无异议，并有被害殷某豪的陈述，被告人曹旭的供述，手印鉴定书，现场勘验检查工作记录，作案地点辨认笔录，价格认定结论书等证据所证实，足以认定。
关于公诉机关指控被告人曹旭等人盗窃苹果4手机一部、笔记本电脑两台、主卧室床头柜抽屉里的手表、戒指、黄金戒指、白金耳钉等物。因被告人曹旭在侦查机关从未供认盗窃上述财物，仅在庭审中供认盗窃ipad一台，而本节指控被窃的上述财物除被害人陈述外，并无其他证据证明。因此，就本节事实，本院就低认定被告人曹旭等人窃得被害殷某豪ipad一台。
4、2014年11月19日晚上，被告人曹旭与他人结伙，撬门进入本市太平街道锦昌商厦6单元601室，窃得被害王某初人民币500余元。
本节事实，被告人曹旭在开庭审理过程中亦无异议，并有被害王某初的陈述，被告人曹旭的供述，手印鉴定书，现场勘验检查笔录，作案地点辨认笔录等证据所证实，足以认定。
关于公诉机关指控被告人曹旭等人盗窃被害人的人民币3000余元、ipad一台、索尼微单相机一台、索尼手持摄像机一台及钻戒、玉石吊坠、千足金白金手链、彩金项链等物。因被告人曹旭仅在庭审中供认盗窃人民币500余元，在侦查机关从未供认盗窃上述财物，且本节指控被窃的上述财物除被害人的陈述外，并无其他证据证明。因此，就本节事实，本院就低认定被告人曹旭等人窃得被害王某初人民币500元。
5、2014年11月22日晚上，被告人曹旭与他人结伙，撬门进入本市太平街道东辉小区46幢403室行窃。
本节事实，被告人曹旭在开庭审理过程中亦无异议，并有被害蔡某明的陈述，被告人曹旭的供述，手印鉴定书、现场勘验笔录，作案地点辨认笔录等证据所证实，足以认定。
关于公诉机关指控被告人曹旭等人窃得被害蔡某明软壳中华香烟7条，硬壳黄鹤楼1916香烟1条及纯金帆船造型摆件一件、纯金财神摆件一件、千足金黄金项链两条、白金项链两条、女式黄金戒指两枚等物。因被告人曹旭在侦查机关从未供认盗窃上述财物，且本节指控失窃的上述财物除被害人的陈述外，并无其他证据证明。因此，公诉机关指控被告人曹旭等人窃得上述财物，因证据不足，本院难以认定。
6、2015年6月11日下午，被告人曹旭以破窗进入本市泽国镇鹤池路104-8号二楼前间，窃得被害郝某甜的白金项链一条、黄金手链一条、黄金戒指一枚、白金戒指一枚金某牛摆件一件等物。
本节事实，被告人曹旭在开庭审理过程中亦无异议，并有被害郝某甜的陈述，被告人曹旭的供述，手印鉴定书，现场勘验笔录，作案地点辨认笔录等证据所证实，足以认定。
7、2015年6月16日晚上，被告人曹旭撬门进入本市太平街道太宇大厦4单元307室，窃得被害陈某京的华硕笔记本电脑一台。
本节事实，被告人曹旭在开庭审理过程中亦无异议，并有被害陈某京的陈述，手印鉴定书，现场勘验笔录等证据所证实，足以认定。
8、2015年6月17日晚上，被告人曹旭撬门进入本市太平街道东辉小区7幢2单元403室，窃得被害林某巍人民币1000元及佛珠、水晶项链各一串。
本节事实，被告人曹旭在开庭审理过程中亦无异议，并有被害林某巍的陈述，手印鉴定书，现场勘验笔录等证据所证实，足以认定。
关于公诉机关指控被告人盗窃人民币4000元，因被告人曹旭仅在庭审中供认盗窃人民币1000元，在侦查机关从未供认盗窃人民币4000元，且本节事实指控被窃人民币4000元除被害人的陈述外，并无其他证据证明。因此，就本节事实，本院就低认定被告人曹旭等人窃得被害林某巍人民币1000元。
9、2016年3月11日晚上，被告人曹旭以技术开锁的方式进入本市太平街道人民西路2幢7单元413室，窃得被害潘某兰的黄金手链、银手链各一条，以及一套香奈儿化妆品等物。
本节事实，被告人曹旭在开庭审理过程中亦无异议，并有被害潘某兰的陈述，作案地点辨认笔录，现场勘验笔录及现场照片等证据所证实，足以认定。
被告人曹旭在前罪犯盗窃罪被江苏省常州市武进区人民法院宣判后，在服刑期间，温岭市公安局太平派出所民警发现被告人曹旭涉嫌多起入室盗窃案件，遂于2017年3月25日8时30分许，赶到江苏省句容市边城监狱门口将被告人曹旭抓获。被告人曹旭归案后，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人曹旭在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍证明，前罪刑事判决书，刑满释放证明书，侦查人员出具的抓获经过证明，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹旭以非法占有为目的，单独或与人结伙，采取秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曹旭采用破坏性手段盗窃，且在夜间多次入户行窃，应酌情予以从重处罚。被告人曹旭在服刑期间，被发现其在前罪判决宣告以前存在遗漏罪行，依法应对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚依照刑法相关规定进行并罚，决定执行的刑罚。鉴于被告人曹旭归案后如实供述其犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，决定对其依法予以从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹旭犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元；与前罪犯盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月26日起至2018年6月25日止；罚金款限在本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
二、责令被告人曹旭退赔给被害刘某建人民币500元殷某豪人民币1300元王某初人民币500元郝某甜白金项链一条、黄金手链一条、黄金戒指一枚、白金戒指一枚、金牛摆件一件陈某京华硕笔记本电脑一台林某巍人民币1000元及佛珠、水晶项链各一串潘某兰的黄金手链、银手链各一条，以及一套香奈儿化妆品。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢福明
人民陪审员 叶伶俐
人民陪审员 赵 云
二〇一七年十月三十一日
代书 记员 莫 静
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
-?PAGE?4?-