wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三小商初字第71号
原告：李明军。
被告：任典炉。
原告李明军诉被告任典炉民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月25日立案受理后依法组成合议庭，于2013年7月30日公开开庭进行审理。原告李明军到庭参加诉讼，被告任典炉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，并当庭宣判。
原告李明军起诉称：2008年前后，被告任典炉以资金短缺为由，向原告李明军借款人民币16000元，并于2009年1月24日向原告出具借条一份，约定按月利率1%计算利息。后经原告多次催讨，被告均未归还借款。为此，原告诉至法院，请求判决被告立即归还借款人民币16000元及利息，利息按月利率1%自2009年1月24日起计算至付清时止。
被告任典炉未作答辩，也未提交证据。
原告李明军为证明自己的主张，向本院提交了借条原件一份，拟证明被告任典炉向原告李明军借款人民币16000元及约定按月利率1%计算利息的事实。
本院认为，被告任典炉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且未提出质证意见和相反证据，视为放弃质证和抗辩权利。原告提交的证据真实可信，能够证明原告主张的事实，本院对原告提交上述证据的证明力予以确认。
综上，本院确认的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，自然人之间的借款合同是实践性合同，自原告向被告交付借款时生效，借据是借款交付的凭证，本案原告为证明借款事实向本院提交了由被告出具的借条原件一份，且其关于资金来源及交付情况的陈述亦符合常理，足以证明被告向原告借款16000元的事实，且本案中无证据证明原被告之间的借贷关系存在违法情形，故本院认定原被告的借贷关系合法有效，依法予以保护。原、被告未明确约定借款期限，则被告依法应于原告向其催讨后的合理期限内归还借款，但被告至今未履行还款义务，显属违约，应依法承担相应的违约责任，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告任典炉于本判决生效之日起十五日内归还原告李明军借款本金人民币16000元及利息，利息自2009年1月24日起按月利率1%计算至本判决确定的付款之日止。
如果被告任典炉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由被告任典炉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费200元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 张凌锋
人民陪审员 李灼昌
人民陪审员 黄崇都
二〇一三年七月三十日
代书 记员 郭琳雅
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终915号
上诉人（原审被告）：刘长荣，女，1956年9月16日出生，汉族，天津市棉纺二厂退休职工，住天津市河西区。
被上诉人（原审原告）：陈玉珍，女，1930年9月1日出生，汉族，天津市棉纺二厂退休职工，住天津市河东区。
被上诉人（原审被告）：刘长敏，女，1955年2月18日出生，汉族，住天津市河东区。
被上诉人（原审被告）：刘长兰，女，1959年1月18日生，汉族，天津市第七印刷厂退休职工，住天津市河西区。
被上诉人（原审被告）：刘长友，男，1963年2月16日生，汉族，无职业，住天津市河东区。
上诉人刘长荣与被上诉人陈玉珍、刘长敏、刘长兰、刘长友赡养费纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2017）津0102民初8284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。被上诉人刘长敏经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘长荣上诉请求：撤销一审法院判决第一项，改判自2017年7月每月给付被上诉人陈玉珍赡养费300或400元；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人的退休金较少，身体有病，还有婆婆需要赡养。
陈玉珍、刘长兰、刘长友辩称，同意一审法院判决，要求驳回上诉人的上诉请求。
陈玉珍向一审法院起诉请求：1、判令被告刘长荣给付原告自2017年9月13日至2017年10月12日期间因未履行赡养协议而产生6700元雇佣费；2、判令四被告依据赡养协议每人每月给付原告赡养费1000元。3、诉讼费由四被告承担。
一审法院认定事实：原告是四被告之母，原告丈夫和长子均已故。2013年10月28日原告因左股骨粗隆间粉碎性骨折住院行PFNA内固定术治疗；2015年8月18日又因右股骨颈骨折住院行右侧人工双极股骨头置换术，原告还患有右忱部头皮下血肿、重度骨质疏松症、冠心病、心肌缺血等病症，生活不能自理。2015年8月原告术后由刘长敏、刘长兰轮流伺候，刘长荣因车祸住院，后原告又摔伤胳膊，刘长友因伺候原告问题将刘长敏打伤，2015年11月刘长兰将原告接到自己家中伺候，被告刘长敏、刘长荣、刘长友每人每月给刘长兰1000元钱，其中刘长友给付1000元是用原告退休金支付，原告剩余退休金由刘长友支配。一、二个月后，刘长荣提出自己生活困难改为每月给付500元。2016年10月刘长荣又与刘长兰协商每人一个月轮流照顾原告，轮流期间刘长敏每月给刘长荣1000元，刘长友每月用母亲的退休金给刘长兰1000元。今年7月13日轮到刘长荣伺候月时，刘长荣要求四个被告共同赡养原告，拒绝接收原告，双方发生纠纷，之后原告随刘长兰生活至今。刘长荣自2017年7月至今没给原告赡养费，刘长敏自2017年7月至10月每月给付刘长兰1000元。另查原告每月养老金3930.51元，刘长荣每月养老金2296.15元，刘长敏每月养老金2608.85元，刘长兰每月养老金2537.58元，刘长友每月低保收入1450元。
一审法院认为，赡养老人既是中华民族的传统美德又是子女不可推卸的法律义务。子女依法对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。现原告年老多病生活不能自理，需要昼夜有人陪护，四被告均有各自困难不能满足原告的护理需求。在原告养老金不能满足日常生活、护理支出时，要求子女给付一定数额的赡养费，符合情理、法理，法院予以支持。四被告应共同协调好家庭关系，克服困难、尽己之力解决原告的养老问题，使原告能够幸福的安享晚年生活，而不应当让其他矛盾成为赡养老人的阻碍。法院综合考虑本市老年人生活支出需要、各自收入状况及承担能力，酌情确定被告刘长荣自2017年7月起每月给付原告赡养费800元;被告刘长敏、刘长兰自原审判决生效之月起每月各给付原告赡养费1000元;被告刘长友自原审判决生效之月起每月给付原告赡养费100元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定，判决：一、被告刘长荣自2017年7月起每月给付原告陈玉珍赡养费800元，此款每月25日前自给付原告；二、被告刘长敏、刘长兰自本判决生效之月起，每月25日前各给付原告陈玉珍赡养费1000元；三、被告刘长友自本判决生效之月起，每月25日前给付原告陈玉珍赡养费100元；四、驳回原、被告其他诉讼请求。如果被告未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取34元，由被告刘长荣、刘长敏、刘长兰、刘长友各负担8.5元。
双方当事人没有提供新的证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，故本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，孝敬父母、赡养老人是中华民族的传统美德，也是一种法定的义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。被上诉人陈玉珍现已高龄多病，目前生活不能自理，上诉人作为被上诉人的女儿有义务照顾上诉人的晚年生活，现上诉人要求减少赡养费的依据不足，本院不予支持。
综上所述，刘长荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人刘长荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 王广利
审判员 李 静
审判员 李 铁
二〇一八年三月二十三日
书记员 何日升
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执314号
申请执行人张宏志。
被执行人郭国贤。
被执行人郭钦泽。
申请执行人张宏志与被执行人郭国贤、郭钦泽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第2175号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，暂时查无银行存款、车辆、房地产、工商、股权及其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）永民初字第2175号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 涂水龙
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执314号
申请执行人张宏志。
被执行人郭国贤。
被执行人郭钦泽。
申请执行人张宏志与被执行人郭国贤、郭钦泽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第2175号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，暂时查无银行存款、车辆、房地产、工商、股权及其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）永民初字第2175号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 涂水龙
福建省永春县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0525执314号申请执行人张宏志。被执行人郭国贤。被执行人郭钦泽。申请执行人张宏志与被执行人郭国贤、郭钦泽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第2175号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，暂时查无银行存款、车辆、房地产、工商、股权及其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）永民初字第2175号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭荣良审 判 员  洪旗星代理审判员  魏凌燕二〇一六年八月二十二日书 记 员  涂水龙
河北省赤城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赤法执字第10号
申请执行人赵彪，农民。
被执行人任有胜，农民。
本院在执行赵彪与任有胜（2014）赤民初字第339号债权纠纷一案中，因申请执行人赵彪撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赤民初字第339号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路宝林
审 判 员 郭永峰
代理审判员 张云霄
二〇一五年六月三日
书 记 员 乔玉辉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1280号
申请执行人：宋明，男，汉族，1961年4月6日出生，住淳安县。
被执行人：胡文燕，男，汉族，1959年4月24日出生，住淳安县。
宋明与胡文燕追偿权纠纷一案，本院于2017年4月12日作出（2017）浙0127民初1203号民事判决书，已经发生法律效力。权利人宋明于2017年5月22日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人胡文燕涉案较多，其名下位于东庄村浪达岭67号的房产抵押在淳安农村信用合作联社，已由（2016）浙0127执2460号执行案子于2017年4月12日以302.5万元的价格拍卖成交，拍卖款由淳安农村信用合作联社优先受偿，无多余案款。现未发现被执行人胡文燕有可供执行的财产。被执行人黄文燕至今尚欠申请执行人宋明案款305000元及利息。另被执行人尚应承担诉讼费2972元、执行费4588元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人宋明如发现被执行人胡文燕有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 田 丰
二〇一七年九月二十日
书记员 徐志燕
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初1198号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。
负责人：翟继亮，系该行行长。
委托代理人：南方，该行法律顾问。
被告：刘战德，男，1963年5月7日出生，汉族，住冠县。
被告：孙秀春，女，1960年4月28日出生，汉族，住冠县。
被告：刘泽春，男，1969年1月27日出生，汉族，住冠县。
被告：王西芳，女，1968年1月15日出生，汉族，住冠县。
被告：韩西军，男，1974年3月5日出生，汉族，住冠县。
被告：刘焕华，女，1976年4月3日出生，汉族，住冠县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行）诉被告刘战德、孙秀春、刘泽春、王西芳、韩西军、刘焕华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人南方到庭参加了诉讼，被告刘战德、孙秀春、刘泽春、王西芳、韩西军、刘焕华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘战德、孙秀春即时偿还借款本金8万元及利息67091.28元（截止到2017年2月17日），后续利息、罚息按合同约定支付至还清本息时止。2、被告刘泽春、王西芳、韩西军、刘焕华承担连带保证责任。3、本案的诉讼费、保全费、差旅费、律师费等均由被告承担。事实与理由:被告刘战德与原告签订《小额联保借款合同》，从原告处贷款8万元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。刘泽春、王西芳、韩西军、刘焕华在小额贷款联保协议书上签字，对刘战德的贷款承担连带保证责任。被告刘战德贷款到期后未按照合同约定偿还贷款。经原告多次催收，六被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求法院判决如诉请。
被告刘战德、孙秀春、刘泽春、王西芳、韩西军、刘焕华未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《“好借好还”小额贷款申请表》、《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、手工借据、还款明细。六被告未予质证，视为其自动放弃对原告举证的质证权。上述证据经本院庭审审查，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2012年5月14日，被告刘战德向原告申请借款8万元。同一天，被告孙秀春以刘战德配偶的身份在《“好借好还”小额贷款申请表》上签字，承诺为刘战德的贷款提供连带责任担保。
2012年5月23日，原告与联保小组成员刘战德、孙秀春、刘泽春、王西芳、韩西军、刘焕华签订一份《小额贷款联保协议书》，约定：单一借款人最高贷款不超过8万元且联保小组合计贷款不超过24万元，对彼此间的贷款承担连带保证责任，申请贷款期间为2012年5月23日至2014年5月23日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费以及贷款人实现债权的其他费用。
2012年5月23日，被告刘战德与原告邮储银行签订一份《小额联保借款合同》，约定：从原告处借款8万元；年利率为15.84%；期限为12个月（自2012年5月23日至2013年5月23日）；还款方式为阶段性等额本息；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同一天，原告将8万元贷款转入被告刘战德的贷款账户（60×××28）中。贷款到期后，被告刘战德未按合同约定偿还贷款。截止2017年2月17日，六被告尚欠本金8万元，利息67091.28元。
2015年4月14日，原告向本院提起诉讼，要求六被告承担还款责任。2015年10月20日，本院作出（2015）冠商初字第342号撤诉民事裁定书。
另查明，2012年7月11日，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行。2013年3月1日，负责人王庆雁变更为翟继亮。
本院认为：原告与被告刘战德签订的《小额联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按照合同的约定发放了贷款，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。保证人应当按照《小额贷款联保协议书》的约定承担连带还款责任。故原告要求被告刘战德偿还本金8万元及利息（截止到2017年2月17日的利息67091.28元，自2017年2月18日起按年利率15.84%加收50%罚息计算至付清之日）并要求被告刘泽春、王西芳、韩西军、刘焕华承担连带还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告主张差旅费、律师费，但未提交证据证实，本院不予支持。被告孙秀春以刘战德配偶的身份在《“好借好还”小额贷款申请表》上签字，应认定该笔债务为夫妻共同债务，应由孙秀春和刘战德共同偿还。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张事实的抗辩权及对原告举证的质证权。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘战德、孙秀春于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金8万元及利息（截止到2017年2月17日的利息67091.28元，自2017年2月18日起按年利率15.84%加收50%罚息计算至付清之日）。
二、被告刘泽春、王西芳、韩西军、刘焕华对上述借款本息承担连带还款责任，被告刘泽春、王西芳、韩西军、刘焕华承担还款责任后可以向被告刘战德、孙秀春追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3242元，减半收取1621元，由六被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李红玉
二〇一七年十二月二十七日
书记员 马晓颖
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0109刑初133号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人毛某某1，男，1980年11月18日出生，汉族，户籍所在地山西省五台县。2016年3月24日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2017）71号起诉书指控被告人毛某某1犯故意伤害罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员王松松出庭支持公诉，被告人毛某某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月16日23时许，刘某、贺某某、张某某、高某某等人在位于太原市万柏林区南屯村正街毛某某2经营的烧烤摊吃烧烤，酒后刘某与毛某某2发生口角并打了毛某某2，被告人毛某某1（毛某某2之兄）电话得知后到达现场，与刘某、贺某某、张某某、高某某等人发生打斗，被告人毛某某1从地上捡起木棍将贺某某、张某某、高某某打伤。经太原市万柏林区公安司法鉴定中心法医鉴定，贺某某左肩部的损伤为轻伤二级；张某某左前臂的损伤为轻伤一级；高某某的损伤不构成轻微伤。
2016年2月4日，被告人毛某某1与被害人贺某某、张某某、高某某达成赔偿协议，共计赔偿三被害人经济损失12万元，取得了三被害人的谅解。
2016年3月24日被告人毛某某1向太原市公安局万柏林分局长风派出所投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关到案经过，被害人报案材料及陈述，相关书证，鉴定意见，证人证言，辨认笔录，谅解书及收条，被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某某1因琐事与他人发生争执，使用暴力手段故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人毛某某1犯罪后主动向公安机关投案，庭审中能如实供述犯罪事实，自愿认罪，是自首，可从轻处罚。被告人毛某某1能赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被害人对本案的发生有过错，可酌情对被告人从轻处罚。依据社区调查报告，对被告人毛某某1适用缓刑不至于再危害社会，故可对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条的规定，判决如下：
被告人毛某某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡利平
人民陪审员 赵少华
人民陪审员 王 霞
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王 晶
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1603民初1656号
原告：宋翠美，女，1961年11月18日生，汉族，农民，住滨州市沾化区。
委托诉讼代理人：苏金妹，山东同满律师事务所律师。
被告王青青，女，1989年1月21日生，汉族，住滨州市沾化区。
被告郭庆迪，男，1992年7月16日生，汉族，住滨州市沾化区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市黄河五路500号。
统一社会信用代码：91371600866917987Y。
负责人：于航，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张志刚，山东志城律师事务所律师。
原告宋翠美诉被告王青青、郭庆迪、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司(以下简称人保滨州公司)机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告宋翠美委托诉讼代理人苏金妹，被告人保滨州公司委托诉讼代理人张志刚到庭参加诉讼，被告王青青、郭庆迪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋翠美向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告一和被告二连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、伤残赔偿金等共计60000元；2.被告三在保险范围内承担责任；3.本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2017年8月25日12时30分许,被告王青青驾驶登记车主为郭庆迪的鲁Ｍ×××××号小型普通客车沿彩虹桥由西向东行驶至彩虹桥附近时左转弯与对行的由原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，致使三轮车损坏，原告受伤，经滨州市公安局沾化分局交通警察大队作出事故认定书，认定王青青承担事故全部责任。被告二的车辆在被告三处投有全险，事故发生在保险期间，三被告至今未赔偿原告损失，原告为了维护自己的合法权益，被迫诉至贵院，望支持原告诉求。
被告人保滨州公司辩称，同意在保险责任限额内赔偿原告合理合法的损失，对诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担，被告方车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元，事故发生在保险期间。其他待法庭质证再说明。
本院经审理认定事实如下：2017年8月25日12时30分许，被告王青青驾驶登记车主为郭庆迪的鲁Ｍ×××××号小型普通客车沿彩虹桥由西向东行驶至彩虹桥附近时左转弯与对行的由原告宋翠美驾驶的电动三轮车发生碰撞，致使三轮车损坏，原告宋翠美受伤。经滨州市公安局沾化分局交通警察大队作出事故认定书，认定王青青承担事故的全部责任。事故发生后，原告宋翠美在沾化区人民医院住院治疗23天，支付医疗费、检查费等共计22550.84元。诉讼内，原告宋翠美对自己所有的电动三轮车提出车损鉴定，在本院技术部门主持下，双方共同选定青岛中商保险公估有限公司滨州分公司进行评估，评估车损价值为2200元，原告为此支出鉴定费500元。庭审中，原告宋翠美认可被告王青青为其垫付医疗费22448.84元。
另查明，事故发生时，被告王青青驾驶的鲁Ｍ×××××车在被告人保滨州公司投保交强险及商业三者险100万元，其中交强险保险合同约定死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。本案交通事故发生于保险合同期间。
上述事实有原告提供的道路交通事故认定书，沾化区人民医院住院费票据，医院诊断证明书、评估报告、当事人当庭陈述等予以佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的人身权、财产权应当受法律保护，对公民人身权利、财产权利造成损害的，应当依法承担赔偿责任。公安交警部门依据主要证据及相关交通法律法规作出的道路交通事故认定书认定被告王青青承担事故的全部责任。本院依法予以采纳。根据相关法律规定，本案原告宋翠美的损失应由被告人保滨州公司在交强险范围内赔偿，不足部分，由该保险公司按照事故责任比例在商业三者险限额内赔偿。
因本案原告宋翠美伤残鉴定暂予中止，本院对现已查明的事实和证据先行判决，原告其余损失待伤残鉴定作出后可另案主张。
根据原被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认原告宋翠美的损失如下：(计算至本案庭审辩论终结前)1.住院医疗费等22550.84元，2.住院伙食补助费690元(30元×23天)。3.车损2200元、鉴定费500元。
综上所述，原告宋翠美上述所受损失应首先由被告人保滨州公司在鲁Ｍ×××××车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿车损2000元，不足部分13940.84元，由该保险公司按照事故责任比例在商业三者险限额内赔偿。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告宋翠美12000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在机动车第三者商业责任保险限额内赔偿原告宋翠美13940.84元；
三、原告宋翠美返还被告王青青224**.84元；
四、驳回原告宋翠美的其他诉讼请求。
以上款项于判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担1110元,原告宋翠美负担190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 耿复永
人民陪审员 穆建军
人民陪审员 张维新
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 殷炳倩
附：上述赔偿款项折抵后由中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司赔付原告宋翠美3492元，并打入由原告提供的如下账户内：
户名：宋翠美开户行：中国农业银行沾化支行
账号：62×××75
中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司赔付被告王青青224**.84元，并打入由被告王青青提供的如下账户内：
户名：王青青开户行：中国邮储银行沾化支行
账号：62×××35
账号、姓名如有错误，后果由本人自行承担。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初4255号
原告：丁海兰，女，1954年2月10日生，汉族，住郑州市中原区。
被告：郑州绿源山水生态农业开发有限公司，住所地郑州市惠济区绿源路9号（牛庄）。
法定代表人：张慧芳。
被告：河南惠济开元投资担保有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路154号。
法定代表人：张之鹏。
原告丁海兰与被告郑州绿源山水生态农业开发有限公司、河南惠济开元投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
原告丁海兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑州绿源山水生态农业开发有限公司归还原告本金及利息16680元（从2015年9月14日至2017年11月6日按年利率15%计算），此后按本金为基数、按年利率15%计算至实际还款之日；2、判令被告河南惠济开元投资担保有限公司对借款承担连带还款责任；3、判令被告承担本案诉讼费用、律师费用。事实和理由：2015年9月14日原告与被告郑州绿源山水生态农业开发有限公司签订一份股权认购协议，后又签订股转债协议，总计金额16680元。合同约定：若被告在签订合同之日起一年内未能在上海股权托管交易中心挂牌，被告应一次性付原告全额本金，并按年利率15%支付利息，并由被告河南惠济开元投资担保有限公司承担连带担保责任。由于被告未能在合同约定期限内在上海股权托管交易中心挂牌，又未能按合同约定支付原告本金及利息，为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令所请。
本院经审查认为，被告河南惠济开元投资担保有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2017年11月8日被公安机关立案侦查。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行”之规定，裁定如下：
驳回原告丁海兰的起诉。
案件受理费109元，退回原告丁海兰。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审判员 王彦斌
二〇一七年十二月四日
书记员 宋英杰
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初2154号
原告：崔爱民，男，汉族，1968年6月6日出生，住安徽省肥东县店埠镇。
被告：合肥和瑞金江房地产投资咨询有限公司，住所地安徽省合肥市龙岗开发区。
法定代表人：任德萍，董事长。
委托代理人：孙仁业，安徽奥成律师事务所律师。
委托代理人：高斌，安徽奥成律师事务所实习律师。
第三人：杨音，男，汉族，1973年7月6日出生，住安徽省合肥市包河区。
本院在审理原告崔爱民诉被告合肥和瑞金江房地产投资咨询有限公司及第三人杨音居间合同纠纷一案中，原告崔爱民于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔爱民的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思表示，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告崔爱民撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告崔爱民负担。
代理审判员 施建军
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 俞小丹
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初7572号
原告：肖圣国，男，1977年8月17日生，住新泰市。
委托诉讼代理人：孙丰柏，新泰平阳法律服务所法律工作者。
被告：新泰市保佳电子有限公司，住所地：新泰市翟镇商业街3号，统一社会信用代码91370982313056021R。
法定代表人：肖峰彬，经理。
被告：肖峰彬，男，1975年9月20日生，住新泰市。
委托诉讼代理人：张恒通，山东慧当律师事务所律师。
原告肖圣国与被告新泰市保佳电子有限公司（以下简称保佳公司）、肖峰彬修理合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖圣国及其委托诉讼代理人孙丰柏，被告保佳公司法定代表人肖峰彬，被告肖峰彬及其委托诉讼代理人张恒通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖圣国向本院提出诉讼请求：1.被告保佳公司赔偿原告经济损失50700元；2.被告肖峰彬对原告的损失承担连带赔偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月份原告到被告处维修电脑，在被告进行维修前明确告知被告电脑内存有大量结婚视频，维修时注意保存，被告答复知道了。由于被告维修的原因导致原告电脑里的结婚视频全部丢失，后被告又发往济南维修，但视频只恢复了60%左右，并不是完整的结婚视频，原告已无法给客户制作剪辑后期完整的结婚视频录像。新婚夫妇对视频的丢失极为气愤不满，经与婚庆公司协商，赔偿了新婚夫妇相应的损失。对被告的侵权行为，原被告多次协商，被告也认可是其个人维修的原因导致结婚视频丢失，但就赔偿问题未达成一致意见。保佳公司系一人有限责任公司，被告肖峰彬应对公司债务承担连带责任。
被告保佳公司辩称，原告诉状中陈述的事实及理由与事实不符，没有法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
被告肖峰彬辩称，被告曾给原告维修电脑，因原被告系本家，比较熟悉，原告找被告只是义务帮工。被告维修电脑时，原告未告知被告电脑中存有结婚视频，也不知其是否保存结婚视频的相关材料，原告应当证明维修之前视频是否存在，原告找被告维修电脑是因电脑损害，是否是因为丢失了视频数据才来维修，原告所诉无事实依据。被告从未认可给原告弄丢视频，原告诉状中陈述被告认可与事实不符。综上，原告所诉无事实和法律依据，应驳回原告诉讼请求。
原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原被告进行了质证。原被告对以下事实无异议：2016年12月份，原告的电脑无法开机，到被告保佳公司处维修。被告在维修电脑前，未制作故障清单或故障说明书。被告给原告维修电脑后，原告发现电脑里的结婚视频全部丢失，后将电脑发往济南维修，视频只恢复了大部分，不是完整的结婚视频。
对原被告有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告主张被告维修电脑时导致结婚视频丢失，提交发往济南维修电脑的盒子、原告同被告肖峰彬的电话录音资料，肖峰彬对证据的真实性无异议，质证认为以上证据不能证实是被告的原因导致结婚视频丢失。
原告主张因视频丢失赔偿婚庆公司损失50700元，提交证据一新泰市大永婚庆证明一份，证明“因婚礼视频资料丢失，参加婚礼共计贰万陆仟捌佰元婚礼费用无法结账，所有损失赔付费用全部由摄像师肖圣国承担”，证明加盖新泰市大永婚庆印章，；提交证据二新新娘鲜花婚庆中心收条一份，“今收到肖圣国赔偿款（新人陈龙、赵海娟婚庆款）15000元整大写壹万伍仟元整”，收条加盖新新娘鲜花婚庆中心印章；证据三证人司品浩收条一份，“今收到肖圣国赔偿款（新人吴振、王珊珊婚庆款）8900元整大写捌仟玖佰元整司浩品”，司浩品未出庭作证，对司品浩的收条不予认定。新泰市大永婚庆证明、新新娘鲜花婚庆中心收条证实原告因婚庆视频丢失赔偿他人的损失，本院予以认定。
本院认为，本案原被告争议的焦点：被告保佳公司对婚庆视频丢失是否承担责任。原告电脑无法开机，交由被告保佳公司修理，修理后发现结婚视频丢失。原告提供的证据不能证实是被告的原因导致结婚视频丢失，其要求被告承担全部责任，不予支持。原告未能提供证据证实其让被告维修电脑时，结婚视频是保存完整的，不是其个人原因导致结婚视频丢失，原告对结婚视频丢失有过错，应承担主要责任。被告保佳公司从事电脑修理业务，在为原告维修电脑前，应制作故障清单或故障说明书，详细了解电脑存在的问题，采取正当的修理方式，其为原告修理电脑后，原告发现结婚视频丢失，被告未能提供证据证实结婚视频系在维修电脑前丢失，被告为原告维修电脑过程中有过错，应承担少部分责任。关于被告保佳公司的财产是否独立于股东肖峰彬的财产，被告肖峰彬未提交证据证实保佳公司的财产独立于其个人财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告肖峰彬对被告保佳公司的债务承担连带责任。
综上所述，被告保佳公司为原告维修电脑过程中有过错，应赔偿原告少部分损失，被告肖峰彬承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下:
一、被告新泰市保佳电子有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖峰彬经济损失41800元的30%即12540元；
二、被告肖峰彬对被告新泰市保佳电子有限公司的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告肖圣国的其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1068元，由原告肖圣国负担954元,被告新泰市保佳电子有限公司、肖峰彬负担114元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘奎元
人民陪审员 陈建法
人民陪审员 陈绪凯
二〇一八年三月六日
书 记 员 赵 丽
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第1981号
罪犯辛庆良，男，1965年8月10日出生，汉族，小学文化，河南省卫辉市人，现在河南省第二监狱服刑。
本院于2002年10月17日作出（2002）新刑一初字第62号刑事附带民事判决，认定被告人辛庆良犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币10000元。河南省高级人民法院于2003年1月13日作出（2003）豫刑一复字第004号刑事裁定核准执行。刑期自2003年1月13日起。于2003年3月25日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯辛庆良在执行期间，2005年4月8日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年10月13日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2010年5月20日减去有期徒刑一年二个月；2012年9月28日减去有期徒刑一年十个月。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯辛庆良减去有期徒刑一年六个月的建议，于2015年2月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯辛庆良自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告人辛庆良因其妻王某甲长期在外不归，二人关系不和，2001年11月28日晚11时，王某甲提出与被告人辛庆良离婚，双方因此发生争执，被告人辛庆良用木棍将王某甲打倒在地，又用绳子勒住王某甲的脖子，致其死亡。
经审理查明，罪犯辛庆良自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年4月20日、2013年9月20日、2014年2月20日、2014年7月20日共表扬4次；2012年12月20日记功1次；2013年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人王某乙、朱某某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯辛庆良自上次减刑以来悔改表现突出，并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯辛庆良准予减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2007年10月13日起至2023年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 王 蕾
人民陪审员 贵玉萍
二〇一五年三月二十日
书 记 员 姜新龙
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莱州执字第00673号
本院在执行过程中，查明被执行人张丽丽拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人张丽丽纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第2282号
申请执行人李成虎，男，1981年5月15日出生，回族，住宁夏回族自治区海原县。
被执行人银川市元荣置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人蒋毅，该公司总经理。
申请执行人李成虎与被执行人银川市元荣置业有限公司劳动争议纠纷一案，灵武市劳动人事争议仲裁委员会做出的灵劳人仲裁字（2014）第60号仲裁裁决书已发生法律效力。确定被执行人银川市元荣置业有限公司支付申请执行人工资4950元，向本院缴纳执行费50元。申请执行人李成虎向本院申请强制执行，本院于2014年10月21日立案执行。
在执行过程中，本院根据判决书提供的住址对被执行人进行了查找，发现原址已无被执行人经营场所，法定代表人具体下落不明。经银行、车辆管理系统、房产管理系统查询，均未查找到银川市元荣置业有限公司名下有可供执行财产。申请执行人李成虎也不能提供被执行人可供执行财产线索。本院已将银川市元荣置业有限公司纳入失信被执行人名单处理，现申请执行人李成虎向本院书面申请终结本案的本次执行程序。故本院终结该案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人银川市元荣置业有限公司名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行，本案执行费50元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结灵武市劳动人事争议仲裁委员会做出的灵劳人仲裁字（2014）第60号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
代理审判员 蔡 涛
代理审判员 张明星
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 张伯楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0405执246号
申请执行人桂林银行股份有限公司梧州分行，住所地梧州市新兴三路83号汇龙国际大厦一楼。
代表人李树森，行长。
被执行人李红波，男，1970年6月18日出生，汉族，住所地广西苍梧县。
被执行人黄钰淇，女，1978年2月3日出生，汉族，住所地广西苍梧县。
本院于2017年4月7日立案执行桂林银行股份有限公司梧州分行申请李红波、黄钰淇金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)长民初字第600号梧州市长洲区人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人李红波、黄钰淇应支付申请人桂林银行股份有限公司梧州分行案款95642元，承担执行费1334.63元。本院已执行0元,尚有95642元未执行,现因被执行人李红波、黄钰淇暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2017）桂0405执246号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志斌
审判员 秦 琦
审判员 韦 勇
二〇一七年七月六日
书记员 苏石妣
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481民催44号
申请人：如皋市谢南织布厂。住所地：江苏省南通市如皋市郭园镇谢楼村9组（蔡锋所属房屋内）。组织机构代码L4321257-5。
经营者：蔡峰，男，1960年5月3日出生，汉族，住江苏省如皋市，
委托诉讼代理人：赵建兵，男，系经营者蔡峰女婿。
申报人：淮安新飞机电设备有限公司。住所地：江苏省淮安市淮安经济技术开发区安澜北路3号总部经济园区26号楼319-126室。组织机构代码34622782-7。
法定代表人：徐小飞，总经理。
委托诉讼代理人�贺庆治，男，系公司员工。
申请人如皋市谢南织布厂因所持有的1份银行承兑汇票（号码为3010005125069620，金额为100000元；出票人为海宁伟龙印染有限公司；收款人为海宁市美佳针织有限公司；付款行为交通银行嘉兴海宁支行；出票日期为2016年3月24日，汇票到期日为2016年9月24日）不慎遗失，向本院申请公示催告。本院于2016年7月29日立案后，于2016年8月1日发出公告，同月13日刊登于《人民法院报》公告栏，催促利害关系人在60日内申报权利。
申报人淮安新飞机电设备有限公司已于2016年9月27日向本院申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费100元、公告费600元，由申请人如皋市谢南织布厂负担。
代理审判员 马金晶
二〇一六年十月八日
书 记 员 于 洪
广东省梅州市梅县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1403执恢151号
申请执行人：李仕林，男，汉族。
被执行人：邓志宏，男，汉族。
关于李仕林与邓志宏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）梅县法民五初字第111民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017�9月12日立案恢复执行，执行标的为11828元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，未发现被执行人有可供执行的财产。经法院调解，申请执行人与被执行人已达成订期还款协议，申请人同意先终结本次执行程序。
本院认为，经本院执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人依法作出失信惩戒。申请人执行人同意终结本次执行程序，依法应予准许。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1403执恢151号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温带春
审判员 古志辉
审判员 孔艳妮
二〇一七年十月二十四日
书记员 张佳玲
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1403执恢151号申请执行人：李仕林，男，汉族。被执行人：邓志宏，男，汉族。关于李仕林与邓志宏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）梅县法民五初字第111民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017�9月12日立案恢复执行，执行标的为11828元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，未发现被执行人有可供执行的财产。经法院调解，申请执行人与被执行人已达成订期还款协议，申请人同意先终结本次执行程序。本院认为，经本院执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人依法作出失信惩戒。申请人执行人同意终结本次执行程序，依法应予准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤1403执恢151号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  温带春审判员  古志辉审判员  孔艳妮二〇一七年十月二十四日书记员  张佳玲
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初180号
原告：郭建华，男，1969年3月5日生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：洪泉，男，1978年10月1日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告郭建华诉被告洪泉买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建华到庭参加诉讼。被告洪泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭建华向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还赊购化肥欠款本金22346.00元，利息8716.00元（28个月15天），本息合计31062.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年期间在我处赊购化肥欠款本金22346.00元，按月利1.5%计息，双方约定于2015年12月10日偿还欠款，由被告签名、捺印写下欠据一枚、销售凭证四枚。此款逾期后，我多次找被告索要，被告均以各种理由拖拒还款，故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还赊购化肥欠款本金22346.00元，利息8716.00元（28个月15天），本息合计31062.00元。
被告洪泉未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月24日至2015年7月8日间，被告洪泉分四次到原告郭建华处赊购化肥欠款本金合计22346.00元，由洪泉本人签名、捺印写下欠据一枚、欠条四枚。原告起诉时主张2015年3月24日欠款20390.00元按约定计算月利1.5%，利息8716.00元[本金20390.00元X月利1.5%X28个月15天（2015年3月24日至2017年8月8日）]。此款经原告多次索要，被告以种种理由拖拒还款。故原告诉至本院，要求被告偿还赊购化肥欠款本金22346.00元，利息8716.00元。
证明上述事实的证据有，原告提交的欠据一枚、欠条四枚，及原告当庭相关陈述在卷作证。
本院认为，原告郭建华诉被告洪泉买卖合同纠纷一案，本案事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。公民合法的债权受法律保护，被告未按约定偿还欠款，有悖于法律规定，对原告的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告洪泉给付原告郭建华购买化肥欠款本金22346.00元，利息8716.00元，本息合计31062.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取288.00元，由被告洪泉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包哈达
二〇一八年一月十七日
书记员 孙佳丽
《合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初11469号
原告：李积华，男，汉族，1941年5月4日出生，地址：广西岑溪市。
原告：欧小梅，女，汉族，1965年3月2日出生，地址：广西岑溪市。
原告：李怡东，男，汉族，1989年8月18日出生，地址：广西岑溪市。
原告：李怡婷，女，汉族，1985年2月5日出生，地址：武汉市新洲区。
原告：李怡雨，女，汉族，1987年6月9日出生，地址：广西岑溪市。
委托代理人：唐循，广西文威律师事务所律师。
被告：郑泽辉，男，汉族，1989年02月06日出生，地址：广东省惠州市惠城区。
被告：陈运生，男，汉族，1990年9月22日出生，地址：广东省惠州市惠城区。
被告：江西祥硕物流有限公司，地址：江西省宜春市高安市祥符镇农贸市场内。
法定代表人：徐志刚。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司，地址：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市文化南路与环城东路交叉口东北侧清华苑1层1-1号。
法定代表人：贾强。
本院在审理原告李积华、欧小梅、李怡东、李怡婷、李怡雨与被告郑泽辉、陈运生、江西祥硕物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李积华、欧小梅、李怡东、李怡婷、李怡雨于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李积华、欧小梅、李怡东、李怡婷、李怡雨撤回起诉。
案件受理费2270元（已减半收取，原告已预交），由原告李积华、欧小梅、李怡东、李怡婷、李怡雨负担。
审判员 丘英强
二〇一七年三月二十二日
书记员 李意玲
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民初2610号
原告：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。统一社会信用代码：913703022650722104。
法定代表人：于光辉，董事长。
委托诉讼代理人：王家群，男，1988年6月23日出生，汉族，淄博淄川农村商业银行股份有限公司工作人员，住淄川区。
被告：孙林，男，1974年12月25日出生，汉族，住淄川区。
被告：孙媛，女，1973年5月8日出生，汉族，住淄川区。系孙林之妻。
被告：吕心兵，男，1962年12月8日出生，汉族，住淄川区。
被告：吕存灵，男，1955年1月16日出生，汉族，住淄川区。
被告：孙汝胜，男，1966年3月19日出生，汉族，住淄川区。
原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司（以下简称淄川农商行）与被告孙林、孙媛、吕心兵、吕存灵、孙汝胜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淄川农商行委托诉讼代理人王家群，被告孙汝胜到庭参加诉讼，被告孙林、孙媛、吕心兵、吕存灵经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄川农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告孙林、孙媛共同偿还原告借款本金197000.00元；2.依法判令被告孙林、孙媛共同支付自欠息之日起至2016年12月18日的利息、复利、逾期利息22102.95元及自2016年12月19日起至借款本息付清之日止按照合同约定的逾期利率标准计算的逾期利息；3.依法判令被告吕心兵、吕存灵、孙汝胜对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2015年5月11日，原告与被告孙林签订个人借款合同一份，借款金额为197000.00元整，期限为2015年5月11日至2016年5月10日，实际借款期限为2015年8月29日至2016年5月10日，按月利率8.43333‰计算利息。同日，被告吕心兵、吕存灵、孙汝胜与原告签订保证合同一份，自愿作为保证人对上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约发放借款，借款到期后，被告孙林未按合同约定支付借款本息，尚欠借款本金197000.00元，截止到2016年12月18日止的利息、复利及逾期利息22102.95元。被告孙媛与孙林为合法夫妻，被告孙媛出具共同还款承诺书，自愿对被告孙林的借款承担共同还款责任。担保人吕心兵、吕存灵、孙汝胜亦未履行保证责任。
被告孙汝胜辩称，担保属实。
被告孙林、孙媛、吕心兵、吕存灵缺席且未提供书面答辩意见。
经审理本院认定事实如下：2015年5月11日，被告孙林与原淄博市淄川区农村信用合作联社（以下简称淄川信用社）签订个人借款合同一份，合同约定，被告孙林从原淄川农信社借款197000.00元，借款用途为借新还旧；期限为2015年5月11日至2016年5月10日，实际借款期限为2015年8月29日至2016年5月10日，按月利率8.43333‰计算利息。在合同有效期内利率不变，为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期，利随本清；违约责任：借款人不按合同约定的期限偿还借款本金，自逾期之日起，按合同约定利率加收40%作为罚息利率，计收逾期利息；在借款期限内不能按期支付的利息，应按合同约定借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按罚息利率计收复利。为保证合同履行，同日，被告吕心兵、吕存灵、孙汝胜与原淄川农信社签订保证合同，自愿作为保证人为被告孙林在原淄川农信社的借款提供担保；保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。被告孙媛于2015年4月28日出具共同还款承诺书，自愿承诺对被告孙林的涉案借款产生的相关本息及费用承担共同还款责任。合同签订后，原淄川农信社于2015年8月29日向被告孙林发放了贷款197000.00元。被告孙林自2015年9月29日开始欠息，截止2016年12月18日被告孙林尚欠原告借款本金197000.00元，利息、复利及逾期利息22102.95元，至今未偿还；担保人吕心兵、吕存灵、孙汝胜也未承担担保责任。
另查明，2016年2月2日，原淄川农信社改制为淄川农商行，原淄川农信社的债权、债务由改制后的淄川农商行享有、承担。
以上事实，有原告提交的借款合同、共同还款承诺书、保证合同、借款借据、贷款利息通知单、改制信息表、企业营业执照复印件、公民身份证及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原淄川信用社与被告孙林、吕心兵、吕存灵、孙汝胜签订的借款、保证合同，合法有效，本院予以确认。被告孙林、孙媛、吕心兵、吕存灵既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。原告淄川农商行承继了改制前原淄川信用社的所有债权债务，依法享有涉案债权。被告孙林未按期偿还借款本金，已经构成违约，应承担继续偿还借款本金并按合同约定利率支付利息、逾期利息的违约责任；原淄川农信社的债权、债务已由改制后的淄川农商行享有、承担。被告孙媛向原告出具共同还款承诺书，自愿对涉案借款承担共同还款责任。因此，原告淄川农商行要求被告孙林、孙媛共同偿还借款本金197000.00元、支付截止2016年12月18日所欠利息、复利及逾期利息22102.95元及自2016年12月19日起按合同约定罚息月利率支付逾期利息至借款本息还清之日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告吕心兵、吕存灵、孙汝胜对原淄川农信社提供的保证系连带责任共同保证，保证人之间未约定保证份额。因此，原告要求被告吕心兵、吕存灵、孙汝胜对被告孙林、孙媛的所欠借款本息承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持；如被告吕心兵、吕存灵、孙汝胜承担保证责任后，有权向被告孙林、孙媛追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙林、孙媛共同偿还原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司借款本金197000.00元；
二、被告孙林、孙媛共同支付原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司利息、复利及逾期利息22102.95元及自2016年12月19日起按合同约定的逾期利率标准支付逾期利息至贷款本息还清之日止；
三、被告吕心兵、吕存灵、孙汝胜对被告孙林应付上述借款本息承担连带清偿责任；可在承担保证责任后，向被告孙林、孙媛追偿。
以上第一、二两项应付借款本息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4588.00.00元，公告费560.00元，合计5148.00元，由被告孙林、孙媛、吕心兵、吕存灵、孙汝胜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 武 博
审 判 员 房超敏
人民陪审员 张志荣
二〇一七年十一月十日
法官 助理 张 玲
代理书记员 李金珊
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0302民初2610号 原告：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。统一社会信用代码：913703022650722104。 法定代表人：于光辉，董事长。 委托诉讼代理人：王家群，男，1988年6月23日出生，汉族，淄博淄川农村商业银行股份有限公司工作人员，住淄川区。 被告：孙林，男，1974年12月25日出生，汉族，住淄川区。 被告：孙媛，女，1973年5月8日出生，汉族，住淄川区。系孙林之妻。 被告：吕心兵，男，1962年12月8日出生，汉族，住淄川区。 被告：吕存灵，男，1955年1月16日出生，汉族，住淄川区。 被告：孙汝胜，男，1966年3月19日出生，汉族，住淄川区。 本院审理原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被告孙林、孙媛、吕心兵、吕存灵、孙汝胜金融借款合同纠纷一案，于2017年7月5日向本院提起诉讼。因案情复杂，本案须适用普通程序审理。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序审理。 审 判 长  武 博 审 判 员  房超敏 人民陪审员  张志荣 二〇一七年八月二十四日 代理书记员  李金珊
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1221执1413-1号
申请执行人:徐君然,男,1951年7月14日出生,汉族,住浙江省乐清市。
被执行人柳建国,男,1982年3月5日出生,汉族,住安徽省临泉县。
徐君然与柳建国民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）皖1221民初2599号民事判决书已发生法律效力。判决书确认柳建国偿还徐君然借款62万元，承担案件受理费、保全费10000元。徐君然于2017年8月14日向本院申请执行。
本院依据发生法律效力的临泉县人民法院（2017）皖1221民初2599号民事判决书，依法向被执行人柳建国发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。执行中，本院查明，被执行人柳建国已与徐君然达成执行和解协议，无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结已经发生法律效力的（2017）皖1221民初2599号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行。再次申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 任兴军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李晓涛
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34506号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：蒋金涛，男，1991年2月7日生，住深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋金涛信用卡纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计28,102.12元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款28,102.12元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十二月十五日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终19089号
上诉人（原审原告）：丁忠实，男，回族，1955年5月29日出生，住所地：深圳市福田区.
被上诉人（原审被告）：赵赛花，女，满族，1967年3月5日出生，住所地：深圳市福田区.
被上诉人（原审被告）：赵俊宇，男，满族，1985年12月13日出生，住所地：深圳市福田区.
两被上诉人共同委托诉讼代理人：魏托，广东海派律师事务所律师。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：郭玲，广东海派律师事务所律师。
上诉人丁忠实因与被上诉人赵赛花、赵俊宇确认合同无效纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初18536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人丁忠实，被上诉人赵赛花、赵俊宇的共同委托诉讼代理人郭玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁忠实上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、本案的一、二审诉讼费由赵赛花、赵俊宇承担。
事实和理由：丁忠实与赵赛花1994年登记结婚，1998年购买了福田区福强路居雅苑明雅阁3D房产一套，2008年11月丁忠实与赵赛花离婚。2015年7月27日丁忠实与赵赛花诉到法院，诉求是分割该套房产[案号是（2015）深福法民一初字第5919号]，审理过程中才得知赵赛花将该套房产无偿转让给了其子赵俊宇。该房产是共有财产，赵赛花单方无权转让该房产。
赵赛花、赵俊宇共同辩称，一、本案无确认合同效力的基础，丁忠实与赵赛花就本案合同标的的房产价值已分割完毕。2015年丁忠实已就该房产提起离婚后财产分割之诉，该案一审庭审中双方一致确认本案合同标的房屋转让时的市场价值，并同意予以分割。丁忠实对分割结果不满提起本案诉讼，对前述分割财产的诉讼案件申请再审，目的都是为了再次分割财产，完全违反了诚实信用原则。
二、丁忠实与赵赛花有一婚生子，丁忠实20年来既未与赵赛花及其儿子共同生活，也未支付任何抚养费。赵赛花一人在没有抚养能力的情况下，不得已采取房产更名的方式获取银行贷款，维持生计，以供养小孩在深圳的生活和教育费用，该事实在（2015）深福法民一初字第5919号案予以确认。赵赛花、赵俊宇之间并不存在买卖合同关系。
丁忠实向一审法院起诉请求：1、确认赵赛花与赵俊宇2009年3月19日签订的关于深圳市福田区福强路居雅苑明雅阁3D的买卖合同无效；2、赵赛花、赵俊宇承担本案的全部诉讼费。
一审法院认定事实：丁忠实与赵赛花1994年11月登记结婚，赵赛花带来与前夫之子赵俊宇共同生活，1996年婚内生育子丁兆德。1999年，丁忠实与赵赛花购买涉案房产，登记在赵赛花名下。赵赛花于2007年向深圳市龙岗区人民法院起诉与丁忠实离婚，法院经审理判决不准离婚；赵赛花于2008年4月又再次起诉，深圳市龙岗区人民法院2008年11月判决准许赵赛花与丁忠实离婚，因丁忠实缺席，该判决未涉及夫妻共同财产包括涉案房产及孩子抚养事宜。2009年3月，赵赛花将涉案房产过户至赵俊宇名下。2009年5月，赵俊宇将涉案房产转让给案外人伍美玲。
2015年7月,丁忠实向深圳市福田区人民法院提起（2015）深福法民一初字第5919号案，请求分割涉案房产、20处骨灰塔位等与赵赛花婚姻关系存续期间的共同财产。5919号案认定，涉案房产已不在赵赛花名下，无分割的客观基础，酌情对涉案房产的市场价值予以分割；以涉案房产转让价140万元作为其市场价值，扣除贷款余额80万元后的市场净值为60万元；考虑到离婚后赵赛花独自一人抚养婚生子丁兆德及丁忠实未支付任何抚养费的事实，酌情按35:65的比例分割涉案房产的市场净值，即赵赛花应补偿丁忠实21万元（60万元×35%）。5919号案判决：赵赛花向丁忠实支付涉案房产分割款21万元并过户惠阳唐京灵塔园10处骨灰塔位给丁忠实。5919号案判决后丁忠实、赵赛花均向深圳市中级人民法院提起上诉，案号为（2016）粤03民终12891号。2016年11月，12891号案终审判决驳回双方上诉、维持原判。
一审另查明，2016年8月，赵赛花与丁忠实之子丁兆德向深圳市福田区人民法院起诉要求丁忠实支付抚养费61.2万元，深圳市福田区人民法院判决丁忠实一次性向丁兆德支付抚养费12.8万元。丁兆德、丁忠实均不服而上诉，深圳市中级人民法院判决驳回双方上诉、维持原判。
2017年4月，丁忠实就12891号案，向深圳市中级人民法院申请再审，现在立案审查中；12891号案在一审案庭审日仍为生效判决。丁兆德与丁忠实抚养费纠纷案件，丁忠实也已向深圳市中级人民法院申请再审。
一审法院认为，生效的5919号案判决对涉案房产以转让给案外人2009年5月时的市场净值已给丁忠实、赵赛花作了分割处理，丁忠实再行起诉要求认定两2009年3月过户涉案房产时签订的《深圳市二手房买卖合同》无效已无实际意义。丁忠实的诉讼请求，予以驳回。丁忠实已对12891号案提起再审申请，丁忠实应等待再审结果。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回丁忠实的诉讼请求。案件受理费100元，由丁忠实负担。
经审理查明，一审法院查明的事实清楚，应予确认。
本院认为，本案为确认合同无效纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。本案中，赵赛花与赵俊宇均确认其过户房屋的目的是为了向银行贷款用于生活开支，双方之间不存在真实的房屋买卖合同关系。故丁忠实请求确认赵赛花与赵俊宇签订的涉案《深圳市二手房买卖合同》无效，有事实和法律依据，应予支持，一审法院适用法律错误，应予纠正。至于合同无效后的返还问题，丁忠实并未提出独立的诉讼主张，且（2015）深福法民一初字第5919号案已进行了处理，本院不予处理。
综上所述，丁忠实的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销深圳市福田区人民法院（2017）粵0304民初18536号民事判决；
二、确认赵赛花与赵俊宇于2009年3月19日签订的《深圳市二手房买卖合同》为无效合同。
本案一审受理费100元，二审受理费100元，均由赵赛花、赵俊宇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈明亮
审 判 员 朱 宽
审 判 员 张秀萍
二〇一七年十二月十三日
书记员（兼） 张东阳
附相关法条：
《中华人民共和国民法总则》
第一百四十六条行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。
以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初409号
原告：穆利，男，1987年8月3日出生，回族，个体经营户，住天津市武清区。
被告：天津市大汉装饰设计有限公司，住所天津市南开区航天道26号农科大厦第16层1601号。
法定代表人：阎世芳，总经理。
委托诉讼代理人：梁沙沙，天津世杰律师事务所律师。
原告穆利与被告天津市大汉装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告穆利于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告穆利撤回起诉。
案件受理费331元，减半收取计165.5元，由原告穆利负担。
代理审判员 王 娜
二〇一七年三月二日
书 记 员 刘妍洁
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初77093号
原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
委托诉讼代理人：邓蔚琦，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
被告：徐龙俭，男，1967年9月26日出生。
原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代公司）与被告徐龙俭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代公司的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告徐龙俭经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代公司向本院提出诉讼请求：1、判令徐龙俭偿还贷款本金20658.99元、利息867.73元、罚息452.41元，并支付自2016年9月16日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令徐龙俭支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令现代公司对徐龙俭所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由徐龙俭负担。事实和理由：徐龙俭为购买北京现代车辆一台向现代公司申请车辆贷款。2013年10月13日，双方签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。2013年10月14日，现代公司依约发放了贷款。徐龙俭为所购车辆办理抵押登记手续，抵押权人为现代公司，车牌号为×××。自2016年3月起，徐龙俭逾期还款。现代公司两次发出催款函并于2016年9月5日发出宣布贷款提前到期通知函，要求徐龙俭10日内偿还全部贷款本息、罚息及其他费用，但徐龙俭至今未履行偿还义务。
被告徐龙俭未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代公司所述一致。另，《抵押贷款合同》约定：贷款金额为80000元，合同利率为13.50％；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取每函100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人一次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款人15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150％，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权；抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。
截至2016年9月5日，徐龙俭尚欠贷款本金20658.99元、利息867.73元、罚息452.41元、账户管理费60元、催收函件费200元。
本院认为：徐龙俭与现代公司所签《抵押贷款合同》合法有效，双方当事人应依约全面履行义务。现代公司依约发放了贷款，履行了合同义务。徐龙俭未按期偿还贷款本息，已构成违约。现代公司催款未果发出宣布贷款提前到期的通知，系依约行使合同赋予贷款人的权利，徐龙俭有义务偿还全部贷款本息。现代公司要求徐龙俭偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。徐龙俭逾期还款，亦应向现代公司支付逾期罚息。现代公司主张的逾期罚息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于账户管理费和催收函件费，《抵押贷款合同》作出了明确约定，截至贷款提前到期时徐龙俭尚未偿清，其应予支付。徐龙俭已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为现代公司，在其未按期还本付息的情况下，现代公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。徐龙俭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐龙俭于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司截至2016年9月5日的贷款本金20658.99元、利息867.73元、罚息452.41元，并支付自2016年9月16日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；
二、被告徐龙俭于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；
三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告徐龙俭所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356元、公告费260元，由被告徐龙俭负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 刘 峥
人民陪审员 冯亚力
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 马 娇
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初975号
原告：宁波市教学仪器有限公司，住所地：浙江省宁波市海曙区望童路658弄55号。
法定代表人：汤惠就，该公司董事长。
委托诉讼代理人：应菲菲，浙江永为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章苏凤，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：宁波湛京光学仪器有限公司，住所地：浙江省余姚市朗霞街道熊家街村。
法定代表人：鲍鹏飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑海波，浙江南雷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝颖洁，该公司知识产权部主管。
被告：青岛大海边电子商务有限公司，�所地：山东省青岛市黄岛区长江中路353-办幢1号8楼806室。
法定代表人：王鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王雷，该公司法务。
委托诉讼代理人：陈雪，该公司售后经理。
原告宁波市教学仪器有限公司与被告宁波湛京光学仪器有限公司、青岛大海边电子商务有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告宁波市教学仪器有限公司于2017年11月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市教学仪器有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市教学仪器有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 朱代红
代理审判员 马 宁
代理审判员 祝 芳
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 张伟斌
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初5067号
原告：苏红妹，女，1960年3月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告：高文龙，男，1988年4月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。
上列原告的共同委托诉讼代理人：祁长宇，上海祁长宇律师事务所律师。
上列原告的共同委托诉讼代理人：吴国策，上海祁长宇律师事务所律师。
被告：高阿郎，男，1932年1月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：冯仁娣，女，1936年9月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告苏红妹、高文龙与被告高阿郎、冯仁娣共有物分割纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告苏红妹、高文龙于2018年3月13日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按苏红妹、高文龙撤回起诉处理。
审判员 顾佳娜
二〇一八年三月十三日
书记员 李 雪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终35号
上诉人（原审原告）：天津中宁物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区大港胜利街道办事处办公楼411号。
法定代表人：田增宝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田云，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：马希昆，男，1965年8月15日出生，汉族。
上诉人天津中宁物业服务有限公司因与被上诉人马希昆劳动争议一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初63638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
天津中宁物业服务有限公司上诉请求：同意向被上诉人支付最低工资差额5100元，撤销一审判决中向被上诉人支付法定节假日加班费2470元、延时加班费51194.38元，请求依法改判不支付被上诉人上述款项或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实不清，被上诉人为上诉人监控室监控值守人员，该岗位设置为4人，另有一员工固定值守，24小时双岗轮休制，期间保证一人值守即可，值守12小时后休息，交接班后再休息24小时，所以工作休息时间符合国家规定，并不存在加班的事实。
马希昆辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
天津中宁物业服务有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令原告不支付被告在职期间（2015年8月1日至2017年1月31日）延时加班工资50977.6元，法定节假日加班工资2470元，以上共计人民币53447.6元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告于2015年7月28日入职原告公司，工作地点为天津市蓟州区联通分公司，岗位为消防监控室监控。被告因2017年2月11日与原告负责人宁献宇发生争执而离职。被告所在岗位实行轮岗制，被告与案外人于金祥在同一班，案外人黄长河、祁建恒在同一个班，被告每月工资1600元。2016年9月14日至30日被告参加消防培训。上述事实，双方当事人无争议，予以确认。原告主张被告在职期间上12小时，休息36小时，其提供考勤表、交接班记录表予以证明，被告对考勤表真实性不认可，对交接班记录表真实性认可，但主张两个人一个班，每班上24小时休息24小时，交接时只要一个人签交接单即可；经查，仲裁阶段原告主张被告在岗期间有床铺可以休息，被告不认可在岗期间可以休息，因原告无法证明其主张，且即便在岗期间可以休息但被告亦未离岗，应认定为上班，故依法认定被告上24小时休息24小时。原告主张被告于2015年8月1日至8月4日上正常班，但其未提供证据予以证明，不予确认。经查，交接班记录表显示黄长河与于金祥分别在交接班记录表上交替签字，被告与于金祥同班，2016年5月25日于金祥与被告上班。另双方对2017年6月28日天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书中“被申请人天津中宁物业服务有限公司支付申请人马希昆不足天津市最低工资标准补足工资差额5100元”均予以认可，予以确认。
一审法院认为，根据被告上班24小时休息24小时的工作时间，应当认定被告实行的是综合工时制。关于法定节假日加班，根据交接班记录表的记载及被告的工作时间规律，推算出被告在职期间法定节假日的加班时间为13天，原告主张的法定节假日加班时间未超出该时间，对原告主张的法定节假日加班时间予以确认，即分别为2015年共3天（9月27日、10月1日、10月3日）、2016年共5天（1月1日、2月8日、4月4日、6月9日、10月2日）、2017年共1天（1月28日）。被告在职期间，2015年7月至2016年6月的天津市最低工资标准为1850元，2016年7月至2017年2月天津市最低工资标准为1950元。根据被告的工作时间，扣除平均每上班日1小时吃饭时间，原告应当支付被告的法定节假日加班费为1850元/月÷174时×（24时-1时）×7天×3+1950元/月÷174时×（24时-1时）×2天×3=3423.56元+1031.03元=6681.89元，被告仲裁中主张的数额2470元不超过法律规定，予以支持。关于延时加班，扣除法定节假日加班时间，2015年8月1日至2016年6月30日被告共计加班1887小时，2016年7月1日至2017年1月31日被告共计加班1255小时，原告应当支付被告的延时加班费为1850元/月÷174时×1887时×1.5+1950元/月÷174时×1255时×1.5=51194.38元。关于工资差额，原、被告对仲裁裁决数额均表示认可，故予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第四十四条，判决：驳回原告天津中宁物业服务有限公司的诉讼请求，原告天津中宁物业服务有限公司应于本判决生效之日起五日内支付被告马希昆法定节假日加班费2470元、延时加班费51194.38元、最低工资差额5100元，上述共计58764.38元。如果原告未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告天津中宁物业服务有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案的争议焦点：被上诉人是否存在法定节假日加班及延时加班的事实。上诉人主张被上诉人在职期间上12小时休息36小时，不存在加班的事实，但其提交的考勤表没有经被上诉人签字确认且被上诉人对该考勤表的真实性亦不认可，而上诉人主张的监控室监控值守人员保证一人值守即可，另一值守人员可以休息，该主张与其制定的《消防控制室管理制度》相悖，故上诉人主张被上诉人在职期间上12小时休息36小时的证据不足。原审法院认定被上诉人在职期间上24小时休息24小时存在法定节假日加班及延时加班的事实并无不妥，本院应予维持。原审法院经计算上诉人应支付被上诉人法定节假日加班费2470元、延时加班费51194.38元正确，本院亦应维持。
综上所述，天津中宁物业服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津中宁物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许素梅
审 判 员 杨 琳
代理审判员 李玉海
二〇一八年一月十七日
书 记 员 吕琳超
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1622执字第00024-10号
申请执行人钼辉，男，汉族，1986年10月出生，住安徽省蒙城县。
被执行人邓飞龙，男，汉族，1978年9月出生，住安徽省蒙城县。
被执行人王玉武，男，汉族，1978年1月出生，住安徽省蒙城县。
被执行人何军利，男，汉族，1976年6月出生，住安徽省蒙城县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）蒙民一初字第03743号民事调解书，于2016年1月6日立案执行，在执行中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王玉武在中国银行蒙城支行账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 鹏
二〇一六年三月二十一日
书记员 刘朝宏
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨被执行人的存款、债券、股票、基金等财产。人民法院扣押、冻结、划拨被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民二初字第00288号
原告中国农业银行麻城市支行。
法定代表人田建国。
委托代理人吕鑫。
被告王在和。
本院在审理中国农业银行麻城市支行诉王在和借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行麻城市支行于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系原告真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予中国农业银行麻城市支行撤回起诉。
案件撤诉费二十五元，由原告负担。
审 判 员 刘水平
二〇一四年三月十日
代书记员 阳 晞
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初76343号
原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
委托�讼代理人：邓蔚琦，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
被告：王波，男，1991年12月1日出生。
原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代公司）与被告王波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代公司的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告王波经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代公司向本院提出诉讼请求：1、判令王波偿还贷款本金103680元、利息4231.21元、罚息432.21元，并支付自2017年6月3日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令王波支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令现代公司对王波所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由王波负担。�实和理由：王波为购买北京现代车辆一台向现代公司申请车辆贷款。2016年12月13日，双方签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。2016年12月14日，现代公司依约发放了贷款。王波为所购车辆办理抵押登记手续，抵押权人为现代公司，车牌号为×××。自2017年1月起，王波逾期还款。现代公司两次发出催款函并于2017年5月23日发出宣布贷款提前到期通知函，要求王波10日内偿还全部贷款本息、罚息及其他费用，但王波至今未履行偿还义务。
被告王波未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代公司所述一致。另，《抵押贷款合同》约定：贷款金额为103680元，合同利率为10.42％；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取每函100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人一次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款人15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150％，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分�全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权；抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。
截至2017年5月23日，王波尚欠贷款本金103680元、利息4231.21元、罚息432.21元、账户管理费60元、催收函件费200元。
本院认为：王波与现代公司所签《抵押贷款合同》合法�效，双方当事人应依约全面履行义务。现代公司依约发放了贷款，履行了合同义务。王波未按期偿还贷款本息，已构成违约。现代公司催款未果发出宣布贷款提前到期的通知，系依约行使合同赋予贷款人的权利，王波有义务偿还全部贷款本息。现代公司要求王波偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。王波逾期还款，亦应向现代公司支付逾期罚息。现代公司主张的逾期罚息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于账户管理费和催收函件费，《抵押贷款合同》作出了明确约定，截至贷款提前到期时王波尚未偿清，其应予支付。王波已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为现代公司，在其未按期还本付息的情况下，现代公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。王波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的�实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王波于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司截至2017年5月23日的贷款本金103680元、利息4231.21元、罚息432.21元，并支付自2017年6月3日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；
二、被告王波于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；
三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王波所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2472元、公告费260元，由被告王波负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 刘 峥
人民陪审员 冯亚力
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 马 娇
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初3174号
原告：朱林君，女，1973年9月1日出生，汉族，城镇居民，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：鹿林，山东圣义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：初雨，山东圣义律师事务所律师。
被告：刘林，男，1982年8月1日出生，汉族，无业，住聊城市东昌府区。
原告朱林君与被告刘林民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱林君的委托诉讼代理人鹿林、初雨到庭参加了诉讼，被告刘林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱林君向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金299902元；2.被告支付原告利息、违约金及罚息（以本金299902元为基数，自2015年7月1日起至判决确定的还款之日止，按照年利率24%的标准计付）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月31日，原告与被告分别签订《借款合同》、《抵押合同》，约定：被告因资金周转需要向原告借款300000元，借款期限自2014年12月31日起至2015年6月30日止，被告以私有房产进行抵押，抵押数额为300000元，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约履行了出借义务。当时介绍原、被告认识的中介服务公司收取中介服务费是24600元，被告刘林直接将该笔现金支付给中介服务公司。现借款期限届满，被告未偿还全部借款，原告多次催要未果，特具状起诉，要求判如所诉。
被告刘林未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月31日，原、被告签订借款合同一份，约定：被告刘林因资金周转需要向原告借款共计300000元；借款期限自2014年12月31日起至2015年6月30日止；付款方式为第三方支付出借资金，付至被告刘林在中国建设银行山东省行聊城分行建设路分理处开户的62×××93账户内；本息共分6期支付：2015年1月30日支付利息3000元；2015年2月28日支付利息3000元；2015年3月30日支付利息3000元；2015年4月30日支付利息3000元；2015年5月30日支付利息3000元，2015年6月30日支付本金300000元；被告未按照约定的还款日期还款的，应支付罚息和违约金，罚息每日按当期应还未还金额的0.05%计收直至当期欠款还清之日止，违约金为当期应还未还金额的10%，每期单独计算；本合同由借款人、出借人双方签字或盖章后成立，自出借人实际提供借款本金之日起生效。同日，原告通过刘广东账户62×××19向被告刘林账户62×××93转账支付275400元，被告刘林向原告出具收到借款300000元的收款确认书，其中，现金为24600元、转账为275400元（收款账号为62×××93）。当日，双方另签订房屋抵押合同一份，约定：被告以其本人所有的坐落于聊城市东昌府区柳园办事处凤翔组团一期小区8栋4单元3层308室房屋（房产证号为聊房权证柳字第××号）为该笔借款提供抵押担保，抵押担保范围为本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的费用等。
原告自认被告已于2015年1月30日偿还利息3000元、2015年2月28日偿还利息3000元、2015年3月30日偿还利息3000元、2015年4月30日偿还利息3000元、2015年6月1日偿还利息3000元及本金98元。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”原告朱林君提交借款合同、转账凭证、收款确认书、抵押合同、刘广东的情况说明、身份证复印件以及当事人陈述等能够证明原、被告之间存在真实的借贷关系，最初实际支付的借款本金应为300000元，扣除已付本金98元，剩余本金299902元尚未支付，应由被告予以偿还。
双方约定的借款利息为3000元/月，折合月利率为1%。双方约定的罚息为每日0.05%（折合月利率为1.5%）及违约金10%，故约定的利息、罚息、违约金之和超过年利率24%，现原告要求被告支付逾期利息、罚息、违约金（以本金299902元为基数，自2015年7月1日起至判决确定的还款之日止，按照年利率24%的标准计付），符合法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘林于判决生效后十日内偿还原告朱林君借款本金299902元。
二、被告刘林于判决生效后十日内偿还原告朱林君借款利息、罚息、违约金（以本金299902元为基数，自2015年7月1日起至判决确定的还款之日止，按照年利率24%的标准计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告刘林承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙海红
人民陪审员 王风兰
人民陪审员 刁文佼
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 田 振
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0304民初1506号
原告：蔡海挺，男，1978年7月16日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：王育斌，男，1991年2月22日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告蔡海挺与被告王育斌民间借贷纠纷一案，于2018年2月26日向法院提起诉讼，诉请：被告王育斌立即偿还原告10000元及利息（利息从2017年4月21日起按月利率1%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡海挺到庭参加诉讼；被告王育斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2017年4月21日，被告王育斌向原告蔡海挺借款10000元，约定利息按每月1%计算，并出具了借条。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王育斌应于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡海挺借款10000元及利息（利息从2017年4月21日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王育斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 梅盈碧
二〇一八年三月二十九日
书记员 陈 勇
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0242民初286号
原告简某某，女，1981年4月25日出生，汉族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
委托代理人邓宗瑜，重庆汇润律师事务所律师。
被告冉某某，男，1974年9月29日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
原告简某某诉被告冉某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，依法由本院代理审判员张勇独任审判，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告简某某及委托代理人邓宗瑜、被告冉某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告简某某诉称，原、被告1999年在广东打工时认识，2001年12月31日在某某镇人民政府办理结婚登记，婚后于2002年7月5日生育长子冉某甲，2006年12月25日生育次女冉某乙，原、被告由于恋爱基础差，被告婚后染上酗酒的恶习，并在酗酒后警察侮辱、谩骂原告，为此，原告曾于2012年3月向酉阳县法院起诉要求离婚，酉阳县法院以（2012）酉法民初字第00546号民事判决书驳回原告的诉讼请求；之后原被告夫妻关系并未得到改善，2013年4月，原告再次提起离婚诉讼，酉阳法院以（2013）酉法民初字第01166号民事判决书驳回原告诉讼请求；从2012年3月其，原被告就分居至今，原被告夫妻感情彻底破裂。原、被告双方已无夫妻感情，故原告起诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、原被告婚生子女各自抚养一个，互相不支付子女抚养费；3、原、被告的夫妻共同财产依法分割。
被告冉某某辩称：1、原告所诉不实，望法院驳回原告的各项诉讼请求，原被告婚前系自由恋爱，婚姻基础牢固，结婚后感情一直很好，双方虽然为了生活在外打工才未在一起共同生活，但都随时保持联系；2、原告要求各自抚养子女一个并互不支付子女抚养费的问题，因被告在婚后残疾，无抚养能力，所以需要原告抚养子女；3、原、被告共同生活期间无共同财产，仅有共同债务；4、原告触犯了《中华人民共和国刑法》，在婚姻期间与其他人结婚，构成了重婚罪，被告已经向公安机关报案，公安机关正在立案侦查中。
经审理查明：原、被告原于1999年11月在广东务工时认识并自由恋爱，于2001年12月31日在本县某某镇人民政府办结婚登记。于2002年7月5日生育长子冉某甲，现在麻旺中学读初中；2006年12月25日生育次女冉某乙，现在麻旺小学读书。原、被告婚后夫妻感情尚可，原告一直在外打工至今。原告曾于2012年3月向酉阳县法院起诉要求离婚，酉阳县法院以（2012）酉法民初字第00546号民事判决书驳回原告的诉讼请求；2013年4月，原告再次提起离婚诉讼，酉阳法院以（2013）酉法民初字第01166号民事判决书驳回原告诉讼请求。
另查明，被告冉某某为肢体残疾人。原被告均无个人财产，吴共同财产，无共同债权债务。
上述事实的认定有原、被告的当庭陈述，原告提供的结婚证复印件、户口薄复印件、2012）酉法民初字第00546号民事判决书、（2013）酉法民初字第01166号民事判决书、汇款凭证一组、证人李某某、李某甲、赵某乙的证人证言；被告提供证人冉某丙、冉某丁的证人证言、残疾证复印件、冉某甲、冉某乙的自书证言等证据相互佐证，经庭审质证，本院予以认定。对于被告提供的两张照片，本院认为不能达到被告的证明目的，本院不予采信。
本院认为，确定婚姻关系是否应该解除，关键是看夫妻感情是否彻底破裂。从本案庭审和原告举证情况来看，原、被告婚前相互较为了解，系自由恋爱，婚后共同生育两个子女、共同经营家庭，也建立起了一定的夫妻感情。况且被告系婚后残疾，需要原告更多的支持，更好的承担家庭责任，双方应当多多交流、相互沟通、互相理解，原、被告夫妻感情完全有和好可能。根据本案庭审和原告举证情况，原告未提供证据证明原、被告夫妻感情确已彻底破裂，为了维护社会主义婚姻家庭制度，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：
驳回原告简某某的诉讼请求。
案件受理费240元，因适用简易程序减半收取120元，由原告简某某负担，余款120元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张勇
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 朱胤
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0502民初30号
原告：林玉霞，女，1970年5月6日出生，现住通化市东昌区。
被告：刘宝昌，男，1943年7月8日出生，现住通化市东昌区。
被告：王辉，女，1943年1月13日出生，现住通化市东昌区。
被告：通化市城建房地产开发有限公司。
法定代表人：房贵东。
被告：王卫成，男，1965年3月6日出生。
原告林玉霞与被告刘宝昌、王辉、通化市城建房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林玉霞撤诉。
案件受理费50.00元(系减半收取)由原告承担。
审判员 韩春雷
二〇一八年三月八日
书记员 赵 爽
沈阳市东陵区人民法院
民事裁�书
（2013）东陵民一初字第227号
原告栾某某，女，满族，住辽宁省桓仁满族自治县古城镇。
被告王某某，男，汉族，住沈阳市东陵区祝家镇。
原告栾某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法适用简易程序由代理审判员李高晓野独任审判。本案在审理过程中，原告栾某某于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告栾某某自愿撤回起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告栾某某撤诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告栾某某承担。
代理审判员 李高晓野
二〇一四年二月二十日
书 记 员 胡 瑶
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第95号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王东鹰，男，汉族，1962年10月19日出生，住沈阳市铁西区腾飞一街**号5-4-2。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐泽宏，男，汉族，1937年10月24日出生，住沈阳市铁西腾飞一街**号5-1-2。
再审申请人王东鹰因与被申请人唐泽宏生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2013）沈中民一终字第1042号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王东鹰申请再审称：（一）唐泽宏在急救中心支出的644.24元西药费及在社区医院支出的889元西药费与本案无关，法院不应支持。（二）唐泽宏的交通费计算有误。请求撤销原审判决，依法再审。
本院认为，殴打他人是一种侵犯公民人身权利的行为，侵权人应承担相应的赔偿责任。王东鹰因琐事与唐泽宏发生纠纷时，未能保持冷静、克制的态度，将唐泽宏打倒在地，并因此事被公安机关行政拘留5日，王东鹰应对唐泽宏的损害承担全部责任。关于王东鹰主张唐泽宏在急救中心支出的644.24元西药费及在社区医院支出的889元西药费与本案无关，法院不应支持的问题，经查，唐泽宏在被王东鹰打倒在地时已年过70周岁，属于老年人，为确保身体健康，其在急救中心、社区卫生服务处支出的费用是确认伤情和治疗的必要支出，赔偿义务人王东鹰如对医药费的必要性和合理性有异议，应当承担相应的举证责任。王东鹰未向法院提供充分的证据证明自己的诉讼主张，故对该项主张，本院不予支持。关于王东鹰主张唐泽宏的交通费计算有误的问题，原审法院结合唐泽宏诊断伤情的状况，酌情支持100元符合法律规定，故对其该项主张，本院不予支持。
综上，王东鹰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王东鹰的再审申请。
审 判 长 李永才
代理审判员 关鹿凝
代理审判员 陈德巍
二〇一四年三月十九日
书 记 员 王 匡