wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初1834号
原告：刘家铭。
法定代理人：刘圆圆。
被告：昌邑市索菲亚幼儿园，住所地昌邑市沁园春小区内。
代表人：王雷，园长。
委托诉讼代理人：闫庆杰，昌邑博宇法律服务所法律工作者。
原告刘家铭与被告昌邑市索菲亚幼儿园教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人刘圆圆，被告委托诉讼代理人闫庆杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、请求依法判令被告返还原告学费等共计3271元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月8日，原告母亲为原告在被告处办理入园手续，并开始由被告看护教育原告，被告收取原告学杂费等3271元，在园期间原告经常受到其他小朋友欺负，使原告幼小的心灵受到极大伤害。原告母亲多次向被告反映情况，被告未采取有效措施，未尽到看护职责。自2016年11月9日起至今原告不再入园，原告母亲多次找被告协商请求退回剩余费用，但被告置之不理。
被告辩称，原告在被告处上学属实，但原告在园期间受到欺负不存在这一现象，我们幼儿园对每位孩子都尽职尽责，不可能让原告的心灵受到极大伤害，原告上了两个月后无故不来上学，要求退学费没有法律依据，幼儿园的利益同样受到法律保护，因此请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕自己的诉讼请求，依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为证明自己的主张，提供证据如下：
1、照片一张；
2、幼儿园老师与原告法定代理人刘园园的聊天记录一份；
3、向被告交费单据一份。
以上证据证明原告向被告交费后入园，被告未尽相关义务。
本院庭审中出示（2017）鲁0786民初499号卷宗，包括刘家铭另一张照片；被告提供照片八张；被告提交的收费文件一份；2017年4月12日庭审笔录。
被告对原告提交的证据质证意见，该照片不能证明这是原告，看不清原告的面貌，也不能证明在被告处受伤。对该份聊天记录不予认可，被告从来没有过叫丽丽的老师，聊天记录应该提交原始载体，并且证明网名的真实身份，所以说两人的聊天记录无法证实双方的身份。对交费证据无异议。
对本院出示的证据，原告质证意见，从监控看是11月9日孩子受伤后从11月10日，原告就不去了，其他无异议。被告质证意见，从卷宗中提交的照片看，证实11月10日原告还在本园上学，原告法定代理人称11月9日孩子受伤后从11月10日就不上学了不属实，并且照片中清楚看到原告在殴打其他小朋友，他比其他小朋友更高，不存在别的小朋友欺负原告的现象，其他无异议。
经本院综合审查，被告对原告提供的证据1、证据2真实性不予认可，但是在（2017）鲁0786民初499号卷宗庭审笔录中被告当时已确认上述证据的真实性，被告在本案庭审时质证意见显然违背了诚实信用原则，本院认为原告提交的上述证据及本院出示的证据均能够证明案件事实，确认为有效证据。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2016年10月8日，原告母亲为原告在被告处办理入园手续，被告收取原告3271元（学杂费2280元，餐费936元，餐具25元，接送卡30元）。后因原告与其他小朋友打架，致使原告脸部有划痕，自2016年11月11日始，原告未到被告处入园。原告要求被告扣除学杂费2280元+餐费936元/6个月×30天＝17.87元×37天＝661元后，其余款2610元全部退还。
本院认为，原告在被告处与其他小朋友打架，主要原因在被告未尽到相应的监护责任。原告要求退园，首先要充分考虑到幼儿教育特点，遵循幼儿及家长自愿原则，故对其该诉讼请求，本院应予支持。对于退费问题，参照潍坊市发展和改革委员会、潍坊市教育局、潍坊市财政局下发的关于幼儿园收费标准等有关问题的通知（潍发改物价<2015>130号）规定，幼儿园按月收取保教费、住宿费，幼儿入园退园的，当月入园时间达到法定工作日一半及以下的，按半月退费。伙食费按实际入园天数收取，多退少补。原告在2016年11月份入园时间不到法定工作日一半，应承担该11月份半个月的学杂费即190元，再扣除双方无争议的2016年10月份学杂费380元，被告应退还原告学杂费1710元。2016年11月份，原告实际入园3天，应承担伙食费156元/30天×3天＝15.6元，再扣除双方无争议的2016年10月份伙食费156元，被告应退还原告伙食费764.4元。对于原告的餐具，因原告已经使用，被告应退还原告，如不能退还餐具，返还原告款25元。接送卡是被告专门为原告制作使用的，原告已经实际使用，其费用由原告承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告昌邑市索菲亚幼儿园退还原告刘家铭款2474.4元。
二、被告昌邑市索菲亚幼儿园退还原告刘家铭餐具，如不能退还餐具则返还餐具款25元。
三、以上一、二项，于本判决生效之日起十日内付清
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵寿跃
人民陪审员 郭海英
人民陪审员 陈丽丽
二０一七年八月十六日
书 记 员 姜晓燕
山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0786民初1834号原告：刘家铭。法定代理人：刘圆圆。被告：昌邑市索菲亚幼儿园，住所地昌邑市沁园春小区内。代表人：王雷，园长。委托诉讼代理人：闫庆杰，昌邑博宇法律服务所法律工作者。原告刘家铭与被告昌邑市索菲亚幼儿园教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人刘圆圆，被告委托诉讼代理人闫庆杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、请求依法判令被告返还原告学费等共计3271元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月8日，原告母亲为原告在被告处办理入园手续，并开始由被告看护教育原告，被告收取原告学杂费等3271元，在园期间原告经常受到其他小朋友欺负，使原告幼小的心灵受到极大伤害。原告母亲多次向被告反映情况，被告未采取有效措施，未尽到看护职责。自2016年11月9日起至今原告不再入园，原告母亲多次找被告协商请求退回剩余费用，但被告置之不理。被告辩称，原告在被告处上学属实，但原告在园期间受到欺负不存在这一现象，我们幼儿园对每位孩子都尽职尽责，不可能让原告的心灵受到极大伤害，原告上了两个月后无故不来上学，要求退学费没有法律依据，幼儿园的利益同样受到法律保护，因此请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕自己的诉讼请求，依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张，提供证据如下：1、照片一张；2、幼儿园老师与原告法定代理人刘园园的聊天记录一份；3、向被告交费单据一份。以上证据证明原告向被告交费后入园，被告未尽相关义务。本院庭审中出示（2017）鲁0786民初499号卷宗，包括刘家铭另一张照片；被告提供照片八张；被告提交的收费文件一份；2017年4月12日庭审笔录。被告对原告提交的证据质证意见，该照片不能证明这是原告，看不清原告的面貌，也不能证明在被告处受伤。对该份聊天记录不予认可，被告从来没有过叫丽丽的老师，聊天记录应该提交原始载体，并且证明网名的真实身份，所以说两人的聊天记录无法证实双方的身份。对交费证据无异议。对本院出示的证据，原告质证意见，从监控看是11月9日孩子受伤后从11月10日，原告就不去了，其他无异议。被告质证意见，从卷宗中提交的照片看，证实11月10日原告还在本园上学，原告法定代理人称11月9日孩子受伤后从11月10日就不上学了不属实，并且照片中清楚看到原告在殴打其他小朋友，他比其他小朋友更高，不存在别的小朋友欺负原告的现象，其他无异议。经本院综合审查，被告对原告提供的证据1、证据2真实性不予认可，但是在（2017）鲁0786民初499号卷宗庭审笔录中被告当时已确认上述证据的真实性，被告在本案庭审时质证意见显然违背了诚实信用原则，本院认为原告提交的上述证据及本院出示的证据均能够证明案件事实，确认为有效证据。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2016年10月8日，原告母亲为原告在被告处办理入园手续，被告收取原告3271元（学杂费2280元，餐费936元，餐具25元，接送卡30元）。后因原告与其他小朋友打架，致使原告脸部有划痕，自2016年11月11日始，原告未到被告处入园。原告要求被告扣除学杂费2280元+餐费936元/6个月×30天＝17.87元×37天＝661元后，其余款2610元全部退还。本院认为，原告在被告处与其他小朋友打架，主要原因在被告未尽到相应的监护责任。原告要求退园，首先要充分考虑到幼儿教育特点，遵循幼儿及家长自愿原则，故对其该诉讼请求，本院应予支持。对于退费问题，参照潍坊市发展和改革委员会、潍坊市教育局、潍坊市财政局下发的关于幼儿园收费标准等有关问题的通知（潍发改物价130号）规定，幼儿园按月收取保教费、住宿费，幼儿入园退园的，当月入园时间达到法定工作日一半及以下的，按半月退费。伙食费按实际入园天数收取，多退少补。原告在2016年11月份入园时间不到法定工作日一半，应承担该11月份半个月的学杂费即190元，再扣除双方无争议的2016年10月份学杂费380元，被告应退还原告学杂费1710元。2016年11月份，原告实际入园3天，应承担伙食费156元/30天×3天＝15.6元，再扣除双方无争议的2016年10月份伙食费156元，被告应退还原告伙食费764.4元。对于原告的餐具，因原告已经使用，被告应退还原告，如不能退还餐具，返还原告款25元。接送卡是被告专门为原告制作使用的，原告已经实际使用，其费用由原告承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告昌邑市索菲亚幼儿园退还原告刘家铭款2474.4元。二、被告昌邑市索菲亚幼儿园退还原告刘家铭餐具，如不能退还餐具则返还餐具款25元。三、以上一、二项，于本判决生效之日起十日内付清四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  赵寿跃人民陪审员  郭海英人民陪审员  陈丽丽二０一七年八月十六日书 记 员  姜晓燕
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2072民初2702号
原告：唐诗东，男，1976年12月2日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被告：中山市丰盛华府房地产开发有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：梁敏华。
原告唐诗东与被告中山市丰盛华府房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐诗东到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告协助原告办理中山市誉东名苑楼盘的首次登记（即初始登记或大确权）手续；2.被告协助原告办理中山市东升镇誉东名苑1幢3单元***室房地产的不动产权证。事实和理由：原告于2012年10月17日与被告签订合同购买中山市东升镇誉东名苑1幢3单元***室房地产（下称涉案房地产），但被告以各种理由拖延办证，故诉至法院。
被告没有答辩，也没有提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在卷佐证。
根据原告陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：原、被告于2012年10月17日签订商品房买卖合同，约定由原告向被告购买其开发的涉案房地产，价款为314524元；被告应于商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，否则被告自迟延之日起每日按原告已付房款的万分之一向原告支付违约金直至其取得房地产权属证书之日止，但该违约金总额以已付房款的5%为上限；被告于2013年12月31日前交房给原告使用；等等。2013年10月1日，被告开具发票给原告，确认收到涉案房地产的购房款314524元。
庭审中，原告称，被告于合同约定的期限将涉案房地产交付给了原告使用，但不配合原告办理涉案房地产的不动产权证。
本院认为，原、被告签订商品房买卖合同，双方由此形成房屋买卖合同关系，该合同关系不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应恪守，本院对此予以认定。因在双方的房屋买卖合同关系中，除交付涉案房地产给原告使用外，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案（即通常所称办理产权证）亦为被告的合同义务之一，且双方在合同中也已约定了被告履行该合同义务的期限，故被告应依约履行该合同义务。涉案房地产已交付使用，则依合同约定，被告应于该日起720个工作日内履行上述合同义务。现期限已届满，但被告未依约履行上述合同义务，故原告请求被告履行上述合同义务理由充分，本院予以支持。另因被告履行上述合同义务须以涉案房地产所在的誉东名苑楼盘整体先进行首次登记（即初始登记或大确权）手续为前提，故原告诉讼请求被告协助办理誉东名苑楼盘的首次登记（即初始登记或大确权）手续同样有理，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自己承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中山市丰盛华府房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十五日内办理誉东名苑楼盘的首次登记（即初始登记或大确权）手续；
二、被告中山市丰盛华府房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十五日内协助原告唐诗东办理中山市东升镇誉东名苑1幢3单元***室房地产的不动产权证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为100元，由被告中山市丰盛华府房地产开发有限公司负担（该款已由原告唐诗东垫付，被告中山市丰盛华府房地产开发有限公司应在判决生效之日迳付给原告唐诗东，本院不另行收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 文国盛
二〇一八年四月二十日
书记员 赵鑫溶
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执158号
申请人：王某某1，女，2000年3月30日出生，汉族，和平区中华职专二年级在读学生，住天津市河北区。
法定代表人：王某某2（父女关系），男，1965年8月4日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被申请人：申某某，男，1965年6月23日出生，汉族，天津动车客车段职工，住天津市河北区。
被申请人：天津市河北区望海楼街劳动保障服务中心，住所地天津市河北区新大路***号。
法定代表人：张国玉，科长。
王某某1与申某某、天津市河北区望海楼街劳动保障服务中心婚姻家庭纠纷一案，执行依据为（2017）津0105民初6252号民事判决书，本案已执行完毕,现予以报结。
特此通知。
（此页无正文）
执行员 李庆玉
二〇一八年六月十五日
书记员 李婉婷
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0881民初1392号
原告：山西永济农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：任晓鹏，董事长。
委托代理人：任亚军，男，汉族，该公司赵柏支行行长。
被告：曹箫剑，男，汉族，1971年5月24日出生。
被告：何彩莲，女，汉族，1971年5月24日出生。
原告山西永济农村商业银行股份有限公司与被告曹箫剑、何彩莲借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告山西永济农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山西永济农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 尉继民
二〇一八年六月二十日
书记员 范海鹏
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0881民初1392号原告：山西永济农村商业银行股份有限公司。法定代表人：任晓鹏，董事长。委托代理人：任亚军，男，汉族，该公司赵柏支行行长。被告：曹箫剑，男，汉族，1971年5月24日出生。被告：何彩莲，女，汉族，1971年5月24日出生。原告山西永济农村商业银行股份有限公司与被告曹箫剑、何彩莲借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告山西永济农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山西永济农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  尉继民二〇一八年六月二十日书记员  范海鹏
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0581执635号
申请执行人：段其科，男，1952年9月生，汉族，住云南省腾冲市。
被执行人：杨明双，男，1979年10月生，汉族，住云南省腾冲市。
申请执行人段其科与被执行人杨明双买卖合同纠纷一案，申请执行标的20325元。未受偿。在执行过程中通过网络查控查明：被执行人杨明双无银行存款及车辆、房地产登记信息，暂无财产可供执行，本院于2017年11月7日将被执行人杨明双纳入失信被执行人名单，现申请人段其科同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹙中华人民共和国民事诉讼法﹚的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 董新书
二〇一八年一月九日
书记员 樊兴亮
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第436号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人张某某，女，汉族，X年X月X日出生于山东省东营市，初中文化，打工者，住东营市东营区。2014年5月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年6月3日被该局取保候审，同年8月22日被本院取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉（2014）381号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月27日公开开庭审理了本案，东营市东营区人民检察院指派检察员贾红胜出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2014年5月19日20时10分许，被告人张某某酒后驾驶鲁E5EX**号轿车，沿东营区东二路由南向北行驶至华瑞小区门口处时，与沿东二路由北向南行驶至此处的纪某某驾驶的鲁EC8X**号轿车相撞，致两车损坏，造成道路交通事故。经检验，被告人张某某血液中酒精含量为330.10mg／100ml，系醉酒驾驶。经认定，被告人张某某承担此次事故的全部责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有被害人纪某某的陈述，证人冯某某的证言，当事人血样提取登记表，理化检验鉴定报告，检验、鉴定结论告知书，122接警记录单，案件登记表，道路交通事故现场图，现场勘查笔录，事故照片，道路交通事故认定书，机动车及驾驶员信息，被告人户籍信息等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。
另查明：案发当晚，被告人张某某被公安民警带至东营市人民医院抽取血样。被告人张某某归案后如实供述了醉酒驾驶的犯罪事实。被告人张某某与被害人纪某某已达成赔偿协议，且履行完毕。
上述事实，有公诉机关提供的被告人供述、案件侦破情况说明、查获经过及协议书等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车并发生交通事故，危害了公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张某某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，且血液中酒精含量超过200mg／100ml，应依法从重处罚。被告人张某某归案后如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。被告人张某某已赔偿被害人经济损失，并且为可能判处罚金的执行提供财产保障，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月并处罚金人民币七千元（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月28日起至2014年11月20日止；罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 闫晓辉
二〇一四年八月二十八日
书记员 史媛媛
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第436号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月22日被东阳市公安局刑事拘留，同年1月28日依法变更强制措施为取保候审。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉［2014］1221号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员朱超华出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月22日中午，被告人王某饮酒后驾驶浙D×××××号正三轮载货摩托车，途经本市巍东线3KM＋300M地段处，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤公安民警当场查获。经检验，被告人王某血样中检出乙醇成分，含量为133毫克／100毫升，已达到80毫克／100毫升的醉酒标准。
2014年1月23日，被告人王某因醉酒驾驶机动车被金华市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车驾驶证查询结果、车辆信息表、呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表、公安交通行政管理强制措施凭证、行政处罚决定书、金华市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、暂扣款票据、公安民警出具的抓获经过及被告人王某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金 晶
二〇一四年三月二十日
代书 记员 张婕妤
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第436号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人蒙某雅，男，1986年1月27日出生于广西壮族自治区环江毛南族自治县，壮族，小学文化，无业。2014年1月11日因涉嫌犯盗窃罪被南昌市公安局红谷滩分局刑事拘留，同年1月24日因事实不清、证据不足经南昌市东湖区人民检察院决定不批准逮捕，同日由南昌市公安局东湖分局决定并执行取保候审，同年6月30日因涉嫌犯盗窃罪被南昌市东湖区人民检察院批准逮捕，次日由南昌市公安局红谷滩分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2014）389号起诉书指控被告人蒙某雅犯盗窃罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代检察员荣玉婷出庭支持公诉，被告人蒙某雅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月7日，被告人蒙某雅以自制的绳索攀爬至南昌市生米大桥桥面底部，将被害单位南昌市路灯管理处铺设在此的两根VV-0.6／1KV（5＊185）铜芯电缆线（约8.91米，鉴定价值2228元）锯断后盗走，并分两次销售给他人，所获赃款共计2310元。2014年1月10日，被告人蒙某雅在上述地点采用相同手段盗得一根VV-0.6／1KV（5＊185）铜芯电缆线（约4.74米，鉴定价值1185元），其携带上述电缆线因形迹可疑被公安人员抓获，并依法扣押作案工具钢锯一把、铜线57.1斤、赃款2310元及攀爬绳索一根。被告人蒙某雅归案后，如实供述上述全部犯罪事实。
上述事实，被告人蒙某雅开庭审理过程中亦无异议，并有被害人（黄某平）陈述，证人万某云、张某军证言，盗窃现场照片、指认现场照片及辨认笔录，涉案物品价格鉴证结论书及精神医学司法鉴定意见书，涉案电缆总长度估算的情况说明，扣押、发还物品清单及照片，归案经过，被告人蒙某雅的身份信息及无前科劣迹材料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人蒙某雅以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币三千余元财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蒙某雅的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人蒙某雅归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人蒙某雅积极退缴赃款，酌情从轻处罚。根据被告人蒙某雅犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒙某雅犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除已先行羁押的十四日，即自2014年6月30日起至2014年12月15日止），并处罚金人民币四千元（于本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄飞
二〇一四年九月十五日
书 记 员 陈思
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第436号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人曾×，男，27岁（1986年10月8日出生）；2012年9月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年，2013年3月5日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月15日被羁押，同年1月29日被逮捕；现羁押在北京市第三看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2014）378号起诉书指控被告人曾×犯盗窃罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员李周桓出庭支持公诉，被告人曾×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2014年1月15日18时50分许，被告人曾×在本市运通110路公交车（四季青桥南站开往车道沟桥西站方向）行驶进车道沟桥西站后，尾随乘客杨×下车，并在车道沟桥西站站台上，趁其不备，从杨×上衣右侧兜内窃得苹果牌iphone4S（32G）手机1部（经鉴定赃物价值人民币3492.67元）。被告人后被抓获。赃物已起获发还。
上述事实，被告人曾×在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，扣押清单、照片，价格鉴定结论书，发还清单，证人常×、何×、韩×的证言，被害人杨×的陈述，被告人曾×的供述、前科材料及身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾×以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人曾×的指控成立。被告人曾×系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人曾×能够自愿认罪，主动缴纳罚金，且赃物已起获并发还，可从轻处罚。本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，对被告人曾×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，判决如下：
被告人曾×犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月15日起至2014年11月14日止），并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 佟飞
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 明珠
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初7506号
原告：杨桦，男，1981年11月21日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：赵乾伟，重庆长弘律师事务所律师。
被告：重庆锦晟汇科技有限公司，住所地重庆市渝中区民族路101号39楼附1号，统一社会信用代码91500103MA5U6JDHX3。
法定代表人：楼刚，总经理。
委托诉讼代理人：罗建中，重庆扬义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭军，重庆扬义律师事务所律师。
原告杨桦与被告重庆锦晟汇科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。2018年3月29日，原告杨桦经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按杨桦撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨桦负担。
审 判 员 吴 瑶
二〇一八年三月二十九日
法官助理 阳元霞
书 记 员 陈博文
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初4055号
原告:李洪梅
被告：许洪昌
原告李洪梅与被告许洪昌买卖合同纠纷一案，本院2017年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告李洪梅到庭参加诉讼，被告许洪昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪梅向本院提出诉讼请求：要求被告许洪昌给付所欠化肥款9900.00元及利息1900.00元，并承担诉讼费用。事实和理由：2016年3月26日，被告许洪昌在原告李洪梅处购买化肥核款9900.00元，被告为原告出具了欠据。双方约定在2016年6月末前还款，逾期从2016年5月1日起按月利率1%计算利息。此款到期后经多次向其索要，被告至今未给付，故诉至法院要求被告给付所欠化肥款9900.00元及利息。
被告许洪昌未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭�质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的欠据一份，被告未到庭质证。经审查，该证据来源合法，故本院对其真实性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月26日，被告许洪昌在原告李洪梅处购买化肥核款9900.00元，被告为原告出具了欠据。双方约定在2016年6月末前还款，逾期从2016年5月1日起按月利率1%计算利息。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告许洪昌所欠原告李洪梅化肥款有其出具的欠据为凭，其真实合法有效，被告许洪昌应按约定积极履行还款义务，逾期付款还应承担给付利息责任，故原告的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许洪昌于本判决生效后立即给付原告李洪梅化肥款9900.00元，利息1900.00元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95.00元，减半收取47.50元，由被告许洪昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 丛文权
二〇一七年十二月十九日
书记员 赵 磊
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初2753号
原告：重庆市涪陵区浩晨建筑工程设备租赁站，住所地重庆市涪陵区稻香建材市场内。
经营者：夏小蓉，女，1963年1月14日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人:代远洋，重庆琪杰律师事务所律师。
被告：重庆永强建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪镇武陵路13号。
法定代表人：秦进德。
被告：陈章海，男，1975年10月6日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告重庆市涪陵区浩晨建筑工程设备租赁站（以下简称浩晨租赁站）与被告重庆永强建筑劳务有限公司（以下简称永强公司）、陈章海租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浩晨租赁站的委托诉讼代理人代远洋到庭参加诉讼。被告永强公司、陈章海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浩晨租赁站向本院提出诉讼请求：1.判决被告永强公司、陈章海连带支付租金510637.5元以及资金占用利息（以租金510637.5元为基数从2016年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算资金占用利息至租金付清时止）、力资费13821.02元、已还钢管、扣件损坏赔偿费3388元、未还钢管赔偿费405790.5元、未还扣件赔偿费55482元。2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年12月12日，原告和二被告签订租赁合同，合同约定了租赁物的单价和赔偿单价，同时约定了力资费和资金占用利息的计算方法。从2012年12月至2016年6月，被告租用原告的钢管145188.5米、扣件80120套、顶托300个。期间被告退还钢管118135.8米、扣件70873套和顶托300个，尚欠钢管27052.7米和扣件9247套。被告仅支付租金175000元。经原告多次催收未果，遂起诉至人民法院。
被告永强公司未作答辩。
被告陈章海未作答辩。
原告浩晨租赁站围绕诉讼请求依法提交了租赁合同、钢管、扣件领货清单、钢管、扣件还货清单以及租费计（结）算单。拟证明原、被告成立租赁合同关系以及租赁物的使用、退还情况。经审查，本院对上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年12月12日，原告作为出租方（甲方）和被告永强公司作为承租方（乙方）签订了租赁合同，双方约定由甲方将钢管、扣件、顶托等租赁物分次出租给乙方用于长寿区晏家定向拆迁房工程建设。该合同第一条约定了钢管、扣件和顶托的日租金单价分别为0.007元/米、0.005元/套、0.02元/套，赔偿单价分别为15元/米、6元/套、15元/套；该合同第四条约定了租金按照实际租用量、租用天数及表列单价计算，每月月底结算，乙方次日15日前结清上月租金，超过期限乙方按所欠租金每日支付1‰的资金利息；该合同第五条约定了租、退租赁物的上、下车费的计算单价以及由乙方支付给甲方；该合同第七条约定了乙方退还租赁物时，租赁物遗失、损坏、变形报废等按表列单价赔偿等。被告陈章海在合同落款处的乙方“经手人”一栏签字。2012年12月至2016年6月期间，被告永强公司租用原告钢管145188.5米、扣件80120套、顶托300个，后返还钢管118135.8米、扣件70873套、顶托300个，尚欠钢管27052.7米、扣件9247套，产生租金685637.5元、力资费13821.02元以及已退还租赁物的损坏赔偿费3388元。被告永强公司在此期间累计支付租金175000元。被告陈章海以及被告永强公司的其他工作人员在租赁物的领货清单、还货清单以及结算单上签字确认。原告多次向被告催收租金等费用未果后，遂向本院提起诉讼。
本院认为，根据原告提供的租赁合同、领货清单、还货清单以及结算单等证据，足以认定原告与被告永强公司成立租赁合同关系。虽然被告陈章海在租赁合同及领货清单、还货清单、结算单上签字，但陈章海是作为被告永强公司的经办人签字，故同原告建立租赁合同关系的主体系被告永强公司。原告已按照合同约定将租赁物交付被告永强公司，被告永强公司亦应当按照约定支付租金、返还租赁物，如因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，还应当承担损害赔偿责任。本案现已查明2012年12月至2016年6月期间产生租金685637.5元、力资费13821.02元以及已退还租赁物的损坏赔偿费3388元以及被告永强公司已支付租金175000元的事实，故原告诉请租金510637.5元、力资费13821.02元以及已退还租赁物的损坏赔偿费3388元，本院予以支持。关于原告主张以尚欠租金510637.5元为基数，从2016年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算资金占用利息至租金付清时止的问题。本院认为，原、被告在租赁合同中约定了按所欠租金每日支付1‰的资金利息，由于该利息的计算标准过高，原告主动调整为从2016年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告对未还钢管赔偿费和未还扣件赔偿费的诉讼请求，因被告尚欠原告钢管27052.7米、扣件9247套未归还，根据双方对钢管、扣件赔偿单价为15元/米和6元/套的约定，被告应支付原告未归还的钢管赔偿费405790.5元和扣件赔偿费55482元，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告永强公司、陈章海承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持，原告诉请的各项费用应由被告永强公司承担给付责任；至于原告诉请的租金510637.5以及资金占用利息（以510637.5元为基数从2016年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算资金占用利息至租金付清时止）、力资费13821.02元、已还钢管、扣件损坏赔偿费3388元、未还钢管赔偿费405790.5元、未还扣件赔偿费55482元，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告重庆永强建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆市涪陵区浩晨建筑工程设备租赁站租金510637.5、力资费13821.02元、已还钢管、扣件损坏赔偿费3388元、未还钢管赔偿费405790.5元和未还扣件赔偿费55482元，以上共计989119.02元，并支付以租金510637.5元为基数从2016年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算至租金付清时止的资金占用利息；
驳回原告重庆市涪陵区浩晨建筑工程设备租赁站对被告陈章海的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费14088元，由被告重庆永强建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 彭 可
代理审判员 邢海龙
人民陪审员 田太华
二〇一七年八月八日
书 记 员 廖 芮
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0114民初202号
原告:昆明忠呈物业服务有限公司。
法定代表人：何秀英。
委托诉讼代理人：李洪德，男，汉族，系昆明忠呈物业服务有限公司员工，特别授权代理。
被告：戚建红，男，汉族，1966年3月14日生。
原告昆明忠呈物业服务有限公司与被告戚建红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告昆明忠呈物业服务有限公司以被告已缴纳物业服务费为由于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆明忠呈物业服务有限公司的撤诉行为是其真实意思表示，属其自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告昆明忠呈物业服务有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告昆明忠呈物业服务有限公司承担。
审判员 刘姣姣
二〇一七年一月二十五日
书记员 白一欧
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株天法民催字第5号
申请人桂阳美森电器有限公司。
法定代表人刘茶花，该公司董事长。
委托代理人曾秋生，男，汉族，1971年8月10日出生，该公司职员。代理权限为一般代理。
申请人桂阳美森电器有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年5月12日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人桂阳美森电器有限公司持有的出票人为湖南瑞福祥商贸发展有限公司，收款人为浙江海利士电器有限公司，持票人为桂阳美森电器有限公司，付款行为华融湘江银行股份有限公司株洲分行，票面金额为100000元，号码为31300051／31888101号的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人桂阳美森电器有限公司有权向华融湘江银行股份有限公司株洲分行请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 张水松
人民陪审员 沈成元
人民陪审员 李树仁
二〇一五年七月十三日
书 记 员 田 莉
附判决书引用的法律条文的原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
贵州省黎平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2631民初93号
原告郑启平，男，1958年10月7日出生，苗族，贵州省黎平县，
委托代理人龚星银，男，湖南玉峰律师事务所律师。
被告黎平县双江水电开发有限责任公司。
社会信用代码：915226317457457446。
法定代表人徐嗣渭，男，该公司总经理。
地址贵州省黎平县双江乡双江水电站。
委托代理人任刚，男，贵州瀛黔律师事务所律师。
委托代理人杨小连，女，贵州瀛黔律师事务所律师。
本院在审理原告郑启平诉被告黎平县双江水电开发有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告以经人民法院调解，已与被告达成调解协议并兑现为由，于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑启平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑启平负担。
审判员 粟志文
二〇一七年十二月二十八日
书记员 徐姗姗
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初6167号
原告常州市润昌传动机械厂（普通合伙）,住所地常州市武进区湖塘镇武宜南路**号。
执行事务合伙人王保圣，该厂厂长。
委托诉讼代理人焦业路，江苏远舟律师事务所律师。
被告无锡市富宝冷弯型钢设备有限公司,住所地无锡市新吴区江溪街道坊前锡贤路91号。
法定代表人华国富，该公司总经理。
原告常州市润昌传动机械厂（普通合伙）诉被告无锡市富宝冷弯型钢设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，先依法由审判员顾海斌适用简易程序进行审理，后于2017年10月18日裁定转普通程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告常州市润昌传动机械厂（普通合伙）的委托诉讼代理人焦业路到庭参加诉讼，被告无锡市富宝冷弯型钢设备有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告常州市润昌传动机械厂（普通合伙）向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款20400元及逾期付款利息（自起诉之日起计算至实际清偿之日止，按人民银行同期贷款利率1.5倍计算）;2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年12月，被告向原告采购三台型号为BWY6-59-15KW传动设备，价款合计20400元。原告交付上述三台传动设备后，被告分文未付，为此，原告现向法院起诉，请求判如所请。
被告无锡市富宝冷弯型钢设备有限公司未作答辩。
原告常州市润昌传动机械厂（普通合伙）为支持其诉请，向本院提供了销售单一份及增值税专用发票一份，证明原告向被告销售减速机三台，被告尚欠原告货款20400元。
被告无锡市富宝冷弯型钢设备有限公司未到庭质证。
经审查，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。
经审理查明，2014年12月16日，原告向被告供应型号为BWY6-59-15KW的减速机三台，货款总计20400元，双方未签订书面合同；同日，原告并向被告开具了金额为20400元的增值税专用发票一份。此后，被告未能付款。原告经催要未着，遂起诉来院，要求判如所请。
本院认为，原、被告双方系买卖合同关系。在原告向被告供货后，被告未能支付相应金额的货款，现原告起诉要求其支付货款20400元，本院依法予以支持；原、被告双方对货款支付的时间未作约定，依照法律规定，被告应在收到原告交付的货物的同时支付货款，因其未能支付，现原告要求其自起诉之日起至实际清偿之日止按人民银行同期贷款利率的1.5倍计算逾期付款的利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼，系对诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告无锡市富宝冷弯型钢设备有限公司给付原告常州市润昌传动机械厂（普通合伙）货款20400元并承担该款自2017年8月28日起至本判决确定支付之日止按人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算的逾期付款利息，款于本判决生效之日起十日内给付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，公告费600元，由被告无锡市富宝冷弯型钢设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 顾海斌
人民陪审员 周友玉
人民陪审员 郎金法
二〇一八年二月二日
书 记 员 钱斐讯
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0705民初4357号
原告：褚洪贤。
委托诉讼代理人：曹兴龙，山东元康律师事务所律师。
被告：李翔。
被告：闫浩。
被告：华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司。
负责人：陶金强，总经理。
委托诉讼代理人：邢晓斐，该公司职工。
原告褚洪贤与被告李翔、闫浩、华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司（以下简称“华安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚洪贤的委托诉讼代理人曹兴龙，被告李翔，被告华安保险公司委托诉讼代理人邢晓斐到庭参加了诉讼，被告闫浩经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚洪贤向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、后续治疗费等各项损失共计39392元；2.依法判令本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年11月26日11时许，被告李翔驾驶鲁V×××××号小型客车沿新华路由南向北行驶至桐荫街路口时，与骑自行车的原告褚洪贤相撞，致使原告受伤，车辆受损。该事故经交警部门认定，被告李翔承担事故的全部责任。鲁V×××××号小型客车在被告华安保险公司投保交强险和商业三者险，为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告李翔辩称，发生事故属实，原告的损失依法认定。
被告华安保险公司辩称，发生事故属实，对原告的合理损失被告在机动车第三者责任强制保险各分项限额内进行赔偿，超出部分按照商业险保险合同约定承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年11月26日11时许，被告李翔驾驶鲁V×××××号小型客车行驶至桐荫街新华路口时，与骑自行车的原告褚洪贤发生碰撞，致使原告受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队奎文大队认定，被告李翔承担事故的全部责任，原告褚洪贤无责任。
原告发生事故后到潍坊医学院附属医院住院治疗，共计住院31天，经诊断其伤情为：头部外伤，C3-4、C4-5、C5-6、C6-7椎间盘突出并相应椎管狭窄并C3-4水平脊髓损伤，软组织伤，双侧髋关节退行性变伴少量关节积液。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告的伤残等级、后续治疗费、护理人数及护理期间、营养期、误工时间进行了司法鉴定。该鉴定中心于2018年5月2日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告之伤不构成伤残，误工时间120天，需1人护理60天，营养期为60天，后续治疗费参考费用为800元或以实际合理支出审查认定。
鲁V×××××号小型客车登记车主系被告闫浩，被告李翔与闫浩系夫妻关系。鲁V×××××号小型客车在被告华安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，同时投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为500000元，并投有不计免赔险，该事故发生在保险期间。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：1.医疗费11462元；2.误工费13840元；3.护理费6860元；4.后续治疗费800元；5.住院伙食补助费930元；6.营养费1800元；7.交通费600元；8.鉴定费2300元。其中，对被告认可的医疗费、住院伙食补助费，本院直接予以确认。对原告主张的鉴定费、营养费、后续治疗费，被告虽不予认可，但未提供反驳证据予以反驳，本院依法予以确认。原告主张的证据不充分的损失有：误工费、护理费、交通费。
上述事实，有当事人陈述、司法鉴定意见书，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、户口本、身份证、单位证明、工资表，被告提供的机动车行驶证、驾驶证、保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告褚洪贤与被告李翔驾驶的车辆发生交通事故并致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出事故认定书，认定被告李翔承担事故的全部责任，原、被告双方对此均无异议，本院依法予以确认。因被告李翔违反相关道路交通安全法律法规的规定与原告发生交通事故并致使原告受伤，故对原告因本次事故所产生的合理损失，被告李翔应承担赔偿责任。被告闫浩仅作为车主，其对事故的发生没有过错，依法不应承担赔偿责任。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为17292元。关于原告主张的误工费，根据其提供的证据，原告误工费应按照107元/天计算120天，共计12840元。关于原告主张的护理费，本院审查认为，应按照城镇居民家庭人均可支配收入标准计算60天，共计6047.4元。关于原告主张的交通费，根据与就医时间、地点、人数、次数相结合的原则并结合本案的实际情况，对原告主张的交通费，本院认定为310元。
原告以上合理损失共计36489.4元。
因被告李翔驾驶的鲁V×××××号小型客车在被告华安保险公司处投保机动车交通事故责任强制险，因机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告华安保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费等共计29197.4元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的其他损失7292元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，因本案肇事车辆在被告华安保险公司投保机动车第三者责任商业保险及不计免赔险，根据保险合同的约定，该部分损失应由被告华安保险公司予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告褚洪贤医疗费、误工费、护理费、交通费等共计29197.4元；
二、被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告褚洪贤医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等共计7292元；
三、驳回原告褚洪贤的其他诉讼请求。
以上第一、二项款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费784元，减半收取392元，财产保全费520元，共计912元，均由被告李翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王世燕
二〇一八年六月二十八日
书记员 孟胜男
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初4357号
申请人：褚洪贤。
被申请人：李翔。
被申请人：闫浩。
原告褚洪贤诉被告李翔、闫浩、华安财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年12月6日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人李翔驾驶的登记在被申请人闫浩名下的鲁V×××××号车一辆，保全价值50000元，申请人以现金15000元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人李翔驾驶的登记在被申请人闫浩名下的鲁V×××××号车一辆，保全价值50000元。
案件申请费520元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 磊
二〇一七年十二月六日
书记员 王雪勤
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初4357号之一
被保全人：李翔。
被申请人：褚洪贤。
原告褚洪贤诉被告李翔、闫浩、华安财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月7日作出（2017）鲁0705民初4357号民事裁定，裁定扣押了被保全人驾驶的鲁V×××××号车一辆。被保全人李翔于2017年12月8日向本院缴纳保证金50000元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，被保全人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、冻结被保全人缴纳的保证金50000元；
二、解除对被保全人驾驶的鲁V×××××号车一辆的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 磊
二〇一七年十二月八日
书记员 王雪勤
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初11856号
原告：郭某某，男，1978年2月26日生，汉族,住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：杨钊，江苏英特东华律师事务所律师。
被告：陈某某，男，1971年5月22日生，汉族，住临沂市兰山区。
原告郭某某诉被告陈某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某委托诉讼代理人杨钊、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告货款人民币72740元及该款自起诉之日至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款计算利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告素有业务往来，被告因经营需要以山东临沂沂盛特种焊接设备有限公司名义向原告购买焊机配件（后经原告核查公司不存在）。2012年至2016年，原告共向被告提供288720元货品。2017年1月10日，双方确认被告截至2017年1月7日，尚欠原告货款72740元，双方对账后，未发生其他业务往来，原告因资金周转紧张，向被告主张支付其所结欠货款，被告以各种理由推诿不予偿还。原告向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告陈某某辩称，货品我要求再给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换、质证，对原告提交的原告身份证复印件、对账单，被告无异议，称对账单上的字是其签的。本院对该证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告于2012年至2016年因经营需要以山东临沂沂盛特种焊接设备有限公司名义向原告购买焊机配件。后双方于2017年1月7日对账，原告于2012年8月3日至2016年12月10日向被告发货总金额为288720元，被告已支付215970元，尚欠72740元未结清。被告在对账单上签字确认，后被告未支付上述欠款，原告诉至法院，主张权利，原告称山东临沂沂盛特种焊接设备有限公司不存在，被告在庭审中陈述该公司是被告注册的个人独资企业，但不能提交该公司工商登记信息。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告郭某某与被告陈某某存在买卖合同关系，有原告提交的对账单、法庭调查等予以证实，本院予以确认。在原告履行完供货义务后，被告理应及时履行付款义务，但被告至今未履行，亦未举证说明其不予付款的事实与理由，被告应承担对其不利的法律后果。被告未及时支付原告货款，给原告造成了一定损失，应支付利息以赔偿原告损失。原告郭某某要求被告陈某某支付剩余货款72740元及利息的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。被告虽陈述山东临沂沂盛特种焊接设备有限公司系其注册的个人独资企业，但原告不予认可且被告不能提供该公司的工商登记信息予以证实其主张，故对被告的陈述本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效之日起十日内支付原告郭某某货款72740元及利息（利息自2017年8月10日起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至被告实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1618.50元，减半收取809元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如提出上诉，应在递交上诉状之日起七日内向本院预交上诉费1618.50元，逾期不预交，则视为撤回上诉。
审判员 张水红
二〇一七年十月九日
书记员 王 萍
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0112民初5619号
原告:廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈北新区蒲丰路38-12号1-11-1。
法定代表人:李景海，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:张昕彤，女，1992年1月1日出生，汉族，系该单位职工，住沈阳市皇姑区。
委托代理人:李萌，男，1992年3月26日出生，满族，系该单位职工，住辽宁省铁岭县。
被告：牛庆波，男，1973年7月27日出生，住沈阳市大东区。
原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司与被告牛庆波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，原告于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费289元，减半收取144.5元，由原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司承担。
审 判 长 王 莹
审 判 员 李高晓野
人民陪审员 李 泽 田
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 刘 莹
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终3329号
上诉人（原审被告）：义乌市伟瑞饰品有限公司，住所地浙江省义乌市稠城街道兴中小区31幢3号501号。
法定代表人：黄桥。
被上诉人（原审原告）：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：白岽晓，浙江亿维律师事务所律师。
上诉人义乌市伟瑞饰品有限公司（以下简称伟瑞公司）因与被上诉人小米科技有限责任公司（以下简称小米公司）侵害商标权纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初3561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
伟瑞公司上诉请求：撤销一审判决，减轻上诉人的经济赔偿责任。
事实和理由：虽然上诉人销售的产品中含有被上诉人的商标标识，但上诉人之前并不知情，被上诉人也没有通过任何途径告知上诉人侵权的事宜，上诉人在发现销售的商品可能侵犯他人权益时就自行将所有含有被上诉人商标标识的产品予以下架处理，减轻对被上诉人的负面影响，上诉人销售数量少，利润低，且只有一个网店，没有实体店，也不是生产商，侵权影响十分有限，不会对被上诉人的产品构成威胁，被上诉人也没有证据来证明其损失状况，因此一审判决赔偿金额过高，请求二审予以减轻。
小米公司辩称，上诉人在阿里巴巴开设的网店销售含有涉案商标的侵权产品，是经一审认定并经上诉人自认的事实，涉案商标系国内知名商标，具有很高的市场价值，一审法院事实认定清楚，法律适用正确，请求维持原判。
小米公司向一审法院起诉请求：1.判令伟瑞公司立即停止生产含有小米公司商标的耳机，立即停止通过“阿里1688”网站销售含有小米公司商标的耳机并删除相关信息，且不得在其经营的电子商务平台上的店铺中的宣传、商品详情等任何网页上使用注册商标；2.判令伟瑞公司赔偿小米公司经济损失及合理费用共计人民币60000元（法定赔偿）。一审庭审中小米公司变更第一项诉讼请求为判令伟瑞公司立即停止销售侵犯小米公司第8911270号注册商标专用权的商品。
一审法院认定事实：小米公司系第8911270号“”注册商标专用权人，核定使用商品为第9类，包括头戴耳机等，注册有效期限自2012年7月7日至2022年7月6日止。伟瑞公司系私营有限责任公司，于2012年9月21日成立，经营范围：饰品及饰品配件、工艺品批发。2016年10月25日，伟瑞公司在www.1688.com网站上经营的店铺中销售了被诉侵权产品，该销售过程由杭州市钱塘公证处进行公证。经当庭拆封查验，被诉侵权产品系头戴耳机，在包装盒上多处突出使用了“”标识，并标注“北京小米科技有限责任公司”字样，耳机的耳塞上标注了“”标识。
一审法院认为，小米公司系第8911270号“”注册商标专用权人，上述商标尚在注册有效期限内，故小米公司的权利依法应受法律保护。依照《中华人民共和国商标法》相关规定，未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标；销售侵犯注册商标专用权的商品的，属侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被诉侵权产品系头戴耳机，与第8911270号注册商标核定使用的商品类别相同。被诉侵权产品上突出使用了“”标识，起到了标示产品来源的作用，系商标意义上的使用。经比对，被诉侵权产品上使用的“”标识与第8911270号注册商标在视觉上基本无差别，应认定两者构成相同。伟瑞公司销售被诉侵权产品侵犯了小米公司第8911270号注册商标专用权。伟瑞公司未提供证据证明被诉侵权产品具有合法来源，小米公司要求伟瑞公司停止侵权并赔偿损失的诉讼请求，合法有据，予以支持。至于赔偿金额，因权利人的损失或者侵权人获得的利益均难以确定，一审法院综合考虑涉案注册商标的知名度较大、侵权行为的性质、后果及小米公司为维权支付的合理开支，确定赔偿金额为40000元（含合理开支）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（三）款、第六十三条和《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条、第十七条之规定，一审法院判决：一、义乌市伟瑞饰品有限公司立即停止销售侵犯小米科技有限责任公司第8911270号注册商标专用权的商品的行为；二、义乌市伟瑞饰品有限公司于本判决生效后十日内赔偿小米科技有限责任公司经济损失人民币40000元（含合理开支）；三、驳回小米科技有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由小米科技有限责任公司负担108元，由义乌市伟瑞饰品有限公司负担542元。
二审中，上诉人向本院提交两张阿里巴巴网站截图及店铺照片一张，证明被诉侵权产品具有合法来源。对上诉人提交的证据，被上诉人对其三性均有异议，认为真实性无法核实，未体现任何有关上诉人的信息，与本案无关。经审查，本院认为，上诉人提交的两张截图为网页打印件，照片为其自行拍摄，被上诉人对其真实性均不予认可，上述证据亦无法证明与上诉人及被诉侵权产品的关联性及对应性，故对上诉人提交的证据，本院不予认定。
经审理，本院认定的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，被上诉人小米公司依法享有第8911270号“”注册商标专用权，被诉侵权产品系头戴耳机，与第8911270号注册商标核定使用的商品类别相同，经比对被诉侵权产品上使用的“”标识与第8911270号注册商标，上诉人认为被控侵权产品上所标注的“m”字母的中间竖线与涉案商标中“m”字母的中间竖线有所区别，两者并非完全相同。被上诉人认为，两者基本无差别。本院认为，上诉人所提两者的不同，仅是极其细微的区别，两者在整体视觉效果上基本无差别，应认定两者构成相同。上诉人二审所提证据，不能达到被控侵权产品具有合法来源的证明目的，其合法来源抗辩不能成立。关于赔偿数额，由于小米公司没有提供证据证明其因侵权所受到的具体损失或上诉人因侵权所获得的具体利益，原审法院根据注册商标的知名度、侵权行为的性质、后果及小米公司为维权支付的合理开支等因素，酌情确定赔偿数额为40000元（含合理开支），并无不当。综上，上诉人伟瑞公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确、审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人义乌市伟瑞饰品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢圣香
审 判 员 吕 强
审 判 员 陈荣飞
二〇一七年八月三十日
代书记员 厉凯静
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0785执306号
申请执行人：梁胜德。
被执行人：梁柱宁。
本院在执行被执行人梁柱宁诈骗罪一案中,经查，被执行人名下的金融机构账户、恩平市辖区内的车辆登记信息、房屋登记信息、国有土地使用权登记信息均无发现有可供执行的财产。本院于2017年5月31日依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 梁群锋
审判员 梁 铭
二〇一七年八月三十一日
书记员 杨林涛
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初6524号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，分行行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：罗嘉威，男，1994年12月21日出生，汉族，身份证住址广东省连州市，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告罗嘉威信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称：因被告罗嘉威拖欠信用卡透支款项未依约归还，请求判令：1.被告罗嘉威立即归还拖欠原告工商银行中山分行的信用卡透支款债务59179.12元[截止2017年2月1日，本金49639元、利息4711.43元、违约金4828.69元（包括截止至2016年12月31日的滞纳金与之后的还款违约金）]，以及自2017年2月2日起至债务清偿之日止的利息、违约金（按合同约定及中国人民银行规定计算）；2.被告罗嘉威向原告工商银行中山分行支付律师费4734.33元。
庭审中，原告工商银行中山分行明确涉案信用卡滞纳金计至2016年12月31日止，从2017年1月1日起改为计收违约金，违约金最后收取日2017年3月25日，贷款停息日2017年4月20日，涉案信用卡标的数额已固定，故当庭明确第1项诉讼请求为：判令被告罗嘉威向原告归还截至2017年8月30日拖欠信用卡透支本金49799.58元、利息6195.84元、滞纳金4328.69元，违约金1500元，合计61824.11元。同时，原告确认其将涉案信用卡项下六笔分期付款业务做提前还款处理，故收取未还款本金2%的提前入账费用，合计160.58元，已计入尚欠本金数额中。
因被告罗嘉威下落不明，本院依法公告通知其到庭应诉。现公告期限届满，被告罗嘉威在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××58。
信用卡种类：工银牡丹信用卡。
利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等，从银行记账日起至还款日止，按每日万分之五计算透支利息，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：按最低还�额未还部分的5%计收，最高人民币500元。“最低还款额”指发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单中最低还款额未还部分和当前账单透支余额10%的总和。
欠款情况：截至2017年8月30日,罗嘉威尚欠信用卡透支本金49999.58元（含费用160.58元）、利息6195.84元、滞纳金4328.69元、违约金1500元，合计61824.11元。
另查，工商银行中山分行当庭提交证据，拟证明中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：“取消市场调节价项目中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。违约金服务价格按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或按协议约定收取”。庭审中，工商银行中山分行确认其未与罗嘉威就逾期还款行为是否收取违约金达成一致协议。
本院认为，罗嘉威在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。罗嘉威持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。罗嘉威欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的银行记账系统统计数据截屏图及交易流水明细清单予以证实，且罗嘉威没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。庭审中，工商银行中山分行当庭确认其诉请罗嘉威清偿拖欠透支本金49799.58元中含有费用160.58元，因双方确认的信用卡领用合约中没有约定对分期付款业务做提前还款处理时需要收取费用以及收取标准，且工商银行中山分行没有举证证明双方就此事项另行达成合意，故工商银行中山分行计收提前入账费用的主张没有事实和法律的依据，本院对此依法不予支持，该项费用应从罗嘉威应还款项中扣减。
工商银行中山分行起诉要求罗嘉威偿还自2017年1月1日起计收的违约金1500元，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，工商银行中山分行采用在官网上发布提示的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行的该项诉求，本院依法不予支持。
因工商银行中山分行没有证据证明其实现本案债权支�了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持
罗嘉威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：
一、被告罗嘉威于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿信用卡透支本息、滞纳金合计60163.53元。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1398元，诉讼保全费659元，共计2057元，由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担174元，被告罗嘉威负担1883元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交，被告罗嘉威应于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年九月十一日
书 记 员 林晓晴
周晓文
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第323号
原告徐正海。
被告刘金平。
原告徐正海与被告刘金平民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月11日向法院提起诉讼，诉请：要求刘金平归还所借的人民币40000元。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年7月13日公开开庭进行审理，原告徐正海到庭参加诉讼，被告刘金平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月，刘金平以资金周转需要为由，向徐正海借款人民币40000元，并向徐正海出具《借条》一份，约定于2015年2月10日予以归还。至今，该笔借款并未归还。
另查明，徐正海为本案支出公告费人民币650元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告刘金平于本判决生效之日起5日内归还原告徐正海借款本金人民币40000元；
二、被告刘金平于本判决生效之日起5日内支付原告徐正海为本案支出的公告费人民币650元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告刘金平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币800元。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 长 卢佳音
人民陪审员 章建凤
人民陪审员 陆文伟
二〇一五年七月十三日
书 记 员 黄 莹
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申1448号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中联重科股份有限公司建筑起重机械分公司，住所地湖南省常德市鼎城区灌溪工业园内。
负责人：黄群，该分公司经理。
委托代理人：王清，该分公司职员。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张业正，男，1974年3月18日出生，汉族，住湖南省临澧县。
再审申请人中联重科股份有限公司建筑起重机械分公司因与被申请人张业正劳动争议纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2015）常民一终字第697号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中联重科股份有限公司建筑起重机械分公司再审申请称：本案属于重复诉讼。判决恢复劳动合同关系，属于法律适用错误。
被申请人张业正答辩称：2013年12月中联重科股份有限公司建筑起重机械分公司以本人没有尘肺病为由，在未办理离职手续的情况下，对本人停工、停薪。2014年1月24日签订了一份关于加班费工资的承诺书，构成中联重科股份有限公司建筑起重机械分公司强行与本人中止《劳动合同》的事实。2014年2月中联重科股份有限公司建筑起重机械分公司拒绝提供职业病体检相关资料。在中联重科股份有限公司建筑起重机械分公司法务部的要求下在市职业病防治所体检，体检结果为尘肺病观察对象，建议一年后复查，所以应当恢复劳动关系。
本院认为：张业正于2007年12月17日进入中联重科股份有限公司建筑起重机械分公司工作，双方分别于2007年12月17日、2010年12月17日先后签订了两份固定期限劳动合同。该两份劳动合同的期限均为3年，均约定张业正的工作岗位为中联重科股份有限公司建筑起重机械分公司起重车间焊工，后一份劳动合同的到期日为2013年12月16日。2013年12月16日，中联重科股份有限公司建筑起重机械分公司向张业正送达《关于终止张业正同志劳动关系的决定》，该决定载明：因劳动合同到期公司终止续签，公司决定于2013年12月16日解除与张业正的劳动合同关系。同日，中联重科股份有限公司建筑起重机械分公司向张业正送达了《解除劳动合同通知书》，该通知书载明：张业正的劳动合同期满，公司决定终止与张业正的劳动关系，请张业正于2013年12月16日前完成离职相关手续的办理，公司根据相关规定向张业正支付经济补偿金24246元。该补偿金金额系依据张业正的月工资标准4041元计算。2014年1月24日，张业正向中联重科股份有限公司建筑起重机械分公司出具《承诺书》，该承诺书载明：张业正对劳动合同终止无异议，但对本身健康损害提出赔偿要求。中联重科股份有限公司建筑起重机械分公司存在未向张业正支付加班工资的情况，中联重科股份有限公司建筑起重机械分公司对张业正的加班工资要求进行了核实，并答复张业正加班工资已依法在每月发放的工资中支付。中联重科股份有限公司建筑起重机械分公司考虑到张业正长期以来的贡献及家庭困难，同意向张业正支付10000元。张业正承诺：收到10000元后，不再就加班工资问题向中联重科股份有限公司建筑起重机械分公司提出补偿或赔偿要求；张业正不再就加班工资问题以任何形式干扰、影响中联重科股份有限公司建筑起重机械分公司的正常生产工作秩序，如有违反，张业正愿意承担相应的法律责任；张业正对承诺书的内容保密，不泄露给第三方，否则张业正向中联重科股份有限公司建筑起重机械分公司赔偿违约金10000元。张业正于2014年1月24日在上述承诺书上签名，并注明此承诺书仅对加班补偿费有效的内容。中联重科股份有限公司建筑起重机械分公司通过银行转账的方式将10000元付给张业正。中联重科股份有限公司建筑起重机械分公司解除与张业正劳动关系后，张业正至今处于待业状态。2014年4月，张业正以中联重科股份有限公司建筑起重机械分公司违法解除与其劳动关系为由向鼎城区人民法院起诉，要求中联重科股份有限公司建筑起重机械分公司提供2008年至2013年车间职业病危害因素检测结果；要求中联重科股份有限公司建筑起重机械分公司向张业正支付停工留薪工资48492元；要求中联重科股份有限公司建筑起重机械分公司向其支付违法解除劳动关系的两倍工资24246元。鼎城区人民法院判决驳回了张业正的起诉请求，并在该判决查明事实部分确认了中联重科股份有限公司建筑起重机械分公司在车间向劳动者公布了车间职业病危害因素检测结果，张业正在中联重科股份有限公司建筑起重机械分公司的《安全生产三级教育表》中公司教育、部门教育、班组教育的受教育者签名栏均签名的事实。该判决业已生效。2014年12月10日，张业正再次向鼎城劳动仲裁委申请仲裁，要求中联重科股份有限公司建筑起重机械分公司向张业正公开书面道歉、恢复与张业正的劳动合同关系、向张业正支付2014年的误工工资48492元。鼎城劳动仲裁委以张业正的仲裁请求不符合受理条件为由对张业正的申请不予受理。张业正遂于2014年12月27日向原审法院起诉，原一审法院作出（2014）常鼎民初字第2046号民事裁定，驳回张业正的起诉。张业正不服该裁定上诉之后，常德市中级人民法院以事实不清为由将案件发回重审。在重审审理过程中，2015年3月9日张业正再次到市职业病防治所进行职业病检测，诊断张业正为电焊工尘肺观察对象，建议一年后复查。请求判决中联重科股份有限公司建筑起重机械分公司向其恢复劳动合同关系；公开书面道歉；支付2014年期间的误工工资48492元；补交尘肺病观察期间的社会保险费及住房公积金；待业、诉讼期间产生的所有费用由中联重科股份有限公司建筑起重机械分公司向其负担。2015年12月3日常德市鼎城区人民法院一审判决：一、张业正与中联重科股份有限公司建筑起重机械分公司自2013年12月17日起恢复劳动合同关系；二、中联重科股份有限公司建筑起重机械分公司自本判决生效之日起5日内向张业正支付工资48492元；三、驳回张业正的其他诉讼请求。张业正不服，提起上诉。请求撤销第三项，判令中中联重科股份有限公司建筑起重机械分公司向其公开书面道歉；为其补交尘肺病观察期间的社会保险费及住房公积金；支付其待业、诉讼期间产生的所有费用。中联重科股份有限公司建筑起重机械分公司上诉请求支持解除劳动合同关系并改判驳回张业正的全部诉讼请求。常德市中级人民法院二审判决驳回双方的上诉，维持原判。由于张业正于2007年12月进入中联重科股份有限公司建筑起重机械分公司从事起重车间电焊工后，曾两次与中联重科股份有限公司建筑起重机械分公司签订固定期限劳动合同，2013年12月合同到期后，中联重科股份有限公司建筑起重机械分公司作出了《关于终止张业正同志劳动合同的决定》并送达了《解除劳动合同通知书》。张业正虽出具了《承诺书》也领取了有关补偿款项，然后又申请了劳动仲裁和诉讼。尤其是以身体健康原因提出了恢复劳动关系的诉求，一、二审法院按照《劳动合同法》的有关规定判决恢复其劳动关系，该判决并无不当。中联重科股份有限公司建筑起重机械分公司现提出再审申请，但未针对性的提出相应证据和理由。
综上，中联重科股份有限公司建筑起重机械分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中联重科股份有限公司建筑起重机械分公司的再审申请。
审 判 长 吴 若 顺
代理审判员 罗斌代理审判员孙劲松
二〇一七年三月六日
书 记 员 李 雪 梅
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0422民初2839号
原告：高南，男，汉族，农民，现住巴林左旗。
委托代理人：杨昌忠，内蒙古云暄律师事务所律师。
被告：杨树军，男，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告：单德锋，男，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
原告高南与被告杨树军、单德锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法由审判员于冬辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高南到庭参加了诉讼，被告杨树军、单德锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告在2016年12月18日作为共同借款人在原告处借款8万元，借款时二被告给原告出具《借据》一枚，因原告用钱向二被告索要，二被告一直支托不予偿还，现诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告提出以下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告给付原告借款本金人民币8万元；2、请求人民法院依法判令二被告承担本案的诉讼费用。
被告杨树军、单德锋未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了欠据一枚，借据记载：借款时间是2016年12月18日，借款金额为人民币8万元，借款人是杨树军、单德锋，未约定利息及还款日期。用以证明二被告向原告借款的事实。
上述证据被告杨树军、单德锋未到庭质证。
经审查，本院认为，上述证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
被告杨树军、单德锋未向本院提供任何证据。
经审理查明，2016年12月18日，被告杨树军、单德锋在原告高南处借款现金人民币8万元，由被告杨树军、单德锋为原告出具借据一枚，未约定利息及还款日期，被告杨树军、单德锋在借款人处签名并捺印。该款经原告索要，被告未能偿还。现原告要求二被告立即偿还借款本金人民币8万元。
本院认为，原告高南与被告杨树军、单德锋之间的借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告高南作为出借人已经按照约定履行了提供借款并交付给被告的义务，被告杨树军、单德锋作为借款人亦应按照约定承担还款责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告杨树军、单德锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由被告杨树军、单德锋承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨树军、单德锋于本判决生效后立即给付原告高南借款本金人民币8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，保全费820元由被告杨树军、单德锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于冬辉
二〇一七年六月二十九日
书记员 姚松敏
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0422民初2839号 原告：高南，男，1983年3月9日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。 委托代理人：杨昌忠，内蒙古云暄律师事务所律师。 被告：杨树军，男，1969年10月10日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。 被告：单德锋，男，1982年12月5日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗碧。 原告高南与被告杨树军、单德锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法由审判员于冬辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高南到庭参加了诉讼，被告杨树军、单德锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告诉称，二被告在2016年12月18日作为共同借款人在原告处借款8万元，借款时二被告给原告出具《借据》一枚，因原告用钱向二被告索要，二被告一直支托不予偿还，现诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告提出以下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告给付原告借款本金人民币8万元；2、请求人民法院依法判令二被告承担本案的诉讼费用。 被告杨树军、单德锋未作答辩。 原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了欠据一枚，借据记载：借款时间是2016年12月18日，借款金额为人民币8万元，借款人是杨树军、单德锋，未约定利息及还款日期。用以证明二被告向原告借款的事实。 上述证据被告杨树军、单德锋未到庭质证。 经审查，本院认为，上述证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。 被告杨树军、单德锋未向本院提供任何证据。 经审理查明，2016年12月18日，被告杨树军、单德锋在原告高南处借款现金人民币8万元，由被告杨树军、单德锋为原告出具借据一枚，未约定利息及还款日期，被告杨树军、单德锋在借款人处签名并捺印。该款经原告索要，被告未能偿还。现原告要求二被告立即偿还借款本金人民币8万元。 本院认为，原告高南与被告杨树军、单德锋之间的借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告高南作为出借人已经按照约定履行了提供借款并交付给被告的义务，被告杨树军、单德锋作为借款人亦应按照约定承担还款责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告杨树军、单德锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由被告杨树军、单德锋承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨树军、单德锋于本判决生效后立即给付原告高南借款本金人民币8万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，保全费820元由被告杨树军、单德锋承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判员  于冬辉 二〇一七年六月二十九日 书记员  姚松敏
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初6459号
原告：龙海市紫泥镇新洋村民委员会，住所地龙海市紫泥镇新洋村，组织机构代码B2837688-6。
法定代表人：林忠源，主任。
被告：林运财，男，1954年11月17日出生，汉族，农民，住龙海市。
原告龙海市紫泥镇新洋村民委员会与被告林运财农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告龙海市紫泥镇新洋村民委员会于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许龙海市紫泥镇新洋村民委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由龙海市紫泥镇新洋村民委员会负担。
审判员 方顺昌
二〇一七年十二月二十七日
书记员 卢铂浜
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0429民初7323号
原告：宁城县大塔汽车租赁行，住所地：宁城县天义镇大宁路B段东侧中京街北侧1-2-108。
负责人：王晓苑。该租赁行业主。
被告：冯炳昕，男，1990年5月25日出生，汉族，居民，住宁城县。
被告：魏少华，男，1992年12月18日出生，汉族，居民，住宁城县。
原告宁城县大塔汽车租赁行与被告冯炳昕、魏少华车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁城县大塔汽车租赁行的负责人王晓苑到庭参加诉讼，被告冯炳昕、魏少华经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告宁城县大塔汽车租赁行向本院提出诉讼请求：要求二被告给付原告车辆租赁费22160元。事实和理由：2017年8月21日原被告签订《汽车租赁公司合同书》，被告冯炳昕租用原告所有的辽NＢ23**号轿车一辆，约定日租金260元，被告魏少华提供担保。后因被告拖欠租赁费，原告于2017年11月25日将车收回，被告冯炳昕共租用车辆96天，产生租赁费24960元，后经索要，被告给付2800元，余款22160元至今未偿还。故原告起诉要求二被告偿还汽车租赁费22160元。
被告冯炳昕、魏少华未答辩亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年8月21日19时，原告与被告冯炳昕签订《汽车租赁公司合同书》，约定被告冯炳昕租用原告所有的辽NＢ23**号轿车一辆，日租金260元，被告魏少华提供担保。后因被告冯炳昕拖欠租赁费，原告于2017年11月25日19时将车收回，被告冯炳昕共租用车辆96天，产生租赁费24960元，后经索要，被告给付2800元，余款22160元至今未偿还。
本院认为，被告冯炳昕租用原告车辆、被告魏少华担保属实，原告要求被告冯炳昕给付车辆租赁费、被告魏少华承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯炳昕于本判决生效后5日内给付原告宁城县大塔汽车租赁行车辆租赁费22160元，被告魏少华承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费177元、邮寄费44元，合计221元，由被告冯炳昕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员刘建宇
二〇一七年十二月二十五日
书记员单亚芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0429民初7323号原告：宁城县大塔汽车租赁行，住所地：宁城县天义镇大宁路B段东侧中京街北侧1-2-108。负责人：王晓苑。该租赁行业主。被告：冯炳昕，男，1990年5月25日出生，汉族，居民，住宁城县。被告：魏少华，男，1992年12月18日出生，汉族，居民，住宁城县。原告宁城县大塔汽车租赁行与被告冯炳昕、魏少华车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁城县大塔汽车租赁行的负责人王晓苑到庭参加诉讼，被告冯炳昕、魏少华经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告宁城县大塔汽车租赁行向本院提出诉讼请求：要求二被告给付原告车辆租赁费22160元。事实和理由：2017年8月21日原被告签订《汽车租赁公司合同书》，被告冯炳昕租用原告所有的辽NＢ23**号轿车一辆，约定日租金260元，被告魏少华提供担保。后因被告拖欠租赁费，原告于2017年11月25日将车收回，被告冯炳昕共租用车辆96天，产生租赁费24960元，后经索要，被告给付2800元，余款22160元至今未偿还。故原告起诉要求二被告偿还汽车租赁费22160元。被告冯炳昕、魏少华未答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年8月21日19时，原告与被告冯炳昕签订《汽车租赁公司合同书》，约定被告冯炳昕租用原告所有的辽NＢ23**号轿车一辆，日租金260元，被告魏少华提供担保。后因被告冯炳昕拖欠租赁费，原告于2017年11月25日19时将车收回，被告冯炳昕共租用车辆96天，产生租赁费24960元，后经索要，被告给付2800元，余款22160元至今未偿还。本院认为，被告冯炳昕租用原告车辆、被告魏少华担保属实，原告要求被告冯炳昕给付车辆租赁费、被告魏少华承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯炳昕于本判决生效后5日内给付原告宁城县大塔汽车租赁行车辆租赁费22160元，被告魏少华承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177元、邮寄费44元，合计221元，由被告冯炳昕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘建宇二〇一七年十二月二十五日书记员单亚芳
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初2787号
原告：潍坊崇德物业管理有限公司。
法定代表人：闫亮，经理。
被告：罗志方。
本院在审理原告潍坊崇德物业管理有限公司诉被告罗志方物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月14日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案诉讼期间，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潍坊崇德物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费92元，减半收取46元，由原告负担。
审判员 刘海燕
二〇一七年十二月十九日
书记员 徐艳飞
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0523财保15号
申请人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王某某，该公司董事长。
被申请人张某某，男，1967年12月11日出生，汉族。
被申请人杨某某，女，1967年5月13日出生，汉族，系张某某之妻。
申请人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司因与被申请人张某某、杨某某小额借款合同纠纷一案，于2018年3月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨某某在中国建设银行塘渡口支行XXXXXXXXXXXXXXXXX账户中的存款4000元、XXXXXXXXXXXXXXXXXX账户中的存款17000元、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户中的存款30000元予以冻结。申请人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司以其坐落在邵阳县塘渡口镇白虎街的房屋提供担保。
经审查，本院认为申请人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司因情况紧急，在起诉前，持有关证据向本院提出财产保全的申请，并提供相应的财产担保，符合诉前保全的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人杨某某在中国建设银行塘渡口支行XXXXXXXXXXXXXXXXX账户中的存款4000元、XXXXXXXXXXXXXXXXXX账户中的存款17000元、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户中的存款30000元予以冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 亮
二〇一八年三月二十一日
书记员 王美艳
河北省邯郸市邯山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0402刑初74号
公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。
被告人郭某甲，男，1984年1月10日出生于河北省邯郸市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地邯郸市，住。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月11日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。
河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检刑诉（2017）47号起诉书指控被告人郭某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省邯郸市邯山区人民检察院指派检察员吴靖出庭支持公诉，被告人郭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省邯郸市邯山区人民检察院指控，被告人郭某甲与被害人孙某之前系恋人关系，并育有一子。2014年12月4日上午11时许，被告人郭某甲与被害人孙某在邯郸市妇幼医院儿科三病区39病房门前因抚养费发生争执，相互厮打，被害人孙某被打伤。经鉴定：邯公物鉴（伤检）字2014第2827号被害人孙某的损伤属轻伤二级（一次）；法大法庭科学技术鉴定研究所再次鉴定：法大（2015）医鉴字第321号被害人孙某的损伤程度为轻伤二级。
2016年11月10日下午，被告人郭某甲在邯郸市中华北大街与联纺路交叉口附近一小区内被肥乡公安机关抓获，并移交邯山区公安分局。
公诉机关当庭提供了法医学人体损伤程度鉴定书、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据。要求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以故意伤害罪对被告人郭某甲依法进行惩处，并建议判处被告人郭某甲一年以下有期徒刑。
另查明，被告人郭某甲亲属一次性赔偿被害人孙某各项经济损失共计人民币100000元。被害人孙某对被告人郭某甲行为表示谅解，并建议法院对其从轻、减轻判处。
上述事实，被告人郭某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、被告人郭某甲供述、法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议书、收条、抓获证明、被告人郭某甲户籍证明及社会调查等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人郭某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人郭某甲能够如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月11日起至2017年5月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 靓
审 判 员 郜凤强
人民陪审员 白 山
二〇一七年四月十八日
书 记 员 弓翠叶
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0429民初6747号
原告：陈井文，男，1971年3月13日出生，汉族，农民，住辽宁省义县。
委托诉讼代理人：赵秀芹，内蒙古蒙和律师事务所律师。
被告：中铁一局集团第二工程有限公司。住所地：唐山市唐山路南区国防道**号
法定代表人：徐志忠，经理。
被告：薛峰，男，42岁，汉族，个体工商户，住宁城县。
被告：宁城县国安民爆器材有限公司。住所地：宁城县天义镇五间房村。
法定代表人：童永胜，经理。
原告陈井文与被告中铁一局集团第二工程有限公司、薛峰、宁城县国安民爆器材有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案，原告陈井文于2017年12月28日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈井文申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈井文撤回起诉。
案件受理费2760元，减半收取1380元、邮寄费66元，合计1446元，由原告陈井文负担。
审判长刘建宇
人民陪审员胡亚军
人民陪审员王洪炜
二0一七年十二月二十八日
书记员单亚芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0429民初6747号原告：陈井文，男，1971年3月13日出生，汉族，农民，住辽宁省义县。委托诉讼代理人：赵秀芹，内蒙古蒙和律师事务所律师。被告：中铁一局集团第二工程有限公司。住所地：唐山市唐山路南区国防道**号法定代表人：徐志忠，经理。被告：薛峰，男，42岁，汉族，个体工商户，住宁城县。被告：宁城县国安民爆器材有限公司。住所地：宁城县天义镇五间房村。法定代表人：童永胜，经理。原告陈井文与被告中铁一局集团第二工程有限公司、薛峰、宁城县国安民爆器材有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案，原告陈井文于2017年12月28日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈井文申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈井文撤回起诉。案件受理费2760元，减半收取1380元、邮寄费66元，合计1446元，由原告陈井文负担。审判长刘建宇人民陪审员胡亚军人民陪审员王洪炜二0一七年十二月二十八日书记员单亚芳
湖南省永州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘11执79号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。
法定代表人：刘蘭奇，公司总经理。
委托代理人：钟辉。
被执行人：周婷。
北京恒元信业信息技术有限公司与周婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案执行。因被执行人周婷的住所地在湖南省宁远县人民法院辖区内。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行�件若干问题的规定》第二条第二款（二）项的规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00160340号裁决书由湖南省宁远县人民法院执行。
湖南省宁远县人民法院在收到本院移送的有关案卷材料后通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 龙建辉
审判员 蒋跃兵
审判员 唐跃华
二〇一八年三月五日
书记员 韩成有
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽02刑终149号
抗诉机关大连市旅顺口区人民检察院。
原审被告人周美英，女，1966年8月21日生，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省莱阳市，捕前住辽宁省大连市旅顺口区中牙户咀村。因本案于2014年10月14日被取保候审,2015年5月12日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市旅顺口区人民法院审理大连市旅顺口区人民检察院指控被告人王君高犯贷款诈骗罪、诈骗罪、信用卡诈骗罪、被告人周美英犯贷款诈骗罪、诈骗罪一案，于2016年5月23日作出（2015）旅刑初字第356号刑事判决。宣判后，大连市旅顺口区人民检察院提出抗诉，原审被告人王君高、周美英提出上诉。本院以原判认定事实不清、证据不足为由，裁定撤销原判，发回重审。大连市旅顺口区人民法院审理过程中，被告人王君高死亡，该院于2017年12月8日作出（2016）辽0212刑初305号刑事裁定，对王君高终止审理。2017年12月13日，该院作出（2016）辽0212刑初305号刑事判决，宣判后，大连市旅顺口区人民检察院提出抗诉，原审被告人周美英服判。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，辽宁省大连市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，辽宁省大连市人民检察院撤回抗诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许辽宁省大连市人民检察院撤回抗诉。
大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212刑初305号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵梦莅
审 判 员 徐静华
代理审判员 周 倩
二〇一八年六月四日
书 记 员 景 曼
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》相关规定
第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执1101号
申请执行人黄敏，女，1985年1月15日生，汉族，江西省宁都县人，住福建省晋江市。
被执行人伍益明，男，1973年6月16日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
本院于2017年8月2日立案执行黄敏诉伍益明民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书（2016）赣0730民初2865号法院生效裁判，被执行人伍益明应支付申请人黄敏案款36.67万元，承担案件受理费费6700元。本院已执行0.0元,尚有36.67万元未执行,现因被执行人伍益明暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730民初2865号的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈春文
二〇一七年十二月二日
书记员 曾小荣
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初7931号
原告:河南永城农村商业银行股份有限公司。住所地：永城市东城区东方大道***号。统一社会信用代码：91411481175386822D。
法定代表人：王雷，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑瑞民，河南千业律师事务所律师。
被告：马侠，女，1964年4月30日出生，汉族，住河南省永城市东城区。
被告：马ＸＸ，男，1979年9月8日出生，汉族，住河南省永城市东城区。
原告河南永城农村商业银行股份有限公司（以下简称永城农商行）与被告马侠、马ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郑瑞民到庭参加诉讼，二被告经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、请求依法判决解除原告与被告马侠签订的金融借款合同；2、请求依法判令被告马侠偿还原告借款本金3500000元及利息，被告马ＸＸ承担连带还款责任。
二被告未答辩。
经审理查明：2016年12月17日，原告永城农商行与被告马侠签订借款合同一份，约定被告马侠从原告处借款3500000元，借期一年，借期内利息为月息0.84%，逾期后加收50%罚息。该合同第十条第四款第三项约定，借款人违约时，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人偿还所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。2016年12月1日，原告永城市农商行与被告马ＸＸ签订保证合同一份，约定被告马ＸＸ为该笔债务提供连带责任担保。保证合同第三条约定，担保人的担保责任不因主合同解除而免除，第四条约定保证合同所称的“到期”、“届满”包括债权人宣布提前到期的情形。2017年6月21日，被告马侠最后一次偿还借款利息0.24元，截至开庭之日未再还款。
以上事实有原、被告签订的借款合同、借据、保证合同等证据在卷为证。
本院认为，债务应当清偿。被告马侠从原告处借款3500000元，双方签订借款合同，该借款合同系双方真实意思表示，合法有效，被告马侠应当按照合同约定按期履行支付借款利息的义务。因被告马侠未能按期履行上述义务，其行为构成违约，根据双方合同约定，原告有权要求解除合同并要求被告提前履行还款义务。双方约定借款利息为月息0.84%，被告应按照约定履行支付利息的义务。因被告马ＸＸ为该笔债务提供担保，且在保证合同中约定其担保期间的起算点包括原告宣布提前到期的情形，其应当承担连带还款责任。因合同尚未到期，被告尚不构成逾期，对原告要求被告在合同解除后按约定利息上浮50%支付逾期还款罚息的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2016年12月17日签订的借款合同；
二、被告马侠于判决生效后十日内偿还原告河南永城农村商业银行股份有限公司借款本金3500000元及利息（利息按月息0.84%计算，自2016年12月17日起，至欠款还清之日止，被告已经支付的利息予以扣除）；
三、原告马ＸＸ为上述债务承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18121（已减半），由被告马侠、马ＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 夏振亚
二〇一七年十一月二十四日
书记员 曹晏铭
河北省崇礼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第57号
申请执行人：韩梅花，女，汉族，住所地：河北省张家口市。
被执行人：赵春艳，女，汉族，住所地：河北省崇礼县。
本院于2014年2月25日作出的（2014）崇民初字第119号民事调解书已发生法律效力。本院于2014年4月20日向被执行人赵春艳发出执行通知书，但被执行人赵春艳至今未履行生效法律文书确定的义务。依上述生效判决，被执行人赵春艳需要支付给韩梅花案件款62000元。案件受理费675元有被执行人全部承担。因被执行人逾期未能全部履行生效判决所确定的给付义务。申请执行人于2015年3月2日向本院申请强制执行，本院于2015年3月3日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自收到执行通知之日起七日内履行生效判决书确定的义务。目前被执行人赵春艳且未能全部履行完毕。经本院向金融机构查询银行存款向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无可供执行财产，现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2015）崇执字第57号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：周树兵
审 判 员 ：闫宏斌
助理审判员 ：张春雨
二〇一五年十月十日
书 记 员 ：张振军
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第57号
申请执行人李兴珍，女，1968年1月10日生，汉族，住上海市崇明县。被执行人顾觉生，男，1951年5月16日生，汉族，住上海市崇明县。本院在执行申请执行人李兴珍与被执行人顾觉生(2014)崇民一(民)初字第6497号健康权纠纷一案中，经查明，被执行人顾觉生名下无银行存款、车辆及房产登记信息。本院依法冻结了被执行人养老金账户。对此，申请执行人表示同意对本案申请标的人民币66,922.95元暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长施杰审判员倪圣明审判员王勤二○一五年二月十二日书记员刘琦琳
审判长 樊 利
审判员 汤元忠
二〇一五年二月十三日
书记员 李宏伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。