广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终4544号
上诉人（原审被告）：信和汇金信息咨询（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：王杨。
委托诉讼代理人：邵玲玲，女，汉族，1989年12月20日出生，住黑龙江省克东县，该公司职员。
上诉人（原审被告）：信和汇金信息咨询（北京）有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人：王杨。
委托诉讼代理人：张嘉辉，男，汉族，1992年8月11日出生，住广东省湛江市坡头区，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：罗教活，男，汉族，1986年5月16日出生，住广东省阳春市，
委托诉讼代理人：余诺，广东阐博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕嘉文，女，汉族，1989年8月30日出生，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：余诺，广东阐博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶国权，男，汉族，1987年8月21日出生，住广东省佛山市顺德区，
被上诉人（原审原告）：尤敬顺，男，汉族，1993年1月26日出生，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：余诺，广东阐博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卢嘉敏，女，汉族，1988年3月22日出生，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：余诺，广东阐博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕智铉，男，汉族，1992年9月28日出生，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：余诺，广东阐博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘卫东，男，汉族，1991年5月31日出生，住广东省佛山市顺德区，
被上诉人（原审原告）：唐雪芬，女，汉族，1990年5月18日出生，住四川省西充县，
委托诉讼代理人：余诺，广东阐博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：欧晓霞，女，汉族，1985年12月24日出生，住广东省中山市石歧区，
委托诉讼代理人：余诺，广东阐博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁翠妍，女，汉族，1991年10月21日出生，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：余诺，广东阐博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄嘉杰，男，汉族，1990年8月29日出生，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：余诺，广东阐博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡颖君，女，汉族，1987年3月25日出生，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：余诺，广东阐博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾庆俊，男，汉族，1995年12月25日出生，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：余诺，广东阐博律师事务所律师。
上诉人信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）、信和汇金信息咨询（北京）有限公司顺德分公司（以下简称信和汇金顺德分公司）因与被上诉人罗教活、吕嘉文、叶国权、尤敬顺、卢嘉敏、吕智铉、刘卫东、唐雪芬、欧晓霞、梁翠妍、黄嘉杰、胡颖君、曾庆俊劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院(2016)粤0606民初10647号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《广东省工资支付条例》第四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：“一、被告信和汇金信息咨询（北京）有限公司、被告信和汇金信息咨询（北京）有限公司顺德分公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告罗教活、吕嘉文、叶国权、尤敬顺、卢嘉敏、吕智铉、刘卫东、唐雪芬、欧晓霞、梁翠妍、黄嘉杰、胡颖君、曾庆俊支付解除劳动关系经济补偿金共108778.95元（详见原审判决附表）；二、驳回原告罗教活、吕嘉文、叶国权、尤敬顺、卢嘉敏、吕智铉、刘卫东、唐雪芬、欧晓霞、梁翠妍、黄嘉杰、胡颖君、曾庆俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，本院准予免交。”
上诉人信和汇金公司、信和汇金顺德分公司不服一审法院上述判决，共同向本院提起上诉称：一审判决认定事实错误。唐雪芬、梁翠妍、欧晓霞、胡颖君、叶国权、罗教活、黄嘉杰主张的月平均工资与事实不符。现信和汇金公司提交新证据薪资证明，证明应支付的经济补偿金总额为102631.45元。另外，一审法院认定双方劳动关系于2016年3月4日解除，现信和汇金公司提交新证据证明已向13名劳动者支付2016年3月5日至5月31日的工资共35946.11元，该款应抵扣信和汇金公司需支付的经济补偿金。综上所述，信和汇金公司上诉请求：1.对一审判决第一项依法予以改判；2.判令劳动者一方负担本案二审诉讼费。
被上诉人罗教活、吕嘉文、尤敬顺、卢嘉敏、吕智铉、唐雪芬、欧晓霞、梁翠妍、黄嘉杰、胡颖君、曾庆俊答辩认为：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。被上诉人叶国权、刘卫东未作答辩。
上诉人信和汇金公司、信和汇金顺德分公司在二审期间提交了下列证据：2015年3月至2016年5月基本绩效工资发放数额统计；2015年3月至2016年3月提成明细；2015年3月至2016年5月工资明细表，拟证明已向罗教活等13人支付2016年3月至5月的工资，该款应抵扣信和汇金公司、信和汇金顺德分公司需支付的经济补偿金。被上诉人罗教活、吕嘉文、尤敬顺、卢嘉敏、吕智铉、唐雪芬、欧晓霞、梁翠妍、黄嘉杰、胡颖君、曾庆俊质证认为：一、上述证据不属于新的证据。二、上述证据均由信和汇金公司、信和汇金顺德分公司单方制作，对其真实性不予确认。被上诉人叶国权、刘卫东没有进行质证。本院认为，上述证据均由信和汇金公司、信和汇金顺德分公司单方制作，未经罗教活等13名劳动者签名确认，且信和汇金公司、信和汇金顺德分公司没有提供其中基本绩效工资、业务提成的计算依据，故本院对上述证据不予采信。
被上诉人罗教活、吕嘉文、尤敬顺、卢嘉敏、吕智铉、唐雪芬、欧晓霞、梁翠妍、黄嘉杰、胡颖君、曾庆俊、叶国权、刘卫东在二审期间没有提交新的证据。
经审查，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院另查明，上诉人信和汇金公司、信和汇金顺德分公司在二审法庭调查中确认对一审判决认定的罗教活等13名劳动者的入职时间、月平均工资、劳动关系解除时间、补偿年限和计算方式没有异议。
本院认为，上诉人信和汇金公司、信和汇金顺德分公司与被上诉人罗教活、吕嘉文、尤敬顺、卢嘉敏、吕智铉、唐雪芬、欧晓霞、梁翠妍、黄嘉杰、胡颖君、曾庆俊、叶国权、刘卫东在二审期间的争议焦点是用人单位向劳动者发放的2016年3月至5月工资是否应抵扣解除劳动合同经济补偿金。经查，双方当事人均确认信和汇金公司、信和汇金顺德分公司向罗教活等13名劳动者发放的2016年3月至5月的工资中包含了2016年3月前的业务提成，信和汇金公司、信和汇金顺德分公司作为用人单位，不能提供经劳动者确认的可以明确区分工资构成的工资台账，因此无法区分2016年3月至5月工资中基本工资、业务提成、绩效工资等工资项目的具体金额，故信和汇金公司、信和汇金顺德分公司要求以2016年3月至5月工资抵扣解除劳动合同经济补偿金的上诉请求，本院不予采纳。
综上所述，上诉人信和汇金公司、信和汇金顺德分公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇金信息咨询（北京）有限公司顺德分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔景诚
审判员 奉 芳
审判员 周 芹
二〇一七年八月三日
书记员 郅 红