西安铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）陕7102民初606号
原告:付浩浩，女，汉族，
委托诉讼代理人：樊小飞，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭雄，陕西联强律师事务所律师。
被告：薛辉，男，汉族，
被告：西安市雁南渣土清运有限公司，
法定代表人：王有才，董事长。
委托诉讼代理人：薛辉，男，汉族
被告：中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司营业部，
代表人：钟雅杰，总经理。
委托诉讼代理人：薛懿清，男，系该公司员工。
原告付浩浩与被告薛辉、西安市雁南渣土清运有限公司（以下简称“渣土清运公司”）、中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司营业部（以下简称“中华联合营业部”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付浩浩、委托诉讼代理人樊小飞、郭雄，被告薛辉、渣土清运公司的委托诉讼代理人薛辉、中华联合营业部的委托诉讼代理人薛懿清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付浩浩向本院提出的诉讼请求：1.判决被告赔偿原告因交通事故而产生的医疗费70241.78元、住院伙食补助费10800元、营养费4500元、护理费14400元、交通费1000元、误工费37517元、后续治疗费30000元、精神抚慰金10000元、财产损失2450元，共计180908.78元；2.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2017年4月13日18时许，原告付浩浩驾驶陕AB767**号电动车后载童美琳沿西安市西延路西侧道路由北向南行驶至后村西路北侧工地门口，适逢被告薛辉驾驶陕AG54**号重型自卸货车在此由北向南右转进入工地，付浩浩所驾驶车辆倒地致使童美琳受伤，付浩浩被陕AG54**号重型自卸货车后车轮挤压受伤。西安市公安局交通警察支队曲江大队作出事故证明，认为无法确定事故成因，无法划分事故责任。导致本次事故的原因在于陕AG54**号重型自卸货车违规驾驶，被告薛辉应付事故的全部责任，原告无责任。陕AG54**号重型自卸货车在被告中华联合营业部投保有交强险以及商业险，事故发生在保险期内。原告为了维护其合法权益，诉至法院。
被告薛辉辩称：1.肇事车辆是依法停靠在路边，且未违反道路交通安全法及相关规定，本次事故原告所驾驶的电动车与肇事车辆没有任何接触；2.其是公司员工，事故发生在工作期间，事故责任应由其与公司共同承担赔偿责任。
被告渣土清运公司辩称,肇事车辆是依法停靠在路边，且未违反道路交通安全法及相关规定，本次事故原告所驾驶的电动车与肇事车辆没有任何接触，公司不承担赔偿责任。
被告中华联合营业部辩称,肇事车辆是依法停靠在路边，且未违反道路交通安全法及相关规定，本次事故原告所驾驶的电动车与肇事车辆没有任何接触，公司不承担赔偿责任。
原告围绕诉讼请求提交的证据有：
1.西安市公安局交通警察支队曲江大队作出事故证明、事故现场图、事故照片、现场勘查笔录、询问原告的笔录，证明①交警部门作出事故证明，认定的结果是无法确定事故的成因；②事故照片不是第一现场照片，第一现场已被人破坏；③原告电动车后座的外部是软的，内部结构是钢制材料已经严重变形，说明当时电动车的后座受到非常大的冲击力。
2.原告拍摄的8张照片，证明事故现场以及周围环境。
3.原告的女儿童美琳所在的幼儿园西安市雁塔区城南锦绣启慧幼儿园的证明、原告的居住证明，证明①原告在事发当天到幼儿园接女儿，17时55分接到女儿后往回家的路上，在18时被被告撞倒发生的事故；②幼儿园在北边，居住地在南边，因此原告是由北向南行驶。
4.被告薛辉的驾驶证、陕AG54**号重型自卸货车的行驶证、交强险保单、50万元商业三者险保单以及不计免赔险，证明肇事司机是薛辉、肇事车辆的所有人是西安市雁南渣土清运有限公司以及肇事车辆的投保情况。
5.原告的诊断证明书、病历病案、门诊病历，证明原告受伤后住院三次，住院72天以及治疗情况。
6.原告的门诊票据、住院票据以及费用清单，证明原告此次医疗费为70241.78元。
7.原告所在公司西安灵庆商贸有限公司的营业执照、法人身份证明、误工证明、事发前一年原告与客户往来的银行流水，证明原告在该公司做销售电子产品，年薪20万元。
8.两份护理协议、一份是原告与西安蓝馨信息技术有限公司（提供有营业执照）签订的服务合同；另一份是原告与西安红枫叶家政服务有限公司（提供有营业执照）的护理协议、两位护理人员的身份证复印件，证明原告受伤后聘请了两名护工进行护理，第一次由刘亚护理15天，每天200元；第二次由刘萍护理57天，每天200元；共计72天，总计14400元。
9.交通费是两张客运服务费802.11元（滴滴出行科技有限公司出具的发票）。
10.电动车销售发票，证明原告电动车的价格。
11.证人证言，证人梁耀英出庭作证，证明①事发时是2017年4月13日18时左右，证人距离事故地点（即在后村西路东口西延路西北角工地门口围挡豁口处）只有五、六米远，刹那间听到撞击声和电动车跌倒声、咔嚓声、女人的哎呀声、小孩哭喊妈妈声；②看见被告薛辉驾驶陕AG54**号重型自卸货车由北向西转弯行驶尚未完全转过弯，并看到驾驶室左侧窗口增高了一下，认为可能发生了事故；③证人赶紧到达事故地点，指着司机大喊停下、停下，车下有大人和孩子，这时车才慢慢停下，大人（原告）在肇事车辆的左前轮与第一个左后轮之间的位置，小孩（原告女儿）在车底下；④司机想挪动原告的电动车的位置以及工地清洁工想用水管冲刷路面被证人及时予以制止，要求保护现场；⑤后村西路东口执勤民警到了事故现场，证人将小孩从车下抱出来交给了执勤民警；⑥交警部门拍摄的事故照片中的第一页第二张照片是原告车辆摆放位置。
三被告对原告提交的证据1、4-6的真实性予以认可，对证据2-3、7-10的真实性、证明目的均不予认可；对证人证言，部分认可，部分不认可。
被告薛辉、渣土清运公司提交的证据有：
1.陕西中正机动车物证司法鉴定所的鉴定意见：陕AG54**号重型自卸货车与陕AB767**号电动车接触痕迹无法鉴定。证明肇事的车辆没有撞倒原告，且车辆没有碰撞的痕迹。
原告对上述证据的真实性予以认可，证明目的不认可。被告中华联合营业部对上述证据的真实性、证明目的均予以认可。
本院根据原告的申请到西安市公安局交通警察支队曲江大队调取了事故事故现场图、事故照片、齐新龙（工地的工作人员）的询问笔录、被告薛辉的询问笔录、原告付浩浩的询问笔录。齐新龙与被告薛辉的询问笔录称原告是逆行，路面有积水，电动车滑倒造成原告受伤。原告的询问笔录称自己骑电动车到幼儿园接女儿回家，在由北向南回家的路上被被告薛辉驾驶的车辆撞倒受伤。
本院根据当事人提交的证据进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月13日18时许。原告付浩浩驾驶陕AB767**号电动车后载童美琳沿西安市西延路西侧道路由北向南行驶至后村西路北侧工地门口，适逢被告薛辉驾驶陕AG54**号重型自卸货车在此由北向南右转进入工地，付浩浩所驾驶车辆倒地致使童美琳受伤，付浩浩被陕AG54**号重型自卸货车后车轮挤压受伤。陕AG54**号重型自卸货车司机薛辉称当时付浩浩所驾驶车辆沿西延路西侧由南向北逆向行驶至此。事发时道路有水渍，地面无痕迹。事发地周围无有效监控视频。根据陕西中正机动车物证司法鉴定所的鉴定意见：陕AG54**号重型自卸货车与陕AB767**号电动车接触痕迹无法确定。西安市公安局交通警察支队曲江大队作出事故证明，根据调查结果，无法确定事故的成因。
事故发生后，原告付浩浩与女儿被送往西安市红会医院就诊，原告当天只做了检查，为了先救治其女儿，在女儿无大碍的情况下，原告才于2017年4月17日到西安市红会医院就诊，住院72天。经诊断：1.左大腿血肿；2.左腘窝血肿；3.右下肢血肿；4.双下肢软组织损伤；5.双下肢静脉血栓形成（周围型）。出院医嘱：1.继续消肿治疗；2.左下肢制动2周；3.休假一个月；4.出院后2-4周门诊复查，决定下一步后期治疗；5.不适随诊；6.不遵医嘱者可造成严重不良后果。
另查，陕AG54**号重型自卸货车在被告中华联合营业部投保有交强险、50万元商业三者险以及覆盖不计免赔险,事故发生在保险期内。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告付浩浩驾驶陕AB767**号电动车后载童美琳由北向南行驶至后村西路北侧工地门口，被告薛辉驾驶陕AG54**号重型自卸货车由北向南右转进入该工地门口，其货车车轮挤压原告，致原告付浩浩、童美琳受伤，造成交通事故。被告薛辉违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定，故对本次事故应负全部责任，原告付浩浩无事故责任。被告薛辉在工作中发生的交通事故，应由被告渣土清运公司承担赔偿责任。陕AG54**号重型自卸货车在被告中华联合营业部投保有交强险、50万元商业三者险以及覆盖不计免赔险,事故发生在保险期内，故被告中华联合营业部应当在交强险以及商业三者险范围内对原告的损失先行赔偿，不足部分，由被告渣土清运公司承担。
原告付浩浩此次交通事故的损失为：1.医疗费，原告提供的急救中心票据340元，是原告与女儿童美琳的急救费，故原告急救费应为170元；被告对原告提供的2017年6月12日、6月28日的两张医保联票据，认为不是正式报销票据，故不认可。原告称其正式票据丢失，所以才提供的医保联票据。本院认为，原告提供的这两张票据虽不是正式报销票据，但原告就医必然产生费用，对该票据予以认可，原告就医产生的医疗费总额为70071.78元，原告请求70241.48元，超出部分不予支持；2.住院伙食补助费，原告住院72天，按照每天100元计算为7200元，原告请求10800元，超出部分不予支持；3.营养费，根据原告的伤情及治疗情况，酌定其营养期限为住院期间即72天，按照每天20元计算为1440元，原告请求4500元，超出部分不予支持；4.误工费，原告住院72天，根据医嘱出院后休假一个月，原告请求102天的误工期限合理，本院予以确认；原告举证证明其在西安灵庆商贸有限公司做销售工作，但提供的证据不能证明原告的收入状况，本院对原告请求按月薪8000元计算不予认可，应按照2016年城镇私营单位就业人员平均工资即每日97.74元计算为9969.48元，原告请求37517元，超出部分不予支持；5.护理费，原告提供两份护理协议，每天200元，共计72天，护理费14400元，原告请求合理，本院予以认可；6.后续治疗费，原告请求30000元，但未提供证据，本院不予支持；7.财产损失，原告电动车并没有达到报废程度，原告未提供修车票据，现请求财产损失2450元，本院不予支持；8.交通费，原告提供的两张由滴滴出行科技有限公司出具的客运服务费发票无法证明原告就医产生的交通费，本院不予认可，本院酌定交通费300元，超出部分不予支持；9.精神损害抚慰金，原告请求10000元，但未提供其伤残等级的相关证明，本院不予支持。
综上，原告医疗费70071.78元、住院伙食补助费7200元、营养费1440元，共计78711.78元；护理费14400元、交通费300元、误工费9969.48元，共计24669.48元，合计103381.26元，由被告中华联合营业部在交强险以及商业三者险限额内支付原告付浩浩。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司营业部于本判决生效之日起十日内在机动车交强险以及商业险限额内赔偿原告医疗费70071.78元、住院伙食补助费7200元、营养费1440元、护理费14400元、误工费9969.48元、交通费300元，合计103381.26元；
二、驳回原告付浩浩的其他诉讼请求。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1959元，由被告渣土清运公司负担1089元，原告付浩浩负担870元。因原告付浩浩已预交，故被告渣土清运公司于本判决生效之日起十日内支付原告付浩浩1089元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审判员 侯 梅
二〇一七年十一月二十日
书记员 王寒梅