江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终3989号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地在盐城市人民南路1号华邦国际。
负责人：陈新初，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈丹丹，江苏经法码律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡成凯。
委托诉讼代理人：邹正美，江苏锐智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周学俊。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人蔡成凯、周学俊机动车交通事故责任纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903民初1689号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
平安保险公司上诉请求：1.撤销盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903民初1689号民事判决；2.诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.根据公安部的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，被上诉人的伤情即使叠加都不到716天的误工期限，因此对鉴定意见中认定的误工期限有异议；2.被上诉人仅在原单位工作六个月，且未能提交相关的纳税证明，故对一审法院以城镇标准认定被上诉人的相关赔偿损失有异议；3.被上诉人蔡成凯的过错明显高于周学俊，故一审法院责任分配比例不当；4.一审法院应当扣除非医保用药。
被上诉人蔡成凯辩称，1.蔡成凯右上肢粉碎性骨折比较严重，手术后根据医生的要求及拍片情况，近两年才能取出内固定，而且在取内固定之前，我们已经向盐都法院起诉过一次，但因未能取出内固定从而导致无法鉴定，故只能撤诉，这次是第二次诉讼，蔡成凯的误工期限是根据其伤情由法医依法作出的认定，我们认为是符合事实和法律的，不应当进行重新认定；2.关于是否按照城镇标准认定的问题，蔡成凯是油漆主管，这是技术类的工种，到盐城之前一直在温州从事家具油漆工作，后被盐城工作作为人才引进来，故一审法院以城镇标准认定蔡成凯的各项损失是符合法律规定的；3.关于责任分配比例的问题，一审法院认定由上诉人承担70%的责任是符合法律规定的；4.扣除非医保用药问题，这是保险公司单方免除责任条款，应当认定无效，又因周学俊投保的是不计免赔险，故不应当扣除非医保用药。
被上诉人周学俊辩称，我认同一审判决。
蔡成凯向一审法院起诉请求：判令周学俊、平安保险公司赔偿各项费用合计220155.50元。
一审法院认定事实：2014年1月9日9时20分左右，周学俊驾驶苏J×××××轿车沿龙城路由南往北行驶至青年路交叉口时，与沿青年路由西向东驾驶助力车的蔡成凯发生交通事故，致蔡成凯倒地受伤、车辆受损。事故经公安部门认定，蔡成凯与周学俊负事故同等责任。周学俊驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期内。事故发生后，蔡成凯经送盐城市第一人民医院住院治疗32天，后经二次手术治疗住院5天，计支出医疗费71243.58元。事故发生后，周学俊垫付给蔡成凯21000元，平安保险公司垫付医疗费10000元。诉讼中，经蔡成凯申请，一审法院依法委托盐城市第四人民医院司法鉴定所对蔡成凯的伤残程度及“三期”进行了鉴定，结论为：蔡成凯因交通事故受伤，构成交通事故十级伤残，建议误工期限从受伤之日起计算至内固定取出后1个月为宜（2015年12月26日），护理期限90日（第一次住院期间二人护理为宜），营养期限90日。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：蔡成凯本次事故受伤已经相关职能部门认定为工伤，蔡成凯在受伤前系在盐城市朝阳家具有限公司打工，从事油漆主管工作岗位，约定月薪6000元，但蔡成凯在该单位工作不足6个月，便因伤退出工作岗位，该事实有蔡成凯提交的工伤认定书、劳动合同、用人单位证明及工资发放表等证据为证。一审法院认为，根据交通安全法第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；本案中，双方对蔡成凯主张的交通事故事实及公安部门的事故认定无异议，即周学俊与蔡成凯负事故同等责任，因本案系机动车与非机动车之间发生交通事故，综合确定由机动车一方承担70%的民事赔偿责任。周学俊驾驶的苏J×××××轿车在平安保险公司投保了交强险和不计免赔30万元商业三者险，事故发生在保险期内，故平安保险公司应依法在交强险和商业三者险赔偿责任限额范围内对蔡成凯承担赔偿责任。保险公司、周学俊垫付费用一并予以处理。对蔡成凯主张的各项损失，经审核认定为：医疗费71243.58元、住院伙食补助费666元（37天*18元/天）、营养费810元（90天*9元/天）、误工费101526.84元（716天*建筑装饰业行业在岗职工平均工资标准51756元/年/365天/年）、护理费9760元（122天*80元/天）、残疾赔偿金74346元（37173元/年*20年*10%）、精神抚慰金1000元，交通费酌情支持1500元。判决：一、蔡成凯因交通事故造成的损失：医疗费71243.58元、住院伙食补助费666元、营养费810元、误工费101526.84元、护理费9760元、残疾赔偿金74346元、精神抚慰金1000元、交通费1500元，合计260852.42元，由中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司在交强险和商业三者险赔偿限额范围内赔偿蔡成凯208596.69元（已扣除垫付医疗费10000元），其中支付给蔡成凯187596.69元，返还给周学俊21000元，均于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回蔡成凯其他诉讼请求。案件受理费1338元，鉴定费1532元，合计2870元，由中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司与蔡成凯各半负担1435元。
本院二审中，上诉人平安保险公司与被上诉人蔡成凯、周学俊均未提交证据，本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，周学俊驾驶苏J×××××轿车行驶至青年路交叉口时，与沿青年路由西向东驾驶助力车的蔡成凯发生交通事故，致使蔡成凯受伤、车辆受损，事故发生后经公安部门认定，蔡成凯与周学俊负同等责任，一审法院考虑到案涉事故发生的原因、蔡成凯的伤情以及该伤情与案涉事故的因果关系，综合认定周学俊承担70%的责任并无不当。
关于一审法院依据盐城市第四人民医院司法鉴定所出具的鉴定意见认定蔡成凯误工期间是否恰当的问题。经查，蔡成凯于2014年1月9日因交通事故受伤住院，经检查被诊断为“右侧肱骨远端及尺骨近端粉粹性骨折，右肘关节开放性脱位，左耻骨上支骨折，左侧髋臼骨折，面部口腔多出皮肤软组织撕裂等”，后司法鉴定意见认为关于“右肘关节损伤”的伤残程度建议进一步功能锻炼，暂不予评定，左侧髋臼骨折被评定为十级伤残，盐城市第四人民医院司法鉴定所依据蔡成凯的受伤程度认定其误工期间自受伤之日计算至内固定取出一个月（2015年12月26日），故一审法院结合蔡成凯的伤情以及司法鉴定意见认定蔡成凯的误工期间为716天并无不当。现上诉人在既无证据证明司法鉴定程序存在瑕疵也无证据证明蔡成凯的伤情及误工期限与司法鉴定意见不符，且其在一审审理中亦未申请重新鉴定的情况下，仅以单方认为被上诉人的伤情即使叠加也不足716天的理由诉称一审法院认定蔡成凯的误工期间不当，本院不予支持。
关于一审法院认定被上诉人蔡成凯误工费和残疾赔偿金的依据是否恰当的问题。经查，蔡成凯提供的其与盐城市朝阳家具有限公司签订的劳动合同以及工资结算单等足以证明蔡成凯从事油漆工作，案涉交通事故造成蔡成凯多处骨折，必然长期无法正常上班，但因被上诉人未能举证证明其实际减少的收入，故一审法院依据建筑装饰业在岗平均公司计算其误工费，依据城镇标准计算其残疾赔偿金并无不当。
关于是否应扣除非医保用药的问题。《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（三）》第十九条规定：保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。本案中，上诉人未能提供被上诉人蔡成凯因交通事故所导致的伤害在医疗过程中存在超出基本医保范围的具体事实和超出费用的数额，仅提出要求按照固定比例扣除非医保用药，其主张没有事实和法律依据，故不予支持。
综上所述，中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1338元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 祥
代理审判员 朱 倩
代理审判员 裴葭嘏
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 倪 玲