wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0381民初6175号原告：新沂市温信房地产有限公司。法定代表人：杨望鸣,该公司总经理。委托诉讼代理人：曹娟,江苏曹娟律师事务所律师。被告：杨从彦。原告新沂市温信房地产有限公司（以下简称温信公司）与被告杨从彦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温信公司的委托诉讼代理人曹娟到庭参加诉讼；被告杨从彦经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温信公司向本院提出诉讼请求：一、判令杨从彦支付租金20000元及占有使用费36666元(自2015年10月1日至2016年8月30日,共计11个月,每月3333.3元)；二、判令杨从彦支付违约金16999.8元。事实和理由：2014年10月1日,我公司与杨从彦签订了《租赁协议》，将位于新沂市某某路某某商城2间门面房出租给杨从彦使用，租赁期限自2014年10月1日至2015年9月30日止，年租金为40000元。协议约定：杨从彦应于2014年7月21日支付租金20000元，2015年4月1日支付租金20000元；租赁期满或解除协议时，杨从彦应将商铺交我公司验收，每逾期一日支付原租金3倍违约金；一方违约造成另一方损失的，违约方除支付违约金外，还应按协议有关条款承担赔偿责任。合同签订后，我公司依约将商铺交付杨从彦使用。合同履行期间杨从彦仅支付了20000元租金，下余租金20000元未支付。且在合同到期后，杨从彦仍继续使用房屋，而不将房屋交还我公司，杨从彦的违约行为严重侵害我公司的合法权益，故提起本案诉讼。杨从彦未作答辩。经审理查明：2009年7月21日，温信公司（甲方）与杨从彦（乙方）签订《租赁协议》，协议主要内容为：甲方将位于某某路某某商城C区2-J02、J03共2间门面房（产权面积254.84平方米）出租给乙方使用，租期自2014年10月1日至2015年9月30日止。租金为每年40000元，2014年7月21日支付20000元，2015年4月1日支付20000元。租赁期满，乙方如要求续租，必须在租赁期满前2个月向甲方提出书面申请，经甲方同意后，重新签订租赁协议并交纳各项费用；否则，视作乙方不再续租，甲方可重新签订其他商家。在同等条件下，乙方凭本合同、租金收据、保证金收据拥有优先续约权。乙方应于2014年7月21日前交付甲方履约保证金20000元；租赁期满，交还商铺钥匙，经物业验收房屋、设施等无损坏情况，且乙方已无其他应付款项的（如水、电等费用），保证金（利息不计）返还乙方；如验收发现房屋及设施有损坏情况的，由甲方维修部门核定维修费用，其维修费用从乙方保证金中扣除，如保证金不足抵扣，不足部分应由乙方承担偿付责任。乙方未将商铺交甲方验收，自租赁期满或解除协议之日起，每逾期一天须向甲方支付相当于原租金（按天折算）三倍的违约金。一方违约造成另一方损失的，违约方除依本条规定支付违约金外，还应按协议有关条款承担赔偿责任。协议签订当日，杨从彦支付租金20000元、履约保证金20000元；温信公司亦依约将涉案房屋交付杨从彦使用，但杨从彦未按合同约定在2015年4月1日支付租金20000元，双方因而成讼。另查明：2016年9月6日，温信公司将涉案商铺出租给案外人杨刚英使用，双方签订《租赁协议》，租期自2016年12月1日至2017年11月30日止，租金为每年40000元。以上事实，有温信公司提供的《租赁协议》及其当庭陈述等证据予以证明。上述证据经查证属实，均具有证明效力，足以认定。本院认为，温信公司与杨从彦之间订立的租赁合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立、生效。温信公司按照约定将商铺交付给杨从彦使用，杨从彦也应当按照约定支付租金。故对温信公司要求杨从彦支付下欠租金20000元的诉请，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，租赁期届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。温信公司与杨从彦签订的合同约定租期至2015年9月30日，此后杨从彦仍继续占有使用租赁房屋，温信公司未提出异议，应视为双方形成了不定期租赁关系，原租赁合同继续有效，杨从彦仍应向温信公司支付占有使用租赁房屋期间的租金。故对温信公司要求杨从彦占有使用费36666元的诉请,本院予以支持。杨从彦未按合同约定支付租金，其延迟履行主要债务，已构成违约，应承担违约责任。温信公司主张的违约金过分高于因杨从彦违约给其造成的损失，应当予以调整，本院综合考虑温信公司的损失、合同履行等情况，酌定违约金为10000元。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定，判决如下：一、杨从彦应于本判决发生法律效力之日起十日内向新沂市温信房地产有限公司支付租金20000元、占有使用费36666元、违约金10000元，合计66666元。二、驳回新沂市温信房地产有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1642元,由杨从彦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  孙莹莹人民陪审员  周爱国人民陪审员  靳 萌二〇一七年四月二十日书 记 员  吴晓梅
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执971号
申请执行人赵改荣，女，1970年4月11日出生，汉族。
公民身份证号码×××。
被执行人奇三毛，男。蒙古族，1955年1月1日出生。
公民身份证号码：×××。
被执行人龚板仁，女，蒙古族，1954年10月2日出生。
公民身份证号码：×××。
本院立案执行赵改荣申请奇三毛、龚板仁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）内0602民初10821号生效判决书，被执行人奇三毛、龚板仁应支付申请人赵改荣案款526300元，承担案件受理费4532元，执行费7663元。现因被执行人奇三毛龚板仁暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2017）内0602执971号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨瑞霞
二〇一七年六月六日
书记员 刘雅婷
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初23245号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，该公司职工，住北京市通州区。
被告：董卫平，男，1982年7月3日出生，住江苏省苏州市。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告董卫平（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金37094.03元、期内利息3632.36元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董卫平于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金37094.03元、借款利息3632.36元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以37094.03元为基数，自2014年8月25日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告董卫平负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告董卫平于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶福勇
二〇一七年九月十五日
书记员 高垚鑫
四子王旗人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0929民初1764号
原告杨月善，男,1959年8月4日，汉族，个体，现住四子王旗。
被告支淑珍，女，汉族，现住四子王旗。
被告张博，男，汉族，信用社职工，现住四子王旗。
本院在审理原告杨月善诉被告支淑珍、张博民间借贷纠纷一案中，原告杨月善于2017年12月14向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨月善的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨月善撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告承担。
审判员李悦
二〇一七年十二月十四日日
书记员努尔金曼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}四子王旗人民法院民事裁定书（2017）内0929民初1764号原告杨月善，男,1959年8月4日，汉族，个体，现住四子王旗。被告支淑珍，女，汉族，现住四子王旗。被告张博，男，汉族，信用社职工，现住四子王旗。本院在审理原告杨月善诉被告支淑珍、张博民间借贷纠纷一案中，原告杨月善于2017年12月14向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨月善的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨月善撤回起诉。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告承担。审判员李悦二〇一七年十二月十四日日书记员努尔金曼
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585执54号
申请执行人苏州市会议中心物业管理股份有限公司。
法定代表人黄大鹏，董事长。
委托代理人曹晓燕，该公司职员。
被执行人何卫华。
苏州市会议中心物业管理股份有限公司与何卫华物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月6日作出的�2015）太民初字第00817号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，一、何卫华于本判决生效之日起10日内给付苏州市会议中心物业管理股份有限公司物业费81526.83元及垃圾清运费34800元，合计116326.83元。二、何卫华于本判决生效之日起10日内给付苏州市会议中心物业管理股份有限公司逾期付款违约金（2013年欠付的物业费及垃圾清运费48135.24元，按照银行同期贷款利率从2014年1月1日计算至本判决生效之日；2014年欠付的物业费及垃圾清运费48135.24元，按照银行同期贷款利率从2015年1月1日计算至本判决生效之日）。三、案件受理费2741元，由何卫华负担。因何卫华未履行生效法律文书确定的义务，苏州市会议中心物业管理股份有限公司向本院申请执行，本院于2016年1月6日立案受理，立案标的119067.83元。
执行过程中，本院依职权查询了被执行人名下的房地产、车辆、证券及银行存款等财产，查询结果显示：一、被执行人何卫华名下位于太仓市城厢镇长春南路168-3幢房屋一套；二、被执行人何卫华名下位于太仓市城厢镇长春北路1号房屋一套。本院已对上述财产档案进行查封，除上述财产外被执行人无其他可供执行的财产。
双方当事人于2016年6月23日自行达成和解提交本院，和解协议内容如下：一、何卫华确认结欠苏州市会议中心物业管理股份有限公司80000元，余款39067.89元苏州市会议中心物业管理股份有限公司放弃掉。分期履行：何卫华于2016年6月24日给付苏州市会议中心物业管理股份有限公司5000元，自2016年7月起每月月底前给付7000元，直至欠款付清为止。二、案件执行费1686元由何卫华负担。
因双方当事人已达成和解，申请执行人对被执行人名下财产暂不要求处置。
上述事实，有各协助执行单�出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除申请执行人暂不要求处置的财产外被执行人无其他可供执行的财产。双方当事人在执行过程中达成和解，因履行和解协议期限较长，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太民初字第00817号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐 澄
执行员 王 勇
执行员 卢东昕
二〇一六年六月三十日
书记员 周 波
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初35819号
原告华诚博远建筑工程有限公司，住所北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼6364房间。
法定代表人吴峥，经理。
委托代理人马俊波，北京格竹律师事务所律师。
委托代理人金宏宇，男，汉族，1982年1月15日出生。
被告北京东升伟业不锈钢装饰有限公司，住所北京市通州区通惠南路1号。
法定代表人丁耕付，经理。
华诚博远建筑工程有限公司（以下简称华诚公司）与北京东升伟业不锈钢装饰有限公司（以下简称东升公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。华诚公司委托代理人马俊波到庭参加了诉讼；东升公司法定代表人丁耕付到庭参加了2017年6月2日的庭审，未参加2018年3月1日庭审。本案现已审理终结。
华诚公司向本院提出诉讼请求：要求东升公司给付所欠工程款224787.6元，并按照中国人民银行同期贷款利率标准支付自2015年7月1日至给付全部工程款之日止的利息。事实与理由：2014年5月6日，华诚公司与东升公司签订建筑施工合同，约定由华诚公司承包东升公司承建的北京奥体南区5#地A塔雨棚、B塔雨棚的钢结构项目，承包方式为包工包料，工程价款81.7万元，并约定按实际发生量结算。施工过程中，因施工条件改变发生增量，经双方确认增量价款8万元。2015年5月1日，工程竣工并交付使用。2015年6月30日，华诚公司将总结算价款834787.6元的结算资料发送东升公司，但东升公司始终未进行结算。在此期间，东升公司已付华诚公司61万元，余款224787.6元以各种理由拒绝支付。因此，华诚公司诉至法院，以维护合法权益。
东升公司于2017年6月2日庭审中辩称：双方于2014年5月6日签订合同后，华诚公司施工一年多才完工。但是，经东升公司验收，华诚公司施工工程不合格，东升公司为修复工程花费10.6万元。另外，华诚公司主张的增量工程并不存在。东升公司已支付华诚公司61万元，按照华诚公司主张的钢结构制作镀锌安装结算金额754787.6元计算，东升公司尚欠华诚公司144787.6元，扣除东升公司因修复工程支出的10.6万元，东升公司同意将实际欠付的款项支付华诚公司，不同意华诚公司其他诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。其中，华诚公司为证明其主张事实，提交了建筑施工合同、工程洽商单、结算单、催款函以及施工现场已投入使用的照片。东升公司反驳华诚公司主张事实，提交了施工现场照片、图纸以及自行统计的因修复工程支出费用明细。经庭审质证，东升公司对华诚公司提交的建筑施工合同以及结算单中钢结构制作镀锌安装结算金额754787.6元没有异议；东升公司对工程洽商单以及结算单中抱杆制作及人工倒运金额8万元不予认可，并否认收到催款函。华诚公司对东升公司提交的施工期间拍摄照片没有异议，但否认工程存量质量问题。华诚公司对东升公司提交的图纸表示不清楚，对东升公司提交的修复工程支出费用明细不认可。本院经审查，对华诚公司提交的建筑施工合同以及结算单中的钢结构制作镀锌安装结算金额754787.6元予以确认。华诚公司提交工程洽商单上的签字、“捌万元整”的书写文字以及结算单中的抱杆制作及人工倒运金额8万元，因鉴定机构无法做出鉴定结论，本院不予确认，对华诚公司据此主张的8万元增项价款不予认可。东升公司否认收到华诚公司催款函，华诚公司未就此提交相关证据，本院不予确认。东升公司提交的照片、图纸以及自行统计的修复工程支付费用明细，不能证明华诚公司施工工程存在质量问题。
本院经对双方提交证据认定，查明事实如下：2014年5月6日，东升公司与华诚公司签订建筑施工合同。合同主要内容是，东升公司将其承揽的北京奥体南区5#地A塔雨棚、B塔雨棚钢结构制作、镀锌及安装工程发包给华诚公司，承包方式为包工包料，工程总金额81.7万元（工程单价锁定8600元/吨，工程量暂定95吨，按实际发生量结算）。合同签订生效后，东升公司支付华诚公司20%预付款，钢结构构件加工完毕送至镀锌厂镀锌完毕发货前付至总造价的60%，现场拼装完毕整体吊装前付至总造价的80%，剩余20%安装完毕办理结算付清。完工后，如东升公司在3日内未做验收或投入使用，应视为验收合格。双方在合同中未就工程期限以及逾期付款违约责任进行约定。工程施工期间，东升公司支付华诚公司工程款61万元。工程完工后，华诚公司于2015年6月13日将结算资料发送东升公司。东升公司未进行审核。华诚公司发送东升公司结算清单载明两项内容，一项是钢结构制作镀锌安装结算金额754787.6元，另一项是抱杆制作及人工倒运金额8万元（备注详见补充协议）。华诚公司未提交补充协议。另查，该项目早已投入使用。
本院认为：华诚公司与东升公司签订的建筑施工合同系双方真实意思表示，合同内容不违背国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。东升公司虽然提出华诚公司施工工程存在质量问题，但没有证据证明其主张成立，且施工工程已经投入使用，根据合同约定及法律规定，应视为东升公司验收合格，东升公司应依约向华诚公司支付相应的工程款。东升公司对华诚公司结算的钢结构部分金额754787.6元没有异议，该部分结算金额作为双方合同结算价款。东升公司已支付华诚公司61万元，尚欠华诚公司144787.6元，其应将该笔欠款支付华诚公司。华诚公司主张的增项工程价款8万元，缺乏事实依据，本院不予支持。东升公司未在约定的期限内向华诚公司支付工程款，华诚公司要求东升公司自2015年7月1日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合事实与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、北京东升伟业不锈钢装饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付华诚博远建筑工程有限公司工程款十四万四千七百八十七元六角，并自二〇一五年七月一日开始至给付全部款项之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率标准向华诚博远建筑工程有限公司支付利息。
二、驳回华诚博远建筑工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，自逾期之日起按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的标准加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千六百七十二元，华诚博远建筑工程有限公司负担一千四百七十六元（已交纳），北京东升伟业不锈钢装饰有限公司负担三千一百九十六元（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 许承斌
人民陪审员 史文军
人民陪审员 罗小灵
二〇一八年三月十三日
书 记 员 许少华
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0881执382号
被执行人金宝玉，初中文化，住白城市。
被执行人金宝玉犯诈骗罪并处罚金执行一案。经本院立案进入执行程序，按（2015）洮刑初字第176号刑事判决书主文本案需要执行的事项是罚金项并处人民币五万元。现本院依法对被执行人金宝玉个人银行存款情况、车辆情况、工商公司注册情况、以及网上银行、沪市Ａ股市场等进行网上查控，据回馈信息显示被执行人金宝玉名下无车辆信息、无工商公司注册信息、沪市Ａ股市场回馈本市场无证券帐户、网上银行京东回馈无开户信息、网上银行阿里巴巴回馈可用余额为0、全国范围内42家银行回馈信息显示，只有中国工商银行白城殴亚分理处开设有个人存款帐户尾号……5561其余额为0.26元，现已被本院冻结。本院已对被执行人金宝玉采取限制消费措施、纳入失信被执行人名单。因被执行人金宝玉正在服刑，本院已将执行通知书、报告财产令、财产申报表邮寄送达。现依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 刘长义
审判员 李 晖
审判员 金玉峰
二〇一七年十二月八日
书记员 纪 元
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初706号
原告陈后党，男，汉族，1979年9月8日出生，住新野县。
委托代理人：张先哲，河南宛信律师事务所律师，特别授权
被告南阳市天晟房地产开发有限公司
法定代表人黄信克
住址南阳市。
委托代理人：宋汉生，河南佑邦律师事务所律师，特别授权。
本院在审理陈后党诉南阳市天晟房地产开发有限公司商品房买卖纠纷一案中，原告于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人自愿申请撤诉，原告申请撤诉不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事情诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈后党撤回起诉。
诉讼费减半收取为54元元由原告承担。
审判长 吴迅风
审判员 宋良中
陪审员 苏永贵
二〇一七年四月二十四日
书记员 李 蕊
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1628民初4388号
原告：高光志，男，1986年1月26日出生，汉族，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：杨站，河南真源律师事务所律师。
被告：张小帅，男，1983年12月4日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：王燕，女，1982年3月7日出生，汉族，河南省光山县，系张小帅妻子。
被告：张满军，男，1977年12月24日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：范连英，女，1976年7月20日出生，汉族，住鹿邑县，系张满军妻子。
原告高光志与被告张小帅、王燕、张满军、范连英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行了审理。
原告高光志向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张小帅、王燕偿还借款90000元、利息16200元、违约金4950元，共计111150元（以本金90000元，利息为月息1.5分从2015年11月16日计至2016年11月15日，以后另计；违约金以月息0.5分从2016年11月15日计至2017年10月15日，直至被告还清款项日止）；2、依法判令被告范连英、张满军对上述款项承担连带偿还责；3、依法判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费、律师费等相关费用。事实与理由：2015年11月16日，被告张小帅、王燕向原告借款9万元，约定利息为月息1.5分并约定了违约金，由被告范连英、张满军提供连带保证担保。原告按照合同约定支付了款项。到期后，经原告多次催要，被告拒付，据此酿成纠纷。
本院经审查认为，根据原告诉状上显示的被告张小帅、王燕、范连英、张满军的地址，经邮寄送达，显示查无此人，收件人已搬迁，新址不明。后本院及时与原告诉讼委托代理人杨站联系，按照其提供的其他地址也无法向被告送达。现原告不能提供被告准确的送达地址，现经本院查证仍不能确认被告送达地址，视为无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告高光志的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 叶杨杨
二〇一七年十一月二十日
书记员 丁 焱
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1328民初4253号
原告张秀敏，女，生于1953年2月9日，汉族，住河南省唐河县文峰街道办事处郭庄社区居委会张庄**号。
公民身份号码4113251953********。
委托代理人张金雷，河南海涛律师事务所律师。
执业证号14117201310154169。
委托诉讼代理人周遂有，男，生于1948年7月15日，汉族，住河南省唐河县文峰街道办事处新春社区居委会***号。
公民身份号码4129291948********。
被告杨聚才，男，生于1954年11月7日，汉族，住河南省唐河县城郊乡老方庄村老方庄*组**号。
公民身份号码4129291954********。
被告常明秀，女，汉族，生于1961年3月10日，住址同被告杨聚才，系被告杨聚才妻子。
公民身份号码4113251961********。
被告杨聚才、常明秀共同委托诉讼代理人王杰生，河南匡世律师事务所律师。
执业证号14113199510468458。
第三人孟现营，男，汉族，生于1949年11月28日，住唐河县。
公民身份号码。
原告张秀敏与被告杨聚才、常明秀及第三人孟现营为返还原物纠纷一案，原告张秀敏于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张秀敏申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张秀敏撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张秀敏减半负担50元。
审判长 张文锋
审判员 朱 晓
审判员 李 凯
二〇一七年十二月二十六日
书记员 朱娅南
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云06刑终160号
抗诉机关云南省鲁甸县人民检察院。
原审被告人柳再康，男，生于1971年5月29日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，中专文化，住昭阳区。因本案于2015年8月11日被鲁甸县人民检察院取保候审，2015年10月26日被鲁甸县人民法院取保候审。2016年7月7日被本院继续取保候审。
鲁甸县人民法院审理鲁甸县人民检察院指控原审被告人柳再康犯行贿罪一案，于2016年3月15日作出（2015）鲁刑初字第93号刑事判决。鲁甸县人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昭通市人民检察院指派代理检察员申咏忠、雷蕾出庭履行职务。原审被告人柳再康到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人柳再康为谋取不正当利益，希望得到鲁甸县教育局局长马某的关照，获得鲁甸县教育系统项目工程为目的，于2007年3、4月的一天在昭通永宏水上娱乐城二楼包房内送给马某人民币2万元。2008年3月和2009年6月，柳再康借用永善县建筑建材公司的资质，在马某的关照下，分别中标鲁甸县龙泉中学食堂、综合楼及学生宿舍建设工程。柳再康为感谢马某的帮助，于2009年和2010年春节前分别送给马某人民币2万元和3万元。柳再康于2015年5月3日向昭通市人民检察院如实供述上述行贿犯罪事实，2015年7月6日昭通市人民检察院将本案移送鲁甸县人民检察院办理。鲁甸县人民检察院于2015年8月10日以柳再康涉嫌行贿犯罪立案侦查，并于同日电话通知柳再康到案，柳再康到案后如实供述上述行贿犯罪事实。原审法院根据上述事实及证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决：被告人柳再康犯行贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10万元。
鲁甸县人民检察院抗诉称，根据《中华人民共和国刑法》第十二条的规定，一审判决对柳再康并处罚金人民币10万属法律适用错误。一审判决未对柳再康上缴检察机关的非法所得人民币10万元予以认定并判处没收错误。
昭通市人民检察院支持抗诉认为，鲁甸县人民检察院抗诉正确，予以支持。并当庭提交昭通市纪律检查委员会于2015年3月14日、2015年4月7日对柳再康的谈话笔录，以证实在检察机关立案前柳再康如实交代行贿马某人民币共计7万元的犯罪事实。
庭审中，柳再康对一审判决认定的行贿犯罪事实无异议，请求依法判处。
经审理查明，原判认定2007年至2010年期间，柳再康为获得鲁甸县教育系统项目工程及感谢时任鲁甸县教育局局长马某在其中标鲁甸县龙泉中学建设项目工程中的关照，分三次送给马某人民币共计7万元的事实，有涉嫌职务犯罪案件（线索）移送书、立案决定书、到案经过说明材料、柳再康询问笔录；鲁甸县人民代表大会常务委员会任免文件、中共鲁甸县委通知；招标公告、投标文件、中标通知书、建设工程施工合同；记账凭证、支票存根、发票；证人张某、杨某、马某证言；户口证明等证据证实。柳再康对三次行贿马某人民币共计7万元的犯罪事实亦供认不讳。上述证据及检察机关当庭提交的证据经庭审质证、认证，来源合法，证明内容客观真实且与案件事实相关联，本院予以确认。
本院认为，原审被告人柳再康为谋取不正当利益，多次给予国家工作人员马某人民币共计7万元的行为已构成行贿罪，应依法处罚。柳再康在被追诉前主动交代行贿行为，当庭认罪、有悔罪表现，依法可对其从轻处罚。原判对柳再康定罪准确、量刑适当，但根据《中华人民共和国刑法》第十二条的规定，一审判决对柳再康并处罚金刑属适用法律不当，本院予以改判。抗诉机关所提一审判决对柳再康并处罚金人民币10万元属法律适用错误的抗诉理由成立，本院予以采纳。但所提一审判决未对柳再康上缴检察机关的非法所得人民币10万元予以认定并判处没收错误的抗诉意见，因未能提供充分证据证实该款系柳再康在本案中获取的非法所得，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项，《中华人民共和国刑法》第十二条、第三百八十九条第一款、（中华人民共和国刑法修正案（九）施行前）第三百九十条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款之规定，判决如下：
撤销鲁甸县人民法院（2015）鲁刑初字第93号刑事判决；
原审被告人柳再康犯行贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审 判 长 何 涛
审 判 员 李 韬
代理审判员 陈其霖
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 周 林
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初881号
原告：刘淑杰（刘淑华），1970年2月28日出生，现住洮南市。
被告：杨春艳，1965年3月24日出生，住洮南市。
原告刘淑杰（刘淑华）与被告杨春艳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。本案当事人原告刘淑杰（刘淑华）、被告杨春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘淑杰（刘淑华）向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款20000.00元，自2015年4月20日至实际还款之日按月利1.5分给付利息（扣除被告已给付3800.00元利息）。事实和理由：2015年4月20日，被告因交养老保险资金不足，通过原告姐姐刘某在我处借款20000.00元，约定月息1.5分。被告留有本利合计23000.00元欠条一枚，定于2016年2月20日偿还。因原告小名叫小华，所以被告欠条上写刘淑华23000.00元。借款到期后被告没有偿还，后经中间人索要，被告分两次给付利息3800.00元。现被告一直不还。故诉至法院，请求保护我的诉讼请求。
杨春艳辩称，借款的事实存在，借款20000.00元。我给打了20000.00元欠条，但是这我我不是从原告借的，是从刘淑云借的，后期跟我说的是从她妹妹给我借的。借款的时候没有约定利息，我给出的欠据中只写了小写20000.00元，大写没写。
根据原告陈述与被告答辩，本院归纳本案的争议焦点为：被告是否应偿还原告借款20000.00元及利息？
针对本案的争议焦点，原告向本院提供下列证据：
1、欠条一张。被告质证称，有意见，欠条中小写的23000.00元不对，我当时写的是20000.00元。大写当时没写，也不是我写的，对其余部分没有异议，签名是我写的，刘淑华的名也是我写的。
2、洮南市黑水镇东安村村民委员会证明一份，证实刘淑杰与刘淑华是同一人。被告质证称，对于原告的名字我不清楚，她姐姐的名字我也整不明白，我平时就叫二嫂。
3、证人刘某出庭，证实原告是我妹妹，被告是我邻居。我邻居借钱是当时为了交社保，我找的原告给被告抬钱，当时本金是20000.00元，年利1.5分，10个月为1年。被告给出的欠据，一次性打了23000.00元的欠条，把一年的利息都打里面了，说到10个月就给，结果没给上。原告质证称，没有意见。被告质证称，我借钱是借的20000.00元，我写的是20000.00元欠条，大写的也没写。我借钱告诉证人不让跟我爱人说，结果我不在家她上我家跟我丈夫说借钱的事，还要换条，结果导致我们夫妻打仗。我又找证人去了，就是这个经过。
经过原、被告对事实的陈述，通过庭审调查，根据原告提供的证据，围绕本案争议的焦点，结合本院确认的事实，综合评判如下：
刘淑杰是刘某的妹妹，杨春艳是刘某的邻居。2015年4月20日，杨春艳通过刘某在刘淑杰处借款20000.00元，双方约定于2016年2月20日还款，利息3000.00元。杨春艳出具23000.00元欠条一张。杨春艳已给付刘淑杰利息3800.00元。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系约定明确具体、合法有效，被告应按约定给付欠款，故被告应给付原告借款。原告主张按月利1分5厘给付利息至还款时止，原告提供的证据只能证实在借款期限内的利息为3000.00元，未约定逾期后给付利息，故借款期限内的利息3000.00元本院予以支持；借款逾期后，产生的利息依照法律规定按年利率6%给付，给付至还款时止。被告抗辩称向原告借款20000.00元，未约定给付利息，其对自己的抗辩未向本院提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一十一条的规定，判决如下：
被告杨春艳于本判决生效之日起立即给付原告刘淑杰（刘淑华）借款20000.00元及利息（利息为年利率6%，自2016年2月21日开始给付，给付至还款时止；已给付利息800.00元应扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告杨春艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 陈洪波
二〇一七年六月五日
书记员 张 鹏
吉林省扶余市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0781刑初381号
公诉机关吉林省扶余市人民检察院。
被告人于波新，初中文化，住扶余市。现因涉嫌诈骗罪，于2017年11月1日被扶余市公安局刑事拘留，于2017年11月13日被扶余市公安局取保候审，于2017年11月27日被扶余市检察院取保候审。
扶余市人民检察院以扶检刑检刑诉319号起诉书指控被告人于波新犯诈骗罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。扶余市人民检察院指派代理检察员刘玉梅出庭支持公诉，被告人于波新到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶余市人民检察院指控：2017年10月初，被告人于波新以能支取退伍兵养老保险款为由，骗取被害人徐某、李某1、李某2、韩某、李某3、李某4、张某共计人民币18000元。公诉机关认为被告人于波新以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取公司财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某、李某1、李某2、韩某、李某3、李某4、张某陈述、公安机关的提取笔录及被害人的谅解书在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人于波新以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取公司财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六的规定，构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人系初犯，且犯罪后其亲属能积极退赔被害人的经济损失，，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。社区矫正机构落实帮教措施，可宣告缓刑。故依据《中华人民共和国刑法》第七十二条、第七十三条、第二百六十六条的规定,判决如下：
被告人于波新犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金3000元（缓刑考验期自判决确定之日开始计算，罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本伍份。
审判员 郭焕海
二〇一七年十二月二十八日
书记员 姚 瑶
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初4937号
原告：毛阳忠，男，1968年12月18日出生，汉族，住江山市县。
委托诉讼代理人：蔡洪星，浙江达正律师事务所律师。
被告：年广，男，1970年8月7日出生，汉族，户籍所在地杭州市余杭区室。
被告：吴文静，女1976年1月30日出生，汉族，户籍所在地江山市号。
两被告共同委托诉讼代理人：徐绪华，浙江江杭律师事务所律师。
原告毛阳忠与被告年广、吴文静买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理。依法由审判员叶茵适用简易程序于2017年11月6日、2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告毛阳忠及其委托代理人蔡洪星、被告年广和吴文静的委托代理人徐绪华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告支付货款13万元，并支付从2012年8月1日起至实际付清上述欠款之日止按月利率2%计算的利息；2.支付交通费2万元（从2012年8月至2017年8月，按4000元/年计算）；3.支付误工费2.5万元（从2012年8月至2017年8月，按5000元/年计算）；4.由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原、被告均为奇石爱好者，两被告系夫妻。2011年7月，原告在昆明国际会展中心开石博会期间与被告年广认识，原告将收藏的石头在石博会上展销，被告年广看到原告展销的石头后说，其在江苏无锡新世界国际文化广场有专门展销奇石的平台，可以帮助原告销售奇石，并说其老婆吴文静也是江山人，同时递给原告名片一张，表明其身份。2011年10月，被告年广打电话给原告，说他在浙江义乌宾王市场对面开奇石展销会，要求原告将石头运往义乌展销，原告将所收藏的奇石中的一块重达一吨的黄龙玉连红木底座一起运到义乌被告指定的地方。2011年10月23日，二被告与原告见面，吴文静告诉原告其是贺村人，不会欺骗老乡的，让原告放心把石头给二被告销售，保证会将销售款交给原告。原告因此信任二被告，将奇石交给二被告，并由被告年广在黄玉龙照片背面书写证明一张，对收到黄玉龙奇石予以确认。由于二被告在义乌展销会上未能将该奇石出售，故后二被告将该奇石运往江苏无锡新世界国际奇石古玩文化城继续展销。2012年5月，因原告需在家照顾父母，无暇顾及，但多次打电话给二被告询问奇石销售之事，二被告均答复未能出售。2017年2月，原告得知二被告已经离开新世界国际文化城。原告联系被告年广手机已停机，联系吴文静后吴文静说会让年广联系原告，后也联系不上。后原告多次询问后得知，二被告已将奇石以13万元的价格卖给了上饶市东方石韵赏石艺术馆的业主江正富，所得款项二被告占为己有。为此，原告多次往返于江苏无锡，寻找两被告花费较多。综上，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告辩称，本案已经超过诉讼时效。年广并不是奇石爱好者，而曾是江苏无锡新世界国际文化广场的招商人员，所以得知原告系吴文静的老乡，且其石头销售困难后，即答应帮原告保管及销售。2011年10月份原告将石头运给被告属实，但是不确定是否是照片中的石头以及是不是黄龙玉和红木底座。现该石头由年广委托江正富保管，并不存在以13万元价格出卖给江正富的事实。如原告需要，被告随时可将石头返还给原告。综上，请求法庭驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提供了如下证据：
1.照片及背面证明1份、年广及江正富名片各1张，拟证明被告年广于2011年10月23日收到涉案石头，以及该石头外观情况的事实。被告有异议，认为该证明并非原件，并申请司法鉴定。
2.原告及其委托代理人蔡洪星与江正富在上饶东方石韵赏石艺术馆的对话录音1份，拟证明涉案石头被年广以13万元价格出卖给江正富的事实。被告有异议，认为原告方未标明身份，存在诱导江正富的情况，且录音内容与江正富出具的书面证据不相符。
被告向本院提供了收条1份，证明年广将石头存放在江正富处，并向江正富支付保管费的事实。原告对真实性有异议，认为不能确认是江正富所写，所载明内容与江正富在录音资料中的陈述不一致，且落款处的年份有改动。
经被告方申请，本院依法委托杭州明皓司法鉴定所对原告提供的证据1中的证明进行鉴定，2017年12月15日，该鉴定所作出鉴定意见为：该证明系黑色墨水笔书写形成的原件。
经庭审质证，本院审查认为：对原告提供的证据1，经鉴定被告的异议不成立，故本院对该组证据的真实性予以采信；对原告提供的证据2和被告提供的证据，本院认为，上述二份证据均涉案外人江正富，但江正富未出庭作证，且二份证据相互矛盾，故本院对上述二份证据不予采信。
综上，本院认定事实如下：2011年10月23日，原告将一块石头交给被告年广保管及负责销售，被告年广在石头照片背后向原告出具证明一份，载明：“该石头暂由无锡新世界国际奇石古玩文化城年广保管及负责销售，价格双方协商价。委托人：毛阳忠接收人：年广2011.10.23日”。双方均认可该石头后在案外人江正富处。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张二被告已将石头以13万元出卖给江正富，故要求二被告支付价款。二被告主张该石头系暂存于江正富处，且同意向原告返还。但原告拒绝接收石头，坚持要求二被告支付13万元价款。本院认为，原告未提供充分证据证明其主张的事实，即未提供充分证据证明被告已将石头以13万元出卖给江正富，故原告要求二被告支付价款的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求二被告支付交通费、误工费的诉请，原告未提供证据证明上述费用产生的必要性和合理性，亦未提供相关票据凭证，故原告要求二被告支付交通费、误工费的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告毛阳忠的诉讼请求。
案件受理费3800元，减半收取1900元，由原告毛阳忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 叶 茵
二〇一八年二月十日
书记员 徐轶群
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0802执恢131号
申请执行人刘林伟。
被执行人石献国。
本院在执行申请执行人刘林伟与被执行人石献国债务纠纷一案中，因申请执行人刘林伟与被执行人石献国达成和解协议，申请执行人刘林伟于2017年12月7日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结对（1999）东民初字第202号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谭平
二〇一七年十二月十一日
书记员 王敏
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1084民初536号
原告：牡丹江市鑫鹏肉业有限责任公司，住所地宁安市范家工业园区。
法定代表人：张青，经理。
委托诉讼代理人：王丽娟，黑龙江博学律师事务所律师。
被告：高洪雷，男，无职业，住吉林省。
第三人：庞胜明，男，无职业，住湖南省。
第三人：陈四林，男，无职业，住江西省。
第三人：江西瑞峰生物科技有限公司，住所地江西省。
法定代表人：陈高峰，经理。
原告牡丹江市鑫鹏肉业有限责任公司与被告高洪雷、庞胜明、陈四林、江西瑞峰生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告牡丹江市鑫鹏肉业有限责任公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牡丹江市鑫鹏肉业有限责任公司因其他原因申请撤诉，该申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告牡丹江市鑫鹏肉业有限责任公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告牡丹江市鑫鹏肉业有限责任公司负担。
审 判 长 栾宇辉
审 判 员 魏春梅
审 判 员 徐红梅
二〇一七年十二月七日
法官助理 王晶晶
书 记 员 安 琪
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0702行审1号
申请执行人南平市国土资源局，住所地南平市滨江中路199号，统一社会信用代码113507000039452882。
法定代表人陈钟珏，局长。
委托代理人黄慧光，南平市国土资源局延平分局法规股负责人。
被执行人福建南平科建竹木板业有限公司，住所地南平市延平区茫荡镇北山村后坑。
法定代表人王升权，总经理。
2017年3月17日，申请执行人南平市国土资源局向本院申请对其作出的南国土资行罚字(延)（2016）20号行政处罚决定的合法性予以审查。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年7月27日以被执行人于2010年7月间，未经有权机关批准擅自在南平市延平区茫荡镇北山村（土名后坑）建厂房为由，占地面积为5681平方米，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《福建省国土资源行政处罚裁量权执行标准》第3点之规定，作出南国土资行罚字(延)（2016）20号《行政处罚决定书》。该决定的内容是1、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；2、对未经有权机关批准擅自占用地5681平方米翻建厂房，处每平方米10元的罚款，计56810元。罚款应在收到本处罚决定书之日起15日内上缴南平市财政局专户（人行南平市中心支行），到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请执行人就上述事实提供以下证据予以证实：1、对被执行人作的询问笔录；2、南平市梦笔测绘有限公司作出的勘测定界技术报告书；3、非法占用土地的现场照片。
本院认为，申请执行人作出的南国土资行罚字(延)（2016）20号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。2016年9月27日，申请执行人已将被执行人在非法占用土地上新建的建筑物（厂房和管理房各一座），移交延平区财政局。被执行人未向申请执行人缴纳罚款56810元，被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，现申请执行人申请本院对进入强制执行程序前的合法性审查，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行南平市国土资源局对福建南平科建竹木板业有限公司未经有权机关批准，擅自占用5681平方米土地建厂房的罚款56810元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省南平市中级人民法院申请复议，也可以直接向南平市中级人民法院申请复议。
审判长 黄盛畴
审判员 范泽寿
审判员 吴淑玲
二〇一七年三月二十九日
书记员 吴俊杰
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙民初字第220号
原告：泮华玉。
被告：王亚敏。
被告：渤海财产保险股份有限公司黄岩支公司。
负责人：管福琴。
委托代理人：丁宇轩。
原告泮华玉为与被告王亚敏、渤海财产保险股份有限公司黄岩支公司（渤海财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年3月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告泮华玉、被告王亚敏、渤海财保公司委托代理人丁宇轩到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告泮华玉起诉称：2013年2月26日，被告王亚敏驾驶牌照号浙J×××××轿车再仙居县城北西路仙居大酒店门口自东向西行驶时与原告驾驶的椒江J91960电动车碰撞，造成两车损坏及原告泮华玉受伤的交通事故。经仙居县交警大队认定，被告王亚敏负事故的全部责任。事故发生后，被告王亚敏已支付原告8000元。2013年7月25日，经台州学院司法鉴定所鉴定，原告泮华玉损伤构成交通事故十级伤残；护理时间为自受伤之日起至伤后60天，营养时间为自受伤之日起至伤后60天。被告王亚敏驾驶车辆投保于被告渤海财保公司。现要求被告渤海财保公司赔偿原告医疗费6467.87元、护理费6600元、住院伙食补助费480元、营养费1800元、精神抚慰金5000元、残疾赔偿金31095元、鉴定费1900元、交通费500元，合计53842.87元（含已付8000元）。审理中，因赔偿标准变换，原告要求按照新标准计算残疾赔偿金。
被告王亚敏答辩称，对事故责任认定有异议，其余无异议。
被告渤海财保公司答辩称：对事故的事实无异议，但对事故责任认定有异议，原告横穿马路，被告王亚敏不应承担事故的全部责任；被告王亚敏投保于被告渤海财保公司事实；赔偿项目中医疗费认可4653元，剔除1814.87元，伙食补助费核定450元，剔除30元，营养费900元，残疾赔偿金同意原告原来的诉请标准，交通费每天按照10元，精神抚慰金3000元，鉴定费不予支付；原告提供的鉴定意见书中提到的护理时间和营养时间均没有医院的有效证明，不应赔偿。
经审理查明，2013年2月26日8点5分许，被告王亚敏驾驶牌照号浙J×××××轿车再仙居县城北西路仙居大酒店门口自东向西行驶时与原告驾驶的椒江J91960电动车碰撞，造成两车损坏及原告泮华玉受伤的交通事故。
交警处理情况：仙居县公安局交通警察大队认定，被告王亚敏驾驶机动车未确保安全，负事故的全部责任。
医疗情况：2013年2月26日，原告泮华玉在仙居县人民医院住院治疗，（住院至2013年3月13日出院，共住院15天），花费医疗费共6467.87元，其中非医保674.8元。
原告户籍情况：原告泮华玉为非农户口，居住在仙居县箂熏居。
伤残鉴定情况：2013年7月25日，台州学院司法鉴定所作出鉴定，原告泮华玉左2-5肋骨骨折，构成交通事故十级伤残。建议：护理时间为自受伤之日起至伤后60天，营养时间为自受伤之日起至伤后60天。为此花费鉴定费1900元。
事故产生的其他费用：原告泮华玉残疾赔偿金34065.9元（37851元／年×9年×10%）、护理费6600元（60天×110元／天）、住院伙食补助费450元（15天×30元／天）、交通费酌情150元、营养费酌情900元、精神损害抚慰金酌情3000元。
被告王亚敏浙J×××××向被告渤海财保公司投保交强险和第三者责任险。并已经支付原告泮华玉8000元。
上述事实，有道路交通事故责任认定书、仙居县人民医院住院病历及费用清单、病历、医疗发票、台州学院司法鉴定意见书及发票、原告户籍信息、及到庭原、被告陈述所证实，予以确认。
本院认为：本案系道路交通事故损害赔偿纠纷，当事人应根据事故责任，承担民事赔偿责任。公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。被告王亚敏、渤海财保公司认为责任认定有误，但未有证据证明，无法采信。对原告护理费和营养费用，原告的出院记录记载了入院治疗情况，台州学院鉴定建议并无明显不当，被告渤海财保公司也没有提出重新鉴定，故对原告该两项费用予以考虑。本案原告泮华玉的各类合理损失有：医疗费6467.87元、住院伙食补助费450元、营养费900元、残疾赔偿金34065.9元、交通费150元、精神损害抚慰金3000元、护理费6600元、鉴定费1900元，合计53533.77元。其中非医保费用674.8元由被告王亚敏承担，其余损失由被告渤海财保公司在保险责任范围内支付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王亚敏赔偿原告泮华玉各类经济损失53533.77元。
二、对上述被告应赔偿款项，由被告渤海财产保险股份有限公司黄岩支公司直接支付给原告泮华玉52858.97元，被告王亚敏已支付8000元，多支付的7325.2元，由原告泮华玉在赔偿款中返还给被告王亚敏。（款汇：仙居县人民法院，账号：11×××90，开户银行：农村信用合作联社营业部，注明经办法官及案号）
上述应付款项限在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，原告泮华玉负担65元，由被告王亚敏负担375元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费440元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 长 吴宇明
人民陪审员 应舜朝
人民陪审员 蒋朝旺
二〇一四年五月十三日
代书 记员 赵梦影
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤06行终647号
上诉人（原审原告）广州市轮回投资咨询有限公司，住所地广州市天河区黄村大道2号1119（部位：D43）。
法定代表人范修锋，总经理。
委托代理人舒新颖，广东德而赛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路行政大楼七楼。
法定代表人黄志捷，局长。
委托代理人冯欣亮，该局工作人员。
委托代理人刘世新，广东中信顺成律师事务所律师。
上诉人广州市轮回投资咨询有限公司（以下简称轮回公司）因诉佛山市顺德区环境运输和城市管理局（以下简称顺德环管局）行政不作为一案，不服佛山市顺德区人民法院作出的（2017）粤0606行初229号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原审法院经审理查明：2016年8月19日，轮回公司向顺德环管局邮寄《举报函》，反映顺德区大良街道广珠公路（即105国道）新松路段（华日汽车修理厂使用的土地）存在未办理规划和施工报建的违章建筑，同时存在土地未按规划用途使用，擅自改变用途的违法情形。顺德环管局收到上述举报函后，先后向佛山市顺德区华劲汽车修理有限公司、顺德区发展规划和统计局等单位发函调查，但未将调查结果函复轮回公司。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，轮回公司要求确认顺德环管局对轮回公司举报的违法建设情况不履行调查核实并依法处罚的法定职责属于行政不作为，责令顺德环管局对轮回公司举报的违法建设情况履行调查核实并依法处罚的法定职责。原审法院认为，轮回公司没有提供证据证明其是案涉地块或建筑物的权属人或实际使用人，案涉建筑物的建设对轮回公司的权利义务不产生实际影响，顺德环管局对案涉建筑物的调查处理行为与轮回公司无利害关系。轮回公司不具备提起本案行政诉讼的主体资格。对轮回公司的起诉应不予受理，鉴于本案已受理，应裁定驳回轮回公司的起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回轮回公司的起诉。案件不收取受理费。
上诉人轮回公司上诉称:根据生效的民事判决，上诉人是华日汽车修理厂的债权人，执行登记在华日汽车修理厂名下的土地及地上建筑物决定着上诉人的债权是否可以实现，而土地是否涉及违法利用以及地上建筑物是否违章建筑直接影响到土地及房产的价值。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，上诉人认为被上诉人对其举报华日汽车修理厂违法建设的行为不履行调查核实并依法处理的行为严重影响到上诉人权益的实现，上诉人具有提起本案诉讼的原告主体资格。故请求二审法院依法撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。
被上诉人顺德环管局在二审期间未陈述意见。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人轮回公司要求确认被上诉人顺德环管局对其举报的违法建设情况不履行调查核实并依法处罚的法定职责属于行政不作为，责令被上诉人对上诉人举报的违法建设情况履行调查核实并依法处罚的法定职责。对此本院认为，首先，被上诉人收到上诉人的上述举报函后已于2017年1月立案查处，先后向佛山市顺德区华劲汽车修理有限公司、顺德区发展规划和统计局等单位发函调查，相关的调查取证工作尚在进行中，故被上诉人并不存在行政不作为的情形。其次，上诉人没有提供证据证明其是案涉地块或建筑物的权属人或实际使用人，上诉人作为举报人，与被上诉人对案涉建筑物的调查处理结果并无行政法上的利害关系，其不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。因此，原审法院以上诉人的起诉不符合起诉条件为由裁定驳回其起诉并无不当，依法应予以维持。上诉人认为被上诉人存在行政不作为以及其具有提起本案诉讼原告资格的主张理据均不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 刚
审 判 员 潘华容
代理审判员 王 慧
二〇一七年十一月二日
书 记 员 孔艳玲
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民特106号
申请人：淄博市临淄有机化工股份有限公司,住所地：山东省淄博市临淄区化工区纬六路南。
法定代表人：胡玉信，总经理。
委托诉讼代理人：张思军，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟雪，山东大地人（临淄）律师事务所实习律师。
被申请人：宋奇武，男，1988年8月30日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。
申请人淄博市临淄有机化工股份有限公司与被申请人宋奇武申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年11月7日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人淄博市临淄有机化工股份有限公司称，原仲裁裁决认为带薪年休假工资适用劳动报酬的特殊规定系适用法律错误。年休假待遇具有受工作年限的约束、合并年限计算、非每月发放等特点，不是劳动者应得的劳动报酬，是用人单位给予劳动者的福利待遇，其仲裁时效应当自知道或应当知道权利被侵害之日起计算一年，因此被申请人主张的自2008年到2015年期间的未休带薪年休假工资超出仲裁时效，请求法院依法撤销仲裁裁决。
经审查查明，2017年9月21日，淄博市临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲案字[2017]379号仲裁裁决：一、淄博市临淄有机化工股份有限公司支付宋奇武2008年至2015年度应休未休年休假工资6837.22元；二、驳回宋奇武的其他仲裁请求。
本院认为，依据《职工带薪年休假条例》的规定，用人单位未安排职工年休假的，应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬，该工资报酬系因劳动者在应休而未休的假日期间提供了劳动，用人单位应支付的报酬，故带薪年休假工资属于劳动报酬范畴,应当适用劳动争议仲裁时效的特殊规定。综上，申请人淄博市临淄有机化工股份有限公司申请撤销该仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人淄博市临淄有机化工股份有限公司的申请。
案件受理费400.00元，由淄博市临淄有机化工股份有限公司负担。
审 判 长 赵绛帼
审 判 员 沈 峰
审 判 员 马清华
二〇一七年十一月二十一日
法官 助理 史华振
代理书记员 王韦达
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0202民初166号
原告：潘志英，男，1973年10月11日出生，汉族，住石嘴山市大武口区。
委托诉讼代理人：薛金龙，石嘴山市法律援助中心指派律师，一般授权代理。
被告：李亚锋，男，1978年4月11日出生，汉族，住石嘴山市大武口区。
被告：宁夏建工集团有限公司，住所地位于银川市。
法定代表人：安少荣，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：辛加辉，宁夏天盛律师事务所律师，特别授权代理。
原告潘志英与被告李亚锋、宁夏建工集团有限公司（以下简称建工集团）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告潘志英及其委托诉讼代理人薛金龙，被告李亚锋、被告建工集团的委托诉讼代理人辛加辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
潘志英向本院提出诉讼请求：1.二被告支付拖欠原告工资23000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年5月，被告李亚锋雇佣原告在其承包的大湖公馆工程工地上干土建工作，2015年11月工程完工后，被告李亚锋拖欠原告工资23000元，被告向原告出具欠条一张。后原告找被告李亚锋要钱，被告李亚锋称其承包的是被告建工集团的工程，被告建工集团未支付其剩余工程款，所以没钱向原告支付。被告李亚锋持此理由至今拒不支付欠款，原告为此诉至法院。
李亚锋辩称，原告是2014年至2015年在被告处干活，2016年已经将工资结清。
建工集团辩称，涉案欠款和被告方无关，被告公司将工程分包给了宁夏新月建筑有限公司，该公司具有施工资质，依据合同相对性，应当驳回原告对被告公司的起诉。
本院经审理认定事实如下：2014年5月开始，被告李亚锋雇佣潘志英在大湖公馆工地上干土建工作，至2015年11月完工。对于该部分双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的部分，本院认定如下：1.潘志英当庭提交了欠条一张，证明李亚锋尚欠其工资23000元，李亚锋提交收条一张、工资表两张，欲证明已经全部结清潘志英工资。因李亚锋认可潘志英提交的欠条是李亚锋本人出具，故本院确认潘志英证据的证明目的，李亚锋所提交的证据不足以证实李亚锋已经向原告付清涉案欠款，故本院对李亚锋的证据不予确认；2.关于建工集团是否应承担付款责任的问题，根据当事人提交的证据及庭审核实的情况，确认本案系李亚锋雇佣潘志英，劳务雇佣关系系发生在潘志英与李亚锋之间，因此建工集团在本案中不负有向潘志英支付欠款的责任。
本院认为，本案的基础法律关系为劳务雇佣关系，经过庭审查明，系李亚锋雇佣潘志英干土建工作，建工集团并非合同相对方，故李亚锋负有向潘志英支付劳务工资的义务，建工集团在本案中不负有付款责任。原告举证证明李亚锋欠潘志英23000元劳务工资未付，故原告要求李亚峰支付其劳务工资23000元的诉讼请求，本院予以支持；李亚峰抗辩已经向潘志英付清欠款，但李亚峰提交的收条及工资表中记载的金额、时间不能完整、清晰地反映李亚锋向潘志英支付过23000元欠款，故对李亚锋的抗辩意见本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告李亚锋于本判决生效后五日内向原告潘志英支付劳务工资23000元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告李亚锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员程佩
二〇一八年三月七日
书记员田慧
附：本案适用的法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决书、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉费，逾期则视为放弃上诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0202民初166号原告：潘志英，男，1973年10月11日出生，汉族，住石嘴山市大武口区。委托诉讼代理人：薛金龙，石嘴山市法律援助中心指派律师，一般授权代理。被告：李亚锋，男，1978年4月11日出生，汉族，住石嘴山市大武口区。被告：宁夏建工集团有限公司，住所地位于银川市。法定代表人：安少荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：辛加辉，宁夏天盛律师事务所律师，特别授权代理。原告潘志英与被告李亚锋、宁夏建工集团有限公司（以下简称建工集团）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告潘志英及其委托诉讼代理人薛金龙，被告李亚锋、被告建工集团的委托诉讼代理人辛加辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。潘志英向本院提出诉讼请求：1.二被告支付拖欠原告工资23000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年5月，被告李亚锋雇佣原告在其承包的大湖公馆工程工地上干土建工作，2015年11月工程完工后，被告李亚锋拖欠原告工资23000元，被告向原告出具欠条一张。后原告找被告李亚锋要钱，被告李亚锋称其承包的是被告建工集团的工程，被告建工集团未支付其剩余工程款，所以没钱向原告支付。被告李亚锋持此理由至今拒不支付欠款，原告为此诉至法院。李亚锋辩称，原告是2014年至2015年在被告处干活，2016年已经将工资结清。建工集团辩称，涉案欠款和被告方无关，被告公司将工程分包给了宁夏新月建筑有限公司，该公司具有施工资质，依据合同相对性，应当驳回原告对被告公司的起诉。本院经审理认定事实如下：2014年5月开始，被告李亚锋雇佣潘志英在大湖公馆工地上干土建工作，至2015年11月完工。对于该部分双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的部分，本院认定如下：1.潘志英当庭提交了欠条一张，证明李亚锋尚欠其工资23000元，李亚锋提交收条一张、工资表两张，欲证明已经全部结清潘志英工资。因李亚锋认可潘志英提交的欠条是李亚锋本人出具，故本院确认潘志英证据的证明目的，李亚锋所提交的证据不足以证实李亚锋已经向原告付清涉案欠款，故本院对李亚锋的证据不予确认；2.关于建工集团是否应承担付款责任的问题，根据当事人提交的证据及庭审核实的情况，确认本案系李亚锋雇佣潘志英，劳务雇佣关系系发生在潘志英与李亚锋之间，因此建工集团在本案中不负有向潘志英支付欠款的责任。本院认为，本案的基础法律关系为劳务雇佣关系，经过庭审查明，系李亚锋雇佣潘志英干土建工作，建工集团并非合同相对方，故李亚锋负有向潘志英支付劳务工资的义务，建工集团在本案中不负有付款责任。原告举证证明李亚锋欠潘志英23000元劳务工资未付，故原告要求李亚峰支付其劳务工资23000元的诉讼请求，本院予以支持；李亚峰抗辩已经向潘志英付清欠款，但李亚峰提交的收条及工资表中记载的金额、时间不能完整、清晰地反映李亚锋向潘志英支付过23000元欠款，故对李亚锋的抗辩意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：被告李亚锋于本判决生效后五日内向原告潘志英支付劳务工资23000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告李亚锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员程佩二〇一八年三月七日书记员田慧附：本案适用的法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十六条发生法律效力的民事判决书、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉费，逾期则视为放弃上诉。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰民一终字第1127号
上诉人（原审被告）山东天时空间钢结构工程有限公司。住所地菏泽市牡丹区工业园。
法定代表人时剑，董事长。
委托代理人巩海岩，山东诚维律师事务所律师。
委托代理人时念芳。
被上诉人（原审原告）山东泰山恒信开关集团有限公司。住所地新泰市经济技术开发区发展大道中段。
法定代表人朱法磊，董事长。
委托代理人匡伟，山东森昌律师事务所律师。
委托代理人刘继林。
上诉人山东天时空间钢结构工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服新泰市人民法院（2011）新民初字第6101号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销新泰市人民法院（2011）新民初字第6101号民事判决。
二、发回新泰市人民法院重审。
审判长 张广乾
审判员 宋许科
审判员 刘增凯
二〇一四年五月五日
书记员 高学茹
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0324民初373号
原告：黄玉华，男，1962年8月27日出生，汉族，农民，住广西全州县。
委托诉讼代理人：李初龙，全州县中心法律事务所法律工作者。
被告：安徽华先农业科技有限公司，地址：安徽省合肥市经济技术开发区松谷路396号凤凰酒店2-1508号。
法定代表人：徐洪轩，董事长。
原告黄玉华与被告安徽华先农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告黄玉华在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告黄玉华撤回起诉处理。
审判员 蒋艳玲
二〇一八年三月二十六日
书记员 唐东升
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0105民初5277号
原告：天津盛达津城物业服务有限公司，住所地天津市河北区建昌道铁工东里64门202。
法定代表人：吕健，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘嬿，公司职员。
被告：周勇，住河北区。
原告天津盛达津城物业服务有限公司与被告周勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津盛达津城物业服务有限公司的委托诉讼代理人刘嬿到庭参加诉讼，被告周勇经公告送达传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。
天津盛达津城物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告立即向原告给付尚欠物业管理服务费850.8元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依照物业管理服务合同的约定对被告居住的河北区通达新苑小区进行物业管理服务，被告系该小区xx号房屋的产权人，应按照合同约定，履行给付物业管理服务费的义务。被告拖欠原告2016年1月1日至2016年12月31日共计欠费850.8元，经原告催要未果，故诉至法院，请求依法判决。
周勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告天津盛达津城物业服务有限公司系具有资质的物业服务企业，2014年12月29日通达新苑小区业主委员会与天津盛达津城物业服务有限公司签订《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告为河北区通达新苑小区提供物业管理服务，物业管理服务费收费标准住宅房屋为按建筑面积每月每平方米0.8元，由业主于每月10日前交纳。并且合同约定了物业服务内容及标准和其他权利义务。被告是该小区xx号房屋的业主，该房屋建筑面积88.63平方米，每月应交纳物业管理服务费70.9元。被告自2016年1月1日至2016年12月31日共计欠费850.8元，经原告催要，被告未付。对于上述事实，本院予以确认。
本院认为，原告天津盛达津城物业服务有限公司与通达新苑小区业主委员会签订《天津市住宅物业服务合同》真实、合法、有效，本院依法予以确认。原告为被告房屋所在小区提供了物业管理服务，被告理应向原告交纳物业管理服务费。现原告已经履行了物业管理服务的主要义务，经向被告催要，被告仍拒绝交纳物业管理服务费，影响了原告物业管理服务活动的正常运行，并且损害了绝大多数交费业主的利益。
综上所述，原告要求被告给付尚欠物业管理服务费的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业管理服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告周勇给付原告天津盛达津城物业服务有限公司2016年1月1日至2016年12月31日共计欠费850.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吕 平
审 判 员 张 杰
人民陪审员 窦丽娜
二〇一七年十一月三日
书 记 员 邓姝芃
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《最高人民法院关于审理物业管理服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业管理服务企业签订的前期物业管理服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业管理服务企业签订的物业管理服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业管理服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业管理服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业管理服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利
和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初3442号
原告：杨兵，男，1971年11月3日出生,汉族，沭阳县人，住沭阳县。
委托诉讼代理人：陈德军，江苏恒有律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章倩，江苏恒有律师事务所律师。
被告:刘虎,男,1980年8月26日出生,汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告：邹小红,女,1978年1月20日出生,汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告杨兵与被告刘虎、邹小红民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人章倩到庭参加诉讼，被告刘虎、邹小红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨兵向本院提出诉讼请求：请求判令二被告归还原告借款30000元及利息（以30000元为基数，自起诉之日起按照年利率6%计算至还清款之日止）。事实及理由：二被告系夫妻关系。2016年4月1日，二被告因经营的水果店资金周转困难，向原告借款30000元并出具借条，约定2017年前归还。原告因向二被告索要借款未果诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、被告刘虎出具的借条一份，证明被告刘虎向原告借款30000元的事实。
证据二、二被告结婚登记审查处理表一份，证明借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于共同债务的事实。
证据三、沭阳县市场监督管理局企业资料查询表一份，证明被告刘虎于2014年10月15日在沭阳县都市阳光24幢105号经营水果店的事实，证明二被告因该水果店资金周转所借的事实。
被告刘虎、邹小红未作答辩，亦未提交证据。
本院经庭审，认为原告提交的证据真实、合法并与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，并据此认定事实如下：被告刘虎与邹小红系夫妻关系，双方于2006年4月24日办理结婚登记。2014年10月15日，被告刘虎在沭阳县都市阳光24幢105号从事果品、蔬菜零售。2016年4月1日，被告刘虎向原告杨兵借款，并向原告出具借条一份，载明：“今借到借到杨兵人民币叁万元整。借款人：刘虎2016.4月1日”。原告向二被告索要借款未果，故诉至本院，形成本案诉讼。
本院认为，原告杨兵与被告刘虎之间的借贷关系，由原告提供的借条为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。原、被告双方未就还款时间作出约定，被告刘虎应该在原告催要的合理期限内返还借款，被告刘虎现未能还款，已构成违约，原告要求被告刘虎返还借款30000元，并自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，有事实和法律依据，本院对此依法予以支持。因被告刘虎从事果蔬零售发生在与被告邹晓红婚姻关系存续期间，结合原告陈述的借款用途，该笔借款应属夫妻共同经营所负债务，本院对原告要求被告邹小红对上述该债务承担共同还款责任的请求依法予以支持。被告刘虎、邹小红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘虎、邹小红于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告杨兵借款30000元并支付利息（利息以30000元为基数，自2018年3月2日起按年利率6%计算至还清款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费555元，减半收取278元（已由原告杨兵预交），由被告刘虎、邹小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费555元。
代理审判员 葛蕾
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 张艳
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者给予夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历商初字第1872号
原告平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市。
负责人郑青，行长。
委托代理人王波，山东德康律师事务所律师。
被告刘帅，男，汉族，1989年1月25日出生，住肥城市。
被告郑洪联，女，汉族，1961年9月13日出生，住肥城市。
被告刘敬银，男，汉族，1958年10月30日出生，住肥城市。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告刘帅、郑洪联、刘敬银金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海延东支行委托代理人王波到庭参加了诉讼，被告刘帅、郑洪联、刘敬银经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉称，原告与被告刘帅、郑洪联、刘敬银于2013年10月24日签订个人担保贷款合同，合同约定贷款本金5万元；贷款期限为36个月，自2013年11月1日起至2016年11月1日止；现贷款年利率为12%，并按年浮动；贷款用于支付购买长城牌小型普通客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的牌号为鲁JDR0**，发动机号为1305046857的长城牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2015年5月1日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告刘帅、郑洪联、刘敬银归还原告贷款本金人民币28649元；判令被告刘帅、郑洪联、刘敬银支付利息人民币1001.07元、逾期利息人民币137.77元（截至2015年7月25日止），并支付自2015年7月26日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币29650.07元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币29787.84元（截至2015年7月25日止）；判令如被告刘帅、郑洪联、刘敬银不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为鲁JDR0**，发动机号为1305046857的长城牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告刘帅、郑洪联、刘敬银继续清偿；本案的诉讼费由被告刘帅、郑洪联、刘敬银共同承担。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行提供如下证据：1、个人汽车贷款申请表；2、个人担保贷款合同；3、个人借款借据；4、《机动车登记证书》内页-
注册登记摘要信息栏；5、贷款罚息表。
被告刘帅、郑洪联、刘敬银未出庭亦未提交答辩。
本院经审理查明，原告与被告刘帅、郑洪联、刘敬银于2013年10月24日签订个人担保贷款合同，合同约定贷款本金5万元；贷款期限为36个月，贷款用于支付购买长城牌小型普通客车的价款及相关费用，逾期按贷款同期执行利率加收50%计收。原告按约放款，被告没有按时履行还款义务，截至2015年7月25日，被告刘帅、郑洪联、刘敬银尚欠原告贷款本金28649元；利息1001.07元，逾期利息137.77元。
被告将其所有的牌号为鲁JDR0**，发动机号为1305046857的长城牌小型普通客车作为抵押物，并办理了抵押登记。
本院经审理认为，原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告刘帅、郑洪联、刘敬银签订的个人担保贷款合同，合法有效，受法律保护。合同履行中被告刘帅、郑洪联、刘敬银未按约定还款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告刘帅、郑洪联、刘敬银偿还全部贷款本息，对抵押的车辆享有优先受偿权，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘帅、郑洪联、刘敬银偿还原告贷款本金28649元。于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告刘帅、郑洪联、刘敬银向原告支付截止至2015年7月25日的贷款利息1001.07元，逾期利息137.77元。于本判决生效之日起十日内履行；
三、被告刘帅、郑洪联、刘敬银支付原告自2015年7月26日起至本判决生效之日止的利息、罚息（以贷款本金28649元为基数，按照贷款合同约定计算）。于本判决生效之日起十日内付清；
四、原告对被告刘帅、郑洪联、刘敬银提供抵押的牌号为鲁JDR0**，发动机号为1305046857的长城牌小型普通客车享有优先受偿权。
案件受理费640元由被告刘帅、郑洪联、刘敬银负担。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张文静
人民陪审员 丁 惠
人民陪审员 宋海玲
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王 慧
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0211刑初1067号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人李红，男，壮族，1985年4月20日出生，小学文化，户籍地云南省文山壮族苗族自治州丘北县，暂住集美区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月27日被刑事拘留，同年9月3日变更为取保候审。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉[2017]1044号起诉书指控被告人李红危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年8月26日23时许，被告人李红饮酒后驾驶云Ａ-×××××号小型面包车，行驶至集美区凤泉路时，被执勤民警当场查获。经司法鉴定，被告人李红案发时血液中乙醇含量为112.48mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人李红如实供述了上列犯罪事实。认为被告人李红具有坦白的处罚情节，建议判处被告人李红拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人李红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李红犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千一百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 涂学斌
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 陈悦鹭
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内01民终3439号
上诉人（原审原告）：蔡建军，无固定职业，住内蒙古自治区凉城县。
委托诉讼代理人：庞军，内蒙古若辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙行广，内蒙古辩证律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：内蒙古星烨商业运营管理有限公司。
法定代表人：王辉宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：白喜文，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马云云，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
原审第三人：内蒙古天玺房地产开发有限责任公司。
法定代表人：吕宝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：白喜文，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马云云，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
上诉人蔡建军因与被上诉人内蒙古星烨商业运营管理有限公司（以下简称星烨公司）、原审第三人内蒙古天玺房地产开发有限责任公司（以下简称天玺公司）委托合同纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2016)内0104民初1519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人蔡建军及其委托诉讼代理人庞军、被上诉人星烨公司与原审第三人天玺公司的共同委托诉讼代理人马云云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡建军上诉请求：撤销原审判决，改判支持蔡建军一审诉讼请求。事实与理由：现蔡建军无法确认天玺公司与星烨公司这两个关联公司所述的真实性。蔡建军与天玺公司签订的《认购书》约定购房单价为10325.75元，并非16639元，故一审法院的认定无事实依据。根据购房单价、面积及首付金额可以证明星烨公司未以租金冲抵购房款。
星烨公司辩称，《商铺定购协议书》、《认购书》、《”闻都﹒世界城”委托经营合同书》、《签约审核单》，上面均已明确表明业主所购买房屋的订购单价及剩余房款数额，上面的购房单价均是冲抵购房款之后的单价，故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
天玺公司述称，同意星烨公司意见。
蔡建军向一审法院起诉请求：判令星烨公司履行其与蔡建军签订的《”闻都﹒世界城”委托经营合同书》，向第三人天玺公司交付三年租金38500元用以抵扣蔡建军应向第三人天玺公司交纳的剩余购房款。
一审法院认定事实：1.2014年8月23日，蔡建军与第三人天玺公司签订《”闻都﹒世界城”认购书》，约定蔡建军自愿认购天玺公司开发建设的玉泉区闻都世界城（闻都城市××楼号，建筑面积8.7平方米的商铺，并约定商铺付款方式为银行按揭付款方式，即在签订本《认购书》时首付房款45834元（含定金），剩余房款4.4万元办理银行按揭，该商铺交房时间为2014年9月30日，同时约定蔡建军同意在收到天玺公司通知后七日内，携带《认购书》、房款的收据原件、身份证原件（或公司证明文件）与天玺公司签署《商品房买卖合同》，本认购书终止，银行按揭客户在签署《商品房买卖合同》七日内须按银行要求提交完整的按揭相关资料。2.蔡建军于2014年8月21日向第三人天玺公司交纳定金3000元，于2014年8月23日向第三人天玺公司交纳优惠费2000元、房款42834元。3.2014年8月23日，蔡建军与星烨公司签订《”闻都﹒世界城”委托经营合同书》，约定蔡建军将其购置的玉泉区闻都世界城（闻都城市××楼号，建筑面积8.7平方米的商铺委托星烨公司经营，委托经营期限10年，自2014年8月23日起算，并约定委托经营期限内，星烨公司确保蔡建军年租金收入如下：（1）双方在签订本协议同时，星烨公司一次性给付蔡建军第一年至第三年的租金38500元，该笔款项已冲抵蔡建军的购房款；（2）委托经营的第四年至第六年，星烨公司按蔡建军购房签约金额的11%每年向蔡建军支付租金；（3）委托经营的第七年至第九年，星烨公司按蔡建军购房签约金额的12%每年向蔡建军支付租金；（4）委托经营的第十年，星烨公司按蔡建军购房签约金额的15%向蔡建军支付租金。4.证人内蒙古筑巢房地产经纪有限责任公司（以下简称筑巢公司）销售副经理王悦馨到庭作证称，蔡建军所购置的商铺购置流程为：（1）客户选房；（2）客户签订单；（3）七日内签合同（包括买卖合同、委托经营合同）；（4）交房款时先签签约审核单；（5）客户看合同；（6）客户阅毕合同捺印签字交款。证人王悦馨称，《定购协议书》中标明的单价系未进行优惠前的原出售价格，如客户对认购书、委托合同有疑问，由卖场经理、置业顾问负责解释，《定购协议书》中未标明用租金折抵购房款，且因签约审核单需要在签订合同前签订，无客户的签名，属内部保存，故客户并没有签约审核单。5.庭审中，蔡建军称，《”闻都﹒世界城”委托经营合同书》中所有签名捺印均系自己所签、所捺，未见《商铺定购协议书》，同时在签订《”闻都﹒世界城”认购书》和《”闻都﹒世界城”委托经营合同书》时，也未认真阅读过合同，但合同中的签字确系本人所签。6.星烨公司和第三人天玺公司的投资者均为内蒙古九州商贸有限责任公司、内蒙古闻都商贸有限责任公司、内蒙古鑫美投资管理有限责任公司和内蒙古闻都投资有限责任公司。7.第三人天玺公司与蔡建军签订的《闻都﹒世界城商铺定购协议书》中写明，定购单价16639元。买受人需交纳2000元现金，享受平方米优惠1500元（不抵房款）。
一审法院认为，《”闻都﹒世界城”认购书》、《”闻都﹒世界城”委托经营合同书》、《商铺定购协议书》均系蔡建军与星烨公司在真实意思表示情况下，本着自愿、公平的原则所签，且上述合同、协议均由蔡建军的签名确认，故已经成立并生效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，双方均应按照协议约定全面履行自己的义务。根据合同、协议的约定，星烨公司应一次性给付蔡建军第一年至第三年的租金38500元，已冲抵蔡建军的购房款，同时根据双方提交的合同及相关票据计算后，房屋单价、面积、冲抵房款可以与房屋总价相互吻合[（42834元首付房款+3000元定金+4.4万元剩余房屋款+38500元已冲抵购房款的租金）÷8.7平方米=16639元定购单价-1888元现金]，故对蔡建军的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：驳回蔡建军的诉讼请求。案件受理费382元，由蔡建军负担。
二审中，当事人未向本院提供新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。
本院认为，《”闻都﹒世界城”委托经营合同书》系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。本案实质是蔡建军与天玺公司对房价约定不明所致，蔡建军认为其购买的房屋价款总计89834元，天玺公司则认为房屋总价为128334元，所以在星烨公司用三年的租金冲抵房价后，蔡建军认为自己已履行完毕购买义务，而天玺公司仍要求其继续交付剩余购房款。本案二审庭审中，星烨公司明确表示已将租金交付天玺公司冲抵房屋价款，天玺公司亦明确表示收到了该笔款项，星烨公司已依照合同约定履行了自己的义务。对于房屋价款的争议，购房业主应与天玺公司另案处理，就本案要求星烨公司履行《”闻都﹒世界城”委托经营合同书》，向天玺公司交付三年租金用以抵扣剩余购房款的请求，星烨公司并不存在违约行为，故该请求不能成立。
综上所述，蔡建军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费763元，由上诉人蔡建军负担。
本判决为终审判决。
审判长李永刚
审判员郭丰愷
审判员洪齐艳
二〇一七年十一月七日
书记员王卉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内01民终3439号上诉人（原审原告）：蔡建军，无固定职业，住内蒙古自治区凉城县。委托诉讼代理人：庞军，内蒙古若辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙行广，内蒙古辩证律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古星烨商业运营管理有限公司。法定代表人：王辉宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：白喜文，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：马云云，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。原审第三人：内蒙古天玺房地产开发有限责任公司。法定代表人：吕宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：白喜文，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：马云云，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。上诉人蔡建军因与被上诉人内蒙古星烨商业运营管理有限公司（以下简称星烨公司）、原审第三人内蒙古天玺房地产开发有限责任公司（以下简称天玺公司）委托合同纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2016)内0104民初1519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人蔡建军及其委托诉讼代理人庞军、被上诉人星烨公司与原审第三人天玺公司的共同委托诉讼代理人马云云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡建军上诉请求：撤销原审判决，改判支持蔡建军一审诉讼请求。事实与理由：现蔡建军无法确认天玺公司与星烨公司这两个关联公司所述的真实性。蔡建军与天玺公司签订的《认购书》约定购房单价为10325.75元，并非16639元，故一审法院的认定无事实依据。根据购房单价、面积及首付金额可以证明星烨公司未以租金冲抵购房款。星烨公司辩称，《商铺定购协议书》、《认购书》、《”闻都﹒世界城”委托经营合同书》、《签约审核单》，上面均已明确表明业主所购买房屋的订购单价及剩余房款数额，上面的购房单价均是冲抵购房款之后的单价，故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。天玺公司述称，同意星烨公司意见。蔡建军向一审法院起诉请求：判令星烨公司履行其与蔡建军签订的《”闻都﹒世界城”委托经营合同书》，向第三人天玺公司交付三年租金38500元用以抵扣蔡建军应向第三人天玺公司交纳的剩余购房款。一审法院认定事实：1.2014年8月23日，蔡建军与第三人天玺公司签订《”闻都﹒世界城”认购书》，约定蔡建军自愿认购天玺公司开发建设的玉泉区闻都世界城（闻都城市××楼号，建筑面积8.7平方米的商铺，并约定商铺付款方式为银行按揭付款方式，即在签订本《认购书》时首付房款45834元（含定金），剩余房款4.4万元办理银行按揭，该商铺交房时间为2014年9月30日，同时约定蔡建军同意在收到天玺公司通知后七日内，携带《认购书》、房款的收据原件、身份证原件（或公司证明文件）与天玺公司签署《商品房买卖合同》，本认购书终止，银行按揭客户在签署《商品房买卖合同》七日内须按银行要求提交完整的按揭相关资料。2.蔡建军于2014年8月21日向第三人天玺公司交纳定金3000元，于2014年8月23日向第三人天玺公司交纳优惠费2000元、房款42834元。3.2014年8月23日，蔡建军与星烨公司签订《”闻都﹒世界城”委托经营合同书》，约定蔡建军将其购置的玉泉区闻都世界城（闻都城市××楼号，建筑面积8.7平方米的商铺委托星烨公司经营，委托经营期限10年，自2014年8月23日起算，并约定委托经营期限内，星烨公司确保蔡建军年租金收入如下：（1）双方在签订本协议同时，星烨公司一次性给付蔡建军第一年至第三年的租金38500元，该笔款项已冲抵蔡建军的购房款；（2）委托经营的第四年至第六年，星烨公司按蔡建军购房签约金额的11%每年向蔡建军支付租金；（3）委托经营的第七年至第九年，星烨公司按蔡建军购房签约金额的12%每年向蔡建军支付租金；（4）委托经营的第十年，星烨公司按蔡建军购房签约金额的15%向蔡建军支付租金。4.证人内蒙古筑巢房地产经纪有限责任公司（以下简称筑巢公司）销售副经理王悦馨到庭作证称，蔡建军所购置的商铺购置流程为：（1）客户选房；（2）客户签订单；（3）七日内签合同（包括买卖合同、委托经营合同）；（4）交房款时先签签约审核单；（5）客户看合同；（6）客户阅毕合同捺印签字交款。证人王悦馨称，《定购协议书》中标明的单价系未进行优惠前的原出售价格，如客户对认购书、委托合同有疑问，由卖场经理、置业顾问负责解释，《定购协议书》中未标明用租金折抵购房款，且因签约审核单需要在签订合同前签订，无客户的签名，属内部保存，故客户并没有签约审核单。5.庭审中，蔡建军称，《”闻都﹒世界城”委托经营合同书》中所有签名捺印均系自己所签、所捺，未见《商铺定购协议书》，同时在签订《”闻都﹒世界城”认购书》和《”闻都﹒世界城”委托经营合同书》时，也未认真阅读过合同，但合同中的签字确系本人所签。6.星烨公司和第三人天玺公司的投资者均为内蒙古九州商贸有限责任公司、内蒙古闻都商贸有限责任公司、内蒙古鑫美投资管理有限责任公司和内蒙古闻都投资有限责任公司。7.第三人天玺公司与蔡建军签订的《闻都﹒世界城商铺定购协议书》中写明，定购单价16639元。买受人需交纳2000元现金，享受平方米优惠1500元（不抵房款）。一审法院认为，《”闻都﹒世界城”认购书》、《”闻都﹒世界城”委托经营合同书》、《商铺定购协议书》均系蔡建军与星烨公司在真实意思表示情况下，本着自愿、公平的原则所签，且上述合同、协议均由蔡建军的签名确认，故已经成立并生效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，双方均应按照协议约定全面履行自己的义务。根据合同、协议的约定，星烨公司应一次性给付蔡建军第一年至第三年的租金38500元，已冲抵蔡建军的购房款，同时根据双方提交的合同及相关票据计算后，房屋单价、面积、冲抵房款可以与房屋总价相互吻合[（42834元首付房款+3000元定金+4.4万元剩余房屋款+38500元已冲抵购房款的租金）÷8.7平方米=16639元定购单价-1888元现金]，故对蔡建军的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：驳回蔡建军的诉讼请求。案件受理费382元，由蔡建军负担。二审中，当事人未向本院提供新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，《”闻都﹒世界城”委托经营合同书》系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。本案实质是蔡建军与天玺公司对房价约定不明所致，蔡建军认为其购买的房屋价款总计89834元，天玺公司则认为房屋总价为128334元，所以在星烨公司用三年的租金冲抵房价后，蔡建军认为自己已履行完毕购买义务，而天玺公司仍要求其继续交付剩余购房款。本案二审庭审中，星烨公司明确表示已将租金交付天玺公司冲抵房屋价款，天玺公司亦明确表示收到了该笔款项，星烨公司已依照合同约定履行了自己的义务。对于房屋价款的争议，购房业主应与天玺公司另案处理，就本案要求星烨公司履行《”闻都﹒世界城”委托经营合同书》，向天玺公司交付三年租金用以抵扣剩余购房款的请求，星烨公司并不存在违约行为，故该请求不能成立。综上所述，蔡建军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费763元，由上诉人蔡建军负担。本判决为终审判决。审判长李永刚审判员郭丰愷审判员洪齐艳二〇一七年十一月七日书记员王卉
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0823行审413号
申请执行人上杭县卫生和计划生育局，住所地福建省上杭县，统一社会信用代码。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人阙荣辉，男，1986年5月18日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人陈金莲，女，1988年10月11日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县卫生和计划生育局于2017年10月25日向本院申请强制执行杭计生征决字（2017）第114-017号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，上杭县卫生和计划生育局于2017年2月21日以被执行人阙荣辉、陈金莲违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和2014年3月29日修订的《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭计生征决字（2017）第114-017号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人阙荣辉、陈金莲征收社会抚养费54230元。该《征收社会抚养费决定书》于2017年2月28日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2017年9月19日申请执行人依法催告被执行人阙荣辉、陈金莲履行义务，被执行人在法定期限内仅缴纳社会抚养费20000元，对余款34230元拒不履行缴纳义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人作出的杭计生征决字（2017）第114-017号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。被执行人阙荣辉、陈金莲不完全履行该《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局作出的杭计生征决字（2017）第114-017号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人阙荣辉、陈金莲尚未缴纳社会抚养费34230元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林维峰
审 判 员 胡绍清
审 判 员 廖华东
二〇一七年十月三十日
代理书记员 蓝 叶