黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）七民终字第63号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司七台河中心支公司。
负责人张广辉，男。
委托代理人魏晓宇，男。
被上诉人（原审原告）刘翠云，女。
委托代理人谢福玲，女。
被上诉人（原审被告）七台河市丰裕煤炭有限责任公司。
法定代表人曲相臣，男。
委托代理人高小川，男。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司七台河中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服茄子河区人民法院（2013）茄中民初字第97号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司七台河中心支公司的委托代理人魏晓宇，被上诉人刘翠云及其委托代理人谢福玲，被上诉人七台河市丰裕煤炭有限责任公司的委托代理人高小川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年5月29日14时，原告乘坐王海生驾驶的黑ＫＶ56**号丰田小客车行驶至茄子河308省道155公里处与转弯的杨月山驾驶的黑Ｋ064**号自卸车（车主系“丰裕煤炭公司”）相刮发生交通事故，经茄子河交警大队对事故认定，王海生及乘车人刘翠云不负事故责任，杨月山负事故全部责任。原告伤情经诊断为“右耳聋、双耳神经性耳鸣、脑震荡、颈34567椎体退行性变伴间盘突出等”。原告于2012年5月29日在七煤公司总医院住院治疗，于2009年7月30日出院，共计住院治疗62天，支付医疗费18198.59元。原告住院期间由其弟弟刘庆华护理。原告伤情在交警队处理期间经七台河市警官医院司法鉴定所鉴定，原告为九级伤残，医疗终结期为6个月。原告支付鉴定费1400.00元。庭审中原告申请对是否需配置助听器、规格、价格、更换期限及费用进行司法鉴定，经法院委托黑龙江省普利斯司法鉴定中心鉴定，意见为：被鉴定人刘翠云右耳需佩戴助听器补偿听力，可选耳道式助听器，价格最高额为6000.00元，更换周期为6年，原告支付鉴定费1500.00元。另查明，被告“丰裕煤炭公司”为其肇事车黑Ｋ064**号货车向被告“太平洋保险公司”投保了交强险（限额在122000.00元内），第三者商业责任险（限额300000.00元），事故发生在保险期内。
原审法院认为，原告刘翠云乘坐王海生驾驶的丰田小客车与被告“丰裕煤炭公司”的自卸货车相刮，造成原告刘翠云受伤的交通事故，交警部门认定“丰裕煤炭公司货车负事故全部责任”，故丰裕煤炭公司对刘翠云因交通事故造成的经济损失应承担赔偿责任。因该货车在太平洋保险公司处投保交强险及第三者责任险，故太平洋保险公司应在交强险及第三者商业责任险内予以赔偿，不足部分再由丰裕煤炭公司承担赔偿责任。原告主张购置助听器产生的交通费用，无相关证据不予支持。护理费用按本地护理标准50.00元／天为宜。原告主张住院雇人看护丈夫并照看商店产生费用无法律依据不予支持。原告误工费可按本省在岗职工月平均工资2791.92元计算。因伤残赔偿金包含被扶养人生活费，且原告未丧失劳动能力，不予支持扶养费。合理车票354.00元，宿费600.00元予以支持。庭审中双方同意按国产助听器价格每个5000.00元计算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告“太平洋保险公司”赔偿原告如下费用：（一）被告“太平洋保险公司”在机动车交强险保险范围内赔偿原告如下费用：1、医疗费10000.00元（18198.59元－8198.59元）；2、残疾赔偿金71040.00元（17760.00元×20年×20％）；3、误工费16751.52元（2791.92元／月×6个月）；4、护理费3100.00元（50.00元／天×62天）；5、住宿费600.00元；6、交通费540.00元（3.00元／天×62天＋354.00元）；7、耳道式助听器20000.00元（5000.00元×4次）；8、住院伙食补助费930.00元（62天×15.00元／天）。以上费用合计122961.52元，“太平洋保险公司”依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿120000.00元。余额在第三者商业责任险范围内赔偿。（二）被告“太平洋保险公司”在第三者商业责任险范围内赔偿原告如下费用：1、医疗费8198.59元（18198.59元－10000.00元）；2、鉴定费2900.00元（1400.00元＋1500.00元）；3、2961.52元（122961.52元－120000.00元）。以上费用合计14060.11元，“太平洋保险公司”依法在第三者商业责任险责任限额范围内予以赔偿。以上两项合计134060.11元，被告“太平洋保险公司”于本判决生效后十日内给付。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3764.00元由被告“丰裕煤炭公司”承担。
判后，中国太平洋财产保险股份有限公司七台河中心支公司不服该判决，向本院提起上诉称，1、原审判决缺乏法律依据，警官医院无鉴定资质，九级伤残鉴定结论依据不足，要求重新鉴定。2、刘翠云右耳神经性耳聋是否与此次交通事故具有因果关系证据不足，要求对因果关系鉴定。3、上诉人不认可神经性耳聋与此次事故有因果关系，故对助听器使用及更换次数、价格均有异议，请求依法改判。故请重新鉴定并重新计算赔偿数额，依法改判。
被上诉人刘翠云辩称，第一，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉无理，依法应予驳回。第二，上诉人要求重新鉴定依法不应支持，上诉人所提出的重新鉴定理由不符合证据规则27条所规定的情形，没有提出证据证明警官医院鉴定及普利斯鉴定存在重新鉴定情形，故此上诉人重新鉴定理由不充分，依法不应支持。第三，上诉人原审时对两次鉴定均未提出异议，二审期间提出重新鉴定明显是拖延诉讼不应支持。
二审中，各方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理对原审查明的事实予以确认。另查明，被上诉人七台河市丰裕煤炭有限责任公司在被上诉人刘翠云住院期间先行垫付交给刘翠云费用两万元，刘翠云同意该两万元在扣出应由七台河市丰裕煤炭有限责任公司承担的一审诉讼费用后，余款返还七台河市丰裕煤炭有限责任公司。
本院认为，被上诉人刘翠云乘坐王海生驾驶的丰田小客车与杨月山驾驶的被上诉人七台河市丰裕煤炭有限责任公司单位自卸货车相刮后造成刘翠云受伤住院。该事故经交警部门认定，杨月山驾驶机动车，行经交叉路口处观察瞭望不够，拐弯时未让直行车辆先行，应负事故全部责任，刘翠云无责任。故被上诉人七台河市丰裕煤炭有限责任公司应对刘翠云因交通事故造成的经济损失承担赔偿责任。因肇事货车在上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司七台河中心支公司处投保交强险及第三者商业责任险，该事故发生在保险期间内，故中国太平洋财产保险股份有限公司七台河中心支公司应在交强险及第三者商业责任险内予以赔偿，不足部分再由七台河市丰裕煤炭有限责任公司承担赔偿责任。
现各方当事人对于刘翠云因此事故受伤住院治疗情况及治疗费用没有异议，上诉人对于刘翠云的伤残等级及刘翠云右耳神经性耳聋与本次交通事故的因果关系提出异议，要求作出鉴定。本案在一审期间，被上诉人刘翠云已向法院举示黑龙江省七台河警官医院司法鉴定所司法鉴定意见书，该鉴定书说明“根据委托人自诉，送检材料和检查所见，伤前双耳听力正常，伤后右耳重度感应神经聋，被鉴定人目前属九级伤残”，对该鉴定结论一审质证期间，上诉人并未提出异议，认可该鉴定结论，故该鉴定结论应当作为定案依据。该鉴定已经确认了刘翠云右耳神经性耳聋与本次交通事故的因果关系及刘翠云构成九级伤残的情况，现上诉人没有其他证据否定该鉴定结论，亦未能提供证据证明该鉴定具备重新鉴定的理由，故对其上诉请求要求重新鉴定的主张不能支持。
关于刘翠云配置助听器费用问题，一审法院审理期间，刘翠云申请，法院委托黑龙江省普利斯司法鉴定中心鉴定，鉴定中心出具鉴定意见书，确定“刘翠云需佩戴助听器补偿听力，价格最高额6000.00元人民币，更换周期6年”，庭审中双方同意按5000.00元价格确定。原审法院以该数额判决并无不当。
综上所述，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不予支持。但被上诉人七台河市丰裕煤炭有限责任公司先行垫付的两万元费用，应由被上诉人刘翠云予以返还。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、维持茄子河区人民法院（2013）茄中民初字第97号民事判决；
二、被上诉人刘翠云返还被上诉人七台河市丰裕煤炭有限责任公司人民币20000.00元。
二审案件受理费3764.00元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司七台河中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 迟丽杰
审 判 员 李晓英
代理审判员 关 勇
二〇一四年三月十二日
书 记 员 武文文