江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初866号
原告：舒某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被告：胡某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被告：喻某某，女，汉族，江西省高安市人，住高安市。
两被告委托诉讼代理人：何利，江西雪辰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
两被告委托诉讼代理人：况伟龙，江西雪辰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：刘某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被告：郑某，女，汉族，江西省南昌市人，住南昌市新建区。
被告：舒某甲，男汉族，江西省高安市人，住高安市。
被告郑某、舒某甲委托诉讼代理人：朱志浩，江西瀛洪仁律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告舒某某（下称原告）诉被告胡某某、喻某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，被告胡某某以刘某某为名义合伙人，郑某、舒某甲为实际合伙人为由申请追加三人为本案被告，本院予以准许。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告舒某某、被告胡某某、被告胡某某和喻某某的委托诉讼代理人何利、被告郑某、被告舒某甲、被告郑某和舒某甲的委托诉讼代理人朱志浩到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡某某、喻某某还清原告砖款69599.2元，违约金10000元，合计79599.2元；2、本案案件受理费1800元、保全费820元由被告胡某某、喻某某承担。事实与理由：被告胡某某于2016年5月10日与原告签订了红砖购销合同，约定每块红砖0.236元，总计购买7032200块砖，总货款1659599.2元。被告已付159万元，尚欠原告砖款69599.2元。按合同第四条约定，被告一个月未付清砖款已违约，应支付10000元违约金。原告多次催款，被告以各种理由拖延不还。故原告诉至法院。
被告胡某某辩称：1、原告所称的货款与事实不符，货款总计应为1619778.4元，合同约定砖价为0.236元/块，后因砖价下跌，双方重新约定了价格。从双方2017年元月20日结算的送货数量（该份结算是原告按照送货单统计的数据结算的，实际送货少于送货单据）可以看出，砖价进行变更，7月之前是0.236元/块，7月至12月份时0.227元/块，12月至元月是0.23元/块，扣减少送及扣除的砖46600块，总计为1619778.4元。2、被告通过银行转账支付109万元，现金25万元。3、不需支付违约金。被告没有中途反悔不要原告红砖，同时结清了砖款，没有违反约定。
被告喻某某答辩意见与被告胡某某一致。
被告刘某某未到庭答辩，提交书面说明一份，内容为：其与高安市大城镇古楼村巴洛夫工地所有事宜无关，三方协议（即合作协议书）是经郑某同意代签。
被告郑某辩称，1、刘某某不是合伙人，是代我签字，我认可。2、对货款金额有异议，应该是1630776元，其中部分砖降价了，至今尚欠40776元货款。3、郑某一方支付20万元，在原告所称收到的货款159万元之内。本案的欠款实际为被告胡某某和原告的计算错误，与被告郑某无关。
被告舒某甲辩称，与被告郑某辩称意见一致，并补充其一方支付10万元，在原告所称收到的货款159万元之内。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对原告提供的证据（一）、（二），被告均无异议，本院予以确认。对原告提供的证据（三）抬头为瑞州街办某砖厂清单，被告郑某、舒某甲无异议，但被告胡某某提出系原告本人书写，被告胡某某妻子喻某某抄写，且未扣除短缺数量。该证据与被告胡某某提供的清单内容一致，根据被告胡某某陈述其妻子喻某某负责收货，且原告统计的来源是销货凭证，被告胡某某提供的销货凭证表明�有短缺在单据上是有标注，那么双方核对数据时应当清楚短缺的情况，但双方仍各手抄一份交彼此保管，故本院认定该数量为双方确定的数量，对该证据予以确认。对原告提供的证据（四），被告胡某某称该便条中的15万元，不包括郑某丈夫支付的5万元，记账本（图片打印件）的100000元是其按照原告的意思改动的，另两被告不清楚是否包含。结合庭审，被告郑某丈夫支付的5万元系在2016年5月份（具体日期不详），原告提供的图片表明被告胡某某支付了10万元，图片的来源系被告胡某某的记账本（被告胡某某已出示原件），故本院认为在出具便条时双方应当核对了前期已付款项，本院认定便条中的15万元是包括郑某丈夫支付的5万元和被告胡某某支付的10万元，对该证据的三性予以确认。
对被告胡某某提供的证据（一）、证据（四）�10万元收条和中国农业银行转账凭证，质证一方均无异议，本院予以确认。被告胡某某提供的证据（二），原告质证意见为清单全部是喻某某写的，且已扣除了短缺，另两被告不清楚是否扣除短缺。该证据与原告提供的证据（二），清单内容一致，对被告胡某某另行书写部分，原告不予认可，故对清单内容一致的认定意见与原告提供的证据（三）认定意见一致，对不一致的部分本院不予认定。对销货凭证，本院对证据三性予以确认，该证据充分说明原告在向被告供应时确有短缺的情况，被告胡某某主张双方结算未扣除，应当提供其他证据佐证，现被告喻某某已在清单签名，视为对货物数量的确认，对该证据的证明目的不予认定。对证据（三）及销货凭证标注的罚款3300元，罚款的真实性无法认定，罚款对象不能确定，且与本案不是同一法律关系，对该证据（三）的关联性及证明目的不予认定。对证据（四）中的2016年5月24日收款收据，结合双方提供的其他证据，该15万元与原告提供的便条中的已付15万元，金额和出具时间均一致，根据陈述郑某丈夫支付的5万元在2016年5月份，被告胡某某的10万元也有其记账本为证，故该收据的15万元就是指便条中已付的15万元。对证据（五）系被告胡某某自行书写，原告不予认可，对该证据的三性及证明目的均不予认定。
综合，本案事实综合认定如下：
2016年4月左右，被告胡某某因与上海星火建筑公司签订了巴夫洛公司在古楼承建安置房的材料合同（红砖、沙、石子、水泥等），邀请被告郑某丈夫、舒某甲共同合伙供应材料。2016年7月9日，被告胡某某、舒某甲，被告刘某某以个人名义代郑某补签了《合作协议书》，约定了三人的权利义务。2016年5月6日，原告与被告胡某某签订《红砖购销合同》，约定原告在正常情况下，每天保质保量向被告胡某某供应4万块，每块红砖0.236元；结账方式为原告舒某某同意被告胡某某第一次拖完10万元砖款结5万元，留5万元作为押金，以后每拖一次结清每一次的货款，押金5万元在本期工程主体工程完工（指胡某某停止购砖为止）一个月之内结清；如被告胡某某中途反悔不要原告舒某某红砖，须结清原告全部砖款或原告中途不供应被告胡某某红砖，如有上述情况各罚人民币10000元作为违约金等。2016年5月24日，原告与被告胡某某对前期砖款进行结算，被告胡某某共计购砖1213000元块，合计286268元。2017年元月20日原告与被告喻某某核对2016年5月24日后至2017年元月，被告胡某某、郑某、舒某甲在原告处购买的砖数量，经被告喻某某签字，总数量为5819200块，其中7月份标注“（335000）价0.227元”，12月份标注“其中加价125000”。经计算，在供货期间，原告共计收到被告胡某某、郑某、舒某甲货款159万元。后原告向被告胡某某催款未果，故诉至法院。
另查明，被告胡某某、喻某某系夫妻关系，被告喻某某在被告胡某某、郑某、舒某甲供货工地负责收货，月工资为3000元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告在本案中的争论焦点主要有：1、本案承担责任的主体，2、被告胡某某、郑某、舒某甲尚欠原告砖款的金额，3、砖的价格在供应期间是否有变动，4、原告主张的违约金10000元是否符合法律规定。
关于本案承担责任主体的问题。被告胡某某、郑某、舒某甲因合伙供应巴夫洛公司在古楼承建安置房的材料向原告购买砖，双方均无异议，且被告胡某某与原告签订的买卖合同，依法成立，合法有效，被告胡某某签订合同系因合伙事宜，合同后果应当由合伙人共同承担。合伙人对合伙期间的债务承担连带责任。被告刘某某系代被告郑某签名，不是本案的实际合伙人，不应承担本案的责任。被告喻某某虽然参与到了被告胡某某合伙事宜中，但系务工性质，本案的欠款也不是为了家庭支出，故本案债务不宜作为夫妻共同债务处理，被告喻某某不承担本案的还款责任。
关于被告胡某某、郑某、舒某甲尚欠原告砖款金额的问题。根据双方提供的证据确认：2016年5月24日前，被告胡某某、郑某、舒某甲在原告处的购砖数为1213000元块，合计286268元；2016年5月24日后至2017年元月货物数量为5819200块，其中7月份标注（335000）价0.227元，故对335000块砖应当按双方单据标注的0.227元计算，共计76045元，剩余5484200块按合同约定0.236元计算，合计1294271.2元。上述货款共计1656584.2元，扣除已经支付的159万元，被告胡某某、郑某、舒某甲仍需向原告支付砖款66584.2元。本案中，被告胡某某辩称在2016年5月24日至之后至2017年元月货物数量未扣减短缺，但未提供证据佐证，而原告和被告胡某某均提供的数量核对单据表明双方就数量达成一致，被告胡某某称其妻子喻某某负责收货，月薪3000元，被告喻某某核对数量属职务行为，其行为后果应当由被告胡某某、郑某、舒某甲承担，故对被告胡某某的辩称意见不予采纳。
关于砖的价格在供应期间是否有变动的问题。被告胡某某、郑某、舒某甲均辩称，砖的单价在供货期间有变�，但目前只有清单上表明在2016年7月、12月有变动，且12月的加价未标注具体价格，故即使三人在别处购买的砖价存在波动，但仍不能表明原告供应的砖价也是同样的波动，原告提供的证据不足以认定双方对砖价达成新的合意，本院只能根据清单标注认定单价及合同约定的单价。故被告胡某某、郑某、舒某甲应承担举证不能的法律后果。
关于原告主张的违约金10000元是否符合法律规定的问题。庭审中，被告提供的部分供货凭证上标注的短缺，且对被告胡某某提出未核减相应短缺数量时，原告也表示已经核减，均表明原告确存在供货数量不足的情形，故原告在供应砖时存在违约的情形。被告胡某某、郑某、舒某甲在不再向原告购置砖时应当及时结清货款但未及时付款，故也存在违约情形。因此本院根据本案的实际情况，对原告主张的违约金不予支持。
为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡某某、郑某、舒某甲于本判决书生效之日起十日内向原告舒某某支付砖款66584.2元，被告胡某某、郑某、舒某甲负连带清偿责任。
二、驳回原告舒某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1790元，财产�全费820元，由原告舒某甲负担325元，被告胡某某、郑某、舒某甲负担2285元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 卢 桂 根
审 判 员 朱 云 霞
人民陪审员 肖 芳
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 �莉
附本案证据
原告舒某某提供的证据：
（一）原告身份证，证明原告主体资格；
（二）《红砖购销合同》一份，证明2016年5月10日被告胡某某与原告签订了红砖购销合同，约定砖价为每块0.236元。
（三）抬头为瑞州街办濠溪三宝机砖厂清单一份，证明被告胡某某经手的拖砖数量。
（四）手写便条一份及打印手机存储图片一张，证明被告郑某的丈夫支付了5万元给原告。
被告胡某某提供的证据：
（一）《合作协议书》一份，证明2016年7月9日，被告胡某某、郑某、舒某甲合伙供应工程�料，被告刘某某代被告郑某签字。
（二）抬头为瑞州街办濠溪三宝机砖厂清单一份、销货凭证四张，证明清单的数字是根据原告写的送货数量，不是实际送货数量，没有扣除短缺。清单上的价格变动是原告写的，被告喻某某抄写。本应扣除的短缺为33200块，原告承诺最后会扣除。
（三）承诺书一份，证明原告承诺因数量缺少，双倍罚扣，被告胡某某代原告支付的工地罚款3300元，原告应当归还6600元。
（四）银行转账明细单、收条一张、收款收据一张，证明被告胡某某共计支付124万元给原告。
（五）被告胡某某手写记录一份，证明供货期间的砖价变动。