湖南省怀化市鹤城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘1202行初11号
原告怀化市爵世风华业主委员会，住所地：怀化市鹤城区红星南路。
负责人邓超干，主任。
委托代理人胡霞光（特别授权），怀化市鹤城区霞光法律服务所法律服务工作者。
被告怀化市国土资源局，住所地：怀化市锦溪北路100号。
法定代表人银志远，局长。
委托代理人蒲恩漩，男，系怀化市国土资源局工作人员。
委托代理人周海卫，湖南诚怀律师事务所律师。
第三人怀化铁路房地产开发公司，住所地：怀化市鹤城区怀北路436号。
法定代表人饶建华，总经理。
委托代理人覃朝阳，湖南正发律师事务所律师。
第三人雷英莲，女。
第三人华融湘江银行股份有限公司怀化分行，住所地：湖南省怀化市湖天大道湖天桥头世纪花园主楼1-3层。
法定代表人阳建国，分行行长。
委托代理人詹淦钧（特别授权），男，华融湘江银行股份有限公司怀化分行员工。
委托代理人向琨，男，华融湘江银行股份有限公司怀化分行员工。
原告怀化市爵世风华业主委员会不服被告怀化市房产管理局房屋行政登记一案，于2015年10月27日向本院提起行政诉讼。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，并于2016年4月21日作出一审判决。宣判后被告怀化市房产管理局不服判决，上诉至怀化市中级人民法院。2016年10月26日，怀化市中级人民法院以（2016）湘12行终106号行政裁定，裁定撤销本院（2015）怀鹤行初字第71号行政判决，发回本院重新审判。本院于2017年2月6日立案，依法另行组成合议庭进行审理。因行政职权发生转移，不动产权利登记事务由怀化市国土资源局所属机构不动产登记中心办理，经本院释明后，原告于2017年3月27日申请变更被告为怀化市国土资源局。本院依法于2017年3月29日向被告怀化市国土资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。因雷英莲、怀化铁路房地产开发公司、华融湘江银行股份有限公司怀化分行与本案有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院于2017年6月7日公开开庭审理了本案。原告怀化市爵世风华业主委员会的委托代理人胡霞光、被告怀化市国土资源局的委托代理人蒲恩漩、周海卫、第三人怀化铁路房地产开发公司的委托代理人覃朝阳、第三人华融湘江银行股份有限公司怀化分行的委托代理人詹淦钧、向琨到庭参加诉讼，第三人雷英莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
2012年7月13日，怀化市房产管理局为第三人怀化铁路房地产开发公司在怀化市红星南路4栋130号、131号的房屋办理了房屋所有权初始登记，向第三人怀化铁路房地产开发公司分别颁发了怀房权证鹤城字第7120086**号、第7120086**号房屋所有权证。2012年8月16日，怀化市房产管理局为上述两套房屋办理了所有权转移登记，注销了怀房权证鹤城字第7120086**号、第7120086**号房屋所有权证，为第三人雷英莲分别颁发了怀房权证鹤城字第7120121**号、怀房权证鹤城字第7120121**号房屋所有权证。
原告怀化市爵世风华业主委员会诉称，爵世风华小区总建筑面积为8882平方米，开发商为怀化铁路房地产开发公司，小区于2011年底交付业主入住。该小区自2012年初已经依法成立第一届业主委员会，并在2014年9月向怀化市房产管理局物业科备案。原告曾在2012年向被告反映该小区公摊面积被占用情况，被告于2012年12月28日向开发商下发通知限期整改，同时明确指出对侵占的公用面积不予确权登记。至2014年原告发现，不仅原告反映的问题未得到解决，而且第三人怀化铁路房地产开发公司与被告擅自更改小区竣工图纸及资料，居然为第三人雷英莲颁发了产权证，将本属于公用面积的产权过户给个人，被告的行政行为严重损害了原告的合法权益。
被告在认定事实、适用法律错误的情况下，将属于公用的产权确权给第三人雷英莲，违背了有关法律规定，侵害了原告的合法权益。请求撤销被告颁发给第三人雷英莲的怀房权证712012121、712012122号房屋所有权证，确认第三人怀化铁路房地产开发公司名下的怀房权证712008631、712008640号房屋所有权证违法。
原告怀化市爵世风华业主委员会提交了下列证据：1、怀化市房产管理局2012年12月18日“限期整改通知书”（怀房[2012]第32号），拟证明被告已知竣工图不一致，对怀化铁路房地产开发公司发出整改通知；2、怀化市房屋产权产籍服务中心、怀化市房地产测量事务所2012年12月18日“关于爵世风华小区共有分摊建筑面积有关问题的答复”，拟证明已经发现消防控制室、物管房、垃圾处理站的施工图与存档的竣工图不一致，明确答复对被占用的共有建筑面积不予确认发证；3、2014年10月8日原告“爵世风华小区修复及移交的报告”及2014年10月30日怀化铁路房地产开发公司“关于对‘爵世风华小区修复及移交的报告’的回复”，拟证明怀化铁路房地产开发公司明确答复消防控制室、门卫及垃圾站等办证是项目负责人、委托人擅自办理的，未与公司签订协议；4、户室面积对照表、房屋产权情况，拟证明公摊面积消防控制室、物管房、垃圾处理站、监控室已违规办证给第三人雷英莲；5、怀化市公安消防支队2012年12月27日“关于对怀化市爵世风华业主委员会举报投诉情况的回复”，拟证明原告投诉的安全疏散出入口变成门面出售、办证的问题，在消防部门的处理下，已被撤销房产证和土地证；6、原始竣工图，拟证明小区消防控制室、物管房、垃圾处理站、监控室属公摊面积，不能办证。
被告怀化市国土资源局辩称，一、被诉房屋行政登记行为合法。第一、行政行为证据确凿。《房屋登记办法》第三十条规定：“因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）建设用地使用权证明；（四）建设工程符合规划的证明；（五）房屋己竣工的证明；（六）房屋测绘报告；（七）其他必要材料。”第三十三条规定：“申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明房屋所有权发生转移的材料；（五）其他必要材料。”本案中，怀房权证712008640、712008631号房屋登记属于房屋初始登记，申请人提交了《房屋登记办法》第三十条规定的所有材料，该房屋初始登记行政行为证据确凿；怀房权证712012122、712012121号房屋登记属于房屋转移登记，申请人提交了《房屋登记办法》第三十三条规定的所有材料，该房屋转移行政登记行为证据确凿。第二、行政行为适用法律、法规正确。被告适用《房屋登记办法》作出房屋初始登记和转移登记，法律规范情形与客观事实相符合，适用法律法规正确。第三、行政登记行为符合法定程序。根据《房屋登记办法》第七条，办理房屋登记应当依次申请；受理；审核；记载；发证。本案被告提供的证据证明其办证程序合法。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”。
二、原告起诉超过起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”根据原告起诉的事实与理由，原告称其2012年就知道其权利被侵害，2014年就发现被告将公用面积产权过户给雷英莲，并为雷英莲颁发了产权证，但原告于2015年10月27日才提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，应驳回原告起诉。
三、原告起诉不符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，提起诉讼应当符合“原告是本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”的条件。根据该法第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，原告起诉符合条件有两种情况：一是行政行为的相对人；二是与行政行为有利害关系。本案中，首先，原告显然不是房屋登记行为的相对人。其次，原告与本案房屋登记行为没有利害关系。原告是否与本案房屋登记行为有利害关系，关键是本案房屋登记行为是否对原告的权利义务产生影响，即原告的合法权益是否因该登记行为受到侵害。根据原告起诉的事实与理由，其认为本案案涉房屋产权属于公用产权，即其公用产权被侵害。根据《中华人民共和国物权法》第五条、第六条，物权法定，不动产物权需要登记公示。首先，物权不会凭空产生，架空层的物权归属问题，目前没有法律规定为业主公共公布，小区业主不当然取得架空层房屋所有权，真对架空层不当然享有合法权益。其次，原告没再证据表明原告对涉案标的物享有自物权或他物权。再次，原告没有举证证明案涉房屋已经计入公共面积予以分摊。因此，原告没有充分有效的证据证明真与房屋登记行为有利害关系，其起诉不符合条件。
四、原告要求确认怀房权证712008640、712008631号房屋产权证无效，理由不成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效”的规定，只有在行政行为的主体资格不存在，或者行政行为没有依据等重大且明显违法的情况下，才能确认行政行为无效。本案房屋登记行为的实施者有主体资格，作出房屋登记行为也有依据，不存在重大且明显违法情形。另外，行政行为无效属于实体性规则，按照实体从旧原则，只有2014年行政诉讼法修法施行后发生的行政行为，才适用无效的规定。因此，原告请求确认无效的理由不成立。
被告怀化市国土资源局向本院提交了四组证据：第一组证据为市房产局房屋登记职能变更至市国土局文件，拟证明市房产局是房屋登记的职能部门，现该职能由被告承继；第二组证据为怀房权证712008640、712008631号房屋初始登记材料，包括：①房屋所有权登记审批表；②房屋初始登记申请表；③申请人身份信息、委托材料；④国有土地使用证；⑤建筑工程规划许可证；⑥房屋竣工测绘委托；⑦房屋测绘成果报告书、勘测成果表；⑧房屋分户平面图，拟证明：①第三人申请房屋初始登记时提交了《房屋登记办法》第三十条规定的材料，该房屋初始登记行政行为证据确凿；②被告办理房屋登记，履行了申请、受理、审核、登记、发证程序；第三组证据为怀房权证7120121**号房屋转移登记材料，包括：①房屋所有权登记审批表；②房屋转移登记申请表；③房屋分户平面图；④商品房买卖合同；⑤完税凭证；⑥房屋产权情况及房屋所有权证；⑦房屋登记申请人身份证明材料；拟证明：①第三人申请房屋转移登记时提交了《房屋登记办法》第三十三条规定的材料，该房屋转移登记行政行为证据确凿；②被告办理房屋登记，履行了申请、受理、审核、登记、发证程序；第四组证据为怀房权证7120121**号房屋转移登记材料，包括：①房屋所有权登记审批表；②房屋转移登记审批表；③房屋分户平面图；④商品房买卖合同；⑤完税凭证；⑥房屋产权情况及房屋所有权证；⑦房屋登记申请人身份证明材料，拟证明：①第三人申请房屋转移登记时提交了《房屋登记办法》第三十三条规定的材料，该房屋转移登记行政行为证据确凿；②被告办理房屋登记，履行了申请、受理、审核、登记、发证程序。
第三人怀化铁路房地产开发公司述称：1、原告诉讼请求超过诉讼时效，原告在起诉状称在2014年发现错误，但是直到2015年才起诉，依法应该驳回；2、原告在起诉状中提到的小区建筑面积为8千多平方米有误，实际建筑面积为8万多平方米；3、第三人怀化铁路房地产开发公司不存在擅自更改小区建筑图纸，该图纸经过建筑设计院依法变更，符合法律规定，第三人怀化铁路房地产开发公司的员工工作疏忽在竣工备案的时候没有将变更的图纸替换以前的图纸；4、设计图纸变更以后房屋不属于全体业主的公用房，所以第三人怀化铁路房地产开发公司有权把房屋出售给雷英莲。
第三人怀化铁路房地产开发公司提交了下列证据：1、第三人营业执照和机构代码及法定代表人身份证明，拟证明第三人的主体资格；2、福城花园3号、4号楼建设工程规划许可证，拟证明福城花园（又称爵世风华）小区3号、4号楼建筑面积总计为62595㎡，原告起诉书认定建筑面积错误，第三人提供给小区的公共用房的面积符合法律规定；3、怀化市房屋测绘成果报告书，拟证明第三人福城花园（又称爵世风华）3号、4号楼竣工后，经怀化市房地产测量事务所测绘，总面积为62595㎡，原告起诉书认定建筑面积错误，第三人提供给小区的公共用房的面积符合法律规定；4、福城花园3号、4号楼工程设计修改通知单，拟证明设计单位已将福城花园3号、4号楼部分房屋用途进行的变更，该变更符合法律规定，原告起诉理由不能成立；5、福城花园3号、4号楼户室面积对照图和分层平面图，拟证明最终测量结果与设计变更相符合，原告起诉不能成立；6、第三人部分房屋产权登记表，拟证明原告起诉要求确认第三人房屋产权无效的房产证被告早已注销，原告起诉不成立。7、现场照片，拟证明第三人已经留足了小区公共用房的面积。
第三人雷英莲未提交陈述意见，也未提交证据。
第三人华融湘江银行股份有限公司怀化分行述称，一、原告怀化市爵世风华业主委员会的诉请撤销原告雷英莲的怀房权证712012122、712012121房屋产权证之请求与第三人有利害关系。第三人与怀化华美整形美容医院于2012年9月21日签署《固定资产借款合同》，约定借款金额1500万元，利率9.225%，期限3年，到期日2015年9月21日。第三人与刘孝明、雷英莲于2012年9月21日签署《抵押合同》，约定刘孝明、雷英莲以其共有的怀化市红星路4栋201号房产（怀房权证鹤城字第7120119**号、7120121**号，建筑面积1536.91m2）、刘孝明以其名下位于怀化市红星路4栋122号房产（怀房权证鹤城字第7120122**号）、311号房产（怀房权证鹤城字第7120120**号）、雷英莲以其名下位于怀化市红星路4栋121号房产（怀房权证鹤城字第7120120**号）、130号房产（怀房权证鹤城字第7120121**号）、131号房产（怀房权证鹤城字第7120121**号）为怀化华美整形美容医院在第三人处的借款提供抵押担保，并于2012年9月21日在怀化市房产管理局办理了抵押登记，他项权证号分别为怀房鹤他字第512005444号、怀房鹤他字第512005433号、怀房鹤他字第512005436号、怀房鹤他字第512005437号、怀房鹤他字第512005441号、怀房鹤他字第512005439号。2015年9月21日，怀化华美整形美容医院在第三人处借款期限届满，经催告仍拒不履行还本付息义务，至第三人2015年11月25日起诉时仍欠第三人借款本金1400万元，利息2316502.83元，本息合计16316502.83元（利息暂计至2015年11月23日止），鹤城区人民法院于2016年5月27日作出判决，并制作了（2015）怀鹤民二初字第1398号民事判决书（已生效），该判决书第二项判令第三人在上述第一项债权范围内对以下房产享有优先受偿权：刘孝明、原告雷英莲共有的怀化市红星路4栋201号房产（怀房权证鹤城字第7120119**号、7120121**号，建筑面积536.91m2）；刘孝明名下位于怀化市红星路4栋122号房产（怀房权证鹤城字第7120122**号）、311号房产（怀房权证鹤城字第7120120**号）；雷英莲名下位于怀化市红星路4栋121号房产（怀房权证鹤城字第7120120**号）、130号房产（怀房权证鹤城字第7120121**号）、131号房产（怀房权证鹤城字第7120121**号）。第三人于2016年7月7日申请强制执行，目前已进入司法拍卖第二拍阶段。雷英莲的怀房权证712012122、712012121房产已为怀化华美整形美容医院提供抵押担保，并办妥抵押登记，他项权证号分别为怀房鹤他字第512005439号、怀房鹤他字第512005441号；担保的债权数额分别为95万元、245万元。
二、怀化铁路房地产开发公司提交的实测的施工图与其在城乡建设档案馆存档的竣工图不一致表明怀化铁路房地产开发公司在为雷英莲办理怀房权证712012122、712012121号房产转移登记过程中存在主观过错，理应为第三人的借款本息损失（暂估340万元）承担主要赔偿责任；怀化市房产管理局在为雷英莲办理怀房权证712012122、712012121号房产转移登记过程中没有尽到审查义务，理应为第三人的借款本息损失（暂估340万元）承担次要赔偿责任。
三、据事后了解，爵世风华小区名义上为第三人怀化铁路房地产开发公司开发，实际上为刘孝明（原告雷英莲的丈夫）、黄虹、胡彪（原怀化华美整形美容医院的独资股东）合伙开发，其在办理房产登记过程中提供虚假的实测施工图与后续地向第三人申请金融借款具有连续性、关联性的涉嫌金融诈骗行为，故请求法院依法查明原告怀化铁路房地产开发公司、雷英莲涉嫌金融诈骗的线索，中止再审，依法移送公安机构侦办。
综上，第三人与怀化市爵世风华业主委员会的诉请之请求撤销原告雷英莲的怀房权证712012122、712012121房屋产权证与第三人有利害关系，为维护第三人的合法权益，请求法院依法判决怀化铁路房地产开发公司为第三人的借款本息损失（暂估340万元）承担主要赔偿责任，怀化市房产管理局为第三人的借款本息损失（暂估340万元）承担次要赔偿责任，并请求法院依法查明原告怀化铁路房地产开发公司、雷英莲涉嫌金融诈骗的线索，中止再审，依法移送公安机构侦办。
第三人华融湘江银行股份有限公司怀化分行提交了下列证据：1、民事判决书，拟证明雷英莲的两套房屋712012121、712012122已经在第三人华融湘江银行股份有限公司怀化分行做了抵押贷款，法院对第三人华融湘江银行股份有限公司怀化分行的优先受偿权已经确认；2、他项权证（512005439号、512005441号），拟证明该房屋已抵押给第三人华融湘江银行股份有限公司怀化分行。
经庭审质证，原、被告及第三人提出以下质证意见：
一、原告所举证据。被告对1-5号证据，真实性无异议，关联性有异议，因该项目问题较多，相关职能部门介入之后迫使项目进行纠错，与本案待证事实没有关联；对6号证据，真实性没有异议，关联性有异议，因为第三人怀化铁路房地产开发公司已经当庭陈述，备案图纸是由于工作人员失误交到档案局造成的，事实上图纸已经变更，用变更前的图纸证明本案待证事实，原告的证明目的不能成立。
第三人怀化铁路房地产开发公司同意被告的质证意见。
第三人华融湘江银行股份有限公司怀化分行对上述证据无异议。
二、被告所举证据。原告对第一组证据没有异议；对2-4组证据有异议，该三组证据系行政登记行为审核不严，违反法律程序，且从2-4组证据来看属于无效合同，真实性无法确定。
第三人怀化铁路房地产开发公司对上述证据无异议。
第三人华融湘江银行股份有限公司怀化分行对上述证据无异议。
三、第三人怀化铁路房地产开发公司所举证据。原告对1号证据没有异议；对2-6号证据有异议，质证意见为：1、竣工验收表上真实面积与第三人提供给业主的竣工验收表面积不一样；2、第三人所提供的变更单没有相关部门的签字、盖章；3、产权登记由于被告审核不严，把爵世风华小区属于原告的公摊面积登记在个人头上；对7号证据的真实性无异议，对第三人的证明目的有异议。
被告对上述证据无异议。
第三人华融湘江银行股份有限公司怀化分行对上述证据无异议。
四、第三人华融湘江银行股份有限公司怀化分行所举证据。原告对上述证据的真实性无异议，对关联性提出异议。
被告对上述证据无异议。
第三人怀化铁路房地产开发公司对上述证据无异议。
本院对上述证据认证如下：一、原告所举证据。被告、第三人怀化铁路房地产开发公司对证据的真实性没有异议，仅对证明目的和关联性提出异议，但上述证据与原告主张的待证事实具有关联性，本院予以确认。二、被告所举证据。原告对部分证据的真实性提出异议，其实质是对被诉行政行为合法性的质疑，即对证据证明力的异议，并不能否定证据的客观性，而这些证据均系被告在办理房屋所有权登记时依职权制作或收取的必要书面资料，能证明本案的部分客观事实，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认。三、第三人怀化铁路房地产开发公司所举证据。原告对证明目的有异议，以及认为小区建筑面积有误，故对部分证据的真实性不认可，但这些证据与当事人主张的待证事实具有关联，故本院予以确认。四、第三人华融湘江银行股份有限公司怀化分行所举证据。各方当事人对真实性均无异议，且上述证据与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2012年7月13日，怀化市房产管理局为第三人怀化铁路房地产开发公司在怀化市红星路4栋130、131号的房屋办理了房屋所有权初始登记，向第三人怀化铁路房地产开发公司分别颁发了怀房权证鹤城字第7120086**号、第7120086**号房屋所有权证。
2009年11月20日，第三人怀化铁路房地产开发公司与第三人雷英莲签订商品房买卖合同，约定将其坐落在怀化市红星路4栋130号，建筑面积145.51m2的房屋（产权证号为怀房权证鹤城字第7120086**号），以305571元转让给第三人雷英莲。2012年7月24日，买卖双方向怀化市房产管理局申请办理该房屋所有权转移登记。怀化市房产管理局于2012年8月16日办理了该房屋所有权转移登记，注销了怀化铁路房地产开发公司原房屋所有权证（怀房权证鹤城字第7120086**号），为第三人雷英莲颁发了怀房权证鹤城字第7120121**号房屋所有权证。
2009年11月20日，第三人怀化铁路房地产开发公司与第三人雷英莲签订商品房买卖合同，约定将其坐落在怀化市红星路4栋131号，建筑面积55.33m2的房屋（产权证号为怀房权证鹤城字第7120086**号），以116193元转让给第三人雷英莲。2012年7月24日，买卖双方向怀化市房产管理局申请办理该房屋所有权转移登记。怀化市房产管理局于2012年8月16日办理了该房屋所有权转移登记，注销了怀化铁路房地产开发公司原房屋所有权证（怀房权证鹤城字第7120086**号），为第三人雷英莲颁发了怀房权证鹤城字第7120121**号房屋所有权证。
2012年12月18日，怀化市房产管理局向第三人怀化铁路房地产开发公司下达了怀房[2012]第32号“限期整改通知书”，认为该公司存在在申请“爵世风华”项目消防控制室、物管房、垃圾处理站实测时提交的施工图与其在城建档案馆的竣工图不一致，造成实测数据与存档竣工图的共有建筑面积范围不相符，以及将住宅出入门厅、安全疏散出入口改作其他用途的违法违规行为，限该公司7日内进行整改。
2014年10月8日，原告怀化市爵世风华业主委员会向第三人怀化铁路房地产开发公司提交《爵世风华小区修复及移交的报告》。2014年10月30日，怀化铁路房地产开发公司向怀化市爵世风华业主委员会作出《关于对“爵世风华小区修复及移交的报告”的回复》，指出报告反映的“消防控制室及门卫、垃圾站占用的问题”发生在小区物业移交给怀化市正鑫物业服务有限公司以后，系项目负责人廖方红委派的办证人员高长征擅自改变用途，在未与怀化铁路房地产开发公司签订任何售房合同的情况下私自办理了房屋产权证，建议怀化市爵世风华业主委员会向怀化市房产管理局反映处理。2015年10月27日，原告怀化市爵世风华业主委员会向本院提起行政诉讼。
另查明，2012年9月21日，第三人华融湘江银行股份有限公司怀化分行与怀化华美整形美容医院签订《固定资产借款合同》，约定怀化华美整形美容医院向第三人华融湘江银行股份有限公司怀化分行借款1500万元，借款期限为3年。由刘孝明、第三人雷英莲、胡彪、胡思好为借款提供保证担保，由刘孝明、第三人雷英莲为借款提供抵押合同。同日第三人华融湘江银行股份有限公司怀化分行与刘孝明、第三人雷英莲签订《抵押合同》，约定刘孝明、第三人雷英莲以其财产为上述借款提供抵押担保，抵押物包括雷英莲名下位于怀化市红星路4栋130号房产（怀房权证鹤城字第7120121**号）、131号房产（怀房权证鹤城字第7120121**号）。同日，上述两套房产在怀化市房产管理局办理了抵押登记，其中怀房权证鹤城字第7120121**号房产他项权证号为怀房鹤他字第512005439号、怀房权证鹤城字第7120121**号房产他项权证号为怀房鹤他字第512005441号。
2016年7月16日，怀化市人民政府作出怀政函［2016］225号《怀化市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》，载明鹤城区行政区范围内不动产统一登记工作由怀化市国土资源局负责实施，怀化市不动产登记中心具体负责办理不动产登记有关业务工作。怀化市不动产登记中心为怀化市国土资源局管理的副处级公益一类事业单位。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告，现怀化市国土资源局行使房屋产权登记的职权，故怀化市国土资源局作为本案被告主体适格。本案原告系对涉及小区公用设施的房屋权属登记行为提起行政诉讼，与被诉具体行政行为有法律上的利害关系，具有提起行政诉讼的主体资格。但原告刻制的印章为“怀化市爵世风华小区业主委员会”，与其在房地产行政主管部门备案登记的名称“怀化市爵世风华业主委员会”不一致。根据《物业管理条例》第十六条“业主委员会应当自选举产生之日起30日内，向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门备案”之规定，原告应当以备案登记的名称对外从事活动，其刻制的印章应当与备案登记的名称一致。
鉴于原告怀化市爵世风华业主委员会是于2014年10月30日从怀化铁路房地产开发公司向其作出的《关于对“爵世风华小区修复及移交的报告”的回复》中才知道雷英莲办理了房屋所有权证的情况，后于2015年10月27日提起行政诉讼，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条的规定，原告怀化市爵世风华业主委员会的起诉并未超过法定的起诉期限，故被告怀化市国土资源局辩称原告的起诉超过起诉期限的理由不能成立，本院不予支持。
《房屋登记办法》第十八条规定：“房屋登记机构应当查验申请登记材料，并根据不同登记申请就申请登记事项是否是申请人的真实意思表示、申请登记房屋是否为共有房屋、房屋登记簿记载的权利人是否同意更正，以及申请登记材料中需进一步明确的其他有关事项询问申请人。询问结果应当经申请人签字确认，并归档保留”，故怀化市房产管理局负有查验怀化铁路房地产开发公司与雷英莲所提交登记材料的职责。由于怀化铁路房地产开发公司提交实测的施工图与其在城乡建设档案馆存档的竣工图不一致，将爵世风华小区内依法属于全体业主共有的消防控制室及门卫、垃圾站改变成商业住房，导致怀化市房产管理局向怀化铁路房地产开发公司颁发了怀房权证鹤城字第7120086**号、第7120086**号房屋所有权证，以及为雷英莲办理了怀房权证鹤城字第7120121**号、第7120121**号房屋所有权证，怀化市房产管理局未尽到合理审查的职责，怀化市房产管理局的上述颁证行为存在主要证据不足的情形，依法应予撤销。鉴于怀房权证鹤城字第7120086**号、第7120086**号房屋所有权证已注销，不具有可撤销内容，故应依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定判决确认怀房权证鹤城字第7120086**号、第7120086**号房屋登记行为违法。第三人华融湘江银行股份有限公司怀化分行请求法院依法判决怀化铁路房地产开发公司、怀化市房产管理局赔偿损失，不属于本案审查范围，第三人可另循其他合法途径解决。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、确认怀化市房产管理局2012年7月13日为第三人怀化铁路房地产开发公司在怀化市红星路4栋130、131号房屋办理所有权初始登记的行政行为违法；
二、撤销怀化市房产管理局为第三人雷英莲颁发的怀房权证鹤城字第7120121**号、怀房权证鹤城字第7120121**号房屋所有权证。
案件受理费50元，由被告怀化国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 旷 洁
人民陪审员 罗德田
人民陪审员 黄巧云
二〇一七年七月十四日
代理书记员 谌 熹
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。