宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终2412号
上诉人（原审原告）：宁夏神河物流有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县银川德胜工业园区汽车大世界15号楼2号房。
法定代表人：金彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金华，男，汉族，1962年3月2日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。
上诉人（原审被告）：郭建伟，男，汉族，1984年10月1日出生，个体司机，现住宁夏回族自治区银川市。
上诉人（原审被告）：朱莎，女，汉族，1987年10月12日出生，现住宁夏回族自治区银川市。
上诉人（原审被告）：刘梅，女，汉族，1965年8月13日出生，无业，现住宁夏回族自治区灵武市。
上诉人（原审被告）：刘媛，女，汉族，1963年3月1日出生，无业，现住宁夏回族自治区中宁县。
上述二上诉人的委托诉讼代理人：郭建伟，男，汉族，1984年10月1日出生，个体司机，现住宁夏回族自治区银川市。
上诉人宁夏神河物流有限公司（以下简称神河物流公司）与上诉人郭建伟、朱莎、刘梅、刘媛买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2017）宁0122民初823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人神河物流公司的上诉请求：1.撤销宁夏回族自治区贺兰县人民法院作出的（2017）宁0122民初823号民事判决书的第一项，改判被上诉人郭建伟支付上诉人购车款83083.52元、违约金53250元；本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实错误，导致错误的判决。按照《分期付款购车合同》约定，如果购车人违约支付购车款，应当按照购车总价款的30%支付违约金，这种约定并不违反法律规定，且是经过双方确认和同意的。原审法院应当按照当事人意思自治的约定进行判决。按照合同约定被上诉人应当承担的违约金是1106500元，即便按照《合同法》第一百一十四条的规定”约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”被上诉人也没有提交任何证据证明约定的违约金过分高于损失。更何况上诉人仅主张了全部违约金的50%计53250元，已经酌情减轻了被上诉人的责任。法庭应对上诉人的违约金的诉求予以支持。原判决以未付车款83083.52元的15%，予以调整，核算违约金为12462.53元没有事实依据，也没有法律依据。请求法院支持上诉人的上诉请求。
郭建伟、朱莎、刘梅、刘媛辩称：神河物流公司的上诉理由不能成立。2016年车辆发生交通事故后，神河物流公司无故将车辆扣押至今，致使本人无法修理车辆，无法继续运营，无法还清车款，造成违约的责任在于神河物流公司，郭建伟不应该承担违约金。
郭建伟、朱莎、刘梅、刘媛的上诉请求：1.撤销（2017）宁0122民初823号民事判决书，发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案中上诉人与被上诉人签订二手车买卖合同属实。合同签订后，上诉人依约向被上诉人支付了大部分购车款。2016年因车辆发生交通事故，车辆被拉至被上诉人处，被上诉人无故将车辆扣押至今，致使上诉人无法修理车辆，无法继续运营，给上诉人造成了极大的经济损失。双方签订的合同第六条第四款约定被上诉人不得妨碍、干预上诉人的正常运营。第六条第七款约定被上诉人对车辆不管理、不经营、不受益，被上诉人无权扣押上诉人的车辆，而且无故扣押车辆已严重侵犯了上诉人对车辆的所有权。本案中并非上诉人违约，不应由上诉人向被上诉人支付违约金。请求二审法院撤销原判，发回重审。
神河物流公司答辩意见：郭建伟、朱莎、刘梅、刘媛的上诉理由与事实不符。关于我方扣押车辆一事，该车辆于2016年7月发生交通事故，导致车辆毁损，郭建伟将车辆拖到我公司要求保险公司对该车辆进行车检定损，因郭建伟所投保的保险公司为大地保险公司，且郭建伟已将保险公司理赔的保险金全部据为己有，对事故车辆不定损、不修理，现事故车辆现状至今停放在我公司院内，不予处理。
原审原告向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告郭建伟立即支付原告购车款86408元；2.判令被告郭建伟支付违约金53250元；3.判令被告朱莎、刘梅、刘媛对上述欠款承担连带保证责任；4.诉讼费及其他费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年2月17日，原告神河物流公司与被告郭建伟、刘梅、刘媛签订《二手车买卖合同》一份，合同约定郭建伟从神河物流公司处购买东风天龙牵引车一辆，型号为DFC4251A10，车牌号为×××，车辆总价为355000元，车辆首付款7万元，余款285000元按照还款计划书约定自2014年4月至2014年6月，每月1日支付15000元，自2014年7月至2016年6月，每月1日支付1万元。合同第五条约定被告郭建伟未付清全部车款及费用之前，原告保留本合同项下车辆的所有权，车辆登记在原告神河物流公司名下。合同第六条第3款约定被告郭建伟未付清全部车款之前，由原告或车辆的登记所有人统一代为办理车管、运管、保险等相关手续，所需费用由被告缴纳。合同第七条约定被告郭建伟付清全部购车款及各项费用之前，如其出现未按约定按时足额支付购车款及其他应付款的，被告郭建伟应承担购车款总额30%的违约金。合同第十一条约定保证人自愿为被告郭建伟承担连带保证责任，保证范围包括本合同项下的全部购车款、利息、费用、违约金、赔偿金、原告实现债权所支出的诉讼费、律师费、差旅费、评估费、公证费、公告费、抵押登记费等，保证期间为主债务履行期限届满之日起三年。被告刘梅、刘媛在合同保证人处签字捺印。同日，被告郭建伟在提车确认单上签字确认。2015年9月2日，被告朱莎向原告神河物流公司出具担保书，载明”本人已详细阅读郭建伟与贵公司于2014年2月17日签订的《分期付款购车合同》，并对合同的相关担保条款作了充分的理解。当购车人未按期偿付购车款时，本人愿承担不可撤销连带保证责任，保证范围为分期付款购车人到期未偿还的本金、利息、罚息及贵公司实现债权的全部费用，保证期间为《分期付款购车合同》约定的分期付款购车人还款期限届满之日起三年。”合同签订后，被告郭建伟按照约定向原告神河物流公司支付了首付款7万元，之后共向原告神河物流公司支付款项228937元（包含2015年3月11日被告郭建伟所支付保险费2万元）。2015年12月29日，原告神河物流公司为涉案车辆投保机动车交通事故责任强制保险一份，保险费4112元。2015年3月2日，原告神河物流公司为涉案车辆投保商业险一份，保险费22908.52元。原告神河物流公司曾起诉被告郭建伟等人，案号为（2015）贺民商初字第228号，2015年6月5日，原告神河物流公司交纳案件受理费2707元，2015年8月14日，原告补交案件受理费2707元，后原告神河物流公司撤回起诉。
一审法院认为：原告神河物流公司与被告郭建伟签订的《二手车买卖合同》及合同附件，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告神河物流公司已按合同约定将×××东风汽车一辆交付被告郭建伟，被告郭建伟应当按照双方约定的付款金额及付款时间向原告神河物流公司支付车款。在履行合同过程中，被告郭建伟累计支付款项228937元（不含首付款7万元），原告神河物流公司在被告郭建伟所付款项中扣除刷卡手续费共计217元、商业险保险费22909元、交强险保险费4112元、诉讼费2707元、二级维护费400元。原告神河物流公司主张扣除刷卡手续费，其陈述手续费系原告办理POS机时与银行之间的约定，双方合同中并未约定刷卡手续费的承担，故该217元不应从已付款项中予以扣除。双方合同约定保险费应当由被告郭建伟承担，根据原告提交保险单，产生的保险费为27020.52元（22908.52元+4112元=27020.52元），故被告郭建伟已付款项中应当扣除保险费27020.52元。原告神河物流公司主张扣除诉讼费2707元，该案系原告撤回起诉，其未能举证证明双方就诉讼费的承担达成协议，原告在已付款项中扣除诉讼费没有合同及法律依据。原告神河物流公司主张扣除二级维护费用400元，双方合同中仅约定办理运管相关费用由被告承担，未约定具体收取金额及项目，且原告未能举证证明该笔费用已经实际发生，该400元亦不应从已付款项中予以扣除。故被告郭建伟已付款项中偿还车款数额应为201916.48元[（208937元+2万元）-27020.52元=201916.48元]，尚欠车款数额为（285000元-201916.48元=83083.52元）。至2016年6月1日，车款已经全部到期，现原告神河物流公司要求被告郭建伟支付下欠车款86408元，法院予以支持83083.52元，超出部分不予支持。被告郭建伟未按照合同约定的期限及金额向原告神河物流公司付款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。《二手车买卖合同》第七条约定，被告郭建伟如违约，应当承担购车款总额30%的违约金，现原告神河物流公司主张按照购车款总额15%计算违约金。违约金应当以补偿性为主、惩罚性为辅。原告主张的违约金过高，被告郭建伟当庭也表示对违约金有异议，故法院酌情按照未付车款83083.52元的15%予以调整，核算为12462.53元（83083.52元×15%＝12462.53元）。故对原告神河物流公司要求被告郭建伟支付违约金53250元的诉讼请求支持12462.53元，超出部分不予支持。被告刘梅、刘媛在《二手车买卖合同》担保人处签字捺印，被告朱莎亦签署了担保书，明确写明其对被告郭建伟上述车款及其他全部应付款项承担连带责任保证，且尚在保证期间内，故被告朱莎、刘梅、刘媛应对被告郭建伟上述债务承担连带清偿责任。被告郭建伟辩称原告神河物流公司将涉案车辆扣留，因其未能提交相应证据予以证实，不予采纳。被告朱莎、刘梅、刘媛经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决：一、被告郭建伟于本判决书生效之日起十五日内支付原告宁夏神河物流有限公司车款83083.52元以及违约金12462.53元，共计95546.05元；二、被告朱莎、刘梅、刘媛对被告郭建伟上述债务承担连带清偿责任，被告朱莎、刘梅、刘媛承担保证责任后，有权向被告郭建伟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1547元（已减半收取），由原告宁夏神河物流有限公司负担489元，由被告郭建伟、朱莎、刘梅、刘媛共同负担1058元。
二审中，当事人没有提交新证据。
经二审审理查明的事实与一审一致。本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为一审法院认定的违约金是否适当；郭建伟、朱莎、刘梅、刘媛是否应当承担违约金。当事人在《二手车买卖合同》中约定了违约金，但郭建伟认为违约金过高，请求法院予以调整，一审法院根据本案的实际情况，兼顾公平原则，将违约金调整为12462.53元，不违反法律规定，本院予以确认。根据当事人的约定，郭建伟应当在2016年6月1日还清全部购车款，郭建伟未在约定的时间内交清购房款，构成违约，应当支付违约金。虽然郭建伟辩称神河物流公司将车辆扣押，致使其无法修理车辆，无法继续运营，无法还清车款，不应当承担违约责任，但根据郭建伟在一审庭审中的陈述，涉案车辆发生交通事故在2016年7月4日，晚于应当付清车款的时间，故其辩解意见不能成立。综上，神河物流公司及郭建伟、朱莎、刘梅、刘媛的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3093元，由宁夏神河物流有限公司负担1131元，郭建伟、朱莎、刘媛、刘梅负担1962元。
本判决为终审判决。
审判长 赵和平
审判员 赵来珍
审判员 杨璐璐
二〇一七年十一月十三日
书记员 马 娟