常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初626号
原告盛xx（刘xx之母）。
委托代理人祁xx，江苏xx律师事务所律师。
委托代理人周xx，江苏xx律师事务所律师。
原告S*SHI*（邹xx）（刘xx之子），日本国籍。
委托代理人邹xx,系原告S*SHI*（邹xx）父亲。
被告常州xx国际旅行社有限公司，住所地常州市钟楼区关河西路斗巷1号801-805。
法定代表人孙晓东，该公司董事长。
委托代理人刘xx，江苏xx律师事务所律师。
原告盛xx、SUSHIKUN（邹xx）诉被告常州xx国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院立案受理后，先由代理审判员张金华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛xx委托代理人祁xx、周xx、原告SUSHIKUN（邹xx）委托代理人邹xx、被告委托代理人刘xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月23日，原告盛xx之女、原告（邹xx）之母刘xx与其好友周某、钱xx、蒋xx至被告处与被告签署团队出境旅游合同，参加被告组织的泰国普吉岛4夜6天游。在被告组织下，刘xx、周某、钱xx、蒋xx于2015年11月2日从常州出发至上海，然后由上海乘飞机至泰国，开始旅游行程。2015年11月5日，被告安排了浮潜项目，刘xx在参加被告组织的浮潜项目时，不幸溺水身亡。原告认为，被告未确保游客的人身安全，未尽到必要的提示及救助义务，存在重大过错。被告未能履行旅游经营者保障游客安全的义务，对刘xx的死亡应承担责任。原告为维护自己合法权益诉至法院，请求判令：1、被告支付原告丧葬费30891.5元、死亡赔偿金686920元、被抚养人生活费29345元、其余相关损失31909.7元（SUSHIKUN往返机票4720.7元、误工损失11895元、交通费4117元、公证、翻译费用3330元、餐饮费7847元）、精神损害抚慰金50000元，上述损失共计829066.2元。2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，：1、刘xx在旅游中发生意外身亡是事实，我方无异议，我们也对此向原告方表示慰问。2、原告诉称的浮潜项目，并非被告组织，该项目是在原告与被告之间订立的旅游合同、旅游行程单上所约定的旅游项目之外的自费项目，因此本案就该项目旅游行程中所产生的法律问题，不适用包价旅游的有关规定。3、原告的现有证据不能证明被告在该次旅游活动中对刘xx的死亡存在侵权行为，过错、因果关系，本次事故是意外事故，即便存在侵权责任也是属于不作为的侵权行为，另外，本案诉争的合同，我们委托同程国际旅行社有限公司作地接社安排本次行程，如因地接社或旅行辅助人的原因导致的损失，即便由被告承担，也属于代替赔偿责任，承担后我方有权向其追偿。但原告的现有证据也不能证明侵权的具体主体所指向的对象。4、原告主张的各项诉讼请求数额我方有异议，法庭应逐项审查。5、关于刘xx的死亡，浮潜项目的提供者应当承担赔偿责任，根据旅游法规定，无法将此责任归责于被告代为赔偿。6、本次事故是多因一果导致的意外事故，受害人本人也因对此事故承担相应责任。
经审理查明，刘xx于1958年12月13日生，盛xx系刘xx母亲，刘xx的父亲刘泉生于2001年2月2日死亡。刘xx与邹xx原系夫妻关系，二人育有一子SUSHIKUN（邹xx），刘xx与邹xx于1995年10月17日离婚。2015年10月23日，刘xx与周某、钱xx、蒋xx与被告签署团队出境旅游合同，参加被告组织的泰国普吉岛4夜6天游。在被告组织下，刘xx、周某、钱xx、蒋xx于2015年11月2日从常州出发至上海，然后由上海乘飞机至泰国，开始旅游行程。2015年11月5日，被告安排了浮潜项目，刘xx在参加被告组织的浮潜项目时，不幸溺水身亡。刘xx死亡后，SUSHIKUN（邹xx）从日本乘飞机回国办理丧事，往返机票花费人民币4720.7元。原告现诉至法院，要求判如诉请。
上述事实有《公证书》、《独生子女证明》、《团队出境旅游合同》、《死亡证明》、《验尸报告》、户口注销证明、机票等证据证实。
庭审中，被告提交：1、团费确认单，证明由于刘xx在订立合同时，仅有四名游客，不能单独成团，所以该四名游客被告委托同程国际旅行社有限公司作为地接社完成本次旅行。2、行程单复印件，证明2015年11月5日事故发生时行程单上的项目不包括水上项目。3、关于浮潜项目的网上搜索资料，证明该项目时属于海上项目。原告对被告提交的上述证据真实性、合法性关联性均不予认可，行程单上没有原、被告签字或盖章，也没有周某的签字，即使存在该行程单，也不能排除在具体行程中变更了活动项目的可能。
原告申请证人周某到庭作证，周某陈述：2015年11月2日其与刘xx等人去泰国旅游，2015年11月5日旅行团安排我们到皮皮岛旅行，这一天所有的项目都是自费，需要另外加钱，2015年11月4日晚上旅行团就向我们收了钱。要下海之前，导游给我们发了浮潜眼镜和放在嘴里呼吸氧气用的管子，告诉我们怎么用就让我们下海了。导游没有告知浮潜具体是什么，也未提醒浮潜应当注意的事项以及相关风险。我们是独自下海的，没有救生员在边上。下海后我觉得有点受不了就上来了，听到有人说“那边怎么有人不动了？”，我们的导游和船上负责开船的泰国人说下去救人，救上来才发现是刘xx，当时刘xx嘴唇发紫、脸色苍白、眼睛紧闭，船上一个一起旅游的永红医院的小护士对刘xx进行胸部按压，之后开船的就开到皮皮岛上一个小诊所，从浮潜的地方到达皮皮岛的诊所大概半个小时，期间没有采取急救措施，刘xx一直躺着直到第一个诊所。
庭审中，原告明确请求权基础是合同之诉，并放弃SUSHIKUN（邹xx）误工费11895元、精神损害抚慰金50000元的诉讼请求，将公证费的诉讼请求变更为800元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告与原告签订了《团队出境旅游合同》，原告按约支付了旅游费用，被告应按照合同约定全面履行自己的义务。关于被告辩称，浮潜项目并非被告组织，是行程单上旅游项目之外的自费项目，不适用包价旅游合同的有关规定，根据证人周某的陈述可知，浮潜项目是在导游的组织下进行的，并非刘xx未经许可脱离团队，且被告并未提供有效证据证明上述陈述，故本院对被告的该项抗辩意见不予采信。因浮潜项目属于对可能危及旅游者人身、财产安全的项目，被告未履行告知、警示义务，亦未安排陪护人员与旅游者一起浮潜，造成刘xx死亡，被告应承担责任。关于被告辩称，诉争的合同被告已委托同程国际旅行社有限公司作地接社安排本次行程，如因地接社或旅行辅助人的原因导致的损失，即便由被告承担，也属于代替赔偿责任，承担后我方有权向其追偿，对此本院认为即便由于地接社、旅游辅助人的原因造成旅游者人身损害、财产损失的，旅游者亦可以要求组团社承担赔偿责任，组团社承担责任后可以向地接社、履行辅助人追偿，本案中原告向被告主张赔偿责任，符合法律规定，被告若认为是由于其他方的原因造成原告的损失，可以依据其他法律关系，另行主张权利。关于原告所主张的丧葬费30891.5元、死亡赔偿金686920元，符合法律规定，本院依法予以确认。关于原告主张的SUSHIKUN（邹xx）往返机票4720.7元，属于受害人亲属为办理丧葬事宜实际发生的合理费用，符合法律规定，本院依法予以支持。关于公证费、翻译费，本院依据原告提供的证据及庭审查明的事实，依法支持原告公证费800元、翻译费650元。关于原告主张的交通费4117元，因交通费应根据受害人及其近亲属实际发生的费用计算，而且应当以正式票据为凭，原告提供的票据包含部分加油票据数额无法证明具体交通费损失，但考虑原告办理丧葬事宜的确会发生该笔费用，本院酌情支持500元。原告自愿放弃SUSHIKUN（邹xx）误工费11895元，符合法律规定，本院依法予以准许。原告主张的餐饮费7847元，于法无据，本院不予支持。原告主张的被抚养人生活费29345元，被抚养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，因刘xx的被扶养人盛xx有退休后生活来源，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述，本院确认原告因刘xx死亡所受到的损失共计724482.2元，由被告承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国旅游法》第六十三条第二款、第七十一条、最高人民法院《关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第八条第一款、第十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告常州xx国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告盛xx、S*SHI*（邹xx）丧葬费30891.5元、死亡赔偿金686920元、往返机票4720.7元、交通费500元、公证800元、翻译费650元，各项损失共计724482.2元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4036元（原告已预交），本院减半收取2018元，由原告告承担113元，由被告承担1905元，（原告同意被告负担的诉讼费用由被告于本判决生效之日起十日内直接向其支付，本院不再办理退费手续）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张金华
二〇一六年三月三十日
书 记 员 施 靓