�津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终5488号
上诉人（原审原告）：赵青，女，1966年5月7日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被上诉人（原审被告）：魏小东，男，1971年12月11日出生，汉族，东方地球物理公司职工，住河北省涿州市。
委托诉讼代理人：刘小利（魏小东之妻），1972年10月7日出生，汉族，东方地球物理公司矿区服务事业部职工，住河北省涿州市。
委托诉讼代理人：刘瑞波，男，1966年8月7日出生，汉族，东方地球物理公司矿区服务事业部职工，住河北省涿州市。
被上诉人（原审被告）：天津市我爱我家房地产经纪有限公司，住所地天津市河西区乐园道2号乐园大厦4层。
法定代表人：陆斌斌，董事长。
委托诉讼代理人：赵莹，女，该公司职员�
委托诉讼代理人：孟宪政，男，该公司职员。
上诉人赵青因与被上诉人魏小东、天津市我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初13527号民事判决，向天津市第一中级人民法院提起上诉。天津市高级人民法院以（2017）津民辖26号裁定由本院进行审理，本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭。公开开庭审理了本案。上诉人赵青，被上诉人魏小东及其委托诉讼代理人刘瑞波、刘小利，天津市我爱我家房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人赵莹、孟宪政到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人赵青的上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人一审的诉讼请求。上诉理由：二被上诉人合谋诈骗上诉人，违约造成上诉人直接经济损失100000元。上诉要求支持上诉人上诉请求。
被上诉人魏小东辩称，上诉人的上诉理由不能成立，请求维持一审判决。
被上诉人我爱我家公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律清楚，希望二审法院维持。
上诉人赵青向一审法院起诉请求：1、判令法院依法判令被告我爱我家赔偿原告补办坐落于天津市南开区广开五马路桦林园3-1-302号《天津市房地产证》所需一切费用1000元；2、请求法院依法判令二被告赔偿原告经济损失100000元。
一审法院认定事实：2016年8月13日，原被告在我爱我家公司的居间下签订了《房产交易合同》，约定：被告魏小东以1940000元购买原告赵青名下坐落于天津市南开区广开五马路桦林园3-1-301号房屋，建筑面积为57.38平方米，被告魏小东合同当日给付原告定金100000元整，余款1840000元于2016年8月19日前筹齐；原告赵青及被告魏小东须在2016年8月19日前前签署《天津市房产买卖协议》递件至房管局，并分别将定金及除定金之外的剩余房款存入天津市房管局指定的资金监管机构。买卖双方须在2016年8月19日前亲自到房管局或相关部门申请办理产权变更及公产房承租权变更相关手续。同日，原告与被告魏小东签订《补充协议》一份，对《房产交易合同》约定的内容异议进一步明确。
合同订立后，被告魏小东依约向原告支付定金100000元。被告魏小东筹齐全部房款，但原告与被告魏小东未能签署《天津市房产买卖协议》及办理所有权变更手续，此后，双方协商未果，故成讼。
庭审中，原告主张涉诉房屋所有权原件于三方签订《房产交易合同》当日交付被告我爱我家公司并被丢失，原告于2016年8月19日如期至房管局办理网签手续，但未见二被告，且亦无人通知其办理过户手续，同时，因原告与二被告的签订的《房产交易合同》无法继续履行，导致原告与案外人签订的《房屋买卖合同》违约。原告未能提供充分证据证明其已将涉诉房屋所有权证原件交付被告我爱我家公司。被告魏小东主张，签订《房产交易合同》时并未见到原告将涉诉房屋所有权证原件交付被告我爱我家公司。2016年8月19日系因原告未到场且无法联系最终导致未能办理网签手续。被告我爱我家公司主张，原告从未交付其涉诉房屋所有权证原件，在原告不能提供所有权证原件的情况下无法办理网签、过户手续。同时，被告我爱我家公司提供的有原告签字的《天津市房产经纪服务合同（房产出售）》中第三条“证件查验及留存”中约定：“为保证本合同顺利履行，甲方（原告）应向乙方（被告我爱我家公司）提供如下证件原件进行查验：身份证、房产权属证书。甲方允许乙方留存以下证件复印件用于办理约定的经纪服务事项：身份证、房产权属证书。”原告对该合同这签字认可，但认为因无身份证复印件及房屋所有权证复印件，且该合同未经被告我爱我家公司审核通过，故该合同未生效。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告主张的补办涉诉房屋权属证书费用的问题，一审法院认为，原告与二被告签订的涉诉房屋《房产交易合同》系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性公司，应认定合法有效。原告主张交付被告我爱我家公司涉诉房屋所有权证原件并被丢失，但并未提交证据证明被告我爱我家公司收取了涉诉房屋所有权证原件，故原告要求被告我爱我家公司赔偿补办所有权证费用的请求，证据不足，况原告亦确认至今仍未补办涉诉房屋所有权证，其主张的补办费用亦未实际发生，故对原告的该项诉讼请求，一审法院不予支持。关于原告主张的经济损失问题，原告虽主张因二被告合谋欺诈原告。涉诉房屋《房产交易合同》未能履行导致原告与案外人签订的《房屋买卖合同》违约，损失定金100000原，但原告提交的证据未能证明二被告存在欺诈行为，亦未能证明《房产交易合同》及《补充协议》不能履行系二被告违约所致，故原告向二被告主张违约造成的损失，缺乏事实及法律依据，一审法院不予造成。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“驳回原告赵青的全部诉讼请求。案件受理费1160元，免予收取。”
上诉人二审期间提交证据如下：
证据1、视频材料，反映赵青与在南开区房管局与房管局工作人员的对话。提�8月19日来补房本，该工作人员说对，以此证明上诉人于2016年8月19日去房管局补房本的情况。
证据2、视频材料、在南开房管局向其工作人员咨询，没有房屋所有权证能否领取过户号，回答为不能。证明房本应在被上诉人我爱我家公司处持有。
证据3、录音材料，上诉人与被上诉人之妻通话录音，上诉人说被上诉人我爱我家公司将房本丢了，证明存在被上诉人我爱我家公司丢房本，被上诉人我爱我家公司有过错。
证据4、录音材料，上诉人与被上诉人我爱我家公司总部电话通话，证明被上诉人我爱我家公司将房本丢失，将身份证、房本复印件均丢失。
南开区分局对上诉人的处罚决定。本院组
本院组织当事人进行了质证，被上诉人魏小东及我爱我家公司质证意见如下：
证据1形成于2017年8月，与本案无关联性。�认可证据2的证明目。魏小东对证据3的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联性。我爱我家公司对证据3上诉人主张的证明目的不予认可。证据4、5、的真实性认可，关联性不予认可。
本院认证意见，上诉人提交证据1，能够认定上诉人存在补办房本的事实，但对上诉人主张的2016年8月19日去房管局补房本证明力不足。证据2可以证实办理网签手续时需要提供房本的事实存在。证据3、4能够证明双方为遗失房本进行过交涉。证据5与本案无关联性。
本院二审经审理查明，2016年8月14日原审被上诉人我爱我家公司与上诉人电话联系，称没有上诉人房屋的房本及复印件。2016年8月25日，上诉人与被上诉人魏小东之妻电话联系，上诉人提到房本被我爱我家公司丢失。2016年9月9日，被上诉人魏小东购买他处房屋。
本院经审理查明的其他事实与一审�院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人魏小东于2016年8月13日签订《房产交易合同》，合法有效，双方当事人均应依照合同约定履行各自义务。在促成买卖双方签约时，被上诉人我爱我家公司应于签约当日查验房本及身份证等资料的原件，并留存上述资料复印件备档。然，在双方签订《房屋买卖协议》的第二天，被上诉人我爱我家公司即与上诉人联系提出缺少房本及身份证复印件，双方于此时即因房本原件丢失问题发生争执，上诉人亦将此情节电话告知了被上诉人魏小东之妻。在房本丢失的情况下，按照房管部门办理房屋买卖网签的流程，即使三方于约定的时点前往房管部门，也无法办理网签手续。至于房本丢失的原因，尽管上诉人与我爱我家公司各执一词，依据现有证据本院无法准确判断。但应该说明的一�是，被上诉人我爱我家公司作为本案买卖双方的居间方，在房本原件查验、复印件留存存档、归还房本原件等工作上存在疏漏。而上诉人赵青作为房屋所有权人，对于房本的保管亦存在疏忽大意的行为。而被上诉人魏小东对于房本的丢失并无责任。纵观本案双方纠纷的全过程，目前的证据只能证实涉案合同未能履行系因房本丢失所导致，上诉人赵青要求判令被上诉人魏小东赔偿其损失100000元，没有事实依据。同时，从赵青就损失提供的证据看，仅有向案外人支付定金100000元的凭证，并无其他直接的证据证实该笔定金损失实际发生。故上诉人赵青上诉要求二被上诉人赔偿其损失100000元的主张，因缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院判决处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七�条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1160元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 包 颖
审判员 王 珊
审判员 靳淑敏
二〇一七年十二月一日
书记员 李珊珊