wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初1020号
原告：唐恒，男，生于1976年4月，汉族，四川省营山县人。
委托代理人（特别授权）：蒋林锋，营山县法律援助中心法律援助工作者。
被告：谢建雄，男，生于1974年4月，汉族，四川省营山县人。
被告：韦美芳，女，生于1977年4月，汉族，四川省营山县人。
原告唐恒诉被告谢建雄、韦美芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告唐恒的委托代理人蒋林锋到庭参加了诉讼，被告谢建雄、韦美芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告唐恒诉称：原被告系朋友关系。被告因修建公路工程需要资金周转，于2012年2月18日在原告处借款人民币13万元，2013年2月8日还款9万元，余款加利息还有5.5万元没有偿还。2013年11月21日，二被告又因工程资金周转不足向原告借款14.5万元，加上先前的欠款5.5万元，共计20万元借款。原被告于2013年11月21日签订了《借款协议书》，约定借款期限为2013年11月21日至2014年4月21日，并约定了违约金，违约金为借款总额的百分之一作为每天的违约金，原告和二被告在《借款协议书》上均签字予以确认。2014年10月27日，被告向原告还款15.5万元，剩余4.5万元没有归还。经原告多次向二被告催收，二被告一直未履行还款义务。据此，请求人民法院依法判令或调解二被告偿还原告借款本金人民币45000元，并按银行同期贷款利率从2014年4月21日起计算利息；二被告按照借款协议支付违约金60000元；本案诉讼费用由二被告承担。
被告谢建雄未作答辩。
被告韦美芳未作答辩。
经审理查明：原被告系朋友关系。被告因工程需要资金周转，于2012年2月18日在原告处借款人民币13万元，2013年2月8日还款9万元。2013年11月21日，原告唐恒与被告谢建雄对2012年2月18日的借款进行结算，被告谢建雄下欠原告唐恒借款余款加利息共计5.5万元。同日，二被告又因工程资金周转不足向原告再次借款14.5万元（此款系原告通过其表嫂李琴向被告唐恒转账），加上先前的欠款5.5万元，共计20万元借款。原被告于2013年11月21日签订了《借款协议书》，载明：“借款人姓名：谢建雄，性别男，身份证号码：512924197404271856，身份证地址：四川省营山县黄渡镇将军村6组。借款人亲属姓名：韦美芳，性别女，身份证地址：四川省营山县黄渡镇将军村6组。本人谢建雄因资金周转困难特向四川省营山县唐恒（男，汉族）借款现金人民币￥200000元（大写贰拾万元整），此款用于工程专用，不能用于赌博、毒品等一切违法犯罪或高风险投资。借款期限自2013年11月21日至2014年4月21日。本人已妥收此借款，并保证按时偿还借款；如有违约自愿按借款总金额的百分之一作为每天的违约金；……借款人：谢建雄，2013年11月21日。已还155000元整大写壹拾伍万伍仟元整，谢建雄，2014.10.27日。”被告谢建雄在《借款协议书》上签字并捺印予以确认。借款到期后，2014年10月27日，被告向原告还款15.5万元，剩余4.5万元没有归还。同时查明，被告谢建雄与被告韦美芳系夫妻关系。
本院认为：原告唐恒先后两次借款给被告谢建雄，共计人民币200000元，有被告谢建雄于2013年11月21日签名捺印的借款协议佐证，借款属实，原、被告之间的借贷关系成立。被告韦美芳与被告谢建雄系夫妻关系，故被告韦美芳应与被告谢建雄共同承担还款责任。被告谢建雄于2014年10月27日偿还原告借款155000元，下欠原告借款45000元。故对原告要求被告偿还下欠借款45000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告按银行同期贷款利率支付下欠45000元的逾期借款利息及按照借款总额的30%支付违约金60000元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，违约金最高不应超过年利率24%，计算期间应为2014年4月21日至2014年10月27日，共计六个月零六天，即2014年4月21日至2014年10月27日期间的违约金为24800元（200000元2%6+200000元2%6天÷30天），对于原告主张的超过年利率24%的部分，不予支持。由于被告2014年10月27日偿还了155000元，下欠原告45000元，根据《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，原告即主张逾期利息又主张违约金的，其总计不应超过年利率24%，即下欠的45000元的逾期利息和违约金总计应按年利率24%计算，对于原告主张的超过年利率24%的部分，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告谢建雄、韦美芳在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告唐恒借款本金45000元及逾期利息与违约金（逾期利息与违约金计算方式为：以本金45000元为基数，从2014年10月28日起按年利率24%计算至本判决履行期满之日或本判决履行期满前本金还清之日止）；
二、被告谢建雄、韦美芳在本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告唐恒借款逾期的违约金24800元；
三、驳回原告唐恒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2310元，由被告谢建雄、韦美芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 孙 莉
审 判 员 罗 雄
人民陪审员 樊雪萍
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 陈 婷
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）川执字第654-4号
申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉,董事长。
被执行人：刘其雷，男，1962年11月21日出生，住淄川区。
被执行人：刘其震，男，1966年11月16日出生，住淄川区。
被执行人：翟所利，男，1967年8月5日出生，住淄川区。
被执行人:肖玉祯，男，1981年5月7日出生，住淄川区。
本院在执行淄博淄川农村商业银行股份有限公司与刘其雷、刘其震、翟所利、肖玉祯金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 韩克波
审 判 员 李纯义
二〇一七年十二月十二日
代理书记员 王 瑶
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0122民初143号
原告：宋矿伟，男，生于1986年6月26日，汉族，住河南省杞县。
被告：伊青松，男，生于1973年1月10日，汉族，住中牟县。
被告：杨卫红，女，生于1974年11月13日，汉族，住中牟县。
本院在审理原告宋矿伟与被告伊青松、杨卫红民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋矿伟申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋矿伟撤回起诉。
案件受理费10448元，退还10398元，剩余50元，减半收取25元，由原告宋矿伟负担。
审判员 赵海涛
二〇一八年一月十八日
书记员 王 欣
广东省潮州市湘桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潮湘法执字第245号
申请执行人：潮州市湘桥区兆丰小额贷款股份有限公司，住所地潮州市湘桥区。
法定代表人：马少藩。
委托代理人：施奕盛、黄伟文，律师。
被执行人：郭绍浩，男，汉族，住潮州市潮安区。
被执行人：陈玩辉，女，汉族，住潮州市潮安区。
申请执行人潮州市湘桥区兆丰小额贷款股份有限公司与被执行人郭小弟、陈丽芸、郭绍浩、陈玩辉借款合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）潮湘法民二初字第25号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郭绍浩付还申请执行人借款人民币15800000元及应计利息（按调解书计），被执行人陈玩辉承担连带赔偿责任；由二被执行人付还申请执行人律师代理费人民币50000元及代垫受理费人民币64405元的义务。
本案在执行过程中，经本院向有关部门查询，被执行人郭绍浩、陈玩辉名下财产被其他法院查封，暂无法执行；经查，现未发现被执行人有其他可供执行财产。现申请执行人要求参与执行分配，并同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人的财产在执行处置期间，申请执行人对本案同意终结本次执行，本案应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）潮湘法执字第245号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 江少庭
代理审判员 张桢毅
代理审判员 廖琳琬
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李佳佳
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬慈行审字第42号
申请执行人慈溪市环境保护局，住所浙江省慈溪市。
法定代表人龚建能，局长。
被执行人徐君立。
申请执行人慈溪市环境保护局于2013年6月28日作出慈环罚（2013）第118号行政处罚决定，认定被执行人未取得环境影响评价批准文件擅自建设橡胶制品加工项目并投入生产，根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（一）项的规定，处罚如下：一、责令立即停止橡胶制品加工项目的生产；二、罚款30000元。申请执行人慈溪市环境保护局于2013年7月7日送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，经申请执行人事先催告，在催告书送达十日后，仍未履行义务，故申请执行人2013年12月25日向本院申请强制执行。本院于同日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人徐君立未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市环境保护局于2013年6月28日作出的慈环罚（2013）第118号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 穆 勤
审 判 员 戎 安 达
代理审判员 岑 央 波
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 岑瑜（代）
陕西省西安市中级人民法院
民事�定书
（2017）陕01民初1244号
原告：上海汇妆日用品有限公司，住所地上海市浦东新区宣桥镇共舞台创业园E区1812室。
法定代表人：顾建清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王玮，男，该公司员工，住山西省太原市尖草坪区。
被告：高科研，女，1987年12月29日出生，汉族，北京同城翼龙贷网络有限公司部门经理，住河南省偃师市顾县。
委托诉讼代理人：樊峥民，陕西合恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹如恒，陕西合恒律师事务所律师。
原告上海汇妆日用品有限公司（以下简称：汇妆公司）与被告高科研特许经营合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法进行审理。
汇妆公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告于2017年6月19日作出的解除原、被告双方间的《特�经营合同》及《合作协议》的行为无效；2、判令被告继续履行合同；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月，被告与原告取得联系，表达了加盟意向，原告与被告进行了沟通。2017年4月6日，双方签订《特许经营合同》及《合作协议》。双方签约后，原告严格按照约定履行相关义务，对被告及其店员进行了系统培训，并提供了日常经营相关的全套资料。被告确定开店地址后，原告设计师为其设计了三套装修方案，但被告拒不接受，而是自行找人设计并装修。装修完毕，原告依据事先发给其的《鲜女店面设计装修及验收标准》对店铺进行了验收，认为被告店铺装修未达到验收标准。原告依据合同第五条第七款的约定提出了整改意见。同时，为了防止被告在店铺形象不合格的情况下擅自营业，原告决定暂不向其供货，待其店面整改合格后再发货。但被告拒不整改，反而于2017年6月19日向原告送达律师函，要求解除合同。原告认为，被告单方解除合同既无合同依据，也不符合合同法的规定，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告高科研辩称，被告已经就涉案合同纠纷诉至西安市中级人民法院，法院在2017年9月12日公开开庭进行了审理，被告的诉讼请求是判令确认被告于2017年6月19日作出的解除双方间的《特许经营合同》及《合作协议》的行为有效，并判令原告退还加盟费、品牌使用费、预付款及赔偿损失。原告在该案庭审中已经答辩陈述其意见，认为解除行为无效，不应解除合同，要求继续履行。被告在上一案件庭审后，毫无法律依据的情况下提起本案诉讼，明显属于重复诉讼，浪费司法资源，请求法院驳回原告起诉。
本院经审理查明，2017年4月6日，原告汇妆公司与被告高科研签订《特许经营合同》，约定汇妆公司同意接收高科研作为鲜女特许经营体系的被特许人，在河南省××一家鲜女会员体验店。同日，汇妆公司、高科研还签订《合作协议》一份，约定高科研有权在河南省偃师市行政区域范围内代理汇妆公司招募二级加盟商。2017年6月19日，高科研委托律师向汇妆公司发出律师函，通知汇妆公司解除双方间的《特许经营合同》及《合作协议》，并要求退还加盟费、品牌使用费、预付款并赔偿损失。2017年6月22日，汇妆公司回复表示不认可高科研提出的单方面解除加盟合同并要求赔偿的要求。
2017年7月17日，高科研将汇妆公司诉至本院，请求：1、解除汇妆公司、高科研签订的《特许经营合同》及《合作协议》；2、判令汇妆公司退还高科研加盟费29800元、品牌使用费2万元、预付款32842.8元，合计82642.8元；3、判令汇妆公司赔偿高科研经济损失35000元；4、由汇妆公司承担本案诉讼费用。2017年11月13日，本院作出（2017）陕01民初991号民事判决：一、高科研、汇妆公司于2017年4月6日签订的《特许经营合同》及《合作协议》予以解除；二、汇妆公司于判决生效之日起十日内向高科研返还品牌使用费2万元、预付款32842.8元；三、汇妆公司于判决生效之日起十日内向高科研赔偿经济损失2万元；四、驳回高科研的其余诉讼请求。
上述事实，有《特许经营合同》、《合作协议》、《律师函》、《回函》、（2017）陕01民初991号民事判决书以及庭审笔录等在卷佐证。
本案争议的焦点问题是：本案与（2017）陕01民初991号案件是否属于重复起诉。
本院认为，汇妆公司与高科研就2016年4月6日签订的《特许经营合同》及《合作协议》，分别诉至本院，高科研起诉要求解除《特许经营合同》、《合作协议》并�求退还加盟费、品牌使用费、预付款并赔偿损失；汇妆公司要求确认高科研发出解除通知行为无效并判令继续履行合同。上述两个诉讼的当事人相同，诉讼标的相同，本案汇妆公司起诉的诉讼请求实际上否定了高科研作为原告一案的诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”之规定，对汇妆公司的起诉，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回原告上海汇妆日用品有限公司的起诉。
案件受理费545元（原告汇妆公司已预交），全部退还原告汇妆公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 张 熠
审 判 员 罗振中
代理审判员 陈 晶
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 ＸＸＸ
陕西省西安市中级人民法院民事�定书（2017）陕01民初1244号原告：上海汇妆日用品有限公司，住所地上海市浦东新区宣桥镇共舞台创业园E区1812室。法定代表人：顾建清，该公司总经理。委托诉讼代理人：王玮，男，该公司员工，住山西省太原市尖草坪区。被告：高科研，女，1987年12月29日出生，汉族，北京同城翼龙贷网络有限公司部门经理，住河南省偃师市顾县。委托诉讼代理人：樊峥民，陕西合恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹如恒，陕西合恒律师事务所律师。原告上海汇妆日用品有限公司（以下简称：汇妆公司）与被告高科研特许经营合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法进行审理。汇妆公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告于2017年6月19日作出的解除原、被告双方间的《特�经营合同》及《合作协议》的行为无效；2、判令被告继续履行合同；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月，被告与原告取得联系，表达了加盟意向，原告与被告进行了沟通。2017年4月6日，双方签订《特许经营合同》及《合作协议》。双方签约后，原告严格按照约定履行相关义务，对被告及其店员进行了系统培训，并提供了日常经营相关的全套资料。被告确定开店地址后，原告设计师为其设计了三套装修方案，但被告拒不接受，而是自行找人设计并装修。装修完毕，原告依据事先发给其的《鲜女店面设计装修及验收标准》对店铺进行了验收，认为被告店铺装修未达到验收标准。原告依据合同第五条第七款的约定提出了整改意见。同时，为了防止被告在店铺形象不合格的情况下擅自营业，原告决定暂不向其供货，待其店面整改合格后再发货。但被告拒不整改，反而于2017年6月19日向原告送达律师函，要求解除合同。原告认为，被告单方解除合同既无合同依据，也不符合合同法的规定，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告高科研辩称，被告已经就涉案合同纠纷诉至西安市中级人民法院，法院在2017年9月12日公开开庭进行了审理，被告的诉讼请求是判令确认被告于2017年6月19日作出的解除双方间的《特许经营合同》及《合作协议》的行为有效，并判令原告退还加盟费、品牌使用费、预付款及赔偿损失。原告在该案庭审中已经答辩陈述其意见，认为解除行为无效，不应解除合同，要求继续履行。被告在上一案件庭审后，毫无法律依据的情况下提起本案诉讼，明显属于重复诉讼，浪费司法资源，请求法院驳回原告起诉。本院经审理查明，2017年4月6日，原告汇妆公司与被告高科研签订《特许经营合同》，约定汇妆公司同意接收高科研作为鲜女特许经营体系的被特许人，在河南省××一家鲜女会员体验店。同日，汇妆公司、高科研还签订《合作协议》一份，约定高科研有权在河南省偃师市行政区域范围内代理汇妆公司招募二级加盟商。2017年6月19日，高科研委托律师向汇妆公司发出律师函，通知汇妆公司解除双方间的《特许经营合同》及《合作协议》，并要求退还加盟费、品牌使用费、预付款并赔偿损失。2017年6月22日，汇妆公司回复表示不认可高科研提出的单方面解除加盟合同并要求赔偿的要求。2017年7月17日，高科研将汇妆公司诉至本院，请求：1、解除汇妆公司、高科研签订的《特许经营合同》及《合作协议》；2、判令汇妆公司退还高科研加盟费29800元、品牌使用费2万元、预付款32842.8元，合计82642.8元；3、判令汇妆公司赔偿高科研经济损失35000元；4、由汇妆公司承担本案诉讼费用。2017年11月13日，本院作出（2017）陕01民初991号民事判决：一、高科研、汇妆公司于2017年4月6日签订的《特许经营合同》及《合作协议》予以解除；二、汇妆公司于判决生效之日起十日内向高科研返还品牌使用费2万元、预付款32842.8元；三、汇妆公司于判决生效之日起十日内向高科研赔偿经济损失2万元；四、驳回高科研的其余诉讼请求。上述事实，有《特许经营合同》、《合作协议》、《律师函》、《回函》、（2017）陕01民初991号民事判决书以及庭审笔录等在卷佐证。本案争议的焦点问题是：本案与（2017）陕01民初991号案件是否属于重复起诉。本院认为，汇妆公司与高科研就2016年4月6日签订的《特许经营合同》及《合作协议》，分别诉至本院，高科研起诉要求解除《特许经营合同》、《合作协议》并�求退还加盟费、品牌使用费、预付款并赔偿损失；汇妆公司要求确认高科研发出解除通知行为无效并判令继续履行合同。上述两个诉讼的当事人相同，诉讼标的相同，本案汇妆公司起诉的诉讼请求实际上否定了高科研作为原告一案的诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”之规定，对汇妆公司的起诉，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上海汇妆日用品有限公司的起诉。案件受理费545元（原告汇妆公司已预交），全部退还原告汇妆公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 长  张 熠审 判 员  罗振中代理审判员  陈 晶二〇一七年十一月二十四日书 记 员  ＸＸＸ
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第01283号
原告：朱小奎（曾用名朱晓豪），女，1975年6月13日出生，汉族，务工，住武穴市。
委托代理人：蔡志军，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：陆导圣，男，1967年10月18日出生，汉族，木工，住武穴市。
原告朱小奎与被告陆导圣民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法组成由审判员王政清担任审判长，审判员吕璟、明先红参加的合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告朱小奎的委托代理人蔡志军、被告陆导圣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱小奎诉称：2011年7月15日，陆导圣向朱小奎借款20000元整，并出具借条一张，后以各种理由拖欠未还，故朱小奎诉至法院，要求陆导圣偿还借款20000元，并承担诉讼费。
原告朱小奎为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一、2011年7月15日，陆导圣出具“借条借到朱小奎现金贰万元整（20000元），陆导圣2011年7月15日”条据复印件一份，拟证明陆导圣欠朱小奎借款20000元的事实；
证据二、《结婚证》复印件一份，拟证明陆导圣向朱小奎借款20000元是婚前借款，应由其个人偿还。
被告陆导圣辩称：其与朱晓安准备再婚，各自须出资90000元共同购置坐落在武穴市卫生局一单元一楼房屋，2011年7月19日，双方办理结婚证，故该房属陆导圣与朱晓安共同所有。按约定，朱晓安须出资90000元，朱晓安己付10000元，陆导圣便以他个人名义替朱晓安向她四位亲戚共借80000元，本案的20000元是其中的一户，要还也得由陆导圣与朱晓安夫妻共同偿还。
被告陆导圣未向本院提供证据。
经庭审质证，原告朱小奎提供的借条复印件与原件核对无异，且真实、有效，能够证明案件的基本事实，本院予以采信。武穴市民政局出具的《结婚证》客观、真实，系有效证据，本院予以采信。
经审理查明：陆导圣与朱晓安准备再婚，各自须出资共同购置坐落在武穴市卫生局一单元一楼房屋，2011年7月15日，陆导圣以他个人名义向朱小奎借到现金20000元，并出具“借条借到朱小奎现金贰万元整（20000元），陆导圣2011年7月15日”。2011年7月19日，陆导圣与朱晓安办理结婚登记，后陆导圣与朱晓安均未偿还朱小奎借款。故朱小奎持条诉至本院，要求陆导圣偿还借款20000元。
本院认为：被告陆导圣向原告朱小奎借款20000元，并出具了借条，该民事行为，应予确认；原告朱小奎要求被告陆导圣返还借款20000元，应予支持；被告陆导圣辩称，该借款是为了与朱晓安再婚购房而向原告朱小奎出具借据，要还也得由陆导圣与朱晓安夫妻共同偿还，并以此抗辩不予返还原告朱小奎的借款20000元，不能成立，理由是被告陆导圣既未依法申请本院追加朱晓安参加诉讼，又未提供证据证实朱晓安应共同偿还本案借款的证据。但被告陆导圣偿还本案债务后，可与朱晓安另行协商或依法诉讼予以解决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，判决如下：
限被告陆导圣自本判决生效之日返还原告朱小奎借款20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告陆导圣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判长 王政清
审判员 吕 璟
审判员 明先红
二〇一五年十月二十九日
书记员 蔡 清
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0111刑初721号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人李某，男，1972年3月15日出生于香港特别行政区，汉族，大学文化，住香港元朗区。被告人李某因涉嫌盗窃罪，于2016年9月16日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉［2016］710号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年12月26日公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院检察员叶万琴，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市浦口区人民检察院指控，2016年9月15日16时许，被告人李某至南京市浦口区青奥体育公园，乘被害人杨某在观看森林音乐会节目之机，将杨某放在裤子口袋里的一部金色IPHONE6P1us手机盗走，后被反扒民警抓获。经鉴定，该部手机价值人民币3190元。被告人李某扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年9月15日16时许，被告人李某至南京市浦口区青奥体育公园，乘被害人杨某在观看森林音乐会节目之机，将杨某放在裤子口袋里的一部金色苹果6PLUS手机盗走。被告人李某被反扒民警当场抓获。经鉴定，该部手机价值人民币3190元。
另查明，被盗手机已被公安机关扣押并向被害人发还。被告人李某当庭自愿认罪。
上述事实，被告人李某在庭审过程中无异议，且有被害人杨某的陈述的陈述，证人马某、李某的证言，南京市公安局浦口分局出具的发破案经过、抓获经过、发还清单、辨认笔录，南京市浦口区物价局价格认证中心出具的价格认定结论书，被告人李某的户籍资料等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实，并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人李某扒窃他人财物，且数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人李某当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月16日起至2017年3月15日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 安
人民陪审员 申荣生
人民陪审员 杨怡敏
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 刘培培
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0205执104号
申请执行人：李军，男，1975年1月28日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托代理人：王秋英，�锡市锡山区安镇法律服务所法律工作者。
被执行人：南京名望金属制品有限公司无锡分公司，住所地无锡市锡山区羊尖镇严家桥村知青场。
负责人：刘宏金，该公司经理。
申请执行人李军与被执行人南京名望金属制品有限公司无锡分公司（以下简称名望无锡分公司）买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初4241号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，确认名望无锡分公司结欠李军货款17600元。该款名望无锡分公司于2016年12月10日前向李军付清。如名望无锡分公司未按约履行，则李军有权按17600元扣除已付款后的余额立即申请法院强制执行。案件受理费240元减半收取120元，该款已由李军预交。如名望无锡分公司按第一项履行完毕，则案件受理费120元由李军负担；如名望无锡分公司未按第一项履行�毕，则名望无锡分公司须承担案件受理费120元，该款李军可在申请法院强制执行时一并主张。因被执行人名望无锡分公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人李军的申请，本院于2017年1月5日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人名望无锡分公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令名望无锡分公司申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但名望无锡分公司未予履行。
在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人名望无锡分公司有可供执行的银行存款。
经向不动产登记中心查询，未查到被执行人名望无锡分公司名下有不动产登记信息。
经向市场监督管理部门查询，未查到被执行人名望无锡分公司有对外投资。
经向车辆管理部门查询，未查到被执行人名望无�分公司名下有车辆登记信息。
本院至被执行人名望无锡分公司住所地无锡市锡山区羊尖镇严家桥村知青场执行，发现名望无锡分公司已经不在经营，未查找到名望无锡分公司有可供执行的财产。
因被执行人名望无锡分公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。
综上，本案执行标的17720元及相应利息等未执行到位，执行费166元未收取。上述执行情况本院已告知申请执行人李军，李军对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人名望无锡分公司有可供执行财产，申请执行人李军表示认可并�意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初4241号民事调解书的本次执行程序。
如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。
终结本次执行程序后，如发现被执行人名望无锡分公司确有可供执行的财产，申请执行人李军可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十�内，向本院提出异议。
审判长 严 琳
审判员 胡益新
审判员 吴修贵
二〇一八年二月二十三日
书记员 潘兆晖
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0205执104号申请执行人：李军，男，1975年1月28日生，汉族，住无锡市锡山区。委托代理人：王秋英，�锡市锡山区安镇法律服务所法律工作者。被执行人：南京名望金属制品有限公司无锡分公司，住所地无锡市锡山区羊尖镇严家桥村知青场。负责人：刘宏金，该公司经理。申请执行人李军与被执行人南京名望金属制品有限公司无锡分公司（以下简称名望无锡分公司）买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初4241号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，确认名望无锡分公司结欠李军货款17600元。该款名望无锡分公司于2016年12月10日前向李军付清。如名望无锡分公司未按约履行，则李军有权按17600元扣除已付款后的余额立即申请法院强制执行。案件受理费240元减半收取120元，该款已由李军预交。如名望无锡分公司按第一项履行完毕，则案件受理费120元由李军负担；如名望无锡分公司未按第一项履行�毕，则名望无锡分公司须承担案件受理费120元，该款李军可在申请法院强制执行时一并主张。因被执行人名望无锡分公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人李军的申请，本院于2017年1月5日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人名望无锡分公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令名望无锡分公司申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但名望无锡分公司未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人名望无锡分公司有可供执行的银行存款。经向不动产登记中心查询，未查到被执行人名望无锡分公司名下有不动产登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查到被执行人名望无锡分公司有对外投资。经向车辆管理部门查询，未查到被执行人名望无�分公司名下有车辆登记信息。本院至被执行人名望无锡分公司住所地无锡市锡山区羊尖镇严家桥村知青场执行，发现名望无锡分公司已经不在经营，未查找到名望无锡分公司有可供执行的财产。因被执行人名望无锡分公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的17720元及相应利息等未执行到位，执行费166元未收取。上述执行情况本院已告知申请执行人李军，李军对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人名望无锡分公司有可供执行财产，申请执行人李军表示认可并�意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初4241号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人名望无锡分公司确有可供执行的财产，申请执行人李军可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十�内，向本院提出异议。审判长 严 琳审判员 胡益新审判员 吴修贵二〇一八年二月二十三日书记员 潘兆晖
东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河商初字第125号
原告：中国工商银行股份有限公司东营河口支行，驻东营市河口区黄河路156号。
负责人：李永辉，行长。
委托代理人：陈某某。
委托代理人：韩某某。
被告：何某某。
被告：宋某某。
被告：陈某某。
被告：东营市河口区城市建设开发公司，驻东营市河口区黄河路西首南侧。
法定代表人：郭学彬，董事长。
原告中国工商银行股份有限公司东营河口支行与被告何某某、被告宋某某、被告陈某某、被告东营市河口区城市建设开发公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司东营河口支行的委托代理人陈某某、韩某某到庭参加诉讼，被告何某某、被告宋某某、被告陈某某、被告东营市河口区城市建设开发公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司东营河口支行诉称，2005年4月8日，借款人何某某向我行借款57.5万元，双方签订个人购房借款合同，由东营市河口区城市建设开发公司提供担保责任，借款人何某某同时提供所购商用房一套对上述贷款进行抵押。截止2014年2月20日，借款人已58期不正常按月归还贷款本息，积欠贷款本金349791.51元，利息178421.09元，其行为已严重侵犯了原告的合法权益。综上所述，被告拖延还款行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成极大的经济损失。现原告具状起诉，请求贵院依法保护原告的合法诉讼请求。诉讼请求：一、判令被告何某某、被告宋某某向原告归还借款本金349791.51元，利息178421.09元（截止2014年2月20日）及至清偿之日的逾期利息（以349791.51为本金，自2014年2月21日至清偿日，按日利率万分之二点一计算）；二、由原告对被告何某某、被告宋某某用于抵押的位于东营市河口区海盛路127号黄河口装饰材料批发城8座C17号房产行使抵押权，上述房产变卖或拍卖后优先归还原告的上述款项；三、依法判令被告陈某某、被告东营市河口区城市建设开发公司履行担保义务，对以上借款本息承担连带清偿责任；四、由以上被告承担本案的全部诉讼费用和实现债权的费用。
被告何某某、被告宋某某、被告陈某某、被告东营市河口区城市建设开发公司在本案审理期间未答辩也未提交任何证据。
原告为证明上述所诉属实，向法庭提交以下证据：个人购房借款合同一份、借款借据一份、三被告身份证复印件各一份、担保承诺书一份、回购协议一份、个人房贷款抵押还款保证书一份、中国工商银行个人住房贷款申请审批表一份、保证人担保承诺书。
经审理查明，2005年4月8日，原告中国工商银行股份有限公司东营河口支行与被告何某某、被告宋某某、被告陈某某、被告东营市河口区城市建设开发公司签订《个人购房借款合同》一份，约定：被告何某某在原告处借款57.5万元，借款期限10年，即自2005年4月7日起至2015年4月6日止，借款人按月归还贷款本息共120期，借款人自愿按等额本金还款法归还贷款本息，借款月利率千分之五点六一，逾期贷款人将按国家规定每日计收万分之二点一罚息。被告何某某、被告宋某某用其位于东营市河口区海盛路127号黄河口装饰材料批发城8座C17号商用房一套作为上述借款的抵押，但未办理抵押登记。被告宋某某作为被告何某某的配偶和财产共有人在抵押物清单上签名并在个人住房贷款抵押还款保证书上签名。被告陈某某、被告东营市河口区城市建设开发公司作为被告何某某的保证人对被告何某某上述借款本息负连带保证责任，保证范围为本合同项下的本金、利息、罚息、复息及实现债权的费用，保证期限为本合同项下贷款到期日起两年，如果保证人为售房人的，其保证期限自本合同签订之日起至借款人持《房屋所有权证》办理正式抵押登记手续之日止。原告于2005年4月8日依约向被告何某某发放了贷款575000元。借款到期后，各被告未按约偿还所有本息。截止2014年2月20日，被告尚欠原告借款本金349791.51元，利息178421.09元。上述欠款四被告至今未偿还。
上述事实，由原告陈述、原告所举的证据、庭审笔录在案为证。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司东营河口支行与被告何某某、被告宋某某、被告陈某某、被告东营市河口区城市建设开发公司签订的《个人购房借款合同》合法有效。合同签订后，原告应按约向被告何某某发放借款，被告何某某、被告宋某某、被告陈某某、被告东营市河口区城市建设开发公司亦应按约履行还本付息义务。原告依约向被告何某某发放了贷款575000元后，被告未按约履行还本付息义务，被告何某某应对此承担违约责任。上述债务发生在被告何某某、被告宋某某夫妻关系存续期间，因此，上述债务是被告何某某、被告宋某某夫妻共同债务，被告宋某某对被告何某某的该债务负共同偿还责任。原告要求被告何某某、被告宋某某偿还原告借款本金、利息、逾期利息，同时要求被告陈某某、被告东营市河口区城市建设开发公司承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求以被告何某某、被告宋某某购买的位于东营市河口区海盛路127号黄河口装饰材料批发城8座C17号的商用房折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的主张，本院认为，因原、被告未办理抵押物登记，导致抵押权未设立，所以不能产生原告以上述财产优先受偿的权利，对原告上述主张，本院不予支持。被告陈某某、被告东营市河口区城市建设开发公司履行保证义务后，有权向被告何某某、被告宋某某追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告何某某、被告宋某某于本判决生效后次日偿还原告中国工商银行股份有限公司东营河口支行借款本金349791.51元，利息178421.09元（截止2014年2月20日）及至清偿之日的逾期利息（以349791.51为本金，自2014年2月21日至清偿日，按日利率万分之二点一计算）；
二、被告陈某某、被告东营市河口区城市建设开发公司对上述第一项判决内容承担连带清偿责任。被告陈某某、被告东营市河口区城市建设开发公司承担保证责任后，有权向被告何某某、被告宋某某追偿；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司东营河口支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9082元，由被告何某某、被告宋某某、被告陈某某、被告东营市河口区城市建设开发公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 宋学庆
审 判 员 孙卫国
人民陪审员 杨树甄
二〇一四年七月十日
书 记 员 荆梦楠
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河商初字第125号
原告：中国工商银行股份有限公司东营河口支行，驻东营市河口区黄河路156号。
负责人：李永辉，行长。
委托代理人：陈某某。
委托代理人：韩某某。
被告：何某某。
被告：宋某某。
被告：陈某某。
被告：东营市河口区城市建设开发公司，驻东营市河口区黄河路西首南侧。
法定代表人：郭某某，董事长。
原告中国工商银行股份有限公司东营河口支行与被告何某某、被告宋某某、被告陈某某、被告东营市河口区城市建设开发公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司东营河口支行的委托代理人陈某某、韩某某到庭参加诉讼，被告何某某、被告宋某某、被告陈某某、被告东营市河口区城市建设开发公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司东营河口支行诉称，2005年4月8日，借款人何某某向我行借款57.5万元，双方签订个人购房借款合同，由东营市河口区城市建设开发公司提供担保责任，借款人何某某同时提供所购商用房一套对上述贷款进行抵押。截止2014年2月20日，借款人已58期不正常按月归还贷款本息，积欠贷款本金349791.51元，利息178421.09元，其行为已严重侵犯了原告的合法权益。综上所述，被告拖延还款行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成极大的经济损失。现原告具状起诉，请求贵院依法保护原告的合法诉讼请求。诉讼请求：一、判令被告何某某、被告宋某某向原告归还借款本金349791.51元，利息178421.09元（截止2014年2月20日）及至清偿之日的逾期利息（以349791.51为本金，自2014年2月21日至清偿日，按日利率万分之二点一计算）；二、由原告对被告何某某、被告宋某某用于抵押的位于东营市河口区海盛路127号黄河口装饰材料批发城8座C17号房产行使抵押权，上述房产变卖或拍卖后优先归还原告的上述款项；三、依法判令被告陈某某、被告东营市河口区城市建设开发公司履行担保义务，对以上借款本息承担连带清偿责任；四、由以上被告承担本案的全部诉讼费用和实现债权的费用。
被告何某某、被告宋某某、被告陈某某、被告东营市河口区城市建设开发公司在本案审理期间未答辩也未提交任何证据。
原告为证明上述所诉属实，向法庭提交以下证据：个人购房借款合同一份、借款借据一份、三被告身份证复印件各一份、担保承诺书一份、回购协议一份、个人房贷款抵押还款保证书一份、中国工商银行个人住房贷款申请审批表一份、保证人担保承诺书。
经审理查明，2005年4月8日，原告中国工商银行股份有限公司东营河口支行与被告何某某、被告宋某某、被告陈某某、被告东营市河口区城市建设开发公司签订《个人购房借款合同》一份，约定：被告何某某在原告处借款57.5万元，借款期限10年，即自2005年4月7日起至2015年4月6日止，借款人按月归还贷款本息共120期，借款人自愿按等额本金还款法归还贷款本息，借款月利率千分之五点六一，逾期贷款人将按国家规定每日计收万分之二点一罚息。被告何某某、被告宋某某用其位于东营市河口区海盛路127号黄河口装饰材料批发城8座C17号商用房一套作为上述借款的抵押，但未办理抵押登记。被告宋某某作为被告何某某的配偶和财产共有人在抵押物清单上签名并在个人住房贷款抵押还款保证书上签名。被告陈某某、被告东营市河口区城市建设开发公司作为被告何某某的保证人对被告何某某上述借款本息负连带保证责任，保证范围为本合同项下的本金、利息、罚息、复息及实现债权的费用，保证期限为本合同项下贷款到期日起两年，如果保证人为售房人的，其保证期限自本合同签订之日起至借款人持《房屋所有权证》办理正式抵押登记手续之日止。原告于2005年4月8日依约向被告何某某发放了贷款575000元。借款到期后，各被告未按约偿还所有本息。截止2014年2月20日，被告尚欠原告借款本金349791.51元，利息178421.09元。上述欠款四被告至今未偿还。
上述事实，由原告陈述、原告所举的证据、庭审笔录在案为证。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司东营河口支行与被告何某某、被告宋某某、被告陈某某、被告东营市河口区城市建设开发公司签订的《个人购房借款合同》合法有效。合同签订后，原告应按约向被告何某某发放借款，被告何某某、被告宋某某、被告陈某某、被告东营市河口区城市建设开发公司亦应按约履行还本付息义务。原告依约向被告何某某发放了贷款575000元后，被告未按约履行还本付息义务，被告何某某应对此承担违约责任。上述债务发生在被告何某某、被告宋某某夫妻关系存续期间，因此，上述债务是被告何某某、被告宋某某夫妻共同债务，被告宋某某对被告何某某的该债务负共同偿还责任。原告要求被告何某某、被告宋某某偿还原告借款本金、利息、逾期利息，同时要求被告陈某某、被告东营市河口区城市建设开发公司承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求以被告何某某、被告宋某某购买的位于东营市河口区海盛路127号黄河口装饰材料批发城8座C17号的商用房折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的主张，本院认为，因原、被告未办理抵押物登记，导致抵押权未设立，所以不能产生原告以上述财产优先受偿的权利，对原告上述主张，本院不予支持。被告陈某某、被告东营市河口区城市建设开发公司履行保证义务后，有权向被告何某某、被告宋某某追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告何某某、被告宋某某于本判决生效后次日偿还原告中国工商银行股份有限公司东营河口支行借款本金349791.51元，利息178421.09元（截止2014年2月20日）及至清偿之日的逾期利息（以349791.51为本金，自2014年2月21日至清偿日，按日利率万分之二点一计算）；
二、被告陈某某、被告东营市河口区城市建设开发公司对上述第一项判决内容承担连带清偿责任。被告陈某某、被告东营市河口区城市建设开发公司承担保证责任后，有权向被告何某某、被告宋某某追偿；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司东营河口支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9082元，由被告何某某、被告宋某某、被告陈某某、被告东营市河口区城市建设开发公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 宋学庆
审 判 员 孙卫国
人民陪审员 杨树甄
二〇一四年七月十日
书 记 员 荆梦楠
东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2014）河商初字第125号原告：中国工商银行股份有限公司东营河口支行，驻东营市河口区黄河路156号。负责人：李永辉，行长。委托代理人：陈某某。委托代理人：韩某某。被告：何某某。被告：宋某某。被告：陈某某。被告：东营市河口区城市建设开发公司，驻东营市河口区黄河路西首南侧。法定代表人：郭学彬，董事长。原告中国工商银行股份有限公司东营河口支行与被告何某某、被告宋某某、被告陈某某、被告东营市河口区城市建设开发公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司东营河口支行的委托代理人陈某某、韩某某到庭参加诉讼，被告何某某、被告宋某某、被告陈某某、被告东营市河口区城市建设开发公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司东营河口支行诉称，2005年4月8日，借款人何某某向我行借款57.5万元，双方签订个人购房借款合同，由东营市河口区城市建设开发公司提供担保责任，借款人何某某同时提供所购商用房一套对上述贷款进行抵押。截止2014年2月20日，借款人已58期不正常按月归还贷款本息，积欠贷款本金349791.51元，利息178421.09元，其行为已严重侵犯了原告的合法权益。综上所述，被告拖延还款行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成极大的经济损失。现原告具状起诉，请求贵院依法保护原告的合法诉讼请求。诉讼请求：一、判令被告何某某、被告宋某某向原告归还借款本金349791.51元，利息178421.09元（截止2014年2月20日）及至清偿之日的逾期利息（以349791.51为本金，自2014年2月21日至清偿日，按日利率万分之二点一计算）；二、由原告对被告何某某、被告宋某某用于抵押的位于东营市河口区海盛路127号黄河口装饰材料批发城8座C17号房产行使抵押权，上述房产变卖或拍卖后优先归还原告的上述款项；三、依法判令被告陈某某、被告东营市河口区城市建设开发公司履行担保义务，对以上借款本息承担连带清偿责任；四、由以上被告承担本案的全部诉讼费用和实现债权的费用。被告何某某、被告宋某某、被告陈某某、被告东营市河口区城市建设开发公司在本案审理期间未答辩也未提交任何证据。原告为证明上述所诉属实，向法庭提交以下证据：个人购房借款合同一份、借款借据一份、三被告身份证复印件各一份、担保承诺书一份、回购协议一份、个人房贷款抵押还款保证书一份、中国工商银行个人住房贷款申请审批表一份、保证人担保承诺书。经审理查明，2005年4月8日，原告中国工商银行股份有限公司东营河口支行与被告何某某、被告宋某某、被告陈某某、被告东营市河口区城市建设开发公司签订《个人购房借款合同》一份，约定：被告何某某在原告处借款57.5万元，借款期限10年，即自2005年4月7日起至2015年4月6日止，借款人按月归还贷款本息共120期，借款人自愿按等额本金还款法归还贷款本息，借款月利率千分之五点六一，逾期贷款人将按国家规定每日计收万分之二点一罚息。被告何某某、被告宋某某用其位于东营市河口区海盛路127号黄河口装饰材料批发城8座C17号商用房一套作为上述借款的抵押，但未办理抵押登记。被告宋某某作为被告何某某的配偶和财产共有人在抵押物清单上签名并在个人住房贷款抵押还款保证书上签名。被告陈某某、被告东营市河口区城市建设开发公司作为被告何某某的保证人对被告何某某上述借款本息负连带保证责任，保证范围为本合同项下的本金、利息、罚息、复息及实现债权的费用，保证期限为本合同项下贷款到期日起两年，如果保证人为售房人的，其保证期限自本合同签订之日起至借款人持《房屋所有权证》办理正式抵押登记手续之日止。原告于2005年4月8日依约向被告何某某发放了贷款575000元。借款到期后，各被告未按约偿还所有本息。截止2014年2月20日，被告尚欠原告借款本金349791.51元，利息178421.09元。上述欠款四被告至今未偿还。上述事实，由原告陈述、原告所举的证据、庭审笔录在案为证。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司东营河口支行与被告何某某、被告宋某某、被告陈某某、被告东营市河口区城市建设开发公司签订的《个人购房借款合同》合法有效。合同签订后，原告应按约向被告何某某发放借款，被告何某某、被告宋某某、被告陈某某、被告东营市河口区城市建设开发公司亦应按约履行还本付息义务。原告依约向被告何某某发放了贷款575000元后，被告未按约履行还本付息义务，被告何某某应对此承担违约责任。上述债务发生在被告何某某、被告宋某某夫妻关系存续期间，因此，上述债务是被告何某某、被告宋某某夫妻共同债务，被告宋某某对被告何某某的该债务负共同偿还责任。原告要求被告何某某、被告宋某某偿还原告借款本金、利息、逾期利息，同时要求被告陈某某、被告东营市河口区城市建设开发公司承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求以被告何某某、被告宋某某购买的位于东营市河口区海盛路127号黄河口装饰材料批发城8座C17号的商用房折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的主张，本院认为，因原、被告未办理抵押物登记，导致抵押权未设立，所以不能产生原告以上述财产优先受偿的权利，对原告上述主张，本院不予支持。被告陈某某、被告东营市河口区城市建设开发公司履行保证义务后，有权向被告何某某、被告宋某某追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告何某某、被告宋某某于本判决生效后次日偿还原告中国工商银行股份有限公司东营河口支行借款本金349791.51元，利息178421.09元（截止2014年2月20日）及至清偿之日的逾期利息（以349791.51为本金，自2014年2月21日至清偿日，按日利率万分之二点一计算）；二、被告陈某某、被告东营市河口区城市建设开发公司对上述第一项判决内容承担连带清偿责任。被告陈某某、被告东营市河口区城市建设开发公司承担保证责任后，有权向被告何某某、被告宋某某追偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司东营河口支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9082元，由被告何某某、被告宋某某、被告陈某某、被告东营市河口区城市建设开发公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  宋学庆审 判 员  孙卫国人民陪审员  杨树甄二〇一四年七月十日书 记 员  荆梦楠
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执4635号
申请执行人：王某，女，1983年1月1日出生，汉族，户籍所在地上海市，现住上海市。
被执行人：范某某，男，1983年3月8日出生，汉族，户籍所在地上海市，现住上海市。
本院在执行王某与范某某离婚纠纷一案中，依法向被执行人范某某发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2015年11月20日作出的(2015)虹民一(民)初字第XXXX号民事判决确定的支付补偿款5万元的义务并报告财产，但被执行人未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁 洁
审判员 徐 亮
审判员 郝思琴
二〇一八年三月三日
书记员 倪姗姗
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0109执4635号申请执行人：王某，女，1983年1月1日出生，汉族，户籍所在地上海市，现住上海市。被执行人：范某某，男，1983年3月8日出生，汉族，户籍所在地上海市，现住上海市。本院在执行王某与范某某离婚纠纷一案中，依法向被执行人范某某发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2015年11月20日作出的(2015)虹民一(民)初字第XXXX号民事判决确定的支付补偿款5万元的义务并报告财产，但被执行人未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 洁审判员 徐 亮审判员 郝思琴二〇一八年三月三日书记员 倪姗姗附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘02刑终58号
原公诉机关湖南省株洲市芦淞区人民检察院。
上诉人（原审被告人）龙小红,男，汉族，1969年11月5日出生于湖南省湘乡市，初中文化，无业，户籍所在地湖南省湘乡市；曾因犯盗窃罪，于2009年6月29日被湖南省宁乡县人民法院判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年；因犯盗窃罪，于2011年3月17日被湖南省株洲市石峰区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，撤销原判缓刑，合并执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万三千元，2012年2月8日释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月17日被刑事拘留，2017年10月20日被逮捕。现羁押于醴陵市看守所。
湖南省株洲市芦淞区人民法院审理湖南省株洲市芦淞区人民检察院指控被告人龙小红犯盗窃罪一案，于2018年1月19日作出（2017）湘0203刑初526号刑事判决：被告人龙小红犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元。宣判后，被告人龙小红不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人龙小红书面申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）龙小红向本院申请撤回上诉，该申请符合法律规定，应当准许。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人龙小红撤回上诉。
湖南省株洲市芦淞区人民法院（2017）湘0203刑初526号刑事判决自本裁定�达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 羊 敏
审 判 员 万自力
审 判 员 张晓玲
二〇一八年三月十六日
法官助理 何 健
书 记 员 盘 嘉
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘02刑终58号原公诉机关湖南省株洲市芦淞区人民检察院。上诉人（原审被告人）龙小红,男，汉族，1969年11月5日出生于湖南省湘乡市，初中文化，无业，户籍所在地湖南省湘乡市；曾因犯盗窃罪，于2009年6月29日被湖南省宁乡县人民法院判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年；因犯盗窃罪，于2011年3月17日被湖南省株洲市石峰区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，撤销原判缓刑，合并执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万三千元，2012年2月8日释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月17日被刑事拘留，2017年10月20日被逮捕。现羁押于醴陵市看守所。湖南省株洲市芦淞区人民法院审理湖南省株洲市芦淞区人民检察院指控被告人龙小红犯盗窃罪一案，于2018年1月19日作出（2017）湘0203刑初526号刑事判决：被告人龙小红犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元。宣判后，被告人龙小红不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人龙小红书面申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）龙小红向本院申请撤回上诉，该申请符合法律规定，应当准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人龙小红撤回上诉。湖南省株洲市芦淞区人民法院（2017）湘0203刑初526号刑事判决自本裁定�达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  羊 敏审 判 员  万自力审 判 员  张晓玲二〇一八年三月十六日法官助理  何 健书 记 员  盘 嘉
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0502民初3359号
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张庆，山东鲁商律师事务所律师。
被告：蒋秀芹，女，1975年9月22日出生，汉族，住山东省东营市东营区。
原告孙敏与被告蒋秀芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏的委托诉讼代理人张庆到庭参加诉讼，被告蒋秀芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还借款32863.87元；2.请求32863.87元为基数，自2015年4月15日起至实际付清之日止按年息24%计算的借款利息、罚息及违约金；3.本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：被告因借款事宜与原告签订《借款协议》，协议约定：由被告向原告借款38837.34元，还款期限自2015年1月15日起至2016年6月15日止。被告须在每月约定还款日当日或之前足额偿还约定的借款本息；如被告未按协议约定及时足额偿还本金、利息及各项费用的，应向原告支付罚息及逾期违约金；因被告未还款所产生的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由被告承担。原告已按约定将借款支付给被告，但被告未依约还款。后虽经原告多次催要，但被告至今仍未能清偿债务。综上，被告的行为构成违约，且给原告造成严重的经济损失，原告提起诉讼。
被告蒋秀芹未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交的东方银谷平台贷款服务申请表1份、借款协议1份、还款事项提醒函1份、信用咨询及管理服务协议1份、委托扣款授权书1份、收款证明1份、广州银联网络支付有限公司客户电子回单1份，能够证明本案事实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月9日，被告蒋秀芹向东方银谷平台提交贷款申请表一份，申请贷款。2014年12月23日，被告蒋秀芹作为借款人（甲方）、乙方银谷惠普信息咨询（北京）有限公司、丙方银谷普诚征信（北京）有限公司、丁方东方银谷（北京）投资管理有限公司签订信用咨询及管理服务协议一份，协议约定：甲方经丁方推荐，与特定的出借人于2014年12月23日签订借款协议借款本金38837.34元，甲方需要按照本协议的规定向乙方支付咨询费，向丙方支付审核费，向丁方支付服务费。甲方同意在获得借款协议约定的借款资金的当日向乙方支付咨询费5214.03元，向丙方支付审核费441.87元，向丁方支付服务费3181.44元，三方合计8837.34元。咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费由出借人代为支付给乙方、丙方及丁方。
2014年12月23日，被告蒋秀芹作为借款人（甲方）、原告孙敏作为出借人（乙方）签订借款协议一份，协议约定：一、被告蒋秀芹向原告孙敏借款38837.34元，月偿还本息2380.67元，还款期数18期，还款日每月15日，还款日期自2015年1月15日起至2016年6月15日止。二、借款方式：甲方同意授权东方银谷（北京）投资管理有限公司通过委托合作机构将款项代付至第一条约定的甲方专用账户中。三、借款支付：鉴于甲方需要向东方银谷（北京）投资管理有限公司支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司支付咨询费，向银谷普诚征信(北京)有限公司支付审核费，甲方同意和授权乙方在按照本协议第二条约定支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给银谷公司，银谷公司收到该笔金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，甲方也不再另立收据。咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与银谷公司签订的《信用咨询及管理服务协议》。六、违约责任：若甲方未按本协议约定及时、足额偿还乙方本金、利息和各项费用的，除应及时支付外，还应向乙方支付罚息和逾期违约金，罚息和逾期违约金计算方法如下：罚息：从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05％，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息；逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10％计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金；若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；乙方保留将甲方违约失信的相关信息在媒体披露的权利，因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担。
2014年12月23日，授权人蒋秀芹与被授权人东方银谷（北京）投资管理有限公司签订委托扣划授权书一份，约定授权人同意被授权人在约定的期限内，委托银行或第三方机构从本授权书指定的账户以约定的资费标准划付应付的费用。
上述协议签订后，原告依约通过东方银谷（北京）投资管理有限公司账户向被告蒋秀芹转账30000元，原告按照约定代被告支付咨询费、审核费及服务费共计8837.34元。后被告偿还借款3期，共计偿还本息7142元，被告尚欠原告本金32863.87元及2015年4月15日之后的利息未偿还。
本院认为，原、被告签订的借款协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告已按协议约定向被告提供了借款并代其支付了咨询费、审核费、服务费，原告已按照约定履行了借款交付义务，被告未按约定偿还全部借款构成违约。原告请求被告偿还借款本金32863.87元，证据充分，本院予以支持。被告逾期还款构成违约，应按约定承担违约责任；原、被告约定的利息、罚息及违约金总计利率过高，原告自愿调整为总计按年利率24%计算利息、罚息及违约金，符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告孙敏的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告蒋秀芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蒋秀芹于本判决生效之日起十日内偿还原告孙敏借款本金32863.87元及利息、罚息及违约金（利息、罚息及违约金总计以32863.87元为基数，自2015年4月15日起至实际给付日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费622元、公告费560元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 张俊峰
人民陪审员 许海燕
人民陪审员 王艳霞
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李兆强
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初2302号
原告：张德标，男，1959年9月1日出生，汉族，住天台县。
被告：张德稳，男，1958年11月23日出生，汉族，住天台县。
原告张德标与被告张德稳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告张德标到庭参加诉讼，被告张德稳经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张德标向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还借款83万元及利息，利息按年利率6%自起诉日起支付至款项付清之日止；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告系原告妹夫。被告张德稳因生意资金周转困难分别于2012年10月28日和2013年8月7日向原告借款45万元和38万元。借款后，原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝还款。故起诉。
被告张德稳未答辩。
本院经审理认定的事实如下：被告张德稳分别于2012年10月28日和2013年8月7日向原告借款45万元和38万元未还，双方未约定还款期限和利息。现原告诉至本院要求被告还款付息。
以上事实，有原告的陈述及原告所提供的二份借条作为证据予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款事实清楚，证据充分，应当按原告的要求及时还款。故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。因借款未约定利息，现原告主张自起诉日起按年利率6%支付资金占用期间利息，合情合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、、第二百一十条、《最高人法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告张德稳在本判决生效之日起10日内归还原告张德标借款83万元及利息（利息按年利率6%自2017年5月3日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12100元，减半收取6050元，由被告张德稳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费12100元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 梅明赞
二〇一七年五月二十六日
代书记员 陈晶晶
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执885号
申请执行人吉林国星农业发展服务有限公司。
地址九台区。
被执行人陈有，男，住桦甸市。
本院在执行申请执行人吉林国星农业发展服务有限公司与被执行人陈有合同纠纷一案中，被执行人陈有未按照已发生法律效力的（2016）吉0113民初3019号民事判决书中确定的给付226000元及利息之义务，我院具体执行措施如下：
1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令；
2、我院对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆实施网络查控查询，未发现被执行人有可供执行的财产；
3、经审查被执行人符合入失信条件，已将其纳入失信被执行人名单；
4、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。
本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵洪成
审判员 闫 成
审判员 于金龙
二〇一七年九月二十七日
书记员 钱 程
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0113执885号申请执行人吉林国星农业发展服务有限公司。地址九台区。被执行人陈有，男，住桦甸市。本院在执行申请执行人吉林国星农业发展服务有限公司与被执行人陈有合同纠纷一案中，被执行人陈有未按照已发生法律效力的（2016）吉0113民初3019号民事判决书中确定的给付226000元及利息之义务，我院具体执行措施如下：1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、我院对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆实施网络查控查询，未发现被执行人有可供执行的财产；3、经审查被执行人符合入失信条件，已将其纳入失信被执行人名单；4、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵洪成审判员  闫 成审判员  于金龙二〇一七年九月二十七日书记员  钱 程
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初942号
原告：聊某，女，1983年2月11日出生，汉族，农民，住安徽省巢湖市。
委托代理人：方汇，巢湖市柘皋法律服务所法律工作者。
被告：鲁某甲，男，1979年7月16日出生，汉族，农民，住安徽省巢湖市。
原告聊某诉被告鲁某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张智独任审判，公开开庭进行了审理。原告聊某及其委托代理人方汇，被告鲁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聊某诉称：原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，后于2011年9月27日领取结婚证，2014年生育一子，取名鲁某乙。被告不履行家庭义务，对家庭不管不问，对被告实施家庭暴力，双方于2015年10月分居生活至今，现夫妻关系已名存实亡。现原告诉讼要求与被告离婚，婚生子鲁某乙随被告共同生活，并依法分割位于巢湖市柘皋镇河下小区住房一套。
被告鲁某甲辩称：被告并未对原告实施家庭暴力，且夫妻感情尚可，故被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，后于2011年9月27日领取结婚证，2014年生育一子，取名鲁某乙。婚后夫妻感情尚可，由于双方在日常生活中为琐事发生争吵影响夫妻感情，致原告诉讼要求与被告离婚，婚生子鲁某乙随被告共同生活，并依法分割位于巢湖市柘皋镇河下小区住房一套。
上述事实，有双方当事人陈述及原告提供的书证在卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：原告聊某与被告鲁某甲尚年轻，由于在日常生活中未冷静处理矛盾影响夫妻感情，但若双方能从家庭生活、子女成长等角度出发，互谅互让，仍有和好可能。另原告并未提供证据证明双方夫妻感情确已破裂的证据。为此，原告诉讼要求离婚，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告聊某的诉讼请求。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告聊某承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张智
二〇一六年三月二十九日
书记员 金鑫
附：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初942号
原告：赵海涛，男
被告：董德平，男
被告：周晓玉，女
本院在审理原告赵海涛诉被告董德平、周晓玉民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭;依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
本案受理费2060元，本院减半收取1030元，由原告赵海涛负担
审判员 司绍芳
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘 倩
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初8114号
原告内蒙古谊诚物业服务有限责任公司
法定代表人：赵学明，系该公司法人。
地址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区杭锦南路22号街坊。
被告赵悦鹏。
本院在审理原告内蒙古谊诚物业服务有限责任公司诉被告赵悦鹏物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月10日向本院提出对被告赵悦鹏撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告内蒙古谊诚物业服务有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 党 鹏
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0721执333号
申请执行人：源江小区业主委员会。
被执行人：前郭县前郭镇兴源宠物诊所。
申请执行人源江小区业主委员会与被执行人前郭县前郭镇兴源宠物诊所物业合同纠纷一案，前郭县人民法院于2018年1月19日作出（2017）前民初字第2791号民事判决。该判决发生法律效力后，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金972元。在执行过程中，被执行人已将此款全部给付完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2017）前民初字第2791号民事判决的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 耿 宏
审判员 范伟旭
审判员 杨建军
二〇一七年十二月七日
书记员 孙恒军
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初31127号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：朱吉吉。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告朱吉吉信用卡纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告朱吉吉系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,825.88元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,825.88元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第00114号
原告：杜继保，男，1963年2月11日出生，汉族，住安徽省金寨县。
被告：冯登林，女，1967年5月25日出生，汉族，住安徽省金寨县。
被告：杜方银，男，1965年1月5日出生，汉族，住安徽省金寨县。
原告杜继保与被告冯登林、杜方银追偿权纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理。依法组成合议庭于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告杜继保到庭参加诉讼，被告冯登林、杜方银经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杜继保诉称：杜继保为冯登林、杜方银购买车辆提供反担保，后冯登林、杜方银未能清偿购车款，杜继保代为偿还了购车款130611元。
冯登林、杜方银未答辩。
杜继保向法庭提交如下证据：1、2013年2月11日冯琳出具的欠条一份、法院扣划通知书及领取案款收据，证明杜继保妻子赵红霞代冯登林支付了购车款及执行费合计65611元，冯登林偿还了10000元后，出具了欠条。2、法院判决书、执行和解协议、领取案款收据各一份，证明杜继保代冯登林、杜方银支付了购车款75000元。
对证据1，杜继保无其他证据证明冯琳与冯登林系同一人，经法庭提示，杜继保撤回了此证据及对应的诉讼请求。证据2，符合证据的相关要求，经审查本院予以采信。
根据采信的证据，结合当事人陈述，本院确认如下事实：
2009年，安徽金通贸易集团有限公司与冯登林、杜方银签订了《购车合同》，与杜继保签订了《反担保合同》，杜继保为冯登林、杜方银所欠购车款承担连带责任保证。后冯登林、杜方银未能清偿剩余购车款，经安徽省合肥市蜀山区人民法院判决：杜继保对冯登林、杜方银所欠购车款本金78888.2元及利息承担连带责任。2014年12月，在安徽省金寨县人民法院执行过程中，安徽金通贸易集团有限公司与杜方银达成执行和解协议，由杜继保垫付75000元结案。杜继保依约垫付了75000元。
本院认为：杜继保履行了担保责任，代为支付了冯登林、杜方银所欠的购车款，享有向冯登林、杜方银追偿的权利。杜继保诉请冯登林、杜方银偿还其垫付的购车款75000元，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告冯登林、杜方银于判决生效后10日内连带支付原告杜继保垫付的安徽金通贸易集团有限公司购车款75000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由被告冯登林、杜方银承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 胡家栋
代理审判员 杨国林
人民陪审员 余兆祥
二〇一五年七月二十日
书 记 员 汪 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1822执310号之一
申请执行人王菲，女，1988年9月22日生，汉族，住安徽省广德县。
被执行人王胜，男，1968年7月30日生，汉族，住安徽省广德县。
申请执行人王菲与被执行人王胜健康权纠纷一案，本院作出的（2017）皖1822民初4041号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年1月22日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。经查询，在申请人申请执行前，被执行人已经自动履行完毕法律义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2017）皖1822民初4041号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻剑
二〇一八年三月十九日
书记员 文武
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1822执310号
申请执行人王菲，女，1988年9月22日生，汉族，住安徽省广德县。
被执行人王胜，男，1968年7月30日生，汉族，住安徽省广德县。
申请执行人王菲与被执行人王胜健康权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省广德县人民法院（2017）皖1822民初4041号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王胜的银行存款5000元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻剑
二〇一八年一月三十日
书记员 文武
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0225民初481号
原告：秦小林，男，1962年10月22日出生，汉族，住无为县。
被告：魏贵东，男，1969年3月2日出生，汉族，住江西省九江市永修县。
原告秦小林诉被告魏贵东民间借贷纠纷一案。本院于2018年1月16日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦小林到庭参加诉讼，被告魏贵东经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦小林向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款10000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处做工，2016年2月3日，被告魏贵东向原告借款10000元，但此后被告没有回到原告处工作。后原告多次向被告催讨，被告不接听电话，拒不还款。
被告魏贵东未作书面答辩、未提交证据。
本院认为，原告当庭提交了被告魏贵东于2016年2月3日向原告借款时出具的欠条“今欠到秦老板人民币10000元，壹万元”，故本院认为被告向原告借款10000元的事实成立，被告在原告催讨借款后，没有及时归还借款应承担民事责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏贵东于本判决生效后三日内给付原告秦小林借款人民币10000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（上述款项可汇入中国农业银行股份有限公司无为县支行营业部，帐号：154001040025738，开户单位：无为县人民法院）
案件受理费50元减半收取25元，由被告魏贵东负担。
本判决为终审判决
审判员 赵 翔
二〇一八年三月十二日
书记员 许孟孟
附：本判决引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
１２１、公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申3024号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云和县鑫泰机械制造有限公司，住所地浙江省云和县白龙山街道杨柳河工业园区兴盛路5号。
法定代表人：潘贻清，董事长。
再审申请人（一审被告）：浙江铭泽机械制造有限公司，住所地浙江省云和县白龙山街道杨柳河工业园区。
法定代表人：潘蒙蒙。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨小琴，女，1962年12月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
再审申请人云和县鑫泰机械制造有限公司（以下简称鑫泰公司）、浙江铭泽机械制造有限公司（以下简称铭泽公司）因与被申请人杨小琴买卖合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2017）浙03民终2258之一号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，鑫泰公司与铭泽公司于2018年1月3日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，鑫泰公司与铭泽公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许云和县鑫泰机械制造有限公司、浙江铭泽机械制造有限公司撤回再审申请。
审判长 王亦非
审判员 陈 为
审判员 陈 宇
二〇一八年一月四日
书记员 郝梦君
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执恢938号
申请执行人：内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司，住所地鄂托克旗乌兰镇阿尔巴斯街西西鄂尔多斯路南。
法定代表人王虎林，该公司董事长。
委托代理人郭云梅，系该公司碱柜支行行长。
被执行人：刘建明，男，1954年12月7日出生，汉族，现住内蒙古鄂托克旗。
被执行人：李存花，女，1957年12月5日出生，汉族，现住内蒙古鄂托克旗。（系刘建明妻子）
被执行人：白志军，男，1979年10月9日，汉族，现住内蒙古鄂托克旗。
被执行人：刘艳平，女，1981年2月4日，汉族，现住内蒙古鄂托克旗。（系白志军妻子）
被执行人：王换，男，1978年10月24日出生，汉族，现住内蒙古鄂托克旗。
被执行人：何彩梅，女，1980年8月23日出生，汉族，现住内蒙古鄂托克旗。（系王换妻子）
本院在执行申请执行人内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司与被执行人刘建明、李存花、白志军、刘艳平、王换、何彩梅金融借款合同纠纷一案中，因部分履行，经五查无可供执行财产，申请人自愿撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）内0624执恢938号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖日格乐
审判员 召日格图
审判员 刘 海 荣
二〇一七年十二月二十六日
书记员 杭 波
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0823行审26号
申请执行人上杭县卫生和计划生育局，住所地福建省上杭县临城镇利民路102号婚育健康中心4-5楼，统一社会信用代码11350823004113061A。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人官明坤，男，1984年10月5日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人陈奉缎，女，1985年10月18日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县卫生和计划生育局于2018年1月24日向本院申请强制执行杭计生征决字（2016）第208-5号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，上杭县卫生和计划生育局于2016年10月28日以被执行人官明坤、陈奉缎违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了杭计生征决字（2016）第208-5号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人官明坤、陈奉缎征收社会抚养费56812元。该《征收社会抚养费决定书》于2016年10月28日依法送达。被执行人依法申请分期缴纳，双方达成分期缴纳协议。被执行人按照约定缴纳了12725元，仍有到期的27044元社会抚养费未缴纳，2017年11月9日申请执行人依法催告，被执行人官明坤、陈奉缎仍未履行义务，为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人作出的杭计生征决字（2016）第208-5号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。被执行人官明坤、陈奉缎未完全履行该《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局作出的杭计生征决字（2016）第208-5号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人官明坤、陈奉缎尚未缴纳社会抚养费27044元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 维 峰
审判员 胡 绍 清
审判员 廖 华 东
二〇一八年一月三十日
书记员 郭邱耀（代）
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0721执恢491号
申请人赣县南塘镇粮油管理所，地址赣县南塘镇南兴大道。
法定代表人王金明，男，该所所长。
被执行人吴祥村，男，1968年9月22日生，汉族，江西省赣县人，农民，住赣县。
本院在执行申请人赣县南塘镇粮油管理所与被执行人吴祥村债务纠纷一案中，因被执行人吴祥村确无财产可执行，具有人民法院认为应当终结执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（1998）赣民初字第140号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 楠
审判员 廖 云 英
审判员 刘 君 琦
二〇一七年十月二十六日
书记员 欧阳琛琛
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1321执33-1号
申请执行人:葛凤撵，男，1967年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被执行人：ＸＸ，男，1972年10月14日出生，汉族，住安徽省砀山县。
本院在执行葛凤撵与ＸＸ民间借贷纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人可供的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘龙海
审判员 王全印
审判员 刘尚志
二〇一七年十二月二十五日
书记员 关秋松
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1321执33-1号 申请执行人:葛凤撵，男，1967年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。 被执行人：**，男，1972年10月14日出生，汉族，住安徽省砀山县。 本院在执行葛凤撵与**民间借贷纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人可供的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘龙海 审判员  王全印 审判员  刘尚志 二〇一七年十二月二十五日 书记员  关秋松
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终13566号
上诉人（原审原告）：吴金飞，男，1962年8月27日出生，汉族，住上海市松江区。
被上诉人（原审被告）：张小龙，男，1950年11月23日出生，汉族，住上海市松江区。
上诉人吴金飞因与被上诉人张小龙民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初11427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴金飞上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：其已提供借条作为证据，法院应予采信。
张小龙答辩认为，其从未出具过借条。吴金飞提供的借条上的签名不是其本人所写，手印应该是有人趁其酒醉睡着后所摁。借条不是其意思表示。
吴金飞向一审法院起诉，请求判令张小龙：1、归还借款170,000元；2、支付利息48,000元。
一审法院查明，吴金飞持两份借条为据，向法院提起诉讼，要求张小龙归还借款17万元及相应利息。其中一份借条的落款时间为2014年5月10日，内容为“今向吴金飞借人民币:捌万元整（现金）。特此为凭，借款人：张小龙”。该借条除了张小龙署名及署名处的手印系张小龙本人笔迹及手印外，其余文字内容均由吴金飞书写。另一份借条的落款时间为2014年11月12日，内容为“我今向吴金飞借人民币现金玖万元元整（其中捌万元是吴金飞向毛某借的）。还款期限：2015年6月30日归还给吴金飞陆万元，2016年6月30日还叁万元人民币给吴金飞，利息按年百分之二十”。该借条文字内容及落款时间由吴金飞事先用电脑打印形成，张小龙在借条下方借款人处签名并捺印。
一审诉讼中，吴金飞称上述两笔钱款均由其从其前妻毛某处借来后再转借给张小龙，并提供毛某浦东发展银行银行卡流水明细单为证，但无法确定毛某的取款的时间及金额。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，吴金飞提供张小龙签名并按印的两份借条，但张小龙否认收到借款的事实，故吴金飞应当提供证据证明交付款项的证据。然，吴金飞提供的案外人毛某的银行卡明细单，不足以证明款项已交付的事实。吴金飞的诉请，证据不足，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决驳回吴金飞的诉讼请求。一审案件受理费4,570元，减半收取2,285元，由吴金飞负担。
双方当事人二审中均未提交新证据。经审理，一审法院查明事实正确，本院均予确认。
本院认为，吴金飞虽提供了借条，但未能充分证明其款项来源及其已将款项实际交付给张小龙。张小龙没有工作和经济来源。对张小龙来说，系争借款金额巨大。本案中，没有其它任何证据能够证明张小龙向吴金飞借款的合理性和真实性。故对吴金飞诉称的已向张小龙出借款项，应不予采信。对吴金飞要求张小龙返还借款支付利息，应不予支持。
综上，吴金飞的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,570元，由上诉人吴金飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王峥
代理审判员 盛萍
审 判 员 王敬
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 李庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1322刑初250号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人肖瑜，男，1995年9月30日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，无业，住新化县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年10月13日被刑事拘留，同年10月16日被取保候审。2018年6月14日经本院决定逮捕，同日由新化县公安局执行逮捕。现押新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉[2018]244号起诉书指控被告人肖瑜犯寻衅滋事罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。新化县人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉，被告人肖瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年2月3日晚，刘新星与曾某4、曾某5（均已判刑）、王某（另案处理）等人在新化县洋溪镇六竹溜冰场玩时，发现其前女友欧某2的男朋友欧某1及欧某1的表兄弟邹某1、邹某2等人在那里玩，刘新星便指着欧某1对曾某5等人讲：“这个人就是骂我父母的人，还讲要搞死我，我咽不下这口气，你帮我出气。”随后，刘新星上前扯住欧某1，要欧某1跟其走。欧某1不从，刘新星、曾某4等四人遂将欧某1及邹某2殴打一顿后离开。之后，刘新星从欧某3（未满十六周岁）处得知欧某1、周某1等人在找刘新星报复的情况后，便又纠集人员欲殴打欧某1等人。曾某7（已判刑）则用其手机联系了曾某6（已判刑），将曾某5等人在溜冰场和人打架，对方不服气，可能还要来搞架的事情告诉了曾某6，曾某6听后讲过来看看。曾某6随即电话联系了曾某5等人，并驾驶小车与罗敏杰（已判刑）去帮刘星打架。刘新星联系了被告人肖瑜，让肖瑜帮他打架。曾某6、刘新星、罗敏杰、曾某4等人至溜冰场内寻找欧某1等人未果后返回溜冰场外。曾某6则驾车与罗敏杰、欧某3外出寻找欧某1等人。不久，欧某1、周某1等人也驾车来到溜冰场外，曾某6、罗敏杰发现后，将车横在欧某1等人车后，然后下车将后备箱打开，刘新星从后备箱拿了一把管某刀，肖瑜与曾某5、曾某4等人各拿了一把砍刀。曾某6讲：“都帮我拦着，等我喊砍的时候再砍。”欧某1、周某1等人见状即下车跑进溜冰场内的小卖部躲避。见此，曾某6从车上拿着鸟铳冲进溜冰场，肖瑜、刘新星、罗敏杰、曾某4等人各持凶器冲向溜冰场。曾某6与刘新星追进溜冰场小卖部，曾某6遂持鸟铳朝周某1头部开了一铳，周某1当场倒地，经抢救无效死亡。作案后，曾某6、曾某4、刘新星等人迅速逃离现场，曾某6将作案凶器交由肖瑜、曾某4等人丢至新塘中学后山上。经鉴定，被害人周某1系被他人持鸟铳类火器近距离射击头部，造成颅骨多处骨折，脑组织严重损失而死亡。
2017年10月13日，被告人肖瑜主动到公安机关投案。10月16日，肖瑜方赔偿被害人周某1家属38000元，取得了被害人家属的谅解。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证鸟铳、“管某”刀具、砍刀；书证户籍证明、同案人刑事判决书、赔偿协议、谅解书、收条；证人周某2、曾某1、刘某、曾某2、欧某1、邹某2、欧某2、邹某1、欧某3、曾某3的证言；共同作案人曾某6、刘新星、罗敏杰、曾某7、曾某5、曾某4、王某的供述；现场勘验检查笔录、现场勘验检查提取痕迹、提取笔录及照片；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖瑜随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人肖瑜犯寻衅滋事罪的事实和罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人肖瑜在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可以从轻处罚。被告人肖瑜主动到公安机关投案并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人肖瑜家属主动赔偿被害人方的损失，取得了被害人方的谅解，依法可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十七条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人肖瑜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的4日，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月14日起至2019年6月9日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 荣
人民陪审员 贺延明
人民陪审员 龙 辉
二〇一八年六月二十六日
法官 助理 康兰玉
代理书记员 曹 晶
附：本判决适用的相关法律条文：
对《中华人民共和国刑法》的适用
1、第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
2、第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
3、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0203民申2号
再审申请人（一审被告）：陈静，女，1978年7月16日生，汉族，住吉林市船营区。
被申请人（一审原告）：邱淑贤，女，1971年7月13日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被申请人（一审被告）：魏伟，男，1977年3月19日生，汉族，住大连市甘井子区。
被申请人（一审被告）：卢春清，女，1970年5月5日生，汉族，住吉林市龙潭区。
再审申请人陈静因与被申请人邱淑贤、魏伟、卢春清民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）吉0203民初2265号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈静申请再审称，申请人在2014年12月11日与魏伟已经离婚。2016年9月20日法院向申请人送达开庭传票，申请人认为与魏伟已经离婚，故诉讼跟申请人无关，没有接受开庭传票。2018年3月自己被列入征信系统才发现自己是共同还款人，法院的送达地址有误。魏伟的借款没有用于夫妻共同生活，与被申请人无关，故申请再审。
本院经审查认为，申请人陈静的再审申请已经超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈静的再审申请。
审 判 长 肖文明
审 判 员 于秋生
审 判 员 徐修铭
二〇一八年六月十二日
代理书记员 周 俊
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0203民申2号再审申请人（一审被告）：陈静，女，1978年7月16日生，汉族，住吉林市船营区。被申请人（一审原告）：邱淑贤，女，1971年7月13日生，汉族，住吉林市龙潭区。被申请人（一审被告）：魏伟，男，1977年3月19日生，汉族，住大连市甘井子区。被申请人（一审被告）：卢春清，女，1970年5月5日生，汉族，住吉林市龙潭区。再审申请人陈静因与被申请人邱淑贤、魏伟、卢春清民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）吉0203民初2265号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈静申请再审称，申请人在2014年12月11日与魏伟已经离婚。2016年9月20日法院向申请人送达开庭传票，申请人认为与魏伟已经离婚，故诉讼跟申请人无关，没有接受开庭传票。2018年3月自己被列入征信系统才发现自己是共同还款人，法院的送达地址有误。魏伟的借款没有用于夫妻共同生活，与被申请人无关，故申请再审。本院经审查认为，申请人陈静的再审申请已经超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈静的再审申请。审 判 长  肖文明审 判 员  于秋生审 判 员  徐修铭二〇一八年六月十二日代理书记员  周 俊
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0101刑初121号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人姜某2，男，1986年5月5日出生，汉族，户籍在江西省。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2018〕116号起诉书指控被告人姜某2犯盗窃罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员姜1出庭支持公诉，被告人姜某2到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，被告人姜某2于2017年10月19日14时30分许，至本市厦门路XXX弄XXX号被害人王某某家，趁无人之际，窃得被害人放于家中铁皮柜内的手表2块(1块已灭失，1块宝路华牌石英女表经鉴定，价值人民币1,040元)，后逃逸。同年11月8日，被告人姜某2在上饶火车站沪昆出站口被抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实，并上缴了部分赃物。
公诉机关认为，被告人姜某2的行为已构成盗窃罪，其具有如实供述等从轻处罚情节，建议对被告人姜某2在拘役4个月至5个月之间量刑，并处人民币1,000元至2,000元的罚金。
被告人姜某2对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议等均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人姜某2犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜某2犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月8日起至2018年4月7日止。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)
二、不足部分的违法所得，继续追缴后发还被害人王建明。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李倩岚
二〇一八年二月十二日
书 记 员 朱国强
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初1305号
原告：长春市新鸿铭物业服务有限公司，吉林省长春市南关区东南湖大路98号。
法定代表人：秦东，总经理。
委托诉讼代理人：赵雨庆，该公司法律顾问。
被告：肖立东，现住吉林省长春市宽城区。
原告长春市新鸿铭物业服务有限公司与被告肖立东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告长春市新鸿铭物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按长春市新鸿铭物业服务有限公司撤诉处理。
审判员 那立新
二〇一八年四月十七日
书记员 冯琳琳