.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0602民初2181号原告：牛会平，男，1970年4月9日出生，汉族，陕西省西安市户县人，现住山西省朔州市。委托诉讼代理人：刘建忠，山西方明律师事务所律师。被告：顼润祥，男，1983年4月21日出生，汉族，山西省朔州市怀仁县人，现住怀仁县。被告：顼春江，男，1980年5月7日出生，汉族，山西省朔州市怀仁县人，现住怀仁县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司怀仁支公司。（以下简称太平洋保险公司怀仁支公司）负责人：古凤有，职务：经理。委托诉讼代理人：何君道，男，1985年4月19日出生，汉族，太平洋保险公司怀仁支公司职工，现住朔州市平鲁区南山一号B9栋。原告牛会平诉被告顼润祥、顼春江、太平洋保险公司怀仁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告牛会平的委托诉讼代理人刘建忠与被告顼润祥、太平洋保险公司怀仁支公司之委托诉讼代理人何君道到庭参加诉讼，被告顼春江经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。牛会平向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告损失974800.95元，保险公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由第一、二被告承担。2、由被告承担本案的诉讼费用和鉴定费用。事实和理由：2016年6月27日11时50分许，原告持证驾驶刘日林自养的×××号轻型普通货车，沿朔城区富甲工业园区由北往南行驶至与南环路”丁”字路口处实施左转弯时，与沿南环路由东向西行驶的第一被告顼润祥驾驶的××××××货车发生碰撞，造成原告牛会平受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。后经朔城区交警队认定，双方负事故的同等责任。××××××货车在第三被告处投有交强险和第三者责任险，且事故发生在保险期间。在事故发生后，原告在朔州市人民医院住院治疗，期间产生医疗费等相关费用，且事故造成原告4级、9级、10级、10级伤残，护理依赖程度为大部分护理依赖。现原告向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。牛会平向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件。证明原告主体适格。2、交通事故认定书。证明交通事故发生的经过、责任承担。3、原告在朔州市人民医院住院病历、出院证、住院费用明细、收费票据。证明原告因伤住院71天花费医疗费86566.92元。4、原告在第四军医大学西京医院诊断证明，住院收据，出院证，费用清单。证明原告因伤共住院16天，花费医疗费59229.18元。5、朔州市人民医院人身伤害司法鉴定中心鉴定意见书，鉴定费票据。证明原告伤残等级为4级、9级、10级、10级，护理依赖程度为大部分护理依赖，为此支出鉴定费2500元。6、山西省流动人口居住证。证明原告经常居住地为朔城区南关。顼润祥辩称：事故发生后，答辩人在医院垫付10000元医疗费，押在交警队10000元。原告的伤残等级偏高，肇事车辆在保险公司投有保险，应该由保险公司承担赔偿责任，其他无答辩意见。太平洋保险公司怀仁支公司辩称：应当依法核实肇事车辆驾驶员的驾驶证以及车辆的行驶证，车辆年检情况。对于原告的各项损失首先在交强险范围内予以赔付，不足部分在商业三者险予以赔付。答辩人已垫付医疗费10000元，在赔偿时应当核减。通过回访原告，答辩人认为鉴定等级偏高，护理依赖程度系原告单方委托鉴定，答辩人申请重新鉴定。原告在现居住地居住不足一年，不应按城镇居民标准计算损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月27日11时50分许，原告牛会平持证驾驶刘日林自养的×××号轻型普通货车，沿朔城区富甲工业园区由北往南行驶至与南环路”丁”字路口处实施左转弯时，与沿南环路由东向西行驶的被告顼润祥驾驶的××××××货车发生碰撞，造成原告牛会平受伤，双方车辆不同程度受损的道路交通事故。该事故经朔城区交警队认定，牛会平与顼润祥负事故的同等责任。××××××货车在第三被告处投有交强险和第三者责任险，且事故发生在保险期间。在事故发生后，原告在朔州市人民医院住院治疗，共住院71天，期间支出医疗费86566.92元，住院期间雇用孙志鹏、苏在明护理。在第四军医大学西京医院住院治疗，共住院16天，期间支出医疗费59229.18元，在该院住院治疗期间雇用孙志鹏、苏在明护理。受朔州市公安局交通警察支队朔城大队事故处理中队委托，朔州市人民医院人身伤害司法鉴定中心对牛会平伤残等级及护理依赖程度进行鉴定，经鉴定：牛会平的伤残等级为一处四级，一处九级、一处十级、一处十级；护理依赖程度为大部分护理依赖；原告为此鉴定支出鉴定费2500元。在事故发生后，顼润祥共垫付过20000元医疗费；太平洋保险公司怀仁支公司垫付医疗费10000元。原告在治疗及处理事故过程中支出交通费。另查明，顼润祥驾驶的××××××货车的注册车主为被告顼春江，本次事故的当事人顼润祥为该车的实际车主。本案肇事车辆××××××货车在太平洋保险公司怀仁支公司投保有交强险122000元和商业三者险500000元，且本起交通事故发生在保险期间内。还查明，原告牛会平系陕西省户县白庙乡付家庄村四组人，从2015年开始，作为流动人口居住于朔州市天主教堂、山西省朔州市朔城区南关小康村。暂住期间为2015年10月20日至2020年10月19日。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金，定残后的护理费等合理费用。顼润祥系本案涉案车辆的实际所有人，对损害后果应当由该车辆的实际所有人和使用人即顼润祥本人负责赔偿。被告顼春江属本案肇事车辆的注册车主，在本起事故发生时并无过错，故顼春江不应承担赔偿责任。顼润祥持证驾驶的××××××货车在太平洋保险公司怀仁支公司投保有交强险122000元和商业三者险500000元，且本起交通事故发生在保险期间内。故牛会平的全部损害后果应当先由太平洋保险公司怀仁支公司在交强险责任限额内承担保险理赔义务；不足部分，在商业三者险限额内按照合同约定及事故责任比例承担50%的赔偿责任；仍有不足的，由原告牛会平与顼润祥按责承担。同时本院对交警队的事故责任认定书予以确认。对本案的主要争议焦点是：可否对原告牛会平的伤残鉴定等级及护理依赖程度进行重新鉴定。对此本院认为：鉴定机构接受朔州市公安局交通警察支队朔城大队事故处理中队的委托，对牛会平的伤残程度、护理依赖程度进行鉴定，鉴定机构所作出的鉴定意见书只是民事诉讼证据的一种，是否采信该证据，应通过当事人在庭审中质证、人民法院综合分析案情，进行认证后，方可作出采信与否的认定结论。太平洋保险公司怀仁支公司提出对牛会平的伤残等级及护理依赖程度进行重新鉴定之申请，因其未能在举证期限届满前提出，且没有提供能够直接否定原司法鉴定意见的抗辩事实和证据，故此，本院对太平洋保险公司怀仁支公司的重新鉴定申请不予支持。鉴于鉴定机构、鉴定人均具备鉴定资质，鉴定程序及结论合法，本院对牛会平向法庭所举的司法鉴定意见书予以采信，应当将该证据作为赔偿的有效依据。原告的伤残属多等级伤残，在计算残疾赔偿金时残疾系数应按百分之七十七标准计算。护理依赖程度为大部分护理依赖，定残后的护理费应按照百分之八十的标准、一人护理计算。原告主张的交通费是必然产生的合理费用，因原告未提供交通费票据，故本院对交通费酌定赔偿。原告主张的误工费应当按照居民服务业标准计算。原告的实际损失为：医疗费145796.1元，住院伙食补助费5150元，住院期间的护理费（参照居民服务业标准、按二人计算）17308元，误工费（参照居民服务业标准，计算至定残日前一日，实际误工时间为267天）26558元，营养费4350元，交通费2000元（酌定），残疾赔偿金421220元，精神损害抚慰金38500元，鉴定费2500元，定残后护理费（参照居民服务业标准，计算20年，大部分护理依赖程度按80%计算，一人护理）580912元，共计1244294.1元，本院予以确认。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司怀仁支公司在交强险责任限额内赔偿原告牛会平医疗费10000元，精神损害抚慰金38500元，住院期间护理费17308元，误工费26558元，交通费2000元，残疾赔偿金25634元。共计120000元（被告中国太平洋财产保险股份有限公司怀仁支公司除已垫付医疗费10000元，实际赔偿原告牛会平110000元）。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司怀仁支公司和被告顼润祥赔偿原告牛会平医药费135796.1元×５０％＝67898.05元，住院伙食补助费5150元×５０％＝2575元，营养费4350元×５０％＝2175元，残疾赔偿金395586×５０％＝197793元，定残后护理费580912元×8０％×1人×５０％＝232364.8元，共计502805.85元。其中由被告中国太平洋财产保险股份有限公司怀仁支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告牛会平500000元；由被告顼润祥赔偿原告牛会平2805.85元（被告顼润祥已垫付20000元，原告牛会平应返还17194.15元）。三、驳回牛会平的其他诉讼请求。四、驳回牛会平对顼春江的诉讼请求以上执行内容限本判决生效后十日内执行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13217元，减半收取6608.5元，鉴定费2500元，共计9108.5元，由原告牛会平负担4554.25元，由被告顼润祥负担4554.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州...×××市中级人民法院。审判员郭玉龙二0一七年十一月二十日书记员王大巍