广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初2977号
原告：艾诗孝，住陕西省安康市汉滨区。
原告：胡自芝，住陕西省安康市汉滨区。
两原告共同委托代理人：云晶、李虹儒，均为广东平诺律师事务所律师。
被告：张文飞，住广西壮族自治区平南县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区。
负责人：叶健明，任职总经理。
委托代理人：蔡骏、刘惠萍，均为广东沁森律师事务所律师。
原告艾诗孝、胡自芝诉被告张文飞、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告艾诗孝、胡自芝的共同委托代理人云晶，被告张文飞，被告人保公司的委托代理人蔡骏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告艾诗孝、胡自芝诉称：我们是艾某荣的父母。2016年2月4日，艾某甲在广州环城高速公路第四车道被被告张文飞驾驶的粤A×××××号小型普通客车撞上，该事故导致艾某荣死亡。对本次事故交警部门作出了《道路交通事故认定书》，认定艾某荣承担事故的主要责任，张文飞承担事故的次要责任。该事故造成我们死亡赔偿金603858元、丧葬费32395元、交通费3982元、住宿费3660元、餐饮费3190元、家属误工费7000元、精神损害抚慰金120000元的损失。张文飞是肇事车辆的车主，人保公司是肇事车辆的交强险及商业险承保人。我们向两被告索赔未果，故特起诉至法院，要求两被告向我赔偿上述各项损失共774085元（精神损害抚慰金在交强险内优先支付）；两被告承担本案诉讼费用。
被告人保公司辩称：肇事车辆在我公司购买交强险及不计免赔的500000元的商业三者险，事故发生在保险期限内。根据本案的事故责任分配，我公司仅在交强险保险限额内赔付，对于超出交强险部分，我公司的赔付比例为30%，且应当扣除被告张文飞垫付的30000元丧葬费。我公司对原告的各项诉讼请求有异议，请求法院依法核实。诉讼费并非保险赔付范围，我公司不予承担。
被告张文飞辩称：我方的答辩意见与被告人保公司的答辩意见一致。
经审理查明：两原告系艾某荣的父母，艾某荣并未登记结婚或生育子女。两原告除艾某荣外还生育一儿子名艾某云。2016年2月4日4时20分，张文飞驾驶登记在其名下的粤A×××××号小型普通客车在广州环城高速公路西行40公路＋400米路段与进入该高速公路的艾某荣发生碰撞，该事故导致艾某荣当场死亡及车辆受损。广州市公安局交通警察支队高速一大队作出《道路交通事故认定书》，认定艾某荣承担事故的主要责任，张文飞承担事故的次要责任。原、被告对该事故认定不持异议。事故发生后张文飞向原告支付了丧葬费30000元。
张文飞于事故发生前为粤A×××××号小型普通客车向人保公司购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）以及不计免赔的赔偿限额为500000元的第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。本案事故发生在保险期限内。人保公司提供商业三者险保险条款，主张依据该条款，因张文飞承担事故的次要责任，故人保公司仅对超出交强险赔付范围外的损失的30%承担赔偿责任。该保险条款第二十六条约定：保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：……被保险机动车方负次要责任的，事故责任比例为30%。
原告于2016年4月18日提起本案诉讼。原告提供若干餐饮费票据主张其支出了餐饮费3190元。原告提供若干交通费票据主张其支出了交通费3982元。原告提供了住宿登记表及住宿费发票主张其支出了住宿费3660元。原告提供了工作单位出具的《工作证明》及《收入证明》，主张其于2014年10月至2016年1月28日在佛山市三水区某工厂做压铸杂工，每月工资2800元。原告提供其户籍地村委会出具的证明，证明两原告均无劳动能，是村里的扶贫户。
本院认为：本次事故发生的事实及过错责任的分担，已由交警部门调查认定，原、被告均不持异议，故本院按照该事故认定书，认定艾某荣承担事故的主要责任，张文飞承担事故的次要责任。因此原告因本次事故造成的损失，应首先由人保公司在所承保交强险规定的项目及限额内予以赔偿。
根据《广东省道路交通安全条例》第四十八条“机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对超过责任限额的部分，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：……（三）机动车一方负次要责任的，承担百分之四十”的规定，因张文飞承担事故的次要责任，故超出上述交强险赔付范围外的其余损失，应当由张文飞承担40%。又因人保公司同时承保事故车辆的商业三者险，故根据张文飞向人保公司购买商业三者险而签订的保险合同，上述超出交强险赔付范围以外的其余损失的40%，应当由人保公司在其承保的商业三者险的范围内予以赔偿。
人保公司主张根据保险条款，其仅承担超出交强险赔付范围的其余损失30%的赔偿责任，但根据条款约定，其承担30%赔偿责任的条件是“被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例”，而本案事故已由交警部门认定事故责任，根据上述《广东省道路交通安全条例》的规定可确定各方的事故责任比例，并非“未确定事故责任比例”。故本案不符合上述条款约定的承担30%赔偿责任的条件，人保公司该意见缺乏依据，本院对此不予支持。
原告因本次事故造成的损失，本院核定如下：
1、死亡赔偿金。根据原告提供的《工作证明》及《收入证明》，可以认定原告在事故发生前在佛山市区居住满一年并有固定收入。故原告主张按城镇标准计算死亡赔偿金，于法有据，本院予以支持。则按2014年广东省城镇居民人均可支配收入30192.9元/年的标准，计算原告的死亡赔偿金为603858元（30192.9元/年×20年×100%）。
2、丧葬费。原告主张其丧葬费按2014年广东省国有岗位在岗职工平均工资64790元/年的标准计算6个月即32395元（64790元/年÷2），于法有据，本院予以支持。
3、交通费。艾某荣死亡后，其亲属办理丧葬事宜必定支出住宿费，故原告主张住宿费合法合理，本院予以支持。原告提供的交通费票据不能完全证明与本案存在关联性，故本院酌定该项费用为3500元。
4、住宿费。艾某荣死亡后，其亲属办理丧葬事宜必定支出住宿费，故原告主张住宿费合法合理，本院予以支持。原告的住宿费应按3人5天为宜，故原告主张3660元的住宿费并未超出每天每人340元的标准，故本院对原告该主张予以支持。
5、餐饮费。原告主张该费用缺乏法律依据，本院对此不予支持。
6、家属误工费。艾某荣死亡后，其亲属办理丧葬事宜必定支出误工费，故原告主张误工费合法合理，本院予以支持。两原告已举证证明其丧失劳动能力，故不存在误工费损失，则本院仅计算艾某云1人共5天的误工费。原告未举证证明艾某云的工资收入状况，故本院酌定按广州市最低工资标准1895元/月，计算误工费为315.83元（1895元/月÷30天/月×5天）。
7、精神损害抚慰金。艾某荣因本次事故造成死亡的严重后果，对原告造成重大的精神损害，故原告主张精神损害抚慰金合法合理，本院予以支持。原告主张该项损失120000元过高，结合艾某荣应承担本次事故主要责任的情况，本院酌定该项损失为40000元。
原告主张上述精神损害抚慰金40000元在人保公司承保的交强险死亡伤残赔偿限额110000元内优先赔偿，于法有据，本院予以支持。上述死亡赔偿金603858元、丧葬费32395元、交通费3500元、住宿费3660元、误工费315.83元共643728.83元，应由人保公司在其剩余的交强险死亡伤残赔偿限额70000元内予以赔偿。超出部分573728.83元的40%即229491.53元，应由人保公司在其承保的商业三者险内予以赔偿，其余60%则应由原告自行承担。因张文飞已向原告支付丧葬费30000元，应视为张文飞已代人保公司履行其赔付义务，应当在人保公司交强险赔付义务中予以扣减，即人保公司实际应承担的交强险赔付义务为80000元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《广东省道路交通安全条例》第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在本判决生效之日起7日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残限额110000元的范围内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金共80000元给原告艾诗孝、胡自芝。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在本判决生效之日起7日内在第三者责任商业保险赔偿限额500000元的范围内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住宿费、误工费共229491.53元给原告艾诗孝、胡自芝。
三、驳回原告艾诗孝、胡自芝的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11541元，由原告艾诗孝、胡自芝负担6927元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担4614元。被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在本判决生效之日起7日内将其应负担的受理费直接支付给原告艾诗孝、胡自芝。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹子彦
人民陪审员 李振昌
人民陪审员 黄小微
二〇一六年七月十五日
书 记 员 陈 颖
黎丹丹