黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8102民初1114号
原告：王立丰，男，1979年2月8日出生，汉族，司机，住黑龙江省。
被告：中建北方建设集团有限公司，统一社会信用代码91230102128104167H（10-1），住所地黑龙江省哈尔滨市道里区通达街347号光华小区105栋14层E号。
法定代表人：牟汉君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王东伟，男，1974年3月8日出生，汉族，中建北方建设集团有限公司法务部长，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被告：李尤龙，男，1969年8月10日出生，汉族，中建北方建设集团有限公司技术责任人，住黑龙江省同江市。
被告：李振国，身份信息，中建北方建设集团有限公司项目经理，现住址。
原告王立丰与被告中建北方建设集团有限公司(以下简称中建公司)、李尤龙、李振国买卖合同纠纷一案,本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王立丰、被告中建公司委托诉讼代理人王东伟到庭参加诉讼，被告李尤龙、李振国经邮寄送达、公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼。被告李尤龙派马仁旁听了全部庭审过程。2017年6月5日，根据原告诉讼保全申请，本院作出（2017）黑8102民初1114号民事裁定书，将被告中建公司在黑龙江省红卫农场土地整理办公室应收工程款260000元予以冻结。2017年11月28日,原告与李尤龙达成和解协议,中建公司未予认可，该调解书未生效。诉讼中原告申请撤回对李振国的起诉，本院予以准许。本案现已缺席审理终结。
王立丰向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付碎石、碎石土、江沙等材料款235972元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年春季，被告中建公司与黑龙江省红卫农场签订合同，承包黑龙江省农垦建三江管理局红卫农场第八、九管理区土地整理项目施工。被告承建该工程项目的第七标段，主要工程是农场第十八站和二十八站田间路与桥涵，被告公司李振国为该标段的项目经理，李尤龙为技术负责人。2016年5月份被告工作人员找原告运输碎石、碎石土、江沙等，当时商定是碎石价格每方75元和90元，碎石土每方52元,江沙每方78元，自2016年5月29日起原告的辽Ｊ×××××、黑Ｒ×××××两台车开始给被告运输碎石、碎石土、江沙等材料，截止2016年11月20日原告共给被告拉碎石372方、碎石土3481方、江沙285方。碎石价格为：高价277方×90元=24930元；低价95方×75元=7125元;江沙价格为：285方×78元=22230元;土沙价格为：29方×45元=1305元碎石土价格：65方×42元=2646元；3418方52=177736元。共计：235972元。当时约定2016年年底给付原告材料款，但被告未按约定履行，经原告多次催要，被告推拖至今未付。故向贵院起诉，要求被告给付原告材料款235972元及利息（按照最高人民法院关于审理建设施工合同有关问题解释的相关规定，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）。被告承担本案的一切费用。
中建公司当庭辩称，中建公司不同意原告的诉讼请求，因原告诉讼请求款项证据不足，请贵院对其诉请予以驳回。
李尤龙未提交书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证（原告证据1即中建北方建设集团有限公司营业执照、证据4即本院根据原告申请，在黑龙江省红卫农场水务局调取的中建公司工程招投标中有关中标文件、施工监理材料、施工合同、投标人自行采购价格预算明细及中标明细等）。对有争议的证据和事实，本院认定如下:原告证据2即171张收料单，证明碎石价款为32055元，其中277方单价90元为24930元、95方单价为75元为7125元；江沙款22230元，285方单价78元；土沙款1305元，29方单价45元；碎石土款180382元，其中65方单价42元为2646元、3418方单价52元为177736元。共计235972元。中建公司提出异议，认为收料凭证中并没有加盖中建公司的印鉴，并非中建公司所实施的工作行为，该组证据中对材料价款并没有约定，因此不能证明原告的诉讼主张标的数额。票据中签字人员并非中建公司的工作人员。原告辩称，价格高涨是市场及交通部门治理超载、超高、超限等因素形成；原告证据3即李国军证言，证明经双方协商原告为被告中建公司施工方提供原材料的价格：碎石前期75元/方，后期90元/方，碎石土42元/方，江沙78元/方，土沙45元/方，以上材料不含税金。中建公司因证人未出庭作证，故对该证据不予质证。
经本院审查，对以上证据分析、认证如下：原告证据2即171张原料收据中分别记载了日期、时间、收料单位、装载原料的车牌号、原料体积、原料名称、财务主管签名、记账签名、审核签名，其中财务主管与本院调取的证据4中记载的会计人员为同一个人，能够证明上述原料由被告中建公司接收并用于其承建的工程。该证据具备证据规则的三性，本院予以采信。原告证据3即李国军证言，证明经双方协商原告为被告中建公司施工方提供原材料的价格：碎石前期75元/方，后期90元/方，碎石土42元/方，江沙78元/方，土沙45元/方，以上材料不含税金。因证人未出庭作证，该证言不符合证据规则的规定，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月5日，中建公司通过招投标中标黑龙江省农垦建三江管理局红卫农场第八、九管理区土地整治项目施工工程。2016年4月26日中建公司与黑龙江省红卫农场签订“农垦建三江管理局红卫农场第八、九管理区土地整治项目（第七标段）”承包合同，约定投标人自行采购主要材料预算价格汇总表，其中砾石135元/m³、砂112元/m³、风化砂55元/m³、石料135元/m³、土毛石41元/m³。中建公司派驻该标段的项目经理李振国、技术负责人李尤龙、安全员马仁、内业贾微、会计ＸＸＸ。2016年5月，李尤龙与原告达成买卖协议，由原告向中建公司承建的第八、九管理区土地整治项目提供工程所需部分材料。2016年5月29日至2016年11月20日，原告以辽Ｊ×××××、黑Ｒ×××××两台重型货车向被告施工工地交付碎石372m³、江砂285m³、土砂29方m³、碎石土3483m³，由被告方现场人员ＸＸＸ、关玉森、李双验收。工程结束后被告未给付原告上述材料款，原告主张按与李尤龙协商价格索要欠款235972元及逾期付款利息。具体价款为碎石372m³32055元，其中277m³单价90元、价款24930元，95m³单价75元、价款7125元；江沙285m³22230元、单价78元；土沙29m³1305元、单价45元；碎石土款180382元，其中65m³单价42元为2646元、3418m³单价52元为177736元。
本院认为，本案的争议焦点是:1.买卖合同是否成立；2.材料价格如何确定；3.李尤龙是否具备主体资格。
关于买卖合同是否成立的问题。本院认为，本案所涉工程为被告中建公司承建，李尤龙为该项目的主要负责人，其与原告订购的材料全部用于该工程，已经形成事实上的买卖合同关系，原告有理由相信李尤龙为有权代理。故该买卖合同成立，被告中建公司应当承担履行义务。被告中建公司的辩解理由不成立，本院不予采信；
关于材料价格如何确定的问题。本院认为，原告主张的材料价格，虽然多数低于被告中标自行采购价，但土石毛（碎石土）的价格高于中标价每方一元至十一元不等，价款多出标价37663元（65元+37598元），原告主张的标的数额总体价款高于被告中标自行采购价的标的数额，不符合交易习惯。根据“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”的规定，因原告未提供有效证据证明其材料价格，故本院依据交易习惯，将原告主张的材料价格统一按被告中标自行采购价予以调整，即碎石372m³按135元/m³为50220元、风化砂（土砂）29m³55元/m³为1595元、砂（江砂）285m³按112元/m³为31920元、土毛石3483m³（碎石土）按41元/m³为142803元，合计226538元；关于原告主张逾期利息的问题。本院认为，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本案中双方未约定还款期限和逾期利率，债务人出具债务凭证之日起，债权人即可主张权利。本案被告所负的欠款经原告索要，被告未能偿还，故被告应当按银行逾期罚息利率承担逾期利息。
关于李尤龙是否具备诉讼主体资格的问题。本院认为，李尤龙为被告中建公司派驻该标段项目的工作人员，双方均未提供证据证明李尤龙具备“实际施工人借用有资质建筑施工企业名义”或“承包人将所承包的全部建设工程转由第三人施工完成”的情形。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。故李尤龙不具备诉讼主体资格。原告要求李尤龙承担给付义务的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，被告中建公司应当承担给付原告材料款及违约责任的义务，原告的诉讼请求，本院予以支持226538元。其他诉讼请求，本院不予支持；李尤龙不具备诉讼主体资格；被告中建公司的辩解理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十九条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、中建北方建设集团有限公司于本判决生效之日起三日内给付王立丰欠款226538元；并以226538元为基数，自2016年11月21日起按中国人民银行同期贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至实际给付完毕之日止的利息；
二、李尤龙不承担责任；
三、驳回王立丰的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元、保全费1820元，计6660元，由王立丰负担142元，由中建北方建设集团有限公司负担6518元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 韩 卫
人民陪审员 陈红铭
人民陪审员 李丹丹
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王加佳