广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂09民终1694号
上诉人（原审原告）：罗全荣，男，1986年7月2日出生，汉族，农民，住陆川县。
委托诉讼代理人：梁雨液，广西桂铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：叶英亮，男，1968年3月7日出生，汉族，农民，住陆川县。
委托诉讼代理人：吕春，广西广盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地玉林市金玉路37、39号。
主要负责人：曾家兴，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司陆川支公司，住所地陆川县温泉镇温泉路西侧136号。
主要负责人：黄家新，该公司经理。
上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：龚绍林，男，华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司员工。
上诉人罗全荣因与被上诉人叶英亮、华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司（以下简称华安财险玉林中支公司）、华安财产保险股份有限公司陆川支公司（以下简称华安财险陆川支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服陆川县人民法院（2017）桂0922民初476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭，经各方当事人同意，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
罗全荣上诉请求：撤销一审判决，认定本案为机动车交通事故责任纠纷，并依法支持上诉人在一审的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定本案不属于机动车交通事故责任纠纷是错误的。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条规定，车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定办理。本案事故虽在道路外发生，根据上述规定，应当属于机动车交通事故责任纠纷。二、被上诉人叶英亮驾驶三轮摩托车碰撞了上诉人作业的脚手架（木凳子）----实施了侵权行为，上诉人的伤与被上诉人叶英亮的侵权行为有直接的因果关系。证人覃某、王某1、王某2证言，叶英亮陈述，上诉人受伤的部位，以及事后叶英亮赔偿5000元和其妻子到古城卫生院陪护上诉人等证明了叶英亮驾驶三轮摩托车碰撞到上诉人的事实。三、叶英亮的侵权行为造成了上诉人受伤，应当承担全部责任并赔偿上诉人的所有损失。四、根据《机动车交通事故责任保险条例》（2012年第二次修订）第四十四条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，本案上诉人的经济损失860067.56元先由华安财险玉林中支公司、华安财险陆川支公司在交强险赔偿限额内赔偿，保险不足赔偿部分由叶英亮赔偿。
叶英亮辩称：一、上诉人没有任何证据证实其从木架上跌落是答辩人的行为而导致。二、本案王某1、覃某、王某2、古城村委会的证词均不能作为认定答辩人的行为与上诉人跌落有因果关系的证据。三、上诉人的经济损失有部分证据不足或与其跌伤无关，且应由其自行承担。一审判决正确，上诉人上诉无理。请求驳回上诉，维持原判。
华安财险玉林中支公司、华安财险陆川支公司辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉人的上诉请求。
罗全荣向一审法院起诉请求：判令华安财险玉林中支公司、华安财险陆川支公司在保险赔偿限额内共同赔偿罗全荣经济损失860067.56元，保险赔偿不足部分由叶英亮赔偿。
一审法院认定事实：2014年9月1日，罗全荣与工友王某1、王某2在伍思远新建的住宅一楼铺面（即古城镇至清湖镇的公路旁边）刮墙体腻子，罗全荣站在脚手架上负责刮墙体、天花板上面的腻子。约上午9时许，叶英亮驾驶桂Ｋ×××××正三轮载货摩托车载铝合金及不锈钢材料进入铺面内，罗全荣突然从3米高的脚手架上掉下，造成罗全荣头部受伤。事发后，由工友王某1、王某2将罗全荣送到古城镇卫生院救治，后伤势严重转送到陆川县人民医院住院治疗9天（从2014年9月1日起至2014年9月9日止），再转院到玉林市第一人民医院住院治疗156天（从2014年9月9日起至2015年2月12日止），用去治疗费142527.20元（陆川县人民医院32428元、玉林市第一人民医院住院97468元、出院后购买药品4831.20元、购买人血白蛋白7800元）。罗全荣经玉林市国泰司法鉴定所鉴定损伤构成四级和十级伤残，护理依赖程度为部分护理依赖。罗全荣住院期间由其父母亲护理，为农村居民户口。双方因赔偿问题协商未果，2014年9月2日，罗全荣家属及工友到陆川县古城派出所报案，罗全荣的父亲罗伟元并于同年9月3向陆川县公安局交通管理大队清湖交警中队报案，交警大队未作出处理意见。罗全荣生育三子一女，分别是罗权华（2008年8月16日出生）、罗虎华（2010年11月27日出生）、罗杰华（2012年10月7日出生）、罗梦洁（2014年11月11日出生），罗全荣父亲罗伟元（1963年5月14日出生）与潘月洁（1963年10月7日出生）生育二子一女，分别是罗全荣、罗真荣、罗梅珍。
另查明，叶英亮驾驶的桂Ｋ×××××正三轮摩托车为其所有，该车在华安财险陆川支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内。
根据本案的事实及罗全荣的请求，依照法律和2016年8月25日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，罗全荣的经济损失为：1、医疗费132744.70元[（陆川医院32428元(己减去报销1000元)、玉林市一医院100316.70元(包括增加后续门诊治疗费2848.70元)]；2、误工费18527.72元（(按农、林、牧、渔业年平均工资收入33983元÷365天×199天×1人，住院165天，出院至鉴定前一天34天)；3、护理费30724.36元（按农、林、牧、渔业年平均工资收入33983元÷365天×165天×2人)；4、交通费800元(根据罗全荣住院所需酌情确定)；5、住院伙食补助费16500元(100元×165天)；6、营养费3000元(根据医嘱酌情确定)；7、残疾赔偿金264958.26元[（9467元／年×78%×20年=147685.20元，一个四级、十级+扶养人生活费128633.46元）]；8、残疾后护理费329904元(4582元／月×12月×20年×30％，部分护理依赖)；9、鉴定费2000元，合计799159.04元。
一审法院认为,本案主要争议焦点为本次事故是否属于交通事故。本案事故发生在罗全荣刮泥子的伍思远家房屋的一楼铺面内，具有独立性、封闭性，不具备公众道路通行的性质。罗全荣主张叶英亮及保险公司应按交通事故责任赔偿其各项经济损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第一款（一）“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管理范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所”和第（五）“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件”的规定，本案中，罗全荣以机动车交通事故责任纠纷提起诉讼的理由不成立，其请求判令华安保险玉林中支公司、华安保险陆川支公司在保险赔偿范围内共同赔偿其经济损失860067.56元，保险赔偿不足部分由叶英亮赔偿。从罗全荣提供的证据不足以证明其主张，其应承担举证不能的不利后果，故罗全荣的上述诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持，依法驳回。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第一款（一）、（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决:驳回罗全荣的诉讼请求。本案案件受理费11018元，由罗全荣负担。
二审期间，双方均无新的证据提供。
经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
另查明：2014年9月1日上午，罗全荣在伍思远家中一楼铺面内站在脚手架上刮墙体及天花板腻子时，叶英亮驾驶的正三轮摩托车货厢伸出的木条碰到脚手架，导致罗全荣从2米多高的脚手架上跌落，头部先碰到地面受伤。罗全荣受伤后先后被送至陆川县古城卫生院、陆川县人民医院和玉林市第一人民医院门诊及住院治疗。事故发生后，叶英亮通过其妻子赔偿了5000元给罗全荣。
本院认为，对于罗全荣系被叶英亮驾驶的正三轮摩托车货厢伸出的木条碰到其站立的脚手架，导致罗全荣从脚手架跌落地面，头部受伤的事实，有陆川县公安局古城派出所在事发后次日及第三日询问在场见证人王某1、王某2、覃某三人的询问笔录证实，古城村委会在对该事故进行调查了解后亦出具了书面证明证实，结合罗全荣受伤部位、伤情以及事发后叶英亮通过其妻子支付5000元赔偿款给罗全荣的事实，罗全荣系因为叶英亮驾驶的正三轮摩托车装载的横木条碰撞到施工时站立的脚手架，导致站立不稳跌伤，事实清楚，证据充分，足以认定。一审法院对该事实未予认定，属认定事实不清，本院予以纠正。罗全荣对事故的发生没有过错，其因本案事故产生的合理损失应全部由侵权人叶英亮负责赔偿。罗全荣请求赔偿其父母的被扶养人生活费，因其父母在本案事故发生时仅年满51周岁，无证据证明系无劳动能力人，因此，对罗全荣父母的被扶养人生活费不予支持。另外，罗全荣请求出院后自行购买的药费及医疗费，因没有相关医嘱证明与本案有关，本院亦不予支持。一审法院认定罗全荣因本案事故造成的合理损失合计为799159.04元正确，本院予以确认。罗全荣因本案事故受伤严重，构成四级伤残和十级伤残，精神受到严重伤害，其请求精神损害抚慰金合法有据，综合损害后果、双方过错程度、受害人所在地生活水平等因素，本院确定由叶英亮赔偿精神损害抚慰金20000元给罗全荣。
本案事故虽发生于非道路上，但《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条明确规定，车辆在道路以外通行时发生的事故，参照本法有关规定办理。故本案案由可定为机动车交通事故责任纠纷。对于本案事故车辆交强险承保公司应否在交强险内承担本案赔偿责任的问题，《机动车交通事故责任强制保险条例》（2012年第二次修订）第四十四条规定机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。另外，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷适用法律若干问题的解释》第二十八条也规定机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。本案中，叶英亮驾驶正三轮摩托车在伍思远家中一楼铺面内碰撞罗全荣站立的脚手架而发生罗全荣跌伤的事故，符合上述有关法律法规规定的交强险的赔付条件，故本案事故车辆桂Ｋ×××××正三轮摩托车交强险承保的保险公司华安财险陆川支公司应在交强险赔偿限额范围内对罗全荣的经济损失承担赔偿责任。罗全荣在本案中的经济损失合计819159.04元，已超过交强险医疗费用和死亡伤残赔偿限额，故华安财险陆川支公司应在交强险赔偿限额范围内赔偿120000元给罗全荣。不足部分699159.04元，由叶英亮赔偿给罗全荣，减去已支付的5000元，尚应赔偿694159.04元。华安财险玉林中支公司不是本案事故车辆的承保公司，罗全荣请求该公司承担保险赔偿责任无事实和法律依据，依法应驳回罗全荣对该公司的诉讼请求。
综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律和实体判决均错误，本院依法予以纠正。上诉人的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销陆川县人民法院（2017）桂0922民初476号民事判决；
二、被上诉人华安财产保险股份有限公司陆川支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、生活依赖护理费、被扶养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金合计120000元给上诉人罗全荣；
三、被上诉人叶英亮赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、生活依赖护理费、被扶养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金合计694159.04元给上诉人罗全荣；
四、驳回上诉人罗全荣对被上诉人华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司的诉讼请求。
上述判决所确定的债务，义务人应于本判决送达次日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期间最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
一审案件受理费11018元，由罗全荣负担1018元，华安财产保险股份有限公司陆川支公司负担2000元，叶英亮负担8000元。二审案件受理费11018元，由罗全荣负担1018元，华安财产保险股份有限公司陆川支公司负担2000元，叶英亮负担8000元。
本判决为终审判决。
审判长 梁开路
审判员 谭 政
审判员 潘斌发
二〇一七年十一月十四日
书记员 韦嫣然