上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初41594号
原告：张景露，男，1965年8月24日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：张琬荻，上海天衍禾律师事务所律师。
被告：汤乃勇，男，1980年1月11日出生，汉族，住江苏省扬州市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省。
负责人：顾珩，总经理。
委托诉讼代理人：崔迎春，上海市光明律师事务所律师。
被告：董莲旺，男，1992年8月1日出生，汉族，住重庆市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：丁兴锋，上海申申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈蔚，上海申申律师事务所律师。
原告张景露与被告汤乃勇、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司(以下简称“太平洋保险昆山支公司”)、被告董莲旺、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安保险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张景露的委托诉讼代理人张琬荻、被告太平洋保险昆山支公司的委托诉讼代理人崔迎春、被告平安保险上海分公司的委托诉讼代理人丁兴锋、陈蔚到庭参加诉讼。被告汤乃勇、被告董莲旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张景露向本院提出诉讼请求：事故致原告损失医疗费836元、营养费450元、护理费350元、交通费500元、误工费3,450元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费1,950元、律师费5,000元，上述费用要求被告太平洋保险昆山支公司和被告平安保险上海分公司分别在交强险限额内先行赔付，精神损害抚慰金在交强险限额内优先处理，超出交强险部分要求被告太平洋保险昆山支公司和被告平安保险上海分公司分别承担15%和70%的赔偿责任，不属于保险理赔的部分要求被告汤乃勇和被告董莲旺分别承担15%和70%的赔偿责任。事实和理由：2014年11月27日23时30分，在京沪高速公路1139km处，被告汤乃勇驾驶牌号为苏E0XX**的小客车追尾原告驾驶的牌号为浙ARXX**车辆，两车撞击后停放于行车道上等待事故处理。后被告董莲旺驾驶牌号为苏M3XX**的轿车撞击到停止状态的前两辆车，致原告受伤。经交警部门认定，前起事故中，原告无责，被告汤乃勇负事故全部责任；后起事故中，被告董莲旺负事故主要责任，原告和被告汤乃勇负事故次要责任。经鉴定，原告因交通事故后遗面部瘢痕，构成XXX伤残，休息30-45日，护理7日，营养15日。被告太平洋保险昆山支公司系苏E0XX**车辆交强险和商业三者险的保险人，被告平安保险上海分公司系苏M3XX**车辆交强险和商业三者险的保险人。因就赔偿事宜协商未果，故诉至法院。
被告汤乃勇未应诉答辩。
被告太平洋保险昆山支公司辩称，对事发经过和责任认定无异议，苏E0XX**车辆在己公司购买交强险和商业三者险，商业三者险限额为50万元，并购买不计免赔率。本起事故中另一伤者已经理赔，交强险医疗费项下金额已经用尽，残疾赔偿金项下已使用11,355元，商业三者险已使用5,790.88元。
被告董莲旺未应诉答辩。
被告平安保险上海分公司辩称，对事发经过和责任认定无异议，苏M3XX**车辆在己公司购买交强险和商业三者险，商业三者险限额为100万元，并购买不计免赔率，事发时在保险期间内。因事发时原告已经下车，故原告自己车辆的交强险保险公司应承担责任。另对于赔偿比例仅认可60%。
本院经审理认定事实如下：2014年11月27日23时30分许，在京沪高速公路1139KM处，被告汤乃勇驾驶牌号为苏E0XX**的小客车追尾原告驾驶的牌号为浙ARXX**的小客车，不久被告董莲旺驾驶牌号为苏M3XX**的轿车撞击了事故发生后停车于行车道内的浙ARXX**车辆，致原告与苏M3XX**轿车内的乘客董山骆受伤。事故经苏州市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队认定，被告汤乃勇负第一起事故全部责任；被告董莲旺负第二起事故主要责任，原告、被告汤乃勇负第二起事故次要责任。事发次日原告至医院就诊，诊断为头皮裂伤，后多次门诊复诊。
在本案诉前调解阶段，经原告申请，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告所受损伤的伤残等级及三期进行法医学鉴定，该中心于2017年8月15日出具鉴定意见书，结论为：“被鉴定人张景露头面部交通伤，后遗面部瘢痕，构成XXX伤残。损伤后休息30-45日，护理7日，营养15日。”原告为此支付鉴定费1,950元。
原告系非农业家庭户籍。牌号为苏E0XX**的小客车在被告太平洋保险昆山支公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额为500,000元，并购买不计免赔率，事发时在保险期间内；牌号为苏M3XX**的轿车在被告平安保险上海分公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额为1,000,000元，并购买不计免赔率，事发时在保险期间内。
2016年11月1日，事故中的另一伤者董山骆诉至上海市普陀区人民法院，要求被告汤乃勇、被告董莲旺、被告太平洋保险昆山支公司等承担相应赔偿责任。法院经审理后在认定被告董莲旺对第二起事故承担70%的赔偿责任、张景露和被告汤乃勇对后一起事故各承担15%的赔偿责任的基础上，于2017年5月2日作出(2016)沪0107民初25203号民事判决书，判决：“……二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告董山骆医疗费8465元、住院伙食补助费185元、营养费1350元、护理费1350元、误工费9855元、交通费150元……四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司应于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿原告董山骆医疗费5538.88元、鉴定费252元……”
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，原告在第二起事故中受伤，交警部门认定被告董莲旺负事故主要责任，原告和被告汤乃勇负事故次要责任，本院予以确认。被告汤乃勇、被告董莲旺违法驾车致人损害，应依法承担与其过错相对应的赔偿责任，结合双方在事故中的过错，本院认定被告汤乃勇、被告董莲旺分别承担15%和70%的赔偿责任。被告太平洋保险昆山支公司、被告平安保险上海分公司作为肇事车辆交强险和商业三者险的承保单位，应在保险限额内承担相应赔偿责任。现原告要求四被告赔偿相关费用的诉讼请求，于法有据，应予支持。
具体赔偿基数以及计算方式如下：一、原告下列主张尚属合理，本院予以照准：营养费450元、护理费350元、误工费3,450元、交通费500元；二、医疗费，根据原告提供的门诊病历和医疗费发票，凭据核定为836元；三、残疾赔偿金，原告系城镇户籍，本院按照本市上一年度城镇居民人均可支配收入计算，并结合原告伤残等级和年龄，核定为115,384元；四、精神损害抚慰金，事故致原告伤残，给原告带来精神上的痛苦，本院参考原告伤残程度并结合双方在事故中的过错，酌定精神损害抚慰金4,250元；五、鉴定费，有相应发票为证，本院凭据支持1,950元；六、律师费，原告因事故伤残，为维护合法权益聘请律师支付相应律师费，系其损失，应予支持，参考本市律师行业收费标准并结合本案具体情况，本院酌定4,000元。上述费用，由被告太平洋保险昆山支公司和被告平安保险上海分公司在交强险限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险限额内优先处理，超出交强险的部分由被告太平洋保险昆山支公司和被告平安保险上海分公司在商业三者险限额内承担分别承担15%和70%的赔偿责任，不属于保险理赔的律师费由被告汤乃勇和被告董莲旺分别按责承担15%和70%。被告太平洋保险昆山支公司对伤残等级鉴定结论有异议并申请重新鉴定，对此本院认为，鉴定结论系有资质的鉴定机构所出具，鉴定依据充分，鉴定标准有效，鉴定程序合法，鉴定结论正确，被告太平洋保险昆山支公司虽提出异议，但未提供充分有效的证据予以反驳，其申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条所规定的启动重新鉴定的情形，故对其申请，本院不予准许。被告平安保险上海分公司主张事发时原告已经下车并要求原告方车辆保险公司承担交强险保险责任，本院认为，原告在(2016)沪0107民初25203号案件中虽承认在第一起事故发生后下车了，但判断是否系车上人员应以事故发生当时这一特定时间受害人在车上还是车下为依据，现并无证据证明第二起事故发生时原告身处车下，且被告亦未提供相应的证据予以佐证，故对其主张，本院难以采纳。被告汤乃勇、被告董莲旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告汤乃勇应一次性赔偿原告张景露律师费600元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告董莲旺应一次性赔偿原告张景露律师费2,800元；
三、自本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司应在交强险限额内一次性赔偿原告张景露各项损失共计58,594.60元；
四、自本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在交强险限额内一次性赔偿原告张景露各项损失共计66,625.40元；
五、自本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司应在商业三者险限额内一次性赔偿原告张景露鉴定费292.50元；
六、自本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在商业三者险限额内一次性赔偿原告张景露鉴定费1,365元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,945.90元(原告张景露已预缴)，减半收取1,472.95元，由原告张景露负担220.94元，被告汤乃勇负担220.94元，被告董莲旺负担1,031.07元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金 磊
二〇一七年十二月二十六日
书记员 韩礼宏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。