云南省德钦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云3422民初15号
原告：阿绒，男，藏族，系四川省得荣县人，住四川省得荣县。
委托诉讼代理人：陶春霖，男，云南忠信勤明律师事务所律师。特别委托代理。
被告：七林旺堆，男，藏族，系云南省香格里拉市人，因犯合同诈骗罪羁押于丽江监狱第七监区。
被告：德钦县奔子栏镇夺通村委会哈格村民小组。
负责人：扎史尼玛，男，藏族，住德钦县。系该村民小组组长。
第三人：鲁茸能布，男，藏族，系云南省德钦县人，住德钦县。
委托诉讼代理人：李志春，云南大济律师事务所律师。特别授权代理。
原告阿绒诉被告七林旺堆、被告德钦县奔子栏镇夺通村委会哈格村民小组（以下简称哈格组）、第三人鲁茸能布建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月15日在丽江监狱进行了审理。原告阿绒及其委托诉讼代理人陶春霖，被告七林旺堆，被告哈格组组长扎史尼玛，第三人鲁茸能布及其委托诉讼代理人李志春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿绒向本院提出诉讼请求：1、支付欠付的施工费308600.00元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年，哈格组将村道施工工程发包给七林旺堆，七林旺堆又将该工程交由阿绒施工，阿绒先后组织32名工人，完成了施工任务，经过七林旺堆与阿绒量方，工程量为1393m3，按200元/m3计算，劳务报酬为278600.00元。时任德钦县奔子栏镇夺通村委会主任的鲁茸能布，系该工程施工及付款管理负责人。2015年10月21日，鲁茸能布作为哈格村民小组签约人与七林旺堆签订《协议》一份，并按手印，认可拖欠七林旺堆工程款及违约金1500000.00元，承诺于2015年11月8日付清。同时七林旺堆向阿绒承诺，由于拖欠工程款愿意另加30000.00元作为工人生活费。之后，七林旺堆一直以鲁茸能布未付款为由，进行推诿，一拖再拖，鲁茸能布则声称已经向七林旺堆支付了150000.00元工程款。阿绒施工管理30余工人上访德钦县人民政府，经德钦县劳动局协调未果。后七林旺堆因涉嫌合同诈骗罪被香格里拉市人民法院判处有期徒刑，并送往丽江监狱服刑。阿绒通过借款，支付了12名农民工工资，另20名农民工及自己的劳务报酬，至今没有拿到一分一厘。故阿绒诉至法院。
七林旺堆辩称，哈格组村道施工工程是我从鲁茸能布处承包过来的，阿绒确实是在我的工地上做过活，但工程还没有验收，应该要重新量，我跟鲁茸能布之间也没有验收过。挡墙因为村民放水垮过。水泥是我与朋友拉来的，但钱是鲁茸能布付的。油也是鲁茸能布拉来的，挖机是租来的，钱是要给，但我不知道是多少。预支的40000.00元是给了和我一起干的表弟。我欠了多吉2200**.00元，但是我今年年前给了鲁茸能布80000.00元，请他还了。
哈格组组长扎史尼玛辩称，我是新任的村民小组组长，对这件事情不了解。
鲁茸能布辩称：本案与哈格组无关，哈格组村道施工工程是我在2014年11月份左右从奔子栏镇政府承包过来的，之后把挡墙工程以210元/m3的价格转包给了七林旺堆，他下面什么人在做我不清楚。七林旺堆在施工过程中我已经垫付了包括水泥、挖机油、挖机租费、预支50000.00元等的费用共计194650.00元，之后又替七林旺堆偿还了他欠多吉的欠款220000.00元，总共也就410000.00多元的工程款已经超额支付给了七林旺堆。挡墙还在保证期内垮了两次，一次虽然是七林旺堆修补的，但钱是我付的；第二次是我请人返工的。我跟阿绒不需要验收，我跟七林旺堆是验收过的，一共是1021m3。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
在庭审中阿绒提交证据：1、收方单，拟证明：收方的总量及总价款，七林旺堆提出工程是由阿绒完成的，但我不会验收，收方单不是我写的，总方量也是有错的，所以请求重新量方的异议；哈格组组长扎史尼玛提出不知道收方单的异议；鲁茸能布提出收方单是白条子，没有任何人的签字，不予认可的异议。本院认为该证据是白条子，无法与原件核对，且七林旺堆对其中的总方量数不予认可，原告亦无相关证据加以证明，故不予采信。
2、协议，拟证明：哈格组及鲁茸能布尚欠七林旺堆1500000.00元工程款，应当付款，且七林旺堆答应加付30000.00元工人生活费的事实，七林旺堆提出协议上的字是由自己去世的弟弟所写而非其所签的异议；哈格组组长扎史尼玛提出不知道协议的异议；鲁茸能布提出从未在这份协议上签过字，不认可其真实性，请求法院鉴定真伪的异议。本院认为该证据无法与原件核对，阿绒亦无相关证据加以证明，且七林旺堆、鲁茸能布亦不认可其中的签名，故不予采信。
由于双方当事人对工程总量争议较大，本院应当事人要求对本案进行中止，本院要求双方当事人到实地对工程量进行重新丈量，但七林旺堆的委托人未参加，阿绒与鲁茸能布对工程量争议较大，无法进行丈量。2017年11月13日，阿绒向本院提交了七林旺堆对工程量确认的方量单据，2017年11月22日本院对鲁茸能布及哈给组组长扎史尼玛进行了电话质证：鲁茸能布提出我与七林旺堆测量的方量也没有那么多，七林旺堆是阿绒说什么就是什么，对该方量不认可的异议，扎西尼玛提出不知道该情况的异议，本院认为该证据为有效证据，予以采信。
依据庭审及有效证据，本院确认以下事实为本案法律事实：
鲁茸能布将其于2014年11月份从奔子栏镇政府承建的哈格组村道挡墙工程及归达村卫生路工程中部分项目分包给七林旺堆负责施工，七林旺堆又将挡墙工程分包给阿绒，由阿绒实际施工完成了挡墙的工程。阿绒请求以其与七林旺堆量方的总工程量由七林旺堆支付劳动报酬278600.00元，七林旺堆予以认可。阿绒与七林旺堆均无工程施工资质。
本院认为，七林旺堆将其工程部分分包给无资质的阿绒施工，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项之规定，阿绒与七林旺堆的工程分包行为是无效的。阿绒按照约定实际施工完成了所承包的哈给村民小组的挡土墙工程，且已验收合格，故本院根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，对阿绒提出要求七林旺堆支付拖欠工程款278600.00元（1393m3×200元/m3）的诉讼请求予以支持。七林旺堆对协议不予认可，故阿绒要求七林旺堆支付30000.00元工人生活费的诉讼请求，本院不予支持。本案中哈给组不是与阿绒签订合同的相对方，故不承担付款责任。无法认定七林旺堆与鲁茸能布之间的工程总量及总价款，故本院对鲁茸能布提供的证据不予评价，亦对鲁茸能布是否应当支付七林旺堆工程款不予评价。
综上，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告七林旺堆于本判决生效之日起60日内向原告阿绒支付工程款278600.00元。逾期未履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案诉讼费5929.00元，由被告七林旺堆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于迪庆州中级人民法院。
审判长 鲁茸尼玛
审判员 此里永宗
审判员 青 木
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈 英 兰
本判决所引用法律条文：
1、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：
(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。