wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1525刑初327号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人张传明，男,1970年11月6日出生，汉族，初中毕业，驾驶员，户籍所在地河南省固始县,住固始县。因涉嫌交通肇事犯罪，于2017年1月11日被固始县公安局刑事拘留,2017年1月26日被固始县公安局逮捕。
辩护人金培宏，河南蓼阳律师事务所律师。
河南省固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2017）138号起诉书指控被告人张传明犯交通肇事罪一案,于2017年4月14日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员符晨阳、张远出庭支持公诉,被告人张传明及其辩护人金培宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省固始县人民检察院指控，2017年1月11日12时40分许,被告人张传明驾驶豫Ｓ×××××重型特殊结构货车沿312国道自北向南行驶至固始县石佛店乡街道路段时，与沿312国道自南北向北行驶并左转弯从路东向路西横过312国道的由张某驾驶的三轮电动车发生交通事故，事故致双方车辆受损，张某当场死亡，三轮电动车上乘坐人邓某受伤。经交警部门认定，张传明负事故主要责任。事故发生后，张传明于事故现场报警，并向出勤民警接警投案。
针对上述指控，公诉机关提供有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘查笔录等证据。公诉机关认为，被告人张传明违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行使,发生交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人张传明当庭对起诉书指控的事实及证据无异议。
辩护人金培宏的辩护意见是，被告人系初犯、偶犯，无前科；此起事故被告人负主要责任，被害人负次要责任，存在一定的过错；被告人认罪态度好，有悔罪表现；被告人积极赔偿了受害人损失，取得了受害人的谅解；被告人有自首情节。请求法院对被告人判处非监禁刑。
经审理查明，2017年1月11日12时40分许,被告人张传明持A2驾驶证驾驶号牌为豫Ｓ×××××重型特殊结构货车，沿312国道自北向南行驶至固始县石佛店乡街道路段时，与沿312国道自南北向北行驶并左转弯从路东向路西横过312国道的由张某驾驶的三轮电动车发生交通事故，事故致双方车辆受损，张某当场死亡，三轮电动车上乘坐人邓某受伤。事故发生后，张传明在事故现场报警，并向出勤民警接警投案。当日，张传明被固始县公安局刑事拘留。2017年1月16日，经固始县公安交通警察大队作出交通事故车辆技术检验报告，认定张传明驾驶的重型特殊结构货车符合机动车安全技术条件有关要求。2017年1月17日，固始县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定张传明驾驶机动车未确保安全通行，应对该起事故承担主要责任；张某驾驶非机动车横过机动车道未确认安全后直行通过，应对该起事故承担次要责任；邓某对该起事故不承担责任。2017年1月19日，张传明已对邓某作出赔偿，并取得了邓某的谅解。2017年1月27日，经固始县公安局物证鉴定室作出鉴定意见，张某符合交通事故损伤头部致开放性颅脑损伤死亡。2017年4月10日，张传明已对张某的亲属作出赔偿，并取得了张某亲属的谅解。
上述犯罪事实，由公诉机关提供，经庭审质证的下列证据证实：
1、固始县公安局出具的常住人口基本信息表，证明被告人张传明个人基本情况及具有刑事责任能力。
2、固始县公安局出具的受案登记表,证明事故发生后张传明报案的情况。
3、固始县公安局出具的立案决定书，证明侦查机关依法对被告人张传明立案侦查的情况。
4、固始县公安局出具的拘留证、取保候审决定书,证明对被告人张传明采取强制措施的种类、时间。
5、交通事故车辆技术检验报告，证明被告人张传明驾驶车辆的情况。
6、驾驶证、行车证及前科证明，证明被告人张传明取得机动车驾驶证和无前科的情况。
7、固始县公安局出具的道路交通事故认定书，证明被告人与被害人发生交通事故后双方承担责任的情况。
8、固始县公安局出具的到案经过，证明被告人张传明在事故发生后，投案自首的情况。
9、赔偿协议书、谅解书、收条，证明张传明已对被害方进行了赔偿并取得被害方谅解的情况。
10证人张某1的陈述，证明被告人驾驶机动车辆发生交通事故的情况。
11、被告人张传明原在侦查期间供述他驾驶机动车辆发生交通事故的犯罪过程。
12、固始县公安局物证鉴定室作出鉴定意见，认定张某符合交通事故损伤头部致开放性颅脑损伤死亡的情况。
13、现场勘查笔录，证明交通事故发生现场的情况。
上述证据，其形式来源合法，内容客观真实，能相互印证，本院予以确认。上述事实，本院予以认定。
本案在审理过程中，经本院委托，固始县社区矫正工作领导小组办公室出具调查评估意见书，评估意见为张传明具备社区矫正条件。
本院认为,被告人张传明违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行使,发生交通事故，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张传明犯交通肇事罪的罪名和事实成立，本院予以支持。张传明肇事后主动在现场报警并等待警察的到来，经公安机关传唤到案后，如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人已对被害方进行了赔偿，并取得被害方谅解，可以酌情从轻处罚。社区愿意对其进行矫正，可以适用缓刑。被告人的辩护人金培宏提出的辩护意见是，被告人系初犯、偶犯，无前科；此起事故被告人负主要责任，被害人负次要责任，存在一定的过错；被告人认罪态度好，有悔罪表现；被告人积极赔偿了受害人损失，取得了受害人的谅解；被告人有自首情节。请求法院对被告人判处非监禁刑的辩护意见，与本案已查明的事实相符，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张传明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 冯 刚
审判员 刘康学
审判员 陈 岩
二〇一七年五月十八日
书记员 李 敏
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初5949号
原告：于福利，男，1970年2月24日出生，汉族，现住沈阳市于洪区
委托代理人：杨秀欣，女，1971年4月27日出生，汉族，系原告妻子，现住沈阳市于洪区。
被告：沈阳家乐福商业有限公司于洪广场店，住所地沈阳市于洪区黄海路30号。
组织机构代码证代码：69652366-9。
负责人：简路易，该公司经理。
被告：沈阳家乐福商业有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路39号。
组织机构代码证代码：60463214-8。
法定代表人：吕仲立，系该公司董事长。
二被告委托代理人：王晶晶，辽宁开宇律师事务所律师。
原告于福利诉被告沈阳家乐福商业有限公司，（以下简称“家乐福公司”）、被告沈阳家乐福商业有限公司于洪广场店（以下简称“家乐福于洪广场店”）产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员谷硕适用简易程序于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告于福利的委托代理人杨秀欣、二被告共同委托代理人王晶晶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2016年4月21日在被告处买到茶语纸杯50只一袋，单价为人民币12.9元，生产日期为2012年9月4日，保质期为3年，此产品为过期产品。故诉至法院，请求法院判令：1、请求法院判令被告退还原告购物款12.9元；2、请求法院判令赔偿金500元；3、本案诉讼费由被告承担。
二被告辩称：仅凭购物小票，既不能确定原告是实际购买人，也并不能确定案涉商品是被告处实际销售的。因为根据《商品条码管理办法》的规定，商品条码是由一组规则排列的条、空及其对应代码组成，是表示商品特定信息的标识。零售商品代码与条码是指以满足零售扫描结算为主要目的，而为商品单元编制的代码和条码标识。商品代码及商品条码是合法注册的厂商根据应用需要采用《商品条码》（GB12904）、《储运单元条码》（GB／T16830）、《EAN?UCC系统128条码》（GB／T15425）等国家标准中规定的条码标识设计制作后，向所在地专门的编码机构申请并经审核后才能取得商品识别代码，厂商识别代码的有效期为2年，厂商每隔2年需办理一次续展手续，如需变更编码信息，还应提前3个月向申请编码分支机构办理变更。由此可知，商品条码在较长一段时期内是固定不变的，所以一种商品在全国各大卖场销售时的扫码显示在票据上都一样，发票或购物小票上显示的条形码只能对应上商品的名称厂家等信息，而不能对应商品的生产日期等信息。本案原告提交的购物发票或小票上所显示的信息，只能说明被告曾向不确定的个人销售过案涉品牌的商品，而不能证明本案中原告就是那个人，也不能证明原告提供的过期商品就是被告销售小票上那一单商品。其次，被告没有销售过期的案涉商品，因案涉日期的商品早已在被告处下架。被告的销售部门制定有严格的管理制度，每组货架均由专人负责，每月检查两次，检查项目包括商品的生产日期。对濒临过期的商品，提前一个月下架，以预备向经销商或生产厂家退换货，或者摆放在临期商品告示牌处集中降价销售处理。其三，原告故意购买过期商品以牟取不正当利益，属于违背诚实信用的行为，不应予以鼓励和提倡。如果原告明知商品超过保质期而坚持购买，说明原告对该商品当时的品质状况是认可的。原告作为智力健全的成年人，对自身安全负有注意义务，其在明知食品过期的情况下有是否确定购买的选择权，其故意购买过期食品以获取高额赔偿的行为，不属于法律所保护的对象。其四，关于损害赔偿问题，被告没有故意隐瞒或隐藏以使原告陷于错误的认识从而诱导其购买不合格商品的行为，不存在欺诈，原告系主动并刻意购买过期的涉案品牌商品后到被告处索取高额赔偿，因此对被告不应适用惩罚性赔偿规则。原告故意购买过期食品不是为了消费，而是为了获取高额赔偿，其行为存在主观恶意，不能等同于一般消费者。对原告这种行为如果不加遏制，长此以往势必导致被告这样的合法商家经营成本增加，最终损害的还是正常的普通消费者的利益。其五，原告没有任何证据证明被告经营销售的商品产品质量不合格，或者对原告的人身安全造成实际损害，根据民事诉讼法及司法解释的规定，原告应当承担举证不利的法律后果，对被告不应适用《食品安全法》第一百四十八条、《消费者权益保护法》第五十四条的惩罚性赔偿规定，被告也不应承担退货的责任。综上所述，原告的起诉缺乏事实根据和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年4月21日，原告在被告家乐福于洪广场店购买茶语纸杯一袋50只，单价为人民币12.9元，生产日期为2012年9月4日，保质期为3年。被告家乐福于洪广场店为原告出具购物小票1张，日期为2016年4月21日。
再查明：被告家乐福于洪广场店与被告家乐福公司在行政管理上有隶属关系。被告家乐福于洪广场店机构类型为企业非法人，没有注册资金。
本院确认的上述事实，有原告提供的实物照片、购物小票及双方的当庭陈述笔录在卷佐证，经庭审质证及审查，予以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条规定，经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。本案中，原告到被告处购买商品，其行为属于消费行为，其合法权益受到法律保护。
关于被告是否应承担退货及赔偿责任问题。2016年4月21日，原告在被告家乐福于洪广场店购买茶语纸杯一袋50只，单价为人民币12.9元，生产日期为2012年9月4日，保质期为3年。原告购买时，该产品已超过保质期。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”本案中，原告购买的商品已超过保质期，被告家乐福于洪广场店销售过期商品，已构成根本违约，应当对自己销售过期商品的行为承担法律责任，即给予原告法律规定范围内的相应赔偿。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十四条的规定，依法经有关行政部门认定为不合格的商品，消费者要求退货的，经营者应当负责退货，故被告应对原告购买的过期商品予以退货。
关于二被告的责任承担方式问题。《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”由于被告家乐福于洪广场店系被告家乐福公司的下设分支机构，不具有独立的法人资格，故其民事责任应由被告家乐福公司承担。
关于二被告反驳意见，因未提供充分有效证据予以证明，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条、第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告于福利于本判决发生法律效力之日起十日内向被告沈阳家乐福商业有限公司于洪广场店退还茶语纸杯一袋50只，同时被告沈阳家乐福商业有限公司于洪广场店返还原告相应货款12.9元；
二、被告沈阳家乐福商业有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告于福利500元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 谷 硕
二〇一六年八月一日
书记员 李晨煜
第1页共6页
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初字6237号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层。
法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：廖文静，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘开宇，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
被告：翁鸿旭。
上列原告与被告翁鸿旭信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖文静到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：持卡人应按银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人的非现金交易免息还款期最长不超过50天，银行有权要求持卡人于指定日期清偿所有债务，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，持卡人应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人办理信用卡取现，须支付手续费（按现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元），并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人超过信用卡额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（超限费的收费标准：对超过信用卡额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元）；持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（滞纳金的收费标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元）；持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据情况单方变更上述顺序；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，银行有权依法催收、追索并有权停止卡片的使用，甲方因向持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），由持卡人承担。另，中信信用卡其他收费项目和收费标准为：换卡工本费人民币15元/卡；挂失手续费人民币60元/卡（免收重制卡费）；卡片升级费人民币60元/卡；调单费为每笔人民币50元；补制账单费人民币5元；国际结算手续费按交易金额的1.5%收取；快费人民币20元/次；境外紧急补发卡手续费按国际信用卡组织规定收费；开具证明手续费人民币20元；溢缴款领回手续费，领回金额的3‰，最低收费为人民币5元；账户管理费（溢缴款未领回的注销卡）每月人民币5元（从取销卡后第6个月开始计收）。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项221657.97元。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，均未作答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翁鸿旭应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金及其他费用，其中利息、滞纳金按协议约定及中国人民银行的规定分别计至款项付清之日、2016年12月31日止，滞纳金自2017年1月1日起按违约金计以欠款本金为基数按日万分之一点七五的标准计至款项付清之日止。
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
审 判 员 何 兴
人民陪审员 谭 平
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 晏成林
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鞍西刑初字第00448号
公诉机关鞍山市铁西区人民检察院。
被告人付某，曾用名张某，男，1992年7月5日出生，汉族，中专文化，无业，捕前居无定所。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月28日被刑事拘留，同年9月9日被依法逮捕。现羁押于鞍山市第二看守所。
鞍山市铁西区人民检察院以鞍西检公诉刑诉（2015）第320号起诉书指控被告人付某盗窃罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院经审�后予以受理并依法组成合议庭，于2015年12月16日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁西区人民检察院指派检察员曹砾月出庭支持公诉，被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控：2015年8月25日22时许，被告人付某在鞍山市铁西区六道街佳泰乐超市来吧网吧上网。8月26日早上6时许，付某趁坐在94号机器上网的被害人姜某熟睡之机，换到姜某旁边的93号机器上网，将姜某贴身放着的挎包内的黑色钱包盗走。被盗黑色钱包内有现金人民币1700元，身份证两张，银行卡两张。
公诉机关为上述指控提供了相应的证据，认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，请求依法惩处。
被告人付某对起诉指控的犯罪事实予以供述。
经审理查明，2015年8月25日22时许，被�人付某在鞍山市铁西区六道街佳泰乐超市来吧网吧上网。8月26日早上6时许，付某趁坐在94号机器上网的被害人姜某熟睡之机，换到姜某旁边的93号机器上网，将姜某贴身放着的挎包内的黑色钱包盗走。被盗黑色钱包内有现金人民币1700元，身份证两张，银行卡两张。
上述事实有被害人姜某陈述，被告人付某供述，扣押发还清单、辨认笔录、监控录像等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人付某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人付某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决�行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月28日起至2016年2月27日止，罚金于判决生效后三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 路 洪
人民陪审员 贾广宇
人民陪审员 刘 震
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 王永森
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0481民初1557号
原告：张绪鹤，男，1968年2月11日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
委托诉讼代理人：张绪鹏，男，1965年8月16日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市，系原告张绪鹤哥哥。
被告：瑞昌市恒大矿业集团有限公司。住所地：瑞昌市夏畈镇。统一社会信用代码：91360481716529022U.
法定代表人：王时峰，公司总经理。
原告张绪鹤诉被告瑞昌市恒大矿业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法由审判员罗立平担任审判长，与审判员章俊棋、审判员沈玉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张绪鹤及其委托诉讼代理人张绪鹏与被告瑞昌市恒大矿业集团有限公司法定代表人王时峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张绪鹤诉称：2014年9月16日，被告法定代表人王时峰以被告公司需要资金周转为由向原告借款人民币500000元，约定月息2分，并出具了借条，原告按约定如数将500000元转给了被告。后原告多次找被告催讨，被告一直拖延未付。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令被告归还原告借款本金500000元，按月息2分支付拖欠至还清之日的利息，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的主张，向本院提交了被告出具的借条一张，证明被告于2014年9月16日向原告借款500000元等事实。
被告瑞昌市恒大矿业集团有限公司辩称：原告所讲有些不是事实。2013年，是原告代理人张绪鹏经手，公司多次在原告处借款，并出具了借条。2014年9月16日，经计算之前借款的本金，被告累计认可450000元，另加以后利息50000元，共向原告出具一张500000元的借条，实际借款本金只有450000元。因公司经营较困难，无法一次性还清，原告本息500000元，我同意作计划最近几个月按排资金偿还，其余利息希望原告放弃。
根据原告的诉称及被告的辩称，结合当事人的当庭陈述及举证、质证情况，经综合分析认证，本院查明并确认的案件事实如�：
原告委托代理人张绪鹏与被告瑞昌市恒大矿业集团有限公司法定代表人王时峰系同学关系。2013年，被告瑞昌市恒大矿业集团有限公司因生产经营需要，经张绪鹏介绍，多次在原告处借款。截止2014年9月16日，被告累计结欠原告借款本金450000元，另加后期利息50000元，共向原告出具了500000元的借条一张，约定月息2分。后因被告企业经营发生困难，后期利息一直未支付。为此，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院认为，被告瑞昌市恒大矿业集团有限公司在原告处多次借款，截止2014年9月16日，累计结欠原告借款本金450000元，原、被告在庭审中均已认可，对该事实，本院予以认定。被告在借条中虚加利息50000元，因当时并未发生，应从借条中予以扣除。原、被告在借条中约定借款本金按月息2分计算利息，是当时双方的真实意思表示，且符合相关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告瑞昌市恒大矿业集团有限公司在本判决生效后十日内偿还原告张绪鹤借款本金450000元，及自2014年9月16日起，按月利率2分，以本金450000元为基数的借款利息。
如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告瑞昌市恒大矿业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 罗立平
审判员 章俊棋
审判员 沈 玉
二〇一七年十一月二十二日
书记员 徐立成
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第10461号
罪犯吾买尔江•买买提，男,1976年3月27日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区伊宁市人，小学文化,现在云南省第二监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年四月七日作出（2006）德刑初字第302号刑事判决,以被告人吾买尔江•买买提犯运输毒品罪,判处死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年六月九日以（2006）云高刑终字第986号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，没有故意犯罪，于二○○八年七月十五日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3585号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一○年十月十八日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字3545号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年十二月三十一日、二○一四年四月二十五日经本院二次裁定共减刑三年执行机关云南省第二监狱于二○一五年六月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吾买尔江•买买提在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯吾买尔江•买买提在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯吾买尔江•买买提在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯吾买尔江•买买提减去有期徒刑十个月(刑期自2010年10月18日起至2026年5月17日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年七月八日
书 记 员 柏文天
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）博民执字第22号
申请执行人：蒋绪珍。
被执行人：韩斐。
蒋绪珍与韩斐民间借贷纠纷一案，本院于2010年11月9日作出的（2010）博民初字第1413号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2010年12月16日向本院申请执行，本院于2010年12月16日立案执行。执行标的为3825元。
本院在执行过程中查明，被执行人韩斐现无财产可供执行。申请执行人蒋绪珍也提供不出被执行人韩斐的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 陈文文
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李 尧
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民辖终115号
上诉人（原审被告）博文房地产评估造价集团有限公司南通分公司，住所地江苏省南通市孩儿巷南路66号物资大厦四层东侧。
负责人曹新玉。
被上诉人（原审原告）周伟琦。
原审被告张小平。
原审被告许晔。
原审被告博文房地产评估造价集团有限公司，住所地北京市西城区南线阁街35号京徐宾馆1002室。
法定代表人徐文井。
原审被告南通金丰物资有限公司，住所地江苏省南通市崇川区孩儿巷南路66号。
法定代表人张小平。
上诉人博文房地产评估造价集团有限公司南通分公司（以下简称博文南通分公司）因与被上诉人周伟琦，原审被告张小平、许晔、博文房地产评估造价集团有限公司、南通金丰物资有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服南通市崇川区人民法院（2015）崇民初字第01430－1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月8日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
博文南通分公司一审中提出管辖权异议称：根据民事诉讼法“原告就被告”的原则，本案应由异议人总公司所在地北京市西城区人民法院管辖。
原审认为，博文南通分公司作为依法设立并领取营业执照的分支机构，具备诉讼主体资格，其登记的住所地位于南通市××区，属南通市崇川区人民法院管辖。此外，《最高人民法院关于适用担保法若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案借款人张小平住所地在南通市××区，属南通市崇川区人民法院管辖范围，周伟琦有权选择在该院对借款人、担保人一并提起诉讼。综上，南通市崇川区人民法院依法对本案有管辖权。博文南通分公司的管辖权异议不成立。据此，该院裁定：驳回博文南通分公司对本案管辖权提出的异议。
博文南通分公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、本案原告为周伟琦，而一审裁定书中却将原告的名字写成“许建华”，应予纠正。2、博文南通分公司的注册地虽在南通，但实际办公地在北京市西城区总部，根据民事诉讼法“原告就被告”的原则，本案应由北京市西城区人民法院管辖。
本院经审查认为，一审裁定书在案件由来部分将原告的姓名写成“许建华”系笔误，并不影响对本案管辖权的确定。根据《最高人民法院关于适用担保法若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案为民间借贷纠纷，主合同为借款合同，借款人张小平住所地在南通市××区，周伟琦选择在张小平住所地法院提起诉讼，符合法律规定。故原审法院有管辖权，博文南通分公司所提异议理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁绍云
代理审判员 王作杰
代理审判员 姜安安
二〇一六年五月六日
书 记 员 马 茜
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第582-2号
申请执行人临清市农村信用合作联社老赵庄信用社。
负责人崔海啸，该社主任。
被执行人温军，男，1983年10月12日出生，住临清市。
被执行人齐有云，男，1962年4月2日出生，住址同上。
被执行人齐观仲，男，1962年6月1日出生，住址同上。
本院于2013年8月13日作出（2013）临执字第582-1号执行裁定书，因被执行人已全部清偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人温军、齐有云、齐观仲的银行存款3万元的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 许志豹
二〇一三年十一月四日
书记员 李建辉
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102财保423-1号
申请人李华中，男，1972年12月27日出生，汉族，住日照市。
被申请人日照三学传统文化旅游开发有限公司，住所地日照市东港区日照街道营子社区，统一社会信用代码913711023344167009。
法定代表人王桂涛,经理。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2018年4月24日向本院提出财产保全申请，要求将登记在被申请人日照三学传统文化旅游开发有限公司名下位于日照市东港区南湖镇徐家坪村东北、不动产权证号鲁（2016）日照市不动产权第0000078号的土地予以查封。保全标的额为50万元。申请人已提供中华联合财产保险股份有限公司财产保全责任保险担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将登记在被申请人日照三学传统文化旅游开发有限公司名下位于日照市东港区南湖镇徐家坪村东北、不动产权证号鲁（2016）日照市不动产权第0000078号的土地予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。
二、不动产查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满，查封的效力消灭。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 安丰勇
二〇一八年四月二十四日
书记员 山 杰
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1102财保423-1号申请人李华中，男，1972年12月27日出生，汉族，住日照市。被申请人日照三学传统文化旅游开发有限公司，住所地日照市东港区日照街道营子社区，统一社会信用代码913711023344167009。法定代表人王桂涛,经理。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2018年4月24日向本院提出财产保全申请，要求将登记在被申请人日照三学传统文化旅游开发有限公司名下位于日照市东港区南湖镇徐家坪村东北、不动产权证号鲁（2016）日照市不动产权第0000078号的土地予以查封。保全标的额为50万元。申请人已提供中华联合财产保险股份有限公司财产保全责任保险担保。经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将登记在被申请人日照三学传统文化旅游开发有限公司名下位于日照市东港区南湖镇徐家坪村东北、不动产权证号鲁（2016）日照市不动产权第0000078号的土地予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。二、不动产查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满，查封的效力消灭。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  安丰勇二〇一八年四月二十四日书记员  山 杰
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮法执字第1557号
申请执行人上海容亿物资有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：魏孙安，该××总经理。
被执行人上海河济置业发展有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人刘伟，该××董事长。
上海容亿物资有限公司与上海河济置业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2009年8月6日作出（2009）楚民二初字第0394号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：上海河济置业发展有限公司欠上海容亿物资有限公司货款人民币58万元，应于2009年12月30日前付清。因被执行人上海河济置业发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海容亿物资有限公司向本院申请执行，本院于2014年10月14日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人上海河济置业发展有限公司法定代表人刘伟因涉及多项罪名被淮安市中级人民法院一审判处无期徒刑，其名下上海河济置业发展有限公司资产已被法院查封，此人在本院有多起案件，资产正在等待处理当中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2009）楚民二初字第0394号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 张福华
审判员 杨士轩
审判员 顾正和
二〇一四年十二月十六日
书记员 龚 媛
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第02381号
原告：张丽。
被告：王毅。
本院在审理原告张丽诉被告王毅民间借贷纠纷一案中，原告张丽于2015年6月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告王毅名下140，000元银行存款，并已提供案外人张攀（男，1986年4月5日出生，汉族，住湖北省南漳县武安镇蟠龙路113号，公民身份号码××）坐落于襄樊市襄阳区邓城大道（百盟37-2幢多套房、房屋所有权证编号襄樊市房权证襄阳区字第××号、建筑面积36.81平方米的房屋担保。
本院认为，原告张丽财产保全的申请符合法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结或者查封被告王毅银行存款140，000元或者相等价值的其他财产。
二、查封案外人张攀坐落于襄樊市襄阳区邓城大道（百盟37-2幢多套房、房屋所有权证编号襄樊市房权证襄阳区字第××号、建筑面积36.81平方米的房屋。查封期限为两年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周 琪
二〇一五年六月十二日
书记员 杜晓婉
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初6048号
原告：方雪珍，女，1973年4月8日出生，汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人：曹国荣，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：李晓炜，男，1970年3月30日出生，汉族，住浦江县。
被告：赵仲凯，男，1958年6月11日出生，汉族，住浦江县。
原告方雪珍与被告李晓炜、赵仲凯之间的买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告赵仲凯到庭参加诉讼，被告李晓炜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方雪珍向本院提出诉讼请求：由二被告支付原告方雪珍货款20122元及利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率自2017年8月17日起计算至实际履行之日止）。事实和理由：原告系个体户，从事装潢材料生意。2014年10月19日开始，被告李晓炜、赵仲凯因装潢需要，由被告李晓炜向原告联系购买装潢材料。二被告所购买的材料分别由被告李晓炜、赵仲凯及木工方针等人签字确认。截止2015年5月25日，共欠材料款为20122元，但二被告至今未支付货款，故原告诉至法院。
赵仲凯辩称，销售清单上的签名是我签的，但是我是给被告李晓炜做木工的，这些货物都是用于李晓炜文溪西路78号店面装修用的。这笔货款不应该由我承担。为证明其主张，被告赵仲凯提交了浦江县人民法院（2016）浙0726民初8077号民事判决书一份及销货清单一组（以上均是复印件），证明本案货款已经法院审理认定与其无关。
李晓炜未作答辩，也未提供任何证据。
本院经审理查明认定的事实如下：原告方雪珍系个体工商户，从事装潢材料零售。2014年10月19日至2015年5月25日期间，被告李晓炜向原告购买装潢材料用于装修位于浦江县的店面，材料由原告送至浦江县。被告赵仲凯系木工，其以点清工的形式为浦江县店面装潢。原告提交的14张销售清单中，11张由被告赵仲凯签字确认，2张由被告李晓炜签字确认，1张由案外人赵方针签字确认。
另查明，原告曾于2016年3月4日起诉李晓炜、赵仲凯要求二人支付货款，后撤回了起诉。又于2016年11月8日起诉赵仲凯，要求其支付货款，经本院审理，作出（2016）浙0726民初8077号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。
本院认为，本案的争议焦点是被告赵仲凯是否为本案买卖合同的相对方。根据原告提交的销售清单，其客户一栏明确书写为“李晓伟”，而非被告赵仲凯，且2014年10月19日原告第一次将货物送至文溪西路78号时，签收人为李晓炜。案外人赵方针（系木工）也有在此次文溪西路78号店面装修材料的销售清单中签字。若仅依据签字确认买卖合同的当事人，则本次买卖合同中存在三个买受人的不合理现象。故本院根据上述情况，并结合（2016）浙0726民初8077号案件的证据材料，认定被告赵仲凯并非本案买卖合同的相对人。本案中合同的相对方应为被告李晓炜，被告赵仲凯的签字行为是一种代收货物的签字行为，本案的货款应由被告李晓炜承担。综上，原告合理合法的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李晓炜经本院依法传唤仍未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李晓炜支付原告方雪珍货款人民币20122元及利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率自2017年8月17日起计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务逾期利息。
本案受理费304元，公告费650元，合计954元，由被告李晓炜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费304元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 蓝照辉
人民陪审员 黄建华
人民陪审员 周彩燕
二〇一七年十二月二十八日
代书 记员 楼璀灿
申请执行时效贰年逾期不予执行
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第2671号
申请执行人：北京中科金马科技有限公司，住所地北京市经济技术开发区经海二路29号院4层401室。
法定代表人：方兴，总经理。
委托代理人：王英楠，北京世华律师事务所律师。
委托代理人：温春元，北京世华律师事务所实习律师。
被执行人：北京泽辉建筑装饰工程有限公司，住所地北京市海淀区高梁桥斜街59号院1号楼12层1208室。
法定代表人：张玉良，董事长。
本院在执行北京中科金马科技有限公司与北京泽辉建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经调查未发现被执行人有房屋、车辆、银行存款及其他财产可供执行，申请人亦不能举证被执行人其他可供执行的财产或财产线索，此案暂不具备继续执行条件，为依法对其进行信用惩戒，本院已将�执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
裁定书送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 李东方
审判员 杨 哲
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张 巍
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第2671号申请执行人：北京中科金马科技有限公司，住所地北京市经济技术开发区经海二路29号院4层401室。法定代表人：方兴，总经理。委托代理人：王英楠，北京世华律师事务所律师。委托代理人：温春元，北京世华律师事务所实习律师。被执行人：北京泽辉建筑装饰工程有限公司，住所地北京市海淀区高梁桥斜街59号院1号楼12层1208室。法定代表人：张玉良，董事长。本院在执行北京中科金马科技有限公司与北京泽辉建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经调查未发现被执行人有房屋、车辆、银行存款及其他财产可供执行，申请人亦不能举证被执行人其他可供执行的财产或财产线索，此案暂不具备继续执行条件，为依法对其进行信用惩戒，本院已将�执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。裁定书送达后立即生效。审判长  周丽军审判员  李东方审判员  杨 哲二〇一六年十二月二十三日书记员  张 巍
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）宿埇执字第1054-3号
申请执行人：周维刚，农民。
被执行人：刘力，农民。
本院于2012年8月30日作出（2009）宿埇执字第1054-2号对被执行人刘力账户存款予以冻结的裁定，冻结了被执行人刘力在宿州市区农村信用合作联社汴河信用社账户（卡号：10XX16）内存款36025元，现因被执行人刘力自愿履行生效法律文书确定的义务。
依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人刘力在宿州市区农村信用合作联社汴河信用社账户（卡号：10XX16）内存款36025元的冻结。本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 戴卫东
执行员 杨守华
执行员 马广文
二〇一二年九月三日
书记员 杜红云
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏11行终183号
上诉人（原审起诉人）杜永伟，男，汉族，住镇江。
上诉人（原审起诉人）杜玉婵，女，汉族，住镇江。
杜永伟、杜玉婵因诉镇江市大路镇人民政府土地行政管理一案，不服镇江经济开发区人民法院（2017）苏1191行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2017年8月，杜永伟、杜玉婵以镇江市大路镇人民政府为被告提起行政诉讼，请求法院依法确认镇江市大路镇人民政府出具的（2017）86号信访答复意见违法。事实和理由：1988年杜永伟将户口以“下放对换”方式迁入大路镇迎江路203-24，为政策性农转非。2005年12月，杜永伟与女儿将户口迁入大路镇武桥村杜家湾（圌山村14组）其妻子孙爱琴名下。2014年，杜永伟所在圌山14组土地被全部征用，但是杜永伟和杜玉婵未纳入失地保障。镇江市大路镇人民政府于2017年6月29日作出的路镇信发（2017）86号《关于杜全生信访事项的再次答复意见》违法，侵害了起诉人的合法权益。
原审法院审查认为：公民可以采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府的工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，有关行政部门应依法处理。本案中，镇江市大路镇人民政府针对杜全生反映的要求将其子杜永伟纳入失地保障范围及补偿的信访事项，已作出书面答复意见。杜永伟、杜玉婵对信访答复不服的，可以根据国务院《信访条例》的规定维护自身合法权益。杜永伟、杜玉婵起诉的事项不属于行政审判权限范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，裁定对杜永伟、杜玉婵的起诉，不予立案。
上诉人杜永伟、杜玉婵不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，判如所请。事实理由与起诉状一致。
本院认为：上诉人针对镇江市大路镇人民政府出具的关于杜全生信访事项的再次答复意见，提起行政诉讼。根据最高人民法院的相关规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起的行政诉讼，人民法院不予立案。故对起诉人提起的行政诉讼，不予立案。原审法院裁定不予立案正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 褚冬平
审判员 陈 静
审判员 杨 春
二〇一七年十一月二日
书记员 晁璐云
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0722民初1519号
原告中国农业银行股份有限公司浦北县支行。住所地：浦北县小江镇滨河路**号。
负责人李振华，该行行长。
委托代理人黄胜强，中国农业银行股份有限公司浦北寨圩支行行长。
委托代理人陈建练，中国农业银行股份有限公司浦北寨圩支行客户经理。
被告李长锐，男，1973年7月1日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
被告郭亚芬，女，1966年9月14日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
被告卢洲，男，1980年5月6日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
原告中国农业银行股份有限公司浦北县支行（以下简称农行浦北县支行）与被告李长锐、郭亚芬、卢洲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法由审判员朱深思适用简易程序独任审判，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。书记员黎东东担任法庭记录。原告中国农业银行股份有限公司浦北县支行的委托代理人黄胜强、陈建练到庭参加了诉讼，被告李长锐、郭亚芬、卢洲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行浦北县支行诉称，2009年3月30日，被告李长锐与原告签订《最高额担保个人借款合同》，借款额度30000元，三年内可循环使用，每次借款期限不超过一年，到期日最迟不得超过2012年3月29日，借款利息为借款日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%，按季结算，到期还本。该笔借款由被告卢洲、郭亚芬作连带责任担保。合同签订后，被告李长锐于2009年3月30日借款30000元，三年循环借款到期后，经原告多次催收，被告拒不履行清偿义务。现特提起诉讼，请求判令：1、被告李长锐偿还借款本金30000元和利息12716.21元（利息计至2016年5月31日止，以后利息另计）；2、被告卢洲、郭亚芬承担连带还款责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。原告农行浦北县支行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据1、居民身份证复印件，证明三被告的身份情况；
证据2、个人信贷业务借款申请书，证明被告李长锐自愿向原告申请借款业务；
证据3、农户小额贷款自然人保证情况表，证明被告卢洲、郭亚芬自愿为贷款提供保证担保；
证据4、借款合同，证明原告与三被告订立借款合同事实；
证据5、记账凭证，证实被告李长锐向原告借款30000元的事实；
证据6、债务逾期催收通知书，证明原告追讨被告李长锐履行还款的事实。
被告李长锐、郭亚芬、卢洲没有提出书面答辩意见，在举证期限内也没有提供证据。
被告李长锐、郭亚芬、卢洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。经本院审查，原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6均来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能清楚的反映案件事实，本院对其证明效力予以确认。
综合上述确认的证据以及庭审笔录，本院查明以下事实：
2009年3月30日，被告李长锐为了购买饲料向原告中国农业银行股份有限公司浦北县支行办理借款，被告李长锐作为借款人、被告卢洲、郭亚芬作为保证人与原告签订了《最高额担保个人借款合同》，合同约定：被告李长锐从原告处借款，借款额度30000元，三年内可循环使用，每次借款期限不超过一年，到期日最迟不得超过2012年9月30日，借款利息为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%，按季结算，到期还本。该笔借款由被告卢洲、郭亚芬作连带责任保证。合同签订后，原告于2009年3月30日向被告李长锐放款30000元，经三年循环借款到期后，被告李长锐至今尚欠原告借款本金30000元和利息12716.21元（利息计至2016年5月31日止，以后利息另计）。被告卢洲、郭亚芬亦未对被告李长锐尚欠款项承担连带保证清偿责任。原告经多次催收未果，遂诉至本院。
本院认为，被告李长锐、郭亚芬、卢洲与原告农行北县支行签订的《最高额担保个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，该合同属有效合同，当事人均应依约履行合同义务。被告李长锐借用原告的款项后未依约还款，属违约行为。被告卢洲、郭亚芬未依约履行保证责任，亦属违约。因此，原告提出由被告李长锐偿付尚欠的借款本金及利息，并由被告卢洲、郭亚芬对被告李长锐的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院支持。被告卢洲、郭亚芬承担保证责任后，有权向被告李长锐追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李长锐归还原告中国农业银行股份有限公司浦北县支行借款本金30000元和利息12716.21元（利息计至2016年5月31日止，以后利息另计）；
二、被告卢洲、郭亚芬对以上第一项所涉及债务承担连带清偿责任；
三、被告卢洲、郭亚芬承担保证责任后，有权向被告李长锐追偿。
案件受理费868元，适用简易程序，减半收取434元，由被告李长锐、郭亚芬、卢洲负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起七日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 朱深思
二〇一六年七月二十日
书记员 黎东东
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民四（民）初字第634号
原告张宙，男，1958年5月23日出生，汉族，住上海市。
委托代理人吴卫国，上海申海律师事务所律师。
被告陈金英，女，1930年12月30日出生，汉族，住上海市。
委托代理人张洁芳，女，1951年11月24日出生，汉族，住上海市。
委托代理人王常栋，上海欧瑞律师事务所律师。
被告张芬芳，女，1947年1月7日出生，汉族，住上海市。
原告张宙与被告陈金英、张芬芳排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汤国荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告张宙的委托代理人吴卫国，被告陈金英及其委托代理人张洁芳、王常栋，被告张芬芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宙诉称，被告陈金英系原告张宙、被告张芬芳之母亲。系争房屋上海市光复西路1437弄68支弄15号底层西间系原告名下的私有产权房。2014年6月26日，因曹家村地块旧城区改建，该房屋被列入征收范围。2014年7月13日，原告与征收实施单位签订《上海市国有土地征收补偿协议》。因系争房屋长期出租，直至2014年9月17日房客搬离时，两被告却擅自入住系争房屋。原告屡次规劝，遭被告拒绝。由于被告的行为不仅影响了旧城区改建工作，而且使得原告未能按照征收协议履行交房义务，对原告的信誉和经济利益均造成严重损害，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告陈金英、张芬芳立即搬离上海市光复西路1437弄68支弄15号底层西间房屋；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈金英辩称，系争房屋被征收后，因张宙未对被告进行安置，本人已另�提起诉讼，应待另案审结后再审理本案。系争房屋原为本人的夫妻共同财产，1998年赠予给原告时，原告承诺保留本人的居住权。2007年始，双方虽产生纠纷，但系争房屋由本人掌控，出租期间的租金也由本人收取。系争房屋为本人唯一住房，他处无房可以搬迁，不同意诉讼请求。
被告张芬芳辩称，1999年离婚后，曾居住的本市武夷路房屋为前夫所有。2013年3月10日前夫去世后，该房屋由女儿居住。2013年1月，本人再婚后也无固定的居住地。现因赡养照顾母亲陈金英而居住在系争房屋内，若原告对母亲陈金英安置妥当，本人同意搬离系争房屋。
经审理查明，张坤生、陈金英系张宙、张芬芳、张洁芳之父、母亲。1998年5月，张坤生、陈金英通过公证的形式将系争房屋产权赠与张宙。1999年8月22日，张宙成为系争房屋权利人。2007年始，系争房屋由张芬芳、陈金�出租。在该地块实施征收时，系争房屋内房客退租后，陈金英即从上海市光新路177弄3号601室房屋搬回居住于系争房屋内至今。2014年7月13日，系争房屋产权人原告（乙方）与征收实施单位上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司（甲方）签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，该协议约定了征收补偿费用，同时明确乙方不符合居住困难户的条件。乙方选择房屋产权调换的补偿方式，甲方提供给乙方产权调换房屋两套，为上海市青浦区崧泽华城华中苑秀涓路338弄15栋／幢2号1601室、上海市青浦区崧泽华城华中苑秀涓路338弄17栋／幢1号801室，房屋价格1472718.01元。乙方应当在本协议生效后15日内搬离原址，并负责共同居住人／房屋使用人按期搬迁，共同居住人／房屋使用人未搬迁的，乙方承担未按期搬迁的相关责任。
因两被告拒绝搬离系争房屋，原告至�未能履行征收补偿协议约定的义务，2015年3月，原告诉至法院，请求判决支持如其诉请。
另，2014年12月，张芬芳与丈夫及子起诉来院，要求获得动迁利益的50%，即上海市青浦区崧泽华城华中苑秀涓路338弄15栋2号1601室房屋及补偿款人民币282164.20元。在（2014）普民四（民）初字第2572号一案查明：张芬芳婚后，单位福利性分配所得上海市武夷路491弄56号302室房屋，张芬芳是该福利分房的受配人之一。张芬芳的户口于1996年11月迁入该房屋内。1999年8月张芬芳与前夫王本康离婚时，约定该房屋由王本康居住。2013年1月王本康去世前，将该房屋以书面遗嘱的方式给女儿王瑾一人继承，现该房屋产权仍在王本康名下。2015年3月27日，本院依法作出判决，对张芬芳等人的诉讼请求，不予支持。判决后，张芬芳不服判决，提起上诉，该案正在审理中。
又，2015年4月，陈金英、唐晨翀、唐冰袆起诉来院（2015）普民四（民）初字第963号，要求陈金英取得上海市青浦区崧泽华城华中苑秀涓路338弄17栋1号801室房屋，唐晨翀、唐冰袆取得补偿款人民币22万元，该案正在审理中。
另查，陈金英的女儿张洁芳原居住于上海市普陀四村27号206室。1991年4月15日，张洁芳工作单位上海第一面粉厂为解决张洁芳居住困难，套配分得上海市光新路177弄3号601室，根据《住房调配单》记载：原住房情况人员有（租赁户名）张洁芳、家庭主要人员有陈金英、唐晨翀。新配住房情况人员有（租赁户名）张洁芳、家庭主要人员有陈金英、唐晨翀。
审理中，原告认为，受赠系争房屋未附任何条件，现系争房屋产权属原告，产权人作为被征收人与征收单位签订协议合法有效，原告负有履行协议义务。现因两被告的行为导致原告无法履行协议，请求理由合�。被告陈金英自2007年起未在系争房屋内居住，现有证据证明陈金英作为光新路房屋的受配人，对光新路房屋应享有居住权，被告陈金英不存在无房问题。被告张芬芳实际居住地在武夷路房屋，在其诉讼案中已查明了相关事实，原告无义务解决被告张芬芳的居住问题。
被告陈金英认为，系争房屋名为原告所有，但实由本人掌控，被告陈金英有权居住在系争房屋内。自2007年至今，原告对本人居住在系争房屋内并未提出异议，也印证本人赠与房屋时附有条件。若征收单位收回系争房屋，应由征收单位主张权利，而非由原告主张权利。
被告张芬芳认为，本人未长期居住在系争房屋内，同意搬离，现只因照顾母亲而居住在系争房屋内。
本院认为，尊老爱幼是中华民族的传统美德，养儿防老更是中华民族的善良风俗。本案中，被告陈金英夫妇曾含辛茹苦将子女养育成人，作为子女负有赡养扶助年老父母的法定义务，并有为父母安度晚年提供生活方便的应尽义务。现原告的产权房屋被征收，子女之间却为母亲的居住互相推诿，可见，该行为既悖传统美德，又悖善良风俗，对此，本院予以制止。现陈金英在系争房屋内居住对其生活起居既不方便，周边环境也不利于老年人生活，系争房屋已被征收，原告作为产权人为履约，要求被告陈金英搬出，理由正当，本院应予支持，况且，被告陈金英就征收补偿利益已提起诉讼。因被告张芬芳居住在系争房屋无事实和法律依据，原告要求张芬芳搬离的请求，本院也予以准许。据此，《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
被告陈金英、张芬芳应于本判决生效之日起十日内搬离上海市光复西路1437弄68支弄15号底层西间房屋并返还给原告张宙。
本案受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由被告陈金英、张芬芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤国荣
二〇一五年五月二十五日
书记员 吴 婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0822民初327号
原告：黄长根，男，汉族，吉水县人，住吉水县，。
委托代理人：刘小云，江西赣中律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：江西景羊羊实业有限公司
统一社会信用代码：913604263146564591
住所：江西省九江市德安县工业区西区渊明南二路
法定代表人：吴道礼，任总经理。
原告黄长根诉被告江西景羊羊实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理，原告黄长根及其委托代理人刘小云到庭参加诉讼，被告江西景羊羊实业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄长根向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还人民币26万元及利息；2、请求判令被告向原告支付违约金20800元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2015年开始以资金周转为由分三次向原告借款26万元并约定了借款利息和借款期限，同时约定违约方需按借款金额的8%支付违约金。原告按约向被告出借26万元后，被告对该三笔借款仅支付借款利息到2016年6月，其余的利息一分未付。该款经原告多次催收，被告均未还款，原告遂起诉至法院。
被告未发表答辩意见。
为支持自己的诉讼主张，原告向法庭提交了以下证据：
借款协议三份、收据三份、转账凭证两份，证明：1、2015年9月22日原告通过银行转账方式借给被告6万元，借款年利息为20%，借款期至2016年9月21日；2、2015年11月12日原告通过银行转账方式借给被告5万元，借款年利息为20%，借款期至2016年11月11日；3、2016年3月24日原告借给被告现金15万元，借款利息为年利息24%，借款期至2016年9月23日。同时，三次借款约定的违约金均为借款金额的8%。
本院认为该证据符合证据的“三性”原则，结合当事人的陈述可以证明案件的相关事实，对该证据的证据效力本院予以认定。
通过对证据的分析认定，结合原告的陈述，本院确认以下法律事实：
2015年9月22日起，被告以资金周转为由三次与原告签订借款协议向原告借款，双方分别于2015年9月22日签订借款协议，被告向原告借款6万元，原告于当日向刘娟娟账户汇入该6万元，同时被告向原告出具财务收据一张（票据编号为0002167），双方约定借款期至2016年9月21日，借款年利息为20%，违约金为借款金额的8%。于2015年11月12日签订借款协议，被告向原告借款5万元，原告于当日向刘娟娟账户汇入该5万元，同时被告向原告出具财务收据一张（票据编号为0002011），双方约定借款期至2016年11月11日，借款年利息为20%，违约金为借款金额的8%。于2016年3月24日签订借款协议，被告向原告借款15万元，原告于当日向被告支付现金15万元，同时被告向原告出具财务收据一张（票据编号为0004762），双方约定借款期至2016年3月24日，借款年利息为24%，违约金为借款金额的8%。以上借款，至2016年7月前的利息被告均已按约定支付，其余利息及借款本金被告均未支付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告江西景羊羊实业有限公司欠其借款26万元并提供了借款协议、支付凭单及收款凭据予以证明。虽原告未能证实刘娟娟的身份及其在被告公司所担任的具体职务，但原告提交的借款协议中有被告的公司印章及法定代表人吴道礼的签章，原告提交的付款收据中盖有被告的公司财务专用章，由此可以认定该借款系原、被告的真实意思表示且已实际发生。综上，原告该主张合法有据，应予支持。因双方在借款协议中明确约定了借款期间的借款利息且利率约定未违反法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，原告要求以此利率计算逾期利息合法有据应予支持。因被告未按照借款协议如期履行还款义务，原告按照该协议要求被告承担违约责任，合法有据应予支持。但原、被告的利息及违约金之和不应超过年利率24%，故仅支持未超过该标准的违约金4400元，其余部分不予支持。被告江西景羊羊实业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、第三十条之规定，判决如下：
一、限被告江西景羊羊实业有限公司在本判决生效之日起十五日内偿还所欠原告借款本金260000元及利息（其中11万元的利息按照年利率20%，其中15万元的利息按照年利率24%从2016年7月1日起计算至欠款还清之日止）。
二、被告江西景羊羊实业有限公司应在本判决生效之日起十五日内向原告支付违约金4400元。
案件受理费6055元，由被告江西景羊羊实业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 陈小胜
人民陪审员 彭南西
人民陪审员 罗润根
二〇一七年四月十七日
书 记 员 赵梅竹
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽执字第751号
申请执行人郝建华。
委托代理人张哲峰，律师
被执行人刘丽华。
郝建华申请执行刘丽华婚姻家庭、继承纠纷一案，本院于2015年8月22日作出的（2015）宽民初字第01109号民事判决书，已经发生法律效力。权利人郝建华于2015年8月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行外和解协议，申请执行人郝建华撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）宽民初字第01109号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任向新
审 判 员 苗 君
代理审判员 王晓冬
二〇一五年十月二十日
书 记 员 杜继鑫
湖南省洞口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0525刑初116号
公诉机关湖南省洞口县人民检察院。
被告人林亲湘，男，1962年5月24日出生于湖南省洞口县，汉族，小学文化，农民，现住洞口县。2001年12月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，2014年4月25日因涉嫌盗窃犯罪被批准逮捕，2017年3月7日被执行逮捕，同日变更为取保候审。同年8月8日经本院决定，由洞口县公安局执行逮捕。现羁押在洞口县看守所。
湖南省洞口县人民检察院以洞检公诉刑诉[2017]108号起诉书指控被告人林亲湘犯盗窃罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人林亲湘的同意，适用简易程序，由审判员谢建华独任审判，公开开庭进行了审理。洞口县人民检察院指派代理检察员周琼出庭支持公诉，被告人林亲湘到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年2月24日凌晨，被告人林亲湘伙同邓某、丰某、肖某（均已判刑）窜至隆回县荷香桥镇岩门前村刘某1家，将关在牛栏内的1头黄牛盗走，由肖某开车至隆回县小沙江镇，销赃给周某。被盗黄牛价值人民币4600元。同年11月26日，林亲湘又伙同邓建忠、丰某、肖某等人窜至洞口县竹市镇秀丰村ＸＸ组尹某家，盗走黄牛1头，销赃给隆回县小沙江镇刘某2。被盗黄牛价值人民币4600元。2头被盗黄牛价值人民币9200元。2017年3月7日，被告人林亲湘到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，并赔偿了刘某1、尹某经济损失各1000元。
上述事实，被告人林亲湘在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某1、尹某的陈述，共同作案人邓某、丰某、肖某、黄某、刘某2、周某的供述及被追究刑事责任的判决书，现场勘查记录，辨认笔录，被盗黄牛的估价鉴定意见书及扣押、发还物品清单，被告人林亲湘在逃时登记信息表、到案经过和户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林亲湘以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人林亲湘起主要作用，应当按照其参与的全部犯罪处罚，又有盗窃犯罪前科，可以从重处罚。但案发后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，且赔偿了被害人的部分经济损失，可以从轻处罚。据此，对被告人林亲湘适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人林亲湘犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月8日起至2017年12月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢建华
二〇一七年八月八日
书记员 贺 勃
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽遂执民字第1069号
申请执行人遂昌县农村信用合作联社。
法定代表人：洪日强。
委托代理人（特别授权）田伟琴。
被执行人张长富。
被执行人叶巧琴。
被执行人邓文富。
被执行人叶美琴。
被执行人张顺富。
被执行人张春景。
申请执行人遂昌县农村信用合作联社与被执行人张长富、叶巧琴、邓文富、叶美琴、张顺富、张春景金融借款合同纠纷一案，本院于2009年10月27日作出（2009）丽遂商初字第978号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人遂昌县农村信用合作联社于2014年12月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人浙人张长富、叶巧琴、邓文富、叶美琴、张顺富、张春景需归还遂昌县农村信用合作联社借款本金人民币100000元及利息。本案在执行过程中现被执行人张长富因犯罪尚在监狱服刑，被执行人邓文富的工资收入已被本院冻结，六被执行人银行、土地、房管、车辆查询均无可供执行财产，且被执行人张顺富、张春景不知去向。经申请人同意（2014）丽遂执民字第1069号本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）丽遂执民字第1069号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 敏
二〇一五年五月二十七日
书记员 袁林跃
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽遂执民字第1069号
申请执行人遂昌县农村信用合作联社，住所地遂昌县妙高街道东街***号。
法定代表人：洪日强。
委托代理人（特别授权）田伟琴，系该社工作人员。
被执行人张长富。
被执行人叶巧琴。
被执行人邓文富。
被执行人叶美琴。
被执行人张顺富。
被执行人张春景。
申请执行人遂昌县农村信用合作联社与被执行人张长富、叶巧琴、邓文富、叶美琴、张顺富、张春景金融借款合同纠纷一案，本院于2009年10月27日作出（2009）丽遂商初字第978号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人遂昌县农村信用合作联社于2014年12月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人浙人张长富、叶巧琴、邓文富、叶美琴、张顺富、张春景需归还遂昌县农村信用合作联社借款本金人民币100000元及利息。本案在执行过程中现被执行人张长富因犯罪尚在监狱服刑，被执行人邓文富的工资收入已被本院冻结，六被执行人银行、土地、房管、车辆查询均无可供执行财产，且被执行人张顺富、张春景不知去向。经申请人同意（2014）丽遂执民字第1069号本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）丽遂执民字第1069号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 敏
二〇一五年五月二十七日
书记员 袁林跃
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金中民一终字第165号
上诉人（原审原告、反诉被告）金昌全维化工有限公司。住所地：金昌市经济技术开发区新华大道南侧、新川化工公司西侧。
法定代表人丁基祥，董事长。
上诉人（原审被告、反诉原告）武威市第二建筑工程有限责任公司。住所地：武威市凉州区西关中路*号。
法定代表人张振兴，总经理。
委托代理人李学祥，甘肃长治律师事务所律师。
上诉人金昌全维化工有限公司因与上诉人武威市第二建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2014）金民一初字第691号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人金昌全维化工有限公司、上诉人武威市第二建筑工程有限责任公司分别于2015年9月11日、2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人金昌全维化工有限公司、上诉人武威市第二建筑工程有限责任公司自愿申请撤回上诉，属依法处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家和集体利益、社会公共利益、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人金昌全维化工有限公司、上诉人武威市第二建筑工程有限责任公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审本诉案件受理费8800元，减半收取4400元，由上诉人金昌全维化工有限公司承担；二审反诉案件受理费16946元，减半收取8473元，由上诉人武威市第二建筑工程有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴建红
审 判 员 李 静
代理审判员 蔡中利
二〇一五年九月十七日
书 记 员 张 琴
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执保170号
申请执行人王小凤，女，1975年5月23日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。
被执行人西安市富绅家具有限公司，住所地：陕西省西安曲江新区军警路168号。
法定代表人：卢欢学，职务不详。
申请执行人王小凤与被执行人西安市富绅家具有限公司财产保全一案，本院作出的（2017）陕0113民初11967号民事裁定书已发生法律效力，要求对被执行人西安市富绅家具有限公司名下价值8395000元的财产进行查封、冻结、扣押。在执行过程中，本院根据申请执行人王小凤提供的财产线索，依法对被执行人西安市富绅家具有限公司名下的中国工商银行西安朱雀路南段支行账号为“37×××70”的账户予以冻结，冻结期限为一年，现该支行已经办理完毕，实际控制金额0元；嗣后，本院依据申请执行人王小凤提供的财产线索，又作出（2017）陕0113执保170号协助执行通知书，要求查封西安市富绅家具有限公司所有的位于咸阳市渭城区民生中路46号富绅家具1幢负1层及负2层（房产证号：咸阳市房权证渭城区字第××号）及位于咸阳市新兴路、民生路十字东北角1号楼1幢B4室（房产证号：咸阳市房权证渭城区字第××号），并已将（2017）陕0113民初11967号民事裁定书及（2017）陕0113执保170号协助执行通知书送达咸阳市不动产登记局，该局已协助办理查封登记，本案保全完毕。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执保170号案保全完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 张 进
打印：张进校对：张进2017年月日送达
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）什邡执字第222-2号
申请执行人：柳某某，男，汉族，住什邡市双盛镇。
被执行人：杨某某，女，汉族，住什邡市师古镇。
杨某某与柳某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月9日作出的（2014）什邡民初字第1076号民事调解书己经发生法律效力，权利人柳某某于2015年4月7日依法向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，权利人柳某某以被执行人杨某某暂无可供执行的财产为由，于2015年5月4日书面申请终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2014）什邡民初字第1076号民事调解书第三项内容的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 颜 宏
二〇一五年五月四日
书记员 曾令明
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初1920号
原告吴修荣，男，1948年1月1日出生，汉族，职员，住福建省晋江市。
被告林长光，男，1967年9月9日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
原告吴修荣与被告林长光民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理，依法由审判员蔡芳桅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因缺乏资金于2014年2月16日向其借款80000元，双方约定月利息为1200元，并由被告出具借条1份交原告收执以确认借款事实。出具借条之后，被告仅支付了2014年2月16日至2015年8月16日期间的利息。被告另于2014年8月13日向原告借款80000元，双方亦约定月利率为1200元，并由被告出具借条1份交原告收执。之后，被告亦仅支付了2014年8月13日至2015年8月13日期间的利息。经原告催讨，被告拒不偿付借款本金160000元及相应利息。为此，原告请求判令被告立即偿还借款本金160000元，并按照月利率1.5%计付自2015年8月17日起至实际还款之日止的利息。
被告未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告以缺乏资金为由向原告借款，分别于2014年2月16日、2014年8月13日各借款80000元，共计160000元，并由被告各出具借条1份交原告收执。上述2笔借款，双方均约定借款月利率为1.5%，未约定还款期限。借款后，被告支付了2015年8月16日前的部分利息，未偿还借款本金。2016年4月19日，原告诉至本院。
以上事实，有原告的陈述，以及原告提交的其本人居民身份证、被告居民身份证复印件各1份、借条2份等证据予以证实。被告未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，以上事实本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系有借条为凭，事实清楚，证据充分，权利义务关系明确，应认定被告尚拖欠原告借款本金160000元，被告应承担还款责任予以偿还。关于借款利息，本案借款双方约定借款月利率为1.5%，被告仅支付了2015年8月16日前的部分利息，现原告要求按照上述约定计付自2015年8月17日起至实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林长光应于本判决生效后10日内偿还原告吴修荣借款本金160000元，并按照月利率1.5%计付自2015年8月17日起至实际还款之日止的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3884元，减半收取1942元，由被告林长光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 蔡芳桅
二〇一六年五月二十四日
书记员 郑小玲
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠阳法刑一初字第186号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人邹某伟，男，1995年1月18日出生，汉族，中专文化，户籍地：广东省揭阳市揭东区。因本案于2014年12月3日被羁押，同日被刑事拘留，2015年1月6日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
辩护人吴兴桂，广东威豪律师事务所律师。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2015）232号起诉书指控被告人邹某伟犯容留他人吸毒罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月2日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员杨文霁出庭支持公诉，被告人邹某伟及其辩护人吴兴桂到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，被告人邹某伟自2014年11月28日开始多次容留吸毒人员朱某超（已作行政处罚）在其租住的惠阳区淡水某某公寓X栋XXX房吸食毒品。2014年12月3日15时许，公安机关在上述地点抓获被告人邹某伟和吸毒人员朱某超，经使用甲基安非他明检测试剂盒进行尿液检测，邹某伟、朱某超检测结果均呈阳性。认定上述事实的证据如下：书证；证人证言；被告人的供述；现场勘查记录；辨认笔录等。被告人邹某伟在其住处容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实，充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人邹某伟对起诉书的指控无异议，当庭自愿认罪。辩护人辩称，被告人邹某伟刚年满十九岁，出于好奇才购买少量毒品吸食，其容留他的朋友吸毒人数仅有一人；其认罪、悔罪态度较好，归案后能如实交代犯罪事实，无犯罪前科，系初犯、偶犯，请求对其从轻处罚。
经审理查明，被告人邹某伟自2014年11月28日开始多次容留吸毒人员朱某超（已作行政处罚）在其租住的惠州市惠阳区淡水街道办事处古井后一街某某公寓X栋XXX房吸食毒品甲基苯丙胺。同年12月3日15时许，公安机关在上述地点抓获被告人邹某伟和吸毒人员朱某超，经使用甲基安非他明检测试剂盒进行尿液检测，邹某伟、朱某超的检测结果均呈阳性。
上述犯罪事实，有吸毒人员朱某超的证言；证人程某琴的证言；被告人邹某伟的供述；检查笔录；房屋租赁合同、收款收据；现场检测报告书；现场勘查笔录；抓获经过等证据证实并经法庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人邹某伟容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。鉴于被告人邹某伟在归案后能如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分。关于辩护人所提辩护意见理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邹某伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月3日起至2015年6月2日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余学全
二〇一五年四月七日
书记员 刘耀阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省阳谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1521刑初74号
公诉机关山东省阳谷县人民检察院。
被告人周某，女，1970年12月16日出生于山东省阳谷县，汉族，初中文化，农民，住阳谷县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年12月14日由阳谷县公安局决定并执行刑事拘留，同年12月28日经阳谷县人民检察院批准并于次日由阳谷县公安局执行逮捕，于2018年1月4日由阳谷县公安局决定并执行取保候审。
山东省阳谷县人民检察院以阳检公刑诉〔2018〕72号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2018年3月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月3日公开开庭进行了审理，阳谷县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月11日19时许，被告人周某驾驶电动自行车沿阳谷县石门宋至华佗庙公路自北向南行驶至阳谷县博济桥街道石门宋中心路口南150米左右时，与前方顺行步行的被害人孙某相撞，致孙某受伤，孙某经抢救无效于12月13死亡。道路交通事故责任人认定书认定周某负事故的全部责任。案发后，双方当事人于2018年1月2日达成民事赔偿协议，周某赔偿被害人方200000元，且取得被害人近亲属的谅解。
公诉机关认为，被告人周某违反交通运输法规，致一人死亡，承担事故的全部责任，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人周某能够如实供述自己的事实，可从轻处罚。被告人与被害人方达成和解，对被告人可酌情从轻处罚。建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，可适用缓刑。
被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，其辩称，案发当时其感觉是右肩膀碰到了被害人，电动车未碰到被害人。
认定上述事实的证据有：阳谷县交警大队事故科出具的被告人户籍证明、情况说明、无犯罪证明，赔偿协议书、谅解书，证人张某的证言，被告人的供述与辩解，法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故责任认定书，现场勘验笔录、刑事照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人周某违反交通运输法规，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已经构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人周某能够如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚；其赔偿被害人方损失，并取得被害人家属的谅解，对其可酌情从轻处罚，对其判处缓刑不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程 然
二〇一八年四月四日
书记员 胡彦伟
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1325执210号
申请执行人：山东费县农村商业银行股份有限公司。住所地，山东省费县钟山路***号。
被执行人：陈士林，男，1956年8月6日出生，汉族，居民，住山东省费县。
被执行人：徐佃玲，女，1959年11月17日出生，汉族，居民，住山东省费县。
被执行人：陈士强，男，1965年1月23日出生，汉族，居民，住山东省费县。
被执行人：陈士明，男，1968年4月2日出生，汉族，居民，住山东省费县。
被执行人：付德平，男，1968年5月8日出生，汉族，居民，住山东省费县。
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司与被执行人陈士林、徐佃玲、陈士强、陈士明、付德平借款合同纠纷一案，山东省费县人民法院作出的（2016）鲁1325民初2122号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司于2018年1月19日申请强制执行，本院已依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人陈士林、徐佃玲、陈士强、陈士明、付德平及各被执行人在其同住家庭成员名下的在金融机构的存款70000元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产或收入（详见协助冻结存款通知书或查封、扣押、清单或协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。
四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。再次续行查封、扣押、冻结的期限不超过上述期限。
五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定立即执行。
审判员 王 硕
二〇一八年一月二十二日
书记员 公绪锦
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民二催字第00007号
申请人：武汉武重铸锻有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区佛祖岭一路3号。
法定代表人：杜琢玉，董事长。
委托代理人：徐人，该公司员工。
委托代理人：康银松，该公司员工。
申请人武汉武重铸锻有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年12月23日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报。申请人武汉武重铸锻有限公司于2016年2月23本院提出书面申请，请求本院作出除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为10400052／27208228，票面金额为60000元，出票人为武汉重型机床集团有限公司，出票行为中国银行股份有限公司武汉光谷支行营业部，收款人为武汉武重铸锻有限公司，出票日期为2015年8月21日，到期日为2016年2月19日的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人对上述款项有权向支付人请求支付。
本案案件受理费100元，由申请人武汉武重铸锻有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林静寂
审 判 员 周 琼
代理审判员 李志涛
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 李 雯
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）濉执字第00484-2号
申请人：王振敏，男，1941年5月3日生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：王玉顺，男，1958年11月7日生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院依照已经发生法律效力的（2014）濉执字第00484-1号执行裁定书，冻结了被执行人的银行存款，现被执行人已经履行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项裁定如下：
解除对被执行人王玉顺在濉溪县农商银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董存生
审 判 员 梁红岩
代理审判员 彭 磊
二〇一五年七月十三日
书 记 员 贾玉婷
附法律条文：
最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密商初字第114号
原告谢洁茹，女。
被告许玉华，女。
被告李娟，女。
被告纪咏梅，女。
原告谢洁茹诉被告许玉华、李娟、纪咏梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，同日谢洁茹向本院提出保全申请，要求对许玉华所有的密山市密山镇贵宾家园二期5号楼1单元1202室房屋进行查封，并已提供担保。本院于2015年1月16日作出了（2015）密商初字第114-1号民事裁定书，对许玉华所有的密山市密山镇贵宾家园二期5号楼1单元1202室房屋予以查封。本案分别于2015年2月12日和2015年3月9日，依法由代理审判员曲丹适用简易程序公开开庭进行了审理。谢洁茹、许玉华、李娟、纪咏梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢洁茹诉称，被告许玉华于2012年11月27日向谢洁茹借款371146.00元，约定从2013年12月31日起每年许玉华偿还谢洁茹80000.00元，李娟、纪咏梅为担保人。2013年12月31日许玉华偿还谢洁茹100000.00元，其余欠款，许玉华未偿还。故谢洁茹诉至法院，要求许玉华给付欠款271146.00元，李娟、纪咏梅承担连带责任。
被告许玉华辩称，许玉华承认欠原告谢洁茹钱，已经偿还了100000.00元，剩下的钱现在还不上。
被告李娟辩称，许玉华欠原告谢洁茹钱的事李娟知道，李娟为该笔欠款作的担保，但现在李娟请求不当担保人。
被告纪咏梅辩称，纪咏梅不想作担保人了，许玉华欠原告谢洁茹钱的事纪咏梅知道，纪咏梅为该笔欠款作的担保。
本案在审理过程中，原告谢洁茹向法庭提供的证据及被告许玉华、李娟、纪咏梅的质证意见如下：
2012年11月27日欠条一张。证明被告许玉华欠原告谢洁茹371146.00元，李娟、纪咏梅是担保人。
被告许玉华的质证意见：没有异议。
被告李娟的质证意见：没有异议。
被告纪咏梅的质证意见：没有异议。
本案在审理过程中，被告许玉华向法庭提供证据及原告谢洁茹，李娟、纪咏梅的质证意见如下：
证据一，证人赵贵清出庭证言。证明赵贵清替被告许玉华还原告谢洁茹现金75000.00元，用车库抵顶许玉华欠谢洁茹的欠款160000.00元。
原告谢洁茹的质证意见：有异议，证人赵贵清欠谢洁茹款，赵贵清还的是赵贵清自己欠谢洁茹的款。
被告李娟的质证意见：没有异议。
被告纪咏梅的质证意见：没有异议。
证据二，2014年4月2日赵美玲（赵贵清的女儿）向原告谢洁茹账号汇款75000.00元汇款凭证（照片）及密山市馨源花园小区十三号楼一层36号房产档案（法院依被告许玉华的申请到相关部门调取）。
原告谢洁茹的质证意见：有异议，赵贵清欠谢洁茹款，赵贵清还的是赵贵清自己欠谢洁茹的款。
被告李娟的质证意见：没有异议。
被告纪咏梅的质证意见：没有异议。
本案在审理过程中，被告李娟未向法庭提供证据。
本案在审理过程中，被告纪咏梅未向法庭提供证据。
根据原告谢洁茹、被告许玉华、李娟、纪咏梅的当庭陈述及举证、质证意见，本院认定证据如下：
原告谢洁茹提供的证据，被告许玉华、李娟、纪咏梅均没有异议，本院确认为有效证据。许玉华提供的证据一、证据二，谢洁茹有异议，因证人赵贵清与谢洁茹存在其他债权债务关系，许玉华提供的前述两份证据不能证明其证明目的，且没有其他的证据予以佐证，故本院对许玉华提供的证据一、证据二，不予认定。
经审理查明：被告许玉华于2012年11月27日给原告谢洁茹出具欠条一张，欠条载明：“今欠谢洁茹人民币：叁拾柒万壹仟壹佰肆拾陆元正：371146.00上款是许玉华欠谢洁茹钱，许玉华5年内还清，每年12月31日支付谢洁茹现金捌万元正，由纪永梅和李娟作担保人欠款人：许玉华担保人：李娟纪咏梅”。2013年12月31日许玉华偿还谢洁茹100000.00元，其余欠款，许玉华未偿还。故谢洁茹诉至法院，要求许玉华给付欠款271146.00元，李娟、纪咏梅承担连带保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告谢洁茹与被告许玉华因借贷产生的债权债务关系事实清楚、证据充分，双方的借贷关系成立有效。谢洁茹要求许玉华给付欠款271146.00元的诉讼请求，应予支持。许玉华称赵贵清替许玉华偿还给谢洁茹汇款75000.00元，赵贵清用车库替许玉华抵顶许玉华欠谢洁茹欠款160000.00元。因赵贵清与谢洁茹之间存在其他债权债务关系，许玉华无法提供相应的证据证实赵贵清是替许玉华还谢洁茹款，故许玉华的抗辩意见，本院不予支持。因李娟、纪咏梅是此笔欠款的担保人，应承担连带保证责任。谢洁茹要求李娟、纪咏梅承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告许玉华给付原告谢洁茹欠款271146.00元，于判决生效后十日内付清。李娟、纪咏梅承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5367.00元，因适用简易程序减半收取2684.00元；保全费1876.00元，由被告许玉华、李娟、纪咏梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
代理审判员 曲丹
二〇一五年三月二十日
书 记 员 张楠
青海省茫崖矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2893民初311号
原告：熊成英，男，1971年7月6日出生，汉族，青海省西宁市人。
被告：胡尔次，男，1983年10月14日，蒙古族，青海茫崖行委人。
原告熊成英与被告胡尔次民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告熊成英于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊成英的撤诉理由成立且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许熊成英撤诉。
案件受理费1660元，减半收取830元，由熊成英负担。
审判员 彭毛扎西
二〇一七年十二月十四日
书记员 马 建 萍
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1156号
原告豆某某，男，汉族。
被告冯某某，女，汉族。
原告豆某某诉被告冯某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告豆某某诉称：原被告经人介绍相识后，于2014年农历二月十八举办结婚仪式，2014年3月3日在宁县民政局进行了婚姻登记。原、被告婚后关系尚可，但双方婚姻仓促，且了解不多，以至于婚后经常发生矛盾，被告经常不打招呼外出，2014年7月27日双方发生争执后，被告外出至今未归，原告多次找寻无果，夫妻感情已彻底破裂。现原告起诉要求与被告离婚由被告返还彩礼88800元，四金18300元，苹果手机2888元，压柜钱5800元。
原告为支持其主张，举证如下：
一、结婚证。证实原、被告于2014年3月3日在宁县民政局登记结婚，双方系合法婚姻关系。
二、身份证。证实原告的身份状况。
被告冯某某未答辩。
本院依职权调取证据：冯宁调查笔录。证实：被告现在不在家，且联系不上。结婚时被告方收取原告彩礼88000元，2014年7月27日原、被告打架后被告外出。
经审理查明：原、被告经他人介绍相识后，于2014年3月3日在宁县民政局登记结婚。原被告婚后夫妻关系尚可，后因琐事发生矛盾致夫妻关系不睦。2014年7月27日，被告与原告发生矛盾后被告外出，双方遂分居生活，事后原告寻找未果，遂于2013年8月13日向宁县人民法院提起离婚诉讼。
同时查明：原告方向被告给付彩礼88000元，被告陪嫁物有：42寸彩电一台、被子两床。
以上事实，有结婚证、原告陈述、身份证及冯宁调查笔录在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告经人介绍相识后自愿成就婚姻，双方在共同生活期间，虽因琐事发生矛盾，但其夫妻感情尚未彻底破裂，故对原告离婚的请求不予支持。夫妻在共同生活期间难免会发生矛盾，但只要双方珍惜夫妻感情，在今后的生活中互相扶助、互相尊重、互谅互让，多进行沟通和交流，完全有望和好。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回豆某某要求与冯某某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由豆某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 黄祯杰
人民陪审员 温武生
人民陪审员 王永兴
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 马玉成
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1156号
原告靳洪利。
委托代理人周景艳。
被告董长富。
原告靳洪利诉被告董长富买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告靳洪利及委托代理人周景艳、被告董长富到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告靳洪利诉称，2012年12月18日原、被告签订购车合同一份，合同约定“被告以138800元的价格为原告购置速腾轿车一台，60日内交车，逾期不交车每月按照2分支付利息”。合同签订后，原告给被告138800元，被告同时出具欠据一枚。被告没有按照约定提供车辆，故原告诉至法院要求被告返还购车款138800元，并自2013年2月18日起至还款之日按照月利2分给付利息。
被告董长富辩称，当时原告听说我媳妇于冬梅能买车，我替于冬梅签订的购车合同，原告通过建行转账到我账户115800元。因购车问题于冬梅已经判刑，原告的购车款数额计算在于冬梅刑事案件数额，原告不能提起诉讼。
经审理查明，2012年12月18日原、被告签订购车合同，被告同意将速腾车销售给原告，同时被告给原告出具车款收条一枚。该笔购车款是被案外人于冬梅骗取的，于冬梅骗取原告购车款的事实，已经被吉林省松原市中级人民法院（2014）松刑初字第1号刑事判决确认。
本院认为，本案因诈骗犯罪引发，靳洪利作为刑事案件中的被害人，其所受物质损失应通过追缴赃款方式进行处理。原告靳洪利提起的诉讼请求不属于民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》的规定，裁定如下：
驳回原告靳洪利的起诉。
案件受理费3076元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 焦学义
审 判 员 倪 华
人民陪审员 徐淑清
二〇一四年六月五日
书 记 员 张 颖
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1156号
原告靳洪利。
委托代理人周景艳，吉林迅捷律师事务所律师。
被告董长富。
原告靳洪利诉被告董长富买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告靳洪利及委托代理人周景艳、被告董长富到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告靳洪利诉称，2012年12月18日原、被告签订购车合同一份，合同约定“被告以138800元的价格为原告购置速腾轿车一台，60日内交车，逾期不交车每月按照2分支付利息”。合同签订后，原告给被告138800元，被告同时出具欠据一枚。被告没有按照约定提供车辆，故原告诉至法院要求被告返还购车款138800元，并自2013年2月18日起至还款之日按照月利2分给付利息。
被告董长富辩称，当时原告听说我媳妇于冬梅能买车，我替于冬梅签订的购车合同，原告通过建行转账到我账户115800元。因购车问题于冬梅已经判刑，原告的购车款数额计算在于冬梅刑事案件数额，原告不能提起诉讼。
经审理查明，2012年12月18日原、被告签订购车合同，被告同意将速腾车销售给原告，同时被告给原告出具车款收条一枚。该笔购车款是被案外人于冬梅骗取的，于冬梅骗取原告购车款的事实，已经被吉林省松原市中级人民法院（2014）松刑初字第1号刑事判决确认。
本院认为，本案因诈骗犯罪引发，靳洪利作为刑事案件中的被害人，其所受物质损失应通过追缴赃款方式进行处理。原告靳洪利提起的诉讼请求不属于民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》的规定，裁定如下：
驳回原告靳洪利的起诉。
案件受理费3076元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 焦学义
审 判 员 倪 华
人民陪审员 徐淑清
二〇一四年六月五日
书 记 员 张 颖
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1156号
原告张海军，男，汉族，1983年3月10日生，住宁津县。
被告张保松，男，汉族，1977年9月27日生，住宁津县。
被告薛桂云，女，汉族，1979年3月30日生，住宁津县。
本院在审理原告张海军诉被告张保松、薛桂云追偿权纠纷一案中，原告张海军申请撤诉，经审查，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张海军撤诉。
案件受理费1295元，减半收取648元，由原告张海军承担。
审 判 员 张 勇
审 判 员 付玉章
人民陪审员 李新来
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 张云鹏
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁民初字第1156号靳洪利与董长富买卖合同纠纷一审民事裁定书原告靳洪利。委托代理人周景艳，吉林迅捷律师事务所律师。被告董长富。原告靳洪利诉被告董长富买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告靳洪利及委托代理人周景艳、被告董长富到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告靳洪利诉称，2012年12月18日原、被告签订购车合同一份，合同约定“被告以138800元的价格为原告购置速腾轿车一台，60日内交车，逾期不交车每月按照2分支付利息”。合同签订后，原告给被告138800元，被告同时出具欠据一枚。被告没有按照约定提供车辆，故原告诉至法院要求被告返还购车款138800元，并自2013年2月18日起至还款之日按照月利2分给付利息。被告董长富辩称，当时原告听说我媳妇于冬梅能买车，我替于冬梅签订的购车合同，原告通过建行转账到我账户115800元。因购车问题于冬梅已经判刑，原告的购车款数额计算在于冬梅刑事案件数额，原告不能提起诉讼。经审理查明，2012年12月18日原、被告签订购车合同，被告同意将速腾车销售给原告，同时被告给原告出具车款收条一枚。该笔购车款是被案外人于冬梅骗取的，于冬梅骗取原告购车款的事实，已经被吉林省松原市中级人民法院（2014）松刑初字第1号刑事判决确认。本院认为，本案因诈骗犯罪引发，靳洪利作为刑事案件中的被害人，其所受物质损失应通过追缴赃款方式进行处理。原告靳洪利提起的诉讼请求不属于民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》的规定，裁定如下：驳回原告靳洪利的起诉。案件受理费3076元，由本院退回给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  焦学义审 判 员  倪 华人民陪审员  徐淑清二〇一四年六月五日书 记 员  张 颖