黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民二民终字第1021号
上诉人（原审被告）闫丹丹，住哈尔滨市道外区。
委托代理人欧阳建胜，黑龙江李哲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）梁敏，住哈尔滨市道外区。
上诉人闫丹丹因与被上诉人梁敏财产损害赔偿责任纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2013）外民二初字第375号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定：梁敏系哈尔滨市道外区上和城小区10号楼5单元102室房屋的所有权人，闫丹丹系该单元202室房屋的所有权人。2012年1月至2013年5月期间，该单元楼上住户对排水管道使用不当，闫丹丹家中卫生间地漏及坐便出现返脏水，又因闫丹丹没有及时发现返水和没有及时通知疏通单位进行疏通，导致梁敏房屋天棚漏水。因漏到梁敏家中的系卫生间脏水，导致梁敏家中潮湿有异味，梁敏在外租房居住5个月，花费租金7500元。经黑龙江省嘉信工程造价咨询有限责任公司鉴定，漏水造成梁敏房屋装修损失59，120.48元、物品损失39，966元。梁敏共花费鉴定费7500元。
梁敏诉称：梁敏系哈尔滨市道外区安华街47号上和城小区10栋5单元102室的住户，闫丹丹系梁敏家楼上202室的住户。闫丹丹在居住过程中管理不当，其房屋下水多次堵塞、返水，导致梁敏房屋被浸泡，家具全部损坏。因为水是从2楼漏到1楼的，所以2楼的住户是直接侵权人，闫丹丹作为202室的所有权人，应向梁敏承担全部赔偿责任，至于什么原因造成漏水以及其他业户是否存在责任，应当由闫丹丹向其他人主张。梁敏主张的租房费用是客观实际发生的，由于漏水是下水道返水造成的，下水道大面积返污水导致原告房屋内气味难闻，根本无法居住，故租房费用是合理的。且梁敏仅租了一室一厅的房屋，仅够居住使用，并未扩大损失。现双方就赔偿问题未达成一致，故梁敏诉至法院，请求判令：1、闫丹丹赔偿梁敏物品损失39，966元、装修损失59，120.48元、租房损失7500元、鉴定费7500元，共计114，086.48元；2、案件受理费由闫丹丹承担。
闫丹丹辩称，梁敏所述漏水的事实属实，但漏水是2楼至18楼住户使用下水道不当造成的，梁敏的损失应当由2楼至18楼业户共同承担按份责任。本案漏水原因的鉴定，没有排除物业公司所称的漏水原因，也无法量化各原因之间的比例。如果是因闫丹丹未及时发现、未通知，则不具有可归责性。侵权责任的承担必须有侵权行为、损害后果、因果关系和主观过错，未发现和未通知认定为行为的话，是不作为的行为，不作为行为要承担侵权责任，必须具有法律规定，负有法定义务，而且也没有过错。物品损失及装修损失的鉴定意见书在没有补正的情况下不能作为定案依据。关于梁敏主张的租房费用，应由人民法院对梁敏租房的必要性及证据的真实性进行认定。
原审判决认为：公民的财产权受法律保护，梁敏房屋因天棚漏水导致的装修及物品损失，应由作为其楼上住户的闫丹丹承担赔偿责任。闫丹丹抗辩因2楼至18楼住户对下水管道使用不当是造成梁敏损失的另一原因，主张应由包括其在内的2楼至18楼住户按份承担赔偿责任。闫丹丹可提供相关证据，依法另诉解决，对其该项抗辩理由本院不予采纳。梁敏主张的装修损失59，120.48元、物品损失39，966元由具有相关资质的黑龙江省嘉信工程造价咨询有限责任公司予以确认，有事实和法律依据，本院予以支持。闫丹丹抗辩该公司出具的两份鉴定意见书不应作为定案依据，但未举示相反证据足以推翻该两份鉴定意见书，故对闫丹丹的该项抗辩理由本院不予采纳。关于梁敏主张闫丹丹赔偿其在外租房居住花费7500元。因漏到梁敏家中的系卫生间地漏及坐便所返的脏水，致使梁敏家中不但潮湿，而且有异味，故对梁敏租房居住的必要性本院予以确认。关于梁敏租房损失数额的确定，因梁敏已经举示房屋租赁合同予以证明，且其租赁的房屋仅一室一厅，不存在扩大损失的情况，而闫丹丹虽对证据的真实性有异议，但未举示相反证据足以推翻，亦未举示证据证明梁敏名下有其他房屋居住，故对梁敏的该项诉讼请求本院予以支持。梁敏在本案开庭审理前减少其诉讼请求并申请退还相应诉讼费用，有事实和法律依据，本院予以准许。判决：一、自本判决生效后十日内，闫丹丹立即赔偿梁敏房屋装修损失59，120.48元；二、自本判决生效后十日内，闫丹丹立即赔偿梁敏物品损失39，966元；三、自本判决生效后十日内，闫丹丹立即赔偿梁敏租房损失7500元。案件受理费2581.73元（梁敏已预付5800元，退还3218.27元）、鉴定费7500元（梁敏已预付），均由闫丹丹负担。
闫丹丹不服原审判决，向本院提起上诉称：闫丹丹在原审期间要求追加该单元3-18层全体业主为被告参加诉讼，而原审认为闫丹丹另诉解决，适用法律错误。梁敏举示的关于装修损失的鉴定以及物品损失的鉴定，均不能作为定案依据。两份鉴定意见违反了部门规章及法律规定应是无效的，当事人无需举示相反证据进行推翻。根据物业公司的情况说明以及鉴定意见，梁敏的损失应在扣除不可归责部分后，由本单元3至18层住户平均承担。应判令闫丹丹仅承担十七分之一，其余部分应由梁敏另行主张权利。综上，原审法院证据采信、事实认定、适用法律均有错误，导致权利义务完全失衡。请求二审法院撤销原审判决，针对梁敏的损失，判令闫丹丹承担十七分之一，梁敏按上述比例承担鉴定费和诉讼费。
梁敏辩称：梁敏财产损失是闫丹丹造成的，与楼上住户没有关系，要求闫丹丹赔偿。同意原审判决，请求二审法院维持原判。
二审中双方当事人均未向法庭举示新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案属于一般侵权案件，闫丹丹房屋因下水管线堵塞返水造成梁敏房屋被淹、财产遭受损失的事实客观存在。争议的焦点是闫丹丹对梁敏的损害结果应承担全部责任还是部分责任。我国《物权法》第九十二条规定：“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管理线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿”。本案双方当事人以及闫丹丹楼上住户共同使用的下水管线，虽经司法鉴定意见及物业公司出具的证明均证实造成下水管返水的原因是杂物堵塞造成，但都没有明确堵塞水管线杂物的直接来源。双方当事人亦都认可本案纠纷发生前即多次出现返水，并造成过闫丹丹本人室内被淹及梁敏房屋溢水的情况发生，闫丹丹明知下水堵塞曾造成了自身及梁敏的损害，仍未采取积极态度协商楼上其他住户保障排水管线畅通，亦未尽到安全的管理义务，在损害结果发生时房屋又长期无人使用，致使污水大量溢入梁敏房屋，是导致梁敏损害结果的主要原因，故原审判决闫丹丹全部承担梁敏财产损害赔偿责任，并无不当。闫丹丹要求仅承担十七分之一的赔偿责任没有事实及法律依据，本院不予支持。
关于鉴定机构出具的鉴定意见能否采信问题。哈尔滨市价格协会受理司法价格认证案件选择鉴定机构确认单，是经双方当事人选择并确定的鉴定机构进行司法鉴定，鉴定结论作出后鉴定机构又针对闫丹丹提出的异议进行了答复，在闫丹丹明确表示不申请重新鉴定的情况下，原审根据鉴定意见确定梁敏的财产损失，符合法律规定。闫丹丹主张两份鉴定意见无效的上诉理由，没有法律依据，本院不予支持。
关于闫丹丹要求追加3-18层住户为本案被告问题。因梁敏的损害结果是因闫丹丹室内返水溢到梁敏房屋造成，闫丹丹若认为自身权益受到损害与他人有关，可另行主张权利，本案不予处理。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2581.73元，由上诉人闫丹丹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许思东
代理审判员 贾玉娜
代理审判员 董茂建
二〇一五年十月二十日
书 记 员 吴浩松