湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂10民终1286号
上诉人（原审原告）：刘振汉，男，1950年2月15日出生,汉族，住湖北省江陵县。
被上诉人（原审被告）：湖南仁仁洁国际清洁科技集团股份有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区纺织路7号。
法定代表人：张红，董事长。
委托诉讼代理人：浦汉清，湖北荆楚律师事务所律师。
上诉人刘振汉因与被上诉人湖南仁仁洁国际清洁科技集团股份有限公司（以下简称“仁仁洁公司”）劳务合同纠纷一案，不服荆州市荆州区人民法院(2017)鄂1003民初991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘振汉，被上诉人仁仁洁公司的委托诉讼代理人浦汉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘振汉上诉请求：1、撤销一审判决；2、二审诉讼费128元由被上诉人仁仁洁公司负担；3、被上诉人向法庭作伪证责任，赔偿一审损失5000元；4、依据被上诉人举证的有约定违约罚款1万元，变更诉讼请求23270元，合计28395元，改判被上诉人支付上诉人28395元。事实和理由：1、依据民诉法第52条，上诉人与其妻黄培德是被上诉人同时强迫辞工，诉讼标的是同一种类，共同诉讼合法，上诉人未与无关人员共同诉讼，被上诉人指责没有法律依据。2、依据民诉法司法解释第93条第一款，被上诉人向法庭出示的复印件制假合同，作伪证，举证应该是原件，且单方持有的合同，是违法合同，不能作为认定真实有效合同的依据。（1）自然客观规律、定律无须证据证明，上诉人与被上诉人签订劳务合同的新一年合同有效期应是2017年1月至2018年1月，工资薪酬理应是实际的1950元。劳动合同主要是约束超年自然人不享受意外伤害责任待遇，其他约束理应在条款内，被上诉人辩称是增补的，但没有证明是增补劳动合同，被上诉人辩称是约定的，但没有双方书面对时效期约定的证明，所以证实被上诉人狡辩，其出示的合同是拼作的复印件假合同。（2）依自然规律，被上诉人怕大家春节辞工，其提出辞工必须提前一个月申请，违者罚款1万元，上诉人家中有田，想回家种田，一边在镇里春节期间找空打工，上诉人与其妻商量，上诉人之妻说“人家把冬天已种去了，再坚持一年”，为此，上诉人将三张空白劳动合同填好二张，留了一张，分别签字盖指印交给队长，填写的有效期为2017年1月至2018年1月，工资1950元。被上诉人向法院出示的绝不是原件而是假合同，法官完全可以鉴别出来。如不服，被上诉人必须限于2天内押5000元在法庭，由上诉人拿钱去鉴定后，决定谁负担，多退少补。鉴于被上诉人是国际公司，为公正，时间、地点临时决定。如2天不付押金，作假合同判决，请求法院批准。3、被上诉人向法庭提交的协议书是虚假的，分述如下：上诉人填写的协议书格式不同，标题为“自愿辞工”，不是“协议书”，前面无该公司全称，名字、身份证号不是上诉人填写的，签字、盖指印处没有上诉人签名。请求法院追究被上诉人其提交伪证的责任，对被上诉人罚款5000元作上诉人一审精神、经济损失补偿。被上诉人至今未按该协议书的有效部分支付全部报酬（加班工资），上诉人继续主张权利，所以被上诉人按该协议应支付上诉人及其妻违约金各1万元，请求法院判令被上诉人支付上诉人违约金2万元。4、被上诉人企图诈取劳动血汗钱。被上诉人强迫上诉人辞工，对上诉人说签订协议后才能付清一切劳动报酬，协议内容是自愿辞工，内容要点是付清一切报酬，违约金1万元。上诉人想只要给付一切劳动报酬就算了，所以上诉人签了该违法协议。后来，被上诉人不同意给付一切劳动报酬，称打卡是公司规定。上诉人因此向政府反映，荆州区政府转办区城管局，区城管局转给被上诉人。但是被上诉人支付的只有基本工资，没有支付加班工资，其理由是“环卫工人没有休息时间，不可能加班，你拿证据来”。全国城市验收环卫工人都非常辛苦，加白班及夜班，这是全市干部、群众众所周知的，依法无须上诉人对此向法院举证，上诉人在1-13日已加班3个，被上诉人强迫上诉人辞工是事实，法院应以月平均工资收入1950元及每月加班工资150元为月平均工资，不应以工资1300元为标准，请求判令被上诉人支付误工损失2100元、加班工资1170元。
仁仁洁公司辩称，1、协议书及劳务协议有上诉人的签名及捺印，一审质证中，上诉人对劳务协议签名和捺印没有提出质疑，上诉人对协议书的捺印提出质疑，被上诉人要上诉人申请司法鉴定，上诉人也没有申请。在协议书的首部有上诉人的签名，协议书是双方真实意思表示不存在被上诉人提供伪证。上诉人主张被上诉人向法庭提供的协议书及劳务协议虚假及被上诉人作伪证，与事实不符。2、一审法院认定事实清楚，审理程序合法，判决结果恰当，对于上诉人在二审提出的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
刘振汉向一审法院起诉请求：1、依法判决被告支付原告欺诈、违约给原告造成损失赔偿18270元。2、一切诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年元月10日，原告刘振汉（乙方）与被告湖南仁仁洁国际清洁科技集团股份有限公司（甲方）签订劳务合同一份，该劳务合同约定：乙方属于超过退休年龄的自然人，甲方因道路清洁工作需要，现聘请乙方从事清扫保洁的劳务工作。甲、乙双方本着平等自愿原则，经协商一致，签订本劳务合同。1、甲方聘用乙方从事道路清洁保洁工作，工作地点为附中。2、聘用期限暂定为＿年，即自2016年6月2日起至2017年3月＿日止。如在本合同期内，甲方发现乙方因各种原因无法从事本劳务，甲方有权随时终止本合同，且无需向乙方支付任何经济补偿或赔偿。4、乙方每月劳务报酬1300元，甲方于每月30日前向乙方支付上月劳务报酬，如遇节假日顺延。11、乙方承诺无须甲方承担乙方除本协议乙方应获得的劳务报酬以外的其他任何费用（加时费除外）。12、甲、乙双方任何一方要提前解除本协议，应提前30天通知对方。原告刘振汉从2016年6月至2017年3月向被告湖南仁仁洁国际清洁科技集团股份有限公司提供劳务，原告刘振汉的岗位是城西保洁员，被告已向原告发放了2016年6月至2017年3月的工资。被告湖南仁仁洁国际清洁科技集团股份有限公司向本院提供的向原告支付的2016年6月-2017年3月工资明细上载明：工资情况说明栏为6人工资四人分、基本工资栏除2017年3月是545元外2016年6月-2107年2月均为1300元、补缺岗报酬除2016年6月是815元、2017年3月是272元外2016年7月-2107年2月均为650元、其他报酬（加班）从2016年6元-2017年3月依次为128元、70元、190元、270元、140元、140元、60元、40元、40元、20元、实际获得报酬依次为2243元、2020元、2140元、2220元、2090元、2090元、2010元、1990元、1990元、837元、备注栏注明2017年3月只上13天班。2017年3月13日，原告刘振汉（乙方）与被告湖南仁仁洁国际清洁科技集团股份有限公司（甲方）签订协议书一份，该协议书内容为：乙方自愿从甲方辞职（离职），乙方在甲方的全部报酬及其他事项已经结清和了结，双方再不存在任何权利义务。在本协议签字或盖章后，任何一方不得以任何理由向另一方主张任何权利，否则，视为违约，借口主张权利的一方应向另一方支付违约金壹万元。同时原告刘振汉在辞职申请表上签名捺手印，该表上记载的内容有：原告刘振汉年龄68岁、职务保洁、入职日期1年、申请最后工作日期2017年3月13日、离职工资确认为本人确认，此薪金结算是最后及全面的，并没有其他任何相关项目须向公司追讨。2017年4月12日被告向原告发放了2月份及3月份工资2827元（其中2月1990元、3月837元）。庭审时，原告刘振汉对其主张诉讼请求金额18270元的陈述是：1、误工损失2100元。我一直找被告催要工资，被告未支付，被告在2017年4月12日才给我，耽误了一个月，按照月平均工资2100元计算。2、加班费1170元。依据劳动法第四十四条第二款规定按日平均工资65元计算，我们加班了，加班按2倍工资计算，我们加了9个班，65×2×9﹦1170元。庭审时询问原告刘振汉加班有证据和记载没有，原告的回答是：3月1日-3月15日我加了3个班，我老婆加了6个班，没有证据，没有记载，事实上加了9个班，我有理由是国家验收不会让我休息。3、农田损失15000元。10亩田未种，不止15000元损失，但是我只主张15000元损失。庭审时，被告湖南仁仁洁国际清洁科技集团股份有限公司对原告主张的诉讼请求意见是：1、误工损失2100元有点欠缺。原告说2017年3月未支付他工资，而是在2017年4月才支付他工资。2100元不是他基本工资，还包括加班费。本案不是劳动合同关系，是劳务合同关系。即使违约，应按照未支付的按中国人民银行同期贷款利率计算。2、1170元加班费。原告对我们提供的工资表无异议，原告的证据不是很充分，被告提供的证据五协议书证明原告在提供劳务期间的工资已全部结清，不存在拖欠工资，原告对该份证据也无异议。3、农田损失15000元。原告主张种田损失15000元标准从何而来，应当种田而未种田与被告无关。原告与被告签订合同是元月份，解除劳务关系是三月份，解除后他是否种田与被告无关。两个证人出庭作证内容不一致。一审法院认为，原告刘振汉与被告湖南仁仁洁国际清洁科技集团股份有限公司于2017年元月10日签订的劳务合同是双方当事人真实意思表示，属有效合同。本案原告刘振汉主张的依法判决被告向其支付损失18270元的诉讼请求分三个部分组成，即误工损失2100元、加班费1170元、农田损失15000元。一、关于误工损失2100元是否应支持的问题。原告刘振汉认为，我一直找被告催要工资，被告未支付，被告在2017年4月12日才给我，耽误了一个月，按照月平均工资2100元计算。被告认为，误工损失2100元有点欠缺。原告说2017年3月未支付他工资，而是在2017年4月才支付他工资。2100元不是他的基本工资，还包括加班费。本案不是劳动合同关系，是劳务合同关系。即使违约，应按照未支付的按中国人民银行同期贷款利率计算。一审法院认为，根据2017年元月10日原、被告双方签订的劳务合同第四条中被告于每月30日前向原告方支付上月劳务报酬的约定和原告刘振汉于2017年3月13日申请辞职、双方签订辞职协议的事实，被告应于2017年3月30前向原告支付2月份的工资1990元并在原告辞职后向其及时支付尚未支付的3月份工资，而被告向原告实际支付2017年2月、3月工资的时间均是2017年4月12日。故被告湖南仁仁洁国际清洁科技集团股份有限公司存在迟延支付工资的违约行为，应承担相应的违约责任。原、被告关于此项损失的计算分歧较大，结合本案原告讨要工资的相关事实、双方的意见等因素，一审法院将该项损失酌定为1000元。二、加班费1170元。原告认为，3月1日-3月15日我加了3个班，我老婆加了6个班，没有证据，没有记载，事实上加了9个班，我有理由是国家验收不会让我休息，依据劳动法第四十四条第二款规定按日平均工资65元计算，我们加班了，加班按2倍工资计算，我们加了9个班，65×2×9﹦1170元。被告认为，原告对我们提供的工资表无异议，原告的证据不是很充分，被告提供的证据五协议书证明原告在提供劳务期间的工资已全部结清，不存在拖欠工资，原告对该份证据也无异议。一审法院认为，原告刘振汉对加班的事实应承担举证责任，从原告提供的现有证据来看，不足以证明原告加了几个班，每个班加了多长时间，且原告也不应在本案中主张其妻子的加班费，因此对原告刘振汉要求被告支付加班费1170元的诉讼请求不予支持。三、农田损失15000元。原告认为，如果被告依法通知原告，原告就得将家里5个人的田要回来种下去了，而被告作为4月份辞退原告，损失就是一年，原告种5人的田可达纯收入至少1.5万元。被告认为，原告主张种田损失15000元标准从何而来，应当种田而未种田与被告无关。原告与被告签订合同是元月份，解除劳务关系是三月份，解除后他是否种田与被告无关。两个证人出庭作证内容不一致。一审法院认为，从双方当事人提供的证据分析，原告刘振汉是辞职，不是辞退，再结合原告提供的证人陈述和其自身陈述的原告多年在外打工的事实，原告刘振汉辞职后应根据自己家庭情况合理安排农活等事务，且原告主张的农田损失15000元原告既不能提供证据证明该损失已实际发生，也不能提供证据证明该损失是被告的行为直接造成，因此对原告刘振汉要求被告支付农田损失15000元的诉讼请求应不予支持。判决：一、被告湖南仁仁洁国际清洁科技集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘振汉赔偿迟延支付工资所造成的损失1000元。二、驳回原告刘振汉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，由被告湖南仁仁洁国际清洁科技集团股份有限公司负担。
二审中，上诉人刘振汉向本院提交证据如下：
证据1、《证明》，用于证明上诉人有田种，如果在春节前，上诉人只做到3月份，其不会签订合同，而是会回家种田，所以合同不是上诉人的真实意愿；
证据2、《劳动合同》；
证据3、《协议书》；
证据4、《增补对庭审被告出示的证据反驳状》；
证据2、3、4，共同用于证明被上诉人作伪证，其依法应承担赔偿责任。
被上诉人仁仁洁公司质证意见：证据1不是新证据，且与本案无关，该证据不能作为上诉人应获赔偿的事实依据；证据2、3在一审中已经质证，不是新证据，被上诉人的质证意见与一审相同；对证据4，被上诉人在一审中没见过，反驳状中提到被上诉人出示的是假合同假协议书不是事实，合同和协议书有盖章、签字，不存在作假。
被上诉人仁仁洁公司没有向本院提交新证据。
本院对双方当事人二审提交的证据认定如下：《证明》表述的内容为上诉人将其农田及台基转包刘振甲，但上诉人仅以该《证明》不足以证明上诉人签订合同并非其真实意愿，达不到其证明目的，故本院不予采纳；因证据2、3已由被上诉人在一审中提交，上诉人属重复提交，不属于二审新证据；证据4为上诉人在一审庭审后对被上诉人在一审提交证据的质证及辩论意见，不属于二审新证据。证据2、3、4能否达到上诉人的证明目的，本院在本判决说理部分予以论述。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人主张其妻子黄培德与其是本案的共同诉讼人，但因上诉人向一审法院提交的起诉状列明的“原告”仅为“刘振汉”并经上诉人签名，且上诉人之妻黄培德并非《劳务合同》、《协议书》的合同当事人，黄培德对本案的诉讼标的并无共同权利义务。上诉人主张其妻黄培德是本案的共同诉讼人的上诉理由不能成立。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十二条第一款规定：“当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有约束力”。经查，上诉人在一审庭审质证中对被上诉人提交的双方当事人于2017年3月13日订立的《协议书》无异议，上诉人在二审中主张《协议书》并非其所签系伪证，但其没有提交其他证据佐证，故对上诉人的该上诉主张，本院不予支持。对于上诉人主张《劳务合同》正面内容是被上诉人伪造，该合同是虚假的上诉理由，本院认为，涉案《劳务合同》全部内容打印在一张A4纸张的正反两面，且反面有签名“刘振汉”并捺印，上诉人对签名的真实及捺印的真实性无异议，二审诉讼中，上诉人对其主张《劳务合同》伪造未提交证据证明，故上诉人的该上诉理由不能成立。上诉人主张由被上诉人向法院交纳押金后再由上诉人自行委托对《劳务合同》真假进行鉴定的请求，没有法律依据，本院不予支持。
对于上诉人主张被上诉人应支付其加班费1170元的上诉请求，本院认为，因上诉人是否加班、上诉人的加班费标准及加班时长均非众所周知的事实，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款规定的当事人无须举证证明的事实。二审中，上诉人仍未举证证明其加班时长及加班费标准，故对该上诉请求，本院不予支持。
上诉人主张被上诉人依据《协议书》的有效部分应支付上诉人及其妻子违约金各1万元，共2万元。因上诉人的该上诉请求在一审起诉中并未提出，是其二审新增加的诉讼请求，故上诉人的该上诉请求已超出本案二审审理范围，本院不予评判。
综上，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回，一审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。据此，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费128元，由上诉人刘振汉负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭元亮
审判员 李 静
审判员 陶齐学
二〇一七年十二月十五日
书记员 邱 爽