wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初10095号
原告：陈金树。
委托诉讼代理人（特别授权）：蔡丰荣，瑞安市利民法律服务所法律工作者。
被告：温州松豪车辆部件有限公司，住所地瑞安市塘下镇新居村。统一社会信用代码：330381000056298。
法定代表人：陈红梅，执行董事。
原告陈金树与被告温州松豪车辆部件有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年9月27日适用简易程序立案受理后，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告陈金树到庭参加诉讼，被告温州松豪车辆部件有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈金树向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即偿付加工报酬款15000元并赔偿原告利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2016年9月27日起至被告履行完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告从事数控车床家庭作坊。2010年3月开始，被告委托原告数控车床加工汽配产品，期间陆续支付部分报酬。至2010年6月13日双方经过结算，被告欠原告加工报酬款15000元，同时由被告法人代表人陈梅红出具一张欠据单交原告收执。嗣后，经原告多次上门催讨，但被告履催履避，至今分文未果，无奈，原告于2016年7月27日诉诸贵院判令被告支付报酬，由于主体不适格而撤诉。
原告陈金树在本院指定举证期内提供证据如下：
证据一、原告身份证，证明原告的诉讼主体身份；
证据二、被告公司基本情况，证明被告的诉讼主体身份；
证据三、欠款单，证明被告欠款事实；
证据四、民事裁定书，证明原告曾经起诉的事实。
被告温州松豪车辆部件有限公司未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供任何证据。
上述证据经当庭出示，本院审查后认为符合真实性、合法性、关联性，应当予以采信。
经审理，本院认定的事实如下：被告温州松豪车辆部件有限公司将产品委托原告陈金树加工，被告法定代表人陈红梅出具至2010年6月13日结欠15000元欠款单。
本院认为，加工合同是承揽人以自己技能、设备和劳力，按照定作人的要求，将定作人提供的原材料加工为成品，定作人接受该成品并支持报酬的合同。原、被告意思表示真实，且原告已按约完成工作并交付工作成果，作为定作人被告应当及时支付报酬，其拖欠加工费，有悖法理，原告的诉请，合法有据，应当予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，原告主张利息损失从起诉日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，合法有据，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州松豪车辆部件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈金树加工款15000元及赔偿利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2016年9月27日起至债务履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，减半88元，由被告温州松豪车辆部件有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 戴亦蕾
二〇一六年十月二十日
（代）书记员 刘淑慧
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0124民初3769号
原告：李红波，男，1976年9月6日出生，身份证号码：XXX，汉族，住四川省郫县唐昌镇。
委托代理人：王兰，四川泰常律师事务所律师。
被告：李勇，男，汉族，1983年4月16日出生，身份证号码：XXX，住四川省郫县犀浦镇。
被告：张轲，男，汉族，1984年10月15日出生，身份证号码：XXX，住四川省郫县安靖镇。
被告：陈菲，女，汉族，1988年5月9日出生，身份证号码：XXX，住四川省郫县安靖镇。
原告李红波与被告李勇、张轲、陈菲买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日受理为简易程序案件，后因案情复杂转为普通程序，现原告李红波自愿申请撤诉。经审查，原告李红波的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费163元，由原告李红波自愿承担。
审 判 长 胡本林
人民陪审员 刘思勋
人民陪审员 余成德
二〇一七年二月二十日
书 记 员 宋 雪
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛民初字第3401号
原告李某某（众），男，1957年9月9日出生，汉族，住南阳市宛城区茶庵乡樊庄村樊庄。
原告顾某某，女，1959年9月15日出生，汉族，住址同上。
被告杜华坦，男，汉族，1973年2月3日出生，住南阳市卧龙区麒麟路。
委托代理人兰某某，河南宛信律师事务所律师。一般代理。
原告李某某、顾某某诉被告杜华坦健康权纠纷一案，原告于2015年11月10日诉至法院，同日本院作出受理决定，向双方当事人送达了相关法律手续，2016年1月8日本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某、顾某某，被告杜华坦及其委托代理人兰某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2015年10月12日上午10时，在南阳市宛城区茶庵乡樊庄村村部东路南边的地里，被告杜华坦因土地纠纷殴打原告李某某、顾某某，致使二原告住院治疗3天。现原告的权利受到了损害，应当由被告进行赔偿。为了维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法判令被告杜华坦赔偿原告医疗费、误工费、等各项损失共计3043.31元。
原告为支持自己的主张向本院提交以下证据：
1、行政处罚决定书一份。证明被告殴打二原告的事实；
2、门诊票据14张。证明二原告因受伤治疗产生医疗费2140.5元；
3、门诊病历二张（复印件）、诊断证明二张。证明二原告的伤情及治疗情况；
4、视频一份。证明被告殴打二原告的过程。
被告杜华坦辩称，1、在本案中原告也存在严重过错，理由为：原告种植被告家土地多年，一直没有支付任何租赁费用，引起纠纷的原因是土地纠纷；2、在本次事件中属于双方互殴，原告也将被告的母亲打伤，致使其在南阳医院住院多日，花费大量医疗费，被告保留起诉的权利；3、原告没有在医院住院治疗，仅在医院门诊进行处理治疗，没有证据证明原告的伤情与被告有关联，因此，请求驳回原告的请求。
被告杜华坦未向法庭提交相关证据。
被告杜华坦对原告提交的证据质证意见如下：
对证据1，无异议；对证据2，有异议，不能够证明是因为该事件引起的花费情况，没有诊断证等证据予以证实；对证据3，门诊病历有异议，没有原件，复印件不能作为证据使用；诊断证明有异议，记载内容不属实；对证据4无异议。
本院对原、被告双方互无异议的证据的真实性予以认可，对双方存有异议及证明观点有异议的部分，在评析部分予以综合认证。
根据原、被告举证、质证及庭审中各方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2015年10月12日上午10时许，在南阳市宛城区茶庵乡樊庄村樊庄村部东路南边的地里，被告杜华坦因土地纠纷与同村村民李某某、顾某某等人发生口角纠纷，后因言语不和，被告杜华坦用手殴打原告李某某、顾某某的头部面部，造成李某某、顾某某受伤。二原告受伤后，到南阳市第二人民医院门诊治疗，经诊断原告李某某伤情为：1、闭合性颅脑损伤（轻型）；2、全身多发软组织伤。共花费门诊费889.5元。原告顾某某伤情为：1、闭合性颅脑损伤（轻型）；2、多发软组织伤。共花费门诊费1251元。
2015年10月15日，南阳市公安局汉冢分局作出行政处罚决定书，决定对被告杜华坦行政拘留5日，并处罚款200元。被告杜华坦未在法律规定的期限内提起行政复议或行政诉讼。2015年11月10日，二原告以身体受到伤害为由诉至法院要求依法判令被告支付二原告医疗费、误工费等共计3043.31元。
本院认为，一、公民的生命健康权应受法律保护。原、被告双方系同村村民，因土地纠纷发生口角纠纷，后因言语不和，被告杜华坦用手殴打二原告头部面部，造成二原告受伤，事实清楚，证据确凿，且被告也承认该事实，故本院对该事实予以确认。现被告的行为，造成二原告头面部损伤，侵害了二原告的生命健康权，应当承担民事赔偿责任。二、原告请求的赔偿项目数额及其合法性：1、医疗费。二原告在南阳市第二人民医院门诊治疗分别产生门诊费889.5元及1251元，有门诊票据为证，属合理支出，应予以认定。被告辩称的原告没有住院不应支持该项费用的主张，缺乏依据，本院不予采信。2、住院伙食补助费、营养费、护理费。考虑到二原告只是在医院门诊治疗，没有住院治疗的事实，故二原告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。3、误工费。原告未提供相关证据，且也没有住院的事实，缺乏依据，故本院不予支持。4、交通费。原告主张花费交通费200元，考虑到原告到医院看病治疗的事实，本院酌定支持100元为宜。上述费用共计2240.5元，应由被告杜华坦承担赔偿责任。三、对于被告辩称的双方存在互殴的主张，被告没有提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、最高人民法院关于审理〈人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉第十七条之规定，判决如下：
一、限被告杜华坦于本判决生效后十五日内支付给二原告李某某、顾某某人民币2240.5元。
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杜华坦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 朱恒军
审 判 员 丁心然
人民陪审员 肖章群
二〇一六年五月九日
书 记 员 张新军
天津市第一中级人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）津01执恢95号
本院受理的申请执行人中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司与被执行人天津市西青区大寺物资有限公司、天津市西青区大寺镇人民政府、天津市津西光明铸钢件厂借款合同纠纷一案，案件达成执行和解，并已经履行完毕。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司对此予以确认。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，天津市第一中级人民法院（2002）一中民二初字第720号民事判决执行完毕。
特此通知。
二〇一六年九月二十二日
附：本通知书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》
第108条执行结案的方式为：
……
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
天津市第一中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2016）津01执恢95号本院受理的申请执行人中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司与被执行人天津市西青区大寺物资有限公司、天津市西青区大寺镇人民政府、天津市津西光明铸钢件厂借款合同纠纷一案，案件达成执行和解，并已经履行完毕。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司对此予以确认。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，天津市第一中级人民法院（2002）一中民二初字第720号民事判决执行完毕。特此通知。二〇一六年九月二十二日附：本通知书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院》第108条执行结案的方式为：……（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初6625号
原告：宁波高新区义广鑫贸易有限公司（统一社会信用代码为91330201587476218J）。住所地：宁波市高新区江南一品花园***号*幢20-15。
法定代表人：朱玛丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：司武安，浙江维知律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫振，浙江维知律师事务所律师。
被告：宁波大爱机械有限公司（统一社会信用代码为913302817960128079）。住所地：余姚市阳明街道周太公路***号。
法定代表人：邱跃辉，该公司执行董事。
原告宁波高新区义广鑫贸易有限公司与被告宁波大爱机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告宁波高新区义广鑫贸易有限公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波高新区义广鑫贸易有限公司撤诉。
案件受理费275元，减半收取137.50元，由原告宁波高新区义广鑫贸易有限公司负担。
审 判 员 李胜利
二〇一七年六月十五日
代书记员 郑 艳
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第857号
原告李树起（启），农民。
委托代理人耿宝刚，定兴县城区明洋法律服务所法律工作者。
被告定兴县天宫寺镇天宫寺村委会，住所地定兴县天宫寺镇天宫寺村。
法定代表人马士田，该村委会主任。
本院在审理原告李树起诉被告定兴县天宫寺镇天宫寺村委会生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告李树起于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合我国法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李树起撤回起诉。
案件受理费359元，由原告负担。
审 判 长 李虹桥
审 判 员 田学伟
人民陪审员 马春学
二〇一六年四月十五日
书 记 员 刘彦超
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0113民初475号
原告：湖北怡丰建材有限公司，住所地：武汉市洪山区洪山乡南湖村。机构代码：914200007959458756。
法定代表人：夏建华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石冲，湖北上贤律师事务所律师。
被告：湖北东升建设有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽街绿苑路28号。机构代码：91420113722096059Q。
法定代表人：冯海堂，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：程威，该公司员工。
原告湖北怡丰建材有限公司诉被告湖北东升建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。
原告湖北怡丰建材有限公司诉称：原告与被告于2012年5月18日签订了《武汉市建设工程商品混凝土买卖合同》，合同约定被告因承建“吴家湾?御院”项目工程购买原告方混凝土。合同还对供货数量、价格、结算方式、付款方式、违约责任、争议解决方法等进行了约定。合同签订后，原告严格按合同约定供应混凝土的义务，但被告未能按约定支付货款，截止2017年6月15日，被告尚欠原告货款2639102元，违约金365278.6元。为此，原告向本院提请诉讼，要求原告支付上述款项。
被告湖北东升建设有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。认为被告工商注册地为武汉市汉南区纱帽街绿苑路28号，但公司实际办公地址在武汉市武昌区普提金商务中心A座6楼。依据法律规定，应当将武汉市武昌区中北路普提金商务中心A座6楼认定为我公司的住所地，该住所地属武汉市武昌区人民法院的管辖范围。故请将案件移送武汉市武昌区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定：“…法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。被告在提出管辖异议期间向本院提交了相关证据证明。本案被告住所地位于武汉市武昌区中北路普提金商务中心A座6楼，不属于本院管辖范围。本案合同履行地也不在汉南区。综上，本院对本案依法不享有管辖权，被告提出的管辖异议理由成立，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定，裁定如下：
被告湖北东升建设有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉市武昌区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 伍利群
二〇一七年九月二十五日
书记员 葛 艾
鹰潭市月湖区人民法院
支 付 令
（2018）赣0602民督104号
申请人中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行，住所地江西省鹰潭市月湖区四海路22号，统一社会信用代码91360600860002081G。
负责人：罗贤伟；职务：系该行行长。
被申请人赵静，女，汉族，江西省鹰潭市月湖区。
申请人中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行于2018年4月18日向本院申请支付令。申请人称，被申请人颜美华于2015年05月12日向原告申请金穗卡业务，自2015年05月12日起至今先后借款人民币本金30020元，依所签订《金穗贷记卡章程》约定期限还本金，逾期收取利息。上述借款消费后，被告颜美华未按照借款约定归还本金人民币30020元，利息3046.64元，滞纳金1257.84元（利息、滞纳金算至2018年4月18日，以后按照合同约定规定计算直至信用卡透支金额全部还清），消费手续费359.77元，本息及滞纳金等合计34684.25元。经申请人催讨，被申请人仍未按约定履行还款义务。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人颜美华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行本金、利息、滞纳金、手续费等共计人民币34684.25元（利息、滞纳金算至2018年4月18日，以后按照合同约定规定计算直至信用卡透支金额全部还清）。
申请费223元，由被申请人颜美华负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 江云晓
二〇一八年四月二十日
书记员 陈 甜
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1182财保33号之一
申请人：刘敏。
委托代理人：张胜，湖北道辉律师事务所律师，特别授权。
被申请人：董启大。
被申请人：周益萍。
申请人刘敏与被申请人董启大、周益萍申请诉前保全一案，本院于2016年4月15日作出（2016）鄂1182财保33号民事裁定书，现申请人刘敏以与被申请人董启大、周益萍达成还款协议，于2016年5月6日向本院申请撤回保全申请。
本院认为：申请人刘敏的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人董启大、周益萍在中国农业银行股份有限公司武穴支行存款共计5万元的冻结；
二、解除对申请人刘敏在中国农业银行股份有限公司武穴支行存款5万元（卡号：6213）的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡 娟
二〇一六年五月六日
书记员 蔡基发
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂1182财保33号申请人：刘敏。委托代理人：张胜，湖北道辉律师事务所律师，特别授权。被申请人：董启大。被申请人：周益萍。申请人刘敏因被申请人董启大、周益萍向其借款20万元及利息未还，于2016年4月14日向本院申请诉前保全，要求对被申请人董启大、周益萍在中国农业银行股份有限公司武穴支行的存款共计5万元予以冻结，并向本院提供其在中国农业银行股份有限公司武穴支行的存款5万元（卡号：6213）作为担保。经审查，本院认为：申请人刘敏的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条第二款、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人董启大、周益萍在中国农业银行股份有限公司武穴支行的存款共计5万元，冻结期限为1年；二、冻结申请人刘敏在中国农业银行股份有限公司武穴支行的存款5万元（卡号：6213），冻结期限为1年。需要续行保全的，应当在保全措施等期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，履行义务后可以申请解除保全。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 胡 娟二〇一六年四月十四日书记员 蔡基发
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第00093号
上诉人（原审被告）：刘羽心，男，1954年3月30日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人：冯书丽，女，汉族，1955年10月26日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：沈阳万维物业服务有限公司（组织机构代码证：75552193-9），住所地：辽宁省沈阳市和平区和平北大街156号。
法定代表人：陈忠杰，系该公司董事长。
委托代理人：佟萍萍（身份证号码：2101021965********），女，1965年6月25日出生，系该公司工作人员。
上诉人刘羽心与被上诉人沈阳万维物业服务有限公司（以下简称“万维物业公司”）物业服务合同纠纷一案，不服（2014）沈和民二初字第02227号民事判决书，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员赵明静担任审判长，审判员周海鹏（主审）、代理审判员王虹组成合议庭开庭公开审理了本案，本案现已审理终结。
万维物业公司一审中诉称，2011年9月6日万维物业公司与城中花园小区业主委员会签订了物业服务合同。合同期限至于2013年12月31日止。合同约定：万维物业公司提供物业服务的受益人为该物业小区的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向万维物业公司支付物业服务费0.5元／月／平方米，物业服务费按年缴纳。逾期缴费的从愈期之日起每日按应缴费用千分之三交滞纳金。刘羽心系城中花园小区2期0#1门门市房的业主，物业面积430.18平方米，按约定应当向万维物业公司缴纳从2011年9月6日至2013年12月31日的物业服务费用，但刘羽心一直拒绝缴费，产生违约金4013元。合同履行至今，万维物业公司按合同约定为刘羽心所在的小区提供了优质高效的物业服务。但刘羽心却不履行自己的缴费义务，万维物业公司多次催缴，未见效果。现特向人民法院提起诉讼，请求贵法院依法作出公正的判决，维护万维物业公司的合法权益。诉讼请求：1、判令刘羽心支付万维物业公司网点物业服务费人民币5986元，违约金4013元。2、判令刘羽心承担本案诉讼费。
刘羽心一审中辩称，我家是门市房，存在室外的雨水的排水管道损坏之后造成二楼窗户漏水，要求物业公司进行修理，但没有给我家维修，我家自己维修的。物业费同意交，但是把我维修雨水排水管的工程费给报销了，花费4265元，应由万维物业公司承担。如果万维物业公司承担雨水排水管维修费用，我们同意缴纳物业费的本金，不同意承担违约金。
一审法院审理查明，刘羽心系沈阳市和平区城中花园小区2期0#1门业主，房屋建筑面积为430.18平方米。2012年11月19日，万维物业公司与城中花园小区业主委员会签订了《城中花园小区物业服务合同》，合同约定万维物业公司为城中花园小区提供物业服务，非住宅物业费每月每平方米0.5元。本合同期限自2011年9月5日起至2013年12月31日。刘羽心拖欠万维物业公司2011年9月6日至2013年12月31日期间的物业费共计人民币5986元。
上述事实，有物业服务合同，致业主的一封信及当事人当庭陈述笔录在卷佐证，经开庭质证，予以确认。
一审法院认为，万维物业公司与城中花园小区业主委员会签订的物业服务合同，对业主具有约束力，双方均应恪守履行。万维物业公司依据物业服务合同履行了物业服务的义务，刘羽心亦接受了万维物业公司提供的物业服务，因此应承担按时给付物业服务费的义务，故对于万维物业公司要求刘羽心缴纳物业服务费的诉讼请求，一审法院予以支持。对于刘羽心主张万维物业公司未予维修室外排水管道的问题，其自行维修费用要求万维物业公司物业公司承担的抗辩，因与本案并非同一法律关系，可另行诉讼解决。关于万维物业公司主张的滞纳金，根据本案具体情况，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，原审判决如下：一、被告刘羽心于本判决生效后十日内，给付原告沈阳万维物业服务有限公司2011年9月6日至2013年12月31日期间的物业服务费人民币5986元；二、驳回原、被告其它诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由被告刘羽心负担。
宣判后，刘羽心不服一审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。其理由：2011年9月万维物业公司接管城中花园小区物业后，对小区排水管道进行换修小区更新、更换、接长，当天更换将坏的排水管卸下，第二天因三楼住户没在家，施工须进入三楼住户平台才能作业，所以没给接上，施工人已撤离。家人找物业多次，都没解决。因排水头在二楼，每当下雨二楼平台的排水从口进入二楼房间造成墙面长毛、发黑，使科教培训中心不能上课，房屋没到期提前解除租房协议，并少付一万租金。后自己找施工单位将排水管接上并将房屋进行处理墙刮大白，施工费用共计4265元。由于被上诉人的服务不到位造成上诉人损失，上诉人的损失远远超过物业费。
万维物业公司则辩称同意一审判决。
本院查明事实与一审法院认定事实一致。
上述事实，有物业服务合同，致业主的一封信及当事人当庭陈述笔录在卷佐证，经开庭质证，予以确认。
本院认为，万维物业公司与城中花园小区业主委员会签订《城中花园小区物业服务合同》取得了对上诉人刘羽心所在的小区的物业管理服务权，并对该小区提供了物业管理服务，上诉人亦享受了该物业公司提供的物业服务，万维物业公司有权要求上诉人支付相应的物业费。
关于刘羽心主张万维物业公司因未予维修室外排水管道而导致其自行维修费用要求万维物业公司物业公司承担的问题，在一审法院调解笔录中所记载，刘羽心已就该问题另行向一审法院提起诉讼，故本院对其该项上诉请求不予以支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘羽心承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵明静
审 判 员 周海鹏
代理审判员 王 虹
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张 莹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潭中刑一终字第68号
原公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，男，1956年9月28日出生，湖南省湘潭县人，汉族，小学文化，农民。2015年6月3日因涉嫌犯非法买卖、储存枪支罪被湘潭县公安局取保候审，同年8月20日被湘潭县人民法院取保候审，同年9月21日由该院决定被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。
辩护人杨希，湖南潭州律师事务所律师。
原审被告人唐某某，男，1954年4月1日出生，湖南省湘潭市人，汉族，小学文化，离退休人员。2015年6月10日因涉嫌犯非法买卖枪支罪被湘潭县公安局取保候审，同年8月20日被湘潭县人民法院取保候审。
湖南省湘潭县人民法院审理湖南省湘潭县人民检察院指控原审被告人刘某某犯非法买卖枪支罪、非法持有枪支罪，原审被告人唐某某犯非法买卖枪支罪一案，于2015年9月25日作出（2015）潭刑初字第274号刑事判决。原审被告人刘某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年5月10日，公安机关在被告人刘某某家中查获二支鸟铳，经鉴定为枪支。其中一支系刘某某于2008年以200元的价格从被告人唐某某处购买，另一支系他人赠与刘某某。原审判决认定上述事实的证据有书证、鉴定意见、证人证言及被告人供述等。
原审判决认为：被告人刘某某、唐某某非法买卖枪支一支，其行为构成非法买卖枪支罪，被告人刘某某非法持有枪支一支，其行为构成非法持有枪支罪。被告人刘某某、唐某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人唐某某的犯罪情节和悔罪表现，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第一百二十八条第一款等规定，遂判决：被告人刘某某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，合并总和刑期有期徒刑四年，决定执行有期徒刑三年；被告人唐某某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
宣判后，原审被告人刘某某以“非法持有枪支的行为已过追诉时效；非法买卖枪支罪的量刑过重”等为由提出上诉，请求从轻处罚。上诉人刘某某的辩护人提出，刘某某非法持枪的情节显著轻微，可以免除处罚；刘某某有自首情节，可以从轻或减轻处罚。
经审理查明：上诉人刘某某在家中私藏了两支鸟铳，其中一支系刘某某于2008年以200元的价格向原审被告人唐某某购买，另一支系十多年前他人赠与刘某某。2015年5月10日9时许，民警根据群众匿名举报，在刘某某家中查获上述两支鸟铳。经湘潭市公安局刑事科学技术研究所鉴定，查获的二支鸟铳以火药为发射动力，均有致伤力，均可认定为枪支。
上述事实有下列经原审庭审举证、质证、认证并经本院查证属实的证据证明：
湘潭县公安局搜查笔录及照片、扣押物品清单，证明：2015年5月10日9时许，湘潭县公安局茶恩寺派出所民警根据群众匿名举报，在上诉人刘某某家中查获二支鸟铳。
湘潭市公安局刑事科学技术研究所鉴定意见，证明：公安机关查获的二支鸟铳均具有金属枪管、击发装置，结构完整，系以火药为发射动力发射弹丸的整体设计结构，可以正常完成击发动作，可有效击燃底火，如加入足量火药及金属弹丸，则具有致伤力，均认定为枪支。
原审被告人唐某某的供述，证明：2008年，其将其父亲所有的一支鸟铳以200元的价格卖给刘某某。
上诉人刘某某的供述，证明：公安机关从其家中查获的二支鸟铳，一支是2008年从唐某某处购买，一支是十多年前罗阳明（已故）所赠。经侦查人员主持辨认，上诉人刘某某辨认出卖鸟铳给他的唐某某。
湘潭县公安局茶恩寺派出所出具的情况说明，证明：该所民警查获鸟铳当天，对刘某某进行了调查询问，刘某某如实陈述了鸟铳的来源等情况；2015年5月28日，经鉴定确定查获的鸟铳为枪支；经电话联系刘某某，刘某某于2015年6月3日9时许到该所，并供述了全案事实。
上诉人刘某某、原审被告人唐某某的常住人口基本信息，证明其基本情况。
本院认为：上诉人（原审被告人）刘某某、原审被告人唐某某非法买卖枪支一支，其行为构成非法买卖枪支罪；上诉人（原审被告人）刘某某非法持有枪支一支，其行为构成非法持有枪支罪。上诉人刘某某一人犯数罪，依法应当数罪并罚。上诉人刘某某、原审被告人唐某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据原审被告人唐某某的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。上诉人刘某某上诉提出，非法持有枪支的行为已过追诉时效，非法买卖枪支罪的量刑过重。经查，上诉人刘某某非法持有枪支的行为一直持续至被公安机关查获时为止，未逾法定追诉时效，原审判决对其犯非法买卖枪支罪的量刑在法定量刑幅度内，且与其罪行相适应，故其上诉理由均不成立，本院不予采纳。上诉人刘某某的辩护人提出，刘某某非法持枪的情节显著轻微，可以免除处罚。经查，刘某某非法持有枪支十余年，犯罪情节并非显著轻微，应当给予刑事处罚。上诉人刘某某的辩护人还提出，刘某某有自首情节。经查，公安民警在刘某某家查获枪支后已经对刘某某进行了调查询问，刘某某在此之后经民警电话通知到案，不是自动投案，依法不构成自首。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 晖
审 判 员 徐 辉
审 判 员 李柏文
二〇一六年三月十五日
代理书记员 曾 苗
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0783刑初55号
公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。
被告人张某甲，男，1965年11月22日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，小学文化，农民，户籍地同住址内蒙古自治区扎兰屯市。因涉嫌非法占用农用地罪于2015年8月13日被扎兰屯市森林公安局取保候审，2016年1月20日被扎兰屯市人民检察院取保候审，同年2月1日被本院继续取保候审。现在其住所候审。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉（2016）54号起诉书指控被告人张某甲犯非法占用农用地罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院于2016年2月1日立案后，依法适用简易程序组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指派检察员陈丽梅、李晓光出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控，2012年8月，被告人张某甲在无林业主管部门合法审批手续的情况下，使用农机具开垦位于扎兰屯市达斡尔民族乡海力堤村爱国组后山山岗南坡林地9.24亩，并于2013年6月耕种农作物至案发。
2014年4月，被告人张某甲在无林业主管部门合法审批手续的情况下，在扎兰屯市达斡尔民族乡海力堤村爱国组后沟沟口西坡的13.82亩林地上栽植沙果树，并使用农机具将沙果树中间的空地地表植被开垦并毁坏、种植农作物至案发。经扎兰屯市森林调查队勘查，张某甲开垦的两处地块权属均为国有，地块为纯林，面积共计23.06亩。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某、张某乙等人的证言，到案经过、户籍证明、说明、合同书，鉴定意见，现场勘查笔录、现场照片，被告人张某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反土地管理法规，非法占用林地种植农作物，改变占用的林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。被告人张某甲当庭自愿认罪，并如实供述犯罪事实，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二项之规定，判决如下：
被告人张某甲犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 马维峰
审 判 员 孟庆梅
人民陪审员 彭丽娟
二〇一六年三月三日
书 记 员 石海娟
附：本判决依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，在非法占用的林地上实施建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、种植农作物、堆放或排泄废弃物等行为或者进行其他非林业生产、建设，造成林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏或者严重污染，并具有下列情形之一的，属于刑法第三百四十二条规定的犯罪行为，应当以非法占用农用地罪判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：
（一）非法占用并毁坏防护林地、特种用途林地数量分别或者合计达到五亩以上；
（二）非法占用并毁坏其他林地数量达到十亩以上；
（三）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，数量分别达到相应规定的数量标准的百分之五十以上；
（四）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，其中一项数量达到相应规定的数量标准的百分之五十以上，且两项数量合计达到该项规定的数量标准。
黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执1380号
申请执行人：沧州渤海新区万丰物业服务有限公司，住所地河北省沧州渤海新区3号路北万丰花园小区，统一社会信用代码：911309116773588724。
被执行人：北振波，男，1988年2月4日出生，汉族，高中文化，农民。
申请执行人沧州渤海新区万丰物业服务有限公司与被执行人北振波物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0983民初3842号民事判决已经发生法律效力，申请执行人沧州渤海新区万丰物业服务有限公司于2017年5月17日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人北振波发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，被执行人北振波长期外出下落不明，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王洪军
代理审判员 董传刚
代理审判员 王安臣
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 吴世臣
黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0983执1380号申请执行人：沧州渤海新区万丰物业服务有限公司，住所地河北省沧州渤海新区3号路北万丰花园小区，统一社会信用代码：911309116773588724。被执行人：北振波，男，1988年2月4日出生，汉族，高中文化，农民。申请执行人沧州渤海新区万丰物业服务有限公司与被执行人北振波物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0983民初3842号民事判决已经发生法律效力，申请执行人沧州渤海新区万丰物业服务有限公司于2017年5月17日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人北振波发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，被执行人北振波长期外出下落不明，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王洪军代理审判员  董传刚代理审判员  王安臣二〇一七年六月二十三日书 记 员  吴世臣
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0115民初1369号
原告：广州市碧南房地产开发有限公司，住所地广东省广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-G1766，统一社会信用代码914401153475002903。
法定代表人：杨文杰，职务总经理。
委托代理人：何秀琼，女，1989年1月17日出生，汉族，联系地址同上。
被告：魏振威，男，1989年2月15日出生，汉族，住广东省高州市。
被告：程永仙，女，1966年8月12日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告广州市碧南房地产开发有限公司诉被告魏振威、程永仙商品房预售合同纠纷一案中，原告在本院指定期限内没有预交案件受理费，又未提出司法救助申请。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，原告在本院指定期限内没有预交案件受理费，又未提出司法救助申请，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按原告广州市碧南房地产开发有限公司撤诉处理。
审判员 陈 健
二〇一七年三月十五日
书记员 陈洁莹
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0115民初1369号原告：广州市碧南房地产开发有限公司，住所地广东省广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-G1766，统一社会信用代码914401153475002903。法定代表人：杨文杰，职务总经理。委托代理人：何秀琼，女，1989年1月17日出生，汉族，联系地址同上。被告：魏振威，男，1989年2月15日出生，汉族，住广东省高州市。被告：程永仙，女，1966年8月12日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告广州市碧南房地产开发有限公司诉被告魏振威、程永仙商品房预售合同纠纷一案中，原告在本院指定期限内没有预交案件受理费，又未提出司法救助申请。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，原告在本院指定期限内没有预交案件受理费，又未提出司法救助申请，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告广州市碧南房地产开发有限公司撤诉处理。审判员 陈 健二〇一七年三月十五日书记员 陈洁莹
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川2021民初1162号
原告：安岳县农村信用合作联社顶新分社，住所地：四川省安岳县顶新乡中心街1，3,*号。
负责人：邹伟，安岳县农村信用合作联社顶新分社主任。
被告：林小军，男，汉族，1976年12月18日出生，农民，现住四川省安岳县。
原告安岳县农村信用合作联社顶新分社与被告林小军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明，2018年3月13日，依法转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人邹伟到庭参加诉讼；被告林小军经公告传唤开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
安岳县农村信用合作联社顶新分社向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告偿付借款2498元本金及其利息；2.由被告承担本案诉讼费及实现债权的费用。事实和理由：被告林小军于2007年3月3日向原告借款2500元，月利率7.65‰。该款定于2008年3月30日到期。借款到期后，被告还欠2498元本金及利息未归还。
林小军因下落不明未作答辩。
本院认定如下：2007年3月3日，被告向原告申请借款2500元；同日，双方约定：被告向原告借款2500元；借款期限自2007年3月3日起至2008年3月30日；借款月利率7.65‰。合同签订当日，原告依约向被告发放借款2500元。借款逾期后，被告还欠2498元本金及利息未归还。原告多次催收未果，致形成本案诉讼。
上述事实，有来源合法、内容客观真实、与本案相关联的原、被告身份资料、信用社借款支取凭证、贷款催收通知书、下落不明证明、借款借据、代利息结算帐等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的金融借款合同关系合法、有效，被告向原告借款后，未按约偿付借款本息，被告的行为已构成违约，应依法承担按借款合同约定及时偿付借款本息责任。原告要求被告偿付本金及其利息请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告承担实现债权的费用，因未提供证据证明，故本院对该请求不予支持。被告经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭，由此产生的不利法律后果自负。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告林小军于本判决生效之日起十日内偿付原告安岳县农村信用合作联社顶新分社借款2500元及其利息（利息自欠息之日起计至借款还清之日止，利率按双方约定计算）。
二、驳回原告安岳县农村信用合作联社顶新分社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告林小军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 李红波
人民陪审员 李顺建
二〇一八年六月十二日
书 记 员 蒋华菊
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1380号
上诉人（原审被告）：佛山市顺德区星光广场投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：张广炽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘子权，男，该公司法务部经理。
委托诉讼代理人：邓家益，男，该公司法务部主管。
被上诉人（原审原告）：张健成，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：张文斌，广东康格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞狄堃，广东康格律师事务所实习律师。
上诉人佛山市顺德区星光广场投资有限公司因与被上诉人张健成房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初5970号民事裁定，向本院提出上诉。
佛山市顺德区星光广场投资有限公司上诉称，上诉人对原审法院受理本案的做法有异议，为准确查明事实，正确适用法律，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市禅城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷案件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案属于专属管辖类案件，应按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中，涉案物业位于佛山市顺德区。据此，原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 陈 睿
二〇一七年九月十九日
书 记 员 何绮姗
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民辖终1380号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区星光广场投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：张广炽，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘子权，男，该公司法务部经理。委托诉讼代理人：邓家益，男，该公司法务部主管。被上诉人（原审原告）：张健成，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：张文斌，广东康格律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞狄堃，广东康格律师事务所实习律师。上诉人佛山市顺德区星光广场投资有限公司因与被上诉人张健成房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初5970号民事裁定，向本院提出上诉。佛山市顺德区星光广场投资有限公司上诉称，上诉人对原审法院受理本案的做法有异议，为准确查明事实，正确适用法律，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市禅城区人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷案件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案属于专属管辖类案件，应按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中，涉案物业位于佛山市顺德区。据此，原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 耿 翔审 判 员 周 辉代理审判员 陈 睿二〇一七年九月十九日书 记 员 何绮姗
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第00029号
原告高某某，女，1971年1月7日出生，汉族，农民，住所大荔县双泉镇。
被告周某某，男，1958年5月18日出生，汉族，农民，住所大荔县步昌。
原告高某某与被告周某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员牛欣适用简易程序进行了审理。本案在审理中，原、被告私下达成还款协议，并已履行。原告高某某于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某某申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不侵犯国家、集体和他人的合法权益，自愿合法，本院应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告高某某负担。
代理审判员 牛 欣
二〇一五年三月十日
书 记 员 刘建阔
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余商初字第1333号
原告：张本权。
委托代理人：沈凤虎，浙江可道律师事务所律师。
被告：邵焕正。
原告张本权为与被告邵焕正合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法由审判员陈自勇适用简易程序独任审判，于2015年12月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张本权及其委托代理人沈凤虎到庭参加诉讼，被告邵焕正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告张本权起诉称：2013年4月份，被告邵焕正将其承包的杭州盛泽服侍有限公司厂房工程的钢筋工分包给原告张本权施工，原告张本权于2015年5月已将钢筋工工程施工完成，总计施工款1068600元。2015年9月23日，原、被告双方对账确认，被告邵焕正结欠原告张本权工程款213000元。经原告张本权多次催讨，被告邵焕正拒不支付。为此，原告张本权诉至法院，要求判令被告邵焕正立即支付欠款213000元，并承担本案诉讼费用。
原告张本权为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：
1、对账确认单（欠条）一份，用以证明被告邵焕正结欠原告张本权工程款213000元的事实。
2、工商信息一份，用以证明涉案工程合同履行地在杭州市余杭区闲林街道的事实。
被告邵焕正未作答辩，也未向本院提供证据材料。
庭审中，对原告张本权提供的证据1、2，被告邵焕正放弃质证权利。本院经审查后认为，该证据具有证明效力，依法确认为有效证据使用。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告张本权诉称的事实相一致。
本院认为，被告邵焕正出具的对账确认单（欠条），本院予以确认。被告邵焕正未及时支付欠款已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告张本权的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。被告邵焕正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵焕正支付原告张本权欠款213000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4495元，减半收取2247.50元，由被告邵焕正负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4495元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈自勇
二〇一五年十二月七日
书记员 杜 洁
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余商初字第1333号
原告：张本权。
委托代理人：沈凤虎。
被告：邵焕正。
原告张本权为与被告邵焕正合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法由审判员陈自勇适用简易程序独任审判，于2015年12月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张本权及其委托代理人沈凤虎到庭参加诉讼，被告邵焕正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告张本权起诉称：2013年4月份，被告邵焕正将其承包的杭州盛泽服侍有限公司厂房工程的钢筋工分包给原告张本权施工，原告张本权于2015年5月已将钢筋工工程施工完成，总计施工款1068600元。2015年9月23日，原、被告双方对账确认，被告邵焕正结欠原告张本权工程款213000元。经原告张本权多次催讨，被告邵焕正拒不支付。为此，原告张本权诉至法院，要求判令被告邵焕正立即支付欠款213000元，并承担本案诉讼费用。
原告张本权为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：
1、对账确认单（欠条）一份，用以证明被告邵焕正结欠原告张本权工程款213000元的事实。
2、工商信息一份，用以证明涉案工程合同履行地在杭州市余杭区闲林街道的事实。
被告邵焕正未作答辩，也未向本院提供证据材料。
庭审中，对原告张本权提供的证据1、2，被告邵焕正放弃质证权利。本院经审查后认为，该证据具有证明效力，依法确认为有效证据使用。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告张本权诉称的事实相一致。
本院认为，被告邵焕正出具的对账确认单（欠条），本院予以确认。被告邵焕正未及时支付欠款已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告张本权的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。被告邵焕正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵焕正支付原告张本权欠款213000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4495元，减半收取2247.50元，由被告邵焕正负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4495元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈自勇
二〇一五年十二月七日
书记员 杜 洁
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第02116号
原告武汉市绿化服务中心，住所地湖北省武汉市江岸区永清路。
法定代表人刘文革，系该中心主任。
委托代理人朱国刚（特别授权代理），湖北诚明律师事务所律师。
被告武汉市江岸区吉庄棋牌室，住所地湖北省武汉市江岸区永清路。
经营者李平。
原告武汉市绿化服务中心与被告武汉市江岸区吉庄棋牌室房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月19日立案受理后，依法适用简易由审判员程春独任审理。本案于2015年8月11日公开开庭进行了审理，原告武汉市绿化服务中心的委托代理人朱国刚，被告武汉市江岸区吉庄棋牌室经营者李平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉市绿化服务中心诉称：2013年12月26日，原告与被告签订房屋租赁合同，合同约定：原告将其经营管理的武汉市江岸区永清路45号一层部分房屋计租面积为207.39平方米出租给被告经营使用；承租房屋期限为一年，从2014年1月1日至2014年12月31日止，年租金48，000元，租金按季支付。合同到期后，经双方口头约定，继续不定期履行合同。后经原告通知解除，被告拒不腾退房屋。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告腾退武汉市江岸区永清路45号一层207.39平方米的房屋；2、被告支付房屋使用费（2015年4月1日至6月30日的按每月4，000元标准计算，2015年7月1日起至被告腾退之日止按照每月12，000元的标准支付）；3、被告支付5，000元的水、电费；4、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告武汉市江岸区吉庄棋牌室辩称，我们同意解除合同并腾退该房屋，但之前我从案外人手上转租的时候，给过60，000元转让费，现在原告要赶我走，那么我必须等下一位承租人到位后，支付60，000元转让费，我才愿意腾退；我从2015年4月1日起到现在没有付过租金，但是原告曾经找到我商量腾退的事情，称可以免除欠缴的租金；对于拖欠5，000元的水电费的数额为认可，我是从2015年4月1日起至今在没有交过水电费，平时的水电费也是由原告代付代缴的，但是我希望能够和原告解决该纠纷以后再行交纳。
经审理查明，位于武汉市江岸区劳动街永清路45号1、2栋各1244.37平方米的房屋产权归武汉市园林局（现为武汉市园林和林业局）所有，其于2005年起遂将该房屋的一层房屋委托给直属单位即原告经营管理。2008年，原告将该房屋一层中的面积为207.39平方米的门面房屋出租给被告经营，被告系个体工商户，字号为武汉市江岸区吉庄棋牌室，经营者为李平。被告称自己为此向上一任租户支付了60，000元门面转让费。之后，原、被告每一年签订一次合同。2013年12月26日，原、被告签订了最后一份租赁合同，合同约定，原告将其经营管理的武汉市江岸区永清路45号一层部分房屋计租面积为207.39平方米出租给被告武汉市江岸区吉庄棋牌室经营之用；被告承租房屋期限为一年，从2014年1月1日至2014年12月31日止，年租金48，000元，租金按季支付。双方还就违约责任进行了约定，租赁期满，被告武汉市江岸区吉庄棋牌室逾期不归还房屋应按本合同月租金的3倍计算租金，同时，若因逾期交付房屋给出租方造成损害的，还应承担相应的赔偿责任。合同签订后，双方均依约履行了合同义务。因原告接到相关通知，要求对其经营管理的包括本案争议房屋在内的国有资产进行公开招租，而2014年底，招租方案尚未出台，故在合同到期后，原、被告双方经协商后，口头约定，继续按原合同履行，但改为不定期租赁。被告也如期支付了2015年1月至3月的租金。2015年3月26日原告通知被告武汉市江岸区吉庄棋牌室终止合同，并要求其于2015年6月30日前腾退，被告武汉市江岸区吉庄棋牌室在收到上述通知后以自己已支付的门面转让费损失未得到补偿为由拒不腾退房屋。双方协商未果，故原告诉至法院，请求判令被告腾退争议房屋并支付房屋使用费及水电费。审理中，原告表示同意将被告在签订合同之初交纳的4，000元保证金抵扣租金。
以上事实有《武汉市市直行政事业单位资产（房屋）租赁合同书》、《房屋所有权证书》、《腾退通知书》、《武汉市园林和林业局关于绿化服务中心房屋资产租赁工作的批复》、《房屋转让协议》、网上信息等证据在案佐证。
本院认为：原告与被告于2013年12月26日签订的《房屋租赁合同》到期后，双方协商一致同意按原有合同条款履行，将原有的定期租赁变更为不定期租赁，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应当受到法律保护。不定期租赁期间，出租人与承租人均可以随时解除合同，原告作为出租人提出解除合同，被告也同意解除合同，该租赁合同既已解除，原告有权要求被告腾退房屋，并按照原有年租金标准48，000元要求其支付租赁期间尚未缴纳的租金12，000元（2015年4月1日至2015年6月30日），原告表示同意将被告在签订合同之初交纳的4，000元保证金抵扣租金，故被告尚需向原告支付拖欠的租金8，000元。关于被告以自己交付给上一任的承租人的转让费损失未得到补偿为由拒绝腾退，于法无据，本院不予支持。《房屋租赁合同》到期后被告却拒绝腾退房屋，至今仍占有该房屋，该行为损害了出租方原告的利益，故对于原告要求被告支付房屋占用使用费的诉讼请求，本院予以支持。关于房屋占用使用费的数额问题，因双方约定的“原租金的三倍”标准过分高于原告的实际损失，结合被告提出的抗辩意见，本院参照合同约定的租金标准即每月4，000元计算被告应支付的房屋占用使用费。关于原告主张欠缴的水电费5，000元，被告予以认可，故对原告要求其支付5，000元水、电费的主张，本院予以支持。双方认可在合同履行期间，按照惯例均是由原告代缴水、电费再由被告直接支付给原告，现被告要求双方解决该纠纷后再行缴纳该笔费用的抗辩意见，于法无据，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉市江岸区吉庄棋牌室于本判决生效之日起十日内将其经营管理的武汉市江岸区永清路45号一层部分房屋（面积207.39平方米）腾退后交付给原告武汉市绿化服务中心；
二、被告武汉市江岸区吉庄棋牌室于本判决生效之日起十日内向原告武汉市绿化服务中心支付租金8，000元；
三、被告武汉市江岸区吉庄棋牌室于本判决生效之日起十日内按照每月4，000元的标准向原告武汉市绿化服务中心支付房屋占用费（自2015年7月1日始计算至实际腾退之日止）；
四、被告武汉市江岸区吉庄棋牌室于本判决生效之日起十日内向原告武汉市绿化服务中心支付欠缴的水、电费5，000元；
五、驳回原告武汉市绿化服务中心的其他诉讼请求。
如果被告武汉市江岸区吉庄棋牌室未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元减半收取250元，由被告武汉市江岸区吉庄棋牌室负担。因案件受理费已由原告武汉市绿化服务中心预交，故由被告武汉市江岸区吉庄棋牌室在支付上述款项时将案件受理费250元一并支付给原告武汉市绿化服务中心。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 程 春
二〇一五年十月十六日
书记员 宋琼韬
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余泗商初字第992号
原告：余姚市泗门霖焕塑料厂。
代表人：张建桥。
委托代理人：沈黎明。
被告：余姚市泗门镇展强塑料制品厂。
代表人：陈杰。
原告余姚市泗门霖焕塑料厂为与被告余姚市泗门镇展强塑料制品厂买卖合同纠纷一案，于2015年9月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员赵毅适用简易程序于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告余姚市泗门霖焕塑料厂委托代理人沈黎明到庭参加诉讼；被告余姚市泗门镇展强塑料制品厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚市泗门霖焕塑料厂起诉称：2014年4月23日，被告向原告购买灯具配件87902.32元，原告于2014年5月23日开具增值税发票予被告（上述由送货单、增值税发票佐证）。然后，被告收货后未按约付款，经原告多次催讨，被告三次支付货款共30000元，直到诉前，被告仍无支付的诚意，为维护原告的合法权益，故请求依法判令：1.被告支付原告货款57902.32元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告余姚市泗门镇展强塑料制品厂未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：
1.送货单2张，拟证明被告收取货物及货物金额的事实；
2.增值税专用发票1张，拟证明货物金额已纳税开票的事实。
被告余姚市泗门镇展强塑料制品厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审核对上述证据予以采信。
经审理，本院认定事实与原告诉称的一致。
本院认为：原告余姚市泗门霖焕塑料厂与被告余姚市泗门镇展强塑料制品厂之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告按约交付货物，被告却未及时履行付款义务，应承担相应的民事责任，故原告诉请合理合法，本院予以支持。被告余姚市泗门镇展强塑料制品厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，并不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余姚市泗门镇展强塑料制品厂支付原告余姚市泗门霖焕塑料厂货款57902.32元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1248元，减半收取624元，由被告余姚市泗门镇展强塑料制品厂负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵 毅
二〇一五年十月十九日
代书 记员 王瑶炯
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481民初7433号
原告：俞雪琴，女，1974年1月1日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告：夏瑞华，女，1966年12月10日出生，汉族，住海宁市。
本院受理的原告俞雪琴诉被告夏瑞华民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告俞雪琴撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告俞雪琴负担。
审判员 沈伟峰
二〇一六年十二月二十九日
书记员 周娉婷
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启久民初字第00541号
原告沈某。
委托代理人包洪飞，启东市通兴法律服务所法律工作者。
被告董某。
委托代理人张志佳，江苏天辩律师事务所律师。
原告沈某与被告董某离婚纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理，依法由代理审判员汪兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托代理人包洪飞、被告董某及其委托代理人张志佳到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称，原、被告系再婚，2010年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，婚后未生育孩子，夫妻一度关系尚可，近两年来被告常为琐事殴打原告，致使感情破裂。2015年4月5日，双方达成离婚协议。同年5月26日，被告再次对原告施暴，致使原告多处软组织损伤。原告因再无法忍受，遂起诉请求判决原、被告离婚；依法分割婚后共同房屋一套。
被告董某辩称,1、原、被告夫妻感情彻底破裂，同意离婚。2、婚姻期间双方未共同购置房产，原告保存的存款100000元归被告所有。3、要求原告支付被告抚养原告与前夫所生孩子的费用60000元，返还为原告前夫还债的20000元、装修打井费用12000元、手机一部以及电瓶车一辆。4、要求原告支付精神损害赔偿金50000元。
经审理查明，原告沈某与被告董某系再婚。原、被告于2010年经人介绍相识后，于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育孩子。2015年4月5日，双方签订离婚前协议书一份，内容：“一、沈某（身份证号码××）自从2015年3月15日起，没有经过丈夫董某同意自愿搬家外出租房，自立门户，开始分居生活。后经过厂里同事及厂领导劝解无效果并无回心转意，并且主动提出与丈夫董某离婚，由于有小孩子在这里读书，不能立刻回老家办理离婚手续，经二人共同协商议定于2015年6月份回家办理离婚手续。二、在二人未办理离婚手续之前，沈某和小孩在外面发生任何事情均与董某无关，董某不再承担沈某和小孩生活的一切费用，二人性生活互不干涉。三、二人离婚之前董某有权利拿回存放在沈某老家的物品。四、经二人共同商议没有经济及其他一切账务，自愿离婚。双方签字按手印立即生效”。2015年6月16日，原告以无法忍受被告对其实施家庭暴力为由起诉离婚，并要求分割夫妻共同房产。
在审理过程中，原告沈某撤回了分割婚后共同房产的请求。被告董某撤回了要求原告返还为原告前夫还债的20000元、装修打井费用10000元以及存款100000元的请求。
上述事实，由罗山县民政局婚姻登记记录证明，离婚前协议书，原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。法定的婚姻自由亦包括离婚自由。原、被告婚姻基础较为薄弱，发生矛盾后未能有效沟通解决。结合原、被告签订的离婚前协议书及被告在庭审中同意离婚的意见，可认定原、被告夫妻感情已彻底破裂。故原告要求离婚之诉请，本院予以支持。关于被告要求原告支付其抚养原告与前夫所生孩子的费用60000元，本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十七条规定：“继父母与继子女间，不得虐待或歧视。继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定”，本案中被告董某对原告与前夫所生子女具有抚育义务，故对该项主张，本院不予支持。关于被告要求原告返还手机一部，因其未提供证据证明手机在原告处，庭审中被告亦陈述该手机在5月25日晚被案外人沈勇抢走，故对该项主张，本院亦不予支持。关于被告要求原告返还电瓶车一辆，因原告在庭审中自认该电动车是被告婚前所购买，系其个人财产，应归被告所有，故对该项主张，本院予以支持。原、被告自愿撤回部分诉请，系自愿处分行为，本案中不予处理。关于被告主张离婚损害赔偿问题，根据北新镇派出所于2015年5月25日晚出警至原告出租房的录像等证据综合分析，本院对原告在与被告婚姻关系存续期间与他人同居的事实予以认定。原告的该行为违反了夫妻之间的忠实义务，给被告身心造成一定的伤害，其具有一定的过错，被告有权请求损害赔偿。至于精神损害赔偿金的数额，结合本案中原告过错程度等实际情况、本地经济水平及原告的经济负担能力，本院酌定为5000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十七条、第三十二条、第四十六条之规定，判决如下：
一、准予原告沈某与被告董某离婚。
二、在原告沈某处的被告婚前财产：箭豹牌电瓶车一辆归被告董某所有，由被告董某自行取回。
三、原告沈某应于本判决生效之日起十五日内支付给被告董某精神损害赔偿金5000元。
四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
本案受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原、被告各负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
代理审判员 汪兵
二〇一五年八月三日
书 记 员 ＸＸ
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终423号
上诉人（原审原告）：南阳市红阳车用配件有限公司。统一社会信用代码914113217286459447。
住所地：河南省南召县皇后乡。
法定代表人黄书阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李顺，河南隆翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张献春，女，汉族，1976年12月21日出生，住南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：郝春全，河南南都律师事务所律师。
上诉人南阳市红阳车用配件有限公司因与被上诉人张献春劳动争议纠纷一案，不服卧龙区人民法院（2016）豫1303民初4435号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年1月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人的委托诉讼代理人李顺、被上诉人张献春及其委托诉讼代理人郝春全到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人南阳市红阳车用配件有限公司上诉请求：1、请求二审法院依法改判或发回重审，判决上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审认定被告张献春在原告处工作期间月平均工资4000元与事实不符，双方之间并未建立稳固的劳动关系。原告在进厂时双方即约定，被告在原告处工作无基本工资，工作总期限也不固定，仅依照其工作量计件发给相应报酬，干多少发多少，原、被告之间应当属于加工承揽或雇佣关系。
被上诉人辩称，一审法院认定的事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。
上诉人南阳市红阳车用配件有限公司向一审法院起诉请求：1、判决原、被告之间劳动关系不成立；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：被告张献春为南阳市卧龙区蒲山镇关庄8组居民，生于1976年12月21日，为具有从事相应工作的劳动者。原告为经有关部门批准，经营车用配件及其他机械零部件生产、加工、销售的有限责任公司，为合法的用工单位。自2014年5月起，被告到原告南阳市红阳车用配件有限公司从事检验工作，连续工作至2016年5月11日。原告未与被告签订劳动合同，但给被告发放了带有原告公司名称或logo标志的上岗证、胸牌、工作服，并自2014年5月起连续按月向被告农业银行、建设银行工资账户转账发放工资，最后一笔工资发放时间为2016年6月29日，被告在原告处工作期间，月均工资为4000元。2016年5月11日下午，张献春在工作时不慎摔倒，原告拨打120将张献春送至医院，经医院诊断为右踝关节骨折。张献春受伤后，原、被告因各项费用支付事宜未达成一致意见，被告遂向南阳市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求确认张献春与南阳市红阳车用配件有限公司之间的劳动关系。2016年8月17日，南阳市劳动人事争议仲裁院作出宛劳仲案字[2016]659号仲裁裁决书，裁决张献春与南阳市红阳车用配件有限公司之间劳动关系成立。原告不服该仲裁裁决，诉至法院。
一审法院认为，被告张献春自2014年5月起在原告南阳市红阳车用配件有限公司从事检验工作，双方虽未签订书面劳动合同，但原告给被告发放了带有原告公司名称或logo标志的上岗证、胸牌、工作服，并连续按月通过银行转账向被告发放工资，被告接受原告规章制度管理，被告应原告要求为原告提供劳动并获得劳动报酬，双方已具备了事实上的劳动关系的特征，故双方存在事实劳动关系。原、被告双方对被告自2014年5月起在原告处从事检验工作连续工作至被告受伤之日即2016年5月11日的事实均无异议，故对原告称因临时生产需要，临时性雇佣被告从事产品检验工作的诉称，明显与该事实不符，本院不予采信。
根据《劳动和社会保障部关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2015]12号）“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，原告与被告张献春之间存在事实劳动关系。判决：原告南阳市红阳车用配件有限公司与被告张献春存在事实劳动关系。诉讼费10元，由原告南阳市红阳车用配件有限公司承担。
二审中双方均无新证据提交。二审查明的事实与原审一致。
本院认为，被上诉人张献春自2014年5月起在上诉人处南阳市红阳车用配件有限公司从事检验工作，双方虽未签订书面劳动合同，但上诉人给被上诉人发放有上岗证、胸牌、工作服等，且上诉人给被上诉人发放工资，并接受上诉人规章制度管理，双方已具备了事实上的劳动关系的基本特征，双方事实劳动关系成立。上诉人上诉称被上诉人张献春在上诉人处工作期间月平均工资4000元与事实不符，双方之间属于加工承揽或雇佣关系的上诉理由，因没有提供相应的证据支持，且被上诉人也不认可，因此上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人南阳市红阳车用配件有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘洪海
审判员 张红彦
审判员 李郧钦
二〇一七年三月十六日
书记员 牛志烨
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）馆民初字第1424号
原告馆陶县农村信用合作联社柴堡信用社，住所地馆陶县柴堡镇政府东侧。
负责人冯志勇，该社主任。
被告张社生，农民。
本院审理的原告馆陶县农村信用合作联社柴堡信用社与被告张社生借款合同纠纷一案，原告馆陶县农村信用合作联社柴堡信用社于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告馆陶县农村信用合作联社柴堡信用社申请撤诉是对自己诉权的自愿处分，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉权，故应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告馆陶县农村信用合作联社柴堡信用社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告馆陶县农村信用合作联社柴堡信用社负担。
审判员 申会民
二〇一五年十二月十四日
书记员 黑 燕
青海省黄南藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青23刑终12号
原公诉机关河南蒙古族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）多杰拉旦，出生于青海省同仁县，2016年4月21日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年5月27日被依法逮捕。现羁押于河南县看守所。
河南县人民法院审理河南县人民检察院指控原审被告人多杰拉旦犯盗窃罪一案，于2016年7月26作出（2016）青2324刑初11号刑事判决。原审被告人多杰拉旦不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经查阅案卷，认为事实清楚，证据确实充分，书面审理了本案。现已审理终结。
原判认定：2011年7月29日13时许，被告人多杰拉旦、力某某（已判决）、娘某某（已判决），在河南县集贸市场内闲逛时，见到位于集贸市场北门处金银商店店主昂某出去吃饭之机，三人协商到金店里偷东西，力某某、娘某某以购买商品为由，将看管金银铺的未成年人叫到柜台西北角，多杰拉旦趁机从东侧柜台里盗取黄金镶珊瑚耳环5对以及48克黄金项链半条。随后三人逃离现场并将盗得赃物藏匿于力某某家中。经河南县物价检查所鉴定涉案物品总价值为89515元。
案发后被盗黄金首饰已追回返还被害人，2016年6月3日被告人多杰拉旦家属赔偿被害人昂某经济损失20000元，被害人出具谅解书，对被告人的犯罪行为表示谅解。
上述事实，经庭审举证、质证、本院予以确认的下列证据证实。
1、户籍证明，证实多杰拉旦已达刑事责任年龄，具�完全刑事责任能力。
2、被害人昂某的报案材料及陈述，证实被害人昂某金店被盗的时间和被盗物品数量及特征。
3、证人力某某、娘某某的证词，证实被告人多杰拉旦与力某某、娘某某一起到河南县后，经过商议，于2011年7月29日12时至13时左右到河南县集贸市场北门口的金店，趁被害人昂某出去吃饭之机实施盗窃，得手后一同乘坐出租车逃至同仁县。
4、涉案物品价格鉴定意见书，证实五对黄金镶珊瑚耳环和一条黄金项链。共计折合人民币89515元。
5、勘验、检查、辨认笔录、现场勘验检查工作记录，证实本案案发地点位于河南县集贸市场北门口昂某金店铺；同案犯力某某指认2011年7月29日与其共同盗窃金店的人是多杰拉旦。
6、被害人昂某谅解书，证实2016年6月3日被告人多杰拉旦家属赔偿被害人昂某经济损失20000元，对被告人的犯罪行为表示谅解，希望对被告人判决时给予从轻、减轻或免予刑事处罚。
7、河南县人民法院（2011）河刑初字第13号刑事判决书证实，力某某、娘某某某被判十年有期徒刑，并处罚金2000元。
8、被告人多杰拉旦供认，2011年7月我和力某某、娘某某在河南县集贸市场内闲逛时，他俩提出金店里偷东西，他们负责引开小孩，让我去拿东西，我顺手抓了一把黄金首饰，放入上衣口袋后，三人离开店铺租车到同仁县。
原审认为，被告人多杰拉旦以非法占有为目的，伙同力某某、娘某某窃取他人财物，折合人民币89515元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。多杰拉旦归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，其家人赔偿了被害人的经济损失、且取得被害人的谅解，可视为有悔罪表现，对其可以酌情从轻处罚。公诉机关提出可酌定从轻处罚的意见，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，判决：被告人多杰拉旦犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2000元。
上诉人多杰拉旦的上诉理由：1、我是初犯，偶犯，在量刑上应当酌定从轻处罚；2、赃物已返回被害人，且上诉人亲属已赔偿被害人的经济损失，应当从轻减轻处罚；3、归案后如实交代自己的罪行，并交纳罚金，应当从轻减轻处罚。
经审理查明，2011年7月29日13时许，被告人多杰拉旦、力某某（已判决）、娘某某（已判决），在河南县集贸市场北门处店主昂某的金银商店内盗取黄金镶珊瑚耳环5对及48克黄金项链半条的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
上诉人多杰拉旦提出，多杰拉旦认罪态度好，是偶犯，且其亲属已赔偿被害人的经济损失，应酌定从轻处罚的辩解意见。经查，一审法院已作充分考虑，并已酌情从轻处罚。
本院认为，上诉人多杰拉旦以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人多杰拉旦的上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆 仲 青
审 判 员 完玛当周
代理审判员 扎 西 措
二〇一六年八月十五日
书 记 员 马 原
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执监74号
申请人（申请执行人）：康金声，男，1951年7月4日出生，汉族，住北京市西城区。
被执行人：北京新旅时代国际旅行社有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。
法定代表人：张超，经理。
北京市东城区人民法院（以下简称执行法院）受理的康金声与北京新旅时代国际旅行社有限公司（以下简称新旅时代公司）旅游合同纠纷一案，申请人康金声向本院申请督促执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
康金声称，（2017）京0101民初14818号判决于2017年9月11日发生法律效力，申请人于2017年9月18日向执行法院申请执行，执行法院于2017年9月18日立案，执行案号（2017）京0101执8060号。至今已超过六个月未执行完毕，依据民事诉讼法相关规定，特向贵院申请督促执行。
本院查明，康金声申请执行新旅时代公司旅游合同纠纷一案，执行法院于2017年9月18日以（2017）京0101执8060号立案受理。执行过程中，执行法院扣划了新旅时代公司银行存款。另经执行法院查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。现本案仍在继续执行。
另查，截止目前执行法院受理了以新旅时代公司为被执行人的案件270余件。
本院认为，执行法院立案执行后，开展了相应执行工作，且仍在继续执行，故本案不符合督促执行条件，对康金声所提申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回康金声的督促执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾小华
审 判 员 侯成成
审 判 员 连 强
二〇一八年六月二十八日
法官助理 吕苏岩
书 记 员 张 彤
北京市门头沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门民申字第1963号
申请再审人张×1，男，1970年2月14日出生。
被申请人张×2（精神残疾人），男，1960年8月13日出生。
法定代理人张×3（张×2之子），1990年4月6日出生。
被申请人张×3，男，1990年4月6日出生。
被申请人张×4，女，1957年9月26日出生。
申请再审人张×1因与被申请人张×2、张×3、张×4分家析产纠纷一案，不服本院（2014）门民初字第4003号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张×1申请再审称：原判决认定事实不清，将我于2010年合法分配购买取得的X家园202号楼房认定是金瑞云的遗产进行分割是错误的。另金瑞云生前我对其所尽赡养义务最多，原审没有考虑，忽视了我的分配利益，故申请对（2014）门民初字第4003号民事判决进行再审。
经审查，张玉芝与金瑞云系夫妻，二人生有张×2、张×4、张×1三个子女。张玉芝于2002年2月17日死亡。金瑞云于2013年1月21日死亡。张×2系一级精神残疾人，张×3系张×2之子。
门头沟区X街29排3号（简称29排3号）的1.5间平房系原北京矿务局公房，另有自建房3间，承租人为张玉芝。张玉芝死亡后，未变更承租人。2007年8月，29排3号房屋被列入危改拆迁范围，共安置两居室楼房一套、一居室楼房一套。2008年6月9日，金瑞云书面委托张×1代其签订拆迁安置购房合同。2009年6月15日，北京昊泰房地产开发有限公司分别与金瑞云、张×1签订了房改带危改拆迁安置购房合同，约定金瑞云购买门头沟区X家园二区20号楼3单元203号（以下简称203号）一居室楼房一套，张×1购买门头沟区X家园二区202号两居室楼房一套。2010年9月，张×1以89万元的价格将门头沟区X家园二区202号楼房卖与他人。在本院审查张×1的再审申请期间，张×1提出，在拆迁时，金瑞云已将门头沟区X家园二区202号楼房归其所有，拆迁档案内应当有相关材料，并书面向本院申请调取拆迁档案材料。经本院调取拆迁档案材料，没有金瑞云将门头沟区X家园二区202号楼房给予张×1的书面材料。
本院认为：29排3号的1.5间公房承租人为张玉芝，张玉芝死亡后，未变更承租人，危改拆迁时，金瑞云委托张×1代其签订购房合同，张×1主张拆迁时金瑞云已将门头沟区X家园二区202号房屋归己所有和其对父母尽赡养义务最多均缺乏证据证实。故张×1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所列人民法院应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张×1的再审申请。
审 判 长 卢富明
审 判 员 刘 杰
人民陪审员 闫锐伶
二〇一五年七月十七日
书 记 员 贾 娜
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执保479号
申请执行人:德阳市旌阳区农村信用合作联社。
被执行人:袁建斌。
被执行人:杨远政。
申请执行人德阳市旌阳区农村信用合作联社与被执行人袁建斌、杨远政借款合同纠纷一案，本院依据生效的（2016）川0603民初3164号民事裁定进行保全。2016年7月6日，依法对被执行人的财产进行了保全，查封了被执行人袁建斌名下的房屋3套；查封了被执行人杨远政名下的车辆1辆；查封了被执行人杨远政名下的房屋2套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）川0603民初3164号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一六年八月十五日
书记员 宋金璋
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执2232号
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司郯城县支行与被执行人刘同永、刘同爱金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘同永拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)项的规定，决定如下：
将刘同永、刘同爱纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月二日
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执545-10号
中国民生银行淮南分行：
兹因申请执行人潘秀红与刘倩倩合同纠纷一案，须向你行查询被执行人刘倩倩的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年三月二十日
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第906号
罪犯闫风志，男，1975年9月13日出生，原住址吉林省前郭尔罗斯蒙古自治县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省松原市中级人民法院于2009年9月2日作出（2009）松刑初字第56号刑事判决，认定闫风志犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2013年5月将闫风志的刑罚减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利改为7年。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯闫风志能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年6个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯闫风志在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯闫风志减去有期徒刑1年6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一五年六月五日
书记员 刘 丽
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0626民初1153号
(2016)内0626民初1153号
原告李小平，公民身份号码×××，男，汉族，1975年03月03日生，现住内蒙古鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇巴音柴达木村。
被告冯殿慧，公民身份号码×××，男，汉族，1982年09月01日生，现住内蒙古鄂尔多斯市。
委托代理人朱波瑜，公民身份号码×××,男，汉族，1982年09月29日生，现住内蒙古鄂尔多斯市。
本院受理原告李小平诉被告冯殿慧民间借贷纠纷一案，原告李小平于2016年4月15日向本院申请撤回对被告冯殿慧的起诉
本院认为，原告李小平的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告李小平撤回对被告冯殿慧的起诉。
案件受理费50元，由原告李小平承担。
审判员 杨海堂
二〇一六年四月十五日
书记员 王振波
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0626民初1153号
原告李小平，男，汉族，1975年03月03日生，现住内蒙古鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
被告冯殿慧，男，汉族，1982年09月01日生，现住内蒙古鄂尔多斯市乌审旗无定河镇。
委托代理人朱波瑜，男，汉族，1982年09月29日生，现住内蒙古鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图。
本院受理原告李小平诉被告冯殿慧民间借贷纠纷一案，原告李小平于2016年4月15日向本院申请撤回对被告冯殿慧的起诉
本院认为，原告李小平的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告李小平撤回对被告冯殿慧的起诉。
案件受理费50元，由原告李小平承担。
审判员 杨海堂
二〇一六年四月十五日
书记员 王振波
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1102执63号
申请执行人段际宇。
被执行人辽宁华塑实业集团有限公司。
申请执行人段际宇与被执行人辽宁华塑实业集团有限公司劳动报酬纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人段际宇于2016年4月5日向本院提出中止执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款的规定，裁定如下：
盘锦市劳动人事争议仲裁委员会作出的盘劳人仲裁字（2015）58号仲裁裁决书本次执行程序终结。
在本次终结执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 伟
执行员 闫晓峰
执行员 王 焜
二〇一六年四月五日
书记员 关 涛
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终444号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某甲，务工。曾因犯抢劫罪于2002年1月24日被温州市龙湾区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2003年6月23日被温州市龙湾区人民法院判处拘役四个月；又因盗窃分别于2008年4月30日、2009年12月17日被行政拘留十四日、行政拘留五日。因本案于2016年1月12日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人李某甲犯盗窃罪一案，于二〇一六年三月十五日作出（2016）浙0302刑初346号刑事判决。原审被告人李某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年1月9日15时50分许，被告人李某甲在温州市鹿城区滨江街道山下东巷5号对面，溜门进入被害人李某乙住处，趁李某乙睡着之机，窃走李某乙枕头下的白色苹果6手机1只（价值人民币2685元），后销赃得款人民币2200元。
同年1月12日，李某甲主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。涉案苹果6手机已追回并发还双双。
认定上述事实的证据有：被害人李某乙的陈述，证人王某、刘某、郑某的证言，现场勘验检查记录及照片，辨认笔录，扣押及发还清单，调取证据及发还清单、涉案手机照片，价格认定结论书，监控录像，情况说明，归案经过，刑事判决书、行政处罚决定书，人口信息，被告人李某甲的供述。
原审法院以犯盗窃罪判处被告人李某甲有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
原审被告人李某甲上诉称，有自首和退赃情节，且得到对方谅解，小孩无人照顾，原判量刑畸重，要求改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。李某甲关于取得被害人谅解的上诉意见缺乏证据支持，不予采信。
本院认为，上诉人李某甲以非法占有为目的，采用秘密方法入户窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判鉴于李某甲有自首情节，且涉案赃物已追回，已予从轻处罚，李某甲仍以此为由要求再予从轻处罚的理由不足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 海
审 判 员 涂凌芳
代理审判员 夏宁安
二〇一六年四月十三日
书 记 员 赵东清
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执324号
申请执行人：黄润崎（曾用名黄永明），男，1967年8月22日出生，汉族。
被执行人：周训富，男，1950年11月2日出生，汉族。
被执行人：文九岭，女，1966年11月13日出生，汉族。
本院在执行申请执行人黄润崎与被执行人周训富、文九岭房屋租赁合同纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 莫端剑
审判员 曹祥青
审判员 黄宏清
二〇一七年八月二十二日
书记员 唐继坤
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初1274号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号。
负责人：郑志明,总经理。
委托代理人：张寅,北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：卢笑钦，女，1968年7月5日出生，汉族。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告卢笑钦信用卡纠纷一案,本院于2017年1月4日立案后,依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币116,392.68元。原告诉称,被告卢笑钦系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币116,392.68元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法�。
审判员 王忠吉
二〇一七年一月十九日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省凤凰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第295号
原告韩某某，女，1988年11月26日出生，汉族，湖南省凤凰县人，住凤凰县。
委托代理人唐永花，湖南延群律师事务所律师。
被告杨某甲，男，1984年4月10日出生，土家族，湖南省凤凰县人，住凤凰县。
委托代理人王大志，湖南生元律师事务所律师。
原告韩某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，于2015年5月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员吴金星适用简易程序公开开庭进行了审理，由代理书记员田鹏飞担任记录。原告韩某某及其委托代理人唐永花，被告杨某甲及其委托代理人王大志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，原、被告于2012年5月11日登记结婚，婚后生育一女，婚后被告多次殴打原告，致使原、被告夫妻感情恶化。2012年7月16日原告向凤凰县人民法院提起诉讼，法院判决不准许离婚后，双方仍分居生活至今，现双方已分居3年之久，原、被告无和好可能，为此，原告再次诉到法院要求与被告离婚，并处理子女抚养问题。
原告就自己的主张提供以下证据：
1、结婚证，拟证明原、被告系合法夫妻关系。
2、凤凰县人民法院（2012）风民初字第250号民事判决书，拟证明经法院判决不准许原、被告离婚后，夫妻关系未得到改善，现夫妻感情已破裂的事实。
被告口头辩称，原、被告感情还未破裂，被告不同意离婚。
被告未提交证据。
经审理查明，原、被告经人介绍后于2010年开始恋爱，后于2012年5月11日登记结婚，婚后生育一女杨某，2012年6月13日出生，现随被告一起生活。婚后原、被告因家庭琐事发生多次吵打，2012年7月16日，原告诉至本院，要求与被告离婚，经判决不准许原告韩某某与被告杨某甲离婚后，双方未能和好，双方仍分居生活至今。2015年5月7日原告又诉至本院，要求与被告离婚，并处理婚生女的抚养问题。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系，双方的婚姻受法律保护，婚后双方未能正确处理家庭事务造成夫妻感情不和，2012年9月27日经法院判决不准许原、被告离婚后，双方仍未能和好，现双方已分居2年多，互不履行夫妻义务，原、被告夫妻感情确已破裂，故原告请求离婚，本院应予支持。婚生女杨某现随被告一起生活，为不改变其生活习惯和环境，杨某岁被告一起生活为妥。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十三条、第三十六条之规定判决如下：
一、准许原告韩某某与被告杨某甲离婚；
二、婚生女杨某随被告杨某甲一起生活并由杨某甲抚养，在本判决生效后由原告韩某某在每月30日前向被告杨某甲支付婚生女杨某抚养费760元至18周岁止。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 吴金星
二〇一五年六月二十六日
代理书记员 田鹏飞
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十三条父母有保护和教育未成年子女的权利和义务。在未成年子女对国家、集体或他人造成损害时，父母有承担民事责任的义务。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
广西壮族自治区凤山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第295号
原告姚某，农民。
原告商某分，农民。
原告商某兴，农民。
原告万某金，农民。
原告商某福，农民。
原告商某标，农民。
原告姚某照，农民。
原告周某芬，农民。
原告商某辉，农民。
上列九原告的诉讼代表人姚某。
上列九原告的委托代理人商某。
上列九原告的委托代理人陈祥品，凤山县法律援助中心法律工作者。
被告凤山县平乐乡海亭村第二村民小组。
代表人黄某，该村民小组组长。
委托代理人卢喜积，凤山县法律援助中心法律援助律师。
本院在审理原告姚某、商某分、商某兴、万某金、商某福、商某标、姚某照、周某芬、商某辉诉被告凤山县平乐乡海亭村第二村民小组恢复原状纠纷一案中，原告于2015年6月23日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请既不违反法律规定，也没有损害他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姚某、商某分、商某兴、万某金、商某、商某标、姚某照、周某芬、商某辉撤回起诉。
本案依法减半收取受理费50元，由原告姚某、商某分、商某兴、万某金、商某福、商某标、姚某照、周某芬、商某辉负担。
审判长 吴坦骏
审判员 吴坦骏
审判员 黄大健
二〇一五年六月二十六日
书记员 黄雪梅
云南省凤庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第295号
原告罗某某，女，汉族，生于1970年10月17日，云南省凤庆县人。
被告李某某，男，汉族，生于1967年3月2日，云南省凤庆县人。
原告罗某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法适用简易程序于2015年5月20日在本院二号法庭公开开庭审理，原告罗某某、被告李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于1989年认识并自由恋爱于1990年9月8日自愿登记结婚，婚后感情一般，双方于1991年12月12日生育长子，取名李某甲，1994年生育次子李某乙。2004年,被告因故意伤害被判处有期徒刑10年零2个月，投入劳改服刑6年后回家。被告回来后脾气性格比较暴躁，多年来多次对原告实施家庭暴力，打伤原告，导致夫妻关系恶化，根据几年来的情节，原告认为夫妻感情已彻底破裂，已不能再维持现有婚姻关系。请求人民法院判令原、被告解除婚姻关系，共同生育二子与谁生活由其自己选择，夫妻婚后共同财产房屋、承包地共同分割，原告应得部分归子女。
被告辩称：我原则上不同意离婚，原告诉状上说的原因是家庭暴力不是事实，反而是原告生活不检点,在其服刑期间，原告长年累月在云县有家不归,没有认真监护好孩子,导致小儿子手指残疾。如果原告要离婚，就要还我10.5万元人民币，这钱是我外出打工所得,我一共带回家17万元，大儿子娶媳妇和小儿子上学花费10万元左右，剩余7万元，大儿子娶媳妇和生小孩的礼金3.5万元（这钱以后要作礼尚往来还礼）。
在本案审理过程中，双方当事人对发生矛盾的主要原因及夫妻感情是否完全破裂存在争议。
庭审中，原告向法院提交了：1、身份证复印件，2、结婚证复印件，3、一份医院诊断证明及本人拍摄的二张受伤照片，欲证明被告曾打伤原告，夫妻关系破裂。
经质证，被告对原告提供的证据真实性无异议，其辨称打原告是有原因的且只是用空心棍打着原告。
被告向法院提交身份证复印件。
以上证据双方当事人均对其真实性无异议，且与案件具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：原、被告双方于1990年9月8日登记结婚，结婚证字号为：N00015017，于1991年12月12日生育长子李某甲，1994年生育次子李某乙。婚后共同建盖了正房、耳房、猪牛圈等。2004年,被告因犯故意伤害罪被投入劳改,2010年释放回家。2011年，被告到四川打工先后带回家人民币1.6万元，2012年又到国外打工先后带回家人民币15.2万元。后因双方缺少沟通导致矛盾加剧，原告认为婚姻关系破裂，遂诉至本院。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚后共同生育了两孩子，并共同建盖了住房，可见感情基础是好的，在被告服刑期间原告能继续维持家庭抚养孩子，被告服刑回家后能积极承担家庭责任，外出打工赚钱改善家庭生活,双方对家庭均具有很强的责任心。现双方感情虽出现问题，但今后若能互相关心，互相尊重，相互宽容，注意沟通交流，努力改善夫妻关系，是有和好可能的。且原告的证据不足以证明夫妻感情已彻底破裂，故其要求离婚的诉讼主张，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告罗某某与被告李某某离婚。
本案预收案件受理费300.00元，适用简易程序减半收取150.00元，由原告罗某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审判员 李顺祥
二〇一五年七月十日
书记员 杨 江
新乡市凤泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第295号
原告新乡金灯水泥有限公司
法定代表人段振和
住所地新乡市凤泉区宝山路158号
委托代理人张在范，河南书豪律师事务所律师（代理权限为特别授权）
委托代理人栗绍涛，河南书豪律师事务所律师（代理权限为特别授权）
被告孔祥玲，女，1973年3月26日出生，住新乡市凤泉区。
本院在审理原告新乡金灯水泥有限公司诉被告孔祥玲劳动争议纠纷一案中，查明：孔祥玲与新乡金灯水泥有限公司发生劳动争议申请劳动仲裁。新乡市凤泉区劳动争议仲裁委员会做出仲裁裁决书。孔祥玲不服仲裁向本院提起诉讼，本院于2015年2月4日已立案受理。新乡金灯水泥有限公司不服该仲裁也向本院提起诉讼，本院于2015年2月16日立案受理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。……”。依据此规定，本院决定对已受理的双方起诉的劳动争议案件并案审理，互为原、被告。对双方的诉讼请求在先受理的原告孔祥玲诉被告新乡金灯水泥有限公司劳动争议案件中一并作出处理。故依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费10元，退回原告新乡金灯水泥有限公司。
审判员 李新民
二〇一五年三月十日
书记员 刘建伟
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第295号
原告方开友，男，1963年12月5日出生，汉族，贵州省凤冈县人，农民，住贵州省凤冈县何坝镇。
委托代理人姚远，凤冈县司法局法律援助中心法律工作者。
被告田光海，男，42岁，汉族，贵州省凤冈县人，农民，住贵州省凤冈县花坪镇。
本院于2015年2月4日立案受理原告方开友与被告田光海承揽合同纠纷一案。在审理中，原告方开友于2015年3月18日以证据不足为由申请撤回起诉。
本院认为：原告方开友申请撤回起诉是在法律允许的范围内对自己享有的权利所作的处分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告方开友撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告方开友负担。
审判员 罗时友
二〇一五年三月十八日
书记员 高明琴
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第109号
原告张超，男，汉族。
委托代理人王加珂。
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区涑河路21号。
负责人王某某，总经理。
委托代理人范娜，女，1988年2月22日生，汉族。
原告张超与被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张超的委托代理人王加珂、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人范娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张超诉称：2013年9月9日，原告为其所有的鲁Q×××××号车在被告处投保了交强险和商业险，其中车损险保险金额为90300元，第三者责任险保险金额为300000元，并购买了不计免赔险。2013年12月18日18时许，原告驾驶该被保险车辆沿沂河生态路由南向北行驶至郯城县马头镇西爱国村处，因躲避其他车辆不慎撞至路边树上，造成部分路产损失，原告车辆损失严重。该事故经郯城县交警大队三中队现场勘查，认定张超负事故的全部责任。对于原告的损失，被告拒绝全额赔付，为此原告特诉至法院，请求法院依法判决被告支付保险理赔金83008元，并承担本案诉讼费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称：原告车辆投保车损险情况属实，但原告起诉数额过高，其损失未经被告核定，被告不予认可，评估费被告不予承担。
经审理查明：2013年9月9日，原告为其实际所有并登记在赵宏欣名下的鲁Q×××××号雪佛兰牌轿车在被告处投保了交强险和车损险等商业险，保险期限均自2013年9月10日至2014年9月9日，其中车损险保险金额为90300元并附加有不计免赔率特约条款。原告按约交纳了保费。
在保险期间内即2013年12月18日18时许，原告驾驶该被保险车辆沿沂河生态路由南向北行驶至郯城县马头镇西爱国村处，因躲避其他车辆不慎撞至路边树上，造成部分路产损失，原告车辆损失严重。该事故经郯城县交警大队三中队现场勘查后于2013年12月20日出具交通事故证明一份，确认了上述情况，并认定张超负事故的全部责任。事发后，原告支付施救费1550元，并委托临沂天诺价格评估有限责任公司对其车辆因事故造成的维修费用进行了评估，该公司评定维修费用为79158元，原告为此支付评估费2300元。庭审中，被告对此评估结论提出异议并申请重新评估。经本院委托，临沂博尔信价格评估有限公司出具临博价评（2014）第098号价格评估报告，评定该车维修费用为70800元。经质证，原告对该报告无异议，被告则认为该报告评估数额过高。
原告的诉讼请求包括：车损79158元，评估费2300元，施救费1550元。
上述事实，主要依据当事人陈述、有关书证并经庭审调查所认定，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告张超与被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司签订的保险合同，是原、被告双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，内容合法有效，本院予以确认。原告已如约履行了交纳保险费义务，现其投保车辆在保险期限内因紧急避险发生保险事故造成车辆损失，被告应按约赔付。原告车辆因事故造成的损失70800元，有经本院委托的临沂博尔信价格评估有限公司出具的评估报告为据，本院予以确认，被告对此车损应当在车损险保险限额内予以全额赔付。原告因事故支付的车辆施救费1550元，系被保险人为减少或防止保险标的损失程度所支付的必要、合理费用，被告应当予以承担。原告主张的车辆评估费2300元，因系其单方委托评估而产生的费用，本院对此不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在车损险限额内支付原告张超70800元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告张超施救费1550元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述判决一至二项，合计72350元，被告应于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1875元，原告张超负担266元，被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担1609元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张纪超
人民陪审员 张传会
人民陪审员 杨晓庆
二〇一四年五月十六日
代书 记员 庄 宁
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖12刑终19号
原公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐明珠，男，汉族，1995年7月28日出生于湖南省耒阳市，小学文化，无业，住湖南省耒阳市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月20日被阜阳市公安局颍东分局抓获并限制人身自由，次日被该分局刑事拘留，同年8月25日被执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
阜阳市颍东区人民法院审理阜阳市颍东区人民检察院指控原审被告人徐明珠犯盗窃罪一案，于2017年11月27日作出（2017）皖1203刑初263号刑事判决，以盗窃罪判处被告人徐明珠有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；责令被告人徐明珠退赔被害人苑某某480元，退赔被害人王某某291元。被告人徐明珠不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）徐明珠申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人徐明珠撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐明珠撤回上诉。
安徽省阜阳市颍东区人民法院（2017）皖1203刑初263号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 琦
审 判 员 周国清
审 判 员 袁理想
二〇一八年一月二十四日
法官助理 刘钦锋
书 记 员 孙庆堂
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。