wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民二初字第910号
湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人吴坚强,该行董事长。
委托代理人李建军，该行员工。
被告胡炎。
湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）诉被告胡炎金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴春前担任审判长，与人民陪审员熊存根、贺素平组成合议庭,代理书记员龚露芳担任记录，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托代理人李建军到庭参加诉讼，被告胡炎经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告双峰农商银行诉称，被告胡炎于2005年4月16日至2007年1月18日向原告所辖的原梓门、光辉、永丰信用社立据借款3笔，共计贷款90000元，到期后，经原告催讨，被告仅偿还部分利息。至2015年9月25日止，被告共计结欠贷款本金90000元及利息32656元，请求法院判令被告胡炎立即偿还原告双峰农商银行贷款本金90000元及至2015年9月25日止的利息32656元及后段利息。
原告双峰农商银行为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、贷款借据3份及借款合同1份，用以证明被告胡炎向原告所辖的原梓门、光辉、永丰信用社立据借款3笔，共计贷款90000元，约定月利率、偿还期限及偿息情况的事实。
2、贷款催收通知书送达回执复印件，用以证明原告向被告催讨贷款的事实
3、利息计算清单，用以证明至2015年9月25日止，被告尚欠原告贷款利息32656元的事实。
4、湘银监复（2014）237号中囯银监会湖南监管局文件，用以证明双峰县农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接。
被告胡炎未作答辩。
被告胡炎在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原告所举证据作如下分析确认：
原告所举证据1、2、4符合证据的真实性、合法性、关联性，且经本院与原件核对无异，对证据1、2、4本院予以确认。证据3，其利息计算标准符合国家的利率政策，本院亦予以确认。
经审理查明，被告胡炎于2005年4月16日至2007年1月18日向原告所辖的原梓门、光辉、永丰信用社立据借款3笔，共计贷款90000元，分别为：1、2005年4月16日，被告邓注红向原告所辖的原梓门信用社立据借款30000元，约定月利率9.9‰，贷款于2006年4月16日到期，到期后仅偿还至2008年6月30日止的利息。2、2007年1月5日，被告胡炎向原告所辖的原光辉信用社立据借款30000元，约定月利率10.95‰，贷款于2007年2月5日到期，到期后仅偿还至2009年12月31日止的利息。3、2007年1月18日，被告胡炎向原告所辖的原永丰信用社立据借款30000元，约定月利率为10.95‰，于2008年1月18日到期，到期后仅偿还至2008年6月30日止的利息。经原告催讨无果，至2015年9月25日止，被告共计结欠贷款本金90000元，利息32656元。
另查明，2014年7月14日，湘银监复（2014）237号中囯银监会湖南监管局文件批复，同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业。该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接。该行于2014年7月23日开业。
本院认为，本案争议的焦点是：被告胡炎对所欠原告贷款本息是否应承担偿还责任；《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。原告双峰农商银行所辖信用社与被告胡炎所订的借款合同合法有效，被告胡炎理应按照合同约定支付原告利息并返还借款，被告胡炎未按约偿还原告贷款本息，显属违约：依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡炎在本判决生效后十日内偿还湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及至2015年9月25日止的利息32656元，从2015年9月26日起的利息按农商银行同期贷款利息计算至本判决所确定的履行期限届满日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告胡炎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 吴春前
人民陪审员 贺素平
人民陪审员 熊存根
二〇一五年十一月二十九日
代理书记员 龚露芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2015）双民二初字第910号湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路631号。法定代表人吴坚强,该行董事长。委托代理人李建军，该行员工。被告胡炎。湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）诉被告胡炎金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴春前担任审判长，与人民陪审员熊存根、贺素平组成合议庭,代理书记员龚露芳担任记录，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托代理人李建军到庭参加诉讼，被告胡炎经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告双峰农商银行诉称，被告胡炎于2005年4月16日至2007年1月18日向原告所辖的原梓门、光辉、永丰信用社立据借款3笔，共计贷款90000元，到期后，经原告催讨，被告仅偿还部分利息。至2015年9月25日止，被告共计结欠贷款本金90000元及利息32656元，请求法院判令被告胡炎立即偿还原告双峰农商银行贷款本金90000元及至2015年9月25日止的利息32656元及后段利息。原告双峰农商银行为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、贷款借据3份及借款合同1份，用以证明被告胡炎向原告所辖的原梓门、光辉、永丰信用社立据借款3笔，共计贷款90000元，约定月利率、偿还期限及偿息情况的事实。2、贷款催收通知书送达回执复印件，用以证明原告向被告催讨贷款的事实3、利息计算清单，用以证明至2015年9月25日止，被告尚欠原告贷款利息32656元的事实。4、湘银监复（2014）237号中囯银监会湖南监管局文件，用以证明双峰县农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接。被告胡炎未作答辩。被告胡炎在举证期限内未向本院提交证据。经庭审质证，本院对原告所举证据作如下分析确认：原告所举证据1、2、4符合证据的真实性、合法性、关联性，且经本院与原件核对无异，对证据1、2、4本院予以确认。证据3，其利息计算标准符合国家的利率政策，本院亦予以确认。经审理查明，被告胡炎于2005年4月16日至2007年1月18日向原告所辖的原梓门、光辉、永丰信用社立据借款3笔，共计贷款90000元，分别为：1、2005年4月16日，被告邓注红向原告所辖的原梓门信用社立据借款30000元，约定月利率9.9‰，贷款于2006年4月16日到期，到期后仅偿还至2008年6月30日止的利息。2、2007年1月5日，被告胡炎向原告所辖的原光辉信用社立据借款30000元，约定月利率10.95‰，贷款于2007年2月5日到期，到期后仅偿还至2009年12月31日止的利息。3、2007年1月18日，被告胡炎向原告所辖的原永丰信用社立据借款30000元，约定月利率为10.95‰，于2008年1月18日到期，到期后仅偿还至2008年6月30日止的利息。经原告催讨无果，至2015年9月25日止，被告共计结欠贷款本金90000元，利息32656元。另查明，2014年7月14日，湘银监复（2014）237号中囯银监会湖南监管局文件批复，同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业。该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接。该行于2014年7月23日开业。本院认为，本案争议的焦点是：被告胡炎对所欠原告贷款本息是否应承担偿还责任；《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。原告双峰农商银行所辖信用社与被告胡炎所订的借款合同合法有效，被告胡炎理应按照合同约定支付原告利息并返还借款，被告胡炎未按约偿还原告贷款本息，显属违约：依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡炎在本判决生效后十日内偿还湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及至2015年9月25日止的利息32656元，从2015年9月26日起的利息按农商银行同期贷款利息计算至本判决所确定的履行期限届满日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告胡炎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  吴春前人民陪审员  贺素平人民陪审员  熊存根二〇一五年十一月二十九日代理书记员  龚露芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省富阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭富刑初字第133号
公诉机关浙江省富阳市人民检察院。
被告人汪某，曾用名汪玉军。2008年5月6日因犯盗窃罪被富阳市人民法院判处拘役四个月，缓刑八个月。2015年1月27日因涉嫌危险驾驶罪被富阳市公安局刑事拘留。现押富阳市看守所。
富阳市人民检察院以富检公诉刑诉（2015）76号起诉书指控被告人汪某犯危险驾驶罪，于2015年1月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月2日公开开庭审理了本案。富阳市人民检察院指派代理检察员俞敏出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
富阳市人民检察院指控，2015年1月26日晚，被告人汪某饮酒后驾驶浙a×××××号普通二轮摩托车，从富阳市新登镇长垄村驶往新登镇双联村，由西向东行至富阳市新登镇新兴西路客运西站路段时，被执勤民警现场查获。经检测，被告人汪某血液中乙醇含量为89.2mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精检测报告，血样提取登记表，乙醇检验报告，视听资料制作说明及光盘1张，被告人汪某的供述和辩解，机动车驾驶证及行驶证信息，行政处罚决定书，查处照片，查获经过，被告人汪某的户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人汪某自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人汪某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金计人民币2000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙传军
二〇一五年二月二日
书记员 王雨君
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭法民初字第01071号
原告罗云农村承包经营户。
诉讼代表人罗云，男，1968年6月6日出生，苗族，农民。
委托代理人安继东，重庆绿荫律师事务所律师（一般授权代理）。
被告重庆山涛矿产品有限公司。住所地：本县汉葭街道石嘴社区环城路**号第*层。组织机构代码：56788204-0。
法定代表人杨晓勇，该公司经理。
委托代理人任正奎，该公司股东（一般授权代理）。
原告罗云农村承包经营户（以下简称罗云承包户）诉被告重庆山涛矿产品有限公司（以下简称山涛公司）土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法由审判员龙小平担任审判长，与代理审判员黄宽，人民陪审员张彬组成合议庭，于2015年8月10日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告罗云承包户委托代理人安继东到庭参加诉讼，被告山涛公司经本院公告传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。在审理中查明，被告山涛公司在公告期间变更住所地，本院于2015年9月16日由审判员龙小平担任审判长，与代理审判员黄宽、人民陪审员张彬组成合议庭再次公开开庭进行审理，原告罗云承包户委托代理人安继东，被告山涛公司委托代理人任正奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗云承包户诉称：被告因开发矿产品需要，于2011年10月7日与原告签订《农村土地承包经营权转让合同》，合同约定：原告流转其承包地给被告，流转期限17年，流转价格28000元／亩，预付款为10700元，余款18940元在二年内付清。延迟付款的，每迟延1天，按应付费用的2%承担违约金。被告接收土地后，时至今日未支付余款18940元，按合同约定，已产生违约金11364元。为此，请求人民法院依法判令被告支付原告土地承包经营权流转费18940元，迟延付款违约金11364元。本案诉讼费由被告承担。
原告罗云承包户举示以下证据：1、《农村土地承包经营权证》；2、《重庆市农村土地承包经营权转让合同》；3、对牟其中的调查笔录。
被告山涛公司辩称：公司股东原为何涛等四人，2015年7月，杨晓勇、任正奎以不到一万元的价格从何涛等人手中受让取得公司经营权，双方在公司经营权转让合同中约定，以前的债务与受让股东无关。杨晓勇、任正奎在公司当时住所地了解公司负债情况，但对本案涉及债务并不知情。为此，被告山涛公司认为变更股东后的公司对之前债务不承担责任。
被告山涛公司举示以下证据：《税务登记证》、《营业执照》、《组织机构代码证》。
经审理查明，被告山涛公司于2011年1月6日成立，法定代表人何涛，股东为蒋俊辉、何涛、刘真、何山四人。被告为开发矿产品，需要在本县绍庆街道过江村土地进行基础建设，2011年10月7日，被告山涛公司与原告罗云承包户签订《重庆市农村土地承包经营权转让合同》，约定原告将其承包经营的位于本县绍庆街道过江村二组的1.07亩土地承包经营权转让给被告用于农产品仓库办公生活用房等，转让期限17年（2011年10月8日至2028年10月7日），转让费为29640元（预付款10700元已支付，余款18940元尚未支付）。合同还约定：如被告山涛公司不按期支付转让价款的，每迟延1天，按应付费用的2%承担违约金。上述协议签订后，原告将合同所涉土地交由被告利用，目前该土地已经被硬化平整，无法耕种。
另查明，被告山涛公司原股东何涛等人将公司经营权转给杨晓勇、任正奎二人，2015年7月8日，工商行政管理机关核准变更股东登记，住所地由彭水县高谷镇陈家居委二组变更为彭水县汉葭街道石嘴社区环城路12号第2层，法定代表人由何涛变更为杨晓勇。
本院认为，本案系一起土地承包经营权转让合同纠纷，《农村土地承包法》第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权依法可以采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”因此原告对于其承包土地可以依法进行流转，但农村土地的流转必须符合法律法规的规定，我国实行严格的耕地保护政策，对于农业用地转为非农用地具有严格的规定，根据《农村土地承包法》第三十三条规定，土地承包经营权的流转应当遵循不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途的原则，该规定属于规制土地承包经营权流转的强制性规定，必须得到遵守。本案中，被告为开矿进行基础设施建设，与原告签订承包经营权的转让合同，对土地进行硬化等非农建设，违反土地承包经营权转让不得改变农业用途的强制性规定，合同应当被认定为无效。在审理过程中，本院依法向原告释明，告知原告可依据缔约过失责任要求被告承担相应的责任，原告未在限定期限内变更诉讼请求。对于原告依据该合同要求被告继续履行合同义务并承担违约责任的请求，因涉案协议无效，对原告的诉讼请求不予支持，对于原告的损失，可另案要求赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告罗云农村承包经营户的诉讼请求。
案件受理费300元（原告罗云农村承包经营户已预交300元），公告费15.79元（300元／19人），合计315.79元，由原告罗云农村承包经营户负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 龙小平
代理审判员 黄 宽
人民陪审员 张 彬
二〇一五年十月十日
书 记 员 刘 挺
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初1696号
原告：中国银行股份有限公司衡水分行，住所地：衡水市桃城区胜利路169号。统一社会信用代码91131102809802550C。
负责人：张恩杰，分行行长。
委托诉讼代理人：马国锋，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：枣强县恒成服装有限公司。住所地：枣强县新屯乡宋新屯开发区。组织机构代码：56739958-X。
法定代表人：荣际霞，经理。
被告：枣强县雪宇裘皮服饰有限公司。住所地：枣强县新屯乡朱屯村。组织机构代码：55041255-2。
法定代表人：王新菊，经理。
被告：荣际霞，女，1975年10月4日出生，汉族，现住衡水市枣强县。
被告：尤治学，男，1975年11月9日出生，汉族，现住衡水市枣强县。
被告：徐会兰，女，1979年9月29日出生，汉族，现住衡水市枣强县。
被告：荣际奇，男，1979年6月4日出生，汉族，现住衡水市枣强县。
原告中国银行股份有限公司衡水分行（以下简称“中行衡水分行”）与被告枣强县恒成服装有限公司（以下简称“恒成公司”）、枣强县雪宇裘皮服饰有限公司（以下简称“雪宇公司”）、荣际霞、尤治学、徐会兰、荣际奇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行衡水分行委托诉讼代理人马国锋到庭参加诉讼，被告恒成公司、雪宇公司、荣际霞、尤治学、徐会兰、荣际奇未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行衡水分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告恒成公司偿还原告借款本金400万元、欠付利息1597782.21元（计算至2017年1月6日，2017年1月7日起至实际清偿之日止的利息和罚息，按照借款合同约定的标准支付。）2、被告雪宇公司、荣际霞、尤治学、徐会兰、荣际奇对上述借款本金、利息承担连带责任。事实和理由：2015年11月18日，被告恒成公司与原告签署编号为衡中小借2015521号《流动资金借款合同》，原告以发放贷款方式给被告恒成公司400万元用于购买原材料。双方约定借款年利率、借款期限、违约责任，结息期限。同日，原告与被告雪宇公司、荣际霞、尤治学、徐会兰、荣际奇分别签订了《保证合同》。上述合同签订后，原告于2015年11月18日按照《流动资金借款合同》约定将400万元发放给被告恒成公司，被告恒成公司在借款借据上签字确认收到借款。借款到期后，被告未能按照借款合同约定履行还款付息的义务，截止2017年1月6日，尚欠原告借款本金400万元，利息1597782.21元未能偿还。为此提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，中行衡水分行变更诉讼请求为：将诉讼请求与事实理由中欠付利息1597782.21元变更为143872.37元。
被告恒成公司、雪宇公司、荣际霞、尤治学、徐会兰、荣际奇经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月18日，原告与被告恒成公司签订编号为衡中小借2015521号《流动资金借款合同》一份，约定被恒成公司向原告借款400万元，借款期限12个月，并对借款利率、利息计算、结息方式及罚息作了约定。同日，被告雪宇公司、荣际霞、尤治学、徐会兰、荣际奇分别与原告签订《保证合同》，约定为《流动资金借款合同》项下的债权总额提供连带责任保证，保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年。合同签订后，原告于2015年11月18日将400万元转入双方合同约定的借款发放账户，户名为：枣强县恒成服装有限公司，账号为10×××66。同日，被告恒成公司出具借款借据。截止到2017年1月6日，被告恒成公司拖欠原告借款本金400万元及利息143872.37元（其中应收利息93489.8元，应收利息的罚息3387.4074元，拖欠本金的罚息46814.4478元，复利180.7196元）。上述事实有原告提交证据及庭审笔录在案为据。
本院认为，原告与被告恒成公司签订的《流动资金借款合同》及与被告雪宇公司、荣际霞、尤治学、徐会兰、荣际奇签订的《保证合同》，均系双方真实意思表示，内容符合法律规定，属于有效合同。合同一经签订既具有法律效力，合同各方均应按约定履行各自义务。合同签订后，原告将借款交予被告恒成公司使用，履行了合同义务，但被告恒成公司未按约定偿还借款本息已属违约，理应承担违约责任。现原告要求被告恒成公司偿还借款本金及利息符合双方合同约定及法律规定，应予支持。被告雪宇公司、荣际霞、尤治学、徐会兰、荣际奇作为连带责任担保人应对该笔借款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告枣强县恒成服装有限公司于本判决生效后七日内偿还原告中国银行股份有限公司衡水分行借款本金400万元及利息143872.37元（已计算至2017年1月6日，其中应收利息93489.8元，应收利息的罚息3387.4074元，拖欠本金的罚息46814.4478元，复利180.7196元。自2017年1月7日起，以未还本息额4143872.37元为基数,按合同约定的罚息利率及合同约定的结息方式计收利息和复利,直至本息全部清偿之日止）。
二、被告枣强县雪宇裘皮服饰有限公司、荣际霞、尤治学、徐会兰、荣际奇对上述款项承担连带清偿责任。被告枣强县雪宇裘皮服饰有限公司、荣际霞、尤治学、徐会兰、荣际奇承担保证责任后，有权向被告枣强县恒成服装有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25492元，保全费5000元，共计30492元，由被告枣强县恒成服装有限公司负担。被告枣强县雪宇裘皮服饰有限公司、荣际霞、尤治学、徐会兰、荣际奇承担连带清偿责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
代理审判员 郑 哲
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 米亚宾
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第419号
申请执行人赖琳。
被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司，住所地广西临桂县世纪大道佳和花园2#区146号别墅地。
法定代表人晏支华。
申请执行人赖琳依据本院（2015）临民初字第999号民事调解书，于2015年7月14日向本院申请执行被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司合同纠纷一案，申请执行标的为100000元及利息，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，依法轮候查封了被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司的土地使用权。
本院认为，轮候查封被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司的土地使用权短时间内无法变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）临民初字第999号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）临民初字第999号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马竹波
代理审判员 杨 云
代理审判员 何利平
二〇一五年十月十四日
书 记 员 秦雪梅
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第419号
申请执行人临邑县农村信用合作联社
法定代表人齐书同，理事长
被执行人临邑鲁恒石墨科技有限公司
法定代表人张保勇，总经理
被执行人山东恒光石墨科技有限公司
法定代表人朱风来，总经理
本院在执行临邑县农村信用合作联社与临邑鲁恒石墨科技有限公司、山东恒光石墨科技有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人财产已被另案查封，且我院不是首查封暂时无法处置，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结临邑县人民法院作出的（2015）临商特字第180号民事裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立欣
审 判 员 刘崇胜
代理审判员 周建民
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 马 彬
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第419号
申请执行人姜风亮。
被执行人王莉莉。
本院作出的（2014）临民初字第714号民事判决书已经发生法律效力。被执行人王莉莉应协助将位于淄博市临淄区相家生活区39号1-601室（产权证号07-00xxx**）房产过户到姜风亮名下，去除该房权证上共有人王莉莉的名字，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、将姜风亮（身份证号）所有的坐落于淄博市临淄区相家生活区39号1-601室（产权证号07-00xxx**）房产过户到姜风亮名下，该房产姜风亮独有。
二、申请执行人姜风亮可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 员 王建勋
二〇一五年九月二十一日
代理书记员 齐晓梅
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第419号
申请执行人:白云霞
被执行人：高雁国
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封高雁国所有，车牌号为吉F23X**斯巴鲁森林人车辆。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：李汉强
二〇一六年五月十六日
书记员 ：秦丽南
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸发文字号：（2015）临执字第419号签发：审核：拟稿单位：执行第一团队拟稿人：高永平份数：1民 事 裁 定 书（2015）临执字第419号申请执行人王斌，个体户。被执行人李东华，个体户。被执行人巴彦淖尔市中天房地产开发有限责任公司。法定代表人李东华，总经理。本院在执行王斌申请执行李东华、巴彦淖尔市中天房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，因本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：中止本院（2013）临民初字第4168号民事判决书的执行。在中止的情行消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 健执行员 刘俊才执行员 王 枫二〇一五年七月一日书记员 王 乐
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初9976号
原告：张国林，男，1973年10月20日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市潜山县，现住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：李鹤州，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张海青。
被告：江苏荣安置业有限公司，住所地江苏省常熟市虞山林场寺路街8号，组织机构代码76736001-X。
法定代表人：练益明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕季蔚，江苏俞晓华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴徐晟，江苏俞晓华律师事务所律师。
原告张国林与被告江苏荣安置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿向本院申请撤回起诉，符合法律有关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张国林撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，保全费320元，合计诉讼费360元，由原告张国林负担。
审判员 孙秀芹
二〇一六年十二月二十八日
书记员 吴宇萌
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第2695号
原告张保秀，男，1963年5月6日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
原告张付秀，男，1953年1月8日出生，汉族，农民，住河南省许昌县。
共同委托代理人杨海燕，北京市中银（银川）律师事务所律师（特别授权）。
被告王玉枝，女，1946年10月18日出生，汉族，无业，住宁夏银川市西夏区。
本院在审理原告张保秀、张付秀与被告王玉枝人格权纠纷一案过程中，原告张保秀、张付秀以双方庭外达成和解为由于2016年5月20日向本院提出申请，撤回对被告王玉枝的起诉。
本院认为，原告张保秀、张付秀提出的撤诉申请，是在法�允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张保秀、张付秀撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元（实收200元），由原告张保秀、张付秀负担。
审 判 长 刘程
人民陪审员 李民
人民陪审员 沈丽
二〇一六年五月二十日
书 记 员 孙萍
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2702民初1043号
原告伍明辉，男，1976年05月28日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市，
委托代理人李福，系福泉市中心法律服务所法律工作者。
被告黄兴国，男，1987年12月31日，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市，
原告伍明辉与被告黄兴国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，于2017年7月3日依法由审判员杨宗霏适用简易程序，公开开庭进行审理。原告伍明辉及其委托代理人李福到庭参加诉讼，被告黄兴国经本院合法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告伍明辉向本院提出如下诉请：1、判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计人民币25961.24元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月28日，被告黄兴国驾驶贵Ｊ×××××号小型普通客车由福泉黎山路口往福泉文峰广场路段行驶，11时50分许，当车行驶至福泉文峰广场峰邻天下牛刀匠处时，所驾车右侧与同向由原告驾驶的贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤，该事故经福泉市公安局交通警察大队认定被告承担主要责任，原告承担次要责任。原告经住院治疗出院后，就赔偿问题多次协商未果，且被告的车辆未投保任何保险。原告特向法院提起诉讼。
被告黄兴国未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。
原告围绕诉讼请求在举证期限内依法提交了如下证据，符合证据的三性，能客观反映本案事实，本院依法予以确认：1、原告的身份证及户口本复印件，证实原、被告的身份情况及诉讼主体资格；2、交通事故责任认定书，证实原告与被告发生交通事故的事实以及责任的划分；3、医院病历、医疗发票，证实原告因事故受伤住院治疗共计13天，支付医药费共计4105.6元。
经审理查明，该起事故经福泉市公安局交警大队勘验后认定：2017年4月28日11时50分许，被告黄兴国驾驶贵Ｊ×××××号小型普通客车由福泉黎山路口往福泉文峰广场路段行驶至福泉文峰广场峰邻天下牛刀匠处时，所驾车右侧与同向由原告伍明辉驾驶的贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成两车接触部位损坏，原告伍明辉受伤，构成伤人的道路交通事故。该事故经福泉市公安局交通警察大队认定被告黄兴国承担主要责任，原告伍明辉承担次要责任。事故发生后，原告因事故受伤于2017年4月29日至2017年5月12日期间在福泉市第一人民医院住院治疗共计住院13天，原告支付医疗费共计4105.6元。被告黄兴国驾驶的贵Ｊ×××××号小型普通客车未投保任何保险。
另查明，原告的户籍地为福泉市××××号，属农业家庭户口。
本院认为，损坏国家、集体或者他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。此次事故经交警部门调查、勘验认定：被告黄兴国承担主要责任，原告伍明辉承担次要责任。该责任认定书客观、公正，符合法律规定，本院予以确认。故原告因此次交通事故而产生的各项损失，依法应由赔偿义务人承担相应的民事赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条并参照《贵州省2016年国民经济和社会发展统计公报》公布的数据，本院对原告的各项损失确认如下：1、医疗费4105.6元；2、误工费，根据公安部对人身损害受伤人员误工日的评定标准，原告的误工时间确定为120天，及结合贵州省相同或相近行业上一年度职工年平均工资标准，本院确定误工费为17283.28元（52570元/年×120天÷365天）；3、住院伙食补助费，本院酌情支持1300元（13天×100元/天）；4、护理费，根据原告的实际住院时间，及结合贵州省相同或相近行业上一年度职工年平均工资标准，本院确定护理费为1872.36元（52570元/年×13天÷365天）；5、营养费，根据原告的实际住院时间，且结合原告的伤情和当地的经济生活水平，本院酌情支持390元（30元/天×13天）；6、交通费，原告主张500元，因原告未提供相应的票据，结合原告住院情况及当地经济水平，本院酌情支持300元。综上，原告因此次交通事故造成的各项损失共计25251.24元（4105.6元+17283.28元+1300元+1872.36元+390元+300元）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”的规定，因原告在此次交通事故中受伤而产生的各项损失共计25251.24元，被告黄兴国未投保交强险，故在交强险的12万元范围内承担赔偿责任，即赔偿原告25251.24元。
综上所述，被告黄兴国未投保交强险，故在交强险的12万元范围内承担赔偿责任，即赔偿原告25251.24元。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄兴国在本判决生效之日起十日内赔偿原告伍明辉二万五千二百五十一元二角四分。
本判决生效后，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，已减半收取150元，由被告黄兴国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决书发生法律效力。当事人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院强制执行。
审判员 杨宗霏
二〇一七年七月六日
书记员 黄蛟蛟
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1281执604号
申请执行人陈XX。
被执行人张XX。
申请执行人陈XX与被执行人张XX借款合同纠纷一案，宜州市人民法院于2015年11月24日作出的（2015）宜民初字第1155号民事判决书己经发生法律效力，确认被执行人张XX应履行的义务为：偿还给申请执行人陈XX借款本金95000.00元及逾期利息（利息从2014年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至本判决确定履行期限的最后一日止），承担案件受理费2175元。因被执行人未自动全部履行生效法律文书确定的义务，权利人陈XX于2016年6月21日向宜州市人民法院申请执行，本院于当日立案执行，立案号为（2016）桂本院在执行过程中，于2016年6月29日向被执行人张XX送达执行通知书，责令被执行人自通知书送达后按生效法律文书确定履行义务。但被执行人拒不履行。
本院查明，被执行人张XX下落不明无法联系，原与他人合伙创办武术学校期间，因经营管理不善，目前尚欠大笔外债。被执行人张XX所有的位于宜州市刘三姐乡刘三姐大道X号（下枧原XX山庄）的房地产于2012年9月16日已抵押给中国XX银行柳州分行贷款本金950万元；且上述房地产于2013年12月20日又被柳州市柳北区人民法院依法查封。除此外，目前暂未发现被执行人张XX有银行存款或其他财产可供执行，申请执行人在本院指定期限内亦未能提供被执行人可供执行的财产或线索，经书面征询申请执行人其同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人张XX暂无财产可供执行，本案的本次执行程序应终结执行。对尚未履行的债务被执行人张瑜忠应继续履行，并承担迟延履行期间的债务利息，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行的，应当提供被执行人可供执行的财产线索或具备执行条件的证明。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
覃远飞覃远飞
二〇一六年九月十二日
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执恢101号
申请执行人山东银联担保有限公司威海分公司。
被执行人张云鹏，男，汉族。
被执行人时永霞，女，汉族。
申请执行人依据已发生法律效力的（2015）威环商初字第2号民事判决书，于2015年4月1日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
该案在执行过程中，被执行人自动履行了全部给付义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2015）威环商初字第2号民事判决书执行完毕。
执行费1540元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一六年三月十七日
书记员 赵 斌
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1002执恢101号申请执行人夏羽彤，女，1986年11月5日出生，汉族，住威海市环翠区文化路。被执行人威海一信实业集团有限公司。本院在执行申请执行人与被执行人劳动争议纠纷的威环劳人案字（2015）第130-2号仲裁裁决书一案中，依法扣划被执行人在案外人威海景仁餐饮有限公司所享有的到期房租中的***万元，其中的***元已转付给申请执行人，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，裁定如下：威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会作出的威环劳人案字（2015）第130-2号仲裁裁决书执行完毕。执行费139元，由被执行人负担。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈为良二〇一七年四月十日书记员  黄晓玉
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初80008号之一
本院于2017年7月31日对原告天津中宇慧通小额贷款股份有限公司与被告廖玲、龙宁波、李秋平、ＸＸ、天津市宁达利化工材料有限公司借款合同纠纷一案作出的（2017）津0116民初80008号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：
一、（2017）津0116民初80008号民事判决书中第2页第9行“原告向本院提出诉讼请求：1、被告廖玲、龙宁波、李秋平偿还原告剩余本金283333.33元、所欠利息76500元、逾期罚息416180.09元（计算方式：自2014年9月7日至2016年11月30日，以359833.33元为基数，按合同规定罚息月3%的计算复利），支付原告律师费116402.01元、差旅费500元、文印费100元，共893015.43元；2、本案诉讼费用由被告承担。”补正为“原告向本院提出诉讼请求：1、被告廖玲、龙宁波、李秋平偿还原告剩余本金283333.33元、所欠利息76500元、逾期罚息416180.09元（计算方式：自2014年9月7日至2016年11月30日，以359833.33元为基数，按合同规定罚息月3%计算复利），支付原告律师费116402.01元、差旅费500元、文印费100元，共893015.43元；2、被告ＸＸ、天津市宁达利化工材料有限公司对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。”；
二、（2017）津0116民初80008号民事判决书中第5页倒数第9、10行“被告黄承东”补正为“被告ＸＸ、天津市宁达利化工材料有限公司”。
审 判 长 张 波
代理审判员 刘明洋
人民陪审员 苗庆香
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 许 昊
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0323财保60号
申请人：湖北竹山农村商业银行股份有限公司。住所地湖北省竹山县城关镇人民路15号。
法定代表人：姜涛，公司董事长。
被申请人：湖北香泉映月生态旅游发展有限公司。住所地湖北省咸宁市碧桂园龙潭柳色三街十八号。
法定代表人：胡家明，公司董事长。
申请人湖北竹山农村商业银行股份有限公司为防止被申请人湖北香泉映月生态旅游发展有限公司转移财产，导致其为第三人担保的借款无法偿还（为借款人十堰市楚之韵商贸有限公司担保借款两笔690万元、为借款人十堰爱博工贸有限公司担保借款1550万元、为借款人竹山盈星亮工贸有限公司担保借款两笔1550万元），于2016年8月2日向本院提出申请，要求对被申请人湖北香泉映月生态旅游发展有限公司在湖北省咸宁市在建工程及房地产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为：申请人湖北竹山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人湖北香泉映月生态旅游发展有限公司的土地使用权及土地上附着物（附查封财产清单）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 龚国武
审判员 胡 刚
审判员 余明彬
二〇一六年八月二日
书记员 柯 涛
附：本裁定书适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹法执字第896号
申请执行人孟凡东，男，1980年出生，汉族，住禹城市。
被执行人孙峰，男，1958年出生，汉族，住禹城市。
被执行人徐桂兰，女，1961年出生，汉族，住禹城市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）禹商初字第1008号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人未履行。
查明被执行人孙峰、徐桂兰名下有房产一处，产权证为鲁禹字第0027XXX号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、轮候查封被执行人孙峰、徐桂兰所有的坐落于禹城市的房产一处。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力。
审判员 臧秀峰
二〇一五年十一月九日
书记员 魏 军
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第00558号
申请执行人：安徽辉煌钢铁有限公司。
法定代表人：周芳，公司董事长。
被执行人：江苏弘盛建设工程集团有限公司。
申请执行人安徽辉煌钢铁有限公司与被执行人江苏弘盛建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人拒不履行安徽合肥市庐阳区人民法院作出的（2014）庐民二初字第01576号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条的规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人江苏弘盛建设工程集团有限公司在银行的存款189万元。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 张四清
二〇一五年三月十八日
书记员 何 明
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）酒刑执字第67号
罪犯张艾洒，回族，男，生于1992年8月17日，青海省民和回族土族自治县人，现在甘肃省洒泉监狱服刑。
原甘肃省嘉峪关市人民法院于2012年1月16日以（2012）嘉刑初字第20号刑事判决，认定被告人张艾洒犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金2000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2012年2月3日交付执行。2015年4月15日执行机关提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管理，接受改造，积极参加“三课”学习，政治考试114分，技术考试成绩合格。在套口管区毛衣上袖工序中，按时保证质量完成任务。2013年7月至2015年3月共计记功2次、记表扬1次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯张艾洒服刑期间认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张艾洒减去有期徒刑九个月二十九日（刑期自2011年9月14日起至2015年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 黄玉杰
人民陪审员 陈彩霞
二〇一五年五月十四日
书 记 员 赵国才
通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0502行审682号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局。
法定代表人朱启贵，局长。
被申请人通化市东昌区安吉通讯器材商店。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提出申请强制执行被执行人通化市东昌区安吉通讯器材商店土地租金行政征收非诉执行一案。本院受理后，对通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第41号行政征收决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向被申请人下达了土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书后，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳2015年度土地租金。被申请人并未缴纳，通化市国土资源局东昌直属分局对被申请人的行为，作出行政征收决定书。该行政征收决定书向被申请人送达后，在行政复议和行政诉讼的期限内，被申请人未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。通化市国土资源局东昌直属分局作出行政征收催告书，并向被申请人送达。该行政征收决定被申请人至今未履行。现该行政征收决定已发生法律效力。通化市国土资源局东昌直属分局申请法院依法审查并准予强制执行行政征收决定书。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书及送达回证、行政征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证、征收依据《中华人民共和国土地管理法》、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》、《通化市人民政府关于公布实施新一轮城镇基准地价的通知》（通市政函[2010]16号文件）、《通化市征缴国有建设用地年租金暂行规定》（[2008]3号令）、《通化市人民政府关于公布市区年租金收缴标准的通知》（通市政函[2010]46号）等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。但根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”鉴于本案申请期限已超过三个月，故裁定如下：
驳回申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局的申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向通化市中级人民法院申请复议。
审判员 盖希箐
二〇一六年六月二十日
书记员 刘佳文
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第1887号
原告徐广桂与被告詹建焕、詹伟东、何英杰买卖合同纠纷一案，（2013）金武商初字第00275号调解书已发生法律效力。申请执行人徐广桂于2015年05月29日向本院申请执行，要求被执行人詹建焕、詹伟东、何英杰支付执行款14400元，案件受理费80元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款6307元，尚欠诉讼费80元。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第1887号案终结执行。申请执行人徐广桂今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 杨锦华
二〇一五年七月二十九日
代书 记员 叶建莉
甘肃省临潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民初字第221号
原告段某某。
被告马某某。
原告段某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法组成合议庭，向双方当事人依法送达了有关法律文书。于2015年6月24日公开开庭审理了本案。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系包办婚姻，经父母做主，于2012年1月16日办理了结婚登记，由于婚前缺乏了解，婚后感情淡薄。2012年11月22日生育一女孩，取名段某甲。共同生活期间，被告对夫妻感情不忠诚，有不正当的男女关系，导致双方感情恶化。2014年1月20日，双方便开始分居生活至今。分居期间，原、被告之间互不来往，形同陌路，夫妻关系名存实亡。现双方无法一起共同生活，原告坚决要求与被告离婚，孩子由原告抚养，并要求被告退还结婚时原告所拿彩礼及首饰。
被告辩称：原、被告系同村邻居，彼此相互了解，有一定的感情基础，并非原告所说的包办婚姻，被告认为孩子年幼，离婚对孩子的健康成长不利，因此，不同意离婚。
审理查明：原、被告于2012年1月16日进行了结婚登记。2012年11月22日生育一女孩，取名段某甲。婚后感情一般。2014年1月20日，双方开始分居生活至今。现原告起诉要求与被告离婚，孩子由原告抚养，并要求被告退还结婚时原告所拿彩礼及首饰。
另查：原、被告结婚时原告给被告拿彩礼2.6万元，首饰金戒指两枚、金项链一条、金耳环一双、金耳钉一双（共计一两七钱）。被告婚前个人财产有：“金帅”牌电冰箱一台、沙发一套（三组）、茶几两张、大衣柜一件（三组）、被子两床、枕头两对。原、被告共同生活期间，无夫妻共同财产，亦无债权债务。
认定上述事实的证据有：1、原、被告在法定举证期限内提交的身份证复印件各一份，证明了原、被告主体资格合法；2、原告在法定举证期限内提交的结婚证原件两本，证明了原、被告双方到婚姻登记机关进行了结婚登记这一事实；3、原、被告共同生活期间，无夫妻共同财产，亦无债权债务，有原、被告双方一致陈述在案证实。
本院认为，夫妻间理应相互忠实，相互尊重，共同维护和睦平等的婚姻关系。本案中原、被告双方共同生活两年多，且生育有一个孩子，有一定的感情基础，在共同生活期间虽因琐事发生了矛盾，导致双方分居生活，但分居时间短，并未导致夫妻感情确已破裂，因此，双方只要积极主动的去化解矛盾，彼此之间加深沟通，还能继续生活。据此，本院为维护家庭关系的和谐稳定和有利于子女的健康成长，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告段某某与被告马某某离婚。
案件受理费100.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 秦兹来
审 判 员 党春福
人民陪审员 孙彦华
二〇一五年七月二十日
书 记 员 赵燕燕
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第518号
原告庞运福，中国第十三冶金建设有限公司职工。
被告中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。
法定代表人张培义，董事长。
被告山西中冶置业房地产开发有限公司，住所地太原市北大街235号（6栋二层）。
法定代表人张培义，董事长。
委托代理人张保新，北京中伦文德太原律师事务所律师。
委托代理人张鹏，山西中冶置业房地产开发有限公司职工。
原告庞运福与被告中国第十三冶金建设有限公司、山西中冶置业房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞运福，被告山西中冶置业房地产开发有限公司的委托代理人张保新、张鹏到庭参加了诉讼，被告中国第十三冶金建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庞运福诉称，2008年4月25日我到被告中国第十三冶金建设有限公司所在的十三冶大厦办事，遇到了中国第十三冶金建设有限公司的领导徐静，我就问她自建房怎么计算，棚户区改造有什么样的拆迁政策。徐静就联系了负责拆迁的人刘峰，打通电话后刘峰说让我过去找他。徐静说让我回去让他们先拆了，然后再说，我就同意了。我回去后联系了刘峰三次，他派了张永忠到我家，张永忠在拆迁我家的公房的时候就来过，拆迁协议上的公章就是张永忠盖的。当时我让张永忠写一份协议，张永忠说没有带公章，就让他的相随人员韩光远给我写了一份证明。我当时对着张永忠说我把房子给你了，我搬走了，张永忠说：行，你走吧。拆迁之后我去找单位要我的拆迁协议，要了七年的时间都没有给我。请求法院判令被告2008年3月7日拆除公房分配给我的3栋3单元603号房屋按照拆迁协议每平方米1200元执行，面积按照实际建筑面积79.29平方米计算；2008年5月11日拆除私产房六间，其中一间是单位盖的公房，要求被告按照公产房安置到5栋4单元603号；其中五间自建房（私产）按照本地区优惠的办理，五间房屋的面积为150平方米，要求被告给我安置一套150平方米的房子。
被告中国第十三冶金建设有限公司没有到庭参加诉讼，也没有提交书面的答辩意见。
被告山西中冶置业房地产开发有限公司辩称，我公司与原告之间没有签订过拆迁安置补偿协议，原告之所以起诉我公司是因为补偿协议牵涉到原告与原告的哥哥，当时签订补充协议时说的是给一套地下室，现在答应给原告另外安置一套90多平方米的房子，不存在没有给原告安置房子的问题。拆迁自建房的补偿款原告已经收到了，双方之间的事情已经解决。我公司给原告开具了3栋3单元603号房屋的交款通知单后发现该房屋已经安置给了其他安置户，就将该房屋调换为5栋4单元603号房屋，两套房屋的户型及面积基本都是一样的。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年7月27日被告中国第十三冶金建设有限公司经太原市政府有关部门批准，对中国第十三冶金建设有限公司苗圃片区进行拆迁改造，具体的拆迁及安置工作均由被告山西中冶置业房地产开发有限公司负责。苗圃片区13排2号为被告中国第十三冶金建设有限公司的公产房，登记的承租人为原告的父亲庞义林。2008年3月7日被告中国第十三冶金建设有限公司以中国第十三冶金建设有限公司棚户区改造办公室的名义给原告出具了一份补充协议，同意因原告及其哥哥庞运生均已经结婚，安置一套房屋无法居住，给13排2号住户再安置地下室住房一套。2008年3月10日原告的哥哥庞运生与中国第十三冶金建设有限公司棚户区改造办公室签订了拆迁安置补偿协议，同意进行安置，之后被告山西中冶置业房地产开发有限公司将庞运生安置到新建房屋6栋5单元403号，庞运生已经交款并接收了该房屋。被告山西中冶置业房地产开发有限公司并没有给原告及其哥哥再安置地下室住房一套。而是将原告安置到新建房屋3栋3单元603号，之后又将3栋3单元603号房屋调换为5栋4单元603号房屋，两套房屋的户型及面积基本一样，原告没有接收该房屋。
另查明，庞义林在苗圃片区13排2号有部分自建房屋，后被告山西中冶置业房地产开发有限公司将该自建房屋拆除，并支付了原告该自建房补偿款4000元。
以上事实有证据：中国第十三冶金建设有限公司棚户区改造办公室出具的补充协议、中国第十三冶金建设有限公司棚户区改造办公室与庞运生签订的拆迁安置补偿协议、3栋3单元603号回迁户交款通知单、庞运生的交款通知单、5栋4单元603号房屋的交款通知单、原告出具的收到自建房补偿款收据以及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告是根据国家的相关政策及规定进行棚户区改造的具体负责单位，原告与被告之间并非商品房买卖的双方，被告有权利对即将安置的房屋进行必要的调配，被告在给原告安置之前已经将3栋3单元603号房屋安置给了其他的拆迁户，其他拆迁户已经入住，并且3栋3单元603号房屋与被告再次给原告安置的5栋4单元603号房屋的户型及面积基本一样，现原告要求被告给其安置到3栋3单元603号房屋已经不能实现，并且也没有法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告认为其父亲在1982年在其单位给材料加盖的一间自建房屋应该为公产房，但没有提供相关单位给其发放的公产房证明的证据，被告也不予认可，原告要求该房屋按照公产房计算而给其安置到5栋4单元603号房屋，本院不予支持。原告要求自建房按照本地区优惠的办理，但原告没有提供证据证明本地区优惠的具体方法；后原告要求被告按照其公布的拆迁补偿安置方案对自建房“拆一还一”，但拆迁补偿安置方案中并没有对原告所称的自建房的拆迁方法进行规定，原告的该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告庞运福的诉讼请求。
案件受理费1089元，由原告庞运福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审 判 长 胡建彪
审 判 员 王振玉
人民陪审员 武佳俐
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 刘俊霞
太原市尖草坪区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第518号
原告庞运福，男，1970年9月26日出生，汉族，中国第十三冶金建设有限公司职工，住太原市，身份号码：。
被告中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。
法定代表人张培义，董事长。
被告山西中冶置业房地产开发有限公司，住所地太原市北大街235号（6栋二层）。
法定代表人张培义，董事长。
委托代理人张保新，北京中伦文德太原律师事务所律师。
委托代理人张鹏，男，山西中冶置业房地产开发有限公司职工，住太原市。
原告庞运福与被告中国第十三冶金建设有限公司、山西中冶置业房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞运福，被告山西中冶置业房地产开发有限公司的委托代理人张保新、张鹏到庭参加了诉讼，被告中国第十三冶金建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庞运福诉称，2008年4月25日我到被告中国第十三冶金建设有限公司所在的十三冶大厦办事，遇到了中国第十三冶金建设有限公司的领导徐静，我就问她自建房怎么计算，棚户区改造有什么样的拆迁政策。徐静就联系了负责拆迁的人刘峰，打通电话后刘峰说让我过去找他。徐静说让我回去让他们先拆了，然后再说，我就同意了。我回去后联系了刘峰三次，他派了张永忠到我家，张永忠在拆迁我家的公房的时候就来过，拆迁协议上的公章就是张永忠盖的。当时我让张永忠写一份协议，张永忠说没有带公章，就让他的相随人员韩光远给我写了一份证明。我当时对着张永忠说我把房子给你了，我搬走了，张永忠说：行，你走吧。拆迁之后我去找单位要我的拆迁协议，要了七年的时间都没有给我。请求法院判令被告2008年3月7日拆除公房分配给我的3栋3单元603号房屋按照拆迁协议每平方米1200元执行，面积按照实际建筑面积79.29平方米计算；2008年5月11日拆除私产房六间，其中一间是单位盖的公房，要求被告按照公产房安置到5栋4单元603号；其中五间自建房（私产）按照本地区优惠的办理，五间房屋的面积为150平方米，要求被告给我安置一套150平方米的房子。
被告中国第十三冶金建设有限公司没有到庭参加诉讼，也没有提交书面的答辩意见。
被告山西中冶置业房地产开发有限公司辩称，我公司与原告之间没有签订过拆迁安置补偿协议，原告之所以起诉我公司是因为补偿协议牵涉到原告与原告的哥哥，当时签订补充协议时说的是给一套地下室，现在答应给原告另外安置一套90多平方米的房子，不存在没有给原告安置房子的问题。拆迁自建房的补偿款原告已经收到了，双方之间的事情已经解决。我公司给原告开具了3栋3单元603号房屋的交款通知单后发现该房屋已经安置给了其他安置户，就将该房屋调换为5栋4单元603号房屋，两套房屋的户型及面积基本都是一样的。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年7月27日被告中国第十三冶金建设有限公司经太原市政府有关部门批准，对中国第十三冶金建设有限公司苗圃片区进行拆迁改造，具体的拆迁及安置工作均由被告山西中冶置业房地产开发有限公司负责。苗圃片区13排2号为被告中国第十三冶金建设有限公司的公产房，登记的承租人为原告的父亲庞义林。2008年3月7日被告中国第十三冶金建设有限公司以中国第十三冶金建设有限公司棚户区改造办公室的名义给原告出具了一份补充协议，同意因原告及其哥哥庞运生均已经结婚，安置一套房屋无法居住，给13排2号住户再安置地下室住房一套。2008年3月10日原告的哥哥庞运生与中国第十三冶金建设有限公司棚户区改造办公室签订了拆迁安置补偿协议，同意进行安置，之后被告山西中冶置业房地产开发有限公司将庞运生安置到新建房屋6栋5单元403号，庞运生已经交款并接收了该房屋。被告山西中冶置业房地产开发有限公司并没有给原告及其哥哥再安置地下室住房一套。而是将原告安置到新建房屋3栋3单元603号，之后又将3栋3单元603号房屋调换为5栋4单元603号房屋，两套房屋的户型及面积基本一样，原告没有接收该房屋。
另查明，庞义林在苗圃片区13排2号有部分自建房屋，后被告山西中冶置业房地产开发有限公司将该自建房屋拆除，并支付了原告该自建房补偿款4000元。
以上事实有证据：中国第十三冶金建设有限公司棚户区改造办公室出具的补充协议、中国第十三冶金建设有限公司棚户区改造办公室与庞运生签订的拆迁安置补偿协议、3栋3单元603号回迁户交款通知单、庞运生的交款通知单、5栋4单元603号房屋的交款通知单、原告出具的收到自建房补偿款收据以及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告是根据国家的相关政策及规定进行棚户区改造的具体负责单位，原告与被告之间并非商品房买卖的双方，被告有权利对即将安置的房屋进行必要的调配，被告在给原告安置之前已经将3栋3单元603号房屋安置给了其他的拆迁户，其他拆迁户已经入住，并且3栋3单元603号房屋与被告再次给原告安置的5栋4单元603号房屋的户型及面积基本一样，现原告要求被告给其安置到3栋3单元603号房屋已经不能实现，并且也没有法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告认为其父亲在1982年在其单位给材料加盖的一间自建房屋应该为公产房，但没有提供相关单位给其发放的公产房证明的证据，被告也不予认可，原告要求该房屋按照公产房计算而给其安置到5栋4单元603号房屋，本院不予支持。原告要求自建房按照本地区优惠的办理，但原告没有提供证据证明本地区优惠的具体方法；后原告要求被告按照其公布的拆迁补偿安置方案对自建房”拆一还一”，但拆迁补偿安置方案中并没有对原告所称的自建房的拆迁方法进行规定，原告的该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告庞运福的诉讼请求。
案件受理费1089元，由原告庞运福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审判长胡建彪
审判员王振玉
人民陪审员武佳俐
二○一五年十二月三十日
书记员刘俊霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市尖草坪区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2015）尖民初字第518号原告庞运福，男，1970年9月26日出生，汉族，中国第十三冶金建设有限公司职工，住太原市，身份号码：。被告中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。法定代表人张培义，董事长。被告山西中冶置业房地产开发有限公司，住所地太原市北大街235号（6栋二层）。法定代表人张培义，董事长。委托代理人张保新，北京中伦文德太原律师事务所律师。委托代理人张鹏，男，山西中冶置业房地产开发有限公司职工，住太原市。原告庞运福与被告中国第十三冶金建设有限公司、山西中冶置业房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞运福，被告山西中冶置业房地产开发有限公司的委托代理人张保新、张鹏到庭参加了诉讼，被告中国第十三冶金建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告庞运福诉称，2008年4月25日我到被告中国第十三冶金建设有限公司所在的十三冶大厦办事，遇到了中国第十三冶金建设有限公司的领导徐静，我就问她自建房怎么计算，棚户区改造有什么样的拆迁政策。徐静就联系了负责拆迁的人刘峰，打通电话后刘峰说让我过去找他。徐静说让我回去让他们先拆了，然后再说，我就同意了。我回去后联系了刘峰三次，他派了张永忠到我家，张永忠在拆迁我家的公房的时候就来过，拆迁协议上的公章就是张永忠盖的。当时我让张永忠写一份协议，张永忠说没有带公章，就让他的相随人员韩光远给我写了一份证明。我当时对着张永忠说我把房子给你了，我搬走了，张永忠说：行，你走吧。拆迁之后我去找单位要我的拆迁协议，要了七年的时间都没有给我。请求法院判令被告2008年3月7日拆除公房分配给我的3栋3单元603号房屋按照拆迁协议每平方米1200元执行，面积按照实际建筑面积79.29平方米计算；2008年5月11日拆除私产房六间，其中一间是单位盖的公房，要求被告按照公产房安置到5栋4单元603号；其中五间自建房（私产）按照本地区优惠的办理，五间房屋的面积为150平方米，要求被告给我安置一套150平方米的房子。被告中国第十三冶金建设有限公司没有到庭参加诉讼，也没有提交书面的答辩意见。被告山西中冶置业房地产开发有限公司辩称，我公司与原告之间没有签订过拆迁安置补偿协议，原告之所以起诉我公司是因为补偿协议牵涉到原告与原告的哥哥，当时签订补充协议时说的是给一套地下室，现在答应给原告另外安置一套90多平方米的房子，不存在没有给原告安置房子的问题。拆迁自建房的补偿款原告已经收到了，双方之间的事情已经解决。我公司给原告开具了3栋3单元603号房屋的交款通知单后发现该房屋已经安置给了其他安置户，就将该房屋调换为5栋4单元603号房屋，两套房屋的户型及面积基本都是一样的。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2007年7月27日被告中国第十三冶金建设有限公司经太原市政府有关部门批准，对中国第十三冶金建设有限公司苗圃片区进行拆迁改造，具体的拆迁及安置工作均由被告山西中冶置业房地产开发有限公司负责。苗圃片区13排2号为被告中国第十三冶金建设有限公司的公产房，登记的承租人为原告的父亲庞义林。2008年3月7日被告中国第十三冶金建设有限公司以中国第十三冶金建设有限公司棚户区改造办公室的名义给原告出具了一份补充协议，同意因原告及其哥哥庞运生均已经结婚，安置一套房屋无法居住，给13排2号住户再安置地下室住房一套。2008年3月10日原告的哥哥庞运生与中国第十三冶金建设有限公司棚户区改造办公室签订了拆迁安置补偿协议，同意进行安置，之后被告山西中冶置业房地产开发有限公司将庞运生安置到新建房屋6栋5单元403号，庞运生已经交款并接收了该房屋。被告山西中冶置业房地产开发有限公司并没有给原告及其哥哥再安置地下室住房一套。而是将原告安置到新建房屋3栋3单元603号，之后又将3栋3单元603号房屋调换为5栋4单元603号房屋，两套房屋的户型及面积基本一样，原告没有接收该房屋。另查明，庞义林在苗圃片区13排2号有部分自建房屋，后被告山西中冶置业房地产开发有限公司将该自建房屋拆除，并支付了原告该自建房补偿款4000元。以上事实有证据：中国第十三冶金建设有限公司棚户区改造办公室出具的补充协议、中国第十三冶金建设有限公司棚户区改造办公室与庞运生签订的拆迁安置补偿协议、3栋3单元603号回迁户交款通知单、庞运生的交款通知单、5栋4单元603号房屋的交款通知单、原告出具的收到自建房补偿款收据以及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，被告是根据国家的相关政策及规定进行棚户区改造的具体负责单位，原告与被告之间并非商品房买卖的双方，被告有权利对即将安置的房屋进行必要的调配，被告在给原告安置之前已经将3栋3单元603号房屋安置给了其他的拆迁户，其他拆迁户已经入住，并且3栋3单元603号房屋与被告再次给原告安置的5栋4单元603号房屋的户型及面积基本一样，现原告要求被告给其安置到3栋3单元603号房屋已经不能实现，并且也没有法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告认为其父亲在1982年在其单位给材料加盖的一间自建房屋应该为公产房，但没有提供相关单位给其发放的公产房证明的证据，被告也不予认可，原告要求该房屋按照公产房计算而给其安置到5栋4单元603号房屋，本院不予支持。原告要求自建房按照本地区优惠的办理，但原告没有提供证据证明本地区优惠的具体方法；后原告要求被告按照其公布的拆迁补偿安置方案对自建房”拆一还一”，但拆迁补偿安置方案中并没有对原告所称的自建房的拆迁方法进行规定，原告的该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告庞运福的诉讼请求。案件受理费1089元，由原告庞运福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判长胡建彪审判员王振玉人民陪审员武佳俐二○一五年十二月三十日书记员刘俊霞
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初472号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈榕。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈榕信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币94,803.64元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等30,604.62元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈榕系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款125,408.26元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初472号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈榕。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈榕信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币94,803.64元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等30,604.62元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈榕系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款125,408.26元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年一月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执1303号
申请执行人徐善兵，居民。
被执行人连云港城宇盛虹纺织有限公司，住所地，灌云县临港产业区。
法定代表人杨石夫，该××负责人。
申请执行人徐善兵与被执行人连云港城宇盛虹纺织有限公司劳动争议纠纷一案，灌云县人民法院于2016年4月7日作出的（2016）苏0723民初字337号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：连云港城宇盛虹纺织有限公司支付徐善兵7998元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月20日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查及相关强制执行措施。现已强制执行到位0元，尚未执行到位7998元。本院向申请执行人发出风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，且未发现其有可供执行的财产，本次执行程序应于终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0723民初字337号案件本次执行程序。
待今后发现发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院提出恢复执行的申请。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王树名
执行员 朱曙光
执行员 高 杨
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李不韦
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初24号
原告张洋。
委托代理人周建珍，山东诚公律师事务所律师。
被告潍坊东起投资有限公司。
被告张宝忠。
委托代理人李增福，山东广基律师事务所律师。
原告张洋与被告潍坊东起投资有限公司、张宝忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王世燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张洋委托代理人周建珍，被告潍坊东起投资有限公司法定代表人高蕾，被告张宝忠委托代理人李增福均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张洋诉称，原告于2015年6月23日与被告潍坊东起投资有限公司签订投资合同一份，约定原告向被告投资500000元，投资期限为2015年6月24日至2015年9月23日，2015年6月23日，原告向被告张宝忠（系潍坊东起投资有限公司原法定代表人）的个人账户转账500000元，2015年9月24日，被告张宝忠与原告签订借款合同，约定借款期限自2015年9月24日至2015年10月24日，现借款已经到期，原告多次向被告催要借款，被告均以种种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求法院依法判令被告偿还原告借款本金500000元及利息，并判令本案的诉讼费用由被告承担。
被告潍坊东起投资有限公司辩称，借款属实，但公司资金困难，暂时无力还款。
被告张宝忠辩称，被告系潍坊东起投资有限公司的原法定代表人，被告在合同中的签字行为系职务行为，应当由被告潍坊东起投资有限公司承担还款责任，且被告已经将公司的股权全部转让给潍坊东起投资有限公司的现任法定代表人高蕾，被告已不是本案借款合同的一方当事人，不应再承担还款责任。
经审理查明，2015年6月23日，原告与被告潍坊东起投资有限公司签订投资合同一份，约定，张洋向潍坊东起投资有限公司投资500000元整，期限为3个月，自2015年6月24日至2015年9月23日，潍坊东起投资有限公司应按期偿还借款本金及利息，借款期限内借款月利率为4.5%，并对其他事项进行了约定。被告潍坊东起投资有限公司、张宝忠在该合同落款“甲方”处盖章、签字。原告于2015年6月23日向被告张宝忠账户转账500000元。
2015年9月24日，原告与被告张宝忠签订借款合同一份，约定向张洋借款500000元，借款期限为2015年9月24日至2015年10月24日，如逾期还款，每迟延一日，每日按照本金的千分之一支付违约金，并补充协议如下：还款时一并支付月息2%，共计10000元。
原告提供投资合同及借款合同各一份，并提供银行账户明细一份。两被告对原告提供的证据及主张的借贷事实均无异议。被告潍坊东起投资有限公司认可系公司借款，借款数额属实，但公司暂时资金周转困难无力还款。被告张宝忠称借款合同系其在担任潍坊东起投资有限公司法定代表人期间与原告签订，应属于职务行为，且借款的用途亦载明系用于经营需要，原告将相关款项转账至被告潍坊东起投资有限公司法定代表人账户的行为也说明被告张宝忠的签字行为系职务行为，故应当由被告潍坊东起投资有限公司承担还款责任。
关于被告的还款情况，原告陈述被告于2015年7月24日还款22500元、8月24日还款22500元、9月24日还款25000元，10月24日还款10000元，共计偿还80000元。被告对还款数额没有异议，但认为偿还的系本金。
此外，原告主张自2015年10月25日起每日按照借款本金的千分之一计算违约金至实际还款之日。被告认为双方约定的违约金比例过高，不予认可。
另查明，被告潍坊东起投资有限公司系一人有限责任公司（自然人独资），成立日期为2014年11月26日，法定代表人原系张宝忠，于2015年10月20日变更法定代表人为高蕾。
上述事实，有原告提供的投资合同、借款合同、银行账户明细，被告提供的企业工商登记信息查询表等及原、被告的陈述在案为证。
本院认为，关于原告主张的借贷事实，根据原、被告双方之间签订的投资合同，该合同虽名为投资合同，但从其内容看，双方约定了借款期限、借期内的利率及按期偿还借款本金及利息等内容，双方约定的投资期限届满后，原、被告双方又签订了借款合同，对借款金额、期限、利率、违约金等内容再次进行了约定，且原、被告双方对借贷的事实均无异议，故对原告主张的借贷事实，本院依法予以确认。关于原告主张的借款本金，原告提供的银行账户交易明细证明其于2015年6月23日向被告张宝忠账户转账500000元，两被告对该事实亦无异议，故对原告主张的借款本金500000元，本院依法予以认定。
关于被告的还款情况，因原、被告双方均无异议，本院依法予以确认，被告虽辩称偿还的均系本金，但因原、被告双方在合同中对利息进行了约定，被告亦未提供证据证明其与原告对还款的性质有明确约定，故对被告该抗辩理由本院依法不予采信，被告所偿还款项应当根据先支付利息后支付本金的原则予以认定，因原、被告双方约定的利息已经超出相关法律规定的上限，应当予以调整，根据被告的还款时间及金额，经本院核算，至2015年10月24日，被告尚欠原告借款本金475194.71元。关于原告主张的违约金，因原、被告双方约定的违约金过高，被告应自逾期还款之日（2015年10月25日）起按照年利率24%计算违约金至本判决生效之日。
关于本案的责任主体问题，被告潍坊东起投资有限公司、张宝忠均在与原告签订的“投资合同”中盖章、签字，且“投资合同”约定的借款期限届满后，被告张宝忠又以其个人名义与原告签订借款合同，现被告张宝忠辩称其仅是以潍坊东起投资有限公司法定代表人的身份在合同中签字，应属于职务行为，且以其股权已经全部转让为由主张不应承担还款责任，但基于合同的相对性原则，被告张宝忠以其个人名义与原告签订借款合同，其作为合同一方，其对债权人的责任并不能免除，且鉴于被告潍坊东起投资有限公司系一人有限责任公司，原告所诉借款发生在被告张宝忠担任潍坊东起投资有限公司法定代表人期间，被告张宝忠并未举证证明公司财产独立于自己的财产，其辩称已经转让全部股权但亦未能提供相关证据证明股权转让情况及对公司债权债务的处理情况，故被告潍坊东起投资有限公司、张宝忠应对上述借款及违约金承担共同还款责任。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第三十条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告潍坊东起投资有限公司、张宝忠共同返还原告张洋借款本金475194.71元并支付违约金（自2015年10月25日起，按照年利率24%计算至本判决生效之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告张洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，减半收取4550元，财产保全费3170元，共计7720元，均由被告潍坊东起投资有限公司、张宝忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王世燕
二〇一六年三月十八日
书记员 孟胜男
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初24号
原告张洋。
被告潍坊东起投资有限公司。
被告张宝忠。
原告张洋诉被告潍坊东起投资有限公司、张宝忠民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2016年1月6日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款530000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款530000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一六年一月六日
书记员 赵曙光
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执10645号之二
申请执行人：林某某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，户籍地福建省永春县。
委托代理人吴某某，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
被执行人：戴某某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，户籍地福建省南安市。
申请执行人林某某与被执行人戴某某民间借贷纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2016)粤0307民初16627号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人：一、偿还借款本金29000元及利息（以29000元为基数，按照年利率6%的标准，从2016年10月31日起计算至款项还清之日止）；二、案件受理费525元、公告费400元；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院于2017年7月17日依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。执行款29925元（利息另计）暂无法执行。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郑作华
执行员 罗海雁
执行员 刘翠玲
二〇一七年十一月二十七日
书记员 黄国书
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执10645号
申请执行人林某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，户籍地福建省永春县，身份证号码XXX。
被执行人戴某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，户籍地福建省南安市，身份证号码XXX。
申请执行人林某与被执行人戴某民间借贷纠纷一案，深圳市龙岗区人民作出的（2016)粤0307民初16625号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。为保障案件的顺利执行，维护申请人的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划、扣押（或法律规定的其他方法）被执行人戴志清名下价值人民币30273元的财产。（以执行时所列清单为准）
本裁定书送达后立即生效。
执行员 罗海雁
二〇一七年九月二十八日
书记员 黄国书
安徽省亳州市涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涡刑初字第00375号
公诉机关涡阳县人民检察院。
被告人申欢乐，男，1980年7月6日出生，汉族，小学文化，农民，住涡阳县。因涉嫌过故意伤害罪,于2014年4月13日被涡阳县公安局刑事拘留，同年4月30日经涡阳县人民检察院批准逮捕，同年5月1日由涡阳县公安局执行逮捕；2014年8月8日经本院决定对其取保候审。现在家。
辩护人李超，安徽永恒律师事务所律师。
涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2014）322号起诉书指控被告人申欢乐因故意伤害罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。涡阳县人民检察院检察员马广杰出庭支持公诉，被告人申欢乐和其辩护人李超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明：2014年1月19日16时许，在涡阳县高公镇申吴行政村申营村乡村超市内，被告人申欢乐与王某因琐事发生纠纷引起打架，申欢乐将其被打情况告诉其弟弟申某1昌（另案处理），让申某1昌去教训王某为其出气。申朋昌手持砍刀与申欢乐等人来到王某经营的乡村超市，王某见状意图逃离，申欢乐堵住超市门口不让王某逃离，申某1昌用砍刀将王某腰背部砍伤。经法医鉴定，王某所受外伤其损伤程度属轻伤二级。另查明：被告人申欢乐赔偿被害人王某经济损失120000元，并征得被害人方谅解。
上述事实，被告人申欢乐在开庭审理过程中无异议，且有证人申某2、申某3、靳某等人的证言，被害人王某的陈述，涡阳县公安局现场勘查记录、现场平面图及现场拍照、辨认笔录，刑事科学技术鉴定意见及被害人伤情照片，书证协议书、撤诉申请、收条、身份证明、抓获经过等证据，足以认定。
本院认为：被告人申欢乐无视国家法律，为琐事与人发生纠纷不能冷静对待，纠集其弟申某1昌持刀伤人，并造成一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人申欢乐自愿认罪，并赔偿被害人经济损失并征得被害人谅解，对其可酌情从轻处罚。根据本案的具体情节，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条和《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第四十五条，第二十五条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人申欢乐犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张会风
审 判 员 李苏军
人民陪审员 张占伟
二〇一四年八月十四日
书 记 员 张雨晨
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民督字第2390号
支付令
申请人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人刘庆柯，职务理事长。
委托代理人赵岩，男，黑龙江承启律师事务所律师。
被申请人武彦彬，住巴彦县。
申请人巴彦县农村信用合作联社于2015年11月4日向本院申请支付令，要求被申请人武彦彬立即给付欠款本金人民币40，000.00元及利息，并承担案件受理费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依据该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人武彦彬应当自收到支付令起十五日内，给付申请人巴彦县农村信用合作联社欠款本金人民币40，000.00元及利息。
案件受理费人民币267.00元，由被申请人承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵凤香
二〇一五年十一月四日
书记员 黄 岩
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初第13674号
原告王润臣，男，汉族，1954年7月25日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：毛全义，男，汉族，住河南省西平县。
委托诉讼代理人：黄正国，河南荟智源策律师事务所律师。
被告刘东平，男，汉族，1970年2月23日出生，住河南省西平县。
委托诉讼代理人：李清方，男，汉族，1964年8月27日出生，住河南省西平县。
委托诉讼代理人：张新周，男，汉族，1966年11月06日出生，住河南省西平县。
被告西平金粒粮食购销集团车站库有限公司，住所地西平县柏城镇交通路北段路东。
法定代表人：李军凯
委托诉讼代理人：户平安，西平县“148”法律服务所法律工作者。
被告：李军凯，男，汉族，1957年12月15日出生，住河南省遂平县。
被告：赵金平，男，汉族，1961年9月27日出生，住河南省河南省西平县。
原告王润臣与被告刘东平、西平金粒粮食购销集团车站库有限公司（下简称西平金粒粮库）、李军凯、赵金平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄正国、毛全义，被告刘东平的委托诉讼代理人李清方、张新周，被告西平金粒粮库的委托诉讼代理人户平安到庭参加了诉讼。被告李军凯、赵金平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王润臣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款60000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用（诉前财产保全费、律师费、执行费等）。事实与理由：2017年4月20日，被告刘东平向原告借款60000元整，月息2%。期限三个月（自2017年4月20日至2017年7月19日止），并约定了违约责任：被告逾期未还款，应自逾期之日起，按照欠款金额计算，向原告支付每日千分之三的罚息，并另行向原告支付借款额10%的违约金。被告李军凯、赵金平为被告刘东平提供连带责任保证。原告履行了合同约定，将出借款打入被告刘东平指定的银行账户：西平金粒粮食购销集团车站库有限公司账户。借款到期后，被告拖欠至今未还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
原告王润臣提供的证据有：一、借款合同1份，二、借据1份，三、收据1份；四、银行转账凭证2张；五、西平金粒公司收到条一份；六、西平金粒公司签的保证书一份。
被告刘东平辩称，原借款其实是公司用的，应当由公司首先还款。公司还不了，再由担保人还款，若担保人还不了，再由工人还款。
被告西平金粒粮库辩称，原告诉求的借款本金，我公司确已收到。但已还部分本金及利息。合同已约定了借款利息，再约定罚息、违约金是重复约定，而且罚息、违约金远远高于月息2%的规定。我公司不应承担律师费用。
被告西平金粒粮库提供的证据有：1、农村信用社交易明细2份；2、赵金平本人记账单据。
被告刘东平未提供证据。
被告李军凯、赵金平未答辩、未提交证据。
经审理查明：2017年4月20日，被告刘东平向原告借款60000元整，月息2%。期限三个月（自2017年4月20日至2017年7月19日止）。借款用于西平金粒粮食购销集团车站库有限公司职工集资购粮。被告逾期未还款，应自逾期之日起，按照欠款金额计算，向原告支付每日千分之三的罚息，并另行向原告支付借款额10%的违约金。被告李军凯、赵金平为被告刘东平提供连带责任保证。原告履行了合同约定，将出借款打入被告刘东平指定的银行账户：西平金粒粮食购销集团车站库有限公司账户。西平金粒粮食购销集团车站库有限公司向原告出具总收条及保证书。借款到期后，被告仅归还利息，本金拖欠至今未还。故原告诉至本院。庭审中，被告西平金粒粮库认可以上借款由公司使用，并愿意归还。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告刘东平从原告王润臣处借款60000元至今尚未偿还的事实，有借款合同、借据及收条予以证实。被告西平金粒粮库作为借款实际使用人，应承担共同清偿责任。故原告要求被告偿还借款本金及利息的请求，于法有据，本院予以支持。原告称借款利率系月息2分，但无证据证明，本院酌定按中国人民银行同期贷款利率计算。被告李军凯、赵金平未履行担保义务，故应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告刘东平、西平金粒粮食购销集团车站库有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王润臣的借款60000元，并支付该款自2017年7月20日至本判决确定的还款之日止的利息（按月息2分计算）；
被告李军凯、赵金平对第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告王润臣的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告刘东平、西平金粒粮食购销集团车站库有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张彦鹏
人民陪审员 邱 晔
人民陪审员 于桂枝
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 王 涛
泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1726执1177号
申请执行人中国农业发展银行泌阳县支行，住所地河南省泌阳县。
法定代表人李国庆，行长。
被申请执行人驻马店麦力克食品有限公司，住所地泌阳县。
法定代表人张建辰，经理。
被申请执行人河南省好上加好投资担保有限公司，住所地驻马店市。
法定代表人肖忠，执行董事兼总经理。
被申请执行人张建辰，男，1952年3月6日出生，汉族，住泌阳县。
本院在执行申请执行人中国农业发展银行泌阳县支行与被申请执行人驻马店麦力克食品有限公司、河南省好上加好投资担保有限公司、张建辰金融借款合同纠纷一案中，因被执行人张建辰身份主题信息不符，被执行人驻马店麦力克食品有限公司、南省好上加好投资担保有限公司有效证件信息不完善。申请人中国农业发展银行泌阳县支行提出申请要求撤回本次申请，并请求我院审查准许，经审查：申请执行人中国农业发展银行泌阳县支行的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
准许中国农业发展银行泌阳县支行撤回本次执行申请，终结（2017）豫1726执1177号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱永建
二〇一八年四月十日
书记员 梁 曦
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1726执1177号
申请执行人中国农业发展银行泌阳县支行，住所地泌阳县。
法定代表人李国庆，任行长。
被执行人驻马店麦力克食品有限公司，住所地泌阳县。
法定代表人张建辰，任经理。
被执行人好上加好投资担保有限公司，住驻马店市。
法定代表人肖中，任执行董事兼总经理。
被执行人张建辰，又名张建臣，男，1952年3月6日出生，汉族，住泌阳县。
本院依据已发生法律效力的（2017）豫1726民初142号民事判决书，在执行申请人中国农业发展银行泌阳县支行与被执行人驻马店麦力克食品有限公司、好上加好投资担保有限公司、张建辰金融借款合同纠纷一案中。因被执行人无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2017）豫1726执1177号执行案件，终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产后，恢复执行。
审判员 邱永建
二〇一八年三月六日
书记员 梁 曦
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1329行审267号
申请执行人新野县公安交通警察大队。
法定代表人王平，大队长。
委托代理人田杰龙，新野县公安交通警察大队工作人员。
委托代理人付金德，新野县公安交通警察大队工作人员。
被执行人齐轶卿，男，汉族，生于1978年11月18日，住河南省南阳市新野县。
申请执行人新野县公安交通警察大队与被执行人齐轶卿为行政处罚一案，申请执行人于2017年9月18日向被执行人作出编号为411329-1006149135的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书。决定：予以200元罚款，记3分。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行义务，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人于2018年5月8日向我院申请强制执行，执行被申请人缴纳罚款200元及未交罚款的滞纳金200元，共计400元。
本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，申请执行人作出的编号为411329-1006149135的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书，事实清楚，程序合法，符合法律规定，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
新野县公安交通警察大队作出的编号为411329-1006149135的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款200元及未交罚款的滞纳金200元，共计400元，准予执行。
审 判 长 刘永辉
人民陪审员 艾志奇
人民陪审员 肜亚丽
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 李 宁
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第5565号
罪犯杨敏华，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省台州市黄岩区人民法院于2012年5月14日作出了（2012）台黄刑初字第331号刑事判决，以被告人杨敏华犯合同诈骗罪，判处其有期徒刑三年三个月，并处罚金30000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年7月10日向本院提请对罪犯杨敏华减刑六个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨敏华在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨敏华在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极�完成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯杨敏华在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨敏华予以减刑六个月（刑期至2014年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年八月五日
书记员 朱勤超
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖13民终1247号
上诉人（原审原告）：刘运侠，女，1969年2月8日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区，经常居住地安徽省宿州市埇桥区。
被上诉人（原审被告）：刘康国，男，1973年4月15日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市纺织中路拂晓报社办公楼1层、6层，统一社会信用代码913413006941151510（1-1）。
主要负责人：朱学银，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：闫成瑾，女，该支公司人伤法务。
上诉人刘运侠因与被上诉人刘康国、中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初980号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人刘运侠于2018年6月14日，以其已与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司达成调解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘运侠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十九之规定，裁定如下：
一、准许上诉人刘运侠撤回上诉；
二、上诉人刘运侠与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司按本院（2018）皖13民终1247号民事调解书执行；
三、被上诉人刘康国按一审判决执行。
二审案件受理费按本院（2018）皖13民终1247号民事调解书执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏鸿超
审 判 员 许劲松
审 判 员 张虹良
二〇一八年六月十五日
法官助理 马 文
书 记 员 陈明明
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十九条当事人在第二审程序中达成和解协议的，人民法院可以根据当事人的请求，对双方达成的和解协议进行审查并制作调解书送达当事人；因和解而申请撤诉的，经审查符合撤诉条件的，人民法院应予准许。
安徽省宿州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖13民终1247号上诉人（原审原告）：刘运侠，女，1969年2月8日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区，经常居住地安徽省宿州市埇桥区。被上诉人（原审被告）：刘康国，男，1973年4月15日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市纺织中路拂晓报社办公楼1层、6层，统一社会信用代码913413006941151510（1-1）。主要负责人：朱学银，该支公司总经理。委托诉讼代理人：闫成瑾，女，该支公司人伤法务。上诉人刘运侠因与被上诉人刘康国、中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初980号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人刘运侠于2018年6月14日，以其已与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司达成调解协议为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘运侠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十九之规定，裁定如下：一、准许上诉人刘运侠撤回上诉；二、上诉人刘运侠与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司按本院（2018）皖13民终1247号民事调解书执行；三、被上诉人刘康国按一审判决执行。二审案件受理费按本院（2018）皖13民终1247号民事调解书执行。本裁定为终审裁定。审 判 长 魏鸿超审 判 员 许劲松审 判 员 张虹良二〇一八年六月十五日法官助理 马 文书 记 员 陈明明附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十九条当事人在第二审程序中达成和解协议的，人民法院可以根据当事人的请求，对双方达成的和解协议进行审查并制作调解书送达当事人；因和解而申请撤诉的，经审查符合撤诉条件的，人民法院应予准许。
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）犍为执字第338号
申请执行人：万永明，男，汉族，农民，生于1986年12月3日，住四川省犍为县。
被执行人：犍为县林宏煤矿。
住所地：四川省犍为县。
法定代表人：吴子高，该矿总经理。
万永明依据犍为县劳动人事争议仲裁委员会已经发生法律效力的犍劳人仲案（2014）68号仲裁裁决书，于2014年9月2日向本院申请执行。根据该生效法律文书，由被执行人犍为县林宏煤矿支付申请人万永明一次性伤残就业补助金31451.59元、停工留薪期工资11473.89元，共计42925.59元。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，即由被执行人支付申请人40000元，申请人放弃其余部份。现双方已按和解协议履行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
犍为县劳动人事争议仲裁委员会犍劳人仲案（2014）68号仲裁裁决书和解履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：陈圆
二〇一四年九月十八日
书记员 ：艾寅
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1325执恢170号
申请执行人吴保进,男，1968年5月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人孙学广，男，1955年11月出生。汉族，居民，住费县。
本院在执行申请执行人吴保进与被执行人孙学广借款合同纠纷一案中，双方已达成和解协议，申请执行人申请撤回该案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1325民初2980号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史瑞山
审判员 张文尧
审判员 孙 侠
二〇一八年三月八日
书记员 张晨雪