内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内07民终1595号
上诉人（原审被告）：呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司大杨树分公司,住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
负责人：袁芝鑫，经理。
委托诉讼代理人：张强，内蒙古乌恩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南天基建筑安装工程有限公司，住所地河南省林州市。
法定代表人：罗永正，董事长。
委托诉讼代理人：杜某某，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：王忠武，内蒙古东威律师事务所律师。
原审被告：呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人：夏立君，总经理。
原审第三人：赵忠福，男，1962年7月26日出生，住黑龙江省讷河市。
原审第三人：徐增慧，女，1975年5月6日出生，住黑龙江省讷河市。
上诉人呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司大杨树分公司（以下简称金地大杨树分公司）因与被上诉人河南天基建筑安装工程有限公司（以下简称天基公司）、原审被告呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司（以下简称金地公司）、原审第三人赵忠福、徐增慧建设工程施工合同纠纷一案，不服鄂伦春自治旗人民法院(2016)内0723民初55号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人金地大杨树分公司的委托诉讼代理人张强，被上诉人天基公司的委托诉讼代理人王忠武、杜某某到庭参加诉讼。金地公司、赵忠福、徐增慧经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金地大杨树分公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回天基公司诉讼请求；3.由天基公司承担一、二审诉讼费用。事实与理由：金地大杨树分公司及金地公司并没有授权赵忠福、徐增慧与天基公司签订建设承包合同。涉案款项也没有证据证明转入金地大杨树分公司银行卡账户内。赵忠福、徐增慧私自加盖的公章是在2015年5月18日金地公司对该公章声明作废之后，故赵忠福、徐增慧与天基公司恶意串通的行为，与金地大杨树分公司无关，应由赵忠福、徐增慧承担相应的法律后果。金地大杨树分公司不具有法人资格，其民事责任应该由金地公司承担，一审判决金地大杨树分公司承担给付义务没有法律依据。一审认定事实的证据均是天基公司伪造的，2015年6月5日，金地公司发出声明撤回对赵忠福、徐增慧的授权，并于2015年6月18日对金地大杨树分公司的营业执照及公章等手续公告作废，赵忠福、徐增慧拒不交出营业执照及公章等手续；2015年6月26日金地大杨树分公司重新申领营业执照并刻录公章，现在金地大杨树分公司印章编号为XXXX1，原分公司作废公章编号是XXXX2。所以，天基公司一审提交的2015年9月2日及9月30日金地大杨树分公司的记账凭证均是赵忠福、徐增慧用已经作废的公章进行加盖，以上证据来源违法，内容虚假，不能作为定案依据；且没有证据证明该笔借款金地大杨树分公司已经实际收到。关于涉案合同，应属无效合同，不应适用法律关于解除的规定。
天基公司辩称，一审天基公司提交的大量证据证明本案的事实，金地大杨树分公司也申请了鉴定。并且天基公司与金地公司法定代表人夏立军及会计商谈处理此事的录音证据，完全能够反映本案事实。金地大杨树分公司于2015年6月5日撤回授权、6月18日公告公章及营业执照作废，但天基公司与金地大杨树分公司签订合同是在3月9日，实际交付金地大杨树分公司180万元是在1月1日、2月14日及3月13日，因此金地公司的行为对之前已经发生的事实是没有法律意义的。徐增慧是金地大杨树分公司的负责人，金地大杨树分公司及徐增慧的行为经过了金地公司授权，属职务行为，徐增慧的行为应由金地公司承担责任，该开发项目实际是金地大杨树分公司自筹资金独立开发，故应由金地大杨树分公司、金地公司共同承担给付义务。一审天基公司要求金地公司及金地大杨树分公司向法庭提交账目，以便查清事实，但金地大杨树分公司一直未予提交，故意隐匿该证据。
金地公司未作答辩。
赵忠福、徐增慧未作答辩。
天基公司向一审法院起诉请求：1.要求解除建筑承包合同；2.判令被告向原告返还合同保证金360万元；3.要求被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年12月19日赵忠福作为甲方（被告金地大杨树分公司）代表人与乙方（河南天基建筑安装工程有限公司）代表人杜某某签订”某某小区建筑承包合同”一份，合同甲方处加盖呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司大杨树分公司公章，赵忠福作为甲方代表人在合同中签名，杜某某作为乙方代表人在合同中签名。同月31日赵忠福与杜某某又签订”某某小区建筑承包合同”一份，赵忠福在合同中甲方代表人处签名，杜某某在合同中乙方代表人处签名。在此期间，被告金地大杨树分公司于2015年1月1日向原告方借款100万元，并出具借据一张，加盖呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司大杨树分公司财务专用章；2015年2月14日被告金地大杨树分公司又向原告借款20万元，并出具借据一张，加盖呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司大杨树分公司财务专用章。2015年3月9日原告与被告金地大杨树分公司经协商签订”某某小区建筑承包合同”一份，合同约定原告建筑承包某某小区11、12、13、15、16、17、18、19、22号楼房，面积约4万平方米，每平方米价格为1670元，原告方包工包料，自2015年4月25日起至2017年11月30日止交付承建楼房，合同第八条约定乙方（原告）应向甲方缴付合同保证金180万元，乙方先期二次借给甲方（被告金地大杨树分公司）的120万元转为合同保证金；第九条如乙方不能按本合同约定施工给甲方造成损失，甲方有权在保证金中扣除；第十条因甲方原因导致不能如期开工，甲方应赔偿乙方人工、机械损失每日2万元，如甲方原因导致工程长期不能开工建设（超过开工期三个月）或甲方将工程承包给其他单位，甲方双倍返还乙方合同保证金；合同甲方处加盖呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司大杨树分公司公章，甲方代表人处加盖徐增慧名章，乙方处加盖河南天基建筑工程有限公司公章，乙方代表人处由杜某某签名。2015年3月13日原告交付被告金地大杨树分公司合同保证金60万元，并出具收据一张，加盖呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司大杨树分公司财务专用章，2015年9月2日记账凭证第1号记载，摘要内容为收保证金，总账科目为其他应付款。2015年6月3日被告金地大杨树分公司给原告出具收据一张，金额170万元，该款含金地大杨树分公司借杜某某借款50万元及借原告借款120万元，该款入2015年6月30日记账凭证第32号，总账科目为其他应付款。被告金地大杨树分公司将原告交的180万元保证金入公司财务账，该款均用于某某小区建设工程中。被告金地公司对某某小区未投资，某某小区的前期工程资金均由赵忠福、徐增慧以公司名义筹集。2015年6月26日被告金地公司将金地大杨树分公司负责人徐增慧更换为袁芝鑫，并登报声明呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司大杨树分公司公章及财务专用章作废。被告金地大杨树分公司负责人更换后未履行双方于2015年3月9日签订”某某小区建筑承包合同”，某某小区楼房已由他人承建。被告金地大杨树分公司负责人更换后，只接收了某某小区尚未完工的楼盘，并重新启用公司印章（原公司印章在赵忠福、徐增慧处），建立财务账目，对公司原财务账目未接收，公司负责人也未办理接交手续。诉讼中，二被告提出对原告举证的授权委托书、借据、承包合同的公章加盖时间进行鉴定，因二被告未能提供相关样本检材，鉴定机构终止该项委托。第三人赵忠福、徐增慧经传票传唤未按时到庭参加诉讼。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。被告金地大杨树分公司在被告金地公司的授权下与原告签订的”某某小区建筑承包合同”是双方的真实意思的表示，合同内容不违反法律及行政法规的规定，应为有效合同，双方应共同遵守合同约定内容。被告金地大杨树分公司未按照合同的约定履行自己的义务，属于违约，应按照合同约定承担违约责任。被告金地公司作为法人应当与被告金地大杨树分公司共同承担违约责任。原、被告在合同中约定甲方违约双倍返还合同保证金，该约定具有违约金性质，审理中原告没有举出实际受到的具体损失，亦未主张索要违约金，据此，被告应当返还原告合同保证金180万元。原告主张双倍返还合同保证金，法无明文规定，不予支持。第三人赵忠福、徐增慧与原告签订合同系职务行为，无过错，不承担责任。二被告赵忠福、徐增慧与原告串通、签订虚假合同、损害被告公司利益，无证据证明，其抗辩理由不成立。综上所述，原告的诉请解除合同符合法律规定，因其双方签订合同已无法履行，应予解除，并退还合同保金。经该院审判委员会讨论决定，判决：一、解除原告河南天基建筑工程有限公司与被告呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司大杨树分公司签订的”某某小区建筑承包合同”；二、被告呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司大杨树分公司、呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司，于本判决生效后十日内返还原告河南天基建筑工程有限公司合同保证金180万元。案件受理费35600元，由原告河南天基建筑安装工程有限公司负担17800元、被告呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司大杨树分公司、呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司负担17800元。
本院二审期间，金地大杨树分公司围绕上诉请求依法提交了一组两份证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。金地大杨树分公司提交的证据为：1.呼伦贝尔市公证处撤销（2017）呼伦证内经字第575号公证和（2017）呼伦证内民字第1427号公证的决定书；2.2015年5月18日内蒙古商报；金地大杨树分公司用第一份证据证明：徐增慧、赵忠福在2015年6月26日金地公司、金地大杨树分公司法人发生变更及公章作废后仍然使用作废的公章及营业执照，与他人签订合同或从事其他民事行为的事实，从而证明本案中2015年9月2日、2015年9月30日记账凭证也均是用作废公章进行加盖。天基公司质证称，证据来源是金地大杨树分公司给天基公司提供的，证据原件在李某某、陆某某诉金地大杨树分公司案件中；金地大杨树分公司提交的是复印件，对该证据的真实性不认可，该证据内容与本案无关，不能证明所要证明的问题，达不到证明目的。金地大杨树分公司用第二份证据证明2015年6月5日后赵忠福、徐增慧对某某小区没有处理权利。天基公司质证称，该证据系复印件，对其真实性不认可，根据证据规则，该证据完全可以在一审提交，天基公司没有提交，是对举证权利的放弃，该证据不属于新证据。由于金地大杨树分公司提交的证据均系复印件，且天基公司均有异议，本院对其不予确认。二审期间，天基公司、金地公司、赵忠福、徐增慧没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是金地大杨树分公司是否应当返还天基公司合同保证金180万元。金地大杨树分公司认为应当驳回天基公司的诉讼请求及天基公司不应当承担给付责任。由于天基公司主张的债权发生的时间为2015年1月1日借款100万元、2015年2月14日借款20万元、2015年3月13日收合同保证金60万元，均在2015年5月18日金地公司对金地大杨树分公司公章声明作废之前；并且在2015年3月9日，天基公司与金地大杨树分公司签订的《某某小区建筑承包合同》中，约定天基公司应向金地大杨树分公司缴付合同保证金180万元，天基公司先期二次借给金地大杨树分公司的120万元转为合同保证金；天基公司为证明金地大杨树分公司已收取180万保证金所提交的以上证据，能够互相印证该事实的客观存在。《某某小区建筑承包合同》未能履行，金地大杨树分公司没有理由再对天基公司针对预计承包的工程交纳的工程保证金180万扣留。金地大杨树分公司在经营活动中虽然没有独立的财产，但一审法院判决其与金地公司均承担返还义务，并不损害金地大杨树分公司的利益。一审法院对驳回天基公司请求的180万元保证金部分，未在判决条款中予以列明，应予补正。
综上所述，金地大杨树分公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
一、维持鄂伦春自治旗人民法院(2016)内0723民初55号民事判决；
二、驳回被上诉人河南天基建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回上诉人呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司大杨树分公司的上诉请求。
二审案件受理费21450元，由上诉人呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司大杨树分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李豫元
审判员 张静超
审判员 阿 润
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈 蕾
附：本案判决所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。