苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初6304号
原告朱呆梅，男，1947年11月24日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托代理人胡婉、卓艳云，江苏圣典（苏州）律师事务所律师。
被告樊金海，男，1975年6月19日生，汉族，住洪泽县。
被告孙大兵，男，1976年2月26日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托代理人樊金海，即本案被告。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场24幢105室602室。
负责人王文进，总经理。
委托代理人陈盼，系公司员工。
原告朱呆梅与被告樊金海、孙大兵、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安财险苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理。依法由审判员肖仁刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱呆梅之委托代理人胡婉、卓艳云，被告樊金海暨被告孙大兵之委托代理人，被告平安财险苏州分公司之委托代理人陈盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱呆梅诉称，其因交通事故要求被告樊金海、孙大兵支付医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费、辅助器材费、车损等共计人民币778276.88元；被告平安财险苏州分公司在其承保的交强险及第三者商业责任险限额内对原告先行承担赔偿责任。
被告樊金海、孙大兵共同辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，事故车辆投保了交强险和商业险，应由被告平安财险苏州分公司承担赔偿责任。
被告平安财险苏州分公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，事故车辆在其公司投保了交强险和商业险100万元（不计免赔），事故发生在保险期限内，其公司同意在保险范围内承担赔偿责任。事故后其已垫付了10000元，要求在本案中一并处理。超出交强险部分，其主张按照50%责任比例赔付，鉴定费、诉讼费不应由其承担。
经审理查明：
1、事实事故及责任认定：2016年6月17日17时39分许，被告樊金海驾驶苏Ｅ×××××小型客车在吴中区苏蠡路与对向逆行后斜穿马路的原告朱呆梅所骑行的电动自行车发生碰撞，致两车受损，朱呆梅倒地受伤。该起事故经交警部门认定，樊金海、朱呆梅各负事故同等责任。
2、伤情：事故发生后，原告朱呆梅被送至苏州大学附属第一医院门诊治疗，2016年6月20日至同年8月30日期间住院治疗，出院诊断为T12骨折伴脊髓损害，双侧额部慢性硬膜下血肿。经江苏圣典律师事务所委托，苏州大学司法鉴定中心于2017年8月4日对原告伤残等级及三期作出司法鉴定意见书，鉴定意见为原告朱呆梅因此次交通事故致T12椎体骨折伴椎管内血肿后目前遗留截瘫（肌力2级以下）评为二级伤残；建议其伤后所有住院期间及出院后120日可给予营养支持，伤后至鉴定之日（2017年7月4日）予一人护理为宜，此后仍存在长期护理依赖，护理时限暂定两年为宜；建议其休息时限掌握在伤后至鉴定前一日（即2017年7月3日）可视为合理。审理中，三被告认为，鉴定程序不合理，系江苏圣典律师事务所单方委托，未通知肇事驾驶员和保险公司，对鉴定意见确定的伤残等级不予认可。
3、肇事车辆投保及垫付情况：苏Ｅ×××××小型客车在被告平安财险苏州分公司处投保了交强险和第三者责任商业险（保险金额为人民币100万元并附加不计免赔险种），涉案交通事故发生在保险期限内。被告平安财险苏州分公司在交强险医疗费用赔偿限额内向原告垫付10000元。被告樊金海垫付了10000元，另在事发当天支付了原告医疗费1708.2元。审理中，被告樊金海、孙大兵确认其是雇佣关系，并同意对保险公司赔偿以外的部分由其共同承担赔偿责任。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保单复印件、商业险保单复印件、病历、出院小结、鉴定意见书及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。另，苏州大学司法鉴定中心对原告伤残等级及误工期、营养期、护理期及人数作出司法鉴定意见，该鉴定中心具备鉴定资质，被告平安财险苏州分公司虽对伤残等级提出异议，但并无证据推翻该鉴定意见，也未提出重新鉴定申请，结合苏州大学附属第一医院的诊断结果，本院对于原告提供的鉴定意见予以采纳。
对于原告李呆梅的损失，本院核定如下：
1、医疗费，原告主张其共计花费医疗费145545.8元。被告平安财险苏州分公司认为佳发大药房的3000元票据无医嘱，其他发票的医疗费金额合计142371.91元，原告称是其第一次住院期间根据医生要求购买了药物“博司杰”，因医院无此药，故遵照医嘱到药房购买，为此其提供了苏州大学附属第一医院门诊处方复印件及苏州市佳发大药房的发票和销货单，本院认为，原告自药房购买之药物发生在第一次住院治疗期间，发票上亦注明是注射用神经节苷脂钠，原告关于其遵照医嘱购买该药物的陈述具有合理性，故对该笔自药房购买的3000元费用予以确认，根据原告提供的其余医疗费票据，核定其在苏州大学附属第一医院的治疗费用为142375.89元，另被告樊金海垫付医药费1708.2元，一并予以处理，故本院核定原告总计发生医疗费为147084.09元。
2、营养费，原告主张其住院71天，根据鉴定报告建议伤后及出院后120日给予营养支持，故营养期限计191天，按照50元/天的标准计算为9550元。三被告均无异议，本院确认原告营养费为9550元。
3、住院伙食补助费，原告主张两次住院共计71天，按照50元/天的标准计算为3550元。三被告无异议，本院确认住院伙食补助费为3550元。
4、护理费，原告主张根据鉴定报告，2016年6月17日受伤至2017年7月4日鉴定之日期间的护理期限为377天，按照每天120元计算为45240元，此后原告长期有护理依赖，暂主张两年计730天，按照每天120元计算为87600元，合计132840元。三被告认可377天的护理期限，但应按照80元/天的标准计算，且鉴定意见未确定原告存在长期护理依赖具体为何种护理依赖，对原告主张的2年护理期限暂不予认可。本院认为，原告依据鉴定报告主张自2016年6月17日至2017年7月4日期间的护理期限为377天，被告亦无异议，本院予以确认；鉴定报告已确定原告需长期护理依赖且暂定2年护理期限，故原告自鉴定之日后再主张2年的护理期限合法有据，根据原告伤残等级，自2016年6月17日至2019年7月4日期间均按照120元/天标准计算，认定原告护理费为132840元。
5、误工费，原告主张其从事清洁工，每月收入3000元，工资是现金发放，但因其已达退休年龄故未签订劳动合同，也无法提供相关证据，三被告均不予认可。因原告已过退休年龄，且未提供证据证明其仍在工作并有固定收入，故本院对误工费不予认可。
6、残疾赔偿金，原告主张397501.8元，三被告对伤残等级不认可。本院认为，如前所述，原告提供的鉴定报告应予采信，故根据原告年龄及伤残情况，对原告主张的残疾赔偿金397501.8元予以确认。
7、精神损害抚慰金，原告主张45000元，三被告不予认可。因本起事故发生于机动车与非机动车之间，故本院根据事故责任酌定精神损害抚慰金为45000元，并在交强险范围内优先赔偿。
8、财产损失。原告提供定损报告，确定车损为900元，并主张其电动自行车已在事故中报废，三被告要求提供相应收据否则不予认可。本院认为，原告的电动自行车确在事故中受损，并有定损报告，因此原告主张的车损900元在合理范围内，本院予以确认。
9、辅助器材费用。原告购买了腰带和轮椅，共计1370元，并提供了医疗康复中心出具的定额票据及2份收据，收据分别载明为全躺轮椅和腰带，金额分别为1050元和320元，交款单位载明为康复医院（一院）46床。三被告认为原告提供的收据无相应名字及用途，对关联性不予认可。本院认为，根据原告伤情，上述腰带及轮椅为其必要的辅助器材，且金额在合理范围内，可纳入残疾辅助器具费，故本院核定原告的残疾辅助器具费为1370元。
10、交通费，原告主张500元，三被告认可300元，本院根据原告治疗情况，酌定交通费为500元。
11、鉴定费，原告主张2520元，其提供了鉴定费发票，被告平安财险苏州分公司对鉴定费发票真实性无异议，但不同意承担该项损失。本院认为，原告为司法鉴定而支出的费用属于必要且合理的费用，对鉴定费2520元予以认定。
以上损失合计740815.89元。
本案交通事故发生于机动车与非机动车之间，故原告的各项损失，应先由被告平安财险苏州分公司在交强险赔偿限额内赔偿给原告120900元，超过交强险赔偿限额部分617395.89元及鉴定费2520元，结合事故责任及过错程度，本院酌定被告樊金海承担65%的赔偿责任，故樊金海应赔偿402945.33元，被告平安财险苏州分公司根据保险合同约定对此承担赔偿责任，因被告平安财险苏州分公司未提供免责依据，故上述款项亦由被告平安财险苏州分公司在商业险范围内赔偿。鉴于被告平安财险苏州分公司已垫付10000元，被告樊金海已垫付11708.2元，考虑给付的经济性，本院确定由被告平安财险苏州分公司赔偿原告502137.13元，返还被告樊金海11708.2元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱呆梅人民币502137.13元，返还被告樊金海11708.2元。
二、驳回原告朱呆梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币2131元，由被告樊金海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 肖仁刚
二〇一七年十月十一日
书记员 朱 婷