河北省武邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1122民初689号
原告：刘伟强，男，1987年10月13日出生，汉族，现住山东省昌邑市。
被告：唐冲，男，1979年11月2日出生，汉族，现住沧州市沧县。
被告：沧州市天宇化工有限公司。
法定代表人：李中增。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司。
负责人：靳祖光，总经理。
委托代理人：常伟胜，该公司职员。
原告刘伟强与被告唐冲、沧州市天宇化工有限公司（以下简称“天宇化工”）、中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，现依法适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告刘伟强，被告保险公司委托代理人常伟胜均到庭参加诉讼。被告唐冲经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。被告天宇化工经合法传唤无正当理由未派员到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年12月29日19时40分，刘伟强驾驶“鲁Ｇ×××××”号小型轿车，沿衡德线由东向西行驶，行驶至衡德线“老地方饭店”门前，在向左变更车道左转弯过程中，与沿衡德线由东向西行驶的唐冲驾驶的“冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××”挂号重型罐式半挂车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，此事故经武邑县公安交通警察大队以冀公交认字（2015）第00385号道路交通事故认定书认定刘伟强承担事故的主要责任，唐冲承担次要责任。原告因此事故遭受车辆损失10800元，肇事车辆投保交强险的公司同意在交强险限额内赔偿原告2000元，原告方的剩余损失8800元要求被告按30%承担赔偿责任即2640元，因肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司投保有商业三者险，本案事故发生在保险期限内。要求被告方依法赔偿上述损失2640元并承担本案的诉讼费。
被告天宇化工未派员到庭，庭前提交答辩状一份，主要内容是：一、被答辩人车辆损失未经双方确认及评估，无法证实修复费用为10800元。答辩人对于交通事故真实性无异议，但答辩人所有的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××挂号车辆在事故中负次要责任，且已投保交强险，根据《中华人民共和国保险法》及《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，被答辩人的损失已由被答辩人交强险承保公司赔付，超出交强险部分应按实际损失由被答辩人赔付30%。但本案事故给被答辩人车辆造成的损失并不严重，维修费不会超过5000元，因此被答辩人主张车损10800元无事实依据，而且该车损未经双方确认，也未经鉴定机构评估，无法查明实际修复费用，法庭应当委托鉴定机构进行评估。二、答辩人不同意由保险公司在商业险限额内承担责任，因为答辩人的车损至今被答辩人尚未赔付。本案交通事故发生时双方车辆均存在不同程度损坏，而答辩人车辆损失5600余元被答辩人至今尚未赔付，而且因交通事故中被答辩人负主要责任，对于答辩人的车损交强险部分应由被答辩人车辆交强险优先赔付，而超出交强险部分应由被答辩人方承担70%责任，因此双方车辆如果交强险互赔后，答辩人所得的赔偿款要多于被答辩人，因此答辩人不同意保险公司在商业险限额内赔付被答辩人。综上所述，被答辩人的证据不能证实其车损为10800元，而且事故中被答辩人负主要责任，对于答辩人的车辆损失被答辩人尚未赔付，答辩人不应赔偿被答辩人，且不同意在商业险限额内由保险公司赔付，请法庭查明事实，驳回被答辩人起诉，以维护答辩人的合法权益。
被告保险公司代理人辩称：冀Ｊ×××××车辆在我公司投保有商业三者险一份（保险限额100万元，不计免赔），我公司同意在确定原告损失后先由交强险限额赔付，剩余不足部分我公司同意在商业三者险限额内按照交警事故认定的事故责任比例赔付。需核实我公司承保车辆双证是否有效，属于保险责任，鉴定费、诉讼费等费用我公司不予承担。
根据双方当事人的诉辩意见，征得到庭当事人的意见，确定本案的争议焦点为：原告刘伟强因此事故造成的车辆损失如何确定及要求被告方赔偿的依据？
围绕争议焦点，原告陈述意见同诉状中的事实理由、诉请一致。提供证据如下：证据1、武邑县公安交通警察大队冀公交认字（2015）第00385号道路交通事故认定书二张。证据2、刘伟强身份证复印件一张、唐冲身份证复印件一张、刘伟强机动车驾驶证、行驶证复印件一张。证据3、刘伟强车辆维修结算单三张。证据4、唐冲驾驶证复印件一张。证据5、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××挂车辆行驶证复印件各一张。证据6、盖有太平财产保险有限公司衡水中心支公司车险理赔专用章的发票复印件一张（10800元）。证据7、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××挂车辆保险单复印件三张。证据8、道路运输资格证复印件一张。证据9、唐冲机动车驾驶证复印件一张。原告要求，被告方赔偿损失（10800元-2000元）×30%为2640元。诉讼费由被告方负担。
被告保险公司代理人对原告提供上述证据的质证意见是：对证据3、6、8有异议，对其他证据没有异议。对于原告结算单不予认可；对于盖有太平财产保险有限公司衡水中心支公司车险理赔专用章的发票复印件一张真实性无异议，但是我公司认为原告定损和配件价格过高；有些配件不需要更换，因此需法院核实核减后确定原告损失，我公司再依法赔偿。我公司没有证据提交。
对于安盛天平财产保险股份有限公司提供的证据一组，原告的质证意见是：没有异议，均认可；被告保险公司代理人的质证意见是：对证据真实性没有异议，但是仍坚持上述质证意见。
本院对原告围绕争议焦点提供上述证据以及安盛天平财产保险股份有限公司提供证据一组的认证意见是：被告方未到庭的，视为放弃质证权利。原告提供的上述证据1、2、4、5、7真实合法有效，具备关联性，被告方没有异议，依法应予采纳。原告提供证据3、6、8被告保险公司有异议并提出了质证意见，因该三项证据以及安盛天平财产保险股份有限公司提供的证据一组能够证实原告刘伟强车辆损失为10800元，且其投保车损险的保险公司对此数额进行认定，并据此赔偿超出交强险部分数额的70%，且该项损失数额不高保险公司有异议但是未提交任何证据证实损失的不合理性，而且保险公司也未要求进行车辆损失鉴定；而对于被告天宇化工在答辩中称要求损失鉴定，但是未依法提交书面申请，也未依法派员到本院缴纳相关鉴定费用，故对于原告的损失10800元，应予支持。
综上，确认原告刘伟强因本案交通事故造成的车辆损失是10800元。
本院经审理查明：2015年12月29日19时40分，刘伟强驾驶“鲁Ｇ×××××”号小型轿车，沿衡德线由东向西行驶，行驶至衡德线“老地方饭店”处，在向左变更车道左转弯过程中，与沿衡德线由东向西行驶的唐冲驾驶的“冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××挂”号重型罐式半挂货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经武邑县公安局交通警察大队出具冀公交认字（2015）第00385号道路交通事故认定书认定：唐冲承担此事故次要责任，刘伟强承担此事故主要责任。被告唐冲系肇事车辆“冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××挂”号重型罐式半挂货车驾驶人，被告天宇化工系该车辆车主，该车辆在被告保险公司投保了商业三者险，本案交通事故发生在保险期限内。原告刘伟强系“鲁Ｇ×××××”号小型轿车车主，该车辆受损，经其投保车损险的保险公司评定车损为10800元。
本院认为：本次交通事故给原告刘伟强造成车辆损失，作为侵权人的唐冲依法应当赔偿其损失；但是因其驾驶车辆已经投保有交强险和商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的合理合法损失应首先由投保交强险、商业三者险的保险公司进行赔偿，不足部分由侵权人唐冲予以承担。因被告唐冲与天宇化工均未到庭说明其之间的关系，因此二被告对于相关损失和费用，应连带承担相应的责任。结合交通事故认定书中对事故责任的划分，根据法律规定，作为承保商业三者险的被告保险公司应当依法赔偿原告刘伟强车辆损失8800元（10800元-2000元）的30%即2640元。被告天宇化工公司在答辩状中要求刘伟强赔偿的损失，可依法另行主张。被告方未到庭的，视为放弃质证权利，本案应当缺席审理并做出缺席判决。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告刘伟强损失2640元，于判决生效后十日内履行。
如届期未履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告唐冲、被告沧州市天宇化工有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 刘宗杨
二〇一六年九月二十日
书记员 史秋芝