重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第03056号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市雁塔区科技路33号高新国际商务中心数码大厦30层。
负责人冯万春，该公司总经理。
委托代理人孙久晴，安邦财产保险股份有限公司重庆分公司员工。
被上诉人（原审原告）包春奎，住四川省邻水县。
委托代理人桂林，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）余厚侃，住陕西省安康市汉滨区县。
委托代理人万兴凤，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
上诉人安邦财产保险股份有限公司陕西分公司与被上诉人包春奎、被上诉人余厚侃机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2015年3月11日作出（2014）渝北法民初字第13728号民事判决。上诉人安邦财产保险股份有限公司陕西分公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，于2015年7月3日进行了询问。上诉人安邦财产保险股份有限公司陕西分公司的委托代理人孙久晴、被上诉人包春奎的委托代理人桂林、被上诉人余厚侃的委托代理人万兴凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2014年7月6日19时00分许，被告余厚侃驾驶陕G×××××号重型货车，在渝北区同茂大道八中建筑工地出渣时，未按交通标线指示通行，横过道路时，与右方驶来直行通过的，由包春奎驾驶的川X×××××号二轮摩托车相撞，造成两车受损、原告包春奎受伤的交通事故。交警部门认定被告余厚侃承担事故的全部责任，原告包春奎无责任。原告伤后被送到重庆市渝北区人民医院住院治疗，其伤在该院被诊断为：1、颅脑伤：（1）左侧额部急性硬膜外血肿，（2）左侧额骨骨折，（3）颅底骨折、颅内积气，（4）头皮挫裂伤，（5）头皮血肿；2、左肩部损伤；3、腰1右侧横突骨折；4、全身多处软组织挫裂伤。在该院住院治疗58天（2014年7月6日-2014年9月2日），住院期间用去医疗费55138元。出院时医嘱：1、继续康复治疗，合理营养，防意外伤害；2、休息叁月，壹月、叁月后复查CT；3、门诊随访、复查。2014年11月18日，原告到重庆市第三人民医院门诊检查，用去医疗费322元。综上，原告因此次交通事故用去医疗费55460元。2014年10月31日，经我院委托，重庆法正司法鉴定所对原告的伤残等级、续医费进行了司法鉴定，并于2014年11月24日得出以下的鉴定意见：①包春奎颅脑损伤属十级伤残；②包春奎续医费约为人民币3000元。原告为此用去鉴定费1500元。原告包春奎的户籍登记为农村居民，其自2013年3月起在重庆鑫全峰物流有限公司工作，该单位为其提供食宿。2014年7月16日，原告支付川X×××××号摩托车的拖车费300元、停车费110元；2014年8月21日，原告支付川X×××××号摩托车的维修费2065元。陕G×××××号重型货车系余厚侃所有，该车在被告安邦保险公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险50万元，本次交通事故发生在保险的有效期限之内。二被告约定，事故发生在陕西省省外的，保险公司的免赔率为10%，本案发生地为重庆市；交通事故发生后被告安邦保险公司在交强险范围内为原告垫付了医疗费1万元。重庆市上一年度城镇居民人均可支配收入为25216元／年。现原告要求上述被告共同赔偿因本次交通事故受伤造成的损失而诉至本院。审理中，因被告被告余厚侃未到庭，其委托的代理人系一般授权，故本案无法调解。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，陕G×××××号重型货车已经依法投保了12.2万元（死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2千元）的交强险，且本次交通事故发生在保险的有效期限之内，所以被告安邦保险公司应当在死亡伤残赔偿限额11万元内直接赔偿原告的精神损害抚慰金、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费，在医疗费用赔偿限额1万元内赔偿原告的医疗费，在财产损失赔偿限额2千元内赔偿原告的维修费。原告的户籍登记虽为农村居民，但其在本次交通事故发生前已经在城镇居住一年以上且有正当收入来源，因此其残疾赔偿金可以按照城镇居民的标准进行计算；根据原告的年龄，其残疾赔偿金应当计算20年，金额为50432元（25216元／年×20年×10%）。原告住院治疗58天，住院伙食补助费为1856元（32元／天×58天）；为4640元（80元／天×58天）。原告要求按照3400元／月的标准计算其误工费，向本院提交的证据不足，被告余厚侃和被告安邦保险公司认可原告的误工时限为148天、误工费的标准为32185元／年，符合法律规定，本院对此予以支持，故误工费的金额为13050元（32185元／年÷365天×148天）。原告在本次交通事故中受伤较重，已经构成十级伤残，给原告及家人造成了较大的精神伤害，故被告应当赔偿原告的精神损害抚慰金；原告要求被告赔偿精神损害抚慰金5000元，被告认为过高；本院按照本案的实际情况，对原告的该项请求酌情支持3000元。原告要求被告赔偿交通费1000元，被告认为过高，本院根据本案的实际情况，对交通费酌情支持400元。原告要求被告赔偿营养费1000元，未向本院提交需要加强营养的相关证据，被告对此亦不认可，故本院对原告的该项请求不予支持。综上所述，原告因本次交通事故造成的全部损失有：医疗费55460元、护理费4640元、住院伙食补助费1856元、残疾赔偿金50432元、续医费3000元、误工费13050元、精神抚慰金3000元、鉴定费1500元、车辆维修费2065元、停车费110元、拖车费300元、交通费400元，合计135813元。在原告的上述损失款135813元中，应当由被告安邦保险公司在交强险内直接赔偿原告的精神损害抚慰金、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、医疗费、维修费合计83522元；因陕G×××××号重型货车在被告安邦保险公司投保了不计免赔的商业三者险50万元，双方约定免赔10%，因此余下的52291元应当由被告安邦保险公司在商业三者险内赔偿47062元（52291元×90%），被告余厚侃承担5229元（52291元×10%）。交通事故发生后，被告安邦保险公司在交强险范围内为原告垫付医疗费1万元，故被告安邦保险公司在交强险范围内还应赔偿原告73522元即可。被告安邦保险公司辩称不承担鉴定费，未向本院提交任何证据，故本院对其辩称不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内由被告安邦财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险内赔偿原告包春奎的精神损害抚慰金、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、医疗费、维修费合计73522元；二、限本判决生效后十日内由被告安邦财产保险股份有限公司陕西分公司在商业三者险内赔偿原告包春奎的医疗费、住院伙食补助费、续医费、鉴定费、车辆维修费、停车费、拖车费合计47062元；三、限本判决生效后十日内由被告余厚侃赔偿原告包春奎的医疗费、住院伙食补助费、续医费、鉴定费、车辆维修费、停车费、拖车费合计5229元；四、驳回原告包春奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3290元，减半收取1645元，由被告余厚侃负担（此款原告已经预缴，被告余厚侃应当负担的部分限本判决生效后十日内直接支付给原告包春奎）。
安邦财产保险股份有限公司陕西分公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，并依法改判。其理由：1、根据保险合同关系，保险赔偿仅赔偿直接损失，间接损失不予赔偿，本案所涉的鉴定费、停车费及拖车费均属于间接损失，不应由上诉人承担。2、一审原告提供的证据，不能适用最高法院的司法解释，没有满足在城镇居住一年以上、有稳定的收入来源且以此作为生活依据的三项标准，一审原告的伤残赔偿金应按照农村标准计算。3、根据保险合同约定，保险赔偿的医疗费是根据国家医保确定的范围进行赔偿，非医保用药上诉人不予承担。
被上诉人包春奎答辩称：1、鉴定费、拖车费、停车费属于直接损失，应由保险公司赔偿。2、包春奎虽然属于农村户口，但在城镇生活多年，应按城镇标准计算。3、用什么样的药是由医生决定，被上诉人没有选择权，保险公司应当承担赔偿责任。
被上诉人余厚侃答辩称：1、关于鉴定费、拖车费、停车费问题同意包春奎的答辩意见。2、我方购买了不计免赔。3、医药费部分是医院决定，应由保险公司承担。
本院二审审理查明的案件事实与一审审理查明的事实相同。
本院认为，上诉人安邦财产保险股份有限公司陕西分公司在本案诉讼中没有提交保险条款，也没有提交其已向投保人尽到提示和说明义务的相关证据，其要求不承担鉴定费、拖车费、停车费的上诉请求本院不予支持。同理，上诉人安邦财产保险股份有限公司陕西分公司要求不承担非医保用药的赔偿责任的上诉请求本院也不予支持。被上诉人包春奎在一审中提交了重庆鑫全峰物流有限公司出具的证明，证明被上诉人包春奎在该公司从事快递工作，公司包食宿并支付报酬，上诉人安邦财产保险股份有限公司陕西分公司没有相反证据证明其观点，其要求按照农村居民标准计算残疾赔偿金的上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3290元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司陕西分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张欲晓
审 判 员 郑 泽
代理审判员 张晋鹏
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张冀兮