广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1481民初1967号
原告：兴宁市农村信用合作联社，所在地址：兴宁市205国道信合大楼。
法定代表人：肖志勤，该社理事长。
委托诉讼代理人：廖钦文、余永宏，该社职员。
被告：罗南华，男，1950年12月25日出生，汉族，住兴宁市。
被告：黄伍英，女，1953年2月17日出生，汉族，住兴宁市。
原告兴宁市农村信用合作联社诉被告罗南华、黄伍英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人肖志勤的委托代理人余永宏、被告罗南华、黄伍英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴宁市农村信用合作联社提出诉讼请求如下：1、被告罗南华、黄伍英共同偿还其社贷款本金341000元。2、被告罗南华、黄伍英支付本金341000元自2007年10月1日至2017年8月15日止按月利率15‰拖欠的利息614993.5元，自2017年8月16日起至还清之日止继续按合同利率15‰继续计算利息；3、两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告罗南华在2005年11月16日向其辖社大坪信用社借信用贷款一笔本金341000元，约定月利率7.92‰，逾期利率为15‰，用途为营矿开采，期限至2010年5月15日。借款后，被告交付利息至2007年9月30日。贷款到期后被告未按约定履行债务，其社同意办理展期手续展期至2013年5月10日。2017年6月1日，其社向被告发出逾期贷款催收通知书，被告对上列明的本金无异议并签字确认。但被告仍然未履行债务，至2017年8月15日止被告已拖欠本金341000元，利息614993.5元。被告罗南华、黄伍英为夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间，且被告黄伍英在借款合同上签字，其是知道该笔借款的，被告罗南华、黄伍英应当共同偿还。
被告罗南华辩称，1997年间，为改善家庭贫穷，经省地质矿产局批准，其在大坪开采莹矿。因投入设备经费不足，其特向大坪信用社贷款，但实际当时所借本金是109000元。原告诉称的本金341000元，是因其难于还清借款的本息，在2005年10月31日经信贷员要求将结欠的利息转为本金非法演变成的。借款约定的利率7.92‰也过高，因其急需借款才无奈接受。
被告黄伍英辩称，其与被告罗南华是夫妻关系。1997年间，为改善家庭贫穷，经省地质矿产局批准在大坪开采莹矿。因投入设备经费不足，特向大坪信用社贷款，但实际所借本金是109000元。原告诉称的本金341000元，是因其难于还清借款本息，在2005年10月31日经信贷员要求将结欠的利息转为本金非法演变成的。借款约定的利率7.92%也过高，因其急需借款才无奈接受。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的2005年10月25日有两被告签名的保证担保借款合同、2005年10月31日两被告签字的借款借据、2008年11月14日被告罗南华签字的展期还款申请书和借款展期协议、利息明细账、2016年4月25日被告罗南华签字的逾期贷款催收通知书等证据，两被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对原被告关于涉案借贷本金的争议，本院认定如下：根据上述确认的罗南华作为借款人签字的借款借据、合同等债权凭证显示，借款人罗南华在2005年10月25日的借款本金为341000元，并对该笔借款约定了展期至2010年5月15日，期限内利率7.92‰，逾期归还的贷款本金按日利率万分之五（月利率15‰）计算利息。被告辩称涉案借款本金341000元是由1997年间的贷款本金109000元和109000元至2005年间10月31日的利息演变而来的，未提交证据证实，即使是事实，原告作为合法成立的具有发放贷款资格的金融机构，在被告结欠贷款本息无法清偿的情况下，与被告达成一致协议，允许被告以借新还旧的方式偿还原有贷款结欠的本息，并未违反法律的规定。因此，被告的抗辩无理无据，不予采纳。涉案的借款本金应当认定为341000元。同时，对被告借款后，支付了至2007年9月30日的利息，未归还本金的情况，原被告意见一致，本院也予以确认。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据上述认定的事实，被告罗南华在借款341000元后，仅支付了至2007年9月30日的利息，至2010年5月15日还款期限已经届满，因此，原告请求被告罗南华偿还该笔早已到期的贷款，并对该笔贷款自2007年10月1日起继续计息符合法律规定,本案的争议焦点在于涉案贷款的利息计算标准。
原告作为合法经营放贷业务的金融机构，有权根据贷款的类型、期限、风险和借款人的实际情况自主确定发放贷款的利率，对涉案借款期限内的利率7.92‰，已经原被告签订的借款合同、借据和展期协议约定明确，被告也按约履行该义务直至2007年9月30日。被告辩称约定的借款利率过高，但其在合同上签字并在后实际履行的行为表明其已清楚并同意该利率约定，该约定对其有约束力，因此，被告的该项抗辩无理无据，不予采纳。对自2007年10月1日起至2010年5月15日止的期限内贷款，应按月利率7.92‰计算利息，原告请求按日利率万分之五（月利率15‰）计收利息与约定不符，因此，对其对此间的利息请求超出按月利率7.92‰计算的部分依法不予支持；涉案借款合同约定逾期贷款按日利率万分之五（月利率15‰）计收利息，但根据2004年1月1日起开始执行的《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条，对逾期贷款罚息利率明确规定为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%至50%确定。中国人民银行是国家的金融行政管理机关，原告作为金融企业，必须执行其制定的方针、政策和规定等，其发放的贷款执行的逾期罚息应当受上述《通知》的约束，因此，涉案逾期贷款的罚息利率应以在合同载明的贷款利率7.92‰上加收50%为限，确定为11.88‰。因此，对借款合同约定的逾期贷款利率超出11.88‰的部分，因超出了上述通知对罚息的限制不予采纳。自2010年5月16日起的逾期贷款，应当以月利率11.88‰为限计收利息，对原告对此期间的逾期贷款利息请求超出按该利率计算的部分依法不予支持。
被告罗南华和黄伍英虽然未办理婚姻登记，但经查其二人自1970年间已经开始以夫妻名义共同生活至今，成立事实的婚姻关系。在涉案借款发生时，被告黄伍英也在合同上签过字，表示其知道该笔借款的发生，同时根据两被告自认，借款是用于家庭共同经营开矿，因此，原告主张涉案债务为两被告的夫妻共同债务，共同偿还，符合婚姻法解释二第二十四条关于债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理的规定，依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告罗南华、黄伍英应当在本判决生效之日起十日内偿还借款本金341000元，并支付341000元自2007年10月1日起至2010年5月15日止按月利率7.92‰，自2010年5月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率11.88‰计算的利息给原告兴宁市农村信用合作联社。
二、驳回原告兴宁市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13360元，由被告罗南华、黄伍英负担。此款已由原告预交，两被告在履行本判决义务时直接支付给原告,本院不再另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交上诉费，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 黄志胜
审 判 员 张 婷
人民陪审员 罗文强
二〇一七年十一月七日
书 记 员 肖秀锋