安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终1828号
上诉人（原审被告、原告）：合肥合意环保科技工程有限公司，住所地合肥市包河区大连路1号，组织机构代码73002335-1。
法定代表人：韩晓春，该公司总经理。
委托代理人：叶桂芝，安徽和源律师事务所律师。
委托代理人：卜永新，安徽和源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、被告）：陈敬水。
委托代理人：章庆，安徽天瑞律师事务所律师。
上诉人合肥合意环保科技工程有限公司（以下简称合意环保公司）因与被上诉人陈敬水劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第04855号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现审理终结。
陈敬水原审诉称：陈敬水于2008年4月28日进入合意环保公司工作，担任门卫保安一职。在用工期间，陈敬水常年无休，且节假日坚守在工作岗位，而合意环保公司从未支付过加班工资，也未为其办理社保手续。2015年合意环保公司迁至肥东县后以工作岗位已由他人接替为由要求陈敬水离职。现诉请判令：一、解除陈敬水与合意环保公司之间的劳动关系；二、合意环保公司支付陈敬水未签订劳动合同双倍工资68420元；三、合意环保公司支付陈敬水2008年4月至2015年5月间的加班工资241241元；四、合意环保公司支付陈敬水违法解除劳动合同经济补偿金23325元；五、合意环保公司为陈敬水补缴2008年4月至2015年5月间的社会保险费；六、合意环保公司承担本案诉讼费用。
合意环保公司原审辩称：陈敬水入职时间是2011年3月，合意环保公司于2012年与陈敬水签订了劳动合同，且系陈敬水因合意环保公司办公场所调整而自行辞职；陈敬水月工资为劳动合同注明的2000元，银行工资卡超过的部分金额系公司支付其养狗的费用；陈敬水诉称常年无休与事实不符，公司给予了其休假，且无加班的事实，陈敬水诉称的未签订劳动合同双倍工资数额计算错误且该请求超过诉讼时效；支付违法解除劳动合同经济补偿金应按2000元／月标准及工作年限四年计算。
合意环保公司原审诉称：仲裁裁决认定陈敬水2008年入职及存在加班的事实系事实认定错误，陈敬水系2011年3月入职合意环保公司从事保安工作，双方于2012年3月签订了劳动合同，陈敬水系于2015年5月自行离职，其工作年限为4年零2个月；根据双方签订的劳动合同中的约定，陈敬水月平均工资为2000元，陈敬水每月收到合意环保公司转帐金额超过前述金额的部分为公司支付养狗费用。现诉请判令：一、合意环保公司支付陈敬水解除劳动合同经济补偿金9000元；二、合意环保公司不支付陈敬水加班工资；三、合意环保公司为陈敬水补缴2011年3月至2015年5月期间的社会保险费用；四、陈敬水承担本案诉讼费用。
陈敬水原审辩称：其入职合意环保公司的时间是2008年，合意环保公司提供的劳动合同系陈敬水事先在空白合同上签名且未交给陈敬水本人持有，陈敬水离职系因合意环保公司要求所致，用工期间陈敬水月工资为3030元，合意环保公司陈述的部分费用是养狗费用与事实不符。
原判认定：2008年4月，陈敬水入职合意环保公司担任门卫保安工作。2011年3月30日，合意环保公司出具证明，证实陈敬水系公司正式员工从事保安工作。2012年3月1日，合意环保公司与陈敬水签订用工期限一年的劳动合同，约定：陈敬水从事值班工作，月工资标准1300元等。2013年3月1日、2014年2月28日、2015年1月1日，双方又陆续续签用工期限一年的劳动合同，约定：陈敬水从事值班工作，月工资标准2000元等。2015年5月，合意环保公司外迁至肥东县，陈敬水从合意环保公司离职，离职前陈敬水月均工资为3030元。同年6月，陈敬水向合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：一、合意环保公司支付陈敬水未签订劳动合同双倍工资68420元、支付2008年4月至2015年5月的加班工资241241元、支付违法解除劳动关系经济补偿金23325元、补缴2008年4月至2015年5月的社会保险；二、解除陈敬水与合意环保公司之间的劳动关系。2015年11月18日，该仲裁委作出包仲裁字（2015）309号仲裁裁决书，裁决：一、确认陈敬水与合意环保公司之间的劳动关系解除；二、合意环保公司向陈敬水支付解除劳动关系经济补偿金22725元；三、合意环保公司支付陈敬水加班工资33434.5元；四、合意环保公司为陈敬水补缴2008年4月至2015年5月期间的社会保险费用；五、驳回陈敬水的其他仲裁请求。陈敬水、合意环保公司均不服上述仲裁裁决遂先后诉至原审法院。
另查，用工期间，合意环保公司未为陈敬水缴纳社保费用。
原审庭审中，陈敬水申请的证人盛某、丁某、何某到庭均陈述：陈敬水系2008年4月左右入职合意环保公司，在劳动关系存续期间，陈敬水双休日、法定节假日均存在加班。合意环保公司对上述证人证言均无异议。
上述事实，有陈敬水提供的证明、建设银行客户凭条、仲裁裁决书，陈敬水申请的证人盛某、丁某、何某到庭证言，合意环保公司提供的劳动合同及双方当事人陈述等证据在卷证明。
原审法院审理后认为：对于双方争议的陈敬水入职时间，因陈敬水申请的证人盛某、丁某、何某到庭均证明陈敬水系2008年4月左右入职合意环保公司，合意环保公司对证言并未提出异议，且未提供反驳证据予以证明，故陈敬水诉称的入职时间系2008年4月28日原审法院予以认定。因上述证人同时证明陈敬水在用工期间的双休日、法定节假日均存在加班，且合意环保公司并未提供证据证明已向陈敬水支付加班工资，故陈敬水诉称主张的合意环保公司支付2008年4月至2015年5月间的加班工资的请求，符合事实及法律规定，原审法院予以支持。陈敬水诉称主张合意环保公司支付未签订劳动合同双倍工资的请求，因该诉求已超过诉讼时效，原审法院对此不予支持。陈敬水以合意环保公司未办理社会保险为由要求解除劳动关系，并支付经济补偿金的请求，符合事实及法律规定，原审法院予以支持。依据劳动法关于用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费的规定，合意环保公司对其在劳动关系存续期限内未为陈敬水缴纳社会保险费的行为依法应予以补缴。合意环保公司诉称陈敬水入职时间为2011年3月，并自时段计付经济补偿金及补缴社保费用的请求，与事实不符，原审法院不予支持。合意环保公司诉称不支付陈敬水加班工资的请求，与事实不符，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条（二）项、（三）项，第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第三十八条第一款（三）项、第四十六条（一）项、第四十七条第一款、第三款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、陈敬水与合肥合意环保科技工程有限公司之间的劳动关系予以解除；二、合肥合意环保科技工程有限公司支付陈敬水2008年4月至2015年5月间的双休日、法定节假日加班工资计122598元（（52周／年×2天／周×1倍×3030元／月÷21.75天／月＋11天法定节假日／年×2倍×3030元／月÷21.75天／月）×7年）；三、合肥合意环保科技工程有限公司支付陈敬水解除劳动合同经济补偿金22725元（3030元／月×7.5个月）；四、合肥合意环保科技工程有限公司为陈敬水补缴2008年4月至2015年5月期间的社会保险费用，具体费用由双方按规定比例各自承担；五、驳回陈敬水的其他诉讼请求；六、驳回合肥合意环保科技工程有限公司的诉讼请求。本案一审案件受理费10元减半收取5元，由合肥合意环保科技工程有限公司负担。
上诉人合意环保公司上诉称：1、陈敬水的入职时间是2011年3月而非2008年，陈敬水仅以证人证言为凭，并未提供确实充分证据证明其于2008年入职，且几位证人都是离职人员、与陈敬水存在利害关系，证言多是听说或是猜测，原判认定陈敬水入职时间为2008年4月是错误的。2、对于合意环保公司是否安排陈敬水加班，原判同样仅以上述证人证言来认定陈敬水双休日、法定节假日均存在加班，明显错误。需要注意的是，陈敬水与朱世兰夫妇一直居住在合意环保公司安排的值班房内，由于陈敬水的工作性质，他休息和工作都是在值班房内，但在值班房内不等于是在加班。综上，原判在证人证言证据审核认定、举证责任分配等方面适用法律错误，相关事实认定错误，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人陈敬水答辩称：1、原审庭审中所有出庭证人均证明陈敬水是2008年4月入职合意环保公司。2011年3月30日的《证明》是在合意环保公司迟迟不与陈敬水签订劳动合同情况下，应陈敬水要求而出具，只是证明陈敬水是其员工并从事保安工作，不能以《证明》落款时间为2011年3月就谎称该时间为陈敬水入职时间。2、陈敬水长期加班的事实客观存在，原审庭审中所有出庭证人都证实合意环保公司只有陈敬水一人值班，不能离岗，常年无休。证人何某（原车间主任）更进一步证明陈敬水的工作是其直接领导和安排的，工作范围就是车间的安全保卫，工作时间是工人下班以后值班，自下午5时30分至次日上午8时30分，并自2008年入职以来双休日和节假日一直加班坚守岗位。众所周知，门卫的工作性质决定了需常年在岗，合意环保公司为了方便工作而安排陈敬水住宿在门卫室，并非陈敬水自愿。3、合意环保公司称原审未调查其是否已支付过加班工资的事实，对此，因合意环保公司作为用人单位并未提供其曾安排他人与陈敬水轮流值班的任何证据，连最近两年加班工资支付记录都没有无法提供，更何况几年之前的加班工资，合意环保公司逃避证人的理由很牵强。
对于原判所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为：第一，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查”，故合意环保公司对陈敬水的入职时间和工作年限等负有举证责任，并承担举证不能的法律责任。本案中何某等证人出庭所作证言均证明了陈敬水在2008年就入职合意环保公司，合意环保公司2011年3月30日出具的《证明》也能够表明陈敬水在2011年3月30日前就已在合意环保公司上班，原判采信陈敬水关于入职时间的陈述，并不违反法律规定，合意环保公司认为原判此节认定错误的上诉主张，缺乏足够证据支持，不予支持。第二，关于加班费问题。根据双方劳动合同约定和双方陈述来看，陈敬水的工作岗位为值班，住宿在厂区门卫室，负责在其他生产工人上班前或下班后的车间财物看管和安保工作，陈敬水也是其入职以后合意环保公司唯一的值班门卫人员。证人盛某出庭作证称合意环保公司节假日也需要人值班，在其离职前没有看到其他人接替陈敬水值班，正常工作日陈敬水每天晚上都在值班，白天是否值班不清楚，星期六和星期日白天和晚上都在上班。证人丁某出庭作证称工人在上班，陈敬水可以休息，工人离开后陈敬水就必须在车间看门，一般休息1-2天每月，合意环保公司就安排陈敬水一个人值班。证人何某出庭作证称其安排陈敬水的平时工作，除了陈敬水，合意环保公司没有安排其他人值班；陈敬水的具体作息时间是平时工人下午5时下班，次日上午8时上班，陈敬水在这段期间上班，双休日和法定节假日则全天上班。本院认为，陈敬水作为合意环保公司唯一的值班门卫，其工作岗位和性质决定了其是在没有工人上班的情况下工作，虽然其实际工作时间的自由度较大，虽然其住宿在门卫室导致生活时间和工作时间无法准确区分，但重要的是陈敬水必须留守在门卫室这个工作地点，由此值班的职责决定了陈敬水不能像其他标准工时制下的劳动者可以享受自由外出以及休假等权利，因此，在合意环保公司没有证据证明陈敬水有请假情形的情况下，按照日常生活经验法则，可以应当认定陈敬水存在加班情形，且是全年无休。故原判关于陈敬水加班事实的认定以及加班费用的处理，并无不当，本院予以维持。综上，合意环保公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人合肥合意环保科技工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶玉军
审 判 员 张 怡
代理审判员 董江宁
二〇一六年七月五日
书 记 员 丁玉洁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。