wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柘民初字第106号
原告马某某，女，住柘城县。
被告王某某，男，住柘城县。
委托代理人张殿领，柘城县法律援助中心法律工作者。
原告马某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告马某某、被告王某某及其委托代理人张殿领均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：原、被告婚后经常生气、打架，夫妻关系不合，现请求离婚；婚生女儿由原告抚养，由被告支付抚养费；婚前财产归各自所有。
被告王某某辩称：1、同意离婚，原告给被告赔偿精神损害2万元，同时不承担女儿抚养费；2、原告应将18800元的彩礼款，60000元的房子款及6000元的其它款返还给被告；3、原告将砸坏被告的电视机折价2000元及带走被告的价值3200元的电动车折价返还；4、原告所说的离婚理由不属实。
根据原、被告双方诉辩意见，本院归纳本案的焦点为：1、原、被告婚生女儿如何抚养，怎么负担抚养费；2、财产如何分割。
原告未向本院提交证据。
被告提交的证据有：1、婚帖一份；证实订立婚约时被告押彩礼现金18800元；2、刘某某证言、聂某某证言、袁某某证言；证明被告给原告方房子款6万元及其它现金。
原告对上述第一份证据的异议为：不是原来的婚帖；对第二份证据的异�为：刘某某是被告的姐夫，聂某某是被告的舅舅，他们三人说的不是事实，18800元彩礼是婚前给的；6万元钱有，其中3万元是让原告花的，另3万元是房屋差价；6000元钱没有。再者这些钱已经花完，从结婚一直到生孩子、抚养孩子、还有被告都花这里面的钱。
本院确认被告提交的证据，与本案有关联，可以作为本案的证据使用。
本院根据原告的陈述与被告的答辩及上述证据确认以下事实：原、被告经人介绍相识，2012年农历9月16日举行结婚仪式并办理结婚登记手续。2013年11月11日生育女儿“王某甲”。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后共同生活期间经常生气、打架，造成夫妻感情不合。另查明原告的嫁妆有：十门柜、电视柜、组合条几、沙发一套、餐桌两个、椅子六把、冰箱、两轮电动车（该电动车原告已拉走）；共同财产有太阳能一台。被告的婚前财产为婚前交�原告购房款6万元。
本院认为：原、被告由于婚前了解不够，婚后共同生活期间一直未能建立真正的夫妻感情。现原告请求离婚，被告亦同意离婚，且夫妻感情已破裂，对此请求予以支持。被告辩称原告应将订立婚约时的彩礼现金返还；本院认为现在原、被告已结婚将近两年，且已生育孩子，返还彩礼不符合法律规定，对此请求不予支持。被告辩称婚前被告将6万元现金交付给原告，并约定好该款是为原、被告购置房屋的，此款为被告婚前财产，房屋也没有购买，原告应予返还，对此请求予以支持。被告辩称婚前又交付给原告2000元过路衣，并交了4000元“三金“款，现要求返还；本院认为被告向原告所交付的2000元过路衣和4000元购买“三金”的款，是被告为了结婚的赠与行为，应属原告个人专用物品，要求返还于法无据，所以对此请求不予支持。原、被告共同财产太阳能一台，虽价值3000元左右，但安装时还需其他费用，本院酌定为4000元；由于太阳能是固定安装在被告家，若拆除会对其价值造成一定的影响，本院确定太阳能归被告所有，被告应向原告支付其价值的一半2000元。由于原、被告所生育女儿尚不满两周岁，原告请求抚养，并由被告支付抚养费，对此请求予以采纳。对于原告其他诉请和被告的其他辩解不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告马某某与被告王某某离婚；
二、原告马某某的嫁妆归原告所有；
三、婚生女儿“王某甲”由原告马某某抚养，被告王某某应向原告支付女儿抚养费33547元（每年为7524.94×25%＝1881元，每月为1881÷12＝157元，共计17年10个月，即17×1881＝31977元，加上10个月即10×157＝1570元，共计33547元）；
四、原�马某某返还被告王某某的婚前财产现金6万元；
五、原、被告共同财产太阳能一台价值4000元，太阳能归被告所有，被告应向原告支付现金2000元；
六、以上三、四、五项合计原告马某某应向被告王某某返还现金24453元（60000－33547－2000＝24453元），应于本判决生效后三日内返还。同时被告应将原告的嫁妆返还。
如到期不付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状四份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王洪林
审 判 员 梁兴福
人民陪审员 崔景超
二〇一四年五月五日
书 记 员 王世奇
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邵执行字第1636号
申请执行人谢保珍。
被执行人谢林。
本院在执行申请执行人谢保珍与被执行人谢林民间借贷纠纷［（2014）邵民初字第598号民事调解书］一案中，由于被执行人谢林拒不履行生效法律文书确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统；另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，被执行人谢林目前暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供其可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2014）邵民初字第598号民事调解书内容的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 杨雪武
执行员 张 明
二〇一五年五月十四日
书记员 黄碧云
山西省阳高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第198号
原告姜某某，男，汉族，1979年11月10日生，农民。
被告景某某，女，汉族，1979年2月14日生，农民。
原告姜某某诉被告景某某离婚纠纷一案，原告于2015年6月30日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年8月13日公开开庭进行了审理。原告姜某某、被告景某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2001年10月举行典礼后同居生活，2013年1月10日领取结婚证书。婚后生一男孩姜某，现年13周岁。现原告以夫妻感情彻底破裂，无法共同生活为由要求与被告离婚，并要求婚生男孩姜某随原告生活，由原告抚养。
为支持其诉讼请求，原告向本院递交如下证据材料：
1、原告身份证复印件一份，用以证明原告的身份。
2、结婚证明原件一份，用以证明原、被告于2013年1月10日登记结婚，系夫妻关系。
3、户口复印件一份，用以证明婚生男孩姜某出生于2002年10月18日。
被告景某某辩称，原告诉状中所述的典礼时间、领取结婚证书的时间均属实。婚生男孩姜某出生于2002年10月18日。原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
被告景某某未提供任何证据材料。
庭审中，本院组织双方当事人对原告提供的证据材料进行质证，质证时，被告对原告提供的身份证复印件、结婚证明及孩子的户口复印件均没有异议。
根据以上质证意见，本院对原告提供的证据材料作如下认证：原告提供的身份证及孩子的户口复印件均与原件核对无异，被告无异议，且客观、真实，可证明其待证事实；原告提供的结婚证明，被告亦无异议，且内容客观、真实，可证明其待证事实。
经审理查明，原、被告于2001年10月举行典礼仪式后即以夫妻名义同居生活，2002年10月18日生一男孩姜某，2013年1月10日领取结婚证书。原、被告无夫妻共同财产及债权债务。
本院认为，原、被告结婚多年，且生育一子，感情基础是好的，现原告以夫妻感情确已破裂为由提起诉讼，要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告未提供其夫妻感情确已破裂的证据材料，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告姜某某与被告景某某离婚。
案件受理费300元，由原告姜某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 常 华
审 判 员 赵润琴
代理审判员 刘思晓
二〇一五年八月十三日
书 记 员 王小月
本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的：
(四)因感情不和分居满2年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第198号
原告袁彪。
委托代理人张云峰，广西金桂律师事务所律师。
被告蔡层勇。
被告徐桂萍。
原告袁彪与被告蔡层勇、徐桂萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法组成由审判员李德强担任审判长，代理审判员蒋婷婷、人民陪审员骆国富参加的合议庭，并于2015年6月1日公开开庭审理了本案。书记员莫智晴担任记录。原告袁彪委托代理人张云峰到庭参加诉讼。被告蔡层勇、徐桂萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁彪诉称，2012年11月29日，被告蔡层勇以资金周转困难为由，向原告借款80000元，并约定于2013年1月31日前还清。原告将借款80000元以现金方式交付被告，被告向原告出具了借条一份，借条载明：“今借到袁彪人民币捌万元整用于资金周转，于2013年元月底还清。”。借款到期后，且经原告多次催促，被告仍未还款。另，二被告于1998年结婚，于2013年1月11日离婚。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告应当按照约定归还借款；被告逾期还款，还应支付逾期还款利息。被告蔡层勇向原告借款发生在二被告的婚姻关系存续期间，且用于夫妻共同投资，应按夫妻共同债务处理，二被告应对借款承担连带偿还责任。为了维护自身的合法权益，现依据我国法律相关规定向法院提起民事诉讼，请求法院判决被告蔡层勇偿还原告借款本金80000元及利息（利息从2013年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决还款之日止。）。二被告对上述债务承担连带清偿责任。本案诉讼费由二被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，拟证实原告的主体资格。
2、借条，拟证实被告蔡层勇向原告借款80000元的事实。
3、二被告的结婚证、离婚证，拟证实被告蔡层勇向原告借款在二被告婚姻存续期间的事实。
被告蔡层勇、徐桂萍经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未答辩也未提供证据。
对于原告提供的证据，本院认为，该证据来源合法，符合法律规定的证据要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等权利。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告与被告蔡层勇系朋友关系。2012年11月29日，被告蔡层勇以资金周转为由向原告借款80000元，原告于同日在被告经营的饭店四季风味馆将借款80000元以现金方式交付被告蔡层勇，被告蔡层勇当场立写借条一份，内容为：“借条，今借到袁彪人民币捌万元整（80000.00），用于资金周转，于2013年元月底以前还清。此据。借款人：蔡层勇。2012年11月29日。”。借款到期后，原告多次催促被告还款，但被告一直以各种理由拒不还款。2014年开始，被告音信全无，与原告断了联系。原告于2015年1月21日诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，二被告于1998年11月26日在民政部门登记结婚，于2013年1月11日办理了离婚登记手续。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款80000元的事实，有借条为凭，事实清楚，债权债务关系明确，被告有义务向原告偿还全部借款。原、被告对该笔借款亦约定了还款期限，但被告未依约定还款，已构成违约，其应承担相应的违约责任，即应及时偿还原告借款80000元，故原告诉请要求被告偿还借款80000元，合法有据，本院予以支持。原、被告在借条中未对借款利息进行约定，现原告要求被告从借款逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息，符合法律规定，本院予以支持。该债务产生于二被告婚姻关系存续期间，且用于夫妻共同投资，投资所得收益属夫妻共同财产，因此产生的债务亦应由夫妻双方共同清偿，故原告要求被告徐桂萍对上述债务承担连带偿还责任，合法有据，本院予以支持。被告蔡层勇、徐桂萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的主动放弃，由此造成的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第四十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡层勇偿还原告袁彪借款80000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年2月1日起计算至被告还清借款之日止。）。
二、被告徐桂萍对上述债务承担连带偿还责任。
本案受理费1800元，由被告蔡层勇、徐桂萍负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本案判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1800元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 李德强
代理审判员 蒋婷婷
人民陪审员 骆国富
二〇一五年六月二日
书 记 员 莫智晴
山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第198号
原告：安某某，女，1958年2月23日出生，汉族。
被告：乔某甲，男，1959年9月24日出生，汉族。
原告安某某与被告乔某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理。依法由审判员张新荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安某某、被告乔某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安某某诉称：原、被告于1982年3月经人介绍认识，于1983年2月16日共同生活，共同生活期间两人感情一般，共同生育一儿一女，均已成年。由于之前对被告了解不够，草率地与其共同生活，双方性格不合，被告对家庭极端不负责任，对原告经常大打出手，现分居已长达10年之久，原告在外面生活期间，靠打工维持生活，常年患病，被告不闻不问，感情已完全破裂。原被告共同生活期间有夫妻共同房产三间正窑，还有原告名下分得的土地三亩，每年每亩地的平均收入是2000元，10年三亩地的收入大约60000元。现请求法院判决与被告解除婚姻关系，分割共同财产价值50000余元的三间正窑、三亩地10年的种植收入60000元。诉讼费由被告负担。
被告乔某甲辩称：原告名下分得的土地应该是两亩地，不是三亩地，一亩地2000元的收入是不可能的。三间正窑50000元不符合事实。结婚以后，我们的感情出现过问题，但感情未破裂，村里人也知道我们的感情一直不错。原告是2005年5月1日走的，我儿子2012年结婚时，我们一起给儿子办的婚礼，后曾经因为原告不小心把孙子碰着，我一时冲动打过原告。我觉得有和好的可能，孩子们都大了，给孩子们一个完整的家庭，不管怎么回事，我决不会再打原告，好好对待原告。打她后我后悔了，我以后改呀。遇事商量的办，好好过日子。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于1982年2月一起共同生活，未办理结婚登记手续，双方共同生育一儿一女，女儿乔某乙，1983年6月出生，儿子乔某丙，1988年2月出生，现均已成年。原、被告因家务琐事发生纠纷，原告安某某于2005年5月1日外出打工至今。
以上事实，有原、被告身份证复印件、阳曲县凌井店乡西头村村民委员会的证明一份，原、被告陈述、本院的开庭笔录在案佐证。
本院认为：原、被告共同生活三十余年，婚姻基础是好的，婚后感情也较好，且共同生育了孩子。造成目前原、被告夫妻分居导致离婚的主要原因，在于双方缺乏必要的沟通和相互理解，原告安某某遇事不够冷静，夫妻双方产生矛盾即离家出走。被告乔某甲应多关心家庭生活，不该遇事责骂甚至动手打人，鉴于被告当庭对自己的行为表示后悔并愿在今后好好过日子，再不打骂原告，双方虽因生活琐事发生纠纷，但夫妻感情尚未彻底破裂。原、被告双方应当各自克服自身存在的缺点，互谅互让，处理好夫妻关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告安某某与被告乔某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告安某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 张新荣
二〇一五年五月十一日
书记员 梁 琪
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初1624号
原告：熬炼，男，1990年7月22日出生，汉族，住江西省樟树市。
委托诉讼代理人：聂海平，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被告：长沙市建通物流有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区洞井镇时代阳光大道。
法定代表人：张美蓉。
原告熬炼（以下简称原告）与被告长沙市建通物流有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，本案依法适用普通程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人聂海平到庭参加诉讼。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还押金人民币10000元、未到期租金人民币37500元、未到期卫生费人民币500元及未到期消防费人民币167元，共计人民币48167元整；2、由被告承担本案诉讼费等费用。
事实和理由：原被告双方最初于2013年签订《长沙市建通物流有限公司门面租赁合同》，之后续签合同，并于2016年5月10日再次续签合同。合同约定由原告承租被告位于长沙市雨花区洞井镇时代阳光大道108号山上江西修理厂，租赁期间为2016年5月1日至2017年4月30日止，租金为每月人民币7500元，水电押金为人民币10000元，卫生费100元每月，消防费每年400元。另外合同还约定，被告场地如因政策原因或洞井村调整发生变更时，被告按照剩余月份退还给原告余留租金和押金。
合同签订后，原告于2013年3月28日交付押金10000元，于2016年11月1日交付人民币45800元，包括半年租金45000元、半年卫生费600元、半年消防费200元。后被告的门面于2016年11月底面临政府拆迁，导致双方的门面租赁合同无法继续履行。然而被告一直未退还原告剩余款项，被告的行为违法了合同约定，原告为维护自己的合法权益故提起诉讼，请求判如所请。
被告未到庭，未提交答辩意见。
本院经审理查明：2016年5月10日，原告与被告签订《长沙市建通物流有限公司门面租赁合同》，合同约定由原告承租被告位于长沙市雨花区洞井镇时代阳光大道108号山上江西修理厂，租赁期限自2016年5月1日至2017年4月30日止，租金每月7500元，由原告向被告缴纳水电押金10000元，消防费每年400元、卫生费每月100元，半年缴纳一次。合同第十一条还约定，被告场地如因政策原因或洞井村调整发生变更时，被告不承担任何责任，被告按照剩余月份退还给原告租金和余留押金。2016年11月1日，原告向被告缴纳了半年的房租45000元、及半年卫生费600元及半年消防费200元，共计45800元。另原告已于2013年3月28日，即双方第一次签订租赁合同的时候已经向被告缴纳押金10000元。
庭审过程中，原告代理人陈述称涉案门面已经于2016年12月初拆除。
以上事实，有《长沙市建通物流有限公司门面租赁合同》、收据等证据以及当事人陈述、开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：原被告签订的《长沙市建通物流有限公司门面租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有限，受法律保护。原被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。合同约定，被告场地如因政策原因或洞井村调整发生变更时，被告不承担任何责任，被告按照剩余月份退还给原告租金和余留押金。现租赁合同所涉及的租赁物已于2016年12月初全部拆除，导致合同目的不能实现而终止，被告对此未提出异议，本院予以认定。故对原告要求被告按合同约定退还已经预先收取的租金37500元（2016年12月1日至2017年4月30日）、押金10000元及未到期卫生费500元、消防费167元的诉讼请求，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长沙建通物流有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告熬炼预付租金37500元、押金10000元及未到期卫生费500元、消防费167元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1004元，由被告长沙市建通物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 秦晓梅
人民陪审员 于育梅
人民陪审员 胡 南
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 粟 佳
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执1884号
申请执行人刘彦希，女，1970年2月4日出生，汉族，住所地湖南省长沙县。
被执行人姚桂芳，地址长沙市芙蓉区。
被执行人朱和平，地址湖南省长沙市。
本院在执行（2017）湘0121执1884号，刘彦希申请执行姚桂芳、朱和平合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，被执行人姚桂芳、朱和平不能清偿生效法律文书确定的义务。因五一西路189号锦绣大厦1939、1940号房屋系被执行人姚桂芳、朱和平的夫妻共同财产，且姚桂芳同意该共同财产分割后用以清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，裁定如下：
一、追加（或变更）姚桂芳为本案被执行人。
二、限被执行人姚桂芳、朱和平于裁定书送达之日起日内向申请执行人刘彦希清偿债务308100.0元。
三、逾期履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 浩
审 判 员 刘 新
审 判 员 文罗生
二〇一七年十二月十九日
代理书记员 王 武
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2011）莱州执字第00875号
本院在执行过程中，查明被执行人张玉高拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人张玉高纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执1299号
申请执行人：定远县人民法院，住定远县政务新区金山北路。
法定代表人：侯金鹏，院长。
被执行人:陈来,男,1977年12月27日出生,39岁,汉族，住安徽省滁州市定远县。
陈来盗窃罪一案，本院于2017年4月13日作出的（2017）皖1125刑初98号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判被告人陈来犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。
本院受理后，于2017年6月8日向被执行人发出执行通知书，限定其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。
2017年12月25日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。2017年6月8日，本院向被执行人发出限制消费令。
执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，查询到陈来无财产可供执行。
本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院于2017年12月20日去被执行人家中，被执行人家里人叙述被执行人长期不在家，也没有查到有财产可供执行。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人未申报财产，本院可依法对其采取司法拘留等强制执行措施，但碍于其下落不明，无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈汇泉
审判员 刘发扬
审判员 刘学云
二〇一七年十二月二十七日
书记员 石 杨
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初8209号
原告：喻福香，女，1972年9月11日出生，汉族，住湖南省。
委托诉讼代理人：冯金昌，湖南超前律师事务所律师。
被告：湖南品优生活服务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区迎新路868号德思勤城市广场A-2地块7-10008房。
法定代表人：夏朝进，男，1966年3月20日出生，汉族，系公司董事长，住湖南省长沙市芙蓉区。
原告喻福香（以下简称原告）诉被告湖南品优生活服务有限公司（以下简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯金昌，被告法定代表人夏朝进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付工资6415元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2016年7月进入被告处从事家政服务工作；被告因资金周转困难，给原告打了工资欠条，被告承认拖欠原告工资共计6415元。
被告辩称，由于公司股东之间的矛盾冲突而导致拖欠原告工资，至于原告诉称的内容，被告均予以认可。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告为自然人投资或控股的有限责任公司，成立于2015年9月24日，成立至今的法定代表人为夏朝进；原告于2016年7月入职被告处工作，后因故离职，被告拖欠原告工资共计6415元。
本院认为，被告并未否认原告系其公司员工，原、被告之间成立事实劳动关系，被告作为用人单位，应向原告支付相应劳动报酬。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告湖南品优生活服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告喻福香支付拖欠工资6415元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告湖南品优生活服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法�。
审 判 长 宁昊杰
人民陪审员 谭霞清
人民陪审员 陈艳芝
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 陈美瑗
附：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0126民初570号
原告：刘长平，男，1971年8月23日生，汉族，农民。
被告：金廷宝，男，1972年12月29日生，汉族，农民。
原告刘长平与被告金廷宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告刘长平到庭参加诉讼，被告金廷宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘长平向本院提出诉讼请求：1.金廷宝偿还借款20000元；2.诉讼费用由金廷宝承担。事实与理由：2016年12月24日，金廷宝向刘长平借款20000元，金廷宝给刘长平出具了借条，约定2017年2月12日还款。到期后金廷宝未能按约还款，刘长平多次催要，金廷宝一直推托不还。
金廷宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩。
在本院开庭审理过程中，刘长平为证明其诉讼主张的事实成立，举示了借条，证实金廷宝欠款的事实。
对原告刘长平举示的证据，因被告金廷宝未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。本院确认原告举示的证据为有效证据，能够证明其待证事实。
本院经审理认定事实如下：2016年12月24日，金廷宝向刘长平借款20000元，借款当天未出具借条，约定6日后还款，到期后刘长平向金廷宝索要，金廷宝表示还得过几天才能还款。2017年2月1日，刘长平书写了借条，金廷宝在借条上签字，双方约定金廷宝于2017年2月12日还款，借款期限届满后，金廷宝仍未按约定的还款日期偿还借款。
本院认为，被告金廷宝经本院传票传唤未到庭应诉答辩，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由被告金廷宝自行承担。原告刘长平提供的证据充分证明了被告金廷宝欠款的事实，被告金廷宝应当按照约定偿还借款。
综上所述，原告刘长平的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告金廷宝于本判决生效之日起十日内偿还原告刘长平借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告金廷宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 文彦强
二〇一八年三月十二日
书记员 闫 宏
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1822执289号
申请执行人范东菊，女，1954年10月29日生，汉族，住安徽省广德县。
被执行人李斌，男，1972年7月25日生，汉族，住安徽省广德县。
申请执行人范东菊与被执行人李斌赡养费纠纷一案，本院作出的（2017）皖1822民初1326号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人范东菊向本院申请执行，要求被执行人李斌履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人李斌已履行生效法律文书所确定的义务。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2017）皖1822民初1326号民事判决书主文中本次赡养费的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海
二〇一八年三月十四日
书记员 张涛
??
??
??
??
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初8059号
原告：湖南佳兆业房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区晚报大道佳兆业时代广场1栋写字楼20楼。
法定代表人：崔贵庚，总经理。
委托诉讼代理人：代浩，湖南泓锐律师事务所律师。
被告：苑忠惠，男，1984年4月23日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原告湖南佳兆业房地产开发有限公司（以下简称原告）诉被告苑忠惠（以下简称被告）商品房销售合同纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人代浩到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月28日，原、被告签订《长沙县商品房买卖合同》一份，约定被告购买君汇上品6栋2104号房屋，房屋总价款384254元，其中首付款（含定金）124254元于合同签订当日支付，剩余260000元采用银行按揭方式支付。银行按揭款发放后，被告未能及时还款。原告依据担保责任，于2016年4月30日向按揭银行代偿了按揭款本息5953.98元。原告诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付代偿的按揭款本息5953.98元；二、被告向原告支付违约金416.77元（计算至2016年9月18日，此后违约金计算至清偿日）；三、被告支付律师代理费5000元；四、被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2013年5月28日，原、被告签订《长沙县商品房买卖合同》（含补充协议）一份，约定：被告购买水岸新都项目第6幢21层2104号房，产权面积88.58平方米；房屋总金额384254元，首付款124254元，剩余款260000元采用银行按揭方式向中国建设银行股份有限公司长沙香樟路支行申请银行贷款；逾期付款未超过30日，自应付款期限第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日支付万分之五的违约金；因买受人拒不履行合同义务，致使出卖人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，买受人应当承担出卖人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。并进行了预告登记。合同签订后，被告支付了合同约定的首付款124254元，中国建设银行股份有限公司长沙香樟路支行向被告发放了银行按揭贷款260000元，原告为被告的银行按揭贷款提供了担保。2015年10月30日至2016年4月29日间，因被告未按时偿还银行按揭贷款，中国建设银行股份有限公司长沙香樟路支行原告对该行提供的保证金账户内的款项进行了扣划，共计5953.98元。
另，本案中，原告为进行诉讼，支付了律师费5000元。
原告于2016年11月9日诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原、被告的工商登记信息、身份资料、《长沙县商品房买卖合同》、中国建设银行股份有限公司长沙香樟路支行出具的《证明》、代理合同、律师费发票、当事�陈述及开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告在履行《长沙县商品房买卖合同》过程中，未及时支付银行按揭贷款，导致原告保证金账户内的5953.98元被扣划。原告要求被告支付上述5953.98元、按日万分之五的标准计算违约金、并支付代理费5000元，均符合法律规定，本院予以支持。违约金应从原告代偿银行按揭款次日起即2016年4月30日起计算至上述5953.98元代偿款付清之日。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苑忠惠于本判决生效之日起5日内支付原告湖南佳兆业房地产开发有限公司代偿银行按揭款5953.98元及违约金（以代偿款5953.98元为基数，按每日万分之五的标准从2016年4月30日起计算至上述代偿款5953.98元付清之日）；
二、被告苑忠惠于本判决生效之日起5日内支付原告湖南佳兆业房地产开发有限公司律师代理费5000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费84元，由被告苑忠惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达至日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数�出副本，上诉于湖南省长沙市中级民法院。
审 判 长 刘大川
人民陪审员 黄忠伟
人民陪审员 庞昌阳
二〇一七年八月十日
书 记 员 王 洪
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的�应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0304执恢47号
申请执行人于万志，男，汉族，住所地乌海市乌达区。
被执行人张文清，男，汉族，1968年1月30日出生，无业，现住乌海市乌达区。
申请执行人于万志，依据已经发生法律效力的(2014)乌达民一初字第00886号民事判决书，于2016年10月18日向本院申请恢复执行被执行人张文清民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查被执行人张文清无可供执行的财产，申请执行人于万志经多次传唤，拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
终结(2014)乌达民一初字第00886号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。再次执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 林 俊
审判员 塔斯少布
审判员 田 利 民
二〇一六年十一月二十九日
书记员 周 进 密
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初7661号
申请人：蒋正平，男，汉族,住四川省成都市
委托诉讼代理人陈兴常，律师。
担保人：罗蓉，女，汉族，住四川省成都市。
被申请人：文献友，男，汉族，住四川省。
被申请人：白礼光，女，汉族，住四川省。
本院受理原告蒋正平诉被告文献友、白礼光民间借贷纠纷一案中，原告蒋正平向本院申请财产保全，请求查封被申请人文献友、白礼光共有的位于遂宁市房屋（权，建筑面积120.59平方米），限额422700元，并已提供足额担保。
本院认为，申请人蒋正平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人文献友、白礼光共有的位于遂宁市房屋（权，建筑面积120.59平方米）予以查封，限额422700元,期限三年。查封期间，不得转让、买卖或设立其他物权等。需要续行冻结的，申请人应当在冻结期限届满前7日内向本院提出续行冻结的书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨 骥
二〇一七年十二月二十七日
书记员 熊孙林悦
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初4243号
原告:金晓阳，女，1969年11月2日出生，汉族，住杭州市上城区。
委托诉讼代理人：何婷婷，浙江南方中辰律师事务所律师。
被告：杭州伟爵健身有限公司，住所地：杭州市下城区庆春路26号205-220室。
法定代表人：鲁镇华。
原告金晓阳与被告杭州伟爵健身有限公司合同纠纷一案，本院于2017年6月7日受理，由审判员周培芳独任审判，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告金晓阳委托诉讼代理人何婷婷到庭参加诉讼，被告杭州伟爵健身有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金晓阳向本院提出诉讼请求：1.判令解除编号为0000132《私教教学合约书》；2.判令被告向原告返还私教课程费11040元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月30日，原告与被告签订《私教教学合约书》，约定原告聘请被告私人教练宓斐昊做健身指导，训练时间自2016年11月30日起至2017年11月30日止，约定训练课程总48节，每节课费用240元，总私教费11520元。另外，原告为此在被告处办理健身年卡。当日，原告向被告支付全部私教课时费及健身年卡费。合约书签订后，被告私教宓斐昊为原告提供两节私教课程，后原告与宓斐昊联系上课事宜，被告知其已于2016年12月30日离职。被告私教宓斐昊离职至今已逾三个月，被告一直未向原告�换其他教练，原告发函要求被告替换教练，被告也不予置理。原告认为被告应依约提供私教，被告的私教离职却一直不予提供新教练，且在原告催告后仍不予置理，造成原告无法获得私教服务，无法实现合同目的，特依据合同法第九十四条、第九十七条之规定提起诉讼，请求贵院依法判决。
被告杭州伟爵健身有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告杭州伟爵健身有限公司未到庭，系放弃质证的权利。本院认为，原告提交的证据真实合法，对证明效力予以确认并在卷佐证。
本院认定的事实与原告诉称基本一致。另查明，金晓阳于2017年3月8日向杭州伟爵健身有限公司发函，明确要求退费或更换教练。
本院认为，金晓阳与杭州伟爵健身有限公司签订的《私教教学合约书》意思表示真实，内容不违反法律、行�法规禁止性规定，应依法确认有效。合同履行过程中，合同指定的私教离职，杭州伟爵健身有限公司应当为其更换私教。现杭州伟爵健身有限公司经催告后并未对金晓阳的请求给予回应，其行为已导致合同目的无法实现。现金晓阳要求解除合同并退还未完成课程的费用，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告杭州伟爵健身有限公司经本院合法传唤未到庭，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告金晓阳与杭州伟爵健身有限公司签订的《私教教学合约书》。
二、被告杭州伟爵健身有限公司于判决生效后十日内返还原告金晓阳私教课程费11040元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元（原告已预交），应适用简易程序减半收取38元，由被告杭州伟爵健身有限公司负担。
原告金晓阳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州伟爵健身有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 周培芳
二〇一七年八月二十五日
代书记员 孟吉霞
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初4243号原告:金晓阳，女，1969年11月2日出生，汉族，住杭州市上城区。委托诉讼代理人：何婷婷，浙江南方中辰律师事务所律师。被告：杭州伟爵健身有限公司，住所地：杭州市下城区庆春路26号205-220室。法定代表人：鲁镇华。原告金晓阳与被告杭州伟爵健身有限公司合同纠纷一案，本院于2017年6月7日受理，由审判员周培芳独任审判，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告金晓阳委托诉讼代理人何婷婷到庭参加诉讼，被告杭州伟爵健身有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金晓阳向本院提出诉讼请求：1.判令解除编号为0000132《私教教学合约书》；2.判令被告向原告返还私教课程费11040元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月30日，原告与被告签订《私教教学合约书》，约定原告聘请被告私人教练宓斐昊做健身指导，训练时间自2016年11月30日起至2017年11月30日止，约定训练课程总48节，每节课费用240元，总私教费11520元。另外，原告为此在被告处办理健身年卡。当日，原告向被告支付全部私教课时费及健身年卡费。合约书签订后，被告私教宓斐昊为原告提供两节私教课程，后原告与宓斐昊联系上课事宜，被告知其已于2016年12月30日离职。被告私教宓斐昊离职至今已逾三个月，被告一直未向原告�换其他教练，原告发函要求被告替换教练，被告也不予置理。原告认为被告应依约提供私教，被告的私教离职却一直不予提供新教练，且在原告催告后仍不予置理，造成原告无法获得私教服务，无法实现合同目的，特依据合同法第九十四条、第九十七条之规定提起诉讼，请求贵院依法判决。被告杭州伟爵健身有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告杭州伟爵健身有限公司未到庭，系放弃质证的权利。本院认为，原告提交的证据真实合法，对证明效力予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告诉称基本一致。另查明，金晓阳于2017年3月8日向杭州伟爵健身有限公司发函，明确要求退费或更换教练。本院认为，金晓阳与杭州伟爵健身有限公司签订的《私教教学合约书》意思表示真实，内容不违反法律、行�法规禁止性规定，应依法确认有效。合同履行过程中，合同指定的私教离职，杭州伟爵健身有限公司应当为其更换私教。现杭州伟爵健身有限公司经催告后并未对金晓阳的请求给予回应，其行为已导致合同目的无法实现。现金晓阳要求解除合同并退还未完成课程的费用，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告杭州伟爵健身有限公司经本院合法传唤未到庭，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告金晓阳与杭州伟爵健身有限公司签订的《私教教学合约书》。二、被告杭州伟爵健身有限公司于判决生效后十日内返还原告金晓阳私教课程费11040元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元（原告已预交），应适用简易程序减半收取38元，由被告杭州伟爵健身有限公司负担。原告金晓阳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州伟爵健身有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 周培芳二〇一七年八月二十五日代书记员 孟吉霞?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初13508号
原告：朱明辉，男，1989年6月19日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：黄海洋，北京市国汉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卞景贤，北京市国汉律师事务所律师。
被告：沈国伟，男，1985年11月16日出生，住北京市大兴区。
被告：德邦（上海）运输有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区黑庄户乡大鲁店村东2号。
法定代表人：殷成东，总经理。
委托诉讼代理人：张春潮，男1991年1月1日出生，该单位法务，住单位宿舍。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
法定代表人：郭振雄，总经理
委托诉讼代理人：边伟，男，1988年1月21日出生，该单位职员，住单位宿舍。
原告朱明辉与被告沈国伟、德邦（上海）运输有限公司北京分公司（以下简称德邦北分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱明辉委托诉讼代理人黄海洋、卞景贤，被告沈国伟，德邦北分公司委托代理人张春潮，太平洋深圳分公司委托诉讼代理人边伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱明辉向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿医疗费16619.57元，住院伙食补助费1400元，营养费3000元，误工费36000元，交通费1000元，护理费9000元，残疾赔偿金114550元，精神损害抚慰金10000元，被抚养人生活费51645.6元，鉴定费5350元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年10月26日19时10分许，沈国伟驾驶德邦北分公司的车号为×××机动车与朱明辉驾驶的电动自行车发生交通事故，事故造成朱明辉受伤、电动车损坏。×××机动车在太平洋深圳分公司投保了机动车交强险。
沈国伟辩称，朱明辉醉酒驾车，送到医院时情绪特别激动，不配合治疗。他过路口是闯红灯，我是正常行驶。因为没有监控，交警无法确定谁闯红灯，故未定责。我认为朱明辉应负事故的全部责任。
德邦北分公司辩称，发生事故时沈国伟系职务行为，其相应的法律责任由我公司承担。车辆在保险公司投保了机动车交强险，应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。原告的电动自行车自行毁坏，造成无法鉴定。本次事故中我方无过错，且事故发生后对原告进行了积极的救助，故不同意原告诉讼请求。
太平洋深圳分公司辩称，对原告主张的误工费、护理费数额过高，残疾赔偿金和被抚养人生活费应按照户口性质确定，精神损害抚慰金数额过高，不同意承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2016年10月26日19时10分许，沈国伟驾驶德邦北分公司的车号为×××机动车行驶至丰台区榴乡路刘家窑桥南人行横道处与朱明辉驾驶的电动自行车发生交通事故，事故造成朱明辉受伤、电动车损坏。交管部门对此次事故未确定双方责任。×××机动车在太平洋深圳分公司投保了机动车交强险。朱明辉在北京朝阳急诊抢救中心住院治疗14天，经医院诊断为急性闭合性颅脑损伤重型，脑挫裂伤，创伤性蛛网膜下腔出血，硬膜外血肿（颞、右），颅骨骨折，踝关节骨折（左），左侧第三肋骨骨折，下肢深静脉血栓形成（左）。朱明辉支付医疗费9619.57元，7天护理费1190元。德邦北分公司支付住院费7000元及门诊费900元。2017年7月28日，北京中衡司法鉴定所对原告伤势进行鉴定并出具鉴定意见，朱明辉所受损伤后果符合十级伤残，赔偿指数10%；误工期为150-180日，护理期为60日，营养期为60日。朱明辉支付鉴定费5350元。朱明辉提交宝丰县公安局杨庄派出所及杨庄镇朱庄村村民委员出具证明，证明朱明辉与毛聪聪系夫妻关系，现已离婚，二人生育二名子女，长女朱炳鑫（2011年5月14日出生），朱欣鑫（2014年4月3日出生）。朱明辉无业，无固定收入。×××机动车在太平洋深圳北分公司投保了机动车交强险。
上述事实，有双方当时人庭上陈述，本案当事人依法提交了道路交通事故证明、医疗费发票、住院病历、医院诊断证明、鉴定报告等相关证据，双方对证据的真实性无异议。
本院认为，沈国伟驾驶机动车未做到安全驾驶，朱明辉醉酒驾驶电动自行车过人行道未遵守交通规则，双方对事故的发生均负同等责任。×××机动车在太平洋深圳分公司投保了机动车交强险，太平洋深圳分公司应在交强险限额内先行赔偿，超出交强险限额的费用由德邦北分公司赔偿50%，发生事故时沈国伟系职务行为，不承担赔偿责任。对朱明辉主张的医疗费以其实际支付的金额为准，德邦北分公司垫付的医疗费予以扣除；住院伙食补助费按住院天数每日100元；营养费依据鉴定报告确定为给付60天，每日50元；护理费60天，未有票据的部分每日80元；误工费部分酌定给付5个月，考虑朱明辉无固定收入，每月酌定给付2500元；精神损害抚慰金考虑双方的责任酌定3500元；交通费酌定600元。鉴于朱明辉生活在北京市区，残疾赔偿金按北京城镇居民标准确定，被抚养人生活费计算到伤残赔偿金数额里。沈国伟、德邦北分公司认为朱明辉闯红灯，不同意承担赔偿责任的辩解意见缺乏证据支持，本院不予采信。德邦北分公司垫付的医疗费可依据双方的责任另行解决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、第二十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效后七日内在交强险项下给付朱明辉医疗费9619.57元，伙食补助费380.43元，合计10000元。。
二、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效后七日内在交强险项下给付朱明辉误工费12500元，护理费5430元，精神损害抚慰金3500元；交通费600元，残疾赔偿金87970元，合计110000元。
三、德邦（上海）运输有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付朱明辉住院伙食补助费509.7元，营养费1500元，残疾赔偿金39112.8元，合计41122.5元
四、驳回朱明辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费5350元，由朱明辉负担2675元（已交纳）；由德邦（上海）运输有限公司北京分公司负担2675元（于判决生效后七日内交纳）。
案件受理费5035元，由朱明辉负担1535元（已交纳）；由德邦（上海）运输有限公司北京分公司负担3500元（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 文军丽
人民陪审员 任桂珍
人民陪审员 高 飞
二〇一七年十月十八日
书 记 员 杨彤瑶
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初19378号
原告：范茵茵，女，1975年9月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：高翰青，上海好济律师事务所律师。
被告：申雅密封件有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：RAMSEYCHANGOO,董事长。
委托诉讼代理人：杨俊，男。
委托诉讼代理人：孙涛，上海唐毅律师事务所律师。
原告范茵茵诉被告申雅密封件有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范茵茵的委托诉讼代理人高翰青、被告申雅密封件有限公司的委托诉讼代理人杨俊、孙涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范茵茵向本院提出诉讼请求，要求被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金人民币176,122元(币种下同)。事实和理由：1996年8月1日，原告进入被告公司工作；2016年11月25日，双方解除劳动合同。劳动合同解除前12个月平均工资为8,006元。按劳动合同法第87条计算赔偿金为352244元，解除合同时被告支付经济补偿金176,122元。原、被告依“N+1”方案解约，从单个案件看，系双方协商解除劳动合同，结合整体(此次申请仲裁47名员工，解约人数远超20人以上)，实为变相经济性裁员。另上汽职工退休可享受20年的福利待遇，依“阳光方案”解约员工可享受8年的福利待遇，而依“N+1”方案解除劳动关系的职工，分文未有，于法无据，于理不通，应予补偿。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。
被告申雅密封件有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。双方是协商一致解除，被告也足额支付了协议约定的补偿，原告提出的诉请没有任何依据。
本院经审理认定事实如下：原告系本市户籍从业人员，1996年8月至被告处工作。2014年9月12日，被告公司向全体员工出具告知书，主要内容为：库博标准为了实施其中国发展战略，向华域汽车提出收购全部公司股权的要求，公司分别于9月10日、9月11日召开了职工代表大会，宣读《关于申雅股权转让与员工相关事宜之告知内容》，向公司职工代表介绍了库博标准在转股协议中就员工利益作出的相关承诺，并将相关条款摘录于附件二。其中附件二《华域汽车同库博标准签署的“股权购买协议”中员工利益相关条款摘录》中载明：“在交割日后两年内，买方承诺不实施中国法律项下定义的任何经济性裁员。为避免疑义，员工辞职和根据与相关员工协商确定的条款和条件终止与员工的雇佣关系及在用人单位有权行使单方面终止权的合法情况下终止雇佣关系不视为构成经济性裁员。”
又查明：2016年11月25日，被告(甲方)与原告(乙方)签订《解除劳动合同通知》，约定甲乙双方协商一致解除劳动合同，共同达成协议：自2016年11月25日起，甲乙双方的劳动关系随之解除；鉴于乙方于1996年8月1日入职甲方，截止到2016年11月25日，在甲方处工作20年3个月。根据劳动合同法规定，甲方同意向乙方支付176,121.54元作为乙方经济补偿(其中包括21个月的工龄补偿及额外1个月的工资补偿)。原告已收到上述补偿。
还查明：原告于2017年9月28日申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金176,122元。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理后裁决对原告的请求不予支持。原告不服该裁决遂诉诸本院。
以上查明的事实，由原、被告的陈述；告全体员工书及附件一、附件二、解除劳动合同通知、仲裁裁决书、仲裁庭审笔录等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
审理中，原告主张：被告系经济性裁员，且没有保障在集体合同中约定的退休的一些福利性待遇，故认为是违法解除，原告月工资为8,850元。原告为证明其主张，提供了：被告公司集体合同，是2014年9月23日签订的，证明解除合同的时候对职工的福利没有兑现，具体是集体合同第八条、第二十三条、第二十八条的内容，公司在解除的时候都没有兑现。另外，被告属于上汽集团，上汽集团有惯例，退休后有20年每年5,000元的福利待遇，现被告提出的阳光方案第三条g款只给了退休后8年的待遇。员工权益没有得到保障，不符合法律规定。集体合同第八条约定：“员工在距法定退休年龄前3年，如因个人健康或工作需要变动岗位，其原岗位工资收入不变”；第二十三条约定：“公司实行员工一年一次的旅游津贴(600元/人/年)”；第二十八条约定：“员工退休后由其所在的部门、工会班组或工会等召开欢送会(茶话会)，由工会赠送价值1,000元的纪念品；并在半年内，凭旅游票证，一次性报销旅游费3,000元”。
被告对该证据真实性无法确认，且认为与本案无关。被告并主张：双方系协商一致解除劳动关系。原告没有申请阳光方案，阳光方案是要求劳动者主动申请，并填写申请表，有一小部分人员没有申请阳光方案，因此公司就另行协商解除劳动合同，重新协商了解除方案，两种协商解除情形不同。
本院认为，本案的争议焦点系被告是否违法解除原告的劳动关系。原告主张被告系经济性裁员，且没有保障员工在集体合同中约定的退休的一些福利性待遇，故系违法解除。本院认为，原、被告在协商一致的前提下签订了《解除劳动合同通知》，应系双方真实意思表示。经济性裁员仅能在法律规定的特定条件下，向劳动行政部门报告备案后才能进行，原、被告协商解除劳动合同的情形不属于经济性裁员。而集体合同第八条、第二十三条、第二十八条的内容均未涉及劳动合同协商解除后员工应享有的福利。综上，原、被告系协商一致解除劳动合同，且被告已按协议约定支付钱款，故原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金176,122元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告范茵茵要求被告申雅密封件有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金176,122元的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告范茵茵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 姚迪骁
二〇一八年一月三十日
书记员 刘 杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条第一款中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0109刑初997号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人王某某，男，1965年7月28日出生，汉族，住本市崇明区。
辩护人孙培芳，上海伟聚律师事务所律师
上海市虹口区人民检察院以沪虹检航金刑诉〔2017〕XXX号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员段某出庭支持公诉，被告人王某某及由上海市虹口区法律援助中心指派的辩护人孙培芳、诉讼参与人周某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控被告人王某某于2017年9月3日下午3时30分许，驾驶出租车在本市宝杨路客运码头出租车待客区拉客时，因拒载周某而�周发生争执，期间被告人王某某在阻止被害人周某拍照时，右手挥拳将周的鼻子打伤。案发后，经上海市公安局物证鉴定中心鉴定，周某外伤致双侧鼻骨骨折等，构成轻伤二级。
为证实上述指控的事实，公诉机关提供了被害人周某的陈述，证人沈某某、严某某、郭某某的证言及郭某某的辨认笔录，上海市公安局水上公安局出具的《验伤通知书》、《发案经过》及上海市公安局物证鉴定中心出具的《鉴定书》等证据为证，并据此认为被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，被告人王某某系自首，据此提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，对被告人王某某定罪判处。
庭审中，被告人王某某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实、证据及适用的法律均无异议，辩护人提出�告人王某某系初犯，其具有自首情节，且愿意赔偿被害人的经济损失，请求对被告人王某某从轻处罚。诉讼参与人周某提出被告人王某某案发当时将其手机摔坏并打伤其鼻子后驾车逃跑，后返回现场，电话报警是他人所打的，不应认定其自首。
经审理查明，被告人王某某于2017年9月3日下午3时30分许，驾驶牌号为沪FWXX**出租车在本市宝杨路客运码头出租车待客区接客时，因拒绝接载乘客周某而与周发生争执。期间，当被告人王某某发现周某欲用手机拍摄其车牌时，即上前阻止并挥拳打伤被害人周某的鼻子。案发后，经上海市公安局物证鉴定中心鉴定，被鉴定人周某外伤致双侧鼻骨骨折等，构成轻伤二级。
以上事实，有被害人周某的陈述，证人沈某某、严某某、郭某某的证言及郭某某的辨认笔录，上海市公安局水上公安局出具的《验伤通知书》、《发案经过》及上海市公安局物证鉴定中心出具的《鉴定书》等证据证实。上列证据均经当庭质证，证据确凿、充分，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人王某某犯故意伤害罪罪名成立。被告人王某某在案发后能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，且在本院审理期间，被告人王某某及其家属均表示愿意赔偿被害人的经济损失，虽双方未能达成民事调解协议，但其家属代为向本院预缴部分赔偿款，确有悔罪表现，可从轻处罚。关于辩护人提出请求对被告人王某某从轻处罚的辩护意见，与事实、法律相符，本院予以采纳。关于诉讼参与人提出不应认定被告人王某某系自首的意见，本院认为案发当日报警电话确非被告人王某某所打，�双方被接警民警带回派出所接受调查及调处，并未正式立案，后待周某的伤势经鉴定构成轻伤后，公安机关正式立案，并电话通知被告人王某某至公安机关，被告人王某某即主动至公安机关投案，并如实供述伤害的犯罪事实，故王的行为符合自首构成的法定条件，诉讼参与人提出不应认定被告人王某某系自首的意见，于法无据，本院不予采纳。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月25日起至2018年1月24日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二�级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 军
审 判 员 施月玲
人民陪审员 顾嘉祯
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 莫振英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
湖南省桂阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1021财保42号
申请人桂阳县老龄工作委员会办公室，住所地湖南省桂阳县行政中心4楼。统一社会信用代码：11431021006546661L。
法定代表人欧阳琼，该办公室主任。
被申请人何龙军，男。
申请人桂阳县老龄工作委员会办公室与被申请人何龙军行政追缴决定一案，申请人于2018年7月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人何龙军保管的其父亲何平名下在桂阳县农村商业银行的银行存款260元。
经审查，本院认为，申请人桂阳县老龄工作委员会办公室的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第七十六条、第七十八条第一款之规定，裁定如下：
冻结何平名下在桂阳县农村商业银行的银行存款260元，冻结期限为六个月。
案件申请费30元，由申请人桂阳县老龄工作委员会办公室负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审 判 员 肖 平
二〇一八年七月十八日
法官助理 彭 凯
书 记 员 杨慧伦
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第七十六条人民法院对于因一方当事人的行为或者其他原因，可能使行政行为或者人民法院生效裁判不能或者难以执行的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取上述保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
当事人对保全的裁定不服的，可以申请复议；复议期间不停止裁定的执行。
第七十八条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
湖南省桂阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘1021财保42号申请人桂阳县老龄工作委员会办公室，住所地湖南省桂阳县行政中心4楼。统一社会信用代码：11431021006546661L。法定代表人欧阳琼，该办公室主任。被申请人何龙军，男。申请人桂阳县老龄工作委员会办公室与被申请人何龙军行政追缴决定一案，申请人于2018年7月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人何龙军保管的其父亲何平名下在桂阳县农村商业银行的银行存款260元。经审查，本院认为，申请人桂阳县老龄工作委员会办公室的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七十六条、第七十八条第一款之规定，裁定如下：冻结何平名下在桂阳县农村商业银行的银行存款260元，冻结期限为六个月。案件申请费30元，由申请人桂阳县老龄工作委员会办公室负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审 判 员  肖 平二〇一八年七月十八日法官助理  彭 凯书 记 员  杨慧伦附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第七十六条人民法院对于因一方当事人的行为或者其他原因，可能使行政行为或者人民法院生效裁判不能或者难以执行的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取上述保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。当事人对保全的裁定不服的，可以申请复议；复议期间不停止裁定的执行。第七十八条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈民初字第1446号
原告闫志福，男，汉族，住沈丘县。
委托代理人贾全文，沈丘县148法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告闫万连，男，汉族，住沈丘县。
被告闫战争，男，汉族，住沈丘县。
被告闫战领，男，汉族，住沈丘县。
被告阙艳，女，汉族，住沈丘县。
上列四被告委托代理人毛鸿志，河南裕恒律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告闫志福诉被告闫万连、闫战争、闫战领、阙艳宅基地使用权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫志福及其委托代理人贾全文、被告闫万连、闫战争、闫战领、阙艳及其共同委托代理人毛鸿志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫志福诉称，2013年6月份，原告在老宅基地上拆旧房建新房，同年10月份，二楼竣工。原告准备建围墙及门楼时，四被告阻挠施工，并说原告的宅基超标准管理100平方米，是四被告的祖宅。原告之妻与四被告讲理时，被被告阙艳打伤住院。四被告长期阻挠原告施工，给原告造成经济损失7000元。后经村委会多次调解未果，为维护合法权益，起诉至法院，请求法院判决四被告停止侵权、赔偿经济损失7000元并向原告赔礼道歉。
被告闫万连、闫战争、闫战领、阙艳辩称，1、四被告没有对原告造成侵权，被告闫万连与原告系同祖父关系，这个宅子有闫万连同胞哥哥闫万学的一部分，四被告是在行使土地管理权。政府在给原告颁发宅基证时，四被告并不知情，现在闫万学没有地方居住；2、被告阙艳没有打原告闫志福之妻，也没有阻挠原告施工，原告在建房时，影响了被告闫战领及阙艳的出行，双方为此发生争执，闫战领及其妻子阙艳不应列为被告；3、集体土地建设用地使用证的名字是闫金合，不是原告闫志福，原告没有申请变更土地使用证，其诉讼主体资格不适格；4、四被告没有对原告造成侵权，原告要求的经济损失不存在，不应得到支持。
原告闫志福为支持其主张，向本院提供以下证据：
原告的身份证复印件、行政村的证明两份、闫金合的集体土地建设用地使用证一份、照片7张。证明1、原告是闫金合的儿子，原告对居住的房屋及宅基地拥有合法的使用权，其诉讼主体资格合法；2、四被告阻挠原告施工，并打伤原告夫妇，承建的房屋被迫停工，给原告造成一定的经济损失，四被告应给予赔偿。
被告闫万连、闫战争、闫战领、阙艳对该组证据的身份证无异议；认为行政村出具的证明不能证明原、被告双方发生纠纷的事实，不能证明四被告对原告构成侵权；宅基证没有申请变更名字，应视为无效；照片不能显示四被告影响原告施工的情况。
被告闫万连、闫战争、闫战领、阙艳为支持其主张，向本院提供以下证据：
证人闫桂兰、闫金庆的证言。证明：原告的父亲同被告闫万连的父亲是同祖父关系，以前此宅子有被告闫万学家的一份，闫万学在上面建有房屋。
经审理查明：原告闫志福与被告闫万连、闫战争、闫战领、阙艳均系沈丘县新安集镇韩楼行政村闫岗村村民，原告闫志福与被告闫万连、闫战争、闫战领系同族同宗关系。原告闫志福现居住的宅基，其土地使用证使用者为其父闫金合，现已去世。该宅基房屋居北，东邻公用出路，北邻闫君群，西邻闫万全（被告闫战领的父亲），南邻公用出路。在原告宅基南侧堆有砖头，且建有一米多高的围墙。以前，原告闫志福与四被告均相安无事。
2013年6月份，原告拆除旧房建造新房；同年10月份，房屋主体工程竣工后，原告闫志福在宅基上建造围墙及门楼时，四被告以原告的围墙建在闫万学的宅基上为由，对原告的施工进行阻拦，双方为此引发纠纷。后经行政村、镇政府多次调解未果，原告闫志福起诉至法院，并提出上述诉讼请求。
另查明，原告闫志福现居住的宅基东西长分别为22.66米和22.56米，南北宽分别为16.1米和16.5米，超标准管理100平方米，其所建的房屋及围墙、门楼均在规划管理的范围内。
本院认为，农村宅基地作为一项特殊的用益物权，与农民个人的集体组织成员资格紧密相关，属于家庭成员共有。集体土地建设用地使用者闫金合去世后，其子闫志福作为家庭成员，有权继续使用和管理此处宅基。原告闫志福在集体规划的范围内建造房屋及其附属设施，是对用益物权的合法行使，四被告不得以任何理由进行阻拦，故原告闫志福要求四被告停止侵权的诉讼请求，本院予以支持。原告闫志福要求四被告赔偿经济损失7000元及赔礼道歉的诉求，由于缺乏相应的证据加以证明，本院不予支持。四被告辩称原告闫志福不具备诉讼主体资格，其宅基地含有闫万学宅基的辩解意见与庭审查明的事实和证据不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款（一）、（二）项、《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，判决如下：
一、被告闫万连、闫战争、闫战领、阙艳立即停止侵权，不得阻碍原告闫志福在其宅基范围内建造房屋及其附属设施；
二、驳回原告闫志福的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告闫万连、闫战争、闫战领、阙艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王晓伟
审 判 员 王广轩
代理审判员 王林生
二〇一四年一月二十日
书 记 员 周抗抗
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈民初字第1446号
原告闫志福，男，汉族，现年46岁，农民。
委托代理人贾全文，沈丘县148法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告闫万连，男，汉族，现年54岁，农民。
被告闫战争，男，汉族，现年34岁，农民。
被告闫战领，男，汉族，现年28岁，农民。
被告阙艳，女，汉族，现年26岁，农民。
上列四被告委托代理人毛鸿志，河南裕恒律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告闫志福诉被告闫万连、闫战争、闫战领、阙艳宅基地使用权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫志福及其委托代理人贾全文、被告闫万连、闫战争、闫战领、阙艳及其共同委托代理人毛鸿志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫志福诉称，2013年6月份，原告在老宅基地上拆旧房建新房，同年10月份，二楼竣工。原告准备建围墙及门楼时，四被告阻挠施工，并说原告的宅基超标准管理100平方米，是四被告的祖宅。原告之妻与四被告讲理时，被被告阙艳打伤住院。四被告长期阻挠原告施工，给原告造成经济损失7000元。后经村委会多次调解未果，为维护合法权益，起诉至法院，请求法院判决四被告停止侵权、赔偿经济损失7000元并向原告赔礼道歉。
被告闫万连、闫战争、闫战领、阙艳辩称，1、四被告没有对原告造成侵权，被告闫万连与原告系同祖父关系，这个宅子有闫万连同胞哥哥闫万学的一部分，四被告是在行使土地管理权。政府在给原告颁发宅基证时，四被告并不知情，现在闫万学没有地方居住；2、被告阙艳没有打原告闫志福之妻，也没有阻挠原告施工，原告在建房时，影响了被告闫战领及阙艳的出行，双方为此发生争执，闫战领及其妻子阙艳不应列为被告；3、集体土地建设用地使用证的名字是闫金合，不是原告闫志福，原告没有申请变更土地使用证，其诉讼主体资格不适格；4、四被告没有对原告造成侵权，原告要求的经济损失不存在，不应得到支持。
原告闫志福为支持其主张，向本院提供以下证据：
原告的身份证复印件、行政村的证明两份、闫金合的集体土地建设用地使用证一份、照片7张。证明1、原告是闫金合的儿子，原告对居住的房屋及宅基地拥有合法的使用权，其诉讼主体资格合法；2、四被告阻挠原告施工，并打伤原告夫妇，承建的房屋被迫停工，给原告造成一定的经济损失，四被告应给予赔偿。
被告闫万连、闫战争、闫战领、阙艳对该组证据的身份证无异议；认为行政村出具的证明不能证明原、被告双方发生纠纷的事实，不能证明四被告对原告构成侵权；宅基证没有申请变更名字，应视为无效；照片不能显示四被告影响原告施工的情况。
被告闫万连、闫战争、闫战领、阙艳为支持其主张，向本院提供以下证据：
闫某甲、闫某乙的证言。证明：原告的父亲同被告闫万连的父亲是同祖父关系，以前此宅子有被告闫万学家的一份，闫万学在上面建有房屋。
经审理查明：原告闫志福与被告闫万连、闫战争、闫战领、阙艳均系沈丘县新安集镇韩楼行政村闫岗村村民，原告闫志福与被告闫万连、闫战争、闫战领系同族同宗关系。原告闫志福现居住的宅基，其土地使用证使用者为其父闫金合，现已去世。该宅基房屋居北，东邻公用出路，北邻闫君群，西邻闫万全（被告闫战领的父亲），南邻公用出路。在原告宅基南侧堆有砖头，且建有一米多高的围墙。以前，原告闫志福与四被告均相安无事。
2013年6月份，原告拆除旧房建造新房；同年10月份，房屋主体工程竣工后，原告闫志福在宅基上建造围墙及门楼时，四被告以原告的围墙建在闫万学的宅基上为由，对原告的施工进行阻拦，双方为此引发纠纷。后经行政村、镇政府多次调解未果，原告闫志福起诉至法院，并提出上述诉讼请求。
另查明，原告闫志福现居住的宅基东西长分别为22.66米和22.56米，南北宽分别为16.1米和16.5米，超标准管理100平方米，其所建的房屋及围墙、门楼均在规划管理的范围内。
本院认为，农村宅基地作为一项特殊的用益物权，与农民个人的集体组织成员资格紧密相关，属于家庭成员共有。集体土地建设用地使用者闫金合去世后，其子闫志福作为家庭成员，有权继续使用和管理此处宅基。原告闫志福在集体规划的范围内建造房屋及其附属设施，是对用益物权的合法行使，四被告不得以任何理由进行阻拦，故原告闫志福要求四被告停止侵权的诉讼请求，本院予以支持。原告闫志福要求四被告赔偿经济损失7000元及赔礼道歉的诉求，由于缺乏相应的证据加以证明，本院不予支持。四被告辩称原告闫志福不具备诉讼主体资格，其宅基地含有闫万学宅基的辩解意见与庭审查明的事实和证据不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款（一）、（二）项、《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，判决如下：
一、被告闫万连、闫战争、闫战领、阙艳立即停止侵权，不得阻碍原告闫志福在其宅基范围内建造房屋及其附属设施；
二、驳回原告闫志福的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告闫万连、闫战争、闫战领、阙艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王晓伟
审 判 员 王广轩
代理审判员 王林生
二〇一四年一月二十日
书 记 员 周抗抗
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈民初字第1446号
原告闫志福，男，住沈丘县。
委托代理人贾全文，沈丘县148法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告闫万连，男，，住沈丘县。
被告闫战争，男，住沈丘县。系被告闫万连之子。
被告闫战领，男，住沈丘县。系被告闫万连之侄子。
被告阙艳，女，住沈丘县。系被告闫战领之妻。
上列四被告委托代理人毛鸿志，河南裕恒律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告闫志福诉被告闫万连、闫战争、闫战领、阙艳宅基地使用权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫志福及其委托代理人贾全文、被告闫万连、闫战争、闫战领、阙艳及其共同委托代理人毛鸿志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫志福诉称，2013年6月份，原告在老宅基地上拆旧房建新房，同年10月份，二楼竣工。原告准备建围墙及门楼时，四被告阻挠施工，并说原告的宅基超标准管理100平方米，是四被告的祖宅。原告之妻与四被告讲理时，被被告阙艳打伤住院。四被告长期阻挠原告施工，给原告造成经济损失7000元。后经村委会多次调解未果，为维护合法权益，起诉至法院，请求法院判决四被告停止侵权、赔偿经济损失7000元并向原告赔礼道歉。
被告闫万连、闫战争、闫战领、阙艳辩称，1、四被告没有对原告造成侵权，被告闫万连与原告系同祖父关系，这个宅子有闫万连同胞哥哥闫万学的一部分，四被告是在行使土地管理权。政府在给原告颁发宅基证时，四被告并不知情，现在闫万学没有地方居住；2、被告阙艳没有打原告闫志福之妻，也没有阻挠原告施工，原告在建房时，影响了被告闫战领及阙艳的出行，双方为此发生争执，闫战领及其妻子阙艳不应列为被告；3、集体土地建设用地使用证的名字是闫金合，不是原告闫志福，原告没有申请变更土地使用证，其诉讼主体资格不适格；4、四被告没有对原告造成侵权，原告要求的经济损失不存在，不应得到支持。
原告闫志福为支持其主张，向本院提供以下证据：
原告的身份证复印件、行政村的证明两份、闫金合的集体土地建设用地使用证一份、照片7张。证明1、原告是闫金合的儿子，原告对居住的房屋及宅基地拥有合法的使用权，其诉讼主体资格合法；2、四被告阻挠原告施工，并打伤原告夫妇，承建的房屋被迫停工，给原告造成一定的经济损失，四被告应给予赔偿。
被告闫万连、闫战争、闫战领、阙艳对该组证据的身份证无异议；认为行政村出具的证明不能证明原、被告双方发生纠纷的事实，不能证明四被告对原告构成侵权；宅基证没有申请变更名字，应视为无效；照片不能显示四被告影响原告施工的情况。
被告闫万连、闫战争、闫战领、阙艳为支持其主张，向本院提供以下证据：
证人闫桂兰、闫金庆的证言。证明：原告的父亲同被告闫万连的父亲是同祖父关系，以前此宅子有被告闫万学家的一份，闫万学在上面建有房屋。
经审理查明：原告闫志福与被告闫万连、闫战争、闫战领、阙艳均系沈丘县新安集镇韩楼行政村闫岗村村民，原告闫志福与被告闫万连、闫战争、闫战领系同族同宗关系。原告闫志福现居住的宅基，其土地使用证使用者为其父闫金合，现已去世。该宅基房屋居北，东邻公用出路，北邻闫君群，西邻闫万全（被告闫战领的父亲），南邻公用出路。在原告宅基南侧堆有砖头，且建有一米多高的围墙。以前，原告闫志福与四被告均相安无事。
2013年6月份，原告拆除旧房建造新房；同年10月份，房屋主体工程竣工后，原告闫志福在宅基上建造围墙及门楼时，四被告以原告的围墙建在闫万学的宅基上为由，对原告的施工进行阻拦，双方为此引发纠纷。后经行政村、镇政府多次调解未果，原告闫志福起诉至法院，并提出上述诉讼请求。
另查明，原告闫志福现居住的宅基东西长分别为22.66米和22.56米，南北宽分别为16.1米和16.5米，超标准管理100平方米，其所建的房屋及围墙、门楼均在规划管理的范围内。
本院认为，农村宅基地作为一项特殊的用益物权，与农民个人的集体组织成员资格紧密相关，属于家庭成员共有。集体土地建设用地使用者闫金合去世后，其子闫志福作为家庭成员，有权继续使用和管理此处宅基。原告闫志福在集体规划的范围内建造房屋及其附属设施，是对用益物权的合法行使，四被告不得以任何理由进行阻拦，故原告闫志福要求四被告停止侵权的诉讼请求，本院予以支持。原告闫志福要求四被告赔偿经济损失7000元及赔礼道歉的诉求，由于缺乏相应的证据加以证明，本院不予支持。四被告辩称原告闫志福不具备诉讼主体资格，其宅基地含有闫万学宅基的辩解意见与庭审查明的事实和证据不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款（一）、（二）项、《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，判决如下：
一、被告闫万连、闫战争、闫战领、阙艳立即停止侵权，不得阻碍原告闫志福在其宅基范围内建造房屋及其附属设施；
二、驳回原告闫志福的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告闫万连、闫战争、闫战领、阙艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王晓伟
审 判 员 王广轩
代理审判员 王林生
二〇一四年一月二十日
书 记 员 周抗抗
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1002执267号
申请执行人：王学新，男，1964年1月7日出生，汉族，无职业，住所地山东省梁山县。
委托诉讼代理人：孙忠戈，黑龙江博学律师事务所律师。
被执行人：邱迎楠，男，1985年5月9日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
本院在执行王学新与邱迎楠民间借贷纠纷一案中，经网络查询被执行人邱迎楠暂时无财产可供执行，待有可执行财产时立即执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王牧
二〇一六年十一月二十九日
书记员 白雪
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0191民初1641号
原告：合肥圆融供应链管理有限公司，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区。
法定代表人：周玲玲，总经理。
委托代理人：黄连海，该公司员工。
委托代理人：陈艳琴，该公司员工。
被告：马鞍山星潼管业科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县。
法定代表人：赵玉美，执行董事。
委托代理人：王抒发，安徽净源律师事务所律师。
原告合肥圆融供应链管理有限公司（以下简称合肥圆融公司）与被告马鞍山星潼管业科技有限公司（以下简称马鞍山星潼公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法由审判员倪良月适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥圆融公司的委托诉讼代理人陈艳琴、被告马鞍山星潼公司的委托诉讼代理人王抒发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥圆融公司向本院提出诉讼请求：马鞍山星潼公司向原告支付货款213486元及逾期违约金12809元（以逾期金额为基数，自2017年1月20日起算，每日按千分之一计算，暂计至2017年3月17日，后至款清之日）。事实和理由：马鞍山星潼公司与合肥圆融公司签订《购销合同》，约定合肥圆融公司向马鞍山星潼公司提供塑料产品，合同特别就付款方式进行了详细约定。合同签订后，合肥圆融公司履行了自身义务，现因马鞍山星潼公司发生严重影响其经营和偿还货款的事由，合肥圆融公司为维护自身合法权益，提起诉讼。
被告马鞍山星潼公司答辩如下：对货款的事实无异议。合肥圆融公司要求支付逾期违约金无事实及法律依据，对账单只反映欠款数额为213486元，无约定逾期违约金；我公司提供的销售合同显示合同金额107100元，合同明确约定货到付一半，另一半应在下次发货时结清，后来合肥圆融公司拒绝向我公司发货，故剩余一半货款因为合肥圆融公司的原因没有结清，我公司不应该承担逾期付款责任。
本院经审理认定事实如下：2016年12月19日，合肥圆融公司与马鞍山星潼公司签订《购销合同》，约定：马鞍山星潼公司从合肥圆融公司处采购PE管材颗粒；货到付一半款，剩余货款下次发货时送到结清；逾期付款的，每日按逾期履行部分金额的3‰支付违约金。合同签订后，合肥圆融公司按约向马鞍山星潼公司供货。马鞍山星潼公司盖章确认截至2017年1月19日，尚欠合肥圆融公司货款213486元，合肥圆融公司索要未果后诉至本院。
本院认为：马鞍山星潼公司与合肥圆融公司签订的《购销合同》合法有效，依法应受法律保护。合肥圆融公司依约履行了供货义务，马鞍山星潼公司未按约定支付货款构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。合肥圆融公司诉请马鞍山星潼公司支付货款213486元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。马鞍山星潼公司辩称合同约定货到付一半货款，另一半应在下次发货时结清，后来合肥圆融公司拒绝向我公司发货，故剩余一半货款因为合肥圆融公司的原因没有结清，于事实不符，本院不予采信。
关于违约金问题，《购销合同》中约定为日千分之三，合肥圆融公司主张违约金日千分之一，但标准过高，本院根据公平原则，酌定违约金为自双方对账次日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的二倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下:
一、被告马鞍山星潼管业科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告合肥圆融供应链管理有限公司支付货款213486元及违约金（以213486元为基数，自2017年1月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的二倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告合肥圆融供应链管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6494元，减半收取3247元，保全费1587元，合计4834元，由被告马鞍山星潼管业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 倪良月
二〇一七年八月十七日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以在求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就延迟履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初1641号
原告：合肥圆融供应链管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区栢堰工业园。
法定代表人：周玲玲，总经理。
委托代理人：黄连海，该公司员工。
被告：马鞍山星潼管业科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县。
法定代表人：赵玉美。
本院在审理原告合肥圆融供应链管理有限公司诉被告马鞍山星潼管业科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告合肥圆融供应链管理有限公司于2017年4月5日向本院提出财产保全的申请，请求本院冻结被告马鞍山星潼管业科技有限公司价值213486元的银行存款，或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告合肥圆融供应链管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告马鞍山星潼管业科技有限公司的银行存款213486元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 倪良月
二〇一七年四月十日
书记员 樊文娟
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初1641号之一
原告：合肥圆融供应链管理有限公司，住所地安徽省合肥高新区。
法定代表人：周玲玲，总经理。
委托代理人：黄连海，该公司员工。
被告：马鞍山星潼管业科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县区。
法定代表人：赵玉美。
本院受理原告合肥圆融供应链管理有限公司诉被告马鞍山星潼管业科技有限公司买卖合同纠纷一案后，被告马鞍山星潼管业科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院对本案不享有管辖权。本案应由安徽省马鞍山市当涂县人民法院审理。
本院经审理认为:合同纠纷中,合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地等与等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方在《销售合同》中约定了合同签订地为合肥高新区，发生争议，协商不成后由合同签订地人民法院管辖。故本院对本案有管辖权，被告马鞍山星潼管业科技有限公司的管辖权异议理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下:
驳回被告马鞍山星潼管业科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件管辖异议申请费80元，由被告马鞍山星潼管业科技有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 倪良月
二〇一七年五月二日
书记员 樊文娟
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初1641号之二
原告：合肥圆融供应链管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区栢堰工业园。
法定代表人：周玲玲，总经理。
委托代理人：黄连海，该公司员工。
被告：马鞍山星潼管业科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县。
法定代表人：赵玉美，执行董事。
委托代理人：王抒发，安徽净源律师事务所律师。
本院于2017年4月10日作出（2017）皖0191民初1641号财产保全的民事裁定，依法冻结了被告马鞍山星潼管业科技有限公司的银行存款213486元，现原告合肥圆融供应链管理有限公司申请解除对上述存款的冻结，依照《最高人民法院<关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定>》第三十一条第六项之规定，裁定如下：
解除对被告马鞍山星潼管业科技有限公司银行存款213486元的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 倪良月
二〇一七年十一月二十九日
书记员 樊文娟
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初3148号
原告：徐军，男，1986年1月14日出生，汉族，住湖南省沅江市草尾镇百富村三村民组**号。
委托诉讼代理人：韦丽娜，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺阳清，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。
被告：彭亮，男，1978年7月19日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区井湾路618号山水庭院9栋103房
被告：周玲，女，1981年9月12日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区韶山南路***号*栋***房。
原告徐军（以下简称原告）与被告彭亮、周玲（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贺阳清到庭参加了诉讼，被告彭亮、周玲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即向原告支付借款250000元和利息9183.33元（利息暂按年利率6%计算，10万从2016年10月15日计算至2017年6月14日，15万元从2016年11月20日计算至2017年6月14日，之后按年利率6%的标准计算至实际给付之日）。
事实与理由：2016年9月14日，两被告向原告徐军借款并出具亲笔签名借条，约定借款10万元现金用于资金周转，借款期限自2016年9月14日至2016年10月14日止，2016年9月18日至23日，两被告以开办学校为名，向原告借款5万元，但未出具借条。2016年10月20日，两被告再次向原告借款并出具亲笔签名借条，约定借款10万元现金用于资金周转，借款期限自2016年10月20日至2016年11月20日止。以上借款均有银行转账凭证为据。至此两被告向原告累计借款25万元。还款期限到期后，两被告一次未能归还借款。原告为维护自己的合法权益，特向本院提起诉讼，请求判如所请。
被告彭亮未到庭参加诉讼，没有进行答辩。
被告周玲未到庭参加诉讼，没有进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告彭亮、周玲未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
2016年9月14日，两被告向原告借款10万元并出具《借条》，约定借款期限自2016年9月14日至2016年10月14日止，同日原告分两笔向被告彭亮账户转款8万元，于2016年9月16日再次向被告彭亮转款3万元，后被告彭亮于2016年9月18日偿还了1万元。被告彭亮随后又通过微信向原告借款5万元用于投资学校，原告于2016年9月18日向被告彭亮转款2万元，于2016年9月21日向被告彭亮转款29000元，双方对此未约定还款时间。两被告又于2016年10月20日再次向原告借款10万元并出具《借条》，约定借款期限自2016年10月20日至2016年11月20日止。原告于当日分三笔向被告彭亮账户转款10万元，履行了借款合同义务。原告于2017年4月25日通过微信向被告彭亮追讨欠付的5万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在本案中，原告提供了借条、银行流水、微信聊天记录等证据充分证明了借款事实，现双方约定的借款期限已经到期，两被告应当按借条约定向原告偿还借款本金，因双方未在借条中约定利息，原告主张按年利率6%的标准支付逾期利息符合法律及相关司法解释的规定，本院予以支持。故两被告应当向原告支付借款本金200000元及利息（以100000元为基数，以年利率6%为标准，从2016年10月15日计算至实际清偿之日止；以100000元为基数，以年利率6%为标准，从2016年11月21日计算至实际清偿之日止）。
被告彭亮通过微信向原告借款，有转账记录予以佐证，本院予以认定，因原告仅转账49000元，本院认定借款本金为49000元，因双方未约定偿还期限，本院认定从原告第一次向被告彭亮主张权利之日即2017年4月25日开始按年利率6%计算逾期利息。两被告系夫妻，被告彭亮借款49000元系为了投资经营，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，此笔借款属于夫妻共同债务，应当由夫妻双方共同负担，故对原告要求被告周玲对上述债务承担责任的诉讼请求，予以支持。
综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭亮、周玲于本判决生效之日起七日内向原告徐军支付本金249000元及逾期利息（以100000元为基数，以年利率6%为标准，从2016年10月15日计算至实际清偿之日止；以100000元为基数，以年利率6%为标准，从2016年11月21日计算至实际清偿之日止；以49000元基数，以年利率6%为标准，从2017年4月25日计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告徐军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5188元，财产保全费1816元，共计7004元，由被告彭亮、周玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 牌
人民陪审员 黄忠伟
人民陪审员 庞昌阳
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 曾佳洁
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0111民初3148号原告：徐军，男，1986年1月14日出生，汉族，住湖南省沅江市草尾镇百富村三村民组**号。委托诉讼代理人：韦丽娜，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺阳清，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。被告：彭亮，男，1978年7月19日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区井湾路618号山水庭院9栋103房被告：周玲，女，1981年9月12日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区韶山南路***号*栋***房。原告徐军（以下简称原告）与被告彭亮、周玲（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贺阳清到庭参加了诉讼，被告彭亮、周玲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即向原告支付借款250000元和利息9183.33元（利息暂按年利率6%计算，10万从2016年10月15日计算至2017年6月14日，15万元从2016年11月20日计算至2017年6月14日，之后按年利率6%的标准计算至实际给付之日）。事实与理由：2016年9月14日，两被告向原告徐军借款并出具亲笔签名借条，约定借款10万元现金用于资金周转，借款期限自2016年9月14日至2016年10月14日止，2016年9月18日至23日，两被告以开办学校为名，向原告借款5万元，但未出具借条。2016年10月20日，两被告再次向原告借款并出具亲笔签名借条，约定借款10万元现金用于资金周转，借款期限自2016年10月20日至2016年11月20日止。以上借款均有银行转账凭证为据。至此两被告向原告累计借款25万元。还款期限到期后，两被告一次未能归还借款。原告为维护自己的合法权益，特向本院提起诉讼，请求判如所请。被告彭亮未到庭参加诉讼，没有进行答辩。被告周玲未到庭参加诉讼，没有进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告彭亮、周玲未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年9月14日，两被告向原告借款10万元并出具《借条》，约定借款期限自2016年9月14日至2016年10月14日止，同日原告分两笔向被告彭亮账户转款8万元，于2016年9月16日再次向被告彭亮转款3万元，后被告彭亮于2016年9月18日偿还了1万元。被告彭亮随后又通过微信向原告借款5万元用于投资学校，原告于2016年9月18日向被告彭亮转款2万元，于2016年9月21日向被告彭亮转款29000元，双方对此未约定还款时间。两被告又于2016年10月20日再次向原告借款10万元并出具《借条》，约定借款期限自2016年10月20日至2016年11月20日止。原告于当日分三笔向被告彭亮账户转款10万元，履行了借款合同义务。原告于2017年4月25日通过微信向被告彭亮追讨欠付的5万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在本案中，原告提供了借条、银行流水、微信聊天记录等证据充分证明了借款事实，现双方约定的借款期限已经到期，两被告应当按借条约定向原告偿还借款本金，因双方未在借条中约定利息，原告主张按年利率6%的标准支付逾期利息符合法律及相关司法解释的规定，本院予以支持。故两被告应当向原告支付借款本金200000元及利息（以100000元为基数，以年利率6%为标准，从2016年10月15日计算至实际清偿之日止；以100000元为基数，以年利率6%为标准，从2016年11月21日计算至实际清偿之日止）。被告彭亮通过微信向原告借款，有转账记录予以佐证，本院予以认定，因原告仅转账49000元，本院认定借款本金为49000元，因双方未约定偿还期限，本院认定从原告第一次向被告彭亮主张权利之日即2017年4月25日开始按年利率6%计算逾期利息。两被告系夫妻，被告彭亮借款49000元系为了投资经营，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，此笔借款属于夫妻共同债务，应当由夫妻双方共同负担，故对原告要求被告周玲对上述债务承担责任的诉讼请求，予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭亮、周玲于本判决生效之日起七日内向原告徐军支付本金249000元及逾期利息（以100000元为基数，以年利率6%为标准，从2016年10月15日计算至实际清偿之日止；以100000元为基数，以年利率6%为标准，从2016年11月21日计算至实际清偿之日止；以49000元基数，以年利率6%为标准，从2017年4月25日计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告徐军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5188元，财产保全费1816元，共计7004元，由被告彭亮、周玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  王 牌人民陪审员  黄忠伟人民陪审员  庞昌阳二〇一七年十月二十六日书 记 员  曾佳洁附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0506执保5号
申请人：邓大学，男，1966年4月12日出生，汉族，住宜昌市夷陵区小溪塔街办。
被执行申请人：吴成明，男，1971年4月15日出生，汉族，住宜昌市夷陵区小溪塔街办枣树岭柑桔场。
被执行申请人：刘群，女，1970年10月10日出生，汉族，住宜昌市夷陵区小溪塔街办。
邓大学与吴成明、刘群民间借贷纠纷一案，宜昌市夷陵区人民法院于2018年2月1日作出的（2018）鄂民初401号裁定书已经发生效力。邓大学2018年2月1向本院提出保全申请，本院依法受理。案件审理过程中双方当事人达成和解协议，被执行人并履行相关义务，申请执行人邓大学请求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂民初401号裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 雷必强
二〇一八年三月十二日
书记员 黄 涛
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0506执保5号申请人：邓大学，男，1966年4月12日出生，汉族，住宜昌市夷陵区小溪塔街办。被执行申请人：吴成明，男，1971年4月15日出生，汉族，住宜昌市夷陵区小溪塔街办枣树岭柑桔场。被执行申请人：刘群，女，1970年10月10日出生，汉族，住宜昌市夷陵区小溪塔街办。邓大学与吴成明、刘群民间借贷纠纷一案，宜昌市夷陵区人民法院于2018年2月1日作出的（2018）鄂民初401号裁定书已经发生效力。邓大学2018年2月1向本院提出保全申请，本院依法受理。案件审理过程中双方当事人达成和解协议，被执行人并履行相关义务，申请执行人邓大学请求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）鄂民初401号裁定书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  雷必强二〇一八年三月十二日书记员  黄 涛
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初511号
申请人：陈建国，男，1963年7月4日生，汉族，住东营市垦利县。
被申请人：单志刚，男，1977年11月8日生，汉族，住寿光市。
被申请人：崔凤仙，女，1977年1月13日生，汉族，住寿光市。
本院在审理申请人陈建国与被申请人单志刚、崔凤仙承揽合同纠纷一案中，申请人于2018年1月16日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款300000元或查封其同等价值的财产。申请人以天安财产保险股份有限公司出具的保单提供担保。
本院认为：申请人的保全申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人单志刚、崔凤仙银行存款300000元或查封其同等价值的财产。
案件申请费1795元，由申请人陈建国预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李树光
二〇一八年一月十六日
书记员 杨玉莹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈范商初字第224号
原告：沈金仁，农民。
被告：魏敬亦，农民。
本院在审理原告沈金仁诉被告魏敬亦买卖合同纠纷一案中，原告沈金仁于2015年5月12日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 战 宇
�〇一五年五月十二日
代书 记员 虞芳玲