wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初23232号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，该公司职工，住北京市通州区。
被告：韩友利，女，1976年1月30日出生，住四川省成都市。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告韩友利（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金18161.76元、期内利息1291.07元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩友利于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金18161.76元、借款利息1291.07元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以18161.76元为基数，自2013年10月10日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告韩友利负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告韩友利于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶福勇
二〇一七年九月十五日
书记员 高垚鑫
安徽省黄山市屯溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1002刑初21号
公诉机关黄山市屯溪区人民检察院。
被告人洪本立，男，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月13日被黄山市公安局刑事拘留，2017年11月16日被黄山市公安局取保候审。
黄山市屯溪区人民检察院以屯检刑诉〔2018〕21号起诉书指控被告人洪本立犯危险驾驶罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月7日公开开庭审理了本案。黄山市屯溪区人民检察院指派检察员汪少飞出庭支持公诉，被告人洪本立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄山市屯溪区人民检察院指控：2017年10月30日20时40分，被告人洪本立饮酒后驾驶皖Ｊ×××××号普通二轮摩托车，从黄山市屯溪区新安南路往新安北路方向行驶，行驶证新安大桥路段时，因涉嫌醉酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获。经安徽诚安司法鉴定所鉴定，洪本立血液中乙醇含量为130.71mg/100ml。
公诉机关为证实上述事实，提供户籍信息、查获经过、呼气式酒精含量检测单、机动车信息、驾驶证信息等书证；被告人洪本立的供述与辩解；鉴定意见；查处过程视频录像。
公诉机关认为，被告人洪本立醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人洪本立对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议，当庭自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人洪本立在开庭审理过程中不持异议，且有户籍信息、查获经过、呼气式酒精含量检测单、机动车信息、驾驶证信息等书证；被告人洪本立的供述与辩解；鉴定意见；查处过程视频录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人洪本立在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人洪本立犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人洪本立如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人洪本立犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱 贵 明
二〇一八年二月七日
书记员 杜家昕（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0624行审145号
申请执行人湘阴县公安消防大队。
法定代表人刘能文，大队长。
委托代理人宋明明，该队干事。
被执行人湘阴县文星中心幼儿园。
法定代表人陈喜，园长。
申请执行人湘阴县公安消防大队申请执行被执行人湘阴县文星中心幼儿园消防行政处罚一案，湘阴县公安消防大队于2016年7月28日作出岳湘公（消）行罚决字〔2016〕0012号行政处罚决定书，并于2017年11月13日向本院提出强制执行申请。
在本案审理过程中，申请执行人湘阴县公安消防大队于2017年12月1日向本院提出撤回强制执行申请，本院认为申请执行人撤回强制执行申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人湘阴县公安消防大队撤回对被执行人湘阴县文星中心幼儿园的执行申请。
审判长 黄 坤
审判员 杨胜祥
审判员 周志安
二〇一七年十二月一日
书记员 欧 莎
湖南省湘阴县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0624行审145号申请执行人湘阴县公安消防大队。法定代表人刘能文，大队长。委托代理人宋明明，该队干事。被执行人湘阴县文星中心幼儿园。法定代表人陈喜，园长。申请执行人湘阴县公安消防大队申请执行被执行人湘阴县文星中心幼儿园消防行政处罚一案，湘阴县公安消防大队于2016年7月28日作出岳湘公（消）行罚决字〔2016〕0012号行政处罚决定书，并于2017年11月13日向本院提出强制执行申请。在本案审理过程中，申请执行人湘阴县公安消防大队于2017年12月1日向本院提出撤回强制执行申请，本院认为申请执行人撤回强制执行申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人湘阴县公安消防大队撤回对被执行人湘阴县文星中心幼儿园的执行申请。审判长 黄 坤审判员 杨胜祥审判员 周志安二〇一七年十二月一日书记员 欧 莎
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西民初字第2476号
原告：缪为前。
被告：陈志祥。
被告：章勇。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第二营业部。
负责人：俞伟民。
本院在审理原告缪为前诉被告陈志祥、章勇、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第二营业部道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案中，原告缪为前于2010年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告缪为前在开庭前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款及第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告缪为前撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈志祥负担。（已履行）
代理审判员 赵玲玲
二〇一〇年十二月六日
书 记 员 王慧珠
云南省永胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0722执恢204号
申请执行人郭洪亮，男，汉族，1979年10月20日生，初中文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县仁和镇新坪村委会*号，身份证号码5332221979********。
被执行人杨敦煌，男，汉族，1967年1月17日生，初中文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县永北镇南华村委会柳树庄村，身份证号码：5332221967********。
申请执行人郭洪亮与杨敦煌追索劳动报酬纠纷一案，云南省永胜县人民法院（2015）永民初字第15号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年8月21日向本院申请执行，执行标的为：劳动报酬8130.00元。
本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、廉政监督卡、报告财产令及被执行人财产申报表，并告知被执行人严格按照执行通知书内容履行义务。
在本次执行过程中，被执行人杨敦煌已向申请执行人郭洪亮支付劳动报酬8130.00元，本案现已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第15号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 芮荣昌
审判员 周 平
审判员 毛亚飞
二〇一七年十二月二十六日
书记员 卢 军
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0202执739号
被执行人：候小月，曾用名侯佳佳，女，1990年2月22日出生，汉族，山东省莱州人，住山东省烟台市莱州市。
大同市中级人民法院于2016年4月26日作出的（2016）晋02刑终47号刑事判决书已经发生法律效力。判决：被告人候小月犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金10000元。2016年7月26日由本院刑事审判庭移送执行
本院在执行过程中，于2016年10月12日向被执行人送达了执行通知。经查询银行等部门，被执行人现确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘 欣
执行员 徐文文
执行员 相文飞
二〇一六年十月二十二日
书记员 李 伟
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民辖终507号
上诉人（原审被告）：洛阳LYC轴承有限公司
被上诉人（原审原告）：唐山盾石机械制造有限责任公司
上诉人洛阳LYC轴承有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山高新技术产业开发区人民法院（2017）冀0291民初471号民事裁定，向本院提起上诉。
洛阳LYC轴承有限公司上诉称，双方签订的合同书为被上诉人单方预先制作的格式文本，是由被上诉人发出要约，上诉人收到后作出承诺，合同才成立。依据《合同法》第三十四条：”承诺生效的地点为合同成立的地点。”第三十五条：”当事人采用合同书形式订立合同的，双方当事人签字或者盖章的地点为合同成立的地点。”第四十一条：”对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。”本合同书的最后签章地点为上诉人公司，本合同的实际签订地点为上诉人公司即洛阳市涧西区建设路96号。本案具有管辖权的法院应当为洛阳市涧西区人民法院。且双方之间的买卖合同，已先后由洛阳市涧西区、洛阳市中级人民法院审理并作出判决。本案当事人及合同与原审法院均无关联，原审法院对本案也不应当立案受理。依据管辖的”原告就被告”原则，本案具有管辖权的法院仅为洛阳市涧西区人民法院。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至洛阳市涧西区人民法院审理。
唐山盾石机械制造有限责任公司未作答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的买卖合同[合同编号：（11）JD字第17号]约定：买卖双方应通过友好协商，解决在执行合同中所发生的或与合同有关的一切争端。如协商不能解决，向合同签订地管辖法院提起诉讼。约定合同签订地点：唐山盾石机械制造有限责任公司。上诉人认为本合同的实际签订地点为上诉人公司所在地即洛阳市涧西区建设路96号。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第四条规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。故本案合同签订地为河北省唐山高新技术产业开发区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同纠纷当事人可以书面协议选择合同签订地人民法院管辖。本案约定管辖合法有效，故河北省唐山高新技术产业开发区对本案具有管辖权。本案当事人之间的权利义务关系及责任承担应在实体审理中予以查明确认。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长赵小芬
审判员沈荣进
审判员于芳
二○一七年九月十二日
书记员赵晓雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民辖终507号上诉人（原审被告）：洛阳LYC轴承有限公司被上诉人（原审原告）：唐山盾石机械制造有限责任公司上诉人洛阳LYC轴承有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山高新技术产业开发区人民法院（2017）冀0291民初471号民事裁定，向本院提起上诉。洛阳LYC轴承有限公司上诉称，双方签订的合同书为被上诉人单方预先制作的格式文本，是由被上诉人发出要约，上诉人收到后作出承诺，合同才成立。依据《合同法》第三十四条：”承诺生效的地点为合同成立的地点。”第三十五条：”当事人采用合同书形式订立合同的，双方当事人签字或者盖章的地点为合同成立的地点。”第四十一条：”对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。”本合同书的最后签章地点为上诉人公司，本合同的实际签订地点为上诉人公司即洛阳市涧西区建设路96号。本案具有管辖权的法院应当为洛阳市涧西区人民法院。且双方之间的买卖合同，已先后由洛阳市涧西区、洛阳市中级人民法院审理并作出判决。本案当事人及合同与原审法院均无关联，原审法院对本案也不应当立案受理。依据管辖的”原告就被告”原则，本案具有管辖权的法院仅为洛阳市涧西区人民法院。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至洛阳市涧西区人民法院审理。唐山盾石机械制造有限责任公司未作答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的买卖合同[合同编号：（11）JD字第17号]约定：买卖双方应通过友好协商，解决在执行合同中所发生的或与合同有关的一切争端。如协商不能解决，向合同签订地管辖法院提起诉讼。约定合同签订地点：唐山盾石机械制造有限责任公司。上诉人认为本合同的实际签订地点为上诉人公司所在地即洛阳市涧西区建设路96号。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。故本案合同签订地为河北省唐山高新技术产业开发区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同纠纷当事人可以书面协议选择合同签订地人民法院管辖。本案约定管辖合法有效，故河北省唐山高新技术产业开发区对本案具有管辖权。本案当事人之间的权利义务关系及责任承担应在实体审理中予以查明确认。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长赵小芬审判员沈荣进审判员于芳二○一七年九月十二日书记员赵晓雪
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更4395号
罪犯ＸＸ，男，1980年4月28日生，汉族，吉林省吉林市人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省吉林市昌邑区人民法院于2015年11月12日作出（2015）昌刑初字第284号刑事判决，认定被告人ＸＸ犯强奸罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六年三个月，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯ＸＸ端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于2015年6月16日因吸食毒品行为被行政拘留十五天。原判认定，2014年10月的一天，ＸＸ将其情人徐某某的女儿王某某（2001年1月2日出生）带至其租住的位于吉林市昌邑区一出租房内，摸王某某乳房、阴部，并发生两性关系。2015牟5月2日21时许，ＸＸ在其租住的位于吉林市吉林经济技术开发区九站街住房内，容留其情人徐某某、前妻关某梅吸食冰毒，又于同年6月14日23时许，再次在上述住房内容留关某梅吸食冰毒。该犯现在吉林省长春兴业监狱一监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内执行财产刑人民币10000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 尹 娜
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）宁0502刑初221号
公诉机关宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院。
被告人周兴兵，男，1991年2月10日出生于宁夏中卫市，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市。2011年9月14日因犯抢劫罪、盗窃罪被宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币四千元。2017年5月10日因涉嫌犯交通肇事罪被宁夏回族自治区中卫市公安局交通警察局刑事拘留，同年5月17日被取保候审。2017年8月18日被宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院取保候审。2017年8月28日本院决定取保候审。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院以卫沙检公诉刑诉〔2017〕206号起诉书指控被告人周兴兵犯交通肇事罪，于2017年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月4日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院指派副检察长贺继宏出庭支持公诉，被告人周兴兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院起诉指控，2017年5月10日12时许，被告人周兴兵驾驶车牌号为×××号出租车沿中卫市沙坡头区机场大道由南向北行驶至杨渠村路口处时，与景银国骑的电动车沿杨渠村硬化路由西向东横过道路时相撞。事故发生后，周兴兵明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为。经鉴定，景银国系闭合性颅脑损伤死亡。中卫市公安局交通警察支队沙坡头区交警一大队出具的《道路交通事故认定书》认定：周兴兵负此次事故的主要责任，景银国负次要责任。
2017年5月17日，被告人周兴兵赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解。
另查明：2011年9月14日，被告人周兴兵因犯抢劫罪、盗窃罪被宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币四千元。
上述事实，被告人周兴兵在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口详细信息，中卫市公安局交通警察局受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明，122案件信息，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶人违法信息查询结果单，机动车商业保险单，机动车交通事故责任强制保险单，人民调解协议书，谅解书，宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2011）沙刑初字第200号刑事判决书，中卫市公安局交警支队沙坡头区交警一大队卫公交沙（一）认字[2017]第174号道路交通事故认定书，呼气式酒精检测结果单，中卫市道路运输管理局证明，出租车租赁经营合同，现场勘验、检查笔录，血样提取登记表，宁夏一路平安司法鉴定中心宁平司鉴（酒检）字[2017]第384号血液中酒精含量司法鉴定意见书，宁夏一路平安司法鉴定中心宁平司交鉴字[2017]第485－1、485－2号道路交通事故车辆检验司法鉴定意见书，中卫市公安局物证鉴定所（卫）公（物证）鉴（尸）字[2017]115号尸体检验意见书，证人景某某、孙某某、陈某某的证言，被告人周兴兵的供述，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周兴兵违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人周兴兵犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人周兴兵案发后积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，依法可以从宽处罚。根据被告人周兴兵的犯罪情节、悔罪表现、对社会的危害程度、自首等，对被告人周兴兵从轻处罚，适用缓刑，依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款、第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人周兴兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员李晓娜
二○一七年九月八日
书记员常晓芬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）宁0502刑初221号公诉机关宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院。被告人周兴兵，男，1991年2月10日出生于宁夏中卫市，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市。2011年9月14日因犯抢劫罪、盗窃罪被宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币四千元。2017年5月10日因涉嫌犯交通肇事罪被宁夏回族自治区中卫市公安局交通警察局刑事拘留，同年5月17日被取保候审。2017年8月18日被宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院取保候审。2017年8月28日本院决定取保候审。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院以卫沙检公诉刑诉〔2017〕206号起诉书指控被告人周兴兵犯交通肇事罪，于2017年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月4日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院指派副检察长贺继宏出庭支持公诉，被告人周兴兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院起诉指控，2017年5月10日12时许，被告人周兴兵驾驶车牌号为×××号出租车沿中卫市沙坡头区机场大道由南向北行驶至杨渠村路口处时，与景银国骑的电动车沿杨渠村硬化路由西向东横过道路时相撞。事故发生后，周兴兵明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为。经鉴定，景银国系闭合性颅脑损伤死亡。中卫市公安局交通警察支队沙坡头区交警一大队出具的《道路交通事故认定书》认定：周兴兵负此次事故的主要责任，景银国负次要责任。2017年5月17日，被告人周兴兵赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解。另查明：2011年9月14日，被告人周兴兵因犯抢劫罪、盗窃罪被宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币四千元。上述事实，被告人周兴兵在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口详细信息，中卫市公安局交通警察局受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明，122案件信息，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶人违法信息查询结果单，机动车商业保险单，机动车交通事故责任强制保险单，人民调解协议书，谅解书，宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2011）沙刑初字第200号刑事判决书，中卫市公安局交警支队沙坡头区交警一大队卫公交沙（一）认字[2017]第174号道路交通事故认定书，呼气式酒精检测结果单，中卫市道路运输管理局证明，出租车租赁经营合同，现场勘验、检查笔录，血样提取登记表，宁夏一路平安司法鉴定中心宁平司鉴（酒检）字[2017]第384号血液中酒精含量司法鉴定意见书，宁夏一路平安司法鉴定中心宁平司交鉴字[2017]第485－1、485－2号道路交通事故车辆检验司法鉴定意见书，中卫市公安局物证鉴定所（卫）公（物证）鉴（尸）字[2017]115号尸体检验意见书，证人景某某、孙某某、陈某某的证言，被告人周兴兵的供述，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周兴兵违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人周兴兵犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人周兴兵案发后积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，依法可以从宽处罚。根据被告人周兴兵的犯罪情节、悔罪表现、对社会的危害程度、自首等，对被告人周兴兵从轻处罚，适用缓刑，依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款、第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人周兴兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员李晓娜二○一七年九月八日书记员常晓芬
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0822财保8号
申请人：常山益友胶业有限公司，住所地浙江省常山县辉埠镇万友大道51号。
法定代表人：胡建锋，职务：董事长。
委托诉讼代理人：杨雪源，浙江三衢律师事务所律师。
被申请人：四川冰欣制冷设备有限公司，住所地四川省成都市新都区工业东区新工大道18号。
法定代表人：蒋念归，职务：董事长。
被申请人：蒋念归男，1974年3月4日出生，汉族，住浙江省淳安县。
本院在审理申请人常山益友胶业有限公司与被申请人四川冰欣制冷设备有限公司、蒋念归买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人财产59000元进行保全。案外人胡建锋以其所有的浙Ｈ×××××号小型轿车一辆自愿为申请人向本院提供担保，申请人已缴纳保全费610元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为使法院生效判决得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人四川冰欣制冷设备有限公司、蒋念归价值59000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张克长
二〇一八年一月三日
法官助理 宁武阳
书 记 员 应丽君
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省常山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0822财保8号申请人：常山益友胶业有限公司，住所地浙江省常山县辉埠镇万友大道51号。法定代表人：胡建锋，职务：董事长。委托诉讼代理人：杨雪源，浙江三衢律师事务所律师。被申请人：四川冰欣制冷设备有限公司，住所地四川省成都市新都区工业东区新工大道18号。法定代表人：蒋念归，职务：董事长。被申请人：蒋念归男，1974年3月4日出生，汉族，住浙江省淳安县。本院在审理申请人常山益友胶业有限公司与被申请人四川冰欣制冷设备有限公司、蒋念归买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人财产59000元进行保全。案外人胡建锋以其所有的浙Ｈ×××××号小型轿车一辆自愿为申请人向本院提供担保，申请人已缴纳保全费610元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为使法院生效判决得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人四川冰欣制冷设备有限公司、蒋念归价值59000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张克长二〇一八年一月三日法官助理 宁武阳书 记 员 应丽君?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1121财保8号
申请人:李隆华，女1970年12月29日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
被申请人:邓志华，男，1985年11月20日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
被申请人：钱维娟（被申请人邓志华之妻），女，1987年9月2日出生，土家族，住址同上。
申请人王振文于2018年2月5日因民间借贷纠纷向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人邓志华及钱维娟在金融机构的存款16.2万元。申请人以自己的小车作担保。
本院经审查认为，申请人为维护自己的合法权益，其申请符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人邓志华及钱维娟在银行的存款人民币的16.2万元；
二、查封申请人的湘X号小车一辆。
案件申请费1330元，由被申请人承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 倪文生
二〇一八年二月五日
书记员 陈玉姣
广东省佛山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤06行终829号
上诉人（原审原告）何鉴康。
委托代理人徐飞，广东本务律师事务所律师。
委托代理人李蕾，广东本务律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市禅城区社会保险基金管理局，住所地佛山市禅城区。
法定代表人李木全，局长。
委托代理人张济祺，该局工作人员。
委托代理人程宽，广东通法正承律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市社会保险基金管理局，住所地佛山市禅城区。
法定代表人刘珊，局长。
委托代理人黄健智，该局工作人员。
委托代理人申桂树，广东广立信律师事务所律师。
原审第三人广东电网有限责任公司佛山供电局，住所地佛山市禅城区。
法定代表人张良栋。
委托代理人关承恩，该局工作人员。
委托代理人陈铄鸿，广东经纬法律师事务所律师。
原审第三人广东劲能电力工程有限公司，住所地佛山市南堤路。
法定代表人黄文东。
委托代理人邓宏平，广东华登律师事务所律师。
上诉人何鉴康因诉佛山市禅城区社会保险基金管理局（以下简称禅城社保局）、佛山市社会保险基金管理局（以下简称市社保局）社会保险行政登记一案，不服佛山市顺德区人民法院作出的（2016）粤0606行初1091号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原审法院经审理查明：2016年6月3日，何鉴康通过自助终端打印《佛山市社会保险参保缴费证明》，该参保缴费证明加盖市社保局证明专用章，反映何鉴康的社会保险参保单位登记信息：“1978年12月至2004年4月登记为佛山市伟恒集团有限公司（以下简称伟恒公司），2004年5月至2016年5月登记为广东劲能电力工程有限公司（以下简称劲能公司）。其中，1978年12月至1994年5月为视同缴费年限。”何鉴康对上�参保单位的信息登记不服，于2016年12月6日向法院提起诉讼，诉请撤销并更正其从1989年起至今的参保单位登记信息。
何鉴康2006年12月之前的社会保险登记机构为市社保局。2007年1月起，原市管企业职工和灵活就业人员办理养老、医疗、工伤、失业保险的申报和缴费以及待遇核发业务下放到禅城社保局承办，劲能公司原是市直参保单位，故何鉴康2007年1月起的社会保险登记机构为禅城社保局。
伟恒公司成立于1998年8月24日，并于2009年1月22日注销。
原审法院认为：何鉴康诉请撤销禅城社保局、市社保局对其社会保险参保单位的错误登记并予以更正，实际就是要求变更其参保单位登记名称。《社会保险个人权益记录管理办法》第十六条规定：“参保人员或者用人单位对社会保险个人权益记录存在异议时，可以向社会保险经办机构提出书面核查�请，并提供相关证明材料。社会保险经办机构应当进行复核，确实存在错误的，应当改正。”本案中，何鉴康对其参保单位登记信息存在异议的，根据上述规定，应先向有异议时段参保登记所属的社会保险经办机构提出书面核查申请，并提供相关证明材料。何鉴康对复核结果不服的，可向法院提起行政诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回何鉴康的起诉。案件不收取受理费。
上诉人何鉴康上诉称:根据《社会保险个人权益记录管理办法》第十六条的规定，参保人员对其社会保险个人权益记录存在异议，可以向社会保险经办机构提出书面核查申请。即说明上诉人向社会保险经办机构提出书面核查申请并非提起本案诉讼的前置程序，上诉人依法也可就本案直接向法院提�诉讼，请求法院直接撤销二被上诉人的错误登记并予以更正。因此，上诉人认为原审法院裁定驳回上诉人的起诉适用法律错误，同时原审裁定书的内容也与立法原则相违背，徒增上诉人的诉累。故请求二审法院依法撤销原审裁定，支持上诉人一审诉讼请求。
被上诉人禅城社保局、市社保局辩称：上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人广东电网有限责任公司佛山供电局（以下简称佛山供电局）、劲能公司述称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回上诉人的起诉正确。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
二审期间，上诉人向本院提交了以下证据：1.广电人[2002]3号《关于直属供电企业改制为广电集团有限公司分支机构的通知》；2.广东省广电集团有限公司组建方案；3.《答辩状》；4.广电人[2001]20号《关于佛山供电局理顺原市区局集体所有制职工劳动关系的批复》，拟证明上诉人参保单位登记错误的事实。经查，本案是以上诉人不符合起诉条件程序性驳回其起诉，尚未涉及实体认定问题，且上诉人在一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供上述证据，本院不予接纳。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人何鉴康认为被上诉人禅城社保局、市社保局对其社会保险参保单位存在错误登记，请求法院撤销上述错误登记并予以更正，即将《佛山市社会保险参保缴费证明》中记载的参保单位伟恒公司和劲能公司更正为佛山供电局。经查，上诉人的诉请实质是要求法院变更其参保单位登记�称，《社会保险个人权益记录管理办法》第十六条规定：“参保人员或者用人单位对社会保险个人权益记录存在异议时，可以向社会保险经办机构提出书面核查申请，并提供相关证明材料。社会保险经办机构应当进行复核，确实存在错误的，应当改正。”本案中，上诉人对其参保单位登记信息存在异议的，根据上述规定，应先向有异议时段参保登记所属的社会保险经办机构提出书面核查申请，并提供相关证明材料。上诉人对复核结果不服的，可向法院提起行政诉讼。上诉人认为其向社会保险经办机构提出书面核查申请并非提起本案诉讼的前置程序，法院可依法直接撤销二被上诉人的错误登记并予以更正。对此本院认为，《社会保险个人权益记录管理办法》第十六条已设立更正登记的条件及程序，即上诉人先行向社会保险经办机构提出书面核查申请是其寻求司法救�的前提条件，上诉人的该主张存在对上述法律规定的理解偏差，本院不予支持。原审法院以上诉人的起诉不符合起诉条件为由裁定驳回其起诉并无不当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
终审裁定。审判
审 判 长 周 刚
审 判 员 潘华容
代理审判员 王 慧
二〇一七年十二月七日
书 记 员 刘圣玺
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第140-1号
申请执行人三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司崖底支行。
法定代表人侯德志，该行行长。
被执行人刘某甲，男。
被执行人辛某某，女。
被执行人刘某乙，男。
三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司崖底支行与刘某甲、辛某某、刘某乙借款合同纠纷一案，本院于2014年10月30日已审理终结，现（2014）湖民一初字第1540号民事判决书已发生法律效力。因刘某甲、辛某某、刘某乙未按期履行，申请执行人三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司崖底支行于2015年1月8日向本院申请执行。
在执行过程中，本院对被执行人刘某甲、辛某某、刘某乙的存款、房产、车辆等进行了查询，没有查询到被执行人可供执行的财产，申请人三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司崖底支行又不能提供可供执行财产线索，致使案件不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）湖民一初字第1540号民事判决书本次执程序终结，待发现刘某甲、辛某某、刘某乙有可供执行财产可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曲俊刚
二〇一五年五月十八日
书记员 聂永强
武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1122执保155号
申请人：郭文义，男，1973年2月10日出生，汉族，现住武邑县。
被申请人：江苏华轩建设工程有限公司，住所地江苏省扬州市宝应县宝应路66号。
法定代表人：陈宝平，该公司总经理。
被申请人：欧建平，男，1956年9月13日出生，汉族，自由职业者，现住江苏省金坛市。
郭文义申请江苏华轩建设工程有限公司、欧建平建设工程合同纠纷一案，武邑县人民法院作出的（2017）冀1122民初931号民事裁定书已经发生法律效力。郭文义于2017-9-28向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人向我院提出撤回执行的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结武邑县人民法院作出的（2017）冀1122民初931号、（2017）冀1122民初931号之一的民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马明华
二〇一七年十月二十三日
书记员 张广利
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第1267号
原告任智燕。
委托代理人周官宝（特别授权代理）。
被告管富良。
原告任智燕与被告管富良为民间借贷纠纷一案，于2015年4月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王正辉独任审判，于2015年6月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告任智燕委托代理人周官宝到庭参加诉讼，被告管富良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任智燕诉称，被告与原告丈夫朱某系朋友关系，被告因资金需要于2014年9月20日经丁仙宝担保向原告借款300000元，原告通过丈夫朱某账户转账上述款项给被告，被告在借据上亲笔签名捺印，双方书面约定借款期至2014年10月1日止，月息为2%。后被告在借款到期后，经原告方催讨，被告未予偿还上述借款。现原告特向法院起诉，请求：一、判令被告立即偿还原告本金300000元及自2014年9月20日起至实际付款日止按月利率2%计算的利息损失；二、本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告自愿将月利率变更为按照1.7%计算，本院予以准许。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、提供原告任智燕身份证明、被告管富良身份证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
二、提供借条一份，拟证明被告管富良于2014年9月20日经案外人丁仙宝提供担保向原告任智燕借款300000元，约定借期至2014年10月1日止，月利率为2%的事实。
三、提供转账凭证及其结婚证一份，拟证明原告与朱某系夫妻关系，2014年9月20日原告通过朱某账户转账300000元至被告账户的事实。
另，原告申请证人朱某出庭作证，拟证明原告与朱某系夫妻关系，2014年9月20日原告通过朱某账户转账300000元至被告账户的事实。
被告管富良未做答辩，亦未向本院提交反证。
经开庭审理，被告管富良未到庭应诉，且在本院依法向被告管富良送达应诉材料和举证通知后，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利。本院审理认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。结合原告的当庭陈述及证人朱某证言，本院认定事实如下：
被告管富良于2014年9月20日经案外人丁仙宝提供担保向原告任智燕借款人民币300000元，约定月利率为2%，借期至2014年10月1日止；当日原告任智燕通过其丈夫朱某账户转账300000元至被告账户；借款到期后被告未支付利息，亦未偿付本金。现原告自愿要求月利率按照1.7%计算。
本院认为，原告任智燕与被告管富良自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告管富良尚欠原告借款本金人民币300000元及相应的利息损失，事实清楚，证据确实。现原告任智燕诉请被告管富良偿付借款本金人民币300000元及按照1.7%计算的相应利息损失，合理合法，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告管富良于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告任智燕借款本金人民币300000元及自2014年9月20日起至判决确定的履行之日止按月利率1.7%计算的利息损失。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6430元，依法减半收取3215元，由被告管富良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费6430元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-9000010105258225089001）。
审 判 员 王正辉
二〇一五年六月十日
代书记员 杨万云
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初3211号
原告：青田县恒吉建材商行，统一社会信用代码92331121MA2A10BEXP，住所地青田县油竹街道青岱路175号。
经营者：麻旭坚，男，1987年11月23日出生，汉族，经商，住青田县。
被告：吴钦，男,1982年9月18日出生,汉族,经商，住浙江省青田县。
原告青田县恒吉建材商行与被告吴钦买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告青田县恒吉建材商行于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青田县恒吉建材商行申请撤回起诉，没有违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青田县恒吉建材商行撤诉。
本案受理费378元，减半收取189元，由原告青田县恒吉建材商行负担。
审 判 员 赖骏
二〇一八年一月二十三日
代书记员 黄强
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初10526号
原告徐州金达工程机械有限公司，住所地徐州市三环东路30#。
法定代表人蒋龙忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人李昌杰，该公司法律顾问。
被告王洪涛，男，1981年1月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。
本院在审理原告徐州金达工程机械有限公司诉被告王洪涛买卖合同纠纷一案中，因王洪涛已主动返还欠款，原告徐州金达工程机械有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐州金达工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告徐州金达工程机械有限公司负担。
审判员 王壮达
二〇一七年十二月十一日
书记员 杨欣蕾
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0403民初681号
原告：三明市三元区岩前镇岩前村民委员会，住所地福建省三明市三元区岩前镇岩前村。
法定代表人：王秀梅，主任。
委托诉讼代理人：吴文怀，福建枫桦律师事务所执业律师。
被告：王火生，男，1953年2月20日出生，汉族，农民，住福建省三明市三元区。
委托诉讼代理人：黄霞，福建威明律师事务所执业律师。
原告三明市三元区岩前镇岩前村民委员会(以下简称岩前村委会)与被告王火生物权保护纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法进行审理。
岩前村委会向本院提出诉讼请求：判令王火生立即停止侵占并退出三明市三元区岩前镇大礼堂，并赔偿损失2400元。事实和理由：坐落于集体所有的财产。2015年4月期间，以王火生为代表的部分家族成员，不顾岩前村委会的反对，强行占用该大礼堂，并在该大礼堂修建建筑物，将大礼堂变成祠堂，导致岩前村委会与案外人王远杰签订的《大礼堂租赁协议》无法履行，王火生的行为侵犯了村集体经济组织成员的合法权益。
本院经审查认为，岩前村委会主张的是侵权法律关系，但提交的证据不足以证明坐落三元区岩前镇大礼堂是其所有的财产，故岩前村委会关于王火生等侵犯了村集体经济组织成员的合法权益的主张尚不能成立，且要求王火生赔偿损失2400元的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。本案应当在明确关英庙大礼堂的土地、房屋的权属后，才能判定是否存在侵权问题。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。由此，本案不属于人民法院管辖范围，当事人就此争议可申请人民政府解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回三明市三元区岩前镇岩前村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 巫朝辉
二〇一七年九月二十五日
书记员 王恩典
附：本案适用的主要法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
(三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内01民再38号
监督机关：呼和浩特市人民检察院。
申诉人（一审起诉人、二审上诉人）：李爱莲，农民，住呼和浩特市。
被申诉人(一审被起诉人、二审被上诉人)：呼和浩特市赛罕区黄合少镇格此老村村民委员会。
法定代表人：赵妙婵，村委会主任。
委托诉讼代理人：莫力，内蒙古恒众尧律师事务所律师。
申诉人李爱莲与被申诉人呼和浩特市赛罕区黄合少镇格此老村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2015）呼民立终字第000012号民事裁定，向呼和浩特市人民检察院申诉。呼和浩特市人民检察院以呼检民（行）监[2016]150XXXXXXXX号检察建议书向本院提出再审检�建议。经本院审判委员会讨论决定，于2017年4月21日作出（2016）内01民监4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。申诉人李爱莲、被申诉人的委托代理人莫力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
呼和浩特市人民检察院提出再审检察建议，认为本院（2015）呼民立终字第000012号民事裁定认定案件基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，理由如下：1981年中共中央、国务院《关于保护森林发展林业若干问题的决定》中提出了”林业三定”政策，1981年至1983年为林业三定时期。”林业三定”其中第二项是指”划定自留山”，就是划给农户宜林的荒山、荒地用于植树种草，长期使用，种植的林木归农户所有，允许继承。二审裁定认为”本案是因土地承包经营权引发的纠纷，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”属于认定案件基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。本案土地存在地上附着物，相对应的亦存在两个争议法律关系，一个是宜林地土地使用权侵权争议，一个是树木所有权及侵权争议。本案申请人虽持有争议土地的《造林地使用执照》，但申请人未取得县级以上政府颁发的林权证书，因此，争议土地使用权争议应由人民政府处理。但对于第二个争议法律关系，根据《造林地使用执照》第一条”经社员自愿申请，群众协商，大队批准，将大队现有宜林地一次性划拨给社员，造林使用，造林后林权归社员个人，长期不变，允许继承”的约定，本案申请人是有其种植的树木所有权的，因此村委会置换林木给赵二女的行为，及后续的采伐行为侵害了申请人的树木所有权。因此，关于树木所有权被侵害的一般侵权案件，符合法院受理条件。
李爱莲称，1982年格此老大队管委会将集体宜林地划拨给社员承包为植树专用地，我承包了10亩，格此老大队委员会为我颁发了《造林地使�执照》，并加盖了格此老大队管委会的公章，对该争议林地我是享有承包经营权的，林地上树木是我种植的。2009年村委会在没有通知我的情况下，将我承包的林地置换给他人，现树木已被砍伐，理应赔偿我的损失，本案属于法院受案范围。
呼和浩特市赛罕区黄合少镇格此老村村民委员会辩称：本案争议的林地所有权归村委会，林地上的树木也是村委会种植，树木的权属并非归申诉人。申诉人要求赔偿损失的依据是按照11年的征地标准，所以申诉人是要求对地的补偿，本案涉及的土地是存在争议的只能由政府来处理。
申诉人李爱莲向原审法院起诉请求：1982年格此老大队管委会为其颁发了《造林地使用执照》，申诉人按造林密度和时限要求圆满完成种树任务。格此老村村民委员会于2009年未经申诉人同意将林地无理抢占，且拒绝任何补偿。现依照内蒙古自治区人民政府办公厅【内政办发（2011）143号】文件的规定，请求判令被告赔偿因非法侵犯林地经营权造成的损失620000元。
一审法院认为，李爱莲的起诉不在人民法院受理民事诉讼范围之内，故裁定对李爱莲的起诉不予受理。
本院二审认为，本案是因土地承包经营权引发的纠纷，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”根据以上法律规定，呼和浩特市赛罕区人民法院裁定不予受理本案并无不当，本院予以维持，故裁定驳回上诉，维持原裁定。
围绕当事人的申诉请求，本院再审认定事实如下：
1982年格此老大队管委会将集体宜林地约91亩分别划拨给李爱莲等八人承包，李爱莲等八人按要求完成了种树任务。格此老大队管委会为其八人颁发了《造林地使用执照》，该《造林地使用执照》上标明了造林地的位置、四至、面积，并加盖了格此老大队管委会的公章。李爱莲承包的林地在一轮、二轮土地承包时均未调整。2009年6月格此老村村委会在没有通知李爱莲的情况下将上述林地置换给了村民赵二女，当年8月赛罕区林业局给赵二女发放了《采伐许可证》，要求赵二女在2001年春更新2.4088公顷林木，更新为经济林。后赵二女将争议土地转让给刘雨彤。现树木已被砍伐。
本院再审认为，1982年李爱莲承包了10亩格此老村的集体宜林地，其持有的《造林地使用执照》虽不是正规的承包合同，但该执照明确了承包土地的位置、四至以及面积，符合了承包合同的�本要件，且一轮、二轮土地承包时没有对上述林地进行调整，该林地一直由李爱莲承包经营。根据法律规定，林地的使用权为七十年，格此老村村委会在承包期未到期的情况下将该林地置换给他人，侵犯了李爱莲的承包经营权,导致李爱莲种植的树木被砍伐，对此损害后果格此老村村委会应承担责任。格此老村村委会辩称林地所有权为村委会，树木亦是村委会所种植，因其未提供证据予以证明，本院不予采信。综上，李爱莲请求判令格此老村村委会赔偿因非法侵犯林地经营权而造成的损失属于人民法院受案范围。
依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）呼民立终字第000012号民事裁定及呼和浩特市赛罕区人民法院（2015）赛民立字第000010号民事裁定；
二、指令呼和浩特市�罕区人民法院立案受理。
审判长窦双
审判员杨利民
代理审判员姜怡
二〇一七年十月十二日
书记员徐佳妮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内01民再38号监督机关：呼和浩特市人民检察院。申诉人（一审起诉人、二审上诉人）：李爱莲，农民，住呼和浩特市。被申诉人(一审被起诉人、二审被上诉人)：呼和浩特市赛罕区黄合少镇格此老村村民委员会。法定代表人：赵妙婵，村委会主任。委托诉讼代理人：莫力，内蒙古恒众尧律师事务所律师。申诉人李爱莲与被申诉人呼和浩特市赛罕区黄合少镇格此老村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2015）呼民立终字第000012号民事裁定，向呼和浩特市人民检察院申诉。呼和浩特市人民检察院以呼检民（行）监[2016]150XXXXXXXX号检察建议书向本院提出再审检�建议。经本院审判委员会讨论决定，于2017年4月21日作出（2016）内01民监4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。申诉人李爱莲、被申诉人的委托代理人莫力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。呼和浩特市人民检察院提出再审检察建议，认为本院（2015）呼民立终字第000012号民事裁定认定案件基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，理由如下：1981年中共中央、国务院《关于保护森林发展林业若干问题的决定》中提出了”林业三定”政策，1981年至1983年为林业三定时期。”林业三定”其中第二项是指”划定自留山”，就是划给农户宜林的荒山、荒地用于植树种草，长期使用，种植的林木归农户所有，允许继承。二审裁定认为”本案是因土地承包经营权引发的纠纷，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”属于认定案件基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。本案土地存在地上附着物，相对应的亦存在两个争议法律关系，一个是宜林地土地使用权侵权争议，一个是树木所有权及侵权争议。本案申请人虽持有争议土地的《造林地使用执照》，但申请人未取得县级以上政府颁发的林权证书，因此，争议土地使用权争议应由人民政府处理。但对于第二个争议法律关系，根据《造林地使用执照》第一条”经社员自愿申请，群众协商，大队批准，将大队现有宜林地一次性划拨给社员，造林使用，造林后林权归社员个人，长期不变，允许继承”的约定，本案申请人是有其种植的树木所有权的，因此村委会置换林木给赵二女的行为，及后续的采伐行为侵害了申请人的树木所有权。因此，关于树木所有权被侵害的一般侵权案件，符合法院受理条件。李爱莲称，1982年格此老大队管委会将集体宜林地划拨给社员承包为植树专用地，我承包了10亩，格此老大队委员会为我颁发了《造林地使�执照》，并加盖了格此老大队管委会的公章，对该争议林地我是享有承包经营权的，林地上树木是我种植的。2009年村委会在没有通知我的情况下，将我承包的林地置换给他人，现树木已被砍伐，理应赔偿我的损失，本案属于法院受案范围。呼和浩特市赛罕区黄合少镇格此老村村民委员会辩称：本案争议的林地所有权归村委会，林地上的树木也是村委会种植，树木的权属并非归申诉人。申诉人要求赔偿损失的依据是按照11年的征地标准，所以申诉人是要求对地的补偿，本案涉及的土地是存在争议的只能由政府来处理。申诉人李爱莲向原审法院起诉请求：1982年格此老大队管委会为其颁发了《造林地使用执照》，申诉人按造林密度和时限要求圆满完成种树任务。格此老村村民委员会于2009年未经申诉人同意将林地无理抢占，且拒绝任何补偿。现依照内蒙古自治区人民政府办公厅【内政办发（2011）143号】文件的规定，请求判令被告赔偿因非法侵犯林地经营权造成的损失620000元。一审法院认为，李爱莲的起诉不在人民法院受理民事诉讼范围之内，故裁定对李爱莲的起诉不予受理。本院二审认为，本案是因土地承包经营权引发的纠纷，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”根据以上法律规定，呼和浩特市赛罕区人民法院裁定不予受理本案并无不当，本院予以维持，故裁定驳回上诉，维持原裁定。围绕当事人的申诉请求，本院再审认定事实如下：1982年格此老大队管委会将集体宜林地约91亩分别划拨给李爱莲等八人承包，李爱莲等八人按要求完成了种树任务。格此老大队管委会为其八人颁发了《造林地使用执照》，该《造林地使用执照》上标明了造林地的位置、四至、面积，并加盖了格此老大队管委会的公章。李爱莲承包的林地在一轮、二轮土地承包时均未调整。2009年6月格此老村村委会在没有通知李爱莲的情况下将上述林地置换给了村民赵二女，当年8月赛罕区林业局给赵二女发放了《采伐许可证》，要求赵二女在2001年春更新2.4088公顷林木，更新为经济林。后赵二女将争议土地转让给刘雨彤。现树木已被砍伐。本院再审认为，1982年李爱莲承包了10亩格此老村的集体宜林地，其持有的《造林地使用执照》虽不是正规的承包合同，但该执照明确了承包土地的位置、四至以及面积，符合了承包合同的�本要件，且一轮、二轮土地承包时没有对上述林地进行调整，该林地一直由李爱莲承包经营。根据法律规定，林地的使用权为七十年，格此老村村委会在承包期未到期的情况下将该林地置换给他人，侵犯了李爱莲的承包经营权,导致李爱莲种植的树木被砍伐，对此损害后果格此老村村委会应承担责任。格此老村村委会辩称林地所有权为村委会，树木亦是村委会所种植，因其未提供证据予以证明，本院不予采信。综上，李爱莲请求判令格此老村村委会赔偿因非法侵犯林地经营权而造成的损失属于人民法院受案范围。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）呼民立终字第000012号民事裁定及呼和浩特市赛罕区人民法院（2015）赛民立字第000010号民事裁定；二、指令呼和浩特市�罕区人民法院立案受理。审判长窦双审判员杨利民代理审判员姜怡二〇一七年十月十二日书记员徐佳妮
河南省尉氏人县法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0223执442-2号
申请执行人王新伟，男，汉族.
被执行人芜湖鑫泰铜业有限公司
法定代表人魏守贵，任执行董事。
被执行人魏守贵，男，汉族.
尉氏县人民法院（2017）豫0223执1005号民事判决书已经发生法律效力。被执行人芜湖鑫泰铜业有限公司、魏守贵未履行生效法律文书确定的义务，申请人王新伟于2017年5月10日立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定。裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人芜湖鑫泰铜业有限公司、魏守贵的银行存款309056元及逾期利息。
二、对被执行人芜湖鑫泰铜业有限公司、魏守贵的房产及其他财产予以查封、扣押、拍卖、变价等强制措施。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 刘亚辉
审判员 马卫红
审判员 崔亚东
二〇一七年六月二十八日
书记员 马松松
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0821执780号
申请执行人中国工商银行股份有限公司慈利支行，住所地慈利县零阳镇零阳中路。
被执行人陈海周，男，1970年7月15日出生，土家族，农民，住慈利县。
被执行人于秋菊，女，1972年8月3日出生，土家族，农民，住慈利县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司与被执行人陈海周、于秋菊金融借款合同纠纷一案,慈利县人民法院（2017）湘0821民初2845号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈海周、于秋菊没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国工商银行股份有限公司慈利支行于2017年8月28日向本院申请强制执行，请求被执行人陈海周、于秋菊支付借款41574.76元及相应利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人陈海周、于秋菊的财产进行了查证：但被执行人陈海周、于秋菊在银行、房产登记管理部门、车辆登记部门均无财产登记。
本院认为，本案被执行人陈海周、于秋菊目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国工商银行股份有限公司慈利支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈海周、于秋菊新的财产线索，申请执行人中国工商银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 滕振华
人民陪审员 代 彪
人民陪审员 于忠延
二〇一八年二月十二日
书 记 员 舒立燕
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第2232号
原告赵正斌，经商，
乌市稠城街道赵宅三街21号。
委托代理人傅正勇。
被告陈旭波，经商，
乌市上溪镇东余村3组。
被告孙某，农民，住
义乌市上溪镇东余村3组。
两被告共同委托代理人陈建华，1962年8月18日出生
，住义乌市上溪镇东余村*组。
两被告共同委托代理人商佩剑，
住义乌市稠江街道春联村东城53号。
原告赵正斌为与被告陈旭波、孙某民间借贷纠纷一案，
于2009年3月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合
议庭，于2009年6月29日、2009年11月10日二次公开开庭进行
了审理。原告赵正斌的委托代理人傅正勇，被告孙某及其被
告陈旭波、孙某的共同委托代理人陈建华、商佩剑到庭参加
了诉讼。本案现已审理终结。原告赵正斌诉称，2007年11月2日，被告陈旭波因经商缺
资向原告借款人民币20万元，双方约定于2008年11月30日前归
还，若逾期归还，按每日千分之五支付违约金，并承担实现债
权的所有费用。被告孙某对上述借款本息及实现债权的费用
担保。后经原告多次催讨未果，现起诉要求：一、判令被告陈
旭波归还借款20万元，并从2008年12月1日起按月利率3%支付
利息至实际履行之日止；二、判令被告陈旭波承担律师费7000
元；三、判令被告孙某对上述借款本息及律师费承担连带清
偿责任。
被告陈旭波辩称，我给原告的借条是在信联宾馆被强迫威
逼的情况下写的，实际没有收到过钱，我要求原告提供付款凭
证。双方约定的还款时间是2008年1月30日，而不是2008年11
月30日。对原告主张的律师费我不可能来出的。要求法院明辨
是非，公正判决。
被告孙某辩称，我担保人的名字也是被原告带人抓走后
强迫写的，没有看到过钱，是在违背真实意思的情况下提供的
担保，是无效的。借条上担保人孙某的“福”字写成了“衤
”字旁，正常情况不会写错的。原告起诉状上的还款时间为20
07年11月30日，借条上又是2008年11月30日，借条完全是黑白
颠倒。经被告委托鉴定，借条上11月30日的日期是原告由1月3
0日添加而成的，原告篡改借条是伪造证据的行为，应依法追
究民事责任。根据双方约定的还款日期，担保人已超过担保期，已不需要再承担保证责任了。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年11月2日，被告陈旭波给原告赵正斌
出具借条一份，借条载明：“今向赵正斌人民币200000元。于
2008年1月30日前归还。如逾期不还，支付每日千分之五违约
金。本人并愿意承担追索借款产生的所有费用（包括上述费、
律师费等一切费用）。”在该借条中原、被告对担保人作了如
下约定：“对于上述借款人借款（包括借款本金、利息、追索
借款的所有费用），我愿意承担法律连带责任。”同日，被告
孙某在上述借条担保人一栏签名为借款提供担保。借款到期
后，被告未归还借款。原告起诉后，经被告孙某申请鉴定，
证实现借条中的“2008年11月30日前归还”系由“2008年1月3
0日前归还”添加形成。被告孙某因申请鉴定化去鉴定费500
0元。
上述事实，有原告提供的借条原件一份及被告提供的浙
江汉博司法鉴定所司法鉴定意见书一份等证据及双方当事人陈
述笔录在卷佐证。
本院认为，本案借条系由被告陈旭波、孙某出具的事
实，两被告并无异议，本院予以认定有效。两被告辩称本案借
条是在被强迫威逼的情况下所写，本院认为，两被告未能提供
报案记录等相关的证据，仅凭其口头陈述，依据不足，本院不
予采信。原告提供的借条系书证，具有较高的证明力，结合当
地的交易习惯和日常生活经验，虽原告未提供付款凭证，仍宜认定原、被告之间有借贷的事实。原、被告之间约定的违约金
过高，对超过中国人民银行同期贷款利率四倍的利息部分，本
院不予支持。对被告提出的起诉状上还款时间为2007年11月30
日，借条上又是2008年11月30日的问题，原告提出系笔误，该
辩解符合情理，可予认可。对借条中还款日期有无添加的争议
，本院认为，根据浙江汉博司法鉴定所出具的司法鉴定意见书
，可以认定借条上“2008年11月30日前归还”中的“11月”右
侧“1”系事后添加形成。考虑到借条由原告所持有，故添加
所引起的不利后果应由原告承担，本院认定双方约定的还款时
间为2008年1月30日。本案连带责任保证的保证人孙某与债
权人赵正斌未约定保证期间；本案主债务履行期届满之日为20
08年1月30日，原告起诉日期为2009年3月19日，债权人赵正斌
也未在主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人孙某承
担保证责任，故依法本案保证人孙某免除保证责任。综上，
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六
条，《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下
：
一、被告陈旭波于本判决生效后十日内归还原告赵正斌
借款人民币200000元，并支付逾期还款违约金（自2008年12月
1日起按月利率3%计付至本判决指定的履行之日止，期间违约
金超过中国人民银行同期贷款利率四倍的，按四倍计算）。
二、被告陈旭波于本判决生效后十日内支付原告赵正斌律师费人民币7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告赵正斌的其他诉讼请求。
案件受理费4675元，由被告陈旭波承担。司法鉴定费5000元，
由原告赵正斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华
市中级人民法院。
审 判 长 龚朝龙
代理审判员 王亚萍
人民陪审员 何日辉
二〇〇九年十一月三十日
书 记 员 陈 倩
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初3817号
原告：何华英，女，汉族，1953年11月24日出生住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：裘卡妮，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。
被告：杭州冠品机器人科技有限公司（统一信用社会代码91330108MA27YM5C2D），住杭州市滨江区长河路590号4幢2楼C1座。
法定代表人：王永安。
原告何华英与被告杭州冠品机器人科技有限公司（以下简称冠品公司）民间借贷纠纷一案，何华英于2017年7月12日向本院提起诉讼，诉请：1、判令冠品公司归还借款本金45万元，支付利息20638元（暂算至2017年7月6日，之后至至付清之日，按照年利率6%计算）；2、判令冠品公司承担公告费650元。本院立案受理后，适用普通程序于2018年1月10日公开开庭进行审理。何华英的委托诉讼代理人裘卡妮到庭参加诉讼，冠品公司经本院公告传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年9月30日，通过工商银行，何华英转账给冠品公司款项45万元。另查，何华英支付公告费650元。
本院认为，何华英提供的《公司整改建议书》，系王永安在（2017）浙0108民初3469号案件所提供的证据材料，其中有关“公司归还何华英女士的借款”，可佐证本案款项的性质为借款。与此同时，记账凭证将该款项列为其他应付款，也可印证上述款项的性质为借款。据此，何华英要求冠品公司归还借款45万元，本院予以支持。有关利息，双方未约定，应该作无息借贷处理。但起诉之后的利息，可按照年利率6%计算。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州冠品机器人科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还给原告何华英借款45万元，并支付利息（自2017年7月12日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）；
二、被告杭州冠品机器人科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告何华英公告费650元；
三、驳回原告何华英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8360元，由被告杭州冠品机器人科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 蓝钦如
人民陪审员 谢建儿
人民陪审员 马燕芬
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 徐雁楠
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初3817号原告：何华英，女，汉族，1953年11月24日出生住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：裘卡妮，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。被告：杭州冠品机器人科技有限公司（统一信用社会代码91330108MA27YM5C2D），住杭州市滨江区长河路590号4幢2楼C1座。法定代表人：王永安。原告何华英与被告杭州冠品机器人科技有限公司（以下简称冠品公司）民间借贷纠纷一案，何华英于2017年7月12日向本院提起诉讼，诉请：1、判令冠品公司归还借款本金45万元，支付利息20638元（暂算至2017年7月6日，之后至至付清之日，按照年利率6%计算）；2、判令冠品公司承担公告费650元。本院立案受理后，适用普通程序于2018年1月10日公开开庭进行审理。何华英的委托诉讼代理人裘卡妮到庭参加诉讼，冠品公司经本院公告传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年9月30日，通过工商银行，何华英转账给冠品公司款项45万元。另查，何华英支付公告费650元。本院认为，何华英提供的《公司整改建议书》，系王永安在（2017）浙0108民初3469号案件所提供的证据材料，其中有关“公司归还何华英女士的借款”，可佐证本案款项的性质为借款。与此同时，记账凭证将该款项列为其他应付款，也可印证上述款项的性质为借款。据此，何华英要求冠品公司归还借款45万元，本院予以支持。有关利息，双方未约定，应该作无息借贷处理。但起诉之后的利息，可按照年利率6%计算。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州冠品机器人科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还给原告何华英借款45万元，并支付利息（自2017年7月12日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）；二、被告杭州冠品机器人科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告何华英公告费650元；三、驳回原告何华英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8360元，由被告杭州冠品机器人科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  蓝钦如人民陪审员  谢建儿人民陪审员  马燕芬二〇一八年一月二十三日书 记 员  徐雁楠?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执1616号
申请执行人许建国
被执行人周方峰。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0226民初930号，依法向被执行人周方峰发出执行通知书，责令被执行人周方峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周方峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周方峰(证件号码:)在台州银行的94XXX#10的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（）)O
二〇一七年五月四日
书记员 柴晓龙
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执1616号
本院在执行申请执行人许建国与被执行人周方峰为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将周方峰纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年四月二十六日
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执1620号
申请执行人:管朝阳，男，1974年5月14日出生汉族，居民，住江苏省常州市新北区。
被执行人:林楚军，男，1982年6月12日出生汉族，农民，住宁海县。
被执行人:李银芬，女，1983年10月14日出生汉族，农民，住宁海县。
申请执行人管朝阳与被执行人林楚军、李银芬为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初6943号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月25日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人借款80000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1720元，支付执行申请费1100元，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。
3.因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
4.本院查封被执行人林楚军的机器设备，但一时难以处置。
本次执行过程中，查封被执行人林楚军的机器设备，但一时难以处置。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林欣荣
审 判 员 葛昊明
审 判 员 陈朝阳
二〇一七年一月二十三日
代书记员 章杭枝
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执1620号
本院在执行申请执行人管朝阳与被执行人林楚军、被执行人李银芬为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将林楚军、李银芬纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年四月二十六日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执1620号申请执行人:管朝阳，男，1974年5月14日出生汉族，居民，住江苏省常州市新北区。被执行人:林楚军，男，1982年6月12日出生汉族，农民，住宁海县。被执行人:李银芬，女，1983年10月14日出生汉族，农民，住宁海县。申请执行人管朝阳与被执行人林楚军、李银芬为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初6943号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月25日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人借款80000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1720元，支付执行申请费1100元，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。3.因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。4.本院查封被执行人林楚军的机器设备，但一时难以处置。本次执行过程中，查封被执行人林楚军的机器设备，但一时难以处置。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林欣荣审 判 员 葛昊明审 判 员 陈朝阳二〇一七年一月二十三日代书记员 章杭枝
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法松执字第415－2号
申请人王飞。
被执行人深圳特笛森电子有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道广深公路与东方大道交汇处东南侧诠脑电子工业厂区5栋厂房，组织机构代码072505227。
法定代表人肖颖，该公司经理。
申请执行人王飞与被执行人深圳特笛森电子有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案（2014）310号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人王飞向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人深圳特笛森电子有限公司至今未按执行令履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳特笛森电子有限公司的银行存款（以人民币8，050元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谌 平
二〇一四年五月十五日
书记员 陈春晓
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘04刑更242号
罪犯吕小刚，男，1972年4月25日出生，汉族，甘肃省泾川县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院于2013年4月25日作出（2013）崆刑初字第82号刑事判决，以被告人吕小刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2016年4月4日提出对罪犯吕小刚的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬4次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕小刚减去有期徒刑一年（刑期自2013年1月8日起至2016年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 朱 琳
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初1071号
原告：中国农业银行股份有限公司三门县支行，住所地：浙江省三门县海游街道广场路22-1号。
负责人：郭秀勇，该支行行长。
委托代理人：吴伍元，该支行职工。
委托代理人：陈基勇，该支行职工。
被告：严美娥，女，1964年1月4日出生，汉族，住所地浙江省三门县。
被告：邵自金，男，1960年1月1日出生，汉族，住所地同上。
被告：赖其式，男，1970年5月2日出生，汉族，住所地浙江省三门县。
被告：张顺根，男，1964年12月23日出生，汉族，住所地浙江省三门县。
被告：徐世早，男，1961年5月8日出生，汉族，住所地浙江省三门县
原告中国农业银行股份有限公司三门县支行与被告严美娥、邵自金、赖其式、张顺根、徐世早金融借借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2017年3月20日向本院起诉，诉请：1、请求责令被告严美娥、邵自金共同归还贷款本金140000元，利息11034.46元、共计15103.46元（利息暂结至2017年2月20日，2017年2月21起至贷款清偿之日止的复息，逾期罚息按合同约定计算）。2、请求责令被告赖其式、张顺根、徐世早对本案欠款承担连带清偿责任。3、请求责令本案诉讼费用由上述被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月19日，被告严美娥经被告赖其式、张顺根、徐世早担保向原告借款人民币150000元。双方签订了农户贷款借款合同一份，并在合同中约定：自2014年12月18日起至2016年12月17日止的期限内由原告向被告发放可循环使用150000元的贷款，单笔贷款最长期限为一年；借款利息自借款发放之日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%确定，还款方式为到期一次性归还借款本息，利随本清，如逾期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息（逾期利息、复息）等，保证期间自借款期限届满之日起两年。合同签订后，原、被告曾发生一次借贷关系，双方已按约履行完毕，后原告于2016年1月19日又依约向被告徐有周发放了贷款150000元，被告严美娥仅归还1万元，余款经原告多次催讨，被告至今未还。被告赖其式、张顺根、徐世早亦未按约履行保证责任。
另认定：被告严美娥向原告借款发生于被告严美娥与邵自金夫妻关系存续期间，为两被告的共同债务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告严美娥、邵自金于本判决生效之日起十五日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司三门县支行借款140000元并支付利息、逾期利息、复息（截至2017年2月20日共计11034.46元，之后自2017年2月21日起按合同中约定的利率计算至本判决确定的履行完毕之日止）。
二、被告赖其式、张顺根、徐世早对上述款项承担连带清偿责任。被告赖其式、张顺根、徐世早承担保证责任后，有权向被告严美娥、邵自金追偿。
如果五被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3320元，减半收取1660元，由被告严美娥、邵自金赖其式、张顺根、徐世早共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费3320元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 奚圣旭
二〇一七年五月十九日
代书记员 胡 琳
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初2587号
原告：黄振典，男，1975年6月2日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
被告:温州市诺恩鞋业有限公司,住浙江省温州市龙湾区海滨街道机场大道619号一层。
法定代表人：冯池。
原告黄振典为与被告温州市诺恩鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年5月23日诉至本院，诉请判令被告温州市诺恩鞋业有限公司支付原告货款34063元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。本院于同日受理，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告黄振典到庭参加诉讼，被告温州市诺恩鞋业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。本案现已审理终结。
原告于庭审中变更诉讼请求为：被告温州市诺恩鞋业有限公司支付原告黄振典货款34000元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
本院经审理认定：原告黄振典以“鸿升鞋材”的名义向被告温州市诺恩鞋业有限公司出售鞋材料。2016年12月15日，双方经结算，被告温州市诺恩鞋业有限公司尚欠原告货款34000元。
本院认为，被告温州市诺恩鞋业有限公司向原告黄振典购买鞋材料，双方形成的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告温州市诺恩鞋业有限公司未到庭视为放弃抗辩和质证的权利。原告已经履行交付货物义务，被告温州市诺恩鞋业有限公司应及时支付货款。现原告以起诉的形式要求被告温州市诺恩鞋业有限公司支付尚欠的货款34000元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止），本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州市诺恩鞋业有限公司于本判决生效之日起支付原告黄振典货款34000元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费652元，由被告温州市诺恩鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 赵建薇
人民陪审员 杨一丹
人民陪审员 陈继秀
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 季伊丽
-?PAGE?2?-
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0303民初2587号原告：黄振典，男，1975年6月2日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告:温州市诺恩鞋业有限公司,住浙江省温州市龙湾区海滨街道机场大道619号一层。法定代表人：冯池。原告黄振典为与被告温州市诺恩鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年5月23日诉至本院，诉请判令被告温州市诺恩鞋业有限公司支付原告货款34063元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。本院于同日受理，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告黄振典到庭参加诉讼，被告温州市诺恩鞋业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。本案现已审理终结。原告于庭审中变更诉讼请求为：被告温州市诺恩鞋业有限公司支付原告黄振典货款34000元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。本院经审理认定：原告黄振典以“鸿升鞋材”的名义向被告温州市诺恩鞋业有限公司出售鞋材料。2016年12月15日，双方经结算，被告温州市诺恩鞋业有限公司尚欠原告货款34000元。本院认为，被告温州市诺恩鞋业有限公司向原告黄振典购买鞋材料，双方形成的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告温州市诺恩鞋业有限公司未到庭视为放弃抗辩和质证的权利。原告已经履行交付货物义务，被告温州市诺恩鞋业有限公司应及时支付货款。现原告以起诉的形式要求被告温州市诺恩鞋业有限公司支付尚欠的货款34000元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止），本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温州市诺恩鞋业有限公司于本判决生效之日起支付原告黄振典货款34000元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费652元，由被告温州市诺恩鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  赵建薇人民陪审员  杨一丹人民陪审员  陈继秀二〇一七年十月二十五日书 记 员  季伊丽-??2?-
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0781民初1521号
原告：王志琴，女，1982年9月11日生，汉族，住介休市。
被告：李明军，男，1986年12月30日生，汉族，介休市。
原告王志琴与被告李明军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志琴、被告李明军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费2046.98元、营养费2100元（每日按50元计算，计算42天）、住院伙食补助费1200元（住院12天、每日按100元计算）、陪侍费1524元（住院12天，根据2016年山西省有关统计数据农林牧渔业平均日工资127元计算）、误工费5334元（根据2016年山西省有关统计数据农林牧渔业平均日工资127元计算，计算42天）、精神损害抚慰金3000元，以上赔偿费用共计15204.98元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年7月1日16时30分，原告王志琴与被告李明军因之前原告和被告妻子宋丽在嘉欣物业工作产生矛盾而发生争吵，后被告不分青红皂白将原告殴打，致使原告外伤性头痛、右面部软组织肿胀，在汾西矿业集团职工总医院住院治疗12天后出院，并在家疗养一个月。原告被致伤后，向介休市公安局北坛派出所报警，后经该所依法调查，由于被告故意殴打原告，已违反《中华人民共和国治安处罚法》，故对被告依法作出罚款五百元的行政处罚决定书，由于原告不服该决定，向介休市公安局提出行政复议，经复议维持了北坛派出所的行政处罚决定。综上，被告故意殴打他人致伤，应承担赔偿责任，现具状起诉，请法院依法裁决。
被告李明军未提交答辩状，但其在庭审中辩称：1.对于原告要求的各项赔偿损失存在异议。巨额的医疗费用是如何产生的？原告要求的42天的营养费毫无依据，原告住院天数为12天，即使认定伤情，计算营养费也应按照住院时间计算。对于护理费的计算标准，应按照2016年山西省有关统计数据服务业标准日平均工资计算。原告系嘉欣物业的工作人员，每月工资为1800元，且其没有构成伤残，其误工费应根据其实际收入1800元计算和实际误工时间12天计算。对原告要求的精神抚慰金不予认可；2.经答辩人了解，在原告办理住院期间，原告每天夜间便会返回家中，次日清晨便返回医院。原告的行为纯属讹诈；3.本案是由原告的野蛮无理所引起的，原告与我妻子系同事关系，其在工作中对我妻子百般为难，我气不过找原告理论，原告负有主要责任。综上，如审查证据后我给付原告的10000元已经足以赔偿原告的各项损失，将剩余的款项返还于我。
原告王志琴提供如下证据证明其主张：
1.提供原告身份证复印件，证明其身份情况；
2.提供介休市公安局行政处罚决定书、介休市公安局[2017]3号行政复议决定书，证明案件事实经过及行政处罚结果；
3.提供医疗费票据、门诊收据、诊断建议书、病历一份，证明原告受伤住院治疗情况。
被告李明军提出如下质证意见：我要求原告提供费用清单，我给付原告1万元
被告李明军提供如下证据反驳对方主张：
1.提供证明一份，证明事发后我给付王志琴一万元；2.提供物业出具的证明一份，证明原告月收入为1800元。
原告王志琴提出如下质证意见：
我收到被告给付的1万元是事实，予以认可。对物业出具的证明不认可，我不是正式工是临时工。
本院对双方当事人提交的证据作如下认定：
对原告提交的身份证、医疗费票据、门诊收据、诊断建议书、病历、介休市公安局行政处罚决定书、介休市公安局[2017]3号行政复议决定书；对被告提交的证明给付原告一万元的证明，经庭审质证，原被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的山西凯嘉物业服务有限公司出具的证明，本院认为单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章，本案被告提交的证据不符合法律规定，故不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年7月1日14时许，被告李明军的妻子宋丽与原告王志琴因工作琐事产生矛盾，当日16时30分许，李明军与王志琴因此事发生争吵，争吵中李明军将王志琴殴打。原告受伤后被送往汾西矿业集团职工总医院住院治疗12天，经诊断：王志琴系外伤性头痛、右面部软组织肿胀。2017年7月31日，介休市公安局北坛派出所对李明军进行了行政处罚，给予其罚款伍佰元的处罚。原告住院后,被告李明军给付原告王志琴医疗费1万元。
另查明，原告王志琴系农业家庭户口。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告李明军因琐事与原告王志琴发生纠纷后，不能冷静处置，使用暴力致王志琴受伤，被告之行为已构成侵权，应当承担赔偿责任。原告王志琴具状要求被告李民军赔偿其经济损失的请求合理、合法，本院予以支持。原告主张的1.医疗费2046.98元、2.住院伙食补助费12天×100元＝1200元，符合法律规定，且计算合理，本院予以支持。对原告主张的营养费，因原告未提供医院医嘱，本院不予支持；3.护理费，因其未提供固定收入证明，故按照居民服务业标准予以计算，即101元×12天＝1212元；原告主张的误工费，因其未提供收入减少的证明,故不予支持；对原告主张精神损害抚慰金，于法无据，不予支持，以上费用共计支持4458.98元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、限被告李明军于判决生效后十日内一次性支付原告王志琴各项损失共计人民币4458.98元。
二、驳回原告王志琴的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告李明军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 李俊斌
人民陪审员 吴年庭
人民陪审员 吴学先
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 侯海燕
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑终12号
原公诉机关山东省汶上县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨以青，男，1986年10月8日出生于汶上县，汉族，小学文化，农民，住汶上县。因本案于2011年8月20日被汶上县公安局取保候审，2013年12月26日被列为网上在逃人员，2017年8月3日被汶上县公安局刑事拘留，同年8月11日被逮捕。
汶上县人民法院审理汶上县人民检察院提起公诉的原审被告人杨以青犯抢劫罪一案，于二〇一七年十二月十九日作出（2017）鲁0830刑初380号刑事判决。原审被告人杨以青不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2006年7月中旬，被告人杨以青同郑本伟、闫宪镇、张衍龙、郑钦龙（四人已被判刑）等人经预谋后，由郑本伟驾驶出租车在济宁城区、兖州、汶上等地，多次采取暴力、胁迫等手段抢劫他人电动车、手机、现金等财物。杨以青参与抢劫7起，抢劫助力车、电动车既遂6辆、未遂2辆，手机3部，现金3元，涉案价值共计19410元，其中既遂部分13154元，未遂部分6256元。具体犯罪事实分述如下：
1.2006年7月中旬一天晚上21时许，被告人杨以青伙同郑本伟、闫宪镇等人经预谋后，乘坐郑本伟驾驶的红色桑塔纳（车牌号鲁Ｈ×××××，下同）出租车，在105国道辛店公路站北，采取暴力手段，欲抢劫任某1的红色五羊125摩托车，因受害人极力反抗，未能得逞。经鉴定，该摩托车价值5488元。
2.2006年7月12日21时许，被告人杨以青伙同郑本伟、闫宪镇等人经预谋后，乘坐郑本伟驾驶的红色桑塔纳出租车，在兖梁公路义桥马庄路段，将途经此地的王某从助力车上跺下，采取搜身的方式抢劫现金3元，抢劫其红色嘉陵-48型助力摩托车一辆，价值2300元。
3.2006年7月14日21时许，被告人杨以青伙同郑本伟、闫宪镇等人经预谋后，乘坐郑本伟驾驶的红色桑塔纳出租车，在任城区二十里铺潘王营村东小桥东，欲抢劫杨某的白色超鹰电动车，未能得逞。随后将途经此地的宋成刚、赵某一家拦住，用语言威胁，抢劫其蓝灰色英克莱电动车一辆。经鉴定，白色超鹰电动车价值768元，蓝灰色英克莱电动车价值1562元。
4.2006年7月16日22时许，被告人杨以青伙同郑本伟、闫宪镇、张衍龙、郑钦龙等人经预谋后，乘坐郑本伟驾驶的红色桑塔纳出租车，在济宁济阳公路兖州颜店段立交桥北，将途经此地的许某从电动车上拽下，抢劫其海亿特电动车一辆，价值1660元。
5.2006年7月16日23时许，被告人杨以青伙同郑本伟、闫宪镇、郑钦龙，乘坐郑本伟驾驶的红色桑塔纳出租车，在济宁柳行公铁立交桥处，将途经此地的任某2从电动车上拽下，抢劫其绿色英克莱电动车一辆（价值1430元）及三星牌手机一部（价值1510元）。
6.2006年7月17日凌晨4时许，被告人杨以青伙同郑本伟、闫宪镇、张衍龙、郑钦龙经预谋后，乘坐郑本伟驾驶的红色桑塔纳出租车，在济宁心酒厂南公路上，将途经此地的张某1从电动车上拽下，抢劫其红色新蕾电动车一辆，价值1619元。
7.2006年7月17日21时许，被告人杨以青伙同郑本伟、闫宪镇、张衍龙、郑钦龙，乘坐郑本伟驾驶的红色桑塔纳出租车，在105国道汶上辛店段丝杠厂北，将途经此地的于某、张某2从电动车上拽倒在地，抢劫于某黑色千里马电动车一辆（价值2040元）及诺基亚1100型号手机一部（价值400元），抢劫张某2诺基亚3120型号手机一部，价值630元。
2017年8月3日杨以青在汶上县北市场被汶上县公安局抓获。
另查明，张某2被抢的诺基亚3120型号手机已被追回并发还。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的被害人任某1、王某、杨某、赵某、许某、任某2、张某1、于某、张某2的陈述，汶上县公安局现场勘验检查工作记录，辨认笔录，山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，接受刑事案件登记表、立案决定书、接处警登记表、到案经过、抓获经过、济宁市公安局任城分局李营派出所出具的证明、本地常住人口详细查询结果、在逃人员登记表、本院（2006）汶刑初字第125号刑事判决书、（2007）汶刑初字第69号刑事判决书、扣押物品清单、发还物品清单、处理物品清单、出租车承包协议,同案参与人郑本伟、闫宪镇、张衍龙、郑钦龙的供述以及被告人杨以青的供述等证据证实。被告人杨以青在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
汶上县人民法院审理认为，被告人杨以青与其同伙以非法占有为目的，多次当场使用暴力、胁迫方法，强行立即夺取他人财物，其行为已构成抢劫罪。汶上县人民检察院指控其犯抢劫罪成立。被告人杨以青所参与的部分犯罪属于未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；其如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；且自愿认罪，亦可酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，以被告人杨以青犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币一万元。
上诉人（原审被告人）杨以青提出其在共同犯罪中系从犯，且主动到公安机关投案自首，一审判决对其量刑过重，请求二审法院依法改判。
经二审审理查明的事实证据与一审相同。二审审理期间，上诉人未提出新的证据，对一审法院在判决书中列举认定本案事实的证据，本院经审查后予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）杨以青伙同他人以非法占有为目的，多次当场使用暴力、胁迫方法，强行立即夺取他人财物，其行为已构成抢劫罪。杨以青所参与的部分犯罪属于未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。其自愿认罪，亦可酌情予以从轻处罚。在共同犯罪中，杨以青均积极主动实施抢劫行为，起主要作用，系主犯，其据此提出的上诉理由不能成立，不予采纳。关于杨以青提出系自首的上诉理由，经查，2006年8月22日其因涉嫌犯抢劫罪被汶上县检察院批捕后在逃，2011年8月20日其主动到汶上县公安局刑警大队投案自首，同日被取保候审，公安机关移送起诉后其逃跑，2013年12月26日被上网追逃，2017年8月3日被汶上县公安局抓获，其行为依法不构成自首。故该上诉理由亦不能成立，不予采纳。原审人民法院根据本案的具体情节和法律的有关规定作出的刑事判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。杨以青提出量刑重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵健青
审 判 员 谢 斌
审 判 员 郭方浩
二〇一八年二月二十五日
法官助理 邢惠心
书 记 员 刘伊宁
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2586号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告王小雪。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王小雪信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王小雪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币212,580.94元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币212,580.94元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初6446号
原告：山西阳煤丰喜肥业（集团）有限责任公司运销分公司。
委托诉讼代理人：牛思凯，男，该公司员工。
被告：阳泉威虎化工有限责任公司。
原告山西阳煤丰喜肥业（集团）有限责任公司运销分公司与被告阳泉威虎化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山西阳煤丰喜肥业（集团）有限责任公司运销分公司撤诉。
案件受理费16762元，减半收取计8381元，由原告山西阳煤丰喜肥业（集团）有限责任公司运销分公司负担。
审 判 长 张永刚
代理审判员 刘玉华
代理审判员 范 军 强
二〇一七年五月十九日
书 记 员 薛 晓 丽
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初7872号
原告：宁波九峰物业服务有限公司（统一社会信用代码：91330206747354018D）。住所地：宁波市北仑区新碶街道中河路***号*幢***室****室****室。
法定代表人：余忠辉，该公司总经理。
被告：郑杏花女,1966年3月21日出生,汉族,住宁波市北仑区。
被告：周秀伟男,1963年1月12日出生,汉族,住宁波市北仑区。
本院于2017年11月26日立案受理原告宁波九峰物业服务有限公司与被告郑杏花、周秀伟物业服务合同纠纷一案，原告于同年11月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郑杏花、周秀伟的起诉。
本院认为，原告申请撤回对两被告的起诉，系对其诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波九峰物业服务有限公司撤回对被告郑杏花、周秀伟的起诉。
审 判 员 尚新华
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 刘晓辉
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终3587号
上诉人(原审被告)：临城县兴临运输队。住所地：河北省邢台市临城县河北临城经济开发区人民大街南段路东。
法定代表人：吴慧玲，经理。
被上诉人(原审原告)：邢台交通运输集团有限公司。住所地：河北省邢台市桥东区中兴东大街以北江东八路以东。
法定代表人：路士尊，经理。
委托诉讼代理人：陈敏，山东瀛创律师事务所律师。
原审被告：孙建朝，男，1981年9月24日出生，汉族，现住河北省邢台市临城县。
原审被告：王广富，男，1970年10月23日出生，汉族，现住山东省青州市。
原审被告：王永超，男，1982年11月1日出生，汉族，现住山东省潍坊市寒亭区。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：山东省潍坊市奎文区胜利东街***号。
负责人：李东峰，总经理。
上诉人临城县兴临运输队因与被上诉人邢台交通运输集团有限公司、原审被告孙建朝、王广富、王永超、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391民初140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人临城县兴临运输队经本院依法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人临城县兴临运输队撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1161元，减半收取580.5元，由上诉人临城县兴临运输队负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王光龙
审判员 刘 宁
审判员 李灵福
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘 敏
四川省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）川刑申246号
杨顺彬：
你因犯妨害公务罪一案，对四川省蓬安县人民法院作出的（2015）蓬刑初字第110号刑事判决及四川省南充市中级人民法院（2016）川13刑终15号刑事判决不服，以没有证据证明杨顺彬犯妨害公务罪为由，请求依法撤销一、二审裁决，对本案进行再审，并依法宣告你无罪。
本院经审查，你犯妨害公务罪，有经一审、二审庭审举证、质证并予以确认的受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场勘验笔录及照片、辨认笔录、相关的证人证言、户籍证明、行政处罚决定等相关书证、现场执法视频资料及你的供述等证据证实，证据之间形成完整证据锁链，足以证实你的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款规定，构成妨害公务犯罪。原一、二审判决认定事实清楚，定性准确。
综上，本院认为，你对本案的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，对你的申诉，本院予以驳回。
特此通知
二〇一七年十一月二十三日
抄致：四川省南充市中级人民法院