wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民一初字第2934号
原告姚某。
委托代理人（一般授权代理）王立江。
被告周某甲。
委托代理人（一般授权代理）王卫兴、张光明。
原告姚某诉被告周某甲离婚纠纷一案，于2007年7月16日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员寿宝泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚某及其委托代理人王立江、被告周某甲及其委托代理人张光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某诉称：原、被告于××××年××月登记结婚，已生育一子。由于婚前缺乏了解，婚后不久夫妻间常为家庭生活琐事发生争吵，并遭被告打骂，原告曾于2005年7月提起离婚诉讼，虽被法院判决驳回，但夫妻关系仍未得到改善，现夫妻感情已破裂，故再次起诉要求与被告离婚；由被告支付原告抚养儿子的前期抚养费的一半计5，000元；依法分割夫妻共同财产。
被告周某甲辩称：原、被告的婚后夫妻感情较好，目前夫妻不和主要是因被告自2002年10月患鼻腺癌，但夫妻感情尚未破裂，故不同意离婚，要求和好。
根据庭审中当事人的陈述、举证、质证，本院认定如下事实：
一、婚姻情况：××××年××月××日，原、被告在安徽省歙县岩寺镇人民政府登记结婚，婚初夫妻感情尚可。婚后不久，夫妻间偶因家庭生活琐事及经济问题发生争吵。1998年5月，经当地村调解委员会调解，被告出具不打骂原告的保证书。2005年7月，双方曾达成离婚协议，后因故未成，原告即另行租房居住，与被告分居生活并向本院提起离婚诉讼，虽被本院判决驳回，但夫妻关系仍未得到改善，一直分居生活至今。该节事实由原告提供的结婚证，本院（2005）绍民一初字第2381号民事判决书及双方当事人的陈述等证据所证实。
二、子女情况：原、被告于××××年××月××日生育一子，名周某乙，现已完成高中学业，将接受大学教育。该节事实由原告提供的计划生育证明及双方当事人的陈述等证据所证实。
三、财产情况：现在原告处有夫妻共同财产高低床一张、电视柜一口、缝纫机一台、书架一个、写字台一张、拷边机一台、棉被二条、煤气瓶一只、小圆桌一张、电吹风一把、晒衣架一个、电话机一台、电风扇一把，自行车一辆，21寸康佳彩电一台、美的1.5匹空调一台。该节事实由双方当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告婚姻关系合法有效，应当受法律保护。但双方在婚后不久因家庭生活琐事及经济问题等发生矛盾，夫妻感情逐渐淡薄，自2005年7月起，夫妻因感情不和分居生活，至今已逾两年，应视为夫妻感情确已完全破裂，现原告要求离婚，符合法律规定，本院予以准许。关于离婚后婚生儿子的抚养问题，本院认为，原、被告婚生儿子已成年且自立生活，故对儿子周某乙的抚养问题不需要再作处理。原告要求被告支付高复班培训费用9，850元。对此，本院认为《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十条已将不能独立生活的子女明确为尚在校接受高中及其以下学历教育。显然高复班并非学历教育，故原告要求被告负担一半费用，不符合法律规定，本院不予支持。对于原、被告夫妻共同财产的财产分割，本院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则进行处理；原告主张在婚后建造座落于绍兴县华舍街道人利村三层楼房两间，虽提供集体土地建设用地使用证、村民建房用地申请审批表，但由于该处房屋用地的申请审批人口究竟为哪4人，无法查清，对该处房屋的分割本院不作处理，当事人可依法另行主张权利。被告在庭审中主张在原告处有夫妻共同存款37，000元、并提供安徽农业银行客户回执一份，由于该存款的取款时间发生于2005年2月，即夫妻分居生活之前，不能反映现有存款情况，故对被告要求分割该款项依据不足，本院不予支持；原告在庭审中主张现有夫妻共同债务23，000元，并提供借条加以证明，但因被告表示否认，尚不足认定原告主张的事实，故在本案中本院不作评判，权利人可另行依法主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告姚某与被告周某甲离婚；
二、现在原告处的夫妻共同财产高低床一张、缝纫机一台、拷边机一台、棉被二条、美的1.5匹空调一台归原告所有，电视柜一口、书架一个、写字台一张、煤气瓶一只、小圆桌一张、电吹风一把、晒衣架一个、电话机一台、电风扇一把，自行车一辆，21寸康佳彩电一台归被告所有，限于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费300元，减半收取150元，其他诉讼费100元，合计250元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 寿宝泉
二〇〇七年九月二十六日
书记员 范兰英
龙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3130执314号
申请执行人朱珍连。
被执行人湘西土家族苗族自治州洛塔煤矿。
法定代表人：瞿绍发。
申请执行人朱珍连与被执行人湘西土家族苗族自治州洛塔煤矿租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月23日作出的（2016）湘3130民初586号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人朱珍连于2017年7月24日向本院申请执行。本院于2017年7月24日依法立案执行。作为本案执行依据的法律文书确定的执行内容为2017年6月30日前一次性向朱珍连支付设备及配件货款30万元。案件受理费6032元，减半收取3016元，由申请执行人朱珍连自愿承担。
在执行过程中，经本院依法向金融机构查询被执行人的银行存款，向法人登记机关查询被执行人的股权，向车管部门查询被执行人的车辆登记，向被执行人住所地周边群众了解被执行人的经济收入来源和到期债权等，发现被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘3130执314号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应当由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 陈 锋
审判员 吴明辉
审判员 刘建文
二〇一八年一月三日
书记员 余 果
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂洪山民三初字第2323号
原告：李熊，男，1994年10月18日出生，汉族，住武汉市洪山区，地址确认书确定地址武汉市洪山区，
被告：李文革，男，1968年7月19日出生，汉族，住武汉市洪山区，
第三人：熊秋萍，女，1970年8月16日出生，汉族，住武汉市洪山区，
本院受理原告李熊与被告李文革、第三人熊秋萍排除妨害纠纷一案后，向原告送达开庭传票，但原告未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下:
本案按原告李熊撤诉处理。
本案受理费减半收取100元，由原告李熊负担。
审判员 李晓雁
二〇一七年十月二十日
书记员 李 爽
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初6481号
原告：海安县嘉禾化纤有限公司，住所地海安县墩头镇长格村九组。
法定代表人：崔世玲，董事长。
委托诉讼代理人：卢克军，海安县吉庆法律服务所法律工作者。
被告：河南八达空调有限公司，住所地河南省郑州高新开发区白杨路北头。
法定代表人：苗秀萍，董事长。
本院在审理原告海安县嘉禾化纤有限公司与被告河南八达空调有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告海安县嘉禾化纤有限公司未在七日内预交案件受理费，且未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告海安县嘉禾化纤有限公司撤诉处理。
代理审判员 孙小林
二〇一七年十月十八日
书 记 员 吉莉莉
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确实有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第02166号
原告盐城嘉和物业管理有限公司。
法定代表人刘军，该公司董事长。
委托代理人刘玉、孙美荣，江苏宝同德律师事务所律师。
被告李庆新。
本院在审理原告盐城嘉和物业管理有限公司诉被告李庆新物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月16日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盐城嘉和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城嘉和物业管理有限公司负担。
审 判 长 禚孝严
人民陪审员 刘大庆
人民陪审员 周立峰
二〇一五年四月十六日
书 记 员 史 慧
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西民二初字第1599号
原告：杭州联合农村合作银行周浦支行。
代表人：周建荣。
委托代理人：余建富。
被告：陈国娣。
被告：葛春彪。
被告：郑建生。
原告杭州联合农村合作银行周浦支行与被告陈国娣、葛春彪、郑建生借款合同纠纷一案，于2008年8月1日诉至本院，本院于当日受理后，依法由审判员吴玉凤独任审判，于2008年9月2日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告杭州联合农村合作银行周浦支行的委托代理人余建富、被告郑建生到庭参加诉讼，被告陈国娣、葛春彪经本院合法传唤无故未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年4月25日，原告与被告陈国娣、葛春彪、郑建生签订了保证借款合同一份，合同约定：被告陈国娣因流动资金需要向原告借款145000元；借款期限自2007年4月25日起至2008年4月20日止；借款月利率为7.8‰；还款方式为到期还本，按季付息。双方还对违约责任、保证范围等均作了约定。合同签订后当日，原告按约将合同款项转入被告陈国娣的个人账户，履行了合同义务。借款到期后，经原告多次催要，被告陈国娣仅支付了2007年12月20日前的利息，借款本金及2007年12月21日之后的利息没有支付。作为担保人的被告葛春彪、郑建生也没有承担相应的责任。为此，原告诉至法院请求判令被告陈国娣立即归还借款本金145000元，并支付从2007年12月21日起按合同约定利率计算至本金还清日止的利息（暂计至2008年6月20日的利息为7939.44元，以后另计）；判令被告葛春彪、郑建生对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；本案的诉讼费、实现债权的费用（庭审时原告陈述实现债权的费用这里仅指诉讼费）由被告陈国娣承担，被告葛春彪、郑建生承担连带清偿责任。
被告郑建生辩称：原告所述保证借款情况属实，但其只是担保人，该款应当由借款人陈国娣归还。
被告陈国娣、葛春彪未作答辩。
原告为证明其主张的事实向本院提交了下列证据：1.保证借款合同一份，证明保证借款事实。2.杭州联合农村合作银行借款借据一份，证明原告已经把合同约定的款项发放给被告陈国娣，履行了发放贷款的合同义务。对原告提交的证据，被告郑建生没有异议。
被告郑建生未提交证据。
本院认为，被告陈国娣、葛春彪未到庭应视为放弃举证和质证的权利。原告提交的证据形式符合法律要求，具有真实性与合法性，对原被告之间的保证借款事实具有证明力，应予以确认。
依据证据的确认及当事人陈述，本院认定案件事实如下：2007年4月25日，被告陈国娣、葛春彪、郑建生与原告签订保证借款合同一份，合同约定：陈国娣向原告借款145000元，借款期限自2007年4月25日起至2008年4月20日止；借款月利率为7.8‰，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，合同约定利率不变；借款人如逾期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；还款方式为到期还本，按季付息；被告葛春彪、郑建生承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。合同签订后原告按约将合同款项145000元转入被告陈国娣的个人账户，履行了合同义务，但借款到期后，被告陈国娣仅支付了2007年12月20日前的利息，借款本金及2007年12月21日之后的利息没有归还和支付。
本院认为：原告与被告陈国娣、郑建生、葛春彪签订的保证借款合同是当事人的真实意思表示，也没有违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人均应自觉履行。原告已经按约履行了提供借款的义务，被告陈国娣理应按期归还借款，逾期不还系违约行为，应承担相应的民事责任。被告葛春彪、郑建生作为连带责任保证人也应承担相应的担保责任。因此，原告的诉讼请求理由正当，符合法律规定，应予以支持。被告陈国娣、葛春彪经本院合法传唤无故未到庭，不影响案件的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、陈国娣归还杭州联合农村合作银行周浦支行借款本金145000元，并支付利息7939.44元（按约定约期利率暂计算至2008年6月20日止，以后另计），合计152939.44元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告葛春彪、郑建生对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3359元减半收取1679.50元，由被告陈国娣负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。被告葛春彪、郑建生对该款承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提出上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的诉讼请求交纳。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户银行：工行湖滨分理处）。
审判员 吴玉凤
二〇〇八年九月二日
书记员 刘 静
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0703民初2202号
原告：宋某，男，1969年6月2日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：仇某某，辽宁某某律师事务所律师。
被告：夏某某，男，1967年7月21日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
原告宋某与被告夏某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托诉讼代理人仇某某到庭参加诉讼。被告夏某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付原告拖欠的安装费共计267000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，计算时间为2017年7月1日至实际给付完毕之日止）；2、请求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系劳务工程承包人员，2017年原告与被告达成协议，由原告承包被告负责施工的山东某集团有限公司某精品基地加热炉设备安装工程。双方约定原告方劳务费每人每日240元，原告为完成被告工程，雇佣大量工人为被告施工。安装工程开始后，被告仅支付了原告部分劳务费就未再支付过任何费用。截止本案起诉时，被告共计拖欠原告劳务费267000元。为解决欠款，原告多次向被告讨要，希望被告尽快支付拖欠的劳务费，但被告未能如数给付。原告为维护自身权益将被告诉至法院，请求依法支持原告诉求。
被告夏某某未作答辩。
原告宋某向本院提交的证据：建设工程承发包安全管理协议、短信截屏图片、中国电信锦州分公司通信业务收据、电话录音、证人张德奎证言，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告夏某某系山东某集团有限公司某精品基地加热炉设备安装工程的实际施工人。2017年2月中旬，原告宋某与被告夏某某口头达成劳务合同，由原告承包该工程的加热炉设备安装，约定按照原告所雇佣人员每人每日240元计算安装费。原告先后雇佣十余人从事加热炉设备安装工作，2017年7月完成了安装工作。2017年2月下旬至3月的安装费双方已结清。后经原、被告协商2017年4月至7月的安装费为267000元，此款被告至今未付。
本院认为，原告宋某与被告夏某某口头达成的劳务合同系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合同合法有效，依法应予以保护。合同双方应按照合同约定履行各自的义务。原告按照合同约定完成了安装工作，被告却未按约定给付安装费，其行为属于违约行为，现原告要求被告给付安装费267000元，依法应予支持。在原告完成安装工作后被告理应及时支付安装费，而其拖欠至今，显系不妥，故被告应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率承担逾期付款的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告夏某某于本判决生效后十日内给付原告宋某安装费267000元；
二、被告夏某某于本判决生效后十日内给付原告宋某逾期付款的利息，即以安装费267000元为基数，自2017年7月1日始至安装费付清之日止以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2675元，由被告夏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 肖 宏
二〇一七年十一月八日
书记员 张欣然
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初7753号
原告：青岛科苑物业管理有限公司，住所地青岛经济技术开发区辛安街道办事处东南庄社区综合办公楼504室，组织机构代码证代码：58784213-4。
法定代表人：葛敏，职务董事长。
委托诉讼代理人：杜增善，系山东倡通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付钰靖，系山东倡通律师事务所律师。
被告：沈雪莲，女，住青岛市黄岛区。
原告青岛科苑物业管理有限公司与被告沈雪莲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法进行审理。
原告青岛科苑物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理服务费2800元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与青岛市黄岛区长江路街道办事处东于家河社区居委会签订了《物业服务合同》，对长城花园A、B组团及丹江小区进行物业管理。合同约定：物业管理服务费由业主按建筑面积每月每平方交纳，标注为多层楼住宅每平方米0.5元。原告按照合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，但被告却未按约及时交纳物业管理服务费，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉求。
本院经审查认为，原告提供的被告住址不准确，无法送达法律文书，亦未提交被告的户籍信息及其下落不明的证明，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告青岛科苑物业管理有限公司对被告沈雪莲的起诉。
原告已预缴案件受理费50元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘正品
审 判 员 于召霞
代理审判员 田俊峰
二〇一七年九月五日
书 记 员 侯衍玲
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0211民初7753号原告：青岛科苑物业管理有限公司，住所地青岛经济技术开发区辛安街道办事处东南庄社区综合办公楼504室，组织机构代码证代码：58784213-4。法定代表人：葛敏，职务董事长。委托诉讼代理人：杜增善，系山东倡通律师事务所律师。委托诉讼代理人：付钰靖，系山东倡通律师事务所律师。被告：沈雪莲，女，住青岛市黄岛区。原告青岛科苑物业管理有限公司与被告沈雪莲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法进行审理。原告青岛科苑物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理服务费2800元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与青岛市黄岛区长江路街道办事处东于家河社区居委会签订了《物业服务合同》，对长城花园A、B组团及丹江小区进行物业管理。合同约定：物业管理服务费由业主按建筑面积每月每平方交纳，标注为多层楼住宅每平方米0.5元。原告按照合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，但被告却未按约及时交纳物业管理服务费，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉求。本院经审查认为，原告提供的被告住址不准确，无法送达法律文书，亦未提交被告的户籍信息及其下落不明的证明，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告青岛科苑物业管理有限公司对被告沈雪莲的起诉。原告已预缴案件受理费50元，全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘正品审 判 员  于召霞代理审判员  田俊峰二〇一七年九月五日书 记 员  侯衍玲
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）信中法民终字第1133号
上诉人（一审原告）周呈锋，男，汉族，1975年1月生。
上诉人（一审原告）周程利，女，汉族，1970年11月生。
被上诉人（一审被告）李万国，男，汉族，1976年4月生。
被上诉人（一审被告）夏合琴，女，汉族，1968年6月生。
上诉人周呈锋、周程利与被上诉人李万国、夏合琴买卖合同纠纷一案，不服潢川县人民法院（2013）潢民初字第669号民事判决，于2013年11月27日提起上诉，2014年7月3日本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
本院认为，一审认定事实不清，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条，第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销潢川县人民法院（2013）潢民初字第669号民事判决；本案发回潢川县人民法院重审。
上诉费3100元，退还上诉人周呈锋。
审判长 郑鹏飞
审判员 崔仁海
审判员 左立新
二〇一四年七月三十一日
书记员 黄莹莹
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0237民初342号
原告翁远辉，男，1976年9月3日生，汉族。
委托代理人腾创兵，重庆宏愿律师事务所律师。
被告巫山县红椿乡倒流水煤矿，住址巫山县红椿乡林场村*组。
负责人张科才。
本院在审理原告翁远辉与被告巫山县红椿乡倒流水煤矿债权转让合同纠纷一案过程中，因原告提起诉讼后，未申请减、免、缓诉讼费，本院审查并限其于七日内交纳案件受理费，逾期不缴，按自动撤回诉讼处理。期限届满后，原告翁远辉未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李容华
二〇一六年一月二十七日
书记员 刘发仁
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商辖终字第181号
上诉人（原审被告）惠安闽峰机械有限公司。
法定代表人胡锦峰，总经理。
被上诉人（原审原告）青岛岳骏机床制造有限公司。
法定代表人祁见刚，总经理。
上诉人惠安闽峰机械有限公司因管辖权异议，不服青岛市城阳区人民法院（2015）城商初字第177-1号民事裁定，向本院提起上诉称，被上诉人提交的《订货合同》中的管辖约定与上诉人手中的《订货合同》不一致。上诉人的《订货合同》约定“如协商不成，提交人民法院诉讼”，而不是“提交供货方人民法院诉讼”，“供货方”是被上诉人恶意添加的，应为无效。上诉人住所地在福建省惠安县，本案应由福建省惠安县人民法院管辖。
本院经审查认为，2013年7月15日，上诉人与被上诉人签订《订货合同》一份，其中约定，发生争议，协商不成，提交人民法院诉讼。该约定不明确属无效约定，本案应按法定原则确定管辖。本案系买卖合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人在合同中对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，被上诉人青岛岳骏机床制造有限公司为接收货币的一方，其住所地即为合同履行地。被上诉人的住所地位于青岛市城阳区，故城阳区人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一五年五月十二日
书记员 张雪平
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1226民初5243号
原告：杨亚,男,1991年2月9日出生,汉族，农村居民，住安庆市宿松县。
被告：颍上县英德利汽车服务有限公司，住所地颍上县管仲大道877号。
被告：王志，男，汉族，年龄不祥，英德利汽车服务有限公司院内。
原告杨亚与被告颍上县英德利汽车服务有限公司、王志为买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法进行审理。
杨亚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付欠原告油漆款45000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月至2017年9月4日，被告购买原告车调漆共经结算，尚欠油漆款45000元。请求法院判令颍上县英德利汽车服务有限公司、王志立即支付欠款45000元，并承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，当事人向人民法院起诉应符合法律规定，必须有明确的被告。本案中，原告起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告，本院告知原告予以补正，原告仍不能提供被告颍上县英德利汽车服务有限公司、王志的明确地址和个人详细信息，本院根据原告提供的地址，向其邮寄送达相关法律文书，无法送达。故原告的起诉不符合法律条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告杨亚的起诉。
案件受理费925元，退给原告杨亚。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张 汉
二〇一七年十一月十三日
书记员 张若愚
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执10047号
申请执行人钟碧荣与被执行人凯茂科技（深圳）有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初19236号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初19236号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初19236号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年八月二十八日
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江九民初字第212号
原告朱某。
被告李某。
委托代理人孙奕。
原告朱某为与被告李某离婚纠纷一案，于2014年6月6日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员陈维专独任审判，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告朱某、被告李某及其委托代理人孙奕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，2008年，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，女儿朱乙于××××年××月××日出生，现年5岁。双方在婚前相识时间短，彼此了解不充分，缺乏沟通，被告怀孕后仓促成婚。婚后，一起生活，原告发现两人没有共同语言，脾气性格不和，经常因为家庭琐事而发生矛盾、争吵，无法共同生活。夫妻感情已经完全破裂，维持这种名存实亡的夫妻关系已无实际意义，并且女方以恐吓、要死在我和家人面前，不会让我好过为由，阻止我向法院递交离婚起诉状。导致原告及家人整天精神恍惚，无法正常工作和生活。权衡利弊下，原告必须起诉至法院，要求与被告离婚，请法院支持原告的诉请。诉讼请求：1、请求与被告离婚；2、女儿朱乙归原告抚养，被告每月支付抚养费1500元；3、诉讼费及其他费用由被告支付。
被告李某辩称，原、被告目前并不具备法定的离婚基本条件，且原告在诉状中陈述的部分事实理由与客观不符。原、被告双方于××××年××月份经人介绍认识，于2009年领取结婚证，交往近2年，对彼此有相对较深的了解和认识。任何一个家庭都有矛盾和争吵，如果为此就要来法庭离婚，那就没有几个家庭了。且双方于2009年生育一个女儿，女儿乖巧且与原、被告及原告父母相处都很融洽。原、被告双方发生这些婚姻危机比较突然，在今年的5月份原告突然向被告提出离婚，之前双方并不存在很严重的家庭危机。更何况现在被告目前已经怀孕。综上所述，被告认为无论是从社会道德伦理，还是目前婚姻法的法律规定，双方均不具备法定离婚条件。被告坚决不同意离婚，希望可以维持双方婚姻关系。
原告朱某为证明其诉请，向本院提交以下证据：
1、婚姻登记记录证明一份，证明原、被告双方夫妻关系；
2、户口簿复印件一份，证明婚生女出生情况；
被告李某为支持其抗辩理由，向本院提交以下证据：
3、血常规化验单、超声诊断报告单各一份，证明被告已怀孕的事实；
上述证据，经庭审质证，被告对证据1、2均无异议。原告对证据3的真实性有异议，要求在原告的陪同下到大医院重新检查。
本院对证据1、2予以确认。对证据3，虽然原告对真实性有异议，但未能提供确凿的证据予以印证，其质证意见本院不予采纳，故本院对证据3亦予以确认。
依据本院认定的证据以及当事人的陈述，本案事实认定如下：
原、被告经人介绍认识，并建立恋爱关系。双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名朱乙。婚后感情尚可。近些年来，原、被告双方因家庭琐事时有争吵，夫妻感情受挫。原告遂起诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主婚姻，婚姻基础和婚后感情均尚可。在共同生活中，因夫妻双方虽为琐事发生争执，夫妻感情受到影响，但尚未达到感情彻底破裂的程度，今后，只要双方多加沟通、互相关爱，均以家庭为重，认识并改正各自的缺点，夫妻关系是可以融洽和改善的。综上，根据本案实际情况，原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告朱某的离婚请求。
按规定减半收取的案件受理费人民币150元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币300元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈维专
二〇一四年七月二日
书 记 员 王 洁
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初5442号
原告：孙强，男，1969年10月8日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：李超红，山东胶东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张钰莹，山东胶东律师事务所律师。
被告：蔡晓文，男，1987年5月28日出生，汉族，住威海市环翠区。
被告：蔡英孟，男，1958年10月29出生，汉族，住威海市环翠区。
被告：孙云色，女，1962年9月11日出生，汉族，住威海市环翠区。
原告孙强与被告蔡晓文、蔡英孟、孙云色民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙强委托诉讼代理人李超红到庭参加诉讼，被告蔡晓文、蔡英孟、孙云色经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙强向本院提出诉讼请求：请求三被告连带偿还原告借款10万元及利息（自2017年12月8日起起至实际履行之日止按月利息2%计算）；诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年9月20日，蔡晓文向原告借款10万元，蔡英孟、孙云色作为借款的担保人，双方签订了借款担保合同，约定原告借款10万元给蔡晓文，月利息为3%，期限自2016年9月20日至2017年11月19日。蔡晓文自愿用自有的房屋（南竹岛小区10号楼503室、威海市环翠区竹岛路94号302室）为借款担保。原告于2016年9月20日将10万元通过建设银行账户转入蔡晓文的账户。截止到2017年5月20日，三被告总共偿还利息43000元，但从2017年5月20日至今，三被告就未偿还剩余的任何借款及利息，经原告多次索要未果。
被告蔡晓文、蔡英孟、孙云色未答辩。
经审理查明，2016年9月20日，孙强与蔡晓文签订借款担保合同，约定孙强借给蔡晓文10万元，月息为3%，期限为2016年9月20日至2017年11月19日；蔡晓文自愿用威海市南竹岛小区H区10号楼503室、威海市竹岛路94号302室为借款提供担保，担保人承担连带责任，等等。蔡英孟、孙云色作为担保人在借款担保合同上签字按印。合同签订当日，孙强将借款本金10万元从其个人名下账户汇入蔡晓文银行账户（账号：62×××09）。
另查明，蔡晓文于2016年10月19日偿还孙强5000元，2016年11月20日偿还5000元，2016年12月23日偿还6000元，2017年1月20日偿还5000元，2017年1月20日偿还1000元，2017年2月24日偿还6000元，2017年4月1日偿还5000元，2017年4月19日偿还5000元，2017年5月20日偿还5000元，以上共计43000元。
诉讼过程中，根据孙强申请，本院依法裁定查封了蔡晓文名下位于威海市南竹岛小区H区10号503室房产一宗。
以上事实，有借款担保合同、银行转账凭证等书证及当事人陈述在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。从原告提供的借款合同、款项支付凭证并结合当事人庭审陈述，本院足以认定孙强与蔡晓文之间存在民间借贷法律关系及孙强实际支付借款10万元这一事实。蔡英孟、孙云色为该笔借款自愿作为担保人，应对该笔借款承担连带清偿责任。现借款期限届满，孙强主张蔡晓文、蔡英孟、孙云色偿还借款本息，理由正当，应予支持。蔡英孟、孙云色承担保证责任后，可依法向债务人追偿。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已经支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院不予支持。本案中，三被告已实际支付利息部分因未超出最高限度年利率36%的规定，本院予以准许。对于尚未支付利息部分，应当按照年利率24％计算。三被告已经偿还43000元，孙强主张该部分为偿还的利息部分，符合法律规定，予以照准，其本次诉讼中利息起算时间按照2017年12月8日，未超过法律规定，予以支持。
综上所述，孙强诉讼请求，理由正当，予以支持；三被告既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告蔡晓文于本判决生效之日起十日内偿还原告孙强借款10万元并支付利息（以10万元为基数、自2017年12月8日起至实际还款之日止、按月利率2%计算）；
二、被告蔡英孟、孙云色对上述第一项被告蔡晓文应支付的借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元、保全费1020元，共计2170元，由被告蔡晓文、蔡英孟、孙云色负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 褚衍文
二〇一七年十二月十四日
书记员 谭惠春
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执637号
申请执行人：北京友成资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号京城大厦1805A室。
法定代表人：杨红长，总经理
被执行人：贵州金贵药业有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山机场大道金地上品A-204。
法定代表人：滕安庆。
被执行人：贵州鹤年药材有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山机场大道金地上品A-204。
法定代表人：郭艳梅。
被执行人：贵州中恒金城投资有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市神奇东路明浩天元D栋。
法定代表人：滕安庆。
被执行人：滕安庆，男，汉族，1979年6月6日出生，住址安徽省舒城县。
被执行人：陈茹，女，汉族，1985年8月25日出生，住址安徽省亳州市。
本院在执行申请执行人北京友成资产管理有限公司与被执行人贵州金贵药业有限公司、贵州鹤年药材有限公司、贵州中恒金城投资有限公司、滕安庆、陈茹仲裁一案中，申请执行人北京友成资产管理有限公司于2017年11月20日向本院提出撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院对北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第1366号裁决书的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定自送达之后立即生效。
主执行官梁立君
执行员 陈海川
执行员 王玮珂
二〇一七年十二月十四日
书记员 杜 雪
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）京02执637号申请执行人：北京友成资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号京城大厦1805A室。法定代表人：杨红长，总经理被执行人：贵州金贵药业有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山机场大道金地上品A-204。法定代表人：滕安庆。被执行人：贵州鹤年药材有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山机场大道金地上品A-204。法定代表人：郭艳梅。被执行人：贵州中恒金城投资有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市神奇东路明浩天元D栋。法定代表人：滕安庆。被执行人：滕安庆，男，汉族，1979年6月6日出生，住址安徽省舒城县。被执行人：陈茹，女，汉族，1985年8月25日出生，住址安徽省亳州市。本院在执行申请执行人北京友成资产管理有限公司与被执行人贵州金贵药业有限公司、贵州鹤年药材有限公司、贵州中恒金城投资有限公司、滕安庆、陈茹仲裁一案中，申请执行人北京友成资产管理有限公司于2017年11月20日向本院提出撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院对北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第1366号裁决书的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定自送达之后立即生效。主执行官梁立君执行员  陈海川执行员  王玮珂二〇一七年十二月十四日书记员  杜 雪
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初4953号
原告:贵州铭宇物流有限责任公司，地址在贵州省贵阳市南明区兴关路44号。
法定代表人：方坤煌。
被告：杨昌胜，男，1972年10月15日生，布依族，户籍地：贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县。
原告贵州铭宇物流有限责任公司（以下简称铭宇物流公司）与被告杨昌胜追偿权纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法进行审理。
原告铭宇物流公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付原告已付的交通事故赔偿金36万元整。2、判令被告支付原告为维护自身权益支付的律师费14400元整。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月3日，原告与被告签订了劳动合同，聘用被告为驾驶员从事运输岗位工作，并约定了双方的权利义务。合同期限为2013年5月3日至2016年5月2日止。同时，在合同中还约定，被告应遵守国家法律规定，在工作中不得超速驾驶、酒后驾驶和违章驾驶，如因被告违法违章行驶，给申请人造成经济损失的，被告应据实赔偿，原告有权解除劳动合同。合同签订后，原告依照合同及有关法律法规履行了自身义务。2015年9月16日43分，被告在驾驶原告所有的贵Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引贵Ａ×××××号重型平板半挂车沿广州市黄浦区开创大道行驶过程中，未按照操作规范安全驾驶，造成他人受伤及车辆损坏的交通事故，2015年11月10日，广州市公安局交通警察支队萝岗大队作出了穗公交萝认字【2015】第CB006号事故认定书，认定被告对此次交通事故负全责。事后，受害人诉至广州市黄浦区人民法院，要求原告赔偿其损失，经法院调解，作出了（2015）穗黄法民一初字第1374号调解书，要求原告向受害方支付赔偿金人民币36万元。原告已按调解书履行了义务。根据原告与被告的劳动合同，对此次事故给原告造成的损失，被告应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，故特向法院提起如前之诉请。
本院经审理查明，原告铭宇物流公司与被告杨昌胜于2013年5月3日签订劳动合同，合同期限为2013年5月3日至2016年5月2日止。2015年9月16日43分，被告杨昌胜驾驶原告铭宇物流公司所有的贵Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引贵Ａ×××××号重型平板半挂车沿广州市黄浦区开创大道行驶过程中，未按照操作规范安全驾驶，造成他人受伤及车辆损坏的交通事故，2015年11月10日，广州市公安局交通警察支队萝岗大队作出了穗公交萝认字【2015】第CB006号事故认定书，认定被告杨昌胜对此次交通事故负全责。事后，受害人诉至广州市黄浦区人民法院，要求原告赔偿其损失，经广东省广州市黄埔区人民法院主持调解，并作出了（2015）穗黄法民一初字第1374号调解书，由原告铭宇物流公司向受害方支付赔偿金人民币36万元。嗣后，2016年11月15日，原告铭宇物流公司向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月15日作出南劳人仲字【2016】第0393号不予受理通知书，载明：你公司于2016年11月15日送来仲裁申请书（所列被申请人为：杨昌胜）已收悉。经审查，不符合受理条件，本委决定不予受理。主要理由见下列第3项（申请人的仲裁请求不属于劳动争议处理范围）。申请人向本会提起劳动争议仲裁申请，请求被申请人支付赔偿金36万元，申请人称被申请人驾驶申请人所有的车辆造成他人受伤及车辆损坏的交通事故，受害人诉至法院，经法院调解申请人向受害方支付了赔偿金36万元，申请人请求被申请人对在事故中给申请人造成的损失承担赔偿责任。因双方当事人的争议不属于劳动争议受案范围，故本会不予受理。附注：因第3项事由不予受理的，申请人可在本通知书送达之日起十五日内向人民法院起诉。贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月22日将上述南劳人仲字【2016】第0393号不予受理通知书送达原告铭宇物流公司。原告铭宇物流公司于2017年4月25日向本院提起如前之诉讼。
本院认为，公民、法人的合法的民事权利受法律保护，任何组织组织和个人不得侵犯。民事诉讼当事人有平等的诉讼权利。民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中的原告铭宇物流公司作为申请人向贵阳市南明区人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，经仲裁委员会作出“不予受理通知书”，并告知申请人铭宇物流公司可在本通知书送达之日起十五日内向人民法院起诉。铭宇物流公司于2016月11月22日签收贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会的“不予受理通知书”，于2017年4月25日向本院提起民事诉讼，显然已经超过法律规定的起诉期限，故本院对原告铭宇物流公司的起诉予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告贵州铭宇物流有限责任公司的起诉。
案件受理费3458元，退还原告贵州铭宇物流有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 王荣霞
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘 燚
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第391号
原告：中国银行股份有限公司淄博高新支行。
负责人：徐蓬勃，行长。
委托代理人：魏玉莲，山东言博律师事务所律师。
委托代理人：秦树玲，山东言博律师事务所律师。
被告：王孝海，男，1980年1月20日生，汉族。
被告：张雷，女，1982年5月26日生，汉族。
委托代理人：王孝海，男，1980年1月20日生，汉族。
原告中国银行股份有限公司淄博高新支行诉被告王孝海、张雷金融借款合同纠纷一案，于2013年10月31日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司淄博高新支行的委托代理人魏玉莲、秦树玲，被告暨本案被告张雷的委托代理人王孝海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有�公司淄博高新支行诉称，2011年11月18日，原告与被告王孝海签订《中国银行股份有限公司个人信用循环贷款合同》。合同约定，原告向被告王孝海提供个人消费贷款100000元，贷款期限12个月，还款方式为按月付息，到期一次性还本。被告张雷作为被告王孝海的妻子承诺对被告王孝海的借款承担共同还款责任。合同签订后，原告如期向被告发放了借款，现该借款已到期，但被告至今不予归还。为此，诉至法院，请求判令被告王孝海归还借款本金30679.47元，罚息3050.78元，并承担自2013年9月27日至判决书确定的履行期限届满之日止的利息；判令被告张雷对上述借款承担共同还款责任；判令被告承担律师费2186元；本案诉讼费、保全费、送达费由被告承担。
被告王孝海、张雷辩称，贷款合同应视为无效，并提起反诉，要求原告返还已归还的70000元。
经审理查明，2011年11月23日�原告中国银行股份有限公司淄博高新支行（贷款人）与被告王孝海、张雷（借款人）签订个人信用循环贷款合同。合同约定：借款人向贷款人借款100000元用于装修；贷款期限为12个月；贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内，贷款月利率为7.11‰；结息方式为按月结息和付息，以实际放款日的对应日为结息日和付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；还款方式为按月还息，到期一次性还本；借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权终止或解除本合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失。合同还对双方权利义务作了其他约定。合同签订后，原告于2011年11月23日依约向被告王孝海发放借款100000元，被告未按合同约定履行还款义务，截至2013年9月26日，被告拖欠原告到期本金30679.47元，罚息3050.78元。另，原告为追偿该借款花费律师费2186元。
又查明，被告王孝海虽提起反诉，但未在本院限定的期限内缴纳反诉费用。
上述事实，有原告提供的个人信用循环贷款合同、个人贷款凭证、逾期未还款查询单、承诺及授权书、结婚证、律师费发票及原、被告的当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，原告中国银行股份有限公司淄博高新支行与被告王孝海签订的个人信用循环贷款合同系合同双方当事人真实的意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的禁止性规定，本院确认为有效合同，双方当事人均应严格按合同约定履行义务。被告王孝海庭审中认可贷款合同借款人处签字系其本人所签，因此，被告王孝海应当对该合同义务承担相应的法律责任，对被告王孝海主张�合同无效的辩解意见，本院不予采纳。被告王孝海虽提起反诉，但未在本院限定的期限内缴纳反诉费用，本院对此不予审理。原告向被告王孝海发放贷款后，被告王孝海未按约履行偿还借款本息的义务，截至2013年9月26日，被告王孝海拖欠原告到期本金30679.47元，罚息3050.78元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告应予偿还。关于原告要求被告支付自2013年9月27日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。此外，原告为追偿该借款花费律师费2186元，系因被告未按时还款造成，该费用理应由被告承担，对原告该项主张本院予以支持。被告张雷作为被告王孝海的共同还款人，应对上述款项承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王孝海、张雷于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司淄博高新支行借款本金30679.47元，罚息3050.78元，共计33730.25元。
二、被告王孝海、张雷于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司淄博高新支行自2013年9月27日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（本金30679.47元，按合同约定利率计算）。
三、被告王孝海、张雷于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司淄博高新支行律师费2186元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费698元、保全费420元，合计1118元，由被告王孝海、张雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 蒋中山
审 判 员 张 恒
人民陪审员 彭 娟
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 郑 聪
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第391号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行。
委托代理人李文忠。
被告牛恒英。
被告牛恒帅。
被告薛汝兰。
被告牛恒贵。
被告牛立英。
被告牛恒国。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行与被告牛恒英、牛恒帅、薛汝兰、牛恒贵、牛立英、牛恒国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告牛恒英、牛恒帅、薛汝兰、牛恒贵、牛立英、牛恒国经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月2日被告牛恒英从原告处贷款50000元，由薛汝兰、牛恒贵、牛立英、牛恒国提供连带保证担保。被告牛恒英、牛恒帅系夫妻关系，该贷款系夫妻共同债务。借款到期后，被告偿还了部分借款本金及利息。特提起诉讼，要求判令被告牛恒英、牛恒帅偿还借款本金23385.68元及利息、罚息，被告薛汝兰、牛恒贵、牛立英、牛恒国负连带偿还责任，诉讼费用由被告承担。
被告牛恒英、牛恒帅、薛汝兰、牛恒贵、牛立英、牛恒国未答辩。
经审理查明，2012年2月2日被告牛恒英向原告借款50000元，约定：借款期限自2012年2月至2013年2月，借款利率为15.84‰，按月支付利息，2012年11月2日归还本金12255.2元，2012年12月2日归还本金12416.97元，2013年1月2日归还本金12580.88元，2013年2月2日归还本金12746.95元，逾期不还按借款利率加收50%罚息。被告薛汝兰、牛恒贵、牛立英、牛恒国为该笔借款提供连带保证担保，保证期间二年。被告牛恒英按约定支付利息至2012年10月2日，2012年10月3日之后的利息在2012年11月2日支付了利息236.37元，在2013年4月12日支付了利息498.23元，在2013年4月12日支付了罚息2887.54元，剩余利息及罚息未偿还。2012年12月21日被告牛恒英偿还了本金0.09元，2013年4月12日被告牛恒英偿还了本金26614.23元，剩余本金23385.68元未偿还。另查明，被告牛恒英、牛恒帅系夫妻关系，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间。原告于2013年9月24日诉来本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告与被告牛恒英之间的借款行为，是双方的真实意思表示，合法有效，原告要求被告牛恒英偿还借款本金23385.68元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告牛恒英按照约定偿还利息、罚息，扣除被告牛恒英已支付的利息、罚息，余款本院予以支持。该笔债务发生在被告牛恒英、牛恒帅婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。被告薛汝兰、牛恒贵、牛立英、牛恒国自愿为牛恒英的借款行为提供连带保证担保，该担保合同亦合法有效，被告薛汝兰、牛恒贵、牛立英、牛恒国应对借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任，被告薛汝兰、牛恒贵、牛立英、牛恒国承担保证责任后，有权向牛恒英追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛恒英、牛恒帅自本判决确定的还款之日起五日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行借款本金23385.68元；
二、被告牛恒英、牛恒帅自本判决确定的还款之日起五日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行利息（本金50000元按年利率15.84‰，自2012年10月3日起计算利息至2012年12月21日止-236.37元、本金49999.91元按年利率15.84‰，自2012年12月22日起计算利息至2013年4月12日止-498.23元、本金23385.68元按年利率15.84‰，自2013年4月13日起计算利息至本判决确定的还款之日止）、罚息（本金50000元按年利率15.84‰的50%，自2012年11月3日起计算利息至2012年12月21日止、本金49999.91元按年利率15.84‰的50%，自2012年12月22日起计算利息至2013年4月12日止-2887.54元、本金23385.68元按年利率15.84‰的50%，自2013年4月13日起计算利息至本判决确定的还款之日止）；
三、被告薛汝兰、牛恒贵、牛立英、牛恒国对上述款项承担连带偿还责任，薛汝兰、牛恒贵、牛立英、牛恒国履行偿还责任后，享有对牛恒英的追偿权。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费192元，由被告牛恒英、牛恒帅、薛汝兰、牛恒贵、牛立英、牛恒国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王德帅
二〇一三年十一月二十六日
书记员 孙文燕
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新执字第1017-2号
申请执行人杨小林。
被执行人陈浩。
本院依据已经发生法律效力的（2013）高新民初字第3009号民事调解书，于2015年2月6日立案受理杨小林申请执行陈浩民间借贷纠纷一案。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人陈浩所有的位于成都市高新区中和街道朝阳路296号“格林君典”8栋1单元17层1703号房屋（双权×××）予以查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 张秀峰
二〇一七年十月十七日
书记员 陈梦阳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初21302号
原告：李洪英，女，回族，1968年11月5日出生，户籍地山东省聊城市。
被告：上海旭轩金融信息服务有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：夏文。
被告：上海曜邑资产管理有限公司，注册地上海市金山区。
法定代表人：门家安，该公司总经理。
原告李洪英与被告上海旭轩金融信息服务有限公司(以下简称被告一)、上海曜邑资产管理有限公司(以下简称被告二)民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法进行审理。
原告李洪英向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款人民币(币种下同)250,000元、约定的利息9,000元及违约金50,000元。事实和理由：2016年8月29日、2016年11月19日、2016年12月31日，原告与两被告签订三份《服务协议》，原告分别向被告方转入50,000元、100,000元、100,000元。被告方向原告出具了《收款确认书》、《债权债务确认书》、《保证人承诺函》等。但上述借款到期后，两被告未归还借款和利息，原告遂提起本案诉讼。
本院经审查认为，被告方采取与不特定投资人签订《服务协议》的方式，向社会不特定对象吸收资金，数额较大，同类案件上海市奉贤、静安等公安机关已经立案受理。本案涉嫌刑事犯罪，不属于民商事纠纷，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李洪英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 费 芸
二〇一七年八月三十日
书记员 徐若瑶
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（三）驳回起诉；……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉05执监67号
申请执行人：无锡市瑞奇滑导电器有限公司，住所地：江苏省无锡市滨湖区。
法定代表人：季国忠。
被执行人：通化钢铁股份有限公司，住所地：吉林省通化市二道江区。
法定代表人：张德慧。
申请执行人无锡市瑞奇滑导电器有限公司与被执行人通化钢铁股份有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2017年11月15日立案执行，案号为（2017）吉05执101号。因被执行人通化钢铁股份有限公司住所地在通化市二道江区人民法院辖区内，为了便于执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人无锡市瑞奇滑导电器有限公司与被执行人通化钢铁股份有限公司买卖合同纠纷执行一案，由通化市二道江区人民法院执行。
通化市二道江区人民法院应在收到本裁定后通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 凤
审判员 王玉杰
审判员 张学鑫
二〇一七年十一月二十九日
书记员 嵇 艺
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执503号
被执行人沈华东，男，1983年6月7日出生，汉族，住浙江省德清县。
本院在执行被执行人沈华东危险驾驶罪刑事罚金一案中，经执行截止2017年4月28日，被执行人沈华东尚应向法院缴纳罚金4000元。另查明被执行人沈华东目前暂无财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
今后发现被执行人沈华东有可供执行财产的，可以再次执行
本裁定自作出之日起即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 翟正海
审判员 任新华
二〇一七年四月二十八日
书记员 黄 寅
长春市九台区�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执1956号
申请执行人中国农业银行股份有限公司九台龙家堡分理处。
负责人任凤利，主任。
被执行人侯长宝，男，现住长春市九台区。
被执行人侯贵波，男，现住长春市九台区。
被执行人侯飞，男，住长春市九台区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司九台龙家堡分理处与被执行人侯长宝、侯贵波、侯飞借款合同纠纷一案中因被执行人未能按长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初3429号民事判决书中确定的期限履行给付80900元之义务。我院具体措施如下：
1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书；
2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行�工商总局、车辆共提起多次网络财产查询，且暂未发现被执行人有其他可供执行的财产；
3、因房屋产权登记机关未能实现上网查询，我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，被执行人名下暂无房产登记；
4、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录；
5、经审查被执行人符合入失信条件，已将其纳入失信被执行人名单；
6、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。
现双方当事人达成和解：被执行人每月给付申请执行人人民币700元，直至付清时止，经询问申请执行人，同意终结本次执行。
本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和�民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于金龙
审判员 赵洪成
审判员 闫 成
二〇一七年十二月十三日
书记员 钱 程
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0211执442号
申请执行人无锡润鑫投资咨询有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭镇芙蓉北路2号。
法定代表人ＸＸＸ，该公司经理。
被执行人薛俐刚，男，1968年3月18日生，汉族，户籍地无锡市惠山区，现住无锡市惠山区。
申请执行人无锡润鑫投资咨询有限公司（以下简称润鑫公司）与被执行人薛俐刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0211民初2018号民事判决书已发生法律效力，该判决载明：一、薛俐刚于本判决发生法律效力之日起15日内归还无锡润鑫投资咨询有限公司借款43500元。二、薛俐刚于本判决发生法律效力之日起15日内按照6%的年利率支付无锡润鑫投资咨询有限公司上述借款的利息（即以43500元为本金，计算自2016年4月6日起至判决确定的给付之日止的利息）。案件受理费1050元减半收取计525元，由无锡润鑫投资咨询有限公司负担68元，由薛俐刚负担457元。因薛俐刚未能履行付款义务，根据申请执行人润鑫公司的申请，本院于2017年3月15日立案执行，执行标的50457元及利息。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人名下无银行存款、无房产登记、无车辆登记。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。目前被执行人无财产可供执行，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无财产可供执行，申请人向法院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初2018号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 明
代理审判员 沈卜铭
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年九月一日
书 记 员 胡 昕
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂破终9号
上诉人（原审申请人）：王亚文，女，1955年10月27日出生，汉族，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：王平，北京德恒（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛应涛，北京德恒（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被申请人）：湖北中振投资有限公司。住所地：湖北省宜昌市西陵一路***号。
法定代表人：刘汉明，该公司执行董事。
上诉人王亚文不服湖北省宜昌市中级人民法院（2016）鄂05破申10号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明事实：王亚文为申请湖北中振投资有限公司（以下简称中振公司）破产还债，向一审法院提交了如下证据：1、企业法人破产还债申请书；2、王亚文身份证；3、营业执照、组织机构代码证；4、2008年2月1日借款协议；5、2013年2月1日借款协议；6、2015年12月20日借款协议；7、湖北泓泰安信律师事务所函；8、授权委托书；9、律师证。以上证据均为复印件。
一审法院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。王亚文提交的证据不符合上述规定的形式要件，应依法承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国企业破产法》第八条：“向人民法院提出破产申请，应当提交破产申请书和有关证据。……”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第一条“债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力”的规定，王亚文提交的证据亦不足以认定中振公司作为债务人不能清偿到期债务，对王亚文的破产清算申请，一审法院不予准许。
一审法院依照《中华人民共和国企业破产法》第八条第二款、第十二条第一款之规定，裁定：对申请人王亚文请求被申请人湖北中振投资有限公司破产清算，不予受理。
王亚文不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定，依法指令湖北省宜昌市中级人民法院受理本案。事实与理由：一、原审裁定认定王亚文提交的证据不足以认定中振公司作为债务人不能清偿到期债务属认定事实错误。原审法院并未对王亚文提交的证据进行质证，仅凭王亚文起诉时提交的证据复印件就认定提交证据不符合法律规定形式要件是不成立的。二、原审裁定将本应属于债务人对破产原因的举证责任不当要求王亚文承担属适用法律错误。三、原审裁定并未就王亚文的破产申请通知中振公司，导致本案的债权债务关系及破产理由未查明，原审裁定程序违法。
本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款规定：“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第一条规定：“债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力”。根据上述法律规定，债权人申请债务人破产清算时应举证证明债务人不能清偿到期债务。本案中王亚文提交的三份借款协议中没有借款期限的约定，王亚文也未提交其曾向中振公司主张过债权且中振公司不能清偿到期债务的证据。王亚文的申请不符合上述法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王功荣
审判员 董俊武
审判员 夏 勇
二〇一七年五月二十四日
书记员 冯 琳
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂破终9号上诉人（原审申请人）：王亚文，女，1955年10月27日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：王平，北京德恒（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛应涛，北京德恒（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审被申请人）：湖北中振投资有限公司。住所地：湖北省宜昌市西陵一路***号。法定代表人：刘汉明，该公司执行董事。上诉人王亚文不服湖北省宜昌市中级人民法院（2016）鄂05破申10号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院查明事实：王亚文为申请湖北中振投资有限公司（以下简称中振公司）破产还债，向一审法院提交了如下证据：1、企业法人破产还债申请书；2、王亚文身份证；3、营业执照、组织机构代码证；4、2008年2月1日借款协议；5、2013年2月1日借款协议；6、2015年12月20日借款协议；7、湖北泓泰安信律师事务所函；8、授权委托书；9、律师证。以上证据均为复印件。一审法院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。王亚文提交的证据不符合上述规定的形式要件，应依法承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国企业破产法》第八条：“向人民法院提出破产申请，应当提交破产申请书和有关证据。……”、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条“债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力”的规定，王亚文提交的证据亦不足以认定中振公司作为债务人不能清偿到期债务，对王亚文的破产清算申请，一审法院不予准许。一审法院依照《中华人民共和国企业破产法》第八条第二款、第十二条第一款之规定，裁定：对申请人王亚文请求被申请人湖北中振投资有限公司破产清算，不予受理。王亚文不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定，依法指令湖北省宜昌市中级人民法院受理本案。事实与理由：一、原审裁定认定王亚文提交的证据不足以认定中振公司作为债务人不能清偿到期债务属认定事实错误。原审法院并未对王亚文提交的证据进行质证，仅凭王亚文起诉时提交的证据复印件就认定提交证据不符合法律规定形式要件是不成立的。二、原审裁定将本应属于债务人对破产原因的举证责任不当要求王亚文承担属适用法律错误。三、原审裁定并未就王亚文的破产申请通知中振公司，导致本案的债权债务关系及破产理由未查明，原审裁定程序违法。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款规定：“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请”。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条规定：“债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力”。根据上述法律规定，债权人申请债务人破产清算时应举证证明债务人不能清偿到期债务。本案中王亚文提交的三份借款协议中没有借款期限的约定，王亚文也未提交其曾向中振公司主张过债权且中振公司不能清偿到期债务的证据。王亚文的申请不符合上述法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王功荣审判员  董俊武审判员  夏 勇二〇一七年五月二十四日书记员  冯 琳
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第946号
原告：蒋国松。
被告：闻建民。
原告蒋国松为与被告闻建民民间借贷纠纷一案，于2010年5月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年9月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蒋国松到庭参加诉讼，被告闻建民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告蒋国松起诉称：2009年2月20日，闻建民因生意需要向蒋国松借款10万元，并出具借条一份，口头约定十日后归还，时至今日，蒋国松经多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：一、闻建民即时偿还借款本金10万元；二、蒋国松承担本案诉讼费。
原告蒋国松为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条原件一份，证明闻建民于2009年2月20日向蒋国松借款10万元的事实。
被告闻建民未作答辩，也未向本院提供证据，对原告蒋国松提供的证据放弃到庭质证的权利。原告蒋国松提供的证据，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定的事实与原告蒋国松主张的事实一致。
本院认为，蒋国松与闻建民之间的借贷关系合法有效，双方未约定还款期限，蒋国松可以随时要求闻建民返还借款。蒋国松的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告闻建民于本判决生效后十日内返还原告蒋国松借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告闻建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 姚小丽
人民陪审员 徐连子
人民陪审员 王春媚
二〇一〇年九月十七日
书 记 员 洑婵娟
江苏省淮安市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）苏08刑终249号
上诉人（原审自诉人）朱育林，女，1969年1月25日出生于淮安市淮阴区，汉族，初中文化，正雄（淮安）制衣有限公司工人，住淮安市淮阴区。
原审被告人韩建华，男，1967年10月3日出生于淮安市淮阴区，汉族，初中文化，个体户，住淮安市淮阴区。
淮安市淮阴区人民法院审理原审自诉人朱育林指控原审被告人韩建华犯故意伤害罪及附带民事诉讼一案，于2017年8月31日作出（2017）苏0804刑初95号刑事判决。原审自诉人朱育林不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人、原审被告人，认为本案不需要开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销淮安市淮阴区人民法院（2017）苏0804刑初95号刑事判决；
二、发回淮安市淮阴区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李贻德
审判员 罗 锐
审判员 冯 旭
二〇一七年十二月十二日
书记员 毛 玥
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第1969-2号
申请人：谢卓伟，男，1957年3月25日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
委托代理人：卢小琴，广西民族律师事务所律师。
委托代理人：徐柱万，广西民族律师事务所律师。
被申请人：广西嘉士金洋房地产开发有限公司，住所地：南宁市科德西路7号，组织机构代码：78520195-2。
法定代表人：梁勇，该公司董事长。
本院在审理谢卓伟与广西嘉士金洋房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请人谢卓伟向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人广西嘉士金洋房地产开发有限公司名下价值30900元的财产。申请人谢卓伟自愿以其名下位于南宁市兴宁区XX号房产为诉讼财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人谢卓伟的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封申请人谢卓伟名下位于南宁市兴宁区XX号房产；
二、查封、冻结或扣押被申请人广西嘉士金洋房地产开发有限公司名下价值30900元的财产。
查封（冻结或扣押）期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封（冻结）的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 党建军
审判员 陈燕洪
审判员 谢明光
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈 伟
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初3449号
原告：曾风楼，男，1954年2月8日生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人：杨煜昊，沁阳市怀府法律服务所法律工作者。
被告：侯焕杰，男，1990年6月18日生，汉族，住沁阳市。
被告：侯玉生，男，1969年8月15日生，汉族，住沁阳市。
二被告共同委托诉讼代理人：李剑，河南李剑律师事务所律师。
原告曾风楼诉被告侯焕杰、侯玉生为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。2017年12月13日原告以需补充证据材料为由申请撤回起诉。
本院认为，原告曾风楼申请撤诉理由正当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾风楼撤诉。
案件受理费605元，由原告曾风楼负担，经本院院长批准，予以免交。
代理审判员 黄艳萍
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 邱明轩
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古调确字第4号
申请人郑国泰，男，汉族，住古浪县，农民。
申请人王承权，男，汉族，住古浪县，农民。
本院于2014年1月15日受理申请人郑国泰与申请人王承权申请确认调解协议效力一案。申请人王承权和申请人郑国泰因2013年8月6日王承权的父亲王有军发生车祸死亡，申请人王承权因其父亲王有军的借款偿还问题与申请人郑国泰发生纠纷。该纠纷经古浪县大靖镇人民调解委员会组织调解，二申请人达成以下协议：
一、王有军向郑国泰的借款10000元，现由王承权按照50%的标准予以偿还。债权人郑国泰收到现款前，必须将借条交到调解人员手中，由王承权确认无误后方可付款；
二、郑国泰出具书面保证书，保证此次处理以后，不再因上述借款继续纠缠王承权及其家人。
经审查，上述协议符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
古浪县大靖镇人民调解委员会大调字（2013）48号人民调解协议书有效。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 亢永庚
二〇一四年一月二十日
书 记 员 叶生龙
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂荆州区民初字第876号原告沈某，湖北荆楚种业有限公司职工。委托代理人许涛，湖北昭信律师事务所律师。被告曹某，江汉石油管理局第四机械厂职工。委托代理人胡威威，湖北居正律师事务所律师。原告沈某与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理。依法由审判员张艳丽适用简易程序，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托代理人许涛、被告曹某及其委托代理人胡威威均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告是高中、大学同学，2002年建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。原、被告结婚初期感情尚可，后因性格原因及生活琐事经常吵架，被告变得越发冷漠。原告在外赚钱养家，给被告打电话，被告长期不接电话，曾有三个月不接电话的记录，从不主动打电话关心原告。尤其是被告拒绝与原告生育小孩，经常无故发脾气，致使原告身心受到严重创伤，且屡教不改。时至今日，原、被告感情已完全破裂，再无和好可能。荆州市南庭花园住宅小区一幢3单元402号房屋，首付款和房贷、包括装修费用全部是由原告及其父母支付，是原告婚前个人财产。综上，特诉至人民法院，请求依法判令原、被告解除婚姻关系；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一，原告的身份证复印件，证明原告的身份。证据二，被告的身份证复印件，证明被告的身份。证据三，结婚证，证明原、被告系合法的夫妻关系。证据四，商品房买卖合同，首付款收款证明、银行转账单、原告户口本、原告父母结婚证、原告独生子女证，证明本案所涉房屋的首付款系原告父母支付。证据五，房屋装修合同、装修款收条、水电等装修费用证明、收据、送货单等，证明本案所涉房屋装修费用是原告父母支付，共107625元。证据六，银行对账单，证明本案所涉房贷一直由原告在偿还。被告辩称：原、被告间的夫妻感情尚未破裂，不符合离婚的法定条件，被告不同意离婚。因被告不同意离婚，对共同财产的分割不作答辩。被告在本院指定的举证期限内未提交任何证据。经庭审质证，被告对原告提交证据一、二、三无异议，本院依法予以采信。对证据四的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为商品房的买受人是曹某，虽然首付款是原告父母支付，实际上是原告父母对曹某的赠与。对证据五无异议，但只能部分证明是原告父母支付的，有部分是被告自己支付的。对证据六认为不属实，工资不是全部还房贷。对上述有争议的证据，本院认为：被告对本案所涉的商品房的首付款系原告父母支付并无异议，且认可原告的父母对该房屋的装修支付了部分款项，原告的工资卡亦在被告处，故本院对上述三份证据予以采信。本案经庭审举证、质证及本院认证，对如下事实予以确认：原、被告系高中、大学同学，2002年建立恋爱关系，××××年××月××日经民政部门登记结婚，婚后未生育子女。婚前感情较好，自开始装修房屋起，双方经常发生矛盾。婚后，因被告在新疆工作，双方聚少离多，缺少沟通，主要靠电话联系，原告以被告对其关心甚少，经常不接电话为由诉至本院要求离婚。被告认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚。本院认为，原、被告系自主、合法婚姻，婚前有较好的感情基础，婚后虽为生活琐事发生纠纷，但双方均无原则性问题，只要双方加强思想沟通与交流，互谅互让，是能和睦相处的。原告要求离婚的理由不符合《中华人民共和国婚姻法》所规定的法定情形，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告沈某的诉讼请求。本案受理费200元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉案件诉讼费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员张艳丽二０一五年八月十九日书记员余秀萍
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第1299号
原告：杭州华峰金属拉丝有限公司。
法定代表人：倪林忠。
委托代理人（特别授权）：潘智伟。
被告：浙江巨力机械配件有限公司。
法定代表人：李永东。
原告华峰公司为与被告巨力公司买卖合同纠纷一案，于2014年4月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员詹强独任审判，于同年5月30日公开开庭进行了审理。原告华峰公司的委托代理人潘智伟、被告巨力公司的法定代表人李永东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华峰公司诉称：原告是专业金属材料加工商。原告自2012年起，多次依约供给被告钢材，为其用于轴承加工。被告未按时结清货款，均对应在原告供货对账单上盖章确认。2013年12月23日，被告最后一次确认的应付款为人民币1024410.73元。原告对该款多次催讨无果。诉请判令：一、被告巨力公司支付原告货款1024410.73元并支付利息（自2013年12月24日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项付清日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告巨力公司辩称：双方的买卖关系没有问题，就是原告的钢材存在质量问题。原告华峰公司来看过，货物存在有弯曲、裂纹等质量问题。具体是：2013年4月18日，规格Ф30的8000㎏表面起皮严重；同年4月18日，规格Ф12的7000㎏存在严重弯曲；同年9月13日，规格Ф32.9的3880㎏存在裂纹；同年9月13日，规格Ф38.8的3006㎏存在裂纹；同年10月14日，规格Ф40的8000㎏存在弯曲；同年10月14日，规格Ф30的3500㎏存在表面起皮；同年12月23日，规格Ф50的5000㎏存在弯曲，总货款是163536.40元。这些问题都有与原告沟通的。
本案争议的焦点是：原告华峰公司供给被告巨力公司的钢材是否存在质量问题。
原告为了支持自己的诉讼主张，提供的证据有：1、原告公司营业执照、组织机构代码证，待证原告的主体资格；2、被告公司基本信息、组织机构代码证，待证被告的主体资格；3、对帐单2份，待证经原、被告核算，截止2013年12月23日，被告尚欠原告货款1024410.73元的事实；4、订货单5份，待证被告向原告订货的事实；5、发票，待证实际业务发生之后，被告需要支付给原告的具体货款金额，而被告未支付的事实。被告巨力公司质证认为：2013年12月23日的对账单，是原告电传给本公司的，经办人李文静在上面写明具体金额以发票为准，有质量问题的要扣除。原告所诉的金额要扣除有质量问题的金额。
被告巨力公司提供的证据有：钢材质量问题明细表，待证原告提供的货存在质量问题。原告华峰公司质证认为：对被告提及的七个时间点的型号钢材存在质量问题，需要向原告公司的负责人进行确认。
本院审查认定：原、被告提供的证据，来源和形式合法，内容真实，与本案相关联，能作为认定本案事实的依据予以采信。
本院经审理查明：原、被告之间存在钢材买卖的事实。2013年12月23日，原告华峰公司电传《应收账款明细表》给被告巨力公司，内容为：2013年11月1--
30日，货品名称均为45#钢材，上期结余995154.85元，本期应收109245.88元，本期已收80000元，本期结余货款数额为1024410.73元。被告巨力公司经核对，该公司职员李文静在《应收账款明细表》上注明：“以上对帐为发票金额，具体金额按照车间入库数量”。被告巨力公司接收货物后，就答辩所称的货物数量（价款人民币163536.40元），向原告提出质量异议，而原告华峰公司未置可否，故货款一直未予支付。
本院认为：原、被告之间的买卖关系，事实清楚，双方无异议，本院予以确认。被告巨力公司应当按照交易习惯或者法律规定，及时支付货款。原、被告未约定检验买卖标的物期间，依照法律规定“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人”。被告巨力公司在收到买受标的物的合理期限内，已与原告华峰公司沟通，但原告华峰公司怠于处置，责任在于原告。依照法律规定的公平原则，该部分价款应当扣减，但被告巨力公司接受的该部分质量问题钢材，应当退还出卖人即原告华峰公司。被告退还的钢材以买卖标的物以45#钢材和所列的规格、数量为准。原、被告并无约定付款时间，且原告交付的买卖标的物存在部分质量问题，双方又未及时协商处理，原告诉请被告承担迟延付款利息，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百五十九条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告浙江巨力机械配件有限公司在本判决生效后十五日内支付原告杭州华峰金属拉丝有限公司货款人民币860864.33元；
二、被告浙江巨力机械配件有限公司在本判决生效后十五日内退还原告杭州华峰金属拉丝有限公司价值163536.40元人民币的45#钢材（数量和规格附后表），运输等费用均由原告杭州华峰金属拉丝有限公司自行承担；
三、驳回原告杭州华峰金属拉丝有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14170元，减半收取7085元，由原告承担1085元，被告承担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 詹 强
二〇一四年六月二十七日
代书记员 蓝小燕
退还45#钢材清单
1、规格Ф30mm8000㎏；
2、规格Ф12mm7000㎏；
3、规格Ф32.9mm3880㎏；
4、规格Ф38.8mm3006㎏；
5、规格Ф40mm8000㎏；
6、规格Ф30mm3500㎏；
7、规格Ф50mm5000㎏。
浙江省开化县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0824执42号
申请执行人柴达君
被执行人张能春
本院在执行申请执行人柴达君与被执行人张能春案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十四日
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执1816号
申请执行人：昆仑能源（大连）有限公司。
被执行人：大连川源热力实业有限公司，住所地大连开发区。
法定代表人：董希忠，董事长。
本院在执行申请执行人昆仑能源（大连）有限公司与被执行人大连川源热力实业有限公司供用气合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 杨 力
审判员 刘 建 光
二〇一七年十二月十日
书记员 裴月文（代）
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0291执1816号申请执行人：昆仑能源（大连）有限公司。被执行人：大连川源热力实业有限公司，住所地大连开发区。法定代表人：董希忠，董事长。本院在执行申请执行人昆仑能源（大连）有限公司与被执行人大连川源热力实业有限公司供用气合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李  春  峥审判员 杨    力审判员 刘  建  光二〇一七年十二月十日书记员 裴月文（代）
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初366号
原告天津市华海物业管理有限公司，住所地天津市河北区金正公寓3-11-1108号房间
法定代表人苏妹，总经理。
委托代理人袁贺涛，部门主管。
委托代理人贾宏丽，部门职员。
被告路志荣。
被告陈婕。
本院在审理原告天津市华海物业管理有限公司与被告路志荣、陈婕物业服务合同纠纷一案中，原告天津市华海物业管理有限公司于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉并提交书面的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告担负。
代理审判员 王佳
二〇一六年二月四日
书 记 员 王猛
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民保字第00063号
申请人：沈左林，男，汉族，1970年8月5日出生。
被申请人：徐成格，男，汉族，1969年3月1日出生。
申请人沈左林与被申请人徐成格为供货产生矛盾，已提起诉讼，为防止被申请人的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成申请人其他损害的发生，申请人沈左林于2015年6月10日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人徐成格在农行等各商业银行的存款13万元予以冻结。申请人提供了其名下所有的位于太平西路多多旅行社小区住宅房一套予以担保。
本院认为：申请人沈左林的财产保全申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对被申请人徐成格在农行等各商业银行的存款13万元予以冻结，保全金额为13万元；
二、对申请人提供的位于太平西路多多旅行社小区住宅房一套予以查封、限制买卖过户。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许信谷
二〇一五年六月十一日
书记员 宋海涛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初3806号
原告朱新忠，男，1967年7月4日出生，汉族。
被告李心志。
被告蒋玉英（系被告李心志之妻），女，汉族。
被告永城市桦丰面粉有限公司，统一社会信用代码：411481100005767。
法定代表人李心志，经理。
本院在审理原告朱新忠诉被告李心志、蒋玉英、永城市桦丰面粉有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告朱新忠在本院指定的期限内应当预交而未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 程亚光
二〇一六年九月六日
书记员 荣 婷
贵州省都匀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2701执1014号
申请执行人：都匀市宏远木业有限责任公司，住所地都匀市原506厂，统一社会信用代码91522701795263831N。
法定代表人曾某某，系该公司总经理。
被执行人：严某某，男，生于1972年1月20日，汉族，四川省广安市人，住贵州省贵阳市云岩区大营路，公民身份号码512925197201205011。
本院在执行都匀市宏远木业有限责任公司与严某某买卖合同纠纷一案中，已冻结被执行在中国工商银行及建设银行的账户，但该账户余额不足以清偿债务。经查，被执行人无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 翔
二〇一七年十二月二十六日
书记员 向荀慧
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0302执1047号
申请执行人符大可，现住四平市。
被执行人鲍振生，现住四平市。
申请执行人符大可与被执行人鲍振生民间借贷纠纷执行一案，执行依据为本院作出的（2017）吉0302民初1047号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月16日向本院申请执行，要求被执行人立即给付欠款本息合计20000元。经审查符合立案条件，本院于2017年1月16日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人符大可送达了执行通知书、财产报告令，并查询了被执行人的银行账户、车辆注册情况，房产登记情况并限制其高消费。查封了其名下×××号轿车的车籍,但找不到车辆.
经查，被执行人没有其他可供执行的财产，申请人也无法提供财产线索。
本院认为：法院已经采取了必要的执行措施，查控了被执行人的财产，限制了高消费，本院已经将执行信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
执行员 徐中杰
执行员 赵喜军
执行员 石 勇
二〇一八年五月三十一日
书记员 孙 鹏
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0302执1047号申请执行人符大可，现住四平市。被执行人鲍振生，现住四平市。申请执行人符大可与被执行人鲍振生民间借贷纠纷执行一案，执行依据为本院作出的（2017）吉0302民初1047号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月16日向本院申请执行，要求被执行人立即给付欠款本息合计20000元。经审查符合立案条件，本院于2017年1月16日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人符大可送达了执行通知书、财产报告令，并查询了被执行人的银行账户、车辆注册情况，房产登记情况并限制其高消费。查封了其名下×××号轿车的车籍,但找不到车辆.经查，被执行人没有其他可供执行的财产，申请人也无法提供财产线索。本院认为：法院已经采取了必要的执行措施，查控了被执行人的财产，限制了高消费，本院已经将执行信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  徐中杰执行员  赵喜军执行员  石 勇二〇一八年五月三十一日书记员  孙 鹏
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初3322号
原告：董永建，男，1971年6月6日出生，汉族，住河南省省沁阳市。
委托诉讼代理人：张明清，沁阳市怀府法律服务所法律工作者。
被告：任楠楠，男，1991年6月20日出生，汉族，住河南省沁阳市。
委托诉讼代理人：任家同，男，1958年5月29日出生，汉族，住河南省沁阳市，系任楠楠父亲。
委托诉讼代理人：李剑，河南李剑律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市山阳区焦东南路3368号1楼、2楼西侧。
负责人：季竹玲，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：宗卓，河南千益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯晨阳，河南千益律师事务所律师。
原告董永建与被告任楠楠、中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告董永建于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董永建申请撤回起诉的理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董永建撤诉。
案件受理费940元，由原告董永建负担（经本院院长批准予以免交）。
审判员 李华军
二〇一七年十二月十九日
书记员 张燕飞
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅执保字第251号
原告中国建设银行股份有限公司三明梅列支行，住所地三明市。
负责人黄晓萍，行长。
委托代理人吴文怀，福建枫桦律师事务所律师。
委托代理人夏建冬，男，1965年3月10日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司三明梅列支行职工，住三明市。
被告三明裕成贸易有限公司，住所地三明市。
法定代表人刘丽，总经理。
被告福建源林农业科技发展有限公司，住所地三明市。
法定代表人黄碧珠，总经理。
被告刘丽，女，1976年11月27日出生，汉族，住三明市。
被告宋芳明，男，1978年1月12日出生，汉族，住三明市。
被告林水华，女，1966年2月29日出生，汉族，住三明市。
被告佘交华，男，1962年10月29日出生，汉族，住三明市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司三明梅列支行与被告三明裕成贸易有限公司、福建源林农业科技发展有限公司、刘丽、宋芳明、林水华、佘交华金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年8月11日向本院提出申请，要求保全被告三明裕成贸易有限公司、福建源林农业科技发展有限公司、刘丽、宋芳明、林水华、佘交华价值6310569.28元的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被告三明裕成贸易有限公司、福建源林农业科技发展有限公司、刘丽、宋芳明、林水华、佘交华在银行的存款6310569.28元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨伟光
二〇一五年八月十一日
书记员 韩双珠
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初3030号
原告：河南舞钢某股份有限公司，住所地舞钢市。
法定代表人：白某，董事长。
委托诉讼代理人：刘元，男，1986年3月19日生，汉族，住舞钢市。
被告：张某，女，1976年11月29日生，汉族，住舞钢市。
被告：王某，女，1975年12月24日生，汉族，住舞钢市。
被告：王某，男，1967年5月11日生，汉族，住舞钢市。
原告河南舞钢某股份有限公司与被告张某、王某、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告河南舞钢某股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按河南舞钢某股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 孟晓辉
二〇一七年十月三十日
书记员 张胜利
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准予或者不准予撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初3030号原告：河南舞钢某股份有限公司，住所地舞钢市。法定代表人：白某，董事长。委托诉讼代理人：刘元，男，1986年3月19日生，汉族，住舞钢市。被告：张某，女，1976年11月29日生，汉族，住舞钢市。被告：王某，女，1975年12月24日生，汉族，住舞钢市。被告：王某，男，1967年5月11日生，汉族，住舞钢市。原告河南舞钢某股份有限公司与被告张某、王某、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告河南舞钢某股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按河南舞钢某股份有限公司撤回起诉处理。审判员  孟晓辉二〇一七年十月三十日书记员  张胜利附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准予或者不准予撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0303民初2405号
原告：曲政，男，汉族，住所，鞍山市铁西区。
委托诉讼代理人：李士奇，鞍山市铁东区园林法律服务所法律工作者。
被告：曲兴家，男，汉族，住所，鞍山市铁西区。
原告曲政与被告曲兴家民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲政、原告委托诉讼代理人李士奇、被告曲兴家到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
曲政向本院提出诉讼请求：1、要求被告曲兴家偿还借款35万元；2、承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年12月29日，被告向原告借款35万元，现原告用钱与被告协商还款未果，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告曲兴家辩称，借款事实属实，同意偿还借款。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告曲政向本院提交了借条、证人证言，证明被告向原告借款事实。
被告曲兴家未提供证据。
经庭审质证，原告提供的借据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系原告同学的父亲。2015年12月29日，被告向原告借款35万元，并向原告出具了借条。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案告之间的借贷事实存在，有原告提供的借据原件在卷佐证，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”故对原告要求被告给付借款的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告曲兴家于判决生效之日起10日内偿还原告曲政借款35万元。
案件受理费及保全费8820元（原告已预交），由被告曲兴家负担，随上述款项一并给付原告。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李玮恒
人民陪审员 潘妍卉
人民陪审员 胡丹媛
二〇一七年二月二十日
书 记 员 兰 竹
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘09刑终92号
原公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐港，男，1997年6月11日出生，汉族，湖南省益阳市人，初中文化，无职业。因犯盗窃罪于2017年3月30日被益阳市资阳区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元，同年5月12日刑满释放。又因犯盗窃罪，于2017年12月4日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现押益阳市看守所。
湖南省益阳市赫山区人民法院审理湖南省益阳市赫山区人民检察院指控被告人唐港犯盗窃罪一案，于二O一八年二月二日作出（2018）湘0903刑初73号刑事判决，被告人唐港不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，2017年12月4日4时许，被告人唐港在益阳大道微网网咖盗窃被害人张某放在53号机上的一台土豪金苹果6splus（32G）手机。唐港盗窃手机后逃至邮政培训学校时被张某、邓某强抓住。张某、邓某强抓住唐港后报警，民警扣押并返还张某被盗手机。经鉴定，被盗手机价值人民币3030元。
原判认定上述事实的证据有被害人张某的陈述，证人邓某强的证言，现场勘验笔录及照片，价格认定结论书，扣押决定书，扣押物品清单、发还物品清单，刑事判决书，释放证明书以及被抓获的材料和身份资料等证据，被告人唐港在开庭审理过程中亦供认不讳。
原判认为，被告人唐港以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人唐港系累犯，应从重处罚。被告人唐港当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人唐港犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
唐港上诉提出，原判量刑过重，请求二审改判。
经本院二审审理查明的事实和证据与原审认定的无异，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）唐港以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。上诉人唐港曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。上诉人唐港当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。唐港上诉提出原判量刑过重，请求从轻处罚的意见，经查，上诉人唐港以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，且系累犯，原审法院对其处以有期徒刑八个月，并处罚金三千元。系在法定幅度内量刑，并无不当，上诉人的辩解意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 练川南
审判员 雷 蕾
审判员 邹 隽
二〇一八年三月十二日
书记员 郭趋韫
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执2306号
申请执行人徐爱华，男，1975年6月8日生，汉族，住盐城市盐都区。
被执行人严建峰，男，1979年4月20日生，汉族，住江阴市。
申请执行人徐爱华与被执行人严建峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日作出的（2016）苏0281民初12835号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人严建峰应给付申请执行人徐爱华货款42000元及利息，并承担诉讼费425元。因被执行人严建峰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐爱华向本院申请执行，本院于2017年3月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人严建峰的银行存款、车辆、房产等情况向有关部门及所在村委进行查询、调查，查明被执行人严建峰名下虽有车牌为苏Ｂ×××××桑塔纳汽车一辆，但未实际控制，此外，未发现其他可供执行的财产。
本院向申请执行人徐爱华发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人徐爱华，要求其向本院提供被执行人严建峰其他财产线索。申请执行人徐爱华对上述的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人严建峰其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人严建峰的财产进行了调查，查明被执行人严建峰除上述车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人徐爱华亦未提供被执行人严建峰其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281民初12835号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人严建峰可供执行财产后，申请执行人徐爱华可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
（此页无正文）
审判长 吴海强
执行员 夏 飞
执行员 金建东
二〇一七年十二月十七日
书记员 薛 皎