广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤08民终1096号
上诉人（原审被告）：何国杭，男，1984年5月3日出生，汉族，住湛江市市辖区。
被上诉人（原审原告）：吴义强，男，1969年4月20日出生，汉族，住湛江市市辖区。
委托诉讼代理人：吴国志、陈海武，广东誉志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地：湛江开发区乐山东路35号银隆广场23楼A2302-A2310号房。
负责人：黄伟忠。
上诉人何国杭因与被上诉人吴义强、中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称平安保险湛江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省湛江经济技术开发区人民法院（2017）粤0891民初206号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人何国杭，被上诉人吴义强委托诉讼代理人陈海武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何国杭上诉请求：1、撤销一审判决；2、一、二审案件受理费由吴义强负担。事实和理由：1、吴义强在事故后害怕酒精检测马上离开了现场，直至晚上十点左右才在上诉人的追逼下来到现场，依照道路交通安全法规定，逃逸一方对事故承担全部责任，交警部门作出的0106716号事故认定书正确，而不应以2016年11月8日作出的00119号事故认定书为判决依据。2、吴义强在湛江市××人民医院、××第二中医院治疗的关于冠心病、不稳定型心绞痛、A型预激综合症、陈旧性下壁心肌梗塞与事故没有联系，一审判决由上诉人负担没有法律依据。
吴义强答辩称：1、根据《道路交通事故现场勘查笔录》、《道路交通事故现场图》和00119号《道路交通事故认定书》，足以认定事故的主要原因是何国杭违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第二项的规定，吴义强不注意安全行驶是造成交通事故的次要原因，根据最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释第一百一十四条和最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第二十七条规定，何国杭没有相反证据推翻责任认定书认定的事实，法院应予采信，何国杭主张吴义强是酒后驾驶且肇事后逃逸，但未举证证明，一审法院认定的事实证实吴义强在事故后发生后离开现场是因受伤就医，且留有相关人员在现场等待处理，因此对何国杭的主张应不予支持。2、吴义强因事故受伤，因被外物撞击后心前区疼痛分别在湛江市第二人民医院门诊治疗1天和在湛江市第二中医医院住院治疗4天，有相关病例材料和费用发票证实，一审法院应予以认可，何国杭主张上述住院治疗和本案事故损伤无关，但没有提供证据证明，在一审法院释明后又不申请鉴定，应承担举证不能的不利后果。
平安保险湛江公司没有到庭亦未提交答辩意见。
吴义强向一审法院起诉请求：1.判令何国杭、平安保险湛江公司赔偿吴义强因交通事故造成的损失共计28702.90元；2.判令平安保险湛江公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内优先赔付吴义强的损失；3.何国杭、平安保险湛江公司承担本案的诉讼费用。
一审法院查明：2015年11月9日，何国杭为其所有的粤Ｇ×××××号小型轿车向平安保险湛江公司投保了交强险，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2015年11月9日12时起至2016年11月9日12时止。2015年11月19日，吴义强为其所有的粤Ｇ×××××号小型轿车向中国大地财产保险股份有限公司湛江中心支公司（下称大地保险湛江公司）投保了家庭自用汽车损失保险，责任限额为191520元，保险期间自2015年11月20日0时起至2016年11月19日24时止。
对于当事人没有争议且有湛公交重认字[2017]第00119号《道路交通事故认定书》证实的交通事故发生的事实，予以确认。
事故发生后，吴义强因伤立即前往湛江市第二人民医院治疗，其儿子在事故现场等待交警处理。交警到达事故现场后，何国杭要求对其与吴义强一同进行酒精测试，但因无法联系到吴义强未果。事故发生当晚，何国杭与吴义强取得联系，但其未再继续要求交警进行酒精测试，而是与吴义强协商后签订《协议书》，主要约定：由吴义强（车险）承担负责两车保险所有修车费用，超出保险费用部分由何国杭负责；人员受伤所产生的费用，一律与何国杭无关，由保险承担。
2016年10月21日，开发区交警大队作出编号为0106716的《事故认定书》，认定吴义强承担事故全部责任。由于粤Ｇ×××××号小型轿投保的大地保险湛江公司提出异议，开发区交警大队又于2016年11月8日作出编号为湛开公交认字[2016]第00119号的《道路交通事故认定书》，认定何国杭违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第二项“没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行”的规定，是造成事故的主要原因，承担事故的主要责任；认定吴义强驾驶机动车不注意安全行驶，是造成事故的次要原因，承担事故的次要责任。何国杭对该认定书不服申请复核，湛江市交警支队复核后认为开发区交警大队违反程序作出两份认定书，决定撤销该两份认定书，责令其按照事故的事实、成因和证据，在规定期限内重新制作道路交通事故认定书。其后，开发区交警大队于2017年1月12日作出编号为湛公交重认字[2017]第00119号《道路交通事故认定书》，认定结果与湛开公交认字[2016]第00119号《道路交通事故认定书》一致。
事故发生当天，吴义强在湛江市第二人民医院门诊治疗，产生医疗费232.45元。2016年10月24日，吴义强因被外物撞击后心前区疼痛四天并有加重到湛江市第二中医医院检查并住院治疗，至2016年10月28日出院，住院共4天，产生医疗费4275.99元，其中医保统筹支付2240.26元，吴义强个人支付2035.73元。出院中医诊断为胸痹心痛病、痰淤痹阻症；西医诊断为：1.冠心病、不稳定型心绞痛、A型预激综合征；2.陈旧性下壁心肌梗塞？3.胸部挫伤。出院医嘱为：1.避风寒，注意休息，清淡饮食，保持心情舒畅；2.复查心电图，不适随诊。2016年10月31日，吴义强到湛江市简卫生院治疗，产生医疗费93.50元，但未提供相关病历材料。
吴义强所有的粤Ｇ×××××号小型轿车在本次事故中受损，其为此支出拖车费250元、停车费250元、修理费28701.60元。
另查明，吴义强系农村人口，居住在湛江市市辖区东××村。
一审法院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷。湛公交重认字[2017]第00119号《道路交通事故认定书》程序合法，认定的事实清楚，责任划分正确，予以采信。何国杭主张吴义强系酒后驾驶且肇事后逃逸，但未举证证明，而本案证据能够证实吴义强在事故发生后离开现场系因受伤就医，且留有相关人员在现场等待处理。据此，应对何国杭上述主张不予支持，并认定何国杭承担本案事故的主要责任，吴义强承担次要责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，本案交通事故造成吴义强人身损害及财产损失，赔偿义务人应赔偿其各项损失。本案辩论终结时间为2017年5月11日，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条之规定，本案应适用广东省2016年度人身损害赔偿计算标准计算损失数额。吴义强因本案事故受伤，分别在湛江市第二人民医院门诊治疗1天和在湛江市第二中医医院住院治疗4天，有相关病历材料和费用发票证实，应予以认定。吴义强于2016年10月31日在湛江市简卫生院所作的治疗及产生的医疗费，因其未提供相关病历材料证实系治疗本案事故所造成的损伤，应不予认定。何国杭主张上述住院治疗与本案事故损伤无关，但没有提供证据证明，且在释明后又不申请鉴定，故不予支持。据此，吴义强因治疗本案事故造成的损伤误工5天，所受损失为医疗费2268.18元（232.45元+2035.73元）、误工费394.68元（28812元/年÷365天×5天）、护理费400元（100元/天×4天）、住院伙食补助费400元（100元/天×4天）、交通费100元。吴义强主张营养费200元，但未提供证据证明，应不予支持。此外，吴义强因本案事故还损失了拖车费250元、停车费250元、修理费28701.60元，均有相关票据证实，应予以认定。吴义强的上述损失合计为32764.46元。
吴义强与何国杭签订的《协议书》是当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，应约束双方当事人。但该《协议书》为保险公司设定权利义务的部分，因该保险公司不是合同当事人，故对其不具有法律约束力。吴义强主张上述《协议书》系为了骗保而签订的且损害了第三人的利益，应为无效合同，但未能举证证明，何国杭亦不承认，故对吴义强的主张应不予支持。何国杭所有的粤Ｇ×××××号小型轿车投保了交强险，吴义强所有的粤Ｇ×××××号小型轿车投保了家庭自用汽车损失保险，本案事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，平安保险湛江公司、大地保险湛江公司均应按约定承担保险责任。由于《协议书》约定了涉案两车的修车费用超出粤Ｇ×××××号小型轿车保险限额的部分由何国杭负责，人员受伤所产生的费用则与何国杭无关，故吴义强的损失应先由平安保险湛江公司、大地保险湛江公司依法在各自保险限额内赔偿后，再按上述约定处理。据此，吴义强损失中属于死亡伤残赔偿限额项下的误工费、护理费、交通费共计894.68元（394.68元+400元+100元），属于医疗费用赔偿限额项下的医疗费、住院伙食补助费共计2668.18元（2268.18元+400元），由平安保险湛江公司赔偿。吴义强损失中属于财产损失赔偿限额项下的拖车费、停车费、修理费共计29201.60元（250元+250元+28701.60元），应先由平安保险湛江公司赔偿2000元。超出交强险限额部分的财产损失27201.60元（29201.60元-2000元），根据《协议书》的约定及吴义强、何国杭在本案事故中所承担的责任，其中30%即8160.48元应在粤Ｇ×××××号小型轿车投保的家庭自用汽车损失保险中予以赔偿（尚未超出保险限额191520元），吴义强可另案主张；其余70%即19041.12元因不属于上述保险的赔偿范围，根据《协议书》的约定应由何国杭予以赔偿。据此，平安保险湛江公司应赔偿吴义强损失5562.86元（894.68元+2668.18元+2000元），何国杭应赔偿吴义强损失19041.12元。
另，医保统筹支付的医疗费2240.26元，由医保部门另行向赔偿义务人何国杭、平安保险湛江公司追偿。
被告平安保险湛江公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款、第二十条、第二十一条第一款及第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第三十五条之规定，判决：一、限中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司于判决生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿人民币5562.86元给吴义强；二、限何国杭于判决生效之日起10日内赔偿人民币19041.12元给吴义强；三、驳回吴义强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费517.57元，减半收取258.79元，由吴义强负担36.79元，何国杭负担222元。
本院二审期间，双方未提交证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审判决查明的事实清楚，予以确认。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。根据各方当事人在二审中的上诉、答辩理由，本案争议的焦点问题是：一、涉案事故责任如何认定；2、吴义强在湛江市××人民医院、××第二中医院的治疗和涉案事故是否存在关联性，费用应否由何国杭承担。
关于涉案事故的责任如何认定的问题。上诉人主张吴义强存在逃逸的事实，应对事故承担全部责任，事故责任不应以2016年11月8日作出的事故认定书为依据。但事故责任经湛公交重认字[2017]第00119号《道路交通事故认定书》已作重新认定，交警部门并未认定吴义强事故后逃逸，何国杭亦未能提供证据推翻该认定书的认定，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条关于“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”的规定，一审法院确认湛公交重认字[2017]第00119号《道路交通事故认定书》的证明力从而认定事故责任正确。何国杭的上诉没有依据，不予支持。
关于吴义强在湛江市××人民医院、××第二中医院的治疗和涉案事故是否存在关联性，费用应否由何国杭承担的问题。事故发生后，吴义强分别到湛江市××人民医院、××第二中医院进行治疗。何国杭主张以上治疗中存在和事故伤情无关的治疗内容及费用，但其未能举证证明治疗内容和事故无关联性，亦未申请关联度鉴定，其主张证据不足，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，应由何国杭承担举证不能的后果，一审法院认定并无不当，本院予以确认。
综上所述，何国杭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费415.10元，由何国杭负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨伟玲
审判员 黎振华
审判员 梁 旗
二〇一七年十月九日
书记员 陈彩华
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。