wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第789号
原告鹏达建设集团有限公司，住所地，河北省保定市高碑店市团结路。
法定代表人李清培，董事长。
委托代理人赵世龙，系鹏达建设集团有限公司职员。
委托代理人闵建宁，北京一法律师事务所律师。
被告杨金平。
委托代理人左爵云，北京市常鸿律师事务所律师。
原告鹏达建设集团有限公司与被告杨金平确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鹏达建设集团有限公司委托代理人赵世龙、闵建宁、被告杨金平委托代理人左爵云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鹏达建设集团有限公司诉称，被告杨金平于2014年12月28日11时左右在我公司所承揽的怀来县万悦广场工程项目施工工地摔伤，但不能证实我公司与被告存在劳动关系。理由：1、根据我公司上班人员签到表，并未显示有被告的签名；2、对被告提供的由怀来县建筑工程施工安全监督站出具的证明有异议，监督站只是安全监管单位，并不能证明被告在施工过程中摔伤；3、被告是在我公司工地摔伤的，我公司为此支付了部分医药费，但并不能说明我公司与其存在劳动关系，被告是来工地走访亲戚的过程中不慎摔伤的。综上，请法院依法支持我公司的诉讼请求。
原告为证实其主张提供证据如下：1、鹏达建设集团有限公司工作人员饶木印出具的关于杨金平摔伤�明的情况说明一份，证明其未招用被告来工地干活，出于人道主义将被告送到医院并向项目部借款，给其垫付了医疗费；2、2014年12月28日工作人员签名表一份，证明被告未在签名表上签名，双方不存在劳动关系；3、工资发放表一份，证明在12月份未给被告发放工资，双方不存在劳动关系。
被告杨金平辩称，我于2014年12月28日到原告鹏达建设集团有限公司承揽的怀来万悦广场工程项目施工工地上班，当日我在工作中发生受伤事故，后由原告单位员工将我送到医院治疗，并为我支付了部分医药费。因我是在工作中受伤，请求法院判决我与原告之间存在事实劳动关系。
被告为证实其主张提供证据为1、怀来同济医院门急诊病历手册、北京市红十字会急诊抢救中心诊断证明书、预交金收据各一份，证明被告在原告工程施工地受伤，被告与原告存在事实劳动关系；2、怀来县建筑工程施工安全监督站书证一份，证明被告于2014年12月28日在工作过程中受伤；3、工程报验通知一份，证明该通知上有汪某签名，其系原告公司员工；4、证人陈某证言，证明被告受伤后，其将被告送到医院，并证明被告在上班时也到原告项目部签了到；5、证人汪某证言，证明其将被告招到原告处上班，并且被告在上班时也到原告项目部签了到。
经审理查明，被告杨金平于2014年12月28日到原告鹏达建设集团有限公司所承揽的怀来万悦广场工程项目施工工地上班，当日被告在工地发生事故，其先后被原告员工陈某、汪某送往怀来同济医院及北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗，原告为被告住院支付了部分医药费。2015年5月25日怀劳人仲案字（2015）第23号裁决书裁决原被告双方存在事实劳动关系。原告不服该裁决，提起诉讼，要求判决双方不存在劳动关系。
另查明，鹏达建设集团有限公司依法领取了营业执照。
本院认为，原告鹏达建设集团有限公司依法领取了营业执照，具备合法的用工主体。原被告对被告在其工地受伤无异议，根据被告提供的怀来县建筑工程施工安全监督站证明及原告单位员工陈某、汪某当庭证言可证实，被告杨金平是在为原告工作中受伤，故可认定原被告之间存在事实劳动关系。原告虽提供员工签名表、工资发放表以证明被告不是其员工，但证明效力相对比较低，故其诉称意见本院不予支持。据此，依照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
原告鹏达建设集团有限公司与被告杨金平之间存在事实劳动关系。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 祁丽娟
代理审判员 闻 达
人民陪审员 韩少辉
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 田建军
山西省怀仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第789号
原告庞XX，女。
委托代理人王广明，山西民仁律师事务所律师。
被告庞X，男。
原告庞XX诉被告庞X离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞XX及其委托代理人王广明到庭参加诉讼，被告庞X经公告传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告庞XX诉称，原被告于2008年11月17日登记结婚，于2008年12月25日举行民俗婚礼，于2009年11月8日生育一子取名庞XX，一直生活在被告家。婚后被告多次对原告实施家庭暴力，原告于2013年9月起诉离婚被判不准离婚，至今两年多时间未见到被告，双方感情已经彻底破裂再无和好�能，原告放弃婚生子庞XX的抚养权，再次起诉请求判决原被告离婚。
被告庞X未作答辩。
经审理查明，原告庞XX与被告庞X于2008年11月17日登记结婚，于2008年12月25日举行民俗婚礼，于2009年11月8日生育一子取名庞XX。怀仁县人民法院于2013年9月18日判决不准原告庞XX与被告庞X离婚。
以上事实有原告的身份证复印件、被告以及婚生子的户籍证明、（2013）怀民初字第221号民事判决书、当事人的陈述足以认定。
本院认为，原告庞XX与被告庞XX存在合法有效的婚姻关系。原告于2013年9月起诉与被告离婚，被判不准离婚至今时隔两年分居生活，符合相关法律规定的夫妻感情破裂的情形，故本院对原告的诉求予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准�原告庞XX与被告庞X离婚。
案件受理费300元，由原告庞XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 杨宝春
审 判 员 庞乃贵
代理审判员 郭秀清
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 孙雪娇
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初3411号
原告：胡俊峰，男，1994年7月1日出生，汉族，户籍地河南省。
被告：广州蓝姿化妆品有限公司，住所广东省广州市。
法定代表人：葛百刚，总经理。
委托诉讼代理人：李双双，女。
原告胡俊峰与被告广州蓝姿化妆品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序于2017年4月7日公开开庭进行了审理，原告胡俊峰、被告广州蓝姿化妆品有限公司的诉讼代理人李双双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡俊峰向本院提出诉讼请求：判令被告对原告在其天猫店铺购买的葵兰即时修护皙润水漾CC霜2瓶(订单号：XXXXXXXXXXXXXXXX)作退货退款处理，退款金额294元(人民币，币种下同)，并承担退货运费，同时赔偿原告2,940元。事实和理由：原告于2016年5月17日在天猫平台被告的网店购买2瓶葵兰即时修护皙润水漾CC霜，共计货款294元，订单号：XXXXXXXXXXXXXXXX。同年5月20日收货后，原告发现该产品外包装功能描述有“美白”等功效，属于祛斑类特殊用途化妆品，但未取得祛斑类特殊用途化妆品批文，违反相关法律规定，系不符合安全标准的化妆品，故诉至法院。
被告广州蓝姿化妆品有限公司辩称，原告于2016年5月17日在其公司天猫平台购买葵兰即时修护皙润水漾CC霜2瓶属实，价款294元，原告已收到货物。广州食品药品监督局于2016年6月1日出具了关于食品、药品字符相符的相关文件。广州市白云区食品药品监督管理局在接到投诉后，于2016年6月28日至7月26日已对被告产品进行调查，被告产品无质量问题。被告对产品包装已进行更换，2016年6月1日之前产品包装有“美白”字样，之后被告已将产品包装召回，现产品包装无“美白”字样。现同意退货并退款294元，不同意按十倍赔偿原告2,940元。
本院经审理认定事实如下：2016年5月16日，原告胡俊峰通过被告公司在天猫平台开设的网店购买“葵兰即时修护皙润水漾CC霜“2瓶，并支付货款294元，原告已收到货物。原告提供的产品外包装标注了产品名称“葵兰即时修护皙润水漾CC霜”，产品说明有“美白保湿”、“遮瑕美白”等字样，另标注“广州蓝姿化妆品有限公司”、“厂名：广州清碧化妆品有限公司”、“保质期：三年”、“合格2016/04/032019/04/03”，以及卫生许可证、生产许可证、执行标准等内容。被告称该产品并非被告销售给原告。
原告收到涉案产品后，就该产品未取得特殊用途化妆品批准文号的问题向相关部门投诉举报。广州市白云区食品药品监督管理局于2016年8月22日给原告复函，复函主要内容为：经调查，暂无证据表明广州清碧化妆品有限公司生产了原告投诉的“葵兰即时修护皙润水漾CC霜”；广州蓝姿化妆品有限公司销售了原告投诉的未取得批准文号的特殊用途化妆品“葵兰即时修护皙润水漾CC霜”；根据《食品药品行政处罚程序规定》第十八条的规定，已对广州蓝姿化妆品有限公司涉嫌销售未取得批准文号的特殊用途化妆品“葵兰即时修护皙润水漾CC霜”的行为及涉嫌销售假冒伪劣产品的行为立案查处，对该公司处以停止经营、没收违法所得并处罚款的行政处罚等。
以上事实，由原告提供的产品外包装照片、广州市白云区食品药品监督管理局复函、支付宝交易电子回单、订单信息、公证书1份，以及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》，生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。消费者与化妆品、保健品等产品的生产者、销售者、广告经营者、广告发布者、推荐者、检验机构等主体之间的纠纷，参照适用本规定。卫生部发布的《化妆品卫生监督条例》第十条第二款规定，特殊用途化妆品是指用于育发、染发、烫发、脱毛、美乳、健美、除臭、祛斑、防晒的化妆品。第十三条第(四)项规定，化妆品经营单位和个人不得销售未取得批准文号的特殊用途化妆品。国家食品药品监督管理总局于2013年12月16日发布2013年第10号《关于调整化妆品注册备案管理有关事宜的通告》，明确美白化妆品纳入祛斑类化妆品管理，已经取得备案凭证的美白产品，未按通告要求重新申报并取得特殊用途化妆品批准证书的，自2015年6月30日起，一律不得生产或进口。被告销售给原告的产品为“葵兰即时修护皙润水漾CC霜”，该产品名称与原告提供的产品外包装所标注的产品名称一致，产品外包装也标注了被告公司名称，且被告也自认2016年6月1日之前产品包装有“美白”字样，故本院认定原告现主张的产品即为被告出售给原告的产品。被告关于涉案产品并非其公司出售给原告的抗辩意见，本院不予采纳。涉案产品外包装标注“美白”字样，该产品属于特殊用途化妆品，应取得相关批文，但被告销售的“葵兰即时修护皙润水漾CC霜”未取得批准文号，且广州市白云区食品药品监督管理局已对被告涉嫌销售未取得批准文号的特殊用途化妆品“葵兰即时修护皙润水漾CC霜”的行为及涉嫌销售假冒伪劣产品的行为作出处罚。被告销售明知是不符合安全标准的化妆品，应当承担赔偿消费者十倍赔偿金的法律责任，原告要求退货退款也符合法律规定。原告的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。原告支付2瓶涉案产品货款294元，本院认定涉案产品每瓶单价为147元，如原告不能退还，则以每瓶147元的价格折抵被告应退还原告的购物款。据此，依照《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告广州蓝姿化妆品有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告胡俊峰货款294元；原告胡俊峰于本判决生效之日起十日内退还被告广州蓝姿化妆品有限公司葵兰即时修护皙润水漾CC霜2瓶，如原告届时不能退还，则以每瓶147元的价格折抵被告应退还原告的购物款;退货产生的运费由被告承担；
二、被告广州蓝姿化妆品有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告2,940元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元(原告已预交)，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡婉莉
二〇一七年四月二十四日
书记员 王文莲
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。
第十七条消费者与化妆品、保健品等产品的生产者、销售者、广告经营者、广告发布者、推荐者、检验机构等主体之间的纠纷，参照适用本规定。
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六东民初字第625号
原告陶某某。
法定代理人暨原告莫庆慧，女，1979年8月19日生，汉族，粮农。
委托代理人茆延俊，江苏衡顺达律师事务所律师。
委托代理人陶元义，男，1948年12月12日生。
被告南京市六合区横梁街道新篁中心社区居民委员会，住所地在南京市六合区横梁街道新篁镇老政府院内。
法定代表人杨步来，主任。
委托代理人祁开荣。
原告陶某某、莫庆慧诉被告南京市六合区横梁街道新篁中心社区居民委员会（以下简称新篁居委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陶某某的法定代理人暨原告莫庆慧的委托代理人茆延俊、陶元义，被告新篁居委会的委托代理人祁开荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫庆慧、陶某某诉称：原告莫庆慧于2002年结婚，2007年将户籍转入新篁镇街西组XX号。原告陶某某于2012年1月出生，户籍在新篁镇街西组XX号。两原告系母子关系。2010年左右，政府推动万倾良田工程，征用街西组土地，原告莫庆慧也积极予以配合，但在征用土地补偿分配过程中，被告没有能在公平、公正原则的情况下进行分配，并取消了两原告的土地分配权利。原告多次找被告交涉此事，被告不予理会。故两原告诉至法院，要求确认两原告享有征地补偿款分配份额总计4万元。
被告新篁居委会辩称：我方不应当作为本案被告，因为分配方案是新篁社区街西组村民小组集体决定的，新篁社区居委会只负责指导，所以我方不应当作为被告，被告应当是街西组村民小组。原告家里原本只有一个人，也就是莫庆慧的老婆婆彭某某有田，因为她当时是代课教师，但2013年发放粮食补贴时就没有彭某某的份额了，因为她已经转为正式教师了。莫庆慧的户籍在新篁西路，她的丈夫陶某甲是转业军人，现在南钢工作，陶某甲是居民户籍。陶元义是原新篁工业公司的经理。街西组分配方案是街西组集体决定的，在分配方案确定时，原告及其家庭成员都没有承包地，原告户籍地新篁西路XX号与街西组不是一个概念，住在新篁西路的人不一定是街西组的成员，街西组的很多成员都向我反映过莫庆慧是空挂户，不是街西组的成员。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告莫庆慧出生于1979年8月19日，已婚。2007年8月21日，原告莫庆慧的户籍从本区八百桥镇金山村莫营XX号迁至本区新篁镇新篁西路XX号，莫庆慧本人为户主。原告陶某某出生于XXXX年X月X日，户籍在本区新篁镇新篁西路XX号，系原告莫庆慧之子。
2013年5月15日，新篁中心社区街西组召开关于征地分配的会议，街西组一共有49户村民，44户到会，34户同意分配方案，2户不同意新篁中心社区街西组共有195人参加了征地分配。
上述事实，有当事人的陈述，户口薄、新篁中心社区街西组征地参加分配人员公示名单、新篁中心社区街西组农户关于征地分款开会记录等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，两原告户籍所在地为新篁镇新篁西路XX号，但未提供证据证明其为新篁社区街西组成员，也未提供证据证明其在新篁社区街西组享有农村土地承包经营权。且新篁中心社区街西组共有195人参加了征地分配。现两原告提起的诉讼，涉及群体性利益的重新分配，不属于人民法院受理的民事诉讼范围，应向有关地方人民政府申请处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告莫庆慧、陶某某的起诉。
原告莫庆慧、陶某某预交案件受理费800元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费800元。
审 判 长 刘彦懿
代理审判员 徐成琼
人民陪审员 徐丁香
二〇一三年十月十四日
见习书记员 周传植
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂钟祥刑初字第00287号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年5月26日被钟祥市公安局刑事拘留，同年6月9日被逮捕，6月19日被取保候审。
钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉（2015）235号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月20日公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院指派检察员何小燕出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
钟祥市人民检察院指控：2015年5月25日17时许，被告人陈某驾驶鄂F×××××中型仓栅式货车由湖北省钟祥市返回湖北省枣阳市。当车沿216省道由南向北行驶至145KM＋980M处（钟祥市洋梓镇路段）时，因超速行驶，致使车辆与路西护栏相撞后，与对向刘某驾驶的无号牌两轮摩托车及娄某驾驶的鄂H×××××轻型普通货车先后发生碰撞，造成刘某当场死亡，娄某受伤，车辆受损的交通事故。经钟祥市公安局交通警察大队认定，被告人陈某承担此事故的主要责任，刘某承担此事故的次要责任，娄某无责任。
交通肇事后，被告人陈某在现场保护事故现场，经公安机关口头传唤，被告人陈某到钟祥市公安局交警大队事故处理中队接受讯问。案发后，被告人陈某已赔偿被害人刘某亲属的经济损失和被害人娄某的经济损失，并取得谅解。本院委托社区矫正机构对被告人陈某进行社会调查评估，经调查评估被告人陈某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人娄某的陈述，证人葛某、刘小峰等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定书，被告人陈某的到案经过、户籍资料、机动车驾驶证、机动车行驶证，被害人的常住人口登记卡、居民身份证，被害人病历资料，交通事故损害赔偿调解书、交通事故经济赔偿凭证、谅解书，社会调查评估报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某驾驶机动车违反道路交通安全法规，在限速路段超速行驶，致一人死亡，一人受伤，并承担事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。被告人陈某交通肇事后保护现场，经公安机关口头传唤后，如实供述自己交通肇事事实，是自首，可对其从轻处罚。钟祥市人民检察院指控被告人陈某犯交通肇事罪的罪名和其有自首情节的意见成立，本院予以支持。案发后，被告人陈某赔偿了被害人亲属和被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合本案案情及被告人陈某的悔罪表现，被告人陈某的行为符合适用缓刑的条件，所在社区亦同意对其予以社区矫正，本院决定对被告人陈某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 军
二〇一五年十月二十日
书记员 朱清玲
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2402号
原告安溪县农村信用合作联社尚卿信用社，住所地福建省安溪县。
负责人叶盛锋，任该社主任。
被告黄素华，女，1958年1月14日出生，汉族，居民，住福建省安溪县。
被告陈声祥，男，1951年11月8日出生，汉族，居民，住福建省安溪县。
原告安溪县农村信用合作联社尚卿信用社与被告黄素华、陈声祥金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法由审判员林剑东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的负责人叶盛锋、被告黄素华、陈声祥均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安溪县农村信用合作联社尚卿信用社诉称，2013年11月22日，被告黄素华向原告安溪县农村信用合作联社尚卿信用社借款人民币250000元，月利率6.662500‰，借款期限至2014年11月21日，并提供被告陈声祥所有的址在安溪县凤城镇河滨北路X号商住楼X层的房地产作抵押，房屋所有权证号：安房权证凤城字第000136**号；国有土地使用权证号：安国用（2002）第0102819号，房产建筑面积分别为店面25.5平方米、201、301房100.35平方米、土地使用权面积为39.5平方米。被告自2013年12月21日起至今未能按合同约定缴交利息。为此，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决：1、解除原告安溪农村信用合作联社尚卿信用社与被告黄素华、陈声祥签订的最高额抵押借款合同；2、被告黄素华立即返还原告借款人民币250000元及利息（利息自2013年12月21日起按合同约定计算至还款款项之日止）；3、依法拍卖、变卖被告黄素华、陈声祥提供抵押的抵押物给原告优先受偿，不足部分由被告黄素华继续清偿；4、本案诉讼费用由二被告承担。
被告黄素华辩称，原告所诉属实，目前经济困难，要求分期还款。
被告陈声祥辩称，原告所诉属实，目前经济困难，要求分期还款。
原告对其诉称在本院指定的举证期限内提供下列证据加以证实：
1、原告的负责人身份证明、营业执照及二被告的身份证复印件、结婚证复印件各1份。以此证明原、被告的主体资格。
2、最高额抵押借款合同复印件1份7页、房地产抵押物清单、抵押物登记证明书、陈声祥所有的安溪县凤城镇河滨北路X号房屋所有权证及国有土地使用权证复印件各一份。以此证明原告与二被告设立抵押担保借款合同关系。
3、借款借据复印件1份。以此证明原告依约向被告黄素华发放贷款人民币250000元的事实。
本院认为，被告黄素华、陈声祥对原告所提供的上述证据均没有异议；经本院审查，其证据来源真实、合法，与本案的事实具有关联性，其证明力均予以认定。
经审理查明：2013年11月22日，被告黄素华向原告安溪县农村信用合作联社尚卿信用社借款人民币250000元，月利率6.662500‰，借款期限至2014年11月21日，并提供被告陈声祥所有的址在安溪县凤城镇河滨北路X号商住楼X层的房地产作抵押，房屋所有权证号：安房权证凤城字第000136**号；国有土地使用权证号：安国用（2002）第0102819号，房产建筑面积分别为店面25.5平方米、201、301房100.35平方米、土地使用权面积为39.5平方米。借款后，被告黄素华偿还至2013年12月20日止的利息，尚欠原告借款本金人民币250000元及自2013年12月21日起至今的利息未还，被告陈声祥也未能履行保证责任，致原告诉至本院。
本院认为，原告与二被告所签订的《最高额抵押借款合同》，系三方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告黄素华作为借款方、被告陈声祥作为借款保证人未能按合同约定履行合同义务，系违约行为，应按合同约定各自承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第五十三条第二款之规定，判决如下：
一、解除原告安溪农村信用合作联社尚卿信用社与被告黄素华、陈声祥签订的最高额抵押借款合同；
二、被告黄素华应于本判决生效之日起10日内返还原告安溪县农村信用合作联社尚卿信用社借款本金人民币250000元及利息（利息自2013年12月21日起按合同约定计至还清款项之日止）；
三、被告黄素华如果未能按上述期限返还借款本息，原告安溪县农村信用合作联社尚卿信用社有权就被告陈声祥提供抵押的址在安溪县凤城镇河滨北路X号商住楼X层房产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
本案案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告黄素华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林剑东
二〇一四年五月十五日
书记员 王志杰
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款“由下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……”
5、《中华人民共和国担保法》第五十三条第二款“……抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。”
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“申请执行的期间为二年”；“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……”
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2402号
原告王某甲，女。
委托代理人王云进，山东衡明律师事务所律师。
被告王某甲乙，男。
原告王某甲与被告王某甲乙离婚纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法由审判员刘镜霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人王云进，被告王某甲乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，20XX年冬天，她与被告经人介绍相识，20XX年X月XX日登记结婚，20XX年X月XX日生一男孩王某丙，现随被告生活。婚后夫妻感情一般，经常为家务琐事发生争吵，夫妻感情已彻底破裂。特诉至本院，要求与被告离婚。
被告王某甲乙辩称，对原告所述婚姻构成无异议，但双方婚后感情很好，不同意离婚。
经审理查明，20XX年冬天，原、被告经人介绍相识，20XX年X月XX日登记结婚，20XX年X月XX日生一男孩王某丙，现随被告生活。原、被告婚后夫妻感情一般，经常为家务琐事发生争吵。2014年7月29日原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告陈述及原告提交的结婚证、出生医学证明在卷予以证实。
本院认为，原、被告系自主成婚，婚姻基础较好；结婚时间较长且生有一子，已经建立了一定的夫妻感情。双方虽有时因家务琐事产生矛盾，影响了夫妻关系，但原、被告夫妻感情并未破裂。原、被告应珍惜已有的夫妻感情，互敬互爱，互谅互让，共同营造幸福美满的家庭生活，而不应轻率离婚。原告主张夫妻感情破裂的证据不足，对其离婚请求，本院不予支持。为有利于双方的婚姻前途及子女的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告王某甲乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘镜霞
二〇一四年八月十一日
书记员 董 倩
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）城民初字第1415号
原告青岛市城阳区惜福镇街道李辛社区居民委员会，住所地该社区。
法定代表人李志正，系该社区主任。
委托代理人任全刚，山东天华律师事务所律师。
委托代理人陈永强，山东天华律师事务所律师。
被告李志高。
委托代理人李德鹤。
原告青岛市城阳区惜福镇街道李辛社区居民委员会与被告李志高土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛市城阳区惜福镇街道李辛社区居民委员会的委托代理人任全刚、陈永强，被告李志高的委托代理人李德鹤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年，原告与被告李志高担任法定代表人的青岛市城阳区立新耐火材料厂签订租赁合同，由被告以立新耐火材料厂的名义承租原告所有的土地1.34亩，租赁期限自1998年1月1日至2007年12月31日，租赁费每年46000元，在每年年终前交齐。2001年8月30日，立新耐火材料厂注销，上述土地由被告李志高继续按照合同约定同等条件承租使用。2007年12月31日合同期满后，被告继续不定期租赁。但被告怠于履行付款义务，至今已共拖欠租赁费578714元。故请求判令：1、解除与被告之间的租赁关系，被告腾交租赁土地。2、被告向原告支付拖欠的租赁费655500元，利息损失266675元（暂计算至2011年12月31日）。3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告未租赁过1.34亩土地，起诉主体不对，立辛耐火材料厂已经不存在了，该企业原是集体企业，被告只是该企业的法定代表人，该企业于2001年注销后，与被告没有任何关系了，不应由被告承担责任。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交原告与青岛市城阳区立新耐火材料厂签订的租赁合同1份，证明合同约定耐火材料厂租赁原告土地1.34亩，每年租赁费46000元，合同期限1998年1月1日至2007年12月31日，该合同与（2011）城民初字第3690号案主体情况一致，立新耐火材料厂是一个挂靠企业，实际经营人是被告李志高。被告认为该合同签订的日期是1998年1月1日，与（2011）城民初字第3690号案中的所涉及的合同是同一天签订的合同，1.34亩土地在什么位置不知道，涉案合同是当时原告为少交土地使用税签订的虚假合同，双方实际履行的是（2011）城民初字第3690号案中的合同，青苗补偿费和土地补偿费是随便起的名目，正常情况下该费用应是一次性补偿，不可能是十年的期限。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，1998年1月1日，原告与青岛市城阳区立新耐火材料厂签订《合同书》，主要内容为：乙方（即立新耐火材料厂）为发展企业，使用甲方（即原告）土地补偿办法如下：乙方使用甲方土地1.34亩894㎡，其地权归甲方所有，乙方只有使用权，乙方每年应向甲方交纳青苗补偿费及土地补偿费46000元，交费方式为每年6月30日前交一半，年终一次结清。合同有效期10年即1998年1月1日起到2007年12月31日止，合同到期后双方另行商定。
另查明，青岛市城阳区立新耐火材料厂系集体企业，被告李志高系该企业法定代表人，该企业于2001年1月经核准注销。2001年1月15日，原告出具申请：“青岛市城阳区立新耐火材料厂原为挂靠集体企业，现脱离挂靠关系，原企业的债权债务已处理完毕，特申请注销。”
上述事实，有合同书、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经质证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张青岛市城阳区立新耐火材料厂注销后其债权债务由被告承继，因此原告与被告李志高存在租赁关系，要求被告支付租赁费，对此原告应承担相应的举证责任。但原告提交的合同书中合同相对人系“城阳区立新耐火材料厂”，该企业已经于2001年注销，债权债务已经处理完毕，因此合同主体并非本案被告李志高；原告也未提交证据证明被告使用了涉案的土地；同时该合同中约定的系“青苗补偿费及土地补偿费”，而并非原告所主张的租金，原告未提交其他证据证明双方存在租赁关系，故原告要求与被告解除租赁关系，腾交租赁土地，并要求被告支付拖欠的租赁费及利息损失的主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告青岛市城阳区惜福镇街道李辛社区居民委员会要求与被告李志高解除租赁关系并腾交土地的诉讼请求。
二、驳回原告青岛市城阳区惜福镇街道李辛社区居民委员会要求被告李志高支付拖欠的租赁费655500元，利息损失266675元的诉讼请求。
案件受理费13022元，由原告青岛市城阳区惜福镇街道李辛社区居民委员会负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 杨忠吉
审判员 顾 伟
审判员 李 珂
二〇一四年五月八日
书记员 胡绪云
附本案依据的法律规定：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第八条第一款诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。
贵州省黔西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0522刑初192号
公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
被告人黄随显，男，1966年5月18日出生，贵州省黔西县人，汉族，初中文化，无业，住贵州省黔西县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月26日被黔西县公安局取保候审，同年5月6日被依法逮捕。现押于黔西县看守所。
辩护人赵云艳，贵州业精律师事务所律师。
贵州省黔西县人民检察院以黔县检公诉刑诉（2018）124号起诉书指控被告人黄随显犯危险驾驶罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员叶建明出庭支持公诉，被告人黄随显及其辩护人赵云艳到庭参加诉讼，现已审理终结。
贵州省黔西县人民检察院指控：2017年10月30日，被告人黄随显酒后驾驶贵Ｆ×××××号摩托车沿004县道从黔西县绿化乡石桐树方向行驶，14时20分许途经004县道64公里加300米处，在左转进入对向车道时与该车道内罗某驶来的贵Ａ×××××号轿车发生碰撞肇事，致被告人黄随显受伤、两车不同程度受损的交通事故。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定：黄随显血液样本中乙醇含量为138.28mg/100ml；经黔西县公安局交警大队认定：黄随显承担此次事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述与辩解、证人证言及相关书证等证据材料。公诉机关认为被告人黄随显的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
被告人黄随显对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦无辩护意见。其辩护人提出被告人黄随显系自首，可从轻、减轻处罚的辩护意见。
经审理查明：2017年10月30日14时许，被告人黄随显醉酒后无证驾驶贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车从黔西县大关镇方向沿占毕线往绿化乡方向行驶，途经占毕线64公里加300米处，左转弯进入其家中院坝内时与相对方向驶来的由驾驶人罗某驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成黄随显受伤及两车不同程度受损的交通事故。经黔西县公安局交通警察大队认定，被告人黄随显承担此次事故的全部责任。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，被告人黄随显血液内检出乙醇成分，含量为138.28mg/100ml。
另查明，2017年12月22日,被告人黄随显经公安机关电话传唤到案。
上述事实，被告人黄随显在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、核实的被告人黄随显的供述与辩解、被害人罗某的陈述、到案情况说明、现场勘验笔录及照片、血样提取登记表及照片、扣押物品清单、行政强制措施凭证、机动车及驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证及驾驶证、物品返还凭证、疾病证明、情况说明、道路交通事故认定书、毕节市公安司法鉴定中心检验报告及鉴定意见通知书、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄随显醉酒后无证驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，应当判处拘役，并处罚金。公诉机关指控事实及罪名成立，应予确认。鉴于被告人黄随显无证驾驶机动车辆造成交通事故并负事故全部责任，依法应从重处罚；被告人黄随显在尚未受到讯问及采取强制措施时，经公安机关电话传唤到案，并如实供述其罪行，系自首，可从轻或者减轻处罚。对被告人黄随显的辩护人提出其系自首的辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人黄随显犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月6日起至2018年7月5日止。罚金限于本判决生效之日起一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于娟
二〇一八年五月九日
书记员 赵鹏
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑更375号
罪犯沈维奎（又名奎子），男。现在泰安监狱服刑。
新泰市人民法院于二〇一〇年五月十一日以（2010）新刑重初字第1号刑事判决，以盗窃罪判处沈维奎有期徒刑十三年，罚金100000元；以抢劫罪判处沈维奎有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，罚金10000元；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，罚金110000元。山东省泰安市中级人民法院于二〇一〇年八月十二日以（2010）泰刑三终字第61号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年9月14日日起入监执行。山东省新泰市人民法院于二〇一一年七月十八日以（2011）新刑初字第184号刑事判决，以盗窃罪判处沈维奎有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币20000元，与原判有期徒刑二十年、剥夺政治权利三年、罚金人民币110000元数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币130000元（刑期自2009年4月22日起至2029年4月21日止）。山东省泰安市中级人民法院于二〇一四年一月二十三日以（2014）泰刑执字第157号刑事裁定，裁定对罪犯沈维奎减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利不变，刑期自2009年4月22日起至2028年4月21日止。
执行机关山东省泰安监狱于2016年5月11日提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教；自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动；现有考核分91.4分，兑现记功奖励二次，确有悔改表现。上述事实有执行机关出具的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯沈维奎服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功奖励，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯沈维奎减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利不变。刑期自2009年4月22日起至2027年4月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕经纶
审 判 员 罗 斌
代理审判员 井 慧
二〇一六年六月一日
书 记 员 韩天晶
四川省南充市高坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高坪刑初字第181号
公诉机关南充市高坪区人民检察院。
被告人唐某某，男，汉族，现住四川省南充市高坪区田园居小区1栋3单元501号。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月25日被南充市公安局高坪区分局刑事拘留，同年2月6日被逮捕，
审理查明：被告人唐某某，又名垒娃子，案发前租住在高坪区沁园路“田园居”小区1栋3单元501号，被害人唐某与其妻子明某某居住在“田园居”小区1栋3单元601号，被告人唐某某与被害人唐某系楼上楼下邻居。
2015年1月24日晚，被告人唐某某听见楼上发出杂音，认为影响自己休息，便上楼敲门找601号住户明某某理论，在理论过程中双方发生口角，后唐某某下楼回屋，明某某跟随唐某某下楼要求进屋查看，遭到唐某某拒绝。明某某电话告之其夫唐某该事情经过，由于唐某当晚与唐某光在杨某某家中吃饭、喝酒，唐某接完电话后便邀约唐某光、杨某某一同前往。三人到达该小区后，明某某与唐某、唐某光、杨某某四人到501号房间门口用力敲门，要求唐某某出门理论此事，唐某某将房门打开后双方再次发生争吵。在此过程中唐某等人认为遭到了言语侮辱，便强行进入501号房间对唐某某进行殴打。唐某光、杨某某也趁势进入房间与唐某一起殴打唐某某。在打斗过程中，唐某某用随身携带的小刀将唐某、唐某光、杨某某三人腹部捅伤，随后唐某某又用一钢管朝唐某等人乱舞乱打，唐某等人见此退出501号房间。后唐某、唐某光、杨某某均发现自己受伤，便报警。唐某、唐某光、杨某某被立即送往南充市第五人民医院住院治疗。后经南充市公安局物证鉴定所鉴定，唐某、唐某光、杨某某之损伤程度均为重伤二级。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人唐某某与受害人唐某、唐某光、杨某某已就民事部分达成协议，并全部赔偿了受害人的损失。受害人唐某、唐某光、杨某某均对被告人唐某某的行为表示谅解，并请求法庭对被告人唐某某从轻处罚。
本院认为，被害人唐某、唐某光、杨某某不能正确处理邻里关系、解决邻里纠纷，无理强行进入被告人唐某某房间并对唐某某进行殴打，本身存在一定的过错，而被告人唐某某在受到他人合力殴打，人身权利受到不法侵害时，为制止不法侵害行为，用刀剌伤他人，致三人重伤，其行为明显超过了防卫的必要限度，造成不应有的损失，其行为构成故意伤害罪（重伤），应予惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人及辩护人关于“被告人唐某某的行为是正当防卫行为”的理由不充分，不予采纳。正当防卫的成立，原则上以防卫行为足以制止正在进行的不法侵害为必要限度，同时防卫人所保护利益的性质和可能遭受损害的程度，应当与其给不法侵害造成损害的性质和程度大体相适应。以较轻的防卫强度就能制止不法侵害的，不允许采取过重的防卫强度。例如，用轻伤就能制止不法侵害的，不能采用重伤或杀人的方法。而本案事实上，被害人唐某、唐某光、杨某某在殴打被告人唐某某时，未携带任何凶器，也无证据证实被告人唐某某已经受伤，被告人唐某某，在受到伤害危险时实施防卫措施，应当与伤害手段程度相当，不应使用锐器并造成三人重伤，其行为明显超过必要限度造成重大损害，属于防卫过当，应当承担刑事责任。辩护人关于“被告人唐某某是一个奉公守法的人，没有犯罪前科，平时表现良好，被害人对事情的发生有严重过错，被告人唐某某家属已赔偿受害人损失”的观点，予以采纳。刑法规定，正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚，本院决定对其减轻处罚。被告人唐某某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人唐某某积极赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，认罪悔罪表现明显，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。根据被告人唐某某犯罪的事实，性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十条第二款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯故意伤害罪（重伤），判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、对作案工具小刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 翟 超
人民陪审员 钟君志
人民陪审员 蒋国胜
二〇一五年十月十四日
书 记 员 唐 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十条为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省闻喜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闻刑初字第115号
公诉机关山西省闻喜县人民检察院。
被告人贾某某，男，1975年8月6日出生，汉族，小学文化，山西省襄汾县人。2015年6月18日因涉嫌犯危险驾驶罪经闻喜县公安局决定被取保候审。
山西省闻喜县人民检察院以闻检公诉刑诉（2015）95号起诉书指控被告人贾某某犯危险驾驶罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闻喜县人民检察院指派检察员梁学斌出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月18日16时40分许，被告人贾某某酒后无证驾驶晋×××奔驰小型轿车，自垣曲经侯平高速行驶至侯马收费站匝道处时，停车与副驾驶座张某（司机）交换座位时，被高速交警查获，经山西省侯马司法鉴定中心对其抽取的血液样本鉴定，其血液中酒精含量为116.7／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实在开庭审理过程中，被告人贾某某未提出异议，且由山西省高速警察总队四支队三大队的受案登记表、立案决定书、查获经过及照片，视听资料，证人张某、信某某的证言，山西省候马司法鉴定中心鉴定检验报告书，机动车驾驶人、行驶证信息查询结果单，户籍证明，被告人贾某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某违反交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人贾某某醉酒后在高速公路上无证驾驶车辆，且有逃避检查情节，应从重处罚，鉴于其到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人贾某某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张永明
二〇一五年八月二十一日
书记员 樊泽明
广东省海丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1521执37-2号
申请执行人：李丁任，男，汉族，广东省海丰县人，住广东省海丰县，系海丰县梅陇新景达工艺品厂个体经营者。
被执行人：海丰县梅陇信义首饰厂。地址：海丰县。
投资人：袁学用。
被执行人：袁学用，男，汉族，住海丰县。
关于李丁任申请执行与海丰县梅陇信义首饰厂、袁学用加工合同纠纷一案，本院做出的（2015）汕海法民二初字第5号民事判决书己经发生法律效力，因二被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年2月2日立案执行。
在执行过程中，本院向二被执行人发出了执行通知书，但二被执行人一直未履行给付义务。本院委托广东省高级人民法院查询二被执行人的相关银行信息，未发现二被执行人有可供执行的银行存款。向海丰县国土资源局、海丰县住房和城乡规划建设局及汕尾市车辆管理所查询均未发现二被执行人有可供执行的财产。本院将此情况通知申请人后，申请人无法向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1521执37号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李梓江
审判员 徐生荣
审判员 郭利通
二〇一六年六月二十二日
书记员 陈向明
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执异77号
异议人（被申请人）：杭州恒滕房地产开发有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭街道禹航商城6幢6-1号五层。
法定代表人：袁杰。
申请人：浙江中成建工集团有限公司，住所地：浙江省绍兴市马山海南路68号。
法定代表人：王永泉，董事长。
本院在审理浙江中成建工集团有限公司与杭州恒滕房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据浙江中成建工集团有限公司的申请，本院于2016年4月7日作出（2016）浙0110民初3766号民事裁定书，裁定保全杭州恒滕房地产开发有限公司名下相应的财产。杭州恒滕房地产开发有限公司以本院保全的财产价值超过应保全标的额为由向本院提出异议。本院在对该异议审查过程中，本院保全的杭州恒滕房地产开发有限公司的银行存款已达浙江中成建工集团有限公司申请保全金额，本院据此解除了对杭州恒滕房地产开发有限公司名下房产的保全措施，杭州恒滕房地产开发有限公司向本院申请撤回异议。
本院认为：杭州恒滕房地产开发有限公司的撤回异议，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人（被申请人）杭州恒滕房地产开发有限公司撤回异议。
审 判 长 翟正海
审 判 员 任新华
人民陪审员 唐少鹏
二〇一六年十月二十日
书 记 员 史玲玲
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执567号
申请执行人邵国青
被执行人顾东林，
本院依据已经发生法律效力的（2014）衢常商初字第01202号，依法向被执行人顾东林（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人顾东林（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人顾东林（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结顾东林（证件号码：）在省农信社的62×××51的存款人民币21215.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
二〇一六年三月十七日
书记员 郑岚岚
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2825民初640号
原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91422800585480707N，住所地宣恩县珠山镇民族路64号。
法定代表人杨万元，该公司董事长。
委托代理人余代泽，代理权限为特别授权。
被告李代建。
被告向菊艳。
被告席建权。
本院在审理原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司（以下简称宣恩农村商业银行）诉被告李代建、向菊艳、席建权金融借款合同纠纷一案中，原告宣恩农村商业银行于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宣恩农村商业银行申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宣恩农村商业银行撤回起诉。
案件受理费1117元，减半收取558.5元，由原告宣恩农村商业银行负担。
代理审判员 陈 涛
二〇一六年八月三十日
书 记 员 胡任权
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执2743号
原告浙江省永康市新宏建设有限公司与被告武义县白姆乡后金村村民委员会建设工程合同纠纷一案，（2016）浙0723民初2605号调解书已发生法律效力。申请执行人浙江省永康市新宏建设有限公司于2016年10月09日向本院申请执行，要求被执行人武义县白姆乡后金村村民委员会支付执行款211540.4元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款96927元。现查明被执行人暂无其它可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执2743号案终结本次执行程序。申请执行人浙江省永康市新宏建设有限公司今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
代理审判员 陆伟民
代理审判员 钟升祺
二〇一六年十一月七日
代书 记员 叶建莉
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3f86bb9f-1224-4a6d-a57a-f5561abce029&imgId=M2Y4NmJiOWYtMTIyNC00YTZkLWE1N2EtZjU1NjFhYmNlMDI5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第2254号
上诉人（原审被告）张大成，现住巴林左旗林东镇都市。
被上诉人（原审原告）刘云峰。
原审被告杨忠，出生日期不详，现在巴林左旗隆昌镇王家湾村二组。
上诉人张大成因民间借贷纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2015）巴民初字第3251号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年11月17日，杨忠、张大成在刘云峰处借款人民币4000元，并由杨忠、张大成为刘云峰出具欠据一枚。借款后，杨忠、张大成至今未偿还借款。
原审认为，刘云峰与杨忠、张大成之间的借款合同关系依法成立并生效。刘云峰按约定提供了借款，杨忠、张大成作为借款人亦应按照约定承担还款责任。刘云峰的诉讼请求符合法律规定，应予支持。判决：杨忠、张大成于判决生效后立即给付刘云峰借款人民币4000元。
宣判后，张大成不服，向本院上诉称:张大成没有向刘云峰借款,该欠据是在刘云峰等人胁迫下签的字,故请求撤销原判,驳回刘云峰的诉讼请求。刘云峰未提交书面答辩意见。
本院审理查明的事实与原判认定一致，本院予以确认。
本院认为，张大成、杨忠在刘云峰处借款的事实清楚，有张大成、杨忠出具的欠据佐证，足以认定。张大成、杨忠应当根据刘云峰的请求偿还欠款。张大成提出其与刘云峰之间不存在借款事实，该欠据是在刘云峰等人的胁迫下出具的主张，缺乏证据佐证，其该主张本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。张大成的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张大成负担。二审邮寄费60元，由本案当事人均担。
本判决为终审判决。
审判长 徐书文
审判员 张国利
审判员 苏力德
二〇一六年二月三日
书记员 苏日娜
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第2254号上诉人（原审被告）张大成，现住巴林左旗林东镇都市。被上诉人（原审原告）刘云峰。原审被告杨忠，出生日期不详，现在巴林左旗隆昌镇王家湾村二组。上诉人张大成因民间借贷纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2015）巴民初字第3251号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2014年11月17日，杨忠、张大成在刘云峰处借款人民币4000元，并由杨忠、张大成为刘云峰出具欠据一枚。借款后，杨忠、张大成至今未偿还借款。原审认为，刘云峰与杨忠、张大成之间的借款合同关系依法成立并生效。刘云峰按约定提供了借款，杨忠、张大成作为借款人亦应按照约定承担还款责任。刘云峰的诉讼请求符合法律规定，应予支持。判决：杨忠、张大成于判决生效后立即给付刘云峰借款人民币4000元。宣判后，张大成不服，向本院上诉称:张大成没有向刘云峰借款,该欠据是在刘云峰等人胁迫下签的字,故请求撤销原判,驳回刘云峰的诉讼请求。刘云峰未提交书面答辩意见。本院审理查明的事实与原判认定一致，本院予以确认。本院认为，张大成、杨忠在刘云峰处借款的事实清楚，有张大成、杨忠出具的欠据佐证，足以认定。张大成、杨忠应当根据刘云峰的请求偿还欠款。张大成提出其与刘云峰之间不存在借款事实，该欠据是在刘云峰等人的胁迫下出具的主张，缺乏证据佐证，其该主张本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。张大成的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张大成负担。二审邮寄费60元，由本案当事人均担。本判决为终审判决。审判长  徐书文审判员  张国利审判员  苏力德二〇一六年二月三日书记员  苏日娜
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初2865号
原告：陈艳，女，1987年10月1日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被告：王志贤，男，1964年3月3日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被告：王燕艳，女，1963年6月4日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被告：黄再民，男，1969年1月15日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
原告陈艳与被告王志贤、王燕艳、黄再民民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈艳到庭参加诉讼，被告王志贤、王燕艳、黄再民经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈艳向本院提出诉讼请求：要求被告王志贤、王燕艳偿还借款410600元及利息，由被告黄再民承担连带保证责任。事实和理由：被告王志贤、王燕艳系夫妻关系。2014年5月20日，被告王志贤向原告借款500000元，借款期限1个月，由被告黄再民承担连带保证责任。借款到期后，被告王志贤未如期还款，至2015年11月11日，经双方结算，被告王志贤还下欠原告借款本金410600元，双方再次约定还款期限至2015年12月31日。到期后，被告仍未还款。
被告王志贤、王燕艳、黄再民无答辩意见，也未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。1、还款计划书及银行卡客户交易查询明细单各一份，证明被告王志贤于2014年5月20日向原告借款500000元，原告用陈淼（原告的妹妹）的银行卡汇给被告王志贤480000元，到2015年11月11日被告尚欠原告借款本金410600元，约定月利率4分，并约定2015年12月31日前清帐，被告黄再民承担连带保证责任。2、人口基本信息查询打印件，证明被告王志贤和王燕艳系夫妻关系。
被告庭审时缺席，视为对原告提交的证据放弃质证权利。经审查，本院认为原告提交的证据1，客观真实，与本案相关联，予以采信；证据2，属电子数据类证据，与本院庭审后调取的王志贤、王燕艳的婚姻登记材料相一致，予以采信。本院庭审后调取的王志贤、王燕艳的婚姻登记材料，是有关档案部门保存的资料，予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月20日，被告王志贤向原告陈艳借款500000元，至2015年11月11日，经双方结算，被告王志贤尚下欠原告借款本金410600元，双方约定月利率4分，被告王志贤于2015年12月31日还清借款本息，被告黄再民对410600元借款本息承担连带保证责任，保证期间至借款本息还清为止。到期后，被告王志贤未能如期还款，被告黄再民也未履行担保责任。另查明，被告王志贤、王燕艳于1987年12月份登记结婚，于2015年6月19日在郑州市金水区民政局办理离婚登记手续。
本院认为，被告王志贤向原告陈艳借款，结算后，双方约定了还款期限及利率，被告王志贤和原告陈艳之间存在民间借贷合同关系。上述民间借贷合同除双方约定的利率外，其它内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，被告王志贤应当按照合法约定履行还款义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外；《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。对于本案，被告王志贤向原告借款时，虽然被告王燕艳未签名，但该笔借款发生在被告王志贤、王燕艳夫妻关系存续期间，被告没有证据证明该笔借款属于王志贤的个人债务，也无证据证明被告王志贤、王燕艳二人已约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，故本案债务应当按夫妻共同债务处理，原告要求被告王志贤、王燕艳偿还借款410600元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告与被告王志贤约定月利率4分，已超过民间借贷保护的年利率24%，超过的利率部分不予支持，本案借款利息应按年利率24%计算。被告黄再民作为保证人对本案借款本息约定保证期间至借款本息还清为止，视为保证期间约定不明，保证期间应为主债务履行期间届满之日起二年，至原告起诉时，本案借款没有超过保证期间，故被告黄再民依法应对本案借款本息承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条，十八民共和国若法院判我长话我偿还。若法院盼我《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《十八民共和国若法院判我长话我偿还。若法院盼我最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告王志贤、王燕艳于本判决生效之日起三日内返还原告陈艳借款410600元并支付利息（利息以410600元为本金，按年利率24%，从2015年11月11日起计算至还清全部借款之日止）。
二、被告黄再民对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7459元，财产保全费2573元，合计10032元，由被告王志贤、王燕艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 马新兰
审判员 胡长聚
审判员 郭雪梅
二〇一七年三月七日
书记员 赵进伟
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初2865号
原告：陈艳，女，1987年10月1日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被告：王志贤，男，1964年3月3日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被告：王燕艳，女，1963年6月4日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被告：郑州市大隆商贸有限公司，住所地：河南省郑州市惠济区江山路168号A座201室。
法定代表人：王志贤，总经理。
被告：黄再民，男，1969年1月15日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
本院在审理原告陈艳与被告王志贤、王燕艳、郑州市大隆商贸有限公司、黄再民民间借贷纠纷一案中，原告陈艳于2016年8月18日向本院提出财产保全申请，申请查封被告王燕艳所有的位于郑州市金水区黄河北街1号院7号楼12号的房产一处，房产证号为：郑房权证字第××号，并已提供担保。
本院认为，原告陈艳的申请符合法律规定，为了避免可能因被告的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被告王燕艳所有的位于郑州市金水区黄河北街1号院7号楼12号，房产证号为：郑房权证字第××号的房产一处；
二、查封赵娜为原告陈艳申请财产保全提供的担保财产，赵娜所有的豫Ｎ×××××号奔驰轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡长聚
二〇一六年八月十八日
书记员 赵进伟
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1425民初2865号原告：陈艳，女，1987年10月1日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。被告：王志贤，男，1964年3月3日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：王燕艳，女，1963年6月4日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：郑州市大隆商贸有限公司，住所地：河南省郑州市惠济区江山路168号A座201室。法定代表人：王志贤，总经理。被告：黄再民，男，1969年1月15日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。本院在审理原告陈艳与被告王志贤、王燕艳、郑州市大隆商贸有限公司、黄再民民间借贷纠纷一案中，原告陈艳于2016年8月18日向本院提出财产保全申请，申请查封被告王燕艳所有的位于郑州市金水区黄河北街1号院7号楼12号的房产一处，房产证号为：郑房权证字第××号，并已提供担保。本院认为，原告陈艳的申请符合法律规定，为了避免可能因被告的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被告王燕艳所有的位于郑州市金水区黄河北街1号院7号楼12号，房产证号为：郑房权证字第××号的房产一处；二、查封赵娜为原告陈艳申请财产保全提供的担保财产，赵娜所有的豫Ｎ×××××号奔驰轿车一辆。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡长聚二〇一六年八月十八日书记员  赵进伟
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更897号
罪犯于利，男，1990年2月9日出生，汉族，本溪满族自治县人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因强奸、非法拘禁罪经辽宁省本溪满族自治县人民法院于2010年8月6日以(2010)本县刑初字第131号刑事判决书判处有期徒刑十四年，于2010年9月2日入监狱服刑改造。该犯曾于2013年2月4日减刑7个月，2014年8月22日减刑9个月，2016年2月26日减刑1年2个月。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系严重暴力犯罪，具有较大社会危害性，根据《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯于利减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁洪侠
审判员 姚庆武
审判员 倪红霞
二〇一七年十一月九日
书记员 刘岩岩
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初303号
原告：中信银行股份有限公司台州三门支行。住所地：浙江省三门县海游街道湫水大道******号。
负责人：蔡伟琴，该支行行长。
委托代理人：卢华，该支行员工。
委托代理人：林毅，该支行员工。
被告：台州市泰伟电子有限公司。住所地：浙江省三门县珠岙镇东谢村。
法定代表人：吴日森，该公司经理。
被告：浙江广臻橡塑科技有限公司。住所地：浙江省三门县珠岙镇东谢村。
法定代表人：吴日森，该公司执行董事。
被告：吴善顺。
被告：吴美君。
原告中信银行股份有限公司台州三门支行（以下简称中信银行三门支行）与被告台州市泰伟电子有限公司（以下简称泰伟公司）、浙江广臻橡塑科技有限公司（以下简称广臻公司）、吴善顺、吴美君金融借款合同、保证合同、抵押合同纠纷一案，原告于2016年1月20日提起诉讼，诉请：1、判令被告泰伟公司偿还原告借款本金7495510.02元及利息、罚息、复利（截止2015年12月20日止的利息、罚息、复利合计21789.8元，自2015年12月21日起至借款付清之日止的罚息、复利按合同约定的逾期贷款利率计算）；2、判令原告对被告广臻公司抵押的位于三门县珠岙镇上界溪村橡胶创业园区B－05、06地块的工业用地的使用权（土地证号为：三国用2012第0026**号）享有优先受偿权，以抵押财产折价或以拍卖、变卖所得的价款偿还本金、利息及实现债权费用；3、判令被告吴善顺、吴美君对上述第一项债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，被告泰伟公司和广臻公司的投资人为被告吴善顺、吴美君。2014年12月31日，泰伟公司因购货需要，向原告中信银行三门支行借款，分别约定，以广臻公司所有的位于三门县高枧乡（现为珠岙镇）上界溪村橡胶创业园区B－05、06地块的工业用地的使用权（土地证号为：三国用第0026**号）提供最高额抵押担保，吴善顺提供最高额担保。广臻公司与原告签订了编号为2014信银杭台三最抵字第000230号的《最高额抵押合同》，约定：抵押期间为2015年1月4日至2015年11月20日，抵押担保最高额度为人民币1500万元，担保范围包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权、抵押权的费用和其他所有应付的费用。吴善顺与原告签订了编号为2014信银杭台三人最保字第000230号的《最高额保证合同》，约定：担保期间自2015年1月4日至2016年1月4日，担保的主债权最高额度为人民币900万元，担保方式为连带责任保证。被告吴美君在最高额保证合同上作为配偶签字确认：对吴善顺依据该担保合同承担担保责任（包括但不限于处分夫妻共同财产）不持任何异议。泰伟公司与原告签订了2014信银杭台三字第000230号的《人民币流动资金贷款合同》，约定：贷款期间为2015年1月5日至2015年11月20日，贷款金额为人民币750万元，年利率为7%，如逾期还款按合同约定利率加收50%计收罚息、复利等。合同签订后，原告于2015年1月5日向泰伟公司发放了贷款750万元。2015年11月20日贷款到期后，泰伟公司付清了借款期内的全部利息，但本金仅归还了4489.98元。经原告催讨，泰伟公司于2015年12月21日归还了罚息46001.23元，本金及尚欠逾期利息、复利至今未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告台州市泰伟电子有限公司于本判决生效后三个月内偿还原告中信银行股份有限公司台州三门支行借款本金7495510.02元及罚息、复利（截止2015年12月20日的罚息、复利合计21789.8元，之后罚息、复利按合同约定计算至借款付清之日止，但所有罚息、复利总计不得超过年利率24%）。
二、原告中信银行股份有限公司台州三门支行对被告浙江广臻橡塑科技有限公司所有的位于三门县珠岙镇上界溪村橡胶创业园区B－05、06地块的工业用地的使用权（土地证号为：三国用2012第0026**号）享有优先受偿权。在被告台州市泰伟电子有限公司不履行债务时，原告中信银行股份有限公司台州三门支行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
三、被告吴善顺对上述债务承担连带清偿责任。被告吴善顺在承担责任后，有权向被告台州市泰伟电子有限公司追偿。
四、驳回原告中信银行股份有限公司台州三门支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费64420元，减半收取32210元，由被告台州市泰伟电子有限公司、浙江广臻橡塑科技有限公司、吴善顺共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 章惠春
二〇一六年三月十八日
代书记员 胡 琳
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0104刑初141号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人陶有亮，男，1995年8月8日出生于重庆市梁平县，汉族，高中文化，务工，住重庆市梁平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月20日被取保候审。现在家。
公诉机关以仓检诉刑诉（2017）102号起诉书指控被告人陶有亮犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年7月20日1时许，被告人陶有亮饮酒后驾驶闽Ａ×××××号小轿车，沿福州市连江南路由北往南行驶至“鳌峰大桥”仓山桥头路段时，被公安机关当场查获。经福建行健司法鉴定所司法鉴定检验报告书鉴定，被告人陶有亮的全血样检出乙醇含量为102.15mg／100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人陶有亮归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；建议对被告人陶有亮判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人陶有亮对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陶有亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人陶有亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金五千元人民币。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 雄
二〇一七年三月十四日
书记员 石明秀
附：刑事判决书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项：在道路上驾�机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所�住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
PAGE
福建省福州市仓山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0104刑初141号公诉机关福州市仓山区人民检察院。被告人陶有亮，男，1995年8月8日出生于重庆市梁平县，汉族，高中文化，务工，住重庆市梁平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月20日被取保候审。现在家。公诉机关以仓检诉刑诉（2017）102号起诉书指控被告人陶有亮犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2016年7月20日1时许，被告人陶有亮饮酒后驾驶闽Ａ×××××号小轿车，沿福州市连江南路由北往南行驶至“鳌峰大桥”仓山桥头路段时，被公安机关当场查获。经福建行健司法鉴定所司法鉴定检验报告书鉴定，被告人陶有亮的全血样检出乙醇含量为102.15mg／100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人陶有亮归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；建议对被告人陶有亮判处拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人陶有亮对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陶有亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人陶有亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金五千元人民币。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 雄二〇一七年三月十四日书记员 石明秀附：刑事判决书引用的主要法律条文1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项：在道路上驾�机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所�住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。4、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初1780号
原告：汤某，1973年10月16日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：杜某，1971年3月26日出生，汉族号，住安徽省定远县。
本院在审理原告汤某诉被告杜某离婚纠纷一案中，原告汤某于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汤某撤回起诉。
受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 李恩福
二〇一六年五月二十日
书记员 黄劲草
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初21972号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈世桑。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈世桑信用卡纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陈世桑归还信用卡透支款105,635.45元。事实和理由：被告陈世桑系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计105,635.45元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙11民终1248号
上诉人（原审原告）：林一峰，男，1974年9月12日出生，汉族，住松阳县。
被上诉人（原审被告）：松阳县西屏街道瓦厂村村民委员会。住所地松阳县西屏街道瓦厂村。
法定代表人：叶新长，系村委会主任。
委托诉讼代理人：宋金梅，浙江松州律师事务所律师。
上诉人林一峰因与被上诉人松阳县西屏街道瓦厂村村民委员会农业承包合同纠纷一案，不服松阳县人民法院（2016）浙1124民初706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭对本案进行了审理。上诉人林一峰、被上诉人松阳县西屏街道瓦厂村村民委员会的委托诉讼代理人宋金梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定：原、被告于2004年12月25日签订《租田合同》一份，约定：“甲方（即瓦厂村）有一块良田约3000平方米租给乙方（即原告林一峰）养殖业使用，经双方协商后制定合约如下：一、租金每年人民币壹仟元，于每年的第一季度底前付清，逾期作自动放弃论处。二、租用承包时间：自2005年1月1日起至2020年12月31日止，如双方取得合约内制约信任，乙方有权按原合约继续承包。三、承包押金：凭乙方在该块基地上的猪舍等一切建筑物作退耕还原的押金（人民币叁仟元整）。承包期满未经甲方核准同意，乙方无权拆除，违约后果自负。四、如本地段被征用，浮动补贴归乙方所有，其余部分（包括地皮费）均归甲方所有，不得争执。……”。合同签订后，原告先后在承包地上修建了猪舍及种植树木。从2008年开始，原、被告双方因租金及还耕押金等问题产生纠纷，后一直未达成一致意见，原告也未缴纳租金。2012年12月16日，被告以书面形式通知原告，要求其在2012年12月25日24时前自行到瓦厂村委会补交拖欠的土地租金，其他善后事宜，再另行协商。原告收到通知后，于同年12月22日在瓦厂村前主任家中与被告瓦厂村委会负责人叶新长等人商量田租缴纳及押金问题，但也未能达成一致意见。2014年8月，因松阳县五水共治的政策问题，案涉承包地上修筑的猪舍需拆除，双方于2014年8月8日在松阳县西屏街道办事处主持下签订协议书，协议书写明：“乙方（即原告林一峰）于2005年1月1日在瓦厂村租用村委会一块约3000平方建猪栏，后因各种原因产生合同纠纷，今因政策性需要拆除该猪栏，经甲乙双方协商同意，达成以下协议：一、甲、乙双方一致同意抛弃合同纠纷，同意拆除该猪舍。…….”协议签订后，案涉土地一直闲置，现原告认为被告瓦厂村委会违反合同约定，导致其无法在承包地上经营，故诉请判令被告瓦厂村委会继续履行《租田合约》到2020年12月31日止并支付违约金10000元。另查明，被告提供的证人在庭审中陈述在2014年8月8日签订协议书时，双方在西屏街道办事处的主持下对拆除猪舍的补贴款进行分配，合同不再继续履行。
一审法院认为，原、被告双方签订《租田合约》，系双方真实的意思表示，该合约并未违反法律的禁止性规定，应认定合同合法有效。被告提出双方签订的《租田合约》在2012年12月25日已解除的抗辩意见，虽然被告在2012年12月16日通知原告要求其履行合同，但并不能以此推定双方的合同已经解除。2014年8月8日，双方在西屏街道办事处的主持下签订《协议书》一份，协议书中约定双方一致同意抛弃合同纠纷，并对拆除猪舍的补贴款作了处理，对附属物归属进行了处理，现双方对抛弃合同纠纷理解不同，根据西屏街道办事处提供的证明以及证人证言，可认定租田合约已经终止。故对原告提出的诉讼请求，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决：驳回原告林一峰的诉讼请求。案件受理费40元，由原告林一峰负担。
林一峰不服，上诉称：双方于2004年12月25日签订《租田合约》，并一直相互履行合约。自2008年叶新长担任村委会主任的次年，即2009年以来，上诉人每年按约定时间去交租金，被上诉人均以种种理由拒绝收取租金，并且被上诉人经常妨碍上诉人正常经营，砍伐养殖场的各种树木、摧毁鱼塘，无理索取5-10万元押金。2014年县政府因政策需要拆除猪舍，上诉人于2014年9月份交了2009年至2014年度一共6年的租金6000元，2015年3月份再次缴纳当年租金时，又被拒收。现承包地被被上诉人租给他人堆放建筑材料，造成上诉人无法在承包地上进行生产经营。一审判决没有根据实事求是的原则，损害了上诉人的合法利益，请求撤销一审判决，判令被上诉人继续履行《租田合约》到2020年12月31日，并且赔偿上诉人人民币10000元。本案的诉讼费用由被上诉人承担。
松阳县西屏街道瓦厂村村民委员会答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。（1）本案上诉人的上诉事实和理由，除不服一审判决的陈述外，与一审起诉的事实与理由基本一致，无新的事实和理由，到目前为止也没有新的证据。（2）证明及证人证言客观真实的反映了双方在2004年12月25日签订的《租田合约》已经终止的事实。本案的其中一位证人系上诉人一方所在村主任，当时是该村主任牵头调解的，也是代表上诉人一方的，所以证人证言及证明不存在虚假。一审判决基于本案的事实和证据，认定基本事实清楚，程序合法，判决符合法律的规定，上诉人的上诉理由不成立，恳请二审法院查明事实，依法驳回上诉。
二审期间，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，案涉协议在松阳县西屏街道办事处的主持下签订，该协议明确“双方一致同意抛弃合同纠纷”，结合证人证言和松阳县西屏街道办事处出具的证明，应当认定双方就案涉租赁合同关系的终止达成了一致意见。上诉人林一峰提交的证据，不足以推翻协议本身的约定；其主张10000元的赔偿款亦缺乏依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理并无不当，上诉人的上诉请求和理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人林一峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 聂伟杰
审 判 员 苏伟清
代理审判员 张 玲
二〇一六年十二月一日
代书 记员 汪鑫莹
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执1857号
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司江防支行，住所地：如皋市长江镇永平居一组。
被执行人陈宾，男，1965年8月12日出生，汉族，住如皋市，现住如皋市（大桥西首南经营地）。
被执行人赵志萍，女，1967年2月21日出生，汉族，住如皋市，现住如皋市（大桥西首南经营地）。
关于申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司江防支行与被执行人陈宾、赵志萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日作出的（2017）苏0682民初961号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务，申请执行人于2017年2月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为：本金1400000元，利息21049元，执行费2031元（未预交）。本院立案后，由执行员李菲菲执行。
执行中，申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司江防支行向本院申请撤销执行。
本院认为，申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司江防支行申请撤销执行，并不违反法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0682民初961号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 周 君
二〇一七年三月二十日
书记员 刘国军
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5102民初1031号
原告：陈某1，男，汉族，住潮州市湘桥区。
委托诉讼代理人：刘斌，广东创兴律师事务所律师。
被告：陈某2，女，汉族，住潮州市湘桥区。
原告陈某1诉被告陈某2离婚纠纷一案，本院2016年9月1日立案受理后，依法由审判员陈灏适用简易程序于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人刘斌、被告陈某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1诉称：原、被告经人介绍认识，后谈婚。双方于××××年××月××日生下婚生女陈某3，并于××××年××月××日生下婚生子陈某4。在此情况下，原、被告才于××××年××月××日在官塘镇人民政府办理了结婚登记手续。双方是因子女而结婚，婚后感情一般，并未建立起深厚的夫妻感情。被告婚后喜欢赌六合彩，且屡劝不改。在2015年底，原告发现被告与邻居发生了严重的婚外情。后原告去打印被告的通话记录，发现被告几乎每天都有与其通话。原告这才知道被告早与其发生了婚外情。至此，原、被告原本薄弱的夫妻感情已经完全破裂。原告多次要求被告离婚，被告均予以拒绝。原、被告双方在婚姻关系存续期间并无夫妻共同财产与共同债务。现请求判准原、被告离婚；婚生子陈某4由原告抚养，抚养费按每月600元的标准支付至陈某4年满18周岁；被告向原告支付精神损害赔偿人民币10万元；本案诉讼费用由被告承担。
原告陈某1对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有：
1.身份证一份，证明原告的主体资格。
2.户口簿一份，证明被告的主体资格及婚生子女情况。
3.结婚证一份，证明原、被告存在合法的夫妻关系。
被告陈某2辩称：不同意离婚。
被告陈某2对其答辩意见没有提供任何证据。
经开庭质证，被告陈某2对原告陈某1提供的证据均没有意见。
经审理查明：陈某1与陈某2于1996经人介绍相识、谈婚，于1996年农历十月前后按农村习俗举行婚礼，后双方于××××年××月××日在原潮安县官塘镇人民政府补办结婚登记手续。陈某2于××××年××月××日生育婚生女儿陈某3，××××年××月××日生育婚生儿子陈某4。双方婚初感情尚好，婚后因家庭日常生活琐事发生纠纷。陈某1遂向本院起诉并提出上述诉讼请求。
本院认为：陈某1、陈某2系自愿谈婚、结婚，自结婚至今已有十年多的时间，且生育有二个子女，双方是有感情基础的。现双方因家庭日常生活琐事发生纠纷，导致夫妻感情受到一定影响，是双方在处理婚姻家庭关系的做法上欠妥，只要双方相互理解、沟通，共同维护家庭，夫妻是有结合前途的。陈某1称陈某2有婚外情，但其对此没有提供证据予以佐证，陈某2对此亦予以否认，故本院对此不予采信。陈某1、陈某2的夫妻感情尚未破裂，现陈某1请求判令与陈某2离婚，理由不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准原告陈某1与被告陈某2离婚；
二、驳回原告陈某1的其它诉讼请求。
案件受理费150元，由原告陈某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 陈 灏
二〇一六年十二月十六日
书记员 黄李孟
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）州刑终字第15号
原公诉机关合作市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李凤林，男，汉族，生于1964年12月24日，甘肃省天水市人，中专文化程度，甘肃省地质勘查院地质二队工人，住甘肃省天水市。2014年10月17日因涉嫌诈骗罪被合作市公安局刑事拘留，同年11月21日经合作市人民检察院批准逮捕，现羁押于合作市看守所。
合作市人民法院审理合作市人民检察院指控被告人李凤林犯诈骗罪一案，于2015年9月11日作出（2015）合刑初字24号刑事判决。原审被告人李凤林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2011年，被告人李凤林经马某某介绍与吴某某相识，李凤林冒充甘肃省国土资源厅处长的身份，以为吴某某的女儿在兰州市银行系统找工作为由，多次向吴某某索要金钱。2012年3月3日，吴某某给李凤林的中国建设银行卡汇款1万元，同年4月5日、4月13日吴某某又往此卡汇款4万元，吴某某在兰州当面交付李凤林4万元现金。后李凤林不知去向，赃款被其全部挥霍。证明以上事实的证据有：1、被告人李凤林供述，2、被害人陈述，3、证人证言，4、辨认笔录、照片，5、中国建设银行业务收费凭证、甘肃省国土资源厅证明、户籍证明、抓获经过。
据上，原审法院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，以被告人李凤林犯诈骗罪判处有期徒刑三年六个月，罚金10000元。
被告人李凤林上诉提出：其没有在任何场所告诉吴某某我是国土厅处长；也从没见过吴某某的妻子，证人马某某与吴某某有复杂的债务关系，证言应不予采信；在公安阶段审讯其时因受到威胁才承认收了4万元的上诉理由。
经审理查明，被告人李凤林经他人介绍与马某某相识，李凤林便谎称其是甘肃省国土资源厅的副处长。2011年，马某某又介绍被告人李凤林与吴某某相识，李凤林称其能为吴某某的女儿在兰州市银行系统找工作为由，向吴某某索要金钱。2012年3月3日，吴某某给李凤林的中国建设银行卡汇款1万元，同年4月5日、4月13日吴某某又往此卡汇款4万元，接着吴某某与马某某一起到兰州付给李凤林4万元现金。之后李凤林便不知去向，所骗赃款被其全部挥霍。
认定上述事实的证据有：
1.受理案件登记表、报案材料证明了案件来源及受理案件情况。
2.被告人李凤林供述证明：李凤林与马某某是经朋友介绍认识的，后马某某又介绍李凤林与被害人吴某某相识，称李凤林为甘肃省国土资源厅李处长，马某某当时并不知李凤林的真实身份。李凤林为骗取钱财便以能帮吴某某的女儿在兰州市的银行系统找份工作为由从吴某某处索要人民币9万元，所骗赃款在北京、兰州等地全部挥霍。另其供述侦查机关、检察机关在讯问过程中不存在刑讯逼供、威胁、引诱、欺骗等行为。
3.被害人吴某某陈述证实：2011年，马某某介绍吴某某和李凤林相识，李凤林答应为吴某某的女儿在兰州事业单位或银行系统找份工作。后马某某让我给李凤林打钱，我给马某某提供的李凤林建设银行卡汇款共计5万元，又按马某某要求去兰州将4万元现金当面交给李凤林，后李凤林不知去向。
4.证人马某某的证言证明被告人向被害人吴某某、证人马某某谎称其是甘肃省国土资源厅的处长及以为吴某某女儿能在兰州找工作为由索要人民币9万元的过程。同时证人周道龙的证言也证实了李凤林对介绍自己时说他是甘肃省国土资源厅矿产处副处长、工程师的事实。
5.证人赵某的证言（系被害人吴某某的妻子）证明了：吴某某在兰州给李凤林人民币4万元。其证言与被害人吴某某陈述、证人马某某证言以及被告人供述之间能够相互印证。
6.辨认笔录、照片证明了证人马某某辨认被告人李凤林的过程。
7.书证：
（1）中国建设银行业务收费凭证中国建设银行转账凭条、个人活期明细查询：证实2012年3月3日、4月5日、4月13日被害人吴某某向李凤林中国建设银行卡内存款、转账共计5万元的事实。
（2）甘肃省国土资源厅证明证实李凤林非甘肃省国土资源厅机关及其直属事业单位工作人员的事实。
（3）户籍证明证实被告人李凤林1964年12月24日出生，系完全刑事行为能力人。
（4）抓获经过：证明抓获被告人的过程。
认定上述事实的证据已经一审开庭时举证、质证、认证，来源合法，内容真实有效，本院予以确认。
对于上诉人李凤林提出的上诉理由经查，被告人李凤林的供述中称侦查机关和检察机关在办案过程中没有对其进行刑讯逼供、威胁、引诱、欺骗等行为；被告人李凤林对马某某介绍其与吴某某认识，后其以帮吴女儿找工作为由骗取吴某某9万元人民币，所骗赃款全部挥霍的事实在侦查、检察人员讯问时所作的供述一致；证人马某某、赵某及被害人吴某某对马某某与吴某某在兰州给付李凤林4万元现金的事实的证言、陈述与被告人李凤林的供述能够相互印证。因此，上诉人所提上诉理由无证据证实，不予支持。
本院认为，被告人李凤林以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取他人现金9万元的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成诈骗罪。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》二百二十五条第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王应年
审判员 包瑞芝
审判员 刘鹏梅
二〇一五年十一月十八日
书记员 胡海媛
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前执异字第4号
案外人杨彦峰。。
申请执行人赵振东。
被执行人杨海峰。
案外人杨海峰与申请执行人赵振东被执行人杨海峰民间借贷纠纷执行异议一案，杨海峰于2015年8月28日向本院提出执行异议。本院受理后，由审判员王伟担任审判长，和审判员范炜旭、杨建军组成合议庭对该案进行审查。现已审查完毕。
案外人杨彦峰称，法院查封房屋系有限产权房屋，房屋是单位福利分房所得。执行标的款并非夫妻共同债务。法院查封的房屋系我与孩子唯一住房，不应执行此房屋。
申请人赵振东称，要求法院对房屋评估拍卖。
经审理查明的事实，申请执行人赵振东与被执行人杨海峰民间借贷纠纷执行一案，宁江区法院于2012年10月10日做出（2012）宁民初字第3097号民事判决书。判决被执行人杨海峰给付申请人欠款186万元及利息。判决生效后申请人向宁江区法院申请执行。2014年11月4日，松原市中级人民法院下发裁定书，裁定该案由我院执行。在案件诉讼中，宁江区法院扣押登记在被执行人名下房屋。在我院执行过程中，案外人杨彦峰向本院提出执行异议。案外人杨彦峰与被执行人杨海峰原系夫妻关系，被执行人杨海峰现下落不明。争议的房屋由案外人杨彦峰和孩子居住。吉林油田公司住房管理办公室证明，油田职工住房买卖时，只能在享受油田待遇的人员中流转。
本院认为，双方当事人争议的房屋，系吉林油田公司福利房屋。虽然登记在被执行人杨海峰名下，但该房屋系有限产权。案外人杨彦峰提出的执行异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定裁定如下：
案外人杨彦峰提出执行异议成立。停止对该楼房评估拍卖。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向松原市中级人民法院申请复议。
审判长 王 伟
审判员 杨建军
审判员 范炜旭
二〇一五年十二月九日
书记员 姜丽娜
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1139号
上诉人(原审被告)：黎孟林，男，汉族，住湖南省东安县。
被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区茂强花卉批发市场有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：郑德茂。
上诉人黎孟林因与被上诉人佛山市顺德区茂强花卉批发市场有限公司土地租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初7422号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称其住所地位于湖南省××县，根据原告就被告的诉讼管辖原则，原审法院对本案无管辖权。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送湖南省东安县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系土地租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条规定：”财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”涉案《佛山市顺德区茂强花卉批发市场有限公司花场租赁合同》载明租用花场位置位于佛山市顺德区。涉案租赁场地位于佛山市顺德区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 何绮姗
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民辖终1139号上诉人(原审被告)：黎孟林，男，汉族，住湖南省东安县。被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区茂强花卉批发市场有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：郑德茂。上诉人黎孟林因与被上诉人佛山市顺德区茂强花卉批发市场有限公司土地租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初7422号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称其住所地位于湖南省××县，根据原告就被告的诉讼管辖原则，原审法院对本案无管辖权。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送湖南省东安县人民法院审理。本院经审查认为，本案系土地租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于的解释》第十九条规定：”财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”涉案《佛山市顺德区茂强花卉批发市场有限公司花场租赁合同》载明租用花场位置位于佛山市顺德区。涉案租赁场地位于佛山市顺德区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿 翔审 判 员  周 辉代理审判员  钟斯朗二〇一七年八月二十三日书 记 员  何绮姗
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0111民初5269号
原告：贵州惠豪工程设备有限公司，住所地贵阳市花溪区孟关乡汽贸城（工程机械市场内）。
法定代表人：康涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王兴林，贵州丰来律师事务所律师，特别代理，执业证号：15201201510617554。
被告：车国东，男，1974年9月3日出生，汉族，住贵州省兴义市。
被告：弁廷杨，男，1975年12月23日出生，汉族，住四川省荣经县。
原告贵州惠豪工程设备有限公司与被告车国东、弁廷杨分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法进行审理。
原告贵州惠豪工程设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付到期货款114000元，违约金33600元、律师费6000元，合计153600元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年10月11日，原告与被告签订《工程机械设备融资租赁买卖合同》，被告在原告处以融资租赁分期付款方式购买原告经销的山东临工装载机一台，型号：LG953NL，机号：E0900175，设备单价336000元，合同总金额356000元，通过分期支付的方式进行支付，合同签订后，原告按照合同约定向被告交付了上述合同约定的装载机，履行了自己的合同交付义务，但被告未按约定支付货款，原告遂诉至法院，请求如前。被告弁廷杨作为担保人，应承担连带还款责任。
本院经审查认为，根据原告提交的证据，本案中《工程机械设备融资租赁买卖合同》中担保人为牟廷杨，原告诉状中所列被告弁廷杨并非担保人，弁廷杨与本案没有利害关系，不为本案适格的被告，原告将弁廷杨列为被告没有事实依据，且原告提交的诉状中载明的被告弁廷杨的身份信息与牟廷杨身份信息一致，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……”的规定，被告弁廷杨不能与他人相区别，即原告提供的被告弁廷杨身份信息不明确，不能认定原告的起诉有明确的被告。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回贵州惠豪工程设备有限公司的起诉。
案件受理费1686元（减半收取），退回原告贵州惠豪工程设备有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 高 燕
二〇一七年十月二十七日
书记员 张远圆
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0111民初5269号原告：贵州惠豪工程设备有限公司，住所地贵阳市花溪区孟关乡汽贸城（工程机械市场内）。法定代表人：康涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：王兴林，贵州丰来律师事务所律师，特别代理，执业证号：15201201510617554。被告：车国东，男，1974年9月3日出生，汉族，住贵州省兴义市。被告：弁廷杨，男，1975年12月23日出生，汉族，住四川省荣经县。原告贵州惠豪工程设备有限公司与被告车国东、弁廷杨分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法进行审理。原告贵州惠豪工程设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付到期货款114000元，违约金33600元、律师费6000元，合计153600元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年10月11日，原告与被告签订《工程机械设备融资租赁买卖合同》，被告在原告处以融资租赁分期付款方式购买原告经销的山东临工装载机一台，型号：LG953NL，机号：E0900175，设备单价336000元，合同总金额356000元，通过分期支付的方式进行支付，合同签订后，原告按照合同约定向被告交付了上述合同约定的装载机，履行了自己的合同交付义务，但被告未按约定支付货款，原告遂诉至法院，请求如前。被告弁廷杨作为担保人，应承担连带还款责任。本院经审查认为，根据原告提交的证据，本案中《工程机械设备融资租赁买卖合同》中担保人为牟廷杨，原告诉状中所列被告弁廷杨并非担保人，弁廷杨与本案没有利害关系，不为本案适格的被告，原告将弁廷杨列为被告没有事实依据，且原告提交的诉状中载明的被告弁廷杨的身份信息与牟廷杨身份信息一致，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……”的规定，被告弁廷杨不能与他人相区别，即原告提供的被告弁廷杨身份信息不明确，不能认定原告的起诉有明确的被告。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回贵州惠豪工程设备有限公司的起诉。案件受理费1686元（减半收取），退回原告贵州惠豪工程设备有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 高 燕二〇一七年十月二十七日书记员 张远圆
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1325财保602号
申请人孙百宝，男，汉族，居民。
被申请人张荣强，男，汉族，居民。
申请人孙百宝因诉前财产保全于2016年12月6日向本院提出申请，要求对被申请人张荣强驾驶的鲁Ｑ×××××轻型普通货车（保全价值1万元）一辆予以扣押，并以提供现金2000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人张荣强驾驶的鲁Ｑ×××××轻型普通货车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。
申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 任广侠
审判员 麻 欣
审判员 李淑兰
二〇一六年十二月六日
书记员 王 锋
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第1314号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹文培，男，汉族，住湖北省广水市广水。
委托代理人：赖声平，广东常正律师事务所律师。
委托代理人：周雪兰，广东常正律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：付艳平，男，汉族，住湖北省广水市。
被上诉人（原审被告）：杨雪平，女，汉族，住湖南省永州市芝山区。
再审申请人曹文培因与被申请人付艳平、杨雪平买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法民终字第3174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹文培申请再审称：请求撤销二审判决，改判支持申请人的全部诉讼请求。为证明被申请人借到申请人的44万元，申请人向法院提交了借据、通话录音。这些证明足以证明借款已实际交付。至于另一份借据，出具时间在本案借据之前半年多，由于另一借据项下的借款绝大部分已清偿，故申请人又提供了新的借款即本案借款。
本院认为，本案再审审查的主要问题为诉争44万元的借款是否已实际交付。申请人为证明该待证事实，向法院提交了一张借据。该借据初步证明，双方当事人之间存在一定的债权债务关系。对于该借据项下的款项是否实际交付，双方存在争议，申请人认为该借款已实际交付，而被申请人则主张争议款项系赌债。申请人提交的另一份证据为电话录音，该证据内容表明被申请人确认其欠申请人所主张的46万元，但是该确认指向的是欠款，而非借款，且在双方通话中曾提到过“输钱”，因此上述确认的欠款与本案之间是否存在关联无法确定。此外，亦不能排除本案借据系�赌债而产生的可能性。由于双方对争议借据项下的款项性质存在重大分歧，且上述录音表明该款项可能是赌债，故申请人有义务进一步提交履行证据或对上述合理怀疑进行充分解释。由于申请人并未进一步提交履行证据证明款项已实际交付，亦不能排除本案借据系因赌债所产生的合理怀疑，故据其现有证据并不能令人产生诉争款项已实际交付的内心确信。一、二审法院认为申请人并不能证明其已将44万元借款实际交付给被申请人并无不当。申请人主张借款已实际交付理据不足，本院对此不予支持。
综上，再审申请人曹文培的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回曹文培的再审申请。
审 判 长 饶 清
审�判员胡晓清
代理审判员 郑捷夫
二〇一五年十月二十日
书 记 员 黎云香
安徽省安庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执字第00354-1号
申请执行人：吴灿，男，汉族，1974年4月24日出生，户籍所在地安徽省安庆市望江县，经常居住地安徽省安庆市望江县。
被执行人：江苏省第一建筑安装股份有限公司。
法定代表人：张敏翔，该公司董事长。
被执行人：滁州理想房地产开发有限公司。
法定代表人：刘长春，该公司总经理。
被执行人：余胜利，男，汉族，1971年5月16日出生，住安徽省安庆市岳西县。
第三人：滁州理想基础设施投资有限公司。
法定代表人：孙华，该公司总经理。
关于吴灿与江苏省第一建筑安装股份有限公司、滁州理想房地产开发有限公司、余胜利民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月3日作出（2014）宜民一初字第00087号民事判决书，已发生法律效力。但各被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。现被执行人滁州理想房地产开发有限公司以第三人滁州理想基础设施投资有限公司的财产{滁州市万联路38号8号厂房土地［滁国用（2009）第12323号面积82192㎡中1465.2㎡］、房产（房地权证滁字第××号4520.35㎡）}提供担保，申请解除本院于2014年5月29日对其财产［滁州市东坡路南侧、全椒路西侧土地使用权（滁国用201400223）］的查封，第三人书面认可，申请执行人也予以同意。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
解除本院于2014年5月29日对被执行人滁州理想房地产开发有限公司财产［滁州市东坡路南侧、全椒路西侧土地使用权（滁国用201400223）］的查封
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶 武
代理审判员 谢发亮
代理审判员 周 健
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 董 刚
附：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条第一款第（五）项：被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；