广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终13462号
上诉人（原审原告）：广州市童特汇汽车贸易有限公司，住所地:广州市增城区新塘镇广深大道东178号。
法定代表人：崔鸿杰，该公司总经理。
委托代理人：王华丽，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：赵曦，广东法制盛邦律师事务所实习人员。
被上诉人（原审被告）：潘锦，男，1985年2月1日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。
委托代理人：罗明生，广东合众之源律师事务所律师。
委托代理人：王振彪，广东合众之源律师事务所实习人员。
上诉人广州市童特汇汽车贸易有限公司因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2017）粤0183民初2919号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
广州市童特汇汽车贸易有限公司一审诉讼请求：1、判令原告不向被告支付工资83333.33元；2、诉讼费由被告负担。
原审经审理查明：2017年1月10日，被告为申请人，原告为被申请人，申请人向广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，仲裁请求：1、被申请人支付拖欠申请人2015年9月5日至2016年2月4日共5个月工资83333.33元（合同约定年薪20万元÷12月×5月）；2、被申请人支付申请人经济补偿8333.33元。并向仲裁委员会提供《劳动合同》，合同签订时间2015年9月5日，约定合同期限为无固定期限，劳动报酬为年薪20万元，工作内容为总经理。经仲裁委员会审理查明，申请人于2015年9月5日入职被申请人处工作，双方有签订书面劳动合同，2016年2月4日，双方解除劳动关系。2017年3月27日，仲裁委员会作出穗增劳人仲案[2017]88号仲裁裁决书，裁决：被申请人在本裁决书生效之日起五日内一次性支付申请人工资83333.33元。仲裁委员会于2017年4月13日以邮寄送达方式向双方送达仲裁裁决书，原告收到仲裁裁决书后，因不服裁决，于2017年5月3日向原审法院提起诉讼。被告未在法定期限内向原审法院起诉，并明确表示服从仲裁裁决。
本案在审理期间，原审法院调取了仲裁委员会的仲裁卷宗资料，卷宗资料中有被告提供的劳动合同，合同签订时间2015年9月5日，约定合同期限为无固定期限，劳动报酬为年薪20万元，工作内容为总经理，工资按季计算。原告对被告在仲裁中提供的劳动合同不予确认，但未能提供足以反驳的证据。
原告起诉主张被告在劳动仲裁阶段提交的劳动合同是自己利用职务之便伪造得来，具体为被告自己书面书写劳动合同，合同中的年薪20万元也是自己填写，并利用持有公章之便，自行在合同上加盖公章，对于劳动合同内容的年薪20万元及加盖公章的事实不知情。以及原告起诉主张被告在原告处工作期间，持有原告公章，被告便利用工作之便经常向原告支取现金，其所支取现金的累积数额超过其所主张的83333.33元。但原告上述主张未能提供证据证明，亦未向公安机关报案。
原审法院认为：本案属于劳动争议纠纷，适用劳动法律、法规。被告因与原告劳动争议纠纷向仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会作出裁决后，被告未在法定期限内向原审法院起诉，视为被告服从、接受仲裁裁决。因此，原审法院仅对原告提出的诉讼请求予以审理。
原告请求不支付被告工资83333.33元。首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”《广东省工资支付条例》第四十八条规定：“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，人力资源社会保障部门、劳动人事争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定。用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由劳动争议仲裁委员会或者人民法院参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定。”根据以上法律、法规、司法解释规定，本案的举证责任依法由用人单位即原告承担，原告举证不能，依法承担不利的法律后果。现原告起诉主张被告在劳动仲裁阶段提交的劳动合同是自己利用职务之便伪造得来，具体为被告自己书面书写劳动合同，合同中的年薪20万元也是自己填写，并利用持有公章之便，自行在合同上加盖公章，对于劳动合同内容的年薪20万元及加盖公章的事实不知情。以及原告起诉主张被告在原告处工作期间，持有原告公章，被告便利用工作之便经常向原告支取现金，其所支取现金的累积数额超过其所主张的83333.33元。但原告上述主张未能提供证据证明，原审法院无法确认。因此，原审法院不予采信。其次，被告主张年薪20万元，已经在仲裁时提供了劳动合同予以证明，原告虽然对被告提供的劳动合同不确认，但未能提供足以反驳的证据，也未就原告所称的劳动合同是“被告伪造得来”的行为向公安机关报案或者指控，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款规定：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”原审法院确认被告提供的劳动合同的证明力。根据劳动合同约定，被告年薪20万元，且原告未能提供已支付被告工作期间的工资的证据，因此，原告应支付被告2015年9月5日至2016年2月4日共5个月工资83333.33元（20万元/12月×5月）。基于上述事实和理由，原告请求不支付被告工资83333.33元的证据不充分，原审法院不予支持。
综上所述，原审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《广东省工资支付条例》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、驳回原告广州市童特汇汽车贸易有限公司的诉讼请求；二、原告广州市童特汇汽车贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，支付被告潘锦工资83333.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广州市童特汇汽车贸易有限公司负担。
判后，广州市童特汇汽车贸易有限公司不服该判决，向本院提起上诉。上诉请求：一、撤销一审判决，发回原审法院重新审判，或者直接改判上诉人无需向被上诉人支付工资83333.33元。二、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、涉诉劳动合同缺少骑缝章，合同系被上诉人伪造得来。（一）根据签订劳动合同的一般习惯，为防止一方在劳动合同中私自偷换页面或者私自修改合同引起不必要的纠纷，公司均会签订完劳动合同后加盖骑缝章。若劳动合同未加盖骑缝章，行业一般认为合同存在伪造的高度可能，不予承认其效力。（二）本案中，被上诉人在公司任职期间管理公司公章，可私自盖落款章，私自更换合同页面，填改合同内容，加之涉案合同未盖骑缝章，上诉人认为是因被上诉人不知劳动合同要盖骑缝章，所以未盖，由此，被上诉人存在伪造劳动合同的高度可能性。二、涉案合同前八页无任何公章，且亲笔填写部分是被上诉人笔迹，合同系被上诉人伪造得来。对于一份9页书面打印的劳动合同，须亲笔填写的部分竟是被上诉人亲笔私自填写，无其他人的笔迹，并且无公司骑缝章，前八页无任何痕迹表明涉案合同和公司有关，只有合同第9页落款处有公司公章，然而公司公章也是被上诉人利用其管理公章之便私自盖上去的，上诉人认为涉案合同存在被上诉人伪造的高度可能性。三、被上诉人年薪20万元并非本案事实，上诉人请求不予支付被上诉人工资83333．33元。涉案合同系被上诉人伪造而来，关于被上诉人私自伪造合同及年薪20万元的合同内容，上诉人毫不知情。而原审法院却在本案审理过程中认为涉案劳动合同不存在瑕疵问题，对劳动合同薪资数额也认定为20万元，原审法院在认定事实错误，请求贵院依法正确认定案件事实。四、被上诉人在原告任职期间曾多次从上诉人处支取现金。被上诉人在公司工作期间，利用工作之便经常向上诉人支取现金却未留任何收据。被上诉人从公司所支取现金的累积数额超过其所主张的83333．33元。退一步来讲，假使上诉人拖欠被上诉人5个月工资，以被上诉人真正的月工资计算，5个月工资远远低于83333.33元，且被上诉人从上诉人处多次支取现金的累积数额也已经超过了5个月工资，如此相抵冲，上诉人便不存在欠被上诉人工资的事实。综上所述，上诉人不存在拖欠被上诉人工资的事实。故特恳请贵院查清案件事实，撤销原判，依法改判。
潘锦答辩称：不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人对于被上诉人在其公司任职的事实予以确认，任职总经理的事实也是确认的，上诉人作为用人单位有举证能力，但是其一直以推测、推理的方式进行，没有提交任何证据证明。
原审查明事实与二审查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：双方当事人依法建立劳动合同关系，双方的合法权益受法律保护。
原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认，不再赘述。上诉人主张涉案劳动合同是被上诉人伪造、被上诉人年薪并非20万元、被上诉人从上诉人处所支取现金的累积数额超过其83333．33元，均未提供证据予以证实，本院不予采纳。上诉人未能举证证明已向被上诉人支付工资，原审判令上诉人向被上诉人支付工资83333.33元，并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人上诉无理，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州市童特汇汽车贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何慧斯
审判员 叶嘉璘
审判员 杨玉芬
二〇一七年九月十二日
书记员 庄武衡
张树苑