河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初4560号
原告：朱冬梅，女，1978年9月16日出生，汉族，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：马心宏，周口海峰法律事务所法律工作者。
被告：孙玉，女，1968年12月7日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：朱怀杰，男，1965年12月14日出生，汉族，住鹿邑县。
被告朱怀杰委托诉讼代理人：刘宝海，河南豫安律师事务所律师。
原告朱冬梅诉被告孙玉、朱怀杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日作出（2017）豫1628民初1335号民事判决。被告朱怀杰不服，上诉至河南省周口市中级人民法院。河南省周口市中级人民法院于2017年10月27日作出（2017）豫16民终4665号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院受理后，另行组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马心宏、被告朱怀杰委托诉讼代理人刘宝海到庭参加诉讼，被告孙玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱冬梅向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金13万元及利息36915元（按月利率1.5%计算至2017年4月10日，以后利息另计），共计166915元。2.本案费用由被告承担。事实与理由：二被告于2015年9月1日、2015年9月26日分别向原告借款5万元、8万元。上述款项到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。
被告孙玉未答辩。
被告朱怀杰辩称：1.程序方面，吕学全（吕红涛）已经归案，本案涉嫌犯罪，应移送公安机关处理。2.被告朱怀杰不是适格被告，朱怀杰未向原告借款，朱怀杰与原告之间不存在债权债务关系。3.涉案款项没有用于夫妻共同生活，朱怀杰不知情。且被告朱怀杰与被告孙玉已经离婚，本案不属于夫妻共同债务，被告朱怀杰无还款义务。4.据被告朱怀杰后期了解，被告孙玉面向社会非法吸储公众存款，用于投入吕学全的公司，与吕学全、杨美玲等人存在非法经营活动之嫌，吕学全、杨美玲均已被鹿邑县公安局立案侦查。被告孙玉将其所借款项均用于吕学全非法集资，未用于家庭生活。在案件审理中，对夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负的债务，不受法律保护。
双方围绕争议焦点出示证据及认定如下：
原告朱冬梅提供被告孙玉在2015年9月1日，2015年9月26日分别向其出具的5万元收到条和8万元收到条各一份。证明原、被告之间的债权债务关系存在，本金13万元，双方约定月利率1.5%。经质证，被告朱怀杰异议认为其不能辨别该证据的真实性，收到条上无被告朱怀杰本人签字，其不知情。且该条系收到条，不是借条，不排除被告孙玉收款后转入其他人账户的可能性，故与被告朱怀杰无关。经审查，被告朱怀杰异议不成立，该组证据虽是收到条，但从内容上看，确系借款，并约定还款期限及利息。经审查，本院对以上证据的真实性予以确认，并对被告孙玉向原告朱冬梅借款13万元的事实予以采信。
原告朱冬梅提供朱怀杰2017年5月20日向出租人员出具的押金证明及判例各一份，证明孙玉、朱怀杰所建的房屋，在离婚后归朱怀杰所有，朱怀杰将该房出租，正在享受该房的收益。判例主要证明即使丈夫借款时妻子不知情，法院也最终认定借款系夫妻共同债务。经质证，被告朱怀杰异议认为该组证据与本案不具有关联性，房屋押金证明不能证明房屋是朱怀杰与孙玉共同所有的。经审查，被告异议成立，本院对该组证据所证目的不予采信。
3.被告朱怀杰提供离婚证和离婚协议书各一份，证明被告朱怀杰与被告孙玉已经离婚，双方无夫妻共同债务，对于被告孙玉所负债务，被告朱怀杰不知情，应由被告孙玉自行承担。经质证，原告对该组证据的真实性无异议，对证明目的有异议。被告孙玉、朱怀杰离婚的时间是2016年7月8日，而被告孙玉出具借条的时间是2015年9月，此债务产生后，双方仍共同生活将近一年，双方共同生活的每次消费，被告朱怀杰不可能分辨出是借谁的钱，故被告朱怀杰辩解借原告朱冬梅该款未用于家庭生活，不客观，不真实。且被告朱怀杰向法庭提供的是被告朱怀杰和被告孙玉两个人的两份离婚证，由此可见被告朱怀杰和被告孙玉是为了逃避夫妻共同债务而办理的离婚手续。一般情况下，离婚后女方的离婚证应当由女方持有，而本案中双方的离婚证均由被告朱怀杰持有，有规避夫妻共同债务的嫌疑。经审查，本院对该组证据的真实性予以确认，并对被告孙玉、朱怀杰于2016年7月8日协议离婚的事实予以采信。
4.被告朱怀杰提供鹿邑县公安局对吕学全的悬赏通告、借条各一份，证明本案涉及刑事案件，应依法移送鹿邑县公安局处理。且被告孙玉借款未用于家庭生活，不属于夫妻共同债务。经质证，原告朱冬梅对悬赏通告异议认为，该悬赏通告与本案无关，原告朱冬梅从来没有与吕学全发生过任何形式的借贷关系。对借条异议认为该证据与本案不具有关联性，不能对抗被告孙玉向原告朱冬梅出具的债权凭证。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认，并结合其他证据能够证实被告孙玉通过杨美玲、吕学全在银瑞担保公司涉嫌非法集资177.5万元-200.5万元的事实，且该案已被鹿邑县公安部门立案侦查，并对相关人员采取强制措施。
5.被告朱怀杰提供承诺函，承诺还款计划各一份，证明原告朱冬梅对被告孙玉借款用于非法集资是明知的，属非法债务，依法不受保护。原告朱冬梅异议认为，该承诺函与本案无关。经审查，本院对该组证据的真实性予以确认，对其证明目的不予采信。
6.被告朱怀杰提供借条、承诺函55份，证明被告孙玉所负巨额未知债务，未用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，借款全部用于非法集资，依法应由鹿邑县公安局受理。经质证，原告朱冬梅异议认为该组借条和承诺函是吕红涛出具的，本案原告朱冬梅与吕红涛并不认识，该组证据与本案不具有关联性。经审查，本院对该组证据的真实性予以确认。
7.被告朱怀杰申请法院调取的鹿邑县公安局对在押犯罪嫌疑人杨美玲调查笔录一份，证明被告孙玉将借款用于投资担保公司并涉嫌非法集资。经质证，原告朱冬梅对该证据的真实性无异议，对证明目的异议认为该笔录不能对抗原告朱冬梅向法庭提供的书面债权凭证。该笔录中杨美玲也明确陈述被告孙玉收到的钱有一部分存到该公司，但该部分是否包括本案借款，则无法证明。被告朱怀杰对该证据无异议，对原告质证意见异议认为被告孙玉收到本案借款不一定当天就转入吕红涛账户。经审查，并结合被告朱怀杰提供的其他证据能够证明被告孙玉将其所借款项投资到担保公司的事实，故本院对该证据的证明目的予以采信。
8.被告孙玉提供的自述一份，证明原告朱冬梅明知被告孙玉将涉案款项放入担保公司，本案并非民间借贷，且借款没有用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。经质证，原告异议认为孙玉的自述不客观，不真实，不应予以采信。被告朱怀杰对该证据无异议。经审查，被告孙玉未到庭陈述本案事实，亦未提供其他证据证明其自述内容的真实性，故本院对其证明内容不予采信。
被告孙玉经传票传唤未到庭，视为放弃对以上证据质证的权利。
根据原、被告诉辩意见、庭审陈述及相关证据采信，本院认定案件事实如下：
被告孙玉于2015年9月1日、2015年9月26日分别向原告朱冬梅借款5万元、8万元，两笔借款均约定借款期限为半年，月利率为1.5%，保证人为刘娟，未约定保证期间及保证方式。上述款项到期后，经原告朱冬梅催要，被告拒不偿还。
截至2017年4月10日，被告孙玉下欠原告朱冬梅本金13万元，利息36635元，共计166635元。
另查明，被告孙玉与朱怀杰于2016年7月8日协议离婚。被告孙玉于2014年8月到银瑞担保公司工作，在该担保公司工作期间，通过其上线杨美玲、吕学全涉嫌非法集资达177.5万元-200.5万元，有鹿邑县公安局对杨美玲调查笔录及吕学全（吕红涛）对孙玉等人的承诺还款计划等证据相印证。结合刘娟、孙蕊、孙连华诉本案被告孙玉、朱怀杰系列案，能够看出债权人向孙玉出借借款的时间均系其在银瑞担保公司工作期间，这样也侧面证明被告孙玉将这一时间段其所借款项投资到担保公司的事实。
本院认为，正确处理夫妻债务，事关夫妻双方和债权人合法权益的保护，事关婚姻家庭稳定和市场交易安全的维护，事关和谐健康诚信经济社会建设的推进。为此，最高人民法院审判委员会第1710次会议讨论通过《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》，对该司法解释第二十四条增加规定了第二款和第三款。2017年2月28日，最高人民法院公布了修正的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》，同时下发了法〔2017〕48号《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》，通知规定：二、保障未具名举债夫妻一方的诉讼权利…未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任。四、区分合法债务和非法债务，对非法债务不予保护。在案件审理中，对夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负的债务，不予法律保护；对债权人知道或者应当知道夫妻一方举债用于赌博、吸毒等违法犯罪活动而向其出借款项，不予法律保护；对夫妻一方以个人名义举债后用于个人违法犯罪活动，举债人就该债务主张按夫妻共同债务处理的，不予支持。
纵观本案，被告孙玉向原告朱冬梅借款，并出具收到条为凭，其双方民间借贷法律关系事实清楚，且未有证据显示债权人出借借款时明知或应知债务人将该借款用于非法活动，该借贷行为系合法借贷，依法应予保护。故被告朱怀杰关于本案涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关的抗辩，本院不予采信。结合本案证据及朱冬梅、孙蕊、孙连华诉本案被告孙玉、朱怀杰系列案，能够看出债权人向孙玉出借借款的时间均系其在银瑞担保公司工作期间，这样也侧面证明被告孙玉将这一时间段其所借款项投资到担保公司，而非用于夫妻共同生活的事实。故被告朱怀杰关于孙玉以个人名义举债后，将借款用于个人违法活动，并未用于家庭共同生活，且本人也不知情的抗辩，本院予以采信。基于此，原告朱冬梅要求被告孙玉偿还借款的诉请，本院予以支持，主张被告朱怀杰按夫妻共同债务承担还款责任的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙玉于本判决生效之日起五日内偿还原告朱冬梅借款本金130000元及利息36635元（按月利率1.5%计算至2017年4月10日，以后利息另计），共计166635元；
驳回原告朱冬梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3641元，保全费1520元，由被告孙玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 韩 杰
审判员 宋全林
审判员 叶杨杨
二〇一七年十二月十八日
书记员 徐 蒙