福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第341号
原告中共莆田市秀屿区委员会办公室，住所地福建省莆田市秀屿区，组织机构代码：。
法定代表人陈清松，主任。
委托代理人林志、高丽强（实习），福建品义律师事务所律师。特别代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市秀屿支公司，住所地福建省莆田市秀屿区，组织机构代码：。
负责人林爱文，经理。
委托代理人欧国泉，福建聚华律师事务所律师。特别代理。
原告中共莆田市秀屿区委员会办公室诉被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市秀屿支公司（以下简称人民财保秀屿支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法适用简易程序，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告中共莆田市秀屿区委员会办公室的委托代理人林志、高丽强，被告人民财保秀屿支公司的委托代理人欧国泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中共莆田市秀屿区委员会办公室诉称：原告所有的闽BG11**轿车在被告处投保机动车损失险、不计免赔率等险种，保险期间自2014年3月21日0时至2015年3月20日24时止。2014年9月4日，原告聘用的驾驶员唐福山驾驶闽BG11**轿车与案外人郑志涛驾驶的后载案外人苏国友的二轮摩托车碰撞发生交通事故，致郑志涛、苏国友受伤及车辆受损的后果。经莆田市公安局秀屿分局交警大队认定，唐福山、郑志涛负事故同等责任，苏国友无责任。闽BG11**轿车受损严重，花费维修费共计人民币49001元（以下货币均指人民币）。请求依法判令被告向原告支付保险金49001元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告人民财保秀屿支公司辩称：对本案事故发生时间、地点没有异议；本案为第三人侵权造成的，应由第三人承担赔偿责任，被告保险公司对第三人享有代位追偿权利；原告主张的部分车损与本案交通事故无关，原告请求的部分维修费不在保险范围内；原告提供的发票部分金额与本案交通事故无关，维修费明显过高。
在本院审理过程中，原告中共莆田市秀屿区委员会办公室在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
1、原告组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，欲证明原告的诉讼主体适格。
2、交通事故认定书一份，欲证明2014年9月4日11时42分许，原告所有的车辆闽BG11**发生交通事故，致使该车受损严重的事实。
3、车辆行驶证、驾驶证、驾驶员身份证明各一份，欲证明驾驶员唐福山具备驾驶资质。
4、保险单一份，欲证明原告在被告公司投保机动车损失险、不计免赔率险等，保险期间为2014年3月21日至2015年3月20日止。
5、发票、维修及零件明细表（施工单）一组，欲证明原告车辆因本次交通事故损坏严重，拖至福建大川永丰汽车销售服务有限公司维修，共花费维修费49001元的事实。
经质证，被告认为证据1的真实性由法院依法认定；对证据2的真实性、合法性无异议，但认为可以看出被保险车辆的驾驶人唐福山负事故同等责任，案外人郑志涛负事故同等责任；对证据3的真实性无异议，但认为未提供行驶证附页，无法看出是否超过年检期限；对证据4无异议；对证据5的三性均有异议，认为原告提供的维修零件清单是现场估算清单，且部分维修项目与本次交通事故无关。
本院经审查认为，经核实，证据1组织机构代码证、法定代表人身份证明具备真实性；被告对证据2、3的真实性无异议，该二组证据的证明力本院予以确认；被告对证据4无异议，本院予以认定；被告确认的定损金额系30501元，被告在庭审中主张的与本案交通事故无关的发动机维修费系17500元，该定损金额与原、被告争议的发动机维修费之和为48001元，而证据5维修发票金额及施工单的估算金额均为49001元，该差额在合理范围内，被告又未申请对维修发票的真伪进行鉴定，且其提交的车辆损失鉴定意见书仅对发动机损坏是否与本案事故有关进行鉴定，而未对本案车损的具体数额进行鉴定，故本院对该组证据的证明力予以确认，至于发动机维修费是否在本案理赔范围内，待下文与被告提供的证据一并分析。
在本院审理过程中，被告人民财保秀屿支公司对其主张提供以下证据：
1、被告企业营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，欲证明被告的诉讼主体适格。
2、《证明》、《福建中安司法鉴定所车辆损失鉴定意见书》各一份，欲证明原告所有的闽BG11**车辆发动机维修费用17500元与本起交通事故无关，系自然损坏，不在保险理赔范围。
经质证，原告对证据1无异议。对证据2的三性均有异议，认为该鉴定属被告保险公司单方委托，不具客观性，且该鉴定报告书无鉴定人员签字盖章，鉴定意见并未列明具体依据哪些条款，鉴定书与本案无关；大川永丰系维修方，无鉴定资质，原告提供的维修清单第一页第二项大修发动机的维修费仅为5500元而非证明上载明的17500元，大川永丰既是车辆维修方又出具该证明，所提供的证明自相矛盾。
本院经审查认为，原告对证据1无异议，本院予以认定。证据2中福建大川永丰汽车销售服务有限公司出具的《证明》属证人证言，因证人未出庭作证，故本院对该证据不予认定；福建中安司法鉴定所出具的《车辆损失鉴定意见书》未见鉴定人员署名，未附鉴定机构及鉴定人员资质证明等材料，其证明力本院无法认定。
根据以上有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下：
原告就其所有的闽BG11**轿车向被告人民财保秀屿支公司投保机动车损失险及不计免赔率等险种，保险期间自2014年3月21日0时至2015年3月20日24时止。2014年9月4日，唐福山驾驶闽BG11**轿车与案外人郑志涛驾驶的后载案外人苏国友的二轮摩托车碰撞发生交通事故，致郑志涛、苏国友受伤及车辆受损的后果。经莆田市公安局秀屿分局交警大队认定，唐福山、案外人郑志涛负事故同等责任，苏国友无责任。闽BG11**车辆受损，花费维修费49001元。因索赔未果，原告向本院提起诉讼。案经审理，因双方分歧较大，致无法调解。
综上所述，本院认为，原告中共莆田市秀屿区委员会办公室与被告人民财保秀屿支公司订立的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵守。原告投保的车辆在保险期间内发生交通事故造成车辆损失，被告应当依照保险合同的约定承担理赔责任。原告的车辆损失金额为49001元，有车辆维修发票及施工单为凭，足以认定。被告提供的维修单位出具的《证明》属证人证言，但证人未出庭作证，被告自行委托福建中安司法鉴定所所作的车辆损失鉴定未见鉴定人员签章及鉴定资质证明材料，该二份证据的证明力本院无法认定，不足以排除发动机维修费17500元与本案交通事故没有关联性，故被告辩称部分车损与本案交通事故无关，部分维修费不在保险理赔范围内，维修发票部分金额与本案交通事故无关，维修费明显过高，证据不足，本院无法支持。原告依据与被告签订的保险合同约定要求被告承担保险责任，并不以向第三方索赔为前提，原告有权选择要求被告承担保险责任，或者要求有赔偿义务的第三方承担赔偿责任，故被告辩称本案为第三人侵权造成的，应由第三人承担赔偿责任，本院不予采纳，本案原告责任外的车辆损失可由被告向侵权人另行主张权利。综上，原告请求被告支付保险金49001元，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十九条、第三十四条、第五十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市秀屿支公司应在本判决生效之日起五日内支付给原告中共莆田市秀屿区委员会办公室保险金人民币四万九千零一元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1025元，减半收取人民币512.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市秀屿支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 周志雄
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 徐静萍
附：相关的法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国保险法》
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第二十九条审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：
（一）委托人姓名或者名称、委托鉴定的内容；
（二）委托鉴定的材料；
（三）鉴定的依据及使用的科学技术手段；
（四）对鉴定过程的说明；
（五）明确的鉴定结论；
（六）对鉴定人鉴定资格的说明；
（七）鉴定人员及鉴定机构签名盖章。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
第五十五条证人应当出庭作证，接受当事人的质询。
证人在人民法院组织双方当事人交换证据时出席陈述证言的，可视为出庭作证。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。