河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终4452号
上诉人(原审原告)：聂依仁，男，1945年12月26日出生，汉族，住河南省扶沟县。
委托诉讼代理人：谭祥国，河南尤扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王辉，河南尤扬律师事务所实习律师。
上诉人(原审被告)：河南邦友农业生态循环股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区杨桥办事处中万路西侧。
法定代表人：马素兰，董事长。
委托诉讼代理人：翟一铭，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁艳艳，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
上诉人聂依仁与上诉人河南邦友农业生态循环股份有限公司（以下简称邦友公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初7930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人聂依仁的诉讼代理人谭祥国、王辉，上诉人邦友公司的诉讼代理人翟一铭、丁艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聂依仁上诉请求：1、依法撤销一审判决第三项，改判邦友公司支付聂依仁利息7800元、违约金5000元；2、一、二审案件受理费由邦友公司负担。事实和理由：一审判决对聂依仁基于《债权转让协议》对邦友公司享有的债权违约金5000元、利息7800元的诉请，以证据不足为由，判决驳回聂依仁的诉讼请求，属于认定事实错误，请求二审法院查清事实，支持聂依仁的上诉请求。
邦友公司上诉请求：1、依法撤销一审判决中对借款本金的认定，一审法院多判决33120元本金，依法改判邦友公司应清偿的借款本金数额为506880元；2、一、二审案件受理费由聂依仁负担。事实和理由：聂依仁在向邦友公司支付借款本金时，均扣除首月利息，共计33120元，根据相关司法解释，预先在本金中扣除利息的，应将实际出借的金额认定为本金，一审法院未将聂依仁向邦友公司支付借款本金时扣除的首月利息共计33120元从借款本金中予以扣除，明显违法，应依法予以改判。综上，一审法院认定事实错误，请求二审法院在查清事实的基础上，依法支持邦友公司的上诉请求。
聂依仁向一审法院起诉请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金54万元；2、判令被告支付违约金54000元；3、判令被告支付逾期利息97200元（以54万元为本金，按合同约定的利率月利率15‰，自2016年4月12日起计算至被告实际还清之日止，现暂计算至2017年4月12日）；4、判令被告支付原告基于《债权转让协议》对被告享有的债权12800元（含违约金5000元，利息7800元，利息是以5万元为本金，按合同约定的利率月利率15‰，自2016年4月12日起计算至2017年2月24日）；5、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年10月2日、10月12日，原告聂依仁与被告邦友公司、案外人河南圣金鲲商贸有限公司分别签订合同编号BYDB201607(理）字第010号、057号《借款合同》约定，被告邦友公司分别向原告借款9万元、45万元，月利率为15‰，借款期限为3个月；被告邦友公司未按本合同约定按时足额还本付息的，应自借款本息逾期之日按日万分之五向原告支付罚息；一方发生违约时，应向守约方支付借款本金10%的违约金；案外人河南圣金鲲商贸有限公司对上述债务提供连带责任保证担保。同日，被告邦友公司向原告聂依仁出具借据及收据，均载明收到上述借款。2016年12月14日，聂鑫、李凤英、聂依仁、杨晨（共同作为甲方）与被告邦友公司（作为乙方）、案外人河南圣金鲲商贸有限公司（作为丙方）签订编号为BYJT20161214的《三方协议》，协议约定：鉴于乙丙双方于2016年7月至9月期间与甲方签订的借款合同，乙方向甲方借款本金共计107万元（聂鑫5万元、李凤英5万元、聂依仁54万元、杨晨43万元），月息为1.5%，甲方及时履行了合同约定的给付义务，乙方同时向甲方出具了借据和收据，丙方向甲方出具担保函承诺对上述借款本金、利息等费用承担连带清偿责任，因乙方资金周转问题，乙方自2016年4月1日起至今未向甲方支付任何利息，现各方对上述借款本金及利息偿还事宜达成如下协议：1、乙方须于2016年12月31日前一次性偿还李凤英本金5万元到本协议约定账户；2、乙方欠甲方剩余本金共计102万元，须于2017年1月1日至2017年10月31日期间，平均分十次于每月底等额统一支付至本协议约定账户；3、乙方欠甲方利息共计12.69万元，包括聂依仁利息为6.48万元、聂鑫利息为0.6万元、李凤英利息自2016年4月10日至12月10日为0.6万元、杨晨利息自2016年4月6日至12月6日为5.01万元，本协议约定的收款账户信息为，开户行中国工商银行，户名聂依仁，账号62×××89;如乙方未能按时偿还本金或利息，则甲方保留原合同中约定的一切索赔权利，并有权立即向本协议签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。另查明，2016年5月4日，河南邦友农业生态循环发展有限公司变更为河南邦友农业生态循环股份有限公司。原告在庭审陈述中称，2017年3月20日，原告聂依仁（作为乙方、受让人）与聂鑫（作为甲方、转让人）签订《债权转让协议》，约定：鉴于自2014年11月10日起至2016年11月10日聂鑫与邦友公司一直存在借贷关系。2016年8月10日双方签订了最后一份借款合同
---
编号为BYDB[201608]（理）字第041号借款合同，根据该合同的约定，邦友公司拖欠聂鑫本金5万元及相应利息、违约金。甲方同意按本协议的条款和条件向乙方转让其对邦友公司的债权，乙方同意按本协议的条款和条件从甲方受让债权。该转让的债权为：甲方对邦友公司享有的全部借款本金5万元对应的利息、违约金等，以及与此债权有关的一切权利。2017年4月15日，聂鑫向被告邦友公司出具的《债权转让通知书》，载明：邦友公司，现将本人对贵公司所拥有的债权，即5万元借款本金对应的违约金、利息等暂计12800元[含违约金5000元、利息7800元（以5万元为本金，按合同约定的利率月利率15‰，自2016年4月10日起计算至2017年2月24日）]，依法转让给聂依仁，与此债权相关的其他权利也一并转让。2017年8月28日，聂春通过中通快递向马素兰邮寄送达《债权转让协议书—聂鑫对河南邦友农业生态循环股份有限公司的债权转让给聂依仁》，该邮件截止庭审之日未签收。
一审法院认为，原告聂依仁与被告邦友公司签订的《借款合同》、原告作为甲方中的一员与被告邦友公司签订的《三方协议》及被告邦友公司出具的借据、收据，均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应当按约履行合同义务。借款合同、三方协议、借据、收据及原告陈述内容能予以相互印证，对原告陈述，一审法院予以采信。原告已履行出借义务，被告应当按约偿还本金54万元。《三方协议》载明被告欠原告2016年4月2日至2016年12月12日的利息6.48万元，如未能按时偿还本金或利息，则原告保留原合同中约定的一切索赔权利。《借款合同》约定借款月利率为1.5%，违约时应向对方支付借款本金10%的违约金。庭审中，原告称被告邦友公司于2016年4月12日起未支付利息，故原告诉请被告支付自2016年4月12日起至实际付清之日止的利息（按月利率1.5%计算），合法有据，一审法院予以支持。被告邦友公司未按约还款，应当承担违约责任，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告尚欠原告借款本金54万元，故被告应当按月利率0.5%支付原告自2016年4月12日起至实际清偿之日止的违约金（以5.4万元为限，超出部分不予支持）。原告诉请被告支付其基于《债权转让协议》对被告享有的债权违约金0.5万元、利息0.78万元。但其未提供证明原债权债务存在的证据，故原告该项诉请，证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南邦友农业生态循环股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告聂依仁借款本金54万元，并按月利率1.5%计算支付原告自2016年4月12日起至实际清偿之日止的利息；二、被告河南邦友农业生态循环股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告聂依仁自2016年4月12日起至实际清偿之日止的违约金（以54万元为基数，按月利率0.5%计算，以5.4万元为限，超出部分不予支持）；三、驳回原告聂依仁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10840元，由原告聂依仁负担1100元，由河南邦友农业生态循环股份有限公司负担9740元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
邦友公司为支持其上诉请求，向本院提交以下证据：
借记卡账户历史明细清单及银行流水，证明聂依仁四次转账支付借款本金时，均将首月利息予以扣除，共扣除首月利息33120元，因此该33120元不应计入借款本金。
聂依仁对以上证据的质证意见为：真实性无异议，但对其关联性和合法性有异议，该证据不属于二审中的新证据，应不予采信。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，邦友公司与聂依仁及案外人河南圣金鲲商贸有限公司在2016年12月14日所签订的《三方协议》，系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。邦友公司在《三方协议》中已对聂依仁的借款本金数额进行了确认，现又以聂依仁在2013年至2014年期间向其支付借款本金时扣除首月利息为由，要求从其确认的借款本金数额中扣减33120元，明显违反《三方协议》的约定，本院不予支持。对于聂依仁依据《债权转让协议》要求邦友公司向其支付债权违约金5000元及利息7800元的主张，因其所提供的证据不足以证明其对邦友公司享有该项权利，故一审法院对此不予支持，并无不当。
综上所述，聂依仁、邦友公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费748元，由上诉人聂依仁负担120元，上诉人河南邦友农业生态循环股份有限公司负担628元。
本判决为终审判决。
审判长 胡忠宇
审判员 张向军
审判员 侯军勇
二〇一八年四月九日
书记员 邱 琳