河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终7309号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地邯郸市邯山区陵园路92号。
法定代表人：闫洪彬，职位经理。
委托诉讼代理人：韩运广，河北北华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘晨星，男，1980年7月17日出生，汉族，住石家庄市新华区。
被上诉人（原审被告）：刘玉，女，1989年12月29日出生，汉族，现住青县。
二被上诉人委托诉讼代理人：马继升，河北瑞方律师事务所律师。
原审被告：徐建峰，男，1975年2月4日出生，汉族，现住石家庄市无极县。
原审被告：肥乡县益通运输队，住所地河北省邯郸市肥乡县元固乡三里堤村。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称人寿邯郸公司）因与被上诉人刘晨星、刘玉、原审被告徐建峰、肥乡县益通运输队机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2017）冀0922民初1795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人寿邯郸公司委托诉讼代理人韩运广、被上诉人刘晨星、刘玉委托诉讼代理人马继升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人寿邯郸公司上诉请求：一、依法撤销河北省青县人民法院(2017)冀0922民初1795号民事判决书并依法改判。二、依法判决本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：
一、原审判决违背客观事实缺席判决，审判程序违法。本案在2017年6月2月一审开庭当天，原审被告徐建峰已实际到庭,但原审主审法官却在开庭审理前,就让徐建峰当场向二被上诉人代理人履行其所应承担的诉讼费义务,随后就让其退庭。并告知其不用参加庭审,根本未给其机会听取上诉人关于根据保险合同的约定还不应承担案件鉴定费的答辩意见。原审被告明明已经到庭，但原审法官却故意违背事实认定其未到庭，并违法适用缺席判决程序。尤其是未让原审被告承担案件鉴定费,更明显是先告知判决结果后进行形式化地审理。二、原审判决认定二被上诉人的误工期限、护理期限时间过长。误工费及护理费赔偿标准认定错误。(一)被上诉人刘晨星住院病历显示伤情诊断为“轻度闭合性颅脑损伤”、“左内踝骨折”,根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》“4.7.1轻型型颅脑损伤误工期限为30一45日,原则上不考虑护理、营养”、“10.2.15a单踝骨折误工期限为90-120日,护理30-60日”。但涉案《鉴定意见书》却适用“4.7.2中型闭合型乙颅脑损伤误工期限90-180日”,明显鉴定依据适用错误,原审法院涉据此酌定刘晨星的误工期限为135日也是错误的。(二)被上诉人刘玉经鉴定误工期限为45-150日,护理期限为45-60日,原审法院酌定误工期限为98日、护理期限为53日明显时间过长。(三)《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第一百一十五条规定“单位向人民法院提出的证明材料,应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章,并加盖单位印章。”而二被上诉人提交的本人及护理人员的误工证明均只有单位公章,并无单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章;并且二被上诉人本人及护理人员的工资表均是原件毫无装订痕迹也无领取人签字,明显与常理不符,正常情况下应是从单位财务部门复印后再加盖单位财务章。很明显是为本次诉讼而刻意制作的;同时也未提交工资发放明细加以佐证，另外。被上诉人刘晨星护理人员的月收入已超过个人所得税起征点3500元,但却未提交完税证明以证明收入的真实性。因此。原审法院以明显不符合法律规定又违背常理的证据作为判决的依据肯定是错误的。依法应适用农林牧副标准判决。三、原审判决支持二被上诉人的营养费主张错误。二被上诉人出院医嘱中均未注明需“加强营养”,且刘晨星实际住院19天,刘玉实际住院33氏。原审法院即使适用自由裁量权,也只应按照20元/天的标准判决住院期间的营养费,但原审判决却酌定刘晨星营养期限为75天、刘玉营养期限为53天，标准为30元每天，有明显偏袒二被上诉人之嫌。
被上诉人刘晨星、刘玉答辩称，在一审中原审被告徐建峰对自己实体权利处置并不违反法院缺席判决符合法律规定，原审法院依据原审被告双方选定的鉴定机构出具的鉴定报告作出判决并无不妥，被上诉人提供的证据真实、充分，一审判决认定事实清楚并无程序违法，请求驳回上诉。
被上诉人刘晨星、刘玉向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿原告医药费等各项损失60994.87元，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：1、医疗费24678.53元，原告刘晨星因本次交通事故住院花费医疗费共计17266.66元，原告刘玉因本次交通事故花费医疗费7411.87元，以上共计24678.53元，本院予以支持。2、住院伙食补助费，原告刘晨星住院19天刘玉住院33天共计52天，按每天100元计算系5200元。3、营养费，经司法鉴定原告刘晨星营养期为60-90天，本院酌情支持75天，刘玉营养期为45-60天，本院酌情支持53天，以上共计128天按每天30元计算系3840元。4、误工费，经司法鉴定原告刘晨星误工期为90-180天，本院酌情支持135天，根据原告提交的误工证明、工资表、营业执照等证据本院认定原告刘晨星误工费系（3500元+3500元+3600元）÷3月÷30天×135天=15900元；刘玉误工期系45-150天，本案酌情支持98天，根据原告提交的误工证明、工资表、营业执照等证据本院认定原告刘玉误工费系（3500元+3500元+3380元）÷3月÷30天×98天=11302.67元；以上共计27202.67元。5、护理费，经司法鉴定原告刘晨星护理期系30-60天，1人护理，本院酌情支持护理期45天。根据原告提交的护理人员宋利利的身份证明、误工证明、工资表等证据，本院认定原告刘晨星护理费系：（4166.70元+4666.70元+3500元）÷3月÷30天×45天=6166.7元；原告刘玉护理期系45-60天，1人护理，本院酌情支持53天，根据原告提交的护理人员刘建军的身份证明、误工证明、工资表等证据，本院认定原告刘玉护理费系：3500元÷30天×53天=6183.33元，以上共计12350.03元。6、交通费，根据原告住院、出院、鉴定需要，本院酌情支持1000元。7、鉴定费，鉴定费属于查明事故损失程度必然要发生的费用，应予认定，本院审查鉴定费票据数额为1200元。
一审法院认为，徐建峰与刘晨星（载刘玉）发生交通事故致刘晨星、刘玉受伤，车辆损坏的交通事故，经青县公安交通警察大队作出事故认定书认定刘晨星负事故主要责任，徐建峰负事故次要责任，刘玉无责任，以上有事实和法律依据，本院予以认定。本院认定刘晨星、徐建峰分别承担事故责任的70%：30%为宜。根据相关法律规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的、由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍不足的由侵权人赔偿。经查明，徐建峰驾驶的事故车辆冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型普通货车登记车主系被告肥乡县益通运输队，该车在被告人寿财险邯郸公司投有交强险及主车商业三者险100万元，且事故发生在保险期间。因原告张刘晨星、刘玉主张二人系兄妹，不需要本院按比例分配交强险赔偿款，赔偿款由二人自行分配，并将赔偿款汇至刘玉账户，本院予以支持。综上逐项确定原告刘晨星及刘玉损失共为1、医疗费24678.53元；2、住院伙食补助费5200元；3、营养费3840元；4、误工费27202.67元；5、护理费12350.03元；6、交通费1000元；7鉴定费1200元，以上损失共计75471.23元，其中第1-3项损失共计33718.53元，由被告人寿财险邯郸公司在交强险医疗费项下赔偿原告10000元，剩余23718.53元由被告人寿财险邯郸公司在商业三者险限额内赔偿原告30%系7115.56元；第4-7项共计损失41752.7元，由被告人寿财险邯郸公司在交强险伤残赔偿金项下赔偿原告。判决：被告中国人寿财产财产保险股份有限公司邯郸中心支公司赔偿原告刘晨星、刘玉各项损失共计58868.26元。以上内容于本判决生效之日起五日内履行，并将赔偿款汇至原告指定账户（户名：刘玉,账号：中国银行青县支行，开户行：6217855000007769474）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，减半收取计660元，由被告徐建峰承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院二审查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人主张原审被告徐建峰已到庭，缺席审理程序违法，上诉人对其主张未提交证据予以证明，原审被告徐建峰亦未有异议提出上诉，系徐建峰对自己权利的处分，原审被告徐建峰经传票传唤未到庭参加诉讼，原审法院予以缺席审理符合法律规定，对上诉人主张的程序违法本院依法不予支持。原审审理过程中，经上诉人与被上诉人双方协商选择、原审法院委托，沧州科技事务司法鉴定中心出具沧科司鉴（2017）医临字第162号、163号司法鉴定意见书，鉴定机构有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论明确，上诉人亦未对鉴定结论提出有事实依据的异议，原审法院采纳并依据鉴定结论认定二被上诉人的误工期限、护理期限、营养期限并无不当，本院依法予以支持。关于工资标准二被上诉人及护理人提交了误工证明、工资表、用工单位营业执照予以证明，工资数额亦符合当地相应行业工资标准，原审法院予以采纳并无不当，本院依法予以支持。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,300元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭景岭
审判员 刘晓莉
审判员 王兰英
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘 婷