湖北省随州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂13刑终115号
原公诉机关随州市曾都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈献朝，男，1966年12月6日出生于随州市曾都区，汉族，专科学历，副科级，案发前任随县公安局网监大队教导员，住随州市。因本案于2016年8月5日被刑事拘留，同月22日被逮捕。因一审判决刑期已满于2017年8月4日被取保候审。
辩护人戴武超，湖北季梁律师事务所律师。
随州市曾都区人民法院审理原审被告人沈献朝受贿一案，于2017年8月4日作出（2017）鄂1303刑初124号刑事判决。原审被告人沈献朝不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随州市人民检察院指派检察员程锦萍出庭履行职务，原审被告人沈献朝及其辩护人戴武超到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并提请审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原审认定：2009年至2015年，被告人沈献朝利用担任随州市森林公安局原曾都分局淮源派出所所长、随县森林公安局副局长、教导员职务上的便利，索取和非法收受邱某、黎某1、杨某、汪某、张某财物合计10.5万元，为上述人员或关系人在涉及刑事案件查处、木材运输等方面谋取利益。具体事实如下：
1、随州市凤鸣木业公司法定代表人邱某在随县万和镇开办木材加工企业期间，为使沈献朝在木材运输等方面给予关照，于2009年至2015年每年春节前夕，先后7次以拜年名义送给沈献朝现金，每次0.5万元，合计3.5万元，沈献朝均予以收受，并用于个人开支。
2、2011年8月，黎发明在帮助黎某1照看随县环潭镇春风林场山林时，因涉嫌在黎某1所承包林场内盗伐林木被随县森林公安局立案侦查，并于2011年8月26日被刑事拘留，时任该局副局长的沈献朝参与了案件的办理。黎发明被拘留后，黎某1到随县森林公安局找到沈献朝，表示希望沈献朝帮忙将黎发明取保候审。后经沈献朝向局长刘金文汇报同意，黎发明于2011年9月1日被取保候审。几天后，黎某1请沈献朝及随县森林公安局其他办案人员在随州金象山庄吃饭。为感谢沈献朝在黎发明取保候审一事上的帮助，饭后，黎某1将沈献朝拉到旁边，将事先准备好的1万元送给沈献朝，沈献朝推辞一下后予以收受，用于个人开支。
2013年至2014年间，黎某1在开办木材加工企业(随州市灵龙木业有限公司)过程中，因非法运输木材被随县森林公安局多次查处，黎某1通过时任该局教导员的沈献朝出面说情得以放行。为感谢沈献朝给予的关照，黎某1先后于2014年春节前夕、2015年春节前夕在沈献朝家楼下附近，分两次以拜年名义各送给沈献朝一个装有0.5万元的红包，合计1万元，沈献朝均予以收受，并用于个人开支。
3、2012年10月8日，随县森林公安局淮源派出所接群众报案对丁某进行询问时，发现丁某涉嫌买卖国家机关公文、证件犯罪。丁某朋友杨某得知情况后，找到沈献朝提出“希望对丁某从轻处理，不要关押他”，沈献朝同意“帮忙沟通”，并授意淮源派出所所长王卫“让丁某交点钱，放他先走”，于是丁某在家属交纳7万元后得以离开。2012年10月15日，随县森林公安局以涉嫌买卖国家机关公文、证件罪对丁某立案侦查，并于2013年8月将案件移送随县人民检察院审查起诉。后经随县人民检察院决定，丁某于2014年1月20日被逮捕。此时，杨某为把丁某“捞出来”，又找到沈献朝并送给沈献朝2万元，请沈献朝帮忙找检察院把人取保出来，沈献朝答应后将该2万元予以收受，并亲自出面至随县人民检察院协调丁某取保候审事宜。次日，经随县人民检察院决定，丁某被取保候审。过后，沈献朝将2万元据为己有，并用于日常消费。
4、2013年1月，汪某因涉嫌买卖国家机关公文证件罪被随县森林公安局立案侦查。同年2月随县森林公安局在要求汪某交纳了28万元后将其取保候审，拟将该28万元中2万元作为保证金，26万元作为违法所得处理。2013年8月，随县森林公安局将案件移送随县人民检察院审查起诉。同年9月16日，随县人民检察院将案件退回补充侦查。数天后，沈献朝将退回补充侦查一事电话告知汪某，汪某请沈献朝帮忙“能不处理就不处理，能处理轻点就处理轻点”，并提出以“感谢帮忙和打点其他人员”为由送给沈献朝2万元，沈献朝同意后，将其个人“卡号62×××55”建设银行账户提供给汪某，汪某遂于同年9月30日向该账户转账2万元。后该案经随县人民检察院检委会讨论决定，于2013年11月1日以“事实不清，证据不足”退回随县森林公安局自行处理。2014年2月，随县森林公安局对汪某解除取保候审并退还2万保证金后，该案未再作进一步处理。此后，汪某又多次找沈献朝要求退还剩余26万元，沈献朝遂于2014年12月要求汪某提交了一份退款申请，经其签批同意后，将其中10万元作为罚款，剩余16万元退还给了汪某。沈献朝将其个人银行卡中所收汪某的2万元据为己有，后用于日常消费。
5、2012年初，沈献朝以“过年没钱用，搞1万元钱用下”为由，向张某索要1万元。张某考虑其公司在苗圃运输及低价购买随县森林公安局所没收的树木等方面上需要沈给予关照，遂表示同意，并于同年2月21日向沈献朝“卡号：62×××61”建设银行账户转账1万元。该1万元沈献朝用于个人开支。
2017年6月29日，沈献朝委托其亲属向随州市曾都区人民法院退交受贿所得赃款10.5万元。
上述事实，被告人沈献朝不持异议，并有以下经庭审质证的证据证实：
1.书证：
（1）户籍证明、职务任免文件、工作职权及证明材料等。证实：被告人沈献朝身份、职务及工作职责范围等情况。
（2）银行交易明细。证实：上述相关涉案人员银行账户资金流水的情况。
（3）随县森林公安局关于办理丁某、汪某、张某等人案件的卷宗材料。
（4）随州市人民检察院反贪局出具的《到案经过》证实：2016年8月1日该院掌握了沈献朝涉嫌贪污事实后，于2016年8月3日将沈献朝通知到该院办案区接受询问，沈献朝如实陈述了其涉嫌犯罪事实，同月4日该院决定对沈献朝以涉嫌贪污罪立案侦查，其接受讯问时主动交待了该院未掌握的受贿犯罪事实。
2.证人邱某、黎某1、杨某、丁某、汪某、张某、林某的证言印证了被告人上述收受他人财务的具体事实。
3.被告人沈献朝原在侦查机关的供述。证实：其到案后主动供述上述收受五名行贿人贿赂10.5万元的详细事实。
4.视听资料（讯问被告人沈献朝同步录音录像光）。证实：侦查机关在审讯被告人时的情况。
据此，原审法院认为，被告人沈献朝的行为构成受贿罪，其中有少部分索贿情节，应从重处罚；同时又主动供述了办案机关尚未掌握的受贿事实，具有自首情节，应从轻处罚；其亲属又代为退交了全部受贿赃款，可酌定从轻处罚。遂判决被告人沈献朝犯受贿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金十万元；将被告人沈献朝亲属代为其向本院退交的犯罪所得赃款10.5万元予以追缴，上交国库。
上诉人沈献朝上诉称：一审判决认定我具有索贿情节错误，是张某自愿给的；受贿事实全部是我主动交代的，属于自首；一审量刑畸重，请求免于刑事处罚。庭审时辩称：杨某为办理丁某取保候审送的2万元，我退还了1万。
上诉人沈献朝的辩护人提出的辩护意见是：1、行贿人张某和妻子刘某均在二审庭审时否认沈献朝索贿的事实；2、沈献朝有自首情节；3、一审认定沈献朝收受杨某2万元事实不清。请求对上诉人免除刑事处罚。
随州市人民检察院检察员出庭意见为：原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，建议维持原判。
经审理查明，一审认定上诉人（原审被告人）沈献朝利用职务之便，非法收受邱某3.5万元、黎某12万元、汪某2万元、杨某2万元、张某1万元，为上述人员运输木材提供方便、办理刑事取保候审、低价购买随县森林公安局没收的树木等方面给予关照的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
庭审时，证人张某及刘某夫妇出庭证实自己主动向上诉人沈献朝行贿1万元。
认定上述事实的证据，均在一、二审开庭时出示并质证，原审判决所采信的证据来源合法，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人沈献朝身为国家工作人员，利用职务上的便利，接受他人请托，为他人谋取利益，非法收受他人财物10.5万元，数额较大，其行为构成受贿罪。上诉人沈献朝在侦查阶段主动并多次供述收受杨某2万元的事实，与行贿人杨某的陈述相印证，故辩护人提出“一审认定收受杨某2万元事实不清”的辩护理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人沈献朝和辩护人提出收受张某1万元不构成索贿的辩解和辩护理由，经查，沈献朝到案后主动交代了涉案受贿的事实，在侦查阶段、一审庭审时均供述因没钱用向张某借款，后向张某还款时，张某表示不用还，送给沈献朝，该供述内容稳定、一致，证实沈献朝本无向张某索取贿赂的意思，其本意是借款，后向张某还款时，张某送给沈献朝，该行为不构成索贿。故沈献朝和辩护人提出不构成索贿的辩解和辩护理由成立，本院予以采纳。但上诉人沈献朝身为司法公职人员，却利用职务便利收受他人贿赂，该行为不足以免于刑事处罚，依法应当受到相应的刑事处罚，原判综合上诉人量刑情节，判处有期徒刑一年，并处罚金十万元，量刑适当。故其与辩护人提出免于刑事处罚的辩解和辩护理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 琼
审判员 陈赤锋
审判员 彭建伟
二〇一七年十二月一日
书记员 王 昆