天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终755号
上诉人（原审被告）：天津市华运商贸物业有限公司，住所地天津市河东区张贵庄道160号。
法定代表人：楼超钢，董事长。
委托诉讼代理人：郭立新，天津建嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于桂英，女，1961年1月26日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：陈科蕾，天津津信达律师事务所律师。
原审被告：上海叙派建筑装饰设计工程有限公司，住所地上海化学工业区奉贤分区第二管理小区冯桥1302号第9幢110室。
上诉人天津市华运商贸物业有限公司（以下简称华运公司）因与被上诉人于桂英、原审被告上海叙派建筑装饰设计工程有限公司（以下简称叙派公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2016）津0102民初4879号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月9日公开开庭审理了本案。上诉人华运公司的委托诉讼代理人郭立新，被上诉人于桂英的委托诉讼代理人陈科蕾到庭参加诉讼。原审被告叙派公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理，现已审理终结。
华运公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判驳回于桂英一审诉讼请求，华运公司不承担对叙派公司支付违约金的连带责任；2、于桂英承担本案诉讼费。事实和理由：1、上诉人已将涉诉房屋交付被上诉人，不存在逾期交房行为，故不应再承担逾期交房违约责任；2、装修质量问题不属于上诉人及原审被告承担逾期交房违约责任的理由。于桂英的房屋出现质量问题，上诉人已经修复完毕，且质量问题不属于承担逾期交房责任的事由，也不影响于桂英居住；3、上诉人不应承担连带责任，上诉人与原审被告主体资格是独立的，一审法院认定原审被告系上诉人指定，没有事实依据，属于适用法律有误。
于桂英辩称，不同意华运公司的上诉请求，其上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
叙派公司未出庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。
于桂英向一审法院起诉，请求判令：1、二被告连带支付2015年1月8日至2015年4月30日逾期交房的违约金17102.4元；2、二被告连带赔偿由于房屋质量及装修不合格造成的经济损失30000元；3、二被告连带赔偿逾期交房造成的经济损失4033元（物业费、采暖费）；4、诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：1.原告与被告华运公司于2010年12月4日签订《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》，合同约定原告购买被告华运公司开发的坐落河东区琳科东路xx房屋，建筑面积为91.5平方米，总价款1527135元，房屋交付日期为2012年6月30日前。同日，原告与被告上海红星美凯龙建筑装饰设计有限公司（以下简称红星美凯龙公司）签订《室内装修及装饰协议》，协议约定由被告红星美凯龙公司对原告所购房屋进行装修，并委托其对交付的毛坯房进行交接验收，被告红星美凯龙公司应在2012年12月30日前将装修竣工的房屋交付原告。如逾期交付将按照每日总房价的万分之一的标准向原告支付违约金。2012年12月29日原告依据通知验收交接房屋，并签字接收诉争房屋的精装资料及精装物品。验收房屋时，原告提出房屋装修存在问题，要求整改，并在红星国际广场的房屋接收验收表上进行了记录，被告红星美凯龙公司同意进行整改，原告将诉争房屋钥匙在物业进行了托管。至原告起诉之日，诉争之房未能整修完毕交付原告。2.2013年4月8日，上海市工商行政管理局奉贤分局出具准予变更（备案）登记通知书载明：“上海叙派建筑装饰设计工程有限公司，经审查，（原企业名称上海红星美凯龙建筑设计工程有限公司，变更后企业名称上海叙派建筑装饰设计工程有限公司）提交材料齐全、符合法定形式，决定准予变更登记。”加盖企业登记专用章。3.被告华运公司于2015年4月12日作出《接收房屋通知函》，通知原告涉诉房屋已维修完毕，并要求原告接到通知之日起3日内到被告华运公司办理房屋接收手续，逾期将视为房屋已接收。4.因本次房屋纠纷，原告于2015年1月7日起诉二被告要求赔偿违约金等其他损失，天津市河东区人民法院审理后作出（2015）东民初字第277号民事判决书判决如下：“一、本判决生效后十五日内，被告上海叙派建筑装饰设计工程有限公司（原名上海红星美凯龙建筑设计工程有限公司）给付原告于桂英自2013年1月1日至2015年1月7日违约金111471元，被告天津市华运商贸物业有限公司承担连带责任；二、驳回原告于桂英其他诉讼请求；三、案件受理费3857元，减半收取1928.5元，由原告于桂英负担328.5元，被告天津市华运商贸物业有限公司、上海叙派建筑装饰设计工程有限公司（原名上海红星美凯龙建筑设计工程有限公司）负担1600元。”判决作出后，二被告不服上述判决，上诉至天津市第二中级人民法院，天津市第二中级人民法院审理后，作出（2015）二中速民终字第0741号民事判决书，判决驳回二被告上诉，维持原判。
一审法院认为，公民的合法权益依法受到保护。二被告逾期交房的事实已由（2015）东民初字第277号民事判决书确认，该生效文书判决二被告连带赔偿原告逾期交房违约金的计算时间为2013年1月1日至2015年1月7日，而被告华运公司2015年4月13日出具的接收房屋通知函确认，自原告接收通知函之日起3日内逾期未办理房屋接收手续，视为原告接收房屋，证明涉诉房屋至2015年4月15日前尚未交付给原告，故二被告还应当连带赔偿原告自2015年1月8日至2015年4月15日的逾期交房违约金，结合（2015）东民初字第277号民事判决书确认的违约金计算标准，一审法院认定二被告应当连带赔偿原告自2015年1月8日至2015年4月15日的违约金为14822.47元。原告虽主张其于2015年4月30日收到接收房屋通知函，但未提交证据予以证明，对原告该主张不予支持。被告华运公司虽抗辩未发生逾期交房并不同意承担连带责任，但（2015）东民初字第277号民事判决书中确认存在因房屋装修问题发生的逾期交房事实，并认定被告叙派公司系华运公司指定的装修公司，商品房销售合同中的总房款中包含了装修款，被告华运公司对叙派公司应就违约金承担连带责任，故对被告华运公司该抗辩不予支持。关于装修不合格产生的经济损失及安装浴缸费用，原告虽主张该费用为30000元，但未提交证据予以证明，且维修房屋及安装浴缸的费用均尚未实际发生，对原告该主张无法支持。关于物业费、采暖费，原告主张因房屋无法居住造成物业费及采暖费损失共计4033元，并提交收据予以证明，而被告华运公司抗辩上述费用主张超过诉讼时效。根据收据记载，上述费用均发生于2012年12月29日，距原告本次诉讼已超过两年，且原告2015年诉讼时亦未主张该费用，故对被告华运公司的抗辩予以采纳，对原告主张上述费用的诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决：“一、本判决生效后十五日内，被告上海叙派建筑装饰设计工程有限公司给付原告于桂英自2015年1月8日至2015年4月15日违约金14822.47元，被告天津市华运商贸物业有限公司对该违约金承担连带赔偿责任；二、驳回原告于桂英其他诉讼请求。如果被告天津市华运商贸物业有限公司、上海叙派建筑装饰设计工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1078元，由原告于桂英负担539元，由被告天津市华运商贸物业有限公司、上海叙派建筑装饰设计工程有限公司共同负担539元。公告费600元，由被告上海叙派建筑装饰设计工程有限公司负担。”
二审中，当事人未提交新证据。对本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，予以确认。
本院认为，本案围绕商品房买卖合同的履行问题成讼。二审期间的争议焦点是：华运公司是否应对叙派公司向于桂英支付违约金承担连带责任。围绕争议焦点阐述如下：
人民法院的生效判决是裁判的依据。于桂英曾起诉华运公司及叙派公司商品房买卖合同纠纷一案，一审法院作出（2015）东民初字第277号民事判决，华运公司及叙派公司不服，向本院上诉，本院作出（2015）二中速民终字第0741号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。现（2015）东民初字第277号民事判决已经生效，且经庭审确认已经履行完毕。则该判决认定的事实是本案裁判的依据。对于逾期交房的事实、违约金的计算标准以及华运公司与叙派公司的责任形式该判决均作出明确认定。上诉人在本案中提出上诉理由与生效判决矛盾，本院难以支持。且华运公司2015年4月13日出具的《接收房屋通知函》确认，自于桂英接收通知函之日起3日内逾期未办理房屋接收手续，视为于桂英接收房屋。据此，证明涉诉房屋至2015年4月15日前尚未交付给于桂英，故一审法院认定华运公司与叙派公司连带赔偿自2015年1月8日至2015年4月15日的逾期交房违约金14822.47元并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费171元，公告费500元，均由上诉人天津市华运商贸物业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 静
代理审判员 李冬梅
代理审判员 苏美玉
二〇一八年四月十九日
书 记 员 丁 宁