北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初12572号
原告：冯德新，男，1952年1月13日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：冯仕建（系原告冯德新之子），1975年2月11日出生，汉族，通州中邮建员工，住北京市大兴区。
被告：刘浩臣，男，1996年6月14日出生，住北京市大兴区。
被告：卢刘杰，男，1974年3月2日出生，住北京市大兴区。
被告：北京市阳光绿港燃气科技开发有限公司，住所地北京市通州区永顺镇小潞邑村村委会东900米。
法定代表人：孟庆阳，总经理。
委托诉讼代理人：张丹，女，1976年8月3日出生，汉族，北京市阳光绿港燃气科技开发有限公司员工，住北京市通州区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：曹庆祝，男，1989年7月17日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司员工，住中国平安财产保险股份有限公司北京分公司员工宿舍。
原告冯德新与被告刘浩臣、被告卢刘杰、被告北京市阳光绿港燃气科技开发有限公司（以下简称“阳光绿港公司”）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“平安财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯德新的委托诉讼代理人冯仕建、被告刘浩臣、被告卢刘杰、被告阳光绿港公司的委托诉讼代理人张丹到庭参加诉讼，被告平安财险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原告冯德新向本院提出诉讼请求：1、判令四被告支付原告冯德新车辆维修费17980元；2、判令四被告赔偿原告冯德新交通费1000元；2、本案的诉讼费用由四被告承担。
事实和理由：2017年6月19日21时00分，被告刘浩臣驾驶被告阳光绿港公司所有的轻型普通货车，车牌号为×××，在北京市大兴区魏永路与南中轴路十字路口西50米，与冯仕建（司机）驾驶比亚迪小型轿车，车牌号为×××，发生交通事故。报警处理后，北京市公安交通管理局大兴交通大队交警出警，交警出具事故责任认定单，写明被告刘浩臣对交通事故负全责，冯仕建无责。
被告阳光绿港公司为机动车所有人，在被告平安财险公司处投保。事故造成原告冯德新车辆后部保险杠等多处损坏。车辆维修费用共计17980元，被告阳光绿港公司车辆在被告平安财险公司投保交强险，事故发生时，车辆在保险期间内，被告平安财险公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告刘浩臣辩称：原告冯德新主张的金额过高，经其了解修车费最多5000元，故不认可原告冯德新主张的修车费和交通费，同意承担诉讼费。
被告卢刘杰辩称：同意被告刘浩臣的答辩意见，另，被告刘浩臣是受我雇佣，事故发生时被告刘浩臣是履行职务行为。
被告阳光绿港公司辩称：肇事车辆在2012年就已经卖给被告卢刘杰了，但是一直没有办理所有权转移登记，车辆一直由被告卢刘杰占有、使用和控制，在今年4月份被告阳光绿港公司已向通州区人民法院提起诉讼要求将车辆过户到被告卢刘杰名下。
被告平安财险公司向本院邮寄书面答辩状辩称：经查询：被保险人卢刘杰在被告平安财险公司仅投保交强险，车牌号：×××，保单号×××（交强险），保险期限自2017年4月6日至2018年4月5日，事故发生在有限期内。事故造成两车受损，无人员受伤，事故经交警处理，出具交通事故认定书，被告刘浩臣负本次事故全部责任，被告平安财险公司对于本次事故真实性及交警责任认定无异议，未见标的两证，请法院依法核实。
1、对于原告冯德新诉求“判令四被告赔偿原告修车费17980元”，事故发生后，原告车辆未到被告平安财险公司拍照定损，对于原告冯德新车辆损失被告平安财险公司无法核实，但因被保险人被告卢刘杰仅在我司承保交强险，被告平安财险公司同意依照相关法律规定，在交强险财产损失限额内赔偿原告冯德新修车费2000元，超出部分被告平安财险公司不同意承担赔偿责任。原告冯德新需提供相应的票据原件。2、对于原告冯德新提出的诉讼请求“判令四被告赔偿原告冯德新交通费1000元”，被告平安财险公司不同意承担赔偿责任，交通费属于间接损失，不属于保险赔偿范围，故对于原告冯德新此项诉求，被告平安财险公司无法承担赔偿责任。3、对于原告冯德新提出的诉讼请求“判令四被告承担诉讼费用”，被告平安财险公司不同意承担赔偿责任。该起事故非因被告平安财险公司原因引起，被告平安财险公司系因法律追加而参加诉讼，同意在保险限额内承担损失，因此不应承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告冯德新提交的证据材料：1、道路交通事故认定书，证明被告刘浩臣负事故全部责任；本院对该证据亦不持异议。2、户口本复印件，证明原告冯德新与冯仕建的身份关系；本院对该证据亦不持异议。
被告阳光绿港公司提交的证据材料：1、车辆买卖协议，证明被告阳光绿港公司与被告卢刘杰之间签订了买卖协议；本院对该证据亦不持异议。2、车辆登记表，证明车辆登记信息；本院对该证据亦不持异议。3、诉讼费发票，证明被告阳光绿港公司已在通州区人民法院起诉要求将车辆过户到被告卢刘杰名下；本院对该证据亦不持异议。4、通州法院出具的民事裁定书，证明被告阳光绿港公司起诉在先，事故发生在后；本院对该证据亦不持异议。2、货运车辆变更登记表，证明该车辆未使用被告阳光绿港公司的运营资质；本院对该证据亦不持异议。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告冯德新向本院提交的证据材料：1、修车发票，证明修理车辆所需的费用；被告刘浩臣、被告卢刘杰对该证据不予认可，被告阳光绿港公司对该证据亦不予认可，认为原告冯德新应提交修车明细；本院对该证据予以采信。2、车辆维修表，证明维修的项目以及具体金额；被告阳光绿港公司对车辆零部件不了解，对维修价格不了解，真实性无法判断；被告刘浩臣、被告卢刘杰认为原告冯德新提交的维修表中的维修项目没有必要，被告刘浩臣的车辆撞击冯德新车辆左后部，左后门和右后门、左右后门的玻璃升降器、左右后门的玻璃及钣金喷漆价位均过高；本院对该证据予以采信。
经本院核实×××车辆的行驶证，显示所有人为冯德新。
本院认为：根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩、举证、质证的权利，被告平安财险公司经本院传票传唤，无正当理由拒绝未出庭应诉，应视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。经审查，公安机关交通管理部门针对此次交通事故作出的事故认定书并无不当，故本院对交通事故认定书中认定的事故发生过程及交通事故责任划分的证明力予以确认，被告刘浩臣负事故全部责任，冯仕建无责任，故被告刘浩臣对于原告冯德新红因此次交通事故产生的损失承担全部赔偿责任。
个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。被告刘浩臣受被告卢刘杰雇佣驾驶车辆，发生交通事故造成原告冯德新财产损失，故对原告冯德新的赔偿责任，应由被告卢刘杰承担。
对于原告冯德新主张要求被告阳光绿港公司承担责任的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。
侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
对于原告冯德新主张的财产损失，系其为维修被损坏车辆所支出的费用，经核算为17980元，本院对该项主张予以支持。
对于原告冯德新主张的交通费，实质为车辆在维修期间无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的费用，原告冯德新未提交证据加以佐证，本院不予支持。
同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告张岩因本次交通事故产生财产损失17980元，针对上述损失，被告平安财险公司应在交强险限额内赔偿原告冯德新财产损失2000元；对于剩余的的15980元交通费，由被告卢刘杰负担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告冯德新财产损失2000元（于本判决生效后十日内履行）；
二、被告卢刘杰赔偿原告冯德新财产损失15980元（于本判决生效后十日内履行）；
三、驳回原告冯德新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费137元，由被告卢刘杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 胡文硕
二〇一七年九月三十日
`书记员赵家璐