宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终951号
上诉人（原审被告）：宁夏瑞远丰物流有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区西夏建材城94号商业楼A1-11号房。
法定代表人：王建壮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田奎明，男，1964年11月2日出生，汉族，系宁夏瑞远丰物流有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区南薰西街98号。
负责人：张敏，该分行行长。
委托诉讼代理人：张海伦，男，1975年1月11日出生，汉族，系中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行客户经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：马伟，男，1987年11月5日出生，回族，系中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原审被告：田秀兰，女，1962年2月24日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原审被告：李亚平，男，1962年12月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原审被告：刘锐，女，1964年6月15日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原审被告：田奎明，男，1964年11月2日出生，汉族，系宁夏瑞远丰物流有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
上诉人宁夏瑞远丰物流有限公司（以下简称瑞远丰公司）与被上诉人中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行（以下简称建行宁夏分行）、原审被告田秀兰、李亚平、刘锐、田奎明金融借款合同纠纷一案，因不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初792号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。上诉人瑞远公司的委托诉讼代理人田奎明、被上诉人建行宁夏分行的委托诉讼代理人张海伦、马伟到庭参加诉讼；原审被告田秀兰、李亚平、刘锐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人瑞远丰公司向本院提出上诉请求：1、撤销一审判决书第一项对于利息20236.30元的判决内容；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院确定借款利率没有依据，判决错误。上诉人与被上诉人签订《人民币流动资金贷款合同》对利息约定不明，一审法院根据被上诉人的庭审陈述认定借款利率为中国人民银行基准利率上浮35%，并要求上诉人承担借款利率20236.3元。没有依据。
被上诉人建行宁夏分行辩称，我行于2014年10月29日和瑞远丰签订了贷款合同，执行利率上浮35%，年利率为8.1%，基准利率是6%，在2013年10月份与上诉人签订了贷款合同执行的也是2014年利率，上诉人于2015年10月28日合同到期后，无力偿还银行贷款，拖欠本金1983588.45元，利息20236.3元，本息合计2003824.75元，上诉人与被上诉人于2013年签订的合同事项一致。
原审被告田秀兰、李亚平、刘锐未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原审被告田奎明同意上诉人的意见。
建行宁夏分行向一审法院提出诉讼请求：1、被告瑞远丰公司向原告偿还借款本金1983588.45元，支付利息20236.30元（截至2016年1月5日），利息主张至实际还款之日；2、原告对被告刘锐、田奎明提供的抵押物享有优先受偿权；3、被告田秀兰、李亚平对上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实如下：2014年10月22日，原告与被告瑞远丰公司签订《人民币流动资金贷款合同》，约定瑞远丰公司向原告借款200万元用于经营周转，借款期限自2014年10月29日至2015年10月28日；逾期借款利率为贷款利率上浮50%，未按约支付的利息，自次日起计收复利，日利率=年利率/360；结息方式为按月结息，结息日为每月20日；还本方式为到期一次性还本。关于借款利率，《人民币流动资金贷款合同》中未作明确约定，原告称因原告与被告在2013年签订借款合同时约定的利率是中国人民银行基准利率上浮35%，2014年原告与被告再次签订本合同时仍然适用了该利率，按此标准，借款发放时的年利率为8.1%；被告瑞远丰公司认可，并称每月支付利息13000余元。2014年10月20日，原告与被告刘锐、田奎明签订《抵押合同》，约定刘锐、田奎明以刘锐名下位于银川市西夏区西夏建材城94号商业楼A1-11号房（房权证西夏区字第20130303**号）及银川市西夏区文沁园7号楼2单元301室（房权证西夏区字第20130303**号）、田奎明名下位于银川市西夏区西夏建材城94号商业楼A1-12号房（房权证西夏区字第20100254**号）房产为该笔借款本金、利息、复利、罚息等款项提供抵押担保。双方于2014年10月27日就上述抵押物办理了抵押登记。2014年10月22日，原告与被告田秀兰、李亚平签订《自然人保证合同》，约定田秀兰、李亚平为瑞远丰公司的该笔借款本金、利息、复利、罚息等款项提供连带责任保证，保证期间自主合同项下债务履行期限届满之日后两年。合同签订后，原告于2014年10月29日向被告瑞远丰公司发放贷款200万元。被告瑞远丰公司向原告支付了2015年10月28日前的借款利息，并于2015年10月28日向原告偿还借款本金16411.55元，此后再未还款。截止2016年1月5日，被告瑞远丰公司尚欠原告借款本金1983588.45元（200万元-16411.55元）、利息20236.30元。
一审法院认为，原告与被告瑞远丰公司签订的《人民币流动资金贷款合同》、原告与被告刘锐及田奎明签订的《抵押合同》、原告与被告田秀兰及李亚平签订的《自然人保证合同》系各方真实意思表示，均属有效合同。原告向被告瑞远丰公司发放贷款，借款到期后，被告瑞远丰公司未按约还款，构成违约，故瑞远丰公司应归还原告借款本金1983588.45元、支付截止2016年1月5日的利息20236.30元，并按约定的利率支付自2016年1月6日至判决确定的还款之日的利息。刘锐、田奎明以刘锐名下位于银川市西夏区西夏建材城94号商业楼A1-11号房（房权证西夏区字第20130303**号）及银川市西夏区文沁园7号楼2单元301室（房权证西夏区字第20130303**号）、田奎明名下位于银川市西夏区西夏建材城94号商业楼A1-12号房（房权证西夏区字第20100254**号）房产为涉案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权设立。如瑞远丰公司未按期清偿上述债务，原告有权以上述房产处置后所得价款优先受偿；原告实现抵押权后，刘锐、田奎明有权向瑞远丰公司追偿。田秀兰、李亚平为被告瑞远丰公司的上述借款提供连带责任保证担保，故被告田秀兰、李亚平应对瑞远丰公司的上述借款承担连带清偿责任；承担清偿责任后，有权向瑞远丰公司追偿。被告李亚平、刘锐经合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对其答辩、举证、质证、辩论、陈述等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告瑞远丰公司判决生效之日起十日内返还原告建行宁夏分行借款本金1983588.45元、支付利息20236.30元（截止2016年1月5日），并按合同约定利率支付2016年1月6日至判决确定的还款之日的利息；二、如被告瑞远丰公司未如期清偿上述债务，原告建行宁夏分行有权以被告刘锐、田奎明提供抵押的位于银川市西夏区西夏建材城94号商业楼A1-11号房（房权证西夏区字第20130303**号）、银川市西夏区文沁园7号楼2单元301室（房权证西夏区字第20130303**号）、银川市西夏区西夏建材城94号商业楼A1-12号房（房权证西夏区字第20100254**号）房产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；被告刘锐、田奎明在原告建行宁夏分行实现抵押权后，有权向被告瑞远丰公司追偿；三、被告田秀兰、李亚平对被告瑞远丰公司的上述债务承担连带清偿责任；承担清偿责任后，有权向被告瑞远丰公司追偿。案件受理费23031元、公告费400元，由被告瑞远丰公司、田秀兰、李亚平、刘锐、田奎明负担。
二审中，被上诉人向本院提交如下证据：
贷款发放通知书一份、逾期贷款催收通知书一份、中国建设银行核定放款指标通知单一份（均为原件），证明被上诉人与2014年12月29日发放贷款本金200万元，期限一年，利率上浮35%，年利率8.1%，与借款合同保持一致。
上诉人对该组证据的真实性均无异议，贷款时我们没有见到上述证据，但催款通知书是我们签的字。
原审被告田奎明同意上诉人的证明意见。
对被上诉人提供的逾期贷款催收通知书一份，能达到被上诉人证明目的，予以采信，对被上诉人提供的贷款发放通知书一份、中国建设银行核定放款指标通知单一份，虽然为被上诉人内部文件，但与能与逾期贷款催收通知书相印证，本院亦予以采信。
本院经审理认定的其他事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，虽然涉案《人民币流动资金贷款合同》中对利率未作明确约定，但被上诉人在一审称因被上诉人与上诉人在2013年签订借款合同时约定的利率是中国人民银行基准利率上浮35%，2014年双方再次签订本合同时仍然适用了该利率，按年利率8.1%计算利息，上诉人对此并未表示异议。二审中，被上诉人提交的证据显示，2015年12月29日被上诉人向上诉人发出的逾期贷款（垫款）催收通知书，载明上诉人尚欠被上诉人借款本金1983588.45元及利息20236.3元，上诉人亦未对此表示异议。被上诉人贷款发放通知书进一步显示，该利息计算标准是以中国人民银行基准利率上浮35%，按年利率8.1%计算，且该利率计算符合法律规定。故上诉人上诉主张不成立，本院不予支持。
原审被告田秀兰、李亚平、刘锐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、举证、辩论、陈述等诉讼权利。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费306元，由上诉人宁夏瑞丰远物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪新秀
审 判 员 解 杰
代理审判员 王 刚
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 尉欣妍