wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初588号
原告黄敏，女，1969年7月7日出生，住河南省光山县。
委托代理人：黎林芳，广东展创律师事务所律师。
被告李中生，男，1970年10月10日出生，汉族，住广东省博罗县。
原告黄敏诉被告李中生夫妻约定财产纠纷一案，2017年2月6日本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告及原告委托代理人到庭参加诉讼，被告缺席。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令被告向原告支付110000元及利息，自2015年3月份起计算利息，暂计至立案之日，利息为11500元合计121500元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告原是夫妻关系，因被告婚外情与第三者有非婚孩子的原因，在2015年3月4日原告与被告协议离婚。《离婚协议书》约定，男方一次性支付女方人民币200000元整，于2014年9月16日已支付100000元，离婚生效后立即支付50000元，剩余50000元于2015年6月底前付清，男方在没有支付此余款前，每月支付女方500元的利息，但被告并没有按照约定履行。在2014年9月16日，被告向原告支付了9万元，余款110000尚未向原告支付。原告多次催促被告支付涉案款项，但被告仍怠于向原告支付。故诉至法院，往判如所请。
因被告外出住址不明，经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期限内亦未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，于2015年3月4日在博罗县民政局登记离婚，有原告提供的《离婚证》一份。同时，双方签订了《离婚协议书》。该协议书经博罗县民政局婚姻登记处盖章并备案。《离婚协议书》第二条“财产分配”第⑷点约定:“男方一次性支付女方人民币贰拾万元整，于2014年9月16日已支付拾万元整，离婚生效后立即支付伍万元整，剩余伍万元于2015年6月底前付清，男方在没有支付此余款前，每月支付女方人民币伍佰元整的利息。”被告在2014年9月16日已支付了100000元，其他约定未履行。有原告提供的经双方签字确认、博罗县民政局婚姻登记处盖章备案《离婚协议书》一份。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告尚欠原告100000元整以及利息（自2015年7月起每月500元计至起诉之日）。有双方经双方签字确认、博罗县民政局婚姻登记处盖章备案《离婚协议书》为证。现原告要求被告支付100000元，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。但原告诉请利息从2015年3月起算，根据双方签订《离婚协议书》约定被告应在2015年6月前支付原告约定的款项给原告，故利息应从2015年7月起按每月500元计至起诉之日。
被告经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李中生应在本判决发生法律效力之日起10日内，支付原告黄敏100000元以及利息9500元（利息自2015年7月起按每月500元计至起诉之日）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
赔偿款存入中国工商银行惠州博罗支行博罗县人民法院账户：20×××44，并将汇款凭证传真至0752-6166104。
案件受理费2730元，由原告负担273元，被告负担2457元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 温 觉
审 判 长 温觉忠
审 判 员 卢彩红
人民陪审员 苏志红
二〇一七年九月二十八日
法官 助理 杨杏芸
书 记 员 朱雪锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付支付逾期利息。
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1322民初588号
原告黄敏，女，汉族，1969年7月7日出生，住址：河南省光山县，
委托代理人：黎林芳，广东展创律师事务所律师。
被告李中生，男，汉族，1970年10月10日出生，住址：广东省博罗县，
本院于2017年2月6日受理原告黄敏诉被告李中生夫妻约定财产纠纷一案，在适用简易程序过程中，查明被告李中生在外住址不明，需公告送达，应转为普通程序审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 温觉忠
审 判 员 卢彩红
人民陪审员 苏志红
二〇一七年九月十二日
书 记 员 朱雪锋
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第18号
原告山东中普建材有限公司，住所地：东阿工业园。
法定代表人王士旺，总经理。
委托代理人宫文正，副总经理。
委托代理人王永亮，副总经理。
被告调兵山市合发建业制造安装有限公司。
原告山东中普建材有限公司与被告调兵山市合发建业制造安装有限公司铝板加工定做合同纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法组成合议庭于2014年3月24日开庭进行了审理，原告委托代理人宫文正、王永亮到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东中普建材有限公司（以下简称：中普建材）诉称：2010年6月26日，原被告签订《中普艺美铝单板定做加工合同》一份，原告按合同给被告加工铝板计款6208132元，被告仅付定金20万元、货款588500元，剩余货款323131.98元一直未付。为维护原告公司合法权益，具状起诉，要求被告立即付清欠款并承担违约金。
被告调兵山市合发建业制造安装有限公司（以下简称：合发建业公司）未应诉答辩。
原告中普建材为证明其主张向本院提交以下证据：1、双方签订的铝单板加工定做合同；2、供货清单及送货单。
经审理查明，2010年6月26日，原被告签订《中普艺美铝单板定做加工合同》一份，合同约定：由原告为被告加工铝单板板；单价245元／平方；数量约2.2万平方米，以实际供货为准；交货地点为铁岭市新城区轻轨客运站；付款方式为，合同签订当天被告付定金20万元，之后每供3千平方米结清货款一次，定金在最后一批货冲抵货款。合同签订后原告即按照合同约定供货，截止到2011年5月19日供货完毕，原告累计向被告供铝单板25339.3142平方米，计款6208131.98元。截止到2012年1月19日被告累计付款568.5万元，加上定金20万元，共计付款588.5万元。被告仍欠原告货款323131.98元。
本院认为：原被告双方签订的《中普艺美铝单板定做加工合同》是双方真实意思的表示，是合法有效的，双方应按照合同约定全面履行义务。原告按照合同约定履行了供货义务后，没有按照约定付清全部货款，属违约行为，应承担继续付款和支付逾期付款利息的责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
限被告调兵山市合发建业制造安装有限公司在本判决生效后十日内给付原告货款人民币323131.98元，并从2012年1月20日起至本判决规定的履行期限止按中国人民银行同期同类贷款基准利率承担利息。
案件受理费6147元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 赵 鹏
人民陪审员 沈克强
人民陪审员 张 岭
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 王 辉
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第18号
原告：山东万达电缆有限公司。住所地：山东省垦利县永莘路68号。
法定代表人：巴银华，董事长。
委托代理人：吴国栋，男，汉族。
被告：东营市展业商贸有限公司。住所地：东营市东营区黄河路430-1号（祥峰大厦）。
法定代表人：张彦祥，总经理。
被告：山东蓝海股份有限公司。住所地：东营市东营区淄博路200号。
法定代表人：张春良，总经理。
本院在审理原告山东万达电缆有限公司与被告东营市展业商贸有限公司、山东蓝海股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东万达电缆有限公司于2014年2月19日以双方当事人达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东万达电缆有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东万达电缆有限公司撤回起诉。
案件受理费73451元，减半收取36726元，诉讼保全费5000元，由原告山东万达电缆有限公司负担。
审 判 长 隋美玲
审 判 员 乔良艳
代理审判员 郭 娜
二〇一四年二月二十日
书 记 员 白 雪
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第18号
原告申保生，1966年8月6日出生，住东明县。
委托代理人蒋新运，东明创维法律服务所法律工作者。
被告王凤军，女，1971年1月18日出生，汉族，东明县。
原告申保生诉被告王凤军买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，由审判员宋巧兰独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人蒋新运、被告王凤军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告2012年5月份因结婚需要在我店东明县菜园集镇时新家俱城购买家俱总价款9870.00元，经菜园集法庭及菏泽市中级人民法院认定被告欠家俱款未付，经多次催要，被告以各种理由推脱至今未偿还，诉请判令被告偿还我家俱款9870.00元并承担诉讼费用。
被告辩称，1、被告和原告根本就不认识，原告不可能把家俱赊账给被告，原告和被告之间根本就不存在家俱赊销买卖合同关系。2、原告的雇工送家俱到被告前夫吕保明家后，其前夫吕保明已将家俱款付给原告，被告当时在场，原告收钱时还说因为和吕保明的朋友关系，家俱款是按7600.00元收的。3、被告和前夫吕保明结婚前给吕保明10000.00元现金，让吕保明置办家俱等相关事宜，如果是赊销合同也是原告与吕保明之间的赊销，而不是原告和被告之间的赊销关系，原告也从来没有向被告主张过家俱款的事。4、被告和前夫吕保明的离婚纠纷确认家俱所有权归被告，但至今吕保明没有履行判决，被告为此向东明县人民法院申请强制执行，吕保明和作为朋友的原告密谋以原告的名义起诉，企图通过要二次家俱款来弥补其所谓的彩礼损失。因此原告诉请无法无据，应予驳回。
经审理查明，被告王凤军与其前夫吕保明于2012年6月1日登记结婚，婚后共同生活5天，双方产生矛盾，其前夫吕保明向法院提起离婚诉讼，本院依法判决离婚，其山东省东明县人民法院（2012）东民初字第567号民事判决书载明，“另查明，被告王凤军在东明县菜园集镇时新家俱城申保生处赊销嫁妆9870元，款未付。被告王凤军所述购买嫁妆时，给付原告吕保明款10000元，让原告吕保明偿付嫁妆款，对此，原告吕保明不予认可。”王凤军对该判决不服，提起上诉，称“***一审法院认定上诉人赊申保生9870元家俱也是错误的。申保生根本不认识上诉人，他不可能把家俱赊给上诉人而不让上诉人出具欠款手续，家俱是被上诉人赊的，如果上诉人不给被上诉人钱，被上诉人也不会给上诉人买家俱。***”。二审法院审理后予以改判，山东省菏泽市中级人民法院（2012）菏民三终字第118号民事判决书载明“二审审理查明，***上诉人王凤军提供证人徐玉芝证实曾听王凤军说给吕保明10000元购买家俱。被上诉人吕保明质证认为，证人只是听说，无法证明其主张。二审查明的其他事实与一审一致”。还载明“关于双方在东明县菜园集镇时新家俱城申保生处所欠家俱款应由谁承担问题。上诉人王凤军与被上诉人吕保明共同到申保生处为上诉人王凤军购买嫁妆，双方均认可拉家俱时未付款。上诉人王凤军主张支付给被上诉人吕保明家俱款10000元，被上诉人吕保明不认可，上诉人王凤军也没有提供其他证据证明其主张，对其辩称理由，本院不予采信。涉案家俱应归上诉人王凤军所有，并由其支付家俱款。由于该欠款与本案不是一个法律关系，可由债权人另行主张权利”。二审判决生效后，被告王凤军的前夫没有履行交付嫁妆的义务，王凤军向东明县人民法院申请强制执行，执行过程中，原告申保生向本院提起诉讼，请求判令被告偿还原告家俱款9870.00元并承担诉讼费用。
本院认为，山东省菏泽市中级人民法院（2012）菏民三终字第118号民事判决书已发生法律效力，其审理查明的事实及判决结果可以作为本案定案依据。该判决书认定：“关于双方在东明县菜园集镇时新家俱城申保生处所欠家俱款应由谁承担问题。上诉人王凤军与被上诉人吕保明共同到申保生处为上诉人王凤军购买嫁妆，双方均认可拉家俱时未付款。上诉人王凤军主张支付给被上诉人吕保明家俱款10000元，被上诉人吕保明不认可，上诉人王凤军也没有提供其他证据证明其主张，对其辩称理由，本院不予采信。涉案家俱应归上诉人王凤军所有，并由其支付家俱款。由于该欠款与本案不是一个法律关系，可由债权人另行主张权利”，还认定“二审审理查明，***上诉人王凤军提供证人徐玉芝证实曾听王凤军说给吕保明10000元购买家俱。被上诉人吕保明质证认为，证人只是听说，无法证明其主张。二审查明的其他事实与一审一致”，山东省东明县人民法院（2012）东民初字第567号民事判决书审理查明，“另查明，被告王凤军在东明县菜园集镇时新家俱城申保生处赊销嫁妆9870元，款未付。被告王凤军所述购买嫁妆时，给付原告吕保明款10000元，让原告吕保明偿付嫁妆款，对此，原告吕保明不予认可”。从上述两级法院的判决可以认定，被告欠原告家俱9870.00元未予支付，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持；被告辩称的被告和原告根本就不认识，原告不可能把家俱赊账给被告、其前夫吕保明已将家俱款付给原告申保生以及被告和前夫吕保明结婚前给吕保明10000.00元现金，让吕保明置办家俱等相关事宜的意见，与上述两级法院查明的事实不符，本院不予采信；被告辩称的其和前夫吕保明的离婚纠纷确认家俱所有权归被告，但至今吕保明没有履行判决，被告为此向东明县人民法院申请强制执行，吕保明和作为朋友的原告密谋以原告的名义起诉，企图通过要二次家俱款来拟补其所谓的彩礼损失的意见，缺少事实和法律依据，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王凤军偿还原告申保生家俱款9870.00元，于本判决生效后五日内一次性付清。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告王凤军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 宋巧兰
二〇一四年三月三日
书记员 常松朋
山东省东明县人民法院民 事 判 决 书（2014）东商初字第18号原告申保生，1966年8月6日出生，住东明县。委托代理人蒋新运，东明创维法律服务所法律工作者。被告王凤军，女，1971年1月18日出生，汉族，东明县。原告申保生诉被告王凤军买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，由审判员宋巧兰独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人蒋新运、被告王凤军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告2012年5月份因结婚需要在我店东明县菜园集镇时新家俱城购买家俱总价款9870.00元，经菜园集法庭及菏泽市中级人民法院认定被告欠家俱款未付，经多次催要，被告以各种理由推脱至今未偿还，诉请判令被告偿还我家俱款9870.00元并承担诉讼费用。被告辩称，1、被告和原告根本就不认识，原告不可能把家俱赊账给被告，原告和被告之间根本就不存在家俱赊销买卖合同关系。2、原告的雇工送家俱到被告前夫吕保明家后，其前夫吕保明已将家俱款付给原告，被告当时在场，原告收钱时还说因为和吕保明的朋友关系，家俱款是按7600.00元收的。3、被告和前夫吕保明结婚前给吕保明10000.00元现金，让吕保明置办家俱等相关事宜，如果是赊销合同也是原告与吕保明之间的赊销，而不是原告和被告之间的赊销关系，原告也从来没有向被告主张过家俱款的事。4、被告和前夫吕保明的离婚纠纷确认家俱所有权归被告，但至今吕保明没有履行判决，被告为此向东明县人民法院申请强制执行，吕保明和作为朋友的原告密谋以原告的名义起诉，企图通过要二次家俱款来弥补其所谓的彩礼损失。因此原告诉请无法无据，应予驳回。经审理查明，被告王凤军与其前夫吕保明于2012年6月1日登记结婚，婚后共同生活5天，双方产生矛盾，其前夫吕保明向法院提起离婚诉讼，本院依法判决离婚，其山东省东明县人民法院（2012）东民初字第567号民事判决书载明，“另查明，被告王凤军在东明县菜园集镇时新家俱城申保生处赊销嫁妆9870元，款未付。被告王凤军所述购买嫁妆时，给付原告吕保明款10000元，让原告吕保明偿付嫁妆款，对此，原告吕保明不予认可。”王凤军对该判决不服，提起上诉，称“···一审法院认定上诉人赊申保生9870元家俱也是错误的。申保生根本不认识上诉人，他不可能把家俱赊给上诉人而不让上诉人出具欠款手续，家俱是被上诉人赊的，如果上诉人不给被上诉人钱，被上诉人也不会给上诉人买家俱。···”。二审法院审理后予以改判，山东省菏泽市中级人民法院（2012）菏民三终字第118号民事判决书载明“二审审理查明，···上诉人王凤军提供证人徐玉芝证实曾听王凤军说给吕保明10000元购买家俱。被上诉人吕保明质证认为，证人只是听说，无法证明其主张。二审查明的其他事实与一审一致”。还载明“关于双方在东明县菜园集镇时新家俱城申保生处所欠家俱款应由谁承担问题。上诉人王凤军与被上诉人吕保明共同到申保生处为上诉人王凤军购买嫁妆，双方均认可拉家俱时未付款。上诉人王凤军主张支付给被上诉人吕保明家俱款10000元，被上诉人吕保明不认可，上诉人王凤军也没有提供其他证据证明其主张，对其辩称理由，本院不予采信。涉案家俱应归上诉人王凤军所有，并由其支付家俱款。由于该欠款与本案不是一个法律关系，可由债权人另行主张权利”。二审判决生效后，被告王凤军的前夫没有履行交付嫁妆的义务，王凤军向东明县人民法院申请强制执行，执行过程中，原告申保生向本院提起诉讼，请求判令被告偿还原告家俱款9870.00元并承担诉讼费用。本院认为，山东省菏泽市中级人民法院（2012）菏民三终字第118号民事判决书已发生法律效力，其审理查明的事实及判决结果可以作为本案定案依据。该判决书认定：“关于双方在东明县菜园集镇时新家俱城申保生处所欠家俱款应由谁承担问题。上诉人王凤军与被上诉人吕保明共同到申保生处为上诉人王凤军购买嫁妆，双方均认可拉家俱时未付款。上诉人王凤军主张支付给被上诉人吕保明家俱款10000元，被上诉人吕保明不认可，上诉人王凤军也没有提供其他证据证明其主张，对其辩称理由，本院不予采信。涉案家俱应归上诉人王凤军所有，并由其支付家俱款。由于该欠款与本案不是一个法律关系，可由债权人另行主张权利”，还认定“二审审理查明，···上诉人王凤军提供证人徐玉芝证实曾听王凤军说给吕保明10000元购买家俱。被上诉人吕保明质证认为，证人只是听说，无法证明其主张。二审查明的其他事实与一审一致”，山东省东明县人民法院（2012）东民初字第567号民事判决书审理查明，“另查明，被告王凤军在东明县菜园集镇时新家俱城申保生处赊销嫁妆9870元，款未付。被告王凤军所述购买嫁妆时，给付原告吕保明款10000元，让原告吕保明偿付嫁妆款，对此，原告吕保明不予认可”。从上述两级法院的判决可以认定，被告欠原告家俱9870.00元未予支付，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持；被告辩称的被告和原告根本就不认识，原告不可能把家俱赊账给被告、其前夫吕保明已将家俱款付给原告申保生以及被告和前夫吕保明结婚前给吕保明10000.00元现金，让吕保明置办家俱等相关事宜的意见，与上述两级法院查明的事实不符，本院不予采信；被告辩称的其和前夫吕保明的离婚纠纷确认家俱所有权归被告，但至今吕保明没有履行判决，被告为此向东明县人民法院申请强制执行，吕保明和作为朋友的原告密谋以原告的名义起诉，企图通过要二次家俱款来拟补其所谓的彩礼损失的意见，缺少事实和法律依据，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王凤军偿还原告申保生家俱款9870.00元，于本判决生效后五日内一次性付清。如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告王凤军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  宋巧兰二〇一四年三月三日书记员  常松朋
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0503执668号
申请执行人：熊东华，男，汉族，住所地北海市。
被执行人：李淑英，女，汉族，住所地北海市。
本院在执行申请执行人熊东华与被执行人李淑英民间借贷纠纷一案中，向被执行人李淑英发出执行通知书，责令被执行人李淑英履行返还借款本金37000元及支付利息、案件受理费、迟延履行金、申请执行费的义务，但被执行人李淑英未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李淑英银行存款45854元。
本裁定立即执行。
审 判 长 陈可进
审 判 员 张宏文
审 判 员 周华春
二〇一七年十一月四日
法官助理 谢兴旺
书 记 员 张耀丹
附本裁定适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第527号
申请执行人：商月花，女，汉族，住河口区。
被执行人：薛媛，女，汉族，住东营市河口区。
商月花申请执行薛媛民间借贷纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院作出的（2014）河民初字第898号民事判决书向被执行人薛媛发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人薛媛有工资及奖金收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
轮候扣留被执行人薛媛的工资及奖金。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 葛 明
二〇一四年九月一日
书记员 牟传良
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2015)河执字第527号申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光西路。法定代表人田振武，局长。被执行人牛某，男，1979年出生，汉族，农民，住河间市。被执行人高某，女，1973年出生，其他情况同上。本院在执行申请执行人河间市人口和计划生育局对被执行人征收社会抚养费一案中，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第(2)项的规定，裁定如下：中止对（2014）河计育征A3－109号征收社会抚养费决定的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙晓声审判员  张树梧审判员  张富荣二〇一五年八月十二日书记员  任建河
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0911民初1433号
原告：王某，男，1973年11月27日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：王奎，泰安泰山财源法律服务所法律工作者。
被告：李某1，男，1972年7月12日出生，汉族，现住泰安市。
被告：李某2，女，1970年1月5日出生，汉族，现住泰安市。
原告王某与被告李某1、李某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人王奎到庭参加诉讼。被告李某1、李某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还原告借款本金25000元及利息（自2015年12月3日至实际还款之日止，按同期银行贷款利率的四倍计算）；2、诉讼费及保全费由被告承担。事实及理由：被告李某1与被告李某2系夫妻关系，主要从事汽车货物运输个体经营。2014年10月，李某1向我借现金25000元，因被告拖欠时间较长且未还款，此款经原告多次催要，被告至今未偿还。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请依法判如所诉。
李某1、李某2未到庭，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月3日，李某1向王某出具欠条，载明：今欠兆宝现金贰万伍仟元。王某称当时口头约定利息，但无其他证据佐证。借款发生时，李某1与李某2系夫妻关系、以上事实有欠条、结婚登记申请书等证据在案证实。
本院认为，李某1向王某借款25000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。该借款发生于李某1与李某2系夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。对于王某要求利息的诉讼请求，依据法律相关规定,该案中的利息约定属于约定不明,本院予以调整，调整为25000元为基数自2017年3月22日起至付清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告李某1、李某2于本判决生效之日起十日内偿还原告王某借款本金25000元，支付利息（自2017年3月22日起至付清款之日止以25000元为基数，按按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元由被告李某1、李某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 韩笑恬
二〇一七年五月十二日
书记员 徐 琳
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0922民初942号
原告：郑有娟，女，1973年1月4日出生，汉族，�福建省古田县。
被告：卓顺，男，1969年11月11日出生，汉族，住福建省古田县。
被告：杨武凑，男，1971年2月10日出生，汉族，住福建省古田县。
原告郑有娟诉被告卓顺、杨武凑民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑有娟到庭参加诉讼，被告卓顺、杨武凑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑有娟向本院提出诉讼请求：判令卓顺偿还借款50000元，杨武凑作为借款担保人，承担连带偿还责任。事实和理由：2013年10月31日卓顺以做生意缺乏资金为由向其借款50000元，杨武凑作为借款担保人。后其多次催讨，均未果。请求判如所请。
卓顺、杨武凑未作答辩。
因卓顺、杨武凑未到庭参加诉讼，也未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。郑有娟提供的借条真实、客观、有效，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月31日，卓顺向郑有娟借款50000元。杨武凑作为担保人在借条上签字。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑有娟请求判令卓顺偿还借款，有事实及法律依据，予以支持。杨武凑自愿对借款提供担保，《中华人民共和国担保法》第十九条，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，因现有证据未体现保证方式，故杨武凑应按连带责任保证承担保证责任，对郑有娟要求杨武凑对借款承担连带偿还责任的诉讼请求，亦予以支持。卓顺、杨武凑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、卓顺应于本判决生效之日起十日内偿还郑有娟借款50000元；
二、杨武凑对上述借款本息承担连带偿还责任，承担保证责任后的保证人，有权向卓顺追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由卓顺、杨武凑负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 陈祖凑
审 判 员 潘 强
人民陪审员 程苏宁
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 卢婉清
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、�他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗南法刑初字第183号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人罗某，男，1988年4月9日出生于贵州省正安县，仡佬族，初中文化，无业。2007年10月6日因吸食毒品被广州市公安局番禺区分局决定行政拘留十五日，2007年11月6日因盗窃行为被广州市公安局番禺区分局决定行政拘留十日，2010年6月24日因吸食毒品被贵州省正安县公安局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2013年12月25日被羁押并刑事拘留，2014年1月29日被逮捕。现被羁押于广州市南沙区看守所。
广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉（2014）140号起诉书指控被告人罗某犯贩卖毒品罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派代理检察员黄丽君出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控吸毒人员陈某甲于2013年12月25日15时许，在广州市南沙区筹集毒资并与被告人罗某经事前电话联系约定进行毒品交易后，被告人罗某到广州市番禺区大龙街旧水坑村福田路10号的小巷处，以人民币50元的价格将1小包灰白色粉末贩卖给吸毒人员陈某甲，交易完成后被公安人员抓获并缴获上述的1小包灰白色粉末和毒资50元。被告人罗某在检察机关对其讯问时如实供述其犯罪事实。经鉴定，被缴获的1小包灰白色粉末净重0.05克，检出海洛因成分。公诉机关建议本院对被告人罗某在有期徒刑六个月至十个月的幅度内量刑，并处罚金。
上述事实，有公安机关制作的现场勘验笔录、贩卖毒品现场和被缴获毒品、毒资的照片、证人陈某甲、周某、陈某乙的证言、相关的辨认笔录、广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）字（2013）4300号化验检验报告、公安机关出具的扣押、发还清单、情况说明和抓获经过及现场检测报告书、被告人罗某在检察机关的供述及其劣迹和户籍材料等证据证实，被告人罗某亦供认，足以认定。
本院认为，被告人罗某无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人罗某在庭审过程中当庭自愿认罪，依法对其酌情从轻处罚；被告人罗某有劣迹，依法对其酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十三条、第六十四条和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人罗某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月25日起至2014年6月24日止；罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳）。
二、扣押于公安机关的毒品海洛因0.05克予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蔡穗硕
二〇一四年五月六日
书记员 刘 杰
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
云南省广南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2627民初1309号
原告：王某，女，1973年10月27日出生，汉族，住文山市。
原告：皮某1，男，1993年10月26日出生，汉族，住文山市。
二原告委托诉讼代理人：邓立南，云南圆合圆（广南）律师事务所执业律师，特别授权。
被告：皮某2，男，1969年11月22日出生，汉族，住广南县。
原告王某、皮某1与被告皮某2离婚后财产纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告王某、皮某1于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王某、皮某1以证据不足，需另行收集证据为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某、皮某1撤诉。
案件受理费150元，由王某、皮某1负担。
审判员 罗忠媛
二〇一七年九月十八日
书记员 童晓智
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1502民初4902号
原告：李节平，男，1975年2月3日出生，汉族，住四川省长宁县。
委托诉讼代理人：刘应巧，四川胜邦律师事务所律师，执业证号15115201611382875。
委托诉讼代理人：王文东，四川胜邦律师事务所律师，执业证号15115200110530286。
被告：许莽，男，1973年12月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：刘英，女，汉族，1974年7月3日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
原告李节平诉被告许莽、刘英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李节平的委托诉讼代理人刘应巧到庭参加诉讼，被告许莽、刘英经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李节平向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金50000元及2016年10月26日至2017年7月26日的利息9000元，并支付2017年7月27日起至借款还清之日止的利息（以借款50000元为基数，按月利率2%计算）；2.原告对被告所有的川Q××号轿车享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年10月26日，原、被告签订《借款协议》约定被告向原告借款50000元；借款期限为2016年10月26日至2017年10月25日止，并对管辖法院进行了约定。同日，原告按约向被告给付现金50000元。借款期间，被告一直未向原告支付利息，原告多次联系被告均联系不上，其住处也空无一人。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判如所诉。
被告许莽未答辩。
被告刘英未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下:2016年10月26日，原告李节平与被告许莽、刘英签订了《借款协议》，该协议约定原告李节平出借50000元给被告许莽、刘英，并由被告许莽、刘英出具书面收据签字为准，借款期限为2016年10月26日至2017年10月25日，借款期间利息按月利率8%计算，并约定若发生争议，可向签订地宜宾市翠屏区安阜敬业路有管辖权的人民法院提出诉讼。同日，原告李节平通过其中国农业银行卡的账户向被告刘英的账户转款34000元。同日，被告刘英向原告李节平出具《收据》载明：今收到李节平支付给我的借款现金人民币50000元，此款为2016年10月26日双方签订的《借款协议》履行的本金，此收据为2016年10月26日双方签订的《借款协议》履行之凭证。该《收据》同时载明：“我本人承诺以我全部个人财产和夫妻共同财产和车辆以及我经营场所的货物及签字人营业场所作为该笔借款的担保。”被告许莽、刘英在“承诺人”处签字捺印。
本案在审理过程中，原告李节平自认向被告许莽、刘英出借借款时预先扣除了利息16000元，出借借款本金为34000元，并认可借款本金为34000元，并陈述被告许莽、刘英借款后未支付过利息，也未偿还过借款本金。
庭审中，原告李节平自愿撤回诉请第2项即原告对被告所有的川QBK×号轿车享有优先受偿权，本院依法予以同意。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告李节平与被告许莽、刘英于2016年10月26日签订了《借款协议》，原告于同日通过银行转款向被告刘英的账户转款34000元，被告刘英于同日向原告出具《收条》，原告与二被告之间的借贷关系成立。本案在审理过程中，原告认可在出借借款50000元时预先扣除了利息16000元，出借借款本金为34000元，且原告提供了转款34000元的依据，故本院认定本案所涉借款本金为34000元。原告诉请二被告偿还借款本金50000元，现二被告未提供证据证明其借款后向原告偿还了借款本金34000元，故对该项诉请本院支持为二被告偿还原告借款本金34000元。原告诉请二被告支付2016年10月26日至2017年7月26日的利息9000元，并支付2017年7月27日起至借款还清之日止的利息（以借款50000元为基数，按月利率2%计算），双方在借款协议中对利息进行了明确约定，现原告要求按月利率2%计算利息符合合同约定且不违反法律规定，现二被告未提供证据证明其向原告支付了上述期间的借款利息，故对该诉请本院支持为二被告支付原告从2016年10月26日起至本判决指定履行之日止的利息，以本金34000元为基数，按月利率2%计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告许莽、刘英于本判决生效之日起10日内偿还原告李节平借款本金34000元并支付原告李节平利息（计算方法为：从2016年10月26日起至本判决指定履行之日止的利息，以本金34000元为基数，按月利率2%计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果被告许莽、刘英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，诉讼保全费720元，合计1995元，由原告李节平负担400元，被告许莽、刘英负担1595元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判长 赵杨
审判员 王东
审判员 赵容
二〇一八年一月九日
法官助理龚学琪
书记员周玥
文书内容四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1502民初4902号原告：李节平，男，1975年2月3日出生，汉族，住四川省长宁县。委托诉讼代理人：刘应巧，四川胜邦律师事务所律师，执业证号15115201611382875。委托诉讼代理人：王文东，四川胜邦律师事务所律师，执业证号15115200110530286。被告：许莽，男，1973年12月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告：刘英，女，汉族，1974年7月3日出生，住四川省宜宾市翠屏区。原告李节平诉被告许莽、刘英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李节平的委托诉讼代理人刘应巧到庭参加诉讼，被告许莽、刘英经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李节平向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金50000元及2016年10月26日至2017年7月26日的利息9000元，并支付2017年7月27日起至借款还清之日止的利息（以借款50000元为基数，按月利率2%计算）；2.原告对被告所有的川Q××号轿车享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年10月26日，原、被告签订《借款协议》约定被告向原告借款50000元；借款期限为2016年10月26日至2017年10月25日止，并对管辖法院进行了约定。同日，原告按约向被告给付现金50000元。借款期间，被告一直未向原告支付利息，原告多次联系被告均联系不上，其住处也空无一人。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判如所诉。被告许莽未答辩。被告刘英未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下:2016年10月26日，原告李节平与被告许莽、刘英签订了《借款协议》，该协议约定原告李节平出借50000元给被告许莽、刘英，并由被告许莽、刘英出具书面收据签字为准，借款期限为2016年10月26日至2017年10月25日，借款期间利息按月利率8%计算，并约定若发生争议，可向签订地宜宾市翠屏区安阜敬业路有管辖权的人民法院提出诉讼。同日，原告李节平通过其中国农业银行卡的账户向被告刘英的账户转款34000元。同日，被告刘英向原告李节平出具《收据》载明：今收到李节平支付给我的借款现金人民币50000元，此款为2016年10月26日双方签订的《借款协议》履行的本金，此收据为2016年10月26日双方签订的《借款协议》履行之凭证。该《收据》同时载明：“我本人承诺以我全部个人财产和夫妻共同财产和车辆以及我经营场所的货物及签字人营业场所作为该笔借款的担保。”被告许莽、刘英在“承诺人”处签字捺印。本案在审理过程中，原告李节平自认向被告许莽、刘英出借借款时预先扣除了利息16000元，出借借款本金为34000元，并认可借款本金为34000元，并陈述被告许莽、刘英借款后未支付过利息，也未偿还过借款本金。庭审中，原告李节平自愿撤回诉请第2项即原告对被告所有的川QBK×号轿车享有优先受偿权，本院依法予以同意。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告李节平与被告许莽、刘英于2016年10月26日签订了《借款协议》，原告于同日通过银行转款向被告刘英的账户转款34000元，被告刘英于同日向原告出具《收条》，原告与二被告之间的借贷关系成立。本案在审理过程中，原告认可在出借借款50000元时预先扣除了利息16000元，出借借款本金为34000元，且原告提供了转款34000元的依据，故本院认定本案所涉借款本金为34000元。原告诉请二被告偿还借款本金50000元，现二被告未提供证据证明其借款后向原告偿还了借款本金34000元，故对该项诉请本院支持为二被告偿还原告借款本金34000元。原告诉请二被告支付2016年10月26日至2017年7月26日的利息9000元，并支付2017年7月27日起至借款还清之日止的利息（以借款50000元为基数，按月利率2%计算），双方在借款协议中对利息进行了明确约定，现原告要求按月利率2%计算利息符合合同约定且不违反法律规定，现二被告未提供证据证明其向原告支付了上述期间的借款利息，故对该诉请本院支持为二被告支付原告从2016年10月26日起至本判决指定履行之日止的利息，以本金34000元为基数，按月利率2%计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告许莽、刘英于本判决生效之日起10日内偿还原告李节平借款本金34000元并支付原告李节平利息（计算方法为：从2016年10月26日起至本判决指定履行之日止的利息，以本金34000元为基数，按月利率2%计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。如果被告许莽、刘英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，诉讼保全费720元，合计1995元，由原告李节平负担400元，被告许莽、刘英负担1595元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判长  赵杨审判员  王东审判员  赵容二〇一八年一月九日法官助理龚学琪书记员周玥
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0727民初1232号
原告：孔凡勇，男，1977年1月7日生，汉族，农民，住卫辉市。
委托诉讼代理人：朱传玉，河南中同合律师事务所律师。
被告：李书园，男，1974年4月20日生，汉族，农民，住封丘县。
委托诉讼代理人：吕占山，封丘县法律服务所法律工作者。
被告：柳海燕，男，1971年4月8日生，汉族，农民，住新乡市。
委托诉讼代理人：柳东龙，男，1979年4月11日生，汉族，新乡市抗震建筑安装公司工人，住新乡市。
被告：林州市永盛建筑有限公司
住所地：林州市合涧昌平大道中段
法定代表人：索永朝，任总经理
委托诉讼代理人：杨晓利，河南中原法汇律师事务所律师。
被告：延津县教育体育局
住所地：河南省新乡市延津县县后街一巷1号
负责人：杨家保，局长
委托诉讼代理人：王金勇，河南天坤律师事务所律师。
本院在审理原告孔凡勇与被告李书园、柳海燕、林州市永盛建筑有限公司、延津县教育体育局劳务合同纠纷一案中，原告孔凡勇于2017年11月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回对被告李书园、柳海燕、林州市永盛建筑有限公司、延津县教育体育局的起诉，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孔凡勇撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孔凡勇负担。
审判长 刘长军
审判员 翟新华
陪审员 王俊广
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王海鹏
河南省济�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001财保118号
申请人：郭丽君，女，汉族，1959年1月27日出生，住济源市。
被申请人：李明，男，汉族，1977年12月12日出生，住济源市。
申请人郭丽君于2017年4月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李明所有的位于济源市房产一套予以查封，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人李明名下位于济源市房产一套。查封期限为三年，查封期间允许使用，非经法院同意不得变卖、变更、转让、过户、抵押（如需变卖，须经本院同意并将价款交到法院指定账户）。
案件申请费1270元，由申请人郭丽君垫付，待审理后确认。逾期不起诉，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 郭 峰
二〇一七年四月十四日
书记员 王卫红
注：查封期间被申请人允许使用，但非经法院同意不得变卖、变更、转让、过户、抵押。被申请人如变卖房屋，应经法院同意，并将申请人保全的价款交到法院，方可变卖。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第03100号
原告：重庆市江津区住房保障中心，住所地重庆市江津区几江街道办事处津西路143号，组织机构代码73395913-9。
法定代表人：黄继军，主任。
委托代理人：刘朝阳，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：漆距强，男，汉族，出生年月不祥，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市江津区住房保障中心诉被告漆距强房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年5月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请是在法律规定范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区住房保障中心撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区住房保障中心负担。
审判员 程 松
二〇一四年五月十五日
书记员 晏侣偲
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初6257号
原告：江苏京辰照明股份有限公司，住所地高邮市郭集镇工业园区。
法定代表人：江在东，该公司董事长。
被告：朱志元，男，1974年7月2日生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：李高峰，江苏华朋律师事务所律师。
本院在审理原告江苏京辰照明股份有限公司与被告朱志元买卖合同纠纷一案中,因原告经合法传唤，无正当理由未到庭参加2016年12月12日的庭审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 高阳
二〇一六年十二月十二日
书记员 杨林
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1323执3897号
申请执行人:罗林昌
被执行人:西峡县宏雨轻钢彩板有限公司
被执行人:李娜
罗林昌与西峡县宏雨轻钢彩板有限公司、李娜借款合同纠纷一案,西峡县人民法院（2016）豫1323民初3339-3340号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人西峡县宏雨轻钢彩板有限公司、李娜没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人罗林昌于2017年7月5日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人西峡县宏雨轻钢彩板有限公司、李娜在强制执行下，查封李娜帝景天城2号楼1单元28层2803号房子（房权证号为17010003**）和刘巷三组房产（房权证号为10225**），目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人罗林昌在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人西峡县宏雨轻钢彩板有限公司、李娜新的财产线索，申请执行人罗林昌可�本通知向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2016）豫1323民初3339-3340号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨付林
执行员 陈 涛
执行员 丁志勇
二〇一七年十月三十日
书记员 王 卿
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0922民初2163号
原告：何春，男，1980年12月11日出生，汉族，住四川省渠县。
委托诉讼代理人：谢贵运，福建天人和律师事务所律师。
被告：林伟强，男，1984年7月24日出生，汉族，住福建省古田县。
被告：王纯丽，女，1988年2月20日出生，汉族，住福建省顺昌县。
原告何春与被告林伟强、王纯丽合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何春的委托诉讼代理人谢贵运、被告林伟强、王纯丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何春向本院提出诉讼请求：1.判决林伟强、王纯丽共同支付土工工钱79500元及逾期付款违约金2400元（逾期付款违约金按计收逾期贷款利率的标准，暂从2017年1月16日计算至2017年7月15日止，此后的逾期付款违约金继续此标准计算至实际还款时止）。事实及理由：其为林伟强从事土工工作，但林伟强却拖欠工钱，2016年8月25日，林伟强向其出具欠条，确认尚欠其土工工钱94500元，并承诺于2017年1月15日前分五期付清，但林伟强仅支付15000元，剩余欠款至今末偿还。林伟强与王纯丽是夫妻关系，且本案债务是发生在俩被告夫妻关系存续期间。
林伟强辩称，其仅欠何春69500元。
王纯丽辩称，林伟强的工程是亏损的，并未给家庭带来利益，其不应承担责任。
何春围绕诉讼请求依法提交了欠条及离婚登记审查处理表，经本院审查及庭审质证。何春提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据何春的委托诉讼代理人谢贵运及林伟强、王纯丽的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.何春向林伟强提供装修工作，双方于2016年8月25日经结算，林伟强欠何春土工工钱及材料款共计94500元，林伟强承诺分五期支付，从2016年9月起至12月每月15日前应支付20000元，余款于2017年1月15日前支付；
2.欠条出具后，林伟强支付欠款15000元；何春通知林伟强将其中10000元债权转让给案外人林章；至今，林伟强尚欠何春装修土工工钱及材料款69500元；
3.林伟强与王纯丽于2016年10月13日登记离婚，本案讼争债务发生于双方婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务。
综上所述，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。何春向林伟强提供装修土工工作及材料，双方合同关系成立，林伟强应按期支付欠款。故对何春判令林伟强支付欠款的诉讼请求，予以支持。本案讼争债务发生于林伟强与王纯丽婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，对何春要求王纯丽共同支付欠款的诉讼请求，有事实与法律依据，予以支持。何春主张林伟强按银行计收逾期贷款利率的标准从逾期之日起计算违约金，对其主张不超过年利率6%的部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款规定，判决如下：
一、林伟强、王纯丽应在本判决生效之日起十日内向何春支付欠款69500元及逾期付款违约金（以年利率6%计算，自2017年1月16日起计算至款项付清之日止）；
二、驳回何春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费人民币1847元，减半收取计923.5元，由林伟强、王纯丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 廖理飞
二〇一七年十一月八日
书记员 陈庆龄
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0921执3493号
申请执行人:单方年，女，1970年7月4日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人：王浩，男，1980年4月10日生，汉族，居民，住响水县开发区。
单方年申请执行王浩民间借贷纠纷一案，在执行中，本院依申请人申请将被执行人列入失信人员名单予以信用惩戒，并对被执行人予以司法拘留十五日。经查，被执行人无其他可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行财产及被执行人下落并认可本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 洋
审 判 员 赵卫卫
代理审判员 史伟冬
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 刘 聪
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0921执3493号申请执行人:单方年，女，1970年7月4日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：王浩，男，1980年4月10日生，汉族，居民，住响水县开发区。单方年申请执行王浩民间借贷纠纷一案，在执行中，本院依申请人申请将被执行人列入失信人员名单予以信用惩戒，并对被执行人予以司法拘留十五日。经查，被执行人无其他可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行财产及被执行人下落并认可本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 洋审 判 员  赵卫卫代理审判员  史伟冬二〇一七年十二月二十七日书 记 员  刘 聪
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初10611号
原告：麦辉发，男，1949年5月22日出生，住香港行政区，
委托诉讼代理人：黄朝永，广东杏强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫志文，广东杏强律师事务所实习律师。
被告：麦伟开，男，1972年3月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：冯耀忠，广东德业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯佩丝，广东德业律师事务所实习律师。
被告麦伟本，男，1973年8月17日出生，住香港行政区，
原告麦辉发与被告麦伟开、麦伟本所有权确认纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麦辉发及其委托诉讼代理人黄朝永，被告麦伟开委托诉讼代理人冯耀忠、冯佩丝，被告麦伟本到庭参加诉讼。本案已审理终结。
麦辉发向本院提出诉讼请求：1.确认位于佛山市顺德区杏坛镇麦村村委会中北大道海边街五巷5号房屋属于原告麦辉发所有（房屋价值173000元）；2.本案诉讼费由原告承担。
事实和理由：位于佛山市顺德区杏坛镇麦村村委会中北大道海边街五巷5号房屋（房地产权证佛字：0315021006号、0315021005号、03150210**号；原房屋所有权证号：1405516号）是原告于1990年9月25日以两个儿子即被告麦伟开、麦伟本作为土地使用者名义取得建房用地后由原告出资所建，后于1991年8月8日取得房屋所有权证（证号为1405516号）。2015年3月17日在办理新房地产权证时，由于原土地使用证土地使用者为被告麦伟开、麦伟本，故新房地产权证登记为麦辉发与麦伟开、麦伟本共同共有。原告要求确认案涉房屋为原告一人所有的事实，理由是：案涉房屋用地费用和建房费用都是原告一人出资，旧房屋所有权证也是原告一人。在购地和建房时，两被告尚未工作，学费和生活费都由原告支付。两被告不是真正的房地产权属人，请求法院支持原告的诉讼请求。
麦伟开辩称，1.原告要求将案涉房产确认为原告所有，没有事实和法律依据，依法应不予支持。案涉房产为麦辉发与麦伟开、麦伟本共同共有，房产权利应以房地产权证为准。2.原告的出资行为不能否定被告麦伟开拥有案涉房产三分之一产权的合法效力。原告将案涉房产所在集体土地使用权登记在被告麦伟开、麦伟本名下，以及将房屋权属人登记为麦辉发与麦伟开、麦伟本共同共有的行为，视为原告将三分之一产权份额赠与给被告麦伟开，麦伟开拥有三分之一产权。3.即使被告麦伟开当年未出资建造案涉房产，并不代表被告麦伟开不能享有案涉房产的份额。4.在（2016）粤0606民初1497号案件中，原告作为第三人向法院出具了一份《声明》，声明原告于2016年1月31日将其对案涉房屋的产权份额全部赠与给被告麦伟本。而在该案中，法院驳回被告麦伟本对案涉房产的分割请求。被告麦伟本对案涉房屋现有产权状况及居住状态无意见，也不会改变使用状态。被告麦伟本作为案涉房屋的共有人，享有合法的物权。请求驳回原告的诉讼请求。
麦伟本辩称，案涉房屋属于原告，同意原告的请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，当事人对对方提供的证据材料真实性均无异议，经审查，原告麦辉发与被告麦伟开提供的证据材料来源合法、客观真实，本院对证据材料真实性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告麦辉发与被告麦伟开、麦伟本是父子关系，位于佛山市顺德区杏坛镇麦村村委会中北大道海边街五巷5号房屋由原告出资兴建，登记在麦辉发、麦伟开、麦伟本名下，属于共同共有。原告麦辉发曾于2016年1月31日声明将案涉房屋的份额赠与给被告麦伟本。麦伟本曾向本院提起诉讼，要求在补偿麦伟开57666.66元的前提下，全部拥有案涉房屋的产权。本院经审理于2016年6月日作出（2016）粤0606民初4197号民事判决，判决驳回麦伟本的诉讼请求。
另审理查明，原告麦辉发在诉讼中陈述撤回将案涉房产份额赠与给被告麦伟开、麦伟本的意思表示，要求确认案涉房产由原告一人所有。被告麦伟本在诉讼中明确表示同意将案涉房产的份额无偿转让给原告，并不需要原告给予经济补偿。
本院认为，本案属于所有权确认纠纷，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。但法律另有规定的除外。”位于佛山市顺德区杏坛镇麦村村委会中北大道海边街五巷5号房屋虽然是由麦辉发出资建造，但产权登记在麦辉发、麦伟开、麦伟本三人名下，原告麦辉发对于产权登记的情况是明知并且自愿的，案涉房产依法办理产权登记，属于麦辉发、麦伟开、麦伟本三人共同共有。麦辉发、麦伟开、麦伟本作为共有人，对共有的不动产共同享有所有权。被告麦伟本在诉讼中表示愿意将案涉房产的权利转让给原告，可以自行与原告办理产权变更登记，在办理产权登记之前，并不影响案涉房产的权属状况。原告要求确认案涉房产为其一人所有的请求缺乏依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，第九十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告麦辉发的诉讼请求。
案件受理费3760元，由原告麦辉发负担。
如不服本判决，原告麦辉发、麦伟本可以在判决书送达之日起三十日内，被告麦伟开可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（以下空白）
（本页无正文）
审 判 长 姜 辣
人民陪审员 黄木华
人民陪审员 张 静
二〇一七年五月十日
书 记 员 黄尧珊
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初6094号
原告：林凡，男，1978年11月13日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告委托诉讼代理人：仲波，江苏序阳律师事务所律师。
原告委托诉讼代理人：陶新龙，江苏序阳律师事务所实习律师。
被告：于帅，男，1988年1月13日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告林凡诉被告于帅买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法由审判员蒿士建适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭审理，后依法组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭审理，两次庭审过程中，原告林凡及其委托代理人仲波、陶新龙均到庭参加诉讼，被告于帅经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。2017年3月16日，原告将其经营的淘宝店铺以27000元的价格出卖给被告，被告承诺一个星期内付清该款。2017年3月18日，被告通过微信向原告支付5000元，余款22000元，原告多次催要未果，双方为此发生纠纷，沭阳县新河派出所出警处理，在出警视频中，被告认可欠原告22000元未付。现请求判令被告支付原告欠款22000元及利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至还清款之日止）。
被告于帅未作答辩。
经审理查明：原告于2013年2月份以38000元价格从被告处购买淘宝店铺，经营至2017年3月。2017年3月16日，经双方协商，被告又从原告处买回该淘宝店铺。2017年3月18日，被告通过微信转账方式向原告支付5000元。2017年3月28日，原告至被告家中索要余款发生纠纷，沭阳县新河派出所出警处理并当场拍摄视频，在该视频中，原告对被告称：“当时你说给我27000块钱的吧，你说对不对？”被告称：“我是说给2万6还是2万7的当时啊”,原告称：“2万6就2万6吧”，出警人员问：“差多少钱啊，2万7啊”，被告称：“2万2”。经新河派出所当场调解未果，后原告诉至本院，要求处理。
庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告给付淘宝店铺转让款21000元。
以上事实，有原告陈述、沭阳县公安局新河派出所出警视频等证据予以证实。
本院认为：原告林凡与被告于帅之间买卖合同关系合法有效，双方均应按照约定全面履行自已的义务。原告已按约定向被告交付淘宝店铺，被告应当给付相应价款。对于淘宝店铺转让款数额，根据新河派出所出警视频中双方当事人的对话情况，可以确定被告尚欠原告淘宝店铺转让款22000元未付，现原告要求被告给付转让款21000元，本院予以支持。对于利息问题，被告未及时向原告支付欠款，构成违约，原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息的请求，本院亦予以支持。被告于帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于帅于本判决发生法律效力之日起10日内向原告林凡支付欠款21000元及利息（自2017年4月20日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告于帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费350元。
审 判 长 蒿士建
人民陪审员 仲几法
人民陪审员 刘宗祥
二〇一七年十月十八日
书 记 员 张浏佳
附录相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终3620号
上诉人（原审被告）：张玉双，男，汉族，1985年2月9日生，开封市祥符区。
被上诉人（原审原告）：蔡顺喜，男，汉族，1963年4月23日生，开封市鼓楼区。
原审被告：开封市恒运汽车运输有限公司。
统一社会信用代码：91410200672852441K（1-1）。
住所地：开封市潮州城小区写字楼*楼。
法定代表人：陈立春，公司董事长。
委托诉讼代理人：冯浩浩，该公司法律顾问，特别授权代理。
原审被告：华安财产保险股份有限公司开封中心支公司。
住所地：开封市西环路与汉兴路交叉口西南角。
法定代表人：姬建军，公司负责人。
委托诉讼代理人：严跃光，该公司职工，特别授权代理。
上诉人张玉双因与被上诉人蔡顺喜、原审被告开封市恒运汽车运输有限公司、原审被告华安财产保险股份有限公司开封中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服开封市祥符区人民法院（2017）豫0212民初2024号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张玉双上诉请求：1、撤销一审判决第二项，发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院未能依法查明事实，在事实不清前提下确定的车损明显不当。被上诉人蔡顺喜驾驶的豫Ｂ×××××小型客车车辆损失仅凭一张发票，没有任何其与证据予以佐证，无法证明车损达到6000元，而且是整数，更从另一方面证明发票是维修公司根据被上诉人要求虚开的。事发后，上诉人即向被上诉人表达愿意维修其车辆的诉求，并咨询多家维修公司，报价均在3000元以下；但被上诉人拒不认可这一合情合理的解决方式。串通维修公司虚开票面金额。综上，一审法院适用法律错误，判决上诉人承担赔偿金额错误，请二审法院依法发回重审，重新确定合理的赔偿金额。
被上诉人蔡顺喜答辩称，我车辆的全部后备厢换了，修车花费6000元，有发票。
原审被告开封市恒运汽车运输有限公司答辩称，我公司为涉案车辆投保有交强险，由保险公司在交强险范围内赔偿，其余部分由实际使用人赔偿，我公司不应该赔偿。
原审被告华安财产保险股份有限公司开封中心支公司答辩称，我公司在交强险限额内同意赔付。
蔡顺喜向一审法院起诉请求：要求张玉双赔偿车辆损失6000元。
一审法院认定事实：2017年5月3日13时30分，张玉双驾驶车牌号为豫Ｂ×××××号小型客车，沿开封市祥符区城关镇县府西街由西向东行驶至县府西街时，与蔡顺喜驾驶的车牌号为豫Ｂ×××××小型客车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经开封市祥符区交通警察大队事故认定书认定，张玉双负事故全部责任，蔡顺喜无责任。蔡顺喜对受损车辆豫Ｂ×××××维修，花去车辆维修费6000元。另查明张玉双驾驶豫Ｂ×××××号小型客车挂靠在开封市恒运汽车运输有限公司名下，实际车主是张玉双朋友，张玉双借豫Ｂ×××××号车去办事，途中与蔡顺喜发生交通事故。豫Ｂ×××××号小型客车在华安财产保险股份有限公司开封中心支公司投有交强险，事故发生在保险期间。上述事实，有蔡顺喜提交的事故认定书、豫Ｂ×××××车维修费发票、张玉双提供的保险单复印件及双方当庭陈述相印证。
一审法院认为，蔡顺喜的车辆在本事故中遭受损害是客观事实，其相应法律权益应予以维护。此事故经开封县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书认定由张玉双负事故全部责任，该认定书双方均无异议，予以确认。肇事车辆与恒运运输公司系挂靠关系，故开封市恒运汽车运输有限公司对此事故不承担责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方的责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。张玉双借朋友车辆使用过程中发生交通事故，给蔡顺喜造成财产损失，应由张玉双对本事故所造成的损失承担100%的赔偿责任。华安财产保险股份有限公司开封中心支公司作为豫Ｂ×××××号车的交强险的保险人，其应在交强险保险责任限额内承担相应的保险责任，不足部分由张玉双承担。蔡顺喜车辆维修费6000元，提供有维修发票，张玉双辩称蔡顺喜请求车辆损失过高，但未提供相关证据，对蔡顺喜车辆损失6000元的事实，予以确认。对蔡顺喜要求张玉双赔偿车辆损失6000元的诉讼请求，予以支持。华安财产保险股份有限公司开封中心支公司应在交强险范围内赔偿蔡顺喜车损2000元。张玉双赔偿蔡顺喜车损4000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、华安财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效之日起五日内在交强险保险范围内赔偿蔡顺喜车辆损失2000元。二、张玉双于本判决生效之日起五日内赔偿蔡顺喜车辆损失4000元。三、驳回蔡顺喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由张玉双承担。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据，二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案件。关于被上诉人蔡顺喜的车辆损失，有蔡顺喜提供的车辆维修发票、维修结算清单等证据，可以证明涉诉事故车辆已经实际维修，且维修费用为6000元的事实。故本院对一审判决认定的车辆损失数额予以确认。上诉人张玉双上诉称蔡顺喜车辆损失过高的上诉请求，不能提供证据证明，本院不予支持。
综上所述，上诉人张玉双的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张玉双负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 洁
审判员 李曼曼
审判员 张世杰
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈艳艳
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初1355号
原告：中国农业银行股份有限公司滕州市支行，住所地滕州市。
负责人：王玉栋，行长。
委托诉讼代理人：刘克平，男，1965年2月17日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：侯志远，男，1969年7月24日出生，汉族，住滕州市。
被告：刘继高，男，1963年5月8日出生，汉族，住滕州市。
被告：刘传报，男，1971年8月1日出生，汉族，住滕州市。
被告：刘传东，男，1974年4月18出生，汉族，住滕州市。
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告刘继高、刘传报、刘传东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行的委托诉讼代理人刘克平到庭参加诉讼，被告刘继高、刘传报、刘传东经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘继高、刘传报、刘传东连带偿还借款人民币50000元及至案件终结期间产生的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘继高于2012年3月29日向原告借款50000元，约定期限3年、（自助循环）单笔借款1年，该笔借款由被告刘传报、刘传东担保。借款逾期后，经多次催要，被告均未能偿还借款本金及利息。
被告刘继高、刘传报、刘传东未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告刘继高于2012年3月29日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。其中约定：被告刘继高向原告借款50000元，借款方式采用自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2012年3月29日至2015年3月28日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度50000元，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效届满后6个月。在额度有效期内单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。记账凭证载明借款日期为2012年3月29日，额度到期日为2015年3月28日，额度最后到期日为2015年9月27日。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，按季结息，到期一次性还本。借款人未按约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告刘传报、刘传东自愿与被告刘继高结成三户联保小组，相互为联保小组成员向原告的借款提供最高额保证，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的4.5倍。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人与贷款人达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自期限变更协议约定的借款期限届满之日起二年。若发生法律、法规或者本合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同签订后原告依合同约定向被告刘继高发放借款50000元。2015年3月9日，被告刘继高向原告自助借款50000元，到期日为2015年9月27日。截止至2016年11月11日，被告刘继高向原告支付利息共计716.49元，对于借款本金50000元及下余利息，被告至今未予偿还。原告于2017年3月1日诉来本院，要求三被告连带偿还借款本金50000元并支付利息。
本院认为，被告刘继高、刘传报、刘传东与原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效合同。双方均应按合同约定履行自己的义务。原告依合同约定向被告刘继高发放借款50000元，已履行了自己的义务，而被告刘继高、刘传报、刘传�未按合同约定的借款期限偿还全部借款本金及利息，属违约行为。合同中约定被告刘传报、刘传东的保证方式为连带责任保证，且原告在合同约定的保证期间内向被告刘传报、刘传东主张权利，因此被告刘传报、刘传东对该笔借款应承担连带清偿责任。因此原告要求被告刘继高、刘传报、刘传东连带偿还借款本金50000元并按约定利率支付相应利息，理由正当，本院依法应予支持。被告刘传报、刘传东承担保证责任后，有权向债务人刘继高追偿。
综上所述，中国农业银行股份有限公司滕州市支行的诉讼请求应予支持。被告刘继高、刘传报、刘传东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩权、举证权、质证权，应承担对其不利的诉讼后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七�，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘继高偿还原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行借款本金50000元并支付利息(以借款本金50000元为基数，借款期限内的利息从2015年3月9日起至2015年9月27日止，按合同约定的基准利率基础上上浮50%计算，其中扣除已支付的利息716.49元；逾期利息从2015年9月28日起至实际给付之日止，按合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计算；对借款期限内应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利)，被告于本判决生效后10日内履行完毕；
二、被告刘传报、刘传东对上述第一项承担连带清偿责任；
三、被告刘传报、刘传东承担保证责任后有权向被告刘继高追偿。
如果未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告刘继高、刘传报、刘传东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
代理审判员 张令超
二〇一七年五月三十日
书 记 员 顾青青
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0727民初368号
原告：刘峰，男，1963年9月12日生，汉族，农民，户籍地河南省封丘县。
被告：河南省封丘县新华书店有限公司
法定代表人：乔希忠，任总经理。
住所地：封丘县世纪大道电子商务工业园区。
委托代理人：刘虹彩，河南黄池律师事务所律师。
原告刘峰与被告河南省封丘县新华书店有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘峰、被告河南省封丘县新华书店有限公司的委托代理人刘虹彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘峰向本院提出诉讼请求：1、请求被告河南省封丘县新华书店有限公司支付空调费4000元、安置费2600元、衣柜1200元、床600元、电锅50元、碗20元、瓢5元、筷子5元、盘子40元、勺子7元、刀20元、电磁炉280元、炒锅70元、面粉20元、油60元、盐2元、酱油5元、大白菜10元、大肉30元、打印机一台8**元、没有取走的快递价值2000元、包装箱1200元、水桶100元、垃圾桶10元，总计13134元。
事实与理由：原告是封丘县工业路已东的垃圾清理工，被告办公场所是我负责打扫的片区。2016年7月，天气炎热，经协商，原告住进被告新华书店所属的房子里。2016年12月19日，因原告喝酒导致被告不满，将原告的物品强行搬出。被告的行为造成原告巨大的经济损失，故诉至法院，请求判如所请。
被告河南省封丘县新华书店有限公司辩称，被告所述不实，被告对原告入住情形并不知情。2016年夏天，被告知道有人入住，但不知道是谁住进去了。至于原告搬进些什么，什么时候搬走，被告一概不知。原告要求赔偿损失，应证明侵权行为的发生，且损失的价值应通过评估确定。
本院经审理认定事实如下：被告对原告主张的事实不予认可，原告为证明其主张，提供证据如下：1、视频资料四份，以证明原告的空调在被告处悬挂使用及被告工作人员将原告物品搬出的情形。2、空调发票一份，以证明涉案空调价值3999元。3、证人潘某出具的证明一份，以证明损失财产的价值。被告质证认为，证据1的视频只是显示有搬柜子的行为，但不能证明是何人所为；证据2的发票不能证明是涉案空调的价值；证据3出具证明的证人未出庭接受质询，不符合证据认定规则。本院认为，原告提供的证据1、2能够相互印证，证明原告在被告处安装的空调现由被告在使用。原告的证据3不符合证据认定规则，不予采信。本院依职权在现场拍摄图片4张，证明原告在被告处安装的空调系美的牌1.5匹壁挂式空调一台。
本院认为，原告主张被告赔偿财产损失，应对损失事实负举证责任。结合本案事实，可以认定原告在被告处安装美的牌空调一台，被告占有空调没有法律依据，应当予以返还。对于原告主张的其他损失，被告庭审中不予认可，原告提供的证据不足以证明其所主张的事实损失情况，故对原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：
一、被告河南省封丘县新华书店有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘峰美的牌（1.5匹壁挂式）空调一台。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63.75元，由被告河南省封丘县新华书店有限公司负担23.75元，原告刘峰负担40元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 耿长春
二〇一七年四月十四日
书记员 姚新丹
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第2718号
原告：杭州怡悦装饰设计工程有限公司。
法定代表人：陈丹君。
委托代理人：郭婧。
被告：杭州福布斯建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：袁志丹。
委托代理人：代琳。
原告杭州怡悦装饰设计工程有限公司（以下简称怡悦公司）为与被告杭州福布斯建筑装饰工程有限公司（以下简称福布斯公司）与公司有关的纠纷一案，于2009年10月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员何亦波独任审判，于2009年11月12日公开开庭进行了审理。原告怡悦公司法定代表人陈丹君及其委托代理人郭婧，被告福布斯公司委托代理人代琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告怡悦公司起诉称：2008年11月30日，怡悦公司与福布斯公司签订一份协议，约定：福布斯公司名下的余杭分公司更改为怡悦公司，由怡悦公司独立核算经营，福布斯公司分三批向怡悦公司支付补偿款人民币9万元。协议签订后，怡悦公司依约协助福布斯公司办理了福布斯公司名下余杭分公司的注销登记并独立核算经营，福布斯公司依约支付了第一批补偿款计人民币2万元。现第二批补偿款期限已过，福布斯公司未依约支付，故诉至本院，请求依法判令福布斯公司支付补偿款30000元并承担本案诉讼费用。
被告福布斯公司答辩称：福布斯公司和怡悦公司之间的协议，福布斯公司并不知情。即使该协议存在，怡悦公司并无签订协议书、约定余杭分公司注销事宜的主体资格；协议内容体现着个人的纠纷，是贺兴友个人与怡悦公司签订的，与福布斯公司无关；此外，余杭分公司对外的债务由福布斯公司承担，不可能转嫁给怡悦公司，故协议书没有对价，权利义务不对等。故请求驳回怡悦公司的诉讼请求。
原告怡悦公司为证明其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了以下证据材料：
1、2008年11月30日的协议书，证明怡悦公司与杭州福布斯装饰设计工程有限公司（以下简称福布斯装饰）之间签订了协议，福布斯装饰应当依约支付补偿款9万元。
2、工商变更登记情况一份，证明福布斯公司于2008年12月26日办理了公司名称变更登记，变更前公司名称为福布斯装饰。
3、工商变更登记情况两份，证明贺兴友在签订协议时是福布斯装饰的法定代表人。
4、协议书的附件，证明福布斯装饰余杭分公司的债权债务实际由怡悦公司承担。
5、2008年10月24日福布斯装饰发布的通告，证明福布斯装饰余杭分公司的债权债务实际由怡悦公司承担。
被告福布斯公司提供了以下证据：
2008年11月30日的协议书原件，证明该协议书是贺兴友个人与怡悦公司签订，且协议书并无附件。
上述证据经当事人质证，福布斯公司对怡悦公司提交的协议书、三份工商变更登记情况以及通告的真实性均无异议；对协议书附件的真实性有异议，附件上只有怡悦公司单方的签章，没有福布斯装饰的签章。怡悦公司对福布斯公司提交的协议书原件无异议。
本院对证据作如下认定：双方当事人提交的协议书内容一致，本院对其真实性依法予以认定。福布斯公司对怡悦公司提交的三份工商变更登记情况以及通告的真实性均无异议，本院依法予以认定。福布斯公司对怡悦公司提交的协议书附件的真实性不予认可，且该附件并无福布斯公司的签章，本院依法不予认定。
根据上述确认的有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2006年12月14日，福布斯装饰办理了工商变更登记，变更其法定代表人为贺兴友。2008年10月24日，福布斯装饰发布通告，决定撤销余杭分公司王廷洪经理职务，并责令余杭分公司停止业务活动并将工程问题全部处理妥当，其产生的一切费用由余杭公司承担。2008年11月30日，怡悦公司与福布斯装饰签订协议书一份，约定：原福布斯装饰余杭区域性公司即日更改为怡悦公司，由怡悦公司独立核算，独立经营，原怡悦公司经营产生的所有债权债务均由怡悦公司自行承担；怡悦公司原有的有关福布斯装饰的资料（营业执照和公章等）即日起三个工作日内送还，并协助对方注销分公司的营业执照和公章；福布斯装饰分三批向怡悦公司支付补偿款9万元，第一批2万元于清账后一起支付，第二批3万元于2009年6月1日至7月1日内支付，第三批于2010年6月1日至7月1日内支付。协议书由福布斯装饰法定代表人贺兴友签字确认。2008年12月26日，福布斯装饰办理企业名称变更登记，企业名称变更为杭州福布斯建筑装饰工程有限公司。2009年6月12日，福布斯公司办理法定代表人变更登记，法定代表人由贺兴友变更为袁志丹。协议书签订后，怡悦公司协助福布斯装饰办理了福布斯装饰余杭分公司的注销登记，福布斯装饰亦依约支付了第一批2万元补偿款，但未依约支付第二批3万元补偿款。
本院认为，本案中双方当事人的主要争议在于：一、怡悦公司是否具有签订协议书、约定余杭分公司注销事宜的主体资格。因分公司作为总公司的分支机构，不能变更为独立法人，在实践中为了不影响经营，惯常做法是注册新公司，注册完成后将分公司所有业务转移至新公司，再注销原分公司，本案中，福布斯装饰作为合法适格的民事主体，其与怡悦公司签订协议书这一行为表明了其对余杭分公司变更为怡悦公司这一事实的认同，怡悦公司具有相应的主体资格。二、怡悦公司、福布斯公司是否形成合同关系。法定代表人代表法人行使职权，从事经济活动，其签字与加盖公章具有同等效力，皆为代表公司签订合同的有效形式。本案中，贺兴友在担任福布斯装饰法定代表人期间代表公司签订的合同应当由公司承担法律责任，故怡悦公司、福布斯装饰构成了合同关系。后福布斯装饰更名为福布斯公司，即怡悦公司、福布斯公司形成了合同关系。三、协议书内容对怡悦公司、福布斯公司是否具有约束力。福布斯公司认为余杭分公司对外的债务由其承担，不可能转嫁给怡悦公司，故协议书没有对价，权利义务不对等。本案中，福布斯公司依据法律对外承担责任并不妨碍其与怡悦公司对内约定责任的分担，故双方签订的协议书并未显失公平，应当认定有效，对怡悦公司、福布斯公司均具有约束力。福布斯公司未按协议约定向怡悦公司支付第二批补偿款，怡悦公司有权要求其予以支付，故怡悦公司要求福布斯公司支付第二批补偿款30000元的诉讼请求，理由充分，应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
杭州福布斯建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州怡悦装饰设计工程有限公司补偿款30000元。
如杭州福布斯建筑装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由杭州福布斯建筑装饰工程有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何亦波
二〇〇九年十二月十七日
书记员 汤剑青
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1502民初175号
原告：刘伟，男，汉族，1973年12月17日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：刘燕平，重庆华盛达律师事务所律师，15001200311157413。
被告：陈林，男，汉族，1981年4月28日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
原告刘伟与被告陈林买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理，原告刘伟于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘伟向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告刘伟承担。
审 判 员 舒波
二〇一八年一月十日
法官助理 夏凯
书 记 员 曹艺
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执4598号
申请执行人:陈荣花，女，1948年1月15日出生，汉族，住黄岛区。
被执行人：安华农业保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市南区东海西路39号世纪大厦1楼，组织机构代码：91370200679065387T。
本院在执行申请执行人陈荣花与被执行人安华农业保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年10月18日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人安华农业保险股份有限公司青岛分公司自动履行义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）鲁0211民初3000号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 李 涛
二〇一七年十二月二十日
书记员 丁昌伟
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0502民督3号
支付令
申请人：中国工商银行股份有限公司通化滨江支行，地址：通化市滨江西路3823号。
负责人：赵彬，行长。
委托代理人：刘思艳，女，1965年7月13日，汉族，该单位员工，住通化市东昌区。
被申请人：赵晶，女，1976年3月28日生，汉族，住通化市东昌区。
申请人中国工商银行股份有限公司通化滨江支行于2018年01月24日向本院申请支付令。申请人中国工商银行股份有限公司通化滨江支行称，2013年2月7日，持卡人赵晶在我行申领了贷记信用卡，卡号为XXXXXX，自2015年1月30日开始欠款，2016年10月23日之后不再还款，截止2017年12月25日已累计拖欠信用卡透支本息合计119，993.21元。其中本金98，270.44元，利息及违约金21，772.77元，我行经多次催收，被申请人毫无还款意愿。为了维护申请人的合法权益，请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人赵晶偿还全部透支本金、利息及违约金，并承担本案申请费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人赵晶当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国工商银行股份有限公司通化滨江支行贷记信用卡透支本息合计119,993.21元，并承担2017年12月25日后的利息及违约金。
申请费899.00元，由被申请人赵晶负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 徐建军
二〇一八年一月二十六日
书记员 许元腾
陕西省镇安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕1025财保4号
申请人：曹祥明，男，1962年2月9日出生，汉族，农民，住陕西省镇安县。
委托诉讼代理人：狄传珍，陕西安业律师事务所律师。
被申请人：颜克伟，男，1973年12月1日出生，汉族，农民，住陕西省镇安县。
申请人曹祥明于2017年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人颜克伟所有的无牌黄色陕汽重型自卸货车（车架号LZGCL2R45DX121635）一辆予以扣押。申请人曹祥明以中国平安财产保险股份有限公司商洛中心支公司承保的平安诉讼财产保全责任保险保单提供担保。
本院经审查认为，申请人曹祥明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人颜克伟所有的无牌黄色陕汽重型自卸货车（车架号LZGCL2R45DX121635）一辆；
二、由申请人曹祥明保管被扣押车辆；在扣押期间，任何单位和个人不得隐藏、毁损该车辆，未经本院允许，不得使用、转移、变卖该车辆，不得对被扣押车辆设定权利负担；
三、扣押期限为一年，即2017年12月8日起至2018年12月7日止。
案件申请费1270元，由申请人曹祥明负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孟晓海
二〇一七年十二月七日
书记员 刘莉莉
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民初793号
原告：李来香，女，1964年2月7日出生，汉族，职工，住梁山县。
被告：梁山滚动轴承有限责任公司，统一社会信用代码913708328630827699，住所地梁山县拳铺工业园区。
法定代表人：李永威，董事长。
原告李来香诉被告梁山滚动轴承有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。因双方自行和解，原告李来香于2018年4月12日向本院提出撤诉�请。
本院认为，原告李来香向本院提出书面撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李来香的撤诉。
案件受理费3342元，由原告李来香负担。
审判员 马咏梅
二〇一八年四月十二日
书记员 吕晓霞
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙温民终字第1648号
上诉人（原审原告）李进生。
委托代理人戴胜平。
被上诉人（原审被告）乐清市北白象镇新皇岙村村民委员会。
法定代表人高春芳。
上诉人胡方杰因宅基地使用权纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2009）温乐民初字第711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年11月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原判认定，原告李进生于1997年间取得一间面积为46㎡、坐落于新皇岙村的宅基地用地批复，并于2002年间取得个人建设工程规划许可证，2003年因由乐清市农电管理总站负责施工的本市重点工程110KV大桥线工程经过原告宅基地上空，被告乐清市北白象镇新皇岙村村民委员会与该站签订了一份协议书，协议书主要内容为：被告协助乐清市农电管理总站做好相关村民与该站签订宅基地使用权转让协议，将转让款通过被告支付给村民。后在被告的协调下，原告与乐清市供电局签订了一份屋基转让书，根据协议约定，乐清市供电局通过被告支付原告宅基地转让费74000元，原告将该宅基地的有关证件通过被告转交给乐清市供电局。协议达成后，原告已从被告处领取了转让款74000元，有关证件也已转交给乐清市供电局。现原告要求被告另行分配一间宅基地和被告发生纠纷。
原判认为，由乐清市农电管理总站负责施工的110KV高压输电线路的建设关系到乐清市经济和社会发展的需要，该输电线路从原告等人的宅基地上空通过，如果原告在该宅基地上建房，必将对原告的人身和财产安全造成潜在的隐患，在上述情况下，被告和乐清市农电管理总站签订协议，由被告出面协调，劝说原告放弃在该宅基地上建房，和乐清市农电管理总站签订宅基地使用权转让协议，而是否愿意签订转让协议取决于原告，故此，被告和乐清市农电管理总站签订的协议书并无违反法律法规的禁止性规定，原告要求确认该协议无效，不予支持。原告放弃在原宅基地上建房并因此取得相应的补偿后，被告是否应另行分配给原告宅基地，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条第七项的规定，该事项应由村民会议讨论决定，属于村民自治的范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告要求判决被告返还给原告一间46㎡的宅基地，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告李进生的诉讼请求。本案受理费80元由原告负担。
宣判后，李进生不服，提起上诉称：被上诉人乐清市北白象镇新皇岙村村民委员会与乐清市农电管理总站签订的宅基地转让协议书，转让上诉人使用的宅基地，是用于非农业建设，违反《土地管理法》第六十三条的规定，而且至今没有办理农用地转用审批手续。宅基地转让协议书违反法律法规的禁止性规定，原判认定该协议书并无违反法律法规的禁止性规定，是错误的。原审法院调取的温州绕城高速公路乐清段指挥部出具的“证明”，该证据不能说明上诉人不在安置名单之列。上诉人并未放弃宅基地的使用权，目前宅基地的使用权仍属于上诉人，上诉人系因该宅基地上空限制建高层住房而取得补偿，并非转让宅基地使用权。现因宅基地被温州绕城高速公路拆迁并得到安置，安置指标已经落实到被上诉人村委会，上诉人要求被上诉人给予落实宅基地，有事实与法律依据。请求撤销原判，改判确认被上诉人与乐清市农电管理总站签订的《协议书》无效，判决被上诉人落实给上诉人一间被安置的宅基地（面积46㎡）。
被上诉人乐清市北白象镇新皇岙村村民委员会未答辩。
本院经审查认为，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理；立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。宅基地属于农民集体所有。农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。被上诉人乐清市北白象镇新皇岙村村民委员会与乐清市农电管理总站订立《协议书》的行为，系村民委员会行使对集体土地的经营、管理职权。上诉人李进生并非该《协议书》的订立人，按合同相对性原则，上诉人主张该《协议书》违反法律法规强制性规定要求确认无效，其诉讼主体不适格，应驳回其起诉。村民委员会调配宅基地，属于村民自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故上诉人的上诉请求与理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（一）项、第（四）项、第一百五十三条第一款第（三）项、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
一、撤销浙江省乐清市人民法院（2009）温乐民初字第709号民事判决；
二、驳回李进生的起诉。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 刘宏杰
审判员 马永利
审判员 杨宗波
二〇〇九年十二月十五日
书记员 叶 川
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1322财保120号
申请人:肖才秀，女，1979年10月22日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。
委托代理人：黄丽南，博罗县罗阳镇法律服务所法律服务工作者。
被申请人:康青松，男，1973年10月01日出生，汉族，住湖南省新化县。
申请人肖才秀因与被申请人康青松机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年9月30日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人康青松名下的湘Ｋ×××××号重型自卸货车，查封价值以6万元为限。担保人惠州市元通融资担保有限公司为上述财产保全申请提供了信用担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人康青松名下的湘Ｋ×××××号重型自卸货车，查封价值以60000元为限。
上述车辆查封期限自采取保全措施之日起为二年。如需延长查封期限，申请人须在查封期限届满前七日内向本院提出申请，否则自动解封。
上述车辆在本院查封期间，未经本院允许，任何单位和个人不得转让、抵押、赠与或作其它形式的处分。
本裁定书立即开始执行。
案件申请费620元，申请人已预交。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 廖秉廉
审判员 张笔通
审判员 赖瑜平
二〇一七年九月三十日
书记员 陈华良
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初11221号
原告北京市均豪物业管理股份有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市宜城街道阳羡东路南大门528号誉珑湖滨2栋1楼物业用房。
被告钱建新，男，汉族，1932年5月22日生，住宜兴市。
被告翁小凤，女，汉族，1966年4月21日生，住宜兴市。
本院在审理原告北京市均豪物业管理股份有限公司宜兴分公司（以下简称物业公司）与被告钱建新、翁小凤物业服务合同纠纷一案中，原告物业公司于2016年11月21日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。原告申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告物业公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告物业公司负担。
审判员 史 芳
二0一六年十一月二十一日
书记员 储江琼
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初820号
原告：漳州上一饲料有限公司，住所地龙海市九湖镇新塘村。社会统一信用代码证：91350681786918883J。
法定代表人：宋宏根，总经理。
委托诉讼代理人：付峰，男，系漳州上一饲料有限公司办公室主任，住漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：宋静远，男，系漳州上一饲料有限公司员工，住厦门市思明区。
被告：黄吉朝，男，1977年10月1日出生，汉族，住宁德市。
委托诉讼代理人：杨铃辉，福建晨信律师事务所律师。
原告漳州上一饲料有限公司与被告黄吉朝买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付峰、被告黄吉朝及其委托诉讼代理人杨铃辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
漳州上一饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决黄吉朝支付货款58000元。2、依法判决黄吉朝支付逾期还款滞纳金2900元（5800元*5%）和支付逾期利息39440元（5800*680天*0.1%）（以58000元为基数，从2015年3月6日起，暂算至2017年1月16日止）。3、本案诉讼费用由被告承担。在第二次庭审中，漳州上一饲料有限公司撤回第二项诉讼请求。事实和理由：原告系生产、销售水产饲料的企业，被告在宁德市养殖鱼类，在养殖期间向原告购买饲料，截止2015年3月6日，被告共欠58000元。经原告多次催讨货款，被告以各种理由拒不支付。
黄吉朝辩称，其自2012年7月起与原告发生饲料买卖，双方约定购买饲料5吨及以上，若饲料有假，5吨的饲料不要钱。2015年1月26日，其向原告购买规格为每袋20公斤、价格232元含有48%蛋白质的特种水产配合饲料5吨，原告的经办人尹维峰和刘滨滨于同年1月27日将饲料运到被告的渔场后，未验货就离开他处送货，下午被告即发现所送的饲料有两种存在质量问题。后原告经办人尹维峰、刘滨滨、孙政权到被告渔场并答复被告饲料质量没有问题。2015年1月28日，被告将原告所送的饲料委托宁德市产品质量检验所检验，结果为：饲料1号检测的所含蛋白质为47.7%，饲料2号所含蛋白质为42.8%。饲料1号即为被告所购买的每袋232元的饲料。饲料2号与被告所购买的饲料1号不同，两者蛋白质相差很多。后原告经办人同意与被告私下解决此事。2015年7月19日，原告经办人刘滨滨、孙政权向被告出具了“前欠58000元、本次还58000元”的“送货、收款记录”一份。因此，被告没有欠原告货款了，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方无异议的证据，本院确认以下事实：
2012年至2015年3月间，黄吉朝多次向漳州上一饲料有限公司购买鱼饲料，至2015年3月6日，共结欠货款58000元。2015年7月19日，漳州上一饲料有限公司的经办人刘滨滨、孙政权在“送货、收款记录”上注明“前欠58000元、本次还58000元、以上结清”等内容。但黄吉朝实际上并没有支付该58000元货款。
双方争议焦点是：1.黄吉朝向漳州上一饲料有限公司购买的饲料是否存在以次充好；2.漳州上一饲料有限公司是否同意免除黄吉朝的债务。
漳州上一饲料有限公司认为，其公司生产的饲料均符合标准，蛋白质含量都是42%和43%。其公司并没有与黄吉朝进行调解或答应给予黄吉朝赔偿款58000元。对黄吉朝提供的证据1的真实性无异议，但与本案无关，该证据和证人柯某1证言，均不能证明用作检验的饲料是原告公司的饲料，检验时并通知该公司派人到场；其公司有向证人柯某2优惠部分货款，不是给付赔偿款。提供以下证据：1.企业标准，证明该公司的产品符合企业标准，不存在黄吉朝所称的以次充好。2.孙政权证人证言，证明证人根据黄吉朝的要求先在收款记录上注明货款结清后，黄吉朝并没有付款。
黄吉朝认为，双方口头约定，其购买的饲料是含有48%蛋白质，后其发现漳州上一饲料有限公司所送的饲料存在质量问题。经宁德市产品质量检验所检验，结果为：饲料1号检测的所含蛋白质为47.7%，饲料2号所含蛋白质为42.8%。饲料1号即为其所购买的每袋232元的饲料。饲料2号与其所购买的饲料1号不同，两者蛋白质相差很多。后漳州上一饲料有限公司经办人刘滨滨、孙政权同意与其私下解决此事。2015年7月19日，刘滨滨、孙政权才在“送货、收款记录”上注明“前欠58000元、本次还58000元、以上结清”等。漳州上一饲料有限公司提供的证据1系原告自己制作的，并非国家标准，不能作为定案依据，也不能体现卖给被告的饲料是符合双方的约定，且该标准也明确写明蛋白质含量大于或等于42%，并非固定的42%。并提供下列证据：1.（2015）宁检化字285号、286号《检验报告》各一份及饲料包装袋照片，证明黄吉朝将漳州上一饲料有限公司所送的饲料委托有关检验部门检验，存在以次充好的情形；2.证人柯某1证言，证明证人与黄吉朝一起送饲料去检验，发现饲料存在问题；3.证人柯某2证言，证明证人向漳州上一饲料有限公司所购买的饲料存在问题，该公司派经办人孙政权处理后，同意赔偿38000元，也同意赔偿58000元给黄吉朝。
本院分析认定如下；庭审中黄吉朝对没有支付货款58000元的事实予以认可，而黄吉朝提供的上述证据不能证明其与漳州上一饲料有限公司有约定所购买的饲料蛋白质含量须是48%，且没有证据证明检验报告中的检材是否是漳州上一饲料有限公司所提供的饲料，故黄吉朝提供的证据1、2不能采信；证据3与本案没有关联，不能证明漳州上一饲料有限公司有同意免除黄吉朝的58000元债务。
综上所述，本院认为，黄吉朝尚欠漳州上一饲料有限公司货款58000元的事实，有黄吉朝于2015年3月6日出具的“送货、收款记录”单可以证明，虽黄吉朝提供2015年7月19日的“送货、收款记录”上有漳州上一饲料有限公经办人载明的“前欠58000元、本次还58000元、以上结清”等内容，但其在庭审中确认该款因为所购买的饲料存在质量问题并未支付。而黄吉朝提供的证据不能证明其向漳州上一饲料有限公司所购买的饲料存在以次充好等问题。因此，漳州上一饲料有限公司请求黄吉朝支付货款58000元，应依法予以支持；其在庭审中自行放弃黄吉朝承担违约责任的请求，系其对自己民事权利的处分，可以准许，但该诉讼请求的变更在法庭辩论终结后，该部分的诉讼费应由漳州上一饲料有限公司负担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
黄吉朝应于本判决生效之日起十日内给付漳州上一饲料有限公司货款58000元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2307元，由漳州上一饲料有限公司负担1057元，黄吉朝负担1250元。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 王少华
人民陪审员 刘国成
人民陪审员 许建明
二〇一七年六月一日
书 记 员 黄吴刚
速 录 员 陈雅萍
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。