广东省佛山�中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终8222、8223号
上诉人（原审被告）：顺德区大良合天元环保材料厂，经营地点广东省佛山市顺德区。
经营者：谢勇辉，男，汉族，1974年3月13日出生，住四川省营山县，
委托诉讼代理人：朱敬平，广东泽康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐美妍，广东泽康律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：谢勇辉，男，1974年3月13日出生，汉族，住四川省营山县，
委托诉讼代理人：朱敬平，广东泽康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐美妍，广东泽康律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：何红奇，男，1974年10月16日出生，汉族，住河南省襄城县，
委托诉讼代理人：徐超毅，广东瑶琨律师事务所律师。
上诉人顺德区大良合天元环保材料厂（以下简称合天元材料厂）、谢勇辉因与被上诉人何红奇劳动合同纠纷两案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初21027、21270号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国保险法》第三十九条第二款，《广东省工伤保险条例》第二十五条第二款、第二十六条第一款、第三十四条、第四十九条第一款、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2017年2月7日判决：“一、原告何红奇与被告顺德区大良合天元环保材料厂的劳动关系于2016年4月14日解除；二、被告顺德区大良合天元环保材料厂及被告谢勇辉应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告何红奇支付未签订劳动合同二倍工资差额10591.42元；三、被告顺德区大良合天元环保材料厂及被告谢勇辉应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告何红奇支付一次性工伤医疗补助金4183.36元；四、被告顺德区大良合天元环保材料厂及被告谢勇辉应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告何红奇支付一次性伤残补助金68647.28元；五、被告顺德区大良合天元环保材料厂及被告谢勇辉应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告何红奇支付一次性伤残就业补助金132014元；六、被告顺德区大良合天元环保材料厂及被告谢勇辉应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告何红奇支付停工留薪期工资21122.24元；七、被告顺德区大良合天元环保材料厂及被告谢勇辉应于本�决发生法律效力之日起三日内向原告何红奇支付交通费240元；八、被告顺德区大良合天元环保材料厂及被告谢勇辉应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告何红奇支付住院伙食补助费3220元；九、被告顺德区大良合天元环保材料厂及被告谢勇辉应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告何红奇支付护理费2310元；十、被告顺德区大良合天元环保材料厂及被告谢勇辉应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告何红奇支付鉴定费84元；十一、驳回原告何红奇的其他诉讼请求；十二、驳回被告顺德区大良合天元环保材料厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2016）粤0606民初21027号案件受理费5元（已减半计算），本院准予免交。（2016）�0606民初21270号案件受理费5元（已减半收取），由被告顺德区大良合天元环保材料厂承担。”
合天元材料厂、谢勇辉不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容和上诉请求是：一、原审法院对何红奇在遭遇意外工伤前的平均工资收入的认定数额不合理，应予纠正。原审法院仅依据何红奇的出勤天数计算其遭遇工伤前的月平均工资不合理。何红奇的工资报酬的发放形式为计件，其每月收入的高低只取决于合天元材料厂的生产经营状况，与其上班出勤天数并无直接关系，也不是按照其出勤天数计算工资报酬。因此，根据何红奇在合天元材料厂工作六个月所取得的工资总数24764元，平均计算其月平均工资只有4127元，应当以此标准来计算何红奇的各项工伤待遇损失。
二、原审法院支持何红奇的护理费请求无事实依据，应予纠正。原审法院认为在�红奇第一次住院期间，没有证据证明合天元材料厂已经派人对何红奇进行了护理，是事实认定错误。事实上，在何红奇第一次住院期间，合天元材料厂是有派人对其进行护理的，并且支付了全部护理费用，且在何红奇第二次住院期间，合天元材料厂为何红奇支付了护理费520元。对于该部分事实，在劳动仲裁阶段，双方均有确认。因此，在原审诉讼中，合天元材料厂便没有举证。对于双方确认的事实，原审却予以否定，并作出相反认定，显然属于事实认定错误，应予纠正。在何红奇住院期间，合天元材料厂有派专人对其进行护理或支付护理费，实际已经全部赔偿了何红奇护理费部分的工伤待遇损失，原审法院在错误认定事实的基础上，判定合天元材料厂仍需支付护理费，显然没有依据，判定不合理，应予纠正。
三、原审法院对交通费、住院伙食补助费的认定不合理。首先，没有证据证明何红奇在住院治疗期间有交通费的支出，且何红奇擅自到位于广州市海珠区的医疗机构治疗，既未征得合天元材料厂的同意，亦未向顺德区社会保障部门申报，其舍近求远，扩大的费用支出，明显不合理，且何红奇未提供任何证据，对其交通费主张依法不应支持。劳动仲裁委员会的认定意见合乎客观事实，合理合法，应予尊重确认。其次，本案是因工伤待遇损失赔偿问题提而引发的诉讼，按照相关规定，对于工伤住院治疗期间的伙食补助费，只应当按照50元/天的标准进行计算，原审法院按照70元/天的标准计算该项费用，明显不合理，应予纠正。
四、何红奇获得的意外伤害保险赔偿金60000元，应当在其工伤待遇损失中作相应抵扣，原审判决未予扣减，显失公平。合天元材料厂作为投保人为包括何红奇在内的全体员工投保了团体意外伤害保险，目的就是为了降低员工在出现意外事故伤害后，合天元材料厂承担的损失风险，并减轻合天元材料厂的赔偿责任。如果没有合天元材料厂为何红奇投保意外伤害险，何红奇根本不可能享受意外伤害保险待遇。因此，何红奇因本案意外事故受伤后，从保险公司获得的保险赔偿金，应当在其工伤待遇中作出相应扣减，应当减轻合天元材料厂的赔付责任。原审未能正确认定合天元材料厂投保团体意外伤害保险的目的和宗旨，片面认定该部分保险赔偿金不能抵扣，不能减轻合天元材料厂的责任，明显不合理。
五、原审法院认定谢勇辉承担连带赔偿责任，无法律依据。本案是劳动合同纠纷，处理劳动合同纠纷的前提是，争议双方应存在劳动合同关系或者事实劳动关系。本案中，与何红奇存在劳动关系的相对方主体是合天元材料厂，谢勇辉作为自然人�既无劳动用工主体资格，亦与何红奇不存在任何形式的劳动关系。因此，对于因劳动合同纠纷而产生的相关法律责任，只能够由作为用工主体的合天元材料厂承担，谢勇辉不承担任何法律责任。原审判决合天元材料厂、谢勇辉连带向何红奇赔偿相关的工伤赔偿待遇损失，没有事实根据和法律依据，应予纠正。
综上，合天元材料厂、谢勇辉上诉请求：1.撤销原审判决第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第八项、第九项、第十项；2.改判：合天元材料厂向何红奇支付未签订书面劳动合同工资差额8254元、一次性工伤医疗补助金24762元、一次性伤残补助金53651元、一次性伤残就业补助金103175元、停工留薪期工资16508元、住院伙食补助费1610元、劳动能力鉴定费84元，合计208044元，扣减合天元材料厂已支付的27500元，及中国平安养老保险股份有限公司广东分公司向何红奇支付的意外伤害保险金60000元，合天元材料厂实际向何红奇支付120544元；3.本案一审、二审诉讼费用由何红奇承担。
针对合天元材料厂、谢勇辉的上诉，何红奇答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持，对于何红奇的工资收入计算，原审判决计算正确，因此，据此认定的各项工伤待遇损失也是应当予以维持的。护理费项目实际上合天元材料厂仅支付了护理费用520元，原审判决对已经支付的护理费进行了扣减，所以护理费项目没有错误；根据有关法律规定何红奇的意外伤害保险赔偿金，合天元材料厂是不能主张在工伤待遇中予以扣减的，谢勇辉作为合天元材料厂的经营者，根据相关法律规定，个体户的经营者与个体户字号、地位以及承担的权利义务一致，所以谢勇辉对合天元材料厂的债务承担连带责任。综上，请求驳回全部�诉请求。
双方当事人在二审阶段均未向本院提交新的证据材料。
经审查，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案系因追索工伤保险待遇等而引发的劳动合同纠纷案件，应适用我国劳动法律法规的相关规定进行认定处理。何红奇未在法定期间内提起上诉，合天元材料厂、谢勇辉在提起上诉时表示对原审第一项、第七项未持异议，本院迳行予以维持。对本案的争议问题，具体评析如下：
一、受伤前的工资数额问题。
双方对合天元材料厂提交的何红奇工资单反映的出勤天数以及工资数额均没有异议，根据工资单反映，何红奇每月的出勤天数并不固定，且其收入随其出勤天数而变动。因此，原审根据工资单反映的出勤天数以及工资数额折算出何红奇每天的工资数额，再按照每月应出勤天数为21.75天核算得何红�受伤前的工资数额为5280.56元并无不当，应予维持。
二、未签订书面劳动合同二倍工资差额问题。
首先，双方劳动关系自2014年10月18日建立，于2016年4月14日解除，何红奇主张2014年11月18日至2015年3月23日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额。结合何红奇于2015年12月25日提起劳动仲裁的事实，何红奇关于2014年11月18日至2014年12月25日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额的请求已超过仲裁时效，合天元材料厂应向何红奇支付2014年12月26日期间至2015年3月23日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额，合天元材料厂主张仅需向何红奇支付2个月未签订书面劳动合同二倍工资差额的上诉请求没有理据，本院不予支持。其次，如上述，根据双方确认的工资单，何红奇2014年12月26日期间至2015年3月23日期间的实收工资数额为10591.42元（7685元÷31天×6天+5945元+333元+2826元），原审对此核算正确，应予维持。
三、工伤待遇问题。
第一，何红奇被确认为劳动功能障碍等级七级，停工留薪期4个月，根据《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十四条、第五十七条的规定，合天元材料厂应向何红奇应支付一次性工伤医疗补助金31683.36元（5280.56元/月×6个月）、一次性伤残补助金68647.28元（5280.56元/月×13个月）、一次性伤残就业补助金132014元（5280.56元/月×25个月）、停工留薪期工资21122.24元（5280.56元/月×4个月）。因双方均确认合天元材料厂已向何红奇支付了27500元，该款应在何红奇应获得的一次性工伤医疗补助金中扣减，且何红奇对此并未提出异议，本院确认合天元材料厂应向何红奇支付一次性工伤医疗补助金差额4183.36元，原审对此核算正确，应予维持。第二，何红奇因鉴定工伤而支出84元鉴定费用，�据《广东省工伤保险条例》第四十九条、第五十七条的规定，合天元材料厂应向何红奇支付，合天元材料厂主张无需支付没有法律依据，本院不予支持。第三，关于护理费以及住院伙食补助费问题。对于护理费，何红奇共住院两次，第一次住院33天，第二次住院13天，合天元材料厂主张两次住院均已派员护理且支付了护理费，但除提供证据证实何红奇第二次住院期间其支付了520元护理费外，并未提供证据证实在何红奇第一次住院期间提供了护理人员或者已经支付护理费用。故对其主张第一次已派员护理或已支付护理费的主张本院不予采信。故合天元材料厂应向何红奇支付第一次住院的护理费2310元（70元/天×33天）；由于双方均确认合天元材料厂在何红奇第二次住院期间已为何红奇聘请了护工且支付了520元的护理费，故合天元材料厂无需向何红奇支付第二次住院期间的护理费。原审对此处理正确，应予维持。对于住院伙食补助费，根据《广东省工伤保险条例》第二十五条第二款规定，职工住院治疗工伤、康复的住院伙食补助费标准为不低于统筹地区因工出差伙食补助标准的百分之七十，原审确定按照70元/天标准计算何红奇两次住院期间应获得的住院伙食补助费并无不当，合天元材料厂主张按照50元/天标准计算没有法律依据，本院不予采纳。经核算，合天元材料厂应向何红奇支付住院伙食补助费3220元（100元/天×70%×46天），原审处理正确，应予维持。
四、商业保险理赔金是否应扣减问题。
商业保险理赔金与本案工伤保险待遇并非同一法律关系，不应在本案中一并扣减处理，原审对此处理正确，应予维持。
五、谢勇辉在本案中的责任问题。
根据合天元材料厂的营业执照内容显示，合天元�料厂系个体工商户，谢勇辉系其经营者，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条的规定，个体工商户属个人经营的，以其个人财产承担责任，因此，何红奇请求谢勇辉承担合天元材料厂的赔付责任符合法律规定，应予支持。原审对此处理正确，应予维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由顺德区大良合天元环保材料厂及谢勇辉共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈庆莉
代理审判员 侯 进
代理审判员 周 嫄
二〇一七年十月十三日
书 记 员 郅 红