wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行终1267号
上诉人（原审原告）：杜美浓，女，土家族，1959年2月6日出生。
委托代理人：杨永进，张家界市永定区子午法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：湖南省慈利县人民政府。住所地：慈利县零阳镇笔架路。
法定代表人：高靖生，该县县长。
委托代理人：邓志宏，慈利县国土资源局工作人员。
委托代理人：金山花，湖南慈姑律师事务所律师。
上诉人杜美浓因与慈利县人民政府土地征收补偿一案，不服张家界市中级人民法院（2017）08行初38号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张家界市中级人民法院经审理查明：2014年1月17日湖南省人民政府作出[2014]政国土字第118号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》，批准张家界大峡谷玻璃桥及配套设施项目征收慈利县三官寺乡栗树垭村（原双垭村）、吴王坡村集体土地3.5233公顷。2014年2月8日被告慈利县人民政府作出慈政函[2014]9号《慈利县人民政府征收土地公告》，公告记载征收土地项目名称、征收土地四至范围、位置、地类、面积、补偿标准、被征收农业人员安置途径，并要求被征收土地四至范围内的土地所有权人、使用权人在本公告规定的期限内，持土地权属证书或其他有关证明材料办理征收补偿登记，限期不登记的视为放弃权利。2014年7月28日慈利县国土资源局作出慈国土资告[2014]22号慈利县国土资源局《征地补偿安置方案公告》，该公告上记载了征地补偿安置的标准、农业人口安置办法、付款方式，并告知对该方案不服可以申请举行听证。2014年7月30日三官寺土家族乡栗树垭村向慈利县国土资源局提交了《放弃听证会的报告》，同意《征地补偿安置方案》上记载的标准，自愿放弃听证。2014年8月26日慈利县征地拆迁中心与三官寺土家族乡栗树垭村委会签订了《征收土地协议书》。原告杜美浓于2014年1月23日领取了补偿款。
张家界市中级人民法院经审理认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案被告慈利县人民政府及其相关职能部门组织征收土地的过程中，于2014年发布了《慈利县人民政府征收土地公告》、《征地补偿安置方案公告》等公告，原告杜美浓也已经于2014年领取了补偿款。本案中原告于2017年4月5日向法院提起行政诉讼，以被告慈利县人民政府土地征收主体不适格，征收程序不合法为由，请求确认原、被告之间签订的土地征收协议无效，明显超过了法定起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告杜美浓的起诉。本案受理费50元不予收取。
杜美浓不服原审裁定，向本院提起上诉称：其提起的确认土地征收补偿无效之诉不受行政诉讼法第四十六条所规定的起诉期限限制，一审裁定适用法律错误,请求二审法院依法改判。
被上诉人慈利县人民政府答辩称：本案中答辩人及慈利县国土资源局在2014年2月至8月组织实施征收过程中发布了《征收土地公告》、《征地补偿安置方案》、《征收土地及房屋拆迁补偿安置方案》公告等，并同村委会签订《征收土地协议书》，且发放了土地补偿款、青苗补助费等，上诉人在2014年就已经知道土地被征收，在2017年4月5日以征收主体不合格、征收程序不合法向人民法院提起行政诉讼，请求确认土地征收补偿无效，明显已超过法定起诉期限。一审裁定认定事实正确，请求二审驳回杜美浓的上诉。
双方当事人原审提交的证据已随案移送本院，经审查，原审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。
原审法院认定的事实本院予以确认。
根据当事人一审提交并经质证的证据，本院另查明：慈利县人民政府在收到湖南省人民政府批准征收双垭村3组的土地用于玻璃桥项目配套设施建设的批文后，发布了《征收土地公告》、《征收补偿安置方案》等，与村委会签订《征收土地协议书》，并制作了《双垭村大峡谷玻璃桥项目征地拆迁附着物补偿明细表》，明确了个人耕地征收面积、林地征收面积、林地活立木补偿费等补偿费用，并予以张贴，上诉人据此领取了补偿款。慈利县政府虽然没有与上诉人签订书面的补偿协议，但其用张贴明细表和发放补偿费用的方式给上诉人予以了征收补偿。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条的规定，无效行政行为须具备“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形”。本案中，慈利县人民政府在收到湖南省人民政府批准征收双垭村3组的土地用于玻璃桥项目配套设施建设的批文后，依据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定给上诉人予以征收补偿，被诉行政行为没有上述“重大且明显违法”的情形，且《双垭村大峡谷玻璃桥项目征地拆迁附着物补偿明细表》及补偿款收费据上的签名系杜美浓自己所签，因此本案应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的起诉期限。杜美浓称“确认土地征收补偿无效之诉不受行政诉讼法第四十六条所规定的起诉期限限制”的上诉理由不成立。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的。应当自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”如上所述，上诉人所诉行政行为是上诉人与被上诉人之间实际存在的土地征收补偿，故起诉期限应以给予土地征收补偿的时间为起算点。上诉人杜美浓于2014年1月23日领取了补偿款，其于2017年4月5日向张家界市中级人民法院提起诉讼，且未提供相应证据证明其超期起诉有正当理由，已超过法定起诉期限，依法应予驳回。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回杜美浓的起诉有事实和法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴远志
审 判 员 何建湘
审 判 员 李俊穎
二〇一八年二月二十四日
法官助理 薛珊珊
书 记 员 刘海涛
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行终1267号上诉人（原审原告）：杜美浓，女，土家族，1959年2月6日出生。委托代理人：杨永进，张家界市永定区子午法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：湖南省慈利县人民政府。住所地：慈利县零阳镇笔架路。法定代表人：高靖生，该县县长。委托代理人：邓志宏，慈利县国土资源局工作人员。委托代理人：金山花，湖南慈姑律师事务所律师。上诉人杜美浓因与慈利县人民政府土地征收补偿一案，不服张家界市中级人民法院（2017）08行初38号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张家界市中级人民法院经审理查明：2014年1月17日湖南省人民政府作出[2014]政国土字第118号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》，批准张家界大峡谷玻璃桥及配套设施项目征收慈利县三官寺乡栗树垭村（原双垭村）、吴王坡村集体土地3.5233公顷。2014年2月8日被告慈利县人民政府作出慈政函[2014]9号《慈利县人民政府征收土地公告》，公告记载征收土地项目名称、征收土地四至范围、位置、地类、面积、补偿标准、被征收农业人员安置途径，并要求被征收土地四至范围内的土地所有权人、使用权人在本公告规定的期限内，持土地权属证书或其他有关证明材料办理征收补偿登记，限期不登记的视为放弃权利。2014年7月28日慈利县国土资源局作出慈国土资告[2014]22号慈利县国土资源局《征地补偿安置方案公告》，该公告上记载了征地补偿安置的标准、农业人口安置办法、付款方式，并告知对该方案不服可以申请举行听证。2014年7月30日三官寺土家族乡栗树垭村向慈利县国土资源局提交了《放弃听证会的报告》，同意《征地补偿安置方案》上记载的标准，自愿放弃听证。2014年8月26日慈利县征地拆迁中心与三官寺土家族乡栗树垭村委会签订了《征收土地协议书》。原告杜美浓于2014年1月23日领取了补偿款。张家界市中级人民法院经审理认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案被告慈利县人民政府及其相关职能部门组织征收土地的过程中，于2014年发布了《慈利县人民政府征收土地公告》、《征地补偿安置方案公告》等公告，原告杜美浓也已经于2014年领取了补偿款。本案中原告于2017年4月5日向法院提起行政诉讼，以被告慈利县人民政府土地征收主体不适格，征收程序不合法为由，请求确认原、被告之间签订的土地征收协议无效，明显超过了法定起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告杜美浓的起诉。本案受理费50元不予收取。杜美浓不服原审裁定，向本院提起上诉称：其提起的确认土地征收补偿无效之诉不受行政诉讼法第四十六条所规定的起诉期限限制，一审裁定适用法律错误,请求二审法院依法改判。被上诉人慈利县人民政府答辩称：本案中答辩人及慈利县国土资源局在2014年2月至8月组织实施征收过程中发布了《征收土地公告》、《征地补偿安置方案》、《征收土地及房屋拆迁补偿安置方案》公告等，并同村委会签订《征收土地协议书》，且发放了土地补偿款、青苗补助费等，上诉人在2014年就已经知道土地被征收，在2017年4月5日以征收主体不合格、征收程序不合法向人民法院提起行政诉讼，请求确认土地征收补偿无效，明显已超过法定起诉期限。一审裁定认定事实正确，请求二审驳回杜美浓的上诉。双方当事人原审提交的证据已随案移送本院，经审查，原审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。原审法院认定的事实本院予以确认。根据当事人一审提交并经质证的证据，本院另查明：慈利县人民政府在收到湖南省人民政府批准征收双垭村3组的土地用于玻璃桥项目配套设施建设的批文后，发布了《征收土地公告》、《征收补偿安置方案》等，与村委会签订《征收土地协议书》，并制作了《双垭村大峡谷玻璃桥项目征地拆迁附着物补偿明细表》，明确了个人耕地征收面积、林地征收面积、林地活立木补偿费等补偿费用，并予以张贴，上诉人据此领取了补偿款。慈利县政府虽然没有与上诉人签订书面的补偿协议，但其用张贴明细表和发放补偿费用的方式给上诉人予以了征收补偿。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条的规定，无效行政行为须具备“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形”。本案中，慈利县人民政府在收到湖南省人民政府批准征收双垭村3组的土地用于玻璃桥项目配套设施建设的批文后，依据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定给上诉人予以征收补偿，被诉行政行为没有上述“重大且明显违法”的情形，且《双垭村大峡谷玻璃桥项目征地拆迁附着物补偿明细表》及补偿款收费据上的签名系杜美浓自己所签，因此本案应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的起诉期限。杜美浓称“确认土地征收补偿无效之诉不受行政诉讼法第四十六条所规定的起诉期限限制”的上诉理由不成立。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的。应当自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”如上所述，上诉人所诉行政行为是上诉人与被上诉人之间实际存在的土地征收补偿，故起诉期限应以给予土地征收补偿的时间为起算点。上诉人杜美浓于2014年1月23日领取了补偿款，其于2017年4月5日向张家界市中级人民法院提起诉讼，且未提供相应证据证明其超期起诉有正当理由，已超过法定起诉期限，依法应予驳回。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回杜美浓的起诉有事实和法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 戴远志审 判 员 何建湘审 判 员 李俊穎二〇一八年二月二十四日法官助理 薛珊珊书 记 员 刘海涛
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初5996号
原告：神木彬堂工程项目运营有限公司。
委被告：牛文明，男，出生年月日不详，汉族，陕西省神木市人，住址不详。
被告：邱瑞刚，男，出生年月日不详，汉族，陕西省神木市人，住址不详。
原告神木彬堂工程项目运营有限公司与被告牛文明、邱瑞刚财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。依法适用普通程序审理。
本院认为，原告神木彬堂工程项目运营有限公司起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别，工作单位，准确的住所等信息。本案中，原告未提供被告的详细身份信息、住址等，即被告不明确，对于原告的起诉，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告神木彬堂工程项目运营有限公司的起诉。
案件受理费2100元，依法免收。
审 判 长 韩彦军
审 判 员 郭 鹏
人民陪审员 李海利
二〇一七年十二月一日
书 记 员 訾 燕
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长立保字第116号
申请人韩光英，女，生于1983年7月20日，汉族，住济南市长清区。
被申请人王平平，女，生于1983年8月26日，汉族，住济南市槐荫区。
2014年4月5日12时15分，王平平驾驶本人所有的鲁AW82**号小型轿车沿长清区富群超市由西向东左转弯驶入文昌路时，与沿文昌路由北向南行驶至路口的韩光英驾驶的电动车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及韩光英受伤的道路交通事故。经济南市公安局交通警察支队长清区大队认定，王平平承担该事故的全部责任，韩光英无事故责任。现申请人于2014年4月18日向本院提出申请，要求将暂扣于济南市公安局交通警察支队长清区大队的，被申请人所有的鲁AW82**号小型轿车予以诉前财产保全，并已向法院提供了担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
将停放在济南市公安局交通警察支队长清区大队的，被申请人所有的鲁AW82**号小型轿车予以扣押至济南市长清区立业停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张善强
二〇一四年四月十八日
书记员 赵莹莹
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终14774号
上诉人（原审被告）：周建峰，男，1973年5月5日出生，汉族，住福建省周宁县。
上诉人（原审被告）：陈素平，女，1968年6月21日出生，汉族，住福建省周宁县。
上诉人（原审被告）：周天乐，男，1999年7月15日出生，汉族，住福建省周宁县。
被上诉人（原审原告）：邱定敏，男，1972年11月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人周建峰、陈素平、周天乐因与被上诉人邱定敏房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初5667号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人周建峰、陈素平、周天乐于2018年1月4日以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人周建峰、陈素平、周天乐在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许周建峰、陈素平、周天乐撤回上诉。
二审案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由上诉人周建峰、陈素平、周天乐负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 力
审判员 严佳维
审判员 潘 兵
二〇一八年一月四日
书记员 刘 羽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0786民初2922号
原告：张海涛。
被告：于腾飞，现在潍北监狱服刑。
原告张海涛与被告于腾飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，于2016年11月19日裁定本案中止诉讼，2017年7月11日恢复诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张海涛与被告于腾飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张海涛向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款50000和利息。2.一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于腾飞于2012年12月27日向原告借款50000元，原告多次催要，被告付部分利息后，余款一直未付，由此，为维护原告合法权益，特具状诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。
于腾飞承认张海涛提出的全部诉讼请求。
2012年12月27日，被告借原告现金50000元，约定月息1分，并出具借条一份，被告已于2013年底、2015年2月1日、2016年2月24日各偿还利息6000元。原告要求被告还清借款本金50000元，并自2015年12月28日始按月息1分承担利息至还清止。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告于腾飞偿还原告张海涛借款50000元及利息（自2015年12月28日始按月息1分计算至被告付清为止），于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，保全费520元，合计1045元，由于腾飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于兹良
二〇一七年九月二十六日
书记员 夏天华
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1325民初1703号
原告：陈九西，男，生于1951年9月14日，汉族，住内乡县。
原告：杨丰产，女，生于1952年9月14日，汉族，住内乡县，系陈九西之妻。
被告：马洪熙（曾用名马红喜），男，生于1980年11月4日，汉族，住内乡县。
被告：陈丽娟，女，生于1980年10月4日，汉族，住内乡县，系马洪熙之妻。
原告陈九西、杨丰产与被告马洪熙、陈丽娟为共有物分割纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现该案件不宜适宜简易程序，应适用普通程序审理为宜，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 樊铁军
审 判 员 孙晓峰
人民陪审员 李 静
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 吴 乐
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1325民初1703号原告：陈九西，男，生于1951年9月14日，汉族，住内乡县。原告：杨丰产，女，生于1952年9月14日，汉族，住内乡县，系陈九西之妻。被告：马洪熙（曾用名马红喜），男，生于1980年11月4日，汉族，住内乡县。被告：陈丽娟，女，生于1980年10月4日，汉族，住内乡县，系马洪熙之妻。原告陈九西、杨丰产与被告马洪熙、陈丽娟为共有物分割纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现该案件不宜适宜简易程序，应适用普通程序审理为宜，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  樊铁军审 判 员  孙晓峰人民陪审员  李 静二〇一六年九月二十八日书 记 员  吴 乐
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初26633号
原告刁丽龙，男，1987年6月27日出生，住北京市密云区。
被告：北京圣祥乳制品厂，住所地北京市丰台区辛庄南坡***号。
法定代表人：李飞，经理。
原告刁丽龙与被告北京圣祥乳制品厂（以下简称圣祥厂）劳动争议一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告刁丽龙到庭参加诉讼。本案被告圣祥厂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刁丽龙向本院提出诉讼请求，要求被告支付：1、2016年6月1日至2016年12月1日期间业务提成2850元；2、未签订劳动合同二倍工资21000元；3、加班费1万元；4、解除劳动合同经济补偿金3000元；5、防暑降温费1000元；6、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月1日，原告入职被告，从事业务员工作，每月工资3000元，工作期间被告拖欠工资和加班费，原告不服仲裁裁决。
被告圣祥厂未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：刁丽龙主张其由于显国招聘入职圣祥厂，负责销售老北京汽水，王某某是圣祥厂的副总，工资由会计黄某某负责发放，主张自己和圣祥厂存在劳动关系。本院通知李飞、王某某、黄某某到庭进行谈话。李飞和王某某均表示当时他们负责销售北京华伟饮料食品厂（以下简称华伟饮料厂）的老北京汽水，王某某是华伟饮料厂的销售经理，其招聘了于显国担任区域销售经理，于显国又招聘了刁丽龙作为业务员，销售业务属于华伟饮料厂，和圣祥厂没有关系，刁丽龙和圣祥厂没有关系。黄某某亦表示其是华伟饮料厂的会计，其负责统计华伟饮料厂员工考勤和工资等，其负责给于显国、刁丽龙发放工资，其本人和圣祥厂没有关系。黄某某提交了华伟饮料厂的部分记账凭证，其中有于显国、刁丽龙的工资记录。圣祥厂带来两瓶老北京汽水，王某某、刁丽龙均认可当时销售的就是这个老北京汽水。汽水瓶盖上印刷的制造商为华伟饮料厂。
2017年5月15日，刁丽龙向北京市丰台区劳动争议仲裁员会申请仲裁，要求圣祥厂支付：1、2016年8月1日至2016年12月1日未签订劳动合同二倍工资2.4万元；2、延时加班费3200元；3、解除劳动合同经济补偿金3000元；4、2016年6月1日至2016年12月1日业务提成2850元；5、防暑降温费1500元.2017年9月15日，该仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2017]第2564号裁决书，裁决驳回刁丽龙的全部仲裁请求。
本院认为，刁丽龙虽主张其由于显国招聘入职圣祥厂，负责为圣祥厂销售老北京汽水，工资由圣祥厂会计黄某某支付，王某某是圣祥厂的副总，但是王某某、黄某某均表示自己是代表华伟饮料厂，销售老北京汽水的业务属于华伟饮料厂，和圣祥厂没有关系。刁丽龙认可当庭展示的老北京汽水是其当时销售的汽水，而其中显示制造商是华伟饮料厂。刁丽龙未提交其他证据证明其和圣祥厂存在用工关系，故本院对其主张和圣祥厂存在劳动关系不予采信。刁丽龙基于劳动关系要求圣祥厂支付2016年6月1日至2016年12月1日期间业务提成2850元、未签订劳动合同二倍工资21000元、加班费1万元、解除劳动合同经济补偿金3000元及防暑降温费1000元，依据不足，本院均不予支持。圣祥厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回刁丽龙的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由刁丽龙负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李晓慧
二〇一七年十一月十日
书记员 霍 然
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴北民一初字第76号
原告曾烽，男，1969年11月14日生，汉族，住湖南省郴州市。
委托代理人李群主，湖南五岭律师事务所律师。
委托代理人林昊，湖南五岭律师事务所律师。
被告郭建平，男，1965年11月1日生，汉族，现住址不详。
被告郭雁宾，男，1982年11月9日生，汉族，现住址不详。
本院于2014年1月21日立案受理原告曾烽诉被告郭建平、郭雁宾民间借贷纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
经审理查明：原告曾烽在向本院起诉后，无法提供被告郭建平、郭雁宾详细的送达地址，致使本院法律文书无法送达，同时原告也未向本院提交被告下落不明的证据，本院无法公告送达。
本院认为，原告在起诉时应当有明确的被告，而在本案中，原告无法提供被告郭建平、郭雁宾详细的送达地址，应视为无明确的被告，不符合起诉的条件，应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告曾烽的起诉。
本案保全费5000元退还原告曾烽。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曾 斌
人民陪审员 谷爱翠
人民陪审员 宁市忠
二〇一五年五月十二日
书 记 员 刘镇宇
山西省五台县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0922民初62号
原告王治中，男，1971年8月28日生，五台县人。
被告陈国友，男，1977年8月18日生，福建省莆田市人，住五台县。
被告董成文，男，1972年12月12日生，五台县人，在五台山地税局工作。
原告王治中与被告陈国友、董成文民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王治中到庭参加了诉讼，被告陈国友、董成文经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王治中诉称，原告与董成文系多年朋友，关系不错，与被告陈国友系经董成文介绍相识。2012年10月8日被告陈国友因做生意资金周转不开向原告借款20万元，约定利息1分2厘，后利息改为1分5厘，2013年被告尚能结清利息，后被告不能按时结息,于2015年4月8日写下了借条一支，董成文对此借款作了担保，当时约定利息按一分五厘算，半年结息一次。2016年12月19日因原告做生意资金周转困难，向陈国友催要借款，当时原被告还签订了《督促还款协议》，协议约定如果陈国友在2017年1月7号连本带利不予归还原告，陈国友自愿将其名下的××县房一套交由原告处置，但是陈国友还欠别人欠款，此套楼房已被他人处理，原告多次找陈国友催要，现在已经找不到人，电话也已停机，致使原告的利益严重受损，而董成文作为保证人，理应偿还。被告方欠款事实属实，特此诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款20万元及利息。
被告陈国友辩称，借款是事实，因我经营不善导致资金短缺，暂时难已偿还。但我会努力偿还所欠原告的全部欠款。关于我夫妻共有财产即位于××县楼房一套交由原告处置一事，是我在当时特定条件和环境下并且在我老婆毫不知情的情况下所写。它不能代表我夫妻共同的意愿和真实的想法。故请求法院不予支持。在借款的当时，原告在危难之际，伸出援助之手，我们感激万分，为保障原告的合法权益，我一定会兑现承诺。综上，借款的事实属实，如今借款期限届满，信用重于一切，答辩人会尽最大努力偿还借款，依法保障答辩人及被答辩人的合法权益。
经审理查明：原告称与陈国友通过董成文介绍相识，之前2012年10月8日陈国友向原告借款20万元，起初月息约定1分2厘计算，次年利息调至1分5厘，后被告利息结至2013年，2015年4月8日因陈国友未能按时结息，写此借据，被告陈国友向原告王治中借款20万元，被告董成文作为保证人，庭审中围绕诉讼请求依法提交了证据，原告王治中向法庭提交了被告陈国友于2015年4月8日给原告写下的借条一支，内容为：”今借到王治中人民币贰拾万元整，利息一分五厘计算，半年付息，每次壹万捌仟元整，借款人，陈国友，保证人董成文。二0一五年四月八日。”2016年12月19日原告向陈国友催要借款，原告与被告签订了督促还款协议，内容为”由于陈国友于2015年4月8日向王治中借款贰拾万元整，利息是按月计息壹分五厘计算，半年结息一次，每次是壹万捌仟元整，到2016年4月8日陈国友结清王治中一年利息后，王治中因做生意资金周转困难，要求陈国友连同本金一齐支付给王治中，可陈国友一拖再拖，一直至今也没有支付给王治中，现经王治中与陈国友双方共同协商决定，在2017年壹月7号结清所欠王治中连同本息共计贰拾贰万柒仟元整，如到时陈国友还是还不上所欠王治中的贰拾贰万柒仟元，陈国友自愿将所在名下的××县房一套，交由王治中处置，现经双方估价房价35万元整，所得房款除还清王治中后，剩余部分由王治中归还陈国友，本协议经王治中和陈国友共同同意，一式贰份，由王治中和陈国友各持一份，此协议由双方共同签字按手印后即可生效，协议人王治中×××，陈国友×××，二0一六年十二月十九日”。本案审理中，本院依法向被告方送达了本院签发的应诉通知、举证通知、诉讼权利义务告知书及开庭传票等法律文书，被告方陈国友收到后向本院提交了书面答辩状（答辩状内容见被告辩称部分）。对原告起诉之借款金额之事实，声明予以认可，表示尽最大努力偿还借款，对督促还款协议中五台县县城供销街信阳春小区楼房一套交由原告处置一事，认为是在其当时特定条件和环境下，在其老婆周梅香不知情的情况下所写，不能代表其夫妻的共同意愿和真实的想法。被告陈国友于2015年4月8日给原告写下的借条中董成文为保证人，被告董成文经本院合法传唤未提交答辩状，也未到庭参加诉讼，原告请求证人出庭作证，证人刘某，徐彦安称在原告向被告董成文追索欠款时在场，被告董成文承认自己为该笔借款作保。庭审后，经本院向被告董成文核实，董成文也承认被告陈国友向原告借款替被告陈国友做保证人担保一事，以上即为本案基本之事实。
本院认为，被告陈国友向原告王治中借款200000元，对此有被告陈国友给原告王治中所立借据为凭且被告陈国友在向法庭提交的书面答辩状中也明确予以认可，被告董成文在被告陈国友给原告所立借据保证人一栏内签名，被告董成文未提交答辩，也未到庭参加诉讼，但证人刘某，徐彦安庭审证言证实，被告董成文系该借款保证人，后被告董成文也承认为被告陈国友向原告借款担保一事，原被告双方之间借贷关系明确，双方约定利率月息为1.5%，符合法律规定，本院依法予以支持，被告陈国友理应按双方约定的利率及还款期限偿还。被告董成文就保证方式未明确约定，依法应为连带责任担保依法应按连带责任保证承担连带担保责任，故依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条，第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八、十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告陈国友自本判决书生效之日起一个月内偿还原告王治中借款人民币200000元，利息从给原告所立的还款协议中载明的2016年4月8日起计算，按月利率1.5%计息，直至履行完毕。被告董成文对上述判决承担连带还款责任。
如果二被告未按上述判决指定的期间履行金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由二被告共同予以负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长杨振华
人民陪审员张丽英
人民陪审员张云婷
二0一八年三月一日
书记员郭睿
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省五台县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0922民初62号原告王治中，男，1971年8月28日生，五台县人。被告陈国友，男，1977年8月18日生，福建省莆田市人，住五台县。被告董成文，男，1972年12月12日生，五台县人，在五台山地税局工作。原告王治中与被告陈国友、董成文民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王治中到庭参加了诉讼，被告陈国友、董成文经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王治中诉称，原告与董成文系多年朋友，关系不错，与被告陈国友系经董成文介绍相识。2012年10月8日被告陈国友因做生意资金周转不开向原告借款20万元，约定利息1分2厘，后利息改为1分5厘，2013年被告尚能结清利息，后被告不能按时结息,于2015年4月8日写下了借条一支，董成文对此借款作了担保，当时约定利息按一分五厘算，半年结息一次。2016年12月19日因原告做生意资金周转困难，向陈国友催要借款，当时原被告还签订了《督促还款协议》，协议约定如果陈国友在2017年1月7号连本带利不予归还原告，陈国友自愿将其名下的××县房一套交由原告处置，但是陈国友还欠别人欠款，此套楼房已被他人处理，原告多次找陈国友催要，现在已经找不到人，电话也已停机，致使原告的利益严重受损，而董成文作为保证人，理应偿还。被告方欠款事实属实，特此诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款20万元及利息。被告陈国友辩称，借款是事实，因我经营不善导致资金短缺，暂时难已偿还。但我会努力偿还所欠原告的全部欠款。关于我夫妻共有财产即位于××县楼房一套交由原告处置一事，是我在当时特定条件和环境下并且在我老婆毫不知情的情况下所写。它不能代表我夫妻共同的意愿和真实的想法。故请求法院不予支持。在借款的当时，原告在危难之际，伸出援助之手，我们感激万分，为保障原告的合法权益，我一定会兑现承诺。综上，借款的事实属实，如今借款期限届满，信用重于一切，答辩人会尽最大努力偿还借款，依法保障答辩人及被答辩人的合法权益。经审理查明：原告称与陈国友通过董成文介绍相识，之前2012年10月8日陈国友向原告借款20万元，起初月息约定1分2厘计算，次年利息调至1分5厘，后被告利息结至2013年，2015年4月8日因陈国友未能按时结息，写此借据，被告陈国友向原告王治中借款20万元，被告董成文作为保证人，庭审中围绕诉讼请求依法提交了证据，原告王治中向法庭提交了被告陈国友于2015年4月8日给原告写下的借条一支，内容为：”今借到王治中人民币贰拾万元整，利息一分五厘计算，半年付息，每次壹万捌仟元整，借款人，陈国友，保证人董成文。二0一五年四月八日。”2016年12月19日原告向陈国友催要借款，原告与被告签订了督促还款协议，内容为”由于陈国友于2015年4月8日向王治中借款贰拾万元整，利息是按月计息壹分五厘计算，半年结息一次，每次是壹万捌仟元整，到2016年4月8日陈国友结清王治中一年利息后，王治中因做生意资金周转困难，要求陈国友连同本金一齐支付给王治中，可陈国友一拖再拖，一直至今也没有支付给王治中，现经王治中与陈国友双方共同协商决定，在2017年壹月7号结清所欠王治中连同本息共计贰拾贰万柒仟元整，如到时陈国友还是还不上所欠王治中的贰拾贰万柒仟元，陈国友自愿将所在名下的××县房一套，交由王治中处置，现经双方估价房价35万元整，所得房款除还清王治中后，剩余部分由王治中归还陈国友，本协议经王治中和陈国友共同同意，一式贰份，由王治中和陈国友各持一份，此协议由双方共同签字按手印后即可生效，协议人王治中×××，陈国友×××，二0一六年十二月十九日”。本案审理中，本院依法向被告方送达了本院签发的应诉通知、举证通知、诉讼权利义务告知书及开庭传票等法律文书，被告方陈国友收到后向本院提交了书面答辩状（答辩状内容见被告辩称部分）。对原告起诉之借款金额之事实，声明予以认可，表示尽最大努力偿还借款，对督促还款协议中五台县县城供销街信阳春小区楼房一套交由原告处置一事，认为是在其当时特定条件和环境下，在其老婆周梅香不知情的情况下所写，不能代表其夫妻的共同意愿和真实的想法。被告陈国友于2015年4月8日给原告写下的借条中董成文为保证人，被告董成文经本院合法传唤未提交答辩状，也未到庭参加诉讼，原告请求证人出庭作证，证人刘某，徐彦安称在原告向被告董成文追索欠款时在场，被告董成文承认自己为该笔借款作保。庭审后，经本院向被告董成文核实，董成文也承认被告陈国友向原告借款替被告陈国友做保证人担保一事，以上即为本案基本之事实。本院认为，被告陈国友向原告王治中借款200000元，对此有被告陈国友给原告王治中所立借据为凭且被告陈国友在向法庭提交的书面答辩状中也明确予以认可，被告董成文在被告陈国友给原告所立借据保证人一栏内签名，被告董成文未提交答辩，也未到庭参加诉讼，但证人刘某，徐彦安庭审证言证实，被告董成文系该借款保证人，后被告董成文也承认为被告陈国友向原告借款担保一事，原被告双方之间借贷关系明确，双方约定利率月息为1.5%，符合法律规定，本院依法予以支持，被告陈国友理应按双方约定的利率及还款期限偿还。被告董成文就保证方式未明确约定，依法应为连带责任担保依法应按连带责任保证承担连带担保责任，故依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条，第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八、十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：被告陈国友自本判决书生效之日起一个月内偿还原告王治中借款人民币200000元，利息从给原告所立的还款协议中载明的2016年4月8日起计算，按月利率1.5%计息，直至履行完毕。被告董成文对上述判决承担连带还款责任。如果二被告未按上述判决指定的期间履行金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由二被告共同予以负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长杨振华人民陪审员张丽英人民陪审员张云婷二0一八年三月一日书记员郭睿
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民一初字第959号
原告张某。
被告杨某。
本院在审理原告张某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中以与被告已自行协商解决离婚问题为由提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费人民币300元（原告已预交），减半收取150元，由原告张某负担。
审 判 员 覃 艳
二〇一五年五月十二日
代书记员 邓吕媛
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初23333号
原告：众信世通（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：唐雷，董事长。
委托诉讼代理人：周华欣，女，1987年3月23日出生，众信世通（北京）投资管理有限公司员工，住北京市通州区。
被告：韩会建，男，1970年6月12日出生，职业不详，户籍地河北省保定市。
原告众信世通（北京）投资管理有限公司（下称原告）与被告韩会建（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人周华欣到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年8月28日签订《借款协议》，约定借款总金额为10万元，被告分12期还款，每月应还款金额为9733元（本金8333元，利息1400元）。原告于2014年8月28日向被告支付了借款。被告自2014年12月15日发生逾期，后经原告数次采用书面及口头等方式向被告索要无果。故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金66668元，并支付原告利息、逾期利息（以剩余未还本金为基数，自逾期之日起至实际清偿之日止，按照年利率24%的标准计算）。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年8月28日，被告作为甲方（借款人）与原告作为乙方（出借人代理人）签订编号为0312114089的《借款协议》，其中约定：甲方向乙方借款，借款用途扩大生产规模，借款本金数额10万元，月还款本息数额9733元，还款分期12个月，还款日为每月15日,还款起止日期2014年9月15日起至2015年8月15日止，甲方专用账号×××；借款本金支付方式为网上银行汇款，由乙方通过网上银行汇款方式将款项汇入到本协议第一条指定的甲方账号中；本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给乙方服务费后的剩余款项支付到本协议第一条规定的甲方专用账号中（服务费的有关事项及具体金额参见甲方与乙方签订的《信用咨询及管理服务协议》及乙方出具的服务费发票或收据）；若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，罚息和逾期违约金计算方法如下，（1）逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，若低于100元则按照100元计算，每月单独计算，（2）罚息每日按当月直至借款期结束的应还款本息的0.05%，每月单独计算，（3）如因甲方原因导致未能结清当月全部欠款，则按照本条第（1）、（2）执行；如果甲方擅自改变本协议第一条规定的借款用途或严重违反还款义务，乙方有权提前解除本协议，本协议在甲方收到乙方提前解除本协议的通知时即行终止，甲方须在收到通知之日起三日内一次性支付其应付的所有本金、利息、罚息、逾期违约金及其他费用。
同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方）签订《信用咨询及管理服务协议（借款人版）》，约定：乙方为甲方提供信用咨询及管理服务，以居间促成甲方与特定出借人之间的交易；甲方经乙方推荐与特定出借人于2014年8月28日签署了《借款协议》（借款金额10万元，借款协议编号0312114089）；服务费金额为人民币22800元；甲方同意在特定出借人向其交付借款本金的当日向乙方支付服务费，甲方同意服务费由特定出借人在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并授权出借人代为向乙方交付服务费，该服务费的交付以乙方开具的发票或收据为准。
2014年8月29日，原告向被告账户转账77000元。经询，原告表示在借款过程中未向被告披露过实际出借人，实际出借人就是原告，原告为借款进行了调查等工作，故收取了服务费、信息咨询费。原告主张被告还款4期共计46232元，之后未还款。
另查，原告在本院向借款人以民间借贷纠纷提起多起诉讼案件，在其他案件中，原告均是以出借人代理人的名义与借款人签订了借款协议，并收取了服务费用。
上述事实，有《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议（借款人版）》、支付凭证等证据及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：国务院颁布的《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》规定，未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者从事金融业务活动。本案中，原告认可其作为实际出借人，从事了直接的借款业务。从本院受理的原告向其他借款人提起诉讼的情况来看，原告常以该种形式向借款人提供借款，该形式已经构成了金融业务。原告的经营范围中并未包含有金融业务活动，其超出经营范围营业违反了上述规定。此外，原告作为出借人代理人与借款人签订《借款协议》，同时自己又作为合同一方当事人与借款人签订《信用咨询及管理服务协议》，并收取了高额的信用咨询及管理费用，原告该行为构成了双方代理，违反了法律、行政法规的强制性规定。综上，我国合同法规定，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效，故原告作为出借人代理人与个人签订的《借款协议》及《信用咨询及管理服务协议》应当无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，被告应当按照实际借款金额向原告返还借款本金。对于被告已支付的款项，应当在本金中予以扣除。合同无效，双方均有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原告虽然违反规定给被告借款，但被告收取了借款，因借贷双方均有过错，被告不应当据此获得额外的收益。根据公平原则，被告在返还本金的同时，还应当参照当地同期同类贷款利率标准，同时返还资金占用期间的利息损失。对利息损失的起算时间，本院确定自逾期还款之日开始计算。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和举证、质证的权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告众信世通（北京）投资管理有限公司与被告韩会建于二○一四年八月二十八日签订的《借款协议》及《信用咨询及管理服务协议（借款人版）》无效；
二、被告韩会建于本判决生效后七日内返还原告众信世通（北京）投资管理有限公司本金三万零七百六十八元；
三、被告韩会建于本判决生效后七日内支付原告众信世通（北京）投资管理有限公司利息损失（以三万零七百六十八元为基数，自二〇一四年十二月十六日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
四、驳回原告众信世通（北京）投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费733元，由被告韩会建负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费560元，由被告韩会建负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 韩 龙
审 判 员 马海涛
代理审判员 任征远
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 徐川涵
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣民初字第259号
原告梁金芝，女，1987年6月17日出生，汉族。
委托代理人张玉兰，山东正鉴律师事务所律师。
被告李建，男，1991年11月27日出生，汉族。
原告梁金芝诉被告李建民间借贷纠纷一案，于2014年1月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月28日公开开庭审理了本案，原告梁金芝的委托代理人张玉兰到庭参加诉讼，被告李建经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁金芝诉称，原被告经人介绍认识，2012年两人同居。同居期间，被告多次向原告借款，共计41000元。两人因感情不合于2013年年初解除同居关系，但被告至今未偿还借款。为此，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款41000元。
被告李建未作答辩。
经审理查明，原告梁金芝与被告李建曾经存在恋爱关系并同居生活，期间，被告李建因生意需要，分多次向原告梁金芝借款，具体时间为：2012年8月21日借款20000元，8月27日借款4000元，11月4日借款1000元，11月9日借款1400元，以上共计26400元，被告李建均为原告出具借据。后双方解除同居关系，原告索要借款未果，形成诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述，借据予以证实，可以确认。
本院认为，被告李建多次向原告梁金芝借款由其出具的借据予以证实，该民间借贷关系依法成立。原被告的同居关系虽不受法律保护，但双方解除同居关系后，原告以被告出具的借据诉求被告返还借款并无不当，应予支持，原告主张的另外14600元借款因无证据证实，不予认定。被告李建经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据原告陈述并结合相关证据对本案作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建返还原告梁金芝借款26400元，于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，由原告梁金芝负担294元，被告李建负担531元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 秘杰云
审 判 员 付金良
代理审判员 信明霞
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 李青青
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈铁西民四初字第51号
原告邵子君。
被告辽宁金帝第二建筑工程有限公司材料架模具设备租赁分公司。
负责人ＸＸ有。
委托代理人潘洪伟，系该单位员工。
委托代理人李长军，系该单位员工。
上列原、被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邵子君，被告辽宁金帝第二建筑工程有限公司材料架模具设备租赁分公司委托代理人潘洪伟、李长军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求报销2000年至2007年采暖费；给付房屋基金；归还抵押金；归还退休后2011年5、6、7、8四个月医疗保险金垫付款；给付2010年11月份工资。
被告辩称，关于采暖费、医疗保险垫付款我回单位查一下公司挂账的钱数费用，我公司择期予以解决，公司账面不存在或因原告主观原因造成的，公司账面无法查找，被告将不予认同原告的诉求。针对原告提出要求缴纳公积金，我公司从未为任何在册职工开例过公积金账户，更不可能缴纳，被告认为公积金不属于法律规定的强制性职工福利待遇是根据企业自身经营情况自主决定是否缴纳。因我公司为国有企业，经营状况不理想，所以我公司从未为任何职工缴纳过住房公积金，而近千人的国有公司，也只有原告针对公积金交付事宜向公司提出诉讼，被告认为原告作为被告的退休职工，深知企业经营状况及福利状况，如此起诉实属无理。关于抵押金，当时缴纳抵押金开户票据的人员是省二建公司的人员即辽宁省第二建筑工程公司，与我方无关。总公司金帝二建成立于2001年9月21日。
经审理查明，原告系被告单位职工。2003年6月18日原告在工作中受伤。2003年11月25日原告被沈阳市劳动和社会保障局工伤保险处认定为工伤。2004年8月6日原告被鉴定为六级伤残。原告受伤后，被告按每月500元标准支付原告的工伤津贴。原告被鉴定为六级伤残后，被告未给原告安排适当的工作，被告按每月350元的标准支付原告工伤津贴至2004年10月。关于2004年11月至2005年4月期间原告的工伤津贴，被告按照沈阳市劳动争议仲裁委员会沈劳裁字（2005）187号裁决书裁决的内容，支付原告工伤津贴1940元。从2005年5月至2012年12月，被告按每月400元标准支付原告工伤津贴。2013年1月起至今被告未再支付工伤津贴。2013年9月26日原告告向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告补发2005年4月至2013年9月22日的工伤津贴差额并按照每月2125.2元的标准继续支付；补缴此期间的养老、医疗、失业、工伤保险；报销2003年至2013年的采暖费。被仲裁委员会以被告已于2008年11月24日被吊销营业执照，被告申请；劳动仲裁的主体不适格而不予受理，原告不服仲裁裁决来本院提起民事诉讼。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的沈阳市劳动人事争议仲裁委员会沈劳人仲不字（2013）741号仲裁裁决书、沈劳裁字（2005）187号裁决书、工伤证、采暖费发票等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，劳动者合法权益受法律保护。关于原告主张的采暖费的问题，职工采暖费由单位承担是国家和地方政府政策赋与企业的义务，也是职工应当享有的福利待遇，被告单位转制、停产并不能免除其该项义务，且根据《沈阳市城市供暖管理办法》第十八条的规定，原告所在单位应按规定给原告报销采暖费。庭审中原告提供的采暖费发票，本院对原告采暖费诉讼请求予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条，《中华人民共和国社会保险费征缴暂行条例》第十条，《中华人民共和国工伤保险条例》第三十六条之规定，判决如下：
一、被告辽宁金帝第二建筑工程有限公司材料架模具设备租赁分公司于本判决生效后十日内给付原告王伟2000年度至2006年度采暖费共计5959.2元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告辽宁金帝第二建筑工程有限公司材料架模具设备租赁分公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费10元，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯宏生
代理审判员 曹胜岩
人民陪审员 马天成
二〇一四年四月十一日
书 记 员 张 琳
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈铁西民四初字第51号
原告邵子君
被告辽宁金帝第二建筑工程有限公司材料架模具设备租赁分公司
上列原、被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邵子君，被告辽宁金帝第二建筑工程有限公司材料架模具设备租赁分公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求报销2000年至2006年采暖费；给付房屋基金；归还抵押金；归还退休后2011年5、6、7、8四个月医疗保险金垫付款。
被告辩称，关于采暖费、医疗保险垫付款我回单位查一下公司挂账的钱数费用，我公司择期予以解决，公司账面不存在或因原告主观原因造成的，公司账面无法查找，被告将不予认同原告的诉求。
经审理查明，原告系被告单位职工。2003年6月18日原告在工作中受伤。2003年11月25日原告被沈阳市劳动和社会保障局工伤保险处认定为工伤。2013年9月26日原告告向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求报销2000年至2006年采暖费；给付房屋基金；归还抵押金；归还退休后2011年5、6、7、8四个月医疗保险金垫付款，被仲裁委员会以被告，劳动仲裁的主体不适格而不予受理，原告不服仲裁裁决来本院提起民事诉讼。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的沈阳市劳动人事争议仲裁委员会沈劳人仲不字（2013）741号仲裁裁决书、沈劳裁字（2005）187号裁决书、工伤证、采暖费发票等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，劳动者合法权益受法律保护。关于原告主张的采暖费的问题，职工采暖费由单位承担是国家和地方政府政策赋与企业的义务，也是职工应当享有的福利待遇，被告单位转制、停产并不能免除其该项义务，且根据《沈阳市城市供暖管理办法》第十八条的规定，原告所在单位应按规定给原告报销采暖费。庭审中原告提供的采暖费发票，本院对原告采暖费诉讼请求予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：
一、被告辽宁金帝第二建筑工程有限公司材料架模具设备租赁分公司于本判决生效后十日内给付原告邵子君2000年度至2006年度采暖费共计5959.2元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告辽宁金帝第二建筑工程有限公司材料架模具设备租赁分公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费10元，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯宏生
代理审判员 曹胜岩
人民陪审员 马天成
二〇一四年四月十一日
书 记 员 张 琳
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺知初字第35号
原告：上海家化联合股份有限公司。
法定代表人：谢文坚。
委托代理人（特别授权）：谷伟。
被告：祝建勇。
原告上海家化联合股份有限公司为与被告祝建勇侵害商标权纠纷一案，于2015年2月27日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在诉讼中，原告上海家化联合股份有限公司以所诉被告主体有误为由于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回对被告祝建勇的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担（已预交）。
审 判 员 李良军
二〇一五年五月二十日
代书记员 蔡爱红
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂恩施刑初字第00006号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人向某甲，男，1985年8月13日出生于湖北省恩施市，土家族，初中文化，农民。因本案，2013年7月15日被恩施市公安局行政拘留15日；因涉嫌犯寻衅滋事罪，同年12月2日被取保候审。
恩施市人民检察院以恩市检刑诉（2014）5号起诉书指控被告人向某甲犯寻衅滋事罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派检察员胡勇出庭支持公诉，被告人向某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，恩施大峡谷景区内倒灌水停车场因与小楼门景区之间尚有一段距离，致使一些面包车司机借机搭载游客赚取费用。为此，被告人向某甲、向超等人便要求与这些司机“合作”，即由向某甲等人揽客，司机载客后给向某甲等人支付揽客费每趟30元，但该“合作”未得到部分司机同意。2013年6月24日14时许，在恩施大峡谷景区倒灌水停车场，向某甲纠集向超等人，以杨某乙载客后未支付费用为由，对杨某乙实施殴打，向超用一把折叠刀将杨某乙头部刺伤。经法医鉴定，杨某乙的损伤程度为轻伤。
2013年12月2日，被告人向某甲主动到公安机关投案，如实供述了其犯罪事实，并积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人向某甲在庭审过程中亦无异议，并有被害人杨某乙的陈述，证人向某乙、杨某甲等人的证言，现场勘查笔录、现场方位图及照片、户籍证明、调解书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某甲随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人向某甲具有投案自首情节，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人向某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 向 云
代理审判员 陈 洁
人民陪审员 于 涛
二〇一四年一月八日
书 记 员 周婷婷
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第53号
原告杨付伟，男，1941年4月1日出生，汉族，农民，住所地睢县。
被告常学平（又名常保江），男，1971年5月8日出生，汉族，农民，住所地睢县。
本院在审理原告杨付伟诉被告常学平劳务合同纠纷一案中，原告杨付伟于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨付伟撤回起诉。
案件受理费54元减半收取27元，由原告负担。
审 判 长 冯传庚
审 判 员 李俊永
代理审判员 王志方
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 李振威
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2015）睢民初字第53号原告杨付伟，男，1941年4月1日出生，汉族，农民，住睢县。被告常学平（又名常保江），男，1971年5月8日出生，汉族，农民，住睢县。本院在审理原告杨付伟诉被告常学平劳务合同纠纷一案中，原告杨付伟于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨付伟撤回起诉。案件受理费54元减半收取27元，由原告负担。审 判 长  冯传庚审 判 员  李俊永代理审判员  王志方二〇一五年五月二十五日书 记 员  李振威
河北省廊坊市安次区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1002行审137号
申请执行人廊坊市国土资源局，住所地廊坊市广阳区广阳道39号。
法定代表人李营华，局长。
被执行人张猛，男，汉族，1988年5月25日生。
申请执行人廊坊市国土资源局请求本院强制执行其作出的廊国土资罚字（2017）第0317213号行政处罚决定：一、责令将非法占用的402平方米土地退还给仇庄乡东永丰村村集体；二、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人廊坊市国土资源局作出的廊国土资罚字（2017）第0317213号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人廊坊市国土资源局作出的廊国土资罚字（2017）第0317213号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人廊坊市国土资源局作出的廊国土资罚字（2017）第0317213号行政处罚决定，准予强制执行。由廊坊市安次区人民政府组织实施拆除。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘振福
审判员 高文学
审判员 李 萍
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张 喆
甘肃省永登县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永刑初字26号
公诉机关永登县人民检察院。
被告人张某某，男，1973年9月15日出生于甘肃省永登县，汉族，农民。因本案于2013年9月16日被永登县公安局取保候审。
永登县人民检察院以永检刑诉（2014）12号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永登县人民检察院指派检察员张济民出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永登县人民检察院起诉书指控：2013年4月23日6时50分许，被告人张某某酒后驾驶甘ADE0**号轻型普通货车，沿兰州新区纬三路由东向西行驶至事发地时与王某某驾驶的甘A511**号农用三轮车相撞，致两车不同程度受伤。经兰州新区交警大队交通事故责任认定，被告人张某某承担事故的全部责任；经甘肃中科司法物证技术鉴定中心鉴定，被告人张某某血样中酒精含量为113.17mg/100ml。民事赔偿部分双方已协商处理。公诉机关以被告人供述、书证、鉴定结论等证据支持指控，认为被告人张某某之行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，建议对被告人张某某判处拘役三个月，并适用缓刑。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述，书证接受刑事案件登记表、交通事故调查报告书、交通事故认定书、协议书、驾驶员信息查询记录、机动车信息查询记录、血样提取登记表、户籍证明，鉴定意见，现场勘查笔录，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某无视道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆酿成事故，且在事故中承担全部责任，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人张某某自愿认罪，且民事赔偿部分已协商处理，依法可酌情从轻处罚。据此，根据被告人张某某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 吴增功
二〇一四年二月十日
书记员 桑承英
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0607民初80号
原告：广东中奥物业管理有限公司，住所地：广州市番禺区钟村镇汉溪大道南国奥林匹克花园北奥一路4区5座2层12号（自编之二房），统一社会信用代码：914400007783960699。
法定代表人：刘建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李真勇，男，汉族，1984年10月13日出生，该公司员工。
被告：黄少坤，女，汉族，1981年8月9日出生，住佛山市三水区，
原告广东中奥物业管理有限公司与被告黄少坤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告广东中奥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在法定期限内提出减、缓、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广东中奥物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 陆兰欢
二〇一八年一月十二日
书记员 胡颖妍
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第1069号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人赵碧荣，家住贵州省沿河土家族自治县。因犯妨害公务罪于2011年5月31日被江苏省金坛市人民法院判处有期徒刑七个月，于2011年6月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月10日被义乌市公安局刑事拘留，同年3月21日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第1000号起诉书指控被告人赵碧荣犯盗窃罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员范国潮出庭支持公诉，被告人赵碧荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月15日凌晨2时许，被告人赵碧荣至义乌市江东街道江南XX区XX栋附近，采用攀爬落水管的方式进入该栋XX室被害人杨某家中，窃得手机一只（价值人民币2120元）、手表一只及现金人民币300元。现被盗手机已追回并返还被害人，被告人赵碧荣通过家属退还被害人赃款人民币300元，并赔偿被害人手表损失人民币300元。
上述事实，被告人赵碧荣在庭审过程中亦无异议，且有户籍证明，接受证据材料清单，扣押、发还物品清单，刑事判决书，释放证明，抓获经过，证人肖某的证言，被害人杨某的陈述，价格鉴定意见书，现场勘查笔录，现场辨认笔录，被告人赵碧荣的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵碧荣以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人赵碧荣因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人赵碧荣归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被盗赃物已追回及被告人赵碧荣已通过家属退赔被害人损失，可对被告人赵碧荣酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵碧荣犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月10日起至2015年9月9日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄 欢
二〇一五年五月二十日
书 记 员 王来来
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初3234号
原告郑州市领城房地产开发有限公司。
法定代表人张增梅，经理。
被告张二平，女，1963年11月26日出生，汉族。
本院在审理原告郑州市领城房地产开发有限公司诉被告张二平商品房预售合同纠纷一案中，原告郑州市领城房地产开发有限公司经本院通知后不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款及第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 徐亚磊
二〇一六年六月二十一日
代理书记员 郭闽然
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1111民初71号
原告：钱海华,男,汉族,1964年7月21日生,住本市润州区。
被告：邵术英，女，汉族，1971年4月4日生，户籍地址：黑龙江省大庆市肇州县，现住本市京口区。
原告钱海华与被告邵术英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱海华到庭参加诉讼。被告邵术英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱海华向本院提出诉讼请求：判令被告给付借款5万元及利息。事实和理由：2015年4月中旬，被告以急需资金为由，多次向原告借款，承诺借5万元一年后还6万，并保证期满后一次性归还本息。同年4月25日，原告将5万元交给被告，被告收款后，出具借条一份。但到期后，被告一直未还款，现提起诉讼，要求判如所请。
被告邵术英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月24日，被告出具借条一份，向原告借款5万元，借期一年，利息1万元。本息于2016年4月26日后一周内一次性偿还。借款到期后，原告多次催要，被告一直未能偿还，致形成诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款5万元，有被告出具的借条证实，本院予以确认。故原告要求被告偿还借款本金5万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，其放弃质证、答辩的行为，如产生不利的法律后果，由其自身承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵术英于本判决生效后十日内给付原告钱海华人民币50000元及利息。（利息以50000元为基数，自2015年4月25日起至借款还清之日止，按银行同期贷款利率计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为650元，由被告邵术英负担。此款原告已经全部预缴本院，本院不再退还，被告应将负担的费用连同上述借款一并支付给原告。
服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）。
审判员 张小兵
二〇一八年三月七日
书记员 姚 雅
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初280号
原告农安县电联热力有限责任公司
法定代表人董立光。
被告钟良，现住农安县。
本院在审理农安县电联热力有限责任公司与钟良合同纠纷一案中，原告农安县电联热力有限责任公司于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告农安县电联热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费485元减半收取由原告负担。
审 判 长 马宝海
审 判 员 崔景辉
人民陪审员 王利侠
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王 雪
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1621民初907号
原告：扶沟县西峰农资有限公司，住所地：扶沟县吉祥北路。
法定代表人：王亚磊，职务：经理。
委托诉讼代理人：徐青芳，女，汉族，扶沟县。
委托诉讼代理人：郭宝昌，河南团结律师事务所律师。
被告：周口越秀农业科技有限公司，住所地：周口市川汇区庆丰路。
法定代表人：李玉平，职务：经理。
委托诉讼代理人：谭海，男，该公司法律顾问。
被告：郭卿瑞，女，汉族，住项城市。
原告扶沟县西峰农资有限公司（以下简称西峰农资公司）与被告周口越秀农业科技有限公司（以下简称越秀科技公司）、郭卿瑞买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法进行了审理。
西峰农资公司向本院提出诉讼请求：1、请求越秀科技公司、郭卿瑞共同偿还西峰农资公司货款本金136993元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，从2016年12月2日到越秀科技公司还清借款之日止）2、案件受理费由越秀科技公司、郭卿瑞负担。事实与理由：越秀科技公司于2015年6月20日开始在西峰农资公司购买农资产品，到2016年12月份共计在西峰农资公司购买236993元农资产品，后经西峰农资公司催要，越秀科技公司支付西峰农资公司100000元，现仍下欠136993元至今未偿还。2016年12月2日，越秀科技公司会计郭卿瑞给西峰农资公司出具收条一份（未加盖公司印章）。后经西峰农资公司多次催要，越秀科技公司、郭卿瑞至今未偿还。为维护西峰农资公司的合法权益，特诉至法院，请求依法支持诉讼请求。
越秀科技公司辩称：西峰农资公司所诉事实不符，越秀科技公司与西峰农资公司没有经济往来，也没有购买过西峰农资公司的农资产品，没有向西峰农资公司支付过十万元货款。郭卿瑞不是越秀科技公司员工和会计，西峰农资公司也从未向越秀科技公司主张过货款权利，具越秀科技公司所知购买西峰农资公司产品的单位是扶沟县越秀农业种植专业合作社。
郭卿瑞辩称，郭卿瑞是扶沟越秀农业种植合作社的会计，郭卿瑞出具的收条的行为是职务行为不是个人行为，郭卿瑞不应当承担偿还义务。
西峰农资公司向针对其请求向本院提交证据如下：1、郭卿瑞出具的收到西峰农资公司供货单据的收条一份。证明：越秀科技公司尚欠西峰农资公司货款136993元，出具该条的经手人是郭卿瑞。2、电话录音一份。证明：西峰农资公司与周口越科技有限公司的会计郭卿瑞对话，证明是越秀科技公司欠西峰农资公司的农资款。3、收据一份。证明：西峰农资公司收到越秀科技公司十万元货款的收据，该收据与第一份证据上所注明的十万元相对应，进一步证实欠款事实。4、邮政储蓄银行的交易明细一份。证明：西峰农资公司与越秀科技公司经理杨红光2014年9月4日一笔4000元的汇款交易，说明西峰农资公司与越秀科技公司是有业务往来的。
越秀科技公司对西峰农资公司提交证据的异议是：证据1收条上也没有越秀科技公司的印章和法定代表人的签名确认，郭卿瑞不是越秀科技公司会计，而且根据其签名的位置可以看出其也不是代表越秀科技公司行使的职务。对证据2录音的真实性不予认可，从电话录音概要显示内容并没有越秀科技公司的名字，而且里面所说的袁总、杨总也不是越秀科技公司人员，里面所说的内容应该是扶沟县越秀合作社的事，与越秀科技公司无关。对证据3收据真实性有异议，没有越秀科技公司的印章，也无越秀科技公司的法人和其他人签字确认，该收据有西峰农资公司持有违背了交易习惯和生活常理，该收据内容显示是越秀园区还的100000元，加盖的是西峰农资公司的印章，该手续应当有越秀园区持有。对证据4的异议是，交易明细上不显示杨红光的名字，杨红光也不是越秀科技公司的人员，该笔个人业务达不到西峰农资公司的证明目的。
郭卿瑞对西峰农资公司提交证据的异议是：收条是郭卿瑞打的，但郭卿瑞履行的是职务行为，是扶沟越秀种植农业合作社在给西峰农资公司结算时打的。二、录音是在郭卿瑞不知情的情况下录的。对证据三、四跟郭卿瑞没有关系。
本院经审查认为，西峰农资公司起诉越秀科技公司、郭卿瑞主体关系不明确。郭卿瑞对西峰农资公司提交收条的真实性予以认可，本院予以认定，但收条并未注明是越秀科技公司购买西峰农资公司农资产品，西峰农资公司提交证据不能足以证明越秀科技公司作为本案被告主体资格的证据。且西峰农资公司与郭卿瑞均承认郭卿瑞是作为会计身份出具的收条，故本院认为西峰农资公司起诉被告主体不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告扶沟县西峰农资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李祺芳
二〇一八年三月二十六日
书记员 李翠红
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1728民初22号
原告：程香枝，女，汉族，农民，住东明县。
委托诉讼代理人：张俊峰，东明县法律援助中心律师。
被告：张慧霞，女，汉族，农民，住东明县。
被告：信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地：菏泽市黄河路闫庄社区居委会。
负责人：李洪坤。
委托诉讼代理人：吴石磊，该公司员工。
原告程香枝与被告张慧霞、信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程香枝及其委托诉讼代理人张俊峰，被告张慧霞，被告信达保险公司的委托诉讼代理人吴石磊到庭参加诉讼，被告信达保险公司的负责人李洪坤经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告程香枝向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、财产损失、鉴定费、精神损害抚慰金等各项经济损失18000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月19日7时许，被告张慧霞驾驶其所有的鲁Ｒ×××××号轿车在东明县解�路梦蝶路交叉路口处，与骑电动三轮车的原告程香枝发生交通事故，造成原告程香枝受伤，电动三轮车损坏。经交警部门认定，被告张慧霞负事故的全部责任。被告张慧霞驾驶的鲁Ｒ×××××号轿车在被告信达保险公司投保交强险和第三者责任险。现因赔偿问题各方未能达成一致意见，为维护原告的合法权益，特具状起诉。
被告张慧霞辩称，我驾驶的鲁Ｒ×××××号轿车在被告信达保险公司投保交强险和第三者责任险，原告的经济损失应该由保险公司进行赔偿。
被告信达保险公司辩称，在依法核实驾驶员驾驶证、事故车辆行驶证有效，且事故车辆为我公司承保车辆的前提下，我公司同意在保险责任限额内，依法承担原告的合理损失。我公司并非实际侵权人，不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损�。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年10月19日7时许，被告张慧霞驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车沿东明县梦蝶路由西向东行驶至解放路与梦蝶路交叉路口处时，与骑电动三轮车的原告程香枝发生交通事故，致使原告程香枝原告受伤，两车损坏。2017年10月27日，菏泽市公安局交通警察支队东明大队作出第2017892号道路交通事故认定书，认定被告张慧霞承担事故的全部责任，原告程香枝不承担事故责任。原告程香枝受伤后，于2017年10月19日到东明县人民医院检查治疗，花费救护车费30元、诊疗费698元，并于当天入住东明县人民医院治疗，入院诊断为：1.右肩部肩袖损伤，2.右肩关节软组织挫伤，3.头部外伤反应，4.左下肢浅表性损伤，5.××，住院至2017年11月19日，住院31天，住院治疗花费6588.65元。经原告程香枝申请，本院委托，2018年1月30日，东明县人民医院司法鉴定所作出鉴定意见：原告程香枝的护理时间拟为35天，护理人员拟为1人；营养期限拟为20天，每天30元。原告程香枝支付鉴定费800元。经原告程香枝申请，本院委托，2018年2月2日，山东众信价格评估拍卖有限公司作出评估意见：原告程香枝的电动三轮车的损失为220元，原告程香枝支付评估费100元。原告程香枝提交户口本1份，证明原告程香枝受伤后由其丈夫王洪建护理，王洪建的职业为务农，主张按照2016年度山东省农林牧渔业年平均工资标准计算护理费。原告程香枝提交交通费票据36张，主张交通费360元。被告张慧霞驾驶并所有的鲁Ｒ×××××号小型轿车在被告信达保险公司投保交强险和第三者责任险（保险金额为50万元且不计免赔），保险期间均为2017年5月10日至2018年5月9日。
另经查明，2016年度山东省城镇居民人均可支配收入为34012元。
本院认为，被告张慧霞驾驶其所有的鲁Ｒ×××××号小型轿车与骑电动三轮车的原告程香枝发生交通事故，致使程香枝原告受伤，两车损坏，被告张慧霞负事故的全部责任，原告程香枝无事故责任，已有交警部门出具的道路交通事故认定书予以认定，本院予以确认。被告张慧霞驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车在被告信达保险公司投保交强险和第三者责任险，且事故发生在保险期间内，故原告程香枝的经济损失首先应由被告信达保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告信达保险公司在第三者责任险限额内承担赔偿责任，再不足部分由被告张慧霞承担赔偿责任。原告程香枝提交户口本1份，证明原告程香枝受伤后由其丈夫王洪建护理，王洪建的职业为务农，但由于王洪建的户口本显示其住址为东明县城关街道办事处民权街13号，服务处所为东明县城关镇西门四队，其为城镇居民，被告信达保险公司提交的东明县城关街道办事处西门社区居委会出具的证明显示程香枝、王洪建夫妇为城区失地农民，无稳定经济来源，王洪建务零工，程香枝卖水果，对于原告程香枝主张按照2016年度山东省农林牧渔业年平均工资标准计算护理费，本院不予支持，其护理费可按照2016年度山东省城镇居民家庭人均可支配收入计算。原告程香枝的经济损失包括：医疗费7286.65元，护理费3261元（34012÷365×35），住院伙食补助费2480元（80×31），交通费350元（根据情况酌情认定），营养费600元（20×30），电动三轮车损失220元，鉴定费800元，评估费100元，以上经济损失共计15097.65元。被告信达保险公司在交强险医疗费�赔偿限额内赔付原告程香枝10000元；在交强险伤残赔偿限额内赔付原告程香枝护理费、交通费3611元；在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告程香枝电动三轮车损失220元。原告程香枝医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10366.65元，扣除被告信达保险公司在交强险医疗费用限额赔付的10000元，剩余部分366.65元，由被告信达保险公司在第三者责任险限额内承担赔偿责任。鉴定费800元、评估费100元，共计900元，由被告张慧霞承担赔偿责任。由于原告程香枝的伤情未构成伤残，对其主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》�六十四条、第一百三十四条规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险和第三者责任险限额内赔付原告程香枝医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等各项经济损失14197.65元，于本判决生效后7日内一次性付清；
二、被告张慧霞赔付原告程香枝鉴定费、评估费900元，于本判决生效后7日内一次性付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告张慧霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨会为
审 判 员 肖 博
人民陪审员 程广服
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 陈铁军
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2005）上民一初字第584号
原告邹袁易。
被告侯翀。
原告邹袁易为与被告侯翀道路交通事故人身损害赔偿一案，于2005年6月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈威独任审判，于2005年8月1日公开开庭进行了审理并当庭做出判决。原告邹袁易及被告侯翀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年4月24日晚20点10分左右，被告侯翀驾驶车号为浙A·1L6**的轿车，在中河便道由北向南行驶至胡雪岩故居西侧时，与骑自行车的原告相碰，造成原告受伤。经交警现场勘察，因被告驾车行驶路线不对且没有及时保护事故现场，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条和第七十条，负事故全部责任。原告对事故无责任。因与被告多次协商无效，故诉至法院，请求依法判令被告侯翀赔偿医药费472元，交通费51元，误工费6666元，合计7189元，并要求被告承担本案诉讼费。
被告辩称：1、对交通事故的责任认定有不同看法。依据交通事故责任认定书，被告对该事故负全部责任，而实际上该交通事故系原告骑车技术不好，被汽车灯光影响受到惊吓，自己倒在被告所驾驶的车上。因此，双方对该事故都负有责任。2、对原告误工费的疑问。虽然原告提供了单位出具的月收入证明，但是被告认为仅以此不能作为赔偿原告误工费的依据，原告还应当出具完税凭证。3、对原告休假一个月有疑问。被告认为原告是手臂擦伤，伤势并不重，一般不需要休假一个月，故休息一个月的说法值得推敲。4、对浙二医院开出的诊断证明书有疑问。原告第二张诊断证明书是由理疗科开具的。如果因擦伤就医，应当去外科治疗，而且原告在理疗科并没有接受治疗。因此，被告认为理疗科开具的休息两周的诊断证明书值得推敲。5、希望追加中华联合保险公司杭州分公司为本案的第二被告。
在审理过程中，原告向法庭提交的证据有：
1、交通事故认定书，证明该起交通事故经交警部门认定由被告负全责。
2、门诊收费收据，证明原告因交通事故共花费医药费472元。
3、的士发票，证明原告因交通事故花费交通费51元。
4、医疗诊断证明书，证明医院建议原告休息四周。
5、单位年薪证明，证明原告工资收入。
6、收入减少证明，证明原告因伤休假而减少的收入。
7、病历卡，证明原告的病程记录。
被告侯翀未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议，但指出交警部门对事故经过的认定与其在交警部门签名认可的笔录不符，是原告倒在被告的车上，而非被告撞原告。鉴于被告对该证据的真实性、合法性和关联性均未提出异议，本院予以认定。对原告提交的证据2、3被告无异议，本院予以认定。
对原告提交的证据4，被告认为第二份诊断证明书上所写的右腰受伤与事实不符。原告解释第二份医疗诊断证明书的书写医生与病历书写医生非同一人，在病历上书写的是左腰。经核对病历原件，原告解释属实，本院对该证据的真实性予以确认。对原告提交的证据5和证据6，被告对其真实性无异议，但对合法性有异议。本院认为，虽然被告对这两份证据有异议，但未提交证据予以佐证，故本院对这两份证据的真实性予以确认。对证据7，被告称病历上一部分文字书写潦草，无法辨认，故对原告之伤害是否因该交通事故造成有异议。基于被告对该病历本身没有提出异议，本院对其真实性予以认定。
根据上述有效证据及双方当事人的当庭陈述，本院对案件事实认定如下：
2005年4月24日晚20点10分左右，被告侯翀驾驶车号为浙A·1L6**的轿车，在中河便道由北向南行驶至胡雪岩故居西侧时，与骑自行车由南向北行驶的原告邹袁易相碰，造成原告受伤。经杭州市第四医院和浙二医院检查诊断，原告左侧身体多处软组织挫伤，左侧上、下肢及左腰均有不同程度的受伤。浙二医院出具了诊断证明书，建议原告休息四周。
后经交警部门认定，被告侯翀因在事故发生时行驶路线错误，且未及时保护事故现场，故对该事故负全部责任。原告邹袁易对事故无责任。由于双方无法就损害赔偿数额达成合意，原告诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费，交通费以及误工费等共计人民币7189元，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，原告基于交通事故要求被告赔偿医药费、误工费和交通费理由正当，本院予以支持。被告对事故负全部责任，理应承担赔偿责任。虽然被告对原告提交的由浙二医院开具的建议原告休息四周的诊断证明书及原告的误工费依据有异议，但没有提供相关证明予以佐证，也未向法院申请调取相关证据，故对被告的抗辩本院不予采纳。就被告答辩时提出的请求追加中华联合保险公司杭州分公司为本案第二被告的主张，本院认为该主张不符合民事诉讼法中有关诉讼参加人的规定，故不予考虑。在审理过程，原告表示愿意放弃部分诉讼请求，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第二十条，第二十二条之规定，判决如下：
被告侯翀于本判决生效之日起10日内赔偿原告邹袁易人民币6000元。
案件受理费298元，由被告侯翀负担（与上述款项一并迳行支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及上诉状副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费298元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审判员 陈 威
二〇〇五年八月一日
书记员 王雅倩
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0883民初25号
原告：李某，男，汉族，户籍地址：吴川市，现住广东省吴川市，
被告：杨某，女，汉族，住广东省吴川市，
本院在审理原告李某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案件受理费150元，由原告李某负担。
审判员 张雄
二〇一八年一月三十一日
书记员 杨浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一项第（十一）项裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）黑01行终89号
上诉人（一审原告）赵忠，男，1968年6月17日出生，汉族，原黑龙江龙运客运股份有限公司驾驶员，现住哈尔滨市香坊区。
委托代理人欧阳建胜，黑龙江李哲律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）哈尔滨市公安局香坊分局民生路派出所，住所地哈尔滨市香坊区民生二道街7号。
负责人李仲阳，所长。
行政负责人乔巨涛，副所长。
委托代理人郝庆赟，哈尔滨市公安局香坊分局民生路派出所民警。
委托代理人王兴杨，黑龙江佛艾尔律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）哈尔滨市人民政府，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。
法定代表人孙喆，代理市长。
委托代理人刘煦，哈尔滨市人民政府法制办公室主任科员。
被上诉人（一审第三人）张亚君，男，1962年3月28日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
上诉人赵忠因治安行政处罚、行政复议决定一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110行初89号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵忠及其委托代理人欧阳建胜，被上诉人哈尔滨市公安局香坊分局民生路派出所（以下简称民生路派出所）副所长乔巨涛及委托代理人郝庆赟、王兴杨，被上诉人哈尔滨市人民政府（以下简称市政府）的委托代理人刘煦，被上诉人张亚君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定，2017年2月5日19时47分,车牌号为黑Ａ×××××本田车与车牌号为黑Ａ×××××面包车发生追尾事故，事故地点位于哈尔滨市香坊区和平路龙晟丰田4S店门前主路。之后，本田车乘客张亚君与面包车司机赵忠发生争执并厮打，经鉴定赵忠受到轻微伤。2017年2月17日，民生路派出所告知张亚君拟对其作出行政处罚的事实、理由、依据及其享有的陈述和申辩的权利。张亚君表示不提出陈述和申辩。同日，民生路派出所作出公（）行罚决字〔2017〕82号《行政处罚决定书》，决定对张亚君处以500元罚款。赵忠不服，向市政府申请行政复议。2017年5月15日，市政府作出哈政复决〔2017〕92号《行政复议决定书》，维持民生路派出作出的公（）行罚决字〔2017〕82号《行政处罚决定书》。
一审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定，行政案件的管辖由公安部规定。第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案中，违法行为地在民生路派出所的辖区内，民生路派出所对本案被诉治安处罚案件依法享有管辖权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定，殴打他人或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。张亚君存在殴打他人的行为，民生路派出所按照情节较轻的情形对其进行处罚并无不当。《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。市政府受理赵忠行政复议申请，并作出行政复议决定属其法定职权。市政府在受理行政复议申请后，经过调查案件事实，根据有关证据作出的行政复议决定，程序符合法律规定，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回赵忠的诉讼请求。
赵忠不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决认定的事实与民生路派出所、市政府认定的事实不一致，回避了被诉行政行为主要证据不足的问题；一审判决认定被诉具体行政行为处罚理由与民生路派出所、市政府处理理由不一致，回避了被诉具体行政行为适用法律错误的问题。被诉行政行为认定事实不清、证据不足，违反法定程序，超越权限，处罚结果明显不当。请求撤销一审判决；撤销行政处罚决定；撤销行政复议决定。
被上诉人民生路派出所辩称，赵忠与张亚君发生厮打，经鉴定赵忠受到轻微伤的事实有被害人陈述，证人证言，违法行为人供述，被侵害人伤情诊断，现场录像等证据证实；张亚君违法事实存在，民生路派出所作出行政处罚主体适格，办案程序合法，适用法律正确。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。
被上诉人市政府辩称，赵忠违反法律规定压双实线超车后恶意紧急刹车致两车相撞，系张亚君殴打赵忠的起因。考虑到赵忠过错在先，民生路派出所按照情节较轻的情形对张亚君进行处罚，并无不当。行政复议决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求驳回赵忠的诉讼请求。
被上诉人张亚君辨称，当年我家是新车，新车不会连续撞旧车，这不符合常理，赵忠压双实线恶意停车。一审判决正确，请求依法维持。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，赵忠与张亚君因交通事故引发争执，张亚君与赵忠发生厮打，致赵忠轻微伤，这一事实，有双方询问笔录、证人证言、伤情诊断、视频录像等证据证实，民生路派出所据此依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定作出公（）行罚决字〔2017〕82号行政处罚决定认定的事实清楚，证据确实充分，程序合法。市政府作出哈政复决〔2017〕92号行政复议决定，程序合法，适用法律正确。一审判决驳回赵忠的诉讼请求并无不当，依法应予维持。张忠上诉称，张亚君殴打他人不属情节较轻，根据视频录像，赵忠驾驶车辆与张亚君乘坐车辆在中宣街、宣化街路口即开始争道抢行，双方均未做到文明礼让，赵忠在事发路段，未能正确处理矛盾，将车停在道路中间阻碍后方车辆通行，导致矛盾激化，赵忠在事件起因中存在过错，民生路派出所根据《黑龙江省公安厅治安案件处罚裁量标准》认定张亚君殴打他人情节较轻适用法律正确，赵忠的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 扬
审判员 王亚虹
审判员 王福民
二〇一八年二月六日
书记员 李 雪
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初18702号
原告：李绍芬，男，汉族，1953年3月8日出生，身份证住址：广东省佛山市南海区，
被告：黄胜娟，女，汉族，1976年6月14日出生，身份证住址：广东省佛山市南海区，
原告李绍芬与被告黄胜娟承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法适用简易程序于同年12月13日公开开庭进行了审理，原告李绍芬与被告黄胜娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李绍芬向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付消防工程款100000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年7月19日，被告签署一份《确认书》，保证于2016年11月19日转消防工程款100000元予原告，经原告多次上门催讨，被告均拒绝支付。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告黄胜娟辩称：被告不同意支付工程款100000元予原告，因原告未按照合同的约定完成工程，且未向被告出具消防合格意见书。
原、被告围绕诉、辩依法进行了举证，本院组织原、被告进行了举证、质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认。
综合本院确认的证据及原、被告的陈述，本院查明和确认以下事实：原告作为乙方与被告作为甲方签订《二次消防安装验收合同》，合同约定：乙方承揽甲方位于佛山市南海区狮山镇小塘新境罗岗村佛山市狮山幸福幼儿园消防工程，消防工程范围：甲方提供原来的图纸1305.20平方米，争取提升为1796平方米，乙方出消防图纸并按图施工，施工范围：安装消防栓和给水系统、自动报警系统、不锈钢水池、安装消防水泵。工程包工包料、包安全、包审核、包验收，以及保证消防工程的审核和验收。工期为自签订合同即日起计算38个工作日内必须完成装修和取得消防合格意见书，并在广东省公安厅消防网可查到，合同签订5天内乙方必须进场施工。工程价格：消防工程包设计、报建、施工、验收合共250380元。合同生效甲方应给乙方工程定金10000元，设备、人员、水泵、配件进场，乙方应收50000元，工程完工乙方应收40000元。工程验收合格移交合格证给甲方再收140000元，余额10000元为保质金，满一年一次性付清给乙方。承包时间从2015年12月26日起至2016年2月6日前完成，若因建设单位政府或本小区管理原因引起不能完工时，应提前出示有关文字证据给乙方，经乙方书面认可。工程竣工验收时以业主和消防大队相关部门通过最后竣工验收达到合格为标准等。
2016年5月13日，佛山市公安消防支队南海区大队向佛山市南海区狮山幸福幼儿园出具《校舍建筑工程整治消防设计审核意见书》，根据南海区校舍安全整治工作方案，你单位向我大队报送的消防设施硬件改造工程，经按照《建筑设计防火规范》（GB50016-2014年版）等国家工程建设消防技术标准GB13495和《消防应急灯具》GB17945的有关规定；二、应按现行国家标准《建筑灭火器配置设计规范》配置灭火器材。该意见只对校舍建筑消防安全整治设计方案进行审核，不作为消防行政审批许可的法律文书，工程整改竣工后你单位应当向我大队申请消防整治竣工验收。
2016年7月6日，佛山市公安消防支队南海区大队向佛山市南海区狮山幸福幼儿园出具《校舍建筑消防安全整治方案验收意见》，佛山市南海区狮山幸福幼儿园向佛山市公安消防支队南海区大队报送佛山市南海区狮山幸福幼儿园消防设施硬件改造工程进行了消防验收。经审查资料及现场检查测试，意见如下：1、佛山市南海区狮山幸福幼儿园已经按照《校舍建筑消防安全整治审核意见》南公消校审（2015）第007号，施工完毕，符合整治方案；二、你单位对建筑消防设施应当定期维修保养，保证完整有效，要建立健全消防安全制度，落实消防安全责任制，确保安全。该意见只对校舍建筑消防安全整治方案进行验收，不作为消防行政审批许可的法律文件等。
2015年12月28日、2016年1月6日，被告通过银行转账方式分别向原告支付工程款10000元、50000元。2016年1月30日，被告向原告支付工程款40000元，同年4月26日、7月23日，被告又通过银行转账方式向原告支付测量费3300元、工程款50000元。
2016年7月19日，被告签名出具《收条》，确认收到原告转交的佛山市南海区狮山幸福幼儿园校舍建筑消防安全整治方案验收意见《审核书》和《验收书》。
同日，被告签名出具《确认书》，载明：幸福幼儿园园长黄胜娟保证于2016年7月19日在农业银行转消防工程款100000元予李绍芬。
2016年11月18日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：本案为承揽合同纠纷，争议的焦点为被告是否应支付工程款予原告。被告尚欠原告工程款100000元，有《确认书》予以佐证，且被告在庭审中亦予以确认，本院予以确认。原、被告双方在《二次消防安装验收合同》中明确约定：“工程验收合格移交合格证给甲方（被告）再收140000元，余额10000元为保质金，满一年一次性付清给乙方（原告）”。被告于2016年7月19日收到原告移交的《审核书》和《验收书》后，被告出具《确认书》承诺在当日转账100000元予原告，后于同年7月23日转账支付原告50000元，该行为属于被告确认工程合格支付后期工程款的行为。被告支付50000元工程款后，尚欠原告尾款100000元，但双方约定余额10000元为保质金，满一年一次性付清给原告，现该10000元保质金的支付条件并未成就，原告请求与剩余工程款一并支付缺乏依据，本院不予支持，故被告应支付工程款90000元予原告。
关于被告辩称原告未按合同约定完成工程，未向被告出具合格意见书的问题。原告为被告完成了佛山市南海区狮山幸福幼儿园消防设施硬件改造工程，并经佛山市公安消防支队南海区大队验收合格，应视为原告已经履行合同义务，被告以此抗辩拒绝支付剩余工程款缺乏依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄胜娟于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款90000元予原告李绍芬；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元（原告李绍芬已预交），由原告负担115元，被告黄胜娟负担1035元，被告黄胜娟负担的款项1035元于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已预交的本案受理费1035元，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 胡增荣
二〇一六年十二月二十八日
书记员 陆玮仪
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0115刑初124号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人陈威，男，1995年12月26日出生于湖北省黄冈市，汉族，大专文化，无固定工作，住湖北省黄冈市浠水县，因本案故意伤害行为，于2018年1月11日被武汉市公安局江夏区分局决定予以行政拘留七日并处罚款二百元的行政处罚，当日执行行政拘留。后因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年1月17日转为刑事拘留，同年1月29日被取保候审。现在家候审。
公诉机关以武夏检刑诉[2018]128号起诉书指控被告人陈威犯故意伤害罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年1月10日22时许，被告人陈威因债务纠纷对被害人赵某不满，至本区大桥新区红花路“银兴网吧”门外持事先备好的折叠刀将赵某刺伤，致赵某面部创口长度累计10.5cm，颈部创口1.5cm，胸背部创口长度累计5.0cm，左侧血气胸。当日23时许，被告人陈威主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实。经鉴定，赵某损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人陈威近亲属代为赔偿赵某人民币共计28万元，并取得谅解。
本院另查明，根据被告人陈威与被害人赵某于2018年1月19日达成的人民调解协议，被告人陈威近亲属代为赔偿被害人赵某的人民币28万元包含了被告人陈威偿还被害人赵某此前所借之款项。
公诉机关认为被告人陈威的行为构成故意伤害罪，其具有自首的法定从轻或者减轻处罚情节，使用凶器实施伤害行为的酌定从重处罚情节，自愿认罪认罚、赔偿并取得谅解的酌定从轻处罚情节；建议判处被告人陈威有期徒刑八个月至一年。
被告人陈威对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。
本院认为，被告人陈威故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈威犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈威认罪认罚，可从宽处罚。根据被告人陈威的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款规定，判决如下：
被告人陈威犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐育华
二〇一八年三月十三日
法官助理 刘 楠
书 记 员 曹开怡
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）怀鹤刑初字第236号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人刘某某，男，1966年9月26日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，农民。因犯抢劫罪、盗窃罪于1992年10月8日被湖南省原邵阳市东区人民法院判处有期徒刑九年。1998年2月7日减刑释放。因犯抢劫罪，2004年3月10日被湖南省岳阳市中级人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金二万元。2011年7月2日减刑释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，2013年7月4日被湖南省新晃侗族自治县公安局刑事拘留。同年7月18日被逮捕。现押于湖南省怀化市看守所。
辩护人袁易海，湖南西南律师事务所律师。
辩护人朱文，湖南天戟律师事务所律师。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以湘怀鹤检刑诉（2013）239号起诉书指控被告人刘某某犯非法持有毒品罪，于2013年10月21日向本院提起诉讼。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员李华出庭支持公诉。被告人刘某某及其辩护人袁易海到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：2013年7月3日14时许，湖南省新晃侗族自治县公安局民警接特勤举报后，在怀化市鹤城区铁北三幼儿园小区一居民楼楼梯口处，将被告人刘某某抓获，并当场从其随身携带的手提包内查获毒品麻古300余粒及一袋冰毒。经称量和鉴定，该300余粒毒品麻古净重29.97克、冰毒净重11.64克。并分别检出甲基苯丙胺成分及咖啡因成分。
上述事实，被告人刘某某在法庭审理过程中亦无异议，且有书证湖南省怀化市公安局指定管辖决定书、户籍证明、抓获经过、检查笔录及照片、扣押决定书、扣押物品、文件清单、称量笔录及照片、刑事裁定书、释放证明书、办案说明、公安行政处罚决定书、证人姚雪晴的证言、被告人指认毒品照片、情况说明、被告人刘某某的供述和辩解、怀化市公安局物证鉴定所物证检验报告、尿检报告、辨认笔录及相关照片等证据证明，足以认定。
本院认为:被告人刘某某违反国家关于毒品管理的规定，非法持有甲基苯丙胺毒品十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人刘某某非法持有毒品罪罪名成立。被告人刘某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。案发后，被告人刘某某认罪态度较好，可以从轻处罚。对被告人刘某某的辩护人提出被告人刘某某认罪态度较好，请求法庭从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月4日起至2015年7月3日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 乔 燕
人民陪审员 陈方长
人民陪审员 段志忠
二〇一三年十一月七日
代理书记员 尹 倩
黑龙江省大兴安岭地区呼中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑2704民初14号
原告：XX区房产维修与供暖中心，住所地黑龙江省大兴安岭地区XX区XX镇。
法定代表人：苏XX，男，职务：XX区房产维修与供暖中心经理。
被告：李X，男，汉族，无职业，住黑龙江省大兴安岭地区XX区XX镇XX小区*号楼*单元*室。
原告XX区房产维修与供暖中心与被告李X供用热力合同纠纷一案，本案于2018年4月19日立案。原告XX区房产维修与供暖中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按XX区房产维修与供暖中心撤回起诉处理。
审判员 胡占军
二〇一八年四月二十七日
书记员 唐亚杰
黑龙江省大兴安岭地区呼中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑2704民初14号原告：XX区房产维修与供暖中心，住所地黑龙江省大兴安岭地区XX区XX镇。法定代表人：苏XX，男，职务：XX区房产维修与供暖中心经理。被告：李X，男，汉族，无职业，住黑龙江省大兴安岭地区XX区XX镇XX小区*号楼*单元*室。原告XX区房产维修与供暖中心与被告李X供用热力合同纠纷一案，本案于2018年4月19日立案。原告XX区房产维修与供暖中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按XX区房产维修与供暖中心撤回起诉处理。审判员  胡占军二〇一八年四月二十七日书记员  唐亚杰
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初3578号
原告：黄有仟，男，1971年2月12日出生，汉族，原籍广西横县，现住广东省佛山市禅城区，
被告：张邓贵，男，1976年10月6日出生，住广州市番禺区，
被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺新南站支公司，住所地：广东省广州市番禺区钟村镇锦绣花园趣园10座37、39号，统一社会信用代码：9144010167569889XK。
负责人：肖中玉。
委托诉讼代理人：刁宏安，该公司员工。
原告黄有仟诉被告张邓贵、中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺新南站支公司（下称平安保险番禺公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄有仟、被告张邓贵及被告平安保险番禺公司的委托诉讼代理人刁宏安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
本院确认主要事实如下：
一、事故发生概况：2017年2月28日14时10分，在佛山市三水区乐平镇X522线4KM红绿灯路口处，麦育烽驾驶粤Ｅ×××××小型普通客车搭乘黄有仟与被告张邓贵驾驶的粤Ａ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车损坏及黄有仟受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告张邓贵承担事故的主要责任，麦育烽承担事故的次要责任，原告不承担事故的责任。
三、受害人概况：事故发生后，原告被送往佛山市三水区乐平欣华医院门诊治疗，医生诊断为：全身多处挫伤、左侧第6肋骨不全性骨折，医生意见：全休一个月。后原告分别于2017年3月6日、3月9日、3月13日、3月17日、3月21日、3月24日、3月29日、4月14日在佛山市中医院三水医院门诊治疗。
四、医疗费：根据原告的受伤情况及治疗情况，结合原告提供的门诊病历及医疗费收费单据等证据，本院认定原告因伤支出医疗费6362.5元。
五、后续治疗费：原告并没有证据证明其确需后续治疗及具体的治疗费用，本院对该项主张不予支持。
六、护理费、营养费：原告并没有证据证明其因伤需陪人护理及须加强营养辅助治疗，本院对其请求的护理费、营养费不予支持。
七、误工费：根据原告伤情、治疗、医嘱等情况，本院酌定原告的误工天数可从受伤之日起计至最后一次门诊之日（2017年4月14日），即为46天。根据原告提供的佛山市迅诚市政工程劳务有限公司营业执照、证明、工资单，结合2017年度人身损害赔偿计算标准国有同行业在岗职工年平均工资，本院对原告主张的受伤前月平均工资为6000元予以采信，故其误工费为6000元÷30天×46天＝9200元。原告主张的金额过高，过高部分本院不予支持。
八、交通费：800元。根据原告的治疗地点和疗诊次数，本院酌情认定。
九、精神抚慰金：原告并未因本次事故造成严重的精神伤害，本院对精神抚慰金的主张不予支持。
十、有关保险情况：粤Ａ×××××小型轿车在被告平安保险番禺公司处投保了交强险，事故发生在该保险期限内。
十一、其他情况：原告在起诉状中明确表示自愿放弃追究麦育烽在本次事故中的赔偿责任。
十二、原告的诉讼请求：1、被告张邓贵赔偿原告交通事故损失58246.37元；2、被告平安保险番禺公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
裁判理由与结果
本院认为，交警部门作出的事故认定书涉案当事人均未提出异议，本院依法予以采信，并以此作为确定本案民事赔偿责任的依据。原告作为本案的直接受害人，有权就本次交通事故给其造成的损失请求责任人进行赔偿。
根据本院确认的案件事实，原告的损失共16362.5元，其中属于交强险医疗费用赔偿限额项下的损失为6362.5元，属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失为10000元，均未超出交强险分项赔偿限额，故被告平安保险番禺公司应在交强险赔偿限额范围内全额赔偿原告16362.5元。因原告的损失赔偿责任已由被告平安保险番禺公司全部承担，被告张邓贵在本案中无需另行向原告支付赔偿款。原告主张的金额过高，本院对其过高部分不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺新南站支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄有仟支付赔偿款16362.5元；
二、驳回原告黄有仟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取，即628元（原告已预交），由原告负担452元，被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺新南站支公司负担176元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 麦伟斌
二〇一七年九月二十五日
书记员 欧海彤