河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0106民初106号
原告：付智，男，1989年4月29日生，汉族，住河南省荥阳市。
委托代理人：武延河，荥阳市法律服务所法律工作者。
被告：王建州，男，1963年5月2日生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：杨金洲，河南聚尚律师事务所律师。
被告：河南宇晖炭素制品有限公司，住所地荥阳市城关乡五龙工业区。
法定代表人：张现忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙玉中，河南金纬律师事务所律师。
原告付智与被告王建州、河南宇晖炭素制品有限公司（以下简称宇晖炭素）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付智委托诉讼代理人武延河、被告王建州、被告宇晖炭素委托诉讼代理人孙玉中到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
付智向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、陪护费、住院伙食补助费、营养补助费共计132273.76元；2.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告本是一名电焊工，2015年经人介绍认识包工头王建州，在荥阳××××等地王建州承包各企业的钢构工程中干活。2017年8月份跟随王建州在荥阳市××村宇晖炭素干活，8月10日在约6米多高的钢构上因随身的安全带突然断掉，从空中摔下，当时工友喊王建州用120急救车送往上街区十五人民治疗，因伤情严重，后转往郑州骨科医院治疗。王建州以回去拿钱为由一去不回，再不与原告见面。
王建州辩称，1.付智与王建州不存在雇佣关系，2017年8月份，宇晖炭素将厂区钢结构厂房维修发包给王建州，王建州随即将工程转包给付智。2.付智陈述受伤经过与事实不符，付智将保险带用作提升彩钢瓦的捆绑绳索，在登高作业中未实际佩戴安全带，致使高坠受伤，经王建州了解和事后分析，安全带有多重保险功能，不可能一处断裂就失去保险作用。3.付智受伤后，王建州已支付付智在郑州市第十五人民医院的医疗和其他费用6000元。4.付智受伤系忽视安全规定，心存侥幸，自身存在严重过错，付智是实际承包人，且在诉状中自述常年从事钢结构安装维修工作，其安全意识应当高于常人。综上，请求法院驳回付智对王建州的诉请。
宇晖炭素辩称，1.付智与宇晖炭素不存在劳务关系或劳动关系，受伤与宇晖炭素无关，宇晖炭素不承担赔偿责任。2.涉案工作系宇晖炭素与王建州之间达成的协议。该协议约定由王建州负责施工期间的人身事故。3.宇晖炭素在本次承揽活动中并不存在选任过失。4.依据付智提供的证人证言，付智与王建州之间也系承包关系，付智受伤应由其自身负责。5.付智的各项赔偿请求过高，且王建州已垫付部分医疗费，请法院根据证据及过错比例依法予以认定。
本院经审理认定事实如下：对当事人无争议的事实，本院予以确认。对于当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：
1.关于付智提交的话单。庭审中，付智提交2017年7月、8月查询号码为150××××4354的通话清单，用以证明王建州叫付智到宇晖炭素处工作，同时证明2017年7月27至8月2日签订的协议是伪证。王建州质证认为，该证据不能证明出处，如果来自移动公司应加盖公章，且只能证明付智与他人的通话时间。宇晖炭素质证认为，同意王建州的质证意见，但付智在诉状中陈述与王建州存在长期合作关系，不能证明是为了宇晖炭素工作而进行的联系。本院认为，该通话清单未加盖出具人公章，未显示号码使用人，且无相关通话内容予以佐证，故本院不予认定。
2.关于王建州与宇晖炭素签订的协议。庭审中，王建州、宇晖炭素均提交2017年8月5日王建州与宇晖炭素签订的协议，协议主要内容为王建州承包宇晖炭素厂区水管安装、成型原料库厂房彩钢瓦更换等工程。付智质证认为，该协议是王建州与宇晖炭素事后编造的，工程项目与部分条款相矛盾，协议项目大部分在8月3日就已完成，该协议违反法律、行政法规强制性规定是无效协议。本院认为，该协议为建设工程发包协议，王建州与宇晖炭素均予以认可，故对其真实性本院予以认定；该协议的效力与付智的人身损害赔偿无直接法律关系。
3.关于付智与王建州在涉案工程中的关系。诉讼中，付智申请证人李某出庭作证，李某陈述付智给其打电话，说是王建州包的活让去干，碳粉厂的活脏，一天一结账。本院认为，王建州陈述将涉案工程转包给付智，但未提交相关转包的证据，结合证人证言及王建州每天支付给付智款项的事实，本院认定付智与王建州之间系雇佣关系。
4.关于付智受伤的原因。诉讼中，付智申请发生事故时的工友郭某、李某出庭作证。郭某、李某均陈述付智作业时佩戴安全带，但从高空中坠落身上未见安全带。王建州提交安全带照片两张，一张为正常佩戴的图片、一张为现场断裂的图片。经证人李某辨认，正常佩戴的安全带与付智作业时佩戴的相同，但断裂的图片与付智发生事故时不符，不是当时的安全带。2018年3月9日，本院组织双方当事人及证人郭某、李某到现场进行勘验，并制作现场平面图。根据现场勘验结果及证人证言，本院认定付智作业时佩戴安全带，作业中腰部前端的主安全带断裂导致事故的发生。
5.关于付智提交的工资表。诉讼中，付智提交郑州市通海消防器材有限公司的工资表三张，以证明护理人员付金玲每月工资3500元。宇晖炭素质证认为付智未提交工资流水及社保缴纳凭证等证据作证，真实性无法核实。本院认为，付智仅提交付金玲工资表，无劳动合同及误工证明相佐证，本院对护理人员付金玲每月工资3500元不予认定。
本院认为，被告王建州雇佣原告付智从事雇佣活动，原告付智在作业过程中遭受人身损害，被告王建州应当承担雇主的赔偿责任。被告宇晖炭素将涉案工程发包给无相应资质或安全生产条件的被告王建州，应当与被告王建州承担连带赔偿责任。原告付智自述长期从事钢结构工作，在从事作业时的安全注意义务应当高于普通人，即应当查看安全带的状态及作业场所是否存在安全隐患，本次事故中未尽安全检查义务，其自身存在一定的过失，可适当减轻被告王建州的赔偿责任。本院酌定被告王建州承担90%的事故责任。被告宇晖炭素辩称，涉案工程为承揽合同，与协议书不符，本院不予采纳。
原告付智损失计算如下：1.医疗费89333.67元，有郑州市骨科医院的票据证明，本院予以支持，被告王建州陈述垫付郑州市第十五人民医院的医疗费6000元，未提交相关票据，本院不予认定；2.住院伙食补助费按照30元每天计算即30元/天×28天=840元；3.营养费按照20元每天标准计算即20元/天×28天=560元；4.护理费按照2016年河南省居民服务业年均收入33857元的标准计算，××例及出院医嘱，按照一人护理计算至出院后60天，即33857元÷365天×（28+60）天=8162.78元；5.误工费，因原告付智未提交相关工资证明按照2016年河南省城镇居民人均可支配收入27233元计算，根据伤情酌定计算至出院后90天，即27233元÷365天×（28+90）天=8804.09元。以上共计107700.54元。
被告王建州与被告宇晖炭素连带赔偿原告付智产生损失的90%即96930.49元。
综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告王建州应于本判决生效后十日内赔偿原告付智各项损失共计96930.49元；
二、被告河南宇晖炭素制品有限公司对第一项被告王建州的赔偿义务承担连带赔偿责任；
三、驳回原告付智的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1472元，由原告付智负担393元、被告王建州与被告河南宇晖炭素制品有限公司负担1079元（于本判决生效后十日内支付给原告付智）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 韩锋
二〇一八年四月二日
书记员 刘亭