甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初5665号
原告:包玉林。
委托代理人:马润生，武威市平和法律服务所法律工作者。
被告:凉州区金羊镇新鲜村第一村民小组。
负责人:文会元,系该组组长。
委托代理人:杨博文，甘肃银城律师事务所律师。
委托代理人:俞虎山，甘肃银城律师事务所律师，。
原告包玉林诉被告凉州区金羊镇新鲜村第一村民小组（简称新鲜村一组）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年8月30日受理后，依法适用普通程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理，原告包玉林及委托代理人马润生、被告新鲜村一组负责人文会元及委托代理人杨博文、俞虎山均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告包玉林向本院提出如下诉讼请求：判令被告全面履行关于新鲜村一组包玉林住宅困难的处理意见，为原告再分配住宅面积120平方米。事实与理由：2010年4月15日，在金羊镇政府的讨论之下，被告为了解决原告的住房困难等问题，制订出了关于新鲜村一组包玉林住宅困难的处理意见，在该意见中被告承诺，如果在今后的开发中把现有的二层小康住宅楼进行重新建设时优先给包玉林安排铺面和住宅；如果二层小康住宅楼不开发建设，在其它地方修建小康住宅的，直接按新增人口根据组里分配方案安排住宅（面积按人均54平方米，共计320平方米）。包玉林以前8·26人口分配方案中核定的人口数，在新鲜村一组资金平衡中由一组负责资金平衡的问题。对该意见，金羊镇新鲜村民委员会加注意见为“同意按该组分配方案安置”，金羊镇人民政府加注意见为“同意按金羊镇新鲜村一组的分配方案解决”。该处理意见经原告所在地镇、村、组三级同意形成，其法律效力无任何异议。早在2006年，经甘肃省高级人法院协调，经武威市凉州区金羊镇各级政府实施，为了解决新鲜村一组村民家庭人口增加，儿女分户，与安置时间界线前(2000年8月26日)的变化问题。为新鲜村一组划拨10亩土地用于新增户和新增人口的宅基地。被告用以上10亩土地修建了住宅，将于近日交付使用。但被告却拒不履行上述意见中第一条第二项的承诺，对原告家中新增5人的住房问题拒不承认该意见书的存在。现原告家中在2000年8月26日后，新增人口为：大儿媳沈菊花、二儿媳张春花、孙子包智颖，包志宏，包智勇五人。按每人少分24平方米计算，原告家中少分住宅l20平方米。从2010年4月15日关于新鲜村一组包玉林住宅困难的处理意见形成之后，原告就督促被告落实解决住宅问题，但被告却不予理睬。原告多次索要无果，遂起诉至法院，请法院公正处理。
被告新鲜村一组辩称，被告小组按照2000年8月26日至2013年5月1日前新增人口每人分配30平方米住宅的程序合法，原告应当遵守。《甘肃省征收农民集体所有土地补偿费用分配使用管理办法》第九条“被征收土地属于村集体所有的，土地补偿费归村集体经济组织所有；属于村内具有法人资格的村民小组或社所有的，土地补偿费归村民小组或社所有，不得在行政村内平衡”。第十条“农村集体经济组织对土地补偿费实行专户管理，收支、使用及帐务必须在本集体经济组织成员中定期公布，接受群众的监督。使用土地补偿费必须经本集体经济组织村民代表会议三分之二以上代表同意。”《村民委员会组织法》第二十二条“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过”。“第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案；”2013年7月22日被告村组召开村民大会，召集全体户主讨论小康住宅分配方案，会议由全体户主参加，90%以上的户主同意2000年8月26日至2013年5月1日新增人口每人按照30平方米补偿，该方案经合法程序讨论通过，并予以公示，按照法律规定原告应当遵守。二、原告诉称少分住宅120平方米无事实和法律依据。原告所持关于新鲜村一组包玉林住宅困难的处理意见，按照《村民委员会组织法》及《甘肃省征收农民集体所有土地补偿费用分配使用管理办法》规定，对包玉林怎么补偿，补偿多少必须经过村民小组会议三分之二以上村民讨论通过，因本案土地征收补偿费用及住宅所有权属于村小组，金羊镇政府无权处分被告村小组的财产，关于新鲜村一组包玉林住宅困难的处理意见没有经过村民会议讨论通过，仅有金羊镇政府、新鲜村委会处理意见，没有加盖金羊镇新鲜村第一村民小组公章，程序违法，无权处分，根据法律规定属于无效约定。三、法庭应驳回原告的无理诉求。综上所述，被告小组按照2000年8月26日至2013年5月1日前新增人口每人分配住宅30平方米内容符合法律规定，维护了全体村民利益，原告也于2013年7月24日对此分配方案予以签字同意，原告家按照2000年8月26日平衡分配方案分配45.5平方米，新增人口5人分配150平方米，婚出1人分配11平方米，平摊分配88平方米，合计分配294.5平方米。原告以不符合法律规定的关于新鲜村一组包玉林住宅困难的处理意见主张权利于法无据，人民法院应当依法驳回原告的无理诉求，以维护被告村组正常的分配秩序，保障广大村民的合法利益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、对原告提供的关于新鲜村一组包玉林住宅困难的处理意见，对其证明效力在下面的论述中综合阐述。二、被告提供的会议记录一份和关于新鲜村一组两次开发住宅楼面积及资金分配的征求意见、新鲜一组2000年8月26日-2013年5月1日楼房平衡高层楼初步分配方案征求意见表复印件一份、
新鲜村一组2000年8月26日-2013年5月1日楼房平衡及新建高层楼分配方案一份，证明被告通过村民会议讨论制定了住宅楼及资金分配方案的事实。
根据本院确认的有效证据,认定如下事实，2000年，被告新鲜村一组将部分土地出让给武威市建筑安装工程有限责任公司，武威市建安公司为被告修建了二层小康住宅楼以安置被告村民，由被告村民进行分配。后被告和武威市建安公司因土地出让产生纠纷，经甘肃省高级人民法院判决并强制执行。2010年，政府为修建和被告相邻的凉州区和平街道路和管网改造工程，需对被告部分村民院落进行拆迁。2010年4月15日，为动员原告包玉林搬出所占的住宅，在金羊镇政府的主持下，由金羊镇新鲜村委会、被告新鲜村一组负责人和原告包玉林等参与下，制定了关于新鲜村一组包玉林住宅困难的处理意见（以下简称处理意见）：“为确保武威市凉州区和平街道路开通和管网改造工程建设，处理好拆迁户和搬迁户的相关矛盾，根据群众意见，经镇、村、组三级干部讨论研究，对包玉林住宅困难等有关问题提出如下处理意见：一、针对新鲜村一组包玉林住宅困难，在市政府划拨的新鲜村一组10亩小康住宅面积中按下列两种办法给予解决，1、如果在今后的开发中把现有的二层小康住宅楼进行重新建设时优先给包玉林安排铺面和住宅；2、如果二层小康住宅楼不开发建设，在其它地方修建小康住宅时，直接按新增人口根据组里分配方案安排住宅（面积按人均54平方米，共计320平方米）。二、包玉林以前8·26人口分配方案中核定的人口数，在新鲜村一组资金平衡中由一组负责资金平衡的问题。三、包玉林抢占住宅务必于2010年4月15日下午6时前搬清，否则造成的一切法律责任、经济责任由包玉林承担。”对该处理意见，新鲜村委会和金羊镇人民政府均加注意见为“同意按新鲜村一组的分配方案解决”，新鲜村一组、新鲜村委会和金羊镇人民政府均盖了公章。意见制定后，原告包玉林一家按时搬出了所占的住宅。
后被告为解决村民住房问题，又陆续进行了楼房开发建设。经过村民会议讨论制定了新鲜村一组2000年8月26日—2013年5月1日住房平衡及新建高层楼的分配方案，在对分配方案征求意见时，原告包玉林也表示同意，该分配方案于2013年9月16日进行了公示，主要内容为:按户均一套房的原则进行分配，每户分配楼房剩余面积47.5平方米以下用现金解决；分得90平方米以下必须占小套，90平方米以上必须占大套；除分配标准面积外，剩余面积按每平方米3600元计算找补，分配下余面积在47.5平方米以上者待分配；2000年8月26日在册未平衡人均面积45.5平方米，2000年8月26日3人在新楼应退面积45.5平方米，婚出死亡人口人均11平方米，新增人口人均30平方米，原有人口人均22平方米。分配方案公示期满后，被告按方案给全体村民进行了分配。按照方案，原告包玉林一家原有人口5人（包括包玉林夫妇和2个儿子、1个女儿，女儿系婚出人员），新增人口5人（包括包玉林的2个儿媳、3个孙子），其可分配面积为8.26平衡面积45.5平方米、新增人口150平方米（5人×30平方米/人）、婚出人口11平方米（1人×11平方米/人）、平摊分配88平方米（4人×22平方米/人），共计分配294.5平方米，剩余面积12.5平方米等待以现金方式分配。分配过程中，原告包玉林要求被告给其家新增人口5人在分配方案确定每人分配30平方米的基础上按照2010年4月15日处理意见，每人再分配24平方米，共计再分配120平方米，被告不同意，原告先后多处信访未果，遂提起诉讼。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。被告新鲜村一组因土地出让、道路修建、村民住宅开发建设等所需，进行村民原有住宅拆迁安置工作，从而产生村民间利益平衡的矛盾和困难。为使上述工作得以顺利进行，在金羊镇政府的主持下，由金羊镇新鲜村委会、被告新鲜村一组负责人和原告包玉林等参与下，制定了关于新鲜村一组包玉林住宅困难的处理意见，确定在修建小康住宅时，根据组里分配方案给原告包玉林家的新增人口按人均面积54平方米，共计面积320平方米安排住宅，包玉林抢占住宅务必于2010年4月15日下午6时前搬清。该处理意见要得到全部实施必须同时满足两个条件，一是遵循被告新鲜村一组制定的分配方案；二是被告新鲜村一组为平均每个新增人口修建的住宅面积达到54平方米。在被告新鲜村一组制定住房平衡及新建高层楼的分配方案征求意见时，原告包玉林也表示同意，并实际按照分配方案参与了分配。但被告新鲜村一组为平均每个新增人口修建的住宅面积实际仅为30平方米，无法满足上述第二个条件，所以处理意见客观上不能全部实施。但原告包玉林在当时家庭住房困难的情况下，在处理意见制定后及时搬出其所占的住宅，对推进被告新鲜村一组的道路修建、村民住宅开发建设等工作起到了积极的作用，作为对其行为的对价，被告应当给予适当补偿。为从根本上化解矛盾，减少当事人的诉累，可参照被告新鲜村一组的分配方案，给原告再按1个新增人口补偿住房款108000元（30平方米×3600元/平方米）较为公平合理。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条之规定，判决如下：
被告凉州区金羊镇新鲜村第一村民小组在分配方案的基础上再给原告包玉林补偿住房款108000元，限判决书生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1960元，由被告凉州区金羊镇新鲜村第一村民小组负担392元，由原告包玉林负担1568元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审 判 长 何 钰
审 判 员 周茂山
人民陪审员 李永新
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王 瑾