浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初10490号
原告：华峰资产管理有限公司。
法定代表人：项金尧，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：张昂、李华，系原告公司员工。
被告：刘建山，男,汉族，住浙江省江山市。
被告:肖招萌,男,汉族，住浙江省江山市。
被告:祝建阳,男,汉族，住浙江省江山市。
原告华峰资产管理有限公司(以下简称华峰资产公司)与被告刘建山、肖招萌、祝建阳追偿权纠纷一案，本院于2016年10月14日以简易程序立案后，因案情需要于同年11月24日裁定转为普通程序，依法公开开庭进行了审理，并当庭判决。原告华峰资产公司的委托代理人张昂到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤后均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘建山偿还原告代偿款116873.08元并赔偿利息（利息自2016年9月23日起按银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行完毕之日止）；2、被告肖招萌、祝建阳对上述第1项债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告刘建山因购买丰田GTM7251GB汽车需要向中国工商银行股份有限公司义乌分行（以下简称义乌工行）申请汽车消费贷款。2013年5月20日，义乌工行与被告刘建山签订一份《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定：被告刘建山向义乌工行申请透支分期付款业务，透支金额为12万元，分期还款总还款期数为36期，以一个月为一期，分期向银行偿还透支资金，每期应偿还额=透支金额/还款期数，支付手续费金额为13668元，每月为一期，分期向银行支付手续费，每期应付手续费金额=手续费金额/还款期数，被告应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应支付的透支资金、手续费存入牡丹信用卡账户，原告对被告该合同项下的借款提供连带保证，向银行出具担保承诺函。三被告与原告签订《担保服务兼反担保合同》，约定：反担保的方式为连带责任保证；保证范围为原告担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，原告因代偿产生的利息（从代偿之日起至收回之日止按同期银行利率的四倍计算）和因被告逾期还贷所产生的上门催收费用、律师代理费等；保证反担保期间为原告履行代偿之日起两年。被告刘建山应当自2013年6月25日前开始向义乌工行分期偿付购车款及相关手续费，但被告偿还了部分贷款本息后一直没有偿还贷款，原告于2014年2月25日至2016年9月23日为其代偿贷款本息共计116873.08元，原告代偿之后，被告至今未偿还原告的代偿款，故诉至法院。
被告祝建阳辩称：我在江山市申浙汽贸有限公司即车行工作，刘建山来购车，他没有驾驶证，办手续时，将我的驾驶证和身份证拿去复印，并让我在表格上签了字，刘建山、肖招萌、华峰担保公司工作人员也都在场，刘建山和肖招萌均有签字，表格上我是第三个签字，但反担保合同上的名字不是我签的，指印也不是我按的。我不应承担责任。现我要求申请笔迹和指印鉴定。
其他两被告均未作答辩，也没有提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证如下：1、原告营业执照、工商变更登记情况复印件各一份、三被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》复印件各一份，拟证明被告刘建山向银行借款约定权利和义务及被告贷款所购车辆向银行设定抵押的事实；3、担保承诺函复印件一份，拟证明原告为被告刘建山的借款提供连带保证责任的事实；4、工商银行签购单、进账单、汇计单、车贷放款清单复印件各一份，拟证明银行履行放款义务的事实；5、车辆注册登记摘要信息栏材料复印件一份，拟证明被告刘建山贷款所购车辆登记详情及抵押给义乌工行的事实；上述证据2-5的复印件由义乌工行盖印确认与原件核对一致；6、《担保服务兼反担保合同》原件一份，拟证明原告与三被告约定的担保及反担保的相关权利义务的事实；7、客户代偿证明原件一份、工商银行转账凭证复印件23份(经与原告提供会计凭证中的相应原件核对无异)，拟证明原告代为被告刘建山向义乌工行偿还贷款本息116873.08元的事实；8、照片复印件二张，拟证明被告祝建阳有在合同上签字的事实，并提供了借款人家庭人员表。被告祝建阳对原告提供的上述证据6上的“祝建阳”签名真实性有异议，认为不是他本人签的，而原告提供的借款人家庭人员表中的“祝建阳”是他自己填写的，故申请司法鉴定，对其他证据无异议。被告祝建阳申请对证据6的第6页丙方签字和按手印处的“祝建阳”三字及手指印申请司法鉴定。经鉴定，浙法司［2017］文鉴字第97号文书鉴定意见书结果：2013年5月20日《担保服务兼反担保合同》第6页丙方(签字并按手印)栏“祝建阳”签名与祝建阳签名字迹两者是同一人书写字迹。浙法司［2017］痕鉴字第28号痕迹鉴定意见书结果：本院送检的《担保服务兼反担保合同》上丙方(签字并按手印)处“祝建阳”签名上的一枚红色指印是祝建阳本人的右手食指按印形成。原告对浙法司［2017］文鉴字第97号文书鉴定意见书和浙法司［2017］痕鉴字第28号痕迹鉴定意见书均无异议。
被告刘建山、肖招萌在本院送达应诉通知书及证据材料后均没有抗辩，视为放弃了质证的权利和承担举证不能的法律责任，对证据无异议。被告祝建阳除对证据6的真实性有异议外，其他证据无异议。被告祝建阳对浙法司［2017］文鉴字第97号文书鉴定意见书和浙法司［2017］痕鉴字第28号痕迹鉴定意见书没有发表意见，视为无异议。本院认为，原告提供的各证据结合当事人的陈述和二份鉴定书，各证据之间能相互印证，具有证明力，能证明原告主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
原告华峰资产管理有限公司于2014年3月17日变更登记。
本院认为，被告刘建山与义乌工行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，华峰申银资产管理有限公司即原告前身向义乌工行出具的《担保承诺函》，华峰申银资产管理有限公司即原告前身与三被告签订的《担保服务兼反担保合同》，均系当事人真实意思表示，内容合法，均不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告作为担保人代被告刘建山向义乌工行履行的代偿款116873.08元(其中2014年2月25日至同年9月25日期间代偿金额为42300元)的事实清楚，证据确凿，原告依法取得追偿权。被告刘建山应当偿还原告的代偿款，未及时偿还原告的代偿款，应当承担违约责任，赔偿原告的利息损失，原告请求被告赔偿的利息损失从原告最后一次即2016年9月23日起按银行同类贷款基准利率即年利率4.35%的四倍年利率17.4%计算，符合约定与法律规定，本院予以支持。根据涉案《担保服务兼反担保合同》的约定，被告肖招萌和祝建阳对被告刘建山涉案购车贷款向原告提供反担保，其作为反担保人对涉案债务应当承担连带保证责任，但原告的代偿款其中42300元已超出二年保证期间，该部分的代偿款被告肖招萌和祝建阳的保证责任免除，故被告肖招萌和祝建阳对原告代偿的被告刘建山涉案购车贷款74573.08元部分承担连带责任。根据我国担保法的相关规定，若被告肖招萌和祝建阳承担保证责任后有权向被告刘建山追偿。被告祝建阳以涉案《担保服务兼反担保合同》落款处其签名和手印均不是他本人的为由抗辩其不承担保证责任的理由，与事实不符，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十六条第二款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建山于本判决生效之日起十日内偿还原告华峰资产管理有限公司代偿款116873.08元，并赔偿利息损失（从2016年9月23日起至实际履行完毕之日止按年利率17.4%计算）；款交本院转付；
二、被告肖招萌、祝建阳对被告刘建山上述第一项债务其中74573.08元及利息损失（以74573.08元为基数从2016年9月23日起至实际履行完毕之日止按年利率17.4%计算）的清偿承担连带保证责任；若被告肖招萌、祝建阳承担保证责任后，有权向被告刘建山追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2637元，公告费400元，合计3037元，由被告刘建山负担，被告肖招萌和祝建阳负担其中的1664元；本案鉴定费4200元(祝建阳已预交)，由被告祝建阳负担。三被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告于本判决生效之日起十五日内向本院退回其已预交的诉讼费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 葛建敏
人民 陪 审员 王 肖
人民 陪 审员 陈继业
二〇一七年五月十二日
（代）书记员 章 漪