wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠斗法民二初字第561号
原告：杭州海皇饲料开发有限公司，住所地：杭州市余杭区。
法定代表人：万浩元，董事长。
委托代理人：邱学智，广东广和（珠海）律师事务所律师。
被告：李窝有，男，汉族，1959年3月6日出生。
被告：李玉喜，女，汉族，1958年11月19日出生。
本院在审理原告杭州海皇饲料开发有限公司诉被告李窝有、李玉喜买卖合同纠纷一案过程中，原告杭州海皇饲料开发有限公司以（2008）江民二初字第1359号案申请强制执行并未超过时效为由，而于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州海皇饲料开发有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，本院裁定如下：
准许原告杭州海皇饲料开发有限公司撤回起诉。
本案受理费10656元，减半收取5328元，由原告杭州海皇饲料开发有限公司负担。
审 判 长 陈柏能
代理审判员 张碧鸿
人民陪审员 梁国裕
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 张 弢
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初1152号
原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司。
法定代表人：周洪江，董事长。
委托诉讼代理人：王宏，江苏玖润律师事务所律师。
被告：郑州市金水区汇天食品店，经营者：刘永峰。
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告郑州市金水区汇天食品店（经营者：刘永峰）侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2018年5月17日以双方达成和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。
审 判 长 梁晓征
审 判 员 祝正涵
审 判 员 骆大朝
二〇一八年五月十七日
法官助理 于世博
书 记 员 曹 伟
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0522民初1280号
原告朱某某，女。
被告何某某，男。
本院在审理朱某某与何某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某某的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费减半收取为一百五十元（原告朱某某预交），由原告朱某某负担。
审 判 长 白远利
审 判 员 柳文强
人民陪审员 范凤德
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王延罡
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初22625号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周亚京，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告傅道敏，女，汉族，1979年3月5日出生，住重庆市江津区。
被告彭定兴，男，汉族,1974年8月8日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告傅道敏、被告彭定兴信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行负担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十一月二十五日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民辖终348号
上诉人（原审被告）：淄博生源医疗器械有限公司，住所地淄博市张店区新华街21号。统一社会信用代码：370303228024512。
法定代表人：高博。
被上诉人（原审原告）：江苏鱼跃医疗设备股份有限公司。住所地丹阳市云阳工业园。统一社会信用代码：91321100703952657W。
法定代表人：吴光明，该公司董事长。
上诉人淄博生源医疗器械有限公司因与被上诉人江苏鱼跃医疗设备股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2016）苏1181民初2620号民事裁定，向本院提起上诉。
淄博生源医疗器械有限公司上诉称，1、请求依法撤销江苏省丹阳市人民法院（2016）苏1181民初2620号民事裁定；2、将本案移送至有管辖权的淄博市张店区人民法院管辖。事实和理由：1、一审法院案由认定错误。上诉人与被上诉人签订的协议系生产商与代理销售商的关系，双方之间的合同义务并非单纯的交付货物及支付货款即买卖合同关系；该合同主要履行地在上诉人的销售区域；涉案合同中既有“现款现货”的结算约定，也有区域经销独占授权、销售宣传、销售返利等约定。2、上诉人住所地为淄博市张店区新华街21号，且本案的交货地点即合同履行地为淄博市，区域代理亦在上诉人住所地范围。综上，一审判决事实认定错误，本案应由上诉人住所地淄博市张店区人民法院管辖。
江苏鱼跃医疗设备股份有限公司未向法院提交书面答辩状。
本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，且未约定管辖法院，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方亦未约定合同履行地，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中江苏鱼跃医疗设备股份有限公司诉请淄博生源医疗器械有限公司给付拖欠货款，争议标的系给付货币，应由接收货币一方即江苏鱼跃医疗设备股份有限公司所在地为合同履行地，据此原审法院对本案有管辖权，上诉人淄博生源医疗器械有限公司的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱卫芳
代理审判员 李 洁
代理审判员 陶 然
二〇一六年九月二十日
书 记 员 袁则莉
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民字第00349号
申请执行人赵世骏。
被执行人杨书川。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂江岸民初字第01213号民事调解书、财产申报通知书，于2015年5月15日向被执行人杨书川发出执行通知书，责令被执行人杨书川立即履行生效法律文书确定的义务，本案执行标的额人民币102，755元及相应利息，执行费人民币1，441元。执行中，被执行人杨书川至今未按期履行还款义务，为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨书川的银行存款人民币104，196元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏奇
二〇一五年六月十五日
书记员 余敏
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第2262号
申请执行人许玉燕，女，1957年9月27日出生。
被执行人北京金海韵健身有限公司，住所地北京市石景山区体育场南路11号1幢一层。
法定代表人李小丽，总经理。
许玉燕与北京金海韵健身有限公司服务合同纠纷一案，业经（2015）石民初字第1279号民事判决书审结，判决生效后，申请人向本院申请执行，要求北京金海韵健身有限公司给付案款人民币1300.5元，本院已经立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人北京金海韵健身有限公司无银行存款、房产等可供执行的财产，名下有车牌号为京X**的车辆一辆，已被我院查封，但因无法找到车辆而无法强制执行。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2015）石民初字第1279号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 崔 扬
代理审判员 吕丽娜
二〇一五年十二月四日
书 记 员 刘志凯
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第2262号
申请执行人刘庆磊，男，1983年10月30日出生。
被执行人黄燕玲，女，1966年7月5日出生。
刘庆磊与黄燕玲民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院（2014）石民初字第1257号民事判决书已经发生法律效力。黄燕玲未按判决书履行义务，刘庆磊于2014年11月21日向本院申请执行，要求黄燕玲给付借款本金130000元、违约金、律师费10000元、案件受理费2045元。本院于同日依法立案执行。
本案在执行中，经查，黄燕玲已不在其住址居住，下落不明，其名下无房产登记、车辆登记及存款。本院已将黄燕玲银行存款冻结。申请人不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，本案应予终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院做出的（2014）石民初字第1257号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人具备了履行能力，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 崔 扬
代理审判员 吕丽娜
二〇一五年九月十四日
书 记 员 刘志凯
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初1519号
原告郑绪泉，男，1958年3月14日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
委托代理人胡智泉、闵彤，湖北山河律师事务所律师（特别授权）。
被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司。住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区卓尔优势企业总部基地第**幢*单元*层*号房，注册号420102000112301。
法定代表人王志菁，该公司董事长。
委托代理人冀泉生，该公司副总经理（特别授权）。
委托代理人肖刚，湖北佳元律师事务所律师（特别授权）。
原告郑绪泉诉被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付违约金9159元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明：2013年5月17日，原告郑绪泉与被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司签订了《武汉市商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道52号一品国际项目第x幢x单元x层x号房屋。合同约定，被告应在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记，如被告逾期办理……应按已付房价款的2%向原告支付违约金；原告未交存首期住宅专项维修资金的，被告不得将房屋交付给原告。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款457946元，但被告未在约定期限内办理完房地产初始登记。是此，原告诉至法院并提出前述诉讼请求。
本院认为：原告郑绪泉与被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合同成立且有效。被告未按合同约定办理房地产初始登记已构成违约，应承担相应违约责任，故对原告要求被告支付违约金9159元（457946元×2%）的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称双方约定的违约金标准过高，申请法院予以调整，本院认为该标准系双方协商一致的结果，且未超出合理限度，故对其意见本院不予采纳。被告辩称原告如果未依约交纳首期住宅专项维修资金，则应承担逾期初始登记的部分责任，但被告在交房时未审查原告是否已交纳该款项，相应后果应由被告承担。同时，庭审中被告自称与案外人的纠纷导致其办理房屋初始登记受阻，该后果不应归责于原告，故对其意见本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及第一百六十二条之规定，判决如下：
被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司向原告郑绪泉支付违约金9159元，此款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费减半收取25元，由被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘 静
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 肖子瑶
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更5401号
罪犯刘文斌，男，1992年7月14日出生于江西省龙南县，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱九分监区服刑。
福建省闽侯县人民法院于2016年7月29日作出（2016）闽0121刑初253号刑事判决，以被告人刘文斌犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年九个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2017年10月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘文斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年11月至2017年7月累计获积分696分，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证实。
本院认为，罪犯刘文斌在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极参加思想，文化和职业技术教育，积极劳动，完成生产任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出的罪犯刘文斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯刘文斌减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘文斌减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年3月6日起至2017年11月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一七年十月二十一日
书记员 唐丽榕
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德开民财保字第142号
申请人孟宪杰。
担保人李延莉，女，1971年12月1日出生，汉族，住德城区岔河小区82号楼204号。
委托代理人孟庆岭。
被申请人王茂林（曾用名王新树）。
被申请人ＸＸ。
本院在审理申请人孟宪杰与被申请人王茂林、ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2015年8月14日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人名下价值20万元的财产，并向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保护申请人的合法权益免受侵害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人名下价值20万元的财产。
二、依法查封担保人名下位于德城区岔河小区房权证号为鲁德字第××号房屋一套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢金峰
二〇一五年八月十七日
书记员 李 娜
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第2674号
原告李令红。
委托代理人邓亚明，湖南启航律师事务所律师。
被告李亚军。
被告刘艳辉，系李亚军之妻。
原告李令红与被告李亚军、刘艳辉民间借贷纠纷一案,本院于2015年9月10日受理后，依法由审判员赵双石担任审判长，与审判员肖苏容、人民陪审员石崇组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行审理。原告李令红及其委托代理人邓亚明到庭参加诉讼，被告刘艳辉、李亚军经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李令红诉称，2014年1月12日、2014年2月23日，被告刘艳辉因生意需要，两次向原告李令红借款共计115000元，二次借款均约定利息为月息三分，借款时间为六个月。借款到期后，经原告多次催讨，被告拒不还款。被告刘艳辉与被告李亚军为夫妻关系，应共同清偿借款。请求判令二被告共同偿还原告本金115000元、利息47558元（利息计算至2015年10月23日，后期利息按月息二分计算至还清之日止）。
为支持其主张，原告李令红向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件1份，用以证明原告诉讼主体资格；
2、被告户籍资料复印件2份，用以证明被告诉讼主体资格，二被告系夫妻关系；
3、借条原件2张，其一载明：“借条今借到李令红现金计伍万柒仟元正，小计：57000.00，月息为3分。借款人：刘艳辉，2014年1月12日。暂借半年。多缓借半年，刘艳辉2014年9月29日”；其二载明：“借条今借到李令红现金计伍万捌仟元正，月息3分，暂借半年借款人,刘艳辉2014年2月23日。多缓借半年。刘艳辉2014年9月29日”。用以证明被告向原告借款115000元的事实，约定月息3分；
4、借记卡复印件，用以证明刘艳辉用该借记卡在邵阳市安利公司刷卡消费115000元。
被告刘艳辉、李亚军未答辩，也未向本院提交证据，本院视为其放弃答辩、举证质证和陈述的权利。
经审查，原告提交的证据来源合法，符合证据真实、合法、关联性的要求，被告刘艳辉、李亚军放弃质证，也未向本院提交反证，本院对原告提交的证据予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：
原告李令红与被告刘艳辉系好友关系，被告刘艳辉因进货需要，多次用原告的银行卡在邵阳市安利公司刷卡购物115000元。2014年1月12日被告向原告出具57000元的借条，2014年2月23日向原告出具58000元的借条，借条均约定利息为月息三分，借期为半年。2014年9月29日，原告向二被告催款，被告刘艳辉未予还款，在二份借条上载明“多缓借半年”。后经原告多次催讨，二被告未予偿还，酿成纠纷。
另查明，二被告系夫妻关系。刘艳辉两次借款，李亚军均知情，借款用于共同经营安利产品。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告刘艳辉用原告的银行卡刷卡消费，并向原告出具借条，其出具的借条是对双方债权债务关系的确认，原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告刘艳辉理应在原告催收后返还借款支付利息，被告刘艳辉逾期还款，应承担相应的民事责任。两被告系夫妻关系，该借款在婚姻关系存续期间所借并用于夫妻共同经营，系夫妻共同债务，应由夫妻双方共同返还。原告要求二被告共同返还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告约定的利息为月利率30‰，现原告要求按月利率20‰计算，符合法律规定。截止2015年10月23日，两笔借款的利息共计47558元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘艳辉、李亚军在本判决生效后5日内返还原告李令红借款本金115000元，支付利息47558元（利息按月利率20‰计算至2015年10月23日，以后利息按月利率20‰计算至本息还清之日止）。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3551元，由被告刘艳辉、李亚军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 赵双石
审 判 员 肖苏容
人民陪审员 石 崇
二〇一五年十月二十八日
代理书记员 曹 乐
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第2674号
原告李令红，女，1972年6月13日出生，汉族，邵东县人。
委托代理人邓亚明，湖南启航律师事务所律师。
被告李亚军，男，1971年10月25日出生，汉族，邵东县人。
被告刘艳辉，女，1973年10月27日出生，汉族，邵东县人，住址同上，系李亚军之妻。
原告李令红与被告李亚军、刘艳辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法由审判员赵双石担任审判长，与审判员肖苏容、人民陪审员石崇组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行审理。原告李令红及其委托代理人邓亚明到庭参加诉讼，被告刘艳辉、李亚军经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李令红诉称，2014年1月12日、2014年2月23日，被告刘艳辉因生意需要，两次向原告李令红借款共计115000元，二次借款均约定利息为月息三分，借款时间为六个月。借款到期后，经原告多次催讨，被告拒不还款。被告刘艳辉与被告李亚军为夫妻关系，应共同清偿借款。请求判令二被告共同偿还原告本金115000元、利息47558元（利息计算至2015年10月23日，后期利息按月息二分计算至还清之日止）。
为支持其主张，原告李令红向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件1份，用以证明原告诉讼主体资格；
2、被告户籍资料复印件2份，用以证明被告诉讼主体资格，二被告系夫妻关系；
3、借条原件2张，其一载明：“借条今借到李令红现金计伍万柒仟元正，小计：57000.00，月息为3分。借款人：刘艳辉，2014年1月12日。暂借半年。多缓借半年，刘艳辉2014年9月29日”；其二载明：“借条今借到李令红现金计伍万捌仟元正，月息3分，暂借半年借款人，刘艳辉2014年2月23日。多缓借半年。刘艳辉2014年9月29日”。用以证明被告向原告借款115000元的事实，约定月息3分；
4、借记卡复印件，用以证明刘艳辉用该借记卡在邵阳市安利公司刷卡消费115000元。
被告刘艳辉、李亚军未答辩，也未向本院提交证据，本院视为其放弃答辩、举证质证和陈述的权利。
经审查，原告提交的证据来源合法，符合证据真实、合法、关联性的要求，被告刘艳辉、李亚军放弃质证，也未向本院提交反证，本院对原告提交的证据予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：
原告李令红与被告刘艳辉系好友关系，被告刘艳辉因进货需要，多次用原告的银行卡在邵阳市安利公司刷卡购物115000元。2014年1月12日被告向原告出具57000元的借条，2014年2月23日向原告出具58000元的借条，借条均约定利息为月息三分，借期为半年。2014年9月29日，原告向二被告催款，被告刘艳辉未予还款，在二份借条上载明“多缓借半年”。后经原告多次催讨，二被告未予偿还，酿成纠纷。
另查明，二被告系夫妻关系。刘艳辉两次借款，李亚军均知情，借款用于共同经营安利产品。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告刘艳辉用原告的银行卡刷卡消费，并向原告出具借条，其出具的借条是对双方债权债务关系的确认，原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告刘艳辉理应在原告催收后返还借款支付利息，被告刘艳辉逾期还款，应承担相应的民事责任。两被告系夫妻关系，该借款在婚姻关系存续期间所借并用于夫妻共同经营，系夫妻共同债务，应由夫妻双方共同返还。原告要求二被告共同返还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告约定的利息为月利率30‰，现原告要求按月利率20‰计算，符合法律规定。截止2015年10月23日，两笔借款的利息共计47558元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘艳辉、李亚军在本判决生效后5日内返还原告李令红借款本金115000元，支付利息47558元（利息按月利率20‰计算至2015年10月23日，以后利息按月利率20‰计算至本息还清之日止）。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3551元，由被告刘艳辉、李亚军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 长 赵双石
审 判 员 肖苏容
人民陪审员 石 崇
二〇一五年十月二十八日
代理书记员 曹 乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第1148号
罪犯陈启华，男，1986年2月14日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市璧山县人民法院于2006年12月12日作出（2006）璧刑初字第241号刑事判决，认定陈启华犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年8月19日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年3月26日以罪犯陈启华在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核并予以了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯陈启华在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈启华减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2006年7月15日起至2016年7月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一四年四月八日
书 记 员 游欣妍
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第3248号
原告：刘相娥，居民。
委托代理人：陈丰祥，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
被告：王志强，居民。
委托代理人：王鹏，山东世纪星律师事务所律师。
被告：高月兵，居民。
委托代理人：王鹏，山东世纪星律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地：日照市兴海路51号。
诉讼代表人：李霞，总经理。
委托代理人：王晗，该公司职工。
本院在审理原告刘相娥诉被告王志强、高月兵、中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘相娥于2016年4月13日申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告刘相娥自愿申请撤回对被告的起诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘相娥撤回对被告的起诉。
案件受理费1991元，减半收取996元，由原告刘相娥负担。
审 判 长 席秀梅
人民陪审员 费洪波
人民陪审员 王艳红
二〇一六年四月十三日
书 记 员 姚 玲
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初1404号
原告：曹晓丽，女，汉族，1973年10月21日出生。
被告：浙江衢州融捷计算机有限公司，住所地浙江省衢州市三江东路2幢1401、1402室。
法定代表人：王瑞平。
原告曹晓丽与被告浙江衢州融捷计算机有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年4月25日立案，原告曹晓丽于2018年6月4日以双方和解并已实际履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告曹晓丽所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹晓丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹晓丽负担。
审判长 李 广 湖
审判员 赵 健 良
审判员 梁 晓 征
二〇一八年六月四日
书记员 赵自伟（代）
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1603民初802号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市沾化支行。住所地山东省滨州市沾化区。
负责人韩晓谦，该行行长。
委托代理人穆晓毅，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市沾化支行职工，住山东省滨州市沾化区。代理权限为特别授权。
被告宋维勇，男，汉族，农民，住山东省滨州市沾化区。
被告王志霞，女，汉族，农民，住山东省滨州市沾化区。
被告刘俊叶，女，汉族，农民，住山东省滨州市沾化区。
被告宋卫强，男，汉族，农民，住山东省滨州市沾化区。
被告宋善亭，男，汉族，农民，住山东省滨州市沾化区。
被告郭金娥，女，汉族，农民，住山东省滨州市沾化区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市沾化支行与被告宋维勇、王志霞、刘俊叶、宋卫强、宋善亭、郭金娥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市沾化支行委托代理人穆晓毅参加诉讼。被告宋维勇、王志霞、刘俊叶、宋卫强、宋善亭、郭金娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市沾化支行诉称，被告宋维勇因资金需求，于2013年10月1日在原告处借款80000元，期限一年，年利率15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款法，双方并对其他事项在合同中作了约定。该笔借款由被告王志霞、刘俊叶、宋卫强、宋善亭、郭金娥承担联保和连带担保责任。借款发放后，被告宋维勇没有按合同约定的事项还款，使原告的该笔贷款出现不良，原告方多次找被告方协调还款，现被告以种种理由推辞。为此诉至法院，请求依法判令被告连带偿还原告借款本金40201.66元及利息，一切诉讼费用由被告承担。
被告宋维勇、王志霞、刘俊叶、宋卫强、宋善亭、郭金娥未提供答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2012年12月7日，原告与被告宋善亭、宋维勇、刘俊叶签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议约定：宋善亭、宋维勇、刘俊叶自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。联保期限为两年，贷款限额为24万元（每人不超过8万元）。在联保期限内，联保小组任意一成员自愿为邮储银行向小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。联保小组成员未全部还清邮政储蓄银行贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组。原告和联保小组任意一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，小组其他成员均承担连带保证责任。保证期间为从借款之日起至借款到期后两年。借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款后两年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现权利的其他费用。因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损贷款人债权的情况，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。联保小组成员之配偶对其从事的借款及保证行为承担共同还款责任。2013年10月1日，原告与被告宋维勇签订借款合同，合同约定被告宋维勇向原告借款80000元，年利率15.84%，期限12个月，借款用途为进童装。借款自原告将资金划转入被告指定的邮政储蓄个人结算账户之日起计息，按照实际到账金额和占用天数计收。还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前八个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。若不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告宋维勇、王志霞承诺该笔贷款确实为本人使用，保证按时还本还息。合同签订后，原告借给被告宋维勇80000元。被告宋维勇共计偿还本金39798.34元及利息8693.06元。借款到期后，被告宋维勇尚有本金40201.66元及相应利息未还，担保人也未履行担保义务。
另查明，被告宋维勇、王志霞系夫妻关系，刘俊叶、宋卫强系夫妻关系，宋善亭、郭金娥系夫妻关系。
上述事实有原告法庭陈述、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》、借据、个人贷款放款单、承诺书、当事人身份信息、还款流水详单等在案证实。
本院认为，原告与被告签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》及《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》系真实意思表示，内容合法，应予确认。被告宋维勇借款后未按约定履行还款义务，构成违约。该借款发生在宋维勇、王志霞婚姻关系存续期间，系共同债务，应由两被告共同偿还，故原告要求被告宋维勇、王志霞承担还款责任的请求，本院予以支持。被告刘俊叶、宋卫强、宋善亭、郭金娥作为连带保证责任人，应负连带清偿责任，原告请求其承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋维勇、王志霞于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市沾化支行借款本金40201.66元及利息（利息按双方约定的利率计算，自2013年10月1日起计算至本判决确定的履行之日止；在上述款项中扣除被告已支付的利息8693.06元）；
二、被告刘俊叶、宋卫强、宋善亭、郭金娥对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费805元，由被告宋维勇、王志霞、刘俊叶、宋卫强、宋善亭、郭金娥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张宏丽
人民陪审员 杨振东
人民陪审员 宋忠良
二〇一六年七月四日
书 记 员 李 杰
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初354号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人张毛，男，1996年9月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为贵州省瓮安县。因涉嫌犯抢劫罪于2016年9月12日被羁押，同月13日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
被告人冉海，男，1976年6月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为贵州省瓮安县。因涉嫌犯抢劫罪于2016年9月13日被羁押并被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2017〕140号起诉书指控被告人张毛、冉海犯抢劫罪，于2017年1月23日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭于2017年3月14日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员施智威出庭支持公诉，被告人张毛、冉海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月26日，被告人张毛、冉海经密谋后，携带刀具乘坐被害人樊某的摩托车去到东莞市寮步镇东部快速华南城路段。张毛、冉海坐在摩托车上持刀具将樊某逼停，樊某反抗，冉海、张毛用刀子捅伤樊某。后张毛、冉海驾驶樊某的摩托车（价值324元）离开。逃至寮步镇香市隧道时，张毛、冉海由于摩托车死火而停车，张毛、冉海查看摩托车时发现樊某的一部杂牌手机（约价值500元），后将该手机丢弃。张毛、冉海步行回寮步镇药勒村，叫“狗儿”（情况不详）到香市隧道将该摩托车取回。公安机关分别于2016年9月12日、13日抓获张毛、冉海，缴回涉案的摩托车并发还被害人樊某。经鉴定，樊某所受损伤为轻伤一级。
以上事实，被告人张毛、冉海在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的被害人樊某的陈述及辨认笔录，现场勘验笔录，现场方位图，现场照片，摩托车，价格认定结论书，法医学人体损伤程度鉴定书，法庭科学DNA鉴定意见书，被告人樊某验伤照片，扣押、发还清单，到案经过，户籍信息，医院记录，通话记录，公安机关说明材料，被告人张毛、冉海的供述及辨认笔录、指认现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张毛、冉海无视国法，以非法占有为目的，使用暴力手段劫取他人财物，并致一人轻伤一级，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张毛、冉海犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张毛、冉海归案后能如实供述其主要的犯罪事实，依法可从轻处罚。
公诉机关建议对被告人张毛、冉海在三年至五年有期徒刑幅度内量刑。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。
视被告人张毛、冉海的具体犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张毛犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年9月12日起至2021年3月11日止，罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人冉海犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年9月13日起至2021年3月12日止，罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
三、责令被告人张毛、冉海退赔被害人樊长伟经济损失人民币500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 缨
审 判 员 谢 磊
人民陪审员 陈 彦
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 曾展聪
王健强
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的;
(二)在公共交通工具上抢劫的;
(三)抢劫银行或者其他金融机构的;
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;
(五)抢劫致人重伤、死亡的;
(六)冒充军警人员抢劫的;
(七)持枪抢劫的;
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初2884号
原告裴云长，1962年10月15日生，男，汉族，住哈尔滨市道外区。
委托代理人杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。
被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区上夹树街15号。
法定代表人黄俐，职务经理。
本院受理原告裴云长与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经审查，原告依据《被拆迁人就地购买住宅房屋协议书》对被告提起诉讼，要求被告依据上述协议书履行相关合同义务。本院认为，原被告签订的《被拆迁人就地购买住宅房屋协议书》系因拆迁、回迁房屋引起的政策性房屋买卖合同，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应按不动产纠纷确认管辖。本案中，拆迁、回迁房屋地址位于道外区，故本案应由哈尔滨市道外区人民法院管辖。哈尔滨市南岗区人民法院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至哈尔滨市道外区人民法院。
审 判 长 董 颖
代理审判员 刘立颖
人民陪审员 王丽梅
二〇一六年五月十二日
书 记 员 周洋洋
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0103民初2884号原告裴云长，1962年10月15日生，男，汉族，住哈尔滨市道外区。委托代理人杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区上夹树街15号。法定代表人黄俐，职务经理。本院受理原告裴云长与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经审查，原告依据《被拆迁人就地购买住宅房屋协议书》对被告提起诉讼，要求被告依据上述协议书履行相关合同义务。本院认为，原被告签订的《被拆迁人就地购买住宅房屋协议书》系因拆迁、回迁房屋引起的政策性房屋买卖合同，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应按不动产纠纷确认管辖。本案中，拆迁、回迁房屋地址位于道外区，故本案应由哈尔滨市道外区人民法院管辖。哈尔滨市南岗区人民法院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至哈尔滨市道外区人民法院。审 判 长  董 颖代理审判员  刘立颖人民陪审员  王丽梅二〇一六年五月十二日书 记 员  周洋洋
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第02587号
罪犯施峰涛，男，1985年10月1日出生，汉族，安徽省池州市人，初中文化，系累犯，现在安徽省九成监狱管理分局第二十二监区二十八分监区服刑。
安徽省安庆市迎江区人民法院于2008年8月26日作出（2008）迎刑初字第91号刑事判决，以盗窃罪判处被告人施峰涛有期徒刑十年，并处罚金人民币60000元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年5月5日安徽省安庆市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年三个月（刑期自2008年3月22日起至2016年12月21日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以施犯在近期获得计分考核表扬2次，记功2次，分局级服刑改造积极分子1次，省级服刑改造积极分子1次，确有悔改并立功表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2012年减刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自2012年减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬2次，分局级服刑改造积极分子1次，省级服刑改造积极分子1次的奖励。
2014年8月29日池州市贵池区民政局书面证明该犯家庭生活困难，并附盖章的低保证（复印件）。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、省级服刑改造积极分子审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明、低保证（复印件）等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯施峰涛减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯施峰涛自2012年减刑以来，确有悔改并立功表现，符合法定减刑条件。该犯未能执行财产刑，但提交了当地民政部门出具的家庭困难证明及与证明内容相关联的具体材料印证。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯施峰涛减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 徐凯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初926号
原告郭宝海，男，1959年4月25日出生，汉族，居民，住兰陵县，
委托代理人相荣文，苍山天地人法律服务所法律工作者。
被告胡剑锋，男，1988年5月14日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司。地址：临沂市通达南路御景世纪新城北区*****号。
负责人何余静，经理。
委托代理人王洪芳，女，1988年6月26日出生，汉族，该公司职工，住。
委托代理人徐冬，男，1983年12月29日出生，汉族，该公司职工，住。
原告郭宝海诉被告胡剑锋、浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭宝海，被告胡剑锋、被告保险公司委托代理人徐冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭宝海诉称，2015年9月12日7时10分许，被告胡剑锋驾驶在被告浙商保险公司投保交强险和商业险的鲁Ｑ×××××号小型汽车沿兰陵县矿坑乡单庄村路段由南向北行驶至事故地点时，与由东向西行驶的原告（驾驶两轮燃油车）相撞，造成原告郭宝海受伤，两车不同程度受损的事故。该事故经交警部门认定，被告胡剑锋承担事故主要责任，原告负次要责任。原告受伤住院治疗，花去医疗费一万多元，为此，提起诉讼，请求依法判令被告浙商财保临沂中心支公司赔偿原告医疗费等各项经济损失共计39847.73元，被告胡剑锋负连带责任，诉讼费由被告承担。
被告胡剑锋辩称，事故发生属实，原告主张的数额过高，原告在本次事故中负次要责任，被告驾驶的车辆在保险公司投保交强险及商业险各一份，原告的损失应由保险公司在交强险及商业险内先行赔偿。事故发生以后，已赔偿原告医疗费7900元，该费用应予以返还。本案中被告车辆有损坏，对于该损失应由原告承担。
被告保险公司答辩称，事故车辆在被告保险公司投保交强险及10万元商业三者险各一份，并投保不计免赔，我公司同意赔偿原告有证据支持的合理、合法损失，超出交强险部分，保险公司同意按事故责任比例70%承担，诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2015年9月12日7时10分许，被告胡剑锋驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车沿兰陵县矿坑乡单庄村路段由南向北行驶至事故地点时，与由东向西行驶的原告郭宝海驾驶的两轮燃油车相撞，造成原告郭宝海受伤，两车不同程度受损的事故。该事故经交警部门认定，被告胡剑锋承担事故主要责任，原告郭宝海承担事故次要责任。
原告郭宝海受伤后在兰陵中医医院住院治疗9天，共花医疗费11750.27元。2015年12月7日经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，原告郭宝海的损伤不属于伤残评定范围；误工180日，护理60日，营养30日；内固定取出费用10000元，同时休息30日；后续治疗费用1000元。为此，原告支出鉴定费900元。
庭审时，被告保险公司针对原告郭宝海的二次手术费用申请重新鉴定。经本院委托山东医专附属医院司法鉴定所进行鉴定，原告郭宝海再次手术取出内固定物的费用以实际发生的为准，预计约需8000元。
被告胡剑锋驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车的登记车主为胡永太，系被告胡剑锋父亲。该车在被告保险公司投保交强险、商业险各一份，事故发生在保险期限之内。事故发生以后，被告胡剑锋已赔偿原告医疗费7900元。
上述事实，主要是根据庭审双方当事人陈述、道路交通事故责任认定书、医疗费、住院病案、法医鉴定、鉴定费单据等相关材料均经庭审质证和审查后，记录在案。
本院认为，被告胡剑锋驾驶鲁Ｑ×××××号车与原告郭宝海驾驶的两轮燃油车相撞发生的交通事故，经交警部门认定被告胡剑锋负事故主要责任，原告郭宝海负事故次要责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。但原告过高请求部分，于法无据，对此本院不予支持。在庭审中，被告保险公司对原告郭宝海提交的法医鉴定报告有异议，并对其中的二次手术费用申请重新鉴定，双方对二次鉴定后的鉴定意见予以认可。关于原鉴定报告三期的鉴定意见，被告保险公司虽有异议，但未提出重新鉴定，亦未提供相反证据予以反驳，故对鉴定报告的合理意见，本院予以采信。对于原告主张的后续治疗费，因该费用尚未实际发生，可待实际发生后另行主张。原告未提供交通费单据，根据原告住院情况，本院酌情认定200元。对被告胡剑锋已赔偿原告部分，应在本案中一并扣除。综上所述，本案原告郭宝海因此次事故带来的经济损失应为：医疗费11750.27元、误工费11417.7元[（180天+30日）×54.37元/天]、护理费3262.2元（60天×54.37元/天）、住院伙食补助费270元（9天×30元/天）、二次手术费8000元、营养费900元（30天×30元/天）、鉴定费900元、交通费200元，合计36700.17元。因涉案被告胡剑锋驾驶的鲁Ｑ×××××号车在被告保险公司投保交强险及商业险各一份，根据道路交通安全法、保险法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险财产损失赔偿限额内先行对本案原告作出赔偿，不足部分由被告保险公司在商业险范围内按事故责任比例承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险分项赔偿限额内赔偿原告郭宝海医疗费10000元、误工费11417.7元、护理费3262.2元、交通费200元，合计24879.9元。
被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告郭宝海下余损失医疗费1750.27元、住院伙食补助费270元、二次手术费8000元、营养费900元、鉴定费900元，合计11820.27元的70%的责任比例,即8274.18元。因被告胡剑锋已赔偿原告医疗费7900元，原告应在上述第一项赔偿款中为被告胡剑锋预留。
三、驳回原告郭宝海的其他诉讼请求。
上述第一、二项履行内容，与判决生效后十日内付清（请汇入兰陵县人民法院中国有限公司苍山埝桥路分理处账号20×××22，并注明案号“（2016）鲁1324民初926号”，如不注明，后果自负）。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费797元，由原告郭宝海负担120元，由被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担50元，由被告胡剑锋负担627元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 纪佃彬
审判员 胡登宝
审判员 崔荣涛
二〇一六年八月三日
书记员 徐兰霞
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民二初字第200号
原告林宇森，男，1995年11月28日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区德兴路东晖园四街一座一梯603房。
委托代理人刘雪芬，女，1968年12月16日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区德兴路东晖园四街一座一梯603房，系原告林宇森的母亲。
被告广州精上教育科技有限公司。
法定代表人刘品春。
被告广州精上教育科技有限公司番禺分公司。
负责人刘品春。
本院在审理原告林宇森诉被告广州精上教育科技有限公司、广州精上教育科技有限公司番禺分公司教育培训合同纠纷一案中，原告林宇森于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林宇森的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林宇森撤回起诉。
本案受理费174元由原告林宇森负担。
审判员 林英女
二〇一四年四月十五日
书记员 沈志明
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗番法民二初字第200号原告林宇森，男，1995年11月28日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区德兴路东晖园四街******。委托代理人刘雪芬，女，1968年12月16日出生，汉族，身份身份证住址：广州市番禺区德兴路东晖园四街******，告林宇森的母亲。被告广州精上教育科技有限公司。法定代表人刘品春。被告广州精上教育科技有限公司番禺分公司。负责人刘品春。本院在审理原告林宇森诉被告广州精上教育科技有限公司、广州精上教育科技有限公司番禺分公司教育培训合同纠纷一案中，原告林宇森于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林宇森的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告林宇森撤回起诉。本案受理费174元由原告林宇森负担。审判员  林英女二〇一四年四月十五日书记员  沈志明
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第399号
申请执行人刘建国，男，汉族，甘肃省金昌市金川区人。
被执行人永昌仲庆物流有限责任公司。
申请执行人刘建国与被执行人永昌仲庆物流有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2012年12月20日作出（2011）永民一初字第475号民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘建国于2014年3月7日向本院申请执行，本院于2014年3月7日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人永昌仲庆物流有限责任公司陆续向申请执行人付清案件款，申请执行人刘建国于2014年7月22日向本院出具证明，表示被执行人已将案件款付清，其撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）永执字第326号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 杜治国
代理审判员 严锡明
二〇一四年九月十五日
书 记 员 孙世栋
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第1966号
申请执行人吴秀霞，女，1962年11月10日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人银川市兴庆区银古路街道办事处高台寺社区居民委员会，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人马新华，该居委会主任。
申请执行人吴秀霞与被执行人银川市兴庆区银古路街道办事处高台寺社区居民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月14日作出的（2015）兴民初字第1031号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书，确定被执行人银川市兴庆区银古路街道办事处高台寺社区居民委员会向申请执行人吴秀霞返还购房款110000元及利息，承担案件受理费3805元，向本院缴纳执行费1607元。申请执行人吴秀霞向本院申请强制执行，本院于2015年5月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院执行人员通过银川市车辆管理系统、银川市房产管理系统、银川市银行管理系统查明被执行人银川市兴庆区银古路街道办事处高台寺社区居民委员会名下均无可供执行财产线索。本院执行人员另查明本案属于遗留问题，被执行人银川市兴庆区银古路街道办事处高台寺社区居民委员会尚有外债上千万元，目前没有能力解决本案及本案所涉及的一系列遗留问题。申请执行人吴秀霞也不能提供被执行人的可供执行的财产线索。我院已向银川市兴庆区人民政府送达了协助执行通知书，冻结了被执行人的财政拨款，并将该系列案情况告知了兴庆区人民政府，相关部门已开始协助处理。申请执行人吴秀霞向本院书面申请终结本次执行程序。本院已告知申请执行人吴秀霞，如发现被执行人有可供执行财产线索后，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民初字第1031号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡小多
审判员 张怀智
审判员 弥天亮
二〇一五年十一月五日
书记员 侯向楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初6099号
原告：赵燕燕，女，1963年9月30日生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：上海生南实业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：邵明祥。
本院在审理原告赵燕燕与被告上海生南实业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告赵燕燕未按规定预缴案件受理费，又未申请缓交、免交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 范 一
二〇一七年二月二十一日
书记员 顾鼎鼎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初6099号原告：赵燕燕，女，1963年9月30日生，汉族，住上海市黄浦区。被告：上海生南实业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：邵明祥。本院在审理原告赵燕燕与被告上海生南实业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告赵燕燕未按规定预缴案件受理费，又未申请缓交、免交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 范 一二〇一七年二月二十一日书记员 顾鼎鼎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0821民初字134号
原告：张庆朋，男，汉族，农民。
被告：镇赉县裕东房地产开发有限公司。
法定代表人：毕凤杰，系董事长。
本院在审理原告张庆朋诉被告镇赉县裕东房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张庆朋于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张庆朋撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张庆朋负担。
审判员 莫琳
二〇一六年三月三十日
书记员 李爽
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0821民初字134号
原告：张庆朋，男，汉族，农民
被告：镇赉县裕东房地产开发有限公司。
法定代表人：毕凤杰，系董事长。
本院在审理原告张庆朋诉被告镇赉县裕东房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张庆朋于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张庆朋撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张庆朋负担。
审判员 莫琳
二〇一六年三月三十日
书记员 李爽
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执937号
申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市。
负责人黄梅，该行行长。
被执行人陆坤萍。
申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行与被执行人陆坤萍信用卡纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2015）象民初字第859号民事判决已发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金9879.65元及利息6649.03元，信用卡费1259.62元，案件受理费244元，合计22249.87元。本院于2016年08月24日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，经对银行、工商、房产、车管等部门进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院（2015）象民初字第859号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐忠华
审判员 陆 凯
审判员 龙 韧
二〇一六年九月二十一日
书记员 吕瑞飞
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第8070号
原告：义乌市龙虎日用品有限公司，住所地：浙江省义乌市荷叶塘开发区。
法定代表人：刘加法。
原告：刘加法。
原告：王樟翠。
被告：龚祖红。
被告：赵大芳。
被告：季春燕。
被告：吴荣贵。
被告：吴潮华。
被告：龚祖丰。
被告：浙江美柏印务有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑工业区景三路12号。
法定代表人：王丽英。
被告：浙江健辉文体用品有限公司，住所地：浙江省龙游县溪口镇工业开发区。
法定代表人：龚祖红。
原告义乌市龙虎日用品有限公司（以下简称龙虎公司）、刘加法、王樟翠为与被告龚祖红、赵大芳、季春燕、吴荣贵、吴潮华、龚祖丰、浙江美柏印务有限公司（以下简称美柏公司）、浙江健辉文体用品有限公司（以下简称健辉公司）追偿权纠纷一案，于2015年12月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告龙虎公司的法定代表人刘加法、王樟翠到庭参加了诉讼，八被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告龙虎公司、刘加法、王樟翠共同起诉称，2013年9月30日，被告龚祖红向义乌市伊美小额贷款股份有限公司（以下称伊美小贷公司）借款人民币200万元，由三原告和其他各被告共同提供连带责任保证担保，保证期间为两年。借款到期后，被告龚祖红未能按期归还借款，三原告为其代偿借款1319200元。为此，请求判令：1、被告龚祖红归还原告代偿款人民币1319200元，并赔偿利息损失（利息损失从2015年11月16日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）；2、判令第二至第八被告对龚祖红上述债务中不能清偿的部分各承担十分之一的清偿责任。
被告龚祖红、赵大芳、季春燕、吴荣贵、吴潮华、龚祖丰、美柏公司、健辉公司均未有答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2013年9月30日，被告龚祖红向伊美小贷公司借款人民币200万元，约定月利率为1.5%，还款时间为2014年9月29日。三原告及赵大芳、季春燕、吴荣贵、吴潮华、龚祖丰、美柏公司、健辉公司共同为被告龚祖红的上述借款提供连带责任保证担保。借款到期后，被告龚祖红未能按约归还借款。伊美小贷公司向本院起诉，本院于2014年11月4日作出（2014）金义商初字第2547号民事判决，判令被告龚祖红承担还款责任，三原告及其他被告承担担保责任。上述判决生效后，伊美小贷公司申请执行，执行过程中，伊美小贷公司与三原告达成和解协议。三原告分别于2015年6月29日、2015年11月26日为被告龚祖红代偿款项共计1319200元，并由伊美小贷公司出具代偿证明一份。嗣后，被告龚祖红至今未向原告归还代偿款，其他被告也未承担各自的份额。
上述事实，有原告提供的（2014）金义商初字第2547号民事判决书复印件一份、最高额保证合同复印件一份、和解协议复印件一份、撤回执行申请书复印件一份、代偿证明一份、本票收条复印件二份及当事人的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，为债务人提供保证的第三人，在承担保证责任后有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案原告为被告龚祖红代偿欠款1319200元后有权向被告龚祖红追偿。原告要求被告自2015年11月26日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付代偿款的利息损失至实际履行之日止，符合法律规定，本院予以支持。由于各共同保证人之间并未约定各自的保证份额，应视为连带共同保证，在保证人之间，各保证人保证份额应视为相同，故三原告要求第二至第八被告对龚祖红上述债务中不能清偿的部分各承担十分之一的清偿责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告龚祖红、赵大芳、季春燕、吴荣贵、吴潮华、龚祖丰、美柏公司、健辉公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚祖红于本判决生效后五日内归还原告义乌市龙虎日用品有限公司、刘加法、王樟翠代偿款人民币1319200元，并支付利息损失（自2015年11月26日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告赵大芳、季春燕、吴荣贵、吴潮华、龚祖丰、浙江美柏印务有限公司、浙江健辉文体用品有限公司对上述债务中被告龚祖红不能清偿的部分各承担十分之一的清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16672元，由八被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币16672元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 楼煜波
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 杨伟超
二〇一六年五月六日
书 记 员 陈雪姣
附录：
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第十二条当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。
担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初4452号
原告：祝某，女，汉族，1977年2月11日生，住安徽省池州市贵池区。
被告：程某，男，汉族，1971年3月1日生，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告祝某诉被告程某离婚纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告祝某负担。
审 判 员 包建斌
代理审判员 方龙吟
人民陪审员 徐旭东
二〇一六年五月六日
书 记 员 陈 胜
附本案依法适用的相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民申字第121号
再审申请人（一审原告）：ＸＸ全，男，汉族，。
被申请人（一审被告）：成都市居安乐物业服务有限公司。住所地：成都市新都区。
法定代表人：张岚，公司总经理。
再审申请人ＸＸ全因与被申请人成都市居安乐物业服务有限公司（简称居安乐公司）劳动争议纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2015）锦江民初字第591号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ全申请再审称：本案一审调解系其法律援助中心指派的代理人及法官误导达成，调解不是其真实意思表示。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定再审本案。
居安乐公司未提交答辩意见。
本院认为，本案一审期间，ＸＸ全与居安乐公司在一审法院主持下，自愿达成的调解协议，系双方真实意思表示，合法有效，且已履行完毕。现ＸＸ全认为上述调解协议不是其真实意思表示，但并未就此向本院提交证据证明。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条关于“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审”的规定，对其再审理由本院不予支持。
综上，ＸＸ全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回ＸＸ全的再审申请。
审 判 长 钟 宏
审 判 员 彭 勇
代理审判员 王 军
二〇一五年六月三十日
书 记 员 范远旺
吉林省图们市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2402民初845号
原告：李东洙，男，朝鲜族，户籍所在地吉林省龙井市，住图们市。
被告：图们市国民出租汽车有限公司，住所：图们市图们大路63号。
法定代表人：宋国民，公司经理。
原告李东洙与被告图们市国民出租汽车有限公司（图们国民公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李东洙与被告图们市国民出租汽车有限公司均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告李东洙与被告图们市国民出租汽车有限公司就吉HQ62**号小型轿车达成的挂靠协议；2、被告图们市国民出租汽车有限公司协助原告将吉HQ62**号小型轿车过户到原告李东洙名下；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月22日原告购买车辆后与被告图们国民公司口头协议将车挂靠在图们国民公司，双方约定：原告租赁被告公司的出租车经营权证进行出租车经营，被告代原告办理出租车运营相关手续。双方口头约定出租车挂靠经营后,原告直接将购买的车落户到被告图们国民公司名下，后因被告未按约定为原告办妥出租车运营手续，导致原告无法进行出租车经营，原告想要解除挂靠协议，将车过户回原告名下，但被告图们国民公司法定代表人宋国民于2017年6月5日被刑事拘留，导致原告无法正常办理过户手续，故原告起诉至法院。
图们市国民出租汽车有限公司辩称，原告购买吉HQ62**号轿车后想要挂靠到我公司，跟我商量后我同意了，当时我们签订了合同，约定我公司负责办理出租车营运手续，如果办不成，损失由我公司负全责，如果原告中途放弃办理出租车营运手续，原告交纳给我的20800元手续费我不会退还，后来是原告自己不想再办理出租车营运手续的，所以原告交纳给我的20800元手续费我不同意退，因为这些费用我都已经支付出去。现同意解除挂靠协议，也同意把车过户给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
（一）2016年8月22日原告购买案涉车辆吉HQ62**号后想要经营出租车，所以与被告图们国民公司达成口头挂靠协议，协议约定：原告将吉HQ62**号车挂靠在图们国民公司，被告代原告办理出租车运营相关手续，并向原告提供出租车经营权。双方达成口头挂靠协议后，原告直接将购买的吉HQ62**号轿车落户到被告图们国民公司名下，后因各种原因，出租车运营手续未办理。现原告要求解除挂靠协议，将车过户回原告名下。被告同意解除挂靠协议，并同意将车过户到原告名下。
（二）案涉吉利牌小型汽车现登记在图们市国民出租汽车有限公司名下，实际所有权人原告李东洙，车牌号为吉HQ62**号，发动机号为C5N260518，车辆识别代码为LB37624S6CL043819。
（三）图们市国民出租汽车有限公司系个人独资企业，法定代表人为宋国民。宋国民因刑事犯罪于2017年6月5日被刑事拘留，现羁押于吉林省梅河监狱。被告法定代表人宋国民庭审中同意解除与原告的车辆挂靠合同，并同意将车辆过户到原告名下。
认定上述事实的证据有：（2016）吉2402民初1358号民事判决书、《中华人民共和国机动车行驶证》、《营业执照》及当事人陈述。
本院认为：
原告李东洙与被告图们国民公司虽未签订书面挂靠经营合同，但原告已经向被告交付包括租赁费等各项费用20800元，且已经将购买的车辆落户的被告公司名下，符合挂靠经营的法律关系特征，故原、被告双方形成事实上的挂靠经营合同关系。原告与被告口头达成的出租车挂靠经营合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规效力性禁止性规定，属合法有效的挂靠经营合同。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定“当事人协商一致，可以解除合同......”本案中，原告李东洙要求解除双方的挂靠经营合同，被告图们国民公司明确表示同意解除，故原告要求解除挂靠经营合同的诉讼请求本院予以支持。关于案涉车辆实际所有权归属的问题。第一、吉HQ62**号吉利牌小型汽车虽登记在被告图们市国民出租汽车有限公司名下，但被告庭审中对原告自行出资购买了涉案车辆的事实并不持异议，且明确认可车辆的实际所有人为原告李东洙；第二，虽然吉HQ62**号吉利牌小型汽车登记在被告图们市国民出租汽车有限公司名下，但车辆一直由原告李东洙占有、使用，且原告享有车辆的收益、处分权，原告对出租车所拥有的权利符合所有权的四项权能特征。综合原、被告庭审陈述可以确认案涉车辆的实际所有人为原告李东洙。合同解除后，当事人之间终止了挂靠关系，被告图们国民公司应协助原告李东洙办理车辆过户手续，故原告要求被告图们国民公司协助将车牌号为吉HQ62**号的车辆过户到原告名下的诉讼请求合理合法，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：
一、确认解除原告李东洙与被告图们市国民出租汽车有限公司之间的挂靠经营合同；
二、被告图们市国民出租汽车有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告李东洙办理车辆转移登记，将吉HQ62**号吉利牌小型汽车（发动机号为C5N260518，车辆识别代码为LB37624S6CL043819)登记至原告李东洙名下。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告图们市国民出租汽车有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 徐秀叶
二〇一八年五月三十日
书记员 刘 扬
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰虹商初字第0127号
原告南京银行股份有限公司泰兴支行，住所地泰兴市济川街道长征路51号。
负责人葛春晖，行长。
委托代理人毛剑，该公司客户经理。
委托代理人丁志君，江苏律园律师事务所律师。
被告戴畅。
被告蒋敏。
原告南京银行股份有限公司泰兴支行与被告戴畅、梅敏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理。依法由审判员吕兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京银行股份有限公司泰兴支行的委托代理人丁志君到庭参加诉讼。被告戴畅、梅敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京银行股份有限公司泰兴支行诉称，2013年1月16日，原告与二被告签订《授信合同》（编号：A01150513011700004），合同约定原告为二被告提供授信额度为100万元的消费性借款，授信期间为2013年1月16日至2023年1月16日，由二被告提供最高额抵押担保。同日，原告与二被告签订《最高额抵押合同》（编号Ec2150513011700003），约定将泰兴镇阳光华府1幢302室房产及土地使用权进行抵押，于2013年1月17日办理抵押登记。2013年1月18日，被告申请将其在原告处开立的贷款发放专门账户（账号：62×××66）中划出100万元转入泰兴市锦江装饰有限公司，原告审核后依申请出具南京银行本票。2014年12月24日，被告戴畅申请将其在原告处开立的贷款发放专用账户（账号：62×××66）中划出13万元借款汇至泰兴市东华汽车销售有限公司，借款期限自2014年12月24日至2022年12月24日，月利率6.6625‰（浮动利率），逾期罚息利率为借款利率的1.5倍，等额本息按月还款，原告审核后依申请放款。截止2015年4月20日，被告尚欠原告本金963416.58元，因被告未依约履责，原告有权要求被告提前归还授信额度内已经发生的借款。请求判令：1、二被告偿还原告本金963416.58元及自2015年4月21日起至实际偿还之日止的利息；2、原告对二被告抵押房产和土地使用权优先受偿；3、二被告赔偿原告为实现债权所支付的律师费55970元；4、本案诉讼费由二被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：授信合同；最高额抵押合同；房屋他项权证、土地他项权证；南京银行个人授信业务用款申请书、支付委托书、个人借款借据、个人贷款放款通知书（回执联）、结算业务申请书（记账联）、装修合同；个人授信业务用款申请书、支付委托书、个人借款借据、个人贷款放款凭证、汽车销售合同；账户明细；律师委托代理合同。
被告戴畅、梅敏未答辩亦未举证。
经审理查明，被告戴畅、梅敏系夫妻关系。2013年1月16日，原告南京银行股份有限公司泰兴支行与被告戴畅、梅敏签订《授信合同》，约定原告为二被告提供授信额度为100万元的消费性借款，授信期间为自2013年1月16日起至2023年1月16日止，由二被告提供最高额抵押担保，合同同时约定，被告违约时，原告可计收罚息及复利。同日，原告与二被告签订《最高额抵押合同》，约定二被告将其名下的泰兴市泰兴镇（现济川街道）阳光华府1幢302室房产及土地使用权进行抵押，并于2013年1月17日办理了抵押登记。2013年1月18日，被告申请将其在原告处开立的贷款发放专门账户中划出100万元转入泰兴市锦江装饰有限公司，借款期限自2013年1月18日至2023年1月16日，月利率6.55‰（浮动利率），等额本息按月还款，原告审核后依申请放款。2014年12月24日，被告戴畅申请将其在原告处开立的贷款发放专用账户中划出13万元借款汇至泰兴市东华汽车销售有限公司，借款期限自2014年12月24日至2022年12月24日，月利率6.6625‰（浮动利率），逾期罚息利率为借款利率水平上加收50%，等额本息按月还款，原告审核后依申请放款。
另查明，自2015年4月21日起，二被告向原告所借13万元借款，未能履行还本付息义务，尚欠本金126075.74元，执行的借款利率为月利率6.6625‰；自2015年4月22日起，二被告向原告所借100万元借款，未能履行还本付息义务，尚欠本金837340.84元，执行的借款利率为月利率6.15‰。
本院认为，原、被告签订的授信合同、最高额抵押合同，系当事人真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，此合同合法有效，应受法律保护。二被告未按合同约定归还借款本息，已构成违约。原告有权要求二被告提前归还全部贷款本息，并有权对抵押财产予以折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。因二被告违约，原告主张二被告赔偿律师费，符合双方《授信合同》约定，律师费55970元，有委托合同、增值税发票在卷佐证，且不超过收费标准，本院予以支持。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴畅、梅敏于本判决生效后十日内偿还原告南京银行股份有限公司泰兴支行借款本金963416.58元及利息（其中本金837340.84元，自2015年4月22日起至实际偿还之日止，按月利率9.225‰支付利息；本金126075.74元，自2015年4月21日起至实际偿还之日止，按月利率9.99375‰支付利息）。
原告南京银行股份有限公司泰兴支行有权以被告戴畅、梅敏所有的坐落于泰兴市济川街道阳光华府1幢302室房屋所有权及土地使用权予以折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。
被告戴畅、梅敏于本判决生效后十日内赔偿原告南京银行股份有限公司泰兴支行律师代理费55970元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13974元，减半收取6987元，由被告戴畅、梅敏负担（此款原告已垫付，二被告于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费13974元（收款单位：泰州市财政局；开户银行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。
审 判 员 吕 兵
二〇一五年十二月十六日
法官助理 严 超
书 记 员 杨明月
广西壮族自治区昭平县人民法院
民事裁定书
（2015）昭民一初字第375号
原告昭平县XX镇人民政府。
法定代表人林某，镇长。
被告黎某甲，男，1961年1月25日出生，汉族，农民，住昭平县。
被告钟某，女，1964年3月3日出生，汉族，农民，住昭平县。
被告黎某乙，男，1989年5月25日出生，汉族，农民，住昭平县。
被告黎某丙，女，1992年3月4日出生，汉族，农民，住昭平县。
被告黎某丁，女，1999年7月8日出生，汉族，农民，住昭平县。
被告黎某戊，女，2004年10月24日出生，汉族，农民，住昭平县。
上述两被告法定代理人黎某甲，男，1961年1月25日出生，汉族，农民，住昭平县。
上述两被告法定代理人钟某，女，1964年3月3日出生，汉族，农民，住昭平县。
本院在审理原告昭平县XX镇人民政府与被告黎某甲、钟某、黎某乙、黎某丙、黎某丁、黎某戊不当得利纠纷一案中，被告黎某甲以昭平县XX局为被告，于2015年10月15日向本院提起(2015)昭行初字第19号行政诉讼。因本案必须以该行政诉讼的审理结果为依据，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 李仲盛
审 判 员 叶昌谋
代理审判员 朱慧强
二〇一五年十一月十九日
书记员徐炳利
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1302执325号
申请执行人梁云高。
被执行人来宾市桂恒装饰有限公司，住所地：来宾市。
法定代表人：谭静，经理。
申请执行人梁永兴依据北海市劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲字（2015）第329号仲裁裁决书，北海市海城区人民法院委托本院执行梁永兴申请执行来宾市桂恒装饰有限公司劳动争议一案，申请标的：20000元，本院于2016年3月18日依法受理。
本案在执行过程中，被执行人来宾市桂恒装饰有限公司已按北劳人仲字（2015）第329号仲裁裁决书自动履行义务完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
北海市劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲字（2015）第329号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一六年五月十九日
书记员 黄 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第02476号
原告：阮海兰，女，1939年8月2日生，汉族，住安徽省太和县。
原告：贾朝刚，男，1939年1月30日生，汉族，住址同上。
委托代理人：刘树德，安徽惠君律师事务所律师。
被告：刘东，男，1981年4月1日生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：安城财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地河南省许昌市。
负责人：王晋，该公司经理。
委托代理人：葛奕林，该公司员工。
原告阮海兰、贾朝刚诉被告刘东、安城财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘敏适用简易程序公开开庭审理。原告阮海兰、贾朝刚的委托代理人刘树德、被告刘东、安城财产保险股份有限公司许昌中心支公司的委托代理人葛奕林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阮海兰、贾朝刚诉称：2015年4月24日6时许，我们夫妻二人驾驶电动三轮车到原墙集，在308省道原墙大闸左转弯时和被告刘东驾驶的皖K×××××货车相撞，造成我们受伤，电动车损坏的事故。我们经太和县人民医院治疗后，经过鉴定，阮海兰构成8级伤残，但是支付医疗费19976元。被告刘东支付我们医疗费33000元。本次事故经过责任认定，贾朝刚承担事故的主要责任，刘东承担次要责任。刘东的车辆在被告公司投有交强险，事故发生在保险期限内。我们虽然年龄较大，但是自己独立生活，靠种地维持生活，应当支持误工费。我们和车主就赔偿已经达成协议，约定除了刘东已经支付的医疗费用33000元，其他损失由我们向保险公司诉讼。现起诉到法院，要求被告保险公司在交强险范围内赔偿我们各项损失共计70000元；本案诉讼费用由被告负担。
被告刘东辩称：我和原告已经达成调解协议，并按照协议支付原告33000元，我没有赔偿责任了。
被告安城财产保险股份有限公司许昌中心支公司辩称：原告的要求的赔偿数额过高。
经审理查明：2015年4月24日06时许，贾朝刚驾驶电动三轮车沿着308线147KM＋620M（太和县原墙大闸西与坝子交叉口）左转弯时，与刘东驾驶的沿着308省道由西向东行驶的皖K×××××中型普通货车相碰撞，致贾朝刚、阮海兰受伤及车辆损坏的道路交通事故。该事故由太和县公安局交通警察大队处理并出具太公交认字（2015）323号的道路交通事故认定书，认定“贾朝刚承担此起事故的主要责任；刘东承担此起事故的次要责任；阮海兰无责任”。皖K×××××中型普通货车的所有人为刘东，并于安城财产保险股份有限公司许昌中心支公司投保交强险。事故发生后，贾朝刚、阮海兰于2015年4月24日入住太和县人民医院治疗，花去医疗费用分别为34834.55元、199976.91元，均2015年5月18日出院，住院均为24天。阮海兰的伤情经安徽泰和司法鉴定所鉴定，出具的皖泰字（2015）临鉴字第166号司法鉴定意见书，载明“1、阮海兰因车祸所致2处以上压缩性骨折评为八级伤残。2、三期：误工费180天、护理费70天、营养费100天。3、后续治疗费总计38800元左右”。该鉴定的费用为1800元。2015年6月8日，贾朝刚、阮海兰与刘东在太和县道路交通事故人民调解委员会主持下达成调解协议“一、车主刘东一次性赔偿伤者阮海兰、贾朝刚二人医疗费33000元整。二、阮海兰、贾朝刚二人的其他损失，伤残补助金、误工费、护理费、医疗费、精神抚慰金等由伤者向保险公司追偿。三、刘东已经支付13000元，其余20000元在协议签订时付清，否则协议无效。四、本协议经双方签字生效，不得反悔”。刘东支付阮海兰、贾朝刚33000元。阮海兰、贾朝系夫妻关系。
另查明，太和县原墙镇双建村委会出具证明，证明阮海兰、贾朝单独靠种植承包地维持生活。
上述事实由阮海兰、贾朝刚身份证复印件、户口本、村委会证明、家庭农业承包合同书、道路交通事故认定书、住院病历、用药清单、医疗费发票、刘东的身份证、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件、司法鉴定意见书、事故赔偿调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证及当事人陈述在卷予以证明。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的应当承担民事责任。太公交认字（2015）323号号道路交通事故认定书内容合法有据，本院予以确认。贾朝刚、阮海兰因该交通事故造成的损害，由皖K×××××中型普通货车投保的安城财产保险股份有限公司许昌中心支公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，由侵权人赔偿。贾朝刚的损失为：医疗费199976.91元、营养费720元（30元／天×24天）、住院伙食补助费720元（30元／天×24天）、误工费为1787.52元（74.48元／天×24天）、护理费2504.64元（104.36元／天×24天）、交通费72元（3元／天×24天）。阮海兰的损失为：医疗费34834.55元、后续治疗费38800元左右、营养费3000元（30元／天×100天）、住院伙食补助费720元（30元／天×24天）、误工费为13406.4元（74.48元／天×180天）、交通费72元（3元／天×24天）、护理费7305.2元（104.36元／天×70天）、伤残赔偿金14874元（9916元×5年×30%）、精神损害抚慰金18000元（60000元×30%）、鉴定费用1800元。故安城财产保险股份有限公司许昌中心支公司在交强险限额范围内赔偿贾朝刚6364.16元（医疗费用赔偿限额内2000元）、赔偿阮海兰63457.6元（医疗费用赔偿限额内8000元）。关于刘东应当承担的阮海兰、贾朝刚的医疗费用，原告与刘东达成协议并履行完毕。综上依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照最高人民法院关于《审理道路交通事故责任损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、参照最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
被告安城财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告贾朝刚6364.16元。
被告安城财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告阮海兰63457.6元。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告安城财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 刘 敏
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王仲梁
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂老河口民初字第01368号
原告湖北省交通运输厅汉十高速公路管理处（以下简称汉十高速管理处），住地：湖北省武汉市汉阳区龙阳大道9号。
法定代表人王伯禹，汉十高速管理处处长。
委托代理人段斌、陶珂凡，湖北立丰律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告康宁，男，1965年2月15日出生。
本院于2015年7月21日立案受理原告汉十高速管理处与被告康宁机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员叶丽担任审判长，与审判员ＸＸＸ、人民陪审员李震组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行审理。原告汉十高速管理处委托代理人段斌到庭参加了诉讼，被告康宁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汉十高速管理处诉称，2014年4月7日23时25分，被告康宁驾驶一辆车牌号为鄂FDP7**白色北京牌轻型货车，行驶至原告营运管理的汉十高速公路汉十向K1268＋800M路肩处（位于湖北省老河口市仙人渡镇李家染坊村）时发生交通事故并造成高速公路路产损失。经原告路政工作人员现场勘验检查，认定以下路产被损毁：①4.32米双波纹弓形防撞钢板（损坏）伍块；②防撞钢板立柱（1米-2米）（损坏）肆根；③防撞钢板防阻块（损坏）壹拾贰块；④禁入隔离网（损坏）贰联；⑤路牙石（损坏）壹拾肆块；⑥反光棱角标（损坏）壹块。原告路政工作人员现场对受损路产项目勘验检查时拍摄了照片并对康宁进行询问，形成了《公路赔（补）案件勘验笔录》、《公路赔（补）案件询问笔录》，被告康宁签字、按手印认可了上述路产损失事实并承诺赔偿，被告康宁共造成原告路产损失金额为9470元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告康宁赔偿原告路产损失9470元。
原告汉十高速管理处为证明其主张向本院提交了如下证据：
被告康宁驾驶证复印件、鄂FDP7**机动车行驶证复印件各1份。用于证明肇事车辆驾驶人和所有人均为被告康宁。
2、《公路赔（补）案件勘验笔录》、《公路赔（补）案件询问笔录》、事故现场照片1套。用于证明被告康宁驾车发生交通事故并导致原告路产损失的事实，被告康宁已知晓案涉交通事故造成原告路产损失项目及数量，并承诺予以赔偿。
3、《湖北省高速公路路产损失赔（补）偿收费标准》1份。用于证明案涉交通事故造成原告损失金额为9470元。
被告康宁未向本院提交书面答辩意见，也未向本院提交证据。
被告康宁未到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证的权利。经审查，原告提交的证据1是公安机关颁发的合法有效证件，本院予以采信。原告提交的证据2是事故发生后，原告工作人员对被告进行询问的相关情况，能够反映出事故发生的情况，以及对原告路产造成的损失，被告康宁也在相关笔录上签字认可，故本院对该组证据予以采信。原告提交的证据3是湖北省物价局和湖北省财政厅就高速公路路产损失赔偿项目和标准的相关通知，能够证明原告损失的计算标准，故本院对该证据予以采信。
原告汉十高速管理处向本院申请调查被告康宁所驾驶的鄂FDP7**号货车的机动车交通事故责任强制险、商业第三者责任保险的情况，经本院向老河口市公安局交通警察大队调查，该车的保险终止日期为2014年3月1日。原告汉十高速管理处对本院的调查结果无异议。
经审理查明，2014年4月7日23时25分，被告康宁驾驶车牌号为鄂FDP7**白色北京牌轻型货车，行驶至原告营运管理的汉十高速公路汉十向K1268＋800M路肩处（位于湖北省老河口市仙人渡镇李家染坊村）时因车胎爆胎发生交通事故，并造成高速公路路产损失。经原告路政工作人员现场勘验检查，认定以下路产被损毁：①4.32米双波纹弓形防撞钢板（损坏）伍块；②防撞钢板立柱（1米-2米）（损坏）肆根；③防撞钢板防阻块（损坏）壹拾贰块；④禁入隔离网（损坏）贰联；⑤路牙石（损坏）壹拾肆块；⑥反光棱角标（损坏）壹块。被告康宁在《公路赔（补）案件勘验笔录》、《公路赔（补）案件询问笔录》上签字认可路产损失项目及数量，并承诺予以赔偿。按照湖北省物价局、湖北省交通厅鄂价费规（2013）97号文件附件《湖北省高速公路路产损失赔（补）偿收费标准》，4.32米双波纹弓形防撞钢板为每块1000元，防撞钢板立柱（1米-2米）每根350元，防撞钢板防阻块每块60元，禁入隔离网每联950元，路牙石每块30元，反光棱角标每块30元，原告汉十高速管理处在此次事故中的路产损失合计9470元（1000元／块5块＋350元／根4根＋60元／块12块＋950元／联2联＋30元／块14块＋30元／块1块）
本院认为，车辆爆胎是驾驶员在行驶过程中应当预见到的可能发生的安全隐患，且通过日常维护保养和上路前的认真检查可加以避免与克服的事件。被告康宁作为机动车驾驶人和所有人，应当在车辆上路行驶前对机动车的安全技术性能进行认真检查，保证车辆符合安全运行技术条件。对因车胎爆胎引发交通事故，使原告汉十高速管理处财产受到的损失，被告康宁应当承担相应的赔偿责任，故原告汉十高速管理处要求被告康宁赔偿原告路产损失9470元的诉讼请求，本院予以支持。被告康宁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康宁在本判决生效之日起十日内赔偿原告湖北省交通运输厅汉十高速公路管理处9470元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告康宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 叶 丽
审 判 员 ＸＸＸ
人民陪审员 李 震
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 蔡静萍
阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0421民初767号
原告:高某，男，1976年12月3日出生，汉族，农民。身份证号×××。
被告:其某，男，30岁，蒙古族，牧民。
被告:图某，女，30岁，蒙古族，牧民。
原告高某与被告其某、图某民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月6日立案。原告李艳斌于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李艳斌撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告负担。
审判员 昭日格图
二〇一七年三月一日
书记员 银 龙
黑龙江省勃利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0921执148号
申请执行人孙允晨，男，2015年3月2日出生，汉族，现住勃利县城西街。
法定代理人金迪，女，1989年11月13日出生，汉族，现住勃利县城西街。
被执行人孙相伟，男，1985年12月18日出生，汉族，现住勃利镇新起街。
本院在执行申请执行人孙允晨与被执行人孙相伟抚育费纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）黑0921民初11号民事调解书向本院申请执行，本案在执行过程中，经查，申请人与被执行人达成和解协议，被执行人将案件款全部给付完毕，本案执行完毕，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）黑0921民初11号民事调解书执行完毕。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行长 刘金刚
执行员 李龙军
执行员 佟志金
二〇一六年五月二十日
书记员 刘 洋
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初4751号
原告：刘某，女，1964年6月6日生，汉族，居民，住兰考县。
被告：双某，男，1965年2月20日生，汉族，居民，住址同上。
原告刘某与被告双某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告双某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于1984年相识后，依照农村习俗举行了婚礼，至今未办理结婚证书。婚后共生育四个儿子一个女儿，最小的已十八岁属于成年人，五个子女愿随谁生活自愿。婚后被告对原告从不关心、关爱，特别是2009年原告被外人打伤后身体不能自主，从此被告对原告更是不闻不问。被告整天吃喝嫖赌，不务正业，并且常常殴打原告，大多原告遍体鳞伤。目前双方已分居八年,从婚后至今从未给家庭一分钱,尽管五个孩子被告从不尽抚养义务.家中盖房、嫁女、娶儿媳，被告从不拿一分钱。时至今日双方感情已经彻底破裂，并且没有和好的可能。请求人民法院依法判令原、被告离婚。
被告双某未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，原、被告在未办理结婚登记手续的情况下于1984年举行结婚仪式，形成事实婚姻关系。婚后原、被告共生育四子一女，均已成年。原、被告共同生活期间偶有纠纷。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案在审理过程中，原告未提交其与被告夫妻感情确已破裂的相关证据。故对原告刘某要求与被告双某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 郭新社
二〇一七年十二月二十五日
书记员 亓鹏飞
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0121民特34号
申请人宋海春，男，1974年12月20日出生，汉族，住长沙县，
被申请人姚伟娥，女，1968年4月4日出生，汉族，住长沙县，
本院于2018年2月6日立案受理了申请人宋海春与被申请人姚伟娥认定公民无民事行为能力一案，申请人宋海春于2018年3月27日向本院提出申请，请求撤回对被申请人姚伟娥的无民事行为能力认定。
本院认为，申请人宋海春的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人宋海春撤诉。
审判员 何建军
二〇一八年三月二十七日
书记员 鲍汝霞
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民终1022号
上诉人（原审原告）：何宁，男，1988年10月30日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：王春丽，河南明天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：穆英琦，河南明天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李剑，男，汉族，1969年8月6日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：赵爱军，女，汉族，1957年2月3日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：陈红，河南大河律师事务所律师。
原审第三人：郑州市九基房地产开发有限公司。住所地：郑州市航海路中段**号。
法定代表人：何保军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：康顺杰，河南天欣律师事务所律师。
原审第三人：河南省天助镀膜玻璃有限公司。住所地：郑州市二七区郑平路距南四环500米路西。
法定代表人：何保军，该公司董事长。
原审第三人：何保军，男，汉族，1962年10月2日出生，住郑州市二七区齐礼闫乡张魏寨村南三街工业园**号院*号楼*号。
原审第三人：何丽，女，汉族，1982年8月30日出生，住郑州市中原区。
上诉人何宁因与被上诉人李剑及原审第三人郑州市九基房地产开发有限公司（以下简称九基房地产公司）、河南省天助镀膜玻璃有限公司、何保军、何丽案外人执行异议之诉纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑民四初字第283号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
何宁的上诉请求：1、请求依法撤销河南省郑州市中级人民法院（2015）郑民四初字第283号民事裁定书，指令一审法院审理；2、本案一、二审案件诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人认为，一审裁定以“原告起诉不属于人民法院受理民事案件范围”为由驳回起诉，适用法律错误。上诉人在起诉时已提出明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，同时也提出对执行标的进行确权，完全符合法律关于执行异议之诉的规定。上诉人作为案外人，在执行异议申请被人民法院裁定驳回后，依法提起执行异议之诉，完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零五条：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起”、第三百一十二条：“案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”的规定。因此，上诉人的起诉在程序和实体上都完全符合法律的规定，一审裁定依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第四项的规定，以“不属于人民法院受理民事案件范围”为由驳回起诉，认定事实不清，适用法律错误。
李剑辩称，1、上诉人提起案外人执行异议之诉的诉讼请求不明确，且无法证明其诉讼请求与郑州市中级人民法院（2014）郑法执字第680号执行裁定书的执行标的是同一标的。2、九基房地产公司对上诉人请求确权的房产所在的土地未取得土地使用权证，更未取得该房产的预售证，销售该房产违反法律的禁止性规定。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条规定：“商品房预售，应当符合下列条件：（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；（二）持有建设工程规划许可证；（三）按提供预售的商品房计算，投入开发建设的资金达到工程建设总投资的百分之二十五以上，并已经确定施工进度和竣工交付日期；（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明”、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。九基房地产公司对该房产无权进行预售，九基房地产公司与上诉人签订的购房合同无效。并且，依照《中华人民共和国物权法》的相关规定，不动产的权属应当以登记公示为原则，根据规划许可证及郑州市政府文件，上诉人请求确权的房产及土地现登记在第三人九基房地产公司名下，上诉人与九基房地产公司签订的购房合同不能对抗规划许可证及郑州市政府文件的公示效力。故上诉人请求确权的请求于法无据。请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。
九基房地产公司述称，涉案房屋已经出售给上诉人，上诉人可以提起案外人执行异议之诉。本案应指令审理。
何宁向一审法院起诉请求：1、请求法院确认长江路东段“天地惠城”B区商业门面房9号楼下1层（门牌号××房屋为原告所有；2、请求法院停止对上述财产的执行；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，案外人提起执行异议之诉，应有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，当事人没有提出相应的诉讼请求或者诉讼请求不明确的，人民法院应当及时予以释明，经释明，案外人或申请执行人仍不提出明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，已经受理的，驳回起诉。故原告起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定驳回何宁的起诉。
本院经审理查明：2014年5月15日，何宁向九基房地产公司购买了本案争议房产，现已实际占有并使用。郑州市中级人民法院在执行李剑申请执行九基房地产公司、河南省天助镀膜玻璃有限公司、何保军、何丽一案中，于2014年12月31日作出（2014）郑法执字第680-1号民事裁定，预查封九基房地产公司开发的位于郑州市××××南、冯庄路东土地使用权（建设用地面积：2.4775公顷）及地上建筑物、位于郑州市××、××路以北土地使用权（建设用地面积2.7006公顷）及地上建筑物。郑规地字第410100201119171号《建设用地规划许可证》显示长江路南、冯庄路东“天地尚城”项目是由九基房地产公司开发建设，《郑州市人民政府关于下达郑州市“站桥路”工程拆迁安置项目经济适用住房计划的通知》文件显示冯庄路以东、宝成路以北“天地惠城”项目是由九基房地产公司开发建设。上述土地及地上建筑物被查封时均未在土地及房地产管理部门办理登记手续。
本院认为：何宁不服郑州市中级人民法院（2014）郑法执字第680-1号民事裁定，向该院提出异议，异议被驳回后，向郑州市中级人民法院提起案外人执行异议之诉。何宁的起诉有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，并同时提出确认其权利的诉讼请求，何宁的起诉符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零五条的规定。一审裁定以“原告起诉不属于人民法院受理民事案件范围”为由驳回何宁的起诉，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销郑州市中级人民法院（2015）郑民四初字第283号民事裁定；
二、本案指令郑州市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵凌杰
审 判 员 李兴龙
代理审判员 张 琳
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 崔乃元
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第00734号
原告：吴某，女，1987年11月18日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托代理人：张函松，安徽省太湖县大石乡法律服务所法律工作者。
被告：王某，男，1988年2月14日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院受理原告吴某诉被告王某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告自愿撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某负担。
代理审判员 陈岚
二〇一四年八月七日
书 记 员 陈婷
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。