wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州民初字第1224号
原告曲建伟，男，1967年12月10日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人王仁知，莱州市夏邱法律服务所法律工作者。
被告侯春良，男，1965年1月19日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告曲建伟与被告侯春良装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任文鼎独任审判，公开开庭进行了审理。原告曲建伟及委托代理人王仁知、被告侯春良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年期间，我为被告装饰房屋，被告尚欠我装修费及材料款30000元，该欠款后经我索要，被告给付我4000元，余款26000元至今未付，诉请法院依法判令被告付清欠款26000元，诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告为我装修房屋，我尚欠原告装修费属实，但原告为我装修的房屋存在质量问题，西间的北窗户按不上窗帘，两扇门锁是裂的，酒柜面板翘起，门框面板翘裂等问题。我要求原告为我维修，但原告至今也不予维修，我要求原告维修好后，我同意付款。
经审理查明，2013年春天，原告曲建伟为被告侯春良的民房装修天棚、酒柜、门套等，装修过程中，被告付给原告部分装修费，原告为被告的房屋装修完毕后，被告尚欠原告装修费30000元，由被告于2014年1月8日为原告出具欠条1张，该欠条载明：“今欠到曲建伟装修款叁万元整（30000.00元），侯春良。2014年1月28号。”该欠示后经原告索要，被告给付原告4000元，余款26000元至今未付，原告诉至本院。以上事实，原告当庭提交了由被告出具的欠条1张。经质证，被告对欠条的真实性没有异议，但主张原告为其装修的房屋存在质量问题，并要求原告进行维修，而原告至今未能维修，原告对被告的主张不予认可，被告对其主张没有提交相关证据。
本院认为，原告曲建伟为被告侯春良装修房屋，被告尚欠原告装修费至今未付，事实清楚，证据确实。原告为支持自己的诉讼请求，当庭提交了由被告出具的欠条1张，经质证，被告没有异议。故本院对原告提交的欠条的真实性依法予以确认，并据以认定本案事实。被告主张原告为其装修的房屋存在质量问题，并要求原告进行维修，原告对被告的主张不予认可，被告对其主张没有提交相关证据，故本院对被告的该主张不予采信。如果被告有证据，可另行主张权利。综上，原告要求被告付清欠款，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告侯春良给付原告曲建伟欠款26000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告负担。限于本判决生效后七日内缴纳本院。
如不服本判决，可以再判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 任文鼎
二〇一五年九月十八日
书记员 张 元
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1002执89号之五
申请执行人：秦常清，男，1965年7月20日出生，汉族。
被执行人：卫芳，男，1972年9月16日出生，汉族。
被执行人赵志敏，男，1980年4月19日出生，汉族。
本院在执行申请执行人秦常清与被执行人卫芳、赵志敏民间借贷纠纷一案中，本院以（2017）晋1002执89号执行裁定书，冻结了被执行人卫芳、赵志敏银行存款92527元银行存款，现申请执行人申请解除对二被执行人银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人卫芳、赵志敏银行存款92527元银行存款的冻结。
本裁定立即生效。
执行员 张洪涛
执行员 王 毅
执行员 余 烨
二〇一七年二月二十二日
书记员 郝 丹
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1002执89号
申请执行人：秦常清，男，1965年7月20日出生，汉族。
被执行人：卫芳，男，1972年9月16日出生，汉族。
被执行人：赵志敏，男，1980年4月19日出生，汉族。
本院在执行申请执行人秦常清与被执行人卫芳、赵志敏民间借贷纠纷一案中，为防止被执行人转移、隐匿财产，便于执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人卫芳、赵志敏银行存款92527元（其中本金80000元、利息9600元、案件受理费1800元、执行费1127元），期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 张洪涛
执行员 王 毅
执行员 余 烨
二〇一七年一月十八日
书记员 郝 丹
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1002执89号申请执行人：秦常清，男，1965年7月20日出生，汉族。被执行人：卫芳，男，1972年9月16日出生，汉族。被执行人：赵志敏，男，1980年4月19日出生，汉族。本院在执行申请执行人秦常清与被执行人卫芳、赵志敏民间借贷纠纷一案中，为防止被执行人转移、隐匿财产，便于执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人卫芳、赵志敏银行存款92527元（其中本金80000元、利息9600元、案件受理费1800元、执行费1127元），期限为一年。本裁定立即执行。执行员  张洪涛执行员  王 毅执行员  余 烨二〇一七年一月十八日书记员  郝 丹
福建省松溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0724刑初31号
公诉机关松溪县人民检察院。
被告人张福达（曾用名张福远），男，1979年1月27日出生于福建省松溪县，汉族，初中文化，无业，住福建省松溪县。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年1月10日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕。2018年2月6日经松溪县公安局决定取保候审。
松溪县人民检察院以松检公刑诉[2018]31号起诉书指控被告人张福远犯妨害公务罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。松溪县人民检察院指派检察员朱立贵出庭支持公诉，被告人张福达到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
松溪县人民检察院指控，2018年1月10日下午3时许，被告人张福达驾驶二轮电动车经过松溪县旧县乡河六线水口路段，遇到松溪县交警大队民警在路面巡察。当民警蔡某发现被告人张福达涉嫌酒驾，并告知其违章行为必须依法处理。被告人张福达向民警蔡某求情未果后，用手掐坐在警车上的民警蔡某颈部，在路面执勤的辅警刘某、熊某、何某对其进行制止，被告人张福达又挥舞拳头，将辅警何某右耳朵处打了一拳，还用言语威胁执法警察。随后被告人张福达被民警蔡某、辅警刘某、熊某、何某控制住，带回松溪县公安局城关派出所调查。经松溪县公安局物证鉴定室鉴定，民警蔡某的损伤程度属轻微伤。公诉机关建议对被告人张福达所犯妨害公务罪判处有期徒刑六个月至一年。
松溪县司法局受本院委托，对被告人张福达的悔罪表现、矫正条件等进行了调查评估，社区矫正机构出具调查评估意见书，认定被告人张福达符合社区矫正的条件。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、调查评估意见书、证人刘某、熊某、何某的证言、被害人蔡某的陈述、指认笔录、酒精吹气检测结果、当事人血样提取登记表及鉴定意见、人民警察证和松溪县公安局交警大队的证明、执法记录仪光盘、鉴定意见及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张福达暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，依法应从重处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人张福达能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，悔罪表现较好，系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。结合本案犯罪事实、情节、被告人认罪悔罪态度以及调查评估意见，对被告人张福达宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人张福达宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张福达犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李卫忠
二〇一八年四月二十五日
书记员 朱成雪
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初2187号
原告：王锡奎，男，1975年1月24日出生，汉族，住四川省高县，
委托诉讼代理人：陈圣、黄群胜，浙江学优律师事务所律师。
被告：孙金山，男，1980年3月11日出生，汉族，住河南省固始县，
被告：陈轶群，男，1979年3月26日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，
原告王锡奎与被告孙金山、陈轶群股东损害公司债权人利息责任纠纷一案，于2017年4月27日向本院起诉，诉请：1.判令被告孙金山、陈轶群对温州联声文化传播有限公司破产未清偿的债务43450元及利息承担连带偿还责任；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告王锡奎委托诉讼代理人陈圣到庭参加诉讼，被告孙金山、陈轶群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明事实：2013年1月22日，原告王锡奎与温州联声文化传播有限公司签订一份《金城霓虹广告制作合同》，约定温州联声文化传播有限公司将其承接的温州市2013年温州市鹿城区市府路景观制作与安装工程交给原告王锡奎施工。后经结算，温州联声文化传播有限公司尚欠原告工程款43450元。2015年1月12日，原告向温州市鹿城区人民法院起诉。2015年6月9日，温州市鹿城区人民法院依法作出（2015）温鹿民初字第116号民事判决书，判决温州联声文化传播有限公司于判决生效之日起十日内支付原告王锡奎工程款43450元。2016年7月29日，原告王锡奎向温州市龙湾区人民法院申请温州联声文化传播有限公司破产清算。2016年12月20日，温州市龙湾区人民法院依法作出（2016）浙0303民破16号之一民事裁定书，裁定确认原告王锡奎的债权43450元。2016年12月22日，温州市龙湾区人民法院依法作出（2016）浙0303民破16号之二民事裁定书，裁定：一、宣告温州联声文化传播有限公司破产；二、终结温州联声文化传播有限公司破产程序。另查明，温州联声文化传播有限公司法定代表人系被告孙金山，股东系被告陈轶群，公司注册资本60万元。
本院认为：根据（2016）浙0303民破16号之二民事裁定书审理查明的事实，温州联声文化传播有限公司管理人通过登报、邮寄等多种方式向公司的股东孙金山、陈轶群告知应提交公司印章、账簿、财产，但两股东均未向管理人提交。另外，法院分别委托孙金山、陈轶群户籍地法院即河南省固始县人民法院、湖北省黄冈市黄州区人民法院送达要求孙金山、陈轶群移交企业账簿、印章、执照及财产的通知，均无法直接送达。本院根据《中华人民共和国破产企业法》第四十三条第四款之规定，宣告温州联声文化传播有限公司破产，并终结破产程序。联声文化公司股东不提供真实完整的财务账册，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十八条之规定，债权人有权依法向该公司股东主张对公司债务承担相应的民事责任，故原告诉请要求两被告对温州联声文化传播有限公司破产文能清偿的债务43450元承担连带清偿责任，本院予以支持。（2016）浙0303民破16号之一民事裁定书确认原告债权金额为43450元，现原告主张利息损失，本院不予支持。
本院依照《关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙金山、陈轶群于本判决生效之日起十日内连带偿付原告王锡奎工程款43450元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费886元，公告费400元，均由被告孙金山、陈轶群负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 林津津
人民陪审员 林 森
人民陪审员 陈 升
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 杨介森
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0726执异37号
异议人（案外人）：某某食品集团有限公司
法定代表人：陈某某，任执行董事。
委托代理人：王某某，王某某，河南联盟律师事务所律师。
申请执行人：中国农业发展银行延津县支行
负责人杜某某，任该行行长。
委托代理人：李某某，平某某，河南正安律师事务所律师。
被执行人：某某食品有限责任公司。。
法定代表人：冯某某，该公司经理。
委托代理人郑某某，河南思远律师事务所律师。
本院在中国农业发展银行延津县支行（以下简称农发行）申请执行某某食品有限责任公司（以下简称某某食品公司）金融借款合同纠纷一案中，异议人某某食品集团有限公司（以下简称某某公司）2017年10月25日向本院提出了执行异议，请求延津县人民法院对某某食品公司在中国工商银行南县支行账号1912027019200142527内为异议人所有的500万元资金进行解除查封并退回异议人。并提交1、2017年9月27日建设银行南县支行出具的证明一份，证明从异议人处汇入某某食品公司在工商银行南县支行账户上的500万元系异议人建设银行南县支行的流动资金贷款。2、2017年10月12日建设银行南县支行出具的证明及小麦购销合同，贷款支付回单，流动资金贷款合同，证明该笔汇款系异议人与河南某某面粉有限公司因小麦购销所申请的贷款，与某某食品公司无关。该笔借款归异议人所有。
本院查明：农发行诉某某食品公司金融借款合同纠纷一案，延津县人民法院作出的（2016）豫0726民初2185号民事判决书已经生效，案件进入执行阶段，本院将某某食品公司在中国工商银行南县支行账号1912027019200142527予以冻结。
2017年9月22日异议人作为付款人向收款人某某食品公司在中国工商银行南县支行账号1912027019200142527内汇款500万元。用途一栏载明受托支付。异议人称该笔汇款系其工作人员失误，本应汇入河南某某面粉有限公司账户，误入某某食品公司账户，请求法院解除查封并退回异议人。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查。本案中，被执行人系某某食品公司，本院冻结该单位的账户，合情合法，至于异议人说汇至某某食品公司账户上的款是误入某某食品公司账户，并非某某食品公司的财产一说，本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。货币作为一种特殊动产，在银行账户发挥其流通功能的情形下，账户内货币的占有与所有权高度一致，一旦汇款人向存款人账户所有人的账户汇款，因货币所有权的特殊性，汇款人即失去了货币所有权，至于汇款人是否享有债权请求权，须依据与账户所有人的其他法律关系而定。故异议人的异议不能阻却执行，异议不成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人某某食品集团有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向延津县人民法院提起诉讼。
审 判 长 姜志霞
审 判 员 齐献学
人民陪审员 张 杰
二〇一七年十一月六日
书 记 员 孟 丹
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2017）粤0306刑初5537号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人樊某，男，1994年10月4日出生，汉族，大学专科文化，户籍所在地湖北省宜昌市枝江市。因涉嫌危险驾驶于2017年6月21日被羁押，于2017年6月22日被深圳市公安局取保候审。本院于2017年9月11日继续对其取保候审。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2017〕2605号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处一个月拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2017年06月21日22时08分许，被告人樊某饮酒后驾驶小型汽车行驶至广东省深圳市光明新区公明街道松白路由南往北塘明路口路段时被执勤民警查获。执勤民警对樊某进行呼气式酒精检测，结果为127mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样检验。经广东中一司法鉴定所检验，樊某血液中检出乙醇，含量为134.03mg/100ml。
本院意见
|
被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有自愿认罪的从轻情节。
判 决
|
被告人樊某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 黄耀东
二〇一七年九月十二日
本件与原本核对无异
书 记 员 谢晓帅（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁程序专用）	（2017）粤0306刑初5537号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人樊某，男，1994年10月4日出生，汉族，大学专科文化，户籍所在地湖北省宜昌市枝江市。因涉嫌危险驾驶于2017年6月21日被羁押，于2017年6月22日被深圳市公安局取保候审。本院于2017年9月11日继续对其取保候审。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检刑诉〔2017〕2605号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处一个月拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							2017年06月21日22时08分许，被告人樊某饮酒后驾驶小型汽车行驶至广东省深圳市光明新区公明街道松白路由南往北塘明路口路段时被执勤民警查获。执勤民警对樊某进行呼气式酒精检测，结果为127mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样检验。经广东中一司法鉴定所检验，樊某血液中检出乙醇，含量为134.03mg/100ml。																															本院意见																							被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有自愿认罪的从轻情节。																															判 决																							被告人樊某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员    黄耀东													                         二〇一七年九月十二日													本件与原本核对无异 													                       书 记 员  谢晓帅（兼）
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初695号
原告姬星星，女，汉族，1981年10月5日出生，住卧龙区。
委托代理人：张先哲，河南宛信律师事务所律师，特别授权。
被告南阳市天晟房地产开发有限公司
法定代表人黄信克住址南阳市冶铁路宏源小区。
委托代理人：宋汉生，河南佑邦律师事务所律师，特别授权。
本院在审理姬星星诉南阳市天晟房地产开发有限公司商品房买卖纠纷一案中，原告于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人自愿申请撤诉，原告申请撤诉不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事情诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姬星星撤回起诉。
诉讼费减半收取为54.5元由原告承担。
审判员 吴迅风
二〇一七年五月八日
书记员 李 蕊
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初718号
原告：吉林省万星物业服务有限公司，住所地长春市宽城区亚泰北大街3146号办公楼4楼469房间。
法定代表人：王帅，该公司董事长。
被告：于美琪，现住长春市宽城区。
吉林省万星物业服务有限公司与于美琪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告吉林省万星物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林省万星物业服务有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 白乃予
二〇一八年三月八日
书 记 员 李 洋
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0103民初718号原告：吉林省万星物业服务有限公司，住所地长春市宽城区亚泰北大街3146号办公楼4楼469房间。法定代表人：王帅，该公司董事长。被告：于美琪，现住长春市宽城区。吉林省万星物业服务有限公司与于美琪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告吉林省万星物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林省万星物业服务有限公司撤回起诉处理。代理审判员  白乃予二〇一八年三月八日书 记 员  李 洋
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0112刑初280号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院。
被告人任等富，男，汉族，1969年1月28日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无固定职业，户籍地黑龙江省哈尔滨市道外区，住黑龙江省哈尔滨市松北区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月9日被公安机关刑事拘留，次日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院以哈阿检刑刑诉（2017）274号起诉书指控被告人任等富犯危险驾驶罪，于2017年11月15日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，独任审判，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院指派检察员程菲出庭支持公诉，被告人任等富到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院指控，2017年8月8日21时30分许，被告人任等富醉酒驾驶黑Ａ×××××号宝骏牌小型轿车行驶至哈尔滨市阿城区杨树道口第二水站时被执勤民警当场查获。经司法鉴定：送检任等富静脉血检测乙醇含量为279.77mg/100ml。
上述事实，被告人任等富在开庭审理过程中无异议，并有书证案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现、证人杨某证言、被告人任等富的供述和辩解、哈尔滨市公安医院司法鉴定所乙醇检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任等富违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人认罪、悔罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人任等富犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何静波
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 金 宁
书 记 员 夏安澜
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1）追逐竞驶，情节恶劣的；
（1）醉酒驾驶机动车的；
（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1）犯罪情节较轻；
（1）有悔罪表现；
（1）没有再犯罪的危险；
（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂12刑更20号
罪犯孙光涛�男，1983年3月26日生，汉族，初中文化程度，湖北省竹山县人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
武汉市青山区人民法院于2010年10月26日作出(2010)青刑初字第303号刑事判决，认定被告人孙光涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳3000元）。刑期自2010年5月8日起至2022年11月7日止。2010年11月22日交付执行。2013年4月28日经本院裁定减刑一年，2016年4月29日经本院裁定减刑一年。减刑后，刑期自2010年5月8日起至2020年11月7日止。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减刑五个月的减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月10日立案后，将本案的有关情况在全国法院信息网予以公示，公示期间（2018年1月12日至1月16日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯孙光涛自服刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，服从管教，积极参加劳动，较好完成劳动任务。建议本院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯孙光涛在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得监狱3个表扬。上述事实有咸宁监狱报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罚没收入票据、计分考核明细表、奖励审批表、悔改或立功表现具体事实认证表、个人小结、评审鉴定及监区长办公会报请减刑审核记录等材料在卷证明。
本院认为，罪犯孙光涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第�条规定，裁定如下：
对罪犯孙光涛减去有期徒刑五个月。减刑后，刑期自2010年5月8日起至2020年6月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何炳南
审判员 刘 莉
审判员 郭 华
二〇一八年一月十八日
书记员 黄 娜
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民辖终572号
上诉人（原审被告）：晋州市人民医院。住所地：河北省晋州市朝阳路与世纪街交口东北。
法定代表人：董建考，院长。
被上诉人（原审原告）：山东新华医疗器械股份有限公司。住所地：山东省淄博高新技术产业开发区太美路*号。统一社会信用代码：91370000267171351C。
法定代表人：赵毅新，董事长。
上诉人晋州市人民医院因与被上诉人山东新华医疗器械股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）鲁0391民初1331号民事裁定之一，向本院提起上诉。
晋州市人民医院上诉称：本案系建设工程施工合同，应由不动产所在地法院管辖，故请求二审法院依法裁定本案移送河北省晋州市人民法院处理。
本院经审查认为：2012年12月3日，上诉人晋州市人民医院、被上诉人山东新华医疗器械股份有限公司（装修方）以及案外人河北云创医疗器械有限公司（设备供应方）所签《晋州市人民医院整体迁建项目中心供应设备采购安装及装饰装修合同书》中约定被上诉人山东新华医疗器械股份有限公司对晋州市人民医院整体迁建项目中心供应室进行设备安装及装饰装修，就装修部分约定：“向原告方所在地人民法院起诉。”该约定合法有效，原审法院作为合同约定法院依法具有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 敏
审 判 员 王鲁建
审 判 员 许 平
二〇一七年十一月十七日
代理书记员 蔡佳辰
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初3972号
原告：唐增贵，男，1949年11月16日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人:刘绍康，江苏雅凯律师事务所律师。委托诉讼代理人:马勤，江苏雅凯律师事务所律师。
被告：顾红波，男，1978年11月26日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被告：陈小林，女，1982年9月6日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
原告唐增贵诉被告顾红波、陈小林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告唐增贵的委托诉讼代理人刘绍康、马勤到庭参加诉讼，被告顾红波、陈小林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐增贵向本院提出诉讼请求：二被告归还原告借款本金45万元及利息（以45万元为基数，自2016年11月1日起按月息2分计算至款项还清之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告顾红波以资金周转困难为由，分6次共向原告借款45万元，即分别于2013年12月31日、2014年3月3日、2014年6月30日、2014年12月14日、2015年1月21日、2016年1月1日分别向原告借款10万元、15万元、5万元、5万元、5万元、5万元。被告顾红波每次在借款时均向原告出具借据，均约定“月息2分，每月月底归还”。但自2016年10月30日起，二被告即未归还本金，也未支付过利息，原告多次催要，但二被告总是以种种借口予以拖延。
被告顾红波、陈小林未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年12月31日、2014年3月4日、2014年6月29日、2014年12月14日、2015年1月21日、2016年1月1日，被告顾红波先后从原告处借款10万元、15万元、5万元、5万元、5万元、5万元，合计借款45万元，由被告顾红波分别出具相应的借据合计六张给原告，除2016年1月1日的借据系约定“月息2分，按月支付”外，其余五张借据均约定“月息2分，每月月底归还”。借款后，被告顾红波按月向原告支付利息至2016年10月份，此后被告顾红波未再支付利息，亦未归还本金。原告索款无果，遂诉至本院要求处理。
另查明：被告顾红波与陈小林系夫妻关系，二人于2006年5月30日登记结婚，于2016年10月24日登记离婚。
上述事实，有原告陈述、被告顾红波出具的借据、银行交易明细表、婚姻登记审查处理表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告顾红波之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。现被告顾红波未履行还款义务，构成违约，原告要求被告顾红波归还借款45万元并按照月利率2%支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，因涉案的借款均发生在被告顾红波与陈小林夫妻关系存续期间，二被告亦无证据证明有婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，故依法应认定为夫妻共同债务。因涉案借据均系被告顾红波以其个人名义出具，被告陈小林并未在借据上签字，故被告陈小林仅应在夫妻共同财产范围内对涉案债务承担清偿责任。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾红波于本判决生效之日起十日内给付原告唐增贵借款45万元及利息（以45万元为基数，自2016年11月1日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）；
二、被告陈小林以其与被告顾红波的夫妻共同财产为限对被告顾红波的上述债务承担清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取计4025元，由被告顾红波、陈小林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8050元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 员 马迪锋
二〇一七年三月三十日
法官助理 汤 涵
书 记 员 王 尊
书 记 员 戴媛媛
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初3972号原告：唐增贵，男，1949年11月16日出生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人:刘绍康，江苏雅凯律师事务所律师。委托诉讼代理人:马勤，江苏雅凯律师事务所律师。被告：顾红波，男，1978年11月26日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被告：陈小林，女，1982年9月6日出生，汉族，住江苏省沭阳县。原告唐增贵诉被告顾红波、陈小林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告唐增贵的委托诉讼代理人刘绍康、马勤到庭参加诉讼，被告顾红波、陈小林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐增贵向本院提出诉讼请求：二被告归还原告借款本金45万元及利息（以45万元为基数，自2016年11月1日起按月息2分计算至款项还清之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告顾红波以资金周转困难为由，分6次共向原告借款45万元，即分别于2013年12月31日、2014年3月3日、2014年6月30日、2014年12月14日、2015年1月21日、2016年1月1日分别向原告借款10万元、15万元、5万元、5万元、5万元、5万元。被告顾红波每次在借款时均向原告出具借据，均约定“月息2分，每月月底归还”。但自2016年10月30日起，二被告即未归还本金，也未支付过利息，原告多次催要，但二被告总是以种种借口予以拖延。被告顾红波、陈小林未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：2013年12月31日、2014年3月4日、2014年6月29日、2014年12月14日、2015年1月21日、2016年1月1日，被告顾红波先后从原告处借款10万元、15万元、5万元、5万元、5万元、5万元，合计借款45万元，由被告顾红波分别出具相应的借据合计六张给原告，除2016年1月1日的借据系约定“月息2分，按月支付”外，其余五张借据均约定“月息2分，每月月底归还”。借款后，被告顾红波按月向原告支付利息至2016年10月份，此后被告顾红波未再支付利息，亦未归还本金。原告索款无果，遂诉至本院要求处理。另查明：被告顾红波与陈小林系夫妻关系，二人于2006年5月30日登记结婚，于2016年10月24日登记离婚。上述事实，有原告陈述、被告顾红波出具的借据、银行交易明细表、婚姻登记审查处理表等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告顾红波之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。现被告顾红波未履行还款义务，构成违约，原告要求被告顾红波归还借款45万元并按照月利率2%支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，因涉案的借款均发生在被告顾红波与陈小林夫妻关系存续期间，二被告亦无证据证明有婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，故依法应认定为夫妻共同债务。因涉案借据均系被告顾红波以其个人名义出具，被告陈小林并未在借据上签字，故被告陈小林仅应在夫妻共同财产范围内对涉案债务承担清偿责任。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾红波于本判决生效之日起十日内给付原告唐增贵借款45万元及利息（以45万元为基数，自2016年11月1日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）；二、被告陈小林以其与被告顾红波的夫妻共同财产为限对被告顾红波的上述债务承担清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收取计4025元，由被告顾红波、陈小林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8050元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。审 判 员 马迪锋二〇一七年三月三十日法官助理 汤 涵书 记 员 王 尊书 记 员 戴媛媛附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第1650号
原告：唐山市鑫容煤炭有限公司。
特别授权委托代理人：杨建林，河北杨建林律师事务所律师。
被告：开滦林西矿劳动服务公司。
本院在审理原告唐山市鑫容煤炭有限公司与被告开滦林西矿劳动服务公司民间借贷纠纷一案中，原告唐山市鑫荣有限公司于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐山市鑫容煤炭有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐山市鑫容煤炭有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取15829元，由原告唐山市鑫容煤炭有限公司负担。
审 判 长 白梅玲
代理审判员 肖 峥
人民陪审员 安 慧
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 宋 悦
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第1650号
原告王荣财。
被告王华山。
本院在审理原告王荣财诉被告王华山财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王荣财提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王荣财撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王荣财负担。
审 判 长 李志文
代理审判员 张育源
人民陪审员 张国忠
二〇一六年二月四日
书 记 员 张春香
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执12484号
申请人:孙钰斌，男，1985年6月10日出生，满族，无业，住北京市东城区，户籍所在地内蒙古锡林郭勒盟二连浩特市。
被执行人:北京西丰全文化发展有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代理人李月，董事长。
本院在执行孙钰斌与北京西丰全文化发展有限公司劳动争议、人事争议一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京西丰全文化发展有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将北京西丰全文化发展有限公司纳入限制高消费名单。现申请执行人暂不能向本院提供该被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，故目前该案不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一�九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张劲松
审 判 员 韩毅强
代理审判员 张瀚文
二〇一八年三月十三日
书 记 员 田 杨
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1323执恢80号
申请人：石雪峰。
被执行人：张金丽。
本院根据已发生法律效力的（2015）西民小字第51号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人袁丰青、张立伟的银行存款3400元或相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 爽
二〇一八年二月二十三日
书记员 张海成
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1323执恢80号申请人：石雪峰。被执行人：张金丽。本院根据已发生法律效力的（2015）西民小字第51号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人袁丰青、张立伟的银行存款3400元或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 爽二〇一八年二月二十三日书记员 张海成
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终5912号
上诉人（原审第三人）：郑泉，男，1993年10月24日生，汉族，农民，住唐山市。
委托代理人：赵艳，河北润昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：巴德亮，男，1989年6月16日生，汉族，农民，住唐山市玉田县。
委托代理人：巴增江，男，1964年6月3日生，汉族，农民，住址同上，系原告之父。
委托代理人：牛天光，河北牛天光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：房志远，男，1981年1月18日生，汉族，农民，住唐山市玉田县。
委托代理人：王霞，玉田县杨家套清正法律服务所法律工作者。
原审第三人：郑洪杰，男，1969年5月31日生，汉族，农民，唐山市丰润区白官屯镇仰伸坨村中街4排25号，系郑泉之父。
上诉人郑泉因与被上诉人巴德亮、房志远、原审第三人郑洪杰提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2016）冀0229民初2092号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郑泉上诉请求：撤销（2016）冀0229民初2092号民事判决，依法判决上诉人不承担责任或发回重审。事实和理由：一审法院认定上诉人与房志远系承揽关系与事实不符，在事故发生前一天，房志远给郑泉打电话，说有活计让郑泉干，到现场后才知道被告房志远卖塔吊，在整个工作过程中，完全听从房志远及其雇佣的张某1等人的指挥，事故发生后房志远按郑泉的工作时间支付了报酬，双方形成的是一种雇佣关系。张某2的证言证实起吊时塔吊下面没有人员，吊起的塔吊发生倾斜时，被上诉人巴德亮擅自跑到吊车下面拽塔吊，加速塔吊的倾斜，导致事故的发生，巴德亮对事故的发生具有重大过错，一审认定巴德亮承担自身损失的20%，与其过错程度明显不符。对于巴德亮的损失应由其与房志远承担。
巴德亮辩称，上诉人所述与事实不符，事实是答辩人在吊物上放置钢丝绳套后，上诉人在没有确定钢丝绳是否平衡的情况下就开始起吊，答辩人并没有在吊臂、吊物之下，由于吊物倾斜脱钩砸到了答辩人，导致本案发生的根本原因是上诉人驾驶的起重机的吊钩没有保险栓。上诉人对如何起重机作业，如何保证安全并没有告知答辩人。一审法院认定答辩人承担自身损失的20%，答辩人没有提出上诉，是答辩人对自己权利的处分，与是否公平无关。
房志远辩称，一审法院对该案事实的认定完全按照法庭审理过程中当事人陈述、证人证言及当事人提交的证据予以认定，一审法院认定事实清楚，适用法律有理有据，并无不当与错误。
巴德亮向一审法院起诉请求：1.令被告赔偿医疗费223700元、交通费2000元、住院伙食补助费4060元、护理费20703.1元，2.令第三人承担相应法律责任。
一审法院认定事实：2015年8月4日，被告分别给王宗建及第三人郑泉打电话，要求二人于8月5日到昌泰纸业南为其所有的塔吊装车，并约定报酬。2015年8月5日，第三人郑泉驾驶第三人郑洪杰所有的吊车与原告及王宗建、张某1到达装车现场并开始工作，原告及王宗建、张某1负责为货物挂钩、摘钩，第三人郑泉负责操作吊车。在吊装过程中，因货物脱落，导致原告被砸受伤。被告及第三人郑泉分别为原告垫付医疗费9000元。第三人郑泉具有吊车驾驶资格及特种行业从业资格。对有争议的证据和事实，本院认定如下：证人张某1、张某2及被告均陈述事故发生时，第三人郑泉操作的吊车吊钩上没有保险栓，进而导致货物脱落，虽第三人郑泉向本院提供照片拟证实吊钩上附有保险栓，但原、被告均对第三人郑泉提供的照片的真实性有异议，且第三人未提供其它证据对照片内容予以佐证，故本院对第三人操作的吊车吊钩上没有保险栓予以采信。原告提交的唐山市第二医院住院病历、诊断证明、出院证、住院收费票据及民生人寿保险股份有限公司唐山中心支公司医疗费用理赔分割单均合法有效，据此认定原告共住院203天，开支医疗费240783.71元，扣除其向民生人寿保险股份有限公司唐山中心支公司理赔医疗费8360元，余下232423.71元，住院伙食补助费按每天40元计算为8120元，原告主张开支住院伙食补助费4060元，系对自己民事权利的处分，本院予以支持。原告主张住院期间由其父亲护理45天，由其母亲护理203天，其母亲按农民标准计算护理费，但其向本院提供的病历未记载需要二人护理，故对原告主张的由二人护理，本院不予采信，结合案件情况，本院认定原告住院期间由其父亲护理45天，由其母亲护理158天，对其主张的按农民标准计算其母亲的护理情况，本院予以支持；原告为证明其护理情况，向本院提供唐山华都建筑工程有限公司营业执照复印件、工资表、误工及工资证明，用以证明巴增江在唐山华都建筑工程有限公司工作，月工资为8000元，高于河北省上一年度建筑业平均工资标准，本院不予支持;其护理费为39899元÷365天×45天+19779÷365天×158天＝13480.92元；原告主张开支交通费2000元，虽未向本院提供证据予以证明，但该费用属原告住院、出院等必要支出，结合本案实际情况，本院酌定1200元。综上，原告的合理损失为医疗费232423.71元、交通费1200元、住院伙食补助费4060元、护理费13480.92元，合计251164.63元。一审法院认为，第三人郑泉在操作吊车的过程中，并未做好安全防范措施，且未及时排除起重臂下所存在的安全隐患，因货物脱落致使原告受伤，其作为直接侵权人，对原告所受伤害应当承担主要责任。被告房志远作为受益方，对吊车及吊装人员的选任及指示存在一定过失，对原告所受伤害应承担相应责任。原告在吊装过程中，安全意识淡薄，未注重自身安全事项，其对事故的发生亦应承担相应责任。结合案件实际情况，第三人郑泉对原告的损失承担60%赔偿责任，即150698.78元，扣除其已经垫付的9000元，还应赔偿原告141698.78元；被告房志远对原告的损失承担20%赔偿责任，即50232.93元，扣除其已经垫付的9000元，还应赔偿原告41232.93元；第三人郑洪杰不承担责任。判决：一、被告房志远赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费共计41232.93元，于本判决生效之日起五日内履行；二、第三人郑泉赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费共计141698.78元，于本判决生效之日起五日内履行；三、驳回原告巴德亮的其它诉讼请求。案件受理费1564元,由原告巴德亮承担342元，由被告房志远承担289元，由第三人郑泉承担933元，被告房志远及第三人郑泉于本判决生效之日起五日内分别向本院交纳289元、933元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，本案起因系上诉人郑泉操作吊车过程中，致被上诉人巴德亮受伤，故上诉人郑泉应承担主要侵权责任。上诉人称被上诉人巴德亮擅自跑到吊车下面拽塔吊，被上诉人巴德亮予以否认，上诉人并未提交充分证据对此予以证明，且一审法院以被上诉人巴德亮未尽到注意义务，判决其承担了部分责任，上诉人主张自己不应承担赔偿责任，理据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人郑泉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1008元，由上诉人郑泉负担。
本判决为终审判决。
审判长李贵志
审判员任素霞
审判员邹辉平
二〇一七年九月七日
书记员李杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终5912号上诉人（原审第三人）：郑泉，男，1993年10月24日生，汉族，农民，住唐山市。委托代理人：赵艳，河北润昌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：巴德亮，男，1989年6月16日生，汉族，农民，住唐山市玉田县。委托代理人：巴增江，男，1964年6月3日生，汉族，农民，住址同上，系原告之父。委托代理人：牛天光，河北牛天光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：房志远，男，1981年1月18日生，汉族，农民，住唐山市玉田县。委托代理人：王霞，玉田县杨家套清正法律服务所法律工作者。原审第三人：郑洪杰，男，1969年5月31日生，汉族，农民，唐山市丰润区白官屯镇仰伸坨村中街4排25号，系郑泉之父。上诉人郑泉因与被上诉人巴德亮、房志远、原审第三人郑洪杰提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2016）冀0229民初2092号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑泉上诉请求：撤销（2016）冀0229民初2092号民事判决，依法判决上诉人不承担责任或发回重审。事实和理由：一审法院认定上诉人与房志远系承揽关系与事实不符，在事故发生前一天，房志远给郑泉打电话，说有活计让郑泉干，到现场后才知道被告房志远卖塔吊，在整个工作过程中，完全听从房志远及其雇佣的张某1等人的指挥，事故发生后房志远按郑泉的工作时间支付了报酬，双方形成的是一种雇佣关系。张某2的证言证实起吊时塔吊下面没有人员，吊起的塔吊发生倾斜时，被上诉人巴德亮擅自跑到吊车下面拽塔吊，加速塔吊的倾斜，导致事故的发生，巴德亮对事故的发生具有重大过错，一审认定巴德亮承担自身损失的20%，与其过错程度明显不符。对于巴德亮的损失应由其与房志远承担。巴德亮辩称，上诉人所述与事实不符，事实是答辩人在吊物上放置钢丝绳套后，上诉人在没有确定钢丝绳是否平衡的情况下就开始起吊，答辩人并没有在吊臂、吊物之下，由于吊物倾斜脱钩砸到了答辩人，导致本案发生的根本原因是上诉人驾驶的起重机的吊钩没有保险栓。上诉人对如何起重机作业，如何保证安全并没有告知答辩人。一审法院认定答辩人承担自身损失的20%，答辩人没有提出上诉，是答辩人对自己权利的处分，与是否公平无关。房志远辩称，一审法院对该案事实的认定完全按照法庭审理过程中当事人陈述、证人证言及当事人提交的证据予以认定，一审法院认定事实清楚，适用法律有理有据，并无不当与错误。巴德亮向一审法院起诉请求：1.令被告赔偿医疗费223700元、交通费2000元、住院伙食补助费4060元、护理费20703.1元，2.令第三人承担相应法律责任。一审法院认定事实：2015年8月4日，被告分别给王宗建及第三人郑泉打电话，要求二人于8月5日到昌泰纸业南为其所有的塔吊装车，并约定报酬。2015年8月5日，第三人郑泉驾驶第三人郑洪杰所有的吊车与原告及王宗建、张某1到达装车现场并开始工作，原告及王宗建、张某1负责为货物挂钩、摘钩，第三人郑泉负责操作吊车。在吊装过程中，因货物脱落，导致原告被砸受伤。被告及第三人郑泉分别为原告垫付医疗费9000元。第三人郑泉具有吊车驾驶资格及特种行业从业资格。对有争议的证据和事实，本院认定如下：证人张某1、张某2及被告均陈述事故发生时，第三人郑泉操作的吊车吊钩上没有保险栓，进而导致货物脱落，虽第三人郑泉向本院提供照片拟证实吊钩上附有保险栓，但原、被告均对第三人郑泉提供的照片的真实性有异议，且第三人未提供其它证据对照片内容予以佐证，故本院对第三人操作的吊车吊钩上没有保险栓予以采信。原告提交的唐山市第二医院住院病历、诊断证明、出院证、住院收费票据及民生人寿保险股份有限公司唐山中心支公司医疗费用理赔分割单均合法有效，据此认定原告共住院203天，开支医疗费240783.71元，扣除其向民生人寿保险股份有限公司唐山中心支公司理赔医疗费8360元，余下232423.71元，住院伙食补助费按每天40元计算为8120元，原告主张开支住院伙食补助费4060元，系对自己民事权利的处分，本院予以支持。原告主张住院期间由其父亲护理45天，由其母亲护理203天，其母亲按农民标准计算护理费，但其向本院提供的病历未记载需要二人护理，故对原告主张的由二人护理，本院不予采信，结合案件情况，本院认定原告住院期间由其父亲护理45天，由其母亲护理158天，对其主张的按农民标准计算其母亲的护理情况，本院予以支持；原告为证明其护理情况，向本院提供唐山华都建筑工程有限公司营业执照复印件、工资表、误工及工资证明，用以证明巴增江在唐山华都建筑工程有限公司工作，月工资为8000元，高于河北省上一年度建筑业平均工资标准，本院不予支持;其护理费为39899元÷365天×45天+19779÷365天×158天＝13480.92元；原告主张开支交通费2000元，虽未向本院提供证据予以证明，但该费用属原告住院、出院等必要支出，结合本案实际情况，本院酌定1200元。综上，原告的合理损失为医疗费232423.71元、交通费1200元、住院伙食补助费4060元、护理费13480.92元，合计251164.63元。一审法院认为，第三人郑泉在操作吊车的过程中，并未做好安全防范措施，且未及时排除起重臂下所存在的安全隐患，因货物脱落致使原告受伤，其作为直接侵权人，对原告所受伤害应当承担主要责任。被告房志远作为受益方，对吊车及吊装人员的选任及指示存在一定过失，对原告所受伤害应承担相应责任。原告在吊装过程中，安全意识淡薄，未注重自身安全事项，其对事故的发生亦应承担相应责任。结合案件实际情况，第三人郑泉对原告的损失承担60%赔偿责任，即150698.78元，扣除其已经垫付的9000元，还应赔偿原告141698.78元；被告房志远对原告的损失承担20%赔偿责任，即50232.93元，扣除其已经垫付的9000元，还应赔偿原告41232.93元；第三人郑洪杰不承担责任。判决：一、被告房志远赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费共计41232.93元，于本判决生效之日起五日内履行；二、第三人郑泉赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费共计141698.78元，于本判决生效之日起五日内履行；三、驳回原告巴德亮的其它诉讼请求。案件受理费1564元,由原告巴德亮承担342元，由被告房志远承担289元，由第三人郑泉承担933元，被告房志远及第三人郑泉于本判决生效之日起五日内分别向本院交纳289元、933元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，本案起因系上诉人郑泉操作吊车过程中，致被上诉人巴德亮受伤，故上诉人郑泉应承担主要侵权责任。上诉人称被上诉人巴德亮擅自跑到吊车下面拽塔吊，被上诉人巴德亮予以否认，上诉人并未提交充分证据对此予以证明，且一审法院以被上诉人巴德亮未尽到注意义务，判决其承担了部分责任，上诉人主张自己不应承担赔偿责任，理据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人郑泉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1008元，由上诉人郑泉负担。本判决为终审判决。审判长李贵志审判员任素霞审判员邹辉平二〇一七年九月七日书记员李杰
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终6656号
上诉人（原审原告）：唐山凯源药业有限公司。住所地：滦县新城燕山大街**号。
法定代表人：岂怀杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：岂光明，河北威仑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：王小川，男，1963年9月1日生，汉族，现住滦县。
委托诉讼代理人：怡佳颖，河北瀚海律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人唐山凯源药业有限公司因与被上诉人王小川相邻关系纠纷一案，不服河北省滦县人民法院(2013)滦民初字第5950号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
唐山凯源药业有限公司上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，指定审理。事实和理由：一、一审法院裁定驳回起诉违反民事诉讼法第119条规定。二、一审法院裁定驳回起诉违反程序性规定。三、上诉人与被上诉人之间不存在土地使用权纠纷，依法属于民事诉讼法规定民事案件受理范围。
被上诉人王小川答辩称：一裁定适用法律正确，不存在违反程序性规定的情况，上诉人不具有诉讼主体资格。
唐山凯源药业有限公司向一审法院起诉请求：1.请求判令王小川不得妨碍唐山凯源药业有限公司施工。2.请求判令王小川赔偿唐山凯源药业有限公司损失65820元（暂计算至2013年10月31日）。3、判令王小川承担诉讼费用。
原告唐山凯源药业有限公司诉称：唐山凯源药业有限公司拟在自己厂区东北角改造翻建三间房屋，自2013年5月21日开始施工，施工过程中王小川数次阻挠原告工。2013年9月15日早晨五点左右，王小川组织六七个人切割、砸毁唐山凯源药业有限公司建造的房屋屋檐，并于上午八点多钟抢走施工用的脚手架、模板及其它施工用具，阻止唐山凯源药业有限公司施工。王小川至今仍继续阻止唐山凯源药业有限公司施工，多次阻止唐山凯源药业有限公司修复院墙，致使唐山凯源药业有限公司的厂区东北角不能封闭，唐山凯源药业有限公司只得专门派人看护，造成唐山凯源药业有限公司看护费用15000元。因王小川无理阻止唐山凯源药业有限公司施工，造成唐山凯源药业有限公司窝工损失15430元、建筑器材租赁损失35390元（暂计算至2013年10月31日）。
原审法院认为：原告起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围，立案后发现起诉不符合受理条件的，应当裁定驳回起诉。土地所有权和土地使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府处理决定不服的，向人民法院起诉。本案原告唐山凯源药业有限公司诉被告王小川相邻关系纠纷中，应当先有人民政府对土地使用权的归属进行确定，故原告的起诉不符合人民法院的民事案件受理范围。依照《中国人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告唐山凯源药业有限公司的起诉。
二审期间，上诉人唐山凯源药业有限公司提交滦南县人民法院（2017）冀0224民初101民事判决，证明前滦港药业的土地、建筑物、设备等资产被岂绍林全部购买，土地总面积10.02亩，岂绍林为该土地使用权人。
被上诉人王小川质证认为：该判决为复印件，无法核实真实性，该判决为岂绍林与滦县卫计局之间的纠纷，与我方无关，不能证明上诉人的主张。如按上诉人提交该证据时所证明的目的上讲，本案一审判决书认定岂绍林与被上诉人之间存在土地使用权纠纷是真实的，因岂茂林多次向信访部门就土地使用面积提出信访，而且上诉人在一审过程中向法庭提交其信访的相关证据。因为上诉人提交该判决的判决内容不能显示，故证据不具有证明效力。
被上诉人王小川提交韩志宣诊断证明及出院证、收费凭证、门诊病历等，证明岂茂林在建房时将房屋建到被上诉人院内，双方发生纠纷时将被上诉人亲友韩志宣打伤的事实经过，证明一审判决认定事实清楚。
上诉人唐山凯源药业有限公司质证认为：对证据的真实性无异议，但不能证明上诉人与被上诉人之间存在纠纷。上诉人并不认识韩志宣，至于被上诉人所称韩志宣与岂茂林之间有打架事件有待于公安机关处理，与本案无关。
二审另查明，唐山滦港药业有限公司（含利仁堂药店）（甲方）与滦县油榨镇侯庄村岂绍林于2002年9月28日签订出售合同。
本院认为：唐山滦港药业有限公司（含利仁堂药店）（甲方）与滦县油榨镇侯庄村岂绍林于2002年9月28日签订出售合同，岂绍林为原唐山滦港药业有限公司（含利仁堂药店）土地使用权的购买人，上诉人唐山凯源药业有限公司系在岂绍林购买的土地上建房。因被上诉人王小川与岂绍林之间存在土地使用权纠纷，土地所有权和土地使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，故原审法院裁定驳回唐山凯源药业有限公司的起诉并无不妥。
综上，唐山凯源药业有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长苗立柱
审判员李木子
审判员康永杰
二〇一七年九月二十五日
书记员刘莎娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民终6656号上诉人（原审原告）：唐山凯源药业有限公司。住所地：滦县新城燕山大街**号。法定代表人：岂怀杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：岂光明，河北威仑律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：王小川，男，1963年9月1日生，汉族，现住滦县。委托诉讼代理人：怡佳颖，河北瀚海律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人唐山凯源药业有限公司因与被上诉人王小川相邻关系纠纷一案，不服河北省滦县人民法院(2013)滦民初字第5950号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。唐山凯源药业有限公司上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，指定审理。事实和理由：一、一审法院裁定驳回起诉违反民事诉讼法第119条规定。二、一审法院裁定驳回起诉违反程序性规定。三、上诉人与被上诉人之间不存在土地使用权纠纷，依法属于民事诉讼法规定民事案件受理范围。被上诉人王小川答辩称：一裁定适用法律正确，不存在违反程序性规定的情况，上诉人不具有诉讼主体资格。唐山凯源药业有限公司向一审法院起诉请求：1.请求判令王小川不得妨碍唐山凯源药业有限公司施工。2.请求判令王小川赔偿唐山凯源药业有限公司损失65820元（暂计算至2013年10月31日）。3、判令王小川承担诉讼费用。原告唐山凯源药业有限公司诉称：唐山凯源药业有限公司拟在自己厂区东北角改造翻建三间房屋，自2013年5月21日开始施工，施工过程中王小川数次阻挠原告工。2013年9月15日早晨五点左右，王小川组织六七个人切割、砸毁唐山凯源药业有限公司建造的房屋屋檐，并于上午八点多钟抢走施工用的脚手架、模板及其它施工用具，阻止唐山凯源药业有限公司施工。王小川至今仍继续阻止唐山凯源药业有限公司施工，多次阻止唐山凯源药业有限公司修复院墙，致使唐山凯源药业有限公司的厂区东北角不能封闭，唐山凯源药业有限公司只得专门派人看护，造成唐山凯源药业有限公司看护费用15000元。因王小川无理阻止唐山凯源药业有限公司施工，造成唐山凯源药业有限公司窝工损失15430元、建筑器材租赁损失35390元（暂计算至2013年10月31日）。原审法院认为：原告起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围，立案后发现起诉不符合受理条件的，应当裁定驳回起诉。土地所有权和土地使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府处理决定不服的，向人民法院起诉。本案原告唐山凯源药业有限公司诉被告王小川相邻关系纠纷中，应当先有人民政府对土地使用权的归属进行确定，故原告的起诉不符合人民法院的民事案件受理范围。依照《中国人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告唐山凯源药业有限公司的起诉。二审期间，上诉人唐山凯源药业有限公司提交滦南县人民法院（2017）冀0224民初101民事判决，证明前滦港药业的土地、建筑物、设备等资产被岂绍林全部购买，土地总面积10.02亩，岂绍林为该土地使用权人。被上诉人王小川质证认为：该判决为复印件，无法核实真实性，该判决为岂绍林与滦县卫计局之间的纠纷，与我方无关，不能证明上诉人的主张。如按上诉人提交该证据时所证明的目的上讲，本案一审判决书认定岂绍林与被上诉人之间存在土地使用权纠纷是真实的，因岂茂林多次向信访部门就土地使用面积提出信访，而且上诉人在一审过程中向法庭提交其信访的相关证据。因为上诉人提交该判决的判决内容不能显示，故证据不具有证明效力。被上诉人王小川提交韩志宣诊断证明及出院证、收费凭证、门诊病历等，证明岂茂林在建房时将房屋建到被上诉人院内，双方发生纠纷时将被上诉人亲友韩志宣打伤的事实经过，证明一审判决认定事实清楚。上诉人唐山凯源药业有限公司质证认为：对证据的真实性无异议，但不能证明上诉人与被上诉人之间存在纠纷。上诉人并不认识韩志宣，至于被上诉人所称韩志宣与岂茂林之间有打架事件有待于公安机关处理，与本案无关。二审另查明，唐山滦港药业有限公司（含利仁堂药店）（甲方）与滦县油榨镇侯庄村岂绍林于2002年9月28日签订出售合同。本院认为：唐山滦港药业有限公司（含利仁堂药店）（甲方）与滦县油榨镇侯庄村岂绍林于2002年9月28日签订出售合同，岂绍林为原唐山滦港药业有限公司（含利仁堂药店）土地使用权的购买人，上诉人唐山凯源药业有限公司系在岂绍林购买的土地上建房。因被上诉人王小川与岂绍林之间存在土地使用权纠纷，土地所有权和土地使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，故原审法院裁定驳回唐山凯源药业有限公司的起诉并无不妥。综上，唐山凯源药业有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长苗立柱审判员李木子审判员康永杰二〇一七年九月二十五日书记员刘莎娜
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初9214号
原告：卢海涛，男，1970年4月3日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告：嵇建财，男，1968年2月22日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告：赵泽娟，女，1980年2月13日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告卢海涛诉被告嵇建财、赵泽娟追偿权纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢海涛到庭参加了诉讼，被告嵇建财、赵泽娟经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告卢海涛向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告向原告给付贷款本金及利息合计140600元，；2.二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年6月13日，二被告在江苏沭阳农村商业银行股份有限公司签订《最高额个人抵/质押担保借款合同》，抵押物为沭阳县果园新村14幢2单元201室，贷款金额为120000元，贷款期限至2017年6月12日止，原告为该笔借款提供连带责任保证。二被告贷款到期后，未及时归还，江苏沭阳农村商业银行股份有限公司于2015年向法院起诉二被告嵇建财、赵泽娟及原告卢海涛，贵院依法作出（2015）沭商初字第00688号民事判决书。后该案件进入执行阶段，原告作为担保人代二被告向江苏沭阳农村商业银行股份有限公司偿还了贷款本金及利息140600元。后原告行使追偿权向二被告追偿款合计140600元。原告索款无果，遂诉至法院要求处理。
被告嵇建财、赵泽娟未做答辩。
经过庭审，本院认为原告提交的证据真实、合法并与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明，被告嵇建财、赵泽娟系夫妻关系，双方于2014年6月13日向江苏沭阳农村商业银行股份有限公司申请贷款。同日，原告卢海涛为二被告的贷款向江苏沭阳农村商业银行股份有限公司出具《连带责任保证书》，为二被告向银行贷款120000元提供连带责任担保。被告嵇建财、赵泽娟未按贷款合同约定归还贷款本金120000及利息。江苏沭阳农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼，要求二被告归还贷款本息，要求原告承担担保责任。本院于2015年9月15日作出（2015）沭商初字第00688号民事判决书，判决二被告归还江苏沭阳农村商业银行股份有限公司本金120000元及利息。原告对该笔款项承担连带清偿责任。案件进入执行阶段后，原告替二被告归还贷款本金及利息合计140600元。
本院认为，原告卢海涛、二被告与江苏沭阳农村商业银行股份有限公司之间关于120000元的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。原告卢海涛为该笔借款向江苏沭阳农村商业银行股份有限公司提供连带责任担保，因二被告没有还款，原告卢海涛作为担保人替二被告向江苏沭阳农村商业银行股份有限公司归还借款本金及利息合计140600元后，有权向二被告追偿，故原告卢海涛要求二被告给付上述款项及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告嵇建财、赵泽娟经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嵇建财、赵泽娟于本判决生效后十日内给付原告款140600元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费3112元，保全费1270元，合计4382元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费3112元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 肖 云
人民陪审员 沈海萍
人民陪审员 耿立义
二〇一六年十一月十四日
法官 助理 陈颖慧
书 记 员 咸军成
书 记 员 徐卫梅
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民申17号
再审申请人：曹伟明，男，汉族，1964年05月22日出生，住址：广东省惠州市惠城区，
被申请人：张磊，男，汉族，1984年12月04日出生，，现住址：惠州市惠城区，
再审申请人曹伟明因与被申请人张磊民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）惠城法民一初字第3450号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人曹伟明于2018年2月6提出撤回再审申请。
本院认为。再审申请人曹伟明撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人曹伟明撤回再审申请。
审 判 长 龙伟永
审 判 员 杨 梅
审 判 员 黄链生
二〇一八年二月六日
法官助理 李慧慧
书 记 员 吴燕珊
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初5532号
原告：李欢，女，1983年11月24日出生，汉族，无业，现住建平县富山新城，户籍地锦州市古塔区。
委托诉讼代理人：刘亮（系原告丈夫），男，1984年12月31日出生，汉族，农民，现住建平县富山新城，户籍地锦州市太和区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地朝阳市双塔区。
负责人：王守志，总经理。
委托诉讼代理人：门璐，男，1984年3月25日出生，汉族，该单位员工，住锦州市古塔区。
原告李欢诉被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李欢撤诉。
案件受理费减半收取102元，由原告李欢负担。
审判员 陈光
二〇一七年十一月二十二日
书记员 马悦
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初8251号
原告：顾巧林，女，1955年1月10日出生，汉族，户籍所在地苏州。
被告：苏州市置业房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320594137718240Y，住所地苏州工业园区东环路1400号1幢205室。
法定代表人：许国中，董事长。
委托诉讼代理人：张海玲，公司员工。
委托诉讼代理人：朱再斌，公司员工。
原告顾巧林与被告苏州市置业房地产开发有限公司（以下简称“苏州置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后，依法由审判员陈新雄适用简易程序于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告顾巧林、被告苏州置业公司的委托诉讼代理人朱再斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾巧林向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2001年3月11日签订的《商品房购销合同》有效；2、被告将苏州工业园区通园以西新华苑新村商用房南幢I即苏州工业园区通园路新华苑公建南楼幢104室房屋不动产权证书办理至原告名下。事实和理由：2001年3月11日，原、被告签订《商品房购销合同》一份，约定原告向被告苏州置业公司购买位于苏州工业园区通园以西新华苑新村商用房南幢I商品房一套，合同金额535000元。合同签订后，原告按约支付80%购房款，20%余款约定在拿房产证时付清。被告已于2001年将上述房屋交付原告，但一直未为原告办理房产证。原告为维护自身合法权益，遂诉讼来院。
被告苏州置业公司辩称：对原告诉请无异议，同意过户，但原告尚欠20%房款即107000元未付。
经审理查明，2001年3月11日，原告顾巧林（甲方）与被告苏州置业公司（乙方）签订编号为0000524的《商品房购销合同》一份，约定：甲方向乙方购买位于苏州工业园区通园路以西地段新华苑新村商用房南幢I号商品房一套，建筑面积190平方米，每平方价格2816元，共计535000元。乙方应于2001年3月20日前交付甲方所定的商品房，并做到水通、电通、路通。甲、乙双方如一方中途要求撤销合同，应向对方提出书面申请，办理解约手续，并交付违约金或赔偿金26750元（5%）。甲方如不按期交付购房款，应按建行贷款利率计算滞纳金。如乙方未能如期交付，应按建行贷款利率计算违约金（根据甲方投放金额及逾期天数计算）。具体面积以测绘部门的实测面积为准，与暂定面积之差额部分，双方以多退少补形式计算（计算单价按原单价）。其他费用按苏州工业园区内相关之有权部门额定的费用标准收费。付款方式:首付50%计￥267500元，余30%计￥160500元，在2001年9月11日前付清，余20%计￥107000元在拿到房产证、土地证时结清。
庭审中，原、被告双方确认，上述《商品房购销合同》中约定的标的苏州工业园区通园以西新华苑新村商用房南幢I即为目前产权登记的苏州工业园区通园路新华苑公建南楼幢104室，该房屋已于2001年由被告苏州置业公司将诉争房屋交付给原告顾巧林。
另查明：2001年3月27日，诉争房屋即苏州工业园区通园路新华苑公建南楼幢104室房屋进行了产权登记，该初始登记的产权人为被告苏州置业公司，登记的建筑面积为193.83平方米。2017年3月9日，就苏州工业园区通园以西新华苑新村商用房南幢I号房屋被告苏州置业公司为原告顾巧林开具了金额为428000元的增值税普通发票。庭审中，双方确认，原告已向被告交纳的购房款金额为428000元，目前尚有总房款的20%即尾款107000元尚未支付。原告顾巧林表示，其同意在判决前将购房尾款107000元付至法院。2017年11月24日被告将107000元提存至本院。
上述事实，由商品房购销合同、增值税发票、不动产登记簿等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房购销合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效。合同签订后，原告已按约支付被告购房款428000元，被告也已交付诉争房屋给原告使用多年，且已办理产权初始登记，被告理应及时办理产权转移登记手续。现原告诉请确认原、被告于2001年3月11日签订的《商品房购销合同》有效，并要求将苏州工业园区通园路新华苑公建南楼幢104室屋产权过户登记至其名下的诉请，有事实和法律依据，被告亦不持异议，本院予以�持。合同约定，购房余款107000元原告在拿到权属证书时结清，而原告亦同意提前支付，本院一并予以判明。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告顾巧林与被告苏州市置业房地产开发有限公司于2001年3月11日签订的《商品房购销合同》有效；
二、原告顾巧林于本判决生效之日起十五日内支付被告苏州市置业房地产开发有限公司购房余款107000元；
三、被告苏州市置业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告顾巧林将苏州工业园区通园路新华苑公建南楼幢104室房屋权属变更登记至原告顾巧林名下。
案件受理费减半收取9378元，由被告苏州市置业房地产开发有限公司负担。此款原告已预交，由被告于本判决生效之�起十五日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 陈新雄
二〇一七年十一月三十日
书记员 姚海燕
第4页共4页
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1126刑初684号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人李国超，男,汉族，湖南省宁远县人，小学文化，无业。因涉嫌强奸罪，于2017年7月27日被宁远县公安局刑事拘留，同年8月4日经宁远县人民检察院批准逮捕，同日由宁远县公安局执行逮捕。现羁押于宁远县看守所。
辩护人姜华，湖南舜源泽律师事务所律师。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2017）661号起诉书，指控被告人李国超犯强奸罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法由审判员黄斌智担任审判长，与审判员邓宏清，人民陪审员骆晋辉组成合议庭，代理书记员欧阳中丽担任庭审记录，适用普通程序于2017年11月18日在第一审判庭不公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派检察员何云芳出庭支持公诉，被告人李国超及其辩护人姜华到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2017年7月21日，被告人李国超通过同事毛广胜，得到了毛广胜相亲的女朋友即被害人王某某的电话号码后，通过电话、微信邀请被害人王某某出来玩耍。7月22日1时左右，被告人李国超驾驶自己的福特小轿车（湘MZ69**）到宁远县桐山街道五里桥附近接被害人王某某，被害人王某某上车后，发现不认识被告人李国超，于是要求下车，但被告人李国超并未停车，而是把车开到宁远县桐山街道办事处下河洞村高家环城路段停下，被告人李国超从主驾驶位置跨过副驾驶室，在副驾驶室座位上，对被害人王某某进行打脸、威胁，不顾被害人王某某的反抗，强行与其发生性关系。
案发后，被害人王某某于2017年7月22日3时57分拨打110报警。被告人李国超于2017年7月26日向宁远县公安局投案。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
另查明，被告人李国超的家属案发后主动与被害人达成和解协议，赔偿了受害人的精神损失费人民币20000元，并取得了受害人的谅解
上述事实在开庭审理过程中，被告人李国超未提出异议，当庭认罪，且户籍信息、通话记录、和解协议、谅解书、领条等书证，证人魏志雄、黄江平、毛广胜的证言，永州市公安司法鉴定中收检验报告，被害人王冬平的陈述，被告人李国超的供述及辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李国超违背妇女意志，以暴力、威胁等方式，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。因此，公诉机关指控被告人李国超犯强奸罪罪名成立。案发后，被告人李国超主动到公安机关投案自首，并如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻或者减轻处罚，根据被告人的犯罪情节，对被告人李国超适用减轻处罚。被告人李国超的家属案发后主动与被害人达成和解协议，赔偿了受害人的精神损失，并取得了受害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。对被告人李国超及其辩护人提出的：“一、被告人李国超有自首情节；二、被告人李国超归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，认罪态度较好；三、被告人一贯表现良好，因法制观念淡薄而犯罪；四、被告人与受害人达成和解协议，取得了受害人的谅解，请求法院对被告人李国超从以处罚。”辩护意见，经查属实，本院予以采纳。综合本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第三款第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李国超犯强奸罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月27日起至2018年7月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄 斌 智
审 判 员 邓 宏 清
人民陪审员 骆 晋 辉
二〇一七年十二月十五日
代理书记员 欧阳中丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：
(一)强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的;
(二)强�妇女、奸淫幼女多人的;
(三)在公共场所当众强奸妇女的;
(四)二人以上轮奸的;
(五)致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初2591号
原告：六安市裕安区金欧雅陶瓷经营部住所地安徽省六安市顺达大市场*#*******号。
经营者：张涛义。
委托诉讼代理人：王文剑，安徽大别山律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：王孝强，安徽大别山律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：武保文，男，汉族，1967年09月19日出生，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：瞿光胜，安徽大鸣律师所律师，代理权限为一般代理。
被告：王新贺，男，汉族，1979年09月21日出生，住安徽省霍邱县。
原告六安市裕安区金欧雅陶瓷经营部与被告武保文、王新贺凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。六安市裕安区金欧雅陶瓷经营部委托诉讼代理人王文剑、王孝强，被告武保文的委托诉讼代理人瞿光胜到庭参加了诉讼，被告王新贺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。开庭后被告武保文申请对其于2010年7月10日与原告签订的《瓷砖购销合同》上第六条中“若未付清，另行协商”字迹与其他字迹是否同一时间形成进行鉴定。因其未按鉴定单位约定的时间交纳鉴定费用，鉴定单位于2017年12月15日终止鉴定。本案现已审理终结。
原告六安市裕安区金欧雅陶瓷经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款187088元，违约金20000元，合计207088元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年7月10日，原告与被告武保文签订《瓷砖购销合同》，由原告向被告供应外墙砖、内墙砖材料，原告如期履行合同义务，货到后由被告二接收并开具收据。截止2010年8月24日，被告共计向原告开具收据11张，2011年1月17日，经结算，被告共计收到原告瓷砖价值人民币287088元，后原告多次催要货款均未果，特具此状，望判如所请。
被告武保文的委托诉讼代理人辩称：1、原告诉讼已经过了诉讼时效，按照合同约定最后的收货日期2011年1月17日，货到15日内结清，但是已经过了诉讼时效。请求依法驳回原告的诉讼请求；2、通过被告的11张收据，其中7张没有被告签收签名；3、原告提供的收据上面均有霍邱县廉住房项目部材料专用章，说明该瓷砖由被告王新贺代表霍邱县廉住房项目部所收，原告应将该项目的施工单位列为共同被告，而不应该只将被告武保文、王新贺列为被告；4、本案所欠的货款被告武保文通过现金交付或者转账支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告武保文的诉讼代理人对原告提交的《瓷砖购销合同》上第六条处“若未付清，另行协商”，认为与其他字迹不是同一时间形成，但并未提供证据证明，故对该证据的“三性”予以认定；对原告提交的12份收据，认为其中的三份没有王新贺签名，因被告武保文、王新贺在2011年1月27日的收据上已对总货款进行签名确认，故对该证据的“三性”予以认定。
本院认为，本案的争议焦点为：1、本案是否超过诉讼时效；2、承担偿付尚欠瓷砖款的主体是何人及具体数额，被告王新贺应否承担偿还责任；3、应否将霍邱县廉租房项目部列为被告参加诉讼；4、被告武保文应否承担违约金20000元。双方在《瓷砖购销合同》中对货款结算方法明确约定，货到之日起十五个工作日结清，若未付清，另行协商。故原告的起诉并未超过诉讼时效。虽然被告武保文认为“若未付清，另行协商”系原告后来添加的，但并未提供证据证明。原告提供的“收据”中，除武保文、王新贺签名外，还另有他人签名，结合武保文与原告签订合同和已给付货款11万元的实际，可以认定被告武保文是承担本案偿付尚欠瓷砖款的主体，尚欠187088元未付。原告提供的“收据”虽加盖有霍邱县廉租房项目部材料专用章，但该项目部并不是经依法登记成立的，不具有民事行为主体资格。被告王新贺的行为系被委托代理行为，其法律后果应由委托人武保文承担。双方在合同中虽约定货到之日起十五个工作日结清，如乙方违约，需付给对方违约金贰万元整。但同时又约定了若未付清，另行协商，双方对付款时间进行了变更，被告武保文不应再承担违约责任。
综上所述，原告六安市裕安区金欧雅陶瓷经营部要求被告武保文承担尚欠货款责任，符合法律规定。要求被告王新贺承担尚欠货款责任及被告武保文承担违约责任缺乏事实和法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款，第一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决如下：
--、被告武保文于本判决生效后三十日内一次性偿还原告六安市裕安区金欧雅陶瓷经营部尚欠的瓷砖款187088元；
二、驳回原告六安市裕安区金欧雅陶瓷经营部其他诉讼请求。
案件受理费4406.00元，由被告武保文负担。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 潘贤俊
审 判 员 周遵江
人民陪审员 曾环宇
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 周 锐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民法总则》
第一百六十一条第一款民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。
第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1522民初2591号原告：六安市裕安区金欧雅陶瓷经营部住所地安徽省六安市顺达大市场*#*******号。经营者：张涛义。委托诉讼代理人：王文剑，安徽大别山律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王孝强，安徽大别山律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：武保文，男，汉族，1967年09月19日出生，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：瞿光胜，安徽大鸣律师所律师，代理权限为一般代理。被告：王新贺，男，汉族，1979年09月21日出生，住安徽省霍邱县。原告六安市裕安区金欧雅陶瓷经营部与被告武保文、王新贺凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。六安市裕安区金欧雅陶瓷经营部委托诉讼代理人王文剑、王孝强，被告武保文的委托诉讼代理人瞿光胜到庭参加了诉讼，被告王新贺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。开庭后被告武保文申请对其于2010年7月10日与原告签订的《瓷砖购销合同》上第六条中“若未付清，另行协商”字迹与其他字迹是否同一时间形成进行鉴定。因其未按鉴定单位约定的时间交纳鉴定费用，鉴定单位于2017年12月15日终止鉴定。本案现已审理终结。原告六安市裕安区金欧雅陶瓷经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款187088元，违约金20000元，合计207088元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年7月10日，原告与被告武保文签订《瓷砖购销合同》，由原告向被告供应外墙砖、内墙砖材料，原告如期履行合同义务，货到后由被告二接收并开具收据。截止2010年8月24日，被告共计向原告开具收据11张，2011年1月17日，经结算，被告共计收到原告瓷砖价值人民币287088元，后原告多次催要货款均未果，特具此状，望判如所请。被告武保文的委托诉讼代理人辩称：1、原告诉讼已经过了诉讼时效，按照合同约定最后的收货日期2011年1月17日，货到15日内结清，但是已经过了诉讼时效。请求依法驳回原告的诉讼请求；2、通过被告的11张收据，其中7张没有被告签收签名；3、原告提供的收据上面均有霍邱县廉住房项目部材料专用章，说明该瓷砖由被告王新贺代表霍邱县廉住房项目部所收，原告应将该项目的施工单位列为共同被告，而不应该只将被告武保文、王新贺列为被告；4、本案所欠的货款被告武保文通过现金交付或者转账支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告武保文的诉讼代理人对原告提交的《瓷砖购销合同》上第六条处“若未付清，另行协商”，认为与其他字迹不是同一时间形成，但并未提供证据证明，故对该证据的“三性”予以认定；对原告提交的12份收据，认为其中的三份没有王新贺签名，因被告武保文、王新贺在2011年1月27日的收据上已对总货款进行签名确认，故对该证据的“三性”予以认定。本院认为，本案的争议焦点为：1、本案是否超过诉讼时效；2、承担偿付尚欠瓷砖款的主体是何人及具体数额，被告王新贺应否承担偿还责任；3、应否将霍邱县廉租房项目部列为被告参加诉讼；4、被告武保文应否承担违约金20000元。双方在《瓷砖购销合同》中对货款结算方法明确约定，货到之日起十五个工作日结清，若未付清，另行协商。故原告的起诉并未超过诉讼时效。虽然被告武保文认为“若未付清，另行协商”系原告后来添加的，但并未提供证据证明。原告提供的“收据”中，除武保文、王新贺签名外，还另有他人签名，结合武保文与原告签订合同和已给付货款11万元的实际，可以认定被告武保文是承担本案偿付尚欠瓷砖款的主体，尚欠187088元未付。原告提供的“收据”虽加盖有霍邱县廉租房项目部材料专用章，但该项目部并不是经依法登记成立的，不具有民事行为主体资格。被告王新贺的行为系被委托代理行为，其法律后果应由委托人武保文承担。双方在合同中虽约定货到之日起十五个工作日结清，如乙方违约，需付给对方违约金贰万元整。但同时又约定了若未付清，另行协商，双方对付款时间进行了变更，被告武保文不应再承担违约责任。综上所述，原告六安市裕安区金欧雅陶瓷经营部要求被告武保文承担尚欠货款责任，符合法律规定。要求被告王新贺承担尚欠货款责任及被告武保文承担违约责任缺乏事实和法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款，第一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决如下：—、被告武保文于本判决生效后三十日内一次性偿还原告六安市裕安区金欧雅陶瓷经营部尚欠的瓷砖款187088元；二、驳回原告六安市裕安区金欧雅陶瓷经营部其他诉讼请求。案件受理费4406.00元，由被告武保文负担。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  潘贤俊审 判 员  周遵江人民陪审员  曾环宇二〇一七年十二月二十日书 记 员  周 锐附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
南宁铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）南铁执字第29号
申请执行人李艳红，女，汉族，住南宁市青秀区。
被执行人廖咸领，男，壮族，住广西南宁市青秀区。
本院依据已经发生法律效力的南宁铁路运输法院（2015）南铁民初字第109号民事判决书，于2015年10月27日向被执行人廖咸领发出执行通知书，责令被执行人廖咸领立即搬离位于南宁市青秀区xx号的租赁房屋，恢复房屋原状，将租赁房屋退还给申请执行人李艳红，并向申请执行人李艳红支付房屋占有使用费75000元，以及2015年3月2日起至2015年9月2日止期间的房屋占有使用费36500元和拖欠电费的费用2205元，共计113705元，一审案件受理费1530元，申请执行费1628.5元，共计3158.5元，迟延履行期间加倍债务利息另计至生效法律文书确定的义务履行完毕之日止。但被执行人廖咸领至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院民事审判庭于2015年12月10日发来通知书，称被执行人廖咸领诉李艳红房屋租赁合同一案，因案件涉及房屋装修评估，若对（2015）南铁民初字第109号民事判决书强制执行，将无法通过评估确定房屋装修损失，造成证据灭失，建议对（2015）南铁执字第29号案件中止执行。经审查，被执行人廖咸领诉李艳红房屋租赁合同一案的处理结果与本案执行有利害关系，为保障诉讼双方及执行双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第六项的规定，裁定如下：
中止对（2015）南铁民初字第109号民事判决的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王晓龙
审判员 胡 欣
审判员 梁 娟
二〇一五年十二月二十一日
书记员 韦生宁
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）芝商初字第303号
原告：无锡市沪中轴承有限公司。住所地：江苏省无锡市惠山区玉祁镇玉蓉村。
法定代表人：俞守良，该公司董事长。
委托代理人：孙东升，江苏省钟山明镜律师事务所无锡分所律师。
被告：烟台市东航汽车部件有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区大庆西路***号。
法定代表人：隋志强，该公司经理。
本院受理的原告无锡市沪中轴承有限公司与被告烟台市东航汽车部件有限公司为买卖合同纠纷一案，原告于2011年4月7日以其已与被告达成和解为由而书面向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告无锡市沪中轴承有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告无锡市沪中轴承有限公司撤回起诉。
案件受理费2367元及财产保全费1720元，均由原告无锡市沪中轴承有限公司负担（已交纳）。
审判员 董海涛
二〇一一年四月七日
书记员 孙鹏超
河南省开封市禹王台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0205刑初29号
公诉机关河南省开封市禹王台区人民检察院。
被告人周玉峰（小名小岭），男，1957年9月17日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月20日被开封市公安局繁塔分局取保候审，2017年2月9日被开封市禹王台区人民检察院取保候审，2017年3月9日经本院决定对其取保候审。
辩护人张新军，河南顺河律师事务所律师。
开封市禹王台区人民检察院以汴禹检公诉刑诉［2017］4号起诉书指控被告人周玉峰犯故意伤害罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。因需补充侦查，公诉机关于2017年6月2日建议延期审理，本院于同日决定延期审理，2017年6月26日恢复法庭审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市禹王台区人民检察院指派检察员田永、王倩出庭支持公诉，被告人周玉峰及其辩护人张新军到庭参加诉讼。现已审理终结。
开封市禹王台区人民检察院指控：2014年11月11日上午9时许，在开封市禹王台区文庄街，被告人周玉峰及其亲属与丁某3及其亲属因盖房问题引发打斗，在打斗过程中，周玉峰将丁某3头部、胸腹部打伤。经开封市公安局物证鉴定所鉴定，丁某3的损伤程度为轻伤二级。
2016年4月20日，被告人周玉峰被公安机关通知到案。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示了被告人周玉峰的供述与辩解、被害人丁某3的陈述，证人丁某1、胡某、袁某、王某、周某、丁某2、史某、张某、郭某的证言、开封市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书等证据材料予以证实，认为被告人周玉峰故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人周玉峰对起诉书指控的犯罪事实不持异议。其辩护人的辩护意见是：1.周玉峰主动坦白案件事实，认罪态度较好；2.周玉峰系初犯、偶犯；3.本案系邻里纠纷引发，被害人丁某3有过错；4.建议对周玉峰适用缓刑。
经审理查明：被告人周玉峰家与被害人丁某3家系街坊。2014年11月11日上午9时许，周玉峰及其亲属与丁某3及其亲属在开封市禹王台区文庄街因周玉峰家盖房问题发生口角并引发厮打，其中被告人周玉峰与被害人丁某3两人也发生了厮打。在厮打过程中，被告人周玉峰致被害人丁某3头部、胸腹部受伤。经开封市公安局物证鉴定所鉴定，被害人丁某3受外伤后致顶部创口长为8.5cm、右侧额部及双侧顶部皮下血肿、L2及L3左侧横突骨折、左颧部及左手中指第二指间关节背侧擦伤，其损伤程度为轻伤二级。
2016年4月20日，被告人周玉峰被公安机关通知到案。
上述事实，有被害人丁某3陈述、证人丁某1、胡某、袁某、王某、周某、丁某2、史某、张某、郭某的证言、开封市公安局物证鉴定所（汴）公（刑）鉴（法医临床）字[2014]811、815号法医学人体损伤程度鉴定书、开封市公安局繁塔分局民警出具的到案证明等证据予以证实，被告人周玉峰当庭对其犯罪事实亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人周玉峰故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人周玉峰到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。对于辩护人认为周玉峰系初犯和偶犯，主动坦白案件事实，认罪态度较好的辩护意见，与庭审查明的事实相符，予以采纳。对于辩护人认为被害人存在过错的辩护意见，经查，现有证据均能认定被告人周玉峰与被害人丁某3因邻里纠纷引发矛盾，双方均未通过合法途径处理，而是采用暴力方式互相伤害对方，且辩护人亦未提交相关证据予以证实被害人存在过错，故对辩护人认为被害人存在过错的辩护意见不予采纳。对于辩护人的量刑建议，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周玉峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘建军
审 判 员 张文阳
人民陪审员 任治海
二〇一七年九月七日
书 记 员 孙武杰
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初2631号
原告李红梅，女，1974年6月20日出生，汉族，住正阳县。
被告王伟，男，1973年3月21日出生，汉族，住正阳县。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月3日以要求私下和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费2975元，由原告承担。
代理审判员 贺 娟
二〇一七年八月三日
书 记 员 张文凤
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余余商初字第249号
原告：寿勇和。
委托代理人（特别授权）：�德华。
被告：周国萍。
原告寿勇和（下称原告）诉被告周国萍（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2010年5月6日受理后，依法由代理审判员金美良独任审判，于2010年6月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郎德华，被告周国萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿勇和诉称，被告周国萍的丈夫郦旭红曾向原告借款10万元，后两次归还了9万元，尚余1万元未归还。经原告催讨，由被告出具借条一份载明结欠原告借款1万元的事实。后被告未归还借款，故原告曾于2009年6月8日诉至法院，后应被告的要求，原告申请撤回起诉，但被告仍未归还借款，故原告于2009年8月10日再次诉至法院，因原告未到庭参加诉讼，故法院裁定，按撤诉处理。但被告至今未归还原告上述借款，故原告诉至法院，依法判令被告归还原告借款10000元并承担本案的诉讼费。
为证明主张事�，原告寿勇和向本院提供借条一张，证明被告尚结欠借款原告10000元的事实。
被告周国萍辩称，被告的丈夫郦旭红在2007年7月份左右向原告借款10万元，经原告催讨，被告分两次向原告归还了借款9万元。后来原告又向被告催讨，被告认为尚欠原告1万元借款，故出具了借条。当时出具借条被告也是出于无奈，是在原告的逼迫下出具的。但在出具1万元的借条给原告后，被告才知道被告丈夫在2007年9月份另行归还原告借款本金1万元，并另行支付了借款利息3000元，原告还拿被告丈夫一只价值3980元的手表抵作利息。
被告未向法院提供证据。
经审理，对原告提供的证据，本院作如下认证：被告对借条的真实性没有异议，但认为，出具借条时被告只知道其丈夫向原告借款10万元，被告还了9万元，原告向被告催讨，被告认为尚结欠原告1万元，故出具了借条；但当时是被告不�道其丈夫还另行支付过利息给原告，如果被告知道另外支付过利息，被告是不会出具该借条的。本院认为，该借条的真实性可以认定，可以证明被告确认尚结欠原告借款1万元的事实。
根据上述有效证据及原、被告的庭审陈述，本院查明本案的事实如下：2007年被告周国萍的丈夫郦旭红曾向原告借款10万元，后由被告分两次归还原告借款9万元。2008年1月2日由被告向原告出具借条一份，载明“今欠寿勇和人民币壹万元整（10000）”。另查明，被告周国萍与郦旭红于1999年4月29日登记结婚。
本院认为，被告周国萍于2008年1月2日向原告出具的借条系其真实意思的表示，合法有效，可以证明被告自愿对其丈夫郦旭红结欠原告的借款1万元承担还款的责任。被告周国萍未向原告归还借款是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。被告周国萍辩称，出具借条是在原告的逼迫�出具的，且被告丈夫已另行归还了原告借款1万元，并支付了借款利息，但被告周国萍辩未提供证据予以佐证，故本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告周国萍归还原告寿勇和借款10000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告周国萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
代理审判员 金美良
二〇一〇年八月三日
书 记 员 高莲珠
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1083民初2095号
原告：乳山金长城置业有限公司，住所地山东省威海市乳山市区胜利街东首。
法定代表人：李春涛，任总经理。
委托诉讼代理人：张志文，山东闻远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁剑，男，1955年3月21日生，汉族，住江苏省海安县，乳山金长城置业有限公司职工。
被告：李闽，男，1969年4月30日生，汉族，住山东省乳山市。
被告：张雪梅，女，1969年8月11日生，汉族，住山东省乳山市。
原告乳山金长城置业有限公司与被告李闽、张雪梅商品房销售合同纠纷一案，本院受理案件后，原告乳山金长城置业有限公司于2017年12月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，本院予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乳山金长城置业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乳山金长城置业有限公司负担。
审 判 长 冯辛夷
人民陪审员 刘晓楠
人民陪审员 焉培清
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 黄 艳