广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民初217号
原告：广东银一百创新铝业有限公司，住所地佛山市南海区小塘镇南海有色金属加工工业园，组织机构代码76843165-X。
诉讼代表人：广东天地正律师事务所，系原告管理人。
委托代理人：黎明，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：戴诚彤，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
被告：沈阳远大铝业工程有限公司佛山分公司，住所地佛山市禅城区高新技术产业开发区堤田路2号，组织机构代码77403163-6。
负责人：张海春。
委托代理人：李志，广东华法律师事务所律师。
委托代理人：冯志华，广东华法律师事务所律师。
被告：沈阳远大铝业工程有限公司，住所地沈阳经济技术开发区十三号街20号，统一社会信用代码912101066046126811。
法定代表人：康宝华。
委托代理人：李志，广东华法律师事务所律师。
委托代理人：冯志华，广东华法律师事务所律师。
原告广东银一百创新铝业有限公司（以下简称银一百公司）诉被告沈阳远大铝业工程有限公司佛山分公司（以下简称远大铝业佛山公司）、沈阳远大铝业工程有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理，依法适用普通程序进行审理。本院于2016年11月2日公开开庭审理了本案。原告银一百公司的原委托代理人秦豫、廖姝婷，被告远大铝业公司佛山公司、沈阳远大铝业工程有限公司的共同委托代理人冯志华到庭参加诉讼。后原告提交新的证据，本院于2017年11月20日再次公开开庭审理，原告银一百公司的委托代理人黎明、戴诚彤，被告远大铝业佛山公司、沈阳远大铝业工程有限公司的共同委托代理人冯志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银一百公司诉称：2012年2月17日，被告远大铝业佛山公司与原告签订《铝型材购销合同》,约定：被告远大铝业佛山公司购买原告生产的铝型材用于海控国际广场工程，合同参考价为人民币3045.5万元，最终以双方确认的实际到货金额进行结算；原告按被告订单供货，累计不超过600万元的，被告无需即时给付；原告累计发货超过600万元的，由双方在每月30日对该月交货进行结算，超过600万元的款项由被告在次月20日至25日期间付清；合同有效期为2012年1月13日至2013年1月13日。2014年11月12日，双方再次签订《铝型材购销合同》，约定：被告远大铝业佛山公司采购原告生产的148.5吨铝型材，用于海控国际裙楼AB座C座工程，合同总价为354万元，最终以实际发生量结算，合同有效期至2016年5月31日止。上述合同签订后，原告依约送货，但被告远大铝业佛山公司拖欠货款981668.58元，至今未付。2016年6月20日，原告管理人向被告远大铝业佛山公司发出《履行债务通知书》，要求被告在收到通知后7日内清偿欠付货款981668.58元及利息。同月24日，被告远大铝业佛山公司回复《工作联系函》称：其实际欠款为682257.96元，而非981668.58元。2016年7月26日，管理人向本院提交《关于依法扣划货款的申请》，请求本院依法划扣被告拖欠的货款682257.96元，因本院已进行处理，但管理人尚未收到该款项，本次起诉中不诉请该笔款项，但保留起诉的权利。对于双方争议的未付货款差额299410.62元，管理人协助原告管理层与被告对账，但被告拒不认可，为此，原告提起诉讼请求确认。根据《合同法》第109条规定及《公司法》第14条第一款规定，远大铝业佛山公司不具备独立法人资格，其民事责任应由沈阳远大铝业公司承担，两被告应共同向原告清偿货款299410.62元。2015年1月12日，因资不抵债、不能清偿到期债务，原告向本院申请破产重整。2015年3月16日，本院作出（2015）佛中法民二破字第14-5号民事裁定书，裁定受理原告的破产重整申请，并指定广东天地正律师事务所为管理人。2016年4月14日，本院作出（2015）佛中法民二破字第14-49号民事裁定书，裁定终止原告重整程序，宣告原告破产。被告拒绝支付货款的行为，严重损害了原告及债权人的合法权益，原告特依法起诉，请求判令：1.两被告立即向原告支付货款299410.62元及自2016年6月30日起至实际清偿之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2016年8月2日为1230.08元）；2.本案诉讼费用由两被告承担。
原告银一百公司在诉讼中提交如下证据：1.原告企业机读资料、组织机构代码证；2.被告公司企业机读资料、组织机构代码证；3.（2015）佛中法民二破字第14-5号《民事裁定书》、（2015）佛中法民二破字第9至14-7号《指定管理人决定书》、（2015）佛中法民二破字第9至14-49号《民事裁定书》；上述证据拟证明原、被告诉讼主体适格，本案依法应由本院管辖。4.《铝型材购销合同》两份；5.《发货单》17份、《委托书》3份、《费用承担确认书》1份，上述证据拟证明合同合法有效，原告依约送货，被告尚欠货款981668.58元未付；6.《履行债务通知书》及邮寄凭证、签收记录；7.《工作联系函》；8.《关于依法扣划货款的申请》、《当事人提交证据材料清单》，拟证明被告远大铝业佛山公司自认尚欠货款682257.96元，原告管理人已申请扣划，本院已作处理，双方争议的货款差额299410.62元，两被告应向原告清偿并支付利息。
庭审后，原告向本院补充提交了证据（二），含4份发货明细清单及426份《发货单》、6份《委托书》、2张《广东增值税专用发票》，其中4份发货明细清单及426份《发货单》、6份《委托书》拟证明自2010年11月22日起至2015年1月24日，原告向被告远大铝业佛山公司供货价值共计70286079.50元，被告远大铝业佛山公司尚欠299410.62元未支付；2张《广东增值税专用发票》拟证实原告于2012年11月20日另收取被告远大铝业佛山公司118万元模具款，与本案争议的货款无关。
经质证，两被告对原告第一次庭审提供的证据无异议，对原告补充提交的证据（二），被告指出，其中2011年6月11日金额75123.62元以及2011年8月24日金额370699.8元的《发货单》无人签字确认，2011年9月3日金额18820.42元的《发货单》有三张《发货单》无人签字确认，2011年11月21日金额293083.82元的《发货单》无人签字确认。2011年11月29日金额262144.21元以及2012年3月21日金额211904.59元的《发货单》签收人邹明双不是被告公司员工，被告未授权其收取货物，此外还有其它一大批的《发货单》无人签字确认（详见被告提供的《异议表》），总金额达7486146.84元的《发货单》，被告表示不予确认。
经审核，本院对原告第一次庭审提供的证据的真实性予以确认。对原告第二次庭审中提交的证据（二），被告对部分《发货单》及6份《委托书》、2份《广东增值税专用发票》没有表示异议，本院确认该部分证据的真实性；被告对其中部分《发货单》不予确认，原告不能提供合理解释，对被告不予确认的部分《发货单》，本院不予采信。
两被告答辩称：被告在收到原告《履行债务通知书》后立即向原告回复了工作联系函。确认被告只拖欠原告款项682257.96元，也同时告知原告如对欠款金额有异议，请与被告联系。原告在收到工作联系函后，没有到被告处进行核对。而原告也依据被告向其发出的工作联系函，向法院申请划扣拖欠的货款，双方之间的货款已结清。请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。
两被告提交如下证据：付款明细表及付款回单、收据、银行支票存根及银行承兑汇票共56页，拟证明被告已足额向原告支付货款，双方货款已经结清，而且从被告提供的付款凭证来看，金额远远大于原告所举证的欠款金额。
经质证，原告认为有争议的款项仅涉及海控国际广场项目，被告其他项目的付款与本案无关，此外，原告举证的发货单并非海控国际广场项目全部的送货单，已支付货款的部分单据本案中没有作为证据提交，故被告举证的付款金额与原告主张的欠款金额有差距，但不能证明被告已全额付款。被告当庭提交大量证据，原告无法当庭核对，需要庭后与公司财务人员核实并补充提交相应的证据。其中被告举证的2016年8月16日的682257.96元，原告是通过本院划扣收到的，这部分可以直接确认。
经审核，被告提供的付款单据，虽然原告在第二次庭审中指出有两笔付款是付模具款而不是货款，并提交了相应的《广东增值税专用发票》予以证实，但并没有否认被告付款单据的真实性，对被告提交的付款凭据，本院予以确认其真实性。
经审理，本院对以下事实予以确认：
2012年2月17日，被告沈阳远大佛山公司与原告签订《铝型材购销合同》,约定：被告远大铝业佛山公司购买原告生产的铝型材用于海控国际广场工程，合同参考价为人民币3045.5万元，最终以双方确认的实际到货金额进行结算；原告按被告订单供货，累计不超过600万元的，被告无需即时给付；原告累计发货超过600万元的，由双方在每月30日对该月交货进行结算，超过600万元的款项由被告在次月20日至25日期间付清；合同有效期为2012年1月13日至2013年1月13日。2014年11月12日，双方再次签订《铝型材购销合同》，约定：被告远大铝业佛山公司采购原告生产的148.5吨铝型材，用于海控国际裙楼AB座C座工程，合同总价为354万元，最终以实际发生量结算，合同有效期至2016年5月31日止。上述合同签订后，原告依约送货，被告远大铝业佛山公司委托专人收货。双方以《发货单》记载的货款金额，由双方在每月30日对该月交货进行结算，然后由被告在次月20至25日期间付款。双方长期合作至2015年5月底，一直未产生争议。2016年6月20日，原告管理人向被告远大铝业佛山公司发出《履行债务通知书》，要求被告在收到通知后7日内清偿欠付货款981668.58元及利息。同月24日，被告远大铝业佛山公司回复《工作联系函》称：实际欠款为682257.96元，而非981668.58元。2016年7月26日，原告管理人向本院提交《关于依法扣划货款的申请》，请求本院依法划扣被告拖欠的货款682257.96元。本院已依原告管理人申请，于2016年8月16日扣划682257.96元款项到账。现原告认为除已扣划的682257.96元外，被告尚欠原告货款299410.62元，双方存在争议，原告遂提起本案诉讼。
2015年1月12日，因资不抵债、不能清偿到期债务，原告向本院申请破产重整。2015年3月16日，本院作出（2015）佛中法民二破字第14-5号民事裁定书，裁定受理原告的破产重整申请，并指定广东天地正律师事务所为管理人。2016年4月14日，本院作出（2015）佛中法民二破字第14-49号民事裁定书，裁定终止原告重整程序，宣告原告破产。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告银一百公司根据其与被告远大铝业佛山公司签订的《铝型材购销合同》，向远大铝业佛山公司供货，双方结算的依据是原告供货、被告签收的《发货单》。现原告诉讼中提供的《发货单》中有一部分，被告远大铝业佛山公司不予确认，原告不能合理解释其提供的部分《发货单》为何无人签收，以及部分《发货单》签收人并非被告远大铝业佛山公司的委托签收人员的问题。除上述有问题的《发货单》外，被告举证的付款凭据，金额已超过原告的举证中双方确认的《发货单》金额。原告的举证，不能充分证明其所主张的被告尚欠货款299410.62元的事实，因此，对原告的主张，依法应予驳回。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告广东银一百创新铝业有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费5809.61元，由原告广东银一百创新铝业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 黎健毅
审判员 陈秀武
审判员 尹小娜
二〇一七年十二月二十九日
书记员 骆志辉