wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初3550号
原告：何锡刚，男，1979年1月21日出生，汉族，住四川省南部县谢河镇，现居于成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：刘勇，四川法锐律师事务所律师。
原告：薛元光，男，1969年11月28日出生，汉族，住福建省沙县青州镇。
委托诉讼代理人：刘勇，四川法锐律师事务所律师。
被告：张德斌，男，1975年6月1日出生，汉族，住四川省南部县谢河镇。
委托诉讼代理人：胡建国，男，1958年4月21日出生，汉族，住四川省彭州市丽春镇。
被告：谢洪润，男，1978年3月24日出生，汉族，住四川省南部县谢河镇。
委托诉讼代理人：蒋奇，上海段和段（成都）律师事务所律师。
被告：郭琼英，女，1978年7月27日出生，汉族，住成都市金牛区。
原告何锡刚、薛元光与被告谢洪润、张德斌、郭琼英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，被告张德斌提出管辖权异议，本院裁定驳回其异议后，被告张德斌上诉，成都市中级人民法院依法作出（2017）川01民辖终1960号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案依法由审判员杨杰媚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何锡刚、薛元光的委托诉讼代理人刘勇，被告张德斌的委托诉讼代理人胡建国和被告谢洪润的委托诉讼代理人蒋奇均到庭参加诉讼，被告郭琼英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何锡刚、薛元光向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同连带偿还原告借款本金80万元，违约金16万元（按未还金额80万元的20%计算产生）并支付逾期利息（以80万元本金为基数，自2015年8月21日起按年利率19.8%计算至2017年8月21日止，即计算两年的逾期利息）；2.案件受理费、公告费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月，被告谢洪润以被告张德斌需为西安工程交保证金为由向原告借款，原告于2014年3月13日在龙泉驿区工商银行恋日家园分理处各转款50万元给被告谢洪润，共计100万元。被告张德斌和谢洪润均为借款人，后被告偿还了20万元，对剩余款项被告便未偿还。经原告多次向其催收，被告张德斌于2015年6月8日向原告出具借条，载明了欠款本金、转款经过、违约金和利息的计算并承诺了还款期限。还款期限届满后，被告仍未偿还，该借款事实发生在被告张德斌与郭琼英婚姻关系存续期间，被告郭琼英应共同偿还该债务，故为维护原告合法权益，请求判如诉请。
被告张德斌辩称：1.对2015年6月8日出具的借条的真实性和被告张德斌出具借条时尚欠原告借款本金80万元的事实均无异议；2.违约金和利息的计算应符合法律规定，对原告只主张两年的利息无异议；3.被告已于2016年2月6日向原告的合伙人何凯偿还10万元，故本金已发生扣减；4.所借款项用于工程开发，并未用于家庭生活，故应由被告张德斌承担，与被告郭琼英无关。请求依法裁判。
被告谢洪润辩称：1.对借条和转款凭证均无异议；2.借款人是被告张德斌，被告谢洪润仅是代收代付，被告谢洪润在收到原告转账100万元后便将该款转账给了被告张德斌，该借款债务与被告谢洪润无关。请求驳回原告对被告谢洪润的诉讼请求。
被告郭琼英未到庭，未提供证据材料及答辩意见。
经审理查明：二原告于2014年3月13日分别向被告谢洪润转账50万元，共计转账100万元。同日，被告谢洪润将该100万元转账给被告张德斌。二原告向被告张德斌提供了借款100万元。后被告向二原告偿还了借款20万元，2015年6月8日，被告张德斌就未偿还的80万元借款债务向其二原告出具了借条，载明：“今借到何锡刚、薛元光80万元，此款于2014年3月13日在龙泉驿区工行恋日家园分理处转入谢洪润的工商银行账户，此款谢洪润当日已转入张德斌工商银行账户。张德斌承诺2015年8月20日前全部归还。如逾期自愿承担总金额20%的违约金及逾期后利息肆佰捌拾元每天。”被告张德斌至今尚欠原告借款本金80万元未偿还。
另查明，被告张德斌、郭琼英于2003年4月11日登记结婚。
以上事实，有当事人陈述、借条、中国工商银行转款凭证3份、补发婚姻登记审查处理表等证据在案为证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人陈述、借条、中国工商银行转款凭证三份等能够证明原告与被告张德斌之间存在借款合同关系，该合同关系未违反法律强制性规定，应为有效，双方应按照约定履行各自义务。前述证据材料同时证明了被告张德斌至今尚欠借款本金80万元的事实，被告张德斌主张其还向原告偿还了10万元，因原告并未认可，被告张德斌亦未提供充分的证据予以证明，故本院对被告张德斌再行偿还10万元的的抗辩主张不予采纳。故原告有权要求被告张德斌继续偿还未还本金80万元和支付违约金和逾期利息，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”，原告关于违约金和利息的主张应结合法律规定予以调整，即违约金和利息的计算方式应为以80万元本金为基数，从2015年8月21日起按年利率24%计算两年，即为384000元。被告郭琼英与被告张德斌系夫妻关系，案涉债务为夫妻关系存续期间发生的债务，根据法律规定，被告郭琼英应对前述债务承担共同偿还的责任。故本院对原告要求被告张德斌、郭琼英偿还借款本金80万元的诉讼请求，予以支持；对其要求被告张德斌、郭琼英支付违约金和利息的诉讼请求在384000元的范围内予以支持。因谢洪润并非借款合同的相对方，原告要求被告谢洪润承担责任，缺乏相应的事实依据，故本院对原告要求被告谢洪润偿还前述债务的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》、第二十九条第二款第二项，第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张德斌、郭琼英于本判决生效后五日内偿还原告何锡刚、薛元光借款本金80万元以及支付利息和违约金384000元，共计为1184000元；
二、驳回原告何锡刚、薛元光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8146元，由被告张德斌、郭琼英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨杰媚
二〇一七年十二月二十二日
书记员 钟 婷
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2018）黑05执复14号
复议申请人：于忠军，男，汉族，1971年1月1日出生，饶河县鑫世纪轮胎店业主，住黑龙江省饶河县。
复议申请人于忠军不服饶河县人民法院于2018年7月10日作出的（2018）黑0524执3号拘留决定，向本院申请复议。
复议申请人于忠军提出，在方宏波申请执行于忠军、张振友买卖合同纠纷一案中，其没有任何拒不履行生效法律文书的行为。案件执行中，积极配合法院执行工作、按时申报财产，法院据此查封了其经营的鑫世纪轮胎店内的若干财产，不存在逃避履行生效法律文书确定义务的行为和妨害执行行为；同时也向法院提供了另一被执行人张振友在良种场有耕种土地（今年秋季重分），法院没有去查封，现仅仅执行其一人，并对其进行错误的司法拘留，严重侵犯了其人身自由和合法权益，为此申请复议，请求撤销饶河县人民法院的违法拘留行为。
经审查查明，方宏波与于忠军、张振友买卖合同纠纷一案，饶河县人民法院于2017年8月21日作出（2017）黑0524民初797号民事调解书，双方当事人达成调解协议如下：被告于忠军、张振友偿还原告方宏波本金115300.00元，利息51193.00元，合计166493.00元，此款于忠军、张振友于2017年12月30日前偿还86493.00元，于2018年5月30日前偿还80000.00元。2018年1月2日，饶河县人民法院根据方宏波的申请立案执行。
执行中，饶河县人民法院于2018年1月9日作出执行通知书、报告财产令，于当日向张振友送达、1月14日向于忠军邮寄送达。2018年1月22日作出执行裁定，查封了张振友所有的车牌号为黑Ｊ×××××大众牌汽车。2018年2月28日于忠军缴纳执行款30000.00元（已交付申请执行人方宏波）。2018年7月5日作出执行裁定，查封了于忠军在饶河镇明珠家园西侧经营的鑫世纪轮胎店内的定位仪一台、定位举升机一台、小扒胎机、大扒胎机一台、动平衡机一台。2018年7月10日以于忠军拒不履行生效法律文书确定的义务为由，作出（2018）黑0524执3号拘留决定，对于忠军拘留15日，并于当日送交饶河县拘留所执行。于忠军不服，申请复议。另查明，2018年7月16日，饶河县人民法院将于忠军申请执行他人执行案件的回款
22000.00元支付申请执行人方宏波。
本院经审查认为，人民法院发生法律效力的法律文书，当事人应当主动履行，本案生效民事调解书确定的是复议申请人于忠军与张振友承担偿还义务，为此于忠军、张振友对生效法律文书确定的债务均负有履行义务。复议申请人于忠军部分履行后，生效法律文书确定的义务并没有全部履行完毕；其提出的积极配合法院执行工作、按时申报财产及提供另一被执行人财产线索的行为，是其作为被执行人应当履行的义务，不能够成为其认定其积极履行生效法律文书确定义务的理由；综上，应认定复议申请人于忠军的行为属于拒不履行生效法律文书确定义务。复议申请人于忠军的复议理由缺乏事实根据和法律依据，不予采纳；饶河县人民法院作出的（2018）黑0524执3号拘留决定书，认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下：
驳回于忠军的复议申请，维持原决定。
本决定已经作出即生效。
二〇一八年七月十八日
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1321民初519号
原告：王发财，男，1983年10月6日出生，汉族，农民，住沂南县。
委托诉讼代理人：孙晓东，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：临沂市磊鑫新型建材有限公司，住所地：沂南县张庄镇谭家峪子村。
法定代表人：崔士峰，经理。
委托诉讼代理人：张如江，沂南县青驼法律服务所法律工作者。
原告王发财与被告临沂市磊鑫新型建材有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王发财的委托诉讼代理人孙晓东、被告临沂市磊鑫新型建材有限公司法定代表人崔士峰及其委托诉讼代理人张如江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王发财向本院提出诉讼请求：1.依法调解或判决被告立即清偿所欠拉砖运费24015元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年至2015年期间原告多次为被告承运页岩砖，并按照被告的指示将页岩砖运输到购买方，原告按照约定获取运费，2014年8月11日至11月8日，原告为被告运输页岩砖20次，经双方结算，被告共欠原告运费8226元；2015年4月26日至5月25日，原告为被告运输页岩砖36次，经双方结算，被告共欠原告运费14493元；2015年6月7日至13日，原告为被告运输页岩砖3次，经双方结算，被告共欠原告运费1296元，至此被告共计拖欠原告运费24015元，原告多次催要，被告总是以公司经营困难为由予以拖延，特提起诉讼。
临沂市磊鑫新型建材有限公司答辩称，原告所述拖欠运费不属实，该运费被告已经用原告购买砖款抵顶，请求依法驳回。被告已经支付一部分运费，原告也给我打了收条，收条现在没有找到，原告所诉拖欠运费已经超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：2014年8月11日至11月8日，原告为被告运输页岩砖20次，2015年8月15日经双方结算，被告应付原告运费8226元；2015年4月26日至5月25日，原告为被告运输页岩砖36次，2016年5月14日经双方结算，被告应付原告运费14493元；2015年6月7日至13日，原告为被告运输页岩砖3次，2015年6月21日经双方结算，被告应付原告运费1296元，上述欠款共计24015元。王发财多次催要未果后，向本院起诉要求被告支付欠款24015元。
本院认为，债务应当清偿。临沂市磊鑫新型建材有限公司欠王发财运输费24015元，有被告为原告出具的发货单、结算单及庭审双方均认可的事实佐证，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，王发财诉求临沂市磊鑫新型建材有限公司支付上述欠款，理由正当，本院予以支持。临沂市磊鑫新型建材有限公司辩称已经支付部分运费，但未提供证据证实，王发财亦不予认可，本院不予支持；王发财多次为临沂市磊鑫新型建材有限公司运送货物，且双方在2016年5月14日尚进行过结算，故临沂市磊鑫新型建材有限公司辩称的原告起诉超过诉讼时效本院不予支持；临沂市磊鑫新型建材有限公司辩称已用王发财欠其购砖款抵顶运费，王发财不予认可，且与本案属不同法律关系，临沂市磊鑫新型建材有限公司可另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项之规定，判决如下：
临沂市磊鑫新型建材有限公司于本判决生效后十日内支付王发财运输费24015元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由临沂市磊鑫新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 刘 伟
二〇一八年二月二十七日
法官助理 徐怀祥
书 记 员 李媛媛
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321民初519号之一
原告：王发财，男，1983年10月6日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：临沂市磊鑫新型建材有限公司，住所地：沂南县张庄镇谭家峪子村。
法定代表人：崔士峰，经理。
原告王发财与被告临沂市磊鑫新型建材有限公司运输合同纠纷一案，原告于2017年1月17日向本院提出财产保全的申请，要求依法保全被告临沂市磊鑫新型建材有限公司名下的银行存款2万元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告临沂市磊鑫新型建材有限公司名下的银行存款2万元，或查封、扣留其同等价值的财产或收入。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘 伟
二〇一八年一月十七日
法官助理 徐怀祥
书 记 员 李媛媛
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24034号
原告：上海双泉物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：徐欢良，总经理。
被告：盛其平，男，1974年2月17日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告上海双泉物业管理有限公司与被告盛其平物业服务合同纠纷一案中，原告上海双泉物业管理有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下民初字第397号
原告：周水良。
委托代理人：司学军、方华。
被告：方大青。
被告：杭州名人娱乐有限公司。
法定代表人：林晓峰。
被告：雷迪森旅业集团有限公司。
法定代表人：乐毅。
委托代理人：许罕飚、于建国。
原告周水良与被告方大青、杭州名人娱乐有限公司（下简称名人娱乐公司）、雷迪森旅业集团有限公司（下简称雷迪森公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2009年2月5日受理后，依法组成合议庭，并于2009年7月2日公开开庭进行了审理。原告周水良的委托代理人司学军、方华，被告雷迪森公司的委托代理人许罕飚、于建国到庭参加诉讼。被告方大青、名人娱乐公司经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周水良起诉称：其为被告名人娱乐公司招用的国大雷迪森4、5、6楼KTV装修工程的民工。被告名人娱乐公司与被告雷迪森公司是房屋租赁关系。2006年8月，被告方大青与被告名人娱乐公司签订装修工程清工承包合同。协议约定，原装修部分拆除按点工计算，小工每人每天工资60元，技术工人每人每天80元。工程开工后，先按实际人工支付生活费，每工30元，工程完工支付总工程款的80%，工程竣工后一个月内支付到95%，5%余款作为保修金到保修期满付清。该装修工程到2007年3月已全部完工。原告履行了合同义务提供了劳动，但被告却未支付原告工资。2007年6月底，被告名人娱乐公司尚欠装修工程款70万元，出具了还款计划书，承诺到2007年12月15日前支付50万元，其余每月支付5万元。2007年6月底，被告雷迪森公司已将该场地许可他人经营。2007年12月，被告雷迪森公司单方终止与被告名人娱乐公司的承租关系，并将场地租赁给他人经营，致使原告无法寻找被告名人娱乐公司。原告认为，被告方大青系自然人，不具有合法的用工资格及承包人主体资格，被告名人娱乐公司应当是实际的用工主体，因此拖欠的工资款应当由被告名人娱乐公司承担。被告雷迪森公司虽然不是承包合同的相对人，但系装修工程及房屋的实际所有人，且在没有就楼层装修添附升值部分与被告名人娱乐公司进行装修款清算就解除承租关系并收回楼层，使其享有了装修的实际利益，在其再次出租中进一步得以升值，因此，根据公平原则，被告雷迪森公司应承担连带支付装修工资款的义务。原告现诉讼来院，要求法院判令：三被告支付工资款8240元并承担连带责任。
被告方大青、名人娱乐公司未作答辩。
被告雷迪森公司答辩称：一、双方不存在劳动合同关系；原告提供的证据和原告的起诉陈述均说明，原告与答辩人之间不存在劳动合同关系，也不存在其他法律关系。同时，原告也承认答辩人在本案中是无关联的第三人，并非合同一方当事人。因此，答辩人不应当作为本案的被告。二、本案的责任应当由被告方大青直接承担；被告方大青与被告名人娱乐公司系承揽合同关系，原告与被告方大青的合同关系属于雇佣关系，均属于有效合同关系。直接合同关系的一方是被告方大青，应由被告方大青承担本案的雇佣劳务费用。综上，请求法院驳回对被告雷迪森公司的起诉。
原告周水良向本院提供了下列证据材料：
1、工程项目责任承包协议一份，证明被告招用原告进行装修工程的事实。
2、杭州名人娱乐有限公司雷迪森KTV装修人工工资还款计划一份，证明被告名人娱乐公司就欠原告的工资做出还款承诺的事实。
3、所欠民工工资具体明细表一份，证明被告方大青已对拖欠原告工资款数额进行了确认。
被告方大青、名人娱乐公司、雷迪森公司均未向本院提供证据材料。
原告提交的上述证据，经双方当事人当庭举证、质证，被告雷迪森公司对证据1、2、3的真实性均没有异议，但对关联性有异议，认为与其无关，也不能达到原告要求其承担责任的证明目的。被告方大青、名人娱乐公司未到庭发表质证意见。
本院认证如下：本院认为原告提交的上述证据1、2、3，证据来源合法，内容真实、有效，对案件事实具有证明力，应均予以确认。
综上，本院认定案件事实如下：
2006年8月18日，被告名人娱乐公司将承租的雷迪森酒店4、5、6楼KTV装修工程承包给被告方大青施工，双方签订《工程项目责任承包协议》。约定，承包方式为包清工，工期为2006年8月18日至2006年11月18日止。协议签订后，被告方大青雇佣了原告周水良等人从事装修工程作业。工程竣工后，被告名人娱乐公司与被告方大青未结清装修人工工资。2007年6月30日，被告名人娱乐公司向被告方大青出具《雷迪森KTV装修人工工资还款计划》，确认尚欠被告方大青装修人工工资余款70万元，被告方大青亦向原告周水良出具工资清单确认欠薪8240元。因被告名人娱乐公司、方大青均未按还款计划履行，故原告周水良诉讼来院要求判如所请。
另查明，雷迪森酒店4、5、6楼系被告名人娱乐公司向被告雷迪森公司承租。
本院认为，本案原告周水良系被告方大青所雇佣从事KTV装修工程作业，被告方大青也对原告周水良工资款8240元予以确认，故原告周水良诉请的工资款应由被告方大青支付。被告名人娱乐公司作为该KTV装修工程发包方，系装修工程直接受益人，其拖欠被告方大青装修工资款的事实明确，应就被告方大青需向原告支付的工资款承担连带责任。被告方大青、被告名人娱乐公司也未举证证明已向原告周水良付清工资款。故原告周水良要求被告方大青、被告名人娱乐公司连带支付工资款8240元的诉请理由正当，本院予以支持。原告诉称被告雷迪森公司在没有就楼层装修添附升值部分与被告名人娱乐公司进行装修款清算就解除承租关系并收回楼层，其享有了装修的实际利益，对此原告未能提供有效证据，且被告雷迪森公司与被告名人娱乐公司的房屋租赁关系属另一法律关系，与本案所诉争的劳动报酬并无直接关联，故原告要求被告雷迪森公司承担连带责任的依据不足，本院不予支持。被告方大青、名人娱乐公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，系自动放弃诉讼权利的行为，不影响本院的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告方大青在本判决生效后十日内支付原告周水良工资款8240元；
二、被告杭州名人娱乐有限公司对上述被告方大青应支付的款项承担连带责任；
三、驳回原告周水良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，减半收取5元，由被告方大青负担，被告杭州名人娱乐有限公司对其承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 朱伟英
人民陪审员 王为群
人民陪审员 陈定强
二〇〇九年七月十七日
书 记 员 方 谊
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀06民辖终60号
上诉人（原审被告）：辽宁金秋肥业有限责任公司。住所地辽宁省法库县十间房镇石砬子村。
法定代表人：马微，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：涿州市金盾富泽塑料包装有限公司。住所地涿州市豆庄乡柳河营村。
法定代表人：石泽，该公司总经理。
上诉人辽宁金秋肥业有限责任公司（以下简称金秋肥业公司）因与被上诉人涿州市金盾富泽塑料包装有限公司（以下简称金盾富泽公司）承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服河北省涿州市人民法院（2018）冀0681民初156号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人金秋肥业公司上诉称，本案属于合同纠纷，根据《民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人（被告）住所地和合同履行地均为辽宁省××库县。因此，请求撤销河北省涿州市人民法院（2018）冀0681民初156号民事裁定，将本案移送至辽宁省沈阳市法库县人民法院审理。
被上诉人未答辩。
经审查，被上诉人金盾富泽公司在原审人民法院起诉时称，2015年12月8日，其与金秋肥业公司签订了包装委托制作合同，由其为金秋肥业公司加工产品系列包装。现其已将工作成果全部交付，金秋肥业公司尚欠加工费561140.2元。请求法院判令金秋肥业公司向其支付加工费及损失、滞纳金。金盾富泽公司在起诉时向原审法院提交了《包装委托制作合同》一份及多张发货清单、物流单据和入库及库存概况表等证据。《包装委托制作合同》第十二条规定：“合同争议的解决方式：双方在合作中产生的纠纷应友好协商解决，协商不成的，在涿州市人民法院诉讼解决。”
本院认为，本案双方当事人对本案为承揽合同纠纷均无异议。该合同第十二条规定的内容，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，合法有效，双方均应遵照执行。本案发生纠纷后，金盾公司依合同约定向涿州市人民法院提起诉讼并无不妥，涿州市人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉依据的法律规定为一般性管辖原则，因本案有约定管辖条款，即不再根据该一般性管辖原则确定管辖法院。综上，上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨雅莉
审判员 胡振营
审判员 赵孟臣
二〇一八年三月二十四日
书记员 王 琦
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执保196号
原告：宁祝军，女，汉族，1962年1月4日生，身份证住址：云南省昆明市五华区，
委托代理人：李家云，云南汇同律师事务所律师，一般授权代理。
被告：范斌，男，汉族，1959年9月25日生，身份证住址：云南省昆明市西山区，
本院在审理原告宁祝军诉被告范斌民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月22日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告范斌价值人民币400000元的财产。原告宁祝军已提供了相应担保。
经审查，本院认为，宁祝军的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告范斌价值人民币400000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李培伟
二〇一八年三月二十三日
书记员 王 敏
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0722民初461号
原告：刘某某，男，汉族，住陕西省汉中市。
被告：邵某某，男，汉族，住陕西省汉中市。
被告：杨某某，男，汉族，住陕西省汉中市。
被告：宋某某，女，汉族，住址同上。系杨某某妻子。
原告刘某某与被告邵某某、杨某某、宋某某民间借贷纠纷一案，原告刘某某于2018年1月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘某某到庭参加了诉讼，被告邵某某、杨某某、宋某某经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、由被告邵某某归还借款本金5万元，并从2017年1月10日起按照月息2分支付利息至清偿时止。2、判令被告杨某某、宋某某对上述本金及利息承担连带担保责任。3、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告杨某某系朋友关系，通过杨某某认识被告邵某某。2016年9月9日，邵某某以投资位于洋县的猪场需要资金为由向原告借款50000元，约定一个月后归还，并写下借条，口头约定月息2分，并由被告杨某某、宋某某担保。到期后邵某某推说资金还未到位要求继续使用借款，至2017年1月9日被告邵某某不再给利息，也不偿还本金。原告多次找被告邵某某和杨某某夫妇讨要借款无果。故诉至法院。
原告刘某某为支持自己的主张，提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份。证明了原告。身份情况。
2、三被告身份证复印件各一份，证明了三被告的身份情况。
3、借条原件一份。证明了借款的真实性。
被告邵某某、杨某某未到庭应诉、答辩，未向本院提交证据。
被告宋某某虽未到庭应诉，但多次与本院手机短信联系，认可被告邵某某向原告借款5万元，及杨某某、宋某某担保的事实，并陈述该笔借款约定借期一个月，月息2分，原告于2017年腊月开始向二担保人主张担保责任。
经审查，原告提交的证据与被告宋某某的短信陈述内容相符，本院对原告提交的三份证据的真实性均予以采信。
经审理查明：原告刘某某经被告杨某某介绍认识被告邵某某。2016年9月9日，被告邵某某以需要资金周转为由向原告借款50000元，并由被告杨某某、宋某某作担保。被告邵某某向原告出具借条，双方约定借期一个月，并口头约定月息2分。借款到期后，原告多次催要未果，至2017年1月以后被告杨某某停止付息，并对原告避而不见。2017年年底原告向二担保人主张债权，担保人亦未偿还借款。故原告起诉至法院要求被告邵某某偿还借款本金50000元及利息，利息从2017年1月10日起按月息2分计算至欠款还清之日；并由被告杨某某、宋某某承担担保责任；本案诉讼费由被告承担。
本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告邵某某向原告借款属实，双方书面约定用期一个月，借款到期后，被告邵某某未能按约还款，违背了诚实信用原则，故原告要求被告邵某某偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持；自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，原、被告口头约定月息2分,未超过年利率24%的规定，该利息约定属于有效约定，原告要求利息从2017年1月10日起计算至借款还清之日，与法相符，本院依法照准。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求担保人承担担保责任。本案原、被告约定了借款期限，原告就应在借款到期后六个月内，即2017年4月9日之前向二担保人主张权利，但原告称其2017年年底才向二担保人催要，依照法律规定，在担保期间内债权人未对保证人主张权利的，保证人免除保证责任，故被告杨某某、宋某某的担保责任应予免除。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定,判决如下：
一、由邵某某在本判决生效后七日内偿还刘某某借款人民币50000元及利息（利息按照月息2分，从2017年1月10日起计算至借款本金款付清之日止）。
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告邵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 李善庆
人民陪审员 郝明红
人民陪审员 叶开胜
二〇一八年六月十一日
书 记 员 高丁已
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）谯刑初字第0073号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人高某某，男，1970年12月8日出生于亳州市谯城区，汉族，小学文化程度，农民，住安徽省亳州市谯城区。2013年11月19日因殴打他人被亳州市公安局谯城公安分局行政拘留十日。2013年11月29因涉嫌犯故意伤害罪被亳州市公安局谯城公安分局刑事拘留，2013年12月11日经亳州市谯城区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕，2013年12月17日被亳州市公安局谯城公安分局取保候审。本院于2014年1月21日决定对其取保候审。现在居住地。
辩护人王某某，安徽赵长利律师事务所律师。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2014）11号起诉书指控被告人高某某犯故意伤害罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派李会会出庭支持公诉。被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控，2013年11月18日15时许，在本市谯城区颜集镇丁双庙行政村丁大楼村高某甲家中，被告人高某某与杨某某因琐事发生纠纷，高某某对杨某某进行殴打，将杨某某打伤，后经亳州市公安局刑事技术研究所鉴定，杨某某的伤情被评定为轻伤。公诉机关针对上述事实，提交有相关证据，认为被告人高某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人高某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。其辩护人意见为，被告人高某某具有自首情节，无前科，建议适用缓刑。
经审理查明，2013年11月18日15时许，在本市谯城区颜集镇丁双庙行政村丁大楼村高某甲家中，被告人高某某与杨某某因琐事发生纠纷，被告人高某某对杨某某进行殴打，将杨某某打伤，后经亳州市公安局刑事技术研究所鉴定，杨某某的伤情被评定为轻伤。案发后，双方达成协议，得到谅解。
上述事实，有下列证据在案证实：
1、被告人高某某供述证明，2013年11月18日15时许和其家属韩某某及同村的杨某某三人从亳州坐出租车回到家中，就对杨某某说：“你不要在和韩某某联系，把手机上的号码毁掉。”和杨某某撕打起来，打杨某某一巴掌，把杨某某打倒地上，还用一根竹竿朝杨某某身上打。后被拉开，现在后悔愿意和解。
2、被害人杨某某陈述证明，他在苏州市唯亭镇鞋厂打工，韩某某到其打工的地方找他说：她不想在跟高某某一起生活了，让给她打一份工作。就在场旁边租一间房子，给她介绍的工作没有干。韩某某及丈夫高某某就给其打电话，让把韩某某送回亳州市家中。他就把韩某某送回来到高某某大哥的家中，进门后高某某就把门拉下来，一拳打他左眼部，按倒地上，用一个竹竿朝其身上打，韩某某就拉架，丁书记也到现场，把他右腿的假肢也打坏了。现双方调解和好，不再要求追究高某某的刑事责任。
3、证人高某甲证言证明，2013年1月18日下午16时许和行政村丁书记在家门口打扫卫生，这时杨某某、高某某、韩某某他们三人就下了一辆出租车，向其家里走去。一会其媳妇赵某某说“里面吵架来。”和丁书记进去，见到其兄弟高某某和杨某某发生争执，被拉开。
4、证人韩某某证言证明，2013年9月份到同村找到邻居杨某某让他给找工作。9月初五杨某某就走了。到苏州鞋厂去了，她和杨某某发信息说“对杨某某有感觉，就到苏州找杨某某。”在杨某某的房子里住几天。后来高某某打电话说“咱们商量离婚的事情。”她和杨某某一起回到亳州一家旅馆和高某某见了面。高某某讲“回庄上让大队书记当个见证。”三人一起坐出租车回到李集，一起到高某乙的家，进院以后，高某某就用竹竿打杨某某，杨某某就倒了。后被丁书记拉开，杨某某的腿是假肢，根本还不了手。
5、证人丁某某证言证明，2013年11月18日下午在丁楼行政村安排打扫卫生，高某乙喊“他家里有打架的。”两人就到现场，见到高某某正按着杨某某在那里打，高某某手里拿个杆子，往杨某某身上乱打，后被拉开。
6、现场勘验检查工作记录、现场图、照片、提取笔录证明，涉案现场情况。
7、鉴定文书证明（2013）1419号证明，杨某某的损伤程度评定为轻伤。
8、鉴定意见通知书证明，鉴定书送达情况。
9、抓获经过证明，2013年11月18日抓获高某某。
10、户籍证明，被告人身份。
11、前科证明，未发现高某某有违法犯罪记录。
12、（2013）1280号行政处罚决定书证明，对高某某的行政处罚情况。
13、撤诉书、和解协议证明，双方当事人调解情况。被害人杨某某不再要求追究被告人高某某的刑事责任。
上述证据，经庭审质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人高某某故意伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。其辩护人关于自首的意见，经查，被告人高某某于2013年11月18日被抓获，与事实不符，不予采信。案发后，双方当事人达成协议，得到谅解，可酌情从轻处罚。视其被告人的犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 波
审 判 员 王 莉
人民陪审员 洪娜娜
二〇一四年三月十二日
书 记 员 程 慧
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第4页
第3页
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初675号
原告：王红才。
委托代理人：蒋华岳，泰州市海陵区苏陈法律服务所法律工作者。
被告：彭国富。
被告：唐桂珍。
本院在审理原告王红才与被告彭国富、唐桂珍民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王红才撤回起诉。
案件受理费6400元，依法减半收取3200元，由原告负担。
代理审判员 姜连继
二〇一六年七月五日
书 记 员 陶红梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初56909号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126�
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：王海疆，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：李巍，男，1975年6月11日出生，户籍所在地福建省南平市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下称原告）与被告李巍（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王海疆到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金16904.93元、利息1605.02元、违约金820.77元及逾期利息（以本金为基数按照年利率15.44%从逾期之日日计算至实际给付之日止）等。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（以下称玖富公司）推荐，与互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款�额27358.87元。2014年11月24日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告未按照约定还款。按照约定，协议项下的全部借款本息视同提前到期。现全部债权无偿转让给原告，由原告负责追偿。
被告未到庭应诉。
原告围绕诉讼请求提交《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》等以证明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》、�拨明细、台账信息等，以此证明出借人向被告出借款项，被告应按等额本息的方式偿还及被告逾期还款，尚欠本息等情况。协议约定，如借款人出现逾期还款，或逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将协议项下债权无偿转让给玖富公司，由其统一向借款人追索；如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿尚未偿付的所有本息；如借款人在约定借款期限届满前提前结清全部借款，则应向出借人支付全部借款本金3%的违约金等。
原告另提供《债权转让通知》等用以证明其已经取得《借款协议》项下全部债权。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据约定其全部借款本息视为提前到期，被告应当依约立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不�支持。原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院亦不予支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李巍于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一万六千九百零四元九角三分、利息一千六百零五元零二分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费284元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担50元（已交纳），由被告李巍负担234元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 徐 悦
代理审判员 李文丹
代理审判员 郭天天
二〇一七年八月三十日
书 记 员 贾岐颖
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初3482号
原告：李楠，女，1988年10月20日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：任大江（系原告李楠的姑父），男，1968年3月28日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区，代理权限：特别授权。
被告：洛阳市帝富房地产开发有限公司，住所地：河南省洛宁县县城永宁大道。
法定代表人：李治兴。
被告：张效东，男，1958年10月16日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
被告：郝鲁军，男，1967年11月5日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
原告李楠与被告洛阳市帝富房地产开发有限公司、张效东、郝鲁军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告李楠的委托诉讼代理人任大江到庭参加了诉讼，被告洛阳市帝富房地产开发有限公司、张效东、郝鲁军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李楠向本院提出诉讼请求：1、判令被告洛阳市帝富房地产开发有限公司偿还借款本金80万元并支付拖欠的借款利息（从2015年1月1日起计算至被告付清欠款之日止，按月利率2%计算，截至起诉之日利息数额为256000元）；2、判令被告张效东、郝鲁军对以上全部借款本息承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年6月7日，被告洛阳市帝富房地产开发有限公司因经营缺少资金向原告借款100万元，并约定借款月利率为2.8%，借款期限自2013年6月7日至2014年9月8日，原告于同日将款项转入被告洛阳市帝富房地产开发有限公司的账户，被告郝鲁军提供担保。同时被告洛阳市帝富房地产开发有限公司提供五套房屋担保，约定如果被告不按期还款，该五套房屋归原告所有。借款期限届满后，经协商，原被告又重新签订了借条。借款期限再次届满，被告仅向原告偿还借款本金20万元，对剩余借款本金和利息拒绝偿还。为维护合法权益，原告诉至人民法院，请求支持其诉讼请求。
被告洛阳市帝富房地产开发有限公司、张效东、郝鲁军未到庭，亦未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年6月6日，原告李楠与被告洛阳市帝富房地产开发有限公司、郝鲁军签订《借据》一份，各方约定被告洛阳市帝富房地产开发有限公司向原告李楠借款人民币100万元，借款月利率为2.8%，借款期限为自2013年6月7日起至2013年12月6日止，借款利息每三个月支付。被告洛阳市帝富房地产开发有限公司同时提供其正在销售的五处房屋作为抵押担保，同时被告郝鲁军为上述借款提供担保。合同签订后，原告李楠通过任大江名下银行账户以转账形式向被告洛阳市帝富房地产开发有限公司交付借款人民币100万元。2013年6月8日，被告洛阳市帝富房地产开发有限公司向原告李楠出具收据一张，载明收到原告李楠的借款人民币100万元。借款期限届满后，被告未能按照约定履行还款义务。经协商，原被告各方于2014年9月8日再次签订《借据》一份，各方对借款和担保事项予以确认，并同意将借款展期至2014年12月8日。借款期限再次届满，被告向原告李楠偿还借款本金20万元，对剩余借款本金以及自2015年1月1日之后产生的利息未履行还款义务。现原告诉至本院，请求判令被告洛阳市帝富房地产开发有限公司偿还借款本金80万元并支付相应利息；判令被告张效东、郝鲁军对以上全部借款本息承担连带清偿责任；判令被告承担本案诉讼费用。
认定以上事实有原、被告签订的《借据》两份，任大江名下中国农业银行个人结算业务申请书一张，被告洛阳市帝富房地产开发有限公司出具的收据一张，在卷佐证，足以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告李楠向被告洛阳市帝富房地产开发有限公司出借人民币100万元，事实清楚，证据确凿，原告李楠与被告洛阳市帝富房地产开发有限公司之间的债权债务关系成立。经被告偿还借款本金20万元之后，原告李楠请求被告洛阳市帝富房地产开发有限公司归还借款本金人民币80万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因原、被告各方约定按照月利率2.8%计算的借款利息超出法律保护的范围，原告李楠请求被告洛阳市帝富房地产开发有限公司承担自欠息之日起按照月利率2%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郝鲁军自愿为原告李楠的债权提供保证担保，系其真实意思表示，本院予以认定，原告李楠请求被告郝鲁军对借款承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张效东代表被告洛阳市帝富房地产开发有限公司与原告李楠签订借据属于公司职务行为，该行为所产生的法律后果应当由被告洛阳市帝富房地产开发有限公司承担，故原告李楠请求被告张效东对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告洛阳市帝富房地产开发有限公司、张效东、郝鲁军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第四十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第七条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洛阳市帝富房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李楠借款本金人民币80万元，并支付自2015年1月1日起至本判决指定履行期限届满之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告郝鲁军对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告李楠的其他诉讼请求。
本案受理费14304元，保全费5000元，共计19304元，由被告洛阳市帝富房地产开发有限公司、郝鲁军共同负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 马 强
人民陪审员 赵西安
人民陪审员 李 芬
二〇一七年五月十二日
书 记 员 赵银银
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初57040号
原告：上海中冠植保科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区长柳路XXX号XXX室XXX区。
法定代表人：万欣，执行董事。
委托诉讼代理人：周伟，上海众华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾克，上海众华律师事务所律师。
被告：王丽，女，1989年10月14日生，汉族，住安徽省马鞍山市。
原告上海中冠植保科技有限公司与被告王丽劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海中冠植保科技有限公司委托诉讼代理人艾克、被告王丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、入职及劳动合同签订情况：被告于2012年2月6日至原告处工作，双方所签后一份劳动合同期限为2015年2月6日至2018年2月5日，约定被告从事业务工作，月基本工资人民币3,500元。
二、劳动合同解除情况：2016年5月4日，原、被告签订离职、解除、终止劳动合同证明，载有“……经双方协商一致，达成如下协议，现于2016年5月4日正式通知合同解除，公司需向其支付经济补偿金等各项费用共计为：人民币35,358元。另需支付2015年提成60%部分，金额：人民币17,617元。……自双方签字或盖章之日起，双方无任何劳资争议并放弃所有主张的权利”等。
三、仲裁情况：本区劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月24日受理涉案仲裁申请，被告要求原告支付经济补偿金等35,358元、2016年4月基本工资6,045.50元。该委员会于2017年5月27日裁决原告支付被告经济补偿金等35,358元，未支持被告的其他请求。原告不服该裁决，向本院提起本案诉讼。
四、原告诉讼请求：判令不支付被告经济补偿金等35,358元。原告称，被告系自行离职，并且根据被告的工资标准和工作年限，约定的经济补偿金数额明显过高而有失公平。
五、本院认为：双方签订的离职、解除、终止劳动合同证明，对劳动合同的解除及经济补偿金等的支付作了约定。经审查，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，原告亦未举证证明存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，故应当认定有效。原告称该协议显失公平，但结合被告的工作年限及基本工资、提成的数额等，难谓明显有失公平。故双方均应按约履行。现原告要求不支付该协议约定的经济补偿金等35,358元依据不足，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条规定，判决如下：
原告上海中冠植保科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告王丽经济补偿金等35,358元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孟高飞
二〇一七年八月二十八日
书记员 顾培菲
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1025民初384号
原告：李永旺，男，1968年5月15日生，汉族，住大城县。
被告：陈旭，男，1994年6月19日生，汉族，住大城县。
委托代理人：刘美娇，女，1993年9月1日生，汉族，住大城县。（系陈旭之妻）
原告李永旺与被告陈旭为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告李永旺于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李永旺撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李永旺负担。
审判员 商福领
二〇一八年三月二十三日
书记员 李云龙
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第00102号
原告：孙谋好。
被告：李延安。
被告：胡世高。
原告孙谋好与被告李延安、被告胡世高民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颖颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙谋好、被告胡世高到庭参加诉讼，被告李延安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月18日两被告组装电瓶车，资金�足找我借款，被告李延安借款，被告胡世高做的担保，原始借条的借款为40000元，约定月利息2分，还款期限为2013年7月18日，两被告一直到2014年10月份都没有还款，计算出利息为800元／月×19月=15200元，后又重新打了欠条55200元，原借条作废。
原告为证明其主张，提交证据如下：
1、原被告身份信息复印件，证明原被告的主体资格；
2、欠条一张，证明2013年3月18日李延安欠孙谋好55200元，胡世高做担保的事实。
被告李延安未到庭，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
被告胡世高辩称：原告孙谋好陈述的借款经过及利息均是事实，因为我的经济状况恶化，暂时没有能力还款，我作为担保人会督促李延安偿还欠款。
经审理查明：2013年3月18日两被告组装电瓶车，资金不足向原告借款40000元，被告李延安借款，被告胡世高作为担保人在欠条上签字，约定月利息2�，还款期限为2013年7月18日，此款至2014年10月份两被告均没有偿还。2014年10月13日双方结算利息为800元／月×19月，计15200元，被告李延安重新打了欠条55200元，被告胡世高作为担保人在欠条上签字，此欠条未约定利息及还款期限，原借条作废。
本院认为：被告李延安向原告孙谋好借款用于经营，双方形成合法的借款合同关系，被告胡世高是债务的保证人，因未约定保证方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任。原告诉请要求被告偿还欠款，符合相关法律规定，本院予以支持。原告陈述55200元欠款中40000元为本金、15200元为2013年3月18日至2014年10月13日的利息，被告胡世高在庭审中对此事实予以认可，本院予以确认，故本案的欠款本金应为40000元，计算至2014年10月13日的利息应为15200元。由于2014年10月13日更换欠条之后双方未约定利息及还款期限，故不再计算利息。据�，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第125条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李延安于判决生效之日起十日内一次性偿还原告孙谋好欠款40000元；
二、被告李延安于判决生效之日起十日内一次性偿还原告孙谋好自2013年3月18日至2014年10月13日的利息15200元；
被告胡世高对上述一、二款项承担连带清偿责任；
驳回原告孙谋好的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处；账号20000108315610300000026收款单位：六安市金安区人民法院立案庭）。
案件诉讼费1180元，由被告被告李延安、被告胡世高共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王颖颖
二〇一五年三月六日
书记员 陈 琛
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其�证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》
125、公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第357号
原告吴国辉，男，1963年2月14日出生。
被告邱世民，男，1974年1月12日出生。
原告吴国辉与被告邱世民民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由代理审判员陈玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴国辉到庭参加诉讼，被告邱世民经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴国辉诉称，被告邱世民因经济困难多次向原告借款，其中2010年12月6日借款5000元，2011年4月15日借款15000元，2011年5月4日借款3000元，2011年6月8日借款20000元，2011年8月6日借款6000元，上述五笔借款合计49000元，均约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，有被告签名捺印确认的借条5份为据。嗣后，经原告催讨，被告未能自觉履行还款义务。请求判令被告偿还原告借款49000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自起诉之日起至判决确定的还款之日止的利息。
被告邱世民未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即居民身份证1份，以此证明原告的身份情况。证据2即户籍证明1份，证明被告的身份情况。证据3即被告出具的借条5份，以此证明被告先后于2010年12月6日、2011年4月15日、2011年5月4日、2011年6月8日、2011年8月6日各向原告借款5000元、15000元、3000元、20000元、6000元，合计借款49000元的事实。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2来源于公安机关，来源合法，内容真实，能够证明原、被告的身份情况。证据3系被告向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告所主张被告分五次共向其借款49000元的事实。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因经济困难分别于2010年12月6日、2011年4月15日、2011年5月4日、2011年6月8日、2011年8月6日各向原告借款5000元、15000元、3000元、20000元、6000元，合计借款49000元。双方均未约定借款期限，由被告先后出具借条5份交给原告收执，借条上均约定“逾期未还，借款人同意自借款之日起还清款项之日止按银行同类贷款利率的四倍计算利息”。此后，被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告先后五次向原告借款计49000元，有其出具的借条5份加以证明，事实清楚，足以认定。借款时，双方没有约定借款期限，该借贷关系属不定期借贷。原告有权随时要求被告在合理期限内偿还。被告经原告起诉催告仍未能履行还款义务，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款49000元，符合法律规定，理由充分，应予支持。借条中“逾期未还，借款人同意自借款之日起还清款项之日止按银行同类贷款利率的四倍计算利息”，系双方对逾期未还违约责任的约定而非利息的约定，原告主张借款时双方约定利息为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，但未能提供证据予以证明，故对其该主张不予采纳，该借贷关系应认定为无息借贷，双方未约定借款期限，故原告请求被告自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，缺乏依据，不予采纳。被告经原告起诉催告未能还款，应按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2013年12月23日原告起诉催告之日起的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱世民应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴国辉借款49000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2013年12月23日起至判决确定的还款之日止的利息。
二、驳回原告吴国辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1025元，减半收取513元，由被告邱世民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈玲玲
二〇一四年二月十七日
书 记 员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）温龙执民字第567-1号
申请执行人：陈定银。
被执行人：张国伟。
被执行人：叶长东。
本院依据已经发生法律效力的（2011）温龙商初字第49号民事判决书，立案强制执行。执行过程中，调查发现被执行人有存款。为避免被执行人等逃避债务，转移存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复的规定》的规定，裁定如下：
划拨被执行人叶长东银行存款人民币90225.00元至温州市龙湾区人民法院（开户行：温州银行龙湾支行，帐号：72×××88）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周建华
二〇一一年六月十五日
书记员 朱 耿
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初36078号
原告：王合，男，1958年3月3日出生，外交部干部，住北京市朝阳区。
被告：北京中绿投资有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街12号1号楼1512室。
法定代表人：吴法顺。
原告王合（以下称姓名）与被告北京�绿投资有限公司（以下简称中绿公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。王合到庭参加了诉讼。中绿公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。
王合向本院提出诉讼请求：1.要求中绿公司偿还借款本金10万元及利息（以10万元为基数，从2013年7月2日起至付清之日止，按照年息8%计算）；2.要求中绿公司承担本案诉讼费。事实理由：2013年7月2日，中绿公司向王合借款10万元，借款期限为一年，借款利率为年息8%，借款到期后中绿公司未偿还本金，亦未支付利息。
中绿公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年7月2日，中绿公司向王合出具《借款凭证》，载明借出方王合，借款金额为10万元，借款期限为1年，借款利率为年息8%，交款人为王合。
庭审中，王合称其以现金方式向中绿公司支付的上述借款。
本院认为：王合与中绿公司签订的《借款凭证》未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。现借款已到期，王合持有《借款凭证》，中绿公司未提交已偿还借款本息的证据，应按约定偿还本息，故王合要求中绿公司还本付息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。此外，双方借款凭证中约定借款利率为年息8%，王合按年息8%主张利息，符合法律规定，本院予以支持。经本院合法传唤，中绿公司无正当理由未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�规定，判决如下：
被告北京中绿投资有限公司于本判决生效之日起七日内向原告王合偿还借款本金十万元并支付利息（以十万元为基数，自二○一三年七月二日起至付清之日止，按照年利率百分之八计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费836元，由被告北京中绿投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 于 爽
人民陪审员 崔 军
人民陪审员 马兰英
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 张子茹
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭下刑初字第30号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人王军红。因本案于2009年8月31日被刑事拘留，同年10月1日被依法逮捕，现押于杭州市看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2009）443号起诉书指控被告人王军红犯抢劫罪，于2010年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员王怡力出庭支持公诉，被告人王军红到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2009年7月15日凌晨，被告人王军红伙同“羿杨”（另案处理）等人在本市下城区中山北路与体育场路路口附近，挟持被害人杨某至郊外，殴打、威胁，强行劫得现金人民币4800元，并造成被害人轻微伤。
为证明上述指控事实，公诉人在法庭上出举了被告人王军红的供述、被害人杨某的陈述，证人徐某、陈某等人的证言，辨认笔录、110接警单、便条、验伤通知书、检验结果告知单、抓获经过、户籍证明等证据材料。认为应当以抢劫罪追究被告人王军红的刑事责任。同时指出，被告人到案后交代态度差，提请本院依法判处。
被告人王军红对公诉机关指控的犯罪事实提出异议，认为：⒈因“羿杨”被拖欠工资并遭杨某等人殴打而引发纠纷。⒉在车上同伙只打了杨某几下耳光，并未劫得对方财物，也未给对方造成人体损伤，后应“羿杨”的要求杨某写了纸条1张。⒊其仅伙同“羿杨”等人与杨某协商以解决纠纷，并不构成抢劫犯罪。
经审理查明，2009年7月15日凌晨4时许，被告人王军红伙同“羿杨”（另案处理）等人在本市下城区中山北路与体育场路交叉口附近，将被害人杨某挟持上面包车至郊外，采用殴打、威胁等手段，强行劫得被害人杨某包内的现金人民币4800元，并造成杨某身体损伤（经鉴定，已经构成轻微伤）。
同年8月31日，被告人王军红在常山县外港派出所办理户籍时，被公安机关抓获归案。
上述事实，有公诉人出举并经庭审质证的下列证据予以证实：
⑴被害人杨某的陈述及辨认笔录，证明上述时间、乘坐徐某的汽车至上述地点正欲下车，被王军红、“羿杨”等人挟持上面包车，后被抓头发、打耳光并带至郊外山上，“羿杨”拿走其包内的4800元（其中包括当日凌晨酒吧发放的报酬3940元），并逼迫其书写便条1张。
⑵证人徐某的证言、发生情况报告表、110接警单，证明上述时间其开车送杨某至上述地点，刚停车即有7－8人上前（其中1名女子、其余男子手持铁棍），将杨某拉入面包车，其驶离现场后即报警。凌晨6时许杨某打来电话，讲被抢4800元钱。
⑶证人陈某的证言，证明当日凌晨3时许发给杨某报酬3940元，后杨某乘徐某的汽车离开。4时许接徐某的电话、得知杨某被人带走、即至天水派出所。次日早晨，杨某至派出所讲被“羿杨”等人劫持并抢走4800元。
⑷证人魏某的证言，证明当日上午6时许，在丁桥见一女子边走边哭，身上有伤，称钱和手机被人弄走了，问路并借用手机，其予以帮助。
⑸验伤通知书、门诊病历、检验结果告知单，证明杨某所受的损伤部位及损伤程度。
⑹被告人王军红的供述，证明“羿杨”与杨某等人曾发生纠纷。经跟踪，于上述时间、地点拦截杨某并将其拉上面包车，上车后同伙打了杨2－3个耳光，“羿杨”踢了对方几脚还翻看了杨某的女包。上山前同伙中有3人下车离开，后4人带杨某上山，杨某写了便条1张。
⑺便条，证明杨某书写：6月1日其等四人对“羿杨”搜身，抢了3000元钱并撕破裤子，现赔付4800元。
⑻证人刘某甲、柴某、刘某乙、刘某丙的证言及辨认笔录，110接警单、处警现场情况登记表，证明2009年6月1日凌晨，“羿杨”与杨某等人发生纠纷，王红军曾介入并报警。
⑼调取证据清单及账本，证明当日凌晨陈某给杨某发放报酬3千余元。
⑽中国移动客户详单，证明当日凌晨徐某、陈某、魏某之间的通话及报案情况。
此外，还有照片、情况说明、抓获经过、户籍证明等证据证实。上述证据形式来源合法、内容真实可靠，且与本案事实相关联，故本院均予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
关于被告人王军红辩称未劫得财物、未造成杨某损伤，其行为不构成抢劫罪的意见。审理认为，⒈杨某陈述遭对方殴打并被劫4800元的事实，有验伤通知书、检验结果告知单、门诊病历、便条印证，还有证人徐某、陈某、魏某的证言、被告人王军红的供述佐证，上述证据的证明力互为补强，证据之间环环相扣，能够形成证据锁链。⒉王军红伙同他人采用暴力、胁迫的方法，强行立即劫取杨某的财物并致其轻微伤，事实清楚，证据确凿，王军红的行为符合抢劫罪的全部犯罪构成要件。综上，王军红的辩解与事实不符、与法律规定相悖，故本院均不予采信。
本院认为，被告人王军红伙同他人以非法占有为目的，当场使用暴力、胁迫的方法，强行立即劫取他人财物，并致一人轻微伤，其行为已经构成抢劫罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王军红犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年8月31日起至2013年8月30日止；罚金于本判决生效之日起十日内履行。）
二、责令被告人王军红退赔被害人杨露露的经济损失人民币4800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 敏
人民陪审员 陈 国 义
人民陪审员 冯 新 钢
二〇一〇年一月二十六日
书 记 员 戴晓璐（代）
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0822执104号
申请执行人:蔡春华，男，汉族，1970年7月23日出生，现住桦南县明义乡朝阳村。
被执行人：王彩凤，女，汉族，1979年2月5日出生，现住佳木斯市郊区长发镇二龙山村。
本院在执行申请执行人蔡春华与王彩凤民间借贷纠纷一案中，申请人撤销申请执行，应予准许。申请执行标的50416元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结（2018）黑0822执104号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李少峰
二〇一八年六月二十九日
书记员 宋士杰
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初32808号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：盛樟雄。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告盛樟雄信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告盛樟雄归还信用卡透支款64,574.80元。事实和理由：被告盛樟雄系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计64,574.80元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初25088号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：孙志刚。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告孙志刚信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币16,694.43元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,505.72元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告孙志刚系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,200.15元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25088号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：孙志刚。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告孙志刚信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币16,694.43元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,505.72元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告孙志刚系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,200.15元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年十二月二十五日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省仪陇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仪刑初字第94号
公诉机关仪陇县人民检察院。
被告人廖某某，男，1963年5月10日生于四川省仪陇县，汉族，小学文化，职业务农。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年11月21日被取保�审。现在家。
仪陇县人民检察院以南仪检公诉刑诉（2015）82号起诉书指控被告人廖某某犯滥伐林木罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仪陇县人民检察院指派代理检察员王笠荣出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仪陇县人民检察院指控，被告人廖某某于2014年4月通过刘某某在周某甲、周某乙处购买林木。2014年11月18日，被告人廖某某在未办理有效采伐手续的情况下，雇请工人王某甲、王某乙、唐某某等人实施砍伐，并错砍了周某丙家9根林木。期间，被告人廖某某还在苟某某处购买林木并直接砍伐。经鉴定，被告人廖某某所砍伐林木的蓄积共计25.532立方米。同年11月21日，被告人廖某某自动投案。
本院同时查明，据被告人廖某某在庭审中的供述证实，被告人廖某某将所砍伐树�通过他人转卖，自述获得价款1100元。
上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作的被告人廖某某的《户籍证明》、《受案登记表》、《犯罪嫌疑人归案情况说明》、《扣押物品、文件清单》、现场勘查笔录、辨认笔录、被告人廖某某所砍伐林木的树桩的光盘、被告人廖某某雇佣的装运树木的车辆的照片、被告人廖某某办理的林木采伐许可证（无效），证人刘某某、周某丙、苟某某、张某、何某某、唐某某、王某甲、王某丙、王某乙、王某、陈某的证言，《材积、蓄积计算鉴定书》，以及被告人廖某某在侦查阶段供认不讳的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某某违反森林法的规定，未经办理以及办理有效的林木采伐许可证等行政许可，擅自砍伐林木，蓄积达25.532立方米，数量较大，破坏了森林资源，其行为已构成滥伐�木罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人廖某某自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款，以及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人廖某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从判决确定之日起十日内一次性履行完毕。
二、没收被告人廖某某作案工具油锯一把。
三、追缴被告人廖某某违法所得现金1100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 袁伟
二〇一五年五月十五日
书记员 谭龙
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执6397号
申请执行人何成波，男，蒙古族，1974年6月7日出生，住所地吉林省大安市。
被执行人北京卷耳餐饮有限公司，住所地北京市昌平区。
申请执行人何成波与被执行人北京卷耳餐饮有限公司仲裁一案，申请执行人何成波依据北京市劳动人事争议仲裁委员会作出的京昌劳人仲字第（2017）第2208号裁决书于2017年9月11日向本院申请执行。
本院受理此案后，经查询被执行人银行无存款、无房产。现已冻结其银行账户，查封名下车辆，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
(2017)京0114执6397号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘桂林
审判员 董闻昕
审判员 王 帅
二〇一七年十二月十三日
书记员 徐 萌
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0114执6397号申请执行人何成波，男，蒙古族，1974年6月7日出生，住所地吉林省大安市。被执行人北京卷耳餐饮有限公司，住所地北京市昌平区。申请执行人何成波与被执行人北京卷耳餐饮有限公司仲裁一案，申请执行人何成波依据北京市劳动人事争议仲裁委员会作出的京昌劳人仲字第（2017）第2208号裁决书于2017年9月11日向本院申请执行。本院受理此案后，经查询被执行人银行无存款、无房产。现已冻结其银行账户，查封名下车辆，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2017)京0114执6397号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘桂林审判员  董闻昕审判员  王 帅二〇一七年十二月十三日书记员  徐 萌
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初31462号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李丽君。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告李丽君信用卡纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告李丽君系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48,128.35元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币48,128.35元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0236民初383号
原告：黄作清，女，1964年10月2日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
被告：陈玲，女，1969年1月15日出生,汉族，居民，住重庆市奉节县。
原告黄作清与被告陈玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄作清到庭参加了诉讼，被告陈玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄作清向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金94000元，并自2017年5月17日起按月利率2%支付利息至借款清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年9月14日，被告陈玲及另一借款人田由斌(已故)向原告借款10万元，原告通过银行转账将借款支付给借款方,借款方在收到借款后给原告出具借条一份,借条载明:今借到黄作清现金10万元,月利率2%,按月支付。2016年11月20日，借款人田由斌因病死亡，被告陈玲已将利息支付至2017年3月16日。2017年3月16日，被告陈玲在借条上承诺从2017年4月16日起每月按时还3000元本金，直至还清本金，但被告陈玲仅仅偿还本金6000元，余下本金及利息未偿还。故诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金94000元，并自2017年3月16日起按月利率2%支付利息至借款清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。后当庭变更诉讼请求如上。
被告陈玲未到庭，在庭前向本院提交答辩意见如下：承认其尚欠94000元本金没有偿还给黄作清；2017年3月16日协商每月还本金3000元，直至还清本金为止，利息不予承担。
原告黄作清围绕诉讼请求提交了原告的身份证（复印件）一份、被告的身份证（复印件）一份，证明原、被告的主体身份，借条（原件）一份、重庆农村商业银行银行个人转账业务回单（原件）一份，用以证明原、被告借贷关系成立的事实。被告未到庭质证，本院经审核认为真实合法，予以确认并在卷佐证。
本院根据以上认证的证据，对事实认定如下：2016年9月14日，被告陈玲及另一借款人田由斌(已故)向原告借款10万元，原告通过银行转账将借款支付到被告陈玲账户,收到借款后被告陈玲及田由斌给原告出具借条一份,借条载明:“今借黄作清现金10万元,大写壹拾万元整，月息2分,按月支付，借款人田由斌、陈玲”。2016年11月20日，借款人田由斌因病死亡，被告陈玲已将利息支付至2017年3月16日。2017年3月16日，被告陈玲在借条上承诺：“从2017年4月16日起，每月按时还3000元本金，直至还清本金为止（本金100000元）。”其后被告陈玲于2017年4月、5月按约定偿还了本金共计6000元，之后未再偿还本金和支付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告黄作清举示的证据足以证明原告与被告之间的借贷关系依法成立，双方之间的债权债务关系清楚明确，其形成亦不违反法律规定，属双方当事人的真实意思表示，应当合法有效，受法律保护。原告主张要求被告偿还借款本金94000元，其请求符合法律规定，本院予以支持。对双方有争议的本案利息是否支持的问题，原告主张因被告未按约定按时支付本金，故应自违约之时起支付利息；被告主张不再支付利息；本院认为，根据被告陈玲在庭前递交答辩状时所做的陈述：2017年3月16日约定还本金时对利息的约定为“挣了钱了就还点利息”，能够表明原告在2017年3月16日双方就借款本金的偿还进行约定时并未放弃对利息的主张，被告对此情况也予以明知；且双方所约定的按月利率2%计付利息并不违反法律规定；故对于原告主张借款从2017年5月17日起按月利率2%计付利息至付清为止的请求，本院予以支持。被告陈玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈玲于本判决生效后立即偿还原告黄作清借款本金94000元，并从2017年5月17日起按月利率2%计付利息至借款清偿之日止。
案件受理费2150元，减半收取1075元（原告已预交）,由被告陈玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 员 樊行文
二〇一八年二月七日
法官助理 余剑雪
书 记 员 李良银
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1178号
申请执行人李启彪。
被执行人笪金宝。
本院在执行申请执行人李启彪与被执行人笪金宝买卖合同纠纷一案中，因被执行人笪金宝现无适当财产可供执行，申请执行人李启彪向本院申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第1178号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
审 判 员 朱奭慈
审 判 员 薛天祥
二〇一五年六月九日
代书记员 胡杰杰
山东省威海市环翠区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1002行审31号
申请执行人威海市国土资源局。
法定代表人李大伟。
委托代理人吕欣蔚。
委托代理人殷才。
被执行人张启春。
申请执行人威海市国土资源局于2017年12月4日向本院申请强制执行威国土临苘罚字[2016]1号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人威海市国土资源局以被执行人张启春未经批准非法占用苘山镇***村集体土地建设管理用房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、该宗土地不符合土地利用总体规划，限期十五日内拆除在非法占用的1600平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的苘山镇***村集体土地1600平方米（林地1600平方米）处以20元/平方米的罚款，共计32000元。限被执行人自收到决定书之日起15日内履行上述处罚决定。并告知逾期不缴纳罚款，每日按罚款总额的3%加处罚款。申请执行人作出的威国土临苘罚字[2016]1号《行政处罚决定书》后于2017年3月8日送达被执行人。被执行人在法定期限内既没有申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行处罚决定书确定的义务。经申请执行人威海市国土资源局催告后仍未履行义务。现申请执行人威海市国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行，要求拆除被执行人张启春在非法占用的苘山镇***村1600平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
另查，原告已交纳罚款32000元。
本院认为，申请执行人威海市国土资源局作出的威国土临苘罚字[2016]1号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行其行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、本院对申请执行人威海市国土资源局作出的威国土临苘罚字[2016]1号《行政处罚决定书》依法准予强制执行，被执行人张启春应自收到本裁定书之日起十五日内自动履行义务；
二、被执行人张启春在本裁定书确定的期限内未自动履行义务的，拆除在非法占用的不符合土地利用规划的1600平方米土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状的处罚决定由威海临港经济技术开发区苘山镇人民政府依法组织实施。
申请执行费50元，由被执行人张启春负担。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审 判 长 邹艳茹
人民陪审员 孙承威
人民陪审员 李 莉
二〇一八年二月八日
书 记 员 马 雪
山东省威海市环翠区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1002行审31号申请执行人威海市国土资源局。法定代表人李大伟。委托代理人吕欣蔚。委托代理人殷才。被执行人张启春。申请执行人威海市国土资源局于2017年12月4日向本院申请强制执行威国土临苘罚字[2016]1号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人威海市国土资源局以被执行人张启春未经批准非法占用苘山镇***村集体土地建设管理用房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、该宗土地不符合土地利用总体规划，限期十五日内拆除在非法占用的1600平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的苘山镇***村集体土地1600平方米（林地1600平方米）处以20元/平方米的罚款，共计32000元。限被执行人自收到决定书之日起15日内履行上述处罚决定。并告知逾期不缴纳罚款，每日按罚款总额的3%加处罚款。申请执行人作出的威国土临苘罚字[2016]1号《行政处罚决定书》后于2017年3月8日送达被执行人。被执行人在法定期限内既没有申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行处罚决定书确定的义务。经申请执行人威海市国土资源局催告后仍未履行义务。现申请执行人威海市国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行，要求拆除被执行人张启春在非法占用的苘山镇***村1600平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。另查，原告已交纳罚款32000元。本院认为，申请执行人威海市国土资源局作出的威国土临苘罚字[2016]1号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行其行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、本院对申请执行人威海市国土资源局作出的威国土临苘罚字[2016]1号《行政处罚决定书》依法准予强制执行，被执行人张启春应自收到本裁定书之日起十五日内自动履行义务；二、被执行人张启春在本裁定书确定的期限内未自动履行义务的，拆除在非法占用的不符合土地利用规划的1600平方米土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状的处罚决定由威海临港经济技术开发区苘山镇人民政府依法组织实施。申请执行费50元，由被执行人张启春负担。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审 判 长  邹艳茹人民陪审员  孙承威人民陪审员  李 莉二〇一八年二月八日书 记 员  马 雪
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初67691号
原告:王旭，男，1968年5月31日出生，住北京市朝阳区。
被告：北京创益佳家乐福商业有限公司，住所地北京市朝阳区北三环东路6号。
法定代表人：安士杰。
委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛琨，北京市隆安律师事务所律师。
原告王旭与被告北京创益佳家乐福商业有限公司（以下简称创益佳公司）买卖合同纠纷一案,本院受理后，由本院审判员牟诚诚依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王旭、被告创益佳公司的委托代理人肖丽君到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告王旭起诉称：1、要求创益佳公司返还货款10.8元并赔偿1000元；2、要求创益佳公司支付诉讼费用。2017年6月29日，王旭在创益佳公司购买达利园牛角包1袋，花费10.8元，后发现该商品无生产日期，违反《食品安全法》相关规定。
被告创益佳公司答辩称：不同意王旭的全部诉讼请求。第一，创益佳公司作为合法程序的销售者，销售前已经依法尽到了查证义务，产品质量合格；第二，王旭仅出示了发票，没有购物条码，无法核对，无法确认产品从创益佳公司处购买；第三，涉案商品标签上明确生产日期见封口处，但封口有一端不平整，无法确认是否为原封口；第四，即使商品没有生产日期，属于标签瑕疵，食品本身是安全的，不会误导消费者；第五，本案购物时间及购物地点和王旭购买紫菜的购物时间及地点一致，故认为同一买卖合同。
经审理查明，2017年6月29日，王旭在创益佳公司购买达利园牛角包1袋，花费10.8元，同日，创益佳公司开具发票。达利园牛角包外包装上并未标注生产日期。
本院认为：王旭虽未提交购物小票，但其出具了创益佳公司于2017年6月29日开具的增值税普通发票，其上载明货物或应税劳务、服务名称为DaLiYuanNiuJia1个，价税合计额为10.8元，故王旭与创益佳公司成立了事实上的买卖关系，该买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，应属合法有效。食品的生产日期是涉及到食品安全的重大问题，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款规定，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明名称、规格、净含量、生产日期。创益佳公司销售的达利园牛角包没有标识生产日期，故涉案食品不符合食品安全标准，王旭要求创益佳公司退还货款于法有据，本院予以支持。
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。王旭要求赔偿1000元损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。创益佳公司答辩称涉案商品封口无法确认是否为原封口，亦无法确认是否为创益佳公司销售，且涉案商品与另案中紫菜的购买时间及地点一致，但其仅提交了供应商证照及检测报告证明不足以证明其答辩意见，故对此本院不予采信。涉案商品存在食品安全问题，创益佳公司需收回并销毁，不得上架流通，否则承担相应法律责任。
依据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京创益佳家乐福商业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告王旭退还货款10.8元；
二、被告北京创益佳家乐福商业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告王旭赔偿1000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京创益佳家乐福商业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 牟诚诚
二〇一七年十一月二十六日
书记员 李 然
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1422民初第1742号
原告韩某友。
委托代理人李某宏。
委托代理人梁某山。
被告某公司。
委托代理人：郭某。
本案在审理原告诉被告某公司财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告于2017年12月29日向本院申请撤回对被告某公司的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中依法享有撤诉权，且原告申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告对被告某公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王振学
人民陪审员 沈 华
人民陪审员 李绍奎
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 赵 波
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民二初字第324号
原告：新疆天光建设机械有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区北站二路1号附1号。
法定代表人：邱志江，该公司董事长。
委托代理人：刘铁超，系公司法务，一般授权代理。
委托代理人：霍静，新疆鼎信旭业律师事务所律师，特别授权代理。
被告：吕玉科。
原告新疆天光建设机械有限公司与被告吕玉科追偿权纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法由审判员徐岚独任审判，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人霍静到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月3日，原告、被告与出租人成都神钢建机融资租赁有限公司签订编号为LXB—23—110178的《融资租赁合同》、《买卖合同》，约定出租人购买被告选择的原告型号为SK350LC—8，机号为YC11—C3383神钢牌液压挖掘机作为出租物，被告分期向出租人支付租金。合同第23条约定原告对被告完全履行本合同并对被告基于本合同所付全部债务承担连带保证责任。但协议签订后，被告未按融资租赁合同约定支付租金，致使原告承担了向融资公司还款的连带责任。请求判令被告支付原告代其垫付的租金、调整金、罚息、购买金等590431.46元，偿付垫付租金的利息是20682.16元。
原告为支持其诉请，向本院提供以下证据：
一、（2014）新民二初字第524号民事判决书。证明：原告对被告购买的C3383挖掘机，经生效法律文书确认，截止2013年12月23日为被告垫付的租金、调整金、罚息、购买金合计413119.06元。
二、《证明》及对账单。证明：截止2015年3月24日出具，原告又为被告垫付剩余24期的租金993022.08元、罚息15024.04元、调整金5218.6元、购买金500元，赔偿金200元，合计1003550.52元。1003550.52-413119.06=590431.46元。
因被告到庭进行质证。本院认为，上述证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告未到庭，未提供书面答辩意见。
经审理查明：2011年11月3日，原、被告及成都神钢建机融资租赁有限公司（简称：成都神钢公司）签订一份《融资租赁合同》，合同约定：被告租赁成都神钢公司一台型号SK350LC—8，机号是YC11-C3383的神钢牌液压挖掘机，被告应交付的款是1489533.12元，初始租金是326000元，每期（月）5日前支付租金41375.92元，分36期支付。合同签订后，被告支付了初始租金，成都神钢公司将型号SK350LC—8，机号是YC11-C3383的神钢牌液压挖掘机交付给被告。因被告未履行自2011年12月5日至2013年12月23日给付融资租赁费的义务，致使原告为被告垫付了租金、调整金、罚息、购买金共计413119.06元，对该笔费用原告于2014年5月28日诉至本院要求被告给付，经本院查明事实后，作出（2014）新民二初字第524号民事判决，判决被告给付原告垫付款313119.06元，支付垫付租金的利息损失22779.24元，判决业已生效。
自2013年12月23日至2014年11月5日（租期到期日），被告仍未缴纳融资租赁费，原告为此垫付租金、调整金、罚息、购买金共计590531.46元，现原告诉至法院要求被告偿付垫付款590531.46元，按5.1%／年支付利息损失20682.16元。
本院认为：原告与被告及成都神钢公司签订的《融资租赁合同》，意思表示真实、不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告为被告以融资租赁方式购买挖掘机事项提供担保，保证方式是连带责任保证，因被告在融资租赁期间违反约定未支付融资租赁款，同时附带产生了罚息，导致原告为被告垫付融资租赁款及罚息共计590431.46元，该事实有生效的法律文书及成都神钢公司出具的《证明》及对账单加以证实，本院予以确认。故原告要求被告支付已垫付的融资租赁款及罚息共计590431.46元，本院予以支持。原告主张按照5.1%／年利率支付20682.16元利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕玉科支付原告新疆天光建设机械有限公司垫付款590431.46元；
二、被告吕玉科支付原告新疆天光建设机械有限公司利息损失20682.16元。
案件受理费9921.27元（原告已预交），减半收取4960.64元，由被告负担。退还原告4960.63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 徐岚
二〇一五年五月二十六日
书记员 杨慧
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民二初字第324号
原告郑州经纬编织有限公司，住所地：郑州市中原区。
法定代表人刘海涛，该公司经理。
委托代理人刘加坤，新乡县148法律服务所法律工作者，特别授权。
被告新乡县合河学武线材丝钉厂，住所地：新乡县
经营者：尚学武。
原告郑州经纬编织有限公司（以下简称经纬编织公司）诉被告新乡县合河学武线材丝钉厂（以下简称学武线材厂）、尚学武、李小（晓）芬借款合同纠纷一案，原告于2015年8月13日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，案件审理过程中，原告申请撤回对被告尚学武、李小（晓）芬的起诉，本院依法准许。本院向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，于2015年12月3日依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告之委托代理人刘加坤到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年5月12日，原被告签订投资协议，原告借给被告学武线材厂现金20万元，约定：利息按2分计算（即每个月分红4000元），期限为一年，到期后被告返还原告20万元。到期后，被告以每月资金为由不予给付原告，故按借款每月2分支付原告利息。后被告迟迟不归还借款，故原告诉至法院，要求判决：1、被告归还原告借款20万元及利息（利息自2014年11月12日起按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告归还原告2014年11月11日之前的利息34150元。
原告提交的证据有：1、投资协议一份；2、欠条一份。
被告未答辩、未提交证据、未质证。被告于庭审后向法庭提出异议，认为原告出具的投资协议上的印章及签字不真实，并称原告扣除的货款已经抵消了该笔借款。
本院认证，对原告提交的证据1、2的真实性、关联性、合法性予以采信，作为认定案件事实的依据。
依据有效证据、庭审调查及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2007年5月12日原告经纬编织公司与被告学武线材厂达成协议：郑州经纬编织有限公司投资新乡学武线材丝钉厂贰拾万元，投资期限为一年，到期20万元收回，经纬编织公司每月获得4000元利息，利息每月底付清。该协议由原、被告加盖公章确认。2014年10月11日，被告业主尚学武的配偶李晓芬为原告出具欠条一份，内容为：以前利息全清，下欠利息叁万肆仟壹佰伍拾元。后被告未清偿借款及利息，故原告诉至法院，要求判如所请。
另查明，尚学武配偶身份证姓名系李玉荣，李小（晓）芬为其小名。
本院认为：被告对该投资协议的印章及签名提出异议，本院限其三日内提交鉴定申请，但其未提交，应视为放弃鉴定权利。且被告之业主尚学武对该投资协议所约定的内容予以认可，故本院对该投资协议的真实性予以确认。该《投资协议》约定由原告每月取得固定的利润分配并到期全额取回投资款，而不承担投资风险，故本院认为，该协议虽名为投资协议，却不具备投资协议的要件，原、被告双方的法律关系应为以投资关系为表现形式的借款合同关系。被告应偿还原告借款本金20万元。被告称原告扣除的货款已经抵消借款，应提交证据证明，本院对此不予采信。对原告诉请的利息34150元，有李晓芬为其出具的欠条为证，被告称该欠条并非李晓芬真实意思表示未提交证据证明，被告应按照欠条约定，偿还原告下欠利息34150元。以上利息及本金共计234150元。对原告诉请的自2014年10月11日起的利息损失，原告该请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条和第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限新乡县合河学武线材丝钉厂于本判决书生效之日起十日内偿还郑州经纬编织有限公司234150元及利息（利息以本金20万元，自2014年11月12日起按照中国人民银行同期银行贷款利率计算至本院确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4812元，由郑州经纬编织有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 田 伟
审判员 吕 敬
审判员 曹靖华
二〇一五年十二月二十一日
书记员 荆 娜
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2015)新民二初字第324号原告闫某某，男，1974年10月4日出生，汉族，住石家庄市槐中路。委托代理人吴某某，河北某某律师事务所律师。被告河北某某房地产开发有限公司，住所地石家庄市新华区。法定代表人张某某，该公司董事长。被告张某某，男，1957年10月20日出生，汉族，住石家庄市谈固南大街。被告石家庄市某某房地产开发有限公司，住所地石家庄市中山西路。法定代表人柳某某，系公司总经理。本院在审理原告闫某某与被告河北某某房地产开发有限公司、石家庄市某某房地产开发有限公司、张某某民间借贷合同纠纷一案中，原告于2015年5月20日向本院提出财产保全申请，�求冻结被告银行存款80万元或查封、扣押其同等价值的财产。并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被告河北某某房地产开发有限公司、石家庄市某某房地产开发有限公司、张某某银行存款80万元或查封、扣押其同等价值的财产；二、冻结原告闫某某银行存款25万元；三、查封担保人米某某名下座落于石家庄市长安区建明小区。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨有凤二０一五年五月二十日书记员  邢 韫