北京市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京03行初9号
原告姜海程，男，汉族，住北京市西城区。
委托代理人司秉雷，北京市惠诚律师事务所律师。
被告中华人民共和国农业部，住所地北京市朝阳区农展馆南里11号。
法定代表人韩长赋，部长。
委托代理人陈朱勇，男，中华人民共和国农业部产业政策与法规司干部。
委托代理人翁崇鹏，男，中华人民共和国农业部人事劳动司干部。
原告姜海程不服被告中华人民共和国农业部（以下简称农业部）政府信息公开答复及行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告农业部送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年2月23日公开开庭审理了本案。原告姜海程及其委托代理人司秉雷，被告农业部的委托代理人陈朱勇、翁崇鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告农业部于2017年10月9日作出农公开（人）〔2017〕3号《农业部信息公开申请答复书》（以下简称被诉答复书），主要内容为：“姜海程，你于2017年9月14日提交的政府信息公开申请收悉。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第三项规定，现答复如下。经检索，我部机关没有‘1990年原下属的《中国村镇百业信息报》撤并入《中国税务报》时的安置方案、会议纪要、人事处理决定等档案信息’相关材料。如对本答复有异议，可自收到本答复书之日起60日内向农业部申请行政复议，或者在六个月内向北京市第三中级人民法院提起行政诉讼。”原告姜海程不服，向被告农业部申请行政复议，被告农业部于2018年1月15日作出农复议字〔2018〕1号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），维持了被诉答复书。
原告姜海程诉称，1985年6月18日，原告以干部身份从北京天文馆调入被告直属的原《中国村镇百业信息报》工作，1990年9月7日，被告直属的原《中国村镇百业信息报》更名为《中国税务报》并划归国家税务总局主管。其后，被告安置移交原《中国村镇百业信息报》的48人给国家税务总局，但其中没有原告。多年来，原告是否被被告原直属单位作出过开除公职等行政处理决定、又或是对原告有另行安置等一直不详。然而后果却是严重的，因为自1990年被告主管报社撤并之日起，原告即成为了“黑人”，迄今没有接收单位、没有退休待遇、没有最基本的医保等社会保障，随着年龄增长，原告生活日益艰困，难以为继。多年来，原告一直在申请包括被告在内的国家机关积极行政作为，为原告办理退休等相关基本待遇，但被告一直拖延至今。综上，被告不仅不履行法定职责，甚至将原告档案遗失，根据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，请求法院判决撤销被诉答复书及被诉复议决定；判令提供原告有无被被告直属的原《中国村镇百业信息报》作出开除公职等行政处理决定的信息，或者对原告作出了另行安置的方案信息；判令被告停止行政不作为，为原告履行包括补办退休手续在内的法定义务。
原告姜海程向本院提交了下列证据：
证据1.天文馆全部工作人员名册；
证据2.北京天文馆人事科于2012年4月10日出具的《证明》；
证据3.北京天文馆人力资源部介绍信存根；
证据1-3证明姜海程是干部出身，是北京天文馆正式在编人人员；
证据4.原《中国村镇百业信息报》的复试及聘用通知、干部档案转递通知单存根，证明姜海程转至农业部下属的原《中国村镇百业信息报》工作；
证据5.国家税务局办公室文件（国税办发[1990]019号）；
证据6.关于《中国村镇百业信息报》社由农业部正式划归国家税务局的协议；
证据5-6证明农业部保存有姜海程申请的信息；
证据7.行政复议申请书，证明姜海程依法提出行政复议申请。
被告农业部辩称，一、被诉答复书程序合法、事实清楚、适用法律准确。2017年9月14日，被告收到原告的信息公开申请，2017年10月9日，被告作出被诉答复书并于当日向原告邮寄。收到信息公开申请后，被告到所属档案机构查找相关文件档案，未查到被告申请公开的信息，据此依据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项作出被诉答复书，并无不当。二、被诉复议决定程序合法、事实清楚、证据确凿，适用法律准确。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十四条的规定，针对原告的行政复议申请，被告有权受理并依法作出被诉复议决定。2017年11月17日，被告工作人员当面接受了原告提交的不服被诉答复书的行政复议申请，2018年1月15日，被告作出被诉复议决定，并于2018年1月16日邮寄送达原告，复议程序符合《行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》的规定。原告申请的信息涉及历史信息，经查找被告没有相关材料，原告提出的“如果没有作出过上述处置的信息，则应履行为申请人补办退休等义务”的复议请求，与被诉答复书无关，不属于行政复议审理范围。三、对其他诉讼请求的答辩意见，原告提出的“判令被告提供原告有无被被告直属的原《中国村镇百业信息报》作出开除公职等行政处理决定的信息，或者对原告作出了另行安置的方案信息；判令被告停止行政不作为，为原告履行包括补办退休手续在内的法定义务。”等请求，与被诉答复书及被诉复议决定无关，请求法院予以驳回。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告农业部在法定举证期限内向本院提交了如下证据：
证据1.农业部依申请公开信息处理单（编号201709140001），证明农业部收到姜海程信息公开申请的时间为2017年9月14日；
证据2.调档通知单、室内调卷单、被诉答复书、挂号信信封，证明农业部在法定的信息公开答复期限内，到所属档案机构对姜海程申请公开的信息进行了查找，依法作出被诉答复书并送达姜海程，程序合法，被诉答复书事实清楚、证据充分；
证据3.农业部司局收文处理单、当面收取姜海程行政复议申请的收据，证明农业部收到姜海程行政复议申请的时间为2017年11月17日；
证据4.EMS快递单（快递单号为1006715041826）、被诉复议决定书、行政复议申请书、农业部在行政复议程序中提交的相关证据（调档通知单、室内调卷单），证明农业部在法定的行政复议期限内经通知行政复议被申请人依法答复、书面审理，依法作出了被诉复议决定，并送达姜海程，程序合法，被诉复议决定事实清楚、证据充分。
经庭审质证，本院对以上证据认证如下：
原告姜海程提交的证据1-4与本案所审查被诉行政行为的合法性无直接关联性，本院不予接纳，原告姜海程提交的证据5-6，不能实现其证明目的，本院不予采纳。被告农业部提交证据4中的被诉复议决定书是本案被诉行政行为，不能作为证据使用。被告农业部提交的其他证据及原告姜海程提交的证据7真实、合法与本案有关联，本院予以采纳。
经审理查明，2017年9月14日，姜海程向农业部申请公开“1990年原下属的《中国村镇百业信息报》撤并入《中国税务报》时的安置方案、会议纪要、人事处理决定等档案信息”。收到信息公开申请后，农业部到所属档案机构对姜海程申请公开的信息进行了查找，2017年10月9日，农业部作出被诉答复书，告知姜海程经检索，农业部没有其申请公开的涉案信息。后农业部于当日向姜海程邮寄送达被诉答复书，姜海程于2017年10月10日签收。姜海程不服，向农业部申请行政复议，2017年11月17日，农业部工作人员当面接受了姜海程提交的行政复议申请，2018年1月15日，农业部作出被诉复议决定，并于2018年1月16日向姜海程邮寄送达。姜海程于2018年1月17日签收。姜海程不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条、第十三条之规定，农业部具有依法处理姜海程的政府信息公开申请并作出相应答复的法定职权。同时，根据《行政复议法》第十四条的规定，对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议。因此，针对姜海程的行政复议申请，农业部具有审查并作出相应处理的法定职权。
根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据情况分别作出答复，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，姜海程向农业部申请公开的是“1990年原下属的《中国村镇百业信息报》撤并入《中国税务报》时的安置方案、会议纪要、人事处理决定等档案信息”。针对姜海程的政府信息公开申请，农业部到所属档案机构查找了相关文件档案，确认没有上述信息，在法定期限内作出被诉答复书并送达姜海程，农业部履行了告知和说明理由的义务，被诉答复书事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。
姜海程不服被诉答复书，向农业部申请行政复议，请求一、农业部依法提供有无农业部直属的原《中国村镇百业信息报》作出开除公职等行政处理决定的信息，或者对姜海程作出了另行安置的方案信息；二、如没有作出过上述处置的信息，则表明姜海程仍属贵部干部，恳请农业部本着实事求是、依法纠偏的精神，履行为姜海程包括补办退休在内的法定义务。农业部经审查，作出被诉复议决定，维持了被诉答复书，认为“如果没有作出过上述处置的信息，则应履行为姜海程补办退休等义务”的复议请求，不属于行政复议审理范围。对此，本院认为，因姜海程的上述复议请求均未在政府信息公开程序中提出，故在其针对被诉答复书提起的行政复议程序中，农业部认为其第二项复议请求不属于行政复议审理范围，并无不当；同时，姜海程的第一项复议请求属咨询事项，故农业部在被诉复议决定中对此项请求是否作出处理以及如何处理并不侵害姜海程依法获取政府信息的权利。另，针对姜海程的行政复议申请，农业部履行了受理、通知、审查等程序，后在法定期限内作出被诉复议决定并向姜海程送达，其复议程序符合法律规定。
综上，姜海程要求撤销被诉答复书及被诉复议决定的诉讼请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。姜海程的其他诉讼请求，不符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告姜海程的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告姜海程负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 贾志刚
审 判 员 董 巍
代理审判员 冯秋丽
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 刘 毅
书 记 员 孙畅阳