上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初2681号
原告(反诉被告)：闫利君，男，1981年10月27日出生，汉族，住沈阳市。
委托诉讼代理人：张兵，上海申如律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨金蓉，上海申如律师事务所律师。
被告(反诉原告)：邢力耘，女，1969年4月22日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告闫利君与被告邢力耘房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法由审判员蒋鸣良适用简易程序公开开庭进行了审理。期间，被告邢力耘提起反诉，本院予以并案处理。原告(反诉被告)闫利君的委托诉讼代理人杨金蓉，被告(反诉原告)邢力耘到庭参加了诉讼。因本案案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)闫利君的委托诉讼代理人杨金蓉，被告(反诉原告)邢力耘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告(反诉被告)闫利君向本院提出诉讼请求：1、判令解除房屋租赁合同；2、判令被告返还租金人民币(币种下同)5,500元；3、判令被告支付原告违约金11,000元；4、判令被告返还租赁保证金5,350元。
事实和理由：2014年6月1日，原、被告签订的房屋租赁合同约定，租赁期限自2014年6月20日至2017年6月19日，押金为5,350元。签约前，原告于2016年4月13日向被告支付租金30,360元。同年6月7日，被告在未通知原告的情况下，私自更换门锁。原告多次短信联系被告要求协商，均无法达成一致。此后，原告要求被告返还押金及剩余租金，被告亦不予回复。
闫利君认为，由于出租方私换门锁，致使其合同目的无法实现，遂向法院提起诉讼，请求依法判决，以维护其的合法权益。
被告(反诉原告)邢力耘辩称，不同意原告诉讼请求。被告从未更换过门锁，系原告将承租房屋群租，且被告无法联系到原告。后因被告租给原告单位的另一套房屋因群租发生火灾，在火灾事故责任认定时才碰到原告，被告就当即告诉原告不能群租，原告表示不再租赁涉案房屋，但之后却无法联系到原告。2016年8月底，物业公司告诉被告，涉案房屋仍处于被隔断的出租状态，在无法联系到原告的情况下，被告收回了租赁房屋。
据此，邢力耘向本院提出反诉请求：1、判令解除房屋租赁合同；2、判令反诉被告向反诉原告支付违约金11,400元；3、判令反诉被告向反诉原告支付水、电、燃气费及有线电视费计1,569.90元；
原告(反诉被告)闫利君就反诉请求辩称，同意解除租赁合同。反诉被告不存在违约，无需支付违约金，且合同约定的违约金是11,000元。至于实际发生的水、电、燃气费及有线电视费，反诉被告愿意支付。
经审理查明，2014年6月1日，邢力耘(出租方即签约甲方)与闫利君(承租方即签约乙方)签订了一份《房屋租赁合同》。双方约定：经上海中原物业顾问有限公司的居间服务，甲方将位于上海市闵行区漕宝路xxx弄xx区x号xxx室房屋出租给乙方，该房屋的建筑面积为125平方米，租赁期限从2014年6月20日至2017年6月19日止；租金每月5,350元，租金按3个月作为一期支付，第一期租金乙方应于2014年6月10日前付清，以后每期租金支付时间应为该期首月的10日前；乙方需支付给甲方租赁保证金5,350元；租赁期限内，水费、电费、燃气费、电话费、电视收视费等费用由乙方承担，并按单如期缴纳，物业管理费由甲方承担。
关于甲、乙双方的权利义务，双方在《房屋租赁合同》第7条中规定：甲方应保证该房屋及装修、附属设施、设备处于正常的可使用状态；乙方应合理使用该房屋及装修、附属设施、设备；租赁期内，未经甲方书面同意，乙方不得将该房屋全部或者部分转租给第三人，亦不得将其对该房屋享有的承租权转让给第三人，否则，甲方有权单方面解除本合同，并依据本合同违约责任条款追究乙方违约责任。
同时，双方在违约责任条款规定，任何一方未按本合同约定履行，经另一方书面催告后仍不履行的，其行为视为根本性违约，守约方有权单方面解除本合同，同时违约方须支付守约方违约金，违约金数额为月租金的二倍；若甲方违约，且乙方已经按本合同约定对该房屋进行装修、添附的，甲方除需按本条承担违约责任外，还需支付乙方装修、添附补偿费，装修、添附补偿费数额以乙方出示的相关付款凭证为准；若乙方违约，且乙方已经按本合同约定对该房屋进行装修、添附的，则乙方除需按本条承担违约责任外，乙方对该房屋的装修、添附无偿赠与甲方。
此外，双方还在其他约定填写了以下内容：1、限住四人，不得群租；2、至2014年10月10号以后房租均为三个月一付，即2014年6月10号至8月10号为第一次支付，2014年8月10号至10月10号为第二次支付；3、第二年房租为5,500元，第三年房租为5,700元；4、租赁期内，房屋维修由乙方承担。……
签约当日，双方办理了租赁房屋交接手续，并签订了《房屋交接书》。同时，闫利君按约向邢力耘支付了租金及租赁保证金5,350元。其后，闫利君先后将涉案房屋分割转租给他人，次承租人达6人之多。
期间，邢力耘出租给闫利君另一套位于本市漕宝路XXX号XXX区XXX号XXX室房屋发生火灾，造成次承租人窒息死亡。邢力耘从物业部门得知涉案房屋被分割出租，在无法联系到闫利君的情况下，通知次承租人搬离，并于2016年8月底收回涉案房屋。
2017年1月17日，闫利君以诉称之理由向本院提起诉讼。
诉讼过程中，邢力耘认可闫利君的租金支付至2016年7月19日。
以上事实，由邢力耘与闫利君签订的《房屋租赁合同》，支付租金凭证，涉案房屋被分割出租的现场照片，涉案房屋在租赁期间所产生水费、电费、燃气费等相关费用的凭证及当事人的陈述等证据为证。上述证据能够反映本案事实，且真实合法，具有证据效力。
本院认为，邢力耘与闫利君签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规中的效力性强制性规定，合同成立后对签约双方具有法律约束力。闫利君作为承租人，在出租人邢力耘向其提供了符合租赁条件的房屋后，应按约定及法律规定依照租赁物的性质进行妥善、合理的使用。根据本案查明的事实，闫利君已经超出涉案房屋的正常使用范围而对外出(群)租，其采取的(分割)装修方式及出租方式显然超出了承租方的预计，而此类非正常的(分割)装修和使用有悖于租赁合同约定及法律规定，更有可能在今后的租用过程中对房屋结构、设备安全、物业管理甚至周边居民的生活造成不良影响(已造成另一案件中的次承租人因火灾死亡)。出租人有权收回房屋并要求其承担违约责任。综上所述，闫利君要求解除合同，并要求判令邢力耘偿付违约金及返还租金的诉讼请求不能成立，本院不予支持；闫利君要求邢力耘返还租赁保证金的诉讼请求成立，本院予以支持。同理，邢力耘要求解除租赁合同，并要求判令闫利君偿付违约金及按约支付水费、电费、燃气费等相关费用的反诉请求成立，本院予以支持。其中，解除合同之诉请，考虑到合同约定的租赁期间于2017年6月19日已经届满，故邢力耘要求解除合同已没有实际意义，本案中不再做出处理。
闫利君关于其不存在违约，无需支付违约金的辩称理由不能成立，本院不予采信。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第二百一十九条规定，判决如下：
一、被告(反诉原告)邢力耘于本判决生效之日起十日内返还原告(反诉被告)闫利君租赁保证金5,350元；
二、驳回原告(反诉被告)闫利君其余诉讼请求；
三、原告(反诉被告)闫利君于本判决生效之日起十日内向被告(反诉原告)邢力耘支付违约金11,400元；
四、原告(反诉被告)闫利君于本判决生效之日起十日内向被告(反诉原告)邢力耘支付水费、电费、燃气费及有线电视费计1,569.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费346.25元，由闫利君负担261.48元，邢力耘负担84.77元；反诉案件受理费62.13元，由闫利君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蒋鸣良
人民陪审员 邓红霞
人民陪审员 叶菊花
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 陈奕含
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十九条承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。