浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善执异初字第7号
原告：钱某。
委托代理人：卢军、缪旭晨，浙江卢军律师事务所律师、实习律师。
被告：沈雁秋。
委托代理人：冯兴华。
委托代理人：杨有川，浙江南湖律师事务所律师。
第三人：钱幸忠。
第三人：陈卫民，男，1970年1月6日出生，汉族，住嘉善县魏塘街道硕士花苑*号。公民身份号码：3304211970********。
2015年10月12日本院受理案外人钱某提出的执行异议申请，本院于同年11月10日作出（2015）嘉善执异字第21号执行裁定书，裁定驳回钱某要求对本院查封其名下房产权利提出的执行异议。2015年11月22日，钱某不服该裁定提起案外人执行异议之诉。本院于2015年11月30日立案受理后依法组成合议庭，并于2016年2月2日公开开庭审理了本案。原告钱某的委托代理人卢军、缪旭晨、被告沈雁秋的委托代理人冯兴华、杨有川到庭参加诉讼，第三人钱幸忠、陈卫民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某起诉称：依据嘉善星岛高尔夫（花园）96幢独体别墅房产证登记的所有权人显示，原告为该别墅的唯一所有权人。依据物权法第七条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。原告办理了全部所有权登记手续，持有该别墅的房产证，不动产物权登记行为具有公示效力，产生对抗所有人的法律效力。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。原告在提出执行异议时已提供了相应的证据证明其为别墅的唯一所有权人。原告的所有权是通过合法方式取得的。第三人钱幸忠与案外人陈红英的离婚协议中有关别墅所有权的约定，根本不是财产转移的行为，不动产所有权人之外的人的任何行为，均不能产生处分不动产物权的效果。故原告对其合法拥有的96号别墅的所有权应当受到法律的合法保护。原告对96号别墅的所有权是经依法登记的，具有公示效力，是绝对权，不应当列入到第三人钱幸忠的被执行财产中，对其进行查封。请求判令1.确认嘉善星岛高尔夫（花园）96幢独体别墅为原告所有，停止对该房屋的所有强制执行手段，解除查封手续。2.本案诉讼费由被告承担。
被告沈雁秋答辩称：原告的诉讼请求不应得到支持。1.被告认为原告即使持有房产证，也不能完全产生对抗所有人的效力，首先，不动产登记仅为形式审查，现实生活中虚假登记也产生公示效力，未经登记的权利人不等于不享有物权，不动产登记的公信力也不是绝对的；其次，尽管我国物权法确立了公示登记原则，但物权在内部也还是以权利义务对等为原则。房屋所有权的真实状况不能直接根据不动产登记簿及房屋权属证书认定，还需结合实际出资情况及相关法律关系综合确定，尤其本案所涉房产购买和登记过程，虽然最后将不动产登记在原告名下，也只是对社会公众产生的外部效力，在法律物权与事实物权发生冲突的情况下，如果法院查明实际出资情况，还是应当根据房屋的实际出资情况对事实物权予以确认，加以保护。在购买争议房产时，原告未成年，也未出资，实际出资人是钱幸忠或原告的母亲，因此涉案房屋属于原告父母共同财产。相反，原告自始至终没有对房产进行出资和管理，不具有实际物权人的特征。2.原告诉称，其父母离婚协议中关于96号别墅的约定，不是财产转移行为，也不产生不动产物权的效果。被告认为与事实不符，首先，原告父母离婚是在2009年11月30日，而涉案房屋登记时间是2011年3月9日，协议之时，涉案房屋尚未登记，此时只能根据出资来确认事实物权，钱幸忠和陈红英夫妇作为涉案房屋首付款的实际出资人、所有权人，其行为直接产生了涉案房产的物权变动效果。其次，钱幸忠夫妇达成离婚协议之时，涉案房屋全部房款只付了100多万元的首付款，尚有230万元需要继续支付，房屋买卖标的物所有权还在房产公司，离婚协议对该房产作出的预期利益的约定，也直接决定了涉案房产2011年3月9日的物权登记行为。在欠下巨额债务的情况下，夫妻二人对自己已付了全部首付款的房产，以及其他公司投资股权和房产共计1600多万元财产放弃全部权益，无偿转移给女儿，所欠债务归钱幸忠一人承担，购房按揭贷款也由钱幸忠一人归还，其行为是典型的恶意转移财产逃避债务行为。再次，从钱幸忠夫妇离婚协议约定的措辞来看，更能印证其为逃避巨额债务、恶意串通借离婚之名转移财产的客观事实，这种行为违反法律规定，理应确认无效。3.涉案房产系钱幸忠实际拥有。钱幸忠夫妻俩为规避共同债务，妻子陈红英已放弃涉案房屋的权利，离婚后也未尽该房产按揭还款、管理等义务。现按揭由钱幸忠及其与之有经济利益关系人在归还；在执行阶段钱幸忠对于其个人财产还是所谓的“女儿财产”严重混同；在法院查封前，涉案房屋实际由钱幸忠及其父母居住生活；尽管钱幸忠为了避债很少居住，但法院查封后最早主张权利、提出异议的是钱幸忠。4.原告至今尚在加拿大就学，其学习、生活还在靠父母供给，对涉案房产没有贡献，也没有实际占有、使用和管理，如果是父母合法财富的赠与无可厚非，但本案涉案房产纯粹系其父母为逃避债务、通过恶意转移财产手段给予的名义上的形式物权，根本不能对抗客观实际的事实物权。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人钱幸忠、陈卫民未发表意见。
原告为证明自己的主张及事实，向本院提交了下列证据：
证据1.（2015）嘉善执异字第21号民事裁定书一份，证明案外人提出执行异议被驳回，可以提起诉讼；同时也证明，本案被告申请强制执行依据的法律文书是于2013年7月8日作出的（2013）嘉善商初字第464号民事调解书，即本案的被告沈雁秋对第三人钱幸忠债权的确定时间是在2013年7月，而原告购买争议房产时间是2009年9月，所有权的登记完成是在2011年的3月，均早于债权。
证据2.房屋所有权证、土地使用权证、契证各一份，证明争议的星岛花园别墅房产已登记在原告钱某名下，系原告钱某所有。
证据3.销售不动产统一发票、2011年3月4日契税完税证各一份。证明争议的星岛花园别墅房产系原告钱某所有，原告作为购买方履行了纳税义务。
证据4.中国银行还款凭证22份，证明钱某、原告母亲及原告母亲委托的其他人按约归还按揭贷款的事实。
证据5.嘉善县恒隆小额贷款有限责任公司章程复印件一份，证明原告父亲钱幸忠在原告购房前后在有限责任公司出资800万元的事实，股份10%，到2011年10月30日增加资金到1552万元，印证其有购买别墅的能力。
证据6.嘉善雅乐居置业有限公司章程复印件一份，证明原告父亲钱幸忠在原告购房前后在有限公司出资1600万元的事实，股份占有20%，印证其有购买别墅的能力。
证据7.上海农村商业银行活期储蓄发生额明细一份，证明原告父亲钱幸忠在原告购房后的2011年4月28日账户尚存3000余万元，印证其有购买别墅的能力。
证据8.嘉兴嘉盛九鼎投资中心（有限合伙）工商变更登记情况一份，证明原告父亲钱幸忠在原告购房后在合伙企业出资1000万元的事实，股份占有6.97%，印证其有购买别墅的能力。
被告沈雁秋提供如下证据：
证据9.2009年2月19日汇款凭证一份，证明钱幸忠与沈雁秋之间存在借贷关系，说明钱幸忠在购房前，沈雁秋借给钱幸忠200万元，存在外债的事实。
证据10.离婚协议复印件一份，证明钱幸忠夫妻借离婚为名转移财产恶意规避债务的事实。
证据11.房产销售发票一份，证明星岛花园96号别墅购置价格347万余元。
证据12.银行进账单二份和发票一份，证明房产首付款104万余元由钱幸忠支付的事实。
证据13.银行还款清单、流水和业务交易单十九份，证明已还贷款92万余元，均由钱幸忠及其关系人支付的事实。
证据14.2015年7月15日法院与钱幸忠所做的执行笔录一份，证明争议房产前两年贷款由钱幸忠归还。
证据15.2015年7月15日法院与申请执行人与被执行人执行笔录一份，证明钱幸忠对恒隆公司股权处分态度，也证明其财产和“女儿”财产混同事实，钱幸忠现在没有可供执行的财产。
证据16.2015年11月4日柏建强的调查笔录一份，证明与钱幸忠的经济利益关系人代为还贷及帮助钱幸忠给前妻和女儿转账汇款的事实。
证据17.个人房贷合同一份，证明按揭贷款时钱幸忠夫妻是作为共有人同意抵押贷款的。
证据18.个人经济收入证明二份，证明按揭贷款都是由钱幸忠夫妻操办的。
第三人钱幸忠、陈卫民均未到庭，也未向本院提交证据。
被告沈雁秋对原告钱某出示的证据1执行裁定书没有异议，认为该裁定认定事实清楚，适用法律清楚，依法作出的强制执行嘉善星岛花园96号别墅裁定符合法律规定。对证据2，房屋所有权证、国有土地使用权证、契证、完税证真实性没有异议，但不同意原告代理人的该房产为钱某所有的举证观点。先行的房产登记是根据家庭成员的意愿作出的，被告认为应当以实际的事实物权来登记所有权，首付款是钱幸忠支付的，所办理的案件是以钱幸忠夫妇作为共有人作出的，房屋的占有使用，实际入住人是钱幸忠的父母。对证据3销售不动产统一发票真实性没有异议，但应注意本案执行局已经查明的首付款支付和银行按揭贷款申请手续及实际还款人事实都是钱幸忠。对证据4真实性没有异议，但所有还款凭证不能证明原告本人或者原告母亲陈红英曾经归还过银行按揭贷款的事实。本案第三人钱幸忠是原告的父亲，本该钱幸忠出示的证据完全可以让原告进行出示，再则原告与其母亲长期定居国外，钱幸忠夫妻的离婚协议中约定了前10年的银行按揭还款由钱幸忠归还，而钱幸忠也自认还款是由自己归还的，所以原告及原告母亲还款的事实是不成立的。对证据5-8，嘉善县恒隆小额贷款有限责任公司章程、嘉善雅乐居置业有限公司章程关联性有异议，与本案的执行房产没有任何关系，不能作为本案的定案依据。上海农村商业银行活期储蓄发生额明细三性有异议，该明细只有客户号、账号、卡号，没有持卡人姓名，与本案没有任何关联，不能作为本案的定案依据。嘉兴嘉盛九鼎投资中心（有限合伙）工商变更登记情况真实性没有异议，关联性有异议，该股权登记并不能完全证明被告的全部债权得以完全清偿，不影响被告剩余债权的执行，该证据不能作为本案的定案依据。
原告钱某对被告沈雁秋出示的证据9，认为真实性请法院核实，只能证明沈雁秋与钱幸忠之间有200万元转账的事实，用途不明确，与本案没有关联性。证据10的真实性没有异议，合法性有异议，离婚时房产钱某已经购买，完成了物权的基础，夫妻双方将已经完成物权基础的钱某名下的房产进行分配是不合法的，只是夫妻双方自己处置的财产，不表示原告接受，并且这份离婚协议与本案没有关联性。对证据11没有异议。对证据12的真实性没有异议，首付款确实是钱幸忠付的，钱幸忠将钱转账到钱某名下，由钱某支付，标的物的性质已经发生了变化，这笔钱实际上已经变成钱某所购买的房屋的物权基础。对证据13的三性没有异议，但是认为所有的钱都是进入钱某的账户后进行划扣的。对证据14-16，表示谁的笔录也不能动摇钱某的物权，物权以登记为准。对证据17的真实性没有异议，认为承诺书上仅仅是钱幸忠、陈红英的签字，没有钱某的签字，贷款合同上的签字也是钱某签字的，他们夫妻自认为共有，没有得到钱某的认可。对证据18收入证明，认为与本案没有关联性。
本院对原告钱某、被告沈雁秋提供证据的真实性予以确认。对证据1，双方对裁定认定的事实并无争议，本院予以确认，（2013）嘉善商初字第464号案件对实际形成在2009年2月19日沈雁秋支付给钱幸忠第一笔借款200万元进行了调解处理，即本案争议房产购买前，钱幸忠借款事实已经发生。对证据2，争议房产登记在钱某名下已为既成事实，但登记不是判断所有权的唯一依据，房地产权证书不具有绝对的证明力，应该根据案件具体情况进行认定。对证据3、11、12、17、18，房产销售发票及契税署名均为钱某，这本身并无争议，但正是因为办理按揭贷款时钱某无收入来源，银行认可同意的房产共同抵押人实为钱幸忠、陈红英夫妇，即对房产所有权归属仍需结合案情来判断。对证据4、13和14、16，本院认为银行按揭虽然从形式上钱某是还款人，但其无法提供由本人足以偿还债务的证据，已还贷款系由钱幸忠、陈红英及通过其关系人支付，故涉案房产应视为家庭共同财产。对证据5、6、8，本院认为个人为公司股东或持有股份，在存在外债的情况下，不足以证明本人的经济实力和实际资产。对证据7，仅显示2011年4月28日一天某人的账户余额，与本案无关联性。对证据9，虽然原告对2009年的转账用途提出质疑，但根据（2013）嘉善商初字第464号案件调处的内容，2009年2月钱幸忠外债已经发生。对证据10，被告沈雁秋认为钱幸忠与陈红英名为离婚，实为恶意转移财产；原告钱某认为在父母离婚前已购买争议房产，离婚协议与本案无关联性，本院认为2009年9月购房时钱某未成年，只能由法定代理人作决定，对于钱幸忠、陈红英离婚协议中放弃现有共同财产、所有财产归女儿钱某所有、夫妻债权债务由钱幸忠承担等约定，按揭贷款时对离婚重大事项刻意隐瞒，结合证据15钱幸忠名下已无财产可供执行，存在转移财产的痕迹。
经审理查明，本案被告沈雁秋与第三人钱幸忠、陈卫民民间借贷纠纷一案，沈雁秋于2013年4月19日向本院提起诉讼，要求两人向其归还借款本息等590余万元等。该案在审理过程中双方当事人达成了调解协议，确认钱幸忠应归还沈雁秋借款本息416万元及律师代理费3万元，陈卫民对其中380万元及诉讼费承担连带责任，法院于2013年7月18日作出（2013）嘉善商初字第464号民事调解书予以确认。
因钱幸忠、陈卫民未按照（2013）嘉善商初字第464号民事调解书约定的期限向沈雁秋履行还款义务，沈雁秋于2013年11月1日向本院申请强制执行，执行标的为386万余元。在执行过程中，双方当事人曾于2013年11月14日达成和解协议，此后又于2014年8月26日恢复强制执行。因法院查明钱幸忠、陈卫民名下财产不足以清偿沈雁秋的债务。沈雁秋于2015年3月9日向本院再次提出书面申请，认为钱幸忠向其借款后曾购买位于嘉善星岛花园96幢的独体别墅，并将房产登记在其女儿钱某名下，该房产应当属于被执行人钱幸忠的财产，故要求法院予以查封。本院于2015年6月23日作出（2013）嘉善执民字第1947-1号执行裁定书，对嘉善星岛花园96幢独体别墅进行权属查封，并张贴查封裁定和通知，向被执行人钱幸忠及家属进行了告知。2015年7月15日，被执行人钱幸忠来法院就查封房产事项提出了异议，后异议人钱某知悉法院将要处置该房产，遂向法院提出执行异议。经审查，本院于2015年11月10日作出（2015）嘉善执异字第21号执行裁定书，裁定驳回案外人钱某的执行异议。
另查明：2009年9月，钱幸忠以女儿钱某名义与嘉善汇信置业有限公司签订购买嘉善星岛花园96号别墅的商品房买卖合同，约定面积323.53平方米（权证实际面积323.56平方米），房屋价款为3472478元。2009年9月17日，钱幸忠通过银行转账方式向嘉善汇信置业有限公司支付房款40万元，嘉善汇信置业有限公司于同日开具相应的收款收据一份给钱幸忠。2009年10月14日，钱幸忠通过银行转账方式向嘉善汇信置业有限公司支付房款642156元，嘉善汇信置业有限公司交付相应金额的收款收据一份（日期为2009年9月23日、缴款人为钱某）。2010年1月8日，该房产按揭贷款230万元经中国银行嘉善县支行批准发放，贷款归还期限30年，自2010年2起每月应归还银行贷款约1.6万元（金额逐年递减）。至2015年8月11日，该房产已由钱幸忠及与其有经济利益的关系人通过转账及直接缴款方式归还贷款本息92余万元，尚欠贷款本金为197余万元。
又查明，2009年11月30日，钱幸忠与陈红英协议离婚，在嘉善县民政局婚姻登记管理处备案的离婚协议约定：婚生女钱某由陈红英监护，教育费、生活费和医疗费则由钱幸忠负责；嘉善星岛花园96号楼房产权归女儿钱某，该房产按揭贷款前十年仍由钱幸忠支付，十年后由女儿自付；钱幸忠在嘉善恒隆贷款有限公司的股份（包括收益）和陈红英在嘉善天昱五金制造有限公司及嘉兴美登电子科技有限公司的股份（包括收益）均归女儿钱某所有；位于嘉兴翰林府第17幢501室房产归女儿钱某所有，但该房产的按揭贷款由被执行人钱幸忠负责还清；夫妻共同债权债务由钱幸忠承担。
本案争议的焦点是：一、以钱某名义购买的房屋的所有权如何认定；二、已登记在原告钱某名下的房产是否属于可供执行的家庭共同财产。
关于第一个问题，原告钱某认为应以登记为准，已登记的不动产所有权按照不动产登记簿判断，原告通过合法登记取得了相应物权，是绝对权、对世权，足以排除执行。被告沈雁秋则认为争议房产系债务人钱幸忠举债购买，购房后又转移到自己子女名下，按揭房贷又由债务人偿还，其名义上的形式物权不能对抗客观实际的事实物权，应判定钱幸忠为实际物权所有人。本院认为，作为证据的不动产登记簿，只具有“推定的证据效力”，不动产登记簿不具有“绝对”的“证据力”，这是由社会生活的复杂性决定的。不动产登记簿上记载的物权状况可能与真实的权利状况不一致，这既有当事人方面的原因，也可能有登记机构方面的原因，为此本案不能机械地以房产证书作为定案的依据，而应根据查明的事实将有关权利判定真正的权利人。本案钱幸忠为争议房屋支付了首付款，属不完全出资，虽然按揭贷款以钱某名义，还贷也从钱某账户出款，但根据查明的事实，签订贷款合同时，钱某刚满18周岁，尚在学校就读，如无父母以共有人的身份承诺用房产作抵押并开具收入证明，按揭贷款是无法完成的，现如今钱某仍无稳定的收入来源，还贷主要靠钱某的父母，钱某对此并无贡献，因而不能简单地完全按照登记情况将房屋认定为钱某的财产。
关于第二个问题，本院认为，家庭共同财产并非仅指夫妻共同财产，父母出资以孩子名义购买的房产同样属于家庭共同财产。本案钱幸忠夫妻离婚时虽然有将争议房产归女儿钱某所有的约定，但此时钱某已成年，双方并没有明确的赠与和接受赠与的意思表示，根据法庭调查，争议房产交房后即由钱某父母出资操办装修，之后钱某的爷爷奶奶及钱幸忠均曾居住于此，钱某偶尔回国小住，仅有后来的登记行为，缺乏事实上的交付行为，也不宜认定该房屋的真实产权人为钱某。因此根据签订购房合同时钱某尚未成年、首付款及之后数年的还贷和房屋装修均由钱某父母及关系人支付，钱某无独立的经济来源的实际，该房产虽然在形式上完成了物权的登记，仍应属于钱幸忠可供执行的家庭共同财产，本院于2015年6月23日查封该房产并无不当。第三人钱幸忠在大量外债无法清偿的情况下，仍利用各种资源归还本属家庭共同财产的房屋贷款，规避执行，其女儿钱某要求排除对该房产执行的理由不充分，本院不予支持。
综上，本案第三人钱幸忠离婚时将夫妻存续期间购买的房屋在有外债的情况下登记在其女儿钱某的名下，该行为严重损害了债权人的利益，嘉善星岛花园96幢独体别墅应属原钱幸忠家庭共有，而非钱某个人所有。第三人钱幸忠、陈卫民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。根据《中华人民共和国物权法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条、第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
驳回原告钱某的诉讼请求。
本案受理费34560元，由原告钱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 朱 晓
代理审判员 陆文艳
人民陪审员 曹兴珠
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 沈 华