广东省佛山市禅城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）佛城法行初字第343号
原告凡华伟，男，汉族，1977年12月11日出生，户籍所在地：河南省沈丘县。
委托代理人安海堂，户籍所在地：河南省沈丘县。
被告佛山市公安局交通警察支队。住所地：广东省佛山市禅城区轻工二路*号。
法定代表人单肖军，支队长。
委托代理人陶维乾，佛山市公安局交通警察支队民警。
原告凡华伟不服被告佛山市公安局交通警察支队行政行为纠纷一案，于2014年10月30日向本院提起行政诉讼。本院于2014年11月4日受理后，于2014年11月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭审理了本案。原告凡华伟及其委托代理人安海堂，被告佛山市公安局交通警察支队委托代理人陶维乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告佛山市公安局交通警察支队于2014年7月30日作出编号第20140004号《办理注销最高／实习准驾车型业务通知书》。被告于2014年11月17日向本院提供了如下证据、依据：
1、法定代表人身份证明。证明被告法定代表人身份证明。
2、佛公交认字（2014）第440608A00016号《道路交通事故认定书》。证明原告于2014年6月19日在佛山一环高速发生交通事故，并承担同等责任。
3、驾驶证查询材料。证明原告的准驾车型仍为B2，被告尚没有作出具体行政行为，查询时间为2014年11月17日。
4、编号第20140004号《办理注销最高／实习准驾车型业务通知书》。证明通知书内容要求原告在30天内到相关部门办理相关业务。如果原告没有主动办理换证，才会注销最高准驾车型，该业务尚未办结。
被告提供了以下法律法规依据：
1、《中华人民共和国道路交通安全法》第五条；2、《机动车驾驶审核规定》第六十八条；3、《中华人民共和国行政许可法》第七十条。证明被告的主体资格和执法资格，被告作出处罚的法律依据。
原告诉称，原告驾驶证号为412728197712113332，准驾车型为B2。2014年6月19日凌晨，原告驾驶车牌号为豫P×××××机动车在佛山一环高速公路上行驶，被车牌号为粤C×××××的机动车追尾，粤C×××××的司机刘光良当场死亡。佛山市公安局交通警察支队一环公路大队对交通事故作出佛公交认字（2014）第440608A00016号《道路交通事故认定书》，认定原告承担事故的同等责任。原告认为该认定书适用法律错误，并且遗漏诸多重要但对刘光良不利的情节，该认定书以并不充分的证据认定原告低于限速标志的速度行驶，导致该认定书责任划分明显错误，极其不公正。原告对该认定书不服，提出复核，但由于佛山市公安局交通警察支队一环公路大队通知原告签收该决定书之日，刘光良的家属早已签收该认定书并依法向人民法院提起诉讼，所以2014年8月5日，被告决定终止对该事故认定书的复核，原告丧失了复核权利。随后，被告又依据该事故认定书作出编号第20140004号《办理注销最高／实习准驾车型业务通知书》，注销原告最高准驾车型驾驶资格，对此原告已向被告提出复议，但被告未予受理。原告为维护其合法权益，请求法院判决：1、撤销“注销凡华伟最高准驾车型驾驶资格”的行政行为。2、被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提供了以下证据：
1、原告身份证；
2、驾驶证复印件。
证据1-2，证明原告诉讼主体适格和准驾车型。
3、编号第20140004号《办理注销最高／实习准驾车型业务通知书》。证明被告作出该通知书的行政行为依据的是错误的《道路交通事故认定书》，被告作出该通知书的事实和依据不充分，故提起行政诉讼请求予以撤销。
4、复核申请材料清单、复核终止通知书。证明原告对《道路交通事故认定书》内容不服，向复议机关申请复核，复议机关终止了复核，也导致后来的《办理注销最高／实习准驾车型业务通知书》复核不予受理被退回。
5、佛公交认字（2014）第440608A00016号《道路交通事故认定书》。证明佛山市公安局交通警察支队一环公路大队作出该交通事故认定书适用法律错误，依据不充分，对原告是不公正的。
6、粤C×××××机动车行驶证、车辆技术鉴定书、发动机号码和车架号码对比记录。证明粤C×××××属于法律法规规定不能上路的车辆。
7、刘光良驾驶证。证明刘光良的驾驶证是过期的。
8、司法鉴定检验报告书。证明该认定书没有记载刘光良饮酒的情况。虽然刘光良没有达到醉驾程度，但是已经非常接近，已对刘光良驾驶车辆造成影响。
9、道路交通事故现场图、现场照片。证明刘光良驾驶车牌号为粤C×××××机动车在本次交通事故中存在多项违法事实，原告没有任何过错，交通事故认定书认定为同等责任，显失公正。
10、原告凡华伟询问笔录。证明只有原告笔录不足以证明原告驾驶的车速低于时速60公里，交通事故认定书认定理由不充分。
被告辩称，一、被告主体适格。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条的规定，佛山市公安局交通警察支队作为佛山市的道路交通管理部门，对辖区内的道路交通行使管辖权。二、被告作出的该行政行为的事实依据。原告于2014年6月19日在佛山一环发生道路交通事故，事故致一人死亡。交警支队一环公路大队于7月17日作出事故认定，认定原告负事故的同等责任。三、被告在处理该行政行为时的法律依据。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十八条规定，发生交通事故造成人员死亡，承担同等以上责任，未构成犯罪的，车辆管理所应当注销其最高准驾车型驾驶资格，并通知机动车驾驶人在三十日内办理降级换证业务。四、被告处理该行政行为的程序。交警支队一环公路大队于7月17日作出事故认定，认定原告承担事故同等责任，于7月21日送达交通事故认定书给原告，并于7月30日以书面形式告知原告注销最高准驾车型。交警支队一环公路大队通知原告于三十日内自行到违法行为发生地或驾驶证核发地车管所办理换证业务。由于原告未按要求办理换证业务，目前注销其准驾车型的业务尚在依法公告中。由于原告起诉的编号第20140004号《办理注销最高／实习准驾车型业务通知书》是一项业务办理的中间环节，且注销最高准驾车型本身不是行政处罚，被告认为应当不予受理。综上，请求人民法院依法判决，驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据认证如下：
对被告提交的证据1、3，原告无异议，本院予以确认。证据2、4，原告对真实性无异议，本院确认其真实性。
对于原告提交的证据1-5，被告无异议，本院予以确认。证据6-10，被告经质证对真实性无异议，本院确认其真实性。
以上本院确认的证据，均作为本案认定事实的依据。对于被告提供的法律、法规依据，本院将结合全案的事实作出适用是否正确的认定。
根据本院确认的证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：
2014年6月19日03时32分许，原告驾驶的豫P×××××重型货车与刘光良驾驶的粤J×××××号重型厢式货车在佛山一环高速公路03KM＋700M（东路北往南方向0110056号灯杆对开）处发生碰撞，造成刘光良当场死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。2014年7月14日佛山市公安局交通警察支队一环公路大队作出佛公交认字（2014）第440608A00016号《道路交通事故认定书》，认定原告承担此次事故的同等责任。发生上述交通事故时，原告所持有的驾驶证准驾车型为B2。2014年7月30日，被告作出编号为第20140004号《办理注销最高／实习准驾车型业务通知书》，通知原告在三十日内到违法行为发生地或者驾驶证核发地车辆管理所办理换证业务。逾期未办理的，机动车驾驶证最高准驾车型将依法公告作废，并告知原告如对上述通知书有异议，可以在收到通知书之日起十五日内向被告书面申请审核。原告不服，向本院提起行政诉讼，形成本案诉讼。
另查明，截至本案开庭之日，原告持有的驾驶证准驾车型为B2。
本院认为，本案的行政争议焦点为被告是否已经对原告作出注销最高准驾车型的行政行为。根据公安交通管理部门办理降级注销工作程序，公安交通管理部门在处理涉及大中型客货车驾驶人的交通事故时，对造成人员死亡被认定承担同等以上责任但未构成犯罪的，要制作《通知书》，告知、督促驾驶人及时办理驾驶证降级注销业务，并告知驾驶人如有异议可以在十五日内向同级或者设区的市级公安交通管理部门书面申请一次审核，公安交通管理部门在收到驾驶人审核申请之日起十五日内，对驾驶人提出的申请内容及理由进行审核，制作并出具《注销最高准驾车型审核结论》，公安交通管理部门下属的车辆管理所在审核相关资料后，符合规定的，录入公安交通管理综合应用平台，打印并出具《注销最高准驾车型决定书》，按规定办理驾驶证换证或注销业务。根据本院确认的证据，被告于2014年7月30日作出的注销最高准驾车型业务通知书已告知原告如有异议，可以在收到本通知书之日起十五日内向被告书面申请审核，被告作出的上述通知书是办理降级注销工作程序中的一个环节，该通知书尚未对原告的权利义务造成实际影响。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”因被告尚未实际作出原告诉请撤消的“注销凡华伟最高准驾车型驾驶资格”的行政行为，并未对原告的权利义务造成实际影响，故根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权范围的；……。”原告的起诉依法应予驳回。
综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告凡华伟的起诉。
本案受理费50元，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，经原告申请后本院全额退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 苏毅清
审 判 员 孔庆强
人民陪审员 陈汝成
二〇一四年十二月十日
书 记 员 韦健吉
附相关的法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
……
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
……
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
……