wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第294号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市供销合作总社。住所地：广东省广州市。
法定代表人：喻自觉。
委托代理人：张满贵、张晓莉，均为广东百越律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市唐荣贸易有限公司。住所地：广东省广州市白云区。
法定代表人：陈灿扬，总经理。
二审上诉人（一审第三人）：中国农业银行股份有限公司广州北秀支行。地址：广东省广州市越秀区。
负责人：康丽雅，行长。
一审第三人：广州市再生资源开发公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：李健，总经理。
一审第三人：广州市果品食杂公司。住所地：广东省广州市荔湾区。
法定代表人：蔡剑华，经理。
再审申请人广州市供销合作总社（下称广州供销社）因与被申请人广州市唐荣贸易有限公司（下称唐荣公司）、二审上诉人中国农业银行股份有限公司广州北秀支行、一审第三人广州市再生资源开发公司（下称再生资源公司）、广州市果品食杂公司执行分配方案异议之诉纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法民二终字第2740号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
广州供销社申请再审称：（一）广州市荔湾区人民法院（下称一审法院）“优先”分配给唐荣公司的23949214元理应纳入一审法院（2003）荔法民执字第841号《执行分配方案》中由所有债权人共同依法分配。涉案“合利围厂区”拆迁款23949214元和“合利围宿舍”拆迁款435.5万元属于同一被执行人再生资源公司的同一个地块的拆迁补偿款，均系由一审法院于同一年依法取得的被执行款项，理应作为同一案件的“可供分配款项总额”来处理。唐荣公司对23949214元执行款不享有优先权，唐荣公司独自受偿该款项于法无据。一审法院在没有组织债权人听证及作出分配方案的情况下，将上述23949214元执行款全部划付给唐荣公司程序违法。（二）一审法院将“合利围厂区”拆迁款23949214元全部划给唐荣公司是否正确理应属于本案的审理范围。“可供分配款项总额”属于《执行分配方案》的主要内容之一，广州供销社就是对涉案《执行分配方案》未将上述23949214元款项纳入“可供分配款项总额”有异议。（三）广州供销社系是有权参与分配的申请执行人，原审将广州供销社认定为“案外人”适用法律错误。
本院经审查认为：本案为执行分配方案异议之诉，当事人的争议焦点为广州供销社对一审法院将涉案23949214元款项用于清偿唐荣公司债权的异议是否属于本案的审理范围。根据查明的事实，涉案23949214元执行款项来源于被执行人再生资源公司名下的房地产“再生资源公司大院”的拆迁补偿款，而涉案《执行分配方案》中所涉的435.5万元执行款来源于再生资源公司名下的位于广州市芳村区东朗路合利围一、二、三巷房产的拆迁补偿款，两处房地产分别办理了房地产登记。一审法院已于2009年12月29日前将涉案23949214元用于清偿唐荣公司债务，一审法院于2011年8月8日作出的涉案《执行分配方案》仅是针对上述435.5万元执行款的分配方案。故原审认为广州供销社在就涉案《执行分配方案》提起的执行分配方案异议之诉中，对上述23949214元执行款分配所提异议不属于本案审理的范围，并无不妥。广州供销社申请对本案进行再审，理据不足，本院不予支持。
综上，广州供销社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广州供销社的再审申请。
审 判 长 黄湘燕
审 判 员 胡晓清
代理审判员 张 磊
二〇一四年三月二十日
书 记 员 谢彩萍
四子王旗人民法院
**刑事判决书**
（2017）内0929刑初93号
公诉机关四子王旗人民检察院。
被告人刘文清，男，1966年9月24日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市，初中文化，农民，现住内蒙古自治区乌兰察布市。
被告人刘文清因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2016年4月14日被内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗公安局刑事拘留，于2016年4月26日被内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗公安局取保候审。
四子王旗人民检察院以四检公诉刑诉（2017）99号起诉书指控被告人刘文清犯过失致人死亡罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四子王旗人民检察院指派检察员李凡出庭支持公诉，被告人刘文清到庭参加诉讼,现已审理终结。
四子王旗人民检察院指控：2017年4月13日8点59分许，被告人刘文清从四子王旗乌兰花镇双文明小区5号楼7单元6楼西户的北侧阳台扔下一块地板砖将在楼下行走的被害人李某1头部砸伤，造成被害人李某1脑裂伤、蛛网膜下腔出血、硬膜下血肿、头皮裂伤、头皮下血肿，经四子王旗人民医院抢救被害人李某1于2017年4月13日16时30分死亡。经鉴定，被害人李某1系重度颅脑损伤而死亡。
2017年4月14日，被告人刘文清经四子王旗公安民警口头传唤至公安机关接受讯问，后如实供述了上述事实。
针对上述指控的犯罪事实，检察机关提供了：1、书证:户籍证明、医院诊断证明、谅解书、一次性赔偿协议、收条；2、证人证言：证人范某、刘某、徐某、陶某、李某2、王某的证言；3、被告人的供述与辩解：被告人刘文清的供述与辩解；4、鉴定意见：乌兰察布市公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书；5、勘验、检查、辨认笔录：现场勘验检查笔录；6、视听光盘：监控光盘1张、审讯光盘2张、现场录像视频光盘2张；7、其他证据：到案经过。
检察机关认为：被告人刘文清的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，并提出对被告人刘文清判处有期徒刑三年,适用缓刑的量刑建议。
被告人刘文清对犯罪事实无异议。
经审理查明：2017年4月13日8点59分许，被告人刘文清从四子王旗乌兰花镇双文明小区5号楼7单元6楼西户的北侧阳台扔下一块地板砖将在楼下行走的被害人李某1头部砸伤，造成被害人李某1脑裂伤、蛛网膜下腔出血、硬膜下血肿、头皮裂伤、头皮下血肿，经四子王旗人民医院抢救无效，被害人李某1于2017年4月13日16时30分死亡。经鉴定，被害人李某1系重度颅脑损伤而死亡。
2017年4月14日，被告人刘文清经四子王旗公安民警口头传唤至公安机关接受讯问，后如实供述了上述事实。案发后，被告人刘文清与被害人亲属达成赔偿协议，已履行完毕，被害人的亲属对被告人的行为予以谅解，希望对被告人从宽处罚。
上述犯罪事实有经庭审举证、质证、认证，被告人没有提出异议的下列证据予以证实：户籍证明、医院诊断证明、谅解书、一次性赔偿协议、收条、证人范某、刘某、徐某、陶某、李某2、王某的证言、被告人刘文清的供述与辩解、乌兰察布市公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书、现场勘验检查笔录、监控光盘1张、审讯光盘2张、现场录像视频光盘2张、到案经过。
本院认为：被告人刘文清由于自己过于自信的过失从楼上扔下了地板砖，造成了被害人李某1的死亡结果，公诉机关指控被告人刘文清犯过失致人死亡罪罪名成立，指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，予以支持。被告人刘文清经传唤到案并如实供述自己的犯罪行为系自首，并且积极赔偿被害人亲属损失并得到谅解，应从轻或减轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘文清犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年,缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算满三年止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长张利宏
审判员高桂莲
人民陪审员高禄
二○一七年十二月二十一日
书记员刘夏
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十三条：过失致人死亡的，处3年以上7年以下有期徒刑；情节较轻的，处3年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于判处三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻
（二）有悔罪表现
（三）没有再犯危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期，从判决确定之起计算。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}四子王旗人民法院刑事判决书（2017）内0929刑初93号公诉机关四子王旗人民检察院。被告人刘文清，男，1966年9月24日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市，初中文化，农民，现住内蒙古自治区乌兰察布市。被告人刘文清因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2016年4月14日被内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗公安局刑事拘留，于2016年4月26日被内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗公安局取保候审。四子王旗人民检察院以四检公诉刑诉（2017）99号起诉书指控被告人刘文清犯过失致人死亡罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四子王旗人民检察院指派检察员李凡出庭支持公诉，被告人刘文清到庭参加诉讼,现已审理终结。四子王旗人民检察院指控：2017年4月13日8点59分许，被告人刘文清从四子王旗乌兰花镇双文明小区5号楼7单元6楼西户的北侧阳台扔下一块地板砖将在楼下行走的被害人李某1头部砸伤，造成被害人李某1脑裂伤、蛛网膜下腔出血、硬膜下血肿、头皮裂伤、头皮下血肿，经四子王旗人民医院抢救被害人李某1于2017年4月13日16时30分死亡。经鉴定，被害人李某1系重度颅脑损伤而死亡。2017年4月14日，被告人刘文清经四子王旗公安民警口头传唤至公安机关接受讯问，后如实供述了上述事实。针对上述指控的犯罪事实，检察机关提供了：1、书证:户籍证明、医院诊断证明、谅解书、一次性赔偿协议、收条；2、证人证言：证人范某、刘某、徐某、陶某、李某2、王某的证言；3、被告人的供述与辩解：被告人刘文清的供述与辩解；4、鉴定意见：乌兰察布市公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书；5、勘验、检查、辨认笔录：现场勘验检查笔录；6、视听光盘：监控光盘1张、审讯光盘2张、现场录像视频光盘2张；7、其他证据：到案经过。检察机关认为：被告人刘文清的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，并提出对被告人刘文清判处有期徒刑三年,适用缓刑的量刑建议。被告人刘文清对犯罪事实无异议。经审理查明：2017年4月13日8点59分许，被告人刘文清从四子王旗乌兰花镇双文明小区5号楼7单元6楼西户的北侧阳台扔下一块地板砖将在楼下行走的被害人李某1头部砸伤，造成被害人李某1脑裂伤、蛛网膜下腔出血、硬膜下血肿、头皮裂伤、头皮下血肿，经四子王旗人民医院抢救无效，被害人李某1于2017年4月13日16时30分死亡。经鉴定，被害人李某1系重度颅脑损伤而死亡。2017年4月14日，被告人刘文清经四子王旗公安民警口头传唤至公安机关接受讯问，后如实供述了上述事实。案发后，被告人刘文清与被害人亲属达成赔偿协议，已履行完毕，被害人的亲属对被告人的行为予以谅解，希望对被告人从宽处罚。上述犯罪事实有经庭审举证、质证、认证，被告人没有提出异议的下列证据予以证实：户籍证明、医院诊断证明、谅解书、一次性赔偿协议、收条、证人范某、刘某、徐某、陶某、李某2、王某的证言、被告人刘文清的供述与辩解、乌兰察布市公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书、现场勘验检查笔录、监控光盘1张、审讯光盘2张、现场录像视频光盘2张、到案经过。本院认为：被告人刘文清由于自己过于自信的过失从楼上扔下了地板砖，造成了被害人李某1的死亡结果，公诉机关指控被告人刘文清犯过失致人死亡罪罪名成立，指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，予以支持。被告人刘文清经传唤到案并如实供述自己的犯罪行为系自首，并且积极赔偿被害人亲属损失并得到谅解，应从轻或减轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人刘文清犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年,缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算满三年止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长张利宏审判员高桂莲人民陪审员高禄二○一七年十二月二十一日书记员刘夏附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十三条：过失致人死亡的，处3年以上7年以下有期徒刑；情节较轻的，处3年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于判处三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻（二）有悔罪表现（三）没有再犯危险（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期，从判决确定之起计算。
山西省静乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0926执50号
申请执行人静乐县农村信用合作联社城关信用社。
负责人李效德，该社主任。
被执行人杨茂森，男，汉族，山西省静乐县人。
被执行人杜俊平，男，汉族，山西省静乐县人。
被执行人武亚峰，男，汉族，山西省静乐县人。
被执行人武跃鹏，男，汉族，山西省静乐县人。
本院在执行静乐县农村信用合作联社城关信用社申请执行杨茂森、杜俊平、武亚峰、武跃鹏借款合同纠纷一案中，经查被执行人杨茂森、杜俊平、武亚峰、武跃鹏暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对我院作出的（2016）晋0926民初138号民事判决书的判决主文终结本次执行程序。
本裁定立即执行。
执行员 李俊山
二〇一七年十月十六日
书记员 李 宏
淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初931号
原告：张玉兰，女，1965年10月13日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：徐作兵，淮南市八公山区法律援助中心律师。
被告：淮南市第二人民医院，住所地安徽省淮南市八公山区。
法定代表人：贾夫洋，该医院院长。
委托诉讼代理人：邵霞，该医院人事科科长，
委托诉讼代理人：樊福敏，安徽俊诚律师事务所律师。
本院在审理原告张玉兰诉被告淮南市第二人民医院劳动争议一案中，原告张玉兰于2017年12月19日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告张玉兰自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张玉兰撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张玉兰负担。
审判员 水淮红
二〇一七年十二月二十五日
书记员 宋 洋
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1321民初1346号
原告：周本清，女，1955年10月23日出生，汉族，住随县。
原告：阮周丹，女，1982年4月30日出生，汉族，住随县。
二原告共同委托诉讼代理人：刘松（代理权限：一般代理），湖北季梁律师事务所律师。
被告：裴作勇，男，1965年7月7日出生，汉族，住随县。
委托诉讼代理人：金军（代理权限：一般代理），随州市忠信法律服务所法律工作者。
原告周本清、阮周丹与被告裴作勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周本清、阮周丹及二原告共同委托诉讼代理人刘松、被告裴作勇的委托诉讼代理人金军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周本清、阮周丹共同向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、亲属处理丧葬事宜发生的误工费、交通费、精神抚慰金等共计为266461.75元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年4月12日，被告裴作勇驾驶其所有的鄂Ｓ×××××号正三轮摩托车，与前方阮洪付驾驶的左转弯随S02271号两轮摩托车相撞，造成阮洪付经抢救无效死亡，两车受损的交通事故。经交警部门认定，阮洪付与被告裴作勇承担此事故的同等责任。事故发生后，被告裴作勇仅垫付了24000元丧葬费用，原告的其他损失多次协商未果，故诉至法院，请求依法判决。
被告裴作勇辩称：1、对本次交通事故发生的事实和责任划分我无异议；2、对阮洪付死亡赔偿数额有异议。
本院经审理认定事实如下：
2017年4月12日，被告裴作勇驾驶车辆号牌为鄂Ｓ×××××的正三轮摩托车，沿306国道由环潭镇往洪山镇方向行驶。18时许该车行驶至306国道32KM+300M路段时，遇前方阮洪付驾驶的车辆号牌为随S02271的两轮摩托车（后载郭明涛）左转弯，两车相撞，造成阮洪付受伤后经随州市中心医院抢救无效死亡、郭明涛受伤、车辆受损的交通事故。2017年5月20日，随县公安局交通警察大队作出随公交重认字[2017]第170150重号道路交通事故认定书认定：裴作勇无证驾驶机动车上路，未保持安全车速是造成事故的原因之一，应承担此事故的同等责任；阮洪付无证驾驶机动车上路，转弯车辆未让直行车辆先行是造成事故的又一原因，应承担此事故同等责任；郭明涛无此事故责任。
另查明，阮洪付，男，1951年10月25日出生，农业户口。随州市城镇私有房屋所有权证（随房字第××号）载明：所有权人阮洪付，房屋坐落环潭文昌街九组，建筑面积61.54平方米，产权来源1987年自建，签发机关随州市房地产管理局，签发时间1987年11月5日。阮洪付在该房屋常年居住，以在环潭镇××零工谋生。二原告周本清、阮周丹分别系阮洪付的妻子及女儿。
还查明，被告裴作勇驾驶的肇事车辆未购买任何保险，其在本次事故发生后，向二原告垫付丧葬费24000元。庭审中经法庭调解，双方当事人对赔偿数额分歧较大，未能达成一致意见。
本院认为，被告裴作勇承认二原告在本案中主张的交通事故事实、责任划分、阮洪付居住情况，对上述事实，本院予以确认。
经本院核实，原告周本清、阮周丹的经济损失有：
（1）医疗费。阮洪付因本次交通事故受伤被送往随州市中心医院急救，花医疗费1906元，被告对此无异议，本院予以支持。
（2）死亡赔偿金。经本院查明，阮洪付虽系农业户口，但其常年居住于随县环潭镇镇区街道，以在镇区打零工为主要收入来源，被告关于二原告诉请的死亡赔偿金应该按照农村标准计算的抗辩理由不成立。故其死亡赔偿金应参照2017年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》城镇居民人均纯收入29386元/年×（20年-6年）计算为411404元。
（3）丧葬费。被告对二原告诉请的丧葬费25707.5元无异议，本院予以支持。
（4）办理丧葬人员误工费、交通费。对二原告诉请办理丧葬人员的交通费，因原告所举证据缺乏真实性、关联性，本院不予支持；对办理丧葬人员误工费应参照2017年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》农、林、牧、渔业年平均工资收入31462元/年÷365天×2天×7人计算为1206.76元。
（5）精神抚慰金。原告诉请的精神抚慰金20000元，结合当地平均生活水平及被告过错程度并无不当，本院予以支持。
因此，二原告阮周丹、周本清的经济损失为：医疗费1906元、死亡赔偿金411404元、丧葬费25707.5元、办理丧葬人员误工费1206.76元、精神抚慰金20000元，合计460224.26元。因被告驾驶的肇事车辆未购买任何保险，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定。对于二原告主张被告在交强险范围内先予赔付的主张，本院予以支持，故二原告的上述损失应由被告裴作勇在交强险医疗费项下责任限额内赔偿1906元，在交强险死亡赔偿项下责任限额内赔偿110000元（死亡赔偿金90000元、精神赔偿金20000元）；剩余超出交强险赔偿范围的损失348318.26元（死亡赔偿金321404元、丧葬费25707.5元、办理丧葬人员误工费1206.76元）应由被告裴作勇承担50%，即174159.13元。综上，被告裴作勇应赔偿二原告的经济损失共计286065.13元，扣减被告裴作勇已垫付的24000元，被告裴作勇还应赔偿二原告周本清、阮周丹因此次交通事故所致的经济损失262065.13元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告裴作勇于本判决生效之日起十五日内赔偿原告周本清、阮周丹因此次交通事故所致的损失262065.13元；
二、驳回二原告周本清、阮周丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，减半收取710元，由被告裴作勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 李波
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈艳
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初1719号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司陈庄支行（原范县农村信用合作联社陈庄信用社）,住所地范县陈庄南街路东。
负责人：王进亮，该支行行长。
委托诉讼代理人：李慧忠，男，汉族，1969年10月11日出生，住范县，该支行职工。
被告：宋守刚，男，1976年9月2日出生，汉族，农民，住范县。
被告：宋守存，男，1970年2月10日出生，汉族，农民，住范县。
被告：黄平辉，男，1991年8月12日出生，汉族，农民，住范县。
被告：孙景菊，女，1973年8月8日出生，汉族，农民，住范县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司陈庄支行（原范县农村信用合作联社陈庄信用社）与被告宋守刚、宋守存、黄平辉、孙景菊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李慧忠到庭参加诉讼，被告宋守刚、宋守存、黄平辉、孙景菊经公告开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司陈庄支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋守刚偿还借款本金10万元、利息43775元（自2014年8月27日计算至2017年5月4日，以后利息按约定继续支付，直至还清日止）；2、被告宋守存、黄平辉、孙景菊对上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由：2014年6月20日，被告宋守刚从原告处借款10万元并与原告签订借款合同，约定借款期限12个月，自2014年8月27日至2015年8月27日，同时约定借款利息为月利率为10.2‰，逾期月利率15.3‰。被告宋守存、黄平辉、孙景菊为该笔借款提供连带保证。借款合同签订后，原告依约履行了支付借款的义务，被告至今未偿还本金及利息，原告多次向被告催要，被告均拒绝支付。
被告宋守刚、宋守存、黄平辉、孙景菊未到庭答辩。
根据原告的诉请并结合本案案情，本院归纳本案的调查重点为：原告所诉借款是否属实及被告应当如何承担民事责任。
原告围绕上诉调查重点并结合其诉请。依法向本院提交如下证据：1，营业执照及金融许可证各一份，证明原告主体适合；2，借款合同，保证合同各一份，借款借据二份，存款凭条，五被告身份证复印件各一份，证明被告宋守刚向原告借款100000元，借期一年，借期内利率未10.2‰，逾期利息为15.3‰，被告宋守存、黄平辉、孙景菊对该笔借款的本息提供连带保证，保证期间为借款到期后两年。针对原告提交的证据，经审查，本院认为：原告提交的证据1、2来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够证明本案的基本事实，本院依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月27日，被告宋守刚与原告河南范县农村商业银行股份有限公司陈庄支行（原范县农村信用合作联社陈庄信用社）签订借款合同，约定借款金额10万元，借款期限为12个月，自2014年8月27日至2015年8月27日，借款利息为月利率10.2‰，逾期借款利息为月利率15.3‰。被告宋守存、黄平辉、孙景菊为该借款提供保证担保，并于同日与原告签订保证合同，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2014年8月27日，原告依约向被告宋守刚支付了借款。借款出借后，被告宋守刚并未偿还本金或利息，被告宋守存、黄平辉、孙景菊也未履行担保责任。引起纠纷，原告诉至法院。
本院认为，金融借款合同是指以金融机构作为出借人，以自然人、其他企业或组织为借款人所订立的借款合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，河南范县农村商业银行股份有限公司陈庄支行（原范县农村信用合作联社陈庄信用社）作为金融机构与被告宋守刚签订的个人借款合同及与被告宋守存、黄平辉、孙景菊、黄景焕、王利梅签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原被告双方的借款及担保合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。原告与被告宋守刚签订借款合同后依约向被告宋守刚支付了借款10万元，借款到期后被告宋守刚理应及时偿还，却拖欠至今未还，已构成违约，原告诉请被告宋守刚偿还借款本金100000元，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，本案所涉借款的借款期限自2014年8月27日至2015年8月27日，借款利息约定借期内利息为月利率10.2‰，逾期加罚50%（即逾期利息为月利率为15.3‰），故原告诉请利息自2014年8月27日起按照借期内借款利息月利率10.2‰计算至2015年8月27日，自2014年8月27日起按照逾期借款利息月利率15.3‰计算，本院予以支持。被告宋守存、黄平辉、孙景菊作为担保人，与原告签订了保证合同，根据合同约定，被告宋守存、黄平辉、孙景菊对主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。因本案所涉借款的借款期限为2014年8月27日至2015年8月27日，故五被告的保证期间为2015年8月28日至2017年8月27日，至原告起诉之日，三被告的保证期间并未超过，故原告诉请被告宋守存、黄平辉、孙景菊对借款本金及利息承担连带清偿责任，本院依法予以支持。被告宋守刚、宋守存、黄平辉、孙景菊经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利。
综上所述，原告诉请被告宋守刚偿还借款本金100000元及利息，被告宋守存、黄平辉、孙景菊承担连带保证责任，事实清楚，证据充分法律关系明确，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋守刚于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司陈庄支行（原范县农村信用合作联社陈庄信用社）借款本金100000元及利息（利息自2014年8月27日起至2015年8月27日止按照月利率10.2‰计算；自2015年8月27日起按照月利率15.3‰计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告宋守存、黄平辉、孙景菊对被告宋守刚的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3176元，由被告宋守刚、宋守存、黄平辉、孙景菊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张永立
审 判 员 张庆合
人民陪审员 赵志祥
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 申才勇
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0926民初1719号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司陈庄支行（原范县农村信用合作联社陈庄信用社）,住所地范县陈庄南街路东。负责人：王进亮，该支行行长。委托诉讼代理人：李慧忠，男，汉族，1969年10月11日出生，住范县，该支行职工。被告：宋守刚，男，1976年9月2日出生，汉族，农民，住范县。被告：宋守存，男，1970年2月10日出生，汉族，农民，住范县。被告：黄平辉，男，1991年8月12日出生，汉族，农民，住范县。被告：孙景菊，女，1973年8月8日出生，汉族，农民，住范县。原告河南范县农村商业银行股份有限公司陈庄支行（原范县农村信用合作联社陈庄信用社）与被告宋守刚、宋守存、黄平辉、孙景菊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李慧忠到庭参加诉讼，被告宋守刚、宋守存、黄平辉、孙景菊经公告开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南范县农村商业银行股份有限公司陈庄支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋守刚偿还借款本金10万元、利息43775元（自2014年8月27日计算至2017年5月4日，以后利息按约定继续支付，直至还清日止）；2、被告宋守存、黄平辉、孙景菊对上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由：2014年6月20日，被告宋守刚从原告处借款10万元并与原告签订借款合同，约定借款期限12个月，自2014年8月27日至2015年8月27日，同时约定借款利息为月利率为10.2‰，逾期月利率15.3‰。被告宋守存、黄平辉、孙景菊为该笔借款提供连带保证。借款合同签订后，原告依约履行了支付借款的义务，被告至今未偿还本金及利息，原告多次向被告催要，被告均拒绝支付。被告宋守刚、宋守存、黄平辉、孙景菊未到庭答辩。根据原告的诉请并结合本案案情，本院归纳本案的调查重点为：原告所诉借款是否属实及被告应当如何承担民事责任。原告围绕上诉调查重点并结合其诉请。依法向本院提交如下证据：1，营业执照及金融许可证各一份，证明原告主体适合；2，借款合同，保证合同各一份，借款借据二份，存款凭条，五被告身份证复印件各一份，证明被告宋守刚向原告借款100000元，借期一年，借期内利率未10.2‰，逾期利息为15.3‰，被告宋守存、黄平辉、孙景菊对该笔借款的本息提供连带保证，保证期间为借款到期后两年。针对原告提交的证据，经审查，本院认为：原告提交的证据1、2来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够证明本案的基本事实，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月27日，被告宋守刚与原告河南范县农村商业银行股份有限公司陈庄支行（原范县农村信用合作联社陈庄信用社）签订借款合同，约定借款金额10万元，借款期限为12个月，自2014年8月27日至2015年8月27日，借款利息为月利率10.2‰，逾期借款利息为月利率15.3‰。被告宋守存、黄平辉、孙景菊为该借款提供保证担保，并于同日与原告签订保证合同，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2014年8月27日，原告依约向被告宋守刚支付了借款。借款出借后，被告宋守刚并未偿还本金或利息，被告宋守存、黄平辉、孙景菊也未履行担保责任。引起纠纷，原告诉至法院。本院认为，金融借款合同是指以金融机构作为出借人，以自然人、其他企业或组织为借款人所订立的借款合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，河南范县农村商业银行股份有限公司陈庄支行（原范县农村信用合作联社陈庄信用社）作为金融机构与被告宋守刚签订的个人借款合同及与被告宋守存、黄平辉、孙景菊、黄景焕、王利梅签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原被告双方的借款及担保合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。原告与被告宋守刚签订借款合同后依约向被告宋守刚支付了借款10万元，借款到期后被告宋守刚理应及时偿还，却拖欠至今未还，已构成违约，原告诉请被告宋守刚偿还借款本金100000元，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，本案所涉借款的借款期限自2014年8月27日至2015年8月27日，借款利息约定借期内利息为月利率10.2‰，逾期加罚50%（即逾期利息为月利率为15.3‰），故原告诉请利息自2014年8月27日起按照借期内借款利息月利率10.2‰计算至2015年8月27日，自2014年8月27日起按照逾期借款利息月利率15.3‰计算，本院予以支持。被告宋守存、黄平辉、孙景菊作为担保人，与原告签订了保证合同，根据合同约定，被告宋守存、黄平辉、孙景菊对主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。因本案所涉借款的借款期限为2014年8月27日至2015年8月27日，故五被告的保证期间为2015年8月28日至2017年8月27日，至原告起诉之日，三被告的保证期间并未超过，故原告诉请被告宋守存、黄平辉、孙景菊对借款本金及利息承担连带清偿责任，本院依法予以支持。被告宋守刚、宋守存、黄平辉、孙景菊经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利。综上所述，原告诉请被告宋守刚偿还借款本金100000元及利息，被告宋守存、黄平辉、孙景菊承担连带保证责任，事实清楚，证据充分法律关系明确，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋守刚于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司陈庄支行（原范县农村信用合作联社陈庄信用社）借款本金100000元及利息（利息自2014年8月27日起至2015年8月27日止按照月利率10.2‰计算；自2015年8月27日起按照月利率15.3‰计算至本判决确定的履行之日止）；二、被告宋守存、黄平辉、孙景菊对被告宋守刚的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3176元，由被告宋守刚、宋守存、黄平辉、孙景菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  张永立审 判 员  张庆合人民陪审员  赵志祥二〇一七年十月二十七日书 记 员  申才勇
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0132民初1845号
原告：石家庄奥通汽车贸易有限公司，地址：河北省石家庄市裕华区建设南大街与塔南路交口SOHO前程大厦1910室，统一社会信用代码：9113010009634849XX。
法定代表人：李会强，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈少波，该公司员工。
被告：杨书平，男，汉族，1982年2月8日出生，住址：山西省中阳县。
被告：张玲霞，女，汉族，1984年12月08日出生，住址：山西省中阳县，系被告杨书平之妻。
被告：宋艳军，男，汉族，1981年8月24日出生，住址：山西省中阳县。
原告石家庄奥通汽车贸易有限公司（以下简称奥通公司）与被告杨书平、张玲霞、宋艳军分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥通公司委托诉讼代理人陈少波到庭参加诉讼，被告杨书平、张玲霞、宋艳军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奥通公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决解除原告与被告杨书平的合同关系；2、请求依法判决被告偿还原告车辆欠款、滞纳金及合同约定的资金占用费等共计50000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月29日，被告杨书平与原告签订了分期付款买卖汽车合同，被告宋艳军以自身及家庭财产为被告杨书平提供连带担保，合同约定车辆总价555000元，被告首付82000元，然后剩余车价款以分期付款的方式自2015年11月20日起分期30个月，每月偿还本息，直至将车辆本息全部付清。按照合同约定，被告仅仅连续8个月且均未按照合同约定的数额足额向原告还款，自2016年7月16日至今，被告再未按照合同约定向原告偿还欠款，并且在此期间，原告曾多次向被告催缴车辆欠款等各项费用，被告均以种种理由予以推脱。因被告不按照合同约定按期向原告支付本息，为此原告蒙受了巨大的经济损失。按照合同法的相关规定，因被告杨书平一方长期违约，故原告提出解除与杨书平的合同关系，并依照合同约定清算与被告杨书平之间的债权债务。被告张玲霞与被告杨书平为夫妻关系，应在其双方的共同财产范围内承担还款责任，另外，被告宋艳军作为担保人依法应承担连带保证责任。在审理中，原告增加诉讼请求至115301.67元，并已补交诉讼费。
被告杨书平、张玲霞、宋艳军未参加诉讼，没有提交书面答辩状。
原告奥通公司举证情况如下：1、《分期付款买卖合同》一份，合同约定被告杨书平向公司购买车牌号为冀Ａ×××××牵引车一台，购买车牌号为冀Ａ×××××挂车一台，被告宋艳军为其提供连带担保。2、欠款证明及计算表各一份，证明被告杨书平按照合同约定向原告支付的车辆月分期款及欠款情况，被告杨书平于2015年11月20日还款9975元，2015年11月28日还款2992.5元，2015年12月1日还款2800元，2015年12月25日还款3790.5元，2015年12月26日还款4987.5元，2015年12月29日还款7000元，2016年1月25日还款15760.5元，2016年2月29日还款10000元，2016年3月16日还款5445.5元，2016年3月28日还款6982.5元，2016年3月31日还款9246.75元，2016年4月21日还款15760.5元，2016年5月20日还款15800元，2016年7月16日还款16000元,上述还款总计还款期数为8期。自2016年7月16日后至2016年10月份被告杨书平再未向原告还款，现原告请求杨书平按照合同约定偿还原告总损失115301.67元，计算方式为欠车款346458.75元、滞纳金8622元、合同约定资金占用费88645元、保险费27575.92元，上述款项相加减去买车总价款356000元即为被告应偿还原告欠款115301.67元。
本院认为，由于被告杨书平、张玲霞、宋艳军没有出庭参加诉讼，放弃了对证据进行质证和法庭辩论的权利，本院对原告奥通公司提交的上述证据予以认定。依法成立的合同，对当事人具有约束力。本案中，被告杨书平与原告奥通公司签订的《分期付款买卖汽车合同》，不违反法律、行政法规的相关规定，本院予以确认。被告杨书平未按照合同约定履行相应的义务，构成违约，应承担违约责任。合同法第九十四条第（四）项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，由于被告不履行合同义务，致使本案合同目的无法实现，原告申请依法解除合同，符合法律规定，本院予以确认。合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。《分期付款买卖汽车合同》约定，被告宋艳军对被告杨书平的债务承担连带责任，原告要求被告宋艳军依约对被告杨书平的债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告张玲霞与被告杨书平系夫妻关系。婚姻法解释（二）第二十四条规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案分期付款购买汽车发生在被告杨书平与被告张玲霞婚姻关系续存期间，视为双方共同债务，原告要求被告张玲霞偿还欠款，符合法律规定，本院予以确认。本案中，双方在合同第二条第3款规定“由于乙方（被告杨书平）尚未支付的购车款，占用甲方（原告）资金按照有偿的原则，乙方应向甲方支付资金占用费，资金占用费按每月2%的比例结算（即按乙方未支付购车款总数乘以占用天数给付给甲方）”，双方在合同中第十条还约定了“乙方逾期支付购车款的，按逾期应付额（本金）×0.2%×实际逾期天数向甲方支付滞纳金。乙方逾期支付购车款超过15天的，除应支付滞纳金外，还应从逾期支付之日起计算，每逾期一天，按0.2%比例支付违约金”。双方约定的资金占用费月利率2%，符合相关法律规定，本院予以确认。在双方约定有资金占用费月利率2%的情况下，又约定了滞纳金和违约金，该滞纳金和违约金已超出了相关法律保护的范围，故对原告请求的滞纳金、违约金不予支持。
综上所述，原告奥通公司要求被告杨书平、张玲霞、宋艳军支付欠款的请求符合法律规定，本院应予支持。被告杨书平、张玲霞、宋艳军经传票传唤，无正当理由拒不到庭，适用缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告石家庄奥通汽车贸易有限公司与被告杨书平、宋艳军签订的《分期付款买卖汽车合同》予以解除；
二、被告杨书平、张玲霞于本判决生效后十日内偿还原告石家庄奥通汽车贸易有限公司车辆欠款及合同约定的资金占用费等共计106679.67元；
三、被告宋艳军对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1222元，由被告杨书平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2444元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××477，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯国强
二〇一七年八月十四日
书记员 陈家琪
甘肃省武山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0524执恢30号
申请执行人：刘某1。
被执行人：刘某2。
本院在执行刘某1与刘某2机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年12月16日终结本次执行程序，现根据全国法院开展“解决执行难”专项行动的要求，恢复本案的执行程序。执行中查明，被执行人刘某2无银行存款，无房产，无工商登记，无车辆，无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜维山
审判员 姚静龙
审判员 赵鹏云
二〇一七年十二月二十四日
书记员 李鸿娟
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0524执恢30号申请执行人：刘某1。被执行人：刘某2。本院在执行刘某1与刘某2机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年12月16日终结本次执行程序，现根据全国法院开展“解决执行难”专项行动的要求，恢复本案的执行程序。执行中查明，被执行人刘某2无银行存款，无房产，无工商登记，无车辆，无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜维山审判员  姚静龙审判员  赵鹏云二〇一七年十二月二十四日书记员  李鸿娟
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0201执2128号
申请执行人：周某，女。
被执行人：六盘水市钟山区某公司。
法定代表人：吕某某，系该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的贵州省六盘水市钟山区人民法院于2017年9月13日作出的（2017）黔0201民初3848号民事调解书，依法受理周某申请执行六盘水市钟山区某公司劳动争议纠纷一案，被执行人六盘水市钟山区公司公司应履行偿付申请执行人周某工资108400.64元、案件受理费1234元，并承担申请执行费1545元的义务，但被执行人六盘水市钟山区某公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
经查被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人未能提供被执行人的其它可供执行财产线索。经审查，本案符合终结本次执行程序的条件，且申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龙红梅
审判员 吴传柯
审判员 包 俊
二〇一七年十二月二十二日
书记员 莫 呈
贵州省六盘水市钟山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0201执2128号申请执行人：周某，女。被执行人：六盘水市钟山区某公司。法定代表人：吕某某，系该公司经理。本院依据已经发生法律效力的贵州省六盘水市钟山区人民法院于2017年9月13日作出的（2017）黔0201民初3848号民事调解书，依法受理周某申请执行六盘水市钟山区某公司劳动争议纠纷一案，被执行人六盘水市钟山区公司公司应履行偿付申请执行人周某工资108400.64元、案件受理费1234元，并承担申请执行费1545元的义务，但被执行人六盘水市钟山区某公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人未能提供被执行人的其它可供执行财产线索。经审查，本案符合终结本次执行程序的条件，且申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龙红梅审判员  吴传柯审判员  包 俊二〇一七年十二月二十二日书记员  莫 呈
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0735民初1538号
原告刘志林，男，1976年7月4日生，汉族，个体户，住瑞金市。
被告赖长生，男，1980年8月1日生，汉族，居民，住石城县。
被告胡正妹，女，1982年2月14日生，汉族，居民，住石城县。
原告刘志林与被告赖长生、胡正妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告刘志林到庭参加诉讼；被告赖长生、胡正妹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘志林向本院提出诉讼请求：一、判令被告赖长生归还原告借款14万元并支付利息（其中借款本金10万元按月利率2%计算利息，自2017年2月14日起至款清之日止；借款本金4万元按月利率2%计算利息，自2016年10月14日起至款清之日止），被告胡正妹承担连带清偿责任；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月14日，被告赖长生以做生意需要资金周转为由向原告借款28万元，原告以银行转账的方式将借款支付给了被告赖长生，双方约定按月利率2%计算利息，于2017年2月14日内还清。当日，被告赖长生具立了一份借条给原告。其后，被告赖长生于2017年3月4日偿还了18万元借款本金和2015年6月14日至2017年2月13日的利息，剩余借款本金10万元及利息未归还。2016年10月14日，被告赖长生再次以做生意需要资金周转为由向原告借款4万元，原告以现金的方式将借款支付给了被告，双方约定利息按月利率2%计算，于2017年2月13日内还清，当日，被告具立了一份借条给原告，被告没有偿还该笔借款本息。因两被告系夫妻关系，原告有权要求被告胡正妹承担连带清偿责任。原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：要求两被告归还借款本金14万元并支付利息，利息按月利率2%计算，自2017年3月5日至款清之日止。
被告赖长生、胡正妹未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：被告赖长生、胡正妹系夫妻关系。2015年6月14日，被告赖长生向原告借款28万元，原告通过其妻子杜玉英的中国农业银行银行卡转账支付给了被告赖长生28万元借款，当日，被告赖长生具立了一份借款金额为28万元的借条给原告，约定按月利率2%计算利息，2017年2月14日前还清。2016年10月14日，原、被告对该借款进行了结算，被告尚欠原告借款本金28万元并结欠该笔借款利息4万元。被告赖长生于结算当日就4万元利息另外具立了一份借条给原告，约定按月利率2%计算利息，2017年2月13日前还清。其后，两被告于2017年3月4日支付给原告18万元，这18万元包括归还借款本金14万元及结欠的利息4万元。剩余借款本金14万元及其余利息，两被告没有偿还。
上述事实有原告提交的被告赖长生向其出具的借条原件二份、中国农业银行银行卡转账凭证一份以及原告在庭审中的相关陈述予以证实。
本院认为，被告赖长生向原告刘志林借款，原告已经将借款支付给了被告赖长生，被告赖长生已经收到了原告的借款，所以原告与被告赖长生的民间借贷关系依法成立，被告赖长生有归还原告借款并支付利息的义务。被告赖长生、胡正妹经本院传票传唤，未到庭答辩，未提供证据，视为放弃对原告证据的抗辩权。因两被告系夫妻关系，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，该借款属于原、被告夫妻共同债务，被告胡正妹有共同偿还的义务。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖长生、胡正妹应在本判决生效后10日内归还原告刘志林借款本金14万元并支付利息（利息按月利率2%计算，自2017年3月5日起至该款清偿之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3612元，由被告赖长生、胡正妹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 温永能
审 判 员 黄国君
人民陪审员 钟春欣
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 赖宏鸿
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第2710号
罪犯郭知华，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2014年4月21日作出（2014）甬东刑初字第159号刑事判决，以被告人郭知华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币20000元，赃款物继续予以追缴，并返还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2015年12月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭知华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯郭知华在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2015年10月单项表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等材料证实。
本院认为，罪犯郭知华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭知华准予假释（假释考验期限自假释之日起至2017年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 李青波
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 张文雯
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第2710号
罪犯郭知华，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2014年4月21日作出(2014)甬东刑初字第159号刑事判决，以被告人郭知华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币20000元，赃款物继续予以追缴，并返还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2015年12月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭知华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯郭知华在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2015年10月单项表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等材料证实。
本院认为，罪犯郭知华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭知华准予假释（假释考验期限自假释之日起至2017年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 李青波
二〇一五年十二月二十一日
代书 记员 张文雯
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0827执恢6号
申请执行人郭某。
被执行人马某。
郭某与马某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日作出的（2016）陕0827民初315号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月5日向本院申请恢复执行55000元，本院于当日立案执行。
在执行过程中，本院划拨被执行人马某的工资收入陆万陆仟柒佰元整。兑现申请执行人伍万伍仟元整，被执行人马某领取生活费壹万壹仟柒佰元整，申请执行人领款后同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结米脂县人民法院（2018）陕0827执恢6号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李东明
审判员 柴 鑫
审判员 惠振武
二〇一八年一月十二日
书记员 杜 健
甘肃省环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）环刑初字第167号
公诉机关环县人民检察院。
被告人杨某，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年4月12日被环县公安局刑事拘留，同年5月8日被依法执行逮捕。现羁押于环县看守所。
被告人杨某某，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年4月12日被环县公安局刑事拘留，同年5月8日被依法执行逮捕。现羁押于环县看守所。
环县人民检察院以环检刑诉（2013）91号起诉书指控被告人杨某、杨某某犯贩卖毒品罪，于2013年7月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。环县人民检察院指派检察员李相峰出庭支持公诉，被告人杨某、杨某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杨某交给被告人杨某某海洛因4小包，让被告人杨某某给其帮忙出售。2013年4月11日11时许，在被告人杨某的指使下，被告人杨某某来到某县电影院巷内给某县某某镇吸毒人员敬某出售海洛因1小包，获得赃款100元。同日20时许，敬某再次电话联系被告人杨某某欲购买海洛因2小包，被告人杨某某便携带海洛因来到某县某某宾馆附近，准备交易毒品时被当场抓获，从被告人杨某某处查获海洛因3小包，净重0.8克。同年4月12日1时许，某县公安局工作人员在被告人杨某某的协助下将被告人杨某抓获，从被告人杨某处查获海洛因2小包，净重0.63克。2013年4月24日，某某市公安司法鉴定中心作出（庆）公（庆）鉴（理化）字（2013）198、201号检验鉴定意见书，检验意见是：从某县公安局送检的杨某身上查获的白色粉末状物质中均检出毒品海洛因成分；从某县公安局送检的杨某某身上查获的白色粉末状物质中均检出毒品海洛因成分。
上述事实，被告人杨某、杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人敬某的证言及受案登记表，扣押物品清单及拍照，毒品嫌疑物现场称量笔录，检验鉴定意见书，现场检测报告书及尿检拍照，通话详单，二被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某、杨某某明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应当依法惩处。公诉机关对被告人杨某、杨某某的指控罪名成立，应予支持。被告人杨某、杨某某共同贩卖毒品，是共同犯罪。被告人杨某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人杨某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人杨某、杨某某均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨某某协助公安机关抓捕其他被告人，有立功表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十四条，第六十七条第三款，第六十八条的规定，判决如下：
一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月12日起至2014年2月11日止。罚金限至判决生效后三个月内缴纳。）
二、被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月12日起至2013年10月11日止。罚金限至判决生效后三个月内缴纳。）
三、随案移送“SUNUP”直板手机1部、诺基亚直板手机1部，依法没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡继元
代理审判员 杨 奎
代理审判员 慕 璠
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 韩永龙
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初5094号
原告：奚旭明，男，1963年2月13日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：刘勇、徐阳，浙江哲鼎律师事务所律师。
被告：王加坤，男，1962年12月20日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：周孝明，浙江天城律师事务所律师。
本院在审理原告奚旭明与被告王加坤保证合同纠纷一案中，原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以拟通过其他合法途径解决纠纷为由申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告奚旭明撤回起诉。
案件受理费减半收取4000元，由原告奚旭明负担。
（本页无正文）
审 判 员 陈中云
二〇一七年十月三十日
代书记员 凌 秀
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第84号
公诉机关梧州市长洲区人民检察院。
被告人李锦清（绰号阿龙、三宝）。曾因犯贩卖毒品罪于2009年9月17日被梧州市长洲区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元，2010年12月31日刑满释放；又犯贩卖毒品罪，于2012年2月28日被梧州市长洲区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元，同年11月16日刑满释放；现因涉嫌贩卖毒品，于2014年3月30日被梧州市公安局长洲区分局刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
梧州市长洲区人民检察院以长检刑诉（2014）74号起诉书指控被告人李锦清犯贩卖毒品罪一案，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2014年6月13日公开开庭审理了本案，梧州市长洲区人民检察院指派检察员刘燕辉出庭支持公诉，被告人李锦清到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月29日23时许，被告人李锦清在本市长洲区新兴二路两广市场B区13栋05号铺源源饭店吃粉过程中，将1小包净重0.1克的毒品以人民币60元的价格卖给王某某，交易完成后即被公安人员当场人赃俱获。公安人员当场依法扣押了王某某向李锦清所购买的毒品，在被告人李锦清处扣押了卖毒所得和黑色直板OPPO手机一台。经鉴定，所扣押的毒品检出海洛因成分。
上述事实，被告人李锦清在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、证人证言、辨认笔录、扣押物品清单、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李锦清明知是毒品而故意贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李锦清犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李锦清曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人李锦清因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法从重处罚。被告人李锦清归案后能如实供述犯罪事实，且当庭认罪，悔罪表现较好，依法从轻处罚。为维护社会治安秩序，打击刑事犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李锦清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年3月30日起至2014年11月29日止；罚金于本判决生效后一个月内缴交）。
二、扣押的毒品海洛因0.1克、贩毒所得人民币60元，予以没收；扣押的黑色直板OPPO手机一台，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡焕杰
代理审判员 黎勇慧
人民陪审员 林丽君
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 欧阳熙
附适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
贵州省长顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第84号
公诉机关贵州省长顺县人民检察院。
被告人穆X林，男，因涉嫌危险驾驶罪于2014年3月10日被长顺县公安局刑事拘留，同月11日被长顺县公安局取保候审，同年5月15日被长顺县人民法院决定逮捕，同月16日由长顺县公安局执行逮捕，现羁押于长顺县看守所。
长顺县人民检察院以长检刑诉（2014）60号起诉书指控被告人穆X林犯危险驾驶罪，于2014年5月14日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员龙毅独任公开开庭进行了审理，长顺县人民检察院指派检察员刘忆娴出庭支持公诉，被告人穆X林到庭参加诉讼，现已审理终结。
长顺县人民检察院指控：2014年1月19日19时20分，被告人穆X林醉酒后驾驶贵AXXX**小型普通客车由白云山镇往广顺镇方向行驶，当行至007县道26公里加200米处时，与对向陈X喜驾驶载曹X香的二轮摩托车会车时，致曹X香坠车受伤。对穆X林进行呼吸式酒精测试，结果为185㎎／100ml，经血液中酒精检测，乙醇含量为186.45㎎／100ml。被告人穆X林的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法判处。量刑建议：对被告人穆X林在拘役二个月以下幅度内量刑。
被告人穆X林对公诉机关的指控无异议，亦供认不讳，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年1月19日19时20分，被告人穆X林醉酒后驾驶贵AXXX**小型普通客车由白云山镇往广顺镇方向行驶，当行至007县道26公里加200米处（小地名：毛栗坪）时，与对向陈X喜饮酒后驾驶载曹X香的无牌二轮摩托车会车时，致曹X香坠车受伤，造成致人受伤的道路交通事故。经对穆X林进行呼吸式酒精测试，结果为185㎎／100ml，之后抽取血样送贵州警官职业学院司法鉴定中心检验，乙醇含量为186.45㎎／100ml。经长顺县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书认定，被告人穆X林承担此次事故的主要责任，陈X喜承担此次事故的次要责任，乘员曹X香不承担此次事故的责任。
上述事实有被告人穆X林的供述，被害人陈X喜、曹X香的陈述，司法鉴定结论报告，机动车驾驶证，机动车信息查询结果，交通事故认定书，身份证复印件等证据证实，经法庭举证质证，被告人对上述证据均无异议，以上证据经本院综合审查，证据来源合法，客观真实，均能证明上述事实，足以认定。
本院认为：被告人穆X林醉酒后驾驶小型普通客车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告穆X林在庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，对此可酌情从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人穆X林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币壹仟（1000）元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵二日，即刑期自2014年5月16日起至2014年6月13日止，罚金限于本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙 毅
二〇一四年五月二十日
书记员 杨富娜
山东省济南市长清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第84号
公诉机关济南市长清区人民检察院。
被告人门某某，男，汉族，1987年3月3日生于山东省高唐县，中专文化，司机，住高唐县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年1月7日被取保候审。
济南市长清区人民检察院以济长清检公诉刑诉（2014）78号起诉书指控被告人门某某犯交通肇事罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市长清区人民检察院指派检察员庄英琦出庭支持公诉，被告人门某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市长清区人民检察院指控，2013年12月20日0时38分，被告人门某某驾驶鲁P728**/鲁PZ4**挂重型普通半挂车，沿京福高速公路由北向南行驶至441.9公里（长清区路段）处，未安全、文明驾驶，未与前车保持安全车距，与前方同向行驶的王某某驾驶的皖LA27**/皖LK5**挂重型集装箱半挂车追尾相撞，造成本车乘员徐某某（被告人之父，47岁）当场死亡，两车不同程度损坏，被告人门某某负事故的主要责任。
公诉机关建议对门某某判处拘役五个月以上、六个月以下，适用缓刑。高唐县司法局的调查评估意见书认为对被告人门某某可以适用非监禁刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某的证言，现场勘查笔录，交通事故司法鉴定书，交通事故认定书，尸体检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人门某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，公诉机关指控其犯交通肇事罪成立。被告人归案后认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人门某某犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正、副本各一份。
审判员 李 虎
二〇一四年二月二十一日
书记员 李翠玲
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0406民初1586号
原告：衡阳市友缘物业有限公司，住所地衡阳市雁峰区湘江南路16-17。
法定代表人：李涛。
被告：刘少君，男，1950年7月3日出生，住湖南省衡阳市雁峰区黄白路.
原告衡阳市友缘物业有限公司与被告刘少君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，原告于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告衡阳市友缘物业有限公司以其已与刘少君达成和解协议，双方纠纷已解决为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告衡阳市友缘物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告衡阳市友缘物业有限公司负担。
审 判 员 罗 诚
二〇一七年十二月二十八日
代理书记员 谢玲慧
校对人：谢 玲 慧
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0406民初1586号	原告：衡阳市友缘物业有限公司，住所地衡阳市雁峰区湘江南路16-17。	法定代表人：李涛。	被告：刘少君，男，1950年7月3日出生，住湖南省衡阳市雁峰区黄白路.	原告衡阳市友缘物业有限公司与被告刘少君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，原告于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告衡阳市友缘物业有限公司以其已与刘少君达成和解协议，双方纠纷已解决为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：	准许原告衡阳市友缘物业有限公司撤诉。	案件受理费50元，减半收取25元，由原告衡阳市友缘物业有限公司负担。	审 判 员  罗 诚	二〇一七年十二月二十八日	代理书记员  谢玲慧																											校对人：谢 玲 慧
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异493号
案外人：王艳艳，女，汉族，1977年2月19日生，住吉林省辉南县。
申请执行人：长春市洪范宜家投资管理部（有限合伙），住所地吉林省长春市朝阳区。
法定代表人：魏军，该管理部执行事务合伙人。
被执行人：通化宜家置业有限公司，住所地吉林省辉南县。
法定代表人：王泽彬，该公司总经理。
被执行人：王泽彬，男，满族，1977年2月4日生，住吉林省通化县。
本院在执行长春市洪范宜家投资管理部（有限合伙）（以下简称洪范管理部）与通化宜家置业有限公司（以下简称宜家公司）、王泽彬民间借贷纠纷一案中，案外人王艳艳对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王艳艳称，位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区17号楼4单元307室（以下简称涉案房屋）是其向宜家公司购买的住宅，其已交付全部购房款并实际占有使用，请求贵院解除对该房屋的查封。
本院查明，2015年8月4日，本院在审理原告洪范管理部与被告宜家公司民间借贷纠纷一案中，保全查封了位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区的404套房屋（包括涉案房屋）。2016年1月29日，本院作出（2015）长民一初字第38号民事判决：一、宜家公司于判决生效后立即支付洪范管理部本金6000万元及利息1395万元，以上共计7395万元。二、王泽彬对上述款项给付承担连带责任。宜家公司对该判决不服，上诉至吉林省高级人民法院。吉林省高级人民法院于2016年12月30日作出（2016）吉民终436号民事判决：一、维持本院（2015）长民一初字第38号民事判决第二项；二、变更本院（2015）长民一初字第38号民事判决第一项为：宜家公司于判决生效后支付洪范管理部本金6000万元及利息1307.5万元，共计7307.5万元。三、驳回洪范管理部和宜家公司的其他诉讼请求。
另查明，2013年8月21日，案外人与宜家公司签订《商品房买卖合同》，约定案外人购买涉案房屋，面积96.84平方米，单价每平方米3430元。案外人在本院查封前已交付了全部购房款，并占有使用涉案房屋。朝阳小镇小区尚不具备办理产权登记的条件。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，本案案外人在本院查封前已签订了书面买卖合同，支付了全部购房款并占有使用涉案房屋，未能办理产权过户登记的原因不在案外人，案外人的异议请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区17号楼4单元307室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 马可欣
江西省南丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1023刑初92号
公诉机关江西省南丰县人民检察院。
被告人彭某2，男，住江西省南丰县。因涉嫌盗窃罪于2017年6月11日被南丰县公安局刑事拘留，同年6月22日经南丰县人民检察院批准逮捕，同日由南丰县公安局执行逮捕。现羁押于南丰县看守所。
南丰县人民检察院以丰检公诉刑诉（2017）97号起诉书指控被告人彭某2犯盗窃罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南丰县人民检察院指派检察员汪志成出庭支持公诉。被告人彭某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1.2014年12月5日12时许，被告人彭某2窜至南丰县琴城镇“逸朗”装修公司店内，将被害人彭某1放在店内充电的白色苹果5S手机盗走。经南丰县价格认证中心认定，被盗手机认定价格为人民币3168元。
2.2015年5月21日晚21时许，被告人彭某2窜至南丰一中至附小途中的巷子内将被害人曾某的黑色绿源牌电动车盗走。经南丰县价格认证中心鉴定，被盗电动车认定价格为人民币2679元。
3.2017年6月10日13时许，被告人彭某2窜入南丰县琴城镇交通路24号好友佳中介货架专卖店，将被害人沈某放在柜台上的金色苹果牌5S手机盗走。经南丰县价格认证中心认定，被盗手机认定价格为人民币1000元。
另查明，案发后，被告人彭某2积极配合公安机关追缴被盗赃物，南丰县公安局将追缴的被盗赃物退还给了三被害人。
上述事实，被告人彭某2在开庭审理过程中无异议，并有被害人沈某、彭某1、曾某的陈述，证人艾某、李某、聂某的证言，辨认笔录，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，价格认定结论书，现场勘验笔录，证明，常住人口信息，归案情况说明，情况说明，关于彭某2患病的情况说明及病历，在押人员羁押期间表现表，被告人彭某2的供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某2以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值人民币6847元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。南丰县人民检察院指控被告人彭某2犯盗窃罪罪名成立。案发后，被告人彭某2如实供述了自己的犯罪事实，系坦白；庭审中，被告人彭某2自愿认罪，依法可从轻处罚。归案后，被告人彭某2积极配合公安机关追缴被盗赃物，公安机关将被盗赃物归还给被害人，未给被害人造成较大损失，又可酌情从轻处罚。在押期间，被告人彭某2能认罪服法，表现较好，公诉机关建议本院量刑时予以从轻判处。综上，依法对被告人彭某2从轻处罚，被告人彭某2请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭某2犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月11日起至2017年12月10日止。罚金限判决生效后七日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 琦
二〇一七年十月二十七日
书记员 封令玺
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初10127号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心。
负责人：赵健，职务总经理。
委托诉讼代理人：董全文，天津峰尚律师事务所律师。
被告：庞恩云。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心诉被告庞恩云信用卡纠纷一案，本院于2017年8月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董全文到庭参加诉讼，被告庞恩云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告本金142934.12元，支付截止至2017年5月7日的利息36678.15元、分期手续费7514.96元、滞纳金68208.43元，及自2017年5月8日始至实际清偿之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2011年9月7日在原告处申请办理了信用卡，卡号为。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额255335.66元（截至2017年5月7日）。经原告多次催收，被告仍不归还。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据材料：1、中信银行淘宝信用卡申请表、中信银行信用卡个人领用合约、借记卡章程、中信银行信用卡收费标准表、被告身份证复印件，证明被告向原告申请信用卡，阅读了解并遵守领用合约的规定；2、交易流水，证明被告欠款明细；3、催收历史，证明被告不能正常还款后，原告多次催款，但没有仍未履行还款义务；4、余额构成表，证明截止至2017年5月7日被告共欠款255335.66元，其中贷款本金142934.12元、零售利息36678.15元、分期手续费7514.96元、滞纳金68208.43元；5、中信银行信用卡新快线业务条款细则、中信银行信用卡业务条款及细则，证明原告收取分期手续费的依据。
被告庞恩云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了答辩、举证及质证的权利。
经本院审核，原告提交的证据1、2、3、4、5能够证明本案发生的客观事实，对其证明力予以确认。
经审理查明，2011年9月7日被告向原告申请办理信用卡，原告批准该申请，并为被告办理了卡号为的信用卡一张。开卡消费后，被告未能如约还款，截至2017年5月7日，被告欠付本金142934.12元、利息36678.15元、分期手续费7514.96元、滞纳金68208.43元未予清偿。双方以签订“中信淘宝信用卡申请表”、“中信银行信用卡（个人卡）领用合约”、“中信银行人民币借记卡章程”的形式对借款本金、利息、滞纳金及费用产生和计算方式、偿还方式作出了约定。
本院认为，原、被告签订的“中信淘宝信用卡申请表”、“中信银行信用卡（个人卡）领用合约”、“中信银行人民币借记卡章程”系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对该合同的效力本院予以认定。被告开卡消费后未能按约还款属于违约行为，应当承担相应的责任。故原告诉请被告偿还本金、利息、手续费、滞纳金一节，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庞恩云于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心本金142934.12元；
二、被告庞恩云于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心截至2017年5月7日的利息36678.15元、分期手续费7514.96元、滞纳金68208.43元,及自2017年5月8日至实际给付之日的利息（按涉案信用卡领用合约约定标准计付）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5130元，公告费720元，由被告庞恩云负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王文雅
人民陪审员 李玉杰
人民陪审员 简学淳
二〇一七年十二月四日
书 记 员 许 畅
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初10127号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心。
负责人赵健，总经理。
被告庞恩云。
本院于2017年8月24日受理的原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心诉被告庞恩云信用卡纠纷一案。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序进行审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柏 松
审判员 王文雅
审判员 徐玉刚
二〇一七年九月四日
书记员 许 畅
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终7468号
上诉人（原审原告）：梅咏秀，男，1970年10月7日出生，汉族，原籍湖北省武穴市，现住唐山市。
被上诉人（原审被告）：唐山鑫源房地产开发有限公司，住所地：唐山市路北区卫国路兴隆街1号。
法定代表人：陈素玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨华，河北尚仁律师事务所律师。
上诉人梅咏秀因与被上诉人唐山鑫源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初20078号民事判决，向本院提起上诉。本案于2017年8月24日立案后，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为:上诉人梅咏秀收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人梅咏秀自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长苗立柱
审判员李木子
审判员康永杰
二0一七年九月二十五日
书记员刘莎娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民终7468号上诉人（原审原告）：梅咏秀，男，1970年10月7日出生，汉族，原籍湖北省武穴市，现住唐山市。被上诉人（原审被告）：唐山鑫源房地产开发有限公司，住所地：唐山市路北区卫国路兴隆街1号。法定代表人：陈素玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨华，河北尚仁律师事务所律师。上诉人梅咏秀因与被上诉人唐山鑫源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初20078号民事判决，向本院提起上诉。本案于2017年8月24日立案后，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为:上诉人梅咏秀收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人梅咏秀自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长苗立柱审判员李木子审判员康永杰二0一七年九月二十五日书记员刘莎娜
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初7752号
原告：中山市小榄镇梓赫筛网商行，住所地广东省中山市小榄镇民安南路*号第*幢19、20卡。
主要负责人：王小旭，该商行投资人。
委托诉讼代理人：黄伟恩，广东翔宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁晓鹏，广东翔宇律师事务所律师助理。
被告：中山市环驰轴承贸易有限公司，住所地广东省中山市小榄镇东区跃龙中路21号。
法定代表人：刘兴坤。
被告：刘兴坤，男，1983年2月20日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。
原告中山市小榄镇梓赫筛网商行（以下简称梓赫商行）与被告中山市环驰轴承贸易有限公司（以下简称环驰公司）、刘兴坤买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梓赫商行投资人王小旭及委托诉讼代理人黄伟恩到庭参加诉讼，被告环驰公司、刘兴坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梓赫商行向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告支付拖欠款项35395元及逾期利息1384.77元（以35395元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年9月14日起计至清偿之日止，暂计至2017年6月22日）。事实和理由：原告与被告存在交易往来，原告按被告要求为其加工不锈钢网。被告共拖欠原告加工款91640元，截至2016年9月14日，被告尚欠原告加工款35395元，经原告多次催讨，被告拒绝偿还。为此，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
梓赫商行对其陈述的事实提供的证据有：1.送货单2张；2.对账单1张；3.微信聊天记录截图13页。
二被告未到庭应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：原梓赫商行系王小旭于2008年8月7日投资成立的个体工商户，后于2015年1月19日被注销。2015年1月21日，王小旭在原梓赫商行旧址投资成立个人独资企业梓赫商行。环驰公司系有限责任公司，成立于2011年7月6日，刘兴坤、刘兴凯为公司股东，法定代表人为刘兴坤。原告梓赫商行以其与被告环驰公司存在买卖合同关系，环驰公司拖欠其货款，而被告刘兴坤作为公司股东与环驰公司财产混同为由，诉至本院，要求被告支付拖欠的货款并赔偿逾期付款利息损失。为此，原告提交了上列证据。原告提交的2张送货单，时间分别为2014年7月5日、9月3日，客户栏空白，货物名称为不锈钢网，货值分别为29200元、62440元，送货单位及经手人处签名为王小旭，收货单位及经手人处签名为刘兴坤。对账单无任何签名或签章。微信聊天记录显示聊天的双方为王小旭与“轴承”（微信号×××,昵称：生命过客）。梓赫商行确认环驰公司、刘兴坤已向其支付过部分款项，尚欠货款35395元。2017年9月18日，梓赫商行、王小旭向本院提交书面说明1份，说明了梓赫商行的企业类型变更情况，同意梓赫商行作为本案原告行使相关诉讼权利。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。案涉交易发生于2014年7月5日、9月3日，此时原梓赫商行（个体工商户）并未注销，故案涉交易一方应为原梓赫商行，现原梓赫商行已注销，应由经营者王小旭主张债权。王小旭向本院提交了书面说明，请求由梓赫商行（个人独资企业）作为本案原告行使相关诉讼权利，未损害相对方的利益，且环驰公司、刘兴坤并未提出异议，本院予以准许。原告梓赫商行主张与被告环驰公司存在买卖合同关系，送货单亦有环驰公司法定代表人刘兴坤作为收货单位经手人签名确认，本院对此予以确认。原告梓赫商行自认被告环驰公司已支付部分款项，尚欠货款35395元，环驰公司未提出异议，本院予以确认。但双方并未约定货款支付期限，原告梓赫商行主张自2016年9月14日开始计算逾期付款利息，理据不足，本院认定逾期付款利息自原告主张权利之日即起诉之日起计算，原告的诉求超出本院认定部分，本院不予支持。原告梓赫商行以被告刘兴坤为环驰公司股东，曾代环驰公司付款，二者财产混同为由，诉请被告刘兴坤对环驰公司案涉货款承担连带清偿责任，但梓赫商行提交的微信聊天记录并不能确认系王小旭与刘兴坤之间的聊天内容，对该聊天记录，本院不予采信。即使刘兴坤曾代环驰公司付款，仅凭此也不能认定刘兴坤与环驰公司财产混同，故原告梓赫商行诉请被告刘兴坤对被告环驰公司上述债务承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中山市环驰轴承贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中山市小榄镇梓赫筛网商行支付货款35395元并赔偿逾期付款利息损失（以实欠货款本金数额按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年7月5日起计至清偿完毕之日止）；
二、驳回原告中山市小榄镇梓赫筛网商行超出上述判项的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，减半收取360元，由被告中山市环驰轴承贸易有限公司负担（该款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付360元给原告，本院不再另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘 峰
二〇一七年九月二十九日
书记员 吴炎梅
曾方园
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0423执95号
申请人:仝某某，男，汉族，村民。
被执行人:朱某某，男，汉族，村民。
被执行人:李某某，男，汉族，村民。
本院在执行仝某某与朱某某、李某某民间借贷纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2017）陕0423民初1122号民事判决书，由被执行人朱某某向申请人仝某某归还借款本金30000元及逾期利息，同时承担本案诉讼费550元，由被执行人李某某承担连带清偿责任。本案在执行过程中，我院已依法对被执行人李某某名下账户进行了扣划，申请人已领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）陕0423执95号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈粮
审判员 张锐
审判员 贾航
二〇一八年三月二十八日
书记员 王磊
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621财保111号
申请人苏丽琴，女，汉族，1970年3月12日出生，现住达拉特旗树林召镇。
被申请人王军，男，汉族，1974年11月2日出生，现住达拉特旗树林召镇。
申请人苏丽琴因与被申请人王军民间借贷纠纷，申请人于2016年3月15日向本院提出财产保全的申请，保全标的51.3万元，要求1、对被申请人王军在中国建设银行股份有限公司达拉特旗德胜街支行的代发工资账号予以冻结（冻结金额30万元）；2、对被申请人王军的车予以查封；3、对被申请人王军的车予以查封。申请人已向本院提供张金良的位于达拉特旗树林召镇育才C区4号楼3单元306室担保。
经审查，本院认为，申请人苏丽琴的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人王军在中国建设银行股份有限公司达拉特旗德胜街支行的代发工资账号予以冻结（冻结金额30万元）；
二、对被申请人王军的车予以查封（查封车辆在查封期间允许继续使用，不允许转移买卖）；
三、对被申请人王军的车予以查封（查封车辆在查封期间允许继续使用，不允许转移买卖）；
四、对申请人提供担保的张金良的位于达拉特旗树林召镇育才C区4号楼3单元306室予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王树明
二〇一六年三月十五日
书记员 郝悦廷
河南省林州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0581刑初1244号
自诉人刘明书，男，1958年11月29日出生于河南省林州市，汉族，农民，住林州市。
自诉人邓文英，女，1958年10月23日出生于河南省林州市，汉族，农民，住林州市。
被告人林州市兴业房地产开发有限公司，住所地：林州市太行路建筑总部大厦509号。
法定代表人郭青吉，该公司经理。
自诉人刘明书、邓文英以被告人林州市兴业房地产开发有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月2日向本院提起控诉。本院审理过程中，自诉人以被告人林州市兴业房地产开发有限公司已履行判决义务为由，自愿向本院申请撤回对林州市兴业房地产开发有限公司的自诉。
本院认为，被告人林州市兴业房地产开发有限公司已全部履行判决义务，自诉人刘明书、邓文英自愿申请撤回对林州市兴业房地产开发有限公司的自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第一、二款的规定，裁定如下：
准许自诉人刘明书、邓文英撤回对被告人林州市兴业房地产开发有限公司的自诉。
审判员 刘义力
二〇一七年十一月十四日
书记员 李 炎
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淄民一终字第227号
上诉人（原审原告）：云璇，无业。
委托代理人：侯卫东，山东大地人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淄博云鹏房地产开发有限公司。
法定代表人：林大云，董事长。
委托代理人：贾茂远，山东众成仁和（淄博）律师事务所律师。
委托代理人：昌云东，男。
被上诉人（原审被告）：淄博市科技苑物业管理有限公司。
法定代表人：邵长伦，董事长。
委托代理人：解恒功，男。
上诉人云璇因侵权责任纠纷一案，不服淄博市博山区人民法院（2013）博民初字第235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人云璇的委托代理人侯卫东，被上诉人淄博云鹏房地产开发有限公司（以下简称云鹏公司）的委托代理人贾茂远、昌云东，被上诉人淄博市科技苑物业管理有限公司（以下简称科技苑公司）的委托代理人解恒功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2012年11月21日，原告云璇所有的坐落于博山区中心路40号财富大厦18层1802号房屋内被发现积水，造成室内木地板、套装门、门套、壁纸、橱柜、踢脚线等被污染、浸泡变形，后原告云璇于2012年11月24日从厨房下水管道内清理出大量电线。经潍坊海润德司法鉴定所鉴定，上述房屋因漏水被污染、浸泡变形的木地板更换所需费用为人民币12158.60元，因漏水被污染、浸泡变形的套装门、门套、壁纸、橱柜、踢脚线重新装修所需费用为人民币1917.52元。上述房屋系被告云鹏公司开发，原告云璇同该公司签订商品房买卖合同后，双方于2009年5月29日通过被告科技苑公司办理了房屋交接手续。该房屋交付时系毛坯房，后由原告云璇对该房屋进行了装修。被告科技苑公司下属的淄博市科技苑物业管理有限公司博山分公司于2008年1月1日入驻财富大厦并开始对其进行物业管理服务，后于2009年年底撤离财富大厦并将相关物业管理资料及设备设施移交给被告云鹏公司。原告云璇所有的坐落于博山区中心路40号财富大厦18层1802号房屋自交付后一直无人居住，无法确定具体的渗水时间。
原审法院认为，本案的争议焦点是两被告是否应对涉案房屋因管道堵塞漏水造成的损失承担侵权责任。根据法律及相关司法解释精神，除法律另有规定外，承担侵权责任的前提是存在违法行为并且违法行为与损害后果之间存在因果关系。本案中，原告云璇主张其所受财产损失是由被告云鹏公司在下水管道中塞入电线造成的，要求被告云鹏公司对原告云璇的损失承担侵权责任，但原告云璇提供的证据不足以证实在涉案房屋下水管道内发现的电线是被告云鹏公司塞入的，无法确定被告云鹏公司是否存在违法行为。根据相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对原告云璇要求被告云鹏公司承担侵权责任的诉讼请求，不予支持。原告云璇同时主张被告科技苑公司在交房时未对公用设施尽到适当的验收交接义务，对损害的发生存在过错，应与被告云鹏公司承担连带赔偿责任。商品房交付是房屋买受人和房屋开发商基于商品房买卖合同发生的对商品房占有的转移，与物业公司没有法律上的联系。本案中，原告云璇虽是通过被告科技苑公司办理的房屋交接手续，但被告科技苑公司只是受被告云鹏公司委托，因房屋交付产生的法律后果应由原告云璇及被告云鹏公司承担，而非被告科技苑公司承担。故对原告云璇要求被告科技苑公司对原告云璇的损失承担连带赔偿责任的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告云璇的诉讼请求。案件受理费550.00元，由原告云璇负担。
云璇不服原审判决，向本院提起上诉称：请求撤销原审判决，依法改判两被上诉人连带赔偿上诉人云璇经济损失3万元。事实与理由：一、原审庭审中，上诉人云璇提交了照片、疏通下水道录像光盘、淄博金海世家物业管理有限公司的证明，证明涉案房屋主下水管道发生电线堵塞的事实，被上诉人云鹏公司存在侵权事实。商品房属于产品，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第（六）项“因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任”的规定，被上诉人云鹏公司应当对其未向下水管道塞入电线承担举证责任。二、两被上诉人对下水管道的交接、查验不清，责任不明，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条之规定，应承担连带责任。
云鹏公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人云鹏公司没有实施侵权行为，也不存在违反商品房买卖合同的违约行为，不应承担民事责任，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
科技苑公司答辩称：被上诉人科技苑公司是协助业主办理入住手续，不是代表业主接收、验收房子。从2009年8月上诉人云璇接收房屋至2009年12月被上诉人科技苑公司停止提供物业服务，将物业交还被上诉人云鹏公司时，上诉人云璇并未提出积水溢出问题。
本院二审查明：2010年1月，淄博金海世家物业管理公司入驻财富大厦并提供物业服务。
本院二审审理查明的其他事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有房屋所有权证、照片、证明、潍海司鉴（2013）价鉴字第7、14号鉴定意见书、房屋装饰装修管理服务协议、住宅质量保证书、（2009）博商初字第633号民事判决书及双方当事人的当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人云璇主张被上诉人云鹏公司实施了侵权行为导致其遭受财产损失，其应当举证证明被上诉人云鹏公司实施了侵权行为。本案中，上诉人云璇并未提供证据证明系被上诉人云鹏公司向下水管道内塞入了电线。被上诉人科技苑公司为上诉人云璇提供物业服务时，涉案房屋并未发生漏水事故，且被上诉人科技苑公司已于2009年年底将物业交还被上诉人云鹏公司。另，自2010年1月起，涉案房屋由淄博金海世家物业管理公司提供物业服务，被上诉人云鹏公司、科技苑公司并未实际管理。综上，上诉人云璇诉求被上诉人云鹏公司、科技苑公司连带赔偿其侵权损失3万元的依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550.00元，由上诉人云璇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 静
审 判 员 陈吉忠
代理审判员 秦炳辉
二〇一四年六月九日
书 记 员 刘 敏
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏1311执保12号
民二庭：
你庭移送本局执行的查控宿迁市苏杭建筑工程有限公司账户限额冻结371600元，因目前江苏法院执行案件管理系统无法对执保案件进行网络查控，故无法完成查控事项，该案做结案处理。
特此通知。
二〇一七年一月五日
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2017）粤0306刑初1897号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人宋某，男，户籍所在地广西壮族自治区南宁市马山县。因涉嫌危险驾驶于2016年11月2日被羁押，2016年11月4日被取保候审。现未在押。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2017〕898号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处拘役三个月以下，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2016年11月2日22时32分许，被告人宋某酒后驾驶粤BXXXXX号牌小型汽车行驶至广东省深圳市龙华新区梅观高速观澜收费站路段时，被执勤民警查获。经对宋某进行呼气式酒精检测，结果为111mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。
本院意见
|
被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有自愿认罪的从轻情节。
判 决
|
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 黄耀东
二〇一七年四月六日
本件与原本核对无异
书 记 员 王梦莹（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（轻刑快审专用）	（2017）粤0306刑初1897号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人信息																							被告人宋某，男，户籍所在地广西壮族自治区南宁市马山县。因涉嫌危险驾驶于2016年11月2日被羁押，2016年11月4日被取保候审。现未在押。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检刑诉〔2017〕898号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处拘役三个月以下，并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							2016年11月2日22时32分许，被告人宋某酒后驾驶粤BXXXXX号牌小型汽车行驶至广东省深圳市龙华新区梅观高速观澜收费站路段时，被执勤民警查获。经对宋某进行呼气式酒精检测，结果为111mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。																															本院意见																							被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有自愿认罪的从轻情节。																															判 决																							被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员    黄耀东													                         二〇一七年四月六日													本件与原本核对无异 													                        书 记 员  王梦莹（兼）
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申3382号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张殿军，男，1963年5月11日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
被申请人（一审原告、二审被上诉）:宋国华，男，1964年5月28日生，满族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
再审申请人张殿军因与被申请人宋国华土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2017）吉03民终441号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张殿军申请再审称：申请人不服吉林省伊通满族自治县人民法院发出的（2015）伊丹民初字第223号民事判决，不服吉林省四平市中级人民法院发出的（2017）吉03民终441号民事判决。二级法院违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第200条第（二）、（六）、（九）项的规定，所发出的判决书违反法律程序，适用法律确有错误，申请人依法申请再审。一、一审法院程序违法。其一、审理案件超审限。其二、一审开庭时间迟到51分钟，在我方怕按缺席判决录像时，却被书记员用污秽语言大骂甚至要动手打人，致使开庭时间延长到2016年11月30日上午11点15分。其三、基于上述行为，12户村民提出强烈抗议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第44条的规定，要求回避另行开庭。但遭受到威胁称：“如果你们要回走我就按照你们缺席判决”，因此12户村民被迫开庭。其四、按照《中华人民共和国民事诉讼法》第140条及《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第232条的规定，其庭长及书记员拒绝12户村民的反诉程序违法。其五、其庭长为宋国华答辩，歪曲事实，是借用公权力枉法裁判。一审适用的法条错误。不动产互换耕种没有约定时间，口头协议没有约定履行时间就没有永久履行的法律效力。土地所有权人就可以随时解除口头协议。《中华人民共和国物权法》第2条规定：“本法所称物权是指权利人依法对特定的物权享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。本案争议的口头协议上诉人是有合法土地使用权证，依法有权支配使用”。第4、9条都有明确规定。依《中华人民共和国农村土地承包法》第37条规定，双方口头协议违反了法律规定，依法不能生效。二、二审法院适用法律错误。其一、没有审查案件焦点问题；其二、再审申请人在一审多次提交反诉状遭到拒绝，二审法院却在其判决书中说上诉人没有提出反诉，袒护一审法院；其三、二审法院发出的（2017）吉03民终47号民事判决与本案是同一类案件，可判决结果相反，属同案不同判；其四、严重超审限程序违法。
本院认为：张殿军与宋国华对涉案土地口头协议互换的事实没有异议,本案的争议焦点是该协议是否有效,如果有效张殿军是否有权解除该协议。张殿军主张该协议无效的理由是双方未订立书面合同及双方的口头协议没有登记。根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同,有书面形式,口头形式和其他形式。”,另外,张殿军与宋国华订立的协议中并未约定双方应到有关部门进行登记,且登记也并非该协议的生效要件,本院不支持张殿军的协议无效的主张。关于双方换地的期限,根据双方换地的原因,换地后耕种十余年的事实等可以推定,换地应在第二轮土地承包到期时结束,在此之前,除因法定事由,张殿军无权提前解除该协议。张殿军还主张原二审开庭程序违法,但通过二审卷宗的开庭笔录可以查明,开庭程序合法,张殿军在庭审时并未提出异议,而且也在该开庭笔录上签字,张殿军的该项主张,本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:
驳回张殿军的再审申请。
审 判 长 王丹秋
审 判 员 芮海宏
代理审判员 王 亮
二〇一七年十月三十日
书 记 员 罗生智
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申3382号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张殿军，男，1963年5月11日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。被申请人（一审原告、二审被上诉）:宋国华，男，1964年5月28日生，满族，农民，住吉林省伊通满族自治县。再审申请人张殿军因与被申请人宋国华土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2017）吉03民终441号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张殿军申请再审称：申请人不服吉林省伊通满族自治县人民法院发出的（2015）伊丹民初字第223号民事判决，不服吉林省四平市中级人民法院发出的（2017）吉03民终441号民事判决。二级法院违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第200条第（二）、（六）、（九）项的规定，所发出的判决书违反法律程序，适用法律确有错误，申请人依法申请再审。一、一审法院程序违法。其一、审理案件超审限。其二、一审开庭时间迟到51分钟，在我方怕按缺席判决录像时，却被书记员用污秽语言大骂甚至要动手打人，致使开庭时间延长到2016年11月30日上午11点15分。其三、基于上述行为，12户村民提出强烈抗议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第44条的规定，要求回避另行开庭。但遭受到威胁称：“如果你们要回走我就按照你们缺席判决”，因此12户村民被迫开庭。其四、按照《中华人民共和国民事诉讼法》第140条及《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第232条的规定，其庭长及书记员拒绝12户村民的反诉程序违法。其五、其庭长为宋国华答辩，歪曲事实，是借用公权力枉法裁判。一审适用的法条错误。不动产互换耕种没有约定时间，口头协议没有约定履行时间就没有永久履行的法律效力。土地所有权人就可以随时解除口头协议。《中华人民共和国物权法》第2条规定：“本法所称物权是指权利人依法对特定的物权享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。本案争议的口头协议上诉人是有合法土地使用权证，依法有权支配使用”。第4、9条都有明确规定。依《中华人民共和国农村土地承包法》第37条规定，双方口头协议违反了法律规定，依法不能生效。二、二审法院适用法律错误。其一、没有审查案件焦点问题；其二、再审申请人在一审多次提交反诉状遭到拒绝，二审法院却在其判决书中说上诉人没有提出反诉，袒护一审法院；其三、二审法院发出的（2017）吉03民终47号民事判决与本案是同一类案件，可判决结果相反，属同案不同判；其四、严重超审限程序违法。本院认为：张殿军与宋国华对涉案土地口头协议互换的事实没有异议,本案的争议焦点是该协议是否有效,如果有效张殿军是否有权解除该协议。张殿军主张该协议无效的理由是双方未订立书面合同及双方的口头协议没有登记。根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同,有书面形式,口头形式和其他形式。”,另外,张殿军与宋国华订立的协议中并未约定双方应到有关部门进行登记,且登记也并非该协议的生效要件,本院不支持张殿军的协议无效的主张。关于双方换地的期限,根据双方换地的原因,换地后耕种十余年的事实等可以推定,换地应在第二轮土地承包到期时结束,在此之前,除因法定事由,张殿军无权提前解除该协议。张殿军还主张原二审开庭程序违法,但通过二审卷宗的开庭笔录可以查明,开庭程序合法,张殿军在庭审时并未提出异议,而且也在该开庭笔录上签字,张殿军的该项主张,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:驳回张殿军的再审申请。审 判 长  王丹秋审 判 员  芮海宏代理审判员  王 亮二〇一七年十月三十日书 记 员  罗生智