wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初3092号
原告苏州优德通力科技有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区澄湖路7号。
法定代表人王黎明，董事长。
委托代理人刘文健、姚芳，江苏同益大地律师事务所律师。
被告殷锋
原告苏州优德通力科技有限公司（以下简称优德通力科技公司）诉被告殷锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告优德通力科技公司的委托代理人姚芳，被告殷锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告优德通力科技公司诉称，2011年9月至2012年2月间，被告多次向原告借款共计1743万元，后被告陆续归还原告315万元，尚欠原告1428万元。故诉请判令被告归还原告借款本金1428万元，并支付该款自起诉之日即2017年4月21日起按同期银行贷款利率计算至实际清偿之日止的利息。
被告殷锋辩称，其是向王黎明本人而非向原告借款的，是王黎明要求走原告账户，实际上其向王黎明借款很多，都是借了还还了借，原告所称的315万元还款只是其归还款项的一部分。
经审理查明：2011年9月21日,苏州优德通力电气有限公司（以下简称优德通力电气公司）以被告殷锋为收款人向苏州银行申请了1000万元的银行汇票一张，载明用途为借款，同日该公司付款凭单记载：“受款人殷锋,付款用途借款，金额1000万”,被告殷锋在该凭单上签字;2011年11月18日,优德通力电气公司向被告殷锋账户汇入300万元，同日该公司付款凭单记载：“受款人殷锋,付款用途借款，金额300万”；2011年12月19日，优德通力电气公司向被告殷锋账户汇入207万元，同日该公司付款凭单记载：“受款人殷锋,付款用途借款用于王总购买石湖房产，金额207万”；2012年2月28日，优德通力电气公司向被告殷锋账户汇入236万元，同日该公司付款凭单记载：“受款人殷锋,付款用途借款，金额236万”。
审理中，原告陈述上述款项合计1743万元，均系被告向原告的借款，其中2011年12月19日借款207万，是借给被告由被告帮王黎明买石湖的房产，但被告最终并未帮王黎明购得该房产，后被告通过金三文申请出具的银行本票归还原告50万元，通过苏州鹏程ＸＸ汽车贸易有限公司归还原告265万元，合计归还315万元，余款1428万元尚未归还。被告称，借款属实，但其系向王黎明本人而非原告借款，且其归还款项不止315万元。
对此原告称，被告另通过苏州鹏程ＸＸ汽车贸易有限公司归还原告一百多万元，但该款项因被认定为被告殷锋诈骗他人的赃款而被法院予以扣划追缴，故不能作为被告殷锋的还款。
又查明，本院（2013）吴刑二初字第0419号刑事判决书及（2013）吴刑二初字第0419号刑事裁定书认定优德通力电气公司账户内的180万元款项系被告殷锋诈骗所得的赃款，后本院在被告殷锋诈骗一案的执行中冻结、扣划了优德通力电气公司账户存款173万元。
另查明，优德通力电气公司于2015年12月23日更名为优德通力科技公司。
以上证据，有原告提供的付款凭单、银行汇票申请书、转账凭证、银行本票、付款说明及本院（2013）吴刑二初字第0419号刑事判决书、（2013）吴刑二初字第0419号刑事裁定书、（2015）吴执异字第0038号民事裁定书及开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款理应归还。关于被告提出的其系向王黎明本人借款的意见，经查，涉案借款均系从原告账户汇入被告账户或由原告申请以被告为收款人的银行汇票后交于被告，且原告对每笔借款均制作了付款凭单，被告所归还款项也系汇入原告账户，且被告亦未能提供证据证实其该主张，故对被告该意见不予采纳。关于被告提出的其归还的款项不止原告所称的还款金额，对此原告称被告另有一百多万元还款被法院以诈骗所得为由从原告账户扣划追缴，故应在被告的还款总额中扣除，经查，本院确从原告账户扣划了被告诈骗他人的赃款173万元，被告亦未能提供证据证实其有其他还款行为，故对被告该辩称不予采纳。另，被告未能及时归还借款，原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利息计算至实际清偿之日止的利息，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告殷锋于本判决生效之日起十日内归还原告苏州优德通力科技有限公司借款本金人民币1428万元，并支付该款自2017年4月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10748元，由被告殷锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76。
（此页无正文）
审 判 长 肖仁刚
代理审判员 李艳行
人民陪审员 周洪明
二〇一七年十月十二日
书 记 员 高 羽
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽08民初38号
原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区太和岗路20号401房。
法定代表人：蔡晓东，董事长。
委托诉讼代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。
被告：漳平市天泓超市，经营场所漳平市桂林街道和平南路漳新巷***号，注册号350881600176984。
经营者：邓家添，男，1980年1月6日出生，汉族，住福建省漳平市，
委托诉讼代理人：郭桂梅（与邓家添系夫妻关系），住福建省漳平市。
原告广东原创动力文化传播有限公司与被告漳平市天泓超市侵害作品发行权纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告广东原创动力文化传播有限公司于2017年7月11日以双方已通过协商达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，广东原创动力文化传播有限公司提出撤回起诉的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广东原创动力文化传播有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由广东原创动力文化传播有限公司负担。
审 判 长 廖松福
审 判 员 严建锋
审 判 员 陈 芝
人民陪审员 邹建栋
人民陪审员 傅榕庆
二〇一七年八月四日
法官 助理 刘瑞春
书 记 员 黄娉婷
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更1231号
罪犯叶欣。
广东省普宁市人民法院于2014年10月17日作出(2014)揭普法刑初字第438号刑事判决，以被告人叶欣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省揭阳市中级人民法院经过二审审理，于2015年3月20日作出(2015)揭中法刑一终字第20号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2028年12月17日。执行机关广东省梅州监狱于2017年12月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯叶欣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯叶欣减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯叶欣在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬4次，剩余考核分57分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯叶欣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第十七条的规定，裁定如下：
对罪犯叶欣予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期执行至2028年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李美香
审判员 钟杏青
审判员 何 维
二〇一七年十二月二十九日
书记员 林佳颐
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初888号
原告：王中坚，男，1966年4月18日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：王忠安，男，1947年9月27日出生，汉族，住惠安县。
被告：王宝华，女，1976年12月24日出生，汉族，住惠安县。
被告：温树仁，男，1976年12月14日出生，汉族，住惠安县。
被告：许细碧，女，1973年7月29日出生，汉族，住惠安县。
原告王中坚与被告王宝华、温树仁、许细碧民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以因情事变更为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王中坚撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王中坚负担。
审 判 员 柳云鹏
二〇一八年三月十五日
法官助理 张小清
书 记 员 王小颖
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2421号
罪犯李国健，男，1990年2月20日出生，汉族，出生地广东省云浮市罗定市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市罗定市人民法院于2011年11月21日作出（2011）云罗法刑初字第242号刑事判决，以被告人李国健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯李国健在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李国健在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖5次；2013年1月、2014年2月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李国健悔改表现特别突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李国健予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年五月十三日
书 记 员 潘 妙 婷
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三健民初字第54号
原告：王某。
被告：缪某甲。
原告王某与被告缪某甲离婚纠纷一案，原告于2014年4月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月15日对本案进行了公开开庭审理，原告王某、被告缪某甲均到庭参加诉讼。本院依法对本案进行了审理并当庭宣判。
原告王某起诉称：原被告于2011年经人介绍认识，于××××年××月××日在台州市椒江区民政局登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女，取名缪某乙。婚后由于双方性格不合，无共同语言，时常为家庭琐事争吵，且被告对家庭不负责任，导致夫妻感情冷淡。原被告自2013年10月份开始分居生活至今。原告认为夫妻感情确已破裂，故向法院起诉，请求判令：1.准予原、被告离婚；2.婚生女儿缪某乙由原告抚养至独立生活为止，抚养费由被告依法承担。
被告缪某甲答辩称：原告关于结婚登记及生育女儿的陈述均属实，但原被告之间并没有大的矛盾，也不存在分居生活，夫妻之间还有感情，希望双方和好。
原告王某为证明其主张的事实，向本院提交了结婚证复印件一份，拟证明原被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告缪某甲质证称对该证据无异议。
被告缪某甲未向本院提交证据。
经审查，原告提交的结婚证复印件与原件核对一致，该证据来源和形式合法，且被告无异议，本院予以采信。
根据认定的证据，结合原被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后共同生育一女缪某乙。
本院认为：是否准予离婚应以夫妻感情确已破裂为前提。原告主张原被告双方性格不合，于2013年10月份开始分居生活至今，夫妻感情确已破裂，但并未提交证据予以证明。原被告婚后共同生活并生育一女，应有一定的感情基础，且被告表示夫妻间并没有大的矛盾，对夫妻今后的生活也有信心，本院认为双方还有和好的可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 陈亚利
二〇一四年五月十五日
代书记员 章晓东
河南省卢氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1224刑初16号
公诉机关卢氏县人民检察院。
被告人孙小闷,男,1986年4月6日出生于河南省卢氏县，汉族,初中文化,农民,住卢氏县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月9日被刑事拘留,2017年9月22日被逮捕。
法定代理人孙某，男，1959年5月26日出生，汉族,农民,住卢氏县。
指定辩护人麻文波，河南洛韵律师事务所律师。
卢氏县人民检察院以三卢检公检刑诉〔2017〕232号起诉书指控被告人孙小闷犯盗窃罪于2018年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭分别于2018年3月1日和2018年3月7日两次公开开庭审理了本案。卢氏县人民检察院指派代理检察员卢珊出庭支持公诉，被告人孙小闷及其法定代理人孙某、指定辩护人麻文波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月初的一天晚上,被告人孙小闷窜到卢氏县范里镇三门街的全神庙,将庙内的20余元现金和庙里放的钥匙盗走。后被告人孙小闷又窜至卢氏县范里镇三门村居民刘某1、韩某3夫妇家,用穿杠将门撬开,又撬坏屋内抽屉锁盗走抽屉内的2部手机,并将屋内被罩1个、床单1个,鸡腿2个,老坛酸菜方便面1箱、思圆方便面半箱,以及厨房内挂面10包和调料半包盗走。经卢氏县价格认证中心鉴定:被盗床单、手机等物品价值341元。
2017年3月的一天晚上,被告人孙小闷窜到卢氏县范里镇三门街陈某家,用铁质穿杠将侧门撬开进入院内,盗走蓝色电锯1个,王老吉饮料1箱、香蕉牛奶2箱、箱装方便面3箱零8包,光碟15张,合作医疗本1个、旧手机2个和插板3个。经卢氏县价格认证中心卢价认字（2017）第0076号价格认定结论书鉴定:被盗电锯、饮料等物品价值559元。
2017年3月的一天晚上,被告人孙小闷窜到卢氏县范里镇三门街付某家,将付某家门锁撬坏,进入屋内盗走黄色电线1.85米。经卢氏县价格认证中心鉴定:被盗电线价值18元。
2017年8月5日10时许,被告人孙小闷窜到卢氏县范里镇卫生院,将一部正在充电的华为荣耀牌平板电脑盗走。经卢氏县价格认证中心鉴定:被盗电脑价值788元。
经洛阳科鉴法医精神病司法鉴定所洛科鉴司鉴所鉴定:1、孙小闷作案时的精神状态应诊断为心境障碍-
抑郁发作（缓解期）；2、孙小闷作案时的刑事责任能力为完全刑事责任能力。
破案后，被告人孙小闷在被害人刘某1、韩某3家盗取的被罩、床单，在陈某家盗取的蓝色电锯、光碟15张,合作医疗本1个，在付某家盗取的电线，以及在卢氏县范里镇卫生院盗取的华为荣耀平板电脑被追回并返还被害人。
被告人孙小闷归案后能如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人孙小闷在开庭审理过程中对上述事实亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人范某、陈某、韩某3、付某、刘某2的陈述，证人孙某、韩某1、韩某2、王某1、王某2的证言，被盗物品以及被告人孙小闷指认盗窃现场的照片，现场勘验笔录，洛阳科鉴法医精神病司法鉴定所洛科鉴司鉴所〔2017〕精鉴字第295号司法鉴定意见书，卢氏县范里镇三门岭村民委员会出具的证明，被告人孙小闷在洛阳东都医院治疗的住院证、出院证及病例，收案登记表，卢氏县公安局扣押清单及发还清单，卢氏县价格认定中心卢价认字（2017）第0075号价格认定结论书、卢价认字（2017）第0076号价格认定结论书、卢价认字（2017）第0077号价格认定结论书、卢价认字（2017）第0079号价格认定结论书、卢氏县公安局出具的到案经过，被告人孙小闷的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙小闷以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙小闷犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。
被告人孙小闷入户盗窃他人财物，应酌情从重处罚。
被告人孙小闷归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。
被告人孙小闷犯罪所得除已追回部分外，其余部分应责令其退赔。
被告人孙小闷在卢氏县范里镇三门街全神庙实施盗窃，犯罪所得人民币20元应予追缴。
关于公诉机关指控被告人孙小闷在卢氏县范里镇三门村居民刘某1、韩某3夫妇家盗窃手机2部,被罩1个、床单1个,鸡腿2个,老坛酸菜方便面1箱、思圆方便面半箱,挂面10包和调料半包价值共计1191元的指控意见，证据不足，应以卢氏县价格认证中心卢价认字（2017）第0079号价格认定结论书认定的341元为准。
被告人孙小闷的辩护人提出被告人当庭认罪，具有坦白情节，建议法庭从轻处罚的辩护意见与审理查明的事实一致，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙小闷犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月9日起至2018年4月8日止。罚金限判决生效后十日内交纳）。
二、被告人孙小闷犯罪所得人民币20元予以追缴，发还被害人。
三、责令被告人孙小闷退赔被害人刘建章、韩书贤人民币341元，退赔被害人陈占坡人民币332元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭光辉
人民陪审员 郭志东
人民陪审员 高鹏宇
二〇一八年三月七日
书 记 员 郭姗姗
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初5406号
原告：通辽奈曼农村合作银行清河支行，住所地：内蒙古通辽市奈曼旗明仁苏木。
负责人：樊国辉，职务：清河支行行长。
委托诉讼代理人：张佳，该支行职工。
被告：宋臣，男，1972年9月30日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告：苏俊艳，女，1977年10月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
原告通辽奈曼农村合作银行清河支行（以下简称清河支行）诉被告宋臣、苏俊艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法由审判员邱智勇担任审判长，同审判员宫自峰、人民陪审员王俊组成合议庭适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告清河支行委托诉讼代理人张佳到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告清河支行向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还贷款本金48900元，利随本清；2、被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2015年12月11日，二被告与原告签订贷款合同，经审批后向被告发放49000元贷款，约定月息11.50‰。还款日期为2016年11月20日。到期后经原告多次催要二被告未给付。
被告宋臣未作答辩。
被告苏俊艳未作答辩。
本院经审理查明，2015年12月11日，二被告在清河支行贷款49000元，约定月息11.50‰，还款日期为2016年11月20日，同时约定逾期按借款合同约定的月利率加收50%支付逾期利息。被告于2016年12月25日偿还本金100元及利息。余款48900元及相应利息至今未给付。二被告系夫妻关系。
上述事实，有原告委托诉讼代理人陈述及原告提交的借据一枚、借款合同一份、二被告结婚证复印件在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，二被告应按约定偿还借款本息。二被告非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋臣、苏俊艳于本判决生效后立即给付原告清河支行贷款本金48900元，从2016年12月26日起按月利率11.50‰计算支付利息，承担罚息，至实际清偿日止。
如未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1022元由被告宋臣、苏俊艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 邱智勇
审 判 员 宫自峰
人民陪审员 王 俊
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张国豪
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1128民初254号
原告毛莲香，女，1946年6月10日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
委托代理人夏昌友，鄱阳县法律援助中心法律援助律师。
被告祝立鹏，男，1990年8月4日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
被告金华意，男，1992年7月9日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
被告阳光财产保险股份有限公司上饶中心支公司，住所地江西省上饶市信州区三清山中大道256号1栋1-1、2-1、3-1，统一社会信用代码：91361100674963946J。
负责人骆柯智，公司总经理。
委托代理人刘明，江西赣东北律师事务所律师。
原告毛莲香诉被告祝立鹏、被告金华意、被告阳光财产保险股份有限公司上饶中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法由代理审判员姚君明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛莲香及其委托代理人夏昌友、被告阳光财产保险股份有限公司上饶中心支公司委托代理人刘明到庭参加诉讼。祝立鹏、被告金华意经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛莲香诉称，2016年10月11日11时18分被告祝立鹏驾驶赣Ｅ×××××号车在鄱阳县鄱阳镇天鹅大道九鸿广场路段与梅迎梅所骑二轮电动车发生刮碰，造成乘坐电动车的原告受伤。原告受伤后在鄱阳县人民医院住院治疗，经诊断右肩关节丧失活动功能、6根肋骨骨折，需要继续治疗并需要护理，加强营养。此次事故经交警部门认定被告祝立鹏负全部责任。被告祝立鹏驾驶的赣Ｅ×××××号车车主系被告金华意，在被告阳光财产保险股份有限公司上饶中心支公司投保了交强险及商业三者险，三被告应当对原告损失承担相应赔偿责任。原告多次要求被告祝立鹏赔偿，被告祝立鹏不予理睬。为此，原告特具状请求法院依法判决被告赔偿原告因交通事故产生的医疗费166元、住院伙食补助费800元、营养费4500元、后续治疗费8000元、误工费12720元、护理费18000元、残疾赔偿金106000元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金5000元各项损失157086元。
原告为支持自己的主张，向法庭提供了下列证据：
1、原告身份证及户口本，证明主体资格及户籍性质；
2、道路交通事故认定书，证明事故发生的事实及责任划分；
3、驾驶证、行驶证、保单，证明车辆信息、事故车辆投保情况；
4、入、出院记录、手术记录单、CT检查报告单、医务鉴定证明书、门诊票据，证明原告伤情、住院治疗情况及门诊治疗费支出情况；
5、司法鉴定意见书及鉴定费票据，证明原告两处伤残十级，护理期60日、营养期90日，需取锁骨骨折钢板内固定费用8000元，花去鉴定费1300元；
被告祝立鹏、被告金华意未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
被告阳光财产保险股份有限公司上饶中心支公司辩称，原告诉请的住院伙食补助费、营养费标准应按20元/天计算，护理费按80元/天计算；后续治疗费我司认定5000元；原告诉请误工费，因原告已经年满70岁且未提供证据证明其实际误工，不应认定；原告残疾赔偿金计算有误，伤残系数应为11%，且已年满70岁，不应计算20年；精神抚慰金我司认可3000元；诉讼费、鉴定费我司不予承担。未提交证据。
经庭审质证，原告提交的证据客观真实，本院均予以采信。
经审理查明，2016年10月11日11时18分被告祝立鹏驾驶赣Ｅ×××××号小型轿车在鄱阳县鄱阳镇天鹅大道九鸿广场路段与梅迎梅所骑二轮电动车发生刮碰（车载原告毛莲香），造成原告毛莲香受伤。该事故经交警部门认定被告祝立鹏负全部责任。原告受伤后在鄱阳县人民医院住院治疗16天，原告支出医疗费348元，其余医疗费已由被告支付。原告伤情经诊断为右锁骨骨折、右侧第2、3、4、5、6肋骨折，右侧血胸、右侧第7肋不全性骨折。2017年1月12日经鄱阳饶州司法鉴定中心评定原告右肩关节丧失活动功能为十级伤残，6根肋骨骨折为十级伤残，护理期60日、营养期90日，需取锁骨骨折钢板内固定费用8000元，花去鉴定费1300元。另查明，被告祝立鹏驾驶的赣Ｅ×××××号车车主系被告金华意，在被告阳光财产保险股份有限公司上饶中心支公司投保了交强险及商业三者险且不计免赔，保额1000000元，事故发生在保险期间内。原告系鄱阳县非农业家庭户口。因损失未获得赔偿，原告诉至本院请求依法判决被告赔偿其各项损失157086元。审理过程中，原告请求医疗费增加为348元。
本院认为，原告在交通事故中受到人身损害，其合理的诉请应当获得支持。被告祝立鹏是本案的直接侵权人且负事故全部责任，应当承担侵权责任。原告主张被告金华意承担赔偿责任，无事实和法律依据。被告阳光财产保险股份有限公司上饶中心支公司是事故车辆的保险人，应根据法律规定及合同约定在保险范围内进行赔偿。被告阳光财产保险股份有限公司上饶中心支公司辩称不承担鉴定费，本院认为鉴定费属于查明事实所必须支付的必要和合理费用，《中华人民共和国保险法》规定由保险人承担，故其抗辩理由不成立。
关于原告的各项损失。原告诉请的医疗费根据原告提交的票据认定348元；原告诉请住院伙食补助费、营养费计算偏高，本院按30元/天计算，认定住院伙食补助费480元（16天×30元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）；原告诉请护理费18000元计算偏高，本院根据2015年江西省居民服务业在岗职工年平均工资按124元/天计算，护理时间按鉴定机构评定的60日计算，认定7440元（60天×124元/天）；原告诉请残疾赔偿金计算有误，原告70岁，残疾赔偿金应计算10年，根据原告伤残情况（二处十级），认定29150元（26500元/年×10年×11%）；原告诉请误工费12720元，因原告已年满70周岁且原告未提交证据证明其存在实际误工，故本院不予支持；原告诉请后续治疗费8000元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金5000元，有理有据，本院予以支持。综上，原告因此次交通事故产生的各项损失合计55018元。原告以上损失未超出交强险限额范围，故由被告阳光财产保险股份有限公司上饶中心支公司在交强险限额范围内赔偿，被告祝立鹏不再承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司上饶中心支公司赔偿原告毛莲香因此次交通事故产生的各项损失55018元；
二、驳回原告毛莲香的其他诉讼请求。
上述款项限本判决生效之日起三日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3442元，减半收取1721元，由被告祝立鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 姚君明
二〇一七年三月二十三日
代理书记员 余 菲
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初945号
原告：孙小玲，女，1975年3月1日出生。
委托代理人王会庆，陕西泽界律师事务所律师。
被告：王秀梅，女，1958年4月12日出生。
被告：魏宝军，男，1980年6月28日出生。
被告：魏一诺（曾用名魏宝利），男，1982年12月11日出生。
被告共同委托代理人黄磊，西安市未央区三桥法律服务所法律工作者。
原告孙小玲与被告王秀梅、魏宝军、魏一诺民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙小玲及其委托代理人王会庆、被告委托代理人黄磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙小玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同偿还原告借款300000元及利息（自起诉之日起至借款付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告的亲属魏文涛（曾用名魏全劳）因家庭经营需要，于2011年3月12日、2013年5月12日两次向原告借款共计300000元，经原告多次催要其一直未偿还借款。2015年10月30日，魏文涛因病去世。被告王秀梅系魏文涛的妻子，被告魏宝军系魏文涛的长子，被告魏一诺系魏文涛的次子，三人作为魏文涛的法定继承人，原告曾多次向三被告催要偿还借款，其均置之不理。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告王秀梅辩称，原告诉请借款一事并不属实，被告王秀梅从不知晓魏文涛在生前曾向原告举债300000元，更没有因家庭生活需要对外借款。应当驳回原告的诉讼请求。
被告魏宝军辩称，其从不知晓父亲魏文涛因家庭需要曾对外借款，其本人长期在河南省生活在郑州市工作，对魏文涛生前的经营活动并不了解。其未继承魏文涛名下遗产，故不应承担清偿责任。
被告魏一诺辩称，其虽与父亲魏文涛在西安共同生活，但对其父生前的经营状况并不了解，也未听说其父因家庭生活需要对外借款。其未继承魏文涛名下遗产，故不应承担清偿责任。
原告孙小玲围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王秀梅、魏宝军、魏一诺未提交证据，本院组织双方当事人对原告提交的证据进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的原告所提供的证据，本院认定事实如下：魏文涛曾用名魏全劳，与被告王秀梅系夫妻关系。被告魏宝军系魏文涛长子，被告魏一诺系魏文涛次子。2011年3月12日，魏文涛向原告孙小玲出具《借条》一张，记载“今借孙小玲现金壹拾万元正，6月12日还。魏全劳，2011年3月12日”。2013年5月12日，魏文涛又向原告孙小玲出具《借条》一张，记载“今借到孙小玲现金￥贰拾万元正。借款人，魏文涛，2013年5月12日”。庭审中，原、被告对上述两张《借条》的真实性均予以认可。2015年10月31日，魏文涛因病去世。魏文涛生前未向原告孙小玲归还上述借款300000元。2015年12月21日，被告王秀梅、魏宝军、魏一诺及魏文涛的女儿魏宝侠共同向陕西省西安市公证处申请继承公证。同一日，被告王秀梅和魏宝军签订《赠与合同》，共同约定：坐落在陕西省西安市雁塔区雁翔路XX号XX幢XX号建筑面积为XX㎡的房屋一套系魏文涛和王秀梅的夫妻共同财产，《房屋所有权证》编号为西安市房权证雁塔区字第**号，王秀梅自愿将该房产中属于自己的部分无偿赠与给其子魏宝军个人所有，魏宝军接受赠与，王秀梅协助魏宝军办理房地产权转移登记手续。2016年1月20日，陕西省西安市公证处作出（2015）西证民字第XX号和第XX号两份《公证书》，第XX号《公证书》内容为：坐落在陕西省西安市雁塔区雁翔路XX号XX幢XX号建筑面积为XX㎡的房屋一套系魏文涛和王秀梅的夫妻共同财产，继承人均称被继承人魏文涛生前无遗嘱，亦未与他人签订遗赠扶养协议。被继承人魏文涛的父母先于魏文涛死亡，王秀梅、魏一诺和魏宝侠均自愿放弃对魏文涛上述遗产的继承权，故被继承人魏文涛的上述遗产由魏宝军继承。第XX号《公证书》内容为：王秀梅和魏宝军自愿于2015年12月21日签订《赠与合同》，王秀梅自愿将合同约定房屋中属于自己的部分无偿赠与给儿子魏宝军个人所有，魏宝军自愿接受赠与。2016年2月5日，西安市房地产管理部门将位于西安市雁塔区雁翔路XX号XX幢XX号房屋所有权变更登记到被告魏宝军名下，被告魏宝军以受赠的方式取得房屋所有权。
魏文涛去世后，在西安市未央区天香心苑项目尚有未知金额的债权。经释明权利，被告魏一诺在庭审中未明确表示放弃继承其父享有的债权。
以上事实，有原告提供的《借条》、银行存折取款流水单、短信通信记录、证人证言、房产登记薄、《赠与合同》、《公证书》等证据及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。魏文涛生前向原告孙小玲借款300000元，有魏文涛亲笔书写的《借条》及原告取款明细单等证据附卷为据，足以认定双方借贷事实存在。魏文涛生前并未向原告归还借款，被告王秀梅作为魏文涛的妻子，并未举证证明其与魏文涛之间对夫妻财产进行了约定且原告作为债权人知道其约定，故魏文涛所欠原告300000元债务应属魏文涛和王秀梅的夫妻共同债务，被告王秀梅应当承担清偿责任。关于原告主张的借款利息问题，原告与魏文涛在借贷时虽未约定借款利息，但原告起诉后被告仍拒不归还借款，被告应当按照中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付自起诉之日起至本判决确定给付之日止资金占用期间的利息。
根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，继承遗产应当清偿被继承人依法清偿的债务，清偿债务以遗产的实际价值为限。本案中，魏文涛的继承人明确表示位于西安市雁塔区雁翔路XX号XX幢XX号房屋原系魏文涛和王秀梅的夫妻共有财产，其中应由魏文涛享有的份额归被告魏宝军继承所有，故被告魏宝军应在继承魏文涛遗产的范围内向原告承担清偿责任。被告魏一诺作为魏文涛的继承人，在庭审中明确表示不愿意放弃对魏文涛享有债权的继承，故被告魏一诺亦应在其继承魏文涛遗产的范围内对原告承担清偿责任。被告王秀梅、魏宝军和魏一诺如有人承担清偿责任后，则免除其余尚未承担清偿责任的被告的付款义务。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条三款之规定，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告王秀梅偿还原告孙小玲借款本金300000元，并支付相应利息损失（以欠款300000元为基数，自原告起诉之日即2016年1月12日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止）；
二、被告魏宝军在继承魏文涛遗产的范围内对原告孙小玲的借款本金300000元及利息损失承担清偿责任；
三、被告魏一诺在继承魏文涛遗产的范围内对原告孙小玲的借款本金300000元及利息损失承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元（原告已预交），由被告王秀梅、魏宝军和魏一诺共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王晓萤
审 判 员 赵兴华
人民陪审员 惠秋霞
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 任曼榕
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0104民初945号原告：孙小玲，女，1975年3月1日出生。委托代理人王会庆，陕西泽界律师事务所律师。被告：王秀梅，女，1958年4月12日出生。被告：魏宝军，男，1980年6月28日出生。被告：魏一诺（曾用名魏宝利），男，1982年12月11日出生。被告共同委托代理人黄磊，西安市未央区三桥法律服务所法律工作者。原告孙小玲与被告王秀梅、魏宝军、魏一诺民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙小玲及其委托代理人王会庆、被告委托代理人黄磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙小玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同偿还原告借款300000元及利息（自起诉之日起至借款付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告的亲属魏文涛（曾用名魏全劳）因家庭经营需要，于2011年3月12日、2013年5月12日两次向原告借款共计300000元，经原告多次催要其一直未偿还借款。2015年10月30日，魏文涛因病去世。被告王秀梅系魏文涛的妻子，被告魏宝军系魏文涛的长子，被告魏一诺系魏文涛的次子，三人作为魏文涛的法定继承人，原告曾多次向三被告催要偿还借款，其均置之不理。故原告诉至法院，请求判如所请。被告王秀梅辩称，原告诉请借款一事并不属实，被告王秀梅从不知晓魏文涛在生前曾向原告举债300000元，更没有因家庭生活需要对外借款。应当驳回原告的诉讼请求。被告魏宝军辩称，其从不知晓父亲魏文涛因家庭需要曾对外借款，其本人长期在河南省生活在郑州市工作，对魏文涛生前的经营活动并不了解。其未继承魏文涛名下遗产，故不应承担清偿责任。被告魏一诺辩称，其虽与父亲魏文涛在西安共同生活，但对其父生前的经营状况并不了解，也未听说其父因家庭生活需要对外借款。其未继承魏文涛名下遗产，故不应承担清偿责任。原告孙小玲围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王秀梅、魏宝军、魏一诺未提交证据，本院组织双方当事人对原告提交的证据进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的原告所提供的证据，本院认定事实如下：魏文涛曾用名魏全劳，与被告王秀梅系夫妻关系。被告魏宝军系魏文涛长子，被告魏一诺系魏文涛次子。2011年3月12日，魏文涛向原告孙小玲出具《借条》一张，记载“今借孙小玲现金壹拾万元正，6月12日还。魏全劳，2011年3月12日”。2013年5月12日，魏文涛又向原告孙小玲出具《借条》一张，记载“今借到孙小玲现金￥贰拾万元正。借款人，魏文涛，2013年5月12日”。庭审中，原、被告对上述两张《借条》的真实性均予以认可。2015年10月31日，魏文涛因病去世。魏文涛生前未向原告孙小玲归还上述借款300000元。2015年12月21日，被告王秀梅、魏宝军、魏一诺及魏文涛的女儿魏宝侠共同向陕西省西安市公证处申请继承公证。同一日，被告王秀梅和魏宝军签订《赠与合同》，共同约定：坐落在陕西省西安市雁塔区雁翔路XX号XX幢XX号建筑面积为XX㎡的房屋一套系魏文涛和王秀梅的夫妻共同财产，《房屋所有权证》编号为西安市房权证雁塔区字第**号，王秀梅自愿将该房产中属于自己的部分无偿赠与给其子魏宝军个人所有，魏宝军接受赠与，王秀梅协助魏宝军办理房地产权转移登记手续。2016年1月20日，陕西省西安市公证处作出（2015）西证民字第XX号和第XX号两份《公证书》，第XX号《公证书》内容为：坐落在陕西省西安市雁塔区雁翔路XX号XX幢XX号建筑面积为XX㎡的房屋一套系魏文涛和王秀梅的夫妻共同财产，继承人均称被继承人魏文涛生前无遗嘱，亦未与他人签订遗赠扶养协议。被继承人魏文涛的父母先于魏文涛死亡，王秀梅、魏一诺和魏宝侠均自愿放弃对魏文涛上述遗产的继承权，故被继承人魏文涛的上述遗产由魏宝军继承。第XX号《公证书》内容为：王秀梅和魏宝军自愿于2015年12月21日签订《赠与合同》，王秀梅自愿将合同约定房屋中属于自己的部分无偿赠与给儿子魏宝军个人所有，魏宝军自愿接受赠与。2016年2月5日，西安市房地产管理部门将位于西安市雁塔区雁翔路XX号XX幢XX号房屋所有权变更登记到被告魏宝军名下，被告魏宝军以受赠的方式取得房屋所有权。魏文涛去世后，在西安市未央区天香心苑项目尚有未知金额的债权。经释明权利，被告魏一诺在庭审中未明确表示放弃继承其父享有的债权。以上事实，有原告提供的《借条》、银行存折取款流水单、短信通信记录、证人证言、房产登记薄、《赠与合同》、《公证书》等证据及庭审笔录附卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。魏文涛生前向原告孙小玲借款300000元，有魏文涛亲笔书写的《借条》及原告取款明细单等证据附卷为据，足以认定双方借贷事实存在。魏文涛生前并未向原告归还借款，被告王秀梅作为魏文涛的妻子，并未举证证明其与魏文涛之间对夫妻财产进行了约定且原告作为债权人知道其约定，故魏文涛所欠原告300000元债务应属魏文涛和王秀梅的夫妻共同债务，被告王秀梅应当承担清偿责任。关于原告主张的借款利息问题，原告与魏文涛在借贷时虽未约定借款利息，但原告起诉后被告仍拒不归还借款，被告应当按照中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付自起诉之日起至本判决确定给付之日止资金占用期间的利息。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，继承遗产应当清偿被继承人依法清偿的债务，清偿债务以遗产的实际价值为限。本案中，魏文涛的继承人明确表示位于西安市雁塔区雁翔路XX号XX幢XX号房屋原系魏文涛和王秀梅的夫妻共有财产，其中应由魏文涛享有的份额归被告魏宝军继承所有，故被告魏宝军应在继承魏文涛遗产的范围内向原告承担清偿责任。被告魏一诺作为魏文涛的继承人，在庭审中明确表示不愿意放弃对魏文涛享有债权的继承，故被告魏一诺亦应在其继承魏文涛遗产的范围内对原告承担清偿责任。被告王秀梅、魏宝军和魏一诺如有人承担清偿责任后，则免除其余尚未承担清偿责任的被告的付款义务。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条三款之规定，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告王秀梅偿还原告孙小玲借款本金300000元，并支付相应利息损失（以欠款300000元为基数，自原告起诉之日即2016年1月12日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止）；二、被告魏宝军在继承魏文涛遗产的范围内对原告孙小玲的借款本金300000元及利息损失承担清偿责任；三、被告魏一诺在继承魏文涛遗产的范围内对原告孙小玲的借款本金300000元及利息损失承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元（原告已预交），由被告王秀梅、魏宝军和魏一诺共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王晓萤审 判 员  赵兴华人民陪审员  惠秋霞二〇一六年十一月十六日书 记 员  任曼榕
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0802刑初17号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人高君，男，1972年9月27日出生于陕西省榆林市榆阳区，汉族，高中文化，户籍所在地陕西省榆林市榆阳区，住榆阳区，无业。因犯交通肇事罪于2010年9月6日被判处有期徒刑二年，缓刑三年。2017年12月17日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2018）20号起诉书指控被告人高君犯危险驾驶罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员牛红霞、彭文伟出庭支持公诉，被告人高君到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2017年12月16日19时30分许，被告人高君醉酒后驾驶陕Ｋ×××××“比亚迪”牌小型轿车由南向北行驶至榆林市榆阳区金沙二路与桃源路十字路口时，与同向行驶于此白某驾驶的陕Ｋ×××××“奇瑞”牌小型轿车相撞，致两车受损。
榆林市公安交通司法鉴定中心鉴定：高君血液中的乙醇浓度为212.63MG/100ml。
榆林市公安交通警察支队二大队会议研究认定：高君承担此次事故的全部责任，白某无责任。
上述事实，被告人高君在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、酒精鉴定委托书、当事人血样提取登记表、肇事照片说明、个人信息、机动车信息、（2010）榆刑初字第458号刑事判决书，证人郭某的证人证言，被告人高君的供述与辩解，被害人白某的陈述，鉴定意见：血醇检验报告、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人高君判处拘役三个月至四个月，并处罚金。
本院认为，被告人高君在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人高君犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。被告人高君醉酒后驾驶机动车辆致交通事故且负事故的全部责任，应从重处罚；被告人高君经鉴定血液中乙醇浓度为212.63mg/100ml,超出了200mg/100ml，应从重处罚；鉴于被告人高君在侦查、起诉阶段以及庭审中均能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，又可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高君犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月17日起至2018年3月16日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张瑜
二〇一八年一月十一日
书记员 张磊
新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0825民初1200号
原告：张吉太。
被告：张新民。
原告张吉太与被告张新民财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告张吉太于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张吉太撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张吉太负担。
审判员 杨红军
二〇一七年十二月二十八日
书记员 白武杰
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执恢85号
申请执行人：张明义。
被执行人：周长盛。
本院在执行张明义与周长盛债权纠纷一案中，申请执行人张明义向本院申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0291执恢85号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 春 峥
审判员 吕 乃 明
审判员 张 长 斌
二〇一七年四月一日
书记员 裴月文（代）
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1002执1404号
申请执行人刘坚国，男，1976年4月16日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
申请执行人饶细梅，女，1978年11月10日出生，汉族，抚州市临川区人，住址同上，
申请执行人刘青婷，女，2003年5月8日出生，汉族，抚州市临川区人，住址同上，
申请执行人刘文婷，女，2006年7月11日出生，汉族，抚州市临川区人，住址同上，
申请执行人刘丰，男，2007年12月11日出生，汉族，抚州市临川区人，住址同上，
被执行人抚州市临川区展坪乡马家村委会罗源村小组。
负责人：张苹，系该村小组组长。
本院依据已经发生法律效力的抚州市临川区人民法院（2017）赣1002民初2869号民事判决书，向被执行人抚州市临川区展坪乡马家村委会罗源村小组发出执行通知书，责令被执行人抚州市临川区展坪乡马家村委会罗源村小组按民事判决书确定的内容，由被执行人抚州市临川区展坪乡马家村委会罗源村小组归还申请执行人刘坚国、饶细梅、刘丰、刘青婷、刘文婷征地补偿款65000元，另负担案件受理费1425元，执行费875元。但被执行人抚州市临川区展坪乡马家村委会罗源村小组未按通知书的要求履行生效法律文书所确定的还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人抚州市临川区展坪乡马家村委会罗源村小组的银行存款人民币67300元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 兵
人民陪审员 黄木荣
人民陪审员 丁筱玲
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 郑智敏
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0184民初3187号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
委托代理人王云，男，1949年5月1日出生，汉族，退休干部，住五常市。
被告赵利伟，男，1983年11月1日出生，满族，农民，住五常市。
被告计占方，男，1958年7月3日出生，满族，农民，住五常市。
被告李淑芬，女，1959年3月13日出生，满族，农民，住五常市。
被告计家春，男，1983年9月25日出生，满族，农民，住五常市。
被告葛新春，女，1981年9月21日出生，汉族，农民，住五常市。
被告齐新影，女，1981年12月6日出生，汉族，农民，住五常市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行诉被告赵利伟、计占方、李淑芬、计家春、葛新春、齐新影金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行于2016年11月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且该行为不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行撤回起诉。
案件受理费1,112元减半收取556元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行负担。
审判员 程威
二〇一六年十一月二十一日
书记员 孙楠
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执527号
申请执行人：葛培元，男，汉族，1966年12月8日出生，住四川省彭山县。
申请执行人：罗亚群，女，汉族，1970年7月15日出生，住四川省彭山县。
被执行人：四川美盛房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区桐梓林北路2号C栋14楼3、4号。
法定代表人：刘展春，总经理。
本院在执行申请执行人葛培元、罗亚群与被执行人四川美盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，已向成都市双流区不动产登记中心发出办理房屋不动产权证书的协助执行通知书，该房屋具备办理不动产权证书的条件。经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 熊 武
二〇一七年六月二十一日
书记员 邓君鹏
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执527号申请执行人：葛培元，男，汉族，1966年12月8日出生，住四川省彭山县。申请执行人：罗亚群，女，汉族，1970年7月15日出生，住四川省彭山县。被执行人：四川美盛房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区桐梓林北路2号C栋14楼3、4号。法定代表人：刘展春，总经理。本院在执行申请执行人葛培元、罗亚群与被执行人四川美盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，已向成都市双流区不动产登记中心发出办理房屋不动产权证书的协助执行通知书，该房屋具备办理不动产权证书的条件。经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 熊 武二〇一七年六月二十一日书记员 邓君鹏
天津市西青区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0111行审24号
申请执行人：天津市国土资源和房屋管理局西青区国土资源分局，住所地天津市西青区杨柳青镇柳口路8号。
统一社会信用代码：11120000666109897G。
法定代表人：杜敬，该分局局长。
委托诉讼代理人：安杰，该分局干部。
被执行人：天津市西青区王稳庄镇二侯庄村民委员会，住所地天津市西青区王稳庄镇二侯庄。
统一社会会信用代码：K0032091-5。
法定代表人：李立仁，该村委会主任。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局西青区国土资源分局于2018年1月25日向本院申请强制执行津西国土罚字[2017]3号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局西青区国土资源分局依据津西国土罚字[2017]3号行政处罚决定书，要求被执行人退还非法占用的土地，限期自行拆除所建的饭店及办公楼1894.03平方米。现履行期限已满，被执行人未履行行政处罚，申请执行人向法院申请强制执行。申请执行人向法庭提交了津西国土罚字[2017]3号行政处罚决定案卷作为证据。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，申请执行人具有对本行政区内的非法占用土地的行为进行查处的职责。申请执行人对被执行人非法占用土地的违法行为履行了立案、调查、告知和送达等法定程序。申请执行人作出的津西国土罚字[2017］3号行政处罚决定主体合格、程序合法、事实清楚、证据充分。被执行人在申请执行人向其依法进行执行催告后，仍拒不履行处罚决定规定的义务，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对天津市国土资源和房屋管理局西青区国土资源分局作出的津西国土罚字[2017]3号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薄 娟
人民陪审员 张学凤
人民陪审员 刘青雪
二〇一八年二月十一日
书 记 员 韩宁宁
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见:
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟海民初字第00369号
原告周红。
委托代理人陈英，江苏正和正律师事务所律师。
被告秦丽锋。
原告周红与被告秦丽锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告周红的委托代理人陈英到庭参加诉讼，被告秦丽锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周红诉称：要求判令被告立即归还借款人民币66666元，支付2011年9月13日起至2014年9月12日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率年利率6%计算）共12000元，诉讼费由被告承担。
被告秦丽锋未作答辩。
经审理查明：被告秦丽锋因向原告周红借款，于2011年7月13日出具借条一份，载明：“今向周红借到现金人民币（大写）陆万陆仟陆佰陆拾陆元整，小写66666元整。借款期限为60天，从2011年7月13日至2011年9月12日。借款人承诺于2011年9月12日前一次性归还全部借款。如有逾期或未能一次性归还全部借款，逾期部分借款人自借款期之日起自愿另行按借款总金额每日千分之三支付利息，直至还清全部借款及利息……借款人签字（指模）：秦丽锋……2011年7月13日”。同日，被告还书写收条一份交原告收执，收条中载明：“今收到周红人民币现金陆万陆仟陆佰陆拾陆元整。收款人：秦丽锋，2011年7月13日”。后被告仅归还1000元，原告催讨余款无着而诉讼来院。
以上事实，有原告提供的借条一份、收条一份及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告周红主张被告秦丽锋向其借款66666元的事实，由原告提供的借条、收条为证，本院予以认定。该民间借贷关系不违反法律规定，各方当事人均应依约履行各自的义务。被告秦丽锋在借得款项后未按期全额履行还款义务，引起双方纠纷，应承担相应的民事责任。审理中原告自认被告已归还借款本金1000元，应予扣除。被告出具的借条中未有借期内利息的记载，但约定有逾期利息，现原告主张计算自2011年9月13日起至2014年9月12日止的利息（按年利率6%计算），不违反法律规定，本院予以准许。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告秦丽锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此可能产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦丽锋归还原告周红借款人民币65666元，并偿付自2011年9月13日起至2014年9月12日止按照年利率6%计算的逾期利息11819.88元，合计给付77485.88元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7317）。
二、驳回原告周红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1567元，公告费608.10元，合计人民币2175.10元，由原告周红负担32.10元，被告秦丽锋负担2143元（原告同意其预交诉讼费的剩余部分2143元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：1099）。
审 判 长 徐晓东
代理审判员 苏志鑫
人民陪审员 朱良保
二〇一五年四月七日
书 记 员 张 蓉
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终2343号
上诉人（原审被告）：湖北金垦建筑工程有限公司宜昌市分公司，社会统一信用代码91420500086051334L，住所地宜昌市伍家岗区沿江大道特168-7号。
主要负责人：余东波，经理。
委托诉讼代理人：王凯，湖北普济律师事务所律师。（特别授权代理）
被上诉人（原审原告）：熊雄，男，1975年12月15日出生，哈尼族，住武汉市武昌区。1511
委托诉讼代理人：宋亚丽，湖北民基律师事务所律师。（一般授权代理）
委托诉讼代理人：许哲，湖北民基律师事务所律师。（一般授权代理）
原审被告：湖北金垦建筑工程有限公司，统一社会信用代码91420113790569700W，住所地武汉市汉南区纱帽街碧霞轩13号。
法定代表人：程元松，总经理。
委托诉讼代理人：王凯，湖北普济律师事务所律师。（特别授权代理）
上诉人湖北金垦建筑工程有限公司宜昌市分公司（以下简称金垦建筑公司宜昌市分公司）因与被上诉人熊雄、原审被告湖北金垦建筑工程有限公司（以下简称金垦建筑公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服宜昌市伍家岗区人民法院（2017）鄂0503民初671号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人金垦建筑公司宜昌市分公司上诉请求：请求撤销（2017）鄂0503民初671号民事判决，改判驳回熊雄的诉讼请求。事实和理由：《欠条》是在熊雄的逼迫下盖章。本案除欠条外，并无其他证据证明熊雄与金垦建筑公司宜昌市分公司有劳动关系且欠付其工资。本案证据不足。
被上诉人熊雄辩称，熊雄从未胁迫他人在《欠条》上盖章，金垦建筑公司也无证据证实《欠条》是在被胁迫的情况下形成。金垦建筑公司刻意回避熊雄在金垦建筑公司宜昌市分公司工作的事实。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告金垦建筑公司陈述，同意金垦建筑公司宜昌市分公司的上诉意见。
熊雄向一审法院起诉请求：金垦建筑公司宜昌市分公司、金垦建筑公司连带支付熊雄劳动报酬190082元。
一审判决认定的事实：熊雄自2014年2月起在金垦建筑公司宜昌市分公司从事技术工作，未签订劳动合同。2016年3月24日，金垦建筑公司宜昌市分公司向熊雄出具《欠条》，载明：“截止2016年2月金垦建筑公司宜昌市分公司员工熊雄2年工资共计24万元整，期间员工熊雄垫支2.8082万元整；该分公司共支付工资7.8万元整。合计还欠员工熊雄工资共计190082元（大写：壹拾玖万零捌拾贰元整）。”嗣后，金垦建筑公司宜昌市分公司未向熊雄支付所欠劳动报酬。
一审同时查明，金垦建筑公司宜昌市分公司系金垦建筑公司成立的分公司。
一审法院认为，用人单位应当向劳动者支付劳动报酬。熊雄在金垦建筑公司宜昌市分公司从事技术工作，为金垦建筑公司宜昌市分公司提供了劳务，金垦建筑公司宜昌市分公司未按时向熊雄支付劳动报酬，但向熊雄出具了《欠条》，故熊雄要求金垦建筑公司宜昌市分公司按《欠条》载明的工资数额支付劳动报酬190082元，符合法律规定，予以支持。金垦建筑公司宜昌市分公司辩称熊雄提交的《欠条》是在被胁迫的情况下出具的，但未提交相应的证据予以证实，故对金垦建筑公司宜昌市分公司的抗辩不予采纳。金垦建筑公司宜昌市分公司系金垦建筑公司成立的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故金垦建筑公司应承担连带还款责任。据此判决：金垦建筑公司、金垦建筑公司宜昌市分公司自本判决生效之日起十日内连带支付熊雄劳动报酬190082元。
二审中，当事人没有提交新证据。经审查，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。熊雄已经提供了《欠条》证明自己提出的主张。《欠条》上载明了熊雄就是金垦建筑公司宜昌市分公司的员工，且公司欠付熊雄工资的数额，并加盖了金垦建筑公司宜昌市分公司的公章。上诉人金垦建筑公司宜昌市分公司反驳熊雄主张的事实，认为《欠条》是在受胁迫的情形下盖章的，双方无劳动关系且不欠付工资，但其未提交相应证据加以证明，故本院对上诉人提出的上诉请求，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人金垦建筑公司宜昌市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余焕春
审 判 员 袁红文
代理审判员 张 端
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 王 玮
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0181刑初432号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人何招兰，女，1957年9月13日出生于湖南省浏阳市，汉族，小学文化，务农，住湖南省浏阳市。因本案，于2018年3月22日被刑事拘留，同日由浏阳市公安局变更强制措施为取保候审。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2018]434号起诉书指控被告人何招兰犯非法持有枪支罪，于2018年5月7日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员高甜，被告人何招兰均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人何招兰在未办理持枪证件的情况下于2013年1月从其弟媳�某手中得到1支“鸟铳”，之后便一直将该“鸟铳”存放在自家二楼杂物间的床头柜内。2018年3月19日10时许，公安机关从被告人何招兰位于本市高坪镇三合水村溪傍片泉溪组135号的家中查获“鸟铳”1支。经鉴定，被告人何招兰所持有的枪型物具备以火药为动力发射金属弹丸的非军用枪支结构，认定为枪支。
2018年3月19日，被告人何招兰被公安机关传唤到案，到案后，被告人何招兰如实供述了上述事实。
同时，经进行社情民意及监管环境考察，被告人何招兰所在的基层组织证实被告人何招兰平时表现较好，且对其具有监管、帮教条件。
被告人何招兰在开庭审理过程中对公诉机关指控的罪名、犯罪事实、建议对其在有期徒刑六个月以下刑罚幅度内处刑的量刑建议及适用速裁程序均无异议，自愿认罪认罚;并有查获的“鸟铳”照片等物证,接报案登记表、立案决定书、户籍证明、现实表现证明、到案经过、搜查、浏阳市公安局关于何招兰未办理持枪证的证明、扣押决定书、扣押物品清单、涉案物品集中保管收据、调查评估意见书等书证,证人谢某、张某证言,被告人何招兰供述和辩解,鉴定意见,搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何招兰违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射金属弹丸的非军用枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人何招兰到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。此外，被告人何招兰所在基层组织证明对其具备监管帮教条件，可对其适用缓刑，并责令被告人何招兰接受社区矫正，服从其所在社区矫正组织的管理教育。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人何招兰犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 蔚
二〇一八年五月二十二日
书记员 刘方可
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现的；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的。
安徽省岳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0828刑初60号
公诉机关安徽省岳西县人民检察院。
被告人刘作成，男，1955年8月10日出生，汉族，安徽省岳西县人，高中文化，岳西县汽运公司退休职工，家住岳西县。2018年3月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被岳西县公安局取保候审，2018年3月19日被岳西县人民检察院取保候审。2018年3月22日经本院决定取保候审。
岳西县人民检察院以岳检刑诉〔2018〕57号起诉书指控被告人刘作成犯危险驾驶罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。岳西县人民检察院指派检察员汪某1出庭支持公诉，被告人刘作成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
岳西县人民检察院指控：2018年3月2日20时30分许，被告人刘作成酒后驾驶皖Ｈ×××××号二轮摩托车从岳西县滨河东路出发，经南园路行驶至明堂山路的凤翔食府门口路段时，撞到岳西县温泉镇桃岭村村民刘某逆停在此的皖Ｈ×××××号小型汽车，民警接刘某报警后，至现场发现刘作成有酒后驾驶机动车嫌疑，将其带至岳西县中医院提取血样进行检测。经安徽利民司法鉴定所鉴定，被告人刘作成静脉血液中乙醇含量为121.02mg/100ml，为醉酒状态。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人刘作成的行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。
被告人刘作成对起诉书指控的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2018年3月2日20时30分许，被告人刘作成酒后驾驶皖Ｈ×××××号二轮摩托车从岳西县滨河东路出发，经南园路行驶至明堂山路的凤翔食府门口路段时，撞到岳西县温泉镇桃岭村村民刘某的皖Ｈ×××××号小型汽车，民警接刘某报警后，至现场发现刘作成有酒后驾驶机动车嫌疑，将其带至岳西县中医院提取血样进行检测。经安徽利民司法鉴定所鉴定，被告人刘作成静脉血液中乙醇含量为121.02mg/100ml，为醉酒状态。经岳西县公安局交通警察大队认定，刘作成负事故的主要责任。
同日，被告人刘作成被民警抓获归案，到案后如实供述了其酒后驾车的事实。
上述事实，被告人刘作成在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表，证人储某、汪某2、刘某的证言，被告人刘作成的供述，安徽利民司法鉴定所血中乙醇含量鉴定检验报告书，事故现场照片、抽血照片等经庭审质证、认证的证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人刘作成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘作成行驶中发生交通事故，且负事故的主要责任，应从重处罚。被告人刘作成归案后能如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。综合上述情节，参考司法行政机关社区影响评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车行驶案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘作成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周萍
二〇一八年四月三日
代书记员 ＸＸ
附相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照欠款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其它罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车行驶案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申4807号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏红梅，女，1978年1月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：韦长贵，男，1954年7月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国国土资源部。住所地：北京市西城区阜内大街**号。
法定代表人：姜大明，部长。
魏红梅因诉中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终5132号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
魏红梅申请再审称：原判决认定事实不清，在没有向申请人送达延期审理通知的情况下，超过三个月审理期限，遗漏诉讼请求和当事人，程序违法。请求：撤销一、二审判决，并依法改判。
本院经审查认为：魏红梅向北京市一中院起诉称，1.原告系涉案土地上的农民,对土地和宅基地均享有合法的使用权,涉案的企业违法占用原告的土地,侵害了原告的合法权益,被告认定原告与第2号决定书之间不具有法律上利害关系错误,被告以原告不具有申请人资格为由不予受理原告提出的行政复议申请属认定事实不清,适用法律错误依法应予撤销;2.被告作出被诉决定超出法定期限,原告于2016年3月20日提出复议申请,被告将被诉决定的落款日期写为2016年3月29目,但原告收到被诉决定的日期是同年4月1日,被告故意倒签日期来隐瞒其超期作出复议决定的事实。综上,请求法院依法撤销被诉决定,并责令被告依法受理原告提出的行政复议申请。
依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项规定，行政复议申请人必须与具体行政行为具有利害关系。本案魏红梅不是被申请复议行政行为的处罚对象，并非该行为的行政相对人，该行为未处分其权利，其与该行为无法律上的利害关系，不具有提起行政复议的主体资格，亦无《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的原告诉讼主体资格，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。关于申请人所称国土部所作《行政复议不予受理决定书》（以下简称被诉决定）作出程序违法一节，国土部于2016年3月21日收到魏红梅提出的行政复议申请，并于同年3月29日作出被诉决定，超过了《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、第四十条第二款规定的期限，因对魏红梅的权利不产生实际影响，应确认其违法，但不撤销被诉决定。原审根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第一款第二项之规定，判决确认国土部作出的被诉决定违法，并驳回魏红梅其他诉讼请求并无不当。
综上，魏红梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回魏红梅的再审申请。
审判长 包剑平
审判员 尹颖舜
审判员 李志强
二〇一七年十二月十九日
书记员 江秀香
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫12民终1300号
上诉人（原审被告）:李光辉（曾用名霍小光），男，1987年12月20日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人郑兵，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）:李晓佳，女，1998年7月10日出生，汉族，住陕县。
委托代理人:唐喜政，河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）:杨义成，男，1961年4月4日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人曹明明，女，1983年11月26日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。代理权限为特别授权。
原审被告:三门峡市湖滨区俺爹俺娘土碗香饭店。住所地三门峡市上官路与河堤路交叉口北100米。
经营者:李光辉，个人基本情况同上。
上诉人李光辉与被上诉人李晓佳、杨义成、三门峡市湖滨区俺爹俺娘土碗香饭店（以下简称土碗香饭店）追索劳动报酬纠纷一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2017）豫1202民初506号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。土碗香饭店的经营者李光辉及其委托诉讼代理人郑兵，李晓佳的委托诉讼代理人唐喜政，杨义成的委托诉讼代理人曹明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年8月8日，任晓谦、卜良涛及李光辉三人就成立土碗香饭店签订《协议书》，约定任晓谦投资200000元，占50%股份，卜良涛及李光辉各投资100000元，各占25%股份。2015年4月15日，土碗香饭店成立并登记注册，工商登记类型为个体工商户，经营者为李光辉。
2016年6月，李晓佳应聘到土碗香饭店打工，月基本工资1500元，工资按月发放。李晓佳递交加盖有土碗香饭店印章的部分工资表，载明拖欠李晓佳2016年7月份工资1000元、8月份工资500元，共计1500元。李光辉对拖欠李晓佳的工资报酬没有异议。
2016年4月26日，三门峡市湖滨区人民法院就杨义成诉任晓谦等民间借贷纠纷执行一案，向李光辉作出（2016）豫1202执字第315-1号协助执行通知书，查封任晓谦在土碗香饭店的50%股份，禁止转让。
2016年5月13日，杨义成、李光辉及卜良涛三人签订股权转让协议一份，约定：杨义成承接土碗香饭店原股东任晓谦在土碗香饭店的50%股份股权，成为股东身份；李光辉、卜良涛一致同意将在土碗香饭店所占的50%股份股权和经营债务189350元转让给杨义成；杨义成成为土碗香饭店股权拥有人。协议签订后，没有实际履行，没有办理土碗香饭店的财产清算移交手续。
之后，饭店仍由李光辉负责经营。饭店的经营收入进入李光辉账户，由李光辉实际支配，用于饭店的支出。
李晓佳催要工资报酬无果，于2016年11月8日向三门峡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年11月9日，仲裁委作出三劳人仲案字[2016]590号不予受理通知书，决定不予受理。主要理由为：申请人的申请不在仲裁受理范围。李晓佳起诉至原审法院，要求各原审被告支付拖欠的工资1500元。
原审认为：本案系追索劳动报酬纠纷，李晓佳为土碗香饭店提供劳务的事实，有李光辉出具的加盖土碗香饭店的工资表作为依据，予以认定。土碗香饭店系个体工商户，李光辉既是土碗香饭店的登记业主，也是实际经营者，对于拖欠李晓佳的工资1500元无异议，土碗香饭店和李光辉没有支付李晓佳劳动报酬，应承担相应的民事责任。
杨义成虽然和土碗香饭店的股东签订股权转让协议，但该协议没有实际履行，双方没有办理土碗香饭店的财产清算移交手续，土碗香饭店仍由李光辉负责经营。对于拖欠李晓佳的工资报酬1500元，杨义成在本案中不再承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条之规定，判决（缺席）如下：一、三门峡市湖滨区俺爹俺娘土碗香饭店和李光辉共同支付李晓佳工资1500元；限本判决生效之日起十日内付清。二、驳回李晓佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由三门峡市湖滨区俺爹俺娘土碗香饭店和李光辉负担。
宣判后，李光辉不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判杨义成支付李晓佳1500元工资，并由李晓佳、杨义成、土碗香饭店承担本案一、二审诉讼费用。主要理由如下：1.2016年4月26日，原审法院查封任晓谦在土碗香饭店的股份后，杨义成多次到饭店阻挠饭店正常营业。无奈之下，同年5月13日，其、卜良涛、杨义成达成股权转让协议，由杨义成承接任晓谦饭店的股份，购买其、卜良涛的股份，并承担经营的债务189350元，土碗香饭店归杨义成一人所有。协议签订后，杨义成排曹明明为财务、卫改宁为收银对饭店进行日常管理，饭店之前的服务员继续雇佣，并雇佣其招呼饭店日常经营。三方签订股权转让协议并约定债务承担就是对于饭店资产进行清算，杨义成派人接手饭店进行管理，是对饭店的整体财产进行移交接收，履行股权转让协议。2.杨义成是土碗香饭店的实际经营者，其只是登记经营负责人。杨义成接手饭店后，使用其的银行卡进行资金流动，银行卡一直由曹明明负责保管。杨义成经营饭店期间只收取饭店收入，仅支付部分原材料款和工人工资。杨义成作为饭店的实际经营者，应对饭店的经营债务承担支付义务，其不应承担最终的工资支付责任。
李晓佳答辩称：对上诉状中陈述的事实无异议，但认为欠付的劳动报酬应由李光辉和杨义成共同承担。
杨义成答辩时请求维持原判，驳回李光辉的上诉请求。主要理由如下：1.协议签订后，饭店的工商登记信息并未变更，李光辉仍然作为饭店的实际经营者，进行日常经营活动，日常营业额均进入李光辉的银行卡账户。其并未参与饭店的日常经营，没有参与收益分配。其与李光辉等人签订股权转让协议后没有实际履行。2.李光辉并未提交与其之间的劳动合同、支付工资的工资单等证据证明李光辉与其之间存在雇佣关系。在原审中，李光辉称由于拖欠工人工资和供货商款项，饭店物品被拉走用于抵债，恰恰证明李光辉是饭店实际经营者。其与土碗香饭店没有实际经营和管理关系，不应当承担支付工资的义务。
土碗香饭店答辩称：饭店是由李光辉、任晓谦、卜良涛三人经营的，因为任晓谦欠杨义成钱，三方签订协议把全部股份转让给杨义成，杨义成承担所有的经营债务18万元余元。
二审经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，在本案中，李光辉未提交土碗香饭店的资产和债务移交清单等相关证据，以证明股权转让协议已经实际履行。李光辉的上诉理由和杨义成的答辩意见均表明股权转让协议签订后，土碗香饭店的资金系通过李光辉的银行卡进行流动。李光辉上诉称杨义成收取饭店收入，但其并不能通过自己的银行卡交易明细证明该事实。李光辉上诉还称其是受杨义成雇佣对土碗香饭店进行日常经营，但其也未提交签订劳动合同或领取相应劳动报酬等证据证明雇佣事实存在。综上，作为土碗香饭店的登记经营者，李光辉不能证明其与杨义成、卜良涛签订的股权转让协议已经实际履行，其上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，李光辉的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李光辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李福恒
审 判 员 郭丽莎
审 判 员 赵 曜
审 判 员 张攀峰
代理审判员 侯 杨
二〇一七年八月三十日
书 记 员 张娇娇
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫12民终1300号上诉人（原审被告）:李光辉（曾用名霍小光），男，1987年12月20日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人郑兵，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）:李晓佳，女，1998年7月10日出生，汉族，住陕县。委托代理人:唐喜政，河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）:杨义成，男，1961年4月4日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人曹明明，女，1983年11月26日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。代理权限为特别授权。原审被告:三门峡市湖滨区俺爹俺娘土碗香饭店。住所地三门峡市上官路与河堤路交叉口北100米。经营者:李光辉，个人基本情况同上。上诉人李光辉与被上诉人李晓佳、杨义成、三门峡市湖滨区俺爹俺娘土碗香饭店（以下简称土碗香饭店）追索劳动报酬纠纷一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2017）豫1202民初506号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。土碗香饭店的经营者李光辉及其委托诉讼代理人郑兵，李晓佳的委托诉讼代理人唐喜政，杨义成的委托诉讼代理人曹明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2014年8月8日，任晓谦、卜良涛及李光辉三人就成立土碗香饭店签订《协议书》，约定任晓谦投资200000元，占50%股份，卜良涛及李光辉各投资100000元，各占25%股份。2015年4月15日，土碗香饭店成立并登记注册，工商登记类型为个体工商户，经营者为李光辉。2016年6月，李晓佳应聘到土碗香饭店打工，月基本工资1500元，工资按月发放。李晓佳递交加盖有土碗香饭店印章的部分工资表，载明拖欠李晓佳2016年7月份工资1000元、8月份工资500元，共计1500元。李光辉对拖欠李晓佳的工资报酬没有异议。2016年4月26日，三门峡市湖滨区人民法院就杨义成诉任晓谦等民间借贷纠纷执行一案，向李光辉作出（2016）豫1202执字第315-1号协助执行通知书，查封任晓谦在土碗香饭店的50%股份，禁止转让。2016年5月13日，杨义成、李光辉及卜良涛三人签订股权转让协议一份，约定：杨义成承接土碗香饭店原股东任晓谦在土碗香饭店的50%股份股权，成为股东身份；李光辉、卜良涛一致同意将在土碗香饭店所占的50%股份股权和经营债务189350元转让给杨义成；杨义成成为土碗香饭店股权拥有人。协议签订后，没有实际履行，没有办理土碗香饭店的财产清算移交手续。之后，饭店仍由李光辉负责经营。饭店的经营收入进入李光辉账户，由李光辉实际支配，用于饭店的支出。李晓佳催要工资报酬无果，于2016年11月8日向三门峡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年11月9日，仲裁委作出三劳人仲案字[2016]590号不予受理通知书，决定不予受理。主要理由为：申请人的申请不在仲裁受理范围。李晓佳起诉至原审法院，要求各原审被告支付拖欠的工资1500元。原审认为：本案系追索劳动报酬纠纷，李晓佳为土碗香饭店提供劳务的事实，有李光辉出具的加盖土碗香饭店的工资表作为依据，予以认定。土碗香饭店系个体工商户，李光辉既是土碗香饭店的登记业主，也是实际经营者，对于拖欠李晓佳的工资1500元无异议，土碗香饭店和李光辉没有支付李晓佳劳动报酬，应承担相应的民事责任。杨义成虽然和土碗香饭店的股东签订股权转让协议，但该协议没有实际履行，双方没有办理土碗香饭店的财产清算移交手续，土碗香饭店仍由李光辉负责经营。对于拖欠李晓佳的工资报酬1500元，杨义成在本案中不再承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决（缺席）如下：一、三门峡市湖滨区俺爹俺娘土碗香饭店和李光辉共同支付李晓佳工资1500元；限本判决生效之日起十日内付清。二、驳回李晓佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由三门峡市湖滨区俺爹俺娘土碗香饭店和李光辉负担。宣判后，李光辉不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判杨义成支付李晓佳1500元工资，并由李晓佳、杨义成、土碗香饭店承担本案一、二审诉讼费用。主要理由如下：1.2016年4月26日，原审法院查封任晓谦在土碗香饭店的股份后，杨义成多次到饭店阻挠饭店正常营业。无奈之下，同年5月13日，其、卜良涛、杨义成达成股权转让协议，由杨义成承接任晓谦饭店的股份，购买其、卜良涛的股份，并承担经营的债务189350元，土碗香饭店归杨义成一人所有。协议签订后，杨义成排曹明明为财务、卫改宁为收银对饭店进行日常管理，饭店之前的服务员继续雇佣，并雇佣其招呼饭店日常经营。三方签订股权转让协议并约定债务承担就是对于饭店资产进行清算，杨义成派人接手饭店进行管理，是对饭店的整体财产进行移交接收，履行股权转让协议。2.杨义成是土碗香饭店的实际经营者，其只是登记经营负责人。杨义成接手饭店后，使用其的银行卡进行资金流动，银行卡一直由曹明明负责保管。杨义成经营饭店期间只收取饭店收入，仅支付部分原材料款和工人工资。杨义成作为饭店的实际经营者，应对饭店的经营债务承担支付义务，其不应承担最终的工资支付责任。李晓佳答辩称：对上诉状中陈述的事实无异议，但认为欠付的劳动报酬应由李光辉和杨义成共同承担。杨义成答辩时请求维持原判，驳回李光辉的上诉请求。主要理由如下：1.协议签订后，饭店的工商登记信息并未变更，李光辉仍然作为饭店的实际经营者，进行日常经营活动，日常营业额均进入李光辉的银行卡账户。其并未参与饭店的日常经营，没有参与收益分配。其与李光辉等人签订股权转让协议后没有实际履行。2.李光辉并未提交与其之间的劳动合同、支付工资的工资单等证据证明李光辉与其之间存在雇佣关系。在原审中，李光辉称由于拖欠工人工资和供货商款项，饭店物品被拉走用于抵债，恰恰证明李光辉是饭店实际经营者。其与土碗香饭店没有实际经营和管理关系，不应当承担支付工资的义务。土碗香饭店答辩称：饭店是由李光辉、任晓谦、卜良涛三人经营的，因为任晓谦欠杨义成钱，三方签订协议把全部股份转让给杨义成，杨义成承担所有的经营债务18万元余元。二审经审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，在本案中，李光辉未提交土碗香饭店的资产和债务移交清单等相关证据，以证明股权转让协议已经实际履行。李光辉的上诉理由和杨义成的答辩意见均表明股权转让协议签订后，土碗香饭店的资金系通过李光辉的银行卡进行流动。李光辉上诉称杨义成收取饭店收入，但其并不能通过自己的银行卡交易明细证明该事实。李光辉上诉还称其是受杨义成雇佣对土碗香饭店进行日常经营，但其也未提交签订劳动合同或领取相应劳动报酬等证据证明雇佣事实存在。综上，作为土碗香饭店的登记经营者，李光辉不能证明其与杨义成、卜良涛签订的股权转让协议已经实际履行，其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，李光辉的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李光辉负担。本判决为终审判决。审 判 长  李福恒审 判 员  郭丽莎审 判 员  赵 曜审 判 员  张攀峰代理审判员  侯 杨二〇一七年八月三十日书 记 员  张娇娇
山东省成武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1723刑初303号
公诉机关成武县人民检察院。
被告人孙光友，男，1990年2月15日出生，汉族，小学文化，务农，住成武县。因无证驾驶，于2017年10月25日被成武县公安局决定行政拘留15日。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月10日被成武县公安局取保候审。同年12月14日被本院决定逮捕，次日执行逮捕。
成武县人民检察院以成检公诉刑诉【2017】297号起诉书指控被告人孙光友犯危险驾驶罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月25日公开开庭审理了本案。成武县人民检察院指派检察员吴頔、姜蕊出庭支持公诉，被告人孙光友到庭参加诉。现已审理终结。
成武县人民检察院指控：
2017年10月25日14时28分，被告人孙光友酒后无证驾驶无牌号二轮摩托车沿成武县037县道由北向南行驶至3公里处，被民警查获。经鉴定，被告人孙光友血液中的酒精含量为157.0mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、驾驶人信息查询结果单、归案情况说明、当事人血样提取登记表、行政处罚决定书、违法犯罪记录查询情况说明；菏泽市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告；查获现场视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙光友违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共交通安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人孙光友于庭审后通过亲属积极预交罚金，可以酌情从轻处罚。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人孙光友犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月15日起至2018年1月14日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向菏泽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田晓芳
二〇一七年十二月二十八日
书记员 吕红伟
河北省大城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1025行审15号
申请执行人大城县国土资源局。
法定代表人刘承芹，任局长。
被执行人臧会永。
申请执行人大城县国土资源局于2017年12月6日向本院提出申请，要求强制执行其作出的大国土资罚字[2017]2－002号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]2－002号行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，被执行人臧会永于2016年5月1日未经县级以上人民政府批准占用臧屯村集体土地建房。2017年3月17日大城县国土资源局对臧会永作出大国土资罚字[2017]2－002号行政处罚决定并于2017年3月17日送达。臧会永在法定期限内未对处罚决定提出复议和起诉。2017年12月6日大城县国土资源局提出执行申请，申请执行内容为：一、退还非法占用的土地，拆除非法占用322平方米土地上的建筑物及设施。
本院认为，申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]2－002号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，参照大城县人民政府关于对违法占地案件进行强制拆除活动的分工，裁定如下：
对大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]2－002号行政处罚决定准予强制执行。强制执行内容如下：
一、责令臧会永退还非法占用的322平方米土地。
二、拆除臧会永非法占用土地上的建筑物及设施，强制拆除由臧屯乡人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张传树
审判员 张立芹
审判员 陈 磊
二〇一八年一月二十九日
书记员 佟俊玲
江西省新干县人民法院
民事判决�
（2017）赣0824民初1832号
原告：新干县盛发建材经营店，住所地：吉安市新干县丰源帝景*幢***号。统一社会信用代码：92360824MA35T94W7M。
经营者：姚永琛，男，1993年12月15日出生，汉族，新干县人，住新干县，
委托诉讼代理人：姚乐如（系姚永琛父亲），男，1962年12月4日出生，汉族，新干县人，住新干县，
被告：彭春明，男，1964年5月27日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告新干县盛发建材经营店与被告彭春明买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新干县盛发建材经营店委托诉讼代理人姚乐如、被告彭春明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新干县盛发建材经营店向本院提出诉讼请求：1.依法判处被告支付原告货款人民币16313元�2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系一从事建材销售行业个体工商户，在新干县××镇××了一家“蒙娜丽莎”瓷砖店。2017年5月3日起被告多次到原告店内购买瓷砖，先后赊购瓷砖货款共计19313元，当时被告只支付了3000元定金，余款约定送完全部货后再付清。但到2017年6月17日送完最后一批瓷砖后，原告多次找被告要求支付货款，但被告总是以各种理由推拖。为此，原告诉至法院。
被告彭春明辩称，我购买了原告的瓷砖，欠原告货款属实，但没有付清货款是因为没有完工，且只欠了原告15000多元，我没有说不还。诉状上写的欠16313元，没有减去退货的那部分货款。
本院经审理认定事实如下：2017年5月3日至2017年6月17日，被告彭春明分五次向原告新干县盛发建材经营店购买瓷砖，货款共计19313元，被告在五次购买瓷砖的销货单上均签字确认。被告除向原告支付了3000元定金之外，至今未再向原告支付货款。庭审中，原、被告双方对退货金额进行了核算，扣除退货款1749元，被告尚欠原告货款14564元。
本院认为，原告新干县盛发建材经营店与被告彭春明在平等、自愿、协商一致的基础上建立的买卖合同关系，体现了双方当事人的真实意思，并且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告诉请被告支付拖欠的货款14564元的事实，有被告签字确认的销货单、退货单及原、被告庭审陈述等证据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告拖欠原告货款不付属违约行为，其应继续履行支付原告货款的义务。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭春明应在本判决生效后三日内支付原告新干县盛发建材经营店货款14564元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元，减半收取104元(原告已预交），由被告彭春明负担82元，原告新干县盛发建材经营店负担22元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 吴国华
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈 茜
提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行�。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂09民终1200号
上诉人（原审被告）：刘山，男，1994年7月3日出生，汉族，户籍北流市，现住北流市。
被上诉人（原审原告）：罗统军，男，1988年2月1日出生，汉族，住北流市。
委托诉讼代理人：陈锐，广西振祺律师事务所律师。
上诉人刘山因与被上诉人罗统军民间借贷纠纷一案，不服北流市人民法院（2017）桂0981民初655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。被上诉人委托诉讼代理人陈锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘山上诉请求：撤销北流市人民法院（2017）桂0981民初655号民事判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.四次借款用于上诉人赌博，其借贷关系不予保护。2.原审判决没有查明被上诉人强迫上诉人书写借条这一事实。3.第五笔借款9400元，凭支付宝转账不能证明借贷关系存在。4.被上诉人同时应当承担将款项交付给上诉人的举证责任，被上诉人应当承担举证不能的不利法律后果。5.原审判决适用法律错误。
被上诉人未在二审期间进行答辩。
被上诉人罗统军向一审法院提出诉讼请求：判令被告刘山偿还借款74400元及利息（利息计算：以本金74400元为基数，按年利率6％，从起诉之日起计至还清借款之日止）。
一审法院法律事实：被告刘山因做生意急需资金周转，于2016年3月29日向原告罗统军借款10000元。双方约定：借期2016年3月29日至2016年11月29日；月利率1.6％。2016年5月12日，被告再次向原告借款15000元，双方约定：借期2016年5月12日至2016年12月1日；月利率1.6％。2016年6月30日，被告第三次向原告借款20000元，双方约定：借期2016年6月30日至2016年12月1日，没有约定借款利息。2016年11月3日，被告第四次向原告借款20000元，双方约定：借期2016年11月3日至2016年12月3日。2016年11月16日，被告五次向原告借款9400元，双方没有约定借期和借款利息。被告对前四次借款，均立写了借条及附件给原告。借款逾期后，原告多次追讨借款无果，遂向一审法院起诉。
一审法院认为，被告刘山因做合法生意5次向原告借款，原告向被告提供了借款，被告对前４次借款均书写的借条确认，被告第５次借款虽没有立写借条，但有原告提供的支付宝转账详情单证实，双方的借款关系，事实清楚，证据充分，借贷关系符合法律的规定，合法有效，应受到法律的保护。被告逾期不归还借款，或经原告催告后仍不归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告归还借款的本金74400元，一审法院依法予以支持。原、被告的借贷，有的借款约定了借期和利息，有的借款没有约定借期和利息，但原告请求所有借款均按年利率6％，从起诉之日起计算支付利息，符合法律规定，一审法院应予以支持。被告辩称原、被告之间的债务是非法债务，无证据证实，对其抗辩意见不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决：一、被告刘山应返还借款74400元给原告罗统军；二、被告刘山应支付借款利息给原告罗统军（利息计算，以74400元为基数，从2017年1月24日起，按年利率6％计至本案生效判决规定的履行期限届满之日止）。案件受理费1660元，由被告刘山负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，2016年11月16日被上诉人使用支付宝向上诉人转款9400元，被上诉人主张上诉人第五次借款，但未立写借条，也无其他证据证明该转账行为的性质，一审法院认为系双方之间的借贷行为，本院不予认可。一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人提出讼争借贷关系借条系因赌债被迫出具的且无款项实际交付凭证，但上诉人并未提供讼争借贷关系系赌债的证据，且上诉人与被上诉人之间均有正当经营收入，借贷数额也符合各自经营能力，上诉人主张讼争借贷关系不存在或系赌债本院不予采信。上诉人与被上诉人向一审法院提起诉讼请求，主张上诉人从2016年3月29日至同年11月3日共4次向被上诉人借款65000元，均立写借条，明确还款期限，借款手续完备，符合常规条款，本院予以采信，但2016年11月16日被上诉人向上诉人转款9400元，被上诉人主张上诉人第五次借款，但未立写借条，也无其他证据证明该转账行为的性质，对比之前的4次借款均出具借条，借条内容完备，对被上诉人主张的第五次借款9400元事实，本院不予采信。故一审法院适用法律正确，但认定借款共计本金74400元有误，本院予以纠正。根据本院查明的事实，认定双方当事人之间共借款本金65000元。
综上所述，上诉人刘山的上诉请求部分成立。原审法院适用法律正确，但认定事实部分有误，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销北流市人民法院（2017）桂0981民初655号民事判决；
二、上诉人刘山应偿还借款65000元给被上诉人罗统军;
三、上诉人刘山应支付借款利息给被上诉人罗统军（利息计算，以65000元为基数，从2017年1月24日起，按年利率6％计至本案生效判决规定的履行期限届满之日止）。
一审案件受理费1660元(罗统军已预交830元)，由罗统军负担210元，由刘山负担1450元。二审案件受理费1660元（刘山已预交1660元），由罗统军负担210元，由刘山负担1450元。
本判决为终审判决。
审判长 李 伟
审判员 梁 坚
审判员 江永胜
二〇一七年十一月一日
书记员 邱鹏程
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台路商初字第2129号
原告：中国农业银行台州市路桥区支行。
法定代表人陈荣华。
委托代理人王志国。
委托代理人应建军。
被告：苏恩光。
被告：许丹萍。
被告：郑卫明。
被告：潘歪玉。
原告中国农业银行台州市路桥区支行与被告苏恩光、许丹萍、郑卫明、潘歪玉为民间借贷纠纷一案，于2013年10月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员吴江独任审判，于2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行台州市路桥区支行的委托代理人王志国、应建军到庭参加诉讼，被告苏恩光、许丹萍、郑卫明、潘歪玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行台州市路桥区支行起诉称：被告苏恩光、许丹萍因经营需要经被告郑卫明、潘歪玉担保向原告申请贷款500000元，双方于2011年6月3日签订合同并约定相关权利义务。贷款到期后被告苏恩光、许丹萍未还款，被告郑卫明、潘歪玉亦未代偿。现要求：一、被告苏恩光、许丹萍立即归还借款本金500000元，并支付自2012年6月21日起至2012年10月22日止的利息11013.33元，及至还款日止的利息、罚息、复利；二、被告苏恩光、许丹萍承担本案的诉讼费及我行实现债权的费用；三、被告郑卫明、潘歪玉对被告苏恩光、许丹萍的上述债务承担连带偿还责任。
四被告均未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告为证明其起诉的事实和主张，当庭宣读并出示了：
一、承担共同还款责任承诺书一份，证明被告许丹萍愿对被告苏恩光承担共同还款连带责任。
二、个人信贷业务申请表、个人担保借款合同、个人借款凭证各一份以及个人信贷担保人情况表二份，证明被告苏恩光经被告吴郑卫明、潘歪玉担保向原告借款500000元的事实。
经审理本院认定，原告当庭出示的证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，且四被告既未提交答辩意见，亦未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。故对原告提供的证据，本院予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告苏恩光、许丹萍尚欠原告中国农业银行台州市路桥区支行借款本金500000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款之规定之规定，判决如下：
被告苏恩光、许丹萍于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农来银行股份有限公司台州路桥支行借款本金人民币500000元，并支付自2013年6月21日起至2013年10月22日止的利息11013.33元及自2013年10月23日起至法院判决确定履行之日止按合同约定的利息、罚息、复利；被告郑卫明、潘歪玉对上述款项负连带偿还责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8910元，依法减半收取4455元，由被告苏恩光、许丹萍负担。被告郑卫明、潘歪玉负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费8910元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 吴 江
二〇一三年十一月二十一日
代书 记员 李伟星
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民申1026号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：王凌燕，女，汉族，住广东省广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：麦超文，广东大篆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔明，广东大篆律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：广州察纳璞莱教育信息咨询有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：汤慧艳。
原审第三人：北京顺顺必达信息咨询有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：张杨。
再审申请人王凌燕因与被申请人广州察纳璞莱教育信息咨询有限公司（以下简称察纳公司)、原审第三人北京顺顺必达信息咨询有限公司（以下简称顺顺公司）返还款项纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终18009号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王凌燕申请再审称，二审判决超出察纳公司的诉讼请求范围，察纳公司一审时已经确定其诉讼请求指向的全部涉案款项仅发生于2015年9月22日至2015年12月24日，但二审判决将发生在此后的款项也列入在内。二审判决认定察纳公司账户中转出至杨某、王凌燕、赵某和梁某账户的259246.4元均为王凌燕操作，严重缺乏证据证明，对于涉案款项性质的认定前后矛盾，未将北京东方人力科贸发展有限公司向察纳公司转入的三笔合计24592元款项予以抵扣，论证过程逻辑错误。二审判决未能做到以事实为依据，以法律为准绳，致使王凌燕在行业内名声严重受损，损失巨大。综上，王凌燕依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，根据王凌燕的申请再审所述理由，主要是王凌燕应否向察纳公司返还涉案30913.34元款项的问题。察纳公司的起诉请求为要求判令王凌燕返还265428.4元及相应利息，王凌燕主张二审判决超出察纳公司的诉讼请求范围，缺乏事实和法律依据。王凌燕为察纳公司的股东，于察纳公司停业后入职顺顺公司，并签订了劳动合同和合作协议。顺顺公司与合作人员约定，由合作人员提供公司账户以发放服务费。根据二审查明的事实，顺顺公司于2015年9月18日至2015年12月11日共向察纳公司转款226077.06元，察纳公司自2015年9月22日至2016年3月17日共向杨某、王凌燕、赵某和梁某四人账户转款259246.4元。二审判决结合上述事实及案外人赵某的陈述，认定察纳公司转出的上述259246.4元款项为王凌燕操作，将顺顺公司汇入察纳公司的226077.06元款项和王凌燕于2015年9月28日向察纳公司转入的2256元从中抵扣后，判决王凌燕向察纳公司返还差额款项30913.34元，并无不当。王凌燕主张北京东方人力科贸发展有限公司向察纳公司转入的三笔合计24592元款项亦属抵扣范围，但未能提供相应证据予以证明，本院不予采纳。王凌燕的再审申请理由不成立，本院不予支持。
综上，王凌燕的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王凌燕的再审申请。
审判长 严加武
审判员 林修凯
审判员 黄湘燕
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈悦颜
天津市蓟州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0119行审93号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局（以下简称蓟州区国土资源分局），地址天津市蓟州区迎宾路18号。
法定代表人宋泽文，局长。
委托代理人吕新颖，蓟州区国土资源分局监察大队科员。
委托代理人孙志民，蓟州区国土资源分局监察大队科员。
被执行人吴文付，男，1963年1月22日出生，汉族，住天津市蓟州区。
申请执行人蓟州区国土资源分局于2017年10月17日对被执行人吴文付作出蓟国土罚字〔2017〕225号《行政处罚决定书》。该决定书认定被执行人在桑梓镇后辛庄村西南侧占地建筑，占地面积315.1平方米，建筑面积315.1平方米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出“责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的行政处罚。被执行人在法定期限内未履行该行政处罚决定书确定的法律义务，申请执行人于2018年3月5日依法向本院提出强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人蓟州区国土资源分局作出的《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，符合有关法律规定，现已发生法律效力，申请执行人蓟州区国土资源分局申请强制执行本院应准予。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
准予强制执行天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局作出的蓟国土罚字［2017］225号《行政处罚决定书》。
执行费用500元，由被执行人吴文付负担。
审 判 长 杨金铭
审 判 员 宋 财
审 判 员 杨玉双
二〇一八年三月十二日
法官助理 陈跃利
书 记 员 刘晟楠
附本裁定依据的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
河北省灵寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0126执异6号
异议人（申请执行人）：灵寿县日月湖农牧渔业开发有限公司，住所地灵寿县滹沱河大桥北头路西。
法定代表人：王党生，该公司经理。
被执行人：白宗喜，男，1963年5月1日出生，汉族，住灵寿县。
本院在执行申请执行人灵寿县日月湖农牧渔业开发有限公司与被执行人白宗喜物权保护纠纷执行一案中，异议人灵寿县日月湖农牧渔业开发有限公司于2018年1月8日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查期间，2018年1月17日，异议人灵寿县日月湖农牧渔业开发有限公司向本院提交了撤回异议申请。
本院认为，本案在执行异议审查期间，异议人灵寿县日月湖农牧渔业开发有限公司提出撤回异议申请，是对其权利的自由处分，且不违反法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人灵寿县日月湖农牧渔业开发有限公司撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张玉伟
审 判 员 杨志刚
人民陪审员 刘璟珂
二〇一八年一月十七日
书 记 员 李军辉