甘肃省天水市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）甘05民终130号上诉人（原审原告）：甘某。法定代表人：张某，该合作社负责人。委托诉讼代理人：汪某，甘谷县大像山镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：国网甘肃省电力公司甘谷县供电公司。负责人：何正军，该公司经理。委托诉讼代理人：刘某，国网甘肃省电力公司天水供电公司法律专责。委托诉讼代理人：杨某，甘肃畅和律师事务所律师。上诉人甘某因与被上诉人国网甘肃省电力公司甘谷县供电公司供用电合同纠纷一案，不服甘肃省甘谷县人民法院（2017）甘0523民初807号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年2月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人甘某（以下简称永寿养殖合作社）法定代表人张某及其委托诉讼代理人汪某，被上诉人国网甘肃省电力公司甘谷县供电公司（以下简称甘谷县供电公司）的委托诉讼代理人刘某、杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永寿养殖合作社上诉请求：1.一审适用法律不当，判决错误，诉请二审查清事实，依法撤销原判，支持上诉人起诉请求。2.一审受理费及二审受理费由被上诉人承担。事实和理由：甘谷县供电公司作为供电单位，有义务保障用户正常供电，但由于疏于管理，在电力线路发生缺相的情况下经他人电话告知未采取补救措施，停电长达8小时，造成上诉人养殖场正常使用的鸡舍降温设备停止运转，16500多只雏鸡因高温死亡，甘谷县供电公司的断电行为是雏鸡死亡的直接原因，应当承担赔偿责任。雏鸡死亡是由于温度过高造成，当时也没有发生禽流感等疫情，排除了因病疫大量死亡的原因。一审查明了电力缺相并停电的事实，上诉人也依据购进雏鸡的合同、当地村委会证明来证实了雏鸡的价格和死亡数量。甘谷县供电公司认可电力线路缺相的事实。故法院判决驳回诉讼请求明显不当。甘谷县供电公司答辩称，永寿养殖合作社凭日常生活经验判断，认为雏鸡死亡系高温造成不能成立。饲养动物死亡的原因复杂多样，不能因一种条件出现就认为完成了举证责任。村委会证明只能证明雏鸡死亡的事实，上诉人没有任何证据能够证明雏鸡死亡的原因。雏鸡死亡时，永寿养殖合作社有责任、有能力、有时间采取保全措施，但其放弃权利和证明责任，事后却以其生活经验推断的雏鸡死亡原因为由要求被上诉人赔偿没有法律依据。上诉人购进雏鸡的合同是其与案外人签订，不具有真实性，死亡雏鸡的数量和价值真伪也无法判断，故其所举证据没有达到客观证明的标准。依据合同约定，上诉人应自备保护性电源，采取非电保安措施，但其没有履行这一义务，即使雏鸡死亡与停电有关，也是由于永寿养殖合作社疏于管理，不履行合同规定义务所致，应自行承担责任。永寿养殖合作社向一审法院起诉请求：1.甘谷县供电公司赔偿永寿养殖合作社经济损失27万元；2.甘谷县供电公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：永寿养殖合作社系专业养殖户，与甘谷县供电公司建立了供用电合同关系。2017年6月11日晚，甘谷县供电公司管理的××县缺相致大范围停电，2017年6月12日早上6时许，线路恢复正常。期间，处在该片区的永寿养殖合作社发现正常使用的鸡舍降温设备因甘谷县供电公司的供电线路缺相停电停止运转，养殖的雏鸡大量死亡。事情发生后，永寿养殖合作社报告了当地村委会，并找甘谷县供电公司说明情况后要求赔偿。甘谷县供电公司承认电力缺相的事实，但以该线路因设备、技术等无法掌握、永寿养殖合作社未及时打电话为由，拒绝赔偿。永寿养殖合作社认为甘谷县供电公司作为供电单位，有义务保障用户的正常用电，在电力线路缺相的情况下，导致永寿养殖合作社大量雏鸡死亡，给其造成了巨大经济损失，要求甘谷县供电公司予以赔偿。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负责举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点：1.永寿养殖合作社养殖的雏鸡死亡与甘谷县供电公司的断电行为之间是否有因果关系；2.永寿养殖合作社的雏鸡死亡具体数额。一审庭审查明：2017年6月11日晚上，甘谷县供电公司供电线路缺相致永寿养殖合作社所处地域大范围停电，6月12日早上6时许，线路恢复正常。期间，永寿养殖合作社发现其饲养的雏鸡大量死亡。永寿养殖合作社认为饲养雏鸡死亡是因为供电公司夜间突然断电，合作社不知情而未能及时使用配备的应急电源，导致正常使用的鸡舍降温设备突然停止运转，高温无法降低，致其雏鸡大量死亡。但永寿养殖合作社对死亡的雏鸡未在专门机构进行死亡原因鉴定，无证据证明其饲养的雏鸡死亡与甘谷县供电公司的断电行为之间有因果关系。事故发生后，因气温高，怕污染环境，永寿养殖合作社对死亡雏鸡又进行了紧急处理予以掩埋，其单方陈述雏鸡死亡16500多只亦无相应证据证实，故永寿养殖合作社要求赔偿的损失数额也无法确定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回甘某要求国网甘肃省电力公司甘谷县供电公司赔偿其经济损失27万元的诉讼请求。案件受理费5350元，减半收取2675元，由甘某负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2012年4月6日当事人双方签订高压供用电合同，约定有效期5年，”......到2017年4月5日为止，在修改变更、解除、续签合同的书面协议签订前，本合同继续有效。”2017年6月11日停电事故发生前，双方未续签供用电合同，均认可供用电合同关系存续。供用电合同第五条自备应急电源及非电保安措施部分，用电人自备应急电源约定为”无”。第二十二条约定：”用电人保证电或非电保安措施有效，以满足安全需要。”第三十九条第7项供电人不承担违约责任事项（4）约定：”用电人未按合同约定安装自备应急电源或采取非电保安措施，或者对自备应急电源和非电保安措施维护管理不当，导致损失扩大部分。”甘谷县供电公司一审出具的2017年6月12日值班记录显示：”112大王线下山分支下山配变用户汪小彦来电话反应（映）没电，说本村部分无电。6点10分王来福、何苍胜到112大王线曹坡分支3#杆分路令壳Ａ相脱落。6点30分恢复送电正常。”庭审中，永寿养殖合作社陈述，该养殖场有自备柴油发电机2台。2017年6月11日停电当晚，养殖场值班人员在生活区，由于供电缺相未影响照明灯的供电，故该值班人员没有及时发现降温设备的停用。6月12日早6点多，值班人员进鸡舍后发现雏鸡死亡，降温设备停用，至7点多动力供电恢复，降温设备恢复正常使用。因养殖场雏鸡死亡数量大，夏季气温高，永寿养殖合作社在当日及时将情况报告了村委会，其后按照当地乡政府、公安派出所的要求，为防止禽类疫情发生，在清点估算数量后，将死亡雏鸡进行深埋。另查明，永寿养殖合作社未建立规范的夜间值班巡视制度，自行为禽舍配备的应急发电设施没有自动启动设备。本院认为，当事人之间签订的供用电合同合法有效。永寿养殖合作社在停电事故发生时虽未与甘谷县供电公司续签合同，但双方实际延续已建立的供用电关系，双方仍受原供用电合同约束。从双方当事人在纠纷发生过程的行为看，甘谷县供电公司在接到群众电话反映后，及时派出人员巡查，确认停电原因为分支线路令壳Ａ相脱落，在检修闭合后动力供电恢复正常，其行为属于用电安全事故的正常维修，不具有违约情形。永寿养殖合作社虽然称停电时间长达8小时，但其并未举证证明甘谷县供电公司在停电原因及故障排除过程中负有过错责任。反而是永寿养殖合作社在饲养禽类的过程中，对养殖场没有建立规范的夜间值班安全巡视制度，自述对停电可能造成损害的防免措施仅仅依赖于停电前供电人的提前通知，加大了自身动力用电过程中非人为原因异常断电事故责任的风险，而且其自备的应急发电设备也没有连接断电自动启动装置，故永寿养殖合作社对本案雏鸡死亡具有疏忽管理的直接责任。从永寿养殖合作社主张的损失数额看，虽然提交了甘谷县大石镇中庄村村委会出具的说明以证明死亡雏鸡的数量，但对其主张雏鸡的单价未提交任何有效证据证明，故永寿养殖合作社认为其损失为27万元没有事实依据。综上，永寿养殖合作社既不能举证证明甘谷县供电公司在履行其与永寿养殖合作社的供用电合同过程中存在违约行为，也不能证实死亡雏鸡的具体经济价值，故其要求甘谷县供电公司承担合同赔偿责任的主张依法不能成立。一审判决仅以举证责任对案件事实进行论理分析，但没有对供用电合同如何约定、履约过程中双方是否存在违约行为以及违约责任的承担进行论述，属认定事实及论理存在瑕疵，但判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5350元，由上诉人甘某负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 兰审 判 员  朱金平审 判 员  周 昊二〇一八年三月二十九日法官助理  郭子菲书 记 员  郭雪帆