广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠中法民四终字第957号
上诉人（原审第一被告）吴敏，男，汉族，1980年10月7日出生，住湖北省武汉市洪山区。
委托代理人李晓明、郑小平，广东人为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄丽红，女，汉族，1982年1月27日出生，住河源市源城区。
委托代理人李红艳，广东卓凡律师事务所律师。
委托代理人李宇彬，男，汉族，1981年3月8日出生，住河源市源城区。
原审第二被告资溪县利佳物流有限公司。住所地：江西省抚州市资溪县建设中路**号。
法定代表人张菊莲。
原审第三被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司。住所地：惠州市江北期湖塘路*号水云居办公楼*层。
负责人陈飞龙。
上诉人吴敏因与被上诉人黄丽红、原审第二被告资溪县利佳物流有限公司、原审第三被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠城区人民法院（2014）惠城法民一初字第1527号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审意见
2014年06月24日,原审原告黄丽红向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告一及被告二连带赔偿原告因此次交通事故所受损害而产生的医疗费、鉴定费、人身损害的各项赔偿金共计人民币529139.66元以及精神损害抚慰金25000元；2、被告一、被告二连带赔偿原告因此次交通事故导致的车辆维修费、车上物品损失及鉴定费共计20904元；3、被告三在交强险和商业第三者险保险范围内就上述款项向原告承担先行赔偿义务；4、本案诉讼费用由三被告共同承担。
第一被告吴敏辩称，一、答辩人驾驶的赣Ｆ×××××号车在第三被告处购买了交强险及20万元的商业第三者责任险，答辩人对本案事故应赔偿的全部损失应由第三被告赔付。二、原告尚在治疗中，不具备伤残鉴定的条件，且系原告自行委托，不符合《司法鉴定程序通则》的规定，因此，原告诉称其伤情构成九级伤残，没有事实和法律依据。三、原告的各项损失应按广东省公安度道路交通事故赔偿有关项目计算标准计算：1、答辩人已向原告支付医疗费18400元（含被告一向原告支付医疗费10000元），应予扣除，另原告向答辩人借支了200元应予扣除，答辩人同时另为原告垫付医疗费925.5元；2、原告的住院伙食补助费应按50元/天计算，共计7300元；3、营养费以30元/天为宜，共计4380元；4、原告的残疾赔偿金应按十级伤残计算，原告是农村户口，且本事故发生时，未在城市居住工作一年以上，应按农村居民人均纯收入标准计算；5、原告诉请按3500元/月计算误工费，无事实根据；6、交通费可酌情给予500元为宜；7、护理费应按80元/天计算，计11680元；8、原告的被扶养人均是农村户口，应按农村居民人均年生活消费性支出标准9795.6元/年计算被抚养人生活费；9、鉴定费应由原告自行承担；10、精神损害抚慰金以10000元为宜。四、原告诉求车辆维修费和车上物品损失19704元，没有事实根据原告没有提交车辆维修费发票和车上物品维修发票，不足以证明原告发生了车辆维修费和车上物品损失，且原告自行委托鉴定，鉴定程序不合法，鉴定机构和鉴定人员不具备司法鉴定资质、鉴定依据明显不符合事实，而不具有法律效力，原告自行支付的鉴定费用1200元应由原告自行承担。
第三被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司辩称，1、我司已垫付10000元医疗费，后根据法院裁定，在商业第三者险范围内先予执行医疗费100000元。2、被告一驾驶的是营运货车，需要被告提供车辆营运许可证、驾驶员营运从业资格证，否则，根据第七条，属于商业险责任免责范围，保险人不予赔偿。3、误工费建议按照城镇居民可支配收入计算，计至定残前一天。4、伤残赔偿金应按农村标准计算。5、营养费无医嘱不予支持，交通费过高，不合理。6、医疗费应提供正规医疗费发票并扣除非社保用药。7、被扶养人生活费计算有误，首先应按农村标准计算，另年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费支出额，最后，被扶养年限计算有误。8、后续治疗费应在实际发生时处理。9、精神损害抚慰金过高，且我司非侵权人，不承担该费用。10、财产损失系单方委托，缺乏事实依据。11、鉴定费属于保险责任免除情形。
第二被告资溪县利佳物流有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
原审法院查明的事实
原审法院查明：2014年5月6日10时9分许，第一被告吴敏驾驶赣Ｆ×××××号重型厢式货车在三环南路龙潭加油站门前路段超车时，与由原告黄丽红驾驶的惠州E0024超标电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，两车与惠州E0024超标电动自行车车厢所载的移动电话损坏的交通事故。惠州市公安局交通警察支队江南大队认定第一被告负事故全部责任，原告不负事故责任。
原告受伤后，在惠州市中心人民医院急诊治疗，费用为925.5元，已由第一被告垫付。后原告于当天住院治疗，2014年9月29日出院，共住院146天，入院诊断：1、左下肢胫腓骨骨折；2、皮肤缺损。出院医嘱：1、出院带药；2、住院期间需留1人照顾，出院后继续留人照顾，全休息半年，防止跌倒；3、患者左胫、腓骨骨折端对位对线好，骨折线清晰，未见明确骨痂形成，需加强营养；4、专科复查，复查X片骨折骨痂生长情况；5、植皮疤痕处需整形美容科处理；6、骨折钢板需半年后拆除。原告住院期间的医疗费用为170593.12元，第三被告垫付10000元，第一被告垫付8400元，另向原告支付200元。经原告申请，本院于2014年9月3日作出（2014）1527-1号《民事裁定书》，裁定：第三被告先予给付原告100000元。第三被告已向原告支付医疗费100000元。第三被告已履行给付义务。出院后，原告在惠州华康骨伤医院门诊，产生医疗费1152.7元。另原告称外购药品产生费用786元，并提交北京同仁堂惠州药店有限公司责任公司2015年5月11日开具的金额为786元的发票为据。
原告委托广东铭正法医临床司法鉴定所对其伤残等级及后续治疗费进行鉴定，该鉴定所于2015年1月26日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为原告的伤情构成九级伤残，后续治疗费需23000元。原告支付鉴定费2500元。第一、第三被告对该鉴定意见有异议，但均未在规定期限内提出重新鉴定申请。
原告住院期间由其配偶李宇彬护理，李宇彬系惠城区顺客龙通讯行的经营者。
原告称其在惠州市爱桦通讯有限公司工作，月收入为3500元，并提供其与该公司签订的《劳动合同书》及该公司出具的《工资证明》为据，《工资证明》称原告自2013年6月23日起在该公司工作，请假期间2014年5月6日至2015年4月6日，扣发工资38500元。
原告的户口性质为家庭户。原告有子女二人，分别出生于2005年8月6日、2006年11月5日，原告的父亲黄雪平，出生于1952年1月9日，母亲曾素兰，出生于1952年12月9日，原告有兄弟姐妹三人。
原告委托佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司惠州分公司对其车辆损失及车辆所载移动电话的损失进行鉴定，经鉴定原告的车辆损失为2215元，移动电话损失为17489元。原告支付鉴定费1200元。第一、三被告对该鉴定结论有异议，认为鉴定结论不符合客观事实，且系原告单方委托，鉴定程序不合法，鉴定机构不合格，第一被告申请对损失进行重新鉴定。
赣Ｆ×××××号重型厢式货车的所有权人为第二被告，该车在第二被告处购买了交强险及20万元的商业第三者责任险（不计免赔），本次事故发生在保险期间内。第一被告承包上述车辆，自负盈亏。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，各当事人应按照事故责任大小和法律规定承担相应的民事责任。惠州市公安局交通警察支队江南大队认定第一被告负事故全部责任，该认定符合法律规定，原审法院予以采信。
第一、三被告对原告的伤残等级及后续治疗费的鉴定意见有异议，但未申请重新鉴定，视为认可，对该鉴定意见书，原审法院予以采信。关于原告的车辆损失及车上物品损失问题，原告委托的鉴定机构具有价格鉴定资质，鉴定人员具有价格鉴定资格，两被告虽认为鉴定结论不符合客观事实，但未提出不符合客观事实的具体项目及理由，且两被告未举证证明其于交通事故发生后，积极与原告协商确定损失，原告作为交通事故的受害方，自行委托有资质的机构对损失进行鉴定，并无不当，故第一被告申请重新鉴定的理由不充分，不予支持，对该鉴定结论，原审法院予以采信。原告因伤致残，误工费计至定残日前一天即2015年1月25日。因第一被告与第二被告系承包关系，应对原告的损失承担连带赔偿责任。
根据原告的诉请范围，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》有关规定，原告因本次交通事故受到的损失有：1、医疗费53345.82元（171745.82元－18400元－100000元）；2、后续治疗费23000元；3、住院伙食补助费14600元（100元/天×146天）；4、营养费4400元（酌定）；5、护理费14600元（100元/天×146天）；6、误工费30800元（3500元/月÷30天×264天）；7、残疾赔偿金130394.8元（32598.7元/年×20年×20%）；8、被抚养人生活费110082.24元（24105.6元/年×20%÷2×21年＋24105.6元/年×20%÷3×37年）；9、精神损害抚慰金15000元（酌定）；10、交通费2000元（酌定）；11、鉴定费2500元；12、财产损失20904元（车辆维修费2215元＋车上物品损失17489元＋鉴定费1200元）。以上各项合计421626.9元。
根据机动车交通事故责任强制保险分项限额赔偿的含义，原告的各项损失由第三被告在交强险伤残赔偿限额内赔偿110000元，在财产损失赔偿限额内赔偿2000元。因第三被告未举证证明其已向投保人释明免责任条款，该免责条款对投保人无法律约束力，故超出交强险赔偿限额的部分由第三被告在剩余的商业第三者责任险赔偿限额100000内赔偿100000元。剩余的损失209626.9元，由第一被告与第二被告连带赔偿，扣减第一被告已支付的200元，还应赔偿209426.9元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、第三被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决生效之日起七日内在机动车交通事故强制责任保险财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿原告黄丽红2000元，在伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告黄丽红110000元。二、第三被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决生效之日起七日内在剩余的商业第三者责任险赔偿限额100000元范围内赔偿原告黄丽红100000元。三、第一被告吴敏、第二被告资溪县利佳物流有限公司应在本判决生效之日起七日内连带赔偿原告黄丽红209426.9元。四、驳回原告黄丽红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3375元，保全费420元，合计3795元（原告已申请缓交），由原告黄丽红负担995元，由第一被告吴敏、第二被告资溪县利佳物流有限公司负担1390元，由第三被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担1410元。原、被告应在本判决生效之日起七日内将其负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。
当事人二审的意见
上诉人吴敏不服原审判决，向本院提起上诉，请求法院判令：一、撤销惠州市惠城区人民法院（2014）惠城法民一初字第1527号民事判决，发回重审，或依法改判；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：惠州市惠城区人民法院作出的惠城法民一初字第1527号民事判决，认定事实不清，证据不足，适用法律不当，主要有：1、本案中被上诉人黄丽红尚在治疗中，还需进行后期治疗。被上诉人黄丽红自行委托广东铭正法医临床司法鉴定所对其伤残等级及后续治疗费进行鉴定，不符合法定的伤残评定时机。根据公安部《道路交通事故受伤人员伤残评定》第3.2条“评定时机应以事故直接所致的损失或确定的并发症治疗终结为准”。因此，该司法鉴定所对被上诉人所出具的《司法鉴定意见书》不具有法律效力。2、被上诉人的伤残程度不符合公安部《道路交通事故受伤人员伤残评定》的规定，不构成九级伤残。根据该规定第4.9.9i），一肢丧失功能25%以上，才构成九级伤残。没有证据证实被上诉人丧失功能25%以上，且被上诉人左胫腓骨并非粉碎性双骨折。因此，广东铭正法医临床司法鉴定所对被上诉人所出具的《司法鉴定意见书》在认定被上诉人伤情不符合事实，其鉴定结论没有科学根据。3、原判认定被上诉人黄丽红在惠州市爱桦通讯有限公司上班，事实不清，证据不足。被上诉人黄丽红提供的《劳动合同书》并没有经劳动部门鉴证，也没有提交其工资表，没有购买社会保险的证明，没有在该公司上班的考勤和上班记录，不能证实被上诉人在惠州市爱桦通讯有限公司上班的事实。在本案事故发生之初，被上诉人曾亲口对上诉人和保险公司承认自己在家带小孩，没有上班。现被上诉人突然说自己事故发生前在惠州市爱桦通讯有限公司上班，完全是在撒谎。4、原审判决没有查明被上诉人黄丽红足农村户口，还是城镇户口，存在事实不清，证据不足。且被上诉人黄丽红于2014年5月6日发生交通事故时在城镇居住尚不足一年，原审判决按城镇标准计算被上诉人的经济损失，没有法律依据。5、被上诉人的父亲黄雪平、母亲曾素兰均是农村户口，无证据证实被上诉人的父母亲在城镇居住一年以上。原判以城镇标准计算其被扶养费，证据不足。6、原判认定被上诉人车辆维修费和车上物品损失19704元，没有事实根据。被上诉人没有提交车辆维修费发票、车上物品购买凭据和维修发票，不足以证明被上诉人的车辆维修费和车上物品损失。被上诉人自行委托佛山市景顺价格鉴证房地产有限公司惠州分公司作出的车物损失鉴定结论，其鉴定程序不合法，鉴定机构和鉴定人员不具备司法鉴定资质，鉴定依据明显不符合事实，不具有法律效力。被上诉人自行支付的鉴定费用1200元应由被上诉人自行承担。7、上诉人曾在一审提出对被上诉人的车辆损失及车上物品损失重新鉴定的申请，但一审法院没有委托司法鉴定机构作出重新鉴定，不符合法定程序，于法无据。补充意见：1、根椐被上诉人提交的龙川县鹤市派出所和鹤市镇大佳村民委员会出具的《证明》证实，被上诉人黄丽红属于农村户口性质。即使按惠州市爱桦通信有限公司出具的《工资证明》，黄丽红于2013年6月23日上班，至2014年5月6日发生交通事时只有10个多月，尚不足一年。根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于<道路交通安全法>施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第二十七条规定，被上诉人黄丽红是农业户口，且在城镇居住不满一年的，在计算赔偿数额时，应按农村居民的准标计算，而不应按城镇居民标准计算。2、被上诉人黄丽红的二个子女是否是城镇户口、农村户口，没有证据证实，不应按城镇居民计算子女抚养费。3、对交通事故责任有异议，上诉人出于好心自愿承担全部责任，但实际上，被上诉人应承担次要责任。4、残疾赔偿金应按事故发生时（2013年）或按开庭时（2015年）的准标计算，以2014年标准计算是错误的。
被上诉人黄丽红答辩称，一、关于答辩人伤残等级和后续治疗费的鉴定。被答辩人对答辩人伤残等级和后续治疗费的鉴定结果有异议，但未在规定期限内提出重新鉴定申请，这一点在一审查明事实部分已有明确记录。另外，答辩人在进行伤残鉴定时基本医疗已经终结且出院已经超过3个月，符合鉴定条件。当时虽未拆除固定钢板对鉴定结果不产生影响。因此鉴定程序合法、结论客观公正。二、关于答辩人的误工费。答辩人为证明其在惠州市爱桦通讯有限公司工作，及其月收入为3500元，已经在一审向法庭提交了劳动合同及爱桦公司的工资证明，其中劳动合同中约定了答辩人月工资为3500元，与爱桦公司出具的工资证明中的工资标准、扣发工资金额是相符的，因此答辩人的月收入及误工损失是依据充分的。三、答辩人的残疾赔偿金及子女的被扶养人生活费应当按照城市标准计算。答辩人一审提交了身份证、子女的出生证明及户口本（其子女与答辩人户籍在同一处），答辩人身份证及户口本上记载的户籍地址为“河源市源城区新兴路”，从该地址上可以确定答辩人及其子女均属于城市户口，并且一审法院对此也是认可的。因此答辩人的残疾赔偿金及子女的被扶养人生活费按照城市标准计算是依据充分的。至于被答辩人认为一审判决认定事实有误，就应当对其上述主张承担举证责任。被上诉人在未提交任何证据的前提下无法证明其主张，因此没有依据否认和推翻一审判决。四、答辩人父母的被扶养人生活费应当按照城市标准计算。答辩人一审向法庭提交了其父母的房产证、居住地居委会和公安机关的证明，可以证实答辩人父亲黄雪平、母亲曾素兰自2006年10月份起一直居住在河源市源城区永和路华达街公寓楼D-504房。答辩人父母虽然是农村户籍，但其已在城市长期居住超过8午，应当按照城镇标准计算被扶养人生活费。五、对于答辩人的车辆维修费和物品损失的鉴定。答辩人就交通事故导致的车辆维修损失和物品损失委托了具有专业资质的鉴定机构进行鉴定，上诉人虽然不认可鉴定结论，但又不能证明该鉴定在程序或结论上存在不合法之处，因此其主张重新鉴定没有依据，一审法院的判决是理由充分的。综上所述，被答辩人的上诉理由没有事实和法律依据，一审判决事实清楚、证据充分，应当予以维持。
原审第三被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司、资溪县利佳物流有限公司经依法传唤未到庭参与诉讼，且无提交书面答辩。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
二审审理期间，被上诉人黄丽红提交了房产证和居住证明，证实被上诉人在城镇居住生活。上诉人对房产证真实性无异议，对关联性有异议；对居住证明三性均有异议。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。经交警部门认定吴敏负事故的全部责任，黄丽红不负事故责任。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本院对各方的争议焦点处理如下：
关于被上诉人伤残鉴定的问题。上诉人认为被上诉人仍需后续治疗，即治疗没有终结，故伤残评定时机不符合规定。首先，广东铭证法医临床司法鉴定所根据《<道标>有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与规定》第3.2.2.5)条的规定适用4.9.9.i的标准认定被上诉人伤残等级。而上述第3.2.2.5)条规定为：“同一肢体胫腓骨或尺桡骨两条骨干同时粉碎性骨折，其中一条以上长骨内固定术后。”即符合该条文规定必定存在内固定术后的情况，即必然发生后续治疗，可见是否需要进行后续治疗并非是判定伤残评定时机的标准。其次，广东铭证法医临床司法鉴定所通过查阅被上诉人的X光片认定被上诉人系左胫腓骨中下段粉碎性骨折，与惠州市中心人民医院出具的《出院小结》中载明的辅助检查结果相吻合。最后，广东铭证法医临床司法鉴定系具有伤残鉴定资质的鉴定机构，其鉴定依据充分，程序合法，虽然上诉人对该鉴定结论不服，但并未提供反驳的证据，故上诉人的该上诉理由不成立，本院不予支持。
关于被上诉人各项赔偿的适用标准问题。被上诉人的户籍性质属于家庭户，并不是农业户口，且提供了房产证和居住证明证实被上诉人一家自2011年12月起居住在惠州范围内的自购商品房内，还提供了劳动合同和工资证明证实其工作情况，证实被上诉人在城镇居住满一年以上且以城镇收入为主要生活来源，故其赔偿标准应按城镇标准计算。对于被抚养人生活费，由于被上诉人经常居住地为城镇，故其被抚养人生活费应按城镇标准计算，且被上诉人已提供了社区居委会的证明证实被上诉人的两个子女与其一起在城镇生活，被上诉人的父母亦移居至城镇居住多年，故原审法院适用城镇标准计算被抚养人生活费无误，本院予以维持。对于适用年度标准，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款的规定：“上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”本案一审于2015年7月7日辩论终结，而《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》颁布日期是2015年8月26日，即一审辩论终结时2015年的标准未颁布，故原审法院适用2014年的标准无误，本院予以维持。
关于财产损失的问题。原审第三被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司未及时对被上诉人的财产损失进行定损，被上诉人为了明确自身损失委托具有鉴定资质的鉴定机构进行鉴定并无不当。对于手机损坏数量，原审法院已致函交警部门核实了手机数量，故原审法院依据价格鉴定结论认定被上诉人的财产损失无误，本院予以维持。
关于事故责任认定的问题。上诉人对交通事故认定不服，但未依法进行复核，视为放弃相关权利，亦无提交证据反驳，故本此事故责任应按交警部门出具的《道路交通事故认定书》为准。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费3375元，由上诉人吴敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓文
审 判 员 曾求凡
代理审判员 张佳誉
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 肖静雅
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。