广西壮族自治区崇左市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民终字第463号
上诉人（一审被告）左济民，男，壮族，退休干部。
委托代理人漆业辉，退休干部。
委托代理人张晟，干部。
被上诉人（一审原告）左志农（曾用名左济农），男，汉族，退休干部。
上诉人左济民因恢复原状纠纷一案，不服广西壮族自治区天等县人民法院（2013）天�初字第692号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年9月16日受理后，依法组成由审判员杨德清担任审判长，审判员韦金彪和黄伟明参加的合议庭，于2015年10月13日公开开庭审理了本案。书记员黄莹莹担任记录。上诉人左济民及其委托代理人漆业辉、张晟到庭参加诉讼。被上诉人左志农经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告左志农与被告左济民系堂兄弟关系。原告父亲左绍基与被告父亲左经基及案外人左济军、左济刚的父亲左金基系亲兄弟关系。原告父亲左绍基于1953年10月25日取得原镇都县人民政府颁发的第15168号《土地房产所有证》，共有人包括左绍基、左瑞英、左瑞葵、左瑞芬、陆炳贞、左瑞荣、左瑞珓、左志农、左瑞芳。证中记载有耕地、房产等，其中房屋为三进，面积为三分五厘，四至范围东为围墙、南为左云高户、西为街、北为左济民户。1982年，原告父亲左绍基去世。1987年12月24日被告左济民与案外人左济军、左济刚立下房屋遗产归属书，对父辈左经基、左金基遗产的太平街068号（现149号）房屋归属作出处理，第一进房屋划给左济军，第二进房屋划给左济刚，第三进房屋划给左济民。1988年，原告在天等镇太平街069号（现151号）第一进拆旧房建起两层钢筋水泥楼房，同年11月，原告取得天等镇太平街069号（现151号）房屋的天集建（1988）字第445号《集体土地建设用地使用证》，证书载明用地面积为184.81平方米，其中建筑占地89.90平方米，四至范围东靠体委、南靠左金光户、西靠街道、北靠左济军户，附图长52.23米，西面宽3.4米，东面宽3.9米。同年左济军亦依据房屋遗产归属书建房并取得太平街068号（现149号）的集体土地使用证。2007年5月，原告申请更换旧版集体土地使用证，取得天镇集用（2007）字第10401018号《集体土地使用证》，使用面积179.93平方米，四至范围、长、宽与1988年土地证一致。此后，被告对原告取得的集体土地使用证登记土地权属、界址提出异议，向天等县人民政府提出更正登记申请。2007年11月20日，天等县人民政府作出天政发（2007）67号《关于注销左济农集体土地使用证的决定》，注销原告持有的天镇集用（2007）字第10401018号《集体土地使用证》。原告不服该决定，于2008年7月28日向该院提起行政诉讼。在案件审理中，天等县人民政府于2008年11月3日以其作出的具体行政行为适用法律条文不当为由作出天政发（2008）39号《关于撤销天政发（2007）67号文件的决定》。2008年11月5日，原告向该院申请撤诉，并获准许。2009年10月19日，天等县人民政府又以受理被告左济民异议登记申请符合更正登记的条件，且原告左志农未�规定期限内到登记机关办理更正登记为由，公告废止原告左志农持有的天镇集用（2007）字第10401018号《集体土地使用证》。原告左志农不服，向该院提起行政诉讼。该院于2010年7月19日作出（2010）天行初字第1号行政判决书，撤销天等县人民政府《公告》废止原告左志农天镇集用（2007）字第10401018号《集体土地使用证》的具体行政行为。被告左济民作为第三人不服一审判决，提出上诉，崇左市中级人民法院于2010年12月13日作出（2010）崇行终字第44号行政判决书，维持该院一审行政判决。2010年4月，被告左济民拆除原告所有的太平街151号第三进旧瓦房建起一栋两间四层楼房。2011年5月9日，原告左志农以被告左济民拆除太平街151号房屋第三进旧房建新房侵犯其宅基地使用权为由，向该院提起侵权之诉，后又于2012年4月27日撤回起诉。2012年5月24日，被告左济民与案外人左济军以太平街149号、151号房屋属祖父左云奇遗产且尚未分割为由，向该院起诉，要求确认并按法定继承分割祖父房屋遗产，该院作出（2012）天民初字第319号民事判决书，判决驳回左济民、左济军的诉讼请求。左济民、左济军不服，提起上诉，崇左市中级人民法院审理后认为，上诉人左济民、左济军主张位于天等县天等镇太平街149、151号房产是祖父左云奇的遗产并请求继承分割没有事实根据，作出（2013）崇民终字第97号民事判决，驳回上诉，维持原判。2013年11月19日，原告以被告侵权为由诉至该院，要求判决被告停止在太平街151号第三进土地范围内侵占原告土地使用权的侵权行为，限期被告拆除建起的建筑物，恢复原告房屋的建筑原貌。
另查明，原告左志农房屋为东西朝向，西面正门临太平街为二层楼房，楼房后第二进为二层木瓦房，后为空地，空地后面第三�原为一间砖瓦房，瓦房开后门通向中山公园广场通道。2010年4月，被告拆除其继承所得的太平街149号第三进房重新建房时，一并将原告所有的太平街151号第三进旧瓦房拆除，在面向广场方向重新建起了一坐两间四层楼房。根据该院现场勘验测量，被告所建楼房坐西朝东，东面正门宽8.15米，西面宽7.76米，北面长17.45米，南面长17.15米。其中在太平街151号房屋后占地东西长为17.15米，西面宽3.9米，东面宽4.075米。原告房屋所剩宅基地使用范围长度为47.74米，比2007年集体土地使用证许可用地长度52.23米少了4.49米。
一审法院审理认为，公民合法的房屋所有权和宅基地使用权受法律保护。侵犯公民房屋所有权和宅基地使用权的依法应承担侵权责任。
1、天等镇太平街151号房屋和土地使用权归原告所有，被告拆除原告第三进旧房建楼房属侵权行为。依据已生效�天等县人民法院（2010）天行初字第1号行政判决及崇左市中级人民法院（2010）崇行终字第44号行政判决，原告依法持有天镇集用（2007）字第10401018号《集体土地使用证》，依法享有天等镇太平街151号的土地使用权。原告通过继承父辈遗产享有天等镇太平街151号的房屋所有权。被告在没有取得土地使用证，也没有征得建设、规划部门批准的情况下，强行拆除原告的第三进旧房建起楼房，已侵犯了原告的房屋所有权和土地使用权。原告要求被告停止在太平街151号原告具有合法使用权的土地范围内侵占原告土地使用权的侵权行为的诉讼请求，于法有据，予以支持。
2、被告侵占原告土地使用权建房，应承担侵权责任。原告持有天等镇太平街151号《集体土地使用证》，使用面积179.93平方米，长52.23米，东宽3.9米。被告拆除原告第三进旧房建楼房后，原告剩余土地使�范围长度为47.74米，比土地使用证长度少了4.49米。被告侵占原告4.49米长、3.9米宽的土地建房事实清楚，原告起诉要求被告拆除在其合法使用权土地范围内建起的建筑物，理由充分，应予支持。被告应拆除在原告土地使用权范围内（从原告房屋后面空地边缘往东长4.49米、宽3.9米）建起的楼房，将土地归还原告使用。
3、被告拆除原告太平街151号房屋第三进旧房，侵犯了原告的房屋财产权，依法应予赔偿。因该房屋已被拆除，材料不复存在，原告要求被告恢复房屋的建筑原貌已不可能。但被告应赔偿原告的经济损失，但因该房屋原状已不存在，无法对房屋价值进行评估，该院结合同地同类结构房屋酌定被告赔偿原告房屋损失2000元。
4、被告拆除原告第三进旧房后所建楼房占地长度为17.15米，其中侵占原告享有土地使用权的长度为4.49米，其余12.66米长、3.9米宽的集体土地使用权的问题，原告诉请被告拆除在该土地上所建楼房，归还土地，但因该部分土地使用权未经政府确权给谁使用，属集体土地，应由政府部门确权，该院在此暂不处理。待政府确权使用后当事人可另行主张权利。
关于被告辩称原告撤诉后再起诉，超过诉讼时效，属于滥用诉权的问题。该院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十四条的规定，原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。2010年4月被告拆除太平街151号旧房建新房，2011年5月原告向该院提起侵权之诉，后2012年4月撤回起诉。2012年5月左济民、左济军向该院提起继承纠纷诉讼，该院一审判决驳回原告诉讼请求。左济民、左济军不服上诉，崇左市中级人民法院于2013年8月作出判决驳回�诉，维持原判。后原告左志农于2013年11月又以同一事由向法院提出恢复原状诉讼，符合法律规定，并未超过诉讼时效，不属于滥用诉讼，被告辩解意见与法律规定不符，不予采纳。
关于被告辩称在天等镇太平街149号、151号第三进拆旧房建新房是在继承祖辈左云奇房产的宅基地上进行的意见，与该院（2012）天民初字第319号和崇左市中级人民院（2013）崇民终字第97号民事判决查明的事实不符，太平街151号房屋不是左云奇的遗产，对其辩解意见，不予采纳。
关于被告辩称原告未经过行政程序确定土地权属，而直接向法院起诉不符合法定程序问题，该院认为，原告依法取得太平街151号的集体土地使用证，该证至今有效，被告辩解土地未经确权与庭审查明的案件事实不符，不予采纳。
关于被告提出反诉的问题，根据《最高人民法院关于民事诉�证据的若干规定》第三十四条“当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉，应当在举证期限届满前提出。”的规定，被告在举证期限届满后才提出反诉，且被告的反诉不是针对本诉提出，被告反诉该院没有受理合并审理符合法律规定。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十五条、第三十七条、第一百五十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（一）、（二）、（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、令被告左济民拆除在原告左志农位于天等镇太平街151号土地使用权范围内建起的建筑物（从原告房屋后面空地边缘往东长4.49米、宽3.9米的部分），并搬走拆下的建筑材料，�该部分宅基地归还给原告；二、被告左济民赔偿拆除原告左志农第三进旧房造成的经济损失2000.00元；三、驳回原告左志农的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告左济民负担。
上诉人左济民不服一审判决，上诉称，一、本案上诉人持有被上诉人签名的1987年的《房屋遗产归属书》，被上诉人持有被政府废止而被人民法院确认有效的2007年的土地使用证，双方宅基地使用权属不清，又协商不成，因此，应先由人民政府处理。故本案不属于人民法院受理的民事诉讼的范围。一审认定本案为恢复原状纠纷不妥，应定为宅基地使用权纠纷。二、一审判决第一、二项不是被上诉人在诉讼中提出的具体请求范围。被上诉人一审的诉讼请求是停止侵占、限期拆除、恢复原貌，但三个诉讼请求属于行政违法责任范围，不属于民事违法责任范围。三、本案涉及的第三进房屋及宅基地按照《房屋遗产归属书》应属于上诉人所有和使用，被上诉人没有证据证明第三进房屋归其所有，且其土地使用证已被政府土地管理部门和集体土地所有者证明否定。被上诉人没有证据证明上诉人拆除的房屋与其有关，一审认定上诉人拆除的是被上诉人的第三进旧房，判决上诉人赔偿其经济损失2000元是错误的。四、一审适用法律错误。本案是土地使用权纠纷，必须由土地管理部门先行作出土地确权处理决定，在此之前不存在上诉人的侵权行为，因而不适用《中华人民共和国土地管理法》第十三条和《中华人民共和国物权法》及《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定。综上所述，一审判决错误，请求二审依法撤销一审判决。
被上诉人左志农未参加本案二审庭审，其书面答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，判决正确，请求二审驳回上诉�维持原判。
本院综合双方的诉辩意见，对一审查明的事实有以下争议：本案涉及的151号第三进房屋和宅基地归谁所有和使用。
上诉人左济民对争议事实的意见：按照《房屋遗产归属书》，本案涉及的151号第三进房屋及宅基地属于其所有和使用，被上诉人没有证据证明第三进房屋归其所有，且其土地使用证已被政府土地管理部门和集体土地所有者证明否定。
被上诉人左志农对争议事实的意见：本案涉及的151号第三进房屋和宅基地归其所有和使用。
二审诉讼中，双方当事人均无新证据提交。
本院对当事人争议事实的分析及认定：本案涉及的151号第三进房屋的所有权，天等县人民法院（2012）天民初字第319号和本院（2013）崇民终字第97号民事判决书已确认为被上诉人所有。而该房屋的土地使用权，天等县人民法院（2010�天行初字第1号和本院（2010）崇行终字第44号行政判决书已确认天等县人民政府颁发给被上诉人的天镇集用（2007）字第10401018号《集体土地使用证》合法有效。因此，本案涉及的151号第三进房屋和宅基地归被上诉人所有和使用。上诉人以《房屋遗产归属书》为依据，主张本案涉及的151号第三进房屋和宅基地归其所有和使用，不符合事实，理由不成立，本院不予采纳。
综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：一、本案的案由应如何认定，本案是否属于人民法院受理民事诉讼的范围；二、上诉人是否侵权，应否拆除建筑物和返还土地，并赔偿被上诉人经济损失。
本院认为，一、关于本案的案由应如何认定，本案是否属于人民法院受理民事诉讼的范围的问题。本案被上诉人是以上诉人拆除其房屋并侵占其土地为由，起诉要求上诉人停止侵权行为，并�期拆除占地范围内的建筑物，恢复房屋原状。被上诉人为了证实自己的主张，向人民法院提供了上诉人拆除的房屋和侵占的土地为其所有和使用的证据。被上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的受理民事诉讼的范围。基于侵权的法律关系，一审认定本案为恢复原状纠纷，符合《最高人民法院关于民事案件案由规定》。上诉人上诉主张本案为宅基地使用权属纠纷，应先由政府部门确权处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，没有事实和法律依据，本院不予采纳。因此，本案是恢复原状纠纷，属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审立案受理本案是正确合法的。
二、关于上诉人是否侵权，应否拆除建筑物和返还土地，并赔偿被上诉人经济损失的问题。如前所述，天等县人民法院（2012）天民初字第319号和本院（2013）崇民终字第97号民事�决书已确认涉案151号第三进房屋归被上诉人所有，天等县人民法院（2010）天行初字第1号和本院（2010）崇行终字第44号行政判决书已确认天等县人民政府颁发给被上诉人的天镇集用（2007）字第10401018号《集体土地使用证》合法有效。因此，本案涉及的151号第三进房屋和宅基地归被上诉人所有和使用。《中华人民共和国民法通则》第七十五条规定：公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。《中华人民共和国物权法》第四条规定：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定�依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。我国法律规定，公民的合法财产（包括房屋）和依法登记的土地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。上诉人在被上诉人房屋权属和土地使用权属明确的情况下，拆除被上诉人的151号第三进房屋并占该房屋土地，确已构成侵权，依法应承担民事责任，在限定的时间内拆除占用被上诉人土地建筑的房屋，并搬走建筑材料，将土地返还给被上诉人。同时，由于被上诉人的房屋已被上诉人拆除，上诉人恢复房屋原状已不可能，因此，上诉人应赔偿被上诉人相应的经济损失。一审法院结合本案实际，在被上诉人的诉讼请求范围内，判决上诉人拆除房屋和返还土地，并赔偿被上诉人经济损失，合理合法�应予维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人左济民负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨德清
审判员 韦金彪
审判员 黄伟明
二〇一五年十一月十九日
书记员 黄莹莹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。