wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）冀02刑更1677号
罪犯贾恺，男，1996年11月12日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第七监狱服刑。
河北省唐山市路南区人民法院于2015年10月21日作出（2015）南少刑初字第7号刑事判决，以被告人贾恺犯抢劫罪判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币4000元。该犯不服，上诉于本院。本院于2015年12月10日作出（2015）唐少刑终字第49号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2017年11月1日提出假释建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯贾恺在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬3次，确有悔改表现，且该犯户籍所在地社区矫正组织健全，具有良好的监督管理条件。上述事实有冀东分局第七监狱提供的该犯改造情况及该犯记表扬、功奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯贾恺已实际执行原判刑罚二分之一以上。在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规纪律，参加”三课”学习和生产劳动，服从管理，接受教育改造，确有悔改表现执行机关冀东�狱根据罪犯贾恺的改造表现，建议对其假释。上述事实有执行机关报送的提请假释建议书、所在监区干警证明材料、同监室罪犯的证言、罪犯奖励审批表等相关证明材料在案佐证。
经审理查明，罪犯贾恺在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第七监狱提供的关于该犯的相关材料所证实。本院认为，该犯在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、八十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯贾恺予以假释。罚金人民币4000元不变。考验期自二○一七年十一月三十日起至二○一九年五月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长董皓月
审判员贾立辉
审判员王宏伟
二〇一七年十二月十一日
法官助理郭蕾
书记员孙彬
书记员孙彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）冀02刑更1677号罪犯贾恺，男，1996年11月12日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第七监狱服刑。河北省唐山市路南区人民法院于2015年10月21日作出（2015）南少刑初字第7号刑事判决，以被告人贾恺犯抢劫罪判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币4000元。该犯不服，上诉于本院。本院于2015年12月10日作出（2015）唐少刑终字第49号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2017年11月1日提出假释建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯贾恺在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬3次，确有悔改表现，且该犯户籍所在地社区矫正组织健全，具有良好的监督管理条件。上述事实有冀东分局第七监狱提供的该犯改造情况及该犯记表扬、功奖励材料所证实。经审理查明，罪犯贾恺已实际执行原判刑罚二分之一以上。在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规纪律，参加”三课”学习和生产劳动，服从管理，接受教育改造，确有悔改表现执行机关冀东�狱根据罪犯贾恺的改造表现，建议对其假释。上述事实有执行机关报送的提请假释建议书、所在监区干警证明材料、同监室罪犯的证言、罪犯奖励审批表等相关证明材料在案佐证。经审理查明，罪犯贾恺在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第七监狱提供的关于该犯的相关材料所证实。本院认为，该犯在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、八十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：对罪犯贾恺予以假释。罚金人民币4000元不变。考验期自二○一七年十一月三十日起至二○一九年五月三日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长董皓月审判员贾立辉审判员王宏伟二〇一七年十二月十一日法官助理郭蕾书记员孙彬书记员孙彬
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初5213号
原告：江苏弘盛建设工程集团有限公司,住所地江苏省扬州市高邮市城南经济新区南环路88号。
法定代表人：胡恒春，公司董事长。
委托诉讼代理人：倪兆红，江苏中盟（苏州）律师事务所律师。
被告：谭习昭,男,1963年12月9日生，汉族,住江苏省盐城市滨海县。
被告：昆山国源建设工程有限公司,住所地江苏省昆山市周市镇新浦花园3号楼16号房。
法定代表人：王以芹，公司总经理。
原告江苏弘盛建设工程集团有限公司与被告谭习昭、昆山国源建设工程有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员朱诚独任审判。因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭，并于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告江苏弘盛建设工程集团有限公司委托代理人倪兆红到庭参加诉讼。被告谭习昭、昆山国源建设工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江苏弘盛建设工程集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告谭习昭归还原告代付款470000元，并支付利息（自2013年3月16日开始，按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决给付之日）；2.判决被告昆山国源建设工程有限公司对上述款项及利息承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告方负担。事实和理由：2010年10月6日，原告与被告谭习昭签订项目承包协议书，约定被告谭习昭承包原告总承包建设的昆山创意城1号地块（部分）土方回填工程，被告昆山国源建设工程有限公司对协议工程承担担保责任。2012年8月30日，被告谭习昭因欠昆山建山新型材料有限公司、昆山金地混凝土有限公司材料款，两公司因此将原告起诉至昆山市人民法院。后经判决执行，原告向两公司支付了材料款470000元。为追偿该笔款项，故提起诉讼。
被告谭习昭、昆山国源建设工程有限公司均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年10月6日，原告通过其苏州分公司与被告谭习昭签订内部承包协议一份，约定将昆山创意城1号地块准备工程及零星工程包给被告谭习昭施工；承包方式为认可原告与建设单位签订有关本协议书中所指工程承包的一系列合约的基础上，由被告谭习昭进行单项工程施工，被告谭习昭依法经营，独立核算，在保证完成国家税费及原告管理费前提下，自负盈亏，自担风险；承包范围包括准备工程、零星工程；工程总价约13000000元；施工工期为300天；其中2010年10月1日（具体开工日期以开始挖土为开工日期）；原告方管理费按照工程竣工审计结算价2%作为上缴款，税金代收代缴；被告昆山国源建设工程有限公司就被告谭习昭的行为对原告承担连带责任；工程合同所有范围内的施工内容，由被告谭习昭完成，所有对外材料采购、资金运作发包人不承担任何责任。
2011年3月，原告与昆山高科电子艺术创意产业发展公司签订土方回填工程施工合同，约定由原告承包昆山创意城号地块（部分）土方回填工程；工程内容包括昆山创意城号地块（部分）土方回填、水塘抽水、清淤等；开工日期以发包人书面开工令为准，竣工日期计划为2011年5月15日，合同总工期为日历天数90天，含节假日；合同暂定总价为6443870.16元；双方还对其他事项进行了约定。双方还另签订其他工程合同。
被告谭习昭进行施工后，原告于2012年12月11日按工程总额2%收取被告谭习昭管理费268427.12元，并于同日向被告谭习昭支付了工程尾款107880元。
另查明：2012年8月30日，昆山建山新型材料有限公司、昆山金地混凝土有限公司向原告提起诉讼，要求原告支付其承建的昆山创意城工程的混凝土货款381712元及利息损失。2013年2月22日，本院作出（2012）昆商初字第0918号民事判决书，判决原告支付货款381712元、利息损失及诉讼费7024元。该判决生效后，经强制执行，原告于2013年10月16日支付执行款463172元、执行费6828元。
上述事实由土方回填施工合同、内部承包协议、付款凭证、起诉状、判决书、执行结案材料及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原、被告于2010年10月6日签订内部承包协议，而被告则于2011年3月才与昆山高科电子艺术创意产业发展有限公司签订土方回填工程施工合同，合同签订时间颠倒；两份合同金额区别较大，且内部分包协议超过土方回填工程施工合同；内部承包协议中，所涉施工均由被告谭习昭承担，原告对此仅负有协助义务，综上可以认定，被告谭习昭系涉案工程的实际承包人，与原告之间系挂靠关系。原、被告之间的内部承包协议实质上属挂靠协议，因违反法律强制性规定而无效。
被告谭习昭作为实际施工人，应当就涉案工程的债务承担责任。现原告作为名义施工人，就涉案工程向案外人昆山建山新型材料有限公司、昆山金地混凝土有限公司支付了案件款463172元，其有权向实际施工人谭习昭进行追偿。关于利息损失，本院从原告实际支付款项次日即2013年10月17日按照中国人民银行同期同档基准贷款利率计算其计算利息损失。关于执行费6828元，因原告作为名义施工人，其负有对外支付工程款的义务，在本院判决书生效后应及时履行，其怠于履行法定义务造成的执行费损失属扩大损失，应自行负担。被告昆山国源建设工程有限公司作为担保人，其就被告谭习昭的工程款债务向原告提供连带担保，系权利处分，于法不悖，本院予以确认，并据以对原告要求其承担连带责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭习昭于本判决生效后十日内支付原告江苏弘盛建设工程集团有限公司代付工程款463172元及利息损失（以463172元为本金，从2013年3月17日开始按照中国人民银行同期同档基准贷款利率计算至该款实际支付之日）。
二、被告昆山国源建设有限公司对上述款项承担连带责任。
三、驳回原告江苏弘盛建设工程集团有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9290元，公告费690元，合计9980元，由原告江苏弘盛建设工程集团有限公司负担480元，被告谭习昭、昆山国源建设有限公司负担9500元。该款原告江苏弘盛建设工程集团有限公司已预交，被告谭习昭、昆山国源建设有限公司于本判决生效后十日内将其负担部分支付原告江苏弘盛建设工程集团有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 孙守旺
人民陪审员 吴伟萍
人民陪审员 曾双梅
二〇一六年八月三十日
书 记 员 许晨虹
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第526号申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，住所地泉州市泉港区。法定代表人王文远，局长。被执行人陈守章，男，1984年4月13日出生，住泉州市泉港区。被执行人陈燕珍，女，1984年11月8日出生，住泉州市泉港区。申请人泉州市泉港区人口和计划生育局于2013年8月26日作出泉港计生征决字（2013）第2170号《征收社会抚养费决定书》，已经发生法律效力。因被执行人未履行该行政决定书所确定的义务，本院根据申请执行人申请于2014年3月10日作出（2014）港执审字第278号行政裁定书，准予强制执行。2015年2月28日，申请人于向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查暂未发现被执行人有可供执行的财产，鉴于本案目前不具备继续执行的条件，且申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结泉州市泉港区人民法院作出的（2014）港执审字第278号行政裁定书第二项“被执行人陈守章、陈燕珍应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局所征收的社会抚养费人民币60726.75元及滞纳金（自2013年9月28日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。”的本次执行程序。如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请人可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长林福泉执行员张建华执行员郑秋才二〇一五年五月二十日书记员吴梅梅
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初19713号
原告：王中伟，男，1983年4月19日生，汉族。
委托诉讼代理人：王宗霞，女，1968年7月24日生，汉族。
被告：上海东方国贸有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：任伟民，总经理。
委托诉讼代理人：张伟萍。
原告王中伟与被告上海东方国贸有限公司委托合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员黄文颋独任审判，公开开庭进行了审理。原告王中伟的委托诉讼代理人王宗霞和被告上海东方国贸有限公司的委托诉讼代理人张伟萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王中伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告以每月人民币6,462元(以下币种均为人民币)为标准，向原告支付2017年4月起至判决生效之日止的回报款；2、判令被告按照合同约定支付违约金77,544元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系上海市宝山区沪太路XXX号20615室商铺(以下简称“系争商铺”)的产权人。2012年3月23日，原告与被告签订《上海东方国贸批发城一二期商铺委托经营合同》，约定原告将系争商铺委托给被告经营，被告向原告支付回报款。然而，在合同履行过程中，被告未向原告支付过回报款，其行为已构成违约，经多次催讨无果，故向法院起诉，要求法院判如诉请。
被告上海东方国贸有限公司辩称，认可原告关于回报款支付情况以及计算方式的陈述，同意支付回报款。关于违约金，被告表示同意支付，但是合同约定的标准过高，请求法院调低。
在本案审理过程中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对下列事实没有争议，本院予以确认：
1、原告王中伟于2012年11月16日经核准登记为系争商铺的权利人。
2、2012年3月23日，原告王中伟(甲方)与被告上海东方国贸有限公司(乙方)签订《上海东方国贸批发城一二期商铺委托经营合同》(以下简称“委托经营合同”)，主要约定，甲方是系争商铺的买受人，甲方委托乙方统一经营系争商铺，期限自2017年4月23日至2025年3月16日。乙方每月20日前向甲方支付回报款6,462元。委托经营合同第4.4条约定，本合同生效后，甲方保证乙方对该商铺的经营权和收益权，甲方确认本合同签署后以及在委托期限内，如因甲方原因终止本合同或者发生其他情形致使乙方实质上丧失系争商铺的经营权和收益权的，将破坏整个《上海东方国贸批发城》的市场培育进程，最终损害全体商铺业主的利益。本合同生效后，在委托期内，甲方擅自解除、终止委托关系，或者转让系争商铺，使乙方经营权丧失，或有其他阻碍乙方行使经营权行为的，乙方有权要求甲方继续履行。本合同无法继续履行的，鉴于乙方前期投入的损失，甲方同意按照商城内同期同类商铺在剩余委托期限内的租金总额赔偿乙方损失。因为甲方的前述违约行为，导致乙方向系争商铺的招商租户赔偿。乙方单方终止本合同的，也按前述约定向甲方承担违约责任。第5.2条约定，如一方违反本合同，另一方有权要求对方继续履行本合同，同时违约方应向守约方支付相当于系争商铺一年同期租金的违约金，违约金不足以弥补守约方损失的，守约方有权向违约方追偿。
3、委托经营合同签订后，被告未向原告支付过回报款。
本院认为，原、被告签订的《上海东方国贸批发城一二期商铺委托经营合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守并履行。被告未按约支付2017年4月以后的回报款，已构成违约，应承担继续履行等违约责任。被告对欠付回报款的计算方式不持异议，原告关于回报款的请求，本院予以支持。原告另关于违约金的请求，符合合同约定，但合同约定的违约金标准明显过高，本院考虑到合同的履行情况、当事人的过错程度以及实际损失等因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情确定被告向原告支付违约金6,462元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告上海东方国贸有限公司于本判决生效之日起十日内，按每月6,462元的标准，向原告王中伟支付2017年4月起至本判决生效之日止的回报款；
二、被告上海东方国贸有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告王中伟支付违约金6,462元；
三、原告王中伟的其余诉讼请求，不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取708元，由被告上海东方国贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄文颋
二〇一七年十一月十六日
书记员 汤 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初6595号之一
原告：范艳艳，女，汉族，1988年10月4日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人：王金号，河南梁园律师事务所律师。
被告：名门地产（商丘）有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳。
委托代理人：刘刚，河南华豫律师事务所律师。
本院在审理原告范艳艳诉被告名门地产（商丘）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告范艳艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国�事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告范艳艳撤回起诉处理。
审 判 长 郭洪山
人民陪审员 孔德华
人民陪审员 谢行林
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 聂静逸
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初6595号
原告：范艳艳，女，汉族，1988年10月4日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人：王金号，河南梁园律师事务所律师。
被告：名门地产（商丘）有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳。
委托代理人：刘刚，河南华豫律师事务所律师。
本院于2017年8月7日立案受理了原告范艳艳诉被告名门地产（商丘）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 郭洪山
二〇一七年十一月六日
书记员 聂静逸
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初2262号
原告：中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司，地址：广东省佛冈县石角镇福田路199号，统一社会信用代码：91441821707508422J。
负责人：钟俊辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林月媚，该公司员工。
被告：赵汉伟，男，1982年3月23日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司与被告赵汉伟电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国移动通信集团广东有限公司佛�分公司的撤诉请求，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司负担。
审判员 蓝茂荣
二〇一七年十二月二十八日
书记员 曾嘉欣
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1426民初3495号
原告：崔征天，男，汉族，1982年10月2日出生，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：王思林，河南宇言律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：秦威，男，1984年5月54日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：李玉东，河南公朴律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告崔征天诉被告秦威追偿权纠纷一案，本院2107年7月10日受理，依法适用简易程序，2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：要求被告归还借款72500元及利息17400元（算至2017年5月5日，以后利息顺沿）。事实与理由：原告与被告秦威系表兄弟关系，2011年左右，被告秦威以原告崔征天的名字在夏邑会亭信用社贷款，之后被告未按期归还，原告替被告归还了贷款。2016年5月5日经原告催要，被告秦威向原告出具了一份借条和还款协议，但被告仍未归还此款。
被告秦威辩称，被告没有以原告的名义贷款也没有用过原告的钱。被告给原告打条是原告拿着刀对被告威胁，到被告的母亲住院的医院大闹的情况下被迫打的条。在被告的母亲病故后返还的医疗费、抚恤金已经给付原告4万元。以原告的名义到信用社借款实际是被告的父亲秦金海在干木板厂借的钱，此款是秦金海所用，该款应由秦金海偿还。我们要求依法驳回对被告的诉请。
原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：
1、借条及还款协议书各一份。证明原被告间借贷关系事实清楚、合法有效，应受法律保护。
2、秦贝贝给原告2016年8月7日22时29分的微信截图。证明被告欠原告的钱真实。
3、证人崔某出庭作证证言。崔某证明借条和还款协议是被告秦威出具，在出具借条时，听秦威和崔征天的谈话，知道是因为秦威借崔征天的名义在信用社贷款，崔征天替秦威归还的。
4、2017年7月22日崔亚丽的证言一份。证明借条来历。
5、原告在信用社替被告归还贷款的照片5张及原告在还款时与被告间的谈话录音一份。证明原告给被告还款的事实。
被告质证对证据1真实性无异议。但被告并没有借原告的钱，也没有收到原告款项。对证据2真实性无异议，但对原告方解释不认可。对微信最后一句“欠条的钱我们认”原告的解释我们有异议。秦贝贝和秦威没有给原告出具过欠条，这句话是否与本案有关联性应由原告继续举证。这句话中显示的是“我们”并不能说明是被告借过原告的钱。证人所证明的内容是听说不是自己亲身经历的，证人与原告有直接的利害关系。另外原告提供的两个证人都是和原告一起去找被告及家人6、7次，进一步说明证人与原告有利害关系，证言内容不应采信。证人证实出具借条的当天并没有给付被告现金，被告又不认可是原告以被告的名义贷款，所以证据不能证明原被告间存在真实的借贷关系。照片不能显示原告已经将款项还清。从谈话录音中可以看出原告是认可是被告的父亲秦金海贷款。
被告为支持其辩解向本院提交的证据材料有：
秦金海的调查笔录一份。证明钱是秦金海以崔征天的名义贷的款，被告秦威与秦贝贝与该借款无关。
原告质证秦金海的证言不予采信。秦金海目前没有还款能力，所以把该债务拦在自己身上。妄想该笔借款作废，具有一定的恶意性。且该笔款已在2016年5月5日由被告答应归还，并签过合同。所以原告不同意秦金海的证言观点。
经本院审查确认，原告的证据1形式合法，被告对其真实性无异议，应予确认。原告的证据2、3、4、5相互印证，均与借条相互关联，应予确认。被告的证据系单一证据，不予认定。
本院依据当事人陈述及有效证据确认以下案件事实：原告崔征天与被告秦威系表兄弟关系，2011年左右，被告秦威以原告崔征天的名字在夏邑会亭信用社贷款，之后被告未按期归还，原告替被告归还了贷款。2016年5月5日经原告催要，被告秦威向原告出具了一份借款条，内容为:今借崔征天72500元，月利率14.4‰，期限一年，2017年5月5日到期。秦威同时向原告出具了一份还款协议，内容为：借款人秦威，2016年5月5日借崔征天72500元，月利率14.4‰，由于目前经商效益不佳，生活困难，不能一次性偿还，计划分期还款，最长一年内还清本息，计划每月偿还本金6000元，利随本清，最低限额不少于3000元。被告出具借条后一直未还此款。
本院认为，原告崔征天以其名字在会亭信用社贷款，此款非自己所用，此事实原、被告均不否认。双方争议的焦点是此款被谁所用。原告主张是被告秦威所用，被告秦威主张是其父亲秦金海所用。
针对此争议焦点，综合原告提交的证据，被告秦威向原告出具了借条和还款协议，被告所辩解是原告威逼所致，没有提供任何证据，因此被告所出具的借条的行为应认定是自愿所为。另原告提供的证人虽系原告的亲属，但知道案情的人均有作证的义务。证人的证言与被告出具借条的行为向吻合。再其次原告提交的录音资料，也无任何有原告威逼的意思表示，因此原告的证据足以可以认定，被告秦威以原告崔征天的名字贷款，并使用了此款。原告替代被告归还了贷款，要求追偿此贷款符合法律规定，双方债权债务关系明确，被告秦威应予归还。双方约定还款利息，其利率不超过法律的限制性规定，应予支持。被告辩解已经归还了40000元，无证据证明，该辩解本院不予支持。
被告秦威辩称，被告出具的系借条，原告并未将此款履行，此辩解与原告起诉的事实不符，也与双方的交易事实不符。被告向原告出具借款条有一定的原因和前提，并未单纯的借款行为，被告的此抗辩理由不能成立。因此依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
被告秦威于判决生效后十日内归还原告垫付的借款72500元及利息12528元（利息从出具借条之日按月利率14.4‰算至2017年5月5日，以后利息顺沿）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2047元，减半收取1023.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张艳
二〇一七年七月三十日
书记员 崔颖
贵州省独山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2726民初1255号
原告：蒙秉刚，男，1975年8月15日生，布依族，贵州省独山县人，务农，住独山县。
委托诉讼代理人：徐卓熙，独山县法律援助中心法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：韦方飞，男，1976年12月13日生，苗族，贵州省独山县人，住独山县。
委托诉讼代理人：高尚君，独山县百泉法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。
第三人：独山甲旺建材有限责任公司，住所地独山县尧梭村甲猛组，统一社会信用代码91522726356397619G。
法定代表人：周丽君，该公司董事长。
原告蒙秉刚诉被告韦方飞、第三人独山甲旺建材有限责任公司股东资格确认纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙秉刚及其委托诉讼代理人徐卓熙、被告韦方飞及其委托诉讼代理人高尚君、第三独山甲旺建材有限责任公司法定代表人周丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙秉刚向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告在第三人处获得的17%股权归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年，原告通过转让、承包方式取得位于独山县百泉镇尧梭村和平纳宰组的弄拉山砂石场经营权后，与被告一起经营该砂石场。2015年，按上级相关部门的要求，弄拉山砂石场与其他砂石场进行兼并、重组。受原告之托，由被告出面办理该砂石场整合具体事务。最终，弄拉山沙石场整合归至独山甲旺建材有限责任公司，享有股权17%。被告却以自己的身份加入，参加该公司的事务并独占股权，原告多次与被告沟协商处理未果。
被告韦方飞辩称：弄拉山砂石场原确是原被告共同经营，2015年被相关部门取缔并已停止经营。本被告未将原被告经营弄拉山砂石场所享有的设备投入独山甲旺建材有限责任公司，而是自己投入资金到该公司享有部分股权，同时没有得到原告的什么委托入股事项。独山甲旺建材有限责任公司的合伙是本被告投入现金参与的，与弄拉山砂石场没有关联，原告要求确认股权是没有依据的，恳请驳回原告的诉求。
第三人独山甲旺建材有限责任公司述称：本公司是独山县弄拉山石场与大河丽君石场的整合，重新投入资金并另行选址成立的公司，原告不是本公司的股东。至于原被告在弄拉山砂石场的股份问题，与本公司没有任何关系。
本院经审理认定事实如下：2009年7月28日，原告蒙秉刚与胡某签订转让协议，由原告受让胡某位于独山县××组弄拉山李贤军砂石场（包括所有设备）的经营权。随后，原告与被告韦方飞合伙经营该砂石场，该砂石场与杨林、张波弄拉山砂石场等三个砂石场均以独山县尧梭弄拉采石场名义经营，各自独立核算，自负盈亏。2015年9月，独山县尧梭弄拉采石场和独山县尧梭乡大河丽君砂石场的原部分经营者，根据独府办发（2015）127号《关于转发独山县砂石土资源设置方案的通知》的文件精神，另行选址，另行投入资金，整合成立独山甲旺建材有限责任公司，公司股东为周丽君、岑国棋、张军伟、杨林、韦方飞。原、被告原合伙经营的弄拉山李贤军砂石场的设备未投入到独山甲旺建材有限责任公司，原告亦未向独山甲旺建材有限责任公司投入资金或委托被告代为投入资金。
本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护；当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。本案中，原告得知上级部门将与被告合伙经营的砂石场整合后，未投入资金或设备与他人成立独山甲旺建材有限责任公司，应视为原告放弃参与整合成立独山甲旺建材有限责任公司；被告自行投入资金成为独山甲旺建材有限责任公司的股东，不违反法律规定，受法律保护，根据权利义务相对应的原则，原告无权享有对被告在第三人处的股权，且被告是自然人，原告亦无权对被告行使股东资格权。原、被告原经营砂石场的财产清算问题，与本案不属同一法律关系，本案不予审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告蒙秉刚的诉讼请求。
案件受理费60元，减半收取计30元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 韦树才
二〇一七年十一月二十日
书记员 吴再元
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初23076号
原告：上海东亮塑胶有限公司。
法定代表人：刘月东，总经理。
委托诉讼代理人：吴榕,上海徐卫红律师事务所律师。
被告：裴雪红。
原告上海东亮塑胶有限公司与被告裴雪红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 顾煜麟
二〇一七年十二月十九日
书记员 王春阳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初5975号
原告：孔某某，男，汉族，1963年7月20日出生，住固始县城关产业集聚区。
被告：胡某某，男，汉族，1971年12月22号出生，住固始县。
被告：杨某某，男，汉族，1973年8月28日出生，固始县方集镇独山社区街道。
二被告共同委托诉讼代理人：金某某，河南蓼阳律师事务所律师。
第三人：信阳欣辉玻璃有限公司。
法定代表人：吕某某，经理。
地址：信阳市羊山新区前进乡前进村。
委托诉讼代理人：周某某，该公司职员。
原告与被告及第三人确认合同效力纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告孔某某于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请是其对个人诉权处置，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孔某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告孔某某负担。
审判员 柴光华
二〇一七年十二月二十七日
书记员 秦 珊
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）青2801刑初140号
公诉机关格尔木市人民检察院。
被告人李积荣，男，汉族，1976年5月16日出生于青海省乐都县马厂村菜子库托社，小学文化，群众，青海省海东市源林电力劳务有限公司员工，在格尔木市无固定住址，户籍所在地：青海省海东市。因涉嫌交通肇事一案于2017年5月18日被格�木市公安局刑事拘留，同年5月27日被格尔木市公安局决定取保候审，2018年5月18日经格尔木市人民检察院决定取保候审，同年6月14日由本院决定取保候审。现候审。
格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉[2018]147号起诉书指控被告人李积荣犯交通肇事罪，于2018年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月26日公开开庭审理了本案。格尔木市人民检察院指派检察员吴正花出庭支持公诉，被告人李积荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月10日9时许，被告人李积荣驾驶×××号轻型普通货车，由格尔木市向拉萨方向行驶至国道109线2898KM+913M处时，因超速行驶与同向行驶赵某某驾驶的×××号（×××）重型半挂牵引车侧面刮蹭后，被告人李积荣驾驶的×××号轻型普通货车发生翻覆，造成乘车人李某某当场死亡的交通事故。
经西藏公安厅交警总队格尔木交警支队藏格公交认字【2017】第000006号道路交通事故认定书认定：车辆驾驶人李积荣负此次事故的主要责任，乘车人无责任。
案发后，被告人及被害人李某某所在的同一公司赔偿被害人亲属的各项经济损失82万元，并得到了被害人亲属的谅解。
证实上述事实的证据有受案登记表、到案经过、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、青�公路分局关于唐北段相关数据的复函；现场勘查笔录、现场图及现场照片；司法鉴定意见书、法医学尸表检验鉴定意见书、道路交通事故责任认定书；证人张某某、赵某1、赵某2证言；常住人口基本信息、赔偿协议书、收条、谅解书；被告人李积荣供述。以上证据经当庭举证、质证，各证据间能相互印证，足以证实被告人交通肇事致一人死亡的事实，且被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证实犯罪和量刑的相关证据均不持异议。上列证据为本案的定罪、量刑依据。
本院认为，被告人李积荣驾驶机动车与对面来车有会车可能的情况�超车，且超过限速标志标明的最高时速，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款、第四十三条第二项之规定，造成一人死亡的交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立；被告人自归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚；被告人所在单位赔偿被害人亲属全部经济损失，且得到了被害人亲属的谅解，酌情予以从轻处罚；纵观此案被告人的犯罪事实，并结合案发后被告人的悔罪表现对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人李积荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人李积荣在缓刑考验期内禁止进入夜总会、酒吧、迪厅、网吧等娱乐场所；未经执行机关批准，禁止进入举办大型群众性活动场所。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员李晓武
二〇一八年六月二十六日
书记员尚兴琪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）青2801刑初140号公诉机关格尔木市人民检察院。被告人李积荣，男，汉族，1976年5月16日出生于青海省乐都县马厂村菜子库托社，小学文化，群众，青海省海东市源林电力劳务有限公司员工，在格尔木市无固定住址，户籍所在地：青海省海东市。因涉嫌交通肇事一案于2017年5月18日被格�木市公安局刑事拘留，同年5月27日被格尔木市公安局决定取保候审，2018年5月18日经格尔木市人民检察院决定取保候审，同年6月14日由本院决定取保候审。现候审。格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉[2018]147号起诉书指控被告人李积荣犯交通肇事罪，于2018年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月26日公开开庭审理了本案。格尔木市人民检察院指派检察员吴正花出庭支持公诉，被告人李积荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年4月10日9时许，被告人李积荣驾驶×××号轻型普通货车，由格尔木市向拉萨方向行驶至国道109线2898KM+913M处时，因超速行驶与同向行驶赵某某驾驶的×××号（×××）重型半挂牵引车侧面刮蹭后，被告人李积荣驾驶的×××号轻型普通货车发生翻覆，造成乘车人李某某当场死亡的交通事故。经西藏公安厅交警总队格尔木交警支队藏格公交认字【2017】第000006号道路交通事故认定书认定：车辆驾驶人李积荣负此次事故的主要责任，乘车人无责任。案发后，被告人及被害人李某某所在的同一公司赔偿被害人亲属的各项经济损失82万元，并得到了被害人亲属的谅解。证实上述事实的证据有受案登记表、到案经过、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、青�公路分局关于唐北段相关数据的复函；现场勘查笔录、现场图及现场照片；司法鉴定意见书、法医学尸表检验鉴定意见书、道路交通事故责任认定书；证人张某某、赵某1、赵某2证言；常住人口基本信息、赔偿协议书、收条、谅解书；被告人李积荣供述。以上证据经当庭举证、质证，各证据间能相互印证，足以证实被告人交通肇事致一人死亡的事实，且被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证实犯罪和量刑的相关证据均不持异议。上列证据为本案的定罪、量刑依据。本院认为，被告人李积荣驾驶机动车与对面来车有会车可能的情况�超车，且超过限速标志标明的最高时速，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款、第四十三条第二项之规定，造成一人死亡的交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立；被告人自归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚；被告人所在单位赔偿被害人亲属全部经济损失，且得到了被害人亲属的谅解，酌情予以从轻处罚；纵观此案被告人的犯罪事实，并结合案发后被告人的悔罪表现对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人李积荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、被告人李积荣在缓刑考验期内禁止进入夜总会、酒吧、迪厅、网吧等娱乐场所；未经执行机关批准，禁止进入举办大型群众性活动场所。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员李晓武二〇一八年六月二十六日书记员尚兴琪
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第656号
原告周甲，女。
委托代理人张军。
被告黎某某，男。
原告周甲诉被告黎某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理，依法由审判员詹先斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周甲及其委托代理人张军，被告黎某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2000年7月相识，于2001年1月2日办理结婚登记手续，婚后于2002年4月7日生育一子取名周乙。由于婚前了解不够充分，婚后发现双方有很大的性格差异，双方缺少交流和沟通。近几年来，双方一直处于冷战阶段，分房而居，有夫妻之名而无夫妻之实。2014年11月份，被告不再承担家庭任何开支，现如今双方感情已完全破裂，无和好的可能，请求依法判令原、被告离婚；婚生儿子周乙由原告抚养，被告支付抚养费1250元每月至周乙十八岁时止；平均分割夫妻共同财产，共同承担房贷；被告赔偿原告精神抚养金2万元；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告不想家庭破碎。造成目前的情况，是原告自2013年买单车参加了自行车协会后，经常不回，留下被告及被告儿子在家，是原告造成了被告的精神损失。
原告周甲为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、结婚证，拟证明原、被告系夫妻关系；
2、房产证，拟证明购置了丽景花园房屋1套及车库；
3、收款收据，拟证明购房、购车库收据；
4、贷款借据，拟证明购房贷款13万元；
5、贷款余额，拟证明尚有房贷80774.74元；
6、公有住房买卖合同，拟证明中医院房改房一套由原、被告取得；
7、收条，拟证明购房改房付款5000元；
8、部分开支发票，拟证明购置首饰及化妆品开支。
被告黎某某对原告周甲提供的证据质证意见为：
对原告所举的证据1、2、3、4、6�7没有异议；对证据5贷款余额是多少不清楚；对证据8第一张买的无异议，第二张三张发票买化妆品的有异议，不清楚。
被告黎某某未向本院提交证据。
经庭审举证质证，本院对原告周甲提交的证据认证如下：
原告提交的证据1、2、3、4、6、7，被告无异议，且符合证据的客观性、真实性、合法性要求，本院予以认定；对证据5、8被告虽然提出了异议，但向永州市住房公积金管理中心ＸＸ瑶族自治县管理部贷款及购置首饰、化妆品开支属实，本院对证据5、8予以认定。
通过对证据的分析与认定，结合当事人的庭审陈述，本院查明本案的事实如下：
原、被告于2000年7月相识，于2001年1月2日办理结婚登记手续，原、被告婚后夫妻感情较好。2002年4月7日，原、被告生育一子，取名周乙。婚后由于家庭琐事发生争吵，产生矛盾。原告认为双方感情已完全破裂，无和好的可能，诉至本院要求离婚。
本院认为：原、被告登记结婚后，原告以夫妻感情已完全破裂，无和好的可能为由向本院提起离婚诉讼，本案应定为离婚纠纷。原、被告系自由恋爱，且生育了一小孩，双方有一定的夫妻感情基础。婚后双方因沟通少产生矛盾，但夫妻感情并未破裂。只要夫妻双方加强沟通和理解，相互尊重，夫妻关系是能够和好的。现小孩尚未成年，夫妻之间应以家庭为重，相互沟通，互相理解，为孩子提供一个稳定幸福的家庭环境。原告称夫妻感情已完全破裂，没有证据予以证明，不予采信。原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由不充分，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告周甲要求与被告黎某某离婚，依法不予准许。
本�案件受理费200元，减半收取100元，由原告周甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 詹先斌
二〇一五年七月十六日
代理书记员 蒋桂雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第656号
原告史金奎，男，1973年11月17日出生，汉族。
委托代理人孙庆勋，河南优诚律师事务所律师。
被告叶根应，男，1972年1月14日出生，汉族。
委托代理人刘方德，山东春泽律师事务所律师。
委托代理人单会冬，山东春泽律师事务所律师。
被告濮阳市广建建设集团有限公司，住所地：濮阳市。
法定代表人尚万民，该公司董事长。
委托代理人楚西智，河南众孚律师事务所律师。
本院在审理原告史金奎诉被告叶根应、濮阳市广建建设集团有限公司加工合同纠纷一案中，原告史金奎未在法定期限内补缴案件受理费，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李红权
代理审判员 孙燕燕
人民陪审员 程楠楠
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 靳伟华
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初1218号
原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉*德方斯大厦。
法定代表人贺劲松，该行行长。
委托代理人王心旋，四川和骏律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人郝洁，四川和骏律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：王依宏，男，汉族，1966年8月5日出生，住成都市高新区。
被告：温万春，女，汉族，1965年1月22日出生，住成都市高新区。
被告：卢兴跃，男，汉族，1972年3月4日出生，住成都市高新区。
被告：双流县和元茂食品商行，住所地：双流县西航港街道成白路社区兴华丰食品城361-11号。
经营者：王依宏。
被告：青羊区和元茂农牧商行，住所地：青羊区万和路99号1栋1单元1楼1号。
经营者：王依宏。
本院在审理原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告王依宏、温万春、卢兴跃、双流县和元茂食品商行、青羊区和元茂农牧商行金融借款合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司成都分行提出申请，要求依法对被告王依宏、温万春、卢兴跃、双流县和元茂食品商行、青羊区和元茂农牧商行所有的价值350万元的财产采取保全措施，并提供担保函作为担保。
本院认为，原告中信银行股份有限公司成都分行的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告王依宏、温万春、卢兴跃、双流县和元茂食品商行、青羊区和元茂农牧商行所有的财产在价值350万元范围内予以保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 方利敏
二〇一六年一月二十日
书 记 员 杨旻昱
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191民初1218号原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。法定代表人贺劲松，该行行长。委托代理人王心旋，四川和骏律师事务所律师。一般授权代理人。委托代理人郝洁，四川和骏律师事务所律师。一般授权代理人。被告：王依宏，男，汉族，1966年8月5日出生，住成都市高新区。被告：温万春，女，汉族，1965年1月22日出生，住成都市高新区。被告：卢兴跃，男，汉族，1972年3月4日出生，住成都市高新区。被告：双流县和元茂食品商行，住所地：双流县西航港街道成白路社区兴华丰食品城361-11号。经营者：王依宏。被告：青羊区和元茂农牧商行，住所地：青羊区万和路99号1栋1单元1楼1号。经营者：王依宏。本院在审理原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告王依宏、温万春、卢兴跃、双流县和元茂食品商行、青羊区和元茂农牧商行金融借款合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司成都分行提出申请，要求依法对被告王依宏、温万春、卢兴跃、双流县和元茂食品商行、青羊区和元茂农牧商行所有的价值350万元的财产采取保全措施，并提供担保函作为担保。本院认为，原告中信银行股份有限公司成都分行的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被告王依宏、温万春、卢兴跃、双流县和元茂食品商行、青羊区和元茂农牧商行所有的财产在价值350万元范围内予以保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  方利敏二〇一六年一月二十日书 记 员  杨旻昱
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102财保93号
申请人：平安银行股份有限公司昆明分行。
营业场所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。
负责人：徐鑫，行长。
委托代理人：刘丹，云南恒业律师事务所，一般授权代理。
被申请人：虎保云，男，汉族，1984年5月14日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县，
被申请人：张溪，女，傣族，1987年8月22日出生，住云南省文山壮族苗族自治州马关县，
被申请人：云南融通融资担保有限公司。
住所：昆明市南屏街88号世纪广场C1幢17楼B座。
法定代表人：马罗矶。
被申请人：昆明百货大楼（集团）珠宝经营有限公司。
住所：昆明市东风西路2号。
法定代表人：马罗矶。
被申请人：马罗矶，男，回族，1943年5月4日出生，住云南省昆明市五华区，
被申请人：明品中，女，回族，1946年4月2日出生，住云南省昆明市五华区，
申请人平安银行股份有限公司昆明分行于2017年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人虎保云、张溪、云南融通融资担保有限公司、昆明百货大楼（集团）珠宝经营有限公司、马罗矶、明品中名下的价值2908922.56元的财产，申请人平安银行股份有限公司昆明分行提供了相应的财产保全担保。
本院经审查认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十二条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人虎保云、张溪、云南融通融资担保有限公司、昆明百货大楼（集团）珠宝经营有限公司、马罗矶、明品中名下的价值2908922.56元的财产（具体查封的财产内容以本院送达的协助执行通知书为准）。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李忠楠
二〇一七年七月十三日
书记员 李欣璇
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1425民初4320号
原告：苏海英，女，1978年6月6日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：河南润和置业有限公司，住所地虞城县人民路南端西侧。
负责人：殷德强，该公司经理。
被告：殷朋进，男，1964年9月1日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告：王梅菊，女，1963年5月28日出生，汉族，住河南省商丘市。系殷朋进之妻。
原告苏海英诉被告河南润和置业有限公司、殷朋进、王梅菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。因无法联系三被告，原告苏海英于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告苏海英撤回起诉。
案件受理费775元，由原告苏海英负担。
审判员 赵福田
二〇一七年十二月二十七日
书记员 党文凯
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法立民终字第860号
上诉人（原审被告）：广东国沅建设工程有限公司。住所地：广东省梅州市五华县水寨镇前进街**号华惠苑。
法定代表人：罗国芳，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：东莞市厚街全达建材店。住所地：广东省东莞市厚街镇涌口村厚环路铺位*号之三。
负责人：林爱全，该建材店经理。
委托代理人：王兴旻，广东华文律师事务所律师。
原审被告：广东国沅建设工程有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市虎门镇新联路口虎门林场侧*楼。
负责人：宋国兵。
上诉人广东国沅建设工程有限公司不服东莞市第二人民法院(2015)东二法虎民二初字第518-1号民事裁定，向本院提起上诉称，广东国沅建设工程有限公司的住所地以及本案合同履行地均不在原审法院辖区，故请求将本案移送广东省五华县人民法院审理。
被上诉人东莞市厚街全达建材店答辩称，原审裁定适用法律正确，请求予以维持。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审被告广东国沅建设工程有限公司东莞分公司住所地属原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。广东国沅建设工程有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一五年八月七日
书 记 员 张 芳
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0482民初1447号
原告：衡阳某某物业管理有限公司某某分公司。
被告：曹某某，男。
本院在审理原告衡阳某某物业管理有限公司某某分公司诉被告曹某某物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年12月1日短信通知原告缴纳送达民事起诉状副本、应诉通知书及开庭传票的公告费，原告逾期未缴纳该费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告衡阳某某物业管理有限公司某某分公司负担。
审 判 长 周卫成
代理审判员 肖敏婧
人民陪审员 李艳青
二〇一七年十二月十九日
代理书记员 周晓彤
校对责任人：周卫成 打印责任人：周晓彤
---
湖南省常宁市人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0482民初1447号	原告：衡阳某某物业管理有限公司某某分公司。	被告：曹某某，男。	本院在审理原告衡阳某某物业管理有限公司某某分公司诉被告曹某某物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年12月1日短信通知原告缴纳送达民事起诉状副本、应诉通知书及开庭传票的公告费，原告逾期未缴纳该费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：	本案按撤诉处理。	本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告衡阳某某物业管理有限公司某某分公司负担。	审 判 长  周卫成	代理审判员  肖敏婧	人民陪审员  李艳青	二〇一七年十二月十九日	代理书记员  周晓彤																											校对责任人：周卫成 打印责任人：周晓彤
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1127民初561号
原告：景宁畲族自治县农村信用合作联社，住所地浙江省景宁畲族自治县红星街道人民中路***号。
法定代表人：蓝礼华，系该信用联社理事长。
委托诉讼代理人：林兴灵，男，1966年10月12日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县，系该信用联社科员。
被告：李峰，男，1978年9月4日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被告：陈海美，女，1978年1月29日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被告：梅永林，男，1962年7月29日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被告：柯世良，男，1958年8月22日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县东坑镇竹埠村小沙湾**号。现住景宁畲族自治县。
被告：孙朵英，女，1962年4月10日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县东坑镇白鹤村北溪洋**号。现住景宁畲族自治县。
原告景宁畲族自治县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告李峰、陈海美、梅永林、柯世良、孙朵英金融借款合同纠纷一案，原告于2018年3月20日向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告李峰、陈海美归还借款本金300000元及暂计至2018年1月21日止的利息、复息20827.96元，本息合计320827.96元。2018年1月21日以后的利息与复息按人民银行及双方签订的《循环保证借款合同》中的相关规定计付至借款还清日止；2、被告梅永林、柯世良、孙朵英对上述借款本息偿还承担连带责任；3、被告李峰、陈海美、梅永林、柯世良、孙朵英承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林兴灵，被告梅永林、柯世良、孙朵英到庭参加诉讼，被告李峰、陈海美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院决定缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年1月24日，被告李峰与原告下辖单位景宁畲族自治县农村信用合作联社鹤溪信用社《循环信用借款合同》，用途为山林抚育，借款金额为300000元，借款期限自2016年1月24日起至2017年12月10日止。被告陈海美出具了共同还款承诺书，自愿对上述合同项下全部债务承担共同偿还责任。被告梅永林、柯世良、孙朵英对借款合同项下贷款提供连带责任保证。同日，鹤溪信用社向被告李峰发放了300000元贷款。合同约定月利率为0.7612501%。逾期月利率为1.1418751%。被告只支付至2017年5月20日止的利息。于2017年6月21日扣划利息143.16元。经原告多次催讨，被告李峰、陈海美未履行还款义务，被告梅永林、柯世良、孙朵英也未履行保证义务，截至2018年1月21日止尚欠本金300000元，利息复息20827.96元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李峰、陈海美于本判决生效之日起十日内归还原告景宁畲族自治县农村信用合作联社借款本金300000元并支付利息、复息（至2018年1月21日止利息、复息20827.96元，之后利息、复息按合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告梅永林、柯世良、孙朵英对上述债务的清偿承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6112元，减半收取计3056元，由被告李峰、陈海美、梅永林、柯世良、孙朵英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 蒋达成
二〇一八年五月八日
代书记员 赵 炜
?PAGE??
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1127民初561号原告：景宁畲族自治县农村信用合作联社，住所地浙江省景宁畲族自治县红星街道人民中路***号。法定代表人：蓝礼华，系该信用联社理事长。委托诉讼代理人：林兴灵，男，1966年10月12日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县，系该信用联社科员。被告：李峰，男，1978年9月4日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。被告：陈海美，女，1978年1月29日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。被告：梅永林，男，1962年7月29日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。被告：柯世良，男，1958年8月22日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县东坑镇竹埠村小沙湾**号。现住景宁畲族自治县。被告：孙朵英，女，1962年4月10日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县东坑镇白鹤村北溪洋**号。现住景宁畲族自治县。原告景宁畲族自治县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告李峰、陈海美、梅永林、柯世良、孙朵英金融借款合同纠纷一案，原告于2018年3月20日向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告李峰、陈海美归还借款本金300000元及暂计至2018年1月21日止的利息、复息20827.96元，本息合计320827.96元。2018年1月21日以后的利息与复息按人民银行及双方签订的《循环保证借款合同》中的相关规定计付至借款还清日止；2、被告梅永林、柯世良、孙朵英对上述借款本息偿还承担连带责任；3、被告李峰、陈海美、梅永林、柯世良、孙朵英承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林兴灵，被告梅永林、柯世良、孙朵英到庭参加诉讼，被告李峰、陈海美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院决定缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：2016年1月24日，被告李峰与原告下辖单位景宁畲族自治县农村信用合作联社鹤溪信用社《循环信用借款合同》，用途为山林抚育，借款金额为300000元，借款期限自2016年1月24日起至2017年12月10日止。被告陈海美出具了共同还款承诺书，自愿对上述合同项下全部债务承担共同偿还责任。被告梅永林、柯世良、孙朵英对借款合同项下贷款提供连带责任保证。同日，鹤溪信用社向被告李峰发放了300000元贷款。合同约定月利率为0.7612501%。逾期月利率为1.1418751%。被告只支付至2017年5月20日止的利息。于2017年6月21日扣划利息143.16元。经原告多次催讨，被告李峰、陈海美未履行还款义务，被告梅永林、柯世良、孙朵英也未履行保证义务，截至2018年1月21日止尚欠本金300000元，利息复息20827.96元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李峰、陈海美于本判决生效之日起十日内归还原告景宁畲族自治县农村信用合作联社借款本金300000元并支付利息、复息（至2018年1月21日止利息、复息20827.96元，之后利息、复息按合同约定计算至款项还清之日止）；二、被告梅永林、柯世良、孙朵英对上述债务的清偿承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6112元，减半收取计3056元，由被告李峰、陈海美、梅永林、柯世良、孙朵英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 蒋达成二〇一八年五月八日代书记员 赵 炜???
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁01行初514号
原告济南市高新区黄金时代业主委员会，住所地济南市。
负责人佟金祥。
被告济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人空缺。
委托代理人张会丽，山东千舜律师事务所律师。
原告济南市高新区黄金时代业主委员会因要求撤销被告济南市人民政府318号公告中的处理决定，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，涉案318号公告是高新区舜华路街道办事处与黄金时代社区居民委员会于2015年3月18日作出的，黄金时代社区居民委员会是基层群众性自治组织，高新区舜华路街道办事处是《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条规定的派出机关。原告不服上述公告提起行政诉讼，应当以高新区舜华路街道办事处为被告，原告起诉济南市人民政府属于错列被告，且经本院释明后仍然拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告济南市高新区黄金时代业主委员会的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 孙辉妮
人民陪审员 黄莲芝
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王 敏
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执恢381号
申请执行人丁明胜，男，1981年1月2日出生，住张店区。
被执行人李晓鹏，女，1982年5月13日出生，住云南省临沧市。
被执行人李志兵，男，1990年7月10日出生，住淄川区。
申请执行人丁明胜与被执行人李晓鹏、李志兵民间借贷纠纷一案，淄川区法院作出的（2014）川民初字第1331号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李晓鹏、李志兵未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人丁明胜于2018年5月7日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人与申请执行人达成和解并自动履行了义务，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
淄川区法院（2014）川民初字第1331号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宜宝
审 判 员 宓远胜
审 判 员 邹庆国
二〇一八年五月七日
代理书记员 司立群
#
山东省淄博市淄川区人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）鲁0302执恢381号	申请执行人丁明胜，男，1981年1月2日出生，住张店区。	被执行人李晓鹏，女，1982年5月13日出生，住云南省临沧市。	被执行人李志兵，男，1990年7月10日出生，住淄川区。	申请执行人丁明胜与被执行人李晓鹏、李志兵民间借贷纠纷一案，淄川区法院作出的（2014）川民初字第1331号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李晓鹏、李志兵未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人丁明胜于2018年5月7日向本院申请强制执行，我院依法受理。	本案在执行过程中，被执行人与申请执行人达成和解并自动履行了义务，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:	淄川区法院（2014）川民初字第1331号民事判决书确定的内容全部执行完毕。	本裁定送达后即发生法律效力。	审 判 长  王宜宝	审 判 员  宓远胜	审 判 员  邹庆国	二〇一八年五月七日	代理书记员  司立群
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初4309号
原告：胡玉宝，男，汉族，户籍地安徽省舒城县，现住重庆市沙坪坝区。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊三村2号，统一社会信用代码：91500107771771794G。
负责人：袁誉伦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张丽娟，系公司员工。
原告胡玉宝诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九�广场分店（以下简称“沃尔玛公司”）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告胡玉宝，被告沃尔玛公司的委托诉讼代理人张丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡玉宝诉称，其于2017年9月8日在被告处花费3.12元购得散豆类（徽记优选豆类）一包，该产品的生产日期为2017年3月7日，保质期为6个月，该商品在原告购买时已经超过保质期。现原告起诉来院要求判令被告赔偿原告1000元，并承担本案诉讼费。
被告沃尔玛公司辩称，其公司在2017年9月8日至9月10号期间销售过涉案品牌的产品，但是不能确定原告诉称的产品即为在该公司当天购买的产品，故其无法核实上述产品是否是其公司销售，对于原告提出的赔偿请求不予认可。
经审理查明，2017年9月8日，原告胡玉宝在被告沃尔玛公司处�买了重量为0.079kg的散装称量食品“散徽记优选豆类”，价格为3.12元，其袋内实物由“徽记优选瓜子仁（酱汁牛肉味）”、“徽记优选蚕豆（麻辣味）”等带保护性包装的散装称量食品组成，其中“徽记优选瓜子仁（酱汁牛肉味）”的外包装上标注的生产日期为2017年3月7日，保质期为6个月。
2018年2月5日，重庆市食品药品监督管理局九龙坡区分局向原告作出《重庆市食品药品监督管理局九龙坡区分局关于反映“散豆类（徽记优选豆类）”超过保质期的复函》，该复函对原告于2017年9月8日至9月10日期间在被告处购买了57袋“散徽记优选豆类”散装称量食品的事实予以了确认，并认定袋内实物中的“徽记优选瓜子仁（酱汁牛肉味）”和“徽记优选炒米（五香味）”食品截止原告购买之日已超过保质期。
本案审理中，被告认为涉案产品的标签系原告自行黏贴，不能由此证明涉案产品即为被告所销售，但未向本院举示证据对此予以证明。
上述事实，有购物小票、产品实物、重庆市食品药品监督管理局九龙坡区分局复函及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，食品的生产经营者禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。
现本案中，被告不认可涉案产品为其公司所销售，但未向本院举示证据予以证明，依法应当承担举证不利的法律后果。原告于2017年9月8日在被告处购买的散装称量食品中，“徽记优选瓜子仁（酱汁牛肉味）”的外包装上标注的生产日期为2017年3月7日，保质期为6个月。原告举示的证据能够证明其在被告处购买涉案产品时，该产品已经超过了保质期。被告作为产品的销售者，销售超过保质期的产品，违反了相关法律规定，应当予以赔偿。故本院对于原告的诉讼请求，依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告胡玉宝1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元，由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店承担（该费用原告已经预交，被告于收到本判决书之日起十日内将上述费用给付原告）。
本判决为终审判决。
本判决当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 马依婷
二〇一八年三月二日
书记员 陈佩宇
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初4309号原告：胡玉宝，男，汉族，户籍地安徽省舒城县，现住重庆市沙坪坝区。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊三村2号，统一社会信用代码：91500107771771794G。负责人：袁誉伦，该公司总经理。委托诉讼代理人：张丽娟，系公司员工。原告胡玉宝诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九�广场分店（以下简称“沃尔玛公司”）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告胡玉宝，被告沃尔玛公司的委托诉讼代理人张丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡玉宝诉称，其于2017年9月8日在被告处花费3.12元购得散豆类（徽记优选豆类）一包，该产品的生产日期为2017年3月7日，保质期为6个月，该商品在原告购买时已经超过保质期。现原告起诉来院要求判令被告赔偿原告1000元，并承担本案诉讼费。被告沃尔玛公司辩称，其公司在2017年9月8日至9月10号期间销售过涉案品牌的产品，但是不能确定原告诉称的产品即为在该公司当天购买的产品，故其无法核实上述产品是否是其公司销售，对于原告提出的赔偿请求不予认可。经审理查明，2017年9月8日，原告胡玉宝在被告沃尔玛公司处�买了重量为0.079kg的散装称量食品“散徽记优选豆类”，价格为3.12元，其袋内实物由“徽记优选瓜子仁（酱汁牛肉味）”、“徽记优选蚕豆（麻辣味）”等带保护性包装的散装称量食品组成，其中“徽记优选瓜子仁（酱汁牛肉味）”的外包装上标注的生产日期为2017年3月7日，保质期为6个月。2018年2月5日，重庆市食品药品监督管理局九龙坡区分局向原告作出《重庆市食品药品监督管理局九龙坡区分局关于反映“散豆类（徽记优选豆类）”超过保质期的复函》，该复函对原告于2017年9月8日至9月10日期间在被告处购买了57袋“散徽记优选豆类”散装称量食品的事实予以了确认，并认定袋内实物中的“徽记优选瓜子仁（酱汁牛肉味）”和“徽记优选炒米（五香味）”食品截止原告购买之日已超过保质期。本案审理中，被告认为涉案产品的标签系原告自行黏贴，不能由此证明涉案产品即为被告所销售，但未向本院举示证据对此予以证明。上述事实，有购物小票、产品实物、重庆市食品药品监督管理局九龙坡区分局复函及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，食品的生产经营者禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。现本案中，被告不认可涉案产品为其公司所销售，但未向本院举示证据予以证明，依法应当承担举证不利的法律后果。原告于2017年9月8日在被告处购买的散装称量食品中，“徽记优选瓜子仁（酱汁牛肉味）”的外包装上标注的生产日期为2017年3月7日，保质期为6个月。原告举示的证据能够证明其在被告处购买涉案产品时，该产品已经超过了保质期。被告作为产品的销售者，销售超过保质期的产品，违反了相关法律规定，应当予以赔偿。故本院对于原告的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告胡玉宝1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元，由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店承担（该费用原告已经预交，被告于收到本判决书之日起十日内将上述费用给付原告）。本判决为终审判决。本判决当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员  马依婷二〇一八年三月二日书记员  陈佩宇
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初9406号
原告：中原银行股份有限公司商丘分行，住所：河南省商丘市商字广场东北角。
委托诉讼代理人：葛磊、周言，上海市光大律师事务所商丘分所律师。
被告：陈玉玲，女，汉族1962年12月2日出生，住河南省商丘市。
被告：李瑞祥，男，回族，1963年10月6日出生，住河南省商丘市。
被告：刘家民，男，汉族，1967年8月5日出生，住河南省商丘市。
被告：秦建芝，女，汉族，1967年8月15日出生，住河南省商丘市。
被告：齐洪建，男，汉族，1973年6月19日出生，住河南省商丘市。
原告中原银行股份有限公司商丘分行与被告陈玉玲、李瑞祥、刘家民、秦建芝、齐洪建金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告中原银行股份有限公司商丘分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用á中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中原银行股份有限公司商丘分行撤回起诉处理。
审判员 聂齐玉
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈 帅
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初01320号
原告：宁波尚锦家用纺织品有限公司（组织机构代码为57052773-6）。住所地：浙江省宁波市鄞州区五乡镇龙兴村。
法定代表人：张妍瑛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李军，浙江红邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马建东，浙江红邦律师事务所律师。
被告：凌爱平，男，1965年11月12日出生汉族，住江苏省姜堰市。
原告宁波尚锦家用纺织品有限公司与被告凌爱平买卖合同纠纷一案，于2017年2月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，由审判员陈建军适用简易程序独任审理。本案于2017年4月20日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人马建东到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告基于与被告的对账单、网上银行电子回单等起诉，要求判令：被告立即支付原告货款147060元，并支付自2015年4月1日起暂算至2017年3月31日止按同期银行贷款年利率4.75%的1.5倍计算的利息20956元，合计168016元，并支付自2017年4月1日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款年利率的1.5倍计算的利息。
被告没有答辩亦没有提交证据。
本案经审理查明的案涉事实与原告在起诉状陈述的事实一致。
以上事实由原告提供的对账单1份（原件），网上银行电子回单1份（打印件），以及原告在庭审中陈述予以证明。
本院认为：原告与被告双方之间虽然没有签订书面合同，但是原告一方提供对账单，可以得出双方之间成立为买卖合同关系。因主体适格，意思表示真实，内容不违反国家强制性禁止性规定，因此，该买卖法律关系合法有效，对双方均有法律约束力。被告未及时支付货款，已构成违约，应依法承担支付欠款以及赔偿逾期付款利息损失的违约责任。
关于逾期付款利息损失的起算点问题，本院认为，按照我国合同法第一百六十一条的规定，被告应在收到标的物的同时支付价款，原告主张从对账单载明的2015年3月31日的次日计算，符合法律规定，本院予以准许。关于计算的标准问题，本院参照最高人民法院（法释〔1999〕8号）《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》和最高人民法院(法释〔2000〕34号)《关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》的规定，可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。而中国人民银行（银发〔2003〕251号）《关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定，自2004年1月1日起，“逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”。本案中原告主张应由被告以中国人民银行公布的同期基准贷款利率上浮50％的罚息利率计付给原告，该主张偏高，以基准利率上浮30%为宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告凌爱平支付原告宁波尚锦家用纺织品有限公司价款147060元，并赔偿原告逾期付款的利息损失18162元（暂计算至2017年3月31日，该日之后的利息损失计算公式为：以147060元为基数、按照中国人民银行公布的贷款基准利率的1.3倍计算至被告实际付清之日止），以上付款义务限被告在本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告宁波尚锦家用纺织品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3660元，减半收取1830元，由被告凌爱平负担1802元，由原告宁波尚锦家用纺织品有限公司负担28元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈建军
二〇一七年四月二十一日
代书记员 王沂丞
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初5793号
原告：苏州奥臣物业管理有限公司，住所地苏州市吴中区越溪街道越湖路1111号22幢106室。
法定代表人：薛文臣，该公司执行董事、总经理。
委托诉讼代理人：郁建新，江苏诚品律师事务所律师。
被告郁文康，男，1973年9月28日生，汉族，住苏州市吴中区。
原告苏州奥臣物业管理有限公司（以下简称奥臣物业公司）诉被告郁文康物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员姜泽峰独任审判，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告苏州奥臣物业公司的委托诉讼代理人郁建新、被告郁文康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奥臣物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付物业服务费2364元（2015年6月1日至2017年5月31日）；2、判令被告支付逾期付款违约金（以每半年度物业费591元为基数，按照每日万分之五，分别从应付款日之次日即每年的1月11日、下半年度的7月11日起算至实际清偿日止）。事实和理由：被告系锦和加州小区11幢204室洋房住宅业主，该小区业主代表大会授权业主委员会与其于2015年5月30日签订了《苏州市物业服务合同》，约定洋房住宅按0.89元/月/平方米的标准向其支付物业服务费，于每年1月、7月的10日前支付包括本月在内的6个月物业服务费，并对逾期付款滞纳金进行了约定。合同签订后，其按约提供了物业管理服务。但被告拖欠2015年6月1日至2017年5月31日的物业服务费共计2364元未交，其多次催交，被告拒绝交纳。
被告郁文康辩称，如原告解决了其房屋西墙渗水问题，其愿意支付物业服务费。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。因此，苏州吴中经济开发区锦和加州业主委员会与原告奥臣物业公司于2015年5月30日签订的《苏州市物业服�合同》对涉讼房屋的业主具有约束力。被告确认其房屋面积为117.27平方米以及物业费标准为0.89元/平方米/月，并确认其自2015年6月1日起的2年物业服务费未缴纳，现原告要求被告支付2015年6月1日至2017年5月31日期间的物业服务费2364元，于法有据，本院予以支持。《苏州市物业服务合同》中约定，业主应在每年1月、7月的10日前支付包括本月在内的6个月物业服务费，如逾期缴纳的，原告可以从逾期之日起每日按应缴费用万分之五加收滞纳金，现原告据此要求被告支付逾期付款违约金（以每半年度物业费591元为基数，按照每日万分之五，分别从应付款日之次日即每年的1月11日、下半年度的7月11日起算至实际清偿日止），符合合同约定，本院亦予以支持。关于被告提出的原告先解决其房屋西墙渗水问题其才支付物业服务费的意见，于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中�人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郁文康于本判决生效之日起十日内支付原告苏州奥臣物业管理有限公司物业服务费人民币2364元及逾期付款违约金（分别以591元为基数，自2015年7月11日起至实际清偿之日止，按照每日万分之五计算；以591元为基数，自2016年1月11日起至实际清偿之日止，按照每日万分之五计算；以591元为基数，自2016年7月11日起至实际清偿之日止，按照每日万分之五计算；以591元为基数，自2017年1月11日起至实际清偿之日止，按照每日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币25元，由被告郁文康负担。
本判决为终审判决。
审判员 姜泽峰
二〇一七年十一月二日
书记员 李 鑫
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）冀02刑更1912号
罪犯王亚松，男，1991年4月14日出生，汉族，河北省唐山市玉田县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第七监狱服刑。
河北省玉田县人民法院于2015年4月30日作出(2015)玉刑初字第118号刑事判决，以被告人王亚松犯强奸罪，判处有期徒刑四年。刑期自2014年11月12日起至2018年11月11日止。于2015年6月1日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年12月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯王亚松能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬3次、狱级改造积极分子1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意对罪犯王亚松的减刑意见。
经审理查明，罪犯王亚松在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。
本院认为，罪犯王亚松确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王亚松减去有期徒刑五个月（刑期自2014年11月12日起至2018年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长董皓月
代理审判员戴昊宏
代理审判员ＸＸ
二○一七年十二月二十七日
法官助理郭蕾
书记员刘丽莎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）冀02刑更1912号罪犯王亚松，男，1991年4月14日出生，汉族，河北省唐山市玉田县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第七监狱服刑。河北省玉田县人民法院于2015年4月30日作出(2015)玉刑初字第118号刑事判决，以被告人王亚松犯强奸罪，判处有期徒刑四年。刑期自2014年11月12日起至2018年11月11日止。于2015年6月1日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年12月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯王亚松能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬3次、狱级改造积极分子1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意对罪犯王亚松的减刑意见。经审理查明，罪犯王亚松在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯王亚松确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王亚松减去有期徒刑五个月（刑期自2014年11月12日起至2018年6月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长董皓月代理审判员戴昊宏代理审判员ＸＸ二○一七年十二月二十七日法官助理郭蕾书记员刘丽莎
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0110刑初792号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人范安均，曾用名范安军，男，1974年10月10日出生于陕西省安康市，汉族，无文化，无职业，户籍地陕西省安康市汉滨区，暂住天津市塘沽区。2005年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2008年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月24日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕，现羁押于天津市东丽区。
被告人曹学文，男，1981年10月4日出生于陕西省安康市，汉族，无文化，无职业，户籍地陕西省安康市汉滨区，暂住河北省唐山市路北区。2005年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，2008年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，2013年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，2015年5月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月24日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕，现羁押于天津市东丽区。
被告人张明，男，1995年11月21日出生于湖北省枣阳市，汉族，初中文化，个体职业者，户籍地湖北省襄阳市枣阳市，暂住天津市滨海新区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月24日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕，现羁押于天津市东丽区。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2017）749号起诉书指控，被告人范安均、曹学文、张明犯盗窃罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员黄某、张某出庭支持公诉，被告人范安均、曹学文、张明均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月11日零时许，被告人范安均、曹学文、张明经预谋后，驾车至天津市东丽区华明街华明家园岭华里小区，采取连接启动开关电源线手段将被害人闫某停放在该小区4号楼5门前车棚处的一辆红色雅马哈牌125型摩托车窃走，后由被告人范安均以1000元人民币的价格销赃给郭某。经天津市东丽区价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币3000元。2017年6月23日被告人范安均、曹学文、张明被抓获归案。
在案件审理过程中，被告人曹学文的家属退赔赃款人民币3000元。
上述事实，被告人范安均、曹学文、张明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人闫某的陈述，证人郭某的证言，辨认笔录，价格认定结论书，被告人范安均、曹学文、张明的户籍信息、供述，被告人范安均、曹学文的前科材料，照片，扣押清单及照片，案件来源及抓获经过的说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人范安均、曹学文、张明以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其三人行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控意见正确，予以采纳。被告人曹学文曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其归案后认罪态度较好，且在家属的帮助下积极退赃，可从轻处罚。被告人范安均有犯罪前科，可酌情从重处罚；其能够当庭认罪，可酌情从轻处罚；被告人张明归案后认罪态度较好，可从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范安均犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日起至2018年1月22日止，罚金于本判决生效后十日内交付本院）
被告人曹学文犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日起至2018年1月22日止，罚金于本判决生效后十日内交付本院）
被告人张明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日起至2017年12月22日止，罚金于本判决生效后十日内交付本院）
二、被告人曹学文所退赃款人民币3000元，依法发还被害人闫某。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马权岭
审 判 员 张 喆
人民陪审员 崔建财
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 黄维玲
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑法》第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
四、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
五、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初4017号
原告：潘中全，男，1963年12月15日生，汉族，住方城县。
委托代理人：刘全超，方城县恒信法律服务所法律工作者。
被告：吴庆祥，男，1963年4月6日生，汉族，住方城县。
被告：张东勤，女，1962年2月12日生，汉族，住方城县。
二被告委托代理人：孙继亭，方城县恒信法律服务所法律工作者。
原告潘中全与被告吴庆祥、张东勤为确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘中全的委托代理人刘全超，被告吴庆祥、张东勤的委托代理人孙继亭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告原有债权债务关系，被告吴庆祥于20l4年1月20日向原告出具欠条一份，后经原告多次追要，被告一直未予清偿欠款。2016年12月15日原、被告经协商，被告将位于方城县××××新村的房屋一处拆抵给原告，原、被告之前的债权债务消失，并签订协议书一份，协议签订后，被告未按协议约定协助原告到房产部门办理房产过户变更登记。综上所述，原、被告已按约定签订以房抵债协议，该协议内容真实，原、被告双方都亲自在协议书上签名按指印，该协议的签订系双方当事人的真实意思表示，协议内容符合法律规定，该协议应为有效协议；协议签订后，被告有协助原告办理房屋过户变更登记的法定义务。故依据《中华人民共和国合同法》第32条、第44条、第60条及相关法律、法规之规定，今特依法提起诉讼，请求方城县人民法院依法确认原、被告于2016年12月15日签订的协议书为有效协议，并由被告协助原告办理房屋所有权变更过户登记。
原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交如下证据材料：
1、2016年12月15日协议书一份；
2、2014年1月20日欠条一份。
被告吴庆祥、张东勤辩称：协议属实，我愿意协助原告办理过户手续。
被告吴庆祥、张东勤未向法庭提交证据材料。
经审理查明，2014年1月20日，被告吴庆祥欠原告潘中全房屋工程款及租赁费共计43万元，自欠款之日起按月息1分支付利息。后被告吴庆祥一直未归还原告潘中全欠款及利息。2016年12月15日原被告经协商，二被告将夫妻共同财产位于方城县××××新村的房屋以58万元价格折抵给原告潘中全，原被告并签订协议书一份，协议内容为：“协议书，甲方：吴庆祥，男，……2016年12月15日”，协议签订后，被告一直推拖未协助原告办理房屋所有权变更登记。现原告诉至本院，请求依法确认原被告于2016年12月15日签订的协议书为有效协议，并由被告协助原告办理房屋所权变更过户登记。
综上法律事实，本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，原告潘中全与被告吴庆祥、张东勤签订的《协议书》系双方真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，应为有效合同。合同签订后，原被告理应按约定履行合同，被告应协助原告办理房屋所有权变更登记手续，原告潘中全的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。且二被告当庭认可同意协助办理。故依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第一百三十五条之规定，判决如下：
被告吴庆祥、张东勤于本判决生效后十日内协助原告潘中全办理位于方城县广阳镇袁庄村新村（房屋所有权证号：方1101000171）房屋的产权变更登记手续。
案件受理费100元，减半收取50元，保全费2020元，由被告吴庆祥、张东勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 员 马振刚
二〇一七年三月十六日
（代）书记员 孙源阳
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1993号
上诉人（原审被告）：梁国威，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：黄志坚，广东智友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东中旅（南海）旅游投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：李晖，该公司董事长。
原审被告：广东南海农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：李宜心。
上诉人梁国威因与被上诉人广东中旅（南海）旅游投资有限公司及原审被告广东南海农村商业银行股份有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初14146号民事裁定，向本院提出上诉。
梁国威上诉称，梁国威在诉前一年多一直居住在佛山市禅城区，依照法律规定，该居住地应视为梁国威的经常住所，故本案应由梁国威现住所地即禅城区人民法院管辖。请求撤销原�裁定并将本案移送佛山市禅城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，原审被告梁国威、广东南海农村商业银行股份有限公司住所地均在佛山市南海区，依据上述规定，广东省佛山市南海区人民法院对本案具有管辖权。梁国威的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭进海
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一七年十二月十五日
书记员 杨美茵
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港商初字第706号
原告江苏豪森药业股份有限公司，住所地连云港经济技术开发区花果山大道东晋路九号。
法定代表人岑均达，经理。
被告本溪市药材公司，住所地本溪市明山区胜利路102号。
被告张伟微。
本院在审理原告江苏豪森药业股份有限公司诉被告本溪市药材公司、张伟微买卖合同纠纷一案中，原告江苏豪森药业股份有限公司于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏豪森药业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费9860元（原告已预交），减半收取4930元，由原告负担。保全费3770元，由原告负担。
审判员 李国栋
二〇一五年八月十八日
书记员 孙 静
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初7598号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区。注册号110108012660422。
法定代表人：雷军，系该公司总经理。
委托代理人：许盛林，广东法全律师事务所律师。
被告：佛山市南海区强俊电讯经营部，经营场所广东省佛山市南海区。注册号440682601670890。
经营者：魏昌金。
本院在审理原告小米科技有限责任公司诉被告佛山市南海区强俊电讯经营部侵害商标权纠纷一案，于2016年8月3日立案受理后，原告小米科技有限责任公司于2016年10月13日以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告小米科技有限责任公司撤回对被告佛山市南海区强俊电讯经营部的起诉，是在法律允许范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回对被告佛山市南海区强俊电讯经营部的起诉。
本案受理费300元，因原告撤诉依法减半收取150元，由原告小米科技有限责任公司负担（该款原告小米科技有限责任公司起诉时已全额预交，对多预交部分，在本裁定书生效后，经原告小米科技有限责任公司申请，本院予以退回）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁 菡
人民陪审员 何咏君
人民陪审员 李健莹
二〇一六年十月十三日
书 记 员 严泳瑜
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5202民初553号
原告:李壮伟。
诉讼委托代理人：许洁伟、杨灯煜，广东冠法律师事务所律师。
被告：余浩川。
原告李壮伟与被告余浩川民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李壮伟的诉讼委托代理人许洁伟到庭参加诉讼，被告余浩川经本院传票传唤没有正当理由无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营需要向原告借款，双方于2018年2月13日签订二份《借款合同》，由被告分别向原告借款300万元及180万元。合同签订当日，原告通过银行转账的形式向被告汇款300万元及180万元，共计480万元，被告于同日亲笔签写收到二笔借款的《收条》交原告存执。借款后，原告因自身需要，于2018年2月27日向被告发出《提前收回借款通知书》，要求于2018年3月10日提前收回借款，被告收到通知书后至今没有履行还款付息义务。请求判决:1、被告偿还原告借款本金人民币480万元及利息（自2018年2月13日起计至还清借款之日止按月利率2％计算)。2、被告承担本案诉讼费用。
被告没有答辩及提交证据。
经审理查明，原、被告双方于2018年2月13日分别签订二份《借款合同》，约定被告分别向原告借款人民币300万元及180万元，借款期限共12个月，自借款交付之日起计，借款利率为月3％，每月的13日结息，借款汇至借款人指定的银行账户，开户行：中国农业银行普宁支行，户名：余浩川，账号：62×××75，出现下列任一情形，出借人有权提前收回借款本息：……（3）、出借人根据自身需要提前收回借款本息，出借人根据本条第1之（3）提前收回借款本息时，应提前十天通知借款人，借款人应在通知规定的期限内归还尚欠借款本息，逾期，视为违约，本合同项下争议由双方协商解决，协商不成通过法律途经解决，由出借人所在地的人民法院诉讼管辖。同日，原告分别通过广东省农村信用合作社广东普宁汇成村镇银行股份有限公司流沙南支行和中国银行揭阳榕江支行汇款人民币300万元及180万元到合同指定的银行账户，被告同日立下收到款项人民币300万元及180万元的收条二份交原告存执。2018年2月27日原告向被告发出《提前收回借款通知书》二份，通知被告于2018年3月10日前分别归还借款人民币300万元及利息和180万元及利息，同日，被告签名确认收到该二份通知。借款之后，被告没有还本付息。
另查明，揭阳市榕城区西马街道西门社区居民委员会于2018年3月28日出具证明，证明原告系揭阳市利鑫投资有限公司的法定代表人，于2016年12月起在该辖区揭阳市利鑫投资有限公司经营场所居住至今。
上述事实，有身份证、营业执照、居住证明、借款合同、汇款凭证、收条、提前收回借款通知书及当事人的陈述等为证，可予认定。
本院认为，被告向原告借款共计人民币480万元，该事实有被告签名确认的借款合同、收条、汇款凭证等为证，原、被告之间的借款关系应予认定。本案借款双方既约定借款利息又约定借款期限，应认定本案借款为定期有息借贷。被告向原告借款人民币480万元，事实清楚，证据充分，可予认定。被告借款后未依约结算付还利息，且合同也约定出借人履行通知义务之后有权根据自身需要提前收回借款本息，故原告请求被告提前归还借款本息，合理合法，予以支持。被告借款之后没有按约定归还借款，已构成违约，应承担相应民事责任。原告请求自2018年2月13日起按月利率2％计付借款利息，符合法律规定，可予支持。被告经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余浩川应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告李壮伟借款人民币480万元及利息(自2018年2月13日起至还款之日止，按月利率2％计)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币47080元，保全费人民币5000元，合共人民币52080元，由被告余浩川承担。被告余浩川应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄淡容
审 判 员 林楚雄
人民陪审员 王少辉
二〇一八年六月一日
代书 记员 郑子斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
法信超链：地方法规1篇案例247篇期刊26篇
×
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终19300号
上诉人（一审被告）：罗伟明，男，1965年6月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨高峰，广东广和（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王鑫，广东广和（广州）律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）：杨丽琳，女，汉族，1996年8月4日出生。
委托诉讼代理人：卜金辉，广东泰如律师事务所律师。
上诉人罗伟明因与杨丽琳机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2017）粤0183民初3625号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院判决如下：一、罗伟明应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿杨丽琳各项损失共111601.78元；二、驳回杨丽琳的其他诉讼请求。案件受理费2009元，由杨丽琳负担808元（含保险公司应负担的受理费），罗伟明负担1201元。
判后，上诉人罗伟明不服该判决，向本院提起上诉称，一、卿鹏在事故中犯下极其致命的错误。事故发生时，卿鹏未依法取得机动车驾驶证，其无证擅自驾驶机动车上路的行为严重违法。其次，本次事故发生的碰撞点完全位于罗伟明正常行驶的车道一侧，卿鹏越实线逆向行驶严重违反了道路交通安全法规，是导致本次事故发生的唯一性原因。二、罗伟明的驾驶行为与事故的发生不存在必然的因果关系。1.罗伟明被认定承担次要责任的依据具有极大的或然性。事故发生后，交警部门对事故发生时的车速进行了鉴定，但是鉴定只是一种估算手段，结果只应作参考，具备不确定性。《鉴定意见书》判定罗伟明车辆当时的速度为65公里/小时，但《鉴定意见书》载明的大部分参数都是估算数，其估算出来的结果与实际情况必然存在出入。事故发生前，罗伟明已将入弯车速降低至60公里/小时，确定没有超过该路段的最高限速。2.卿鹏违法驾驶致交通事故发生具有必然性。卿鹏存在足以致命的违法驾驶行为，即使罗伟明在本侧车道正常行驶情况下，也不可能避免事故的发生，事故的发生与罗伟明的行为没有因果关系。据此，上诉请求：1.撤销一审判决，改判罗伟明在本案中不承担赔偿责任；2.本案一、二审诉讼费由杨丽琳承担。
被上诉人杨丽琳答辩称，龙门县公安局交通警察大队对涉案交通事故作出《道路交通事故认定书》（441324[2016]00025号），经复核，龙门县公安局交通警察大队重新作出《道路交通事故认定书》{441324（重）认字[2016]00025号}，认定卿鹏负事故主要责任，罗伟明负事故次要责任，杨丽琳和卿梓麒不负事故责任。根据上述《道路交通事故认定书》可知，罗伟明驾驶机动车在道路上行驶，存在忽视行车交通安全、超速行驶的违法行为，违反了道路交通安全法的规定，故交警部门认定其承担事故的次要责任并无不妥。诉讼过程中，罗伟明虽然对交警部门的责任认定有异议，但并未提供任何证据予以推翻，因此，一审法院对交警部门作出的责任认定予以确认，并未违反法律规定。同时，一审法院根据交警部门认定的事故责任，结合双方当事人在事故中存在的过错程度及原因，判令罗伟明承担30%的赔偿责任是正确的。另，一审时罗伟明主张提出承担不超过5%的责任，现在二审罗伟明又予以变更为不承担任何责任，对此二审法院应不予审查，而应只针对罗伟明一审的抗辩进行审查。综上，罗伟明的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于罗伟明对事故的发生是否有过错的问题。根据交警大队重新作出的《道路交通事故认定书》认定，罗伟明驾驶机动车在道路行驶时，忽视行车安全，超速行驶，对事故发生存在过错，是造成事故发生的次要责任。该认定结论符合涉案《痕迹鉴定意见书》关于罗伟明驾驶的货车碰撞前瞬时速度为65km/h的鉴定意见，虽然罗伟明对鉴定意见有异议，但未能提供充分的证据推翻该鉴定意见，故罗伟明认为其没有超速的主张，依据不足，本院不予采纳。涉案路段为双向2车道，稍弯曲，且当天天气下雨，路面潮湿，驾驶员驾驶车辆经过时更应注意道路安全，并将车速降至最高限速之下，而罗伟明在经过该弯道时存在超速行为，故罗伟明对事故的发生存在过错。
关于各方当事人承担责任的比例问题。首先，根据现有证据显示，卿鹏对事故的发生负主要责任，罗伟明对事故的发生负次要责任，本院予以确认。其次，杨丽琳作为具有完全行为能力的自然人，其乘坐不具有驾驶资格的卿鹏驾驶的车辆，后因卿鹏的违规驾驶行为导致涉案交通事故发生并造成杨丽琳受伤，杨丽琳忽视自身的安全，将自己置于危险的境地，故杨丽琳对于其受伤的损害结果存在过错。杨丽琳辩称其不知道卿鹏没有驾驶证，但杨丽琳与卿鹏同居生活并生育孩子，发生事故后亦已经正式登记结婚，杨丽琳与卿鹏之间理应相互了解，杨丽琳的该抗辩理由明显不符合常理，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，本院酌情判定杨丽琳对其本人的损失自负10%的责任。
经一审法院核算，本案杨丽琳的总损失共计416005.93元，各方当事人对此均没有异议，本院予以确认。上述总损失扣除保险公司在交强险内赔偿的42000元和杨丽琳自负交强险损失2000元，剩余部分扣除杨丽琳自负10%的损失后，再由罗伟明、卿鹏分别按照30%、70%的比例进行赔偿，故罗伟明应赔偿杨丽琳（416005.93元-42000元-2000元）×（1-10%）×30%=100441.6元。
综上所述，一审判决认定事实清楚，但处理有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下:
一、变更广东省广州市增城区人民法院（2017）粤0183民初3625号民事判决第一项为：罗伟明应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿杨丽琳各项损失共100441.6元；
二、撤销广东省广州市增城区人民法院（2017）粤0183民初3625号民事判决第二项；
三、驳回杨丽琳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费2009元，由杨丽琳负担1239元（含保险公司应负担的受理费），罗伟明负担770元；二审案件受理费2532元，由杨丽琳负担253元，罗伟明负担2279元。
本判决为终审判决。
审判长 陈舒舒
审判员 徐玉宝
审判员 王碧玉
二〇一七年十二月十五日
书记员 王嘉宝
陈晓君