河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终4170号
上诉人（原审被告）：王泽俊（王俊凯），男，2004年12月2日出生，汉族，住延津县。
法定代理人：王廷祥，男，1979年10月12日出生，�族，系王泽俊之父，住延津县榆林乡榆林村***号。
上诉人（原审被告）：王廷祥，男，1979年10月12日出生，汉族，住延津县。
上诉人（原审被告）：张振伟，男，1983年11月10日出生，汉族，住延津县。
委托诉讼代理人：秦玉金，河南正安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郝宋杰，男，2002年11月23日出生，汉族，住延津县。
法定代理人：宋玉焕，女，1984年11月5日出生，汉族，系郝宋杰之母，住延津县。
上诉人王泽俊、王廷祥，张振伟因与被上诉人郝宋杰生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2017）豫0726民初827号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人王廷祥，上诉人张振伟及其委托诉讼代理人秦玉金，被上诉人郝宋杰法定代理人宋玉焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王泽俊、王廷祥上诉请求：1、撤销原判;2、改判王泽俊、王廷祥不承担赔偿责任；3、一、二审案件诉讼费由郝宋杰负担。事实和理由：一、郝宋杰系自愿参加实战训练，在实战训练中属于自冒风险。教练张振伟询问谁愿意对打训练谁自愿参加时，王泽俊和郝宋杰均系自愿参加实战训练。郝宋杰事发时已13岁，比王泽俊还大1岁，按照其年龄和认知能力，其主观上应当知道在跆拳道实战对打练习过程中具有危及自身的危险性，其又自愿参加训练，属于自冒风险。二、教育机构已经完全尽到了教育、管理、保护职责。在王泽俊和郝宋杰进校之前教育机构已经给学生及家长发放了《入学须知：东泽跆拳道学生安全责任书》，明确了：安全注意事项及在本校训练中发生安全事故，校方不应承担任何经济和法律责任。跆拳馆的教育管理人�、场馆设备均完善，不存在任何安全隐患。在实战训练前教练员张振伟已经讲清了实战训练的要领，并给学生配穿了合格的训练服装及头盔，已经尽到了全部注意义务，且在郝宋杰受损后校方及时将其送至医院进行了诊治。三、郝宋杰有旧伤，原审鉴定无效。综上，王泽俊和教育机构不存在任何过错，请求驳回郝宋杰的诉讼请求。
郝宋杰答辩称，没有见到所谓的安全责任书，也未在上面签字，郝宋杰才13岁，系限制民事行为能力的人，如果不组织这次活动，郝宋杰就不会受损，且受伤时，没有第一时间通知家长。关于原审的鉴定，鉴定意见系有资质的鉴定机构作出。郝宋杰的培训费是交给的张振伟，所有的手续都是照着张振伟的，至于张振伟和其他人的关系与郝宋杰无关。
张振伟答辩称，同意王泽俊、王廷祥的上诉意见。
张振伟上诉请求：1、撤销原判;2、改判张振伟只承担适当的补偿责任10000元；3、一、二审案件诉讼费由郝宋杰负担。事实和理由：一、教育机构已经完全尽到了教育、管理、保护职责。1、在所有学员进校前教育机构已给学员及家长发放了《入学须知：东泽跆拳道学生安全责任书》，明确了：安全注意事项及在本校训练中发生安全事故，校方不应承担任何经济和法律责任。2、跆拳馆的教育管理人员、场馆设备均完善，不存在任何安全隐患。3、在实战训练前教练员已给学员讲清了实战训练的要领，并给学生配穿了合格的训练服装及头盔，已经尽到了全部注意义务。4、在郝宋杰受损后校方及时将其送至医院进行了诊治。二、学员郝宋杰系自愿参加实战训练，在实战训练中属于自冒风险。教练张振伟询问谁愿意对打训练谁自愿参加时，郝宋杰系自愿参加实战训练。郝宋杰事发时已13�，按照其年龄和认知能力，其主观上应当知道在跆拳道实战对打练习过程中具有危及自身的危险性，其又自愿参加训练，属于自冒风险。三、张振伟的诉讼主体资格错误，跆拳道馆的实际经营者是张黎辉，张振伟只是管理者。四、郝宋杰有旧伤，一审鉴定意见无效，应重新鉴定，2016年4月18日公布了《人体损伤致残程度分级》，并于2017年1月1日其施行，且2017年3月23日国家标准化管理委员会公告，废止了（GB18667-2002）《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，本案的鉴定意见系2017年6月8日作出，仍使用已经失效的鉴定标准，属于鉴定程序违法，结论依据不足，请求二审准予重新鉴定。综上，教育机构不存在任何过错，请求驳回郝宋杰的诉讼请求。
郝宋杰答辩称，没有见到所谓的安全责任书，也未在上面签字，郝宋杰才13岁，系限制民事行为能力的人，如果�组织这次活动，郝宋杰就不会受损，且受伤时，没有第一时间通知家长。关于原审的鉴定，鉴定意见系有资质的鉴定机构作出。郝宋杰的培训费是交给的张振伟，所有的手续都是照着张振伟的，至于张振伟和其他人的关系与郝宋杰无关。
王泽俊、王廷祥答辩称，同意张振伟的上诉意见。
郝宋杰向一审法院起诉请求:1、判令王泽俊、王廷祥、张振伟赔偿郝宋杰出院后复查费、住院期间护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等共计33206.62元；2、保留郝宋杰后续治疗的诉权；3、一审诉讼费由王泽俊、王廷祥、张振伟承担。
一审法院认定事实：张振伟在延津县榆林乡西头路北开办一所跆拳道学校，郝宋杰和王泽俊均系该校学生。2016年6月23日，郝宋杰到该校学习。2016年7月28日下午，张振伟组织和王泽俊�行实战对打练习，期间王泽俊致郝宋杰双侧尺骨鹰嘴骨折。事发当日，郝宋杰被送至滑县骨科医院住院治疗，于2016年8月7日出院，实际住院11天，花费医疗费8925.25元。2017年1月20日，郝宋杰因伤情需要继续在滑县骨科医院住院治疗，于2017年1月22日出院，实际住院3天，花费医疗费4300.83元。另外，郝宋杰出院后在滑县骨科医院门诊花费363元。郝宋杰住院期间，王廷祥、张振伟各为郝宋杰垫付7000元，共计14000元。2017年3月20日，一审法院依郝宋杰申请，委托新乡医学院司法鉴定中心对郝宋杰伤残等级进行评定，该鉴定中心于2017年6月8日作出豫新乡医学院司鉴中心[2017]临鉴字第407号司法鉴定意见书，鉴定意见为郝宋杰左上肢损伤的伤残等级为十级，右上肢损伤的伤残等级为十级。为此，郝宋杰花费鉴定费700元，门诊费140元。另查明，2016年河南省居民服务、修理和其他服务业从业人员平均工资为36848元/年，2016年河南省农村居民人均纯收入为11697元/年。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定：限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案中，郝宋杰和王泽俊均系张振伟开办的跆拳道学校的学员，二人在学校组织下佩戴护具进行实战操练时致郝宋杰受伤，经司法鉴定，郝宋杰伤情为左右上肢分别构成十级伤残。组织者在实战教学中应具有高度注意义务，对损害的发生应由一定预见性，张振伟在郝宋杰第一次反映胳膊痛时未予及时制止，而是让双方继续操练，致使郝宋杰受伤，尤其在郝宋杰受伤后未及时采取有效措施对郝宋杰进行救治，对损害的发生具有一定过错，应负相应责任。郝宋杰和王泽俊在学习期间经教练组织进行实战对打练习，对损害的发生都没有过错，《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。结合本案系单方受伤的实际情况，一审法院酌定张振伟承担本次损害责任比例为60%，王泽俊承担本次损害责任比例为25%，郝宋杰对自身损害的发生承担责任比例为15%。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。因王泽俊未满十八周岁，系限制行为能力人，故由其监护人即王廷祥对郝宋杰承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康�支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成伤残的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。结合本案实际情况，郝宋杰的各项合法损失为：1、医疗费，为13729.08元（8925.25元+4300.83元+363元+140元）。2、护理费，郝宋杰要求1298.62元（33857元/年÷365天/年×14天），不违反相关法律规定，一审法院予以支持。3、住院伙食补助费，郝宋杰要求420元（30元/天×14天），符合相关法律规定，一审法院予以支持。4、营养费，郝宋杰要求210元（15元/天×14天），符合相关法律规定，一审法院予以支持。5、残疾赔偿金，郝宋杰要求23394元（11697元/年×20年×10%），不违反相关法律规定，一审法院予以支持。6、精神损害抚慰金，郝宋杰要求5000元，鉴于其伤情构成两处十级伤残，其要求不违反相关法律规定，一审法院�以支持。7、鉴定费700元，一审法院予以支持。8、交通费，一审法院酌定为500元。以上第1-8项损失合计45251.70元，由张振伟按本次损害责任比例的60%赔偿郝宋杰，为27151.02元；由王泽俊的监护人即王廷祥按本次损害责任比例的25%赔偿郝宋杰，为11312.93元;下余损失6787.75元由郝宋杰自行负担。因张振伟和王廷祥在郝宋杰住院期间各为其垫付7000元，应予扣除，故张振伟实际应赔偿郝宋杰20151.02元；王廷祥实际应赔偿郝宋杰4312.93元。郝宋杰要求保留后续治疗的诉权，不违反相关法律规定，一审法院予以支持。综上所述，郝宋杰的诉讼请求部分成立，一审法院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十四条、第三十二条第一款、第三十九条之规定，判决：一、郝宋杰的损失为医疗费13729.08元、护理费1298.62元、住院伙食补助费420元、营养费210�、残疾赔偿23394元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费700元、交通费500元，合计45251.70元，由张振伟于判决生效之日起10日内赔偿郝宋杰27151.02元，扣除其已经垫付的7000元，张振伟实际应赔偿郝宋杰20151.02元；由王廷祥于判决生效之日起10日内赔偿郝宋杰11312.93元，扣除其已经垫付的7000元，王廷祥实际应赔偿郝宋杰4312.93元；二、驳回郝宋杰的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费630元，由张振伟负担349元，由王廷祥负担145元，由郝宋杰负担136元。
二审中，张振伟提交了以下新证据：第一组证据：民办非企业单位登记证书一份、开户许可证一份、组织机构代码证一份、机构信用代码证一份、新乡市红旗区民政局关于同意新乡市红旗�东泽体育俱乐部成立登记的批发一份、红旗区教文体局成立“新乡市红旗区东泽体育俱乐部”的资格审查意见一份，证明：张振伟的主体资格不适格，东泽跆拳道的经营者是张黎辉，东泽跆拳道是新乡市红旗区东泽体育俱乐部所下设的，张振伟只是管理者。第二组证据：国家标准化管理委员会公告（2017年6号）打印件一份、《人体损伤致残程度分级》打印件一份，证明：原审的鉴定意见所依据的鉴定标准已经于2017年3月23日被废止，而原审鉴定意见仍使用废止的鉴定标准，存在鉴定结论违法，应为无效，应重新鉴定。郝宋杰对以上证据质证称，看不懂张振伟提交的证据，但郝宋杰的钱是交给了张振伟，所有的事情都是照着张振伟的头。王廷祥、王泽俊质证称，认可张振伟所提交的证据，同意其证明目的。郝宋杰提交了收据两张，证明：当时交费是交给了张振伟，张�伟应承担赔偿责任。张振伟质证称，对两张收据真实性没有异议，系张振伟出具的收据，跆拳道馆只有张振伟30%的股份，但学员受伤没有让教练赔偿的情况，且训练时学生带的有护具，已尽到了相应的义务。王廷祥、王泽俊质证称，对两张收据没有意见，但小孩在学校里出的事，王廷祥、王泽俊没有责任，不应该承担赔偿责任。本院认为，张振伟提交的第一组证据，因均未提交原件，真实性无法核实，且该组证据均系新乡市红旗区东泽体育俱乐部的相关手续，并不显示与涉案跆拳道馆的之间关系，与本案不具有关联性，不能证明其证明目的，故本院对该组证据不予认定；对张振伟提交的第二组证据真实性予以认定，因郝宋杰受伤时间为2016年7月28日，该组证据并不能证明涉案鉴定意见存在错误，故本院对该组证据所证明的内容不予采信。关于郝宋杰提交的两张收据，张振伟认可系其出具，并加盖有张振伟的印章，本院对该组证据予以认定。
本院经审理查明：郝宋杰于2016年分两次交款共计880元，张振伟向其出具收据两张（收据上加盖有张振伟的个人印章），收据上没有加盖其他单位印章。本院经审理查明的其他的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：一、关于本案司法鉴定问题。最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合发布的《人体损伤致残程度分级》虽于2017年1月1日起施行，但2017年3月23日国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会才发布2017年第6号公告，废止行业标准《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667－2002）。郝宋杰在涉案事故中受伤的时间为2016年7月28日，河南省延津县人民法院委托新乡医学院司法鉴定中心进行伤残鉴定，且新乡医学院司法鉴定中心2017年3月20日进行鉴定时，《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667－2002）尚未废止，新乡医学院司法鉴定中心所依据郝宋杰受伤时间发生在2016年7月28日的事实，适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667－2002）标准进行鉴定并无不当，张振伟、王廷祥、王泽俊关于新乡医学院司法鉴定所鉴定时适用（GB18667－2002）标准不当，鉴定意见无效，二审应重新鉴定的上诉理由，缺乏依据，本院不予支持。
二、关于张振伟、王廷祥、王泽俊是否应承担赔偿责任问题。本案中，郝宋杰和王泽俊均系张振伟开办的跆拳道学校的学员，二人在学校组织下佩戴护具进行实战操练时致郝宋杰受伤。组织者张振伟在实战教学中应具有高度注意义务，对损害的发生应由一定预见性，但张振伟在郝宋杰第一次反映胳膊痛时未及时制止，而是让双方继续操练，致使郝宋杰受伤，在郝宋杰受伤后亦未及时采取有效措施对郝宋杰进行救治，对损害的发生具有一定过错，应负相应责任，郝宋杰和王泽俊在跆拳道馆学习期间经教练组织进行实战对打练习，对损害的发生均没有过错，一审法院根据本案的实际情况，酌定张振伟承担60%的责任，王泽俊承担25%的责任，郝宋杰15%的责任的处理结果并无不当，张振伟、王廷祥、王泽俊所称学员参加实战训练系自冒风险、教育机构尽到安全保障义务、双方均不存在过错、不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，张振伟、王廷祥、王泽俊的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案�受理费104元，由张振伟负担54元，王廷祥负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 丁玉光
审判员 李荣军
审判员 张军委
二〇一七年十一月十三日
书记员 张俊超