山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初3583号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社），住所地济南市长清区。
代表人：于德庆，该支行行长。
委托诉讼代理人：王斌，该支行职工。
被告：赵修利，男，1954年1月7日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：赵修彬，男，1963年4月18日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：曹桂英，女，1954年5月10日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
三被告共同委托诉讼代理人：殷培刚，济南长清诚业法律服务所法律工作者。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行长清支行）与被告赵修利、赵修彬、曹桂英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王斌，被告赵修利及三被告共同委托诉讼代理人殷培刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令赵修利偿还借款利息、逾期利息34949.47元(截止2017年8月21日)及自2017年8月21日至贷款全部结算之日的全部利息；2.请求判令赵修彬、曹桂英对上述债务承担连带清偿责任；3.请求判令赵修利、赵修彬、曹桂英承担本案诉讼费、送达费等一切费用。事实和理由：赵修利在济南市长清区农村信用合作联社归德信用社（以下简称归德信用社）申请借款49000元，双方签订借款合同，2011年9月2日，归德信用社向赵修利发放贷款49000元。同日，归德信用社与赵修彬、曹桂英签订保证合同，由赵修彬、曹桂英为赵修利的贷款承担连带责任保证。该笔借款已经逾期，截止2017年8月21日，赵修利仍欠借款利息、逾期罚息34949.47元未还，该款经多次催要未果。现诉至法院，望判如所请。
赵修利辩称，农商行长清支行起诉已超过诉讼时效，借款到期日为2012年8月28日，诉讼时效截至2014年8月28日。银行登报催要欠款，是在超过诉讼时效以后，不会产生时效中断的结果。
赵修彬辩称，一、担保合同签订于2011年8月31日，约定借款期限为12个月，2014年8月28日保证期限届满，农商行长清支行起诉已超过保证期间，保证人免除保证责任。二、农商行长清支行并未履行借款的交付义务。三、保证范围仅限于49000元，不应承担其他费用。
曹桂英辩称，答辩意见同赵修彬意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：
2011年8月31日，归德信用社与赵修利签订(长归)个借字（2011）年第0301314号个人借款合同一份。由赵修利向归德信用社借款49000元，借款用途为：借新还旧；借款期限为：自2011年8月31日至2012年8月28日。固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。利随本清：即借款到期一次性归还所有本金及利息。第二条：借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。第六条贷款人的权利和义务：3、贷款人依据合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，有权直接从借款人在山东省农村信用社系统（包括各级联社、合作银行、商业银行及其分支机构）开立的任何账户中扣收。9、借款人违反合同约定或未履行还款义务，贷款人有权就借款人的违约行为对外进行公开披露或通过媒体进行公告催收。第八条违约责任：2、借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。4、对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，归德信用社与赵修彬、曹桂英签订了（长归）保字（2011）年第0301314号保证合同一份。由赵修彬、曹桂英为赵修利在归德信用社(长归)个借字（2011）年第0301314号个人借款合同提供担保。担保的本金数额为陆万元整。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。第五条保证人承诺：6、保证人违反本合同约定或未履行担保责任，债权人有权就保证人的违约行为对外进行公开披露或通过媒体进行公告催收。
另，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照，负责人李士绩，2017年9月12日变更为于德庆。
对有争议的证据和事实。本院认定如下：一、对于农商行长清支行是否实际发放借款问题。赵修利主张农商行长清支行未实际发放借款。本院认为，农商行长清支行提供借款凭证、明细各一份。载明：农商行长清支行于2011年9月2日向赵修利发放贷49000元，月利率为10.9333‰，到期日为2012年8月28日。于2011年9月2日向赵修利在农商行长清支行的账户发放贷款49000元。2013年9月30日赵修利偿还了借款本金49000元。以上事实证明农商行长清支行实际向赵修利发放了贷款，截止2017年8月21日，赵修利尚欠借款利息、逾期罚息34949.47元。
二、关于借款凭证与借款合同不一致的问题。保证人主张借款凭证改变借款合同约定的还款日期、贷款用途、利率，加重保证人责任。本院认为，农商行长清支行与赵修利签订的个人借款合同约定：借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。个人借款合同约定的借款金额为49000元。借款凭证记载的借款实际发放数额为49000元，农商行长清支行与担保人签订的保证合同约定的保证金额为6万元，并未加重保证人的责任，故本院对保证人的上述主张，本院不予认可。
三、关于起诉借款人是否超过诉讼时效的问题。借款凭证记载的赵修利借款到期日为2012年8月28日，诉讼时效截止至2014年8月28日。借款到期后，农商行长清支行有权从赵修利的银行账户中扣收借款本金，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第三项规定，当事人一方为金融机构，依照法律规定或者当事人约定从对方当事人账户中扣收欠款本息的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力。因此，农商行长清支行于2013年9月30日在借款人赵修利银行账户中扣收48110.05元，产生诉讼时效中断的结果，诉讼时效自2013年9月30日起重新计算至2015年9月30日。农商行长清支行于2015年8月25日通过报纸公告的方式向赵修利主张权利，要求借款人赵修利履行还款义务，依据个人借款合同第六条第九项约定：借款人违反合同约定或未履行还款义务，贷款人有权就借款人的违约行为对外进行公开披露或通过媒体进行公告催收。赵修利同意农商行长清支行通过媒体进行公告催收，故农商行长清支行上述催收行为产生诉讼时效中断的结果，诉讼时效自2015年8月25日重新计算至2017年8月25日，农商行长清支行于2017年8月24日向本院提起诉讼，向赵修利主张权利不超过诉讼时效。
四、关于保证人保证期间是否已过的问题。农商行长清支行提供的借款凭证记载借款时间为2011年9月2日至2012年8月28日，保证合同约定的担保人保证期间为2012年8月29日至2014年8月29日。保证合同第五条第六项约定：保证人违反本合同约定或未履行担保责任，债权人有权就保证人的违约行为对外进行公开披露或通过媒体进行公告催收。农商行长清支行通过报纸公告催收的行为符合双方的约定。农商行长清支行于2013年8月29日向借款人及担保人进行报纸公告，要求借款人自公告之日起履行还款义务，担保人承担连带清偿责任。保证的诉讼时效自2013年8月29日开始计算至2015年8月29日。农商行长清支行于2015年8月25日向借款人、担保人进行催收，要求借款人自公告之日起履行还款义务，担保人履行连带清偿责任。保证的诉讼时效发生中断，自2015年8月25日重新计算至2017年8月25日。农商行长清支行于2017年8月24日向本院提起诉讼，向保证人主张权利不超过保证的诉讼时效。
本院认为，赵修利与农商行长清支行签订的个人借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，本院予以认定，借款合同签订后，农商行长清支行依约将借款发放给赵修利，赵修利在偿还全部借款本金后未能偿还借款利息、罚息，该笔借款已逾期，现农商行长清支行要求赵修利偿还借款利息、罚息的主张，本院予以支持。
赵修彬、曹桂英自愿为赵修利的借款提供连带责任保证，并与农商行长清支行签订保证合同，该合同系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院对保证合同的效力予以确认。对农商行长清支行要求赵修彬、曹桂英承担连带责任的主张，本院予以支持。因双方当事人不同意调解，致法庭调解不能，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、由赵修利于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2017年8月21日的借款利息、逾期利息34949.47元；
二、由赵修利于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付借款的逾期利息（自2017年8月22日起至付清之日止，按借款合同约定进行计算）；
三、由赵修彬、曹桂英对上述一、二项债务承担连带清偿责任，赵修彬、曹桂英承担保证责任后，有权向赵修利追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费674元，减半收取337元，由赵修利、赵修彬、曹桂英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王方年
二〇一七年十一月十三日
书记员 黄 琪