新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第2899号
原告：刘君胜，男，汉族，1971年4月20日出生，无固定职业，住新疆阿勒泰市海川1**团。
原告：郭时录，男，汉族，1952年4月19日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。
共同委托代理人：崔瑞强。
共同委托代理人：祖力彼娅。
被告：胡玉剑，男，汉族，1975年3月29日出生，兵团农工，住新疆富蕴县。
委托代理人：白雪。
原告刘君胜、郭时录与被告胡玉剑买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告刘君胜、郭时录的委托代理人崔瑞强，被告胡玉剑的委托代理人白雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘君胜、郭时录诉称：2013年4月11日，原、被告签订种子种植回收合同一份，合同约定：被告购买原告的种子进行种植，收获的农作物由原告回收，保底价为7元，于2013年9月10日左右交货。同时，被告向原告出具欠条一份。原告根据合同履行了义务，而被告到期未履行农产品的交付义务，也未归还欠款。原告多次与被告协商无果，故诉至法院，请求判令被告支付欠款74400元及利息11439元（2013年4月26日至2015年11月计36个月，按年利率6.15%计算），并由被告承担本案诉讼费。
被告胡玉剑辩称：我与原告之间不存在欠款关系。原告提供的种子存在质量问题而不能种植出成品，原告也未进行回收。由于原告销售给我的是假种子给我造成了损失，故我要求原告赔偿损失并对封存于富蕴县公证处的种子样品进行质量鉴定。
原告针对其诉讼主张提供以下证据：
1、2013年4月11日合同一份，证实：原、被告双方之间签订合同，建立了种子出售农产品回收的关系，由原告向被告出售“丰葵一号”食葵种子，种植后由被告将收获的食葵以每公斤7元的价格交给原告回收。
2、2013年4月26日被告出具的欠条一张，证实：被告收到原告248公斤种子，单价每公斤300元，合计欠付原告种子款74400元，在欠条形成之时就是债权债务的成立，与种子质量无关。被告直至双方合同约定的2013年9月10日未将食葵产品交予原告回收，故存在违约，应由被告承担欠款及延期履行利息。原、被告双方的合同之债依法成立。
被告质证认为：对证据1的真实性认可，合同明确约定了原告须向我方提供的种子种类、单价及回收情况，但原告未完全履行合同义务。证据2中的欠款是双方约定的种子款，但未约定还款时间及利息，按照双方签订的回购合同，原告应该回收我方的产品，但原告未进行回收，所以欠条中的债务根本不存在，本案不是买卖之债。
本院认证认为：对上述证据的真实性、合法性确认，关联性将结合庭审查明的事实经合议庭评议后再做综合认证。
被告针对其抗辩理由提供以下证据：
1、2013年10月9日富蕴县公证处公证书1份（复印件），证实：经被告对种植现场原告提供的种子进行拍照取样，该种子的品种是“丰葵杂一号”，而非合同约定的“丰葵一号”，原告未按合同约定交付标的物，种子质量相差过大造成种植的亩产量减少。该种子种植后的实际收成不足100公斤，被告的三百亩地每亩产量减少了100公斤，给被告造成了210000余元的损失。
2、2014年11月10日证人证词一份，证实：被告的食葵产品因无法销售在第三人库房中堆放，最后被告以低于收购价的每公斤6.8元的价格出售去，给被告造成了严重的损失。
原告质证认为：对证据1的真实性认可，但对公证书中记载原告提供的种子不是合同约定的“丰葵一号”不认可，因为公证书已写明了原告使用了杂一号的包装袋，原告为被告提供的就是合同约定的丰葵一号种子。原、被告双方并未对种子的亩产量进行约定，种子亩产量的高低与合同履行无关；收获的食葵产品应由被告自行向原告交付，但被告一直未交付，已构成违约，故原告主张了违约利息。对证据2的真实性、合法性、关联性均不认可，因为证人未到庭参加质证，证言的内容与公证书相矛盾。
本院认证认为：对证据1的真实性、合法性确认，关联性暂不确认；对证据2因证人未到庭接受质证也未向法庭出具保证书，不符合证据规则及民诉法新解释的相关规定，故对其证据效力不做确认。
经审理查明：2013年4月11日，两原告（甲方）与被告（乙方）签订种子种植回收《合同》一份，由乙方将农产品出售给甲方。合同约定：“产品名称：丰葵1号，产品价格随行就市，在同等价格基础上乙方必须将产品卖给甲方，否则乙方违约。质量标准：无杂质、无虫眼、不掉皮、无锈斑，乙方必须在筛选过程中用3.2筛子，水分12以内，千粒重50克可在280粒以内，乙方不得掺杂使假、调色换袋、掺小粒，发现质量问题甲方拒收。甲方付种子定金78750元，如发生纠纷乙方退回双倍定金给甲方。…2013年9月10日左右交货，在拉货时定金款78750元全部收回，保底价7.00元。如有一方违约按总货款的10%赔偿。”2013年4月26日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“今欠刘君胜种子248公斤×300元，合计74400元。”
被告当年种植了原告提供的食葵种子，但收获后未能将该农产品交由原告回收，亦未偿还欠付原告的种子款。双方协商无果，原告遂于2015年11月12日诉至本院，请求支持如诉。
本案受理后，本院排期定于2015年12月18日10时45分开庭审理，并依法向原、被告双方送达了开庭传票。届时，被告未到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见，本院依法缺席进行了审理。随后，被告以其有证据可以对抗原告的诉讼主张为由，向本院申请恢复庭审。本院为了查明本案事实，公正裁判，经评议决定依法组成合议庭重新审理。被告于庭审中提出对种植的食葵质量进行鉴定，并以此提起反诉。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告所提供的证据足以证明原、被告之间存在的是由原告为被告提供食葵种子，被告种植后再将其收获的食葵按照合同约定的标准交付给原告回收的事实。涉案合同仅约定了原告为被告所提供种子的类型为“丰葵1号”及原告对该农产品的回收标准，并未对种子的质量和亩产量进行约定。被告亦不能提供证据证实双方对此有过明确约定，故本院对被告提出的抗辩主张不予采信。
一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。当事人自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。众所周知，农作物的种植除去种子的质量保证外，还需要有土壤成份、气候条件、耕作方式的保障。被告当庭自认其当年收获的农产品未能达到合同约定的回收标准。因此，原告即使拒绝回收被告的农产品亦属合理，并未构成违约。
根据被告提供的2013年10月9日公证书显示，公证人员所见证并留存的是被告当年所收获的食葵，并非原告所提供的食葵种子，该公证书不能反映被告所种植食葵的收成情况。关于是否属于原告提供的种子存在质量问题而造成亩产量偏低，以及是否因原告未按照约定回收农产品致使其低价出售的事实，被告并未就此提供有效证据进行佐证，依法应当承担举证不能的不利后果。法律规定：买受人对所购买的标的物的最长合理检验期间为两年。涉案的买卖标的物是食葵种子及种植后的农产品，对种子检验的最有效方式是种植后的收成情况，原告出售的种子是否存在隐蔽瑕疵，被告在2013年种植收获后即应当进行检验并提出异议。被告至本案于2016年2月29日庭审中方才提出种子质量鉴定申请及损失赔偿的主张，显然已经超过合理期间。鉴于此，本院对被告提出的鉴定申请及反诉请求均不予采纳。
被告向原告出具的欠条虽然没有约定还款期限，但被告不否认系基于涉案合同所产生，故应当适用该合同的约定。合同约定原告应支付被告食葵回收定金78750元，双方均认可除被告欠付原告74400元种子款外，原告实际并未向被告支付定金的事实。据此，被告应当于食葵收获后及时偿还原告的种子款。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告至今占用原告资金未能清偿的行为显属违约，依法应当承担继续履行并赔偿损失的法律责任。原告要求被告支付欠款74400元及迟延付款期间相应利息的诉讼请求合理有据，本院予以支持。但原告主张的利息起算基准日有误，应当以合同约定的交货时间2013年9月10日之次日起计算，本院予以纠正，即自2013年9月11日至2015年11月12日计26个月，74400元×6.15%÷12×26个月=9913.80元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：
一、被告胡玉剑支付原告刘君胜、郭时录种子款74400元；
二、被告胡玉剑偿付原告刘君胜、郭时录利息9913.80元。
上述被告应给付款项合计后，限于本判决生效后十五日内一次性付清。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按给付标的加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案请求标的为85839元，核定给付标的为84313.80元，占请求标的的98.22%；案件受理费1945.97元（原告已预交），由原告
负担1.78%即34.64元，被告负担98.22%即1911.33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔
自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 江金麒
人民陪审员 杨玉萍
人民陪审员 李爱菊
二〇一六年五月六日
书 记 员 雷 娜