河南省开封市金明区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0211行初74号
原告石毅斌，女，汉族，1951年3月11日生，身份证住址为开封市龙亭区。
委托代理人马素英，开封市龙亭区法律援助中心指派律师，一般授权代理。
被告开封市龙亭区住房和城乡建设局。
住所地开封市龙亭区北关街***号。
组织机构代码证号00532210-5。
法定代表人张帮力，局长。
委托代理人杨凤磊，该单位法律顾问，特别授权代理。
委托代理人石含辉，该单位工作人员，特别授权代理。
第三人周长林，男，汉族，1968年2月29日生，身份证住址为开封市龙亭区。
委托代理人王高启，河南龙文律师事务所律师，特别授权代理。
原告石毅斌诉被告开封市龙亭区住房和城乡建设局（下称龙亭区住建局）及第三人周长林行政纠纷一案，原告于2015年8月11日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理，于2016年2月17日作出（2015）金行初字第42号行政裁定书，驳回原告石毅斌的起诉。原告不服上诉至开封市中级人民法院，开封市中级人民法院于2016年8月9日作出（2016）豫02行终99号行政裁定书，裁定：1、撤销开封市金明区人民法院（2015）金行初字第42号行政裁定；2、指令开封市金明区人民法院继续审理。本院于2016年9月28日立案受理，于2016年9月30日向被告龙亭区住建局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等应诉手续，于2016年10月26日向第三人周长林送达起诉状副本、参加诉讼通知书、举证通知书等应诉手续。因本案原告石毅斌申请原案件承办人回避，经本院院长批准，本案更换承办人。本院依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭审理了本案，原告石毅斌及其委托代理人马素英，被告开封市龙亭区住房和城乡建设局的委托代理人杨凤磊，第三人周长林的委托代理人王高启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周长林向原开封市龙亭区建设委员会（后更名为开封市龙亭区住房和城乡建设局）申请在龙亭区西兴隆街31号新建房屋。经开封市龙亭区大兴办事处玉皇庙居民委员会、开封市龙亭区市容环境卫生管理局、河南省开封市龙亭区人民防空办公室、开封市龙亭区大兴办事处城建办公室盖章同意，开封市龙亭区建设委员会于1998年11月12日审批同意周长林新建房屋，并于1998年12月31日为周长林颁发了汴城字第178号建筑许可证。
原告诉称，第三人周长林的建房地址是其哥周长柱借原告家的房子放机器做生意，他趁机偷拆盖成二层楼的。因房子是原告的，周长林本人根本不具备申请资格；1993年西门大街旧城改造政府有公告，必须是危房才准许翻建，只能原址旧起，不许批准一平方米扩建、新建房。周长林是2004年以后偷拆原告家的房子，却能扩建成二层楼，并往前倒挂数年，办出098汴城龙字178号建筑许可证。现原告为维护其合法权益，起诉要求判决撤销被告给第三人周长林颁发的位于西兴隆街31号的098汴城龙字178号建筑许可证。
原告向本院提交了如下证据：1、婚姻登记记录证明；2、死亡人口登记簿；3、李素芬证明及身份证明；4、张存荣证明及身份证明；5、南郊乡木器厂即原告单位出具的证明一份；6、三十多个街坊邻居签名的书面证言一份；7、张秀枝、付冬菊、杨银海、孙云霞、王云程、马福英、李英兰等人的书面证言及身份证复印件；8、图纸一份；9、分家协议；10、胡玉珍证明及身份证明；11、杨慧敏证明及身份证明；12、西门社区证明。
被告辩称，原告作为本案诉讼主体不适格，其自诉现住祥和家园，以前住北仁义胡同，因此被告给第三人颁发的建筑许可证与原告无关，原告诉讼主体不适格，应当驳回其起诉。从实体方面来说，被告给第三人颁发的178号许可证事实清楚，程序合法，并无不当行为，原告的诉讼请求没有事实根据，应驳回其诉讼请求。
被告向本院提交了如下证据：1、开封市建设工程申请审批表及被告为周长林颁发的汴城字第178号建筑许可证存根各一份；2、1998年11月6日协议书一份；3、1998年开封市龙亭区建设委员会为周长林颁发的临时施工执照。4、周长林位于龙亭区西兴隆街31号付××号房地产权证一份。
第三人周长林述称,分家协议主文第三条中明确记载：位于西兴隆街31号院房屋都归周庆成、周柴氏的四子周书伩、五子周兆群、六子周臣群三人所有。而本案原告的丈夫是三子周书智没有分得任何财产，故石毅斌作为三子周书智的继承人与本案没有利害关系，不具备原告的诉讼主体资格，另协议第三条中所谓的给周书智留盖房地基一间，具有前提条件，前提条件为若四子周书伩、五子周兆群、六子周臣群变卖转让，则留盖房地基一间。而事实是其三人并没有变卖转让，所以无需给留盖房地基一间，再者该留地基约定违法无效，因为城市内土地所有权及使用权属于国家所有，无权约定土地的归属，且周书智没有分得房屋，何来地基，所以原告就该条主张房子所有权更是依法无据，不能成立。
第三人向本院提交了如下证据：分家协议一份。
经庭前证据交换及庭审质证，原告对被告的证据1存根中玉皇庙居委会盖章是虚假的，该辖区属于西门社区，不属于玉皇庙居委会管辖，申请表上没有显示时间和四邻的签名；证据2不真实，甲方和乙方系父子关系，是其家庭内部的协议，周书义对西兴隆街31号不具有所有权和使用权，不具有向他人转让使用的权利；证据3内容虚假，和竣工验收时间有出入，填表时间在先，竣工时间在后，证据4没有具体颁发时间，该证据因被告出具的建筑许可证违法，房产证也是违法的，对其余证据均无异议。原告对第三人提交的证据的真实性没有异议。
被告对原告的证据1来源的合法性有异议，根据法律规定，单位出具证明要有书写人的亲笔签名，且单位和原告有利害关系，木器厂没有权力说房屋所有权归谁，合法性和真实性均有异议。证据2系多人在同一张证明上签名，仍属证人证言，应当出庭接受质询，签名的真实性无法核实；证据3所有证人身份证显示没有一个是兴隆西街31号的邻居，原告的街坊四邻不能证明第三人的房屋是不是原告的，均不具有真实性；证据4来源和合法性均有异议，与本案无关；证据5王爱花的证言，其本人根本就没有在西兴隆街居住过，分家情况也是听说的，没有书面证据相印证，真实性有异议。陈爱花本人在西门大街住，原告在北仁义胡同住，不是邻居，陈爱花说是周长柱借原告北仁义胡同的房屋，周长柱在西兴隆街建的也有房屋，办的有手续，因此陈爱花的证言和本案关联性不大。证据9与被告所做行政行为无关；证据10内容应以本人到庭再做质证；证据11意见同证据10；证据12证明内容不认可，不能证明申请表上居委会没有管辖权。
第三人对原告的证据3真实性有异议，无法证明李素芬的身份，并且表述内容为听到，属于传来证据，证人应到庭接受质证，否则不具有证明效力，不能作为本案证据使用；证据4质证意见同证据3，证明中房屋属于石毅斌的相关内容是证明人的主观臆测，不具有证明效力；证据5真实性不认可，属伪造证据，南郊乡木器加工厂是不存在的，原告应当提供该工厂的营业执照及有效证件来证明，如果原告无法提供相关有效证件，那么该证据系伪造的，要求法院依法追究提供伪证责任；证据6不具有合法性，证明上签名的人有本案原告本人，是自己为自己作证，且签名位置属于第一位，存在引导诱导别人在该证明上签名，该处证明上张社香名字被涂掉，据我们询问张社香其签名是基于原告石毅斌联系大家向政府反映不同意拆迁的是由，大家签名时没有前三行的主文表述内容。又问郭天保，郭天保同样证明签名时没有前三行主文表述内容，该证据系原告伪造；证据7质证意见同证据3，证明内容均为主观臆测，无法证明来源，不动产不能仅靠证人证言来证明其物权，原告如就其主张的房子所有权的话应当出具建筑审批登记办证等相关的权利凭证；证据8不能证明其想证明的事项，不能证明该房屋的所有权，航拍图纸应当由专业人员进行解读，不能仅凭原告的说法来主张房屋的所有权的成立；证据9真实性没有异议，根据该协议第三条表述内容看位于西兴隆街31号院房屋都归周庆成、周柴氏的四子周书伩、五子周兆群、六子周臣群三人所有，而本案原告的丈夫是三子周书智没有分得任何财产，本案涉及的房屋所有权原告并不具有，且该证据是家庭内部成员都到场签字的分家协议，是本案涉及房屋归属的直接证据和原始证据，故该分家协议证明原告主张的房屋所有权是不成立的，原告作为三子周书智的继承人与本案没有利害关系，不具备本案原告的诉讼主体资格，依法应裁定驳回起诉；证据10意见同证据3，胡玉珍不是分家协议的在场人也不是当事人，胡玉珍不能证明原告对其主张房屋的所有权，证明内容是偏向原告的臆断，对证明内容没有合法来源，不具有证明效力；证据11证明内容是属于道听途说的传来证据，不能作为证据使用，且该证人应当出庭接受质证；证据12与本案没有关系。综合上述证据，原告在兴隆街31号院内不具有房屋。
经审理查明，原告石毅斌的丈夫与第三人周长林之父亲系兄弟关系。1998年11月6日，周长林与周书义、周长柱、周长庚达成协议，周书义、周长柱、周长庚同意周长林在开封市龙亭区西兴隆街1号附××号院，周书义所居住的房屋最东边一间以南的空地建二层楼房。第三人周长林向原开封市龙亭区建设委员会（后更名为开封市龙亭区住房和城乡建设局）申请在龙亭区西兴隆街31号新建房屋。经开封市龙亭区大兴办事处玉皇庙居民委员会、开封市龙亭区市容环境卫生管理局、河南省开封市龙亭区人民防空办公室、开封市龙亭区大兴办事处城建办公室盖章同意，开封市龙亭区建设委员会于1998年11月12日审批同意周长林新建房屋，并于1998年12月31日为周长林颁发了汴城字第178号建筑许可证。1999年3月，周长林办理了汴房地权证字第（3120290）号房地产权证，房屋座落位置为龙亭区西兴隆街31号付××号。原告石毅斌认为周长林将周长柱借用自己的房屋拆除并新建房屋，周长林与周长柱、周长庚、周书义系父子或兄弟关系，被告未核实房屋归属的情况下给周长林颁发了建筑许可证，侵犯了原告的合法权益，故起诉要求撤销为周长林颁发的汴城字第178号建筑许可证。
另查明，本案起诉前，第三人周长林所建房屋已被征收完毕。
本院认为，根据1990年4月1日施行的《中华人民共和国城市规划法》的相关规定，开封市龙亭区住房和城乡建设局（原开封市龙亭区建设委员会）作为开封市龙亭区政府城市规划主管部门，具有在本辖区内作出城市规划、依申请发放规划许可证的职权，根据该法第三十二条规定，在城市规划区内新建、扩建和改建建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程设施，必须持有关批准文件向城市规划行政主管部门提出申请，由城市规划行政主管部门根据城市规划提出的规划设计要求，核发建设工程规划许可证件。建设单位或者个人在取得建设工程规划许可证件和其他有关批准文件后，方可申请办理开工手续。本案中，被告在申请人没有按照规定向其提交有关批准文件的情况下向其发放建筑许可证，系作出该行政行为的主要证据不足，应予以撤销。又因第三人持该规划许可证已办理了房屋权属证书，且该房屋在本案起诉前已被政府征收完毕。故被告的行政行为不具有可撤销内容，应确认被告的行政行为违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：
确认被告开封市龙亭区住房和城乡建设局于1998年12月31日为周长林颁发汴城字第178号建筑许可证的行政行为违法。
诉讼费50元由被告开封市龙亭区住房和城乡建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 黄卫勇
人民陪审员 刘凤春
人民陪审员 赵清江
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张 雪