wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683财保112号
申请人：绵竹市农村信用合作联社，住所地绵竹市
法定代表人：王永春，职务:理事长。
委托诉讼代理人：邱洪清，男，系该单位职工。
被申请人：陈荣进，男，汉族，1959年2月6日出生，住所地四川省乐山市市中区。
被申请人：王莉，女，汉族，1965年5月10日出生，住所地四川省乐山市市中区系被申请人陈荣进之妻）。
申请人绵竹市农村信用合作联社因二被申请人尚欠贷款本金1700000元未按期偿还，申请人于2017年12月12日向本院提出保全申请，要求：一、对被申请人陈荣进、王莉所有的位于四川省乐山市市中区嘉州大道238号2幢5单元6楼2号的房产进行查封；二、对被申请人王莉名下的奥迪牌小型轿车一辆，车辆号牌：川L*****号进行查封；三、对被申请人陈荣进在四川山牧农业开发有限公司的股金50000元、被申请人王莉在四川山牧农业开发有限公司的股金550000元进行冻结。以上保全金额为1800000元。申请人已向本院提供担保函。
经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
对被申请人陈荣进、王莉所有的位于四川省乐山市市中区嘉州大道238号2幢5单元6楼2号的房产进行进行查封，查封期限为二年；
对被申请人王莉名下的奥迪牌小型轿车一辆，车辆号牌：川L****号进行查封，查封期限为二年；
对被申请人陈荣进在四川山牧农业开发有限公司的股金50000元、被申请人王莉在四川山牧农业开发有限公司的股金550000元进行冻结，冻结期限为一年。
以上保全金额为1800000元。
案件申请费5000元，由申请人绵竹市农村信用合作联社负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 周玉兰
二〇一七年十二月十二日
书记员 仇建慧
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683财保112号申请人：绵竹市农村信用合作联社，住所地绵竹市法定代表人：王永春，职务:理事长。委托诉讼代理人：邱洪清，男，系该单位职工。被申请人：陈荣进，男，汉族，1959年2月6日出生，住所地四川省乐山市市中区。被申请人：王莉，女，汉族，1965年5月10日出生，住所地四川省乐山市市中区系被申请人陈荣进之妻）。申请人绵竹市农村信用合作联社因二被申请人尚欠贷款本金1700000元未按期偿还，申请人于2017年12月12日向本院提出保全申请，要求：一、对被申请人陈荣进、王莉所有的位于四川省乐山市市中区嘉州大道238号2幢5单元6楼2号的房产进行查封；二、对被申请人王莉名下的奥迪牌小型轿车一辆，车辆号牌：川L*****号进行查封；三、对被申请人陈荣进在四川山牧农业开发有限公司的股金50000元、被申请人王莉在四川山牧农业开发有限公司的股金550000元进行冻结。以上保全金额为1800000元。申请人已向本院提供担保函。经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：对被申请人陈荣进、王莉所有的位于四川省乐山市市中区嘉州大道238号2幢5单元6楼2号的房产进行进行查封，查封期限为二年；对被申请人王莉名下的奥迪牌小型轿车一辆，车辆号牌：川L****号进行查封，查封期限为二年；对被申请人陈荣进在四川山牧农业开发有限公司的股金50000元、被申请人王莉在四川山牧农业开发有限公司的股金550000元进行冻结，冻结期限为一年。以上保全金额为1800000元。案件申请费5000元，由申请人绵竹市农村信用合作联社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  周玉兰二〇一七年十二月十二日书记员  仇建慧
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终23333号
上诉人：深圳市富美鑫精密五金塑胶有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人陈富凯。
委托诉讼代理人陈明强，广东宝城律师事务所律师。
被上诉人：潘成会。
委托诉讼代理人潘献民，广东炜原律师事务所律师。
委托诉讼代理人卿丽华，广东炜原律师事务所律师。
上诉人深圳市富美鑫精密五金塑胶有限公司（以下简称富美鑫公司）因与被上诉人潘成会劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初20007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，双方的权利义务均应受劳动法律法规的保护和约束。本案二审争议焦点在于潘成会入职时间的认定，富美鑫公司应否支付潘成会2015年9月1日至2016年6月6日期间工资差额及解除劳动关系的经济补偿。
关于潘成会入职时间的认定问题。潘成会主张于2008年10月31日入职富美鑫公司，但因其提交的其中一张工作证加盖的印章无法辨认，另外一张工作证及名片均没有加盖任何印章，富美鑫公司对上述证据均不予认可，故不足以证明其入职时间为2008年10月31日。富美鑫公司在一审期间主张潘成会第一次于2010年12月11日入职，于2012年2月27日离职，第二次于2014年5月入职。潘成会提供了2012年9月至2016年6月期间的银行工资明细，富美鑫公司二审庭审中主张潘成会于2012年8月份重新入职，2012年9月的银行明细发放的是8月份的工资，并主张2012年9月之前均以现金的形式向潘成会发放工资，从2012年9月才开始以银行转账的方式向潘成会发放工资。本院认为，富美鑫公司在一审期间主张潘成会的第二次入职时间为2014年5月，在二审期间又主张第二次入职时间为2012年8月，前后主张不一，本院均不予采信。富美鑫公司提交的离职申请书以及《费用报销单》显示潘成会于2012年2月27日申请离职，但潘成会主张富美鑫公司未同意其申请，并说服其继续留任，故其并未实际离职。本院认为，离职申请书上的辞工理由被划掉，申请书上有关交接、应结薪资均为空白，结合富美鑫公司于2012年9月之前均以现金的形式向潘成会发放工资，富美鑫公司又未能提供充分有效的证据证明潘成会的第二次入职时间，且在一审及二审期间对于潘成会入职时间的陈述亦是前后不一，本院对富美鑫公司关于潘成会于2012年2月27日离职的主张不予采信。根据有潘成会签名确认的个人资料显示，其填写日期为2010年12月11日，故本院结合双方的陈述及上述证据，认定潘成会的入职时间为2010年12月11日。原审判决对此认定有误，本院予以纠正。
关于2015年9月1日至2016年6月6日期间工资差额及解除劳动关系的经济补偿问题。富美鑫公司主张潘成会于2016年2月27日自动离职，并从3月份起开始在佛山××氧化厂上班。潘成会主张系被富美鑫公司安排至氧化厂工作，最后于2016年6月6日将其违法解雇。根据潘成会的银行工资明细显示，富美鑫公司于2016年4月25日仍向潘成会发放工资，与其陈述明显不符，故本院对富美鑫公司的上述主张不予采信。潘成会主张其工资结构为月薪5500元，富美鑫公司提供的工资表无潘成会签名，潘成会对此不予认可，本院不予采信。富美鑫公司未提供证据证明潘成会存在缺勤的事实，二审期间亦未能提供相反的证据对原审法院的认定予以反驳或推翻，应承担举证不能的法律后果。原审法院采纳潘成会关于月薪5500元的主张，并据此判定富美鑫公司应支付其2015年9月1日至2016年6月6日期间工资差额并无不当，本院予以维持。基于上述认定，因双方均未能提供充分有效证据证明潘成会的离职原因，在此情况下，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条的规定，依照公平原则，原审法院认定双方劳动关系是由用人单位提出，双方协商一致解除合同，富美鑫公司应向潘成会支付解除劳动关系经济补偿并无不当。基于上述本院对潘成会入职时间为2010年12月11日的认定，潘成会的工作年限不足5.5年，根据相关法律规定，劳动者离职前十二个月平均工资为应发工资，故富美鑫公司应向潘成会支付解除劳动关系经济补偿30250元(5500元/月×5.5个月)。因潘成会对原审判决的该项金额30120元未提起上诉，属于潘成会对自身权利的处分，本院予以确认。
综上，上诉人富美鑫公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实部分有误，但未影响本案的实体处理，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市富美鑫精密五金塑胶有限公司承担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
审 判 员 李 静
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一七年三月十三日
书 记 员 刘锦锦（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初1775号
原告：王俊玲，女，1976年7月2日出生，住北京市房山区。
被告：佘玉林，男，1971年12月19日出生，住北京市丰台区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
本院在审理原告王俊玲与被告佘玉林、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经人民调解员刘凤翔调解，原告向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王俊玲撤回起诉。
审判员 罗建忠
二〇一八年一月二十二日
书记员 刘 锐
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂01民终3355号
上诉人（原审被告）：宾阳县盛世百汇商贸有限公司，住所地：宾阳县宾州镇（尚城国际）A201-203号商铺（地上第二层楼）。
法定代表人：张文龙，董事长。
委托诉讼代理人：甘礼，男，该公司采购人员。
委托诉讼代理人：相荣斌，男，南宁九群进出口贸易有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：甘劲增，男，1987年7月6日出生，壮族，住广西武鸣县。
上诉人宾阳县盛世百汇商贸有限公司（以下简称盛世百汇公司）因与被上诉人甘劲增买卖合同纠纷一案，不服宾阳县人民法院（2016）桂0126民初968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后,依法组成合议庭，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，于2017年2月14日就本案事实向当事人进行了询问。上诉人盛世百汇公司的委托诉讼代理人相荣斌、被上诉人甘劲增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人盛世百汇公司的上诉请求：撤销一审判决，驳回甘劲增的诉讼请求。事实和理由：一、乐曼樱桃属于比利时啤酒，为世界流通品牌，比利时标注日期习惯为保质期至到期的日期和保质期年限，盛世百汇公司确因疏忽在进口翻译时标注为：保质期至:见瓶身标注。确实因疏忽未标注清楚该酒的生产日期。因此受到食品药品监督局的处罚。二、盛世百汇公司提供的产品均有完善的报关单和卫检，进口合法。根据食品安全法第一百四十八条之规定，盛世百汇公司只存在标注瑕疵的情况，未进行夸大或不实标注，不属于十倍赔偿的范围。三、甘劲增已对多件不同类食品进行起诉，请法院查明其购买商品的动机。
被上诉人甘劲增辩称：盛世百汇公司销售的涉案产品未清楚标识生产日期、保质期，已对消费者造成实际的误导，直接影响食品安全，应属十倍赔偿的范围内。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉人的上诉请求。
甘劲增向一审法院起诉请求：要求盛世百汇公司退还甘劲增购买盛世百汇公司的乐蔓樱桃啤酒所花费的购物款429元，并按照购物款的十倍赔偿甘劲增4290元，二项共计4719元。
一审法院认定事实：2015年9月8日，甘劲增在盛世百汇公司的超市处购买了7罐500ML听装单价为10.9元的教士纯麦啤酒和11瓶375ML瓶装单价为39元的乐蔓樱桃啤酒，甘劲增认为以上商品的标签没有按照国家有关标准进行标明，便向宾阳县食品药品监督管理局进行投诉，经宾阳县食品药品监督管理局进行调查后，认定盛世百汇公司销售的乐蔓樱桃啤酒在标签上没有生产日期，违反了《食品安全国家标准预包装食品标签通则GB7718-2011》相关规定，并对盛世百汇公司作出了没收违法商品和进行罚款的决定，同时，对甘劲增提出要求商家赔偿的问题，建议甘劲增通过消费者协会进行调解或者向人民法院起诉。甘劲增遂向本院起诉，提出以上诉请。
一审法院认为：甘劲增在盛世百汇公司商场所购买的啤酒是一种预包装进口食品，按照《流通环节食品安全监督管理办法》的规定，无标签的预包装食品和没有中文标签、中文说明书禁止经营；进口食品产品外包装上必须有中文标签这是法律强制性规定，盛世百汇公司作为商家在销售进口食品时必须依据法律规定保证产品的外包装上有中文标签、中文说明书等等，以保障消费者了解食品的安全相关信息，但盛世百汇公司没有履行上述法定的义务，属于销售不符合安全标准的食品行为，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的人民法院应予以支持”的规定甘劲增向法院提出本案的诉求，符合法律规定，本院予以支持，按照根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、盛世百汇公司向甘劲增退还货款429元，二、盛世百汇公司按照货款的十倍向甘劲增支付赔偿费4290元。案件受理费50元，减半收到25元由盛世百汇公司负担。
本院二审期间，上诉人盛世百汇公司、被上诉人甘劲增均未提交新证据。对一审判决查明的事实，本院予以确认。二审另查明：宾阳食品药品监督管理局以（宾）食药监举投复[2016]3号《关于投诉广西宾阳县家嘉超市有限公司和宾阳县盛世百汇商贸有限公司销售标签不符合规定处理情况的答复》已认定盛世百汇公司违反了《食品安全国家标准预包装食品标签通则GB7718-2011》相关规定，即涉案商品不符合我国食品药品监督管理的相关规定。
本院认为，本案二审争议焦点：盛世百汇公司的商品是否符合我国食品药品监督管理的规定，盛世百汇公司是否应向甘劲增退还涉案商品货款且按商品货款的十倍向甘劲增支付赔偿费。
宾阳食品药品监督管理局（宾）食药监举投复[2016]3号《关于投诉广西宾阳县家嘉超市有限公司和宾阳县盛世百汇商贸有限公司销售标签不符合规定处理情况的答复》已认定盛世百汇公司违反了《食品安全国家标准预包装食品标签通则GB7718-2011》相关规定，即涉案商品不符合我国食品药品监督管理的相关规定，甘劲增有权要求盛世百汇公司退还相应商品货款。同时，对于进口商品的中文标签、中文说明，是以保障消费者了解食品的安全相关信息为目的。盛世百汇公司销售的涉案商品未标识生产日期，到期日期及保质期表述模糊、表述形式不符合中文习惯，难以让消费者了解商品真实情况，属于销售不符合安全标准的食品行为。盛世百汇公司认为其标注不影响食品安全的主张，本院不予支持。甘劲增有权要求盛世百汇公司支付商品价格十倍的赔偿金。
综上所述，上诉人盛世百汇公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，上诉人宾阳县盛世百汇商贸有限公司已预交，由上诉人宾阳县盛世百汇商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邱伟英
审判员 韦 婷
审判员 郑肖肖
二〇一七年二月二十一日
书记员 陆琪珏
山西省文水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1121民初234号
原告：米万明，农民。
委托诉讼代理人：张蓓，文水县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：米帅，农民。
被告：段景昌。
原告米万明与被告段景昌提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告米万明现昏迷不醒，不能辨认自己的行为，起诉状和诉讼委托书中的签名均不是其本人书写，不是其真实意思表示。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告米万明的起诉。
案件受理费5091元,缓交2545元，实交2546元,退还原告米万明2546元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 孟维桃
二〇一八年三月一日
书记员 张文丽
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初5726号
原告：韩士国，男，1962年11月13日出生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：杨玉申，新泰平阳法律服务所法律工作者。
被告：杨衍华，男，1971年12月28日出生，汉族，住新泰市。
原告韩士国与被告杨衍华农村土地承包合同纠纷一案,本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨玉申到庭参加诉讼，被告杨衍华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩士国向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告签订的《院落土地有偿使用协议书》；2、偿还韩士国自2009年至2013年的土地承包费5580元，支付违约金10000元；3、诉讼费由杨衍华承担。诉讼过程中，韩士国自愿放弃第一项诉讼请求。事实与理由：2009年5月14日，原被告签订《院落土地有偿使用协议书》一份，协议约定杨衍华承包韩士国院落一处，土地面积2065平方米，折合3.1亩，承包费每市亩每年450元，承包期限为9年，自2009年5月14日至2018年6月1日止。协议签订后，韩士国按协议约定按时交付杨衍华承包的院落及土地，但杨衍华以无钱为由拒不按照协议约定支付承包费。
杨衍华未作答辩。
韩士国围绕诉讼请求依法提交了《院落土地有偿使用协议书》一份，经本院依法审查，对该证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年5月14日，韩士国（甲方）与杨衍华（乙方）签订《院落土地有偿使用协议书》一份，协议主要条款约定：甲方在太平村有院落一处，内有杨树约200棵，砌块栏一排，意欲转让给乙方有偿使用。一、使用期限9年，自2009年5月14日至2018年6月1日止（院落四至：东至沟，西至坡地，南至路，北至坡地。使用面积为2065㎡，即3.1亩）；二、乙方须于协议签订之日一次性支付地上附着物折价款44000元，别外，该土地承包费按每市亩450元计，每年承包费1395元，于当年8月15日欠交付给甲方；六、使用期届满，乙方若不再继续使用，地上附着物应于期限届满后30日内自行清除；七、乙方若不按时交付土地使用费，甲方有权终止协议；八、协议有效期内，双方不得随意变更或解除该协议，一方违约，违约方应向守约方支付违约金10000元。协议签订后，韩士国将土地、房屋及地上附着物交付给杨衍华，杨衍华将附着物折价款44000支付给韩士国，但土地承包费至今未付。
本院认为，韩士国与杨衍华签订的《院落土地有偿使用协议书》，是其真实意思表示，主体适格，形式要件完备，内容不违背法律的禁止性规定，该协议书合法有效。杨衍华有偿使用韩士国院落及土地，应当按照协议约定支付承包费，杨衍华未按时支付承包费，已构成违约。现韩士国要求杨衍华支付自2009年至2013年的土地承包费5580元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。韩士国要求杨衍华支付违约金10000元，无事实和法律依据，本院不予支持。杨衍华经合法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨衍华自本判决生效之日起五日内，支付原告韩士国自2009年5月14日起至2013年5月14日止的土地承包费5580元；
二、驳回原告韩士国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，原告韩士国负担122元、被告杨衍华负担68元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 徐西斌
代理审判员 牛玮玮
人民陪审员 王庆兰
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 孙文娟
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初1014号
原告：陈勇萍，男，1979年11月4日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。
委托代理人：张燕，女，1981年1月3日出生，汉族，住四川省兴文县，原告妻子。
被告：张家港市小兔纸贸易有限公司，住所地张家港市杨舍镇河西路88号曼巴特购物广场2幢B1001，统一社会信用代码91320582MA1M94F121。
法定代表人：陈奕亭。
本院在审理原告陈勇萍诉被告张家港市小兔纸贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈勇萍的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：
准许原告陈勇萍撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告陈勇萍负担。
审判员 黄超兰
二〇一七年三月十七日
书记员 成 乐
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民申532号
再审申请人（一审被告）：饶莲。
被申请人（一审原告）：广东合富房地产置业有限公司。
法定代表人：扶伟聪，该公司董事长。
委托代理人：孔志斌，系该公司员工。
再审申请人饶莲因与被申请人广东合富房地产置业有限公司居间合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的（2016）粤0106民初9403号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
饶莲申请再审称：一、收费确认书XXGXX52全额中介代理费是19200元，不是28800元。申请人通过被申请人xx分行的房产中介业务员武某某与案外人购买了房产并签订了编号为XXAXX005的《存量房买卖合同》，同时就此合同签订了与被申请人签订了编号为XXGXX52的《服务收费确认书》，当时约定中介代理费为房价的3%即为28800元。《存量房买卖合同》是被申请人提供的合同模板，上面书写的文字内容也均由武某某填写，后期过户等相关手续也是由其代表被申请人全程跟进，申请人并不认识主管孙某某。在合同签订后并未真正履行前，申请人向武某某表示XXGXX52的《服务收费确认书》物业购置的中介代理费应为房价的2%而非3%，若被申请人要求申请人交纳3%的中介费即28800元，申请人将中止购房，取消与被申请人的中介服务，中止XXAXX005《存量房买卖合同》的履行。武某某为了让XXAXX005《存量房买卖合同》继续履行，其顺利拿到中介费，于是代表被申请人同意将中介代理费调整为房价的2%即19200元，申请人因此才答应继续履行XXAXX005《存量房买卖合同》，并于2015年7月18日上午将中介代理费19200元亲手支付给武某某。2017年12月广州市天河区人民法院执行了（2016）粤0106民初9403号民事判决，冻结了申请人18万元存款，申请人才知晓被申请人因不知晓武某某将中介代理费调整为19200元一事到天河法院起诉了申请人，但武某某的责任不应当由申请人承担。被申请人要求申请人支付滞纳金不符合约定，也无正当理由，故申请人拒绝支付滞纳金。二、被申请人在2015年7月就知道申请人在广州xx学院工作与生活，但故意向天河法院隐瞒事实。申请人通过申请住房公积金贷款购房，被申请人明知申请人在广州xx学院工作，故意不告知天河区法院申请人的工作与生活地址，还称多次要求申请人支付款项但均无果，均与事实不符。三、根据法律规定，因丙方过错造成当事人损失的，丙方应承担赔偿责任，因被申请人错误导致申请人账户被天河区法院冻结造成的损失应当由被申请人承担赔偿责任。综上，申请人请求撤销原审判决，判决被申请人赔偿申请人资金被冻结、人身自由受限、名誉受损的损失，并赔偿申请人往返天河区法院与东莞之间的交通费、误工费等。
本院经审查认为，天河区人民法院作出的(2016)粤0106民初9403号民事判决于2017年2月7日发生法律效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。依据上述规定，再审申请人应于2017年8月7日之前申请再审，现再审申请人于2017年12月15日申请再审，已超过法律规定的申请再审期限。至于再审申请人在申请再审期间提供的照片、支付凭证、知会函、快递回执、武某某出具收据、购房合同、武某某身份证等七份证据，本院经审查认为不构成新证据，不足以推翻原审判决所认定的事实，故再审申请人申请再审的理由不成立，本院不予采纳。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回饶莲的再审申请。
审判长 陈 静
审判员 叶文建
审判员 王 珺
二〇一八年三月六日
书记员 林芝羽
李燕银
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民申532号再审申请人（一审被告）：饶莲。被申请人（一审原告）：广东合富房地产置业有限公司。法定代表人：扶伟聪，该公司董事长。委托代理人：孔志斌，系该公司员工。再审申请人饶莲因与被申请人广东合富房地产置业有限公司居间合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的（2016）粤0106民初9403号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。饶莲申请再审称：一、收费确认书XXGXX52全额中介代理费是19200元，不是28800元。申请人通过被申请人xx分行的房产中介业务员武某某与案外人购买了房产并签订了编号为XXAXX005的《存量房买卖合同》，同时就此合同签订了与被申请人签订了编号为XXGXX52的《服务收费确认书》，当时约定中介代理费为房价的3%即为28800元。《存量房买卖合同》是被申请人提供的合同模板，上面书写的文字内容也均由武某某填写，后期过户等相关手续也是由其代表被申请人全程跟进，申请人并不认识主管孙某某。在合同签订后并未真正履行前，申请人向武某某表示XXGXX52的《服务收费确认书》物业购置的中介代理费应为房价的2%而非3%，若被申请人要求申请人交纳3%的中介费即28800元，申请人将中止购房，取消与被申请人的中介服务，中止XXAXX005《存量房买卖合同》的履行。武某某为了让XXAXX005《存量房买卖合同》继续履行，其顺利拿到中介费，于是代表被申请人同意将中介代理费调整为房价的2%即19200元，申请人因此才答应继续履行XXAXX005《存量房买卖合同》，并于2015年7月18日上午将中介代理费19200元亲手支付给武某某。2017年12月广州市天河区人民法院执行了（2016）粤0106民初9403号民事判决，冻结了申请人18万元存款，申请人才知晓被申请人因不知晓武某某将中介代理费调整为19200元一事到天河法院起诉了申请人，但武某某的责任不应当由申请人承担。被申请人要求申请人支付滞纳金不符合约定，也无正当理由，故申请人拒绝支付滞纳金。二、被申请人在2015年7月就知道申请人在广州xx学院工作与生活，但故意向天河法院隐瞒事实。申请人通过申请住房公积金贷款购房，被申请人明知申请人在广州xx学院工作，故意不告知天河区法院申请人的工作与生活地址，还称多次要求申请人支付款项但均无果，均与事实不符。三、根据法律规定，因丙方过错造成当事人损失的，丙方应承担赔偿责任，因被申请人错误导致申请人账户被天河区法院冻结造成的损失应当由被申请人承担赔偿责任。综上，申请人请求撤销原审判决，判决被申请人赔偿申请人资金被冻结、人身自由受限、名誉受损的损失，并赔偿申请人往返天河区法院与东莞之间的交通费、误工费等。本院经审查认为，天河区人民法院作出的(2016)粤0106民初9403号民事判决于2017年2月7日发生法律效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。依据上述规定，再审申请人应于2017年8月7日之前申请再审，现再审申请人于2017年12月15日申请再审，已超过法律规定的申请再审期限。至于再审申请人在申请再审期间提供的照片、支付凭证、知会函、快递回执、武某某出具收据、购房合同、武某某身份证等七份证据，本院经审查认为不构成新证据，不足以推翻原审判决所认定的事实，故再审申请人申请再审的理由不成立，本院不予采纳。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回饶莲的再审申请。审判长 陈 静审判员 叶文建审判员 王 珺二〇一八年三月六日书记员 林芝羽李燕银
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）槐民初字第590号
原告王忠霞，女，1979年10月22日出生，汉族，济南市槐荫区玉清湖街道睦里庄村民，住济南市。
被告济南市槐荫区玉清湖街道睦里庄村民委员会，住所地济南市。
法定代表人李伟，主任。
委托代理人韩惠亮，山东天宇人律师事务所律师。
原告王忠霞与被告济南市槐荫区段店镇睦里庄村民委员会（在审理过程中，更名为济南市槐荫区玉清湖街道睦里庄村民委员会，以下简称睦里庄村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理。本院依法组成合议庭，于2014年4月8日、5月15日公开开庭进行了审理。原告王忠霞，被告睦里庄村委会委托代理人韩惠亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王忠霞诉称：原告王忠霞自2008年6月至2011年5月在被告睦里庄村委会担任育红班教师，2011年5月27日村现金会计出具欠款工资收款收据14500元，至今未付。诉请法院判令被告睦里庄村委会偿还工资款14500元。
在审理过程中，原告王忠霞补充陈述：原告王忠霞在村育红班担任教师工作。因前任村委会主任刘志诚的通知，原告王忠霞于2011年5月27日到村委会结算。原告王忠霞开始每月工资600元，后来涨到每月700元。经过核算，村里给原告王忠霞出具了14500元的收款收据，收据名字写成了“王霞”，实际应为原告王忠霞。刘志诚在收款收据上签了名字。2013年5月24日，原告王忠霞即向槐荫区人民法院提交了诉状。
被告睦里庄村委会辩称：1、原告王忠霞的诉求不详细，无相应的证据予以证实，且收据名称为“王霞”。2、原告王忠霞所提供的收款收据仅是刘志诚的个人签字，无法证明该债务与被告睦里庄村委会有关系，该债务应由被告睦里庄村委会承担。3、如果被告睦里庄村委会欠原告王忠霞工资的话，不应当由刘志诚出具收款收据，而应当由被告睦里庄村委会出具相关凭证。4、本案已经超过诉讼时效期间。假设被告睦里庄村委会欠原告王忠霞工资的话，自2011年5月27日至原告王忠霞诉讼时，在此期间原告王忠霞并没有证据证明向被告睦里庄村委会主张过权利，已经超过两年的诉讼时效。综上，请求法院驳回原告王忠霞的诉讼请求。
经审理查明，原告王忠霞系睦里庄村民。原告王忠霞自2007年或2008年开始在被告睦里庄村委会担任育红班教师工作。2011年5月27日，原告王忠霞取得收款收据1份，载明：“客户名称王霞；项目欠工资款；金额14500元；填票人郭”。前任村委会主任刘志诚在该收款收据上签署名字。
2011年三四月份，被告睦里庄村委会进行了换届选举，2011年4月25日结束。经过选举，李伟当选为被告睦里庄村委会主任，前任村委会主任刘志诚被选举为村委会委员。
原告王忠霞于2013年5月24日向本院递交起诉状，本院于2014年2月24日立案受理。
2014年4月8日，济南市槐荫区段店镇睦里庄村民委员会（即被告睦里庄村委会）出具证明一份，载明：我村村民王忠霞与王霞同为一人，王霞为曾用名。
在审理过程中，被告睦里庄村委会辩称睦里庄换届选举后前后两任村委会债权债务未交接。
在审理过程中，刘志诚出庭接受质询，刘志诚作证称：原告王忠霞是村委会育红班教师。欠发工资的数额系收款收据记载的数额。2011年换届选举前，睦里庄的行政公章、党支部的公章和财务章都交到段店镇宋庄办事处管理。换届选举结束后，为了处理2011年3月30日之后没有报销的费用和两届村委会交接的问题，2011年5月，我和现任村委会主任李伟及村委会会计董继文参加了段店镇宋庄办事处领导主持的座谈会。座谈会决定：2011年3月30日之后没有报销的费用和应该支付的费用，把原始单据交给村里，由村里给债权人出具个东西。后来因一直没有办理，村民一直向段店镇宋庄办事处反映。段店镇宋庄办事处领导到睦里村开了座谈会，当时我、村委会主任李伟、刘杰、董继文、郭永莲参加座谈会。座谈会决定：我当村委会主任时办的事就由我开收款收据，等公章回来后，再在收款收据上盖章。然后，我就通知村民把原始的单子和票据交给会计董继文，由董继文做记账凭证，郭永莲出具收款收据，我在收款收据上签了我的名字。后来，段店镇宋庄办事处一直催促李伟办理交接事宜。李伟将办公场所、土地承包合同、鱼池承包协议等租赁协议和应收款都交接收回了，但应付款至今未付。公章取回后，李伟将公章换了，至今没有付款，也没有在收款收据上盖章。
上述事实，有原告王忠霞提供收款收据、证明、证人刘志诚证言及当事人当庭陈述、答辩为证，经开庭审查和质证，可以采信。
本院认为，原告王忠霞为被告睦里庄村委会提供劳务，双方存在劳务合同关系。被告睦里庄村委会辩称原告王忠霞与“王霞”并非同一人，却又为原告王忠霞出具证明载明“王忠霞与王霞为同一人”，故被告睦里庄村委会的辩称理由不成立。原告王忠霞与被告睦里庄村委会存在的争议焦点是：一是原告王忠霞主张的欠款问题，二是本案诉讼时效问题。
关于原告王忠霞主张的欠款问题。原告王忠霞诉称为被告睦里庄村委会提供了劳务，被告睦里庄村委会尚欠其劳务费14500元，并提供了前任村委会主任刘志诚签名的收款收据。被告睦里庄村委会提出异议。经审查，证人刘志诚系现任村委会委员，且出庭接受了质询，认可原告王忠霞陈述的事实及欠款的数额，并陈述了不能加盖公章的原因。被告睦里庄村委会虽对原告王忠霞陈述及提供的证据材料、证人刘志诚证言提出了异议，但未能提供任何证据予以反驳，且被告睦里庄村委会辩称两任村委会至今没有交接。本院认为，原告王忠霞的诉讼请求合法有据，予以支持。
关于本案的诉讼时效问题。原告王忠霞诉称，自己已于2013年5月24日将诉状交至法院，及时主张了权利，法院一直没有立案处理，直至2014年2月立案，与自己无关，本案不超过诉讼时效。被告睦里庄村委会辩称，原告王忠霞主张权利的日期应以立案日期为准，退一步讲可以往前推七天，而不是立案审批表中的记载收取诉状日期。如果按原告王忠霞所诉的话，槐荫区法院在收取诉状后，没有按照法律规定在七天之内审查立案，属于程序违法。本院认为，原告王忠霞于2013年5月24日向本院递交的诉状，此时未超过两年的诉讼时效，故原告王忠霞已经在法律规定的期限内主张了相应的权利，本案不超过诉讼时效。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告济南市槐荫区玉清湖街道睦里庄村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告王忠霞劳务费14500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元，由被告济南市槐荫区玉清湖街道睦里庄村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李子萍
人民陪审员 刘 艳
人民陪审员 姜爱丽
二〇一四年八月八日
书 记 员 裴立红
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0225刑初23号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人缪鹏生，男，1976年10月15日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，务工，住安徽省无为县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月20日被无为县公安局取保候审。2018年1月11日被本院决定取保候审，次日由无为县公安局执行。现居住原住址。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉〔2018〕25号起诉书指控被告人缪鹏生犯危险驾驶罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月15日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派检察员骆香香出庭支持公诉，被告人缪鹏生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：2017年11月14日20时34分许，被告人缪鹏生酒后驾驶皖BM39**号小型轿车行驶至无为县无城镇南门外大街路段处，被无为县公安局交警大队民警当场查获。经鉴定，被告人缪鹏生被查获时体内血液中乙醇含量为95.6㎎／100ml。
上述事实，被告人缪鹏生在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、查获经过、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证、机动车信息查询结果单等书证；证人汪某的证言；鉴定意见及现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人缪鹏生酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液中乙醇含量已达醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人缪鹏生当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人缪鹏生系初犯，且具备社区矫正条件，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人缪鹏生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓玲二○一八年一月十五日
书记员 王 慧 慧
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
2．《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
3．《中华人民共和国刑法》第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8102执401号
申请执行人:徐英，女，汉族，住黑龙江省五常市。
被执行人王庆国，男，汉族，住黑龙江省五常市。
被执行人李振宝，男，汉族，住黑龙江省建三江管理局。
申请人徐英、王庆国与被执行李振宝土地承包合同经营权纠纷执行一案中，黑龙江省建三江农垦法院于2016年11月7日作出的（2016）黑8102民初1298号民事判决书已经发生法律效力，申请人徐英于2017年4月7日向本院申请执行，本院于2017年4月11日依法立案执行。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，被执行人确无其他财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘振义
人民陪审员 王妍俏
人民陪审员 于彩莲
二〇一七年八月三十日
书 记 员 付乾坤
黑龙江省建三江农垦法院执 行 裁 定 书（2017）黑8102执401号申请执行人:徐英，女，汉族，住黑龙江省五常市。被执行人王庆国，男，汉族，住黑龙江省五常市。被执行人李振宝，男，汉族，住黑龙江省建三江管理局。申请人徐英、王庆国与被执行李振宝土地承包合同经营权纠纷执行一案中，黑龙江省建三江农垦法院于2016年11月7日作出的（2016）黑8102民初1298号民事判决书已经发生法律效力，申请人徐英于2017年4月7日向本院申请执行，本院于2017年4月11日依法立案执行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，被执行人确无其他财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘振义人民陪审员  王妍俏人民陪审员  于彩莲二〇一七年八月三十日书 记 员  付乾坤
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0524民初160号
原告：石宝玉，男，1936年9月13日生，住柳河县。
被告：尹兆菱，男，1953年2月11日生，住柳河县。
原告石宝玉与被告尹兆菱民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案，原告石宝玉于2018年1月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对尹兆菱的告诉。
本院认为，原告石宝玉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石宝玉撤回对尹兆菱的告诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告石宝玉负担。
审判员 赵连伟
二〇一八年一月十九日
书记员 高 宇
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤20行终379号
上诉人（原审原告）：中山市法斯特精密五金有限公司，住所地广东省中山市东升镇同兴西路，统一社会信用代码91442000774016479B。
法定代表人：陈美梨，总经理。
委托代理人：陈芮、毛敏，广东广瀚律师事务所律师、律师助理。
被上诉人（原审被告）：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市中山三路26号市政府第二办公区，统一社会信用代码11442000557288830U。
法定代表人：洪焰，局长。
委托代理人：余树平，该局工作人员。
原审第三人：潘振霖，男，1978年4月4日出生，瑶族，住广西平南县。
上诉人中山市法斯特精密五金有限公司（以下简称法斯特公司）因与被上诉人中山市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、原审第三人潘振霖人力社保行政确认一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071行初344号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：市人社局于2010年9月14日作出中人社工认[2010]12345号工伤认定决定书，认定中山市金杰贸精密五金有限公司的员工潘振霖于2010年8月9日7时30分在东升镇同乐大街与高沙大道交汇处受到的事故伤害为工伤。同时，该决定书载明“如不服本决定，可于收到决定书之日起60日内依法向中山市人民政府或广东省人力资源和社会保障厅申请行政复议，或可于三个月内直接向中山市第一人民法院提起行政诉讼”。同年9月21日，中山市金杰贸精密五金有限公司的委托代理人陈某收取了该工伤认定决定书。2017年3月22日，法斯特公司不服，诉至原审法院，请求法院判令：1.撤销市人社局作出的中人社工认[2010]12345号工伤认定决定书；2.由市人社局承担本案的诉讼费用。
原审法院另查明，法斯特公司在庭审中确认中山市金杰贸精密五金有限公司的名称现已变更登记为法斯特公司。
原审法院认为：中山市金杰贸精密五金有限公司于2010年9月21日收取了讼争的工伤认定决定书，根据1989年4月4日通过的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出”的规定，该公司应当在收取上述工伤认定决定书之日起三个月内提起行政诉讼。现该公司虽已变更名称为法斯特公司，但基于二者主体同一，法斯特公司迟至2017年才提起本案诉讼，要求撤销中人社工认[2010]12345号工伤认定决定书，已超过法定的起诉期限。因此，对法斯特公司的起诉，原审法院予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回法斯特公司的起诉。
上诉人法斯特公司上诉称：根据1989年4月4日通过的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，上诉人于2017年3月16日才知道涉案行政行为，所以起诉期限应当从2017年3月16日起算，故原审法院以超过起诉期限为由驳回上诉人的起诉属认定事实不清，证据不足，适用法律错误，其所作的裁定应当被撤销。故请求二审法院判令：1.撤销中山市第一人民法院（2017）粤2071行初344号行政裁定；2.指令该案由广东省中山市第一人民法院继续审理。
本院认为，根据1989年4月4日通过的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出”的规定，法斯特公司应当在收取上述工伤认定决定书之日起三个月内提起行政诉讼，而本案中，法斯特公司与中山市金杰贸精密五金有限公司为同一主体，于2010年9月21日收取了涉案的工伤认定决定书，而其迟至2017年3月22日才提起本案诉讼，明显超过上述法律规定的起诉期限，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，原审驳回法斯特公司的起诉正确，本院予以维持。
综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 鹏
代理审判员 高 琳
代理审判员 何海鹏
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 陈 怡
4江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302财保256号
申请人：宿迁市林祥木业科技有限公司，住江苏省宿迁市洋河新区洋河镇红庙村孙圩路88号。
被申请人：宿迁市盛洋混凝土有限公司，住江苏省宿迁市洋河新区仓集镇六里棚村二组。
申请人宿迁市林祥木业科技有限公司于2017年8月2日向本院提出诉前财产保全，请求查封宿迁市盛洋混凝土有限公司名下的牌号为苏Ｎ×××××号泵车(保全数额50万元)、苏Ｎ×××××号搅拌车(保全数额7万元)、苏Ｎ×××××号搅拌车(保全数额7万元)、苏Ｎ×××××号搅拌车(保全数额7万元)、苏Ｎ×××××号搅拌车(保全数额7万元)、苏Ｎ×××××号搅拌车(保全数额7万元)，安诚财产保险股份有限公司宿迁中心支公司为其提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封宿迁市盛洋混凝土有限公司名下的牌号为苏Ｎ×××××号泵车(保全数额50万元)、苏Ｎ×××××号搅拌车(保全数额7万元)、苏Ｎ×××××号搅拌车(保全数额7万元)、苏Ｎ×××××号搅拌车(保全数额7万元)、苏Ｎ×××××号搅拌车(保全数额7万元)、苏Ｎ×××××号搅拌车(保全数额7万元)。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 敏
二〇一七年八月三日
书记员 虢忠臣
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初6004号
原告：赵杰，男，1970年3月6日出生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：李强，山东元梅律师事务所律师。
被告：李振，男，1988年10月21日出生，汉族，住新泰市。
原告赵杰与被告李振民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼，被告李振经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李振归还原告赵杰借款30000元并赔偿损失（自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年5月19日被告李振向原告赵杰借款30000元，并出具借条一份。后经催要，被告至今未还。
李振未作答辩。
赵杰围绕诉讼请求依法提交了借条一份，经本院依法审查，对该证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年5月19日，被告李振向原告赵杰借款30000元，并出具借条一份，载明“证明今借到赵杰现金30000元大写：叁万元正借款人：李振2012年5月19号”。被告李振作为借款人在借条中签字、捺手印。借条中未约定借款期限及利息。后经原告催要，至今未还。
本院认为，被告李振向原告赵杰借款30000元，双方之间形成民间借贷法律关系，合法的民间借贷关系受法律保护。经原告催要，被告至今未付，已构成违约，原告赵杰要求被告李振偿还借款事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告赵杰要求被告李振自起诉之日起按同期银行贷款利率赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告李振经合法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李振自本判决生效之日起五日内，偿还原告赵杰借款本金30000元；
二、被告李振自本判决生效之日起五日内，赔偿原告赵杰利息损失（以本金30000元，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率，自2017年8月1日起计算至还清欠款本息之日止）。
如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、保全费320元，由被告李振负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘恒兴
人民陪审员 梁 红
人民陪审员 王庆兰
二〇一七年十一月六日
书 记 员 孙文娟
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执1569号
申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地广西柳江县拉堡镇柳东路172号。
负责人胡天保，该行行长。
委托代理人李智，该公司职员。
被执行人覃柳农，女，1977年4月5日出生，汉族，住所地广西柳州市柳江区。
中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行与覃柳农银行卡纠纷一案,本院（2017）桂0221民初1627号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人覃柳农没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行于2017年10月16日向本院申请强制执行，请求被执行人覃柳农支付借款本息88093.76元（还款时利息按照合同约定计算）及其他费用，本院依法受理。
在执行过程中，在执行过程中，查明被执行人覃柳农无银行存款，无车辆、房产登记记录，亦无其他财产可供执行，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0221民初1627号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 毅
审判员 韦彰生
审判员 黎再武
二〇一八年二月十日
书记员 覃晓霜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执1569号申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地广西柳江县拉堡镇柳东路172号。负责人胡天保，该行行长。委托代理人李智，该公司职员。被执行人覃柳农，女，1977年4月5日出生，汉族，住所地广西柳州市柳江区。中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行与覃柳农银行卡纠纷一案,本院（2017）桂0221民初1627号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人覃柳农没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行于2017年10月16日向本院申请强制执行，请求被执行人覃柳农支付借款本息88093.76元（还款时利息按照合同约定计算）及其他费用，本院依法受理。在执行过程中，在执行过程中，查明被执行人覃柳农无银行存款，无车辆、房产登记记录，亦无其他财产可供执行，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0221民初1627号民事判决书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韦 毅审判员 韦彰生审判员 黎再武二〇一八年二月十日书记员 覃晓霜
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第945-2号
申请执行人袁惠娣。
被执行人傅建军。
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟普执民字第945-1号执行裁定书，于2015年7月27日依法通过淘宝网司法拍卖网络平台公开变卖被执行人傅建军（与吴平儿共有）名下的位于舟山市普陀区沈家门街道大干龙湾小区16号楼203室房产及附属11号车棚（房产证号：舟房权证普字第××号）。变卖过程中，竞买人王科瑜（公民身份号码：××）以41万元的最高价竞得上述房产，并在规定时间内将款项付清。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除本院（2014）舟普商初字第1043-1号民事裁定书和（2015）舟普商初字第452-1号民事裁定书对被执行人傅建军（与吴平儿共有）所有的位于舟山市普陀区沈家门街道大干龙湾小区16号楼203室房产及附属11号车棚的查封。
二、舟山市普陀区沈家门街道大干龙湾小区16号楼203室房产及附属11号车棚的所有权归买受人王科瑜所有。上述财产的财产权自本裁定送达买受人王科瑜时起转移。
三、买受人王科瑜可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，并由王科瑜承担房屋过户所产生的一切税、费。房屋交接前已产生的水费、电费、燃气费、物业管理费等相关费用由房屋原所有人傅建军承担。
四、被执行人傅建军（与吴平儿共有）所持的位于舟山市普陀区沈家门街道大干龙湾小区16号楼203室房产及附属11号车棚的所有权证书作废。
审 判 长 童 憬
代理审判员 夏文明
代理审判员 於昭辉
二O一五年七月三十日代书记员严文寅
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初8069号
原告：东莞市亿城物业管理有限公司广州分公司，住所地广州市天河区珠江新城E1-2地块丽晶华庭裙楼首层部分，组织机构代码55836174-5。
负责人：万智冰，总经理。
委托代理人：陈明皓，系广东正平天成律师事务所律师。
被告：郭泽铭，男，1959年4月24日出生，汉族，住广州市番禺区。
本院在审理原告东莞市亿城物业管理有限公司广州分公司诉被告郭泽铭物业服务合同纠纷一案中，原告东莞市亿城物业管理有限公司广州分公司于2016年12月13日向本院提出撤回对被告郭泽铭起诉的申请。
本院认为，原告东莞市亿城物业管理有限公司广州分公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东莞市亿城物业管理有限公司广州分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取6340元，由原告东莞市亿城物业管理有限公司广州分公司负担。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 罗幸荣
人民陪审员 谢海梅
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 何靖文
李艾潼
本裁定书于2016年月日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0106民初8069号原告：东莞市亿城物业管理有限公司广州分公司，住所地广州市天河区珠江新城E1-2地块丽晶华庭裙楼首层部分，组织机构代码55836174-5。负责人：万智冰，总经理。委托代理人：陈明皓，系广东正平天成律师事务所律师。被告：郭泽铭，男，1959年4月24日出生，汉族，住广州市番禺区。本院在审理原告东莞市亿城物业管理有限公司广州分公司诉被告郭泽铭物业服务合同纠纷一案中，原告东莞市亿城物业管理有限公司广州分公司于2016年12月13日向本院提出撤回对被告郭泽铭起诉的申请。本院认为，原告东莞市亿城物业管理有限公司广州分公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市亿城物业管理有限公司广州分公司撤回起诉。本案受理费减半收取6340元，由原告东莞市亿城物业管理有限公司广州分公司负担。审 判 长  龙 帅人民陪审员  罗幸荣人民陪审员  谢海梅二〇一六年十二月十六日书 记 员  何靖文李艾潼本裁定书于2016年月日送达
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛顺法执字第13529号
申请执行人：陈永基，男，汉族，1963年8月15日出生，住佛山市禅城区。
被执行人：潘志锋，男，汉族，1976年4月30日出生，住佛山市禅城区。
原告陈永基与被告潘志锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法民一初字第389号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告潘志锋应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告陈永基偿还借款本金50万元及利息（利息自2013年8月16日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），并承担案件受理费5450元。因债务人潘志锋未按上述生效法律文书履行义务，权利人陈永基向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人潘志锋发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款;向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆�记；向佛山市顺德区工商行政管理部门查询，查明被执行人无开办经营的企业。另查，被执行人潘志锋已不在身份证登记的住址居住，去向不明。
本院于2016年10月25日书面告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）佛顺法执字第13529�案终结本次执行程序。
本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（以下空白）
（本页无正文）
执行长 石升高
执行员 梁伟财
执行员 罗锦祥
二〇一六年十二月十三日
书记员 陈祖贤
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛顺法执字第13529号
申请执行人：陈永基，男，汉族，1963年8月15日出生，住佛山市禅城区。
被执行人：潘志锋，男，汉族，1976年4月30日出生，住佛山市禅城区。
原告陈永基与被告潘志锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法民一初字第389号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告潘志锋应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告陈永基偿还借款本金50万元及利息（利息自2013年8月16日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），并承担案件受理费5450元。因债务人潘志锋未按上述生效法律文书履行义务，权利人陈永基向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人潘志锋发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款;向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；向佛山市顺德区工商行政管理部门查询，查明被执行人无开办经营的企业。另查，被执行人黄荣已不在身份证登记的住址居住，去向不明。
本院于2016年10月25日书面告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）佛顺法执字第13529号案终结本次执行程序。
本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 石升高
执行员 梁伟财
执行员 罗锦祥
二〇一六年十二月十三日
书记员 陈祖贤
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1721执1899号
申请执行人：李秋生。
被执行人：王德刚、陈春花。
本院执行李秋生与于王德刚、陈春花民间借贷纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨艳丽
审判员 王俭春
审判员 房 帅
二〇一八年一月十六日
书记员 李 攀
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0703执1605号
申请执行人:戚树华，地址：日照市东港区，
被执行人:连云港东瑞货运代理有限公司，地址：连云港市开发区
案由:经营合同纠纷
执行依据:（2015）港商初字第892号民事判决书
申请执行人戚树华与被执行人连云港东瑞货运代理有限公司经营合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港商初字第892号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年8月2日立案执行。
本案立案后，被执行人已全部履行完毕，本案实体终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 江尧军
二〇一七年二月十四日
书记员 李凤艳
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0303民初776号
原告：张静波，现住四平市。
被告：史元达，住四平市。
原告张静波与被告史元达民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日受理，2017年10月18日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，张静波到庭参加诉讼，史元达经公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本案现已审理终结。
张静波诉称：2008年10月4日，史元达向我借款123000元，约定分4个月还清，但直到期限届满，史元达也未向我还款。之后，我一直向史元达索要借款，但史元达拒不还款。2015年5月7日，经双方协商，史元达又为我出具欠条一份，约定：史元达偿还张静波本金100000元，每月偿还1000元，如有2期未按时偿还，张静波可以要求史元达一次性偿还全部借款，并支付张静波违约金20000元。之后，史元达仅按期偿还了张静波共计4000元，就未向张静波还款，张静波多次催要，被告仍拒不还款。故诉至法院，请求依法判令：1、史元达偿还张静波借款本金96000元，并支付违约金20000元；2、承担本案一切诉讼费用。
史元达未到庭应诉，无答辩意见。
经审理查明：2015年5月7日，史元达为张静波出具欠条一张：今欠张静波10万元整，自2015年5月份起，每月偿还1000元，如有两期违约，张静波有权对全部欠款进行一次性追偿，欠款人需向张静波支付违约金20000元。史元达按欠条约定还了4000元后就不再还款。
认定上述事实的证据有：欠条。
根据张静波的诉讼请求，归纳本案的争议焦点是：张静波诉讼请求是否应予支持。当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：史元达向张静波借款100000元有欠条为证，史元达应该依据约定还款，未按期还款需向张静波支付违约金20000元，是其自愿约定及给付，故对张静波的诉请应予支持。史元达给付了4000元，应该扣除，还应偿还96000元本金、20000元违约金。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史元达于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告张静波借款人民币96000元，违约金20000元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2620元，公告费700元，合计3320元，由被告史元达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘 岩
审 判 员 王丽娟
人民陪审员 冯贵联
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 谭皓月
江西省新余市渝水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0502行审21号
申请执行人：新余市人力资源和社会保障局.
法定代表人：敖新春，该局局长。
被执行人：江西昌翔汽车配件制造有限公司.
法定代表人：林嘉庆，该公司经理。
申请执行人新余市人力资源和社会保障局（下称申请人）于2018年1月30日向本院申请强制执行余人社监罚字[2017]128号劳动保障监察行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明：申请人于2017年7月19日作出余人社监罚字[2017]128号劳动保障监察行政处罚决定书，认定被执行人江西昌翔汽车配件制造有限公司（下称被执行人）未按申请人余人社监令字[2017]128号限期改正指令书进行整改，违反了中华人民共和国国务院《社会保险费征缴暂行条例》第四条规定，依据中华人民共和国国务院《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项规定，作出对被执行人罚款人民币18000元的决定。申请人于2017年7月19日向被执行人送达了劳动保障监察行政处罚决定书。被执行人收到决定书后，在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行行政决定。2018年1月15日，申请人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请人作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人新余市人力资源和社会保障局于2017年7月19日作出的余人社监罚字[2017]128号劳动保障监察行政处罚决定书准予强制执行。
审判长 陈润根
审判员 廖红明
审判员 刘小勇
二○一八年元月三十日
书记员 郭嘉慧
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第01200号
申请执行人朱荣均，居民。
被执行人余建伟，居民。
申请执行人朱荣均与被执行人余建伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月18日作出的（2014）都民初字第0225号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月16日向本院申请执行。在执行过程中，经查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）都民初字第0225号民事调解书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产线索后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑爱华
审判员 耿晔照
审判员 蒋宝云
二〇一五年十一月十日
书记员 李 昂
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0205民初737号
原告：秦雅红，女，1970年9月16日出生汉族，住宁波市江北区。
被告：浙江灵桥汽化工贸有限公司（统一社会信用代码：913302052541033929）。住所地：宁波市江北区洪塘街道洪塘西路。
法定代表人：冯益平该公司总经理。
原告秦雅红与被告浙江灵桥汽化工贸有限公司（以下简称灵桥汽化公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦雅红到庭参加诉讼，被告灵桥汽化公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案已当庭宣判。
原告秦雅红向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款本金300000元，并支付利息90000元。事实和理由：原告系被告员工，2014年8月14日，被告以资金困难为由向原告借款300000元，双方约定利息为月息二分半，借期二年。2017年1月1日，经双方结算，被告尚欠原告借款300000元，故被告向原告出具借条一份，借款利息为月息二分半，借款期限自2017年1月1日起。借款到期后，被告未向原告还本付息，故诉至法院，望判如所请。审理中，原告陈述2017年1月1日之前，被告支付过90000元利息，2017年5月20日支付过30000元，2017年9月30日支付过150000元，2017年11月6日支付过10000元，被告共支付过本金及利息共计280000元，故变更诉讼请求为判令被告归还借款167457.05元，支付利息12391.82元，共计179848.87元（其中2017年之前支付的90000元作为借款之日至2016年底的利息，2017年1月1日起按300000元为本金，以月息2%计算利息，对应付款日期扣除已支付本金，分段计算）。
原告为证明被告向原告借款及双方对借款利息有约定的事实，向本院提交了借条一份、结婚证一份、银行转账交易明细单一份、银行回单四份、证明二份。
被告灵桥汽化公司未答辩，未对原告提供的证据质证，未向本院提供证据。
对原告提供的上述证据，本院经审核后认定真实有效，本院予以确认并在卷佐证。
因被告未对原告主张的事实提出反驳意见，且原告提供的证据对其主张的事实进行了证实，故本院对原告陈述的事实予以确认。
本院认为，被告向原告借款300000元，后支付部分本金及利息，剩余167457.05元未归还，原告要求被告返还借款本金167457.05元，于法有据，本院予以支持。被告于2017年1月1日出具的借条确认今后利息仍旧按照月息二分半计算，因借条中约定的利息过高，原告主动调整后要求被告，以167457.05元为本金，按月息2%自2017年11月7日起至2018年2月28日止的利息12391.82元，本院予以支持。被告灵桥汽化公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江灵桥汽化工贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告秦雅红借款本金167457.05元，支付自2017年11月7日起至2018年2月28日止的利息12391.82元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3897元，减半收取计1948.50元，由被告浙江灵桥汽化工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 涂 璟
二〇一八年二月二十八日
书记员 裘立芹
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1522民初3067号
原告：田霞。
委托诉讼代理人：蒋雪银（系田霞丈夫）。
原告：何德萍。
两原告共同委托诉讼代理人：万廷鹏，安徽万廷鹏律师事务所律师。
被告：安徽锦云纺织服装有限公司。
法定代表人：王云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁向虎，安徽大鸣律师事务所律师。
原告田霞、何德萍与被告安徽锦云纺织服装有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，原告田霞、何德萍于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田霞、何德萍的申请不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田霞、何德萍撤诉。
案件受理费10377元，减半收取计5188.5元，由原告田霞、何德萍负担。
审 判 长 蔡东明
审 判 员 魏 敏
人民陪审员 罗会淑
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 朱 煜
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市温江区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川0115刑初90号
自诉人：李昌文，男，1958年8月18日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
自诉人向本院邮寄递交刑事自诉状，并提出诉讼请求：一、依法追究被告人的刑事责任。二、赔偿自诉人精神抚慰金10万元人民币。事实和理由：被告人严某和自诉人李昌文于1984年1月经人介绍相识，后双方于1985年在遂宁市安居区原拦江公社登记结婚，婚后感情较好，生育一子李某1、一女李某2梅。1997年被告人严某外出成都打工与他人（王某1）一起以夫妻名义同居生活至今，并育有两子，取名王某2、王某3。双方以王光荣的名义购买了成都市温江区永宁镇置信学府杏林***号住房一套，并居住。这几年二被告人一直在成都市青羊区黄田坝做生意。综上所述，被告人严某在与自诉人李昌文婚姻未解除的情况下，以夫妻名义与王某1共同生活，并且生育子女，二人行为均已构成重婚罪。根据我国《中华人民共和国刑法》及司法解释的规定，被告人的行为已经构成重婚罪，自诉人请求人民法院依法追究被告人的刑事责任。
本院经审查认为，《中华人民共和国刑法》第二百五十八条规定，重婚罪是指：“有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的”的行为。本案中，自诉人李昌文提供了其女李某2梅、女婿傅某书面证人证言，电子数据（图片）、常住人口登记卡，遂宁市安居区拦江镇社会事务办公室、遂宁市安居区拦江镇石岩村村民委员会出具的《证明》。以上证据仅能证明两被起诉人有同居生活的行为，不能证实被起诉人严某在有配偶的情况下具有与王某1再次登记结婚的重婚行为；也不能证实被起诉人严某在明知王某1有配偶的情况而与之登记结婚的行为。故自诉人控诉两被起诉人犯重婚罪，缺乏罪证。自诉人自向本院递交自诉状起，本院向自诉人多次进行释明，补充证据材料，自诉人表示坚持现有证据。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条第二款“具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理。（二）缺乏罪证的。”
综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百五十九条、第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：
对李昌文的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 马克西
审 判 员 林 艺
人民陪审员 王秀芳
二〇一八年二月五日
法官 助理 陈媛媛
书 记 员 汪闽明
成都市温江区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）川0115刑初90号自诉人：李昌文，男，1958年8月18日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。自诉人向本院邮寄递交刑事自诉状，并提出诉讼请求：一、依法追究被告人的刑事责任。二、赔偿自诉人精神抚慰金10万元人民币。事实和理由：被告人严某和自诉人李昌文于1984年1月经人介绍相识，后双方于1985年在遂宁市安居区原拦江公社登记结婚，婚后感情较好，生育一子李某1、一女李某2梅。1997年被告人严某外出成都打工与他人（王某1）一起以夫妻名义同居生活至今，并育有两子，取名王某2、王某3。双方以王光荣的名义购买了成都市温江区永宁镇置信学府杏林***号住房一套，并居住。这几年二被告人一直在成都市青羊区黄田坝做生意。综上所述，被告人严某在与自诉人李昌文婚姻未解除的情况下，以夫妻名义与王某1共同生活，并且生育子女，二人行为均已构成重婚罪。根据我国《中华人民共和国刑法》及司法解释的规定，被告人的行为已经构成重婚罪，自诉人请求人民法院依法追究被告人的刑事责任。本院经审查认为，《中华人民共和国刑法》第二百五十八条规定，重婚罪是指：“有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的”的行为。本案中，自诉人李昌文提供了其女李某2梅、女婿傅某书面证人证言，电子数据（图片）、常住人口登记卡，遂宁市安居区拦江镇社会事务办公室、遂宁市安居区拦江镇石岩村村民委员会出具的《证明》。以上证据仅能证明两被起诉人有同居生活的行为，不能证实被起诉人严某在有配偶的情况下具有与王某1再次登记结婚的重婚行为；也不能证实被起诉人严某在明知王某1有配偶的情况而与之登记结婚的行为。故自诉人控诉两被起诉人犯重婚罪，缺乏罪证。自诉人自向本院递交自诉状起，本院向自诉人多次进行释明，补充证据材料，自诉人表示坚持现有证据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款“具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理。（二）缺乏罪证的。”综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条、第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：对李昌文的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  马克西审 判 员  林 艺人民陪审员  王秀芳二〇一八年二月五日法官 助理  陈媛媛书 记 员  汪闽明
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初1912号
原告：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地：肥城市。
法定代表人：李传颖，董事长。
委托诉讼代理人：范书海，系该公司职工。
委托诉讼代理人：杨东贞，山东卓知律师事务所律师。
被告：刘伟，男，住肥城市。
被告：王洪玉，女，住肥城市。
被告：李军，男，住肥城市。
被告：李庆祝，男，住肥城市。
原告山东肥城农村商业银行股份有限公司（以下简称肥城农商行）与被告刘伟、王洪玉、李军、李庆祝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肥城农商行的委托诉讼代理人范书海、杨东贞、被告王洪玉到庭参加诉讼，被告刘伟、李军、李庆祝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肥城农商行向本院提出诉讼请求：1、被告刘伟、王洪玉共同归还原告借款本金99999.89元及利息、复利、逾期利息；2、被告李军、李庆祝对以上债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、财产保全费、邮寄费、律师代理费等原告实现债权的费用由各被告承担。事实和理由：2009年7月14日，被告刘伟与原告签订了借款合同一份，约定借款100000元，借款期限自2009年7月14日至2011年7月14日。2010年7月19日，原告将借款本金100000元发放给被告刘伟。同日，被告李军、李庆祝与原告签订保证合同，自愿对被告刘伟于上述期间的借款承担连带保证责任。被告王洪玉与被告刘伟系夫妻关系，该债务形成于夫妻关系存续期间，应承担共同还款责任。借款到期后，被告违反合同约定，未能及时偿还本息，原告为维护自身合法权益，故具状起诉。
被告刘伟未作答辩。
被告王洪玉辩称，1、认可该笔贷款，按照法律规定应该偿还；2、银行也有部分责任，在发放贷款时审查太松，该笔贷款我并不知情，贷款也没有由刘伟使用，实际是由被告李庆祝使用；3、这些年我一直在找李军和李庆祝，但现在李庆祝也联系不上；4、从去年开始我身体有病无法从事过重工作。
被告李军未作答辩。
被告李庆祝未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对于原告提交的营业执照、批复复印件、借款合同一份、借款借据一份、最高额保证合同一份、结婚证复印件一份、2013年12月30日向被告王洪玉送达的贷款逾期催收通知书一份、2015年5月22日向被告刘伟邮寄的贷款逾期催收通知书及回执一份、2013年5月20日、2015年5月20日分别对被告李军、李庆祝送达的担保人履行责任通知书各一份、委托代理合同、律师费发票、银行客户回单、利息明细表一份，因被告王洪玉未提出异议，其他被告未到庭提出异议，本院对于以上证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘伟于2009年7月14日与肥城市农村信用合作联社（以下简称肥城农信）签订借款合同一份，合同约定借款金额为100000元，有效借款期限自2009年7月14日至2011年7月14日。在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金。借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50％的逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。2010年7月19日，肥城农信以转存方式向被告刘伟尾号为9959的账户发放贷款100000元，并确定借款月利率为8.40750‰，到期日为2011年7月14日，被告刘伟在借款借据上签字确认。该笔贷款到期后，被告刘伟未按期偿还贷款，现尚欠本金99999.89元。
2009年7月14日，肥城农信与被告李军、李庆祝签订了最高额保证合同一份，约定由被告李军、李庆祝对被告刘伟自2009年7月14日起至2011年7月14日止，在肥城农信处办理约定的各类业务实际形成的债务在最高余额100000元范围内提供担保。担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用；保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。肥城农信分别于2013年5月20日、2015年5月20日向被告李军、李庆祝送达担保人履行责任通知书，要求其按照合同约定履行担保责任。
又查明，2016年5月13日，经山东银监局批准成立山东肥城农村商业银行股份有限公司，原肥城市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东肥城农村商业银行股份有限公司承担。
另查明，本案诉争债务发生在被告刘伟与被告王洪玉夫妻关系存续期间。原告为提起诉讼支付律师代理费5000元。
本院认为，肥城农信与被告刘伟签订的借款合同，与被告李军、李庆祝签订的最高额保证合同是各方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。被告刘伟未按合同约定支付借款本息构成违约，作为债权人的肥城市农村信用合作联社终止后，其债权由山东肥城农村商业银行股份有限公司接收，现原告山东肥城农村商业银行股份有限公司要求被告刘伟偿还借款本金99999.89元及利息，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。关于利息数额，原告主张的期内利息5880元及复利、罚息、逾期利息（以本金99999.89元为基数，自2011年7月15日起至实际给付之日止，按月利率8.4075‰上浮百分之五十计算），符合双方合同约定，亦系原告对自身民事权利的自由处分，本院依法予以支持。本案原告所诉债务发生在被告刘伟与被告王洪玉夫妻关系存续期间，故该债务应依法认定为共同债务，被告王洪玉应承担共同清偿责任。
被告李军、李庆祝自愿为被告刘伟的借款提供连带责任保证，且肥城农信在被告李军、李庆祝保证期间内要求其承担保证责任，故被告李军、李庆祝应依照合同约定承担连带保证责任。
原告主张为实现债权支付代理费5000元，符合双方约定及相关规定且已实际支付，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘伟、王洪玉自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款本金99999.89元；
二、被告刘伟、王洪玉自本判决生效之日起十日内，支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款期内利息5880元及逾期利息（以本金99999.89元为基数，自2011年7月15日起至实际给付之日止，按月利率8.4075‰×150%计算）；
三、被告刘伟、王洪玉自本判决生效之日起十日内，支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司律师代理费5000元；
四、被告李军、李庆祝对本判决第一、二、三项在100000元范围内承担连带清偿责任；
五、驳回原告山东肥城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4254元、申请费1620元，由被告刘伟、王洪玉、李军、李庆祝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 武 凯
人民陪审员 彭圣文
人民陪审员 孙宪凯
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 陈继茗
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0983民初1912号原告：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地：肥城市。法定代表人：李传颖，董事长。委托诉讼代理人：范书海，系该公司职工。委托诉讼代理人：杨东贞，山东卓知律师事务所律师。被告：刘伟，男，住肥城市。被告：王洪玉，女，住肥城市。被告：李军，男，住肥城市。被告：李庆祝，男，住肥城市。原告山东肥城农村商业银行股份有限公司（以下简称肥城农商行）与被告刘伟、王洪玉、李军、李庆祝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肥城农商行的委托诉讼代理人范书海、杨东贞、被告王洪玉到庭参加诉讼，被告刘伟、李军、李庆祝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肥城农商行向本院提出诉讼请求：1、被告刘伟、王洪玉共同归还原告借款本金99999.89元及利息、复利、逾期利息；2、被告李军、李庆祝对以上债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、财产保全费、邮寄费、律师代理费等原告实现债权的费用由各被告承担。事实和理由：2009年7月14日，被告刘伟与原告签订了借款合同一份，约定借款100000元，借款期限自2009年7月14日至2011年7月14日。2010年7月19日，原告将借款本金100000元发放给被告刘伟。同日，被告李军、李庆祝与原告签订保证合同，自愿对被告刘伟于上述期间的借款承担连带保证责任。被告王洪玉与被告刘伟系夫妻关系，该债务形成于夫妻关系存续期间，应承担共同还款责任。借款到期后，被告违反合同约定，未能及时偿还本息，原告为维护自身合法权益，故具状起诉。被告刘伟未作答辩。被告王洪玉辩称，1、认可该笔贷款，按照法律规定应该偿还；2、银行也有部分责任，在发放贷款时审查太松，该笔贷款我并不知情，贷款也没有由刘伟使用，实际是由被告李庆祝使用；3、这些年我一直在找李军和李庆祝，但现在李庆祝也联系不上；4、从去年开始我身体有病无法从事过重工作。被告李军未作答辩。被告李庆祝未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对于原告提交的营业执照、批复复印件、借款合同一份、借款借据一份、最高额保证合同一份、结婚证复印件一份、2013年12月30日向被告王洪玉送达的贷款逾期催收通知书一份、2015年5月22日向被告刘伟邮寄的贷款逾期催收通知书及回执一份、2013年5月20日、2015年5月20日分别对被告李军、李庆祝送达的担保人履行责任通知书各一份、委托代理合同、律师费发票、银行客户回单、利息明细表一份，因被告王洪玉未提出异议，其他被告未到庭提出异议，本院对于以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘伟于2009年7月14日与肥城市农村信用合作联社（以下简称肥城农信）签订借款合同一份，合同约定借款金额为100000元，有效借款期限自2009年7月14日至2011年7月14日。在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金。借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50％的逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。2010年7月19日，肥城农信以转存方式向被告刘伟尾号为9959的账户发放贷款100000元，并确定借款月利率为8.40750‰，到期日为2011年7月14日，被告刘伟在借款借据上签字确认。该笔贷款到期后，被告刘伟未按期偿还贷款，现尚欠本金99999.89元。2009年7月14日，肥城农信与被告李军、李庆祝签订了最高额保证合同一份，约定由被告李军、李庆祝对被告刘伟自2009年7月14日起至2011年7月14日止，在肥城农信处办理约定的各类业务实际形成的债务在最高余额100000元范围内提供担保。担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用；保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。肥城农信分别于2013年5月20日、2015年5月20日向被告李军、李庆祝送达担保人履行责任通知书，要求其按照合同约定履行担保责任。又查明，2016年5月13日，经山东银监局批准成立山东肥城农村商业银行股份有限公司，原肥城市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东肥城农村商业银行股份有限公司承担。另查明，本案诉争债务发生在被告刘伟与被告王洪玉夫妻关系存续期间。原告为提起诉讼支付律师代理费5000元。本院认为，肥城农信与被告刘伟签订的借款合同，与被告李军、李庆祝签订的最高额保证合同是各方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。被告刘伟未按合同约定支付借款本息构成违约，作为债权人的肥城市农村信用合作联社终止后，其债权由山东肥城农村商业银行股份有限公司接收，现原告山东肥城农村商业银行股份有限公司要求被告刘伟偿还借款本金99999.89元及利息，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。关于利息数额，原告主张的期内利息5880元及复利、罚息、逾期利息（以本金99999.89元为基数，自2011年7月15日起至实际给付之日止，按月利率8.4075‰上浮百分之五十计算），符合双方合同约定，亦系原告对自身民事权利的自由处分，本院依法予以支持。本案原告所诉债务发生在被告刘伟与被告王洪玉夫妻关系存续期间，故该债务应依法认定为共同债务，被告王洪玉应承担共同清偿责任。被告李军、李庆祝自愿为被告刘伟的借款提供连带责任保证，且肥城农信在被告李军、李庆祝保证期间内要求其承担保证责任，故被告李军、李庆祝应依照合同约定承担连带保证责任。原告主张为实现债权支付代理费5000元，符合双方约定及相关规定且已实际支付，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘伟、王洪玉自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款本金99999.89元；二、被告刘伟、王洪玉自本判决生效之日起十日内，支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款期内利息5880元及逾期利息（以本金99999.89元为基数，自2011年7月15日起至实际给付之日止，按月利率8.4075‰×150%计算）；三、被告刘伟、王洪玉自本判决生效之日起十日内，支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司律师代理费5000元；四、被告李军、李庆祝对本判决第一、二、三项在100000元范围内承担连带清偿责任；五、驳回原告山东肥城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4254元、申请费1620元，由被告刘伟、王洪玉、李军、李庆祝共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  武 凯人民陪审员  彭圣文人民陪审员  孙宪凯二〇一七年十月二十四日书 记 员  陈继茗
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执652号
申请执行人高康明，男，生于1964年5月18日，汉族，居民，住仁寿县。
被执行人宋从明，男，生于1975年5月20日，汉族，居民，住仁寿县。
本院在执行（2017）川1421民初185号高康明与宋从明买卖合同纠纷一案中，本院经全国法院网络执行查询系统查询被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川1421民初185号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯国清
二〇一七年八月二十三日
书记员 杨 勇
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执1732号
申请执行人:陈某,男,2012年3月25日出生,汉族,住广西贺州市八步区。
被执行人：江远传,男,1974年8月14日出生,汉族,住广西贺州市八步区。
申请执行人陈某与被执行人江远传健康权纠纷一案，本院作出的（2016）桂1102民初1219号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行该判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行，申请人已向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院经“四查”“两查”查明被执行人陈某无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李远鹏
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初19272号
原告：杭州东海物业有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道世纪大道501号东海水景城豪苑20-22幢1-2层水景城会所。
法定代表人：闻海钢，董事长。
委托代理人：邱大为，浙江杰嘉律师事务所律师。
被告：赵翀，男，1993年3月23日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
本院在审理原告杭州东海物业有限公司诉被告赵翀物业服务合同纠纷一案中，原告杭州东海物业有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州东海物业有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州东海物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费49元（已减半收取），由原告杭州东海物业有限公司负担。
审判员 陈自勇
二〇一八年一月二无
书记员 王 艳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初19272号原告：杭州东海物业有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道世纪大道501号东海水景城豪苑20-22幢1-2层水景城会所。法定代表人：闻海钢，董事长。委托代理人：邱大为，浙江杰嘉律师事务所律师。被告：赵翀，男，1993年3月23日出生，汉族，住浙江省兰溪市。本院在审理原告杭州东海物业有限公司诉被告赵翀物业服务合同纠纷一案中，原告杭州东海物业有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州东海物业有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州东海物业有限公司撤回起诉。本案案件受理费49元（已减半收取），由原告杭州东海物业有限公司负担。审判员  陈自勇二〇一八年一月二无书记员  王 艳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1102民初4254号
原告：镇江市顺丰速运有限公司，住所地江苏省镇江市学府路58号京口花园54幢第1层至2层0010室，统一社会信用代码91321100729021308D。
法定代表人：徐丽平，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：佘上能，江苏东能律师事务所律师。
被告：扬中吉意荣锦电子商务有限公司，住所地镇江市扬中市三茅街道扬子西路100号，统一社会信用代码91321182MA1MMQ2M21。
法定代表人：王玉。
被告：杨程，男，1986年2月14日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
原告镇江市顺丰速运有限公司（以下简称顺丰速运公司）与被告扬中吉意荣锦电子商务有限公司（以下简称吉意荣锦公司）、杨程邮寄服务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴培华独任审判，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告顺丰速运公司的委托诉讼代理人佘上能到庭参加诉讼，被告吉意荣锦公司、杨程经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺丰速运公司向本院提出诉讼请求：1、被告吉意荣锦公司支付原告运费3601863.23元及逾期付款违约金116205.47元（暂计算至2017年11月30日）；2、被告杨程对被告吉意荣锦公司的上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费由被告吉意荣锦公司、杨程承担。事实和理由：原告为被告吉意荣锦公司提供运输服务，运费实行月结。2017年10月24日，被告吉意荣锦公司、杨程向原告出具月结回款计划确认书，载明截止2017年10月10日，被告吉意荣锦公司拖欠原告2017年8、9、10月运费3631955.13元；被告杨程愿意为被告吉意荣锦公司的上述债务承担连带保证责任；并承诺2017年10月30日前先偿还100万元。此后，两被告仅还款30091.9元。为维护原告自身权益，特提起诉讼。
被告吉意荣锦公司、杨程在本院审理期间未答辩亦未提交相关证据材料。
原告顺丰速运公司围绕诉讼请求依法提交了收派服务合同、月结回款计划确认书等证据，前述证据真实、合法，与本案的争议具有关联性，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年7月5日，原告与被告吉意荣锦公司签订《收派服务合同》一份，约定原告按其公开承诺的服务内容及标准向被告吉意荣锦公司提供服务，负责将被告吉意荣锦公司托寄物及时、安全地送达收件人；被告吉意荣锦公司应按照约定时间向原告支付结算费用，不得以双方存在其他纠纷为由拖延支付、拒绝支付或擅自扣除应付费用；双方约定按自然月为周期进行结算，被告吉意荣锦公司承诺结算周期结束后30天内向原告支付结算费用；被告吉意荣锦公司未按本合同约定按时足额向原告支付费用的，被告吉意荣锦公司每日应向原告支付拖欠费用金额5‰的逾期付款违约金；合同还就双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告依约向被告吉意荣锦公司提供了收派服务。2017年10月24日，原告与被告吉意荣锦公司、杨程签订月结回款计划确认书，该确认书载明，原告与被告吉意荣锦公司系业务合作伙伴，被告杨程愿意为被告吉意荣锦公司拖欠的运费向原告提供连带责任保证；保证期间为被告吉意荣锦公司债务期满起2年；原告与吉意荣锦公司共同确认截止2017年10月10日，被告吉意荣锦公司尚欠原告运费3631955.13元，其中8月份运费2241356.93元，9月份运费1387743.2元，10月份运费2855元；被告吉意荣锦公司向原告出具回款计划为2017年10月30日前支付100万元。月结回款计划确认书签订后，被告吉意荣锦公司仅向原告支付上述所欠运费中的30091.9元，余款3601863.23元一直未予支付，被告杨程亦未履行连带保证担保义务。原告于2017年12月4日诉来本院，起诉时原告要求按月利率2%的标准主张逾期付款违约金。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告吉意荣锦公司、杨程签订的《收派服务合同》及月结回款计划确认书，系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告履行了收派服务义务，被告吉意荣锦公司应按约支付运费。但自原告与被告吉意荣锦公司、杨程签订月结回款计划确认书起至原告诉讼时，被告吉意荣锦公司仍未能按约支付所欠运费，已构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告按月利率2%的标准主张逾期付款违约金，并据此计算至2017年11月30日的逾期付款违约金数额为116205.47元，该项请求不违反法律规定。被告杨程自愿为被告吉意荣锦公司拖欠原告的运费提供连带保证责任，在被告吉意荣锦公司未履行还款义务的情形下，被告杨程应对被告吉意荣锦公司所负原告的债务承担连带保证责任，负连带清偿义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬中吉意荣锦电子商务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告镇江市顺丰速运有限公司运费3601863.23元及逾期付款违约金116205.47元（计算至2017年11月30日）。
二、被告杨程对上述第一项判决给付义务承担连带保证责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18288元，保全费5000元，合计23288元，由被告扬中吉意荣锦电子商务有限公司、杨程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。
审判员 吴培华
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王丽莎
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以减少。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执7015号
申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人杨建军。
被执行人罗爱丽，女，汉族，1977年5月13日出生，住广西博白县。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告罗爱丽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法乐民初字第1713号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告罗爱丽应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金420000元及暂计至2015年9月6日的利息87388.43元、罚息2725.21元，并承担案件受理费9225.18及律师费32404元。因义务人罗爱丽未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2016年6月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2016年6月23日向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于2016年6月23日向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；于2016年6月23日向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。另，本院于2016年6月24日依法委托被执行人户籍所在地广西博白县人民法院代为调查被执行人在其辖区内的财产情况，受托法院未回复。本院于2016年7月15日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务630215.79元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执7015号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（以下空白）
执行长 刘学弟
执行员 肖文勇
执行员 刘 湘
二〇一六年七月二十七日
书记员 吴 凯
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初2394号
原告中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行，住所地浙江省杭州市江干区庆春东路1-1号。
负责人陈蓉，该行行长。
委托代理人罗红苹、吴楚云，浙江天复律师事务所律师。
被告郑渡，女，1980年3月9日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告高峻，男，1974年5月11日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告桐乡世贸中心有限公司，住所地浙江省嘉兴市桐乡梧桐街道振东新区世纪大道235号。
法定代表人卢小丰。
被告卢小丰，男，1971年10月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行（简称光大银行）诉被告郑渡、高峻、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰金融借款合同纠纷一案，原告光大银行于2017年3月31日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2017年10月16日公开开庭进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告基于与被告郑渡签订的《个人贷款合同》等而起诉。请求：1、被告郑渡、高峻立即归还借款本金142500元、利息(含罚息、复息)4691.21元（暂计至2016年12月20日，此后的利息、复息、罚息按照合同约定计算至实际履行之日止）；2、被告郑渡、高峻承担原告为实现债权而支出的律师代理费883元；3、被告桐乡世贸中心有限公司、卢小丰对上述款项承担连带清偿责任；4、原告对被告郑渡、高峻名下位于桐乡市振东新区世纪大道235号桐乡产拍卖、变卖价款在上述第1、2项诉请款项内享有优先受偿权。
被告郑渡、高峻、桐乡世贸中心有限公司未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：郑渡；
共同借款人：高峻；
贷款本金：人民币30万元；
借款期限：120个月，自2011年3月10日至2021年3月10日；
合同约定利率：按中国人民银行同期基准利率6.60%上浮10%，首期执行利率7.26%，浮动利率；
逾期利率标准：合同约定利率上浮50%；
约定还款方式：等额本息还款法，按月归还；
实际还款情况：已归还至2016年6月20日的本息（包含划扣保证金账户款项），尚余本金142500元；
保证担保情况：桐乡世贸中心有限公司、卢小丰为案涉贷款提供连带责任保证；贷款人针对贷款还享有其他担保权利的，保证人不得要求贷款人先行行使其他权利；
保证金情况：保证人提供贷款金额10%的保证金作为担保；
抵押担保情况：被告郑渡以其名下位于桐乡市振东新区世纪大道235号桐乡产为案涉贷款提供抵押担保，登记主债权数额30万元，双方办理了抵押登记（桐房他证桐字第××号）；
实现债权费用：原告聘请律师支付律师费883元。
本院认为，原告与被告郑渡、高峻的金融借款合同关系、与被告桐乡世贸中心有限公司、卢小丰的保证合同关系，与被告郑渡的抵押合同关系，事实清楚、证据充分、合法有效。原告发放贷款，借款人理应按期归还借款本息，借款人未能按期归还贷款本息的，原告有权依约主张提前收贷，借款人还应向原告支付复利及逾期罚息。各保证人对案涉贷款提供连带责任保证，理应对借款人的债务在担保范围内承担连带清偿责任。被告郑渡以名下房产为案涉贷款提供抵押担保，办理抵押登记，原告有权在抵押登记的担保范围内行使优先受偿权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑渡、高峻归还原告中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行贷款本金人民币142500元及按合同约定标准计算至实际清偿之日止相应的利息、复利、罚息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告郑渡支付原告中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行律师费损失人民币883元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、原告中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行对被告郑渡名下座落于桐乡市振东新区世纪大道235号桐乡屋（桐房他证桐字第××号）对上述第一、二项债权享有优先受偿权；
四、被告桐乡世贸中心有限公司、卢小丰对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3261元，由被告郑渡、高峻、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰承担；财产保全申请费人民币1260元，由被告郑渡、高峻、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰承担。公告费人民币560元，由被告郑渡、高峻、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰承担。被告负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3261元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 陈叶影
审 判 员 张妍妍
人民陪审员 谢舒萍
二〇一七年十一月十四日
代书 记员 董颖子