山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初2370号
原告：徐宝华。
委托诉讼代理人：杨明珂，山东恒昶律师事务所律师。
被告：郑美云。
被告：郑振莉。
被告：孙国栋。
委托诉讼代理人：于鹏，山东大本律师事务所律师。
原告徐宝华诉被告郑美云、郑振莉、孙国栋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨明珂、被告郑振莉、郑美云、孙国栋及其委托诉讼代理人于鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告偿还原告欠款1400000元及利息，担保费、诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：被告郑振莉、郑美云作为共同借款人分别于2016年11月6日向原告借款200000元，2017年6月17日向原告借款200000元，2017年6月30日向原告借款350000元，2017年7月14日，向原告借款170000元，被告郑振莉于2017年7月28日向原告借款480000元，累计借款1400000元。债务到期后，经原告多次催要，被告至今未能履约，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告郑振莉、郑美云、孙国栋辩称，借款事实存在，但借款金额需进一步核实。
经审理查明，原被告存在多笔借贷业务往来。原告在本次诉讼中主张的借贷关系有五笔。分别为：2016年11月6日借款200000元，2017年6月17日借款200000元，2017年6月30日借款350000元，2017年7月14日借款170000元，2017年7月28日借款480000元，共计1400000元。其中，2016年11月6日借条载明：“今因采购药材，向徐宝华借到人民币大写：拾万元整。小写：200000元整，月息2分，定于2016年12月15日归还。指定打款账户：62×××51郑振莉借款人：郑美云担保人：郑振莉借款日期：2016年11月6日。”同时，被告郑美云向原告出具收条一份，收条载明：“已收到转账款项贰拾万元。收款人：郑美云。”2017年7月28日借条载明：“今因还贷款向徐宝华借到肆拾捌万元整，小写480000元，月息2分，定于2017年7月30日归还。若借款人到期不还，出借人将依法起诉，实现债权的起诉费、担保费、保全费、律师费等所有费用由借款人承担。指定打款账号：郑振莉6227002201314399499借款人：郑振莉借款日期：2017年7月28日”。其他三份借条均为郑美云和郑振莉共同借款，且借款均约定了月息2分。以上借款，2016年11月6日借款200000元，原告提交了180000元的银行打款明细，原告并主张其他20000元为交付的现金，其余四笔借款原告均提交了充分的银行打款明细予以佐证。
另查，原告主张自借款之日起按照月利率2分主张利息。
再查，原告主张原被告在2017年6月17日、2017年6月30日、2017年7月28日借款协议约定实现债权的起诉费、担保费、保全费、律师费等费用由被告承担。基于此，提交担保费单据2份，花费担保费1000元、提交委托代理协议一份，发票一份，电子银行业务回单1份、《山东省律师服务收费管理办法》一份，证实原告依据该办法缴纳律师费40000元，上述费用要求被告按约定承担。被告对此表示无异议，并同意承担上述费用。
上述证据事实原被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实本院认定如下：
1、2016年11月6日借款200000元，实际履行数额问题。原告主张已按约定打款180000元，另外给付20000元现金，已全部完成给付义务。被告主张20000元现金未收到，因此实际履行数额为180000元。本院认定，借条具有初步证实借款金额已全部履行的效力，现金过付20000元符合交易习惯和原告的支付能力且被告郑美云给原告出具收条证实收到200000元，因此，本院认定，2016年11月6日借款实际履行金额为200000元。
2、2016年11月6日借款200000元债务人及担保人问题。原告主张该200000元为被告郑美云及郑振莉共同借款。被告则主张从借条来看，借款人为被告郑美云，被告郑振莉为担保人。本院认定，从原告出具的借条的形式上来看，该笔借贷的借款人为被告郑美云，被告郑振莉是以担保人的身份在借条上签名捺印。因此，本院认定，该笔债务的借款人为被告郑美云，担保人为被告郑振莉。
3、被告还款问题。被告提交银行打款明细一份，证实2017年6月18日，被告郑振莉将2017年6月17日所借200000元按原告指示支付到李雪萍账户，该200000元已全部偿还。2017年2月5日，被告郑振莉按原告要求向王冰账户转账21700元，2017年3月5日，被告郑振莉按原告要求向王冰账户转账21000元，2017年4月5日，被告郑振莉按原告要求向王冰账户转账,21700元，2017年5月5日，被告郑振莉按原告要求向王冰账户转账,21000元，2017年,6月5日，被告郑振莉按原告要求向王冰账户转账,21700元，2016年12月5日，被告郑振莉向原告徐宝华账户转账21000元，2017年7月4日，被告郑振莉按原告要求向徐宝华账户转账,21000元。2017年6月30日，被告郑振莉向郭丕乔账户转账13500元。2017年7月1日，被告郑振莉向郭丕乔账户转账160000元。2017年7月25日。被告郑振莉向徐宝华账户转款100000元。原告对被告主张的上述划款予以认可。但主张被告上述打款系偿还原告其他债务，提交银行打款明细一宗，证实除本次诉讼主张的5笔借款外，原告还曾向郑振莉账户打款总计10641090元，被告上述还款均系偿还10641090元内的债务。本院认定：综合原被告双方提交的证据，原被告存在多笔业务往来，原告合计给被告打款1000余万元，被告给原告还款数额远低于原告向被告打款数额，被告亦未提交证据证实其主张的还款与本案五笔借贷存在因果联系，因此，本院认定，被告主张的还款与本案五笔借贷没有因果联系。
4、本案借款是否属于被告郑振莉和被告孙国栋夫妻债务的问题。被告孙国栋主张该宗借款并非用于家庭共同生活，其中还存在担保责任，不应做为夫妻共同债务，被告孙国栋不应承担还款责任。本院认定，2016年11月6日借款200000元被告郑振莉系担保人，担保行为系单务行为，不应认定为夫妻共同债务，其他四笔债务，被告孙国栋未举证举证借款或借款所得利益未用于家庭共同生活，因此，该四笔借款，应当认定为被告郑振莉和被告孙国栋的夫妻共同债务。
本院认为，原被告之间的借贷关系合法有效，三被告应依照约定和法律规定偿还原告欠款。对2016年11月6日借款200000元，因该债务约定的履行期限为2016年12月5日，未约定担保期限，依照法律规定，债权人应在主债务履行期届满之日起要求保证人承担保证责任，现保证期间已经经过，保证人郑振莉应当免责，该笔借贷应由被告郑美云独立偿还。2017年7月28日借款480000元系被告郑振莉独自借款，与被告郑美云无关，应由被告郑振莉与被告孙国栋予以偿还。其他三笔借款共720000元系被告郑美云与被告郑振莉共同借款，且被告孙国栋不能证实该借款或其收益未用于家庭共同生活，因此三被告应共同偿还上述借款。担保费1000元、律师费40000元，共41000元，被告自愿承担，本院予以准许。
因此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告郑美云偿还原告2016年11月6日欠款200000元及利息（自2016年11月6日起，以月利率2%，计算至自动履行期间还本付息为止），于判决书生效之日起十日内付清。
二、被告郑美云、郑振莉、孙国栋偿还原告欠款720000元及利息（自2017年6月17日起以本金200000元，月利率2%，计算至2017年6月29日；自2017年6月30日起以本金550000元，月利率2%，计算至2017年7月13日；自2017年7月14日起以本金720000元，月利率2%，计算至自动履行期间还本付息为止），于判决书生效之日起十日内付清。
三、被告郑振莉、孙国栋偿还原告欠款480000元及利息（自2017年7月28日起，按月利率2%，计算至自动履行期间还本付息为止），于判决书生效之日起十日内付清。
四、被告郑美云、郑振莉、孙国栋给付原告保全费、律师费41000元，于判决书生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13000元，减半收取6500元，保全费5000元，共11500元由三被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费13000元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王立贤
二〇一七年十月二十三日
书记员 冯永欣