wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初9815号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：江厚生，江苏丰亚律师事务所律师。被告：银乐迪娱乐有限公司上海虹口花园路店，住所地上海市虹口区。负责人：蒋照海。被告：银乐迪娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：舒建安。原告中国音像著作权集体管理协会与被告银乐迪娱乐有限公司上海虹口花园路店、银乐迪娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年5月23日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 长  陈蔓莉审 判 员  刘燕萍人民陪审员  吴奎丽二〇一八年五月二十三日书 记 员  程 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0102执2813号
被执行人：居麦托合提*如则尼亚孜
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2013）里刑初字第344号刑事判决书已发生法律效力，判处罚金1万元。在执行过程中，本院已向被执行人居麦托合提*如则尼亚孜发出执行通知书、报告财产令。经查询，被执行人居麦托合提*如则尼亚孜名下无银行存款、车辆、房产等财产。因被执行人居麦托合提*如则尼亚孜拒不履行生效判决确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 路 遥
审判员 孙鸣辉
审判员 曹凤辉
（院印）
二〇一七年十二月五日
书记员 徐海昌
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0102执2813号被执行人：居麦托合提·如则尼亚孜黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2013）里刑初字第344号刑事判决书已发生法律效力，判处罚金1万元。在执行过程中，本院已向被执行人居麦托合提·如则尼亚孜发出执行通知书、报告财产令。经查询，被执行人居麦托合提·如则尼亚孜名下无银行存款、车辆、房产等财产。因被执行人居麦托合提·如则尼亚孜拒不履行生效判决确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 路 遥审判员 孙鸣辉审判员 曹凤辉（院印）二〇一七年十二月五日书记员 徐海昌
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终8696号
上诉人（原审被告）：唐山曹妃甸区东昌实业有限公司，住所地：唐山市曹妃甸区中小企业园，统一社会信用代码：91130230692071554X。
法定代表人：张树岩，该公司经理。
委托代理人：王锡明，男，1971年5月11日生，汉族，该公司员工，现住该公司宿舍，身份证号：1302041971********。
委托代理人：李春，男，1968年7月31日生，汉族，该公司员工，现住该公司宿舍，身份证号：1302041968********。
被上诉人（原审原告）：唐山市迈地星建材有限公司，住所地：唐山市丰南区大齐镇大齐村村北，统一社会信用代码：91130282590980925Y。
法定代表人：张凯，该公司经理。
委托代理人：郭建丰，男，1965年1月17日生，汉族，该公司业务经理，现住该公司宿舍，身份证号：1302051965********。
上诉人唐山曹妃甸区东昌实业有限公司与被上诉人唐山市迈地星建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初2341号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年6月19日至2013年11月2日，原告唐山市迈地星建材有限公司卖给被告唐山曹妃甸区东昌实业有限公司水泥添加剂（助磨剂）558.04吨，吨价360元，货款合计200894.40元，被告至今未付。
另查明，2013年5月7日，唐海东昌实业有限公司更名为唐山曹妃甸区东昌实业有限公司。
一审法院认为，被告向原告购买水泥添加剂，理应给付原告货款。双方对于付款期限没有明确约定，原告可以随时要求被告履行，但应当给被告必要的准备时间，具体到本案，酌定为三个月。原告主张被告给付货款及逾期付款损失，理据充分，本院予以支持。遂判决：被告唐山曹妃甸区东昌实业有限公司于本判决生效后10日内给付原告唐山市迈地星建材有限公司货款200894.40元及逾期付款损失（以中国人民银行同期同类贷款基准利率4.75%为基础，参照逾期罚息利率40%计算，即按年利率6.65%计算，自2014年2月3日起至本判决生效之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5000元，减半收取2500元，案件保全费1750元，由被告唐山曹妃甸区东昌实业有限公司负担。
判后，唐山曹妃甸区东昌实业有限公司不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：上诉人与被上诉人之间并不存在买卖合同关系，上诉人从未向被上诉人购进货物，上诉人并无被上诉人提交的过磅单上所加盖的条形章。因此，上诉人请求二审法院依法查清事实，撤销（2017)冀0207民初2341号民事判决中第一、二、三项判决，依法改判上诉人对第一项判决内容不承担承担连带责任，并判决由被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。
被上诉人唐山市迈地星建材有限公司答辩称：被答辩人称与答辩人不存在买卖合同关系，从没有向答辩人购进货物，过磅单上所加盖的条形章，被答辩人并无此章，该上诉理由不能成立。一审法院判决依法支持了答辩人的全部诉讼请求是正确的。答辩人请求二审法院依法支持答辩人的答辩请求。
二审审理中，被上诉人申请证人刘润堂出庭证实：证人2012年5月至2014年4月在上诉人厂子上班并担任厂长。
二审法院查明的其他事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人唐山曹妃甸区东昌实业有限公司向被上诉人唐山市迈地星建材有限公司购买水泥添加剂的事实，有被上诉人在一审提交的过磅单予以证明，且该过磅单上也加盖了上诉人的磅房专用章，故上诉人对其所欠货款理应承担给付责任。上诉人主张其与被上诉人不存在买卖合同关系，也没有向被上诉人购进货物，上诉人并没有被上诉人提交的过磅单上所加盖的条形章，但上诉人对该主张并未提供充分证据加以证明，其上诉理由理据不足，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4313元，由上诉人唐山曹妃甸区东昌实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长张景常
审判员徐万启
审判员李建波
二〇一七年十一月三十日
书记员房善忠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终8696号上诉人（原审被告）：唐山曹妃甸区东昌实业有限公司，住所地：唐山市曹妃甸区中小企业园，统一社会信用代码：91130230692071554X。法定代表人：张树岩，该公司经理。委托代理人：王锡明，男，1971年5月11日生，汉族，该公司员工，现住该公司宿舍，身份证号：1302041971********。委托代理人：李春，男，1968年7月31日生，汉族，该公司员工，现住该公司宿舍，身份证号：1302041968********。被上诉人（原审原告）：唐山市迈地星建材有限公司，住所地：唐山市丰南区大齐镇大齐村村北，统一社会信用代码：91130282590980925Y。法定代表人：张凯，该公司经理。委托代理人：郭建丰，男，1965年1月17日生，汉族，该公司业务经理，现住该公司宿舍，身份证号：1302051965********。上诉人唐山曹妃甸区东昌实业有限公司与被上诉人唐山市迈地星建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初2341号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2013年6月19日至2013年11月2日，原告唐山市迈地星建材有限公司卖给被告唐山曹妃甸区东昌实业有限公司水泥添加剂（助磨剂）558.04吨，吨价360元，货款合计200894.40元，被告至今未付。另查明，2013年5月7日，唐海东昌实业有限公司更名为唐山曹妃甸区东昌实业有限公司。一审法院认为，被告向原告购买水泥添加剂，理应给付原告货款。双方对于付款期限没有明确约定，原告可以随时要求被告履行，但应当给被告必要的准备时间，具体到本案，酌定为三个月。原告主张被告给付货款及逾期付款损失，理据充分，本院予以支持。遂判决：被告唐山曹妃甸区东昌实业有限公司于本判决生效后10日内给付原告唐山市迈地星建材有限公司货款200894.40元及逾期付款损失（以中国人民银行同期同类贷款基准利率4.75%为基础，参照逾期罚息利率40%计算，即按年利率6.65%计算，自2014年2月3日起至本判决生效之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5000元，减半收取2500元，案件保全费1750元，由被告唐山曹妃甸区东昌实业有限公司负担。判后，唐山曹妃甸区东昌实业有限公司不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：上诉人与被上诉人之间并不存在买卖合同关系，上诉人从未向被上诉人购进货物，上诉人并无被上诉人提交的过磅单上所加盖的条形章。因此，上诉人请求二审法院依法查清事实，撤销（2017)冀0207民初2341号民事判决中第一、二、三项判决，依法改判上诉人对第一项判决内容不承担承担连带责任，并判决由被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。被上诉人唐山市迈地星建材有限公司答辩称：被答辩人称与答辩人不存在买卖合同关系，从没有向答辩人购进货物，过磅单上所加盖的条形章，被答辩人并无此章，该上诉理由不能成立。一审法院判决依法支持了答辩人的全部诉讼请求是正确的。答辩人请求二审法院依法支持答辩人的答辩请求。二审审理中，被上诉人申请证人刘润堂出庭证实：证人2012年5月至2014年4月在上诉人厂子上班并担任厂长。二审法院查明的其他事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，上诉人唐山曹妃甸区东昌实业有限公司向被上诉人唐山市迈地星建材有限公司购买水泥添加剂的事实，有被上诉人在一审提交的过磅单予以证明，且该过磅单上也加盖了上诉人的磅房专用章，故上诉人对其所欠货款理应承担给付责任。上诉人主张其与被上诉人不存在买卖合同关系，也没有向被上诉人购进货物，上诉人并没有被上诉人提交的过磅单上所加盖的条形章，但上诉人对该主张并未提供充分证据加以证明，其上诉理由理据不足，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4313元，由上诉人唐山曹妃甸区东昌实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长张景常审判员徐万启审判员李建波二〇一七年十一月三十日书记员房善忠
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执871号
被执行人张志东，男，1977年12月3日生，汉族，住吉林省德惠市胜利街永青村前湾子屯*组。
被执行人张志东盗窃一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0183刑初6号刑事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 王显新
代理审判员 王小惠
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 董训明
中华人民共和国
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民辖终857号
上诉人（原审被告）：北京六建集团有限责任公司，住所地北京市海淀区玉泉路甲2号院8号楼。
法定代表人：潘朝辉，董事长。
被上诉人（原审原告）：北京紫晶之光科技股份有限公司，住所地北京市丰台区分中寺燕竹医院院内。
法定代表人：李跃起，董事长。
上诉人北京六建集团有限责任公司（以下简称六建集团公司）因与被上诉人北京紫晶之光科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初6060号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，六建集团公司申请撤回对本案管辖权异议提起的上诉。
本院认为，上诉人六建集团公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京六建集团有限责任公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
一审案件受理费七十元，由上诉人北京六建集团有限责任公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 勇
审判员 李 妮
审判员 梁志雄
二〇一七年十二月八日
书记员 焦 淼
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初20531号
原告：许某1，女，1949年12月21日出生，汉族，户籍地上海市。
原告：徐某，女，1979年6月6日出生，汉族，户籍地上海市。
原告：沈某某，男，2009年10月29日出生，汉族，户籍地上海市。
上列三原告的共同委托诉讼代理人：张国光，男，上海市嘉华律师事务所律师。
被告：许某2，男，1960年5月26日出生，汉族，住上海市。
被告：周某某，女，1962年6月25日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：许某2。
被告：许某3，男，1988年5月23日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：许某2。
被告：卢某，女，1989年5月24日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：许某2。
被告：许某4，男，2011年1月21日出生，汉族，住上海市。
法定代理人：许某3(系许某4之父)，即本案被告之一。
法定代理人：卢某(系许某4之母)，即本案被告之一。
委托诉讼代理人：许某2。
原告许某1、徐某、沈某某与被告许某2、周某某、许某3、卢某、许某4分家析产纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法进行审理。
原告许某1、徐某、沈某某向本院提出诉讼请求：要求分得上海市慈竹路XXXX弄XX栋西单元X号XXX室房屋，并要求五被告共同支付征收补偿安置款184,500元。事实和理由：原告作为共同租赁人的公有房屋上海市海门路XXX弄XXX号XXX室房屋被征收。被告作为委托人在未与该房的共同租赁人协商的情况下，签订了征收协议。对于征收利益的分割原、被告多次协商未果，故原告起诉要求判如所请。
本院经审查认为，2016年3月29日，甲方上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司与乙方许某2签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称“征收协议”)，根据征收协议：征收人提供被征收人产权调换房屋4套，为上海市慈竹路XXXX弄XX栋西单元X号XXX室(暂测建筑面积78.12平方米，房屋总价801,099.09元，预计交房日期2016年12月31日)、上海市惠南XXXXB09-0XX栋西单元XXX室(设计建筑面积48.39平方米，房屋总价524,547.60元，预计交房日期2017年9月30日)、上海市崧润路XXX弄X栋西单元X号XXX室(设计建筑面积69.41平方米，房屋总价758,755.10元，预计交房日期2017年3月31日)、上海市崧润路XXX弄X栋东单元X号XXX室(设计建筑面积69.41平方米，房屋总价758,755.10元，预计交房日期2017年3月31日)。目前上海市慈竹路XXXX弄XX栋西单元X号XXX室、上海市惠南XXXXB09-0XX栋西单元XXX室2套产权调换房屋尚未取得大产证。
本院认为，因《征收协议》约定的产权调换房尚未全部实际取得，房屋实际面积、位置等尚处于不确定状态，致被安置人将来可能获得的实际补偿利益亦处于不确定状态，故现对系争房屋征收补偿利益进行确权分割条件未成就，当事人可在房屋实际面积、位置等确定后再行主张房屋征收补偿利益的分割。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告许某1、徐某、沈某某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 平
审 判 员 王 毅
人民陪审员 毛济平
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 高 洒
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（三）驳回起诉；
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第19886号
原告王德旺，男，1960年4月8日出生，住北京市海淀区。
委托代理人李红英(原告之妻)，个体工商户。
被告刘炜，女，1966年3月15日出生，住北京市海淀区。
原告王德旺与被告刘炜合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王德旺及其委托代理人李红英与被告刘炜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王德旺诉称，位于北京市海淀区x路x号楼xx号（以下简称xx号）房屋系1987年市政拆迁分配给我的公房，1992年我取得了《公有住宅租赁合同》。2010年8月20日，我通过海淀南路房屋管理处得知，刘炜通过换房早已取得xx号房屋的使用权。我并不知道换房一事，后起诉刘炜要求确认《换房协议书》无效，但被法院认定《换房协议书》有效。按《换房协议书》的约定，1994年7月5日刘炜用北京市东城区（原崇文区）x号院内三间北房(面积47.08平方米)与我承租的xx号房屋进行互换。现刘炜依据该协议已将xx号房屋的承租人变更在其本人名下，并居住x号房屋至今，但其却没有按照协议约定履行自己的合同义务，向我交付相关房屋。后经我调查，x号院早已拆迁，现刘炜不具备履行合同义务的能力，而导致合同目的无法实现。因刘炜严重违约给我造成重大损失，故起诉至法院要求刘炜赔偿未履行换房协议的义务给我造成的损失50万元，诉讼费由刘炜承担。
刘炜辩称，1994年我按照换房协议和有关规定办理换房手续后居住在xx号房屋内。我是依据经法院确认有效的《换房协议书》从xx号房屋的产权管理单位承租的该房，与王德旺无关。我没有向王德旺交付x号院房屋的义务，也谈不上赔偿其损失。王德旺是否行使x号院房屋的承租权，与我无关，且王德旺起诉已经超过了诉讼时效，故不同意王德旺的诉讼请求。
经审理查明，1987年3月17日，因市政拆迁将xx号二居室房屋1套分配给王德旺居住使用，并签订了房屋租赁契约。1992年租金调价，王德旺与房屋管理单位北京市第一城市建设开发房屋管理经营公司第二房屋管理处签订了《公有住宅租赁合同》。1994年7月5日，刘炜与王德旺签订了《换房协议书》，刘炜将北京市东城区（原崇文区）x号三间公有住房与王德旺的xx号二居室公房一套进行互换。1994年7月19日，刘炜与北京市第一城市建设开发房屋管理经营公司第二房屋管理处签订了《公有住宅租赁合同》，居住到xx号房屋内，并按时交纳租金。
2010年王德旺以其未签订过《换房协议书》，亦不知道换房一事为由诉至本院要求确认刘炜与房屋管理单位签订的xx号房屋租赁合同无效。后本院作出（2011）海民初字第190号民事判决书，认定《换房协议书》虽不是王德旺本人所签，但产权单位均盖章表示同意换房。且王德旺从1994年起就搬出诉争房屋至今没有居住，也没有缴纳房租，而刘炜与房屋管理单位签订《公有住宅租赁合同》，居住在诉争房屋，并按时缴纳租金，故可以认定王德旺同意并履行了换房协议的内容，遂驳回了王德旺的诉讼请求。2012年王德旺又诉至北京市东城区人民法院要求确认《换房协议书》无效，亦被驳回。王德旺对上述两份判决均提起上诉，北京市第一中级人民法院、北京市第二中级人民法院分别驳回上诉，维持原判。
2012年7月13日，东城区房屋土地经营管理二中心东花市分中心曾给北京市第二中级人民法院出具证明，内容为：”经我单位核查从1992年到2001年在原崇文区x号没有查到刘炜和王德旺所承租的相关房屋档案和王德旺的相关房屋入住证明。1994年，王德旺与刘伟的换房没有实际实行。由于此地已于2001年拆迁，现已无法实行”。庭审中，刘炜认可其不是原崇文区x号房屋的承租人，xx号房屋是1994年用其爱人单位刚分得的丰台区洋桥房屋1套通过他人交换得来的，因年代久远，具体的情况及证据均无法提供。因原崇文区花市9号房屋已拆迁，王德旺要求刘炜赔偿未履行换房协议给其造成的损失50万元。刘炜对此不予认可，经本院释明，王德旺对损失数额不要求进行评估。
上述事实，有双方当事人陈述、（2011）海民初字第190号民事判决书、（2011）一中民终字第18818号民事判决书、（2012）东民初字第4563号民事判决书、（2012）二中民终字第11673号民事判决书、《换房协议书》、《北京市公有住宅租赁合同》、证明等证据材料在案佐证。
本院认为，王德旺与刘炜签订的《换房协议书》，已被法院判决确认真实有效，双方均应依此履行。就争议的刘炜是否履行换房协议一节，首先，1994年双方签订《换房协议书》，至今近20年的时间里，王德旺并未就刘炜不履行上述协议约定的义务提出异议，现王德旺亦未能就刘炜未履行义务提供充分证据;其次，从法院生效判决可知，双方签订《换房协议书》后，王德旺同意并履行了换房协议的内容，刘炜自1994年起就在xx号房屋内居住，而王德旺自此即知道或应当知道其权利是否受到侵害，其于2014年才起诉要求刘炜赔偿因不能履行义务造成的损失，不但超过诉讼时效，且客观上致使本案中主要证据及事实查实困难，对此，王德旺应承担不利后果。综上，对于王德旺要求刘炜赔偿不能履行《换房协议书》给其造成损失50万元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告王德旺全部诉讼请求。
案件受理费八千八百元，由原告王德旺负担，已交纳二百二十五元，其余八千五百七十五元于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费八千八百元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡 玫
人民陪审员 张金海
人民陪审员 董福利
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 李宏志
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终4189号
上诉人（原审被告）：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。
法定代表人：卓新荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金麟，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟彬，北京大成（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴玲，女，1983年3月12日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：魏文禄，福建伟洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖少清，福建伟洲律师事务所律师。
上诉人福州东兴龙居房地产有限公司（以下简称东兴龙居公司）因与被上诉人吴玲商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人东兴龙居公司的委托诉讼代理人钟彬、被上诉人吴玲的委托诉讼代理人肖少清律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东兴龙居公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或直接改判驳回吴玲一审全部诉讼请求；2.依法判令吴玲承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、依据《城市房地产开发经验管理条例》的规定，办理房屋权属证书登记的申请人应为吴玲；二、东兴龙居公司仅是办理产权登记手续的配合者，并非房屋权属证书登记的申请人；三、吴玲未以任何形式委托东兴龙居公司办理权属登记手续；四、吴玲并未因逾期办理房屋权属证书产生实际损失，一审判决判令东兴龙居公司承担逾期办证违约金缺乏事实依据；五、吴玲所主张的违约金明显高于合同约定；六、本案逾期办证根本是由于平潭两级政府办证工作停滞造成的。
吴玲辩称，一、本案中双方订立的《补充协议书》明确约定东兴龙居公司应当代为办理房屋权属登记；二、依据东兴龙居公司与吴玲签订的《补充协议》约定，按时提交合格的办证资料属于东兴龙居公司的合同义务；三、依据《补充协议》第二条的约定，东兴龙居公司应自逾期之日起按吴玲所购商品房总价日万分之一支付违约金；四、东兴龙居公司逾期办证的实际原因是东兴龙居公司擅自更改规划设计。综上所述，请求驳回东兴龙居公司上诉，维持原判。
吴玲向一审法院起诉请求：1.判令东兴龙居公司立即代为吴玲办妥位于平潭县坛南湾东侧龙居华侨城三期第16幢602号商品房的房屋权属登记手续，并将包含房产信息和土地信息的不动产权证交付给吴玲；2.判令东兴龙居公司向吴玲支付按购房款1229724元的日万分之一自起诉之日往前推两年起计算至吴玲收到包含房产信息和土地信息的不动产权证期间的违约金。
一审法院认定事实：2011年8月20日，吴玲与东兴龙居公司签订了《商品房买卖合同》，以1229724元的价格购买东兴龙居公司开发的位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城三期第16幢602号商品房。合同签订后，吴玲依约交纳了全部购房款。按照合同附件六补充协议第六条约定，东兴龙居公司应当在交房365个工作日内办妥权属登记手续，如若逾期，则自逾期之日按照已付商品房价款日万分之一向买受人支付逾期违约金。2013年3月25日东兴龙居公司将案涉房产交付吴玲使用。同日，吴玲向东兴龙居公司交纳了代办证费。后因东兴龙居公司未依约办理房屋权属证书，遂成讼。
一审法院认为，《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《商品房买卖合同》签订后，吴玲已依约交纳了全部购房款及相应代办证费。依据合同附件六补充协议第六条约定，东兴龙居公司应负办妥权属登记手续的义务，且东兴龙居公司亦收取吴玲相应的办证费用。东兴龙居公司以吴玲违反合同约定未按时交纳按揭贷款导致其账户资金被划扣作为抗辩主张，一审法院不予采纳，东兴龙居公司可另行主张权利。依照相关规定，合同中所称的权属登记手续应当包含房屋所有权与土地使用权信息。鉴于目前已实行不动产权属统一登记，故东兴龙居公司应负办妥诉争房屋不动产权证之义务。东兴龙居公司抗辩违约金计算标准过高，缺乏证据，不应支持。本案现无证据证明东兴龙居公司已代为办妥不动产权证，故其应承担相应违约责任。吴玲于2017年1月18日向一审法院提起诉讼，其主张违约金自起诉之日起倒推两年即2015年1月18日起算，符合法律规定，依法予以支持。鉴于东兴龙居的违约行为处于持续状态，违约金应计算至办妥不动产权证之日止，对吴玲诉请超出部分不予支持。
综上所述，东兴龙居公司应向吴玲支付按已付购房款1229724元的日万分之一自2015年1月18日起计至办妥不动产权证之日止的违约金。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：一、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内代为吴玲办妥位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城三期第16幢602号商品房权属登记手续并交付不动产权证；二、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向吴玲支付按购房款总额1229724元的日万分之一自2015年1月18日起计至办妥不动产权证之日止的违约金；三、驳回吴玲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2044元，减半收取计1022元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
各方当事人对一审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，案涉《商品房买卖合同》、《附件六：补充协议》均为双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应全面履行合同义务。双方当事人在《附件六：补充协议》中对《商品房买卖合同》第十四条进行了重新约定，依据《附件六：补充协议》第六条第一项关于“由出卖人代为买受人向房屋权属登记机构办理权属登记。出卖人须在商品房交付买受人使用之日起365个工作日内办妥权属登记手续。”的约定，东兴龙居公司负有代买受人向房屋权属登记机构办理权属登记的义务，且东兴龙居公司已向吴玲收缴了代办费等相关费用，故东兴龙居公司主张应由吴玲向房地产行政主管部门申请房屋产权登记的上诉理由于法无据，本院不予采纳。
关于东兴龙居公司主张违约金明显高于合同约定的上诉理由，本院认为，《补充协议》中约定，出卖人如未在约定期限内办妥权属登记手续，则自逾期之日起应按买受人已付商品房价款的日万分之一支付逾期违约金。原审法院判决上诉人东兴龙居公司按照吴玲支付购房款总额的日万分之一支付逾期办证违约金有法律和事实的依据。
东兴龙居公司主张违约金过分高于实际损失，并认为逾期办证系因政府原因导致，但均未提交证据予以证明，故本院对东兴龙居公司的上述主张均不予采信。
综上所述，东兴龙居公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2044元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张行亮
审 判 员 汪 霞
审 判 员 缪 羽
二〇一七年十二月一日
法官助理 陈建彪
书 记 员 王亚珊
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初5907号
原告：孙华，男，1974年9月20日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
委托代理人：黄圆、欧阳挺，均是广东君和政通律师事务所律师。
被告：陈敏玲，女，1984年9月13日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告孙华诉被告陈敏玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄圆、被告陈敏玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月28日，原被告双方签署《借款合同》，约定被告向原告借款30000元，借款期限为2015年10月28日至2016年1月27日，逾期未归还借款的，逾期利息按同期银行基准利率四倍计算，每逾期一日按未归还金额1%向原告支付违约金，等等；口头约定月利息为3%。当天，原告将30000元现金支付给被告，被告在《借款合同》中亲自书写“己收取现金叁万元人民币整”。借款期限届满后，被告未偿还借款。故起诉要求：1、被告向原告归还借款30000元，并自2016年1月28日起按年利率24%计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：借款合同是在广州市海珠区江南大道南689号盈熙商务中心612号鸿州华公司所签，并非与原告双方签署。接待的人叫罗某，当时被告是填写了两张不同借款期限、相同借款金额的借款合同，两张借款合同都要求被告写明己收取现金三万人民币，同时被告支付了800元作为上门费给一个叫阿文的人。之后罗某说只能借一万六千元，利息是百分之五，等额本息还款。2015年10月30日被告收到原告名字转账的16000元。自2015年11月，本人每月都有通过微信转账给罗某还款，合计还款24994元。故不同意原告诉讼请求。
经审理查明：原告以被告尚欠其借款30000元及利息为由，于2017年6月30日向本院提起诉讼。
另查：诉讼中，原告提交了一张原、被告签订的《借款合同》作为证据，该合同记载原告同意借款30000元给被告，借款期限为2015年10月28日至2016年1月27日，被告在合同上加注己收取现金叁万元人民币整。对于该证据，被告陈述当时合同上原告名字一栏以及下面加注的如有纠纷由原告所在地法院管辖均是空白，上述内容是后来添加的。原告陈述借款合同是2015年10月28日在海珠区江南大道南689号盈熙商务中心612号鸿州华公司形成，由原告同事罗某与被告协商，原告并非在同一天签名，具体签名日期以及与2015年10月28日相差多少天不记得了，在签订合同当天由罗某交付现金14000元，2015年10月30日由原告转账16000元，合计交付30000元，确认收到还款24994元，故现诉讼请求变更为要求被告向原告归还借款5006元及利息。本院询问被告是否申请对借款合同上原告名字与其他内容是否同一时段形成进行鉴定，被告表示不需要。
本院认为:本案是民间借贷纠纷。根据原、被告的陈述，可以认定借款30000元中的16000元是通过转账方式交付的，即《借款合同》中被告加注己收取现金叁万元人民币整，并非真实情况的反映，原告在签订合同当天并没有通过现金方式将30000元交付给被告，故以此不能认定原告已将30000元借款全部交付给被告。现原告并不能提交证据证实余下的借款14000元已经交付给被告，故本院认定实际交付的借款为16000元。原、被告均确认被告已还款24994元，故原告要求被告归还借款5006元及利息的请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费787元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李志强
人民陪审员 杨灯芳
人民陪审员 杨二梅
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 万 鋆
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0927执537号
申请执行人宫景香，女，1971年2月17日出生
被执行人崔福礼，男，1975年12月2日出生
宫景香申请崔福礼机动车交通事故责任纠纷一案，沧州市中级人民法院作出的（2017）冀09民终2365号，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人宫景香向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结沧州市中级人民法院作出的（2017）冀09民终2365号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许焕起
二〇一七年十二月二十五日
书记员 范金健
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初8272号
原告：刘信仁，男，1969年12月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：朱运继，湖南众议律师事务所律师。
被告：张桂元，男，1975年9月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：黄先吉，浏阳市致远法律服务所法律工作者。
原告刘信仁与被告张桂元返还原物纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公�开庭进行了审理。原告刘信仁的委托诉讼代理人朱运继，被告张桂元的委托诉讼代理人黄先吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘信仁向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令立即返还被张桂元扣押的车牌号为湘Bxxx**的小车1辆；2.赔偿刘信仁经济损失30000元（诉讼中，刘信仁将该项诉讼请求变更为赔偿经济损失65000元）。事实和理由：案外人张华丁与张桂元等人合伙生产爆竹，并将生产的产品出售给刘信仁。2015年5月15日，刘信仁与张华丁签订《爆竹生产合同》，张桂元代表张华丁向刘信仁供货。2017年4月18日，张桂元通过不法手段扣押刘信仁的小车，刘信仁当天向大瑶派出所报案，因涉及经济纠纷，派出所未能立案出警。鉴于张桂元不是本案合同的当事人，无权干涉刘信仁与张华丁之间的经济往来，其扣车是民事侵权，应依法承担返还财产、赔偿损失的法�责任。
张桂元辩称，第一，张桂元是否是本案的主体资格已经在（2017）湘0181民初3058案件中查清；第二，关于刘信仁在起诉状陈述张桂元非法扣押其小车不符合事实，2017年4月份，张桂元找到刘信仁问账，刘信仁称资金周转困难，没钱还给张桂元，于是用湘Bxxx**小车交给张桂元，并称有钱就将车辆赎回去，只要刘信仁还钱，张桂元随时可以归还车辆。
本院经审理认定事实如下：刘信仁于2015年向张桂元购买鞭炮，2016年3月1日，经双方结算，刘信仁尚欠张桂元货款113000元，并出具欠条1张。出具欠条后，刘信仁于2016年10月5日支付货款40000元，于2016年11月23日支付货款10000元，尚欠货款63000元。2017年4月18日，张桂元在大瑶镇街上遇见刘信仁，遂要求刘信仁偿还货款，后因双方对还款事宜未达成一致意见，张桂元开走了刘信仁所有的湘Bxxx**大众牌小型普�客车1辆。诉讼中，刘信仁称张桂元系未经其允许非法扣押车辆，故要求张桂元赔偿其经济损失即租车费用65000元，其向本院提交了汽车租赁合同证实其损失情况，但张桂元对其租车损失不予认可，并称系刘信仁口头同意将其车辆抵押在张桂元处，待刘信仁还清货款后将车取回。以上事实，有当事人陈述，民事判决书，汽车租赁合同等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，张桂元开走登记在刘信仁名下的湘Bxxx**大众牌小型普通客车，张桂元未提交相关证据证实其取得了合法占有该车辆的依据，刘信仁作为湘Bxxx**大众牌小型普通客车的所有人有权请求张桂元返还该车辆。诉讼中，刘信仁要求张桂元赔偿其经济损失即租车费用65000元，但张桂元不予认可，刘信仁亦未提交充分有效的证据予以证实，故对其该项请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限张桂元于本判决生效后十五日内返还刘信仁所有的湘Bxxx**大众牌小型普通客车；
二、驳回刘信仁的其他诉讼请求。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由张桂元负担800元，由刘信仁负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 张园园
二〇一八年一月十二日
书 记 员 黄敦红
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人�以请求返还原物。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初1284号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人刘绍成，男，1973年7月5日出生，汉族，小学文化，户籍地广西壮族自治区梧州市岑溪市，因本案于2017年8月11日被羁押并被刑事拘留，2017年8月25日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2017〕1340号起诉书指控被告人刘绍成犯盗窃罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员姚少锋出庭支持公诉，被告人刘绍成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月11日3时许，被告人刘绍成行至珠海市香洲区钰海名门小区门口的华发健身广场，见被害人周某1在该广场的喷水池旁睡觉，遂趁其不备之机，盗走其放在头部旁边的LANZU牌手机一部（经鉴定，价值人民币398元），后被告人刘绍成在逃跑过程中被民警查获，并查获涉案手机，现已发还给被害人周某1。
上述事实，被告人刘绍成在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某1的陈述及辨认笔录，抓获经过，扣押决定书，扣押清单，发还清单，价格认定结论书，价格认定明细表，情况说明，现场勘查，现场方位示意图，常住人口基本信息，录像说明，视频资料，涉案赃物及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘绍成以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘绍成的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘绍成归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人刘绍成的犯罪事实、情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘绍成犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月11日起至2017年12月10日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙珑艳
二〇一七年十月二十日
书记员 邵珠倩
林链
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省通许县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0222刑初317号
公诉机关河南省通许县人民检察院。
被告人李某某，女，1971年1月2日出生，汉族，小学毕业，农民，籍贯河南省开封县，住河南省开封县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益于2016年9月21日被通许县公安局刑事拘留，于2016年9月24日转取保候审。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，于2017年9月14日经通许县人民检察院决定取保候审。
通许县人民检察院以通检诉刑诉（2017）203号起诉书指控被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。通许县人民检察院指派检察员涂贺荣出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，1、2016年6月初，通许县城关镇下洼街的于某（已判决）将其盗窃所得的一辆银白色轻骑牌电动三轮车卖给周某某（已判决），被告人李某某以1800元的价格从周某某处购买了该车。经鉴定，该车价值人民币3050元。
2、2016年7月20日，于某、王某某（已判决）将其盗窃所得的一辆宝阁牌银白色电动三轮车以900元的价格卖给周某某，同日，被告人李某某介绍周某某将该车以1950元的价格买给开封县大李庄乡朱寨村的李某甲（李某某的姐姐）。经鉴定，该车价值人民币2770元。
上述事实，被告人李某某在庭审过程中不持异议，认罪，并有书证、证人证言、鉴定意见、视听资料在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某明知涉案车辆系犯罪所得的情况下，仍购买并介绍帮助他人购买，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人李某某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人李某某系初犯，案发后涉案车辆已退还，对被告人李某某可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下:
被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币四千元。
罚金已缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应该提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 李永超
二〇一七年十月十九日
书记员 娄莹莹
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0303民初851号
原告：刘胜年，男，1972年1月2日出生，汉族，现住桂林市叠彩区。
委托诉讼代理人：黄宏亮，桂林市桂滨法律事务所法律工作者。
被告:申清云，男，1962年11月29日出生，汉族，湖南邵东县人，住桂林市秀峰区。
被告：刘群美，女，1963年9月26日出生，汉族，湖南衡阳人，住桂林市秀峰区。
原告刘胜年诉被告申清云、刘群美民间借贷纠纷一案，本院2017年6月6日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告刘胜年委托诉讼代理人黄宏亮到庭参加了诉讼,被告申清云、刘群美经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘胜年向本院提出诉讼请求：1、判令被告申清云、刘群美共同归还原告借款本金人民币20万元及利息（利息计算，以20万元为本金，从2015年12月4日起计至实际清偿之日止，按年利率24%计付）；2、本案诉讼费、诉讼保全费、公告费等费用由二被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。被告申清云因经营生意所需，于2011年5月19日向原告借款30万元，约定月息2%，还款期为2011年5月24日；同日，原告转账支付了全部借款。借款到期后经两次展期，至今被告尚有20万元借款本金未偿还。故请求法院依法支持原告诉请。
被告申清云、刘群美未作书面答辩亦未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告申清云、刘群美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的借条、银行交易流水单等证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年5月19日，被告申清云向原告借款30万元，并出具借条一份，借条载明“今借到刘胜年先生币叁拾万元正（¥300000），借期5天，即2011年5月24日归还，按月息2分计息，逾期不还，除按月息2分计算利息外，还须向刘胜年先生支付违约金（按每月3000元标准支付）。逾期叁个月不还，刘胜年可向当地法院提起诉讼（桂林市叠彩区法院）。”当日，原告通过银行转账方式将借款30万元转入被告指定的建设银行账户。借款期限届满，被告未按期还款。2013年1月21日，被告申清云在借款上注明“本人定于2013年12月31日归还借款30万元正”。之后，被告申清云向原告归还了部分借款及利息。2015年12月4日，被告申清云又在借条下方注明“本人定于2016年12月31日归还借款20万元整”。但被告申清云至今未按约定履行还款义务。因此，原告向本院提出上述诉请。
另查明，被告申清云与被告刘群美系夫妻关系。
本院认为，原告刘胜年与被告申清云之间的债权债务关系明确，有借条、银行转账凭证等证据在案佐证，双方借贷关系成立。原告借款30万元给被告申清云，被告申清云应当履行还款义务，被告未能按约定还清借款，违反民事活动应当遵循的诚实信用原则，应承担相应的民事责任。原告起诉要求被告申清云偿还尚欠借款20万元，理由充分，本院予以支持。因双方在借条上约定按月息2分计息，现原告主张被告按尚欠借款年利率24%付息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。因被告刘群美系被告申清云妻子，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，无证据证明借款时该债务已明确约定为被告申清云个人债务，应按夫妻共同债务处理，故对原告要求被告刘群美对上述债务承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告申清云、刘群美共同偿还原告刘胜年欠款20万元及利息（利息计算以20万元为基数，从2015年12月4日起按年利率24%计付至借款还清之日止）
本案诉讼费4450元、诉讼保全费1520元、公告费700元，合计6670元(该费用原告已预交)，由被告申清云、刘群美承担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起15日内履行完毕。如果义务人未按本案生效判决规定的期限履行完毕，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4450元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李文娟
人民陪审员 曾爱华
人民陪审员 王一平
二〇一七年九月十一日
书 记 员 文家慧
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983财保95号
申请人：付望都，男，1982年07月16日出生，汉族，江西高安市人，住高安市。
申请人：付慧玲，女，1979年01月07日出生，汉族，江西高安市人，住高安市。
申请人：谌织英，女，1952年07月01日出生，汉族，江西高安市人，住高安市。
被申请人：向世昌，男，1979年07月10日出生，土家族，湖北来凤人，住湖北省来凤县。
被申请人：杭州初阳运输有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区。法定代表人：赵德顺，该公司经理
申请人于2018年05月28日向本院提出诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人向世昌、杭州初阳运输有限公司所有的浙Ａ×××××货车，申请人已提供财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人向世昌、杭州初阳运输有限公司所有的浙Ａ×××××货车。
案件申请费1070元，由被申请人向世昌、杭州初阳运输有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 丁早华
二〇一八年五月二十八日
书记员 付 英
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0433民初763号
原告肥乡县华中运输有限责任公司。住所地肥乡县城东李庄村西。
法定代表人张德才，该公司经理。
被告杜明科，农民。
被告冠县超洋物流有限公司。住所地山东省冠县北环路东首。
法定代表人刘永波，该公司经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地聊城市经济技术开发区东昌东路109号。
代表人管瑞岩，该公司经理。
本院在审理原告肥乡县华中运输有限责任公司诉被告杜明科、冠县超洋物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告肥乡县华中运输有限责任公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回起诉的申请依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告肥乡县华中运输有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告肥乡县华中运输有限责任公司负担。
审判员 闫 洁
二〇一六年六月三十日
书记员 宋立郡
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初20992号
原告：义乌市恒风物业管理有限公司，住所地：义乌市。
法定代表人：施震，董事长。
委托诉讼代理人：许贞朋，浙江奇合正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易晓斌，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：吴建设，男，1968年1月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：何琴仙，女，1967年7月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告义乌市恒风物业管理有限公司诉被告吴建设、何琴仙物业服务合同纠纷一案，于2017年11月21日向本院提起诉讼，请求判令：判令被告立即交纳2009年1月1日至2010年12月31日期间和2011年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费合计5170元并赔偿利息损失（利息损失分时间段计算，2012年1月1日前的部分从2012年1月1日起，其余部分从2017年1月1日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算物业费至实际全部付清之日止）。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员俞玮独任审判。后原告于2018年1月17日申请追加房屋共有人何琴仙为共同被告，本院予以准许。后因二被告下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告义乌市恒风物业管理有限公司的委托诉讼代理人许贞朋到庭参加了诉讼；被告吴建设、何琴仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明，两被告系东洲花园迎风苑7幢3单元201室的业主，房屋建筑面积为117.98平方米（据不动产登记档案证明）。原告于2007年1月29日与义乌市东洲花园业主委员会签订物业服务合同一份，约定由其从2007年1月1日起至2011年12月31日止为东洲花园小区提供物业服务，并约定了服务内容，住宅按建筑面积每月0.35元/平方米收取物业管理服务费，非住宅按建筑面积1.20元/平方米收取，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的3‰交纳滞纳金，合同还约定了其他内容。2011年3月2日，原告与上述业主委员会签订了补充协议一份，将物业管理费调整为住宅按建筑面积每月0.55元/平方米收取，非住宅按建筑面积1.20元/平方米收取，该收费标准自2011年1月1日起执行，并约定了其他事项。2011年11月29日，原告又与上述业主委员会续签了物业服务合同一份，约定其从2012年1月1日起至2016年12月31日止为东洲花园小区提供物业服务，物业管理服务费的收费标准与补充协议相同，双方还约定了其他事项。后原告依约履行了各项服务。原告就2009年1月1日至2009年12月31日期间、2011年1月1日至2016年12月31日期间的物业费曾通过张贴律师函等方式向被告催讨，但被告经催讨仍未缴纳物业费。为此原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴建设、何琴仙于本判决生效后十日内支付原告义乌市恒风物业管理有限公司2009年1月1日至2009年12月31日期间、2011年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费5167.52元，并赔偿利息损失（其中2012年1月1日前的物业服务费从2012年1月1日起开始计算，其余部分从2017年1月1日起开始计算，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告义乌市恒风物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴建设、何琴仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 俞 玮
人民陪审员 吴永胜
人民陪审员 龚辉强
二〇一八年五月九日
书 记 员 吕亚玲
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初1270号
原告刘某,女,1978年12月2日出生,汉族,住太康县。
被告张某1,男,1981年1月24日出生,汉族,住太康县。
原告刘某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚。2、婚生女儿由原告抚养、被告负担抚养费。3、原、被告婚前财产归各自所有，共同财产共同分割。4、诉讼费由被告承担。事实与理由：××××年××月××日原、被告经人介绍结婚，后补办结婚登记。××××年××月××日生育女儿张某2，现在随原告一起生活。原、被告婚前缺乏了解，婚后因性格不和，经常生气吵架，2017年2月份因感情不和分居至今，现感情彻底破裂，无法共同生活。
被告张某1辩称，被告不同意离婚，如果离婚女儿由被告抚养。
本院经审理认定以下事实，原告刘某、被告张某1经人介绍相识，于××××年××月××日按照农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日办理登记结婚手续，××××年××月××日生育女儿张某2，现随被告生活。原告在被告处的婚前个人财产有四组合柜1套，卧柜1个，长条柜1个，沙发3个，大理石长条桌1张，小凳子6个、空调1台，冰箱1台，洗衣机1台，彩色电视机1台（电器均是海尔牌的）、爱玛电动车1辆，被子8条。原、被告婚后夫妻感情尚可，后因生活琐事生气于2017年4月份分居。
本院认为，婚姻是以夫妻感情为基础的以夫妻权利义务为纽带的结合，是彼此之间幸福的郑重承诺和终身托付，双方应珍惜这来之不易的婚姻，均应付出心血去认真经营并承担家庭责任。在日常生活中，因家庭琐事过多的争执是非对错，不利于家庭关系和睦。夫妻之间应当相互包容、相互理解、互相尊重、相互扶持、多交流、多沟通。原告主张夫妻感情确已破裂，证据不充分，被告亦不同意离婚，说明夫妻感情尚未彻底破裂，仍有和好可能。原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告张某1离婚。
案件受理费150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 曹英时
二〇一八年三月二十八日
书记员 邱冬冬
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初10578号
原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地福建自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。
法定代表人：吴澜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴水霞，福建通久律师事务所执业律师。
被告：林周芳，女，1988年8月9日出生，汉族，住福建省。
原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告林周芳融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
代理审判员 洪华娇
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 陈凌野
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终9064号
上诉人（原审被告）：中国二十二冶集团有限公司，住所地：唐山市丰润区幸福道16号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张会清，该公司董事长。
委托代理人：谷金柱，男，1984年10月11日生，汉族，该公司员工，现住唐山市。
委托代理人：李轶群，女，1969年5月1日生，汉族，该公司员工，现住唐山市。
被上诉人（原审原告）：无锡江南电缆有限公司，住所地：宜兴市官林镇新官东路53号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：储辉，该公司董事长。
委托代理人：储俊超，男，1983年1月7日生，汉族，该公司员工，现住江苏省宜兴市。
委托代理人：鲁斌，男，1984年1月7日生，汉族，该公司员工，现住江苏省宜兴市。
上诉人中国二十二冶集团有限公司与被上诉人无锡江南电缆有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初3949号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年12月1日原被告签订《材料购销合同》一份，被告向原告购买电缆，合同价款总计516507.51元。合同第三条约定：”......付款方式：货到现场验收合格，并出具货物税票后，付款60%。安装调试后付款35%，剩余5%质保金壹年无质量问题付清...。”合同签订后，原告于2016年5月14日将货物全部送至被告处。原告于2016年6月28日为被告出具价税合计516507.51元的江苏增值税专用发票一张。至今被告未支付货款。因被告未按合同约定支付货款，故原告主张被告应自收到货物之日起给付货款总额的60%即309904.51元及违约金，在一年质保期满后（2017年5月15日）支付剩余货款的40%即206603元及违约金。
庭审中，双方均认可由被告方负责货物安装调试。被告称货物目前没有安装调试，不能证明安装调试运行一年产品不存在质量问题。故原告诉请的40%的货款没有达到给付条件。
一审法院认为，原被告签订了《材料购销合同》后，原告履行了供货义务，被告理应按合同约定支付货款。因货物已于2016年5月14日送达，原告于2016年6月28日出具了增值税专用发票，故被告应于2016年6月28日给付原告总货款的60%即309904.51元。根据双方合同的约定，安装调试后付款35%，剩余5%质保金壹年无质量问题付清。被告主张，因原告所供电缆目前仍未安装调试，故付款条件尚未成立。基于被告负责安装调试及货物已于2016年5月14日送至被告的实际情况。被告以自身尚未实际安装调试电缆而抗辩付款条件尚未成立有失公平及诚信原则。在原告送货至现场验收合格后，被告至今未提出质量问题的情况下，以被告安装调试之日为质保期的起算点不妥。质保期的计算应以原告交货日期为起算点，即被告应在原告送货满一年后即2017年5月15日给付原告剩余的货款206603元。原告关于违约金的主张即为逾期付款违约金的诉请，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：”......买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基准，参照逾期罚息利率标准计算。”故被告应以309904.51元为本金按照中国人民银行同期贷款基准利率为基准，参照逾期罚息利率标准计算给付自2016年6月29日至给付之日止的利息，以206603元为本金按照中国人民银行同期贷款基准利率为基准，参照逾期罚息利率标准计算给付自2017年5月15日至实际支付之日止的违约金。遂判决：一、被告中国二十二冶集团有限公司自本判决生效后五日内给付原告无锡江南电缆有限公司货款516507.51元，并以309904.51元为本金按照中国人民银行同期贷款基准利率为基准，参照逾期罚息利率标准计算给付自2016年6月29日至给付之日止的违约金，以206603元为本金按照中国人民银行同期贷款基准利率为基准，参照逾期罚息利率标准计算给付自2017年5月15日至实际支付之日止的违约金。二、驳回原告无锡江南电缆有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8965元，减半收取4482.5元，由被告中国二十二冶集团有限公司负担。
判后，中国二十二冶集团有限公司不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1.双方合同第三条第2款特别约定”付款方式：货到现场验收合格，并出具货物税票后，付款60%，安装调试后付款35%，剩余5%质保金，壹年无质量问题付清”。2016年5月14日被上诉人将电缆送到上诉人指定地点，但因涉案工程中途停工，送到施工现场的电缆至今没有安装调试，合同价款40%款项不能支付。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人无锡江南电缆有限公司答辩称：1.40%的款上诉人应该支付，因为合同约定的安装调试付35%，剩余5%质保金一年内无质量问题付清。安装调试是由上诉人负责，上诉人称其至今未安装调试，所以就不用付款。被上诉人认为如果一直不安装调试的话，剩余款项是否就不应支付。基于安装调试的日期不确定，合同付款期限不明确，应按法律规定在收到被上诉人提供货物的同时就应支付相应货款，所以在2016年5月份就应支付。2.5%的质保金因约定一年没有质量问题，在被上诉人供货后一年内上诉人并未对质量问题提出异议，所以在货到一年即2017年5月上诉人就应支付相应的质保金。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，虽然双方合同约定安装调试后付款35%，剩余5%质保金壹年无质量问题付清。但因上诉人中国二十二冶集团有限公司涉案工程中途停工，被上诉人无锡江南电缆有限公司送到施工现场的电缆至今没有安装调试，且安装调试系由上诉人负责，故上诉人主张不应支付35%安装调试款的上诉理据不足，本院不予支持。在被上诉人送货至现场验收合格后，上诉人至今未提出质量问题的情况下，一审法院认定质保期的计算应以被上诉人交货日期为起算点并无不妥。故上诉人主张不应支付5%质保金的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8965元，由上诉人中国二十二冶集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长姚春涛
审判员高贺莉
审判员沈军
二0一七年十二月十五日
书记员王玫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终9064号上诉人（原审被告）：中国二十二冶集团有限公司，住所地：唐山市丰润区幸福道16号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：张会清，该公司董事长。委托代理人：谷金柱，男，1984年10月11日生，汉族，该公司员工，现住唐山市。委托代理人：李轶群，女，1969年5月1日生，汉族，该公司员工，现住唐山市。被上诉人（原审原告）：无锡江南电缆有限公司，住所地：宜兴市官林镇新官东路53号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：储辉，该公司董事长。委托代理人：储俊超，男，1983年1月7日生，汉族，该公司员工，现住江苏省宜兴市。委托代理人：鲁斌，男，1984年1月7日生，汉族，该公司员工，现住江苏省宜兴市。上诉人中国二十二冶集团有限公司与被上诉人无锡江南电缆有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初3949号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2015年12月1日原被告签订《材料购销合同》一份，被告向原告购买电缆，合同价款总计516507.51元。合同第三条约定：”......付款方式：货到现场验收合格，并出具货物税票后，付款60%。安装调试后付款35%，剩余5%质保金壹年无质量问题付清...。”合同签订后，原告于2016年5月14日将货物全部送至被告处。原告于2016年6月28日为被告出具价税合计516507.51元的江苏增值税专用发票一张。至今被告未支付货款。因被告未按合同约定支付货款，故原告主张被告应自收到货物之日起给付货款总额的60%即309904.51元及违约金，在一年质保期满后（2017年5月15日）支付剩余货款的40%即206603元及违约金。庭审中，双方均认可由被告方负责货物安装调试。被告称货物目前没有安装调试，不能证明安装调试运行一年产品不存在质量问题。故原告诉请的40%的货款没有达到给付条件。一审法院认为，原被告签订了《材料购销合同》后，原告履行了供货义务，被告理应按合同约定支付货款。因货物已于2016年5月14日送达，原告于2016年6月28日出具了增值税专用发票，故被告应于2016年6月28日给付原告总货款的60%即309904.51元。根据双方合同的约定，安装调试后付款35%，剩余5%质保金壹年无质量问题付清。被告主张，因原告所供电缆目前仍未安装调试，故付款条件尚未成立。基于被告负责安装调试及货物已于2016年5月14日送至被告的实际情况。被告以自身尚未实际安装调试电缆而抗辩付款条件尚未成立有失公平及诚信原则。在原告送货至现场验收合格后，被告至今未提出质量问题的情况下，以被告安装调试之日为质保期的起算点不妥。质保期的计算应以原告交货日期为起算点，即被告应在原告送货满一年后即2017年5月15日给付原告剩余的货款206603元。原告关于违约金的主张即为逾期付款违约金的诉请，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：”......买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基准，参照逾期罚息利率标准计算。”故被告应以309904.51元为本金按照中国人民银行同期贷款基准利率为基准，参照逾期罚息利率标准计算给付自2016年6月29日至给付之日止的利息，以206603元为本金按照中国人民银行同期贷款基准利率为基准，参照逾期罚息利率标准计算给付自2017年5月15日至实际支付之日止的违约金。遂判决：一、被告中国二十二冶集团有限公司自本判决生效后五日内给付原告无锡江南电缆有限公司货款516507.51元，并以309904.51元为本金按照中国人民银行同期贷款基准利率为基准，参照逾期罚息利率标准计算给付自2016年6月29日至给付之日止的违约金，以206603元为本金按照中国人民银行同期贷款基准利率为基准，参照逾期罚息利率标准计算给付自2017年5月15日至实际支付之日止的违约金。二、驳回原告无锡江南电缆有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8965元，减半收取4482.5元，由被告中国二十二冶集团有限公司负担。判后，中国二十二冶集团有限公司不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1.双方合同第三条第2款特别约定”付款方式：货到现场验收合格，并出具货物税票后，付款60%，安装调试后付款35%，剩余5%质保金，壹年无质量问题付清”。2016年5月14日被上诉人将电缆送到上诉人指定地点，但因涉案工程中途停工，送到施工现场的电缆至今没有安装调试，合同价款40%款项不能支付。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。被上诉人无锡江南电缆有限公司答辩称：1.40%的款上诉人应该支付，因为合同约定的安装调试付35%，剩余5%质保金一年内无质量问题付清。安装调试是由上诉人负责，上诉人称其至今未安装调试，所以就不用付款。被上诉人认为如果一直不安装调试的话，剩余款项是否就不应支付。基于安装调试的日期不确定，合同付款期限不明确，应按法律规定在收到被上诉人提供货物的同时就应支付相应货款，所以在2016年5月份就应支付。2.5%的质保金因约定一年没有质量问题，在被上诉人供货后一年内上诉人并未对质量问题提出异议，所以在货到一年即2017年5月上诉人就应支付相应的质保金。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，虽然双方合同约定安装调试后付款35%，剩余5%质保金壹年无质量问题付清。但因上诉人中国二十二冶集团有限公司涉案工程中途停工，被上诉人无锡江南电缆有限公司送到施工现场的电缆至今没有安装调试，且安装调试系由上诉人负责，故上诉人主张不应支付35%安装调试款的上诉理据不足，本院不予支持。在被上诉人送货至现场验收合格后，上诉人至今未提出质量问题的情况下，一审法院认定质保期的计算应以被上诉人交货日期为起算点并无不妥。故上诉人主张不应支付5%质保金的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8965元，由上诉人中国二十二冶集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长姚春涛审判员高贺莉审判员沈军二0一七年十二月十五日书记员王玫
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙10刑终219号
原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）林浩，男，1994年11月17日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，农民，住温岭市。因本案于2017年9月3日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
浙江省温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控原审被告人林浩犯诈骗罪一案，于2018年1月16日作出（2017）浙1081刑初2202号刑事判决。原审被告人林浩不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉状、提审上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年2月开始，被告人林浩和被害人陈某1合伙管理YY公会，截止6月份，被告人林浩冒充微信名为“大壮”的YY官方人员，骗取被害人陈某1的信任，后以YY推荐、罚款、黄金推荐、做活动、交保证金等名义骗取陈某1资金，被害人陈某1先后以支付宝转账162147元、微信转账103288元、现金交付15000余元。
2017年9月3日下午，温岭市公安局新河镇派出所民警在被告人林浩家中将其抓获。被告人林浩归案后，如实供述其主要涉案事实。
原判认定上述事实的证据有，被告人林浩的供述，被害人陈某1的陈述，支付宝、微信交易记录，微信聊天记录，支付宝转账记录，被告人的户籍证明及抓获经过证明。
原判根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：（一）被告人林浩犯诈骗罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币六万五千�。（二）责令被告人林浩退赔给被害人陈某1人民币280435元。
被告人林浩上诉称，其与陈某1签过合同，应定合同诈骗罪；原判量刑过重。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）林浩以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。林浩归案后如实供述其主要犯罪事实，依法可予以从轻处罚。林浩以冒充YY官方人员骗取陈某1信任的方式骗取钱财，而非利用二人事先签订的合伙协议，故应当认定诈骗罪而不是合同诈骗罪，林浩关于构成合同诈骗罪的上诉理由不能成立，不予采纳。原判根据本案事实、情节对林浩依法判处刑罚，林浩上诉称量刑过重的理由不能成立�不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程小国
审 判 员 陈敏莉
审 判 员 陈 园
二〇一八年三月八日
代书记员 梁荩文
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0722民初3858号
原告:相升虎,男,1986年7月22日出生,汉族，住东海县。
被告:贾金龙,男,1990年3月25日出生,汉族，住东海县。
委托代理人臧莉，东海县温泉法律服务所法律工作者。
原告相升虎与被告贾金龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告相升虎、被告贾金龙及其委托代理人臧莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款10万元及利息。2、本案所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2015年11月20日，被告向原告借款10万元，并口头约定期限为2个月，利息为2分，借款到期后，原告向被告催要，被告拒不还钱，现起诉，请求法院判令被告偿还借款及利息。
被告辩称,原告诉求与实际严重不符，原告的主张的10万元借款不是事实。被告实际借款是6万元；本案是原告为了骗取高额的利息提起的。本案的事实是，2016年2月20日被告向原告借款6万元，后因原告的要求将借款时间提前了3个月，写成了2015年11月20日。实际借款6万元写成了10万元。同时原告要求被告向其出具一份被告所有的位于东海县××室房屋租赁合同一份。称如不还款以每年一万的房租冲抵借款，借款一个月后原告就强行将被告的该住房门锁更换并入住。
本院经审理认定的事实如下：被告书写了借条给原告，内容如下：“借条本人贾金龙今借到相升虎现金人民币拾万元整，小写100000.00，月利息2分。借款人：贾金龙（签名并捺印）身份证：1381560****如不还款以房屋出租给相升虎锦程佳园6－3－2022015年11月20日。”
2016年5月31日，被告母亲打电话给原告，原告在通话中承认实际借款金额6万元，月息2分，3个月利息6000元，共计66000元未付。原告当庭解释称当时是要借10万元，给了6万元，后来又说4万元不用了，条子就没有改。借款后未返还过。
上述事实有当事人陈述、借条、通话录音等证据予以证实。
在审理过程中，被告称还过2000元，但没有举证证明，原告不予认可。
本院组织了双方进行调解，但双方分歧太大，没有调解成功。
本院认为，被告虽然出具了10万元的借条，但原告实际借款给原告6万元，被告应当按照实际借款的数额返还借款。双方未约定还款的期限，现原告起算被告返还借款，被告应当履行还款的义务。关于借款的日期，原告在2016年5月31日的通话中承认欠3个月的利息，且没有返还过，应当认为实际借款的日期为2016年2月底，为计算利息的便利，以2月28日为实际借款日期。关于利息，双方的约定不违反法律规定，本院予以支持。被告称已返还2000元，但没有举证证明，不予采信。关于房屋租赁，与本案不是同一法律关系，双方可另行解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告贾金龙于本判决生效之日起10日内偿还原告相升虎6万元及利息（利息计算如下：以6万元为基数，按月利率2%，自2016年2月28日起计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告相升虎其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告负担620元，由被告贾金龙负担1380元（原告相升虎已垫付，被告贾金龙偿返还上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。账户：江苏省连云港市中级人民法院，账号：44×××94，开户银行：农业银行苍梧支行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 井西华
二〇一七年九月十二日
书记员 霍学聪
上诉须知：
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初3274号
原告：沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司，住所地沧州市渤海新区北海宜城尚苑小区。
负责人：赵元勋，经理。
委托代理人：赵林，河北冀事达律师所律师。
被告：丁佳敏，女，1997年11月28日出生，汉族，职业，现住沧州市渤海新区。
沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司与吕国安物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司承担。
审判员 闫广练
二〇一七年四月二十七日
书记员 秦芳鑫
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执12017号
申请人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市海淀区复兴路三爱大厦二层。
负责人马琳，行长。
委托代理人于蓬尧，北京市倡衡律师事务所律师。
被执行人：刘建清，男，1976年3月10日出生，汉族，北京华商天达贸易有限公司法定代表人，户籍地福建省宁德市寿宁县。
被执行人：余绍波，男，1970年5月18日出生，汉族，京闽亿鑫(北京)商贸有限公司法定代表人，户籍地福建省宁德市寿宁县。
被执行人：王福斌，男，1973年12月1日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省涿州市。
本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与余绍波、刘建清、王福斌合同、无因管理、不当得利一案中，通过法院财产调查系统对被执行人余绍波、刘建清、王福斌的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将余绍波、刘建清、王福斌纳入限制高消费名单。现申请执行人暂不能向本院提供该被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，故目前该案不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张劲松
审 判 员 韩毅强
代理审判员 张瀚文
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 田 杨
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0184民初4019号
原告：王桂云，女，1961年2月26日出生，汉族，个体，现住黑龙江省五常市。
被告：门丽娟，女，1978年5月10日出生，汉族，个体户，现住五常市。
被告：韩如林，男，1968年7月14日出生，汉族，个体户，住址黑龙江省五常市，现住五常市。
被告：王冬梅，女，1969年10月13日出生，汉族，个体户，住址黑龙江省五常市，现住五常市。
原告王桂云与被告门丽娟、韩如林、王冬梅民间借贷纠纷一案，本院2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告王桂云与被告门丽娟、韩如林、王冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王桂云向本院提出诉讼请求：要求门丽娟、韩如林、王冬梅给付借款本金160，000元，利息147，200元（月利率2%自2014年1月3日计算至2017年11月2日），合计307，200元，以及按月利率2%计算自2017年11月3日至本息清偿之日止的利息。事实与理由：2014年1月3日，门丽娟、韩如林、王冬梅向王桂云借款160，000元用于做生意，三人为王桂云出具借据，约定月利率2.5%，未约定还款时间。后王桂云多次索要未果，故诉至法院。
门丽娟辩称：借款属实，我同意还款，但是现在还款能力有限。我希望能与王桂云调解，分两期还款，希望利息能少一点，韩如林、王冬梅是担保人。
韩如林、王冬梅辩称：我们二人是夫妻，与王桂云原来是生意伙伴，与门丽娟是好朋友。门丽娟找王桂云借款，王桂云要求我们二人签字才能把钱借给门丽娟，我们就去签字了，当时拿钱我们没看见，钱我们也没有花，我们二人是担保人。
当事人围绕诉讼请求依法举示证据，本院组织当事人进行了举证、质证。王桂云向本院举示如下证据：王桂云、门丽娟、韩如林、王冬梅身份证复印件、借据、农业银行交易明细。
经质证，门丽娟、韩如林、王冬梅对王桂云举示的证据均无异议，本院予以采信并在卷佐证。
门丽娟、韩如林、王冬梅未向本院举示证据证明自己的抗辩主张。
本院经审理认定事实如下：2014年1月3日，门丽娟、韩如林、王冬梅向王桂云借款160,000元并出具了借据，约定月利率2.5%，未约定还款日期。后门丽娟、韩如林、王冬梅一直未偿还借款的本金及利息。庭审中，王桂云当庭表示未申请财产保全，保全费用没有发生，故当庭撤回起诉状中关于保全费用由被告承担的请求。
本院认为，王桂云与门丽娟、韩如林、王冬梅签订的借据是双方的真实意思表示，证据合法、有效，本院予以确认。门丽娟、韩如林、王冬梅抗辩称韩如林和王冬梅是担保人而非借款人，但未提供证据证明其抗辩主张，且王桂云对此予以否认，同时三人均在借据的借款人处签名，故本院认为门丽娟、韩如林、王冬梅的抗辩理由不成立，本院不予采纳。双方对还款期限没有明确约定，故王桂云可随时向三被告主张权利；王桂云为门丽娟、韩如林、王冬梅提供借款，三人应承担还款付息的民事责任；双方对于利息计算标准约定为月利率为2.5%，起诉时王桂云按月利率2%主张该笔借款自2014年1月3日起的利息，是对其权利的自行处分，不违反法律规定。综上，王桂云要求门丽娟、韩如林、王冬梅给付借款本金160,000元，并给付借款利息147,200元（月利率2%自2014年1月3日计算至2017年11月2日），同时按月利率2%给付自2017年11月3日至本息全部清偿时止的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
被告门丽娟、韩如林、王冬梅于本判决生效之日起十日内给付原告王桂云借款本金160,000元；
被告门丽娟、韩如林、王冬梅于本判决生效之日起十日内给付原告王桂云借款利息147,200元，并按月利率2%计算给付自2017年11月3日起至本息全部结清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,908元减半收取2,954元，由被告门丽娟、韩如林、王冬梅负担。
如一方当事人未按判决书内容履行义务，另一方当事人应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵桂华
二〇一七年十二月六日
书记员 李婉姝
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执1756号
申请执行人：广州市楠芳塑料有限公司，住所地：广州市白云区钟落潭镇白沙村12社约布商贸路143号。法定代表人：戴元香。
申请执行人：杨世昌，男，汉族，1964年1月8日出生，住广州市白云区。
被执行人：梁少红，女，汉族，1960年8月21日出生，住广州市白云区。
被执行人：梁妙芬，女，汉族，1967年3月5日出生，住广州市白云区。
被执行人：广州市奥博生物科技有限公司，住所地：广州市白云区钟落潭镇良田良城二路85号301房，法定代表人：萧子慈。
被执行人：广州市欣彤毛织制衣有限公司，住所地：广州市白云区钟落潭镇竹二村良沙路口侧8号，法定代表人：梁妙芬。
申请执行人杨世昌、广州市楠芳塑料有限公司与被执行人梁少红、广州市奥博生物科技有限公司、梁妙芬、广州市欣彤毛织制衣有限公司追偿权纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第8451号裁决已经发生法律效力。根据该裁决，被执行人梁少红、广州市奥博生物科技有限公司应向两申请执行人偿还由其代偿的银行贷款本金382520.77元及利息，被执行人梁妙芬、广州市欣彤毛织制衣有限公司对该项债务不能清偿部分承担二分之一的清偿责任；被执行人梁妙芬、广州市欣彤毛织制衣有限公司应向两申请执行人偿还由其代偿的银行贷款本金35万元及利息，被执行人梁少红、广州市奥博生物科技有限公司对该项债务不能清偿部分承担二分之一的清偿责任。因四被执行人未履行上述裁决确定的义务，经申请执行人的申请，本院于2018年3月27日立案执行。
经查，被执行人梁少红、广州市奥博生物科技有限公司、梁妙芬、广州市欣彤毛织制衣有限公司的住所地均位于广州市白云区。为便于案件执行，拟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市白云区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市白云区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈 雯
审 判 员 邹群慧
代理审判员 彭卫东
二〇一八年四月十八日
书 记 员 陈火超
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0130民初697号
原告雷某某，男，1967年1月9日出生，汉族，现住无极县。
被告陈某某，男，1959年6月6日出生，汉族，现住浙江省平阳县。
被告蘧某某，女，1962年8月24日出生，汉族，现住浙江省平阳县。
雷某某与陈某某、蘧某某为买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告雷某某于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许雷某某撤诉。
案件受理费50.0元减半收取计25.0元由原告雷某某负担。
审判员 高登辉
二〇一八年三月十五日
书记员 张玉巧
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1121执53号之一
申请执行人：王春仙，农民。
被执行人：ＸＸＸ，农民。
被执行人：王如心，农民。
本院在执行王春仙申请执行ＸＸＸ、王如心民间借贷纠纷案中，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
划拨被执行人ＸＸＸ、王如心银行存款769273元至文水县人民法院执行款专户（开户行：中国农业银行文水县支行营业部；账号：04612101040011468）。
本裁定立即执行。
审判员 李耀春
二〇一八年一月十五日
书记员 樊世凯
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1121执53号
申请执行人：王春仙，农民。
被执行人：ＸＸＸ，农民。
被执行人：王如心，农民。
本院在执行王春仙申请执行ＸＸＸ、王如心民间借贷纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人ＸＸＸ、王如心银行存款769273元，冻结期限一年。
本裁定立即执行。
审判员 李耀春
二〇一八年一月十五日
书记员 樊世凯
山西省文水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1121执53号申请执行人：王春仙，农民。被执行人：ＸＸＸ，农民。被执行人：王如心，农民。本院在执行王春仙申请执行ＸＸＸ、王如心民间借贷纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人ＸＸＸ、王如心银行存款769273元，冻结期限一年。本裁定立即执行。审判员  李耀春二〇一八年一月十五日书记员  樊世凯
山�省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初4882号
原告：胶州市畅通汽车租赁行，地址胶州市扬州东路***号。
经营者：刘建军。
被告：田宝龙，男，1993年6月27日生，汉族，住平度市。
原告胶州市畅通汽车租赁行（以下简称“畅通汽车租赁行”）与被告田宝龙车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告畅通汽车租赁行的经营者刘建军到庭参加诉讼，被告田宝龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告畅通汽车租赁行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付汽车租赁费、加速折旧费、违约金等6758元；二、本案诉讼费用由被告承担。2016年3月5日，被告从原告处租用鲁Ｂ×××××号车使用，在使用当天发生交通事故，致车�严重损坏，车损已由第三方支付给原告，但被告还欠原告租赁费3040元，加速折旧费2910元，违约金1308元，合计7258元，被告已支付原告预付租金500元，还应支付原告6758元，原告多次催要被告上述费用，但被告至今未支付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
被告田宝龙未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。经审理本院认定事实如下：
原告畅通汽车租赁行系经营汽车租赁服务的个体工商户。2016年3月5日，被告田宝龙租赁原告畅通汽车租赁行鲁Ｂ×××××号面包车一辆，双方签订了汽车租赁合同。合同载明：出租方将车牌号码鲁Ｂ×××××号从2016年3月5日8时40分交给田宝龙使用，每天使用里程180公里，租金80元/天，承租方交押金500元。车辆发生碰撞事故，承租方应交�车辆加速折旧费及保险公司免赔额，加速折旧费相当于本次事故损失额的30%，如承租方不能取得保险公司理赔必须的有关手续，则有承租方承担全部维修费用及加速折旧费。合同签订后，被告田宝龙取得租赁车辆，于2016年3月5日发生交通事故，事故发生后肇事车辆被送至汽修厂进行修理，至2016年4月13日修好，车辆维修费经山东正大价格评估有限公司评估为9700元。庭审中，原告放弃违约金1308元的诉讼请求，本院予以准许。
本院认为，原告与被告在2016年3月5日签订的汽车租赁合同，系双方的真实意思表示，并不违背法律的强制性规定，合法有效，双方当事人应当全面履行合同规定的义务，被告田宝龙占有使用车辆期间，应当按照合同约定的价款支付车辆租赁费，在使用中发生交通事故，造成损失，应当按照合同约定进行赔偿。原告主张的车辆加速折旧�2910元，符合双方事前约定，对此，本院予以支持；原告使用期间及车辆维修期间的租赁费，按照合同约定亦应当由被告承担，原告主张租赁费3040元合法有据，本院予以支持；根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，原告主张的事实，结合原告提交的证据本院予以认定。
综上，原告的合理损失为租赁费3040元、车辆加速折旧费2910元，共计5950元，扣除被告已交押金500元，还应支付原告5450元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告田宝龙付给胶州市畅通汽车租赁行车辆租赁费3040元、车辆加速折旧费2910元，共计5450元（扣除押金500元），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由胶州市畅通汽车租赁行负担10元，由被告田宝龙负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 官晓云
审 判 员 王文强
人民陪审员 陈光明
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 欧燕妮
申请执行期限为履行期届满二年内提出
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初1517号之一
申请人：中国民生银行股份有限公司威海分行,住所地威海市世昌大道8号，统一社会信用代码91371002057943819R。
负责人：李少波，行长。
被申请人：陈峰。
申请人中国民生银行股份有限公司威海分行与被申请人陈峰金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年3月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值210万元的财产采取保全措施，申请人中国民生银行股份有限公司威海分行以其自有财产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
按标的额210万元，冻结或查封被申请人相应数额的财产。
案件申请费5000元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 艳
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘向蓉
江西省南丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1023刑初90号
公诉机关江西省南丰县人民检察院。
被告人张某，男，住江西省南丰县。2008年12月10日因犯故意伤害罪，被南丰县人民法院判处有期徒刑三年。2015年6月3日因犯强迫交易罪被南丰县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金三千元。因涉嫌非法持有枪支罪于2017年7月19日被南丰县公安局刑事拘留，同年7月28日经南丰县人民检察院批准逮捕，同日由南丰县公安局执行逮捕。现羁押于南丰县看守所。
南丰县人民检察院以丰检公诉刑诉（2017）87号起诉书指控被告人张某犯非法持有枪支罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南丰县人民检察院指派检察员汪志成出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月1日被告人张某因吸毒被行政拘留，期间张某于2017年7月11日向南丰县公安局刑事侦查大队主动供述了其在2017年5月底私藏一把“枪支”在莱溪乡莱溪村赵家山组3号的家中，该大队民警根据被告人张某的供述在其家卧室床底下搜查出一把类似枪形物。经抚州市公安司法鉴定中心鉴定，该枪形物属于以火药为动力发射金属弹丸的非制式枪支。
另查明，被告人张某于2008年12月10日因犯故意伤害罪，被南丰县人民法院判处有期徒刑三年，2011年2月23日刑满释放。2015年6月3日因犯强迫交易罪被南丰县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金三千元，2016年8月29日刑满释放。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有搜查笔录、辨认现场照片、扣押决定书、司法鉴定书、刑事判决书、释放证明、常住人口信息查询、归案经过，被告人张某的供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人张某非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。南丰县人民检察院指控被告人张某犯非法持有枪支罪罪名成立。被告人张某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当犯判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚，且被告人张某还有前科。被告人张某在行政拘留期间主动向公安机关供述尚未被掌握的其他罪行，系自首；庭审中，被告人张某自愿认罪，依法可从轻或减轻处罚。综上，依法对被告人张某从轻处罚，被告人张某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月19日起至2018年5月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 琦
二〇一七年十月二十七日
书记员 封令玺
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初6697号
原告：宋秋贤，女，1967年12月21日生，汉族，农民，住河南省郏县。
被告：张环，女，70岁，住河南省宝丰县。
被告：李秀玲，女，60岁，住鲁山县。
原告宋秋贤与被告张环、李秀玲民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告宋秋贤向本院提出诉讼请求：1、请求二被告连带清偿原告借款本金100000元，利息59000元（从2015年5月3日起至2017年10月18日止，每月按2分计算）。剩余利息顺延至实际清偿完毕之日止。2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：“……（二）有明确的被告，……”。依此规定，原告起诉应提供被告明确的基本情况及准确的送达地址。本案中原告未向本院提供被告明确的基本情况及准确的送达地址，经查证后原告仍不能确定被告方明确的基本情况及准确的送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋秋贤的起诉。
案件受理费3480元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。
审判员 张燕伟
二〇一七年十二月十四日
书记员 李依静
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0203刑初261号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民检察院。
被告王希江，男，1974年6月20日出生于黑龙江省依安县，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省齐齐哈尔市,户籍所在地黑龙江省依安县。2017年8月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
齐齐哈尔市建华区人民检察院以齐建检公诉刑诉〔2017〕222号起诉书指控被告人王希江犯危险驾驶罪，于2017年12月4日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市建华区人民检察院指派检察员耿向恒出庭支持公诉，被告人王希江到庭参加诉讼。现已审理终结。
齐齐哈尔市建华区人民检察院指控：2017年7月17日16时许，被告人王希江在齐齐哈尔市建华区福鼎小区附近一饭店吃饭饮酒后，驾驶号牌为×××号大阳牌两轮摩托车从饭店出发，沿军校街由南向北行驶至双华路路口南侧30米处时，与同向行驶的号牌为×××号长城牌劲炫型小型轿车发生碰撞，王希江倒地受伤，被送至齐齐哈尔市建华医院，后被赶至医院的民警查获。经鉴定：被告人王希江静脉血中检出乙醇，含量为263.5mg/100mL。
被告人王希江于2017年7月17日在齐齐哈尔市被依法传唤到案。
公诉机关建议判处被告人王希江拘役，并处罚金。
被告人王希江对公诉机关指控的事实及量刑建议无异议。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（一）书证
1.道路交通事故认定书，证实王希江醉酒驾驶机动车，负事故同等责任。
2.人体尿样毒品检测报告，证实被检测人王希江尿样呈阴性反应，表明未注射/吸食甲基苯丙胺类毒品。
（二）证人证言
证人李某的证言，证实其与王希江驾驶的车辆发生交通事故，王希江受伤，其带王希江去医院救治的事情经过。
（三）被告人供述
被告人王希江的供述，证实其对公诉机关指控的事实无异议。
（四）鉴定意见
齐齐哈尔市公安司法鉴定中心（齐）公（刑技）鉴（毒化）字[2017]798号检验报告，证实被告人王希江血液中乙醇含量为263.5mg/100ml。
（五）其他证据
抓获及破案经过，证实被告人王希江系被传唤至公安机关。
上列证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为：被告人王希江在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。王希江驾驶车辆时血液中乙醇含量为263.5mg/100ml，依法应判处拘役，并处罚金。王希江归案后如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人王希江犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元（罚金于判决生效后三十日内缴纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月11日起至2018年3月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙 烜
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘丽敏
本判决所引用的法律条文的内容：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0382民初200号
原告:郭世亮，男，1973年7月24日出生，住所地密山市。
委托诉讼代理人:王洪彬，黑龙江昌达律师事务所律师。
被告:邢林春，男，1976年5月20日出生，住所地密山市。
原告郭世亮与被告邢林春生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭世亮及其委托诉讼代理人王洪彬到庭参加诉讼，被告邢林春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭世亮向本院提出诉讼请求：1、要求邢林春赔偿郭世亮经济损失14154.34元，其中医疗费5546.99元,误工费30天×79.95元=2398.5元,住院伙食补助费24天×100元=2400元,交通费1510元,护理费23天×79.95元=1838.85元,营养费23天×20元=460元；2、要求邢林春承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月5日18时许，郭世亮和邢林春在密山市柳××乡新政村××组杨某家小卖店打扑克过程中发生口角互相扭打，邢林春拳打郭世亮面部和身体并脚踹郭世亮，被拉开后在郭世亮家房后道边，邢林春拿木棒将郭世亮头部打伤。郭世亮受伤后在密山市人民医院住院治疗24天后出院。邢林春的行为被密山市公安局处以行政拘留八日并处伍佰元的行政处罚。郭世亮出院后多次和邢林春协商赔偿事宜未果，故郭世亮起诉至人民法院。
邢林春未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
本院经审理认定案件事实如下：2017年11月5日18时许，郭世亮和邢林春在密山市柳××乡新政村××组杨某家小卖店打扑克，进而发生口角互相扭打，邢林春拿木棒将郭世亮头部打伤。郭世亮受伤后在密山市人民医院住院治疗24天后出院。郭世亮花医疗费为4531.49元,误工费30天×79.95元=2398.5元,住院伙食补助费24天×100元=2400元,交通费50元,护理费24天×79.95元=1918.8元，共计11298.79元。
本院认为，公民的身体权利应受法律保护。郭世亮与邢林春因打扑克一事，互相口角扭打，邢林春用木棒将郭世亮打伤，对造成的经济损失，应由双方共同承担责任，邢林春打伤他人，应负主要责任，郭世亮应负次要责任。郭世亮要求邢林春给付营养费、部分交通费、部分医疗费及物品损失费，没有事实和法律依据，本院不予支持。邢林春经合法传唤未到庭应诉，应承担不利的法律后果。
依照《中华人民和共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
原告郭世亮的医疗费等经济损失共计11298.79元，由被告邢林春赔偿7909元，于本判决生效后付清；郭世亮自行承担3389.79元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由邢林春负担175元，由郭世亮负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 王洪明
二〇一八年二月二十二日
书记员 曹馨丹
本案引用的法律条文
《中华人民和共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0181民初81号
原告：邱国良，男，1974年12月7日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：浏阳市泰兴烟花制造有限公司，住所地浏阳市沿溪镇大光园村。
法定代表人：孔孟。
原告邱国良诉被告浏阳市泰兴烟花制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱国良到庭参加诉讼，被告浏阳市泰兴烟花制造有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
�国良向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令浏阳市泰兴烟花制造有限公司支付邱国良货款318596元；2、本案诉讼费用由浏阳市泰兴烟花制造有限公司承担。事实和理由：从2014年开始，邱国良销售防潮剂给浏阳市泰兴烟花制造有限公司。2018年1月2日，双方对账，浏阳市泰兴烟花制造有限公司尚欠邱国良货款318596元。
浏阳市泰兴烟花制造有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年起，邱国良与浏阳市泰兴烟花制造有限公司达成口头协议，由邱国良销售防潮剂给浏阳市泰兴烟花制造有限公司。2018年1月2日，双方对往来进行对账，浏阳市泰兴烟花制造有限公司尚欠邱国良货款318596元。当日，浏阳市泰兴烟花制造有限公司向邱国良出具对账单一份，确认了此笔债务并加盖公司公章。邱国良随即诉至本院。以上事实，有邱国良的陈述，对账单等证�证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。邱国良向浏阳市泰兴烟花制造有限公司销售防潮剂，浏阳市泰兴烟花制造有限公司欠邱国良货款318596元并出具对账单，故对邱国良要求浏阳市泰兴烟花制造有限公司支付货款318596元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
浏阳市泰兴烟花制造有限公司于本判决生效后十日内支付邱国良货款318596元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6079元，减半收取3039.5元，财产保全申请费2113元，合�5152.5元，由浏阳市泰兴烟花制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 汤铁镖
二〇一八年二月七日
书记员 何 玲
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途�庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。