wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初20327号
原告：侯宝家，男，1969年12月29日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：俞尧俊，男，1985年10月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告侯宝家与被告俞尧俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯宝家到庭参加诉讼，被告俞尧俊经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告侯宝家向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币(以下币种同)3万元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告母亲是朋友关系，也认识被告。2015年7月被告的母亲提出被告以生意周转为由向原告借款3万元。2015年7月30日原告给付被告现金3万元，被告当场出具了借条，借条下面电话号码和最后一行被告名字、借条反面被告的名字是原告事后所写，其他内容都是被告所写。借条约定了借款金额、还款时间。3万元是原告的自有资金。上述借款到期后被告未归还，原告催讨未果，故诉讼来院。
被告俞尧俊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年7月30日被告向原告出具借条。借条主要内容：今本人俞尧俊向侯宝家借款人民币现金3万元整定于2015年8月29日前一次性归还。
审理中，原告表示，被告已归还6,000元，仍欠24,000元未归还。
上述事实，有借条及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，原告提供了借款，被告理应及时归还。现原告要求被告归还借款24,000元，符合法律规定，本院予以支持。本案被告俞尧俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。
综上所述，原告的诉讼请求不违反法律规定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞尧俊于本判决生效之日起十日内归还原告侯宝家借款人民币24,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为人民币200元，由被告俞尧俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王建清
二〇一七年十二月十四日
书记员 傅佳怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0382财保3号
申请人王铁，男，1950年1月25日生，汉族，住双辽市。
被申请人孙淑贤，女，60岁，汉族，住双辽市。
申请人因其与被申请人孙淑贤不当得利纠纷一案，申请人于2018年1月5日向本院提出申请，要求对被申请人孙淑贤在中国农业银行股份有限公司双辽支行账户内存款20000.00元采取诉前保全措施，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人王铁提出的诉前保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人孙淑贤在中国农业银行股份有限公司双辽支行账户内存款20000.00元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨海涛
代理审判员 陈 霞
人民陪审员 单凯英
二〇一八年一月五日
书 记 员 刘 岩
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执652-9号
中国交通银行淮南分行：
兹因申请执行人淮南市普达混凝土有限公司与安志刚、淮南市安润贸易有限公司合同纠纷一案，须向你行查询被执行人安志刚、淮南市安润贸易有限公司的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年四月二十三日
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执1085号
申请执行人：李兴业，男，汉族。
委托代理人：王伟。
被执行人：大连明昱房地产开发有限公司。
法定代表人：张世昌，该公司经理。
本院在执行申请执行人李兴业与被执行人大连明昱房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，被执行人不履行（2016）辽0281民初2372号民事判决书确定的义务，2017年5月11日本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。经网络查控，被执行人无可供执行财产。2017年12月15日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。经查控，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 连世文
审判员 沙雪峰
审判员 由金玲
二〇一七年十二月十九日
书记员 张晓林
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执1085号申请执行人：李兴业，男，汉族。委托代理人：王伟。被执行人：大连明昱房地产开发有限公司。法定代表人：张世昌，该公司经理。本院在执行申请执行人李兴业与被执行人大连明昱房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，被执行人不履行（2016）辽0281民初2372号民事判决书确定的义务，2017年5月11日本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。经网络查控，被执行人无可供执行财产。2017年12月15日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。经查控，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  连世文审判员  沙雪峰审判员  由金玲二〇一七年十二月十九日书记员  张晓林
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧催字第62号
申请人东莞振远电脑科技有限公司，组织机构代码58632563-7，住所地广东省东莞市万江区新谷涌社区泰新路9号。
法定代表人朱少虎，总经理。
委托代理人朱颜霖。
申请人东莞振远电脑科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2013年5月8日发出公告，催促利害关系人在公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、浙江萧山农村合作银行党山支行于2012年12月28日签发的编码为4020005123229981号的银行承兑汇票（票面金额100000元，出票人杭州均益纺织有限公司，收款人杭州城佳化纤有限公司，背书人天津特产化轻旭阳物流有限公司）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人东莞振远电脑科技有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人东莞振远电脑科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 虞玲艳
审 判 员 周迪明
代理审判员 崔白洁
二〇一三年七月十八日
代理书记员 戴利军
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初4287号
原告：天津创想物业管理有限公司，住所地天津市南开区城厢东路与南城街交口东北侧熙园新居2-1-1301。
法定代表人：杨春雨，总经理。
委托诉讼代理人：蔡国盛，男，该公司员工。
被告：田卉，男，1977年1月11日出生，住天津市北辰区。
-原告天津创想物业管理有限公司与被告田卉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告天津创想物业管理有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津创想物业管理有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津创想物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津创想物业管理有限公司负担。
审判员 杨玉惠
二〇一八年五月二十一日
书记员 冯智欣
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初855号
原告：中海物业管理有限公司大连分公司，营业场所大连高新技术产业园区汇贤园1号8层﹟08-12A室。
负责人：刘益民，经理。
委托诉讼代理人：宫新立，辽宁诺萱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁佳璇，辽宁诺萱律师事务所律师。
被告：张庆梅，住大连市。
原告中海物业管理有限公司大连分公司与被告张庆梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案，原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中海物业管理有限公司大连分公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司大连分公司撤诉。
案件受理费50元、公告费303元（原告均已预交），退回原告25元，由原告负担328元。
审 判 长 郑文丹
代理审判员 谭隽婷
人民陪审员 周新香
二〇一八年四月十六日
书 记 员 于 萍
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初855号之一
原告：中海物业管理有限公司大连分公司，营业场所大连高新技术产业园区汇贤园1号8层﹟08-12A室。
负责人：刘益民，经理。
委托诉讼代理人：宫新立，辽宁诺萱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁佳璇，辽宁诺萱律师事务所律师。
被告：张庆梅，住大连市。
原告中海物业管理有限公司大连分公司与被告张庆梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案，原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中海物业管理有限公司大连分公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司大连分公司撤诉。
案件受理费50元、公告费303元（原告均已预交），退回原告25元，由原告负担328元。
审 判 长 郑文丹
代理审判员 谭隽婷
人民陪审员 周新香
二〇一八年四月十六日
书 记 员 于 萍
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初9487号
原告：刘恋清，女，1985年6月9日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：孙丹，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被告：湖南红星现代市场经营有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路农博中心绿色食品城A5097-A5099房。
法定代表人：严宣松。
委托诉讼代理人：周宇，男，1978年1月29日出生，汉族，系公司法务主管，住湖南省长沙市开福区。
原告刘恋清（以下简称原告）与被告湖南红星现代市场经营有限责任公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2016年12月19日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人孙丹、被告的委托诉讼代理人周宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付赔偿金95518.5元；2.被告向原告支付双倍工资25016.75元；3.被告向原告支付年休假工资8155.93元；4.被告向原告支付代发工资1000元；5.被告向原告支付2016年8月份工资3554.75元；6.被告向原告支付2016年1月至8月的绩效工资5600元。事实与理由：原告于2006年3月9日进入被告处工作，这期间被告一直没有与原告签订劳动合同。2016年3月8日原告在被告处工作满十年，被告也没有与原告签订无固定期限劳动合同。原告最近12个月的平均工资为4548元/月。工作期间，原告分别任职出纳、会计、会计主管，工作期间，原告一直没有休过年休假。2016年8月17日，原告收到被告发来的“红星现代【2016】009号文件”，该文件通知：原告被调离了财务主管的岗位，取消主管级别，取消当月绩效工资，转入物业公司待岗。随后，原告被要求移交了所有的工作以及与工作有关的设备、办公用品。被告开具“工作交接完毕证明”之后再也没为原告安排工作。被告的行为已经构成违法解除劳动合同关系，应该向原告支付赔偿金。请求支持原告诉讼请求。
被告辩称，针对原告诉求，原被告双方不存在有解除劳动关系的行为，所以被告不需要向原告支付非法解除劳动合同的赔偿金，双方既然没有劳动关系，对未发工资被告予以认可，绩效工资一块因为绩效工资属于浮动类工资，原告没有提出1至8月份为5600元的相关证据，公司根据相关实际情况支付，被告一直与原告有合法的劳动用工关系，且依法为原告购买相关保险，所以原告主张双倍工资不应得到法庭支持。
经审理查明：2006年3月9日，原告入职被告处，之后历任出纳、会计、会计主管。2016年8月15日，被告以原告违反公司规章制度为由，将原告调离工作岗位，转入物业公司待岗。原告任职期间，双方未签订劳动合同。原告在被告处月平均工资为2139.75元。
另查明，原告向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年11月26日，长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会裁决，被告向原告支付工资1640.48元、二倍工资11768.63元、经济补偿22467.38元、年休假工资2951.38元。
上述事实，有红星现代【2016】009号文件、原告的银行账户流水、社保记录、工作移交证明、仲裁裁决书以及当事人的陈述等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原告在被告处任职，双方虽未签订劳动合同，但已形成事实劳动关系，本院对此予以认定。被告主张因严重违反公司劳动纪律将原告调离工作岗位，转入物业公司待岗，双方并不存在解除劳动关系行为，也并没有任何解除劳动关系的协商行为，本院对此予以支持。故被告不需支付解除劳动关系的赔偿金。
一、关于2015年8月的工资。被告未提供有效证据予以证明，故被告应当支付原告未支付的工资1640.48元；
二、关于二倍工资的问题。原告于2006年3月9日入职，2016年3月8日工作满十年，被告依法应当于2016年3月9日与原告签订无固定期限劳动合同。故被告应当支付二倍工资11768.63元（2139.75元/月×5.5个月）；
三、关于年休假工资问题。本案中，被告未能提供证据证明其已经依法安排原告年休假，故被告应支付原告未休年休假工资2951.38元（2139.78元÷21.75天×10天×1年×300%）；
四、关于代发工资的问题。原告主张其每月还有湖南绿博物流公司发放的工资1000元，但原告未提供有力证据证明被告应当承担责任，故本院不予处理，原告可以另行起诉主张权利；
五、关于绩效工资的问题。因原告未提供有力的证据佐证，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业施工带薪年休假实施办法》第十条第一款、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告湖南红星现代市场经营有限责任公司于本判决生效后7日内支付原告刘恋清工资1640.48元；
二、被告湖南红星现代市场经营有限责任公司于本判决生效后7日内支付原告刘恋清年休假工资2951.38元；
三、被告湖南红星现代市场经营有限责任公司于本判决生效后7日内支付原告刘恋清二倍工资11768.63元；
四、驳回原告刘恋清的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告湖南红星现代市场经营有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 牌
人民陪审员 黄忠伟
人民陪审员 庞昌阳
二〇一七年九月八日
书 记 员 曾佳洁
附：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条【经济补偿】有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《职工带薪年休假条例》
第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。
国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。
《企业施工带薪年休假实施办法》
第十条第一款用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。
第十一条第一款计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0111民初9487号原告：刘恋清，女，1985年6月9日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：孙丹，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告：湖南红星现代市场经营有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路农博中心绿色食品城A5097-A5099房。法定代表人：严宣松。委托诉讼代理人：周宇，男，1978年1月29日出生，汉族，系公司法务主管，住湖南省长沙市开福区。原告刘恋清（以下简称原告）与被告湖南红星现代市场经营有限责任公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2016年12月19日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人孙丹、被告的委托诉讼代理人周宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付赔偿金95518.5元；2.被告向原告支付双倍工资25016.75元；3.被告向原告支付年休假工资8155.93元；4.被告向原告支付代发工资1000元；5.被告向原告支付2016年8月份工资3554.75元；6.被告向原告支付2016年1月至8月的绩效工资5600元。事实与理由：原告于2006年3月9日进入被告处工作，这期间被告一直没有与原告签订劳动合同。2016年3月8日原告在被告处工作满十年，被告也没有与原告签订无固定期限劳动合同。原告最近12个月的平均工资为4548元/月。工作期间，原告分别任职出纳、会计、会计主管，工作期间，原告一直没有休过年休假。2016年8月17日，原告收到被告发来的“红星现代【2016】009号文件”，该文件通知：原告被调离了财务主管的岗位，取消主管级别，取消当月绩效工资，转入物业公司待岗。随后，原告被要求移交了所有的工作以及与工作有关的设备、办公用品。被告开具“工作交接完毕证明”之后再也没为原告安排工作。被告的行为已经构成违法解除劳动合同关系，应该向原告支付赔偿金。请求支持原告诉讼请求。被告辩称，针对原告诉求，原被告双方不存在有解除劳动关系的行为，所以被告不需要向原告支付非法解除劳动合同的赔偿金，双方既然没有劳动关系，对未发工资被告予以认可，绩效工资一块因为绩效工资属于浮动类工资，原告没有提出1至8月份为5600元的相关证据，公司根据相关实际情况支付，被告一直与原告有合法的劳动用工关系，且依法为原告购买相关保险，所以原告主张双倍工资不应得到法庭支持。经审理查明：2006年3月9日，原告入职被告处，之后历任出纳、会计、会计主管。2016年8月15日，被告以原告违反公司规章制度为由，将原告调离工作岗位，转入物业公司待岗。原告任职期间，双方未签订劳动合同。原告在被告处月平均工资为2139.75元。另查明，原告向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年11月26日，长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会裁决，被告向原告支付工资1640.48元、二倍工资11768.63元、经济补偿22467.38元、年休假工资2951.38元。上述事实，有红星现代【2016】009号文件、原告的银行账户流水、社保记录、工作移交证明、仲裁裁决书以及当事人的陈述等证据在案佐证，本院予以认定。本院认为，原告在被告处任职，双方虽未签订劳动合同，但已形成事实劳动关系，本院对此予以认定。被告主张因严重违反公司劳动纪律将原告调离工作岗位，转入物业公司待岗，双方并不存在解除劳动关系行为，也并没有任何解除劳动关系的协商行为，本院对此予以支持。故被告不需支付解除劳动关系的赔偿金。一、关于2015年8月的工资。被告未提供有效证据予以证明，故被告应当支付原告未支付的工资1640.48元；二、关于二倍工资的问题。原告于2006年3月9日入职，2016年3月8日工作满十年，被告依法应当于2016年3月9日与原告签订无固定期限劳动合同。故被告应当支付二倍工资11768.63元（2139.75元/月×5.5个月）；三、关于年休假工资问题。本案中，被告未能提供证据证明其已经依法安排原告年休假，故被告应支付原告未休年休假工资2951.38元（2139.78元÷21.75天×10天×1年×300%）；四、关于代发工资的问题。原告主张其每月还有湖南绿博物流公司发放的工资1000元，但原告未提供有力证据证明被告应当承担责任，故本院不予处理，原告可以另行起诉主张权利；五、关于绩效工资的问题。因原告未提供有力的证据佐证，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业施工带薪年休假实施办法》第十条第一款、第十一条第一款之规定，判决如下：一、被告湖南红星现代市场经营有限责任公司于本判决生效后7日内支付原告刘恋清工资1640.48元；二、被告湖南红星现代市场经营有限责任公司于本判决生效后7日内支付原告刘恋清年休假工资2951.38元；三、被告湖南红星现代市场经营有限责任公司于本判决生效后7日内支付原告刘恋清二倍工资11768.63元；四、驳回原告刘恋清的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告湖南红星现代市场经营有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  王 牌人民陪审员  黄忠伟人民陪审员  庞昌阳二〇一七年九月八日书 记 员  曾佳洁附：《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条【经济补偿】有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《职工带薪年休假条例》第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。《企业施工带薪年休假实施办法》第十条第一款用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。第十一条第一款计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初4698号
申请人：上海天物化工国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：白红亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘运，上海市协力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭航，上海市协力律师事务所律师。
被申请人：浙江新元方塑胶有限公司，住所地浙江省临海市。
本院在审理申请人上海天物化工国际贸易有限公司诉被申请人浙江新元方塑胶有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年1月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人浙江新元方塑胶有限公司的银行存款人民币23,430,349.82元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人浙江新元方塑胶有限公司的银行存款人民币23,430,349.82元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一七年一月十七日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0923执恢327号
申请执行人张拥军，男，汉族，住安化县。
被执行人谌马辉，男，汉族，住安化县。
被执行人谌义勤，男，汉族，住安化县。
本院在执行申请执行人张拥军与被执行人谌马辉、谌义勤民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，现申请执行人请求撤回（2016）湘0923民初2196号民事判决书的执行，该案已执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结安化县人民法院作出的（2016）湘0923民初2196号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 黄卫平
二〇一八年五月八日
代理书记员 李 博
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初913号
原告：盖茨液压技术（常州）有限公司，统一社会信用代码：91320411676383822B，住所地江苏省常州市新北区科勒路11号。
法定代表人：杨文忠，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：殷荣，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施文刚，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
被告：河北斯耐尔液压器材有限公司，统一社会信用代码：91131127771345453G，住所地河北省景县经济开发区。
法定代表人：王印成，系该公司执行董事。
原告盖茨液压技术（常州）有限公司诉被告河北斯耐尔液压器材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告盖茨液压技术（常州）有限公司的委托诉讼代理人殷荣到庭参加诉讼，被告河北斯耐尔液压器材有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盖茨液压技术（常州）有限公司诉称，原、被告系业务往来单位，2015年10月至11月间，被告向原告购买了208454.54元的货物，但仅支付了货款153730.1元，余款54724.44元至今未付。原告为此起诉，请求判令被告支付所欠货款54724.44元，并承担自起诉之日起至款项实际付清之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息损失，本案诉讼费用由被告承担。
被告河北斯耐尔液压器材有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，被告河北斯耐尔液压器材有限公司于2015年10月至11月间，向原告盖茨液压技术（常州）有限公司购买了价值208454.54元的货物，事后仅支付了货款153730.1元，余款54724.44元至今未付，后经多次催要未果。为此，原告诉至本院请求处理。
以上事实，有原告提供的江苏省增值税专用发票4份、付款凭证3份等证据，以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，盖茨液压技术（常州）有限公司与被告河北斯耐尔液压器材有限公司之间的买卖关系合法有效，双方均应自觉履行各自之义务。原告履行供货义务后，被告未能及时履行付款义务而引起本起诉讼，被告应负本案的全部责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告河北斯耐尔液压器材有限公司在答辩期内不作答辩，经本院依法传唤无正当理由又拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河北斯耐尔液压器材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告盖茨液压技术（常州）有限公司货款54724.44元，并承担以该款为基数按银行同期贷款利率计算的自2018年1月24日起至实际付清之日止的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1169元，减半收取585元，由被告河北斯耐尔液压器材有限公司负担（该款原告盖茨液压技术（常州）有限公司已预交，被告河北斯耐尔液压器材有限公司应负担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内直接支付给原告盖茨液压技术（常州）有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王 彧
二〇一八年三月一日
书记员 胡宇婷
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0382民初1315号
原告：四平腾隆农机销售有限公司，地址：四平辽河农垦管理区种羊场。
法定代表人：张龙，经理。
委托诉讼代理人，邢宪文，双辽市那木法律服务所法律工作者。
被告：高红顺，男，1980年3月27日出生，汉族，农民，住双辽市。
被告：杨晓丽，女，1984年6月18日出生，汉族，农民，住双辽市。
本院在审理原告四平腾隆农机销售有限公司与被告高红顺、杨晓丽买卖合同纠纷一案中，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四平腾隆农机销售有限公司委托诉讼代理人邢宪文、被告高红顺到庭参加诉讼。被告杨晓丽经本院依法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
四平腾隆农机销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、返还欠款本金12600.00元及利息（自2017年1月1日起按年利率6%至本金给付完毕止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告高红顺于2016年9月20日向原告四平腾隆农机销售有限公司赊购农机，欠款12600.00元并出示欠据一份，约定2016年12月30日前还。后经多次催要未果，故诉至法院。
高红顺辩称，该欠款事实与被告杨晓丽无关，二人已经办理了离婚手续。对原告四平腾隆农机销售有限公司起诉的事实无异议，承认欠款事实，但不同意给付利息。
杨晓丽未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原、被告提供的证据和事实，本院认定如下：2016年4月18日被告高红顺在原告处购买华夏牌拖拉机一台，应得补贴款12600元，被告高红顺未给付原告，给原告出具欠据一张，未约定还款日期。至原告起诉之日被告高红顺未给付。另查明，被告高红顺与杨晓丽2012年2月10日登记结婚。对以上事实原、被告无异议。本院予以确认。庭审中对原告要求给付利息，被告高红顺不同意给付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故被告高红顺、杨晓丽应支付原告四平腾隆农机销售有限公司欠款利息。因原、被告双方未约定还款日期，利息自起诉之日即2017年4月10日计算。
本院认为，原告与被告高洪顺买卖事实存在，被告高洪顺应给付原告的货款。对原告要求给付利息，因双方没有约定，应按原告起诉之日起计算利息。被告高洪顺与杨晓丽系夫妻，在夫妻婚姻存续期间所欠债务，应共同偿还。
综上所述，双方买卖事实存在，被告应给付欠款，对原告的诉求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
被告高红顺、杨晓丽于判决生效后10日内给付原告四平腾隆农机销售有限公司货款本金12600.00元及利息（自2017年4月10起至给付之日止，按年利率6%进行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58.00元由被告高红顺、杨晓丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 员 李 平
人民陪审员 高兆祺
人民陪审员 陶玉国
二〇一七年八月三十日
书 记 员 曲娟娟
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执保891号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行，住所地江门市新会区会城中心路19号，组织机构代码证：66986866-1。
负责人陈奇清。
委托代理人，周家佑、关渭忠，该公司员工。
被申请人：陈世权，男，1976年2月5日出生，汉族，住四川省自贡市大安区，。
被申请人：钟立琴，男，1985年7月17日出生，汉族，住四川省自贡市大安区，。
被申请人：陈世平，男，1986年2月12日出生，汉族，住四川省自贡市大安区，。
被申请人：何蓉，女，1992年6月26日出生,汉族,住四川省营山县，。
被申请人：孙成合，男，1978年5月13日出生，汉族，住安徽省临泉县，。
被申请人：黄茜，女，1986年11月23日出生，汉族，住湖北省咸丰县，。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行与被申请人陈世权、钟立琴、陈世平、何蓉、孙成合、黄茜金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结陈世权、钟立琴、陈世平、何蓉、孙成合、黄茜价值90000元的财产，并于2016年9月22日向本院预交财产保全申请费及提供了保证担保。本院于2016年9月23日作出（2016）粤0705民初3791号民事裁定，准许中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2016）粤0705民初3791号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币90000元价值范围内，冻结被申请人陈世权、钟立琴、陈世平、何蓉、孙成合、黄茜在金融机构存款或者查封、扣押其他相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效、执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李柳云
二〇一六年九月二十六日
书记员 李嘉华
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1002民初1836号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市分行。
负责人：李忠，行长。
委托诉讼代理人：段炳巨，山东德衡（威海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨帆，山东德衡（威海）律师事务所律师。
被告：王昌仁。
被告：杨晓丽。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市分行与被告王昌仁、杨晓丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市分行于2018年4月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市分行撤回对被告王昌仁、杨晓丽的起诉。
案件受理费3482元、保全申请费2470元，由原告负担。
审判员 肖窈窈
二〇一八年四月二日
书记员 姜岩非
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1002民初1836号之二
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市分行。
负责人：李忠，行长。
委托诉讼代理人：段炳巨，山东德衡（威海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨帆，山东德衡（威海）律师事务所律师。
被申请人：王昌仁。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市分行与被申请人王昌仁金融借款合同纠纷一案,本院于2018年3月22日作出的（2018）鲁1002民初1836号之一财产保全的裁定，依法冻结了被申请人的银行存款或查封了其相应数额的其他财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市分行于2018年4月2日向本院申请解除对上述财产的保全措施。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市分行要求解除对上述财产的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
解除对被申请人的银行存款的冻结或对其相应数额的其他财产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖窈窈
二〇一八年四月二日
书记员 姜岩非
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0181刑初3号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人刘X，男，1986年11月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省郫县，住郫县。2015年10月30日因涉嫌开设赌场罪被都江堰市公安局刑事拘留，同年11月11日被执行逮捕。现羁押于都江堰市看守所。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告人刘X犯开设赌场罪，于2016年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人刘X认罪且经其同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月19日公开开庭进行审理。都江堰市人民检察院指派代理检察员刘静怡出庭支持公诉。被告人刘X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月23日被告人刘X在都江堰市“锦水苑”小区18栋22号居民房内开设赌博机场所并放置具有上下分功能的捕鱼机一台（八座）、“大金鲨”一台（八座），从事赌博盈利活动。期间聘请陈X、朱XX、王X（已被行政处罚）等人在赌博机场所进行上下分及机器维修。2015年10月29日20时许，该场所被公安民警查获。经都江堰市公安局认定，在被告人刘X的赌博机场所内查获的捕鱼机、“大金鲨”均为具有赌博功能的游艺机。
被告人刘X被现场传唤到案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实被告人刘X在开庭审理的过程中亦无异议，且有公诉机关提供的接受刑事案件登记表、到案经过、被告人刘X的供述与辩解、证人证言、辨认笔录、检查笔录、相关照片、扣押决定书及清单、赌资上缴淸单、行政处罚决定书、认定书、鉴定意见通知书、被告人刘X的身份信息等证据证实，足以认定。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
本院认为，被告人刘X为获取非法利益，在一居民屋内放置具有上下分功能的捕鱼机一台（八座）、“大金鲨”一台（八座），供赌博人员进行赌博盈利活动。该行为已经构成开设赌场罪，依法应予处罚。都江堰市人民检察院指控被告人刘X犯开设赌场罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘X到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。鉴于被告人刘X系初犯、偶犯，且本次犯罪持续时间不长，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘X犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（已缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、对扣押在案的赌资予以没收（已没收）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴勇建
二〇一六年一月十九日
书记员 陈 捷
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0181刑初3号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人刘某，男，1986年11月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省成都市郫县，家住郫县。2015年10月30日因涉嫌开设赌场罪被都江堰市公安局刑事拘留，同年11月11日被执行逮捕。现羁押于都江堰市看守所。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告人刘某犯开设赌场罪，于2016年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人刘某认罪且经其同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月19日公开开庭进行审理。都江堰市人民检察院指派代理检察员刘静怡出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月23日被告人刘某在都江堰市“锦水苑”小区X栋X号居民房内开设赌博机场所并放置具有上下分功能的捕鱼机一台（八座）、“大金鲨”一台（八座），从事赌博盈利活动。期间聘请陈某某、朱某某、王某某（已被行政处罚）等人在赌博机场所进行上下分及机器维修。2015年10月29日20时许，该场所被公安民警查获。经都江堰市公安局认定，在被告人刘某的赌博机场所内查获的捕鱼机、“大金鲨”均为具有赌博功能的游艺机。
被告人刘某被现场传唤到案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实被告人刘某在开庭审理的过程中亦无异议，且有公诉机关提供的接受刑事案件登记表、到案经过、被告人刘某的供述与辩解、证人证言、辨认笔录、检查笔录、相关照片、扣押决定书及清单、赌资上缴清单、行政处罚决定书、认定书、鉴定意见通知书、被告人刘某的身份信息等证据证实，足以认定。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
本院认为，被告人刘某为获取非法利益，在一居民屋内放置具有上下分功能的捕鱼机一台（八座）、“大金鲨”一台（八座），供赌博人员进行赌博盈利活动。该行为已经构成开设赌场罪，依法应予处罚。都江堰市人民检察院指控被告人刘某犯开设赌场罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。鉴于被告人刘某系初犯、偶犯，且本次犯罪持续时间不长，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（已缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、对扣押在案的赌资予以没收（已没收）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴勇建
二〇一六年一月十九日
书记员 陈 捷
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0123民初2774号
原告丁邓军，男，汉族，1983年8月3日出生，甘肃省榆中县夏官营镇红柳沟村农民，住该村414号。公民身份号码：6201231983********。
委托诉讼代理人：周向军，甘肃栖云律师事务所律师。
被告高文臻，男，汉族，1980年4月5日出生，甘肃省榆中县夏官营镇高家崖村农民，住该村24号之1。公民身份号码：6201231980********。
原告丁邓军与被告高文臻民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，根据原告在诉状中提供的被告送达地址及联系方式，本院经多次送达，无法准确联系通知被告应诉，本案不能依法进行开庭审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条的规定，裁定如下:
驳回原告丁邓军的起诉。
案件受理费25元，退回原告丁邓军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 周月娥
二〇一七年十二月十五日
书记员 白 燕
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执680号
申请执行人王娟。
被执行人武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区。
法定代表人林凤辉，董事长。
申请执行人王娟与被执行人武汉福地明珠置业有限公司合同纠纷一案，本院于2016年2月18日作出的（2015）鄂江夏民二初字第01412号民事判决书已经发生法律效力。2016年4月18日权利人王娟向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人武汉福地明珠置业有限公司下达执行通知书，责令被执行人武汉福地明珠置业有限公司向申请人王娟支付逾期交房的违约金10112元（暂计算至2016年4月20日），并负担案件受理费100元，执行费53元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉福地明珠置业有限公司银行存款10265元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李斌
二〇一六年四月二十五日
书记员 游鑫
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执680号
申请执行人王娟，女，1983年12月30日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市萧县，
被执行人武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区大花岭小区。
法定代表人林凤辉，董事长。
申请执行人王娟与被执行人武汉福地明珠置业有限公司合同纠纷一案,本院于2016年2月18日作出的（2015）鄂江夏民二初字第01412号民事判决书已经发生法律效力。2016年4月18日权利人王娟向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人武汉福地明珠置业有限公司下达执行通知书,责令被执行人武汉福地明珠置业有限公司向申请人王娟支付逾期交房的违约金10112元（暂计算至2016年4月20日），并负担案件受理费100元，执行费53元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉福地明珠置业有限公司银行存款10265元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李斌
二〇一六年四月二十五日
书记员 游鑫
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0208民初1225号
原告：中国农业银行股份有限公司唐山丰润支行。
法定代表人：徐海兵，系该行行长。
被告：王卫东，男，1967年3月20日出生，汉族，农民，现住唐山市滦县。
原告中国农业银行股份有限公司唐山丰润支行与被告王卫东信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。
中国农业银行股份有限公司唐山丰润支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告王卫东偿还卡透支本息59365.41玩和截至到本金全部还清之日止的所有利息。二、判令被告承担本案的诉讼费。|事实和理由:2014年1月22日被告从我行办理信用卡一张，卡号×××，截至2017年6月28日被告仍欠原告本息合计59365.41元，其中本金54298.83元，利息2243.54元、逾期还款违约金2046.61元、手续费776.43元。被告王卫东未能按照《中国农业银行金穗信用卡章程》约定偿还透支金额，导致逾期。被告于2014年1月22日填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》并与原告签署了《中国农业银行金穗信用卡章程》，上述合同均是双方真实意思表示，合法有效。原告依据合同履行了约定义务，被告却未能按期偿还透支本金及利息、且经原告多次催收、被告仍未偿还。原告诉至本院。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司唐山丰润支行不能提供被告王卫东准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告准确的送达地址，且原告未交纳公告费用，无法向被告送达相关法律文书，按法律规定，视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司唐山丰润支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员韩树仁
二〇一八年三月七日
书记员于春芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0208民初1225号原告：中国农业银行股份有限公司唐山丰润支行。法定代表人：徐海兵，系该行行长。被告：王卫东，男，1967年3月20日出生，汉族，农民，现住唐山市滦县。原告中国农业银行股份有限公司唐山丰润支行与被告王卫东信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。中国农业银行股份有限公司唐山丰润支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告王卫东偿还卡透支本息59365.41玩和截至到本金全部还清之日止的所有利息。二、判令被告承担本案的诉讼费。|事实和理由:2014年1月22日被告从我行办理信用卡一张，卡号×××，截至2017年6月28日被告仍欠原告本息合计59365.41元，其中本金54298.83元，利息2243.54元、逾期还款违约金2046.61元、手续费776.43元。被告王卫东未能按照《中国农业银行金穗信用卡章程》约定偿还透支金额，导致逾期。被告于2014年1月22日填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》并与原告签署了《中国农业银行金穗信用卡章程》，上述合同均是双方真实意思表示，合法有效。原告依据合同履行了约定义务，被告却未能按期偿还透支本金及利息、且经原告多次催收、被告仍未偿还。原告诉至本院。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司唐山丰润支行不能提供被告王卫东准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告准确的送达地址，且原告未交纳公告费用，无法向被告送达相关法律文书，按法律规定，视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司唐山丰润支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员韩树仁二〇一八年三月七日书记员于春芳
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第2770号
原告沈阳如一家物业管理有限公司，住所地沈阳市棋盘山开发区旧站路50-1号。（组织机构代码：56465466-7）
法定代表人温华，系该公司总经理。
委托代理人吕志，系辽宁盛恒律师事务所律师。
被告沈阳万佳盛房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区明珠路1-2号。
法定代表人王国胜。
本院于2015年4月28日受理原告沈阳如一家物业管理有限公司与被告沈阳万佳盛房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，因与本院（2015）北新民初字第2735号案件的诉讼标的为同一种类，且原、被告均为同一当事人，经当事人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条的规定，裁定如下：
本案与（2015）北新民初字第2735号案件合并审理。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 宋鹏程
二〇一五年六月三日
书记员 吴 彤
本裁定适用的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兰刑执减字第356号
罪犯刘嘉欣，男，1978年5月24日，汉族，甘肃省兰州市人，大学文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省兰州市城关区人民法院于2009年9月25日作出（2009）城刑初字第000901号刑事判决，对被告人刘嘉欣犯诈骗罪判处有期徒刑十二年（刑期自2009年4月7日起至2021年4月6日止），并处罚金8000元。
甘肃省兰州市中级人民法院于2012年5月3日将罪犯刘嘉欣的刑罚减去有期徒刑一年三个月（刑期自2009年4月7日起至2020年1月6日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2014年3月18日向本院提出减去刑罚执行建议书，以罪犯刘嘉欣确有悔改表现报请减去刑罚执行一年五个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功二次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯刘嘉欣在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘嘉欣减去刑罚执行一年五个月（刑期自2009年4月7日起至2018年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
审 判 员 魏燕峥
代理审判员 李彩虹
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 魏 瑄
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐边执字第712号
申请执行人李吉兴，男，1969年3月20日生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
被执行人攀枝花龙蟒煤业有限责任公司，住所地：攀枝花盐边县。
法定代表人马强，该公司总经理。
盐边县人民法院（2015）盐边民初字第1012号民事调解书已发生法律效力。申请人李吉兴于2015年5月25日向本院申请执行，申请执行标的为14126.23元。被执行人攀枝花龙蟒煤业有限责任公司现已全部履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对盐边县人民法院（2015）盐边民初字第1012号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 王 丹
二〇一五年六月一十六日
书记员 饶朝华
北京市第三中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京03刑终411号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张×1，男，33岁（1983年7月3日出生），北京首都国际机场股份有限公司飞行区运行督查（场务）。因涉嫌犯职务侵占罪于2015年3月24日被羁押，同年4月29日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人赵文付。
上诉人（原审被告人）孔×，男，34岁（1982年3月29日出生），北京首都国际机场股份有限公司飞行区运行督查（场务）。因涉嫌犯职务侵占罪于2015年3月24日被羁押，同年4月29日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人张×1、孔×犯职务侵占罪一案，于2016年6月24日作出（2015）朝刑初字第2736号刑事判决。宣判后，原审被告人张×1、孔×不服，提出上诉，北京市朝阳区人民检察院提出抗诉，2016年8月18日，北京市人民检察院第三分院经审查后认为抗诉不当，决定撤回抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市人民检察院第三分院检察员苗海龙出庭履行职务，上诉人张×1及其辩护人赵文付、上诉人孔×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院刑事判决书认定：
被告人张×1于2015年2月13日上午在首都国际机场飞行区内，捡拾遗落在行车道上的北京××运通物流有限公司承运的1个快递包裹，并将该包裹转移。2015年2月16日，被告人张×1找到被告人孔×，二人拆开包裹，经商议后再次将包裹内物品（苹果牌移动电话机23部、苹果牌笔记本电脑6台，经鉴定价值共计人民币179600元）转移，后私分并各自带出飞行区。被告人孔×于2015年3月24日被公安机关抓获，后于当日协助公安机关将被告人张×1抓获归案。涉案物品已起获并发还，北京××运通物流有限公司对被告人张×1表示谅解。
一审法院认定上述事实的证据有：证人曲×、邓×、仇×、张×2的证言，物证照片、北京市涉案财产价格鉴定结论书、北京首都国际机场股份有限公司飞行区管理部出具的张×1、孔×工作情况证明、飞行区服务中心失物招领程序及附件、搜查笔录、扣押清单、扣押决定书、发还清单、工作说明、到案经过、常住人口信息表、北京××运通物流有限公司出具的谅解书及证明材料，张×1、孔×的供述等。
根据上述事实和证据，一审法院认为，被告人张×1、孔×以非法占有为目的，秘密窃取财物，数额巨大，二被告人的行为已触犯了刑法，构成盗窃罪，依法均应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控张×1、孔×的犯罪事实清楚，唯定性不当，一审法院予以纠正。鉴于张×1、孔×归案后能如实供述主要犯罪事实，全部赃物起获发还，张×1获得了被害单位的谅解，孔×有立功情节，依法对二被告人予以从轻处罚。故依法判决：被告人张×1犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币三千元；被告人孔×犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币三千元。
张×1的上诉理由：一审判决认定其犯盗窃罪与事实不符，其行为不构成盗窃。
张×1的辩护人的主要辩护意见：张×1的行为不构成盗窃，应以职务侵占罪论处；张×1系主动到案，且到案后如实供述犯罪事实，应认定为自首。
孔×的上诉理由：其行为不构成盗窃罪。
北京市人民检察院第三分院的出庭意见：一审法院判决认定事实清楚，定性准确，适用法律正确，张×1得到××运通物流公司谅解，孔×具有立功情节，一审判决量刑适当，建议二审法院依法维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，一审法院判决书中列举的认定案件事实的证据，亦经本院审查后予以确认。本院开庭时，二审法庭出示了依法调取的工作记录证明：2015年2月12日，承运涉案财物的中国××航空公司CZ××××次航班的起飞时间为22时45分，同年2月13日1时24分降落在首都国际机场T2航站楼。
对于张×1及其辩护人所提上诉理由及相关辩护意见、孔×所提上诉理由及北京市人民检察院第三分院的出庭意见，本院综合评判如下：
1.张×1、孔×的行为不构成职务侵占。张×1、孔×的职责是对飞行区机场跑道进行巡视、维保等航空安全保障，飞行区服务中心失物招领程序和首都机场出具的相关说明是针对飞行区内所有工作人员一般性、普遍性的要求，并不体现张×1、孔×的职务特性。涉案财物遗失在机场内部的行车道上，并不影响飞行安全，张×1捡拾涉案财物的行为利用了能够进入到机场行车道上的便利条件，该便利条件并非张×1职务上的便利，而是工作上的便利，故张×1捡拾涉案物品与张×1、孔×的职务、职责并无直接、必然的联系。因此，张×1、孔×的行为不构成职务侵占罪。
2.张×1、孔×的行为不构成盗窃。首先，从本案中涉案物品的权利人来看，涉案的23部手机和6台笔记本电脑由中国××航空股份有限公司CZ××××航班承运，根据在案书证、证人证言、《中华人民共和国民用航空法》第一百二十五条的相关规定可以认定，本案涉案物品的保管、控制权应归属于中国××航空公司，并不归机场占有、保管、控制，虽然涉案货物掉落在机场飞行区内，但因涉案货物并未交由机场保管，机场对该货物并不成立当然的保管、控制权利，涉案物品的权利人仍然是负责承运的航空公司。
其次，从行为人取得涉案物品时的状态来看，张×1捡拾涉案物品时该物品已脱离权利人的控制。时间上，承运航班的降落时间为1时许，张×1捡拾涉案财物的时间为7时许，涉案物品脱离权利人控制的时间约为六个小时。空间上，张×1捡拾涉案财物的地点在消防队门口的行车道上，该地点距离卸货区、仓库都有一定距离，既非权利人实际控制的卸货区，又非物品实际应存放的仓库周围。结合可能接触到涉案物品的人群来看，机场内部的工作人员不仅仅是机场工作人员，还包括航空公司、地面服务等人员，人员构成具有复杂性和多样性，进一步证明涉案物品被捡拾时处于遗失状态。
再次，张×1捡拾涉案财物后对涉案财物已经实际控制、占有、支配，盗窃罪中的秘密窃取行为是指行为人实施了积极的破坏权利人对财物的占有、支配的行为，并要求行为人取得财物的行为与权利人丧失对财物的占有或支配亦具有同一性或因果性。本案中，张×1捡拾涉案财物时，涉案财物已处于遗失状态，因此张×1将涉案财物进行转移的行为不应单独评价为盗窃，而是张×1捡拾财物的后续行为。且机场的进出并无相关的特殊安检设施及规定，张×1将财物带离机场具有现实可能性，机场的封闭性并未达到完全控制所有机场财物的程度。
本院认为，上诉人张×1、孔×在拾得他人财物后，拒不退还和交出，数额较大，其行为已构成侵占罪，依法应予惩处。北京市人民检察院第三分院的出庭意见，本院不予采纳。张×1到案并不具有主动性，不符合自首的构成要件，故对于张×1的辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝刑初字第2736号刑事判决书。
二、上诉人张×1犯侵占罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2016年11月23日止）。
三、上诉人孔×犯侵占罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2016年11月23日止）。
本判决为终审判决。
审判长 程 昊
审判员 韩希慧
审判员 刘 泽
二〇一六年十一月八日
书记员 余琳燕
书记员 张 帅
北京市第三中级人民法院刑 事 判 决 书（2016）京03刑终411号原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）张×1，男，33岁（1983年7月3日出生），北京首都国际机场股份有限公司飞行区运行督查（场务）。因涉嫌犯职务侵占罪于2015年3月24日被羁押，同年4月29日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人赵文付。上诉人（原审被告人）孔×，男，34岁（1982年3月29日出生），北京首都国际机场股份有限公司飞行区运行督查（场务）。因涉嫌犯职务侵占罪于2015年3月24日被羁押，同年4月29日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人张×1、孔×犯职务侵占罪一案，于2016年6月24日作出（2015）朝刑初字第2736号刑事判决。宣判后，原审被告人张×1、孔×不服，提出上诉，北京市朝阳区人民检察院提出抗诉，2016年8月18日，北京市人民检察院第三分院经审查后认为抗诉不当，决定撤回抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市人民检察院第三分院检察员苗海龙出庭履行职务，上诉人张×1及其辩护人赵文付、上诉人孔×到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民法院刑事判决书认定：被告人张×1于2015年2月13日上午在首都国际机场飞行区内，捡拾遗落在行车道上的北京××运通物流有限公司承运的1个快递包裹，并将该包裹转移。2015年2月16日，被告人张×1找到被告人孔×，二人拆开包裹，经商议后再次将包裹内物品（苹果牌移动电话机23部、苹果牌笔记本电脑6台，经鉴定价值共计人民币179600元）转移，后私分并各自带出飞行区。被告人孔×于2015年3月24日被公安机关抓获，后于当日协助公安机关将被告人张×1抓获归案。涉案物品已起获并发还，北京××运通物流有限公司对被告人张×1表示谅解。一审法院认定上述事实的证据有：证人曲×、邓×、仇×、张×2的证言，物证照片、北京市涉案财产价格鉴定结论书、北京首都国际机场股份有限公司飞行区管理部出具的张×1、孔×工作情况证明、飞行区服务中心失物招领程序及附件、搜查笔录、扣押清单、扣押决定书、发还清单、工作说明、到案经过、常住人口信息表、北京××运通物流有限公司出具的谅解书及证明材料，张×1、孔×的供述等。根据上述事实和证据，一审法院认为，被告人张×1、孔×以非法占有为目的，秘密窃取财物，数额巨大，二被告人的行为已触犯了刑法，构成盗窃罪，依法均应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控张×1、孔×的犯罪事实清楚，唯定性不当，一审法院予以纠正。鉴于张×1、孔×归案后能如实供述主要犯罪事实，全部赃物起获发还，张×1获得了被害单位的谅解，孔×有立功情节，依法对二被告人予以从轻处罚。故依法判决：被告人张×1犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币三千元；被告人孔×犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币三千元。张×1的上诉理由：一审判决认定其犯盗窃罪与事实不符，其行为不构成盗窃。张×1的辩护人的主要辩护意见：张×1的行为不构成盗窃，应以职务侵占罪论处；张×1系主动到案，且到案后如实供述犯罪事实，应认定为自首。孔×的上诉理由：其行为不构成盗窃罪。北京市人民检察院第三分院的出庭意见：一审法院判决认定事实清楚，定性准确，适用法律正确，张×1得到××运通物流公司谅解，孔×具有立功情节，一审判决量刑适当，建议二审法院依法维持原判。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，一审法院判决书中列举的认定案件事实的证据，亦经本院审查后予以确认。本院开庭时，二审法庭出示了依法调取的工作记录证明：2015年2月12日，承运涉案财物的中国××航空公司CZ××××次航班的起飞时间为22时45分，同年2月13日1时24分降落在首都国际机场T2航站楼。对于张×1及其辩护人所提上诉理由及相关辩护意见、孔×所提上诉理由及北京市人民检察院第三分院的出庭意见，本院综合评判如下：1.张×1、孔×的行为不构成职务侵占。张×1、孔×的职责是对飞行区机场跑道进行巡视、维保等航空安全保障，飞行区服务中心失物招领程序和首都机场出具的相关说明是针对飞行区内所有工作人员一般性、普遍性的要求，并不体现张×1、孔×的职务特性。涉案财物遗失在机场内部的行车道上，并不影响飞行安全，张×1捡拾涉案财物的行为利用了能够进入到机场行车道上的便利条件，该便利条件并非张×1职务上的便利，而是工作上的便利，故张×1捡拾涉案物品与张×1、孔×的职务、职责并无直接、必然的联系。因此，张×1、孔×的行为不构成职务侵占罪。2.张×1、孔×的行为不构成盗窃。首先，从本案中涉案物品的权利人来看，涉案的23部手机和6台笔记本电脑由中国××航空股份有限公司CZ××××航班承运，根据在案书证、证人证言、《中华人民共和国民用航空法》第一百二十五条的相关规定可以认定，本案涉案物品的保管、控制权应归属于中国××航空公司，并不归机场占有、保管、控制，虽然涉案货物掉落在机场飞行区内，但因涉案货物并未交由机场保管，机场对该货物并不成立当然的保管、控制权利，涉案物品的权利人仍然是负责承运的航空公司。其次，从行为人取得涉案物品时的状态来看，张×1捡拾涉案物品时该物品已脱离权利人的控制。时间上，承运航班的降落时间为1时许，张×1捡拾涉案财物的时间为7时许，涉案物品脱离权利人控制的时间约为六个小时。空间上，张×1捡拾涉案财物的地点在消防队门口的行车道上，该地点距离卸货区、仓库都有一定距离，既非权利人实际控制的卸货区，又非物品实际应存放的仓库周围。结合可能接触到涉案物品的人群来看，机场内部的工作人员不仅仅是机场工作人员，还包括航空公司、地面服务等人员，人员构成具有复杂性和多样性，进一步证明涉案物品被捡拾时处于遗失状态。再次，张×1捡拾涉案财物后对涉案财物已经实际控制、占有、支配，盗窃罪中的秘密窃取行为是指行为人实施了积极的破坏权利人对财物的占有、支配的行为，并要求行为人取得财物的行为与权利人丧失对财物的占有或支配亦具有同一性或因果性。本案中，张×1捡拾涉案财物时，涉案财物已处于遗失状态，因此张×1将涉案财物进行转移的行为不应单独评价为盗窃，而是张×1捡拾财物的后续行为。且机场的进出并无相关的特殊安检设施及规定，张×1将财物带离机场具有现实可能性，机场的封闭性并未达到完全控制所有机场财物的程度。本院认为，上诉人张×1、孔×在拾得他人财物后，拒不退还和交出，数额较大，其行为已构成侵占罪，依法应予惩处。北京市人民检察院第三分院的出庭意见，本院不予采纳。张×1到案并不具有主动性，不符合自首的构成要件，故对于张×1的辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：一、撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝刑初字第2736号刑事判决书。二、上诉人张×1犯侵占罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2016年11月23日止）。三、上诉人孔×犯侵占罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2016年11月23日止）。本判决为终审判决。审判长 程 昊审判员 韩希慧审判员 刘 泽二〇一六年十一月八日书记员 余琳燕书记员 张 帅
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芒执字第255-1号
申请人杨洋，女，汉族，1990年9月18日生，临沧市耿马县人，现住云南省德宏州陇川县。
申请人李发栋，男，汉族1935年12月24日生，云南省临沧市耿马县人，现住云南省临沧市耿马县。
被执行人杨德伟，男，汉族，1973年1月30日生，云南省施甸县人，现住云南省德宏州芒市。
本院在执行杨洋、李发栋与杨德伟机动车交通事故责任纠纷一案中，经对相关登记部门查询被执行人杨德伟无房屋、土地、车辆、银行存款等财产，均无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结芒市人民法院（2015）芒执字第255号执行案件的本次执行程序。
如申请人杨洋、李发栋发现被执行人杨德伟有财产可供执行，可请求人民法院恢复原判决书书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王 海 军
审判员 管有际审判员赵建韬
二〇一六年四月十三日
书记员 彭 帮 贵
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨民一初字第10号
原告张心运，农民。
被告张呈保，农民。
被告王兰敏，农民，系被告张呈保之妻。
本院在审理原告张心运诉被告张呈保、王兰敏排除妨害纠纷一案中，原告张心运于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张心运撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告张心运承担。
审 判 长 苏翔宇
审 判 员 张 秋
代理审判员 高建爽
二〇一四年十一月三日
书 记 员 程晓宁
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1621民初80号
原告：邵红秋，女，1991年7月9日生，汉族，住扶沟县。
被告：扶沟县永茂农民种植专业合作社，住所地：扶沟县扶亭路中段。
负责人：李青峰，职务：经理。
原告邵红秋诉被告扶沟县永茂农民种植专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案适用简易程序审理，审理中邵红秋不能提供扶沟县永茂农民种植专业合作社的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定扶沟县永茂农民种植专业合作社的送达地址，应以被告不明确为由裁定驳回邵红秋的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告邵红秋的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 顾孝勇
二〇一八年一月二十六日
书记员 邹昌韦
珲春誉鹏物业管理有限公司与秦丰吉
物 业 服 务 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
吉林省珲春林区基层法院
民事裁定书
（2015）珲林民初字第78号
原告珲春誉鹏物业管理有限公司，住所地珲春市。
法定代表人齐善顺。
委托代理人祖京一，该公司职员。
被告秦丰吉，男，1968年10月16日生，朝鲜族，住珲春市。
本院在审理珲春誉鹏物业管理有限公司诉秦丰吉物业服务合同纠纷一案中，原告珲春誉鹏物业管理有限公司于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告珲春誉鹏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元及其他诉讼费100元共计112.5元由原告负担。
审判员 刘银铎
二〇一五年九月二十四日
书记员 金文花
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省珲春林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2015）珲林民初字第78号
原告珲春誉鹏物业管理有限公司，住所地珲春市靖和街。
法定代表人齐善顺。
委托代理人祖京一，该公司职员。
被告秦丰吉，男，朝鲜族，住珲春市。
本院在审理珲春誉鹏物业管理有限公司诉秦丰吉物业服务合同纠纷一案中，原告珲春誉鹏物业管理有限公司于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告珲春誉鹏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元及其他诉讼费100元共计112.5元由原告负担。
审判员 刘银铎
二〇一五年九月二十四日
书记员 金文花
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第350号
原告王某，女，1992年10月2日出生，汉族，南和县人。
被告王某某，男，1990年2月25日出生，汉族，南和县人。
本院在审理原告王某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元由原告承担。
代理审判员 刘妙茹
二〇一四年四月十四日
书 记 员 黄 威
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民再272号
抗诉机关：浙江省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：毛屿，男，1956年4月27日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托诉讼代理人：朱南平，浙江明达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周军，浙江明达律师事务所律师。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：郑志庆，男，1954年9月1日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托诉讼代理人：马国海，浙江民鸿律师事务所律师。
申诉人毛屿因与被申诉人郑志庆不当得利纠纷一案，不服舟山市中级人民法院（2015）浙舟民终字第215号民事判决，向检察机关申诉。浙江省人民检察院作出浙检民监（2016）33000000150号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2017）浙民抗17号民事裁定，提审本案。
本院再审过程中，毛屿以其与郑志庆已经达成和解协议为由，于2018年1月11日提出撤回申诉。
本院经审查认为，毛屿撤回申诉的请求，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条规定，裁定如下：
本案终结再审程序。
审判长 倪代化
审判员 张静静
审判员 沈 伟
二〇一八年一月十一日
书记员 来益芸
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳西法民初字第121号
原告：阳西县农村信用合作联社，住所地：广东省阳西县城人民大道118号，组织机构代码：72920776-X。
法定代表人：郑天朴，该社理事长。
委托代理人：陈慧华，该社办事员。
被告：王庆敏，男，1981年10月21日出生，汉族，住广东省阳西县。
本院在审理原告阳西县农村信用合作联社诉被告王庆敏借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已庭外协商解决本案纠纷，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阳西县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元，由原告阳西县农村信用合作联社负担。
审判员 张认友
二〇一四年三月十七日
书记员 吴振华
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢开民初字第440号
原告李卫卿。
被告程红刚。
原告李卫卿诉被告程红刚离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中原告李卫卿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李卫卿提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李卫卿撤回起诉。
案件受理费减半收取130元由原告李卫卿负担。
审 判 长 周石磊
审 判 员 王晓洁
代理审判员 刘娇娜
二〇一五年六月四日
书 记 员 陈淑宁
荆州市沙市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1002行审30号
申请执行人荆州市国土资源局，住所地荆州市沙市区江津西路228号。
法定代表人冯斌。
委托代理人杨万凯。
委托代理人吕军。
被执行人李顺文。
申请执行人荆州市国土资源局于2016年2月1日向本院申请强制执行荆国土资执罚（2015）505号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查审明，申请执行人荆州市国土资源局于2015年4月15日对被执行人作出了荆国土资执催告（2015）505号《履行行政处罚决定催告书》，申请执行人于2015年4月17日向被执行人送达该《催告书》时，虽然将文书送达给了被执行人的村民委员会，但不能视为将该文书送达给了被执行人。申请执行人的送达程序，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条的规定。
本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、第一百零一条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人荆州市国土资源局作出的荆国土资执罚（2015）505号《行政处罚决定书》，不准予强制执行。
如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十五日内，向湖北省荆州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈 香
人民陪审员 张明红
人民陪审员 马 君
二〇一六年四月七日
书 记 员 王光明
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初2458号
原告：浙江省直同人物业管理有限公司，住所地杭州市西湖区蒋村花园如意苑40幢2楼。
法定代表人：方磊，董事长。
委托诉讼代理人：夏辉、杨海凤，系公司员工。
被告：丁静静，女，汉族，1984年4月2日出生，住浙江省台州市路桥区。
原告浙江省直同人物业管理有限公司诉被告丁静静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告浙江省直同人物业管理有限公司于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江省直同人物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江省直同人物业管理有限公司负担（予以免交）。
代理审判员 吴 彦
二〇一七年五月十日
书 记 员 白佳燕
江西省寻乌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0734执227号
申请执行人黄胜梅，女，1974年11月10日生，汉族，业农，住江西省定南县。
申请执行人钟丽东，男，1995年6月26日生，汉族，业农，住江西省定南县。
申请执行人钟丽珍，女，1993年4月28日生，汉族，业农，住江西省定南县。
申请执行人郑五风，女，1947年3月3日生，汉族，业农，住江西省定南县。
被执行人廖志新，男，汉族，1975年6月2日出生，汉族，住江西省定南县，
被执行人刘东红，男，汉族，1971年1月6日出生，汉族，住江西省定南县，
被执行人杨运平，男，汉族，1974年6月10日出生，汉族，住江西省赣州市定南县，
申请执行人黄胜梅、钟丽东、钟丽珍、郑五风依据已经发生法律效力的寻乌县人民法院（2017）赣0734民初898号民事判决书于2018年2月5日向本院申请执行。本院于2018年3月22日立案执行，向被执行人廖志新、刘东红、杨运平发出执行通知，被执行人廖志新、刘东红、杨运平部分履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，向被执行人廖志新、刘东红、杨运平发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，通过网络执行查控系统及柜面查询等方式调查，查明被执行人廖志新、刘东红、杨运平银行账户无存款、房产等固定资产。本院已向被执行人廖志新、刘东红、杨运平限制高消费令，并将符合条件的被执行人廖志新、刘东红、杨运平纳入失信被执行人名单。2018年4月16日，经本院主持调解，申请执行人黄胜梅、钟丽东、钟丽珍、郑五风与被执行人廖志新、刘东红、杨运平达成执行和解协议并确认被执行人按和解协议内容直接向申请人履行义务。本院于2018年4月16日告知申请执行人，因本案执行和解协议约定在2022年1月底履行完毕，属于“需要长期履行”的情形，根据相关法律规定，本院将对本案作终结执行，如被执行人未按协议履行，申请人可以向法院申请恢复原判决执行。申请执行人表示同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）赣0734民初898号民事判决书的执行。
申请执行人享有要求被执行人按执行和解协议履行债务的权利，被执行人负有按执行和解协议履行债务的义务。申请执行人发现被执行人未按执行和解协议履行义务，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖月生
审 判 员 谢金荣
审 判 员 刘志松
二〇一八年六月二十二日
代理书记员 钟 勇
江西省寻乌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0734执227号申请执行人黄胜梅，女，1974年11月10日生，汉族，业农，住江西省定南县。申请执行人钟丽东，男，1995年6月26日生，汉族，业农，住江西省定南县。申请执行人钟丽珍，女，1993年4月28日生，汉族，业农，住江西省定南县。申请执行人郑五风，女，1947年3月3日生，汉族，业农，住江西省定南县。被执行人廖志新，男，汉族，1975年6月2日出生，汉族，住江西省定南县，被执行人刘东红，男，汉族，1971年1月6日出生，汉族，住江西省定南县，被执行人杨运平，男，汉族，1974年6月10日出生，汉族，住江西省赣州市定南县，申请执行人黄胜梅、钟丽东、钟丽珍、郑五风依据已经发生法律效力的寻乌县人民法院（2017）赣0734民初898号民事判决书于2018年2月5日向本院申请执行。本院于2018年3月22日立案执行，向被执行人廖志新、刘东红、杨运平发出执行通知，被执行人廖志新、刘东红、杨运平部分履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，向被执行人廖志新、刘东红、杨运平发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，通过网络执行查控系统及柜面查询等方式调查，查明被执行人廖志新、刘东红、杨运平银行账户无存款、房产等固定资产。本院已向被执行人廖志新、刘东红、杨运平限制高消费令，并将符合条件的被执行人廖志新、刘东红、杨运平纳入失信被执行人名单。2018年4月16日，经本院主持调解，申请执行人黄胜梅、钟丽东、钟丽珍、郑五风与被执行人廖志新、刘东红、杨运平达成执行和解协议并确认被执行人按和解协议内容直接向申请人履行义务。本院于2018年4月16日告知申请执行人，因本案执行和解协议约定在2022年1月底履行完毕，属于“需要长期履行”的情形，根据相关法律规定，本院将对本案作终结执行，如被执行人未按协议履行，申请人可以向法院申请恢复原判决执行。申请执行人表示同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）赣0734民初898号民事判决书的执行。申请执行人享有要求被执行人按执行和解协议履行债务的权利，被执行人负有按执行和解协议履行债务的义务。申请执行人发现被执行人未按执行和解协议履行义务，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赖月生审 判 员  谢金荣审 判 员  刘志松二〇一八年六月二十二日代理书记员  钟 勇
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0725民初1108号
原告张某某，山丹县居民。
委托代理人高兴军，山丹县李桥乡法律服务所法律工作者。
被告李某某，山丹县居民。
本院于2016年5月6日受理原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案后，按照原告提供的被告李某某的送达地址和联系方式无法通知被告李某某到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告李某某的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告李某某现在准确的送达地址。
本院认为，被告李某某现住址不明，原告又不能提供被告准确的送达地址，应认定原告起诉的被告送达地址不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
案件受理费100元，退还给原告张某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 陈多文
二〇一六年五月二十四日
书记员 马 君
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
……
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初8372号
原告：佛山市三水杨盛五金厂，住所：广东省佛山市三水区乐平镇范湖官地村,统一社会信用代码:914406077993960332。
执行事务合伙人：杨均田。
委托诉讼代理人：卢炽勇，广东丰源律师事务所律师。
被告：李志成，男，汉族，1979年9月18日出生，身份证住址：广东省佛山市南海区。
被告：杨少萍，女，汉族，1984年4月1日出生，住址：广东省佛山市南海区。
原告佛山市三水杨盛五金厂与被告李志成买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，本院根据原告的申请，依法追加杨少萍为本案共同被告参加诉讼。本院依法适用简易程序于同年7月17日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人卢炽勇与被告李志成到庭参加了诉讼，被告杨少萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告李志成向原告支付加工费38276.70元，并自起诉日起至实际清偿日止按银行同期贷款利率计算利息；本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年9月至11月，被告李志成委托原告对其120直铁条的产品进行电镀加工，加工单价为0.3元/条，原告依约按时交付加工合格的产品给被告，电镀加工费共38276.70元，但被告李志成一直未支付相应的加工费予原告。为此，原告多次催讨，但遭被告李志成拒绝，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
诉讼中，原告变更诉讼请求：请求被告杨少萍与被告李志成共同支付原告加工费38276.70元，并自起诉日起至实际清偿日止按银行同期贷款利率计算利息。
被告李志成辩称：我方委托原告加工电镀120mm铁条，款项为38276.70元（127589条），但原告加工的产品有质量问题，原告未扣减退货（66000条）的金额19800元，现货物仍在被告处，因此，我方只愿意支付成品（61589条）的加工费18476.70元给原告。
被告杨少萍无提交书面答辩状，亦无到庭应诉。
被告杨少萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告对被告李志成提交的送货单、微信聊天记录、对账表均有异议，但被告李志成不能提供相应的证据证明原告加工的产品存在质量问题，故真实性本院不予确认。
综合本院确认的证据及原、被告的陈述，本院查明和确认如下事实：被告李志成委托原告加工电镀120直铁条，2015年9月10日至11月2日间，被告李志成在《杨盛五金电镀厂镀件交货、点收协议凭证》上签收，确认收到折合加工费合共38216.70元的120直铁条，《杨盛五金电镀厂镀件交货、点收协议凭证》上均载明“客户方对货物质量有异议，要在收货后15天内提出，客户方已将货物发出安装，送货方不负一切责任”。被告李志成对《杨盛五金电镀厂镀件交货、点收协议凭证》无异议。2017年6月6日，原告向本院起诉主张被告李志成偿还加工费38276.70元，后申请追加杨少萍为共同被告，并主张被告杨少萍与被告李志成共同支付原告加工费38276.70元，并自起诉日起至实际清偿日止按银行同期贷款利率计算利息。
另查明，被告李志成与杨少萍于2004年4月22日登记结婚，双方是夫妻关系。
本院认为：本案属加工合同纠纷，本案的争议的焦点是：涉案加工产品的质量是否存在质量问题;被告杨少萍是否应对被告李志成的债务承担连带清偿责任。
关于本案加工产的质量问题。被告李志成在《杨盛五金电镀厂镀件交货、点收协议凭证》上签名，且被告李志成对《杨盛五金电镀厂镀件交货、点收协议凭证》无异议，该凭证上已约定了加工产品的检验期间。原告于2015年9月10日至11月2日间向被告李志成交付加工的产品，但被告李志成未在双方约定的检验期间提出质量异议。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条规定，视为原告加工的案涉产品质量符合双方约定，故被告李志成提出产品存在质量问题，本院不予采纳。原告主张被告李志成偿还加工费38276.70元，且被告李志成对加工费的金额无异议，本院予以支持。
被告杨少萍是否应对被告李志成的债务承担连带清偿责任问题。上述债务发生在被告杨少萍与被告李志成夫妻关系存续期间，两被告不能举证证明原告与被告李志成明确约定本案债务为李志成的个人债务，也不能证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形，故被告杨少萍应对被告李志成的上述债务承担连带清偿责任。被告杨少萍本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李志成于本判决发生法律效力之日起十日内偿还加工费38276.70元及利息（利息从2017年6月6日起至实际付清款日止按中国银行同期同类贷款利率计算）予原告佛山市三水杨盛五金厂；
二、被告杨少萍对被告李志成的上述第一项债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费378.46元、财产保全费402.76元，合共781.22元（原告佛山市三水杨盛五金厂已预交），由被告李志成、杨少萍负担，并于给付上述款项时迳付还予原告佛山市三水杨盛五金厂，本院不另收退。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 胡增荣
二〇一七年七月二十八日
书记员 陆玮仪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初8372号原告：佛山市三水杨盛五金厂，住所：广东省佛山市三水区乐平镇范湖官地村,统一社会信用代码:914406077993960332。执行事务合伙人：杨均田。委托诉讼代理人：卢炽勇，广东丰源律师事务所律师。被告：李志成，男，汉族，1979年9月18日出生，身份证住址：广东省佛山市南海区。被告：杨少萍，女，汉族，1984年4月1日出生，住址：广东省佛山市南海区。原告佛山市三水杨盛五金厂与被告李志成买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，本院根据原告的申请，依法追加杨少萍为本案共同被告参加诉讼。本院依法适用简易程序于同年7月17日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人卢炽勇与被告李志成到庭参加了诉讼，被告杨少萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告李志成向原告支付加工费38276.70元，并自起诉日起至实际清偿日止按银行同期贷款利率计算利息；本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年9月至11月，被告李志成委托原告对其120直铁条的产品进行电镀加工，加工单价为0.3元/条，原告依约按时交付加工合格的产品给被告，电镀加工费共38276.70元，但被告李志成一直未支付相应的加工费予原告。为此，原告多次催讨，但遭被告李志成拒绝，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。诉讼中，原告变更诉讼请求：请求被告杨少萍与被告李志成共同支付原告加工费38276.70元，并自起诉日起至实际清偿日止按银行同期贷款利率计算利息。被告李志成辩称：我方委托原告加工电镀120mm铁条，款项为38276.70元（127589条），但原告加工的产品有质量问题，原告未扣减退货（66000条）的金额19800元，现货物仍在被告处，因此，我方只愿意支付成品（61589条）的加工费18476.70元给原告。被告杨少萍无提交书面答辩状，亦无到庭应诉。被告杨少萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告对被告李志成提交的送货单、微信聊天记录、对账表均有异议，但被告李志成不能提供相应的证据证明原告加工的产品存在质量问题，故真实性本院不予确认。综合本院确认的证据及原、被告的陈述，本院查明和确认如下事实：被告李志成委托原告加工电镀120直铁条，2015年9月10日至11月2日间，被告李志成在《杨盛五金电镀厂镀件交货、点收协议凭证》上签收，确认收到折合加工费合共38216.70元的120直铁条，《杨盛五金电镀厂镀件交货、点收协议凭证》上均载明“客户方对货物质量有异议，要在收货后15天内提出，客户方已将货物发出安装，送货方不负一切责任”。被告李志成对《杨盛五金电镀厂镀件交货、点收协议凭证》无异议。2017年6月6日，原告向本院起诉主张被告李志成偿还加工费38276.70元，后申请追加杨少萍为共同被告，并主张被告杨少萍与被告李志成共同支付原告加工费38276.70元，并自起诉日起至实际清偿日止按银行同期贷款利率计算利息。另查明，被告李志成与杨少萍于2004年4月22日登记结婚，双方是夫妻关系。本院认为：本案属加工合同纠纷，本案的争议的焦点是：涉案加工产品的质量是否存在质量问题;被告杨少萍是否应对被告李志成的债务承担连带清偿责任。关于本案加工产的质量问题。被告李志成在《杨盛五金电镀厂镀件交货、点收协议凭证》上签名，且被告李志成对《杨盛五金电镀厂镀件交货、点收协议凭证》无异议，该凭证上已约定了加工产品的检验期间。原告于2015年9月10日至11月2日间向被告李志成交付加工的产品，但被告李志成未在双方约定的检验期间提出质量异议。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条规定，视为原告加工的案涉产品质量符合双方约定，故被告李志成提出产品存在质量问题，本院不予采纳。原告主张被告李志成偿还加工费38276.70元，且被告李志成对加工费的金额无异议，本院予以支持。被告杨少萍是否应对被告李志成的债务承担连带清偿责任问题。上述债务发生在被告杨少萍与被告李志成夫妻关系存续期间，两被告不能举证证明原告与被告李志成明确约定本案债务为李志成的个人债务，也不能证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形，故被告杨少萍应对被告李志成的上述债务承担连带清偿责任。被告杨少萍本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告李志成于本判决发生法律效力之日起十日内偿还加工费38276.70元及利息（利息从2017年6月6日起至实际付清款日止按中国银行同期同类贷款利率计算）予原告佛山市三水杨盛五金厂；二、被告杨少萍对被告李志成的上述第一项债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费378.46元、财产保全费402.76元，合共781.22元（原告佛山市三水杨盛五金厂已预交），由被告李志成、杨少萍负担，并于给付上述款项时迳付还予原告佛山市三水杨盛五金厂，本院不另收退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  胡增荣二〇一七年七月二十八日书记员  陆玮仪
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0423民初1460号
原告武宁县东远货运有限公司。住所地：江西省九江市武宁县大洞乡集镇。
法定代表人许世界，该公司经理。
委托代理人方诗先，武宁县常青法律事务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司武宁支公司。住所地：武宁县城豫宁大道**号。
法定代表人魏敢，该公司经理。
委托代理人焦凌峰，江西修江律师事务所律师。
原告武宁县东远货运有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司武宁支公司（以下简称武宁财保支公司）保险纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员淦作燕独任审判，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年7月8日，原告驾驶员叶峰驾驶赣Ｇ×××××号货车自高安往武宁方向行驶，途径安义县××镇人民路室为避让一辆三轮车而撞上路中间护栏。事故经安义县交警大队认定，叶峰承担事故全部责任。事故发生后，原告驾驶员垫付了护栏维修费用20715.6元。赣Ｇ×××××号货车在被告处投保了交强险和商业险，故被告应赔偿原告损失。故请求判令：1、被告在保险限额内赔偿原告20715.6元；2、被告承担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：
1、事故认定书一份，拟证明发生事故经过及责任承担情况。
2、营业执照、驾驶证、行驶证、道路运输证、保单复印件（与原件核对无异）各一份，拟证明原告驾驶员持有效证件驾驶合法车辆及车辆投保事实。
3、赔偿清单、发票及收条各一份，拟证明发生事故后原告垫付了护栏维修费20715.6元的事实。
被告辩称，不予赔偿，请求驳回原告的诉请。理由为：原告驾驶员发生事故后存在逃逸行为，且驾驶员没有按照保险单的约定在发生事故后48小时内向被告报告；原告没有相关照片予以印证事故属实，亦没有相关的赔偿协议及正式票据，无法确定其损失。
被告未提供证据。
对原告提交的证据，经庭审质证，本院综合认定如下：
对证据1，被告对其真实性无异议，对其合法性有异议，认为只有一个交警在事故认定书上盖章，其程序违法。本院认为，该事故系适用简易程序作出的认定，程序并未违法，且被告对发生事故的真实性无异议，故对该证依法予以采信。
对证据2，被告无异议，本院予以采信。
对证据3，被告有异议，认为该证与事实不符。本院认为，该组证据中的发票金额与收条不符，发票不具有真实合法性，对发票不予采信。对收条及护栏凭证真实性予以采信。
根据原告举证、庭审陈述及本院认证，本院确认以下案件事实：
一、2017年7月8日14时11分，原告驾驶员叶峰驾驶赣Ｇ×××××大货车在安义县××镇人民路变道行驶时，与路中间的护栏相碰撞，致护栏毁损的交通事故。事故经安义县公安局交通警察大队认定，叶峰承担事故全部责任。2017年7月13日，安义县石鼻镇城市管理综合执法中队向原告驾驶员叶峰出具收条一份，并注明“收到叶峰同志护栏复原款人币贰万零柒佰壹拾伍元陆角正”，同时列明护栏清单并盖章。2017年8月21日，原告驾驶员叶峰以安义县石鼻镇城市管理综合执法中队名义到武宁县国家税务局开具了一张发票，金额为20112.23元、税额为603.37元，共计20715.6元。
二、原告车辆赣Ｇ×××××在被告处分别投保了交强险和保险限额为500000元不计免赔的第三者责任险，其中机动车交通事故责任强制保险的赔偿责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。保险期间均为2017年1月2日零时起至2018年1月1日二十四时止。
本院认为，根据我国相关法律规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在保险责任限额内承担赔偿责任。其中财产损失，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
本案事故发生后，原告驾驶员虽向安义县石鼻镇城市管理综合执法中队支付了相应护栏复原款，但原告提交的收条不足以反映所撞护栏的实际损失，且其提交的发票金额与收条金额不符，该发票系原告自行在武宁县国税局开具，并非护栏修理方根据实际修复损失所开具的票据。
综上，原告虽有损失，但因其未提供充分证据证明其毁损护栏的实际损失，本院对其实际损失无法确定。故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款；《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第十四条第二款；《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告武宁县东远货运有限公司的诉讼请求。
案件受理费318元，减半收取159元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 淦作燕
二〇一七年八月三十日
书记员 熊 琪
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0423民初1460号原告武宁县东远货运有限公司。住所地：江西省九江市武宁县大洞乡集镇。法定代表人许世界，该公司经理。委托代理人方诗先，武宁县常青法律事务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司武宁支公司。住所地：武宁县城豫宁大道**号。法定代表人魏敢，该公司经理。委托代理人焦凌峰，江西修江律师事务所律师。原告武宁县东远货运有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司武宁支公司（以下简称武宁财保支公司）保险纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员淦作燕独任审判，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年7月8日，原告驾驶员叶峰驾驶赣Ｇ×××××号货车自高安往武宁方向行驶，途径安义县××镇人民路室为避让一辆三轮车而撞上路中间护栏。事故经安义县交警大队认定，叶峰承担事故全部责任。事故发生后，原告驾驶员垫付了护栏维修费用20715.6元。赣Ｇ×××××号货车在被告处投保了交强险和商业险，故被告应赔偿原告损失。故请求判令：1、被告在保险限额内赔偿原告20715.6元；2、被告承担本案诉讼费。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：1、事故认定书一份，拟证明发生事故经过及责任承担情况。2、营业执照、驾驶证、行驶证、道路运输证、保单复印件（与原件核对无异）各一份，拟证明原告驾驶员持有效证件驾驶合法车辆及车辆投保事实。3、赔偿清单、发票及收条各一份，拟证明发生事故后原告垫付了护栏维修费20715.6元的事实。被告辩称，不予赔偿，请求驳回原告的诉请。理由为：原告驾驶员发生事故后存在逃逸行为，且驾驶员没有按照保险单的约定在发生事故后48小时内向被告报告；原告没有相关照片予以印证事故属实，亦没有相关的赔偿协议及正式票据，无法确定其损失。被告未提供证据。对原告提交的证据，经庭审质证，本院综合认定如下：对证据1，被告对其真实性无异议，对其合法性有异议，认为只有一个交警在事故认定书上盖章，其程序违法。本院认为，该事故系适用简易程序作出的认定，程序并未违法，且被告对发生事故的真实性无异议，故对该证依法予以采信。对证据2，被告无异议，本院予以采信。对证据3，被告有异议，认为该证与事实不符。本院认为，该组证据中的发票金额与收条不符，发票不具有真实合法性，对发票不予采信。对收条及护栏凭证真实性予以采信。根据原告举证、庭审陈述及本院认证，本院确认以下案件事实：一、2017年7月8日14时11分，原告驾驶员叶峰驾驶赣Ｇ×××××大货车在安义县××镇人民路变道行驶时，与路中间的护栏相碰撞，致护栏毁损的交通事故。事故经安义县公安局交通警察大队认定，叶峰承担事故全部责任。2017年7月13日，安义县石鼻镇城市管理综合执法中队向原告驾驶员叶峰出具收条一份，并注明“收到叶峰同志护栏复原款人币贰万零柒佰壹拾伍元陆角正”，同时列明护栏清单并盖章。2017年8月21日，原告驾驶员叶峰以安义县石鼻镇城市管理综合执法中队名义到武宁县国家税务局开具了一张发票，金额为20112.23元、税额为603.37元，共计20715.6元。二、原告车辆赣Ｇ×××××在被告处分别投保了交强险和保险限额为500000元不计免赔的第三者责任险，其中机动车交通事故责任强制保险的赔偿责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。保险期间均为2017年1月2日零时起至2018年1月1日二十四时止。本院认为，根据我国相关法律规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在保险责任限额内承担赔偿责任。其中财产损失，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。本案事故发生后，原告驾驶员虽向安义县石鼻镇城市管理综合执法中队支付了相应护栏复原款，但原告提交的收条不足以反映所撞护栏的实际损失，且其提交的发票金额与收条金额不符，该发票系原告自行在武宁县国税局开具，并非护栏修理方根据实际修复损失所开具的票据。综上，原告虽有损失，但因其未提供充分证据证明其毁损护栏的实际损失，本院对其实际损失无法确定。故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款；《最高人民法院的解释》第十四条第二款；《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告武宁县东远货运有限公司的诉讼请求。案件受理费318元，减半收取159元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  淦作燕二〇一七年八月三十日书记员  熊 琪
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1122财保13号
申请人：吴国莲，女，1968年6月6日生，汉族，住安徽省来安县。
被申请人：邓繁荣，男，1967年12月18日生，汉族，住安徽省来安县。
被申请人：滁州云融投资管理有限公司，住所地安徽省来安县新安镇南城美都2层。
法定代表人：邓繁荣，该公司董事长。
申请人吴国莲于2018年4月3日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人邓繁荣、滁州云融投资管理有限公司名下价值170000元的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人为了防止被申请人转移财产，向本院提出财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人邓繁荣、滁州云融投资管理有限公司价值170000元的财产。
二、查封担保人张正焕名下位于来安县马厂居委会北小区的不动产（房产证号120211-××4）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 杨清华
二〇一八年四月三日
法官助理 张新如
书 记 员 裘晓华