浙江省台州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙10行终175号
上诉人（原审原告）周云，男，1970年10月18日出生，汉族，住临海市。
被上诉人（原审被告）临海市公安局，住所地临海市大洋街道清化路200号。
法定代表人施伟军，局长。
被上诉人（原审被告）台州市公安局，住所地台州市经济开发区康平路2号。
法定代表人伍建利，局长。
委托代理人王颖，该局工作人员。
上诉人周云诉被上诉人临海市公安局、台州市公安局治安行政处罚及行政复议一案，不服三门县人民法院(2017)浙1022行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告周云系上访人员，2016年2月，周云前往北京，临海市桃渚镇工作人员得知消息后赶往北京劝返周云。2016年3月4日凌晨，周云在其亲戚位于河北省美林君渡小区的家里留宿时，临海市桃渚镇工作人员到达其亲戚家，敲门进入后，对周云进行劝说，劝其返回临海，周云表示拒绝。期间，周云拿起菜刀对着桃渚镇工作人员进行威胁。后廊坊市公安民警赶至现场进行处理。之后，原告周云与临海市桃渚镇工作人员回到临海。2016年3月5日，临海市桃渚镇工作人员许建国向被告临海市公安局报案称2016年3月4日凌晨在河北省××小区××楼××房间，对上访人周云进行劝说时，周云用刀威胁政府工作人员。被告临海市公安局受案并进行调查，以原告周云威胁他人人身安全为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（一）项、第二十条第（四）项之规定，作出临公（桃）行罚决字[2016]10611号行政处罚决定，给予周云行政拘留十日的处罚。拘留时间为2016年3月6日至2016年3月16日。周云对该处罚决定不服，于2016年3月17日向被告台州市公安局提起行政复议，被告台州市公安局于2016年5月4日作出台公复决字[2016]第19号行政复议决定书，维持临海市公安局作出的临公（桃）行罚决字[2016]10611号行政处罚决定，并将复议决定书以挂号信形式向周云寄出，邮寄地址为临海市桃渚镇白箬峙村1-97号。另查明，周云在本案的行政处罚前六个月内曾受过治安管理处罚，2016年3月25日因涉嫌寻衅滋事被羁押，2017年1月5日被释放。原告周云于2017年1月12日就本案向台州市中级人民法院提起诉讼。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条的规定，因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。被告台州市公安局于2016年5月4日作出行政复议决定书并邮寄给周云，但周云于2016年3月25日至2017年1月5日期间因涉嫌寻衅滋事人身自由受到限制，该段时间不能计算在起诉期间内。故周云于2017年1月12日提起诉讼，未超过十五日的起诉期限。2016年3月4日5时至8时许，在河北省美林君渡小区，临海市桃渚镇工作人员对上访人员周云进行劝返，周云不听劝说，拿刀抗拒并挥舞菜刀，威胁政府工作人员。原告也承认其确实存在持刀对人的举动。本案中，临海市桃渚镇工作人员系合法进入房间并仅是对周云进行劝返，并未携带任何器械或可能致伤的工具，亦未对周云的人身安全造成威胁，周云持刀对人并出言威胁的行为远超其自卫之必要限度，足以构成威胁他人人身安全。故被告临海市公安局依据周云本人的陈述和申辩、证人证言、到案经过等证据所作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确。被告台州市公安局作出的行政复议决定程序合法，符合法律规定。故原告起诉要求撤销被告的行政处罚及复议决定的诉讼请求，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告周云的诉讼请求。案件受理费50元，由原告周云负担。
上诉人周云上诉称：2016年3月4日凌晨四五点左右，临海市桃渚镇政府十几个工作人员闯进位于河北省美林君渡小区的上诉人亲戚家，称要将上诉人带回临海，上诉人拒绝。当时上诉人在睡觉，无故被人从床上拉起。对方人多势众，且上诉人视力不好，在经过厨房时，因害怕摸了一把菜刀自卫，将众人逼退后报警。后上诉人被带回临海，并被被上诉人处罚。上诉人的行为系正当防卫。当时是晚上，光线昏暗，对于视力残疾的上诉人有极大的心理压力。到场的政府工作人员达十几人之多，全是成年男性，亦对上诉人造成了极大的心理压力。上诉人拿起菜刀只是自卫并将政府工作人员赶走，并无实际上的伤人行为，在政府工作人员退出房间后，上诉人将菜刀放下。上诉人认为人身安全和人身自由受威胁，向当地警方报警。可见，上诉人无违法行为。综上，请求撤销原判并依法改判。
被上诉人临海市公安局辩称：一、本案已过法定起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条之规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。上诉人在收到被诉行政复议决定书后未向法院提起诉讼。上诉人虽然当时羁押在看守所，但救济途径并未受到影响，其依然可以向法院提起诉讼。二、被诉行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确。2016年3月4日5时30分至8时30分左右，在河北省××小区××楼××房间，上诉人不听政府工作人员许建国等人劝说，还用菜刀威胁政府工作人员的人身安全，并且扬言要戳死政府工作人员许建国等人。在当地公安机关协助下，政府工作人员将上诉人带回了临海。随后，政府工作人员向被上诉人报案。上诉人因涉嫌威胁他人人身安全被带到被上诉人处接受调查。上诉人在2016年1月15日因扰乱公共场所秩序被行政拘留九日，其在六个月内曾受过治安处罚，依法应从重处罚。2016年3月6日，被上诉人在履行法定告知义务后，决定给予上诉人行政拘留十日的处罚，同日依法将行政处罚决定书送达上诉人。
被上诉人台州市公安局辩称：一、被上诉人作出的行政复议决定事实清楚，依据充分。2016年3月4日5时至8时许，在河北省××小区××楼××房间，信访人员周云不听临海市桃渚镇政府工作人员许建国等人要求其回临海的劝说，在经过厨房时，拿起菜刀抗拒，并挥舞菜刀，声称自己不会跟政府工作人员回临海，要求政府工作人员退出房间，不然就要砍政府工作人员。政府工作人员报警后，在廊坊公安机关配合下，将上诉人周云的菜刀夺下，并将其带回临海。二、被上诉人作出的行政复议决定程序合法。被上诉人收到上诉人的复议申请后，及时进行了审查，于2016年3月17日依法受理了此案，向上诉人送达了行政复议受理通知书，告知其行政复议期间享有的权利。同日也向临海市公安局送达了行政复议受理通知书和行政复议提交答复通知书。被上诉人于2016年5月4日依法作出行政复议决定，并向周云和临海市公安局进行了送达。综上，请求驳回上诉人的上诉。
经审理，对原审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条规定，因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。本案被上诉人台州市公安局于2016年5月4日作出被诉行政复议决定并邮寄给上诉人，但上诉人在2016年3月5日至2017年1月5日期间因涉嫌寻衅滋事被羁押而人身自由受到限制，其被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内，故上诉人于2017年1月12日提起本案诉讼未超过法定起诉期限。被上诉人辩称上诉人的起诉超过法定起诉期限的主张不能成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（一）项规定，写信恐吓或者以其他方法威胁他人人身安全的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。第二十条第（四）项规定，六个月内曾受过治安管理处罚的，从重处罚。本案中，上诉人周云持菜刀威胁政府工作人员人身安全事实清楚，且其在六个月内曾受过治安管理处罚，依法应当从重处罚。被上诉人临海市公安局认为上诉人的行为构成以其他方法威胁他人人身安全且情节较重，在履行法定的告知等程序后，作出临公（桃）行罚决字[2016]10611号行政处罚决定，给予上诉人行政拘留十日的处罚，认定事实清楚，适用法律、法规正确，量罚基本得当，程序合法。被上诉人台州市公安局作出的台公复决字[2016]第19号行政复议决定程序合法。一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人周云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 超
审 判 员 谢继红
审 判 员 徐后利
二〇一七年十一月十五日
代书记员 金秋吟