山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0525民初1687号
原告刘丕谦，男，1965年9月7日生，汉族，山西省平遥县香乐乡人，住本村。
委托诉讼代理人刘国伟，男，汉族，1990年4月10日生，山西平遥县香乐乡人，系刘丕谦儿子。
被告王尿青，男，1978年3月28日生，汉族，山西省泽州县金村镇人，住本村。
被告宋婷婷，女，1985年5月17日生，汉族，山西省晋城市城区人，住晋城市城区。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司，住所地：山西省晋城市城区文昌西街548号。
负责人：王景辉，任公司经理。
委托诉讼代理人曹建茹，山西海双龙律师事务所律师。
原告刘丕谦与被告王尿青、宋婷婷、中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司（以下简称人保晋城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法公开开庭进行了审理，于2017年6月7日作出（2017）晋0525民初33号民事判决书，宣判后，被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司不服，提出上诉。晋城市中级人民法院于2017年8月16日作出（2017）晋05民终863号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。我院于2017年10月9日立案后，依法另行组成合议庭，于同年11月10日、2018年1月12日公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，被告人保晋城公司申请笔迹鉴定，本院依法委托晋城市中级人民法院进行鉴定。原告刘丕谦的诉讼代理人刘国伟、被告王尿青、宋婷婷、人保晋城公司的诉讼代理人曹建茹到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告刘丕谦向本院提出诉讼请求：1、请求被告王尿青赔偿原告各项损失27900元；2、请求被告宋婷婷承担连带赔偿责任；3、请求人保公司在保险赔偿范围内承担连带赔偿责任；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月19日原告开车行驶到二广高速（长晋）1041公里处泽州县金村镇地界与被告王尿青开的车相撞，后经高平市高速交警大队三支队二大队第1463022201600152号道路交通事故认定书认定被告王尿青承担事故的全部责任，原告无责任。被告王尿青是肇事车辆的司机，被告宋婷婷是车主，当时被告王尿青在交通事故认定书上签字，表示该事故造成的损失，由自己全部承担赔偿责任。事故发生后，被告人保公司承担了原告的修车费用，但是原告的其他损失27900元，被告不赔偿原告，其中包括：停运费25500元、拖车费300元、租车费2100元。现请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告王尿青辩称，被告负事故的全责，但是车辆购买了30万元保险，应由人保公司赔偿。
被告宋婷婷辩称，我是事故车车主，被告王尿青是司机，原告的损失应由人保公司赔偿。
被告人保公司辩称，1、停运损失根据双方保险合同约定，不属于我公司的理赔范围，且我公司对免责条款已经尽到了法定的义务；2、鉴于被保险人宋婷婷否认投保单投保人签名处是其本人所签，但当时办理投保手续时是宋婷婷和其丈夫一起办理的，即便宋婷婷3个字是其丈夫所签的，基于其双方的夫妻关系且被保险人宋婷婷当时并未表示反对且已经缴纳了保费，故我公司依法申请追加其丈夫为本案的当事人，并对宋婷婷3个字申请鉴定以明确本案的基本事实；3、租车费并不属于法定的赔偿项目，诉讼费保险公司不负责赔偿。
原告针对自己的主张提供了以下证据：
1、原告身份证复印件；2、事故认定书，证明被告王尿青承担事故全部责任；3、晋城市维修汽车厂修理证明一份，证明原告的晋K493**车辆修理时间为15天，停运15天，4、煤炭运输合同复印件，证明原告车辆收入，原告主张每吨煤的运费265元，每车拉34吨，一车运费是9000多元，一趟耗油2000多元，一趟过路费580元，开票120元，卸车费用200元，共计每趟开支3500元左右，每趟实际收入5000-5500元。按每趟5100元计算，3天一趟，15日跑5趟25500元。5、租车车主郝太平收据一份。（证明租车花费2100多元）
经质证，被告王尿青、宋婷婷对证据1-3无异议，对证据4认为不清楚，对证据5提出异议，称按手印的人和身份证不一致，不是同一个人。被告人保晋城公司的代理人对证据1-2无异议，对证据3-4有异议，提出每趟收入都是不一样的，原告也无法证明每三天就能运输一趟货物，且未考虑到天气、道路状况等客观因素，对证据5有异议，提出是手写的收据并非正规的发票，且身份证复印件与签订人并不一致，不予认可。本院认为，证据3客观真实，能够证实原告的晋K493**车辆修理时间为15天，停运15天，本院予以确认。对证据4，本院认为，原告主张停运期间每3天运输一趟货物未考虑到天气、道路状况等客观因素，本院酌情确认原告的停运损失为10000元。对证据5，因证人未出庭作证，无法确认其真实性，依法不予采信。
被告人保公司的代理人提供了以下证据：
投保单二份、赔款单、以及机动车责任险第三者责任条款一份，欲证明根据条款第7条第一项以及第7项的约定停运损失以及诉讼费不属于保险的范围且在投保单投保人签名处有被保险人宋婷婷的签字可以明确我公司已经尽到对免责条款的提示及说明义务。
经质证，被告王尿青、宋婷婷提出，原告的损失属于第三者财产损失，应由保险公司赔偿，且投保单上的宋婷婷的签字不像是其本人签的。本院认为，山西中信司法鉴定中心鉴定意见书能够证实投保单上的宋婷婷的签字不是其本人及其丈夫的签字，被告宋婷婷的异议成立。
本院依法出示山西中信司法鉴定中心鉴定意见书，证明送检的《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）》NO:TDAA201614050000013228、NO:TDZA201614050000031268两份投保单中投保人签名处“宋婷婷”签名字迹与样本宋婷婷、牛二瓜字迹不能做同一认定。
经质证，原告代理人、被告均无异议，依法予以采信。
经审理查明，2016年10月19时30分，被告王尿青驾驶车牌号为晋E734**“东风”重型货车，在二广高速（长晋）1041公里500米处变更车道时，致原告刘丕谦驾驶的车牌号为晋K493**（晋KR8**挂）“解放”重型货车与晋E734**“东风”重型货车尾部碰撞，造成两机动车受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告王尿青负事故的全部责任，原告刘丕谦无责任。原告为此停运15天，造成停运损失10000元。本案在审理过程中，被告宋婷婷支付了原告刘丕谦拖车费300元。
另查，晋E734**“东风”重型货车的车主是被告宋婷婷，被告王尿青系雇佣司机，该车在被告人保公司投保有交强险和商业三者险（保险金额为30万元），并投有不计免陪险，保险期间为2016年3月24日至2017年3月23日。被告人保公司在交强险和商业三者险限额内已赔偿原告车辆损失39920元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，肇事车辆在被告保险公司投有交强险及商业险及不计免赔特约险，故原告因该事故引发的经济损失，应当先由被告保险公司在交强险责任限额内先行赔偿；不足部分，由被告保险公司根据被保险车辆方所应承担的事故责任比例在商业三者险限额内予以赔偿；仍有不足的，由被告承担赔偿责任。对于被告保险公司关于“被保险机动车发生意外事故致第三者停驶等损失不予赔偿”的抗辩意见，本院认为，二被告所签订的机动车商业三者险合同中的“停运损失不予赔偿”条款既不是普通的合同约定，也不是法定无效条款，而是属于保险法第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款。保险公司对该条款负有经普通合同条款更高的提示义务和明确说明义务。保险纠纷发生后，如果保险公司能够举证证明其就该条款对投保人进行了提示和明确说明义务，投保人能够知悉存在该免责条款，并明确告知投保人该条款的真正含义，保险公司可以免责。否则，保险公司承担赔偿责任。本案在庭审中，被告宋婷婷陈述保险公司在其投保时，并未对免责条款对其进行明确说明，其不知道该条款的真正含义，且投保单上的“宋婷婷”的签字也不是其本人及其丈夫的签字。山西中信司法鉴定中心鉴定意见书能够证实投保单上的“宋婷婷”的签字不是其本人及其丈夫的签字，被告人保公司现在没有充分证据证明其就该条款对投保人进行了提示和明确说明义务，并明确告知投保人该条款的真正含义，故被告保险公司对原告的停运损失应承担赔偿责任。被告人保公司的抗辩理由不能成立。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司在本判决生效后三十日内赔偿原告刘丕谦车辆停运损失10000元；
二、驳回原告刘丕谦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费498元，原告刘丕谦已预交，由原告刘丕谦承担320元，被告宋婷婷承担178元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 李 锋
人民陪审员 段祥正
人民陪审员 郭礼庆
二〇一八年一月十九日
书 记 员 张婷婷