wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民二终字第0333号
上诉人（原审被告）高同伟，无职业。
委托代理人王新杰，山东沂蒙山律师事务所律师。
委托代理人王洪国，山东沂蒙山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李文青。
委托代理人李树林，天津津孚律师事务所律师。
上诉人高同伟因民间借贷纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2014）武民一初字第6122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高同伟及其委托代理人王新杰、王洪国，被上诉人李文青的委托代理人李树林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，李文青系案外人天津凯森新能源技术有限公司（凯森公司）员工，该公司领导邱××与高同伟相识。李文青称2013年6月份，高同伟以资金紧张为由向案外人邱××借款600000元，并承诺尽快归还。因邱××暂时无款，便向李文青提出由李文青暂时借给高同伟，李文青迫于情面，在未书写借条的情况下于2013年6月19日，在天津市武清区农业银行以转账的方式将借款交付给了高同伟。高同伟收到李文青款项600000元，但称不是借款，而是邱××聘请高同伟到其成立的案外人天津德众包装制品有限公司（德众包装公司）工作，当时言明每月给高同伟工资10000元，提前给付半年奖金600000元，但未提出相关证据证实。邱××以证人身份当庭作证，证实高同伟开始向其借款，因其没钱，要求李文青向高同伟提供借款的事实。后李文青向邱××追索借款，邱××以联系不到高同伟为由推拖。李文青追索借款未果，无奈起诉，请求高同伟偿还借款600000元，诉讼费由高同伟担负。
原审法院认为，2013年6月19日，李文青按照邱××的要求，在自己的银行账户以转账的方式将600000元借给高同伟使用。有证人邱××出庭作证，证明属实。据此，双方之间的债权债务关系成立，依法应予维护。高同伟对收到李文青转来的款项无异议，但认为该款系李文青领导邱××提前给付高同伟的半年奖金600000元，但未提出证据加以证实。高同伟主张的李文青的领导聘请其到德众包装公司工作，当时言明每月给高同伟工资10000元，半年奖金600000元，与本案无关。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：“被告高同伟于本判决生效后10日内偿还原告李文青借款600000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元、保全费3520元，合计13320元，由被告担负。”
上诉人高同伟不服原审判决向本院提起上诉认为，一、原审判决认定事实及适用法律错误。1、邱××的证言不能证明借贷关系成立。首先，邱××是凯森公司的领导，被上诉人既是该公司的办公室主任、也是该公司的会计，邱××在德众包装公司持有80%股份，故邱××的证言与本案存在利害关系。邱××在庭审中作证称与上诉人仅是朋友关系，而上诉人提供的两名证人的证言以及劳动仲裁裁决书都充分证实，上诉人与邱××实际控制经营的德众包装公司存在劳动关系。2、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”。本案中被上诉人主张借款合同关系成立，故被上诉人应当对自己的主张承担举证责任，现被上诉人提供的证据无法证实借贷合同成立，因此应承担举证不能的法律后果。上诉人提供的德众包装公司工商登记信息证实，邱××持有该公司80%的股份，是该公司的实际控制人，仲裁裁决书以及两位证人的证言均证实了上诉人与德众包装公司存在劳动关系，上诉人是该公司的高管，邱××支付给上诉人600000元作为奖金。上诉人请求二审法院：依法撤销原审判决，发回重审或者改判驳回被上诉人原审全部诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人李文青辩称，上诉人的上诉理由不能成立，通过被上诉人在自己的账户直接汇给上诉人600000元，上诉人接收了该款项这一事实，能够证实上诉人与被上诉人之间存在借贷关系，上诉人上诉理由不能成立。上诉人提到的600000元是奖金没有事实和法律根据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为被上诉人向上诉人划款600000元是借款还是德众包装公司发给上诉人的奖金问题，上诉人对被上诉人通过农业银行自己的账户向其划款600000元没有异议，但认为该款系德众包装公司给付的半年奖金，上诉人提供的证据为天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会作出的上诉人与德众包装公司仲裁裁决书、德众包装公司工商登记材料以及证人证言，证明其与德众包装公司存在劳动关系以及邱××在该公司占有80%股权，是该公司实际控制人，被上诉人划款是受邱××指示代表德众包装公司向上诉人支付的奖金。被上诉人对上诉人的抗辩主张不予认可，认为其与德众包装公司没有任何劳动关系，仅与上诉人存在借贷关系。本院认为，上诉人主张该款系德众包装公司支付的奖金，但其不能提供支付奖金的相应证据，由于上诉人所举证据不能充分证明其上诉主张成立，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人上诉请求证据不足，理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人高同伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 王兆青
审判员 王纪祥
审判员 陈清芳
二０一五年七月二十日
书记员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903民初2066号
原告：金达科技股份有限公司。
法定代表人：李志辉，公司董事长。
委托代理人：曾x，该公司职工。
被告：威海博瑞包装有限责任公司。
法定代表人：孙x，该公司总经理。
金达科技股份有限公司与威海博瑞包装有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告金达科技股份有限公司于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许金达科技股份有限公司撤诉。
案件受理费499元，由金达科技股份有限公司负担。
审判员 刘文贵
二〇一七年九月十二日
书记员 王明萱
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0503执1030号
申请执行人刘群莲，女，1964年12月26号出生，汉族，住邵阳市双清区。
被执行人湖南家园环境事业发展有限公司邵阳分公司，住所地：邵阳市大祥区火车南站魏源美食城A栋3单元202号。
负责人李文亮。
本院在申请人刘群莲与被执行人湖南家园环境事业发展有限公司邵阳分公司劳动仲裁纠纷一案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结邵市劳人仲案字（2017）第161号仲裁裁决书的本次执行程序的执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭晓雨
审判员 贺宏斌
审判员 李建林
二〇一八年三月五日
书记员 郭 丹
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0503执1030号申请执行人刘群莲，女，1964年12月26号出生，汉族，住邵阳市双清区。被执行人湖南家园环境事业发展有限公司邵阳分公司，住所地：邵阳市大祥区火车南站魏源美食城A栋3单元202号。负责人李文亮。本院在申请人刘群莲与被执行人湖南家园环境事业发展有限公司邵阳分公司劳动仲裁纠纷一案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结邵市劳人仲案字（2017）第161号仲裁裁决书的本次执行程序的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭晓雨审判员  贺宏斌审判员  李建林二〇一八年三月五日书记员  郭 丹附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广州海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）广海法执字第547号
申请执行人：乔达国际货运（中国）有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市罗湖区。
被执行人：深圳通合家具制造有限公司。住所地：广东省深圳市坪山新区。
关于申请执行人乔达国际货运（中国）有限公司深圳分公司与被执行人深圳通合家具制造有限公司海上、通海水域货运代理合同纠纷一案，本院作出的（2014）广海法初字第143号民事判决书已发生法律效力。被执行人应给付申请执行人执行款13244.42元，并负担申请执行费86.66元。根据申请执行人的申请，本院于2015年7月1日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行账户情况，没有可供执行款项；经向深圳市车管所和深圳市房管局查询，未发现可供执行的房产和车辆登记。
本院认为，被执行人深圳通合家具制造有限公司无可供执行的财产，申请执行人也未能进一步提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）广海法执字第547号案本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杜伯强
审判员 邓锦彪
审判员 耿俊宏
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李梅娟
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更800号
罪犯牟瑞光，男，1981年12月17日出生，汉族，辽宁省东港市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因抢劫罪、强奸罪经辽宁省凤城市人民法院于2015年2月9日以(2015)凤刑初字第6号刑事判决书判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万五千元,剥夺政治权利三年。于2015年4月15日入监狱服刑改造。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系严重暴力犯罪、罚金人民币一万五千元，具有较大社会危害性，根据《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯牟瑞光减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪红霞
审 判 员 姚庆武
人民陪审员 包 猛
二〇一七年十一月九日
书 记 员 刘岩岩
莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城民初字第2314号
原告：刘某。
委托代理人：胡俊禄，山东鲁中环宇律师事务所律师。
被告：聂某。
委托代理人：李迎青，莱芜莱城衡德法律服务所法律工作者。
原告刘某与被告聂某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李佩剑独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人胡俊禄、被告聂某及其委托代理人李迎青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2010年7月份原、被告相识，10月份建立恋爱关系，××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日生一女孩，取名聂某甲。由于双方认识时间短，在未建立起婚前婚姻基础的情况下仓促结婚，致使婚后未建立起夫妻感情，经常因家庭琐事争吵、打骂。被告从不关心原告，反而对原告和熟人说话猜疑、无端指责，双方之间没有共同语言。自2014年10月份，双方分居至今，感情已经完全破裂，诉请法院判决原、被告离婚，婚生女由原告抚养，被告支付抚养费，财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告聂某辩称：双方感情一直很好，我不同意离婚。
经审理查明：原告刘某与被告聂某于2010年7月相识，××××年××月××日在莱城区民政局登记结婚，××××年××月××日生一女孩，取名聂某甲，现随原告刘某生活。婚后初期双方感情尚可。2013年9月，双方从裕丰小区购买楼房居住。近年来，双方因家庭琐事时有矛盾发生。2014年9月，原告向被告提出要求离婚，双方协商未果，被告搬往张家洼万泉小区其父母住处居住，原、被告分居至今。2015年8月21日，原告刘某诉来法院，请求离婚。
经调解，双方各持己见。
以上事实，由婚姻登记证明、售楼协议及收款凭证、当事人的陈述等在案证实。
本院认为：原、被告相识、恋爱、登记结婚，并生有一子，双方共同生活多年，建立了一定的夫妻感情；为了家庭长远利益及子女健康成长，在家庭生活中，原、被告双方应当互谅互让、互相关心、互相信任、加强自律、共同持家，促使和好。原、被告婚后虽因家庭琐事等发生矛盾，但尚未达到夫妻感情确已破裂的程度，原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告刘某与被告聂某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 李佩剑
二〇一五年十月十三日
书记员 亓新秀
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第917号
罪犯杨有干，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2012年2月8日作出（2012）东二法刑初字第118号刑事判决，以被告人杨有干犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币2000元，犯容留�人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省东莞监狱于2014年5月12日以罪犯杨有干在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年5月26日报送本院审理。本院于2014年5月26日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨有干在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖21次，2012年12月、2013年5月、2013年11月共获得表扬3次，2014年2月被评为改造积极分子。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本�认为，罪犯杨有干在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯尚有罚金未履行，综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨有干减去有期徒刑十个月（减刑后刑期执行至2014年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 谭雪莹
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 叶敏华
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0823执667号
申请执行人王安康，男，汉族，1976年11月22日生，闻喜县。
被执行人杨红民，男，汉族，1974年7月19日生，闻喜县。
本院在执行申请执行人王安康与被执行人杨红民为民间借贷纠纷一案中，申请执行人王安康以对方暂无可供执行的财产为由，向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审 判 长 张 毅
代理审判员 李和保
代理审判员 张建国
二〇一七年四月六日
书 记 员 韩 洲
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬慈执民字第3366号
申请执行人：高仕军，农民。
被执行人：华利珍，农民。
本院在执行高仕军与华利珍民间借贷纠纷（2012）甬慈观商初字第27号一案中，查明被执行人华利珍暂无可供执行的财产，且申请人也未在本院指定的期限内报告被执行人的财产状况或线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人华利珍尚应偿还申请执行人高仕军人民币28339.86元及相应利息，并应承担诉讼费254元、执行费325元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院(2012)甬慈执民字第3366号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 孙 士 明
审判员 徐 人 卫
二〇一二年十二月十日
书记员 童芳（代）
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初3903号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人欧某，男，1995年8月14日出生，壮族，初中文化，户籍地广西壮族自治区河池市环江毛南族自治县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年3月24日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，2016年4月8日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕3633号起诉书，指控被告人欧某犯贩卖毒品罪。
辩护意见
|
被告人欧某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人欧某的行为构成贩卖毒品罪，其具有认罪从轻情节。
判 决
|
一、被告人欧某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年3月24日起至2017年5月23日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、扣押在案的毒品、毒资及作案用手机，由公安机关予以没收。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、第四款，第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 王 恩 建
二○一六年七月十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 杨芷（兼）
书 记 员 张 思 乔
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初3903号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人欧某，男，1995年8月14日出生，壮族，初中文化，户籍地广西壮族自治区河池市环江毛南族自治县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年3月24日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，2016年4月8日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕3633号起诉书，指控被告人欧某犯贩卖毒品罪。辩护意见被告人欧某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人欧某的行为构成贩卖毒品罪，其具有认罪从轻情节。判 决一、被告人欧某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年3月24日起至2017年5月23日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、扣押在案的毒品、毒资及作案用手机，由公安机关予以没收。判决根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、第四款，第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员   王 恩 建                           二○一六年七月十八日本件与原本核对无异                            书  记  员   杨芷（兼）书 记 员 张 思 乔
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）庆刑二终字第19号
原公诉机关大庆市大同区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘洋，女，1979年6月6日出生于黑龙江省依安县，汉族，中专文化，无职业。2012年8月4日因本案被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于大庆市第一看守所。
辩护人姜来金，黑龙江佰行律师事务所律师。
原审被告人郭××，女，1976年10月15日出生于黑龙江省富裕县，汉族，中专文化，系大庆金瑞祥和物资经销处员工。2012年8月20日因本案被刑事拘留，同年9月7日被逮捕，2013年9月25日被取保候审。
大庆市大同区人民法院审理大庆市大同区人民检察院指控原审被告人刘洋、郭××犯虚开增值税专用发票罪一案，于2013年12月25日作出（2013）同刑初字第138号刑事判决。判后，原审被告人刘洋提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问了上诉人刘洋，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2011年3月至2012年7月间，在没有实际货物交易的情况下，被告人刘洋从赵乐（另案处理）经营的公司虚开大量的增值税专用发票，通过被告人郭红艳等人将虚开的增值税专用发票卖给大庆市瑞邦经贸有限公司等13家公司，虚开的增值税专用发票价税合计4973873.71元，税款合计
722699.67元，其中588683.03元税款已抵扣，已补缴税款
273397.52元。其中，被告人郭××卖给大庆市瑞邦经贸有限公司等10家公司虚开的增值税专用发票价税合计2299216.04元，税款合计334074.19元，其中273397.52元税款已抵扣，现税款全部补缴。
被告人刘洋、郭××分别于2012年8月4日、8月20日被抓获归案。
上述事实，有发破案经过、抓获经过、户籍证明、国税局出具的说明、增值税认证查询单、增值税专用发票复印件71张、企业法人证照、辨认笔录、证人证言、二被告人及赵乐的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人刘洋、郭××虚开增值税专用发票，其中，刘洋虚开增值税专用发票价税合计4973873.71元，税款合计722699.67元，其中588683.03元税款已抵扣，数额巨大，现补缴税款273397.52元；郭××虚开增值税专用发票价税合计2299216.04元，税款合计334074.19元，其中
273397.52元税款已抵扣，数额较大，现税款全部补缴，二被告人的行为均构成虚开增值税专用发票罪。被告人刘洋当庭部分认罪，郭××当庭认罪，综合本案税款补缴情况，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，认定被告人刘洋犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币200000元；被告人郭××犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年，并处罚金人民币100000元。
上诉人刘洋及其辩护人认为：1.一审判决认定其虚开增值税专用发票罪的事实不清；2.应为从犯。
经审理查明的事实与一审认定的事实一致，二审期间证据未发生变化。
本院认为，原审判决认定上诉人刘洋、原审被告人郭××犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，程序合法。关于上诉人及其辩护人认为一审判决认定其虚开增值税专用发票罪的事实不清的意见，经查，一审经举证、质证了国税局出具的说明、增值税认证查询单、71张增值税专用发票复印件、企业法人证照、辨认笔录、证人证言、上诉人及原审被告人郭××和赵乐的供述等证据，足以证实刘洋犯虚开增值税专用发票罪，故该意见不成立，不予采纳；关于认为其应为从犯的意见，经查，刘洋、郭××是在上家开票费的基础上加价，以收取加价的开票费为目的而获取利益，赵乐、刘洋、郭××在犯意提起、具体行为分工、出资和实际分赃多少等事情上事先没有共同预谋，没有共同故意，犯罪行为均是独立完成，仅在客观上是相互关联的虚开增值税专用发票犯罪的上下家，不构成共同犯罪，没有主从之分，故该意见不予采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵××
审判员 陈 ×
审判员 赵 ×
二〇一四年二月十二日
书记员 朱××
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0323民初2306号
原告：汤君，男，1981年9月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
被告：单慧，男，1986年11月11日出生，汉族，住安徽省固镇县。
原告汤君与被告单慧买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告汤君于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，汤君申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许汤君撤诉。
案件受理费324元，减半收取162元，由汤君负担。
审判员 陈海燕
二〇一六年十一月十七日
书记员 邵 敏
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402财保15号
申请人付丽敏，女，1969年3月7日出生，住赤峰市红山区。
被申请人宋百奎，男，1971年4月28日出生，住赤峰市红山区。
被申请人杨素玲，女，1974年12月28日出生，住赤峰市红山区。
申请人付丽敏与被申请人宋百奎、杨素玲民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人付丽敏的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 袁志广
二〇一六年一月十一日
书记员 赵冬梅
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更89号
罪犯阮瑞峰，男，1978年5月8日出生，汉族，山东省淄博市人，高中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市张店区人民法院于二○一三年三月十二日作出（2013）张刑初字第45号刑事判决，以被告人阮瑞峰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。刑期自2012年9月26日起至2019年9月25日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年4月26日被交付执行。经本院裁定，该犯于2015年7月2日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2018年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯阮瑞峰认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯阮瑞峰认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬八次。
上述事实，有罪犯阮瑞峰认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯阮瑞峰确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阮瑞峰减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 罗丝雨
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执3537号
申请执行人韦莎莎，女，1984年6月22日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人李宏彦，男，1967年1月25日出生，汉族，住河南省西平县。
被执行人河南豪雅置业有限公司，住所地郑州市惠济区长兴路22号银江商务综合楼4层413。
法定代表人商纪臣，执行董事兼总经理。
被执行人驻马店市弘毅商务服务有限公司，住所地驻马店市文明大道与淮河大道交叉口翡翠园A区29号。
法定代表人张涛，执行董事。
申请执行人韦莎莎与被执行人李宏彦、河南豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案执行。在执行过程中因西平县公安局对驻马店市弘毅商务服务有限公司以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查、并要求我院停止对被执行人李宏彦、河南豪雅置业有限公司和驻马店市弘毅商务服务有限公司案件的执行。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1702执3537号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一八年六月二十三日
书记员 沈祎冰
河南省西平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行审字第116号
申请执行人西平县国土资源局。
被申请执行张会军，住西平县。
申请执行人西平县国土资源局于2015年6月11日向本院申请强制执行西国土监字（2014）第121号行政处罚决定书中罚款4140元。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：被执行人未经批准，占用师灵镇岗王村委一般耕地414平方米建门面房。申请人作出的西国土监字（2014）第426号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合合法性审查的要求。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政诉讼法〉》第九十七条之规定，裁定如下：
对西国土监字（2014）第121号行政处罚决定书中罚款4140元，准予强制执行。
本案执行费50元，由被执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许金岭
审判员 刘金良
审判员 葛爱莹
二〇一五年六月十八日
书记员 翟梦佳
山东省莱西市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行审字第116号
申请人莱西市国土资源局，地址莱西市威海东路47号。
法定代表人刘明诗，局长。
被执行人莱西市经济开发区院庄村村委会。
申请人莱西市国土资源局向本院申请执行对被执行人莱西市经济开发区院庄村村委会作出的（2015）46号行政处罚决定一案，本院受理后，在审查过程中，申请人莱西市国土资源局向本院递交了申请书，自愿撤回执行申请。
本院认为，申请人的申请不违背法律、法规的规定，应予照准。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请人莱西市国土资源局撤回执行申请。
审判长 刘炳良
审判员 张 华
审判员 刘悦东
二〇一五年十一月四日
书记员 刘蕾娜
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
2015淮民二初字第00145-2号
原告：淮矿现代物流有限责任公司，住所地安徽省淮南市谢家集区。
诉讼代表人：黄建洲，淮矿现代物流有限责任公司管理人负责人。
委托代理人：张一君，淮矿现代物流有限责任公司管理人工作人员。
委托代理人：范磊，淮矿现代物流有限责任公司管理人工作人员。
被告：云南鑫盛物流有限公司，住所地云南省昆明市五华区。
法定代表人：张陆荣，职务不详。
被告：云南金缘金属材料有限公司，住所地云南省昆明市官渡区。
法定代表人：段云翔，职务不详。
以上两被告共同委托代理人：韩嘉，云南海�律师事务所律师。
以上两被告共同委托代理人：余科，云南海合律师事务所律师。
被告：昆明金泰缘商贸有限责任公司，住所地云南省昆明市官渡区。
法定代表人：杨琼英，职务不详。
被告：云南鑫豪钢铁有限公司，住所地云南省昆明市经济技术开发区。
法定代表人：杨桂琼，职务不详。
本院在审理原告淮矿现代物流有限责任公司诉被告云南鑫盛物流有限公司、云南金缘金属材料有限公司、昆明金泰缘商贸有限责任公司、云南鑫豪钢铁有限公司合同纠纷一案后，被告云南金缘金属材料有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案是合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第23条的规定，应由合同履行地或被告住所地法院管辖。本案被告均在云南昆明，故本案应移送昆明市中级人民法院审理。
本院经审查认为：淮矿现代物流有限责任公司�2014年10月15日向本院申请破产重整，本院于2014年10月28日作出（2014）淮破（预）字第00001-1号民事裁定受理了淮矿现代物流有限责任公司的申请，故淮矿现代物流有限责任公司与云南鑫盛物流有限公司、云南金缘金属材料有限公司、昆明金泰缘商贸有限责任公司、云南鑫豪钢铁有限公司之间的民事纠纷，只能向受理破产申请的人民法院提起。因此，本院有权管辖，被告云南金缘金属材料有限公司提出管辖权异议申请不能成立。综上，依照《中华人民共和国破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告云南金缘金属材料有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 郑植审判�林琳
代理审判员 张 玉 蓉
二〇一五年九月七日
书 记 员 姚 丽 娅
附法律条款：
《中华人民共和国破产法》
第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执2674号
申请执行人杨蕾，女，1970年2月22日出生，住驻马店市驿城区。
被执行人驻马店市信通投资服务有限公司。地址：驻马店市。
法定代表人魏大兵。
申请执行人杨蕾与被执行人驻马店市信通投资服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1702民初6244号民事判决书，责令被执行人驻马店市信通投资服务有限公司生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人驻马店市信通投资服务有限公司银行存款或其它收益150万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 波
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一八年五月一日
书记员 罗艳超
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更1622号
罪犯吴玉占。现在河北省定州监狱服刑。
河北省蠡县人民法院于二〇一一年八月十七日作出（2011）蠡刑初字第103号刑事判决，以被告人吴玉占犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。缓刑期间发现漏罪。河北省蠡县人民法院于二〇一四年六月十八日作出（2013）蠡刑初字第229号刑事判决，以被告人吴玉占犯强迫交易罪，判处罚金人民币8000元；撤销原判决认定的过失致人死亡罪所处刑罚有期徒刑三年，宣告缓刑五年部分，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2016年4月5日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2016年4月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴玉占在服刑期间，于2015年7月29日，获考核表扬奖励1次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴玉占减去有期徒刑二个月（减刑后，刑期自2013年8月31日起至2016年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘华锋
代理审判员 龚 倩
代理审判员 钱 娜
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王向颖
湖北省武汉市黄陂区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0116行审64号
申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会。住所地：武汉市黄陂区。
法定代表人刘建华，该××主任。
被执行人李新林。
被执行人艾景霞。
案由：征收社会抚养费
申请执行人依据发生法律效力的陂卫计委征字（2015）第05018号征收社会抚养费决定书，于2016年3月10日向本院申请强制执行，并提供了相关的证据材料。经审查，本院认为，申请强制执行的征收决定认定事实清楚、程序合法、适用法律准确，符合强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
准许强制执行武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会2015年6月29日作出的陂卫计委征字（2015）第05018号征收社会抚养费决定。
审 判 长 刘宝丽
人民陪审员 严家政
人民陪审员 张 红
二〇一六年三月十七日
书 记 员 晏 晶
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0122民初987号
原告：李建峰，男，1979年9月23日出生，汉族，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：王方奎，河南言正律师事务所律师。
被告：北京九阳亨通商贸有限公司，住所：北京市。
法定代表人：贺晓玲，系该公司总经理。
本院在审理原告李建峰与被告北京九阳亨通商贸有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告于2018年6日7日向本院提出申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李建峰撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。案件受理费602.5元，退还原告。
审判员 唐慧良
二〇一八年六月七日
书记员 朱莉芳
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0303民初1270号
原告：红寺堡区泰隆家私城，住所地宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区红寺堡镇罗山南路***号。
经营者：杨伟成，男，1972年6月19日出生，回族，个体，住所地宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区红寺堡镇罗山南路***号。
委托诉讼代理人：何涛，男，系该家私城业务经理。（特别授权代理）
被告：惠月贵，男，1969年6月5日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告红寺堡区泰隆家私城与被告惠月贵买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告红寺堡区泰隆家私城于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告红寺堡区泰隆家私城以被告惠月贵下落不明为由向本院提出撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告红寺堡区泰隆家私城撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告红寺堡区泰隆家私城负担。
审判员 刘媛春
二〇一七年七月三日
书记员 笪 憬
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民二初字第1573号
原告冷水江市农村信用合作联社。
法定代表人彭永庚，该社理事长。
被告辜春明，男，1971年2月8日出生，汉族，农民，住冷水江市街道办事处建新居委会**组。
2015年10月10日，本院受理原告冷水江市农村信用合作联社诉被告辜春明融借款合同纠纷一案。2015年10月16日，原告以双方达成庭外和解为由向本院申请撤回对被告辜春明的起诉。
本院认为：原告申请撤诉符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冷水江市农村信用合作联社撤回对被告辜春明的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告冷水江市农村信用合作联社承担。
审判员 袁首
二〇一五年十月十六日
书记员 晏甫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）房行初字第212号
原告王保，男，1981年11月2日出生。
被告北京市房山区青龙湖镇人民政府，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。
法定代表人王春年，镇长。
委托代理人杨嘉宜，男，1983年4月8日出生。
委托代理人王炳明，北京市智远律师事务所律师。
第三人北京市房山区青龙湖镇岗上村村民委员会，住所地北京市房山区青龙湖镇岗上村。
负责人吴宝贵，村主任。
原告王保诉被告北京市房山区青龙湖镇人民政府（以下简称青龙湖镇政府）要求履行法定职责一案，于2015年5月13日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2015年5月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭审理了本案。原告王保，被告青龙湖镇政府的委托代理人杨嘉宜、王炳明，第三人北京市房山区青龙湖镇岗上村村民委员会（以下简称岗上村委会）的负责人吴宝贵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王保于2014年6月3日向被告青龙湖镇政府信访反映其本人宅基地使用权问题。被告在原告起诉之前未予解决。
原告王保诉称，原告王保大修了父亲遗留下来的房屋，2007年3月1日岗上村、青龙湖镇政府村建科出具了房屋证明，并于2007年6月11日从北京市海淀区翠微路4号北京量具刃具厂技工学校把户口迁回岗上村。2009年9月份，原告王保和其妹妹王雪莹在父亲遗留下来的房屋前面为其母亲张凤侠建了几间平房，单独形成了一个小院。由于修建京石二通道，原告王保、张凤侠被列为被拆迁对象，青龙湖镇政府和岗上村村委会成立的工作小组多次找原告谈话，要求拆除原告的房屋，但在谈话中，被告青龙湖镇政府与第三人岗上村村委会认定原告房屋一处为住宅，一处为非宅，原告不服，遂2013年3月15日之前未能签订拆迁补偿协议。最终迫于各方面的压力，原告于2013年4月16日签订了拆迁补偿协议，但问题仍未得到解决，后原告经过几次信访流程，2014年8月29日，北京市房山区人民政府法制办给原告出具了《信访复查意见书》，责令青龙湖镇政府以本级政府为主体，依据自身的法定职责，在查清事实的基础上，针对申请人的投诉请求，重新予以办理。按照信访条例，被告应60日内办结，但青龙湖镇政府已办理将近9个月了，至今未解决问题。原告王保认为依据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第四十八条的规定，原告王保的住宅应认定为住宅，可以享有宅基地使用权。张凤侠是本村集体经济组织成员，符合农村一户一宅的规定，应享有宅基地使用权，应按照宅基地进行认定给予补偿和安置。王保家6口人，可以购买安置房面积240平方米，张凤侠家3口人，应给与120平米的安置面积，综上，原告诉至法院，要求依法判决被告在一定期限内履行法定职责，按照住宅给予原告补偿807675元和80平米的回迁安置面积。
被告青龙湖镇政府辩称，被告认为原告要求按照住宅给予补偿安置的诉讼请求不属于行政诉讼案件受理范围，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人岗上村村委会述称，对当时拆迁的过程不太了解。
原告王保向本院提供了以下证据：
1、照片。
2、北京市房山区人民法院民事判决书。
3、2014年8月29日，房信复查（2014）10号《信访复查意见书》。
4、岗上村局部规划图。
5、2007年3月21日，证明二份。
6、2014年10月10日，批示。
7、2013年5月6日，岗上村选房审批单。
8、《京石二通道高速公路工程房山段拆迁项目拆迁补偿协议（宅基地）》。
9、《京石二通道高速公路工程房山段拆迁项目拆迁补偿协议（非宅）》。
证据1—9证明：原告王保享有12号院宅基地使用权，张凤侠享有12号院前所盖的5间房屋的宅基地使用权。
被告青龙湖镇政府未向本院提供证据及依据。
第三人岗上村委会未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告王保提供的证据3，因符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具有合法性、真实性及关联性，故本院均予以采纳；其他证据不属于本案审查的内容，故本院不予采纳。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：原告王保，户籍地址为北京市房山区青龙湖镇岗上村中岗12号，非农业户口。2014年6月3日，王保向青龙湖镇政府信访反映其本人宅基地使用权问题，要求青龙湖镇政府、青龙湖镇岗上村归还其宅基地使用权，并按照宅基地对其进行补偿或安置。2014年6月10日，青龙湖镇政府信访办公室作出《不予受理告知单》，原告王保不服，遂向北京市房山区人民政府申请复查，同年8月29日，北京市房山区人民政府作出房信复查（2014）10号《信访复查意见书》，撤销了青龙湖镇政府信访办公室作出的《不予受理告知单》，并责令青龙湖镇政府以本级政府为主体，依据自身法定职责，在查清事实的基础上，针对王保的投诉请求，重新予以办理。因青龙湖镇政府一直未对原告王保信访的内容进行处理，王保遂以青龙湖镇政府为被告诉至法院，要求依法判决青龙湖镇政府在一定期限内履行职责，按照住宅给予补偿807679元和80平米的回迁安置面积。庭审中，原告王保对其诉讼请求进行了释明，即一是要求青龙湖镇政府针对其与村委会之间的宅基地使用权纠纷进行处理；二是要求村委会给予其补偿807679元和80平米的回迁安置面积。
另查明，王振国（原告王保之父）与张凤侠（原告王保之母）于1989年经法院判决离婚，婚生子女王保、王雪莹由王振国自行抚养，其二人共同房产判决归王振国所有。王保系京石二通道高速公路工程房山段项目被拆迁人。2013年4月16日，王保与青龙湖镇岗上村村委会签订了《京石二通道高速公路工程房山段拆迁项目拆迁补偿协议（非宅）》，并领取了拆迁补偿款113988元。王保之母张凤侠，户籍地址为北京市房山区青龙湖镇岗上村中岗12号，农业户口，户籍人口一人，系京石二通道高速公路工程房山段拆迁项目被拆迁人。2013年4月16日，张凤侠与青龙湖镇岗上村村委会签订了《京石二通道高速公路工程房山段拆迁项目拆迁补偿协议（宅基地）》，并领取了拆迁补偿款684200元。
本院认为，根据本案合法有效的证据可以认定，原告王保确以信访的形式向被告青龙湖镇政府反映问题，该信访的内容主要涉及因京石二通道高速公路工程房山段项目拆迁，原告王保及其母亲均属于被拆迁人，但对二人的宅基地及宅基地使用权人的认定上均存在错误，则致使补偿费用及安置面积均存在问题。据此，本案中，针对原告王保要求被告青龙湖镇政府处理其与第三人岗上村村委会之间宅基地纠纷的请求与其信访内容并不一致，而王保亦未向本院提供合法有效的证据证明其曾向被告提出过上述申请的事实，故原告王保认为被告青龙湖镇政府不履行上述法定职责的理由缺乏事实依据，本院不予支持。针对原告王保要求岗上村村委会按照住宅给予其补偿807675元和80平米的回迁安置面积一节，本院认为，第三人岗上村村委会系村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，不属于具有国家行政职权的机关或组织，故原告王保提出的上述请求不属于行政审判权限范围，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王保的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王保负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕 婷
人民陪审员 高庆斌
人民陪审员 翟友林
二〇一五年八月十八日
书 记 员 张 冉
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）房行初字第212号
原告张凤侠，女，1954年5月30日出生。
被告北京市房山区青龙湖镇人民政府，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。
法定代表人王春年，镇长。
委托代理人杨嘉宜，男，1983年4月8日出生。
委托代理人王炳明，北京市智远律师事务所律师。
第三人北京市房山区青龙湖镇岗上村村民委员会，住所地北京市房山区青龙湖镇岗上村。
负责人吴宝贵，村主任。
原告张凤侠诉北京市房山区青龙湖镇人民政府（以下简称青龙湖镇政府）要求履行法定职责一案，于2015年5月13日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2015年5月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭审理了本案。原告张凤侠，被告青龙湖镇政府的委托代理人杨嘉宜、王炳明，第三人北京市房山区青龙湖镇岗上村村民委员会（以下简称岗上村村委会）的负责人吴宝贵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤侠诉称，张凤侠之子王保大修了父亲遗留下来的房屋，2007年3月1日岗上村、青龙湖镇政府村建科出具了房屋证明，并于2007年6月11日从北京市海淀区翠微路4号北京量具刃具厂技工学校把户口迁回岗上村。2009年9月份，王保和其妹妹王雪莹在父亲遗留下来的房屋前面为其母亲张凤侠建了几间平房，单独形成了一个小院。由于修建京石二通道，王保、张凤侠被列为被拆迁对象，青龙湖镇政府和岗上村村委会成立的工作小组多次找原告谈话，要求拆除原告的房屋，但在谈话中，被告青龙湖镇政府与第三人岗上村村委会认定张凤侠和王保的房屋一处为住宅，一处为非宅。原告不服，遂于2013年3月15日之前未能签订拆迁补偿协议。最终迫于各方面的压力，原告于2013年4月16日签订了拆迁补偿协议，但问题仍未得到解决，后经过几次信访流程，2014年8月29日，北京市房山区人民政府法制办给原告出具了《信访复查意见书》，责令青龙湖镇政府以本级政府为主体，依据自身的法定职责，在查清事实的基础上，针对申请人的投诉请求，重新予以办理。按照信访条例，被告应60日内办结，但青龙湖镇政府已办理将近9个月了，至今未解决问题。王保认为依据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第四十八条的规定，王保的住宅应认定为住宅，可以享有宅基地使用权；原告张凤侠是本村集体经济组织成员，符合农村一户一宅的规定，应享有宅基地使用权，应按照宅基地进行认定给予补偿和安置。王保家6口人，可以购买安置房面积240平方米，张凤侠家3口人，应给与120平米的安置面积。综上，原告诉至法院，要求依法判决被告在一定期限内履行法定职责，按照住宅给予原告补偿807675元和80平米的回迁安置面积。
经审查，本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条，第四十九条第（三）项之规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据；提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，张凤侠要求被告青龙湖镇政府履行法定职责，解决其安置补偿问题，但却未向本院提供合法有效的证据证明其确曾向被告青龙湖镇政府提出上述申请的事实，故张凤侠起诉被告缺乏事实根据，本院应予驳回。
综上，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张凤侠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 吕 婷
人民陪审员 高庆斌
人民陪审员 翟友林
二〇一五年八月十八日
书 记 员 张 冉
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更5829号
罪犯孙强，男,汉族，1968年5月17日出生于云南省威信县,小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二〇〇七年五月二十九日作出（2007）昭中刑一初字第52号刑事判决，以被告人孙强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二〇〇七年七月四日作出（2007）云高刑复字第211号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯于2007年9月3日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年6月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯孙强在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯孙强系主犯、十年以上暴力犯，现刑罚执行已达八年零十一个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑4次，2015年4月23日减刑后的刑期至2029年5月24日止。罪犯孙强在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、评为2015年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙强减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年10月25日起至2028年6月24日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张 艳
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵07刑更112号
罪犯李国华，男，汉族，现年55岁，云南省保山市人，现在第七师监狱管理局奎屯监狱四监区服刑。
上海市第二中级人民法院于二〇〇〇年九月七日作出（2000）沪二中刑初字第107号刑事判决，以被告人李国华犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币三万元。二〇〇三年七月二十四日经上海市高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；二〇〇五年八月、二〇〇七年十一月、二〇一〇年一月、二〇一一年十月、二〇一三年七月经上海市第二中级人民法院五次裁定减去有期徒刑五年五个月。
执行机关第七师监狱管理局奎屯监狱于二〇一六年二月二十三日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李国华在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计1939.84分，名列分监区第10名。二〇一四年下半年、二〇一五年上半年、二〇一五年下半年连续三次被评为监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯李国华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李国华减去有期徒刑十一个月零五天（剩余刑期），剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红伟
审判员 高炳瑞
审判员 姚春辉
二〇一六年三月十八日
书记员 信 芳
贵州省绥阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0323执496号
申请执行人绥阳县恒聚和商品混凝土有限公司，住所地绥阳县蒲场镇高坊子村。
法定代表人蔡勇强，该公司总经理。
委托代理人夏琳，该公司员工。
被执行人遵义博观建筑劳务有限责任公司，住所地绥阳县洋川镇西环路1幢1楼门面。
法定代表人陈龙，该公司经理。
被执行人陈龙。
本院依据已发生法律效力的由本院于2016年9月21日作出的（2016）黔0323民初1509号民事调解书，受理绥阳县恒聚和商品混凝土有限公司申请执行遵义博观建筑劳务有限责任公司、陈龙买卖合同纠纷一案。在执行过程中，双方自愿达成分期履行协议，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项以及第二款、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定的规定，裁定如下：
终结绥阳县恒聚和商品混凝土有限公司申请执行遵义博观建筑劳务有限责任公司、陈龙买卖合同纠纷一案的本次执行程序。
待发现被执行人遵义博观建筑劳务有限责任公司、陈龙有可供执行的财产时，申请人徐孝芳随时可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何世模
审判员 吴坤潜
审判员 王 喆
二〇一六年十二月二十日
书记员 王 令
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0104民初4020号
原告：王榕森，男，1932年9月26日出生，汉族，住福州市台江区。
被告：福州市榕桥物业管理有限公司，住所地福州市晋安区福马路五里亭70号四层。
法定代表人：罗长缨，总经理。
委托诉讼代理人：陈立婷，女，系公司员工。
委托诉讼代理人：林梅桂，女，系公司员工。
原告王榕森与被告福州市榕桥物业管理有限公司(以下简称:“榕桥物业公司”)身体权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王榕森、被告委托诉讼代理人陈立婷、林梅桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王榕森向本院提出诉讼请求:榕桥物业公司支付王榕森医疗费219元、杂费（修理费）110元、营养费9000元、护理费5000元、精神抚慰金10000元，以上各项共计24309元。事实与理由：王榕森于2017年6月9日前往福州东部办公区福建省律师协会管理处，路经榕桥物业公司管辖地段，该地段高低不平但无任何警示标志，王榕森摔倒在地，左眼受伤。后王榕森在榕桥物业公司工作人员陪同下到医院进行手术缝合，但榕桥物业公司工作人员将王榕森送至医院后私自离开，榕桥物业公司应当赔偿王榕森相关损失。
榕桥物业公司辩称，一、王榕森的伤害非榕桥物业公司过错所致，榕桥物业公司不承担赔偿责任。王榕森认为其摔倒是因为榕桥物业公司管辖区域内路面高低不平，经榕桥物业公司查看现场，事发地段路面高低落差不到1.5公分，不影响正常通行。王榕森已85岁高龄，不排除是因其自身行动不便或身体原因导致摔倒。榕桥物业公司工作人员发现王榕森摔倒后，立即询问其伤情、联系医疗中心派人处理伤口、报警且陪同其至医院并为其订盒饭，后榕桥物业公司工作人员因工作需要先行离开。王榕森一直坚称应由榕桥物业公司负责任，拒绝联系家人，胡搅蛮缠，不让榕桥物业公司工作人员离开医院。后榕桥物业公司工作人员与出警民警报告后才离开。榕桥物业公司既没有在道路上堆放、倾倒妨碍通行的物品，也没有在道路上挖坑、修缮安装地下设施，王榕森也没有提供证据证明榕桥物业公司存在上述行为。综上，榕桥物业公司对王榕森摔倒不存在过错，对于王榕森提出的医疗费、营养费、护理费等费用不应由榕桥物业公司承担。
二、即使法院认定榕桥物业公司应当承担赔偿责任，王榕森提出的赔偿金额过高，依法不能给予支持。王榕森伤势轻微，其提出护理费按每天100元、营养费按每天180元标准计算过高、按50天计算没有合法的依据、王榕森主张的精神抚慰金没有法律依据，依法不能给予支持。
综上所述，榕桥物业公司对王榕森摔倒没有过错，不应承担赔偿责任。请求人民法院查明事实，秉公处理，以维护榕桥物业公司的合法权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
订餐截图，系网络截图,王榕森对其真实性不予认可,故本院对其真实性不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
王榕森于2017年6月9日路经榕桥物业公司管辖地段时摔伤。王榕森受伤后在榕桥物业公司工作人员陪同下到福建医科大学附属第一医院治疗。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”虽然王榕森是在榕桥物业公司管辖路段摔伤，但王榕森未提交充分有效证据证明系因榕桥物业公司的过错导致其摔倒，故王榕森的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回王榕森的诉讼请求。
案件受理费408元，由王榕森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 梁肖飞
人民陪审员 叶建辉
人民陪审员 王传城
二〇一八年一月五日
书 记 员 邵发英
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1996号
上诉人（原审被告）：广州市雅枫家具有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：潘佛良。
被上诉人（原审原告）：佛山市三水昌达聚酯涂料有限公司，住所地广东省佛山市三水区。
法定代表人：张柏光。
原审被告：许洁鑫，男，1994年10月15日出生，汉族，住广东普宁市。
原审被告：许礼哲，男，1988年2月29日出生，汉族，住广东省普宁市。
上诉人广州市雅枫家具有限公司因与被上诉人佛山市三水昌达聚酯涂料有限公司，原审被告许洁鑫、许礼哲买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2017）粤0607民初3860号之一民事裁定，向本院提起上诉。
广州市雅枫家具有限公司上诉称，本案为买卖合同，标的物为物体或商品，不是货币，被上诉人处不是合同履行地，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广州市番禺区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据现有证据，本案属于合同方对合同履行地点没有约定的情形，故本案应根据《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定确定合同履行地。本案系被上诉人起诉请求支付货款，争议标的为上诉人的给付货币义务，故被上诉人作为接收货币一方其住所地可认定为本案的合同履行地。被上诉人的住所地在原审法院辖区内，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭进海
审 判 员 侯旭东
审 判 员 杨卫芳
二〇一七年十二月十三日
法官助理 钟斯朗
书 记 员 蔡 蕾
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民辖终1996号上诉人（原审被告）：广州市雅枫家具有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：潘佛良。被上诉人（原审原告）：佛山市三水昌达聚酯涂料有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：张柏光。原审被告：许洁鑫，男，1994年10月15日出生，汉族，住广东普宁市。原审被告：许礼哲，男，1988年2月29日出生，汉族，住广东省普宁市。上诉人广州市雅枫家具有限公司因与被上诉人佛山市三水昌达聚酯涂料有限公司，原审被告许洁鑫、许礼哲买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2017）粤0607民初3860号之一民事裁定，向本院提起上诉。广州市雅枫家具有限公司上诉称，本案为买卖合同，标的物为物体或商品，不是货币，被上诉人处不是合同履行地，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广州市番禺区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据现有证据，本案属于合同方对合同履行地点没有约定的情形，故本案应根据《最高人民法院关于的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定确定合同履行地。本案系被上诉人起诉请求支付货款，争议标的为上诉人的给付货币义务，故被上诉人作为接收货币一方其住所地可认定为本案的合同履行地。被上诉人的住所地在原审法院辖区内，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 杨卫芳二〇一七年十二月十三日法官助理 钟斯朗书 记 员 蔡 蕾
河南省周口市川汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1602行审138号
申请执行人周口市公安局交通管理支队高速二大队。
负责人刘家才，男，该大队大队长。
委托代理人李辰，男，周口市公安局交通管理支队工作人员。
被申请人宋志勇，男，1972年09月21日出生，住河南省鄢陵县。
申请人周口市公安局交通管理支队高速二大队向本院申请执行其于2017年9月19日对被申请人作出的编号411699—0210092281的公安交通管理简易程序处罚决定，所确定的罚款100元，及加处滞纳金100元罚款事项。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的该处罚决定进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人认定被申请人宋志勇2017年9月19日8时44分，在大广高速实施交通违法行为（代码1344），依据《中华人民共和国道路交通安全法》三十八条第一款、第九十条，对被申请人作出罚款100元罚款、记3分的处罚及逾期不缴纳按日加处3%罚款，适用法律、规范正确。申请人向本院申请执行前履行了催告程序，告知被申请人10日内到河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款及加处罚款，但被申请人没有履行处罚决定书确定的义务。申请人作出的该处罚决定事实清楚，程序合法。故申请人作出的该行政处罚决定应予强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》法释〔2018〕1号第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、准予对申请人作出的编号411699—0210092281公安交通管理简易程序处罚决定强制执行。
二、限被申请人宋志勇自接到本裁定书之日起二日内依照行政处罚决定确定的河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款100元及加处罚款100元，共计200元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杜剑锋
审判员 肖玉华
审判员 吕秀丽
二〇一八年五月十七日
书记员 凡中原
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执5160号
申请执行人苏汉明，男，1974年5月7日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人黄水木，男，1962年11月8日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人邹云媛，女，1974年2月24日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人福建省龙岩市天成房地产开发有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂路西湖科技大厦五层，组织机构代码70536206-0。
法定代表人黄水木，董事长。
本院2016年9月22日受理的申请执行人苏汉明与被执行人黄水木、邹云媛、福建省龙岩市天成房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）闽0802民初3429号民事判决书，被执行人黄水木、邹云媛、福建省龙岩市天成房地产开发有限公司尚应支付欠款20万元及利息。在本案执行过程中，被执行人黄水木、邹云媛、福建省龙岩市天成房地产开发有限公司因涉嫌刑事案件，被执行人黄水木、邹云媛、福建省龙岩市天成房地产开发有限公司所有的房产已被公安机关查封，本院轮候查封了被执行人名下的所有房产及车辆，待被执行人刑事案件处理完毕后，再行处置。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802执5160号执行案件的本次执行程序终结，如被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 福 成
审判员 谢 安
审判员 蓝 大 川
二〇一六年十一月十八日
书记员 林珊（代）
江西省铅山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣1124行审1号
申请执行人铅山县人力资源和社会保障局，住所地铅山县河口镇狮江大道43号，组织机构代码01478144-2。
法定代表人刘华，男，铅山县人力资源和社会保障局局长。
被执行人铅山县铅山宾馆实业有限公司，住所地铅山县河口镇狮江大道，统一社会信用代码361124210001548。
法定代表人黄建文，男，该公司董事长。
申请人执行铅山县人力资源和社会保障局以铅山县铅山宾馆实业有限公司拖欠员工赖卫珍2014年6月至8月工资3797元为由，于2016年4月7日作出铅人社监薪支字[2016]031810号《责令支付工资报酬、经济补偿、赔偿金决定书》，责令铅山县铅山宾馆实业有限公司在收到决定书之日起3日内支付赖卫珍工资3797元。申请执行人于2017年4月19日向本院申请强制执行铅山县铅山宾馆实业有限公司应支付赖卫珍2014年6月至8月工资3797元。
本院于2018年4月20日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的责令支付工资报酬、经济补偿、赔偿金行政处理行为的合法性进行了审查，认为铅山县人力资源和社会保障局作出的铅人社监薪支字[2016]031810号行政决定符合《中华人民共和国劳动法》第九十一条的规定，并且符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人铅山县人力资源和社会保障局作出的铅人社监薪支字[2016]031810号行政决定，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗细梅
审判员 祝正刚
审判员 毛 伟
二〇一八年五月三日
书记员 郭秋英
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申2544号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)陈清林，男，1954年12月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)贵州省贵阳市观山湖区人民政府，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳街道北京西路8号。
法定代表人唐矛，该区区长。
一审第三人、二审被上诉人贵州省贵阳市阳关饲养场，住所地贵州省贵阳市白云大道270号。
法定代表人李庆宪，该场场长。
再审申请人陈清林因诉贵州省贵阳市观山湖区人民政府（以下简称观山湖区政府）不履行土地行政补偿协调法定职责一案，不服贵州省高级人民法院(2016)黔行终281号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员仝蕾、李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院查明，贵州省贵阳市阳关饲养场（以下简称阳关饲养场）原属贵阳市农业局管辖的国有农垦企业，上世纪70年代末至80年代中期，阳关饲养场在其使用的国有土地上种植青饲料，由于人手不够，在全省招募农户种植青饲料，陈清林等户陆续来到阳关饲养场，按照阳关饲养场的要求在阳关饲养场使用的国有土地上种植青饲料，种植的青饲料由阳关饲养场进行回收。2001年初，阳关饲养场划归贵阳国家高新技术产业开发区管理，随着贵阳国家高新技术产业开发区开发建设需要，阳关饲养场原使用的国有土地被陆续收回。陈清林认为其自身拥有合法的土地承包经营权，应按照征收农村集体承包土地的方式对其种植范围的土地给予征收补偿，支付土地征收补偿费。2015年8月1日，陈清林等户向观山湖区政府邮寄了《协调申请书》，申请观山湖区政府协调。观山湖区政府与陈清林及其代理人座谈了一次后，未再进行协调。陈清林遂提起本案行政诉讼。
贵州省贵阳市中级人民法院一审认为，人民法院对行政机关不履行法定职责的行为进行审查时，应当对行政机关是否具有原告所要求履行的法定职责进行审查。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》（以下简称土地管理法实施条例）第二十五条第三款“……征地补偿、安置方案报市县人民政府批准后，由市县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有异议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”的规定，对征地补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调。本案中，涉案土地是国有土地，其使用权人是阳关饲养场，政府依法将涉案国有土地收回，并转化为建设用地的行为，并非是对集体农用地的征收行为。故陈清林不属于土地管理法实施条例第二十五条第三款规定的协调对象，其申请的事项也不属于该条规定的内容。陈清林诉请观山湖区政府履行法定协调职责的理由不成立，对其诉讼请求依法予以驳回。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，作出（2015）筑行初字第1222号行政判决：驳回陈清林的诉讼请求。
贵州省高级人民法院二审认为，本案争议的焦点是被上诉人观山湖区政府是否有依照土地管理法实施条例第二十五条第三款规定对上诉人陈清林申请协调事项进行协调的法定职责。根据土地管理法实施条例第二十五条第三款“……征地补偿、安置方案报市县人民政府批准后，由市县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有异议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”的规定，对征地补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调。本案中，一审第三人阳关饲养场原属贵阳市农业局管辖的国有农垦企业，涉案土地系划拨给阳关饲养场使用的国有农用地。上世纪70年代末至80年代中期，阳关饲养场在其使用的国有土地上种植青饲料，由于人手不够，在全省招募农户种植青饲料，陈清林等户陆续来到阳关饲养场，按照阳关饲养场的要求在阳关饲养场使用的国有土地上种植青饲料，种植的青饲料由阳关饲养场进行回收。2001年初，阳关饲养场划归贵阳国家高新技术产业开发区管理，随着贵阳国家高新技术产业开发区开发建设需要，阳关饲养场原使用的国有土地陆续被收回转为建设用地，并依照《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”之规定，办理了农用地转用审批手续。涉案国有土地被收回并转化为建设用地的行为，并非对集体农用地的征收行为，陈清林不属于土地管理法实施条例第二十五条第三款规定的协调对象，其申请的事项也不属于该条规定的内容。故陈清林请求观山湖区政府履行法定协调职责的理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。遂根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，作出(2016)黔行终281号行政判决：驳回上诉，维持原判。
陈清林向本院申请再审，请求：撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑行初字第1222号行政判决和贵州省高级人民法院(2016)黔行终281号行政判决；判令被申请人对申请人《协调申请书》中提出的事项进行协调。其申请再审的事实与理由为：1.申请人是阳关饲养场土地的开拓者、耕种者、实际土地承包人、真正的土地使用权人，第三人只是该国有土地的管理者，不是使用者。2.依照有关规定，对承包国有农用地的农户，土地转为建设用地后，对土地安置补偿费、房屋拆迁的补偿均应参照征收集体土地的标准进行补偿。3.既然对国有土地的承包地的补偿标准要参照征收农村的集体土地标准进行补偿，那么协调申请也应参照土地管理法实施条例第二十五条第三款的规定进行。
本院认为，本案争议的焦点是被申请人观山湖区政府是否具有对申请人陈清林申请协调事项进行协调的法定职责。根据土地管理法实施条例第二十五条第三款的规定，对集体土地上征地补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调。根据原审所查明的事实，本案中，第三人阳关饲养场系国有农垦企业，涉案土地为国家划拔使用的国有农用地。由于开发建设的需要，涉案国有土地陆续被收回转为建设用地，并办理了农用地转用审批手续。涉案国有土地被收回并转化为建设用地的行为，并非对集体农用地的征收行为，因此，申请人不属于土地管理法实施条例第二十五条第三款规定的协调对象，其申请的事项也不属于该条规定的内容。故申请人请求观山湖区政府履行法定协调职责的理由不能成立，原审法院对其诉讼请求不予支持，并无不当。
综上，陈清林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈清林的再审申请。
审 判 长 梁凤云
代理审判员 仝 蕾
代理审判员 李小梅
二〇一六年八月三十日
书 记 员 徐 超
文书内容中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申2544号再审申请人(一审原告、二审上诉人)陈清林，男，1954年12月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)贵州省贵阳市观山湖区人民政府，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳街道北京西路8号。法定代表人唐矛，该区区长。一审第三人、二审被上诉人贵州省贵阳市阳关饲养场，住所地贵州省贵阳市白云大道270号。法定代表人李庆宪，该场场长。再审申请人陈清林因诉贵州省贵阳市观山湖区人民政府（以下简称观山湖区政府）不履行土地行政补偿协调法定职责一案，不服贵州省高级人民法院(2016)黔行终281号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员仝蕾、李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院查明，贵州省贵阳市阳关饲养场（以下简称阳关饲养场）原属贵阳市农业局管辖的国有农垦企业，上世纪70年代末至80年代中期，阳关饲养场在其使用的国有土地上种植青饲料，由于人手不够，在全省招募农户种植青饲料，陈清林等户陆续来到阳关饲养场，按照阳关饲养场的要求在阳关饲养场使用的国有土地上种植青饲料，种植的青饲料由阳关饲养场进行回收。2001年初，阳关饲养场划归贵阳国家高新技术产业开发区管理，随着贵阳国家高新技术产业开发区开发建设需要，阳关饲养场原使用的国有土地被陆续收回。陈清林认为其自身拥有合法的土地承包经营权，应按照征收农村集体承包土地的方式对其种植范围的土地给予征收补偿，支付土地征收补偿费。2015年8月1日，陈清林等户向观山湖区政府邮寄了《协调申请书》，申请观山湖区政府协调。观山湖区政府与陈清林及其代理人座谈了一次后，未再进行协调。陈清林遂提起本案行政诉讼。贵州省贵阳市中级人民法院一审认为，人民法院对行政机关不履行法定职责的行为进行审查时，应当对行政机关是否具有原告所要求履行的法定职责进行审查。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》（以下简称土地管理法实施条例）第二十五条第三款“……征地补偿、安置方案报市县人民政府批准后，由市县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有异议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”的规定，对征地补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调。本案中，涉案土地是国有土地，其使用权人是阳关饲养场，政府依法将涉案国有土地收回，并转化为建设用地的行为，并非是对集体农用地的征收行为。故陈清林不属于土地管理法实施条例第二十五条第三款规定的协调对象，其申请的事项也不属于该条规定的内容。陈清林诉请观山湖区政府履行法定协调职责的理由不成立，对其诉讼请求依法予以驳回。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，作出（2015）筑行初字第1222号行政判决：驳回陈清林的诉讼请求。贵州省高级人民法院二审认为，本案争议的焦点是被上诉人观山湖区政府是否有依照土地管理法实施条例第二十五条第三款规定对上诉人陈清林申请协调事项进行协调的法定职责。根据土地管理法实施条例第二十五条第三款“……征地补偿、安置方案报市县人民政府批准后，由市县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有异议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”的规定，对征地补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调。本案中，一审第三人阳关饲养场原属贵阳市农业局管辖的国有农垦企业，涉案土地系划拨给阳关饲养场使用的国有农用地。上世纪70年代末至80年代中期，阳关饲养场在其使用的国有土地上种植青饲料，由于人手不够，在全省招募农户种植青饲料，陈清林等户陆续来到阳关饲养场，按照阳关饲养场的要求在阳关饲养场使用的国有土地上种植青饲料，种植的青饲料由阳关饲养场进行回收。2001年初，阳关饲养场划归贵阳国家高新技术产业开发区管理，随着贵阳国家高新技术产业开发区开发建设需要，阳关饲养场原使用的国有土地陆续被收回转为建设用地，并依照《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”之规定，办理了农用地转用审批手续。涉案国有土地被收回并转化为建设用地的行为，并非对集体农用地的征收行为，陈清林不属于土地管理法实施条例第二十五条第三款规定的协调对象，其申请的事项也不属于该条规定的内容。故陈清林请求观山湖区政府履行法定协调职责的理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。遂根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，作出(2016)黔行终281号行政判决：驳回上诉，维持原判。陈清林向本院申请再审，请求：撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑行初字第1222号行政判决和贵州省高级人民法院(2016)黔行终281号行政判决；判令被申请人对申请人《协调申请书》中提出的事项进行协调。其申请再审的事实与理由为：1.申请人是阳关饲养场土地的开拓者、耕种者、实际土地承包人、真正的土地使用权人，第三人只是该国有土地的管理者，不是使用者。2.依照有关规定，对承包国有农用地的农户，土地转为建设用地后，对土地安置补偿费、房屋拆迁的补偿均应参照征收集体土地的标准进行补偿。3.既然对国有土地的承包地的补偿标准要参照征收农村的集体土地标准进行补偿，那么协调申请也应参照土地管理法实施条例第二十五条第三款的规定进行。本院认为，本案争议的焦点是被申请人观山湖区政府是否具有对申请人陈清林申请协调事项进行协调的法定职责。根据土地管理法实施条例第二十五条第三款的规定，对集体土地上征地补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调。根据原审所查明的事实，本案中，第三人阳关饲养场系国有农垦企业，涉案土地为国家划拔使用的国有农用地。由于开发建设的需要，涉案国有土地陆续被收回转为建设用地，并办理了农用地转用审批手续。涉案国有土地被收回并转化为建设用地的行为，并非对集体农用地的征收行为，因此，申请人不属于土地管理法实施条例第二十五条第三款规定的协调对象，其申请的事项也不属于该条规定的内容。故申请人请求观山湖区政府履行法定协调职责的理由不能成立，原审法院对其诉讼请求不予支持，并无不当。综上，陈清林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈清林的再审申请。审 判 长  梁凤云代理审判员  仝 蕾代理审判员  李小梅二〇一六年八月三十日书 记 员  徐 超
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冷民三初字第318号
原告龚一云，女，1973年6月12日出生，汉族。
委托代理人李燕，冷水江市法律援助中心律师。
委托代理人段莉莎，湖南湘都律师事务所律师。
被告冷水江市东苑康年国际大酒店有限公司，住所地湖南省冷水江市锑都中路28号（东苑大厦第五层）。
法定代表人康东华。
委托代理人杨耀新，男，1970年7月23日出生，汉族，冷水江市新亮剑法律服务所法律工作者，系被告单位的法律顾问。
原告龚一云与被告冷水江市东苑康年国际大酒店有限公司（以下简称康年酒店）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚一云的委托代理人李燕、段莉莎到庭参加诉讼，被告康年酒店经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚一云诉称：2013年5月，被告康年酒店招聘原告从事餐饮部厨房工作，月工资2000元。2015年3月，被告以缺少资金为由暂缓发放员工工资，至今已拖欠原告2015年2月、3月和4月份的工资计4030元。原告多次向被告追讨工资未果。为了维护原告的合法权益，请求法院判决被告支付原告工资4030元并承担本案诉讼费用。
被告康年酒店未予答辩。
经审理查明：被告康年酒店成立于2013年1月9日，系一家有限责任公司，法定代表人为康东华。原告龚一云系被告单位员工。被告康年酒店以缺少资金为由暂缓发放员工工资，拖欠原告2015年2月至4月份工资4030元。原告等人就被告拖欠工资及收取保证金事项向冷水江市人力资源和社会保障局投诉，冷水江市人力资源和社会保障局于2015年9月9日作出冷人社监理字（2015）1号《劳动保障监察行政处理决�书》，责令康年酒店支付员工拖欠工资284958.97元。原告等人于2015年11月13日向冷水江市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，冷水江市劳动人事争议仲裁委员会于同日以劳动保障行政部门已作行政处理决定为由不予受理。原告龚一云不服遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的证据原告身份证、被告康年酒店营业执照、冷水江市人力资源和社会保障局的《劳动保障监察行政处理决定书》及送达回证、冷水江市劳动保障监察局对康东华所做的调查笔录及康东华的身份证明、职工投诉登记表（拖欠工资表）、冷水江市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，以及原告的陈述为证，本院予以确认。
本院认为：劳动者和用人单位的合法权益均依法受法律保护。被告康年酒店应当依法按月向劳动者支付劳动报酬，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。现被告拖欠原告工资已经侵害了原告的合法权益，原告龚一云要求被告康年酒店支付工资的请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告冷水江市东苑康年国际大酒店有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告龚一云工资4030元；如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 曹 辉
人民陪审员 罗蕴如
人民陪审员 王新平
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 刘 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条?用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终147号
上诉人（原审被告）：庄克培，男，1977年5月2日出生，汉族，住福建省德化县，
上诉人（原审被告）：黄矫世，男，1973年1月5日出生，汉族，住福建省德化县，
被上诉人（原审原告）：彭辉煌，男，1972年5月24日出生，汉族，住福建省德化县，
上诉人庄克培、黄矫世因与被上诉人彭辉煌房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省德化县人民法院（2016）闽0526民初3995号民事裁定，向本院提起上诉。
庄克培、黄矫世上诉称，庄克培的经常居住地在泉州市丰泽区，请求撤销原审裁定，将本案移送该区人民法院审理。
被上诉人彭辉煌未作答辩。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。被上诉人彭辉煌向原审法院提交的《房产买卖协议》中载明：“甲、乙双方若在履行本协议过程中发生争议，应协商解决，协商不成的，任何一方有权向房屋所在地具有管辖的人民法院起诉”，可见，双方当事人对于本案纠纷的管辖法院曾作出书面约定。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，可作为本案确定管辖法院的依据。因本案涉讼房屋位于福建省德化县，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人庄克培、黄矫世请求将本案移送泉州市丰泽区人民法院审理，缺乏依据，其提出的管辖权异议不能成立。本案并非政策性房屋买卖合同纠纷，不能按照不动产纠纷确定管辖，原审适用专属管辖的规定虽不当，但裁定结果正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 林美燕
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘法执字第00258号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘乡市支行。
被执行人李普林。
被执行人朱谢辉。
被执行人李华清。
被执行人聂锦林。
被执行人李丙前。
被执行人傅喜华。
被执行人彭满林。
被执行人罗明明。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘乡市支行与被执行人李普林、朱谢辉、李华清、聂锦林、李丙前、傅喜华、彭满林、罗明明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月21日依法立案执行。根据已发生法律效力的本院（2013）湘法民二初字第440号民事判决书的确认：一、由被执行人李普林偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘乡市支行借款人民币5万元及利息。二、由被执行人朱谢辉、李华清、聂锦林、李丙前、傅喜华、彭满林、罗明明承担连带清偿责任。本院于2015年5月25日向被执行人李普林、朱谢辉、李华清、聂锦林、李丙前、傅喜华、彭满林、罗明明发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知后立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人李华清履行了人民币2.5万元，并在2015年9月14日将被执行人李普林、朱谢辉、李丙前、傅喜华、彭满林、罗明明共六人纳入失信被执行人名单。本院未查到被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2013）湘法民二初字第440
号民事判决书所确认的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 韧
审 判 员 沈振杰
审 判 员 胡湘平
二〇一五年十月九日
代理书记员 李新强
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定：
第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行；
（四）销案；
（五）不予执行；
（六）驳回申请。
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执439号
申请执行人：淄博爱使汽车服务有限公司。住所地淄博市高新区泰美路**号。统一社会信用代码：91370303265190575W。
法定代表人：张玉华，总经理。
申请执行人：周涛，男，1938年7月21日出生，汉族，住淄博市张店区
被执行人：淄博市环球客运旅游有限责任公司。住所地淄博市博山区青龙山北路**号。
法定代表人：孙伟，董事长。
申请执行人淄博爱使汽车服务有限公司、周涛申请执行淄博市环球客运旅游有限责任公司金融借款合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2016年11月18日作出的（2016）鲁0304民初2415号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决如下：“一、被告淄博市环球客运旅游有限责任公司自判决生效之日起十日内向原告淄博博山农村商业银行股份有限公司返还借款本金420万元，支付利息1930677.45元（截至2016年8月30日，以后的利息按借款合同约定计算，至本判决生效确定的履行期限届满之日止）；二、被告淄博爱使汽车服务有限公司、山东龙生机械有限公司、孙伟、周涛、张继生对本判决确定的上述债务承担连带清偿责任；三、被告淄博爱使汽车服务有限公司、山东龙生机械有限公司、孙伟、周涛、张继生承担清偿责任后，有权向被告淄博市环球客运旅游有限责任公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54715.00元，由被告淄博市环球客运旅游有限责任公司、淄博爱使汽车服务有限公司、山东龙生机械有限公司、孙伟、周涛、张继生负担。”，由于被执行人未履行生效文书确定的义务，申请人于2018年03月21日向本院申请执行，本院于当日立案执行，申请执行的标的为：1954715.00元。
执行过程中，本院于2018年5月2日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行手续，责令被执行人于2018年5月7日自动履行法律义务，但被执行人至今未履行法律义务，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2018年03月21日，本院发起网络查控查询被执行人的银行存款、车辆、不动产登记信息，查明被执行人名下无不动产登记信息，亦无银行存款可供执行，发现被执行人名下有车辆登记（下落不明），再通过银行临柜查询被执行人银行存款情况，未发现被执行人名下有存款可供执行。经查被执行人淄博市环球客运旅游有限责任公司无财产可供执行，申请执行人淄博爱使汽车服务有限公司、周涛也提供不出被执行人淄博市环球客运旅游有限责任公司的财产线索。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张敬昌
审判员 宋锡宽
审判员 魏 巍
二〇一八年六月二十八日
书记员 张 波
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民三初字第05983号
原告沈阳新泰物业管理有限公司，住所地新民市东郊路7－1号。
法定代表人夏辉，系该公司经理。
委托代理人武汉德。
被告杨春光、李梦婷。
原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告杨春光、李梦婷物业服务合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告给付物业费3235元并支付滞纳金。
本院认为，原告在起诉时虽有明确的被告，但按原告提供的地址并未找到被告，原告不能证明被告确在此地居住，也未提供其下落不明的证据，无法确定被告。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳新泰物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退回原告。
本裁定为终审裁定。
审判员 李玉文
二〇一五年十二月十四日
书记员 韩洪岩
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第1560号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：黄天海、潘科，均系该中心工作人员。
被申请执行人：仲恺农业工程学院，住所地广州市海珠区纺织路东沙街24号。
法定代表人：骆少明。
申请执行人广州住房公积金管理中心于2015年11月3日向本院申请强制执行其于2015年3月6日送达的穗公积金中心海珠责字（2015）23号责令限期办理决定。本院经审查认为，申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心海珠责字（2015）23号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 许 青
代理审判员 黄 剑
二〇一五年十一月十日
书 记 员 孙智敏
山西省吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第443号
原告牛永森，男，汉族，山西省吉县中垛乡人，现住该村。
原告高宗社，男，汉族，山西省吉县中垛乡人，现住该村。
原告高宗德，男，汉族，山西省吉县中垛乡人，现住该村。
原告杨志良，男，汉族，山西省吉县中垛乡人，现住该村。
原告刘惠玉，女，汉族，山西省吉县中垛乡人，现住该村。
委托代理人王福荣，男，吉县法律援助中心法律工作者。
被告朱子华，男，山西省吉县人，现下落不明，无法联系。
被告耿峰，男，汉族，山西省吉县吉昌镇雷神沟人，现住吉昌镇。
第三人孙耀杰，男，汉族，山西省吉县柏山寺乡人，现住临汾建设路北口。
原告牛永森、高宗社等五原告诉被告朱子华、耿峰、第三人孙耀杰买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，因被告朱子华下落不明，无法联系，本院于2016年4月9日依法公告送达了开庭传票、起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、上网告知书。本院于2016年7月18日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告牛永森等五原告及其委托代理人王福荣、被告耿峰到庭参加了诉讼，被告朱子华、第三人孙耀杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月，苹果信息员第三人孙耀杰介绍，二被告合伙收购五原告苹果并存入果库。由于当时原告出于信任，同意被告提出的苹果入库后付清果款，后被告未能如约付款。多次催要后，被告朱子华躲而不见，在被告耿峰出售苹果时，原告进行了阻挡，后耿峰支付了原告部分果款。2013年6月26日，信息员到场，二被告与五原告结算后，尚欠牛永森苹果款38000元、高宗社苹果款14000元、高宗德苹果款24000元、杨志良苹果款22700元、刘惠玉苹果款26600元。被告朱子华向五原告出具了欠条，并承诺月底付清。2014年8月19日，被告耿峰向原告牛永森支付10000元。因果款不能兑现，原告生活受到影响，无奈诉讼主张权利。综上所述，二被告合伙收购原告苹果事实存在，被告应当依法偿还，并承担逾期利息，利息按1.5%计算。第三人作为苹果信息员，有义务帮助法庭查明事实，支持原告的诉讼请求，维护公民合法权益。诉讼请求：1.二被告连带支付5原告果款，原告牛永森28000元、高宗社14000元、杨志良22700元、刘惠玉26600元；并支付逾期履行违约金法定利息。2.诉讼费用由被告承担。原告为主张自己的诉讼请求向法庭提交被告朱子华给五原告出具的五张欠条予以证明。
被告朱子华、第三人孙耀杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未递交相关书面答辩状。
被告耿峰辩称，五原告所说不是事实，我没有和朱子华一起去五原告果园收苹果，朱子华之所以让我给原告付款，也只是朱子华离婚了，没有家人，让我给他代付，且当时朱子华在外卖苹果，回不来，所以把钱打到我卡上，让我给果农支付。
经审理查明，2012年10月，第三人孙耀杰作为苹果信息员，介绍被告朱子华收购五原告苹果，约定苹果入库后付款，苹果入库后被告未能按时支付五原告苹果款项。2013年6月26日，通过第三人孙耀杰，被告朱子华在被告耿峰家中，与五原告进行了结算，并向五原告出具了欠条，该欠条证实欠原告牛永森苹果款38000元、高宗社苹果款14000元、高宗德苹果款24000元、杨志良苹果款22700元、刘惠玉苹果款26600元。2014年8月19日，被告耿峰代被告朱子华支付原告牛永森苹果款10000元，目前尚欠原告牛永森苹果款28000元。
一、被告朱子华于本判决生效后一个月内偿还原告牛永森苹果款28000元、高宗社苹果款14000元、高宗德苹果款24000元、杨志良苹果款22700元、刘惠玉苹果款26600元及逾期违约金（逾期违约金自2015年10月22日起计算至被告朱子华实际履行止，按照偿还五原告的欠款金额，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
二、驳回五原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1882元，由被告朱子华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
审 判 员 张 磊
人民陪审员 贺志良
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 曹 博
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第686号
原告：林清锡。
委托代理人：林良木。
被告：陈志利。
被告：吴小岳。
原告林清锡与被告陈志利、吴小岳民间借贷纠纷一案，于2015年4月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告林清锡及其委托代理人林良木到庭参加诉讼，被告陈志利、吴小岳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林清锡起诉称：被告陈志利分别承建萧江镇胜利东路派出所后移民9间6层套房和校前路一小学校门口24间5层套房建筑工程，急需资金周转，于2012年3月8日向原告借款10万元，约定月利息2%算，又于2012年4月1日向原告借款15万元，约定月利息1.8%算。两笔借款已支付利息至2012年12月底，2013年1月1日开始至今未支付本息。该两笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告应承担偿还责任。故诉请判令：被告向原告偿还借款25万元及利息（自被告借款之日起至偿还止按人民银行同期基准利率4倍算）并承担本案诉讼受理费、保全费。庭审过程中，原告将利息请求变更为自2013年1月1日起按中国人民银行同期同档次基准利率4倍计算至实际还款之日止。
原告林清锡在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告身份证，用以证明原告的诉讼主体资格；2.被告人口信息，用以证明被告的诉讼主体资格；3.婚姻信息，用以证明两被告系夫妻关系的事实；4.借条两份，用以证明被告于2012年3月8日和2012年4月1日分别向原告借款10万元和15万元的事实。
被告陈志利、吴小岳均未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据材料，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，上述证据的证明力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：被告陈志利与吴小岳于1998年9月10日登记结婚。被告陈志利于2012年3月8日和2012年4月1日分别向原告林清锡借款10万元和15万元并各出具借条一份，但双方未约定支付利息和还款日期。后经原告催讨，被告至今未予还款。
本院认为，被告陈志利向原告林清锡借款25万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。本案债务虽以被告陈志利的名义所借，但该债务发生于被告陈志利、吴小岳夫妻关系存续期间，被告吴小岳未提供证据证明原告与被告陈志利明确约定涉案债务为被告陈志利的个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按被告陈志利、吴小岳夫妻共同债务处理。现原告要求被告陈志利、吴小岳共同偿还借款25万元，理由正当，应予支持。由于原告提供的借条上没有约定支付利息的内容，原告也未提供其他证据证明原、被告之间有约定支付利息，故原、被告之间的借款应视为不支付利息。但原告可要求被告从原告起诉之日起到债务履行完毕之日止按年利率6%计算赔偿利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈志利、吴小岳于本判决生效后十日内偿付林清锡借款25万元并赔偿利息损失（以25万元为基数，自2015年4月27日起至债务履行完毕之日止按年利率6%计算）；
二、驳回林清锡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由陈志利、吴小岳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费5800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 廖宝章
人民陪审员 陈肖铧
人民陪审员 杨李敏
二〇一五年十月十三日
代书 记员 杨斌斌
相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，帐号：20×××74，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第1356号
原告潘学发，农民。
被告潘国涛，农民。
被告刘伟伟，农民。
本院在审理原告潘学发诉被告潘国涛、刘伟伟民间借贷纠纷一案中，原被告已在庭下协商解决，因此原告潘学发于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘学发的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告潘学发撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，保全费420元，共计820元，由原告潘学发负担。
审 判 长 宋志勇
人民陪审员 焦玉生
人民陪审员 刘承芳
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李新东
湛江市麻章区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛麻法民二初字第229号
原告李洪九
被告许剑斌
本院在审理原告李洪九诉被告许剑斌民间借贷纠纷一案中，因原告李洪九不依法律规定交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第（一）款、第（四）款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 占伟强
二〇一五年十月二十日
书记员 梁丽娜
附：相关法律条文及司法解释。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执恢59号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行。
被执行人侯殿宝，男，汉族，农民。
被执行人李海军，男，汉族，农民。
被执行人刘海波，男，汉族，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行与被执行人侯殿宝、李海军、刘海波借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2012年8月22日作出（2012）磐民二初字第755号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月14日向本院申请恢复执行，本院于2016年3月14日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2012）磐民二初字第755号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 司桂春