广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳市民三终字第323号
上诉人（一审原告）潘世柏。
法定代理人潘征贵。
委托代理人段礼平，广西银正律师事务所律师。
委托代理人何文斌，广西银正律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）彭杏川。
被上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司柳州市城中支公司，住所地广西壮族自治区柳州市三中路龙都花苑2号楼2层。
负责人李文军，该公司经理。
委托代理人陈昌洲，中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司法律部员工。
上诉人潘世柏因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院作出（2013）北民初少字第18号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月7日受理后，依法组成由审判员龙昀担任审判长，审判员韦泓涓、代理审判员陈小斌组成的合议庭，于2015年9月22日公开开庭审理了本案。代书记员樊翔谋担任记录。上诉人潘世柏的法定代理人潘征贵及其委托代理人段礼平、何文斌、被上诉人彭杏川、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司柳州市城中支公司的委托代理人陈昌洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年7月13日，彭杏川驾驶车牌号为桂BA。7小型普通客车在柳州市滨江东路延长线由南往北行驶至保利大江郡路段时，适遇行人潘世柏在该路段人行横道由东往西横过道路，车辆车头与潘世柏身体发生碰撞，造成潘世柏受伤、车辆损坏的道路交通事故。该交通事故责任经柳州市公安局交通警察支队柳北大队《道路交通事故认定书》认定：彭杏川承担该事故的全部责任，潘世柏无责任。事故发生后，潘世柏被送往柳州市人民医院住院治疗共计60天，住院医疗费用除潘世柏自行垫付了5000元预付款外均由彭杏川支付，现尚未办理结账手续。住院期间留陪人1名。2013年9月17日，柳州市金鼎司法鉴定所鉴定意见为：1、被鉴定人潘世柏本次损伤所受到的伤残程度评定为X（十）级伤残，2、被鉴定人潘世柏创伤性湿肺、右侧气胸、肝破裂伤、闭合性颅骨损伤、尿道口损伤仍需康复性治疗，约需人民币伍仟元（￥：5000元）。潘世柏为此鉴定支出鉴定费1300元。本案在审理过程中，经中国人民财产保险股份有限公司柳州市城中支公司申请，该院委托柳州市文昌司法鉴定所对潘世柏因本次交通事故所受伤害的伤残等级以及后续治疗费进行鉴定，形成司法鉴定意见书的鉴定意见为：1、被鉴定人潘世柏本次所受损伤不构成伤残；2、若发生与本次损伤有关的医疗行为而产生的费用，建议以医院治疗发生的实际费用为准。经查，事故车辆桂BA。7小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司柳州市城中支公司投保了机动车第三者责任强制保险及10万元商业第三者险，并购买了不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司柳州市城中支公司已向彭杏川理赔交强险医疗费用限额10000元。
一审法院审理认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案道路交通事故经交警部门认定彭杏川承担该道路交通事故的全部责任，潘世柏无责任。事故车辆桂BA。7小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司柳州市城中支公司处购买了交强险及商业第三者险，并购买了不计免赔。因此，对于潘世柏的损失，中国人民财产保险股份有限公司柳州市城中支公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。不足部分，由中国人民财产保险股份有限公司柳州市城中支公司在商业三者险根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由彭杏川承担。
根据潘世柏的诉讼请求及彭杏川、中国人民财产保险股份有限公司柳州市城中支公司的答辩意见，结合本案事实，根据相关法律规定及本案一审法庭辩论终结前上一年统计年度广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准的相关规定，对本案交通事故中的损失认定：1、医疗费，潘世柏住院期间自行垫付了5000元预付款，现尚未办理结账手续，具体医疗费用无法确认，待办理结账手续确认医疗费用完毕另行处理。2、护理费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”。本案中，潘世柏住院60天需一人进行陪护。参照《2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（以下简称《2014年标准》）中居民服务和其他服务业在岗职工年平均工资36157元。因此潘世柏的该项损失为5943.6元（36157元／年÷365天×60天）。3、交通费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。潘世柏主张500元过高，该院酌定为300元。4、住院伙食补助费，潘世柏住院60天，其住院伙食补助费应为6000元（100元／天×60天）。关于潘世柏主张的××赔偿金、精神损害抚慰金及鉴定费，由于经法院组织双方选定的柳州市文昌司法鉴定所作出的鉴定意见为潘世柏本次损害未构成伤残，故潘世柏上述主张，该院不予支持。
综上所述，潘世柏的损失为：护理费5943.6元，交通费300元，住院伙食补助费6000元，合计12243.6元。上述费用均在中国人民财产保险股份有限公司柳州市城中支公司的保险范围内，应由保险公司直接向潘世柏进行赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，参照《2014年标准》之规定，一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司柳州市城中支公司向潘世柏赔偿12243.6元；二、驳回潘世柏的其他诉讼请求。案件受理费1856元（潘世柏已预交），由潘世柏负担1606元，彭杏川负担250元。
上诉人潘世柏不服一审判决，上诉称，一、一审法院不允许上诉人对伤残等级和后续治疗费进行再重新鉴定，违反法律程序。虽然各方当事人共同委托随机选定鉴定机构，但最终选定的柳州市文昌司法鉴定所与柳州市人民医院的法定代表人同为一人，而柳州市人民医院骨科对上诉人进行治疗存在过失，柳州市人民医院骨科主任孙某即为本案定案鉴定意见的鉴定人，因此，柳州市文昌司法鉴定所及其鉴定人孙某应当回避而未回避，此鉴定结论不能作为本案的定案依据。二、上诉人因本案造成左肱骨上段粉碎性骨折、断端重叠1.5公分并已经畸形愈合的后果，存在左上肢严重功能障碍，构成九级××，因尿道损伤造成尿道狭窄，构成十级××，上诉人××赔偿金应当依照《2014年标准》中城镇居民人均可支配收入23305元／年计算支持人民币46610元，且应当支持1300元鉴定费的诉请。三、关于医疗费用，除去保险公司支付的抢救费用和被上诉人彭杏川预付的费用，上诉人还支付了2276.83元医疗费，请求二审查清后予以支持；关于护理费，应当依照《2014年标准》中职工月平均工资3553元／月计算支持7106元；关于交通费，一审法院只判300元明显偏低，从柳州市人民医院到上诉人的居住地有10公里之遥，一天来回多次，应支持500元；关于精神抚慰金，上诉人受伤将导致终身××，伴随其一生的精神痛苦和现实的残酷，应判决支持精神抚慰金20000元。因此，请求二审法院：一、发回重审或者改判二被上诉人赔偿上诉人各项经济损失包括医药费2276.83元、护理费7106元、交通费500元、××赔偿金46610元、精神抚慰金20000元、鉴定费1300元；二、后续治疗费待实际发生后另行提起诉讼；三、本案的诉讼费由二被上诉人承担。
被上诉人彭杏川、中国人民财产保险股份有限公司柳州市城中支公司均答辩称，一、柳州市文昌司法鉴定所出具鉴定意见没有违反回避的规定，也无证据表明柳州市文昌司法鉴定所鉴定人与本案有利害关系，一审进行重新鉴定是由柳州市中级人民法院鉴定中心组织双方随机选取鉴定机构，上诉人要求再重新鉴定和发回重审不符合法律规定。二、对上诉人的各项诉请，一审判决合法合理、有理有据；关于医疗费，因上诉人现进行了结算，扣除保险公司在交强险限额内已支付的10000元医疗费用、在10万元商业第三者险限额内已支付的30313.29元医疗费用和被上诉人彭杏川预付的4000元医疗费用，保险公司在剩余的10万元商业第三者险限额内还须支付2276.83元医疗费。
上诉人潘世柏在二审期间提交两张费用分别为2003.84元、4232.99元的柳州市人民医院《柳州市医疗卫生机构住院收费收据》及广西朋宇组物业服务有限责任公司柳州分公司出具的费用为40元的《生活护理费发票》，拟证实其在2013年3月22日至2013年4月28日第二次、第三次住院期间的医疗费用共计人民币6276.83元。
经质证，被上诉人彭杏川、中国人民财产保险股份有限公司柳州市城中支公司均认认可以上证据的真实性、合法性及证明目的。
本院认证意见为，对于上诉人提交的两张《柳州市医疗卫生机构住院收费收据》及一张《生活护理费发票》，因各方当事人均认可其真实性、合法性及证明目的，可以作为定案依据。
被上诉人彭杏川、中国人民财产保险股份有限公司柳州市城中支公司在二审期间均未提交新证据。
关于潘世柏二审期间提出再重新鉴定的申请，经查，一审委托出具鉴定意见的柳州市文昌司法鉴定所，系经各方当事人共同认可随机选定的鉴定机构，本案并无证据证实柳州市人民医院在治疗潘世柏过程中存在医疗过错，柳州市文昌司法鉴定所及其鉴定人不属于法律规定的与鉴定事项或者鉴定事项涉及的案件有利害关系而可能影响独立、客观、公正进行鉴定的范畴，柳州市文昌司法鉴定所出具鉴定意见符合法律规定，对二审潘世柏提出再重新鉴定的申请，与法律规定不符，本院不予准许。
综合诉辩双方意见，本案各方当事人对一审认定的事实均无异议，本院予以确认。另查明，上诉人潘世柏本次交通事故后在柳州市人民医院治疗的医疗费损失共计16276.83元，其中保险公司在交强险医疗费用限额内已赔付10000元，彭杏川已预付4000元。另，因被上诉人彭杏川、中国人民财产保险股份有限公司柳州市城中支公司均未举证证实其主张的在10万元商业第三者险限额内已支付30313.29元医疗费用，本院不予确认。
综合诉辩双方当事人意见，归纳本案的争议焦点：一、上诉人潘世柏本案中各项经济损失是多少；二、本案赔偿责任如何。
本院认为：
一、潘世柏的各项经济损失
关于一审认定的住院伙食补助6000元，因各方均无异议，本院予以确认。
关于医疗费，根据查明的事实，潘世柏交通事故后在柳州市人民医院治疗的医疗费损失共计16276.83元；因双方当事人均认可扣除保险公司在交强险医疗费用限额内已赔付的10000元和彭杏川已预付的4000元医疗费，上诉人主张被上诉人还应赔付的医疗费用为2276.83元，本院予以支持。
关于护理费，因潘世柏未就其护理人员收入状况进行举证，一审参照《2014年标准》中居民服务和其他服务业在岗职工年平均工资36157元计算其护理费损失为5943.6元正确，本院予以维持；潘世柏主张其护理费损失应依《2014年标准》中职工月平均工资3553元／月计算，与法律规定不符，本院不予支持。
关于交通费，因潘世柏未提供相关票据证实交通费的实际损失数额，一审酌情认定其交通费损失300元适当，本院不再调整。
关于××赔偿金和鉴定费，如前所述，柳州市文昌司法鉴定所出具鉴定意见符合法律规定，一审采纳其做出的“潘世柏本次所受损伤不构成伤残；若发生与本次损伤有关的医疗行为而产生的费用，建议以医院治疗发生的实际费用为准”鉴定意见认定潘世柏不构成××、不支持潘世柏主张的××赔偿金和鉴定费诉请正确，本院予以维持；潘世柏上诉请求改判二被上诉人赔偿××赔偿金和鉴定费损失分别为46610元、1300元，理由不充分，本院不予支持。
关于精神抚慰金，一审根据本次交通事故并未造成潘世柏××，结合双方当事人的过错程度、本次事故发生的具体情节等综合考虑，对潘世柏精神抚慰金的诉请不予支持符合法律规定，本院予以维持；潘世柏上诉请求二审改判支持其精神抚慰金20000元依据不充分，本院不予支持。
关于后续治疗费，现并无证据证实业已发生，本案中不予处理，上诉人潘世柏可待后续治疗费实际发生后另行向赔偿义务人主张。
因此，潘世柏因本次交通事故造成的损失共计28520.43元，其中包括医疗费16276.83元、住院伙食补助6000元、护理费5943.6元、交通费300元，扣除保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内已赔付的10000元和彭杏川已预付的4000元医疗费，潘世柏还应获赔14520.43元。
二、本案的赔偿责任
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，因保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额内向潘世柏赔付了10000元，彭杏川已预付了4000元医疗费且在本次事故中彭杏川承担全部责任，保险公司还应在10万元商业第三者险赔偿限额内赔偿潘世柏医疗费2276.83元、住院伙食补助6000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿潘世柏护理费5943.6元、交通费300元。因此，保险公司应赔偿潘世柏各项经济损失共计14520.43元；彭杏川对此不承担赔偿责任。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法；二审期间，上诉人潘世柏提交新证据证实其医疗费损失，关于其医疗费损失的部分上诉理由成立，本院予以支持，其他上诉理由不成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2013）北民初少字第18号民事判决第二项，即驳回潘世柏的其他诉讼请求；
二、变更广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2013）北民初少字第18号民事判决第一项为，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司柳州市城中支公司赔偿上诉人潘世柏人民币14520.43元。
一审案件受理费人民币1856元（潘世柏已预交），由潘世柏负担人民币1606元，由彭杏川负担人民币250元；二审案件受理费人民币1744.8元（潘世柏已预交人民币1856元），由潘世柏负担人民币1419.8元，由彭杏川负担人民币325元，多预收的人民币111.2元本院退回潘世柏。
上述债务，义务人应于本判决送达之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请强制执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙 昀
审 判 员 韦泓涓
代理审判员 陈小斌
二〇一五年十月二十九日
代书 记员 樊翔谋