wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终3360号
上诉人（原审被告）：溧阳市鸿新气体有限责任公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇泓叶路19号。
法定代表人：张泽华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋志武，江苏麒凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：严志伟，男，1964年10月19日生，汉族，住江苏省溧阳市。
原审被告：包永红，男，1970年12月14日生，汉族，住江苏省溧阳市。
上诉人溧阳市鸿新气体有限责任公司（以下简称鸿新公司）因与被上诉人严志伟、原审被告包永红民间借贷纠纷一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2015）溧商初字第00768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
鸿新公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判；二、一、二审诉讼费用均由严志伟承担。事实和理由：一审法院事实认定错误。1、严志伟提供的借条仅能证明包永红与严志伟存在借款合意，不能证明严志伟已经向包永红交付了借款。事实上，该借条落款时间为2013年8月15日，而严志伟本人陈述是2013年8月16日交付的借款。2、严志伟提供的农行借记卡明细对账单，只能证明2013年8月份该借记卡的资金变动情况，其中2013年8月16日现支15万元，不能证明该15万元已经于当日支付给了包永红，至于严志伟称其将烟酒店内10万元营业款支付给了包永红，没有相关经营账目、凭据证明，作为一个个体工商户烟酒店，一天10万元营业款不符合常理。3、严志伟与其妻子王某二人的陈述存在巨大矛盾。其一，严志伟陈述史彬豪是见证人，而王某陈述史彬豪是担保人；其二，严志伟陈述25万元借款是2013年8月16日准备的，而王某陈述25万元借款是2013年8月15日准备的，夫妻二人的陈述相互矛盾，可见严志伟陈述交付借款的情况不是事实。综上，要求判如所请。
严志伟二审未作答辩。
原审被告包永红二审未作答辩。
严志伟向一审法院起诉请求：鸿新公司归还借款25万元，并承担自2015年10月13日起至实际给付之日止，以借款本金25万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。后因追加包永红为该案被告，一审变更诉讼请求为：1、要求包永红归还借款25万元，并承担自2015年10月13日起至实际给付之日止，借款25万元，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。2、鸿新公司对包永红上述债务承担连带清偿责任。3、诉讼费由包永红、鸿新公司负担。
一审法院认定事实：2013年8月15日，包永红出具借条一份，载明：“今借到严志伟现金贰拾伍万元整（250000元），身份证号：，借款人：包永红，2013.8.15。担保人：张建华，身份证：，史彬豪”，鸿新公司在担保人处加盖公章，但未载明担保方式及担保范围。严志伟针对自己的主张，提供如下证据：一、2013年8月15日的借条一份。二、本人陈述。严志伟称2013年8月15日史彬豪带包永红到严志伟处要求借款，严志伟要求鸿新公司提供担保，让包永红准备借条，8月16日包永红持借条到严志伟经营的喜上喜烟酒店，将借条给了严志伟，严志伟将烟酒店内的现金10万元及从银行取的15万元现金，合计25万元放入黑色马夹袋在店内柜台前交给了包永红。三、中国农业银行金穗借记卡明细对账单一份（姓名：严志伟，卡号：62×××15），显示2013年8月16日现支15万元。四、证人王某（系严志伟妻子）的证人证言，称史彬豪带包永红前来要求借款以及借款交付的情况。鸿新公司对上述证据质证认为，对严志伟提供的借条上的公章真实性不持异议，系鸿新公司所盖。对严志伟在8月16日支取了15万元不能证明严志伟已经出借给包永红25万元，严志伟银行卡上每天进、出账基本一致，且习惯转账，按照严志伟习惯，应该转账给包永红才对。王某与严志伟系夫妻，其与该案具有利害关系。对于严志伟提供的上述证据均不能证明严志伟已向包永红交付了款项。
一审法院认为，严志伟与包永红之间的借贷关系合法有效。包永红出具了借条给严志伟，对于交付借款情况，严志伟本人的陈述与证人王某的陈述基本一致，结合严志伟提供的银行卡对账单及经营烟酒店的事实，严志伟陈述的交付款项情况符合常理，包永红未到庭质证，视为放弃抗辩的权利。鸿新公司未能提供反驳证据足以对借款真实性产生合理怀疑，故应认定严志伟已将25万元借款交付给包永红。对严志伟要求包永红归还借款25万元，并承担自起诉之日即2015年10月13日起至实际给付之日止，借款25万元，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，该院予以支持。鸿新公司在借条担保人处加盖公章，为包永红向严志伟的借款提供保证责任担保，因双方未约定保证方式和保证担保范围，故按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。鸿新公司未能履行保证义务，故严志伟要求鸿新公司对包永红上述债务承担连带清偿责任，该院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：一、包永红于判决生效之日起十日内向严志伟归还借款本金25万元，并承担自2015年10月13日起至实际给付之日止，借款25万元，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。二、鸿新公司对包永红上述债务承担连带清偿责任。鸿新公司承担保证责任后，有权向包永红追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5050元，财产保全费1820元，合计人民币6870元，由包永红、鸿新公司负担。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
本院经审理，对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，合法的债务应当清偿。案涉借条明确载明借款为现金，与严志伟陈述的借款方式一致。严志伟的陈述及其提交的借条、对账单等证据能够证明其向包永红出借了案涉款项。鸿新公司对其主张并未提供任何证据予以证明，故本院对此不予采信。因鸿新公司对案涉借条担保人处印章的真实性无异议，且案涉借条并未明确约定鸿新公司的担保方式。因此，根据法律规定，鸿新公司应当对包永红案涉借款承担连带保证责任。据此，一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人鸿新公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵德升
审判员 熊 艳
审判员 邹玉星
二〇一七年三月一日
书记员 陆岷孜
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0119刑初758号
公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
被告人葛俊，男，1951年5月24日出生于天津市蓟州区，汉族，小学文化，农民，群众，住天津市蓟州区。因涉嫌滥伐林木罪于2016年12月19日被天津市公安局蓟州分局取保候审。
被告人孟祥山，男，1986年2月24日出生于天津市蓟州区，汉族，中专文化，农民，群众，住天津市蓟州区。因涉嫌滥伐林木罪于2016年12月19日被天津市公安局蓟州分局取保候审。
公诉机关以津蓟检公诉刑诉〔2017〕758号起诉书指控被告人葛俊、孟祥山犯滥伐林木罪。本院适用速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2013年年底，被告人葛俊通过同村村民刘某1联系，将该村“牛子坑”边上33棵杨树（其中8棵尚有权属争议）砍伐并卖给被告人孟祥山，且未办理采伐许可证，孟祥山在明知没有采伐许可证的情况下将33棵杨树砍伐并出售。经天津市蓟州区林业局鉴定，被砍伐的杨树立木材积共计27.234立方米。
被告人葛俊后被传唤到案，被告人孟祥山主动到公安机关投案。
上述事实，被告人葛俊、孟祥山在审理过程中无异议，有经查证属实的案件来源，到案经过，情况说明，现场勘验、检查笔录，现场照片及示意图，常住人口信息表等书证，证人刘某1、刘某2、李某、刘某3、程某、刘某4等证言，现场检测报告书及立木材积计算表，被告人葛俊、孟祥山供述等证据足以认定。
本院认为，被告人葛俊、孟祥山在未经林业主管部门审批的情况下滥伐林木，数额较大，其行为均已构成滥伐林木罪，应予惩处。蓟州区人民检察院指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孟祥山主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；被告人葛俊到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。二被告人同意适用速裁程序，酌情予以从轻处罚。被告人葛俊犯罪时年满六十五周岁，酌情予以从轻处罚。蓟州区人民检察院的量刑意见适当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孟祥山犯滥伐林木罪，判处罚金人民币一万元，限本判决生效后十日内缴纳。
被告人葛俊犯滥伐林木罪，判处罚金人民币八千元，限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 崔军委
二〇一七年九月三十日
书 记 员 马 铮
附：本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初3604号
原告郑昌达，男，1968年3月4日出生，汉族，住上海市闸北区。被告上海百安居建材超市有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人徐莹，该公司董事长。委托代理人胡晓峰。本院在审理原告郑昌达诉被告被告上海百安居建材超市有限公司买卖合同纠纷一案中，原告郑昌达于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告郑昌达撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告张桂负担。
审判员 瞿 建 萍
二〇一六年四月五日
书记员 张文怡林萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民二（商）初字第1420号
原告闸北彭浦公益服务社，住所地上海市。
代表人陈志强，该服务社社长。
委托代理人朱晓栋，北京尚公（上海）律师事务所律师。
被告上海查华物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人查忆平，该公司董事长。
委托代理人葛志明。
原告闸北彭浦公益服务社（以下简称“彭浦服务社”）与被告上海查华物业管理有限公司（以下简称“查华物业公司”）服务合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理。本院依法适用简易程序，由审判员谢君独任审理。2015年8月25日，本院经原告申请裁定冻结被告上海查华物业管理有限公司名下银行存款59，850元（人民币，下同）或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。2015年9月29日，本案公开开庭进行了审理。原告彭浦服务社的委托代理人朱晓栋、被告查华物业公司的委托代理人葛志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭浦服务社诉称，2012年1月1日，原告与被告签订了《公益性岗位托管协议书》一份，约定原告向被告输送5名从业人员从事保安工作，被告向原告支付从业人员的实得工资性收入（被告保证从业人员的实得工资性收入水平不低于政府公布的当年最低工资保障线）。同时，对于所有从业人员，被告按每人每月10元的标准向原告支付管理费。协议书有效期自2012年1月1日至2013年12月31日。协议书签订后，原告向被告输送了李金法、周云龙、张仁铨、李洪彪4位从业人员。协议履行期间，被告拖欠上述人员工资共计32，400元、拖欠管理费200元，至今未向原告支付。2014年1月1日，原告与被告再次签订《公益性岗位托管协议书》一份，约定原告向被告输送从业人员，被告向原告支付从业人员的实得工资性收入（被告保证从业人员的实得工资性收入水平不低于政府公布的当年最低工资保障线）。同时，对于所有从业人员，被告按每人每月10元的标准向原告支付管理费。协议书有效期自2014年1月1日至2015年12月31日。协议履行期间，被告拖欠从业人员工资共计27，100元、拖欠管理费150元，至今未向原告支付。综上，截至目前，被告共拖欠原告费用59，850元。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告所欠费用59，850元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供了以下证据：原、被告于2012年1月1日、2014年1月1日签订的《公益性岗位托管协议书》各1份，证明双方权利义务关系。
被告答辩称，对原告诉请、依据的事实理由以及证据材料均无异议，但表示现在无力偿还。被告未提交证据材料。
经审理查明，2012年1月1日，原告与被告签订了《公益性岗位托管协议书》一份，约定原告向被告输送5名从业人员从事保安工作，被告向原告支付从业人员的实得工资性收入（被告保证从业人员的实得工资性收入水平不低于政府公布的当年最低工资保障线）。同时，对于所有从业人员，被告按每人每月10元的标准向原告支付管理费。协议书有效期自2012年1月1日至2013年12月31日。协议书签订后，原告向被告输送了李金法、周云龙、张仁铨、李洪彪4位从业人员。2014年1月1日，原告与被告再次签订《公益性岗位托管协议书》一份，约定原告向被告输送从业人员，被告向原告支付从业人员的实得工资性收入（被告保证从业人员的实得工资性收入水平不低于政府公布的当年最低工资保障线）。同时，对于所有从业人员，被告按每人每月10元的标准向原告支付管理费。协议书有效期自2014年1月1日至2015年12月31日。
另查明，两份协议履行期间，被告共拖欠原告费用59，850元，具体拖欠情况如下：1、拖欠2013年5－9月的工资32，400元、2013年5－9月的管理费200元；2、拖欠2014年3－9月的工资21，440元、2014年3－9月的管理费120元；3、拖欠2014年11－12月的工资3，640元、2014年11－12月的管理费20元；4、拖欠2015年6月的工资2，020元、2015年6月的管理费10元。
以上事实有《公益性岗位托管协议书》及庭审笔录为证。
本院认为，原、被告分别于2012年1月1日、2014年1月1日签订的《公益性岗位托管协议书》系双方当事人真实意思表示，且没有违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按约自觉履行。被告尚欠原告59，850元未付显属违约。现原告要求被告支付59，850元，符合双方合同约定，并无不妥，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告上海查华物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告闸北彭浦公益服务社所欠费用59，850元。
负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为648.15元、保全费为618.50元（原告闸北彭浦公益服务社均已预缴）由被告上海查华物业管理有限公司负担，于本判决生效之日起十日内支付给原告闸北彭浦公益服务社。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谢 君
二〇一五年十一月十七日
书记员 姜玥莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0621执1602号之二
申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行，住所地安徽省淮北市濉溪县。
负责人：鲁汪琼，支行行长。
被执行人:张梅梅，女，1984年7月14日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：张朋朋，男，1982年1月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行与被执行人张梅梅、张朋朋金融借款合同纠纷一案中，安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行向本院提出撤回执行申请，应终结本案的执行。安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行因撤销申请而终结执行后，可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结安徽省濉溪县人民法院（2016）皖0621民初3226号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周开山
审判员 张占楼
审判员 赵 杰
二〇一八年二月二十八日
书记员 马 灿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0621执1602号
申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行，住所地安徽省淮北市濉溪县。
负责人：鲁汪琼，支行行长。
被执行人：张梅梅，女，1984年7月14日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：张朋朋，男，1982年1月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
安徽省濉溪县人民法院（2016）皖0621民初3226号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张梅梅、张朋朋至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人张梅梅名下有皖Ｆ×××××（车辆类型k33）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人张梅梅名下皖Ｆ×××××（车辆类型k33）车辆，期限为两年。
二、在查封、扣押期间，不得为皖Ｆ×××××（车辆类型k33）车辆办理年检手续。
本裁定立即执行。
审判员 周开山
二〇一七年十一月七日
书记员 马 灿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得前款规定的期限。
人民法院也可以职权办理查封、扣押、冻结手续。
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0621执1602号申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行，住所地安徽省淮北市濉溪县。负责人：鲁汪琼，支行行长。被执行人：张梅梅，女，1984年7月14日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人：张朋朋，男，1982年1月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。安徽省濉溪县人民法院（2016）皖0621民初3226号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张梅梅、张朋朋至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人张梅梅名下有皖Ｆ×××××（车辆类型k33）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人张梅梅名下皖Ｆ×××××（车辆类型k33）车辆，期限为两年。二、在查封、扣押期间，不得为皖Ｆ×××××（车辆类型k33）车辆办理年检手续。本裁定立即执行。审判员  周开山二〇一七年十一月七日书记员  马 灿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得前款规定的期限。人民法院也可以职权办理查封、扣押、冻结手续。
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第1675号
申请执行人三河市医药药材公司，住所地三河市。
法定代表人刘运秋，董事长。
被执行人北京市顺义区法医院。
法定代表人刘月芹，院长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）三民初字第1571号民事判决，于2015年12月11日向被执行人北京市顺义区法医院发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人北京市顺义区法医院银行存款77345元。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周福宽
二〇一五年十二月十一日
书记员 张 超
甘肃省华亭县人民法院
韩 小 勇 与 华 亭 县 豫 华 冶 金 炉 料 有 限 责 任 公 司 劳 动 争 议 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第1455号
原告韩小勇，甘肃省华亭县人。
委托代理人胥秀娟，女，汉族，生于1986年10月11日，住甘肃省华亭县安口镇立新村沙土梁社002号。
被告华亭县豫华冶金炉料有限责任公司，住甘肃省华亭县。
法定代表人李伟峰，该公司总经理。
本院在审理原告韩小勇与被告华亭县豫华冶金炉料有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告韩小勇于2015年12月14日向本院提出撤诉。
本院认为，原告韩小勇撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告韩小勇撤回起诉。
案件受理费5元（已减半），由原告韩小勇负担。
审判员 王爱君
二〇一五年十二月十四日
书记员 邓 娟
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第1455号
原告邹加旺，男，1972年7月16日出生，汉族，务农，住福建省华安县。
被告林意，男，1990年1月4日出生，汉族，务农，住福建省华安县。
本院在审理原告邹加旺与被告林意民间借贷纠纷一案中，原告邹加旺于2016年1月29日以被告已主动履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹加旺的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邹加旺撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告邹加旺负担。
审判员 林江文
二〇一六年一月二十九日
书记员 高 健
平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0403行审109号
申请执行人平顶山市国土资源局，住所地平顶山市新城区。
法定代表人梁成斌，局长。
委托代理人李军停，平顶山市国土资源局××国土所所长。
委托代理人王红伟，平顶山市国土资源局××北××国土所工作人员。
被执行人贾全立，男，1971年9月16日出生，汉族。
申请执行人平顶山市国土资源局于2016年9月5日向本院申请强制执行平国土资罚字（2015）387号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人平顶山市国土资源局于2015年12月7日作出平国土资罚字（2015）387号行政处罚决定，对被执行人贾全立给予以下处罚：1、责令退还非法占用的797.4平方米土地；2、限期拆除在非法占用的797.4平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的797.4平方米其他土地，处罚款每平方米3元，罚款共计2392.20元。被执行人贾全立已缴纳了罚款，但未履行上述行政处罚的第一、二项，申请执行人平顶山市国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，平顶山市国土资源局的上述处罚决定认定的事实、处罚程序及适用法律均无明显违法之处，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行平国土资罚字（2015）387号行政处罚决定书。
平国土资罚字（2015）387号行政处罚决定书第一、二项的执行，由申请执行人及相关人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张冯现
审判员 刘宏民
审判员 梁 红
二〇一六年九月二十日
书记员 李晓飞
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执135号
申请执行人黎洋，女，1980年3月15日出生，汉族，居民。
被执行人欧鑫敏，女，1984年1月14日出生，汉族，教师。
被执行人黄瑾，男，1986年1月11日出生，汉族，职工。
申请执行人黎洋与被执行人欧鑫敏、黄瑾合伙协议纠纷一案，本院于2015年6月29日作出的（2015）宁民初字第00982号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人欧鑫敏、黄瑾应偿付申请执行人黎洋案款53000元及后段迟延履行期间的债务利息。现因被执行人欧鑫敏、黄瑾暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执135号案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一六年七月四日
书记员 文 卉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，但是人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执异14号
案外人：蒋冬娟。
申请执行人：金玉凤。
被执行人：陈敏岳。
被执行人：ＸＸ。
本院在执行申请执行人金玉凤与被执行人陈敏岳、ＸＸ为民间借贷纠纷一案中，案外人蒋冬娟对本院冻结坐落在台州市椒江区云西路275号房屋（下称云西路275号房屋）的土地使用权的过户手续提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人蒋冬娟称，被执行人陈敏岳、ＸＸ于2015年9月9日签订了云西路275号房屋的书面买卖合同，约定合同总价为180万元，同时约定交付房屋时间为2015年9月9日前，房屋所有权及该房屋占有范围内的土地使用权同时转移。案外人通过转账于2015年9月9日已支付全部款项，房屋于同日交付案外人实际占有并使用。且案外人也已于2015年9月10日将房屋产权证过户至案外人名下，办理了房产证、契证，支付了相应税费。根据《城市房地产管理法》第32条的房地一体原则，虽然土地证尚未过户至案外人名下，但在房屋产权已转让的情况下，土地使用权也应已转让。因办理房产证及土地证过户手续需要行政手续，耗费相应的时间，该因素并非案外人可以控制，案外人于2015年9月16日申请办理土地证过户手续时得知该房产的土地使用权已被冻结过户手续，对此案外人不存在任何过错。案外人认为在法院查封云西路275号房产之前已书面签订房屋买卖合同，同时支付了全部价款，并在查封之前实际占有使用了房屋，办理了房屋产权过户手续，未办理土地证过户并非案外人自身原因，案外人系善意第三人。因此请求法院解除对云西路275号房产土地使用权过户的冻结。
为证明以上事实，案外人蒋冬娟提供以下证据材料：1、身份证复印件1份，证明案外人的身份状况；2、房屋买卖合同1份，证明案外人与陈敏岳、ＸＸ于法院查封之前已签订了房屋买卖合同，约定云西路275号房屋于2015年9月9日正式交付案外人，房屋所有权转移，该房屋占有范围内的土地使用权同时转移的事实；3、浙江民泰商业银行业务凭证1张，证明案外人于2015年9月9日通过转账的方式转给被执行人陈敏岳账户200万元的事实；4、台房权证椒字第××号房屋产权证一本，证明2015年9月10日，云西路275号房屋产权已过户到案外人名下的事实；5、地契证1份、地方税务局发票1张、税收缴款书1份，证明案外人于2016年9月16日缴纳了云西路275号房产过户应缴纳的税收并办理了契证的事实。
申请执行人金玉凤答辩称：案外人与两被执行人系虚假买卖，案外人与被执行人约定云西路275号房屋总价为180万元，但当天案外人转帐给被执行人的是200万元，且该房屋买卖价格过低，房款多付20万元，不符合交易习惯，是虚假的买卖。当时被执行人陈敏岳、ＸＸ向申请执行人借款，云西路275号房屋产权证土地证原件已抵押在申请执行人处。申请执行人认为案外人与两被执行人实际是借款关系。案外人于2015年9月16日才到税务局缴纳各种税款，凭完税契证办理产权证、土地使用证，房产证过户后案外人才在法律意义上真正拥有房产。在未缴纳税款前即2015年9月16日前，云西路275号房屋申请执行人认为仍是两被执行人所有。申请执行人认为法院作出的财产保全措施合法有效。请求驳回案外人的异议。
本院经查，本院在审理申请执行人金玉凤（原告）与被执行人陈敏岳、ＸＸ（均为被告）为民间借贷纠纷一案过程中，根据原告金玉凤的申请，于2015年9月11日作出（2015）台黄商初字第2949号民事裁定，冻结被告陈敏岳、ＸＸ共有的云西路275号房屋的过户手续，同日，本院向台州市椒江区房地产管理处和台州市国土资源局椒江分局送达上述裁定和协助保全通知书，台州市椒江区房地产管理处因上述房产已出售并于2015年9月10日办理了过户手续，无法协助办理房屋产权过户的冻结手续，台州市国土资源局椒江分局协助办理了云西路275号土地使用权过户的冻结手续。（2015）台黄商初字第2949号民事调解书生效后，申请执行人金玉凤于2015年10月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行，上述冻结自动转为执行过程中的冻结措施。因无法办理云西路275号房屋土地使用权的过户手续，案外人蒋冬娟提出执行异议。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：对案外人的异议，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断其是否系权利人。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占有范围内的土地使用权同时转让、抵押。案外人已于2015年9月10日办理云西路275号房屋产权的过户手续，取得了上述房屋的产权证书，根据台州市椒江区房地产管理处的登记，本院判断2015年9月10日时案外人蒋冬娟已系云西路275号房屋的权利人。虽本院于2015年9月11日冻结云西路275号房屋土地使用权过户手续时，该房屋的土地使用权仍登记在被执行人陈敏岳、ＸＸ名下，但在云西路275号房屋所有权转让时，该房屋占有范围内的土地使用权也应同时已转让给了案外人。因此案外人蒋冬娟要求本院解除对云西路275号房产土地使用权过户的冻结，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，裁定如下：
中止对坐落在台州市椒江区云西路275号房产的执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。逾期起诉的，本院不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王锦萍
代理审判员 柯澄川
代理审判员 李芳芳
二〇一六年六月十五日
代书 记员 孙安丽
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更2516号
罪犯容世彪，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院于2014年2月15日作出（2013）海刑初字第478号刑事判决，以被告人容世彪犯抢劫罪判处有期徒刑九年（刑期自2013年3月15日至2022年3月14日止），并处罚金人民币8000元。被告人容世彪不服，提出上诉，广西壮族自治区北海市中级人民法院于2014年5月12日作出（2014）北刑少终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2014年6月25日入监。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年6月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯容世彪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年9月起至2016年2月止共获奖励分96.7分。评为2015年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯容世彪予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯容世彪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯容世彪减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2021年4月14日止），并处罚金人民币8000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 农克新
审判员 谭 萍
二〇一六年七月二十日
书记员 付 杰
黑龙江省绥化农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8105刑初59号
公诉机关黑龙江省绥化农垦区人民检察院。
被告人吴世强，男，1977年5月4日出生，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省海伦市海伦农垦社区。2017年3月28日因本案被黑龙江省绥化农垦公安局刑事拘留，2017年4月27日因本案被黑龙江省绥化农垦区人民检察院批准逮捕,同日由黑龙江省绥化农垦公安局执行。现羁押于黑龙江省绥化农垦看守所。
黑龙江省绥化农垦区人民检察院以黑绥农检公诉刑诉[2017]59号起诉书指控被告人吴世强犯骗取贷款罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月30日依法公开开庭审理了本案。黑龙江省绥化农垦区人民检察院指派检察员毕建文出庭支持公诉，被告人吴世强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省绥化农垦区人民检察院指控，2014年2月份至5月份，被告人吴世强找农户何生、谭立军等人，以何生、谭立军等人名义申请贷款，何生、谭立军等人表示同意。由吴世强带着农户到中国银行股份有限公司海伦市支行办理贷款四次，吴世强向银行提供事先伪造好的土地承包合同，虚构土地种植面积，从银行取得贷款人民币195万元。吴世强使用贷款人民币122万元。该贷款除大部分用于种地外，剩余部分用于归还银行陈欠及个人债务，给银行造成直接损失人民币122万元。
2017年3月28日，被告人吴世强主动到公安机关投案。
公诉机关认为，被告人吴世强采取欺骗手段取得金融机构贷款，给金融机构造成重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款的规定，应当以骗取贷款罪追究刑事责任。被告人吴世强犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定进行处罚。
被告人吴世强对公诉机关指控犯骗取贷款罪的事实与罪名无异议。
经审理查明：2014年2月份至5月份，被告人吴世强找农户何生、谭立军等人协商，以何生、谭立军等人名义申请贷款，吴世强使用的贷款，由吴世强负责偿还及支付利息，何生、谭立军等人表示同意。2014年2月24日、4月1日、4月20日、5月23日,由吴世强带着农户到中国银行股份有限公司海伦市支行办理贷款，以何生、周祥、杨云等5人为一组,以吴士辉、宋晓玲、王海滨等4人一组,以姜函、杨丽波等4人为一组,以司雨、谭立军等4人为一组办理贷款,共办理贷款四次。在办理贷款手续过程中，由吴世强向银行提供事先伪造好的土地承包合同，虚构土地种植面积，从银行取得贷款人民币195万元。由被告人吴世强控制和使用的贷款人民币122万元，其中:以何生名义贷款人民币14万元、周祥名义贷款人民币6万元、杨云名义贷款人民币5万元、吴士辉名义贷款人民币5万元、王海滨名义贷款人民币20万元、姜函名义贷款人民币12万元、杨丽波名义贷款人民币15万元、谭立军名义贷款人民币20万元、司雨名义贷款人民币15万元、宋晓玲名义贷款人民币10万元。被告人吴世强种地使用贷款人民币83万元，归还以前陈欠贷款人民币39万元。
2017年3月28日，被告人吴世强主动到公安机关投案。
上述事实，被告人吴世强在开庭审理过程中亦无异议，有物证照片，书证被告人吴世强的户籍证明、受案登记表、到案经过、信贷挡案复印件、贷款损失情况表，证人边佳友、周祥、谭立军等人的证言，被告人吴世强的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴世强采用提供伪造的土地承包合同，虚构土地种植面积的方法，骗取银行贷款至今尚未偿还，致使银行造成重大经济损失，其行为已构成骗取贷款罪。公诉机关指控被告人吴世强犯骗取贷款罪的罪名成立，予以支持。被告人吴世强犯罪后能主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴世强犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2018年3月27日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）
二、责令被告人吴世强将非法所得予以退还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张 平
审判员 高 勇
审判员 徐艳慧
二〇一七年十一月十日
书记员 齐佳楠
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第01832号
原告孙晓明。
委托代理人张雾。
被告刘振海。
被告淮安市公共交通有限公司。
法定代表人许洋。
委托代理人吴汉青、陈丽丽。
被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司。
负责人王华。
委托代理人路丹。
本院在审理原告孙晓明诉被告刘振海、淮安市公共交通有限公司、中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙晓明向本院申请撤回对被告刘振海、淮安市公共交通有限公司、中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司的起诉。经审查，符合法律规定。依据《民事诉讼法》第一百四十五条项之规定，裁定如下：
准予原告孙晓明撤回对被告刘振海、淮安市公共交通有限公司、中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告孙晓明承担。
审 判 长 朱建山
审 判 员 朱峰敏
人民陪审员 张桂珍
二〇一五年十月十日
书 记 员 宋丹丹
附：裁判所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0721执386号
潘家兴、李玉梅：
你（单位）与刘化山民间借贷纠纷一案，我院（2015）新民初字第1472号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）刘化山于2016年4月21日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于同日依法立案，并于2016年4月26日转到执行局执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
生效法律文书所确定的义务；
案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。
开户银行：新乡县农村信用合作联社
户名：新乡县人民法院
账号：25100001600000155
特此通知
二〇一六年四月二十八日
（背面有正文）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0903民初2085号
原告深圳市贷帮投资担保有限公司。
法定代表人尹飞，该公司董事长。
委托代理人张明富，湖南通程律师事务所律师。
被告熊雅玲。
被告熊献江。
被告孙正才。
本院立案受理原告深圳市贷帮投资担保有限公司与被告熊雅玲、熊献江、孙正才借款合同纠纷一案，原告深圳市贷帮投资担保有限公司以促进案件调解为由，于2016年10月18日向本院提出撤诉申请，撤回对被告熊献江的�诉。
本院认为，原告深圳市贷帮投资担保有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市贷帮投资担保有限公司撤回对被告熊献江的起诉。
（此页无正文）
审 判 长 邓馥晖
人民陪审员 皮旭明
人民陪审员 昌杜敖
二〇一六年十月十八日
书 记 员 邓 姣
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0724财保101号
申请人魏某。
被申请人于某。
申请人魏某与被申请人于某申请诉前财产保全一案，申请人于2016年9月26日向本院提出申请，要求对被申请人的冀G×××××号小型普通客车进行诉前保全，担保人魏连君自愿以其所有的冀G×××××号丰田车提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押冀G×××××号小型普通客车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘继恒
审判员 于景艳
审判员 李 倩
二〇一六年九月二十六日
书记员 李晓棠
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民辖终591号
上诉人（原审被告）:潘来保，男，1964年7月20日出生，汉族，住湖南省洪江市。
被上诉人（原审原告）：湖南新建汽车用品贸易有限公司，住所地湖南省长沙县星沙街道灰埠社区东升路20号。
法定代表人：黄新其。
上诉人潘来保因与被上诉人湖南新建汽车用品贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院(2016)湘0121民初3385号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人户籍所在地在湖南省洪江市，经常居住地在湖南省怀化市鹤城区，本案应由湖南省怀化市鹤城区人民法院管辖。上诉人与被上诉人没有发生过买卖合同关系，《欠条》不是上诉人的真实意思表示，为无效。故请求撤销原审裁定，将本案移送至湖南省怀化市鹤城区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，上诉人向被上诉人出具的二张《欠条》均约定：“湖南新建汽车用品贸易有限公司为实现本欠条项下债权提起诉讼时，有权选择债权人工商注册地人民法院管辖”。该管辖约定未违反法律规定，合法有效。被上诉人湖南新建汽车用品贸易有限公司工商注册地在湖南省，故湖南省长沙县人民法院对本案有管辖权。《欠条》是不是上诉人的真实意思表示，是否有效属于实体问题，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一六年十一月十七日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执3045号
申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司。
被执行人马艳，女，1984年3月22日出生，汉族，神木县人。
被执行人孙海峰，男，1984年8月24日出生，汉族，神木县人。
被执行人孙海滨，男，1971年8月14日出生，汉族，神木县人。
被执行人刘雁田，男，1980年3月15日出生，汉族，神木县人。
本院在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司申请执行马艳等金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人马艳、孙海峰偿还申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金198000元及利息，被执行人孙海滨、刘雁田承担连带清偿责任。被执行人马艳、孙海峰、孙海滨、刘雁田负担案件受理费2150元及申请执行费2900元。在执行本案的过程中，本院依法冻结了被执行人孙海滨银行账户。经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均再无被执行人的财产信息，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘云飞
代理审判员 姜 南
代理审判员 白 骅
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张 瑞
大连市中山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0202刑初249号
公诉机关大连市中�区人民检察院。
被告人杜继斌，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月11日被大连市公安局中山分局刑事拘留，同年5月15日被该分局取保候审，2017年7月17日被大连市中山区人民检察院取保候审，同年8月21日被本院取保候审。
大连市中山区人民检察院于2017年8月21日以中检公诉刑诉（2017）250号起诉书指控被告人杜继斌犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院审查受理后，于2017年9月4日依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。大连市中山区人民检察院指派检察员汤月娥、代理检察员包丽君出庭支持公诉。被告人杜继斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月18日21时许，在大连市中山区某某公司附近，被告人杜继斌（系网约车司机）因琐事与乘客周某某发生口角，厮�中致被害人周某某左内踝、后踝骨折。经法医鉴定，被害人周某某外伤致左三踝骨折并脱位，颜面致双膝皮擦伤，颜面及双膝软组织损伤，其左内踝、后踝骨折，构成轻伤二级；左外踝骨折构成轻伤二级。2017年5月11日，被告人杜继斌经电话传唤到案，现已赔偿被害人损失，取得被害人谅解。
公诉机关认为，被告人杜继斌故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯了公民的人身权利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人杜继斌签具了《认罪认罚具结书》，自愿适用认罪认罚从宽制度，当庭对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年5月18日21时许，被告人杜继斌（系网约车司�）搭载乘客周某某行驶至大连市中山区某某公司附近，两人因言语不和发生冲突、厮打。在厮打过程中，被告人杜继斌致被害人周某某左内踝、后踝、左外踝骨折。经法医鉴定，被害人周某某外伤致左三踝骨折并脱位，颜面致双膝皮擦伤，颜面及双膝软组织损伤，其左内踝、后踝骨折，构成轻伤二级；左外踝骨折构成轻伤二级。2017年5月11日，被告人杜继斌经电话传唤到案。到案后，被告人杜继斌已对周某某进行赔偿，并获得谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：伤情照片、案件来源及到案经过、谅解协议书、接受证据清单、病程记录、出院记录、CT报告单、电话查询记录、常住人口基本信息、证人张某的证言、证人杜某某的证言、被害人周某某的陈述、被告人杜继斌的供述及亲笔供词、大连科华司法鉴定�心[2016]大科司临鉴字第606号司法鉴定意见书及鉴定意见通知书、视听资料等证据。
本院认为：被告人杜继斌故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人杜继斌致他人二处轻伤，依法酌情从重处罚；犯罪后自动投案，如实供述其罪行，系自首，依法从轻处罚；已赔偿被害人的损失，取得谅解，依法酌情从轻处罚。根据被告人杜继斌的犯罪情节、悔罪表现、再犯可能及对居住社区的影响，可对被告人杜继斌适用缓刑。
综上，为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杜继斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 梁永国
人民陪审员 李 俊
人民陪审员 辛淑芹
二〇一七年十月九日
书 记 员 于颜红
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初3216号
原告冯海军，农民。
被告刘顺来。
本院在审理原告冯海军诉被告刘顺来民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月11日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯海军撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 齐良伟
二〇一六年四月十一日
书 记 员 高 岩
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初3811号
原告日照银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人焦自竺，行长。
被告王建民，男，1967年4月12日出生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
被告单秀丽，女，1972年7月30日出生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
本院在审理原告日照银行股份有限公司济南分行与被告王建民、单秀丽金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用缴纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 亓 蕾
二〇一六年六月二十九日
书记员 孙仲妍
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陈执恢字第00121号
申请执行人师小茸，女，汉族，宝鸡市佳驰汽车销售服务有限公司员工。
被执行人乔鹏波，男，汉族，居民。
师小茸与乔鹏波民间借贷纠纷一案，宝鸡市陈仓区人民法院（2013）陈民一初字第01663号民事调解书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行该判决书确定的被执行人应偿还的借款40000元，支付违约金10000元，诉讼费404元，本案执行费708元。
本案在执行过程中，被执行人乔鹏波在收到限期执行通知书后，未自觉履行生效法律文书确定的义务，经本院督促，双方经协商达成执行和解协议：“被执行人乔鹏波于2014年9月15日前偿还申请人师小茸借款40000元，并承担执行受理费708元，其余部分（含违约金10000元及该笔债务的所有利息、迟延履行金）申请人师小茸自愿放弃，并由被执行人乔鹏波之父乔铁权予以担保，现该协议已按期履行，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结宝鸡市陈仓区人民法院（2013）陈民一初字第01663号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 冯笃岐
审判员 何振云
审判员 赵民权
二〇一四年九月十日
书记员 王 彬
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陈执恢字第00121号
申请执行人师小茸，女，汉族，公司员工，住宝鸡市渭滨区新建路东段41号院。
被执行人乔鹏波，男，汉族，居民，住宝鸡市渭滨区新建路豪城天下D区。
师小茸与乔鹏波民间借贷纠纷一案，宝鸡市陈仓区人民法院（2013）陈民一初字第01663号民事调解书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行该判决书确定的被执行人应偿还的借款40000元，支付违约金10000元，诉讼费404元，�案执行费708元。
本案在执行过程中，被执行人乔鹏波在收到限期执行通知书后，未自觉履行生效法律文书确定的义务，经本院督促，双方经协商达成执行和解协议：“被执行人乔鹏波于2014年9月15日前偿还申请人师小茸借款40000元，并承担执行受理费708元，其余部分（含违约金10000元及该笔债务的所有利息、迟延履行金）申请人师小茸自愿放弃，并由被执行人乔鹏波之父乔铁权予以担保，现该协议已按期履行，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结宝鸡市陈仓区人民法院（2013）陈民一初字第01663号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 冯笃岐
审判员 何振云
审判员 赵民权
二〇一四年九月十日
书记员 王 彬
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3127民初675号
原告向大富，男。
委托代理人戴业松，湖南三页律师事务所律师。
被告吴赛春，男。
委托代理人彭明富，湖南新世纪律师事务所律师。
本院受理原告向大富诉被告吴赛春不当得利纠纷一案，在开庭审理过程中，应双方当事人要求，本院与原、被告双方共同到争议地，以原告持有的其母亲王贞英的《山林权证》与实地进行比对。比对完毕继续开庭时，原告向大富拒绝继续参加庭审。
本院认为，原告拒绝继续参加庭审的行为应视为未经法庭许可中途退庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
本案按原告向大富撤诉处理。
案件受理费115元，减半收取57.5元，由原告向大富负担。
审判员 彭学军
二〇一六年七月二十日
书记员 陈向荣
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝02刑更1193号
罪犯王冬，男，汉族，生于1975年12月22日，重庆市巴南区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2011年8月26日作出（2011）九法刑初字第01041号刑事判决，以被告人王冬犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，于2011年9月14日交付执行。该犯于2014年4月11日、2015年7月8日经本院裁定分别减去有期徒刑一年、十一个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2016年8月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王冬在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王冬在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱考核记功二次，2015年度监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯王冬的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定以及证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯王冬在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节以及原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王冬减去有期徒刑一年的刑罚执行。（本次减刑后刑期至2018年1月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一六年九月十二日
书 记 员 冉 文
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第1529号
移送执行部门江油市人民法院刑事审判庭。
被执行人曾某某，男，汉族，生于1988年6月13日，四川省富顺县人，小学文化。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2015）江油刑初字第138号刑事判决书，受理移送申请执行被执行人盗窃罪罚金一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人曾某某的银行存款1，000元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费50元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一五年九月十六日
书记员 梁湫雪
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攸法执异字第35号
异议人文韶，住湖南省攸县。
申请执行人罗亮，住湖南省攸县。
被执行人攸县国宏渣土工程有限公司。住所地：湖南省攸县。
法定代表人余国栋。
本院在执行申请执行人罗亮与被执行人攸县国宏渣土工程有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，异议人文韶向本院提出书面异议，要求解除对湘BZ70**大型后八轮货车的查封。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人文韶称：（2015）攸法民一初字第925号民事裁定书查封湘BZ70**大型后八轮货车，该车系异议人所有，根据相关规定该车必须挂靠在被执行人攸县国宏渣土工程有限公司名下。异议人认为，机动车登记不是认定机动车所有权的依据，应以标的物交付为准，该车所有权应属于异议人。所以法院查封确属错误，故请求法院依法解除对湘BZ70**大型后八轮货车的查封。
本院查明：本院在审理罗亮与攸县国宏渣土工程有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，下达（2015）攸法民一初字第925-2号民事裁定书，查封攸县国宏渣土工程有限公司名下的湘BZ70**、湘BZ70**豪沃后八轮大货车。文韶以其是湘BZ70**车的所有权人为由于2015年10月21日向本院提出书面异议，其提供的证据机动车销售统一发票显示，涉案车辆的购买主体系攸县国宏渣土工程有限公司。
本院认为：涉案车辆以攸县国宏渣土工程有限公司名义购买，亦登记在攸县国宏渣土工程有限公司名下，本院查封涉案车辆于法有据，异议人提出的异议主张，不能对抗法院的强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人文韶的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈雪干
审 判 员 康 莎
代理审判员 刘新平
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王 勇
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁行申73号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）汤长玲，女，1964年10月29日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）枣庄市公安局台儿庄分局，住所地枣庄市台儿庄区金光路139号。
法定代表人訾晋中，局长。
再审申请人汤长玲因诉被申请人枣庄市公安局台儿庄分局治安行政处罚及行政赔偿一案，不服枣庄市中级人民法院（2017）鲁04行终13号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，在本案再审审查过程中，汤长玲向本院提交撤回再审申请书。
本院认为，汤长玲自愿撤回再审申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许汤长玲撤回再审申请。
审判长 曲立力
审判员 王海燕
审判员 许 琳
二〇一八年二月二日
书记员 王金玉
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳民孤初字第275号
原告：韩雪艳。
被告：高伟。
原告韩雪艳诉被告高伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日受理后，依法由代理审判员慕立伟独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
韩雪艳诉称：2015年4月1日，高伟向其借款16万元，约定每月3000元利息，即月率按1.875分计算，于同年9月1日偿还本息。借款逾期后，多次向被告催要，拒绝偿还，故诉至法院，要求高伟偿还借款本金16万元及相应利息。
高伟辩称：同意偿还，借款事实对，但现在没有能力偿还。
经审理查明：2015年4月1日，高伟向韩雪艳借款16万元，约定每月3000元利息，即月率按1.875分计算，于同年9月1日偿还本息。借款逾期后，多次向被告催要，拒绝偿还，故韩雪艳诉至法院，要求高伟偿还借款本金16万元及相应利息。
上述事实，有借据，当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间借款事实清楚，债权、债务关系成立。原告请求被告偿还借款的请求符合《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定及第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”的规定，本院予以支持。
综上所述，依照上述法律之规定，判决如下：
被告高伟于本判决生效后立即偿还原告韩雪艳借款本金16万元及利息。（计息时间自2015年4月1日起至本判决执行完毕时止，利率按约定月息1.875分计算）
案件受理费3500.00元，保全费1320.00元，计4820元，由被告承担。
被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
代理审判员 慕立伟
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 宋京泽
长春市双阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0112刑初183号
公诉机关长春市双阳区人民检察院。
被告人马胜利，男，1955年10月5日生，汉族，高中文化，户籍所在地吉林省长春市双阳区，住长春市双阳区。因涉嫌危险驾驶，于2018年2月11日被长春市公安局取保候审，于2018年6月1日被本院决定取保候审，现住原居所。
长春市双阳区人民检察院以长双检刑检刑诉（2018）174号起诉书，指控被告人马胜利犯危险驾驶罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市双阳区人民检察院指派检察员韩子良出庭支持公诉，被告人马胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长春市双阳区人民检察院指控：2017年10月24日17时30分，被告人马胜利醉酒后驾驶吉AX**号微型普通客车，沿长春市双阳区南外环路由东向西行驶至嵩山路延长段交汇处时被交警查获。经检测，被告人马胜利的血液中乙醇含量为136.40mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人马胜利违反交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
本院经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致，认定上述事实的证据有：书证、被告人马胜利的供述与辩解、鉴定意见等；且被告人马胜利在庭审中对上述事实亦认可。
本院认为：被告人马胜利血液中乙醇含量为136.40毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。经社区调查对其采取非监禁措施，不致再危害社会，可依法对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马胜利犯危险驾驶罪判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 梁伟
二〇一八年六月十五日
书记员 张鑫
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴东民初字第00955号
原告辽宁省兴城市农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李刚，公司董事长。
委托代理人陆亚夫，辽宁一鸣律师事务所律师。
被告田忠辉，男。
原告辽宁省兴城市农村商业银行股份有限公司诉被告田忠辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁省兴城市农村商业银行股份有限公司的委托代理人陆亚夫到庭参加诉讼，被告田忠辉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁省兴城市农村商业银行股份有限公司诉称，被告田忠辉于2012年12月10日冒用其妻子刘某红的签字，以刘某红的名义在原告处借款50000元。利息从2012年12月10日起计算，贷款年利率11.16%。因田忠辉为实际的借款人，且其前期已经同意由其还款，现要求被告田忠辉偿还以上借款及利息。
被告田忠辉未提出答辩意见。
经审理查明，2012年2012年12月10日，被告田忠辉以刘某红名义与原告签订贷款协议，约定借给被告50000元，利息从2012年12月10日到2013年10月20日，贷款利率11.16%。借款人及担保人处均为被告田忠辉签字。被告田忠辉至今未归还以上本金及利息。
上述事实有原告的陈述笔录及双方签订的借款凭证、（2014）旧01869号案件的庭审笔录载卷佐证。经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告田忠辉以其妻子刘某红的名义与原告签订借款凭据，并领取该借款，其为实际借款人。签订该借款协议后，被告应恪守信用，按照约定，将借款和利息偿还原告。并依约定或法律规定承担逾期还款的利息。据此，为保护出借人的合法权益。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田忠辉于本判决生效后十日内给付原告50000元及利息（利息从2012年12月10日至2013年10月20日止按年利率11.16%计算，2013年10月20日起至本判决确定的给付之日止以年利息16.74%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（缓交），减半收取525元，由被告田忠辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一五年七月二十日
书记员 韩静宇
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申165号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘军生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛内分泌糖尿病医院。住所地：青岛市福州南路**号乙。
法定代表人：董砚虎，院长。
委托代理人：张萍，该院副院长。
委托代理人：杨雪梅，该院工作人员。
再审申请人刘军生因与被申请人青岛内分泌糖尿病医院（以下简称糖尿病医院）房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2014）青民一终字第1078号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘军生申请再审称，一、原审认定再审申请人与被申请人不存在租赁关系，违背事实。青岛内分泌糖尿病医院东部门诊部（以下简称东部门诊部）系已经卫生部门核准执业，且以糖尿病医院对外实际营业和活动，东部门诊部实际存在，且具备诉讼主体资格，原审以东部门诊部未登记注册认定其不存在，不符合事实。原审认定东部门诊部的公章不是被申请人刻制，认定事实错误。涉案房屋租赁合同不仅盖的东部门诊部的公章，而且系被申请人的法定代表人经手签订的，该合同是真实有效的，原审认定涉案租赁合同不属于被申请人签订，认定事实错误。原审将案外人刘晓琴认定为东部门诊部的合伙开办人，没有任何证据予以证明。二、原审违反了最高人民法院关于民事诉讼证据的相关规定。原审将东部门诊部公章的刻制和保管、使用情况的举证责任分配给再审申请人，并以此作为认定再审申请人举证不能的借口。被申请人在二审中主张其不是租赁再审申请人的房屋，而是与再审申请人合作开门诊部，双方系合作关系，并没有举证证明，应承担举证不能的后果，但原审却判决驳回了再审申请人的诉讼请求错误。三、原审适用法律不当。东部门诊部虽然在与再审申请人签订租赁合同时未经登记注册，但该合同不违反《合同法》第52条的规定，不属于无效合同。糖尿病医院刻制并使用东部门诊部的公章与再审申请人签订房屋租赁合同，且系东部门诊部的开办单位和上级法人企业，因此，糖尿病医院应依法对东部门诊部拖欠再审申请人租赁费的违约行为承担连带责任。四、原审违反法定诉讼程序。一审在判决书中撤销了东部门诊部作为本案被告的主体资格，二审维持原判，侵犯了再审申请人的诉讼权利。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）的规定申请再审。
糖尿病医院提交书面意见称，一、刘军生并非涉案房屋产权人，无权租赁给糖尿病医院，其不具有原告主体资格。二、东部门诊部未依法登记，未开展任何业务，相关证书均未发放，刘军生提交的《租赁协议》系伪造，该协议为假合同。综上，本案原告主体不清楚，事实不存在，合同不成立，请求依法驳回刘军生的诉讼请求。
本院认为：第一，关于东部门诊部是否是本案适格的被告问题。因东部门诊部并未依法登记，不是适格的诉讼主体，原审判决书不再将刘军生起诉的东部门诊部列为本案当事人，符合法律规定，并无不当。第二，关于糖尿病医院与刘军生是否存在租赁合同关系问题。首先，东部门诊部仅取得了执业许可，并未依法向登记机关申请设立登记，即并未依法成立，不具备对外签订合同的民事能力，而刘军生提交的《租赁协议》中没有糖尿病医院的盖章确认或者负责人签字确认；其次，本案中，刘晓琴领取东部门诊部医疗机构执业许可证，与房主签订《租赁合同》，符合常理，刘晓琴再与刘军生签订涉案房屋《租赁合同》，刘军生以同样租赁费再与东部门诊部签订涉案房屋《租赁合同》，不符合常理；再者，根据糖尿病医院工作人员杨雪梅于2011年3月22日出具的收条，可以证实东部门诊部的公章之前并非由糖尿病医院控制，因此，《租赁协议》中虽加盖有东部门诊部的公章，但不能证明为糖尿病医院的真实意思表示，因此，刘军生仅仅以加盖有东部门诊部公章的《租赁协议》，来证实其与糖尿病医院之间存在租赁合同关系，理由不能成立。综上，刘军生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘军生的再审申请。
审 判 长 王 园
代理审判员 李莉军
代理审判员 陈 晖
二〇一六年三月三日
书 记 员 周蓉蓉
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0424民初213号
原告张慕贞，女，1956年3月2日生，汉族，初中文化，经商，住香港荃湾。
委托代理人谭林敏，系贵州圣丰律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告杨桓，男，1960年11月25日生，汉族，高中文化，无业，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
原告张慕贞诉被告杨桓排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理�，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张慕贞的委托代理人谭林敏、被告杨桓到庭参加了诉讼，原告张慕贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张慕贞诉称：2015年4月24日，被告将其所有的位于贵州省××自治县××办事处环城路的房屋（原腾达酒店）出卖给我，签订了房屋买卖协议，并经关岭自治县公证处（2015）黔关公民证字第148号公证书公证，我付清了房款，并办理了产权过户登记。但被告却暂住在该房屋，迟迟不肯搬出。特请求判令：1、被告杨恒立即搬出其卖给原告的位于贵州省××自治县××办事处环城路的房屋。
被告杨桓辩称：我卖房子给原告属实。原告张慕贞买我的房屋是通过中间人一个姓梁的朋友，我当时由于差钱，将房屋低价卖给了原告。当时我们写了一个协议，约定我将房屋卖给原告并协助原告办理过户手续，个人物品归我个人所有。我在关岭一号楼买的房屋，由于交房时间拖长，导致我未能将东西搬走。房屋卖给原告之后，办理了过户和公证，购房款也通过银行一笔一笔转给我了。但是我放在该房屋内的沙发、根雕等被搬走，我们办公室的资料也全部丢失，我和原告联系之后，原告将我的沙发、根雕等办理托运送了回来，但是我的根雕被损坏了。我于2017年回去住在该房屋的四楼，我不是要侵占该房屋，我是在这里等张慕贞回来，张慕贞一直也未喊我交钥匙。我之前和张慕贞说过等我的房屋整好了我就将东西搬走。由于我们一家人在该房屋居住了多年，东西比较多。希望原告能多给我一些时间搬东西。
经审理查明：2015年4月23日，原告张慕贞和被告杨桓签订了房屋买卖协议，被告杨桓自愿将其位于关××自治县××办事处环城路自建房屋一栋卖给原告张慕贞，房屋占地面积1208.13平方，建筑面积3100平方米，该出卖房屋办有两个国有土地使用权证和两个房屋产权证，证号分别为：关国用（2014）第022号，关国用（2014）第023号，关房权证房私字第××号，关房权证房私字第××号。房屋出售价460万元，不包含办理过户、税费等费用，并约定杨桓一家及其父母在半年内搬离该房屋，家庭用品也一并搬出。2015年4月24日，原、被告双方申请将该房屋买卖协议办理了公证，办理了（2015）黔关公民证字第148号公证书。并于2015年6月24日办理了房屋所有权转移登记，房屋所有权人为张慕贞，共有情况为与何顺宜共同共有，房产证号为：关岭县房权证关索镇字第××号，关岭县房权证关索镇字第××号。后张慕贞诉何顺宜确认合同有效纠纷一案，经人民法院审理作出（2016）黔0424民初508号和（2016）黔0424民终907号民事判决书判决�该房屋确认为原告张慕贞一人所有。庭审中，被告杨桓称房屋实际是一千多万元卖给原告的，购买房屋的款项已全部向其支付完毕。
另查明，被告杨桓现仍然居住在其卖给原告的位于关××自治县××办事处环城路房屋中。
上述事实有原告提供的身份证复印件、房屋买卖协议、关岭县房权证关索镇字第××号和关岭县房权证关索镇字第××号房权证、（2015）黔关公民证字第148号公证书、（2016）黔0424民初508号民事判决书、（2016）黔0424民终907号民事判决书、照片及原、被告庭审陈述在卷予以佐证。以上证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告购买了被告所有的位于关××自治县××办事处环城路房屋，向被告支付了所有购房款，并办理了产权过户登记手续，原告取得了该房屋的所有权，系房屋的合法权利人。被告杨桓继续占有该房屋缺乏依据，庭审中，被告杨桓提出因其屋内家具被损坏要求赔偿的辩护意见，本院不予采纳，被告可另案起诉。被告称其在关岭一号楼购买的房屋延迟交房，且全家人的家具等物品较多，故未能及时搬出涉案房屋。被告将房屋卖给原告至今已超过一年，因其自身原因而继续占用涉案房屋的行为不妥，被告理应搬离涉案房屋。故原告请求被告立即搬出其卖给原告的位于关××自治县××办事处环城路房屋的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
限被告杨桓于本判决生效之日起十日内搬出其卖给原告张慕贞的位于关岭布依族苗族自治县关索街道办事处环城路的房屋。
案件受理费30元，已减半收取，由被告杨桓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力，权利人可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 陈荣
二〇一七年四月十八日
书记员 陈萍
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民一初字第01596号
原告：石某。
被告：马某某。
本院受理原告石某诉被告马某某买卖合同纠纷一案后，被告马某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告马某某户籍登记地虽然在阜阳市颍泉区，但其经常居住地在安徽省阜阳市颍州区清河街道办事处万霖社区居委会桂花苑1#401室，该案案由应为确认合同无效纠纷，而合同无效纠纷只能适用一般地域管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，应当移送被告住所地法院管辖，该案件应当移送安徽省阜阳市颍州区人民法院审理。
经审查，本院认为：本案立案案由为买卖合同纠纷，原告诉讼请求要求确认原、被告签订的《土地使用权转让合同》无效，本案案由应为确认合同无效纠纷，因本案双方当事人合同标的物为土地使用权，属于不动产纠纷，本案适用不动产纠纷的专属管辖规定，本案争议的土地位于阜阳市颍泉区，因此本案应当属于阜阳市颍泉区人民法院管辖。依照?《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第三款的规定，裁定如下：
驳回被告马某某对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 王帅
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李楠
附：（2015）泉民一初字第01596号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二十八条第二款民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫12刑更331号
罪犯詹彦林,男，1969年9月5日出生，汉族,初中文化程度，河南省灵宝市人。现在三门峡监狱服刑。
河南省南阳市宛城区人民法院于2014年7月17日作出（2013）南宛刑初字第156号刑事判决，以詹彦林犯非法经营罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10万元，判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年5月7日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯詹彦林确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。
罪犯詹彦林在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理；自觉遵守监规狱纪，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术教育；积极参加劳动，圆满完成劳动任务。自入狱以来受到表扬6次，评为监狱级罪犯改造积极分子1次，半年改造评审鉴定优秀3次，良好2次。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯詹彦林自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯詹彦林减去有期徒刑八个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即2012年6月10日至2018年9月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建林
审 判 员 沈惠玲
人民陪审员 范俊杰
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 郜云丽
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初8960号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：郭回莲，女，1967年12月21日生，住福建省泉州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭回莲信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计41647.46元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款41647.46元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 怡
二〇一七年九月十八日
书记员 田春锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初8960号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：郭回莲，女，1967年12月21日生，住福建省泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭回莲信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计41647.46元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款41647.46元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 怡二〇一七年九月十八日书记员 田春锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第316号
罪犯叶枝富，现于河北省承德监狱服刑。
经经河北省秦皇岛市海港区人民法院于2005年4月16日以（2005）海刑一初字第68号刑事判决书，以被告人叶枝富犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，判决发生法律效力后交付执行。河北省唐山市中级人民法院于2008年7月31日以（2008）唐刑执字第1124号刑事裁定书对其减刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变。河北省承德市中级人民法院于2012年7月11日以（2012）承刑执字第1279号刑事裁定书对其减刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关河北省承德监狱于2015年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯叶枝富在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功3次，表扬奖励6次，被评为1次狱级罪犯改造积极分子，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯叶枝富在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）902号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯叶枝富在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯叶枝富减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 王继军
审判员 朱彦兵
二〇一五年二月十日
书记员 刘明洋
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更第534号
罪犯沙树华，男，1979年2月8日生，回族，高中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2009年6月15日作出（2009）保中刑初字第202号刑事判决，以被告人沙树华犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2011年9月9日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；2013年10月30日、2014年12月31日，经本院2次裁定共减刑一年零十一个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2016年2月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯沙树华在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯沙树华在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯沙树华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯沙树华减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年9月9日起至2028年10月8日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年三月十八日
书记员 张冰艳
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁寿民初字第3112号
原告李燕，女，生于1970年7月17日，汉族，城镇居民。
委托代理人傅荣，四川力恒律师事务所律师（特别授权代理）。
被告谢国世，男，生于1963年8月4日，汉族，农村居民。
被告朱淑珍，女，生于1969年10月5日，汉族，农村居民。
原告李燕与被告谢国世、朱淑珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡家喜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李燕的委托代理人傅荣、被告谢国世、朱淑珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李燕诉称，二被告因做生意资金周转困难，分别于2014年5月18日至2014年10月18日之间向原告总共借款190万元，借款到期后，原告急需现金还账，多次向二被告催收，但二被告至今分文未还。原告认为，借钱应该偿还，原、被告间债权、债务关系明确。二被告应当依法及时偿还原告借款。为维护原告的合法权益，现诉请人民法院依法判令：1.二被告立即偿还原告借款本金190万元及资金利息（利息按照银行同期贷款利率计算至借款本金还清之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。
被告谢国世、朱淑珍辩称，借款属实，《借条》是我们出具的。我们从借款时就每月还11.6万元本金至2015年7月，但现在没钱还不起，要求和原告本人协商，否则，请法院依法判决。
经审理查明，被告谢国世与朱淑珍系夫妻关系，原告与二人系朋友关系。被告谢国世和朱淑珍因经商和办采石厂，向原告借款用于周转，原告于2013年9月18日通过银行转账50万元给付被告朱淑珍，2013年11月22日通过银行转账20万元给付被告朱淑珍，2013年12月28日通过银行转账给付20万元给被告谢国世，2014年5月12日通过银行转账10万元给付被告朱淑珍，二被告于2014年5月18日向原告出具《借条》一份，上载明：“今借到李燕现金1000000元，大写（壹佰万元整）。借款人：谢国世、朱淑珍，借款日期：2014年5月18号”。同年5月28日原告通过银行转账给付被告朱淑珍20万元。二被告亦向原告出具《借条》一份，上载明：“今借到李燕现金200000元，大写（贰拾万元整）。借款人：谢国世、朱淑珍，借款日期：2014年5月28号”。同年7月20日，原告通过银行转账20万给付被告朱淑珍，二被告再向原告出具《借条》一份，上载明：“今借到李燕现金200000元，大写（贰拾万元整）。借款人：谢国世、朱淑珍，借款日期：2014年7月20号”。同年8月13日，原告通过银行转账30万元给付被告朱淑珍，2014年8月14日二被告亦向原告出具《借条》一份，上载明：“今借到李燕现金300000元，大写（叁拾万元整）。借款人：谢国世、朱淑珍，借款日期：2014年8月14号”。同年10月9日，原告又通过银行转账20万元给付被告朱淑珍。同年10月18日二被告向原告出具《借条》一份，上载明：“今借到李燕现金200000元，大写（贰拾万元整）。借款人：谢国世、朱淑珍，借款日期：2014年10月18号”。二被告前后向原告借款共计190万元。被告谢国世、朱淑珍均在五份《借条》上签名、捺印。后因原告急需用钱，多次向二被告催收未果，原告遂诉至本院，并提出如上所述的诉讼请求。
庭审中，原告将诉讼请求明确为：1.判令二被告立即偿还原告借款本金190万元及资金利息（利息从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算至本金还清之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。
上述事实，有原告与二被告的当庭陈述、辩解、原告提供的《借条》五份、原告与二被告之间的银行汇款交易记录、转账回单等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。二被告先后向原告借款190万元后出具《借条》五份，原、被告双方对此均无异议，双方债权、债务关系清楚、明确。该借款在《借条》上虽未约定清偿期限，依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条的规定，原告可以随时要求二被告偿还。经原告催收后，二被告未及时清偿借款造成纠纷，二被告应承担全部责任。故原告要求二被告偿还借款本金190万元的请求，本院予以支持。原告要求二被告支付从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算至本金还清之日止的利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。二被告辩称从借款时起就每月偿还11.6万元本金至2015年7月的辩解，未提供证据予以证实，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，应由二被告承担的法律后果。对其辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第124条之规定，判决如下：
被告谢国世、朱淑珍于本判决书生效后十五日内偿还原告李燕借款本金190万元，并同时支付利息（利息的计算方法为：以本金190万元为基数，从2015年7月29日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的同期同类人民币的贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10950元（已减半）、财产保全费5000元，共计15950元。由被告谢国世、朱淑珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 胡家喜
二〇一五年十月九日
书记员 陈 茜
黑龙江省庆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1224执468号
申请执行人：姚有宝，男，1974年5月3日出生，住址庆安县。
被执行人：陈志超，女，1974年12月29日出生，住址庆安县。
本院在执行姚有宝与陈志超民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 袁金生
二〇一六年十二月七日
书记员 赵 明
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1224执468号申请执行人：姚有宝，男，1974年5月3日出生，住址庆安县。被执行人：陈志超，女，1974年12月29日出生，住址庆安县。本院在执行姚有宝与陈志超民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  袁金生二〇一六年十二月七日书记员  赵 明
武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武行执字第00015号
申请执行人武陟县人口和计划生育委员会。
法定代表人王国强。
被执行人安留伟、杨满利。
本院在执行武陟县人口和计划生育委员会申请执行安留伟、杨满利计生征收一案中，被执行人已履行法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款规定，裁定如下：
本案终结执行。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 周中华
人民陪审员 柴 玮
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 毛 震
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执1235号
申请执行人苏州兴业材料科技股份有限公司，统一社会信用代码913205002517479347，住所地苏州高新区浒墅关浒华路8号（浒关工业园）。
法定代表人：王进兴，该公司董事长。
委托代理人：郑祥，该公司职员。
委托代理人：孙晓峰、苏全利，江苏虎丘律师事务所律师。
被执行人：溧阳市宏兴机械配件有限公司，统一社会信用代码9132048175713955878，住所地溧阳市社渚镇工业集中区。
法定代表人：肖卫峰，该公司总经理。
苏州兴业材料科技股份有限公司与溧阳市宏兴机械配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日作出的（2016）苏0481民初8365号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，一、溧阳市宏兴机械配件有限公司尚欠苏州兴业材料科技股份有限公司货款94830元，应于2017年1月25日前支付20000元、2017年3月31日前支付30000元、余款44830元于2017年6月30日前付清。
二、上述款项，若溧阳市宏兴机械配件有限公司有任何一期不能按时足额支付，则苏州兴业材料科技股份有限公司有权就所欠剩余款项一并向法院申请执行。案件受理费1086元（已减半收取），由溧阳市宏兴机械配件有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月14日立案执行。
本院在执行过程中，通过网络查控系统和有关协助执行单位，未能查到被执行人有可供执行的车辆、存款和有价证券等财产。被执行人所有的位于溧阳市社渚镇环镇西路9号的房产和设备，向建设银行溧阳支行设定了抵押，本院已于2017年6月26日，对上述财产申请评估，现正在评估中。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人必须履行生效法律文书确定的义务。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查到的房产已进入另案评估中，未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0481民初8365号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产时、或房屋产变现清偿抵押债权有余额时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周福岭
审判员 金 震
审判员 丁文标
二〇一七年八月二十九日
书记员 游 健
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执1235号申请执行人苏州兴业材料科技股份有限公司，统一社会信用代码913205002517479347，住所地苏州高新区浒墅关浒华路8号（浒关工业园）。法定代表人：王进兴，该公司董事长。委托代理人：郑祥，该公司职员。委托代理人：孙晓峰、苏全利，江苏虎丘律师事务所律师。被执行人：溧阳市宏兴机械配件有限公司，统一社会信用代码9132048175713955878，住所地溧阳市社渚镇工业集中区。法定代表人：肖卫峰，该公司总经理。苏州兴业材料科技股份有限公司与溧阳市宏兴机械配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日作出的（2016）苏0481民初8365号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，一、溧阳市宏兴机械配件有限公司尚欠苏州兴业材料科技股份有限公司货款94830元，应于2017年1月25日前支付20000元、2017年3月31日前支付30000元、余款44830元于2017年6月30日前付清。二、上述款项，若溧阳市宏兴机械配件有限公司有任何一期不能按时足额支付，则苏州兴业材料科技股份有限公司有权就所欠剩余款项一并向法院申请执行。案件受理费1086元（已减半收取），由溧阳市宏兴机械配件有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月14日立案执行。本院在执行过程中，通过网络查控系统和有关协助执行单位，未能查到被执行人有可供执行的车辆、存款和有价证券等财产。被执行人所有的位于溧阳市社渚镇环镇西路9号的房产和设备，向建设银行溧阳支行设定了抵押，本院已于2017年6月26日，对上述财产申请评估，现正在评估中。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人必须履行生效法律文书确定的义务。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查到的房产已进入另案评估中，未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0481民初8365号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行的财产时、或房屋产变现清偿抵押债权有余额时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周福岭审判员  金 震审判员  丁文标二〇一七年八月二十九日书记员  游 健
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0928民初385号
原告：刘旺，男，汉族，1958年10月7日出生，小学文化，个体户。
被告：杨军，男，汉族，40岁，小学文化，个体户。
被告：苏桂柱，男，汉族，43岁，小学文化，个体户。
原告刘旺与被告杨军、苏桂柱劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告刘旺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘旺撤回起诉处理。
审判员 张晓燕
二〇一七年五月三十一日
书记员 包志娟
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0928民初385号原告：刘旺，男，汉族，1958年10月7日出生，小学文化，个体户。被告：杨军，男，汉族，40岁，小学文化，个体户。被告：苏桂柱，男，汉族，43岁，小学文化，个体户。原告刘旺与被告杨军、苏桂柱劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告刘旺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘旺撤回起诉处理。审判员  张晓燕二〇一七年五月三十一日书记员  包志娟
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更2210号
罪犯尤洪财，男，1984年8月5日出生，汉族，黑龙江省泰来县人，文盲，现在江苏省常州监狱服刑。
盱眙县人民法院于2015年8月4日作出（2015）盱刑初字第00372号刑事判决，以被告人尤洪财犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一千元；连同原判剥夺政治权利尚未执行完毕的二年五个月十九日，决定执行有期徒刑四年六个月，剥夺政治权利二年五个月十九天，并处罚金人民币一千元，刑期自2015年4月27日至2019年10月26日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2017年10月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯尤洪财在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月获得监狱表扬，2017年1月兑换监狱表扬二个，确有悔改表现。建议拟对罪犯尤洪财减去有期徒刑八个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯尤洪财在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项已履行。
本院认为，罪犯尤洪财在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其系累犯，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯尤洪财的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2019年2月26日止），并处罚金人民币一千元不变（已履行），剥夺政治权利二年五个月十九日不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 军
审判员 魏雨文
审判员 万扬飞
二〇一七年十一月十六日
书记员 仇云麟
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第00824号
原告张翠玲。
原告李进有。
李进有委托代理人张翠玲，系李进有的妻子。
二原告委托代理人杨爱云，漯河市源汇区干河陈法律服务所法律工作者。
被告李付常。
原告李进有、张翠玲诉被告李付常侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张翠玲、及原告张翠玲、李进有的委托代理人杨爱云，被告李付常均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李进有、张翠玲共同诉称：1998年郾城新店镇张店村委会分给我们4.59亩责任田，分地时我们在新疆打工不在家，被告与李进有系同父异母的兄弟关系，地分下来后一直由被告占有并耕种。1999年我们打工回来，找被告要地，被告返还一部分，还剩6分地一直不给。经村委进行调解，被告还是不愿意给。被告的行为侵犯了我们的合法权益，我们只好诉至法院，请求依法判令：1、被告归还责任田0.6亩；2、被告支付占有0.6亩责任田的经济损失1万元；3、本案的诉讼费由被告承担。
针对二原告的诉称，被告李付常辩称：我没有占二原告的地，1998年分地时二原告在新疆，我给二原告打电话，二原告说先把他们的地和我家的分在一起，等他们回来时再给他们。当时一共分了七个人的地，每个人大约1.5亩，一共是五块地。分地后的当年，二原告就回来了，我就把5块地中的一块3.5亩的地给二原告了，又把另一块划了1.3亩土地给二原告，把这些地给二原告后，二原告说他们的地不够，七八年前，我们找村里调解，又找土管所调解，土管所经过丈量后发现二原告的地够，并不少。但是二原告一直问我要，土地上的事这几年也一直没有处理过。
本案经审理查明：原告李进有与被告李付常为同父异母的兄弟，原告李进有与原告张翠玲系夫妻关系。三人均系漯河市郾城区新店镇张店村村民。1998年，原郾城县新店镇张店村重新调整土地，因原告李进有、张翠玲未在家，经过二原告与被告李付常的协商，将属于二原告承包的责任田与被告李付常承包的责任田划在一起。后二原告回到张店村后，向被告李付常索要承办地。被告李付常先后将一块3.5亩的责任田及另一块1.3亩的责任交付给二原告。2013年1月9日，漯河市郾城区新店镇张店村村民委员会出具书面证明，李进有、张翠玲1998年分承包地共4.59亩，漯河市郾城区新店镇人民政府在该证明上盖章予以确认。
二原告认为被告仍有约0.6亩的土地未返还给二原告，向本院提起民事诉讼，请求依法判令被告返还土地并赔偿损失，二原告称，所诉称的0.6亩土地中含有自留地（菜园地）。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据该条款的规定，当事人对于自己的主张，需要提交足够的证据予以证明，在未能提交足够的证据予以证明的情况下，其应当自行承担举证不能的相关后果。本案为侵权之诉，在侵权之诉中，按照一般侵权行为的构成要件，构成侵权行为所必须同时具备的四个因素：有侵权行为、有侵害后果的客观存在、侵权行为与损害客观后果之间有因果关系、行为人主观上有过错。四个方面必须同时存在。但在本案中，二原告在庭审中自认被告返还有土地，但返还的土地并未扣除地边，并称土地部门处理时丈量土地也未扣除地边，所以返还的土地不够，且被告未将自留地（菜园地）返还给二原告。庭审中，二原告提交的证据显示，二原告家庭承包的责任田为4.59亩，也认可被告返还部分土地。但二原告未向本院提交被告存在有侵权行为、有侵害后果的客观存在、侵权行为与损害客观后果之间有因果关系、行为人主观上有过错的相关证据。同时，二原告称返还的土地应当扣除地边、应分得的自留地（菜园地）的面积等主张也未提交证据证实。因此，对于依据现有查明的事实情况，无法认定存在被告侵占二原告土地的事实，对于二原告要求由被告返还土地并赔偿损失的主张本院无法予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李进有、张翠玲的诉讼请求。
本案诉讼费100元由原告李进有、张翠玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者诉讼代表人人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 昊
审 判 员 叶亚奇
人民陪审员 梁天胜
二〇一五年十月二十日
书 记 员 罗春召