wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初第1069号
原告永康市钱达金属机械厂，住所地浙江省永康市象珠镇官川村。
负责人胡红花。
委托代理人项嘉佳，浙江丽州律师事务所律师。
委托代理人蒋金央，浙江丽州律师事务所律师。
被告高秀群，系死者段某丁妻子。
被告罗天文，系死者段某丁父亲。
被告吴云秀，系死者段某丁母亲。
被告段某甲。
被告段某乙。
被告段某丙。
六被告委托代理人申开勇，镇雄县鸣望法律服务所法律工作者。
原告永康市钱达金属机械厂（以下简称“钱达厂”）与被告高秀群、罗天文、吴云秀、段某甲、段某乙、段某丙劳动争议一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由审判员胡亮担任审判长与人民陪审员施新光、张永宣组成合议庭进行审理。于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告钱达厂的委托代理人项嘉佳及负责人胡红花，被告高秀群与六被告委托代理人申开勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱达厂起诉称：永康市劳动仲裁委员会作出永劳人仲案字[2015]第476号的仲裁裁定书认定事实错误，“死者段某丁在2015年8月31日至9月4日期间与永康市钱达金属机械厂存在事实劳动关系”与事实不符。理由如下：原告在2015年8月至今从未招工，段某丁也从未应聘。原告从没有向段某丁发放过报酬，考勤记录名单中没有段某丁的考勤情况。段某丁未经原告允许，擅自进入原告的生产车间，因自身原因发生意外。双方既没有签订劳动合同也不存在事实劳动关系。为此，原告诉讼请求：判决确认被告的亲属段某丁与原告之间不存在劳动关系。
为证明其诉讼请求，钱达厂在举证期限内向本院提供如下证据：
一、2015年7月、8月、9月工资发放表3页、考勤表3页，用以证明段某丁不是原告员工。
经被告质证，被告对上述证据的质证意见为：证据一工资表中确实没有段某丁的名字，7月、8月份工资表与本案没有关联，对真实性不予质证，确认原告与段某丁事实劳动关系是8月31日至9月4日期间。9月工资表还不到30日发放工资，段某丁是在8月31日到原告处工作，不能反应段某丁没有在原告处上班的事实。
被告高秀群、罗天文、吴云秀、段某甲、段某乙、段某丙答辩称：原告所诉不能依法成立，事实和理由与客观不符。原告诉称从未招录段某丁，在考勤记录中没有反映段某丁的记录和工资发放。但是本案存在特殊性，段某丁只上了几天班，没有达到领取工资的时间，在工资花名册没有反映也是客观的。段某丁进入原告厂里上班的事实，与原告在仲裁中提供的二个证人证言相符合，证明了段某丁在原告厂里上班，所生产加工的产品经过原告的质检员进行验收管理。事发当天段某丁在干活过程中突发疾病，有原告提供的证人在仲裁中提供证明。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求，依法判令原告与死者段某丁2015年8月31日-9月4日期间存在事实劳动关系。
被告高秀群、罗天文、吴云秀、段某甲、段某乙、段某丙为证明其答辩主张，向本院提供如下证据：1、户口薄一份、镇雄县五德镇谷花村民委员会出具的证明一份，用以证明被告主体资格。
2、独资企业基本情况一份，用以证明原告主体资格。
3、2015年8月1日-8月31日段某丁中国移动通话记录清单一份，用以证明段某丁与原告处负责招聘的人员的通话记录。
4、永康市第一人民医院门诊病历一份，用以证明段某丁在干活过程中因突发疾病死亡的事实。
5、伍顶凤、杨大洪的证人证言各一份，用以证明段某丁在为原告干活过程中突发疾病死亡，段某丁生产的产品都是由伍顶凤质检的事实。
经原告方质证，原告方对上述证据的质证意见为：证据1、2无异议。对证据3的证明目的有异议，清单中的号码没有原告处工作人员的号码。证据4的证明目的有异议，病历只能证明段某丁死亡，并不能证明在干活过程中死亡。证据5证言，被告多次找杨大洪，原告对杨大洪证言的真实性存在异议。伍顶凤在仲裁说的是不知道段某丁在厂里上班，段某丁的工作也不是原告安排的。
针对原、被告提供的证据，本院综合认证如下：证据一符合法定证据的形式要件，对该证据的真实性本院予以确认，但该证据尚不足以证明原告待证事实，段某丁不在工资名册中并不表明，原告与段某丁不存在事实劳动关系。对证据一的证明效力本院不予确认。
证据1、证据2、证据3、证据4、证据5均符合法定证据的形式要件。
证据1、证据4可以证明原告待证事实，本院对该证据的证明效力予以确认。
证据3尚不足以证明原告待证事实，本院对该证据的证明效力不予以确认。
证据5中的证人证言，本院认为系原告在仲裁过程中申请的证人作证，证人所陈述的内容客观真实，能够证明原告待证事实，对该证据的证明效力本院予以确认。
根据以上证据的认定及原、被告双方在庭审中的陈述，本院查明本案事实认定如下：高秀群系死者段某丁配偶，罗天文、吴云秀系死者段某丁父母，段某甲、段某乙、段某丙系死者段某丁子女。死者段某丁在2015年8月31日前进入原告永康市钱达金属机械厂工作，入职时，死者段某丁未与原告签订书面劳动合同。2015年9月4日15时30分左右，死者段某丁在被告处翻砂车间工作期间突然晕倒，经送医，由永康市第一人民医院确诊为死亡。
本院认为，本案中原、被告双方均为劳动合同的适格主体，原、被告在建立劳动关系后，该劳动关系依法受法律保护，原、被告双方均应依法忠实履行劳动合同，原告实际招录死者段某丁从事生产劳动，应当确认死者段某丁生前与原告存在事实劳动关系。原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款、参照《劳社部发[2005]12号〈关于确立劳动关系有关事项的通知〉》之规定，判决如下：
一、确认死者段贵松在2015年8月31日至2015年9月4日期间与原告永康市钱达金属机械厂存在事实劳动关系。
二、驳回原告永康市钱达金属机械厂的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡 亮
人民陪审员 施新光
人民陪审员 张永宣
二〇一六年六月二十二日
代书 记员 关莉莎
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民三初字第467号
原告袁某某，女，汉族，居民。
被告张某某，男，汉族，居民。
本院在审理原告袁某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告袁某某于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“双方在财产分割中原告证据不足，需要请律师进行代理，取得相关证据后再行诉讼”为由申请撤诉，其撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告袁某某承担。
审判员 赵海荣
二〇一五年十月十九日
书记员 李积霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
焦作市马村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0804执112号
申请人焦作市豫通物流有限公司。
被执行人冯小军，地址。
焦作市豫通物流有限公司与冯小军合同、无因管理、不当得利纠纷一案，焦作市马村区人民法院于2015年11月24日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人冯小军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人焦作市豫通物流有限公司于2016年04月11日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法院发生法律效力的裁判文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人冯小军的财产进行了查证：发现被执行人冯小军在金融、房产、土地、股权、车辆等方面并无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人冯小军目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人焦作市豫通物流有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人冯小军新的财产线索，申请执行人焦作市豫通物流有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张宏立
审判员 ：崔劲勋
审判员 ：肖凌峰
二〇一六年六月十六日
书记员 ： 刘 瑾
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1126执保90号
申请执行人：何峰。
被执行人：王凤宝。
本院作出的（2015）故民一初字第845号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王凤宝的银行账户存款11000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于 锋
二〇一六年三月三十日
书记员 高逸婧
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终387号
上诉人（原审被告）：凌斌。
被上诉人（原审原告）：方红。
被上诉人（原审被告）：刘灵芝。
上诉人凌斌因与被上诉人方红、被上诉人刘灵芝民间借贷纠纷一案。不服巢湖市人民法院（2015）巢民一初字第03622号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明：刘灵芝与凌斌系夫妻关系。2014年6月份，刘灵芝向方红借款50000元，余款20000元未还。同月，刘灵芝又向方红借款80000元。2014年6月25日，刘灵芝向方红出具借条一张，载明：“今借到方红人民币壹拾万元整（￥100000元）。今借人：刘灵芝”。嗣后，方红通过银行转账的形式将80000元汇入刘灵芝的银行账户。在借款后至2014年10月份，刘灵芝向方红支付利息16000元。2015年3月份，刘灵芝以手机短信息形式向方红承诺愿意自2015年4月份起按照月利率2%支付利息。2015年4月、6月，刘灵芝给方红两张足春堂的消费卡，每张2000元，合计4000元，以冲抵利息。2015年5月，刘灵芝通过银行转账向方红支付了2000元利息。
原审认为：合法的借贷关系受法律保护。刘灵芝差欠方红借款100000元，有借条为证，方红多次催要，刘灵芝至今未能归还，不守诚信，违反约定，对方红要求刘灵芝归还借款100000元的请求，予以支持。借款人应按照约定向出借人支付利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。2015年3月份，刘灵芝以手机短信息形式向方红承诺愿意自2015年4月份起按照月利率2%支付利息，方红要求刘灵芝自2015年4月份按照月利率2%支付利息，予以支持。刘灵芝辩称应扣除自2015年4月份已支付的利息6000元，对其辩称予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。涉案借款虽系刘灵芝一人所借，但发生在刘灵芝、凌斌两人婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。夫妻共同债务应由夫妻共同偿还。方红要求凌斌连带偿还涉案借款，予以支持。刘灵芝辩称其向方红借款系个人债务，借款发生时，凌斌并不知情。刘灵芝申请的证人崔某，其证言中对该节事实的陈述证明力较弱，刘灵芝没有其他证据对证人证言予以印证，对刘灵芝的辩称不予支持。根据法律规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。凌斌未提供证据证明其辩称意见，对其辩称不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：一、刘灵芝与凌斌于判决生效后十五日内归还方红借款100000元及利息（按照月利率2%，自2015年4月1日计算至判决所确定的归还之日止，其中扣除已支付的6000元利息。）；二、驳回方红的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元，保全费1170元，合计2480元，由刘灵芝与凌斌共同承担。
凌斌不服原审判决，向本院提起上诉称：凌斌与刘灵芝系夫妻关系。2014年6月，刘灵芝向方红借款50000元，余款20000元未还。同月，刘灵芝又向方红借款80000元。2014年6月25日，刘灵芝向方红出具借条一张，载明：“今借到方红人民币壹拾万元整（￥100000元）。今借人：刘灵芝。“刘灵芝向方红借款10万元，凌斌并不知情，凌斌也未在借条上签字予以确认。证人崔某出庭作证证实刘灵芝向方红借款10万元用于其所开的棋牌室，并非用于家庭共同生活支出。方红对证人崔某的证言并不否认，予以认可。刘灵芝向方红借款人民币10万元，系刘灵芝个人向方红所借，借款虽发生在凌斌与刘灵芝夫妻关系存续期间，但刘灵芝借款后将借款用于棋牌室的经营活动中，并未用于夫妻双方共同生活，此笔借款应属刘灵芝个人债务，并不是刘灵芝与凌斌夫妻共同债务，刘灵芝向方红借款10万元应由其个人偿还。原审法院认定刘灵芝向方红的个人借款为夫妻共同债务，认定事实错误，判决凌斌与刘灵芝共同归还方红借款100000元及利息错误。综上，原审法院认定事实错误，判决不当。请求二审法院查明事实，发回重审或予以改判，以维护凌斌的合法权益。
方红二审辩称：凌斌上诉称对刘灵芝向方红借款不知情，不属实，凌斌不仅对借款知情并承诺帮刘灵芝一起还款。2015年3月，凌斌将所有的帕萨特轿车开到国际饭店门口，说将车子卖掉还钱，而且我弟弟多次到刘灵芝家催款，凌斌几乎每次均在家。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
原审就本案所查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案二审主要争议集中在：刘灵芝向方红借款是否用于家庭生活，凌斌应否对刘灵芝的借款认定为夫妻共同债务？
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”涉案借款10万元，系刘灵芝与凌斌夫妻关系存续期间向方红所借。刘灵芝对借款的事实不持异议，其辩称借款用途系用于棋牌室的生意，而凌斌上诉称对刘灵芝的借款不知情，不应承担还款责任。本院认为，虽然刘灵芝向方红借款时凌斌不知情，亦未在《借条》上签名，但刘灵芝借款用于棋牌室的生意，所得利益用于夫妻双方共同生活，凌斌分享了该债务所带来的利益。同时，凌斌并未提供与刘灵芝约定夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产为各自所有及夫或妻一方对外所负的债务由各自承担的证据予以证实。故原审法院根据上述事实，认定涉案借款本金及利息为刘灵芝、凌斌共同债务，并向方红共同偿还，符合法律规定，本院予以维持。凌斌此节上诉理由，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由凌斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一六年三月二十八日
书记员 李小玢
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民一初字第03516号
原告：合肥华邦物业服务有限公司池州分公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人：杨圣江，该分公司经理。
被申请人：柯慧芳，女，1969年11月13日出生，汉族，住安徽省池州市。
本院在审理原告合肥华邦物业服务有限公司池州分公司与被告柯慧芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的撤诉申请未违反法律和行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告合肥华邦物业服务有限公司池州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 朱长明
二〇一五年十二月三十日
书记员 张 静
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民一初字第03516号
原告：合肥华邦物业服务有限公司池州分公司，住所地池州市。
法定代表人：杨圣江，该分公司经理。
被申请人：柯慧芳，女，1969年11月13日出生，汉族，住池州市。
本院在审理原告合肥华邦物业服务有限公司池州分公司与被告柯慧芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的撤诉申请未违反法律和行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告合肥华邦物业服务有限公司池州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 朱长明
二〇一五年十二月三十日
书记员 张 静
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市怀柔区人民法院
民事判决书
（2016）京0116民初4331号
原告:孟启凤，男，1955年11月26日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
委托代理人:肖丽建，北京王晓玉律师事务所律师。
委托代理人:王超，北京王晓玉律师事务所律师。
被告:车明律，男，1953年3月4日出生，满族，居民，住北京市怀柔区。
原告孟启凤与被告车明律民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟启凤及其委托代理人肖丽建、被告车明律到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟启凤向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还原告借款333
000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告经朋友介绍认识，被告以资金周转为由向原告借钱，并伪造其承包的各个项目工程合同等材料使原告相信其还款能力，原告基于信任，先后以现金方式借给被告共计
363 000元，被告同时向原告出具了借条。后原告多次向被告索要借款未果，故原告诉至法院。
车明律辩称，一九九几年的时候，我与原告通过战友介绍认识。我和原告共同出资合伙做生意，原告出资的钱我均为其出具了借条，目的是将来如果生意盈利可以作为我们双方分红时的依据。我不认可原告提交的2000年3月26日2万5元、200年2月23日2万元、2000年2月13日4万元、2000年8月26日3万元、2000年7月18日2万元、2000年1月5日1万元、2002年3月18日3万元、2001年3月27日3万元的8张借条共计
205 000元。我认可其余9张借条共计158
000元。因2008年8月1日我已偿还原告2万元，2009年7月31日我已偿还原告1万元，共计3万元，故我认为我尚欠原告128
000元。我同意偿还原告13万元，但是我现在没有偿还能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：原告孟启凤与被告车明律经朋友介绍相识。1999年至2002年期间，被告车明律陆续向原告借款17次共计363
000元，原告以现金方式将借款支付给被告，被告向原告出具借条共计17张，分别载明借款金额和借款日期。庭审过程中，原告称200年2月23日2万元的借条系被告笔误，日期应为2000年2月23日，2000年3月26日2万5元的借条，实际金额应为2万5千元。另查，2008年8月1日被告车明律向原告偿还借款2万元，2009年7月31日被告车明律向原告偿还借款1万元，共计3万元。原告为被告出具收条两张，分别载明收款金额和收款日期。后原告向被告催促还款未果，故原告持上述诉讼请求诉至法院。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：在质证过程中，被告车明律称不认可原告提交的8张借条共计205
000元，因不是他本人书写，由于没有提供证据佐证，故本院对该质证意见不予采纳。
上述事实，有双方的当庭陈述及相关书证等证据在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款，出具了借条，理应及时偿还，被告未按时偿还的行为，侵犯了原告的合法权益。现原告要求被告偿还借款的请求合理，本院予以支持。对于被告辩称有8张借条不是本人书写，不认可上述8张借条的借款共计205
000元，只愿意偿还原告13万元借款的意见，因没有提供证据佐证，故本院对该答辩意见不予采纳。对于被告辩称已于2008年8月1日及2009年7月31日共偿还原告3万元借款的意见，因已向本院提供证据佐证，且得到原告认可，故本院对该答辩意见予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
车明律于本判决生效之日起七日内偿还孟启凤三十三万三千元。
如果车明律未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千二百九十五元,由车明律负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 戴焕平
审 判 员 张秋艳
人 民 陪 审 员 罗文礼
二○一六年 十二 月二十八日
书 记 员 李俊华
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）歙民一初字第00064号
原告：胡某甲，男，汉族，农民，住安徽省歙县。
委托代理人：吴云政，歙县新安法律服务所法律工作者。
被告：崔某，女，汉族，农民，原户籍地山东省泰安市宁阳县，现下落不明。
原告胡某甲诉被告崔某离婚纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法适用普通程序由本院审判员沈顺利、洪钧、人民陪审员宋社辉组成合议庭于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告胡某甲及其委托代理人吴云政到庭参加了诉讼，被告崔某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡某甲诉称：2002年8月，原、被告经人介绍认识，2003年4月22日到山东省宁阳县婚姻登记机关办理了结婚手续。2003年7月14日，被告将在山东的户口迁入歙县落户在其婆婆的户上。婚后曾生一男孩八个月大时夭折。为此，本就没有感情的婚姻关系渐渐恶化，2005年9月被告就莫名其妙地离开了原告，原告先后到山东被告娘家寻找无果，至今杳无音讯。从认识到分手，原、被告共同生活了两年多，双方没有共同财产，也没有共同债权、债务。原告认为，原、被告认识时间不长即登记结婚，感情基础薄弱，婚后也未建立起良好的夫妻感情，现被告离家出走，至今杳无音讯，原、被告婚姻关系已名存实亡，夫妻感情已完全破裂，因此，特依法向贵院提起诉讼并请求：1、判决原告与被告离婚；2、本案诉讼费、公告费都由被告承担。
为支持其主张，原告提供了如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
2、原、被告结婚证原件及其复印件，证明原、被告婚姻关系；
3、户口簿复印件，证明被告户口情况现在仍在原告母亲户上；
4、歙县徽城镇紫阳村民委员会、歙县公安局徽城派出所出具的证明一份，证明被告于2005年9月出走，至今下落不明，双方分居近9年；
5、证人毛某、朱某出具证明各一份、共同证明2005年9月被告因小孩夭折发生争吵而离家出走，至今未归，现下落不明。
崔某未具答辩。
经审理查明：原、被告于2002年8月经人介绍相识恋爱，2003年4月22日在山东省宁阳县婚姻登记机关办理了结婚登记手续。2003年7月14日，被告将其户口从山东省泰安市宁阳县东庄乡解家庄村迁至安徽省歙县徽城镇紫阳村东华组其婆婆周某的户上。2005年5月17日婚生一子取名胡某乙，小孩因患白血病无法治疗于2006年1月死亡，双方为此发生争吵，关系日渐恶化，原告提供1-5的证据和证人朱某、胡某丙出庭作证，均证实被告于2005年9月离家出走，原告先后到山东被告娘家寻找无果，被告至今杳无音信。
另查，婚姻关系存续期间，原、被告没有共同财产，也没有共同债权和共同债务。庭审中，原告坚持原告与被告离婚的诉求，并将第二个诉求即本案诉讼费、公告费都由被告负担变更为原告自行负担。
以上事实，有原告身份证复印件、原被告结婚证原件及其复印件、周翠娟户口簿复印件、歙县徽城镇紫阳村民委员会和歙县公安局徽城派出所出具的证明、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告婚前系经人介绍认识，恋爱时间短，婚姻基础薄弱，婚后双方亦无良好沟通，未建立起真正的夫妻感情，现双方分居已达八年之久，夫妻关系名存实亡。原告提供1-5的证据和证人出庭所作的证词，具有真实性、关联性，合法性，其证明力本院予以确认。对原告主张的离婚请求，本院依法予以支持。原告将第二个诉求即本案诉讼费、公告费都由被告负担变更为原告自行负担，依法应当允许。被告崔某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告胡某甲与被告崔某离婚。
本案受理费200元，公告费300元，由原告胡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 沈顺利
审 判 员 洪 钧
人民陪审员 宋社辉
二〇一四年四月二十二日
代书 记员 潘 敏
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申1390号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翁慧雅（YUNG,ANDREASTEPHANIE)，香港特别行政区居民。
委托诉讼代理人：赵鹏，北京大成律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：翁少芳（YUNG,SIUFONGGRACE),香港特别行政区居民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨翁少琼(YANGYUNG,SUIKINGWINNIE)，香港特别行政区居民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：翁少芝（YUNG，SIUCHEEMARGARET),香港特别行政区居民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡清华（CHOY，CHINGWAFIONNE)，香港特别行政区居民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市顺德区有利投资服务有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区北滘镇北滘工业区三乐东路**号。
法定代表人：翁祐（已故)。
再审申请人翁慧雅因与被申请人翁少芳、杨翁少琼、翁少芝、蔡清华、佛山市顺德区有利投资服务有限公司第三人撤销之诉一案，不服广东省高级人民法院（2016）粤民终262号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，翁慧雅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 张勇健
审 判 员 张颖新
审 判 员 奚向阳
二〇一八年五月十七日
法官助理 盛 强
书 记 员 潘海蓉
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江民初字第1997号
原告黄立刚。
被告周建农。
本院在审理原告黄立刚与被告周建农民间借贷纠纷一案中，原告黄立刚于2015年2月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄立刚自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄立刚撤回起诉。
案件受理费减半收取128元，由原告黄立刚负担。
审 判 长 康 琳
人民陪审员 陈明珠
人民陪审员 丁松林
二〇一五年二月四日
书 记 员 吴玉娇
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第1503号
原告王玲
委托代理人刘＊＊（系原告之夫）
被告天津市河西区博达名座装饰设计中心，住所地天津市武清区京津公路金汇大厦***室。
经营者过仕春
原告王玲与被告天津市河西区博达名座装饰设计中心房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王玲的委托代理人刘＊＊到庭参加诉讼，被告天津市河西区博达名座装饰设计中心经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方签订房屋租赁合同，期限自2014年11月11日至2016年11月10日，房屋坐落于天津市河西区郁江道21号1-703室。自2015年5月起，被告没交租金和物业费至今，经多次联系，协商无结果。故向法院起诉，请求判令：1、解除租赁合同；2、被告给付原告2015年5月至2015年8月租金7200元、2015年5月至2015年8月物业费573元；3、诉讼费由被告承担。庭审中原告增加诉讼请求为：1、要求被告按每月2400元标准，支付自2015年5月至2016年2月14日的租金；2、被告按每月191元的标准，支付2015年4月至2016年2月14日的物业费。
原告就其主张提供如下证据材料：1、市场主体基本信息、身份证复印件，证明被告身份；2、房屋租赁合同复印件，证明原、被告之间的权利义务关系；3、房产证复印件，证明房屋的所有权。
被告天津市河西区博达名座装饰设计中心未答辩，亦未提供证据材料。
本院审查原告提供的证据认为：原告提供的证据具有真实性，证据材料来源合法，证据材料的内容与待证事实之间存在关联性，可作为有效证据采信。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：
原告王玲与案外人刘芳系母女关系坐落于天津市河西区郁江道21号1-703室房屋由二人共有。被告自2012年11月10日起承租上述房屋，最后一份租赁合同期限自2014年11月11日起至2016年11月10日，合同当事人为原、被告，该份合同约定：每月租金2400元，按季度交付，合同签订后被告应向原告支付一季度的租金，并交付4000元押金；被告拖欠租金一个月的，原告有权解除合同、收回房屋，并依据协议要求被告承担违约责任。被告未支付原告2015年5月10日以后的租金。2015年5月11日原告向被告催要房屋租金，被告表示要提前退租。被告于2015年6月10日将承租房屋腾空，但未与原告办理交接手续。2015年8月，原、被告在租赁房屋处欲进行交接，双方因发生分歧不欢而散。2015年11月5日原告从被告处拿回租赁房屋钥匙。
本院认为，原告与被告签订的《房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告交付租赁房屋后，被告未按合同约定支付2015年5月10日以后的租金，已构成违约，被告应当支付原告2015年5月至2015年8月的租金7200元。被告虽然在腾房时未得到原告同意，但此后双方对交接等问题进行过协商，且原告已收回房屋钥匙，故本院认定原、被告双方于2015年11月5日达成解除双方的《房屋租赁合同》的合意，该合同于当日即以解除。关于原告主张的2015年5月至2015年8月的物业费573元一节，因原告未提供证据证明，本院不予支持。原告当庭增加诉讼请求但未补交相应的诉讼费用，对于该部分诉讼请求，本案不予处理，原告可另行主张。被告天津市河西区博达名座装饰设计中心经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告王玲与被告天津市河西区博达名座装饰设计中心在2014年11月11日签订的《房屋租赁合同》于2015年11月5日解除；
二、被告天津市河西区博达名座装饰设计中心于本判决生效之日起5日内，支付原告王玲自2015年5月至2015年8月的租金7200元；
三、驳回原告王玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告天津市河西区博达名座装饰设计中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 陈妍红
代理审判员 郭 超
代理审判员 张 宋
二〇一六年四月十八日
书 记 员 苏程然
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第1503号
原告：南宁市捷尔达汽车运输有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市高新区高新四路9号和泰科技园办公综合楼512号房。
法定代表人：石勇珍，总经理。
委托代理人：邓剑涛，南宁市捷尔达汽车运输有限公司职员。
被告：李甲权。
原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司与被告李甲权挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司的委托代理人邓剑涛到庭参加诉讼，被告李甲权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司诉称：2015年3月24日，原、被告签订了《车辆委托服务合同书》，约定被告自愿将其所有的桂A×××××号解放牌重型厢式货车挂靠在原告名下运营。期限从2015年3月24日至2017年3月23日。该车辆年审于2015年6月到期，原告联系被告时。被告一直推脱。不配合原告，至今未到原告处办理车辆相关业务。被告违反了《车辆委托服务合同书》第二十六条“在委托服务期间，甲方必须按照交通管理部门的规定，对车辆按期进行车辆保养、二级维护、等级评定、年检等，以确保车况良好”、第三十二条“甲方向乙方交纳陆拾元作为代办各种与车辆营运相关业务（如证照年审、代办各项费用等）的服务费”的规定，致使原告订立合同的目的无法实现。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、原告与被告解除车辆委托服务合同；2、被告缴清尚欠管理费417元（2015年4月至2015年10月）；3、诉讼费用由被告承担。
原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司提供以下证据：1、车辆委托服务合同书；2、身份证复印件；3、机动车行驶证复印件；4、道路运输证复印件；5、管理费单据；6、车辆登记证书。
被告李甲权未作答辩，亦未提供证据。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李甲权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据真实、合法，能够证实其陈述的案件事实，本院对原告提供的证据及其陈述的案件事实予以确认。原告与被告签订的《车辆委托服务合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。被告未按约定进行车辆年审，其行为已构成违约，致使原告合同目的无法实现，因此原告请求解除其与被告于2015年3月24日签订的关于桂A×××××号解放牌重型厢式货车的《车辆委托服务合同书》，合理合法，本院予以支持。
原告要求被告支付管理费417元，但原告无证据证实其于2015年4月至10月期间为被告提供过合同约定的服务，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司与被告李甲权于2015年3月24日签订的关于桂A×××××号解放牌重型厢式货车的《车辆委托服务合同书》；
二、驳回原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告李甲权负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄龙维
人民陪审员 方 微
人民陪审员 韦容清
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 叶 欣
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0321民初2888号
原告：周英智，男，1975年12月4日出生，汉族，永昌县人。
被告：魏玉仁，男，1977年1月20日出生，汉族，永昌县人民医院职工。
原告周英智与被告魏玉仁民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。2016年11月15日，周英智经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费520元，减半收取260元，由原告周英智负担。
审判员 杨延虎
二〇一六年十二月一日
书记员 吴海霞
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初2789号
原告：蒋德琼，女，1964年6月16日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人：张素玲，重庆市九龙坡区华岩法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：王婷婷，重庆市九龙坡区华岩法律服务所法律服务工作者。
被告：重庆鼎尊货物装卸服务有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙山路47号，统一社会信用代码91500112787457601T。
法定代表人：王和平，职务不详。
原告蒋德琼与被告重庆鼎尊货物装卸服务有限公司劳动争议一案，本院于2017年2月10日立案。原告蒋德琼于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋德琼在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋德琼撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。
审判员 秦 伟
二〇一七年三月十四日
书记员 叶俊利
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初1269号
原告：梁山县农村信用合作联社。
法定代表人：顾涛，理事长。
委托代理人：丁志松。
被告：雷其江。
被告：雷其岭。
被告：雷传克。
被告：雷祥锐。
被告：雷其山。
被告：雷玉魁。
被告：雷祥文。
本院在审理原告梁山县农村信用合作联社与被告雷其江、雷其岭、雷传克、雷祥锐、雷其山、雷玉魁、雷祥文金融借款合同纠纷一案中，因原告梁山县农村信用合作联社经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1142元，由原告梁山县农村信用合作联社负担。
代理审判员 李祥柱
二〇一六年四月十八日
书 记 员 韩 祥
河北省蠡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蠡行审字第4号
申请人蠡县人口和计划生育局。
法定代表人贾根永，该局局长。
被申请人黄世达。
被申请人王小花。
申请执行人蠡县人口和计划生育局于2015年5月26日向本院提出申请，要求强制执行蠡县人口和计划生育局对黄世达、王小花为计划生育行政征收一案于2015年1月16日作出的蠡计（2015）0503号征收社会抚养费决定书。
本院于2015年5月26日受理后，依法组成合议庭，对蠡县人口和计划生育局作出的蠡计（2015）0503号决定书的合法性进行了审查。本院经审查，申请执行人蠡县人口和计划生育局作出的蠡计（2015）0503号决定书具有合法性。
本院认为，蠡县人口和计划生育局对上述案件作出的蠡计（2015）0503号征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对蠡县人口和计划生育局作出的蠡计（2015）0503号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘金永
审判员 朱 松
审判员 和顺通
二〇一五年五月二十六日
书记员 黄素梅
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0322执967号
申请执行人王秀红。
被执行人费淑红。
王秀红申请与费淑红买卖合同纠纷一案，昌黎县人民法院作出的（2016）冀0322民初489号民事判决书已经发生法律效力。王秀红于2016年8月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，费淑红已交执行款5000元，费淑红尚欠执行款8000元，诉讼费62.5元，负担执行费95元，申请执行人王秀红同意费淑红在2016年12月23日全部偿还。申请执行人王秀红申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
昌黎县人民法院作出的（2016）冀0322民初489号民事判决书（费淑红尚欠执行款8000元，诉讼费62.5元，负担执行费95元）中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于洪谦
二〇一六年九月十四日
书记员 杨德宝
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民南初字第133号
原告宋思宽，男，汉族，1941年5月19日出生。
委托代理人刘振青，孟州市大定路法律服务所法律工作者。
被告苏本祥，男，汉族，1952年10月14日出生。
本院于2015年5月4日受理原告宋思宽诉被告苏本祥民间借贷纠纷一案，原告以被告苏本祥长期在外找不到人为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宋思宽的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋思宽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告宋思宽承担。
审 判 长 郑立树
代理审判员 邱劲连
代理审判员 卢康康
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 刘春燕
江苏省常州市戚墅堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）戚刑初字第0002号
公诉机关江苏省常州市戚墅堰区人民检察院。
被告人管某甲，农民。因本案，于2014年9月11日被刑事拘留，10月17日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
辩护人朱进华，江苏润凯律师事务所律师。
被告人杨某，农民。因本案，于2014年9月11日被刑事拘留，10月17日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
辩护人陈海峰，江苏润凯律师事务所律师。
被告人王某，个体收废旧。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年9月17日被取保候审。
常州市戚墅堰区人民检察院以戚检诉刑诉（2015）5号起诉书指控被告人管某甲、杨某犯破坏电力设备罪、被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院于2015年1月5日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。常州市戚墅堰区人民检察院检察员杨剑、被告人管某甲、及其辩护人朱进华、杨某、及其辩护人陈海峰、被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月至8月期间，被告人管某甲、杨某伙同管某乙、刘某、张某（均已判刑）至本市戚墅堰区丁堰街道延陵东路，盗剪正在使用中的路灯电缆线，价值人民币11751元，后将窃得的电缆线销赃给被告人王某。被告人王某明知上述电缆线是犯罪所得赃物仍予以收购。
1、2014年7月6日2时许，被告人管某甲、杨某伙同管某乙、张某至本市戚墅堰区丁堰街道延陵东路徐窑段358号至366号路灯杆之间，使用自带的洋镐撬开窨井盖后用断线钳剪断通电使用中的路灯电线，致延陵东路23盏路灯熄灭。直至7月23日修复完毕，造成该路段长约800米的道路（包括二个三叉路口和桥梁坡道）夜间无照明。四人共窃得VV5＊25电缆线99米，价值人民币6904元，后将窃得的电缆线销赃给被告人王某。被告人王某明知上述电缆线是犯罪所得赃物，仍以人民币4000元的价格予以收购。
2、2014年8月15日3时许，被告人管某甲、杨某伙同管某乙、刘某、张某至本市戚墅堰区丁堰街道延陵东路鼎诚钢材市场门口348号至354号路灯杆之间，采用上述同样手段盗剪通电使用中的路灯电线，致延陵东路23盏路灯和湾城路22盏路灯熄灭。直至8月27日修复完毕，造成该路段长约1400米的道路（包括一个公路与铁路平交道口）夜间无照明。五人窃得VV5＊25电缆线70米，价值人民币4847元，后将窃得的电缆线销赃给被告人王某。被告人王某明知上述电缆线是犯罪所得赃物，仍以人民币4000元的价格予以收购。
另查明，案发后被告人王某退出人民币15000元，该款项已由公安机关发还被害单位。归案后，被告人管某甲、杨某、王某均如实供述了上述犯罪事实。
在本院审理过程中，被告人王某预缴罚金人民币23000元。
上述事实，被告人管某甲、杨某、王某在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：书证（2015）戚刑初字第0001号刑事判决书、常州市公安局扣押、发还物品、文件清单、江苏省增值税普通发票、测量记录及照片、测量说明、常州市城市照明管理处出具的工作说明；未到庭证人潘某、高某、管某乙、张某、刘某的证言笔录；常州市公安局戚墅堰分局丁堰派出所民警张珂、闻超提供的发破案经过、抓获经过、工作记录；现场勘验检查笔录及照片；常价证刑字（2014）0556号涉案物品价格鉴证结论书。
本院认为，被告人管某甲、杨某伙同他人盗窃正在使用中的电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为均已构成破坏电力设备罪，属共同犯罪。被告人王某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人管某甲、杨某、王某归案后如实供述自己的罪行，均可从轻处罚。被告人王某积极退清赃款，悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。常州市戚墅堰区人民检察院起诉指控被告人管某甲、杨某犯破坏电力设备罪、被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。关于被告人管某甲、杨某的辩护人提出被告人管某甲、杨某系从犯的辩护意见，经查，被告人管某甲、杨某积极参与并具体实施了盗剪路灯电缆线的犯罪行为，二被告人在共同犯罪中所起作用与其他同案犯相当，不宜区分主从犯，故对二辩护人的该项辩护意见，本院不予采信。对二辩护人提出的被告人管某甲、杨某系初犯、悔罪态度较好，具有坦白情节，建议对二被告人从轻处罚的辩护意见，本院均予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十五条第一款，第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、《最高人民法院﹤关于审理破坏电力设备刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人管某甲犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年零四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月11日起至2018年1月10日止）。
二、被告人杨某犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年零四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月11日起至2018年1月10日止）。
三、被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币23000元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸ景
代理审判员 陈启刚
人民陪审员 岳丽庆
二〇一五年一月九日
见习书记员 张 琰
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金中民一初字第12号
原告甘肃锡金达国华电力工程有限责任公司，地址：兰州市安宁区银安路391号。
法定代表人李洁，董事长。
委托代理人程新林，甘肃合睿律师事务所律师。
委托代理人许丽敏，甘肃合睿律师事务所律师。
被告山东碧空环保科技股份有限公司，地址：山东省济南市高新区舜华路1000号舜泰广场1号楼东18层B3区1808室。
法定代表人张福泉，董事长。
本院在审理原告甘肃锡金达国华电力工程有限责任公司与被告山东碧空环保科技股份有限公司不当得利纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 尚晓霞
审 判 员 吴建红
代理审判员 蔡中利
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 刘 蓉
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳刑执字第27号
罪犯田羽，男，1987年9月15日出生，汉族，初中文化，山西省浑源县人。山西省大同市南郊区人民法院以（2007）南刑初字第50号刑事判决书，认定其犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。刑期自2007年1月11日起至2017年1月10日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2011）阳刑执字第639号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年六个月。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2014年1月6日再次提请本院对罪犯田羽予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯田羽在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤较好。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯田羽在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田羽减去有期徒刑一年五个月。（刑期执行到2014年2月10日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一四年一月二十日
书 记 员 刘 洋
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第3990号
申请执行人宁河县东棘坨镇马辛庄村村民委员会。
被执行人张存祥。
本院在执行申请执行人宁河县东棘坨镇马辛庄村村民委员会与被执行人张存祥租赁合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院2015宁民初字第153号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 单新华
二〇一六年三月二十一日
书记员 贾立冬
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）法民二初字第572号
原告夏庆国，男。
被告法库县八虎山林场，住址：法库县四家子乡满洲屯村。
法定代表人吴林书，系该单位场长。
原告夏庆国与被告法库县八虎山林场劳动合同纠纷一案，原告于2015年12月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员李春宇独任审理。本案在审理过程中，原告夏庆国于2015年12月7日提出撤诉申请。
本院认为，原告夏庆国自愿申请撤回对被告法库县八虎山林场的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》撤诉第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告夏庆国撤回对被告法库县八虎山林场的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告夏庆国负担。
审判员 李春宇
二〇一五年十二月七日
书记员 来丽玲
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江民初字第2793号
原告史某。
被告张某。
本院在审理原告史某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告史某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告史某负担。
审判员 杨小红
二〇一四年十二月三十一日
书记员 孙萍萍
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执568-2号
申请执行人广西恒大融资向担保有限公司，住所地南宁市青秀区。
法定代表人梁征，该××董事长。
被执行人南宁市桂禾农资有限公司，住所地：南宁市横县。
法定代表人覃凤莎，该××董事长。
被执行人广西嘉联投资有限公司，住所地：南宁市江南区。
法定代表人黄红，该××董事长。
被执行人黄露瑛。
被执行人黄梓轩。
被执行人黄露瑛、黄梓轩委托代理人：江志松，男，1989年5月9日出生，汉族，住福建省连城县北团镇下江村北路**号，公民身份号码：3508251989********。
申请执行人广西恒大融资向担保有限公司与被执行人南宁市桂禾农资有限公司、广西嘉联投资有限公司、黄露瑛、黄梓轩追偿权纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青民二初字第1979号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为5550000元。本院于2016年3月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，已设定抵押的财产暂不具备执行条件，且经对银行、国土、房产等部门进行调查，均未发现被执行人具备其他可供执行条件的财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，现申请执行人亦同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2015）青民二初字第1979号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄全军
审判员 袁小辉
审判员 邱伽苾
二〇一六年七月十九日
书记员 李玥姮
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博金民金初字第00059号
原告博爱县农村信用合作联社。
法定代表人祝兴金。
委托代理人赵玮，男，1978年3月22日出生，系原告工作人员。
委托代理人唐爱国，男，1975年6月11日出生，系原告工作人员。
被告丹前进，男，1969年3月25日出生。
被告丹幸德，男，1966年11月16日出生。
原告博爱县农村信用合作联社（以下简称县联社）诉被告丹前进、丹幸德借款合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由审判员刘晓适用简易程序，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵玮到庭参加诉讼，被告丹前进、丹幸德经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告县联社诉称：2010年8月2日，被告与原告下属高庙信用合作社签订一份个�保证借款合同，由原告于2010年8月2日为被告提供借款200000元用于购煤，到期日为2013年7月15日，利率10.05‰，还款方式：按月结息，到期还本。被告丹幸德对该借款提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年的连带保证担保责任，合同签订后，原告按照合同的条款规定，履行了合同中的事项。借款到期后，被告虽经原告多次催讨，至今本金及利息尚未偿还，为之诉至法院，请求判令：1、被告丹前进立即偿还借款本金200000元及利息72226元（即2010年8月2日至2013年7月15日，利息72226元）,并自2013年7月16日起至判决确定还款之日止按利率13.065‰支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告丹幸德承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。
被告丹前进、丹幸德未向本院提交答辩意见。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1、保证担保借款合同一份，证明原、被告在2010年8月2日订立保证担保借款合同的事实；2、借款借据、取款凭条、存款凭条各一份，证明高庙信用合作社已于2010年8月2日向被告丹前进提供了借款本金200000元，被告丹前进偿还原告借款利息的情况；3、二被告身份证复印件各一份，证明借款人、担保人的身份情况；4、县联社营业执照、机构代码证各一份，证明原告诉讼主体资格。
被告丹前进、丹幸德未到庭，应视为对原告提交的上述证据材料放弃了质证的权利。
本院经审查认为，原告提交的上述证据材料形式合法，客观真实，与本案有关联性，本院依法确认上述证据材料的效力。
被告丹前进、丹幸德均未向本院提供证据材料。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2010年8月2日，被告丹前进向原告下属高庙信用合作社借款200000元用于购煤，使用期限至2013年7月15日，�定利率10.05‰，按月结息，到期还本。被告丹幸德为被告丹前进提供了保证期间自借款到期后两年的连带保证担保责任。合同签订后，原告按照合同约定为被告丹前进贷款200000元。逾期后，被告未履行还款义务。
本院认为，原告的分支机构高庙信用合作社与被告丹前进、丹幸德之间签订的保证担保借款合同合法有效，各方均应全面履行合同义务，被告丹前进作为借款人未按约定偿还借款本息，已构成违约，被告丹幸德未按保证合同还款亦构成违约。由于高庙信用合作社系县联社的分支机构，故县联社作为企业法人，具有本案的诉讼主体资格。现原告要求被告丹前进偿还借款本息及逾期利息，要求被告丹幸德承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张逾期利息应以合同约定逾期利率计算。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告丹前进应于本判决生效之日起十日内偿还原告博爱县农村信用合作联社借款本金200000元，并自2010年8月2日起按合同约定利率支付利息及逾期利息。
二、被告丹幸德对上述款项负连带清偿责任；被告丹幸德在承担保证责任后，有权向被告丹前进追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2150元，被告丹前进负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 刘 晓
二〇一五年七月二十九日
书记员 张继红
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民三终字第00411号
上诉人（原审原告）张恩廉，男，1984年2月10日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区绿色时代小区南区*号2-2-3。
委托代理人吕朝辉，辽宁哲明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张春雨，男，1978年3月12日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区新兴街红运小区*号5-5-2。
委托代理人曲武昌，辽宁睿智律师事务所律师。
上诉人张恩廉因返还货款纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2015）鲅民二初字第00104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人吕朝辉，被上诉人的委托代理人曲武昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年2月末，原告将其所有的411.96吨玉米交由被告，被告以其名义卖给上海灵姿实业有限公司，货款为976345.20元。同期，被告以其名义共卖给上海灵姿实业有限公司玉米2982.72吨，货款合计7069044元。上海灵姿实业有限公司共计给被告结款2612000元。再查，原告向本院提供的视频资料显示已结算的2612000元货款中没有原告货款，其货款在未结算的400万元货款中。
原审法院认为，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告之间不存在买卖关系，被告不负有基于买卖关系而给付原告货款的义务。如被告负有给付货款的义务则是在被告收到案外人上海灵姿实业有限公司支付了此部分货款后，但是，根据原告提供的证据，不能证明案外人上海灵姿实业有限公司已支付此款，被告不负给付原告货款的义务。原告的诉讼请求，缺少事实依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张恩廉的诉讼请求。案件受理费14642元，由原告张恩廉负担。
上诉人张恩廉上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。理由：被上诉人已收到的货款2612000元中包括上诉人的货款976345.2元；上诉人与被上诉人不存在买卖关系，双方之间形成的是典型的行纪合同，第三人不履行义务致使委托人受到损害的，行纪人应当承担损害赔偿责任。
被上诉人张春雨辩称：上诉人在一审提供的视频资料中认可其货款在未结算的400万元货款中。原判正确，请求二审法院维持原判。
经二审审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间不存在买卖关系，被上诉人不负有基于买卖关系而给付上诉人货款的义务。如被上诉人负有给付货款的义务则是在被上诉人收到案外人上海灵姿实业有限公司支付了此部分货款后。但是，根据上诉人提供的证据，不能证明案外人上海灵姿实业有限公司已支付此款，被上诉人不负给付上诉人货款的义务。上诉人的诉讼请求，缺少事实依据，本院不予支持。上诉人称被上诉人已收到的货款2612000元中包括上诉人的货款976345.2元，上诉人与被上诉人不存在买卖关系，双方之间形成的是典型的行纪合同，第三人不履行义务致使委托人受到损害的，行纪人应当承担损害赔偿责任，但其未提供相关证据佐证，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14642元，由上诉人张恩廉承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于永威
审 判 员 周启义
代理审判员 段建勇
二〇一五年七月二十日
书 记 员 陆玮齐
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第1460号
申请执行人徐嘉
被执行人临海市丰裕食品有限公司，组织机构代码591762700
本院依据已经发生法律效力的（2015）台临商初字第00401号，依法向被执行人临海市丰裕食品有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人临海市丰裕食品有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人临海市丰裕食品有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结临海市丰裕食品有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币300000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
二〇一六年五月十三日
书记员 余凌志
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0509民初7491号
原告：马晶,女,1982年2月18日出生，汉族,住南京市玄武区。
被告：冯坤浩,男,1993年1月2日出生，汉族,住安徽省霍邱县。
原告马晶与被告冯坤浩侵权纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理，依法由审判员周金玲适用小额诉讼程序于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告马晶到庭参加诉讼，被告冯坤浩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告马晶向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告医疗费6989.8元、误工费6954元、精神损害抚慰金2000元、交通费64元，合计16007.80元。
事实和理由：2016年6月25日10时00分左右，冯坤浩驾驶电动自行车沿318国道北侧非机动车道由西往东逆向行驶至318国道78公里＋700米（xxxx厂门前路段）处，遇相对方向由东往西行驶的马晶骑二轮自行车沿318国道北侧非机动车道行驶至此发生碰撞，造成冯坤浩、马晶受伤及双方车辆损坏的交通事故。经交警队出具交通事故认定书认定冯坤浩负事故的全部责任，马晶无事故责任。
马晶因交通事故造成手挫伤，门牙三颗断裂，嘴唇上部撕裂缝针，在上海市xx人民医院、上海市xx人民医院、上海xx牙防所就诊。事故发生后，原被告之间就相关赔偿事宜未能达成一致，为维护原告的合法权益，故具状起诉，请求人民法院依法裁判。
被告冯坤浩未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月25日10时00分左右，冯坤浩驾驶电动自行车沿318国道北侧非机动车道由西往东逆向行驶至318国道78公里＋700米（xxxx厂门前路段）处，遇相对方向由东往西行驶的马晶骑二轮自行车沿318国道北侧非机动车道行驶至此发生碰撞，造成冯坤浩、马晶受伤及双方车辆损坏的交通事故。
该事故经苏州市吴江区公安局交通警察大队进行了调查并作出了交通事故认定，认定冯坤浩负事故的全部责任，马晶无事故责任。
交通事故发生后马晶因交通事故受伤在创伤外科、口腔科就医。
关于原告马晶主张诉讼请求的标准和计算方式，本院依法审核如下：1、医疗费。原告主张6989.80元，提交医疗费发票、病历予以证明。故原告的医疗费损失为6989.80元。2、误工费。原告主张6954元，按23180元每月计算9天，提供银行流水清单。本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人提供的银行流水清单未能证明因交通事故受伤造成收入减少，故原告主张误工费6954元本院不予支持。3、交通费。原告主张64元，提交交通费票据为凭，本院酌情确定64元。4、精神损害抚慰金，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。原告主张精神损害抚慰金2000元，根据原告因交通事故的受伤情况，不属于法律规定的严重后果的情形，故本院对原告请求被告赔偿精神损害的请求不予支持。
综上，原告马晶因交通事故造成的损失为：医疗费6989.80元、交通费64元，合计7053.80元。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当予以赔偿。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。被告冯坤浩负交通事故的全部责任，原告马晶主张被告冯坤浩赔偿原告因交通事故造成的医疗费等各项损失共计7053.80元本院予以支持。被告冯坤浩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告冯坤浩应在本判决生效之日起十日内赔偿原告马晶因交通事故造成的医疗费等各项损失共计7053.80元（上述款项请汇入原告马晶指定账号，开户名：马晶，开户行：中国建设银行上海紫竹支行，账号：62×××02）。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告冯坤浩负担，由被告冯坤浩于本判决生效之日起十日内直接给付原告马晶，被告冯坤浩应负担的案件受理费原告马晶已预交，本院不再退回。
本判决为终审判决。
审判员 周金玲
二〇一七年七月二十八日
书记员 罗 洁
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0183刑初256号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人赵宇，男，1988年6月26日出生，汉族，高中文化程度，农民，住河南省新郑市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月3日被新密市公安局刑事拘留，于2018年2月5日被新密市公安局取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2018〕275号起诉书指控被告人赵宇犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员王庆丰出庭支持公诉，被告人赵宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2018年2月2日20时许，被告人赵宇酒后驾驶一辆黑色豫Ａ×××××号雪佛兰小型汽车，由南向北行驶到新密市米村镇米村街路段时，因车辆行驶不正常，被执勤民警当场查获。经呼气酒精含量检测，结果超过醉酒临界值，民警遂把赵宇当场控制，并带到新密市骨科医院，由医护人员进行抽血，由民警对其静脉血封装送检。经检验，赵宇血液中的乙醇含量97.32mg/100ml。
2018年2月2日，赵宇被公安机关依法传唤到案。
上述事实，被告人赵宇在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某证言，呼气酒精含量检测记录单，公安交通管理行政强制措施凭证单，抽取当事人血样登记表，血醇鉴定意见书，驾驶人、机动车信息查询结果单，户籍证明，无违法犯罪记录证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵宇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人赵宇犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人赵宇所犯危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人赵宇到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人赵宇犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赵宇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 王建生
二〇一八年六月八日
法官助理 罗 超
书 记 员 魏东严
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑终230号
原公诉机关湖南�涟源市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2016年4月19日被刑事拘留，2016年4月29日被取保候审，2016年7月20日被逮捕。现押涟源市看守所。
湖南省涟源市人民法院审理涟源市人民检察院指控被告人吴某犯寻衅滋事罪一案，于2016年8月2日作出(2016)湘1382刑初287号刑事判决。判决：被告人吴某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。宣判后，被告人吴某提出上诉。在本院审理过程中，吴某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吴某申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴某撤回上诉。
湖南省涟源市人民法院(2016)湘1382刑初287号刑事判决自本裁定�达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄德雄
审 判 员 王芝芝
审 判 员 张菖青
二〇一六年十月十三日
代理书记员 邓叶梅
本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，�二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民4465号
原告刘某。
被告任某。
被告张某。
原告刘某与被告任某、张某追偿权纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告任某、张某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告任某、张某偿还原告垫付款人民币13000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年4月7日，被告任某、张某向刘小平借款13000元，由原告担保。借款后，因被告任某、张某不能偿还借款，原告作为保证人偿还了借款13000元。后原告向被告催要无果，致原告提起诉讼，请求法院依法判决。
原告向法庭提供了以下证据：
1、借据1张，用以证明被告任某、张某于2012年4月7日向刘小平借款人民币13000元，由原告进行担保的事实。
2、任某、张某身份信息1份，用以证明被告主体适格的事实。
3、收条1张，用以证明原告作为保证人向刘小平偿还了借款13000元的事实。
被告任某、张某未答辩。
本院对原告提交的证据作如下确认：
原告提交的证据1、2、3，有被告的签字，能够证明被告任某、张某向刘小平借款、由原告担保及原告履行了保证责任的事实，对本案具有证明力，依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年4月7日，被告任某、张某向刘小平借款13000元，由原告刘某为担保人，由被告任某、张某向刘小平出具借条，内容为“今借到刘小平人民币壹万叁仟元（13000元）。任某张某，保人刘某，2012年4月7日还2013年4月7日。”因被告任某、张某不能向刘小平偿还借款。2013年5月16日，原告向刘小平偿还了人民币13000元。原告刘某履行了担保责任后向被告任某、张某催要无果，致原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。
另查明：13000元的形成是2012年4月7日，被告任某、张某向刘小平借款本金9400元，借期1年，于2013年4月7日到期，计算利息3600元，计13000元。按年利率24%计算利息为2256元（9400元×年利率24%×1=2256元）。
本院认为，担保责任追偿权是指为债务人提供担保的第三人在承担了担保责任后，享有向债务人追偿的权利。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定。本案中，原告作为被告任某、张某向出借人刘小平借款的连带责任保证人，履行了保证责任后，有权向主债务人即被告任某、张某追偿。同时，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支持利息的，人民法院应予支持。”之规定。本案中，原告偿还的利息超过年利率24%，应当按年利率24%支持利息，故原告诉请被告任某、张某偿还原告垫付款人民币13000元的诉讼请求，应当支持本金9400元，利息2256元有必要的事实依据且符合法律规定，予以支持。原告的其他诉讼请求没有必要的事实依据支持，予以驳回。被告任某、张某经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，其行为是对原告诉称的事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告任某、张某共同付给原告刘某垫付款本金9400元，利息2256元，计11656元。被告任某、张某相互承担连带清偿责任。
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告刘某负担10元，由被告任某、张某共同负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李长鹏
审 判 员 张 媛
人民陪审员 程占堂
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 郭 鹏
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初4267号
原告：金华银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市篁园路118号。
负责人：方茂松，行长。
委托诉讼代理人：陈凌、周幸福，原告员工。
被告：义乌市邦豪胶业科技有限公司，住所地：义乌市稠城街道洪界村1号。送达地址：义乌市稠城街道五台街21号。
法定代表人：吴筱聃，执行董事。
被告：吴筱聃，女，1978年4月4日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市稠城街道五台街21号。
被告：陈军行，男，1974年7月10日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市稠城街道五台街21号。
原告金华银行股份有限公司义乌分行诉被告义乌市邦豪胶业科技有限公司、吴筱聃、陈军行金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月15日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告义乌市邦豪胶业科技有限公司立即归还原告借款本金人民币3375325.02元及利罚息（暂计算至2017年3月13日为790543.31元，以后按合同约定计算至实际履行完毕之日止）；2、被告吴筱聃、陈军行对上述第一项债务承担连带保证责任。本院受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈凌到庭参加了诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年5月9日，原告与被告吴筱聃、陈军行签订了《最高额保证合同》一份，约定二被告为被告义乌市邦豪胶业科技有限公司与原告在2013年5月9日至2015年5月9日期间内发生的最高主债权限额人民币625万元内的借款提供最高额连带责任保证。担保范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用（包括律师费），保证期间二年。
2013年8月16日，原告与被告义乌市邦豪胶业科技有限公司签订了《流动资金借款合同》二份，约定被告义乌市邦豪胶业科技有限公司从原告处借款人民币本金200万元和300万元用于进购工业明胶等，借款期限均自2013年8月16日至2014年8月15日，借款利率分别为年利率6.6％和7.2％，逾期利息在原利率基础上加收50％；按月结息，结息日为每月20日。嗣后，原告依约将二笔贷款人民币共500万元发放给了被告义乌市邦豪胶业科技有限公司。
2014年8月4日，各被告提出了申请展期，原告同意其展期本金450万元。2014年8月14日，原告与各被告签订了二份借款展期协议书，约定原告将原贷款归还期限都展期至2015年3月20日归还，二笔展期贷款金额分别为200万元和250万元，年利率均为7.38％，逾期利息在原利率基础上加收50％。
被告义乌市邦豪胶业科技有限公司从2015年1月21日始未按约支付利息；借款到期也未足额还本付息。截止2017年3月13日被告义乌市邦豪胶业科技有限公司尚欠原告借款本金人民币3375325.02元及利罚息790543.31元。担保人也未履行担保义务。
另查明，2013年5月9日,原告与被告吴筱聃、陈军行签订了《最高额抵押合同》一份，约定二被告以其所有的坐落于义乌市的房地产为被告义乌市邦豪胶业科技有限公司与原告在2013年5月9日至2015年5月9日期间内发生的最高主债权限额人民币335万元内的借款提供最高额抵押担保。担保范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用（包括律师费）。并办理了抵押登记手续。2015年3月31日,原告就上述房地产向本院提出实现担保物权申请。现该案在执行过程中。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市邦豪胶业科技有限公司于本判决生效后十日内归还原告金华银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币3375325.02元及利罚息（计算至2017年3月13日为790543.31元，以后按合同约定计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告吴筱聃、陈军行对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20063元，由被告义乌市邦豪胶业科技有限公司、吴筱聃、陈军行共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 丁国芳
二〇一七年四月二十六日
代书记员 朱家辉
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第2470号
原告张永夫（张永福），男，1963年4月30日出生，汉族，住永城市。
委托代理人赵立，河南正剑律师事务所律师。
被告李敏，女，1974年9月10日出生，汉族，住永城市。
本院在审理原告张永夫与被告李敏房屋买卖合同纠纷一案中，原告张永夫于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告张永夫自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张永夫撤回起诉。
案件受理费707元，减半收取353.5元，由原告张永夫负担。
审判长 靳剑锋
审判员 宋 倩
陪审员 陈 翠
二〇一五年六月二十四日
书记员 陈 颖
贵州省遵义市汇川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汇行初字第83号
原告胡占合，男，汉族，住贵州省正安县。
委托代理人代凤足，女，汉族，住址同上，系原告胡占合之妻。
被告遵义市公安局，组织机构代码：00950076-5。
法定代表人刘晓渝，系该局局长。
委托代理人张岿，系该局工作人员。
委托代理人骆骁，系该局工作人员。
本院在审理原告胡占合诉被告遵义市公安局行政不作为一案中，原告胡占合与被告遵义市公安局协商达成一致意见，于2015年10月23日向本庭申请撤回起诉。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告胡占合撤回起诉。
案件受理费50元，由原告胡占合承担。
审 判 长 吴 昊
人民陪审员 冉吉祥
人民陪审员 李成书
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 杨 敏
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0183执851号
申请执行人：李兰英，女，汉族。
被执行人：史留灿，男，汉族。
李兰英诉史留灿民间借贷纠纷一案，河南省新密市人民法院作出的（2018）豫0183民初290号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人史留灿银行存款10000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 厉永军
二〇一八年三月二十九日
书记员 胡奇峰
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初1074号
原告：梁某。
被告：郭某。
本院在审理原告梁某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告梁某于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告梁某负担。
审判员 王立军
二〇一六年五月十一日
书记员 陈苒苒
山西省保德县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2015）保刑初字第141号
公诉机关保德县人民检察院。
被告人张瑞军，男，1979年6月21日出生，汉族，农民，初中文化，户籍所在地山西省保德县，捕前住保德县东关镇新大街。被告人张瑞军于2009年因犯盗窃罪被保德县人民法院判处有期徒刑七年。2015年7月31日因涉嫌抢劫罪被保德县公安局刑事拘留；2015年9月2日因涉嫌抢劫罪、盗窃罪被依法逮捕，现羁押于保德县看守所。
辩护人弓福生。
保德县人民检察院以保检刑诉[2015]128号起诉书指控被告人张瑞军犯抢劫罪、盗窃罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。保德县人民检察院指派检察员杨睿丽出庭支持公诉，被告人张瑞军及其辩护人弓福生到庭参加诉讼。现已审理终结。
保德县人民检察院指控：2015年7月29日16时50分左右，被告人张瑞军进入中国工商银行保德支行三楼，盗窃高某放在办公桌上的三星牌黑色翻盖手机一部；同日17时30分左右，被告人张瑞军再次进入中国工商银行保德支行二楼，在张某办公桌子上盗走三星牌蓝色直板触屏手机一部。经鉴定：两部被盗手机共价值1100元。
2015年7月30日凌晨1点30分左右，张瑞军伙同王新平（在逃）、小龙（在�×县刘某、陈某1夫妇家中的门玻璃砸烂，进入室内冒充公安人员抢走现金、毒品等财物。
公诉机关认为，被告人张瑞军以暴力、胁迫等方法入户抢劫他人财物，盗窃公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条之规定，应以抢劫罪、盗窃罪追究其刑事责任。被告人张瑞军系累犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。被告人张瑞军数罪并罚，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定。
被告人张瑞军辩称，我没有使用暴力，不是抢劫，是敲诈勒索，我进门的时候没没砸烂玻璃，是用力开门玻璃自己掉的。
辩护人的辩护意见，1、本案应认定为敲诈勒索，被告人并未对被害人使用暴力，或者以暴力相威胁，被告人冒充公安侦查人员、以追究被害人贩卖毒品的法律责任相要挟，符合敲诈勒索的胁迫行为。且被告人除当场强索财物外，还根据与被害人的约定，于次日上门勒索，其勒索财物所实施的胁迫行为，是基于公安人员的假冒身份，而非暴力。2、被告人具有坦白情节，依法可从轻处罚。3、被告人敲诈勒索2万元的部分，属于犯罪未遂，依法应从轻减轻处罚。4、被告人盗窃行为，价值不大，犯罪较轻，可酌情从轻处罚。
经审理查明，2015年7月29日16时50分左右，被告人张瑞军进入中国工商银行保德支行三楼，盗窃高某放在办公桌上的三星牌黑色翻盖手机一部；同日17时30分左右，被告人张瑞军再次进入中国工商银行保德支行二楼，在张某办公桌子上盗走三星牌蓝色直板触屏手机一部。经鉴定：两部被盗
手机共价值1100元。
2015年7月30日凌晨1点30分左右，张瑞军伙同王新平（在逃）、小龙（在××县刘某、陈某1夫妇家中，冒充公安人员,当场搜查并带走现金、毒品等财物,并约定由陈某1夫妇在第二日准备好现金20000元,用于处理此事。第二天上午十点左右,被告人张瑞军到陈某1家准备取走20000元时,陈某1的女儿陈某2报案,将被告人�瑞军抓获。
上述事实，被告人张瑞军无异议，且有:物证照片，保德县公安局扣押、发还物品清单，被害人张某、高某、刘某、陈某1的报案材料及陈述，证人崔某、陈某2、孙某的证言，被告人张瑞军的供述与辩解，保德县公安局辨认笔录、现场勘验笔录及照片，保德县发展改革局价格鉴定意见书，保德县今日通信、联通公司保德分公司证明，被告人张瑞军的常住人口信息表，到案经过，保德县人民法院刑事判决书，前科调查等证据予以证实。足以认定。
本院认为：被告人张瑞军冒充公安人员的身份,以追究贩卖毒品人员的法律责任相威胁,以非法占有为目的，其行为构成敲诈勒索罪；被告人张瑞军以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。被告人没有当场对陈某1夫妇使用暴力或者以暴力对陈某1夫妇的人身相威胁，且其中的20000元也是要求第二日交出，抢劫罪的构成要件必须是行为人当场对被害人使用暴力或者以暴力相威胁，且要求当场交出财物，故本案不符合抢劫罪的构成要件。被告人系累犯，应从重处罚，被告人敲诈勒索未遂，可从轻处罚。根据被告人张瑞军犯罪的事实、性质、情节及对社会危害程度和悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百六十四条、第六十五条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人张瑞军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑两年零四个月，并处罚金人民币三千元；被告人张瑞军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币两千元。合并执行有期徒刑两年零八个月，罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起�算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年7月31日起至2018年3月29日止，罚金从判决生效之日起一月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长张继林
审判员张林如
代理审判员郭晋先
二〇一六年三月二十八日
书记员郭永
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省保德县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2015）保刑初字第141号公诉机关保德县人民检察院。被告人张瑞军，男，1979年6月21日出生，汉族，农民，初中文化，户籍所在地山西省保德县，捕前住保德县东关镇新大街。被告人张瑞军于2009年因犯盗窃罪被保德县人民法院判处有期徒刑七年。2015年7月31日因涉嫌抢劫罪被保德县公安局刑事拘留；2015年9月2日因涉嫌抢劫罪、盗窃罪被依法逮捕，现羁押于保德县看守所。辩护人弓福生。保德县人民检察院以保检刑诉[2015]128号起诉书指控被告人张瑞军犯抢劫罪、盗窃罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。保德县人民检察院指派检察员杨睿丽出庭支持公诉，被告人张瑞军及其辩护人弓福生到庭参加诉讼。现已审理终结。保德县人民检察院指控：2015年7月29日16时50分左右，被告人张瑞军进入中国工商银行保德支行三楼，盗窃高某放在办公桌上的三星牌黑色翻盖手机一部；同日17时30分左右，被告人张瑞军再次进入中国工商银行保德支行二楼，在张某办公桌子上盗走三星牌蓝色直板触屏手机一部。经鉴定：两部被盗手机共价值1100元。2015年7月30日凌晨1点30分左右，张瑞军伙同王新平（在逃）、小龙（在�×县刘某、陈某1夫妇家中的门玻璃砸烂，进入室内冒充公安人员抢走现金、毒品等财物。公诉机关认为，被告人张瑞军以暴力、胁迫等方法入户抢劫他人财物，盗窃公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条之规定，应以抢劫罪、盗窃罪追究其刑事责任。被告人张瑞军系累犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。被告人张瑞军数罪并罚，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定。被告人张瑞军辩称，我没有使用暴力，不是抢劫，是敲诈勒索，我进门的时候没没砸烂玻璃，是用力开门玻璃自己掉的。辩护人的辩护意见，1、本案应认定为敲诈勒索，被告人并未对被害人使用暴力，或者以暴力相威胁，被告人冒充公安侦查人员、以追究被害人贩卖毒品的法律责任相要挟，符合敲诈勒索的胁迫行为。且被告人除当场强索财物外，还根据与被害人的约定，于次日上门勒索，其勒索财物所实施的胁迫行为，是基于公安人员的假冒身份，而非暴力。2、被告人具有坦白情节，依法可从轻处罚。3、被告人敲诈勒索2万元的部分，属于犯罪未遂，依法应从轻减轻处罚。4、被告人盗窃行为，价值不大，犯罪较轻，可酌情从轻处罚。经审理查明，2015年7月29日16时50分左右，被告人张瑞军进入中国工商银行保德支行三楼，盗窃高某放在办公桌上的三星牌黑色翻盖手机一部；同日17时30分左右，被告人张瑞军再次进入中国工商银行保德支行二楼，在张某办公桌子上盗走三星牌蓝色直板触屏手机一部。经鉴定：两部被盗手机共价值1100元。2015年7月30日凌晨1点30分左右，张瑞军伙同王新平（在逃）、小龙（在××县刘某、陈某1夫妇家中，冒充公安人员,当场搜查并带走现金、毒品等财物,并约定由陈某1夫妇在第二日准备好现金20000元,用于处理此事。第二天上午十点左右,被告人张瑞军到陈某1家准备取走20000元时,陈某1的女儿陈某2报案,将被告人�瑞军抓获。上述事实，被告人张瑞军无异议，且有:物证照片，保德县公安局扣押、发还物品清单，被害人张某、高某、刘某、陈某1的报案材料及陈述，证人崔某、陈某2、孙某的证言，被告人张瑞军的供述与辩解，保德县公安局辨认笔录、现场勘验笔录及照片，保德县发展改革局价格鉴定意见书，保德县今日通信、联通公司保德分公司证明，被告人张瑞军的常住人口信息表，到案经过，保德县人民法院刑事判决书，前科调查等证据予以证实。足以认定。本院认为：被告人张瑞军冒充公安人员的身份,以追究贩卖毒品人员的法律责任相威胁,以非法占有为目的，其行为构成敲诈勒索罪；被告人张瑞军以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。被告人没有当场对陈某1夫妇使用暴力或者以暴力对陈某1夫妇的人身相威胁，且其中的20000元也是要求第二日交出，抢劫罪的构成要件必须是行为人当场对被害人使用暴力或者以暴力相威胁，且要求当场交出财物，故本案不符合抢劫罪的构成要件。被告人系累犯，应从重处罚，被告人敲诈勒索未遂，可从轻处罚。根据被告人张瑞军犯罪的事实、性质、情节及对社会危害程度和悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百六十四条、第六十五条、第六十九条之规定，判决如下：被告人张瑞军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑两年零四个月，并处罚金人民币三千元；被告人张瑞军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币两千元。合并执行有期徒刑两年零八个月，罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起�算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年7月31日起至2018年3月29日止，罚金从判决生效之日起一月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判长张继林审判员张林如代理审判员郭晋先二〇一六年三月二十八日书记员郭永
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初4104号
原告：昂正宏，男，1965年4月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：方叶平，安徽黄发蒙律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，营业场所合肥市梅山路银保大厦。
负责人：朱文东，总经理。
委托诉讼代理人：付晓艳，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
原告昂正宏与被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称“人才保合肥分公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昂正宏的委托诉讼代理人方叶平、被告人才保合肥分公司的委托诉讼代理人付晓艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告昂正宏向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告施救费800元、车辆损失费118143元、评估费6000元，合计:124943元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：皖Ａ×××××（挂皖Ａ×××××）为原告所有，挂靠于肥东县正宏运输有限公司经营。该车在中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投保了30万元车辆损失险，并投保了不计免赔，事故发生在保险期内。2016年8月1日，王民五驾驶原告的车辆，沿331省道由东向西行驶至331省道118公里时，发生保险事故，致所驾车辆、路边花坛、房屋、路面、花生田、雨棚、电线等受损的道路交通事故。本起事故经肥东县公安局交通警大队认定，王民五负事故全部责任。原告的车辆经安徽长平价格度评估有限公司评估，损失为118143元。原告为维护自己的合法权益，特具状人民法院，望能判如所请。
被告承认原告在本案中主张的事实，对原告的投保情况亦没有异议。但认为，1、车损应以重新评估的价格70340元为定案依据；2、施救费、评估费、诉讼费不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：原告承认被告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告昂正宏的各项请求中，车辆损失费118143元，被告辩称应以新的评估报告评估的车辆损失为准，即70340元；本院认为，被告是在合法举证期限内申请重新评估，且原告对于新的评估报告没有异议，故对被告的抗辩意见予以采纳。施救费800元，被告辩称对施救费的合理性及施救费发票的三性均有异议；本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告并未举证证明施救费发票不合理的理由，且此项费用也属于被保险人支付的合理的、必要的费用，故对被告的此节抗辩不予采纳，对原告诉请的施救费予以确认。评估费6000元，被告辩称不属于保险理赔范畴；本院认为，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担；本案中，原告同意以新的评估报告评估的车损为准，本院依照车损赔付比例，酌定被告理赔评估费为3600元。综上，被告应理赔原告的保险金合计为74740元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在本判决书生效之日起十日内支付原告昂正宏保险理赔款74740元；
二、驳回原告昂正宏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2924元，减半收取为1462元，原告昂正宏负担585元，被告中国人民财产保险股份有限公司肥东支公司负担877元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张锦娣
二〇一七年二月二十二日
书记员 吴 幻
附相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第二条：本法所称保险,是指投保人根据合同约定,向保险人支付保险费,保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任,或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
第五十七条保险事故发生时,被保险人应当尽力采取必要的措施,防止或者减少损失。保险事故发生后,被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担;保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算,最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
肥东县人民法院标的款账号
户名：肥东县人民法院。
开户行：中国工商银行股份有限公司肥东支行。
账号：13×××72。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终1756号
上诉人（原审原告）张某，职工。
被上诉人（原审被告）王某，无业。
委托代理人张秀荣，无业。
上诉人张某因解除收养关系纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2015）西民初字第02308号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，被上诉人张新年于2016年2月27日去世。上诉人张某又以解除收养关系，于情不合为由，于2016年3月18日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张某申请撤回上诉，符合有关法律规定，应准予其撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费80元减半收取40元，由上诉人张某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建国
审 判 员 宋广道
代审判员 史兆宏
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王 迪
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0502执315号
申请执行人宋新国,男,1967年10月22日出生,住晋城市城区。
被执行人常海霞,女,1976年5月8日出生,住山西省陵川县。被执行人ＸＸ,男,1990年6月20日出生,住晋城市城区。
本院在执行宋新国与常海霞、ＸＸ借款合同纠纷一案中，查询被执行人常海霞、ＸＸ财产信息未发现银行存款，但有车辆信息，并依法将被执行人的车辆予以查封，因车辆位置无法确定不能拍卖，现被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行财产及线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结晋城市城区人民法院（2015）城民初字2284号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 员 焦 炜
人民陪审员 赵晋文
人民陪审员 原龙兵
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 苗一丹
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初533号
原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区袁山中路327号，组织机构代码：49200065－5。
法定代表人：黄秋明，该行行长。
委托代理人：袁军，江西爱心律师事务所律师。
委托代理人：彭金安，男，1967年6月30日出生，汉族，袁州区人，系该行个贷中心副主任，住江西省宜春市袁州区。
被告：梁某，女，1987年5月10日出生，汉族，广西省玉林市人，住宜春市。
本院于2016年2月2日立案受理原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行诉被告梁某金融借款合同纠纷一案，依法由代理审判员易亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行委托代理人袁军、彭金安到庭参加诉讼，被告梁某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（以下简称原告）诉称：2015年3月30日，被告梁某向宜春市二建房地产开发有限公司预购其开发的春晖豪庭3层2-302室商品房，并签订了《商品房买卖合同》，支付首付款158046元，余款367000元向我行申请按揭贷款。为此，原、被告及开发商签订《个人住房（商业用房）借款合同》，借款期限为240个月，自2015年4月29日起至2035年4月28日止，采用等额本息方式还款，每期还款2608.17元，每月的29日为还款日，担保方式为抵押加阶段性保证。被告在办理了产权证后，原、被告就该抵押在房管部门办理了抵押登记。按揭贷款发放后，被告多次未能按期还款，原告多次催讨未果，于2015年1月7日向被告送达宣布贷款立即到期通知书，但被告仍未还款，至2016年1月22日，尚欠原告贷款本金362941.52元，利息6586.31元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判令：1.两被告立即偿还原告按揭贷款本金362941.52元，利息6586.31元（该利息暂计算至2016年1月22日，此后至借款清偿之日止的利息另行计算），2.原告对抵押物享有优先受偿权。
被告梁某既未作出答辩，也未参加本案一审诉讼。
经审理查明，2015年4月22日，原、被告及宜春市二建房地产开发有限公司签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，被告为购买宜春市二建房地产开发有限公司开发的春晖豪庭商品房向原告申请367000元的按揭贷款。借款合同约定：借款期限为240个月，即2015年4月29日至2035年4月28日。贷款采用等额本息还款方式还款，每月的29日为还款日，每期还款额为2608.17元。贷款利率采用浮动利率，即在基准利率水平上上浮0%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。贷款利率调整日为每年的1月1日。借款人未按合同约定用途使用借款的，罚息利率在贷款利率的基础上上浮100%，借款逾期的罚息利率为贷款利率的基础上上浮50%。借款合同约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项即构成违约，借款人违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，并解除借贷关系，收取违约金。借款采用抵押担保及阶段性保证，两被告以其购买的商品房为借款提供抵押担保。且该抵押担保也于2015年4月27日在宜春市房地产管理局办理了抵押登记，他项权证号为宜房他证宜春字第20150022**号。借款合同签订后，原告依约于2015年4月29日发放了贷款，但两被告未能按照合同约定还款，并多次拖欠。原告多次催讨，被告均未能按约定还款，原告遂诉至本院，本案在审理过程中，原告发现被告其他存款账户内有余额，遂于2016年3月13日扣划8441.58元。被告也于3月14日还款4333.43元。截止到2016年4月26日，被告尚欠贷款本金358604.09元（已到期本金为942.78元），利息（含罚息）1464.3元。
上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、《个人住房（商业用房）借款合同》、他项权证、个人贷款支付凭证、对账单及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依照合同约定向被告发放了贷款，被告应当按照约定还本付息。被告逾期付款，其行为构成违约，应当按合同约定承担违约责任。故本院对原告宣布贷款提起到期，要求被告立即清偿全部贷款本息的诉讼请求予以支持。在借款合同中，双方采用抵押担保的方式为借款提供担保，且也在有权部门办理了抵押登记，抵押权依法成立并生效，原告对抵押物的折价款或拍卖、变卖款享有优先受偿权。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁某应于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行偿还借款本金358604.09元，利息（含罚息）1464.3元（该利息计算至2016年4月26日，此后至借款清偿之日止的利息按借款合同约定另行计算）。
二、原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行对被告梁某提供的抵押物的折价款或拍卖、变卖款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6843元，减半收取计币3421.5元，由被告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费6843元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14×××48。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 易 亮
二〇一六年五月六日
代书 记员 曹淑金