wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0612刑初757号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人陆宝君，男，1998年3月17日生，住南通市通州湾示范区。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年8月7日被南通市通州区公安局取保候审；经本院决定，于2017年12月8日由南通市通州区公安局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2017〕762号起诉书指控被告人陆宝君犯容留他人吸毒罪，于2017年11月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。南通市通州区人民检察院指派检察员杨佳丽出庭支持公诉，被告人陆宝君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2017年7月，被告人陆宝君先后4次在其位于南通市通州区三余镇的家中二楼西房间内，在自己吸食甲基苯丙胺（冰毒）的同时，容留吸毒人员陆某（已被行政处罚）、张某（另案处理）、ＸＸ杰（未到案）吸食甲基苯丙胺，共计4次6人次。具体犯罪事实如下：
1.2017年7月12日晚，被告人陆宝君在其家中二楼西房间内，在自己吸食的同时，容留陆某、张某吸食甲基苯丙胺。
2.2017年7月15日左右的一天晚上，被告人陆宝君在其家中二楼西房间内，在自己吸食的同时，容留陆某、王某吸食甲基苯丙胺。
3.2017年7月26日晚至27日晨，被告人陆宝君在其家中二楼西房间内，在自己吸食的同时，容留陆某吸食甲基苯丙胺。
4.2017年7月27日中午，被告人陆宝君在其家中二楼西房间内，容留陆某吸食甲基苯丙胺。
2017年7月27日，被告人陆宝君被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
另查明，被告人陆宝君因在本案中吸毒，于2017年7月28日被南通市公安局港闸分局决定行政拘留十日。
上述事实，被告人陆宝君在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陆宝君的常住人口信息；证人陆某、张某的证言；南通市通州区公安局制作的辨认笔录、提取笔录、搜查笔录、手机检查笔录，出具的发破案经过、情况说明，南通市公安局港闸分局制作的尿样提取登记表、现场检测报告书；南通市公安局港闸分局行政处罚决定书等书证;以及被告人陆宝君的供述和辩解等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人陆宝君多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陆宝君到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人陆宝君当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，保护社会的正常管理秩序和人民的生命健康，防止毒品在社会上泛滥，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人陆宝君犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月8日起至2018年7月7日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 卫立山
二〇一七年十二月八日
书 记 员 高竹君
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1329刑初613号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人程全来，男，1979年10月26日出生于河南省新野县，汉族，初中文化，无业，住（户籍所在地：新野县）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月4日被新野县公安局取保候审。经本院决定于2017年11月6日被取保候审。现在家。
辩护人樊华巧，河南同心德律师事务所律师。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2017）328号起诉书指控被告人程全来犯危险驾驶罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员胡怀先、高焱鉨出庭支持公诉，被告人程全来及其辩护人樊华巧均到庭参加诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控，2017年7月29日23时许，在新野县壹加壹酒店西五十米处，被告人程全来醉酒后驾驶豫Ｒ×××××小型普通客车由东向西行驶，与相向行驶的李某1驾驶的正三轮摩托车发生碰撞，造成李某1及正三轮摩托车乘坐人李某2受伤、车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人程全来送检的血液中乙醇含量为140.85mg/100ml。经认定，被告人程全来应负此事故的全部责任。
上述事实，被告人程全来在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人程全来的供述,被害人李某1、李某2的陈述,新野县公安局道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、照片及扣押决定书、扣押清单、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、新野县人民医院病历资料、新野县公安交警大队道路交通事故认定书、查获经过、人身安全检查笔录、前科查询证明、常住人口基本信息等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人程全来醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。辩护人樊华巧辩护认为被告人程全来认罪态度好，能如实供述自己的罪行，在量刑时应从轻处罚的意见成立，予以采纳。为了打击犯罪，维护道路交通安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院最高人民检察院公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人程全来犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 乔妍丽
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘立培
河南省新野县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1329刑初613号公诉机关新野县人民检察院。被告人程全来，男，1979年10月26日出生于河南省新野县，汉族，初中文化，无业，住（户籍所在地：新野县）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月4日被新野县公安局取保候审。经本院决定于2017年11月6日被取保候审。现在家。辩护人樊华巧，河南同心德律师事务所律师。新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2017）328号起诉书指控被告人程全来犯危险驾驶罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员胡怀先、高焱鉨出庭支持公诉，被告人程全来及其辩护人樊华巧均到庭参加诉讼。现已审理终结。新野县人民检察院指控，2017年7月29日23时许，在新野县壹加壹酒店西五十米处，被告人程全来醉酒后驾驶豫Ｒ×××××小型普通客车由东向西行驶，与相向行驶的李某1驾驶的正三轮摩托车发生碰撞，造成李某1及正三轮摩托车乘坐人李某2受伤、车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人程全来送检的血液中乙醇含量为140.85mg/100ml。经认定，被告人程全来应负此事故的全部责任。上述事实，被告人程全来在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人程全来的供述,被害人李某1、李某2的陈述,新野县公安局道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、照片及扣押决定书、扣押清单、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、新野县人民医院病历资料、新野县公安交警大队道路交通事故认定书、查获经过、人身安全检查笔录、前科查询证明、常住人口基本信息等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人程全来醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。辩护人樊华巧辩护认为被告人程全来认罪态度好，能如实供述自己的罪行，在量刑时应从轻处罚的意见成立，予以采纳。为了打击犯罪，维护道路交通安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院最高人民检察院公安部》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人程全来犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  乔妍丽二〇一七年十一月十四日书记员  刘立培
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1329刑初339号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人黄建波，男，1984年4月9日出生于河南省新野县，汉族，初中文化，农民，住新野县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年9月10日被新野县公安局取保候审，经本院决定于2017年7月6日被取保候审。现在家。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2017）224号起诉书指控被告人黄建波犯信用卡诈骗罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员胡怀先出庭支持公诉，被告人黄建波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人黄建波为李某伪造新野县工商局工作人员的身份，为山瑞霞伪造新野县上庄乡卫生院工作人员的身份，为二人分别在农业银行新野支行各办理一张信用卡，为樊某伪造新野县第一初级中学教师的身份为其�中国银行新野县支行办理信用卡一张，后被告人黄建波冒领并使用该三张信用卡。至案发，被告人黄建波累计透支李某信用卡（卡号62×××70）本息共计13946.43元（其中本金11899.01元），累计透支山瑞霞信用卡（卡号62×××50）本息共计11515.91元（其中本金6554.39元），累计透支樊某信用卡（卡号62×××65）本息共计25428.64元（其中本金19924元），经发卡银行多次催收，拒不还款。
另查明，被告人黄建波已归还李某、山瑞霞欠农行信用卡本息，归还中国银行新野支行信用卡20000元。
上述事实，被告人黄建波在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人黄建波的供述，证人鲁某、李某、樊某、乔某的证言，银行报案材料、交易明细、欠款证明、催收情况说明、催收电话记录、到案经过、还款凭单、违法犯罪记录查询证明、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄建波冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院指控成立，依法予以支持。被告人黄建波认罪态度好，能如实陈述自己的罪行；已偿还了欠款本金及部分利息，在量刑时可酌情予以考虑。为了打击犯罪，保护公私财产的所有权和国家的金融管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第五条之规定，判决如下：
被告人黄建波犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金20000元。
（缓刑考验期自判决确定�日起计算。罚金限判决生效后三日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 乔妍丽
人民陪审员 马云霞
人民陪审员 马海先
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 刘立培
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初12967号
原告：王恩策，男，1977年7月8日出生，汉族，住址沈阳市东陵区，
委托诉讼代理人：夏玉娟，辽宁晟齐律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市沈河区十一纬路102-1号。
负责人：孙崇良，该公司经理。
原告王恩策与被告中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司保险纠纷一案，原告选定的被告并非是与其有诉讼争议的主体，诉讼请求非向本案被告中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司所提，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王恩策的起诉。
案件受理费人民币5235元，退回原告王恩策。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 周 鹏
代理审判员 张 琪
人民陪审员 张玉华
二〇一八年三月九日
书 记 员 孙 皓
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1602民初4729号
原告：石永强。
被告：山东银岭集团有限公司，住所地山东省高青县潍高路369号，统一社会信用代码91370300720708832A。
被告：常健。
被告：滨州市滨城区交通运输局，住所地滨州市滨城区黄河十六路1117号，统一社会信用代码1137160200422930XG。
原告石永强与被告山东银岭集团有限公司、常健、滨州市滨城区交通运输局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。2018年1月29日，原告石永强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告石永强撤诉处理。
案件受理费463元，减半收取231.50元，由原告石永强负担。
审 判 长 刘忠诚
人民陪审员 赵新民
人民陪审员 廉爱翠
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 周小延
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初5180号
原告刘春盛，男，汉族，1974年6月5日出生，陕西省延安市安塞区人，现住延安市宝塔区。
委托代理人王昆龙、严纪伟，陕西圣地律师事务所律师。
被告李红军，男，汉族，1978年6月3日出生，本科文化，延安市宝塔区经开分局干警，陕西省延安市人，现住址不详。
被告候娟，女，汉族，1978年4月7日出生，大专文化，无业，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区。
原告刘春盛诉被告李红军、候娟民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，因原告不能提供被告候娟的准确住址，致本院无法及时向被告候娟送达民事起诉状及开庭传票，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘春盛的起诉。 案件受理费9800元，原告刘春盛已预交，实际免予收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 杨莹
二〇一七年十一月三十日
书记员 张琦
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初587号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人吴国荣，男，1966年3月6日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，务工，住晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月8日被刑事拘留，2016年9月15日被取保候审，2017年4月13日被继续取保候审，2017年7月13日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2017〕544号起诉书指控被告人吴国荣犯危险驾驶罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人吴国荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月8日1时许，被告人吴国荣酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型普通客车，从南安市官桥镇天桥下往晋江市方向行驶，至南安市车站路段时，被设卡盘查的公安局民警当场查获。2016年9月8日，经福建华闽司法鉴定中心检测，被告人吴国荣血样中检出乙醇含量为197.43mg/100ml（属醉酒驾驶）。
本案在审理过程中，被告人吴国荣自愿向本院预缴罚金人民币8000元。
上述事实，被告人吴国荣在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、现场查获工作证明及照片、驾驶证及行驶证复印件、驾驶证及机动车查询结果单、当事人血样提取登记表、血液鉴定采样图片、福建华闽司法鉴定中心出具的《毒物检验报告》等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴国荣违反道路交通运输管理法律法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人吴国荣归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人吴国荣已预缴罚金，对其可酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴国荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2016年9月8日起至2017年8月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈澍杭
人民陪审员 郑全定
人民陪审员 陈建议
二〇一七年七月十三日
书 记 员 洪爱娥
速 录 员 苏雅如
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第1436号
原告绍兴咸亨大酒店有限公司。
法定代表人高月明。
委托代理人（特别授权代理）丁蓉。
被告上海聚众目标传媒有限公司。
法定代表人江南春。
原告绍兴咸亨大酒店有限公司为与被告上海聚众目标传媒有限公司租赁合同纠纷一案，于2007年7月18日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告下落不明，本院依法组成合议庭，于2007年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁蓉到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴咸亨大酒店有限公司诉称，被告分别于2005年1月7日和同年4月13日与原告签订两份协议书，约定被告在原告酒店内安装液晶电视传媒系统以播放广告及其他各类信息，被告每年支付给原告租赁费、电费合计30000元，期限分别为2005年1月1日至2009年12月31日和2005年5月1日至2010年4月30日，其中1月7日的协议约定，若一方违约，违约方须向非违约方支付10000元的违约金，4月13日的协议约定，若一方违约，违约方须赔偿非违约方的实际损失。上述两份协议签订后，被告先后在原告酒店内安装了4个液晶屏播放其广告及其他信息，原告也按约履行了自己的义务。可被告在支付了两份协议所约定的第一年租赁费及电费30000元后，至今没有向原告支付第二年的租赁费，现原告起诉法院，判令被告支付给原告场地租赁费及电费、违约金等合计40248.85元及15000元租赁费的逾期付款利息（自2007年7月19日起，按日万分之二点一计算至被告实际付清日止）。原告在举证期限内向本院提供协议书2份、付款凭证3份以证明自己主张的事实。
被告上海聚众目标传媒有限公司未作答辩，也未提供相应证据。
原告提供：1、协议书2份，证明原、被告签订租赁协议，由被告在原告酒店内安装液晶电视传播系统，并通过该系统播放商业广告及其他各类信息，双方对权利义务进行了约定；2、付款凭证3份，证明被告根据2份租赁协议的约定支付给原告30000元保证金以及第一年的租费30000元。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。
本院认证认为：证据1，协议书均盖有原、被告印章，可以证明原告要证明的内容，本院予以认定；证据2，付款凭证系银行汇款，本院予以认定。
经审理本院认定：2005年1月7日，原、被告签订协议书一份，双方约定由被告在原告酒店内安装液晶电视传播系统，并通过该系统播放商业广告及其他各类信息，安装位置及台数为酒店大堂电梯口二台，由被告向原告每年支付15000元作为场地租赁费和电费，按年度支付，并交付给原告15000元保证金，租赁期限为2005年1月1日至2009年12月31日，如一方违约应赔偿给对方违约金10000元，双方对其他权利义务进行了约定。2005年4月13日，原、被告又签订协议书一份，双方约定由被告在原告酒店内安装液晶电视传播系统，并通过该系统播放商业广告及其他各类信息，安装位置及台数为二、三楼电梯厅各一台，由被告向原告每年支付15000元作为场地租赁费和电费，按年度支付，并交付给原告15000元保证金，租赁期限为2005年5月1日至2010年4月30日，双方对其他权利义务进行了约定。2005年1月19日、同年2月6日、同年7月25日，被告共支付给原告租金30000元及保证金30000元。
本院认为，原告绍兴咸亨大酒店有限公司与被告上海聚众目标传媒有限公司之间的租赁合同，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告尚欠原告2006年1月1日至2006年12月31日的租费15000元及2006年5月1日至2007年4月30日的租费15000元，证据充分，可以认定。被告未按约支付上述租费还应按约支付违约金及支付逾期付款利息，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告将诉讼费用直接支付给原告，本院予以准许。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告上海聚众目标传媒有限公司应支付给原告绍兴咸亨大酒店有限公司租赁费、电费、违约金合计人民币40248.85元（其中2005年4月13日协议书中的15000元租费的逾期付款利息计算到2007年7月18日，2007年7月19日起的逾期付款利息按日万分之二点一计算至被告实际付清日止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1181元，由被告负担。该诉讼费用原告已预交，由被告在承付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1181元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 罗国峰
审判员 金胜明
审判员 殷裕陆
二〇〇七年十二月十二日
书记员 范海燕
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1023民初1879号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行，住所地永兴县便江镇大桥路52号。
法定代表人：雷恒星，该支行行长。
委托代理人李攀峰，男，该支行员工。特别代理。
被告王诗军，男，1967年3月28日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。
被告马细凤，女，1968年6月14日出生，汉族，湖南省永兴县人，住址同上。系被告王诗军之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行与被告王诗军、马细凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行以找不到二被告为由，于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处理自己的诉讼权利。原告以找不到二被告为由向本院提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行撤诉。
案件受理费减半收取1013元，由原告承担。
审 判 长 陈佳柏
审 判 员 邝 卫
人民陪审员 宋永辉
二〇一八年一月十九日
书 记 员 任甄丽
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙10刑终286号
原公诉机关浙江省玉环市人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱安桂，男，1971年9月20日出生于浙江省温岭市，汉族，小学文化，打工，家住温岭市。2010年8月10日因赌博被温岭市公安局行政拘留五日；2014年2月28日因赌博被温岭市公安局罚款五百元；2016年4�27日因赌博被温岭市公安局行政拘留十三日并处罚款五百元。2017年6月2日因涉嫌犯赌博罪被玉环市公安局刑事拘留，同年7月7日被取保候审，2018年2月2日经玉环市人民法院决定被逮捕。现押于玉环市看守所。
浙江省玉环市人民法院审理玉环市人民检察院指控被告人朱安桂犯赌博罪一案，于2018年2月2日作出（2018）浙1021刑初100号刑事判决。被告人朱安桂不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人朱安桂，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年5月31日晚，被告人朱安桂为谋取非法利益，让李文岳预定玉环市楚门镇好声音KTV50号包厢，尔后纠集赌博人员林某、邵某、吴某、陈某1、应某、赵某、郑某、陈某2等人到该包厢内以“三名”形式进行赌博，后参赌人员陆续增至20余人。直至次日凌晨，公安民警依法出警至上述赌博现场，当场查获相关参赌人员并缴获赌资人民币8万余元，被告人朱安桂被公安民警当场抓获。
原判依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款的规定，以赌博罪判处被告人朱安桂有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
被告人朱安桂上诉称，原判量刑过重，其想留所服刑，请求从轻改判。
经二审审理查明的事实和认定的证据与一审相同。被告人朱安桂在二审中对一审认定的事实没有异议，亦无提交新的证据，故本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）朱安桂以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。被告人有坦白情节，依法可从轻处罚；但其有多次赌博劣迹，应酌情从重处罚并不宜适用缓刑。原判定罪和适用法律准确，综合本案犯罪事实和上述量刑情节对被告人所作出的量刑适当，审判程序合法，依法应予以维持。被告人朱安桂要求改判的上诉理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 程小国
审判员 陈敏莉
审判员 陈 园
二〇一八年三月九日
代书记�梁荩文
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初6134号
原告宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室，公司编号1996555。
法定代表人郑波。
委托代理人（特别授权）：罗彩琴，浙江奇合正律师事务所律师。
被告临沂市兰山区小红花家纺商行，住所地山东省临沂市兰山区半程镇半程村，注册号371302600672227。
经营者彭振军。
被告杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼，统一社会信用代码×××28Ａ。
法定代表人马云�
本院在审理原告宏联国际贸易有限公司诉被告临沂市兰山区小红花家纺商行、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告宏联国际贸易有限公司于2018年1月19日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宏联国际贸易有限公司提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审 判 长 倪 晓 花
人民陪审员 章 抒
人民陪审员 由 玥
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 �启栋
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0108民初6134号原告宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室，公司编号1996555。法定代表人郑波。委托代理人（特别授权）：罗彩琴，浙江奇合正律师事务所律师。被告临沂市兰山区小红花家纺商行，住所地山东省临沂市兰山区半程镇半程村，注册号371302600672227。经营者彭振军。被告杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼，统一社会信用代码×××28Ａ。法定代表人马云�本院在审理原告宏联国际贸易有限公司诉被告临沂市兰山区小红花家纺商行、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告宏联国际贸易有限公司于2018年1月19日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告宏联国际贸易有限公司提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长 倪 晓 花人民陪审员 章   抒人民陪审员 由   玥二〇一八年一月二十三日书 记 员 �启栋?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖长刑初字第735号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人秦某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年6月23日被长兴县公安局取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2015）694号起诉书指控被告人秦某犯交通肇事罪，于2015年9月10日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月17日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2015年5月18日7时46分许，被告人秦某驾驶浙E×××××号小型客车行驶至301省道0KM＋100M长兴县雉城街道气象路路口处时，与被害人江某驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成车辆受损、江某受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人秦某报警并在事故现场等待交警处理，到案后如实供述。
经长兴县公安局交通警察大队责任认定，被告人秦某应负事故的主要责任。
公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读了相应证据材料，并认为被告人秦某的行为构成交通肇事罪，提请本院依法追究该被告人的刑事责任。被告人秦某系自首，可从轻或减轻处罚。
被告秦某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，提出案发后本人已先行支付被害人亲属人民币9万元，且所涉肇事车辆投有相应交强险和第三者责任险。
为证实自己的主张，被告人秦某向本院提交支付赔偿款的票据复印件三份、交强险及第三者责任险保单复印件各一份，以证明案发后，被告人已先行支付被害人亲属人民币9万元，且肇事车辆投有相应交强险和第三者责任险。
本院查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
另查明，案发后，被告人秦某已先行支付被害人亲属人民币9万元。本案肇事车辆浙E×××××号小型客车在中国平安财产保险股份有限公司投有交强险及赔偿限额为人民币100万元的商业第三者责任险，且为不计免赔率。
证明上述事实的证据有：
1．122接警记录单、人口信息、到案经过、驾驶证、行驶证复印件、车辆信息、情况说明、支付赔偿款票据及保险单等书证；
2．证人陈某甲、陈某乙的证言；
3．被告人秦某的供述和辩解；
4．法医学尸体检验报告、道路交通事故认定书、交通事故车辆检验报告等鉴定意见；
5．道路交通事故现场勘查笔录及现场图；
6．道路交通事故现场照片。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人秦某违反交通运输管理法律规定，驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人秦某在事故发生后主动投案且如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人秦某认罪态度较好，已先行支付被害人亲属人民币9万元，本院酌情予以从轻处罚，并认为对被告人秦某适用缓刑不致再危害社会，依法宣告缓刑。据此，为维护道路交通安全，保护公民人身权利不受非法侵犯，根据被告人秦某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人秦某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人秦某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马正乾
二〇一五年九月二十五日
书记员 宋 娟
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第1489号
原告：广西南宁美之嘉物业服务有限公司，住所地广西南宁市青秀区广园路12号东波苑商铺1层7号商铺。
法定代表人：韦娜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：阮汉初，该公司员工。
委托诉讼代理人：李坚东，广西胜涛律师事务所律师。
被告：张英，女，1965年2月23日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。
原告广西南宁美之嘉物业服务有限公司与被告张英物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人阮汉初、李坚东到庭参加诉讼，被告张英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西南宁美之嘉物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：被告缴纳拖欠的物业管理费904元，生活垃圾金315元、公共电公摊费408.3元，至起诉之日止产生的滞纳金1462.37元，合计3089.67元，并按每日千分之三支付滞纳金至执行完毕之日止。事实和理由：被告购买位于防城港市的房屋。2011年7月1日，原告与广西建鑫房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定：住宅物业管理费为每月1元/㎡，商铺物业管理费每月为1.5元/㎡，维修基金为每月0.1元/㎡。该收费标准已经防城港市物价局核准。合同签订当日，原告在小区公告，要求各位业主在接到原告电话或看到本公告15日内，到小区物业管理办公室签订《前期物业管理协议》，如不签订则视为默认该协议格式合同的物业收费标准和违约责任约定，并应按时缴费。被告在领受房屋后虽未与原告签订《前期物业管理协议》，但实际已享受到了原告提供的物业管理服务。被告自2014年3月1日起至起诉之日，拖欠物业管理费904元、生活垃圾金315元、公共电公摊费408.3元及2014年3月1日至2014年12月31日期间产生的滞纳金1462.37元，共计3089.67元。
张英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告系西湾上城小区6幢1单元13A05号房屋的业主，该房屋的建筑面积为90.46平方米。2011年7月1日，原告（乙方）与西湾上城小区的开发建设单位广西建鑫房地产开发有限公司（甲方）签订了一份《前期物业服务合同》，约定：甲方选聘乙方对西湾上城小区提供前期物业管理服务；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，住宅（含电梯维护费）为每月1元/㎡，垃圾清理费按当地政府垃圾回收规定收费标准（每户）收取；本合同期限自本小区全数交房完成后并成立业主委员会止。合同还约定了其它事项。合同签订后，原告为西湾上城小区提供物业管理服务至2014年12月31日。被告未交纳2014年3月1日至2014年12月31日期间的物业费、生活垃圾费及公共用电公摊费。
另查明，2004年7月6日，防城港市人民政府作出《关于征收城市生活垃圾处理费的通告》，其中规定在市政府驻地的城镇居（村）民（包括固定住户、暂住户）以户为单位按每月7.5元/户收取城市生活垃圾处理费。2011年8月3日，防城港市物价局在西湾上城小区的防城港市普通住宅小区物业服务收费标准备案表市价格主管部门备案意见一栏上注明“请按三级物业服务标准提供服务并按月收取物业服务费”，在带电梯住宅综合费一栏注明“1.00元/㎡”。西湾上城小区电费公摊明细表载明2014年3月至12月期间，6号楼业主应交纳的公共用电公摊费共计358.3元。
再查明，本院作出（2015）港民初字第1509号民事判决书，确认：原告在为西湾上城小区提供物业服务期间，对物业共用部位的维修、物业共用设施设备运行等方面提供的服务存在一定瑕疵。该判决已发生法律效力。
本院认为，依法成立的前期物业服务合同除对建设单位、物业服务企业有约束力外，对业主也具法律意义的约束力，业主享有合同中相关的权利，同时也承担合同义务并受合同条款的规范和调整。原告是具有独立法人资格及从事物业管理活动资质的企业，其与广西建鑫房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，对包括被告在内的西湾上城小区全体业主均具有约束力。依据合同约定，原告应履行提供合理物业服务的义务，被告应履行交纳物业费的义务。被告在接受了原告的物业管理服务后未及时支付相应的物业费，已侵害了原告的合法权益，依法应承担相应的民事责任。根据已查明的事实，原告为西湾上城小区提供的物业服务存在一定瑕疵，鉴于此，本院对被告应交纳的物业费酌情予以减免，具体数额根据原告物业服务状况酌定减少应收物业费的10%。综上，被告应向原告交纳物业费814.14元（90.46㎡×1元/㎡×10个月×<1-10%>）、生活垃圾处理费75元（7.5元/月×10个月）、公共用电公摊费358.3元。原告请求超出上述金额部分的生活垃圾处理费、公共用电公摊费因无证据予以佐证，本院对此不予支持。
至于滞纳金的问题，由于原告提供的服务存在瑕疵亦构成违约，被告未交纳物业费非属恶意拖欠行为，故本院对原告主张滞纳金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张英向原告广西南宁美之嘉物业服务有限公司支付物业费814.14元、生活垃圾处理费75元、公共用电公摊费358.3元；
二、驳回原告广西南宁美之嘉物业服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告广西南宁美之嘉物业服务有限公司负担35元，被告张英负担15元。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本八份，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邱静静
二〇一六年十二月三十日
书记员 罗 茜
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院民 事 判 决 书（2015）港民初字第1489号原告：广西南宁美之嘉物业服务有限公司，住所地广西南宁市青秀区广园路12号东波苑商铺1层7号商铺。法定代表人：韦娜，该公司总经理。委托诉讼代理人：阮汉初，该公司员工。委托诉讼代理人：李坚东，广西胜涛律师事务所律师。被告：张英，女，1965年2月23日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。原告广西南宁美之嘉物业服务有限公司与被告张英物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人阮汉初、李坚东到庭参加诉讼，被告张英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广西南宁美之嘉物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：被告缴纳拖欠的物业管理费904元，生活垃圾金315元、公共电公摊费408.3元，至起诉之日止产生的滞纳金1462.37元，合计3089.67元，并按每日千分之三支付滞纳金至执行完毕之日止。事实和理由：被告购买位于防城港市的房屋。2011年7月1日，原告与广西建鑫房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定：住宅物业管理费为每月1元/㎡，商铺物业管理费每月为1.5元/㎡，维修基金为每月0.1元/㎡。该收费标准已经防城港市物价局核准。合同签订当日，原告在小区公告，要求各位业主在接到原告电话或看到本公告15日内，到小区物业管理办公室签订《前期物业管理协议》，如不签订则视为默认该协议格式合同的物业收费标准和违约责任约定，并应按时缴费。被告在领受房屋后虽未与原告签订《前期物业管理协议》，但实际已享受到了原告提供的物业管理服务。被告自2014年3月1日起至起诉之日，拖欠物业管理费904元、生活垃圾金315元、公共电公摊费408.3元及2014年3月1日至2014年12月31日期间产生的滞纳金1462.37元，共计3089.67元。张英未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告系西湾上城小区6幢1单元13A05号房屋的业主，该房屋的建筑面积为90.46平方米。2011年7月1日，原告（乙方）与西湾上城小区的开发建设单位广西建鑫房地产开发有限公司（甲方）签订了一份《前期物业服务合同》，约定：甲方选聘乙方对西湾上城小区提供前期物业管理服务；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，住宅（含电梯维护费）为每月1元/㎡，垃圾清理费按当地政府垃圾回收规定收费标准（每户）收取；本合同期限自本小区全数交房完成后并成立业主委员会止。合同还约定了其它事项。合同签订后，原告为西湾上城小区提供物业管理服务至2014年12月31日。被告未交纳2014年3月1日至2014年12月31日期间的物业费、生活垃圾费及公共用电公摊费。另查明，2004年7月6日，防城港市人民政府作出《关于征收城市生活垃圾处理费的通告》，其中规定在市政府驻地的城镇居（村）民（包括固定住户、暂住户）以户为单位按每月7.5元/户收取城市生活垃圾处理费。2011年8月3日，防城港市物价局在西湾上城小区的防城港市普通住宅小区物业服务收费标准备案表市价格主管部门备案意见一栏上注明“请按三级物业服务标准提供服务并按月收取物业服务费”，在带电梯住宅综合费一栏注明“1.00元/㎡”。西湾上城小区电费公摊明细表载明2014年3月至12月期间，6号楼业主应交纳的公共用电公摊费共计358.3元。再查明，本院作出（2015）港民初字第1509号民事判决书，确认：原告在为西湾上城小区提供物业服务期间，对物业共用部位的维修、物业共用设施设备运行等方面提供的服务存在一定瑕疵。该判决已发生法律效力。本院认为，依法成立的前期物业服务合同除对建设单位、物业服务企业有约束力外，对业主也具法律意义的约束力，业主享有合同中相关的权利，同时也承担合同义务并受合同条款的规范和调整。原告是具有独立法人资格及从事物业管理活动资质的企业，其与广西建鑫房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，对包括被告在内的西湾上城小区全体业主均具有约束力。依据合同约定，原告应履行提供合理物业服务的义务，被告应履行交纳物业费的义务。被告在接受了原告的物业管理服务后未及时支付相应的物业费，已侵害了原告的合法权益，依法应承担相应的民事责任。根据已查明的事实，原告为西湾上城小区提供的物业服务存在一定瑕疵，鉴于此，本院对被告应交纳的物业费酌情予以减免，具体数额根据原告物业服务状况酌定减少应收物业费的10%。综上，被告应向原告交纳物业费814.14元（90.46㎡×1元/㎡×10个月×）、生活垃圾处理费75元（7.5元/月×10个月）、公共用电公摊费358.3元。原告请求超出上述金额部分的生活垃圾处理费、公共用电公摊费因无证据予以佐证，本院对此不予支持。至于滞纳金的问题，由于原告提供的服务存在瑕疵亦构成违约，被告未交纳物业费非属恶意拖欠行为，故本院对原告主张滞纳金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条，《最高人民法院》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张英向原告广西南宁美之嘉物业服务有限公司支付物业费814.14元、生活垃圾处理费75元、公共用电公摊费358.3元；二、驳回原告广西南宁美之嘉物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告广西南宁美之嘉物业服务有限公司负担35元，被告张英负担15元。上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本八份，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  邱静静二〇一六年十二月三十日书记员  罗 茜
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2015）港民初字第1489号原告郑玉坤。委托代理人林志军，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。被告蔡海贵。被告吴尧兰。原告郑玉坤与被告蔡海贵、吴尧兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理，依法由代理审判员唐超颖适用简易程序于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告郑玉坤的委托代理人林志军到庭参加诉讼，被告蔡海贵、吴尧兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑玉坤诉称，被告蔡海贵以生意缺乏资金周转为由于2014年7月6日向原告借款70000元，双方约定于2014年12月4日前还清，但未约定借款利息，并由被告蔡海贵出具借条1张交原告收执。借款到期后，经原告多次催讨，被告蔡海贵以种种理由拒绝偿还。被告蔡海贵与被告吴尧兰系夫妻关系，该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，且用于家庭做生意，属于夫妻共同债务，理应由夫妻共同偿还，故请求判决被告蔡海贵、吴尧兰共同偿还原告借款70000元及利息（2014年12月5日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。被告蔡海贵、吴尧兰均未作书面答辩。经审理查明，2014年7月6日，被告蔡海贵向原告郑玉坤借款70000元，双方约定于2014年12月4日前还清，但未约定借款利息，并由被告蔡海贵向原告出具借条1张。该借条载明：“蔡海贵因家庭及经营生意欠缺周转资金向郑玉坤借大写﹤柒萬元整﹥小写﹤70000元﹥上述借款定于2014年12月4日前还清”等内容。借款后，被告蔡海贵至今未偿还该借款。另查明，被告蔡海贵与被告吴尧兰于2014年3月10日办理结婚登记手续，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间。上述事实，有原告郑玉坤的庭审陈述及其提供的原告身份证、被告蔡海贵的身份证复印件、被告吴尧兰的基本信息表、借条、泉州市泉港区民政局出具的《结婚登记审查处理表》等证据互相印证证实，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告蔡海贵、吴尧兰未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内提供证据，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蔡海贵于2014年7月6日向原告郑玉坤借款70000元及该款至今未还的事实清楚，证据充分，应予认定。被告蔡海贵未按约定期限履行还款义务，故原告请求被告蔡海贵偿还借款70000元，符合法律规定，本院予以支持。双方对借款利息未作约定，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定，原告请求判决被告蔡海贵支付自2014年12月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的催讨后利息，符合法律规定，予以支持。上述借款发生于被告蔡海贵与被告吴尧兰的婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应认定为两被告的夫妻共同债务，故原告请求判决被告吴尧兰对上述借款承担共同偿还责任，于法有据，予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡海贵、吴尧兰应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告郑玉坤借款70000元及利息（2014年12月5日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告蔡海贵、吴尧兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1603元，减半收取801.50元，由被告蔡海贵、吴尧兰共同负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  唐超颖二〇一五年七月二十二日书 记 员  庄曙新附：1、本案所引用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初6122号
原告珂娜朵商贸（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街6号院5号楼16层1915室，统一社会信用代码×××943。
法定代表人崔大通，总经理。
被告宁波朗库进出口有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区诚信路959号2号楼3楼，统一社会信用代码×××099。
法定代表人郑有润，执行董事兼总经理。
被告杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼，统一社会信用代码×××28Ａ。
法定代表人马云，执行董事兼总经理。
本院在审理原告珂娜朵商贸（北京）有限公司诉被告宁波朗库进出口有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告珂娜朵商贸（北京）有限公司于2018年1月17日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告珂娜朵商贸（北京）有限公司提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告珂娜朵商贸（北京）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告珂娜朵商贸（北京）有限公司负担。
审 判 长 倪晓花
人民陪审员 章建凤
人民陪审员 张怡珀
二〇一八年一月十九日
书 记 员 陈启栋
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0108民初6122号原告珂娜朵商贸（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街6号院5号楼16层1915室，统一社会信用代码×××943。法定代表人崔大通，总经理。被告宁波朗库进出口有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区诚信路959号2号楼3楼，统一社会信用代码×××099。法定代表人郑有润，执行董事兼总经理。被告杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼，统一社会信用代码×××28Ａ。法定代表人马云，执行董事兼总经理。本院在审理原告珂娜朵商贸（北京）有限公司诉被告宁波朗库进出口有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告珂娜朵商贸（北京）有限公司于2018年1月17日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告珂娜朵商贸（北京）有限公司提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告珂娜朵商贸（北京）有限公司撤回起诉。本案案件受理费150元，由原告珂娜朵商贸（北京）有限公司负担。审 判 长  倪晓花人民陪审员  章建凤人民陪审员  张怡珀二〇一八年一月十九日书 记 员  陈启栋?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0109民初266号
原告：刘靖钊，男，1980年12月4日生，汉族，住石家庄市藁城区。
被告：田晓龙，男，1989年3月4日出生，汉族，住石家庄市长安区。
原告刘靖钊诉被告田晓龙借款合同纠纷一案，本院2018年1月9日受理后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金30万元及利息21.6万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月26日，田晓龙通过刘志峰找到我借款30万元用来偿还其个人贷款，约定借款时间最长3个月，月息3%，并抵押给我一辆奥迪车，我们三人均在借条上签字。我将30万元通过刘志峰转给田晓龙，但田晓龙以朋友结婚用车为由并未将车给我。后经我多次催要，被告田晓龙总是以资金紧张为由推拖。为维护我的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，原告刘靖钊诉称被告田晓龙向其借款30万元，但刘靖钊未在举证期限内提供证据原件，本院对案件基本事实无法确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项规定，裁定如下：
驳回原告刘靖钊的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张增志
二〇一八年二月二十五日
书记员 彭 垚
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0522刑初1075号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人赵保护，男，1970年9月27日出生于河南省安阳县，汉族，小学文化，务农，住安阳县。2011年1月23日因盗窃被安阳县公安局行政拘留5日，2015年6月10日因非法种植罂粟被安阳县公安局行政罚款200元。因涉嫌犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，于2017年6月6日被安阳县森林公安局取保候审。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2017）552号起诉书指控被告人赵保护犯非法猎捕、杀害珍贵野生动物罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员宋惠出庭支持公诉。被告人赵保护到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：2017年3月底，被告人赵保护接受安阳县都里乡都里村后街村民王某（另案处理）的委托为其猎捕野兔或野鸡并支付500元订金。赵保护于2017年4月上旬，在都里乡都里村后街北山上通过下猎捕夹的方法，非法猎捕猫头鹰1只、野鸡1只、野兔14只冷冻在其家冰柜里直至2017年4月20日被安阳县森林公安局现场查获。经国家林业局森林公安司法鉴定中心东营分中心鉴定：1只猫头鹰中文名称雕鸮，属于国家二级重点保护动物；1只野鸡中文名称环颈雉、14只野兔中文名称草兔，均属于国家保护的有重要生态、科学和社会价值的陆生野生动物。针对指控的上述事实，公诉机关向本院提供了被告人供述及辩解、证人证言、鉴定意见等证据，认为被告人赵保护的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条之规定，应当以非法猎捕、杀害珍贵野生动物罪追究其刑事责任。被告人赵保护案发后主动投案并如实供述犯罪事实，构成自首。提请本院依法判处。
被告人赵保护对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议并自愿认罪。
经审理查明：2017年3月底，被告人赵保护接受安阳县都里乡都里村后街村民王某委托为其猎捕野兔或野鸡并接收500元订金。赵保护于2017年4月上旬，在都里乡都里村后街北山上通过下猎捕夹的方法，非法猎捕猫头鹰1只、野鸡1只、野兔14只冷冻在其家冰柜里直至2017年4月20日被安阳县森林公安局现场查获。经国家林业局森林公安司法鉴定中心东营分中心鉴定：1只猫头鹰中文名称雕鸮，属于国家二级重点保护动物；1只野鸡中文名称环颈雉、14只野兔中文名称草兔，均属于国家保护的有重要生态、科学和社会价值的陆生野生动物。
另查明，被告人赵保护于2017年6月6日到安阳县森林公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。被告人赵保护于2011年1月23日因盗窃被安阳县公安局行政拘留5日，2015年6月10日因非法种植罂粟被安阳县公安局行政罚款200元。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、被告人赵保护供述：其家都里属于山区，野兔、野鸡比较多，每到春节种上粮食后，野兔、野鸡等动物就出来吃庄稼，因此很多人家里都有夹子，其也买了夹子、电线，闲了上山夹野兔、野鸡等，夹了后吃肉或送人。2017年3月底其村村民王三（王书平）打电话叫其给他弄几只兔子送人，其说中，4月初的一个傍晚，其就到都里乡都里村后街北山上下了10多个夹子，到4月10日左右，王三来找其问情况，其说夹了七八只野兔，王三先给了其500元让其夹够10多只，之后其又陆续夹了几只野兔我、野鸡，还有一只猫头鹰。2017年4月20日被查获时，其共夹了14只野兔、1只野鸡、1只猫头鹰，都在其家冰柜里冻着。
2、证人王某证言：2017年3月底，有几个朋友想吃野味，其听别人说赵保护会夹野兔，支付500元定金只是让赵保护捕猎野兔或野鸡，没有让赵保护捕猎猫头鹰。
3、搜查笔录证明：2017年4月20日16时，安阳县森林公安局侦查人员在都里镇后街村支书杨全有、村委张爱书的见证下，出示搜查证，搜查杨保护的住所，在冷柜里发现16只野生动物，其中猫头鹰1只、山鸡1只、野兔14只，电线2卷、猎捕夹21个。
4、国家林业局森林公安司法鉴定中心东营分中心鉴定意见书证明：送检的1只猫头鹰中文名称雕鸮，属于国家二级重点保护动物；1只野鸡中文名称环颈雉、14只野兔中文名称草兔，均属于国家保护的有重要生态、科学和社会价值的陆生野生动物（即三有动物）。
5、书证
（1）受案登记表证明：本案由群众于2017年4月20日13时匿名举报至安阳县森林公安局，同日安阳县森林公安局立案侦查。
（2）户籍证明：被告人赵保护达到完全刑事责任年龄。
（3）安阳县森林公安局扣押物品清单证明：2017年4月20日从赵保护处扣押猫头鹰1只、山鸡1只、野兔14只，电线2卷、猎捕夹21个。
（4）搜查现场照片证明，搜查现场情况。
（5）投案证明：赵保护于2017年6月6日到安阳县森林公安局投案。
（6）行政处罚决定书证明：赵保护于2011年1月23日因盗窃被安阳县公安局行政拘留5日，2015年6月10日因非法种植罂粟被安阳县公安局行政罚款200元。
另有安阳县司法局调查评估意见书，证明对被告人赵保护适用非监禁刑，对居住社区无重大不良影响。
以上证据均经当庭示证、质证，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人赵保护违反野生动物保护法规，非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵野生动物，其行为已构成非法猎捕、杀害珍贵野生动物罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵保护在案发后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚。根据被告人赵保护的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合安阳县司法局社区矫正评估意见。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人赵保护犯非法猎捕、杀害珍贵野生动物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人赵保护违法所得500元、作案工具电线2卷、猎捕夹21个予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵红英
审 判 员 王改玲
人民陪审员 林 莉
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王 琳
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初11117号
原告：许灵军，男，1982年10月25日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告：潘云芳，女，1962年10月8日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告：陈秋林，男，1952年9月5日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
原告许灵军与被告潘云芳、陈秋林为民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月25日向本院起诉。原告诉请：1.判令被告陈秋林、潘云芳立即归还原告许灵军借款人民币30000元及自2017年4月3日起至实际给付之日止按月利率1.8%计算的利息；2.由被告承担诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告许灵军到庭参加诉讼，被告陈秋林、潘云芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院查明：被告潘云芳与被告陈秋林于1984年2月13日登记结婚。2017年4月3日，被告潘云芳立据向原告借款人民币30000元，双方约定月利率1.8%。借款后，被告潘云芳未按约还本付息，经原告催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘云芳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告许灵军借款本金人民币30000元及自2017年4月3日起至本判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算的利息。
二、驳回原告许灵军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，依法减半收取计690元，由被告潘云芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 罗婷
二〇一八年一月二十四日
代书记员 罗渊
附本裁判所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省鹤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2932执448号
申请人鹤庆县草海镇母屯村委会波南河村民小组。
负责人：王国富，职务：村民小组长。
地址:鹤庆县草海镇母屯村委会。
委托代理人:王利三，男，鹤庆县草海镇法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被执行人李志元，男，1962年2月生，住云南省鹤庆县。
申请人鹤庆县草海镇母屯村委会波南河村民小组与被执行人李志元农村土地承包合同纠纷一案，经本院审理并作出（2016）云2932民初887号民事判决书，判决书确定：一、由李志元于判决生效后二十日内将承包的梨园交还给母屯村委会波南河村民小组；二、由李志元在判决生效后二十日内拆除梨园内的建筑物、构筑物、附着物。到期后被执行人李志元未履行裁判文书确定的义务，申请人于2017年9月1日向本院申请强制执行。
本院于2017年9月21日依法向被执行人邮寄送达了执行通知书。本案在执行过程中，经本院做工作，双方达成和解协议：被执行人李志元于2018年3月15日前把鱼塘里面的鱼处理完毕，并将能搬走的物品搬走，其余的所有物品均放弃，将其所承包的梨园交还给母屯村委会波南河村民小组。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结鹤庆县人民法院（2017）云2932执448号执行案件的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请人可申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 洪明春
审判员 李子发
审判员 潘 锦
二〇一八年二月二十四日
书记员 董雪梅
准格尔旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0622刑初278号
被告人吕守国，男，1983年11月9日出生于内蒙古自治区包头市，汉族，初中文化，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。因故意伤害他人，2016年10月10日被内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安局行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年10月19日被内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安局刑事拘留，同年10月27日由该局取保候审。2017年7月13日由内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民法院决定取保候审。
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院以准检公诉刑诉（2017）231号起诉书指控被告人吕守国犯故意伤害罪，于2017年7月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区鄂尔多斯市准格�旗人民检察院指派检察员王岚、侯悦出庭支持公诉，被告人吕守国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院指控，2016年10月10日1时许，在准格尔旗薛家湾镇新雅小区19号楼25号车库，被告人吕守国与被害人王某因琐事发生争执，吕守国用菜刀将王某头部后侧砍伤，并对王某进行殴打，造成王某头部、面部受伤，经准格尔旗公安司法鉴定中心鉴定，王某头部、面部的损伤分别为轻伤（民事已赔偿）。被告人吕守国明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述犯罪事实。针对上述事实，公诉机关出示了书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人吕守国故意伤害他人身体并致轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十三条第一款之�定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人吕守国案发后主动投案，并如实供述其罪行，属于自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。提请依法判处。
被告人吕守国对指控的犯罪事实及适用法律没有异议。
经审理查明，2016年10月10日1时许，在内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇新雅小区19号楼25号车库，被告人吕守国与被害人王某因琐事发生争执，被告人吕守国用菜刀将被害人王某头部后侧砍伤，并对被害人王某进行殴打，造成被害人王某头部、面部受伤，经内蒙古自治区准格尔旗公安司法鉴定中心鉴定，被害人王某头部、面部的损伤分别为轻伤。被告人吕守国明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述犯罪事实。被告人吕守�与被害人王某于2016年10月25日达成和解，被告人吕守国赔偿王某各项经济损失共计30000元，得到了被害人王某的谅解。
上述事实有经过举证质证并经法庭确认的下列证据予以证实：
1、物证菜刀一把，证实该把菜刀为被告人吕守国砍伤王某的作案工具
2、受案登记表、报案材料，证实案件来源和本案发生的时间、地点及案发现场情况。
3、被告人基本情况、人口信息登记表，证实被告人吕守国的主体身份，具有完全刑事责任能力。
4、现场照片，证实2016年10月10日1时在内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇新雅小区19号楼25号车库,被告人吕守国用刀砍伤王某的案发现场情况。
5、证据保全决定书、扣押决定书、作案工具照片，证实车钥匙及作案工具菜刀的情况，公安机关将本案被告人的作案工具菜刀依法扣押。
6、伤情照片，证实案发后被告人吕守国、被害人王某、被告人吕守国妻子张某的受伤情况。
7、诊断证明书、远程医疗影像会诊咨询患者病历和诊断报告，证实被害人王某的受伤情况。
8、证人张某的证言，证实2016年10月10日1时许,张某看到被告人吕守国和王某在自己家门口扭打,被告人吕守国用左手揪着王某的衣领,右手拿着家中做饭的菜刀在王某的头部砍,后二人扭打推搡到炕床边,王某被被告人吕守国推到在地上,被告人吕守国骑在王某的身体上,用拳头在王某的头部和胸部殴打。当时王某的头部被砍伤出血,眼睛睁不开,被告人吕守国的右手大拇指被王某咬伤出血。
9、证人李某的证言，证实2016年10月10日凌晨2时许左右,李泽帅在内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇新雅小区19号楼27号车库中睡觉时,听到邻居家有两个小孩子在大声哭喊,”不要打我爸爸”,还有一个女人的声音在喊”不要打了,不要打了”过了约五六分钟,李某报警。
10、被害人王某的陈述，证实2016年10月10日晚1时许,王某通过微信与被告人的妻子张某联系,后王某开车来到位于内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇新雅小区19号楼的张某家中，在王某正要转身离开时,被告人吕守国用菜刀在王某的头部后侧砍了两刀,后二人相互撕扯,被告人吕守国将王某推倒在地上,然后用脚在王某头部�后背、腿部踢打,并用玻璃碎片、钥匙对王某进行殴打。
11、被告人吕守国的供述与辩解，证实2016年10月10日1时许,被告人吕守国回到自己家中时发现被害人王某在其家中,后二人发生殴打,王某在准备往出走时用拳头在被告人吕守国的嘴上打了几下,被告人吕守国拉住王某,二人在家中地上开始互相撕扯,在撕扯的过程中,被告人吕守国用左手拿起一把菜刀,在王某的头部砍了几刀,菜刀被妻子和王某夺下后,被告人吕守国将王某推到在地上,骑在王某的身上用拳头打其头部、腿部,并用车钥匙殴打过王某的腿部。
12、法医学人体损伤程度鉴定书，证实王某头部的损伤为轻伤二级,面部的损伤为轻伤一级。
13、辨认笔录，证实2016年10月10日8时08分至8时30分,在准格尔旗公安局乌兰�区派出所，在准格尔旗公安局民警杨玉龙、高增的主持下，见证人安巴特尔的见证下，侦查人员事先准备好不同的男性正面免冠照片12张，分别编号为1号至12号，无规则排列打印在一张A4纸上，经被告人吕守国辨认，指出照片中6号照片上的人就是在内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇新雅小区19号楼25号车库被吕守国殴打、伤害的具体对象，6号照片为被害人王某。
14、到案经过，证实案发后吕守国未离开案发现场,后吕守国经公安民警传唤到案,并如实供述犯罪事实。
15、行政处罚决定书、行政处罚审批表、行政处罚告知笔录、行政拘留执行回执、罚没款凭证、送达回执、被拘留人家属通知书，证实被告人吕守国因本案被处以行政拘留十日,并处罚款200元的行政处罚。
16、民事赔偿协议书、赔偿款收条、谅解书，证实被告人吕守国与被害人王某于2016年10月25日达成民事调解协议，被告人吕守国赔偿被害人王某各项经济损失共计30000元并已实际履行，被害人王某对被告人吕守国表示谅解。
本院认为，被告人吕守国故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人吕守国犯罪后主动投案，归案后如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人吕守国赔偿被害人王某的经济损失，得到被害人王某的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吕守国犯故意�害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 谢 耿
代理审判员 屈 津
人民陪审员 李婷婷
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 高星月
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终2187号
上诉人（原审原告）：许庆格，男，1967年7月13日出生。
委托诉讼代理人：李首仁，北京市国典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京东方奥鑫模板有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人：周宝林，董事长。
委托诉�代理人：张润丰，男，北京北京东方奥鑫模板有限公司职员。
委托诉讼代理人：王晓春，男，北京北京东方奥鑫模板有限公司职员。
上诉人许庆格因与被上诉人北京北京东方奥鑫模板有限公司（以下简称东方奥鑫公司）劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初42150号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
许庆格上诉请求：1.撤销原审裁定；2.指定原审法院审理。主要事实和理由：仲裁送达的裁决于2017年9月15日18时38分在通州分公司金鹰投递成功，业务员“安艳红”代收，是投递日，不是送达日，期间不包括在途时间。同年10月9日，许庆格向原审法院邮寄起诉材料，在期满前交邮的，不算过期。同年10月16日，原审法院制作《立案补充、补正材料一次�告知书》并退回了起诉材料证明许庆格已邮寄了起诉材料。同年10月19日仲裁出具2017年9月15日送达的“证明”，但卷宗载明的是受送达人“安艳红”，而非许庆格。同年10月20日，第二次邮寄起诉材料。原审法院于同年11月6日退回起诉材料。同年11月13日，许庆格第三次邮寄起诉材料。综上，一审法院将9月15日的投递日认定为送达日是错误，本案许庆格的起诉并没有超过期限，请求二审法院撤销一审裁定，指令原审法院审理。
东方奥鑫公司辩称：对于许庆格的起诉是否超过起诉期间的问题由法院审查裁定，东方奥鑫公司不清楚，同意一审裁定。
许庆格向一审法院起诉请求：1.请求法院判令许庆格、东方奥鑫公司存在劳动关系；2.东方奥鑫公司支付2016年11月26日至12月25日、2017年2月26日至3月25日期间拖欠工资9000元；3.东方奥鑫公司支付违法解除劳动关系赔偿金96000元；4.东方奥鑫公司支付未缴纳社会保险赔偿金50000元。
一审法院经审查认为：当事人对非终局仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。2017年10月20日，许庆格向法院邮寄北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月19日出具的证明（其上记载京通劳人仲字[2017]第2714-2723号裁决书送达许庆格日期为2017年9月15日）等起诉材料，法院经审查出具邮寄立案处理结果告知书，认为许庆格起诉超过起诉期限，不符合法律规定的受理条件。同年11月13日，许庆格再次向法院邮寄北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会送达回证（其上记载许庆格委托诉讼代理人李首仁于2017年10月19日收到“20172714-2723送达”）等起诉材料。
经查，许庆格委托诉讼代理人李首仁于2017年10月19日�收的文件并非京通劳人仲字[2017]第2714-2723号裁决书，现北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会出具的证明，已明确确认京通劳人仲字[2017]第2714-2723号裁决书送达许庆格的日期为2017年9月15日。因此，许庆格于2017年11月13日再次邮寄立案已超过法定十五日起诉期限，该裁决书对其已发生法律效力，许庆格起诉应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回许庆格的起诉。
二审中，许庆格又提交2017年10月9日的投递单，证明其最早于2017年10月9日向一审法院邮寄了起诉书，并不超过起诉期限。诉讼中，许庆格认可北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会邮寄裁决书的地址是其在仲裁期间确认的地址。经查，邮件投递查询明细显示北京邮政速递通州分公司翠屏�里营投部收件时间为2017年9月13日17时13分，该邮件最终于2017年9月15日18时38分投递并签收，签收人为安艳红。许庆格称安艳红应该是投递公司的工作人员，该裁决书实际是9月18日才由仲裁期间许庆格的代理人王连华签收。对此，许庆格未提交有效证据。
本院认为，当事人对非终局仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。本案中，根据中国邮政的邮件查询明细显示以及北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会的证明，本案裁决书已经于2017年9月15日有效送达，故提起诉讼的日期应当从次日即2017年9月16日起算15日，但截止到2017年9月30日（该日仍为正常工作日）下班之前，许庆格并没有提起诉讼，故本案裁决书已经发生法律效力。此后，许庆格向法院邮寄起诉书，已经超过了起诉期限。
综上，许庆格的上诉请求及理由不能成立。一审法院裁定驳回许庆格的起诉正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张清波
代理审判员 张海洋
代理审判员 付 哲
二〇一八年二月八日
法官 助理 王欣欣
书 记 员 张晶晶
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0982民初791号
原告：王振华，男，汉族，1964年10月6日出生，任丘市议论堡乡三方村人，现住该村36号。身份证号：1329031964********。
委托诉讼代理：马征，河北金胜律师事务所律师。
被告：大元建业集团有限股份有限公司。
法定代表人：王连兴，系该公司董事长。
被告：姚斌，男，汉族，1974年10月10日出生，沧州市。
原告王振华诉被告大元建业集团有限股份有限公司、姚斌买卖合同纠纷一案，原告王振华于2018年3月12日向本院提出申请，要求撤回对被告大元建业集团有限股份有限公司、姚斌的起诉。
本院认为，原告王振华的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王振华撤诉。
案件受理费25元，由原告王振华负担。
审判员 杨双年
二〇一八年三月十二日
书记员 杨丽娟
江苏省扬州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏10行终16号
上诉人（原审原告）郭山海，男，1960年5月21日出生，汉族，江都区人，住扬州市江都区。
被上诉人（原审被告）江都区公安局大桥中心派出所，住所地在江都区大桥镇通泰路11号。
负责人汤立宏，所长。
委托代理人嵇存宇，江都区公安局法制大队副大队长。
被上诉人（原审被告）扬州市江都区人民政府，住所地在扬州市江都区龙川北路一号。
法定代表人马顺圣，区长。
被上诉人（原审第三人）庞长富，男，1953年10月17日出生，汉族，江都区人，住江都区。
上诉人郭山海因诉江都区公安局大桥中心派出所（以下简称江都大桥派出所）、扬州市江都区人民政府（以下简称江都区政府）治安管理行政决定一案，不服江苏省高邮市人民法院（2015）邮行初字第00123号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2015年3月27日，江都大桥派出所作出江公（大）行终止决字[2015]1号《终止案件调查决定书》，因20150201郭山海锅炉被损坏一案具有没有违法事实的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，现决定终止调查。郭山海不服，于同年4月29日向扬州市公安局申请行政复议，同年6月24日，扬州市公安局作出驳回复议申请决定书。郭山海于同年7月3日向江都区政府申请行政复议，江都区政府于同年8月28日作出扬江行复[2015]13号行政复议决定书，维持江都大桥派出所作出的江公（大）行终止决字[2015]1号《终止案件调查决定书》。
原审法院经审理查明，江都市富乐大酒店系个人独资企业，庞长富作为该独资企业的法人代表和实际出资人，富乐大酒店锅炉房及相关配套设施系庞长富所有，郭山海具有锅炉使用权。因该锅炉老化未年检，加上长时间未投入使用已于2014年12月30日由庞长富和郭山海共同向江都区质监局报停，报停截止日期2015年12月30日。2015年1月31日，第三人庞长富雇江安安装公司陈俊等人将锅炉拆除，在拆除锅炉前，富乐公司工人在清理锅炉房时将锅炉房内的水泵、三角铁、药剂、板车、烟煤等物品（原告郭山海称其购置）清理在锅炉房东侧的杂物间内。同年2月2日郭山海到江都大桥派出所报警称第三人庞长富损坏富乐大酒店的锅炉、盗窃其财产。江都大桥派出所于2014年2月4日受理了本案，2月5日以“郭山海锅炉被损坏案我单位已受理”向郭山海送达了受案回执。经向郭山海、庞长富、陈俊、田国生、马泽权、曹相辉、龚国亮等人调查了解，并经公安局负责人同意后延长办理期限1个月，江都大桥派出所于2015年3月27日作出《终止案件调查决定书》，并于同日向原告和第三人送达。原告不服，向扬州市公安局申请行政复议。2015年6月24日，扬州市公安局作出驳回行政复议决定书。原告于7月3日向江都区政府申请行政复议，同日，江都区政府立案受理，8月13日举行了听证会，8月28日作出行政复议决定，维持了江都大桥派出所作出的《终止案件调查决定书》。
原审法院经审理认为：公安机关派出所对违反治安管理行为人有依法查处的法定职责。本案江都大桥派出所在接到原告郭山海关于锅炉被损坏案的报警后，经调查认为第三人庞长富没有违法事实，对该事实提交了当事人陈述和申辩、证人证言、现场照片、出租协议书、特种装备使用状态变更报备表等证据予以佐证，上述证据能够证明第三人庞长富无毁损原告郭山海财物的事实。江都大桥派出所在受理本案后，经公安机关负责人批准，延长办案期限30日后作出行政决定。本院认为，江都大桥派出所作出的《终止案件调查决定书》，认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，所作出的行政行为程序并无不当。江都区政府作出的行政复议决定其行政复议程序符合《行政复议法》的规定。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告郭山海要求撤销扬州市江都区人民政府扬江行复[2015]13号行政复议决定书及江都区公安局大桥中心派出所江公（大）行终止决字[2015]1号《终止案件调查决定书》的诉讼请求；案件受理费50元，由原告郭山海承担。
上诉人郭山海上诉称：一、原审法院认定事实错误。上诉人向江都大桥派出所报案是称庞长富损坏富乐大酒店的锅炉、盗窃其财产，而原审法院遗漏了“盗窃”的内容。二、原审法院适用法律错误。原审法院认定事实错误，适用法律必然错误。三、原审法院程序违法。原审法院追加庞长富为第三人是错误的。请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人江都大桥派出所答辩称：我单位作出的江公（大）行终止决字[2015]1号《终止案件调查决定书》，事实清楚、证据充分、适用法律准确，符合法定程序。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
被上诉人江都区政府答辩称：一、本案的行政复议程序合法。二、行政复议决定认定事实清楚。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人庞长富在二审期间未提供书面的诉讼意见。
各方当事人向原审法院提供的证据材料和规范性文件均已录入原审判决书并随案移送本院。二审经审理，本院认定的案件事实与一审法院认定的案件事实相同。
本案争议的焦点是：江都大桥派出所作出的《终止案件调查决定书》是否具有事实和法律依据。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款第（一）项，经过调查，发现行政案件没有违法事实的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查。本案中，上诉人郭山海向被上诉人江都大桥派出所报案称“庞长富损坏富乐大酒店的锅炉、盗窃其财产”，经被上诉人江都大桥派出所调查，不存在上诉人郭山海报案所称的违法事实，故被上诉人江都大桥派出所依照上述规定终止案件的调查并无不当。被上诉人江都大桥派出所作出的本次《终止案件调查决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律正确。另经本院审理，被上诉人江都区政府的复议程序合法。综上，原审法院判决驳回上诉人郭山海的诉讼请求是正确的。上诉人郭山海的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费人民币50元，由上诉人郭山海承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李春蓉
审 判 员 王岚林
代理审判员 沈 晨
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王梦露
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不能成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第八十九条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
2、《公安机关办理行政案件程序规定》
第二百三十三条经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查：
（一）没有违法事实的。
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1121民初1935号
原告：李树友，男，1972年2月6日出生，汉族，农民，现住嫩江县。
被告：葛俐鑫，男，1984年5月8日出生，户籍所在地黑河市爱辉区，现住址不详。
原告李树友诉被告葛俐鑫买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，公开开庭进行了审理，原告李树友到庭参加了诉讼，被告葛俐鑫住所不详，本院经《人民法院报》向其公告送达了起诉状副本和开庭传票，公告期满，葛俐鑫未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李树友向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即退还手机电话号码款5万元；2.要求诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告曾在黑河市××区经营手机店，原告与被告在几年曾接触过，但双方并不熟悉。2015年11月22日，被告用电话号码为184××××6666的手机给原告打电话，称该手机号码是被告从家住北安市××一个叫刘某的人手里买来的，现在对外出售，要价19万，原告有意购买，双方在电话里一番讨价后，最终确定价格为15万元，原告预付5万元，下欠10万元在过户后支付。当日下午，原告通过中国农业银行嫩江支行向被告的银行卡汇入了5万元。第二天，被告将手机卡和欠条就通过客车带给了原告。原告使用该电话号码大约3个月后，原机主刘某给原告打电话，称被告曾答应用一辆奥迪牌汽车兑换该手机电话号码，因被告一直没有交付车辆，所以刘某告知原告收回该电话号码。此后，原告曾到黑河找被告索款，但没有找到被告，打电话索款，被告一直说没有钱退还。再后来，被告更换了电话号码，就无法与之联系了。
被告葛俐鑫无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，因被告经本院依法传唤后，未到庭参加诉讼，无质证意见，故本院对原告提交的署名为葛俐鑫的欠条、署名为柳某的书面证明，及中国农业银行卡交易明细清单，予以采纳。
根据当事人的陈述和本院认定的证据，本院认定如下事实：
2015年11月22日，原、被告就手机电话号码交易事宜达成了协议，被告将一手机电话号码出售给原告，原告预付款5万元，下欠款待电话号码过户后交付。当日，原告通过中国农业银行嫩江支行向被告付款5万元。2015年11月23日，被告通过哈尔滨开往嫩江的客车，将手机卡和署名为葛俐鑫的欠条一同带给了原告，欠条上载明：今欠李树友人民币5万元，用于办理吉祥号码，剩余尾款在过户后交付，如办理不成退还5万元。现原告以原机主收回了电话号码为由，要求被告退还预付款5万元。
本院认为：根据原告提交的署名为被告葛俐鑫的欠条，办理不成转户，被告应当退还预付款5万元，因被告未到庭参加诉讼，没有向本院提交证据证明其出售的手机电话号码已经转户，且被告收到预付款已达2年之久，故本院认定原告主张的被告未能办理转户的事实成立，被告未能办理转户，应当按照自己的承诺退还原告预付款5万元，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛俐鑫于判决生效后5日内退还原告李树友预付款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元及公告费700元，均由被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判长 刘明顺
审判员 沙文俊
审判员 赵 力
二〇一七年十一月二十二日
书记员 范 璇
四川省青川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0822民初164号
原告：国网四川省电力公司青川县供电分公司（下称青川供电公司）。
负责人：任志，总经理。
统一社会信用代码：91510822906001982J。
地址：青川县乔庄镇金诚街。
委托诉讼代理人：李云忠，该公司职工。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：吕东，四川剑宏律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：青川阳山林农产业有限公司（下称阳山公司）。
法定代表人：杜友清。
地址：青川县姚渡镇阳山村。
原告青川供电公司与被告阳山公司供用电合同纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行审理，原告青川供电公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告阳山公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告青川供电公司向本院提出诉请：1、判令被告立即支付拖欠原告的电费367770.75元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年7月22日，被告向原告申请安装500千伏变压器，原告按照被告的申请为其安装了变压器予以供电，被告至今累计拖欠电费367770.75元，经原告多次催收未果。故诉至法院。
被告阳山公司的法定代表人杜友清在庭审前向本院递交了民事答辩状辩称：依据《中华人民共和国民法通则》第135条规定，青川供电公司所提相关诉请已超过诉讼时效期间，且不存在法律规定的可延长、中止、中断的情形，请法院依法驳回原告的诉请。
原告青川供电公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告阳山公司未到庭应诉，不能当庭质证。对本案事实和证据，本院认定如下：
1、2008年7月22日，阳山公司以“兴建砖厂，需用电500千伏”为由向青川供电公司申请新增一台5**千伏变压器，经青川供电公司审核同意。2009年2月20日阳山公司的高低压配电工程施工完毕，新装500KVA变压器施工完毕并验收合格。2009年3月2日，广元电业局电力营销部向青川供电局（现青川供电公司）发出用电业务通知书，书面通知青川供电公司从2009年4月1日起对阳山公司按500KVA变压器容量计收基本电费并建档收费。（阳山公司向青川供电公司递交的《高压客户新装增容用电申请书》、广元电业局广电营销业务（2009）32号用电业务通知书、电能计量装置装（换）工作票）。
2、2010年9月25日至2012年6月25日，阳山公司共下欠青川供电公司电费367770.75元。2017年2月9日，青川供电公司职工陈波向阳山公司的法定代表人杜友清电话催收电费，在通话录音中，陈波表明了自己的身份和催收电费的通话目的，杜友清在通话中对阳山公司下欠电费的事实表示认可，口头承诺待阳山公司财务状况好转时支付电费，并陈述阳山公司正在向政府申请发展项目，待申请成功后对所欠电费如数交清。（青川供电公司开具的电费发票23张，其中正式发票22张、模拟电费发票1张，通话录音，通话记录清单）。
青川供电公司拟证明阳山公司下欠其电费367770.75元，出示了下列证据：
第一组、原、被告双方的营业执照、组织机构代码证，证明原、被告的主体资格；
第二组、阳山公司的用电申请、高压客户新装增容用电申请书、建档收费通知书、电能计量装置装（换）工作票，证明阳山公司用电事实客观存在；
第三组、阳山公司与青川县人民政府签订的《青川县灾后恢复重建制砖项目协议书》，证明阳山公司急于灾后重建，青川供电公司按照政府要求予以供电；
第四组、阳山公司下欠电费的相应国家税务发票22张（金额343057.22元）、模拟电费发票1张（金额24813.53元）；
第五组、通话录音，通话记录单，证明青川供电公司向阳山公司催要电费，阳山公司认可欠电费的事实，原告主张权利未过诉讼时效。
本院认证，原告青川供电公司提供的上述第一组证据内容客观真实，来源合法，能够证明原、被告的主体资格；第二组证据能够证明阳山公司向青川供电公司申请用电，青川供电公司审核同意，完成施工后建档收费，阳山公司用电事实客观存在，本院予以采信；第三组证据能够证明青川供电公司向阳山公司供电的事实，本院予以采信；第四组证据能够证明阳山公司下欠电费的数额，本院予以采信；第五组证据，能够证明青川供电公司向阳山公司法定代表人催收电费的事实，在该通话录音中，青川供电公司员工表明了通话目的，该录音能够清晰反映出杜友清在通话中明确表示认可阳山公司下欠电费的事实，并承诺在公司财务状况好转后如数交清下欠电费，该录音未损害被录音人的合法权利，且未采取非法手段获取，本院予以采信。
本院认为，1、2008年7月22日，阳山公司向青川供电公司申请用电，经青川供电公司审核同意，双方即达成《供用电合同》，青川供电公司依申请对阳山公司完成500KVA变压器新装施工并开始供电后，阳山公司用电事实即成立。青川供电公司对阳山公司按500KVA变压器容量计收基本电费并建档收费，阳山公司应支付相应电费；
2、自2010年9月25日至2012年6月25日，阳山公司共下欠青川供电公司电费367770.75元，青川供电公司依照工作程序，向阳山公司开具了国家税务发票22张（金额342957.22元）、模拟电费发票1张（金额24813.53元），其中模拟电费发票非国家税务发票，不能作为有效证据予以采纳，其对应的金额24713.53元，本院不予支持，故阳山公司下欠电费的数额应认定为367770.75元－24713.53元＝343057.22元；
3、2017年2月9日，青川供电公司职工通过办公电话联系阳山公司法定代表人杜友清，向其追索下欠电费，在通话录音中能够清晰反映出通话双方的身份，杜友清在通话时承认了下欠电费的事实，并表明了对所欠电费的解决办法。该证据能够证明青川供电公司主ＸＸ山公司支付下欠电费的权利未过诉讼时效，故被告阳山公司关于青川供电公司“所提相关诉讼请求已超过诉讼时效期间，且不存在法律规定的可延长、中止、中断的情形”的抗辩理由不成立，对其“提请法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求”的抗辩理由，本院不予支持。
4、原告青川供电公司未提供证据证实被告阳山公司所欠电费的履行期间，故对其要求阳山公司承担违约责任的请求应计算为：原告青川供电公司起诉的次日起至实际付清之日止的资金利息。
综上所述，原告青川供电公司诉请被告阳山公司支付电费367770.75元，本院支持343057.22元。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条规定，判决如下：
被告青川阳山林农产业有限公司向原告国网四川省电力公司青川县供电分公司支付电费欠款343057.22元，并承担自2017年2月23日起至实际付清之日止的资金利息，利率按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算，限本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6816元，减半收取计3408元，由被告青川阳山林农产业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判长 徐胜勇
审判员 王 勇
审判员 王金泉
二〇一七年六月七日
书记员 李忠林
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终3853号
上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司滦县人民路支行，住所地：河北省滦县人民西路143、145号。
负责人：王立群，该支行行长。
委托诉讼代理人：李彩娟，该支行工作人员。
被上诉人（原审原告）：李凤岐，女，1958年7月7日生，汉族、现住滦县。
委托诉讼代理人：刘艳平，河北日月新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司滦县支行，住所地：河北省滦县体育北大街1号。
负责人：张建明，该支行行长。
委托诉讼代理人：邵进峰，河北滦天律师事务所律师。
上诉人中国建设银行股份有限公司滦县人民路支行（以下简称建行滦县人民路支行）因与被上诉人李凤岐、中国农业银行股份有限公司滦县支行（以下简称农行滦县支行）信用卡纠纷一案，不服河北省滦县人民法院作出的（2016）冀0223民初2863号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人建行滦县人民路支行委托诉讼代理人李彩娟、被上诉人李凤岐及委托诉讼代理人刘艳平、被上诉人农行滦县支行委托诉讼代理人邵进峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人建行滦县人民路支行上诉请求：依法撤销原审判决或发回重审。事实与理由：1.上诉人不存在违反储蓄卡管理条例及合同的约定行为。涉案银行卡存款是通过第三方交易平台的快捷支付方式被划转，故李凤岐应向第三方支付平台或农行滦县支行主张赔偿损失。2、李凤岐银行卡已开通了短信提醒业务，上诉人在其卡内余额发生变动时及时发送了提示短信至李凤岐预留的手机号，已尽到了提醒义务。李凤岐在每次收到短信提醒后并未向上诉人提出异议或采取第一时间报警等补救措施，该行为应视为其未尽到一般人的注意义务，其自行承担损失。3、在案发后上诉人协助李凤岐追回盗刷款3689元，应将该款项自上诉人赔偿款项中予以扣除。
被上诉人李凤岐发表答辩意见，上诉人在明知李凤岐所办储蓄卡未绑定任何第三方支付平台的情况下，默认第三方支付平台将李凤岐卡内存款扣划而未采取任何安全保护措施，其存在严重过错。上诉人在李凤岐将资金存入后，未尽保管义务，致使卡内资金被非法划拨，应对李凤岐承担赔偿责任，上诉人主张手机短信提醒仅为银行开设的附随义务，不应作为其免责的依据。
被上诉人农行滦县支行发表答辩意见，应将农行滦县支行追回的盗刷款6720.39元自农行滦县支行应赔偿数额内扣除。
李凤岐向一审法院起诉，要求判令建行滦县人民路支行、农行滦县支行赔偿李凤岐被他人盗刷的银行卡损失共计73719元。
一审法院认定的事实：李凤岐在建行滦县人民路支行办理储蓄卡一张，卡号为×××，在农行滦县支行办理储蓄卡一张，卡号为×××，并均开通了短信提醒业务。2016年2月和3月，李凤岐在未接收到银行短信提醒的情况下自第三方支付平台将其建行卡上的存款被非法操控转账到农行卡账户，之后又通过第三方支付平台被非法移走。损失数额共计73719元。2016年3月8日，李凤岐得知银行卡被盗刷后向公安机关报案，并将自己的银行卡冻结。李凤岐的涉案手机自始无法接收到任何短信。农行滦县支行代原告追回资金8000余元。另查明，交易人在使用第三方支付平台交易付款时，需要填写正确的第三方支付平台向自己在银行预留的手机号码上发送的验证码，就可验证支付。现公安机关对李凤岐在建行滦县人民路支行、农行滦县支行的银行卡被盗刷议一案尚无处理结果。
一审法院认为，本案系银行卡纠纷，李凤岐在建行滦县人民路支行、农行滦县支行办理了储蓄卡各一张，双方由此形成了储蓄存款合同关系。现李凤岐银行卡内的存款被他人盗刷，其原因虽未经公安部门认定，李凤岐本人亦不认可自己在银行卡被盗刷过程中存在过错，通过建行滦县人民路支行、农行滦县支行提交的短信记录显示，李凤岐银行卡被盗刷期间，建行滦县人民路支行、农行滦县支行均已向李凤岐预留的手机号码上发送了银行卡资金变动信息，庭审中李凤岐陈述自其银行卡被盗刷开始未接收到过任何短信包括验证码信息及银行卡资金变动信息。结合本案被盗刷的款项均是通过第三方支付平台被非法转账、盗刷的事实，能够证实李凤岐的储蓄卡被非法转账、盗刷与其本人对手机保管、操作不当导致支付验证码及银行卡资金变动信息被他人截获存在关联性，因此李凤岐对储蓄卡被盗刷存在一定的过错。银行作为从事特定金融业务的主体，具有较强的资信能力和防范风险的能力。具有雄厚的经济实力提高银行卡交易系统和设备的安全性，也具有足够的实力和相应的制度进行风险预测、预防和自保。建行滦县人民路支行、农行滦县支行作为储蓄服务的提供者，有义务保障储户的资金安全，并在签订银行卡合同时负有告知持卡人网上支付功能存在交易风险及法律责任的义务。因此李凤岐的储蓄卡被盗刷建行滦县人民路支行、农行滦县支行亦存在一定过错。综上，一审法院认为李凤岐系其手机的持有人，对本人手机保管、操作不当行为对被盗刷73719元应承担10%的责任，建行滦县人民路支行承担45%的责任，农行滦县支行承担45%的责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：一、由被告中国建设银行股份有限公司滦县人民路支行赔偿原告李凤岐33174元，此款于本判决书生效后十日内给付；二、由被告中国农业银行股份有限公司滦县支行赔偿原告李凤岐33174元，此款于本判决书生效后十日内给付。三、驳回原告李凤岐的其它诉讼请求。案件受理费821元，由原告李凤岐负担191元，由被告中国建设银行股份有限公司滦县人民路支行负担315元，由被告中国农业银行股份有限公司滦县支行负担315元。
二审查明与一审查明事实一致。
本院认为，李凤岐分别与建行滦县人民路支行、农行滦县支行之间形成了储蓄存款合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，建行滦县人民路支行及农行滦县支行作为发卡行应保障李凤岐的合法权益不受侵害。银行作为专业金融机构及相关技术、设备、操作平台的提供者，其在与储户的关系上处于明显优势，其应当承担保障储户资金安全的义务。本案中建行滦县人民路支行提出已通过短信提醒的方式告知李凤岐账户变动，应视为其已尽到保障交易安全的义务，因短信提醒仅为银行履行通知和保障其知情权的义务，其以此作为免责事由理据不足，本院不予支持。建行滦县人民路支行认为应将其配合公安机关追缴的款项自其应承担责任内扣除，本院认为，本案系李凤岐与建行滦县人民路支行及农行滦县支行因储蓄存款合同产生的经济纠纷，与李凤岐银行卡被盗刷的刑事案件属不同法律关系，一审法院判令其依照储蓄存款合同向李凤岐承担赔偿责任并无不妥，本院予以支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律证据，上诉人上诉理据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费629元，由上诉人中国建设银行股份有限公司滦县人民路支行负担。
本判决为终审判决。
审判长李木子
审判员孙乾辉
审判员王健
二〇一七年八月一日
书记员刘雪姣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终3853号上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司滦县人民路支行，住所地：河北省滦县人民西路143、145号。负责人：王立群，该支行行长。委托诉讼代理人：李彩娟，该支行工作人员。被上诉人（原审原告）：李凤岐，女，1958年7月7日生，汉族、现住滦县。委托诉讼代理人：刘艳平，河北日月新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司滦县支行，住所地：河北省滦县体育北大街1号。负责人：张建明，该支行行长。委托诉讼代理人：邵进峰，河北滦天律师事务所律师。上诉人中国建设银行股份有限公司滦县人民路支行（以下简称建行滦县人民路支行）因与被上诉人李凤岐、中国农业银行股份有限公司滦县支行（以下简称农行滦县支行）信用卡纠纷一案，不服河北省滦县人民法院作出的（2016）冀0223民初2863号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人建行滦县人民路支行委托诉讼代理人李彩娟、被上诉人李凤岐及委托诉讼代理人刘艳平、被上诉人农行滦县支行委托诉讼代理人邵进峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人建行滦县人民路支行上诉请求：依法撤销原审判决或发回重审。事实与理由：1.上诉人不存在违反储蓄卡管理条例及合同的约定行为。涉案银行卡存款是通过第三方交易平台的快捷支付方式被划转，故李凤岐应向第三方支付平台或农行滦县支行主张赔偿损失。2、李凤岐银行卡已开通了短信提醒业务，上诉人在其卡内余额发生变动时及时发送了提示短信至李凤岐预留的手机号，已尽到了提醒义务。李凤岐在每次收到短信提醒后并未向上诉人提出异议或采取第一时间报警等补救措施，该行为应视为其未尽到一般人的注意义务，其自行承担损失。3、在案发后上诉人协助李凤岐追回盗刷款3689元，应将该款项自上诉人赔偿款项中予以扣除。被上诉人李凤岐发表答辩意见，上诉人在明知李凤岐所办储蓄卡未绑定任何第三方支付平台的情况下，默认第三方支付平台将李凤岐卡内存款扣划而未采取任何安全保护措施，其存在严重过错。上诉人在李凤岐将资金存入后，未尽保管义务，致使卡内资金被非法划拨，应对李凤岐承担赔偿责任，上诉人主张手机短信提醒仅为银行开设的附随义务，不应作为其免责的依据。被上诉人农行滦县支行发表答辩意见，应将农行滦县支行追回的盗刷款6720.39元自农行滦县支行应赔偿数额内扣除。李凤岐向一审法院起诉，要求判令建行滦县人民路支行、农行滦县支行赔偿李凤岐被他人盗刷的银行卡损失共计73719元。一审法院认定的事实：李凤岐在建行滦县人民路支行办理储蓄卡一张，卡号为×××，在农行滦县支行办理储蓄卡一张，卡号为×××，并均开通了短信提醒业务。2016年2月和3月，李凤岐在未接收到银行短信提醒的情况下自第三方支付平台将其建行卡上的存款被非法操控转账到农行卡账户，之后又通过第三方支付平台被非法移走。损失数额共计73719元。2016年3月8日，李凤岐得知银行卡被盗刷后向公安机关报案，并将自己的银行卡冻结。李凤岐的涉案手机自始无法接收到任何短信。农行滦县支行代原告追回资金8000余元。另查明，交易人在使用第三方支付平台交易付款时，需要填写正确的第三方支付平台向自己在银行预留的手机号码上发送的验证码，就可验证支付。现公安机关对李凤岐在建行滦县人民路支行、农行滦县支行的银行卡被盗刷议一案尚无处理结果。一审法院认为，本案系银行卡纠纷，李凤岐在建行滦县人民路支行、农行滦县支行办理了储蓄卡各一张，双方由此形成了储蓄存款合同关系。现李凤岐银行卡内的存款被他人盗刷，其原因虽未经公安部门认定，李凤岐本人亦不认可自己在银行卡被盗刷过程中存在过错，通过建行滦县人民路支行、农行滦县支行提交的短信记录显示，李凤岐银行卡被盗刷期间，建行滦县人民路支行、农行滦县支行均已向李凤岐预留的手机号码上发送了银行卡资金变动信息，庭审中李凤岐陈述自其银行卡被盗刷开始未接收到过任何短信包括验证码信息及银行卡资金变动信息。结合本案被盗刷的款项均是通过第三方支付平台被非法转账、盗刷的事实，能够证实李凤岐的储蓄卡被非法转账、盗刷与其本人对手机保管、操作不当导致支付验证码及银行卡资金变动信息被他人截获存在关联性，因此李凤岐对储蓄卡被盗刷存在一定的过错。银行作为从事特定金融业务的主体，具有较强的资信能力和防范风险的能力。具有雄厚的经济实力提高银行卡交易系统和设备的安全性，也具有足够的实力和相应的制度进行风险预测、预防和自保。建行滦县人民路支行、农行滦县支行作为储蓄服务的提供者，有义务保障储户的资金安全，并在签订银行卡合同时负有告知持卡人网上支付功能存在交易风险及法律责任的义务。因此李凤岐的储蓄卡被盗刷建行滦县人民路支行、农行滦县支行亦存在一定过错。综上，一审法院认为李凤岐系其手机的持有人，对本人手机保管、操作不当行为对被盗刷73719元应承担10%的责任，建行滦县人民路支行承担45%的责任，农行滦县支行承担45%的责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：一、由被告中国建设银行股份有限公司滦县人民路支行赔偿原告李凤岐33174元，此款于本判决书生效后十日内给付；二、由被告中国农业银行股份有限公司滦县支行赔偿原告李凤岐33174元，此款于本判决书生效后十日内给付。三、驳回原告李凤岐的其它诉讼请求。案件受理费821元，由原告李凤岐负担191元，由被告中国建设银行股份有限公司滦县人民路支行负担315元，由被告中国农业银行股份有限公司滦县支行负担315元。二审查明与一审查明事实一致。本院认为，李凤岐分别与建行滦县人民路支行、农行滦县支行之间形成了储蓄存款合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，建行滦县人民路支行及农行滦县支行作为发卡行应保障李凤岐的合法权益不受侵害。银行作为专业金融机构及相关技术、设备、操作平台的提供者，其在与储户的关系上处于明显优势，其应当承担保障储户资金安全的义务。本案中建行滦县人民路支行提出已通过短信提醒的方式告知李凤岐账户变动，应视为其已尽到保障交易安全的义务，因短信提醒仅为银行履行通知和保障其知情权的义务，其以此作为免责事由理据不足，本院不予支持。建行滦县人民路支行认为应将其配合公安机关追缴的款项自其应承担责任内扣除，本院认为，本案系李凤岐与建行滦县人民路支行及农行滦县支行因储蓄存款合同产生的经济纠纷，与李凤岐银行卡被盗刷的刑事案件属不同法律关系，一审法院判令其依照储蓄存款合同向李凤岐承担赔偿责任并无不妥，本院予以支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律证据，上诉人上诉理据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费629元，由上诉人中国建设银行股份有限公司滦县人民路支行负担。本判决为终审判决。审判长李木子审判员孙乾辉审判员王健二〇一七年八月一日书记员刘雪姣
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初3151号
原告：常州市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场写字楼31层01室，统一社会信用代码91360125067490411F。
法定代表人：罗文俊，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：江丽，系该公司员工。
被告：丁林花，女，1973年8月21日生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌市青山湖区。
本院在审理原告常州市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司诉被告丁林花物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告常州市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司撤回起诉。
本案由原告常州市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司预交的案件受理费25元，由原告承担。
审判员 张文军
二〇一七年七月二十八日
书记员 陶媛媛
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初9815号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：江厚生，江苏丰亚律师事务所律师。
被告：银乐迪娱乐有限公司上海虹口花园路店，住所地上海市虹口区。
负责人：蒋照海。
被告：银乐迪娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：舒建安。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告银乐迪娱乐有限公司上海虹口花园路店、银乐迪娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年5月23日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 陈蔓莉
审 判 员 刘燕萍
人民陪审员 吴奎丽
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 程 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。