山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初6918号
原告：王伟刚，男，1976年6月10日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：丁明仕，山东兆利律师事务所律师。
被告：丁维明，男，1970年11月18日出生，汉族，居民，住江苏省东海县。
委托诉讼代理人：孙习将，江苏连政律师事务所律师。
被告：临沂长奕运输有限公司，住所地临沂市兰山区半程镇东夏家村南。
法定代表人：张金有，总经理。
被告：渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市通达路与金雀山六路交汇处新鼎泰商场4楼，统一社会信用代码913713006792127037。
诉讼代表人：刘坪，总经理。
委托诉讼代理人：梁伟，渤海财产保险股份有限公司日照中心支公司员工。
原告王伟刚与被告丁维明、临沂长奕运输有限公司、渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟刚及其委托诉讼代理人丁明仕，被告丁维明及其委托诉讼代理人孙习将，被告保险公司的委托诉讼代理人梁伟到庭参加诉讼。被告临沂长奕运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费30919元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月30日21时许，原告驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型普通货车沿省道341线由西向东行驶至日照市东港区涛雒镇204国道与341省道交汇处等红灯时，被因躲避其他车辆侧翻的沿204国道由北向南行驶的被告丁维明驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁QYL**挂号牌半挂车碰撞，造成原告受伤、原告车辆损坏。该事故经交警部门现场勘查，认定被告承担事故的全部责任。被告的车辆在被告保险公司处投保交强险和商业险。
被告丁维明辩称：事故发生属实，丁维明系鲁Ｑ×××××/鲁QYL**挂号牌货车的实际车主，该车挂靠在临沂长奕运输有限公司名下；该车在被告保险公司处投保了交强险和100万元的商业三者险，对于原告的合理合法损失应首先由保险公司予以赔偿。
被告临沂长奕运输有限公司提交答辩状辩称：涉案鲁Ｑ×××××/鲁QYL**挂号牌货车实际车主系丁维明以分期付款的方式从答辩人处购买，丁维明对该车享有占有、使用、收益权，并对该车以自己的名义进行运营、自负盈亏，答辩人仅系该车的登记车主及出卖方，答辩人在转让车辆时无过错，答辩人即不从该车的运营中获得任何利益，也无从控制和防范该车的运营风险，根据法律规定，答辩人不应承担涉案车辆给原告造成的损失，请求依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告保险公司辩称：对于事故发生的真实性无异议，对于事故责任请求法院依法判决；事故车辆鲁Ｑ×××××半挂牵引车在答辩人处投保交强险及三者责任保险属实，鲁QYL**挂号牌挂车未在答辩人处投保；在被告丁维明提供行驶证、驾驶证、上岗证、运输证合法有效的前提下，对于原告的合理合法损失保险公司要求与挂车承保情况按保额比例分摊。
本院经审理认定事实如下：2017年7月30日21时许，被告丁维明驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁QYL**挂号牌半挂车由北向南行驶至日照市东港区涛雒镇G204与S341交汇处，因躲避车辆侧翻，与牟善富驾驶的在路口等红灯的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车(乘车人费艳娟、牟菲)相撞后，又与王伟刚驾驶的在路口等红灯的鲁Ｌ×××××号牌小型普通货车相撞，致两车损坏，费艳娟、牟菲、王伟刚受伤，造成伤人道路交通事故。该事故经交警部门现场勘查，认定丁维明承担事故的全部责任，牟善富、王伟刚、费艳娟、牟菲不负该事故责任。
还查明：被告丁维明驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁QYL**挂号牌半挂车登记所有人和实际所有人均为丁维明，该车挂靠在临沂长奕运输有限公司名下经营，该车牵引车在被告保险公司投保交强险、100万元的商业三者险且投保不计免赔，事故发生在保险期内，挂车未投保险。
对此次交通事故，原告提供证据主张如下损失：1、车损21500元；2、施救费1680元；3、价格鉴定费1069元；4、车辆修理期间替代性交通工具费6200元，从2017年7月31日至2017年9月30日共计62天，每天按100元计算；5、医疗费420元。以上损失合计30919元。
对原告主张的损失及提供的证据，被告保险公司经质证认为：对于车损，原告提供的车损评估报告系单方委托，保险公司不予认可，并保留重新鉴定及车辆损失及配件是否实际更换进行鉴定的权利，原告未提供车辆损失维修发票及维修配件表，无法证实原告车辆损失的具体金额，不予认可；对于施救费，原告主张的费用过高，保险公司只承担由事故地点到就近修理厂或停车场的施救费，结合事发地点及实际停车场的距离，认为施救费为350元为宜；对于价格鉴定费、保全费及车辆修理期间造成的交通费非本次事故的直接损失，保险公司不予承担。
被告丁维明经质证认为：对于原告提供的车损评估报告的质证意见同保险公司的质证意见；对于施救费同意保险的质证意见，应由保险公司承担；对于价格鉴定费及保全费均应由保险公司承担；对于车辆修理期间造成的交通费损失，原告没有提供相关证据，不予认可。
上述事实，有道路交通事故认定书、道路交通事故价格评估报告、价格鉴定费票据、施救费单据、行驶证、驾驶证、上岗证、运输证、保险单以及原、被告的陈述等在案为证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。公民的合法财产权益受法律保护，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。被告丁维明驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁QYL**挂号牌半挂车与原告王伟刚驾驶的在路口等红灯的鲁Ｌ×××××号牌小型普通货车相撞，致原告车辆损坏，造成财产损失道路交通事故属实，本院予以确认。该事故经交警部门现场勘查，出具的道路交通事故认定书具有较高的证明力，故对事故认定书记载的事实应予以采信，可以作为本案当事人承担民事责任的依据。根据交警部门的认定，结合事故发生的原因力以及过错程度，被告丁维明应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。
对于原告主张的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1、医疗费420元，原告提供医疗费单据证实，予以支持；2、车损21500元，原告提供道路交通事故价格评估报告予以证实，被告保险公司虽提出异议，但并未提供足以反驳的证据，亦未申请重新鉴定，对被告保险公司的异议理由不予采信;原告提供交通事故车辆损失价格评估结论书结论客观，本院予以确认；3、施救费1680元，原告提供施救费单据予以证实，本院予以支持；4、替代性交通工具使用费1050元，原告车辆属非经营性，因交通事故无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用应予以支持，结合原告车辆损失程度，本院酌情认定修理期限15天，按70元/天×15天=1050元计算，予以支持；以上损失合计24650元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先有承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
根据以上规定，对原告的上述损失，由被告保险公司在机动车交强险责任限额范围内赔偿原告王伟刚医疗费420元、车辆损失费728元，对交强险责任限额以外的车辆损失20727元、施救费1680元、车辆修理期间替代性交通工具费1050元，合计23502元，由被告丁维明按100%的比例承担，由被告保险公司在机动车商业三者险保险金额范围内赔付。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第十七条、第十八条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车交强险责任限额范围内赔偿原告王伟刚医疗费420元、车辆损失728元，合计1148元，于本判决生效后七日内付清；
二、被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车商业三者险保险金额范围内赔偿原告王伟刚车损20772元、施救费1680元、车辆修理期间替代性交通工具费1050元，合计23502元；于本判决生效后七日内付清。
二、驳回原告本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取287元，由原告王伟刚负担58元，由被告丁维明负担229元；评估费1069元，由被告丁维明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李玉华
二〇一七年十二月一日
书记员 张翠翠