江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初8661号
原告：秦仕兴，男，1936年6月17日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：许科，上海金时律师事务所律师。
被告：张洪林，男，1968年6月15日生，汉族，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：殷川（系被告张洪林同事），男，1966年4月14日生，汉族，住上海市宝山区。
被告：上海平川物流有限公司，住所地上海市宝山区月新南路822号324室，统一社会信用代码91310113557490828J。
法定代表人：殷川，总经理。
被告：太平财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市陆家嘴东路166号13楼、2906室，统一社会信用代码91310000738134750N。
负责人：阚季刚，总经理。
委托诉讼代理人：顾春晓，江苏名仁律师事务所律师。
原告秦仕兴与被告张洪林、上海平川物流有限公司、太平财产保险股份有限公司上海市浦东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告秦仕兴申请撤回对被告太平财产保险股份有限公司上海市浦东支公司的起诉，本院口头裁定予以准许，同时本院根据原告的申请，依法追加太平财产保险股份有限公司上海分公司为本案的被告参与诉讼。原告秦仕兴的委托诉讼代理人许科、被告张洪林的委托诉讼代理人暨被告上海平川物流有限公司的法定代表人殷川、被告太平财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人顾春晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦仕兴向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告因交通事故所致的损失：医疗费19499.10元、住院伙食补助费800元、营养费3000元、鉴定费2520元、护理费7200元、残疾赔偿金40152元、精神损害抚慰金10000元、交通费800元，超出交强险部分按80%予以赔偿，合计赔偿81311.28元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月24日12时09分许，被告一驾驶沪Ｂ×××××“北奔”牌重型半挂牵引车牵引沪Ｆ×××××“中集”牌重型平板半挂车撞击步行的原告，致原告受伤，车辆损坏。交警部门认定被告一负该事故的主要责任，原告负该事故的次要责任。被告二系沪Ｂ×××××“北奔”牌重型半挂牵引车及沪Ｆ×××××“中集”牌重型平板半挂车的车主，车辆在被告三处投保了交强险和商业险。为此原告诉讼至法院。
被告张洪林、上海平川物流有限公司辩称，对事故事实及责任认定无异议；被告一系被告二员工，执行公司事务中发生交通事故；事故后被告二垫付了10000元，要求一并处理。
被告太平财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，涉案车辆在其公司购买了交强险和商业险及不计免赔，其公司愿意在保险范围内承担保险责任；医疗费应扣除医保结算的费用及15%的非医保用药、住院伙食补助费按40元/天计算、营养费按40元/天计算、鉴定费不在保险理赔范围内、护理费按80元/天/人计算、精神损害抚慰金按责任比例计算、交通费认可300元。
本院经审理认定事实如下：2016年11月24日12时09分许，张洪林驾驶沪Ｂ×××××“北奔”牌重型半挂牵引车牵引沪Ｆ×××××“中集”牌重型平板半挂车在常熟市支梅公路由北往南行驶至梅李镇珍门汽修厂门口处时，车头左侧撞击在机动车道内由北往南步行的秦仕兴，造成秦仕兴受伤，车辆损坏。常熟市公安局交通警察大队于2016年12月19日作出道路交通事故认定书，认为张洪林驾驶重型半挂牵引车行驶至事故地，遇情况采取措施不当，撞击同向行走的行人，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，是造成该起事故的主要原因；秦仕兴在机动车道内行走，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条之规定，亦是造成该起事故的一个原因，因此认定张洪林负该事故的主要责任，秦仕兴负该事故的次要责任。事故处理过程中，上海平川物流有限公司预交至交警部门20000元，交警部门未给付给秦仕兴，另外上海平川物流有限公司给付原告现金10000元。
秦仕兴受伤后至常熟市中医院（新区医院、妇保院）治疗，住院至2016年12月10日，计16天，花费医疗费计17787.20元、急救费90元。后秦仕兴在该院复诊数次，共花费医疗费计1368.90元。
2017年3月10日，秦毅（秦仕兴之孙）委托苏州同济司法鉴定所对秦仕兴的伤残程度、误工时限、护理时限、营养时限进行评定。2017年3月20日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为秦仕兴因外伤致右侧多发肋骨骨折构成Ⅸ（九）级伤残；秦仕兴的误工期为四个月；护理费为一人护理二个月；营养期为二个月。为此，秦仕兴支付鉴定费2520元。
沪Ｂ×××××“北奔”牌重型半挂牵引车、沪Ｆ×××××“中集”牌重型平板半挂车登记在上海平川物流有限公司名下，为该公司所有。张洪林系该公司员工，其驾驶上述车辆执行公司事务时发生交通事故。沪Ｂ×××××“北奔”牌重型半挂牵引车在太平财产保险股份有限公司上海分公司投保了保险期限自2016年1月15日零时起至2017年1月14日二十四时止的交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（保险金额为100万元及不计免赔率）；沪Ｆ×××××“中集”牌重型平板半挂车在太平财产保险股份有限公司上海分公司投保了保险期限自2016年1月15日零时起至2017年1月14日二十四时止的商业第三者责任保险（保险金额为5万元及不计免赔率）。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。超过责任限额的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有超出部分的，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，交警部门认定被告张洪林负事故的主要责任，秦仕兴负事故的次要责任，符合事实和法律，本院予以采纳。被告上海平川物流有限公司向被告太平财产保险股份有限公司上海分公司投保了第三者商业责任保险，双方之间的保险合同依法成立且合法有效，被告可依据合同约定要求被告太平财产保险股份有限公司上海分公司予以赔偿。被告张洪林在执行公司事务时发生交通事故，应由被告上海平川物流有限公司承担赔偿责任。故对原告秦仕兴因交通事故造成的损失，由被告太平财产保险股份有限公司上海分公司在交强险范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿；超出交强险部分，由被告太平财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者险范围内按80%予以赔偿；仍有超出部分，由被告上海平川物流有限公司按80%予以赔偿。
至于事故造成的原告方的损失及其所主张的赔偿费用，应按照相关法律规定的范围、项目和标准进行计算，并结合原、被告的意见进行认定。
1、关于医疗费，根据医疗机构出具的收款凭证，结合相关的就诊资料，计19246.10元（医疗费19156.10元+急救费90元）。另有急救车费140元应列入交通费范畴。另外原告外购药品计113元因无医嘱，本院碍难支持。对于被告太平财产保险股份有限公司上海分公司提出的扣除15%非医保用药的抗辩意见，本院认为被告未举证证明该部分非医保用药及替代医保用药的具体构成，故对被告的该抗辩意见不予支持。对于被告太平财产保险股份有限公司上海分公司提出的扣除受害者已从医保基金中获得报销的医疗费的抗辩意见，本院认为该部分医疗费应由侵权人在责任范围内赔付给受害者，由医保基金与受害者另行结算，故对被告的该抗辩意见不予支持。
2、关于住院伙食补助费，按照50元/天计算，计800元。
3、关于营养费，根据司法鉴定意见，按照50元/天计算，计3000元。
4、关于鉴定费，此为诉前费用，根据凭证计2520元。对于被告太平财产保险股份有限公司上海分公司提出的不属保险责任范围的抗辩意见，本院认为该费用虽系间接损失，但系必要的、合理的费用，与案件的处理有密切的关联，且被告未举证证明该费用为免责条款约定的费用从而尽到了提示和明确说明义务的证据，故对被告的该抗辩主张不予支持，该费用应当在商业三者险的范围内赔偿。
5、关于护理费，根据司法鉴定意见，按照100元/人/天计算计6000元。
6、关于残疾赔偿金，根据司法鉴定意见，参照上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，计40152元（40152元/年×5年×20%）。
7、关于精神损害抚慰金，该主张符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，本院确定10000元。
8、关于交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算。急救费140元应列入交通费范围内。根据本案实际情况，本院酌情认定500元。
综上所述，本起事故造成的原告方的损失为：医疗费19246.10元、住院伙食补助费800元、营养费3000元、鉴定费2520元、护理费6000元、残疾赔偿金40152元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元，合计82218.10元。上述损失，属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的死亡伤残赔偿限额项下的有护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，合计56652元，未超过责任限额；属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的医疗费用赔偿限额项下的医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计23046.10元，超过责任限额13046.10元。上述损失，应由被告太平财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿66652元。超出交强险部分13046.10元、鉴定费2520元，合计15566.10元由被告太平财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者险范围内按80%赔偿计12452.88元，该金额未超过赔偿限额。故被告太平财产保险股份有限公司上海分公司合计赔偿79104.88元。被告上海平川物流有限公司已垫付10000元，应由被告太平财产保险股份有限公司上海分公司在向原告秦仕兴赔偿时予以扣除，由该保险公司给付给被告上海平川物流有限公司。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第二十二条、二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告秦仕兴各项损失计人民币79104.88元，扣除被告上海平川物流有限公司垫付的10000元，余款69104.88元于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告秦仕兴指定账号；或汇入常熟市人民法院,开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××61）。
二、被告太平财产保险股份有限公司上海分公司给付被告上海平川物流有限公司垫付款10000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入被告上海平川物流有限公司指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××61）。
三、驳回原告秦仕兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取357元，由原告秦仕兴负担54元，由被告上海平川物流有限公司、张洪林负担303元（原告同意其预交诉讼费剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10×××76）。
审判员 陶云芬
二〇一七年十月二十四日
书记员 蒋 琦