广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终4507号
上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
主要负责人：郑作群，该分行行长。
委托诉讼代理人：龙灏，广东宇之律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玉琴，广东宇之律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：中山市建阳金属制品有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：罗炳鋆。
被上诉人（原审被告）：罗炳鋆，男，1944年3月22日出生，汉族，住广东省中山市。
被上诉人（原审被告）：岑翠霞，女，1953年3月27日出生，汉族，住广东省中山市。
被上诉人（原审被告）：罗建华，男，1976年1月12日出生，汉族，住广东省中山市。
被上诉人（原审被告）：赖坤兰，女，1976年1月11日出生，汉族，住广东省中山市。
被上诉人（原审被告）：黎耀良，男，1974年7月3日出生，汉族，住广东省中山市。
被上诉人（原审被告）：罗婉华，女，1974年1月11日出生，汉族，住广东省中山市。
被上诉人（原审被告）：梁崇志，男，1974年9月30日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发银行中山分行）因与被上诉人中山市建阳金属制品有限公司（以下简称建阳公司）、罗炳鋆、岑翠霞、罗建华、赖坤兰、黎耀良、罗婉华、梁崇志金融借款合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初16150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，现已审理终结。
广发银行中山分行上诉请求：1.请求维持原审判决第一、二、三、四项；2.判令被上诉人支付不能按期支付利息产生的复利（自2017年2月14日起至付清之日止，按约定的罚息利率计算，暂计至2017年4月24日，复利为27658.53元）。事实和理由：（一）《授权额度合同》明确约定借款期内利息从起息日起算，按实际贷款额和贷款天数计算，按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日，对乙方（即建阳公司）不能按期支付的利息，从逾期之日起按照约定的罚息利率计收复利。并未约定借款到期后借款复利不再计收。（二）根据中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十条的规定，“对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。”本案中，广发银行中山分行与建阳公司签订的《授权额度合同》中明确约定，对建阳公司不能按期支付的利息，从逾期之日起按照约定的罚息利率计收复利。建阳公司违反合同约定，自2016年4月起拖欠广发银行中山分行借款利息，应按《授权额度合同》及相关法律法规规定，向广发银行中山分行支付不能按期支付利息产生的复利，直至付清。（三）一审法院一方面确认《授权额度合同》合法有效，另一方面又做出“借款到期后只需按合同约定计收罚息，利息、复利不再计收”的认定，前后矛盾。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法改判。
建阳公司、罗炳鋆、岑翠霞、罗建华、赖坤兰、黎耀良、罗婉华、梁崇志均未提交答辩意见。
广发银行中山分行向一审法院起诉请求：1.建阳公司向广发银行中山分行清偿贷款本金5040000元及至实际清偿日止的利息、复利、罚息（利息、复利、罚息按合同约定计付，暂计至2016年7月18日所欠利息为94262.52元）；2.广发银行中山分行对罗炳鋆名下位于中山市小榄镇*****3号的房产、位于中山市小榄镇*****2号的房产，及罗建华、梁崇志名下位于中山市东区****2号5卡的房产拍卖或变卖所得价款在担保最高债权额内享有优先受偿权；3.罗炳鋆、岑翠霞、罗建华、赖坤兰、黎耀良、罗婉华对建阳公司的上述债务承担连带清偿责任。建阳公司在2016年9月30日偿还本金100元，暂计至2017年2月12日尚欠本金5039900元、利息150611.02元、罚息271399.92元、复利17430.42元。
一审法院认定事实：贷款人：广发银行中山分行。借款人：建阳公司。签约情况：2015年8月3日，建阳公司与广发银行中山分行签订《授信额度合同》【编号：（2015）中银授合字第051062号】，广发银行中山分行向建阳公司提供授信额度，敞口最高限额为6000000元，有效期自合同生效之日起至2016年7月30日止。贷款金额：建阳公司于2015年8月5日提款3480000元、2015年9月1日提款2520000元。贷款期限：12个月，贷款3480000元自2015年8月5日起至2016年8月4日止，贷款2520000元自2015年9月1日起至2016年8月31日止。还款方式：到期一次还本分期结息，每月20日为结息日，21日为付息日。贷款执行利率：固定利率，为中国人民银行贷款基准利率上浮30%。建阳公司在借款借据上签章确认借款利率为年利率7.2%。罚息计收标准：未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按罚息利率计收利息直至清偿本息为止，罚息利率为借款利率水平上加收50%，即年利率10.8%。复利计收标准：对不能按期支付的利息，按罚息利率即年利率10.8%计收复利。
欠款情况：建阳公司自2016年4月起拖欠利息，借款到期后未能按时偿还本息，暂计至2017年2月13日，欠广发银行中山分行借款本金5039900元、利息150611.02元、罚息271399.92元、复利17430.42元（其中贷款3480000元欠本金2519900元、利息68459.02元、罚息145903.92元、复利8884.99元；贷款2520000元欠本金2520000元、利息82152元、罚息125496元、复利8545.43元）。
抵押担保情况：2014年7月28日，广发银行中山分行分别与罗炳鋆，及罗建华、梁崇志签订《最高额抵押合同》，罗炳鋆以其位于中山市小榄镇*****3号的房地产以及位于中山市小榄镇*****2号的房地产，罗建华、梁崇志以其位于中山市东区****2号5卡的房地产为建阳金属制品公司在2014年7月24日至2017年7月23日期间所签的一系列合同提供抵押担保，所担保最高债权额分别为3704400元、1701000元、1911800元，并办理了抵押登记手续。
保证担保情况：2015年7月27日，广发银行中山分行分别与罗炳鋆、岑翠霞、罗建华，及黎耀良、罗婉华签订《最高额保证合同》，罗炳鋆、岑翠霞、罗建华、黎耀良、罗婉华承诺对涉案《授信额度合同》项下债务提供连带责任保证，所担保债权之最高本金余额为6000000元，保证期间自债务人履行债权期限届满之日起两年。另外，2015年7月30日，赖坤兰向广发银行中山分行出具保证声明，同意为建阳金属制品公司办理的综合授信额度6000000元提供连带保证担保，具体担保金额及担保期限以《最高额保证合同》及补充协议为准。
一审法院认为：《授信额度合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》等是各方当事人真实的意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守履行。建阳公司向广发银行中山分行借款后未按时还款，属于违约，建阳公司应承担偿还借款本金、利息、罚息、复利等违约责任。对于广发银行中山分行主张建阳公司欠款的数额，有广发银行中山分行提交的交易明细、系统截图证实，且建阳公司没有证据予以推翻，故一审法院予以确认。因涉案借款已到期，故借款到期后只需按合同约定计收罚息，利息、复利不再计收。
罗炳鋆、罗建华、梁崇志承诺以其名下房地产为建阳公司的涉案债务提供抵押担保，且已办理了抵押登记手续，当建阳公司不履行债务时，广发银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款在最高债权数额范围内优先受偿。罗炳鋆、岑翠霞、罗建华、赖坤兰、黎耀良、罗婉华承诺对建阳公司的涉案债务提供连带责任保证，现广发银行中山分行在保证期间及最高本金余额范围内要求其承担连带清偿责任，一审法院予以支持。罗炳鋆、岑翠霞、罗建华、赖坤兰、黎耀良、罗婉华、梁崇志承担担保责任后，有权向建阳公司追偿。
建阳公司、罗炳鋆、岑翠霞、罗建华、赖坤兰、黎耀良、罗婉华、梁崇志经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、建阳公司于判决发生法律效力之日起七日内向广发银行中山分行清偿截至2017年2月13日的借款本金5039900元、利息150611.02元、罚息271399.92元、复利17430.42元，以及从2017年2月14日起至债务清偿之日止的罚息（以实欠本金为基数按年利率10.8%计算）。二、广发银行中山分行对罗炳鋆名下位于中山市小榄镇*****3号的房地产【土地证号：中府国用（2003）第05***7号，房产证号：20××54，他项权证号：粤房地他项权证中府字第01140****5号】以及位于中山市小榄镇*****2号的房地产【土地证号：中府国用总字第097060号\\\字（1990）第05****0号，房产证号：03××36，他项权证号：粤房地他项权证中府字第01140****5号】，罗建华、梁崇志名下位于中山市东区****2号5卡的房地产【土地证号：中府国用（2007）第易21***0号，房产证号：53××51\\\109***8，他项权证号：粤房地他项权证中府字第01140****7号】折价或者拍卖、变卖上述房地产所得的价款分别在3704400元、1701000元、1911800元的范围内享有优先受偿权。三、罗炳鋆、岑翠霞、罗建华、赖坤兰、黎耀良、罗婉华对建阳公司的上述债务承担连带清偿责任。四、罗炳鋆、岑翠霞、罗建华、赖坤兰、黎耀良、罗婉华、梁崇志承担担保责任后，有权向建阳公司追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，各方均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。本案的争议焦点为：广发银行中山分行上诉主张应当计收自2017年2月14日起至还清之日止的复利（按约定的罚息利率计算），是否应当支持。本院分析如下：按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括贷款合同逾期后利息（罚息）。本案中，如果建阳公司已经承担相应的逾期利息（罚息）的违约责任，再判决对建阳公司逾期利息（罚息）计收复息（复利），无异于是对违约的借款人建阳公司施以双重处罚，有违公平原则，故一审法院未支持广发银行中山分行关于合同到期后的复利，并无不当，本院予以支持。广发银行中山分行要求计收2017年2月14日之后至清偿之日止的复利，该上诉主张，缺乏理据，本院不予支持。
综上所述，广发银行中山分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费491元，由上诉人广发银行股份有限公司中山分行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴飞龙
审 判 员 陈亦和
审 判 员 姜新林
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 谢 冰
书 记 员 吴 帆