陕西省商洛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕10民终192号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司商洛中心支公司（以下简称平安财险商洛中心支公司）。
负责人牛定立，系公司总经理。
委托代理人曹华，陕西丰瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）任占良，男，1971年3月13日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）商洛市汽车运输总公司（以下简称运输公司）。
法定代表人彭建设，系公司总经理。
委托代理人秦波，系公司职工。
被上诉人（原审被告）李卫，男，1971年12月16日出生，汉族，系陕H014**号大型客车司机。
被上诉人（原审被告）商洛东龙机动车驾驶员培训有限责任公司（以下简称东龙驾校）。
法定代表人张耀锋，系东龙驾校校长。
被上诉人（原审被告）刘鉴，男，1965年1月23日出生，汉族，系陕H03**学号重型货车教练员。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司商洛中心支公司因与被上诉人任占良、商洛市汽车运输总公司、李卫、商洛东龙机动车驾驶员培训有限责任公司、刘鉴机动车交通事故责任纠纷一案，不服商州区人民法院（2015）商州民初字第01388号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年4月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，2014年8月23日11时40分，被告李卫驾驶陕H014**号大型客车由东向西行驶至312国道1401KM＋100M处，未保持安全车距与前方向同向行驶的由教练员刘鉴带领的学员管博驾驶的陕H03**学号重型货车（系教练车，教练员刘鉴）尾部相撞，造成客车乘坐人任占良受伤、双方车辆受损的交通事故。经商洛市公安局交通警察支队商州大队认定，李卫负事故主要责任，教练员刘鉴负事故次要责任，任占良无责任。事故发生后，原告任占良被送往商洛市中心医院治疗，入院诊断为：1.右2、3跖骨开放性骨折；2.右内外踝骨折；3.右第5趾中节趾骨骨折；4.全身多处软组织损伤；5.慢性胃炎。原告住院治疗356天，共花费医疗费87258.15元，于2015年8月14日出院，出院诊断为：1.右内外踝骨折；2.右2、3跖骨开放性骨折；3.右1、4跖骨基底部骨折；4.右第5趾中节趾骨骨折；5.右骰骨骨折；6.右内侧、外侧楔骨骨折；7.全身多处软组织损伤；8.慢性胃炎。出院医嘱：右足背较健侧稍肿胀，踝关节活动度稍差，注意休息，继续功能锻炼，必要时于康复科进一步治疗。原告住院治疗期间，被告运输公司垫付医疗费65159.2元（含由该公司持有票据的200元被服押金）。经陕西正义剑律师事务所委托，陕西公正司法鉴定中心于2015年10月19日对原告任占良的伤残等级作出鉴定，鉴定意见：任占良右下肢损伤属十级伤残；右足损伤属十级伤残。原告支出鉴定费800元。另查明，肇事车辆陕H014**号大型客车的所有人为被告商洛市汽车运输总公司，被告李卫系该公司职工。肇事车辆陕H03**学号重型货车所有人为被告商洛东龙驾校，该车在被告平安财险商洛中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和保险金额为200000元的第三者责任险，本起事故发生在交强险和第三者责任险的保险期限内，第三者责任险含不计免赔。原告女儿任朵朵1997年4月23日出生，现就读于渭南师范学院；儿子任强强1998年7月8日出生，现就读于商洛市中学。
原审认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故的发生及造成损害后果的事实清楚，经交警部门认定，被告李卫负事故主要责任，刘鉴负事故次要责任，原告任占良无责任，原被告对此均无异议，应予认定，并可以作为确定当事人民事赔偿责任的依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”之规定，被告刘鉴系东龙驾校教练员，其带领学员学习驾驶系执行工作任务，因该行为造成他人损失应由被告东龙驾校承担责任。被告李卫系运输公司职工，其营运车辆的行为亦为执行工作任务，被告运输公司表示由其对李卫造成的损失承担责任，予以准许。被告东龙驾校所有的陕H03**学号重型货车在被告平安财险商洛中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，本案原告的损失应首先由被告平安财险商洛中心支公司在交强险的限额范围内分项予以赔偿，超出交强险责任限额部分由该保险公司在商业三者险200000元的限额内与被告运输公司按照事故责任比例承担。本案原告主张其护理费、住院伙食补助费及营养费均按住院天数为356天计算，被告辩称原告有明显挂床现象，对其挂床期间产生的相应费用不予认可。经审查，原告住院病案虽记载其住院356天，但自2015年3月21日至8月3日时间段内，医嘱单无任何治疗及用药记载。原告称其留院观察，无相关证据佐证，不予认定。结合原告的诊断证明、住院病案、医嘱单，可以认定原告有挂床现象，其合理住院天数本院酌定为220天。本案原告的损失项目及具体数额确定为：1、医疗费，原告主张医疗费87258.15元（含被告垫付部分），被告提出异议，认为挂床期间及治疗胃炎产生的相关费用应予剔除。经查，原告住院床位费计356天共6855元，本院根据合理住院天数认定220天每天20元计为4400元。原告住院期间Ⅱ级护理355天单价8元，本院认定Ⅱ级护理220天计1760元。原告入院诊断有慢性胃炎病史，其治疗胃病非因本次交通事故遭受人身损害后为恢复健康的必要治疗。原告费用明细单中电子胃十二指肠镜检查费200元应予剔除。药品汇总单中铝碳酸镁咀嚼片、兰索拉唑胶囊、枸櫞酸莫沙必利片、胶体果胶铋干混悬剂四种药品均为治疗慢性胃炎所用，该四种药品各12盒共计1540.8元应予剔除。被服押金200元被告运输公司表示自行持票退还，应予剔除。原告医疗费数额认定为81782.35元，原告挂床治疗及治疗胃炎产生的费用属扩大损失，应由其自行承担。2、护理费，参照本地一般护理人员报酬标准每日80元计算，确定220天计17600元。3、住院伙食补助费，原告主张30元／天，予以准许，确定为6600元。4、营养费，原告主张30元／天，被告认为过高，本院酌定20元每天，确定220天计为4400元。5、误工费，原告主张其误工期限421天，被告持异议，本院酌定原告误工期限为220天。原告系西安电力机械厂雇工，根据劳务合同确定其月收入为6000元。原告误工费确定为44000元。6、残疾赔偿金，被告认为应以农村居民标准计算，结合原告租房证明及其在西安电力机械厂打工的事实，可以认定至事故发生时原告以打工为生已在城镇连续居住生活一年以上，应以城镇居民标准计算，原告两处十级伤残，主张残疾赔偿金48732元未超法定标准，应予准许。至事故发生日，原告女儿任朵朵17周岁，儿子任强强16周岁，原告主张任朵朵生活费877.30元，任强强生活费1754.60元，均未超过法定标准，应予准许。以上被扶养人生活费依法应计入残疾赔偿金，即原告的残疾赔偿金最终确定为51363.90元。7、交通费，原告两次租车费共计920元并非在就医或者转院治疗过程中产生，不予支持。交通费票据中有明显连号现象，真实性无法认定，根据原告受伤住院事实及伤残情况酌定为500元。8、鉴定费，依鉴定费票据认定为800元。9、精神损害抚慰金，原告未遭受严重精神损害，精神损害抚慰金不予支持。原告以上损失共计207046.25元，其中鉴定费800元不属于保险公司赔偿范围，其余损失206246.25元，首先应由被告保险公司在交强险责任限额内医疗费及死亡伤残项下共赔偿原告120000元，超出交强险责任限额部分86246.25元，被告商洛东龙驾校应赔偿30%为25873.88元，由被告保险公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿，被告运输公司应赔偿70%为60372.37元。鉴定费800元由被告运输公司赔偿560元，被告商洛东龙驾校赔偿240元。被告运输公司垫付原告任占良医疗费65159.20元，剔除被服押金200元，实际垫付64959.20元，超付部分原告应予返还。据此，商州区人民法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，作出一审判决：1、原告任占良医疗费81782.35元、护理费17600元、住院伙食补助费6600元、营养费4400元、误工费44000元、残疾赔偿金51363.90元、交通费500元、鉴定费800元，共计207046.25元。由被告中国平安财产保险股份有限公司商洛中心支公司赔偿145873.88元；被告商洛市汽车运输总公司赔偿60932.37元（已付64959.20元）；被告商洛东龙机动车驾驶员培训有限责任公司赔偿240元。2、原告任占良在收到被告中国平安财产保险股份有限公司商洛中心支公司赔偿款时，返还被告运输公司4026.83元。3、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费4965元，由原告负担2078元，被告商洛市汽车运输总公司负担2021元，被告商洛东龙机动车驾驶员培训有限责任公司负担866元。
宣判后，平安财险商洛中心支公司不服一审判决提起上诉，请求撤销原判，依法改判。理由：1、原判认定任占良的合理住院天数为220天没有依据，是错误的。2、原判认定任占良误工费标准为每天200元没有依据。3、原判认定被抚养人生活费错误，按照法律规定，被抚养人生活费的计算应以定残日为准，任占良伤残评定日期为2015年10月19日，至此时，任朵朵已年满18周岁，任强强年满17周岁。
被上诉人任占良答辩称：1、答辩人提交的劳务合同与税票可以证明每月6000元收入。2、答辩人实际住院天数356天，原审法院按照220天计算并剔除了其他天数的相关费用，答辩人认为原判无事实和法律依据。3、上诉人提出被抚养人生活费应按照定残之日计算无法律依据，答辩人认为应从侵权之日计算，原审判决正确。
被上诉人运输公司答辩称：同意上诉人上诉意见。
被上诉人李卫、东龙驾校、刘鉴经本院依法传唤未到庭，也未提交书面答辩材料。
本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案二审中涉及的争议焦点为原判认定任占良住院天数、误工费以及被抚养人生活费是否正确。首先，关于住院天数，虽然商洛市中心医院《出院记录》载明任占良住院356天，但是其《临时医嘱单》从2015年3月21日至8月3日无任何医疗记载，故原判根据以上证据酌情认定任占良住院天数为220天是妥当的。上诉人在一、二审中均要求对住院天数进行鉴定，本院认为，本案中任占良的住院天数，可以依照法律规定和其治疗过程作出判断，无需进行鉴定。因此，上诉人申请鉴定不予准许，其称原判认定任占良的合理住院天数为220天没有依据并错误的上诉理由不予支持。其次，关于误工费，任占良所提交的《劳务合同》以及事发前三个月收入税票可以作为认定其误工费的依据。上诉人称原判认定任占良误工费标准为每天200元没有依据的上诉理由不予支持，原判认定正确。最后，关于被抚养人生活费，上诉人称被抚养人生活费的计算应以定残日为准缺乏依据，故该上诉请求也不予支持，原判认定正确。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3217元由上诉人平安财险商洛中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫莉霞
代理审判员 李 楠
代理审判员 邓昊宇
二〇一六年五月十日
书 记 员 石珊珊