广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）惠中法民四终字第233号
上诉人（原审被告）郭伟杰。
委托代理人陈海山，广东鼎为程律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）惠州市万厨五金塑胶制品有限公司，住所地：惠州市惠阳区秋长镇新塘村黄埔学校后面。
法定代表人钟国运，男，该公司董事长。
代理人王子建，男，广东翔伟律师事务所律师。
上诉人郭伟杰因承包合同纠纷一案，不服惠州市惠阳区人民法院（2010）惠阳法民一初字第263号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
当事人原审意见
原审原告惠州市万厨五金塑胶制品有限公司的原审诉讼请求为：1、解除原、被告于2008年4月16日签订的《鑫隆五金塑胶有限公司承包协议》；2、判令被告支付原告拖欠的承包费12万元；3、判令被告支付原告为其垫付的工人工资而变卖原告素有机械设备等财物的变卖款50万元；4、本案诉讼费由被告承担。
主要事实和理由：原告于2006年6月19日成立企业法人“惠州市鑫隆五金塑胶制品有限公司”，法定代表人钟国运，经营范围为生产、销售五金塑胶制品及各种模具产品。原告与被告于2008年4月16日签订《鑫隆五金塑胶有限公司承包协议》，约定原告将厂内设备及配套生活办公设施发包给被告承包生产使用二年，从2008年5月1日至2010年5月1日止。承包金额交付为第一年每月交承包金8千元，第二年每月交承包金1万五千元。同时，原告按被告要求协助将企业名称变更为“惠州市万厨五金塑胶制品有限公司”。但法定代表人不作改变。此外，还特别约定：“乙方有责任按照劳动法有关规定与员工签订劳动协议，一旦发生劳资纠纷由乙方负责解决与甲方无关”。合同签订后，被告按照协议约定，进行财产承包使用交接手续及原告企业名称的变更手续。被告在承包期间，因经营管理不善及被拖欠货款等原因，导致被告未能及时向原告支付承包款，至2009年11月，被告突然离开公司不管，也未与原告协议解除承包协议，至今仍欠原告承包款12万元。同时还拖欠工人工资达110万元未支付。导致原告在政府及相关部门监督下变卖厂内所有财产作价50万元，先行为被告垫付拖欠工人工资。因此，被告行为属于违法，且造成原告损失50万元。
被告郭伟杰未答辩。
原审法院查明的事实
原审法院查明，惠州市鑫隆五金塑胶制品有限公司成立于2006年6月19日，法定代表人钟国运，该公司名称于2008年7月3日变更为“惠州市万厨五金塑胶制品有限公司”。2008年4月16日，惠州市鑫隆五金塑胶制品有限公司的法定代表人钟国运（协议的甲方）与被告（协议的乙方）签订《鑫隆五金塑胶有限公司承包协议》，协议约定：甲方将位于惠阳区秋长镇新塘村黄埔学校后面的五金厂以承包形式给乙方承包。厂内现有的机械设备，生产、生活办公设施均属甲方私有财产，甲方以有偿形式承包给乙方作生产使用。甲方将原来的厂名“鑫隆五金塑胶制品有限公司”更改为“万厨五金塑胶制品有限公司”，法人代表不作改变。承包期限自2008年5月1日至2010年5月1日，为期两年。承包金额为第一年每月8000元，第二年每月15000元。在承包协议生效5日内，乙方应先支付2个月的承包金16000元作为租用保证金，承包期满乙方未违约，甲方如数退还乙方保证金。协议签订后，原告依约履行协议，将五金厂交付被告承包经营，并变更名称为“惠州市万厨五金塑胶制品有限公司”。被告在承包企业后，拖欠原告自2009年5月1日起至2010年5月1日期间的承包款共12万元至今未付。另查明，被告在承包经营惠州市万厨五金塑胶制品有限公司期间，拖欠工人2009年9月份至11月份工资合计1108897.8元。原告的法定代表人钟国运将公司的机械设备变买后，将变买款50万元垫付工人工资。惠州市万厨五金塑胶制品有限公司在发放工人工资后歇业。
原审判决理由和结果
原审法院认为，原、被告于2008年4月16日签订的《鑫隆五金塑胶有限公司承包协议》，是双方真实意思表示，不违反国家强制性法律法规的规定，该协议合法有效，原审法院予以确认。原告已经按照协议约定履行义务，被告却没有依照协议的约定完全履行义务，至今仍欠原告企业承包款12万元，而且在经营期间拖欠工人工资，导致原告代为垫付部分工人工资50万元。被告行为已经构成违约及损害原告合法权益。原告诉请被告支付12万元承包款及垫付工人工资50万元的理由充分，原审法院予以支持。由于原、被告签订的《鑫隆五金塑胶有限公司承包协议》是附期限的协议，企业承包截止时间为2010年5月1日，在本案作出裁判之前，该承包协议已经到期自行终止，因此无须判决予以解除，原告关于解除原、被告于2008年4月16日签订的《鑫隆五金塑胶有限公司承包协议》的诉讼请求，原审法院予以驳回。被告郭伟杰经传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，应以缺席论处，不影响本案公正审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告郭伟杰在本判决发生法律效力之日起30日内支付原告惠州市万厨五金塑胶制品有限公司企业承包款12万元及垫付工人工资款50万元。
二、驳回原告惠州市万厨五金塑胶制品有限公司其它诉讼请求。
本案诉讼费10000元，由被告郭伟杰负担。
当事人二审意见
宣判后，原审被告郭伟杰不服原审判决，向本院上诉称，l、请求二审法院依法撤销惠阳区人民法院于二0一一年一月七日作出的(2010)惠阳法民一初字第263号判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人全部承担。上诉理由如下：一、原审法院认定上诉人将公司的机械设备变卖后支付工人工资50万，据此原审法院认定被上诉人是为上诉人垫付的款项，显属认定事实错误。1、上诉人与被上诉人是在2008年4月16日签订的承包协议，但后来该工厂所有的设备等财产均归上诉人所有，被上诉人承认该事实。所以，该变卖款是上诉人的财产。2、被上诉人提交的证据并不能证明是它支付了工人的工资。因为那些工资表虽然是有盖公司的印章，但该公司是上诉人承包的以公司的名义对外经营的，该工资表只能证明上诉人支付的工资。3、被上诉人未经上诉人同意就拍卖了上诉人的财产，是属于无权处分行为，上诉人不予追认该行为的有效性。事实上，上诉人被刑拘之日，上诉人在公司的财产超过180万，被上诉人应向上诉人清偿180万元款项，上诉人保留追索的法律权利。二、原审法院对上诉人缺席判决，显属适用程序错误。理由如下：法院所有的诉讼材料均送达到惠阳区看所守，作为一名法官应当知道上诉人到庭是不可能的，上诉人的诉讼权利根本不能行使，在这种情况下缺席判决是对上诉人的诉讼权利赤裸裸的剥夺。上诉人认为，法院至少要告知聘请律师的权利、并给与聘请律师的便利，在上诉人没有能力聘请律师时，应及时为上诉人申请法律援助。综上，上诉人认为，一审认定事实错误，适用程序有误，所作的判决是错误的，应予撤销。为此，上诉人特提起上诉，请求二审法院依法撤销惠阳区人民法院(2010)惠阳法民一初字第263号判决，发回重审或改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
被上诉人惠州市万厨五金塑胶制品有限公司答辩称，一、原审法院认定事实清楚，应判决维持。1、答辩人与被答辩人于2008年4月16日签订的《鑫隆五金塑胶有限公司承包协议》中第一条第一点明确规定：“厂内现有的机械设备、生产、生活办公设施属甲方私有财产，甲方愿以有偿形式承包给乙方作生产使用”。第二条第一点明确规定：“乙方愿以有偿形式承包甲方厂内的设备及生产、生活及办公配套设施，用于从事五金塑胶产品生产”。由此可见，工厂内所有的设备等财产均属答辩人所有。此后，答辩人也从未将此财产交还给被答辩人，被答辩人现在上诉时谎称这些财产已归其所有，根本是胡说八道，其目的就是为了混淆黑白，拖延诉讼时间。其称归其所有，却又不能举证证明有此事实存在。退一步来讲，即使要将此财产转归其所有，也必须要签订转让的书面合同才能成立，否则，是口讲无凭，依法不能成立。2、答辩人在被答辩人于2009年11月间突然离开公司不管，且踪影不知去向的情况下，又没有支付工人2009年9月、10月、11月的工资的情况下，在此情况下，劳动部门及相关政府部门为了解决工人工资，不得已强行拍卖答辩人所有的工厂内生产设备等财产来支付工人工资。因此，该工人工资是属于答辩人变卖了自己的合法财产后才代替被答辩人支付工资的。因此，该工资支付是属于答辩人支付的工资，怎么会是被答辩人支付的呢?公司在工资表上盖章，并不因此得出是被答辩人自己支付了工人工资的结论，因为在其逃离公司期间发生的事实，怎么能说是其承担了工人工资呢?真是天大笑话!其现在提出这样的上诉，无非就是想通过上诉未达到侵吞答辩人的合法财产，达到拖延诉讼时间的目的罢了。3、答辩人合法所有的生产设备等财产被拍卖，是在被答辩人逃离公司期间，工人到政府部门上访闹事，劳动部门及政府相关部门联合起来，为了尽快解决工人工资采取了非常措施，要答辩人同意先将工厂内的财产予以拍卖，在此情况下，答辩人只好同意将厂内生产设备等财产予以拍卖支付工人工资。而答辩人同意拍卖的财产依法是属于答辩人所有的合法财产，因此，不存在要经过被答辩人的同意，也不存在答辩人无权处分财产的问题，更加不存在要经过被答辩人追认的法律问题。如果被答辩人至今仍然坚持认为所拍卖的财产属其所有，并且价值还远远超过180万元，从而对其构成了财产侵权的话，那么，答辩人非常乐意地并请其以最快的速度向法院对答辩人提起诉讼，答辩人将从法律上和事实上给予有力的回击和抗辩。二、原审适用法律程序正确，不存在发回重审的问题。原审将诉讼材料送达给被答辩人后，并不存在要告知其请律师打官司的相关知识，因为被答辩人是一位有行为能力的正常人，也是一位有经济能力的经商人。因此，不存在要为其及时申请法律援助的问题。同时，正因为其是属于正常人，是否要请律师，有其正常的判断能力。因此，当其拘押时，其完全有能力有条件通过请律师代其出庭，并不需要一定要其本人离开拘押场所来开庭。所以，被答辩人称其诉讼权利无法行使，是根本不能成立的，原审根本不存在剥夺其诉讼权利的问题。因此，原审不存在适用程序错误的问题，故不存在发回重审的问题。以上答辩，相信二审法院能予以支持和采纳，从而作出驳回其上诉的公正判决。
本院查明的事实
本院查明的事实与原审相同，故本院对原审查明的事实予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案为涉港承包合同纠纷案件，由于承包合同的签订地和实际履行地均为中国内地，故原审按照中华人民共和国相关法律法规审理本案程序正确。针对上诉人的上诉，本院经审查认为，一、关于原审是否存在认定事实错误问题。上诉人上诉称本案的变卖款是上诉人的财产，但未能提供相关的证据予以证明，应承担举证不能的法律责任，故上诉人称原审认定事实错误没有证据支持，本院不予采纳。二、关于原审法院对上诉人缺席判决，是否属于程序错误问题。原审开庭前，已经将开庭传票、起诉状副本等诉讼材料送达给上诉人，上诉人为完全民事行为能力人，其有能力有条件通过请律师代其出庭，并不需要上诉人离开拘押场所到庭参加诉讼，上诉人上诉称原审法院应及时为上诉人申请法律援助没有法律依据，故上诉人认为原审程序错误没有事实依据，本院不予采纳。
综上所述，原审法院认定事实基本清楚，适用法律正确，审判程序和实体处理正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10000元由上诉人郭伟杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 周伟东
审判员 曾求凡
审判员 邹 戈
二〇一四年十二月二十日
书记员 李志亮
附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。