湖南省株洲市天元区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘0211行初14号
原告黄跃明。
被告株洲市人力资源和社会保障局。
法定代表人蒋湘晖。
委托代理人钟爱科。
代理权限为特别授权(含代为起诉，承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解等）。
委托代理人张超。
代理权限为一般代理。
原告黄跃明与被告株洲市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）其他行政管理纠纷一案,本院于2017年2月20日受理，于2017年2月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月8日、2017年8月1日公开开庭审理了本案。原告黄跃明，被告委托代理人钟爱科、张超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄跃明因不服株洲市天元区人力资源和社会保障局（以下简称天元区人社局）对其要求按照特殊工种提前退休的申请未予办理的答复不服，向被告申请了信访复查。被告于2016年10月21日向原告作出复查意见书，认为原告档案内无招工手续，人事档案内关于工种的记载有明显修改痕迹，答复原告不符合办理特殊工种提前退休手续的条件，并维持了天元区人社局对原告的信访意见。
原告诉称：一、原告是工厂正式职工，符合特殊工种提前退休的资格。原告于1978年6月进入原郊区水泥厂工作，1978年以前进厂的职工都没有办理正式招工手续。但包括原告在内的全体职工都是由郊区劳动局和人事局等部门补办的职工转正和工资定级手续；二、特殊工种提前退休是企业职工养老保险待遇的一部分。原告80年代就参加了企业职工养老保险。如不是被告所说的正式工人，就不会参加职工养老保险；三、原告于2015年10月向天元区社保局提交《请求特殊工种提前退休的报告》，天元区社保局告知原告其没有审批权。后市人社局又以原告档案内工种记载有明显修改痕迹等为由不予批准原告的申请。原告所在的株洲市金荷水泥厂破产改制期间已对所有职工的工龄工种进行了核对，原告的工种已经核对无异。且原告的个人档案和原始资料都不是由本人保管。企业职工档案是企业劳保机构人员对每位职工进行记录产生的，即使登记有失误也与原告本人没有任何关系。不能因为他们的失误，而损害原告的正当利益；四、株洲市金荷水泥厂2003年破产改制后组建了新的东源水泥有限公司，原告继续在该公司工作。2008年因国家出台关闭小水泥生产线政策导致公司停产，原告彻底失业。如果工厂不改制，国家不出台关闭小水泥生产线的政策，原告还可以正常工作维持最基本的生活。综上所述，原告完全满足特殊工种提前退休条件，故请求法院依法判令：被告为原告办理按照特殊工种享受提前五年退休待遇的手续。
原告为支持其诉请提交了以下证据：
证据1、被告信访复查意见书，拟证明被告的信访意见书不合法；
证据2、天元区人社局的信访件答复意见书，拟证明原告的申请因天元区人社局无权限未得到批准；
证据3、金荷水泥厂安置职工问题的报告，拟证明该厂的基本情况以及1978年之前所有职工都没有招工手续的事实；
证据4、荷塘企业改制领导小组的书面证明，拟证明在改制时已确认原告的正式职工身份（包括工龄、工种等）；
证据5、株洲市金荷水泥厂工龄初审一览表，拟证明1978年以前参加工作的职工都没有正式招工手续，都是后面补办的。（该表第四页倒数第三行“黄耀明”应为“黄跃明”，属登记笔误）；
证据6、解除劳动关系证明书，拟证明正因为原告是正式职工，与单位系正式劳动关系才会予以解除劳动关系；
证据7、金荷水泥厂职工安置补偿预案，拟证明改制时对原告等职工进行安置补偿的方案。
被告辩称：一、被告对原告的信访答复意见符合法律及政策规定，且有事实依据。原告向天元区人社局提出特殊工种提前退休的申请未予认定后，向被告进行信访。被告答复意见书上已详细说明原告不符合特殊工种提前退休条件的理由：“１、原告在金荷水泥厂工作期间没有办理县以上劳动行政部门招工手续，不是企业正式职工，应属于传统意义上的企业临时合同工，不能享受特殊工作提前退休待遇；２、原告个人档案中原始资料有改动”。根据国发【1978】104号文件规定：“全民所有制企业、事业单位和机关、群众团体的工人，符合特殊工种条件的，应该退休”。市人社局经向上级人社部门请示后确认，特殊工种政策产生于计划经济时期，适用特殊工种提前退休的“工人”是指经劳动、人事、组织等相关部门批准、办理了正式招工手续的职工。但被告经调阅原告档案，发现原告无正式招工手续。且原告在起诉状中也自认其无正式招工手续。同时发现原告档案中关于工种的记载有明显的修改痕迹。根据《关于加强全省企业职工提前退休审批工作的通知》（湘劳社字政字【2005】18号）文件规定：“任何单位和个人都无权擅自更改职工档案的相关内容，更不得弄虚作假，通过更改职工档案中的工种、年龄、工龄等内容，为职工办理提前退休和提高待遇。各级劳动保障部门在审批职工退休时，要严格执行国家和省关于职工提前退休条件、出生年月认定以及工龄认定的相关政策，严格查验职工档案材料，不得随意放宽审批条件”。因此，原告不符合特殊工种提前退休的条件要求；二、被告的行政确认行为程序合法。市人社局在收到天元区人社局提交的关于原告申请特殊工种提前退休的资料后，认真审核了原告的相关情况后，依法不予认定，并就不予认定的原因通过天元区人社局向原告进行了说明。综上所述，市人社局不予认定原告的特殊工种提前退休事实清楚、证据确实充分，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告未提供证据。
本院结合当事人的质证意见对证据作如下分析认证：原告的证据1、2、6，被告对其真实性均无异议，对上述证据的真实性予以采信；证据3与本案无直接关联，不予采用；证据4虽系加盖株洲市荷塘区企业改革领导小组公章的原件，但对原告的工作时间及工作岗位的确认应以其人事档案记载为准；证据5的形式虽有瑕疵，但其载明的原告参加工作时间及连续工龄系双方无争议的事实，对该部分内容的真实性予以采信，但不能证明原告所主张的“1978年以前参加工作的职工都没有正式招工手续，系之后补办手续”的事实。
本院根据采信的证据结合当事人的陈述确认如下案件事实：
原告于1978年6月进入株洲市金荷水泥厂工作。该厂系集体所有制企业。2003年因该厂进行企业破产改制，原告自2003年7月31日起与该厂解除劳动关系。后原告以其符合特殊工种提前五年退休并享受退休金待遇的条件为由向天元区人社局提出相关申请。天元区人社局进行了书面答复，主要内容为：“天元区人社局没有相关审批权，已将原告的申请上报市人社局，市人社局未予通过审批”。原告遂向被告市人社局申请信访复查，被告以信访复查意见书的形式答复原告：“根据文件规定，能享受特殊工种提前退休的工人是指经劳动、人事、组织等相关部门批准，办理正式招工招干手续的职工。现因原告的人事档案内无正式招工手续，且关于工种的记载有明显修改痕迹，不符合办理提前退休手续的相关条件。故对天元区人社局的处理意见予以维持”。原告遂诉至本院，请求判如所请。
另查明：原告的人事档案中没有参加工作时经劳动、人事、组织等相关部门批准并办理的正式招工手续。
本院认为，本案的争议焦点为：1、本案是否属于行政案件受案范围；2、被告是否应为原告办理享受特殊工种提前退休待遇的手续。现综合分析如下：
被告主张原告的诉请不明确，且本案不属于行政案件受案范围。原告的诉请内容为要求被告为其办理按特殊工种提前退休的手续。本案中被告系具有审批权的行政机关，且已对原告的申请作出了不予批准的答复。原告认为被告不予批准的具体行政行为侵犯了其合法权益而诉至法院，要求被告履行为其办理该项手续的职责，其诉请明确，且属于行政诉讼法规定的行政受案范围。故对被告的该项主张本院不予支持。
特殊工种退休政策产生于计划经济时期，目前仍然延用1978年《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》的相关规定，即：从事特殊工种的职工，在自愿的前提下，可以提前退休并享受退休待遇。该规定的适用范围明确为全民所有制企事业单位的办理了正式招工手续的职工。这是因为在计划经济时期，社会经济发展和企业生产活动都是在国家统一的计划安排下进行，企业职工严格按照国家劳动用工计划招录、工作和管理，执行的相关待遇政策也是统一的，其中包括了特殊工种政策。本案中原告人事档案中并无经劳动、人事、组织等相关部门批准的正式招工手续。原告虽主张其实际已办理转为正式职工的手续，但并无其他充分证据材料予以佐证。被告根据原告的人事档案中现有的相关材料作出不予批准的答复并无不当。故因原告现有的相关档案材料中缺乏符合特殊工种提前退休条件的充足证明材料，对原告要求被告为其办理审批手续的诉请本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十二）项、第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告黄跃明的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
(此页无正文)
审 判 长 颜 页
人民陪审员 沈成元
人民陪审员 周仲存
二〇一七年八月十八日
书 记 员 邹 丹
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条：人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；
（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；
（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；
（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；
（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；
（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；
（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；
（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；
（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；
（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。
除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，使用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。