宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0302民初1882号
原告：张丽华，女，1975年6月8日出生，汉族，大专文化，个体户，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：胡杰，系银川市西夏区贺兰山路法律服务所法律工作者,特别授权代理。
被告：江苏省苏中建设集团股份有限公司银川分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区清河北街2号综合楼第五层北部。
负责人：杨树华，系该公司经理。
委托诉讼代理人：朱承斌，男，1972年7月5日出生，身份证号：×××，大专文化，系该公司法务，住宁夏回族自治区银川市金凤区新平巷十三中家属院1-2-502，特别授权代理。
被告：南通龙阳建筑劳务有限公司，住所地：江苏省南通市海安县经济技术开发区迎宾路201号。
法定代表人：马晓梅，系该公司总经理。
被告：马善安，男，1980年4月16日出生，汉族，大专文化，住宁夏回族自治区银川市。
二被告共同委托诉讼代理人：武峰，系北京武峰律师事务所律师，特别授权代理。
原告张丽华与被告江苏省苏中建设集团股份有限公司银川分公司（以下简称苏中建设银川分公司）、南通龙阳建筑劳务有限公司（以下简称龙阳劳务公司）、马善安建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法适用普通程序于2016年11月1日在本院公开开庭进行了审理。原告张丽华及其委托诉讼代理人胡杰、被告苏中建设银川分公司委托诉讼代理人朱承斌、被告龙阳劳务公司、马善安共同委托诉讼代理人武锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告人工工资及材料费39500元；2.判令被告返还原告工程保修金50504元；以上合计90004元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系个体包工头，主要承包建筑工程施工类业务。2012年，原告与被告龙阳劳务公司吴忠黄河明珠花园项目部签订建筑工程承包合同，约定由原告承包黄河明珠花园8号楼内墙、天棚石膏找补并刮两遍腻子的工程，承包方式为包工包料；定于2012年7月20日开工，同年9月30日完工。项目结算单价为每平方米29.4元（包干价），工作量为34464.64平方米，工程总价为1013231元，预留工程总价款的5%为保修金，竣工交付两年后支付。原告施工完毕也经过了验收，8号楼早已竣工并有业主入住。截至起诉之日，被告尚欠原告人工工资39500元、工程保修金50504元未付。被告苏中建设银川分公司作为总承包人，将工程的劳务部分发包给被告龙阳劳务公司，龙阳劳务公司又将工程以包工包料的形式分包给原告，属于违法分包，应当承担非法分包所产生的法律责任。被告龙阳劳务公司应当支付工程价款，被告马善安作为项目部负责人，应当承担连带责任。对于维修期之后所产生的维修费用与原告无关，原告不应当承担。原告为维护自己的合法权益，无奈诉至法院。
被告苏中建设银川分公司辩称，根据合同相对性原则，原告与被告公司无关。被告已将龙阳劳务公司的工程款全部付清。
被告龙阳劳务公司辩称，不同意原告的诉讼请求，请法庭依法驳回。一、原告施工的8号楼出现质量问题，被告已通知原告履行保修义务，原告也认可，但因为原告拒不履行，导致2015年发包方、监理方对涉案工程进行检查时，8号楼的质量问题仍然存在。发包方因为各方面的压力，找第三方进行返工。根据双方内部承包责任书的约定，该部分费用应由原告承担。原告不能简单以超过保修期否认应承担的保修义务。二、南通龙阳建筑劳务有限公司是具有合法劳务承包资质的公司，南通龙阳建筑劳务有限公司将8号楼的内墙、天棚、石膏、找补、刮腻子由张丽华的班组进行施工，并签订内部承包责任书，该责任书是合法有效的，《建筑法》及相关法律规定对施工班组的资质并没有相关的规定，故原告所述属违法分包不成立。三、针对原告承包的劳务，被告龙阳劳务公司已与其进行了结算，结算总价为925000元，质保金50000元，合计975000元。截至目前，公司已支付原告954791元，不欠原告任何款项。
被告马善安辩称，被告马善安是涉案工程的项目负责人，原告对此也予以认可，故被告马善安与原告签订内部承包行为属于职务行为，与其个人无关，故不承担法律责任。
原告张丽华为支持其诉讼请求，提交以下证据材料：
一、内部承包责任书一份，证明被告南通龙阳建筑劳务有限公司吴忠黄河明珠项目部将黄河明珠花园工程8号楼、正负零以上内墙、天棚石膏、找补并刮两遍腻子的工程分包给原告张丽华，包干价为29.4元/平方米的事实；
二、内部承包结帐单一份，证明原告承包涉案工程的工作量为34463.64平方米，工程总价为1013231元，合同保修金为50503.57元的事实。
被告苏中建设银川分公司对原告提交的证据一、二均不予质证，合同是原告与被告南通龙阳建筑劳务有限公司签订的，与苏中建设银川分公司无关。
被告龙阳劳务公司、马善安对原告提交的证据共同发表以下质证意见：证据一没有异议；证据二的真实性有异议，该内部承包结账单内容不全，项目经理及分公司领导批准两栏是空白的，不能够反映结算的真实情况。而且该内部承包结账单的内容显示，双方最终结算的金额并不是1013231.02元，原告没有将二至六的扣除项计算在内，故对原告该份证据的证明目的不予认可。
被告苏中建设银川分公司为支持其辩解主张，向法庭提交工程结算单一张、收据十份（复印件），证明苏中建设银川分公司与南通龙阳建筑劳务有限公司结算价格为46875000元，苏中建设银川分公司不欠南通龙阳建筑劳务有限公司的工程劳务费，原告的诉讼请求与苏中建设银川分公司无关的事实。
原告对被告苏中建设银川分公司提交证据没有异议。
被告龙阳劳务公司、马善安对被告苏中建设银川分公司提交的证据均没有异议，予以认可。
被告龙阳劳务公司、马善安为支持其辩解主张，共同向法庭提交以下证据：
一、2012年7月14日签订《内部承包责任书》（复印件），证明：1.根据责任书第8.1条质量验收标准约定，施工过程中出现质量问题，如原告不及时返工的，被告有权组织返修，费用由原告承担；2.责任书第10.3条约定，被告代为采购的物品，有权从支付给原告的款项中扣除；3.责任书第11.4条约定，原告应及时履行保修义务，如未在约定时间内到现场保修，被告可安排其他人员保修，所发生的费用从保修款中扣除，同时每次罚款5000元的事实；
二、专业分包（内部承包）质量验收评定表（2013年9月17日）（出示原价，提交复印件），证明在施工过程中，对8号楼进行质量验收评定，结论为8号楼还存在质量问题，需及时修理否则在质保金中扣除，并同意先予结算的事实；
三、内部承包结账单（2013年12月5日）（出示原件，提交复印件），证明原、被告进行结算，最终确定结算款为925000元、质保金为50000元的事实；
四、维修通知、罚款通知10份（原件）、被告给张丽华内部承包责任书预留手机号155XXXX****发送的要求维修短信通知3页（出示发短信原始手机，提交打印件），证明：1.原告施工的8号楼存在墙面裂缝、掉皮、阴阳角不方正、色差以及室内开间、进深尺寸误差较大等质量缺陷，被告多次通知原告到现场进行维修；2.原告收到维修通知并回复，没有钱故拒绝维修；3.根据内部承包责任书约定，原告未履行维修义务，应当支付罚款25000元的事实；
五、关于吴忠市黄河明珠项目质量缺陷维修的函两份、质量复查报告一份（2015年3月20日、2015年10月15日）、吴忠市黄河明珠住宅小区维修统计一份（出示原件，提交复印件）、吴忠市黄河明珠8号楼参加维修人员名单（原件）及身份证复印件、黄河明珠8号楼维修照片38页（打印件），证明：1.发包方、总承包方及监理方对涉案工程的质量进行检查，8号楼室内净空尺寸、开间尺寸、进深尺寸实测数据均不符合《内部承包责任书》8.1条约定的质量标准；2.8号楼房屋存在墙面裂缝、空鼓、掉皮、有色差等质量问题；3.截至2015年10月原告仍未履行保修义务的事实；
六、支付张丽华人工工资的收据、拨付工程款（工资）申请表、维修承包责任书、工资表、考勤表、零工帮工签证单（以上证据出示原件，提交复印件）、维修人员身份证复印件，证明被告共支付原告人工工资计954791元及罚款25000元，共计979791元，现被告不欠原告任何款项的事实。
原告对被告龙阳劳务公司、马善安提交的证据，发表以下质证意见：证据一没有异议。证据二真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议。原告在维修过程中是随叫随到，有问题随时解决的。对证据三的真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议。双方结算的款项应该是930106元，质保金50503.57元。证据四中2014年6月23日、6月27日两张维修罚款通知书的真实性、合法性、关联性无异议，对2015年3月31日、3月27日、10月16日、10月20日、12月19日、12月23日、2016年3月20日、3月24日八张维修罚款通知书不认可，已经过了保修期，原告没有义务进行维修。对短信通知没有异议，确实收到，已经过了保修期。证据五中质量缺陷维修函、质量复查报告、维修统计的真实性、合法性、关联性均无异议，证明目的有异议，维修期已过，原告没有继续维修的义务。8号楼参加维修人员名单及身份证复印件、维修照片有异议，时间是2015年底，已过保修期，并且不能证明是8号楼所产生的。证据六中维修承包责任书不认可，承包责任书中乙方维修的内容在合同中并没有显示，不能证明就是维修的墙面粉刷工作。对支付张丽华人工工资的收据、拨付工程款（工资）申请表、工资表、考勤表、零工帮工签证单的证明目的不认可，自2014年8月21日之后所产生的维修款、罚款都与原告无关，不应该由原告承担此维修费及罚款。
被告苏中建设银川分公司对被告龙阳劳务公司、马善安提交的证据一至证据六均无异议。
经当事人当庭举证、质证，本院根据证据认证规则并结合本案案情对原、被告提供证据综合分析认证如下：
原告提交证据一具有合法性，证明内容客观真实存在关联性，本院予以确认；证据二具有真实性但不能达到其证明目的，本院对其证明目的不予确认。
被告苏中建设银川分公司提交的证据，原告与被告龙阳劳务、马善安均无异议，本院予以确认。
被告龙阳劳务公司、马善安提交的证据一、二具有合法性，证明内容客观真实且与本案存在关联性，本院予以确认。证据三具有真实性但不能达到其证明目的，本院对其证明目的不予确认。证据五中关于吴忠市黄河明珠项目质量缺陷维修函两份、质量复查报告一份、吴忠市黄河明珠住宅小区维修统计的真实性、合法性及关联性，原告和被告苏中建设银川分公司均予以认可，本院予以确认。证据四中的维修通知及短信通知，证据五中的吴忠市黄河明珠8号楼参加维修人员名单（原件）及身份证复印件、黄河明珠8号楼维修照片38页及证据六中龙阳劳务公司与案外人邓忠才签订的《吴忠黄河明珠花园住宅小区项目维修承包责任书》、2016年1月16日的零工帮工签证单间互相印证，内容与证据五质量复查报告中质量缺陷的内容一致，本院予以确认。证据四中2014年6月27日的罚款通知、2015年3月31日的罚款通知、2015年10月20日的罚款通知符合原告与龙阳劳务公司签订《内部承包责任书》的约定，本院予以确认；2015年12月23日的罚款通知、2016年3月24日的处罚通知系打印件且罚款原因和前三份罚款通知中的原因一致，系重复罚款，不具有合理性，本院不予确认。证据六黄河明珠项目2015年8#楼修补工资表中常语江、季金辉、王会岳、杨艮根的领款人身份与证据五吴忠市黄河明珠8号楼参加维修人员名单一致，对该四人工资28980元本院予以确认；该表中王会岳、王怀树、王二冬三人未出现在证据五吴忠市黄河明珠8号楼参加维修人员名单中且未提交身份证，其真实性无法核实，本院不予确认。证据六中支付张丽华人工工资的收据、拨付工程款（工资）申请表、龙阳劳务公司与黄仁跃签订的《吴忠市黄河明珠花园住宅小区项目维修承包责任书》、2016年8#楼修补工资表、考勤表、2016年6月1日零工帮工签证单及相应维修人员身份证不能达到其证明目的，本院对其证明目的不予确认。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
江苏省苏中建设集团股份有限公司从宁夏正丰房地产开发有限公司承建吴忠黄河明珠项目后，被告江苏省苏中建设集团股份有限公司银川分公司将黄河明珠花园项目劳务分包给被告南通龙阳建筑劳务有限公司。2012年7月14日，南通龙阳建筑劳务有限公司吴忠黄河明珠项目部与原告张丽华签订《内部承包责任书》，将黄河明珠花园工程8#楼正负零以上内墙、天棚石膏找补并刮两边腻子工程包给原告，工作内容为：8#楼正负零以上甲方指定部分顶棚、墙面石膏砂浆打底找补、墙面满粘纤维网格布、刮腻子（天棚不需粘纤维网格布），室内踢脚线，卫生间顶棚下挂10cm，卫生间厨房间门角包角3cm，顶棚裂缝绷带处理等；承包单价为完成承包内容内的包工包料固定单价（顶棚、墙面同意包干价）29.4元/平方米；工期：2012年7月20日开工，2012年9月30日完工；预留决算价款的5%为保修金，竣工交付两年后支付并对双方的权利义务、质量验收、工程款结算与支付、违约责任争议解决办法等进行了约定，马善安在该合同中甲方南通龙阳建筑劳务有限公司吴忠黄河明珠项目花园项目部经办人处签名。马善安系南通龙阳建筑劳务有限公司黄河明珠花园项目负责人。2013年8月，原告就其承包的工作向被告龙阳劳务公司交付。同年9月17日，原告与被告龙阳劳务公司对原告施工内容进行了质量验收评定，结论为”同意结算，8#楼还存在质量问题，需及时修理，否则在质保金中扣除，同意先予结算”。2013年12月5日，被告龙阳劳务公司与原告就原告施工内容进行了结算：工作量34463.64平方米、合同价1013231.02元、保修金50503.57元，合同价扣除保修金、帮工费等费用后，被告龙阳劳务公司最终应支付原告的劳务费为925106元。原告当庭认可，被告龙阳劳务公司至今已向其支付劳务费共计885606元。2015年1月25日，宁夏正丰房地产开发有限公司出具《吴忠黄河明珠一期工程质量复查报告》，对1、2、3、6、7、8、9、10、11#楼进行质量检查并列出质量问题，江苏苏中建设集团股份有限公司与宁夏正丰房地产开发有限公司共同对黄河明珠住宅小区维修统计进行确认，维修内容包括：顶棚不平、墙面有裂缝、空鼓、掉皮、有色差、门洞口不方正、阴阳角需要打磨，其中原告施工的8#楼检查102户，需要维修39户。宁夏正丰房地产开发有限公司分别于2015年3月20日、10月15日向江苏省苏中建设集团股份有限公司发出《关于吴忠黄河明珠项目质量缺陷维修的函》。被告龙阳劳务公司分别于2014年6月23日、2015年3月27日、2015年10月16日、2015年12月19日向原告发出维修通知，要求原告对其施工中出现的质量问题进行维修，但原告一直未予维修，被告龙阳劳务公司安排邓忠才班组进行维修，维修材料费2125元、人工工资28980元，维修费合计31105元并根据与原告签订《内部承包责任书》的约定向其进行罚款共计15000元。2016年1月28日，被告苏中建设银川分公司与被告龙阳劳务公司进行结算，就被告龙阳劳务公司承包黄河明珠花园项目工程劳务，被告苏中建设银川分公司已将被告龙阳劳务公司的劳务费全部付清，不欠被告龙阳公司劳务费。
本院认为，原告张丽华诉被告江苏省苏中建设集团股份有限公司银川分公司、南通龙阳建筑劳务有限公司、马善安建设工程施工合同纠纷一案，根据庭审查明的事实，因原告张丽华并不具有劳务承包的资质，本案的案由应为劳务合同纠纷，故本院依职权将案由变更为劳务合同纠纷。原告与龙阳劳务吴忠黄河明珠花园项目部签订的《内部承包责任书》争议解决办法中约定”可向所在地经济合同仲裁委员会申请仲裁”，因原告未声明有仲裁协议，被告亦未提出异议，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条”当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”之规定，本院继续审理。原告张丽华提交的与南通龙阳劳务公司间签订的《内部承包结账单》是双方当事人真实意思表示，双方应按合同约定全面、正确履行。原告主张，该结账单中被告龙阳劳务公司在2013年12月12日写的”最终结算金额为925106元”是在原告于2013年12月5日签字确认劳务费930106元后的单方意思表示，不予认可，但根据原告提交的《内部承包结账单》，原告对于被告龙阳劳务公司写的”最终结算金额925106元”是知情的，在之后也未向被告提出异议，应视为认可，故原告该主张不能成立。经被告龙阳劳务公司与原告张丽华结算后，被告龙阳劳务公司应支付原告劳务费925106元，已向原告支付885606元，下欠39500元未付，故对原告要求被告龙阳劳务公司支付欠人工工资及材料费39500元的诉讼请求，本院予以支持。《内部承包结账单》确定保修金为50503.57元，因原告未及时维修，被告龙阳劳务公司安排其他人员进行维修支出31105元并对原告进行罚款共计15000元。原告对其施工中存在质量问题予以认可，但主张已超出保修期，庭审查明，原告于2013年8月交工，保修期为交付后两年，保修期至2015年8月，且被告龙阳劳务公司自2014年6月23日开始一直通知原告进行维修，但原告一直未予维修，原告已过保修期的理由不能成立，本院不予采纳。根据原告与龙阳劳务吴忠黄河明珠花园项目部签订《内部承包责任书》约定，被告龙阳劳务公司支出的维修费31105元及罚款15000元应从原告的保修金中扣除，故对原告要求被告返还工程保修金50504元的诉讼请求，本院依法认定被告龙阳劳务公司返还原告工程保修金4398.57元。被告马善安系被告龙阳劳务公司项目部负责人，其在《内部承包责任书》中签字的行为是职务行为，故对原告要求被告马善安承担责任的诉讼请求，本院不予支持。因原告劳务纠纷的合同相对方为被告龙阳劳务公司，原告与被告苏中建设银川分公司之间不存在劳务合同关系，根据合同的相对性原则，被告苏中建设银川分公司不应承担原告劳务费的给付责任，且被告苏中建设银川分公司已将被告龙阳劳务公司的工程款全部付清，故对原告要求被告苏中建设银川分公司承担责任的诉讼请求，本院亦不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告南通龙阳建筑劳务有限公司应支付原告人工工资及材料费39500元；
二、被告南通龙阳建筑劳务有限公司应返还原告工程保修金4398.57元；
三、驳回原告张丽华其他诉讼请求；
以上一、二项合计43898.57元，限被告南通龙阳建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由原告张丽华负担1150，被告南通龙阳建筑劳务有限公司负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 马丽娟
人民陪审员 薛彩霞
人民陪审员 任振淼
二〇一七年四月二十日
书 记 员 马毅伟