wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1202民初4061号原告：张钰，女，1969年12月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘兰燕，湖南世勤律师事务所律师。被告：怀化湘运房地产开发有限公司。法定代表人：史建中。原告张钰与被告怀化�运房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张钰及委托诉讼代理人刘兰燕到庭参加诉讼,被告怀化湘运房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张钰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理本案涉案原告向被告购买房屋的土地使用权证及房屋所有权证（即不动产证）；2、判令被告向原告支付逾期办证违约金人民币2912.62元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年9月4日，原告与被告签订《商品房买卖合同》约定:被告将位于怀化市鹤城区城东汽车站后侧“宏运新苑”第1栋701号房、共计建筑面积139.56平方米的商品房，以总价款291262元出售给原告；如因被告的�任，原告不能在2014年12月31日前取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按原告已付房价款的1%向原告支付违约金；原告交纳办证费用，委托被告办理房屋产权证和土地使用权证。合同签订后，原告依约交清了全部购房款及办证费用，多次要求被告办理权属证书，但被告至今仍未办理。被告未按合同约定按时办理房屋产权证和土地使用权证已构成违约，应当向原告支付房价款1%的违约金计2912.62元。被告怀化湘运房地产开发有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院已记录在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月4日，原告与被告签订《商品房买卖合同》约定:原告购买被告开发的位于怀化市鹤城区城东汽车站后侧“宏运新苑”第1幢7层701号房,总购房价款291262元；原告委托被告办理房屋所有权证和土地使用权证,并向被告交纳相关办证费用；如因被告的责任，原告不能在2014年12月31日前取得房地产权属证书的，如原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。原告依《商品房买卖合同》的约定，向被告交清了全部购房款291262元、相关办证费用13342元。2012年12月17日，原告购买的涉案房屋在怀化市房产管理局进行了预购商品房预告登记。2016年12月26日被告交房给原告，但至今未依《商品房买卖合同》的约定为原告办理房屋不动产权证。本院认为：原告依约向被告交付了全部购房款及相关办证费用，因此，被告应依约给原告办理好房屋不动产权证。被告至今未给原告办理好房屋不动产权证，已构成逾期办证违约，应依合同约定支付原告违约金2912.62元(291262元×1%)。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告怀化湘运房地产开发有限公司于本判决生效后90日内，为原告张钰办理好位于怀化市鹤城区城东汽车站后侧“宏运新苑”第1幢7层701号房的不动产权证；二、被告怀化湘运房地产开发有限公司支付原告张钰违约金2912.62元，于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告怀化湘运房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  粟多海人民陪审员  倪 勇人民陪审员  舒友德二〇一八年二月二日代理书记员  黄 莉附法条：中华人民共和国合同法第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。最高人民法院第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0514刑初838号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人方某鹏，男，1976年11月7日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度初中，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月18日被羁押，同月19日被刑事拘留，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2017]793号起诉书指控被告人方某鹏犯危险驾驶罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员黄贤玲出庭支持公诉，被告人方某鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控：2017年12月18日15时许，被告人方某鹏酒后驾驶悬挂云A×××××号牌的小型汽车途经潮南区两英镇永丰社区菜市场路段时被执勤民警查获。经检验，被告人方某鹏的血液中乙醇含量为91mg/100ml。
上述事实，被告人方某鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场笔录，扣押清单，发案现场、涉案车辆等拍照，监控视频截图，交通警察大队抓获经过说明、证实材料，两英派出所常住人口个人信息表、证实材料，驾驶人、机动车信息查询结果单和广东省汕头市公安司法鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某鹏违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人方某鹏犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人方某鹏归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人方某鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月18日起至2018年1月17日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴泽义
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张膺豪
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初11208号
原告：李战江，男，汉族，1985年10月24日出生，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：沃尔玛（重庆）百货有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道胜利路129号金港国际旗舰店幢，统一社会信用代码91500000681460677P。
法定代表人：S。
原告李战江与被告沃尔玛（重庆）百货有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告李战江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李战江撤回起诉处理。
审判员 窦锦玲
二〇一八年五月三十一日
书记员 陈润琳
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0112民初11208号原告：李战江，男，汉族，1985年10月24日出生，住江西省上饶市鄱阳县。被告：沃尔玛（重庆）百货有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道胜利路129号金港国际旗舰店幢，统一社会信用代码91500000681460677P。法定代表人：S。原告李战江与被告沃尔玛（重庆）百货有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告李战江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李战江撤回起诉处理。审判员  窦锦玲二〇一八年五月三十一日书记员  陈润琳
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初2864号
原告：陈国强，男，汉族，1978年12月23日生，住汝阳县。
被告：陈小强，男，汉族，1982年3月26日生，住汝阳县。
本院在审理原告陈国强与被告陈小强民间借贷纠纷一案中，原告陈国强在本院依法送达缴费通知后，未在规定的时间内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张为民
二〇一七年十二月八日
书记员 史 铎
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执3259号
申请执行人魏春华，男，汉族，1967年10月26日出生，住南平市延平区。
被执行人南平市闽发电线电缆有限公司，住所地南平市延平区环城中路111号，组织机构代码74384897-7。
法定代表人蔡荣盛，经理。
关于魏春华申请执行南平市闽发电线电缆有限公司民间借贷纠纷一案，我院在执行已生效的（2016）闽0702民初1582号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2016）闽0702民初1582号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 曾德平
执行员 黄 伟
××××年××月××日
书记员 范 丹
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川15民终1616号
上诉人（原审被告）：宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司，统一社会信用代码91511521777918304C，住所地：宜宾县凤仪乡凤滩村大坪组。
法定代表人：向世雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：成果，四川丰宜律师事务所律师，执业证号15115200510919936。
委托诉讼代理人：胡筱瑞，四川丰宜律师事务所律师，执业证号15115201011536817。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1967年4月生，汉族，住四川省南溪县。
委托诉讼代理人：杨洪，四川义言律师事务所律师，执业证号15115201210910797。
被上诉人（原审第三人）：向世雄，男，1968年10月生，汉族，住四川省宜宾县。
被上诉人（原审第三人）：舒利琼，女，1953年4月生，汉族，住四川省宜宾县。
上诉人宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司因与被上诉人ＸＸ、向世雄、舒利琼民间借贷纠纷一案，不服四川省宜宾县人民法院（2017）川1521民初879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回ＸＸ的诉讼请求，并由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。
事实和理由：一审认定向世雄、舒利琼、李相芳三人在被上诉人ＸＸ借款发生时的收款行为及在《利息结算表》上的签字行为均是代表上诉人的职务行为系认定事实错误。
被上诉人ＸＸ辩称，向世雄、舒利琼签字盖章的行为都是代表公司的行为，原判事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人向世雄、舒利琼辩称，其行为都是代表宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司的行为，不是个人行为，还款责任应由公司承担。
ＸＸ向一审法院起诉请求：1.判令宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司偿还ＸＸ借款本金700000元，并从2016年6月5日起按月利率1%计算利息至付清本息为止；2.案件受理费由宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司承担。
一审法院认定事实：ＸＸ系宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司职工，第三人向世雄自2008年至2016年12月11日系宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司董事长、法定代表人。2016年12月11日，宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司免去第三人向世雄一切职务。第三人舒利琼系宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司出纳。宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司系宜宾旭能实业集团有限公司全资子公司。
2011年宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司为煤矿技改及日常经营所需，向其公司内部干部集资，后扩大至公司及母公司职工及职工亲朋好友。2012年11月28日、2013年1月31日、2014年1月17日、2014年4月16日、2016年4月5日，ＸＸ通过向第三人舒利琼、宜宾旭能实业集团有限公司转账、支付现金、折抵工资奖金等方式借款给宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司700000元。宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司向ＸＸ出具了《收款收据》5张，《收款收据》载明为收到ＸＸ短期借款，并加盖了宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司财务专用章，收款人为舒利琼。宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司收到5笔借款后，每月由宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司财务总监李相芳制作《利息结算表》并经董事长向世雄审查批准通过，宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司出纳舒利琼根据《利息结算表》按照月利率1.5%向ＸＸ支付利息至2016年1月，ＸＸ收到利息后在《利息结算表》上签字确认。后因宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司经营困难，ＸＸ与宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司协商后按照月利率1%支付利息至2016年6月5日，之后宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司没有偿还任何本金及利息。
一审法院认为，本案的争议焦点为宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司是否向原告ＸＸ借款？根据庭审过程中查明的事实，ＸＸ系宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司职工，其向宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司出借借款时，是通过该公司出纳舒利琼办理，收到的《收款收据》也加盖了宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司的财务专用章，利息按照财务总监李相芳制作并经董事长向世雄审查批准的《利息结算表》，并由出纳舒利琼发放，ＸＸ在《利息结算表》签字确认。上述种种迹象均表明向ＸＸ借款系第三人向世雄、舒利琼及李相芳代表宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司履行职务行为，借款是宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司的民事行为，债务人确为宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司。至于宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司抗辩其资金账目、银行账户中并无借款记载，这只是宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司内部财务管理事项，并不能否认本案借款事实的存在，其抗辩理由与本案无关，一审法院依法不予采纳。综上所述，原告ＸＸ主张的本案民间借贷的法律事实存在，双方借款合同已生效，宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司应履行偿还借款本金及支付利息义务，故ＸＸ的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司于本判决生效之日起十日内偿还ＸＸ借款本金700000元及相应利息。利息计算方法为：以本金为基数，自2016年6月6日起按月利率1%计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11500元，减半收取5750元，由宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司负担。
二审中，当事人未提交新证据。本院经二审审理，查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：被上诉人向世雄、舒利琼的行为是个人行为，还是代表宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司履行职务行为，上诉人宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司是否向被上诉人ＸＸ借款？
关于该争议焦点，根据庭审查明的事实，ＸＸ系宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司职工，其向宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司出借借款时，是通过该公司出纳舒利琼办理，ＸＸ收到的《收款收据》也加盖了宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司的财务专用章，利息按照财务总监李相芳制作，并经法人代表向世雄审查批准《利息结算表》，由出纳舒利琼发放，ＸＸ在《利息结算表》签字确认。上述种种证据均证明向ＸＸ借款系向世雄、舒利琼代表宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司履行职务，因此，借款是宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司的民事行为，债务人确为宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司。上诉人宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司抗辩其资金账目、银行账户中并无借款记载，这只是宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司内部财务管理事项，并不能否认本案借款事实的存在，其抗辩理由不能成立，一审法院依法不予采纳并无不当。
综上，上诉人宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11500元，由宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 越太强
审判员 陈伟林
审判员 吴 靖
二〇一七年十一月二十日
书记员 周 阳
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0114民初2262号
原告:昆明赛诺联行物业服务有限公司。
法定代表人：郑令狐霄宇。
委托代理人苏从文，男，汉族，1981年10月15日生。
被告：朱洪云，男，汉族，1975年8月13日生。
原告昆明赛诺联行物业服务有限公司与被告朱洪云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告昆明赛诺联行物业服务有限公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆明赛诺联行物业服务有限公司撤诉行为是其真实意思表示，属其自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告昆明赛诺联行物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计50元，由原告昆明赛诺联行物业服务有限公司承担。
审判员 刘姣姣
二〇一七年八月二十八日
书记员 王 娟
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温苍金民初字第176号
原告：汤某甲。
委托代理人：吴某某。
被告：洪某。
原告汤某甲为与被告洪某同居关系子女抚养纠纷一案，
原告于2010年4月26日向本院起诉，本院于同日立案后，依法
由审判员陈雪雪适用简易程序审理，因无法向被告送达法律文
书于2010年5月13日转换为普通程序审理，并依法组成合议庭
，于2010年8月16日公开开庭审理了本案。原告汤某甲及其委托
代理人吴某某到庭参加诉讼，被告洪某经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告从小有语言残疾，于1998年11月份经
人介绍与被告订婚，同年12月10日按农村习俗以夫妻名义同居
生活，至今无补办结婚登记手续。双方同居后，于1999年6月9
日生育一子，取名汤某乙，有四级智力残疾，一直随原告及其奶
奶生活。由于原、被告同居前缺乏了解，同居后双方性格不合
，无共同语言，也根本无法沟通，并于2005年5月份因非婚生
子汤某乙突发心脏病送往温州医院住院治疗，原告家人叫被告去
医院陪护非婚生子，被告却没去温州，反而回娘家，开始与原
告分居至今已有五年之久，导致双方关系更加紧张。双方分居
期间，非婚生子一直随原告及奶奶生活，期间被告没有支付孩子抚养费。同居期间，原告为给儿子治病向他人借款20000元
。为此，原告起诉要求：1、判决原、被告非婚生子汤某乙由原
告抚养至独立生活止，被告依法承担抚养费；2、共同债务200
00元，由原告共同偿还。
原告汤某甲在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材
料：
证据1，苍南县金乡镇汤鉴垟村民委员会证明一份，用于
证明原、被告于1998年12月10日以夫妻名义同居生活，至今无
补办结婚登记手续；
证据2，常住人口登记卡三份，用于证明原、被告及非婚
生子汤某乙的身份情况；
证据3，疾残证二份，用于证明原告汤某甲及非婚生子汤某乙
患有疾残的事实；
被告洪某未作答辩。
被告洪某在本院指定的举证期限内，没有提供证据材
料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查。本院认为，原
告提供的这些证据，均系有关专门机关依职权颁发的有效证件
或出具的法律文书，其形式、来源合法，内容客观真实，与本
案具有关联性，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依
据。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于1998年12月10
日按农村习俗以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续
。双方于××××年××月××日生育一子汤某乙，系智力四级残疾，现随原告一起生活。在审理过程中，原告的母亲要求与原告一起抚
养非婚生子汤某乙，并自愿放弃要求被告支付抚养费，本院经征
询婚生子汤某乙的意见，其表示愿意跟随父亲一起生活。
本院认为：原、被告虽于1998年12月开始以夫妻名义同
居生活，但其至今未补办结婚登记手续，其婚姻不受法律保护
，双方系同居关系。非婚生子汤某乙一直在原告处生活，为不改
变非婚生子的生活环境，从有利于非婚生子的健康成长出发，
同时综合考虑婚生子汤某乙愿意跟随原告生活及原告母亲要求并
且有能力帮助原告照顾孙子的意见，非婚生子汤某乙由原告抚养
为妥，原告自行承担抚养非婚生子的抚养费的意见，不违反法
律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第
二十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚
登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条、《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、非婚生子汤某乙由原告汤某甲抚养至独立生活，抚养费
由原告自行承担；
二、驳回原告汤某甲的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由原告汤某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈雪雪
代理审判员 董文乐
人民陪审员 林维暾
二〇一〇年八月十六日
书 记 员 黄崇彬
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初15478号
原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区xxx，统一社会信用代码91xxx32。
主要负责人：米晋湘，行长。
委托诉讼代理人：胡洁兴，广东豪盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘汝炽，广东豪盛律师事务所实习律师。
被告：盘国栋，男，1972年11月14日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
被告：梁桂英，女，1972年8月10日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
本院受理原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告盘国栋、梁桂英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行于2017年12月14日以与被告盘国栋、梁桂英达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行撤回起诉。
案件受理费1141元，由原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行负担。
审判员 李丹丹
二〇一七年十二月十四日
书记员 孙婉仪
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2601民初2394号
原告：姜某品，男，1969年5月18日出生，苗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。
原告：刘某英，女，1971年2月13日出生，苗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。
二原告共同的委托诉讼代理人：杨通宣，男，1951年1月16日出生，水族，贵州省剑河县人，住剑河县。代理权限为特别授权。
被告：贵州大地联创房地产开发有限公司。住所地：凯里市北京东路17号。
法定代表人：杨昌鑫，总经理。
委托诉讼代理人：李某燕，女，1985年12月24日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。代理权限为特别授权。
本院在审理原告姜某品、刘某英诉被告贵州大地联创房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告姜某品、刘某英于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告姜某品、刘某英在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是申请人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜某品、刘某英撤回起诉。
案件受理费已减半收取为30元，由原告姜某品、刘某英负担。
审 判 员 何婷婷
二〇一八年六月十二日
法官助理 石本媛
书 记 员 文艺薇
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0105民初483号
原告:子西租赁股份有限公司，工商注册地福建省福州保税区（自贸试验区内），主要办事机构所在地福建省福州市六一北路。
法定代表人：杨奇，董事长。
委托诉讼代理人：张宝树，福建海山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈林，福建海山律师事务所律师。
被告：广州市吉特高喷灌浆工程有限公司，住所地广东省广州市花都区。
法定代表人：杨松平。
被告：张得恩，男，汉族，住江西省九江县。
原告子西租赁股份有限公司（以下简称“子西公司”）与被告广州市吉特高喷灌浆工程有限公司（以下简称“吉特公司”）、张得恩建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。
经审查，子西融资租赁有限公司成立于2011年5月9日，成立后先于2015年12月28日工商登记变更名称为子西融资租赁股份有限公司，后于2016年2月19日变更名称为福建子西设备租赁股份有限公司，再于2017年6月15日变更名称为子西租赁股份有限公司。
2015年1月21日，子西融资租赁有限公司与吉特公司因建筑设备租赁事宜签订《材料租赁合同》，合同双方出租方（甲方）处载明：子西融资租赁有限公司法定地址为福州市保税区；经营地址为福建省福州市晋安区六一北路。合同第六条“解决合同争议办法”载明：“有关本合同一切争议，合同双方应通过友好协商解决。协商不能解决时，双方一致同意任何一方当事人向甲方（子西融资租赁有限公司）住所地人民法院提起诉讼。……”
2018年4月26日，本院通知子西公司到庭接受询问，其表示：公司曾经在马尾区办公过，但早于2012年就搬离，现在主要办公地址在福州市晋安区，并提供福建子西设备租赁股份有限公司与案外人福建省义利酒业有限公司签订的《租赁合同》予以证明其自2016年6月16日起租赁“福州市”作为公司主要办公场所。
本院经审查后认为，讼争《材料租赁合同》第六条书面约定管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。因子西公司向本院提交的《租赁合同》足以证明其主要办事机构所在地在福州市晋安区，故本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条关于“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，本案应由福州市晋安区人民法院管辖，福州市马尾区人民法院对本案没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，裁定如下：
本案移送福州市晋安区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 蒋连花
人民陪审员 黄荣辉
人民陪审员 侯添淦
二〇一八年四月二十七日
法官 助理 林 颖
书 记 员 刘 馨
附:本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用﹙中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
（2018）闽0105民初483号共4页
福建省福州市马尾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0105民初483号原告:子西租赁股份有限公司，工商注册地福建省福州保税区（自贸试验区内），主要办事机构所在地福建省福州市六一北路。法定代表人：杨奇，董事长。委托诉讼代理人：张宝树，福建海山律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈林，福建海山律师事务所律师。被告：广州市吉特高喷灌浆工程有限公司，住所地广东省广州市花都区。法定代表人：杨松平。被告：张得恩，男，汉族，住江西省九江县。原告子西租赁股份有限公司（以下简称“子西公司”）与被告广州市吉特高喷灌浆工程有限公司（以下简称“吉特公司”）、张得恩建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。经审查，子西融资租赁有限公司成立于2011年5月9日，成立后先于2015年12月28日工商登记变更名称为子西融资租赁股份有限公司，后于2016年2月19日变更名称为福建子西设备租赁股份有限公司，再于2017年6月15日变更名称为子西租赁股份有限公司。2015年1月21日，子西融资租赁有限公司与吉特公司因建筑设备租赁事宜签订《材料租赁合同》，合同双方出租方（甲方）处载明：子西融资租赁有限公司法定地址为福州市保税区；经营地址为福建省福州市晋安区六一北路。合同第六条“解决合同争议办法”载明：“有关本合同一切争议，合同双方应通过友好协商解决。协商不能解决时，双方一致同意任何一方当事人向甲方（子西融资租赁有限公司）住所地人民法院提起诉讼。……”2018年4月26日，本院通知子西公司到庭接受询问，其表示：公司曾经在马尾区办公过，但早于2012年就搬离，现在主要办公地址在福州市晋安区，并提供福建子西设备租赁股份有限公司与案外人福建省义利酒业有限公司签订的《租赁合同》予以证明其自2016年6月16日起租赁“福州市”作为公司主要办公场所。本院经审查后认为，讼争《材料租赁合同》第六条书面约定管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。因子西公司向本院提交的《租赁合同》足以证明其主要办事机构所在地在福州市晋安区，故本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条关于“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，本案应由福州市晋安区人民法院管辖，福州市马尾区人民法院对本案没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，裁定如下：本案移送福州市晋安区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  蒋连花人民陪审员  黄荣辉人民陪审员  侯添淦二〇一八年四月二十七日法官 助理  林 颖书 记 员  刘 馨附:本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用﹙中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。（2018）闽0105民初483号共4页
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初1280号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告蒋涛。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告蒋涛信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蒋涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币161,772.26元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币161,772.26元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年一月二十六日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初916号
原告李德琼。
被告曾钱兵。
本院在审理原告李德琼与被告曾钱兵追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年1月28日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告于2016年1月28日向本院申请撤诉意思表示真实，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李德琼撤回起诉。
本案受理费5元，予以免收。
审 判 员 余海瑞
二〇一六年二月二日
代书记员 蔡月琴
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2825民初47号
原告李廷发，男，生于1973年9月7日，汉族，务农，住宣恩县。
被告向登峰，男，生于1979年9月16日，土家族，务农，住宣恩县。
原告李廷发与被告向登峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李廷发到庭参加诉讼，被告向登峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李廷发向本院提出诉讼请求：要求被告向登峰偿还借款一万六千元，自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至清偿时止。事实和理由：2015年4月，被告向登峰以需资金周转为由向原告借款一万六千元，并出具借条。2017年5月12日，被告向登峰给原告更换了借条，但至今仍未履行还款义务。
被告向登峰未答辩，也未向本院提交证据。
原告李廷发为证明其诉讼主张，向本院提交被告向登峰于2017年5月12日出具的借条一份。借条载明：被告向登峰向原告借款一万六千元，约定于2017年5月20日前还清。
本院认为，原告李廷发提供的借条符合证据的规范要求，本院予以采信。
经审理查明：被告向登峰向原告李廷发借款一万六千元，并于2017年5月12日向原告李廷发出具书面借条，承诺同年5月20日前还清。逾期后被告未履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向登峰向原告李廷发借款并出具借条，原、被告之间的民间借贷关系成立，原告李廷发有权请求被告向登峰归还欠款并支付利息。因双方未约定借款期内利率，也未约定逾期利率，原告李廷发要求被告向登峰支付起诉之日起至清偿之日止的利息，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告向登峰于本判决生效之日起十日内偿还原告李廷发借款一万六千元，并按年利率6%支付逾期利息（自2018年1月8日起，至债务清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100元，由被告向登峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘云飞
二〇一八年三月六日
书记员 田 辉
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0421民初487号
原告周某。
被告黎某。
本院在审理原告周某诉被告黎某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的有关规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告周某负担。
审判员 杨超雄
二〇一六年七月十一日
书记员 谭炳愉
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂03民终55号
上诉人（原审被告）：杨某1，男，1986年10月30日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：李胡平，湖北郧华律师事务所专职律师。
被上诉人（原审原告）：刘某，女，1949年10月10日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
委托诉讼代理人：郑家，湖北郧阳律师事务所专职律师。
原审被告：杨某2，女，1988年6月28日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
上诉人杨某1与被上诉人刘某、原审被告杨某2被继承人债务清偿纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初4519号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条规定，人民法院审理民事案件，应当在开庭三日前通知当事人和其他诉讼参加人。这里的“三日前”指的是通知（即开庭传票或出庭通知书）送达的最迟时间，而不是通知的制作或发出时间。本案在一审期间，一审法院定于2017年4月13日开庭，于2017年4月10日制作开庭传票，次日将开庭传票交邮，杨某1所在公司的门卫代收时间为4月12日，而且没有证据证明杨某1本人在收到传票之前，已知晓投递员所投送的快递系法院的开庭传票。一审法院开庭传票的送达违反法定程序，导致杨某1的诉讼权利无法保障，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初4519号民事判决；
二、本案发回湖北省十堰市茅箭区人民法院重审。
上诉人杨某1预交的二审案件受理费30800元予以退回。
审判长 肖玉玲
审判员 罗 荣
审判员 陈 虎
二〇一八年三月十四日
书记员 黄 钰
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初7697号
原告：上海三董钢结构有限公司，住所地：上海市奉贤区青村镇奉永路637号1幢。
法定代表人：陈飞。
委托诉讼代理人：于延滨，该公司员工。
被告：建投嘉昱置业股份有限公司，住所地：上海市虹口区公平路18号8号楼3层A单元。
法定代表人：郝磊，任董事长。
委托诉讼代理人：齐家鹏，北京盈科（上海）律师事务所律师。
本院在审理原告上海三董钢结构有限公司与被告建投嘉昱置业股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告上海三董钢结构有限公司于2017年12月14日向本院提交书面撤诉申请书，要求撤回起诉。
本院认为，原告上海三董钢结构有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海三董钢结构有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告上海三董钢结构有限公司负担。
审判员 陈毓华
二〇一七年十二月十四日
书记员 斯 逸
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初7697号原告：上海三董钢结构有限公司，住所地：上海市奉贤区青村镇奉永路637号1幢。法定代表人：陈飞。委托诉讼代理人：于延滨，该公司员工。被告：建投嘉昱置业股份有限公司，住所地：上海市虹口区公平路18号8号楼3层A单元。法定代表人：郝磊，任董事长。委托诉讼代理人：齐家鹏，北京盈科（上海）律师事务所律师。本院在审理原告上海三董钢结构有限公司与被告建投嘉昱置业股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告上海三董钢结构有限公司于2017年12月14日向本院提交书面撤诉申请书，要求撤回起诉。本院认为，原告上海三董钢结构有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海三董钢结构有限公司撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告上海三董钢结构有限公司负担。审判员  陈毓华二〇一七年十二月十四日书记员  斯 逸?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0382财保12号
申请人王雅艳，女，1969年12月2日生，汉族，住双辽市。
被申请人李元一，男，1965年5月31日生，汉族，住双辽市。
申请人因其与被申请人李元一民间借贷纠纷一案，申请人于2018年2月12日向本院提出申请，要求对被申请人李元一到期债权400000.00元【该债权系（2018）吉0382执220号李元一与刘向华民间借贷一案的到期债权】采取诉前保全措施，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人王雅艳提出的诉前保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人李元一到期债权400000.00元【该债权系（2018）吉0382执220号李元一与刘向华民间借贷一案的到期债权】。查封期间禁止办理债权转让等与被查封财产有关行为，不得自行给付。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨海涛
代理审判员 陈 霞
人民陪审员 单凯英
二〇一八年二月十二日
书 记 员 刘 岩
吉林省双辽市人民法院
民事裁定书
（2018）吉0382财保12-1号
申请人王雅艳，女，1969年12月2日生，汉族，住双辽市。
被申请人李元一，男，1965年5月31日生，汉族，住双辽市。
申请人因其与被申请人李元一民间借贷纠纷一案，申请人于2018年2月12日向本院提出申请，要求对被申请人李元一到期债权400000.00元【该债权系（2018）吉0382执220号李元一与刘向华民间借贷一案的到期债权】采取诉前保全措施，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人王雅艳提出的诉前保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下
查封王雅艳位于双辽市辽南街白市委9组福耀小区2号楼4单元3层（房权证2-0009**号，面积76.45平方米）。查封期间禁止办理抵押、买卖等与被查封财产有关行为，查封三年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长杨海涛
代理审判员陈霞
人民陪审员单凯英
二〇一八年二月十二日
书记员刘岩
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2921民初442号
原告李林，现住内蒙古自治区。
被告许立新，现住内蒙古自治区。
原告李林诉被告许立新劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李林到庭参加诉讼。被告许立新经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李林诉称，2015年9月，被告许立新雇用我，在其承包的工地上从事瓦工工作，约定完工后被告一次性付清劳务费，但完工后被告还拖欠55000元未付。经我多次催促一直拖欠至今，给我造成了很大的损失，为维护自己的合法权益，故向法院起诉请求：一、请求法院依法判令被告偿还装修费55000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告许立新经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
经审理查明，2015年9月至2016年6月，原告组织梁宝林、李胜、陈玉宝等9人于受雇于被告许立新，在被告承包的XX物流园内的办公楼铺室外台阶、大理石地面、贴瓷砖等工作。原、被告口头约定按每平方米计算工作量，铺室外台阶、大理石地面、贴瓷砖工作结束后被告一次性给原告付清劳务费。原告完工后，被告支付原告部分劳务费，剩余55000元一直拖欠未付。2017年9月28日，被告给原告出具一张金额为55000元欠条，并承诺于2018年元旦付清。到期后被告未付，现原告诉至法院请求判如所请。
上述事实有以下证据可以证明：一、2017年9月28日，被告给原告出具一张欠款金额为55000元欠条一张；二、当事人的陈述。
本院认为，被告雇用原告等9人从事瓦工工作，双方之间的劳动关系受法律保护。原告按时完工后，被告应本着诚实信用原则按双方口头约定支付原告劳务费，不应拖欠，因被告未按约支付劳务费构成违约应承担违约责任；被告经法庭合法传唤未到庭参加诉讼，所造成的不利后果由被告自己承担。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告许立新在判决生效后支付原告李林装修费55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由被告许立新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 杨惠东
二〇一八年三月八日
书记员 徐凯迪
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初10710号
原告：张永强，男，1994年1月2日出生，汉族,住甘肃省武山县。
委托代理人：张呈呈，浙江天经律师事务所律师。
被告：雪谷集团有限公司，住所地：浙江省乐清市磐石工业区，统一社会信用代码：9133038214554149XU。
法定代表人：朱玉芳。
本院在审理原告张永强与被告雪谷集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张永强撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告张永强负担。
审 判 员 李旭丹
二〇一七年十月十八日
代书记员 虞雨恒
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异1306号
案外人：邓新雨，男，汉族，1985年8月30日生，住吉林省农安县。
案外人：杨磊，女，汉族，1987年2月27日生，住长春市朝阳区。
原告：吉林森工集团建筑工程有限责任公司，住所地吉林省长春市二道区。
法定代表人：张绍辉，该公司经理。
被告：吉林省东立房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市农安县。
法定代表人：张殿立，该公司经理。
本院在审理原告吉林森工集团建筑工程有限责任公司（以下简称森工建筑公司）与被告吉林省东立房地产开发有限公司（以下简称东立公司）建设工程施工合同纠纷一案中，保全查封了位于农安县农安镇黄龙新城小区的500余套房屋，案外人邓新雨、杨磊对查封标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人邓新雨、杨磊称，案外人与东立公司签订《售楼协议书》取得了农安县农安镇黄龙新城小区14栋4单元601室（以下简称涉案房屋）的所有权。签订上述协议后，东立公司就已经将涉案房屋交付给案外人居住使用。请求贵院解除对涉案房屋的查封。
本院查明，2017年4月25日，本院在审理原告森工建筑公司与被告东立公司建设工程施工合同纠纷一案中，保全查封了东立公司所有的位于农安县农安镇黄龙新城小区的500余套房屋（包括涉案房屋）。2017年8月20日，本院作出（2017）吉01民初380号民事判决书，判决：一、被告东立公司于本判决生效后立即支付原告森工建筑公司工程款92963911.2元及利息（利息的起算时间自2016年12月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）；二、被告东立公司于本判决生效后立即返还原告森工建筑公司保证金320万元及利息（自2017年4月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）；三、驳回原告森工建筑公司的其他诉讼请求。案件受理费633611元，由原告森工建筑公司负担61321元，由被告东立公司负担572290元，保全费5000元由原告森工建筑公司负担。东立公司对该判决不服，上诉至吉林省高级人民法院。吉林省高级人民法院现正在二审审理过程中。
另查明，2017年4月27日，案外人与东立公司签订《售楼协议书》，协议约定：购买14栋4单元601室房屋，面积93.05平米，单价3250元，总价为302412.50元。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”案外人在本院查封之后与东立公司签订了购房协议，故案外人的异议请求不符合上述法律的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
驳回案外人邓新雨、杨磊的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 谭天雨
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0503民初290号
原告本溪市房产管理服务中心，住所地本溪市平山区群力街207栋。
法定代表人王晋，系该单位主任。
委托代理人蔡晓平，系辽宁泓龙律师事务所律师。
被告杨文奇，男，1957年5月25日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。
本院在审理原告本溪市房产管理服务中心诉被告杨文奇房屋租赁合同纠纷纠纷一案中，原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告本溪市房产管理服务中心撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告本溪市房产管理服务中心承担。
审判员梁超
二〇一八年三月十九日
书记员张博
附：本案所适用的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省本溪市溪湖区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0503民初290号原告本溪市房产管理服务中心，住所地本溪市平山区群力街207栋。法定代表人王晋，系该单位主任。委托代理人蔡晓平，系辽宁泓龙律师事务所律师。被告杨文奇，男，1957年5月25日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。本院在审理原告本溪市房产管理服务中心诉被告杨文奇房屋租赁合同纠纷纠纷一案中，原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告本溪市房产管理服务中心撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告本溪市房产管理服务中心承担。审判员梁超二〇一八年三月十九日书记员张博附：本案所适用的相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初2536号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
负责人：姜正红，该中心总经理。
委托诉讼代理人：余琛玥，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：徐慧君，女，1969年7月14日生，汉族，户籍在浙江省天台县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告徐慧君信用卡纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人余琛玥到庭参加了诉讼，被告徐慧君经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款本金89885.88元、利息5424.07元、滞纳金872.12元、违约金4063.18元，合计100245.25元（截止2017年3月10日，以上主张费用按领用合约的规定结算至清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领卡号为40×××20信用卡一张。被告开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿。
被告徐慧君未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年10月28日，被告徐慧君向中信银行申请办理信用卡一张，被告承诺遵守领用合约的各项规定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、合约的解释等内容进行了约定，约定内容包含：乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记帐之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；本合约解释权属于甲方，本合约所依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知（通知方式为约定的告知方式，包括但不限于网站、网点、短信、邮件、账单等）乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡等条款。
被告领取信用卡持卡消费后，未按约还款，截至2017年3月10日，拖欠信用卡本金89885.88元、利息5424.07元、滞纳金872.12元、违约金4063.18元，合计100245.25元。
本院认为：被告徐慧君向中信银行申领信用卡时，承诺遵守信用卡领用合约各项规定，故信用卡领用合约对被告具有约束力，被告应当按信用卡领用合约规定的内容履行义务。被告未按约及时归还信用卡欠款，应当承担相应的违约责任，支付信用卡欠款利息及费用。综上，原告要求被告归还信用卡欠款本金及利息等费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐慧君于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金89885.88元、利息5424.07元、滞纳金872.12元、违约金4063.18元，合计100245.25元（费用计算至2017年3月10日止，此后费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定及中信银行公布的收费项目、收费标准计收至清偿欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2304元、公告费600元，合计2904元，由被告徐慧君负担（此款原告已预交，被告给付本案判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2304元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 唐奇志
人民陪审员 王军辉
人民陪审员 赵元敬
二〇一七年九月二十日
法官 助理 吴来祥
书 记 员 赵婷婷
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第6300号
罪犯肖尚荣，男，1987年6月12日出生，汉族，四川省隆昌县人，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省崇州市人民法院于2012年11月21日作出（2012）崇州刑初字字第406号刑事判决，以被告人肖尚荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金30000元，退赔136825元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年5月9日至2025年5月8日止。执行机关四川省邑州监狱于2015年10月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯肖尚荣在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分165分。另查明，罪犯肖尚荣被处罚金30000元，已缴纳罚金100元，剩余29900元、退赔136825元未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯肖尚荣在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯肖尚荣减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二四年九月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 佩
人民陪审员 秦昌正
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 刘 英
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0303刑初9号
公诉机关：鞍山市铁西区人民检察院。
被告人：张某，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地吉林省磐石市，捕前住辽宁省鞍山市铁西区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月22日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕，现羁押于鞍山市第二看守所。
鞍山市铁西区人民检察院以鞍西检公诉刑诉〔2018〕12号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭，于2018年1月23日公开开庭审理了本案。鞍山市铁西区人民检察院指派检察员张禹出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控：
1、被告人张某于2017年10月7日17时许，窜至鞍山市铁西区交通路迪卡侬卖场内，将卖场内一件黑色戴帽羽绒服内的标签撕下后盗走。
2、被告人张某于2017年10月21日11时许，窜至鞍山市铁西区交通路迪卡侬卖场内，将一件白色戴帽女士羽绒服的标签撕下后盗走。
3、被告人张某于2017年10月22日，窜至鞍山市铁西区交通路迪卡侬卖场内，将一件黑色戴帽（里面粉色）羽绒服穿在里边，将一件黑色（里面橘黄色）羽绒服穿在外边，欲离开卖场时被卖场保安抓获。
经鞍山市价格认证中心鉴定：被盗四件羽绒服共价值人民币1564元。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请求依法惩处。
被告人张某对起诉书指控的事实和罪名予以供述。
经审理查明：
1、被告人张某于2017年10月7日17时许，来到鞍山市铁西区交通路迪卡侬卖场内，将卖场内一件黑色戴帽羽绒服内的标签撕下后盗走。
2、被告人张某于2017年10月21日11时许，来到鞍山市铁西区交通路迪卡侬卖场内，将一件白色戴帽女士羽绒服的标签撕下后盗走。
3、被告人张某于2017年10月22日，来到鞍山市铁西区交通路迪卡侬卖场内，将一件黑色戴帽（里面粉色）羽绒服穿在里边，将一件黑色（里面橘黄色）羽绒服穿在外边，欲离开卖场时被卖场保安抓获。
经鞍山市价格认证中心鉴定：被盗四件羽绒服共价值人民币1564元。
上述事实，有证人张某某、邢某某、姚某某证言，被告人张某供述，扣押决定书，发还清单，丢失证明，辨认笔录，鉴定意见，视听资料等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人张某多次盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月22日起至2018年4月21日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本九份。
审 判 长 潘月德
人民陪审员 贾广宇
人民陪审员 刘 震
二〇一八年二月一日
书 记 员 王永森
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0103刑初88号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人张加伟，男，1996年11月20日出生于山东省巨野县，汉族，初中文化，无业
公诉机关以济市中检公刑诉[2018]84号起诉书指控被告人张加伟犯危险驾驶罪。本院依照刑事案件认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年2月27日23时许，被告人张加伟酒后驾驶鲁X**号小型轿车，自济南市历下区还乡店出发，沿顺河高架路行驶至济南市市中区经十路电力医院下桥口时被公安人员查获。公安人员发现张加伟有酒后驾驶机动车嫌疑，经抽血鉴定，张加伟静脉血中检出乙醇成分，含量为112mg/100ml。同年4月25日，公安人员电话通知张加伟到案并将其刑事拘留。经讯问，张加伟对上述犯罪事实供认不讳。公诉机关认为被告人张加伟的行为构成危险驾驶罪，且具有自首等量刑情节，建议判处被告人张加伟拘役一个月至二个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人张加伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张加伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人张加伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 郭安琪
二〇一八年二月十一日
代理书记员 申秋君
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初2645号
原告：李红伟，女，1971年12月10日出生，汉族，住河南省中牟县。
被告：夏莲，女，1970年4月17日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告李红伟与被告夏莲买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李红伟到庭参加诉讼，被告夏莲经公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李红伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款20535元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年8月被告在郑州市万邦蔬菜批发市场做生意期间购买原告的包装袋（价值20535元）未付款，并向原告出具欠条一张，后经原告多次催要，被告拒付，酿成纠纷，诉至法院。
夏莲未进行答辩。
原告李红伟向法庭提交借条一份，证明被告夏莲曾多次购买原告的塑料包装袋，于2015年8月30日结算，被告欠原告塑料包装袋款20535元，并向原告出具欠条一份。被告夏莲未到庭质证，视为其放弃权利。经审查，本院对被告夏莲欠原告货款20535元的事实予以认定。
综合上述证据及当事人庭审陈述，本院就本案事实认定如下：
2015年8月被告夏莲在郑州市万邦蔬菜批发市场做生意期间曾多次购买原告李红伟的塑料包装袋。2015年8月30日经双方结算，被告夏莲欠原告李红伟塑料包装袋款20535元，并向原告出具欠条一份，经催要，被告许诺于2015年12月31日前还清，到期后经原告多次催要，被告未还，酿成诉讼。
逾期利息从2016年1月1日至2017年11月1日，按年利率6%计算，利息共计2293元。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告李红伟称被告夏莲欠其货款20535元，由其提供的证据及原告庭审陈述足以证明。原告要求被告夏莲偿还其借款20535元，应予以支持。原告要求被告偿还逾期利息2293元，逾期利息从2016年1月1日至2017年11月1日，按年利率6%计算，由其提供的证据及原告庭审陈述足以证明，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏莲于本判决生效之日起五日内偿还原告李红伟塑料包装袋款20535元及其逾期利息2293元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370.70元，由被告夏莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 朱 光
人民陪审员 丁超磊
人民陪审员 韩 政
二〇一七年十一月九日
书 记 员 张飒飒
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0121民初4191号
原告：王倩，女，1979年8月7日出生，汉族，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：陈龙吟，四川央济华律师事务所律师。
被告：成都中新悦蓉文化旅游发展有限公司，住所地成都市金堂县赵镇复兴街54号。
法定代表人：甄志军。
原告王倩诉被告成都中新悦蓉文化旅游发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告王倩于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王倩的申请，符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王倩撤回起诉。
案件受理费12010元，由原告王倩负担。
审判员 李文姬
二〇一七年十二月十四日
书记员 何伟峰
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）磁民初字第932号
原告付桂香，女，1942年11月15日出生，汉族，农民，住磁县。
委托代理人靳爱芹，女，农民，住磁县。
委托代理人姚利军，男，农民，住磁县。
被告崔玉江，男，1961年5月29日出生，汉族，农民，住磁县。
委托代理人崔友军，磁县岳城法律服务所法律工作者。
原告付桂香与被告崔玉江为财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付桂香及其委托代理人靳爱芹、姚利军，被告崔玉江及其委托代理人崔友军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付桂香诉称，原、被告南北为邻，原告居南，被告居北，因被告早年安装自来水，将管道埋在原告北屋东山墙外，在2008年时，原告就发现被告在原告北屋东山墙外的水管漏水，原告找被告维修，被告不予理睬，后致使原告北屋造成严重受损，房内地面大面积塌陷，界墙倒塌，墙壁多处裂缝，一根檩条折断，要求被告停止侵害，并赔偿原告房屋损失款30000元。
原告为支持其主张提供如下证据：1、户名为靳朝清的宅基地使用证一份，2013年3月13日岳城镇付屯头村村委会证明一份，王艳芹、靳克林、靳克文、靳克强证明各一份，证明房屋的土地使用权和原告的主体资格；2、2010年1月13日磁县岳城镇人民调解委员会和磁县岳城镇付屯头村村委会证明一份，证明被告水管漏水致原告房屋受损进行调解的事实；3、房屋受损价值评估报告书一份、邯郸市正大资产评估事务所更正说明一份、评估费票据一份，证明原告房屋受损的价值。
被告崔玉江辩称，被告作为原告的北邻，早年因村中按水管，水管于原告的墙外顺埋至被告院中，可能因为年久失修，也可能因为冬天水管冻裂，向外渗水，但原告的房屋是七十年代盖起的房子，本身地基低，地面又是土面，有可能造成原告房屋的地面湿，有塌陷和界墙下沉现象，当原告发现此情况并告知被告后，被告当即采取措施，整修管道，为此对原告所造成的房屋裂缝及地面下沉损失，经多人说和，以经济补偿1200元来弥补原告的损失，可原告不同意。现原告要求赔偿30000元与原告房屋实际损失不相符，原告请求不符合赔偿条件，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告崔玉江向本院提供磁县岳城镇付屯头村村委会证明一份，证明原告的房屋在评估时村委会人员未在场。
经审理查明，原告付桂香与被告崔玉江均为磁县岳城镇付屯头村村民，原告付桂香在付屯头村中有房屋一处，与被告崔玉江南北为邻，原告居南，被告居北。原告丈夫靳朝清已经去世，其他家庭成员均已成家另居他处，现该房屋归原告所有，由原告居住。2008年，原告发现自己的房屋内地面塌陷，经寻找原因，发现是被告的自来水水管损坏漏水导致，后原告找被告协商，被告对水管进行了修理，但就原告房屋受到损坏的赔偿问题双方经村、乡两级多次调解均未能达成一致赔偿意见，原告向本院提出诉讼，要求被告赔偿其房屋损失30000元。原告的房屋经邯郸市正大资产评估事务所进行评估，截止2012年6月29日，原告房屋受损价值人民币9600元，原告支付评估费用3000元。
以上事实，有原、被告当庭陈述及相关证据在卷佐证。
本案争议的焦点：原告房屋受到的损失应如何赔偿。
本院认为，原告付桂香与被告崔玉江系不动产相邻双方，双方均应按照方便生产、团结互助、公平合理的精神正确处理排水、通行等方面的相邻关系。被告崔玉江因自己的水管漏水致原告付桂香的房屋受到损害，被告崔玉江知道后对水管及时进行了修理，正是对相邻关系的积极处理，但因为被告水管漏水，确实给原告的房屋造成了损害，所以被告应该赔偿原告房屋造成损害的损失。原告的房屋经评估，截止2012年6月29日，房屋受损价值人民币9600元，评估费用3000元，因被告未能提供评估损失过高的相反证据，故被告应予赔偿。原告请求被告赔偿30000元的主张，因原告未能提出其他相关证据证明，故本院对其要求过高部分的主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告崔玉江于本判决生效后十日内赔偿原告付桂香房屋损失9600元、鉴定费用3000元；
二、驳回原告付桂香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告付桂香负担350元，由被告崔玉江负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈宏峰
代理审判员 王志芳
人民陪审员 林 冬
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 崔慧梅
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初6752号
原告杭州蓝果文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇西园路10号C403室，统一社会信用代码×××69Ｗ。
法定代表人林永凑，执行董事。
被告义乌市拓顿文具厂，住所地浙江省义乌市稠江街道贝村路257号二楼，统一社会信用代码×××Ｃ3Ｇ。
经营者吕学兴。
被告杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼，统一社会信用代码×××28Ａ。
法定代表人马云，执行董事兼总经理。
本院在审理原告杭州蓝果文化创意有�公司诉被告义乌市拓顿文具厂、杭州阿里巴巴广告有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告杭州蓝果文化创意有限公司于2018年1月26日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州蓝果文化创意有限公司提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州蓝果文化创意有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告杭州蓝果文化创意有限公司负担。
审判员 倪晓花
二〇一八年一月二十九无
书记员 陈启栋
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0108民初6752号原告杭州蓝果文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇西园路10号C403室，统一社会信用代码×××69Ｗ。法定代表人林永凑，执行董事。被告义乌市拓顿文具厂，住所地浙江省义乌市稠江街道贝村路257号二楼，统一社会信用代码×××Ｃ3Ｇ。经营者吕学兴。被告杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼，统一社会信用代码×××28Ａ。法定代表人马云，执行董事兼总经理。本院在审理原告杭州蓝果文化创意有�公司诉被告义乌市拓顿文具厂、杭州阿里巴巴广告有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告杭州蓝果文化创意有限公司于2018年1月26日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杭州蓝果文化创意有限公司提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州蓝果文化创意有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告杭州蓝果文化创意有限公司负担。审判员  倪晓花二〇一八年一月二十九无书记员  陈启栋?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623民初5819号
原告：杨波，男，1988年10月2日出生，汉族，住四川省大英县。
被告：张翠华，男，1970年3月3日出生，汉族，住江苏省如东县。
本院在审理原告杨波与被告张翠华分期付款买卖合同纠纷一案中，原告杨波于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨波的撤诉申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨波撤回起诉。
案件受理费减半收取431元，由原告杨波负担。
审判员 朱 兵
二〇一七年十二月十三日
书记员 戴钟玲
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第1021号
原告谢守佺，男，成年，汉族，住福州市鼓楼区。
被告陈宝玉，女，成年，汉族，住福州市晋安区。
本院在审理原告谢守佺与被告陈宝玉返还原物纠纷一案中，原告于2014年3月31日向本院提出申请，要求撤回对被告李世如的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢守佺撤回对陈宝玉的起诉。
案件受理费6700元，撤诉减半收取3350元，由原告谢守佺负担。
审判员 林 敏
二〇一四年三月三十一日
书记员 鲍玢宇
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武穴民初字第01262号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行。住所地：武穴市北川路***号。组织机构代码67039186-4。
负责人：王应强，男，该支行行长。
委托代理人：陈维敏，女，1968年1月28日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行职工，住。特别授权。
委托代理人：廖华金，男，湖北文信律师事务所律师。一般代理。
被告：程均寿，男，1956年9月2日出生，汉族，务工，住武穴市。
被告：王三九，男，1957年11月20日出生，汉族，务工，住武穴市。
被告：夏焕兴，男，1967年7月16日出生，汉族，务工，住武穴市。
被告：陈志刚，男，1955年7月25日出生，汉族，务工，住武穴市。
被告：刘碧仙，女，1963年4月17日出生，汉族，务工，住武穴市。
被告：万友水，男，1963年1月16日出生，汉族，务工，住武穴市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行（以下简称“邮政银行武穴支行”）诉被告程均寿、王三九、程治金、夏焕兴、陈志刚、刘碧仙、万友水借款合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，因被告程治金已去世，原告邮政银行武穴支行撤回对被告程治金的起诉，本院依法予以准许。本院依法组成由审判员陈楫彬担任审判长，审判员王怀军、人民陪审员李慧平参加的合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告邮政银行武穴支行的委托代理人陈维敏、廖华金，被告程均寿到庭参加诉讼，被告王三九、夏焕兴、陈志刚、刘碧仙、万友水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行武穴支行诉称：2011年8月1日，程均寿在邮政银行武穴支行以棉花收购需要资金周转为由，申请贷款5万元，王三九、夏焕兴、陈志刚、程治金、刘碧仙、万友水对贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证。后程均寿未按合同约定偿还贷款本息，邮政银行武穴支行催讨未果，诉至本院，要求程均寿、王三九、夏焕兴、陈志刚、刘碧仙、万友水立即偿还贷款本金5万元及利息（逾期利息按约定利息的150%支付，息随本清）。
原告邮政银行武穴支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、小额联保借款合同复印件一份，拟证明程均寿向邮政银行借款5万元，期限为2011年8月1日至2012年8月1日，年利率为14.4﹪；
证据二、小额贷款联保协议书复印件一份，拟证明王三九、夏焕兴、陈志刚等为程均寿在邮政银行武穴支行的贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用提供担保；
证据三、担保函复印件一份，拟证明刘碧仙、万友水对程均寿借款提供连带责任担保；
证据四、还款流水详情复印件一份，拟证明程均寿贷款5万元的利息结至2012年6月1日的事实。
被告程均寿辩称：5万元借款是他贷的，字也是他签的，但钱不是他用的。
被告程均寿未向本院提供证据。
被告王三九、夏焕兴、陈志刚、刘碧仙、万友水均未予答辩，也未向本院提交证据。
经庭审质证，被告程均寿对原告邮政银行武穴支行提供的证据均无异议，对原告邮政银行武穴支行提供的证据，本院依法予以采信。
经审理查明：2010年8月23日，陈志刚、王三九、程均寿、程治金、夏焕兴五人作为联保小组成员与邮政银行武穴支行签订了《小额贷款联保协议书》，约定陈志刚为联保小组牵头人。小组成员中任一成员在签订联保协议书起两年内享有向邮政银行武穴支行申请最高贷款限额人民币伍万元的权利，小组成员之间互负连带责任保证；保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证期间从借款之日起至借款到期后二年……。2011年8月1日程均寿以棉花收购需资金为由，与邮政银行武穴支行签订了一份《小额联保借款合同》，合同约定由程均寿向该行借款5万元，年利率14.4%；期限自2011年8月1日起至2012年8月1日止；还款方式为期限内前十个月按月偿还当月利息，不还本金。在期限内的第十一月、十二月按阶段性等额本息还款法偿还本息；如未按期还款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。当日邮政银行武穴支行向程均寿发放借款5万元。程均寿将借款利息支付至2012年6月1日，本金5万元及后期利息未予偿还。2012年7月27日，刘碧仙、万友水为程均寿在内5人的借款向邮政银行武穴支行出具担保函，保证责任范围为所有借款人合同项下的贷款本金、利息、罚息以及实现债权的费用；担保期间为主合同履行期内至被担保的债权诉讼时效满两年止。邮政银行武穴支行向程均寿、王三九、夏焕兴、陈志刚、刘碧仙、万友水催讨未果诉至本院，要求程均寿返还贷款本息，并按约定年利率14.4﹪的150﹪支付逾期利息，王三九、夏焕兴、陈志刚、刘碧仙、万友水对程均寿借款及利息承担连带返还责任。诉讼中，邮政银行武穴支行只要求程均寿从2012年8月2日起计算逾期利息。
本院认为：一、原告邮政银行武穴支行与被告程均寿签订的《小额联保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，该合同为有效合同，双方应按合同约定全面履行义务。被告程均寿应当按照约定的期限返还借款5万元及利息；二、被告程均寿未按照合同约定的期限返还借款本息，应承担违约责任。现原告邮政银行武穴支行要求被告程均寿返还借款，并承担自2012年8月2日起按约定年利率14.4﹪的150﹪计算逾期利息，符合法律规定，予以支持；三、被告王三九、夏焕兴、陈志刚作为联保小组成员与原告邮政银行武穴支行签订了《小额贷款联保协议书》合法有效，故原告邮政银行武穴支行要求被告王三九、夏焕兴、陈志刚承担连带保证责任的诉讼请求，应予支持；四、被告刘碧仙、万友水为程均寿贷款向邮政银行武穴支行出具担保函，对担保责任、担保期限、担保范围均有明确约定，系连带担保责任，应当对程均寿的借款及利息承担连带返还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、限被告程均寿在本判决生效之日起五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行借款5万元并支付利息（利息自2012年6月2日起至2012年8月1日止按年利率14.4%计算；自2012年8月2日起至本判决确定的履行期届满之日止，按年利率21.6﹪计算）；
二、被告王三九、夏焕兴、陈志刚、刘碧仙、万友水对上述款项承担连带返还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1632元，由被告程均寿、王三九、夏焕兴、陈志刚、刘碧仙、万友水负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 陈楫彬
审 判 员 王怀军
人民陪审员 李慧平
二〇一五年十月十五日
书 记 员 阮新佳
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武穴民初字第01262号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行。住所地：武穴市北川路***号。
负责人：王应强，该支行行长。
委托代理人：陈维敏，中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行职工。特别授权。
委托代理人：廖华金，湖北文信律师事务所律师。一般代理。
被告：程均寿，务工。
被告：王三九，务工。
被告：夏焕兴，务工。
被告：陈志刚，务工。
被告：刘碧仙，务工。
被告：万友水，务工。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行（以下简称“邮政银行武穴支行”）诉被告程均寿、王三九、程治金、夏焕兴、陈志刚、刘碧仙、万友水借款合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，因被告程治金已去世，原告邮政银行武穴支行撤回对被告程治金的起诉，本院依法予以准许。本院依法组成由审判员陈楫彬担任审判长，审判员王怀军、人民陪审员李慧平参加的合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告邮政银行武穴支行的委托代理人陈维敏、廖华金，被告程均寿到庭参加诉讼，被告王三九、夏焕兴、陈志刚、刘碧仙、万友水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行武穴支行诉称：2011年8月1日，程均寿在邮政银行武穴支行以棉花收购需要资金周转为由，申请贷款5万元，王三九、夏焕兴、陈志刚、程治金、刘碧仙、万友水对贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证。后程均寿未按合同约定偿还贷款本息，邮政银行武穴支行催讨未果，诉至本院，要求程均寿、王三九、夏焕兴、陈志刚、刘碧仙、万友水立即偿还贷款本金5万元及利息（逾期利息按约定利息的150%支付，息随本清）。
原告邮政银行武穴支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、小额联保借款合同复印件一份，拟证明程均寿向邮政银行借款5万元，期限为2011年8月1日至2012年8月1日，年利率为14.4﹪；
证据二、小额贷款联保协议书复印件一份，拟证明王三九、夏焕兴、陈志刚等为程均寿在邮政银行武穴支行的贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用提供担保；
证据三、担保函复印件一份，拟证明刘碧仙、万友水对程均寿借款提供连带责任担保；
证据四、还款流水详情复印件一份，拟证明程均寿贷款5万元的利息结至2012年6月1日的事实。
被告程均寿辩称：5万元借款是他贷的，字也是他签的，但钱不是他用的。
被告程均寿未向本院提供证据。
被告王三九、夏焕兴、陈志刚、刘碧仙、万友水均未予答辩，也未向本院提交证据。
经庭审质证，被告程均寿对原告邮政银行武穴支行提供的证据均无异议，对原告邮政银行武穴支行提供的证据，本院依法予以采信。
经审理查明：2010年8月23日，陈志刚、王三九、程均寿、程治金、夏焕兴五人作为联保小组成员与邮政银行武穴支行签订了《小额贷款联保协议书》，约定陈志刚为联保小组牵头人。小组成员中任一成员在签订联保协议书起两年内享有向邮政银行武穴支行申请最高贷款限额人民币伍万元的权利，小组成员之间互负连带责任保证；保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证期间从借款之日起至借款到期后二年……。2011年8月1日程均寿以棉花收购需资金为由，与邮政银行武穴支行签订了一份《小额联保借款合同》，合同约定由程均寿向该行借款5万元，年利率14.4%；期限自2011年8月1日起至2012年8月1日止；还款方式为期限内前十个月按月偿还当月利息，不还本金。在期限内的第十一月、十二月按阶段性等额本息还款法偿还本息；如未按期还款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。当日邮政银行武穴支行向程均寿发放借款5万元。程均寿将借款利息支付至2012年6月1日，本金5万元及后期利息未予偿还。2012年7月27日，刘碧仙、万友水为程均寿在内5人的借款向邮政银行武穴支行出具担保函，保证责任范围为所有借款人合同项下的贷款本金、利息、罚息以及实现债权的费用；担保期间为主合同履行期内至被担保的债权诉讼时效满两年止。邮政银行武穴支行向程均寿、王三九、夏焕兴、陈志刚、刘碧仙、万友水催讨未果诉至本院，要求程均寿返还贷款本息，并按约定年利率14.4﹪的150﹪支付逾期利息，王三九、夏焕兴、陈志刚、刘碧仙、万友水对程均寿借款及利息承担连带返还责任。诉讼中，邮政银行武穴支行只要求程均寿从2012年8月2日起计算逾期利息。
本院认为：一、原告邮政银行武穴支行与被告程均寿签订的《小额联保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，该合同为有效合同，双方应按合同约定全面履行义务。被告程均寿应当按照约定的期限返还借款5万元及利息；二、被告程均寿未按照合同约定的期限返还借款本息，应承担违约责任。现原告邮政银行武穴支行要求被告程均寿返还借款，并承担自2012年8月2日起按约定年利率14.4﹪的150﹪计算逾期利息，符合法律规定，予以支持；三、被告王三九、夏焕兴、陈志刚作为联保小组成员与原告邮政银行武穴支行签订了《小额贷款联保协议书》合法有效，故原告邮政银行武穴支行要求被告王三九、夏焕兴、陈志刚承担连带保证责任的诉讼请求，应予支持；四、被告刘碧仙、万友水为程均寿贷款向邮政银行武穴支行出具担保函，对担保责任、担保期限、担保范围均有明确约定，系连带担保责任，应当对程均寿的借款及利息承担连带返还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、限被告程均寿在本判决生效之日起五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行借款5万元并支付利息（利息自2012年6月2日起至2012年8月1日止按年利率14.4%计算；自2012年8月2日起至本判决确定的履行期届满之日止，按年利率21.6﹪计算）；
二、被告王三九、夏焕兴、陈志刚、刘碧仙、万友水对上述款项承担连带返还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1632元，由被告程均寿、王三九、夏焕兴、陈志刚、刘碧仙、万友水负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 陈楫彬
审 判 员 王怀军
人民陪审员 李慧平
二〇一五年十月十五日
书 记 员 阮新佳
山西省怀仁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0624执211号
申请执行人：左有权，男，1974年11月17日生，汉族，现住浑源县裴村。
被执行人：中国大地财产保险股份有限公司朔州中心支公司怀仁县营销服务部，住所地怀仁县迎宾东街98号。
负责人：陈晓文，任经理。
申请执行人左有权与被执行人中国大地财产保险股份有限公司朔州中心支公司怀仁县营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，申请人向本院申请执行的（2017）晋0624执211号已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 庞乃贵
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李晓丽
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终771号
上诉人（原审被告）：乐视品牌营销策划（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号3号楼5层606。
法定代表人：贾跃民，董事长。
被上诉人（原审原告）：江西安沃传媒广告有限公司，住所地江西省抚州市高新区创业园标准公寓B栋2楼28号。
法定代表人：郭伟，总经理。
上诉人乐视品牌营销策划（北京）有限公司（以下简称乐视品牌营销公司）与被上诉人江西安沃传媒广告有限公司（以下简称江西安沃公司）广告合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初70917号民事裁定，向本院提起上诉。
乐视品牌营销公司上诉称，合同中约定的管辖法院所在地并非是与争议有实际联系的地点。对于管辖争议，被告的主要办事机构所在地为海淀区，对法人应该是主要办事机构所在地是与争议有实际联系的地点，而不是注册地。所以，双方的合同约定并不符合民事诉讼法第三十四条的规定。原审法院认定事实错误，适用法律不当。故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。
江西安沃公司对于乐视品牌营销公司的上诉未向本院提交书面的答辩意见，其口头答辩称同意一审裁定，一审法院北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为，本案系广告合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方在《广告发布合同》争议解决条款中约定，在双方就本合同项下条款的解释和履行发生争议时，如协商不成，任何一方可向北京市朝阳区人民法院提起诉讼。双方上述协议管辖约定不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，原审被告乐视品牌营销公司注册地位于北京市朝阳区，北京市朝阳区与本案争议具有实际联系，江西安沃公司有权据此向北京市朝阳区人民法院提起本案诉讼。北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。乐视品牌营销公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由乐视品牌营销策划（北京）有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁�为终审裁定。
审 判 长 马志星
审 判 员 苏丽娟
代理审判员 金珍珍
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 龚开国
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初10011号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
主要负责人：蒋向东，行长。
委托诉讼代理人：寇文龙，该支行客户经理。
被告：刘宝立，男，其他身份信息不详，住天津市宝坻区。
被告：刘宝新，男，其他身份信息不详，住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告刘宝立、刘宝新金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行撤回起诉处理。
审判员 高 满
二〇一七年十二月二十日
书记员 田智君
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0115民初10011号原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。主要负责人：蒋向东，行长。委托诉讼代理人：寇文龙，该支行客户经理。被告：刘宝立，男，其他身份信息不详，住天津市宝坻区。被告：刘宝新，男，其他身份信息不详，住天津市宝坻区。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告刘宝立、刘宝新金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行撤回起诉处理。审判员 高 满二〇一七年十二月二十日书记员 田智君
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1124执1079号
申请执行人：童宗武，男，1959年4月出生，汉族。
被执行人：全椒县汉一农贸市场管理有限公司。
法定代表人：崇润，总经理。
本院受理的童宗武申请执行全椒县汉一农贸市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本案执行标的为9000.00元。经本院调查，未查询到被执行人存款、房产、车辆及其他财产信息，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 班 浩
审判员 张小波
审判员 马孟祥
二〇一八年三月二十六日
书记员 徐殿萍
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1124执1079号申请执行人：童宗武，男，1959年4月出生，汉族。被执行人：全椒县汉一农贸市场管理有限公司。法定代表人：崇润，总经理。本院受理的童宗武申请执行全椒县汉一农贸市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本案执行标的为9000.00元。经本院调查，未查询到被执行人存款、房产、车辆及其他财产信息，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 班 浩审判员 张小波审判员 马孟祥二〇一八年三月二十六日书记员 徐殿萍
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初7496号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：温州长虹集团有限公司长虹大酒店，住所地浙江省乐清市柳市镇电器城3楼。
法定代表人：王乐余。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州长虹集团有限公司长虹大酒店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中原告申请撤诉，属于对自己诉讼权利的合法处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 周萍
二〇一七年九月三十日
书记员 陈瑶
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第847号
原告：绍兴××舜××有限公司
3001）。住所地：绍兴县××工业区。
法定代表人：沈某某。
委托代理人：程某某、盛某某。
委托代理人：盛某某。
被告：宜兴市××路纺织厂
）。住所地：江苏省××××店。
诉讼代表人：陆某某。
原告绍兴××舜××有限公司与被告宜兴市××路纺织
厂承揽合同纠纷一案，于2010年6月2日向本院起诉。同日本院
立案受理后，依法由审判员黄茂树适用简易程序，于2010年7
月15日公开开庭进行了审理。原告绍兴××舜××有限公司的
委托代理人盛某某到庭参加诉讼。被告宜兴市××路纺织厂经
本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告绍兴××舜××有限公司起诉称：原告绍兴××舜
××有限公司为被告宜兴市××路纺织厂提供的布匹进行印染
加工。2009年1月1日原告印染加工完毕之后将6，379.2米的全
棉布全部交付给被告，合计加工费17，923.50元。同年5月25日
，原告开具给被告价税金额计17，923.50元的增值税发票一份。该款被告至今尚未支付。故请求判令被告支付加工费17，923
.50元及该款自起诉日2010年6月2日起至判决确定履行日止的
银行同期贷款利息，并负担本案诉讼费用。
被告宜兴市××路纺织厂在答辩期限内未作书面答辩，
也未到庭应诉。
原告绍兴××舜××有限公司为证明自己的请求主张，
向本院提交了授权委托书、被告于2009年1月1日出具的发货码
单及原告于2009年5月25日开具给被告的增值税专用发票各一
份，以证明原告为被告的布匹进行印染加工，加工费计17，923
.50元的事实。
被告宜兴市××路纺织厂未到庭应诉，视为其自愿放弃
对原告所举证据质证的权利。
被告宜兴市××路纺织厂未向本院提供证据。
根据原告的举证及陈述，本院认证认为：原告提供的证
据能够相互印证，来源合法，内容真实，与本案相关联，能够
证明原告要求证明的事实。
根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定的
事实与原告起诉所陈述的事实相一致。
本院认为：原告绍兴××舜××有限公司与被告宜兴市
××路纺织厂间的印染加工合同，未违反法律、行政法规的强
制性规定，合法有效。依法成立的合同，对合同对各方都有约
束力，当事人应按照约定全面履行自己的义务。现被告宜兴市
××路纺织厂尚欠原告印染加工费17，923.50元，事实清楚，
证据充分，本院予以确认。被告宜兴市××路纺织厂未及时支付加工费，显属违约，依法应承担相应的民事责任。故原告要
求被告宜兴市××路纺织厂支付加工费17，923.50元及逾期付
款利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告宜兴市×
×路纺织厂未到庭应诉，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩，并
应承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》
第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉法
》第一百三十条之规定，判决如下：
被告宜兴市××路纺织厂应支付给原告绍兴××舜××
有限公司加工费17，923.50元及该款自2010年6月2日起至判决
确定的履行期满之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利
率计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如被告宜兴市××路纺织厂未按本判决指定的期间履行
上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248元，减半收取124元，由被告宜兴市××
路纺织厂负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费248元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审判员 黄茂树
二〇一〇年七月二十九日
书记员 李 萍
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第847号
原告：绍兴勇舜印染有限公司。
法定代表人：沈志奇。
委托代理人：程幸福、盛雅欢。
委托代理人：盛雅欢。
被告：宜兴市诚路纺织厂。
诉讼代表人：陆晓萍。
原告绍兴勇舜印染有限公司与被告宜兴市诚路纺织厂承揽合同纠纷一案，于2010年6月2日向本院起诉。同日本院立案受理后，依法由审判员黄茂树适用简易程序，于2010年7月15日公开开庭进行了审理。原告绍兴勇舜印染有限公司的委托代理人盛雅欢到庭参加诉讼。被告宜兴市诚路纺织厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴勇舜印染有限公司起诉称：原告绍兴勇舜印染有限公司为被告宜兴市诚路纺织厂提供的布匹进行印染加工。2009年1月1日原告印染加工完毕之后将6，379.2米的全棉布全部交付给被告，合计加工费17，923.50元。同年5月25日，原告开具给被告价税金额计17，923.50元的增值税发票一份。该款被告至今尚未支付。故请求判令被告支付加工费17，923.50元及该款自起诉日2010年6月2日起至判决确定履行日止的银行同期贷款利息，并负担本案诉讼费用。
被告宜兴市诚路纺织厂在答辩期限内未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告绍兴勇舜印染有限公司为证明自己的请求主张，向本院提交了授权委托书、被告于2009年1月1日出具的发货码单及原告于2009年5月25日开具给被告的增值税专用发票各一份，以证明原告为被告的布匹进行印染加工，加工费计17，923.50元的事实。
被告宜兴市诚路纺织厂未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。
被告宜兴市诚路纺织厂未向本院提供证据。
根据原告的举证及陈述，本院认证认为：原告提供的证据能够相互印证，来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告要求证明的事实。
根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定的事实与原告起诉所陈述的事实相一致。
本院认为：原告绍兴勇舜印染有限公司与被告宜兴市诚路纺织厂间的印染加工合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对合同对各方都有约束力，当事人应按照约定全面履行自己的义务。现被告宜兴市诚路纺织厂尚欠原告印染加工费17，923.50元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告宜兴市诚路纺织厂未及时支付加工费，显属违约，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告宜兴市诚路纺织厂支付加工费17，923.50元及逾期付款利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告宜兴市诚路纺织厂未到庭应诉，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩，并应承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告宜兴市诚路纺织厂应支付给原告绍兴勇舜印染有限公司加工费17，923.50元及该款自2010年6月2日起至判决确定的履行期满之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如被告宜兴市诚路纺织厂未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248元，减半收取124元，由被告宜兴市诚路纺织厂负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费248元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 黄茂树
二〇一〇年七月二十九日
书记员 李 萍
吉林省白山浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑民二初字第366号
原告白山泰华工程机械有限公司
法定代表人张艳凯，经理。
被告临江市中州矿业有限公司
法定代表人李国庆，经理。
被告李国庆，男，1969年10月1日生，汉族，无职业，住浑江区东兴街。
本院立案受理原告白山泰华工程机械有限公司诉被告临江市中州矿业有限公司、李国庆合同纠纷一案，本院于2015年4月20日通知原告于7日内预交案件受理费2750元，原告到期后未向本院交纳案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 马恩鹏
二〇一五年四月二十八日
书记员 吴 昊
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保1558号
申请人秦新伟，男，汉族，1974年10月8日出生，住郑州市金水区。
被申请人季学东，男，汉族，1971年11月4日出生，住河南省荥阳市。
被申请人岳会萍，女，汉族，1974年10月1日出生，住郑州市金水区。
申请人秦新伟于2017年12月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款299万元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为其保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人季学东、岳会萍的银行存款299万元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执�。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一七年十二月十四日
书记员 赵淑霞
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1102执246号
申请执行人:何庆荣，男，1961年6月27日，住贺州市八步区。
被执行人:张万同，男，1969年8月1日出生，住贺州市八步区。
被执行人：刘萍，女，1971年4月8日出生，住贺州市八步区。
本院在执行（2018）桂1102执246号案件过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人何庆荣向本院提交撤销执行申请书。本院认为申请执行人申请撤销执行符合法律规定，依法应予撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
终结（2018）桂1102执246号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 宇
审 判 员 梁国栋
代理审判员 全守盛
二〇一八年三月二十八日
法官 助理 虞始诚
书 记 员 姚果艳