wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1824执750号之一
申请人：陶勇，男，汉族，1956年11月14日出生，住宁国市。
被执行人：绩溪亿龙科技有限公司，住所地：绩溪县二期新城名苑8#中南-8号网点。
法定代表人：周美生，系公司董事长。
申请执行人陶勇与被执行人绩溪亿龙科技有限公司劳动争议一案，绩溪县劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月18日作出绩劳仲字（2017）第109号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人绩溪亿龙科技有限公司履行生效仲裁裁决书确定的义务。
现查明：被执行人绩溪亿龙科技有限公司无可供执行财产，本院已经将其纳入失信被执行人名单,依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行，再次申请不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结绩劳仲字（2017）第109号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡东陆
二〇一八年三月十九日
书记员 刘 园
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1824执750号申请执行人：陶勇，男，汉族，1956年11月14日出生，住宁国市。被执行人：绩溪亿龙科技有限公司，住所地：绩溪县二期新城名苑8#中南-8号网点。法定代表人：周美生，系公司董事长。本院在执行潘龙海与绩溪亿农科技有限公司劳动争议一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行仲裁书确定的义务，但被执行人至今未履行仲裁书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的的规定，裁定如下：查封被执行人绩溪亿农科技有限公司所有的绩溪县XX园区XX大道绩国用（20XX）第3XX、3XX、3XX号土地，查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 胡 东 陆二〇一七年十二月一日书记员 胡斌（代）附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第999号
原告：王保防。
委托代理人：朱建民，淄博开发新时代法律服务所法律工作者。
被告：淄博鑫铖电器安装有限公司。住所地，淄博市张店区山泉路**号。
法定代表人：常承震，经理。
原告王保防诉被告淄博鑫铖电器安装有限公司（以下简称“鑫铖公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王保防及其委托代理人朱建民到庭参加诉讼，被告鑫铖公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王保防诉称，2012年原告在被告处从事电力工程安装工作，截止2014年1月被告欠工资46524.00元，原告于2015年3月申请仲裁，淄博市劳动人事争议仲裁委员会以仲裁请求超过申请时效为由不予受理，且2015年3月13日下发了不予受理通知书。为此原告诉至法院，请求判令被告支付拖欠工资46524.00元。
被告鑫铖公司未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告鑫铖公司于2014年4月25日为原告王保防出具欠条一份，载明欠原告工资41844.00元，被告鑫铖公司至今未予支付该欠款。
上述事实，有原告王保防提供的《欠条》一份以及原告王保防的当庭陈述记录在卷，作为证据。
本院认为，通过原告王保防提供的证据足以证实被告鑫铖公司拖欠原告王保防劳动报酬41844.00元未付，被告鑫铖公司公司应当支付原告王保防该欠款。原告王保防虽主张被告鑫铖公司拖欠其2014年1月份工资4680.00元工资未付，但未提供相应证据，故本院对此部分不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告淄博鑫铖电器安装有限公司于本判决生效后十日内支付原告王保防劳动报酬41844.00元；
二、驳回原告王保防的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10.00元，由被告淄博鑫铖电器安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 贾 磊
审 判 员 于云成
人民陪审员 戴雪梅
二〇一五年六月九日
代理书记员 崔瀚文
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初6177号
原告:刘红莉，女，1968年8月3日出生，汉族，居民，住兰陵县。
委托诉讼代理人：李文彬，山东晨浩律师事务所律师。
被告：吕继民，男，1962年3月13日生，汉族，居民，住兰陵县，
被告：申凤兰，男，1962年11月25日生，汉族，居民，住兰陵县，
被告：吕晓理，男，1991年3月28日生，汉族，居民，住兰陵县，
被告：吕娜，女，1984年7月3日生，汉族，居民，住兰陵县，
被告：尹基臣，男，1984年7月8日生，汉族，居民，住兰陵县，
被告：吕桂莉，女，1985年11月20日生，汉族，居民，住兰陵县，
被告：王飞，男，1983年12月8日生，汉族，居民，住兰陵县，
被告：兰陵县千顺禽业有限公司，法定代表人：吕继民。地址：临沂市兰陵县卞庄街道办事处大坊村***号。
原告刘红莉与被告吕继民、申凤兰、吕晓理，吕娜、尹基臣、吕桂莉、王飞、兰陵县千顺禽业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李文彬、被告兰陵县千顺禽业有限公司法定代表人暨本案被告吕继民、被告尹基臣、王飞到庭参加诉讼，被告申凤兰、吕晓理、吕娜、吕桂莉经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘红莉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令八被告偿还借款本金130万元及利息39000元（截止2017年11月15日），直至利随本清、诉讼费用由八被告承担。事实与理由：被告吕继民、申凤兰、吕晓理、吕娜等八被告于2015年10月13日由于资金周转向原告借款150万元，借款24个月，由王飞、吕桂莉做担保，借款人以福克斯QUP097、二村四间三层房子、尼桑鲁Ｑ×××××、千顺鸡场、城市花园3号楼2单元202室、东方明珠别墅C9、万象城商铺作抵押，期间2015年11月12日偿还本金20万元。借款到期后经原告多次催要，余款未付。
被告吕继民辩称，利息已经还到上个月，只有这个月12月份的利息没还，2017年10月15日至2017年12月15日的利息经过和原告协商还了5万元利息。借款属实，约定的利息是三分，后来双方定的一个月偿还5万元。2015年11月12日偿还了20万元本金属实。
被告尹基臣辩称，担保属实。
被告王飞辩称，没有什么要说的
被告申凤兰、吕晓理，吕娜、吕桂莉、兰陵县千顺禽业有限公司均未作答辩
本院经审理认定事实如下：2015年10月13日，被告吕继民、申凤兰、吕娜、吕晓理、兰陵县千顺禽业有限公司向原告刘红莉借款150万元，借款用途为偿还信用社贷款，借用期限为24个月，由被告王飞、吕桂莉作连带责任担保。并为原告出具借条一份。借条对借款人、担保人、借款金额、借款用途、担保期限等做了约定。双方按口头约定的利息三分支付利息，利息计算至2017年11月15日。2015年11月12日，被告偿还借款20万元。被告称吕继民称2017年10月15日至2017年12月15日的利息偿还了5万元。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，系有效合同。被告吕继民、申凤兰、吕晓理、吕娜、兰陵县千顺禽业有限公司应当按照借款合同的约定履行义务，被告王飞、吕桂莉作为连带保证人，应当对借款本息负连带清偿责任。关于借款利率，双方口头约定借款期限内利率为30‰，违反了年利率不得超过24%的规定，对过高部分不予支持，对已经支付的，不再予以调整。被告王飞、吕桂莉作为借款保证人，在承担保证责任后，有权向借款人追偿。被告申凤兰、吕晓理、吕娜、吕桂莉、经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕继民、申凤兰、吕晓理、吕娜、尹基臣、兰陵县千顺禽业有限公司偿还原告刘红莉借款本金130万元及利息（利息按年利率24%，自2017年11月16日计算至本判决确定的还款之日，在此基础上扣减已经偿还的50000元），于判决生效后五日内付清。
二、被告王飞、吕桂莉对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
诉讼费13425.5元（案件受理费16851元，减半收取8425.5元，保全费5000元），由被告吕继民、申凤兰、吕晓理、吕娜、吕桂莉、王飞、兰陵县千顺禽业有限公司、尹基臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 黄应赛
二〇一八年一月三日
书记员 尤官正
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0323民初412号
原告罗盼，居民。
委托代理人朱亚飞，湖北弘亚律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告程富财，居民。
委托代理人孙长东，竹山县城关法律服务所法律服务工作者。代理权限：一般代理。
原告罗盼诉被告程富财合同纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法由代理审判员杨霞适用简易程序于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告罗盼及其委托代理人朱亚飞，被告程富财及其委托代理人孙长东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗盼诉称：2015年5月19日，我与被告程富财口头约定，其将位于竹山县溢水镇杨家寨的一绿松石矿洞作价30000元出卖给我，我向其交付30000元现金后，其向我出具收据一张。同月22日，该矿洞因非法采矿被当地政府和公安机关查封。经查，被告向我出售的矿洞无合法开采手续，依据法律规定，我与被告达成的口头协议因违反法律、法规的强制性规定而无效，被告应当向我返还因无效合同而取得的30000元价款。我多次与被告协商返款未果，特具状起诉，请求人民法院依法确认我与被告程富财达成的口头协议无效，判令被告程富财向我返还30000元购买矿洞款，并由被告程富财承担本案诉讼费。
被告程富财辩称：我与孙光荣、任初勇等六人秘密进入位于竹山县溢水镇杨家寨的一个老矿洞沿着洞壁找绿松石，找了约有三个月后才见极少量低品质的货，这时罗盼要强行占有该矿洞进行开采，经与其协商口头约定：罗盼给我们45000元算作我们之前劳务工资，先支付30000元，我向其出具收据一份，另有15000元由罗盼给我出具欠条。综上，我收到罗盼的30000元现金并出具收据属实，但该款项并非出卖绿松石矿洞的价款，系罗盼向我支付的劳务工资，我不应当返还。而且，罗盼向法庭提交的收据系其伪造的，并非由我书写和签名。
经审理查明：原告罗盼与被告程富财先前并不相识。2015年初，程富财与孙光荣、任初勇等六人秘密进入位于竹山县溢水镇杨家寨的一个老矿洞沿着洞壁找绿松石，找了约有三个月后，罗盼提出也要进入该矿洞找绿松石，2015年5月19日，经双方口头协商约定：罗盼向程富财分期支付45000元，先支付30000元，由程富财出具收据一份，另有15000元由罗盼出具欠条；程富财等六人退出该矿洞由罗盼单独采挖绿松石。随后，该矿洞因非法采矿被当地政府和公安机关查封。经查，原告罗盼与被告程富财均未取得相关采矿资格。罗盼主张其向法庭提交的“收据”系其代为书写内容后由程富财签名；程富财提出其确向罗盼出具了一张30000元的“收据”，且“收据”的内容和签名均由其自己书写，罗盼向法庭提交的“收据”系由其伪造的。
本院认为：本案争议的焦点是原告罗盼向被告程富财支付的30000元现金是劳务工资还是非法转让绿松石开采权的价款。因支付劳务工资的前提是雇佣其从事了劳务，而罗盼与程富财之间在支付30000元之前并不相识，也没有其他经济往来，罗盼也不认可其雇佣程富财从事劳务；只是程富财等六人花费了约三个月的时间寻找绿松石，投入未达到预期收益，而且如若罗盼不参与，则可能有较大的获利，被告才曲解为劳务工资。事实上，罗盼向程富财支付45000元（实际支付30000元）后，程富财等人退出矿洞，其实质就是程富财将该矿洞的开采权转让给罗盼，故此，程富财辩解该款为劳务工资，本院不予采信。因罗盼与程富财均未取得任何采矿许可，双方达成的协议系违反法律、行政法规强制性规定的无效合同，故此，程富财因该无效合同而取得的30000元款项应当返还给罗盼。关于原、被告争诉的“收据”真伪问题，因该份证据主要用以证明被告程富财的确收到罗盼支付的30000元现金的事实，对于这一事实双方均予以认可，无需再予以证明，再加上被告未提交其他证据予以证明该收据系原告伪造，也未在本院指定的期间申请鉴定，即使鉴定“收据”的真伪，对查明这一事实也无实际意义，故此，本院对“收据”的真伪性不做认定。当然，本院主张诚信诉讼，当事人均应向法庭提交客观真实、合法有效的证据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、依法确认原告罗盼与被告程富财于2015年5月9日达成的以45000元转让绿松石开采权的口头协议无效。
二、被告程富财基于上述无效合同取得的30000人民币于本判决生效后五日内返还给原告罗盼。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取225元，由被告程富财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
代理审判员 杨霞
二〇一六年五月二十日
书 记 员 徐淼
附：本判决所适用的相关法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民一初字第455号
原告九江昊瑞工贸有限公司，住所地江西省九江市浔阳区城东工业基地津晶城科技园内，组织机构代码55846968-4。
法定代表人胡浩，该公司董事长。
委托代理人肖麟，江西亚都律师事务所律师。
被告江西海纳川科技有限公司，住所地湖口县金砂湾工业园园区柘机路8号，组织机构代码06349593-6。
法定代表人赖景茂，该公司董事长。
原告九江昊瑞工贸有限公司诉被告江西海纳川科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九江昊瑞工贸有限公司的委托代理人肖麟到庭参加诉讼，被告江西海纳川科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九江昊瑞工贸有限公司诉称：2014年，被告因生产需要，多次向原告购买工业耗材，按照双方的交易习惯，都是被告向原告电话联系，事先约定好供货数量、价格及品种，原告再送货上门。截至2014年11月6日，原告向被告发函确认被告尚欠货款数额，被告回函表示确认尚欠货款62650.50元。原告就上述欠款向被告催讨，被告却置之不理。为此，原告诉至法院，请求判令被告向原告支付拖欠货款62650.50元；判令被告支付原告自起诉之日起至付清款项之日止的同期银行货款利率的利息；本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告九江昊瑞工贸有限公司向本庭提交了以下证据材料：
1、九江昊瑞工贸有限公司向江西海纳川科技有限公司发出的《企业询证函》一份，拟证明被告尚欠原告款项62650.50元。
2、购货单位为江西海纳川科技有限公司的《九江昊瑞工贸有限公司送货单》三张，拟证明原告已向被告交付货物。
3、供应商为九江昊瑞工贸有限公司的《江西湖口海纳川技术有限公司订购单》四份、《江西海纳川科技有限公司订购单》九份、客户为江西湖口海纳川技术有限公司、供应商为九江昊瑞工贸有限公司的对账单四份，拟证明原、被告双方的往来明细，其中已发生的62296.11元货物交易。
被告江西海纳川科技有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交答辩状及证据材料。
经审理查明：自2013年11月起，被告因生产需要，多次向原告发出《江西湖口海纳川技术有限公司订购单》、《江西海纳川科技有限公司订购单》，向原告购买工业耗材，并约定付款方式为月结30天。原告向被告送货后，被告向原告出具对账单。2014年11月6日，原告向被告发出《企业询证函》，以确认被告尚欠原告货款人民币62650.50元，被告在该函上盖章确认信息证明无误，但至今未支付该款项。
本院认为：原告九江昊瑞工贸有限公司与被告江西海纳川科技有限公司之间构成买卖合同关系，该关系合法有效，依法受国家法律保护。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利。本案合同约定付款方式为月结30天，原告交货后，被告应按对账单及企业询证函确认的款项支付货款，但被告至今未付该款项，故对于原告要求判令被告向原告支付拖欠货款人民币62650.50元的诉讼请求，本院予以支持。另对于原告要求判令被告支付原告自起诉之日起至付清款项之日止的同期银行货款利率利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告江西海纳川科技有限公司于本判决生效后十日内向原告九江昊瑞工贸有限公司支付货款人民币62650.50元。
二、被告江西海纳川科技有限公司于本判决生效后十日内向原告九江昊瑞工贸有限公司支付逾期付款违约金（违约金计算方式：自2014年12月5日起至本判决确认的还款之日止，以62650.50元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费减半收取人民币683元，由被告江西海纳川科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 吴龙波
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 胡 琼
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂利川民初字第00837号
原告刘某，农民。
委托代理人周韬，利川市团堡法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告牟某甲，农民。
原告刘某诉被告牟某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员肖峥独任审判，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人周韬到庭参加了诉讼，被告牟某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2006年3月相识，2007年12月举行婚礼并同居生活，××××年××月××日生育一子取名牟某乙，××××年××月××日补办结婚证。婚后双方因家庭琐事常发生争吵，被告性格暴躁，多次将原告打伤，现夫妻感情已完全破裂。请求判令原、被告离婚；婚生子牟某乙随原告生活，被告一次性支付抚养费52800元（按每月400元计算）。
原告刘某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：《结婚证》复印件一份。证明原、被告系夫妻关系；
证据二：《常住人口登记卡》复印件一份。证明婚生子牟某乙的基本情况；
证据三：2015年3月4日东城派出所《接处警登记表》、《法医学人体损伤程度鉴定意见书》复印件各一份，照片六张。证明被告对原告施加暴力，经鉴定为轻微伤的事实；
证据四：2015年4月6日东城派出所《接处警登记表》复印件一份、照片两张。证明原、被告长期关系不和，被告多次对原告进行殴打的事实。
被告牟某甲未向本院递交书面答辩状和证据。
本院对原告刘某提交的证据认证如下：原告提交的证据一、二内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。原告提交的证据三、四来源合法，本院对其真实性予以采信，但该两份证据达不到原告方的证明目的，本院对其证明目的不予采信。
本院于××××年××月××日对被告牟某甲制作询问笔录一份，被告牟某甲称：我和原告刘某结婚多年，婚后感情一直都很好，双方偶尔因家庭矛盾发生争执是正常的，而且小孩牟某乙年龄还小，为了小孩的健康成长，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告2007年12月举行婚礼并同居生活，××××年××月××日生育一子取名牟某乙，××××年××月××日补办结婚证。婚后双方常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻关系出现裂痕。原告于2015年3月23日以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判令原、被告离婚；婚生子牟某乙随原告生活，被告按每月400元标准一次性支付抚养费52800元。
本院认为，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案中，原、被告系自由恋爱，共同生活时间较长有较好的感情基础，双方发生争执是因为缺乏沟通，因吵闹偶尔造成的轻微伤害不能视为家庭暴力，本院认为，只要原、被告夫妻双方能互谅互让是能够维系好感情的。原告刘某向本院提交的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，应承担举证不力的后果。为了家庭的和谐稳定以及小孩的健康成长，对于原告刘某的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告牟某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 肖峥
二〇一五年五月七日
书 记 员 何雷
福建省泉州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽05行终129号
上诉人（原审原告）黄种兴，男，1964年6月28日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人黄鹏、陈贝雯，福建重宇合众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南安市国土资源局，住所地福建省南安市溪美街武荣大厦二楼。组织机构代码：00383793-0。
法定代表人李红婷，局长。
委托代理人戴双燕，南安市国土资源局工作人员。
委托代理人黄志明，福建伟盛律师事务所律师。
原审第三人黄世玉，男，1937年1月22日出生，汉族，住福建省南安市。
原审第三人黄福生，男，1975年1月8日出生，汉族，住福建省南安市。
原审第三人黄书友，男，1963年10月16日出生，住福建省厦门市湖里区。
原审第三人黄怨治，女，1965年11月28日出生，汉族，住福建省南安市。
原审第三人黄梅香，女，1959年2月12日出生，汉族，住福建省南安市。
原审第三人黄明珠，女，1972年8月8日出生，汉族，住福建省南安市。
原审第三人黄真珠，女，1970年3月13日出生，汉族，住福建省南安市。
原审第三人黄丽英，女，1961年5月3日出生，汉族，住福建省南安市。
原审第三人黄丽华，女，1968年3月27日出生，汉族，住福建省南安市。
上述原审第三人的委托代理人张金利、戴春燕，福建求信律师事务所律师。
上诉人黄种兴因诉被上诉人南安市国土资源局房屋行政登记一案，不服泉州市鲤城区人民法院(2016)闽0502行初177号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人黄种兴以其欲另行起诉主张权利为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人黄种兴申请撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许上诉人黄种兴撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董丽珠
代理审判员 江炳溪
代理审判员 曾怡明
二〇一七年五月三日
书 记 员 蔡清秋
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十）准许或者不准许撤诉。
四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川03民终1048号
上诉人（原审被告):刘洪彬,男,1966年7月24日出生,汉族，住四川省自贡市。
委托诉讼代理人：郭珊，四川瀚毅律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):何永利,女,1970年11月7日出生,汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：杨方虎，四川元宇律师事务所律师。
原审被告：胡泽清,女,1964年7月1日出生,汉族,住四川省自贡市。
委托诉讼代理人：郭珊，四川瀚毅律师事务所律师。
上诉人刘洪彬因与被上诉人何永利、原审被告胡泽清民间借贷纠纷一案，刘洪彬不服四川省自贡市自流井区人民法院（2017）川0302民初1218号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘洪彬的委托诉讼代理人郭珊，被上诉人何永利及其委托诉讼代理人杨方虎，原审被告胡泽清的委托诉讼代理人郭珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人（原审被告）刘洪彬上诉请求：1.依法撤销四川省自贡市自流井区人民法院（2017）川0302民初1218号民事判决第一项判决，改判上诉人不应当偿还上诉人29万元借款本金；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2017年3月24日的借条29万元没有实际履，一审判决认定何永利行使不安抗辩权不当；一审在查明事实里面另认定“2017年4月24日，原告通过银行转账形式转入被告刘洪彬账户21万元，剩余钱款以现金交付。”系认定事实错误。
被上诉人何永利辩称：一审在查明事实里面另认定“2017年4月24日，原告通过银行转账形式转入被告刘洪彬账户21万元，剩余钱款以现金交付。”系笔误。但一审认定的其余事实清楚、证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告胡泽清的辩解意见与上诉人一致。
何永利向一审法院起诉请求：判令刘洪彬、胡泽清共同向何永利偿还借款本金29万元，并支付自2017年3月24日起的降低的年利率18%贷款利息5220元（暂算一个月），以及本借据之前欠付贷款利息159050元，合计454270元。庭审中，何永利变更借款本金为50万元，利息计算自2015年1月1日至2017年3月23日、按年利率18%计算借款期间的利息，逾期利息计算至借款还清之日止。
一审法院认定事实：刘洪彬、胡泽清系夫妻关系。2017年3月24日，刘洪彬出具《借据》，载明“今借到何永利29万元，定于2018年12月31日前归还。”。2017年4月24日，何永利通过银行转账形式转入被告刘洪彬账户21万元，剩余钱款以现金交付。2017年1月前刘洪彬向何永利之夫钟良虹支付过钱款。何永利认为刘洪彬、胡泽清现经营涉及项目众多、经营风险增加，经何永利多次催收，刘洪彬、胡泽清拒绝偿还，故诉来院，提出前述诉请。
一审法院认为，何永利诉称的借款分为两笔。一笔为借条上载明的借款金额29万元，该借款原告通过现金、转账形式将借款出借，刘洪彬出具借条对此予以确认，其借贷关系成立。另一笔借款金额21万元，无证据证明存在借贷关系，故何永利该笔借款的请求，不予支持。因此，刘洪彬向何永利的借款本金为29万元。双方均应按照借条上约定事项全面履行自身义务，现在履行期内出现刘洪彬向其他债权人偿还大额借款的情形，根据《中华人民共和国合同法》第六十八条的规定，现刘洪彬存在有可能丧失履行债务的能力，故何永利请求刘洪彬提前履行债务的请求，予以准许。刘洪彬、胡泽清系夫妻关系，胡泽清无证据证明其借款系刘洪彬个人债务，因此对刘洪彬的借款应当共同偿还，何永利诉请刘洪彬、胡泽清共同承担还款责任的请求，予以支持。双方在落款日期为2015年3月的借条中未约定利息，因此何永利要求计算借款利息的请求，不予支持。因该笔借款存在何永利履行不安抗辩权的情形提前进行偿还，所以何永利要求计算至还清借款之日止的逾期利息的请求，不予支持。据此判决刘洪彬、胡泽清于判决生效后十五日内偿还何永利借款本金29万元；驳回何永利的其他诉讼请求。本案受理费减半收取6282元、诉讼保全费2945元，合计9227元。由何永利负担3457元，刘洪彬、胡泽清负担5770元。
二审庭审中被上诉人向法庭提交的证据如下：第一组证据是编号为：20170324-151238手机照片打印件一组，照片中显示刘洪彬借款本金是34万元，借款时间是2016年3月9日，拟证明刘洪彬借款金额变化情况，即2017年3月24日《借据》上的29万元是刘洪彬前期向何永利的借款陆续还款后结算的金额。第二组证据是被上诉人夫妻的结婚证，拟证明钟良虹和何永利的夫妻关系。上诉人质证称：第一组证据中显示的欠条的真实性无法核实，对真实性、合法性有异议，与本案也无关联性。对第二组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。经查，手机照片打印件因无原件核实且无其他证据予以印证，因此，不予采信。对结婚证复印件真实性、合法性、关联性予以确认。
本院查明事实：刘洪彬、胡泽清系夫妻关系；何永利、钟良虹系夫妻关系。2017年3月24日，刘洪彬出具《借据》，载明“今借到何永利29万元，定于2018年12月31日前归还。”。2017年1月前刘洪彬向何永利之夫钟良虹支付过钱款。何永利认为刘洪彬、胡泽清现经营涉及项目众多、经营风险增加，经何永利多次催收，刘洪彬、胡泽清拒绝偿还。
本院认为，本案的争议焦点为刘洪彬是否实际向何永利借款29万元，该笔借款是否已到清偿期限，还款条件是否成就。从2017年3月24日刘洪彬向何永利出具的《借据》结合庭审证据及双方陈述，2017年3月24日刘洪彬、何永利双方对刘洪彬前期向何永利的借款金额进行结算后重新出具《借据》，并约定了还款期限，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应予以遵守。因此，刘洪彬应当按照该《借据》注明的金额、时间履行偿还义务，并由胡泽清承担夫妻连带还款义务。但是，因该借据上双方约定的还款期限为2018年12月31日，现何永利起诉要求刘洪彬提前清偿债务，没有提供充分证据证明刘洪彬存在预期违约或何永利能够行使不安抗辩权的情形，因此何永利要求刘洪彬提前还款的条件不成就，其请求不能成立，应予驳回。
综上，上诉人刘洪彬的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销四川省自贡市自流井区人民法院（2017）川0302
民初1218号民事判决；
二、驳回何永利的诉讼请求。
二审案件受理费5650.00元，由上诉人刘洪彬负担1650元，由被上诉人何永利负担4000元。一审案件本案受理费减半收取6282元、诉讼保全费2945元，合计9227元，由何永利负担3457元，刘洪彬、胡泽清负担5770元。
本判决为终审判决。
审判长 周玉萍
审判员 陈品强
审判员 曾伟贤
二〇一七年十一月十三日
书记员 姜 文
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0124执741号
申请执行人：万卫成，男，1966年10月24日生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被执行人：桂军林，男，1962年5月3日出生，汉族，进贤县人，住南昌市西湖区。
被执行人：江西省腾泰房地产开发有限公司，住所地为进贤县民和镇人民大道新贤城2号楼1-33号，统一社会信用代码为913601245736246382。
本院在执行过程中，被执行人桂军林、江西省腾泰房地产开发有限公司应给付申请执行人万卫成借款本金人民币300000元及利息85000元，案件受理费7075元，执行费5781元，至今仍未履行完毕。本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈国标
审判员 徐 青
审判员 吴 磊
二〇一八年三月十五日
书记员 胡艳莉
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0124执741号申请执行人：万卫成，男，1966年10月24日生，汉族，进贤县人，住进贤县。被执行人：桂军林，男，1962年5月3日出生，汉族，进贤县人，住南昌市西湖区。被执行人：江西省腾泰房地产开发有限公司，住所地为进贤县民和镇人民大道新贤城2号楼1-33号，统一社会信用代码为913601245736246382。本院在执行过程中，被执行人桂军林、江西省腾泰房地产开发有限公司应给付申请执行人万卫成借款本金人民币300000元及利息85000元，案件受理费7075元，执行费5781元，至今仍未履行完毕。本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈国标审判员  徐 青审判员  吴 磊二〇一八年三月十五日书记员  胡艳莉
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初348号
原告：上海晓红工贸有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：陈路荫，总经理。
委托诉讼代理人：顾崟涛，上海市中天信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱丽敏，上海市中天信律师事务所律师。
被告：上海翼隽自动化技术设备有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：赵建华。
原告上海晓红工贸有限公司与被告上海翼隽自动化技术设备有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，原告上海晓红工贸有限公司未在本院通知的期间内缴纳受理费，且以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告上海晓红工贸有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄卉
二〇一八年二月六日
书记员 孙鸯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0723民初1931号
原告：许文华，男，汉族，陕西省洋县人。
委托诉讼代理人：何永红，洋县黄家营法律服务所法律工作者。
被告：蒙玉华，男，汉族，陕西省洋县人。
原告许文华与被告蒙玉华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告许文华及其委托诉讼代理人何永红到庭参加诉讼，被告蒙玉华经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月20日，被告向原告借款30000元，约定月息5分，借款期限4个月，由被告向原告出具借条一份。后原告多次催要，被告分四次向原告支付利息共计7800元，2016年3月2日，被告向原告出具还款计划，并承诺于2016年、2017年还款。但被告未按承诺还款，以各种理由推诿。被告借钱不还的行为，不仅违背了诚实信用原则，而且侵犯了原告的债权，故提起诉讼。
被告蒙玉华未到庭应诉。口头答辩称：1、其向原告书写“借条”、“还款计划”，均属实。2016年书写“还款计划”是因原告的妻子逼迫。原告的妻子以跳河等手段威胁、逼迫被告，被告迫于无奈才书写的；2、借款期限约定四个月，借款用途是其朋友承包工程资金周转。
本院经审理认定事实如下：原、被告系乡邻关系，2011年9月20日，被告蒙玉华因其朋友承包工程资金周转，向原告借款30000元，约定月利率5%，按月清息，借款期限四个月。由被告蒙玉华向原告出具借条一份，载明：“借条，今借到许文华人民币叁万元整（￥30000），注：使用期限为四个月。借款人：蒙玉华”。约定的期限届满，经原告催要，被告未向原告偿还借款本金，截止2016年3月，被告已向原告支付利息9800元。审理中，原告以借条作为债权凭证，载明的内容与证人证言及当事人陈述等相互印证，证据之间能形成完整的证据链，可以证明借贷事实的发生，应予认定。
另查，2016年3月2日，原告向被告催要借款时，被告向原告出具“还款计划”，约定了还款期限，其注明：“如不能兑现承担法律责任”。立字人:蒙玉华。2016年3月2日”。
本院认为，本案争议的焦点在于：被告陈述原告的妻子以跳河等手段威胁、逼迫其书写“还款计划”的辩解理由是否成立的问题。对此，原告及其妻子均否认，被告未提供充分证据证明其受威胁、逼迫书写了“还款计划”。另外，被告作为精神、智力均正常的成年人，且系华阳镇政府的工作人员，应当能意识到书写还款计划的法律后果。故被告该辩解意见缺乏充分证据证明，由被告承担举证不能的不利后果。本院不予采纳。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款的事实清楚，双方债权、债务关系明确。被告蒙玉华借款后未按约定及时向原告还本付息，显属违约，依法应当承担清偿责任。对本案利息的认定问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。故本案原、被告对借款利息按照月利率5%之约定，与法相悖，不予支持，利息应按月利率2%计付。原告诉讼请求中借款本金3万元及按照月利率2%计付利息合理合法，予以支持，对其余诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、限被告蒙玉华于本判决生效后十日内向原告许文华偿还借款本金3万元及相应利息。利息自2011年9月20日起以3万元为基数，按照月利率2%计付至判决确定的给付之日止（执行中扣减已给付的9800元利息）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告蒙玉华承担。现原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付给原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代审判员 叶宝云
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 许方舟
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1729民初1596号
原告：河南新蔡农村商业银行股份有限公司。住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。
法定代表人：李书民，该行董事长。
委托诉讼代理人：王海鹏，系该行工作人员。
被告：李高峰，男，1957年4月5日生，汉族。住新蔡县。
被告：李顶峰，男，1963年7月11日生，汉族。住新蔡县。
被告：付小红，男，1961年5月21日生，汉族。住新蔡县。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金50000元及该款项下的利息、罚息和实现债权的费用。事实与理由：被告李高峰以养殖为由向原告贷款50000元，被告李顶峰、付小红与原告签到贷款保证合同，贷款到期后，三被告均未还款。
本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中原告不能提供被告的准确的送达地址及联系方式，按其提供的地址无法找到被告，无法向其送达法律文书，故原告起诉的被告不明确，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告河南省新蔡农村商业银行股份有限公司的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 马树亮
二〇一八年五月二十九日
书记员 钟昊辰
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1729民初1596号原告：河南新蔡农村商业银行股份有限公司。住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。法定代表人：李书民，该行董事长。委托诉讼代理人：王海鹏，系该行工作人员。被告：李高峰，男，1957年4月5日生，汉族。住新蔡县。被告：李顶峰，男，1963年7月11日生，汉族。住新蔡县。被告：付小红，男，1961年5月21日生，汉族。住新蔡县。原告与被告借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金50000元及该款项下的利息、罚息和实现债权的费用。事实与理由：被告李高峰以养殖为由向原告贷款50000元，被告李顶峰、付小红与原告签到贷款保证合同，贷款到期后，三被告均未还款。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中原告不能提供被告的准确的送达地址及联系方式，按其提供的地址无法找到被告，无法向其送达法律文书，故原告起诉的被告不明确，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告河南省新蔡农村商业银行股份有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  马树亮二〇一八年五月二十九日书记员  钟昊辰
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0904民初838号
原告：黄梅青，女，汉族，1980年10月12日出生，住茂名市电白区。
被告：李金瑞，男，汉族，1980年10月7日出生，住茂名市电白区。
被告：李令，男，汉族，成年，住茂名市电白区。
本院在审理原告黄梅青诉被告李金瑞、李令返还原物纠纷一案过程中，原告黄梅青于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄梅青的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告黄梅青撤回起诉。
本案的案件受理费150元，由原告黄梅青负担（原告黄梅青已预交150元）。
代理审判员 冯寿国
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 薛海杰
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0424民初1075号
原告：李华国，男，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
被告：王朝兵，男，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
原告李华国诉被告王朝兵追偿权纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告李华国到庭参加诉讼，被告王朝兵经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李华国向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告21520.65元；2、判决被告承担本院诉讼费。事实与理由，原告于2006年12月10日，被告找到当时在上关信用社上班的原告，称修房需资金，在上关信用社贷款12000元，还款期限为2007年12月10日，贷款后，因被告迟迟不还款，直至原告要退休，原经原告经手办理的跨区贷款由原告负责收款，原告与被告协商，由原告帮助被告偿还上关信用社的贷款本息26520.65元（本金12000元、利息14520.65元），被告于2015年9月16日打欠条23000元给原告，2015年9月20日被告交5000元给原告，并承诺在2015年12月30日并一次性付清21520.65元。至今被告未付。
被告王朝兵未提出答辩意见。
本院经审理认定的事实如下，2006年12月10日，被告找到当时在上关信用社上班的原告，称修房需资金，在上关信用社贷款12000元，还款期限为2007年12月10日，被告到期未还款。直至原告要退休，根据信用社规定，原经原告经手办理的跨区贷款由原告负责收款，原告与被告协商，由原告给被告还款，后由被告偿还原告，2015年9月20日被告交5000元给原告，2015年9月30日，原告为被告偿还上关信用社的贷款26520.65元（本金12000元，利息14520.65元），余下21520.65元，至今被告未付原告。
为了证实原告所请的诉求，原告除了庭审的陈述外，还提供了身份证复印件证明了原告的基本情况；提供的上关信用社的收回贷款凭证证实原告代被告偿还贷款情况，本院予以确认。提供的王朝兵的出具的欠条不具有真实性和客观性，本院依法不予确认。
本院认为，原告代被告偿还了贷款，向被告行使追偿权符合法律的相关规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王朝兵在本判决生效之日起十日内偿还原告李华国人民币21520.65元。
案件受理费340元，减半收取170元，由被告王朝兵承担。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，即按银行同期利率的2倍计算。权利人可在两年内向有管辖权的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 赵国宗
二〇一七年十二月二十二日
书记员 韦中旭
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0381民初2078号
原告：江云彪，男，1976年12月28日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：戴彩省、胡蓉蓉，浙江玉海律师事务所律师。
被告：刘冠龙，男，1987年11月2日出生，汉族，住河南省郏县。
原告江云彪与被告刘冠龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。在审理过程中，原告江云彪于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告江云虎的撤�申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江云彪撤诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告江云彪负担。
审 判 员 张德朝
二〇一八年三月二十一日
代书记员 夏 威
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都龙民初字第0007号
原告张仁兵，居民。
被告范文武，居民。
原告张仁兵与被告范文武民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张仁兵到庭参加了诉讼。被告范文武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张仁兵诉称：2014年4月12日，被告范文武立据向我借款100000元，约定借期期限至2014年5月12日，后又延期至2014年7月12日。借款到期后，被告范文武未能还款。现要求被告范文武归还借款100000元，并承担自2014年5月12日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。
被告范文武辩称：我于2014年4月12日向原告张仁兵借款100000元是事实。但双方未明确约定借款利息，故应从2014年7月13日起承担按同期银行贷款其准利率计算的逾期利息。
经审理查明：2014年4月12日，被告范文武因需资金向原告张仁兵借款100000元，由范文武出具借据一份，载明：今借到张仁兵人民币100000元整，时间至2014年5月12日，今借人范文武，2014年4月12日。借款到期后，范文武未能还款。经张仁兵催要，范文武于2014年6月25日在借据上签注“延期至2014年7月12日”字样。后因范文武未能还款，原告张仁兵遂诉至本院。
上述事实，有原告张仁兵提交的借据一份及双方当事人的庭审陈述笔录等证据附卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告张仁兵与被告范文武间借贷行为，不违背国家法律及行政法规的强制性规定，属有效民事行为。被告范文武借�后未按约还款，应承担民事法律责任。原告张仁兵要求被告范文武归还借款及相应的利息的请求，本院予以支持。原告张仁兵主张自2014年5月12日起按月利率2%计算利息，因双方未明确约定借款利率，故对此应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期还款的利息为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范文武偿还原告张仁兵借款人民币100000元，并承担自2014年7月13日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，限于本判决生效后十五日内履行完毕。
二、驳回原告张仁兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
案件受理费1600元，财产保全费1020元，合计2620元，由被告范文武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）。
审 判 长 蒋为华
代理审判员 张 玉
人民陪审员 徐洪青
二〇一五年六月五日
书 记 员 孙艺珊
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判�强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第03681号
原告车长明农村土地承包经营户。
代表人车长明，男，1944年3月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人吴运奎（特别授权），重庆名正律师事务所律师。
被告重庆木子洋农业开发有限公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人慕善勇，该公司经理。
本院在审理原告车长明农村土地承包经营户与被告重庆木子洋农业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告车长明农村土地承包经营户于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告车长明农村土地承包经营户撤回起诉。
本案诉讼费予以免收。
审判员 谷博
二〇一五年五月十九日
书记员 武丽
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第751-1号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司崂山支行，住所地青岛市崂山区海尔路186号。
负责人马淑梅，行长。
被执行人青岛顺龙源土石方工程有限公司，住所地青岛市李沧区石沟社区东侧。
法定代表人于永刚，总经理。
被执行人青岛正瑞源商贸有限公司，住所地青岛市市南区山东路18号甲1113室。
法定代表人潘从春，总经理
申请执行人依据已经发生法律效力的青岛市中级人民法院（2014）青金商初字第106号民事调解书向青岛市中级人民法院申请执行。2014年10月17日青岛市中级人民法院做出（2014）青执字第305号执行裁定书将本案指定我院执行。本案在执行过程中经查已经查封被执行人房产，但为轮候查封，经财产调查暂未发现被执行人其他可供执行财产，经与申请执行人进行会商申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对青岛市中级人民法院（2014）青金商初字第106号民事调解书申请执行人申请执行的部分终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 林爱英
审判员 荆 雷
审判员 朱晓菲
二〇一五年六月五日
书记员 韩志杰
河南省新乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0721刑初57号
公诉机关新乡县人民检察院。
被告人王习岭，男，1970年7月16日出生，汉族，农民。因犯盗窃罪，于2014年7月7日被获嘉县人民法院判处有期徒刑一年，2015年1月8日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2015年12月1日被新乡县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，2015年12月15日被新乡县公安局逮捕。现羁押于新乡县看守所。
新乡县人民检察院以新县检公诉刑诉（2016）33号起诉书，指控被告人王习岭犯盗窃罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡县人民检察院指派胡帅、赵庆伟出庭支持公诉，被告人王习岭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新乡县人民检察院指控：2015年11月30日19时许，被告人王习岭携带管制刀具行至新乡县合河乡合河村大街十字合河社区卫生服务站，将被害人张某停放在服务站院内的1辆银灰色“飞鸽”牌电动三轮车盗走，后被告人王习岭驾驶该车沿服务站门前道路向东行驶，此时被害人张某及其妻子卢某看病出来发现被告人王习岭驾驶着自家电动车便向前追赶，后被告人王习岭在新乡县合河乡小学门口被抓获。经新乡县价格认证中心鉴定，被盗电动三轮车价值900元。
公诉机关认为，被告人王习岭以非法占有为目的，携带凶器盗窃，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王习岭在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王习岭虽不具有自首情节，但到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。并随案提供相关证据证实，要求依法惩处。
被告人王习岭对新乡县人民检察院指控的主要犯罪事实没有异议。
经审理查明：2015年11月30日19时许，被告人王习岭携带管制刀具行至新乡县合河乡合河村大街十字合河社区卫生服务站，将被害人张某停放在服务站院内的1辆银灰色“飞鸽”牌电动三轮车盗走，后被告人王习岭驾驶该车沿服务站门前道路向东行驶，此时被害人张某及其妻子卢某看病出来发现被告人王习岭驾驶着自家电动车便向前追赶，后被告人王习岭在新乡县合河乡小学门口被抓获。被盗电动三轮车已发还被害人。经新乡县价格认证中心鉴定，被盗电动三轮车价值900元。
证实上述事实的证据有：
1、户籍证明。
2、前科证明。
到案证明。
4、现场图、现场照片、勘验笔录。
前科证明、刑事判决书复印件、刑事裁定书复印件、释放证明。
证实，被告人王习岭因犯盗窃罪，于2014年7月7日被获嘉县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金20000元。2015年1月8日刑满释放。
扣押物品清单。
7、蓝色刀柄折叠刀一把。
8、刀具照片、管制刀具认定书。
9、电动三轮车手续、价格鉴定结论书。
证实，被盗窃的银灰色“飞鸽”牌电动车价值人民币900元。
10、证人卢某的证言证实，2015年11月30日晚上7点，我和丈夫张某开着我家的电动三轮车到我们村的诊所（合河社区卫生服务站）开药，车在院子里放着，进药房两三分钟我丈夫发现电动三轮车没有了，他就跑出去向东追，我也跟着跑了出来，看到偷我们电动车的人在前面开着我们的车在前面跑，我丈夫喊着停车，但那个人不停反而开的更快了，我丈夫从后面跳上电动车，之后车在合河乡小学门口翻倒，我们上前抓着偷车那个人不让他走，这时我看到那个人从衣服兜里掏出一个东西，我丈夫说是一把刀并让我松手，于是那个人又将东西装了起来，之后警察就来了。我们抓小偷的过程中没有发生过打斗，小偷从兜里拿出东西的过程中没有威胁的语言。
11、证人王某甲、王某乙的证言证实，2015年11月30日中午，王习岭和一个四十多岁的男的在家中喝酒，喝的是一瓶一斤装的二锅头白酒。
证人李某的证言证实，2015年11月30日傍晚六七点钟，王习岭和一个四五十岁的男的在我经营的鑫运酒家喝酒，喝的是一瓶一斤装的“一担粮”白酒。
被害人张某的陈述证实，2015年11月30日晚上七点多我和我妻子卢某到合河社区卫生服务站看病，我俩将骑来的电动三轮车放在服务站的院子里，车的钥匙门锁住了但没有上大锁。开了药之后我挑开门帘发现停在院中的电动三轮车不见了，我就赶紧跑到门前的大街上，发现我家的电动车向东行驶着，我就快速跑去追，我喊停车那人也不听，我就跳到车后面的车厢里，看到开车的那个人带着一个黑色头盔，我喊停车那人依旧不停，我就从后面搂着他的脖子，那人一扭车把电动车就翻倒在东街卖体育彩票门口的路边，我走上前把那人的头盔摘下来，这个人扭身就想走并说他喝蒙了，我拉着他不让他走，这时我妻子也跑过来抓住这个人的胳膊不让他走，这个人从口袋里掏出一把匕首，我就让我妻子松开他，这个人又将匕首放回口袋里，之后民警就过来了。我家的电动三轮车是飞鸽牌的，是2012年三、四月份买的。
被告人王习岭的供述证实，2015年11月30日中午我和一个叫“业省”的朋友在家中喝酒，我两人喝了一瓶二锅头，到了傍晚我和“业省”又去“清华园”饭店（即鑫运酒家）喝酒，我俩人又喝了一瓶白酒，之后的事情我就记不清了。我因为怕耳朵冻，于是和“业省”出门时我戴着头盔，我身上带着的蓝色折叠刀是我过生日时朋友送我的。
以上证据均由公诉机关提供，经庭审调查质证，确实充分且能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人王习岭以非法占有为目的，携带凶器盗窃，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立，本院予以支持。被告人王习岭在有期徒刑的刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王习岭虽不具有自首情节，但到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王习岭犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。罚金限本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月1日起至2016年6月30日止。）
二、被告人王习岭作案时所携带作案工具蓝色折叠刀一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王艳君
审 判 员 李文慧
代理审判员 赵星银
二〇一六年六月二日
书 记 员 张雅康
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽01行终570号
上诉人（原审原告）：赵淑娟，女，1962年7月22日出生，满族，住沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）：辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路55号。
法定代表人：李成军，局长。
出庭负责人：唐孝东，辽宁省工商行政管理局企业注册局副局长。
委托代理人：赵兴龙，该局法制处工作人员。
上诉人赵淑娟诉被上诉人辽宁省工商行政管理局行政赔偿一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102行初163号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。由此可知，有权提起行政诉讼的主体为两类，一为行政相对人，二为有利害关系的主体。本案原审原告乔秋云所诉的原审被告为本案涉诉公司工商登记及其监管行为是行政机关对公司企业法人资格的确认，在上述行政行为中本案原审原告并非相应工商登记法律关系的行政相对人；而原审原告与本案涉诉公司在工商登记后签订民事合同的行为与本案被诉的工商登记行为是两个独立的法律行为，不具有法律上的利害关系，因而本案原审原告也不属于原审被告工商登记行为的利害关系人，不符合行政诉讼法规定原告起诉资格的规定。原审原告的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原审原告乔秋云的起诉。案件受理费50元不予收取。
上诉人上诉称，一、辽宁省工商局违反规定对非融资性担保公司突击注册，造成投资者血本无归，被上诉人有渎职行为。二、辽宁省工商局所颁发的营业执照有欺诈内容，经营主体均没有任何资本。三、辽宁省工商局对与投资担保公司的违法行为不予查处，造成投资者的严重损失。被上诉人的上述行为造成了上诉人的损失，上诉人与其行为之间存在因果关系，故原审驳回起诉不当，请求二审依法改判：1、判决上诉人与被上诉人存在行政行为上的利害关系，确定上诉人在行政诉讼法上的主体资格；2、追究被上诉人的责任，并对给上诉人造成的损害承担赔偿责任。
被上诉人辩称，其严格执行2014年3月1日修改后的公司法和公司登记管理条例，对涉诉公司颁发的营业执照，被上诉人的登记行为是依法作出的。被上诉人的登记行为并没有违背上诉人提出2013年底的48号文件。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼，原告应当是被诉行政行为的相对人以及与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。这里的“利害关系”系指行政行为作出时对相对人的权利义务关系产生的直接影响，而不包含行政行为作出后所引发的其他影响。本案中，上诉人主张的损失系行政行为作出后，上诉人与经营主体之间发生的法律行为而引起的损失，该损失与行政行为作出时没有直接因果关系，上诉人不是行政诉讼法规定具有利害关系的主体。且本案系单独提起的行政赔偿诉讼，上诉人提出的赔偿请求需以存在行政行为违法为前提。因本案中上诉人对行政行为不具备起诉的主体资格，故原审法院裁定驳回起诉并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 帅
审判员 张振岭
审判员 唱英梅
二〇一七年七月二十五日
书记员 张 舒
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽01行终570号上诉人（原审原告）：赵淑娟，女，1962年7月22日出生，满族，住沈阳市铁西区。被上诉人（原审被告）：辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路55号。法定代表人：李成军，局长。出庭负责人：唐孝东，辽宁省工商行政管理局企业注册局副局长。委托代理人：赵兴龙，该局法制处工作人员。上诉人赵淑娟诉被上诉人辽宁省工商行政管理局行政赔偿一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102行初163号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。由此可知，有权提起行政诉讼的主体为两类，一为行政相对人，二为有利害关系的主体。本案原审原告乔秋云所诉的原审被告为本案涉诉公司工商登记及其监管行为是行政机关对公司企业法人资格的确认，在上述行政行为中本案原审原告并非相应工商登记法律关系的行政相对人；而原审原告与本案涉诉公司在工商登记后签订民事合同的行为与本案被诉的工商登记行为是两个独立的法律行为，不具有法律上的利害关系，因而本案原审原告也不属于原审被告工商登记行为的利害关系人，不符合行政诉讼法规定原告起诉资格的规定。原审原告的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原审原告乔秋云的起诉。案件受理费50元不予收取。上诉人上诉称，一、辽宁省工商局违反规定对非融资性担保公司突击注册，造成投资者血本无归，被上诉人有渎职行为。二、辽宁省工商局所颁发的营业执照有欺诈内容，经营主体均没有任何资本。三、辽宁省工商局对与投资担保公司的违法行为不予查处，造成投资者的严重损失。被上诉人的上述行为造成了上诉人的损失，上诉人与其行为之间存在因果关系，故原审驳回起诉不当，请求二审依法改判：1、判决上诉人与被上诉人存在行政行为上的利害关系，确定上诉人在行政诉讼法上的主体资格；2、追究被上诉人的责任，并对给上诉人造成的损害承担赔偿责任。被上诉人辩称，其严格执行2014年3月1日修改后的公司法和公司登记管理条例，对涉诉公司颁发的营业执照，被上诉人的登记行为是依法作出的。被上诉人的登记行为并没有违背上诉人提出2013年底的48号文件。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼，原告应当是被诉行政行为的相对人以及与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。这里的“利害关系”系指行政行为作出时对相对人的权利义务关系产生的直接影响，而不包含行政行为作出后所引发的其他影响。本案中，上诉人主张的损失系行政行为作出后，上诉人与经营主体之间发生的法律行为而引起的损失，该损失与行政行为作出时没有直接因果关系，上诉人不是行政诉讼法规定具有利害关系的主体。且本案系单独提起的行政赔偿诉讼，上诉人提出的赔偿请求需以存在行政行为违法为前提。因本案中上诉人对行政行为不具备起诉的主体资格，故原审法院裁定驳回起诉并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 帅审判员 张振岭审判员 唱英梅二〇一七年七月二十五日书记员 张 舒
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滑民保字第266号
申请人：苗同彬，男，1958年6月29日生。
被申请人：姚兵，男，1985年1月12日生。
申请人因与被申请人买卖合同纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2014年8月28日向本院提出申请，要求对被申请人姚兵在滑县农村信用合作联社上官北街分社的存款2万元予以冻结。申请人已向本院提供苗东所有的豫EHN8**号小型轿车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人姚兵在滑县农村信用合作联社上官北街分社的存款2万元予以冻结。
保全申请费220元由申请人苗同彬负担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 董 兴
审判员 史文军
审判员 王俊晖
二〇一四年八月二十八日
书记员 李笑娜
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执7017号
申请执行人：余红宾，男，1968年1月30日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人:陈静，江苏联合-合力律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张进，江苏联合-合力律师事务所律师。
被执行人：方晓龙，男，1971年2月4日生，汉族，住南京市溧水县。
申请执行人余红宾与被执行人方晓龙返还财产纠纷一案，本院于2017年5月12日作出的（2016）苏0582民初10203号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：方晓龙应于本判决生效之日起十日内向余红宾返还款项250000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、公告费600元，合计6400元，由余红宾负担1000元，由方晓龙负担5400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月9日立案执行。立案执行标的255400元及利息。
执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统等对被执行人方晓龙的存款、有价证券、车辆等进行了查询，无大额存款，无车辆信息。另查明，被执行人名下无不动产。本院已依法将被执行人方晓龙纳入失信被执行人名单并依法向其发出限制消费令。本案尚未执行到位255400元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初10203号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一八年三月十九日
书记员 黄彬彬
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执7017号申请执行人：余红宾，男，1968年1月30日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人:陈静，江苏联合-合力律师事务所律师。委托诉讼代理人:张进，江苏联合-合力律师事务所律师。被执行人：方晓龙，男，1971年2月4日生，汉族，住南京市溧水县。申请执行人余红宾与被执行人方晓龙返还财产纠纷一案，本院于2017年5月12日作出的（2016）苏0582民初10203号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：方晓龙应于本判决生效之日起十日内向余红宾返还款项250000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、公告费600元，合计6400元，由余红宾负担1000元，由方晓龙负担5400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月9日立案执行。立案执行标的255400元及利息。执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统等对被执行人方晓龙的存款、有价证券、车辆等进行了查询，无大额存款，无车辆信息。另查明，被执行人名下无不动产。本院已依法将被执行人方晓龙纳入失信被执行人名单并依法向其发出限制消费令。本案尚未执行到位255400元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582民初10203号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  李 元二〇一八年三月十九日书记员  黄彬彬
北京市大兴区人民�院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初7467号
原告：陈静，女，1981年6月4日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：吕莉，北京莫之律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫寒，北京莫之律师事务所律师。
被告：龚绍恺，男，1973年1月18日出生，住福建省宁德市寿宁县。
原告陈静与被告龚绍恺民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈静及其委托诉讼代理人吕莉到庭参加诉讼。被告龚绍恺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈静向本院提出诉讼请求：1.被告龚绍恺偿还原告陈静借款本金400000元；2.自2016年11月24日起，按照同期中国人民银行贷款利率（年利率4.75%）计算，被告龚绍恺向原告陈静支付借款利息，直至借款本金结清；3.本案诉讼费用由被告龚绍恺承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，原告陈静做手机微商，经营服装鞋帽，被告龚绍恺在马连道茶城经营茶叶生意；2014年10月份，因资金周转需要，被告龚绍恺向原告陈静借款，原告陈静于2014年10月30日向被告龚绍恺出借150000元；后被告龚绍恺再次向原告陈静借款，原告陈静于2014年12月13日向被告龚绍恺出借220000元，于2014年12月15日向被告龚绍恺出借30000元；以上借款金额共计400000元。被告龚绍恺于2014年12月11日向原告陈静出具“欠条”，证明借款400000元；关于上述借款双方未约定还款期限，被告龚绍恺口头答应给付原告陈静高额利息；原告陈静因生意周转不灵，曾多次向被告龚绍恺及被告龚绍恺的配偶主张还款；2016年6月25日，被告龚绍恺的配偶通过案外人郭某的银行账户向原告陈静偿还借款利息40309.11元，被告龚绍恺�答应给付100000元作为借款一直未能偿还的利息，但实际只给付上述40309.11元；后原告陈静一直催款，均未果；2016年年底，被告龚绍恺的配偶突然去世，此后，常常电话联系不上被告龚绍恺；无奈之下，原告陈静诉至法院，请求查明事实，判如所请。
被告龚绍恺未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年10月30日，通过从原告陈静在中国民生银行的账户向被告龚绍恺的银行账户内转账的形式，原告陈静向被告龚绍恺提供借款50000元；同日，通过从原告陈静在中国光大银行的账户向被告龚绍恺的银行账户内分3次转账的形式，原告陈静向被告龚绍恺提供借款100000元（分别为30000元、40000元、30000元）；2014年12月13日，通过从原告陈静在中国光大银行的账户向被告龚绍恺银行账户内转账的形式，原告陈静向被告龚绍恺提供借款220000元；2014年12月15日，通过从原告陈静在中国光大银行的账户向被告龚绍恺账户内转账的形式，原告陈静被告龚绍恺提供借款30000元。
2014年12月11日，针对上述借款共计400000元，被告龚绍恺向原告陈静出具“欠条”1张；该“欠条”载明：“兹有龚绍恺借陈静400000（肆拾万圆整）。针对该借款本金400000元的还款事宜，原、被告发生争议，即本案。2015年4月7日，原告陈静通过其在中国民生银行的账户向被告龚绍恺的银行账户内转账100000元；同日，被告龚绍恺向原告陈静出具借款金额为100000元的借条；针对该100000元的还款事宜，原、被告发生争议，原告陈静已另案起诉。2016年6月25日，被告龚绍恺的配偶通过郭玉纯的手机网银向原告陈静在中国农业银行的账户内转账50000元；对上述转账行为，原告陈静解释称，虽然未写入欠条，但当时双方口头约定利息的月利率为2%，按月给付利息，后因被告龚绍恺一直未能按月给付利息，经原告陈静向被告龚绍恺之妻催要，针对上述借款共计500000元（含另案起诉的100000元借款），借款人在2016年6月25日给付利息50000元，按照债务金额比例及同期中国人民银行贷款基准利率计算，上述利息中的40309.11元系偿还本案借款400000元的利息。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告龚绍恺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。合法的借贷关系受法律保护；债务应当清偿；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告陈静分多次向被告龚绍恺提供借款共计400000元，该借贷关系系自然人之间的合法借贷，受法律保护，被告龚绍恺应履行还款义务。双方未在“欠条”中约定还款期限及利息，就所主张口头约定利息的事实，原告陈静亦未提交证据证明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”，综合考虑本案具体�况，本案借款视为不支付利息，对于被告龚绍恺亲属所偿还款项，应视为偿还本金；考虑到本案所处理借款400000元及另案所审理借款100000元的状况，对于上述所偿还本金50000元，原告陈静主张其中的40309.11元系针对本案债务偿还，并无不当，但应系偿还本金；经核算，欠付本金为359690.89元，对该欠付本金，被告龚绍恺应予偿还。因本案借贷双方未约定还款期限，原告陈静亦未提供充分证据证明其已催告被告龚绍恺偿还借款，故对其要求被告龚绍恺给付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告龚绍恺于本判决生效后十日内偿还原告陈静�款本金三十五万九千六百九十元八角九分；
二、驳回原告陈静的其他其诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千六百九十八元，由原告陈静负担四百二十四元（已交纳），由被告龚绍恺负担三千二百七十四元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 振
二〇一七年六月二十八日
书记员 张思竹
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）犍为执字第19号
申请执行人：刘君铸，男。生�1964年1月23日，汉族，农民，住四川省峨眉山市。
被执行人：徐小芳，女，生于1980年9月7日，汉族，农民，住四川省犍为县。
刘君铸依据四川省犍为县人民法院已经发生法律效力的（2014）犍为民初字第779号民事调解书，于2015年1月4日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应支付申请人借款12000元。本院在本案执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省犍为县人民法院（2014）犍为民初字第779号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈圆
审判员 吴剑
审判员 余锦
二〇一五年六月三十日
书记员 许华
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初2号
原告贾爱玲，女，汉族，住洛阳市西工区。
被告杨纯正，男，汉族，住洛阳市洛龙区安乐镇。
被告韩青霞，女，汉族，住洛阳市洛龙区安乐镇。
被告杨宇颢，女，汉族，住洛阳市洛龙区安乐镇。
被告张德尚，男，汉族，住洛阳市西工区。
原告贾爱玲诉被告杨纯正、韩青霞、杨宇颢、张德尚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾爱玲到庭参加了诉讼。四被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月11日，被告杨纯正、杨宇颢向原告借款50万元，并出具借条一张，约定还款日期为2015年9月11日，月息2分，2015年2月7日转出10万元，剩余40万元至今未还，后经原告催要，被告一直推诿，被告韩青霞系被告杨纯正之妻，被告张德尚系杨宇颢之夫，故被告韩青霞、张德尚应对该借款承担共同偿还义务，为维护原告的合法权益，现诉请判令：一、四被告立即归还所欠借款本金40万元及利息（利息按月利率2分标准从2015年7月20日计算至本金实际归还完毕止）；二、本案诉讼费用及其他费用由四被告承担。
四被告缺席，未答辩。
经审理查明，原告提交的《借据》载明：“借款人杨宇颢；出借人贾爱玲；借款金额伍拾万元整；用途购买材料；约定偿还日期2015年9月11日；月利率20‰；声明：本借款人已于今日收到所借款项，到期时请凭此证收回借款。我愿意遵守借款合同的有关规定，如到期不能归还本息，我自愿承担合同约定的违约责任；2015年2月7日已还10万元、杨宇颢；借款人杨宇颢、2014年9月11日。”该《借据》下方中有“杨纯正”字样的签名。杨纯正与韩青霞系夫妻关系，杨宇颢与张德尚系夫妻关系。
原告自认于2015年2月7日收到被告偿还的借款100000元且被告已将利息支付至2015年6月份。
本院认为，原告提交的《借据》借款人处有杨宇颢的签名，《借据》下方有“杨纯正”字样的签名，结合四被告缺席未答辩的事实，原告主张杨纯正系共同借款人具有较高盖然性，杨纯正与杨宇颢作为借款人，应共同承担向原告还款400000元的责任。杨纯正与韩青霞系夫妻关系，杨宇颢与张德尚系夫妻关系，本案借款均发生在夫妻关系存续期间，故韩青霞及张德尚应对杨纯正、杨宇颢的借款承担共同还款责任。原告关于利息的诉求，于法有据，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，经合议庭合议，判决如下：
被告杨纯正、韩青霞、杨宇颢、张德尚于本判决生效之日起十日内共同向原告贾爱玲偿还借款本金400000元。
被告杨纯正、韩青霞、杨宇颢、张德尚于本判决生效之日起十日内共同向原告贾爱玲支付利息（利息按月利率2%，以400000元为基数，自2015年7月20日起计算至400000元偿还完毕之日止）。
本案案件受理费7300元、保全费3020元，由被告杨纯正、韩青霞、杨宇颢、张德尚共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
(此页无正文）
审 判 长 郭士骞
审 判 员 赖建伟
代审判员 朱 冲
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王战峰
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0311民初2号原告贾爱玲，女，汉族，住洛阳市西工区。被告杨纯正，男，汉族，住洛阳市洛龙区安乐镇。被告韩青霞，女，汉族，住洛阳市洛龙区安乐镇。被告杨宇颢，女，汉族，住洛阳市洛龙区安乐镇。被告张德尚，男，汉族，住洛阳市西工区。原告贾爱玲诉被告杨纯正、韩青霞、杨宇颢、张德尚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾爱玲到庭参加了诉讼。四被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月11日，被告杨纯正、杨宇颢向原告借款50万元，并出具借条一张，约定还款日期为2015年9月11日，月息2分，2015年2月7日转出10万元，剩余40万元至今未还，后经原告催要，被告一直推诿，被告韩青霞系被告杨纯正之妻，被告张德尚系杨宇颢之夫，故被告韩青霞、张德尚应对该借款承担共同偿还义务，为维护原告的合法权益，现诉请判令：一、四被告立即归还所欠借款本金40万元及利息（利息按月利率2分标准从2015年7月20日计算至本金实际归还完毕止）；二、本案诉讼费用及其他费用由四被告承担。四被告缺席，未答辩。经审理查明，原告提交的《借据》载明：“借款人杨宇颢；出借人贾爱玲；借款金额伍拾万元整；用途购买材料；约定偿还日期2015年9月11日；月利率20‰；声明：本借款人已于今日收到所借款项，到期时请凭此证收回借款。我愿意遵守借款合同的有关规定，如到期不能归还本息，我自愿承担合同约定的违约责任；2015年2月7日已还10万元、杨宇颢；借款人杨宇颢、2014年9月11日。”该《借据》下方中有“杨纯正”字样的签名。杨纯正与韩青霞系夫妻关系，杨宇颢与张德尚系夫妻关系。原告自认于2015年2月7日收到被告偿还的借款100000元且被告已将利息支付至2015年6月份。本院认为，原告提交的《借据》借款人处有杨宇颢的签名，《借据》下方有“杨纯正”字样的签名，结合四被告缺席未答辩的事实，原告主张杨纯正系共同借款人具有较高盖然性，杨纯正与杨宇颢作为借款人，应共同承担向原告还款400000元的责任。杨纯正与韩青霞系夫妻关系，杨宇颢与张德尚系夫妻关系，本案借款均发生在夫妻关系存续期间，故韩青霞及张德尚应对杨纯正、杨宇颢的借款承担共同还款责任。原告关于利息的诉求，于法有据，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，经合议庭合议，判决如下：被告杨纯正、韩青霞、杨宇颢、张德尚于本判决生效之日起十日内共同向原告贾爱玲偿还借款本金400000元。被告杨纯正、韩青霞、杨宇颢、张德尚于本判决生效之日起十日内共同向原告贾爱玲支付利息（利息按月利率2%，以400000元为基数，自2015年7月20日起计算至400000元偿还完毕之日止）。本案案件受理费7300元、保全费3020元，由被告杨纯正、韩青霞、杨宇颢、张德尚共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。(此页无正文）审 判 长 郭士骞审 判 员 赖建伟代审判员 朱 冲二〇一六年六月二十二日书 记 员 王战峰
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初14730号
原告：曹钻好，女，1985年12月5日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
被告：叶艺深，男，1987年9月28日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹钻好到庭�加了诉讼。被告叶艺深下落不明，经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告因被告未偿还借款，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即向原告归还借款1万元；2、本案受理费由被告承担，并径付原告。
原告对于起诉的事实，提交了借条予以证实。被告未到庭对借款事实及还款情况提出抗辩，应视为放弃相应的抗辩。本院基于庭审查明的事实，认定原告与被告之间存在民间借贷关系，被告未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还借款的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起五日内，被告叶艺深偿还原告曹钻好借款10000元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元由被告叶艺深负担（上述受理费50元已由原告预交，原告同意由被告叶艺深在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告曹钻好）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 柯 学
人民陪审员 王向慧
人民陪审员 刘 莲
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 黄文敏
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）什邡民初字第801号
原告：李敏。
委托代理人：叶淼，四川兴咏律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人：邹佳，四川兴咏律师事务所律师（一般授权代理）。
被告：李克兴。
被告：中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地：德阳市河东区庐山南路198号。。
负责人：谭榜华，该公司经理。
本院在审理原告李敏诉被告李克兴、中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李敏于2015年6月5日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告李克兴、中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告李敏撤回起诉。
本案受理费减半收取为850元，由原告李敏负担。
代理审判员 邓雪梅
二〇一五年六月五日
书 记 员 黄丽丹
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1221执590号
申请执行人运城市鑫正汽车贸易有限公司，住所地：平陆县。
法定代表人：尹少平。
被执行人刘德耀，男，1976年7月15日生，汉族，住山东省菏泽市曹县。
被执行人菏泽市旭元汽车运输服务有限公司，住所地：菏泽市。
法定代表人：马彬彬。
运城市鑫正汽车贸易有限公司申请执行刘德耀、菏泽市旭元汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，三门峡市中级人民法院作出的（2018）豫12民终251号民事调解书已经发生法律效力，申请人向渑池县人民法院申请强制执行。后被执行人按照法律文书确定的义务履行完毕，该案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结三门峡中级人民法院（2018）豫12民终251号民事调解书的执行。
审判长 王留锋
审判员 李遂学
审判员 邵红伟
二〇一八年四月十七日
书记员 王昊天
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0406民初255号
原告：中国联合网络通信有限公司枣庄市山亭区分公司。住所地：山亭区新城府前路。
负责人：张应珉。
被告：微山县博顺运输有限公司。住所地：微山县欢城镇於村南100米。
法定代表人：於德运。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。住所地：济宁市光河路56号。
负责人：任玉宏。
被告：姬某某，男，1987年12月17日出生，汉族，现住枣庄市薛城区。
被告：李某某，男，1984年1月20日出生，汉族，现住滕州市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司枣庄市山亭区分公司诉被告微山县博顺运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司、姬某某、李某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司枣庄市山亭区分公司以其与被告微山县博顺运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司、姬某某、李某某达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司枣庄市山亭区分公司自愿向本院提出撤诉申请，是对自己民事权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司枣庄市山亭区分公司撤回对被告微山县博顺运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司、姬某某、李某某的起诉。
本案的案件受理费847元减半收取423.50元，由中国联合网络通信有限公司枣庄市山亭区分公司负担。
审判员 崔玉峰
二〇一八年二月七日
书记员 冯雨萌
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初1506号
原告：倪玲妹，女，1971年11月4日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：王华，乐清市锋华法律服务所法律工作者。
被告：项斌富，男，1979年9月15日出生，汉族，住乐清市。
原告倪玲妹与被告项斌富买卖合同纠纷一案，原告于2018年2月2日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付原告货款508421元以及自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算赔偿损失；2、全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行审理。原告倪玲妹的特别授权委托代理人王华到庭参加诉讼；被告项斌富经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
本院经审理认定，被告项斌富因经营所需向原告购买布料。2015年2月4日，经结算，被告项斌富亲笔出具一张欠款条交原告收存，确认欠原告货款508421元。双方未约定还款期限。后被告未予偿还。另，被告项斌富曾用名为陈斌富。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告项斌富应偿付原告倪玲妹货款508421元及利息损失（自2018年2月2日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8884元，减半收取4442元，由被告项斌富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 郑丽微
二〇一八年三月二十九日
代书记员 林 凡
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初248号
原告：张家港市万塑机械有限公司，住所地江苏省张家港市常阴沙人民北路3号。
法定代表人：张永成，该公司总经理。
被告：青州市唯正塑料制品厂，住所地山东省潍坊市青州市弥河镇闫刘工业园。
经营者：王桂华。
本院在审理原告张家港市万塑机械有限公司与被告青州市唯�塑料制品厂定作合同纠纷一案中，原告张家港市万塑机械有限公司于2018年1月15日向本院递交撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家港市万塑机械有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张家港市万塑机械有限公司负担。
审 判 员 吴 丹
二〇一八年一月十五日
法官助理 朱麒达
书 记 员 朱晓瑜
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更2169号
罪犯柳双，男，1990年1月25日出生，汉族，吉林省农安县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二00九年六月三十日，吉林省农安县人民法院作出（2009）农刑初字第173号刑事判决，认定罪犯柳双犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，判决发生法律效力后交付执行。二0一三年六月经本院减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年十一月一日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯柳双在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯柳双减去有期徒刑一年一个月（刑期至：二0二0年二月七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张慧杰
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0105刑初297号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人文海新，男，1962年10月3日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地及现住地长沙市开福区砚瓦池社区一责任区砚瓦池某栋某房；1986年4月因犯强奸罪被判处有期徒刑三年；2009年3月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2010年8月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币六千元；2016年7月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2107年1月25日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，2017年12月20日被长沙市公安局公共交通治安管理分局抓获，同日被刑事拘留，2018年1月23日经长沙市开福区人民检察院批准逮捕，次日被长沙市公安局公共交通治安管理分局执行逮捕；现押于长沙市第一看守所。
被告人朱庆丰，男，1958年3月15日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地及现住地长沙市开福区蒋家垅社区蒋家垅附某栋某房；2011年1月4日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；2016年8月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2016年11月29日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，2017年12月20日被长沙市公安局公共交通治安管理分局抓获，同日被刑事拘留，次日被长沙市公安局公共交通治安管理分局取保候审；2018年5月2日被本院决定逮捕，同年5月4日被依法执行逮捕。现押于长沙市第一看守所。
公诉机关以长开检公诉刑诉[2018]361号起诉书指控被告人文海新、朱庆丰犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年12月16日9时许，被告人文海新、朱庆丰在长沙市开福区沙湖桥市场附近，由被告人文海新望风，被告人朱庆丰动手扒走被害人周某某放在上衣口袋内的黑色魅族PRO6S手机一台。二被告人得手后以人民币600元的价格将该手机销赃，所得赃款二人均分。经鉴定：被盗手机价值人民币1229元。
2017年12月20日，民警在长沙市开福区沙湖桥农贸市场附近抓获被告人文海新、朱庆丰，并查扣作案工具金属镊子一把。被告人文海新、朱庆丰到案后能如实供述其犯罪事实。
另查明，被告人朱庆丰曾于2017年12月20日被刑事拘留，次日被取保候审。被告人朱庆丰在判决执行以前已先行羁押二日，应折抵刑期二日。
公诉机关认为被告人文海新、朱庆丰具有主犯、累犯、如实供述的处罚和量刑情节，建议判处被告人文海新、朱庆丰有期徒刑七个月至十个月，并处罚金，均不适用缓刑。
被告人文海新、朱庆丰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人文海新、朱庆丰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人文海新犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月20日起至2018年8月19日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，上缴国库）；
二、被告人朱庆丰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共应折抵刑期二日，即自2018年5月4日起至2019年1月1日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，上缴国库）；
三、责令被告人文海新、朱庆丰连带赔偿被害人周某某经济损失人民币一千二百二十九元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 石时进
二〇一八年五月四日
代理书记员 易 静
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初737号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人杨某某，男，1960年6月8日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2018]744号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员崔某出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2018年1月2日凌晨，被告人杨某某酒后驾驶沪C6XX**的中型普通客车，沿上海市浦东新区同发路由南向北行驶至良通路路口，后右转弯沿良通路由西向东行驶至同发路东约300米处，与上海申峰船务有限公司保安因琐事发生争执，后由保安报警而案发。经血样鉴定测试，被告人杨某某血液中乙醇含量为2.08mg/ml，属醉酒。
2018年1月9日，被告人杨某某接民警电话通知后主动投案，到案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的相关照片、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书、情况说明、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶证信息、车辆信息查询结果单及公安机关出具的案发抓获经过、工作情况记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人杨某某有自首情节，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，�金人民币四千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)
被告人杨某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡泰忠
二〇一八年二月二十八日
书记员 刘 沛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，�以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初6126号
原告：上海农工商旺都物业管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：张志敏，董事长。
委托诉讼代理人：冯大志，上海邦拓律师事务所律师。
被告：潘某某，男，汉族，住上海市闵行区。
原告上海农工商旺都物业管理有限公司诉被告潘某某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2014年1月1日起至2016年12月31日的物业管理费4,935.60元及滞纳金500元。本院于2018年3月6日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海农工商旺都物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海农工商旺都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 周皓媚
二〇一八年三月二十日
书记员 李春萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）……
……
（五）准许或不准许撤诉；
……
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1723执111-1号
申请执行人王某，女，1952年5月20日出生，汉族，住河南省平舆县老地税局家属院。
被执行人李某某，男，1940年7月12日出生，汉族，住河南省平舆县古槐街道办事处西塔寺街283号。
本院（2015）平民初字第01841号民事判决书已经发生法律效力，而被执行人李某某至今仍未履行该生效法律文书所确定的义务。现经本院查明，被执行人李怀朋在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李某某名下的应当履行义务部分的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯国勇
审判员 李 峰
审判员 彭 聪
二〇一六年三月十六日
书记员 闫 炯
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执9532号
申请执行人：谢传友，男，1975年8月20日出生，汉族，住安徽省。
被执行人：吴太富，男，1966年10月15日出生，汉族，住湖北省。
申请执行人谢传友与被执行人吴太富财产损害赔偿纠纷一案，本院的(2016)沪0112民初24958号民事判决已经发生法律效力。因义务人吴太富未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未在指定期限内支付人民币19,732.50元、迟延履行的债务利息及执行费195.99元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴太富银行存款人民币19,928.49元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 何焕挺
二〇一七年十月十九日
书记员 袁 辰
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执9532号申请执行人：谢传友，男，1975年8月20日出生，汉族，住安徽省。被执行人：吴太富，男，1966年10月15日出生，汉族，住湖北省。申请执行人谢传友与被执行人吴太富财产损害赔偿纠纷一案，本院的(2016)沪0112民初24958号民事判决已经发生法律效力。因义务人吴太富未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未在指定期限内支付人民币19,732.50元、迟延履行的债务利息及执行费195.99元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴太富银行存款人民币19,928.49元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇一七年十月十九日书记员  袁 辰附：相关法律条文
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1302民初3312号
原告孟某某
被告孟某某1
原告孟某某与被告孟某某1抚养费纠纷一案，本案系未成年子女抚养、监护案件，涉及个人隐私，不在互联网公布
审判员 邢丽敏
二〇一七年八月四日
书记员 陈长虹
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第421号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人雷某，男，1968年6月14日出生，汉族，文化程度小学。2004年因犯买卖国家机关证件罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑二年，2006年8月8日刑满释放。因本案于2013年10月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）348号起诉书指控被告人雷某犯诈骗罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员王朝霞出庭支持公诉。被告人雷某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年底，被告人雷某以“广东省公安厅侦查局科长”的虚假身份在社会活动，与赖某确立恋爱关系后结识了赖某的姐夫康某，康某对其警察身份信以为真并介绍被害人江某给其认识。2011年7月至2012年5月，被告人雷某以帮助被害人江某的弟弟（被判刑）疏通关系及减刑为由，通过康某共收取了被害人江某人民币20000元。作案后，被告人雷某于2013年10月17日被公安人员抓获，并在其身上缴获伪制的人民警察证一张、刑事警察证一张、人民警察证外套一个及人民警察驾驶证外套一个。
上述事实，被告人雷某在庭审中并无异议，并有被害人江某的陈述，证人黄某、陈某、康某、赖某、朱某的证言，扣押清单，广东省公安厅政治部出具的证明，抓获经过，破案经过，被告人前科判决及释放证明，被告人雷某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某无视国家法律，冒充警察骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人雷某犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人雷某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人雷某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人雷某在有期徒刑一年八个月到二年六个月的幅度内处刑并处罚金的量刑意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人雷某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年10月17日起执行至2015年6月16日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
二、依法缴获的伪制人民警察证一张、刑事警察证一张、人民警察证外套一个及人民警察驾驶证外套一个，予以没收销毁（现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 马 聪
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 谢艳芳