wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0727民初154号
原告：张清岭，男，1967年4月25日生，汉族，住河南省封丘县。
被告:王建辉，男，1967年5月10日生，汉族，住河北省新乐市。
原告张清岭与被告王建辉买卖合同纠纷一案，原告张清岭于2017年1月9日向本院起诉，同日本院决定立案受理，并依法组成合议庭于2017年4月7日公开开庭审理了本案。原告张清岭到庭参加诉讼，被告王建辉经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张清岭向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付货款27000元及利息。2、被告承担诉讼费。事实与理由：被告因经营鞋厂购买原告的鞋粉，共欠原告货款27000元，2015年8月4日向原告出具欠条一份，并承诺2015年10月份还款，到期后被告没有履行承诺，无奈诉至贵院，要求依法判决。
被告王建辉未到庭但提供答辩状辩称：原告所诉不实，被告不欠原告27000元。2016年6月16日和2016年11月21日答辩人分别偿还原告2000元和500元。另外，原告拉来的鞋粉中原告的合伙人韩军拉走了2吨多，价值9000元，这是经张清岭同意的，所以应该扣除，答辩人实际欠原告15500元。因此，原告的主张与事实相悖，不应得到法律支持。
原告张清岭围绕诉讼请求，向本院提供的证据材料有：1、2015年8月4号王建辉出具的欠条1份；2、证人张某庭审证言。
被告王建辉向本院提供的证据材料有：1、2016年6月16日和2016年11月21日张清岭出具的收到条各一份；2、2015年2月7日韩军出具的证明一份。
经庭审质证，原告张清岭对被告王建辉提供的证据1无异议，原告认可被告已支付货款2500元，并同意从欠款中扣除。原告张清岭对被告王建辉提供的证据2有异议，原告认为，原告与韩军不是合伙关系，韩军从王建辉处拉走的鞋粉，与原告没有任何关系。本院认为，原告提供的证据1、2与被告提供的证据1能够相互印证，可以作为本案定案的依据，本院均予采信。被告提供的证据2，原告不予认可，且韩军未到庭接受质询，被告亦未提供其他证据相佐证，该证据违背了证据的客观真实性特征，本院不予采信。
根据上述有效证据及庭审，可以认定以下案件事实：2015年1月份，被告王建辉经人介绍向原告购买了原告一车鞋粉料约23吨，每吨价格为3500元，货到之后被告未支付货款，后经原告催要被告先后分两次支付原告货款30000元。2015年8月4日，原、被告经结算，被告王建辉向原告出具了一份欠条，该欠条的内容为：“今欠张清岭料款27000元王建辉2015年8月4日”。出具欠条后经原告催要，2016年6月16号和2016年11月21号被告分别支付原告货款2000元和500元，剩余货款24500元至今未付。
本院认为：原、被告之间已形成了买卖合同关系。本案中，被告王建辉向原告张清岭购买鞋粉，被告王建辉支付部分货款后，双方经结算剩余27000元未支付，本案事实清楚，证据充分，该项诉讼请求本院予以支持。2016年6月16号和2016年11月21号被告分别支付原告货款2000元和500元，原告予以认可，该部分货款应予扣除。庭审中，原告自愿放弃要求利息要求，本院不予干涉；被告辩称原告的合伙人韩军经原告许可从被告处拉走价值9000元的鞋粉，该部分货款应予扣除，因原告不予认可，被告亦未提供其他证据予以证明，其辩解理由不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条规定，判决如下：
被告王建辉在本判决生效后十日内支付原告张清岭货款24500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，由被告王建辉负担。（原告已缴纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 马恒伟
审 判 员 郭建胜
人民陪审员 黄龙乾
二〇一七年四月十日
书 记 员 王军令
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0727民初154号
原告：张清岭，男，1967年4月25日生，汉族，住河南省封丘县。
被告:王建辉，男，1967年5月10日生，汉族，住河北省新乐市。
2017年1月9日，本院受理原告张清岭诉被告王建辉买卖合同纠纷一案，依法由审判员郭建胜适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院认为：本案案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 郭建胜
二０一七年二月二日
书记员 王军令
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初2722号
原告：中海物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市河西区友谊路41号大安大厦A座2305室。
主要负责人：孙文锦，总监。
委托诉讼代理人：卢俊荣，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：张秋娜，女，该公司员工。
被告：焦程，女，1976年8月23日出生，住天津市南开区。
原告中海物业管理有限公司天津分公司与被告焦程物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告中海物业管理有限公司天津分公司于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中海物业管理有限公司天津分公司负担。
审判员 刘艳萍
二〇一八年二月二十七日
书记员 张 轩
附：本裁判文书所依据的相关法律规定条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初6561号
原告:周笑平，1973年11月21日生,汉族,住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：闻其初，江苏省靖江市城北法律服务所法律工作者。
被告:徐保学,男,1966年12月24日生,汉族,住江苏省靖江市。
原告周笑平与被告徐保学为返还财产纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告周笑平于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周笑平撤诉。
案件受理费116元减半收取58元，由原告负担（已交纳）。
审判员 曹味东
二〇一七年十月二十七日
书记员 何 婧
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初7486号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心,住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。
负责人：王征。
委托代理人：黄继彬，广东明途律师事务所律师。
委托代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。
被告：叶格豪，男，汉族，1991年1月26日出生，住浙江省瑞安市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告叶格豪信用卡纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年9月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄继彬到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还信用卡欠款本金64601.76元和计至2016年12月31日的滞纳金24784.14元，计至2017年3月11日的利息17222.91元，分期手续费1368元），此后的利息按日利率万分之五计算、滞纳金与违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止，以上合计107976.81元。被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。
之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现尚欠信用卡（卡号：40×××63）计至2017年3月11日的欠款共计107976.81元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。为维护原告的合法权益，遂提起本案之诉。
法庭调查阶段，原告补充陈述，计至2017年7月4日,被告拖欠信用卡本金64601.76元，零售利息（普通消费利息）21986.99元，分期手续费1368元，计至2016年12月31日的滞纳金24784.14元，合计112740.89元。2017年1月1日之后不再产生滞纳金。
原告围绕其诉讼请求提供了�据。
被告没有答辩亦没有提供证据。
被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认并据此认定原告所诉事实属实。
本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付计至2017年7月4日尚欠的信用卡透支本金64601.76元，利息21986.99元,分期手续费1368元，计至2016年12月31日的滞纳金24784.14元及以本金64601.76元从2017年7月5日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶格豪应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金64601.76元，计至2017年7月4日的利息21986.99元，分期手续费1368元，计至2016年12月31日的滞纳金24784.14元及以本金64601.76元从2017年7月5日起至清偿日止按日万分之五计付的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费2459.54元（原告已预交），由被告负担并经原告同意应于支付上述款项时�并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 叶水凤
人民陪审员 林 巧
人民陪审员 孔婉平
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 邓志恒
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0105刑初590号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人彭耀富，男，1984年5月5日出生，汉族，文化程度初中，政治面貌群众，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。因本案于2017年3月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
被告人叶国伍，男，1990年11月21日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。因本案于2017年3月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月12日被取保候审。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]685号起诉书指控被告人彭耀富、叶国伍犯寻衅滋事罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员胡波出庭支持公诉，被告人彭耀富、叶国伍均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：被告人彭耀富、叶国伍于2017年3月6日2时许，醉酒后相伴行至本市海珠区宝岗大道与荔福路交界红绿灯路口。因酒性发作，被告人彭耀富跳上正在等待红灯、车牌号为粤Ａ×××××的小轿车，并用脚踢踹车顶。随后又拦截正好经过、车牌号为粤Ａ×××××的出租车，并伙同被告人叶国伍用手拍打、脚踢踹出租车的车头及车门，并对从该车副驾位下来的陆某以及随后赶来劝架的陈某实施殴打。经鉴定陆某的损伤属轻微伤；黄某的车牌为粤Ａ×××××的轿车损失价值为人民币1000元；张某的车牌为粤Ａ×××××小型汽车的损失价值为人民币881.46元。
被告人彭耀富被当场抓获；被告人叶国伍于2017年3月7日被抓获。
另查明，被告人叶国伍已赔偿粤Ａ×××××车主被害人黄某的经济损失，取得黄某的谅解。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、侦查报告、现场勘验检查笔录及现场照片，被告人彭耀富的户籍证明、吸毒人员管控信息，被告人叶国伍的户籍证明、违法记录人员采集信息，案发现场及审讯监控录像光盘及截图，沙园派出所出具的情况说明，粤Ａ×××××小汽车正面及车顶凹陷情况的照片，广州沙河丰田汽车公司出具的维修估价单，粤Ａ×××××出租车的修车收据单，法医学人体损伤程度鉴定书两份，价格认定结论书两份，被害人黄某、张某、陆某、陈某的陈述及辨认笔录，广州市公安局海珠区分局对陆伟才作出的行政处罚决定书，被告人彭耀富、叶国伍的供述及相互辨认笔录等证据予以证实，被告人彭耀富、叶国伍在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人彭耀富、叶国伍无视国家法律，结伙随意殴打他人，情节恶劣，且任意损毁公私财物，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人彭耀富、叶国伍的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人彭耀富在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚。惟被告人叶国伍是事中加入，且在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，依法对其从轻处罚，公诉机关未认定其是从犯，本院补充予以认定。另鉴于被告人彭耀富、叶国伍归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。另鉴于被告人叶国伍已赔偿被害人黄某的经济损失并取得谅解，酌情对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人彭耀富判处一年以上、一年六个月以下有期徒刑，对被告人叶国伍判处一年以下有期徒刑的量刑意见偏重，本院不予采纳。根据被告人叶国伍的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人彭耀富犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月零十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月6日起至2017年10月20日止）。
二、被告人叶国伍犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑七个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 邓玉林
审判员 邹世发
审判员 马 兰
二〇一七年九月二十八日
书记员 高 原
孟锦秋
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初1008号
原告：金华市华泰物业管理服务有限公司,住所地金华市义乌街今日嘉园13幢102室。
法定代表人：叶月娟。
被告：倪小宣，女，成年，汉族，住金华市。
原告金华市华泰物业管理服务有限公司诉被告倪小宣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，由于原告未在法定期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 赵 敏
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 尹成禹
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执623号
中国人民财产保险股份有限个公司宿迁市分公司：
宋玉光与中国人民财产保险股份有限个公司宿迁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院执行局立案执行，并依法向被执行人送达了执行通知书，限期履行。案件在执行过程中，申请执行人向本院出具结案手续，本案执结。
特此通知。
二〇一七年八月十五日
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初74071号
原告：葛艳艳，女，1990年4月5日生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托诉讼代理人：徐晓晖，上海市辉煌律师事务所律师。
被告：上海轩扬房地产营销策划有限公司第四分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人：陈英，经理。
委托诉讼代理人：周军，上海市千方律师事务所律师。
原告葛艳艳与被告上海轩扬房地产营销策划有限公司第四分公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告葛艳艳的委托诉讼代理人徐晓晖、被告上海轩扬房地产营销策划有限公司第四分公司的委托诉讼代理人周军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛艳艳向本院提出诉讼请求，要求被告上海轩扬房地产营销策划有限公司第四分公司：1、支付2016年9月20日至2017年2月15日期间未签订劳动合同双倍工资差额人民币15,000元；2、支付违法解除劳动合同赔偿金3,000元。事实和理由：原告于2016年9月18日进入被告处工作，每月工资为3,000元，工资以现金方式发放，双方未签订书面劳动合同。2017年2月15日被告无理由口头解除双方的劳动关系。原告认为被告的解除行为违法。
被告上海轩扬房地产营销策划有限公司第四分公司辩称，原告与被告无劳动关系，不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，原告葛艳艳提供如下证据：1、协议书，证明原告等五名员工与上海轩扬房地产营销策划有限公司签订协议，协议中确认了原告的工资标准、缴纳社保等情况；
2、原告的员工证，证明双方的劳动关系；
3、裁决书，证明本案经过仲裁前置程序。
被告上海轩扬房地产营销策划有限公司第四分公司未提供证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供证据3的真实性不持异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的证据1，表示加盖在协议书上的“上海轩扬房地产营销策划有限公司”的印章与该公司的印章不符，但明确对印章的真伪不提出鉴定申请，同时被告表示如原告以该份协议书为证据向上海轩扬房地产营销策划有限公司提起诉讼的，上海轩扬房地产营销策划有限公司保留申请鉴定的权利，对该份证据和证据2的真实性不予认可。因被告在本案中对原告提供的协议书的印章不申请鉴定，视为其不能提供相应证据证明其主张，本院不予采信被告的质证意见，对原告提供的证据1的真实性予以确认；原告提供的证据2上既无被告加盖的印章，亦无被告相关工作人员的签名，本院采信被告的质证意见，对该证据的真实性不予确认。
本院经审理认定事实如下：原告葛艳艳自称其于2016年9月18日进入被告上海轩扬房地产营销策划有限公司第四分公司工作，每月工资3,000元，双方未订立书面劳动合同。被告于2017年2月15日无正当理由口头通知原告解除双方的劳动关系。2017年6月14日上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会立案受理原告提出的仲裁申请，原告要求被告：1、支付2016年9月20日至2017年1月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额15,000元；2、支付违法解除劳动合同赔偿金3,000元。2017年7月26日该委作出裁决，对原告的全部请求未予支持。
另查明，原告提供的协议书，系原告等员工与上海轩扬房地产营销策划有限公司于2016年9月19日签署，其中内容记载“甲方(即原告等员工)在乙方(即上海轩扬房地产营销策划有限公司)任职期间，经过双方协商后就如下内容达成一致：……葛艳艳底薪3,000元(叁仟元整)”。
本院认为，当事人对自己的主张应当及时提供证据。原告认为与被告具有劳动关系，继而要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额和违法解除劳动关系的赔偿金，因被告否认双方存在劳动关系，因此原告应当首先举证证明双方存有劳动关系。原告已经提供的协议书，即使因被告未申请鉴定导致其举证不能，而由本院认定了该协议书的真实性，但该份协议系上海轩扬房地产营销策划有限公司与原告等人签订，该协议书不能证明原告与被告有劳动关系。在原告已经提供的证据不能证明双方建立劳动关系的情形下，其要求被告支付2016年9月20日至2017年2月15日期间未签订劳动合同双倍工资差额15,000元、违法解除劳动合同赔偿金3,000元的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款的规定，判决如下：
驳回原告葛艳艳的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱力
二〇一七年十月三十一日
书记员 周密
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1323执3121号
申请执行人吕夏各
被执行人李均明
吕夏各申请执行李均明借款合同纠纷一案,西峡县人民法院（2017）豫1323民初1394号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李均明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吕夏各于2017年7月14日向本院申请强制执行，请求被执行人李均明依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，已向被执行人李均明送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，已将被执行人李均明纳入失信被执行人名单，本案被执行人李均明目前没有其他可供执行的财产且申请执行人在指定期限内也提供不出被执行人李均明可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李均明新的财产线索，申请执行人吕夏各可持本通知向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效限制，执行法院可依职权随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2017）豫1323民初1394号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨晓峰
执行员 李 锋
执行员 杨付林
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李松颖
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1323执3121号申请执行人吕夏各被执行人李均明吕夏各申请执行李均明借款合同纠纷一案,西峡县人民法院（2017）豫1323民初1394号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李均明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吕夏各于2017年7月14日向本院申请强制执行，请求被执行人李均明依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，已向被执行人李均明送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，已将被执行人李均明纳入失信被执行人名单，本案被执行人李均明目前没有其他可供执行的财产且申请执行人在指定期限内也提供不出被执行人李均明可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李均明新的财产线索，申请执行人吕夏各可持本通知向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效限制，执行法院可依职权随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：西峡县人民法院（2017）豫1323民初1394号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  杨晓峰执行员  李 锋执行员  杨付林二〇一七年十一月二十一日书记员  李松颖
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0403执45号
申请执行人：王燕合，男，1976年12月28日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。
被执行人：珠海承鸥卫浴用品有限公司，住所地珠海市斗门区乾务镇富山工业区海鸥卫浴公司6号厂房南面。
法定代表人：唐台英，公司经理。
本院在执行王燕合与珠海承鸥卫浴用品有限公司劳动争议纠纷一案中，珠海市斗门区劳动人事争议仲裁委员会作出的珠斗劳仲裁终字【2017】第334号仲裁裁决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人珠海承鸥卫浴用品有限公司在中国银行斗门支行68×××97账户的存款21000元至本院。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。
本裁定立即执行。
审判员 陈加敏
二〇一八年二月十一日
书记员 成文武
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初11732号
原告：何云龙。
委托诉讼代理人：李静。
被告：苗军。
原告何云龙与被告苗军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告何云龙及其委托诉讼代理人李李静到庭参加了诉讼，被告苗军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告何云龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告苗军立即偿还原告何云龙借款本金18万元，并支付18万元借款从2016年10月24日起至还款之日以月利率2%计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告苗军以资金周转困难为由分别于2016年10月24日、2016年11月17日共向原告借款18万元，约定月利率2%。借款后，被告本息未付分文。故原告诉至法院。
被告苗军未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：2016年10月24日，被告苗军立据一支向原告何云龙借款15万元，约定月利率2%。2016年11月17日，被告苗军又立据一支向原告何云龙借款3万元。借款后，被告苗军就上述借款本息未付分文。为此，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
上述事实有原告的陈述及原告提交的原始借据二支在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告苗军立据向原告何云龙借款的事实清楚，证据确实充分。故原告何云龙要求被告苗军偿还借款本金18万元之请求，符合法律规定，依法予以支持。借款时，原、被告就15万元的借款约定月利率2%，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”之规定，结合原告的清息情况，原告何云龙要求被告苗军偿还的利息则应以15万元借款从2016年10月24日起至还款之日止以月利率2%计算并剔除被告已清偿的1600元后予以支持，3万元借款因未约定月利率，故依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告苗军偿还原告何云龙借款本金18万元，并支付15万元借款从2016年10月24日起至还款之日止以月利率2%计算的利息（剔除被告已偿还的利息1600元）。
二、驳回原告何云龙的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2270元，由原告何云龙负担170元，由被告苗军负担2100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 乔秀萍
二〇一七年十二月十四日
书记员 晏文强
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第509号
原告杨秀忠，男，汉族。
委托代理人雷志容，广东格林律师事务所律师。
被告深圳市极速汽车服务有限公司。
法定代表人伍瑞麟，该公司总经理。
被告伍瑞麟，男，香港居民。
两被告共同委托代理人郑慧，上海市君悦（深圳）律师事务所律师。
本院在审理上列原告杨秀忠诉被告深圳市极速汽车服务有限公司、伍瑞麟民间借贷纠纷一案中，原告杨秀忠于2014年5月6日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，不损害他人权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨秀忠撤回起诉。
本案案件受理费5131元（已由原告预交），本院收取1282.75元，由原告负担。
审判员 李 莉
二〇一四年五月七日
书记员 恽文佼（代）
第2页，共2页
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初1595号
原告：宁晋县佰盛建材有限公司，住所地：宁晋县。
法定代表人：周国宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾月梅，河北众平律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地：邢台市桥东区邢州南路263号。
主要负责人：魏魁民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：寇建茹，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：谷志磊，男，该公司员工。
原告宁晋县佰盛建材有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称人保邢台公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁晋县佰盛建材有限公司的委托诉讼代理人贾月梅，被告人保邢台公司的委托诉讼代理人寇建茹、谷志磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
2017年1月18日13时40分许，在393省道118公里+900米处，柳运松驾驶冀Ｅ×××××重型货车由西向东行驶时，与头东尾西停驶的荆进驾驶的冀Ｅ×××××重型货车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。宁晋县公安交通警察大队于2017年1月24日作出第170208号道路交通事故认定书（简易程序），认定柳运松负事故全部责任，荆进无责任。
荆进驾驶的冀Ｅ×××××重型货车车主为原告宁晋县佰盛建材有限公司。经原告申请，本院委托圣源祥保险公估有限公司对该车的车辆损失进行了评估鉴定，该公司于2017年6月27日作出SYXFY-20170377号公估报告书，公估结论：该车车辆损失为206330元。柳运松驾驶的冀Ｅ×××××重型货车在被告人保邢台公司投有交强险和责任限额为1000000元的商业三者险，且不计免赔，事故发生在保险期间内。
损失认定
赔偿项目
|
原告主张
|
被告答辩
|
本院认定及理由
车损
|
206330元
|
我公司对鉴定的过程和结果有异议。评估报告显示该公估单位的公估师根据当事人提供的拆检照片和维修清单确认了本次鉴定的标的车辆，根据当事人提供的拆检照片和维修清单逐一核实损失项目，说明该鉴定单位仅凭当事人提供的照片和维修清单出具的鉴定报告，并未实际勘验车辆和确定损失项目，并且该鉴定报告中维修和更换清单项目与照片不符，我公司对该鉴定结论不能认可，要求重新鉴定，三个工作日内向贵院提交书面申请，并预交鉴定费用，逾期视为放弃。
|
人保邢台公司虽对公估报告有异议，但未提出重新鉴定的申请，根据原告提交公估报告，本院认定原告车辆损失为206330元。
裁判结果
本院认为，因道路交通事故造成他人财产损失的，应当赔偿维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用等损失。投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，应首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。原告车辆损失为206330元，应首先由人保邢台公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元；因柳运松负事故的全部责任，故人保邢台公司应在商业三者险责任限额内赔偿原告剩余损失204330元。原告诉讼请求为217830元，超出部分于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司自本判决生效之日起五日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告宁晋县佰盛建材有限公司车辆损失2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司自本判决生效之日起五日内在商业三者险责任限额内赔偿原告宁晋县佰盛建材有限公司车辆损失204330元；
三、驳回原告宁晋县佰盛建材有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4568元，减半收取计2284元，由原告宁晋县佰盛建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 刘 硕
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 黄少嘉
文书内容河北省宁晋县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0528民初1595号原告：宁晋县佰盛建材有限公司，住所地：宁晋县。法定代表人：周国宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾月梅，河北众平律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地：邢台市桥东区邢州南路263号。主要负责人：魏魁民，该公司总经理。委托诉讼代理人：寇建茹，男，该公司员工。委托诉讼代理人：谷志磊，男，该公司员工。原告宁晋县佰盛建材有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称人保邢台公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁晋县佰盛建材有限公司的委托诉讼代理人贾月梅，被告人保邢台公司的委托诉讼代理人寇建茹、谷志磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实2017年1月18日13时40分许，在393省道118公里+900米处，柳运松驾驶冀Ｅ×××××重型货车由西向东行驶时，与头东尾西停驶的荆进驾驶的冀Ｅ×××××重型货车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。宁晋县公安交通警察大队于2017年1月24日作出第170208号道路交通事故认定书（简易程序），认定柳运松负事故全部责任，荆进无责任。荆进驾驶的冀Ｅ×××××重型货车车主为原告宁晋县佰盛建材有限公司。经原告申请，本院委托圣源祥保险公估有限公司对该车的车辆损失进行了评估鉴定，该公司于2017年6月27日作出SYXFY-20170377号公估报告书，公估结论：该车车辆损失为206330元。柳运松驾驶的冀Ｅ×××××重型货车在被告人保邢台公司投有交强险和责任限额为1000000元的商业三者险，且不计免赔，事故发生在保险期间内。损失认定赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由车损206330元我公司对鉴定的过程和结果有异议。评估报告显示该公估单位的公估师根据当事人提供的拆检照片和维修清单确认了本次鉴定的标的车辆，根据当事人提供的拆检照片和维修清单逐一核实损失项目，说明该鉴定单位仅凭当事人提供的照片和维修清单出具的鉴定报告，并未实际勘验车辆和确定损失项目，并且该鉴定报告中维修和更换清单项目与照片不符，我公司对该鉴定结论不能认可，要求重新鉴定，三个工作日内向贵院提交书面申请，并预交鉴定费用，逾期视为放弃。人保邢台公司虽对公估报告有异议，但未提出重新鉴定的申请，根据原告提交公估报告，本院认定原告车辆损失为206330元。裁判结果本院认为，因道路交通事故造成他人财产损失的，应当赔偿维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用等损失。投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，应首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。原告车辆损失为206330元，应首先由人保邢台公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元；因柳运松负事故的全部责任，故人保邢台公司应在商业三者险责任限额内赔偿原告剩余损失204330元。原告诉讼请求为217830元，超出部分于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司自本判决生效之日起五日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告宁晋县佰盛建材有限公司车辆损失2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司自本判决生效之日起五日内在商业三者险责任限额内赔偿原告宁晋县佰盛建材有限公司车辆损失204330元；三、驳回原告宁晋县佰盛建材有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4568元，减半收取计2284元，由原告宁晋县佰盛建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。代理审判员 刘 硕二〇一七年七月二十四日书 记 员 黄少嘉
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初2062号
原告：昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社。
住所：昆明市五华区昆畹公路硅谷公寓*座***层。
组织机构代码：67085819-6。
负责人：邵明春，主任。
委托代理人：李云娇，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南卓誉建筑有限公司。
地址：昆明市寻甸县仁德镇福康小区。
组织机构代码证：75718346—X。
法定代表人：贺厚亮。
被告：贺厚亮，男，汉族，1970年4月6日出生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
被告：陈孝琼，女，汉族，1975年9月13日出生，住重庆市潼南县。
被告：云南鑫丰融资担保有限公司。
地址：云南省昆明市盘龙区白云路366号白金大厦7层7号。
统一社会信用代码：91530103787398509W。
法定代表人：程显伊，总经理。
原告昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社（以下简称原告）诉被告云南卓誉建筑有限公司（以下简称卓誉公司），贺厚亮、陈孝琼，被告云南鑫丰融资担保有限公司（以下简称鑫丰公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法适用普通程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法对其缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称:2014年1月15日，其与被告卓誉公司签订借款合同。约定被告卓誉公司向其借款8000000元。同时被告贺厚亮、陈孝琼向原告出具共同还款承诺明确承担共同还款责任。被告鑫丰公司与原告签订保证合同，约定为上述借款提供连带责任保证担保。现被告未按约还款，故诉请判令：被告偿还原告借款本金7200000元及利息、罚息；承担律师费115000元及诉讼费。
被告未到庭应诉无答辩。
原告为证明其诉讼主张举证如下：
一、借款合同、保证合同、共同还款承诺；
二、借款借据、对账单；
三、律师费发票。
被告未到庭应诉视为其放弃抗辩权，本院依法对上述证据证明效力予以确认。
经审理确认：2014年1月15日，原告与被告卓誉公司签订流动资金借款合同，约定被告卓誉公司向原告借款8000000元，借款期限为12个月，月利率为8‰。同时原告与被告鑫丰公司签订保证合同，约定被告鑫丰公司为上述借款提供连带责任保证担保。被告贺厚亮、陈孝琼向原告出具共同还款承诺书明确承担共同还款责任。合同签订后，原告按约发放了借款，借款期限届满被告尚欠原告借款本金7200000元至今未还。
本院认为：原告与被告分别所签借款合同、保证合同、共同还款承诺系当事人真实意思表示，合法有效具有相应法律约束力。现被告未按约还款已构成违约，故原告所诉有相应事实和法律依据，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告云南卓誉建筑有限公司、贺厚亮、陈孝琼于本判决生效后十日内向原告昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社偿还借款本金7200000元及利息1384943.42元，并承担上述借款本金自2016年3月21日起至款项清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按合同约定的贷款利率上浮50%计算）；
二、原告昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社为实现债权支出的律师费115000元，由被告云南卓誉建筑有限公司、贺厚亮、陈孝琼承担；
三、被告云南鑫丰融资担保有限公司对被告云南卓誉建筑有限公司、贺厚亮、陈孝琼的上述债务承担连带清偿责任，被告云南鑫丰融资担保有限公司承担债务后有权在其承担债务范围内向被告云南卓誉建筑有限公司、贺厚亮、陈孝琼追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费72700元，由被告云南卓誉建筑有限公司、贺厚亮、陈孝琼、云南鑫丰融资担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 李昊阳
人民陪审员 李晓明
人民陪审员 白建明
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 杨 娟
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初1854号
原告：朱成坤，住吉林省长春市绿园区。
委托诉讼代理人：朱成辉（系朱成坤弟弟），住吉林省长春市宽城区。
被告：赵树贵，住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人：戚井双，住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人：孙长荣，住吉林省长春市朝阳区。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路1688号太平金融大厦13层。
主要负责人：李高生，总经理。
原告朱成坤与被告赵树贵、华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安财险吉林分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱成坤及其委托诉讼代理人朱成辉，被告赵树贵委托诉讼代理人戚井双、孙长荣到庭参加诉讼，被告华安财险吉林分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
朱成坤向本院提出诉讼请求：1.依法判令赵树贵赔偿车辆修理费4734元、鉴定费237元、交通费300元，合计5271元；2.华安财险吉林分公司在保险限额内承担赔偿损失。事实和理由：2017年4月2日18时30分，赵树贵驾驶×号小型轿车，沿基隆街北街由南向北行驶至柳江路路口左转弯时，与朱成辉驾驶×号越野车相撞，致两车受损。该事故经长春市公安局交通警察支队宽城区大队处理，作出第2201039201701666号道路交通事故认定书，认定赵树贵负事故全部责任，朱成辉无责任。事故发生后，因赵树贵怠于履行赔偿责任，朱成辉为保护自己合法权益，诉至法院。
赵树贵辩称，我不同意承担赔偿责任。根据事故认定书认定×号是小型轿车，而朱成坤诉请赔偿的是尼桑逍客，不是一台车。驾驶人朱成辉没有有效保护受损车辆，任由车辆消失至今，无法确认车辆型号。朱成坤主张的修车费是不合理、不合法的。我们是刮碰，有第三方的照片作证，而朱成坤将车辆全部更换部件。交通费、鉴定费我方均不同意承担。事故认定书出来之后，我说把车送停车场保留，朱成坤不同意，然后直接开走了。我说去国信鉴定中心做车的拆解和鉴定，朱成坤不同意。4月6日，朱成坤通知我在4S店将车拆解了，我认为他们的拆解没有法律依据，不同意朱成坤的意见。
华安财险吉林分公司辩称（邮寄答辩状），朱成坤主张的车辆维修费需提供正规维修发票，我方仅同意在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元。诉讼费、鉴定费不在保险责任范围内，我方不予承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱成坤系×号越野车的所有人，朱成辉系该车的驾驶人。赵树贵系×号小型轿车所有人及驾驶人，该车在华安财险吉林分公司投保了交强险，保险期限为2016年4月12日至2017年4月11日。2017年4月2日18时30分，赵树贵驾驶×号小型轿车，沿基隆街北街由南向北行驶至柳江路路口左转弯时，与朱成辉驾驶×号越野车相撞，发生道路交通事故，致两车受损。该事故经长春市公安局交通警察支队宽城区大队第2201039201701666号道路交通事故认定书认定，赵树贵负事故全部责任，朱成辉无责任。2017年4月6日，受长春市公安局交通警察支队宽城区大队委托，长春国信机动车价格鉴定评估有限公司作出长国价17200221号价格鉴定结论书，价格鉴定结论为×号尼桑逍客客车扣减残值后损失价格为4730元。朱成坤为此花费鉴定费237元。2017年4月12日，朱成坤在长春市瑞孚汽车销售服务有限公司维修汽车，花费维修费4734元。
庭审中，赵树贵提出事故认定书中×号车辆为小型轿车，而朱成坤主张赔偿的×号车辆为尼桑逍客，赵树贵认为无法确认两者系同一车辆。朱成坤提供了长春市公安局交通警察支队宽城区大队出具的《说明》一份，内容为：“长春市公安局交通警察支队宽城区大队第2201039201701666号道路交通事故认定书（简易程序）中，×号小型轿车应该为×号小型越野客车（机动车型号：东风日产牌X）。”
另查明，赵树贵向本院提交鉴定申请，要求对朱成坤×号小型轿车和朱成辉驾驶的×号越野轿车是否为同一辆车进行确认，要求对事故之外的损伤进行鉴定。吉林省名业二手车评估有限责任公司接受本院委托，并于2017年6月29日作出退卷说明，内容为：“1、对朱成坤名下×号小型轿车与朱成坤驾驶的×号越野轿车是否为同一车辆进行确认。我公司不具备车辆确认资质，无法鉴定。2、对事故之外的损伤经确认进行鉴定。因该车已修复，对事故之外的损伤缺少鉴定依据，故无法鉴定。”赵树贵又向本院提出对车辆损失的鉴定申请。因赵树贵拒交鉴定费，故本院予以退回。
本院认为,公民的民事权益受到法律保护，因侵权导致公民财产权受到损失的，应当依法进行赔偿。赵树贵驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，致朱成坤车辆损坏，侵犯了朱成坤的财产权，对此应按事故认定承担全部侵权赔偿责任。本案各方当事人对于道路交通事故认定书均无异议，本院予以确认。华安财险吉林分公司作为×号小型轿车交强险的保险人，应先行在保险理赔的限额内承担赔偿责任，不足部分由赵树贵承担。赵树贵对车辆损失提出异议，但其未提供相应证据予以反驳，亦自行放弃对车辆损失进行重新鉴定，故本院对赵树贵的抗辩不予采信。长国价17200221号价格鉴定结论书应作为定案依据。朱成坤主张的车辆修理费4730元、鉴定评估费237元，有事实及法律依据，本院予以支持。朱成坤主张交通费，但未提供相关证据予以佐证，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、华安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险限额内赔偿朱成坤车辆维修费2000元；
二、赵树贵赔偿朱成坤车辆维修费2730元、鉴定费237元，合计2967元;
上述款项，于本判决生效后十日内履行。
三、驳回朱成坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由赵树贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 艳
人民陪审员 马春香
人民陪审员 郑卫红
二〇一七年十一月七日
书 记 员 朱 婧
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0223执恢77号
刘国良；谭建乐、贺珍娥：
申请执行人刘国良与被执行人谭建乐、贺珍娥民间借贷纠纷一案，被执行人已于2018年3月25日履行了生效法律文书确定义务，该案已经执行完毕。特此通知。
二〇一八年三月二十五日
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金武民初字第685号
原告：浙江省武义县汽车运输总公司。
法定代表人：陈华南。
委托代理人：邵江林。
被告：郑春丰。
本院在审理原告浙江省武义县汽车运输总公司诉被告郑春丰房屋租赁合同纠纷一案中，原告以双方已自行达成和解协议为由，于2013年10月31日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请并不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江省武义县汽车运输总公司撤回起诉。
案件受理费1082元，减半收取541元，由原告浙江省武义县汽车运输总公司负担（已交纳）。
审 判 员 陈 慧
二〇一三年十月三十一日
代书记员 邹小杭
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初5750号
原告：朱千林,男,1977年5月17日出生,汉族，住平阳县。
被告：廖文奖，男，1992年4月1日出生，汉族，住平阳县。
原告朱千林与被告廖文奖民间借贷纠纷一案，于2017年8月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员苏忠群适用简易程序于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告朱千林到庭参加诉讼，被告廖文奖经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱千林起诉称：2017年7月3日，被告廖文奖向原告朱千林借款3500元，并出具借条一张。后原告偿还400元，余款3100元被告至今未偿还。为此，原告起诉要求：1、判令被告清偿原告借款3100元正；2、本案案件受理费由被告承担。
为证明以上事实，原告在本院指定的举证期限内向本院提交以下证据：1、居民身份证，证明原告主体资格；2、居民身份证、户口本，证明被告主体资格；3、借条，证明被告欠原告借款的事实。
被告廖文奖未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告廖文奖经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃对原告提供的以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据来源合法,内容客观真实,与待证事实具有关联性,本院均予以认定。
本院经审理认定本案事实如下：2017年7月3日，被告廖文奖向原告朱千林借款3500元，并出具借条一张。后原告偿还400元，余款3100元被告至今未偿还。
本院认为：被告廖文奖向原告朱千林借款3500元，双方由此形成的民间借贷关系，依法应予保护。被告尚欠原告借款3100元，事实清楚，证据确凿充分，被告依法应履行偿还借款的义务。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告廖文奖经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告廖文奖于本判决生效之日起十日内偿还原告朱千林借款3100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由廖文奖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 苏忠群
二〇一七年十一月三日
代书记员 蔡庆塔
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1321执340号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司。法定代表人周连华，该公司董事长。
被执行人舒智梅（又名舒志枚），男，1956年12月11日生，汉族，双峰县人，农民，住本县。
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被执行人舒智梅金融借款合同纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2017）湘1321民初2890号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人于2018年1月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2017）湘1321民初2890号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 邹文
二〇一八年五月二十九日
书记员 李妙
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1321民初5096号
原告：朱小英，女，1973年7月17日出生，汉族，住南部县。
被告：蒲华，男，1970年10月1日出生，汉族，住南部县。
被告：雍菊珍，女，1972年5月4日出生，汉族，住南部县。
原告朱小英诉被告蒲华、雍菊珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。因原告朱小英不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵宁波
二〇一七年十二月十五日
书记员 罗汉林
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执5380号
申请执行人：张小东，男，1975年12月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏隆盛房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区宝湖东路283号。
法定代表人：魏海鹰，该公司总经理。
申请执行人张小东与被执行人宁夏隆盛房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初8652号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院根据已发生法律效力的（2017）宁0104民初8652号民事判决书，确定由被执行人宁夏隆盛房地产开发有限公司于判决生效之日起七日内向申请执行人支付返租费24304元，负担案件受理费204元，向本院缴纳执行费268元，以上共计24776元（暂未计算利息）。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款及车辆登记信息，后本院依法轮候查封了被执行人宁夏隆盛房地产开发有限公司名下位于银川市兴庆区某号商业楼,现被执行人名下暂无可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，申请执行人向本院书面申请终结本案的本次执行程序，本院拟终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张怀智
审判员陈文贵
审判员陈璐
二〇一八年二月二十八日
法官助理张海博
书记员杨智栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
......
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
......
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第三条本规定第一条第三项中的”已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：
（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；
（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；
（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；
（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交出的，依法采取搜查措施；
（五）经申请执行人申请，根据案件实际情况，依法采取审计调查、公告悬赏等调查措施；
（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。
人民法院应当将财产调查情况记录入卷。
第四条本条规定第一条第三项中的”发现的财产不能处置”，包括下列情形：
（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付期抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；
（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；、
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
第十条终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，不立即采取执行措施可能导致财产被转移、隐匿、出卖或者毁损的，执行法院可以依申请执行人申请或依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制性措施。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0104执5380号申请执行人：张小东，男，1975年12月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：宁夏隆盛房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区宝湖东路283号。法定代表人：魏海鹰，该公司总经理。申请执行人张小东与被执行人宁夏隆盛房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初8652号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院根据已发生法律效力的（2017）宁0104民初8652号民事判决书，确定由被执行人宁夏隆盛房地产开发有限公司于判决生效之日起七日内向申请执行人支付返租费24304元，负担案件受理费204元，向本院缴纳执行费268元，以上共计24776元（暂未计算利息）。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款及车辆登记信息，后本院依法轮候查封了被执行人宁夏隆盛房地产开发有限公司名下位于银川市兴庆区某号商业楼,现被执行人名下暂无可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，申请执行人向本院书面申请终结本案的本次执行程序，本院拟终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张怀智审判员陈文贵审判员陈璐二〇一八年二月二十八日法官助理张海博书记员杨智栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：......（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第三条本规定第一条第三项中的”已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交出的，依法采取搜查措施；（五）经申请执行人申请，根据案件实际情况，依法采取审计调查、公告悬赏等调查措施；（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。人民法院应当将财产调查情况记录入卷。第四条本条规定第一条第三项中的”发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付期抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：（一）申请执行的债权情况；（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；（三）查明的被执行人财产情况；（四）实现的债权情况；、（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。第十条终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，不立即采取执行措施可能导致财产被转移、隐匿、出卖或者毁损的，执行法院可以依申请执行人申请或依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制性措施。
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第1422号
原告冯某某。
被告武某某。
本院在审理原告冯某某与被告武某某离婚纠纷一案中，原告冯某某于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某某在诉讼过程中已通过民政部门办理了离婚手续，其向本院提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告负担。
审判员 夏正贵
二〇一四年五月十四日
书记员 杨志东
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初2057号
原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市西山区广福路188号。
负责人：朱少彦。
委托诉讼代理人：赵存福，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：胡开萍，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨维娜,女,1972年10月11日出生,身份证登记住址:云南省昆明市西山区。
原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告杨维娜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵存福到庭参加了诉讼，被告经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金500000元、利息25982.78元、罚息19375元、复利2020.92元（截止于2016年11月22日）及自2016年11月23日起至借款实际清偿之日期间按《个人额度贷款合同》约定计算的利息、逾期罚息、复利等费用；2、被告承担原告为实现债权支出的律师费23695.15元；3、被告承担本案的保全费3375元、公告费260元及诉讼费。事实和理由：2013年10月，被告向原告申请信用贷款。后经协商，2013年11月21日，原告与被告签订《个人额度贷款合同》，约定原告向被告授信的贷款额度为500000元，该额度为循环额度，有效期自2013年11月22日起至2018年11月22日止，借款利率为固定年利率15%，罚息利率为逾期贷款罚息利率按本合同约定的借款利率水平上加收50%及对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，发放贷款方式为原告将借款发放至被告指定的账户并受被告委托支付至其贸易合同交易对象账户内，还款方式为到期一次还本结息，每月20日为结息日。合同签订后，原告依约定向被告发放了贷款，但被告却没有依约还本付息，故原告诉至人民法院。
被告杨维娜未提出答辩。
经审理，本院确认下列事实：2013年11月21日，原告与被告签订《个人额度贷款合同》，约定被告向原告借款，借款额度为500000元，该额度为可循环，额度有效期限自2013年11月22日至2018年11月22日，每笔借款应依约定履行，具体借款期限以“借款借据”或其他债权债务凭证所载明的贷款发放日和到期日为准，借款利率为固定年利率15%，借款人逾期还款从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%，原告为实现债权所涉及的律师费等由被告承担。2013年11月22日，原告向被告发放贷款500000元。借款借据显示500000元贷款的借款期限为2013年11月22日至2016年11月22日。广发银行个人对账单显示，截至2017年8月23日，被告杨维娜尚欠借款本金500000元、利息25982.78元、罚息85625元、复利12548.69元。原告为本案支出公告费260元、保全费3375元。
本院认为，原告与被告签订的《个人额度贷款合同》系双方真实的意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。原告依约向被告杨维娜发放了贷款，合同约定的借款期限已届满，被告杨维娜即应按约归还贷款本金并支付合同约定的利息、罚息、复利。律师费的承担约定于贷款合同中，但原告未提交证据证明实际发生了该费用，故原告要求被告杨维娜支付律师费23695.15元的诉讼请求，本院不予以支持。公告费、保全费系原告为本案实际支出的费用，本院予以支持。被告杨维娜经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨维娜于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司昆明分行截至2017年8月23日借款本金500000元、利息25982.78元、罚息85625元、复利12548.69元及自2017年8月24日起至借款全部清偿之日止的利息、罚息、复利（利息按年利率15%计算，罚息、复利按年利率15%上浮50%计算）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9510元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行承担395元，被告杨维娜承担9115元；公告费260元、保全费3375元（原告已预交），由被告杨维娜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审 判 长 徐 静
人民陪审员 张世勤
人民陪审员 陆志伟
二〇一七年九月二十日
书 记 员 刘俊毅
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0112民初2057号申请人：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。组织机构代码：XXXXXXXX-X。住址：昆明市西山区广福路488号。法定代表人：朱少彦。被申请人：杨维娜，女，汉族，云南省昆明市西山区，身份证号码：53XXXX********。本院在审理原告广发银行股份有限公司昆明分行诉被告杨维娜金融借款合同纠纷一案过程中，申请人于2017年3月21日向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人杨维娜名下价值571073.85元的财产，申请人广发银行股份有限公司昆明分行已向本院提供信用担保并交付了28553元的现金补充担保。本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司昆明分行的财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人杨维娜名下价值571073.85元的财产。案件申请费3375元（申请人广发银行股份有限公司昆明分行已预交），由被申请人杨维娜负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李丽玲二〇一七年四月七日书记员  李 超
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初3105号
原告：万飞。
委托诉讼代理人：陆洵，湖北民本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘娇，湖北民本律师事务所律师。
被告：易快。
原告万飞诉被告易快民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万飞及委托诉讼代理人陆洵到庭参加诉讼。被告易快经本院公告传唤未到庭参加诉讼。原告万飞于2017年8月1日向本院提出财产保全的申请。本案现已审理终结。
原告万飞向本院提出诉讼请求并当庭确认1、判令被告易快立即偿还原告万飞借款本金247000元，下欠利息823.33元及逾期还款违约金（逾期还款违约金自2017年6月28日开始，按照欠付借款本息总额的日1‰的标准以欠付的借款本息总额（247823.33元）为基数进行计算至借款还清之日止）；2、判令被告易快承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年6月22日，被告易快因生活所需向原告万飞借款。双方约定：此项借款的本金为247000元，借款期限为5日，自2017年6月22日至2017年6月27日，借款利息为月息2%，逾期还款的每延迟还款一日，应向原告万飞承担未偿还本息总额1‰的违约金责任。基于前述约定，原告万飞即于2017年6月22日向被告易快指定账户转账，确认款项到账后，被告易快亦立即为原告万飞出具了《收条》。但借款期限届满后，虽经原告万飞屡次催要，被告易快仍未偿还任何借款本息，亦未承担任何逾期还款违约金。原告万飞多次催收无果，为维护自己的合法权益，起诉至法院。
被告易快未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告万飞与被告易快于2017年6月22日签订《借款合同》，约定：借款数额为247000元，借款期限5日，自2017年6月22日至2017年6月27日，月息2%，被告易快如不按期还款，每迟延还款一日，应向原告万飞承担未偿还本息总额的1‰的违约金责任。双方签署《借款合同》后，原告万飞通过银行转账方式，分4次向被告易快的中国农业银行账户转入借款本金247000元。同日，被告易快出具《收条》一份。到还款之日被告易快未还款，原告万飞催要无果后，遂诉至本院，请求依诉予判。
以上事实，有本院的法庭审理笔录，原告万飞提交的《借款合同》、《收条》、转账记录予以证实。以上证据经庭审质证，本院予以采信。
本院认为：原告万飞与被告易快签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，双方民间借贷关系成立。原告万飞按照合同约定向被告易快出借了本金247000元，履行了合同义务，被告易快应按照合同约定偿还借款本息，但其至今分文未还，故原告万飞要求被告易快偿还所欠借款本金247000元的诉讼请求，本院予以支持；依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原、被告双方约定的借款期内的利息未超过年利率24%的规定，本院予以支持，但双方约定的逾期还款违约金超过年利率24%的标准，对其超出部分本院不予支持。被告易快经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告易快于本判决生效之日起5日内偿还原告万飞借款本金247000元、借款期内利息823.33元。及逾期违约金（逾期违约金以247823.33元为基数，自2016年6月28日起按年利率24%的标准计算至支付完毕之日止）；
二、驳回原告万飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取计5018元，公告费计560元，均由被告易快负担，因以上款项原告万飞已垫付，被告易快将该款连同判决款项一并支付原告万飞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行（行号：832886）；上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 炼
人民陪审员 鲁建国
人民陪审员 陈仁亮
二〇一七年十二月十九日
法官 助理 陶 倩
书 记 员 赵文琪
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0191民初3105号
原告：万飞，男，1982年7月18日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人：陆洵，湖北民本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘娇，湖北民本律师事务所律师。
被告：易快，男，1977年8月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区，
本院在审理原告万飞诉被告易快民间借贷纠纷一案中，原告万飞于2017年8月1日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告易快价值248826.67元的财产。为此中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司向本院提供保单保函，为本案提供诉讼财产保全责任保险（保单号：AWUHC08Z0117Q000016Z）。
本院认为，原告万飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、冻结被告易快价值248826.67元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 炼
二〇一七年八月二日
书记员 赵文琪
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初3934号
原告：国网河南省电力公司遂平县供电公司，住所地遂平县希望大道。统一社会信用代码91411728MA40W4763E。
负责人：杨登峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：熊继文，河南展志律师事务所律师。
被告：魏二军，地址：遂平县。
原告国网河南省电力公司遂平县供电公司与被告魏二军供用电合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，原告于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告国网河南省电力公司遂平县供电公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告国网河南省电力公司遂平县供电公司负担。
审判员 张贺成
二〇一七年十二月二十六日
书记员 黄军辉
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执5872号
申请执行人晏玉珍，女，1944年1月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人沈志杰，男，1961年7月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请执行人晏玉珍与被执行人沈志杰民间借贷纠纷一案，申请执行人晏玉珍依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初3515号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年8月1日立案执行，执行标的为被执行人沈志杰返还申请执行人晏玉珍借款247900元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5018元。
本案执行过程中，本院向被执行人沈志杰发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人沈志杰的存款、不动产、车辆等财产情况进行查询，并委托当地基层组织对被执行人沈志杰的财产状况进行了调查。
鉴于被执行人沈志杰拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人沈志杰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人沈志杰有可供执行的财产。申请执行人晏玉珍亦未能提供被执行人沈志杰有可供执行的财产。截止2017年12月19日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 陆海芳
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0829执1915号
申请执行人：王某
被执行人：陈某
本院在执行王某与陈某婚姻家庭纠纷一案中，由于被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭 涛
审判员 迟林强
审判员 刘 强
二〇一七年二月十八日
书记员 田 森
山西省沁源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0431执46号
申请执行人沁源县农村信用合作联社。
法定代表人王晓斌，任理事长。
被执行人郭树东，男，汉族，1975年11月8日出生。
被执行人朱永峰，女，汉族，1977年9月20日出生。
被执行人郭树宏，男，汉族，1968年6月3日出生。
本院依据已经发生法律效力的沁源县人民法院作出的（2017）晋0431民初400号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人郭树东、朱永峰、郭树宏所属财产及银行存款在169262元的限额内查封、扣押、冻结、划拨或扣留、提取予以支付案款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 原秀琴
二〇一八年一月三十日
书记员 李 锐
山西省沁源县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0431执46号
郭树东、朱永峰、郭树宏:
你与沁源县农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，山西省沁源县人民法院于2017年9月6日作出的(2017)晋0431民初400号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人沁源县农村信用合作联社于2018年1月30日向本院申请强制执行，本院于2018年1月30日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知发出后立即履行下列义务：
1、缴纳标的款164990元；（其中本金149990元、利息15000元）；
2、负担案件受理费1869元，申请执行费2403元；
3、迟延履行利息另行计算，至执行完毕之日止。
以上款项共169262元。
执行员 原秀琴
二〇一八年一月三十日
书记员 李 锐
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初6096号
原告：张洪国，男，1970年7月17日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：何晓威，浙江天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范奔奔，浙江天城律师事务所律师。
被告：陈锦娟，女，1973年4月18日出生，汉族，住天台县。
被告：王国伟，男，1975年9月26日出生，汉族，住天台县。
原告张洪国与被告陈锦娟、王国伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序于2017年11月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告张洪国的委托诉讼代理人范奔奔到庭参加诉讼，被告陈锦娟、王国伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪国向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款本金10万元及逾期利息损失（利息自起诉日起按年利率6%计算至款付清日止）。事实和理由：被告陈锦娟因资金需要于2008年2月21日向原告借款10万元，并于同日出具借条，现经原告催讨，但被告拒绝还本付息。俩被告系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告应予以共同偿还。
被告陈锦娟、王国伟未答辩亦未提交证据。
原告张洪国向本院递交了借条、结婚登记审查处理表各一份。被告陈锦娟、王国伟未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，上述证据符合证据的三性特征，予以采信。
经审理查明：被告陈锦娟于2008年2月21日出具借条一张向原告张洪国借款10万元，未约定利息及还款期限。另查明，两被告于2006年4月20日登记结婚，又于2013年5月23日办理了离婚登记。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈锦娟向原告张洪国借款事实清楚，证据充分，应当在原告催讨后及时偿还借款。故对原告张洪国要求被告陈锦娟归还借款本金10万元的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，因借条上未约定利息，本案借款视为不支付利息，但被告陈锦娟拖欠未还，原告主张按年利率6%自起诉之日起计算资金占用期间利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。另外，因本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告既未抗辩又没有提供证据证明该债务系被告陈锦娟的个人债务，应当认定系两被告的夫妻共同债务，被告王国伟对上述款项应当承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈锦娟、王国伟于本判决生效之日起十日内归还原告张洪国借款本金10万元，并支付利息（利息按年利率6%自2017年10月25日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈锦娟、王国伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费2300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 齐慧霞
二〇一七年十一月二日
代书记员 陈晶晶
?PAGE?4?
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1023民初6096号原告：张洪国，男，1970年7月17日出生，汉族，住天台县。委托诉讼代理人：何晓威，浙江天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：范奔奔，浙江天城律师事务所律师。被告：陈锦娟，女，1973年4月18日出生，汉族，住天台县。被告：王国伟，男，1975年9月26日出生，汉族，住天台县。原告张洪国与被告陈锦娟、王国伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序于2017年11月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告张洪国的委托诉讼代理人范奔奔到庭参加诉讼，被告陈锦娟、王国伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洪国向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款本金10万元及逾期利息损失（利息自起诉日起按年利率6%计算至款付清日止）。事实和理由：被告陈锦娟因资金需要于2008年2月21日向原告借款10万元，并于同日出具借条，现经原告催讨，但被告拒绝还本付息。俩被告系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告应予以共同偿还。被告陈锦娟、王国伟未答辩亦未提交证据。原告张洪国向本院递交了借条、结婚登记审查处理表各一份。被告陈锦娟、王国伟未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，上述证据符合证据的三性特征，予以采信。经审理查明：被告陈锦娟于2008年2月21日出具借条一张向原告张洪国借款10万元，未约定利息及还款期限。另查明，两被告于2006年4月20日登记结婚，又于2013年5月23日办理了离婚登记。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈锦娟向原告张洪国借款事实清楚，证据充分，应当在原告催讨后及时偿还借款。故对原告张洪国要求被告陈锦娟归还借款本金10万元的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，因借条上未约定利息，本案借款视为不支付利息，但被告陈锦娟拖欠未还，原告主张按年利率6%自起诉之日起计算资金占用期间利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。另外，因本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告既未抗辩又没有提供证据证明该债务系被告陈锦娟的个人债务，应当认定系两被告的夫妻共同债务，被告王国伟对上述款项应当承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈锦娟、王国伟于本判决生效之日起十日内归还原告张洪国借款本金10万元，并支付利息（利息按年利率6%自2017年10月25日起计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈锦娟、王国伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费2300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 齐慧霞二〇一七年十一月二日代书记员 陈晶晶??4?
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初10534号
原告内蒙古伊泰物业服务有限公司
法定代表人王志钧，系该公司总经理
地址东胜区伊煤南路14号街坊1号楼14
被告白金泉，公民身份号码×××，现住鄂尔多斯市。
本院在审理原告内蒙古伊泰物业服务有限公司诉被告白金泉物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月13日向本院提出对被告白金泉撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告内蒙古伊泰物业服务有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 党 鹏
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民终278号
上诉人（原审原告）:司艳，女，1967年12月13日出生，汉族，居民，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：李晓魁，河南卓通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:张志英，女，1962年8月12日出生，汉族，居民，住河南省许昌市魏都区。
被上诉人（原审被告）:赵勇，男，1959年7月21日出生，汉族，居民，住河南省许昌市魏都区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：张红雨，河南世纪风律师事务所律师。
上诉人司艳因与被上诉人张志英、赵勇民间借贷纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初字3167号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销魏都区人民法院（2016）豫1002初3167号民事判决。
二、发回魏都区人民法院重审。
二审案件受理费3056元退回司艳。
审 判 长 吕军尚
审 判 员 张 靖
代理审判员 刘贺举
二〇一七年六月十三日
书 记 员 张扬梵
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初1899号
原告：沙爱燕，女，1952年3月21日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托代理人：张某某，山东嘉阳律师事务所律师。
被告：青岛公交集团有限责任公司，住所地青岛市市北区道口路17号。
法定代表人：赵海滨，职务董事长。
委托代理人：范广玮，男，1974年3月23日出生，汉族，该公司职工，住青岛市市北区。（未到庭）
委托代理人：高鹏，男，1975年4月27日出生，汉族，该公司职工，住青岛市市北区。
原告沙爱燕与被告青岛公交集团有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某某，被告青岛公交集团有限责任公司委托代理人高鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿共计190486元并承担本案诉讼费用及鉴定费用。事实与理由：原告沙爱燕诉称：2016年9月23日10时54分姜桂清驾驶鲁Ｂ×××××（2路汽车）行驶至辽宁路附近因躲避车辆刹车变道造成车内乘客沙爱燕受伤。事故发生后双方未就赔偿达成一致。
被告青岛公交集团有限责任公司辩称，已为原告垫付医药费68176.77元，为原告支付护理费8840元，共计77016.77元；其他意见质证时再说。
经审理查明，2016年9月23日10时54分被告员工姜桂清驾驶鲁Ｂ×××××（2路汽车）行驶至辽宁路附近因躲避车辆刹车变道造成车内乘客沙爱燕受伤。后经青岛市公安局交通警察支队认定，被告负事故全部责任，原告不承担事故责任。
庭审中原告对其主张的各项损失提供的证据如下：
证据一、道路交通事故认定书一份，2016年9月23日10时54分姜桂清驾驶鲁Ｂ×××××行驶至辽宁路附近因躲避车辆刹车变道造成车内乘客�爱燕受伤。经交警部门认定，姜桂清承担事故全部责任。被告青岛公交集团有限责任公司系鲁Ｂ×××××号机动车登记车主。
证据二、青岛市通用门诊病历两份，青岛市市立医院住院病案一份，医疗费发票10张，证明原告因交通事故受伤住院治疗52天，住院伙食补助费为5200元；花费医疗费2215.64元。
证据三、青岛市万方医学司法鉴定所司法鉴定意见书一份，鉴定费发票一张，劳务合同一份，误工证明一张证明原告伤势构成九级伤残，按照2016年度青岛城镇居民人均可支配收入计算伤残赔偿金为138786.97元；护理期限为90天，按照2015年青岛市社会平均工资计算护理费为13244.79元；误工期为180天，原告月平均工资为3400元，误工费为20400元；花费鉴定费2080元；主张精神抚慰金6000元。
证据四、轮椅发票一张，双拐发票一张，证明原告购买轮椅及双�共计花费842元。
证据五、救护车票据两张，证明原告花费救护车费410元。
证据六、交通费主张600元，无票据，请求依法酌定。
证据七、营养费2000元，无票据，请求依法酌定。
被告青岛公交集团有限责任公司质证对于证据一无异议；对于证据二认为住院伙食补助费过高，应为20元/天；对于在药店购买的药品发票不予认可；对于证据三认为伤残赔偿金应按40370元/年计算，且计算时间过长；对于护理期认为天数过高；对于误工费不予认可；精神损失抚慰金不予认可；对于证据四不予认可；对于证据五认可210元救护车费。对于证据六认可住院期间10元/天。对于证据七不予认可。
上述事实，有交通事故认定书、住院病历、医疗单据、门诊病历等及当事人陈述在案为凭，并经庭审质证和审查，足以认定。
本院认为�公民的身体健康权受法律保护。本案中，青岛市公安局市北分局交通警察大队对本次交通事故作出的《道路交通事故认定书》中认定姜桂清承担事故全部责任，原告沙爱燕不承担事故责任，符合法律规定，本院予以确认。因姜桂清系被告青岛公交集团有限责任公司员工，事故发生时系在履行职务行为，故被告青岛公交集团有限责任公司应对原告在此次事故中造成的损失承担赔偿责任。关于原告的各项诉讼请求认定如下：
1、医疗费，因原告花费的医疗费有医院病历及发票相互印证，本院予以认可，医疗费为2215.64元。
2、住院伙食补助费，因原告住院52天，本院认为应以60元/天为宜，故住院伙食补助费为3120元（60元/天×52天）。
3、护理费，根据青岛万方司法鉴定所【2017】临鉴字第431号司法鉴定意见书，结论为原告护理期限为90天，本院予�确认；因原告未提交证据证明护理人员工资情况，故原告主张按照2015年青岛市职工社会平均工资53715元/年计算不违反法律规定，故计算护理费为13244.79元（53715元/年÷365天×90天）。
4、关于伤残赔偿金，根据青岛万方司法鉴定所【2017】临鉴字第431号司法鉴定意见书，结论为原告右下肢损伤评为九级伤残。定残时原告为64周岁，但因原告距65周岁生日仅有4天，本院认为伤残年限为15年11个月较为公平，主张按照2016年青岛市城镇居民可支配收入43598计算，不违反法律规定，本院予以确认，故伤残赔偿金为138786.97元（43598元/年×15年×20%+43598元/年÷12个月×11个月×20%）。
5、关于误工费，本院认为原告已经64周岁，已远超过退休年龄，对于其提供的劳务合同和误工证明不予采信，对于误工费本院不予支持。
6、关于救护车费，因有200元系收据，本院支持210元。
7、关于轮椅和柺杖费用，本院认为轮椅和柺杖系重复购买，因此只认可购买轮椅的费用678元。
8、关于交通费700元，本院确认为500元。
9、关于精神损害抚慰金6000元，原告构成九级伤残，必然遭受一定的精神痛苦，应予支持，但原告主张数额过高，本院予以调整，以4000元为宜。
10、关于营养费2000元，因原告未提交相应证据，本院不予支持。
被告青岛公交集团有限责任公司赔偿原告各项损失共计162765.4元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第六十七条，最高人民法院《关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告青岛公交集团有限责任公司于本判决�效之日起十日内赔偿原告沙爱燕各项损失共计162765.4元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告沙爱燕的其他诉讼请求。
案件受理费3955元、鉴定费2080元，共计6035元，由被告青岛公交集团有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 健
人民陪审员 曹积泉
人民陪审员 葛增华
二〇一七年七月十日
书 记 员 张 震
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0702民初636号
原告：常德经济技术开发区建设管理局。
法定代表人：李晓秋。
被告：胡兰。
原告常德经济技术开发区建设管理局与被告胡兰租赁合同纠纷一案,原告于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，常德经济技术开发区建设管理局的申请是对自己诉权的一种合法处分,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予常德经济技术开发区建设管理局撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由常德经济技术开发区建设管理局负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 王献猛
二〇一八年三月十五日
代理书记员 郑 万
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终4941号
上诉人(原审原告)：代明义，男，1969年9月6日出生，地址：泌阳县。
被上诉人(原审被告)：秦安蕊，女，1984年6月7日出生，地址：泌阳县。
委托诉讼代理人：王修科，河南广义律师事务所律师。
上诉人代明义因与被上诉人秦安蕊租赁合同纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2017）豫1726民初4016号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人代明义，被上诉人秦安蕊的委托诉讼代理人王修科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
代明义上诉请求：撤销原判，改判支持其诉讼请求。事实与理由：被上诉人未按约定建厂棚，其堆放沙子是进行危房改造，其换锁芯是管理维护物权行为，并将钥匙交给了被上诉人，被上诉人不交租金，无偿占用房屋，其请求支付占有使用费应予支持。其请求的损失客观存在，也应支持。其对被上诉人的物品进行管理，被上诉人应负担保管费用。
秦安蕊答辩称，上诉人换门锁的行为系侵权行为，上诉人主张因侵权行为造成的损失没有依据，上诉人主张的损失均未提供相应的证据，原审判决不予支持正确。请求驳回上诉，维持原判。
代明义向一审法院起诉请求:被告支付给原告2016年7月18日至11月10日房屋占有使用费5020元，支付在租期内其理发经营使用产生的电费229元，支付2016年7月18日前给原告造成的财产损失合计3300元（玻璃门、水泵、三开柜、半截柜、卧室门），支付因其丢弃在该出租房物品进行保管暂时存放产生的费用4000元，支付因被告违约所产生的违约金4000元，
一审法院认定事实：2014年7月18日，原、被告双方签订了“门面房租赁协议”，协议约定的租金的主要内容有：“约定年租金16000元，乙方（秦安蕊）首先交付给甲方（代明义）一年租金16000元，一年到期之日再交付下一年租金”。2016年8月，原告代明义以被告秦安蕊没有交纳第二年房租构成违约为由向一审法院起诉要求解除双方的租赁协议，责令被告限期腾房出屋。一审法院于2016年11月7日作出（2016）豫1726民初2366号民事判决书，判决驳回原告代明义的诉讼请求，判决已发生法律效力。该生效判决书查明：“被告秦安蕊已经支付原告代明义第一年的租金，原、被告对此均不持异议。对于第二年的房屋租金，从被告秦安蕊提供的其妹妹秦安杏与原告代明义妻子的对话录音中，可以得出已经于2015年6月份交付给原告妻子，并且原告妻子未向秦安杏出具收条。被告秦安蕊向原告代明义支付第三年的房租，原告以被告先违约为由，拒绝收取。原告于2016年7月19日将出租的房屋门锁换掉并在被告所租赁的房屋门前堆放了沙堆，至开庭之日仍未清除。”该判决作出的时间为2016年11月7日，判决作出后的2016年11月10日原告代明义将该租赁房屋危房改造成儿童商场并自己使用至今。2016年8月28日，原告代明义交纳该房屋所欠的电费229元。
一审法院认为，原、被告双方签订的“门面房租赁协议”系双方真实意思表示，并不违反有关法律规定，应为有效合同，双方应当按照合同约定积极诚信地履行合同的权利和义务。关于原告诉请被告支付2016年7月18日至11月10日房屋占有使用费5020元。依据一审法院作出已经生效的（2016）豫1726民初2366号民事判决书的查明事实可以看出，被告在履行该租赁合同中已经交纳了第一年、第二年的房租，原告代明义于2016年8月起诉解除租赁合同，本院并未支持其诉请，而是驳回了其诉讼请求，此时双方应当从2016年7月18日开始继续履行第三年的租赁合同，但原告代明义于2016年7月19日将出租的房屋门锁换掉并在被告所租赁的房屋门前堆放了沙堆，致使合同无法继续履行，故原告代明义要求被告支付自2016年7月18日至11月10日的房屋占有使用费5020元缺乏事实和法律依据，不予支持。关于原告诉请被告支付2016年7月18日前给原告造成的财产损失合计3300元（玻璃门、水泵、三开柜、半截柜、卧室门）。原告并未提供这些财产系被告秦安蕊损坏的任何证据，同时也未提供这些财产的损失价值为3300元的任何评估和鉴定依据，故不予支持。关于原告诉请被告支付保管费4000元。双方并未签订有关物品的保管合同，原告保管被告的物品没有事实依据，同时，要求保管费的价值为4000元没有提供任何证据，故不予支持。关于原告诉请被告支付违约金4000元。一审法院（2016）豫1726民初2366号生效民事判决没有认定被告秦安蕊存在违约行为，况且双方所签订的“门面房租赁协议”内容也没有违约条款，4000元违约金缺乏事实依据，不予支持。关于原告诉请被告支付电费229元。原告提供了马谷田供电所电费交易凭证，该电费系2016年8月5日供电所通知的应交纳电费，此时原告代明义尚未将危房改造成现在的儿童商场，应视为该电费系被告秦安蕊租赁期间所欠，故原告诉请被告支付电费229元的理由成立，应予支持。据此，判决：一，限被告秦安蕊于本判决生效之日起三日内支付原告代明义电费229元。二，驳回原告代明义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取57元，由原告代明义承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人提供照片一张和物品清单，以证明其堆放沙子是对危房进行改造，没有违约，另证明其请求的4000元保管费应予支持。被上诉人对以上证据不予认可，且已生效判决对该争议事实已作出认定，对上诉人提供的证据不予采信。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人要求被上诉人支付自2016年7月18日至11月10日的房屋占有使用费，但依据一审法院作出已经生效的（2016）豫1726民初2366号民事判决查明的事实，双方应当从2016年7月18日开始继续履行第三年的租赁合同，但上诉人代明义于2016年7月19日将出租的房屋门锁换掉并在租赁的房屋门前堆放沙堆，致使合同无法继续履行，上诉人要求被上诉人支付租金没有依据。关于上诉人请求的财产损坏赔偿的问题，上诉人未提供证据证明由秦安蕊损坏事实，且对损坏的财产价值也未提供相应证据，对该请求不予支持。关于保管费4000元的问题，已生效判决驳回上诉人要求解除租赁协议的请求，但上诉人仍将房屋收回改作它用，上诉人移出被上诉人物品属违约行为，其请求保管费用不能得到支持。关于违约金的问题。已生效民事判决未认定被上诉人存在违约行为，而认定上诉人存在违约行为，上诉人要求被上诉人支付违约金的理由不能成立，对该请求也不予支持。
综上所述，代明义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费120元，由代明义负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘耀强
审判员 杨文杰
审判员 刘 东
二〇一七年十二月二十六日
书记员 于 乐
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初6182号
原告：苏州鑫宝恒机械有限公司，住所地苏州市齐门路平家巷20号。
法定代表人：胡宝顺，总经理。
被告：苏州市海鑫联机械科技有限公司，住所地苏州市吴中区光福镇福利村。
法定代表人：李志凤。
被告：李志凤，女，1962年5月12日生，汉族，住苏州市吴中区。
原告苏州鑫宝恒机械有限公司（以下简称鑫宝恒公司）诉被告苏州市海鑫联机械科技有限公司（以下简称海鑫联公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理。审理中，本院根据原告的申请，依法追加李志凤为本案被告。依法由代理审判员钱建平适用简易程序公开进行审理，因两被告下落不明，遂公告向两被告送达传票、诉状副本等应诉材料，并依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人胡宝顺到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鑫宝恒公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付货款61000元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，其根据被告海鑫联公司的要求，向被告海鑫联公司供应数控刀具产品，货款共计106111.8元。被告海鑫联公司一直未付款。被告海鑫联公司为一人公司，被告李志凤依法应对被告海鑫联公司的债务承担共同还款责任。审理中，原告明确现仅要求两被告支付截至2016年6月13日的货款61000元。
被告海鑫联公司、李志凤未作答辩。
经审理查明，原告于2016年向被告海鑫联公司供应数控刀具及数控配件，截至2016年6月13日货款为61000元，被告海鑫联公司向原告开具了相应的增值税专用发票，且已认证抵扣。因被告未付款，故引发本案诉讼。
另查明，被告海鑫联公司注册资本为2000000元，股东为被告李志凤一人。
以上事实，有送货单、增值税专用发票、企业信用信息公示报告、国税局发票认证抵扣情况说明及本案庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告与被告海鑫联公司之间的买卖合同关系成立且合法有效，双方应履行各自义务。原告完成供货义务，被告海鑫联应支付相应货款。付款时间没有约定的，买受人应当在收到标的物的同时支付，故原告要求被告海鑫联公司支付货款61000元，合法有据，应予支持。被告海鑫联公司股东为被告李志凤一人，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任，故被告李志凤应对被告海鑫联公司的上述债务承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州市海鑫联机械科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州鑫宝恒机械有限公司货款人民币61000元。
二、被告李志凤对被告苏州市海鑫联机械科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2462元、公告费600元，合计人民币3062元，由被告苏州市海鑫联机械科技有限公司、李志凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；帐号：a。
审 判 员 钱建平
人民陪审员 陆振华
人民陪审员 潘志宏
二〇一七年五月十九日
书 记 员 周丽佳