wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0721刑初480号
公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。
被告人明海福，男，1979年7月20日出生，汉族，初中文化，农民，住址乾安县。因涉嫌诈骗，于2017年9月25日被前郭县公安局取保候审于居住地。
前郭县人民检察院以前检刑检刑诉[2017]443号起诉书指控被告人明海福犯诈骗罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。前郭县人民检察院指派检察员张国胜出庭支持公诉，被告人明海福到庭参加诉讼，现已审理终结。
前郭县人民检察院指控：2014年6月25，被告人明海福为松原奥瑞海山机械有限公司顶名虚假购买海山牌1004型拖拉机一台，帮助松原奥瑞海山机械有限公司骗取国家农机补贴款38100元。2017年9月25日，被告人明海福主动到公安机关投案。针对上述事实，公诉机关当庭提供了被告人供述、证人证言、虚假购买农机具手续等证据，认为被告人明海福已构成诈骗罪，应依法判处。
被告人明海福对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪，无辩解意见。
经审理查明：2014年6月25，被告人明海福为松原奥瑞海山机械有限公司顶名虚假购买海山牌1004型拖拉机一台，帮助松原奥瑞海山机械有限公司骗取国家农机补贴款38100元。2017年9月25日，被告人明海福主动到公安机关投案。
上述事实，被告人明海福在开庭审理过程中均无异议，并有被告人供述，证人杨某、任某、赵某证言，书证村民委员会证明信、乾安县农机购置补贴农具验收单、农业机械购置补贴农户信息表、吉林省农机购置补贴购机告知书、身份证及直补折复印件，机动车销售统一发票、乾安县农机购置补贴机具明细表、中国邮政储蓄账户交易明细、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人明海福以非法占有为目的，骗取国家农机补贴款，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人明海福在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人明海福犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，属于自首，可以从轻处罚。被告人明海福系初犯，认罪态度较好，适用缓刑对所居住的社区不会产生重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人明海福犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限自判决书确定之日起计算。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 胡方权
二〇一七年十二月二十七日
书记员 于海晶
黑龙江省呼玛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑2721执92号
申请执行人徐秀玲
被执行人岳清臣
本院在执行（2017）黑2721民初162号民事调解书借款合同纠纷一案中，双方已自行和解，现本案已全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定(试行)》第108条之规定，裁定如下：
终结呼玛县人民法院作出的（2017）黑2721民初162号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾年军
代理审判员 李卫华
代理审判员 张 磊
二〇一七年十二月二日
书 记 员 王龙飞
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更1527号
罪犯陈阳，男，1992年8月17日出生，汉族，初中文化，湖南省益阳市赫山区人，住湖南省益阳市赫山区。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
湖南省益阳市赫山区人民法院于2016年1月13日作出(2015)益赫刑一初字第375号刑事判决，以被告人陈阳犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年十个月。被告人不服，提出上诉。湖南省益阳市中级人民法院于2016年3月8日作出(2016)湘09刑终31号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2016年3月28日交付执行。服刑期至2018年2月28日止。执行机关湖南省津市监狱于2017年11月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯陈阳在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2017年07月表扬2次，并余364分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯陈阳确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈阳在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈阳减去有期徒刑刑期二个月，服刑期至2017年12月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一七年十二月十二日
书记员 徐 超
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0321民初2211号
原告：李玉民。
被告：王学进。
委托代理人：李明花。
被告：张新。
原告李玉民诉被告王学进、张新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉民、被告王学进的委托代理人李明花、被告张新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告原系夫妻关系，与我是近亲属。在二被告夫妻存续期间的2009年至2010年，被告与其他亲属合伙开发房地产，因资金不足向我借款，我分别于2009年7月7日借款4万元，2009年12月29日借款4万元，2010年3月22日借款3万元，2010年6月10日借款3万元，合计14万元，我均是在台安工商银行汇至被告王学进的工商银行卡内。2017年10月24日日，辽阳县法院判决二被告离婚，但对欠我的债务未做判决，故我起诉，要求法院判决二被告偿还欠我的借款每人7万元，并负连带给付责任。
被告王学进辩称，借款属实，我认为应该由二被告共同偿还。
被告张新辩称，我不知道此事，我们家也没有开发商，原告陈述不属实，我不认识原告，我不同意偿还。
经审理查明，被告王学进与张新原系夫妻关系，2017年10月24日离婚。原告李玉民系被告王学进的姨父。2009年至2010年，被告王学进向原告借款，原告通过中国工商银行分别于2009年7月7日汇进被告王学进的账户4万元，2009年12月29日汇进4万元，2010年3月22日汇进3万元，2010年6月10日汇进3万元，合计14万元。2017年11月20日，原告诉至本院，要求被告王学进、张新偿还借款每人7万元，并负连带给付责任。
上述事实,有原、被告的陈述、汇款凭条、（2017）辽1021民初2416号民事判决书复印件为证。以上证据，已经开庭质证及本院审查，可以采信，所证事实足资认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告与被告王学进之间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告借款给被告王学进后，被告王学进未能偿还借款,系属违约行为，故原告要求被告王学进偿还借款有理，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，原告以二被告婚姻存续期间与其他亲属合伙开发房地产为由要求二被告偿还债务，但原告未能提供证据证明被告王学进借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所借，且被告张新表示不知道此事，家里人也没有开发商，原告陈述不属实为由拒绝偿还借款，被告王学进一年间连续借款达14万元已明显超出家庭日常生活需要，故本院对原告要求被告张新偿还借款的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告王学进于本判决生效后五日内偿还原告李玉民借款14万元；
二、驳回原告李玉民要求被告张新偿还借款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告王学进承担承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 徐秋月
二〇一八年一月二十五日
书记员 李靖漪
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第2271号
申请执行人翁舟琼。
被执行人蒋巍巍。
申请执行人翁舟琼诉被执行人蒋巍巍买卖合同纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人蒋巍巍下落不明，又无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第2271号一案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一五年十一月十九日
书记员 俞鼎楠
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0702刑初468号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人敖某，男，1968年6月5日出生于内蒙古自治区，达斡尔族，大专文化，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，捕前住内蒙古自治区呼伦贝尔市新城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月15日被呼伦贝尔市公安局刑事拘留，同年6月22日被呼伦贝尔市公安局取保候审，同年12月7日被呼伦贝尔市公安局执行逮捕，现羁押于呼伦贝尔市看守所。
辩护人陆继安，内蒙古适宜律师事务所律师。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2017）411号起诉书指控被告人敖某犯危险驾驶罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院于2017年12月7日立案，依法适用简易程序，由审判员杭延生独任审判，于2017年12月11日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员李鑫出庭支持公诉，被告人敖某及其辩护人陆继安到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控，2017年6月11日11时许，被告人敖某酒后驾驶车牌号为×××号小型轿车，沿新城区规划四街由东向西行驶至XXX小区东侧十字路口处时，与由西向北左转弯陈某1驾驶的洪都牌两轮电动车（后载乘员陈某2）相撞，致陈某1、陈某2受伤。经公安机关认定，敖某负事故的主要责任。经鉴定，敖某血样中乙醇含量为230.19mg/100ml。
另查明，被告人敖某于2017年6月11日被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人敖某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，证人陈某1、陈某2、李某、多某的证言，血样提取登记表，乙醇检验报告，呼气式酒精检测单，事故车辆速度鉴定意见书，检验报告书，车辆信息查询，驾驶证及行驶证复印件，道路交通事故认定书，无违法犯罪记录证明，到案经过，户籍证明，被告人敖某的供述及讯问光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人敖某在公共交通道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人敖某到案后能够如实供述所犯罪行，依法可对其从轻处罚。辩护人关于被告人认罪态度较好、系初犯的辩护意见，予以采纳。综合被告人的犯罪情节、犯罪性质、社会危害程度、认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人敖某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月7日起至2018年3月30日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杭延生
二〇一七年十二月十一日
书记员 袁 薇
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执2957号
申请执行人：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码：913505006784777697。
负责人：颜松琳，该分行行长。
委托代理人：施静怡、谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被执行人：杜志明，男，1975年6月8日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行与被执行人杜志明金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令,但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查,未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供执行的财产。本案申请执行标的515179.39元及逾期利息均未执行到位。本院将相关执行情况告知申请人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索并向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 陈续阳
执行员 张英杰
二〇一七年九月二十二日
书记员 张东伟
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1226民初25号
原告：陈斌林，男，1990年9月20日出生，汉族，住广东省德庆县。
被告：李永灿，男，1991年1月10日出生，汉族，身份证住址广东省德庆县，住广东省德庆县。
原告陈斌林与被告李永灿民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈斌林到庭参加诉讼，被告李永灿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈斌林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿借款35000元给原告；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告原来是好朋友，被告是一直帮长大公司开车的司机，因拖欠长大公司加油款，于2016年8月20日向原告借现金10000元，以便还公司欠款，约定当年12月31日前还款给原告；2017年1月1日又因上述原因向原告借现金25000元，约定今年10月1日还款的，见原告证据《借据》两份。借款时间过期后，经原告多次追讨，但被告每次都以暂时经济困难为借口不肯还款，最后连原告的电话也不听了。为了挽回原告经济损失，特向法院提起上述诉请。
被告李永灿未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李永灿向原告陈斌林出具署名印指模的借据两份，其中：1.本人李永灿因资金周转需要，向陈斌林借到10000元，定于2016年12月31日前全部还清，逾期未能归还款项，必须将本人名下有价值实物无条件转让给陈斌林所有，担保人岑根标，2016年8月20日；2.李永灿因资金周转需要，向陈斌林借到25000元，定于2017年10月1日前全部借款还清，逾期未能归还款项，必须将本人名下有价值实物无条件转让给陈斌林所有，2017年1月1日。借款逾期后，原告以被告没有归还借款为由诉至本院，提出诉请。
庭审中，原告明确表示不要求担保人还款。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告李永灿向原告两次借款合共35000元，有其签名的借据为凭，事实清楚，债权债务关系清楚，双方的借贷关系成立。被告李永灿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告起诉主张的事实和提供的证据予以确认，其诉讼请求，理据充分，予以支持。原告不要求担保人还款，是对自己权利自行处分，无损害到被告的合法权益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李永灿于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款35000元给原告陈斌林。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计337.5元，由被告李永灿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 何卓坚
二〇一八年一月二十六日
书记员 麦欣然
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初3385号
原告：唐昌兴，男，1962年5月2日出生，汉族，住贺州市八步区。
被告：吴望贤，男，1976年1月3日出生，状族，住贺州市八步区。
被告：吴望全，男，1975年11月5日出生，壮族，住贺州市八步区。
原告唐昌兴与被告吴望贤、吴望全民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐昌兴到庭参加了诉讼。被告吴望贤、吴望全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
唐昌兴向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告归还原告借款本金35000元及利息（以35000元为基数，从2015年10月9日起计算，按年利率6%计息至还清之日止）。2、诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：被告吴望贤、吴望全于2015年9月8日向原告借款35000元，承诺一个月后（即2015年10月8日）归还借款。借款到期后，经原告多次催讨，被告均以工程款未到手推拖不还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
吴望贤、吴望全未作书面答辩，在举证期限内也未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告吴望贤、吴望全于2015年9月8日向原告借款35000元，承诺于2015年10月8日归还借款。借款到期后，两被告均未归还借款。
上述事实，有原告唐昌兴提交的借条及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律的保护。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿”的规定，被告吴望贤、吴望全应对35000元借款予以清偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求被告吴望贤、吴望全偿还相应利息（以35000元为基数，从2015年10月9日起计算，按年利率6%计息至还清之日止），未违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴望贤、吴望全共同偿还原告唐昌兴借款35000元及利息（以35000元为基数，从2015年10月9日起计算，按年利率6%计息至还清之日止）。
本案件受理费1143元，减半收取571元（原告已预交），由被告吴望贤、吴望全共同负担。
上述应付款项，债务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 吴捷波
二〇一七年十月二十日
书记员 钟亚燕
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0730民初1928号
原告郝文生，男，1966年11月28日出生，汉族，现住怀来县。
被告怀来县土木镇宗家洼村村民委员会，住所地，怀来�土木镇宗家洼村。
法定代表人姜东彬，村主任。
委托代理人秦占海，男，1953年1月1日出生，汉族，系该村民委员会法律顾问。
委托代理人于宏钟，男，1969年1月27日出生，汉族，系该村民委员会法律顾问。
原告郝文生与被告怀来县土木镇宗家洼村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝文生、被告怀来县土木镇宗家洼村村民委员会的委托代理人秦占海、于宏钟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郝文生诉称，我的房屋在2017年5月至8月期间，因总管道破裂跑水，地基多次被浸泡，造成地基下沉和墙体裂缝，我多次向村委会反应，至今没有结果，对我造成了极大的损失。为了维护我的合法权益，特依法诉至法院，要求判令被告赔偿房�受损的各项损失共计20000元（其中包括房屋修复费用及鉴定费共计17500元，还有搬家、租房等费用2500元）。
原告为证实其主张，向法庭提供如下证据：1、张家口科技事务司法鉴定中心出具的张科司建（2017）字第095号鉴定意见书及司法鉴定费发票各一份，证明原告的房屋损失情况及鉴定费5000元。2、张家口市诚信资产评估事务所出具的张诚评字（2017）第127号资产评估报告及评估费票据各一份，证明原告受损的房屋修复费用为7500元及评估费5000元。
被告怀来县土木镇宗家洼村村民委员会辩称，对原告诉讼请求请法院依法以事实及有效证据公正判决。对原告诉称我村总管道破裂跑水的事实认可，造成原告房屋一定损坏认可，经双方同意，法院委托鉴定机构作出的鉴定报告真实性、合法性、关联性认可。对原告要求的搬家费、租房费等费用由法院酌定。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，被告怀来县土木镇宗家洼村村民委员会的给水管道破裂并于2017年从正月起开始跑水，当时原告郝文生的房屋未发现问题；5月份又开始跑水，房屋亦未发现问题；7月份再次出现跑水，发现房屋的墙裂了，当时原告找过被告，答复让原告自己修复；到8、9月份裂缝越来越大，原告再次找被告，被告让原告到法院起诉，后原告诉至本院。原告申请对房屋修复费用进行鉴定，经本院委托，张家口科技事务司法鉴定中心于2017年10月17日作出张科司建（2017）字第095号鉴定意见书，鉴定结论为：村中给水管道断裂跑水是造成郝文生房屋损坏的直接原因。郝文生房屋受损表象主要是部分墙体产生裂缝，对房屋的正常使用已构成了不良影响。综合评定单元的安全性等级评为B级：有轻微的结构性损坏，或结构体系和构造稍有不合理，略低于使用安全要求，尚不明显影响整体承载。房间A北隔墙里外通墙身裂缝属次要构建，需加固修复。张家口市诚信资产评估事务所于2017年12月19日作出张诚评字（2017）第127号资产评估报告，评估结论为：在评估基准日（2017年12月1日）委估房屋修复费用评估价值7500.00元。原告要求被告赔偿房屋受损的各项损失共计20000元（其中包括房屋修复费用及鉴定费共计17500元，还有搬家、租房等费用2500元）。
本院认为，原告郝文生与被告怀来县土木镇宗家洼村村民委员会对村给水管道破裂跑水导致原告房屋出现损坏的事实均认可，本院予以确认。被告对此给原告造成的损失应予赔偿，故原告要求被告赔偿房屋修复费用7500元、鉴定费10000元，本院予以支持。原告要求被告赔偿修复房屋时的搬家费及租房等费用，虽未向法庭提供证据，但属必然支出，本院酌定为2000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条、第一百一十七条之规定，判决如下：
被告怀来县土木镇宗家洼村村民委员会应予本判决发生法律效力之日起五日内，赔偿原告郝文生经济损失共计19500元。
如果未按本院判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元，由被告怀来县土木镇宗家洼村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 闻达
二〇一七年十二月二十二日
书记员 赵雪
本案引用的法律条文
《�华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0103民初2270号申请人：王金平，男，1959年7月27日生，汉族，住南昌市西湖区。被申请人：罗丽，女，1986年6月24日生，汉族，住南昌市西湖区。申请人王金平与被申请人罗丽民间借贷纠纷一案，申请人王金平于2017年7月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人罗丽银行存款16万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人以担保人王鹏飞所有的位于西湖区灌婴路699号江西鸿顺德国际商贸城7栋29号（第1-2层）房屋提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、立即查封担保人王鹏飞所有的位于西湖区灌婴路699号江西鸿顺德国际商贸城7栋29号（第1-2层）房屋。二、立即冻结被申请人罗丽银行存款16万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 陶 然二〇一七年七月六日书记员 万追星
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第2961号
原告陈荣昌，男，1978年2月1日出生，汉族，经商，住南安市。
委托代理人洪国达、李玲，福建泉发律师事务所律师、实习律师。
被告苏彩云，女，1986年8月16日出生，汉族，住南安市。
被告吴四福，男，1984年5月28日出生，汉族，住南安市。
原告陈荣昌与被告苏彩云、吴四福民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理，依法由代理审判员高燕玲适用简易程序于2014年7月11日和7月28日二次公开开庭进行了审理。原告陈荣昌的委托代理人洪国达到庭参加诉讼，被告苏彩云、吴四福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告陈荣昌于2014年6月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被告苏彩云所有的址在安溪县参内乡安溪茶博汇第15幢148号店采取保全措施，并经本院准许。本案现已审理终结。
原告陈荣昌诉称，被告苏彩云、吴四福系夫妻关系，二人因资金周转困难于2013年3月29日向原告借款人民币100万元，双方约定借款月利率为3%。借款后，二被告至今未偿还分文款项。为此，原告请求判令：1、被告苏彩云、吴四福立即偿还借款100万元及利息，利息自2013年3月29日起按中国人民银行同期同类借款利率的四倍计付至还清借款之日止；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告苏彩云、吴四福均没有提出答辩。
经审理查明，被告苏彩云、吴四福于2013年3月29日向原告陈荣昌借款人民币100万元，约定月利率3%，并出具借条一张交原告收执，该张借条的主要内容为：借条今向陈荣昌借款人民币壹佰万元整。本人自愿将安溪茶博汇投资有限公司开发的海西茶业基地15幢148单元建筑面积168.12平方米抵押给陈荣昌。月利率3%。借款人：苏彩云、吴四福2013年3年29日。该张借条上没有约定借款期限。本案借款交付系通过现金支付6万元和银行转账支付94万元，但借条上约定的财产抵押至今没有办理抵押登记手续。借款后，二被告至今分文未还。
上述事实，有原告提交的被告苏彩云、吴四福出具给原告的《借条》一张，中国农业银行股份有限公司福建省分行数据查询单及交易明细清单各一张及原告的庭审陈述等为据。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院认为，被告苏彩云、吴四福向原告陈荣昌借款人民币100万元，有被告苏彩云、吴四福出具给原告的借条一张为据，该事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，应受国家法律保护。本案借款在借条上没有约定期限，原告也确认本案借款没有约定期限，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现原告请求判令被告苏彩云、吴四福偿还借款人民币100万元，合理合法，本院应予支持。本案借款在借条上约定月利率3%，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，月利率3%已超过银行同类贷款利率的四倍，对于超过部分，本院依法不予保护。因此，原告请求本案利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算，合理合法，本院依法予以支持。被告苏彩云、吴四福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告苏彩云、吴四福应于本判决生效后十日内偿还原告陈荣昌借款人民币100万元及自2013年3月29日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币17063元，减半收取后为人民币8532元，由被告苏彩云、吴四福负担；财产保全费人民币5000元，由被告苏彩云、吴四福负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 高燕玲
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 倪丽端
附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第2961号
原告陈荣昌，男，1978年2月1日出生，汉族，住南安市。
委托代理人洪国达、李玲，福建泉发律师事务所律师、实习律师。
被告苏彩云，女，1986年8月16日出生，汉族，住南安市。
被告吴四福，男，1984年5月28日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告陈荣昌与被告苏彩云、吴四福民间借贷纠纷一案中，原告陈荣昌于2014年6月12日向本院提出财产保全的申请，要求依法对被告苏彩云所有的址在安溪县参内乡安溪茶博汇第15幢148号店采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告陈荣昌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告苏彩云所有的址在安溪县参内乡安溪茶博汇第15幢148号店一间。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 高燕玲
二〇一四年六月十八日
书 记 员 倪丽端
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第2961号
原告天津市屹泰物业服务有限公司，住所地天津市和平区。
法定代表人金立捷，总经理。
委托代理人李禹璇，员工。
被告杜新民，男，住天津市南开区。
委托代理人钟磊，天津津华律师事务所律师。
本院于2014年5月7日受理受理原告天津市屹泰物业服务有限公司诉被告杜新民物业服务合同纠纷一案，依法由审判员田云适用小额诉讼程序审理。原告于2014年5月13日向本院提出撤诉申请，经审查，原告天津市屹泰物业服务有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市屹泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 田云
二〇一四年五月十六日
书记员 张骞
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）冀1121执保10号
申请人：河北伟佳玻璃钢有限公司，
法定代表人：王伟，。
被申请人：陈和平
本院在受理申请人河北伟佳玻璃钢有限公司与被申请人陈和平承揽合同纠纷一案。依据申请人河北伟佳玻璃钢有限公司申请2018年1月9日经指挥中心网络查控系统将陈和平名下中国农业银行济南兴济桥支行账户62×××73存款冻结180000元，已冻结1067.63元。建设银行股份有限公司高唐支行账户62×××13-156-1存款冻结180000元，已冻结94.76元，账户62×××99-156-1存款冻结180000元，已冻结166.40元。江南农商行上兴支行账户3204813101109000739872存款冻结180000元，已冻结240.45元。江南农商行盛世支行账户62×××24存款冻结180000元，已冻结0.03元。案件保全措施执行完毕。
二〇一八年一月十二日
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初12489号
原告：中国工商银行股份有限公司中山坦洲支行，住所地广东省中山市坦洲镇坦神北路115号锦绣广场1座21卡，统一社会信用代码9144200089811875XH。
主要负责人：刘丰田，行长。
委托诉讼代理人：朱仁鹏，该行工作人员。
委托诉讼代理人：陈辉，该行工作人员。
被告：邵传万，男，1962年10月30日出生，汉族，住重庆市巫山县，
原告中国工商银行股份有限公司中山坦洲支行（以下简称工商银行坦洲支行）与被告邵传万金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告工商银行坦洲支行委托诉讼代理人朱仁鹏到庭参加诉讼。被告邵传万经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行坦洲支行向本院提出诉讼请求：1.被告邵传万向原告偿还贷款294433.33元，其中本金291719.71元、利息2655.03元、罚息49.84元、复利8.75元(暂计至2017年6月6日合计2713.62元，之后的利息、罚息、复利按《个人购房借款/担保合同》约定计至债务清偿之日)；2.原告对被告邵传万提供的位于中山市坦洲镇南坦路180号汇翠山庄红塔水晶园10号楼1603房的抵押物处理所得价款享有优先受偿权。事实和理由：因被告邵传万拖欠贷款未依约归还。
被告邵传万未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：
贷款人：工商银行坦洲支行。
借款人：邵传万。
签约情况：2009年11月5日，工商银行坦洲支行与邵传万签订个人购房借款/担保合同（合同编号：A房贷字中山分行坦洲支行2009年晶86号）。
贷款金额：489000元。
贷款期限：15年，从2009年11月6日起至2024年11月6日止。
约定还款方式：按月等额本息还款。
贷款执行利率：按中国人民银行相应期限档次贷款基准利率下浮30%执行。
罚息计收标准：逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收40%计算罚息。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
贷款提前到期：如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，则贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款。
欠款情况：截至2017年10月6日，邵传万尚欠工商银行坦洲支行贷款本金274171.52元、利息（含罚息、复利）1572.09元。
抵押担保情况：2012年8月7日，工商银行坦洲支行与邵传万就位于中山市坦洲镇××翠山庄××水晶××房的房地产办理了抵押登记备案手续。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。工商银行坦洲支行与邵传万签订的个人购房借款/担保合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。邵传万借款后长期未按合同约定还款，构成违约，工商银行坦洲支行有权依照合同提前收回已发放的贷款本息。关于邵传万拖欠的借款数额，有工商银行坦洲支行提交的对账单予以证实，且邵传万没有证据予以推翻，故本院予以确认。涉案的房地产已抵押给工商银行坦洲支行并办理了抵押登记手续，当邵传万不履行债务时，工商银行坦洲支行有权以该财产折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。邵传万经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，应承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告邵传万于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山坦洲支行清偿贷款本金274171.52元以及利息[暂计至2017年10月6日，利息（含罚息、复利）1572.09元；从2017年10月7日起至本判决生效之日止，未到期部分本金按按中国人民银行相应期限档次贷款基准利率下浮30%计算利息，逾期部分本金按罚息利率即贷款利率水平上加收40%计算罚息，对应付未付利息，按罚息利率计收复利；本判决生效之日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息]；
二、原告中国工商银行股份有限公司中山坦洲支行对被告邵传万提供的位于中山市坦洲镇南坦路180号汇翠山庄红塔水晶园10幢1603房[土地证号：中府国用（2012）第易33058**号；房产证号：粤房地权证中府字第××号；他项权证：粤房地他项权证中府字第0212019955号]的房地产折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5716元（原告中国工商银行股份有限公司中山坦洲支行已预交），由被告邵传万负担（被告邵传万负担款项于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山坦洲支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈 睿
审 判 员 张剑峰
人民陪审员 黄瑞芬
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 滕云龙
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮安法民一初字第248号
原告：沈细弟，男，1979年10月8日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被告：曾庆秋，男，1979年7月14日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告沈细弟诉被告曾庆秋民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法由审判员吴桂清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈细弟到庭参加诉讼，被告曾庆秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告沈细弟诉称：被告曾庆秋于2013年12月16日向原告借款人民币15000元约定于2014年4月16日一次性付清，并立下欠条为据。到期后原告经多次催讨，被告拒不付还。原告为维护自身的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告付还原告的欠款人民币15000元。
原告沈细弟对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有：
1、身份证一份，证明原告的身份情况；
2、借条一份，证明被告于2013年12月16日向原告借款人民币15000元的事实。
被告曾庆秋没有提出答辩，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据。
本院查明：被告曾庆秋于2013年12月16日向原告沈细弟借款人民币15000元，约定于2014年4月16日一次性付清，并立下借条交原告存执。被告借款期届满后没有付还借款，原告经多次催讨无果，遂于2014年4月30日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款人民币15000元，有被告立下的借条为据，应予以认定。被告没有依约付还原告借款，应负违约责任。原告的诉讼请求合理合法，应予支持。被告既不到庭参加诉讼，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾庆秋应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告沈细弟借款人民币15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币87元，由被告曾庆秋负担。被告负担受理费已由原告预交，被告应于付还上述借款之日迳行付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 吴 桂 清
二〇一四年五月十六日
书记员 金瀚（代）
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0726民初1484号
原告：李红兰。
被告：何峰。
原告李红兰与被告何峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李红兰到庭参加诉讼，被告何峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款本金170000元，支付利息79650元（2014年4月15日起按月利率1.5%计算至2017年10月15日止），之后的利息按月利率1.5%计算至款清。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年11月5日，被告何峰以生意资金周转为由提出向原告分期借款170000元（2011年11月25日借款5万元，2011年12月3日借款3万元，2012年2月20日借款6万元，2012年5月29日借款3万元），被告何峰向原告出具收据与资金委托书，并约定按月利率1.5%计算利息。被告支付利息至2014年3月，后经原告催促被告于2015年2月14日支付30000元，剩余本息未按约定归还。综上，原告依据法律规定提出前述诉求。
被告何峰书面答辩称，第一，原告所说被告何峰以资金周转为由向原告提出分期借款与事实不符。被告与原告没发生资金委托之前，相互并不熟悉，无提出借款之事。第二，原告所述委托资金一事只因志峰担保有限授权被告何峰经办此事，被告签字代理。被告个人没有写借据和欠条，所以本案债务不属何峰个人债务。第三，自委托书签订起，每月有资金归还（进李红兰13×××68农商行账户），到2014年7月止原公司已告知停止一切原约定利率。第四，2015年度原公司已归还本金30000元，因此事实与原告所说的170000元的事实不符。第五，自签订资金委托书，双方已正式成立合作伙伴关系，共同投资，本应各自承担风险。综上，被告何峰承诺待原公司资金回笼后归还原告委托资金人民币140000元，期间不再支付任何费用。
原告李红兰为证明其主张向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件；2.资金委托书、收据，银行客户明细。被告何峰未到庭质证。本院经审查，对上述证据予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月25日至2012年5月29日间，原告李红兰分别四次向被告何峰给付款项共计170000元，且双方分别作为甲、乙方签订了资金委托书，协议均约定“甲方委托乙方与需要资金客户签订借款协议及相应抵押合同，甲方不介入乙方对借款客户资金的监督、管理”，同时还约定“甲方委托乙方向借款客户代收出借户所得和担保服务费按月费率壹分五厘和实际占用时间按月计算并按月支付给甲方”。期间被告何峰向原告李红兰支付利息至2014年3月15日，又于2015年2月14日向原告李红兰给付30000元，之后被告何峰未再向原告给付款项，遂成讼。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托事务的合同，其有以下几个特征：第一，受托人按照委托人的指示处理委托事务；第二，受托人亲自处理委托事务；第三，受托人完成委托事务的，委托人应当支付报酬。本案中，虽然原告作为委托方和被告作为受托方签订了“资金委托书”，但是其合同内容不符合委托合同的特征，而其双方约定的由原告向被告支付借款，由被告按月向原告给付利息等条款符合民间借贷关系的法律特征，故本案原、被告双方之间实际成立民间借贷法律关系。关于本案借款本金的问题，依据本院前述查明的事实，原告先后共向被告何峰给付款项计170000元，对于被告何峰书面辩称的其于2015年间向原告归还了借款本金30000元，原告称上述款项为利息款项，因被告何峰未能提交证据证明其双方约定上述30000元为归还借款本金，依据相关法律的规定及被告何峰欠付利息的事实，本院认定上述款项为归还利息款项。关于原告的利息诉讼请求，其主张按月利率15‰计算利息符合双方约定及法律规定，被告何峰书面辩称不承担本案利息，但其未能提交证据证明其双方约定停付借款利息，故对其辩解本院不予采信。被告何峰辩称本案债务非其个人债务，但其未能提交证据，故对此本院不予采信。综上所述，本院对原告李红兰请求被告何峰归还借款本金170000元及按月利率15‰计算利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何峰应于本判决生效后十五日内归还原告李红兰借款本金170000元及利息（以本金170000元按月利率15‰从2014年4月15日起计算至款清之日止，被告何峰已付的利息30000元应从中予以剔减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5045元，减半收取为2523元，由被告何峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审判员 李添茂
二〇一八年一月十二日
书记员 谢文珍
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执669号
申请执行人李立厂，男，1973年10月19日出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人许志华，男，1989年3月10日出生，汉族，住河间市。
申请执行人李立厂与被执行人许志华承揽合同纠纷一案中，沧州市中级人民法院于2017年3月8日作出的（2017）冀09民终514号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年4月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年4月26日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1、给付申请执行人李立厂工程款7500元;2、逾期支付迟延履行期间加倍债务利息；3、负担案件受理费142元，申请执行费50元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其�日内报告财产。被执行人在指定的期间内未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年5月25日向被执行人发出限制消费令，同时因其未报告财产，本院于2017年5月25日作出对其拘留15日的决定，并将其纳入失信被执行人名单。因未找到被执行人，未能实施拘留。
本院通过执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记、不动产登记、工商登记等进行了查询，未能发现其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索。并同意终结本次执行程序。申请执行人尚未实现债权7642元。
依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人�有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚志勇
审判员 巩向红
审判员 王全利
二〇一七年十二月十九日
书记员 张文玉
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽08民终3594号
上诉人（原审原告）孙光坤，男，1948年3月18日出生，住大石桥市。
被上诉人（原审被告）金振宝，男，1958年12月1日出生，住大石桥市。
上诉人孙光坤因与被上诉人金振宝不当得利纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2017）辽0882民初5474号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人孙光坤上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人返还上诉人不当得利款2400元及利息；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、既然法院已认定是不当得利纠纷案件，为什么原告的利益得不到法律的保护？2、被告已承认了两个事实：一是他给原告的3000元，原告已如数给工人结清了工资；二是被告已承认事后又向原告要了2400元，被告赔与挣与原告无关，这2400元就是不当得利，原告有权请求被告返还其不当得利。3、2011年8月15日。冯慧敏、孙光坤、金振宝三人在营口路南欢心店做外墙保温零活，只干了五天就不干了，金振宝从上面老板杨三处领到工人工资款三千元，金振宝把三千元交给我，我如数给二人开了工资（有人证及证实材料）。4、2011年8月29日,金振宝又向我要了2400元，他说赔钱了，被告赔与挣与我没有关系，给工人开资要拿出证据。5，请求法院判决被上诉人返还其不当得利，并承担这些年的利息。综上，被上诉人存在明显过错行为，实属不当得利，极大地损害了上诉人的合法权益，而在这种情况下，一审法院却判决被告不承担任何责任，漠视弱者的合法权益，明显违反了法律公平、公正的原则。
被上诉人金振宝辩称，答辩人认为原告的诉讼请求根本不成立，所诉事实纯属虚构和编造，其行为纯属恶意诉讼和欲想非法占有：一、原告在诉状中称“2011年原告在营口承包基建工程时雇佣一些工人干活”，这一事实纯属是原告虚构编造的，原告根本不是营口基建工程承包人，而实际工程承包人是答辩人。“一些工人”也不是原告雇佣，而是答辩人雇佣的，这一点工程转包老板“杨三”可以证实，工人马宏财、白宏田等可以证实。二、原告诉称“当时原告因干这一工程赔了3500元”与实际事实不符，原告不是工程承包人，从何谈起赔了3500元。三、原告诉称“于是原告拿出2400元当场通过韩盛任（该人系原告姨父）交给金振宝，让金振宝给工人发工资”这一事实根本不存在，纯系原告虚构编造。客观事实是：2011年答辩人金振宝，在营口欢心店从一个叫“杨三”的老板手中转承包外墙保湿抹灰工程，雇了一些工人，干了三天后，工人看合不来就要走，这时答辩人金振宝找到老板杨三借了三千元，当时由于客观原因，答辩人有事回家，答辩人没能将钱发放给工人，便交给了原告孙光坤暂为保管。第二天答辩人回工地跟原告要钱时，原告未能如时如数归还给答辩人交他保管的三千元，而是在答辩人多次催要的情况下，原告才分两次返给了答辩人2400元，原告至今还尚欠答辩人600元没有归还，至于说工人工资如何发放与原告没有关系。综上，恳请人民法院查明事实，依法驳回原告诉讼请求。
上诉人孙光坤一审法院起诉请求：1、要求被告给付原告2400元及从2011年8月29日至2017年期间的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院经审查认为，原告已于2016年就该诉讼请求及事实向大石桥市人民法院立案起诉，大石桥市人民法院在2016年6月6日作出（2016）辽0882民初1586号民事判决书，判决驳回原告孙光坤的诉讼请求，后孙光坤上诉至营口市中级人民法院，营口市中级人民法院在2016年12月14日作出（2016）辽08民终2746号民事判决书，驳回上诉，维持原判。原告是对判决已经生效的案件，向大石桥市人民法院再次起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孙光坤的起诉。案件受理费25元，退还原告。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”对本案上诉人的诉讼请求，大石桥市人民法院（2016）辽0882民初1586号、本院（2016）辽08民终2746号均作出处理判决驳回了上诉人的诉讼请求，上诉人再次起诉构成重复起诉。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵洪稷
审 判 员 秦振敏
审 判 员 朱隆升
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 张 弘
书 记 员 郎 爽
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽08民终3594号上诉人（原审原告）孙光坤，男，1948年3月18日出生，住大石桥市。被上诉人（原审被告）金振宝，男，1958年12月1日出生，住大石桥市。上诉人孙光坤因与被上诉人金振宝不当得利纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2017）辽0882民初5474号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人孙光坤上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人返还上诉人不当得利款2400元及利息；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、既然法院已认定是不当得利纠纷案件，为什么原告的利益得不到法律的保护？2、被告已承认了两个事实：一是他给原告的3000元，原告已如数给工人结清了工资；二是被告已承认事后又向原告要了2400元，被告赔与挣与原告无关，这2400元就是不当得利，原告有权请求被告返还其不当得利。3、2011年8月15日。冯慧敏、孙光坤、金振宝三人在营口路南欢心店做外墙保温零活，只干了五天就不干了，金振宝从上面老板杨三处领到工人工资款三千元，金振宝把三千元交给我，我如数给二人开了工资（有人证及证实材料）。4、2011年8月29日,金振宝又向我要了2400元，他说赔钱了，被告赔与挣与我没有关系，给工人开资要拿出证据。5，请求法院判决被上诉人返还其不当得利，并承担这些年的利息。综上，被上诉人存在明显过错行为，实属不当得利，极大地损害了上诉人的合法权益，而在这种情况下，一审法院却判决被告不承担任何责任，漠视弱者的合法权益，明显违反了法律公平、公正的原则。被上诉人金振宝辩称，答辩人认为原告的诉讼请求根本不成立，所诉事实纯属虚构和编造，其行为纯属恶意诉讼和欲想非法占有：一、原告在诉状中称“2011年原告在营口承包基建工程时雇佣一些工人干活”，这一事实纯属是原告虚构编造的，原告根本不是营口基建工程承包人，而实际工程承包人是答辩人。“一些工人”也不是原告雇佣，而是答辩人雇佣的，这一点工程转包老板“杨三”可以证实，工人马宏财、白宏田等可以证实。二、原告诉称“当时原告因干这一工程赔了3500元”与实际事实不符，原告不是工程承包人，从何谈起赔了3500元。三、原告诉称“于是原告拿出2400元当场通过韩盛任（该人系原告姨父）交给金振宝，让金振宝给工人发工资”这一事实根本不存在，纯系原告虚构编造。客观事实是：2011年答辩人金振宝，在营口欢心店从一个叫“杨三”的老板手中转承包外墙保湿抹灰工程，雇了一些工人，干了三天后，工人看合不来就要走，这时答辩人金振宝找到老板杨三借了三千元，当时由于客观原因，答辩人有事回家，答辩人没能将钱发放给工人，便交给了原告孙光坤暂为保管。第二天答辩人回工地跟原告要钱时，原告未能如时如数归还给答辩人交他保管的三千元，而是在答辩人多次催要的情况下，原告才分两次返给了答辩人2400元，原告至今还尚欠答辩人600元没有归还，至于说工人工资如何发放与原告没有关系。综上，恳请人民法院查明事实，依法驳回原告诉讼请求。上诉人孙光坤一审法院起诉请求：1、要求被告给付原告2400元及从2011年8月29日至2017年期间的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院经审查认为，原告已于2016年就该诉讼请求及事实向大石桥市人民法院立案起诉，大石桥市人民法院在2016年6月6日作出（2016）辽0882民初1586号民事判决书，判决驳回原告孙光坤的诉讼请求，后孙光坤上诉至营口市中级人民法院，营口市中级人民法院在2016年12月14日作出（2016）辽08民终2746号民事判决书，驳回上诉，维持原判。原告是对判决已经生效的案件，向大石桥市人民法院再次起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孙光坤的起诉。案件受理费25元，退还原告。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审认定的事实相一致。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”对本案上诉人的诉讼请求，大石桥市人民法院（2016）辽0882民初1586号、本院（2016）辽08民终2746号均作出处理判决驳回了上诉人的诉讼请求，上诉人再次起诉构成重复起诉。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵洪稷审 判 员 秦振敏审 判 员 朱隆升二〇一七年十一月二十九日法官助理 张 弘书 记 员 郎 爽
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初5642号
原告：阳洪涛，男，汉族，身份证住址湖南省衡南县。
委托代理人：丘翠茜，广东众群律师事务所律师。
委托代理人：陈耿，广东众群律师事务所律师。
被告：高雷，男，汉族，身份证住址湖北省赤壁市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人：尤程明，总经理。
委托代理人：杨亦可，广东晟典律师事务所律师。
原告阳洪涛与被告高雷、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳洪涛及其委托代理人丘翠茜，被告保险公司的委托代理人杨亦可到庭参加了诉讼。被告高雷经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阳洪涛的诉讼请求为：1.判令被告赔偿原告108903.7元，其中被告保险公司在交强险保险限额和商业第三者责任险限额内承担责任（以上赔偿包括：医疗费162元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费900元、营养费1000元、护理费7920元，误工费9427.3元、鉴定费980元、残疾赔偿金69514.4元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元）；2.本案受理费由被告承担（判令由被告迳付给原告）。
被告高雷无答辩。
被告保险公司答辩意见：我们确认保险情况粤Ｂ×××××在平安投保交强险和100万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。在住院期间我方垫付医疗费10000元，在商业第三者责任险限额预赔13411元主要是医疗费。原告主张的医疗费是在商业第三者责任险内，原告的诉请我方有异议，住院检查费用无异议，后续治疗费虽有医嘱但我方认为没有发生，请法院酌定发生后再进行赔付。原告住院伙食补助费我方理解，营养费金额过高请求法院酌定300元内，护理费我方愿意承担9天270元的费用，对于全休的护理我方是有异议的，请法院酌定。误工时间我方认为计算在95天内，误工费标准原告无证据显示可参照人均可支配收入，请法院按照应该1895元来计算。鉴定费980元无异议，但不属于保险公司赔偿范围，不予承担。对于残疾赔偿金的原告已按照城镇标准证据不足，不予认定。交通费1000元，没有证据证实，请法院酌定300元以内。精神损害抚慰金，请法院考虑被告方已经垫付了一部分费用。
经审理查明，2016年12月21日5时15分，被告高雷驾驶粤Ｂ×××××号牌轻型货车，沿广州市白云区龙兴西路由西向东行驶至广州市白云区龙兴西路钟永路路口时，与原告阳洪涛驾驶无号牌普通摩托车发生碰撞，造成原告阳洪涛受伤及两车受损的交通事故。广州市公安局交通警察支队白云一大队出具事故认定书认定被告高雷负全部责任，原告阳洪涛无责任。事故发生当天，原告阳洪涛前往广州东仁医院住院治疗，并于2016年12月30日出院，出院医嘱及医生意见：继续治疗、注意休息、不适随诊、加强营养、休息三月、陪护1人、骨折愈合后拆除内固定装置需费用8000元。期间，被告保险公司垫付了10000元医疗费。2017年3月27日，南方医科大学司法鉴定中心出具鉴定意见书，认定原告阳洪涛为十级伤残。
另查，涉案车辆粤Ｄ×××××号牌轻型厢式货车驾驶人为被告高雷，所有人为深圳市顺昌达物流有限公司，被告保险公司为其承保了交强险与商业第三者责任险（1000000元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。
本院认为：结合庭审中原、被告双方的举证与质证，对原告的损失认定如下：1、医疗费，有原告所提供的医疗费发票、费用清单以及出院记录等证据证实，故认定为162元；2、后续治疗费，结合原告的伤情与医生意见，支持原告的主张8000元；3、住院伙食补助费，支持900元；4、营养费，结合医嘱建议，支持900元；5、护理费，原告住院9天，住院期间的护理费按80元/天计算，为720元，根据原告的伤情，出院后的护理费酌定按35元/天计算90天，为3150元，即护理费共计3870元（720元+3150元）；6、误工费，原告未能提供工作证明、有效的劳动合同、发放工资的银行流水、纳税证明等证据，误工费酌定按广州市最低工资标准1895元/月计算99天，共6253.5元（1895元/月÷30天×99天）；7、鉴定费，该费用为原告确定损失主张赔偿必然产生的费用，并有鉴定费发票予以证实，支持980元；8、残疾赔偿金，原告主张其在广州居住生活一年以上且有固定收入，并提供了居住证明、房租及水电费收据及银行流水并结合原告的陈述，本院对此予以采信。残疾赔偿金应按城镇标准计算，即69514.4元（34757.2元/年×20年×10%）；9、交通费，酌情支持500元；10、精神损害抚慰金，支持10000元。综上，原告阳洪涛的医疗费、后续治疗费损失共8162元，住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等损失共92917.9元，应由被告保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿92917.9元，在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告医疗费、后续医疗费、后续治疗费8162元。被告高雷经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告阳洪涛住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等损失92917.9元；
二、本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告阳洪涛8162元；
三、驳回原告阳洪涛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期问的债务利息。
本案受理费1239元，由原告阳洪涛负担89元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担1150元。（原告阳洪涛已已预交受理费1239元，原告阳洪涛同意被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告阳洪涛。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 卜曼曼
二〇一七年七月二十六
书记员 陈健辉
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第2045号
原告：王越明（身份证号码：3306211962********），男
，1962年9月30日出生，住绍兴市越城区斗门镇王家村1
-7号。
委托代理人：金国海、屠鹏娟，绍兴县三农法律服务所法
律工作者。
被告：濮礼定，
，1970年5月3日出生，汉族，住绍兴县兰亭镇大庆村上大庆1-
2号。
原告王越明与被告濮礼定承揽合同纠纷一案，于2009年10
月27日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员钱峰
独任审判，于2009年11月21日公开开庭进行了审理。原告王越
明及其委托代理人金国海、被告濮礼定到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告诉称：2007年10至11月份期间，被告因需陆续来原告
承包的染色车间印染布匹，计欠染费13，651.50元，由被告出
具欠条一份，款至今未付。另，原告与发包单位的承包关系终
止，根据与发包方的约定，承包期内的债权债务由原告承担和
回收。故起诉要求判令被告支付染费13，651.50元。
被告辩称：对被告以客户徐建桥的名义去原告处染布的事
实无异议，但徐建桥的染费已清。另，原告还扣住了被告布匹
462匹。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了
如下证据材料：
1、由被告出具的欠条一份，以证明被告尚欠原告承包的绍
兴市立新印染有限公司二分厂加工费计13，651.50元，并同意逾期按欠款额每日千分之一加收违约金的事实；
2、2009年4月由绍兴市立新印染有限公司出具的函一份，
以证明该公司和原告已中止承包关系，承包期间的债权债务均
由原告个人负责回收的事实。
对于原告提供的证据，被告质证认为：对证据1的真实性无
异议，但欠条出具后染费已付清。对证据2无异议。
被告在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
针对原、被告的举证、质证意见，并结合双方在庭审时的
陈述，本院认证如下：证据1的真实性经被告质证无异议，本
院予以确认，可以作为认定本案事实的依据。证据2经被告质
证无异议，本院予以确认。
综上，经审理本院确认如下事实：被告于2007年11月28日
出具欠条一份，确认尚欠绍兴市立新印染有限公司二分厂印染
加工费共计13，651.50元。
另查明，绍兴市立新印染有限公司二分厂系原告向绍兴市
立新印染有限公司承包的印染车间，承包期间为2001年1月至2
007年12月底，现绍兴市立新印染有限公司与原告已终止承包
合同关系，承包期间的债权债务由原告个人负责回收处理。
本院认为，由于原告与绍兴市立新印染有限公司的承包合
同关系业已终止，绍兴市立新印染有限公司认可承包期间的债
权债务由原告个人负责处理，故王越明作为本案原告的主体适
格。依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面
履行自己的合同义务。原告作为承揽人在交付工作成果后，有
权要求作为定作人的被告支付加工报酬，故原告现起诉要求被
告支付尚欠加工费的理由正当，本院予以支持。被告认为该笔
染费已付清，但未能提供证据证明，对其辩称本院不予支持。
至于被告陈述尚有布匹在原告处的事实，虽然原告认可有布匹
在其处，但具体数量有待清点，并认为在被告结清染费后可予
以归还。因返还加工布匹属反诉范畴，被告在举证期限届满前
并未提出反诉请求，故对被告提出的返还布匹请求在本案中不
作审理，被告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告濮礼定应支付给原告王越明加工费计人民币13，651.50
元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费141元，减半收取71元，由被告负担，款限于本
判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费141元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09
0000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按
自动撤回上诉处理］。
审判员 钱峰
二〇〇九年十二月二日
书记员 徐妍
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第2045号
原告：王越明。
委托代理人：金国海、屠鹏娟。
被告：濮礼定。
原告王越明与被告濮礼定承揽合同纠纷一案，于2009年10月27日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员钱峰独任审判，于2009年11月21日公开开庭进行了审理。原告王越明及其委托代理人金国海、被告濮礼定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年10至11月份期间，被告因需陆续来原告承包的染色车间印染布匹，计欠染费13，651.50元，由被告出具欠条一份，款至今未付。另，原告与发包单位的承包关系终止，根据与发包方的约定，承包期内的债权债务由原告承担和回收。故起诉要求判令被告支付染费13，651.50元。
被告辩称：对被告以客户徐建桥的名义去原告处染布的事实无异议，但徐建桥的染费已清。另，原告还扣住了被告布匹462匹。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了如下证据材料：
1、由被告出具的欠条一份，以证明被告尚欠原告承包的绍兴市立新印染有限公司二分厂加工费计13，651.50元，并同意逾期按欠款额每日千分之一加收违约金的事实；
2、2009年4月由绍兴市立新印染有限公司出具的函一份，以证明该公司和原告已中止承包关系，承包期间的债权债务均由原告个人负责回收的事实。
对于原告提供的证据，被告质证认为：对证据1的真实性无异议，但欠条出具后染费已付清。对证据2无异议。
被告在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
针对原、被告的举证、质证意见，并结合双方在庭审时的陈述，本院认证如下：证据1的真实性经被告质证无异议，本院予以确认，可以作为认定本案事实的依据。证据2经被告质证无异议，本院予以确认。
综上，经审理本院确认如下事实：被告于2007年11月28日出具欠条一份，确认尚欠绍兴市立新印染有限公司二分厂印染加工费共计13，651.50元。
另查明，绍兴市立新印染有限公司二分厂系原告向绍兴市立新印染有限公司承包的印染车间，承包期间为2001年1月至2007年12月底，现绍兴市立新印染有限公司与原告已终止承包合同关系，承包期间的债权债务由原告个人负责回收处理。
本院认为，由于原告与绍兴市立新印染有限公司的承包合同关系业已终止，绍兴市立新印染有限公司认可承包期间的债权债务由原告个人负责处理，故王越明作为本案原告的主体适格。依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。原告作为承揽人在交付工作成果后，有权要求作为定作人的被告支付加工报酬，故原告现起诉要求被告支付尚欠加工费的理由正当，本院予以支持。被告认为该笔染费已付清，但未能提供证据证明，对其辩称本院不予支持。至于被告陈述尚有布匹在原告处的事实，虽然原告认可有布匹在其处，但具体数量有待清点，并认为在被告结清染费后可予以归还。因返还加工布匹属反诉范畴，被告在举证期限届满前并未提出反诉请求，故对被告提出的返还布匹请求在本案中不作审理，被告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告濮礼定应支付给原告王越明加工费计人民币13，651.50元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费141元，减半收取71元，由被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费141元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 钱峰
二〇〇九年十二月二日
书记员 徐妍
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初649号
原告：苏善有，住敦化市。
委托诉讼代理人：崔纯权，黑龙江崔纯权律师事务所律师。
被告：孙强，其他自然状况不详。
原告苏善有与被告孙强民间借贷纠纷一案中，原告苏善有于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏善有撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏善有撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元,由原告苏善有负担。
审判员 任俊杰
二〇一八年三月一日
书记员 王存晶
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终1899号
上诉人（一审原告）王世民，男，汉族，1961年5月16日出生，住郑州市管城回族区。
委托代理人胡桂琴，女，汉族，1966年5月29日出生，住址同上。
被上诉人（一审被告）郑州市人民政府，住所地郑州市中原路233号。
法定代表人程志明，任市长。
委托代理人刘奎贤，郑州市政府法制办工作人员。
上诉人王世民因诉郑州市人民政府行政复议一案，不服新乡市中级人民法院（2017）豫07行初32号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王世民的委托代理人胡桂琴，郑州市人民政府的委托代理人刘奎贤到庭参加诉讼。本案在二审庭审中查明，因邮局工作人员的失误导致上诉人王世民没有收到郑州市人民政府于2016年11月9日作出的郑政（行复驳决）【2016】60号行政复议决定书，直到2017年3月18日上诉人收到郑州市人民政府法制办公室作出的信息公开回复才知道郑政（行复驳决）【2016】60号行政复议决定书的内容。上诉人于2017年3月23日向新乡市中级人民法院提起行政诉讼，不属于因自身原因耽误起诉期限的情形。经法庭释明，上诉人王世民提起本案诉讼不能解决实质争议，为避免重复起诉，上诉人王世民可以撤回本案的起诉和上诉，对郑政（行复驳决）【2016】60号行政复议决定书另行起诉，起诉期限从收到本裁定之日起开始计算。上诉人王世民同意撤回本案的起诉和上诉。
本院认为，上诉人王世民申请撤回上诉和起诉，不损害国家利益、社会公共利益和其他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
一、准许王世民撤回本案上诉；
二、准许王世民撤回本案起诉；
三、新乡市中级人民法院（2017）豫07行初32号行政判决不再生效。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李继红
审 判 员 段励刚
代理审判员 刘洋洋
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 白金峰
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申2837号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王建军，男，1981年12月7日出生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：丁正海，上海四维乐马（昆山）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海嘉定乐购生活购物有限公司昆山分公司，住所地在江苏省昆山开发区柏庐南路999号。
负责人:曾召顺，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：赵燕妮，女，该分公司员工。
委托诉讼代理人：刘蒸轶，女，该分公司员工
再审申请人王建军因与被申请人上海嘉定乐购生活购物有限公司昆山分公司（以下简称乐购公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民终3875号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
王建军申请再审称，原审认定事实错误，适用法律不当，请求依法再审。（一）原审认定王建军长期旷工，属于认定事实错误。王建军提交了2015年8月24日到2015年11月7日的调休单和加班单，证明自己的休假时间。乐购公司亦认可王建军调休时间从2015年8月24日开始，如果王建军的调休时间如乐购公司所述到10月7日止，但乐购公司却于10月20日才书面要求王建军到公司上班，明显不合常理。事实上王建军的调休时间到2015年11月7日止，王建军2015年10月8日起未上班并非旷工。（二）原审认定乐购公司不存在拖欠加班费的事实，该认定是错误的。王建军已提供《欠休证明》，该证明由乐购公司出具，加盖人事章，并由店长总经理交给王建军，能充分证明加班事实。二审法院以不能确定该证明的出具时间是2011年下半年还是2013年下半年就否认该证据的真实性，是错误的。王建军就该证明主张权利也未超过诉讼时效。综上，请求依法再审本案。
本院经审查认为，王建军的申请再审理由不能成立。（一）关于王建军是否有旷工情形的问题。王建军从2015年10月8日起即未正常在岗上班。王建军认为该时间段系其正常调休，但仅能提供与傅平男的录音资料作为证据，且傅平男在通话中也并未明确表示同意王建军休息至2015年11月8日。结合乐购昆山分公司先后于2015年10月20日和10月29日两次向王建军发送通知，要求王建军到岗上班或办理离职手续，可见乐购公司并未准许王建军调休至2015年11月7日，故王建军主张休息时间应当计算至2015年11月7日，自己不存在旷工，与事实不符。（二）乐购公司是否存在欠付加班费的问题。王建军提交的欠休证明没有具体明细，也无署名或落款日期，王建军对何人交付该证明及何时出具该证明均无法确认，作出前后矛盾的陈述。在审查阶段，王建军亦无法明确回答上述问题。乐购公司对欠休证明不予认可，并提交了当时的考勤记录、工资明细等，证明已安排王建军调休或支付加班费。故乐购公司并不存在拖欠加班费的问题。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王建军的再审申请。
审判长 武 孙
审判员 成荣海
审判员 韩文彦
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘云云
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0204执454号
申请执行人：长沙仙达实业有限公司，住所地：长沙市黄兴镇早禾村。
法定代表人:李伟军，该公司总经理。
被执行人：株洲杭晟工贸有限公司，住所地：株洲市石峰区龙头铺镇新明村四组。
法定代表人：杜杭，该公司总经理。
本院在执行申请执行人长沙仙达实业有限公司与被执行人株洲杭晟工贸有限公司定作合同纠纷一案中，经调查发现被执行人被执行人株洲杭晟工贸有限公司目前确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。（转下页）
审判长 张漫松
审判员 王 健
审判员 吴登高
二〇一八年一月十八日
书记员 郭 正
四川省荣县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川0321执521号
李应权、四川弘鑫矿业有限公司荣县新胜煤矿：
本院执行李应权与四川弘鑫矿业有限公司荣县新胜煤矿劳动争议纠纷一案，执行依据荣劳人仲案[2016]760号仲裁调解书，申请执行标的额660元，应缴纳申请执行费50元。执行过程中，四川弘鑫矿业有限公司主动履行全部义务，本案已执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年五月四日
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）浙0803民初3892号
原告:浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司,住所地：浙江省衢州市衢江区信安东路37号。
法定代表人：洪辉发,职务：董事长。
委托代理人（特别授权）：叶建民，该公司职工。
委托代理人（特别授权）：朱柳健，该公司职工。
被告:衢州市永兴水利建设有限公司,住浙江省衢州市衢江区大洲镇殿边村。
法定代表人：陈炳松。
被告:陈炳松,男,1956年12月18日出生,汉族,住浙江省衢州市衢江区大洲镇渔沧村坪坑**号，现住浙江省衢州市世通经贸苑*幢***室。
被告:包梅香）,女,1962年5月23日出生,汉族,住浙江省衢州市衢江区大洲镇渔沧村坪坑**号，现住浙江省衢州市世通经贸苑*幢***室。
被告:衢州市云程水电有限公司,住浙江省衢州市衢江区大洲镇殿边村。
法定代表人：陈炳松。
原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司与被告衢州市永兴水利建设有限公司、陈炳松、包梅香、衢州市云程水电有限公司金融借款合同纠纷一案。原告于2017年10月16日向本院申请调解，后本院立案受理，依法由审判员柴宏玮适用简易程序进行了审理，并予以调解。
原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司起诉称：2017年7月13日，被告衢州市永兴水利建设有限公司向原告申请借款120万元，双方签订《流动资金借款合同》双方约定：借款人使用借款额度的期限自2017年7月13日至2018年7月11日，到期还本，按月付息，借款月利率为6.714625‰，未按时支付利息，从逾期之日起原告有权提前收回贷款本金及要求被告衢州市永兴水利建设有限公司支付利息等内容。被告陈炳松、包梅香与原告签订《最高额抵押借款合同》，同意将被告陈炳松名下位于衢江区大洲镇渔沧村，衢大林证字（2008）第2868号、（2008）第2869号产权证所确认的林地使用权、林木所有权予以抵押，抵押价值200万元，并办理了抵押登记。衢州市云程水电有限公司与原告签订《最高额抵押借款合同》，将被告衢州市云程水电有限公司名下位于衢江区大洲镇外焦村殿边，不动产权证号：衢江区国用（2014）第09080号，衢房权证衢江字第153195**号，予以抵押，抵押价值80万元，并办理了抵押登记。被告陈炳松、包梅香在《融资保证函》保证人一栏签名，同意承担连带保证责任。2017年7月14日，原告依约向被告衢州市永兴水利建设有限公司发放借款120万元，并约定还款期限为2018提7月11日，借款发放后，被告衢州市永兴水利建设有限公司未按约付息。经原告催收未果，为此，原、被告起诉争。原告向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告衢州市永兴水利建设有限公司偿还借款本金120万元及支付利息（截止2017年9月20日的利息8326.13元，之后利息按〈流动资金借款合同〉约定的借款利率据实结算）；2、原告对被告的抵押物享有优先受偿权；3、责成被告陈炳松、包梅香承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由各被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告衢州市永兴水利建设有限公司于2017年12月10日前偿还原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款本金120万元及支付利息（截止2017年9月20日的利息8326.13元，之后至款还清之日止的利息按<流动资金借款合同>约定的借款利率据实计算）;
二、被告陈炳松、包梅香对第一款中被告衢州市永兴水利建设有限公司偿还借款本金及支付利息的责任承担连带保证责任;
三、原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司有权对被告衢州市云程水电有限公司所有的抵押财产，位于衢江区大洲镇外焦村殿边，不动产权证号：衢江区国用（2014）第09080号，衢房权证衢江字第153195**号的房产予以折价或者以拍卖、变卖，并对该抵押财产变卖或拍卖后的价款享有优先受偿权；原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司有权对被告陈炳松名下的位于衢江区大洲镇渔沧村，衢大林证字（2008）第2868号、（2008）第2869号产权证所确认的林地使用权、林木所有权予以拍卖、变卖，并对该抵押财产变卖或拍卖后的价款享有优先受偿权；
四、案件受理费减半收取7837元，由衢州市永兴水利建设有限公司负担，于2017年12月15日之前缴纳，陈炳松、包梅香、承担连带保证清偿责任。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
审判员 柴宏玮
二〇一七年十二月七日
书记员 马云萍
申请执行期间二年
*?PAGE?4?*
*?PAGE?3?*
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 调 解 书（2017）浙0803民初3892号原告:浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司,住所地：浙江省衢州市衢江区信安东路37号。法定代表人：洪辉发,职务：董事长。委托代理人（特别授权）：叶建民，该公司职工。委托代理人（特别授权）：朱柳健，该公司职工。被告:衢州市永兴水利建设有限公司,住浙江省衢州市衢江区大洲镇殿边村。法定代表人：陈炳松。被告:陈炳松,男,1956年12月18日出生,汉族,住浙江省衢州市衢江区大洲镇渔沧村坪坑**号，现住浙江省衢州市世通经贸苑*幢***室。被告:包梅香）,女,1962年5月23日出生,汉族,住浙江省衢州市衢江区大洲镇渔沧村坪坑**号，现住浙江省衢州市世通经贸苑*幢***室。被告:衢州市云程水电有限公司,住浙江省衢州市衢江区大洲镇殿边村。法定代表人：陈炳松。原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司与被告衢州市永兴水利建设有限公司、陈炳松、包梅香、衢州市云程水电有限公司金融借款合同纠纷一案。原告于2017年10月16日向本院申请调解，后本院立案受理，依法由审判员柴宏玮适用简易程序进行了审理，并予以调解。原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司起诉称：2017年7月13日，被告衢州市永兴水利建设有限公司向原告申请借款120万元，双方签订《流动资金借款合同》双方约定：借款人使用借款额度的期限自2017年7月13日至2018年7月11日，到期还本，按月付息，借款月利率为6.714625‰，未按时支付利息，从逾期之日起原告有权提前收回贷款本金及要求被告衢州市永兴水利建设有限公司支付利息等内容。被告陈炳松、包梅香与原告签订《最高额抵押借款合同》，同意将被告陈炳松名下位于衢江区大洲镇渔沧村，衢大林证字（2008）第2868号、（2008）第2869号产权证所确认的林地使用权、林木所有权予以抵押，抵押价值200万元，并办理了抵押登记。衢州市云程水电有限公司与原告签订《最高额抵押借款合同》，将被告衢州市云程水电有限公司名下位于衢江区大洲镇外焦村殿边，不动产权证号：衢江区国用（2014）第09080号，衢房权证衢江字第153195**号，予以抵押，抵押价值80万元，并办理了抵押登记。被告陈炳松、包梅香在《融资保证函》保证人一栏签名，同意承担连带保证责任。2017年7月14日，原告依约向被告衢州市永兴水利建设有限公司发放借款120万元，并约定还款期限为2018提7月11日，借款发放后，被告衢州市永兴水利建设有限公司未按约付息。经原告催收未果，为此，原、被告起诉争。原告向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告衢州市永兴水利建设有限公司偿还借款本金120万元及支付利息（截止2017年9月20日的利息8326.13元，之后利息按〈流动资金借款合同〉约定的借款利率据实结算）；2、原告对被告的抵押物享有优先受偿权；3、责成被告陈炳松、包梅香承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由各被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告衢州市永兴水利建设有限公司于2017年12月10日前偿还原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款本金120万元及支付利息（截止2017年9月20日的利息8326.13元，之后至款还清之日止的利息按约定的借款利率据实计算）;二、被告陈炳松、包梅香对第一款中被告衢州市永兴水利建设有限公司偿还借款本金及支付利息的责任承担连带保证责任;三、原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司有权对被告衢州市云程水电有限公司所有的抵押财产，位于衢江区大洲镇外焦村殿边，不动产权证号：衢江区国用（2014）第09080号，衢房权证衢江字第153195**号的房产予以折价或者以拍卖、变卖，并对该抵押财产变卖或拍卖后的价款享有优先受偿权；原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司有权对被告陈炳松名下的位于衢江区大洲镇渔沧村，衢大林证字（2008）第2868号、（2008）第2869号产权证所确认的林地使用权、林木所有权予以拍卖、变卖，并对该抵押财产变卖或拍卖后的价款享有优先受偿权；四、案件受理费减半收取7837元，由衢州市永兴水利建设有限公司负担，于2017年12月15日之前缴纳，陈炳松、包梅香、承担连带保证清偿责任。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审判员  柴宏玮二〇一七年十二月七日书记员  马云萍申请执行期间二年·??4?··??3?·
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初2726号
原告：肥西县高刘镇高刘土地流转农民专业合作社。
法定代表人：刘朝忠，主任。
委托代理人：张雪青，安徽百商律师事务所律师。
被告：合肥市金山园林工程有限公司。
法定代表人：余峰，总经理。
委托代理人：余学存，男，1962年8月15日出生，汉族，住合肥市肥西县。
原告肥西县高刘镇高刘土地流转农民专业合作社与被告合肥市金山园林工程有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肥西县高刘镇高刘土地流转农民专业合作社的委托代理人张雪青、被告合肥市金山园林工程有限公司的委托代理人余学存到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肥西县高刘镇高刘土地流转农民专业合作社向本院提出诉讼请求:1、请求判令解除原被告于2010年1月28日签署的《土地承包协议》；2、请求判令被告返还所占用的土地247亩；3、请求判令被告按828元/亩/年标准支付自2014年11月1日到流转土地实际返还期间的土地流转费用，为确定诉讼费暂时计算至2016年2月1日为25.5645万元；4、请求判令被告自2014年11月1日以25.5645万元为基数按月2%的标准支付违约金至判决书确定的履行期限届满之日止（为确定诉讼费暂时计算至2016年2月1日为7.6693万元），上述款项合计33.2338万元；5、本案诉讼费由被告负担。
事实与理由：2010年1月28日，原被告签订《土地承包协议》一份，约定由原告向被告流转247亩集体土地承包经营权，合同签订后的前五年土地流转费用以每亩500元/年标准支付流转费用，由县政府承担，自2014年11月1日起土地流转费用由被告负担，标准为600斤普籼稻谷保护价，现经过原告多次催要，被告至今仍然未能支付土地流转费用，故提起本诉。
被告合肥市金山园林工程有限公司辩称：我不同意解除合同，因为高刘镇政府从我苗圃购买了树木没有付款，我现在欠到原告租金，我同意支付原告租金，但现在资金困难，希望和政府进行抵扣。
本院认为，被告合肥市金山园林工程有限公司未对原告主张的事实提出异议，故本院对原告肥西县高刘镇高刘土地流转农民专业合作社主张的事实予以确认。关于被告提出的高刘镇政府从被告处购买苗木并希望抵扣租金的问题，本院认为原告与高刘镇政府并非同一主体，即使被告与高刘镇政府之间存在债权债务关系也与本案并非同一法律关系；
关于原告诉求的解除合同及返还占用土地问题，本院认为被告未履行合同约定到期租金，且租金系本案所涉合同之债的主要内容，故本院对于原告解除合同并要求返还土地的诉求予以支持；
关于原告诉求的土地流转费用问题，由于双方在合同中约定2014年11月1后的流转费用标准为每亩600斤普通籼稻谷的国家保护价折算，但双方未约定具体的价格，2015年早籼稻、中籼稻、晚籼稻国家最低收购价依次分别为每100斤135元、138元、和155元，原告诉求所取计算价格基础为138元，在双方未明确约定流转费用具体数额情况下，该计算方式符合公平原则及交易习惯，故本院予以支持；
关于原告诉求的违约金问题，双方在合同中虽有约定，但约定的按延迟部分每日千分之五的标准过高，本院酌定被告自2014年11月1日以255645元为基数按月息1%为标准计算逾期违约金直至欠款清结之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下:
一、自本判决生效之日起解除原告肥西县高刘镇高刘土地流转农民专业合作社与被告合肥市金山园林工程有限公司之间于2010年1月28日签订的土地承包协议；
二、被告合肥市金山园林工程有限公司自本判决生效之日起十日内返还所占用的原告肥西县高刘镇高刘土地流转农民专业合作社土地247亩；
三、被告合肥市金山园林工程有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告肥西县高刘镇高刘土地流转农民专业合作社2014年11月1日至本判决生效之日期间土地流转费用[按每年204516元(828元/亩/年×247亩）标准予以计算]及违约金（自2014年11月1日起以255645元为基数按月息1%为标准计算逾期违约金直至流转费用清结之日止）；
四、驳回原告肥西县高刘镇高刘土地流转农民专业合作社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9123元，减半收取4561.5元，由被告合肥市金山园林工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 夏诚成
二〇一六年八月二十五日
书记员 鲁 翔
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1802执682号
申请人何强华与被执行人刘园抚养费纠纷一案，本院依法作出的(2016)皖1802民初4583号民事判决书已经发生发法律效力。申请执行人何强华于2017年03月14日向本院申请执行，要求被执行人刘园按民事判决书履行给付义务，并承担本案执行费50元。
本院在执行中，被执行人刘园拒不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：
将刘园纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月十一日
附：失信被执行人基本情况：
被执行人：刘园，住安徽省宣城市宣州区。
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 决 定 书（2017）皖1802执682号申请人何强华与被执行人刘园抚养费纠纷一案，本院依法作出的(2016)皖1802民初4583号民事判决书已经发生发法律效力。申请执行人何强华于2017年03月14日向本院申请执行，要求被执行人刘园按民事判决书履行给付义务，并承担本案执行费50元。本院在执行中，被执行人刘园拒不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：将刘园纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年一月十一日附：失信被执行人基本情况：被执行人：刘园，住安徽省宣城市宣州区。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更1547号
罪犯白忠保，男，1968年12月30日出生，汉族，高中，湖南省华容县人，住湖南省华容县。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2012年3月20日作出(2012)楼刑一初字第52号刑事判决，以被告人白忠保犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元。被告人白忠保不服，提出上诉。湖南省岳阳市中级人民法院于2012年7月8日作出(2012)岳中刑一终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于2015年2月10日经本院(2015)常刑执字第378号刑事裁定减刑一年。服刑期至2018年8月6日止。执行机关湖南省津市监狱于2017年11月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯白忠保在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2017年07月表扬5次，并余366.5分。该犯本次执行财产刑人民币3000元。共计执行财产刑人民币4000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯白忠保确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯白忠保在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯白忠保减去有期徒刑刑期七个月，服刑期至2018年1月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一七年十二月十二日
书记员 徐 超
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初1316号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人舒正香，女，1959年12月10日生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市南明区，捕前住贵阳市云岩区。2016年12月22日因犯贩卖毒品罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2017年2月22日刑满释放。2017年6月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2017）1296号起诉书指控被告人舒正香犯贩卖毒品罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院检察员李修钢、被告人舒正香到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月7日下午15时30分许，被告人舒正香在贵阳市云岩区盐务街路口，以人民币2,500元的价格贩卖毒品1小包给购毒人员姜某某时，被公安机关人赃俱获。经贵阳市公安局毒品检验中心检验，缴获的1小包毒品重量共计3.69克且均为海洛因毒品。
上述事实，被告人舒正香在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、情况说明、购毒人员姜某某的陈述、被告人舒正香的供述、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品扣押及计量记录、提取笔录、封装笔录、称量笔录、取样笔录、被告人指认毒品称量及毒资照片、毒品检验鉴定书、毒品收据、前科材料、被告人舒正香的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒正香违反国家对毒品的禁制，向他人贩卖毒品海洛因3.69克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出对被告人舒正香判处有期徒刑八个月至一年八个月的建议有理，本院予以采纳。被告人舒正香曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后5年内再犯贩卖毒品罪，系累犯，又系毒品再犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人舒正香犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2018年12月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 叶
二〇一七年十一月七日
书记员 李嘉迪
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初20819号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。
被告：邹爱英，女，1981年9月29日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳县。
原告广发银行股份有限公司与被告邹爱英信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡卡号：62×××02。
二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。
三、被告欠款情况：
截止2017年2月28日，欠本金12909.61元、利息13317.26元。
截止2016年12月31日，欠滞纳金37013.05元。
四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年3月1日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告邹爱英应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2017年2月28日的信用卡透支欠款本金12909.61元、利息13317.26元，截至2016年12月31日的滞纳金37013.05元以及从2017年3月1日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡)》约定的标准计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1381元，由被告邹爱英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 胡淑明
审 判 员 刘 阳
人民陪审员 向平平
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 林巧巧
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民三初字第49号
原告：何瑞新。
被告：金玉春。
委托代理人：王萍，系辽宁锦一佳律师事务所律师。
原告何瑞新与被告金玉春租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员郎素琴担任审判长并主审，代理审判员班蕊，人民陪审员杨美慧参加评议，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告何瑞新，被告金玉春的委托代理人王萍到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告何瑞新诉称，2012年4月8日，原、被告商定，被告承租原告方的混凝土罐车两辆（冀F×××××、冀F×××××），租赁期限为2012年4月6日至2012年11月30日，租金为每台每月2.4万元，租金月结，于当日签订设备租赁合同。原告于2012年4月5日把车辆开到合同约定使用地，并开始干活。合同履行过程中，被告未按约定支付租金，念及合作的诚意且被告一再请求宽限，原告给予宽限，被告不积极给付租金，经多次催促要求，只支付了18万元，仍欠租金20万元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求：1、法院判令被告给付拖欠的租金及利息共计人民币20万元；2、诉讼费由被告承担。
被告金玉春辩称，原告起诉状中称双方签订的租赁协议属实，但该租赁协议并未实际履行，故被告并不拖欠原告的租金，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告提供2012年4月8日同被告签订的设备租赁合同一份，合同约定：一、设备名称、数量，被告租赁原告方混凝土罐车，规格型号12m3，数量2台；二、租赁期限8个月，自2012年4月6日至2012年11月30日，设备使用地点沈阳市区，三、租金每台为2.4万元／月，每月结算一次，首期结算支付租赁款80%，三个月内支付至租金95%，余款5%在租赁期满结清。租赁计费起止时间，设备到达现场后正常投入生产的日期为租赁设备计费开始时间。原告提供派工单（204张），内容是沈阳鹤峰砼有限公司供货单，供货单记载工程地点、浇筑部位、站名为1好站、调度、开票人、司机签字等，没有被告签字；原告提供户名为王朴的农业银行卡及打款、取款记录，没有原告本人记载记录；原告提供沈阳市和平区人民法院民事判决书一份，该判决书中，金玉春为原告，被告为孟晓东（同原告一起租赁设备给金玉春），该判决认定双方为买卖合同关系，判决孟晓东给付金玉春混凝土款40万元。现原告以被告欠租赁款为由。起诉来院。
上述事实，有双方当事人陈述、庭审笔录，设备租赁合同等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，设备租赁合同是将租赁设备交付承租人使用收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告所签设备租赁合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，合同合法有效。双方均应按合同约定履行自己义务，根据庭审中原告提供的证据，设备租赁合同能够证明原告同被告之间租赁合同成立，不能证明合同已实际履行；沈阳鹤峰砼有限公司供货单上没有被告签字，不能证明原告已将租赁设备交付给被告使用；原告提供的农业银行卡，其户名王朴，无法证明该卡所记载的款项与原告具有关联性；沈阳市和平区人民法院民事判决书只确认金玉春和孟晓东之间为买卖合同关系，并作出判决，未确认本案原告与被告之间的法律关系。故原告主张被告拖欠的租金及利息共计20万元证据不足，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，应承担举证不能的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告何瑞新的诉讼请求。
案件受理费人民币4，300元，由原告何瑞新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郎素琴
代理审判员 班 蕊
人民陪审员 杨美慧
二〇一五年五月十四日
书 记 员 王 雪
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条【定义】租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百一十六条【出租人基本义务】出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。