河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第1480号
上诉人（原审被告）朱中华。
委托代理人刘振旺。
被上诉人（原审原告）王悦玲。
委托代理人步邵杰，河北贾俊清律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。地址廊坊市和平路蓝水湾**栋*****号。
负责人祝向前，该公司经理。
委托代理人赵琨，该公司职员。
委托代理人史欢欢，该公司职员。
上诉人朱中华与被上诉人王悦玲、阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司之间机动车交通事故责任纠纷一案，河北省霸州市人民法院作出（2015）霸民初字第04812号民事判决。上诉人对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年10月29日6时15分，朱中华驾驶冀R×××××号轻型普通货车沿霸州市建设西道中心双黄线南侧第一机动车道由西向东行驶，行驶至霸州市建设道阿尔卡迪亚南门东侧处与前方清扫霸州市建设道中心护栏的环卫工人王悦玲相撞，构成王悦玲受伤的交通事故。此次事故经霸州市公安局交通警察大队认定，朱中华负事故的全部责任，王悦玲无事故责任。事故发生后，王悦玲被送往廊坊市第四人民医院治疗，住院37天，支付医疗费30757.52元（包括朱中华垫付的4700元，以及朱中华花费的医疗费1487.89元）。经诊断为：左尺骨骨折、头外伤、左腓骨小头骨折、左腓骨平台骨折。伤者王悦玲的护理人员王伟娜在霸州市霸州镇龙福服装商城从事服装批发零售。2015年4月15日，经法院委托，北京明正司法鉴定中心出具司法鉴定意见书：左尺骨骨折内固定符合十级伤残，护理期评定为90日，营养期评定为90日。鉴定费4350元。王悦玲因此次交通事故主张的损失还有交通费1000元。朱中华驾驶的冀R×××××号车辆实际车主为其本人，该车在阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险，且事故发生时在保险期内。上述事实，有王悦玲提供的身份证、交通事故认定书、医疗费、住院病案、用药清单、护理证明、司法鉴定意见书、交通费、鉴定费票据等证据证实。另有当事人陈述在卷佐证。
一审法院认为，此次事故经霸州市公安局交通警察大队认定，朱中华负事故的全部责任，王悦玲无事故责任。此事故认定书合法有效，予以确认。虽朱中华提出王悦玲作为环卫工人没有穿工作服，没有尽到自身安全注意义务，认为王悦玲应负主要责任，朱中华应负次要责任，但从霸州市公安交通警察大队调取的询问笔录反映出王悦玲在工作时是身着工作服的，再者王悦玲处于工作时间，不应当适用行人的规定。故此事故认定书合法有效，予以确认。王悦玲因此次事故受到的损失为：1、医疗费：30757.52元，朱中华提出对医疗费票据的真实性无异议，但对所用的药品有异议，但未提供足够证据予以反驳，故对医疗费予以支持，该医疗费中包括朱中华先期垫付的4700元以及朱中华花费的医疗费1487.89元；2、住院伙食补助费，王悦玲住院37天，为100元／天×37天=3700元；3、营养费，主张标准过高，支持90天×50天／元=4500元；4、护理费，阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司提出对霸州市霸州镇隆福服装商城出具的证明有异议，但该商城营业执照上加盖了公章，并有该商城出具的证明，从而可以证明护理人员王伟娜从事的是批发零售行业，应予确认，故护理费为32544元÷365天×90天=8024.55元；5、伤残赔偿金22580元×20年×10%=45160元，因该鉴定报告由法院对外委托形成，而且鉴定人员接受了质询，对鉴定过程和鉴定的依据做出了合理解释，因此该鉴定程序合法，结论正确，故予以采信；6、精神抚慰金，王悦玲主张5000元过高，酌情支持3000元；7、鉴定费4350元，系鉴定机构出具的正式票据，予以采信；8、交通费，王悦玲主张1000元过高，酌情支持600元。因本次事故朱中华负全部责任，故王悦玲受到的损失应由阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任，保险外的损失由朱中华承担。朱中华为王悦玲先期垫付的医疗费4700元，王悦玲应当予以扣除，朱中华为王悦玲花费的医疗费1487.89元，因王悦玲未主张，且超出了交强险赔偿限额，应当由朱中华承担。鉴定人出庭的费用，因鉴定人出具的证明是其鉴定机构单方出具的收费标准，故根据鉴定人出庭的人数、路程、误工等情况，酌情支持800元，由申请人朱中华承担。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条之规定判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险限额内一次性赔偿王悦玲医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金共计66784.55元。限判决生效后十日内付清。二、朱中华在保险范围外一次性赔偿王悦玲医疗费、鉴定费共计31819.63元，扣除先期垫付的医疗费4700元，还应赔偿王悦玲27119.63元。限判决生效后十日内付清。三、朱中华一次性支付北京明正司法鉴定中心鉴定人出庭费800元。限判决生效后十日内付清。案件受理费2316元，保全费120元，由朱中华负担2371元，王悦玲负担55元。
上诉人朱中华对该判决不服，提起上诉，认为原审判决采信交警部门交通事故认定书并作为定案证据错误；一审法院认定王悦玲十级伤残明显不当且鉴定人员出庭费用不应支持；王悦玲所诉医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理期限、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金不符合实际。请求撤销原审判决，依法改判或发回重审，对王悦玲伤残等级重新鉴定，查清其损失数额正确判决。
被上诉人王悦玲辩称原审判决正确，应予维持。阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称赔偿款已经支付，请法院依法判决。
本院二审查明事实与原审法院认定相一致，予以确认。
二审期间，上诉人提供证据一霸州市人民法院（2014）霸民初字第4802号裁定书一份，拟证明原审法院更正原审判决没有说明更正原因，违反程序。证据二提供北京市司法局司法鉴定投诉受理通知书一份，拟证明鉴定机构收取的鉴定费过高。提交调取证据申请书两份，一是申请调取王悦玲是否为霸州市环卫处工人证据；二是申请调取安次区司法医学鉴定中心出具的证明，拟证实王悦玲原来就有××，本次事故治疗做了手术，产生了相关费用。王悦玲对上述证据及申请的意见为证据一不属于新证据，且原审法院裁定正确；证据二不属于新证据且没有投诉内容和结果，不予认可。对于上诉人两份申请认为不属于二审调取证据范围，不应允许。阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司坚持一审质证意见，对于申请未发表意见。
本院认为，关于上诉人提供的霸州市人民法院（2014）霸民初字第4802号裁定书，该裁定书只是对原审判决的文号进行了裁定，并没有对判决实体进行变更，且符合相关法律规定。关于上诉人提供的北京市司法局司法鉴定投诉受理通知书，能证明上诉人对鉴定费收取存在异议，但没有提供受理结果，原审按照鉴定费票据注明的鉴定费及税金认定4350元有据可依，鉴定人出庭的费用原审法院酌定800元亦无不妥。关于上诉人调取王悦玲是否为霸州市环卫处工人证据的申请，本案中，交通管理机构出具的事故责任认定书、询问笔录均证实王悦玲为环卫工人，且上诉人在一审庭审中陈述事故发生时王悦玲正在逆行清扫马路，亦未对王悦玲身份提出异议，故原审法院认定事实清楚，本院对上诉人本项申请不予支持。关于上诉人调取安次区司法医学鉴定中心出具的证明，拟证实王悦玲原来就有××的申请，本案医疗机构出具的王悦玲住院病历、诊断证明及出院诊断中，均没有上诉人所称的××的诊断及治疗，故上诉人的申请与本案不具有关联性，对其申请亦不予支持。交通事故责任认定书是公安交通管理部门依据职权和相关规定作出的法律文书，能清楚反映事故现场最原始、真实的事实。本案事故责任认定是依据法律法规依照职权作出，事实清楚，程序合法。上诉人虽对责任划分不认可，但未提供足够有效的证据支持其诉求，故原审采信该证据并作为定案证据有事实和法律依据。关于王悦玲伤残鉴定，上诉人认为程序不合法且有瑕疵，但该鉴定结论是原审法院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构作出，程序合法有效，且鉴定人员代表亦接受了庭审质询，对鉴定过程、依据及结论做出了详尽的阐述，上诉人主张对王悦玲伤残进行重新鉴定的申请本院亦不予支持，故原审采信该鉴定结论合理合法，并依据该结论及相关证据认定的营养费、护理期限、残疾赔偿金、精神损害抚慰金均符合法律规定。关于上诉人主张为王悦玲垫付的医疗费6187.89元，王悦玲认可4700元，其余部分不予认可，原审法院以王悦玲未主张，且医疗费超出了交强险赔偿限额为由判决上诉人自行承担并无不妥。关于交通费，原审法院依据王悦玲伤情、治疗及鉴定等情况酌定600元亦无不当，本院予以支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，其请求本院亦不能支持。原审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果并无不当。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2316元，由朱中华承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 李建民
二〇一五年十一月十一日
书记员 薛 炜