清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0121民初1098号
原告：左典经，男，1958年7月11日出生，汉族，山西省清徐县清源镇张闫村农民。
委托诉讼代理人：常建奎，男，北京华朝律师事务所律师。
被告：山西建工安装集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区含光路111号。
法定代表人：孟坚，董事长。
委托诉讼代理人：周晓青，男，山西文鑫律师事务所律师。
被告：山西三晋新能源发展有限公司，住所地山西省长治市西大街198号。
法定代表人：王元清，董事长。
委托诉讼代代理人：张石磊，男，山西协天成律师事务所律师。
原告左典经与被告山西建工安装集团有限公司、山西三晋新能源发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左典经委托诉讼代理人常建奎、被告山西三晋新能源发展有限公司委托诉讼代理人张石磊到庭参加诉讼，被告山西建工安装集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
左典经向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告陕西建工安装集团有限公司支付原告劳务费35万元；2.由被告山西三晋新能源发展有限公司对被告陕西建工安装集团有限公司的付款责任承担连带责任；3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2011年被告陕西建工安装集团有限公司从古交至太原煤层气输气管道工程清徐末站项目由被告山西三晋新能源发展有限公司通过投标的形式中标，2011年9月被告陕西建工安装集团有限公司开工建设，期间由于其公司前期进场地施工存在困难，被告山西三晋新能源发展有限公司为了该项目工程顺利从中协调，让原告协助被告陕西建工安装集团有限公司的工作，在此期间，被告陕西建工安装集团有限公司将部分工程（包括清徐县末站的三通一平、砂卵石回填围墙大门的修建等项目）交由原告承包建设，之后原告雇佣工人施工，该项目工程于2013年7月竣工并验收，经双方结算被告陕西建工安装集团有限公司应付原告工程款（包括材料款、劳务费）共计110万元（扣除税费、管理费后），后被告陕西建工安装集团有限公司支付原告75万元，剩余的35万元一直未付，经原告多次催要，一直未妥善处理，被告陕西建工安装集团有限公司的行为不仅影响了原告的正常生产经营，同时也给原告造成不应有的经济损失；被告山西三晋新能源发展有限公司作为发包单位，依法在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。依据以上事实以及法律规定，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
陕西建工安装集团有限公司未作答辩。
山西三晋新能源发展有限公司辩称，涉案工程由答辩人通过招标程序承包给被告陕西建工公司进行工程施工，双方之间存在建设工程施工合同关系；答辩人与原告之间不存在承揽合同关系，不应当承担本案劳务费支付的民事责任。涉案工程在施工过程中，因被告陕西建安公司与包括原告在内的施工队伍工程支付等纠纷，导致多起对我公司的围堵、上访事件，严重影响了我公司的正常生产经营等秩序，在此过程中，我公司从应付被告陕西建安公司的工程款中扣除部分工程款支付给原告，为此，我公司与被告陕西建安公司之间于2017年5月23日签订了《工程款支付协议书》，就相关款项支付作了约定，根据上述情况，被告陕西建安公司与原告之间的债务数额为25万元，而不是35万元。我公司已经和被告陕西建安公司达成调解协议，已经将全部工程款支付，其中包括原告的25万元。原告应当直接向被告陕西建安公司索要劳务费，请求驳回对我公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告要求二被告支付其劳务费事实是否成立；根据庭审调查及原、被告双方提供的证据，山西三晋新能源发展有限公司于2017年6月23日出具证明一份，证明陕西建工安装集团有限公司将清徐未站部分修建工程项目交由左典经负责建设，工程款共计110万元，陕西建工安装集团有限公司已付左典经75万元，尚欠劳务费35万元，该项目已于2013年竣工，2016年完成工程审计。同日并出具承诺书一份，承诺该公司将督促陕西建工安装集团有限公司从即日15个工作日付清左典经剩余的35万元劳务费，如不能按期付清，该公司承诺清偿左典经剩余35万元。山西三晋新能源发展有限公司并提供长治仲裁委员会调解书及付款凭证各一份，证明山西三晋新能源发展有限公司欠陕西建工安装集团有限公司工程款（其中包括欠左典经25万元）于2017年12月25日支付，且已经支付，由陕西建工安装集团有限公司收到款后支付左典经。以上证据证明二被告之间存在建设工程施工合同关系，陕西建工安装集团有限公司与左典经存在承揽合同关系，欠左典经工程款35万元事实清楚，被告山西三晋新能源发展有限公司辩称已代陕西建工安装集团有限公司付左典经10万元，该公司提供情况说明一份的复印件，证明于2015年1月份由其公司支付左典经10万元，情况说明有左典经的签名，落款时间为2016年1月22日，原告对情况说明不认可是左典经的签名，本院对此认定为，情况说明出具的时间在证明和承诺书之前，证明和承诺均是欠左典经35万元，山西三晋新能源发展有限公司当庭陈述10万元是付给了案外人，情况说明未提供原件，故本院对公司已付左典经10万元的辩解无法认定，左典经要求陕西建工安装集团有限公司支付35万元劳务费的请求成立，本院应予认定；2、三晋新能源发展有限公司是否对涉案款项承担连带责任。根据长治市仲裁委员会调解书及山西三晋新能源发展有限公司已付款凭证，三晋新能源发展有限公司已将欠陕西建工安装集团有限公司的工程款（其中包括欠左典经的25万元）支付给了陕西建工安装集团有限公司，故左典经的劳务费应当由陕西建工安装集团有限公司支付，三晋新能源发展有限公司对未付工程款的10万元承担连带责任。
本院认为，左典经与陕西建工安装集团有限公司存在承揽合同关系是事实。本案左典经要求陕西建工安装集团有限公司支付其劳务费35万元的诉讼请求，本院予以支持；被告山西三晋新能源发展有限公司辩称已经垫付10万元的劳务费，因其未提供证据原件证实，且山西三晋新能源发展有限公司当庭陈述10万元的付款情况是公司委托杨智勇现金付给案外人郝喜托，原告陈述对该付款10万元没有收到，要求被告提供相关的转帐凭证，本院无法认定山西三晋新能源发展有限公司代付给原告左典经10万元的事实；山西三晋新能源发展有限公司已经将工程款支付给陕西建工安装集团有限公司，其中包括左典经的劳务费25万元，故山西三晋新能源发展有限公司对剩余10万元付款承担连带给付责任。
综上所述，陕西建工安装集团有限公司欠左典经劳务费35万元事实成立，左典经要求其支付劳务费35万元的诉讼请求，本院予以支持；山西三晋新能源发展有限公司应当对10万元付款承担连带责任。陕西建工安装集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩，视为对其诉讼权利的放弃，由其承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由陕西建工安装集团有限公司于本判决生效后十日内支付左典经劳务费35万元；
二、山西三晋新能源发展有限公司对上述付款中10万元承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由陕西建工安装集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 杜丽芬
人民陪审员 康银艳
人民陪审员 武俏发
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 赵延红