浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙衢商终字第163号
上诉人（原审原告）：周某某。
委托代理人：郑某某。
被上诉人（原审被告）：江山市××××经济合作社。
住所地：浙江省××××村。
诉讼代表人：毛某。
委托代理人：毛甲。
委托代理人：毛乙。
上诉人周某某为与被上诉人江山市××××经济合作社
（以下简称经济××）买卖合同纠纷一案，不服浙江省江山市
人民法院（2010）衢江商初字第356号民事判决，向本院提起
上诉。本院于2010年6月23日受理后，依法组成由审判员吴昱
担任审判长、审判员吴炜及王琳琳参加的合议庭，分别于2010
年7月5日及同年8月16日对本案进行了公开开庭审理。上诉人
周某某及委托代理人郑某某，被上诉人经济××的委托代理人
毛甲、毛乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2008年9月8日，经济××发布招标
广告，就其所有的位于龙某顶山雪压松某出售事宜对外公开招
标。2008年9月12日，周某某向经济××交纳5000元投标押金
后参与投标，后周某某以43900元的价格中标。同日，双方当
事人签订了《龙某顶山雪压松某出售合同》，该合同对出售山场地址（为龙某顶山）、四至范围、出售树种、投标办法、投
标基数、付款办法、审批指标及费用（一切审批指标及费用由
周某某负责，经济××配合周某某�理相关手续）、安全责任
、承包时间等内容进行了约定。2008年9月19日，周某某向经
济××交纳了承包款43900元。因林木采伐许可证未办理，合
同中约定的雪压松某并未采伐下山。周某某要求经济××退还
押金及承包款未果，于2010年3月11日向原审法院提起诉讼，
诉请判令解除双方于2008年9月12日签订的合同，经济××返
还松某投标款及承包款48900元。2010年4月6日，周某某变更
第一项诉讼请求为要求确认2008年9月12日签订的合同无效。
原审法院审理认为：本案的争议焦点为2008年9月12日签
订的《龙某顶山雪压松某出售合同》是否有效。从该合同第七
条的内容来看，周某某在签订该合同时，对该出售的松某没有
办理林木采伐许可证事项清楚明了，且在合同中双方对�理审
批指标及费用均有明确的约定。本案讼争合同并不存在合同无
效的法律事由，对此周某某亦未提供充分的证据予以证明，故
该合同应为合法有效。周某某以林权所有人即经济××未办理
林木采伐许可证为由要求确认合同无效，于法无据，故对周某
某该诉讼请求依法不予支持，藉此，对周某某的其他诉讼请求
亦不予支持。2010年5月28日，原审法院依照《中华人民共和
国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法
》第六十四条第一款的规定，作出判决：驳回周某某的诉讼请
求。案件受理费1022元，减半收取511元，由周某某负担。
上诉人周某某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误。双方于2008年9月12日
签订《龙某顶山雪压松某出售合同》，签订时讼争松某并没有
取得林木采伐许可证，该合同在签订时属于效力待定合同。之
后，由于上述松某一直没有取得采伐许可证，现在也无法办理
，该合同属于无效合同。采伐林木必须取得采伐证件，这是国
家对采伐林木的强制性法律规定，合同法及森林法都做了规定
，讼争合同违反法律、行政法规的强制性规定而无效。二、原
审法院适用法律不当。讼争合同并未“依法”成立，原审法院
适用“依法成立的合同，自成某某生效”的规定不当。上诉人
周某某请求二审法院撤销原判，将本案发回原审法院重审或依
法改判确认合同无效、由被上诉人经济××返还款项48900元
。
被上诉人经济××答辩称：一、讼争买卖合同合�有效
。双方对雪压松某买卖经招投标、进行充分说明的情况下进行
了买卖，上诉人对雪压松某是非常某某的。因上诉人没有及时
报请审批采伐，也没有要求被上诉人辅助报请审批，拖到现在
都没有履行合同义务，造成雪压松某腐烂在山上。因不能及时
补苗，也间接造成被上诉人未及时补苗造林的损失。被上诉人
经济××请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人周某某向本院举证原审法院（2010）
衢江某某字第174号民事判决书一份，拟证明原审法院对事实
相同的其他案件认定合同无效等情况；被上诉人经济××对该
判决书的真实性没有异议，但认为本案讼争标的物与他案不同
，属于雪压松某，有特殊性，只要及时审批是没有问题的。本院经审查认为，上诉人周某某提供原审法院（2010）衢江某某
字第174号民事判决书，拟证明法律适用问题而非关联事实，
不符合证据的要件形式，故不属于二审程序中新的证据。
二审第一次庭审后，为查清本案的客观事实，本院委托
原审法院对江山市石门镇林业站进行调查。江山市石门镇林业
站干部祝某某陈述：2009年4、5月份左右，江山市石门镇朗峰
村雅丰自然村自以为做好标识，通知镇林业站去做雪压松的作
业设计；镇林业站派出祝某某及杨某某等人，到了林场后经过
核实，发现相当一部分该留的松某没有做好标识，故要求村里
重新补做标识；以后村里没有补做标识，也没有通知镇林业站
做作业设计，故林木采伐许可证没有批下来。二审第二次庭审
中，上�人周某某对祝某某的证言无异议；被上诉人经济××
对祝某某证言的真实性无异议，但认为根据讼争合同第七条的
约定，应由上诉人周某某出钱去做标识。
本院除对原审法院认定的事实予以确认外，另认定：一
、2008年9月，江山市石门镇朗峰村雅丰自然村向江山市石门
镇人民政府招投标中心报批“龙某顶山雪压松某”砍伐出售项
目；江山市石门镇人民政府招投标中心经审批同意进行招标，
其中江山市石门镇人民政府职能办公室审批意见为：“该山场
尚未设计，只准投雪压木，不准未雪压的林木投标”。二、二
审庭审中，经济××陈述：讼争“龙某顶山雪压松某”出售事
宜没有在林业部门办理审批后再进行招投标是江山市的通常作
法，但该项目按镇政府的�定经镇投标中心审批的；根据合同
约定村里是配合审批的，周某某应承担做标识的费用然后经济××去做标识；雅丰自然村的十四个队长上山做了第一次标识
后，周某某讲要做第二次标识，经济××让周某某先支付第一
次的费用，但周某某没有支付，后来就没有重新标识。周某某
陈述：当时林业部门要求雪压松需要一根一根做标识的，做了
标识后，林木采伐许可证批下来才可以砍伐；做标识应该由村
里做，标识哪些树是可以砍，哪些是不可以砍的；第一次是雅
丰自然村的十四个队长上山做了第一次标识的，但是没标识好
，林业站的人去看了后要求第二次标识，村里没有去重新标识
；标识不需要周某某一方开支的，经济××也没有提出应该由
周某某一方出钱。三、在原审法院审理本案期间，周某某将其
要求解除合同的诉讼请求变更为要求确认讼争合同无效后，原
审法院向周某某进行了相应释明，但周某某坚持要求确认讼争
合同无效。
本院认为：本案的争议焦点为双方当事人在2008年9月12
日签订《龙某顶山雪压松某出售合同》的效力问题。针对上诉
人周某某提出的“龙某顶山雪压松某”一直未能取得林木采伐
许可证、讼争合同属于无效合同的上诉主张，本院认为讼争合
同未违反法律、行政法规的强制性规定，也未损害公共利益，
不宜认定合同无效。首先，在订立合同之前，讼争“龙某顶山
雪压松某”出售事宜经过江山市石门镇人民政府招投标中心审
批同意，职能部门针对该交易行为作出了“该山场尚未设计，
只准投雪压木，不准未雪压的林木投标”的审批意见；其次，
经过招投标程序周某某中标，双方订立的《龙某顶山雪压松某
出售合同》属于当事人真实意思的表示，内容具体确定；第三，从本案相关事实来看，讼争“龙某顶山雪压松某”的交易行
为未违反法律、行政法规的强制性规定，没有损害国家利益或
社会公共利益，可以办理林木采伐许可证，但在合同履行期间
因讼争雪压松某标识不规范而未能办理林木采伐许可证。综合
上述事实，原审法院未支持周某某确认合同无效的诉讼请求符
合法律规定。周某某的上诉主张不能成立，本院不予支持。原
审判决认定事实基本清楚，适用法律正确。本院依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规
定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1023元，由上诉人周某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 昱
审判员 吴 炜
审判员 王琳琳
二〇一〇年八月二十日
书记员 楼 宁