天津海事法院执 行 裁 定 书（2018）津72执异21号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：浙江省宁波市中山东路****号世纪东方商业广场写字楼8-6。代表人：洪粮钢，该公司总经理。委托诉讼代理人：李辉滨，浙江皓商律师事务所律师。委托诉讼代理人：史洁，浙江皓商律师事务所律师。被执行人：北京兴贸国际货运有限公司。住所地：北京市朝阳区建国路**号现代城*座****室。法定代表人：张秀兰。第三人：北京世贸集运咨询有限公司。住所地：北京市朝阳区建国路**号万达商务国际公寓（公寓楼）**号*层**房。法定代表人：穆连胜，该公司总经理。第三人：穆连胜，男，1971年11月14日出生，汉族，住北京市宣武区。第三人：北京兴贸国际物流有限公司。住所地：北京市通州区物流产业园区**号。法定代表人：冯艳宁，该公司总经理。第三人：北京东方兴贸国际货运代理有限公司。住所地：北京市朝阳区建国路**号院**号楼***室。法定代表人：陈晓宁，该公司总经理。第三人：北京东方新贸贸易有限公司。住所地：北京市朝阳区建国路**号万达商务国际公寓**号（公寓楼）*层**房。法定代表人：穆连胜，该公司监事。五位第三人委托诉讼代理人：袁伟明，天津士洋律师事务所律师。关于申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人北京兴贸国际货运有限公司多式联运合同纠纷一案，天津市高级人民法院作出的（2014）津高民四终字第40号民事判决书已经发生法律效力。被执行人北京兴贸国际货运有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，本案已进入强制执行。在执行过程中，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司于2018年3月26日向本院提出申请，追加第三人北京世贸集运咨询有限公司（以下简称世贸集运公司）、穆连胜、北京兴贸国际物流有限公司（以下简称兴贸物流公司）、北京东方兴贸国际货运代理有限公司（以下简称东方兴贸公司）、北京东方新贸贸易有限公司（以下简称东方新贸公司）为本案被执行人。理由分别是：1、第三人世贸集运公司作为被执行人的现股东，存在注册资金不实及抽逃注册资金的行为。2、第三人穆连胜作为被执行人的原股东，存在抽逃注册资金及滥用股东权利损害被执行人利益的行为。3、第三人兴贸物流公司与被执行人系关联公司，被执行人在诉讼期间及执行期间存在将部分资金转移到兴贸物流公司的行为，属于恶意转移资产行为。4、第三人东方兴贸公司与被执行人属于关联公司，被执行人向其转移资金存在财产混同。5、第三人东方新贸公司与被执行人属于关联公司，被执行人于2003年7月15日将其部分注册资金转入东方新贸公司的行为属于恶意抽逃注册资金。本案于2018年4月17日进行了公开听证，申请执行人委托诉讼代理人史洁、被执行人及第三人委托诉讼代理人袁伟明到庭参加了听证。申请执行人提交了工商登记材料、验资报告、企业法人营业执照以及银行转账支票等证据材料。第三人分别提交了验资报告、转账支票、澄清确认函等证据材料。本院查明，被执行人于2002年11月28日由北京东方昊元工贸有限责任公司、东方新贸公司共同出资500万元成立。穆连胜为该公司执行董事并担任法定代表人，冯艳宁为该公司经理。2002年11月20日，两公司分别将出资资金260万元、240万元存入到被执行人验资账户内。2003年1月7日，被执行人向世贸集运公司转账1484455.84元。2003年6月6日，被执行人决定增加新股东并将公司注册资本由500万元增加到800万元。其中，北京东方昊元工贸有限责任公司增加投资10万元，投资总额270万元；东方新贸公司增加投资25万元，投资总额265万元；世贸集运公司作为新股东增加货币投资265万元，投资总额265万元。2003年6月13日，上述三公司将增加投资款项存入被执行人验资账户内。2004年1月16日，被执行人召开股东大会决定：1.原股东北京东方昊元工贸有限责任公司将原注册资金270万元以货币形式一次性转让给东方新贸公司；2.同意公司由原来的注册资本800万元增加到1000万元。3.同意东方新贸公司增加注册资本165万元，同意世贸集运公司增加注册资本35万元。2004年3月31日，东方新贸公司、世贸集运公司将增加的注册资本存入被执行人账户内。2005年10月16日，被执行人经股东会决议，东方新贸公司将原注册投资总额700万元，以货币形式一次性转让100万元给冯艳宁，转让600万元给世贸集运公司。被执行人股东则变更为冯艳宁及世贸集运公司，其中冯艳宁出资100万元、世贸集运公司出资900万元。2011年12月18日，被执行人召开股东会议决定，股东冯艳宁将实缴100万元货币出资转让给穆连胜，公司股东则变更为穆连胜及世贸集运公司，注册资本为1000万元。其中穆连胜出资100万元，世贸集运公司出资900万元。1997年7月10日，穆连胜与陈晓宁共同出资成立世贸集运公司，穆连胜任法定代表人。2002年9月9日，世贸集运公司与冯艳宁共同出资成立东方新贸公司，穆连胜任公司法定代表人。2003年4月22日，东方新贸公司召开股东会通过决议，1.原股东北京风华正扬商贸有限公司、北京天顺通达运输咨询有限公司分别将自己的股份50万元、100万元转让给被执行人。世贸集运公司的股份150万元股权不变。同意被执行人增加注册资本200万元，东方新贸公司注册资本由原来的300万元增加到500万元。2003年7月15日，被执行人向东方新贸公司转账200万元。2004年8月2日，穆连胜和世贸集运公司作为投资人发起成立兴贸物流公司。2012年1月10日，穆连胜和世贸集运公司作为投资人发起成立东方兴贸公司。2012年12月18日，被执行人与世贸集运公司签订一份《协议》约定，被执行人收购世贸集运公司客户的国际货运代理业务，双方约定被执行人应当向世贸集运公司支付居间费1484455.84元。2014年5月20日、7月30日、9月17日、9月25日，被执行人分四次分别向东方兴贸公司转账200169.59元、237808.36元、208650元、85000元。2014年7月21日、11月19日、2015年1月6日，被执行人分别向兴贸物流公司转账93637.50元、155683元、231900元。本院认为，本案中，被执行人于2002年11月28日成立后，于2003年1月7日即向世贸集运公司转款1484455.84元，被执行人以该转款系支付收购世贸集运公司客户国际货运代理业务的款项，但被执行人与世贸集运公司签订的转让客户国际货运代理业务《协议》落款时间为2012年12月18日。本院认为，被执行人转款1484455.84元并不存在真实的债权债务关系，从穆连胜同时担任被执行人、世贸集运公司、东方新贸公司法定代表人来看，本院初步认定穆连胜利用关联交易抽逃了出资。同理，在被执行人于2003年6月6日决定增加新股东东方新贸公司并增加注册资金后，被执行人又以向东方新贸公司缴纳注册资金为由，于2003年7月15日向东方新贸公司转款200万元亦应被认定为穆连胜利用关联交易抽逃了出资。据此，可以认定被执行人原股东北京东方昊元工贸有限责任公司、东方新贸公司及现股东世贸集运公司存在抽逃出资的情形后，东方新贸公司虽将其股权进行了转让，但东方新贸公司作为被执行人原股东是在未履行出资义务的情况下转让股权的，根据《最高人民法院关于变更、追加当事人若干问题的意见》第十九条规定，其应当在抽逃出资范围内承担被执行人的债务。申请执行人提交的证据并不能证明穆连胜、东方兴贸公司、兴贸物流公司存在属于《最高人民法院关于变更、追加当事人若干问题的意见》所规定的应当追加为被执行人的情形，对于其请求追加穆连胜、东方兴贸公司、兴贸物流公司为被执行人的申请本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十条、《最高人民法院关于变更、追加当事人若干问题的意见》第十七条、第十八条、第十九条、第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，裁定如下：一、追加第三人北京世贸集运咨询有限公司为本案被执行人，在抽逃出资的范围内承担本案的债务给付责任；二、追加第三人北京东方新贸贸易有限公司为本案被执行人，在抽逃出资的范围内承担本案的债务给付责任；三、驳回申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司追加第三人穆连胜为被执行人的申请；四、驳回申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司追加第三人北京兴贸国际物流有限公司为被执行人的申请；五、驳回申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司追加第三人北京东方兴贸国际货运代理有限公司为被执行人的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长  陈建鹏代理审判员  张 颉代理审判员  刘树立二〇一八年五月十一日书 记 员  邵虹睿附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十条被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第十八条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。第十九条作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。