广东省新丰县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）韶新法行初字第10号
原告朱梅花，女，1933年8月4日出生，汉族，广东省新丰县人，农民，住新丰县梅坑镇。
原告张秀红，女，1959年7月2日出生，汉族，广东省新丰县人，农民，住新丰县梅坑镇。
原告潘秀清，女，1960年9月9日出生，汉族，广东省新丰县人，农民，住新丰县丰城街道。
原告潘光山，男，1963年6月29日出生，汉族，广东省新丰县人，住广东省中山市石岐区。
原告潘光星，男，1969年5月7日出生，汉族，广东省新丰县人，农民，住新丰县梅坑镇。
原告潘小燕，女，1980年1月19日出生，汉族，广东省新丰县人，农民，住新丰县梅坑镇。
原告潘希铁，男，1944年5月16日出生，汉族，广东省新丰县人，农民，住新丰县梅坑镇。
原告潘希锐，男，1953年5月14日出生，汉族，广东省新丰县人，农民，住新丰县梅坑镇。
原告共同委托代理人张强，广东铭致律师事务所律师。
原告共同委托代理人，潘小燕，女，1980年1月19日出生，汉族，广东省新丰县人，农民，住新丰县梅坑镇。
被告新丰县人民政府。地址：广东省新丰县丰城街道办公园内
6号。
法定代表人陈景辉，县长。
委托代理人李海华，男，新丰县法制局干部。
委托代理人许小平，男，新丰县国土局干部。
第三人新丰县梅坑镇利坑村民委员会。
法定代表人朱长营，主任。
委托代理人潘光意，男，该村支书、副主任。
第三人潘日先，男，1960年9月7日出生，汉族，广东省新丰县人，农民，住新丰县梅坑镇。
第三人张秀珍，女，1965年6月21日出生，汉族，广东省新丰县人，农民，住新丰县梅坑镇。
原告朱梅花、张秀红、潘秀清、潘光山、潘光星、潘小燕、潘希铁、潘希锐（以下简称原告）诉被告新丰县人民政府（以下简称被告）征地补偿款纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院于2014年9月29日受理后，依法通知新丰县梅坑镇利坑村民委员会（以下简称利坑村）、潘日先、张秀珍为本案第三人出庭参加诉讼，并于2014年11月27日依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告及其共同委托代理人张强、潘小燕，被告新丰县人民政府委托代理人李海华、许小平，第三人利坑村委会委托代理人潘光意，第三人潘日先、张秀珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系新丰县梅坑镇利坑村村民，系本村狗神山第三勾山自留山林地使用权人，有1981年6月21日核发的《新丰县人民政府自留山所有证》证号：NO.022425号为证，分配后，原告一直对自留山进行栽种管理。因“大广高速公路”建设需要，被告征用了原告上述林地的其中部份，据被告提供的资料显示，原告被征林地的面积为19.705亩，其中：种植林面积17.31亩，自然林面积为2.395亩，根据新丰县人民政府《新府（2012）26号》文件、大广高速公路新丰境段工程建设指挥部《大广新指（2012）第1号》的相关规定，原告应获得的土地补偿款、安置补偿费、青苗补偿费合计113440元，但原告迄今未收到上述补偿款。为维护原告的合法权益，特向法院提起行政诉讼，1、请求确认被告未向原告发放征地补偿款、安置补偿费、青苗补偿费的行为违法。2、请求判令被告立即向原告赔偿因“大广高速公路”征地行为征用原告承包林地征地补偿款、安置补偿费、青苗补偿费合计113440元。3、案件受理费由被告承担。
原告向法庭提交的证据材料有：
1、身份证共8份：证明原告人的身份；
2、梅坑镇政府《行政处理决定书》新梅府行决字（2014）第1号、新丰县人民政府《行政复议决定书》新府复决字（2014）2号：证明原告认可梅坑镇政府《行政处理决定书》；
3、2013年10月24日梅坑镇利坑村出具的证明：证明利坑村潘山下组狗神山地，从潘希根户（第一勾）至三勾，大广高速公路征用山地面积：19.70亩。2013年10月22日、梅坑镇利坑村出具的证明：证明潘镜修与朱梅花的关系；2014年9月10日梅坑镇利坑村、新丰县公安局梅坑派出所出具的证明：证明潘镜修（死亡）与原告的关系；
4、潘镜修、潘希锐《新丰县人民政府社员自留山所有证（存根）》证号：NO.022425：证明“狗神山”属于八原告拥有的事实；
5、新丰县人民政府文件新府（2012）26号：《关于大广高速公路新丰境段工程征地拆迁的公告》；大广高速公路新丰境段工程建设指挥部《大广高速公路新丰境段工程建设征拆工作联席会议纪要》大广新指（2012）第001号；大广高速公路新丰境段工程建设指挥部文件大广新指（2012）第1号：关于下发《大广高速新丰境段征收土地青苗及附着物补偿标准》和《大广高速新丰境段房屋及附属设施拆迁补偿标准》的通知：证明征收补偿款的标准；国土资源部《关于进一步做好征地管理工作的通知》国土资发（2010）96号：证明征地补偿款个人部分应直接发放到山林承包人或者自留山人手中。
被告新丰县人民政府于2014年11月5日向本院提交了答辩状，并在庭审中辩称，原告起诉的内容不符合客观事实，于法无据。1、原告以县政府为被告的诉讼主体不适格。本案应为承包地征收补偿款分配纠纷，本府根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，已按新丰县人民政府《关于大广高速公路新丰境段工程征地拆迁政策》规定，发放了补偿款给相关权利人，即梅坑镇利坑村。2、原告不拥有争议山林土地承包经营权，不能亨有该山林土地青苗补偿费，根据生效《梅坑镇人民政府行政处理决定书》新梅府行决字（2014）第1号确认事实，原告与潘桂珍、朱款明、潘二娣等人就“狗神山”山林土地在发生争议之前，一直由潘桂珍、朱款明、潘二娣管理使用。请求法院在查清事实的基础上裁定驳回原告的起诉或者判决驳回其诉讼请求。
被告新丰县人民政府向法庭提交的证据材料有：
1、2012年11月6日大广高速公路新丰段征收土地面积、付款金额情况公示表和征地图：证明在公示期间原告对征收土地面积、付款金额及对象无异议；
2、2012年12月6日大广高速公路征地补偿款收据NO.001359、征收土地各项补偿款结算付款清单6份：证明征收利坑村土地各项补偿款项己支付到位；
3、《林地林木权属争议案件调解处理申请书》及《山地承包合同》、张秀珍、张秀红、陈子平、潘希锐、潘希铁、潘希根调查笔录；证明原告与他人争议“狗神山”时间及在争议发生前与他人的山错位经营管理。
第三人利坑村没有向本庭提交答辩状，庭审中口头辩称，2012年下半年，大广高速公路征收土地，在界定狗神山征收山林山地界线时，有利坑村干部和梅坑镇国土委员、第一勾潘光意、第二勾潘光井、四勾潘希铁一起到现场划界，第三勾没有人去，第三勾的山是以潘光景名义进行征收登记，每十六人为一条勾，第三勾村民在领取补偿款的时候因份额问题发生争议，没有领取征地补偿款。2012年底潘希铁、张秀红、潘希锐以第四勾山主到村委领取征地补偿款时，村委发现山林面积存在问题，村委没有把征地补偿款发放给第四勾山主。根据政府相关文件“谁造林、谁受益”的原则，第三勾山地的青苗补偿费已发放给了承包山林的张秀珍、潘日先，自然林为2395元，人工林为51930元。
第三人利坑村没有向法庭提交证据材料。
第三人潘日先、张秀珍没有向本庭提交答辩状，庭审中口头辩称，同意第三人利坑村的意见。我俩与第三匀山主潘光景的合同约定，承包了第三勾的林地，根据“谁造林、谁受益”的原则，领取的青苗补偿款是合法的，在我们领取第三勾青苗补偿款的时候，各勾山地山主是没有纠纷的。因第三勾内部原因，他们没有领取山地补偿款。
第三人潘日先、张秀珍向法庭提交证据材料。
2008年11月27日，甲方代表：陈美容、潘光景、朱宽明，乙方代表：潘日先、张秀珍的《山林承包合同》一份。
经庭审质证，被告对原告提供的证据认为：对证据1、没有异议。朱梅花、张秀红、潘秀清、潘光山、潘光星、潘小燕、潘希铁七人没有原告主体资格，自留山证只有潘希修、潘希锐的名字，潘光山户籍在广东省中山市，不在新丰县境内。对证据2真实性有异议，被告维持梅坑镇政府《处理决定》，确认“狗神山”面积是8亩，不是原告所讲的19.70亩，“狗神山”经营管理存在过错管理，不是原告在经营管理。对证据3中2013年10月24日梅坑镇利坑村的证明不认可，2013年10月24日、2014年9月10日利坑村出具的证明、2014年9月10日新丰县公安局梅坑派出所出具的证明与本案无关。证据4、5无异议。
第三人利坑村对原告提供的证据认为：对原告提交的全部证据，同意被告所发表的质证意见。
第三人潘日先、张秀珍对原告提供的证据认为：对原告提交的全部证据，同意被告所发表的质证意见。
对被告提供的证据，原告认为：证据1公示的内容不清楚，是不真实，公示的内容只有潘希铁与原告有关，他占第三勾山林面积份额十六份之一，其他人与原告无关。对证据2中利坑村的征地补偿款收据真实性无异议，其他村小组征地补偿款相关收据不确认，对安置补偿费发给村委代发无异议，但是青苗补偿费已发放到位有异议，没有发放到村民手上。证据3真实性有异议，不予确认。对《林木林地权属争议案件调解处理申请书》无异议。对张秀珍调查笔录所讲内容不认可。张秀红、陈子平的调查笔录，对山林承包问题不清楚。潘希锐调查笔录中说其在80年代曾经承包过第三勾山给张秀珍潘日先种黄榄是事实，但改种杉树是原告种的。2008年跟潘光景签合同承包第三勾山是不可能的。对潘希铁的调查笔录只有最后一页有签名，对没有签名、中间有动的不予认可。潘希根、潘光前的调查笔录认可。
第三人利坑村对被告提供的证据认为：对被告提交的全部证据没有异议，认可被告证明的内容。
第三人潘日先、张秀珍对被告提供的证据认为：对被告提交的全部证据没有异议，认可被告证明的内容。
对第三人潘日先、张秀珍提供《山林承包合同》的证据，原告认为：被告提交的证据中有这份合同，质证意见与质证被告的这份证据意见一致。
被告认为：无异议。
第三人利坑村认为：无异议。
第三人利坑村没有向本庭提交证据。
本院根据以上各方当事人所提供的证据及当事人在庭审过程的质证意见认定以下事实：被告因大广高速公路建设需要，征用位于梅坑镇利坑村潘山下集体土地。尔后，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条和《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条规定，于2012年12月6日将征地补偿款发放到第三人利坑村征地补偿款专门账户，根据第三人利坑村写给新丰县国土资源管理局的《征地补偿收款收据N0：0001359》栽明，被征地面积251.376亩（其中：耕地36.618亩、园地6.771亩、林地206.757亩、其他1.23亩），征地补偿款合共2370979.60元（其中：土地补偿款安置补助费1634181.00元、青苗补偿弗576076.60元、地上附着物补偿弗160722.00元），在此之前，于2012年11月6日，对大广高速公路新丰境段利坑村潘山下小组的村民被征收土地面积、付款金额情况予以公示，对公示数据如有异议请在11月11日前报镇政府、国土资源局、村委会更正，原告在公示期限内对征地面积、付款金额，付款对象未提出异议。尔后，第三人利坑村按公示征收土地面积、地类、付款金额付款给权益人，第三人利坑村依据案外人潘日先、张秀珍提供于2008年11月27日与案外人陈美容、潘光景、朱宽明登立《山林承包合同》，按照“谁造林、谁管护、权属归谁所有”的原则，将以潘光景名义公示第三勾被征林地19.705亩的青苗补偿费59115.00元（其中自然林2395元、人工种植林51930元）发放给潘日先、张秀珍。原告潘希铁、张秀红、潘希锐以第四勾的名义去利坑村领取第四勾的征地补偿款的时候，村委会发现第四勾与第五、六勾林地的界至有问题，第三人利坑村暂停发放第四勾的征地补偿款。
另查明，案外潘光景在大广高速公路征收狗神山第三勾林地时，是以第三勾山主名义登记，在领取第三勾山征地补偿款时候，因内部份额问题发生争议，因此，潘光景约在2013年年底到梅坑镇政府查找山林证时才发新丰县人民政府已核发《社员自留山所有证》。经核对，发现案外人陈美容、潘光景、朱宽明（第四勾人）错将原告分配的狗神山的自留山（即第三勾林地），于2008年11月27日承包给潘日先、张秀珍，承包经营（先种黄榄后种杉树）。原告与案外人潘桂珍（陈美容女儿）、朱款明、潘二妹发生争议，原告潘光星（潘镜修儿子）、潘希铁、潘希锐向新丰县梅坑镇人民政府提出申请，要求对争议林地使用权属进行确权。根据新丰县梅坑镇人民政府作出的《行政理决定书》新梅行字（2014）第1号认定的事实，原告潘光星（潘镜修儿子）、潘希铁、潘希锐与案外人潘桂珍（陈美容女儿）、朱款明、潘二妹是同一村民小组，争议山林地坐落在利坑村潘山下小组，地名：狗神山，在80年代初期利坑村潘山下小组就将部分林地划分给村民，当年分配“狗神山”林地时，是按六个小组每个小组为16人，在105国道边面对林地进行划分，该林地四至界址：东至山顶（天水），南至美容山，西至田，北至希才山，面积8亩（即第三勾林地）。1981年6月21日发证机关为新丰县人民政府以户主潘镜修、潘希锐名义填发社员自留山所有证、证号：N0002425。分配后，原告与案外人潘桂珍（陈美容女儿）、朱款明、潘二妹（具体时间不祥）将第三勾与第四勾山林地错位管理使用。直到2013年4月份，大广高速公路核发征地补偿款才发现这一事实并发生争议，经梅坑镇政府组织有关人员到现场勘查，该山四至界址与上述山林证一致，调查相关人员，审查核实相关证据，召开调解会议进行协商，由于双方分歧较大未能达成和解协议。原告与案外人潘桂珍（陈美容女儿）、朱款明、潘二妹虽然在林业“三定”时期落实后，双方将狗神山林地相互错换经营管理，但双方未能提供相关证据证明有互换事实，集体也未进行调整，原告提供的新丰县人民政府颁发的社员自留山所有证是有效证据。上述《社员自留山所有证》所指四至界址清楚，案外人潘桂珍（陈美容女儿）、朱款明、潘二妹主张第三勾山的林地归其使用，未能提供相应的证据，根据《广东省森林林木林地权属争议处理办法》第十三条第二款第四项和最高人民法院《关于民事诉讼证据的约干规定》第二条的规定；作出《行政理决定书》新梅行字（2014）第1号，将争议山林地（第三勾山）使用权、林木所有权、使用权（该范围内己发包给潘日先、张秀珍的林木所有权、使用权由双方当事人协商解决，协商末果，可向县人民法院提起民事诉讼）属原告所有（详见附图）。原告不服该《行政理决定书》，向新丰县人民政府申请复议，县政府认为：原告人提供的《新丰县人民政府社员自留山所有证（存根）》记载的“狗神山”四至界址与争议山的实际四至界址相忽合。案外人潘桂珍（陈美容女儿）、朱款明、潘二妹对争议山主张权属未能提供其他有效证据，梅坑镇人民政府根据《广东省森森林木林地权属争议处理办法》有关规定作出的具体行政行为并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，新丰县人民政府于2014年8月27日作出新府复决字（2014）3号《行政复议决定书》，维持梅坑镇人民政府作出的新梅府行决字（2014）第1号《行政处理决定书》。原告向本院提起行政诉讼。要求确认被告未向原告发放征地补偿款、安置补偿费、青苗补偿费的行为违法；要求被告立即向原告赔偿因“大广高速公路”征地行为征用原告承包林地征地补偿款、安置补偿费、青苗补偿费合计113440元。
本院于2014年12月11日，组织三方当事人到狗神山现场进行勘查，各方当事人在现场图上签名确定分山的勾号顺序。
本院认为，依据国土资源部《关于进一步做好征地管理工作的通知》国土资发（2010）96号第十二条规定：强化市县政府征地实施主体责任，依照法律规定，市县政府是征地组织实施的主体，对确定征地补偿标准、拆迁补偿安置、补偿费用及时足额支付到位、组织被征地农民就业培训、将被征地农民纳入社会保障等负总责，国土资源部门应在政府的统一组织领导下，认真履行部门职责、确保征地工作依法规范有序进行。原告将新丰县人民政府列为被告是符合上述规定的。被告根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条：土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征用土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支附给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支附给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支附被安置人员的保险费用。市、县和乡（镇）人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督。《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题解释〉》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已收到的土地补偿费。被告主管土地主管行政部门的县国土资源局于2012年12月6日己向原告所在利坑村发放大广高速公路新丰境段（狗神山）各项征收合计2370979.60元。原告潘希铁、张秀红、潘希锐以第四勾的名义去利坑村领取第四勾的征地补偿款的时候，村委会发现第四勾被征收林地面积有误，第三人利坑村暂停发放第四勾的征地补偿款。该款项仍在第三人利坑村专项账户上保存，由于第三勾原告与第四勾案外人陈美容、潘光景、朱宽明等人对“狗神山”第三勾和第四勾林地错位管理，第三人利坑村根据第三人潘日先、张秀珍与案外人陈美容、潘光景、朱宽明登立《山林承包合同》，根据《广东省森林林木林地权属争议调解处理办法》第二十条：土地改革后营造的林木，按照“谁造林、谁管护、权属归谁所有”的原则确定林木权属，但明知林地权属有争议而抢造的林木，以及法律、法规另有规定的除外及县政府相关文件，将以潘光景名义公示第三勾被征林地19.705亩的青苗补偿费59115.00元（其中自然林2395元、人工种植林51930元）发放给第三人潘日先、张秀珍，并无不当。被告提出对原告主体异议，根据当年利坑村潘山下小组分配自留山实际情况，各原告是每小组16人之一，虽然，以户主潘镜修、潘希锐的名义，填发《新丰县人民政府社员自留山所有证（证号：N0002425）》，并不尚失其主张的权利，其主体是合法的。原告要求确认被告未向原告发放大广高速公路新丰境段“狗神山”第三勾林地征地补偿款、安置补偿、青苗补偿费的行为违法和立即赔偿因原告承包林地的征地补偿款、安置补偿费、青苗补偿费等费用合计113440元。被告由土地主管行政部门县国土资源局，己向原告所在利坑村发放大广高速公路新丰境段（狗神山）各项征地补偿款。原告诉讼理由不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条；《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题解释〉》第二十四条；最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第一款第（二、四）项；参照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（一）项的规定判决如下：
驳回原告朱梅花、张秀红、潘秀清、潘光山、潘光星、潘小燕、潘希铁、潘希锐的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告罗裔泽负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审 判 长 罗晓惠
审 判 员 朱战军
人民陪审员 陈继泽
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 江春英