广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终1255号
上诉人（原审原告）：易某辉，住广东省xx市xx区xx坊xx号xx房
委托代理人：王虎生，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：易时徵，住广东省广州市xx区xx街xx号xx房
委托代理人：徐兆明，广东五羊律师事务所律师。
上诉人易某辉因与被上诉人易时徵房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民三初字第1173号民事判决，向本院提上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：广州市xx区xx路xx街xx号xx房原登记在易某甲名下。易某甲、胡某系易某辉、易时徵的父母，易某辉、易时徵系姐妹关系。该xx房由易时徵（与父母）居住至今。
2011年4月27日，易时徵（乙方、买方）与易某甲（甲方、卖方）签订《存量房买卖合同》（合同编号：穗存量房合字11040058361号），约定甲方将广州市xx区路xx街xx号xx房以现状售予乙方，建筑面积为79.77平方米，该房地产按整套出售并计价，总金额400000元；经甲乙双方充分协商，选择自行交割房款，如因此发生纠纷或引起其他后果的，风险自负，甲乙双方均签名确认；乙方向甲方一次性付款400000元整，乙方应于2011年4月30日前向甲方支付；签订本合同时，甲乙双方应当于当天向房地产登记机构申请办理产权转移登记。另该合同第一条第9点“需要说明的其他情况”记载：该房由黄某丙、易某甲按份共有，各占产权99%、1%，本次交易由易某甲将其所占99%产权转移给易时徵，该房78.97平方米属房改售房，房款付清已购分摊面积7.6971平方米。合同甲方（卖方）签章处为易某甲、胡某签名。
易时徵于2011年5月16日取得涉讼房屋的产权证。该证记载易时徵占有份额99%，建筑面积79.77平方米。
易某辉于2015年5月18日向原审法院起诉，请求判令确认易时徵与易展所签订广州市存量房买卖合同（合同编号：穗存量房合字11040058361）无效。
易时徵辩称：易时徵、易某辉的父母易某甲、胡某通过法定的程序向房管部门办理了合法的手续将涉讼房屋过户于易时徵，该行为是其双方的真实意思表示，签订合同时，其父母是神志清醒并通过房管部门的审查和认可，故请求驳回易某辉的诉讼请求。
原审庭审中，易时徵、易某辉确认其父母易某甲、胡某分别于2012年1月15日和2011年10月19日去世。易某辉为证明易展的智力情况向法院提供证据：1、广东省人民医院影像医学部放射科、广东省心血管病研究所医学影像研究中心于2009年3月20日出具的诊断报告书，影像学诊断为脑萎缩；双侧基底节区腔隙性脑梗塞。2、广东省人民医院神经内科于2011年7月22日作出的《简明智力状态检查（MMSE）测评结果报告》，记载易某甲的文化程度为大学，各项目总分为23分，简要分析：凡总分小于分界值者，为中等程度痴呆；分界值：文盲组（未受教育）17分，小学组（教育年限≤6年）20分，中学及以上组（教育年限﹥6年）24分。3、广东省人民医院作出呼吸二区出院小结（住院号P141963），其中记载易某甲入院时间2010-04-14，出院时间2010-05-01，转归：治愈。易时徵认为证据1没有医院公章，亦无病历证明，且报告是在签订合同后作出的，不能证明其在签订合同时的状态。对证据2、3没有异议。
易时徵为证明易展具有完全民事行为能力向原审法院提供证据：1、××患者护理记录单单》、××患者护理记录单》，记载：姓名易某甲，病情记录栏患者神志清楚，2011年6月15日的护理记录单记载意识状态能应，对答切题，语言表达清楚；ICU一区入院记录（1）中的一般项目记载神志清晰，表情自然。2、证人汤某（易时徵的邻居）、陈某（易时徵的同事、朋友）的证言，证明易某甲没有老年痴呆的现象。3、打印日期为2011年5月31日和2011年11月30日中国光大银行对私活期账户对账单记载：户名为易时徵，中国光大银行广州东风支行，分别于2011年5月9日和11月29日转出金额65300元和40000元；2013年8月7日中国建设银行转账凭条，记载付款方户名易时徵，付款账号／卡号43×××74，收款方户名陈定明，转账金额100000元，流水号4404203030200000002；工作日期为2014年12月19日中国工商银行股份有限公司广州东风中路支行出具的凭证（汇款6393转）2张，记载：借方户名和汇款人同为易某甲（账号36×××23），代理人为易时徵，贷方户名分别为易某辉（账号36×××54）和易某乙（卡号62×××44），金额均为135977.5，摘要为家用，客户签名为易时徵。易某辉对证据1的真实性没有异议，但不能证明易某甲精神智力状态是否正常，只能证明其没有昏迷。对证据2的真实性、合法性及关联性不予确认。对证据3中的提款记录没有异议，用途不清楚，没有听说转账给的100000元是房款，基金部分的转账与本案无关。
本案在审理期间，易某辉于2015年5月18日向原审法院提出申请，要求对涉讼房屋的买卖合同（合同编号：穗存量房合字11040058361号）中的“易某甲”和“胡某”的签名进行笔迹鉴定。原审法院于同年7月20日委托广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所对广州市越秀区中山四路榨粉街118号302房的买卖合同（合同编号：穗存量房合字11040058361号）中的“易某甲”和“胡某”的签名作笔迹鉴定。该鉴定所于同年11月11日作出了粤广绿司鉴所（2015）文某第1133号《文书司法鉴定》，鉴定意见为：编号为穗存量房合字11040058361《广州市存量房买卖合同》中第4页中“甲乙双方签名确认”处“易某甲”签名与易某甲样本笔迹是同一人所写，“甲乙双方签名确认”处“胡某”签名与胡某笔迹样本是同一人所写。易时徵、易某辉对该鉴定意见没有异议。
另在本案审理期间，原审法院于2015年6月20日收到易时徵、易某辉的兄弟易某乙从美国邮寄至原审法院的信件，内容为其父母在世时与易时徵共同生活，并由易时徵在生活上照顾父母。其父亲在去世前几年，生活可以自理，平时聊起时政言语条理清晰，前后逻辑未见混淆不清。其母亲在世时曾单独向其表明属意将涉讼房屋归给易时徵，理由是易时徵一直在生活上照顾两老，易时徵为照顾父母，没有另购房屋。易时徵对该信件没有异议，易某辉认为易某乙应出庭作证。
原审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。本案涉案合同经司法鉴定房屋的出售方某、胡某的笔迹为真实的签名，易某辉提供的关于易某甲的病情状况的证据并不足以证明易某甲属无民事行为能力人，且当时也未就此作司法鉴定，故对易某辉陈述易某甲在签订涉案合同时属无民事行为能力人的事实，原审法院不予认定。涉案房屋一直由易时徵与父母共同居住使用，并由易时徵在生活上照顾父母，就买卖双方的主体而言，易时徵与易某甲、胡某之间是女儿与父母的关系，与一般的房屋卖买双方有所不同，易某甲作为涉案房屋的原权属人，对房屋作出处分的决定是其法定的权利，易某辉主张合同无效的理由不符合上述法律规定，故对易某辉的诉讼请求，原审法院不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，于2015年12月16日作出判决：驳回原告易某辉的诉讼请求。本案受理费7300元、鉴定费7800元、现场检验费2000元，合计共17100元。由原告易某辉负担。
判后，上诉人易某辉不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清。××病人，在2009年3月20日被诊断为脑萎缩，在2010年被确诊为高血压极高危组，2011年7月22日被诊断为中等程度痴呆。综合病例来说，诊断报告书能够证明易某甲于2009年患老人××，第二次住院记录证明易某甲是脑萎缩、腔隙性脑梗塞、已使用药物欧来宁用来治疗老年××的，第四次的住院中还服用了多奈哌，该药物是用来治疗中度××的，从住院记录和诊断结果可以看出，易某甲是患有老年××的，老年××是证明思维、情绪等方面发生了障碍，所以思维分析和判断能力均明显有所下降，与常人有显著差别，对产生法律后果的认识并不明确，因此在签订房屋买卖合同时，易某甲认知能力是根本达不到正常人对自己法律行为后果的认知能力的。且在易某甲生病住院期间，易时徵没有尽到照顾的义务，因此如果易某甲意志清醒是不可能将自己唯一的居住用房以如此低廉价格卖给没有尽力照顾自己的易时徵的，易某甲也不可能置其他子女不顾，将房产过户给易时徵。而且，易时徵一直对外谎称老人是通过遗嘱的方式将房屋给予她，但直到三年后才被迫拿出这份疑点重重的买卖合同，因此，易时徵是利用老人身患××丧失生理和智力能力之际违法将涉案房屋过户到自己名下的。二、原审判决适用法律错误，原审法院适用《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，以易时徵与易某甲、胡某之间是女儿与父母的关系应与一般的房屋买卖不同为由认定合同有效，据此依照《中华人民共和国民法通则》驳回我方诉讼请求，显然属于适用法律错误。这不但侵犯了易某甲本人的合法权益，同时也侵犯了相关利益人易某辉的权利。同时，至今为止也没有任何证据表明，易时徵支付了房屋的购房款项，整个事实表明易时徵实际上是以购买房屋为名而侵占房屋。综上，易某辉请求本院：1.撤销原审判决，发回重审或者改判；2.判令易时徵与易展所签订的《广州市存量房买卖合同》无效；3.本案一审、二审诉讼费用由易时徵承担。
易时徵答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。
经查，原审法院查明事实无误，本院予以确认。
二审期间，易某辉表示其主张合同无效的理由是易某甲属于无民事行为能力人，不能完全辨认自己的行为和知晓法律后果，签订合同的主体不适格，且易时徵没有支付房款，故合同不是当事人的真实意思表示。易某辉确认其母亲胡某精神状况没有问题，
易某辉向本院提交调查取证申请，请求本院依职权向广州市越秀区房管部门调取2011年中山四路榨粉街房屋买卖交易价格以及向广东省人民医院调取易某甲于2009年至2012年的病历。
易某辉向本院申请宣告易某甲为限制民事行为能力人。
本院认为：关于涉案合同是否为易某甲的真实意思表示的问题，易某甲并未经法定程序认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人，易某辉提交的智力检测报告并无医院公章，诊断报告书不能证明易某甲系××患者，相反，易时徵提供的2011年6月15日广东省人民医院首次护理记录单记载易某甲意识状态呼之能应，对答切题，语言表达清楚，易某甲的邻居、同事和朋友亦出庭作证，均证明易某甲并无老年痴呆现象。而且，办理涉案房屋过户须易某甲、胡某本人到场办理，买卖合同上有易某甲、胡某的本人签名，易某辉确认其母亲胡某精神状况没有问题，涉案房屋已通过房管部门审查并认可后过户到易时徵名下。因此，易某辉主张涉案合同不是易某甲的真实意思表示，缺乏理据，本院不予支持。
易某甲作为涉案房屋的所有权人，有权自由处分房屋，涉案房屋的交易价格和购房款支付问题，均非易某辉得以主张涉案房屋买卖合同无效的理由。易某辉主张涉案房屋买卖合同无效，理据不足，本院不予支持。
易某辉二审期间提交的调查申请因与本案处理结果并无关联，本院不予准许。易某辉向本院申请宣告易某甲为限制民事行为能力人，不属本案审理范围。
综上，上诉人易某辉的上诉理由和请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人易某辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张燕宁
审 判 员 李 静
代理审判员 黄春成
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李宪琼
黄妙丽