wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初6471号
原告：张京明，女，1971年3月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：魏江涛，男，1985年5月19日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告张京明诉被告魏江涛租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案，依法适用简易程序,于2017年6月13日公开开庭审理。原告张京明到庭参加诉讼，被告魏江涛经本院合法传唤无正当理由未当庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张京明向本院提出诉讼请求：被告给付原告租金126000元及利息（自立案之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告租用原告升降机做水木清华小区工程。2015年11月4日，经双方结算，被告尚欠原告租金126000元，并向原告处出具欠条一份。后经原告多次催要，被告均拖延拒付。
被告魏江涛未答辩。
原告为支持其主张向本院提交以下证据：
1、租赁合同一份，证明原、被告签订租赁合同，约定被告租用原告升降机等事项。
2、欠条一份，证明经双方结算，被告尚欠原告租金126000元，后被告给付原告20000元，余款至今未付。
本院认证意见：被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告提交的租赁合同系原件，有案外人刘浪与被告签订，经本院核实刘浪系原告丈夫，刘浪亦陈述涉案债权由原告进行主张。故本院对租赁合同的真实性、关联性、合法性予以确认。原告提交的欠条系原件，有被告签字，且与原告待证事实有关，对其真实性、关联性、合法性本院亦予以确认。
根据原告陈述及上述证据认证分析，本院认定事实如下：2014年8月22日，原告丈夫刘浪与被告魏江涛签订《租赁合同》一份，约定租赁物名称、数量、用途、使用场所（水木清华1#楼）、租赁期限、租赁费用标准及结算方式等事项。2015年11月4日，经原、被告结算，被告尚欠原告租金126000元，由被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到水木清华1#楼升降机租金尚有余款：壹拾贰万陆仟元整（126000元）魏江涛2015年11月4日”。后被告给付原告租金20000元。现因被告未履行剩余款项给付义务，原告诉至本院要求处理。
本院认为：债务应当清偿。被告魏江涛租赁原告张京明的升降机，该合同依法成立并自成立时生效。原、被告之间系租赁合同关系，原告张京明为出租人，被告魏江涛为承租人。原、被告应当按照合同的约定全面履行自己的义务。关于给付租金的问题，被告魏江涛向原告张京明出具欠条，自认应给付原告张京明租金126000元，本院予以确认。原告张京明请求被告魏江涛返还租金，本院予以支持。但被告已经给付原告的20000元应予以扣除。利息应依法确定。被告魏江涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏江涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张京明返还租金106000元及利息（自2017年4月26日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，减半收取计1410元，由原告张京明负担200元，被告魏江涛负担1210元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2820元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，账号：46×××80）。
代理审判员 闫欢欢
二〇一七年六月十六日
书 记 员 宋飞艳
书 记 员 徐俊亚
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金，对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0282民初1115号
原告：雷庆义，现住桦甸市。
被告：盖淑芳，现住桦甸市，其他情况不详。
被告:王庆海，住桦甸市。
原告雷庆义与盖淑珍、王庆海合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告雷庆义于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告雷庆义撤诉。
案件受理费25元，由原告雷庆义负担。
审判员 魏清华
二〇一八年四月十三日
书记员 张 羽
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0681刑初21号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人兰文财，男，1990年5月4日出生于福建省龙海市，畲族，初中文化，无业，住福建省漳州台商投资区。2009年1月19日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，并处罚金三千元。2012年4月30日因盗窃被行政拘留十四日；2017年7月25日因盗窃被行政拘留十日。因本案于2017年9月14日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2018）14号起诉书指控被告人兰文财犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察员杨文金、被告人兰文财到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年9月2日12时许，被告人兰文财到漳州台商投资区角美镇文苗路8号盗走刘某停放的一部新艺牌电动车（价值2460元），后销赃给一废品收购人员（另案处理）。
2、2017年9月13日11时许，被告人兰文财到漳州台商投资区角美镇上房村上房147号盗走洪某1停放的一部捷尔得牌电动车（价值1500元），后以200元的价格销赃给李某（另案处理）。案发后，该车已追还失主。
3、2017年9月14日10时30分许，被告人兰文财到漳州台商投资区角美镇上房村上房152号准备盗窃洪某2停放在院子里的电动车被发现，后被洪某2等人抓获并报警。
上述事实，被告人兰文财在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、洪某1、洪某2的陈述；证人李某的证言；指认笔录、辨认笔录；现场勘验笔录及照片；扣押笔录、扣押决定书、发还清单；龙海市价格认证中心出具的价格认定结论书；公安机关出具的发破案报告、到案经过；户籍证明；刑事判决书、公安行政处罚决定书；接受证据材料清单、电动车合格证、转让协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰文财一年内曾因盗窃受过行政处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值共计3960元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。案发后，被告人兰文财能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；且部分赃物已追还被害人，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人兰文财在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑的建议适当，可以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第六十四条，以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（二）项、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人兰文财犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年9月14日起至2018年3月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人兰文财的违法所得，并责令被告人兰文财退赔被害人刘某的财物损失2460元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ滨
二〇一八年一月五日
书记员 李俊鹏
速录员 余晓立
广东省海丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1521刑初102号
公诉机关广东省海丰县人民检察院。
被告人陈军，男，1973年9月27日出生于湖南省龙山县，汉族，小学文化，司机，住湖南省龙山县民安镇一出租屋（户籍所在地：湖南省龙山县）。因本案于2017年12月5日被羁押，同月8日被海丰县公安局刑事拘留，同月20日被执行逮捕。现羁押于海丰县看守所。
海丰县人民检察院以海检公刑诉[2018]94号起诉书指控被告人陈军犯故意伤害罪，于2018年2月7日向本院提起公诉，本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月11日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派代理检察员陈继江出庭支持公诉，被告人陈军到庭参加诉讼。现已审理终结。
海丰县人民检察院指控，2014年5月4日凌晨3时许，被告人陈军在海丰县鲘门镇湖南湘西饭店遇到向某1，两人因债务纠纷发生争吵，后被告人陈军从湖南湘西饭店内拿起一把刀将向某1的背部、手臂刺伤，后逃离现场。2017年12月5日10时许，被告人陈军在湖南省龙山县移民宾馆对面被公安机关抓获归案。经海丰县公安司法鉴定中心鉴定，向某1的人体损伤程度为轻伤二级。案破后，被告人陈军已赔偿向某1的经济损失人民币40000元，取得向某1的谅解。
公诉机关据此认为，被告人陈军无视国家法律，故意非法伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈军归案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人陈军六个月以上一年六个月以下有期徒刑。提请本院依法判处。
被告人陈军对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈军的上述犯罪事实，被告人陈军在开庭审理时无异议，并有现场检测报告书，扣押清单及扣押物品照片，网上追逃人员登记表，到案经过，户籍证明，谅解书、协议书、收条，情况说明，鉴定意见，勘验、辨认笔录，证人向某2的证言，被害人向某1的陈述，被告人陈军的供述和辩解等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人陈军无视国家法律，持械伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈军所犯罪名成立，本院予以支持。被告人陈军归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚；鉴于被告人陈军归案后已赔偿被害人的经济损失人民币40000元，取得被害人的谅解，可以酌情对其从轻处罚。根据被告人陈军的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月5日起至2018年10月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王春林
二〇一八年二月十二日
书记员 何宗娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执1533号
申请执行人：泰兴市人力资源和社会保障局，住所地泰兴市大庆西路39号。
法定代表人：管国堂，局长。
委托诉讼代理人：戴爱兵，泰兴市人力资源和社会保障局政策法规科科长。
委托诉讼代理人：张峰，泰兴市人力资源和社会保障局劳动监察大队副大队长。
被执行人：江苏瑞和化肥有限公司，住所地泰兴市滨江镇通江北路4号。
法定代表人：叶俊华，董事长。
关于申请执行人泰兴市人力资源和社会保障局与被执行人江苏瑞和化肥有限公司其他行政非诉纠纷一案，泰兴市人力资源和社会保障局于2016年6月20日作出泰人社察理字〔2015〕第4145号行政处理决定书：被执行人江苏瑞和化肥有限公司支付周建华未休年休假工资人民币14189.4元，支付耿建华未休年休假工资人民币9162.4元，支付冯子男未休年休假工资人民币12389.5元。本院于2017年3月24日作出（2017）苏1283行审6号行政裁定书，依该裁判：准予强制执行申请执行人泰兴市人力资源和社会劳动保障局申请执行的泰人社察理字（2016）第4145号《行政处理决定书》。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年4月21日向本院申请执行，本院于2017年4月21日立案执行。
本案在执行的过程中，江苏泰兴建信村镇银行有限责任公司以被执行人江苏瑞和化肥有限公司不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力为由，于2017年6月19日向本院申请对被执行人江苏瑞和化肥有限公司破产清算，本院于2017年7月11日作出（2017）苏1283破申7号民事裁定书，裁定受理江苏泰兴建信村镇银行有限责任公司对江苏瑞和化肥有限公司的破产清算申请。在破产清算过程中，因被执行人江苏瑞和化肥有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，符合法定破产条件，本院又于2017年12月20日作出（2017）苏1283破5号之一民事裁定书，裁定宣告江苏瑞和化肥有限公司破产。
本院认为，被执行人江苏瑞和化肥有限公司被本院裁定宣告破产，对其执行程序应当终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条规定，裁定如下：
终结泰兴市人力资源和社会劳动保障局泰人社察理字〔2015〕第4145号行政处理决定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈建忠
审判员 梅 辉
审判员 季江东
二〇一七年十二月二十六日
书记员 黄 佳
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1428民初1027号
原告高某某，女，1991年生，汉族，农民，住山东省武城县。
委托代理人高延松，山东恒信德律师事务所律师。
被告苏某甲，男，1989年生，汉族，农民，住山东省武城县。
委托代理人王爱英，山东弘正兴律师事务所律师。
原告高某某与被告苏某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张振静独任审判，不公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某的诉讼请求：
1、请求依法判决原、被告离婚；
2、婚生儿子苏某乙由原告抚养，被告支付抚养费；
3、依法分割共同财产。
理由要点：
1、原、被告于2011年11月经人介绍相识，2012年12月7日登记结婚。2014年生育儿子苏某乙。
2、婚后被告经常喝酒，酒后对原告实施家庭暴力导致夫妻关系紧张。最近被告又对原告实施家暴，原告被迫回到娘家居住，事后被告对原告不理不睬，夫妻感情已经完全破裂。
被告苏某甲的答辩请求：
1、不同意离婚。
2、不同意原告抚养儿子。
3、不同意分割财产。
理由要点：
1、双方经人介绍于2010年11月相识，2012年登记结婚，婚前谈了两年的时间，婚前感情很好，彼此了解，感情基础深厚；婚后感情也很好，被告不存在经常喝酒的情况，也没有家庭暴力，原告所诉与事实不符。
2、婚生儿子一直由答辩人的母亲照管，原告很少照顾孩子，原告抚养孩子对孩子的成长不力。
本院经审理查明：
1、双方无争议的要素
2010年11月原、被告经人介绍相识，2012年12月7日登记结婚。2014年生育儿子苏某乙。原、被告现属于分居状态，但是双方对分居时间各执一词。婚生儿子现跟随被告生活。
2、是否存在法定离婚的情形
原告主张：一、原被告性格不合，被告因为点小事就摔东西；二、缺少信任，被告挣的钱从不给原告。
原告的证据：通话录音一份，证明被告同意离婚。
被告质证意见：对通话认可，但是并不是同意离婚，也不能证明夫妻感情破裂，是为了让原告回来过日子。
被告主张：被告很舍不得原告，感情没有破裂。
被告提供结婚时二人的照片以及儿子的照片五张，证明夫妻感情好。
原告质证意见：结婚照以及孩子的照片不代表夫妻感情没有破裂。
本院认证：原告提供的通话记录，只是对婚姻问题的沟通，并没有达成一致协议，对原、被告双方不具有约束力，当然也不能证明原、被告的夫妻感情确已破裂。对该证据的证据效力不予认定。被告提供的照片，也不能证明原被告的夫妻感情状况，不予认定。
总之，原、被告之间不存在法定离婚的情形。
本院认为，原、被告婚前交往两年时间，婚前有一定的感情基础；婚后双方已共同生活三年半的时间，并生育了儿子苏某乙，原、被告婚后夫妻感情也很深厚，为了来之不易夫妻情份，为给儿子一个健康成长环境，希望双方相互包容，彼此珍惜，继续维系自己的三口之家，建立一个和睦幸福的家庭。原告的证据不足以证明原、被告的夫妻感情破裂，原、被告之间不存在法定离婚的情形，对原告的离婚诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告高某某与被告苏某甲离婚。
案件受理费150元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张振静
二〇一六年八月二十日
书记员 徐晓婷
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0521刑初1323号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人游新皇,男，1976年9月17日出生于江西省乐安县，汉族，初中文化，务工，家住江西省抚州市乐安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月23日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉〔2018〕13号起诉书指控被告人游新皇犯危险驾驶罪，于2017年12月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员庄某出庭支持公诉，被告人游新皇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月23日22时20分许，被告人游新皇饮酒后驾驶闽Ｃ×××××号轿车，沿X308线由惠安县崇武镇往惠安县螺城镇方向行驶。途经某大酒店时刮擦潭某所驾驶的闽Ｃ×××××轿车，后其继续行驶，行驶至惠安县山霞镇某路口时追尾刘某所驾驶的闽Ｃ×××××轿车，造成三车损坏的交通事故，被告人游新皇在事故现场被执勤民警查获。经惠安县公安局交通警察大队认定，被告人游新皇承担事故全部责任。经对被告人游新皇抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为186.1mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。
以上事实，被告人游新皇在庭审过程中无异议，且有受案登记表，证人刘某、潭某证言，辨认笔录及照片，道路交通事故认定书，血样提取登记表、抽取血样照片及司法鉴定意见书，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证，抓获经过，户籍证明，被告人游新皇的供述等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人游新皇违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人游新皇驾驶小轿车上路行驶发生事故，且承担事故全部责任，可酌情从重处罚。被告人游新皇归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人游新皇犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行被羁押的，羁押一天折抵刑期一天。刑期自2017年12月23日起至2018年4月22日止。罚金应于判决生效后五日内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 柳龙超
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张振达
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙0604行初164号
原告姚正峰，男，1983年11月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告上虞区沥海镇人民政府。住所地绍兴市上虞区沥海镇北门外海滨大道**号。
负责人王吉程，镇长。
委托代理人金尧坤，浙江舜杰律师事务所律师。
委托代理人何霞，浙江舜杰律师事务所律师。
原告姚正峰诉被告上虞区沥海镇人民政府不履行法定职责一案，于2017年8月24日向本院提起行政诉讼。本院即日立案后，于2017年8月29日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭审理了本案。原告姚正峰，被告上虞区沥海镇人民政府副镇长严玉锋及委托代理人何霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚正峰诉称，原告系上虞区沥海镇华平村（以下简称华平村）村民。2017年4月18日是华平村村民委员会选举日，在选举日前的4月10日华平村村民宋某建立了认同华阳九组张天桥当村长的竞选群，该群存在发红包拉选票等行为。同年4月24日绍兴市公安局滨海分局沥海派出所以破坏选举秩序立案，调查后以破坏选举秩序对宋某、陈某作出行政拘留处罚决定。目前华平村村民委员会只有2名委员组成开展日常工作不符合法律规定。同年6月22日原告向被告邮寄举报信，举报要求被告对华平村村民委员会选举中的违法行为及现状履职，决定是否重新组织选举等，并将履职处理结果以书面形式反馈给原告。次日被告收到原告的举报信件后，至今未有任何处理回复。被告不履行法定职责违反了《浙江省村民委员会选举办法》及《浙江省实施<中华人民共和国村民委员会组织法>办法》的规定，侵犯了原告的合法权益。为此，原告向法院提起诉讼，请求：一、确认被告不履行法定职责行为违法；二、请求判决被告限期履行法定职责；三、本案诉讼费由被告承担。
原告姚正峰在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告的举报信件；2、国内挂号信函收据及邮件跟踪查询系统截屏图；3、2017年4月24日绍兴市公安局滨海分局沥海派出所受案回执；证据1至3，证明原告于2017年6月22日向被告邮寄要求被告履职的举报信，被告于次日签收的事实。4、2017年4月19日华平村村民选举委员会公告，证明原告与举报的事项有利害关系。
被告上虞区沥海镇人民政府辩称：一、被告收到原告举报信件后，已向华平村村民委员会调查核实。原告反映选举中的问题，根据《浙江省村民委员会选举办法》第四十条规定，已由公安机关按破坏选举的情节对相关人员予以治安行政处罚，被告不再处理。二、依照《浙江省村民委员会选举办法》第三十八条规定“村民委员会成员出缺的，可以由村民会议或者村民代表会议进行补选。补选由村民委员会主持。”原告所反映的问题，依法应当由村民会议或者村民代表会议补选，法律法规并未明确规定该事项属于被告监管范围。综上，原告要求确认被告不履行法定职责违法的诉请无事实和法律依据，诉称被告未在法定期限内履行职责的理由不成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告上虞区沥海镇人民政府在举证期限内向本院提交了以下证据、依据：《浙江省村民委员会选举办法》，证明被告已履行法定职责，不存在违法情形的法律依据。
经庭审质证，被告提供的证据，原告对真实性无异议，但认为不能达到被告的证明目的，华平村村民委员会选举中存在贿选情形，该情形影响选举公平性应由被告履行职责决定是否组织重新选举。
原告提供的证据1，被告有异议，认为无举报人签名，对内容、形式的真实性不予认可。原告提供的证据2至4，被告无异议。
本院对上述证据认证如下：被告提供的证据，系现行有效的法规，无需认证。《村民委员会选举规程》规定，因村民选举委员会未按照法定程序产生而造成选举无效的，乡级村民委员会选举指导机构应当指导组织重新选举；因其他原因认定无效的，由村民选举委员会重新组织选举，时间由村民代表会议确定。原告认为贿选的情形影响选举公平性需由被告决定是否组织重新选举的质证意见于法无据，本院不予采纳。
原告提供的证据1，系原告向被告邮寄的举报信件，原告称提交法院的是自己备份的没有签名，邮寄被告的是有签名的；被告在答辩状中亦称收到原告的举报信，该证据能够证明原告向被告邮寄举报信的事实，本院予以认定。原告提供的证据2至4，被告无异议，本院予以认定。
经审理查明，原告姚正峰系华平村村民。2017年4月18日华平村村民委员会选举中，选举产生1名妇女委员，在次日选举中，选举产生张天桥等2名委员（1名为村民委员会主任，1名为委员）。因华平村村民宋某等人在张天桥竞选村民委员会主任期间，存在贿选行为，2017年4月24日绍兴市公安局滨海分局沥海派出所以破坏选举秩序立案，后以破坏选举秩序对宋某等人依法予以处罚，而张天桥当选无效。原告认为华平村村民委员会选举中存在建竞选群发红包拉选票行为，影响选举公平性，目前华平村村民委员会只有2名委员组成开展日常工作不符合法律规定。原告于2017年6月22日向被告上虞区沥海镇人民政府邮寄举报信，举报内容为“要求上虞区沥海镇人民政府依法处理华平村村民委员会有关选举等问题，决定是否重新组织选举等；并将履职处理结果以书面形式反馈给举报人。”被告于同月23日收到原告的举报信件。
本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条规定，“以暴力、威胁、欺骗、贿赂、伪造选票、虚报选举票数等不正当手段当选村民委员会成员的，当选无效。对以暴力、威胁、欺骗、贿赂、伪造选票、虚报选举票数等不正当手段，妨害村民行使选举权、被选举权，破坏村民委员会选举的行为，村民有权向乡、民族乡、镇的人民代表大会和人民政府或者县级人民代表大会常务委员会和人民政府及其有关主管部门举报，由乡级或者县级人民政府负责调查并依法处理。”《浙江省村民委员会选举办法》第七条第二款第（六）项“县级人民政府和乡、镇人民政府应当成立村民委员会选举工作指导机构，履行下列职责：。（六）依法处理有关选举的问题，确认特殊情况下的选举结果,决定是否重新组织选举；。”原告姚正峰因同村村民存在贿选行为，向被告上虞区沥海镇人民政府书面举报要求依法处理华平村村民委员会有关选举等问题，决定是否重新组织选举等；并将履职处理结果以书面形式反馈给其。被告收到原告举报信件后应将调查处理结果答复给原告，但被告至今未作出答复。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下:
责令被告上虞区沥海镇人民政府于本判决生效之日起二十日内对原告姚正峰举报的内容调查处理后作出答复。
本案受理费50元，由被告上虞区沥海镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内，先预交上诉案件受理费50元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：231000002482144000003，开户行：浙江绍兴恒信农村合作银行营业部。邮编312000，逾期不缴，按自动撤回上诉处理】。
审 判 长 王志芬
人民陪审员 项新法
人民陪审员 徐新灿
二〇一七年十一月八日
书 记 员 徐淑娜
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
浙江省绍兴市上虞区人民法院行 政 判 决 书（2017）浙0604行初164号原告姚正峰，男，1983年11月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被告上虞区沥海镇人民政府。住所地绍兴市上虞区沥海镇北门外海滨大道**号。负责人王吉程，镇长。委托代理人金尧坤，浙江舜杰律师事务所律师。委托代理人何霞，浙江舜杰律师事务所律师。原告姚正峰诉被告上虞区沥海镇人民政府不履行法定职责一案，于2017年8月24日向本院提起行政诉讼。本院即日立案后，于2017年8月29日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭审理了本案。原告姚正峰，被告上虞区沥海镇人民政府副镇长严玉锋及委托代理人何霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚正峰诉称，原告系上虞区沥海镇华平村（以下简称华平村）村民。2017年4月18日是华平村村民委员会选举日，在选举日前的4月10日华平村村民宋某建立了认同华阳九组张天桥当村长的竞选群，该群存在发红包拉选票等行为。同年4月24日绍兴市公安局滨海分局沥海派出所以破坏选举秩序立案，调查后以破坏选举秩序对宋某、陈某作出行政拘留处罚决定。目前华平村村民委员会只有2名委员组成开展日常工作不符合法律规定。同年6月22日原告向被告邮寄举报信，举报要求被告对华平村村民委员会选举中的违法行为及现状履职，决定是否重新组织选举等，并将履职处理结果以书面形式反馈给原告。次日被告收到原告的举报信件后，至今未有任何处理回复。被告不履行法定职责违反了《浙江省村民委员会选举办法》及《浙江省实施办法》的规定，侵犯了原告的合法权益。为此，原告向法院提起诉讼，请求：一、确认被告不履行法定职责行为违法；二、请求判决被告限期履行法定职责；三、本案诉讼费由被告承担。原告姚正峰在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告的举报信件；2、国内挂号信函收据及邮件跟踪查询系统截屏图；3、2017年4月24日绍兴市公安局滨海分局沥海派出所受案回执；证据1至3，证明原告于2017年6月22日向被告邮寄要求被告履职的举报信，被告于次日签收的事实。4、2017年4月19日华平村村民选举委员会公告，证明原告与举报的事项有利害关系。被告上虞区沥海镇人民政府辩称：一、被告收到原告举报信件后，已向华平村村民委员会调查核实。原告反映选举中的问题，根据《浙江省村民委员会选举办法》第四十条规定，已由公安机关按破坏选举的情节对相关人员予以治安行政处罚，被告不再处理。二、依照《浙江省村民委员会选举办法》第三十八条规定“村民委员会成员出缺的，可以由村民会议或者村民代表会议进行补选。补选由村民委员会主持。”原告所反映的问题，依法应当由村民会议或者村民代表会议补选，法律法规并未明确规定该事项属于被告监管范围。综上，原告要求确认被告不履行法定职责违法的诉请无事实和法律依据，诉称被告未在法定期限内履行职责的理由不成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告上虞区沥海镇人民政府在举证期限内向本院提交了以下证据、依据：《浙江省村民委员会选举办法》，证明被告已履行法定职责，不存在违法情形的法律依据。经庭审质证，被告提供的证据，原告对真实性无异议，但认为不能达到被告的证明目的，华平村村民委员会选举中存在贿选情形，该情形影响选举公平性应由被告履行职责决定是否组织重新选举。原告提供的证据1，被告有异议，认为无举报人签名，对内容、形式的真实性不予认可。原告提供的证据2至4，被告无异议。本院对上述证据认证如下：被告提供的证据，系现行有效的法规，无需认证。《村民委员会选举规程》规定，因村民选举委员会未按照法定程序产生而造成选举无效的，乡级村民委员会选举指导机构应当指导组织重新选举；因其他原因认定无效的，由村民选举委员会重新组织选举，时间由村民代表会议确定。原告认为贿选的情形影响选举公平性需由被告决定是否组织重新选举的质证意见于法无据，本院不予采纳。原告提供的证据1，系原告向被告邮寄的举报信件，原告称提交法院的是自己备份的没有签名，邮寄被告的是有签名的；被告在答辩状中亦称收到原告的举报信，该证据能够证明原告向被告邮寄举报信的事实，本院予以认定。原告提供的证据2至4，被告无异议，本院予以认定。经审理查明，原告姚正峰系华平村村民。2017年4月18日华平村村民委员会选举中，选举产生1名妇女委员，在次日选举中，选举产生张天桥等2名委员（1名为村民委员会主任，1名为委员）。因华平村村民宋某等人在张天桥竞选村民委员会主任期间，存在贿选行为，2017年4月24日绍兴市公安局滨海分局沥海派出所以破坏选举秩序立案，后以破坏选举秩序对宋某等人依法予以处罚，而张天桥当选无效。原告认为华平村村民委员会选举中存在建竞选群发红包拉选票行为，影响选举公平性，目前华平村村民委员会只有2名委员组成开展日常工作不符合法律规定。原告于2017年6月22日向被告上虞区沥海镇人民政府邮寄举报信，举报内容为“要求上虞区沥海镇人民政府依法处理华平村村民委员会有关选举等问题，决定是否重新组织选举等；并将履职处理结果以书面形式反馈给举报人。”被告于同月23日收到原告的举报信件。本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条规定，“以暴力、威胁、欺骗、贿赂、伪造选票、虚报选举票数等不正当手段当选村民委员会成员的，当选无效。对以暴力、威胁、欺骗、贿赂、伪造选票、虚报选举票数等不正当手段，妨害村民行使选举权、被选举权，破坏村民委员会选举的行为，村民有权向乡、民族乡、镇的人民代表大会和人民政府或者县级人民代表大会常务委员会和人民政府及其有关主管部门举报，由乡级或者县级人民政府负责调查并依法处理。”《浙江省村民委员会选举办法》第七条第二款第（六）项“县级人民政府和乡、镇人民政府应当成立村民委员会选举工作指导机构，履行下列职责：。（六）依法处理有关选举的问题，确认特殊情况下的选举结果,决定是否重新组织选举；。”原告姚正峰因同村村民存在贿选行为，向被告上虞区沥海镇人民政府书面举报要求依法处理华平村村民委员会有关选举等问题，决定是否重新组织选举等；并将履职处理结果以书面形式反馈给其。被告收到原告举报信件后应将调查处理结果答复给原告，但被告至今未作出答复。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下:责令被告上虞区沥海镇人民政府于本判决生效之日起二十日内对原告姚正峰举报的内容调查处理后作出答复。本案受理费50元，由被告上虞区沥海镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内，先预交上诉案件受理费50元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：231000002482144000003，开户行：浙江绍兴恒信农村合作银行营业部。邮编312000，逾期不缴，按自动撤回上诉处理】。审 判 长  王志芬人民陪审员  项新法人民陪审员  徐新灿二〇一七年十一月八日书 记 员  徐淑娜附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初12152号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告肖登强,男，1981年10月28日生，汉族，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告肖登强信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告肖登强系其行信用卡持卡人。截至2015年12月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,296.07元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币49,296.07元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月二十四日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初12152号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告肖登强,男，1981年10月28日生，汉族，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告肖登强信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告肖登强系其行信用卡持卡人。截至2015年12月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,296.07元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币49,296.07元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月二十四日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民辖终969号
上诉人（原审被告）：重庆高达印务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区新桥工业园，统一社会信用代码9150010608186668E。
法定代表人：黄友专，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：韩露，女，1987年4月6日出生，汉族，住重庆市江北区。
上诉人因劳动争议管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2018)渝0106民初3582号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为其与韩露没有劳动关系，韩露的住所地在重庆市江北区，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市江北区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系劳动争议案件，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”，本案用人单位所在地在重庆市沙坪坝区，故重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案享有管辖权。至于上诉人与韩露之间是否存在劳动关系，系实体审理范畴的问题，不影响案件管辖法院的确定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 华
审判员 陈劲松
审判员 周盛春
二〇一八年六月二十一日
书记员 赵 芹
文书内容重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝01民辖终969号上诉人（原审被告）：重庆高达印务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区新桥工业园，统一社会信用代码9150010608186668E。法定代表人：黄友专，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：韩露，女，1987年4月6日出生，汉族，住重庆市江北区。上诉人因劳动争议管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2018)渝0106民初3582号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为其与韩露没有劳动关系，韩露的住所地在重庆市江北区，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市江北区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系劳动争议案件，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”，本案用人单位所在地在重庆市沙坪坝区，故重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案享有管辖权。至于上诉人与韩露之间是否存在劳动关系，系实体审理范畴的问题，不影响案件管辖法院的确定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定适用法律正确，本院予以维持。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 余 华审判员 陈劲松审判员 周盛春二〇一八年六月二十一日书记员 赵 芹
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黔水民初字第01530号
原告黄美先。
特别授权委托代理人黄飞。
被告潘元先。
被告钱强。
被告段明锦。
被告段雄胜。
被告潘超。
被告段大林。
被告陈松。
原告黄美先诉被告潘元先、钱强、段明锦、段雄胜、潘超、段大林、陈松民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄美先及其委托代理人黄飞、被告钱强到庭参加了诉讼。被告潘元先、段明锦、段雄胜、潘超、段大林、陈松经公告及传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月18日，被告潘元先因急需资金向原告借款400000元整，约定每月按2.5%的利率即10000元计收利息，并于当日出具了借条和借款合同。合同约定于2011年9月18日偿还借款，被告钱强、段明锦、段雄胜、潘超、段大林、陈松提供连带责任保证担保。还款期限届满后，被告潘元先拒不还款，被告钱强、段明锦、段雄胜、潘超、段大林、陈松未履行担保义务。为此，请求判令被告偿还原告借款本金400000元，并按每月利息2.5%（10000元），支付原告利息至本息还清时止（利息算至2013年9月15日，共计8个月零15天）85000元，本息合计485000元。
原告在举证期限内向本院提交的证据有：1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的主体资格。2、借条和借款合同各一份，证明被告向原告借款的事实。
被告潘元先、钱强、段明锦、段雄胜、潘超、段大林、陈松在答辩期内未答辩，在举证期内未举证。
本案双方当事人争议的焦点：1、被告潘元先是否应当承担还款责任，2、被告钱强、段明锦、段雄胜、潘超、段大林、陈松是否应当承担担保责任。
经过庭审质证，对原告提交的证据作如下认定：1、原、被告的身份证复印件，2、借条和借款合同各一份，以上证据被告钱强无异议，对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
通过对以上证据的分析与认定，本院查明的事实如下：2011年8月18日，被告潘元先因急需资金向原告借款400000元整，月利率2.5%即10000元，并于当日出具了借条和借款合同。合同约定于2011年9月18日偿还借款，被告钱强、段明锦、段雄胜、潘超、段大林、陈松提供连带责任保证担保。还款期限届满后，被告潘元先拒不还款，被告钱强、段明锦、段雄胜、潘超、段大林、陈松未履行担保义务。尚欠原告借款本金400000元及利息85000元（利息从2013年1月1日算至2013年9月15日，共计8个月零15天）。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告潘元先向原告黄美先借款后，双方即形成了债权债务关系，被告应按照约定及时履行还款的义务。原告请求被告偿还借款本息的请求，依法应予支持。原告计算的利息未超过银行综合利息7.5‰的四倍，依法应予支持。被告潘元先应对贷款本金及利息全额承担偿还责任，被告钱强、段明锦、段雄胜、潘超、段大林、陈松应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告潘元先于判决生效后十日内偿还原告黄美先借款本金40万元，利息85000元，合计485000元。
二、由被告钱强、段明锦、段雄胜、潘超、段大林、陈松承担被告潘元先偿还不能的连带偿还责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8575元，公告费300元，合计8875元，由被告潘元先负担（原告已预交，由被告潘元先在判决生效后十日内返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力。原告黄美先可在判决生效后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 赵德荣
人民陪审员 杨洪军
人民陪审员 熊兴华
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 郭 丽
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2788号
罪犯孟德峰，男，1988年7月2日出生于山东省昌乐县，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一二年四月二十八日，山东省淄博市中级人民法院作出（2012）淄刑二初字第11号刑事判决，以被告人孟德峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯孟德峰在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯孟德峰在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯孟德峰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功1次，被评为2013年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯孟德峰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯孟德峰减去有期徒刑十一个月（刑期自减刑之日起计算，至2023年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 毕 飞
代理审判员 吕厥中
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2788号
罪犯李士才，现在山东省运河监狱服刑。
山东省高级人民法院于2004年7月23日作出了（2004）鲁刑一复字第64号刑事判决，以被告人李士才犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2006年9月22日对其裁定减为无期徒刑，于2009年1月6日对其裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。执行机关山东省运河监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯李士才在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李士才在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功3次、表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李士才在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李士才减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2026年1月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年五月三十日
书 记 员 孙衍慧
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执恢858号
申请人陈国英，男1975年7月8日出生，汉族，住山东省高密市。
被执行人兰拥华，女，1977年5月10日出生，汉族，住即墨市。
被执行人于作良，男，1980年1月23日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行城西分理处与被执行人兰拥华、于作良借款合同纠纷一案中，执行标的为150000元。经法院强制执行，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 申述国
审判员 刁振华
审判员 曹瑞亮
二〇一七年八月二十八日
书记员 张月笙
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0282执恢858号申请人陈国英，男1975年7月8日出生，汉族，住山东省高密市。被执行人兰拥华，女，1977年5月10日出生，汉族，住即墨市。被执行人于作良，男，1980年1月23日出生，汉族，住即墨市。本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行城西分理处与被执行人兰拥华、于作良借款合同纠纷一案中，执行标的为150000元。经法院强制执行，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  申述国审判员  刁振华审判员  曹瑞亮二〇一七年八月二十八日书记员  张月笙
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民初字第336-2号
原告广西阳朔农村合作银行，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇荆凤路67号。
法定代表人原永飞，董事长。
被告陈中华，男，1965年9月1日生，汉族。
被告黄爱莉，女，1967年11月18日生，汉族。
被告广西盛景房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市七星区骖鸾路33号11楼。
法定代表人麻先勇，董事长。
被告桂林温商文化传媒有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市滨江路18号综合楼4-1号。
法定代表人陈中华，董事长。
被告桂林新华视窗文化传媒有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市滨江路18号综合楼4-1。
法定代表人施惠儿，董事长。
被告徐骄龙，女，1988年4月11日生，汉族。
被告施信儿，女，1962年11月27日生，汉族。
被告林玉冲，男，1972年12月31日生，汉族。
被告贺宁，男，1959年4月21日生，汉族。
本院在审理原告广西阳朔农村合作银行与被告陈中华、黄爱莉、广西盛景房地产开发有限公司、桂林温商文化传媒有限公司、桂林新华视窗文化传媒有限公司、徐骄龙、施信儿、林玉冲、贺宁金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求本院查封、冻结上述被告500万元的银行存款或同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封被告林玉冲所有的位于桂林市七星穿山东路29号东晖国际公馆6栋1-3-3号房屋（产权证号：303192**）。
二、查封位于桂林市秀峰区中山路中心广场地下层B60号铺面属被告贺宁份额部分的房产（产权证号：303678**）。
三、查封位于桂林市叠彩区清秀路1号广运湖光山色5-4栋1-3-1号属被告贺宁份额部分的房产（产权证号：303708**）。
在查封期间内，未经本院许可任何人不得转移、变卖、赠与查封物，不得对查封物设定权利负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐 晓 平
审判员 刘 世 平
审判员 吕 海 林
二〇一四年五月十五日
书记员 王颜芳（兼）
黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执384号
申请执行人刘立奎，男，1981年4月12日出生，住所地河北省黄骅市。
被执行人刘云松，男，1986年4月3日出生，住所地河北省沧州市盐山县。
刘立奎申请刘云松借款合同纠纷一案，黄骅市人民法院作出的2015年黄民初字第01103号已经发生法律效力。刘立奎于2016-1-27向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
黄骅市人民法院作出的（2015）黄民初字第01103号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王洪军
二〇一六年六月二十八日
书记员 王安臣
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初13792号
原告：朱国良，男,1969年4月30日出生,汉族,住浙江省义乌市。
被告：程祥荣，男，1982年6月5日出生，汉族，户籍地：江西省乐平市。
原告朱国良诉被告程祥荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法由审判员楼小康适用简易程序审理。后因无法通过其他方式向被告送达相应的法律文书，本院采用公告方式送达，并将本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2017年12月7日对本案进行了公开开庭审理，原告朱国良到庭参加了诉讼，被告程祥荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告朱国良起诉称，请求判令被告支付货款人民币42500元及利息损失（从2016年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际归还之日止）。
被告程祥荣未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，被告程祥荣曾向原告购买蔬菜，2016年2月19日，被告程祥荣向原告出具了42500元的欠条，约定到7至8月份一次性付清。嗣后，被告并未及时支付货款，至今仍欠42500元。
以上事实，有原告提供的欠条一份及原告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，被告程祥荣作为买受人，应及时支付货款，至今未付，还应支付逾期利息，但逾期利息应从2016年9月1日开始计算。原告诉请合理部分本院予以支持。被告程祥荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程祥荣于本判决生效后十五日内归还原告朱国良货款人民币42500元及利息损失（自2016年9月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告朱国良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费862元，由原告朱国良负担50元，由被告程祥荣负担812元，公告费600元，由被告郑中伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 楼小康
人民陪审员 朱翠玉
人民陪审员 王春洋
二〇一七年十二月七日
法官 助理 傅灵慧
书 记 员 丁建建
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民终2005号
上诉人（原审原告）:王秀枝，（曾用名王秀芝），女，1937年11月28日出生，汉族，住河南省义马市。
委托诉讼代理人：韩建华，男，1959年11月27日出生，汉族，住河南省义马市，王秀枝之子。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：莫建勋，河南洛浦律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：王殿宝，男，1938年7月15日出生，汉族，住河南省义马市。
委托诉讼代理人：王宗贤，男，1967年1月20日出生，汉族，住河南省义马市，系王殿宝之子。代理权限为一般代理。
上诉人王秀枝因与被上诉人王殿宝侵权责任纠纷一案，不服河南省三门峡市义马市人民法院（2017）豫1281民初813号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省三门峡市义马市人民法院（2017）豫1281民初813号民事判决;
二、本案发回河南省三门峡市义马市人民法院重审。
上诉人王秀枝预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 张攀峰
审判员 李 琦
审判员 李小敏
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘锦锋
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初52号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司。住所地：浙江省慈溪市浒山街道慈甬路***号。统一社会信用代码：913302827342773836。
主要负责人：高小伟，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑依杰，浙江共业律师事务所律师。
被告：蔡健，男，1987年12月28日出生，汉族，住四川省叙永县正东镇兴龙村十八社**号附*号，现住浙江省慈溪市。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司诉被告蔡健保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理。原告请求判令：被告蔡健立即赔偿原告保险金损失8053.60元。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2017年8月21日15点23分许，黄河驾驶浙Ｂ×××××车沿本市舜宇路由东往西至梁周线时，与在该处沿梁周线由北往南违反交通信号灯（红灯）行驶的由被告蔡健驾驶的电动三轮车相碰撞，造成两车受损的交通事故。该事故经余姚市公安局交通警察大队认定，黄河、被告蔡健承担事故的同等责任。另查明：浙Ｂ×××××号轿车在原告处投保有车辆损失险及相应的不计免赔险，保险金额为315520元，保险期间自2017年6月1日15时起至2018年6月1日24时止，被保险人为慈溪市永信机械设备有限公司。该车经定损、修理共花费维修费20134元。原告于2017年10月26日将该笔费用先行赔付给了被保险人慈溪市永信机械设备有限公司。慈溪市永信机械设备有限公司为此出具了《机动车辆索赔权转让书》1份，同意将向责任方追偿的权利转让给原告。
以上事实由原告提供的简易程序事故认定书1份、神行车保机动车保险单1份、机动车辆估损单及估损清单各1份、宁波增值税普通发票1份、理赔款转账回单1份、机动车辆索赔权转让书1份予以证明。
本院认为：因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求的权利。由于被告蔡健负事故的同等责任，其驾驶的又系非机动车，故其应承担40%的赔偿责任。对原告的诉讼请求本院予以支持。被告不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡健支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司赔偿款8053.60元。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行(如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号)。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡健负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 高立群
二〇一八年二月五日
代书记员 黄彦奋
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0681执466号
申请执行人唐芸，女，1963年12月6日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
被执行人毛月娥，女，1963年8月15日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
本院于2017年7月19日立案执行唐芸申请毛月娥民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0681民初793号贵溪市人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人毛月娥应支付申请人唐芸案款54600.0元，承担执行费719.0元。本院已执行0.0元,尚有54600元未执行,现因被执行人毛月娥暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0681执466号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑新君
审判员 方湖林
审判员 黄卫明
二〇一七年十二月二十八日
书记员 倪 星
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10民特25号
申请人:江苏金太阳汽车销售服务有限公司,住江苏省扬州市扬子江中路180号。
法定代表人：杨鹏。
委托诉讼代理人：韦健，该公司人资行政经理。
被申请人:徐峰,男,汉族,住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：陈雷，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：瞿菲菲，江苏擎天柱律师事务所律师。
申请人江苏金太阳汽车销售服务有限公司（以下简称金太阳公司）与被申请人徐峰申请撤销仲裁裁决一案，前由扬州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称扬州劳动仲裁委）于2017年6月30日作出扬劳人仲案字［2017］第150号仲裁裁决。裁决后金太阳公司不服，向本院提起撤销申请。本院于2017年8月2日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
扬州劳动仲裁委查明：
申请人（徐峰）于2013年8月13日到被申请人（金太阳公司）处工作，担任服务部职员，申请人于2017年2月5日离职，离职原因为个人原因。2017年5月3日申请人已EMS的形式向被申请人邮寄送达通知书，要求被申请人支付加班工资和经济补偿金，申请人在被申请人处工作期间指纹考勤。
另查明：申请人离职前十二个月月平均工资为4125.4元。
扬州劳动仲裁委认为：
关于申请人要求裁决被申请人支付申请人，扬州劳动仲裁委当庭查明，申请人系因个人原因主动辞职，其正式离职时间为2017年2月5日，申请人于2017年5月3日向被申请人邮寄送达通知书要求支付加班工资和经济补偿金，并不属于履行提前告知程序，根据江苏省高级人民法院、江苏省劳动争议仲裁委员会《印发<关于审理劳动争议案件的指导意见>的通知》（苏高法审委【2009】47号）第十五条规定，扬州劳动仲裁委对于申请人要求支付经济补偿金的请求不予支持。关于申请人要求被申请人支付加班工资的请求，申请人提供一份电子考勤记录，证明申请人加班事实，被申请人以该证据没有单位名称和盖章为由，认为该证据无法作为有效的证据。扬州劳动仲裁委认为，指纹考勤记录均由被申请人掌握，申请人无法像打卡考勤那样掌握考勤卡，因此扬州劳动仲裁委依法依职权要求被申请人提供申请人的考勤记录。被申请人庭后提供了考勤记录，与申请人提供的电子考勤记录相吻合，考勤记录显示，被申请人以“每周休息一天，加班即为零”为标准进行了统计，被申请人认为申请人每周工作六天，上班时间不超过40小时。经庭审调查，申请人认为上班时间为上午8点15分至下午5点30分，被申请人认为上班时间为上午8点30分至下午5点30分，双方均未提供证据证明上班时间，但是不管按照8点15分开始上班还是8点30分开始上班，申请人每周工作时间均超过8小时，即便按照每天工作8小时算，每周也至少有一天加班。被申请人答辩称这个时间只能属于申请人在被申请人处的逗留时间，被申请人不限制申请人进入单位的时间，不能作为申请人加班的证据使用，但被申请人未提供相关证据加以证明，因此扬州劳动仲裁委对于被申请人的观点不予采纳。被申请人庭后提供的申请人离职前12个月工资发放记录，申请人不予认可，在该证据中，2016年6月至8月月工资发放记录有申请人本人签字，申请人对其真实性无法确认，也不认可工资构成，其中2016年7月份，10月份绩效工资和加班工资分项统计，2016年8月份没有加班工资一栏的项目，其他月份均合并在一起统计，其他月份均没有申请人签字。庭审中，申请人对于2016年6月至8月工资发放记录中的本人签字，没有提出其他证据予以反驳，扬州劳动仲裁委对于该证据的真实性予以确认。根据《江苏省劳动人事争议仲裁暂行规则》（苏人社规【2010】8号）第四条、第五条规定，加班工资支付记录属于用人单位掌握的证据，应当由用人单位举证，用人单位没有合法有效的证据证明其主张的，应当承担不利后果，本案中，2016年1月至6月、9月、11月至12月，被申请人将申请人的绩效工资和加班工资合并在一起统计，并没有证据明确说明发放加班工资的具体数额，应当承担举证不能的不利后果，因此扬州劳动仲裁委认定上述月份被申请人并未发放申请人加班工资，关于2016年7月份的加班工资，有申请人签字的工资发放记录中显示，申请人加班工资这一栏为0，因此扬州劳动仲裁委认定被申请人未发放申请人2016年7月份加班工资。关于2016年8月份的加班工资，有申请人签字的工资发放记录中显示，并没有加班工资这一栏，因此扬州劳动仲裁委认定被申请人未发放申请人2016年8月份加班工资，关于2016年10月份的加班工资，被申请人提供的工资发放记录没有申请人签字确认，而且其中加班工资一栏为0，因此扬州劳动仲裁委认定被申请人未发放申请人2016年10月份加班工资，根据被申请人提供的考勤记录，申请人离职前12个月共计休息61天（除去法定节假日），根据法律规定，扬州劳动仲裁委对于离职前一年之内的加班工资予以保护，全年52周，周末休息应当为52*2=104天，申请人实际周末加班天数为104-61=43天，扬州劳动仲裁委查明，申请人每月工资为4125.4元，根据《江苏省工资支付条例》第二十条规定，被申请人应当支付申请人加班工资标准为：4125.4.4/21.75*43*2=16311.9元。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《江苏省工资支付条例》第二十条之规定，扬州劳动仲裁委裁决如下：一、被申请人支付申请人加班工资16311.9元；（此款于本裁决书生效之日起十五日内支付完毕）；二、对于申请人要求被申请人支付经济补偿金的请求不予支持。
金太阳公司请求本院：1、撤销扬劳人仲案字［2017］第150号仲裁裁决；2、本案诉讼费由被申请人承担。事实和理由：仲裁裁决认定事实错误，通过考勤机记载的出入记录推测被申请人加班时间不正确；2、仲裁裁决违反法定程序，仲裁裁决人员组成和裁决决定做出违反法定程序。
被申请人徐峰答辩认为：1、考勤记载的出勤记录由申请人提供，这与被申请人所提供的考勤表相吻合，仲裁裁决认定事实正确；2、独任并不影响公正裁决，更何况在审理过程中是由合议庭依法审理；3、根据劳动争议仲裁法规定第四十九条规定并不包括申请人申请撤销的理由，请求驳回。
本院查明的事实与扬州劳动仲裁委查明的事实基本相同。
本案的争议焦点为：一、江苏金太阳汽车销售服务有限公司主张不支付徐峰加班费是否有事实和法律依据？二、原仲裁裁决书是否存在违反法定程序的情况？
本院认为：江苏金太阳汽车销售服务有限公司主张不支付徐峰加班费的理由为仲裁裁决认定事实错误，不属于劳动争议仲裁法规定第四十九条规定的申请撤销情形，本院不予审查。仲裁人员独任并不影响公正裁决，不存在违反法定程序情形。
综上，仲裁裁决认定基本事实清楚，适用法律正确；申请人的申请理由缺乏依据，本院对其撤销仲裁的申请不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，拟裁定如下：
驳回申请人江苏金太阳汽车销售服务有限公司的申请。
案件受理费400元由江苏金太阳汽车销售服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 周 冰
审 判 员 刘文辉
二〇一七年九月二十九日
法官助理 杨 帆
书 记 员 陆昱玥
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏10民特25号申请人:江苏金太阳汽车销售服务有限公司,住江苏省扬州市扬子江中路180号。法定代表人：杨鹏。委托诉讼代理人：韦健，该公司人资行政经理。被申请人:徐峰,男,汉族,住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：陈雷，江苏擎天柱律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿菲菲，江苏擎天柱律师事务所律师。申请人江苏金太阳汽车销售服务有限公司（以下简称金太阳公司）与被申请人徐峰申请撤销仲裁裁决一案，前由扬州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称扬州劳动仲裁委）于2017年6月30日作出扬劳人仲案字［2017］第150号仲裁裁决。裁决后金太阳公司不服，向本院提起撤销申请。本院于2017年8月2日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。扬州劳动仲裁委查明：申请人（徐峰）于2013年8月13日到被申请人（金太阳公司）处工作，担任服务部职员，申请人于2017年2月5日离职，离职原因为个人原因。2017年5月3日申请人已EMS的形式向被申请人邮寄送达通知书，要求被申请人支付加班工资和经济补偿金，申请人在被申请人处工作期间指纹考勤。另查明：申请人离职前十二个月月平均工资为4125.4元。扬州劳动仲裁委认为：关于申请人要求裁决被申请人支付申请人，扬州劳动仲裁委当庭查明，申请人系因个人原因主动辞职，其正式离职时间为2017年2月5日，申请人于2017年5月3日向被申请人邮寄送达通知书要求支付加班工资和经济补偿金，并不属于履行提前告知程序，根据江苏省高级人民法院、江苏省劳动争议仲裁委员会《印发的通知》（苏高法审委【2009】47号）第十五条规定，扬州劳动仲裁委对于申请人要求支付经济补偿金的请求不予支持。关于申请人要求被申请人支付加班工资的请求，申请人提供一份电子考勤记录，证明申请人加班事实，被申请人以该证据没有单位名称和盖章为由，认为该证据无法作为有效的证据。扬州劳动仲裁委认为，指纹考勤记录均由被申请人掌握，申请人无法像打卡考勤那样掌握考勤卡，因此扬州劳动仲裁委依法依职权要求被申请人提供申请人的考勤记录。被申请人庭后提供了考勤记录，与申请人提供的电子考勤记录相吻合，考勤记录显示，被申请人以“每周休息一天，加班即为零”为标准进行了统计，被申请人认为申请人每周工作六天，上班时间不超过40小时。经庭审调查，申请人认为上班时间为上午8点15分至下午5点30分，被申请人认为上班时间为上午8点30分至下午5点30分，双方均未提供证据证明上班时间，但是不管按照8点15分开始上班还是8点30分开始上班，申请人每周工作时间均超过8小时，即便按照每天工作8小时算，每周也至少有一天加班。被申请人答辩称这个时间只能属于申请人在被申请人处的逗留时间，被申请人不限制申请人进入单位的时间，不能作为申请人加班的证据使用，但被申请人未提供相关证据加以证明，因此扬州劳动仲裁委对于被申请人的观点不予采纳。被申请人庭后提供的申请人离职前12个月工资发放记录，申请人不予认可，在该证据中，2016年6月至8月月工资发放记录有申请人本人签字，申请人对其真实性无法确认，也不认可工资构成，其中2016年7月份，10月份绩效工资和加班工资分项统计，2016年8月份没有加班工资一栏的项目，其他月份均合并在一起统计，其他月份均没有申请人签字。庭审中，申请人对于2016年6月至8月工资发放记录中的本人签字，没有提出其他证据予以反驳，扬州劳动仲裁委对于该证据的真实性予以确认。根据《江苏省劳动人事争议仲裁暂行规则》（苏人社规【2010】8号）第四条、第五条规定，加班工资支付记录属于用人单位掌握的证据，应当由用人单位举证，用人单位没有合法有效的证据证明其主张的，应当承担不利后果，本案中，2016年1月至6月、9月、11月至12月，被申请人将申请人的绩效工资和加班工资合并在一起统计，并没有证据明确说明发放加班工资的具体数额，应当承担举证不能的不利后果，因此扬州劳动仲裁委认定上述月份被申请人并未发放申请人加班工资，关于2016年7月份的加班工资，有申请人签字的工资发放记录中显示，申请人加班工资这一栏为0，因此扬州劳动仲裁委认定被申请人未发放申请人2016年7月份加班工资。关于2016年8月份的加班工资，有申请人签字的工资发放记录中显示，并没有加班工资这一栏，因此扬州劳动仲裁委认定被申请人未发放申请人2016年8月份加班工资，关于2016年10月份的加班工资，被申请人提供的工资发放记录没有申请人签字确认，而且其中加班工资一栏为0，因此扬州劳动仲裁委认定被申请人未发放申请人2016年10月份加班工资，根据被申请人提供的考勤记录，申请人离职前12个月共计休息61天（除去法定节假日），根据法律规定，扬州劳动仲裁委对于离职前一年之内的加班工资予以保护，全年52周，周末休息应当为52*2=104天，申请人实际周末加班天数为104-61=43天，扬州劳动仲裁委查明，申请人每月工资为4125.4元，根据《江苏省工资支付条例》第二十条规定，被申请人应当支付申请人加班工资标准为：4125.4.4/21.75*43*2=16311.9元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《江苏省工资支付条例》第二十条之规定，扬州劳动仲裁委裁决如下：一、被申请人支付申请人加班工资16311.9元；（此款于本裁决书生效之日起十五日内支付完毕）；二、对于申请人要求被申请人支付经济补偿金的请求不予支持。金太阳公司请求本院：1、撤销扬劳人仲案字［2017］第150号仲裁裁决；2、本案诉讼费由被申请人承担。事实和理由：仲裁裁决认定事实错误，通过考勤机记载的出入记录推测被申请人加班时间不正确；2、仲裁裁决违反法定程序，仲裁裁决人员组成和裁决决定做出违反法定程序。被申请人徐峰答辩认为：1、考勤记载的出勤记录由申请人提供，这与被申请人所提供的考勤表相吻合，仲裁裁决认定事实正确；2、独任并不影响公正裁决，更何况在审理过程中是由合议庭依法审理；3、根据劳动争议仲裁法规定第四十九条规定并不包括申请人申请撤销的理由，请求驳回。本院查明的事实与扬州劳动仲裁委查明的事实基本相同。本案的争议焦点为：一、江苏金太阳汽车销售服务有限公司主张不支付徐峰加班费是否有事实和法律依据？二、原仲裁裁决书是否存在违反法定程序的情况？本院认为：江苏金太阳汽车销售服务有限公司主张不支付徐峰加班费的理由为仲裁裁决认定事实错误，不属于劳动争议仲裁法规定第四十九条规定的申请撤销情形，本院不予审查。仲裁人员独任并不影响公正裁决，不存在违反法定程序情形。综上，仲裁裁决认定基本事实清楚，适用法律正确；申请人的申请理由缺乏依据，本院对其撤销仲裁的申请不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，拟裁定如下：驳回申请人江苏金太阳汽车销售服务有限公司的申请。案件受理费400元由江苏金太阳汽车销售服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 毅审 判 员  周 冰审 判 员  刘文辉二〇一七年九月二十九日法官助理  杨 帆书 记 员  陆昱玥
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂江夏民一初字第00878号
原告姜兰，无职业。
委托代理人龚运明，湖北光谷律师事务所律师。特别授权。
委托代理人周桂秋（系原告姜兰之母），汉族，家政服务人员。一般代理。
被告陈振华，自由职业。
原告姜兰诉被告陈振华扶养纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理后，依法由审判员李小祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜兰的委托代理人龚运明、周桂秋，被告陈振华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜兰诉称：我与被告陈振华于2011年10月20日在武汉市江夏区民政局办理结婚登记手续，为合法夫妻关系。2013年5月29日，双方因孩子窒息死亡一事发生争执，由于被告陈振华怀疑孩子的死因是我所为，我从七楼跳下以示清白。后被送到广州军区武汉总医院救治，共支付医药费66907.7元。由于娘家人无力支付高昂的医疗费，于2013年9月6日转至武汉市江夏区中医院治疗至今，在此期间，我一直由我的父母照顾，被告陈振华对此不闻不问，仅支付了医药费14907.7元，其余均由我的父母垫付。请求法院判令：1、由被告陈振华依法履行夫妻之间相互扶养义务，照顾正在医院接受治疗的原告；2、由被告陈振华支付原告住院期间治疗所花费的费用52000元，并承担下一步治疗所需的费用。
被告陈振华辩称：我不赞同原告姜兰的说法，2013年5月29日早上5时许我上班去了，上午我给原告姜兰打电话，但原告姜兰都没有接，于是我给我小姨打电话让她到我家去看看，小姨说去我家敲门家里没有人。中午1时左右我回到家，看见小孩面部朝下，屁股朝天，头上还有个枕头，我将小孩翻过来，小孩已经死亡了，我在抱着小孩哭的时候，原告姜兰对我说“我对不起你”，就到隔壁房间跳楼了。我认为小孩是原告姜兰杀死的。在法律上原告姜兰是我妻子，我有照顾她的义务，但我一定要在搞清楚小孩的死亡原因后，才尽丈夫的义务。
经审理查明：原告姜兰与被告陈振华于2009年6月相识并建立恋爱关系，2011年10月20日双方在武汉市江夏区民政局登记结婚，婚后生育一子陈天朗，婚后双方夫妻感情较好。2013年5月29日，原、被告之子陈天朗死亡，被告陈振华认为陈天朗之死与原告姜兰有关，原告姜兰遂从其所住的7楼房屋跳下以示清白，受伤后被送往广州军区武汉总医院住院治疗100天，医药费为66907.7元，出院诊断为：1、脊髓损伤并四肢瘫；2、颈椎多发骨折；3、胸椎多发骨折；4、左股骨颈骨折；5、忧郁状态；6、左胛骨骨折。2013年9月6日，原告姜兰从广州军区武汉总医院转到武汉市江夏区中医院继续治疗至今。原告姜兰住院期间一直由其父母照顾，被告陈振华仅支付了14907.7元医疗费用，其余费用均由原告姜兰父母支付。目前被告陈振华及原告姜兰的父母均未照管原告姜兰，且未支付原告姜兰治疗的费用，原告姜兰的所治疗的医院已于2013年11月5日起停止了对原告姜兰的用药，但雇请了一名护工帮助照料原告姜兰。
另查明，事发前，原告姜兰在家照料陈天朗，被告陈振华在出租车运输行业从业。经武汉市江夏区公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书鉴定，陈天朗的死因系胃内容物返流堵塞气管及支气管致机械性窒息死亡。
上述事实，有当事人当庭陈述，结婚证，身份证，广州军区武汉总医院门诊病历、广州军区武汉总医院病危通知、出院小结、医疗费收据、法医学尸体检验鉴定书等证据证实，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条“夫妻有互相扶养的义务。一方不履行抚养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利”的规定，夫妻互相扶养的义务为夫妻之间的法定义务。原告姜兰因脊髓损伤并四肢瘫等损伤需长期治疗，被告陈振华在支付了少部分医疗费用后不积极筹资为原告姜兰的治疗和基本生活提供保障，原告姜兰要求被告陈振华履行夫妻之间互相扶养义务的诉称主张，合理、合法，本院根据原告姜兰的治疗和基本生活需要及被告陈振华在事发前的收入状况等因素综合考量，酌定由被告陈振华从原告姜兰主张权利之时起每月支付原告姜兰扶养费1500元。被告陈振华辩称在弄清小孩死因后再尽扶养义务的辩称主张，有悖于法律的规定，本院不予采纳。原告姜兰诉称要求被告陈振华支付其治疗费诉称主张，因该款项已由其父母垫付，应由垫付人依法主张权利，原告姜兰该项诉请，本院不予支持。照顾原告姜兰并支付扶养费用，均属于夫妻之间扶养义务的范畴，本院判令被告陈振华履行夫妻之间的扶养义务时，已综合考量了各种因素，故原告姜兰诉称要求被告陈振华履行照顾义务和承担下步治疗费用的诉请，本院不予支持。据此，本院为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条和第二十条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
一、由被告陈振华向原告姜兰每月支付扶养费1500元。此款从2013年11月开始计算，于本判决生效之日起十日内一次付清此前费用，此后在每个月的第一日按月支付。
二、驳回原告姜兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告陈振华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费100元，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李小祥
二〇一四年二月二十七日
书记员 段 丽
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初3282号
原告：张振鹏，男，1992年11月16日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：王爱军，男，1988年5月25日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告张振鹏诉被告王爱军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，本院于同日作出受理决定。本案在审理过程中，因原告张振鹏拒不向报刊缴纳公告费用，致使本案无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第一百五十四条、第一百六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十二条规定，裁定如下：
驳回原告张振鹏的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王晓玉
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李方方
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1127民初3134号
原告：王文安，男，1970年10月30日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住址黄梅县。
委托诉讼代理人：吕林华，湖北晋梅律师事务所律师。
被告：项晓羊（曾用名项小羊），男，1966年1月28日出生，汉族，湖北省黄梅县人，身份证住址黄梅县，现住址江苏省苏州市。
被告：商新荣（系项晓羊之妻），女，1965年6月9日出生，汉族，湖北省黄梅县人，身份证住址黄梅县，现住址江苏省苏州市。
二被告共同委托诉讼代理人：商革军，江西惟民律师事务所律师。
原告王文安与被告项晓羊、商新荣民间借贷纠纷一案。本院于2017年11月30日立案。
王文安诉称，2012年9月7日，项晓羊从王文安处借现金20万元用于资金周转，且口头约定月息2分，并出具了借条。后经王文安多次催讨，项晓羊、商新荣以种种理由拖延还款，至今分文未还。为此，王文安特诉至法院请求:1.判令项晓羊、商新荣共同偿还欠款20万元及利息；2.由项晓羊、商新荣承担本案诉讼费用。
项晓羊、商新荣在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由苏州市工业园区人民法院管辖。理由为，项晓羊、商新荣户籍地黄梅县××镇周××组组，经常住居地为苏州市工业园区泾园二村。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告户籍地湖北省××镇××村村，根据本院对原、被告双方所作的询问笔录及被告提供的江苏省居住证及不动产登记证，可以认定被告经常居住地为江苏省苏州市工业园区泾园二村。故被告提出的管辖异议成立，本案依法应由被告经常居住地江苏省苏州市工业园区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告项晓羊、商新荣对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省苏州市工业园区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 杨维兵
二〇一七年十二月二十五日
书记员 吴 慧
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0406民初1593号
原告：侯鑫，男，2001年9月10日出生，汉族，学生，住湖南省衡阳市蒸湘区。
法定代理人：曾庆霞，女，1976年9月1日出生，汉族，系侯鑫母亲，住湖南省衡阳市蒸湘区。
委托代理人：周伟，衡阳市衡洲法律服务所法律服务工作者。
被告：侯行远，男，1969年10月18日出生，汉族，系侯鑫父亲，住湖南省衡阳市雁峰区。
原告侯鑫与被告侯行远抚养费纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯鑫的委托代理人周伟、被告侯行远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯鑫向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告自2009年起至今每年支付5000元，共计4.5万元；2、请求判令被告按照当前物价增加抚养费为每年12000元；3、请求判令被告支付原告教育费等3万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：曾庆霞和侯行远调解离婚时约定侯行远每年给付侯鑫抚养费5000元，侯行远仅支付前几年的抚养费，2009年以后未再支付，至侯鑫起诉前已欠付抚养费45000元。目前物价上涨，原协议约定的抚养费现已不够侯鑫的生活和学习费用，请求侯行远增加抚养费至每年12000元。
被告侯行远辩称：侯行远已支付了共计120万元，但无证据证实。由于目前侯行远无工作，不同意增加抚养费数额，且侯行远已支付了侯鑫全部的教育费，不应再支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：侯鑫系曾庆霞与侯行远婚生子，2006年1月9日曾庆霞与侯行远在衡阳市雁峰区人民法院调解离婚，双方约定侯鑫随曾庆霞共同生活，侯行远自2006年1月9日起至侯鑫成年时止，每年给付侯鑫生活费5000元（每年3月1日支付当年度生活费），教育费、医疗费凭正式发票由曾庆霞、侯行远各负担50%。曾庆霞与侯行远协议离婚后，侯鑫按照双方的协议约定随曾庆霞共同生活至今，曾庆霞认为侯行远自2009年开始未再支付侯鑫的抚养费。侯行远陈述其每年均向侯鑫支付了抚养费，但未按照协议约定的时间和数额每年一次性付清当年度的费用，其支付的数额无法确认。侯鑫从2016年9月开始在衡阳市田家炳实验中学就读高中，其自认侯行远在其高中阶段每月已向其支付400元。
本院认为，本案的争议焦点是：1.侯行远欠付侯鑫抚养费的数额如何确定；2.侯鑫请求增加抚养费数额是否合法有据。
曾庆霞与侯行远协议离婚时双方对侯鑫的抚养问题已达成一致意见，双方应按照协议约定全面履行自己的义务。侯行远虽陈述其已一次性向曾庆霞支付侯鑫的抚养费120万元，但未向本院提供证据证实其主张，故本院对其该辩解意见不予采纳。由于父母对子女的抚养义务从子女出生时起至子女成年时止，在此期间，子女被父母抚养的权利是一种持续性权利，亦是父母的法定义务而非普通的金钱之债，应当适用《中华人民共和国婚姻法》的相关规定而非《中华人民共和国民法总则》的诉讼时效规定，故本院对侯行远在庭审中主张的诉讼时效问题不予支持。侯行远自2009年开始，每年均未按照协议约定及时、足额向曾庆霞或侯鑫支付侯鑫的生活费，故本院对侯鑫要求侯行远支付2009年至2017年的生活费的主张予以支持；但侯鑫自认侯行远2016年9月至2018年1月期间每月已向其支付400元生活费，该笔费用应予核减；即5000元/年×9年-400元/月×17月=38200元。侯鑫请求侯行远支付教育费30000元，但其未提供有效票据证实其教育费具体数额，故本院对其该项主张不予支持。
曾庆霞与侯行远于2006年1月协议离婚，至今已12年，在此期间，随着物价的上涨、社会生活水平的提高等因素，原定的抚养费数额确难以满足侯鑫目前的正常生活需要，故侯鑫要求增加抚养费的理由充分，本院予以支持。侯鑫未提供证据证实侯行远目前的工作及收入状况，故本院决定参照本年度湖南省城镇居民人均消费支出计算侯行远应付的抚养费数额。由于侯鑫主张增加的抚养费数额未包括教育、医疗费用，仅请求增加抚养费中的生活费一项，教育、医疗费用仍按原协议的约定执行，故本院酌情认定侯行远每月负担侯鑫的生活费700元，从2018年2月起至侯鑫成年时止。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款、第三十六条第一、二款、第三十七条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条之规定，判决如下：
一、被告侯行远于本判决生效之日起十日内向原告侯鑫支付生活费38200元；
二、被告侯行远自2018年2月起至原告侯鑫成年时止，每月负担侯鑫的生活费700元，原告侯鑫的教育费和医疗费仍凭有效票据由被告侯行远负担50%；
三、驳回原告侯鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1975元，由被告侯行远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 方 芳
人民陪审员 王俊林
人民陪审员 刘秋贵
二〇一八年二月八日
代理书记员 丁 璐
校对人：丁璐
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条第一、二款：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
第三十六条第一、二款：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方额子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条第二款：关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第18条：子女要求增加抚育费由下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。
（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；
（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；
（3）有其他正当理由应当增加的。
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0406民初1593号原告：侯鑫，男，2001年9月10日出生，汉族，学生，住湖南省衡阳市蒸湘区。法定代理人：曾庆霞，女，1976年9月1日出生，汉族，系侯鑫母亲，住湖南省衡阳市蒸湘区。委托代理人：周伟，衡阳市衡洲法律服务所法律服务工作者。被告：侯行远，男，1969年10月18日出生，汉族，系侯鑫父亲，住湖南省衡阳市雁峰区。原告侯鑫与被告侯行远抚养费纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯鑫的委托代理人周伟、被告侯行远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯鑫向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告自2009年起至今每年支付5000元，共计4.5万元；2、请求判令被告按照当前物价增加抚养费为每年12000元；3、请求判令被告支付原告教育费等3万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：曾庆霞和侯行远调解离婚时约定侯行远每年给付侯鑫抚养费5000元，侯行远仅支付前几年的抚养费，2009年以后未再支付，至侯鑫起诉前已欠付抚养费45000元。目前物价上涨，原协议约定的抚养费现已不够侯鑫的生活和学习费用，请求侯行远增加抚养费至每年12000元。被告侯行远辩称：侯行远已支付了共计120万元，但无证据证实。由于目前侯行远无工作，不同意增加抚养费数额，且侯行远已支付了侯鑫全部的教育费，不应再支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：侯鑫系曾庆霞与侯行远婚生子，2006年1月9日曾庆霞与侯行远在衡阳市雁峰区人民法院调解离婚，双方约定侯鑫随曾庆霞共同生活，侯行远自2006年1月9日起至侯鑫成年时止，每年给付侯鑫生活费5000元（每年3月1日支付当年度生活费），教育费、医疗费凭正式发票由曾庆霞、侯行远各负担50%。曾庆霞与侯行远协议离婚后，侯鑫按照双方的协议约定随曾庆霞共同生活至今，曾庆霞认为侯行远自2009年开始未再支付侯鑫的抚养费。侯行远陈述其每年均向侯鑫支付了抚养费，但未按照协议约定的时间和数额每年一次性付清当年度的费用，其支付的数额无法确认。侯鑫从2016年9月开始在衡阳市田家炳实验中学就读高中，其自认侯行远在其高中阶段每月已向其支付400元。本院认为，本案的争议焦点是：1.侯行远欠付侯鑫抚养费的数额如何确定；2.侯鑫请求增加抚养费数额是否合法有据。曾庆霞与侯行远协议离婚时双方对侯鑫的抚养问题已达成一致意见，双方应按照协议约定全面履行自己的义务。侯行远虽陈述其已一次性向曾庆霞支付侯鑫的抚养费120万元，但未向本院提供证据证实其主张，故本院对其该辩解意见不予采纳。由于父母对子女的抚养义务从子女出生时起至子女成年时止，在此期间，子女被父母抚养的权利是一种持续性权利，亦是父母的法定义务而非普通的金钱之债，应当适用《中华人民共和国婚姻法》的相关规定而非《中华人民共和国民法总则》的诉讼时效规定，故本院对侯行远在庭审中主张的诉讼时效问题不予支持。侯行远自2009年开始，每年均未按照协议约定及时、足额向曾庆霞或侯鑫支付侯鑫的生活费，故本院对侯鑫要求侯行远支付2009年至2017年的生活费的主张予以支持；但侯鑫自认侯行远2016年9月至2018年1月期间每月已向其支付400元生活费，该笔费用应予核减；即5000元/年×9年-400元/月×17月=38200元。侯鑫请求侯行远支付教育费30000元，但其未提供有效票据证实其教育费具体数额，故本院对其该项主张不予支持。曾庆霞与侯行远于2006年1月协议离婚，至今已12年，在此期间，随着物价的上涨、社会生活水平的提高等因素，原定的抚养费数额确难以满足侯鑫目前的正常生活需要，故侯鑫要求增加抚养费的理由充分，本院予以支持。侯鑫未提供证据证实侯行远目前的工作及收入状况，故本院决定参照本年度湖南省城镇居民人均消费支出计算侯行远应付的抚养费数额。由于侯鑫主张增加的抚养费数额未包括教育、医疗费用，仅请求增加抚养费中的生活费一项，教育、医疗费用仍按原协议的约定执行，故本院酌情认定侯行远每月负担侯鑫的生活费700元，从2018年2月起至侯鑫成年时止。综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款、第三十六条第一、二款、第三十七条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条之规定，判决如下：一、被告侯行远于本判决生效之日起十日内向原告侯鑫支付生活费38200元；二、被告侯行远自2018年2月起至原告侯鑫成年时止，每月负担侯鑫的生活费700元，原告侯鑫的教育费和医疗费仍凭有效票据由被告侯行远负担50%；三、驳回原告侯鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1975元，由被告侯行远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  方 芳人民陪审员  王俊林人民陪审员  刘秋贵二〇一八年二月八日代理书记员  丁 璐校对人：丁璐      附：本案适用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。第三十六条第一、二款：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方额子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。第三十七条第二款：关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条：子女要求增加抚育费由下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（3）有其他正当理由应当增加的。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初3379号
原告：台州市黄岩兴发钢化玻璃制品有限公司，统一社会信用代码913310035658735111，住所地：浙江省台州市黄岩区江口街道芦村村进港路。
法定代表人：杨昌生，经理。
委托代理人：兰建伟，浙江飞呈律师事务所律师。
被告：周多峰，男，1991年7月28日出生，汉族，住江西省永修县。
原告台州市黄岩兴发钢化玻璃制品有限公司与被告周多峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法由审判员洪金献适用简易程序于2018年5月16日公开开庭进行了审理，原告台州市黄岩兴发钢化玻璃制品有限公司的委托代理人兰建伟到庭参加诉讼，被告周多峰经本院合法传唤无正当理由拒不当庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
台州市黄岩兴发钢化玻璃制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款7110元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2015年9月25日按照双方约定的价格向原告购买玻璃产品，货款为9386元未支付，之前被告曾向原告购买过玻璃产品尚欠原告货款2276元，共欠原告12110元货款，经过原告向被告讨要，只支付给原告5000元，尚欠货款7110元拒不支付。故诉至法院。
被告周多峰未答辩也未举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、法定代表人身份证明书、人口信息查询表、对账单、生产销售凭单7张。因被告周多峰未到庭，视为放弃质证的权利。本院对原告提供的证据经审查认定如下：1、对于营业执照、法定代表人证明、人口信息查询表予以确认。2、对于对账单，因系原告单方便制作，又无被告本人签字确认，本院不予认定。3、对于7张生产销售凭单，其中计价为3128元、1915元、627元的三张凭证，其上签名能辨认出为“周多峰”字样，故本院予以确认。其中计价为1425元、1752元、2050元三张凭证，其上面签字无法辨认，且与上述能辨认的三张凭单字迹存在明显差异，本院不予认定。其中计价为1213元的凭证，因上面无被告签字，本院不予认定。
本院认定事实如下：原、被告双方2015年9月共计发生玻璃产品买卖货款5670元，被告给付了5000元，尚余670元未支付。
本院认为：原、被告间的买卖关系合法有效，原告交付货物后，被告应及时给付货款，但被告未支付全部货款，属于违约。原告提供生产销售凭单中，其中三张凭单字迹无法辨认，一张没有签字，无法证明原、被告双方间有发生过此四笔交易，故原告应承担举证不能的结果。综上，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周多峰于本判决生效之日起十日内给付原告台州市黄岩兴发钢化玻璃制品有限公司货款670元。
二、驳回原告台州市黄岩兴发钢化玻璃制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州市黄岩兴发钢化玻璃制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 洪金献
二〇一八年五月二十二日
代书记员 丁俊月
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1003民初3379号原告：台州市黄岩兴发钢化玻璃制品有限公司，统一社会信用代码913310035658735111，住所地：浙江省台州市黄岩区江口街道芦村村进港路。法定代表人：杨昌生，经理。委托代理人：兰建伟，浙江飞呈律师事务所律师。被告：周多峰，男，1991年7月28日出生，汉族，住江西省永修县。原告台州市黄岩兴发钢化玻璃制品有限公司与被告周多峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法由审判员洪金献适用简易程序于2018年5月16日公开开庭进行了审理，原告台州市黄岩兴发钢化玻璃制品有限公司的委托代理人兰建伟到庭参加诉讼，被告周多峰经本院合法传唤无正当理由拒不当庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。台州市黄岩兴发钢化玻璃制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款7110元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2015年9月25日按照双方约定的价格向原告购买玻璃产品，货款为9386元未支付，之前被告曾向原告购买过玻璃产品尚欠原告货款2276元，共欠原告12110元货款，经过原告向被告讨要，只支付给原告5000元，尚欠货款7110元拒不支付。故诉至法院。被告周多峰未答辩也未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、法定代表人身份证明书、人口信息查询表、对账单、生产销售凭单7张。因被告周多峰未到庭，视为放弃质证的权利。本院对原告提供的证据经审查认定如下：1、对于营业执照、法定代表人证明、人口信息查询表予以确认。2、对于对账单，因系原告单方便制作，又无被告本人签字确认，本院不予认定。3、对于7张生产销售凭单，其中计价为3128元、1915元、627元的三张凭证，其上签名能辨认出为“周多峰”字样，故本院予以确认。其中计价为1425元、1752元、2050元三张凭证，其上面签字无法辨认，且与上述能辨认的三张凭单字迹存在明显差异，本院不予认定。其中计价为1213元的凭证，因上面无被告签字，本院不予认定。本院认定事实如下：原、被告双方2015年9月共计发生玻璃产品买卖货款5670元，被告给付了5000元，尚余670元未支付。本院认为：原、被告间的买卖关系合法有效，原告交付货物后，被告应及时给付货款，但被告未支付全部货款，属于违约。原告提供生产销售凭单中，其中三张凭单字迹无法辨认，一张没有签字，无法证明原、被告双方间有发生过此四笔交易，故原告应承担举证不能的结果。综上，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周多峰于本判决生效之日起十日内给付原告台州市黄岩兴发钢化玻璃制品有限公司货款670元。二、驳回原告台州市黄岩兴发钢化玻璃制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州市黄岩兴发钢化玻璃制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 洪金献二〇一八年五月二十二日代书记员 丁俊月
辽宁省义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0727行审19号
申请执行人义县国土资源局，住所地义县义州镇振兴街。
法定代表人王维彬，系该局局长。
委托代理人郑印，系该局工作人员。
被执行人义县锦农机械装备有限公司，住所地义县聚粮屯乡杜家屯村。
法定代表人王元松，系该公司总经理。
申请执行人义县国土资源局于2018年3月9日向本院提出
申请，要求强制执行义县锦农机械装备有限公司收回闲置土地一案于2017年1月22日作出的义国土收字（2017）2号收回国有建设用地使用权决定。本院于2018年3月9日受理后，依法组成合议庭，对义国土收字（2017）2号收回国有建设用地使用权决定的合法性进行了审查。
义县国土资源局申请称，义县锦农机械装备有限公司于2012年8月20日以出让方式取得了（电子监管号为2107272014B00427）位于义县聚粮屯乡杜家屯村、面积为21267平方米的国有建设用地使用权，约定开工时间为2014年10月15日。上述宗地存在未按规定动工开发日期已超过两年未动工开发的情况，根据《闲置土地处置办法》第二条及第十四条的规定，应无偿收回其国有建设用地使用权，故请求义县人民法院依法强制执行义国土收字（2017）2号收回国有建设用地使用权决定。义县国土资源局向本院提交了《闲置土地处置案卷》。
经审查查明，2016年10月17日，义县国土资源局向义县锦农机械装备有限公司作出义国土查字（2016）2号《闲置土地调查通知书》，并于2016年11月22日送达。2016年12月23日，义县国土资源局作出义国土闲字（2016）2号《闲置土地认定书》，因义县锦农机械装备有限公司位于义县聚粮屯乡杜家屯村面积为21267平方米的国有建设用地使用权（合同电子监管号为2107272014B00427）存在超过《国有建设用地使用权出让合同》约定的动工开发日期已满两年未达到动工开发标准的情况，认定涉案宗地为闲置土地，并于2016年12月23日送达。2016年12月29日，义县国土资源局作出义国土告字（2016）10号《闲置土地情况告知书》及义国土听字（2016）10号《闲置土地处置听证权利告知书》，主要内容为义县国土资源局对涉案宗地将适时公示闲置情况及原因，将采取无偿收回国有建设用地使用权以及申请听证的权利，并于2016年12月29日送达。2017年1月4日，义县国土资源局对义县锦农机械装备有限公司闲置土地的处理进行会审，会审意见为同意按照《闲置土地处置办法》的规定，无偿收回该宗土地使用权。2017年1月5日，义县国土资源局作出义国土资发（2016）82号《关于对义县锦农机械装备有限公司闲置土地处置的请示》，义县人民政府于2017年1月6日作出义政（2017）4号批复，同意收回义县锦农机械装备有限公司位于义县聚粮屯乡杜家屯村面积为21267平方米的国有建设用地使用权（合同编号为2107272014B00427）。2017年1月22日，义县国土资源局作出义国土收字（2017）2号《收回国有建设用地使用权决定书》，认定义县锦农机械装备有限公司位于义县聚粮屯乡杜家屯村的宗地（国有建设用地使用权出让合同电子监管号为2107272014B00427）为闲置土地，决定无偿收回闲置土地使用权，并于2017年1月23日送达。2017年7月24日，义县国土资源局向义县锦农机械装备有限公司作出义国土供催（2017）字6号《履行行政处罚决定催告书》并于2017年7月19日送达。2018年3月9日，义县国土资源局向本院申请无偿收回义县锦农机械装备有限公司该宗地土地使用权。
另查明，2017年11月15日，山东省潍坊市中级人民法院作出（2017）鲁07执恢字第15号执行裁定书，主要内容为：一、将被执行人义县锦农机械装备有限公司位于义县义国用（2013）第0320282-2号、义国用（2014）第0320544号、义国用（2014）第0320545号土地使用权及其项下地上附着物所有权，以第三次流拍价896万元，交付给申请执行人雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司以抵偿生效法律文书确定的被执行人承担的部分义务；二、上述抵顶财产的权利自本裁定送达申请执行人起转移。申请执行人雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。山东省潍坊市中级人民法院于二〇一七年向义县不动产登记中心送达（2017）鲁07执恢字第15号《协助执行通知书》，请协助执行将被执行人义县锦农机械装备有限公司位于义县义国用（2013）第0320282-2号、义国用（2014）第0320544号、义国用（2014）第0320545号土地使用权及其项下地上附着物所有权过户于申请执行人雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司名下。
本院认为，行政机关应当在法定期限内向法院申请强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，被执行人于2017年1月23日收到行政决定，未向人民法院提起诉讼，其起诉期限已于2017年7月23日届满。申请执行人于2018年3月9日向本院申请强制执行，已超过上述法律规定的申请期限。因此，对申请执行人的强制执行申请，本院不予执行。在催告程序中，申请执行人在作出催告书前向被执行人送达，属于严重程序瑕疵，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条第（四）项的规定，裁定如下：
对义县国土资源局作出的义国土收字（2017）2号收回国有建设用地使用权决定不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向辽宁省锦州市中级人民法院申请复议，也可以直接向辽宁省锦州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 于 博
人民陪审员 郑丽敏
人民陪审员 姜玉平
二〇一八年三月十五日
书 记 员 洪石东