wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈民初字第917号
原告：刘刚。
委托代理人：蒋华芳，浙江金汉律师事务所律师。
被告：慈溪市周巷庆风电器厂。
负责人：朱庆波。
原告刘刚诉被告慈溪市周巷庆风电器厂劳动争议一案，本院于2015年6月10日立案受理，后因被告慈溪市周巷庆风电器厂下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭于2015年10月12日进行了公开开庭审理。原告刘刚及其委托代理人蒋华芳到庭参加诉讼，被告慈溪市周巷庆风电器厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年4月13日，原告入职被告处从事喷漆工一职，月平均工资为4000元。2013年6月26日下午原告在工作时受伤，后送至慈溪市第三人民医院住院治疗。2014年3月7日被慈溪市人力资源和社会保障局认定为工伤，后慈溪市劳动能力鉴定委员会鉴定原告为九级伤残。后原告申请仲裁，仲裁委员会已作出了仲裁裁决书。但仲裁委认定原告的本人工资错误，且本案原告并未获得交通事故案件中的医疗费、住院伙食补助费、护理费和交通费，故不应在本案中予以扣除。现原告诉请判令被告向原告支付一次性伤残补助金36000元、一次性医疗补助金14836元、一次性就业补助金14836元、医疗费63790.73元、停工留薪期工资24000元、护理费10800元、住院伙食补助费1775元、交通费500元、鉴定费280元，合计166817.70元，扣除被告已支付的医疗费63790.73元，尚需支付103026.97元。
被告未作答辩，也未向本院提交任何证据。
原告为证明其诉称主张成立，向本院提交了如下证据：1.仲裁裁决书及送达回执一份，证明本案已经过仲裁前置；2.执行裁定书一份，证明案件已执行终结，被执行人未履行判决的事实。
原告提供的上述证据均真实合法，与本案相关联，本院依法予以认定。
根据本院认定的有效证据及原告方庭审陈述，本院认定本案事实如下：2013年4月13日，原告入职被告处从事喷漆工一职，工资按小时计酬，每小时16元。2013年6月26日原告在被告处运输货物时因货车启动从货车摔下发生交通事故受伤，后送至慈溪市第三人民医院住院治疗71天，医疗费63790.73元已由被告垫付。2014年3月7日被慈溪市人力资源和社会保障局认定为工伤，2014年5月5日慈溪市劳动能力鉴定委员会鉴定原告为九级伤残。2015年3月19日原告向被告书面要求解除劳动关系进行一次性处理。后原告申请仲裁，慈溪市劳动人事争议仲裁委员会已作出了仲裁裁决书。
另查明，本院已于2014年7月28日作出（2014）甬慈周民初字第153号判决书，判决由该案被告张连喜赔偿原告刘刚医疗费63790.73元、住院伙食补助费1775元、护理费10536.33元、误工费16000.20元、残疾赔偿金41068元、营养费1800元、交通费50元、鉴定费1600元，合计136620.26元的90%，计122958.23元，另赔偿原告刘刚精神损害抚慰金3000元，两项合计125958.23元。判决生效后，被告张连喜未履行判决内容。刘刚已向慈溪市人民法院申请对被告张连喜应负担的款项申请强制执行，法院查明被执行人张连喜名下无可供执行的财产，故暂无继续执行的必要，予以裁定终结执行。
本院认为：原告所受伤害经慈溪市人力资源和社会保障局认定为工伤，被告应当按照国家有关规定支付被告相应的工伤待遇。关于原告的一次性伤残补助金，应当按照原、被告劳动关系解除前的平均工资标准计算，现原告庭审中自认其工资为每小时16元，本院根据制度工作时间计算原告的月工资为2784元，未超过宁波市人力资源和社会保障局公布的2014年度相近行业的工资指导价中位数，对此原告亦予以认可，故本院认定原告的一次性伤残补助金为25056元（2784×9）。关于停工留薪期工资，本院认为，因原告未提供证据证明其所需停工留薪期为6个月，本院根据原告所受伤害的伤残等级和治疗状况酌情确定其停工留薪期为4个月，计11136元（2784元×4个月）。关于原告住院期间的护理费，本院按照原告受伤时上年度全社会职工平均工资标准计算为8424元。交通费根据原告伤残等级和治疗情况酌定为200元。一次性工伤医疗补助金14836元、一次性伤残就业补助金14836元、鉴定费280元、医疗费63790.73元和住院伙食补助费1775元，符合法律规定，本院应予支持。被告已支付的款项应当予以扣除。虽原告损失的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费在本院作出的（2014）甬慈周民初字第153号民事判决书中确定应由交通事故的相对方予以赔偿，但原告至今并未实际获得赔偿，故本院认为用人单位仍应承担上述四项的赔偿责任。据此，依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告慈溪市周巷庆风电器厂应赔付原告刘刚一次性伤残补助金25056元、停工留薪期工资11136元、护理费8424元、一次性工伤医疗补助金14836元、一次性伤残就业补助金14836元、鉴定费280元、交通费200元、医疗费63790.73元和住院伙食补助费1775元，合计140333.73元，扣除被告已赔付的63790.73元，尚应赔付76534元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告刘刚的其余诉讼请求。
如果未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案免收受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 许 琴
人民陪审员 徐一芳
代理审判员 许波涛
二〇一五年十月十四日
代书 记员 陆潇潇
湖南省桃江县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0922执133号
曾少林、王跃宗、付世明：
关于申请人曾少林与被执行人王跃宗、付世明追索劳动报酬纠纷执行一案，双方当事人在执行过程中自愿达成和解，被执行人王跃宗、付世明已经于2018年2月12日一次性兑付了申请人的劳动报酬，申请人予以确认。该案执行费已经由被执行人王跃宗、付世明交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
（2017）湘0922民初207号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
特此通知
二〇一八年二月十三日
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初1192号
原告：王超，男，汉族，1986年7月8日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：汤国栋，四川戎星律师事务所律师。
被告：宜宾市顺祥商贸有限责任公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区安阜新街*号。
法定代表人：舒杨。
委托代理人：郑明伦，四川法光律师事务所律师。
原告王超诉被告宜宾市顺祥商贸有限责任公司股东资格确认纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，于2015年7月31日作出（2015）翠屏民初字第3290号民事判决书。被告宜宾市顺祥商贸有限责任公司不服该判决，提起上诉。四川省宜宾市中级人民法院认为原审判决违反法定程序，于2015年12月19日作出（2015）宜民终字第1665号民事裁定书，裁定：“一、撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第3290号民事判决；二、发回四川省宜宾市翠屏区人民法院重审。”本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王超及委托代理人汤国栋，被告宜宾市顺祥商贸有限责任公司的委托代理人郑明伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王超诉称：原告之父王堂荣（2009年1月15日因病死亡）于1977年进入宜宾市安阜供销合作社（后改为现在的被告）工作，1998年12月4日，王堂荣在顺祥公司处入“匹配现金股”1436.4元，公司未出具股权证给王堂荣，2009年王堂荣因病死亡后，原告多次找被告理论入股金的事宜，被告置之不理，并否认王堂荣的公司股东身份。故诉请人民法院判决：1、确认王堂荣生前具有被告宜宾市顺祥商贸有限责任公司股东身份。2、诉讼费由被告承担。
被告宜宾市顺祥商贸有限责任公司辩称：王堂荣生前不是我公司股东，公司章程股东名册上没有王堂荣的名字，公司也没有向王堂荣出具股东出资证明书。
经审理查明：王堂荣生前系宜宾市安阜供销合作社职工。1998年12月14日，王堂荣向安阜供销社交纳1436.4元，安阜供销社向其出具《收款收据》一张，载明该款为“匹配现金股1596元优惠159.6元实收现金1436.40元”。1999年4月，安阜供销社改制为有限责任公司，即本案被告宜宾市顺祥商贸有限责任公司。被告于2015年6月18日调取的公司工商登记资料显示：公司注册资本为129.5365万元，改制时公司章程股东名册上记载的股东有郭友松（出资额66.1319万元）、陈兴燕（出资额4.5289万元）、葛春蓉（出资额4.5289万元）、李世和（出资额4.5289万元）、刘泰友（出资额4.5289万元）、江述德（出资额4.5289万元）、杨厚明（出资额4.5289万元）、倪平（出资额4.5289万元）、王学英（出资额4.5289万元）、ＸＸ（出资额4.5289万元）、张学文（出资额4.5289万元）、封永超（出资额4.5289万元）、黄德芝（出资额4.5289万元）、邹勇（出资额4.5289万元）、肖明远（出资额4.5289万元），其中并无王堂荣的名字。公司也未向王堂荣发放出资证明书。
王堂荣的父亲王汉清于1990年9月21日死亡，王堂荣与前妻黄玉兰婚后生育一子，即本案原告王超。王堂荣与黄玉兰于2004年11月10日办理离婚手续，离婚后，王堂荣未再婚。王堂荣于2009年1月15日因病死亡。王堂荣的母亲金树珍于2015年12月14日死亡，其生前出具了《放弃继承申明》，申明放弃对王堂荣在宜宾市顺祥商贸有限责任公司现金股的遗产继承。现王堂荣的第一顺序继承人为王超。
庭审中，被告陈述：改制前的安阜供销社负债累累，便资不抵债，为拯救企业，安阜供销社要求职工集资，王堂荣向安阜供销社交纳的现金匹配股1436.4元即为集资款，改制后并非所有集资的员工都成为公司股东。原告陈述王堂荣交纳的现金匹配股1436.4元系改制前单位要求职工交纳的股金。
以上事实，有原、被告当庭陈述，营业执照、收款收据、离婚登记、独生子女证、工商登记资料等证据在案为凭，本院予以确认。
本院认为：原告诉请的依据为1998年12月14日原安阜供销社出具的《收款收据》。该证据仅证明王堂荣于1998年12月14日应安阜供销社的要求而自愿向单位集资。安阜供销社改制为宜宾市顺祥商贸有限责任公司后，并无证据证明王堂荣的集资款已转为对公司的出资，且公司章程的股东名册中没有王堂荣的名字，公司也未向其发放出资证明书。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十三条的规定“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定”，原告未举证证明王堂荣符合上述事实之一，故原告诉请王堂荣生前具有顺祥公司股东身份，证据不充分，本院依法不予支持。
据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王超的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判长 赵杨
审判员 刘晗
审判员 曹静
二〇一六年八月十一日
书记员 杨薇
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1502民初1192号原告：王超，男，汉族，1986年7月8日出生，住四川省宜宾市翠屏区。委托代理人：汤国栋，四川戎星律师事务所律师。被告：宜宾市顺祥商贸有限责任公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区安阜新街*号。法定代表人：舒杨。委托代理人：郑明伦，四川法光律师事务所律师。原告王超诉被告宜宾市顺祥商贸有限责任公司股东资格确认纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，于2015年7月31日作出（2015）翠屏民初字第3290号民事判决书。被告宜宾市顺祥商贸有限责任公司不服该判决，提起上诉。四川省宜宾市中级人民法院认为原审判决违反法定程序，于2015年12月19日作出（2015）宜民终字第1665号民事裁定书，裁定：“一、撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第3290号民事判决；二、发回四川省宜宾市翠屏区人民法院重审。”本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王超及委托代理人汤国栋，被告宜宾市顺祥商贸有限责任公司的委托代理人郑明伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王超诉称：原告之父王堂荣（2009年1月15日因病死亡）于1977年进入宜宾市安阜供销合作社（后改为现在的被告）工作，1998年12月4日，王堂荣在顺祥公司处入“匹配现金股”1436.4元，公司未出具股权证给王堂荣，2009年王堂荣因病死亡后，原告多次找被告理论入股金的事宜，被告置之不理，并否认王堂荣的公司股东身份。故诉请人民法院判决：1、确认王堂荣生前具有被告宜宾市顺祥商贸有限责任公司股东身份。2、诉讼费由被告承担。被告宜宾市顺祥商贸有限责任公司辩称：王堂荣生前不是我公司股东，公司章程股东名册上没有王堂荣的名字，公司也没有向王堂荣出具股东出资证明书。经审理查明：王堂荣生前系宜宾市安阜供销合作社职工。1998年12月14日，王堂荣向安阜供销社交纳1436.4元，安阜供销社向其出具《收款收据》一张，载明该款为“匹配现金股1596元优惠159.6元实收现金1436.40元”。1999年4月，安阜供销社改制为有限责任公司，即本案被告宜宾市顺祥商贸有限责任公司。被告于2015年6月18日调取的公司工商登记资料显示：公司注册资本为129.5365万元，改制时公司章程股东名册上记载的股东有郭友松（出资额66.1319万元）、陈兴燕（出资额4.5289万元）、葛春蓉（出资额4.5289万元）、李世和（出资额4.5289万元）、刘泰友（出资额4.5289万元）、江述德（出资额4.5289万元）、杨厚明（出资额4.5289万元）、倪平（出资额4.5289万元）、王学英（出资额4.5289万元）、ＸＸ（出资额4.5289万元）、张学文（出资额4.5289万元）、封永超（出资额4.5289万元）、黄德芝（出资额4.5289万元）、邹勇（出资额4.5289万元）、肖明远（出资额4.5289万元），其中并无王堂荣的名字。公司也未向王堂荣发放出资证明书。王堂荣的父亲王汉清于1990年9月21日死亡，王堂荣与前妻黄玉兰婚后生育一子，即本案原告王超。王堂荣与黄玉兰于2004年11月10日办理离婚手续，离婚后，王堂荣未再婚。王堂荣于2009年1月15日因病死亡。王堂荣的母亲金树珍于2015年12月14日死亡，其生前出具了《放弃继承申明》，申明放弃对王堂荣在宜宾市顺祥商贸有限责任公司现金股的遗产继承。现王堂荣的第一顺序继承人为王超。庭审中，被告陈述：改制前的安阜供销社负债累累，便资不抵债，为拯救企业，安阜供销社要求职工集资，王堂荣向安阜供销社交纳的现金匹配股1436.4元即为集资款，改制后并非所有集资的员工都成为公司股东。原告陈述王堂荣交纳的现金匹配股1436.4元系改制前单位要求职工交纳的股金。以上事实，有原、被告当庭陈述，营业执照、收款收据、离婚登记、独生子女证、工商登记资料等证据在案为凭，本院予以确认。本院认为：原告诉请的依据为1998年12月14日原安阜供销社出具的《收款收据》。该证据仅证明王堂荣于1998年12月14日应安阜供销社的要求而自愿向单位集资。安阜供销社改制为宜宾市顺祥商贸有限责任公司后，并无证据证明王堂荣的集资款已转为对公司的出资，且公司章程的股东名册中没有王堂荣的名字，公司也未向其发放出资证明书。根据最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第二十三条的规定“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定”，原告未举证证明王堂荣符合上述事实之一，故原告诉请王堂荣生前具有顺祥公司股东身份，证据不充分，本院依法不予支持。据此，依照最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第二十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告王超的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判长  赵杨审判员  刘晗审判员  曹静二〇一六年八月十一日书记员  杨薇
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执1756号
申请执行人:开化县农村信用合作联社桐村信用社，住所地浙江省开化县桐村镇鲁家坞***号。
法定代表人王小芳。
被执行人:陈文香，女，1965年8月25日出生，住浙江省开化县。
申请执行人开化县农村信用合作联社桐村信用社与陈文香金融借款合同纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2015）衢开华商初字第207号民事判决书已经发生法律效力。2016年12月5日，申请人向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。案件执行过程中，被执行人陈文香、李宏义下落不明，且无财产可供执行。并对被执行人进行纳入失信人名单。截止2017年3月30日，被执行人尚欠借款本金20000元及利息（利息按该生效法律文书确定的计付），案件诉讼费300元、案件执行费200元。现申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0824执1756号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王建勇
二〇一七年三月三十日
书记员 王 鑫
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执1509号
申请执行人林子彬，男，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
被执行人陈仁贵，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被执行人陈明红，女，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人林子彬与被执行人陈仁贵、陈明红民间借贷纠纷一案中，经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
执行员 林 健
二〇一六年十月十七日
书记员 郑雅雅
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第1139号
申请执行人胡振忠，男。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第1053号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权返还给申请人胡振忠，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权过户登记在申请人胡振忠名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十一月二十五日
书记员 范春根
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0121民初3282号
原告:林莺英，女，1974年6月14日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：林蔚，福建八闽律师事务所律师。
被告：林焕俤，男，1979年5月14日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告林莺英与被告林焕俤民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林莺英的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告林焕俤经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林莺英向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款5万元，并从2015年1月起按月息1.5分的标准支付利息；2、请求依法判令被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：原、被告系同村人，朋友关系。2012年12月14日，被告以资金周转困难为由向原告借款5万元。原告将现金5万元借给被告，被告当场出具借条，约定月利息1.5分。最近原告因自身需要资金，向被告催讨欠款，被告以种种理由推脱拒绝还款。原告认为，合法债权应当受到法律保护，被告依法应当偿还5万元借款并支付相应的利息，特此起诉。
被告林焕俤未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年12月14日，被告林焕俤以借款人身份向原告林莺英出具一份《借条》，《借条》载明：“兹向林莺英借人民币伍万元整。（月息1.5分）”等内容。
审理中，原告表示被告林焕俤已按照月息1.5分的标准支付利息至2014年12月。
本院认为，原、被告双方的民间借贷关系，有原告提交的《借条》予以证实，予以认定。合法的借贷关系应受法律保护，被告未能及时还款，已侵害了原告的合法权益，故本院对原告主张的要求被告立即偿还借款5万元的诉讼请求予以支持；《借条》上载明月息1.5分，被告予以签字确认，未违反相关法律规定，原告自认被告已支付利息至2014年12月，并主张被告自2015年1月起按照月利率1.5%的标准付息，予以照准。被告林焕俤经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林焕俤应于本判决生效之日起十日内偿还原告林莺英借款人民币5万元，并支付从2015年1月1日起至还清借款之日止按月利率1.5%为标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1538元，公告费560元，由被告林焕俤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈方盟
人民陪审员 黄源铿
人民陪审员 叶清锋
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 黄 佳
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第683号
申请执行人新乡市牧野区人民法院，位于河南省新乡市宏力大道东段。
法定代表人耿梅红，院长。
被执行人贾某。
新乡市牧野区人民法院申请执行贾某刑事罚金一案的（2013）新牧刑初字第69号刑事判决书已经发生法律效力，我院于2015年8月27日依法受理。本院在执行中，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）新牧刑初字第69号刑事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 曹清扬
执行员 王嘉凯
执行员 李 涛
二〇一五年十一月十一日
书记员 刘帅成
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初772号
原告林文华，男，1963年12月3日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被告陈立华，男，1970年3月11日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。
被告傅芝仙，女，1971年9月10日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
本院在审理原告林文华与被告陈立华、傅芝仙民间借贷纠纷一案中，原告林文华于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林文华撤回起诉。
本案案件受理费29328元，减半收取为14664元，由原告林文华负担。
审判员 林 三 凤
二〇一六年一月二十七日
书记员 黄珺滢（代）
黑龙江省山河屯林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑7522民初37号
原告：尹宗伟，男，1973年4月13日出生，汉族，现住黑龙江省五常市山河屯林业局。
被告：厦门阿乐斯贸易有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路362号2710室。
法定代表人：张建峰。
原告尹宗伟与被告厦门阿乐斯贸易有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告于2018年5月7日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，本案经本院调解，原告与被告已经和解，被告一次性赔偿原告财产损失2000元，现已经履行完毕，原告申请撤诉，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尹宗伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告尹宗伟负担。
审判员 李芙艳
二〇一八年五月七日
书记员 杜德平
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更1270号
罪犯杨政云，男，1980年9月16日出生，汉族，出生地贵州省，文盲，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2015年12月29日作出（2015）南刑初字第1780号刑事判决，以被告人杨政云犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币4000元，退出违法所得13255元返还各被害人。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年11月2日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯杨政云在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨政云在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一六年二月至二0一六年五月累计获得达标分一点二分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金2000元。
本院认为，罪犯杨政云确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨政云予以减去有期徒刑二个月三天（刑期执行至2016年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 韦 婷
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0123民初2786号
原告张凤琴，女，1965年7月7日出生，汉族，个体，现住依兰县。
被告李峰，男，1987年7月18日出生，汉族，农民，户籍所在地依兰县。
被告李双，女，1990年6月2日出生，汉族，农民，户籍所在地依兰县。
原告张凤琴与被告李峰、李双民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张凤琴到庭参加了诉讼，被告李峰、李双经公告送达开庭传票后未到庭，本案现已审理终结。
原告张凤琴向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金30,000.00元，利息3,300.00元。2、案件受理费由被告负担。事实及理由：2014年8月11日，被告李双和其哥哥李峰向原告借款30,000.00元，双方约定月利1.5分，借款后二被告给付利息至2016年12月11日，但借款本金及之后利息一直没有给付，现二被告离开居住地，电话也联系不上，为维护原告的合法权益，请求法院查明事实，依法判决。
本案在审理过程中，原告为了证实自己的主张，向本院递交如下证据：
证据一、欠据一张，证明被告李峰、李双于2014年8月11日向原告借款30,000.00元，双方约定月利1.5分，借款期限最长为一年。
证据二、依兰县江湾镇双红村委会证明一份，证明被告李峰（身份证号）是江湾镇双红村东双红屯居民，该人离家外出一直未归，至今下落不明。
证据三、依兰县宏克力镇马鞍山村委会证明一份，证明被告李双（身份证号）是依兰县宏克力镇马鞍山村村民，该人离家外出一直未归，至今下落不明。
被告李峰、李双经公告送达开庭传票后未到庭，没有答辩意见。
以上原告递交的证据，经当庭出示，被告李峰、李双虽未出庭质证，但根据原告递交证据的形式，经审查具有证明效力，本院予以采信。
根据原告陈述和证据证实，本院认定事实如下：2014年8月11日，被告李峰、李双向原告张凤琴借款30,000.00元，双方约定月利1.5分，借款最长期限为一年，被告李峰给原告出具欠据一张，被告李峰、李双分别在欠款人处签名。借款后二被告给付借款利息至2016年12月11日，借款本金及之后利息一直没有给付。现二被告离开住所地一直未归，下落不明，原告诉至法院，要求二被告立即偿还借款本息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告张凤琴与被告李峰、李双借贷关系明确，被告欠款事实清楚，有二被告出具的欠据在卷佐证，现还款期限已经届满，原告主张债权，二被告应当履行给付本息的义务。被告李峰、李双经公告送达开庭传票后未到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，对原告要求被告李峰、李双偿还借款本息，并承担本案诉讼费用的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李峰、李双于本判决生效后十日内给付原告张凤琴借款本金30,000.00元，利息3,300.00元（利息计算至2017年7月21日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费632.50元，公告费560.00元，均由被告李峰、李双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 丁印德
人民陪审员 许 帅
人民陪审员 蔡志成
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 侯玉婷
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1002民初723号
原告：王金平，男，1960年2月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市西安区。
委托诉讼代理人：张瑞增，黑龙江国大律师事务所律师。
被告:高海英，女，1972年5月31日出生，汉族，无职业，住牡丹江市东安区兴隆镇。
原告王金平与被告高海英民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告王金平于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王金平以需要继续收集证据为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王金平撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王金平负担。
审判员 郭彦军
二〇一八年六月二十一日
书记员 李 阳
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0523财保56号
申请人韩加林，男，1968年12月10日出生，汉族，现住黑龙江省东宁县。
被申请人赫丛义，男，1961年8月17日出生，汉族，宝清县头道岗林场退休职工，现住黑龙江省宝清县。
本院受理了申请人韩加林与被申请人赫丛义诉前保全一案，申请人韩加林提出保全请求，要求对赫丛义在宝清县农村信用合作联社的工资收入予以冻结，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、对赫丛义在宝清县农村信用合作联社的工资收入予以冻结；
二、查封期限：壹年；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陶仕明
二〇一八年六月二十七日
书记员 姜健飞
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执3590号之一
申请执行人:广州花都稠州村镇银行股份有限公司,住所地广东省广州市花都区。
法定代表人：陈希林。
被执行人:张勤，住广州市花都区。
被执行人:潘美宇，住广州市花都区。
被执行人:钟荣恒，住广州市花都区。
被执行人:杜雪萍，住广州市花都区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)粤广花都第13029号公证书，向被执行人张勤、潘美宇、钟荣恒、杜雪萍发出执行通知书，责令被执行人履行义务。由于被执行人至今未能履行广州市花都区公证处作出的公证书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封权属于被执行人潘美宇所有的位于广州市花都区新华街保利城北街2号1101房的房产。
二、查封权属于被执行人张勤所有的位于广州市花都区新华镇新华路64号之二805房、806房的房产。
三、查封权属于被执行人张勤所有的位于广州市花都区新华镇兰花路35号B座803房的二分之一产权。
四、查封权属于被执行人张勤所有的位于广州市花都区新华镇兰花路35号A-D座地下车库046号的车位。
五、查封权属于被执行人张勤所有的位于广州市花都区新华镇茶园路17号2幢A7号的商铺。
六、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 金园园
二〇一六年八月五日
书记员 张 杨
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0114执3590号 申请执行人:广州花都稠州村镇银行股份有限公司,住所地广东省广州市花都区狮岭镇宝峰南路46号5-8房，组织机构代码58762468-X。 法定代表人：陈希林。 被执行人:张勤，女，1968年10月15日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人:潘美宇，女，1990年6月27日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人:钟荣恒，男，1973年1月1日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人:杜雪萍，女，1970年10月6日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人广州花都稠州村镇银行股份有限公司与被执行人张勤、潘美宇、钟荣恒、杜雪萍金融借款合同纠纷一案，广州市花都区公证处作出的(2016)粤广花都第13029号公证书已发生法律效力。依上述公证，被执行人张勤、潘美宇、钟荣恒、杜雪萍应向申请执行人偿还借款200万元及利息等，并负担公证费2030元。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询被执行人名下的财产情况，依法扣划被执行人张勤、潘美宇的银行存款共计42298.05元，扣除相应执行费534元，余款41764.05元退发给申请执行人；查封权属于被执行人潘美宇所有的位于广州市花都区新华街保利城北街2号1101房的房产，查封被执行人张勤所有的位于广州市花都区新华镇新华路64号之二805房、806房，查封被执行人张勤所有的位于广州市花都区新华镇兰花路35号B座803房的二分之一产权，查封被执行人张勤所有的位于广州市花都区新华镇兰花路35号A-D座地下车库046号的车位及位于广州市花都区新华镇茶园路17号2幢A7号的商铺。本院（2016）粤0114执3353号案查封了被执行人钟荣恒的位于广州市花都区新华镇天贵路90号D座1203房。本案需等待上述房产评估拍卖后方能依法受偿。此外，查无被执行人有其他可供执行的财产。另本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除查封了被执行人名下的房产，已执行得部份款项并退发给申请执行人外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案在评估拍卖期间依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2016）粤0114执3590号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  刘志正 执行员  戚 琪 执行员  金园园 二〇一六年十月二十七日 书记员  张 杨
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）蚌刑执字第00636号
罪犯曹震，男，1983年3月31日出生，汉族，江苏省泗阳县人，高中文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省马鞍山市中级人民法院于2000年9月29日作出（2000）马刑初字第26号刑事附带民事判决，认定被告人曹震犯强奸罪、故意杀人罪、强制猥亵妇女罪、抢劫罪，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。2003年10月22日，经安徽省高级人民法院裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。2006年4月19日、2008年5月4日、2010年11月4日、2012年12月25日，经本院裁定，先后减去有期徒刑一年八个月、二年、一年六个月、一年九个月，剥夺政治权利五年均不变。剩余刑期至2015年11月21日止。实际服刑已超过十年。
执行机关蚌埠监狱于2014年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
蚌埠监狱提出，罪犯曹震在服刑期间确有悔改表现，建议减余刑。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，先后获得记功2次、表扬3次的奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定等在卷证实。
本院认为，罪犯曹震在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，认真学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
减去罪犯曹震的剩余刑期，剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 慧
审 判 员 岳瑞文
人民陪审员 宫厚军
二〇一四年十一月六日
书 记 员 王 璐
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第2367号
罪犯向书权，男，1967年11月20日出生于湖北省利川市，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一二年十二月十二日，山东省济南市历城区人民法院作出（2012）历城刑初字第503号刑事判决，以被告人向书权犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月。二〇一三年二月一日，山东省济南市中级人民法院以（2013）济刑二终字第20号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯向书权在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯向书权在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯向书权在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次。
本院认为，罪犯向书权在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯向书权减去有期徒刑九个月（刑期自减刑之日起计算，至2019年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 顾笑笑
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第2367号
罪犯耿庆红，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省莘县人民法院于2011年9月2日作出了（2011）莘刑初字第41号刑事判决，以被告人耿庆红犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2015年1月27日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯耿庆红在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯耿庆红在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯耿庆红在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯耿庆红予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2016年11月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年二月十三日
书 记 员 焦 娇
江西省南城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣1021行初16号
原告廖抚。
被告抚州市临川区连城乡人民政府，地址：抚州市临川区连城乡。
法定代表人喻清华，该乡乡长。
委托代理人陈茹，江西三松律师事务所律师。
本院在审理原告廖抚诉被告抚州市临川区连城乡人民政府行政决定及行政赔偿一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，且其委托的诉讼代理人也不符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审 判 长 黄晓凌
审 判 员 曾艾雪
人民陪审员 饶爱国
二〇一六年四月十五日
书 记 员 邱亚琪
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第474号
申请执行人：田华。
被执行人：临邑县邦农达农资销售有限公司
法定代表人：褚德刚，经理。
被执行人：临邑县奥祥纺织品有限公司
法定代表人：杨之强，经理。
被执行人：宋占良。
本院在执行田华与临邑县邦农达农资销售有限公司、临邑县奥祥纺织品有限公司、宋占良借款合同纠纷一案中，已冻结被执行人宋占良工资收入，被执行人临邑县邦农达农资销售有限公司、临邑县奥祥纺织品有限公司亦无其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）临商初字第110号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立欣
审 判 员 刘崇胜
代理审判员 周建民
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张 健
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第474号
申请执行人新乡市三鑫电机制造有限公司，住所地新乡市凤泉区大块镇块村营村。
法定代表人李向记。
被执行人桂林市临桂佳业机械厂，住所地桂林市临桂县。
申请执行人新乡市三鑫电机制造有限公司依据河南省新乡市凤泉区人民法院（2013）凤民初字第444号民事判决书，于2015年7月16日向本院申请执行被执行人桂林市临桂佳业机械厂买卖合同纠纷一案，申请执行标的为20710元及利息，本院于次日依法受理。
本院在执行过程中，被执行人桂林市临桂佳业机械厂主动将执行款23014元交至本院，本院从中扣收执行费206元，本案案款全部执行到位，本案已执行完毕。
本院认为，被执行人桂林市临桂佳业机械厂主动将全部执行款交至本院，本案案款全部执行到位，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
河南省新乡市凤泉区人民法院（2013）凤民初字第444号民事判决书执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马竹波
代理审判员 何利平
代理审判员 杨 云
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 秦雪梅
湖南省临澧县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）临执字第474号
王金生：
申请执行人汪文喜、汪梦娇、吴从英、刘先友与被执行人王金生机动车交通事故责任纠纷一案，依据生效的（2013）临民一初字第864号民事判决书，本院已执行完毕。
特此通知
二〇一六年四月十三日
湖南省临澧县人民法院
结案通知书
（（2015）临执字第474号
王金生：
申请执行人汪文喜、汪梦娇、吴从英、刘先友与被执行人王金生机动车交通事故责任纠纷一案，依据生效的（2013）临民一初字第864号民事判决书，本院已执行完毕。
特此通知
二0一六年四月十三日
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第474号
申请执行人张广亮，男，1961年2月2日出生，汉族，住临江市。
被执行人刘金尧，男，1945年9月30日出生，汉族，个体户，住临江市。
本院在执行张广亮与刘金尧民间借贷纠纷一案中，申请执行人张广亮于2016年5月4日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项的规定，裁定如下：
终结临江市人民法院（2015）白山民二终字第169号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹晓军
二〇一六年五月八日
书记员 于 洋
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执行字第186号
申请执行人交通银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市湖滨中路9号之一（交通银行大厦）第一层，组织机构代码85500571-2。
负责人李广新，行长。
委托代理人章思开，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被执行人黄德寿，男，1977年11月8日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）思民初字第8837号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄德寿的银行存款人民币605元及利息，或扣留提取其等额的收入、或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 林伟斌
二〇一五年一月三十日
代书记员 陆文彬
安徽省黟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黟民一初字第00415号
原告：张锦平，男，1964年4月21日出生，汉族，大专文化，住安徽省黟县。
委托代理人：孙丽霞，系张锦平妻子。
被告：黄山瑞琪房地产开发有限公司，住所地安徽省黟县。
法定代表人：陈武，经理。
委托代理人：谷开利，安徽道同律师事务所律师。
原告张锦平因与被告黄山瑞琪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2015年8月14日向本院提交诉状，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员孙飞独任审理。本院审理过程中，原告张锦平于2015年9月11日申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告张锦平自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告张锦平撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张锦平负担。
代理审判员 孙 飞
二〇一五年十月十四日
书 记 员 苏寅辰
附：相关法律法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申5653号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：易延学，男，汉族，1958年1月16日出生。户籍地址：四川省武胜县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市金波维尔投资有限公司。住所地：广东省深圳市南山区深南大道*****号嘉南美地*层**号。
法定代表人：林子文，董事长。
再审申请人易延学因与被申请人深圳市金波维尔投资有限公司（以下称金波公司）追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终505号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
易延学申请再审称：金波公司单方制作的《打卡记录》、《出勤统计表》，均没有我的签名，而二审认定我旷工，与事实不符，实际是调班，且2015年4月30日下午我有上班，不存在旷工三天的事实。请求撤销二审判决，立案再审本案。
本院经审查认为，根据易延学申请再审的理由分析，本案争议的焦点在于金波公司辞退易延学是否合法，是否应当向其支付违法解除劳动合同赔偿金。
经一、二审法院查明，易延学确认其2015年4月1日、4月2日全天及4月30日上午未上班，易延学虽主张其已向主管口头请假并得到同意，但对其该主张未提交证据证明，且金波公司对此不予确认。依据金波公司提交的已向全体员工公示的《员工管理手册》第一章第五条规定：“员工请假必须本人前往人事后勤部办理请假手续，不得由他人代办（重伤病者除外），未办好请假手续先行离开的员工，作旷工论”，故一、二审法院对易延学的该段时间已经请假的主张不予确认，并无不当。
对于易延学关于其已于2015年4月4日补班的主张，其同样未能提交有效证据证明，且2015年4月4日是清明节假期，而金波公司提交的工资表显示，金波公司已向易延学支付清明节的法定节假日加班工资，故易延学关于其已补班的主张亦不成立，一、二审法院认定的事实并无不当。
根据金波公司《员工管理手册》第一章第二条第四项规定：“员工不得擅离岗位，如有急事离开，必须征得主管员或部门主管同意才可离开；若无故离岗半小时内警告一次、半小时到两小时当旷工半天、两小时以上当旷工一天，每月旷工三次者责令辞退。”易延学2015年4月1日、4月2日全天及4月30日上午未上班，在未请假情况下每日缺勤两小时以上，根据上述规定视为旷工3天，金波公司以此为由将其辞退并无不当。一、二审法院据此判决金波公司无需支付违法解除劳动关系赔偿金，于法有据。至于易延学聘请律师进行劳动仲裁所支付的律师费问题，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担。本案中，因易延学的诉求未被支持，二审判决金波公司无需向易延学支付律师费，于法有据，并无不当。
综上，易延学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回易延学的再审申请。
审判长 黄立嵘
审判员 孙桂宏
审判员 强 弘
二〇一七年二月十四日
书记员 钟惠仪
湖南省怀化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘12行终89号
上诉人(原审起诉人)向淑珍。
上诉人向淑珍因行政处理一案，不服湖南省中方县人民法院（2016）湘1221行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
向淑珍上诉称，其提起行政诉讼没有超过法定起诉期限，湖南省中方县人民法院对本案不予受理错误，要求撤销湖南省中方县人民法院（2016）湘1221行初21号行政裁定，指令原审法院受理本案。
本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，必须在法定起诉期限内。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定之日起十五日内向人民法院提起诉讼。向淑珍于2015年12月16日收到不予受理行政复议申请决定书，2016年6月20日向原审法院提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限，原审裁定不予受理正确，本院应予维持。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹家红
代理审判员 向杉杉
代理审判员 尹 俊
二〇一六年八月十五日
书 记 员 向玉兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂嘉鱼行非审字第00086号
申请执行人嘉鱼县卫生和计划生育局。住所地：嘉鱼县鱼岳镇迎宾大道**号。
法定代表人谭新民，该局局长。
委托代理人郑辽华，该局执法局副局长。
委托代理人龙从海，官桥镇计生办主任。
被申请人李剑海，男，1980年11月01日生，汉族，嘉鱼县人。
被申请人冯纪妹，女，1983年03月08日生，汉族，系李剑海之妻。
申请执行人嘉鱼县卫生和计划生育局于2015年9月29日向本院提出申请，要求强制执行嘉鱼县卫生和计划生育局对李剑海、冯纪妹于2014年12月4日作出的嘉卫计征决（2014）第677号征收社会抚养费决定书。
本院于2015年9月29日受理后，依法组成合议庭，对嘉鱼县卫生和计划生育局作出的嘉卫计征决（2014）第677号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为，被申请人多生育一个子女的事实存在，申请执行人依法给予被申请人征收社会抚养费的决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，被申请人在规定时间内既未申请复议或提起诉讼，也没有履行决定书确定的义务。嘉鱼县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的嘉卫计征决（2014）第677号征收社会抚养费决定书符合法律规定的强制执行申请条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行嘉鱼县卫生和计划生育局作出的嘉卫计征决（2014）第677号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 向 荣
审判员 杜耀祥
审判员 陈文胜
二〇一五年十月十三日
书记员 熊梦玉
云南省昭通市昭阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）昭阳执字第371号
申请执行人：蒋周全，男，汉族，生于1997年4月22日，昭通市昭阳区人，住昭阳区永丰镇。
被申请执行人：陈文巧，女，回族，生于1965年10月2日，昭通市昭阳区人，住昭阳区守望乡。
被申请执行人：丁绍美，女，回族，生于1975年3月3日，昭通市昭阳区人，住昭阳区守望乡。
被申请执行人：马桂仙，女，回族，生于1972年9月10日，昭通市昭阳区人，住昭阳区守望乡。
被申请执行人：马三勇，男，回族，生于1972年12月23日，昭通市昭阳区人，住昭阳区守望乡。
被申请执行人：马玉伟，，回族，生于1967年11月20日，昭通市昭阳区人，住昭阳区守望乡。
被申请执行人：马明芬，女，回族，生于1974年8月11日，昭通市昭阳区人，住昭阳区守望乡。
本院在执行申请执行人蒋周全请执行被执行人陈文巧、丁绍美、马桂仙、马三勇、马玉伟、马明芬民间借贷纠纷一案，查明被执行人陈文巧、丁绍美、马桂仙、马三勇、马玉伟、马明芬无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如：
中止云南省昭通市昭阳区人民法院（2016）云0602民初50号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：周春林
审判员 ：尤复云
审判员 ：黄跃相
二〇一六年十二月十六日
书记员 ：蒋比奇
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2802执844号
申请执行人杨凤，女，生于1972年5月20日，汉族，湖北省利川市人，住本市。
被执行人利川市同辉新型墙材有限责任公司，住所地：利川市凉务乡官屋村三组。统一社会信用代码：91422802676493028X。
法定代表人吴辉，男，生于1963年2月2日，土家族，湖北省利川市人，户籍所在地利川市，住本市。
本院在执行申请执行人杨凤与利川市同辉新型墙材有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，现已查明被执行人尚欠外债4900万元（执行案件标的额27060182.12元），已严重资不抵债，且无财产可供执行。该案申请人、被执行人均向法院申请破产，现已移送中院转为破产程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂2802民初字1094号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李树兵
审判员 殷良平
审判员 李修贵
二〇一八年六月二十七日
书记员 潘德成
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第02222号
原告：董昌卜，男，1941年5月10日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被告：马飞，男，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
原告董昌卜与被告马飞财产损害赔偿纠纷一案，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董昌卜撤回起诉。
案件受理费50元，因原告撤诉减半收取25元，由原告董昌卜负担。
代理审判员 王强
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 江帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭下刑初字第00692号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人罗红勇，男，1976年10月23日出生，壮族，广西壮族自治区忻城县人，小学文化程度，无业，户籍所在地忻城县新圩乡龙琴村板更屯*号。曾因盗窃于2001年5月被劳动教养三年，2002年11月10日保外就医；又因犯盗窃罪于2003年4月23日被判处拘役四个月；因盗窃于2010年5月14日被劳动教养一年九个月；因犯盗窃罪于2012年8月2日被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元，2013年3月27日刑满释放。因本案于2015年7月6日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2015）674号起诉书指控被告人罗红勇犯盗窃罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，同年11月4日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员章思思出庭支持公诉。被告人罗红勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月6日7时35分许，被告人罗红勇伙同他人在杭州市下城区杨家村公交车站，趁被害人陈某上车不备，扒窃其左裤袋内苹果6手机1部（价值人民币4210元），后在逃离现场过程中被抓获。
上述事实，被告人罗红勇在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证、认证的其本人的供述和辩解，被害人陈某的陈述，证人邹某、娄某、王某的证言，视频监控、价格鉴定、手机购买凭证、手机贴图图片、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗红勇以非法占有为目的，结伙在公共场所扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗红勇曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；其如实供述主要的犯罪事实，可从轻处罚。综上，结合本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告人罗红勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月6日起至2016年5月5日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人罗红勇退赔违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 恒 超
二〇一五年十一月四日
书记员 钱蓉（代）
湖北省安陆市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0982民初1272号
原告：王林，1987年7月17日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。
被告：陈满，女，1983年12月24日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。
原告王林与被告陈满不当得利纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告王林于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王林与被告陈满达成和解，原告王林向本院申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王林撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王林负担。
审判员 胡冬梅
二〇一七年七月十九日
书记员 余艳萍
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初1337号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人袁某，农民。因犯非法拘禁罪于2005年5月26日被浙江省宁波�江东区人民法院判处有期徒刑一年二个月；因饮酒后驾驶机动车于2012年6月15日被宁波市公安局处以罚款人民币二千元、暂扣机动车驾驶证六个月的行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月22日被余姚市公安局刑事拘留，同月29日被依法变更为监视居住。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）1307号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员梁延敏、被告人袁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月21日23时许，被告人袁某持准驾不符的机动车驾驶证，驾驶未登记的无牌正三轮摩托车，沿余姚市陆埠镇五马村村道由西向东行驶至五马新区2幢路段处时，与停放在路边的浙B×××××号小型轿车发�碰撞，造成两车受损及被告人袁某受伤的交通事故。后路人报警，民警接警后到达现场，发现被告人袁某有酒后驾驶机动车的嫌疑，欲将其带离现场时，被告人袁某拒不配合。后民警强制将其带离至余姚市公安局交警大队陆埠中队。经呼气式酒精检测后，其被带至余姚市人民医院提取血样。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人袁某的血液中含有乙醇成份，浓度为236/100ml。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局事件单、“查获经过”、呼吸酒精含量检测记录表及结果单、血样提取登记表、机动车查询结果、驾驶证信息、机动车驾驶证（复印件）、照片说明、人口信息、道路交通事故现场图、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、刑事判决书，证人赵某甲、赵某乙证言，简易程序事故认定书、宁波市公安司法鉴定中心�化检验鉴定报告，监控光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，又违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人袁某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押九日，即自2016年10月18日起至2016年12月8日止。罚金限判决�效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一六年十月十八日
代书记员 罗洋增
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第4978号
上诉人（原审被告）深圳凯意达土石方工程有限公司
委托代理人刘毓佳，广东中安律师事务所律师。
委托代理人潘翔，广东中安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）钟文怀
委托代理人薛书峰，广东商达律师事务所律师
上诉人深圳凯意达土石方工程有限公司（以下简称凯意达公司）为与被上诉人钟文怀劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法龙劳初字第220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，钟文怀与凯意达公司之间存在劳动关系，双方当事人的劳动权利义务依法应受劳动法律法规的调整。本案争议焦点在于，一、凯意达公司是否应当向钟文怀支付未签订劳动合同二倍工资及其具体数额；二、凯意达公司是否应当向钟文怀支付律师费。
首先，对于第一个争议焦点，依据劳动法律法规的规定，用人单位应当自用工之日起一个月内与劳动者签订书面劳动合同，自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。本案中，凯意达公司未依法与钟文怀签订书面劳动合同，应当向钟文怀支付未签订劳动合同二倍工资。凯意达公司上诉称，钟文怀入职后其曾经多次通知钟文怀签订劳动合同，因钟文怀一直拖延而导致双方未能签订劳动合同，故其无需承担支付未签订劳动合同二倍工资的责任。对此，本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，如若继续留用，则仍应支付未签订劳动合同二倍工资。据此，凯意达公司关于无需支付未签订劳动合同二倍工资差额的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予支持。原审法院对此处理正确，本院依法予以维持。对于未签订劳动合同二倍工资差额的具体数额，凯意达公司作为用人单位，对钟文怀的工资构成及支付情况负有举证责任，因凯意达公司未提交钟文怀的工资发放记录，应承担举证不能的不利后果，原审法院据此采信钟文怀关于其每月工资4900元的主张，并据此判决凯意达公司向其支付未签订劳动合同二倍工资差额31454.84元并无不当，本院依法予以维持。凯意达公司上诉请求无需支付该二倍工资差额，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
对于第二个争议焦点，钟文怀于本案仲裁期间已经对律师费的分担提出请求，因其当时未提交已交费证明而未予支持，故该诉求不属于未经仲裁审理，未违反劳动争议仲裁前置原则。钟文怀于本案一审期间已提交相关证据证明其实际支付律师费5000元，原审法院依据钟文怀诉求被支持的比例，酌情判决凯意达公司向其支付律师费3761元并无不当，本院依法予以维持。凯意达公司上诉请求无需支付该律师费，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人凯意达公司的上诉请求，理由不成立，本院不予支持；原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币10元，由上诉人深圳凯意达土石方工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 安 明
审 判 员 陈 雅 娟
代理审判员 沈 炬
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 李紫娟（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1723执135号
申请执行人蔡文争，男，1968年2月7日出生，汉族，住平舆县辛店乡。
被执行人陈超林，男，1989年10月6日出生，汉族，住平舆县东皇街道办事处。
本院在执行申请执行人蔡文争与被执行人陈超林追索劳动报酬纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
本院（2017）豫1723执135号案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍刚
审判员 李峰
审判员 刘晓
二〇一七年三月三十一日
书记员 麻旭
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第1279号
罪犯邵磊，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省诸暨市人民法院于2012年5月17日作出了（2011）绍诸刑初字第1075号刑事判决，以被告人邵磊犯聚众斗殴罪，判处其有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月2日向本院提请对罪犯邵磊予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邵磊在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯邵磊在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务一年九个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯邵磊在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯邵磊予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年1月27日起至2014年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初4282号
原告：邵正军，城镇居民。
委托诉讼代理人：林鹏，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
被告：威海汤泊会展有限公司，住所地文登经济开发区大连路2-2号。
法定代表人：汤天众，董事长。
第三人：威海汤泊温泉度假有限公司，住所地威海市文登区经济开发区止马岭村。
法定代表人：汤天众，董事长。
委托诉讼代理人：王光辉，山东联志律师事务所律师。
第三人：烟台晋康环保节能技术服务有限公司，住所地烟台市开发区金东小区29号1-7号。
原告邵正军与被告威海汤泊会展有限公司（下称会展公司）、威海汤泊温泉度假有限公司（下称温泉公司）、烟台晋康环保节能技术服务有限公司（晋康公司）执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邵正军委托诉讼代理人林鹏，第三人温泉公司委托诉讼代理人王光辉到庭参加诉讼。被告会展公司、被告晋康公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。诉讼中邵正军增加诉讼请求，后又在庭审后撤回，本院口头裁定予以准许。本案现已经审理终结。
邵正军向本院提出诉讼请求：请求依法准予执行被告威海汤泊会展有限公司的财产。庭审中邵正军增加诉讼请求：依法确认会展公司与温泉公司两公司人格混同。事实和理由：贵院在执行邵正军与晋康公司、温泉公司租赁合同纠纷一案，发现会展公司系第三人温泉公司独资设立的公司，两个公司的法定代表人为同一人、住所地为同一地址、工作人员相同、财务混同、经营范围基本相同，收入混同在一起。原告认为两公司人格混同，要求依法执行会展公司的财产。贵院经审查依法冻结了会展公司的银行账号，温泉公司提出异议认为该两公司经营场所不一致，且财务是独立核算，要求解除对其银行账号的冻结。贵院审查认为该两公司虽人格混同，但公司人格混同的认定应通过诉讼的程序确认，在执行程序中不能直接得到解决，裁定被告提出的执行异议成立，中止对被告名下存款的执行。
会展公司未答辩。
温泉公司答辩称，邵正军的诉讼请求无论从事实上还是法律上都是没有依据的，请求予以驳回，具体答辩意见待邵正军举证时一并提出。
第三人晋康公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求向法院提交了证据，本院组织双方当事人对相关证据进行了质证。对会展公司无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及所提交的证据，本院认定的事实如下：本院执行局在执行申请执行人邵正军与被执行人晋康公司、温泉公司租赁合同纠纷一案中，冻结了会展公司的银行账户，该公司向本院执行局提出异议。本院执行局审查后于2016年10月20日作出民事裁定书。该裁定书载明：会展公司与温泉公司的法定代表人为同一人，住所地为同一地址、工作人员相同、财务混同、经营范围基本相同，温泉公司的收入与会展公司的收入混同在一起，本院通知其在规定的期限内提供两公司的财务是独立核算的相关证据，会展公司未提供。申请执行人邵正军认为，会展公司与温泉公司两公司人格混同，要求执行会展公司的财产。依照相关规定公司人格混同的认定，应当通过诉讼程序确认，在执行程序中不能直接得到解决，据此裁定：一、会展公司提出的执行异议成立；二、中止对会展公司名下存款的执行。裁定作出后邵正军依法向本院提起执行异议之诉。
另，温泉公司于2007年4月29日成立，注册资本9000万元人民币，法定代表人汤天众，住所地山东省威海市文登经济开发区止马岭村。经营范围为大型餐馆、日用百货销售、房地产开发经营、旅游开发建设。股东为烟台虹口大酒店有限公司、王保京。会展公司成立于2011年12月8日，注册资本1000万元人民币，法定代表人汤天众，住所地山东省威海市文登经济开发区大连路2-2号。经营范围为大型餐馆、日用百货销售、房地产开发经营、旅游开发建设，股东为温泉公司。该公司的住所地山东省威海市文登经济开发区大连路2-2号系温泉公司无偿拨付给其使用的。
2016年1月3日邵正军到会展公司消费并通过银行POS机付款1040元，付款凭证上载明商户名称为会展公司，该公司当日给邵正军出具的机打发票上载明收款单位为温泉公司，金额为1040元，并加盖了温泉公司的发票专用章。
庭审中，邵正军委托代理人提供会展公司、温泉公司在工商机关设立登记时的相关信息材料，会展公司付款凭证一张、温泉公司发票一张，据此证实温泉公司是会展公司唯一的股东，上述两公司法定代表人是同一人、经营地址混同、财务混同。
温泉公司对上述证据的真实性无异议，但对待证事实均有异议。会展公司与温泉公司在工商登记的内容、经营地址及经营范围均不相同；POS机消费单与发票虽然从形式上看两单据的数额一致，刷卡时间与开票时间也是一致，但是并不能排除两公司在经营过程中经营业务不发生重合，因此该证据不能证明是同一批业务，不能证明两公司财务混同。除上述陈述外，温泉公司未提供反驳证据证实其质证意见。
本院认为，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。公司的独立财产是公司独立承担责任的物质保证，公司的独立人格也突出地表现在财产的独立上。当与关联公司的财产无法区分，丧失独立人格时，就丧失了独立承担责任的基础。根据公司人格否认制度的特殊性，应当由邵正军举出盖然性的证据，证明股东存在滥用公司人格的行为以及由此产生了损害的结果。邵正军在庭审中提供的证据可以证明温泉公司、会展公司存在公司财产利益互相混合使用无法分开的情形，举证责任基本完成。
民事诉讼法司法解释第三百一十条规定：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。据此，本案会展公司亦负有举证责任证明其与汤泊公司不存在滥用权利的行为，即证明二公司的关系正当，公司人事、财务、业务完全独立，公司账目真实、完整等情况，从而对抗邵正军的主张。但在案件审理中，会展公司未到庭放弃举证及提供反驳证据的权利，温泉公司未提供任何证据证明上述内容，应承担举证不能的后果。综上，对邵正军诉请准予执行会展公司财产的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼》的解释第三百零六条、三百零八条三百一十一条、三百一十三条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予执行威海汤泊会展有限公司的财产。
案件受理费100元，由威海汤泊会展有限公司、威海汤泊温泉度假有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 曲培华
人民陪审员 黄象红
人民陪审员 姜英乔
二〇一七年五月八日
书 记 员 郭翠英
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民终464号
上诉人（原审被告）：若羌昆仑玉源投资开发有限公司。住所地：若羌县若羌镇团结区畜牧局以南清真寺以北。
法定代表人：庄革，该公司董事长。
委托代理人：申承伟，新疆阳光律师事务所律师。
委托代理人：潘永明，住若羌县。
被上诉人（原审原告）：新疆中京建设集团有限公司。住所地：库尔勒市新城区库尉路南侧51号小区院内。
法定代表人：何仕文，该公司董事长。
委托代理人：于新龙，新疆天雪律师事务所律师。
委托代理人：杨建平，住库尔勒市。
上诉人若羌昆仑玉源投资开发有限公司（以下简称玉源公司）因与被上诉人新疆中京建设集团有限公司（以下简称中京建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2015）巴民二初字第65号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭于2016年8月4日公开开庭审理本案，上诉人玉源公司的委托代理人申承伟、潘永明，被上诉人中京建设公司的委托代理人于新龙、杨建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院二审查明，依据被上诉人中京建筑公司原审提交的自库尔勒市工商行政管理局所调取的《有限责任公司变更登记申请书》及《企业名称变更核准通知书》记载，库尔勒诚鑫建筑安装有限责任公司于2010年9月27日经库尔勒工商行政管理局核准该企业名称变更为新疆中京建设集团有限公司。本案二审期间，上诉人玉源公司对被上诉人中京建筑公司的身份及出庭人员均无异议。
本院认为，原审认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2015）巴民二初字第65号民事判决；
二、发回巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院重审。
二审案件受理费95492.68元（若羌昆仑玉源投资开发有限公司已预交），予以退还。
审 判 长 库西塔尔
代理审判员 赵 亚 丽
代理审判员 崔 瑜
二〇一六年九月十九日
书 记 员 周 丽 娜
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第01233号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人林某，男，汉族，生于福建省三明市，大学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月9日被羁押，同日被刑事拘留，2013年8月22日被取保候审，取保候审期间外逃，于2014年6月22日被羁押，2014年7月9日被刑事拘留，2014年7月24日被依法逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）1250号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员熊伟出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2013年8月8日13时许，被告人林某在重庆市九龙坡区一合租屋内，趁合租人张某不在租赁房间内，推门进入张某房间，将其放在床边电脑桌上的一台联想牌笔记本电脑盗走并销赃。经重庆市九龙坡区价格认证中心签定，被盗笔记本电脑价值2850元。
2013年8月9日，公安机关在重庆市九龙坡区某村将被告人林某捉获，并扣押其所获赃款600元，该款已被公安机关发还失主张顺。被告人林某到案后其如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、刑事拘留证、逮捕证、户口材料、失主张某陈述材料、被告人林某供述材料、辨认笔录、指认作案现场笔录及照片、提取笔录、扣押及发还物品清单、被告人林某到案经过及情况说明、重庆市九龙坡区价格认证中心价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，价值2850元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人林某到案后能如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵十四日，即自2014年6月22日起至2014年11月7日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人林某于判决生效之日起30日内退赔失主张顺经济损失人民币二千二百五十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王世臣
二〇一四年九月十六日
书记员 李琳钰
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初34373号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告沈洪宽,男，1986年1月22日生，汉族，住上海市闸北区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告沈洪宽信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告沈洪宽系其行信用卡持卡人。截至2016年2月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,656.99元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,656.99元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年五月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初34373号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告沈洪宽,男，1986年1月22日生，汉族，住上海市闸北区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告沈洪宽信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告沈洪宽系其行信用卡持卡人。截至2016年2月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,656.99元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,656.99元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年五月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
土默特右旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）土刑初字第129号
公诉机关土默特右旗人民检察院。
被告人谷某某，男，1992年2月16日出生，蒙古族，高中文化，现住内蒙古自治区包头市，无前科，2014年6月3日因涉嫌容留他人吸毒罪被土默特右旗公安局刑事拘留，2014年6月9日经土默特右旗人民检察院批准逮捕。现羁押于包头市土默特右旗看守所。
土默特右旗人民检察院以内包土右检刑诉（2014）第94号起诉书指控被告人谷某某犯容留他人吸毒罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭审理了本案，土默特右旗人民检察院指派代理检察员帅桂芳出庭支持公诉，被告人谷某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
土默特右旗人民检察院指控称：土默特右旗萨拉齐镇源泰步行台吧的法人代表及经营者谷某某分别于2013年7月份的一天、2014年5月份的一天，容留吸毒人员朱某某在台吧吸食冰毒。2014年6月3日下午16时许，土默特右旗公安局民警在台吧将涉嫌吸食毒品的犯罪嫌疑人谷某某、朱某某抓获，并在台吧的二楼依法搜出吸食冰毒所用的吸管及冰壶瓶盖。
土默特右旗人民检察院向本院移送了指控被告人谷某某犯容留他人吸毒罪的证据材料：书证——扣押物品清单、户籍信息、抓捕经过、指认笔录、辨认笔录，证人朱某某的证言，被告人谷某某的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人谷某某容留他人吸毒三次以上，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，提请本院依法判处。
被告人谷某某对起诉书指控的犯罪罪名及事实无异议。
经审理查明：土默特右旗萨拉齐镇源泰步行台吧的法人代表及经营者谷某某分别于2013年7月份的一天、2014年5月份的一天，容留吸毒人员朱某某在台吧吸食冰毒。2014年6月3日下午16时许，土默特右旗公安局民警在台吧将涉嫌吸食毒品的犯罪嫌疑人谷某某、朱某某抓获，并在台吧的二楼依法搜出吸食冰毒所用的吸管及冰壶瓶盖。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、书证——扣押物品清单、户籍信息、抓捕经过、指认笔录、辨认笔录，证实了本案的扣押情况，被告人的自然身份状况，抓捕被告人的经过以及本案的指认及辨认情况；
2、证人朱某某的证言，证实了本案的相关情节；
3、被告人谷某某的供述与辩解，证实了被告人对自己所犯罪行的陈述。
公诉人出示的上述证据，来源合法，所证内容客观真实，经当庭与被告人质证，被告人均无异议，本院予以全部采信。
本院认为，被告人谷某某容留他人吸毒三次以上，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四之规定，构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人谷某某犯罪罪名成立，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人谷某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月3日起至2014年12月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 巴斯琴
审 判 员 李春平
人民陪审员 范灵芝
二〇一四年八月十四日
书 记 员 薛 名
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民特528号
申请人（原仲裁被申请人）：深圳市国泰珠宝首饰有限公司武汉分公司。住所地：湖北省武汉市硚口区解放大道***号武汉新世界中心*栋*单元**层**号房。
法定代表人：蔡政贤，该公司经理。
委托诉讼代理人：蒋新，男，该公司员工。
被申请人（原仲裁申请人）：徐春荣，女，汉族，1987年7月30日出生。
委托诉讼代理人：侯华晴，湖北弘愿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐琪利，湖北弘愿律师事务所律师。
申请人深圳市国泰珠宝首饰有限公司武汉分公司不服武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会硚劳人仲裁字（2017）第105号仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决。在本院审理过程中，深圳市国泰珠宝首饰有限公司武汉分公司以徐春荣向湖北省武汉市硚口区人民法院起诉为由，于2017年9月19日向本院提出撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为：深圳市国泰珠宝首饰有限公司武汉分公司撤回撤销仲裁裁决的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许深圳市国泰珠宝首饰有限公司武汉分公司撤回撤销武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会硚劳人仲裁字（2017）第105号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由深圳市国泰珠宝首饰有限公司武汉分公司负担。
审判长 马海波
审判员 廖艳平
审判员 陶 歆
二〇一七年九月十九日
书记员 徐梦窈
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初1053号
原告徐卫国。
被告许建华。
原告徐卫国与被告许建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由代理审判员袁群超适用简易程序，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告徐卫国、被告许建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐卫国诉称，2012年2月2日，被告因家庭经营、生活缺少资金分别向原告借款200000元，口头约定随要随还，后经原告催要，被告仅归还了100000元，余款100000元一再推诿，为此，原告诉至法院请求判令被告归还原告借款100000元，并承担本案诉讼费用。
被告许建华辩称，借款是事实，但是其已经归还了120000元，只欠原告80000元。
经审理查明，被告许建华因朋友经营周转需要，于2012年2月2日向原告徐卫国借款200000元，未约定利息和还款期限，同日，被告向原告出具借条一张，借条载明“今借到徐卫国现金人民币贰拾万元正借款人许建华2012.2.2号137××××7272”。后经原告催要，被告共归还了120000元借款，余款至今未付。
庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告归还原告借款80000元，并承担本案的诉讼费用。
以上事实由原告提供的借条，以及原、被告的庭审陈述予以佐证。
本院认为，被告许建华向原告借款200000元的事实由原告提供的借条以及双方的庭审陈述予以证明，双方之间的借贷关系依法成立且合法有效，应受法律保护。在原告向被告交付借款后，被告仅归还了120000元，剩余借款80000元至今未还，引起本次诉讼，责任在被告，故原告的诉讼请求，有法律依据，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告许建华应于本判决生效之日起10日内归还原告徐卫国借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元，在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可银行汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭（户名：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63，用途：诉讼费）。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 袁群超
二〇一六年三月十八日
书 记 员 陈卜瑜
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）会执字第299-1号
申请执行人姚富强，男，汉族，住会宁县。
被执行人李瑞，男，汉族，住会宁县。
本院在执行申请执行人姚富强与被执行人李瑞买卖合同纠纷一案中，依据本院作出的（2014）会民二初字第18号民事判决书。于2014年7月30日作出（2014）会执字第299号执行裁定，裁定将被执行人所有的甘DD42**号宝来BORA1.8小型轿车过户至申请执行人姚富强名下。同时，申请执行人姚富强同意放弃应由李瑞承担的案件受理费720元、公告费1100元的执行请求，并自愿承担了本案申请执行费50元。为此，会宁县人民法院（2014）会民二初字第18号民事判决书的执行内容全部得到执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结会宁县人民法院（2014）会民二初字第18号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王作军
审判员 宋复堂
审判员 周 敏
二〇一四年八月十二日
书记员 闫 勇
青海省都兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都民一初字第47-1号
本院于2015年5月28日对原告李桂兰诉张成良民间借贷纠纷一案作出的（2015）都民一初字第47号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书中被告张成良的“成”字应补正为“承”字，即张承良。
审 判 长 韩建平
代理审判员 赵波涛
人民陪审员 郎青华
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 周倩文
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执330号
申请人：李炜炜，男，汉族，1989年1月1日出生，住福建省宁化县。
被执行人：厦门俊育机械设备有限公司，住所地厦门市集美区中亚城锦园西二路9号1楼之一。
法定代表人：丁健军。
申请执行人李炜炜与被执行人厦门俊育机械设备有限公司（以下简称“俊育公司”）非诉执行纠纷一案，我院作出的（2016）闽0211民初4243号调解书已经发生法律效力，李炜炜向本院申请执行，本院于2017年2月7日立案。本院在执行过程中查明，厦门俊育机械设备有限公司在李炜炜向仲裁委提起仲裁之前，一直由丁健军向李炜炜支付劳动报酬，申请执行人李炜炜向本院申请追加丁健军、周海虹为本案的被执行人。本院认为，丁健军持续向李炜炜支付应由俊育公司支付的劳动报酬，损害了俊育公司的法人财产独立性，周海虹作为俊育公司股东，未能尽到股东责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条，《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定，裁定如下：
一、追加丁健军、周海虹为本案被执行人。
二、查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人厦门俊育机械设备有限公司、丁健军、周海虹30563元（包括本金30210，执行费353元）和加倍的迟延履行期间的债务利息的财产。
查封、扣押期间，任何人不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢 礼
代理审判员 冯文瑞
代理审判员 黄永钦
二〇一七年六月二日
代书 记员 吴佳萍
福建省厦门市集美�人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执330号之一
申请人：李炜炜，男，汉族，1989年1月1日出生，住福建省宁化县。
被执行人：厦门俊育机械设备有限公司，住所地厦门市集美区中亚城锦园西二路9号1楼之一。
法定代表人：丁健军。
被执行人：丁健军，男，汉族，1969年8月28日出生，住厦门市。
被执行人：周海虹，女，汉族，1971年8月2日出生，住厦门市。
本院在执行申请执行人李炜炜与被执行人厦门俊育机械设备有限公司、丁健军、周海虹非诉执行纠纷一案中，由于周海虹被判处有期徒刑，另一名股东、法定代表人丁健军的具体下落无法查明，暂时只执行到5000元，无其他财产可供执行。申请人李炜炜向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0211执330号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张庆东
审 判 员 谢 礼
审 判 员 黄庆勇
二〇一七年九月二十五日
代书记员 吴佳萍
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0211执330号申请人：李炜炜，男，汉族，1989年1月1日出生，住福建省宁化县。被执行人：厦门俊育机械设备有限公司，住所地厦门市集美区中亚城锦园西二路9号1楼之一。法定代表人：丁健军。申请执行人李炜炜与被执行人厦门俊育机械设备有限公司（以下简称“俊育公司”）非诉执行纠纷一案，我院作出的（2016）闽0211民初4243号调解书已经发生法律效力，李炜炜向本院申请执行，本院于2017年2月7日立案。本院在执行过程中查明，厦门俊育机械设备有限公司在李炜炜向仲裁委提起仲裁之前，一直由丁健军向李炜炜支付劳动报酬，申请执行人李炜炜向本院申请追加丁健军、周海虹为本案的被执行人。本院认为，丁健军持续向李炜炜支付应由俊育公司支付的劳动报酬，损害了俊育公司的法人财产独立性，周海虹作为俊育公司股东，未能尽到股东责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条，《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定，裁定如下：一、追加丁健军、周海虹为本案被执行人。二、查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人厦门俊育机械设备有限公司、丁健军、周海虹30563元（包括本金30210，执行费353元）和加倍的迟延履行期间的债务利息的财产。查封、扣押期间，任何人不得擅自处分上述财产。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢 礼代理审判员  冯文瑞代理审判员  黄永钦二〇一七年六月二日代书 记员  吴佳萍
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民二（民）终字第2477号
上诉人（原审原告、反诉被告）程帅帅，男，1987年3月9日出生，汉族，住上海市。
上诉人（原审原告、反诉被告）顾一鸥，女，1989年7月29日出生，汉族，住上海市。
两上诉人之共同委托代理人赵新明，上海市聚成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）上海卓展置业发展有限公司，住所地上海市。
法定代表人张锦明，董事长。
委托代理人宋安成，北京盈科（上海）律师事务所律师。
上诉人程帅帅、顾一鸥因商品房销售合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2015）嘉民三（民）初字第588号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年4月20日，顾志平（系顾一鸥父亲）与上海卓展置业发展有限公司（以下简称“卓展公司”）签订团购承诺书及方舟时代广场商品房订购协议书各一份，约定顾志平参加5万抵10万的优惠促销活动。团购承诺书约定团购费于2014年4月27日前付清。订购协议书确定房屋总价人民币（以下币种均为人民币）824，126元，定金50，000元，付款方式一次性付清。上述二份文件签署后，顾志平依约支付了订购定金50，000元。2014年4月27日，顾志平与顾一鸥、程帅帅至卓展公司处，申请将买受人由顾志平更名为顾一鸥、程帅帅，该公司予以同意。在签约确认表中，记载折扣5万抵10万，最终成交价723，000元（含团），合同总价为673，000元。付款项中记载首付673，000元，已付定金50，000元，签约实付623，000元。卓展公司同日出具房款673，000元的发票。2014年5月22日，诉争的上海市嘉定区澄浏中路XXX弄XXX号XXX室房屋产权证登记核发给顾一鸥、程帅帅。此后卓展公司以程帅帅、顾一鸥未付清团购费为由，拒绝交付房屋。
程帅帅、顾一鸥诉至法院，称：2014年4月27日，其在卓展公司售楼处一次性购买一套房屋，合同约定卓展公司应当在2014年10月30日前交付房屋。卓展公司在收到房款后拒绝交房，并提出种种理由推诿。故请求判令卓展公司交付房屋，并赔偿损失30，000元，承担违约金36，000元。
卓展公司辩称：程帅帅、顾一鸥未付清房款，未达到合同约定的交付条件，故请求法院驳回程帅帅、顾一鸥的诉请。
原审审理过程中，卓展公司提出反诉称：请求判令程帅帅、顾一鸥支付团购费50，000元并支付自2014年4月28日起至实际支付日止的银行利息损失。
程帅帅、顾一鸥针对卓展公司反诉辩称：其与卓展公司签订的买卖合同没有团购费，由于签约时其不同意支付团购费，卓展公司放弃收取。故不同意反诉请求。
原审法院经审理后认为，合同的权利义务由双方当事人约定，包括合同订立前的承诺及合同订立后的约定。本案顾志平将参加团购优惠活动所订购的讼争商品房签约权转让给程帅帅、顾一鸥，程帅帅、顾一鸥应当明知并理应承担合同预约时约定的权利和义务。况且在其与卓展公司签订的签约确认表中也明确了团购内容。卓展公司依团购优惠约定履行了降价义务，顾一鸥也应当履行支付团购价款的义务，故程帅帅、顾一鸥称卓展公司已放弃团购费的陈述没有事实依据。由于程帅帅、顾一鸥未按约定履行付清价款义务，故其要求卓展公司履行交付房屋及赔偿损失和承担违约金的诉请没有法律依据。卓展公司反诉要求程帅帅、顾一鸥支付团购费的请求符合合同约定，应予以支持。据此判决：一、程帅帅、顾一鸥应于判决生效之日起十日内给付上海卓展置业发展有限公司50，000元，并按中国人民银行同期存款利率承担自2014年4月28日起至判决生效之日止的利息损失；二、上海卓展置业发展有限公司应于程帅帅、顾一鸥执行上述第一条后十日内向程帅帅、顾一鸥交付嘉定区澄浏中路XXX弄XXX号XXX室房屋；三、驳回程帅帅、顾一鸥其他诉讼请求。
原审判决后，程帅帅、顾一鸥不服，向本院提起上诉称：其与卓展公司及顾志平签订的签约确认表仅是确定诉争房屋买卖合同签约人由顾志平变更为程帅帅、顾一鸥，是买卖合同签订前的准备，其中所包含的内容不是承诺，买卖合同也未将之确认为合同的补充或者附件，故对诉争房屋买卖合同双方不具有约束力，双方应仅受商品房买卖合同的制约。在更名申请审批表中顾志平将定金合同权利义务转移给程帅帅、顾一鸥，未将团购承诺书中的支付团购费用义务转移，且原审中本诉是要求交付房屋，卓展公司反诉要求支付团购费，与本诉没有关联，故卓展公司在原审中的反诉不成立。本案应以商品房销售合同为准，即使存在团购费，也与商品房销售合同无关。原审判决第二条涉及到谁先履行的问题，不属于合同范围之内，且卓展公司的反诉中也没有要求先交付钱款再交付房屋，法院存在越权判决。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，改判支持程帅帅、顾一鸥的原审诉请。
卓展公司则辩称：不同意上诉请求。原审反诉属于预售合同纠纷，与本诉合并审理符合程序规定。三方协议变更时，明确房价中包含50，000元团购费，对合同价格不存在争议。预售合同没有将团购费写进去，是因为正式合同是网上备案，无法写进去。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院判决查明事实属实，本院予以确认。
本案审理中，双方当事人除了以一审提交的证据和形成的诉讼材料为据展开争辩外，上诉人程帅帅、顾一鸥向本院提供了一份被上诉人的档案机读材料，证明卓展公司经营范围内不存在广告促销。
被上诉人卓展公司对档案机读材料的真实性无异议，主张其之所以以团购方式出售商品房，是因为该房屋用途是办公用房，销售业绩不好，故采用团购活动让利。对于该团购也已经以广告和横幅进行公示过。
本院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则，双方当事人应按照合同约定内容行使权利、履行义务。本案中上诉人与被上诉人签订的团购承诺书及签约确认表中明确约定了商品房团购费内容，对签约各方均具有约束力，上诉人主张签约确认表对商品房买卖合同双方不具有约束力之上诉理由本院不予采纳。原审本诉与反诉合并审理避免了双方讼累也符合程序规定，并无不当。本案审理中，卓展公司于2015年10月29日提出自愿放弃反诉请求中的24，000元团购费主张，仅要求程帅帅、顾一鸥支付26，000元团购费，系当事人自由处分其诉讼权利，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
一、维持上海市嘉定区人民法院（2015）嘉民三（民）初字第588号民事判决主文第二、三项；
二、撤销上海市嘉定区人民法院（2015）嘉民三（民）初字第588号民事判决主文第一项；
三、程帅帅、顾一鸥应于本判决生效之日起十日内给付上海卓展置业发展有限公司26，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1，975元，由上诉人程帅帅、顾一鸥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯 峰
审 判 员 陈 俊
代理审判员 马忆蔺
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 彭奕佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省郧县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂郧县民一初字第01305号
原告十堰扬帆工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市汽配广场*栋*****号。
法定代表人吴擒龙，系该公司经理。
委托代理人朱光红，湖北武当律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告张志，居民。
原告十堰扬帆工贸有限公司（以下简称扬帆公司）诉被告张志债务转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员王杰担任审判长，助理审判员陈刚、人民陪审员李涛参加的合议庭，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告扬帆公司的委托代理人朱光红到庭参加了诉讼，被告张志经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告扬帆公司诉称：银驰公司欠我公司货款，被告张志欠银驰公司改装费，经我公司、银驰公司和张志三方协商，转由张志直接归还我公司200000元。张志在支付我公司部分货款后还欠我公司170000元，其于2012年9月29日出具欠条一张。此后张志陆续支付我公司45000元，余款125000元至今未归还。故诉至法院，请求判令张志支付我公司欠款125000元；本案诉讼费由张志承担。
被告张志未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：银驰公司欠原告扬帆公司货款，被告张志欠银驰公司改装费。经扬帆公司同意，银驰公司将对扬帆公司应负的债务转让给张志。张志于2012年9月29日向扬帆公司出具欠条一张，载明：欠扬帆公司货款170000元。此后张志陆续支付扬帆公司45000元，余款125000元至今未偿付。扬帆公司现诉请判令张志偿付欠款125000元；本案诉讼费由张志承担。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。经原告扬帆公司同意，银驰公司将其对扬帆公司应负的债务转让给被告张志。张志向扬帆公司出具欠条的行为，视为已接到债权转让通知，应当向债权受让人扬帆公司履行清偿债务的义务。张志向扬帆公司出具的欠条没有明确约定还款期限，但其陆续向扬帆公司偿还了部分债务，可视为扬帆公司已经向张志主张了权利，张志应当承担清偿债务的民事责任。故，扬帆公司主张张志偿还125000元欠款的请求，理由成立，本院予以支持；张志经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，应视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张志于判决生效之日起十日内支付原告十堰扬帆工贸有限公司欠款125000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2925元，公告费300元，共计3225元，由被告张志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户，开户银行：十堰市农行五堰支行；帐号17×××33。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满后七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 王杰
代理审判员 陈刚
人民陪审员 李涛
二〇一四年二月十九日
书 记 员 权彬