广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终1011号
上诉人（原审原告）：深圳市龙岗区平湖镇万顺脚手架经销部。住所地：广东省深圳市龙岗区平湖镇鹅公岭钢材市场B区**号***号（*号）。组织机构代码：L0583689-7。
经营者：曾天泉，
委托诉讼代理人：仝骅，广东文功律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市天恒泰建筑工程有限公司。住所地：广东省深圳市福田区泰然工业区泰然六路雪松大厦*座*楼CDE。组织机构代码：71529411-0。
法定代表人：许钊源，董事长。
委托诉讼代理人：胡小敏，该公司职员。
委托诉讼代理人：罗建功，该公司职员。
上诉人深圳市龙岗区平湖镇万顺脚手架经销部（以下简称万顺经销部）因与被上诉人深圳市天恒泰建筑工程有限公司（以下简称天恒泰公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初11139号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人万顺经销部经营者曾天泉、委托诉讼代理人仝骅，被上诉人天恒泰公司委托诉讼代理人胡小敏、罗建功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人万顺经销部上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持万顺经销部诉讼请求。事实和理由：
一、一审判决认定万顺经销部起诉超过诉讼时效明显错误。
（一）2013年4月15日，万顺经销部与天恒泰公司签署的租金结算单包含的欠款有两部分，一是脚手架租金（含劳务费），另一项就是天恒泰公司损坏脚手架的赔偿金，两项混合在一起不可区分。租金部分合同有约定应在何时付清，但损坏物品赔偿金却没有明确何时必须付清（该结算单亦未明确何时必须付清），更何况在合同第六条第一项中有约定赔偿金未支付的其租金一直计算到乙方（天恒泰公司）付清赔偿款后的当天为止，亦即双方的租赁合同至今尚未彻底终止，尚在继续履行之中，站在这个角度看，不存在诉讼时效的起算和终止点，那么何谈超过诉讼时效？
（二）2013年4月15日，万顺经销部与天恒泰公司签署的租金结算单本身未约定付清期限，不存在诉讼时效的时间起算点。
（三）万顺经销部虽然2014年1月有收到天恒泰公司的最后一笔付款，但那也是在万顺经销部多次追要的情况下才收到的。该时间点之后，万顺经销部也从未停止向项目负责人陈某某追要款项。只是在2016年春节后无法联系到陈某某又发现该公司总部有赖账的苗头之后才在7月份起诉。2016年春节前的一段时间因天恒泰公司将陈某某叫到公司清算该项目的账目，万顺经销部曾数次到公司所在地见到陈某某，向其追债。所以诉讼时效成为万顺经销部败诉的理由实在滑稽。
二、万顺经销部在一审庭审中才收到天恒泰公司的答辩状，所以未来得及收集诉讼时效方面的证据。现已找到部分证据，随上诉状一并提交。
被上诉人天恒泰公司未提交书面答辩状，在本院二审调查时口头答辩称：一、万顺经销部上诉状第一条中认为租金包含劳务费，在合同中没有显示有劳务费。
二、涉案项目已于2015年2月13日竣工验收，万顺经销部从未到天恒泰公司住所地要求支付材料租赁费，天恒泰公司也从未收到万顺经销部关于拖欠材料租赁款相关的书面文件或口头说明，直到万顺经销部于2016年7月13日将天恒泰公司诉至法院。法律规定延付或拒付租金的诉讼时效期间为一年，因此万顺经销部的诉讼请求明显超过诉讼时效。
三、万顺经销部提交的证据无法分辨陈某某与天恒泰公司盐田档案馆项目有任何关系，最后一份证据的通话时间显示是2015年6月25日14时28分，也说明超过诉讼时效。四、万顺经销部一审时提交的证据中有一份《深圳市天恒泰建筑工程有限公司盐田区档案馆项目部租用门型架材料租金汇总及材料补偿总结》，明确注明“结清合计款201520元整”，证明租金天恒泰公司已经全额支付完毕。
万顺经销部向一审法院起诉请求：天恒泰公司即时付清所欠万顺经销部租赁费人民币31520元及违约金135536元，合计167056元。
一审法院认定事实：万顺经销部提交的《脚手架租赁合同》显示，2012年3月10日万顺经销部作为出租方（甲方）与天恒泰公司作为承租方（乙方）签订该合同，该合同的落款处“租赁方”加盖的为“深圳市天恒泰建筑工程有限公司盐田区档案馆（图书馆）技术资料专用章”。《脚手架租赁合同》约定有：甲方将脚手架及配件材料出租给乙方深圳市盐田区档案馆工地使用；乙方收货代表为陈某利；乙方必须在每月5日前付清上月租金给甲方，如乙方不按时支付押金或租金给甲方，甲方有权停止供货及收回已供租品，并按超期付款的金额每天收取1%的违约金，由此造成的一切损失由乙方负责；租赁期满后，双方凭送货单、退货单、押金单及收款单在10日内办理结算手续并付清全部款项等其他内容。万顺经销部提交《深圳市天恒泰建筑工程有限公司盐田区档案馆项目部租用门型架材料租金汇总及材料补偿总结》（以下简称《租金汇总及材料补偿总结》），其中打印字体记载：“2012年3月至5月份租金为51037.09元，2012年6月的租金为34416.06元，2012年7月的租金为34477.40元，2012年8月的租金为34477.40元，2012年9月的租金为22314.58元，2012年10月的租金为8188.48元，2012年11月的租金为3209.80元，2012年12月的租金为3209.80元，2013年1月的租金为3209.80元，2013年2月的租金为3209.80元，材料赔偿款46047元，合计243797.21元（说明：2013年2月份共已付租金17万元，仍欠73797元）”；以上打印字体“46047元”被手写字迹修改为“43770元”，以上打印字体“243797.21元”被手写字迹修改为“241520”，并在该两个修改处有手写字迹“结清合计款贰拾肆万壹仟伍佰贰拾元正李某某2013.4.15”；另在空白处记载有手写字迹“证实人陈某利2013.4.15”及“以上租金数量属实陈暹明2013.4.15”。万顺经销部主张其与天恒泰公司2012年3月至2013年2月期间产生租金总计197750元，材料赔偿款43770元，合计241520元，扣除2012年7月10日支付的60000元，2012年9月11日支付的40000元，2012年11月19日支付的30000元，2013年1月13日支付的40000元，2014年1月27日支付的40000元，共剩余31520元未支付。万顺经销部因天恒泰公司未向其支付剩余款项，万顺经销部遂于2016年7月13日诉至一审法院，提出上列诉讼请求。
一审庭审中，天恒泰公司确认其为盐田区档案馆(图书馆)的施工单位，确认其处有“深圳市天恒泰建筑工程有限公司盐田区档案馆（图书馆）技术资料专用章”，但否认与万顺经销部签订有《脚手架租赁合同》，抗辩此专用章曾被主体施工的班主陈某某私刻过，故无法分辨合同中的章为其处的。另，天恒泰公司抗辩《租金汇总及材料补偿总结》中签字人员李某某、陈某利、陈暹明均不是其处员工，而是陈某某作为施工班主的员工，陈某某承包了盐田区档案馆(图书馆)项目的主体施工。天恒泰公司对万顺经销部提交的脚手架出租供货单、出租收货单中有陈某利签字的单据予以认可。
另查，万顺经销部提交的农村商业银行客户交易明细中显示2012年11月20日天恒泰公司转账30000元给万顺经销部，万顺经销部陈述该金额为天恒泰公司支付的租金，天恒泰公司予以确认。
一审法院认为：万顺经销部提交的《脚手架租赁合同》中，承租方落款盖章为“深圳市天恒泰建筑工程有限公司盐田区档案馆（图书馆）技术资料专用章”；万顺经销部提交的脚手架出租供货单、出租收货单显示的承租单位为天恒泰公司，地址为盐田区档案馆（图书馆）工地，承租单位签收人有“陈某利”，且万顺经销部提供的转账记录显示天恒泰公司曾向万顺经销部支付过租金，而天恒泰公司为盐田区档案馆(图书馆)项目的施工单位，对“陈某利”签收的供货单、收货单亦予以认可，天恒泰公司虽对加盖的印章及签名的人员予以否认，但提交证据不足以反驳，而万顺经销部提交的证据已形成完整的证据链，足以证明万顺经销部、天恒泰公司间的建筑设备租赁合同关系真实存在，合法有效。万顺经销部提交的《租金汇总及材料补偿总结》显示万顺经销部与天恒泰公司于2013年4月15日对双方2012年3月至2013年2月期间的租金及材料赔偿款进行结算，显示租金及材料赔偿款共计241520元，其中材料赔偿款为43770元，租金为197750元。上述租金及材料赔偿款241520元，扣除万顺经销部自认天恒泰公司已支付的210000元，则一审法院对天恒泰公司尚有31520元未向万顺经销部支付的事实予以确认。对于天恒泰公司关于万顺经销部的诉请已超过诉讼时效的抗辩，万顺经销部诉请天恒泰公司支付租赁费用，并确认天恒泰公司最后一笔款项支付时间为2014年1月27日，万顺经销部直至2016年7月3日才将天恒泰公司诉至法院，而法律规定延付或拒付租金的诉讼时效期间为1年，因此万顺经销部的诉求已明显超过诉讼时效期间的规定，故一审法院对天恒泰公司关于万顺经销部的诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩予以采纳。因万顺经销部未能举证证明存在诉讼时效中止或中断的情形，故一审法院依法对万顺经销部的诉讼请求不予支持，予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回万顺经销部的全部诉讼请求。本案受理费1821元（万顺经销部已预交），由万顺经销部负担。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院另查明：《脚手架租赁合同》第八条约定：租货期满后，双方凭送货单、退货单、押金单及收款单在10日内办理结算手续并付清全部款项。
本院二审期间，万顺经销部经营者曾天泉提交了其与天恒泰公司盐田区档案馆项目部负责人陈某某的手机短信，短信表明自2015年2月13日至2015年6月25日曾天泉多次向陈某某发送短信，催要欠款。
陈某某2015年4月9日回复：再等等啦。
陈某某2015年4月24日回复：再顶一下拉，我死都会还钱给你们。
陈某某2015年6月5日回复：啊，再等等吧，工地还没移交，就这两个星期拉。
陈某某2015年6月25日回复：在（再）等等吧。我们还没移交，你可以去看看，只有信访的在上班，再等等。你不要害怕，再等等吧。
天恒泰公司当庭表示无法确认上述短信是曾天泉与陈某某互发的。
二审期间，万顺经销部还提交了一份《深圳市天恒泰建筑工程有限公司盐田区档案馆项目部租用门型架材料未退还材料按合同赔偿结算》单，有相关人员签字确认，证明材料赔偿款43772元的计算依据。
本院认为：本案二审争议的焦点是万顺经销部的起诉是否已过诉讼时效。万顺公司因建筑设备租赁合同纠纷于2016年7月提起本案诉讼，诉讼时效应适用《中华共和国民法通则》的规定。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本院二审调查时，万顺经销部的经营者曾天泉当庭出示手机短信，主张其一直有向陈某某主张还款。天恒泰公司虽然表示无法确认上述短信是曾天泉与陈某某互发的，但未提交反证予以反驳，本院对短信内容予以确认。其中最后一次短信是2015年6月25日陈某某发送的，陈某某从未在短信中表示拒绝付款，始终表示要曾天泉再等一等，并表示一定偿还该款项；至2016年7月13日，万顺经销部提起本案诉讼，虽然从时间上看，经过了1年18天时间，但鉴于陈某某表示要曾天泉再等等，诉讼时效因曾天泉提出要求或陈某某同意履行而中断，陈某某表示要曾天泉再等待一段时间，并未拒绝支付，则曾天泉等待一段合理的时间之后再提起本案诉讼，不应认定为超过一年诉讼时效期间。
一审法院关于天恒泰公司拖欠款项的金额认定正确，本院予以确认。根据《租金汇总及材料补偿总结》可以认定双方于2013年4月15日已结算，依据《脚手架租赁合同》的约定，天恒泰公司应于当天付清欠款。天恒泰公司未及时支付上述款项，系违约行为，应向万顺经销部承担违约责任；双方约定的违约金计算方式为逾期付款每天收取1%的违约金，明显畸高，本院根据万顺经销部的损失等情况予以调整，酌定按照日万分之五计算逾期付款违约金，并应自2013年4月15日起计至付清之日止。
综上所述，万顺经销部的部分上诉请求成立，本院予以支持。一审法院认定事实清楚，但处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第三项、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项判决如下：
一、撤销深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初11139号民事判决；
二、被上诉人深圳市天恒泰建筑工程有限公司应于本判决生效之日起五日内向上诉人深圳市龙岗区平湖镇万顺脚手架经销部支付欠款31520元及逾期付款违约金（以31520元为基数，按照日万分之五的标准，自2013年4月15日起计至清偿之日止）；
三、驳回上诉人深圳市龙岗区平湖镇万顺脚手架经销部的其他诉讼请求。
如果天恒泰公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1821元，由上诉人万顺经销部负担1202元，被上诉人天恒泰公司负担619元；二审案件受理费3642元，由上诉人万顺经销部负担2402元，被上诉人天恒泰公司负担1238元。
本判决为终审判决。
审判长 袁 洪 涛
审判员 王 伟
审判员 梁 晴 敏
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈毓鑫（兼）