wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭耿民初字第00092号
原告张威，居民。
委托代理人张绍堂，宿迁市宿豫区丁嘴法律服务所法律工作者。
被告吴帅，居民。
原告张威诉被告吴帅民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后,依法由审判员王霞独任审判，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告张威及其委托代理人张绍堂到庭参加诉讼，被告吴帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张威诉称：2014年12月20日，被告吴帅向原告借款28000元，口头约定使用期限为20天，借款到期后，经原告数次催要未果。请求依法判决被告吴帅立即给付借款28000元;本案诉讼费用由被告承担。
被告吴帅未作答辩。
原告张威为支持其诉讼主张，提供了被告吴帅于2014年12月20日向原告出具的借条一份，证明被告向原告借款28000元的事实。
本院认证意见：被告吴帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、举证等权利。原告提供的借条为书证原件，由被告签字确认，对该借据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。
经审理查明：2014年12月20日，被告吴帅向原告张威借款28000元，并向其出具借条一张。借条内容为：“借条今借到张威现金贰万捌仟元整（￥28000）借款人：吴帅2014年12月20日身份证号码：××”。后原告多次向被告催要无果，诉至本院。
本院认为：合法的借贷合同关系，应当受到法律的保护。被告吴帅向原告借款，双方之间形成民间借贷合同关系。该合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告诉称其与被告口头约定还款期限为20天，但并未提供证据予以证实，对原告该主张本院不予确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告张威要求判决被告吴帅偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴帅于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告张威借款本金28000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告吴帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费250元（该院开户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审判员 王 霞
二〇一五年三月十二日
书记员 李丹丹
附录法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初2033号
原告：鹿邑县农村信用合作联社,住所地鹿邑县新通路100号,统一社会信用代码91411628X152366810。
法定代表人：邵群，该社理事长。
委托诉讼代理人：白杰，河南博辩律师事务所律师。
被告：鹿邑县金日食用油有限公司，住所地鹿邑县涡北镇工业园区，统一社会信用代码91411628769478548P。
法定代表人：朱杰，系公司董事长。
委托诉讼代理人：李广，系公司财务经理。
被告：鹿邑县中小企业投资担保有限公司，住所地鹿邑县财政局，组织机构代码68567860—6。
法定代表人：解洪波，系公司董事长。
委托诉讼代理人：周国信，河南真源律师事务所律师。
被告：朱杰，男，1974年2月21日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：朱玉华，女，1964年7月15日出生，汉族，住鹿邑县。
原告鹿邑县农村信用合作联社与被告鹿邑县金日食用油有限公司、鹿邑县中小企业投资担保有限公司、朱杰、朱玉华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白杰，被告鹿邑县金日食用油有限公司委托诉讼代理人李广、被告鹿邑县中小企业投资担保有限公司委托诉讼代理人周国信到庭参加诉讼，被告朱杰经传票传唤未到庭参加诉讼。原告鹿邑县农村信用合作联社在庭审中申请撤回对被告朱玉华的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告鹿邑县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带偿还借款本金400万元，利息18.36万元，本息合计418.36万元（利息计算至2017年5月8日，以后利息另计）；2.实现债权的律师费用9万元由各被告连带承担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月7日，被告鹿邑县金日食用油有限公司与原告签订最高额流动资金借款合同，约定被告鹿邑县金日食用油有限公司向原告借款400万元，月利率6‰，借款期限自2016年2月7日至2016年12月7日止。被告鹿邑县中小企业投资担保有限公司及被告朱杰为该笔借款提供连带担保责任。合同到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。
被告鹿邑县金日食用油有限公司辩称：借款属实，现无偿还能力。
被告鹿邑县中小企业投资担保有限公司辩称：担保属实，愿意在担保责任范围内承担担保责任；本案诉讼费等其它费用应由被告鹿邑县金日食用油有限公司承担。
被告朱杰未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告鹿邑县金日食用油有限公司、鹿邑县中小企业投资担保有限公司对原告出具以下证据均无异议：1.被告鹿邑县金日食用油有限公司营业执照、组织机构代码证、朱杰身份证复印件、被告鹿邑县中小企业投资担保有限公司营业执照、组织机构代码证、解洪波身份证复印件各一份，证明各被告的诉讼主体身份；2.最高额流动资金借款合同、借款借据、借款借据第二联银行付款传票、一般贷款开户单、受托支付解付单、受托支付系统内支付单、电汇凭证各一份，证明2016年2月7日，被告鹿邑县金日食用油有限公司向原告借款400万元，借款期限从2016年2月7日至2016年12月7日，该借款原告已发放入借款人账号的事实；3.鹿邑县中小企业投资担保有限公司与原告签订的最高额保证合同、被告朱杰的担保承诺书及与原告签订的最高额保证合同各一份，证明该笔借款由鹿邑县中小企业投资担保有限公司、朱杰提供连带责任保证担保的事实。上述证据本院予以确认并在卷佐证。被告朱杰经传票传唤未到庭，视为放弃质证权利。
上述被告均未向法庭提供证据。
结合当事人出示证据及庭审陈述，本院确认以下事实：
2016年2月7日，被告鹿邑县金日食用油有限公司、鹿邑县中小企业投资担保有限公司、朱杰与原告签订最高额流动资金借款合同及最高额保证合同。借款合同约定被告鹿邑县金日食用油有限公司向原告借款400万元，月利率6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限自2016年2月7日至2016年12月7日。签订合同当日，原告将该借款发放入借款人账号。被告鹿邑县中小企业投资担保有限公司及被告朱杰为该笔借款承担连带担保责任。保证期间为自主合同约定的借款人债务履行期限届满之日起2年。
截止至2017年5月8日，被告鹿邑县金日食用油有限公司欠原告借款本金400万元，借款利息18.36万元（含罚息），本息合计418.36万元。
本院认为，原、被告之间签订的最高额流动资金借款合同、最高额保证合同，系双方真实意思表示，且均为有效合同。本案借款人鹿邑县金日食用油有限公司应当按照借款合同约定偿本付息。被告鹿邑县中小企业投资担保有限公司、朱杰与原告签订保证合同，涉案款项属于该保证合同约定范围内的担保款项且在保证期限内，因借款人未按照约定履行还款付息义务，担保人应按照保证合同约定对涉案款项承担连带保证责任。原告要求被告支付实现债权的律师费用9万元，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告鹿邑县农村信用合作联社要求被告鹿邑县金日食用油有限公司偿还借款本息及被告鹿邑县中小企业投资担保有限公司、朱杰对该笔借款承担连带保证责任的诉讼，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告鹿邑县金日食用油有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告鹿邑县农村信用合作联社借款400万元，利息18.36万元，本息合计418.36万元（2017年5月8日之后利息按合同约定另计）；
二、被告鹿邑县中小企业投资担保有限公司、朱杰对上述款项承担连带保证责任；
三、驳回原告鹿邑县农村信用合作联社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40268.8元，减半收取计20134.4元，由被告鹿邑县金日食用油有限公司、鹿邑县中小企业投资担保有限公司、朱杰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 韩杰
二〇一七年七月三十一日
书记员 徐蒙
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初1624号
原告：朱强，男，汉族，个体户，住泗洪县。
原告：陈学芹，女，汉族，个体户，住泗洪县。
共同委托诉讼代理人：徐业创，泗洪县瑶沟法律服务所法律工作者。
共同委托诉讼代理人：倪海波，泗洪县瑶沟法律服务所法律工作者。
被告：张爱动，男，汉族，个体户，住泗洪县。
被告：蒋小燕，女，汉族，个体户，住泗洪县。
原告朱强、陈雪芹诉被告张爱动、蒋小燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈学芹及其两原告共同委托代理人徐业创到庭参加诉讼，被告张爱动、蒋小燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。案件审理中，经原告申请并提供担保，本院依法查封被告蒋小燕名下的位于泗洪县青阳镇xx小区x幢x单元xx室房屋及其所有的车牌号为苏Ｎ×××××的车辆，后两原告撤回对40000元借款的诉讼并申请解除对上述车辆的查封。本案现已审理终结。
原告朱强、陈学芹向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告借款本金200000元及其利息（从起诉之日按照年利率24%计算至实际履行之日止）；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：两原告及两被告均系夫妻关系。2016年7月21日，被告张爱动因经营需要向原告朱强借款200000元并出具借条，口头约定月息5分，2017年1月11日被告蒋小燕再次向原告陈学芹借款40000元，口头约定月息3分，上述两笔借款均于每月21日给付利息。上述借款及利息经两原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。因两笔借款属于两被告夫妻存续期间所借，应为夫妻共同债务，共同偿还。
被告张爱动辩称，200000元借款属实，双方约定借款利息为月息5分，被告已经偿还借款利息30000元；40000元借款也属实，但被告已经通过抵偿车辆抵消了该笔债务。
被告蒋小燕未答辩。
原告朱强、陈学芹围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张爱动、蒋小燕未到庭质证。对原告提交的200000元借条、40000元借条复印件、银行转账凭证、婚姻登记信息、银行流水，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两原告及两被告均系夫妻关系。2016年7月21日，被告张爱动向原告朱强出具借条1份，载明因生意周转需要向原告朱强借款200000元，借期为2016年7月21日至2017年3月30日，月息5分，借款之日起每月21号为还息时间。同日，原告朱强通过其名下银行卡向被告转款190000元，交付现金10000元。后被告张爱动分别于2016年8月25日、9月2日、10月12日、11月24日，分四次向原告陈学芹还款5000元、5000元、10000元、10000元，用于偿还借款利息。
另查明，2017年1月11日，被告蒋小燕向原告陈学芹借款40000元，案件审理中，两被告通过向两原告抵偿车辆抵消该笔债务。
本院认为：原、被告之间的借贷合同系双方真实意思表示，应合法有效。经原告催要，被告未在合理期限内偿还借款，应承担继续履行的还款责任。本案中，双方约定借款利息为月利率5%，高于法律规定，现原告主张按起诉之日即2017年2月23日起照年利率24%计算，符合法律规定应予支持。但经本院核算，截止2016年11月24日，被告已支付利息超过法律规定的按照年利率36%计算的数额，多余部分应扣抵本金。经结算，尚欠本金为194638.53元。另，涉案借款系两被告夫妻关系存续期间所借，应为夫妻共同债务，两被告应共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张爱动、蒋小燕偿还原告朱强、陈学芹借款194638.53元及利息（从2017年2月23日起按照年利率24%计算至实际履行时止），于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2450元，保全费2190元，由原告朱强、陈学芹负担740元，被告张爱动、蒋小燕负担3900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费4900元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
代理审判员 朱 欢
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 王方洁
附录一：本案证据目录
原告朱强、陈学芹提交的证据和证明目的的如下：
1.2016年7月21日被告张爱动出具的借条1份，证明被告向原告朱强借款200000元的事实；
2017年1月11日被告蒋小燕出具的借条复印件1份，证明被告向原告陈学芹借款40000元的事实；
银行转账凭证1份，证明2016年7月21日，原告朱强通过银行转账向被告张爱动转账190000元；
婚姻登记信息2份，证明两原告及两被告均系夫妻关系；
陈学芹名下银行流水1份，证明被告于2016年8月25日、9月2日、10月12日、11月24日偿还利息5000元、5000元、10000元、10000元。
二、被告张爱动、蒋小燕未提交书面证据。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第7页/共7页
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初6655号
原告：苏秀枝，女，1966年3月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
原告：沈艳波，男，1990年9月7日出生，汉族，农民，住址同上。
二原告委托诉讼代理人：郑国学，系开鲁县148法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸＸ，男，1983年4月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。公民身份号码：×××。
被告：中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司，住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县开鲁镇工农街。
负责人：王亚玲，系公司经理。
委托诉讼代理人：裴召伟，系被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司职工。
原告苏秀枝、沈艳波与被告ＸＸＸ、中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司（以下简称”保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏秀枝、沈艳波委托诉讼代理人郑国学、被告保险公司委托诉讼代理人裴召伟到庭参加诉讼。被告ＸＸＸ经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏秀枝、沈艳波提出诉讼请求：1、要求被告ＸＸＸ赔偿原告道路交通事故损害赔偿金110,000.00元；2、要求被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司在交强险限额内承担以上赔偿责任。事实和理由：原告苏秀枝系沈国忠妻子，原告沈艳波系沈国忠儿子。2017年10月4日晚，被告ＸＸＸ驾驶×××号面包车在省道208线103KM+310M处（施工路段）与沈国忠驾驶的二轮摩托车发生交通事故，导致沈国忠死亡，ＸＸＸ及沈国忠所驾驶的车辆受损。经开鲁县公安局交警大队认定，ＸＸＸ负此次事故主要责任。被告ＸＸＸ驾驶的车辆在被告保险公司投保了保险。故原告诉至法院，望判如所请。
被告ＸＸＸ未出庭，未答辩。
被告保险公司辩称，对二原告身份无异议，对事故发生的事实无异议。但是因被告ＸＸＸ属于无证驾驶，被告保险公司拒绝赔偿且不承担诉讼费用。另外，发生交通事故以后，被告ＸＸＸ并没有向被告保险公司报案。
经本院审理查明，原告苏秀枝系沈国忠妻子，原告沈艳波系沈国忠儿子。2017年3月7日，案外人钟洪亮在被告保险公司处为其所有的×××号东风牌小型普通客车投保了机动车交通事故责任强制保险。保险期间自2017年3月7日10时至2018年3月7日10时止。2017年10月4日20时20分许，被告ＸＸＸ饮酒后无证驾驶×××号东风牌小型普通客车沿省道208线自北向南行驶，行驶至103KM+310M处与沈国忠醉酒后无证驾驶的无牌照的豪宝牌110型两轮摩托车相撞，造成车辆损坏，沈国忠当成死亡的重大道路交通事故。此次事故经开鲁县公安局交通警察大队出具的公交认字【2017】第00575号《道路交通事故认定书》认定，ＸＸＸ饮酒后无证驾驶机动车违反会车规定是发生本起事故的主要原因，负此事故的主要责任；沈国忠醉酒后无证驾驶无牌照机动车未佩戴安全头盔，违反道路交通安全法律、法规是发生本起事故的次要原因，负此事故的次要责任。2017年10月12日，经开鲁县交通事故民事损害赔偿纠纷人民调解委员会调解，原告苏秀枝与被告ＸＸＸ达成如下协议：一、ＸＸＸ一次性现金赔偿沈国忠的人身损害赔偿费、车辆修理费合计250,000.00元。此款由ＸＸＸ驾驶的机动车投保的保险公司在交强险范围内予以赔偿，超出限额的部分，ＸＸＸ承担140,000.00元；二、ＸＸＸ的费用自己承担，凭据核销；三、此协议经双方当事人或者代理人签字后生效，事后不追究责任。原告要求被告保险公司理赔，遭到被告保险公司拒绝。
上述事实有原、被告的陈述及原告提交的开鲁县公安局交通警察大队出具的公交认字【2017】第00575号《道路交通事故认定书》一份、道路交通事故损害赔偿调解书一份、户籍信息及道路交通事故尸体检验报告一份在卷佐证，本院依法予以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。此次交通事故中，沈国忠当场死亡。被告ＸＸＸ饮酒后无证驾驶机动车违反会车规定是发生本起事故的主要原因，负此事故的主要责任。被告ＸＸＸ驾驶的×××号东风牌小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。被告保险公司应在交强险限额内对原告的损失进行赔偿。因此，原告苏秀枝、沈艳波要求被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿责任限额限额内支付保险金110,000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告ＸＸＸ并未取得驾驶资格，被告保险公司可以在交强险限额内进行赔付后在赔偿范围内向被告ＸＸＸ主张追偿权。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第三十八条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内支付原告苏秀枝、沈艳波保险金110,000.00元，此款于本判决生效后立即给付。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950.00元，减半收取475.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司负担。此款于本判决生效后立即交纳。
如义务人拒绝履行上述义务，权利人可于履行期限届满之日起二年内向人民法院提出执行申请，逾期申请，人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王丽艳
二〇一七年十一月十五日
书记员 林 楠
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0381刑初865号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人华强，男，1994年5月11日生，汉族，山东省滕州市人，小学文化，无职业，住山东省枣庄市市中区（户籍地址山东省滕州市）。2011年10月26日，因犯盗窃罪被山东省枣庄市市中区人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1200元；2016年9月1日，因犯盗窃罪被山东省枣庄市薛城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元，2017年2月10日刑满释放。此次，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月19日被新沂市公安局刑事拘留。现羁押于新沂市看守所。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2017〕808号起诉书指控被告人华强犯盗窃罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员陈然出庭支持公诉。被告人华强到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：
1、2017年9月20日6时许，在新沂市新安街道某嘉园某网吧二楼，被告人华强趁在该网吧上网的杨某1熟睡之机，采取顺手牵羊的方式，将杨某1放在电脑桌上的一部黑色VIVO手机盗走。经新沂市价格认证中心价格认定，被盗手机价值人民币1320元。
2、2017年9月24日5时许，在江苏省邳州市运河镇某路某网吧二楼，被告人华强趁在该网吧上网的刘某1熟睡之机，采取顺手牵羊的方式，将刘某1放在电脑桌上的一部黑色三星牌手机盗走。经新沂市价格认证中心价格认定，被盗手机价值人民币1470元。
被告人华强于2017年10月18日被山东省滕州市公安局沙河派出所民警抓获，归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人华强在庭审中均不持异议，且有新沂市公安局城关派出所出具的发破案经过、被告人华强到案经过、户籍基本信息、山东省枣庄市薛城区人民法院刑事判决书、罪犯档案资料等书证，被害人杨某1、刘某1的陈述，被告人华强的辨认笔录、照片，新沂市价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人华强以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人华强归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控被告人华强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人华强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月19日起至2018年4月18日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）
二、依法追缴被告人华强违法所得人民币2790发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王新亚
二〇一七年十一月十七日
书记员 刘晓玲
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初7041号
原告北京乐源知识产权代理有限公司，统一社会信用代码×××3ＸＲ，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。
法定代表人何奕，系公司经理。
委托代理人毕艮鹏，浙江亿维律师事务所律师。
被告杭州萧山博库餐饮娱乐有限公司，统一社会信用代码×××99Ｅ，住所地浙江省杭州市萧山区城厢街道市心南路128号5、6楼。
法定代表人翟玉马。
本院在审理原告北京乐源知识产权代理有限公司诉被告杭州萧山博库餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告北京乐源知识产权代理有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州萧山博库餐饮娱乐有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许北京乐源知识产权代理有限公司撤回对杭州萧山博库餐饮娱乐有限公司的起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由北京乐源知识产权代理有限公司负担，予以免交。
审判员 李良勇
二〇一八年四月二十三日
书记员 蒋嘉俊
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第5128号
罪犯蔡远飞，男，1986年9月30日出生，汉族，出生地广东省韶关仁化县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2012年3月2日作出（2012）穗番法刑初字第197号刑事判决，以被告人蔡远飞犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，于2012年5月17日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯蔡远飞在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月28日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡远飞在本次考核期内（2012年5月17日至2014年4月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2013年3月获得表扬，2013年12月获得表扬。罚金人民币3000元已执行完毕。社区矫正机构仁化县司法局于2014年5月8日出具了《调查评估意见书》，同意对该犯适用社区矫正。刑罚执行机关韶关监狱于2014年7月28日出具了《出监罪犯评估》，建议将其列为一般帮教对象。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蔡远飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯假释的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡远飞予以假释（假释考验期自假释之日起至2015年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 杜 循
审判员 李功庆
二〇一四年九月二十二日
书记员 赵 娜
黑龙江省伊春市美溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0708执恢2号
申请执行人程保章，男，1982年5月8日生，汉族，现住美溪区。
被执行人李庆吉，男，1976年10月24日生，汉族，现住美溪区。
本院在执行申请人程保章申请执行被执行人李庆吉买卖合同纠纷一案中，申请人程保章申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结伊春市美溪区人民法院（2018）黑0708执恢2号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 皮振华
二〇一八年五月八日
书记员 孟 君
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0303刑初260号
公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。
被告人黄丽强，男，1985年7月11日出生，汉族，中专，桂林铁山混泥土有限公司销售经理，住桂林市叠彩区。因涉嫌故意伤害罪，于201７年5月3日被桂林市公安局叠彩分局监视居住。
桂林市叠彩区人民检察院以叠检刑诉（2017）248号起诉书指控被告人黄丽强犯故意伤害罪，于2017年12月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序审理此案，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派检察员刘颖出庭支持公诉，被告人黄丽强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桂林市叠彩区人民检察院指控：2016年11月初，被告人黄丽强前女友蒋某因没有地方住，经被告人黄丽强允许，暂时住在其位于桂林市叠彩区大河乡大村42号507室。2016年11月18日中午，蒋某现男友被害人唐某以送饭为由进入该房间查看，被告人黄丽强知到后立即赶回家，当日14时许，被告人黄丽强在其住处楼下院子里看到唐某，即冲进住处一楼找来两把自制的砍刀上前质问唐为何要进入其住处，唐否认，被告人黄丽强便挥动手中的砍刀追砍唐某，致唐某右肱骨髁上粉碎性骨折、后背部软组织挫裂伤、右上肢缝合创长17.0cm。经鉴定，被害人唐某人身伤害损伤程度属轻伤一级。
2017年3月1日，被告人黄丽强到公安机关投案，如实供述上述犯罪事实，并赔偿了被害人的经济损失。
上述事实，被告人黄丽强在开庭审理过程中无异议，且有：1、户籍证明、抓获经过、情况说明等书证；2、证人蒋某的证言；3、被害人唐某的报案及陈述；4、法医学临床医学鉴定意见书；5、现场辨认笔录及照片、辨认笔录；6、被告人黄丽强的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄丽强故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关提请应以故意伤害罪追究被告人黄丽强刑事责任的公诉意见，本院予以支持。案发后被告人黄丽强主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。被告人黄丽强持凶器伤害被害人酌情从重处罚。被告人黄丽强积极赔偿被害人全部损失，取得被害人对其谅解，对其适用缓刑不致再危害社会，本院依法对其适用缓刑。为保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会秩序，严厉打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人黄丽强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋发奎
二〇一七年十二月二十八日
书记员 胡景宁
重庆市第二中级人民法院
决 定 书
（2017）渝02刑更1563号
罪犯经兴，男，汉族，生于1994年8月21日，重庆市北碚区人，现在重庆市三合监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2016年4月29日作出（2015）渝北法刑初字第01113号刑事附带民事判决，以被告人经兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。被告人经兴与同案犯赔偿附带民事诉讼原告人经济损失460653.69元（未履行）。判决发生法律效力后，于2016年6月16日交付执行。
执行机关重庆市三合监狱于2017年11月8日以罪犯经兴在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。2017年11月29日，重庆市三合监狱向本院申请撤回对该犯的减刑建议。
本院认为，执行机关重庆市三合监狱向本院书面申请撤回对罪犯经兴的减刑建议，符合相关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，决定如下：
准许执行机关重庆市三合监狱撤回（2017）三合狱减字第750号减刑建议。
二〇一七年十一月二十九日
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0923执746号
博白县三滩木材总公司、中望价格评估集团有限公司：
本院在执行申请执行人博白县三滩木材总公司与被执行人中望价格评估集团有限公司合同纠纷一案中，博白县人民法院作出的（2017）桂0923民初140号民事判决书发生法律效力，被执行人逾期不履行，申请执行人于2017年11月22日向本院申请强制执行。现被执行人中望价格评估集团有限公司已按照判决书确定的义务将本案的执行款148700元、执行费2154.87元、受理费1625元及迟延履行利息2654.3元，共计155134.17元缴纳至博白县人民法院指定账户，申请执行人书面申请通过银行转账领取执行款并同意终结本案的执行，本院认为（2017）桂0923民初140号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
博白县人民法院作出的（2017）桂0923民初140号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十二月二十九日
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申2541号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑某，男，1969年12月13日出生，汉族，住湖北省广水市。
委托诉讼代理人：陈某，男，汉族，1969年1月18日出生，住湖北省广水市，湖北省广水市出租车协会会长。
委托诉讼代理人：邓某，男，汉族，1975年5月22日出生，住湖北省广水市，湖北省广水市出租车协会副会长。
被申请人（一审原�、二审被上诉人）：广水市春辉出租车有限责任公司。住所地：湖北省广水市。
法定代表人：杨某，该公司总经理。
再审申请人郑某因与被申请人广水市春辉出租车有限责任公司（以下简称春辉公司）合同纠纷一案，不服湖北省随州市中级人民法院（2017）鄂13民终169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑某申请再审称，1.春辉公司的委托诉讼代理人在一审诉讼期间向法院提交的书面代理词明确表示自愿放弃要求郑某赔偿设备损失1500元，而原审仍判决赔偿，超出了当事人的诉讼请求；2.《城市市容和环境卫生管理条例》第十一条第二款规定“大型户外广告的设置必须征得城市人民政府市容环境卫生主管部门同意后，按照有关规定办理审批手续”，而本案春辉公司在签订《出租车GPS卫星定位终端安装合同》时，未取得相应的审批手续，且超出其在工商部门核准登记的经营范围，违反法律、行政法规的强制性规定，该合同应属无效合同，原判决认定其为有效合同属认定事实及适用错误；3.即使《出租车GPS卫星定位终端安装合同》有效，因春辉公司擅自在出租车的车顶、车体、车内设置流动性车载户外广告，当地政府机关向其发出《责令停止违法行为通知书》，在春辉公司未妥善解决其发布广告行为合法性时，郑某基于不安抗辩权中止履行合同的行为不属违约，不应当承担违约责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项之规定，申请再审。
本院经审查认为，《城市市容和环境卫生管理条例》第十一条第二款规定“大型户外广告的设置必须征得城市人民政府市容环境卫生主管部门同意后，按照有关规定办理审批手续”，但是本案中郑某未能提供证据证明春辉公司与其签订的《出租车GPS卫星定位终端安装合同》利用出租车顶灯、LED广告屏等经营的广告属于大型户外广告。至于春辉公司超出工商部门核准登记的范围经营，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十条“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。”的规定，不影响双方之间合同的效力。因此，原判决认定该合同有效并无不当。在有效合同履行期间，郑某单方拆除合同约定的GPS车载终端设备等行为违反合同第五条第（二）项的约定，其行为构成违约。另该合同第七条约定了合同履行期间，因郑某原因导致合同解除的，由春辉公司收回GPS终端及所有产品，根据该约定能够推定在合同履行期内郑某单方解除合同时春辉公司有权收回GPS车载终端设备，春辉公司在本案诉讼中没有放弃该设备所有权的意思表示，郑某申请再审称春辉公司在原审时放弃因郑某返还设备不能时赔偿损失的请求，但未向本院提交充分证据证明。此外，当地政府部门下发《责令停止违法行为通知书》的相对人春辉公司，不是郑某，郑某没有证据证实春辉公司在与之签订的合同履行中有丧失履行债务的能力的情形。因此郑某关于其单方解除合同系行使不安抗辩权的主张没有事实和法律依据。综上，原审判决郑某返还GPS车载终端设备及支付违约金有事实和法律依据，判令郑某在返还设备不能时赔偿春辉公司设备损失，没有超出春辉公司的诉讼请求范围，郑某的申请再审理由均不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第�款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回郑某的再审申请。
审判长 袁正英
审判员 周海燕
审判员 陈 川
二〇一七年九月十四日
书记员 刘清晓
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申2541号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑某，男，1969年12月13日出生，汉族，住湖北省广水市。委托诉讼代理人：陈某，男，汉族，1969年1月18日出生，住湖北省广水市，湖北省广水市出租车协会会长。委托诉讼代理人：邓某，男，汉族，1975年5月22日出生，住湖北省广水市，湖北省广水市出租车协会副会长。被申请人（一审原�、二审被上诉人）：广水市春辉出租车有限责任公司。住所地：湖北省广水市。法定代表人：杨某，该公司总经理。再审申请人郑某因与被申请人广水市春辉出租车有限责任公司（以下简称春辉公司）合同纠纷一案，不服湖北省随州市中级人民法院（2017）鄂13民终169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑某申请再审称，1.春辉公司的委托诉讼代理人在一审诉讼期间向法院提交的书面代理词明确表示自愿放弃要求郑某赔偿设备损失1500元，而原审仍判决赔偿，超出了当事人的诉讼请求；2.《城市市容和环境卫生管理条例》第十一条第二款规定“大型户外广告的设置必须征得城市人民政府市容环境卫生主管部门同意后，按照有关规定办理审批手续”，而本案春辉公司在签订《出租车GPS卫星定位终端安装合同》时，未取得相应的审批手续，且超出其在工商部门核准登记的经营范围，违反法律、行政法规的强制性规定，该合同应属无效合同，原判决认定其为有效合同属认定事实及适用错误；3.即使《出租车GPS卫星定位终端安装合同》有效，因春辉公司擅自在出租车的车顶、车体、车内设置流动性车载户外广告，当地政府机关向其发出《责令停止违法行为通知书》，在春辉公司未妥善解决其发布广告行为合法性时，郑某基于不安抗辩权中止履行合同的行为不属违约，不应当承担违约责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项之规定，申请再审。本院经审查认为，《城市市容和环境卫生管理条例》第十一条第二款规定“大型户外广告的设置必须征得城市人民政府市容环境卫生主管部门同意后，按照有关规定办理审批手续”，但是本案中郑某未能提供证据证明春辉公司与其签订的《出租车GPS卫星定位终端安装合同》利用出租车顶灯、LED广告屏等经营的广告属于大型户外广告。至于春辉公司超出工商部门核准登记的范围经营，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。”的规定，不影响双方之间合同的效力。因此，原判决认定该合同有效并无不当。在有效合同履行期间，郑某单方拆除合同约定的GPS车载终端设备等行为违反合同第五条第（二）项的约定，其行为构成违约。另该合同第七条约定了合同履行期间，因郑某原因导致合同解除的，由春辉公司收回GPS终端及所有产品，根据该约定能够推定在合同履行期内郑某单方解除合同时春辉公司有权收回GPS车载终端设备，春辉公司在本案诉讼中没有放弃该设备所有权的意思表示，郑某申请再审称春辉公司在原审时放弃因郑某返还设备不能时赔偿损失的请求，但未向本院提交充分证据证明。此外，当地政府部门下发《责令停止违法行为通知书》的相对人春辉公司，不是郑某，郑某没有证据证实春辉公司在与之签订的合同履行中有丧失履行债务的能力的情形。因此郑某关于其单方解除合同系行使不安抗辩权的主张没有事实和法律依据。综上，原审判决郑某返还GPS车载终端设备及支付违约金有事实和法律依据，判令郑某在返还设备不能时赔偿春辉公司设备损失，没有超出春辉公司的诉讼请求范围，郑某的申请再审理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第�款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郑某的再审申请。审判长  袁正英审判员  周海燕审判员  陈 川二〇一七年九月十四日书记员  刘清晓
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第1014号
申请执行人瑞安市国土资源局。
法定代表人林杰。
被执行人南塘大道瑞安段改建工程指挥部。
法定代表人季雅，常务副指挥。
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚（2010）372号行政处罚决定，已送达被执行人，责令被执行人南塘大道瑞安段改建工程指挥部退还非法占用的土地，没收其在瑞安市塘下镇上马村、后朱村非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，并处罚款418110元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在催告书送达十日后仅交纳了罚款，申请执行人向本院申请执行。
本院于2015年10月8日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请进行了书面审查。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚（2010）372号行政处罚决定。没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，退还非法占用的土地，由瑞安市陶山镇人民政府组织实施。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
审 判 员 黄鸥翔
二〇一五年十月八日
（代）书记员 张婷婷
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初1549号
原告：开鲁县清河牧场农乐庄稼医院。住所地开鲁县。
经营者郝德伟，男，1980年2月23日出生，蒙古族，个体户，住开鲁县。公民身份号码×××。
被告：刘兴，男，1971年12月25日出生，汉族，农民，住开鲁县。公民身份号码×××.
原告开鲁县清河牧场农乐庄稼医院与被告刘兴买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告开鲁县清河牧场农乐庄稼医院经营者郝德伟到庭参加诉讼，被告刘兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
开鲁县清河牧场农乐庄稼医院向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款35700.00元及利息16422.00元，并按月利率1.5%计算至给付之日止，本案的诉讼费由被告负担。
事实和理由：2015年4月14日被告在我处赊购化肥、农药、种子合计35700.00元。约定月利率为2%，被告给我出具了一枚欠据，没有约定还款时间，截止到今天的利息为16422.00元，本金和利息合计52122.00元，故起诉至法院要求被告给付欠款35700.00元及利息16422.00元，并要求被告按月利2%计算至给付之日至。
被告：刘兴未答辩。
本院经审理认定的事实如下:2015年4月14日被告刘兴在原告处赊购化肥、农药、种子合计35700.00元，约定月利率2%，没有约定还款时间。被告至今未给付。
上述事实有原告的陈述和原告提供的赊销合同及欠据予以证实。本院予以采信。
本院认为，原告开鲁县清河牧场农乐庄稼医院与被告刘兴签订的赊购合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效合同。双方当事人应按照合同内容履行义务。原被告之间虽然未约定还款期限，根据法律规定原告可以随时主张权利。故原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘兴于判决生效后十日给付原告开鲁县清河牧场农乐庄稼医院欠款本金35700.00元，并给付利息自2015年4月14日起按月利率2%计算至本清时至。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1104.00元，减半收取552.00元。由被告刘兴负担.于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 赵进忠
二〇一七年四月二十五日
书记员 王 楠
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芙执字第830号
申请执行人张落星。
被执行人湖南省通亚实业发展有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2013）芙民初字第883号民事调解书，于2013年5月19日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南好世界海鲜大酒楼有限公司银行存款人民币1050000元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戴波
二〇一三年七月三十日
书记员 蒋利
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终7919号
上诉人（原审被告）：肖立娟，女，1962年8月24日生，汉族，退休工人，现住唐山市。
被上诉人（原审原告）：王贵海，男，1970年1月11日生，汉族，无业，现住唐山市。
委托诉讼代理人：王宗章，河北万春律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐山曹妃甸德恒港口建设工程开发有限公司，住所地：曹妃甸区唐海镇时代商务广场1号楼1单元2308室。
法定代表人：杨海泉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐春明，男，1976年3月23日生，汉族，该公司业务经理，现住唐山市滦南县。
上诉人肖立娟因承揽合同纠纷一案，不服唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初96号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为，二审诉讼中，上诉人肖立娟提供的银行明细查询中显示已将收到的20万元保证金打入郑玉芹的银行卡中，一审法院是否应追加郑玉芹为诉讼当事人，以便确定承担相应民事责任主体。原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项”原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初96号民事判决；
二、发回唐山市曹妃甸区人民法院重审。
二审案件受理费5800元，退还上诉人肖立娟。
审判长李建波
审判员徐万启
审判员刘群勇
二○一七年十一月十七日
书记员赵亚征
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民终7919号上诉人（原审被告）：肖立娟，女，1962年8月24日生，汉族，退休工人，现住唐山市。被上诉人（原审原告）：王贵海，男，1970年1月11日生，汉族，无业，现住唐山市。委托诉讼代理人：王宗章，河北万春律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐山曹妃甸德恒港口建设工程开发有限公司，住所地：曹妃甸区唐海镇时代商务广场1号楼1单元2308室。法定代表人：杨海泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐春明，男，1976年3月23日生，汉族，该公司业务经理，现住唐山市滦南县。上诉人肖立娟因承揽合同纠纷一案，不服唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初96号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本院认为，二审诉讼中，上诉人肖立娟提供的银行明细查询中显示已将收到的20万元保证金打入郑玉芹的银行卡中，一审法院是否应追加郑玉芹为诉讼当事人，以便确定承担相应民事责任主体。原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项”原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：一、撤销唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初96号民事判决；二、发回唐山市曹妃甸区人民法院重审。二审案件受理费5800元，退还上诉人肖立娟。审判长李建波审判员徐万启审判员刘群勇二○一七年十一月十七日书记员赵亚征
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1322民初3142号
申请人：袁友堂，男，1947年5月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人：沭阳县亿鑫木业制品厂，住所地：沭阳县桑墟镇老庄村。
投资人：张美玲，系该厂厂长。
被执行人：张美玲,女,1974年1月11日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人：仲艳军,男,1978年7月25日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。。
申请执行人申请执行被执行人劳务合同纠纷一案，执行依据是（2016）苏1322民初15901号民事判决书，执行立案标的3035元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年十二月十九日
书记员 张小青
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1322民初3142号申请人：袁友堂，男，1947年5月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人：沭阳县亿鑫木业制品厂，住所地：沭阳县桑墟镇老庄村。投资人：张美玲，系该厂厂长。被执行人：张美玲,女,1974年1月11日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人：仲艳军,男,1978年7月25日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。。申请执行人申请执行被执行人劳务合同纠纷一案，执行依据是（2016）苏1322民初15901号民事判决书，执行立案标的3035元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 杨 震审判员 杨光阳审判员 何占付二〇一七年十二月十九日书记员 张小青
浙江省海盐县人民法院
案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0424执恢702号
吴建林：
海盐县人民法院刑事审判庭移送执行吴建林危险驾驶罪刑事罚金一案，移送执行标的金额4000元（不含执行费）。本案经执行，本案执行标的全部执行到位，故案件执行完毕而结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十一日
湖南省泸溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3122执35号
申请执行人：湖南泸溪农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:何平。
被执行人：泸溪百事盛泰贸易有限公司。
法定代表人：李德荣。
被执行人：湖南和一置业有限公司。
法定代表人：尹德和。
管理人：湖南人和律师事务所。
被执行人：湖南和一实业集团有限公司。
法定代表人：尹德和。
管理人：湖南人和律师事务所。
被执行人：尹德和。
被执行人彭向阳，女。
本院在执行湖南泸溪农村商业银行股份有限公司与泸溪百事盛泰贸易有限公司、湖南和一置业有限公司、湖南和一实业集团有限公司、尹德和、彭向阳金融借款合同纠纷一案中，湖南省长沙市中级人民法院分别在2016年12月2日以（2016）湘01破申1号民事裁定受理对湖南和一实业集团有限公司破产清算申请；2017年5月4日以（2017）湘01破申12号民事裁定受理湖南和一置业有限公司破产清算申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹玉芝
审 判 员 张 耘
审 判 员 向永健
二〇一八年二月六日
代理书记员 许湘杰
湖南省泸溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘3122执35号申请执行人：湖南泸溪农村商业银行股份有限公司。法定代表人:何平。被执行人：泸溪百事盛泰贸易有限公司。法定代表人：李德荣。被执行人：湖南和一置业有限公司。法定代表人：尹德和。管理人：湖南人和律师事务所。被执行人：湖南和一实业集团有限公司。法定代表人：尹德和。管理人：湖南人和律师事务所。被执行人：尹德和。被执行人彭向阳，女。本院在执行湖南泸溪农村商业银行股份有限公司与泸溪百事盛泰贸易有限公司、湖南和一置业有限公司、湖南和一实业集团有限公司、尹德和、彭向阳金融借款合同纠纷一案中，湖南省长沙市中级人民法院分别在2016年12月2日以（2016）湘01破申1号民事裁定受理对湖南和一实业集团有限公司破产清算申请；2017年5月4日以（2017）湘01破申12号民事裁定受理湖南和一置业有限公司破产清算申请。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹玉芝审 判 员  张 耘审 判 员  向永健二〇一八年二月六日代理书记员  许湘杰
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申3552号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市华和达电子有限公司,住所地深圳市福田区振华路中航苑鼎诚大厦2111室。
法定代表人：黄佰山，总经理。
委托诉讼代理人：侯杰、何勋，分别为广东深和律师事务所律师和实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市信合达数码有限公司，住所地广东省深圳市福永街道福园一路西侧润恒工业厂区5＃厂房第四、五层。
法定代表人：陈尚鸿，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市江元科技（集团）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道和一社区兴业西路10号办公楼305。
法定代表人：郑洪明，总经理。
两被申请人共同委托诉讼代理人：文华，广东盟凯律师事务所律师。
再审申请人深圳市华和达电子有限公司（以下简称华和达公司）因与被申请人深圳市信合达数码有限公司（以下简称信合达公司）、深圳市江元科技（集团）有限公司（以下简称江元公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终11160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华和达公司申请再审称，（一）信合达公司与中山市伊达科技有限公司（以下简称伊达公司）确实存在委托的关系，但货物和货款的最终受益者系信合达公司，一、二审法院对该事实均未予以查明。（二）一审法院混淆了“合同成立”和“合同履行”这两个法律概念，并认为增值税专用发票是本案唯一有效的证据错误。（三）本案还存在违法采用双重标准认定证据、违法采信过了举证期限的证据、违法分配举证责任、遗漏当事人等错误。为此申请再审，请求撤销原一、二审判决，依法再审改判。
信合达公司和江元公司提交答辩意见称，本案与华和达公司发生买卖合同关系的实际是案外人伊达公司，并非信合达公司，可以体现在下单、送货、对账、付款这几个环节：一、下单。通过华和达公司提交的电子邮件可知，向其邮箱发采购订单的为“封树衡”、“曾跃武”等人，这些人均系伊达公司员工（详见中劳人仲案字[2015]3064号仲裁裁决书），且伊达公司备案网址为“www.e-tek.cn”,华和达公司提交的电子邮件发件人邮箱后缀均是上述网址。二、送货。在送货单上签名的人均系伊达公司员工。三、对账。在对账单上签名的人均系伊达公司员工。四、收票及付款。信合达公司在一、二审已经提交大量的证据材料证明为了出口退税便利，伊达公司会让其供货商开具对象为信合达公司的发票，在伊达公司将其应付给供货商的款项付给信合达公司后，信合达公司按照伊达公司的要求向其指定的供货商付款。综上，本案原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，本案中，华和达公司主张信合达公司拖欠其货款未付，为此提交了对账单电子打印件、采购订单电子邮件打印件、送货单、增值税发票、发票签收表等证据。虽然信合达公司承认接受相应增值税发票，但辩称其是系基于案外人伊达公司委托而进行上述行为，为此提交了信合达公司员工与伊达公司员工的往来电子邮件予以证实。在此情况下，二审法院根据华和达公司提交的证据及其法庭调查时所作陈述，认定华和达公司均是直接与案外人伊达公司进行交易，有关交易事项包括接收采购订单、送货、对账、开具发票均是与伊达公司进行或根据伊达公司的指令完成，并据此未采纳华和达公司有关其与信合达公司之间存在涉案货物买卖关系的主张并无不当。华和达公司申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。
综上，华和达公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回深圳市华和达电子有限公司的再审申请。
审判长 林修凯
审判员 黄湘燕
审判员 陈 颖
二〇一七年八月十五日
书记员 梁艳萍
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初9576号
原告：九龙坡区龙钰轮胎商行，经营场所重庆市九龙坡区九龙镇上游村七社1-3门面，统一社会信用代码92500107MA5UNN8G3L。
经营者：唐龙钰，女，1983年4月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区兴堰路*号。
被告：罗晓波，男，1988年1月1日出生，汉族，住四川省安县雎水镇。
本院于2018年4月11日立案受理原告九龙坡区龙钰轮胎商行与被告罗晓波买卖合同纠纷一案，原告于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告九龙坡区龙钰轮胎商行撤回对被告罗晓波的起诉。
案件受理费25元，由原告九龙坡区龙钰轮胎商行负担。
（此页无正文）
审判员 黄学忠
二〇一八年五月十六日
书记员 曾 芫
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0305民初2709号
原告：黄锋，男，1982年6月14日生，汉族，住广西全州县，
被告：李文庆，男，汉族，1992年12月7日生，住桂林市临桂区，
本院在审理原告黄锋诉被告李文庆民间借贷纠纷一案中，原告黄锋于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄锋的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄锋撤回起诉。
本案收取案件受理费1212元（原告已预付本院），因撤诉结案减半收取606元，由原告黄锋负担。
审 判 员 朱 捷
二〇一七年十月十六日
法官助理 伍盛好
书 记 员 伍秋霞
山东省昌乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0725行审111号
申请执行人昌乐县卫生和计划生育局，统一社会信用代码11370725004231164w，住所地：昌乐县城关商务社区5号楼。
法定代表人张义增，该局局长。
委托代理人刘锡富，该局执法监察办公室主任。
被执行人夏玉花。
申请执行人昌乐县卫生和计划生育局向我院申请执行乐费征字[2017]004040号社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查查明，申请执行人昌乐县卫生和计划生育局以被执行人夏玉花与刘世海于2017年6月8日在昌乐县中医院实施的生育行为属于违法行为，其行为违反了《山东省人口与计划生育条例》第三十六条和第三十七条的规定，于2017年6月26日作出乐费征字[2017]004040号社会抚养费征收决定书，给予被执行人夏玉花“违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费46350元”的行政征收决定。次日申请执行人昌乐县卫生和计划生育局向被执行人夏玉花送达了该行政征收决定书。征收决定书告知了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，被执行人已自动向申请履行3650元，其在法定期限内既没申请复议，也没有提起行政诉讼，履行期限届满后虽经申请执行人催告仍未履行全部义务。
申请执行人向本院提交了立案审批表、调查笔录、身份证复印件、常住人口登记卡索引表、结婚证复印件、第三个子女出生医学证明、育龄妇女基础信息卡、五图街道小埠前村村民委员会证明、五图街道计生办证明、违法生育调查情况汇报会议记录、社会抚养费征收告知书及送达回证、社会抚养费征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证等证据。
现申请执行人昌乐县卫生和计划生育局申请本院强制执行：被执行人夏玉花缴纳社会抚养费42700元及滞纳金512元，合计43212元。
本院认为，申请执行人昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字[2017]004040号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人夏玉花在法定的期限内既未向人民法院提起诉讼，也没有申请复议，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字[2017]004040号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行；
二、被执行人夏玉花在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费42700元及滞纳金512元，合计43212元，并承担本案执行费用，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫志毅
人民陪审员 代丽霞
人民陪审员 刘荣荣
二〇一八年四月二日
书 记 员 刘艳华
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0602执935号
申请执行人：江西中煤建设集团有限公司，住所地江西省南昌市南莲路76号，组织机构代码91360000727776803R。
法定代表人：张明锋，董事长。
委托代理人：杜维，男，1983年11月17日出生，汉族，住江西。
被执行人：王波，男，1982年3月19日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
关于申请执行人江西中煤建设集团有限公司与被执行人王波追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）赣0602民初107号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王波未履行该生效判决确定的义务，申请执行人江西中煤建设集团有限公司向本院申请执行，要求被执行人王波支付履约保证250000元，并从2015年11月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际还清之日止；赔偿损失12882.16元，并从2015年11月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际还清之日止；承担案件受理费5414元。本院于2017年10月23日立案执行，申请执行费为4276元。
在执行过程中，经本院查明，被执行人王波暂无财产可供执行，申请执行人江西中煤建设集团有限公司亦不能提供被执行人王波有可供执行的财产或财产线索，且申请执行人江西中煤建设集团有限公司同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0602民初121号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李丽琴
审判员 樊中华
审判员 张 芹
二〇一八年二月六日
书记员 张 路
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申859号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗达，男，1986年9月26日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
委托诉讼代理人：杨章保，湖南纲维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林小兵，湖南纲维律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈章荣，男，1960年9月5日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
被申请人（原审被告）：李荣玉，女，1963年12月19日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
再审申请人罗达因与被申请人陈章荣、李荣玉民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2016）湘10民终1149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，罗达的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 金 蝶
审 判 员 曾群山
代理审判员 赵双富
二〇一七年八月十四日
代理书记员 刘柳明
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初2693号
原告：洛阳通颖电气有限公司。
住所地：洛阳市汝阳县。
法定代表人：薛智辉，该公司总经理。
被告：河南西顿电气有限公司。
住所地：郑州市郑东新区金。
法定代表人：周明春
原告洛阳通颖电气有限公司与被告河南西顿电气有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年11月1日立案，原告洛阳通颖电气有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按洛阳通颖电气有限公司撤回起诉处理。
审判员 李延伟
二〇一七年十一月八日
书记员 杨涛涛
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初5093号
原告：谢XX。
委托诉讼代理人：吴XX，江苏XX律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴XX，江苏XX律师事务所实习律师。
被告：常州XX房地产开发有限公司。
法定代表人：赵XX，该公司董事长。
被告：常州市XXX房地产开发有限公司。
法定代表人：赵XX，该公司董事长。
原告谢XX诉被告常州XX房地产开发有限公司（以下简称XX公司）、常州市XXX房地产开发有限公司（以下简称XXX公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢XX的委托诉讼代理人吴XX、吴XX到庭参加诉讼，被告XX公司、被告XXX公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告继续共同履行合同，配合原告办理申领坐落于荆川里小区52幢甲单元901室房屋产权证；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：因旧房拆迁，原告选择产权调换的方式安置，通过定销商品房的形式购买被告开发的荆川里小区房屋。原告向被告购买公安编号为荆川里52幢甲单元901室房屋，房款原告已经付清，但被告一直未办理过户手续。故诉至法院，要求被告履行合同义务，协助办理该房屋产权并承担违约责任。
两被告未作书面答辩，也未向本院提供相应的证据。
本院经审理认定事实如下：2005年12月21日，原告与两被告签订《商品房买卖合同》一份，该合同约定：原告（买受人）向两被告（出卖人）购买施工编号为荆川里10幢甲单元901室房屋（建筑面积131.01㎡），按《常州市市区定销商品房购买通知书》，该房屋总价为375071元;买受人在2005年12月21日一次性付款375071元；出卖人应当在2006年12月30日前将符合条件的商品房交付买受人使用；该房屋应当在交付后90日内具备买受人办理房地产权属证书的条件，因出卖人的责任，买受人不能在房屋交付后90日内办理房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房屋价款的5%赔偿买受人损失。
合同签订后，原告已于2005年12月21日向被告支付购房款375071元，被告向原告开具预收款凭据一张，契税完税证一张，金额7519.76元。被告于2006年11月13日向原告开具《商品房结算单》一张，载明原告购置荆川里52幢甲单元901室房屋，建筑面积131.31平方米，房价总计375988元。2006年12月底诉争房屋已经完成交付。原告办理了入住手续，并已实际居住在诉争房屋内。2006年12月31日开具的房屋使用证载明荆川里52幢甲单元901室房屋使用人为原告本人。原告并于2017年1月2日缴纳了维修基金4595.9元。审理中，原告表示同意继续履行该合同，要求被告协助办理诉争房屋权属登记手续，因房屋权属登记产生的相关税费原告同意在执行环节再行解决。
上述事实，由商品房买卖合同、房地产开发预收款凭据、江苏省契税完税证、商品结算单、房屋使用证、维修基金缴款凭证及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中原告已按照合同约定支付了全部房屋价款，诉争房屋亦已完成交付，被告应当按照合同约定协助原告办理房地产权属证书。原告要求被告协助办理诉争房屋权属登记手续的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。因被告未到庭，故本院未作调解。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州XX房地产开发有限公司、被告常州市XXX房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告办理公安编号为荆川里小区52幢甲单元901室过户至原告谢XX名下的权属登记手续。
本案案件受理费10351元、公告费600元，合计10951元（原告已预交）由两被告承担，原告同意两被告承担部分径付原告，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 袁 波
人民陪审员 梁秋南
人民陪审员 王志刚
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 袁增辉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终15912号
上诉人(原审原告)：张应喜，男。
委托诉讼代理人：张君星，系张应喜之女。
委托诉讼代理人：朱天庆，巩义市法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：张全发，男。
委托诉讼代理人：张西武，河南星光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张静，系张全发儿媳。
上诉人张应喜因与上诉人张全发合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2017）豫0181民初3002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭，依法进行了审理。上诉人张应喜及其委托诉讼代理人张君星、朱天庆，上诉人张全发的委托诉讼代理人张西武、张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张应喜上诉请求：撤销原审判决，依法判决张全发再支付欠张应喜的款项123760。事实和理由：1、张全发在一审提供的证据与本案无关，不应作为定案依据。2、一审已经认定，我方与张全发在渑池做生意时，张全发向我方出具证明，其欠210584元。案外人张静在2015年5月16日以后给我方转款是我方与张全发在山西合伙的款项，故张全发应再还款项123760元及利息。
张全发辩称，1、一审已查明张静是张全发的儿媳，张静与张应喜没有经济往来。张静支付给张应喜的款项均为张全发支付给张应喜的款项。2、张静转给张应喜的电费款项一审已另行提交证据，本案张静转给张应喜系支付张全发与张应喜渑池合伙欠款的转款凭证，与山西合伙欠款无关。3、张全发和张应喜在山西做生意双方之间没有特别约定，不需要互相转款。张全发在山西投资经记载已有1702252.75元，都是其个人在投资。张应喜在山西也应当有自己的投资，张应喜上诉称“张静转给本人的款系山西合伙款项”没有证据。请求驳回对方上诉请求。
张全发上诉请求：1、撤销原审判决，驳回张应喜的诉讼请求。2、一、二审案件诉讼费由张应喜承担。事实与理由：1、张全发与张应喜签订的2015年5月16日证明，只能证明双方共同在渑池合伙经营期间的散伙清算结果，非张全发在2015年5月16日欠款。2、张全发提供的2015年4月21日和儿媳转给张应喜的三笔款虽然是在2015年5月16日之前，但根据张全发和张应喜认可渑池合伙期间的散伙清算明细可以看出没有计算其中，应属于我方已经支付给张应喜渑池合伙经营期间散伙清算结果所欠款项。
张应喜辩称，1、张全发所述不是事实。2014年4月21日没有打过款，2015年4月21日打的款显示是电费。双方出具条子是2015年5月16日，张全发应支付我方210584元是事实。2、张应喜在山西投资265万元。3、张全发给张应喜出具的证明写明了是渑池的合伙关系，与山西的无关。综上，依法驳回对方的上诉请求。
张应喜向一审法院起诉请求：1、依法判令张全发立即偿还张应喜欠款210584元及利息；2、依法判令张全发承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：张应喜、张全发在河南省三门峡市渑池县合伙经营电熔陶粒砂生意。经结算，张全发于2015年5月16日向张应喜出具证明一份，证明张全发应支付给张应喜210584元，双方在该证明上签字捺印。张全发提供证据证明于2014年4月21日由本人账户向张应喜账户转款60000元、于2015年4月21日由其儿媳张静的账户向张应喜转款10000元和20000元、于2015年6月28日由其儿媳张静的账户向张应喜账户转款46260元、于2015年8月11日由其儿媳张静的账户向张应喜账户转款37500元和40000元。另查明，庭审中，张应喜、张全发均认可张静的转款行为系代表张全发。
一审法院认为,张全发向张应喜出具证明一份，同意应支付给张应喜210584元，应视为双方的散伙协议，张全发应及时履行协议义务。张全发称2014年4月21日由张全发的儿媳张静的账户向张应喜转款共计90000元，系偿还张应喜证明中所称的欠款。但证明是2015年5月16日所写，而该三笔款项的转款日期是2014年4月21日，明显早于2015年5月16日，故与本案证明中的欠款无关。张应喜称张静于2015年6月28日、2015年8月11日先后转款46260元与77500元系张应喜、张全发在山西合伙中的经济往来，与本案无关，但所提供的证据并不能证明该项主张，故不予支持。因此，扣除张静于2015年6月28日、2015年8月11日先后向张应喜转款的46260元与77500元，张全发仍应向张应喜支付欠款本金86842（210584-46260-77500）元。张应喜、张全发在证明中未约定欠款支付的日期，在张应喜起诉后，张全发仍未支付，故张全发应当以86842元为本金，按照年利率6％，从起诉之日起至实际还款之日止向原告支付资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，判决如下：一、张全发于本判决书生效之日起十日内偿还张应喜欠款86824元及利息（利息以86824元为本金，按照年利率6％，从2017年5月2日起计算至实际还款之日止）；二、驳回张应喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4458元，由张应喜负担2458元，由张全发负担2000元。
二审除一审查明的事实外，另查明张应喜、张全发2014年7月8日前在山西投资合作办厂，双方在山西投资合作办厂费用未清算。
本院认为，张全发向张应喜出具证明是双方的散伙协议，张全发应按证明支付给张应喜210584元。张全发于2015年6月28日、2015年8月11日先后转款46260元与77500元，应当由张全发证明系用于河南省三门峡市渑池县合伙经营电熔陶粒砂生意。现张全发仅有转帐凭证，没有证据证明用于河南省三门峡市渑池县合伙经营电熔陶粒砂生意，且双方在山西又有合伙，该两笔款项46260元与77500元不能从河南省三门峡市渑池县合伙经营电熔陶粒砂生意结算中扣除。综上所述，张应喜的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实不清楚，法律适用错误，实体处理错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、将原审判决第一项变更为“张全发于本判决书生效之日起十日内偿还张应喜欠款210584元及利息（利息以210584元为本金，按照年利率6％，从2017年5月2日起计算至实际还款之日止）”。
二、维持原审判决第二项“驳回张应喜的其他诉讼请求”。
一审案件受理费4458元和二审张应喜预交的案件受理费2458元、张全发预交的案件受理费2000元均由张全发负担。
本判决为终审判决。
审判长 马清来
审判员 陈启辉
审判员 宋江涛
二〇一七年十二月二十六日
书记员 朱琳欣
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初3249号
原告：刘会良，男，1977年3月18日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区，
被告：刘会栓，男，1979年9月25日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区，
被告：潘姗姗，女，1986年10月7日出生，汉族，农民，住址同上。
委托诉讼代理人:刘会栓（被告潘姗姗之夫）,身份情况同被告刘会栓。
原告刘会良与被告刘会栓、潘姗姗健康权纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘会良、被告刘会栓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘会良向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告赔偿原告各项损失4065.93元，其中医药费2461.98元、误工费803.95元（114.85×7）、营养费500元、交通费300元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告刘会栓系兄弟关系。2018年3月11日上午11时许，二被告因想让原告之母刘淑敏看护孩子未果，到刘淑敏家中砸门，踹开门后就骂，并将东屋玻璃砸坏。当时原告与其母正在屋中，二人当即出屋，二被告仍对刘淑敏进行辱骂，并欲殴打刘淑敏，原告上前阻拦，二被告就对原告拳打脚踢，被告潘姗姗用手拉着原告，被告刘会栓捡起院中砖头将原告头部砸伤。原告之女用手机报警，公安宝坻分局王卜庄派出所出警进行了调查。原告于当天到宝坻区人民医院住院治疗，诊断为：头部外伤、清创缝合4针等。共花费医药费2461.98元，医生建议休息7日。后原告伤情经法医鉴定为轻微伤。二被告拒绝赔偿原告上述损失，故原告提起诉讼。
刘会栓辩称，不同意原告的诉讼请求，事实和理由也不属实。我孩子出生后，我母亲不管我妻子和孩子。2018年3月10日上午我妻子从我岳母家回来后，我母亲答应给我照看孩子。但第二天，我母亲又不管看我孩子了，于是我和我妻子在中午12点多去找我母亲理论，但我母亲不给开后门，原告就报警了，潘姗姗用手把玻璃打碎了，我母亲就出来了。她张口就跟我要赡养费，然后在我跟我母亲交谈时，原告拿着擀面杖一边骂我，一边打我头部，打了我头部两下，也打我身上几下。潘姗姗去拦原告，原告推了潘姗姗一把，然后我去自来水管子旁边拿起砖头就砸了原告两三下。接着我与原告就互相殴打起来了，原告把我脸挠破了，我的脑袋也疼。我母亲在我后面也打我。后潘姗姗与我母亲就互相打了起来，我母亲把潘姗姗脸挠破了，潘姗姗也打了我母亲。后来警察就来了，把我们拉开了。当天下午5点多，我从派出所出来，就花了45元打车去了宝坻区人民医院，然后又花50元打车回家。我认为我用砖头打原告是正当防卫，因为是原告先动手打我，我才拿砖头打他。
潘姗姗辩称，与刘会栓的答辩意见相同。
本院经审理认定事实如下：
原告与被告刘会栓为兄弟关系，二被告为夫妻关系，案外人刘淑敏为原告、被告刘会栓之母。2018年3月11日中午，原告与其母刘淑敏在刘淑敏家中正做午饭。二被告听说刘淑敏不给其照看孩子，便来找刘淑敏理论。二被告在敲刘淑敏后门时，刘淑敏打电话报了警。后二被告在刘淑敏家前院与刘淑敏发生了争吵，正在屋中的原告听到后持擀面杖来到前院，用擀面杖打了被告刘会栓头部两下，接着原告与被告刘会栓互相执博起来，此时被告潘姗姗用拳头打了原告身上几下，后被告刘会栓用从地上捡起的砖头拍了原告头部，接着原告与被告刘会栓继续执博。警察赶到后，将双方拉开。原告于当日被救护车送至天津市宝坻区人民医院门诊治疗。经诊断，原告伤情为：1、头部损伤；2、额部皮下血肿；3、额部皮裂伤。医生建议原告休假7天。关于赔偿问题经公安机关调解未果，后原告诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点为：一、二被告是否应对原告的损失承担连带赔偿责任；二、原告合理的经济损失数额。
一、关于二被告是否应对原告的损失承担连带赔偿责任问题。公民的人身权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应承担连带责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，根据公安宝坻分局王卜庄派出所行政卷宗材料及原、被告在庭审中的陈述，能够确认原告的伤情是由二被告殴打所致，二被告故意伤害原告身体，致使原告受伤治疗，二被告应当对原告的损失承担连带赔偿责任，原告要求二被告赔偿损失，于法有据，本院予以支持。原告在听见二被告与其母发生争吵后，本应寻求正当途径进行解决，但其却持擀面杖对被告刘会栓进行殴打，导致事态升级，自身具有过错，对自己的损失亦应承担责任。综合上述情况，本院认定二被告应对原告的损失承担50%的责任，原告自负50%的责任。对于被告刘会栓辩称的其殴打原告属于正当防卫，因正当防卫必须是在不法侵害正在进行的时候，而本案中，原告持擀面杖殴打被告刘会栓已经停止，在原告与被告刘会栓互相执博过程中，被告刘会栓持砖头拍打原告头部，属于被告刘会栓与原告的互殴行为，不构成正当防卫。因此，对于被告刘会栓的上述抗辩意见，于法无据，本院不予采信。
二、关于原告合理的经济损失数额。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。关于原告所主张的各项经济损失数额本院确定如下：
1.医疗费。原告提交的医疗费票据7张，总计金额为2496.98元，其中包括救护车使用费200元，该项费用应予剔除，故本院认定原告支出的医疗费数额为2296.98元。
2.误工费。原告要求误工费的标准按照每天114.85元计算，符合法律规定。误工时间为建休7天，故原告的误工费应为803.95元（114.85元×7天）；
3.营养费。因原告未提供医疗机构要求其加强营养的医嘱，故对原告的该项请求本院不予支持；
4.交通费。原告受伤后使用医院救护车去医院救治，花费200元。原告出院时的交通费，结合原告就医和居住地距离情况，本院酌定为50元。故本院认定原告的交通费为250元。
以上原告合理的各项经济损失为：医疗费2296.98元、误工费803.95元、交通费250元，共计3350.93元。
综上所述，二被告应连带赔偿原告各项经济损失3350.93元的50%，计1675.47元，对原告主张的超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告刘会栓、潘姗姗于判决生效后五日内连带赔偿原告刘会良各项经济损失1675.47元；
二、驳回原告刘会良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘会良负担75元（已交纳），由被告刘会栓、潘姗姗负担75元（交纳时间同上）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘强
二〇一八年五月二十二日
书记员 张笑
兴城市人民法院
� � � 事 判 决 书
（2018）辽1481民初233号
原告：冯福元，男，1952年5月22日出生，满族，农民，住兴城市。
委托诉讼代理人：杨会超，兴城市城东街道法律服务所法律工作者（法律援助）。
被告：兴城市嘉和果蔬种植专业合作社（以下简称：合作社）。
统一社会信用代码93211481318679009J。
住所地：兴城市沙后所镇西关村（办公地点：兴城市徐大堡子镇李金村李屯）。
法定代表人：陈奎，该合作社经理。
原告冯福元与被告兴城市嘉和果蔬种植专业合作社劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯福元及其委托诉讼代理人杨会超、被告合作社法定代表人陈奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
冯福元向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工资3500元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年，原告在被告处做杂工，每日100元，共欠工资款3500元。经多次催要，故意拖延不给。故原告诉至法院，要求被告给付所欠工资款3500元。
被告合作社承认原告在本案中所主张的事实，但认为，因合作社经营困难，无能力偿还，只能等到外欠款要回之后在给付原告。
本院认为：合作社承认冯福元在本案中主张的事实，故对冯福元主张的事实予以确认。原告所诉工资款实际是被告合作社欠原告�务费，并有被告合作社法定代表人陈奎出具的欠条为证，事实清楚、证据确实充分。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
被告兴城市嘉和果蔬种植专业合作社于本判决生效后十五日内给付原告冯福元劳务费3500元。
如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告兴城市嘉和果蔬种植专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁�葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张中国
二〇一八年二月六日
书记员 李英博
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1325刑初813号
申请执行人：山东费县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：费县舜源纺织有限公司。
被执行人王明生，男，1966年8月生，汉族，居民，住费县。
被执行人朱秀芝，女，1966年3月生，汉族，居民，住址同上。
被执行人苏玉玺，男，1962年9月生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被执行人：临沂市兰山区东润纺织有限公司。
本院在执行申请执行人山东省费县农村商业银行股份有限公司与被执行人费县舜源纺织有限公司、王明生、朱秀芝、苏玉玺、临沂市兰山区东润纺织有限公司借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人王明生名下的存款16400元（详见协助扣划存款通知书）。
本裁定立即执行。
审判员 孙 侠
二〇一七年九月四日
书记员 张晨雪
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1081民初1382号
原告：张强盛，男，1983年5月31日出生，汉族，大丰和顺锂电有限责任公司执行董事，住江苏省盐城市。
委托诉讼代理人：李辉，江苏法震律师事务所律师。
被告：黑龙ＸＸ山电动汽车有限公司，住黑龙江省绥芬河综合保税区。
法定代表人：尹晋丽，女，该公司董事长。
原告张强盛与被告黑龙ＸＸ山电动汽车有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告张强盛委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼，被告黑龙ＸＸ山电动汽车有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张强盛向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金184500元及利息12125元，并支付196625元自2015年12月19日起支付至实际偿还之日止的利息(按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)。诉讼中，原告要求被告偿还借款本金184500元，利息12125元，合计196625元，并以184500元借款本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2015年12月19日起至借款本金实际偿还之日止的逾期还款利息。原告撤回其他诉讼请求。事实与理由：2012年11月至2014年5月期间，被告陆续向原告借款，共计184500元，约定月利率1.2%。2014年12月18日，被告为原告出具欠条1张，欠条载明，截止到2014年12月16日，被告欠原告借款184500元、利息12125元未偿还，此款于2015年12月18日之前偿还。
被告黑龙ＸＸ山电动汽车有限公司未到庭应诉，亦未提出答辩。
原告张强盛围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黑龙ＸＸ山电动汽车有限公司经合法传唤，无正当理由拒不出庭质证，视为其放弃了质证权利，该组证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。本院认定案件事实如下：
2012年11月至2014年5月期间，被告陆续向原告借款，共计184500元。2014年12月18日，被告为原告出具欠条1张，欠条载明，截止到2014年12月16日被告欠原告借款184500元、利息12125元未偿还，此款于2015年12月18日之前偿还。
本院认为，被告黑龙ＸＸ山电动汽车有限公司向原告张强盛借款184500元，该民事法律行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，原告与被告达成的借款协议成立并生效。原告已履行交付借款的义务，被告负有按约定偿还原告借款的义务。故本院对原告要求被告偿还借款本金184500元、利息12125元的诉讼请求予以支持。根据被告给原告出具的欠条，可以确认双方确实约定了利息。原告主张借款合同约定月利率为1.2%，但未提供证据证实。故被告与原告之间的借贷应视为利息约定不明。根据法律规定，除自然人之间借贷外，借贷双方对借贷利息约定不明，出具人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息的请求不违反法律规定，故本院对原告要求被告以184500元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付2015年12月19日至借款实际偿还之日止利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黑龙ＸＸ山电动汽车有限公司偿还原告张强盛借款本金184500元、利息12125元，合计196625元，于本判决生效之日起三日内履行完毕；
二、被告黑龙ＸＸ山电动汽车有限公司以借款本金184500元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告张强盛支付自2015年12月19日起至借款本金实际偿还之日止的利息。
负有给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4232.50元，由被告黑龙ＸＸ山电动汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 王海雁
审 判 员 陈国民
人民陪审员 赵长青
二〇一七年六月五日
书 记 员 刘 琳
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张民初字第2775号
原告：李红伟，男，1972年9月19日生，汉族。
委托代理人：李娣，山东法盾律师事务所律师。
被告：肖佃里，男，1973年4月18日生，汉族。
委托代理人：田永峰，山东大地人律师事务所律师。
被告：杜勇，男，出生年月、民族不详。
原告李红伟诉被告肖佃里、杜勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李红伟的委托代理人李娣，被告肖佃里及委托代理人田永峰到庭参加诉讼。被告杜勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李红伟诉称，2013年7月12日7时40分，被告肖佃里无证驾驶无号牌二轮摩托车，顺张店区王舍路南侧非机动车道由东向西行驶，行驶至淄博市张店区王舍路与西八路路口以西与由西向东行驶的被告杜勇驾驶的鲁C×××××号三轮摩托车相撞，造成乘坐在摩托车上的原告受伤，造成交通事故。交警支队张店大队认定，被告肖佃里负事故的主要责任、被告杜勇负事故的次要责任，原告不承担事故责任。原告为维护合法权益，诉至法院，要求被告赔偿损失43000元，审理中明确为医疗费68999.35元、住院伙食补助费864元（其中，被告肖佃里支付8300元、被告杜勇支付18050元），要求被告杜勇在交强险范围内承担全部责任，超出部分要求被告肖佃里按70%比例、被告杜勇按30%比例承担赔偿责任。
被告肖佃里辩称，是被告杜勇的车辆导致我受伤，对原告所诉事实有异议，当时是原告打电话通知我去带他，我说雨很大、距离很近，后面我过去把他带过来了，在带过来的路上发生了事故。同时已支付医疗费8300元，且在本次事故中原告自身也存在一定过错。
被告杜勇未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年7月12日7时40分，被告肖佃里无证驾驶无号牌二轮摩托车顺张店区王舍路南侧非机动车道由东向西行驶，行驶至淄博市张店区王舍路与西八路路口以西，与由西向东行驶的被告杜勇驾驶的鲁C×××××号三轮摩托车（未投保交强险）相撞，被告肖佃里及乘坐在摩托车上的原告受伤，造成交通事故。淄博市公安局交警支队张店大队认定，被告肖佃里负事故的主要责任、被告杜勇负事故的次要责任，原告不承担事故责任。事故发生后，原告到张店区人民医院住院治疗37天、到解放军第89医院住院治疗14天。原告因此产生医疗费68999.35元、住院伙食补助费612元。被告肖佃里向原告支付8300元，被告杜勇向原告支付18050元。
上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、病历、医疗费发票、诊断证明等证据，被告肖佃里提供的医疗费发票，及原、被告的陈述等在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告肖佃里驾驶的车辆与被告杜勇驾驶的车辆发生碰撞，造成原告受伤，淄博市公安局交警支队张店大队认定被告肖佃里负事故的主要责任、被告杜勇负事故的次要责任，事实清楚，程序合法，责任划分符合法律规定；被告肖佃里对交通事故认定书存有异议，未提供相关证据，对此应承担举证不能的不利后果。被告肖佃里、杜勇应按责任划分对原告的损失进行赔偿。原告乘坐被告肖佃里驾驶的无号牌二轮摩托车，自身亦存在定过错，应适当减轻被告肖佃里的赔偿责任；鲁C×××××号三轮摩托车未投保强制保险，被告杜勇应在交强险的限额内先行赔偿，不足部分由被告肖佃里、杜勇对原告的损失分别按60%、30%比例进行赔偿。被告杜勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。
本案所涉交通事故有两人受伤，根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围，本院确认被告杜勇在本案中应当承担的强制保险赔偿款为7612元（即医疗费7000元、住院伙食补助费612元）；被告杜勇应负担余款61999.35元的30%即18600元，扣减被告杜勇已支付的18050元，仍需支付550元；故被告杜勇在本案中仍应向原告赔偿8162元。被告肖佃里应负担余款61999.35元的60%即37200元，扣减被告肖佃里已支付的8300元，仍需支付28900元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜勇于本判决生效后十日内向原告李红伟赔偿因此次交通事故造成的经济损失8162元；
二、被告肖佃里于本判决生效后十日内向原告李红伟赔偿因此次交通事故造成的经济损失28900元；
三、驳回原告李红伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由原告李红伟负担123元，由被告杜勇负担166元、被告肖佃里负担586元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 翟乃荣
审 判 员 边 海
人民陪审员 赵爱华
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 朱梦秋
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初10640号
原告：浙江晨廷资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文一西路460号文娱中心120室。
法定代表人：林乃成，总经理。
委托诉讼代理人：王林军，邵东倩，浙江丰国律师事务所律师。
被告：程宝丽，女，1989年8月10日出生，汉族，住安徽省歙县。
被告：王孟梅，女，1964年6月30日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告浙江晨廷资产管理有限公司与被告程宝丽、王孟梅追偿权纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邵东倩到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告程宝丽归还原告为其代偿的借款本息64593.37元以及赔偿原告自2017年7月31日起至付清代偿资金之日止以代偿金额为基数按日万分之六计算的资金占用费；2.被告王孟梅对上述债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年1月3日，被告程宝丽与中国农业银行股份有限公司慈溪市支行（以下简称农行慈溪支行）签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定农行慈溪支行向被告程宝丽发放分期透支贷款，用于被告程宝丽购买汽车，上述贷款由原告承担连带保证责任。同时，原告与两被告签订《车贷服务合同》，约定原告和两被告的权利义务及解决纠纷的法院为原告所在地法院。然而被告程宝丽在贷款购买了车辆后未按合同约定履行还款义务，截至2017年7月31日，原告按照合同约定向农行慈溪支行支付了贷款本息合计64593.37元。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望予以支持。
两被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月3日，原告（甲方）与被告程宝丽（乙方）、被告王孟梅（乙方担保人）签订《车贷服务合同》，约定：经乙方要求，甲方同意为乙方提供担保向贷款银行申请贷款购置汽车；乙方自行选购车辆，并以乙方或乙方指定单位名义注册；乙方向银行申请贷款用以购买自行选定的车辆，乙方须根据贷款合同约定按时还款，贷款期限、贷款额、贷款利率、月还款额以银行实际发放贷款和相关规定为准；车贷服务合同期限自2017年1月3日至2020年1月3日，共36个月；乙方申请车贷的总额为68300元，申请车贷年限为2年；合同期内，乙方逾期归还贷款，甲方无需通知乙方即可视情形予以垫付，乙方应及时归还垫付款并向甲方支付每日千分之一的资金占用费；因一方违约，致使对方催讨或提起诉讼的，违约方应承担由此引起的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费等）。
2017年1月3日，农行慈溪支行（贷款人、银行）与被告程宝丽（借款人）、原告（保证人）签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：银行对借款人的本合同项下的信用卡授予专项商户分期额度，供借款人在商户按约定一次性或分次透支借款购买指定商品或服务，借款人按照约定偿还分期资金的业务；每期应还分期本金=分期本金金额÷分期期数，每期应付分期手续费=分期手续费金额÷分期期数；借款人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇，否则银行有权按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利等其他相关费用，分期手续费不收取利息；保证方式为连带责任保证，保证期间为每期账单到期还款日起二年；借款人的分期资金用于在诸暨市手车市场管理有限公司购买东风日产牌汽车，价格为98000元，分期资金金额为68300元；分期手续费为4440元，分期期数24期。后被告程宝丽未按照约定还款。截至2017年7月31日，被告程宝丽欠农行慈溪支行透支本金、分期付款手续费、透支利息及滞纳金共计64593.37元。2017年8月17日，农行慈溪支行出具《代偿证明》，证明原告为被告程宝丽代偿了上述款项。原告于2017年11月8日诉至本院，请求判如所请。
上述事实有《车贷服务合同》、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、《代偿证明》在案证实。
本院认为，案涉《车贷服务合同》、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容合法有效，各方应依约全面履行自身的义务。原告为被告程宝丽的购车贷款提供保证，因被告程宝丽未及时还款致原告代偿了款项，原告要求被告程宝丽归还代偿款的诉请，具有事实与法律依据，本院予以支持。此外，原告按照日万分之六标准要求被告程宝丽支付资金占用费亦符合双方约定，本院予以支持，但因原告未举证证明代偿的具体时间，故资金占用费自农行慈溪支行出具《代偿证明》之日即2017年8月17日起计算。被告王孟梅作为担保人，应对被告程宝丽的上述债务承担连带责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、程宝丽于本判决生效之日起十日内支付浙江晨廷资产管理有限公司垫付款64593.37元，并自2017年8月17日起按照未付垫付款为基数和日万分之六计算支付资金占用费至垫付款付清之日止；
二、王孟梅对上述债务承担连带责任；
三、驳回浙江晨廷资产管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取707元，由程宝丽、王孟梅负担。
浙江晨廷资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；程宝丽、王孟梅于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 薛书松
二〇一八年一月十六日
代书记员 邱 程
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0791民初265号
原告张家口华凯创业房地产开发有限公司，住所地张家口经济开发区紫金城小区三层，统一社会信用代码：91130701550431315N。
法定代表人何风枝，公司总经理。
委托代理人孙洪亮，河北震河律师事务所律师。
委托代理人孙倩，河北震河律师事务所实习律师。
被告阮春晓，男，1992年12月10日出生，汉族，住张家口市怀安县。
委托代理人马永胜，内蒙古瑞民律师事务所律师。
本院在审理原告张家口华凯创业房地产开发有限公司诉被告阮春晓确认合同无效纠纷一案中，原告以需要补充证据为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家口华凯创业房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张家口华凯创业房地产开发有限公司承担。
审判员 时信通
二〇一八年五月十八日
书记员 郭志敏
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0703民初74号
原告：李某某，女，1972年出生，汉族，个体业者，住辽宁省锦州市古塔区。
委托诉讼代理人：庞志明，锦州市凌河区紫荆法律服务所法律工作者。
被告：李某，女，1952年出生，汉族，退休工人，住辽宁省锦州市凌河区。
原告李某某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托诉讼代理人庞志明、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还本金120000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原、被告系亲属关系。被告因家事于2003年5月10日向原告借款70000元，2005年9月16日借款50000元，累计借款120000元。上述款项至今未还。经原告多次索要被告均以无钱为由拒绝还款，故诉至法院，请求法院依法支持原告请求。
被告李某辩称，对欠原告120000元没有意见，只是没有钱偿还。
原告提交了借条�张、营业执照、锦州市古塔区国家税务局饶阳税务分局出具的证明一份，被告提交了李X的住院病志。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲属关系。被告以其子李X住院治疗需要用钱为由向原告借款共计12万元，其中被告于2003年5月10日向原告借款7万元并出具借条、于2005年9月16日向原告借款5万元并出具借条。上述两笔借款均未约定利息、未约定还款期限。原告多次催要，被告未予偿还。
本院认为，被告李某向原告李某某借款并为原告出具借款凭证，应认定双方借款事实存在。因原、被告未约定还款期限，原告在合理期限内向被告催要借款后，被告应当履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款本金12万元的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、�二百零六条规定，判决如下：
被告李某于本判决生效后10日内偿还原告李某某借款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 才凌云
二〇一八年二月二日
书记员 赵琳琳
伊金霍洛旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0627刑初271号
公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。
被告人胡凤霞，女，1981年1月2日出生，汉族，文盲，系个体，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月19日被伊金霍洛旗公安局取保候审，2017年8月17日经本院决定依法监视居住，同日由伊金霍洛旗公安局执行监视居住。
伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉﹝2017﹞251号起诉书指控被告人胡凤霞犯故意伤害罪，于2017年8月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。在审理过程中，本院依法转为普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派检察员郝晓叶、代理检察员李靓出庭支持公诉，被告人胡凤霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊金霍洛旗人民检察院指控，2016年5月20日10时许，在某电动车门口，王某1酒后与被告人胡凤霞发生口角，被告人胡凤霞用力将王某1推倒在地，导致王某1头部摔伤。2016年10月26日，经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鉴定，王某1的伤情为轻伤一级。公诉机关认为，被告人胡凤霞故意伤害他人身体健康，造成一人轻伤后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人胡凤霞对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且未做辩解。
经审理查明，2016年5月20日10时许，在某电动车店门口，王某1酒后与被告人胡凤霞发生口角并辱骂被告人胡凤霞，被告人胡凤霞用力将王某1推倒在地，导致王某1头部摔伤，随后被告人胡凤霞拨打报警电话。2016年6月14日，经伊金霍洛旗公安司法鉴定中心鉴定，被害人王某1人体损伤程度为轻伤一级。2016年10月26日，经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心重新鉴定，王某1人体损伤程度为轻伤一级。
另查明，本院审理期间，被告人胡凤霞及其亲属与被害人王某1自行协商解决了民事赔偿事宜，被告人胡凤霞取得了被害人王某1的谅解。
证、质证的证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书、归案情况上述事实，有下列经过当庭举说明，证实2016年5月20日10时06分许，阿镇第一派出所接到胡凤霞报案称，在某修电动车门前，胡凤霞把王某1打伤，请求查处。阿镇第一派出所于2016年5月20日受理案件，同年5月26日传唤胡凤霞、王某1到案，同年6月14日立案侦查。
2、被害人王某1的陈述，称2016年5月20日10时许，被胡凤霞推到在地上，致王某1头部受伤。从2016年5月20日至2016年5月25日，王某1一直在家里吃药治疗头痛，期间头部未再受伤。2016年5月26日王某1到伊旗人民医院拍了脑部CT，当天到派出所办理委托鉴定手续。本案事发前王某1头部未受过伤害。
3、被告人胡凤霞的供述，称2016年5月20日10时许，在某一个修电动车的地方，王某1醉酒后用手迎面抓胡凤霞被推开后，王某1又扑向胡凤霞的胸部时，被胡凤霞推倒在地上，后胡凤霞报了警。
4、证人雷某（物业公司保安）的证言，证实2016年5月20日10时许，王某1辱骂胡凤霞，胡凤霞从电动车修理店出来后用手推了王某1一下，王某1被推倒时头部碰在了地上，响了一声，胡凤霞报了警。王某1没有扑在胡凤霞怀里。
5、证人王某2（修理店老板）的证言，证实2016年5月20日上午，事发前王某1辱骂胡凤霞，胡凤霞和王某1发生争吵，在修理店里的王某2听见咚的一声，出去看到，王某1躺在地上，后胡凤霞报警了。
6、证人王某3（王某1的儿子）的证言，证实2016年5月20日至2016年5月26日，王某1一直在家里，未受过任何伤害，2016年5月26日至2016年6月3日，王某1一直在医院，也未受过任何伤害。
7、现场勘验笔录、现场方位图及照片，证实案发地点、现场概貌及现场痕迹等。
8、伤情照片，证实被害人王某1所受损伤情况。
9、（伊）公（刑）鉴（法损）字[2016]37号人体损伤程度鉴定意见、鄂安泰司法鉴定中心[2016]第264号人体损伤程度鉴定意见，证实被害人王某1所受损伤程度为轻伤一级。
10、关于伤情委托鉴定时间的情况说明，证实案发后因被害人王某1不配合而未能及时做伤情鉴定。
11、现场监控视频及视频资料说明件，证实被告人胡凤霞与被害人王某1发生争执的经过
12、常住人口基本信息，证实被告人胡凤霞犯罪主体适格。
13、赔偿协议、收条、谅解书、委托书、撤诉申请书，证实被告人胡凤霞及其亲属给被害人王某1赔偿了医药费等各项费用共计17000元，被害人王某1对被告人胡凤霞的行为表示谅解，并申请撤回附带民事诉讼。
以上证据，来源合法，内容真实，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人胡凤霞故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人胡凤霞当庭自愿认罪，与被害人自行协商解决了民事赔偿事宜，且取得了被害人的谅解，本院依法从轻处罚。被害人王某1具有一定过错，本院对被告人胡凤霞酌情从轻处罚。根据被告人胡凤霞的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下:
被告人胡凤霞犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 任德强
审 判 员 鲁雨石
人民陪审员 李 敏
二〇一七年十二月四日
法官 助理 宋奎星
书 记 员 冯 娜