山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1310号
原告汪立军，男，汉族，个体工商户。
被告范玉志，男，汉族，工人。
委托代理人刘公珍，山东金城法苑律师事务所律师。
原告汪立军与被告范玉志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汪立军、被告范玉志及其委托代理人刘公珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪立军诉称，2010年左右，被告以生意难做，资金周转困难为由在原告处多次借、还款，利息一直按照月利率5%计算。2014年3月1日被告向原告出具累计借款52500元的借条一张，约定月息5分。2015年5月10日，被告向原告出具多次借款计40500借据一张，载明借款本金22400元，多次累计利息17900元。2015年6月23日被告向原告出具3000元欠条一张。上述款项经多次催要，被告均以资金周转困难为由拒不偿还。请法院依法判令被告范玉志偿还借款96000元并自条据出具之日起至还清借款之日止按照月利率5%计付利息，诉讼费用由被告承担。
被告范玉志辩称，截止到2014年3月1号，被告共欠原告汪立军借款本金34400元，这些借款是分两次借的，第一次20000元，第二次14400元。被告于2014年3月1日给原告出具的金额为52500元的借条中包括以上两笔共计本金34400元、利息18100元。出具该借条后，被告在2014年分两次向原告偿还了共计2000元。2015年5月，原告向被告催要借款，双方约定被告近期内偿还10000元，剩余的借款于2015年年底还清，该10000元及2014年偿还的2000元从借款本金中扣除，不再支付原借条自2014年3月1日起至还清之日的利息。被告于2015年5月10日给原告重新出具了总金额为40500元借条，其中本金22400元，利息17900元（利息应为18100元，17900元属计算错误）。出具该借条后，被告于2015年6月13日偿还了原告7000元，因当时承诺的还款10000元已经在新借条中扣除，因此，被告又给原告出具了一份金额为3000元的欠条。被告因出于对原告的信任，一直没有将原借条从原告处抽回。谁知，原告起诉被告时，又拿出本该销毁的原借条，要求被告承担双份的还款责任。至今为止还欠原告借款本金为25400元（2015年5月10号借条中的本金22400元＋2015年6月23号的欠条3000元）。另月息5分的利率大大超出了法律规定，请求法院对该借条的利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍重新计算。
经审理查明，被告范玉志因在工地承揽工程缺少资金，多次在原告处借款。2014年3月1日被告向原告出具借条一张，载明：“今借到￥52500元整现金伍万贰仟伍佰圆整（月息5分）范玉志2014年3月1号”；2015年5月10日被告向原告出具借条一张，载明：“今借到￥40500元整现金本金贰万贰仟肆佰圆整，利息壹万柒（仟）玖佰圆整共计肆万零伍佰圆整范玉志2015年5月10号”，被告还在借条背面备注：到年底还本金壹万元整；2015年6月23日被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到￥3000元整现金叁仟元整范玉志2015年6月23号”。因催要借款未果，原告于2015年9月7日来院起诉，要求被告偿还借款。
为证明自己的主张，原告提交以下证据：
1、2014年3月1日金额为52500元的借条一张，拟证明被告借款52500元的事实；
2、2015年5月10日金额为40500元的借条一张，拟证明被告借款40500元的事实；
3、2015年6月23日金额为3000元的欠条一张，拟证明被告借款3000元的事实。
被告对上述证据质证意见为：
1、被告2014年3月1日出具的52500元借条中包括本金34400元、利息18100元。其中2013年中秋借款20000元，约定利息为5分，后期每月利息算到本金。2013年腊月底借款14400元，算上之前的20000元本金及利息出具了47500元的欠条。2014年3月1日原告向被告催要时，原告按照本金47500元、月利率5%算了两个月零五天的利息，又让被告给出具了52500元的欠条。
2、2015年5月10日的借条是把上次的52500元借条偿还了2000元（偿还两次，每次1000元），又承诺还款10000元，这些还款均偿还本金，本金还剩22400元。利息17900元属计算错误，应是18100元，是第一张条的利息。从第一张条到第二条之间没有计算利息，因为被告无力偿还经双方协商才达成这个意见，借条背面还标注了承诺偿还本金10000元整，实际被告只偿还了7000元。
3、因为答应偿还给原告10000元，而实际还款为7000元，因此2015年6月23日又给原告出具了一个3000元的欠条。
对借款的交付情况，原告称：
1、从2012年8、9月份左右原告开始借给被告钱，期间借、还款经常往来。2014年3月1日出具的52500元的借条是好几次借款归到一块的，按月利率5%计息。该借条基本全是本金，本金多少及借款时间忘记了。原告说的两笔借款没印象，因为时间太长记不清了。
2、2015年5月10日出具的40500元借条和第一张条没有关系。第一张条出具后被告又多次在原告处借款，结算后出具了这张借条。借条里面提到的本金22400元及利息是怎么回事记不清了。这40500元是分三四次借的，最多一次是20000元，最少是3000元。钱一直没有还过，只是零碎借最后出的总条。当时承诺年底还款10000元，后来没还。
3、2015年6月23日出具的3000元欠条是被告说工地要完工了，借些钱发工资，完事好给原告钱。原告直接支付给被告现金3000元。
对上述条据的偿还情况，原告又称被告于2014年底偿还了1000元，在打40500元欠条时已经去除了。被告从2014年3月1日到现在总共就还款1000元，平时只是借钱没有还过。
本院认为，本案争议焦点在于原告提交的三张条据的钱款交付情况。现评析如下：
1、对2014年3月1日出具的52500元借条，原告亦认可是多笔借款且按月利率5%约定的利息，但就钱款的交付原告不能说明交付时间、数额，亦未提供交付钱款的证据，原告对其主张不能提供证据予以证明。但即便按照被告所述借款数额、时间并按月5%计取复利，至2014年3月1日的利息也远达不到18100元，故该利息应包含其他借款的利息。综合上述情况，本院认定被告于2013年中秋借款20000元，2013年腊月底借款14400元，均约定月利率5%，52500元的借条中包括以上两笔本金计34400元，利息18100元除含上述借款利息外，另含有其他款项的利息。
2、对2015年5月10日出具的40500元借条，原告称40500元是2014年3月1日借条出具后又分三四次借的，最多一次是20000元，最少一次是3000元，上述陈述与该借条中所述本金为22400元相矛盾；且即使自2014年3月1日起按本金22400元、月利率5%计息，至2015年5月10日出具借条时，利息亦远达不到该借条中所述利息17900元；在庭审中原告先是称该款一直没有还过，但此后又称2014年底偿还了1000元，在打40500元借条时已去除，原告对是否还款前后陈述不一；同时原告对该笔借款的交付未能提供证据予以证明。相对而言，被告对该借条出具过程所做的陈述较为合理，但其对因允诺还款从本金中扣除的10000元是否偿还过没有提供证据。综合上述情况，本院认定2015年5月10日出具的40500元借条是从2014年3月1日出具的52500元借条延续而来，已偿还本金2000元（因还款时间无法确定，本院酌定为2014年12月31日），至2015年5月10日尚欠原告本金32400元（含允诺年底前偿还的10000元），期间未计利息，利息仍为18100元。
3、对2015年6月23日出具的3000元欠条被告称是其允诺还款10000元的未还部分，但未能提供证据予以证明。且该款项数额较小，虑及原告本身经济能力，本院认可原告的陈述，即被告向原告借款3000元。
综上所述，本院认定：被告于2013年中秋（2013年9月19日）向原告借款20000元、2013年腊月底（该腊月底最后一天为2014年1月30日）向原告借款14400元，上述两笔借款均约定月利率5%，加上其他款项利息，于2014年3月1日出具了52500元借条（至此时本金共计34400元）。后于2014年12月31日偿还2000元本金，并于2015年5月10日重新出具40500元的借条（至此时本金为32400元），期间未计息，此后亦未再约定利息。2015年6月23日被告又向原告借款3000元，亦未约定利息。在2014年3月1日被告出具借条时，原、被告按约定的利率月5%计算利息超出相关法律规定，故本院减按年利率24%（月利率2%）计算，故利息应为18100元÷月利率5%×月利率2%=7240元。2015年5月10日更换借条的行为应认定为款项已逾期，2015年6月23日出具的3000元欠条的还款期限应自次日起计算，故原告要求被告支持逾期利息本院予以支持，利率应按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告范玉志于本判决生效后五日内偿还原告汪立军2014年3月1日之前的借款利息计7240元；
二、被告范玉志于本判决生效后五日内偿还原告汪立军借款本金人民币34400元的利息，利息自2014年3月1日起至2014年12月31日止，按年利率24%计息；
三、被告范玉志于本判决生效后五日内偿还原告汪立军借款本金人民币32400元的利息，利息自2015年1月1日起至2015年5月9日止，按年利率24%计息；
四、被告范玉志于本判决生效后五日内偿还原告汪立军借款本金人民币32400元及利息，利息自2015年5月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6%计息；
五、被告范玉志于本判决生效后五日内偿还原告汪立军借款本金人民币3000元及利息，利息自2015年6月24日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6%计息；
六、驳回原告汪立军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，保全费980元，共计3180元，由的告汪立军承担2007元，被告范玉志承担1173元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 郭海峰
人民陪审员 井维明
人民陪审员 李秀梅
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 高金辉