wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0607刑初82号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人罗延成，男，1988年4月27日出生于陕西省安康市，汉族，初中文化，在业，户籍所在地：陕西省安康市汉滨区。因本案于2018年1月2日被抓获并于次日被刑事拘留。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉[2018]32号起诉书指控被告人罗延成犯危险驾驶罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员钱敏华出庭支持公诉，被告人罗延成到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月2日21时许，被告人罗延成饮酒后驾驶无号牌两轮普通摩托车行至佛山市三水区乐平镇X497线冠军广场路段，后被民警当场抓获。经鉴定，案发时被告人罗延成血液中乙醇成分含量为168.3mg/100ml。据此，公诉机关建议本院以危险驾驶罪对被告人罗延成判处一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人罗延成在开庭审理过程中不持异议，并有公诉机关提供的被告人罗延成的供述，呼气式酒精含量测试结果单、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书，罗延成驾驶证查询、车辆被盗抢查询，道路交通违法车辆类型检验报告书，公安交通管理行政强制措施凭证，户籍资料，查获经过，违法犯罪嫌疑人前科查询表，受案登记表、立案决定书，视听资料、照片等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人罗延成无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当承担刑事责任。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人罗延成归案后能够如实供述自己的罪行且在法庭上自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人罗延成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月2日起至2018年2月1日止。罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 乔 颖
二〇一八年一月九日
书记员 刘艳娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》（节录）
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔县执字第472号
申请执行人曹某甲，女。
被执行人高某甲，女。
本院依据黔西县人民法院2015年3月25日作出的（2015）黔县民初字第696号民事判决书。于2015年5月29向被执行人送达执行通知书，责令被执行人高某甲履行生效法律文书确定的下列义务：一、偿还曹某甲借款90000元；二、缴纳案件受理费1614元；三、执行费1250元；共计92864元。被执行人至今未履行。
本院查明被执行人高某甲系黔西县绿化乡教育管理中心退休职工，实发工资为4948.20元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条之规定裁定如下：
提取被执行人高朝琴每月工资2000元，直至92864履行完毕为止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 饶洪斌
审判员 何中鑫
审判员 付永梅
二〇一五年六月九日
书记员 徐 勇
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民一初字第00164号
原告郭XX。
被告任XX。
原告郭XX与被告任XX离婚纠纷一案，本院于XXXX年X月XX日立案受理。依法由代理审判员李美佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭XX与被告任XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭XX诉称，要求与被告离婚；婚生女孩归原告监护抚养，孩子的费用我与被告均分；共有房产归被告所有，被告支付我折价款XXXXXX元；诉讼费由被告承担。
被告任XX辩称，我不同意离婚，孩子现在上高二，不希望因为离婚影响孩子高考。我不同意给原告XX万元，因为共有房产现在也不值XX万，并且我们还欠我父母X.X万元。
经审理查明，原、被告于XXXX年X月XX日登记结婚，婚后生育女孩郭XX（XXXX年X月XX日出生）。婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事双方产生矛盾。现原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有双方当事人陈述，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系是以感情为基础的。夫妻双方在生活中应当相互尊重理解，有了矛盾及时沟通，只要双方互谅互让，珍惜以往的夫妻感情，是能够和好生活的。现原告提出离婚，被告不同意离婚，无据认定夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
驳回原告郭XX的诉讼请求。
案件受理费XXX元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
代理审判员 李美佳
二〇一四年四月一日
书 记 员 杨 莹
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初12437号
原告：李春阳，男，1978年10月25日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司员工，住址沈阳市。
被告：俄立明，女，1984年6月14日出生，汉族，沈阳市沈河区风雨坛街道办事处科员，住址沈阳市。
委托诉讼代理人：柳浩（被告丈夫），汉族，住址沈阳市。
被告：柳浩，汉族，住址沈阳市。无职业。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。
负责人：于学民，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘禹，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告李春阳与被告俄立明、柳浩、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春阳、被告俄立明的委托诉讼代理人柳浩、被告柳浩、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的委托诉讼代理人刘禹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春阳向本院提出诉讼请求：1、被告给付修车费7800元；2、被告给付停运损失1890元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月18日10时20分，在沈阳市沈河区顺通巷路口，被告柳浩驾驶辽Ａ×××××机动车与原告方辽Ａ×××××出租车相撞，致使原告所有车辆损坏的后果。经沈阳市沈河区交警支队责任认定为被告负此次事故的全部责任。之后，原告车辆送至辽宁惠华汽车集团有限公司进行修理，共计修车7天。花修理费7800元，停运7天减少收入1890元。经与被告协商给付以上两项赔偿未果，现原告主张被告给付修车费及停运损失。
被告俄立明辩称，辽Ａ×××××号车辆系我所有，事故发生时车辆由柳浩驾驶，事故车辆在被告保险公司投保了交强险、商业第三者责任险50万元，含不计免赔。原告合理的损失应当由保险公司赔偿。
被告柳浩辩称，俄立明系事故车辆车主，车辆发生事故时由我驾驶。事故车辆在被告保险公司投保了交强险、商业第三者责任险50万元，含不计免赔。原告合理的损失应当由保险公司赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辩称，事故车辆在我司投保交强险、商业第三者责任险50万元，含不计免赔。肇事车辆车主为出租公司。原告是否具有诉讼主体资格，请法院审查。即使原告具有诉讼主体资格，停运损失不属于保险公司的赔付范围。修车费数额没有异议，但交强险应赔偿修车费，诉讼费不属于保险公司赔偿范围。肇事车辆及司机应证件齐全。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月18日，在顺通路顺通巷路口，被告柳浩驾驶辽Ａ×××××机动车与潘洪江驾驶的辽Ａ×××××出租车（该车实际车主为原告李春阳，登记在沈阳市悦明汽车出租有限公司名下，该公司将该车标租赁给原告李春阳经营）相撞。同日，沈阳市公安局交通警察支队沈河大队出具道路交通事故认定书，认定被告柳浩全责，潘洪江无责。2017年6月21日，原告李春阳与中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司拆检中心签订《拆检协议书》，内容为中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司拆检中心同意对保险事故车辆（车牌号码：辽Ａ×××××）进行分解鉴定核损，拆检核损后由李春阳自愿选择的辽宁惠华汽车集团有限公司汽修厂进行修复，要求在惠华4S店拆解定损维修。2017年6月18日，李春阳将辽Ａ×××××捷达出租车送到辽宁惠华汽车集团有限公司进行维修。2017年6月25日，辽Ａ×××××捷达出租车维修完毕离厂。原告花费维修费7800元。沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具证明：2017年出租汽车经营业户平均每天收入为270元。
本院认为，本次交通事故中，被告柳浩驾车与原告李春阳经营使用的车辆相撞，造成原告李春阳辽Ａ×××××号出租车受损，被告柳浩负事故全责，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。”由于本案肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司处投保了交强险及商业第三者责任险，且保险事故发生在保险期间内，亦未超过保险限额，故应当由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在保险限额内依据法律及合同的约定直接对原告承担赔偿责任。原告李春阳提供了修车发票，故原告诉请被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司给付修车费7800元的主张，符合法律规定，本院予以支持。
原告李春阳经营使用的辽Ａ×××××出租车系营运车辆，在事故发生后，送交辽宁惠华汽车集团有限公司进行维修，维修期间原告无法经营。虽被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司抗辩停运损失不属于保险公司的赔付范围，但鉴于机动车交通事故责任强制保险的强制性和保障性，本院认为在交强险2000元的财产损失赔偿限额内应优先赔偿原告的停运损失。
庭审中，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司抗辩，应以6天计算停运损失天数，原告对此予以认可。结合行业协会证明的停运损失标准，本院认为，原告主张的停运损失应计算为1620元（270元×6天）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告李春阳修车费7800元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告李春阳停运损失1620元；
三、驳回原告李春阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告李春阳已预付），由被告俄立明、柳浩负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨 芳
二〇一七年十月二十三日
书记员 张雅兵
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0321民初2546号
原告：张翠梅，女，1960年1月11日出生，汉族，住安徽省怀远县，
委托诉讼代理人：李啸，男，1958年6月10日出生，汉族，住安徽省怀远县，
被告：焦明江，男，1952年7月15日出生，汉族，住安徽省怀远县，
原告张翠梅与被告焦明江机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告张翠梅诉请：要求被告赔偿医疗费3558.70元、营养费1500元、住院伙食补助费1500元、护理费5711元、误工费13200元、鉴定费600元、施救费600元、停车费170元、车辆修理费1760元、交通费600元、精神抚慰金6000元，合计35199.70元；并承担本案诉讼费用。
本案查明事实
一、损害事实的发生经过：2016年4月14日11时55分，焦明江驾驶三轮电动车，在怀远县××境内××国道与××路交叉路口处，由206国道南侧自东向西违反交通信号灯横过道路时，与沿新河路自北向南张翠梅驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成焦明江和张翠梅受伤并车辆损坏的交通事故。怀远县公安局交通管理大队认定：焦明江负本起事故的全部责任，张翠梅无责任。有怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定书一份为证。
二、受害人医疗情况：张翠梅受伤后，当日被送往怀远县第二人民医院救治，诊断为：胸部闭合性损伤、左侧多发肋骨骨折、胸腔积液，共住院5天，支付门诊检查费160元、住院医疗费3398.70元。出院医嘱：院外继续对症治疗，加强营养，胸外科门诊复查，建议休息3月，不适随访。
有怀远县第二人民医院住院病案、门诊收费票据、住院收费票据及费用清单各一份为证。
三、鉴定结论及支付鉴定费情况：经原告自行委托，安徽天平司法鉴定所2017年10月25日对张翠梅的三期评定作出“皖天司临鉴字[2016]第（432）号司法鉴定意见书”，鉴定意见为：张翠梅胸腔积液，左侧第8、9肋骨骨折，误工期为120日，护理期评定为50日，营养期评定为50日。原告为此支付鉴定费600元。
有安徽天平司法鉴定所司法鉴定意见书及其鉴定费发票各一份为证。
四、医疗费：[160元+3398.70元]3558.70元。
五、误工费：原告系城镇户口，应按2015年城镇居民家庭人均可支配收入26936元即每日73.80元计算误工费。根据司法鉴定意见误工期为120天，计算为[73.80元/天×120天]8856元。对超出部分，本院不予支持。
六、护理费：根据司法鉴定意见护理期为50天，计算为[114.22元/天×50天]5711元。
七、住院伙食补助费：住院5天，为[30元/天×5天]150元。
八、营养费：根据司法鉴定意见营养期为50天，计算为[30元/天×50天]1500元。
九、施救费：600元。有施救费发票一份为证。
十、停车费：170元。有停车费发票一组4张为证。
十一、车辆修理费：[860元+900元]1760元。有怀远县永平天马轻型汽车配件经营部修理费发票两份、修理清单一份为证。
十二、精神损害抚慰金：结合本案案情及原告的伤情，本院酌定为600元。
十三、交通费：结合本案案情及原告伤情，酌定交通费为120元。
判决结果
本院认为，焦明江驾驶三轮电动车与张翠梅驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成张翠梅受伤，负事故的全部责任，应与对本起事故给原告造成的经济损失承担全部赔偿责任。
焦明江应赔偿原告医疗费3558.70元、误工费8856元、护理费5711元、住院伙食补助费150元、营养费1500元、施救费600元、停车费170元、车辆修理费1760元、精神损害抚慰金600元、交通费120元、鉴定费600元，合计23625.70元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告焦明江于本判决生效之日起十日内赔偿原告张翠梅医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、施救费、停车费、车辆修理费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等共计23625.70元；
二、驳回原告张翠梅的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，减半收取340元，由原告张翠梅负担52元，由被告焦明江负担288元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 陈宝贵
二〇一七年五月二十五日
书记员 李 铎
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0582民初2305号
原告：沙河襄通村镇银行股份有限公司。
住所地：沙河市。
法定代表人：于保林，男，该公司董事长，
委托代理人：张亚雄，该公司员工，一般代理。
被告：陈沙，男，汉族，1986年4月29日生，住沙河市，
被告：曾瑞飞，女，汉族，1987年6月6日生，住沙河市，
被告：沙河市佳冉汽车贸易有限公司。
住所地：沙河市。
法定代理人：朱某，男，该公司经理，
原告沙河襄通村镇银行股份有限公司与被告陈沙、曾瑞飞、沙河市佳冉汽车贸易有限公司为借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙河襄通村镇银行股份有限公司的委托代理人张亚雄到庭参加诉讼，被告陈沙、被告曾瑞飞、被告沙河市佳冉汽车贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
沙河襄通村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈沙、曾瑞飞立即归还所欠原告沙河襄通村镇银行股份有限公司剩余借款本金肆万壹仟陆佰柒拾伍元叁角贰分（41675.32元）。2、判令被告陈沙、曾瑞飞立即归还所欠原告沙河襄通村镇银行股份有限公司自2017年8月30日的利息肆仟玖佰壹拾叁元柒角（4913.7元）。3、判令被告陈沙、曾瑞飞按照借款合同约定偿还原告沙河襄通村镇银行股份有限公司借款所产生的利息及（合同约定逾期利率15‰）复利，直至债务履行完毕之日。4、判令被告沙河市佳冉汽车贸易有限公司，对此笔借款剩余本金、利息及复利共同承担连带偿还责任。5、本案诉讼费用以及其他实现债权的一切费用均由三名被告承担。
事实与理由：
原告沙河襄通村镇银行股份有限公司与被告陈沙、曾瑞飞于2015年11月30日签订《个人借款/担保合同》（2015年沙襄个0148号）。贷款金额5万元，贷款月利率10‰，借款用途为房屋装修，还款方式为按月等额本息还款，贷款到期日2018年11月26日。由被告沙河市佳冉汽车贸易有限公司为陈沙、曾瑞飞提供连带责任保证。在贷款合同签订后，原告于2015年11月30日向被告陈沙、曾瑞飞发放贷款人民币伍万元整。
按照合同双方约定，借款还款方式为按月等额本息还款，根据原告与被告签订的《个人借款/担保合同》第十一条第二款的规定，借款人有违约行为的，贷款人有权要求借款人提前淸偿全部或部分贷款。被告陈沙、曾瑞飞自2016年6月30日开始至2017年8月30日期间，连续多期未按合同约定偿还本息，经原告多次催讨，至今被告仍未能偿还借款本金、利息及复利。
综上所述，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，恳请人民法院依法查明事实真相后支持原告全部诉讼请求。
诉讼过程中，沙河襄通村镇银行股份有限公司增加诉讼请求为：解除原被告签订的《个人借款/担保合同》。
陈沙、曾瑞飞、沙河市佳冉汽车贸易有限公司无答辩。
审理中，原告针对自己的主张，提供以下证据：
1、2015年11月30日，原告与被告陈沙、曾瑞飞、沙河市佳冉汽贸有限公司签订的《个人借款／担保合同》。合同约定借款金额5万元整，贷款月利率10‰，逾期月利率15‰，到期日2018年11月26日，用途为房屋装修，还款方式为按月等额本息还款，担保人沙河市佳冉汽贸有限公司为一般保证担保。合同第11.2条约定违约责任为：借款人连续三个月或者累计6次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，解除合同，收回欠付的贷款本息及利息、罚息。
2、贷款发放通知单及借款凭证，证明原告已经履行合同的贷款发放义务；
3、贷款还本还息清单、贷款欠本欠息清单。证明被告的实际还款记录情况，自2015年12月30日起到2016年9月21日，被告合计偿还了11610.35元，剩余欠款本金41675.32元及之后的利息、罚息。
本院经审理认定事实如下：
2015年11月30日，原告沙河襄通村镇银行股份有限公司与被告陈沙、曾瑞飞、沙河市佳冉汽贸有限公司签订《个人借款／担保合同》。合同约定借款金额5万元整，贷款月利率10‰，逾期月利率15‰，到期日2018年11月26日，用途为房屋装修，还款方式为按月等额本息还款，担保人沙河市佳冉汽贸有限公司为一般保证担保。
合同第11.2条约定违约责任:借款人连续三个月或者累计6次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，解除合同，收回欠付的贷款本息及利息、罚息。
在贷款合同签订后，原告于2015年11月30日向被告陈沙、曾瑞飞发放贷款人民币伍万元整。
在合同履行过程中，被告自2015年12月30日起到2016年9月21日，分多次共计偿还了原告借款本息11610.35元，剩余欠借款本金41675.32元及之后的利息、罚息未还。
2017年10月11日，原告提起诉讼，要求解除原被告之间签订的《个人借款/担保合同》，并要求被告偿还剩余借款本金41675.32元及利息、罚息等。
本院认为，2015年11月30日，原告沙河襄通村镇银行股份有限公司与被告陈沙、曾瑞飞、沙河市佳冉汽贸有限公司签订的《个人借款／担保合同》，形成的借贷关系是双方的真实意思表示，借款人应当按照约定的方式、期限向贷款人偿还借款本金，并按照约定的利率支付利息、罚息。原告沙河襄通村镇银行股份有限公司的发放借款义务已经履行完毕，被告陈沙、曾瑞飞未按照合同约定全面履行还款义务，已经构成违约。原告要求被告陈沙、曾瑞飞按照借款合同的约定，承担还本付息的义务，具有事实和法律依据，本院予以支持。
被告沙河市佳冉汽贸有限公司于2015年11月30日与原告签订《个人借款／担保合同》，表明被告沙河市佳冉汽贸有限公司自愿为被告陈沙、曾瑞飞的借款承担一般保证责任担保，该保证担保合法有效，在保证期间内，应承担保证还款责任。
被告不到庭，视为放弃对原告诉讼的答辩、证据质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈沙、曾瑞飞于判决生效之日起十日内偿还原告沙河襄通村镇银行股份有限公司剩余借款本金41675.32元，并自2016年9月22日起，按照合同约定的月利率10‰计付利息、罚息，至实际履行完毕之日止。
二、被告陈沙、曾瑞飞如果不能按期偿还原告上述借款本息，由被告沙河市佳冉汽贸有限公司对上述借款本息承担保证还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取483元，由被告陈沙、曾瑞飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 高记朝
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李 欣
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执2352号
申请执行人李阿微，女，1990年2月8日出生，住浙江省青田县。
被执行人邓兰英，女，1974年8月22日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人李阿微与被执行人邓兰英民间借贷纠纷一案中，被执行人邓兰英目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2018年1月12日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执2352号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
审 判 员 侯保中
二〇一八年一月十二日
代书记员 舒 云
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执2352号申请执行人李阿微，女，1990年2月8日出生，住浙江省青田县。被执行人邓兰英，女，1974年8月22日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人李阿微与被执行人邓兰英民间借贷纠纷一案中，被执行人邓兰英目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2018年1月12日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执2352号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘益君审 判 员 王金荣审 判 员 侯保中二〇一八年一月十二日代书记员 舒 云
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初70162号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501号。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：夏身江，男，1969年5月24日出生，住重庆市荣昌县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告夏身江（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人关怀到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金29660元、利息3382元；2、本案公告费、邮寄费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额41038.41元，偿还方式采用等额本息分24期偿还。2014年9月23日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年5月25日起未按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第３款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现已取得上述债权，由原告负责向被告追偿。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理：原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》,以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司，《借款协议》中简称“顾问”）提供小微金融服务，被告支付玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、《富友-玖富专用账户协议》等书面版本的文件落款时间均为2014年9月9日。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人在2014年9月23日已通过第三方支付机构向被告出借41038.41元。
原告提交台账以证明被告实际偿还14749.89元款项后逾期还款。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏身江于本判决生效后十日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万六千二百八十八元；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担169元（已交纳），由被告夏身江负担457元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙雪婷
人民陪审员 樊艳华
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 胡 迪
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第00772号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人李某。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2015）685号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人李某于2015年1月10日15时许，在本市洪山区“鲁巷购物广场”，趁营业员不备之机，盗得共计价值人民币2927元的李宁牌动员鞋2双、安迪维特牌羽绒服1件、BMN牌休闲服1件、CHRISDIENDENY牌背提包1个。同日19时30分，被告人李某又到本市江汉区“汉商武展购物中心”地下男装区，趁营业员不备之机，盗得共计价值人民币1667元杰克琼斯牌西服1件、百斯盾牌羽绒服1件、亚仕威牌羽绒服1件。被告人李某在逃跑途中被群众抓获归案。赃物已追回发还。公诉机关认为，被告人李某具有归案后如实供述罪行的处罚情节，建议判处被告人李某拘役至一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人李某具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2015年1月10日起至2015年7月9日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾望喜
二〇一五年五月二十五日
书记员 林飞翔
山西省长子县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第732号
原告：张建清，男，1972年11月25日出生，汉族，初中文化，农民。
特别授权委托代理人：随玉霞，女，1976年1月23日出生，汉族，初中文化，农民，系原告之妻。
被告：宋小平，男，1960年12月5日出生，汉族，高中文化，农民。
原告张建清诉被告宋小平劳务合同纠纷一案，本院2015年8月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员胡建枝独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行了审理，原告张建清的特别授权委托代理人随玉霞，被告宋小平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张建清诉称：2013年10月原告一起与被告等五人在离石平沟煤矿做管道安装工程，工程结束后，用人方没有给我们发放工资款，原告于2015年元月2日先后三次去煤矿索要工资，第一次是原告一个人独自去的，第二次与被告宋小平一起去煤矿要工资，煤矿一共给了18800元工资款，由于是五个人共同工资款，所以由我保管10000元，被告保管8800元，约定回来后一起给其他三位工友分钱，谁知回来后被告却拿着8800元共同工资款拒不分配，由于收款条是由我签名，无奈我先行给其他三位工友垫付了工资款，随后我多次找被告要求返还工资款，被告却拒不返还，因此原告提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、请求依法判令被告立即返还原告工资款5326元。2、诉讼费用由被告承担。
被告宋小平辩称：原告要求工资款5326元应当拿出条子，2013年5个人一起打工，都没有要上工资，是原告叫我们四个人去打工的，原告把我们拐骗到那儿，到现在还没有全部要了工资，工资款是我第二次去后通过劳动局、市工会才要回来，我要的是我的工资，没有要原告的工资。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、用工方出具的“长治工人10月、11月份工资发放数”，以证明原被告连同其他三名案外人的工资共计发放19292元，扣除已经支付的500元，应支付18792元，凑成整数用工方支付了18800元，其中原告张建清、被告宋小平及其他三名案外人宋亮亮、赵建斌、樊鲜兵的工资发放数分别为：4620元、3724元、3724元、3612元、3612元。
2、原告向被告索要工资时的三段谈话录音，以证明被告保管8800元工资款。
对原告提供的证据，被告宋小平的质证意见为：
1、当时我没有见这个条子，每个人的工资数对，总数也对；
2、对录音的真实性没有异议，找我要过钱，我不欠原告的钱，我从吕梁回来时我身上装着的是我的工资，余下的钱都是张建清拿着。
经庭审质证，本院确认如下事实：2013年10月，原被告连同其它三名案外人宋亮亮、赵建斌、樊鲜兵一同去吕梁市平沟煤矿安装水管管道，工期截止2013年11月底。因用工方未支付工资，2015年元月原被告一同去讨要工资未果，回来时用工方支付原被告500元路费，该500元原被告各分得250元。后原被告又去讨要，用工方连同其他三名案外人的工资加上已向原被告支付的500元后共向原被告支付五个人的工资款19300元，该19300元的工资款包括原告张建清的4620元，被告宋小平的3724元以及案外人宋亮亮的3724元，赵建斌的3612元，樊鲜兵的3612元，共计19292元。用工方在实际支付时扣除已支付原被告的500元，将剩余的五个人的工资款18792元凑成整数，支付给原被告18800元。在讨要工资时原告张建清一人在用工方的工资发放表上签字。2015年2月其他三名案外人宋亮亮、赵建斌、樊鲜兵分别将原告张建清诉讼在案，本院判决张建清返还三名案外人各扣除500元代理费（共1500元）后的工资款3224元、3112元、3112元。判决生效后张建清已主动履行判决确定的义务。后原告张建清向被告宋小平索要其多领取的工资款未果，遂诉讼在案。
本院认为：庭审答辩时被告宋小平认为其与原告去讨要工资款时被告宋小平仅要回了其本人的3724元工资款，对原告主张的其保管有8800元工资款予以否认，但被告宋小平对原告提供的向其索要工资时的三段谈话录音的真实性不持异议，本院予以认定。从该三段谈话录音中可以认定，原被告索要回的18800元工资款（含其他三名案外人的工资款），其中10000元由原告保管，另8800元由被告保管。其他三名案外人的工资款通过向本院提起诉讼的方式已经要回，现被告保管的8800元工资款，除了其本人的3724元外，多出的5076元其已构成不当得利，原告请求被告返还，予以支持，相应的本案的案由也应变更为不当得利纠纷。三名案外人共向原告支付了1500元的代理费，鉴于索要该工资款时原被告共同付出了劳动，该1500元代理费以及用工方多支付的8元应有被告的一半，即754元。据此，被告应返还原告工资款4572元（8800元-3724元＋250-754元）。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告宋小平于本判决生效后十日内返还原告工资款4572元；
二、驳回原告张建清的其余诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告宋小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 胡建枝
二〇一五年十一月四日
书记员 任丽琴
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第732号
原告刘某某，女，生于1967年3月1日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告赵某某，男，生于1964年2月27日，汉族，农民，住济南市长清区。
原告刘某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加了诉讼，被告赵某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告结婚之前系朋友关系，1987年4月26日登记结婚，婚后生于两个女儿，大女儿已结婚，小女儿现随原告生活。由于原、被告双方婚前缺乏了解，婚后未建立起真挚的夫妻感情，因此常因为家庭琐事发生争吵，原告认为原、被告双方的夫妻感情已经破裂，为此原告提起诉讼，请求法院判令原、被告离婚；双方生育的子女归原告抚养，由被告每月支付抚养费900元；依法分割婚后共同财产。
被告赵某某未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
经审理本院认定，原、被告从朋友关系发展为恋爱关系，1985年生育大女儿，取名赵甲，1987年4月26日依法登记结婚，1998年5月24日生育小女儿，取名赵乙。原、被告婚前及婚后感情一直较好。2012年，被告外出打工，原告与被告偶尔因为感情问题发生争吵。2014年开始，双方矛盾加深，被告并自4月份起，不再回家居住，原告也开始外出打工，在此期间，原、被告共同支付二女儿赵乙的教育费用。现原告认为与被告的感情已完全破裂，为此诉至法院，双方形成诉讼。
本院确认的上述事实，有原告提交的结婚证明材料以及当事人陈述笔录等在案为凭，经本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告从朋友关系发展为恋人，相互之间有一定的了解，确定了一定的感情基础，后原、被告依法登记结婚，婚姻关系合法有效。原、被告婚前及婚后感情一直较好，并且生育了两个女儿，组建了美满的家庭。2012年开始，虽然原、被告偶尔因为感情问题发生争执，但不会从根本上影响二人的夫妻感情。虽然被告经常在外打工，但也在尽自己的努力照顾家庭及孩子的生活。原、被告从结婚到现在已经携手走过二十多年的时间，不应轻易放弃这段可贵的感情以及美满的家庭。由于原、被告现在都在外打工，可能存在沟通不畅等问题，这更需要原、被告遇事多沟通，�交流，避免误会。原、被告应给双方一个和好的机会，给孩子营造一个美满的家庭。只要原、被告双方共同努力化解矛盾，致力于家庭生活，原、被告双方的感情还是能够重归于好的。因此原、被告的夫妻感情尚未破裂，对原告的离婚请求，本院不予支持。由于被告赵某某未到庭，致使本案无法调解。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告赵某某离婚。
案件受理费300元由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 冯 建
人民陪审员 康茂堂
人民陪审员 叶继香
二〇一五年五月十五日
书 记 员 张庆美
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第732号
原告张英龙，男，1988年10月20日出生，汉族，住石家庄市长安区。
委托代理人马杰，河北光显律师事务所律师。
被告蒋艳红，女，1973年8月1日出生，汉族，住石家庄市长安区。
原告张英龙诉被告蒋艳红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武晓彬适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张英龙委托代理人马杰到庭参加了诉讼，被告蒋艳红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张英龙诉称，原、被告双方于2014年8月28日签订了借款协议，原告向被告出借10000元，还款日为2015年2月28日，同时约定利息及违约金等条款，同日原告向被告蒋艳红出借现金10000元。此后被告就再也未偿还原告任何款项，原告多次向被告催要未果，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告蒋艳红返还原告借款本金10000元及其利息1800元；被告向原告支付逾期利息及违约金2000元；诉讼费由被告蒋艳红负担。
被告蒋艳红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2014年8月28日签订借款协议，协议载明：“甲方：蒋艳红，乙方：张英龙。一、甲方向乙方借款人民币10000元（大写壹万元整），借款期限自2014年8月28日至2015年2月28日，期限共计6个月，借款月利率为30‰（大写仟分之叁拾），借款利息合计为：1800元（大写壹仟捌佰元整），本金于合同到期之日2015年2月28日一次性还清。四、甲方承诺在本协议约定的期限内主动还本付息，还款资金来源为甲方全部收入。如甲方逾期未还款，甲方以未偿还项为基数向乙方交纳每日万分之五的逾期利息，按日1%向乙方支付滞纳金，同时缴纳未偿还项为基数20%的违约金。八、甲方确认其在本协议签字之时就已收到该笔款项共计人民币10000元（大写壹万元整）。”2014年8月28日蒋艳红为原告张英龙出具收到条和借款借据，载明：“今收到张英龙现金壹万元整（大写）10000元（小写）。”借款到期后，经原告催要，被告一直未偿还，原告诉至本院，要求被告偿还借款本金10000元及利息1800元及违约金2000元，诉讼费由被告承担。
上述事实有借款协议、借款借据、收到条及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。合法的民间借贷受法律保护。现原告张英龙向被告蒋艳红主张偿还借款，被告蒋艳红应当偿还。对原、被告所写的借款协议、借款借据和收到条，本院予以认定。原、被告双方约定了月利率、违约金等，双方约定的利率明显超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，故对原告要求被告支付超出中国人民银行同期贷款利率四倍的利息部分，本院不予支持。被告蒋艳红经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，已符合缺席判决之条件。基此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
被告蒋艳红于本判决书生效十日内偿还原告张英龙借款本金10000元及利息（利息自2014年8月28日起按本金10000元，月利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至限定履行之日止。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元减半收72.5元，由被告蒋艳红负担。（上述费用原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 武晓彬
二〇一五年六月十日
书记员 霍丽惠
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第732号
原告张英龙。
委托代理人马杰，河北光显律师事务所律师。
被告蒋艳红。
原告张英龙诉被告蒋艳红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武晓彬适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张英龙委托代理人马杰到庭参加了诉讼，被告蒋艳红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张英龙诉称，原、被告双方于2014年8月28日签订了借款协议，原告向被告出借10000元，还款日为2015年2月28日，同时约定利息及违约金等条款，同日原告向被告蒋艳红出借现金10000元。此后被告就再也未偿还原告任何款项，原告多次向被告催要未果，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告蒋艳红返还原告借款本金10000元及其利息1800元；被告向原告支付逾期利息及违约金2000元；诉讼费由被告蒋艳红负担。
被告蒋艳红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2014年8月28日签订借款协议，协议载明：“甲方：蒋艳红，乙方：张英龙。一、甲方向乙方借款人民币10000元（大写壹万元整），借款期限自2014年8月28日至2015年2月28日，期限共计6个月，借款月利率为30‰（大写仟分之叁拾），借款利息合计为：1800元（大写壹仟捌佰元整），本金于合同到期之日2015年2月28日一次性还清。四、甲方承诺在本协议约定的期限内主动还本付息，还款资金来源为甲方全部收入。如甲方逾期未还款，甲方以未偿还项为基数向乙方交纳每日万分之五的逾期利息，按日1%向乙方支付滞纳金，同时缴纳未偿还项为基数20%的违约金。八、甲方确认其在本协议签字之时就已收到该笔款项共计人民币10000元（大写壹万元整）。”2014年8月28日蒋艳红为原告张英龙出具收到条和借款借据，载明：“今收到张英龙现金壹万元整（大写）10000元（小写）。”借款到期后，经原告催要，被告一直未偿还，原告诉至本院，要求被告偿还借款本金10000元及利息1800元及违约金2000元，诉讼费由被告承担。
上述事实有借款协议、借款借据、收到条及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。合法的民间借贷受法律保护。现原告张英龙向被告蒋艳红主张偿还借款，被告蒋艳红应当偿还。对原、被告所写的借款协议、借款借据和收到条，本院予以认定。原、被告双方约定了月利率、违约金等，双方约定的利率明显超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，故对原告要求被告支付超出中国人民银行同期贷款利率四倍的利息部分，本院不予支持。被告蒋艳红经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，已符合缺席判决之条件。基此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
被告蒋艳红于本判决书生效十日内偿还原告张英龙借款本金10000元及利息（利息自2014年8月28日起按本金10000元，月利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至限定履行之日止。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元减半收72.5元，由被告蒋艳红负担。（上述费用原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 武晓彬
二〇一五年六月十日
书记员 霍丽惠
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第732号
原告赵某，男，汉族，住吉林省长岭县。
被告赵某某，男，汉族，住吉林省长岭县。
原告赵某与被告赵某某赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯超独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告是我的儿子，因被告不履行赡养义务，我体弱多病，无钱医治，故诉至法院，要求被告自2015年起，每年给付赡养费1000元。
被告辩称，1995年左右，我与相关亲属协议赡养我爷爷，当时约定，我养活我爷爷，以后就不用养活我父亲了。我赡养了我爷爷，因此，不同意给付原告赡养费。
经审理查明，原告共生育七名子女，被告是原告的三儿子。近些年，被告一直没给付原告赡养费。原告以体弱多病、无钱医治为由诉至法院，要求被告每年给付赡养费1000元。庭审中，被告称曾协议赡养其爷爷以后不再赡养其父亲，但表示，协议时原告未参加。对此，原告表示不知道该协议，现在也不认可该协议。
上记事实，有原、被告陈述在卷，属实无异。
本院认为，被告是原告儿子，原告年老体弱，无劳动能力，被告应对原告履行赡养义务。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告主张按照协议，赡养其爷爷以后不再赡养其父亲。该协议不符合相关法律规定，故对其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告赵某某自2015年1月1日起，每年给付原告赵某赡养费1000元。此款于每年12月31日前一次性付清。
被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费100元，减半收取50元由被告负担；剩余50元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 冯 超
二〇一五年三月二十七日
书记员 牟双祺
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民终677号
上诉人（原审被告）：王丽萍，女，1980年6月24日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
被上诉人（原审原告）：常州市新北区高晟农村小额贷款有限公司，住所地江苏省常州市新北区锦海星城18-1号。
法定代表人：钱忠秀，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：姚建清，男，1966年2月28日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
被上诉人（原审被告）：俞桂平，女，1967年5月24日，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
原审被告：江苏斯兰迪环境工程有限公司，住所地江苏省常州市天宁区通江南路18-1105室。
法定代表人：王丽萍。
原审被告：江苏恒源拆房有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区勤业公寓4号。
法定代表人：姚建刚。
原审被告：江苏科源建设工程有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区勤业公寓5号。
法定代表人：姚建清。
上诉人王丽萍因与被上诉人姚建清、俞桂平、常州市新北区高晟农村小额贷款有限公司及原审被告江苏斯兰迪环境工程有限公司、江苏恒源拆房有限公司、江苏科源建设工程有限公司借款合同纠纷一案，不服常州市新北区人民法院(2017)苏0411民初1431号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查新北区人民法院分别向上诉人王丽萍送达了《上诉费用交纳通知书》与《催交上诉费通知》，限其在规定时间内到指定银行指定帐号预交上诉案件受理费14978元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。上诉人王丽萍收到通知后未按规定缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王丽萍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆 军
审判员 刘晓琴
审判员 刘 蕾
二〇一八年三月六日
书记员 储心怡
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初56913号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：王海疆，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：李营超，男，1978年7月18日出生，住陕西省宝鸡市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下称原告）与被告李营超（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王海疆到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金71980.17元、利息7129.78元、违约金3283.07元及逾期利息（以本金为基数按照年利率15.44%从逾期之日日计算至实际给付之日止）等。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（以下称玖富公司）推荐，与互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额109435.70元。2014年11月11日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告未按照约定还款。按照约定，协议项下的全部借款本息视同提前到期。现全部债权无偿转让给原告，由原告负责追偿。
被告未到庭应诉。
原告围绕诉讼请求提交《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》等以证明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》、划拨明细、台账信息等，以此证明出借人向被告出借款项，被告应按等额本息的方式偿还及被告逾期还款，尚欠本息等情况。协议约定，如借款人出现逾期还款，或逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将协议项下债权无偿转让给玖富公司，由其统一向借款人追索；如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿尚未偿付的所有本息；如借款人在约定借款期限届满前提前结清全部借款，则应向出借人支付全部借款本金3%的违约金等。
原告另提供《债权转让通知》等用以证明其已经取得《借款协议》项下全部债权。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据约定其全部借款本息视为提前到期，被告应当依约立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院亦不予支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李营超于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万一千九百八十元一角七分、利息七千一百二十九元七角八分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1860元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担60元（已交纳），由被告李营超负担1800元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 徐 悦
代理审判员 李文丹
代理审判员 郭天天
二〇一七年八月三十日
书 记 员 贾岐颖
福建省龙岩市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岩执字第350号
申请执行人永定县农村信用合作联社，住所地永定县凤城镇沿河北路198号（永定县城区下坑广场西侧“锦绣华庭”一层36-38、42-44号），组织机构代码61199612-6。
法定代表人苏顺金，理事长。
委托代理人黄钦藩，系永定县农村信用合作联社城郊信用社副主任。
被执行人龙岩陆发建材有限公司，住所地永定县凤城镇沿河西路1号建行6楼，组织机构代码56535104-3。
法定代表人李丽娜。
被执行人李长明，男，1955年11月13日出生，汉族，住永定县。
被执行人卢华珍，女，1955年8月13日出生，汉族，住永定县。
被执行人刘振彬，男，1966年8月1日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人郭益群，女，1970年10月10日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
申请执行人永定县农村信用合作联社与被执行人龙岩陆发建材有限公司、李长明、卢华珍、刘振彬、郭益群金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）岩民初字第167号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人龙岩陆发建材有限公司应当履行义务部分的银行存款。
二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人龙岩陆发建材有限公司应当履行义务部分的财产。
三、扣留、提取被执行人龙岩陆发建材有限公司应当履行义务部分的收入。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人龙岩陆发建材有限公司的银行存款或财产以人民币8403992.44元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
五、查封、拍卖、变卖被执行人李长明、卢华珍所有的坐落于龙岩市永定区坎市镇安宁桥嘉亿花园1幢1层1至6号的店面（房屋产权证号：永房权证2010字第××、02××33、02××34、02××35、02××36、02××37号）。申请执行人对前述拍卖款有权优先受偿。
六、查封、拍卖、变卖被执行人刘振彬、郭益群所有的坐落于龙岩市永定区坎市镇安宁桥嘉亿花园1幢1层7至8号嘉亿花园4幢1层22、23、28号共5间店面（房屋产权证号：永房权证2010字第××、02××25、02××38、02××42、02××43号）。申请执行人对前述拍卖款有权优先受偿。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 长 生
审 判 员 廖 伟 华
代理审判员 林 磊
二〇一六年一月四日
书 记 员 廖慧芳（代）
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初60267号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：王业茂，男，1978年8月8日出生，户籍所在地辽宁省营口市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下称原告）与被告王业茂（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金62072.13元、利息14372.35元、违约金2044.85元及逾期利息（以剩余本金为基数按照借款期内年利率16.97%从2016年3月15日计算至实际给付之日止）等。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司（以下称珠海玖富公司）推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下称玖富公司）互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68161.65元。2015年10月15日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告未按照约定还款。按照约定，协议项下的全部借款本息视同提前到期。现全部债权无偿转让给原告，由原告负责追偿。
被告未到庭应诉。
原告围绕诉讼请求提交《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》等以证明被告委托珠海玖富公司提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》、划拨明细、台账信息等，以此证明出借人向被告出借款项，被告应按等额本息的方式偿还及被告逾期还款，尚欠本息等情况。协议约定，如借款人出现逾期还款，或逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将协议项下债权无偿转让给玖富公司，由其统一向借款人追索；如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿尚未偿付的所有本息；如借款人在约定借款期限届满前提前结清全部借款，则应向出借人支付全部借款本金3%的违约金等。
原告另提供《债权转让通知》等用以证明其已经取得《借款协议》项下全部债权。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据约定其全部借款本息视为提前到期，被告应当依约立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院亦不予支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王业茂于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万二千零七十二元一角三分、利息一万四千三百七十二元三角五分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1762元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担162元（已交纳），由被告王业茂负担1600元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 徐 悦
代理审判员 李文丹
代理审判员 郭天天
二〇一七年八月三十日
书 记 员 贾岐颖
张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执1177之一号
被执行人邢可新,男,1964年6月30日出生于河南省温县,汉族,高中文化,农民,住河南省温县。
本院在执行被执行人邢可新罚金一案中,被执行人邢可新于2017年12月14日制定了罚金还款计划，正在履行中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、的规定，裁定如下：
河北省张家口市宣化区人民法院（2016）冀0721刑初3号刑事判决书终结执行。
本案终结后，如其不履行还款协议的内容，本院将依法恢复原法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 裴新宙
二〇一七年十二月十四日
书记员 龚 伟
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗花法山民初字第810号
原告吴某某。
被告程某某。
本院在审理原告吴某某诉被告程某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2013年11月14日以证据不足，需要搜集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某要求撤回对被告程某某的起诉是其真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律有关规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某某负担。
（本页无正文）
审 判 长 刘 靖
审 判 员 周 嘉
人民陪审员 夏建萍
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 梁伟钰
本裁定适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初29983号
原告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
负责人：万忠明，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：王胜。
原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司与被告王胜保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。
中国大地财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：要求被告王胜归还欠款人民币65,851.36元(币种下同)。事实和理由：原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司与被告王胜签订保证保险合同，原告系被告的保证人。被保险人与被告签订贷款协议，约定由被保险人向被告发放分期贷款额度91,000元。原、被告间保证保险合同约定，在保险期间内，被告拖欠被保险人任何一期贷款达80天(不含)，原告即向被保险人进行理赔，理赔后原告有权要求被告支付理赔款项、未付保费、违约金、理赔及催收产生的其它费用等。现因被告未继续按照贷款协议履行还款义务，被保险人向原告发出索赔申请书，原告已向被保险人支付代偿款，故依法取得代位向被告求偿的权利。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回中国大地财产保险股份有限公司上海分公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 牛新虹
二〇一七年十二月十三日
书记员 江 杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第00900号
原告王静（反诉被告），女，1966年9月16日出生。
被告张晓东（反诉原告），男，1972年8月6日出生。
原告王静与被告张晓东排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜德利独任审判，公开开庭进行了审理。原告王静，被告张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：我与被告两家楼房系东西邻居。被告在我家西侧居住，两家楼房南北两侧建有空调外挂机共用平台，该平台西侧高处和东侧低处分别建有一个空调安装门。物业公司规定相邻两家空调外挂机共用部位安装空调要本着安全合理，方便空调的安装、使用、维护及更换，不影响相邻业主生活的原则，上窗要安在上部，下窗要安在下部（详见物业公司证明），被告硬是违犯前述原则，并将空调放置铁架上。首先存在不安全因素，其次产生噪声影响相邻业主的生活，且空调排水管未接入楼房专用空调下水管内，致使空调冷凝水乱流，因此事寻求调解无效。故我起诉要求：判令被告将其楼房南北两侧空调外挂机共用部位遗留的杂物（铁架子）清除；令其将楼房北侧的空调外机固定上墙安装在该公用处的上部，即自家空调门对应的位置，且保证外机上下间距不得小于30厘米（见空调器使用安装说明书），下外机排风口不能低于女儿墙，以便排风和散热，并令其将空调排水管接入楼房专用的空调下水管内。
被告反诉称：我家在共用部位遗留的南北铁架子，在法院执行时已经有了约定，原来判决已经全部执行完毕。至于原告说的下水管问题，我家冬天不用空调，也不会流水，等我用的时候，我会把下水管放入楼房专用的下水管内。另，被反诉人在2013年10月将南北两侧下边的空调安装门进行了更换，根据法院2014年平民初字第257号及物业公司所签订的房屋装饰管理协议第一条和第四条，其改变了使用性质、原有面貌。且在2014年10月，被反诉人在南侧安装的空调，根据《国家空调安装标准》规定，被反诉人安装空调室外机距离反诉人门窗太近，不符合国家空调安装标准。故我不同意原告的诉讼请求，并反诉要求：1、判令被反诉人拆除楼房南侧共用部分安装的空调室外机；2、判令被反诉人拆除楼房南北两侧共用部分东侧安装的空调安装门，更换原来的木门，恢复原貌。
经审理查明：2010年11月，原、被告分别购买了坐落于北京市平谷区××中心×号楼×1单元×1号楼房和×2单元×2号楼房（原系平谷区平谷镇××街×号旧城改造建路××园×层×1单元×1号和×2单元×2号）。原告居东、被告居西（背靠背），原告阳台西侧为上面是墙，墙下面是空调安装门；被告阳台东侧为下面是墙，墙上面是空调安装门；两家南、北两侧阳台外墙之间有一个安装空调的共用平台。2013年10月，原告将南北阳台西侧下面的空调安装门改建成玻璃断桥铝门。同年下旬，被告将南北阳台东侧上面的空调安装门拆除改建了大门，并在两家共用平台的中心位置用轻体砖垒建了从南到北的墙，长约1.04米、高度约2米。后原告找有关部门处理，被告将轻体砖墙拆除。同年12月，被告又在原垒建的轻体砖墙处安装了铁隔离板，原告曾诉至本院。本院于2014年3月20日作出（2014）平民初字第257号民事判决书，该判决书载明：一、被告张晓东于本判决生效后十日内将建在两家楼房南、北阳台处室外放置空调外挂机共用部位的自制铁隔离板（含方铁管架子）拆除。二、被告张晓东于本判决生效后十日内恢复自家南、北阳台东侧的上边窗户，下边墙的原貌。在执行过程中，双方对判决的第二项达成了执行和解，对第一项的执行，被告将自制铁隔离板进行了拆除，并在南侧共用平台的西南角放置了一个方铁管架子；在北侧共用平台的西侧放置一个方铁管架子，在其架子上又放置了安装的一台空调机，该空调机的排水管未放入楼房专用的空调下水管内。2014年10月，原告在南侧共用平台上半部安装了一个空调，其在北侧共用平台安装空调时双方又发生争执。现原告再次诉至本院，要求：判令被告将其楼房南北两侧空调外挂机共用部位遗留的杂物（铁架子）清除；令其将楼房北侧的空调外机固定上墙安装在该公用处的上部，即自家空调门对应的位置，且保证外机上下间距不得小于30厘米，下外机排风口不能低于女儿墙，以便排风和散热，并令其将空调排水管接入楼房专用的空调下水管内。被告持答辩理由不同意原告的诉讼请求，并反诉要求：1、判令被反诉人拆除楼房南侧共用部分安装的空调室外机；2、判令被反诉人拆除楼房南北两侧共用部分东侧安装的空调安装门，更换原来的木门，恢复原貌。反诉被告同意反诉原告第一项诉讼请求，不同意反诉原告第二项诉讼请求，并称空调安装门的大小没有改变，只是材质发生了变化。
在审理中，原告提交2014年12月20日北京市安之居物业管理有限公司证明一份、建筑设计图纸、空调说明书及照片。被告对照片认可，对其余证据不认可。反诉原告提交2014年平民初字第257号民事判决书、房屋装饰装修管理协议。反诉被告对其真实性认可，但不认可反诉原告的证明目的。反诉被告提交了2015年1月31日北京市安之居物业管理有限公司证明一份、房屋装饰装修管理协议。反诉原告对反诉被告的证明目的不认可。
上述事实，有双方当事人陈述、北京市安之居物业管理有限公司证明一份、建筑设计图纸、空调说明书、照片、2014平民初字第257号民事判决书、房屋装饰装修管理协议等在案佐证。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助的原则，正确处理相邻关系，且业主依法确需改变共用建筑和公共设施用途的，应当依法办理有关手续，在未有相关审批手续时不得改变其用途。本案中，被告在两家共用平台放置了方管铁架子，影响原告安装、维护空调机的管理，现原告要求被告将南北两侧空调外挂机共用部位遗留的杂物（铁架子）清除，理由正当本院予以支持。被告以双方在执行中进行了和解而不同意原告此项诉求，但经本院调查执行卷宗及向执行法官了解，双方没有对方管铁架子的协商内容，故对被告的此项辩解，不予支持。关于被告在楼房北侧共用平台处安装的空调及反诉被告在楼房南侧共用平台的上部安装的空调，经本院调查，现有证据可以证明：原、被告的空调应安装在公共平台处百叶窗的对面墙体上，原告安装在该墙体的下面，但不得低于百叶窗下面的女儿墙；被告安装在该墙体的上面，两机应留有相应距离，两机的排水管应放入该楼房专用的空调下水管内。现双方所安装的空调均没有按此进行安装，故对原告要求被告的空调及反诉原告要求反诉被告的空调拆除，安在合理位置的诉求予以支持。另，关于反诉原告要求判令被反诉人拆除楼房南北两侧共用平台东侧安装的空调安装门，更换原来的木门，恢复原貌一节，虽然反诉被告将南北阳台西侧下面的空调安装门改建成玻璃断桥铝门，但其更换后的门大小、使用性质没有发生改变，故对反诉原告此项诉求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条的规定，判决如下：
一、被告张晓东于本判决生效后十日内将其楼房南北两侧空调外挂机共用部位方管铁架子清除；
二、反诉被告王静于本判决生效后十日内将楼房南侧的空调外挂机固定安装在公共空调处百叶窗的对面墙体的下方，但不得低于百叶窗下面的女儿墙；被告张晓东于本判决生效后十日内将楼房北侧的空调外挂机固定安装在公共空调处百叶窗的对面墙体的上方，双方的空调排水管接入楼房专用的空调下水管内。
三、驳回反诉原告张晓东的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由被告张晓东负担；反诉费三十五元，由反诉被告王静负担（均限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杜德利
二〇一五年四月七日
书记员 赵海丽
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第00900号
原告陈某某，女，1970年5月11日生，汉族。
被告叶某某，男，1969年2月19日生，汉族。
原告陈某某诉被告叶某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕寿春独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈某某、被告叶某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告1991年经人介绍认识，1994年10月8日登记结婚，农历1995年8月13日生一女儿叶某甲，农历2003年6月5日生一儿子叶某乙。自2012年以来，原告在外租房子住，被告住在黑马石砖厂，整夜打牌，导致二人夫妻感情僵到极点。2014年原、被告经过女儿劝和重归于好，但被告仍是继续赌博，原告劝说却遭到被告殴打，导致感情彻底破裂，现原告诉至本院，要求解除与被告的夫妻关系。
被告辩称：原告所说的与事实不相符，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告1991年经人介绍认识，1994年10月8日登记结婚，1995年8月13日（农历）生一女儿叶某甲，2003年6月5日（农历）生一儿子叶某乙。现原告以与被告婚后感情破裂为由，诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，夫妻双方应当相互尊重，家庭成员间应当相互帮助，以维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原、被告双方相识三年后才结婚，证明婚前有一定的感情基础，且已经共同生育了一儿一女，原告要求与被告离婚，但不能提供充足的证据证明二人夫妻感情确已破裂，故本院对原告的离婚请求不予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准许原告陈某某与被告叶某某离婚。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 吕寿春
二〇一五年五月十四日
书记员 张 乐
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第00900号
原告李某某。
被告张某。
本院在审理原告李某某与被告张某离婚纠纷一案中，原告李某某于二〇一五年十月二十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，于法有据，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案诉讼费120元由原告负担。
审判员 贾力
二〇一五年十月二十一日
书记员 张瑞
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更1848号
罪犯黄良生，男，1988年5月2日出生，汉族，江西省修水县人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省修水县人民法院于2013年12月23日作出（2014）修刑初字第23号刑事判决，认定被告人黄良生犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元（已交2000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省南昌市中级人民法院于2016年6月30日以（2016）赣01刑更字第3943号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月十天。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄良生在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年4月至2018年1月获得旧表扬6次，新表扬2次。本次减刑缴纳罚金2000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯黄良生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄良生减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2013年5月18日起至2021年9月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年三月三十日
书记员 曹 君
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第5308号
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
负责人郑锋。
委托代理人（特别授权）陈成，系职员。
委托代理人（特别授权）金曙光，系职员。
被告李永武。
被告李云星。
被告张乃丁。
被告李帮洪。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司为与被告李永武、李云星、张乃丁、李帮洪金融借款合同纠纷一案向本院起诉，原告起诉请求：1、被告李永武偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120140030173号《个人循环借款合同》项下借款本金15万元及期内利息11667.73元（以本金15万元为基数按月利率6.50013‰从2014年6月20日起计算至2015年6月15日止扣减已还的32.5元）、逾期利息（以本金15万元为基数按月利率9.750195‰从2015年6月16日起计算至实际履行完毕之日止）；2、原告有权对登记在被告李云星名下的坐落于瑞安市汀田街道繁里村房产（证号：瑞安市房权证汀田镇字第××号）折价、拍卖、变卖所得价款在78万元内享有优先受偿权；3、被告张乃丁、李云星分别对第一项诉讼请求中债务的清偿在78万元范围内承担连带保证责任；4、被告李帮洪对第一项诉讼请求中债务承担连带保证责任；5、本案诉讼费用由上述被告承担。本院于2015年12月29日以简易程序受理后，依法由代理审判员陈学滨独任审判，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈成、金曙光到庭参加诉讼，被告李永武、李云星、张乃丁、李帮洪经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院审理认定，2014年6月20日，被告李永武与原告签订编号为8581120140030173号《个人循环借款合同》，合同约定：借款额度为15万元，借款额度使用期限从2014年6月20日至2015年6月15日止；结息方式为按季结息，每季末月20日为结息日，到期利随本清；逾期按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。2013年6月20日，被告李云星、张乃丁与原告签订编号为8581320130003978号《最高额抵押合同》，约定被告李云星以其所有的坐落于瑞安市汀田街道繁里村房产（证号：瑞安市房权证汀田镇字第××号）为原告向其在2013年6月20日至2015年6月19日期间提供的融资在最高债权额78万元内提供抵押担保。2013年6月20日，被告李帮洪与原告签订编号为8581320130003979号《最高额保证合同》，合同约定：被告李帮洪为原告向被告李永武在2013年6月20日至2015年6月19日期间提供的融资在最高债权额78万元内提供保证担保。2013年6月20日，被告李云星、张乃丁向原告出具《担保书》，承诺其对被告李永武与原告自2013年6月20日至2015年6月19日期间签订的借款合同项下借款在最高债权额78万元内提供连带保证责任；当原告主张债权时，可以就物的担保实现债权或要求保证人承担连带保证责任，也可以同时要求保证人和物的担保承担担保责任，人的担保、物的担保居于同一清偿顺序。2014年6月20日，原告向被告李永武发放借款15万元，借款期限从2014年6月20日起至2015年6月15日止，借款月利率为6.50013‰。借款后，被告李永武仅偿还借款期内利息32.5元。借款到期后，被告李永武未偿还借款本金及利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李永武于本判决生效后十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120140030173号《个人循环借款合同》项下的借款本金15万元、期内利息11667.73元（以15万元为基数按年利率7.800156％自2014年6月20日起计算至2015年6月15日止扣减已还的32.5元）、逾期利息（以15万元为基数按年利率11.700234%自2015年6月16日起计算至实际履行完毕之日止）；
二、如被告李永武逾期不履行还款义务，原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司有权对登记在被告李云星名下的坐落于瑞安市汀田街道繁里村房产（证号：瑞安市房权证汀田镇字第××号）折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；但其对包括上述债务在内的编号为8581320130003978号《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高债权额78万元为限。在原告实现抵押权后，被告李云星有权向被告李永武追偿；
三、被告李云星、张乃丁、李帮洪对本判决第一项债务的清偿承担连带保证责任，但被告李云星、张乃丁对包括上述债务在内的于2013年6月20日出具的《担保书》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高债权额78万元为限，被告李帮洪对包括上述债务在内的编号为8581320130003979号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高债权额78万元为限。被告李云星、张乃丁、李帮洪在承担保证责任后，均有权向被告李永武追偿；
四、驳回原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3717元，减半收取1859元由被告李永武、李云星、李帮洪、张乃丁共同负担。（定于本判决生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 陈学滨
二〇一六年三月三日
书 记 员 周敏捷
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1092民初1109号
原告：丛培国，男，1966年1月27日出生，汉族，户籍所在地威海经济技术开发区，现住威海经济技术开发区。
委托诉讼代理人：高佩良，山东英良泰业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏丽雅，山东英良泰业律师事务所律师。
被告：威海市鑫川渔具有限公司，住所地威海经济技术开发区嵩山路东、泰成公司南。
法定代表人：丛培传，董事长。
第三人：刘振香，女，1959年8月28日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
委托诉讼代理人：周玉敏，山东中立达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵兴玲，山东中立达律师事务所律师。
原告丛培国与被告威海市鑫川渔具有限公司（以下简称鑫川公司）、刘振香所有权确认纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法进行审理。
丛培国向本院提出诉讼请求：1.确认威海市中级人民法院（2016）鲁10民终1710号民事判决中的确定的权利178590.28元及逾期付款违约金属于原告丛培国所有；2.诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：被告鑫川公司因欠付原告的债务，将其位于威海经济技�开发区环山路贝卡尔特工业园的面积为1871.95平方米的国有土地使用权（土地使用权证号为【2008】第D-009号）及该土地上建筑面积约3264.5平方米的地上建筑物抵顶给了原告，威海市环翠区人民法院（以下简称环翠区法院）经审理制作了（2008）威环民一初字第3153号民事调解书，确认了抵顶协议的内容。2010年4月18日，原、被告与李江玉签订《土地使用权转让协议》，约定原告将上述土地使用权及地上建筑物以290万元的价格转让给李江玉、高福宽。后因李江玉、高福宽未按协议约定向原告支付剩余转让款，在威海经济技术开发区人民法院形成诉讼（以下简称经区法院），该案件经威海市中级人民法院终审判决，判令李江玉、高福宽支付转让款168694.28元及利息、律师费、诉讼费等。经强制执行，李江玉、高福宽已将该款付至经区法院。因被告鑫川公司欠付第三人刘振香的�款，环翠区法院判决被告鑫川公司向第三人支付借款本息，后第三人向环翠区法院申请执行。2016年11月1日，环翠区法院以（2009）威环执字第2042-1号执行裁定将原告的上述执行案款冻结，并要求经区法院协助提取。原告认为，被告鑫川公司在该案件中只是作为名义上的原告或申请执行人，并无任何权利。
本院经审查认为，环翠区法院冻结涉案款项后，原告以涉案款项属于原告所有为由，向环翠区法院提出执行异议，要求撤销执行裁定，停止对上述款项的冻结和执行。环翠区法院组成合议庭对该异议进行审查，并已于2017年5月15日进行了听证。依照法律规定，案外人或当事人对执行标的有异议的，应当向执行法院提出，执行法院对异议进行审查后作出执行异议裁定；案外人或当事人如对执行异议裁定不服，可自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。本案中，原告已就有关争议向环翠区法院提出执行异议，环翠区法院业已受理，现执行异议程序正在进行中。因此，原告不能就同一事实另行向本院提起诉讼。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告丛培国的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。
审 判 员 王凤华
二〇一七年九月十八日
法官助理 张丽红
书 记 员 唐 腾
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初3791号
原告：郭龙。
委托诉讼代理人：马其友，广东名道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈达钦，广东名道律师事务所律师。
被告：宁莉。
被告：陆荣雄。
原告郭龙诉被告宁莉、陆荣雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法适用简易程序进行审理。后转为普通程序，依法组成合议庭于2017年8月8日公开开庭进行审理。原告郭龙及其委托诉讼代理人陈达钦到庭参加诉讼。被告宁莉、陆荣雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告宁莉立即偿还原告借款30000元以及利息（利息以30000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率,从起诉之日起计至款项全部偿还之日止）；2.被告陆荣雄与被告宁莉向原告承担连带清偿责任;3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告宁莉因生意周转问题，于2009年9月28日向原告借款30000元，被告陆荣雄为上述借款提供了担保。但被告宁莉一直怠于履行还款义务，原告多次向两被告催要借款，两被告至今尚未向原告履行还款义务。为了维护原告的合法权益，起诉至法院。
被告宁莉、陆荣雄没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告郭龙主张被告宁莉以生意周转问题为由于2009年9月28日向其借款30000元，被告陆荣雄为该借款作出担保。原告提交的《借据》上载明：“经双方协商同意，现郭龙借款人民币叁万元（30000元）给宁莉作生意周转金用途。立此借款壹式壹份由郭龙方保管作借款凭证。（背附借款人身份证复印件）。”借款人落款处有“宁莉”字样的签名及捺印，担保人落款处有“陆荣雄”字样的签名及捺印，落款日期2009年9月28日。原告郭龙主张出具《借据》当日即以现金的方式将借款30000元交付给被告宁莉，其后又多次向两被告催收借款，但两被告至今未付。原告另提交了银行卡明细信息，显示其2009年3月25日至2010年3月8日期间的收支情况，拟证明其有出借资金的经济能力。原告郭龙于2017年3月28日起诉至本院。
以上事实，有原告郭龙提交的《借据》、明细信息打印、当事人陈述及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为：两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和辩论的权利。原告郭龙提交的《借据》形式完整，内容清晰，且有两被告的落款签名，在两被告没有提出抗辩或者相反证据的情况下，本院予以采信，并对被告宁莉尚欠原告郭龙借款30000元的事实予以认定。虽然双方未约定还款日期，但依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告郭龙可以随时向被告宁莉催告还款。原告郭龙现请求判令被告宁莉归还借款30000元和支付利息（以30000为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，从2017年3月28日起计至款项清偿之日止），合法有据，本院予以支持，但上述利息计算以年利率6%为限。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，在双方对保证方式没有约定的情况下，被告陆荣雄应对被告宁莉上述借款承担连带担保责任。被告陆荣雄在承担保证责任后有权向被告宁莉追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告宁莉于本判决发生法律效力之日起三日内向原告郭龙返还借款30000元和支付利息（以30000为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，从2017年3月28日起计至付清之日止，但上述利息计算以年利率6%为限）；
二、被告陆荣雄对本判决第一判项所确定的债务承担连带清偿责任。被告陆荣雄承担保证责任后有权向被告宁莉追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费550元（原告已预交），由被告宁莉、陆荣雄共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 罗艳艳
人民陪审员 林 柏
人民陪审员 张志坚
二〇一七年十月二十日
书 记 员 莫建斌
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0502民初4155号
原告：于锴，男，1982年5月20日出生，汉族，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：张英俊，山东胜东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄冬，东营市东营君安法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。住所地：青岛市市南区香港中路**号。统一社会信用代码913702009649270620。
代表人：武长奎，总经理。
委托诉讼代理人：单河，山东国人律师事务所律师。
原告于锴与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张英俊、黄冬，被告委托诉讼代理人单河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于锴向本院提出诉讼请求：被告支付原告车辆损失理赔款161741元、施救费600元、公估费10000元，共计172341元。事实与理由：2016年11月28日，原告为其所有的鲁Ｂ×××××号车在被告处投保，保险期间自2016年11月29日至2017年11月28日。2017年10月9日，原告驾驶投保车辆沿东营市东营区黄河路由东向西至事故地点处时，与沿黄河路由东向西行驶的缪鑫蕾驾驶的鲁Ｅ×××××号小型普通客车相撞，造成道路交通事故。经公安交警部门认定，原告负事故全部责任。事故发生在保险期间内，被告应承担保险责任。特诉至贵院，望判若所请。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司辩称，对案涉事故真实性无异议，但司法鉴定过程中鉴定机构无故拖延拆检时间致使被告无法参与拆检过程，申请重新鉴定并进行证据保全。同时请求法院要求鉴定机构对《公估报告书》中部分配件进行更换而非修复说明理由。鉴定费过高，请求法院酌减。
本院经审理认定如下事实：
2016年10月17日，原、被告签订保险合同，被保险人为原告，保险标的为鲁Ｂ×××××号车辆，承保险种为机动车损失保险、不计免赔率等，车损险保险金额为255772.80元，保险期间自2016年11月29日至2017年11月28日。2017年10月9日17时30分许，原告驾驶投保车辆沿东营市东营区黄河路由东向西至汽车总站南侧时，与沿黄河路由东向西行驶的缪鑫蕾驾驶的鲁Ｅ×××××号小型普通客车相撞，造成交通事故。经公安交警部门认定，原告负事故全部责任，缪鑫蕾无责任。原告因该事故支出施救费600元。
庭审中，原告申请对投保车辆损失进行司法鉴定，本院依法委托山东金天衡保险公估有限公司对投保车辆损失进行鉴定，确定损失为161741元。原告支出公估费10000元。
针对被告提出的鉴定机构拖延拆检致使其无法参与拆检以及要求鉴定机构对部分配件更换进行说明等问题，本院依法向山东金天衡保险公估有限公司进行询问，该鉴定机构向本院提交了《现场勘验情况说明》与《异议答复》。《现场勘验情况说明》主要内容:1.鉴定机构与被告代理人多次协商，确定2017年11月28日上午10:00在东营凯通汽车销售服务有限公司进行拆检勘验；2.因车辆受损严重，4S店工作人员告知拆检至少需要两天时间，被告代理人在等待派工过程中离开，并表示不再对拆检完成后车辆进行勘验，鉴定机构不存在故意拖延拆检行为。《异议答复》主要针对被告对更换部分配件有异议进行了答复说明。
本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，原、被告双方均应按合同约定全面履行义务。本案事故发生在保险期间内，属于保险责任，被告应履行赔付义务。原告要求被告支付车辆损失理赔款，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告主张鉴定机构故意拖延拆检致使其无法参与拆检，未提供证据证明，且在被告已经到达拆检现场情况下，从常理分析，与鉴定结果没有利害关系的鉴定机构没有理由故意拖延拆检，鉴定机构出具的《现场勘验情况说明》能够客观反映整个拆检过程。因此，被告申请重新鉴定以及证据保全，本院予以驳回。关于被告提出的异议，鉴定机构已经针对拆检照片作出了合理解释，被告亦未提供反证推翻。原告要求被告支付施救费、公估费，有事实和法律依据，本院予以支持。被告主张鉴定费过高，未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告于锴车损险保险金161741元、施救费600元、公估费10000元，共计172341元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3747元，减半收取1874元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 尹庆雷
二〇一七年十二月二十八日
书记员 周娜娜
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0121执477号
张秉恭，男，1952年11月28日出生，住所地阳泉市郊区李家庄乡新村
梁建平，男，住所地井陉县，联系电话139××××3864
张秉恭申请梁建平物权纠纷一案，井陉县人民法院作出的(2015)井民一天初字第00107号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年5月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人张秉恭向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结井陉县人民法院（2016）冀0121执477号执行案的执行。
申请执行人可在民诉法第二百三十九条规定的申请执行期间内，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张建军
二〇一六年九月二十七日
书记员 郝吉科
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屯民二初字第00045号
原告：黄山里程国际旅行社有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：程建军，总经理。
委托代理人：方明波，安徽一飞律师事务所律师。
被告：苏州文化国际旅行社有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人：曲雄伟，董事长。
本院于2014年2月19日受理原告黄山里程国际旅行社有限公司与被告苏州文化国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，依法由审判员王映华独任审判，审理中，原被告双方当事人自行达成和解协议，原告黄山里程国际旅行社有限公司于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，黄山里程国际旅行社有限公司向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄山里程国际旅行社有限公司撤回起诉。
本案受理费412元，减半收取206元，由原告黄山里程国际旅行社有限公司负担。
审判员 王 映 华
二〇一四年三月二十五日
书记员 吴彬（代）
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）营执字第544-2号
申请执行人营山县城乡建设综合开发公司。
被执行人四川永照光电科技有限公司。
申请执行人营山县城乡建设综合开发公司与被执行人四川永照光电科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2013）营法执字第544号民事裁定书，查封了四川永照光电科技有限公司所有的位于营山县三星工业园区的厂房。现因案外人廖荣通过了公开竞买取得该厂房的所有权。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对四川永照光电科技有限公司所有的位于营山县三星工业园区厂房的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨甫
二〇一六年四月十一日
书记员 张波
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初497号
原告：周振刚，男，1964年10月24日出生，住北京市通州区。
被告：张陶，男，1981年11月11日出生，户籍地北京市东城区。
原告周振刚（以下简称原告）与被告张陶（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款三万元。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告称自己做生意资金短缺，便向原告借款三万元，原告一次性付给被告三万元，被告也给原告出具了借据，承诺于2016年8月8日还清。借款到期后，原告多次向被告催要，均被被告以种种理由推辞，故诉至法院请求法院支持原告诉讼请求。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2016年6月6日，被告向原告借款三万元，其中11000元原告通过工商银行向被告转账、其中14000元原告朋友张新荣通过工商银行向被告转账、剩余5000元原告以现金方式给付被告，被告收到款项后向原告出具了借据，借据内容为：“借款人：张陶（身份证号）：×××，北京住址：朝阳区化工路建工双合家园b区1号楼1118，因生意周转资金短缺，需向周振刚借款现金人民币30000元，大写叁万元。时间从2016年6月6日至2016年8月8日。借款人：张陶，电话137XX****XX,2016年6月6日。”借款到期后，被告未偿还上述款项。
另，张新荣到庭后表示，其之所以向被告转账系接受原告指示，认可由原告向被告主张权利，其不再向被告主张权利。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院公告传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
债务应当清偿。被告向原告借款后，应当按约定期限清偿债务，现债务已经到期，被告应当偿还原告借款，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张陶于本判决生效后七日内偿还原告周振刚借款三万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张陶负担。（原告周振刚已交纳，被告张陶于本判决生效后七日内给付原告周振刚）。
公告费560元，由被告张陶负担。（原告周振刚已交纳，被告张陶于本判决生效后七日内给付原告周振刚）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 俞里江
人民陪审员 邱 凡
人民陪审员 王振民
二〇一七年十一月二十六日
书 记 员 谢树君
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初4557号
原告：李桂香。
委托代理人：赵刚，律师。
被告：王利富。
原告李桂香与被告王利富民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂香未到庭,其委托代理人赵刚到庭参加诉讼；被告王利富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂香向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金230000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2013年12月6日、2014年6月23日、2014年9月14日分三次向原告借款共计310000元，约定月利率1.4%，借款期限为一年。借款到期后，被告偿还原告借款本金80000元及部分利息。后原告多次催要余款及余息，被告均以经营困难为由拒付。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告王利富辩称，其与原告之间是委托放款关系，而非借贷关系；本案所涉借款，其本人没有收到，而是直接转至公司账户，系公司行为，非个人行为，其本人不应承担偿还责任。
本院经审理认定事实如下：2013年12月6日，原告委托臧婷与被告签订委托放款协议一份，约定原告将50000元借款委托被告代理放款，约定月利率2%，借款期限自2013年12月6日起至2014年12月5日止。同日，原告委托臧婷给付被告现金50000元，被告为原告出具收款收据一份。
2014年6月23日，原告委托臧婷与被告签订委托放款协议一份，约定原告将100000元借款委托被告代理放款，约定月利率1.5%，借款期限自2014年6月23日起至2015年6月22日止。同日，原告委托臧婷给付被告现金100000元，被告为原告出具收据一份。
2014年9月14日，原告与被告签订委托放款协议一份，约定原告将160000元借款委托被告代理放款，约定月利率2%，借款期限自2014年9月14日起至2015年9月13日止。原告委托臧婷代其本人在委托放款协议上签字。同日，原告委托臧婷给付被告现金160000元，被告为原告出具收据一份。
以上收款收据均加盖了王利富个人名章，被告认可借款均已收到，但主张系转账支付。
被告主张借款系公司行为，但在指定的期限内，未提供其所称“公司”的工商登记信息。
以上借款共计310000元。借款到期后，被告于2016年4月9日偿还原告借款本金80000元，利息付至2015年3月份。余款230000元及余息至今未偿还。
以上事实，有原告提供的委托放款协议三份、收款收据一份、收据二份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，根据原告李桂香提供的证据及当事人陈述，可以认定被告王利富向原告借款的事实。原、被告之间的借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方对利率的约定亦不违反法律规定。原告向被告提供了借款，被告理应在按约偿还。对原告要求被告王利富偿还其230000元借款本息的请求，本院予以支持。
对被告王利富辩称，本案所涉借款，其本人并没有收到，而是直接转至公司账户，系公司行为，非个人行为，其本人不应承担偿还责任的理由，本院认为，被告在委托借款协议上签字并按捺手印，且以其本人的名义为原告出具收据；协议和收据上并没有公司公章；在指定的期限内，也未提供其所称“公司”的工商登记信息证实公司的存在；庭审中，被告也承认本案款项全部收到。综上，被告个人应承担偿还责任。对该辩称理由，本院不予采信。
对被告王利富辩称，其与原告之间是委托放款关系，而非借贷关系的理由，本院认为，原告将款项交付给被告，并约定了固定利率，系名为委托实为借贷关系。对该理由，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王利富偿还原告李桂香借款本金230000元及利息损失（本金50000元自2015年4月1日起，至实际给付之日止，按月利率2%计算;本金20000元自2015年4月1日起，至实际给付之日止，按月利率1.5%计算;本金160000元自2015年4月1日起，至实际给付之日止，按月利率1.4%计算），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 展坤祥
二〇一七年十月十八日
书记员 毛潇慧
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5202民初120号
原告：中国农业银行股份有限公司揭阳城区支行。住所：揭阳市榕城区美阳路（中信肉菜市场）。
负责人：郑少瑜，该行行长。
委托诉讼代理人：林丹丽、卢霞，广东谨信律师事务所律师。
被告：刘镇元，男，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司揭阳城区支行与被告刘镇元信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案，原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司揭阳城区支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司揭阳城区支行撤诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告中国农业银行股份有限公司揭阳城区支行负担。
审 判 员 陈娜珊
二〇一八年三月六日
代书记员 陈淡娜