wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）溧刑初字第118号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人简某甲，农民。被告人简某甲因涉嫌犯赌博罪，于2014年12月12日被刑事拘留，同年12月15日被取保候审，2015年3月18日被南京市溧水区人民检察院决定取保候审。
南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉（2015）113号起诉书指控被告人简某甲犯赌博罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进�了审理。南京市溧水区人民检察院指派代理检察员苏瑞亮出庭支持公诉，被告人简某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2014年12月9日上午，被告人简某甲召集陈某、王某、吴某、张某、范某、孔某等人在南京市溧水区永阳镇花苑小区5幢105室，采用“比鸡”的方式聚众赌博，并从中抽头人民币2000元。
2014年12月10日中午，被告人简某甲召集陈某、王某、吴某、张某、范某等人在南京市溧水区永阳镇秦淮花园44幢205室，采用“比鸡”的方式聚众赌博，并从中抽头人民币4000元。
2014年12月11日中午，被告人简某甲召集陈某、王某、吴某、张某、范某、孔某等人在南京市溧水区永阳镇天胜花苑小区5幢105室，采用“比鸡”的方式聚众赌博，并从中抽头人民币4000元。
2014年12月11日21时许，被告人简某甲被公安民警抓获，到案后如实了自己的犯罪事实。
上述�实，被告人简某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、被告人简某甲的供述和辩解；2、证人简某乙、陈某、王某、吴某、张某、范某、孔某等人的证言；3、被告人简某甲的户籍证明、抓获经过等。
本院认为，被告人简某甲以营利为目的，多次聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人简某甲犯赌博罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人简某甲到案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人简某甲犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）
如不服�判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周荣强
二〇一五年四月十日
见习书记员 宋荷娣
江苏省溧阳市人民法院刑 事 判 决 书（2015）溧刑初字第118号公诉机关溧阳市人民检察院。被告人王某，溧阳市人，溧阳市妇幼保健院后勤工作人员（事业编制），住溧阳市。曾因吸食毒品，于2011年5月26日被溧阳市公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年11月26日被刑事拘留，12月30日被逮捕。现羁押于本市看守所。溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉（2015）137号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员金灿出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。溧阳市人民检察院指控，2014年8月至10月份，被告人王某明知杨某是吸毒人员，而利用其租住的溧阳市溧城镇东方花园1区8幢1号门101室，4次容留杨某吸食毒品甲基苯丙胺。被告人王某归案后，如实供述了自己的罪行。公诉机关为指证上述事实，提供了相关的证据，并据此认为，被告人王某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。同时认为，被告人王某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金。被告人王某对溧阳市人民检察院指控的事实和量刑建议均无异议。经审理查明，2014年8月至10月份，被告人王某明知杨某是吸毒人员，而利用其租住的溧阳市溧城镇东方花园1区8幢1号门101室，4次容留杨某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实分述如下：1.2014年8月中旬的一天，被告人王某在其租房内容留吸毒人员杨某吸食毒品甲基苯丙胺。2.2014年8月下旬的一天，被告人王某在其租房内容留吸毒人员杨某吸食毒品甲基苯丙胺。3.2014年9月中旬的一天，被告人王某在其租房内容留吸毒人员杨某吸食毒品甲基苯丙胺。4.2014年10月初的一天，被告人王某在其租房内容留吸毒人员杨某吸食毒品甲基苯丙胺。被告人王某归案后，如实供述了自己的罪行。上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、认证的证人杨某、邹某的证言，手机通话记录单，租房协议复印件，尿样提取检测流程表、现场检测报告书、尿样检测记录及照片，案发经过及抓获经过，辨认笔录及摄影件，行政处罚决定书等证据证实，证据确实充分，足以认定。被告人王某对上述事实供认不讳。本院认为，被告人王某提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，罪名成立，应予支持。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某有劣迹，可酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月26日起至2015年7月25日止。所处罚金于判决生效后3日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 张 俐二〇一五年三月二十六日书记员 周康华本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂猇亭执字第00059-2号
申请执行人陶维民。
被执行人何家平。
申请执行人陶维民与被执行人何家平健康权纠纷一案，本院于2014年1月20日作出的（2013）鄂猇亭民初字第00348号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决何家平赔偿陶维民人民币13212.90元，负担诉讼费120元。因被执行人未履行义务，申请执行人于2014年5月7日向本院申请执行，要求执行赔偿款13212.90元、诉讼费120元、执行费98元，合计13430.90元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人在诉讼中就下落不明，执行中也未查找到被执行人的下落。在对被执行人银行存款4491元执行后还有8929.90元未执行到位，申请执行人同意终结本次执行程序，在查找到被执行人或者被执行人财产后申请恢复执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂猇亭执字第00059号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍玉华
审 判 员 徐圣勇
代理审判员 周 舟
二〇一四年七月九日
书 记 员 黄 志
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔钟民初字第2059号
原告李伟。
委托代理人刘玉玲，系六盘水市中心法律事务所法律工作者。
委托代理人黄小艳，系六盘水市中心法律事务所法律工作者。
被告张智祥。
被告鲁富群。
第三人龙渝凯。
原告李伟与被告张智祥、鲁富群、第三人龙渝凯民间借贷纠纷一案，原告李伟于2015年5月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王绍翔独任审判，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告李伟的委托代理人刘玉玲、黄小艳，被告张智祥、鲁富群到庭参加诉讼。原告李伟、第三人龙渝凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟诉称，原告李伟与被告张智祥系朋友关系，被告张智祥与其妻鲁富群经营寄卖行期间由于资金周转困难，多次找到原告借款，原告同意，并按被告要求分多次将款项汇入被告指定的银行账户。从2013年12月13日起至2015年3月16日止，原告李伟向被告张智祥指定的银行账户汇入款项共计139500元。2015年4月初，原告由于家里急需用钱便找到被告要求偿还借款，但被告却以种种理由推诿，拒不偿还，故诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款139500元，并承担本案诉讼费用。
原告李伟在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证复印件一份，用于证明原告的身份情况；2、银行汇款、存款凭证一组（共计28张），用于证明原告向被告张智祥银行账户打款共计139500元的事实。
被告张智祥、鲁富群辩称，原告诉称我方差欠1395000元借款不属实，事实是我方经营了六盘水鑫之源寄卖有限公司，原告的哥哥龙渝凯分别于2013年6月14日、2013年12月22日、2013年12月30日、2014年11月24日共计向我方借款32万元，事后偿还了部分借款，现还差欠我方27万元，以上借款分别约定了利息，借款后，龙渝凯就通过原告李伟每月按时向我方支付利息，原告诉请的上述款项就是龙渝凯支付给我方的利息。
被告张智祥、鲁富群在举证期限内向本院提交了以下证据：1、驾驶证、身份证复印件各一份，用于证明二被告的身份情况；2、2013年5月13日李伟借款20000元借条复印件一份，用于证明原告向六盘水鑫之源寄卖公司借款2万元的事实；3、2013年6月14、2013年12月22日、2013年11月30日、2014年11月24日龙渝凯借款借条复印件各一份，用于证明第三人龙渝凯向被告借款共计32万元，并且请原告将利息打给被告的事实。
第三人龙渝凯未到庭，无辩称亦未向本院提交证据。
对证据的分析及认定：对原告出示的身份证，能证明原告的身份情况，故予以确认；对原告提交的存款、汇款凭证，仅体现被告银行账户的存款入账情况，未体现该款项的属性及用途，且该组证据所显示的存款、汇款情况不符合民间借贷交易习惯及特征，原告亦无其他证据证实双方存在借贷关系，故对原告的证明目的不予确认；对二被告出示的驾驶证、身份证，能证明二被告的身份情况，故予以确认；对被告提交的2013年5月13日李伟借款20000元借条、2013年6月14、2013年12月22日、2013年11月30日、2014年11月24日第三人龙渝凯借款借条，与本案无关联性，故不予确认。
通过以上对证据的分析及认定，本案认定事实如下：原告李伟诉称被告张智祥向其借款，其从2013年12月13日起至2015年3月16日止向被告指定账户陆续汇款、存款共计139500元，现原告以被告拒绝偿还借款为由诉至本院。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告李伟主张被告向其借款，但其提交的存款、汇款凭证，仅体现被告银行账户的存款入账情况，未体现该款项的属性及用途，且该组证据所显示的存款、汇款情况不符合民间借贷交易习惯及特征，原告亦无其他证据证实双方存在借贷关系，原告向本院提交的证据不足以证明其主张的事实成立，应承担不利后果。故对原告要求被告偿还借款139500元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李伟的诉讼请求。
案件受理费3090元因适用简易程序减半收取1545元，由原告李伟自行负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 王绍翔
二〇一五年七月二十八日
书记员 孙海云
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初11176号
原告：陶风，女，1959年7月23日出生，汉族，住西安市莲湖区劳动南路***号*号楼5门**号，公民身份号码6101041959********。
委托诉讼代理人：宋晓伟，陕西标新律师事务所律师。
被告：王金峰，男，1979年7月8日出生，汉族，住山西省垣曲县英言乡赵寨村*号，公民身份号码1427331979********。
被告：陕西卓胜运输有限公司。住所地：西安市未央区徐家湾街道办北辰村禹辰物流仓储物流区内二期北区*号商铺。统一社会信用代码：91610135MA6TXHD54X。
法定代表人：王金祥，总经理。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司西安中心支公司。住所地：西安市新城区尚德路**号太平洋大厦。
负责人：万亚军，总经理。
原告陶风与被告王金峰、陕西卓胜运输有限公司、中国太平洋人寿保险股份有限公司西安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案，原告陶风于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶风申请撤诉，属其自愿，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陶风撤诉。
案件受理费50元，现退还原告25元，剩余25元由原告负担。
审判员 白锋
二〇一七年九月二十日
书记员 李琼
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1181财保10号
申请人北安市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人马俊国，职务董事长。
委托代理人ＸＸＸ，职务资产保全部部长。
委托代理人高晓革，职务综合员。
被申请人谷伟，男，1970年4月22日出生，汉族。
申请人北安市农村信用联社股份有限公司与被申请人谷伟贷款合同纠纷一案，本院于2015年12月7日作出的（2015）北民保字第160号财产保全的裁定，现因申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：
解除被申请人谷伟在北安市农村信用联社股份有限公司石华信用社帐户的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 王春胜
二〇一六年一月七日
书记员 李 娜
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叙永民保字第73号
原告叙永县上品砼业有限公司，住所：叙永县叙永镇安居村六社。
法定代表人郑宇，公司总经理。
委托代理人许虹，四川神马律师事务所律师。
委托代理人冯祥泸，四川神马律师事务所律师。
被告四川南充市第四建筑工程有限公司，地址：南充市顺庆市什字上街86号。
法定代表人魏纲。
本院在审理原告叙永县上品砼业有限公司诉被告四川南充市第四建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告叙永县上品砼业有限公司于2015年6月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告四川南充市第四建筑工程有限公司所有的存款500万元（其中，开户行：南充市商业银行股份有限公司顺庆支行；户名：四川南充市第四建筑工程有限公司的存款1250000元；开户行：中国建设银行股份有限公司顺庆支行；户名：四川南充市第四建筑工程有限公司的存款1250000元；开户行：中国工商银行股份有限公司南充分行；户名：四川南充市第四建筑工程有限公司的存款1250000元；开户行：南充市商业银行股份有限公司顺庆支行；户名：四川南充市第四建筑工程有限公司的存款1250000元），并提供了案外人郑宇、胡丽共同共有的位于叙永镇和平大道的房屋作担保。
本院认为，原告叙永县上品砼业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告四川南充市第四建筑工程有限公司所有的存款500万元（其中，开户行：南充市商业银行股份有限公司顺庆支行；户名：四川南充市第四建筑工程有限公司的存款1250000元；开户行：中国建设银行股份有限公司顺庆支行；户名：四川南充市第四建筑工程有限公司的存款1250000元；开户行：中国工商银行股份有限公司南充分行；户名：四川南充市第四建筑工程有限公司的存款1250000元；开户行：南充市商业银行股份有限公司顺庆支行；户名：四川南充市第四建筑工程有限公司的存款1250000元）；冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 葛一波
二〇一五年六月二十五日
书记员 曾 珣
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初1211号
原告曹某甲。
法定代理人曹某乙，居民。
被告陈某，居民。
委托代理人邹友富，东台市廉贻法律服务所法律工作者。
本院在审理原告曹某甲与被告陈某抚养费纠纷一案中，原告曹某甲以监护权未确定为由，于2016年4月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告曹某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹某甲撤回对被告陈某的起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告曹某甲负担。
审判员 徐冬红
二〇一六年四月十三日
书记员 丁 玲
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0602民初4163号
�告湖南昱鸿物业服务有限公司，住所地XXXXXXXXXXXXXXXX。
法定代表人武占祥，董事长。
委托代理人殷鹏，湖南昌言律师事务所律师。
被告蔡小龙，女，汉族，住XXXXXXXXXXXX。
原告湖南昱鸿物业服务有限公司与被告蔡小龙物业服务合同纠纷一案，本院2016年10月9日受理后,依法进行审理。
原告诉求：1、判令被告向原告支付物业管理费4592元并承担逾期缴纳的违约金；2、由被告承担诉讼费用。
事实与理由：被告为岳阳市XXXXXXXX室的业主，原告作为岳阳玉鑫房地产开发有限责任公司委托的物业服务企业与其订立书面前期物业服务合同，原告一直按照物业服务合同约定为岳阳市金地家园全体业主提供物业管理服务。被告自2012年6月�2016年7月未缴纳物业管理费。为此原告起诉。
本院审查认为，原告起诉的被告蔡小龙，没有提交相关的被告具体身份信息，导致无法核实并找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告湖南昱鸿物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 王益民
人民陪审员 周 祥
人民陪审员 刘 璜
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张 阳
江苏省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苏执监字第00440号
申诉人（申请执行人）孙林华。
被执行人丁小平。
被执行人罗春勤。
原异议人（申请复议人）徐云龙。
孙林华向泰州市姜堰区人民法院（以下简称姜堰法院）申请执行丁小平、罗春勤民间借贷纠纷一案，徐云龙因向姜堰法院申请参与被执行人财产的分配被驳回而提出执行异议。姜堰法院于2015年4月20日作出（2015）泰姜执异字第00008号执行裁定，驳回徐云龙的异议申请。徐云龙不服，向江苏省泰州市中级人民法院（以下简称泰州中院）申请复议。泰州中院于2015年6月17日作出（2015）泰中执复字第00015号执行裁定，撤销姜堰法院上述执行裁定，准许徐云龙参与分配。孙林华不服泰州中院（2015）泰中执复字第00015号执行裁定，向本院申请监督。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
本院认为，泰州中院（2015）泰中执复字第00015号执行裁定及姜堰法院（2015）泰姜执异字第00008号执行裁定认定事实不清。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条、第129条的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省泰州市中级人民法院（2015）泰中执复字第00015号执行裁定及泰州市姜堰区人民法院（2015）泰姜执异字第00008号执行裁定；
二、泰州市姜堰区人民法院对徐云龙提出的执行异议重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵祥东
代理审判员 付文忠
代理审判员 赵建华
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 杜 涛
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民辖终16号
上诉人（原审被告）：郑伟忠，男，1978年10月28日出生，汉族，居民，住广东省汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：许喜鹏，广东潮之荣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：福建大北农水产科技有限公司，住所地福建省诏安县金都工业集中区，统一社会信用代码91350600060394005H。
法定代表人：易敢峰，总经理。
原审被告：郑苏鸿，女，1978年5月11日出生，汉族，居民，住广东省汕头市潮阳区。
原审被告：周奕珠，女，1957年7月22日出生，汉族，居民，住广东省汕头市潮南区。
原审被告：郑璇华，女，1984年3月29日出生，汉族，居民，住广东省汕头市潮南区。
原审被告：周炜豪，男，1983年7月23日出生，汉族，居民，住广东省汕头市潮南区。
上诉人郑伟忠因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服福建省诏安县人民法院（2016）闽0624民初632号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人郑伟忠上诉称，本案系买卖合同纠纷，不是民间借贷纠纷，所以上诉人与被上诉人在《借款凭证》中的约定管辖无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。所以本案应由被告住所地人民法院管辖，请求：撤销原审裁定，将本案移送广东省汕头市潮南区人民法院管辖。
被上诉人福建大北农水产科技有限公司和原审被告郑苏鸿、周奕珠、周炜豪、郑璇华均未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，根据被上诉人福建大北农水产科技有限公司起诉时提供的《借款凭证》及其诉称，上诉人郑伟忠向其借取扶持资金3000000元，并于2015年6月3日签订了《借款凭证》，确认借款数额3000000元、还款日期为2015年12月25日；约定了逾期未归还借款应支付日万分之五的违约金；该《借款凭证》同时还约定了”发生纠纷，由债权人所在地法院管辖”。被上诉人以借款期限届满，上诉人尚欠2291282.62元未还为由提起诉讼,故从形式上审查,本案为民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案上诉人郑伟忠与被上诉人福建大北农水产科技有限公司在《借款凭证》的约定事项第6条中明确约定”若发生纠纷，由债权人所在地法院管辖”，该协议管辖条款中约定的债权人为出借人（即原审原告）福建大北农水产科技有限公司，故该协议管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，合法有效。被上诉人福建大北农水产科技有限公司的住所地在福建省诏安县金都工业区，属于福建省诏安县人民法院管辖的范围；被上诉人根据协议管辖的约定向其所在地的福建省诏安县人民法院起诉，符合法律规定。原审裁定驳回上诉人郑伟忠提出的管辖权异议正确，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审管辖权异议案件受理费50元，由郑伟忠负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪丽萍
代理审判员 林 莉
代理审判员 王梓聪
二〇一七年三月三日
书 记 员 陈思怡
山东省乐陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）乐行执字第124-2号
申请人乐陵市卫生和计划生育局。
法定代表人周曰强，局长。
委托代理人席琳，系乐陵市卫生和计划生育局政法股股长。
被执行人杨义平，男，1985年2月17日出生，农民，
被执行人张岭，女，1982年5月17日出生，住址同上。
本院受理申请人乐陵市卫生和计划生育局与被执行人杨义平、张岭为计生行政非诉执行一案，在执行过程中，被执行人无财产可供执行，且申请人同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李卫东
审判员 范 超
审判员 王新晖
二〇一六年一月二十七日
书记员 苏 利
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初1995号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层。
负责人：吕天贵
委托代理人：饶纪才，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。
被告王发军。
上列原告诉各被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶纪才到庭参加了诉讼。除2031号被告钟先运到庭参加诉讼外，其余各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡（以下简称信用卡），并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，免息还款期限最长不超过50天，银行有权要求持卡人于指定日期清偿所有债务，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，客户的还款入账日以款项到信用卡账户日为准；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、分期手续费、杂费（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。持卡人及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按账户每月收取，每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；对于持卡人及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；如持卡人及器附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，银行有权取消持卡人及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。持卡人及其附属卡持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为、恶意透支造成银行经济损失，均由持卡人及其附属卡持卡人承担赔偿责任，持卡人及其附属卡持卡人同意银行有权将持卡人及其附属卡持卡人在本行的其他账户的存款以及其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。银行因向持卡人及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由持卡人及其附属卡持卡人承担。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项79889.45元。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款79889.45元自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、分期手续费和其他杂费等费用仍按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算；各被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、公告费（如有）、保全费（如有）等（详见附表二）。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费。原告诉请成立，本院依法予以支持。
2031号被告钟先运对欠款事实均予以确认。其余被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费、其他杂费，之后的利息、滞纳金、分期手续费及其他杂费等按《中信银行信用卡领用合约》及中国人民银行的相关规定计至款项付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费、保全费，由被告王发军负担（上述费用原告已预付，各被告应在判决生效后十日内径付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年六月二十三日
书记员 晏成林
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第391号
申请执行人谭新桂。
被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司，住所地广西桂林市临桂区世纪大道佳和花园2#区146号别墅地。
法定代表人晏支华。
委托代理人时炜，广西东方祥龙投资发展有限公司员工。
委托代理人王德刚，广西齐兴律师事务所律师。
申请执行人谭新桂依据本院（2015）临民初字第762号民事调解书，于2015年6月17日向本院申请执行被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司合同纠纷一案，申请执行标的为13万元，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，轮候查封了被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司的土地使用权。
本院认为，轮候查封被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司的土地使用权短时间内无法变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）临民初字第762号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）临民初字第762号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马竹波
代理审判员 杨 云
代理审判员 何利平
二〇一五年十月十四日
书 记 员 秦雪梅
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第391号之一
申请执行人赵宝玉
被执行人付国
赵宝玉申请执行付国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）临民初字第1384号民事调解书已经发生法律效力，权利人赵宝玉于2015年1月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额3160元未能执行。现查明被执行人付国无财产可供执行，申请执行人赵宝玉也提供不出被执行人付国有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第391号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人付国有财产可供执行，申请执行人赵宝玉可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一五年七月二日
代理书记员 齐晓梅
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂新洲阳民商初字第00306号
原告黄栋。
被告申健。
被告陶玉珍。
本院在审理原告黄栋与被告申健。陶玉珍房屋租赁纠纷一案中，原告黄栋于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄栋的申请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄栋撤回起诉。
诉讼费50元，由原告黄栋负担。
审判员 彭志芬
二〇一五年十二月四日
书记员 余建勇
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第02504号
申请执行人：史明方,男,汉族，退休干部，大专文化，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：吴先兰（又名李萍），女，汉族，高中文化，现住址不详。
被执行人：杨德贵，男，汉族，退休工人，初中文化，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人史明方与被执行人吴先兰、杨德贵民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日作出的（2014）宣民一初字第03839号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴先兰、杨德贵未按照民事判决书内容履行给付义务，申请执行人史明方于2015年12月11日向本院申请强制执行。要求被执行人吴先兰、杨德贵立即履行给付借款人民币310000元、垫付的案件受理及保全费等人民币6770元义务。
本院在执行中查明，被执行人吴先兰因私出国，至今未归，未发现其可供执行的财产，被执行人杨德贵的退休金已被本院执行按月提取部分以偿还所欠债务，申请执行人也未向本院提供两被执行人其他的可供执行财产线索。现申请执行人史明方同意终结本案本次执行程序，依照有关规定，本案本次执行程序应予终结。本裁定作出后，如发现被执行人有其他可供执行财产，申请人可以本裁定为依据，向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宣民一初字第03839号民事判决书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛庆明
审判员 魏敬东
审判员 冯贵祥
二〇一六年十一月二十四日
书记员 孙洁云
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宣执字第02504号申请执行人：史明方,男,汉族，退休干部，大专文化，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：吴先兰（又名李萍），女，汉族，高中文化，现住址不详。被执行人：杨德贵，男，汉族，退休工人，初中文化，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人史明方与被执行人吴先兰、杨德贵民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日作出的（2014）宣民一初字第03839号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴先兰、杨德贵未按照民事判决书内容履行给付义务，申请执行人史明方于2015年12月11日向本院申请强制执行。要求被执行人吴先兰、杨德贵立即履行给付借款人民币310000元、垫付的案件受理及保全费等人民币6770元义务。本院在执行中查明，被执行人吴先兰因私出国，至今未归，未发现其可供执行的财产，被执行人杨德贵的退休金已被本院执行按月提取部分以偿还所欠债务，申请执行人也未向本院提供两被执行人其他的可供执行财产线索。现申请执行人史明方同意终结本案本次执行程序，依照有关规定，本案本次执行程序应予终结。本裁定作出后，如发现被执行人有其他可供执行财产，申请人可以本裁定为依据，向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）宣民一初字第03839号民事判决书主文的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毛庆明审判员  魏敬东审判员  冯贵祥二〇一六年十一月二十四日书记员  孙洁云
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0205民初980号
原告：杭州富途贸易有限公司。住所地：杭州市上城区金色城品大楼605室。
法定代表人：周屹，该公司执行董事。
被告：浙江鑫目律师事务所。住所地：宁波市江北区人民路132号外滩大厦14楼-1室。
负责人：顾猛，该所主任。
委托代理人：周俊奇，该所律师。
本院在审理原告杭州富途贸易有限公司诉被告浙江鑫目律师事务所不当得利纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州富途贸易有限公司撤回对被告浙江鑫目律师事务所的起诉。
案件受理费2310元，减半收取1155元，由原告杭州富途贸易有限公司负担。
审 判 员 陈冬红
二〇一六年四月二十五日
代书记员 李 佳
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第2059号
被执行人冯文跃。
依据已经发生法律效力的海口市龙华区人民法院（1999）新刑初字笫270号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院于2015年9月14日立案执行冯文跃罚金刑一案。在执行过程中，经查，被执行人冯文跃无身份信息，故无法查找财产线索可供执行。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，应终结执行本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对海口市龙华区人民法院（1999）新刑初字笫270号刑事判决书第一项中罚金的执行程序。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林梅意
审判员 张运坤
审判员 邢益伟
二〇一五年十月十八日
书记员 邝道黎
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第2059号
申请执行人：钱乐巧，男，1980年1月26日出生，汉族，居民，住浙江省乐清市。
被执行人：青岛辰星置业有限公司，住青岛市。
申请人钱乐巧与被执行人青岛辰星置业有限公司商品房预售合同纠纷一案的（2015）龙新民初字第256号民事调解书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 卢景春
二〇一六年十二月十五日
书记员 封绍超
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0824执256号
申请执行人景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）农村信用合作联社。
企业法人：苏大明。
组织机构代码：70983520-8。
委托代理人左俊忠，景谷县农村信用合作联社风险管理部经理，代理权限为特别授权代理。
被执行人刀正芳，女，傣族，1989年3月16日生，现住景谷县。
被执行人邵琳，女，傣族，1977年2月14日生，现住景谷县。
申请执行人景谷县农村信用合作联社与被执行人刀正芳、邵琳借款合同纠纷一案，景谷县人民法院于2015年11月28日作出的（2015）景民初字第888号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人景谷县农村信用合作联社于2017年6月12日向本院申请执行，要求被执行人刀正芳、邵琳偿还借款本金80000.00元，并支付利息9798.11元，承担案件受理费2045.00，本院予以立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人刀正芳、邵琳无现金履行能力，家中无财产可供执行，已对被执行人刀正芳、邵琳的财产进行了五查，但没有查到可供执行的财产。基于上述的情况，本院将被执行人刀正芳、邵琳现状告知申请执行人景谷县农村信用合作联社，申请执行人景谷县农村信用合作联社已同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）云0824执256号执行案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可随时向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 华
审判员 刘忠海
审判员 俸丽华
二〇一七年六月二十五日
书记员 李朝东
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中民四终字第00398号
上诉人（原审被告）李学柱，男，
委托代理人刘红刚，湖北春园律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）邹清年，男，
委托代理人孙先平，湖北长久律师事务所律师。代理权限为特别授权代理（代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解）。
原审第三人陈贵清，女，
原审第三人康汉忠，男，
上诉人李学柱因与被上诉人邹清年、原审第三人陈贵清、康汉忠合伙纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2014）鄂樊城民四初字第00099号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为：原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销襄阳市樊城区人民法院（2014）鄂樊城民四初字第00099号民事判决。
二、本案发回襄阳市樊城区人民法院重新审理。
审判长 王正臣
审判员 涂晶晶
审判员 刘 燕
二〇一四年十二月十八日
书记员 李婷婷
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终1018号
上诉人（原审原告）：钱某2，男，1972年5月4日生，汉族，住南京市玄武区。
上诉人（原审原告）：钱某1，女，2002年11月19日生，汉族，住南京市玄武区。
法定代理人：钱某2，男，1972年5月4日生，汉族，住南京市玄武区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：殷振武，江苏天茂律师事务所律师。
两上诉人共同委托诉讼代理人：杨倩文，江苏天茂律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：南京银城物业服务股份有限公司，住所地南京市江东北路289-1901。
法定代表人：谢晨光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：艾有顺，男，该公司员工，住南京市。
委托诉讼代理人：于小强，男，该公司员工，住南京市。
上诉人钱某2、钱某1因与被上诉人南京银城物业服务股份有限公司物业服务合同纠纷一案,不服南京市秦淮区人民法院(2016)苏0104民初7763号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人钱某2、钱某1以双方达成庭外和解为由，于2017年2月24日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人钱某2、钱某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人钱某2、钱某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人钱某2、钱某1负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 涂 甫
审判员 吴 勇
审判员 付 双
二〇一七年二月二十七日
书记员 汪海燕
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初22178号
原告：彭辉，男，1986年10月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：林红斌，上海利歌律师事务所律师。
被告：尹颖，女，1979年4月13日出生，汉族，住上海市长宁区。
原告彭辉诉被告尹颖民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭辉之委托诉讼代理人林红斌到庭参加诉讼，被告尹颖经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告彭辉向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金100,000元；2.要求被告支付以100,000元为基数，按银行同期贷款利率四倍的标准，计算自2016年5月16日至2016年6月15日的借期利息；3.要求被告支付以100,000元为基数，按银行同期贷款利率的标准，计算自2016年6月16日至判决生效之日的利息；4.要求被告支付违约金20,000元；5.要求被告支付律师费8000元。事实和理由：原、被告经人介绍相识。被告于2016年5月16日以生意周转为由向原告借款100,000元，原告通过银行转账给被告100,000元，被告出具了借条、收条，约定在2016年6月15日前归还，并约定了利息、违约责任。借款到期后，原告经多次催讨未果，为维护自身权益，诉至法院作如上诉请。
被告尹颖未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据相关证据本院认定如下：1.被告于2016年5月16日出具借条一张，记载了被告向原告借款100,000元，于2016年6月15日前归还，利率为中国人民银行同期五年期贷款利率的四倍，若逾期30天未还清本金及利息，被告还需承担违约金(未偿还本金的20%)以及实际发生的劳务费、差旅费、律师费等内容，借款人处被告签名捺印；2.被告于2016年5月16日出具收条，上记载被告收到原告100,000元，定于2016年6月15日前还清等内容，被告在落款处签名捺印；3.原告于2016年5月16日向被告转账100,000元；4.原告为本次诉讼支出律师费8000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供了借条、收条以及银行转账凭证，足以证明原、被告之间有借款合意且原告完成了钱款的交付，在被告未作抗辩的情况下，本院认定双方借贷关系成立，确认借款本金为100,000元。现被告未能还款，原告要求被告归还本金的主张，于法有据，本院予以支持。原告依约按照中国人民银行同期贷款利率的四倍来主张借期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日，以及按照约定主张违约金20,000元，从被告还款到期的次日开始计算，原告主张逾期利息加上违约金未超出法定范围，故对原告的该两项诉请予以支持。被告出具的借条明确记载了承担律师费等相关费用，故原告主张被告支付律师费本院予以支持，根据本案的繁简程度，律师费酌定为6000元。被告尹颖经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹颖应于本判决生效之日起十日内归还原告彭辉借款本金100,000元；
二、被告尹颖应于本判决生效之日起十日内支付原告彭辉以本金100,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算自2016年5月16日至2016年6月15日的借期利息；
三、被告尹颖应于本判决生效之日起十日内支付原告彭辉以本金100,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算自2016年6月16日至判决生效之日的逾期利息；
四、被告尹颖应于本判决生效之日起十日内支付原告彭辉违约金20,000元；
五、被告尹颖应于本判决生效之日起十日内支付原告彭辉律师费6000元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2460元，减半收取1230元，由被告尹颖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周 俞
二〇一八年一月五日
书记员 张怡婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶武法执字第715号
申请执行人：卢顺，男，身份证件号码：×××1871，住韶关市武江区。
申请执行人：沈菲，女，身份证件号码：×××0048，住韶关市武江区。
被执行人：韶关市璟晟置业有限公司，住所：韶关市武江区。
申请执行人卢顺、沈菲与被执行人韶关市璟晟置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人没有履行本院2015年8月6日作出的（2015）韶武法民一初字第678号民事判决书所确定的义务，申请执行人于2015年9月24日向本院申请执行。
在执行过程中，本院到银行、车管所、房管所查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人又未能提供被执行人有可供执行的财产线索，其同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）韶武法执字第715号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄劲波
审判员 刘明洲
审判员 张贵生
二〇一六年三月十四日
书记员 刘泽彬
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0822民初2316号
原告：王易苗，男，1954年10月31日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
委托诉讼代理人：王宏武，安徽文法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈飞，安徽文法律师事务所律师。
被告：曹留根，男，1985年10月28日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
原告王易苗与被告曹留根民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法组成合议庭由审判员汪流生担任审判长并主审本案，审判员刘英、人民陪审员孙耀参加评议，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告王易苗及其委托诉讼代理人陈飞到庭参加诉讼，被告曹留根经短信通知无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王易苗诉称，曹留根自2012年起至2014年11月因生意周转多次向我借款，2014年11月6日，双方经结算，曹留根欠我款2557300元，并出具欠款借条一份。之后，我多次向曹留根催要借款本金，但曹留根至今未还，故诉至法院请求判令曹留根偿还借款2557300元及自起诉之日起至借款本金还清之日止的利息（按年利率6%计算），由曹留根承担诉讼费用。
曹留根未提出答辩。
经审理查明：2012年起至2014年11月间，曹留根曾多次向王易苗借款，2014年11月6日，王易苗与曹留根结算，曹留根尚欠王易苗款2557300元。同日，曹留根向王易苗出具借条一份，载明“借条，今借到王易苗人民币贰佰伍拾伍万柒千三佰元整（以前来往资金全部结止，条据作废），借款人：曹留根2014年11月6日”。双方未约定还款期限，也未约定借款期内的利率和逾期利率。
以上事实，由当事人陈述，借条及银行个人账户明细表在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据被告曹留根出具的借条与庭审查明的信息，原告王易苗出借2557300元的事实本院予以认定，原、被告双方形成的借款关系意思表示真实，且未违反法律法规的强制性规定，应确认为合法有效，被告曹留根到期未还款，对此应承担返还借款的民事责任。现原告王易苗可自2016年11月4日向本院起诉之日起按年利率6%主张资金占用期间的利息。被告曹留根未到庭参加诉讼，应承担其拒不到庭答辩、举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹留根于本判决生效后一个月内偿还原告王易苗人民币2557300元，并自2016年11月4日起至判决确认的给付之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27258元，由被告曹留根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 汪流生
审 判 员 刘 英
人民陪审员 孙 耀
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 潘海霞
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第01409号
原告王远志，十堰市人民商场股份有限公司退休职工。
委托代理人李舫，湖北武当律师事务所（）律师，代理权限为特别授权，即代为放弃、变更诉讼请求，代为进行和解。
被告高艳，十堰市汽车制动蹄厂职工。
原告王远志诉被告高艳排除妨碍纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法组成由审判员张东任审判长，与审判员余仁伟（主审）、代理审判员吕杰参加的合议庭，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告王远志的委托代理人李舫、被告高艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王远志诉称，原告王远志祖籍郧县城关镇，上世纪响应政府号召，与父母及兄弟姐妹一同奔赴十堰，支援三线建设。为了生存，举家节衣缩食，积攒了一点钱，在六堰山购买平房数间。平房虽然低矮，但与妻子儿女在一起生活倒也其乐融融。然而，好景不长，妻子病故，房子被市政府拆迁，原告耳闻目睹此情此景，无可奈何，只好随同其他拆迁户一道搬迁至十堰市茅箭区燕林小区27号楼502室，委曲求全。随后，政府为原告颁发一纸《房屋所有权证》，算作拆迁补偿。被告占住原告房屋，起始以冠冕堂皇之理由托辞延宕搬家走人，继而以惊世骇俗之借口断然拒绝搬家走人，到后来，商谈房屋交还给原告居住的事宜，便成为原告的一种奢望。既然被告“罔顾事实”的话儿都已经说到了这个份上，那么，原告又该如何是好呢？惟有痛定思痛诉诸人民法院寻求司法救济，方能使悬悬而望的权利不至于失之交臂。基于上述事实，原告认为，涉案房屋所有权人乃原告王远志先生，而非被告高艳女士，原、被告之间无牵无挂，被告占住原告房屋，于法无据。根据相关的法律及司法解释的规定，原告恳请人民法院依法判决：1、被告从十堰市茅箭区燕林小区27号楼502室搬出，将房屋交还给原告居住；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告王远志为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
房屋所有权的登记存根（复印件），证明房屋登记在王远志个人名下。
被告高艳庭审时辩称，房子是我母亲的，门锁是我母亲活着的时候就换的；房子我一直在住着，而且原告已经起诉至法院，我不可能让他进来住，他也没有权利让我搬出去，我也不会搬出来的。原告诉请与事实严重不符，诉请答辩人搬出房屋既无事实依据，也无法律依据，完全属于滥用诉权，恳请法院依法查明事实后驳回原告的诉讼请求。
被告高艳为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，十堰市茅箭区人民法院（2010）茅民一初字第1502号民事判决书、湖北省十堰市中级人民法院（2011）十民四终字第300号民事判决书、湖北省高级人民法院（2011）鄂民申字第1484号民事裁定书，证明经过三审，房子是我母亲和王远志共有的；
证据二，死亡医学证明书，证明我母亲高家文已病故；
证据三，2014年3月3日朝阳路派出所出具的证明，证明高家文与高艳系母女关系。
经庭审质证，被告高艳对原告王远志提交的证据的真实性无异议，虽然是登记在王远志个人名下，但是有我母亲的份额。原告王远志对被告高艳提交的证据一的真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明房屋是王远志与被告母亲共同共有。对证据二、三无异议。
经审理查明，1987年6月10日，原告与被告的母亲高加文登记结婚，被告高艳随其母亲与原告一起生活，2010年2月6日，本院经审理认为双方系姨表亲属关系，判决双方婚姻关系无效，但未对同居期间的财产进行分割。后原告王远志又诉至本院，要求确认位于茅箭区五堰街办五堰小区7幢5层2号房屋为其单独所有，被十堰市茅箭区人民法院（2010）茅民一初字第1502号民事判决书、湖北省十堰市中级人民法院（2011）十民四终字第300号民事判决书、湖北省高级人民法院（2011）鄂民申字第1484号民事裁定书，驳回了其诉讼请求。2014年12月3日，被告高艳的母亲因病死亡，高艳仍居住该房屋。现原告王远志仍以该房屋系其单独所有，要求被告高艳搬出该房屋，将房屋交还其居住，排除妨碍为由，诉至本院，引起诉讼。
本院认为，本案所争诉的房屋已经法院生效的文书确认非原告单独所有，现原告仍以该房屋系其单独所有，要求被告搬出为由，无事实和法律依据，其请求本院不予支持。被告辩解理由成立，其要求驳回原告诉讼请求的请求本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王远志的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王远志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 张 东
审 判 员 余仁伟
代理审判员 吕 杰
二〇一六年五月十日
书 记 员 赵 娟
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸城民初字第545号
原告赵丽菊。
委托代理人武伟伟，诸城德恒法律服务所法律工作者。
被告李世霞。
被告孙廷强。
被告李之同。
原告赵丽菊与被告李世霞、孙廷强、李之同人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵丽菊及其委托代理人武伟伟，被告李世霞、孙廷强到庭参加了诉讼，被告李之同经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系某店业主，被告系某宾馆的经营者，原、被告两家门面店相邻。2015年3月16日，原、被告因门前停车发生争执，后被告动手打伤原告。为维护自身合法权益，现诉至法院，请求依法判令三被告赔偿损失28800元；案件诉讼费由被告负担。
被告李世霞辩称，原告伙同他人到被告的店内寻衅滋事，在被告店内辱骂客人，后动手打被告，被告想脱身时，原告拽住被告继续殴打，故原告在本次事故中过错大，应承担主要民事责任。
被告孙廷强辩称，被告与原告间未发生肢体接触，系原告到被告的宾馆内闹事，辱骂被告，并将被告之妻打伤；被告事后为原告垫付4500元，要求原告返还。
被告李之同未应诉，未答辩。
经审理查明，原告赵丽菊经营某店（个体工商户），被告李世霞、孙廷强系夫妻，二人经营某宾馆，被告李之同系李世霞之父。原、被告经营的门面店相邻。2015年3月15日，原、被告因车辆停放及介绍客人事宜发生矛盾，原告到被告宾馆内与被告理论，双方言语不和发生口角，遂后在宾馆门口处发生厮打。被告李世霞、李之同分别用拳头击打原告的头面部，致原告鼻骨骨折、鼻面部外伤，下唇粘膜挫伤、破损，期间，原告亦用拳头击打被告李世霞头部。双方被人拉开后，原告电话报警，诸城市公安局开发区派出所接警后，对原、被告及现场证人进行了调查，制作了询问笔录。诉讼中，根据原告的申请，本院依职权调取了上述卷宗材料。
经鉴定，原告鼻部损伤构成轻伤；口唇部损伤构成轻微伤，原告支付鉴定费300元。原告受伤后到诸城市人民医院治疗18天，支付医疗费9121.5元。
经原告申请，本院依法委托潍坊龙城司法鉴定所对原告的伤残等级、误工、护理期限等进行了鉴定，2015年11月25日，该所出具鉴定意见书，意见为：赵丽菊不构成伤残，误工天数3个月，护理天数1个月，1人护理，无需后续治疗。原告支付司法鉴定费1900元。
原告当庭诉求损失：医疗费9121.5元、误工费12488.4元、护理费4162.8元、交通费300元、住院伙食补助费540元、司法鉴定费1900元、鉴定费300元。
另查明，纠纷发生后，被告为原告垫付医疗费4500元。
再查明，山东省统计局公布的2014年度居民服务行业平均每天收入为138.76元。
上述事实，有原、被告的陈述及医疗费票据、病历、用药明细表、司法鉴定书、鉴定费票据、公安机关卷宗材料、现场监控录像、证人证言、收条等证据在案为凭，并经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告赵丽菊与被告李世霞、李之同因琐事发生口角、厮打，二被告将原告鼻部、面部打伤，事实清楚，本院予以确认。被告李世霞虽当庭否认动手打原告，但其提交的监控录像显示其与原告在宾馆外发生过厮打；其在公安机关调查（2015年4月2日）时称“……到了我的宾馆门口后，赵丽菊就用拳打我的头，我用手抓着赵丽菊的衣服领子，也还手用拳朝她的脸上打了两三拳，我父亲李之同也过来朝赵丽菊打，……”；证人赵某亦作证称“……我看到李世霞的爸爸用拳头打了赵丽菊的鼻子，打了几拳我没看清，当时打出血来了，李世霞采着赵丽菊的头发，……”，上述证据相互印证，足以证实被告李世霞、李之同二人均动手打了原告，被告李世霞的抗辩与事实不符，本院不予采信。
公民的生命健康权受法律保护。被告李世霞、李之同打伤原告，构成共同侵权，应依法连带赔偿原告的损失。原告未提交充分证据证明被告孙廷强也实施了共同侵权行为，其起诉被告孙廷强赔偿损失证据不足，本院不予支持。原、被告系邻居，本应和睦相处，却因琐事致成纠纷实属不该，原、被告先在被告的宾馆内争吵，后在宾馆门口处发生厮打，原告对于损害后果的发生存在过错，可依法减轻被告的民事赔偿责任，按双方的过错程度，判令被告承担70%的民事赔偿责任较适宜。
原告主张医疗费9121.5元、住院伙食补助费540元、误工费12488.4元、鉴定费2200元，提交了充分证据证明，且计算标准合法，本院予以支持。原告主张治疗期间由邻居赵某护理，不合常理，本院不予支持。原告系农村居民，其护理费应按农村居民标准计算，即1630.8元（54.36元／天×30天）。原告主张交通费300元，未提交票据证明，结合原告的住院实际，本院酌情认定180元。
综上，原告的损失共计26160.7元，由被告李世霞、李之同连带赔偿18312.5元（26160.7元×70%），扣除已垫付4500元，尚需赔偿13812.5元。本案开庭审理时，被告李之同经依法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、质证权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李世霞、李之同连带赔偿原告赵丽菊损失13812.5元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告赵丽菊的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，公告费600元，共计1120元，由原告赵丽菊负担374元，被告李世霞、李之同负担746元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日（下落不明的一方当事人自公告发出之日起经过六十日即视为送达）内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费520元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋国庆
审 判 员 王重明
人民陪审员 赵玉霞
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 于振伟
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑06民终747号
上诉人（原审被告）:江苏盛谐建设集团有限公司,住所地江苏省徐州市铜山新区二堡村北综合楼。
法定代表人:魏光民,职务总经理。
委托诉讼代理人：靳凯,男,1972年10月28日出生，汉族，该公司员工,住安徽省宿州市萧县。
上诉人（原审第三人）：逯淑梅,女,1971年9月1日出生,汉族,个体工商户,住黑龙江省大庆市龙凤区。
被上诉人（原审原告）：李秀丽,女,1963年3月12日出生,汉族,个体工商户,住黑龙江省大庆市大同区。
委托代理人单瑞忠,黑龙江峰衡律师事务所律师。
上诉人江苏盛谐建设集团有限公司（以下简称盛谐公司）、逯淑梅因与被上诉人李秀丽租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市大同区人民法院（2015）同商初字第69号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案系租赁合同关系。一审中，李秀丽为证实案涉承租人系逯淑梅所代理的盛谐公司举示了《建筑器械租赁合同》及鑫宏源租赁公司出入库单，部分出库单有逯淑梅签字，逯淑梅对该部分单据无异议，部分出库单没有逯淑梅签字，逯淑梅对该部分单据并不认可，主张该部分租赁物的承租人系案外人宋金库，且在一审中举示了鑫宏源租赁公司员工孙广利证明一份，内容为“宋金库2011年欠脚手架租金634000元；2012年欠脚手架租金601197.36元；2013年欠脚手架租金161921元；欠脚手架、跳板、扣件损失共计625、。共计欠款2022478.36元。证明人孙广利大同区鑫宏源租赁公司2014年6月20日”，李秀丽对该证据并无异议。而原审在未审查该部分租赁物承租人是否系逯淑梅所代理的盛谐公司的情况下，直接认定盛谐公司系该部分租赁物承租人，并由逯淑梅、盛谐公司给付租金及赔偿金不当。
综上，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省大庆市大同区人民法院（2015）同商初字第69号民事判决；
二、本案发回黑龙江省大庆市大同区人民法院重审。
上诉人江苏盛谐建设集团有限公司预交的二审案件受理费23976.00元予以退回，上诉人逯淑梅预交的二审案件受理费23976.00元予以退回。
审 判 长 邹吉东
审 判 员 刘清贤
审 判 员 张 余
二〇一八年六月八日
法官助理 李维靖
书 记 员 邹鸿儒
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（1）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（1）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（1）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1028民初2368号
原告：王光健，男，1986年7月5日出生，汉族，隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。
委托诉讼代理人：朱蔚庭，四川成隆律师事务所律师。
被告：胡忠祥，男，1978年5月9日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。
被告:张世红，男，1983年4月27日出生，汉族，隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。
被告：钟玉秀，女，1986年2月14日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。
原告王光健诉被告胡忠祥、张世红、钟玉秀买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案。原告王光健于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王光健的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王光健撤回起诉。
本案诉讼费用300.00元，由原告王光健负担。
审 判 长 谢建平
审 判 员 贺 佳
人民陪审员 李 亮
二〇一六年十月十日
书 记 员 陈 琪
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0105民初168号
原告：万旭日，男，1969年11月9日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
原告：李小平，女，1975年2月3日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
两原告共同委托诉讼代理人：徐忆，北京市中银（南昌）律师事务所律师。
被告：江西江中天宁房地产有限责任公司，住所地：江西省南昌市湾里区招贤路1号。
法定代表人：王永飚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王文达，江西名大律师�务所律师。
委托诉讼代理人：俞玲，江西名大律师事务所律师。
原告万旭日、李小平与被告江西江中天宁房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告万旭日、李小平撤诉。
案件受理费1688.3元，减半收取计844.15元，由原告万旭日、李小平负担。
审 判 长 胡 炳 南
审 判 员 纪惠�
人民陪审员 魏 新
二〇一七年十一月一日
书 记 员 闵 如 兰
河南省鹿邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1628执167号
申请执行人李瑞瑞，依据已经发生法律效力的鹿邑县人民法院（2015）鹿民交初字第202号民事判决书，于2016年2月16日向本院申请执行被执行人张付领交通事故纠纷一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中经查询，被执行人无可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请人李瑞瑞与被执行人张付领交通事故纠纷一案的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王俊友
审判员 岳 超
审判员 张 帆
二〇一六年四月八日
书记员 翟胜林
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执48-2号
申请执行人：倪三元。
被执行人：魏海方。
被执行人：唐玉梅。
本院依据已经发生法律效力的武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民二终字第00996号民事判决书。于2016年1月22日依法向被执行人魏海芳、唐玉梅发出执行通知书，责令被执行人魏海芳、唐玉梅偿还申请人借款444.4万元，迟延履行金416847.20元（以444.4万元为计算基数，按日万分之一点七五计算，自2014年10月18日起算暂计算至2016年4月6日止）并承担本案受理费22，336元，保全费5，000元，执行费47，130元以上款项共计4935313.20元。现查明被执行人魏海方名下位于武汉市武昌区烽火村A栋6层2号（房屋所有权证号：昌200025417）的房屋一套及被执行人唐玉梅名下位于武昌区汇文新都一期B区6栋1层9室（房屋所有权证号：昌2014007220）、10室（房屋所有权证号：昌2014007338）、11室（房屋所有权证号：昌2014009389）三间门面房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人魏海方名下位于武汉市武昌区烽火村A栋6层2号（房屋所有权证号：昌200025417）的房屋一套及被执行人唐玉梅名下位于武昌区汇文新都一期B区6栋1层9室（房屋所有权证号：昌2014007220）、10室（房屋所有权证号：昌2014007338）、11室（房屋所有权证号：昌2014009389）三间门面房。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 张 军
审判员 李 红
二〇一六年五月六日
书记员 王 升
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第2142号
原告吕大明;吕国方;吕美玲与被告俞武军、俞武伟请求确认人民调解协议效力一案，（2014）金武调确字第00041号判决书已发生法律效力。申请执行人吕大明;吕国方;吕美玲于2015年06月17日向本院申请执行，要求被执行人俞武军、俞武伟支付执行款300000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第2142号案终结执行。申请执行人吕大明;吕国方;吕美玲今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 陆伟民
二〇一五年十一月十三日
代书 记员 叶建莉
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2015）金武执民字第2142号原告吕大明；吕国方；吕美玲与被告俞武军、俞武伟请求确认人民调解协议效力一案，（2014）金武调确字第00041号判决书已发生法律效力。申请执行人吕大明；吕国方；吕美玲于2015年06月17日向本院申请执行，要求被执行人俞武军、俞武伟支付执行款300000元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）金武执民字第2142号案终结执行。申请执行人吕大明；吕国方；吕美玲今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 伟审 判 员  赖寿溪代理审判员  陆伟民二〇一五年十一月十三日代书 记员  叶建莉
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申1674号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大连市乔宾餐饮有限公司，住所地:辽宁省大连市中山区。
法定代表人：刘宏慧，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市佳维商贸有限公司，住所地：广东省中山市东区。
法定代表人：刘焕光，该公司执行董事。
再审申请人大连市乔宾餐饮有限公司(以下简称乔宾公司)因与被申请人中山市佳维商贸有限公司（以下简称佳维公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院(2016)粤20民终465号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
乔宾公司申请再审称，（一）原审法院未正确适用《证据规定》，对涉案录音、笔录以等证据未予采信，未正确分配举证责任，认定乔宾公司的主张缺乏合同依据，属于认定事实、适用法律错误。（二）涉案合同属于格式合同，佳维公司有义务对市场的窜货行为进行处理，佳维公司未进行处理违反合同约定，应承担相应的赔偿责任，原审法院对此不予支持，也没有为涉案合同条款的解释提供依据。（三）原审判决缺乏合理的论证分析，没有对乔宾公司提出的各项主张作出是否采纳的认定及合理的释明，乔宾公司对该判决的客观性和合理性存疑。为此申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判。
佳维公司提交意见称，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，2012年，佳维公司与大连新兴酒店设备用品有限公司（后更名为乔宾公司）签订一份《2012年香山衡器家用产品经销总合同》及《2012年香山衡器家用系列产品经销协议》，约定乔宾公司经销佳维公司提供的香山衡器家用系列产品；佳维公司将严格按“区域渠道经销制”对市场进行操作和规范市场，对于市场乱价、窜货等违规操作行为，佳维公司将视其对市场影响的程度给予严肃处理。乔宾公司与佳维公司对于双方之间存在买卖合同关系的事实均没有异议。由于涉案合同有关窜货行为的规定系佳维公司对经销商的市场规范条款，并未涉及如乔宾公司作为窜货行为受害人时佳维公司应承担的责任，并且乔宾公司主张佳维公司授权其他经销商在大连地区销售佳维公司产品，其他经销商的窜货行为造成乔宾公司商品滞销，佳维公司违约应收回乔宾公司库存产品并赔偿乔宾公司损失及仓储费用，其虽提供相关的录音资料、短信、物流付货凭证打印件以及案外人的证明及说明等材料，但佳维公司对录音资料和短信的真实性不予确认，上述相关的证明及说明仅是案外人的单方陈述，乔宾公司也未能提供其他证据进一步予以佐证。在此情况下，一、二审法院对乔宾公司提供的上述证据不予采信及其有关佳维公司应承担违约赔偿责任、接收其库存产品退还货款并支付仓储费用的主张不予支持并无不当。乔宾公司申请再审的事实和理由，理据不足，本院不予采纳。
综上，乔宾公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连市乔宾餐饮有限公司的再审申请。
审判长 郑捷夫
审判员 胡晓清
审判员 潘晓璇
二〇一七年五月二十七日
书记员 邓 欣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申1674号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大连市乔宾餐饮有限公司，住所地:辽宁省大连市中山区。法定代表人：刘宏慧，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市佳维商贸有限公司，住所地：广东省中山市东区。法定代表人：刘焕光，该公司执行董事。再审申请人大连市乔宾餐饮有限公司(以下简称乔宾公司)因与被申请人中山市佳维商贸有限公司（以下简称佳维公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院(2016)粤20民终465号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。乔宾公司申请再审称，（一）原审法院未正确适用《证据规定》，对涉案录音、笔录以等证据未予采信，未正确分配举证责任，认定乔宾公司的主张缺乏合同依据，属于认定事实、适用法律错误。（二）涉案合同属于格式合同，佳维公司有义务对市场的窜货行为进行处理，佳维公司未进行处理违反合同约定，应承担相应的赔偿责任，原审法院对此不予支持，也没有为涉案合同条款的解释提供依据。（三）原审判决缺乏合理的论证分析，没有对乔宾公司提出的各项主张作出是否采纳的认定及合理的释明，乔宾公司对该判决的客观性和合理性存疑。为此申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判。佳维公司提交意见称，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院认为，2012年，佳维公司与大连新兴酒店设备用品有限公司（后更名为乔宾公司）签订一份《2012年香山衡器家用产品经销总合同》及《2012年香山衡器家用系列产品经销协议》，约定乔宾公司经销佳维公司提供的香山衡器家用系列产品；佳维公司将严格按“区域渠道经销制”对市场进行操作和规范市场，对于市场乱价、窜货等违规操作行为，佳维公司将视其对市场影响的程度给予严肃处理。乔宾公司与佳维公司对于双方之间存在买卖合同关系的事实均没有异议。由于涉案合同有关窜货行为的规定系佳维公司对经销商的市场规范条款，并未涉及如乔宾公司作为窜货行为受害人时佳维公司应承担的责任，并且乔宾公司主张佳维公司授权其他经销商在大连地区销售佳维公司产品，其他经销商的窜货行为造成乔宾公司商品滞销，佳维公司违约应收回乔宾公司库存产品并赔偿乔宾公司损失及仓储费用，其虽提供相关的录音资料、短信、物流付货凭证打印件以及案外人的证明及说明等材料，但佳维公司对录音资料和短信的真实性不予确认，上述相关的证明及说明仅是案外人的单方陈述，乔宾公司也未能提供其他证据进一步予以佐证。在此情况下，一、二审法院对乔宾公司提供的上述证据不予采信及其有关佳维公司应承担违约赔偿责任、接收其库存产品退还货款并支付仓储费用的主张不予支持并无不当。乔宾公司申请再审的事实和理由，理据不足，本院不予采纳。综上，乔宾公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连市乔宾餐饮有限公司的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一七年五月二十七日书记员  邓 欣
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宝中刑立终字第00003号
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告）邹天良，男，1957年4月2日出生，汉族，现住宝鸡市渭滨区石鼓镇沙家湾村二组27号，系宝鸡天鹏建筑劳务分包有限公司法定代表人。
凤县人民法院审理原审自诉人暨附带民事诉讼原告邹天良指控晁新成犯合同诈骗罪一案，于2015年5月28日作出（2015）凤刑立字第00001号刑事裁定，对邹天良的起诉不予受理。宣判后，邹天良不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审裁定认为，原审自诉人暨附带民事诉讼原告邹天良提起刑事自诉，要求追究晁新成犯合同诈骗罪的刑事责任，但其指控缺乏罪证，不符合法院直接受理自诉案件的条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一条、第二百五十九条、第二百六十三条的规定，对邹天良的起诉不予受理。
邹天良提出上诉称，原审裁定错误，不符合法律规定，请求二审法院撤销一审裁定，并裁定由凤县人民法院立案受理其起诉。
本院认为，上诉人邹天良提交的劳务分包合同、借条等证据，不足以证实自诉人所诉事实。原审裁定对邹天良的起诉不予受理符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项、第二百二十九条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李黎明
审 判 员 王 青
代理审判员 吕 梁
二〇一五年七月二十日
书 记 员 纪宏兵
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初3995号
原告：夏敏。
委托代理人：楼富春，杭州市公望法律服务所法律工作者。
被告：陶琴玉。
被告：孙金根，(公民身份号码：3301231958********)。
原告夏敏诉被告陶琴玉、孙金根民间借贷纠纷一案，原告夏敏于2016年5月12日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告陶琴玉归还原告借款880000元；2、被告孙金根对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法由审判员潘剑丽适用简易程序，于2016年6月17日公开开庭进行审理。原告夏敏的委托代理人楼富春到庭参加诉讼；被告陶琴玉、孙金根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2010年6月24日，被告陶琴玉向原告夏敏出具借条一份，载明：今借到原告夏敏200000元，利息按月支付。
2011年1月31日，被告陶琴玉向原告夏敏出具借条一份，载明：今借到原告夏敏100000元，利息按月支付。
2012年9月15日，被告陶琴玉向原告夏敏出具借条一份，载明：今借到原告夏敏200000元，月利率15‰。
2013年7月6日，被告陶琴玉向原告夏敏出具借条一份，载明：今借到原告夏敏100000元，月利率15‰。
2015年1月23日，被告陶琴玉向原告夏敏出具借条一份，载明：今借到原告夏敏280000元，月利率15‰，按季支付。
另查明，被告陶琴玉、孙金根于1986年5月11日登记结婚，于2015年8月26日离婚。案涉借款均发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，被告陶琴玉尚欠原告夏敏880000元，有借条为凭，本院予以认定。被告陶琴玉未在原告夏敏催讨的还款期限内归还借款880000元，已构成违约，应承担相应的民事责任。因借款发生于被告陶琴玉、孙金根婚姻关系存续期间，二被告也未向本院提交任何有效证据证明涉案借款系被告陶琴玉的个人债务，故本院依法推定为夫妻共同债务，现两被告已离婚，被告孙金根应对被告陶琴玉的上述债务承担连带清偿责任。被告孙金根代为履行债务后，有权依据离婚协议向被告陶琴玉追偿。被告陶琴玉、孙金根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶琴玉归还原告夏敏借款880000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告孙金根对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12600元，减半收取6300元，由被告陶琴玉、孙金根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘剑丽
二〇一六年六月十七日
书记员 黄 露
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢2240号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：叶根青，男，1981年10月29日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人叶根青申请执行的（2003）温执字第1385号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人叶根青至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年09月09日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2002）第370号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭军卫
代理审判员 廖 媚
代理审判员 郭定勇
二〇一六年九月九日
代书 记员 莫 敏
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终12118号
上诉人（原审原告）：泰利福（沈阳）汽车零部件制造有限公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：柯南曼·尚斯顿·德克，职务：董事长。
委托代理人：孙冬雨，系辽宁铁宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姜军，男，1968年4月9日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
上诉人泰利福（沈阳）汽车零部件制造有限公司（以下简称“泰利福公司”）因与被上诉人姜军劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初2812号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员徐文彬担任审判长，审判员黄琳、代理审判员丛凤钢参加评议的合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
泰利福公司上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判。事实及理由：被上诉人屡次违反公司规定，给公司造成了损失，根据《劳动法》第39条规定，不应支付经济补偿金。
姜军辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
泰利福公司向一审法院起诉请求：1、请求法院判令泰利福公司无需支付姜军解除劳动关系经济补偿金31174.38元；2、姜军承担本案诉讼费。
一审法院认定事实:姜军于2007年5月8日入职泰利福公司，岗位为检查员，双方签订的最后一份劳动合同书，约定期限为2013年1月1日至2015年12月31日，月工资为2800元。姜军实际工作地点在辽宁圣加伦控制系统有限公司。
2015年8月19日，姜军因质量责任被扣分20分，扣分原因为因产品审核发现多种拉线串动量尺寸超下差，告诫应重新对其类似产品检测，7月28日通知检查员，8月11日仍未重新调整检测，对其失职的情况进行质量处罚。
2015年12月11日，姜军所在的工作部门召开会议，会议内容包括要求检查员纪录应真实，如有不合格项应写反馈，以上作为检查员日常工作考核项，如果发现此类问题没按要求执行者应给予工作质量扣分，重复出现者根据情节严肃处理。姜军于2015年12月17日，后补了该会议的签到。
2015年12月26日，泰利福公司质保部出具关于检查员姜军处理报告，其中载明，在检查软线车间日常检测记录是，发现姜军提供的拉力性能试验记录中各种拉线产品的实验结果数据有问题，经现场抽取进行比对，发现姜军所记录的数值确实为伪造。由此泰利福公司决定不再让姜军担任检查员岗位，上报综合部交由公司进行处理。
2016年1月6日，根据质保部出具的处理报告，泰利福公司单位出具对姜军的处理报告及调岗通知，针对姜军的违规给公司造成不良影响和潜在损失，决定给予姜军调岗处理。调整后的岗位为保洁员，但双方对此次调岗并未达成合意，但双方因此在解除劳动合同上达成一致。
姜军解除劳动关系前12个月的平均工资为3463.82元。
另查明，姜军于2016年1月7日向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求泰利福公司支付未休年假工资17378元；休息日加班费240993.10元；解除劳动合同经济补偿金27000元。经仲裁委审理，作出沈劳人仲字[2016]62号仲裁裁决书，裁决泰利福公司给付姜军2015年年假工资1287.36元；2013年3月至6月加班费工资差额2271.34元；2015年1月至12月加班工资差额6315.17元；2007年5月8日至2016年1月18日解除劳动关系经济补偿金31174.38元。泰利福公司与姜军均对该仲裁裁决书的前三项裁决无异议，泰利福公司对该裁决的第四项存在异议，故诉至法院。在本案审理过程中，泰利福公司仍坚持其在仲裁阶段的申请事项及数额。
一审法院认为,《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十六条规定，用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，姜军在其本职工作中存在违反单位工艺纪律的现象，泰利福公司作为其用人单位，有权在此种情况下对姜军的岗位进行调整。泰利福公司与姜军之间劳动合同约定姜军的岗位为检查员，而泰利福公司在对姜军进行调岗后的岗位为保洁员，即泰利福公司已经对姜军的工作内容作出实质性调整，影响了劳动者对劳动合同目的实现，属对劳动合同之变更，故泰利福公司应当与姜军就此协商一致，在泰利福公司与姜军未能就变更劳动合同内容达成一致的情况下，双方实质上已经对解除劳动合同达成一致，故泰利福公司可以与姜军解除劳动关系，但应当支付姜军解除劳动合同经济补偿金。结合姜军的工作年限及解除劳动关系前12个月姜军的月平均工资，姜军在仲裁阶段所主张该项请求的数额符合法律规定，该院予以确认。
一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条之规定，判决：原告泰利福（沈阳）汽车零部件制造有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付被告姜军解除劳动合同经济补偿金27000元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：…（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的…”。本案二审中，上诉人在上诉状及庭审中均承认双方系协商一致解除劳动合同，按照上述法律规定，上诉人应支付被上诉人经济补偿金。一审判决并无不当，对于上诉人的上诉请求本院不予支持。双方对于仲裁裁决的前三项裁决内容并无异议，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项规定，判决如下：
一、维持沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初2812号民事判决；
二、泰利福（沈阳）汽车零部件制造有限公司于本判决生效之日起10日内给付姜军2015年年假工资1287.36元；
三、泰利福（沈阳）汽车零部件制造有限公司于本判决生效之日起10日内给付姜军2013年3月、5月、6月加班工资差额2271.34元；
四、泰利福（沈阳）汽车零部件制造有限公司于本判决生效之日起10日内给付姜军2015年1月至12月加班工资差额6315.17元；
如泰利福（沈阳）汽车零部件制造有限公司未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由上诉人泰利福（沈阳）汽车零部件制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐文彬
审 判 员 黄 琳
代理审判员 丛凤钢
二〇一七年二月八日
书 记 员 佟雪峰
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第6364号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第6364号申请执行人茅文华，男，1957年4月7日生，汉族，住金山区石化六村XXX号XXX室。被执行人马德文，男，1967年12月11日生，汉族，住上海市奉贤区。申请执行人茅文华与被执行人马德文民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2014)奉民一(民)初字第6886号民事调解书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长张欢审判员李越峰审判员卫志强二O一五年十二月十六日书记员蒋斌附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 顾学锋
审判员 张 欢
二〇一五年十二月二十五日
书记员 蒋 斌
附：相关法律条文
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0181刑初25号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人万某，男，1987年5月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省都江堰市，现住都江堰市。2017年10月10日，因涉嫌容留他人吸毒罪被都江堰市公安局刑事拘留，2017年10月24日经都江堰市人民检察院批准，同日由都江堰市公安局执行逮捕。现羁押于都江堰市看守所。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2018）第30号起诉书指控被告人万某犯容留他人吸毒罪，于2018年1月5日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，经被告人万某同意，依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2018年1月16日公开开庭庭进行了审理。都江堰市人民检察院指派检察员刘静怡出庭支持公诉，被告人万某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
都江堰市人民检察院起诉指控，2017年10月8日晚上，被告人万某在都江堰市家中卧室内，为吸毒人员易某某、尚谋谋提供场所及工具，供他人吸食毒品。次日，被告人万某在其家中为吸毒人员易某、尚某、岳某、陈某、沈某、康某（均被行政处罚）提供场所及工具，供他人吸食毒品。同日15时许，公安机关对该住所进行检查，现场查获使用过的吸毒工具（冰壶）两个。经检测，上述人员尿检均呈阳性。经鉴定，现场查获的吸毒工具上均检出甲基苯丙胺成分。
被告人万某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
另查明，2017年10月9日，都江堰市公安局对被告人万某持有的自制冰毒吸食工具（1）（黄色外壳，外包有乐虎字样饮料瓶）一个、自制冰毒吸食工具（2）（陶制茶壶样，两边咖啡色，中间白色，中部有COFFEE字样）一个予以扣押。
上述事实，被告人万某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，且有公诉机关当庭出示的接受刑事案件登记表，到案经过，被告人万某的供述与辩解，证人证言，现场辨认笔录及照片，检查笔录，扣押决定书及清单，检验报告，鉴定意见通知书，都江堰市公安局对涉案人员的尿液毒品检测报告单，被告人万某的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某为他人提供吸毒场所和工具的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，已构成容留他人吸毒罪，依法应当处罚。公诉机关指控被告人万某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人万某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人万某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（所判罚金，限被告人万某于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月10日起至2018年6月9日止）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对扣押在案的自制冰毒吸食工具（1）（黄色外壳，外包有乐虎字样饮料瓶）一个、自制冰毒吸食工具（2）（陶制茶壶样，两边咖啡色，中间白色，中部有COFFEE字样）一个予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁兴文
二〇一八年一月十六日
书记员 冯 欣
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬镇执民字第914号
申请执行人长安责任保险股份有限公司中心支公司，住所地海曙区文昌街2号文昌大酒店八楼，组织机构代码:67765106-7。
法定代表人莫亦军。
被执行人谢江，1978年3月4日出生，住本区。
本院在执行申请执行人长安责任保险股份有限公司中心支公司与被执行人谢江保险合同纠纷一案中，查明被执行人谢江暂无其他财产可供执行，申请执行人长安责任保险股份有限公司中心支公司亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人长安责任保险股份有限公司中心支公司自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2010）甬镇执民字第914号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一〇年十月二十四日
书 记 员 胡波（代）
山西省屯留县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0424民初1337号
原告张某某，男，汉族，屯留县余吾镇余富村人，农民，住本村。
被告徐某某，男，汉族，屯留县余吾镇余富村人，农民，住本村。
第三人李某某，男，汉族，屯留县余吾镇武家沟村人，农民，住本村。
原告张某某与被告徐某某、第三人李某某建设工程合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，张某某、徐某某、李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、请求判令被告返还原告建房款46000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年3月10日与被告签订建房协议，协议约定:被告承建原告的九间一层房揭盖在一层上加修二层，瓦顶，里外粉刷，地面粘地砖，另外钢架厂棚的外围砌墙，里外沙灰粉刷。原告支付包工费7万元。双方约定，包工费2016年年底付清。徐某某和李某某等人进行建设，在建设过程中，李某某因原告未支付建房款，不愿再做工，原告、被告、第三人李某某就对已做工程进行核算，原告随手在李某某的计工本上打下56000元欠条，李某某离开后，被告又做了剩余工程，价款为14000元，后原告分两次将70000元工程款全部支付给了被告。李某某在原告以还款的情况下又起诉原告，判决原告支付李某某建房款46000元，该判决将使原告重复支付建房款。以上事实有原告与被告签订的《建房协议》、收款收据可以证实。综上，被告和李某某为原告建房，法院判决原告支付李某某建房款46000元，该建房款原告已支付给了被告，被告应依法返还该款项。
被告徐某某答辩称，我干完工程支付我全部款项正常。
第三人李某某答辩称，工程包给我了，却把钱给了大工了，应该把钱给了我再由我发给工人，因主家与被告私交好，就把钱给了被告徐某某，原告给我打过欠条。
本案经公开开庭审理，对当事人的陈述及其提供的证据，经过举证、质证、辩论，本院确认如下事实：
原告张某某于2016年3月10日与被告徐某某签订建房协议，协议约定:被告承建原告的九间一层房揭盖在一层上加修二层，瓦顶，里外粉刷，地面粘地砖，另外钢架厂棚的外围砌墙，里外沙灰粉刷，由原告支付包工费7万元，包工费2016年年底付清。2016年3月第三人李某某亦承包张某某房屋修建工程，与张某某口头协议约定包工不包料，每平米140元，长30.05米、宽12.4米、总共是378.2平米，工钱52948元。在建设过程中，李某某因原告未支付建房款，不愿再做工，原告、被告、第三人李某某就对已做工程进行核算，包括前面打义工再加上工钱52948元，工钱总计56000元，2016年4月26日原告张某某给第三人李某某出具欠条一张，载明:今欠到修房工资款共计56000元整，余富村张某某，2016年4月26号。李某某离开后，被告徐某某又做了剩余工程，价款为14000元。但原告张某某于2017年1月25日支付被告徐某某建房工程款60000元，于2016年8月25日支付被告徐某某建房工程款10000元。
2017年3月，李某某因张某某未支付工程款向本院提起诉讼，本院作出（2017）晋0424民初304号民事判决书，判决张某某除去已支付的建房款10000元应再支付李某某修房工资46000元，双方均未提起上诉，此判决已生效。原告张某某现因建房款重复支付起诉至本院。
本院认为，原告张某某虽与被告徐某某签订建房协议，约定支付包工费7万元，但实际上被告徐某某仅做了部分工程，部分工程价款14000元。故原告诉求被告徐某某返还建房款56000元的诉求于法有据本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告徐某某于本判决生效之日起三十日内返还原告张某某建房款46000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告徐某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 赵华卿
二〇一七年十二月四日
书记员 杨丽丽
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第26640号
原告邢瑞明，男，1973年2月3日出生。
委托代理人吴瑶，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人张力，北京市盈科律师事务所律师。
被告杨小青，男，1965年9月19日出生。
原告邢瑞明与被告杨小青买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李佳佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢瑞明的委托代理人吴瑶到庭参加了诉讼，被告杨小青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告邢瑞明起诉称：邢瑞明自2005年为杨小青供应书籍，杨小青于2014年1月17日给邢瑞明出具欠条一张，载明杨小青尚欠邢瑞明书款39万元。但经邢瑞明多次催要，杨小青均拒绝还款。故邢瑞明诉至法院，要求杨小青支付书款39万元及利息（以39万元为基数，从2014年1月17日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案的诉讼费用。
被告杨小青未出庭、未答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：2014年1月17日，杨小青给邢瑞明出具欠条一张，载明：今欠到邢瑞明书款39万元。
诉讼中，邢瑞明提交中国建设建行银行流水证明杨小青曾于2013年1月29日及1月30日分别向邢瑞明支付书款16万元及4万元。另，邢瑞明提交一份2014年10月22日邢瑞明与杨小青的通话录音证明杨小青认可拖欠邢瑞明39万元书款。该录音中杨小青说，你不行看看我这书架还用的上吗？挑点去，书架也价格一百多万呢，家里还有三百万的书，这样减少点损失，这是一个方案，第二个方案只能等，欠你钱我认账，等我有钱我还你。”邢瑞明说，“您瞧这也差三十九万呢，这老些钱呢”，杨小青说，“我知道，三十九万没办法。”
诉讼中，邢瑞明表示：邢瑞明自2005年一直向杨小青供应图书，双方未曾签订过书面的合同；杨小青结过书款，欠条是双方2014年1月27日对账后出具的；杨小青出具欠条后未支付过任何款项。
上述事实，有邢瑞明提交的欠条、中国建设银行银行流水、通话录音及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：邢瑞明与杨小青虽未签订书面的买卖合同，但邢瑞明向杨小青供应图书，杨小青向邢瑞明出具欠条，双方已形成事实上的买卖合同关系，应受法律保护。根据邢瑞明提交的欠条、中国建设银行流水及通话录音，可以形成证据链，证明邢瑞明向杨小青供应图书后，杨小青尚有39万元书款未付。故邢瑞明要求杨小青支付39万元欠款，于法有据，本院应予支持。关于邢瑞明主张的利息，双方虽未约定付款时间，但杨小青出具欠条应视为其认可欠款的事实，并同意还款，但杨小青未按时偿还欠款已构成违约，杨小青应赔偿邢瑞明的损失，故邢瑞明主张的利息，符合法律规定，本院应予支持。杨小青经本院合法传唤未出庭应诉，不影响法院依据查明的事实，依法作出处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨小青于本判决生效之日起十日内支付原告邢瑞明欠款三十九万元；
二、被告杨小青于本判决生效之日起十日内支付原告邢瑞明利息（以三十九万元为基数，从二○一四年一月十七日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千五百七十五元，由被告杨小青负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李佳佳
二〇一五年九月十八日
书 记 员 刘斯娜
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0113民初1388号
原告：张林妹，女，汉族，1956年出生，住上海市南汇区。
委托诉讼代理人：陈勇，系贵州恭信律师事务所律师。执业证号：15201201310617453。代理权限：特别代理。
被告：贵州中黔新能源开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区麦架镇金银洞（贵阳市西部化工市场2-4-A025-1号）。统一社会信用代码：91520113314336164W。
法定代表人：万青。
原告张林妹与被告贵州中黔新能源开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张林妹的委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼。被告贵州中黔新能源开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理终结。
原告张林妹向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告款项60000元，并按2%的月利率支付自2015年11月2日起的利息至还清款项时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月1日，原被告双方签订《股权投资协议》，约定原告将合法拥有的资金60000元委托给被告进行管理并作为原告出资，乙方将该资金用于建设甲醇油加注站和甲醇油调配基地，双方在协议第六条约定原告享有投资额10%月分红，连续享有15个月。双方约定因该协议产生的纠纷应向乙方所在地即被告所在地人民法院起诉。合同签订当日，原告立即支付给被告60000元，被告当即出具向原告出具收据和股权出资证明。但时至今日，被告并未按照合同约定向原告支付任何分红，亦未告知原告投资项目经营状况。原告认为，原被告签订的《股权投资协议》名为投资，实为借贷，故被告应返还原告本金60000元以及支付相应利息。为维护原告合法权益，故根据法律规定，诉请法院，请求判令如前。
被告贵州中黔新能源开发有限公司未到庭，未亦未提交书面答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：被告贵州中黔新能源开发有限公司（以下简称中黔公司）经营范围为销售：硝酸、甲醇等，工商登记载明的股东名称为万青、蔡某。2015年11月1日，原告张林妹与被告中黔公司签订《股权众筹投资协议书》，约定甲方（原告张林妹）以人民币现金的形式出资，委托乙方（被告中黔公司）管理资产共人民币（大写）贰拾壹万元整元（￥：60000元）；同时约定在合作过程中因出现不可抗拒因素造成甲方财产损失，由乙方所持资产进行清偿还；甲方享有投资额10%月分红，连续享有15个月；本协议签定后如甲方因特殊原因提前退出合作协议的，限6个月内，须在十五个工作日前向乙方书面申请，经核实事实成立后乙方启动财务程序，只按本金70％退还（含已发红利）；本协议有效期自2015年11月1日至2017年1月31日止等。协议落款甲方法定代表人处有张林妹签字捺印确认，乙方处有中黔公司及代表人处有万青盖章确认。协议签订后，原告张林妹于当日向被告中黔公司交款60000元，被告中黔公司向原告张林妹出具收据一张并向原告发放了股权出资证明。原告称2016年年初被告中黔公司向其支付了一两次红利后未再支付。故原告以其前诉理由诉来本院，诉请如前。
以上事实，有原告陈述，股权众筹投资协议书、股权出资证明等在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告张林妹与被告中黔公司签订的《投资协议书》属实，但从原告与中黔公司签订的《投资协议书》内容来看，约定原告投入资金，不参与公司经营管理，不承担风险，收取固定回报的协议显然不符合合伙投资具有风险性的基本特征。且根据《中华人民共和国公司法》第三十三条“有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：（一）股东的姓名或者名称及住所；（二）股东的出资额；（三）出资证明书编号。记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人”的规定，原告出资后，公司应当向其签发出资证明书，并置备股东名册，记载于股东名册的股东，方可行使股东权利，且原告的股东资格也未在工商登记资料中予以记载。可见，原告的投资并不具有意图成为被告中黔公司股东的目的，故原、被告之间的关系名为投资，实为借贷关系。原告给付被告60000元，有原告提交的转款凭证，收据佐证，故对要求被告返还60000元诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付从2015年11月2日起按月利率2%计算至全部还清之日止的利息,本案中，原告为获取高额利润，与被告签订《投资协议书》，系以合法形式掩盖其非法目的，导致该协议无效，对此原告也有过错，故对原告要求被告按月利率2%计算支付借款期间的利息，本院不予支持；本院酌情判决被告按中国人民银行同期贷款利率支付原告借款期利息。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证、答辩的权利，综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告贵州中黔新能源开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张林妹借款本金人民币60000元及利息(利息以60000元为基数从2015年11月2日起计算至付清本金时止,按中国人民银行同期贷款利率支付)；
二、驳回原告张林妹的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1840元，减半收取人民币920元（原告已预交），由被告贵州中黔新能源开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 胥 勇
二〇一七年七月十五日
书记员 陈美姣