黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑03民终705号
上诉人（原审被告）：赵振国，男，1956年2月6日出生，汉族，鸡西矿业集团防排水工程队退休职工，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区六栋楼委10组，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区六栋楼委13组16号楼1单元701室。
被上诉人（原审原告）：芦素琴，女，1933年4月24日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市滴道区中心八委*组，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区惠民尚都*号楼*单元***室。
原审被告：赵秀兰，女，1953年6月13日出生，汉族，鸡西市滴道区棉织厂退休职工，户籍地黑龙江省鸡西市滴道区宽勋委*组，现住山东省济南市历下区佛山苑三区*号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：郭冬梅（与被告赵秀兰系母女关系），女，户籍地黑龙江省鸡西市滴道区宽勋委*组，现住黑龙江省鸡西市滴道区新华委*组团**号楼*单元***室。
原审被告：赵秀荣，女，1959年3月3日出生，汉族，鸡西市滴道矿退休职工，户籍地黑龙江省鸡西市滴道区中心五委*组，现住黑龙江省鸡西市滴道区白云委5委*组。
原审被告：赵振海，男，1963年4月13日出生，汉族，鸡西矿业集团地质测量处工人，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区花园二委2组，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区惠民尚都7号楼3单元703室。
原审被告：赵振春，男，1968年10月20日出生，汉族，鸡西市鸡冠区南山公安分局干警，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区康乐委10组，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区花园十一委6号楼1单元501室。
上诉人赵振国因与被上诉人被上诉人芦素琴，原审被告赵秀兰、赵秀荣、赵振海、赵振春赡养纠纷一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院（2017）黑0302民初475号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵振国，原审被告赵秀荣、原审被告赵秀兰的委托诉讼代理人郭冬梅、赵振海到庭参加诉讼，被上诉人芦素琴、原审被告赵振春经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
赵振国上诉请求：驳回被上诉人要求支付赡养费、房租费的请求。事实和理由：被上诉人的工资能够满足其日常需求，不需要上诉人等其他儿女每月支付赡养费；被上诉人可以去养老公寓居住，不需要护理和租房。
被上诉人答辩称一审判决正确，程序合法，应予维持原判。
芦素琴向一审法院起诉请求：1、请求法院判令五被告从2017年5月1日起每人每月支付原告芦素琴赡养费1000元，要求从2017年4月14日起五被告轮流护理原告芦素琴；2、要求从2017年5月起五被告每人每年给付原告房租费1100元；3、要求五被告给付原告芦素琴医疗费13670.31元；4、要求被告赵秀兰、赵振国、赵秀荣、赵振春均摊护理费4960元，每人给付原告芦素琴1240元；5、诉讼费由五被告承担。
一审法院认定事实：原告芦素琴系五被告的母亲，其丈夫于2014年死亡。原告芦素琴共生育六名子女，其中长女赵秀清于2016年6月死亡。芦素琴的丈夫死亡后，五被告开始每人每月给付芦素琴200元雇保姆照顾芦素琴生活，赵秀兰、赵振春支付到2017年10月末，赵振国、赵秀荣均按期向芦素琴支付每月200元。从2015年起赵振海与芦素琴共同居住，照顾芦素琴生活起居，赵振海没有工作及收入，租住房屋，其在与芦素琴共同居住开始就不再向芦素琴支付每月200元，生活支出来源于芦素琴的退休工资及赵秀兰、赵振国、赵秀荣、赵振春每人每月支付的200元。2015年后，芦素琴因心脏病先后于2015年5月25日在鸡西市滴道区人民医院住院治疗26天，于2015年8月21日在鸡西市中医医院住院治疗12天，于2015年12月15日在鸡西市中医医院住院治疗10天、2017年1月24日在鸡西市中医医院住院治疗12天，并于2017年4月13日在鸡西市中医医院急诊内科门诊治疗。四次住院费用及一次门诊治疗费用在医疗保险报销后，由芦素琴自行承担的住院医疗费10350.87元,门诊医疗费2454.96元。芦素琴在庭审中表示其四次住院费用除赵振春给付过7000元外，其余费用均由其从个人存款中支付。在芦素琴住院期间中有11天雇佣了护工一名进行护理，支付护理费660元，其余住院期间均由赵振海护理，但未向赵振海支付护理费，芦素琴要求赵秀兰、赵振国、赵秀荣、赵振春给付护理费4960元[26天（在鸡西市滴道区人民医院住院期间）×60元/天+34天（在鸡西市中医医院住院期间）×100元/天）]。2017年3月26日，芦素琴在鸡西市余光药店购买通脉颗粒、脑络能各10盒，共支付430元。庭审中，赵秀兰、赵振海、赵振春同意均摊医疗费及合理药费，被告赵振国、赵秀荣不同意均摊医疗费，同意均摊合理药费。五被告在庭审中均同意对芦素琴进行轮流护理，并认可芦素琴所有的房屋现已不适合居住，赵振海也明确表示不同意再与芦素琴共有居住，芦素琴要求五被告给付租赁房屋的费用每年5500元。另查，上一年度黑龙江省城镇居民人均消费性支出为17152元/年，原告芦素琴的退休工资为1527.89元。
一审法院认为，子女对父母有赡养扶助的法定义务，当子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利，赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。关于赡养费支付数额问题，可参照上一年度黑龙江城镇居民人均消费性支出17152元/年的标准给付。关于护理费的问题，因芦素琴四次住院期间除向护工支付过660元的护理费外，其余期间均由赵振海护理，芦素琴未支付护理费，赵振海没有工作，不存在误工损失，且原、被告均认可给付芦素琴的每人每月200元就是雇佣人员照顾芦素琴的费用，故对芦素琴要求的护理费本院不予支持。关于租房费问题，因原、被告均认可芦素琴自有的房屋现已不适合居住，芦素琴现与赵振海共同居住在赵振海租住的房屋内，赵振海明确表示不同意再与芦素琴共同居住，结合鸡西的经济状况及租房现状，芦素琴要求五被告每年给付房租费5500元不违反法律规定，本院予以支持。对于轮流护理芦素琴的问题，因五被告在庭审中均认可现在芦素琴的身份状态需要护理，且五被告均同意按长幼顺序按月轮流护理芦素琴，如遇芦素琴住院治疗，五被告同意按长幼顺序按日轮流护理芦素琴，故对芦素琴要求五被告轮流护理的诉讼请求，本院予以支持。关于医疗费、药费的问题，因芦素琴认可赵振春支付过7000元外，其余费用均是其个人积蓄支付，支付医疗费、药费并未导致芦素琴生活困难，故对芦素琴要求五被告分摊医疗费、药费的诉讼请求，本院不予支持。芦素琴现共有五名子女，其退休月工资数额为1527.89元，其工资收入水平超过上一年度黑龙江城镇居民人均消费性支出标准，且被告赵秀兰、赵振国、赵秀荣、赵振春每人每月支付其200元，可以维持芦素琴的生活支出，赵振海自认其在与芦素琴共同居住并照顾其生活起居后未向芦素琴支付过每月200元，现其表示不同意继续与芦素琴共同居住，其应按月向芦素琴支付200元，对于原告芦素琴诉求中的过高部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条规定，判决：一、被告赵振国、赵秀荣、赵振海从2017年5月1日起每人每月15日前给付原告芦素琴赡养费200元，被告赵秀兰、赵振春从2017年11月1日起每人每月15日前给付原告芦素琴赡养费200元；二、被告赵秀兰、赵振国、赵秀荣、赵振海、赵振春于2017年5月1日起按年龄长幼顺序依次按月轮流护理原告芦素琴，如遇原告芦素琴突发疾病或其他原因需住院治疗时，被告赵秀兰、赵振国、赵秀荣、赵振海、赵振春按年龄长幼顺序依次按日轮流护理原告芦素琴；三、被告赵秀兰、赵振国、赵秀荣、赵振海、赵振春从2017年起每人每年5月1日一次性支付芦素琴房租费1100元；四、驳回芦素琴的其他诉讼请求。
二审期间，双方当事人均未提交相关证据。
经法庭调查，二审查明的事实与一审法院查明认定的事实一致。
本院认为，依据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条规定，赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。据此被上诉人芦素琴有权要求上诉人给付赡养费。上诉人在一审开庭审理过程中当庭承认其自愿给付被上诉人每月200元赡养费，同意轮流护理，原审法院判决上诉人给付被上诉人每月200元赡养费并无不当，上诉人不同意给付赡养费的上诉理由不能成立，本院依法不予支持；被上诉人在一审开庭时提交的房屋照片证实其房屋不适宜居住，且上诉人及其他原审被告均认可该房屋不适宜居住，被上诉人现与原审被告赵振海共同居住在原审被告赵振海承租的房屋内，但赵振海明确表示不同意继续与被上诉人合租，故被上诉人确实需要租房维持生活，上诉人不同意给付房租费上诉理由亦不能成立，本院依法不予支持。
综上所述，赵振国的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费528元，由上诉人赵振国负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 绍 军 & # x B ;
审判员 季 学 平 & # x B ;
审判员 刘 伟 国
二〇一七年十二月二十二日
书记员 贾天齐 书记员李玉