广东省江门市新会区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）江新法行初字第19号
原告：黄荣进，住址：江门市江海区。
原告：赵善学，住址：江门市江海区。
两原告委托代理人：王勋，广东人民时代律师事务所律师。
被告：江门市江海区国土规划和环境保护局，住所地：江门市江海区。
法定代表人：唐建安，该局局长。
委托代理人：谢少波，广东东方大卫律师事务所律师。
委托代理人：林达荣，广东东方大卫律师事务所实习律师。
原告黄荣进、赵善学诉被告江门市江海区国土规划和环境保护局土地行政信息公开一案，于2014年3月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月18日公开开庭对本案进行了审理，原告黄荣进、赵善学及其委托代理人王勋、被告的委托代理人谢少波、林达荣出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年1月，江门市江海区鸿鸣物业管理开发有限公司征用原告所在的江门市江海区滘头街道办事处正安股份合作经济社江门市江海区窖头周屋围43.976亩土地。但在征用前的2004年9月4日江门市国土资源局江国土资地字（2004）179号《关于江门市江海区鸿鸣物业管理开发有限公司用地批复》将上述土地出让给江门市江海区鸿鸣物业管理开发有限公司。
2012年8月27日，江门市国土资源局征收沙洛围（土名）土地21.39亩。江门市国土资源局、滘头经济联合社和正安股份合作经济社、江海区滘头街道办事处三方签订了《江门江海供电局生产综合楼征地协议书》。当天，江门市国土资源局以江国土资地字（2012）39号《关于调整江门市江海区滘头街道办事处正安股份合作经济社用地的批复》，对征收江门市江海区滘头街道办事处正安股份合作经济社位于江海区沙洛围（土名）土地21.39亩进行批复。
根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《征收土地公告办法》规定，征用土地方案经依法批准后，应将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告。征地补偿、安置方案应在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。但被告无视国家法律法规的规定，征收上述周屋围43.976亩土地和沙洛围（土名）21.39亩土地的过程中，没有依法履行征地审批、公告程序，更没有依法听取原告集体经济组织和包括原告在内的村民的意见。
被告在没有依法履行征地审批、公告，在包括原告在内村民都不知道土地被征收的情况下，2007年10月份左右被告调集公安窖头派出所、窖头办事处、江海区城管局、江门市城市管理局监察支队等部门进行断水断电强行拆除原告承租和修建的厂房，因原告强烈反对强拆没有成功，但原告已经无法正常经营。2012年“十八大”闭幕后的第一天，被告没有向原告出具征收土地的相关批文，也没用对原告进行补偿的情况下，再次调集公安窖头派出所，用挖机将原告承租和修建的厂房推平。
2013年7月11日原告向江门市国土资源局申请公开征收上述土地的相关批文和公告资料，江门市国土资源局以机构调整为由让向被告申请，但拒绝出具任何书面材料。原告当天即向被告申请，被告又以征收土地时由江门市国土资源局负责为由予以拒绝，同样拒绝提供任何书面材料。原告当即向江门市人民政府提出申请，江门市人民政府当天接收资料。由于江门市国土资源局既不接受原告申请也不给书面回执，原告2013年7月25日通过快递再次向江门市国土资源局提交申请。
2013年7月15日江门市人民政府出具申请收件回执后并于2013年8月1日以申请公开的相关信息由被告（原江门市国土资源局江海分局）制作为由拒绝提供，并建议向被告提出申请。
2013年8月22日，江门市国土资源局出具江国土资（利用）函字（2013）439号《关于要求公开正安股份合作社位于江海区沙洛围、周屋围土地征收资料的复函》答复广东省国土资源厅未对征收沙格围土地作出批复，没有进行相关公告。对征收周屋围征地资料让原告向被告提出申请。
2013年8月6日，原告再次向被告提出申请并出具书面回执。至2013年9月9日，被告超出了《中华人民共和国信息公开条例》规定的法定期限仍然没有提供原告申请公开的相关资料，原告于2013年9月9日发《律师函》要求被告依法履行法定职责向原告提供征地相关资料。被告于2013年9月16日答复称已经于2013年9月3日安排专人接待了原告赵善学，认为其已经按照《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国信息公开条例》履行了职责。
原告认为，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《征收土地公告办法》《中华人民共和国信息公开条例》规定，原告申请公开的信息属于被告应当主动公开的信息，但被告在无视相关法律规定，漠视包括原告在内的村民享有的知情权，对原告申请公开的行为相互推诿，至今仍没有向原告提供应当公开的征收位于江海区沙洛围、周屋围的土地征收相关的审批、公告资料。为维护原告合法权益，特依据《中华人民共和国行政诉讼法》、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》等相关贵定向贵院提起诉讼，请贵院依法公正、独立进行审判，依法支持原告诉讼请求。诉讼请求：
判决确认被告拒绝提供征收周屋围土地和沙洛围（土名）土地的征地批文及相关公告资料行为违法；
判决被告依法履行职责，向原告提供征收周屋围和沙洛围土地的征地批文及公告资料；
判决被告承担本案全部诉讼费。
原告在举证期限内向本院提供以下证据（均为影印件）：
证据1、《信息公开申请书》，证明原告向被告提出申请的事实；
证据2、快递单，证明原告向被告和江海区国土规划和环境保护局提出申请的事实；
证据3、《收条》，证据4、政府信息公开申请收件回执，证据5、《关于政府信息公开申请的答复》（江府信复（2013）5号）和《关于要求公开正安股份合作社位于江海区沙洛围、周屋围土地征收资料的复函》（江国土资（利用）函字（2013）439号），证据7、送达回证，证据8、《律师函》及《关于〈律师函〉的回复》，证明：1、被告收到原告申请公开征地审批、公告的事实；2、被告未按照法律规定期限予以答复的事实；3、被告和江门市人民政府之间相互推诿，拒绝提供依法应当公开的征地审批、公告资料的事实；4、被告在原告申请信息公开过程中的不依法履行法定职责，敷衍原告、侵害原告合法权益的事实。
被告辩称：一、被答辩人请求判决确认答辩人拒绝提供涉案土地征地批文及相关公告资料行为违法，于事实和法律不符。实际上答辩人已安排被答辩人查阅了相关资料，即答辩人已向其提供了相关政府信息，不存在行政行为违法。
1、被答辩人于2013年8月6日向答辩人提交了《关于要求江门市国土资源局公开征收正安股份合作社经济社位于江门市江海区窖头周屋围43.976亩土地的相关批文及公告的信息公开申请书》、《关于要求江门市国土资源局公开征收正安股份合作经济社位于江门市江海区沙洛围（土名）土地21.39亩土地的相关批文及公告的信息公开申请书》，请求答辩人公开上述征收土地的公告等资料。按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条：“政府信息公开申请应当包括下列内容：（三）申请公开的政府信息的形式要求。”的规定，被答辩人申请政府信息公开并未注明形式要求，更没有依法对其申请获取相关政府信息系自身生产、生活等特殊需要作出合理说明，故答辩人依据《政府信息公开条例》第二十六条：“无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。”的规定，于2013年9月3日安排专人接待了被答辩人赵善学，并指引其查询了相关资料，按照上述法规的规定，安排被答辩人查阅相关资料亦属于提供政府信息公开的一种形式。
被答辩人在查阅档案后于2013年9月9日又通过委托人向答辩人发出《律师函》，要求：答辩人向被答辩人公开相关资料，维护被答辩人的知情权，并将相关资料邮寄至广州某某处。答辩人于2013年9月16日向其发出《关于﹤律师函﹥的回复》，告知其答辩人已“于2013年9月3日安排专人接待了赵善学，并指引其查询了相关资料。如若申请人对查询的内容仍有不明之处，欢迎再次前来我局咨询。”
由此可见，被答辩人称答辩人拒绝提供政府信息，侵犯其知情权根本不属实。答辩人根据《政府信息公开条例》第二十六条已通过让被答辩人查阅的方式提供了政府信息，不存在被答辩人诉称的违法之说。
二、被答辩人请求判决答辩人向其提供涉案土地征地批文及公告资料，不符合法律规定，依法应予驳回。
1、根据《政府信息公开条例》第十三条：“公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”的规定，被答辩人请求的政府信息属于依申请公开。依据该条规定依申请公开政府信息的，被答辩人应对申请获取的相关政府信息系自身生产、生活、科研等特殊需要作出合理说明。
2、根据《政府信息公开条例》第八条：“行政机关公开政府信息，不得危机国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定。”第十四条：“行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。”“行政机关在公开政府信息前，应当依照《中华人民共和国秘密法》以及其他法律、法规和国家有关规定对拟公开的政府信息进行审查。”由于被答辩人在向答辩人申请信息公开时未能合理说明获取政府信息系自身生产、生活、科研等特殊需要，答辩人无法根据上述法律规定进行审查和确定，故对被答辩人申请获取政府信息不予提供。
3、根据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二十条：“有下列情形之一，被告已将履行告知或者说明理由义务的，人民法院应当驳回原告的诉讼请求：（六）不能合理说明获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；”的规定，应依法驳回被答辩人的此项诉讼请求。
综上，被答辩人诉求与事实和法律不符，请求贵院依法驳回其全部诉讼请求。
被告在举证期限内向本院提供以下证据：
证据1、《关于要求江门市国土资源局公开征收正安股份合作社经济社位于江门市江海区窖头周屋围43.976亩土地的相关批文及公告的信息公开申请书》、《关于要求江门市国土资源局公开征收正安股份合作经济社位于江门市江海区沙洛围（土名）土地21.39亩土地的相关批文及公告的信息公开申请书》，证据2、《律师函》及关于《律师函》的回复，证据3、中华人民共和国政府信息公开条例，证据4、国务院办公厅关于施行《中华人民共和国政府信息公开条例》若干问题的意见（国办发（2008）36号），证据5、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》，上述证据证明被告的行政行为符合相关法律法规的规定，原告诉求与事实和法律不符。
审理查明：2013年8月6日，两原告向被告递交《关于要求江门市国土资源局公开征收正安股份合作社经济社位于江海区沙洛围（土名）土地21.39亩的相关批文及公告的信息公开申请书》和《关于要求江门市国土资源局公开征收正安股份合作社经济社位于江门市江海区窖头周屋围43.976亩土地的相关批文及公告的信息公开申请书》，请求被告公开征收江海区沙洛围（土名）21.39亩土地和江海区窖头周屋围43.976亩土地的包括但不限于征地批准机关、批准文号、批准时间和批准用途，被征用土地的所有权人、位置、地类和面积，征地补偿标准和农业人员安置途径，办理征地补偿登记期限、地点等等的征收土地公告资料；征地补偿、安置方案公告资料；被征收农村集体经济组织、农户和地上附着物产权人共同确认的包括土地权属、地类、面积以及地上附着物权属、种类、数量等现状调查结果；征收补偿标准、安置方案，以及建设项目的相关材料，农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案和供地方案和建设用地呈报说明书（一书四方案）资料；在正安村内张贴的征收上述土地的公告资料。被告没有回复，原告的代理人于2013年9月9日向被告发出《律师函》，要求被告依法履行法定职责向原告提供征地相关资料。被告于2013年9月16日作出《关于〈律师函〉的回复》，称其于2013年9月3日已安排专人接待了原告赵善学，并指引其查询了相关资料。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”的规定，原告向被告申请公开信息，但未能提供证据证明是其自身生产、生活、科研等特殊需要，被告应当告知原告补充相关资料，被告没有证据证明其已履行了告知义务，其以此为由不予提供相关信息，证据不足，理由不充分，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条第二款“政府信息公开申请应当包括下列内容：（三）申请公开的政府信息的形式要求。”和第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更正、补充。”的规定，原告申请被告公开信息未注明形式要求，被告应当告知原告补充，被告无证据证明其已履行告知义务，就直接安排原告赵善学查询相关资料，认为查询也属于政府信息公开的一种形式，其证据不足，理由不充分，本院不予采纳。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内”的规定，原告于2013年8月6日向被告申请信息公开，被告于2013年9月3日才安排原告查询，于2013年9月16日作出《关于〈律师函〉的回复》，已超过15个工作日，被告无证据证明需要延长答复期限，也无证据证明政府信息涉及第三方权益，须征求第三方意见。被告收到原告政府信息公开申请，未能在法定期限内给予答复，违反上述法律规定。
被告已安排原告赵善学查询相关资料，证明其没有拒绝向原告提供征收周围屋和沙洛围土地的征收批文及相关公告资料，只是原告没有注明提供信息的形式，导致被告提供信息的形式没有达到原告的要求，原告请求判决确认被告拒绝提供征收周围屋和沙洛围土地的征收批文及相关公告资料行为违法，理由不足，本院不予支持。
是否向原告提供征收周围屋和沙洛围土地的征收批文及相关公告资料，是被告的法定职权，应由被告审查决定。
综上所述，被告作出《关于〈律师函〉的回复》，主体适格，但主要证据不足，不符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条“人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：1、主要证据不足；3、违反法定程序的；”的规定，判决如下：
一、撤销被告于2013年9月16日作出《关于〈律师函〉的回复》；
二、被告应在法定期限内重新作出具体行政行为。
案件受理费人民币50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 冯兆京
审判员 杨伟强
审判员 吴万安
二〇一四年五月八日
书记员 冯启安