wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑终355号
原公诉机关湖北省武汉市江汉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，1950年10月2日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化程度，武汉市汉口江滩*期环卫工人，住武汉经济技术开发区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月23日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
原审附带民事诉讼原告人潘某，男，1948年11月15日出生于湖北省武汉市，户籍地湖北省武汉市黄陂区。系本案被害人。
湖北省武汉市江汉区人民法院审理湖北省武汉市江汉区人民检察院指控原审被告人张某某犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人潘某提起附带民事诉讼一案，于2017年12月13日作出（2017）鄂0103刑初1308号刑事附带民事判决。原审被告人张某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，并听取其他当事人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人张某某于2017年5月19日14时许，在武汉市汉口江滩三期绿化员工工作房旁边的小路上，与被害人潘某驾驶的江滩绿化电动车相遇，因为让路问题发生口角，进而发生打斗，打斗中，被告人张某某用拳头击打被害人潘某的头部等部位，致使被害人潘某倒地受伤，造成被害人潘某左侧第4-8肋骨骨折。经法医鉴定，被害人潘某损伤程度为轻伤二级。被告人张某某于2017年6月23日向公安机关投案，并交代了上述犯罪事实。
另查明，附带民事诉讼原告人潘某受伤后就诊治疗费合计人民币2306.5元；法医鉴定费人民币1500元。
原审认定上述事实，附带民事诉讼原告人潘某及被告人张某某在一审开庭审理过程中均无异议，且有指认现场照片；医疗费收据、鉴定费收据、常住人口信息表、全国违法犯罪人员信息表、公安机关的抓获及破案经过等书证；证人吴某、肖某的证言；被害人潘某的陈述；武汉普爱法医司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实。
原审认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人张某某犯罪以后自动投案，且归案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人张某某的故意伤害行为致使附带民事诉讼原告人潘某遭受经济损失，应当承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人潘某要求附带民事诉讼被告人张某某赔偿医疗费、鉴定费等经济损失的诉讼请求成立，赔偿数额应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并参照附带民事诉讼原告人提供的有效凭证予以确认。附带民事诉讼原告人潘某的经济损失共计人民币5306.5元，其中：医疗费人民币2306.5元、鉴定费人民币1500元、交通费酌定为人民币500元、营养费酌定为人民币1000元。关于附带民事诉讼原告人潘某提出要求赔偿误工费、护理费及后期治疗费的诉讼请求，因附带民事诉讼原告人潘某未实际住院治疗且未提供误工证明及相关医疗机构的伤残鉴定，对该项诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，作出如下判决：一、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；二、被告人张某某赔偿附带民事诉讼原告人潘某医疗费、鉴定费、营养费、交通费等经济损失共计人民币5306.5元，自判决发生法律效力之日起一个月内支付。
上诉人张某某的上诉理由：原审量刑过重。
经审理查明，2017年5月19日14时许，上诉人张某某在武汉市汉口江滩三期绿化员工工作房旁边的小路上，与被害人潘某驾驶的江滩绿化电动车相遇，因为让路问题发生口角，进而发生打斗，在打斗过程中，上诉人张某某用拳头击打被害人潘某的头部等部位，致使被害人潘某倒地受伤，造成被害人潘某左侧第4-8肋骨骨折。经法医鉴定，被害人潘某损伤程度为轻伤二级。上诉人张某某于2017年6月23日向公安机关投案，并交代了上述犯罪事实。
另查明，原审附带民事诉讼原告人潘某受伤后到医院就医治疗，共支付检查费、治疗费共计人民币2306.5元。因上诉人张某某的故意伤害行为造成原审附带民事诉讼原告人潘某的经济损失共计人民币5306.5元，其中：医疗费人民币2306.5元，法医鉴定费人民币1500元，交通费酌定为人民币500元，营养费酌定为人民币1000元。
证明上述事实的证据，经一审庭审举证、质证，二审查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人张某某因琐事发生纠纷后故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。由于上诉人张某某的犯罪行为造成原审附带民事诉讼原告人潘某遭受了经济损失，依法应当承担相应的民事赔偿责任。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，民事部分根据相关法律规定和标准判赔正确。原审鉴于上诉人张某某具有自首等情节，对其在法定刑幅度内量刑并无不当。上诉人张某某诉称原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐正武
审 判 员 郑雄文
审 判 员 施 茜
二〇一八年三月二十二日
法官助理 姜 复
书 记 员 柳 荫
中华人民共和国
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01协外认2号
申请人：梁上瑶，女，汉族,1986年9月15日出生，国籍:中华人民共和国，身份证住址：广东省广州市南沙区。
申请人梁上瑶申请承认美国纽约县最高法院档案号码：301146/2017号离婚判决一案，本院于2018年1月2日立案。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查认定，美国纽约县最高法院对梁上瑶（SHANGYAOLIANG）与JOSEPHGUOHONGHO离婚一案，于2017年7月10日作出档案号码：301146/2017号判决，该判决的结果是婚姻关系解除，婚姻结束日期：2017年8月9日。
本院认为,美国纽约县最高法院档案号码：301146/2017号判决，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条、《最高人民法院关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
承认美国纽约县最高法院档案号码：301146/2017号关于梁上瑶（SHANGYAOLIANG）与JOSEPHGUOHONGHO离婚一案作出的解除婚姻关系的民事判决。
本案受理费人民币100元，由申请人梁上瑶负担。
审判长 陈舒舒
审判员 徐玉宝
审判员 王碧玉
二〇一八年一月二日
书记员 丁涵璐
王嘉宝
湖北省恩施市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2801执5号
申请执行人:郭大伟，男，1987年1月9日出生，土家族，湖北省鹤峰县人，住恩施市。
被执行人:丰帆，男，1994年1月4日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
本院在执行申请执行人郭大伟与被执行人丰帆机动车交通事故责任纠纷一案中，双方于2018年3月13日达成执行和解协议，申请执行人郭大伟向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）鄂2801执5号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 锋
审判员 伍 伟
审判员 张 玲
二〇一八年三月十三日
书记员 宋翔宇
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执2432号
申请人江苏淮安农村商业银行股份有限公司
被执行人丁文来。
本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人丁文来金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院递交申请书，申请执行人自愿撤回案件强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）苏0804执2432号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 徐燕红
二〇一七年九月二十九日
书记员 武国进
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初239号
原告：张淑华，女，1954年10月17日出生，汉族，住新民市。
委托诉讼代理人：邓秀梅，系沈阳市于洪区沈辽路法律服务所法律工作者。
被告：苏丽娟，女，1964年3月4日出生，汉族，户籍地沈阳市皇姑区，现住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：孙蔚，系辽宁泓龙律师事务所律师。
第三人：沈阳市于洪区马三家街道拉马台村民委员会，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：鲁显生，系村委会主任。
原告张淑华诉被告苏丽娟、第三人沈阳市于洪区马三家街道拉马台村民委员会返还原物纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑华及其委托诉讼代理人邓秀梅、被告苏丽娟及其委托诉讼代理人孙蔚、第三人沈阳市于洪区马三家街道拉马台村民委员会法定代表人鲁显生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下请求：1.判令被告腾退位于沈阳市于洪区马三家街道拉马台小区22号楼211室房屋；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年4月23日原告购买位于沈阳市于洪区马三家街道拉马台村的拉马台小区2号楼211室房屋。房屋价值7万元。房屋购买后，在第三人处办理了更名，由于原告没有经常在此居住，2014年12月原告到该房屋打扫卫生，发现房子已经被被告占用居住。原告找到被告要求返还房屋，被告以各种理由拒绝腾退属于原告的房屋。
被告辩称，法院应依法驳回原告所有的诉讼请求，诉讼费用由原告自行承担。本案被告不存在侵占行为，不存在退房事宜，涉案房屋是被告于2012年11月24日从王艳处以9.5万元购买的，双方签有买卖协议，并且到第三人处交纳的房款并办理了过户手续，向第三人交纳过户手续费1000元。被告购买房屋后，对房屋进行装修，从2012年居住至今，并交纳了采暖费、物业费、电费、水费，房屋居住已成为事实，并且合法有效，而且也不是原告所讲的原告也在此居住过；原告购买及过户的时间看，从诉状中可以体现该案已超出诉讼时效，法院应驳回原告诉讼请求。
第三人述称，房屋是2005年高德君个人建设的，村里将土地以40万元的价格卖给高德君，共10亩地，高德君缴纳了25万元后，开始动工了，建设了3栋6层房屋，至于出售情况不清楚。第二年建设完成就入住了一半，供暖一年，第二年就不管了，现高德君已经过世。高德君走后就没有人管理，后政府接收管理了。更名的时候我们收取点费用用于维修、维护公共部位。至于本案原、被告到我处办理更名，我们看的是原始的收据，我们也没有底帐，也没有具体业主的明细，所以买卖双方一起到我们第三人处也见到了原始收据，我们就出具收款收据，办理更名过户，这个建筑物是没有经过审批规划的，没有任何手续。高德君办的入住手续，但本案原、被告都是从他人手购买的，具体情况我们也不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案诉争的房屋坐落于沈阳市于洪区马三家街道拉马台小区22号楼211室房屋，面积56.46平方米，现被告居住。原告于2011年4月23日以7万元的价格从案外人赵永帅处购买涉案房屋。原告自己认为，2011年4月23日第三人出具收款收据行为系更名过户行为，要求被告腾退房屋。原告为支持其主张提交了收款收据三张，即第三人出具的金额为7万元的专用收款收据及马三家镇圣马家园拉马台村镇改造办公室和沈阳市圣马家园物业管理有限公司于2007年3月25日分别向赵永帅出具的收款收据。对原告请求被告表示不同意腾退房屋，被告自己也认为，自己也是从案外人王艳处购买涉案房屋，也提交了与卖方王艳之间的买卖房屋协议书及以9.5万元价格购买房屋的收款收据以及王艳从沈阳市圣马家园物业管理有限公司以7.3万元价格购买房屋的收款收据，上述证据就是其已得到房屋所有权证明。被告另外还提供涉案房屋装修图片以及向相关部门交纳物业费、电费、水费等，证明自己已经入住。
另，在诉讼中，原、被告均表示除上述收款收据外不能提交房屋相关手续。
又查，原告在开庭审理时陈述，其在该小区另有一处房屋，具体楼号为：4号楼1单元2楼1号。
本院认为：原告持第三人出具的金额为7万元的专用收款收据及马三家镇圣马家园拉马台村镇改造办公室和沈阳市圣马家园物业管理有限公司于2007年3月25日分别向赵永帅出具的收款收据来院诉讼，要求被告返还房屋，被告不同意，并抗辩其也从他人处购买并于2012年进驻，不同意返还。原告依现有证据要求被告返还房屋，没有法律依据，本院不予支持。综上依据《中华人民共和国民法总则》第三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释发释【2015】5号第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张淑华的诉讼请求。
案件受理费已减半收取775元，由原告张淑华承担。
如不服判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 金京玉
二○一八年三月十三日书记员张明明
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执9326号
申请执行人张文利，女，汉族，1987年11月2日出生，住址湖北省蒲城县。
被执行人程应盐，住址江西省南昌市新建县。
上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初10586号民事判决书已发生法律效力。上述生效法律文书确定：程应盐应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿申请执行人张文利5000元。
上述裁决书生效后，因被执行人未按照裁决书全部履行，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院向银行、国土、车管、证券等部门查询，发现被执行人无存款、无房产、无车辆、无证券。此外，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 黄 直
执行员 张肃然
执行员 张立颖
二〇一七年九月六日
书记员 朱希文
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初494号
原告：陈波，男，1981年5月11日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：许国荣，男，1969年8月30日生，汉族，住上海市青浦区。
原告陈波诉被告许国荣劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告陈波申请撤诉且在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈波撤回起诉处理。
审判员 陈忠平
二〇一八年一月五日
书记员 陈艳倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岳民一初字第00352号
原告：王祝华，男，1987年6月25日出生，汉族，农民，住岳西县。
委托代理人：储晓东，安徽明一律师事务所律师。
被告：陈为安，男，1969年11月20日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司。
负责人：ＸＸ，经理。
上述原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告王祝华于2013年3月18日诉来本院，在审理过程中，原告王祝华于2013年4月10日以与被告陈为安达成和解协议并已履行为由，申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王祝华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王祝华承担。
本裁定一经作出，立即发生法律效力。
审判员 汪时银
二〇一三年四月十日
书记员 杨丽华
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0114执2698号
申请执行人：郭云霞，女，汉族，现住沈阳市沈河区。
申请执行人：孙殿斌，男，汉族，现住沈阳市沈河区。
被执行人：辽宁城置地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：王岩，职务系董事长。
本院在执行申请执行人郭云霞、孙殿斌与被执行人辽宁城置地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，于2016年8月24日向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2016）辽0114民初794号民事判决书所确定的12753元给付义务。本院于2016年5月18日向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。查询到被执行人名下所开发的黄河府小区有若干套商品房屋，己查封其中21套房屋，但该烂尾小区无法进行评估、拍卖。查询到被执行人名下有车辆一台，至今尚未找到，。因被执行人现下落不明，本院于2016年6月20日到被执行人工商注册地进行调查，未能找到被执行人，没有发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0114民初794号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
执 行 长 郭 建
执 行 员 朱文韬
人民陪审员 王 闯
二〇一七年四月十七日
书 记 员 赵圣男
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0114执2698号申请执行人：郭云霞，女，汉族，现住沈阳市沈河区。申请执行人：孙殿斌，男，汉族，现住沈阳市沈河区。被执行人：辽宁城置地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：王岩，职务系董事长。本院在执行申请执行人郭云霞、孙殿斌与被执行人辽宁城置地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，于2016年8月24日向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2016）辽0114民初794号民事判决书所确定的12753元给付义务。本院于2016年5月18日向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。查询到被执行人名下所开发的黄河府小区有若干套商品房屋，己查封其中21套房屋，但该烂尾小区无法进行评估、拍卖。查询到被执行人名下有车辆一台，至今尚未找到，。因被执行人现下落不明，本院于2016年6月20日到被执行人工商注册地进行调查，未能找到被执行人，没有发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）辽0114民初794号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。执 行 长  郭 建执 行 员  朱文韬人民陪审员  王 闯二〇一七年四月十七日书 记 员  赵圣男
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第299号
上诉人（原审原告）：刘少妹，1963年7月14日出生，住广州市花都区。
委托代理人：罗玉娥，住广州市花都区。
委托代理人：黄玲珍，住广州市花都区。
被上诉人（原审被告）：广州市花都区珐琅厂（原花县琺瑯厂），住所地广州市花都区。
法定代表人：杨志峰。
上诉人刘少妹因确认劳动关系纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第6491号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：广州市花都区珐琅厂于1986年10月20日成立，其前身为花县琺瑯厂（1981年6月1日成立）；该厂商事主体类型为集体所有制，法定代表人为杨志峰，因未按照规定接受年度检验，于2005年12月22日被广州市工商行政管理局花都分局依法吊销营业执照。
刘少妹主张其从1995年1月至2002年10月期间在广州市花都区珐琅厂工作。对此刘少妹提供了以下证据予以证明：
1、原花县琺瑯厂、广州市花都区珐琅厂的工商登记资料；
2、刘少妹等94人自己书写的声明，证实刘少妹等94人在职期间所认识的其他工友。
3、由广州市花都区珐琅厂确认的员工工龄确认表一份，证明该厂已经确认刘少妹的工作年限。
刘少妹于2014年8月8日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年8月18日出具逾期未受理的《证明》，刘少妹遂向原审法院提起本案诉讼。
刘少妹在原审中诉称：我自1995年1月进入广州市花都区珐琅厂工作，于2002年10月离职，在广州市花都区珐琅厂工作担任点蓝，期间有签订劳动合同，广州市花都区珐琅厂也没有为我购买过社保。为补办社会保险的需要，特请求贵院根据事实确认上述工作年限，明确刘少妹工龄。刘少妹自愿承担补缴社会保险费所需费用及本案诉讼费用。据此，请求法院判令：一、确认刘少妹于1995年1月至2002年10月期间在广州市花都区珐琅厂工作。二、本案诉讼费用刘少妹承担。
广州市花都区珐琅厂在原审中辩称：确认刘少妹起诉诉称在我单位的工龄。
原审法院认为：首先，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，故刘少妹诉请确认在广州市花都区珐琅厂的工龄已经超过诉讼时效；其次，刘少妹未提交在广州市花都区珐琅厂工作的原始档案资料，其主张确认在广州市花都区珐琅厂的工龄证据不足。综上，原审法院对刘少妹的诉讼请求不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：驳回刘少妹的全部诉讼请求。一审案件受理费10元由刘少妹负担。
判后，刘少妹不服，向本院提起上诉称：一、本案刘少妹的证据充分，应予以支持；二、原审中，广州市花都区珐琅厂并没有主动向法庭提出诉讼时效方面的抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条之规定，法院不应适用诉讼时效方面的规定驳回刘少妹的请求；三、刘少妹不能提供原始档案资料的原因是广州市花都区珐琅厂将原始档案资料烧毁，责任在该厂。故上诉请求：1、依法撤销原审判决，确认刘少妹1995年1月至2002年10月在广州市花都区珐琅厂工作；2、本案一、二审的诉讼费用由刘少妹负担。
广州市花都区珐琅厂辩称：同意刘少妹的上诉请求。
本院二审查明的事实与原审查明的一致。
本院认为：劳动争议仲裁时效是指当事人在劳动争议案件中，为保护其合法权益，必须于法定期限内向仲裁机构提出申请，否则将丧失仲裁申请权利的一种时效制度。刘少妹在本案的诉讼请求确实超过了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的一年的仲裁时效。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人刘少妹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶文建
代理审判员 乔 营
代理审判员 陈 静
二〇一五年三月十六日
书 记 员 谢汝华
廖利旋
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）娄星执字第848号
申请执行人黎伟科。
被执行人吴小毛。
本院在执行申请执行人黎伟科与被执行人吴小毛运输合同纠纷一案中，该案经本院穷尽执行手段，均未能查获被执行人可供执行的其他财产线索，申请人亦未能提供可供执行的财产线索，本案不能立即执结。为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行（2014）娄星民二初字第70号民事判决书。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2014）娄星民二初字第70号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉武
审判员 朱焕华
审判员 刘艳姿
二〇一六年七月五日
书记员 陈 琳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2015）娄星执字第848号申请执行人黎伟科。被执行人吴小毛。本院在执行申请执行人黎伟科与被执行人吴小毛运输合同纠纷一案中，该案经本院穷尽执行手段，均未能查获被执行人可供执行的其他财产线索，申请人亦未能提供可供执行的财产线索，本案不能立即执结。为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行（2014）娄星民二初字第70号民事判决书。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2014）娄星民二初字第70号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李玉武审判员  朱焕华审判员  刘艳姿二〇一六年七月五日书记员  陈 琳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初1589号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人何本富。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月10日被刑事拘留，同年1月17日被东莞市公安局取保候审，7月21日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，8月10日被本院取保候审。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕1442号起诉书指控被告人何本富犯危险驾驶罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年8月24日、10月13日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员韩锐、钟敏仪出庭支持公诉，被告人何本富到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月9日23时许，被告人何本富饮酒后驾驶粤S.9GE**小型轿车搭载同乡苏某行驶至东莞市虎门镇凤凰山广东拓奇路口路段时，与被害人陈某骑行的自行车发生碰撞，造成陈某受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，何本富驾驶肇事车辆逃逸。此时，驾车经过事故路段的陈某的同事曾某发觉后，当即搭载陈某一同追赶肇事车辆，后在沙角加油站附近路段将肇事车辆截停，将何本富控制。后曾某驾车搭载陈某、何本富到医院给陈某治疗。民警接报案后于次日1时40分许赶赴虎门镇南栅广济医院将何本富带回交警大队审查。经检验，何本富血液中检出乙醇含量215.10mg/100ml。经法医鉴定，陈某的损伤为轻微伤。事故经交警部门认定，何本富负事故的全部责任，陈某不负事故责任。
以上事实，有公诉机关提供并经当庭质证的到案经过，现场勘查材料，扣押清单，驾驶人信息，医院诊断证明、法医学鉴定意见书，血样提取登记表、血中乙醇含量检验报告书，车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，被害人陈某的陈述，证人王某、曾某、苏某的证言，辨认笔录，被告人何本富的供述与辩解等证据证实，足以认定。
经查，被害人陈某及证人曾某、苏某均指证被告人何本富驾驶车辆发生事故后继续驾车逃匿，证据确凿充分，何本富辩解当时是苏某驾车搭载他逃离，与事实不符，本院不予采纳。
另查明，案发后被告人何本富与被害人陈某达成协议，赔偿给陈1万元，陈对何的行为予以谅解。该事实有何本富当庭提交的协议书、银行转账凭证为证。
本院认为，被告人何本富违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人何本富犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，判处拘役，并处罚金。具体到本案，被告人何本富醉酒驾驶机动车发生事故，负事故全部责任，醉酒程度较高，且肇事后逃匿，归案后避重就轻，悔罪不彻底，依法应当在上述法定刑幅度内量刑。同时，鉴于其能赔偿被害人损失并得到谅解，依法又可以从轻处罚。综上，公诉机关建议对其判处三个月至五个月拘役，并处罚金，符合本案实际，合理有据，被告人何本富亦无异议，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人何本富犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵取保候审前拘留羁押的8日。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判张王明泉
人民陪审员 方燕婷
人民陪审员 梁焕弟
二〇一七年十月十六日
书 记 员 叶润鸿
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1722民初961号
原告：孟庆龙，男，1952年7月8日出生，汉族，职业，现住单县。
委托诉讼代理人：韩存先，单县施正法律服务所法律工作者。
被告：王志胜，男，1950年8月11日出生，汉族，职业，现住单县。
被告：蒋瑞兰，女，1951年6月8日出生，汉族，职业，现住单县。
原告孟庆龙与被告王志胜、蒋瑞兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告孟庆龙于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，孟庆龙的申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孟庆龙撤诉。
案件受理费1745元，减半收取计873元，由孟庆龙负担。
审 判 长 许春雷
人民陪审员 朱大勇
人民陪审员 母凤康
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 张道安
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0112执恢108号
申请执行人王春，男，1986年4月20日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被执行人王冲，男，1985年8月25日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人王春与被执行人王冲健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2016）吉0112民初1180号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王春于2016年11月16日申请执行，后因无可供执行财产终结本次执行程序，2018年6月4日因发现被执行人有可供执行财产，本院恢复执行，后申请执行人与被执行人自行达成和解并履行完毕，申请执行人于2018年6月12日向本院递交申请，要求撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李红梅
人民陪审员 赵兴学
人民陪审员 李 惠 君
二〇一八年六月十二日
书 记 员 盖 彪
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初4340号
原告：邹年强，男，1989年10月20日出生，汉族，住湖北省大冶市。
被告：黄朝武，男，1974年3月4日出生，汉族，住湖北省大冶市。
被告：丁才英，女，1986年11月30日出生，汉族，住湖北省大冶市。
原告邹年强与被告黄朝武、丁才英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹年强到庭参加了诉讼，被告黄朝武经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹年强向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款本金19.73万元;2、判令两被告以19.73万元为基数，按3%的月利率支付自2017年8月21日至借款还清之日的逾期利息及违约金。案件审理中，原告邹年强于2017年11月23日撤回对被告丁才英的起诉，并相应变更诉讼请求为：要求判令被告黄朝武偿还上述借款本金，支付逾期利息及违约金。事实和理由：我与黄朝武系朋友关系。黄朝武因资金周转困难，分别于2015年10月25日、2015年10月30日、2016年11月2日、2017年6月11日、2017年8月21日向我借款2万元、1万元、4万元、5万元和10.53万元，合计22.53万元，并分别向我出具了借条，借款均约定了利率和期限。借款到期后，黄朝武仅偿还了2.8万元借款本金，支付了2017年8月20日前的利息，之后的利息及本金借故未还。为维护我的合法权益，请法院判如所请。
被告黄朝武未答辩，未向本院提供证据。
对原告邹年强主张的被告黄朝武分五次向他借款22.53万元的事实，本院经审理认定如下：
第一张2万元借条借款情况。2015年10月25日，黄朝武向邹年强借款2万元，双方口头约定按5%的月利率支付利息、借款期间2个月。黄朝武当天向邹年强出具2万元借条，邹年强当天转账支付1万元，次日转账支付0.8万元，第三天转账给黄朝武妻子丁才英0.1万元，其余0.1万元收取2个月的利息；
第二张1万元借条借款情况。2015年10月30日，黄朝武向邹年强借款1万元，约定每日利息100元，借款期间为6天。当天，黄朝武出具借条后，邹年强扣除600元利息后，支付黄朝武0.94万元；
第三张4万元借条借款情况。2016年11月2日，黄朝武向邹年强借款4万元，约定借款期间为2个月，借款利息2分，服务费4%，实际借款利率为6%。当天邹年强转账支付给黄朝武4万元；
第四张5万元借条借款情况。2017年6月11日，黄朝武因购车缺乏资金，向邹年强借款5万元，约定月息3分，服务费2%，实际借款利率5%，借款期间为3个月。当天邹年强转账支付黄朝武3万元。其余2万元，邹年强认为收取之前借款下欠利息0.25万元、垫付购车费用1.6万余元和垫付去武汉购车费用几百元。该2万元借款是否支付，邹年强未向法院提供证据证实；
第五笔10.53万元借条借款情况。2017年9月16日，邹年强转账支付黄朝武0.5万元。2017年9月17日，黄朝武因欠他人债务未还，车辆被他人扣押，邹年强替黄朝武支付8万元，取回被扣押的车辆。2017年9月18日，邹年强与黄朝武结算，邹年强共计借给黄朝武现金8.5万元，黄朝武之前借款下欠利息2.03万元。当天黄朝武向邹年强出具10.53万元借条，约定月利率3%，还款期限为2017年9月21日，邹年强要求黄朝武将计息和落款时间书写为2017年8月21日。
本院认为，出借人预先在本金中扣除利息，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。邹年强借给黄朝武的五笔借款中：第一笔实际支付1.9万元，收取1000元利息；第二笔实际支付0.94万元，收取600元利息；第三笔实际支付4万；第四笔实际支付3万元，其余2万元是否支付未提供充分证据证实；第五笔实际支付8.5万元，收取利息及费用2.03万元。五笔借款实际支付合计18.34万元。因此，本院认定邹年强借给黄朝武的借款金额为18.34万元。扣除邹年强自认已经偿还的2.8万元，黄朝武仍欠邹年强借款本金15.54万元。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。邹年强向本院主张的年利率为36%，超出了法律规定的保护范围，超出部分不予支持，本院支持按年利率24%支付利息。由于被告黄朝武未到庭，未主张已经支付利息的金额，原告邹年强也未向法院具体陈述利息支付时间及金额，无法推算出已经支付利息的期间，本院支持原告邹年强主张下欠利息自2017年8月21日起算的请求。原告邹年强在本院向丁才英送达起诉状之前撤回了对她的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
综上所述，原告邹年强要求被告黄朝武偿还借款本金19.73万元的请求，本院支持15.54万元，其余部分没有法律依据，不予支持。原告邹年强要求被告黄朝武按3%的月利率支付利息的请求，超出法律规定的保护范围，不予全部支持，本院支持按2%的月利率支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄朝武于本判决生效之日起十五日内偿还原告邹年强借款本金15.54万元，并以15.54万元为基数，按2%的月利率支付自2017年8月21日至本判决确定义务履行完毕之日的利息；
二、驳回原告邹年强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4246元、公告费600元，合计4846元，原告邹年强负担1000元，被告黄朝武负担3846元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 柯 彬
人民陪审员 祁国良
人民陪审员 罗 焱
二〇一八年三月二日
书 记 员 陈 征
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民特183号
申请人：山东金泰山漆业有限公司，住所地：肥城市老城镇工业开发区。
法定代表人：尹鹏，总经理。
委托诉讼代理人：李培江，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘扬，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
申请人：山东莱钢绿建国际建筑工程有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区长江中路517号1202室。
法定代表人：高政，总经理。
委托诉讼代理人：马川，男，1988年12月20日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区，系该公司员工。
本院于2018年3月6日立案受理申请人山东金泰山漆业有限公司与山东莱钢绿建国际建筑工程有限公司关于黄岛区人民法院委托调解中心调解协议效力申请一案，并进行了审查。现已审查完毕。
申请人山东金泰山漆业有限公司与山东莱钢绿建国际建筑工程有限公司申请确认人民调解协议一案，于2018年3月5日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解，达成协议如下：
一、山东莱钢绿建国际建筑工程有限公司于2018年3月10日前向山东金泰山漆业有限公司一次性支付货款82165.5元、利息2445元，共计84610.5元,若山东莱钢绿建国际建筑工程有限公司逾期未支付上述货款及利息，需支付利息（自2016年2月29日起以本金84610.5元为基数以同期贷款利率4倍计息至实际支付之日为止）。
二、山东金泰山漆业有限公司自愿放弃其他诉讼请求。
本院经审查认为，申请人山东金泰山漆业有限公司与山东莱钢绿建国际建筑工程有限公司达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人山东金泰山漆业有限公司与山东莱钢绿建国际建筑工程有限公司于2018年3月5日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 马晶
二〇一八年三月六日
书记员 陈芳
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0203民初1560号
原告：李昌生,男,1981年2月7日出生,汉族，户籍地芜湖市三山区。
原告:王喃喃,女,1984年2月14日出生,汉族，户籍地芜湖市三山区。
委托代理人：刘斌，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：陈凯，安徽国伦律师事务所律师。
被告:安徽安兴杰成房地产开发有限公司,住所地芜湖市花津南路39号,统一社会信用代码：91340200783055023B。
法定代表人：陈焕然,董事长。
委托代理人：李晏，安徽银佳律师事务所律师。
原告李昌生、王喃喃诉被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理，由审判员张岿独任审判，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告李昌生、王喃喃的委托代理人陈凯、被告的委托代理人李晏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月18日，原告与被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》一份，购买被告开发的位于芜湖市弋江区房屋一套，建筑面积120.73平方米，单价5464.8元，总购房款659765元。合同约定被告应于2015年12月31日前，将经验收合格的商品房交付原告。因被告于2016年9月底才交房，原告现请求法院判令：1、被告赔偿原告逾期交房违约金21764元（自2016年1月1日起计算至2016年9月30日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称：逾期交房属实，违约金应当按照合同约定的日万分之0.6计算2016年6月27日。本公司承担逾期交房违约金，已经弥补了原告的损失，故本公司不应再承担原告其他损失。
经审理查明：2015年6月18日，原告与被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》一份，购买被告开发的位于芜湖市弋江区房屋一套，建筑面积120.73平方米，单价5464.8元，总购房款659765元；出卖人应在2015年12月31日前将经验收合格的商品房交付买受人；出卖人逾期交房的，买受人应于逾期之日催告出卖人。不超过90日的，自出卖人应当交房的最后期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行；超过90天出卖人逾期交房，自出卖人应当交房的最后期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.6的违约金，合同继续履行，或者买受人可以解除合同……。合同签订后，原告按实际面积支付了购房款659765元。原告于2016年6月27日实际领到房屋。
上述事实由经庭审举证质证的购房合同、购房发票、竣工验收备案明细表，交付确认表及双方当事人当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的商品房买卖合同不违反国家法律规定，应为合法有效，对双方当事人具有约束力。被告迟延交房，应向原告承担违约责任。因违约金兼具补偿损失之功效，本院酌定被告按日万分之0.8标准给付原告自2016年1月1日至2016年6月27日（原告实际领到房屋之日，共计179日）期间的逾期交房违约金共计9447元，对原告超过本院认定部分的诉讼请求不予支持，对被告辩解部分采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告李昌生、王喃喃逾期交房违约金9447元；
二、驳回原告李昌生、王喃喃其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取172元，原告李昌生、王喃喃负担82元，被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 张 岿
二〇一七年五月九日
法官助理 （兼）书记员鲍淳
附本案适用的法律规定或条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第二款：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温永岩民初字第45号
原告：潘某。
被告：张某。
本院在审理原告潘某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告潘某于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内自行处分民事权利与诉讼权利。原告申请撤诉，系其自愿和真实意思表示，于法并无不当，故其请求，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告潘某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告潘某负担。
（此页无正文）
代理审判员 王蒙蒙
二〇一四年二月十日
书 记 员 周霜霜
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0111执3383号
申请执行人：陈振玲，女，1983年4月27日出生，汉族，住所地：。
被执行人：郭庆洋，男，1985年12月11日出生，汉族，住所：。
申请执行人陈振玲与被执行人郭庆洋民间借贷纠纷一案，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院（2016）津0111民初3383号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 姚文波
审 判 员 洪 昊
代理审判员 田宝坤
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 王俊卿
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芷民一初字第98号
原告许某某，女。
被告李某某，男。
原告许某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，原告许某某于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告许某某的撤诉申请符合法律法规，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
本案受理费200，依法减半收取100元，由原告许某某负担。
代理审判员 吴鹏程
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李 军
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0921执保70号
申请执行人：孙文文，男，汉族，住宁阳县。
申请执行人：王彦红，女，汉族，住宁阳县。
被执行人：新泰市城市建设综合开发有限公司。
被执行人：新泰市城市建设综合开发有限公司宁阳富通太阳城项目部。
本院在执行孙文文、王彦红与新泰市城市建设综合开发有限公司、新泰市城市建设综合开发有限公司宁阳富通太阳城项目部房屋买卖合同纠纷一案中，本院已作出（2018）鲁0921民初320号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼�>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人新泰市城市建设综合开发有限公司、新泰市城市建设综合开发有限公司宁阳富通太阳城项目部银行存款115000元或其他等值财产。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 朱仲锋
二〇一八年一月二十三日
书记员 颜 忱
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0921执保70号申请执行人：孙文文，男，汉族，住宁阳县。申请执行人：王彦红，女，汉族，住宁阳县。被执行人：新泰市城市建设综合开发有限公司。被执行人：新泰市城市建设综合开发有限公司宁阳富通太阳城项目部。本院在执行孙文文、王彦红与新泰市城市建设综合开发有限公司、新泰市城市建设综合开发有限公司宁阳富通太阳城项目部房屋买卖合同纠纷一案中，本院已作出（2018）鲁0921民初320号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人新泰市城市建设综合开发有限公司、新泰市城市建设综合开发有限公司宁阳富通太阳城项目部银行存款115000元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱仲锋二〇一八年一月二十三日书记员  颜 忱
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第322号
申请执行人林小龙，男，1976年4月7日出生，汉族。
被执行人泉州市锦湖汽车贸易有限公司。
法定代表人陈朝晖，总经理。
申请执行人林小龙与被执行人泉州市锦湖汽车贸易有限公司返还原物纠纷一案，晋江市人民法院于2013年8月5日作出的（2013）晋民初字第437号民事判决书，该判决书判决：执行人泉州市锦湖汽车贸易有限公司返还林小龙四部ZZ3253重汽斯太尔自卸车（即闽D937**、车架号LZZAELNE6AC134488，闽D925**、车架号LZZAELNE8AC134489，闽D931**、车架号LZZAELNE6AC129002，闽D925**、车架号LZZAELNE8AC134492）。判决生效后，申请执行人于2014年1月6日向本院申请强制执行。执行中，执行标的即上述四部车辆已另案被鲤城区人民法院查封（2014鲤执行字第401号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄庆明
执行员 林峥嵘
执行员 蔡尚哲
二〇一四年四月十七日
书记员 吴珊瑚
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第322号
申请执行人福建兴邦物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人林丽君，执行董事。
被执行人林玉，女，1980年5月27日出生，汉族，现住福建省福州市晋安区。
关于福建兴邦物业管理有限公司与林玉物业服务合同纠纷之（2011）晋民初字第1555号民事判决书强制执行一案，申请执行人请求事项为：一、要求被执行人支付综合管理服务费5000.3元；二、要求被执行人加倍支付迟延履行金钱义务期间的债务利息（按中国人民银行发布的同期贷款利率的两倍自2011年9月5日计至实际还清款项之日）；三、要求被执行人支付代垫案件受理费23元；四、要求被执行人承担本案的申请执行费。
在执行过程中，被执行人林玉未能履行已生效的（2011）晋民初字第1555号民事判决书所确定的上述还款义务。因此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人林玉应履行义务部分的存款、收入或其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林 红
执行员 郭科明
执行员 吴美胜
二〇一四年二月二十日
书记员 高 云
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0821执137号
申请人：王喜忠
被执行人：赵秀华
申请执行人王喜忠申请赵秀华人格权纠纷一案，本院（2017）吉0821民初2186号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2017）吉0821民初2186号民事判决书进入强制执行程序。
执行员 ：高鹏飞
二〇一八年三月十二日
书记员 ：李海波
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬慈行审字第46号
申请执行人慈溪市道路运输管理所，住所浙江省慈溪市。
法定代表人周南君，所长。
被申请人周贵金。
申请执行人慈溪市道路运输管理所于2012年5月3日作出慈运罚决字（2012）第330282512012100195号行政处罚决定，认定被申请人涉嫌未取得经营许可证从事出租车客运经营，根据《浙江省道路运输管理条例》第五十八条之规定，处罚如下：罚款20000元。申请执行人慈溪市道路运输管理所于2012年5月18日送达了处罚决定书。被申请人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，经申请执行人事先催告，在催告书送达十日后，仍未履行义务，故申请执行人2013年1月31日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被申请人周贵金未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市道路运输管理所于2012年5月3日作出的慈运罚决字（2012）第330282512012100195号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈 银 建
审 判 员 周 继 元
代理审判员 景 赞 宇
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 岑瑜（代）
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初580号
原告：俞雪良。
委托诉讼代理人：张春。
被告：张权观。
被告：周友宝。
被告：张峰。
原告俞雪良诉被告张权观、周友宝、张峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案，原告俞雪良于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。现原告俞雪良申请撤诉，于法有据，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告俞雪良撤回起诉。
审判员 周欢林
二〇一八年二月六日
书记员 陆治乾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0102刑初113号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人王长发，男，1981年9月20日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住贵州省平坝县。因犯抢劫罪，于2008年9月7日被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑三年，于2011年1月6日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年10月21日被刑事拘留，2017年11月23日因涉嫌盗窃罪、伪造身份证件罪，被执行逮捕，现羁押于福州市第一看守所。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2018〕103号起诉书指控被告人王长发犯盗窃罪、伪造身份证件罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员杨素娟出庭支持公诉，被告人王长发到庭参加诉讼，现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控：
1.2014年，被告人王长发提供其本人照片给“文某”（另案处理），伙同“文某”伪造了一张姓名为潘某、身份证号码为350583198505078319的身份证。经鉴定：该身份证系伪造的。
2.2015年，被告人王长发在福州市鼓楼区梅亭路218号山野农贸市场附近，通过网络联系“办证人员”，提供其本人照片及身份信息，以人民币850元的价格伪造了一本驾驶证号为的机动车驾驶证。经全国驾驶人信息资源库查询，被告人王长发并未取得机动车驾驶资质。
3.2017年10月21日凌晨，被告人王长发在福州市鼓楼区梁厝路时间城市主题KTV317包厢内，趁被害人黄某1不备，盗走被害人黄某1价值人民币2870元的苹果6SPLUS手机一部；趁被害人陈某不备，盗走被害人陈某价值人民币1560元的华为Mate8金色手机一部、橙色钱包一个（内有现金人民币100元）、口红一只、镜子一面；趁被害人张某不备，盗走被害人张某银行卡四张及会员卡一张。后被告人王长发被当场抓获，上述被盗财物均已返还被害人。
公诉机关认为，被告人王长发的行为构成盗窃罪和伪造身份证件罪，且被告人王长发系累犯，应当从重处罚。因被告人王长发如实供述自己的罪行，故建议对被告人王长发犯盗窃罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；对被告人王长发犯伪造身份证件罪判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
被告人王长发对公诉机关的指控供认不讳，且有涉案财物照片；全国机动车/驾驶人信息资源库查询记录、被害人黄某1出具的增值税发票；证人冯某、吴某、黄某2的证言；被害人黄某1、陈某、张某的陈述；被告人王长发的供述与辩解；福州市价格认证中心出具的价格认定结论书、福州市公安局鉴别居民身份证证明书；被告人王长发对作案地点、涉案财物的辨认，被害人黄某1、陈某、张某对被告人王长发、被盗财物的辨认，证人冯某、吴某、黄某2对被告人王长发的辨认；福州市公安局鼓楼分局出具的抓获经过、户籍证明、前科材料等其他证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人王长发以非法占有为目的，盗窃他人财物共计人民币4530元，数额较大；又伪造居民身份证、驾驶证。公诉机关指控被告人王长发犯盗窃罪、伪造身份证件罪的罪名均成立，应予数罪并罚。被告人王长发曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王长发如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百八十条第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王长发犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月21日起至2019年1月20日止。罚金应于本判决生效后三个月内交清。）
二、扣押在案的伪造的驾驶证、身份证，以及水果刀一把予以没收（由扣押单位负责执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛岚岚
二〇一八年三月五日
书记员 林文豪
附：本案判决依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款
伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
3、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
4《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5《中华人民共和国刑法》第六十九条
判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
6、《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民初1697号
原告：惠文明，男，1981年8月25日出生，汉族，住苏州市虎丘区。
委托诉讼代理人：朱进，上海小城（苏州）律师事务所律师。
被告：俞国宝，男，1958年5月25日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
原告惠文明与被告俞国宝劳务纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告俞国宝下落不明，本院依法组成合议庭，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告惠文明及其委托诉讼代理人朱进到庭参加诉讼。被告俞国宝经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠文明向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付劳务报酬117600元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原于苏州市姑苏区万年桥开设xxx饭店，2014年原告承包该酒店厨房，由原告自行招聘人员，原告与被告结算劳务报酬后另行与相应雇员结算。2014年期间，被告累计结欠原告劳务报酬117600元整（含原告本人及何东明、朱斌、金亚东等10名厨房人员的劳务报酬）。双方经多次交涉后，被告于2015年2月14日出具欠条一份，确认结欠117600元整，并承诺于2015年4月底前归还。但期满后被告未履行任何款项，现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
被告俞国宝未作答辩。
本案原告惠文明围绕诉讼请求提交欠条、原告与其他厨房人员结付记录等书证，另有何东明等厨房人员至本院所做证言，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告俞国宝在苏州市××街开设xxx酒店，原告惠文明承包该酒店厨房并担任厨师长。原告另聘用何东明等人员从事厨房劳务工作，由原、被告结算厨房劳务报酬后，原告再与其他人员分别结算报酬。2015年2月14日，被告自行书写“欠条”交原告持有，欠条载明“今暂欠惠文明、何东明、朱斌、金亚东、李虎、赵守业、徐海军、李浩然、朱永壮、沈明明、沈阔人民币壹拾壹万柒仟陆佰元整，于2015年4月底归还。以上欠款是工资”，被告在欠款人处签名捺印确认欠付事实及金额。欠条出具后被告未向原告支付欠条载明的款项。后原告分别向欠条中载明的其聘用人员进行过报酬结算。何东明等证人同意由原告向被告主张本案欠款权利，他们与原告间另行结算报酬。后因被告不偿还欠付款项，原告诉至本院。
被告俞国宝未到庭参与诉讼，原告对其所出具的欠条、结付凭证等证据及庭审陈述承诺保证真实性。
本院认为，原告惠文明与被告俞国宝之间形成劳务承包合同关系。原告承包被告开设饭店的厨房，并聘用相关人员从事厨房劳务，原、被告结算厨房劳务款项后，再由原告与其所聘用人员结算费用。被告于2015年2月14日自行书写“欠条”对欠付工资的事实及欠款金额予以确认，其应当按约履行，但至今未付，应承担偿付该劳务款项的责任。至于欠条载明的其他原告聘用人员的费用结算，可由原告与他人另行结算，本院不予理涉。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告俞国宝于本判决生效之日起10日内支付原告惠文明劳务款人民币117600元。
（如采用转账方式支付，请汇入原告惠文明指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2652元，公告费600元，合计3252元，由被告俞国宝负担。被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 钟 毅
代理审判员 梁晓艳
人民陪审员 谢建国
二〇一七年八月七日
书 记 员 邬丹阳
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1421执1699号
申请执行人绥中县人民法院。现住辽宁省绥中县。
被执行人孙某某，农民。
本院在执行被执行人孙某某犯诈骗罪（2013）绥刑初字第217号刑事判决书一案中。查明被执行人应付罚金100000元。执行中因被执行人无可供执行财产，暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本院（2016）辽1421执1699号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 李子刚
审 判 员 高金辉
人民陪审员 郭 路
二〇一七年十二月八日
书 记 员 苏仁吉
本裁定书引用的相关法律为：
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初14473号
原告：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地：北京市平谷区夏各庄镇公司院内。
法定代表人：于庆新，职务：董事长。
委托诉讼代理人：胡平，浙江鑫湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈铖，浙江鑫湖律师事务所律师。
被告：蔡斌斌，男，汉族，住温岭市。
本院在审理原告北京市均豪物业管理股份有限公司与被告蔡斌斌物业服务合同纠纷一案中，因原告北京市均豪物业管理股份有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京市均豪物业管理股份有限公司负担。
审 判 员 洪妙宝
二〇一七年十二月一日
代书记员 陈 婕
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉滨民初字第01057号
原告汉滨区城市管理局。
法定代表人：蒋平，该局局长。
被告安康市汉滨区汉唐宫养生会所。
负责人：唐德忠。
本院在审理原告汉滨区城市管理局与被告安康市汉滨区汉唐宫养生会所服务合同一案中，双方协商解决，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汉滨区城市管理局撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汉滨区城市管理局承担。
审判员 朱斌
二〇一五年六月五日
书记员 黄蓁
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广利州执字第88号
申请执行人：章青红，男，汉族，生于1973年7月29日，浙江平阳县人。
被执行人：广元市众森实业有限公司
法定代表人：杜亚清，总经理。
本院（2014）广利州民初字第2072号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人广元市众森实业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的裁定如下：
冻结、扣划被执行人广元市众森实业有限公司的银行存款1664573元（本金1000000元、利息640273元、诉讼费6900元、保全费5000元、执行费12400元）；或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：赵斌
二〇一五年一月八日
书记员 ：程靖
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2010）莱州执字第00076号
本院在执行过程中，查明被执行人李伟拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人李伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2010）莱州执字第00076号
本院在执行过程中，查明被执行人李江拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人李伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0225行审164号
申请执行人象山县国土资源局，住所地浙江省象山县丹东街道丹河路869号。
法定代表人杨梓良，男，局长。
被执行人吴家道，男，1970年2月17日出生，汉族，浙江省象山县人，住浙江省象山县。
申请执行人象山县国土资源局向本院申请强制执行[2009]4号行政处罚决定书。本院于2017年5月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人象山县国土资源局于2009年3月10日作出[2009]4号行政处罚决定书。该决定书认定被执行人吴家道于2008年8月至9月期间，未经依法批准，擅自在象山县丹东街道后洋村赢利针织厂东首的宅基地上建造砖混厂房，占用土地面积215.25平方米（该用地在土地利用总体规划中为待置换用地），建筑占地面积215.25平方米，建筑面积215.25平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定：1.责令退还非法占用215.25平方米的集体土地；2.没收非法占用215.25平方米土地上的全部建筑物；3.罚款6457元。申请执行人象山县国土资源局于2009年6月14日送达了处罚决定书。被执行人接到该处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议又不提起行政诉讼，仅缴纳了罚款6457元。2017年3月3日，申请执行人向被执行人送达履行义务催告书,限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的退还土地及没收建筑物的义务，被执行人未自动履行,申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人仅缴纳了罚款，其他处罚内容未自动履行，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：
对申请执行人象山县国土资源局于2009年3月10日作出的[2009]4号行政处罚决定准予强制执行，并由象山县丹东街道办事处组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯光耀
审 判 员 张永革
审 判 员 蒋晓瑜
二〇一七年五月十二日
代书记员 楼赛赛
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阳民初字第1519号
原告龚某某，女，1982年9月1日出生，汉族，农民。
法定代理人张某某，女，1951年7月26日出生，汉族，农民。原告龚某某之母（监护人）。
委托代理人粟春城，湖南阳邵律师事务所律师。
被告邓某某，男，1978年8月9日出生，汉族，农民。
委托代理人莫祥云，湖南嘉衡律师事务所律师。
本院于2013年12月17日受理原告龚某某与被告邓某某离婚纠纷一案，原告龚某某及其监护人张某某于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚某某及其监护人张某某以原、被告自愿和解为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龚某某及其监护人张某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告龚某某负担。
审 判 长 邓小兵
审 判 员 刘 亮
人民陪审员 王新美
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 潘雪晴
杭州市上城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2009）杭上行初字第3号
原告罗菊仙。
委托代理人陈永伟。
被告杭州市房产管理局。
法定代表人杨坚。
委托代理人尹小清、沈春芽。
原告罗菊仙诉被告杭州市房产管理局房屋拆迁资质行政许可一案，原告于2008年12月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告罗菊仙诉称，根据《浙江省城市房屋拆迁单位资格管理办法》第二十二条规定，房屋拆迁单位实施拆迁，应在拆迁现场公示《房屋拆迁许可证》和《城市房屋拆迁单位资格等级证书》，房屋拆迁单位必须同时拥有《房屋拆迁许可证》和《城市房屋拆迁单位资格等级证书》，才能实施房屋拆迁工作。被告于2005年11月15日核定杭州市望江地区改造建设指挥部为临时资格城市房屋拆迁单位，并核发了2005第016号《城市房屋拆迁单位资格等级证书》，由于该指挥部不具备被设立为城市房屋拆迁实施单位的条件，也不具备与拆迁项目相匹配的资质等级，因此，杭州市望江地区改造建设指挥部不具备拆迁单位资格。此外，该《城市房屋拆迁单位资格等级证书》自2005年11月15日颁发以来无年检记录，应认定为该证书无效且违法。原告认为，根据《浙江省城市房屋拆迁单位资格管理办法》的规定，在2007年9月29日杭州市房产管理局颁发（2007）第036号《房屋拆迁许可证》时，此拆迁单位资格证书已失效，这严重侵害原告的房屋所有权和土地使用权，故请求法院依法撤销杭州市望江地区改造建设指挥部拆迁单位资格，本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明，杭州市房产管理局于2005年11月15日向杭州市望江地区改造建设指挥部核发了2005字第016号《城市房屋拆迁单位资格等级证书》，同意杭州市望江地区改造建设指挥部为临时资格城市房屋拆迁单位。2007年9月，杭州市望江地区改造建设指挥部因望江地区安置房建设（二期）项目建设需要，向杭州市房产管理局申领了杭房拆许字（2007）第036号《房屋拆迁许可证》。原告所有的房屋在该拆迁范围内。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条的规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，原告的诉讼标的是杭州市望江地区改造建设指挥部拆迁单位资格，该拆迁资格等级证书被告2005年即已向杭州市望江地区改造建设指挥部颁发，该行为并未对原告的权利义务发生影响。原告作为2007年9月被告颁发的杭房拆许字（2007）第036号《房屋拆迁许可证》项下的被拆迁人，其相关的权利义务系因该《房屋拆迁许可证》的颁发而产生，故被告在《房屋拆迁许可证》颁发前向拆迁人核发房屋拆迁单位资格等级证书的行为，与原告并没有法律上的利害关系，原告无本案诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告罗菊仙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 魏 航
审 判 员 沈 娜
人民陪审员 王明珠
二〇〇九年二月四日
书 记 员 周广昊
附：本裁定所依据的相关法律法规条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌板商初字第00143号
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司。住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人韩金明，该公司董事长。
委托代理人董飞、周开军，该公司职员。
被告陈新，男，1986年6月4日出生，汉族,农民，住连云港市海州区。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告陈新借款合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由审判员王建军适用简易程序于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人董飞到庭参加诉讼。被告陈新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商银行诉称，2013年12月30日，被告陈新向原告借款30000元，约定还款期限为2014年11月20日，约定年利率为13.2﹪。借款到期后，经原告方多次催要，被告陈新仅于2015年2月21日返还借款本金3655元，余欠借款本金26345元和借款利息、逾期利息至今未返还、支付。现要求被告立即返还借款本金26345元、支付借款利息、逾期利息，并承担本案诉讼费用。
被告陈新未作答辩。
经审理查明，2013年12月30日，被告陈新向原告农商银行借款人民币30000元，约定还款期限为2014年11月20日，借款年利率为13.2﹪，不按期归还借款本金又未获准展期的从逾期之日起按合同利率加收50﹪计收利息。借款逾期后，虽经原告多次催要，被告陈新仅于2015年2月21日返还借款本金3655元，余欠借款本金26345元和借款利息、逾期利息至今未返还、支付。
上述事实，有原告所举的农户小额信用借款合同、借款借据1份，原告陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告陈新之间的借款行为，不违反国家法律规定，合法有效。被告陈新理应按约返还原告借款本金、支付利息，但至今仍余欠借款本金26345元和借款利息、逾期利息未返还、支付，故在此纠纷中应承担全部责任。现原告要求被告陈新返还借款本金26345元、支付借款利息和逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈新于本判决生效后十日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款人民币26345元，并支付利息（利息按年利率为13.2﹪，以本金30000元，从2013年12月30日起计算至2014年11月20日止）、逾期利息（其中按约定的年利率为19.8﹪，以本金30000元，从2014年11月21日起计算至2015年2月21日至；其中按约定的年利率为19.8﹪，以本金26345元，从2015年2月22日起计算至借款实际返还之日止）。
如果被告陈新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费590元、减半收取295元，由被告陈新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费590元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 王建军
二〇一五年六月十一日
书记员 郑关朝
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔04刑更282号
罪犯王千千，男，1992年11月11日生，布依族，初中文化，贵州省关岭布依族苗族自治县人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院于2011年12月5日作出（2010）关刑初字第59号刑事附带民事判决，认定被告人王千千犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，赔偿受害人39957.81元。被告人王千千不服，提出上诉。本院于2012年1月5日作出（2012）安市刑一终字第7号刑事判决，改判为有期徒刑十五年，赔偿受害人39957.81元。刑期自2009年7月8日起至2024年7月7日止。于2012年1月10日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2015年5月18日获本院裁定减刑十一个月，减刑后刑期执行至2023年8月7日止。执行机关贵州省平坝监狱于2018年3月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得七个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王千千在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照人民法院判决履行民事赔偿，并于2015年11月17日、2017年4月19日获得二次改造积极分子转换六个表扬，2017年9月15日获得积分兑换一个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据。
本院认为，罪犯王千千在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已积极履行民事赔偿，本可从宽，但因其罪行严重，社会影响恶劣应予从严，综合从宽从严情节，故在减刑幅度范围内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王千千减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期应执行至2023年1月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 杨 鲁
审判员 王 明 芹
二〇一八年三月十九日
书记员 徐芳（代）
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终7857号
上诉人（原审被告）:安徽省金马房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区三十岗乡风景村西组机耕路与西岛路交口，统一社会信用代码91340100772826603J。
法定代表人：邵世红，董事长。
委托诉讼代理人：杨会余，安徽高速律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗永升，男，1972年11月3日生，汉族，住安徽省肥东县，
上诉人安徽省金马房地产开发有限公司因与被上诉人罗永升房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122民初2584号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，安徽省金马房地产开发有限公司于2017年12月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人安徽省金马房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准予上诉人安徽省金马房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人安徽省金马房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆建群
审判员 余海兰
审判员 方玮韡
二〇一七年十二月十五日
书记员 吴丁蔷
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0681执370号
申请执行人夏金勤，男，1982年出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
被执行人周金生，男，1966年出生，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
本院于2017年5月24日立案执行夏金勤申请周金生民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的江西省贵溪市人民法院（2016）赣0681民初1863号民事判决书，被执行人周金生应支付申请人夏金勤案款59598.0元，并承担执行费。经本院查询，未发现被执行人有可供执行的财产，现因被执行人周金生暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八)项、第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结贵溪市人民法院（2017）赣0681执370号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶志伟
审判员 郑新君
审判员 黄卫明
二〇一七年十二月二十一日
书记员 倪 星
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0681执370号申请执行人夏金勤，男，1982年出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人周金生，男，1966年出生，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。本院于2017年5月24日立案执行夏金勤申请周金生民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的江西省贵溪市人民法院（2016）赣0681民初1863号民事判决书，被执行人周金生应支付申请人夏金勤案款59598.0元，并承担执行费。经本院查询，未发现被执行人有可供执行的财产，现因被执行人周金生暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八)项、第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结贵溪市人民法院（2017）赣0681执370号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶志伟审判员  郑新君审判员  黄卫明二〇一七年十二月二十一日书记员  倪 星
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初22511号
原告：朱娟，女，1990年3月17日生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：崔世荣，上海市东高地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林淼燕，上海市东高地律师事务所律师。
被告：沈龙灿，男，1988年8月14日生，汉族，户籍所在地上海市。
委托诉讼代理人：桂云柯，上海市光大律师事务所律师。
原告朱娟与被告沈龙灿不当得利纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱娟及其委托诉讼代理人崔世荣，被告沈龙灿之委托诉讼代理人桂云柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还人民币348000元及自2017年1月25日至履行完毕之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息(以下币种均为人民币)；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告系多年朋友。2015年9月被告称缺少资金，向原告借款冲业绩，并承诺给付一部分利息。原告于2015年9月25日至2016年1月25日期间共计向被告转账148000元；并于2016年3月将存有200000元的渣打银行借记卡交给被告。期间被告曾分几次转给原告共计53600元，但被告微信转帐时并未说明上述53600元与理财产品有关。原告曾于2017年1月向法院起诉要求被告归还借款348000元，因被告未出具借条，且否认上述款项系借款，经法官释明后原告撤诉。经原告多次催讨，被告一直借故拖延，至今未予归还，故起诉。
被告沈龙灿辩称：原、被告原系中晋股权投资基金管理公司的同事，原告想购买高收益的产品，但因购买门槛较高，原告想与被告一起购买；且另一个系员工理财产品，当时原告已经不是公司员工，无法购买，故要求利用被告的员工身份购买。被告购买后将情况告知原告，收益等也通过微信转账给原告。2016年1月4日向原告微信“JUDY后知后觉”支付1600元理财收益；2016年3月1日支付1000元理财收益及原告要求赎回的50000元；2016年3月26日微信转账1000元理财收益；各笔转账的性质在原告提供的双方微信聊天记录中已说明清楚。原告诉请为不当得利，但从诉状及其在庭审中的表述，涉案款项系借款，故不存在款项支付错误，无法构成不当得利；如系用来冲业绩，也反驳了原告所述不知道钱款用于购买理财产品的主张。以上均不符合不当得利的构成要件。原告诉请缺乏法律依据，现表示不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原、被告原系同事关系。原告于2015年9月25日至2016年1月25日共计向被告转账148000元；2016年3月将存有200000元的渣打银行借记卡交给被告。根据原告名下的渣打银行(中国)有限公司综合月结单，2016年3月28日卡内的100000元用于购买中晋一期股权基金；2015年4月15日提款100000元。被告通过微信于2016年1月4日向原告转帐1600元、2016年3月1日转帐1000元、2016年3月26日转帐1000元；2016年3月1日向原告转帐50000元。2017年1月原告向本院起诉要求被告归还借款348000元，后撤诉。2017年1月3日，原告向被告发微信：“沈龙灿我朱娟的为人你应该知道的，当时借你钱的时候没这么墨迹的啊”；“你一开始都是说你们要买酒吧合同资金周转的，后面20万我是让你买理财的呀，但是你也从没和我商量过做你老婆名下”。
本院认为，不当得利为没有合法根据，取得不当利益。原告在本案审理中称涉案钱款为借款；在微信聊天记录中，2017年1月3日原告称涉案的钱款系借款；后又称148000元系借款，200000元为投资款，故原告要求被告返还不当得利348000元的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告朱娟的诉讼请求。
案件受理费人民币6520元，因适用简易程序审理，减半收取计人民币3260元，由原告朱娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周红林
二〇一八年二月二十八日
书记员 陆俊安
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民初744号
原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号，统一社会信用代码×××14Ｎ。
法定代表人：赵双连。
委托诉讼代理人：郁夺勋，安徽美林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万应旭，安徽美林律师事务所律师。
被告：田家庵区福又多生活超市，住所地淮南市田家庵区田东街道东风社区农机公司院内101室，统一社会信用代码×××Ｃ9Ｐ。
法定代表人：黄永军。
原告中粮集团有限公司与被告田家庵区福又多生活超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告中粮集团有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中粮集团有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。
案件受理费1287元，减半收取643.5元，由原告中粮集团有限公司负担。
审判长 徐艳阳
审判员 张宏强
审判员 汪 寒
二〇一七年十二月二十六日
书记员 丁延奇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0608民初749号
原告：佛山市高明腾信港口物流有限公司，住所：佛山市高明区荷城街道富湾工业园，统一社会信用证代码：91440608675249795Q。
法定代表人：何建图。
委托诉讼代理人：黎伟贤、邓燕琼，广东宏骏律师事务所律师。
被告：佛山市高明区新浩兴瓷砂场有限公司，住所：佛山市高明区荷城街道富湾江湾社区（盛通树脂厂侧），统一社会信用证代码：91440608699749356T。
法定代表人：郭容科。
委托诉讼代理人：杨利平、黄敏英，广东宝慧律师事务所律师。
原告佛山市高明腾信港口物流有限公司（简称“腾信公司”）诉被告佛山市高明区新浩兴瓷砂场有限公司（简称“新浩兴公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎伟贤、被告的委托诉讼代理人杨利平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付原告码头费用602398元和逾期付款违约金（自2016年11月1日起按每日万分之五计付至付清款项日止，暂计至起诉日为33132元）；２、由被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告一直存在委托码头装卸作业的合同关系，被告每次通过船运至原告码头，均与原告签订《佛山市高明腾信港口有限公司作业协议书》。协议约定装卸费用及结算为不含税的价格和按月结算，每逾期一天，被告应按拖欠费用1%向原告支付逾期违约金。截止2016年10月31日，被告确认尚欠原告码头费用（装卸费用）769317元，扣除代垫费用后于2016年12月31日盖章确认尚欠原告602398元，并要求计划在2017年8月前还清，但是由于被告于确认前并没有严格履行双方签订的协议，屡屡发生逾期付款的违约行为，且经原告多次追讨，均籍词拖欠未付。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告辩称，对被告欠原告的602398元无异议，但诉权未到期。该笔款项约定在2017年8月份还清，原告目前未能提起诉讼。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告的营业执照、被告的企业信用信息公示报告各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
作业协议书十份、水路货物运单六份、货物交接清单二份，证明双方一直存在码头装卸作业的合作关系，协议约定装卸费用及结算（不含税的价格），费用按月结算，每逾期一天被告应按拖欠费用1%向原告支付逾期违约金；
对账确认函一份，证明被告于2016年12月31日盖章确认该对账确认函，截至2016年10月31日，尚欠原告码头费用769317元。被告在对账函中要求原告承担被告的员工熊仕聪从2016年7月至2016年12月的医药费用166019元。两数对比后，被告确认尚欠原告码头费用602398元。
被告的质证意见如下：对证据1无异议；证据2与被告无关，对其三性有异议；对证据3的真实性无异议，该笔欠款在2017年8月还清，目前未到还款期，另外，该证据是一个汇总，也就是将前面所有的约定在这份确认函里重新确定一次，此前所有的约定无效，对方违约金的诉请不应得到支持。
本院认定证据意见如下：被告对证据1无异议，本院予以确认；被告对证据2的三性有异议，由于证据2的证据指向的相对人并非被告，故本院对证据2的关联性不予确认；被告对证据3的真实性无异议，本院对此予以确认。
本院认定案件事实如下：
原、被告存在委托码头装卸作业的合同关系。被告每次通过船运货物至原告码头装卸，均与原告约定装卸货物的数量、价格等内容。2016年12月31日，被告在一份《对账确认函》上确认，该公司（含昌德隆公司煤炭费用）截止2016年10月31日应付原告码头费运费合计769317元，扣除2016年7月至2016年12月代付被告的员工熊仕聪医疗费用合计166019元，剩余欠款602398元。此笔欠款计划在2017年8月前还清。原告没有在《对账确认函》上签字盖章。之后，被告没有支付过款项给原告。
本院认为，原告主张被告欠其码头费用602398元，被告对此无异议，故本院予以确认。本案争议的焦点是被告欠原告的码头费用602398元是否已经逾期及逾期付款违约金的问题。被告在《对账确认函》确认欠款602398元并计划在2017年8月前还清。由于《对账确认函》上的还款计划是被告单方作出的且未经原告同意，故对原告没有约束力。因此，原告要求被告清偿码头费用602398元的主张合理合法，本院予以支持。对于逾期付款违约金，原告提供作业协议书予以佐证，由于作业协议书的相对方并非被告，相对方也没有以被告的名义签订协议，而且原告也没有提供证据证明相对方有相应的代理权限，故原告主张逾期付款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告佛山市高明区新浩兴瓷砂场有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿码头费用602398元给原告佛山市高明腾信港口物流有限公司；
二、驳回原告佛山市高明腾信港口物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10156元，适用简易程序减半收取5078元，申请费3698元，合计8776元，由原告佛山市高明腾信港口物流有限公司负担458元，被告佛山市高明区新浩兴瓷砂场有限公司负担8318元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 曾永锋
二〇一七年五月十三日
书记员 陈俊杰
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第592号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人杨某，农民。2014年5月8日，因故意伤害被杭州市公安局余杭区分局行政拘留六日并处罚款二百元。因本案于2015年4月25日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉（2015）312号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员孔凡宇出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2015年4月24日20时许，被告人杨某在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶未注册登记的普通二轮摩托车，途经祥彭线杭州市余杭区瓶窑镇长命村路段时因醉酒摔倒受伤，后被群众发现并报警，民警随即赶到现场，发现被告人杨某身上有较浓的酒味且头部受伤，遂将被告人杨某带至杭州市余杭区第三人民医院进行包扎。经呼吸酒精检测，被告人杨某的酒精含量为288mg／100ml，已达醉酒驾驶标准。后被告人杨某在上述医院由医护人员抽血备检。经杭州市公安司法鉴定中心检验，被告人杨某血液中的乙醇含量为302.1mg／100ml。
公诉机关认为，被告人杨某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，并有证人张某的证言；呼吸式酒精检测单、当事人血样提取登记表、鉴定委托书；现场笔录、照片；查获经过及卫生机构抽血视频、监控视频、情况说明；公安交通管理行政强制措施凭证；查询函、驾驶人信息查询结果；乙醇检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告；接警单、查获经过；常住人口基本信息、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条之规定判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈国娣
二〇一五年四月三十日
书 记 员 夏 菲
湖南省宁乡市法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执8号
张松、喻斌跃：
2018年1月2日张松送来申请执行的（2015）宁民初字第05100号民事判决书，确认喻斌跃应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已于2017年2月13日执行完毕，特此通知。
宁乡市人民法院
二〇一八年二月十三日
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第23118号
原告涂某某，女，1966年10月4日出生。
被告北京裕兴隆典当有限责任公司，住所地北京市西城区槐柏树街北里6号楼一层，注册号：110000005697736。
法定代表人吕杨，总经理。
委托代理人刘峰，北京市拓夫律师事务所律师。
原告涂某某与被告北京裕兴隆典当有限责任公司（以下简称裕兴隆典当公司）物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员黎健独任审判，公开开庭进行了审理。原告涂某某，被告裕兴隆典当公司之委托代理人刘峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
涂某某诉称，2010年7月，我曾起诉裕兴隆典当公司、郑某某确认合同无效纠纷。2012年7月，北京市第一中级人民法院终审判决确认裕兴隆典当公司与郑某某签订的《房产抵押贷款合同》中以本市海淀区北三环中路某房屋抵押部分无效。2013年3月，我与郑某某经北京市西城区人民法院判决离婚，上述房屋判归我所有。判决生效后，我到海淀区房屋管理局办理房屋过户时，得知裕兴隆典当公司仍未办理解除该房屋的抵押手续，严重影响了我的生活。现我作为该房屋的产权人，要求判令裕兴隆典当公司于判决生效后5日内办理解除本市海淀区北三环中路某房屋的抵押登记手续。本案诉讼费由裕兴隆典当公司负担。
裕兴隆典当公司辩称，我公司与郑某某之间设定抵押是经过了抵押登记并取得了他项权利证，且向郑某某支付了43万元，至今郑某某尚未偿还本金和利息等费用，整个事实属于涂某某与郑某某恶意串通侵害我公司权利的行为。近日了解到，涂某某与郑某某办理了离婚，他们夫妻的主要财产即抵押房产全部归属了涂某某，但离婚判决对债务问题却只字未提，双方实际上是协议离婚，其二人处置房产属于非法恶意逃债行为。涂某某要求我公司办理解除抵押登记手续，但抵押登记是海淀建委办理的，如果对抵押登记有异议，应当追加海淀建委为当事人。如果要求我公司单独办理解除抵押，我公司只能在债务人清偿债务后办理。故我公司不同意涂某某的诉讼请求。
经审理查明，涂某某与郑某某原系夫妻关系，位于北京市海淀区北三环中路某房屋系夫妻二人共同财产。2006年11月20日，郑某某与裕兴隆典当公司签订《房产抵押贷款合同》，约定向该公司借款37万元，并以上述房产作为抵押担保，且在北京市海淀区建设委员会办理了抵押登记。抵押登记相关内容载明：”权利人：北京裕兴隆典当有限责任公司。权利种类：抵押。权利范围：全部。权利价值：叁拾柒万元整。设定日期：2006年11月20日。”2010年，涂某某将郑某某、裕兴隆典当公司诉至我院，主要以在其不知情情况下擅自抵押房产为由，要求确认郑某某与裕兴隆典当公司签订的抵押合同无效。该案后经一、二审审理，北京市第一中级人民法院终审判决”确认北京裕兴隆典当有限责任公司与郑某某签订的《房产抵押借款合同》中以海淀区北三环中路某房屋抵押的部分无效。”但因裕兴隆典当公司对该生效判决保留意见，故上述房屋的抵押登记并未解除。2013年，涂某某于北京市西城区人民法院起诉要求与郑某某离婚，经该院审理判决准许双方离婚，并判定上述房屋归涂某某所有。该判决已于2013年3月12日发生法律效力。庭审中，涂某某主要以其房屋所有权受到抵押登记之妨害为由，要求裕兴隆典当公司为其办理解除抵押登记手续，而裕兴隆典当公司则主要以郑某某未偿还借款为由予以拒绝。现裕兴隆典当公司对涂某某提供证据的真实性无异议，却对其中生效判决所判定的抵押无效及离婚后房产归属等事实仍存质疑，但该公司未能就其质疑或否定主张向本院提供充分的反证。
上述事实，有双方当事人陈述，（2012）一中民终字第6114号民事判决书、（2013）西民初字第02899号民事判决书、《生效裁判证明书》、《房屋所有权证》、《房地产抵押借款合同》、《当票》等证据材料在案佐证。
本院认为，公民合法的财产权利受法律保护，任何人不得非法妨碍。本案中，先前生效判决已判定郑某某与裕兴隆典当公司以本案争议的上述房产签订的抵押合同无效及涂某某享有该房产的所有权。庭审中，裕兴隆典当公司对上述生效判决内容虽至今保留有异议，但未能向本院提供充分反证。故见诸于无效抵押合同之上的抵押登记亦应确定为无效且应予解除，同时涂某某对该房产的所有权受法律保护，任何人不得妨碍其行使相应的财产权利。故现涂某某作为房产所有权人，有权要求排除于该房产上所存在的妨碍，裕兴隆典当公司拒绝协助办理，缺乏事实、法律依据，本院对涂某某的主张予以支持，裕兴隆典当公司与郑某某的借款纠纷可另案解决。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条之规定，判决如下：
于本判决生效后五日内，北京裕兴隆典当有限责任公司协助涂某某办理北京市海淀区北三环中路某房屋的解除抵押登记手续。
案件受理费三十五元，由北京裕兴隆典当有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黎 健
二〇一三年九月二十二日
书记员 孙婉仪
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定中民三初字第5号
原告毛晶琼，女，1986年12月8日生。
委托代理人张爱东，甘肃实诚律师事务所律师。
被告马建朋，男，1982年4月29日生。
经审查，原告毛晶琼以被告马建朋违反双方签订的“笨笨鼠”童鞋经销合同，未按约定给其供货，致使其合同目的无法实现为由，向本院提起诉讼。请求法院判决解除原、被告签订的“笨笨鼠”童鞋经销合同；被告返还原告保证金14000元，并赔偿给原告造成的损失25000元。
本院认为，原、被告双方的纠纷，属普通合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条规定，该案不属于本院管辖范围，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地在安定区，应由安定区人民法院管辖，故本案应当移送安定区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送安定区人民法院审理。
审判长 王瑞芳
审判员 张亚玲
审判员 黄晓红
二〇一五年五月十五日
书记员 赵雯萱
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初10071号
原告：李健文，男，1993年2月18日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：卢志华，男，1993年3月21日出生，汉族，住广东省中山市。
原告李健文与被告卢志华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序于2017年10月12日公开开庭进行了审理，原告李健文到庭参加诉讼。被告卢志华经本院传票传唤，无正当理由�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即返还原告借款本金77000元及利息（自2017年5月20日起至款项还清之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：被告于2017年5月20日以生意周转为由，向原告借款77000元，承诺于2017年7月24日前还清，并于2017年7月21日向原告出具欠条确认借款。后经原告多次催促，被告一直拒绝还款，故提起诉讼。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：欠据、中国邮政储蓄银行股份有限公司中山阜成营业所的原告账号明细（客户）2份。
被告未作答辩，亦未提交书面答辩状及相应证据。
根据当事人陈述及本案相关证据，本院经审查认定事实如下：被告向原告借款，原告于2017年1月18日通过银行转账方式向被告账户支付50000元，于同年1月19日以卡取�金方式向被告交付50000元，后被告归还部分款项给原告。2017年7月21日，被告向原告出具一份欠据，载明“本人欠李健文共7.7万元，因家中原因未能按时归还实在抱歉。官事于明天中午结案。归还时间最迟7月24日中午1时前归还全额。”被告在欠据下方签字捺印确认，欠据上还记载了被告身份证号码。”借款期限届满后，被告对借款未予归还，原告遂提起诉讼，主张前述实体权利。
诉讼过程中，原告表示自己与被告是同学兼朋友关系，欠据签名捺印系被告本人所签所捺。原告保证不存在虚假诉讼及与他人恶意串通，损害第三人合法权益之行为。
诉讼过程中，本院依法调取被告卢志华的人口信息全项交原告核对，原告确认人口信息全项上记载的卢志华系本案被告。
本院认为，本案中，在原告持有欠据、银行账户明细主张与被告建立借贷合�关系，在被告未提交反驳抗辩证据且原告当庭保证不存在虚假诉讼及双方恶意串通，损害第三人合法权益的情形下，本院对原告起诉主张的借贷事实予以确认。因本案借款已约定还款期限且期限届满后被告卢志华未依约还款，被告已构成违约，应承担相应的违约责任。故现原告诉请被告卢志华清偿借款77000元，理据充分，本院予以支持。关于本案利息问题，原告主张自2017年5月20日按银行同期同类贷款利率计算至被告清偿之日止的利息，鉴于原被告双方未对借款期内及逾期利息进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，本案原告主张的利息应按年利率6%计算，并从借款期限届满之日即2017年7月25日起计至被告清偿之日止，原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。被告卢志华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自己承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告卢志华于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李健文返还借款77000元及利息（以借款本金77000元为基数，从2017年7月25日起按年利率6%计付至被告实际清偿之日止）；
二、驳回原告李健文的其他�讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1726元，减半收取为863元，由被告负担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李世寅
二〇一七年十一月七日
书记员 叶科伶