广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初10261号
原告：罗伟业，男，1971年10月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：ＸＸ华、梁士玲，广东高木律师事务所律师。
被告：祁科，男，1985年9月26日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市，
被告：孙翠梨，女，1975年2月15日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市，
被告：祁慧军，男，1974年11月14日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区，
原告罗伟业诉被告祁科、孙翠梨、祁慧军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后，依法适用简易程序，后因被告孙翠梨、祁慧军下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序。被告祁科于答辩期间提出管辖异议，本院于2016年10月15日作出（2016）粤0604民初10261号民事裁定书，驳回了其对本案管辖权提出的异议。被告祁科不服该裁定并提出上诉，佛山市中级人民法院于2017年7月11日作出（2017）粤06民辖终930号民事裁定书，驳回其上诉，维持原裁定。本案于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告罗伟业及其委托诉讼代理人ＸＸ华到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告祁科偿还原告借款本金20万元及计算至清偿之日止的利息（利息按中国人民银行同期一年期贷款基准利率自2016年8月24日计算至实际清偿之日）；2、被告孙翠梨、祁慧军对以上债务承担连带清偿责任；3、判令三被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：原告与被告祁科是生意上的朋友关系，2014年1月15日，被告祁科以其亲戚祁慧军、孙翠梨做生意急需资金周转为由，向原告请求借款，并向原告书写了借条，借条中明确约定将属于被告孙翠梨、祁慧军位于佛山市禅城区沿江路55号1区地下停车场的两个车位抵押给原告，并向原告出示了经过公证的有被告孙翠梨、祁慧军签名的公证书，还把借条中约定的两个车位的房地产权证原件当场交付给原告。出于对朋友的信任，2014年1月17日被告祁科向原告出具了收据。事后，原告多次催促，被告祁科均以借原告的钱已经给了被告孙翠梨、祁慧军为由，予以拖延。2016年8月24日，原告委托律师向三被告发出律师函，要求三被告信守承诺，及时还款，但被告仍没有还款。故原告起诉至法院并提出前述诉请。
三被告未答辩亦未提供证据。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1、原告的身份证、被告祁科、孙翠梨的身份证复印件、被告祁慧军的公安综合查询系统身份查询信息打印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格。
2、《公证书》原件2份，证明被告祁慧军、孙翠梨已经授权被告祁科将涉诉的两个车位进行借贷、抵押等的事实。
3、《借条》复印件1份，证明被告祁科于2014年1月15日将涉诉的两个车位作为抵押向原告借款20万，如到期不还该笔借款，愿意将涉诉的两个车位抵押给原告。
4、中国农业银行广东省分行卡卡转账回单及流水原件各1份，证明被告祁科签订借条后，原告于2014年1月16日通过银行转账的方式向被告祁科的老婆康晔转账186000元的事实。
5、《收据》复印件1份，证明被告祁科于2014年1月17日向原告出具收条予以确认已经收到原告的20万借款。
6、微信聊天记录打印件、光碟及文字说明各1份，证明被告祁科在微信上确认向原告借到的20万元是为了被告祁慧军、孙翠梨办事而向原告借款，且已经将所借到的20万用于被告祁慧军、孙翠梨的其他债务，被告祁科已多次与被告祁慧军、孙翠梨沟通，要求被告祁慧军、孙翠梨尽快归还原告的借款。
7、广东高木律师事务所律师函复印件一份、EMS邮单及查询打印件各一份，证明该律师函于2016年8月24日寄出，三被告已于2016年8月26日收到该律师函。
8、广东省房地产权证及土地使用证原件四本，证明涉诉的两处车位产权登记在被告孙翠梨名下。
本院对原告提供的证据评判如下：原告虽没有提供证据3、5的原件，但证据3、5与微信聊天记录、转账回单及流水、《房地产权证》及《土地使用证》、原告的陈述能够形成完整的证据链，可以证明被告祁科借款的事实，故本院对原告提供的证据1-6、8予以采信，证据7，因无法确认是被告祁科收到该律师函，故本院对该证据不予采信。
本院确认如下事实：
2014年1月15日，被告祁科向原告罗伟业出具借条一份，内容为：“今借到罗伟业人民币贰拾万元正（200000.00），已佛山市禅城区沿江路55号1区地下停车场DBS7号和DBS8号做为抵押，如到期不还，愿以上两车位抵押给罗伟业。借款人祁科，150204198609112113，2014.1.15日”。出具上述借条后，原告于2014年1月16日转账186000元至康晔账户。2014年1月17日，被告祁科向原告出具收据一份，内容为“2014.1.16收到罗伟业贰拾万元正（200000.00）”。借款后，被告祁科未偿还借款。
另查明一：被告孙翠梨、祁慧军曾于2013年4月26日委托被告祁科代为办理孙翠梨名下位于佛山市禅城区沿江路55号1区地下停车场DBS7、DBS8号房产的偿还贷款、解除抵押登记的一切手续，以及代为以上述房产作抵押，向银行申请贷款，并签订借款合同，抵押合同等相关文件，并到银行、房产管理局等相关部门办理抵押登记手续的相关手续及签署有关的法律文件。被告祁科将上述两处房产的房地产权证以及土地使用权证的原件交付给原告。
另查明二：2016年9月18日，原告与被告祁科的微信聊天记录显示，原告：“其实我不想去告你们啊！可催了几年了！你们依然一分不还啊！”，祁科：“罗总，不是说兄弟不还这个钱，确实是生活困难，哎，咱们也不说那么多了，反正兄弟这边也尽力在办，你们也按正常程序在走，咱们反正那边先办下来，咱们就按那边先走吧。”。
庭审中，原告陈述：1、借款20万元的交付方式：2014年1月16日转账186000元至康晔的账户，另1.4万元为现金交付给被告祁科的。因为当时祁科说马上要用钱，问我身上有多少钱，我当时办公室刚好有1.4万元，我的搭档李某也看到我给了1.4万元现金。现金是从我提包拿出来的，我的现金是一千一千的叠好的（这是我的习惯），祁科清点了钱。2、原告并未就本案借款接触被告孙翠梨、祁慧军，催款时也没有找过被告孙翠梨、祁慧军，都是找被告祁科的。3、原告要求被告孙翠梨、祁慧军承担连带责任的依据是该两名被告是借款的实际使用人。
案外人李某陈述：1、我与祁科比较熟悉，2014年祁科公司资金周转困难，向我借款20万，但是我没有钱，就建议他向罗伟业借款，并询问了罗伟业是否愿意借款，最终罗伟业借了20万给祁科。2015年祁科来过佛山一次，还跟我说欠罗伟业的钱一定会还；2、2014年年初快过年的时候，我经常去罗伟业的办公室坐坐。有一天，我、罗伟业、祁科在罗伟业办公室喝茶聊天，谈到借款，有些转账，当时我看到罗伟业从包里拿出一些钱给被告祁科，一扎一扎的，应该是一千元一扎，一张一百的扎住九百，具体多少现金我也不是很清楚。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。从《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定可以看出，民间借贷合同为实践性合同，其成立生效须同时具备两个要件即合同双方就借贷关系达成合意，以及出借方将款项实际支付给借款方。根据“谁主张谁举证”的原则，原告作为权利主张方，对于民间借贷合同的成立承担举证责任，应当举证证明其与被告就借款达成合意，以及其已实际交付借款给被告。
首先，关于借贷合意。从原告提供的借条、收据以及原告庭审中对借款过程陈述，可以看出其并未与被告祁慧军、孙翠梨洽谈借款、催讨欠款，故原告是与被告祁科达成了借贷合意，并未与被告祁慧军、孙翠梨达成借贷合意，被告祁慧军、孙翠梨出具的委托书，也没有委托祁科向个人借款的意思表示，故被告祁慧军、孙翠梨并非本案借款的借款人，原告主张其承担连带还款责任无事实和法律依据，本院不予支持。
第二，关于借款的交付。原告提供了其转账18.6万元的转账凭证，结合转账后被告祁科出具的收据，可以确认该转账是根据被告祁科的指示所转。剩余1.4万元，原告对现金交付的过程与证人李某的陈述能够相互吻合，再结合被告祁科出具了收据确认收到20万元以及被告祁科在本案中并未提出抗辩否认借款的事实，本院对原告已交付借款合计20万元的主张予以采信，借款合同已生效。因该借款并未约定还款时间，原告有权随时主张被告还款，原告现起诉主张被告还款，并要求按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算利息，于法有据，但应自起诉之日（2016年9月27日）起计算，且利率不得超过年利率6%。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告祁科于本判决发生法律效力之日起三日内向原告罗伟业偿还借款本金200000元及利息（利息按中国人民银行公布施行的同期一年期贷款基准利率自2016年9月27日起计算至实际清偿之日止，但不得超过年利率6%）；
二、驳回原告罗伟业的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由原告负担50元，被告祁科负担4250元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市
中级人民法院。
审 判 长 许红青
人民陪审员 朱 军
人民陪审员 叶东梅
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李丽斯