甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1027民初1530号
原告：郭世伟，男，住甘肃省镇原县。
委托诉讼代理人：惠志君，镇原县法律援助中心律师，一般代理。
被告：陈玉，男，住甘肃省镇原县。
原告郭世伟与被告陈玉农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，郭世伟、陈玉分别于同年10月21日、31日申请对涉案房屋质量问题及形成原因进行司法鉴定，本院移送庆阳市中级人民法院委托鉴定，至2017年4月21日，双方均未交纳鉴定费，无法委托鉴定，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭世伟及委托诉讼代理人惠志君到庭参加诉讼，被告陈玉经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
郭世伟向本院提出诉讼请求：要求陈玉给付剩余工程价款317000元，并按年利率6％计算给付其中117000元自2014年9月29日至2017年5月29日止逾期利息18720元、200000元自2015年8月29日至2017年5月29日止逾期利息21000元，共计356720元。事实和理由：2013年8月12日，其与陈玉签订《建筑施工合同》，合同约定其包工包料为陈玉修建两层砖混结构商住楼，合同签订同时即组织人员施工，2014年5月16日，双方就支付下欠工程价款及竣工期限等达成补充协议，约定其应于同年6月20日之前竣工，陈玉验收合格后双方进行决算，除200000元工程价款于决算后一年内付清外，剩余工程价款陈玉应一次性付清。工程如期竣工，同年8月29日，双方进行了决算，陈玉共欠其工程价款355000元，因无现款给付，遂向其出具欠条两张，其中金额为155000元的欠条约定一个月内给付，金额为200000元的欠条约定一年内给付，欠款到期后，其多次催要，陈玉分别于2014年10月13日、2015年2月15日给付35000元、3000元，共计38000元，现共下欠317000元，经其多次催要未果，遂提起诉讼。
被告陈玉辩称，由于郭世伟在为其修建商住楼过程中未处理好基础，楼房交付后在使用过程中地基下沉，致使楼房室内墙面出现多处裂纹，故该楼房现存在质量问题，不同意给付下欠的工程价款。
原告郭世伟围绕诉讼请求依法提交了身份证、《建筑施工合同》、《补充协议》、欠条等，上述证据，经本院审查，来源合法、客观真实，证据之间相互印证，且与本院依法调取的证人陈来孝、刘军平、何佳磊证言，现场拍照，业内相关人员现场勘查后对该楼房墙体出现裂纹的原因分析及维修费用评估笔录，形成完整的证据链，可以认定本案基本事实。
根据原告郭世伟、被告陈玉陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月12日，郭世伟与陈玉签订《建筑施工合同》，约定郭世伟为陈玉在中原街道修建两层砖混结构商住楼，包工包料每平方米1080元，预算建筑面积620平方米，总造价669600元；陈玉于合同签订后给付郭世伟总工程价款30%，第一层完工后给付总工程价款10%，第二层完工后给付总工程价款10%，主体工程完工后给付总工程价款10%，扣除总工程价款3%作为质量保证金，剩余总工程价款37%于工程竣工验收合格后给付，保修期一年，保修范围包括房屋漏水、墙体裂缝、瓷砖脱落等。同日双方又签订了补充协议，对甩项部分及其它相关事项（相关材料供给，地板砖、卫生洁具等）进行了补充约定。签订合同时郭世伟已组织人员开始施工，2013年12月份主体工程竣工。2014年5月16日，双方就支付工程价款及竣工期限等再次达成补充协议，约定郭世伟应于2014年6月20日前竣工，陈玉验收合格后双方进行决算，除200000元工程价款应在决算后一年内付清外，其余工程价款陈玉应向郭世伟一次性付清。后郭世伟按期交工，同年8月29日，双方进行了决算，扣除陈玉已支付郭世伟315000元及部分材料款后，陈玉下欠郭世伟工程价款355000元，因陈玉当时无现金给付，遂向郭世伟出具欠条两张，其中金额为155000元的一张，约定一个月内给付，金额为200000元的一张，约定一年内给付。欠款到期后，经郭世伟多次催要，陈玉分别于2014年10月13日、2015年2月15日给付35000元、3000元，共计38000元，现共下欠317000元工程价款，经郭世伟多次催要，陈玉以郭世伟修建的楼房墙体出现裂纹拒绝给付，郭世伟现提起诉讼。
另查明，郭世伟为陈玉修建的位于镇原县中原街道两层砖混结构楼房北侧与徐巧娥相邻，楼房外墙体临界双方土地交界线，未预留预制滴水防护层面积，楼房落水管中落水及徐巧娥院内雨水均从该楼房背面的简易水渠中排出；陈玉自建的化粪池位于楼房南侧，第一次修建的化粪池较低，致使排污不畅，2015年，陈玉对化粪池及排污管道进行了改建。
再查明，经现场勘查，该楼房室内墙体现出现多处裂纹，且大多数处于门窗洞口处。
还查明，因郭世伟、陈玉未交纳鉴定费致使无法鉴定，审理中，本院组织业内相关人员进行了现场勘查，经分析一致认为，该楼房室内墙体门窗洞口处出现多处裂纹，但钢筋混凝土结构整体完好，不构成危房，可正常使用。墙体裂纹形成原因为排水不畅，水分渗入楼房基础，地基下陷所致，发包方陈玉对其所修建楼房选址安全意识不强，楼房北侧占用完其土地，且至今未与相邻方协商修建滴水防护层，致使雨水渗入楼房基础，地基下陷，造成损害，应负主要责任；承建方郭世伟未提醒发包方陈玉预留符合规范的预制滴水防护层面积，且无书面免责协议，应负次要责任。陈玉在楼房南侧自建的化粪池排污不畅，污水渗入楼房基础，造成损害，陈玉应负全部责任。目前，可对该楼房进行基础加固维修，以保证正常使用，维修方案为：人工在楼房周围开挖深1米，宽1.5米的壕沟，壕沟底部间距1米、构筑深4米的双排灰井桩160个，后用灰土回填夯实，预制滴水防护层等，维修费用约为54800元，楼房墙体裂纹装饰、装修费用约为10000元。
本院认为，原告郭世伟与被告陈玉之间的农村建房施工合同及补充协议系双方真实意思表示，且未违反法律规定，该合同合法、有效，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照诚信原则履行义务。郭世伟按照合同约定履行了义务，陈玉未按约定给付工程价款，属违约行为，应承担违约责任，故郭世伟要求陈玉给付剩余工程价款的诉请成立，应予以支持；其要求陈玉给付剩余工程价款逾期利息的请求，双方虽未约定逾期利息，但约定了明确具体的清偿期限，现陈玉未按其承诺的期限履行，故郭世伟要求参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的年利率6％计算逾期利息，符合法律规定，应予以支持，剩余工程价款逾期利息按照年利率6％计算为39720元。为查明楼房室内墙体出现裂纹形成原因、双方责任及损失，郭世伟、陈玉虽申请鉴定，但均拒绝交纳鉴定费，致使无法鉴定，对此双方应承担举证不能的法律后果。审理中，本院组织业内相关人员进行了现场勘查，对楼房墙体裂纹形成原因、双方责任及维修费用进行了分析评估，该分析评估意见符合实际情况，应予以采纳，该楼房出现质量问题的主要责任应由陈玉负担，故其以楼房存在质量问题全部归责郭世伟，不同意给付下欠工程价款的辩解，理由不能成立，但鉴于本案实际情况，为及时化解矛盾，妥善处理纠纷，郭世伟应依其负的次要责任，承担楼房基础加固维修费用54800元及剩余工程价款的部分逾期利息损失为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条、第六十条、第六十一条、第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、陈玉给付郭世伟工程价价款317000元及部分逾期利息28000元，共计345000元；
二、郭世伟负担陈玉楼房基础维修费用54800元。
上述一、二项相抵后，陈玉给付郭世伟290200元。
如陈玉未按判决书确定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6055元，由陈玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者对方代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 肖 杰
审 判 员 余浩军
人民陪审员 王志奎
二〇一七年六月十六日
书 记 员 路贵龙