wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民三初字第205号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上蔡县支行。
负责人戚强，该支行行长。
委托代理人张涛，该支行职工。
被告李发元，男，汉族，1963年7月14日出生。
被告李留妮，女，汉族，1961年4月10日出生。系被告李发元之妻。
被告岳贺军，男，汉族，1960年3月4日出生。
被告贾雪梅，女，汉族，1960年8月3日出生。系被告岳贺军之妻。
被告李应申，男，汉族，1965年7月13日出生。
被告贾雪英，男，汉族，1966年3月5日出生。系被告李应申之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上蔡县支行（以下简称原告）与被告李发元、李留妮、岳贺军、贾雪梅、李应申、贾雪英借款、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张涛到庭参加了诉讼，被告李发元、李留妮、岳贺军、贾雪梅、李应申、贾雪英经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月8日原告与李发元、李留妮、岳贺军、贾雪梅、李应申、贾雪英共同签订了《小额贷款联保协议书》，李应申任联保小组牵头人。联保协议约定，联保小组成员互负连带清偿责任。李发元在2013年1月14日与原告签订了《小额联保借款合同》，从原告处借款3万元。原告按照合同约定全部履行了自己的义务，被告应当按合同约定履行义务而未全部履行，截至2015年8月25日被告李发元下欠原告借款本金1083.76元及利息，给原告的资金及工作造成严重不利影响。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告王治新归还借款本金1083.76元及利息。被告李留妮、岳贺军、贾雪梅、李应申、贾雪英对李发元的借款本息承担连带保证责任。
被告李发元、李留妮、岳贺军、贾雪梅、李应申、贾雪英在答辩期及举证期限内未提供任何证据及答辩为其辩解。
经审理查明，2012年3月8日原告与被告李发元、李留妮、岳贺军、贾雪梅、李应申、贾雪英共同签订了《小额贷款联保协议书》，李应申为联保小组牵头人。联保协议约定，联保小组成员互负连带清偿责任，联保时间从2013年1月起至2014年1月，在此期间联保小组任一成员可申请循环借款，签订多次借款合同，单一借款人最高贷款本金不超过人民币15万元，联保小组合计贷款本金余额不超过人民币45万元。联保小组成员未全部还清借款前，联保小组不得解散，其成员均不得退出小组，该联保协议对其它事项进行了约定。借款合同约定，李发元作为借款人，并约定如借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日原告通过李发元在原告处开立的账号（60×××04邮政储蓄个人结算帐户）发放贷款30000元，被告李留妮、岳贺军、贾雪梅、李应申、贾雪英为该笔借款担保并负经济连带责任。该借款到期后，经原告多次催收，下欠借款本金1083.76元及利息至今未付。为此，引起本案诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、六被告的身份证明复印件、个人贷款借据及个人贷款放款单、李发元的还款记录表、利息计算说明、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上蔡县支行与被告李发元、李留妮、岳贺军、贾雪梅、李应申、贾雪英签订的小额联保借款合同及小额贷款联保协议书系双方自愿协商达成，不违反相关法律规定，为有效合同。原告按约定履行了发放贷款义务，借款到期后，被告李发元未按约定全部偿还该笔贷款，有失诚信，按照双方签订联保协议约定，担保人李留妮、岳贺军、贾雪梅、李应申、贾雪英在借款人李发元不履行还款义务的情况下未承担连带还款责任，应属违约。故原告请求由被告李发元归还下欠借款本金1083.76元，担保人承担连带清偿责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告请求利息问题，截至2015年8月25日被告拖欠利息1451.05元系按照双方合同约定计算，此利息被告应予支付，被告仍应支付2015年8月25日之后的利息（按双方约定计算至判决确定借款本金付清时止，利随本清）。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，之规定，判决如下：
一、限被告李发元于判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上蔡县支行借款本金1083.76元及利息（利息截至2015年8月25日利息1451.05元，2015年8月25日之后利息按双方约定计算至判决确定借款本金付清时止，利随本清）。
二、被告李留妮、岳贺军、贾雪梅、李应申、贾雪英对判决第一项内容负连带清偿责任。承担连带保证责任后，有权向借款人李发元追偿。
案件受理费50元，由被告李发元、李留妮、岳贺军、贾雪梅、李应申、贾雪英承担（该费原告已预交，被告在支付原告借款时将此款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理50元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨献伟
人民陪审员 赵东丽
人民陪审员 周秀根
二〇一五年九月一日
书 记 员 陈聪聪
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2015）上民三初字第205号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上蔡县支行。负责人戚强。委托代理人张涛。被告李发元。被告李留妮。被告岳贺军。被告贾雪梅。被告李应申。被告贾雪英。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上蔡县支行（以下简称原告）与被告李发元、李留妮、岳贺军、贾雪梅、李应申、贾雪英借款、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张涛到庭参加了诉讼，被告李发元、李留妮、岳贺军、贾雪梅、李应申、贾雪英经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年3月8日原告与李发元、李留妮、岳贺军、贾雪梅、李应申、贾雪英共同签订了《小额贷款联保协议书》，李应申任联保小组牵头人。联保协议约定，联保小组成员互负连带清偿责任。李发元在2013年1月14日与原告签订了《小额联保借款合同》，从原告处借款3万元。原告按照合同约定全部履行了自己的义务，被告应当按合同约定履行义务而未全部履行，截至2015年8月25日被告李发元下欠原告借款本金1083.76元及利息，给原告的资金及工作造成严重不利影响。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告王治新归还借款本金1083.76元及利息。被告李留妮、岳贺军、贾雪梅、李应申、贾雪英对李发元的借款本息承担连带保证责任。被告李发元、李留妮、岳贺军、贾雪梅、李应申、贾雪英在答辩期及举证期限内未提供任何证据及答辩为其辩解。经审理查明，2012年3月8日原告与被告李发元、李留妮、岳贺军、贾雪梅、李应申、贾雪英共同签订了《小额贷款联保协议书》，李应申为联保小组牵头人。联保协议约定，联保小组成员互负连带清偿责任，联保时间从2013年1月起至2014年1月，在此期间联保小组任一成员可申请循环借款，签订多次借款合同，单一借款人最高贷款本金不超过人民币15万元，联保小组合计贷款本金余额不超过人民币45万元。联保小组成员未全部还清借款前，联保小组不得解散，其成员均不得退出小组，该联保协议对其它事项进行了约定。借款合同约定，李发元作为借款人，并约定如借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日原告通过李发元在原告处开立的账号（605116107200409104邮政储蓄个人结算帐户）发放贷款30000元，被告李留妮、岳贺军、贾雪梅、李应申、贾雪英为该笔借款担保并负经济连带责任。该借款到期后，经原告多次催收，下欠借款本金1083.76元及利息至今未付。为此，引起本案诉讼。上述事实，有原告当庭陈述、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、六被告的身份证明复印件、个人贷款借据及个人贷款放款单、李发元的还款记录表、利息计算说明、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上蔡县支行与被告李发元、李留妮、岳贺军、贾雪梅、李应申、贾雪英签订的小额联保借款合同及小额贷款联保协议书系双方自愿协商达成，不违反相关法律规定，为有效合同。原告按约定履行了发放贷款义务，借款到期后，被告李发元未按约定全部偿还该笔贷款，有失诚信，按照双方签订联保协议约定，担保人李留妮、岳贺军、贾雪梅、李应申、贾雪英在借款人李发元不履行还款义务的情况下未承担连带还款责任，应属违约。故原告请求由被告李发元归还下欠借款本金1083.76元，担保人承担连带清偿责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告请求利息问题，截至2015年8月25日被告拖欠利息1451.05元系按照双方合同约定计算，此利息被告应予支付，被告仍应支付2015年8月25日之后的利息（按双方约定计算至判决确定借款本金付清时止，利随本清）。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，之规定，判决如下：一、限被告李发元于判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上蔡县支行借款本金1083.76元及利息（利息截至2015年8月25日利息1451.05元，2015年8月25日之后利息按双方约定计算至判决确定借款本金付清时止，利随本清）。二、被告李留妮、岳贺军、贾雪梅、李应申、贾雪英对判决第一项内容负连带清偿责任。承担连带保证责任后，有权向借款人李发元追偿。案件受理费50元，由被告李发元、李留妮、岳贺军、贾雪梅、李应申、贾雪英承担（该费原告已预交，被告在支付原告借款时将此款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理50元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨献伟人民陪审员  赵东丽人民陪审员  周秀根二〇一五年九月一日书 记 员  陈聪聪
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0824执86号
申请人：张卿，男，1961年3月26日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗。
被执行人：张志华，男，1958年8月28日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗。
被执行人：张强，男，1982年11月19日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗。
被执行人：张燕，女，1981年8月15日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗。
本院在执行张卿与张志华，张强，张燕民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人张志华、张强、张燕无可供执行财产，本案暂时无法执行完毕，申请人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺海江
审判员 王继龙
审判员 赵 军
二〇一七年七月十日
书记员 袁 旭
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1024执3号之一
申请执行人全贤文，男，汉族。
被执行人韦正东，男，汉族。
原告全贤文与被告韦正东、周有霞民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）陕1024民初374号民事判决书，判决书第一项确定由被告韦正东偿还原告全贤文借款本金50000元及利息（利息按月利率15‰计算，从2013年7月24日起至借款偿还完毕之日止）。判决书发生效力后，被告韦正东拒不履行判决书内容，权利人全贤文向本院本次申请执行35000元。本院于2017年1月4日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明，诉讼期间，经原告全贤文申请保全，本院作出（2016）陕1024民初374号民事裁定书，裁定：对被告韦正东在商洛市公积金管理中心山阳管理部住房公积金账户（职工账号087312）及其内款项37325.55予以冻结。因被执行人韦正东现拒不履行判决书内容，本院依法对该公积金账户中35425元予以提取。申请执行人全贤文现已领取案款35000元，本院依法收取执行费425元。本案本次申请执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕1024民初374号民事判决书第（一）项内容本次申请执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨鸿雁
审判员 薛怀山
审判员 赵 虎
二〇一七年二月五日
书记员 席 力
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1024执3号
申请执行人全贤文，男，汉族。
被执行人韦正东，男，汉族。
本院在执行申请执行人全贤文与被执行人韦正东民间借贷纠纷一案中，查明，在诉讼中，经申请人全贤文申请，本院作出（2016）陕1024民初374号民事裁定书，裁定对被告韦正东在商洛市公积金管理中心山阳管理部住房公积金账户及其内款项37325.55予以冻结。因被执行人韦正东现拒不履行本院（2016）陕1024民初374号民事判决书内容，本院依法对该公积金账户中35425元予以提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条一款之规定，裁定如下：
对被执行人韦正东在商洛市公积金管理中心山阳管理部住房公积金账户中35425元予以提取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨鸿雁
二〇一七年一月五日
书记员 席 力
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执1434号之一
申请执行人：嘉兴计氏金属表面处理有限公司。住所地：海盐经济开发区杭州湾大桥新区A4路南2幢（浙江慧钢技术发展有限公司内）。统一社会信用代码：91330424563336739A。
法定代表人：计文明，该公司总经理。
被执行人：海盐县金宏标准件厂。住所地：海盐县武原街道红益村二组。统一社会信用代码：330424000018662。
负责人：姚金良。
被执行人：姚金良，男，1962年10月2日出生，汉族，住海盐县。
本院在执行嘉兴计氏金属表面处理有限公司与海盐县金宏标准件厂、姚金良加工合同纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查。经查询，被执行人海盐县金宏标准件厂、姚金良无银行存款、车辆及房产登记信息。本院已向被执行人海盐县金宏标准件厂、姚金良发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的为22223.40元，执行到位金额为零元，未执结标的为22223.40元。现申请执行人嘉兴计氏金属表面处理有限公司也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，并对本案终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱全林
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 王水明
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 盛悦耳
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行申760号
再审申请人（一审第三人、二审第三人）刘兆兰，女，1944年11月14日出生，汉族，住山东省陵县。系刘希来之母。
再审申请人（一审第三人、二审第三人）任玉祯，女，1967年1月15日出生，汉族，住山东省陵县。系刘希来之妻。
再审申请人（一审第三人、二审第三人）刘倩，女，1988年5月2日出生，汉族，住山东省陵县。系刘希来之女。
再审申请人（一审第三人、二审第三人）刘振兴，男，1990年4月27日出生，汉族，住山东省陵县。系刘希来之子。
共同委托代理人崔永森，山东森辉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）陵县瑞恒纺织有限公司，住所地德州市陵县滋镇滋镇街。
法定代表人许文杰，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）德州市人力资源和社会保障局，住所地德州市德城区东风东路1566号新城综合楼。
法定代表人何连生，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省人力资源和社会保障厅，住所地济南市历下区解放东路16号。
法定代表人韩金峰，厅长。
再审申请人刘兆兰、任玉祯、刘倩、刘振兴因陵县瑞恒纺织有限公司诉德州市人力资源和社会保障局、山东省人力资源和社会保障厅工伤行政确认、行政复议一案，不服济南市中级人民法院于2016年12月6日作出的（2016）鲁01行终376号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘兆兰、任玉祯、刘倩、刘振兴申请再审称：1、被申请人陵县瑞恒纺织有限公司（以下简称“瑞恒公司”）提交的由刘希来签名、代班长郑英霞书写的“请假条”是伪造的，是为了逃避应承担的法律责任。2、原二审判决否认并曲解申请人任玉祯于2015年3月30日与郑英霞的通话内容无依据。请求：1、撤销济南市中级人民法院（2016）鲁01行终376号行政判决一、二、三项；2、请求依法维持济南市历下区人民法院（2015）历行初字第520号行政判决。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……”第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，被申请人瑞恒公司提交的由刘希来签名的请假条及1月份职工考勤记录表，可以证实刘希来自2015年1月27日至2月2日请假的事实。任玉祯与郑英霞通话录音因无其他证据予以佐证，不能形成完整的证据链，不能单独作为认定事实的根据。根据上述规定，刘兆兰、任玉祯、刘倩、刘振兴认为刘希来发生交通事故是在上班途中的申请再审理由因缺乏事实依据及法律依据，不予支持。二审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决驳回刘兆兰、任玉祯、刘倩、刘振兴上诉并无不当。
综上，刘兆兰、任玉祯、刘倩、刘振兴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回刘兆兰、任玉祯、刘倩、刘振兴的再审申请。
审 判 长 王海燕
代理审判员 蒋彦增
代理审判员 付吉昌
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 徐 威
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行申760号再审申请人（一审第三人、二审第三人）刘兆兰，女，1944年11月14日出生，汉族，住山东省陵县。系刘希来之母。再审申请人（一审第三人、二审第三人）任玉祯，女，1967年1月15日出生，汉族，住山东省陵县。系刘希来之妻。再审申请人（一审第三人、二审第三人）刘倩，女，1988年5月2日出生，汉族，住山东省陵县。系刘希来之女。再审申请人（一审第三人、二审第三人）刘振兴，男，1990年4月27日出生，汉族，住山东省陵县。系刘希来之子。共同委托代理人崔永森，山东森辉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）陵县瑞恒纺织有限公司，住所地德州市陵县滋镇滋镇街。法定代表人许文杰，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）德州市人力资源和社会保障局，住所地德州市德城区东风东路1566号新城综合楼。法定代表人何连生，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省人力资源和社会保障厅，住所地济南市历下区解放东路16号。法定代表人韩金峰，厅长。再审申请人刘兆兰、任玉祯、刘倩、刘振兴因陵县瑞恒纺织有限公司诉德州市人力资源和社会保障局、山东省人力资源和社会保障厅工伤行政确认、行政复议一案，不服济南市中级人民法院于2016年12月6日作出的（2016）鲁01行终376号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘兆兰、任玉祯、刘倩、刘振兴申请再审称：1、被申请人陵县瑞恒纺织有限公司（以下简称“瑞恒公司”）提交的由刘希来签名、代班长郑英霞书写的“请假条”是伪造的，是为了逃避应承担的法律责任。2、原二审判决否认并曲解申请人任玉祯于2015年3月30日与郑英霞的通话内容无依据。请求：1、撤销济南市中级人民法院（2016）鲁01行终376号行政判决一、二、三项；2、请求依法维持济南市历下区人民法院（2015）历行初字第520号行政判决。本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……”第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，被申请人瑞恒公司提交的由刘希来签名的请假条及1月份职工考勤记录表，可以证实刘希来自2015年1月27日至2月2日请假的事实。任玉祯与郑英霞通话录音因无其他证据予以佐证，不能形成完整的证据链，不能单独作为认定事实的根据。根据上述规定，刘兆兰、任玉祯、刘倩、刘振兴认为刘希来发生交通事故是在上班途中的申请再审理由因缺乏事实依据及法律依据，不予支持。二审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决驳回刘兆兰、任玉祯、刘倩、刘振兴上诉并无不当。综上，刘兆兰、任玉祯、刘倩、刘振兴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回刘兆兰、任玉祯、刘倩、刘振兴的再审申请。审 判 长  王海燕代理审判员  蒋彦增代理审判员  付吉昌二〇一七年十二月二十日书 记 员  徐 威
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第0164号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人刘某某，
辩护人童某某，江苏禾嘉律师事务所律师。
被告人马某某，
以上两被告人于2013年9月15日因涉嫌犯重大责任事故罪被徐州市公安局鼓楼区分局取保候审。
徐州市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2014）36号起诉书指控被告人刘某某、马某某犯重大责任事故罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市鼓楼区人民检察�指派检察员祁某某出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人童某某、被告人马某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘某某、马某某在分别担任徐州市大马路小学在建教学楼工程项目部经理和总监理工程师期间，被告人刘某某作为施工单位负责人和项目经理，对项目部管理混乱，分工不明确，模板施工无完整的专项施工方案，施工现场五层构架模板支撑系统的搭设不符合有关规范的要求，在施工现场不具备安全条件，未采取安全防护措施的情况下，盲目指挥；被告人马某某作为项目总监，对施工现场安全监理未作具体分工和安排，在模板施工无完整的专项施工方案，施工现场五层构架模板支撑系统的搭设不符合有关规范要求的情况下，验收时未到现场实地查看即擅自同意施工。2012年11月29日21时许，工人在进行混凝土浇筑工作时发生模板�持系统失稳倾翻，贺某某、王某某、曾某某、李某某、许某某等五人随坍塌的脚手架坠落地面，致贺某某、曾某某、王某某死亡，李某某、许某某受伤的重大安全事故，徐州市安全生产监督管理局经调查，出具了《徐州市大马路小学在建教学楼施工工地“11.29”模板支撑系统较大坍塌事故调查报告》，认定刘某某、马某某分别对这起事故负主要责任。经法医鉴定，被害人贺某某符合高坠致肝脏破裂大失血死亡，被害人曾某某符合高坠致多脏器破裂大失血及严重颅脑损伤死亡，被害人王某某符合高坠致多脏器破裂大失血死亡，被害人李某某右足部的损伤程度构成轻伤二级。
被告人刘某某、马某某于2013年9月14日，被公安机关传唤到案。
事故发生后，由徐州宏城市政工程有限公司赔偿贺某某亲属、曾某某亲属、王某某亲属各80万元，以及分别赔偿被害人李某某9万元、被害人许某某3万8千元。
上述事实，被告人刘某某、马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有徐州宏城市政工程有限公司与贺某某亲属、曾某某亲属、王某某亲属、李某某、许某某达成的赔偿协议、收条、谅解书；李某某、许某某伤后治疗的病史资料；证人周某某、王某、欧某某、张某某、李某某、路某某、卞某某、滕某等人的证言；被害人李某某、许某某的陈述；徐州市公安局东站派出所出具的发破案经过和该所民警出具的到案经过；徐州市公安局物证鉴定所出具的法医学尸体检验鉴定书、徐州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定意见书；徐州市安全生产监督管理局徐安监（2013）37号关于对徐州市大马路小学在建教学楼施工工地“11.29”模板支撑系统较大坍塌事故调查报告及结案请示、徐州市人民政府徐政复（2013）14号市政府关于同意徐州市大马路小学�建教学楼施工工地“11.29”模板支撑系统较大坍塌事故结案的批复、江苏省安全生产委员会办公室苏安办函（2013）7号省安委办关于徐州市大马路小学在建教学楼施工工地“11.29”模板支撑系统较大坍塌事故调查报告审核意见的复函等书证；被告人刘某某、马某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、马某某在生产、作业中违反安全管理规定，因而发生重大伤亡事故，致三人死亡、两人受伤，情节特别恶劣，其行为已构成重大责任事故罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人刘某某、马某某犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以采纳。对刘某某的辩护人关于被告人刘某某未尽到现场管理责任并非是本次事故的直接原因，本次事故是由偶然原因促发的辩护意见，经查不属实，本院不予采纳。被告人刘某某、马某某归案后认罪态度较好，能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人刘某某所属徐州市宏城市政工程有限公司已对死者家属及伤者进行了经济赔偿并获得死者家属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人刘某某、马某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可以适用缓刑。根据被告人刘某某、马某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、被告人马某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期自判决确�之日起计算。）
三、被告人刘某某、马某某在缓刑考验期内禁止从事建筑类行业的工作。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 某
审 判 员 朱 某
人民陪审员 吴某某
二〇一四年八月十九日
书 记 员 马 某
徐州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2014）鼓刑初字第0164号公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。被告人刘某，徐州宏城市政工程有限公司总经理、徐州市大马路小学在建教学楼工程项目部经理。辩护人童光灿，江苏禾嘉律师事务所律师。被告人马某，江苏创佳建设项目管理有限公司员工、徐州市大马路小学在建教学楼工程项目部总监理工程师。以上两被告人于2013年9月15日因涉嫌犯重大责任事故罪被徐州市公安局鼓楼区分局取保候审。徐州市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2014）36号起诉书指控被告人刘某、马某犯重大责任事故罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员祁栋昭出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人童光灿、被告人马某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人刘某、马某在分别担任徐州市大马路小学在建教学楼工程项目部经理和总监理工程师期间，被告人刘某作为施工单位负责人和项目经理，对项目部管理混乱，分工不明确，模板施工无完整的专项施工方案，施工现场五层构架模板支撑系统的搭设不符合有关规范的要求，在施工现场不具备安全条件，未采取安全防护措施的情况下，盲目指挥；被告人马某作为项目总监，对施工现场安全监理未作具体分工和安排，在模板施工无完整的专项施工方案，施工现场五层构架模板支撑系统的搭设不符合有关规范要求的情况下，验收时未到现场实地查看即擅自同意施工。2012年11月29日21时许，工人在进行混凝土浇筑工作时发生模板支持系统失稳倾翻，贺某、王某乙、曾某、李某乙、许某等五人随坍塌的脚手架坠落地面，致贺某、曾某、王某乙死亡，李某乙、许某受伤的重大安全事故，徐州市安全生产监督管理局经调查，出具了《徐州市大马路小学在建教学楼施工工地“11.29”模板支撑系统较大坍塌事故调查报告》，认定刘某、马某分别对这起事故负主要责任。经法医鉴定，被害人贺某符合高坠致肝脏破裂大失血死亡，被害人曾某符合高坠致多脏器破裂大失血及严重颅脑损伤死亡，被害人王某乙符合高坠致多脏器破裂大失血死亡，被害人李某乙右足部的损伤程度构成轻伤二级。被告人刘某、马某于2013年9月14日，被公安机关传唤到案。事故发生后，由徐州宏城市政工程有限公司赔偿贺某亲属、曾某亲属、王某乙亲属各80万元，以及分别赔偿被害人李某乙9万元、被害人许某3万8千元。上述事实，被告人刘某、马某在开庭审理过程中亦无异议，且有徐州宏城市政工程有限公司与贺某亲属、曾某亲属、王某乙亲属、李某乙、许某达成的赔偿协议、收条、谅解书；李某乙、许某伤后治疗的病史资料；证人周某、王某甲、欧某、张某、李某甲、路某、卞某、滕某等人的证言；被害人李某乙、许某的陈述；徐州市公安局东站派出所出具的发破案经过和该所民警出具的到案经过；徐州市公安局物证鉴定所出具的法医学尸体检验鉴定书、徐州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定意见书；徐州市安全生产监督管理局徐安监（2013）37号关于对徐州市大马路小学在建教学楼施工工地“11.29”模板支撑系统较大坍塌事故调查报告及结案请示、徐州市人民政府徐政复（2013）14号市政府关于同意徐州市大马路小学在建教学楼施工工地“11.29”模板支撑系统较大坍塌事故结案的批复、江苏省安全生产委员会办公室苏安办函（2013）7号省安委办关于徐州市大马路小学在建教学楼施工工地“11.29”模板支撑系统较大坍塌事故调查报告审核意见的复函等书证；被告人刘某、马某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某、马某在生产、作业中违反安全管理规定，因而发生重大伤亡事故，致三人死亡、两人受伤，情节特别恶劣，其行为已构成重大责任事故罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人刘某、马某犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以采纳。对刘某的辩护人关于被告人刘某未尽到现场管理责任并非是本次事故的直接原因，本次事故是由偶然原因促发的辩护意见，经查不属实，本院不予采纳。被告人刘某、马某归案后认罪态度较好，能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人刘某所属徐州市宏城市政工程有限公司已对死者家属及伤者进行了经济赔偿并获得死者家属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人刘某、马某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可以适用缓刑。根据被告人刘某、马某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人刘某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）二、被告人马某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）三、被告人刘某、马某在缓刑考验期内禁止从事建筑类行业的工作。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭 娜审 判 员  朱 军人民陪审员  吴其昌二〇一四年八月十九日书 记 员  马 娇
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民小字第327号
原告岳随义，男，1967年5月26日出生，汉族，个体工商户，住平顶山市卫东区。
被告刘宏图，男，1977年6月8日出生，汉族，住平顶山市叶县。
本院在审理原告岳随义诉被告刘宏图买卖合同纠纷一案中，因原告岳随义诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告岳随义自动撤诉处理。
审判员 董亚楠
二〇一五年十一月十八日
书记员 魏延东
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）庆城民初字第1076号
原告王建华
被告杨建寿
被告苏进文
本院在审理原告王建华与被告杨建寿、苏进文建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告王建华于2013年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建华自愿申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王建华撤回起诉。
案件受理费1880元，减半收取940元，由原告王建华负担。
审判员 曹泾宁
二〇一三年十一月五日
书记员 李飞飞
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1304民初1050号
原告严治国，男，汉族，生于1977年7月23日，住四川省南充市顺庆区
被告苏虎均，男，汉族，生于1979年2月19日，住四川省南充市嘉陵区。
原告严治国诉被告苏虎均追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由南充市嘉陵区人民法院审判员罗思源担任审判长，与审判员唐能文、赵祥松组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告罗文到庭参加诉讼，被告苏虎均经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已缺席审理终结。
原告严治国诉称，我一直跟随被告打工，2013年4月被告下中坝河东嘉园还房工地开工，叫我在工地务工，到2014年9月工地完工，在此期间被告一直拖欠工资，我多次找到被告给付工资未果，于是和其他几位工友找到南充市顺庆区公安分局调解，被告给我留下欠条，定于2014年农历腊月二十归还，时候一直没有给付。我多次要求被告给付工资，都以种种理由推脱，至今未果。因此我特诉至贵院，请法院支持我的诉讼请求。
原告严治国为证明自己的主张，向本院提供了以下的证据：
1.原告身份证复印件一份；
2.被告身份信息复印件一份；
3.南充市公安局顺庆分局东南派出所出具的情况说明一份；
4.南充市嘉陵区某某乡某某村村民委员会出具的证明一份；
5.欠条原件一份。
被告苏虎均未提出答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2013年4月至2013年9月，原告受被告雇佣在被告承包的下中坝河东嘉园换房工地泥工班上班，完工后因被告拖欠工资，原告与被告在南充市公安局顺庆分局东南派出所进行了调解，被告于2014年农历八月初八向原告出具了欠条一张。
本院认为，被告苏虎均欠原告严治国工资款的事实，有被告出具的欠条予以证明，本院予以确认，债务应当予以清偿，原告严治国的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。据此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告苏虎均于本判决生效后三十日内向原告严治国支付劳动报酬人民币13000.00元；
二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告苏虎均负担，暂由原告严治国垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判长 罗思源
审判员 唐能文
审判员 赵祥松
二〇一六年九月二十日
书记员 张耀文
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1028民初1185号
原告谢志友，男，1955年6月11日出生，汉族，住大厂回族自治县。
被告付仲印，男，成年，汉族，住大厂回族自治县。
本院在审理原告谢志友与被告付仲印民间借贷纠纷一案中，原告谢志友与被告付仲印已自行和解，故原告于二〇一六年八月十日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告谢志友撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告谢志友负担。
审判员 李庆春
二〇一六年八月十日
书记员 王敬娴
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）冀0802执4号
张国春、梁广新、冯秀凤：
本院在执行申请执行人张国春与被执行人梁广新、冯秀凤民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，且执行和解协议已履行完毕，给付申请执行人标的款90000.00元，案件已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一七年三月三十日
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第2066-1号
原告鄂尔多斯银行股份有限公司银通支行。
被告王小勇。
原告鄂尔多斯银行股份有限公司银通支行诉被告窦智、梁晓琴、贺继军、王俊叶、韩二、王小勇、刘引弟、贺丰、贺建平金融借款合同纠纷一案，原告鄂尔多斯银行股份有限公司银通支行于2015年4月9日向本院提出诉讼财产保全的申请，要求对被告王小勇所有的房屋两套予以查封，原告已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被告王小勇所有的房屋两套予以查封；
二、查封期限为三年。在查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损，不得设定权利义务负担等行为。
本裁定送达后即发生法律效力。（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱建军
代理审判员 沙日娜
人民陪审员 杨 平
二〇一五年四月八日
书 记 员 闫 茜
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1528民初559号
原告：刘东海（又名刘金海），男，1967年7月14日出生，汉族，住息县。
被告：张刚，男，1978年6月12日出生，汉族，住河南省息县。
委托代理人：易勇，河南程钢律师事务所律师。
原告刘东海与被告张刚承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘东海、被告张刚及其委托诉讼代理人易勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付建房工程款31462元及利息；2、被告承担违约金3000元；3、本案诉讼费及其他费用均由被告承担。
事实与理由，2011年7月13日，原、被告签订《农村建房合同书》约定：被告将位于乙方负责承揽建设甲方位于息县项店镇育和步行街两间三层楼房承包给原告建设，包工不包料，并约定163/平方米，付款方式为分四次付款前三次每次给付14000元，最后一次在房屋竣工并经甲方检验后3天内付清余款。在原告建设竣工后，多次要求被告结算并支付剩余工程款，被告拒不结算也不支付。原告依法诉讼，要求判如所诉。
被告辩称：原告所诉事由与本案客观真实性严重不符，答辩人先后五次间接或直接地向原告给付过工程款，其中前三次所给付的4.5万元工程款是由双方协商，经答辩人姑父李旭彬转交给原告本人的，后2万元分两次由答辩人直接转交给原告本人的，答辩人仅尚欠原告8462元工程款未付，而非原告所说答辩人尚欠其31462元未付，原告所建房屋不符合约定，应当按照当事人的约定承担违约责任，原告所建工程质量有问题，应当继续履行建设工程的义务，如果原告不能继续履行建设工程，我们也可以找人继续建设，然后从中折抵工程款。
经审理查明，2011年2月13日，原告刘东海为乙方，被告张刚为甲方，双方签订农村建房合同书一份。双方约定，乙方负责承揽建设甲方位于息县项店镇育和步行街两间三层房屋一处；甲方负责提供建筑材料。乙方自带施工机械进行建设施工；工期从2011年7月13日开始，期限为360天。并约定施工工价为每平方米163元，每层封顶付14000元，余款竣工检验后3天付清。合同签订后，原告刘东海为被告张刚建成了两间三层房屋一处。被告张刚亦按照双方约定给付了部分施工款。原、被告双方对余款未进行结算。为此，双方产生争执，原告起诉法院要求判如所诉。
另查明，原告刘东海在房屋建成后，曾多次就余款结算向被告张刚催要。原告刘东海陈述称，被告张刚同意再付8000元。被告张刚则以房屋存在质量问题为由，不同意再付款。庭审中，被告张刚仅能举证其支付工程款45000元的收条一张。
以上事实有建房合同书、被告举证的收条及原、被告陈述在卷证实。
本院认为，原、被告签订的农村建房合同是双方在平等自愿的基础上真实意思的表示，符合法律规定，属有效合同。原告刘东海在将房屋建成后，被告张刚应当按照约定支付全部工价。本案中，原告已完成建房义务，被告亦应支付全部价款。根据原、被告陈述，双方不能进行结算，系因被告张刚认为原告刘东海所建房屋存在质量问题，因此拒付余款。故本院根据原、被告陈述认定余款为8462元未付，而非原告主张的31462元。且本案被告应当对其付款的事实承担举证责任，其不能举证已全部支付欠款的证据，应当承担举证不力的责任。关于原告要求被告支付违约金的诉求，本院认为，双方已按合同约定各自履行了主要义务。双方产生争议主要是因不能进行结算造成，而不能结算，双方均有过错，应当各自承担责任。故对原告要求违约金的诉求，本院不予支持。关于被告辩称的房屋质量问题属另一民事法律关系，本案不予处理。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告张刚于本判决生效后十日内支付原告刘东海工价款8462元。
二、驳回原告刘东海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费660元，由被告张刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，并预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 斌
人民陪审员 杨柳功
人民陪审员 尹为友
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 王铁军
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六裕民二初字第00483号
原告：陈天才。
被告：张正申。
原告陈天才诉被告张正申民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈天才到庭参加了诉讼。被告张正申经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。现已审理终结。
陈天才诉称：被告因工程需要发工人工资为由于2012年11月13日、14日、21日，分三次向原告立据借款28400元，约定月底还款，至今分文未还。经原告多次催要无果，故诉至法院请求判令1、被告偿还原告欠款28400元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
张正申未作答辩，亦没有向本院提供证据。
原告陈天才为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：1、原被告身份证（复印件）各一份证明原被告基本身份情况；2、借条三份证明张正申于2012年11月13日、14日、21日三次向陈天才借款6000元、20004元、2000元并约定还款日期的事实。
经庭审举证、质证，本院对证据认定如下：
对原告所提供证据的真实性、合法性与本案的关联性均予以认定。
结合以上证据认定及当事人陈述，本院查明的事实如下：被告张正申于2012年11月间因隧道工程需发工人工资为由向原告陈天才借款28004元，其中于2012年11月13日立据借款6000元约定当月25日归还、于2012年11月14日立据借款20004元约定当年12月份归还、于2012年11月21日立据借款2000元约定当月25日归还。后经原告多次催要无果，被告至今分文未还，故诉至法院。
本院认为：公民的合法债权受法律保护。被告张正申向原告陈天才的借款，在原告被告之间形成民间借贷关系，该民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律规定，故原告诉请要求还款应当予以支持。原告关于诉讼标的28400元的意见，其中396元并未提供相应证据证实，故该部分诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告张正申于判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈天才借款28004元；
二、驳回原告陈天才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费510元，由被告张正申承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院
审判长 许则玉
审判员 杨 俊
审判员 张世军
二〇一三年七月十五日
书记员 孙玲玲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可有随时返还；贷款人可有催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终16766号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，统一社会信用代码9144030089218633X2。
负责人：尤程明，总经理。
委托诉讼代理人：王江峰，广东晟典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄畅，广东晟典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张原超，男，1987年8月27日出生，汉族，住四川省雅安市芦山县，
委托诉讼代理人：吴群峰，广东深泉律师事务所律师。
原审被告：谭政德，男，1964年9月27日出生，汉族，住湖南省攸县，
上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财保公司）因与被上诉人张原超、原审被告谭政德机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初8517号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
被上诉人张原超一审诉讼请求：一、判令平安财保公司、谭政德赔偿医疗费、误工费、住院伙食医疗费、护理费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、营养费、被抚养人生活费、后续治疗费等费用共计381748.32元。二、本案诉讼费由平安财保公司、谭政德承担。
原审判决：一、平安财保公司应于判决生效之日起三日内赔付张原超人民币282480.22元；二、驳回张原超的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3513元，由张原超承担913.5元，平安财保公司承担2599.5元。
上诉人平安财保公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项；2、一、二审诉讼费油由被上诉人张原超承担。有关上诉理由详见上诉状。
被上诉人张原超答辩称，一审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。有关答辩理由详见庭审笔录。
原审被告谭政德未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院二审认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，二审主要争议焦点为被上诉人张原超的伤残等级。上诉人平安财保公司主张广东永恒法医临床司法鉴定所作出的九级伤残认定有误，但既未提交合法有效的意见书足以推翻该鉴定意见，亦未提交其他充分有效的反驳证据，该主张依据不足，本院不予支持。一审法院根据依据鉴定意见书认定九级伤残并计算伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费以及鉴定费，并无不当，本院予以确认。关于误工费，一审法院依据医嘱显示的145天计算被上诉人张原超的误工费，计算正确，上诉人平安财保公司主张按照92天计算，依据不足，本院不予支持。
此外，一审法院根据被上诉人张原超的住院情况，酌定交通费1000元，并未超出自由裁量权的合理范围，本院予以维持。
综上所述，上诉人平安财保公司的上诉请求理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2993元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 凤 麟
审判员 徐 雪 莹
审判员 刘 欢 飞
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈茜（兼）
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0304民初2189号
原告：陈某，男，1984年2月18日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现住安徽省蚌埠市蚌山区，
委托诉讼代理人：李福连，安徽国梦律师事务所律师。
被告：郭某，女，1987年8月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，
原告陈某诉被告郭某婚约财产纠纷一案中，原告陈某于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈某撤回起诉。
案件受理费572元，减半收取286元，由原告陈某负担。
审判员 崇仪梅
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘宏超
安徽省宿州市埇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第04564号
原告：宿州市栏杆供销合作社。
法定代表人：李州，系该合作社理事会主任。
委托代理人：武宗亮，宿州市埇桥区符离镇法律服所法律工作者。
委托代理人：郭清兰，
被告：王爱斌，
委托代理人：马述爱，安徽三联律师事务所律师。
原告宿州市栏杆供销合作社（以下简称栏杆供销社）与被告王爱斌返还原物纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法由审判员范永担任审判长与审判员苗立良、人民陪审员苏元刚组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李州及其委托代理人武宗亮、郭清兰，被告王爱斌的委托代理人马述爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栏杆供销社诉称：宿州市埇桥区栏杆供销合作饭店成立于上世纪五十年代，集体所有制性质，经济上独立核算，属原告的下属单位。改革开放后由于经济管理不善，该饭店倒闭，大部分职工外出打工。被告和另案被告吴玉平、王道中、祝彩霞、郭志雨、郭志好、郭清泉及郭清东（已去世）于1996年擅自拆除栏杆供销合作饭店房屋24间，并建两层楼房共18间，被告王爱斌占用该栋楼房东头的上下各一间，侵占原告的土地使用权，拒不退还。综上，原告起诉要求被告将栏杆供销合作饭店的土地使用权返还给原告，约价值112000元。
被告王爱斌辩称：第一，宿州市埇桥区栏杆供销合作社的营业执照已被吊销，原告起诉主体不适格，应驳回原告的诉讼请求；原告提供的营业执照和企业基本信息中均未登记原告的名称，与其名称不一致，不是合法主体；原告行使诉讼权未通过理事会集体讨论通过，应予驳回。第二，原告无证据证明其与栏杆供销合作社饭店有关联，不能证明被告使用的土地属于饭店，原告诉称栏杆饭店是其下属单位不属实，原告引用的相关制度与本案无关，总之，原告的诉求与本案无关联性，应驳回原告对被告王爱斌的诉讼请求。
原告栏杆供销社在诉讼过程中，向本院提交以下证据：1、法定代表人身份证明一份、营业执照三份，证明原告主体合法。2、企业基本信息三份，证明原告主体资格成立。3、土地登记审批表和土地登记申请书各一份，证明栏杆合作饭店属于国有土地。4、证明一份，证明栏杆饭店由原告栏杆供销社代管。5、证明一份，证明栏杆饭店由原告供销社统一管理。6、宿州市房地产管理局文件复印件、栏杆镇人民政府文件各一份，证明栏杆饭店的土地使用证在被告手里。
被告王爱斌对上述证据的质证意见为：证据1、2，被告王爱斌持有异议，认为均是复印件，不具有合法性，企业名称与原告名称不一致，且企业名称已被吊销，即企业不存在。证据3，认为均是复印件，不合法，不能作为有效证据使用；其次，原告栏杆供销社与栏杆饭店无关联性；其三，审批表不能证明土地的权属。证据4、认为形式不合法，非为文件形式；其次，该证据证明宿州市栏杆合作饭店就是原宿县栏杆区栏杆合作商店，属于宿州市埇桥区供销合作社联合社主管，属于宿州市栏杆供销合作社代管，均无工商登记证明，且两印章均无负责人签字，不合法，该证据为无效证据。证据5，认为出具证明的人未出庭作证，且个人出具的证明不能视为企业的管理制度，属无效证据。证据6，认为栏杆镇人民政府对土地权属未作出具体处理意见，其次，0049号房屋所有权证办理时提交的证据材料均为虚假材料，0049号房屋权属证书被撤销收回，因此，原告诉称其土地使用证在被告手中不是事实。
被告王爱斌未向本院提供证据。
根据当事人的举证、质证意见，本院对上述证据的证明效力认定如下：原告提交的证据1、2，1987年8月18日颁发的营业执照中的名称为宿县栏杆区栏杆合作商店，1998年3月19日颁发的营业执照中的变更名称为宿州市栏杆供销合作社，法定代表为张辉，企业信息中的宿州市埇桥区栏杆供销合作社成立于1999年12月31日，法定代表为张辉，原告无有效证据证明上述三个企业中任何一个企业是宿州市埇桥区供销合作饭店的法人，且上述企业的法定代表人是张辉，而不是李州，因此，原告宿州市栏杆供销合作社不适格；《土地登记审批表》系复印件，且未提供国有土地证或集体土地使用证佐证，因此，不能单独作为认定案件事实的依据；《土地登记申请书》的申报材料被宿州市公安局认定为虚假材料，本案认定为无效证据。证据4，本案认为原告无工商登记证明宿州市栏杆合作饭店就是原宿县栏杆区栏杆合作商店，且无证据证明宿州市栏杆合作饭店是宿州市埇桥区供销合作社联合社的法人，因此，本院对其证明效力不予认定。证据5，证人未出庭作证，本院对其证明效力不予认定。证据6，本院认为《栏杆镇人民政府文件》未作出具体处理意见，《宿州市房地产管理局文件》证明0049号房屋所有权证的证据材料均为虚假材料，0049号房屋权属证书被撤销收回。综上，原告诉称其土地使用证在被告手中不是事实。
综合本案举证、质证意见，本院认为本案争议的焦点为被告王爱斌侵占栏杆供销合作饭店土地使用权是否成立。
经审理查明：原告提交的1987年8月18日颁发的营业执照中的企业名称为宿县栏杆区栏杆合作商店，1998年3月19日颁发的营业执照中的企业变更名称为宿州市栏杆供销合作社，法定代表为张辉，企业信息中的宿州市埇桥区栏杆供销合作社成立于1999年12月31日，法定代表为张辉。上述证据均不能证明宿州市栏杆供销社是宿州市埇桥区供销合作饭店的法人，且上述企业的法定代表人是张辉，而不是李州，因此，原告宿州市栏杆供销合作社的主体资格不适格。其次，原告仅提供《土地登记审批表》，且为复印件，不能提供土地权属证书证明被告王爱斌侵占其土地。
本院认为：法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。原告宿州市栏杆供销合作社无有效证据证明其为宿州市埇桥区供销合作饭店的法人，因此，其诉讼主体不适格。依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告不能提供依法登记的土地权属证书证明被告王爱斌侵占其土地，因此，原告的诉讼请求不成立，应承担举证不能的法律后果。根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告宿州市栏杆供销合作社对被告王爱斌的诉讼请求。
案件受理费1270元，由原告宿州市栏杆供销合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 范 永
审 判 员 苗立良
人民陪审员 苏元刚
二〇一五年七月八日
书 记 员 付广元
抚顺市东洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0403执恢50号
申请执行人：王绍才，男，1963年6月4日出生，汉族，住所地鞍山市台安县。
委托代理人：徐秀梅，系东洲区中心法律服务所法律工作者。
被执行人：抚顺森源房地产开发有限公司，住所地抚顺市东洲区新屯西街4号。
法定代表人郭宇迪，系该公司总经理。
委托代理人：胡青军，系辽宁凯业律师事务所律师。
委托代理人：刘洁新，系该公司职工。
被执行人：抚顺市华盛建筑工程有限公司，住所地抚顺市顺城区永城街1-1号楼3号门市。
法定代表人王海峰，系该公司总经理。
本院在执行王绍才申请执行抚顺森源房地产开发有限公司、抚顺市华盛建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，王绍才申请执行的内容是二被执行人连带给付工程款438036元及利息并承担案件受理费、执行费。本院在执行过程中，被执行人抚顺森源房地产开发有限公司分两次主动给付了王绍才执行款40000元。2018年5月25日王绍才与被执行人抚顺市森源房地产开发有限公司达成分期履行和解协议，被执行人抚顺市森源房地产开发有限公司已将执行费缴纳，王绍才的委托代理人徐秀梅于同日书面申请撤回对抚顺森源房地产开发有限公司、抚顺市华盛建筑工程有限公司的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，不损害社会公益及第三人权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下：
终结（2016）辽0403民初372号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 于翠彬
二〇一八年六月十一日
书 记 员 姚 旺
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年西执字第07997号
申请执行人：刘发秀，女，1977年8月24日出生。
委托代理人：黄通伟，四川天作律师事务所律师。
被执行人：北京辛迪加商贸有限公司，住所地北京市西城区广义街7号708室。
法定代表人：洪长江，总经理。
委托代理人：蒋雪莲，北京辛迪加商贸有限公司职工。
关于刘发秀与北京辛迪加商贸有限公司其他合同纠纷一案，（2013）金牛民初字第5033号民事判决书已经发生法律效力，刘发秀申请强制执行，本院依法受理。
我院在执行期间内未�找到北京辛迪加商贸有限公司名下可供执行财产，刘发秀也不能提供北京辛迪加商贸有限公司的财产线索。
经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）金牛民初字第5033号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 李卫东
审 判 员 吕 祥
代理审判员 程中涛
二〇一六年十一月十日
书 记 员 赵 颖
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书2015年西执字第07997号申请执行人：刘发秀，女，1977年8月24日出生。委托代理人：黄通伟，四川天作律师事务所律师。被执行人：北京辛迪加商贸有限公司，住所地北京市西城区广义街7号708室。法定代表人：洪长江，总经理。委托代理人：蒋雪莲，北京辛迪加商贸有限公司职工。关于刘发秀与北京辛迪加商贸有限公司其他合同纠纷一案，（2013）金牛民初字第5033号民事判决书已经发生法律效力，刘发秀申请强制执行，本院依法受理。我院在执行期间内未�找到北京辛迪加商贸有限公司名下可供执行财产，刘发秀也不能提供北京辛迪加商贸有限公司的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2013）金牛民初字第5033号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  李卫东审 判 员  吕 祥代理审判员  程中涛二〇一六年十一月十日书 记 员  赵 颖
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0723民初501号
起诉人倪希有，男，汉族。
被起诉人鲁延琪，男，汉族。
本院收到起诉人倪希有的起诉状，起诉的主要事由为：起诉人倪希有在临泽县蓼泉镇双泉村南沙窝开垦荒地12亩，因起诉人开垦的12亩荒地距被起诉人鲁延琪家的坟地约50米。2015年8月28日，被起诉人鲁延琪率领多人将起诉人耕种的7亩玉米全部砍倒毁损，给起诉人造成了经济损失11200元。故起诉人要求被起诉人赔偿损失11200元。
经审查，本院认为，起诉人所诉的被起诉人率领30多人将起诉人耕种的7亩玉米砍倒损毁，造成11200元损失的行为，涉嫌犯罪，应属于其他机关处理的争议，不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条三项之规定，裁定如下：
对倪希有的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 李斌
二〇一六年三月三日
书记员 谷颖
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0723民初501号
起诉人倪希有，男，汉族，1960年2月17日出生，甘肃省临泽县人，农民，住临泽县蓼泉镇双泉村三社**号，身份证号码：×××。
被起诉人鲁延琪，男，汉族，1950年10月1日出生，甘肃省临泽县人，农民，住临泽县蓼泉镇双泉村十三社，身份证号码：×××。
本院收到起诉人倪希有的起诉状，起诉的主要事由为：起诉人倪希有在临泽县蓼泉镇双泉村南沙窝开垦荒地12亩，因起诉人开垦的12亩荒地距被起诉人鲁延琪家的坟地约50米。2015年8月28日，被起诉人鲁延琪率领多人将起诉人耕种的7亩玉米全部砍倒毁损，�起诉人造成了经济损失11200元。故起诉人要求被起诉人赔偿损失11200元。
经审查，本院认为，起诉人所诉的被起诉人率领30多人将起诉人耕种的7亩玉米砍倒损毁，造成11200元损失的行为，涉嫌犯罪，应属于其他机关处理的争议，不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条三项之规定，裁定如下：
对倪希有的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 李斌
二〇一六年三月三日
书记员 谷颖
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
2014年东民初字第00429号
原告中国建设银行股份有限公司张家口市胜利南路支行，地址：桥东区胜利中路215号，
负责人杨天星，行长。
委托代理人李云鹏，该行职员。
被告李钢，男，1969年3月出生，汉族，现住胜利公园小区。
原告中国建设银行股份有限公司张家口市胜利南路支行与被告李钢借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司张家口市胜利南路支行撤回起诉。
案件受理费152元，减半收取76元，由原告负担。
审判员 王昆
二〇一四年六月三日
书记员 白丽
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍知初字第13号
原告：林英明。
委托代理人：张国华，浙江天锐律师事务所律师。
被告：王银凤，系绍兴县中国轻纺城忆江南布艺业主。
本院在审理原告林英明诉被告王银凤侵犯著作财产权纠纷一案过程中，原告于2009年5月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林英明撤回对被告王银凤的起诉。
案件受理费3，300元，减半收取1，650元，由原告负担。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 沈 烨
代理审判员 李籽苏
二〇〇九年六月一日
书 记 员 易 青
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0921民初1466号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行。
负责人：阮卫东，中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行行长职务。
委托诉讼代理人：仲应静，酒泉市分行员工。特别代理。
被告：蔡英（缺席）。
被告：王会平。
被告：雒银。
被告：韩吉忠。
被告：金永财。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行与被告蔡英、王会平、雒银、韩吉忠、金永财金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行委托诉讼代理人仲应静、被告王会平、雒银、韩吉忠、金永财到庭参加了诉讼，被告蔡英经本院公告送达开庭票后未到庭参加诉讼，本案已现审理终结。
原告诉称，要求被告蔡英、王会平、雒银、韩吉忠、金永财偿还借款本金50000元，利息29827.50，本息合计79827.50元以及借款清偿前的利息，并承担本案诉讼费。事实和理由，2012年3月1日，被告蔡英、王会平、雒银、韩吉忠、金永财与原告签订了小额贷款联保协议书，成立了联保小组，约定从2012年2月29日起至2014年2月29日止，联保小组任何一个成员最高贷款不超高5万元且联保小组合计贷款不超过25万元贷款，蔡英、王会平、雒银、韩吉忠、金永财相互承担连带担保责任。2013年2月1日，被告蔡英以购买农资为由向原告申请借款5万元，借款期限为一年，年利率15.3%，借款预期后，经原告催收，未能偿还。
被告蔡英：（缺席）无答辩。
被告王会平、雒银、韩吉忠、金永财辩称，被告蔡英、王会平、雒银、韩吉忠、金永财与原告签订小额贷款联保协议是事实，被告蔡英向原告申请借款5万元也是事实。在签订小额联保协议后，除被告蔡英向原告贷款5万元以外，被告王会平、雒银、韩吉忠、金永财在联保期限内也向原告各贷款5万元，在原告指派的信贷人员催收贷款过程中，因蔡英已下落不明，信贷人员为了收取王会平、雒银、韩吉忠、金永财的贷款，声称只要把各自的贷款偿还就行，至于蔡英的贷款不要让我们管，现在，被告王会平、雒银、韩吉忠、金永财的个人贷款均已还清，不同意承担蔡英的贷款。
审理查明，2012年3月1日，被告蔡英、王会平、雒银、韩吉忠、金永财与原告签订小额贷款联保协议，五被告成立联保小组，约定从2012年2月29日起至2014年2月29日止，任何一个小组成员最高可以贷款5万元，其他成员承担连带保证担保责任。2013年2月1日，被告蔡英向原告贷款5万元，借款期限为一年，年利率15.3%，签定借款合同后，原告将5万元打入被告蔡英个人账户。借款到期后，经原告向各被告催收，未能偿付。
以上事实由原告提供的小额贷款联保协议书、借款合同、借款借据、贷款发放单、各被告的身份证以及双方当事人的陈述在案佐证，并经当庭质证，事实清楚，证据充分，应当予以认定。
本院认为，依法成立的借款合同受法律保护。原告与被告蔡英、王会平、雒银、韩吉忠、金永财签订的小额贷款联保协议，是双方当事人真实意思的表示，且内容不违反法律规定，其签订小额贷款联保协议的民事行为属于合法的民事行为，对此，联保协议双方应受协议的约束，联保小组的任何一个成员向原告在最高限度内贷款，均应承担连带保证责任。在约定的联保期限内，被告蔡英向原告申请贷款5万元，双方签订借款合同时，其借款合同成立且生效。原告按照合同约定，如数将贷款5万元打入被告蔡英个人账户，原告履行了其合同义务，被告蔡英及其连带保证人王会平、雒银、韩吉忠、金永财本应当按照借款合同和联保协议承担相应的民事责任，但各被告未履行其合同义务，其行为属于违约行为，对原告主张的借款本息各被告应当承担连带清偿责任。关于被告王会平、雒银、韩吉忠、金永财以原告催收贷款过程中，信贷人员承诺的蔡英的贷款与其无关的抗辩观点，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告王会平、雒银、韩吉忠、金永财对自己的主张有责任提供证据加以证明或证实，但未能提供相应的证据以证实联保协议发生变更，故对本案被告王会平、雒银、韩吉忠、金永财的抗辩理由不予支持。为保护公民、法人的合法权益不受侵害，维护正常的经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第七条、第十三条、第十六条第一款第（二）项、第十八条、第二十一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第十一条第一款、第八十四条、第八十五条、第八十七条、第八十八条第一款、第八十七条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条规定，判决如下：
被告蔡英偿付原告借款本息合计79827.50元及清偿前的利息。被告王会平、雒银、韩吉忠、金永财承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后享有追偿权。
上述执行事项及诉讼费限于判决生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告蔡英、王会平、雒银、韩吉忠、金永财连带负担。（原告已预交，计入被告执行标的额）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 陈爱善
人民审判员 李林福
人民陪审员 李自喜
二〇一七年一月十三日
书 记 员 裴 轩
阜新市清河门区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0905民初76号
原告刘某某。
被告马某。
原告刘某某诉被告马某离婚纠纷一案，于2016年1月19日立案受理，本案受理后依法由审判员王国勤适用简易程序，于2016年2月26日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年12月登记结婚，婚生女马某某于2015年1月6日出生。原、被告婚前了解不够，感情基础薄弱，婚后更是争吵不断。得知原告怀孕是女儿的消息后，被告对原告更是不加理睬，致使双方感情彻底破裂。原告怀孕6个月后，两人彻底分居，原告生孩子期间也是在娘家修养，被告对此不闻不问。孩子即将满月，被告为了收礼金，不顾原告反对强行将原告接回被告家。接完礼金后，原告带着婚生女独自返回娘家生活，直到今天。原、被告感情已经彻底破裂，对是否离婚问题已经达成一致，只是因为财产分配问题未达成一致，故诉至法院请求判决原被告离婚，婚生女归原告抚养，并对财产问题作出合理判决。
被告辩称：不同意离婚，我们有感情，孩子还小，原告所说的不属实。
经审理查明：原、被告于2013年12月12日自愿履行结婚登记，婚后生育一女马某某（13个月），被告系再婚。婚后在共同生活中，原、被告因为生活琐事双方发生口角矛盾，原告离家与被告分居。现原告诉至本院请求离婚，被告表示不同意离婚。
以上事实，有原、被告当庭陈述，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告的婚姻系属自愿构成，婚姻基础较好，双方在共同生活中因生活琐事发生口角和矛盾。原、被告应当正确处理矛盾，相互理解，珍惜夫妻感情，考虑子女利益，不应草率离婚。现原告虽坚持离婚，但未能向法庭提出证据证明夫妻感情确以破裂，原告之诉，本院不予支持。
综上，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告马某离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 王国勤
二〇一六年二月二十六日
书记员 高 健
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第3126号
原告林某某。
被告刘某甲。
原告林某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林某某、被告刘某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1991年相识，××××年××月××日登记结婚。原�被告婚后经常争吵，被告经常动手打原告。现原、被告感情已经破裂。为此原告诉至本院，请求判令原、被告离婚，依法分割家庭财产，婚生子由原告抚养，被告支付抚养费。
被告辩称，同意与原告离婚。
经审理查明，原告林某某与被告刘某甲于1991年自由恋爱相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告于1997年9月18日生一男孩，取名“刘某乙”，现已工作并独立生活。原、被告无婚前个人财产、债权、债务，原、被告婚后共同财产有：46寸彩电一台，电冰箱一台，洗衣机一台，沙发一套，木床两张，照像机一个。被告陈述共同财产还包括位于临朐县金圣公寓2号楼房产一套。经查，该房产落户于他人名下。原、被告在共同生活期间常因生活琐事争吵，原、被告经本院调解，均表示不能和好，同意离婚。
上述事实，有原告向法庭提供的婚姻证一份及庭审中当事人陈述在案为证，足以采信。
本院认为，原告林某某与被告刘某甲婚姻合法有效。原、被告在共同生活中经常争吵，夫妻感情产生隔阂，原告向法院起诉离婚，经本院调解，双方不能和好且均同意离婚，可认定原、被告的夫妻感情已经完全破裂，原告的离婚请求本院予以准许。原、被告共同财产本院依法分割。被告陈述临朐县金圣公寓2号楼房产一套系夫妻共同财产，因该房产登记于他人名下，被告未提供充足证据证实该房产为原、被告夫妻共同财产，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许被告刘某甲与原告林某某离婚；
二、原、被告婚后共同财产中：46寸彩电一台，电冰箱一台，洗衣机一台，沙发一套，木床两张归被告所有；照像机一个归原告所有；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费500元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈勤吉
审 判 员 徐志友
人民陪审员 张永芳
二〇一四年六月十日
书 记 员 王 伟
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第3126号
原告王某，农民。
被告候某，农民。
本院在审理原告王某与被告候某离婚纠纷一案中，原告王某于2013年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告王某负担。
审判员 马海燕
二〇一三年十二月十一日
书记员 孟长亮
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初1780号
原告：王永金，男，汉族，住广东省南雄市，公民身份号码：4402231969********。
委托代理人：刘军，广东海印律师事务所律师。
被告：李志澄，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：4406221975********。
原告王永金与被告李志澄买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘军到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
1、原告诉称：2015年5月，原告与被告达成口头协议，由原告向被告购买一批铝材，并支付了77885.49元，后被告未能如期供货，故双方决定终止合同，由被告返还原告订金。2015年6月，被告向原告出具一张招商银行的支票，金额77885.49元，出票日期为2015年7月15日，但由于被告的账户余额不足而被退票。2015年10月29日，原告与被告达成一份《还款协议书》，约定：被告于2015年11月30日前向原告支付25000元，于2015年12月30日前向原告支付25000元，于2016年1月30日前向原告支付27885.49元，如有任何一期未按时或者足额支付上述欠款，原告有权按被告所欠总金额为本金并以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算逾期利息。但被告仍然以各种理由拒绝支付。故起诉请求判决：1、被告向原告支付欠款本金77885.49元，逾期利息2079.22元（自2015年12月1日开始按照中国人民银行同期同种类贷款利率4.35%的四倍计算暂计至2016年1月26日，应计算至全部偿还之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告没有答辩。
诉讼中，原告向本院举证如下：
1、原告、被告身份证（复印件，各1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、招商银行支票（复印件，与原件核对无异，1份），用以证明被告出具的空头支票给原告，但没有兑现。
3、还款协议书（原件，1份），用以证明原被告关于偿还欠款的约定，被告分三期向原告支付所有的欠款以及逾期付款利息计算方式。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证和辩证的权利。经本院审查后认为，对原告举证1-3，上述证据内容客观真实，来源合法，本院予以确认其真实性。
综合上述采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2015年5月，原告向被告购买铝材一批，并由原告向被告预付货款77885.49元。后被告没有向原告供应铝材也没有退还预付款。2015年7月15日，被告向原告开出一张金额为77885.49元的招商银行支票，后由于被告的银行账户余额不足而被退票。
2015年10月29日，被告向原告出具一张《还款协议书》，确认：截止至2015年7月15日，被告尚欠原告77885.49元，并达成如下协议，被告分三期向原告支付上述欠款，于2015年11月30日前向原告支付25000元，被告于2015年12月30日前向原告支付25000元，被告于2016年1月30日前向原告支付27885.49元；如有任何一期未按时或者足额支付上述欠款，原告有权按被告所欠总金额为本金并以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算逾期利息。但签订上述还款协议书后，被告并没有支付上述款项。
另查1，2015年12月1日，中国人民银行公布的一年期贷款基准年利率为4.35%。
本院认为：原告与被告存在真实的买卖合同关系。被告至今尚欠原告货款77885.49元，事实清楚，证据充分，原告认为其没有支付，而被告经本院合法传唤拒绝到庭对原告的起诉意见进行抗辩，也不举证证明其付款情况，故本院采信原告所称，确认被告尚欠原告货款77885.49元未支付，被告应当支付给原告。按还款协议书约定，被告承诺分三期支付上述货款，并承诺“如有任何一期未按时或者足额支付上述欠款，原告有权按被告所欠总金额为本金并以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算逾期利息”，故原告请求从2015年12月1日起至实际清偿日止以全部货款77885.49元为本金按年利率4.35%的四倍计算逾期还款的利息，不违反法律规定、且符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李志澄应当于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款77885.49元予原告王永金，并应当从2015年12月1日起至实际清偿日止以77885.49元为本金按年利率17.4%计算逾期付款利息给原告。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取899.56元（原告已预交），由被告负担，被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内付还给原告。本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 汤镜波
二〇一六年三月二日
书记员 叶萃颖
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象石商初字第19号
原告：叶某某。
被告：秦某某。
原告叶某某与被告秦某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2010年4月15日公开
开庭进行了审理。原告叶某某到庭参加诉讼，被告秦某某经本
院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某某起诉称�2000年8月29日，被告秦某某因经商
缺乏资金，向原告借款10000元，言明月利率1%。被告借款后
，付息至2001年12月30日，后被告卷款外逃，本金及以后利息
均未归还。为此，原告请求法院判令被告立即归还借款10000
元，并支付自2002年1月1日起至2009年12月30日止的利息9600
元。
为证明以上事实，原告向本院提供了以下证据：
1．原告的身份证复印件一份，以证明其诉讼主体资格；
2．借条原件一份，以证明被告于2000年8月29日向其借
款10000元的事实。
被告秦某某未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：
1.对原告提供的证据1，本院认为，该身份证复印件经与
原件核对无异，故本院对该证据的证明效力予以认定。2．�原告提供的证据2，本院认为，该证据系书证，被
告在举证期限内未提供相反证据，且无正当理由拒不到庭参加
诉讼，视为其放弃对证据的质证的权利；原告在庭审中承诺其
提供证据的真实性，如虚假愿负法律责任，故本院对该证据的
证明效力予以认定。
基于以上认证，本院查明本案事实如下：2001年5月20日
，被告秦某某以经商缺资为由，向原告叶某某借款10000元，
由被告出具借条一张给原告，借条未载明还款时间和利率。被
告借款后，至今未予归还。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告秦某某向原告叶某某借款10000元未还属
实，由被告出具的借条及原告陈述等可证实。因原、被告未约
定还款期限，原告可随时要求归还，故原告要求被告归还借款
10000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告未约定利息
，应视为无息借款。现原告要求被告支付自2002年1月1日起至
2009年12月30日止的利息的诉讼请求，本院不予支持。但被告
应赔偿原告自起诉之日起至判决确定给付之日止按中国人民银
行同期贷款利率计算的利息损失。被告经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中
华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告秦某某应在本判决生效后十日内归还原告叶某某借
款10000元，并支付自2010年1月12日起至本判决确定给付之日
止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费290元，由原、被告各负担145元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01
，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈忠武
代理审判员 余海东
代理审判员 夏 蕾
二〇一〇年四月十五日
代书 记员 汤李燕
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐双民初字第79-1号
原告张某某，女，汉族，江西乐平人，住乐平市塔前镇。
委托代理人王金龙、吕小芬，江西博煜律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告石某甲，男，汉族，江西乐平人，住乐平市塔前镇。
原告张某某与被告石某甲婚姻无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方振中独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其代理人到庭参加诉讼，被告石某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对该案进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告系表姐弟关系，2000年经人介绍相识，同年办理结婚登记手续。婚后，原、被告双方因家庭生活琐事经常发生争吵致夫妻感情破裂，最终分居。原、被告的婚姻属无效婚姻，请求法院解除我与被告的婚姻关系。婚生女孩抚养权及财产分割由法院依法判决。
被告石某甲辩称，我与原告属表姊妹关系，我们现分居已有十几年，我同意与原告离婚。婚生女孩由我抚养，被告承担小孩抚养费2万元。婚后财产归我所有。
经审理查明，原告母亲与被告父亲系同胞姊妹，原、被告系表姐弟关系。婚前相互认识，2000年经人介绍建立婚约关系。2000年农历12月按农村习俗举行婚礼。同年农历12月28日到政府办理结婚登记手续。
以上事实，有原、被告陈述，双方及子女户口本、身份证复印件、乐平市塔前镇马家村委会出具的证明，庭审笔录等证据证实，应予认定。
本院认为，根据查明的事实，原、被告系表姐弟关系。属法律禁止结婚的三代以内旁系血亲，依据我国婚姻法有关规定，原、被告的婚姻关系属无效婚姻，依法应予宣告无效。关于子女抚养与财产分割，本院将另行判决。据此，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第七条（一）项、第十条（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
宣告原告张某某与被告石某甲的婚姻关系无效。
本判决书送达后即发生法律效力。
本判决为终审判决。
审判员 方振中
二〇一五年五月二十日
书记员 蔡丽平
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0283财保46号
申请人舒兰吉银村镇银行股份有限公司
法定代表人刘玉军，董事长。
住所地：吉林省舒兰市。
被申请人程树和，男，住舒兰市。
被申请人郭春艳，女，住舒兰市。
申请人舒兰吉银村镇银行股份有限公司与被申请人程树和、郭春艳因金融借款合同纠纷一案，申请人于2016年5月30日向本院提出保全申请，申请将被申请人郭春艳在银行的存款予以冻结，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，2014年8月12日，被申请人程树和在申请人处贷款50,000.00元。现已逾期，被申请人郭春艳�被申请人程树和签署了自愿联保协议。被申请人未履行还款义务。申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人郭春艳在银行的存款58，000.00予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李元成
二〇一六年五月三十日
代理书记员 秦洪军
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0503执625号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行。
地址：邵阳市大祥区双拥路南星花园1号楼。
责任人：肖和平，该行行长。
被执行人：张喆，男，汉族，1970年8月20日出生，住邵阳市大祥区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行与被执行人张喆金融借贷纠纷一案，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0503民初321号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘莲
二〇一七年十月二十七日
书记员 宁明
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0503执625号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行。地址：邵阳市大祥区双拥路南星花园1号楼。责任人：肖和平，该行行长。被执行人：张喆，男，汉族，1970年8月20日出生，住邵阳市大祥区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行与被执行人张喆金融借贷纠纷一案，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0503民初321号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘莲二〇一七年十月二十七日书记员  宁明附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
鞍山市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执一字第628号
申请执行人某某公司。
法定代理人方某某，系该公司董事长。
被执行人某某公司。
法定代表人王某某，系该公司经理。
被执行人某某信用担保中心。
本院在执行申请执行人某某公司与被执行人某某公司、某某信用担保中心借款合同纠纷一案，执行标的总额为610，700元及利息，执行费8，507元。在执行过程中，经申请执行人申请同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院作出（2013）铁东民三初字第773号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李群
二〇一五年五月二十四日
书记员 刘丹
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初2202号
原告：淅川县农村信用合作联社。
法定代表人：韩秀田，联社理事�。
委托代理人：贾锋臣、汪臻，联社职工。
被告：翟邦同，男，生于1977年2月19日，住淅川县。
被告：时海燕，女，生于1977年3月2日，住址同上。
被告：贾爱玲，女，生于1965年8月2日，住淅川县。
被告：刘柯，男，生于1982年10月25日，住淅川县。
原告淅川县农村信用合作联社与被告翟邦同、时海燕、贾爱玲、刘柯金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾锋臣、汪臻到庭参加了诉讼，被告刘柯经本院传票传唤，被告翟邦同、时海燕、贾爱玲经本院公告传唤，期间届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淅川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告翟邦同、时海燕偿还借款60万元及相应利息、罚息；2、要求被告贾爱玲、刘柯负连带清偿责任；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告翟邦同、时海燕于2014年12月30日向原告借款60万元，期限3年，利率9.6‰，付息方式按月结息，由被告贾爱玲、刘柯提供连带责任保证。若违约，原告可提前收回贷款。借款后，被告翟邦同、时海燕累计结息10元，现原告要求提前收回本金及所欠利息。
被告翟邦同、时海燕、贾爱玲、刘柯缺席无答辩。
原告向本院提交如下证据：第一组，1、2014年12月27日，原告与被告翟邦同签订的个人借款合同一份；2、2014年12月12日，被告时海燕出具的借款人配偶承诺书一份；3、2014年12月27日，原告与被告贾爱玲、刘柯签订的保证合同一份。第二组，1、2014年12月30日，被告翟邦同签字的借款借据一份；2、2014年12月29日，被告翟邦同签字的开卡申请一张；3、2014年12月30日，原告向被告翟邦同账号打款60万元的交易明细一张；4、2014年12月30日，被告翟邦同签字的受托支付申请书一张；5、2014年12月30日，由被告翟邦同账户向刘灵运账户转账60万元的个人业务交易单一张。第三组，被告翟邦同贷款账户业务查询明细一张。被告翟邦同、时海燕、贾爱玲、刘柯未向本院提交任何证据。
本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告翟邦同、时海燕、贾爱玲、刘柯未出庭，对当庭出示的证据未发表质证意见，本院认定原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案的待证事实有关联，可作为本案的定案依据。
根据以上有效证据，结合庭审中当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2014年12月12日，被告时海燕向原告出具借款人配偶承诺书一份，承诺与被告翟邦同系夫妻关系，知晓并同意被告翟邦同向原告借款60万元，并承诺与被告翟邦同共同承担该笔借款的偿还义务。2014年12月27日，原告分别与被告翟邦同、贾爱玲、刘柯签订了个人借款合同及保证合同各一份。约定主要内容为,原告为被告翟邦同提供60万元贷款，期限3年，月利率为9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，由被告贾爱玲、刘柯对借款本金、利息、罚息等实现债权的一切费用提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。结息方式为按月结息，若违反按月结息的约定，贷款人可提前收回贷款。2014年12月30日，原告向被告翟邦同提供60万元贷款。借款后，被告翟邦同结息10元，所欠利息至今未清偿。
本院认为，原告与被告翟邦同、贾爱玲、刘柯于2014年12月27日在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的个人借款合同、保证合同不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，原告按�同约定履行了贷款义务，被告翟邦同、时海燕理应按合同及承诺书的约定及时向原告履行付息义务，被告贾爱玲、刘柯在被告翟邦同、时海燕不依约付息时，应按约定承担连带清偿责任，被告翟邦同、时海燕、贾爱玲、刘柯不依约付息的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背,应承担继续履行合同的义务，原告要求提前收回贷款的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告淅川县农村信用合作联社与被告翟邦同、贾爱玲、刘柯于2014年12月27日所签订的个人借款合同、保证合同为有�合同；
二、被告翟邦同、时海燕在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款60万元，并按合同约定利率支付自2014年12月30日起至判决确定的履行之日止的利息（已付利息10元予以冲减）；
三、被告贾爱玲、刘柯在上述期限内对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告翟邦同、时海燕、贾爱玲、刘柯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 王建钊
审判员 杜 娟
人民陪审�邓军
二〇一七年十月十八日
书记员 张 燕
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1326民初2202号
本院2017年10月18日对原告淅川县农村信用合作联社诉被告翟邦同、时海燕、贾爱玲、刘柯金融借款合同纠纷一案作出的（2017）豫1326民初2202号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：
(2017)豫1326民初2202号民事判决书中时海燕出生日期“生于1977年3月2日”补正为“生于1977年8月2日”身份证号“412926197703022022”补正为“412926197708022022”。
审 判 长 王建钊
审 判 员 杜 娟
人民陪审员 邓 军
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张 燕
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1326民初2202号本院2017年10月18日对原告淅川县农村信用合作联社诉被告翟邦同、时海燕、贾爱玲、刘柯金融借款合同纠纷一案作出的（2017）豫1326民初2202号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：(2017)豫1326民初2202号民事判决书中时海燕出生日期“生于1977年3月2日”补正为“生于1977年8月2日”身份证号“412926197703022022”补正为“412926197708022022”。审 判 长  王建钊审 判 员  杜 娟人民陪审员  邓 军二〇一七年十二月十五日书 记 员  张 燕
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0212执68号
申请执行人：刘宗林，男，汉族，住青岛市崂山区。
被执行人：张福家，男，汉族，住青岛市李沧区。
本院在执行申请人刘宗林与被执行人张福家借贷合同纠纷一案中，申请人刘宗林于2018年1月5日向本院申请执行，本院于2018年1月5日立案执行，于2018年2月12日向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费、失信决定书。本案在执行过程中，经对被执行人不动产、车辆、证券、银行、互联网银行，工商总局进行查询，尚未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定、《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》裁定如下：
终结（2018）鲁0212执字第68号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 王思清
审判员 于 泳
二〇一八年四月二十八日
书记员 高修鹏
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙马执字第435号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请人四川省泸州玉蟾运业有限公司。
被执行人肖建春。
关于四川省泸州玉蟾运业有限公司与肖建春民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）龙马民初字第991号民事调解书，已向被执行人肖建春发出执行通知书，责令被执行人在3日内向申请人四川省泸州玉蟾运业有限公司履行生效法律文书确定的义务，并负担本案执行费。但被执行人肖建春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，�定如下：
冻结被执行人肖建春银行存款151611元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 术
二〇一五年五月十一日
书记员 伍能芳
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0304执192号
本院在执行申请人陈宝云与被执行人徐伟民间借贷纠纷一案中，查明被执行人徐伟既未履行本院(2015)禹民一初字第01080号民事调解书确定的义务，亦未向本院申报财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定决定如下：
将徐伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月十八日
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0304执192号
本院在执行申请人陈宝云与被执行人徐伟民间借贷纠纷一案中，查明被执行人徐伟既未履行本院（2015）禹民一初字第01080号民事调解书确定的义务，亦未向本院申报财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定决定如下：
将徐伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月二十七日
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0203执316号
申请执行人刘旭东，男，1986年8月4日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被执行人刘阳，女，1987年6月30日生，住吉林市龙潭区。
本院（2017）吉0203民督32号支付令已经发生法律效力，但被执行人刘阳未履行生效法律文书确定的义务。执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人申请终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市龙潭区人民法院（（2017）吉0203民督32号支付令本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 冯 锐
审判员 苏向彬
审判员 徐家红
二〇一七年五月三十一日
书记员 李卫中
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0203执316号
申请执行人王瑞芬，女，1953年12月24日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
被执行人王瑞芹，女，1951年11月13日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
本院在执行王瑞芬与王瑞芹委托合同纠纷执行一案，现吉林省吉林市中级人民法院作出的（2016）吉02民终712号民事判决书已生效。被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依法冻结了被执行人王瑞芹的银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
吉林省吉林市中级人民法院作出的（2016）吉02民终712号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 锐
审判员 姜云鹤
审判员 苏向彬
二〇一六年七月十三日
书记员 范 祥
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5103民初1616号
原告：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，住所地广东省汕头市红领巾路。
负责人：苏大存。
委托诉讼代理人：彭球国，北京市盈科(广州)律师事务所律师。
被告：刘来华，男，1977年4月28日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
被告：樟树市华盛汽车运输有限公司，住所地江西省樟树市。
法定代表人：刘小华。
被告：新余市旺通物流有限公司，住所地江西省新余市开发区。
法定代表人：高旗。
原告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司与被告刘来华、樟树市华盛汽车运输有限公司、新余市旺通物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。
原告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司诉称，2016年9月23日，原告的公路货运险被保险人佘彦斌委托被告刘来华将一批百货从潮州市潮安区运到湖南省长沙市，货物装载于被告樟树市华盛汽车运输有限公司所有的赣Ｃ×××××号牵引车重型半挂牵引车和被告新余市旺通物流有限公司所有的赣Ｋ×××××车上。2016年9月24日，在运输过程中，货车着火，货物全部被烧毁。原告接保险报案并委托民太安财产保险公估有限公司对事故进行勘察处理和损失评估，评估结论为损失金额570000元。2017年1月6日原告向佘彦斌支付保险赔偿款570000元，取得保险代位求偿权。三被告作为实际承运人，应对上述事故和损失承担连带赔偿责任。请求判令三被告连带赔偿原告保险理赔款570000元，及该款自起诉之日起至支付之日止按中国人民银行企业流动资金贷款利率计算的利息;诉讼费用由三被告连带承担。
被告刘来华、樟树市华盛汽车运输有限公司、新余市旺通物流有限公司未作答辩。
本院经审查认为，本案案由为财产保险合同纠纷种类中的保险人代位求偿权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案中保险标的物属于运输中的货物，运输车辆赣Ｃ×××××号和赣Ｋ×××××的登记注册地分别为江西省樟树市Ｘ号和江西省新余市开发区。被告刘来华与佘彦斌所签订的《运输协议》约定的货物运输目的地为湖南省长沙市，涉案保险事故发生地为江西省，被告刘来华的住所地为江西省××××区，被告樟树市华盛汽车运输有限公司的住所地为江西省樟树Ｘ号，被告新余市旺通物流有限公司的住所地为江西省新余市开发区。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条第一款规定，因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。从本案案情看，被告住所地、涉案车辆登记注册地、货物运输目的地、保险事故发生地均不在本院管辖的区域，本院对本案无管辖权，本案宜移送有管辖权的被告刘来华住所地所在的江西省宜春市袁州区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条第一款规定，裁定如下：
本案移送江西省宜春市袁州区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 陈建新
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吴晓婉
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤5103民初1616号原告：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，住所地广东省汕头市红领巾路。负责人：苏大存。委托诉讼代理人：彭球国，北京市盈科(广州)律师事务所律师。被告：刘来华，男，1977年4月28日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。被告：樟树市华盛汽车运输有限公司，住所地江西省樟树市。法定代表人：刘小华。被告：新余市旺通物流有限公司，住所地江西省新余市开发区。法定代表人：高旗。原告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司与被告刘来华、樟树市华盛汽车运输有限公司、新余市旺通物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司诉称，2016年9月23日，原告的公路货运险被保险人佘彦斌委托被告刘来华将一批百货从潮州市潮安区运到湖南省长沙市，货物装载于被告樟树市华盛汽车运输有限公司所有的赣Ｃ×××××号牵引车重型半挂牵引车和被告新余市旺通物流有限公司所有的赣Ｋ×××××车上。2016年9月24日，在运输过程中，货车着火，货物全部被烧毁。原告接保险报案并委托民太安财产保险公估有限公司对事故进行勘察处理和损失评估，评估结论为损失金额570000元。2017年1月6日原告向佘彦斌支付保险赔偿款570000元，取得保险代位求偿权。三被告作为实际承运人，应对上述事故和损失承担连带赔偿责任。请求判令三被告连带赔偿原告保险理赔款570000元，及该款自起诉之日起至支付之日止按中国人民银行企业流动资金贷款利率计算的利息;诉讼费用由三被告连带承担。被告刘来华、樟树市华盛汽车运输有限公司、新余市旺通物流有限公司未作答辩。本院经审查认为，本案案由为财产保险合同纠纷种类中的保险人代位求偿权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案中保险标的物属于运输中的货物，运输车辆赣Ｃ×××××号和赣Ｋ×××××的登记注册地分别为江西省樟树市Ｘ号和江西省新余市开发区。被告刘来华与佘彦斌所签订的《运输协议》约定的货物运输目的地为湖南省长沙市，涉案保险事故发生地为江西省，被告刘来华的住所地为江西省××××区，被告樟树市华盛汽车运输有限公司的住所地为江西省樟树Ｘ号，被告新余市旺通物流有限公司的住所地为江西省新余市开发区。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第一款规定，因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。从本案案情看，被告住所地、涉案车辆登记注册地、货物运输目的地、保险事故发生地均不在本院管辖的区域，本院对本案无管辖权，本案宜移送有管辖权的被告刘来华住所地所在的江西省宜春市袁州区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第一款规定，裁定如下：本案移送江西省宜春市袁州区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  陈建新二〇一七年十一月二十八日书记员  吴晓婉
湖南省长沙市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）湘01刑申4号
曹某某、湖南XX房地产开发有限公司：
你（单位）因聚众斗殴、单位行贿犯罪一案，不服本院（2015）长中刑一终字第00331号刑事判决，以本案系冤假错案，且已过追诉时效不应立案为由，向本院申诉。
本院复查认为：一、关于本案是否冤假错案的问题。你（单位）在申诉状中提出侦查机关伪造立案来源，刑讯逼供非法取证。经查，原一、二审已经对你（单位）提出的上述意见进行了审理，但自原一、二审至此次申诉期间，你（单位）始终没有提出充分证据证明侦查人员存在刑讯逼供的事实，侦查机关立案程序也没有违反法律规定，且即使排除部分存在疑问的讯问笔录，其他合法证据仍能相互印证你（单位）犯罪行为成立的事实。首先，湖南XX房地产开发有限公司(以下简称鑫中公司)在财政评审过程中伪造工程量签证单虚增工程量造价，给予国家工作人员钱财，情节严重，湖南XX房地产开发有限公司以及该公司直接负责的主管人员曹某某构成单位行贿罪。行贿行为人蔡国安、曹新征、郭素琴、彭浩（四人均系鑫中公司员工）的证言以及受贿人潘新华、龙铁牛、贺鑫宏的供述相互印证，证明鑫中公司行贿的目的是虚增的工程量得以认可、工程质量的要求被放松，证人罗米维的证言证明鑫中公司有虚增工程量的行为，上述证据能证明鑫中公司为获取非法利益行贿的事实。其次，曹某某指使同案人刘文革组织多人与被害人唐稳一方人员持械殴斗，其行为构成聚众斗殴罪。证人曹新征的证言、同案人蔡国安、刘文革的供述以及曹某某的供述均证明曹某某主动邀集刘文革到工地，曹某某在工地现场与刘文革见面后，明确授意刘文革在唐建武一方再次前来时可对其进行殴打，后蔡国安将刘文革等人准备凶器的情况电话告知曹某某时，曹某某表示同意。同案人蔡国安在本案中的供述与十年前的供述有矛盾，但蔡国安合理解释了矛盾原因，且与其他证据相互印证，可以采信。故原二审判决认定曹某某构成聚众斗殴罪证据充分。
二、关于本案是否已过追诉时效的问题。《中华人民共和国刑法》第二百二十九条第一款规定：“聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参与者，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参与的，处3年以上10年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。”《中华人民共和国刑法》第八十七条规定：“犯罪经过下列期限不再追诉：......（二）法定最高刑为10年以上有期徒刑的，经过15年......”经查，本案聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的，法定最高刑为10年，且聚众斗殴发生在2003年3月，公安机关对曹某某立案侦查是2013年8月，未超过追诉时效期间15年。故你（单位）所提已过追诉时效期间的申诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，（2015）长中刑一终字第00331号刑事判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条的规定，驳回你（单位）的申诉，希你（单位）服判息诉。
特此通知。
二〇一七年三月十五日
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百七十五条对立案审查的申诉案件，应当在三个月内作出决定，至迟不得超过六个月。
经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条的规定，决定重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的；
（三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（四）主要事实依据被依法变更或者撤销的；
（五）认定罪名错误的；
（六）量刑明显不当的；
（七）违反法律关于溯及力规定的；
（八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的；
（九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回。