wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第101号
原告杨绍川。
委托代理人何朝丹。
被告木锦林。
委托代理人潘玉铃。
原告杨绍川为与被告木锦林民间借贷纠纷一案，于2010年1月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2010年3月24日公开开庭进行了审理。原告杨绍川及其委托代理人何朝丹、被告木锦林委托代理人潘玉铃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨绍川诉称，2008年12月18日，被告木锦林因生活所需向原告借款2万元，被告出具借条一份交原告收执。借条写明：借款日期从2008年12月18日至2008年12月28日。借款到期后，原告要求被告还款，被告要求延长借款期限，并约定从2008年12月18日开始计算利息，按月利率2.4%计算。后借款到期，原告要求被告履行义务均无果。基于上述事实，原告诉至法院，请求一、判令被告偿还借款20000元及利息（以月利率2.4%从2008年12月18日起计算至偿还完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。
为证明上述事实，原告在举证期限内提供证据如下：
证据1、原告杨绍川的身份证复印件，用以证明原告的身份情况。
证据2、被告木锦林户籍证明一份，用以证明被告的身份情况。
证据3、被告木锦林出具的借条、协议书、保证书各一份，证明被告向原告借款20000元及约定计算利息的事实。
被告木锦林辩称：借款属实，双方未书面约定利息，在2008年12月28日借款到期后，双方约定延长借款期限，并口头约定以后利息按月息2%计算。因此，2008年12月18日至12月28日期间是不计算利息的，2008年12月29日以后的利息应以月息2%计算。
原告提供的证据经庭审出示，被告木锦林对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，只是提出借条记载的：“每天16.66×108天=1799.28元、结至3月5日计1283元、3月13日计1416.33元”非被告木锦林所写。对此，原告无异议，承认系原告所记。本院经审查认为原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信。
根据上述证据的认定，结合双方当事人及委托代理人的陈述，本院认定的事实如下：2008年12月18日，被告木锦林向原告杨绍川借款2万元，双方约定借款期限自2008年12月18日起至2008年12月28日止，双方未约定利息。借款到期后，被告木锦林要求原告延长借款期限，并承诺以后按月息2%计算利息。后经原告多次催讨，被告均未支付借款本息。
本院认为，原告杨绍川与被告木锦林之间存在借款合同关系，双方意思表示真实，内容合法，不具有法律规定的无效情形，为有效合同，应受法律保护，被告木锦林应履行偿还借款本息的义务。根据本院认定的事实，双方的借款利息应以月息2%从2008年12月29日开始计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告木锦林应于本判决生效后十日内偿还原告杨绍川借款本金20000元及利息（按月息2%从2008年12月29日开始计算至本判决确定履行之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费456元，减半收取228元，由被告木锦林负担，定于本判决生效后十日内缴纳；原告杨绍川应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费456元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费456元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 林孟
二〇一〇年三月二十四日
书记员 林乐
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初5547号
原告：田德军，男，1974年4月28日出生，汉族，住濮阳县。
被告：杨风奎，男，1958年3月12日出生，汉族，住清丰县。
被告：杨建国，男，1980年4月1日出生，汉族，住清丰县。
原告田德军诉被告杨风奎、杨建国劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员白秀兰独任审判并公开开庭进行了审理。原告田德军到庭参加诉讼，被告杨风奎、杨建国经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田德军诉称：被告杨风奎、杨建国承包了濮阳县育民路西侧格瑞斯29#、35#楼房及7#商业门市房三期工程的内外墙装饰工程。原告为二被告承包的工程负责刮涂料。工程完工后，二被告为原告出具欠条一份，下欠11385元，经原告多次催要未付，故原告诉至法院，要求被告支付原告劳务费11385元及利息（按月息2分自2016年9月19日计算至欠款还清之日止）。
被告杨风奎、杨建国未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告杨风奎、杨建国承包了濮阳县育民路西侧格瑞斯29#、35#楼房及7#商业门市房三期工程的内外墙装饰工程，原告为二被告承包的外墙粉刷涂料。工程完工后，经结算，二被告尚欠原告11385元，并为原告出具证明一份，载有如下内容：“证明刮大白工人剩余工资款11385元（壹萬壹仟叁佰捌拾伍圆整2016年9月19日杨风奎杨建国”。后经多次催要无果，原告遂诉至法院。
本院认为：原告田德军为被告杨风奎、杨建国提供劳务，被告杨风奎、杨建国应支付原告相应的劳务费用。双方经结算，被告杨风奎、杨建国尚欠原告工资款11385元，有二被告为原告出具的证明为证，故原告要求二被告偿还工资款，理由正当，本院予以支持。对于原告要求二被告按月息2分支付利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告杨风奎、杨建国经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨风奎、杨建国于本判决生效后十日内偿还原告田德军工资款11385元。
驳回原告田德军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告杨风奎、杨建国负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本八份，上诉于濮阳市中级人民法院。
代理审判员 白秀兰
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 邢金丽
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠湾法民二初字第372-1号
原告：惠州市惠华实业有限公司，地址：惠州市惠城区马安镇新湖工业区。
法定代表人：刘远彪
被告：惠州市双徽纸品有限公司，地址：惠州市大亚湾西区响水河龙山七路中海科技工业园3栋2楼。
法定代表人：罗伟旋
被告：罗伟旋，男，汉族，1972年9月21日，现住惠州市，
原告惠州市惠华实业有限公司诉被告惠州市双徽纸品有限公司、罗伟旋买卖合同纠纷一案，原告惠州市惠华实业有限公司于2015年11月23日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告惠州市双徽纸品有限公司在中国银行惠州大亚湾响水河支行、账号为66×××48的银行存款人民币258708元。担保人彭彬向本院提交担保书，自愿以其名下位于惠州市河南岸三角岭公安花园A栋307房，房产证号为Ｃ0××66的房产为原告惠州市惠华实业有限公司提供担保，担保金额为人民币258708元。财产保全费1814元已由原告预交。
本院认为，原告惠州市惠华实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被告惠州市双徽纸品有限公司在中国银行惠州大亚湾响水河支行、账号为66×××48的银行存款人民币258708元，冻结期限为一年。
二、查封担保人彭彬名下位于惠州市河南岸三角岭公安花园A栋307房，房产证号为Ｃ0××66的房产，查封期限为三年。
以上财产在查封、冻结期间，未经本院许可，不得出卖、转让或作其它形式的处分。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上述查封财产，如需续查封、冻结，申请人应在期限届满前的15天前向本院提出，逾期未提出的，责任自负。
审判长 钟新宏
审判员 李森洪
审判员 谢学炎
二〇一五年十一月二十四日
书记员 朱福旺
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1489号
原告：常刚。
被告：许海刚，出生日期不详。
原告常刚诉被告许海刚装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史景阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告常刚到庭参加诉讼，被告许海刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常刚诉称，2012年，被告在张店区湖田做室内装修时，原告承包了部分装修工作，在被告支付原告部分工程款后，仍有198000元未支付，被告为原告出具欠条一份。该款经原告多次催要，被告至今未付。为此，起诉要求被告立即归还原告工程款。
被告许海刚未作答辩。
经审理查明，2012年，被告在张店区湖田做室内装修时，原告承包了被告部分装修工作，现被告已支付原告部分工程款，仍有198000元未支付，被告为原告出具欠条一份。该款经原告多次催要，被告至今未付。形成诉讼。
上述事实，有原告提供的欠条一份及原告的当庭陈述在卷为证，以上证据经本院审查，予以采信。
本院认为，被告许海刚欠原告常刚工程款未付，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许海刚于判决生效后十日内支付给原告常刚工程款19800元。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费177元，由被告许海刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 史景阳
二〇一五年六月二十四日
书记员 陈佳曦
广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第1489号
原告徐某某，男，1946年3月19日生，汉族，住址广西桂林市临桂区。
原告徐某一，男，1942年11月10日生，汉族，住址广西桂林市临桂区。
原告徐某二，男，1972年12月18日生，汉族，住址广西临桂县。
被告徐某三，男，1963年1月18日生，汉族，住址广西桂林市临桂区。
被告徐某四，男，1968年12月23日生，汉族，住址广西桂林市临桂区。
本院在审理原告徐某某、徐某一、徐某二与被告徐某三、徐某四共有物分割纠纷一案中，因原告徐某二经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告徐某二撤诉处理。
审判员 蒙威全
二〇一五年十一月三日
书记员 曹亭林
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0112民初11325号
原告：张磊，男，1984年2月3日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被告：辽宁卓旭网络科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南区创新路155-5号747室。
原告张磊与被告辽宁卓旭网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月1日立案，原告张磊于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张磊撤诉。
案件受理费10元，由原告张磊自愿负担。
审判员 卢政麒
二〇一七年十二月七日
书记员 李 楠
鹤壁市山城区人民法院
支 付 令
河南省鹤壁市山城区人民法院
支付令
（2017）豫0603民督162号
申请人：胡明喜，男，1970年12月23日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
诉讼代表人：王红梅，女，1973年4月19日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
诉讼代表人：李丽红，女，1985年10月17日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
委托诉讼代理人：王瑞宇，鹤壁市山城区法律援助中心指派法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解调解，提起上诉，代领法律文书，申请强制执行。
被申请人：河南省富盛陶瓷有限公司，住所地鹤壁市山城区。
法定代表人：黄洪青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：江茂吉，男，1964年8月19日出生，汉族，住鹤壁市山城区，该公司员工。代理权限：代为立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解调解，提起上诉，代领法律文书，申请强制执行。
申请人胡明喜于2017年12月6日向本院申请支付令。申请人胡明喜称其是被申请人公司员工，被申请人拖欠其2017年9月至11月劳动报酬8671元，并出具了欠款证明1份，目前仍未偿还。现要求被申请人偿还申请人劳动报酬8671元。
本院经审查认为，申请人胡明喜的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人河南省富盛陶瓷有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人胡明喜劳动报酬8671元。
申请费17元，免予收取。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 原本立
二〇一七年十二月六日
书记员 孙秀娟
哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0110刑初653号
公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人刘强，男，汉族，1990年12月1日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无业，住哈尔滨市阿城区。2014年5月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2014年6月17日刑满释放；2015年5月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2015年12月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月22日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于哈尔滨市香坊区看守所。
哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉刑诉（2017）610号起诉书指控被告人刘强犯盗窃罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月27日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员王薇出庭支持公诉，被告人刘强到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈尔滨市香坊区人民检察院指控：1、2017年7月3日2时许，被告人刘强窜至哈尔滨市香坊区红旗大街4-2号美团外卖专送站，趁屋内无人之机，将被害人张某甲放在电瓶架上正在充电的1组超威牌电动车电瓶（价值800元）盗走。刘强将电瓶销赃后获赃款150元，赃款被其挥霍。
2、2017年7月11日1时30分许，被告人刘强窜至哈尔滨市香坊区三辅街116-1号美团外卖专送站（建北站），趁屋内无人之机，将被害人钟某某放在电瓶架上正在充电的2组超威牌电动车电瓶（价值总计1600元）盗走。刘强将电瓶销赃后获赃款300元，赃款被其挥霍。
3、2017年8月22日5时22分许，被告人刘强窜至哈尔滨市香坊区公滨路481号绿色缘网吧内，趁在该网吧上网的被害人孙某某上卫生间之机，将孙某某放在075号座位上的米色男士挎包1个（无实物，无法作价）盗走，包内有现金7元、OPPO牌R9型移动电话机1部（价值1800元）及身份证等财物。刘强将移动电话机销赃后获赃款300元，赃款被其挥霍，其余赃物被其丢弃。
4、2017年9月5日5时30分许，被告人刘强窜至哈尔滨市香坊区果园街喜洋洋网吧内，趁在该网吧上网的被害人刘某某睡觉之机，将其放在桌上充电的VIVO牌X7PLUS型移动电话机1部（价值1200元）盗走。刘强将移动电话机销赃后获赃款500元，赃款被其挥霍。
5、2017年9月12日8时许，被告人刘强窜至哈尔滨市香坊区果园街被害人张某乙经营的猫头鹰网吧内，趁无人看管之机，将该网吧二楼楼梯口处的乐视牌电脑一体机1台（价值4000元）盗走。刘强将电脑销赃后获赃款90元，赃款被其挥霍。
综上，被告人刘强共实施盗窃犯罪5起，实施犯罪金额总计9407元。2017年9月22日，刘强被公安机关抓获。
上述事实，业经本院审理查明，被告人刘强在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过、被害人张某甲、钟某某、孙某某、刘某某、张某乙的陈述、哈尔滨市公安局香坊分局出具的现场勘查笔录、案发现场监控视频、辨认笔录、哈尔滨市香坊区价格认证中心价格认定结论书、刑事判决书等证据附卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘强以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。刘强到案后能如实供述盗窃犯罪事实且其中部分事实系公安机关尚未掌握的事实，具有坦白情节，可对其从轻处罚;其因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘强犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年9月22日起至2019年9月21日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
二、被告人刘强退赔被害人张润桥经济损失人民币800元；退赔被害人钟昊经济损失人民币1600元；退赔被害人孙云松经济损失人民币1807元；退赔被害人刘吉鑫经济损失人民币1200元；退赔被害人张忠平经济损失人民币4000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 袁 越
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 张以函
书 记 员 逯 阳
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1523民初381号
原告：徐涛，男，1954年3月15日生，汉族，住固始县。
被告：成山，男，1976年3月1日生，汉族，住新县。
原告徐涛与被告成山追偿权纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐涛到庭参加诉讼，被告成山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐涛提出诉讼请求：要求被告一次性偿还原告为其担保垫付的本息530400元。事实与理由：2014年12月8日，被告到罗山找到我寻求资金支持。我考虑到被告第一次借贷时能按时偿还，有一定的信誉度，便为他担保再次在罗山县××乡鸿源资金互助社信用担保贷款600000元，月息为4分，时间4个月。贷款到期后，被告仅偿还30万元本金，剩余30万元本金及利息至今未还。为此，原告多次到被告家催要，但一直不能与其见面，电话也联系不上。罗山县××乡鸿源资金互助社在催要无果的情况下，多次派人前往我办公室静坐，致使我无法工作，业务难以进行，迫于无奈，我只好为其垫付本息共计530400元。综上，因被告不讲信用，给我带来了极大的经济损失和精神痛苦，故依法提出上述诉讼请求。
被告成山未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人质证。根据当事人提交的证据并结合当事人陈述，本院认定事实如下：2014年12月8日，被告成山因工程需要资金周转，从罗山县××乡宏源农村资金互助合作社借款600000元，期限为4个月，利息为月息4分，由原告作连带担保（担保范围：借款本金、利息、违约金、罚息及债权人实现债权的费用）。期间，被告先后偿还利息96000元，并于2015年4月9日偿还本金300000元，剩余本金及后期利息未付。后经罗山县××乡宏源农村资金互助合作社催要，原告于2015年10月13日替被告偿还利息100000元，2015年12月25日代还利息12000元，2016年5月11日代还利息48000元，2016年11月15日代还本金300000元、利息70400元，共计代还本金300000元，利息230400元（利率为月息4分）。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项规定：保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任，保证人履行债务后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为被告债务的担保人，在债务到期后代被告偿还借款本金300000元及利息后，依照上述规定，有权向债务人追偿，故原告要求被告偿还其代为支付的本金及利息符合法律规定的部分，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故原告按照月息4分向罗山县××乡鸿源资金互助专业合作社支付利息不符合法律规定，其要求被告偿还超过法律规定部分的利息本院不予支持。综上所述，原告要求被告偿还代为支付的借款本金300000元及合法利息本院予以支持；依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告成山于本判决生效后三十日内偿还原告徐涛代偿款本金300000元、利息115200元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9104元，由原告负担2004元，被告负担7100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
审 判 员 曾 强
人民陪审员 曾昭锦
二〇一七年九月十五日
书 记 员 江 珊
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枝江民初字第00604号
原告张某。
委托代理人杨天照。
被告任某。
委托代理人吴顺法。
本院在审理原告张某与被告任某离婚纠纷一案中，因被告不同意离婚，原告张某于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 张久红
二〇一四年四月二十八日
书记员 陈晓玲
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝03民终2059号
上诉人（原审被告）：刘磊，男，1986年10月28日出生，汉族，重庆市南川区×乡×村村民，现住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：鲜维浪，重庆华升律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周确云，男，1962年6月16日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：韦遂，重庆市南川区万通法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张冰，重庆市南川区万通法律服务所法律工作者。
上诉人刘磊因与被上诉人周确云提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2017）渝0119民初5631号判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理。现已审理终结。
刘磊上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判由上诉人与案外人霍剑共同承担被上诉人周确云损失的30%。事实和理由：周确云的受害地点在重庆市南岸区荟澜山15组轩20－1号房屋内，该房的现浇结构等工程是霍剑承包的。上诉人与霍剑是合伙关系，原审没有追加霍剑为共同被告属于程序违法。同时，上诉人与庞献福属于承揽法律关系，庞献福雇请被上诉人周确云，庞献福与被上诉人周确云形成的是雇佣法律关系。周确云的工作不受上诉人指挥、管理和控制，工资也不由上诉人发放。即使认定上诉人与被上诉人形成雇佣关系，因被上诉人在拆墙工作中存在重大过错，应承担主要责任。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人周确云答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
周确云向原审法院提出诉讼请求：判决刘磊赔偿周确云的残疾赔偿金118440元（29610元/年×20年×20%）、鉴定费700元，合计119140元。
原审法院经审理查明：2016年11月23日下午，周确云在刘磊承包的位于重庆市南岸区高尔夫别墅房改装工程实施拆墙作业过程中，因墙体垮塌后被打伤。当日，周确云被送到重庆市南川区城中医院住院治疗，住院13天后出院，入院和出院诊断均为：1、腰3、4椎体压缩骨折伴腰3左侧横突出骨折，2、左第6肋骨折，3、左髂骨骨折。周确云经南川司法鉴定所鉴定，周确云二椎体压缩性骨折属九级伤残。
另查明：周确云系城镇居民。重庆市上年度城镇居民人均可支配收入为29610元/年。2016年12月17日，周确云向刘磊出具收条一份，载明：“本人周确云于今日2016年12月17日收到刘磊的现金26000.00（大写金额：贰万陆仟元整）作为此次事故的赔偿。若身体康复后进行伤残等级评级，伤残赔偿金额以最终认定的评级为准。收款人：周确云付款人：刘磊2016年12月17日在场人：庞献福在场人：赵正伟”。当日，刘磊向周确云支付了10000元，之后，刘磊又向周确云支付了16000元。周确云在住院期间的医疗费，由刘磊支付，具体金额不详。
原审法院认为，周确云在刘磊承包的家装工程作业过程中受伤，其在住院期间的住院治疗费已由刘磊支付，刘磊已赔偿周确云除残疾赔偿金外的经济损失26000元，周确云是城镇居民，其伤残等级为九级，双方当事人对上述事实无异议，原审法院予以确认。现对双方争议的焦点问题作如下评析。
一、关于周确云与刘磊之间是否存在雇佣关系问题。周确云在受伤后向刘磊出具了收条一份，该收条的基本内容，刘磊一次性赔偿周确云受伤后的除残疾赔偿金外的经济损失，周确云、刘磊均在该收条上签名，还有在场人签名，该收条虽然在形式上是收条，但其内容实质上是双方就赔偿问题达成的合意，具有民事合同性质，刘磊就应当按照该合同约定履行赔偿义务，除非刘磊有充分证据证明该合同存在无效或可撤销情形等情形。刘磊辩称，其与周确云不存在雇佣关系，只与庞献福存在承揽关系，而周确云又是庞献福雇请，刘磊之所以为周确云支付住院费，向周确云赔偿除残疾赔偿金外的经济损失26000元，是因庞献福无力承担而暂时替庞献福垫付的，刘磊为证明其主张，提供了庞献福在刘磊处领取生活费、工程款等费用的收据三份，庞献福与刘磊进行工程量及费用结算的清单一份，其中的三份收据虽有庞献福签名，但只是刘磊单方面提供，没有其他证据进行佐证，原审法院对其真实性难以认定，而另一份证据即工程量及费用结算清单中没有任何人签名，对其真实性更不能认定。因此，原审法院对刘磊的前述抗辩意见不予采纳。
二、关于周确云的伤残等级及请求赔偿的金额是否适当的问题。周确云提供了司法鉴定意见书证明其伤残等级为9级，刘磊对此亦无异议，周确云的残疾赔偿金可以按9级伤残计算。周确云主张由刘磊平赔偿其残疾赔偿金118440元（29610元/年×20年×20%）、鉴定费700元，经审理查明，周确云在提供劳务作业过程中因墙体垮塌而受伤，其自身不存在过错，其主张的鉴定费亦是其受伤后所产生的经济损失，因此，周确云的该项诉讼请求符合法律规定，原审法院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款之规定，判决：限刘磊在本判决发生法律效力后十日内赔偿周确云受伤后的经济损失119140元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2680元，减半交纳1340元（周确云已交纳），由刘磊负担。
本院查明的事实与原审一致，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，2016年11月23日下午，周确云在位于重庆市南岸区高尔夫别墅房改装工程实施拆墙作业过程中，因墙体垮塌后被打伤。2016年12月17日，周确云向刘磊出具收条，载明收到刘磊现金26000.00作为此次事故的赔偿。同时约定若身体康复后进行伤残等级评级，伤残赔偿金额以最终认定的评级为准。双方在协议上签字，庞献福作为在场人之一签字。该收条实事上是刘磊、周确云双方对事故达成的赔偿协议。无证据证明签订该协议是受欺诈、协迫所为，该协议是双方真实意思表示，且没有违反法律规定，协议有效。刘磊应按诚实信用原则履行协议约定的条款。在周确云身体康复并进行伤残评定后，支付残疾赔偿金。刘磊以与霍剑存在合伙关系，应当追加霍剑为被告的意见，因没有提供相关证据予以证明，本院不予采信。即使双方存在合伙关系，刘磊在承担赔偿责任后可依法向霍剑进行追偿。刘磊上诉称其与霍剑合伙后又将工程发包给庞献福承揽，周确云是受庞献福雇请，均没有提供相关证据予以证明，本院不予采信。刘磊认为周确云在工作中存在过错，应当承担主要的赔偿责任的观点，这与双方在收条中约定的事项不符，本院不予采信。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由及请求均不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2680元，由上诉人刘磊负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 勇
审判员 谭红艳
审判员 张海瑞
二〇一七年十二月二十七日
书记员 文 杰
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初3751号
原告：国网河南省电力公司遂平县供电公司，住所地遂平县希望大道。统一社会信用代码91411728MA40W4763E。
负责人：杨登峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：熊继文，河南展志律师事务所律师。
被告：赵凤云，住遂平县。
原告国网河南省电力公司遂平县供电公司与被告赵风云供用电合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系我公司用电用户，被告共拖欠电费84元，经催告未还，故诉至法院，请求支持原告的诉求。
本院认为，原告提起诉讼应有明确的被告，原告起诉后，经本院查找，被告在原告处登记的姓名、住址不存在，找不到被告，无法向被告送达相关的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：
驳回原告国网河南省电力公司遂平县供电公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张贺成
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄军辉
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1728民初3751号原告：国网河南省电力公司遂平县供电公司，住所地遂平县希望大道。统一社会信用代码91411728MA40W4763E。负责人：杨登峰，该公司经理。委托诉讼代理人：熊继文，河南展志律师事务所律师。被告：赵凤云，住遂平县。原告国网河南省电力公司遂平县供电公司与被告赵风云供用电合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告系我公司用电用户，被告共拖欠电费84元，经催告未还，故诉至法院，请求支持原告的诉求。本院认为，原告提起诉讼应有明确的被告，原告起诉后，经本院查找，被告在原告处登记的姓名、住址不存在，找不到被告，无法向被告送达相关的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告国网河南省电力公司遂平县供电公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  张贺成二〇一七年十一月三十日书记员  黄军辉
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0923执保87号
申请人：李明玉，男，1981年11月4日出生，住山东省东平县。
被申请人：刘守芳，男，1974年10月10出生。
申请人李明玉于2018年2月11日向本院提出申请，请求对被申请人刘守芳所有或驾驶的鲁Ｊ×××××轻型普通货车（保全标的10，000.00元）依法予以诉前保全，担保人王伟（男，住山东省东平县）以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。
本院经审查认为：申请人李明玉与被申请人刘守芳机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人李明玉已向本院提供了担保，依法准许申请人李明玉的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
被申请人刘守芳的鲁Ｊ×××××轻型普通货车扣押于东平县交通管理大队(保全标的10，000.00元)，扣押期限两年（2018年2月11日至2020年2月11日）。
案件申请费120元，由申请人李明玉预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兆波
二〇一八年二月十一日
书记员 郭晓琳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞塘商初字第189号
原告徐定武。
委托代理人周崇成、赵爱宝。
被告谢尚德。
委托代理人谢作堰。
被告王学锋。
本院在审理原告徐定武与被告谢尚德、王学锋买卖合同纠纷一案中，原告徐定武于2010年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告徐定武的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐定武撤回起诉。
本案受理费2385元，由原告徐定武负担。
审 判 长 林孝峰
人民陪审员 黄秀华
人民陪审员 潘伟巨
二〇一〇年六月二十二日
书 记 员 林仙芝
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第1545号
原告：沈关兴。
委托代理人：胡月芬。
被告：邵卫国。
委托代理人：章志强。
原告沈关兴与被告邵卫国民间借贷纠纷一案，于2010年10月19日起诉来院，本院于同日立案受理。本案依法由审判员周力佳独任审判，于2010年12月7日公开开庭进行了审理。原告沈关兴及其委托代理人胡月芬、被告邵卫国的委托代理人章志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月2日被告因需向原告借款人民币30万元整。之后，原告要求被告清偿借款，但被告没有还款意向。故起诉要求判令被告归还借款30万元，并赔偿自起诉之日起至判决确定付款之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失，本案诉讼费用由被告承担。
被告在本案答辩期间未提出书面答辩意见，但在庭审时辩称，被告出具借条事实，但被告并没有收到过借条所涉借款，借款是案外人张瑞明交割的，故请求驳回原告的诉讼请求。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供了2010年3月2日借条一份，以证明被告向原告借款30万元的事实。
对于原告提供的证据，被告经质证认为，对借条真实性无异议，所写签字真实性也无异议，但借条项下的钱被告没有拿到过。
被告在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
针对原、被告的举证、质证意见，并结合双方当事人在庭审时的陈述，本院认证如下：原告所举证据经被告质证对其真实性无异议，故对该证据的真实性本院予以确认，且该证据与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，本院依法确认其证明力。
综上，经审理本院确认如下事实：2010年3月2日，被告向原告借款人民币30万元，并出具借条一份给原告，借款至今尚未归还，故引起纠纷。
本院认为，借条是证明当事人之间存在借贷合意以及借贷关系实际发生的直接证据。被告出具借条认欠原告借款30万元之事实，证据充分，故原告起诉要求被告归还借款30万元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称认为借条项下借款由案外人收取，但未能提供证据证明，且被告出具的借条已对原、被告之间的借款关系作了确认，故对其辩称主张本院不予采信。同时由于双方对于借款期限未作明确约定，故原告要求被告支付自起诉之日起的利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告邵卫国应归还给原告沈关兴借款人民币300，000元，并支付上述借款本金自2010年10月19日起至判决确定付款之日止按银行同类贷款利率计付的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，800元，减半收取2，900元，由被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5，800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周力佳
二〇一〇年十二月十八日
书记员 徐 妍
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811财保37号
申请人：安庆市开发区蓝天糖酒采购供应站，住所地安徽省安庆市开发区农资仓储中心**栋*室。
经营者：程孝红，男，1969年1月9日出生，汉族，住安徽省安庆市，
被申请人：贺进平，男，1969年9月28日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，
申请人为与被申请人买卖合同纠纷一案，于2018年2月28日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人价值8万元的财产,并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人价值8万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡斌
二〇一八年三月一日
书记员 王菲
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁05民申47号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）：高歧，男，1965年6月21日出生，汉族，中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司河口采油厂监测大队水井队职�，现住河口区。
再审申请人（原审被告、二审上诉人）：王雪芹，女，1967年10月9日出生，汉族，中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司河口采油厂监测大队试井队职工，现住河口区。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）：张勇，男，1976年4月20日出生，汉族，中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司河口采油厂护卫大队职工，现住河口区。
原告张勇与被告高岐、王雪芹民间借贷纠纷一案，高岐、王雪芹不服本院作出的（2017）鲁05民终373号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高岐、王雪芹申请再审称，被申请人所持2012年2月1日借款已过诉讼时效，即拥有起诉权却没有胜�权，鉴此，被申请人便于2014年3月30日通过银行转汇方式又出借给再审申请人20万元，再审申请人于同日给被申请人出具20万元借款文书。被申请人以欺诈方式得到再审申请人签名的20万元借款后与涉案审判人员通过偷换概念、张冠李戴的方式，将这笔未过诉讼时效的借款以对已过诉讼时效的2012年2月1日两笔共计209000元借款的继承与替代，完成了虚假诉讼、伪造证据、枉法裁判、贪污受贿的罪行。再审申请人的再审请求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）、（十三）项的规定，申请再审。
本院认为，被申请人于2014年3月30日通过银行转汇方式又出借给再审申请人20万元，再审申请人于同日给被申请人出具20万元借款文书中写明借期一年。该借据书写规范、内容清晰、权利义务明确。再审申请人称本案存在虚假诉讼�伪造证据、枉法裁判、贪污受贿没有证据证明。即使再审申请人的主张成立，也能认定是其对所谓已过诉讼时效的209000元借款的重新确认，也不存在诉讼时效的问题。一、二审判令再审申请人偿还借款并无不当。
综上所述，再审申请人的再审请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）、（十三）项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回高岐、王雪芹的再审申请。
审判长 李福玉
审判员 刘宪福
审判员 张素云
二〇一七年十二月八日
书记员 赵云云
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初6590号
起诉人：朱绍民，男，1964年3月30日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：刘新伟，江苏浩然风事务所律师。
委托诉讼代理人：高虎，江苏浩然风事务所律师。
2017年12月8日，本院收到朱绍民的起诉状。起诉人朱绍民向本院提出诉讼请求：1、确认朱绍运持有的滕州市村镇房屋规划许可证为原告所有，并交付原告；2、被告赔偿原告损失20000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲兄弟，原告户口一直在原籍，原告本人常年在外打工，2009年1月，原告委托被告协助申请宅基地，并支付了所需费用。被告将房屋建设规划许可证办在自己名下。2016年12月27日，被告向原告出具保证书，证实位于姜屯镇种寨村村西头的北靠朱绍兰，南靠蒋宝洪，东靠蒋纪唐，西邻六米宽路的宅基地使用权归原告所有，种寨村村委会亦予以书面证实。后被告拒不返还房屋建设规划许可证，原告无法建房，故诉至法院。
本院经审查认为，朱绍运持有的滕州市村镇房屋规划许可证是行政机关做出的行政许可行为，现在申请人要求通过民事诉讼程序确认该许可证为申请人所有并要求朱绍运赔偿，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。行政许可是一种国家机关的具体行政行为，不能通过民事诉讼程序变更，如果确有错误应通过行政机关或行政诉讼程序解决，在本院已向起诉人朱绍民告知应提起行政诉讼的的情形下，其仍坚持向滕州市人民法院起诉，不符合法律规定，应不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定裁定如下：
对朱绍民的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 董长华
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨 静
杭州下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭下商初字第16号
原告：吴涌。
被告：钱佩新。
原告吴涌与被告钱佩新民间借贷纠纷一案，于2009年12月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，并于2010年4月22日公开开庭进行了审理。原告吴涌到庭参加诉讼。被告钱佩新经依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告吴涌起诉称：钱佩新于2008年8月25日向吴涌借人民币贰万整，并答应每月支付利息肆仟伍佰元整，但于2009年9月起，失去联系，且人也找不到了。故诉讼来院，要求判令被告归还借款人民币贰万元整，不要利息。
原告吴涌为证明其事实主张，向本院提供借条一张，欲证明被告向原告借款20000元的事实。
被告钱佩新未作答辩，亦未提供证据。
本院对原告提交的证据经与原件审核后认为，该证据客观真实，与待证事实存在联系，故对证据的真实性、关联性和合法性予以确认。
综上有效证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
钱佩新要求借款，并出具借条。借条写明，今向吴勇借人民币20000元整。
上述借款，钱佩新至今未还。
本院认为，原告吴涌为证明本案事实提供了借条。借条中的吴勇的“勇”和原告吴涌的“涌”虽不一致，但根据原告持有借条原件，而钱佩新并未到庭对此提出异议等情况，再结合“勇”与“涌”是同音字，极易混淆的实际，本院认定吴涌和钱佩新之间存在借贷关系。钱佩新作为借款人未能及时归还借款，是引起本案纠纷的直接原因，对此，应该承担相应的民事责任。钱佩新经依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告钱佩新于判决生效后十日内归还原告吴涌借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由钱佩新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 俞 瑛
审 判 员 叶盛华
人民陪审员 徐加龙
二〇一〇年四月二十二日
代书 记员 王祐祺
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第1434号
原告范某某，女，1979年9月5日生人，满族，住承德县下板城镇小兰窝村一组52号。
被告张某，男，1979年7月1日生人，汉族，住址同上。
本院在审理原告范某某与被告张某离婚纠纷一案中，原告范某某于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范某某在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告范某某撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告负担。
审判员 宫学金
二〇一四年五月十九日
书记员 康 健
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0423民初1816号
原告：华永安,男,1955年8月7日生,汉族，居民，住通海县。
被告：李从瑛，男，1972年12月15日生，汉族，居民，住通海县。（未到庭）
被告：向丽苹，女，1967年5月17日生，汉族，居民，住通海县。（未到庭）
原告华永安与被告李从瑛、向丽苹民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年2月11日公开开庭进行了审理。原告华永安到庭参加诉讼，被告李从瑛、向丽苹经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判决二被告连带偿还原告借款人民币100000元，并按月利率2%支付2017年5月13日至还款之日止的利息；2、诉讼费由被告方承担。事实与理由：被告李从瑛与李丽系夫妻关系。2017年3月13日，被告李从瑛夫妇以资金周转困难为由向原告借款人民币10万元，约定借款期限为2017年3月13日至2017年5月12日，如到期不能偿还借款，除支付本金外，每天支付200元给原告等，并当即打下借条给原告收存至今，同时被告向丽苹为其提供担保。约定借款期限届满，原告曾多次找被告索要借款，但被告总以各种理由拒付。
被告李从瑛、向丽苹经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、起诉状副本及开庭传票，未答辩，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，举证如下：
1、身份证一份，以证明原告诉讼主体适格；
2、借条一份，以证明被告李从瑛、李丽向原告借款100000元并约定还款期限等的基本情况；
3、担保承诺书一份，以证明被告向丽苹为李从瑛、李丽借款担保的事实；
4存款回单，以证明原告向李从瑛银行转入100000元的事实。
二被告未到庭质证，也未提交任何证据材料。
上述证据本院审核认为，原告所举证据在举证期限内提交，符合法律规定的书证形式，具有证明力，本院予以采信。
本院认定本案事实如下：
被告李从瑛及其妻李丽（已死亡）因装修需要资金周转，于2017年3月13日向原告华永安借款100000元，被告李从瑛及其妻李丽出具借条一份给原告华永安，该借条记明：“特向华永安借现金100000元，借款期限60天，借款日期2017年3月13日，于2017年5月12日前还清全部款项。若到期不能偿还全部借款。除借款本金外，我自愿每天支付人民币200元。”原告华永安于2017年3月13日将借款100000元存入被告李从瑛银行帐户。2017年3月13日被告向丽苹出具担保承诺书一份，该担保承诺书记明：“今我自愿为李从瑛向华永安借款人民币100000元提供担保，若到期2017年5月12日不能偿还此笔借款，我自愿替借款人在规定的还到期日一次性偿还此笔借款全部本息。担保人：向丽苹2017年3月13日”。庭审中，原告华永安自认，2018年2月10日被告李从瑛已归还其借款38000元，现还欠62000元。本院受理本案后，因二被告下落不明，本院在2017年11月25日的《法制日报》上向被告李从瑛、向丽苹公告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本和开庭传票，现已逾期，二被告未答辩，也未到庭参加诉讼。
本院认为，原告向法庭提交了借条、转账凭证以证明被告李从瑛欠原告借款100000元的事实，原告已完成了举证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原、被告在借条中约定了逾期利息为每天200元，已超过年利率24%，应以年利率24%计算。被告向丽苹出具担保承诺书，自愿为被告李从瑛向原告华永安的借款承担担保责任，故原告主张由被告李从瑛承担偿还责任，被告向丽苹对被告李从瑛的借款承担担保责任的主张，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李从瑛于判决生效后十日内偿还原告华永安借款本金人民币62000元，并由被告李从瑛自2017年5月13日起至实际偿还借款之日按年利率24%给付原告华永安借款资金占用期间利息；
二、上述还款义务由被告向丽苹承担连带清偿责任，被告向丽苹实际履行还款责任后，有权向被告李从瑛追偿。
三、驳回原告华永安的其余诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告华永安承担900元，被告李从瑛承担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 代伟忠
人民陪审员 陈福金
人民陪审员 赵映辉
二〇一八年二月十二日
书 记 员 文学赋
甘肃省庆阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆中执字第23-3号
申请执行人庆阳市西峰区太一小额贷款有限责任公司。住所地：庆阳市西峰区岐黄大道中断。
法定代表人李昕军，该公司董事长。
委托代理人李华平，该公司经理。
被执行人庆阳安泰能源装备有限公司。住所地：庆阳市西峰区。
法定代表人王会强，该公司总经理。
被执行人陈静，女。1982年11月20日出生，汉族，庆城县庆城镇人，住庆阳市西峰区。
被执行人：王彬，男，汉族，1966年5月1日出生，甘肃省庆阳市宁县人，住北京市朝阳区。
本院依据已经发生法律效力的庆阳市中级人民法院作出的（2014）庆中民初字第55号民事判决书，分别于2015年2月10日、3月6日向被执行人陈静、庆阳安泰能源装备有限公司发出执行通知书，责令被执行人庆阳安泰能源装备有限公司、陈静履行生效法律文书确定的义务，但被执行人庆阳安泰能源装备有限公司、陈静未履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，经申请执行人庆阳市西峰区太一小额贷款有限责任公司申请，本院依法对被执行人王彬之妻姜咏梅名下位于北京市朝阳区西坝河东里2号院9号楼8层8单元903室房屋一套（面积为153平方米）予以查封。现该房屋查封期限已届满，申请人要求对该房产予以续行查封。
经审查，申请人的申请符合法律规定。为了使案件得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、对王彬之妻姜咏梅名下位于北京市朝阳区西坝河东里2号院9号楼8层8单元903室房屋一套（面积为153平方米）予以续行查封，查封期限为二年，即自2017年6月8日至2019年6月7日止）。
二、被查封的财产交由王彬负责保管，在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田崇印
审判员 赵 勇
审判员 黄晓妮
二〇一七年六月六日
书记员 刘升红
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1121民初1016号
原告：枣强县天承商品混凝土有限公司，住所地枣强县枣强镇杜烟村北。
法定代表人：孟凡更，执行董事。
委托代理人：王华业，男，1969年7月22日出生，汉族，现住枣强县。系原告公司员工。
被告：黄恒信，男，1959年10月21日出生，汉族，住枣强县。
原告枣强县天承商品混凝土有限公司（以下简称天承公司）与被告黄恒信买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天承公司委托代理人王华业到庭参加诉讼、被告黄恒信经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天承公司诉称：被告黄恒信在枣强县肖张景美化工厂工程中向原告方订购商砼，原告均按其要求送至工地。截止2016年9月8日被告计欠原告35000元，经多次催要未付，故现依法起诉，要求判决被告立即支付所欠商砼款。
原告为支持自己的主张向法庭提交证据如下：
被告黄恒信出具的欠据一张，内容为“今欠枣强县天承商品混凝土有限公司商砼款叁万伍仟元整”，落款为：黄恒信,日期为“2016、9、8号”。证明被告欠原告商砼款数额及未给付的事实。
被告黄恒信在答辩期限内未提交答辩状，亦未提交任何证据。
本院对原告提交证据的认证意见为：以上证据真实、合法、且与本案相关联，能够证明被告拖欠原告商砼款35000元的事实。本院予以确认。
经审理查明的事实与原告主张的事实相一致。有原告提交的欠条和庭审陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖行为合法有效，应受法律保护，双方应按诚实信用原则予以恪守。原告天承公司交付货物后，被告未结清货款构成违约。原告要求被告给付商砼款35000元事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告黄恒信经合法传唤未到庭应诉，其行为是对原告诉称事实认可及诉讼请求抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告黄恒信于本判决生效之日起五日内给付原告枣强县天承商品混凝土有限公司商砼款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费适用简易程序减半收取计338元，由被告黄恒信负担，于判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 范永烈
二〇一八年五月二十二日
书记员 江 源
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终10264号
上诉人（原审原告）：深圳市沃科生物工程有限公司，住所地：深圳市坪山新区坪山江岭居委三洋湖工业E19号一至三楼，统一社会信用代码：91440300746616127B。
法定代表人：林旺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡耿乐，广东国晖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：凌伟超，男，1970年12月23日出生，住所地：广东省茂名市茂南区，
委托诉讼代理人：李军生，广东东深律师事务所律师。
上诉人深圳市沃科生物工程有限公司（以下简称沃科公司）因与被上诉人凌伟超建设工程施工合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初936号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。沃科公司与凌伟超之间签订的《施工合同》，其内容在于将涉案办公楼建设工程分包给无施工资质的自然人凌伟超，违反《中华人民共和国建筑法》第十三条、第二十四条以及《建设工程质量管理条例》第七条、第二十五条等法律、行政法规有关禁止肢解发包和禁止无资质人员承揽建设工程的强制性规定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第四条的规定，属《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项所规定的无效合同。
《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》（法[2016]399号）第34条规定建设工程承包人开具发票属其协作义务，发包人可以要求不履行出具发票义务的承包人承担继续履行、赔偿损失等违约责任，即明确了出具发票属民事义务范畴。虽然涉案施工合同无效，其中有关凌伟超开具发票的约定随之无效，依法亦不存在违约责任的适用，但民事义务除基于有效合同约定产生的以外，亦来自于法律、行政法规的直接规定，《中华人民共和国民法通则》第八十四条即明确规定按照法律的规定可在当事人之间产生债权债务关系，故凌伟超就沃科公司向其支付的工程款是否仍负有出具发票的义务，则应依照有关税收及发票管理的法律、行政法规的规定予以确定。
《中华人民共和国发票管理办法》第十九条规定，提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票；该行政法规第十六条第一款规定，“临时需要使用发票”的个人可以向税收主管部门申请代开发票。就凌伟超能否依据前述行政法规申请代开增值税发票的问题，经本院函询深圳市国家税务局，该局于2017年11月23日作出复函（深国税函〔2017〕559号）答复本院称：1、根据财政部、国家税务总局《营业税改征增值税试点实施办法》（财税〔2016〕36号）附件1第一条，国家税务总局《关于加强和规范税务机关代开普通发票工作的通知》（国税函〔2004〕1024号）第二条第四款以及国家税务总局《关于印发<税务机关代开增值税专用发票管理办法(试行)>的通知》（国税发〔2004〕153号）第二条的规定，就凌伟超向沃科公司收取的工程款，税务机关可以为凌伟超代开增值税普通发票。2、根据《中华人民共和国企业所得税法》第八条的规定，沃科公司在取得税务机关为凌伟超代开的增值税普通发票后，可以凭借该发票在计算应纳税所得额时扣除，但因该增值税发票为普通发票，不得用于增值税进项抵扣。
据此，因一审法院未对承包人出具发票义务的法律性质作出正确判断，进而就凌伟超未出具发票是否导致沃科公司已确定丧失抵扣应纳税所得额机会而遭受实际损失等影响案件裁判结果的基本事实亦未进行审理认定，结合本案具体情况，为保障当事人的审级利益和诉讼权利，本案依法应发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初936号民事判决；
二、本案发回深圳市龙岗区人民法院重审。
上诉人深圳市沃科生物工程有限公司预交的二审案件受理费20，839元予以退回。
审判长 唐 毅
审判员 曹 静
审判员 张 睿
二〇一七年十一月二十八日
书记员 林晓翔（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终10264号上诉人（原审原告）：深圳市沃科生物工程有限公司，住所地：深圳市坪山新区坪山江岭居委三洋湖工业E19号一至三楼，统一社会信用代码：91440300746616127B。法定代表人：林旺，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡耿乐，广东国晖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：凌伟超，男，1970年12月23日出生，住所地：广东省茂名市茂南区，委托诉讼代理人：李军生，广东东深律师事务所律师。上诉人深圳市沃科生物工程有限公司（以下简称沃科公司）因与被上诉人凌伟超建设工程施工合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初936号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。沃科公司与凌伟超之间签订的《施工合同》，其内容在于将涉案办公楼建设工程分包给无施工资质的自然人凌伟超，违反《中华人民共和国建筑法》第十三条、第二十四条以及《建设工程质量管理条例》第七条、第二十五条等法律、行政法规有关禁止肢解发包和禁止无资质人员承揽建设工程的强制性规定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第四条的规定，属《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项所规定的无效合同。《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》（法[2016]399号）第34条规定建设工程承包人开具发票属其协作义务，发包人可以要求不履行出具发票义务的承包人承担继续履行、赔偿损失等违约责任，即明确了出具发票属民事义务范畴。虽然涉案施工合同无效，其中有关凌伟超开具发票的约定随之无效，依法亦不存在违约责任的适用，但民事义务除基于有效合同约定产生的以外，亦来自于法律、行政法规的直接规定，《中华人民共和国民法通则》第八十四条即明确规定按照法律的规定可在当事人之间产生债权债务关系，故凌伟超就沃科公司向其支付的工程款是否仍负有出具发票的义务，则应依照有关税收及发票管理的法律、行政法规的规定予以确定。《中华人民共和国发票管理办法》第十九条规定，提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票；该行政法规第十六条第一款规定，“临时需要使用发票”的个人可以向税收主管部门申请代开发票。就凌伟超能否依据前述行政法规申请代开增值税发票的问题，经本院函询深圳市国家税务局，该局于2017年11月23日作出复函（深国税函〔2017〕559号）答复本院称：1、根据财政部、国家税务总局《营业税改征增值税试点实施办法》（财税〔2016〕36号）附件1第一条，国家税务总局《关于加强和规范税务机关代开普通发票工作的通知》（国税函〔2004〕1024号）第二条第四款以及国家税务总局《关于印发的通知》（国税发〔2004〕153号）第二条的规定，就凌伟超向沃科公司收取的工程款，税务机关可以为凌伟超代开增值税普通发票。2、根据《中华人民共和国企业所得税法》第八条的规定，沃科公司在取得税务机关为凌伟超代开的增值税普通发票后，可以凭借该发票在计算应纳税所得额时扣除，但因该增值税发票为普通发票，不得用于增值税进项抵扣。据此，因一审法院未对承包人出具发票义务的法律性质作出正确判断，进而就凌伟超未出具发票是否导致沃科公司已确定丧失抵扣应纳税所得额机会而遭受实际损失等影响案件裁判结果的基本事实亦未进行审理认定，结合本案具体情况，为保障当事人的审级利益和诉讼权利，本案依法应发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初936号民事判决；二、本案发回深圳市龙岗区人民法院重审。上诉人深圳市沃科生物工程有限公司预交的二审案件受理费20，839元予以退回。审判长 唐    毅审判员 曹    静审判员 张    睿二〇一七年十一月二十八日书记员 林晓翔（兼）
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初5066号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山，组织机构代码××。
负责人：杨志盛，该分行行长。
委托代理人：欧金龙、孙卓，均系广东衡德律师事务所律师。
被告：黄树伟，男，汉族，身份证住址广东省中山市西区，公民身份号码×××0850。
被告：高伊文，女，汉族，身份证住址广东省中山市，公民身份号码×××6647。
被告黄树伟、高伊文共同委托代理人：陈经文、余伟杰，分别、律师助理。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中国银行中山分行）诉被告黄树伟、高伊文信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行诉称：因被告黄树伟拖欠信用卡（卡号：40×××72）款项未依约归还，请求判令：1.被告黄树伟向原告中国银行中山分行清偿信用卡欠款本金239642.25元及至还清款项之日止的利息、滞纳金、其他费用（暂计至2016年1月18日利息4059.29元、滞纳金3412.50元，2016年1月19日至实际还清日止的利息、滞纳金按中国银行信用卡合约约定计算）；2.被告高伊文对被告黄树伟的上述债务承担连带清偿责任；3.被告黄树伟、高伊文承担本案的诉讼费。
庭审中，原告中国银行中山分行表示被告黄树伟于2016年1月18日后还款515元，截至2016年5月23日尚欠信用卡本金239127.25元、利息12537.50元、滞纳金3412.50元，合计255077.25元；并明确“其他费用”没有产生。
被告黄树伟、高伊文未到庭应诉，庭前提交书面答辩状称：1.被告黄树伟确认原告中国银行中山分行诉讼请求中的本金、利息、滞纳金（截至开庭之日）。2.被告高伊文确认原告中国银行中山分行第2项诉讼请求。3.案件受理费等相关费用由法院依法判决。
被告黄树伟、高伊文承认原告中国银行中山分行提出的全部诉讼请求，经本院审查，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告黄树伟、高伊文于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年5月23日的本金、利息、滞纳金合计255077.25元，以及从2016年5月24日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5％按月计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5006元，减半收取2503元，诉讼保全费1756元，合计4259元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由被告黄树伟、高伊文负担（该费用被告黄树伟、高伊文应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李静敏
二〇一六年六月一日
书记员 关颖桃
第-3-页共3页
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初5066号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山，组织机构代码××。负责人：杨志盛，该分行行长。委托代理人：欧金龙、孙卓，均系广东衡德律师事务所律师。被告：黄树伟，男，汉族，身份证住址广东省中山市西区，公民身份号码×××0850。被告：高伊文，女，汉族，身份证住址广东省中山市，公民身份号码×××6647。被告黄树伟、高伊文共同委托代理人：陈经文、余伟杰，分别、律师助理。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中国银行中山分行）诉被告黄树伟、高伊文信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行诉称：因被告黄树伟拖欠信用卡（卡号：40×××72）款项未依约归还，请求判令：1.被告黄树伟向原告中国银行中山分行清偿信用卡欠款本金239642.25元及至还清款项之日止的利息、滞纳金、其他费用（暂计至2016年1月18日利息4059.29元、滞纳金3412.50元，2016年1月19日至实际还清日止的利息、滞纳金按中国银行信用卡合约约定计算）；2.被告高伊文对被告黄树伟的上述债务承担连带清偿责任；3.被告黄树伟、高伊文承担本案的诉讼费。庭审中，原告中国银行中山分行表示被告黄树伟于2016年1月18日后还款515元，截至2016年5月23日尚欠信用卡本金239127.25元、利息12537.50元、滞纳金3412.50元，合计255077.25元；并明确“其他费用”没有产生。被告黄树伟、高伊文未到庭应诉，庭前提交书面答辩状称：1.被告黄树伟确认原告中国银行中山分行诉讼请求中的本金、利息、滞纳金（截至开庭之日）。2.被告高伊文确认原告中国银行中山分行第2项诉讼请求。3.案件受理费等相关费用由法院依法判决。被告黄树伟、高伊文承认原告中国银行中山分行提出的全部诉讼请求，经本院审查，没有违反法律规定。本院判决如下：被告黄树伟、高伊文于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年5月23日的本金、利息、滞纳金合计255077.25元，以及从2016年5月24日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5％按月计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5006元，减半收取2503元，诉讼保全费1756元，合计4259元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由被告黄树伟、高伊文负担（该费用被告黄树伟、高伊文应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  李静敏二〇一六年六月一日书记员  关颖桃第-3-页共3页
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终2490号
上诉人（一审原告）肖治明，男，汉族，1963年10月13日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
上诉人(一审原告)肖治强，男，汉族，1965年10月27日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
二上诉人共同委托代理人：向东，贵州他山律师事务所律师。
二上诉人共同委托代理人：袁梅，贵州他山律师事务所实习律师。
上诉人（一审被告）北京环球驰宇投资有限公司。住所地：北京市丰台区葆台北路6号二区*号楼***室。统一社会信用代码：91110106665626788W。
法定代表人：吴长丰，该公司董事长。
委托代理人：荣婕，天津秦天律师事务所律师。
一审第三人贵州骏盛房地产开发有限公司（以下简称贵州骏盛房开公司）。住所地：遵义市汇川区汇川体育中心体育场。统一社会信用代码：915203006884103571。
法定代表人：肖治明，该公司董事长。
上诉人肖治明、肖治强与上诉人北京环球驰宇投资有限公司、第三人贵州骏盛房地产开发有限公司居间合同纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2016）黔0303民初2827号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审程序违法，事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省遵义市汇川区人民法院（2016）黔0303民初2827号民事判决；
二、本案发回贵州省遵义市汇川区人民法院重审。
上诉人消治明、消治强所交纳二审案件受理费30800元，由本院退还上诉人消治明、消治强。上诉人北京环球驰宇投资有限公司所交纳二审案件受理费30800元，由本院退还上诉人北京环球驰宇投资有限公司。
审 判 长 马天彬
代理审判员 张 鹏
代理审判员 袁晶晶
二〇一七年七月三日
法官 助理 陆慈毅
书 记 员 王 娇
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂03民终2072号
上诉人（原审原告）：十堰德煜运输有限责任公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区供电公司电力新村30号1楼。
法定代表人：金涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘晓龙，十堰市张湾区红卫法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：武汉常博建设集团有限公司。住所地：湖北省武汉市新洲区徐古街正街。
法定代表人：周胜清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石兴权，湖北平长律师事务所律师。
原审被告：北京百强新兴建设工程有限公司湖北分公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区北京北路**号。
法定代表人：林顺志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁永恒，该公司员工。
上诉人十堰德煜运输有限责任公司（以下简称德煜公司）因与被上诉人武汉常博建设集团有限公司（以下称常博公司）、原审被告北京百强新兴建设工程有限公司湖北分公司（以下简称百强公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初5号民事判决；
二、发回湖北省十堰市茅箭区人民法院重审。
上诉人十堰德煜运输有限责任公司预交的案件受理费18300元退还十堰德煜运输有限责任公司。
审 判 长 王宇鹏
审 判 员 王广泉
审 判 员 袁 昆
二〇一七年十二月五日
法官助理 柯 幻
书 记 员 李大旭
附：本裁定所适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终550号
上诉人（原审被告）：广州市通财五金制品有限公司。住所地：广州市花都区新华街宝华路**号。
法定代表人：黄家英，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：彭家平，男，1961年1月26日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。
委托代理人：汤刚，广州市花都区新雅街法律服务所法律工作者。
上诉人广州市通财五金制品有限公司因与被上诉人彭家平劳动争议纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初6804号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，因上诉人广州市通财五金制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广州市通财五金制品有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费减半收取5元，由上诉人广州市通财五金制品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈瑞晖
审判员 肖 凯
审判员 黄小迪
二〇一八年二月二十四日
书记员 冯晓雯
彭泽鑫
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初10606号
原告鄂尔多斯市佳泰和物业管理服务有限责任公司
法定代表人王成，系该公司总经理
地址：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区吉劳庆北路14号
被告孙兵厚。
本院在审理原告鄂尔多斯市佳泰和物业管理服务有限公司诉被告孙兵厚物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月14日向本院提出对被告孙兵厚撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市佳泰和物业管理服务有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 党 鹏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初6953号
原告：某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省。
负责人：黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：肖某文，湖南岳隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖某，湖南岳隆律师事务所律师。
被告：汪某，男，住湖南省。
原告某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称某长沙分中心）与被告汪某信用卡纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某长沙分中心的委托诉讼代理人肖某到庭参加诉讼。被告汪某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某长沙分中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金117934.33元、利息5692.34元、违约金11723.72元、分期手续费2319.63元，合计137670.02元（截至2017年6月5日），以上所主张的利息、费用按《某银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年7月5日，被告在某长沙分中心申办了一张卡号为5149********3279某信用卡。截止2017年6月5日，该账户共拖欠本息137670.02元。原告多次向被告催收未果。
被告汪某未答辩，也未出庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1、2012年5月15日，被告作为用卡人向某长沙分中心申办了卡号为5149********3279某信用卡。被告在申领该卡时，承诺遵守《领用合约》。《领用合约》规定：①用卡人从银行记账日到银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长不超过50天。②用卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到期日的透支利息，自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息，并按月计收复利。③用卡人取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。银行从记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。④用卡人账单首次出现结欠的，最低还款期为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。用卡人如同时持有银行两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。⑤用卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的利率调整而调整。复利计收包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。用卡人如到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
2、开卡后，被告使用该信用卡进行了交易，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2017年6月5日，被告尚拖欠信用卡透支款本金117934.33元、零售利息5224.58元、滞纳金467.76元、违约金11723.72、分期手续费2319.63元，合计137670.02元。
3、某长沙分中心于2017年4月5日停止了该卡的使用。
本院认为：一、原、被告签订的《某银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《领用合约》均合法有效,双方均应严格依约履行。被告自2017年3月14日起未主动履行涉案信用卡的还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告立即偿还截止2017年6月5日的欠款本金117934.33元、零售利息5224.58元、分期手续费2319.63元，并按合同约定标准计算利息、费用至清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。二、原告还要求被告支付违约金11723.72元，本院认为，本院认为，合约没有约定违约金的计算标准，因此，本院对原告违约金的诉求，不予支持。三、原告还要求被告支付滞纳金467.76元，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行及时主动止损的义务。根据查明的事实，被告连续拖欠的一期滞纳金计467.76元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、汪某于本判决生效之日起三日内，向某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为5149********3279某信用卡欠款本金117934.33元；
二、汪某于本判决生效之日起三日内，向某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为5149********3279某信用卡欠款利息5224.58元（利息暂计算至2017年6月5日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）、滞纳金467.76元、分期手续费2319.63元；
三、驳回某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费3053元，由汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘超臣
人民陪审员 康 毅
人民陪审员 蔡厚成
二〇一七年十一月十日
书 记 员 王婷婷
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市城阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0214行初61号
原告王珍珍，女，汉族，1988年7月27日生，户籍所在地郑州市金水区。
委托代理人张慧、闫萍，山东文鼎（城阳）律师事务所律师。
被告青岛市城阳区市场监督管理局，住所地青岛市城阳区江城路198号。
法定代表人马清庆，系该局局长。
委托代理人于晓丽、蓝莎莎，系该局工作人员。
第三人青岛雅丽美轩广告传媒有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道重庆北路300号。
原告王珍珍诉被告青岛市城阳区市场监督管理局、第三人青岛雅丽美轩广告传媒有限公司工商行政登记一案，于2017年7月10日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理。
原告王珍珍于2017年12月29日向本院申请撤回对被告青岛市城阳区市场监督管理局、第三人青岛雅丽美轩广告传媒有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告王珍珍申请撤回对被告青岛市城阳区市场监督管理局、第三人青岛雅丽美轩广告传媒有限公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王珍珍撤回对被告青岛市城阳区市场监督管理局、第三人青岛雅丽美轩广告传媒有限公司的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告王珍珍负担。
审 判 长 宋洪文
代理审判员 王壮桂
人民陪审员 黄 燕
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 仇雅君
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民特452号
申请人：余娇，女，汉族，1986年11月27日生，住湖北省襄阳市樊城区太平店镇大冲村*组。
申请人：余欢欢，男，汉族，1985年6月22日生，住湖北省宜城市襄沙路**号。
本院于2017年12月28日立案受理申请人余娇与余欢欢关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故纠纷，于2017年11月27日经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队主持调解，达成调解协议如下：
申请人余娇承担两车车损及施救费。
本院经审查认为，申请人于2017年11月27日达成的调解协议，因赔偿内容不明确，不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百六十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
驳回余娇与余欢欢司法确认调解协议的申请。
当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 周长胜
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张 灿
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21984号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：陈海青，男，1980年8月28日出生，汉族，住广东省惠东县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈海青借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25086元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年8月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.37%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25086元；交付时间：2016年8月10日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年9月23日止尚欠本金余额25086元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈海青向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25086元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570.1元，由被告陈海青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 郭 雪
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 陈白瑜
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0154民初7609号
原告：重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司，住重庆市开州区云枫街道办事处龙珠社区平桥车站二楼，统一社会信用代码91500234671040417W。
法定代表人：徐世刚。
被告：胡相容，女，汉族，生于1953年7月2日，住重庆市开州区。
原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司与被告胡相容物业服务合同纠纷一案,本院于2017年12月22日立案受理。原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司在本院依法送达预交诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘向东
二〇一七年十二月二十九日
书记员 朱 葭
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西法刑初字第730号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1988年4月5日出生，小学文化。2014年8月12日因本案被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）506号起诉书指控被告人张某某犯抢夺罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2014年10月8日公开开庭进行审理。后因被告人申请通知新的证人到庭，本案又于2014年11月10日组成合议庭，公开开庭审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员吕珈慧出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年4月12日16时许，被告人张某某伙同胡某某（已判刑）驾驶一辆黑色摩托车在西山区海源南路三江超市门口，趁被害人罗某不备，将被害人的一个挎包抢走，包内有现金30元，一部白色三星ST562手机、证件若干。涉案手机经鉴定价值为人民币930元，已追回并发还。
2013年4月16日22时许，被告人张某某伙同胡某某（已判刑）骑一辆黑色摩托车在五华区海屯路与科海路交叉口非机动车道上，趁被害人程某不备，将其拿在手里的一部白色iPhone4手机抢走。经鉴定手机价值为2480元，已追回并发还。
被告人张某某对公诉机关指控的罪名无异议，但辩称自己没有参与第二起指控事实。
针对上述指控事实，公诉机关出示了户口证明、到案经过、报案材料及被害人陈述、被告人供述、证人证言、现场指认笔录及照片、鉴定意见、刑事判决书等证据予以证实。其中，对于被告人张某某是否参与第二起指控事实，公诉人出示了以下证据材料：
1、被害人程某的报案材料及陈述：2013年1月16日晚上21时至22时许，我在小屯立交桥下接了电话，就用左手一直打着电话骑电动车。到昆明市五华区海屯路和科普路交叉口时，突然从我的左后方上来一辆改装的两轮摩托车，坐在摩托车后座的男子用手一把将我的电话拿走了，他们就从科普路方向走了。后来我追了3分钟没追到，就报案了。坐在摩托车后面的男子20岁左右，身高175cm左右，体型偏瘦，黑色中长卷发。
2、同案人胡某某的供述、辨认笔录及照片：2013年4月16日晚上8点至9点左右，我和张某某从尹家村骑着摩托车到五华区龙院村上网，由我骑着摩托，张某某坐在后面。在大塘子村执勤点附近，我看见一个男子骑电动车边骑边打电话。我告诉张某某那个男的打着电话，我们就靠过去。靠近后我们在那个男子的左边，由张某某一把将男子手中的电话抢过来，从路口转向尹家村方向跑了。在车上就知道是苹果手机了，到尹家村停下来后，张某某说手机归我叫我补给他400元钱。张某某，男，汉族，25岁左右，会泽县待补镇人，身高170cm左右，体型偏瘦，一般长发。胡某某辨认出作案地点位于海屯路与科普路交叉口靠海屯路的非机动车道上。
本院依被告人张某某的申请，传唤证人周开升、肖毕高、张正发出庭作证，三位证人证实2013年4月份，张某某在其姨爹周开升位于昆明市西山区车家壁村的天贵汽车修理厂工作，具体某天晚上是否外出过不清楚。
上述证据材料经质证，公诉机关认为：被害人程某和同案人胡某某对于坐在后座抢手机的人所描述的特征能够吻合，证实被告人张某某就是参与作案的人；被告人申请传唤的证人均无法证实被告人张某某案发当天不在作案现场。被告人张某某辩称自己是短发，对同案人胡某某对于自己参与的陈述不予认可，对于被害人陈述及证人证言无异议。对于其他证据材料，被告人张某某均无异议。
经查，被害人程某与同案人胡某某对于坐在后座参与抢劫的人的外貌描述基本吻合，尤其是发型均为长发，但被害人程某没有具体辨认出被告人张某某，且无证据证实被告人张某某案发时系长发，仅凭长发一个吻合点无法形成证据锁链，认定被告人张某某参与作案。三位证人的证言均无法证实被告人张某某不在作案现场。本院从疑罪从无的原则出发，认为公诉机关对张某某参与第二起犯罪事实的指控不成立。
经审理查明：2013年4月12日16时许，被告人张某某伙同胡某某（已判刑）驾驶一辆黑色摩托车在西山区海源南路三江超市门口，趁被害人罗某不备，将被害人的一个挎包抢走，包内有现金30元，一部白色三星ST562手机、证件若干。涉案手机经鉴定价值为人民币930元，已追回并发还。
本院认为，被告人张某某以非法占有他人财物为目的，伙同他人驾驶机动车，抢夺公民财物，涉案物品价值人民币930元，达到“数额较大”追诉标准（人民币1200元）的百分之五十，其行为已构成抢夺罪。公诉机关的指控罪名成立，本院予以支持。其与胡某某系一般共同犯罪，不宜区分主从犯。公诉机关的指控被告人张某某参与第二起事实，因现有证据无法形成证据锁链，本院对张某某参与该事实的指控不予支持。鉴于涉案赃物已追回并发还被害人，本院酌情对其从轻处罚。据此，本院结合被告人张某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条第一款、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月12日起至2015年8月11日止），并处罚金人民币3000元（限判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 苏 琴
审 判 员 普会峻
代理审判员 朱 亭
二〇一四年十二月一日
书 记 员 臧梦迪
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民二初字第982号
原告绍兴市盛兴金属物资有限公司。
法定代表人徐洋根。
委托代理人（特别授权代理）应志鑫。
被告嵊州市兴盛特种机械工程有限公司。
法定代表人吕仲维。
委托代理人（特别授权代理）应胜南、赵士建。
原告绍兴市盛兴金属物资有限公司（以下简称盛兴公司）为与被告嵊州市兴盛特种机械工程有限公司（以下简称兴盛公司）买卖合同纠纷一案于2008年4月9日向本院起诉，本院于同日受理后，被告兴盛公司于同年4月30日向本院提出管辖权异议，被本院驳回后提起上诉，浙江省绍兴市中级人民法院于2008年6月19日裁定驳回上诉。本案由审判员孙锡芳适用简易程序于2008年7月30日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2008年9月9日公开开庭进行审理。原告委托代理人应志鑫、被告委托代理人赵士建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛兴公司诉称，原告与原嵊州市杭纺特种机械工程有限公司（以下简称杭纺公司）素有业务往来，至2006年4月25日，杭纺公司尚欠原告生铁款人民币133410.7元。2006年5月1日，原告又与杭纺公司订立“工矿产品购销合同”一份，合同约定原告继续供给杭纺公司铸造生铁，价格随行就市，货款在收货后一个月内付清，合同对先前欠款支付期限亦作了约定，该合同至2007年4月30日终止履行。合同经双方盖章生效后，原告按约向杭纺公司供货，杭纺公司收货后又支付了部分货款。2006年11月，杭纺公司名称变更为被告兴盛公司。原告催讨货款无着诉至本院，请求依法判令被告兴盛公司立即支付原告货款人民币126206.5元。
被告兴盛公司辩称，原告诉称不是事实，原、被告间没有签订过任何购销合同，被告也未欠原告任何款项，请求依法驳回原告的诉请。
原告为证明自己的主张提供：
证据1、欠条一份，以证明载止2006年4月25日，原杭纺公司欠原告生铁款计人民币133410.7元的事实。被告质证后对欠条的真实性不能确认，欠条上的经办人詹旭初未经被告授权，欠条上载明的欠款不属实。
证据2、工矿产品购销合同一份，以证明原告与原杭纺公司于2006年5月1日签订购销合同，双方对各自的权利义务进行约定的事实。被告质证后对合同的真实性不予认定，原杭纺公司从未使用过该合同专用章，詹旭初未经公司授权与原告签订合同对被告无约束力。
证据3、过磅码单三份、对账单一份，以证明原告在合同签订后继续供货给杭纺公司金额为154679.8元的生铁，被告在2006年5月至11月分六次付款161884元，被告尚欠原告货款为人民币126206.5元的事实。被告质证后对码单及对账单的真实性不予认定，即使真实与本案亦无关联。
证据4、公司基本情况及变更登记情况各一份，以证明原嵊州市杭纺特种机械工程有限公司于2006年11月15日变更为被告兴盛公司的事实。被告质证后无异议。
证据5、增值税发票五份（均已认证），以证明原、被告间的交易金额为307083.4元的事实。被告质证后对发票的真实性无异议，但被告不清楚是否收到了生铁。
被告未在举证期限内提供证据。
本院认证认为，原告提供的证据1、原告未提供证据证明詹旭初有权代表被告出具欠条，该欠条对被告无约束力，对该欠条与本案的关联性本院不予认定；证据2、被告否认合同专用章的真实性，但未提供反驳证据或在举证期限内申请鉴定，故本院对该印章及合同的真实性予以认定，可以证明购销合同明确詹旭初为原杭纺公司委托代理人的事实；证据3、过磅单中签收人员的身份原告无法证明，对过磅单真实性不予认定；对账单由原杭纺公司委托代理人詹旭初出具，对本案被告有约束力，本院予以认定；证据4、被告质证后无异议，本院予以认定，可以证明原嵊州市杭纺特种机械工程有限公司于2006年11月15日变更为被告兴盛公司的事实；证据5、被告对五份增值税专票真实性无异议，但表示不清楚是否收到货物，本院认为，五份增值税发票与对账单上载明的生铁重量、单价、金额相符，且经嵊州市国家税务局认证，本院予以认定，可以证明原告自2006年3月至同年11月间向原杭纺公司供应金额为人民币307083.4元生铁，原杭纺公司尚欠原告货款人民币126206.5元的事实。
根据本院认定的证据及原、被告庭审陈述，本院认定，原告盛兴公司与原嵊州市杭纺特种机械工程有限公司之间有买卖生铁业务往来，至2006年4月25日，原嵊州市杭纺特种机械工程有限公司欠原告生铁款计人民币133410.7元，此后原告又陆续供应该公司生铁154679.8元，该公司除付款161884元，至今尚欠原告货款人民币126206.5元。
同时认定，原嵊州市杭纺特种机械工程有限公司于2006年11月15日变更为被告嵊州市兴盛特种机械工程有限公司。
本院认为，原、被告之间的买卖关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告尚欠原告货款人民币126206.5元，证据充分，可以认定。被告要求原告支付货款126206.5元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告嵊州市兴盛特种机械工程有限公司应支付给原告绍兴市盛兴金属物资有限公司货款人民币126206.5元，于本判决生效之日起三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2824元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2824元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 邓平平
审判员 金克祥
审判员 孙锡芳
二００八年十月九日
书记员 王嘉嘉
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执恢213号
申请执行人曾步忠：
被执行人崔笑霞：
申请执行人曾步忠与被执行人庄战英、崔笑霞、浙ＸＸ明机械科技有限公司民间借贷纠纷一案，（2012）温瑞商初字第02258号民事判决已发生法律效力，申请执行人曾步忠向本院申请强制执行，本案在执行过程中，被执行人崔笑霞履行案款150000元完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执恢213号案件150000元执行完毕。
二〇一八年二月二十四日
浙江省瑞安市人民法院
送达回证案由民间借贷纠纷案号（2018）浙0381执恢213号受送达人曾步忠送达地址塘下法庭送达文书名称和件数受送达人签名或盖章代收人签名或盖章结案通知书
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日备考填发人：林森送达人：娄晓钦、林森
注：（1）送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第八十一条的规定办理；送达民事、经济、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条、第七十九条的规定办理。
（2）代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明与受送达人的关系及代收理由。
（3）非直接送达的，应在“备考”栏记明理由和送达方式。
浙江省瑞安市人民法院
送达回证案由民间借贷纠纷案号（2018）浙0381执恢213号受送达人庄战英、崔笑霞、浙ＸＸ明机械科技有限公司送达地址塘下法庭送达文书名称和件数受送达人签名或盖章代收人签名或盖章结案通知书
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日备考填发人：林森送达人：娄晓钦、林森
注：（1）送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第八十一条的规定办理；送达民事、经济、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条、第七十九条的规定办理。
（2）代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明与受送达人的关系及代收理由。
（3）非直接送达的，应在“备考”栏记明理由和送达方式。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民特41号
申请人：宁夏灵州石化有限公司运输分公司，经营场所宁夏回族自治区灵武市宁东镇古窑子高速路口向西200米处。
负责人：浦远康，该公司总经理。
被申请人：王斌，男，1976年12月20日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
申请人宁夏灵州石化有限公司运输分公司与被申请人王斌申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
申请人宁夏灵州石化有限公司运输分公司向本院提出诉讼请求：依法撤销宁夏回族自治区劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决第一、二项内容，裁决申请人不承担支付失业保险金的责任；诉讼费用由被申请人负担。事实与理由：涉案仲裁裁决认定事实及适用法律错误，被申请人不符合领取失业保险金的条件，请求判如所请。
本案经审查认为，宁夏回族自治区劳动人事争议仲裁委员会做出涉案仲裁裁决后，劳动者已经在法定期限内向有管辖权的灵武市人民法院提起劳动争议诉讼，且该院已经受理，涉案劳动争议应当由灵武市人民法院依法判决。因此，申请人的申请不符合法律规定。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
驳回申请人宁夏灵州石化有限公司运输分公司的申请。
案件受理费10元，退还申请人宁夏灵州石化有限公司运输分公司。
审 判 长 李山山
代理审判员 杨 玫
代理审判员 任朝霞
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 马 梅
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十五条劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
......
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第666号
罪犯田万仁，男，1991年12月8日出生，土家族，出生地湖南省龙山县，中专毕业，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省漳州市龙文区人民法院于2011年12月19日作出（2011）文刑初字第144号刑事判决，以被告人田万仁犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年8月20日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯田万仁在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯田万仁在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一二年一月至二0一三年十二月累计获得达标分十点八分。二0一三年获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金1000元（交清）。
本院认为，罪犯田万仁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯田万仁予以减去有期徒刑三个月二十七天（刑期执行至2014年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年四月十七日
书 记 员 陈吉芳
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初9621-2号
原告：海宁市海峰加捻有限公司，住所地，浙江省海宁市海宁经济开发区硖川路383号，统一社会信用代码913304817154644909。
法定代表人：沈柏明，执行董事。
委托诉讼代理人：吴一、徐元宵，浙江潮乡律师事务所律师。
被告：恒辉（南通）安全防护用品有限公司，住所地，江苏省如东经济开发区工业新区黄山路西侧，统一社会信用代码913206237605410889。
法定代表人：王咸华，执行董事。
本院在审理原告海宁市海峰加捻有限公司与被告恒辉（南通）安全防护用品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年2月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海宁市海峰加捻有限公司撤回起诉。
案件受理费7082元，减半收取3541元，保全费2520元，合计6061元，由原告海宁市海峰加捻有限公司负担。
审判员 汤良飞
二〇一八年二月二日
书记员 俞志敏
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0481民初9621-2号原告：海宁市海峰加捻有限公司，住所地，浙江省海宁市海宁经济开发区硖川路383号，统一社会信用代码913304817154644909。法定代表人：沈柏明，执行董事。委托诉讼代理人：吴一、徐元宵，浙江潮乡律师事务所律师。被告：恒辉（南通）安全防护用品有限公司，住所地，江苏省如东经济开发区工业新区黄山路西侧，统一社会信用代码913206237605410889。法定代表人：王咸华，执行董事。本院在审理原告海宁市海峰加捻有限公司与被告恒辉（南通）安全防护用品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年2月1日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告海宁市海峰加捻有限公司撤回起诉。案件受理费7082元，减半收取3541元，保全费2520元，合计6061元，由原告海宁市海峰加捻有限公司负担。审判员  汤良飞二〇一八年二月二日书记员  俞志敏?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫16刑更778号
罪犯朱向东，男，1988年11月17日出生，汉族，初中文化，河南省项城市人，现在周口监狱服刑。
河南省项城市人民法院于2013年1月21日作出(2013)项刑初字第25号刑事判决,以被告人朱向东犯拐卖妇女、寻衅滋事、故意伤害、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑10年6个月，剥夺政治权利3年，刑期自2009年3月21日起至2019年9月20日止。判决发生法律效力后，2013年2月28日入狱服刑。曾减刑1次，减去有期徒刑9个月（减刑后刑期自2009年3月21日起至2018年12月20日止）。
2017年12月8日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2017年12月8日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯朱向东确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯朱向东在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察夏友志、李卫东及同监区罪犯曹佳佳、穆国元的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯朱向东在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。罪犯朱向东系主犯，一人犯数罪，且犯罪行为后果严重，因此在刑罚执行机关建议的基础上，从严把握。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱向东的刑罚减去有期徒刑8个月（减刑后的刑期自2009年3月21日起至2018年4月20日止），剥夺政治权利3年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡学智
审 判 员 田亚美
人民陪审员 王生军
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 卢小玉
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初4747号
原告:郏县农村信用合作联社，住所地:郏县东坡大道59号。统一社会信用代码91410425172111786Q。
法定代表人：王团锋，理事长。
委托诉讼代理人：李亚军，河南九泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安鹏军，河南九泰律师事务所律师。
被告：杨贵敏，女，1969年5月2日生，汉族，住河南省郏县。
本院在审理郏县农村信用合作联社与杨贵敏金融借款合同纠纷一案中，郏县农村信用合作联社在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周米娜
二〇一七年十二月十五日
书记员 关 品
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（知）初字第20194号
原告中国计划出版社，住所地北京市西城区木樨地北里***号国宏大厦*座*层。
法定代表人徐敏生，社长。
委托代理人张大鹏。
被告张玲玲，女，1993年7月24日生，淘宝网“晨康教育图书店”经营人。
本院受理原告中国计划出版社与被告张玲玲侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本案在审理过程中，原告中国计划出版社于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国计划出版社的撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国计划出版社撤回对被告张玲玲的起诉。
案件受理费二十五元，由原告中国计划出版社负担（已交纳）。
审判员 闻汉东
二〇一五年八月四日
书记员 郭子沫
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初10649号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行，住所地青岛市即墨区嵩山二路273号，统一社会信用代码：913702826752729874。
负责人：于彬，行长。
委托诉讼代理人：邢潇，男，1995年3月18日出生，汉族，住青岛市即墨区。
被告：王佳臣，男，1974年7月7日出生，汉族，住青岛市即墨区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行与被告王佳臣信用卡纠纷一案中，本院受理后，根据原告向本院提供的被告的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案诉讼法律文书无法向被告送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书。原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行的起诉。
案件受理费50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 杨 涛
二〇一七年十二月七日
书记员 刘亚平
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0282民初10649号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行，住所地青岛市即墨区嵩山二路273号，统一社会信用代码：913702826752729874。负责人：于彬，行长。委托诉讼代理人：邢潇，男，1995年3月18日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：王佳臣，男，1974年7月7日出生，汉族，住青岛市即墨区。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行与被告王佳臣信用卡纠纷一案中，本院受理后，根据原告向本院提供的被告的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案诉讼法律文书无法向被告送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书。原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行的起诉。案件受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 杨 涛二〇一七年十二月七日书记员 刘亚平
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0829执775号
申请执行人：张延明
被执行人：苏现记
本院在执行张延明与苏现记追索劳动报酬纠纷一案中，由于被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭 涛
审判员 迟林强
审判员 刘 强
二〇一六年九月六日
书记员 赵 令