湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0104民初1216号
原告:万荣华。
委托诉讼代理人：侯巨涛，湖北今天律师事务所律师。
被告：崔春波。
委托诉讼代理人：崔春浩（被告崔春波之弟）。
被告：张家森。
被告：武汉鼎盛环保能源科技有限公司。
法定代表人：周先兰，该公司经理。
原告万荣华诉被告崔春波、张家森、武汉鼎盛环保能源科技有限公司（以下简称鼎盛公司）人身损害赔偿纠纷一案，本案依法适用普通程序由审判员龙炜担任审判长，与人民陪审员孙伟、张伟组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告万荣华的委托诉讼代理人侯巨涛、被告崔春波的委托诉讼代理人崔春浩、被告张家森到庭参加了诉讼，被告鼎盛公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告万荣华向本院提出诉讼请求：１、判令三被告向原告赔偿医疗费4888.56元、住院伙食补助600元、营养费1000元、法医鉴定费1800元、精神抚慰金5000元、残疾赔偿金54102元、护理费9000元、交通费500元、后续治疗费2000元、误工费13053.30元、被抚养人生活费13644元，共计105587.86元。2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告在本市硚口区利济某号的门面（店名特色腰花馆）经营餐饮生意。2016年6月26日21时28分，该店面发生火灾。武汉市公安局硚口区分局消防大队对该起火灾出具了火灾事故认定书，对起火原因认定为：起火部位位于利济某号的（特色腰花馆）厨房内，起火原因为当事人（崔波、张家森）为店面加注燃料，在向燃料罐加注过程中，造成燃料泄漏，遇火源发生火灾。崔波后经武汉市公安局硚口区分局六角亭派出所确认其真实姓名为崔春波。原告在该起火灾中受伤，并于事发当晚到医院治疗，后于同年6月29日至同年7月11日住院治疗12天，共计花费医疗费4888.56元。武汉普爱法医司法鉴定所为此出具鉴定意见，被鉴定人万荣华伤残程度为十级；后续医疗费为人民币2000元（或以医院实际支出为准）；护理时间为60日，误工时间为150日（从受伤之日起计算）。该起火灾完全由被告崔春波及张家森的行为引起，且二人为特色腰花馆加注燃料的行为系职务行为或挂靠行为，被告鼎盛公司应承担赔偿责任。故原告起诉来院，提出如前诉讼请求。
被告崔春波辩称，其亲戚曾在鼎盛公司从事加注燃料的工作，并带其熟知加注燃料的业务过程。后崔春波未告知被告鼎盛公司且未经该公司同意，自行印制了其为该公司业务经理的名片，名片上其姓名为崔波。崔春波在承接为该面馆加注燃料的业务时，将该名片出示给了原告。被告张家森系其请来加注燃料的帮工。另本案火灾事故认定书写明了起火原因为其与张家森为店面（特色腰花馆）加注燃料，在向燃料罐加注过程中，造成燃料泄漏，遇火源发生火灾。火灾发生时加注的燃料桶下面放置着有明火的煤炉，崔春波与张家森曾多次告知原告及其家人该煤炉有明火，存在危险，但均被置之不理。事发时张家森在店内通过燃气管向燃料罐加注燃料，崔春波在店外装有油桶的车子边控制电动油泵的电源，根本不在店内，原告所述加注燃料时崔春波在厨房点烟并不属实。被告崔春波和张家森对本案事故不应负有主要责任。火灾事故认定书没有写明责任的分配，出于人情考虑，被告崔春波只同意与被告张家森共同赔偿原告588.86元。
被告张家森辩称，火灾发生后，原告店里没有灭火器等任何消防设施，所以才造成了现在的损失，其他答辩意见与被告崔春波一致。
被告鼎盛公司经本院合法传唤，未到庭答辩，亦未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理，对双方当事人没有争议的事实认定如下：原告在本市硚口区利济某号的门面（店名：特色腰花馆）经营餐饮生意。原告在其门店开业后经他人介绍找到了被告崔春波为该面馆加注燃料，被告崔春波递交给原告的名片上载明其姓名为崔波（后经武汉市公安局硚口区分局六角亭派出所确认其真实姓名为崔春波），及系鼎盛公司的业务经理。后被告崔春波带着被告张家森一同多次为该面馆加注燃料直至事发。2016年6月26日晚，经原告电话联系，被告崔春波、张家森来该面馆加注燃料。当日21时28分，该面馆发生火灾，原告双下肢被火焰烧伤，在逃离过程中撞到店内的桌子摔倒受伤。原告于当晚23时20分到武汉市第一医院治疗，经诊断为双下肢火焰烧伤4%浅Ⅱ°-深Ⅱ°伴感染，右手尺桡骨骨折。后原告于同年6月29日至同年7月11日在武汉市第三医院住院治疗12天，共计花费医疗费4888.56元。武汉普爱法医司法鉴定为此出具鉴定意见：被鉴定人万荣华伤残程度为十级；后续医疗费为人民币2000元（或以医院实际支出为准）；护理时间为60日，误工时间为150日（从受伤之日起计算）。武汉市公安局硚口区分局消防大队对该起火灾出具火灾事故认定书，对起火原因认定为：起火部位位于利济某号的（特色腰花馆）厨房内，起火原因为当事人（崔波即崔春波、张家森）为该面馆加注燃料，在向燃料罐加注过程中，造成燃料泄漏，遇火源发生火灾。故原告起诉来院，提出如前诉讼请求。
双方当事人争议的焦点为：原告的现伤情应该由谁来承担责任及责任如何分配。原告认为，被告崔春波、张家森的行为引起本案火灾，且二人无相关行业的从业资质，应连带承担全部赔偿责任。被告崔春波、张家森为原告经营的面馆加注燃料的行为系职务行为或挂靠行为，被告鼎盛公司应承担赔偿责任。被告崔春波、张家森认为引起火灾的火源系原告店内放置的煤炉中的明火，二人曾多次告知原告及其家人该煤炉有明火存在危险，但均被置之不理，被告崔春波、张家森不应承担主要责任。
本院认为：被告崔春波、张家森非鼎盛公司职员，在没有办理任何从业手续的情况下，私自以鼎盛公司的名义在外承接业务。本案纠纷的发生，系其在加注过程中操作不当造成燃料泄漏引起火灾，导致原告的伤害后果，其应承担全部责任。被告崔春波、张家森辩称本案火灾的火源系原告店面内放置的煤炉中的明火，二人曾多次提醒原告及其家人注意，但无证据证明，本院不予采信。被告崔春波、张家森抗辩，同意共同承担原告受伤造成的经济损失10%的责任，其理由不充分，本院不予采纳。另原告未向本院提交证据被告证明鼎盛公司雇请了被告崔春波、张家森的事实，亦不能证明鼎盛公司明知被告崔春波、张家森冒用其名义在外承揽业务而未予以制止，且被告崔春波、张家森均表示其与被告鼎盛公司没有关系，故原告要求被告鼎盛公司承担过错责任的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，结合本案事实，本院对原告的损失认定如下：扣除已报销部分后，原告的医疗费3625.75元；住院伙食补助费15元/天×12天＝180元;护理费31138元/365天×60天＝5118.58元;误工费：31328元/365天×141天（受伤之日至定残前一日）＝12102.05元；交通费酌定200元；伤残赔偿金27051元/年×20年×0.1＝54102元；后期治疗费2000元；鉴定费1800元；被抚养人生活费：其女万怡蓉（2004年6月21日出生）18192元/年×（18-12）年÷2×0.1＝5457.60元；其子万毅能（2007年7月25日出生）18192元/年×（18-9）年÷2×0.1＝8186.40元。原告要求其应获得营养费的诉讼请求无医嘱本院不予支持。故原告的实际经济损失共计92772.38元，另本院酌定原告的精神损害抚慰金2000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告崔春波、张家森于本判决生效之日起15日内共同向原告万荣华支付赔偿款人民币94772.38元。
二、驳回原告万荣华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费628元、公告费175元，由原告万荣华负担175元，被告崔春波、张家森共同负担628元（此款原告已预交，被告崔春波、张家森在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 龙 炜
人民陪审员 孙 伟
人民陪审员 张 伟
二○二○一七年十一月二十二日
书 记 员 周 虹
速 录 员 任子君