wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0422民初4188号
原告：韩洪，男，1963年8月25日出生，蒙古族，个体。
被告：孙某，女，1975年2月15日出生，汉族，个体。
委托诉讼代理人：王某，巴林左旗隆昌法律服务所法律工作者。
原告韩某与被告孙某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩某、被告孙某及其委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
韩某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费等各项损失合计9765.6元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年7月23日原、被告在林东东城区大市场因调换鸡仔发生口角，被告动手殴打原告，致原告住院，公安机关对被告孙某作出拘留5天的行政处罚。
被告孙某辩称，原、被告因买卖鸡仔发生口角，原告先辱骂被告，被告在忍无可忍的情况下撕扯了原告，但原告并没有受到伤害，连轻微伤都构不成，更不需要住院8天。
经审理查明，2017年7月23日6时30分左右，原、被告在林东东城区大市场因调换鸡仔发生口角，被告动手殴打原告，致原告住院8天，花医疗费6405.6元。公安机关对被告孙某作出拘留5天的行政处罚。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原、被告因调换鸡仔发生口角，被告殴打原告致原告受伤住院，被告对原告因此遭受的经济损失依法应予赔偿。被告孙某要求对原告的住院时间及用药合理性进行鉴定，但未交纳鉴定费用，故本院不予支持。原告主张的营养费因未有相关医嘱，本院不予支持。根据以上事实及法律的规定，原告韩某的具体损失确定为：医疗费6405.6元、误工费800元（8天×100元／天）、护理费850.8元（106.35元／天×8天）、住院伙食补助费800元（100元／天×8天），合计8856.4元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告孙某于本判决生效后立即赔偿原告韩某医疗费等各项损失合计8856.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员杜瑞云
二0一七年十月二十六日
书记员窦志茹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0422民初4188号原告：韩洪，男，1963年8月25日出生，蒙古族，个体。被告：孙某，女，1975年2月15日出生，汉族，个体。委托诉讼代理人：王某，巴林左旗隆昌法律服务所法律工作者。原告韩某与被告孙某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩某、被告孙某及其委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。韩某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费等各项损失合计9765.6元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年7月23日原、被告在林东东城区大市场因调换鸡仔发生口角，被告动手殴打原告，致原告住院，公安机关对被告孙某作出拘留5天的行政处罚。被告孙某辩称，原、被告因买卖鸡仔发生口角，原告先辱骂被告，被告在忍无可忍的情况下撕扯了原告，但原告并没有受到伤害，连轻微伤都构不成，更不需要住院8天。经审理查明，2017年7月23日6时30分左右，原、被告在林东东城区大市场因调换鸡仔发生口角，被告动手殴打原告，致原告住院8天，花医疗费6405.6元。公安机关对被告孙某作出拘留5天的行政处罚。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原、被告因调换鸡仔发生口角，被告殴打原告致原告受伤住院，被告对原告因此遭受的经济损失依法应予赔偿。被告孙某要求对原告的住院时间及用药合理性进行鉴定，但未交纳鉴定费用，故本院不予支持。原告主张的营养费因未有相关医嘱，本院不予支持。根据以上事实及法律的规定，原告韩某的具体损失确定为：医疗费6405.6元、误工费800元（8天×100元／天）、护理费850.8元（106.35元／天×8天）、住院伙食补助费800元（100元／天×8天），合计8856.4元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告孙某于本判决生效后立即赔偿原告韩某医疗费等各项损失合计8856.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员杜瑞云二0一七年十月二十六日书记员窦志茹
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0205刑初157号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人邬国伟，男，1969年3月23日出生于浙江省宁波市，汉族，小学文化，无业，住宁波市江北区。因吸食及向他人提供毒品于2012年5月31日被宁波市公安局鄞州分局处行政拘留十日；因犯信用卡诈骗罪于2012年8月29日被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元；因吸食毒品于2013年11月28日被宁波市公安局江北分局处行政拘留十五日，同日被责令接受社区戒毒三年；因吸食毒品于2016年11月11日被宁波市公安局江北分局处行政拘留十五日，同日被决定强制隔离戒毒二年（未执行）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年11月10日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉［2017］100号起诉书指控被告人邬国伟犯贩卖毒品罪，于2017年4月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同月7日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月11日公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员俞某出庭支持公诉，被告人邬国伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2016年4月17日晚，被告人邬国伟伙同其同居女友叶丽红（已判决）在本区甬江街道朱佳苑25幢82号楼下，以人民币400元的价格将约0.7克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给吸毒人员吕某（其朋友蔡某实际参与交易）。
2016年4月25日中午，被告人邬国伟伙同叶某经微信联系，在上述同一地点，以人民币400元的价格将约0.7克甲基苯丙胺贩卖给吕某（蔡某实际参与交易）。
上述事实，被告人邬国伟在庭审中不表异议，并有公诉机关提交，经庭审质证、认证的书证刑事判决书、转账记录、通话清单、身份证明、公安行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、解除社区矫正通知书、到案经过、破案经过等，证人吕某、蔡某的证言，被告人邬国伟及同案犯叶某的供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邬国伟违反国家对毒品的管制，伙同他人贩卖甲基苯丙胺共计1.4克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邬国伟归案后如实供述，且自愿认罪，依法予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邬国伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2017年8月9日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、违法所得人民币800元，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈晓蕾
二〇一七年四月十一日
代书记员 颜芸珏
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0722民初2223号
原告：张北县农村信用联社股份有限公司，住所地张北县永春南街，统一社会信用代码91130700308178382G。
法定代表人：胡永清，董事长。
委托诉讼代理人：候悦殿，小二台信用社主任。
被告：郑万虎，男，1967年12月8日出生，住张北县。
被告：郑万山，男，1963年3月9日出生，住张北县。
张北县农村信用联社股份有限公司与郑万虎、郑万山借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告张北县农村信用联社股份有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张北县农村信用联社股份有限公司撤诉。
案件受理费3600元，减半收取计1800元。
审判员 田海捃
二〇一七年十一月十三日
书记员 赵福星
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终6281号
上诉人（原审原告）：张佳伟，男，1960年3月1日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：柳复荣，福建伟立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林乐楷，福建九信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邱建平，男，1964年6月23日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：林华平，北京盈科（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡丽娜，北京盈科（泉州）律师事务所实习律师。
被上诉人：陈清山，男，1952年10月25日出生，汉族，住福建省惠安县。
原审第三人：邵武市鑫盛房地产开发有限公司，住所地福建省邵武市华光路延伸段东侧天润国际花园城15幢2层A2-3号店面。
法定代表人：陈聪阳，该公司总经理。
上诉人张佳伟因与被上诉人邱建平、陈清山及原审第三人邵武市鑫盛房地产开发有限公司（以下简称鑫盛公司）保证合同纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2017）闽0502民初723号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张佳伟上诉请求：撤销原审裁定，指定福建省泉州市鲤城区人民法院审理。事实与理由：原审法院裁定驳回张佳伟起诉错误。首先，邱建平提起的（2016）闽0502民初2523号案件，与本案虽同为保证合同纠纷，但所处理的问题不同，前者处理的是保证人的保证责任，而本案是针对保证条款的法律效力进行认定，两者在性质上不一致。其次，（2016）闽0502民初2523号案件中，仅有张佳伟为被告，而本案当中还有陈清山、鑫盛公司作为当事人参加诉讼，两个案件当事人不同。再次，（2016）闽0502民初2523号保证合同纠纷一案中，张佳伟针对邱建平要求其承担保证责任的诉求，提出了抗辩意见，但法院未予审查认定。张佳伟提起本案诉讼，既为进一步行使自己的法定权利，也更为查明事实。此外，一审法院认定张佳伟的行为构成重复起诉，并无依据。张佳伟在本案之前从未就涉案事由提起过诉讼。综上，本案法院属于人民法院的受案范围。本案审理过程中，张佳伟补充提出事实与理由：邱建平存在以欺诈、胁迫的方式，将张佳伟为陈清山的担保，改变为对鑫盛公司的担保，致使张佳伟在《还款协议书》签名，违背了张佳伟的真实意思表示，故张佳伟有权请求人民法院撤销《还款协议书》，并确认《还款协议书》不产生法律效力。
邱建平辩称：一、原审法院认定事实清楚，适用法律正确。本案与（2016）闽0502民初2523号案件的当事人相同、诉讼标的相同，且本案的诉讼请求实质上否定了（2016）闽0502民初2523号的裁判结果，张佳伟提起本案诉讼构成重复起诉。二、本案涉及的张佳伟对鑫盛公司的保证责任已经有生效法律文书确认，且邱建平已经申请强制执行，因此本案没有继续审理的必要。
陈清山、鑫盛公司未作陈述。
张佳伟向一审法院起诉请求：1.撤销张佳伟与邱建平、陈清山于2016年5月29日签订的《还款计划书》，并确认该《还款计划书》不产生法律效力；2.邱建平、陈清山承担本案诉讼费用。
一审法院认为：张佳伟于2016年5月29日在借款人为鑫盛公司、出借人为邱建平的《还款计划书》中保证人处签名，邱建平依据该《还款计划书》通过提起诉讼向张佳伟主张保证责任，福建省泉州市鲤城区人民法院对邱建平与张佳伟保证合同纠纷一案已作出（2016）闽0502民初2523号民事判决书，张佳伟不服判决，于2016年12月13日向福建省泉州市中级人民法院提起上诉。该上诉案件尚在审理的过程中，张佳伟提起本案诉讼。张佳伟在本案中提出的诉讼请求与其上诉状中陈述其系基于重大误解才在《还款计划书》中担保人处签名及该《还款计划书》至今未生效的主张是一致的，实质上均是为否定邱建平与张佳伟保证合同纠纷一案的担保责任，构成重复起诉，依法应驳回张佳伟的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，裁定：驳回张佳伟的起诉。
本院经审理查明：张佳伟不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502民初2523号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年10月12日作出（2017）闽05民终179号民事判决，驳回了张佳伟的上诉，维持原审判决，并已经生效。
本院认为，张佳伟在（2016）闽0502民初2523号及（2017）闽05民终179号案件审理中，已对涉案《还款协议书》的效力提出抗辩，上述判决也均对张佳伟的抗辩内容进行了审理认定，认为张佳伟签订《还款协议书》，是其真实意思表示，合法有效。现张佳伟又针对《还款协议书》的效力提起本案诉讼，属于对生效判决已经认定的事实再次起诉的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”规定，本案受理后，应当裁定驳回起诉。如张佳伟确实认为《还款协议书》是受欺诈、胁迫而签订的，其可依据有关法律规定，对前述生效判决申请再审。
综上，张佳伟的上诉请求不能成立，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈慧瑛
审 判 员 丰 兰
审 判 员 杨钊胜
二〇一七年十二月五日
法官助理 林良楷
书 记 员 金雅琳
附注：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终6281号上诉人（原审原告）：张佳伟，男，1960年3月1日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。委托诉讼代理人：柳复荣，福建伟立律师事务所律师。委托诉讼代理人：林乐楷，福建九信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邱建平，男，1964年6月23日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。委托诉讼代理人：林华平，北京盈科（泉州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡丽娜，北京盈科（泉州）律师事务所实习律师。被上诉人：陈清山，男，1952年10月25日出生，汉族，住福建省惠安县。原审第三人：邵武市鑫盛房地产开发有限公司，住所地福建省邵武市华光路延伸段东侧天润国际花园城15幢2层A2-3号店面。法定代表人：陈聪阳，该公司总经理。上诉人张佳伟因与被上诉人邱建平、陈清山及原审第三人邵武市鑫盛房地产开发有限公司（以下简称鑫盛公司）保证合同纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2017）闽0502民初723号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张佳伟上诉请求：撤销原审裁定，指定福建省泉州市鲤城区人民法院审理。事实与理由：原审法院裁定驳回张佳伟起诉错误。首先，邱建平提起的（2016）闽0502民初2523号案件，与本案虽同为保证合同纠纷，但所处理的问题不同，前者处理的是保证人的保证责任，而本案是针对保证条款的法律效力进行认定，两者在性质上不一致。其次，（2016）闽0502民初2523号案件中，仅有张佳伟为被告，而本案当中还有陈清山、鑫盛公司作为当事人参加诉讼，两个案件当事人不同。再次，（2016）闽0502民初2523号保证合同纠纷一案中，张佳伟针对邱建平要求其承担保证责任的诉求，提出了抗辩意见，但法院未予审查认定。张佳伟提起本案诉讼，既为进一步行使自己的法定权利，也更为查明事实。此外，一审法院认定张佳伟的行为构成重复起诉，并无依据。张佳伟在本案之前从未就涉案事由提起过诉讼。综上，本案法院属于人民法院的受案范围。本案审理过程中，张佳伟补充提出事实与理由：邱建平存在以欺诈、胁迫的方式，将张佳伟为陈清山的担保，改变为对鑫盛公司的担保，致使张佳伟在《还款协议书》签名，违背了张佳伟的真实意思表示，故张佳伟有权请求人民法院撤销《还款协议书》，并确认《还款协议书》不产生法律效力。邱建平辩称：一、原审法院认定事实清楚，适用法律正确。本案与（2016）闽0502民初2523号案件的当事人相同、诉讼标的相同，且本案的诉讼请求实质上否定了（2016）闽0502民初2523号的裁判结果，张佳伟提起本案诉讼构成重复起诉。二、本案涉及的张佳伟对鑫盛公司的保证责任已经有生效法律文书确认，且邱建平已经申请强制执行，因此本案没有继续审理的必要。陈清山、鑫盛公司未作陈述。张佳伟向一审法院起诉请求：1.撤销张佳伟与邱建平、陈清山于2016年5月29日签订的《还款计划书》，并确认该《还款计划书》不产生法律效力；2.邱建平、陈清山承担本案诉讼费用。一审法院认为：张佳伟于2016年5月29日在借款人为鑫盛公司、出借人为邱建平的《还款计划书》中保证人处签名，邱建平依据该《还款计划书》通过提起诉讼向张佳伟主张保证责任，福建省泉州市鲤城区人民法院对邱建平与张佳伟保证合同纠纷一案已作出（2016）闽0502民初2523号民事判决书，张佳伟不服判决，于2016年12月13日向福建省泉州市中级人民法院提起上诉。该上诉案件尚在审理的过程中，张佳伟提起本案诉讼。张佳伟在本案中提出的诉讼请求与其上诉状中陈述其系基于重大误解才在《还款计划书》中担保人处签名及该《还款计划书》至今未生效的主张是一致的，实质上均是为否定邱建平与张佳伟保证合同纠纷一案的担保责任，构成重复起诉，依法应驳回张佳伟的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定：驳回张佳伟的起诉。本院经审理查明：张佳伟不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502民初2523号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年10月12日作出（2017）闽05民终179号民事判决，驳回了张佳伟的上诉，维持原审判决，并已经生效。本院认为，张佳伟在（2016）闽0502民初2523号及（2017）闽05民终179号案件审理中，已对涉案《还款协议书》的效力提出抗辩，上述判决也均对张佳伟的抗辩内容进行了审理认定，认为张佳伟签订《还款协议书》，是其真实意思表示，合法有效。现张佳伟又针对《还款协议书》的效力提起本案诉讼，属于对生效判决已经认定的事实再次起诉的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”规定，本案受理后，应当裁定驳回起诉。如张佳伟确实认为《还款协议书》是受欺诈、胁迫而签订的，其可依据有关法律规定，对前述生效判决申请再审。综上，张佳伟的上诉请求不能成立，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈慧瑛审 判 员 丰 兰审 判 员 杨钊胜二〇一七年十二月五日法官助理 林良楷书 记 员 金雅琳附注：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初3531号
原告：永州市永旺商贸有限公司，住所地永州市冷水滩区果蔬大市场6-107号。
法定代表人：钟小莲。
委托诉讼代理人：江娅婷，女，汉族，住湖南省祁东县，系原告公司职工，代理权限为特别授权。
被告：永州市华玉田园互联网农业发展有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区河东三多亭市场一楼（未到庭）。
法定代表人：唐宁华，男，汉族，住所地永州市零陵区。
被告：唐宁华，男，汉族，住所地永州市零陵区（未到庭）。
原告永州市永旺商贸有限公司与被告永州市华玉田园互联网农业发展有限公司、唐宁华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永州市永旺商贸有限公司到庭参加诉讼，被告永州市华玉田园互联网农业发展有限公司、唐宁华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永州市永旺商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告一向原告支付拖欠的货款20686.60元，利息暂计为3723.60元(按万分之五计算，从2016年9月1日计算至2017年9月1日)；2、请求法院依法判决被告二对上述债务承担连带赔偿责任；3、本案的诉讼费用全部由被告一、二承担。事实与理由：原告与被告一于2016年7月12日签订《商品采购合同》，原告于2016年9月4日开始向被告一供货，供货产品：清风纸巾，贝柔纸巾，茵茵纸尿片尿裤，妇康卫生巾。截止2016年9月30日，共计供货总金额为35189.20元。2016年10月10日，被告一与原告对账，除2000元的押金和开业赞助费400元外，应付货款32789.20元，被告一一直拖欠该货款未予支付。2016年12月19日，被告一因经营不善面临倒闭，原告迫于无奈接受被告一的退货请求，将未销售完的货物退回，退回的货物总计货款为14503元，余20686元的货款，截至今日被告一分文未予支付。被告二唐宁华是永州市华玉田园互联网农业发展有限公司的股东，并且是法定代表人，原告多次向其催要货款，其以各种事由拒绝支付。现永州市华玉田园互联网农业发展有限公司已经停业倒闭，被告二身为公司法定代表人未依法对公司债务进行清算，擅自处理公司财产，拖欠债权人的货款，根据《民法通则》第四十九条，被告二上述拖欠原告货款的行为，理应承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告永州市华玉田园互联网农业发展有限公司、唐宁华未予答辩。
根据当事人的陈述和提交的证据，本院认定事实如下：
原告永州市永旺商贸有限公司与被告永州市华玉田园互联网农业发展有限公司于2016年7月12日签订《商品采购合同》，原告永州市永旺商贸有限公司于2016年9月4日开始向被告永州市华玉田园互联网农业发展有限公司供货，供货产品：清风纸巾，贝柔纸巾，茵茵纸尿片尿裤，妇康卫生巾。截止2016年9月30日总计供货总金额为35189.20元。2016年10月10日，被告永州市华玉田园互联网农业发展有限公司与原告进行了对账，除2000元的押金和开业赞助费400元外，还应付货款为32789.20元，被告永州市华玉田园互联网农业发展有限公司一直拖欠该货款未予支付。2016年12月19日，原告永州市永旺商贸有限公司接受被告永州市华玉田园互联网农业发展有限公司的退货请求，将未销售完的货物退回，退回的货物总计货款为14503.20元，加押金2000元，共计20286.60元的货款，被告永州市华玉田园互联网农业发展有限公司至今未予支付。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告永州市永旺商贸有限公司与被告永州市华玉田园互联网农业发展有限公司之间的买卖关系合法有效，原告永州市永旺商贸有限公司依约履行了发货的义务，被告永州市华玉田园互联网农业发展有限公司应当履行支付货款的义务。经双方结算，被告永州市华玉田园互联网农业发展有限公司共下欠原告货款20286.60元，被告永州市华玉田园互联网农业发展有限公司应及时支付原告的货款，故对原告永州市永旺商贸有限公司要求被告永州市华玉田园互联网农业发展有限公司支付货款20686.60元的诉请，本院依法予以部分支持。但原、被告双方在合同上未约定对拖欠货款需给付利息，因此原告永州市永旺商贸有限公司要求被告永州市华玉田园互联网农业发展有限公司给付拖欠货款利息的诉请，本院不予支持。被告唐宁华虽系被告永州市华玉田园互联网农业发展有限公司的法定代表人，又系该公司股东，但拖欠原告永州市永旺商贸有限公司的货款系公司行为而非被告唐宁华个人行为，因此，原告诉请要求被告唐宁华对上述货款承担连带赔偿责任于法无据，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永州市华玉田园互联网农业发展有限公司在本判决生效后十日内支付原告永州市永旺商贸有限公司货款人民币20286.60元；
二、驳回原告永州市永旺商贸有限公司对被告唐宁华的诉请。
三、驳回原告永州市永旺商贸有限公司的其它诉请。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，由被告永州市华玉田园互联网农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 高纯銮
人民陪审员 何国英
人民陪审员 秦小卫
二〇一八年一月八日
书 记 员 陈 谱
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁05民终480号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地：东营市东营区南一路***号。组织机构代码：70616062-0。
负责人：李亚力，总经理。
委托代理人：孙北京，山东汇研律师事务所律师。
委托代理人：王丁丁，山东汇研律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：康雷，男。
被上诉人（原审被告）：付洪田，男。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称“中保财险东营分公司”）因与被上诉人康雷、付洪田机动车交通事故责任纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2015）东民初字第1030号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
康雷原审诉称：2014年12月25日18时30分许，付洪田驾驶鲁E8XX**小型轿车沿小清河路由东向南转弯至东一路与小清河路路口时，与沿东一路由南向北行驶至此康雷驾驶的鲁E0XX**小型轿车相撞，造成交通事故，事故经交警部门认定，付洪田承担事故全部责任，康雷无责任。康雷因本次交通事故造成车辆损失、施救费和鉴定费等费用共计39749元。付洪田驾驶的车辆在中保财险东营分公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险。请求法院判令付洪田、中保财险东营分公司赔偿康雷车辆损失、鉴定费、施救费共计39749元，原审庭审中康雷变更诉讼请求为要求付洪田、中保财险东营分公司赔偿其车辆损失30280元。
付洪田在原审中未作答辩。
中保财险东营分公司原审辩称，如该事故发生的经过属实，对于康雷的合理合法的损失，本公司同意在交强险和商业险限额内承担赔偿责任。
原审法院查明：2014年12月25日18时30分许，付洪田驾驶鲁E8XX**小型轿车沿小清河路由东向南转弯至东一路与小清河路路口时，与沿东一路由南向北行驶的康雷驾驶的鲁E0XX**小型轿车相撞，造成交通事故。东营市公安局交通警察支队直属一大队作出第370500033911号道路交通事故认定书认定付洪田负事故全部责任，康雷无责任。道路交通事故认定书的损害赔偿调解结果栏载明，经事故各方协商，达成如下协议：各方损失全部由鲁E8XX**车方负担。此事故一次性处理完毕，签字生效。康雷的鲁E0XX**小型轿车在交通事故中受损，2014年12月30日，东营金天衡保险公估有限公司根据康雷的自行委托，作出东金估字（2014）第01110099号交通事故财产损失保险公估结论书，公估结论：鲁E0XX**小型轿车于公估基准日的事故直接损失为39249元。原审诉讼过程中，中保财险东营分公司对车辆损失公估结论不认可，申请对鲁E0XX**小型轿车的损失价值进行评估。滨州力搏价格评估有限公司根据原审法院委托作出滨州力搏价评字（2015）第DY036号价格评估报告，价格评估结果为：标的物在价格评估基准日2014年12月25日的评估价格为30280元。中保财险东营分公司支付评估费2700元。康雷对该评估价格无异议，中保财险东营分公司认为评估的车辆损失仍然过高。付洪田驾驶的鲁E8XX**车在中保财险东营分公司投保交强险及第三者责任商业保险500000元及不计免赔特约险。交强险财产损失赔偿限额为2000元。
原审法院认为：公民合法的财产权应受法律保护。侵害他人合法财产造成损害的，应当根据各自的过错大小承担赔偿责任。根据公安交警部门出具的交通事故认定书，能够证实康雷在交通事故中无责任，付洪田在交通事故中承担全部责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。不足部分，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。故康雷的合理损失应由中保财险东营分公司在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿，不足部分，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由中保财险东营分公司在承保第三者责任商业保险限额内予以赔偿。滨州力搏价格评估有限公司作出价格评估报告，系原审法院依法委托有鉴定资质的中介机构作出，鉴定程序合法，依法予以采信，根据该评估报告能够认定康雷车辆损失30280元。康雷要求中保财险东营分公司赔偿车辆损失30280元，证据充分，予以支持。付洪田经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、中保财险东营分公司于判决生效之日起十日内赔偿康雷车辆损失30280元。二、驳回康雷其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费844元，减半收取422元，由康雷负担101元，付洪田负担321元。
上诉人中保财险东营分公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定被上诉人康雷的车辆损失为30280元，事实不清，证据不足。原审判决依据的《价格评估报告》只是鉴定机构对车辆损失价值的一个初步评估意见，并不当然作为确认车辆损失价值的唯一证据和直接证据。被上诉人康雷应当提供维修明细清单、更换的配件等证据予以证实车辆的实际合理损失价值。综上，一、请求撤销东营区人民法院（2015）东民初字第1030号民事判决，并依法改判；二、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人康雷、付洪田在二审中未作答辩。
各方当事人在二审中均未提交证据。
经二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点为：原审判决认定的被上诉人康雷的车辆损失是否正确。原审法院依法委托滨州力搏价格评估有限公司作出价格评估报告，鉴定程序合法，鉴定结果合法有效，原审判决依法采信该价格评估报告确定被上诉人康雷的车辆损失正确。上诉人主张被上诉人康雷应当提供维修明细清单、更换的配件等证据予以证实车辆的实际合理损失价值没有法律依据，本院不予支持。被上诉人康雷、付洪田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己部分诉讼权利的放弃。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费844元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 聂 燕
代理审判员 崔海霞
代理审判员 郭明伟
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 杨玉洁
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民申501号
再审申请人（一审被告）：常州科逸德环保材料有限公司。
法定代表人：王健。
委托诉讼代理人：郑波。
被申请人（一审原告）：王虎。
被申请人（一审被告）常州市景华热油泵铸造有限公司。
法定代表人：张鹏。
委托诉讼代理人：夏明洁。
被申请人（一审被告）：常州市德祥化工材料有限公司。
法定代表人：许宝山。
再审申请人常州科逸德环保材料有限公司（以下简称“科逸德公司”）因与被申请人王虎、常州市景华热油泵铸造有限公司（以下简称“景华公司”）、常州市德祥化工材料有限公司（以下简称“德祥公司”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2016）苏0303民初1590号民事判决，分别向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行合并审查，现已审查终结。
科逸德公司申请再审称，本案原审违反一事不再理原则。被申请人王虎所诉请的85200元药费并非第一次主张，其早在（2014）云民初字第3462号民事判决中已经向原审法院主张过，因没有医嘱和正式发票佐证，该部分诉请已被判决驳回。本案原审中王虎再次单独起诉主张该部分药费，根据一事不再理的民事诉讼原则，原审法院不应受理本案诉讼。根据国家对药品销售的监管规定，自然人不能销售药品，否则涉嫌非法经营或销售假药劣药犯罪。原审中王虎所提供的购药收据，在此前诉讼中已经提供过，除此以外并未提供新的证据支持其诉请，故原审法院判决支持王虎的诉讼请求没有事实依据，判决结果与此前判决截然相反也令人匪夷所思。据此，请求依法再审并改判驳回王虎的诉讼请求。
景华公司认可科逸德公司的再审申请及理由。
王虎提交意见称，根据医嘱，在我治疗出院之后必须要继续使用抗疤治疗药物继续治疗，当时我经济比较困难，出院时还欠医院17万余元医疗费用，因从医院购药价格贵才通过私人购买。这次所购抗疤药是经过徐州市仁慈医院黄振主任的医嘱购买的，我出院的时候烧烧面积是92%，经过继续治疗后现在是70%。因疤痕增生，这两种药物对我的病情已经没有用了，现在只能口服药物止痒，剩余的部分药物已经带到法庭。
本院经审查认为，侵害他人造成人身损害的，依法应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被申请人王虎因涉案安全事故造成人身损害，有权依法向相关事故责任主体主张赔偿。王虎受伤后，根据病情治疗需要及所损失产生的情况，先后于2013年7月和2014年11月向原审法院起诉要求科逸德公司、景华公司及德祥公司赔偿前期医疗费和其他费用。王虎本次诉讼所主张的85200元药费，在2014年11月诉讼中虽已经主张过，但已经发生法律效力的（2014）云民初字第3462号民事判决对此仅以证据不足为由判决不予支持，并未认定该费用不合理或不属于赔偿范围。故王虎在本案原审诉讼中再次提出该项主张，原审法院对此予以审查并不违反法律规定。
据查，徐州仁慈医院2013年7月29日出具的诊断证明书中，对王虎的后续治疗提出意见建议为：“1…现创面愈合后需行抗痕药物（硅酮霜、疤痕止痒软化乳膏）及弹力压迫治疗，根据患者创面大小计算，抗疤痕药物每月15000元左右，需外用6-8个月左右，预计抗疤痕药物约100000元左右…”。根据上述医嘱建议，2013年8月2日王虎出院后，于2013年8月27日和2013年11月29日分别通过孟泰山和杜向阳购买了价格共计85200元的疤痕药（硅酮霜、疤痕止痒软化乳膏）用于抗疤治疗。从王虎提供的两份购药收据看，其购药用药的时间及所用药物品名均与医嘱建议内容一致，总价格亦未超出医院的预估范围，且原审及再审审查中王虎都将该两种实际使用的药物提交当庭进行了核实。王虎提供的购药票据虽非医疗或医药机构出具，但根据徐州仁慈医院诊断证明中的医嘱建议的内容和王虎烧伤创面确实需要进行抗疤治疗的病情需要，以及王虎对该项治疗费用并未提出重复赔偿主张的实际情况，原审综合认定该项医药费用损失客观存在，并据此判决支持王虎相应诉讼请求，并无不当。原审法院在进一步查明事实的前提下，对此前未能查实的当事人诉请依法判决予以支持，亦不违反法律规定。
综上，本院认为，再审申请人常州科逸德环保材料有限公司的再审申请理由不能成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回常州科逸德环保材料有限公司的再审申请。
审判长 马伯亚
审判员 徐作云
审判员 杜有刚
二〇一七年十二月八日
书记员 王珠玛
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民申501号再审申请人（一审被告）：常州科逸德环保材料有限公司。法定代表人：王健。委托诉讼代理人：郑波。被申请人（一审原告）：王虎。被申请人（一审被告）常州市景华热油泵铸造有限公司。法定代表人：张鹏。委托诉讼代理人：夏明洁。被申请人（一审被告）：常州市德祥化工材料有限公司。法定代表人：许宝山。再审申请人常州科逸德环保材料有限公司（以下简称“科逸德公司”）因与被申请人王虎、常州市景华热油泵铸造有限公司（以下简称“景华公司”）、常州市德祥化工材料有限公司（以下简称“德祥公司”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2016）苏0303民初1590号民事判决，分别向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行合并审查，现已审查终结。科逸德公司申请再审称，本案原审违反一事不再理原则。被申请人王虎所诉请的85200元药费并非第一次主张，其早在（2014）云民初字第3462号民事判决中已经向原审法院主张过，因没有医嘱和正式发票佐证，该部分诉请已被判决驳回。本案原审中王虎再次单独起诉主张该部分药费，根据一事不再理的民事诉讼原则，原审法院不应受理本案诉讼。根据国家对药品销售的监管规定，自然人不能销售药品，否则涉嫌非法经营或销售假药劣药犯罪。原审中王虎所提供的购药收据，在此前诉讼中已经提供过，除此以外并未提供新的证据支持其诉请，故原审法院判决支持王虎的诉讼请求没有事实依据，判决结果与此前判决截然相反也令人匪夷所思。据此，请求依法再审并改判驳回王虎的诉讼请求。景华公司认可科逸德公司的再审申请及理由。王虎提交意见称，根据医嘱，在我治疗出院之后必须要继续使用抗疤治疗药物继续治疗，当时我经济比较困难，出院时还欠医院17万余元医疗费用，因从医院购药价格贵才通过私人购买。这次所购抗疤药是经过徐州市仁慈医院黄振主任的医嘱购买的，我出院的时候烧烧面积是92%，经过继续治疗后现在是70%。因疤痕增生，这两种药物对我的病情已经没有用了，现在只能口服药物止痒，剩余的部分药物已经带到法庭。本院经审查认为，侵害他人造成人身损害的，依法应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被申请人王虎因涉案安全事故造成人身损害，有权依法向相关事故责任主体主张赔偿。王虎受伤后，根据病情治疗需要及所损失产生的情况，先后于2013年7月和2014年11月向原审法院起诉要求科逸德公司、景华公司及德祥公司赔偿前期医疗费和其他费用。王虎本次诉讼所主张的85200元药费，在2014年11月诉讼中虽已经主张过，但已经发生法律效力的（2014）云民初字第3462号民事判决对此仅以证据不足为由判决不予支持，并未认定该费用不合理或不属于赔偿范围。故王虎在本案原审诉讼中再次提出该项主张，原审法院对此予以审查并不违反法律规定。据查，徐州仁慈医院2013年7月29日出具的诊断证明书中，对王虎的后续治疗提出意见建议为：“1…现创面愈合后需行抗痕药物（硅酮霜、疤痕止痒软化乳膏）及弹力压迫治疗，根据患者创面大小计算，抗疤痕药物每月15000元左右，需外用6-8个月左右，预计抗疤痕药物约100000元左右…”。根据上述医嘱建议，2013年8月2日王虎出院后，于2013年8月27日和2013年11月29日分别通过孟泰山和杜向阳购买了价格共计85200元的疤痕药（硅酮霜、疤痕止痒软化乳膏）用于抗疤治疗。从王虎提供的两份购药收据看，其购药用药的时间及所用药物品名均与医嘱建议内容一致，总价格亦未超出医院的预估范围，且原审及再审审查中王虎都将该两种实际使用的药物提交当庭进行了核实。王虎提供的购药票据虽非医疗或医药机构出具，但根据徐州仁慈医院诊断证明中的医嘱建议的内容和王虎烧伤创面确实需要进行抗疤治疗的病情需要，以及王虎对该项治疗费用并未提出重复赔偿主张的实际情况，原审综合认定该项医药费用损失客观存在，并据此判决支持王虎相应诉讼请求，并无不当。原审法院在进一步查明事实的前提下，对此前未能查实的当事人诉请依法判决予以支持，亦不违反法律规定。综上，本院认为，再审申请人常州科逸德环保材料有限公司的再审申请理由不能成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回常州科逸德环保材料有限公司的再审申请。审判长  马伯亚审判员  徐作云审判员  杜有刚二〇一七年十二月八日书记员  王珠玛
安徽省望江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0827刑初39号
公诉机关望江县人民检察院。
被告人王浩然，男，1982年7月5日出生，安徽省望江县人，汉族，初中文化，个体户，家住安徽省望江县。被告人王浩然因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月5日被望江县公安局取保候审，于2018年3月16日被望江县人民法院取保候审。
望江县人民检察院以望检刑诉[2018]39号起诉书指控被告人王浩然犯危险驾驶罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。望江县人民检察院指派检察员莫某出庭支持公诉，被告人王浩然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
望江县人民检察院指控：2017年4月7日22时许，被告人王浩然醉酒后驾车行至莲花湖小学附近时，被执勤民警当场查获。民警将被告人王浩然带至医院抽取血样，并进行了呼气式酒精检测，测试结果为138㎎/100ml，王浩然抽取血液中乙醇含量经鉴定为199㎎/100ml。被告人王浩然的行为已触犯刑律，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王浩然到案后如实供述主要犯罪事实，属坦白。特提起公诉，请依法判处，并当庭宣读和出示了被告人供述、证人证言、司法鉴定检验报告书等证据。
被告人王浩然对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2017年4月7日22时许，被告人王浩然醉酒后驾驶号牌为沪Ａ×××××小型轿车载着王某1沿望江县华阳镇和谐路由南向北行驶，当行至莲花湖小学附近时，被执勤民警查获。民警将被告人王浩然带至望江县人民医院由医务人员抽取血样，并进行了呼气式酒精检测，测试结果为138㎎/100ml，经安徽信立司法鉴定所鉴定，王浩然抽取血液中乙醇含量为199㎎/100ml，属醉酒驾驶。被告人王浩然到案后如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，被告人王浩然在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表，呼气酒精测试仪结果单，当事人血样提取登记表，安徽信立司法鉴定所司法鉴定检验报告书，辨认笔录，证人王某1的证言，情况说明，归案经过，户籍证明及被告人王浩然的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王浩然违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人王浩然应依法惩处。被告人王浩然到案后如实供述主要犯罪事实，属坦白，具有一定的悔罪表现，结合其社区影响评估意见，依法对其从轻处罚并适用缓刑。据此，为维护道路交通秩序，保障道路交通安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人王浩然犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币4000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐善真
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘 卉
附相关法条
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0422民初1604号
原告：张伟民，男，1984年9月20日出生，汉族，农民。×××。
被告：吴延捷，男，1987年2月14日出生，汉族，农民。
原告张伟民与被告吴延捷劳务合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭审理。原告张伟民到庭参加诉讼。被告吴延捷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付拖欠工资款8000元。2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年原告受被告雇佣，在被告承建的龙达理想城外墙涂料工程中施工，工程结束以后，经原、被告结算，被告给付原告部分工资款，还尚欠10000元，被告当时为原告出具了借据，并承诺过几天还钱，半年来原告多次找被告索要，被告于2018年2月14日给付2000元后不再给付，并且拒绝接听原告的电话，现原告为维护自己的合法权益不受侵害，特提起诉讼，请求依法判决。
被告未做答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年，被告雇佣原告在巴林左旗林东镇龙达理想城做外墙涂料施工，工程结束后，经原、被告结算，被告尾欠原告劳务费10000元，并于2017年7月3日为原告出具一枚借据，约定2017年8月3日前还款。此款到期后，经原告多次催要，被告于2018年2月14日给付了原告劳务款2000元，剩余欠款被告未能给付，故原告诉至本院，要求被告给付欠款8000元，并承担本案的诉讼费用。上述事实有庭审时原告向本院提交的被告签名的欠据一份和原告陈述，以及本院查明认定的事实在卷予以佐证。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告理应支付原告劳务费用，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下:
被告吴延捷于本判决生效后立即给付原告张伟民劳务款8000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员丁大伟
二0一八年四月十日
书记员石志勇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0422民初1604号原告：张伟民，男，1984年9月20日出生，汉族，农民。×××。被告：吴延捷，男，1987年2月14日出生，汉族，农民。原告张伟民与被告吴延捷劳务合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭审理。原告张伟民到庭参加诉讼。被告吴延捷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付拖欠工资款8000元。2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年原告受被告雇佣，在被告承建的龙达理想城外墙涂料工程中施工，工程结束以后，经原、被告结算，被告给付原告部分工资款，还尚欠10000元，被告当时为原告出具了借据，并承诺过几天还钱，半年来原告多次找被告索要，被告于2018年2月14日给付2000元后不再给付，并且拒绝接听原告的电话，现原告为维护自己的合法权益不受侵害，特提起诉讼，请求依法判决。被告未做答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年，被告雇佣原告在巴林左旗林东镇龙达理想城做外墙涂料施工，工程结束后，经原、被告结算，被告尾欠原告劳务费10000元，并于2017年7月3日为原告出具一枚借据，约定2017年8月3日前还款。此款到期后，经原告多次催要，被告于2018年2月14日给付了原告劳务款2000元，剩余欠款被告未能给付，故原告诉至本院，要求被告给付欠款8000元，并承担本案的诉讼费用。上述事实有庭审时原告向本院提交的被告签名的欠据一份和原告陈述，以及本院查明认定的事实在卷予以佐证。本院认为，原告为被告提供劳务，被告理应支付原告劳务费用，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下:被告吴延捷于本判决生效后立即给付原告张伟民劳务款8000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员丁大伟二0一八年四月十日书记员石志勇
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1003民初3359号
原告田春建，男，汉族，住许昌县。
委托代理人李丽，女，河南君志合律师事务所专职律师，委托代理权限为特别授权。
被告田俊伟，男，汉族，住许昌县。
原告田春建诉被告田俊伟身体权、健康权纠纷一案，原告于2017年12月8日向本院提出申请，请求撤回对被告田俊伟的起诉。
本院认为，原告所提撤诉申请，并不违反有关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告田春建撤回对被告田俊伟的起诉。
案件审理费50元、减半收取25元，由原告田春建承担。
审判员 李 恒 干
二〇一七年十二月八日
书记员 张静芳（兼）
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执2770号
被执行人：麦麦提阿布拉·艾麦提，男，1991年10月20日出生，汉族，新疆维吾尔族自治区叶城县。
本院在执行麦麦提阿布拉·艾麦提罚金一案中，经查被执行人麦麦提阿布拉·艾麦提暂无财产可供执行。据此，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104执2770号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴成莹
审判员 朱 毅
审判员 张 升
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘天垚
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0114刑初52号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人蒋利武，男，1973年12月8日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，武汉市蔡甸区侏儒山街黄金村委会民兵干事，住武汉市蔡甸区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月20日被刑事拘留，2017年7月4日被取保候审。
武汉市蔡甸区人民检察院以蔡检公诉刑诉[2018]72号起诉书指控被告人蒋利武犯故意伤害罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。武汉市蔡甸区人民检察院指派检察员孔明出庭支持公诉。被告人蒋利武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被害人汤某1与何某1原系情人关系，因情感纠葛，2017年3月31日晚上，汤某1到武汉市蔡甸区侏儒山街平安路的何某1家中找何某1，并用手持续拍门让何某1出来，何某1予以回避。何某1的情人即被告人蒋利武见状心生怨气，便从何某1家中出来，随手捡起石头击打汤某1头面部，在双方打斗中致汤某1左眼受伤。
经法医鉴定，汤某1左眼所受伤已致其盲目3级，损伤程度为重伤二级。
案发后，经电话通知，被告人蒋利武到公安机关交代故意伤害汤某1的事实。
2017年6月26日，被告人蒋利武的家属与被害人汤某1达成协议，被告人蒋利武除承担汤某1的医疗费用外，另赔偿人民币14万元，汤某1自愿表示谅解。
公诉机关同时提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人蒋利武故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人蒋利武对起诉书指控的犯罪事实没有异议，并且承认自己所犯罪行。
经审理查明，2017年3月31日晚，被害人汤某1因与何某1有情感纠葛，遂到位于武汉市蔡甸区侏儒山街平安路的何某1家，用手持续拍门、喊门，要求何某1出来，何某1均予以回避。被告人蒋利武与何某1亦系情人关系，见状心生怨气，便从何某1家中出来，试图赶走汤某1。被告人蒋利武与汤某1产生口角继而扭打，被告人蒋利武随手捡起石头击打汤某1头面部，致汤某1左眼受伤，汤某1持电棍击打被告人蒋利武。
经法医鉴定，汤某1左眼所受伤已致其盲目3级，损伤程度为重伤二级。
案发后，被告人蒋利武及时将被害人汤某1送医院救治，并支付前期医疗费。
同年4月2日，经公安人员电话传唤，被告人蒋利武主动到公安机关投案，并如实供述其故意伤害汤某1的犯罪事实。
同年6月26日，被告人蒋利武的近亲属与被害人汤某1达成调解协议，被告人蒋利武除承担汤某1的前期医疗费用外，另赔偿汤某1误工费、护理费、营养费、后期医疗费、精神抚慰金等各种费用共计人民币14万元。当日，被告人蒋利武的近亲属支付汤某1赔偿款人民币14万元，汤某1对被告人蒋利武的行为表示谅解。
上述事实，被告人蒋利武在开庭审理中亦无异议，且有报案材料，证人何某1、何某2的证言，被害人汤某1的陈述，被告人蒋利武的供述，湖北同济法医学司法鉴定中心同济司法鉴定[2018]法医临床L0033号法医学鉴定意见书，侏儒山街派出所侦查人员张某、周某出具的被告人蒋利武的到案经过、被告人蒋利武的户籍证明、[2016]蔡侏民调字第005号人民调解协议书、谅解书、收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋利武故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人蒋利武犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确。被告人蒋利武经公安人员电话传唤后，自动到公安机关接受调查并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。被告人蒋利武的近亲属代为赔偿被害人汤某1经济损失，被害人汤某1对被告人蒋利武的行为表示谅解，酌情对被告人蒋利武从轻处罚。本案因民间矛盾引发，酌情对被告人蒋利武从轻处罚。被告人蒋利武犯罪后积极抢救被害人，酌情对被告人蒋利武从轻处罚。被告人蒋利武持石块伤人，酌情从重处罚。根据被告人蒋利武的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑没有再犯罪的危险，对其居住的社区也没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人蒋利武犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张晓洪
人民陪审员 吴清安
人民陪审员 刘建军
二〇一八年三月八日
书 记 员 张梅丽
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2424民初464号
原告：马丽娜，女，1989年3月1日生，汉族，户籍所在地吉林省汪清县，现暂住黑龙江省。（未到庭）
委托代理人：王昊，吉林王昊律师事务所律师。
被告：吉林省博维药业有限公司，统一社会信用代码：91222424126654173D。
法定代表人：王景峰，总经理
委托代理人：李国臣，男，1964年12月24日生，汉族，住汪清县汪清。
委托代理人：扈玉海，吉林诚途律师事务所律师。
原告马丽娜诉被告吉林省博维药业有限公司劳动争议一案，本院于2017年4月6日立案后，依法进行审理。庭审中，被告对于原告出庭人员提出异议，认为没有合法的委托手续，不符合立案条件。
本院经审查认为，原告马丽娜现居住在黑龙江省，现原告本人未书面委托其近亲属及律师提起诉讼，不符合民事诉讼起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条、第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告马丽娜的起诉。
案件受理费5元，退还给原告马丽娜。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 葛立新
二〇一七年五月八日
书记员 赵青苹
吉林省汪清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2424民初464号原告：马丽娜，女，1989年3月1日生，汉族，户籍所在地吉林省汪清县，现暂住黑龙江省。（未到庭）委托代理人：王昊，吉林王昊律师事务所律师。被告：吉林省博维药业有限公司，统一社会信用代码：91222424126654173D。法定代表人：王景峰，总经理委托代理人：李国臣，男，1964年12月24日生，汉族，住汪清县汪清。委托代理人：扈玉海，吉林诚途律师事务所律师。原告马丽娜诉被告吉林省博维药业有限公司劳动争议一案，本院于2017年4月6日立案后，依法进行审理。庭审中，被告对于原告出庭人员提出异议，认为没有合法的委托手续，不符合立案条件。本院经审查认为，原告马丽娜现居住在黑龙江省，现原告本人未书面委托其近亲属及律师提起诉讼，不符合民事诉讼起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条、第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告马丽娜的起诉。案件受理费5元，退还给原告马丽娜。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  葛立新二〇一七年五月八日书记员  赵青苹
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0911民初3136号
原告：王和军，男，1958年12月27日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：张兴磊、李海波，均系山东泰润律师事务所律师。
被告：刘庆全，男，1964年1月11日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被告：潘士香，女，1964年7月12日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被告：马俊凤，女，1973年4月7日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
原告王和军与被告刘庆全、潘士香、马俊凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王和军及其委托诉讼代理人张兴磊到庭参加诉讼。被告刘庆全、潘士香、马俊凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王和军向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘庆全偿还原告借款40000元，并支付逾期付款利息（以40000元为基数，自2017年1月1日起，按月利率1.5%计算至债务清偿时为止），利息至起诉时为3520元，本息共计43520元；2、被告潘士香、马俊凤对上述债务承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年11月13日，刘庆全向王和军借款40000元，该笔借款由马俊凤承担连带保证偿还责任。潘士香与刘庆全系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，潘士香对此负有连带清偿责任。上述债务经索要，各被告未能偿还，故诉至法院，请求判如所诉。
被告刘庆全、潘士香、马俊凤均未到庭亦未答辩。
原告王和军为支持其诉请向本院提交以下证据：
1、借条一张，主张2015年11月13日，刘庆全向王和军借款40000元，马俊凤对借款提供连带责任保证。
2、潘士香的户籍证明一份，证实刘庆全与潘士香系夫妻关系，该笔债务属于夫妻共同债务。
本院经审查认为，原告提交的证据真实、合法，且与本案具有关联性，能够证明本案的相关事实，本院予以认定。
根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月13日，刘庆全向王和军借款40000元，并出具借条载明：今借现金肆万元整。刘庆全作为借款人在借条上签字。马俊凤作为担保人在借条上签字。该笔借款未约定借款利率及借款期限。另查明，刘庆全与潘士香系夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，刘庆全向王和军借款40000元，事实清楚，证据充分，双方之间借贷关系成立。本案借款未约定还款期限，王和军可随时主张权利，刘庆全理应归还。本案借款系自然人之间借款，双方未约定借款利率，应视为不支付利息，故王和军请求自2017年1月1日起按照月息1.5%计付利息无法律依据，本院不予支持。依照相关法律规定，刘庆全应自起诉之日即2017年7月5日起按照年利率6%向王和军支付逾期还款的利息至实际付清款项之日止。潘士香与刘庆全系夫妻关系，案涉借款发生在其婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故潘士香对本案借款本息应承担共同还款责任。马俊凤作为保证人在借条上签字，对该笔借款本息应承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向刘庆全、潘士香追偿。
综上所述，原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘庆全、潘士香共同偿还原告王和军款40000元并支付利息（以40000元为基数，自2017年7月5日起至实际给付之日止，按年息6%利率计算），限自本判决生效之日起十日内付清。
二、被告马俊凤对上述款项承担连带清偿责任；被告马俊凤承担连带清偿责任后，有权向刘庆全、潘士香追偿。
三、驳回原告王和军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取444元，由被告刘庆全、潘士香、马俊凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 张娅娟
二〇一七年九月二十日
书记员 霍成鑫
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘29民终258号
上诉人（一审原告、反诉被告）:崔某某，男，汉族，生于1958年9月4日，高中文化，农民，住甘肃省永靖县。
被上诉人（一审被告、反诉原告）：永靖县给排水公司，住所地：甘肃省临夏州永靖县。
法定代表人:孔德胜，职务：经理。
委托诉讼代理人:王某某,永靖县给排水公司工会主席。
委托诉讼代理人:王建平,甘肃本恒律师事务所律师。
上诉人崔某某因与被上诉人永靖县给排水公司侵权纠纷一案，永靖县人民法院、本院经审理分别作出（2016）甘2923民初1271号民事判决、（2017）甘29民终134号民事判决。终审判决生效后，因崔某某申请再审，甘肃省高级人民法院于2017年7月31日作出（2017）甘民申783号民事裁定，指令本院再审本案。本院再审本案并作出（2017）甘29民再18号民事裁定书，指令永靖县人民法院重新审理本案，永靖县人民法院重新组成合议庭审理本案，作出（2017）甘2923民初1852号民事判决。送达后，崔某某不服上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，崔某某、永靖县给排水公司委托代理人王某某、王建平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
崔某某的上诉请求：本人起诉后永靖县给排水公司才提起反诉，一审法院将本诉与反诉合并审理是错误的，要求只对本人起诉问题进行判决，改判永靖县给排水公司另行起诉。
永靖县给排水公司服判。
崔某某向一审法院起诉请求：2005年，县政府决定”无偿解决红柳村民饮水问题”，排水公司占用红柳村土地无任何补偿。2007年，崔某某以红柳村村民身份对给排水公司占用本村土地及补偿问题向永靖县人民政府进行投诉、控告，永靖县人民政府作出的答复有瑕疵、不真实。对县政府答复有异议，向永靖县法院提起诉讼，永靖县法院裁定不予受理。我不是交不起费用，而是我们村的好多事情村民都不知情，我就是想通过我的行为来启发大家如何依法维权，如果要收水费请向政府去要。2016年7月26日，给排水公司将崔某某家中自来水器件全部拆走。现请求判决，恢复原状、恢复名誉、赔礼道歉、赔偿损失。
给排水公司答辩并反诉称：崔某某拒绝缴付自来水费10年之久，私自破坏自来水表，所用水不通过水表而直接接入其家中水管。期间，被告多次催促原告缴付水费，但其自始未予理睬。给排水公司于2016年7月21日向崔某某家中送达了停水通知书，但崔某某始终未予理睬。2016年7月26日，给排水公司依据关于发布实施《永靖县城镇自来水管理暂行办法》的通知第三十一条之规定，对崔某某实施了停水措施。给排水公司行为依规有据、措施得当，不存在任何侵权行为，也不承担任何责任；关于”无偿解决红柳村民饮水问题”，2005年之前，红柳台村未架设自来水管网，经协商，给排水公司投资70万元、红柳台村委会投资29万元架设自来水管网及饮水设施，使红柳台村的自来水得以通畅，并非无偿向红柳台村民提供用水。崔某某以此为借口不缴纳水费理由不能成立。请求法庭依法驳回崔某某的诉求。自来水接通后，崔某某使用十年之久，拖欠水费900元，现依法提出反诉，请求法庭一并审理裁判，以维护给排水公司的合法权益。
一审法院认定事实：永靖县给排水公司在向崔某某催告交付水费，崔某某次日向永靖县给排水公司提交了告知书提出异议，给排水公司对该异议未做任何答复，在催告交付水费期限内拆除崔某某家中自来水进水管停止供水，崔某某诉永靖县给排水公司构成侵权成立，对其部分诉讼请求应予支持；崔某某承认自红柳台村供水管线贯通以来只交过两次水费，后再未交过水费，其行为存在过错，故其要求给排水公司赔礼道歉等其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第五项、第三款规定，对承担民事责任的方式，应单独适用恢复原状的承担民事责任的方式。
永靖县给排水公司反诉要求崔某某交纳所欠水费900元的诉求，符合《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条规定，反诉理由成立。崔某某应当向给排水公司交纳拖欠水费，相关标准参照永靖县人民政府永政法（2015）64号《永靖县农村饮水安全运行管理办法（试行）》中”用水户水费以表计量，实行最低用水定额管理，每表每月用水量为2立方米，不足2立方米的按2立方米计费”、”农村饮水安全工程核准水价：每立方米2.5元”的规定。崔某某所拖欠水费的时间以给排水公司主张的10年计算（自2006年7月26日起至2016年7月26日止）。即崔某某拖欠给排水公司水费为：每月最低用水量2立方米×2.5元×12个月×10年，共计600元。
一审判决如下：1、被告（反诉原告）永靖县给排水公司依法恢复原告（反诉被告）崔某某家自来水进水管设施并供水；2、原告（反诉被告）崔某某向被告（反诉原告）永靖县给排水公司交纳拖欠水费共计600元（自2006年7月26日起至2016年7月26日止）。3、驳回原告（反诉被告）崔某某其他诉讼请求。案件受理费70元，由被告（反诉原告）永靖县给排水公司负担；反诉案件受理费70元，由原告（反诉被告）崔某某负担。
双方当事人在一审提交以下证据：
崔某某向法庭提交如下证据：1、永靖县给排水公司的通知书一份，内容是通知崔某某于2016年7月21日至2016年7月26日交水费，逾期要停水。用以证明崔某某离开家期间，永靖县给排水公司在崔某某不在家时在其家门上贴的通知；2、崔某某2016年7月22日给永靖县给排水公司的告知书一份，用以证明崔某某收到停水通知后，第二天向自来水公司提交了告知书，对水费问题提出了异议；3、永靖县人民政府《关于刘家峡镇红柳村村民崔某某上访反映问题的复查意见》一份，用以证明永靖县排水公司应当无偿向红柳台村村民供水，自己不该交水费；4、临夏两级法院（2008)永行初字第04号行政裁定书、（2008）临中法行终字第01号行政裁定书,用以证明自己不该交水费，曾对永靖县给排水公司征用红柳台村土地问题进行了诉讼。
永靖县给排水公司在一审提交如下主要证据：1、通知一份，用以证明给排水公司通知崔某某于2016年7月21日至2016年7月26日交水费，逾期停止供水；3、永靖县城镇自来水管理暂行办法、永靖县人民政府永政法（2015）64号《永靖县农村饮水安全运行管理办法（试行）》，用以证明永靖县给排水公司向崔某某提前告知了不交纳水费的后果并依照管理办法进行停水的合法性。依据上述管理办法，永靖县给排水公司对崔某某10年所拖欠水费按照起步最低水位每年3吨计算，每立方米2.5元计算，共计900元，符合相关规定；4、永靖县给排水公司水费通知单，用以证明红柳台村村民所交水费标准。
二审中双方当事人均未提交新证据。
本院认为：永靖县给排水公司关于支付水费的诉求可以另案起诉，在本案当中，因反诉与本诉的诉讼请求基于相同的法律事实，选择另案起诉还是在原告起诉后提起反诉并要求合并审理，是反诉原告的诉讼权利，永靖县给排水公司提起反诉符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条之规定，一审判决合并审理符合法律规定，并无不当。崔某某关于合并审理反诉程序错误的上诉理由于法无据，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第二百零七条之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 马凤霞
审判员 朱 迎
审判员 马玉龙
二〇一八年四月二日
书记员 陈家瑞
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1084执1708号之一
申请执行人：吴进强，男，1969年6月13日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：居卫东，男，1969年1月20日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：扬州国泰建设工程有限公司，住所地在高邮市周山镇中奎路172号。
法定代表人居卫东，该公司负责人。
本院在执行吴进强与居卫东、扬州国泰建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人吴进强认为被执行人名下财产暂时无法处置，于2017年11月10日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请执行人吴进强的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2017）苏1084民初782民事判决书的执行程序。
申请执行人吴进强在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢孝卫
代理审判员 张玉来
代理审判员 黄 政
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 王东杰
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1084执1708号
申请执行人：吴进强，男，1969年6月13日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：居卫东，男，1969年1月20日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：扬州国泰建设工程有限公司，住所地在高邮市周山镇中奎路172号。
法定代表人：居卫东，该公司负责人。
本院在执行吴进强与居卫东、扬州国泰建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年8月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2017）苏1084民初782号民事判决书确定的义务，但被执行人居卫东、扬州国泰建设工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人居卫东、扬州国泰建设工程有限公司银行账户存款233916元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人居卫东、扬州国泰建设工程有限公司同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 谢孝卫
二〇一七年八月二十二日
书记员 王 龙
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0604民初3370号
原告：绍兴顺莱物业管理有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道财富广场1幢402室，统一社会信用代码913306045833701X5。
法定代表人：阮维群，总经理。
被告：周小芳，女，1955年12月2日出生，汉族，住余姚市。
被告：周伟芳，女，1959年11月12日出生，汉族，住临安县。
本院在审理原告绍兴顺莱物业管理有限公司诉被告周小芳、周伟芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴顺莱物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告绍兴顺莱物业管理有限公司负担。
审判员 徐海鹏
二〇一八年五月四日
书记员 孙 楠
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初2068号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：李震，男，1976年11月22日生，汉族，住徐州市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告李震信用卡纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人吴悦到庭参加诉讼。被告李震经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付截至2016年12月20日，信用卡欠款本息共计80991.42元，其中欠款本金56700.79元，利息10622.17元，费用13668.46元（费用包含滞纳金12180.26元、账单分期手续费1488.2元），之后的利息费用不再主张。2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告李震于2007年10月29日向招行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为43×××78。截至2016年12月20日，李震累计欠招行信用卡中心透支本息共计80991.42元。招行信用卡中心经多次催款未果，故诉至法院。
被告李震未作答辩，亦未向本院提交证据。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了《VISA奥运信用卡申请表》、信用卡申领资料、《VISA奥运信用卡领用合约》（以下简称领用合约）、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、持卡人账单查询等证据。对招行信用卡中心提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李震于2007年10月16日向招行信用卡中心申请办理信用卡，在《VISA奥运信用卡申请表》中，李震声明“本人已阅读并了解〈VISA奥运信用卡领用合约〉，并且自愿遵守合约的规定”。领用合约第三条第二款规定：信用卡申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。领用合约第四条第五款和第七款规定：信用卡申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。《招商银行信用卡收费标准》关于滞纳金的规定为：最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元或美元1元。
经核准，招行信用卡中心于2007年10月29日向李震核发卡号为43×××78的信用卡一张。李震在使用该卡透支消费时未按时足额还款，截至2016年12月20日，共欠本息计80991.42元，其中欠款本金56700.79元，利息10622.17元，费用13668.46元（费用包含滞纳金12180.26元、账单分期手续费1488.2元）。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。李震在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约的规定，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。李震使用信用卡时透支消费未及时还款，截至2016年12月20日，欠款本金56700.79元，利息10622.17元，费用13668.46元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。招行信用卡中心主张李震归还信用卡欠款本金及利息、滞纳金、账单分期手续费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。李震经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳招行信用卡中心主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李震于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金56700.79元及利息、滞纳金、账单分期手续费（截至2016年12月20日的利息10622.17元、滞纳金12180.26元、账单分期手续费1488.2元）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1825元、公告费600元，合计2425元，由被告李震负担（被告李震应负担的案件受理费、公告费已由原告招行信用卡中心预交，被告李震于本判决生效之日起十日内向原告招行信用卡中心支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 王迎新
审 判 员 曹凌子
人民陪审员 樊文友
二〇一七年八月一日
见习书记员 葛园园
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0902刑初1207号
公诉机关河南省濮阳市华龙区人民检察院。
被告人杨红光，男，1986年5月13日出生，汉族，出生地河南省濮阳市，初中文化，农民，住濮阳市华龙区。2017年12月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被濮阳市公安局直属分局刑事拘留。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2017）652号起诉书指控被告人杨红光犯危险驾驶罪，于2017年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员刘霄婕出庭支持公诉，被告人杨红光到庭参加诉讼，现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2017年11月24日下午5时30分许，被告人杨红光饮酒后驾驶赣Ｅ×××××号小型普通客车，沿濮阳市公安局王助派出所北侧道路由西向东行驶至科技大道左转弯时，与沿科技大道由北向南行驶的被害人白某驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车相撞，造成双方车辆受损的道路交通事故，杨红光负事故的全部责任。经鹤壁市公安局交通事故鉴定所检验，杨红光血液中乙醇含量为274.6mg/100ml。案发后，杨红光赔偿白某各项损失共计4000元，白某对杨红光的行为表示谅解。
另查明：2017年11月24日，被告人杨红光接受侦查人员询问；同年11月30日，公安机关对该案立案侦查；同年12月6日，杨红光接侦查人员电话通知，主动到公安机关投案，并如实供述自己酒后驾车发生事故的犯罪事实，同日被刑事拘留。
上述事实，被告人杨红光在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人白某陈述，濮阳市公安局王助派出所户籍证明，濮阳市交通警察支队驾驶人及机动车信息查询结果单、到案经过，鹤壁市公安局交通事故鉴定所血乙醇检验报告单，濮阳市公安局交巡警支队第八大队道路交通事故认定书，和解协议，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨红光醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已犯有危险驾驶罪。杨红光在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动向侦查机关投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；杨红光系初犯，案发后积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控杨红光犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人杨红光犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十二月六日起至二○一八年二月五日止。)
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨慧
二〇一七年十二月十三日
书记员 王雪
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1003民初4436号
原告：慕德明，农民。
原告：刘寿芹，农民。
原告：张新忠，农民。
原告：何水香，农民。
原告：张春光，农民。
原告：张秀民，农民。
原告：邢文财，农民。
原告：刘成云，农民。
原告：夏纪玲，农民。
原告：侯小明，农民。
原告：黄艳，农民。
原告：王志宏，农民。
原告：范云清，农民。
原告：张春杰，农民。
原告：赵凤云，农民。
原告：董礼卿，农民。
原告：张秀聚，农民。
委托诉讼代理人：于舒，山东钟鼎律师事务所律师。
被告：威海市文登区埠口港张家埠村村民委员会，住所地：威海市文登区埠口港张家埠村。
法定代表人：徐承芬，村委会主任。
原告慕德明、刘寿芹、张新忠、何水香、张春光、张秀民、邢文财、刘成云、夏纪玲、侯小明、王志宏、黄艳、范云清、张春杰、赵凤云、董礼卿、张秀聚与被告威海市文登区埠口港张家埠村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月08日立案受理，在审理过程中，本案原告以双方私下达成和解为由，申请撤诉，不再要求法院继续审理。
本院认为，当事人要求撤诉系对自己诉权的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慕德明、刘寿芹、张新忠、何水香、张春光、张秀民、邢文财、刘成云、夏纪玲、侯小明、王志宏、黄艳、范云清、张春杰、赵凤云、董礼卿、张秀聚撤回对被告威海市文登区埠口港张家埠村村民委员会的起诉。
案件受理费2721元，由原告慕德明、刘寿芹、张新忠、何水香、张春光、张秀民、邢文财、刘成云、夏纪玲、侯小明、王志宏、黄艳、范云清、张春杰、赵凤云、董礼卿、张秀聚负担。
审 判 长 王 君
人民陪审员 张吉波
人民陪审员 周宗卫
二〇一八年三月十四日
书 记 员 王 山
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初7127号
原告：陈兆祥，男，汉族，1954年12月23日生，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：郭永鸣，江苏丹凤律师事务所律师。
被告：江苏培景园林工程发展有限公司，统一社会信用代码913211816725096438，住所地丹阳市开发区胡桥泰山路。
法定代表人：邹培军，系该公司董事长。
被告：丹阳市农业委员会，统一社会信用代码113211810144872860，住所地丹阳市丹金路356号。
法定代表人：荆健康，系该单位主任。
委托诉讼代理人：钱鑫，江苏金矛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨炜，江苏金矛律师事务所律师。
被告：丹阳市大地园林工程有限公司，统一社会信用代码91321181726551602P，住所地丹阳市丹句路5号。
法定代表人：佟骏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏敏，江苏金正平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：臧晖，江苏金正平律师事务所律师。
原告陈兆祥与被告江苏培景园林工程发展有限公司（以下简称培景园林公司）、丹阳市农业委员会、丹阳市大地园林工程有限公司（以下简称大地园林公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月9日公开开庭进行了审理，原告陈兆祥及其委托诉讼代理人郭永鸣、被告大地园林公司的委托诉讼代理人臧晖到庭参加诉讼。被告培景园林公司、丹阳市农业委员会经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求三被告立即支付原告工资23500元。事实和理由：被告丹阳市农业委员会将京沪高铁丹阳段生态景观廊道工程发包给被告大地园林公司，后大地园林公司将该工程分包给被告培景园林公司，被告培景园林公司召集原告工作。2016年8月5日，被告培景园林公司出具了一份工资汇总，确认欠原告工资23500元，但至今未付。
被告大地园林公司辩称：原告与被告培景园林公司存在雇佣关系，其工资应由培景园林公司支付，本被告与原告之间没有关系，不应承担相应责任。请求法院驳回原告对本被告的诉讼请求。
被告培景园林公司、丹阳市农业委员会未应诉答辩，也未提供相关证据。
本院经审理认定，原告曾系被告培景园林公司员工，2016年8月5日，被告培景园林公司向包括原告在内的职工出具了一份工资汇总表，确认欠原告2013年3月至10月的工资23500元，但一直未予支付。
另查明，被告大地园林公司与被告丹阳市农业委员会于2013年3月1日签订一份协议书，约定被告丹阳市农业委员会将京沪高铁（丹阳段）一标施工图纸范围内的生态景观廊道工程发包给被告大地园林公司施工，竣工日期2013年3月25日，合同工期总日历天数42天。后被告大地园林公司又将该工程中的园林绿化栽树工程分包给被告培景园林公司施工，现该工程早已竣工。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原告为被告培景园林公司提供劳务，被告培景园林公司已出具工资汇总对结欠原告的劳务报酬予以确认，故其应当及时支付原告劳务报酬，其拖欠该款未付而引起本案纠纷，应负全部民事责任。原告要求被告培景园林公司支付劳务报酬23500元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告丹阳市农业委员会及被告大地园林公司承担付款责任的诉讼请求，因被告丹阳市农业委员会及被告大地园林公司并非原告与被告培景园林公司劳务关系的相对方，故原告的该请求没有法律依据，本院不予支持。被告培景园林公司、丹阳市农业委员会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实及相关的法律规定对本案作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏培景园林工程发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈兆祥劳务报酬23500元。
二、驳回原告陈兆祥要求被告丹阳市农业委员会及被告丹阳市大地园林工程有限公司承担责任的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告江苏培景园林工程发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 孙志平
二〇一七年十月十日
书记员 徐 敬
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初2753号
原告：绍兴柯桥睦发纺织有限公司，住所地：绍兴市柯桥区柯桥街道大溇居委会柯东综合服务中心4号楼一层。
法定代表人：盛雯霞，总经理。
委托代理人：金华良、胡涛涛，浙江欧硕亚律师事务所律师。
被告：杭州金客来纺织有限公司，住所地：杭州余杭区崇贤街道大安村。
法定代表人：张晶俊。
本院在审理原告绍兴柯桥睦发纺织有限公司诉被告杭州金客来纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，因绍兴柯桥睦发纺织有限公司在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 钟其炳
二〇一八年三月二十六日
法官助理 孙 莎
书 记 员 范书荟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初2753号原告：绍兴柯桥睦发纺织有限公司，住所地：绍兴市柯桥区柯桥街道大溇居委会柯东综合服务中心4号楼一层。法定代表人：盛雯霞，总经理。委托代理人：金华良、胡涛涛，浙江欧硕亚律师事务所律师。被告：杭州金客来纺织有限公司，住所地：杭州余杭区崇贤街道大安村。法定代表人：张晶俊。本院在审理原告绍兴柯桥睦发纺织有限公司诉被告杭州金客来纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，因绍兴柯桥睦发纺织有限公司在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 钟其炳二〇一八年三月二十六日法官助理 孙 莎书 记 员 范书荟?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0102民初7241号
原告：南京天兆源企业管理有限公司，注册地在南京市玄武区锁金一村5号。
法定代表人：姚晨，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：戴志祥，江苏宁联律师事务所律师。
被告：郭子奇，男，1988年8月8日生，汉族，住南京市秦淮区。
被告：姚博文，男，1987年5月31日生，汉族，住南京市鼓楼区。
原告南京天兆源企业管理有限公司（以下简称天兆源公司）诉被告郭子奇、姚博文公司证照返还纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。
原告天兆源公司向本院提出诉讼请求：判令被告郭子奇、姚博文返还原告天兆源公司的公章、财务印鉴章、发票专用章、营业执照正副本、税务登记证、银行开户许可证、招商银行u盾、报税密钥、账簿及会计凭证等。事实与理由：被告郭子奇、姚博文及姚晨于2014年4月共同出资设立天兆源公司，姚晨任公司的法定代表人、执行董事。2017年1月23日，原告天兆源公司的三股东签订协议决定解散、注销公司；同年2月6日，天兆源公司召开股东会并作出决议，决定解散天兆源公司并成立清算组，由姚晨担任清算组负责人。此后，三股东将公司印章、证照及财务资料放入保险柜，由姚晨保管钥匙，被告郭子奇、姚博文保管保险柜。后姚晨发现加盖有公司银行印章的资料，并发现有他人使用天兆源公司的印章申领了相关经营许可证。因两被告在清算期间仍使用公章对外经营，妨碍公司清算。故诉至法院，要求判如所请。
被告郭子奇在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为天兆源公司的实际经营地位于南京市××区雅居乐藏龙御景会所，而两被告的住所地在江宁将军大道翠湖花园，亦不在玄武区，故本院对该案无管辖权，申请将案件移送至有管辖权的南京市江宁区人民法院审理。
审理中，原告天兆源公司确认，天兆源公司的实际经营地点确位于南京市××区。
本院认为，本案系公司证照返还纠纷，其实质是侵权纠纷，因侵权行为提起的诉讼由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案中，侵权行为地应为公司营业期间的实际经营地。现天兆源公司营业期间的实际经营地及被告住所地均不在我院辖区范围内，故我院对本案无管辖权。本案应移送至江苏省南京市江宁区人民法院管辖。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告郭子奇提出的管辖权异议成立，本案移送至江苏省南京市江宁区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 王剑锋
二〇一七年十二月二十七日
法官 助理 朱 丹
见习书记员 栾昕然
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初4367号
原告：田增冬。
委托诉讼代理人：郭蒲林、杜晓菲，陕西轩举律师事务所律师。
被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司。
法定代表人：于吉福，系该公司总经理。
原告田增冬与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。审理中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田增冬撤诉。
案件受理费1011元，原告已预交，减半收取505.5元，由原告负担。
审判员 任 洁
二〇一八年六月二十二日
书记员 姜丹妮
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初8098号
原告：阚月明，女，汉族，1969年1月26日生，户籍地安徽省明光市，现住丹阳市。
被告：朱玉祥，男，汉族，1974年12月2日生，丹阳市人，住丹阳市。
原告阚月明与被告朱玉祥劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阚月明、被告朱玉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阚月明向本院提出诉讼请求：判令被告支付工资9000元并承担本案诉讼费用。事实及理由：自2017年2月至2017年7月，原告在被告的加工厂上班，被告拖欠原告工资9000元。
被告朱玉祥辩称：原告所述属实，但暂无付款能力。
本院经审理认定事实如下：2017年2月，原告到被告处从事锯片焊接工作。2017年8月30日，双方结算后由被告向原告出具欠条一份，言明今欠原告剩余工资9000元。嗣后，被告未能付款。原告催要未果，遂诉至本院。
以上事实，由原告提供的证据及当事人当庭陈述所证实。
本院认为，原告与被告之间形成劳务合同关系，被告应按约定支付相应的报酬。被告结欠原告劳动报酬9000元的事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告要求被告给付劳动报酬9000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告朱玉祥于本判决生效后十日内给付原告阚月明劳动报酬9000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后15日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 杨学进
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 戎艳红
本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0922民初704号
原告：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地滨海县东坎镇迎宾中路1号。
法定代表人：刘荣华，该行董事长。
委托代理人：陆阳、吉光，该公司工作人员。代理权限：特别授权代理。
被告：吕桂华，女，1954年1月20日生，汉族，居民，户籍地滨海县，现住滨海县。
在本院审理原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被告吕桂华金融借款合同纠纷一案过程中，原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司自愿要求撤回对被告吕桂华的诉讼，是其真实的意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司撤回对被告吕桂华的起诉。
案件受理费301元（已减半）、保全费370元，均由原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 员 黄亚洲
二〇一八年一月二十六日
法官助理 袁晶晶
书 记 员 毛新璐
江西省铅山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1124执603号
申请执行人吴启明，女，1994年12月25日出生，汉族，铅山县人，初中文化，务工，住江西省铅山县，
被执行人严俊，男，1982年10月17日出生，汉族，铅山县，初中文化，务工，住江西省铅山县，
申请执行人吴启明与被执行人严俊机动车交通事故责任纠纷一案，根据本院作出的（2016）赣1124民初1156号民事判决书，被执行人严俊应赔偿申请执行人吴启明人民币41202元。在本案执行过程中，本院于2017年11月8日依法向被执行人严俊送达了执行通知书、财产报告令，2017年11月15日将被执行人严俊列入失信被执行人名单。经调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。现申请执行人吴启明申请撤回该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣1124执603号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祝正刚
审 判 员 占润鸿
代理审判员 程机龙
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 李梦莹
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1124执603号申请执行人吴启明，女，1994年12月25日出生，汉族，铅山县人，初中文化，务工，住江西省铅山县，被执行人严俊，男，1982年10月17日出生，汉族，铅山县，初中文化，务工，住江西省铅山县，申请执行人吴启明与被执行人严俊机动车交通事故责任纠纷一案，根据本院作出的（2016）赣1124民初1156号民事判决书，被执行人严俊应赔偿申请执行人吴启明人民币41202元。在本案执行过程中，本院于2017年11月8日依法向被执行人严俊送达了执行通知书、财产报告令，2017年11月15日将被执行人严俊列入失信被执行人名单。经调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。现申请执行人吴启明申请撤回该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）赣1124执603号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  祝正刚审 判 员  占润鸿代理审判员  程机龙二〇一七年十二月二十九日书 记 员  李梦莹
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执1818号
申请执行人郑建平，男，1973年6月13日生，汉族，住平度市。
被执行人范兰兰，女，汉族，住平度市。
被执行人高俊升，男，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人郑建平与被执行人范兰兰、高俊升买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请执行3625元，被执行人履行3625元，现该案已执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2016）鲁0283民初10402号民事判决书执行完毕。
本案执行费50元，由被执行人范兰兰负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 窦在强
审判员 刘 刚
审判员 陈文善
二〇一八年三月二十一日
书记员 王龙康
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1181刑初54号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人何安康，男，1988年5月23日出生于江苏省丹阳市，汉族，中技文化，个体经营，住江苏省丹阳市。2017年7月6日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年7月7日被取保候审。现在家候审。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉(2018)55号起诉书指控被告人何安康犯交通肇事罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹阳市人民检察院指派检察员魏雅静出庭支持公诉，被告人何安康到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月15日5时17分许，被告人何安康持C1E驾驶证驾驶皖01A03**号变型拖拉机，沿丹阳市108县道由南往北行驶，行至该道路0公里530米处时，因犯困，撞上由西往东步行横过机动车道的康某，造成车辆受损、康某当场死亡的重大道路交通事故。经丹阳市公安局交通警察大队事故认定，被告人何安康准驾不符、疲劳驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第二十二条第二款的规定，应负此事故的主要责任，康某在车辆临近时加速横穿机动车道，应负事故的次要责任。
另查明，事故发生后，被告人何安康打电话报警并在现场等候处理，归案后如实供述了上述肇事经过。案发后，被告人何安康与被害人康某的近亲属就赔偿达成协议、支付了17万元赔偿款(不包括保险理赔部分)并得到了对方的谅解。
上述事实，被告人何安康在庭审中亦无异议，并有证人何某、孙某、张某的证言，案件侦破经过，接处警信息表，丹阳市公安局现场勘查笔录、现场图及照片，监控视频资料，居民死亡医学证明书，户口注销证明，尸表检验记录，车辆技术检验报告，驾驶人信息查询结果单，协查函，证明，行驶证复印件，C1E驾驶证复印件，协议书，收条，谅解书，丹阳市公安局交通巡逻警察大队交通事故认定书等证据所证实。上述证据均已当庭质证，证据合法有效，足以认定。
本院认为：被告人何安康违反交通安全法规驾车，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何安康犯罪后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人何安康已对被害方作出赔偿并得到了对方的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人何安康符合适用缓刑的条件。根据被告人何安康具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人何安康犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张智慧
二〇一八年二月二日
书记员 荆 晶
附判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。