wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2018）津01行赔终11号
上诉人（原审原告）李德来，男，1963年2月13日出生，汉族，住天津市武清区。
委托代理人罗应勇，天津律云律师事务所律师。
上诉人（原审原告）杜秀英，女，1967年7月16日出生，汉族，住天津市武清区。
委托代理人罗应勇，天津律云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市武清区大碱厂镇人民政府，住所地天津市武清区大碱厂镇。
法定代表人郭凤敏，镇长。
负责人刘克军，副镇长。
委托代理人王燕，天津泉旺律师事务所律师。
委托代理人于明侠，天津泉旺律师事务所律师。
上诉人李德来、杜秀英因行政赔偿一案，不服天津市武清区人民法院（2017）津0114行赔初5号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李德来及其委托代理人罗应勇，上诉人杜秀英的委托代理人罗应勇，被上诉人天津市武清区大碱厂镇人民政府的负责人刘克军及委托代理人王燕、于明侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2016年7月6日，被告天津市武清区大碱厂镇人民政府因强制拆除原告李德来、杜秀英在天津市武清区大碱厂镇孙小屯村东、宝武路西侧（刘五庄村地）所建2248.4平方米房屋违反行政程序，一审法院以（2016）津0114行初55号行政判决确认违法。该判决生效后，二原告于2017年2月11日向被告邮寄了《行政赔偿申请书》，被告于2017年2月12日签收后未予赔偿。二原告向一审法院提起行政赔偿诉讼，请求判令被告赔偿二原告因被告行政行为违法而遭受的财产损失共计449.952万元；诉讼费由被告承担。庭审中，二原告要求被告赔偿：400平方米前期建筑物的损失100万元、1848.4平方米后期建筑物的损失332.712万元、1头母猪的损失1.2万元、8头小猪的损失0.4万元、鸭苗定金的损失1.2万元、鹅苗定金的损失8万元、120只半成鹅的损失1.44万元、家具损失5万元，共计449.952万元。但二原告未提供相应的证据证实其合法损失。
一审法院认为，二原告在行政赔偿诉讼中应当对自己的主张承担举证责任。被告强制拆除原告李德来、杜秀英在天津市武清区大碱厂镇孙小屯村东、宝武路西侧（刘五庄村地）所建2248.4平方米房屋，虽被人民法院判决确认行政行为违法，但并不必然产生行政赔偿的结果。二原告请求被告赔偿其经济损失449.952万元的诉讼主张，证据不足，不予支持。案经调解未果，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告李德来、杜秀英的诉讼请求。
上诉人李德来、杜秀英不服一审判决上诉称，1.一审判决认定事实不清。在一审审理期间，被上诉人的证据已经直接证实了二上诉人在一审诉讼中所提到的各项损失，二上诉人也向一审法院提供了损失清单，在这种情况下，一审判决认定二上诉人证据不足，明显属于认定事实不清。2.一审判决适用法律错误。二上诉人的财产损失实际存在，且该损失是被上诉人的违法行政行为造成的。在此种情况下，一审判决认为“并不必然产生行政赔偿的结果”，明显属于适用法律错误。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院：撤销一审行政赔偿判决；依法改判支持二上诉人的一审诉讼请求或依法发回重审。
被上诉人天津市武清区大碱厂镇人民政府答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人拆除的是违法建筑，不是二上诉人的合法权益，二上诉人无权要求行政赔偿。被上诉人在拆除过程中全程录像，对二上诉人的其他财产进行了妥善处置，没有造成损失。综上，二上诉人的上诉请求无理无据，应不予支持，请求二审法院：驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人于2016年7月6日强制拆除二上诉人李德来、杜秀英在天津市武清区大碱厂镇孙小屯村东、宝武路西侧（刘五庄村地）所建2248.4平方米房屋的行为已被生效判决确认违法。本案的争议焦点是二上诉人的赔偿请求是否成立。关于二上诉人针对其前期建筑及后期建筑提出的赔偿请求，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”的规定，行政赔偿必须以合法权益受到损害为前提，但二上诉人提供的证据不能证实被拆建筑属于合法建筑，故二上诉人的该项赔偿请求不成立。关于二上诉人针对母猪、小猪等提出的赔偿请求，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任”的规定，二上诉人并未提供其主张上述损失的相关证据，且被上诉人提供了建筑内物品已被清点、妥善处置且未造成损失的证据，故二上诉人的该项赔偿请求不成立。一审法院判决驳回上诉人李德来、杜秀英的诉讼请求并无不当，本院予以维持。上诉人李德来、杜秀英的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 玲
代理审判员 董国强
代理审判员 张 全
二〇一八年三月二十二日
法官 助理 张淑萍
书 记 员 刘彦廷
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙06行辖210号
原告王福元、王唐书、王仲炳、王禹书、周福财诉被告诸暨市国土资源局其他行政行为一案，因原告提出异地管辖请求，诸暨市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为依法、公正审理此案，根据《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项的规定，裁定如下：
本案由绍兴市柯桥区人民法院管辖。
审判长 毕金刚
审判员 王 建
审判员 蒋 瑛
二〇一七年八月八日
书记员 陈梦娜
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0283行审33号
申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市。
法定代表人王XX，局长。
委托代理人吴X（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。
委托代理人胡XX（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。
被执行人奉化市江口街道浦口王村村民委员会，住所地浙江省奉化市。
法定代表人王XX，主任。
申请执行人奉化市国土资源局于2016年1月25日向本院申请强制执行奉土行罚（2015）87号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人奉化市国土资源局于2015年5月11日作出奉土行罚（2015）87号行政处罚决定，认定被执行人未经批准占用土地建造公墓地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十一条的规定，属于非法占地行为。对照土地利用现状图，所占土地现状为果园，依照《奉化市国土资源违法行为行政处罚自由裁量权适用规则》第九条第二款的规定，占用果园属于违法情节一般，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被执行人奉化市江口街道浦口王村村民委员会作如下处罚：1.责令退还非法占用的549平方米土地；2.责令自收到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的549平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对非法占用的549平方米土地处以每平方米20元的罚款，计10980元。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有：被执行人法定代表人询问笔录、现场勘测结果告知笔录、土地利用现状图、土地利用总体规划图、违法现场照片、违法用地现状图证实。申请执行人奉化市国土资源局于2015年5月12日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，又不履行，奉化市国土资源局于2015年11月19日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为：1.责令退还非法占用的549平方米土地；2.责令自收到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的549平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对非法占用的549平方米土地处以每平方米20元的罚款，计10980元；4.超出期限未缴纳罚款，加处罚款10980元。
本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚（2015）87号行政处罚决定，该处罚决定中第1、2项由奉化市人民政府江口街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛耀明
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 葛华娟
附：本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0283行审33号
申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市。
法定代表人王XX，局长。
委托代理人吴X（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。
委托代理人胡XX（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。
被执行人奉化市江口街道浦口王村村民委员会，住所地浙江省奉化市。
法定代表人王XX，主任。
申请执行人奉化市国土资源局于2016年1月25日向本院申请强制执行奉土行罚（2015）87号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人奉化市国土资源局于2015年5月11日作出奉土行罚（2015）87号行政处罚决定，认定被执行人未经批准占用土地建造公墓地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十一条的规定，属于非法占地行为。对照土地利用现状图，所占土地现状为果园，依照《奉化市国土资源违法行为行政处罚自由裁量权适用规则》第九条第二款的规定，占用果园属于违法情节一般，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被执行人奉化市江口街道浦口王村村民委员会作如下处罚：1.责令退还非法占用的549平方米土地；2.责令自收到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的549平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对非法占用的549平方米土地处以每平方米20元的罚款，计10980元。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有：被执行人法定代表人询问笔录、现场勘测结果告知笔录、土地利用现状图、土地利用总体规划图、违法现场照片、违法用地现状图证实。申请执行人奉化市国土资源局于2015年5月12日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，又不履行，奉化市国土资源局于2015年11月19日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为：1.责令退还非法占用的549平方米土地；2.责令自收到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的549平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对非法占用的549平方米土地处以每平方米20元的罚款，计10980元；4.超出期限未缴纳罚款，加处罚款10980元。
本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚（2015）87号行政处罚决定，该处罚决定中第1、2项由奉化市人民政府江口街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛耀明
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 葛华娟
附：本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0523民初2854号
原告：李延清（曾用名：李彦青、李延卿），男，住黑龙江省宝清县。
委托诉讼代理人：赵永祥，黑龙江航雁律师事务所律师。
被告：郑林，男，住黑龙江省宝清县。
被告：冯艳霞，女，住黑龙江省宝清县。
被告：武斌，男，住黑龙江省宝清县。
被告：吕桂英，女，户籍地：黑龙江省宝清县。
原告李延清与被告郑林、冯艳霞、武斌、吕桂英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李延清的委托诉讼代理人赵永祥、被告武斌到庭参加诉讼。被告郑林、冯艳霞、吕桂英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李延清向本院提出诉讼请求：1.判令四被告共同偿还200000元本金及利息（以本金200000元为基数，自2014年9月26日起按月息2分计算至给付时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月26日，被告郑林、武斌因缺少资金向原告借款200000元，约定月利率3%，并以十二里村大库作为抵押。此后，原告向被告郑林、武斌多次索要欠款未果。被告冯艳霞与被告郑林系夫妻关系，被告武斌与被告吕桂英系夫妻关系，应当共同承担还款责任。
被告武斌辩称，借款属实。被告武斌通过被告郑林向原告借款，该笔借款用于被告武斌工程用款，与被告郑林、冯艳霞无关。
被告郑林、冯艳霞、吕桂英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
本院经审理认定如下事实：原告李延清曾用名为李彦青、李延卿。被告郑林与被告冯艳霞原系夫妻关系，于2015年7月16日离婚。被告武斌与被告吕桂英于1996年2月6日登记结婚，2013年12月13日离婚，2014年8月26日复婚，又于2015年10月16日离婚。2014年9月26日，被告武斌、郑林与原告签订《借款合同书》，被告武斌、郑林向原告借款200000元，还款时间为2015年3月25日前。同日，被告武斌、郑林为原告出具借据，金额为200000元，约定月利率3%，用款期限6个月。逾期，被告武斌、郑林未偿还原告借款。
本院认为，债务人应按约定或法律规定履行偿还债权人借款的义务及根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，该笔借款发生于被告郑林与被告冯艳霞、被告武斌与被告吕桂英夫妻关系存续期间，故原告主张四被告共同偿还借款的请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告主张利息按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。针对被告武斌的辩解意见，因未提交证据佐证，本院不予采纳。被告郑林、冯艳霞、吕桂英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告郑林、冯艳霞、武斌、吕桂英于本判决生效后立即给付原告李延清借款本金200000元及利息（以本金200000元为基数，自2014年9月26日起按年利率24%计算至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，财产保全费1520元，由被告郑林、冯艳霞、武斌、吕桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 宋星华
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李明鹤
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0523民初2854号原告：李延清（曾用名：李彦青、李延卿），男，住黑龙江省宝清县。委托诉讼代理人：赵永祥，黑龙江航雁律师事务所律师。被告：郑林，男，住黑龙江省宝清县。被告：冯艳霞，女，住黑龙江省宝清县。被告：武斌，男，住黑龙江省宝清县。被告：吕桂英，女，户籍地：黑龙江省宝清县。原告李延清与被告郑林、冯艳霞、武斌、吕桂英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李延清的委托诉讼代理人赵永祥、被告武斌到庭参加诉讼。被告郑林、冯艳霞、吕桂英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李延清向本院提出诉讼请求：1.判令四被告共同偿还200000元本金及利息（以本金200000元为基数，自2014年9月26日起按月息2分计算至给付时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月26日，被告郑林、武斌因缺少资金向原告借款200000元，约定月利率3%，并以十二里村大库作为抵押。此后，原告向被告郑林、武斌多次索要欠款未果。被告冯艳霞与被告郑林系夫妻关系，被告武斌与被告吕桂英系夫妻关系，应当共同承担还款责任。被告武斌辩称，借款属实。被告武斌通过被告郑林向原告借款，该笔借款用于被告武斌工程用款，与被告郑林、冯艳霞无关。被告郑林、冯艳霞、吕桂英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。本院经审理认定如下事实：原告李延清曾用名为李彦青、李延卿。被告郑林与被告冯艳霞原系夫妻关系，于2015年7月16日离婚。被告武斌与被告吕桂英于1996年2月6日登记结婚，2013年12月13日离婚，2014年8月26日复婚，又于2015年10月16日离婚。2014年9月26日，被告武斌、郑林与原告签订《借款合同书》，被告武斌、郑林向原告借款200000元，还款时间为2015年3月25日前。同日，被告武斌、郑林为原告出具借据，金额为200000元，约定月利率3%，用款期限6个月。逾期，被告武斌、郑林未偿还原告借款。本院认为，债务人应按约定或法律规定履行偿还债权人借款的义务及根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，该笔借款发生于被告郑林与被告冯艳霞、被告武斌与被告吕桂英夫妻关系存续期间，故原告主张四被告共同偿还借款的请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告主张利息按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。针对被告武斌的辩解意见，因未提交证据佐证，本院不予采纳。被告郑林、冯艳霞、吕桂英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告郑林、冯艳霞、武斌、吕桂英于本判决生效后立即给付原告李延清借款本金200000元及利息（以本金200000元为基数，自2014年9月26日起按年利率24%计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，财产保全费1520元，由被告郑林、冯艳霞、武斌、吕桂英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  宋星华二〇一七年十二月二十二日书记员  李明鹤
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1525刑初106号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人郑某某，男，汉族，1990年2月6日出生，汉族，无业。因涉嫌交通肇事犯罪，2015年12月4日被固始县公安局刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于固始县看守所。
河南省固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2016）19号起诉书指控被告人郑某某犯交通肇事罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员许志中出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省固始县人民检察院指控，2015年11月18日上午，被告人郑某某驾驶豫S×××××号轿车，沿312国道自西向东行驶，当日12时20分许，行驶到312国道固始县胡族铺镇小河桥路段时，在超越前方同向行驶的鄂F×××××（重型半挂牵引车）-鄂F×××××（挂）货车后，驶入逆向车道，与沿312国道自东向西行驶的由兰某驾驶的冀B×××××号重型半挂牵引车相撞后，被反弹再次撞击到被超车辆鄂F×××××（重型半挂牵引车）-鄂F×××××（挂）货车上，致使豫S×××××号轿车上乘坐人张某被抛出车外当场死亡。经法医学尸体检验鉴定，张某符合交通事故损伤头部致颅脑损伤而死亡。固始县公安交通警察大队认定，郑某某驾驶机动车，与对面来车有会车可能的时候超车，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条的规定，负事故主要责任。针对指控，公诉机关当庭提供有书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人郑某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为己触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人郑某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，要求从轻处罚。
经审理查明，2015年11月18日12时20分许，被告人郑某某驾驶豫S×××××小型轿车，沿312国道自西向东行驶至固始县胡族铺镇小河桥路段时，在超越其前方同向行驶由王某驾驶的鄂F×××××重型半挂牵引车（挂鄂F×××××重型低平板头半挂车）后，驶入逆向车道与兰某驾驶的沿312国道自东向西行驶的冀B×××××重型半挂牵引车相撞，后被反弹再次撞击到道路南侧的鄂F×××××重型半挂牵引车上，冀B×××××重型半挂牵引车撞到道路北侧的树上，致三车受损，郑某某及车上乘坐人季某受伤；车上乘坐人张某被抛出车外当场死亡。经法医学尸体检验鉴定，张某符合交通事故损伤头部致颅脑损伤死亡。固始县公安交通警察大队认定，郑某某驾驶机动车与对面来车有会车可能的时候超车，应对该起事故承担主要责任；兰某驾驶机动车未确保安全通行，应对该起事故承担次要责任；王某、张某、季某对该起事故不承担责任。案发后，郑某某被送往医院治疗。2015年12月4日，经郑某某经传唤到案，如实供述了自己的罪行。2016年4月6日，郑某某近亲属与张某近亲属达成赔偿协议，由郑某某赔偿张某近亲属损失人民币180000元，张某近亲属对郑某某表示谅解。郑某某所在社区矫正机构建议对其适用非监禁刑。
上述犯罪事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
一、书证
（一）受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证，证实侦查机关立案及采取强制措施情况。
（二）常住人口基本信息、前科证明、到案经过，证实当事人的基本情况、前科情况及到案经过。
（三）道路交通事故认定书，证实当事人承担责任情况。
（四）驾驶证复印件、机动车信息查询结果单，证实被告人所持驾驶证类型及所驾驶车辆情况。
（五）赔偿协议、收条、谅解书，证实张某近亲属获得赔偿，表示谅解的情况。
二、证人证言
证人兰某、王某、李某、季某证言，证实发生交通事故，致被害人张某死亡的情况，证言内容能互相印证。
三、被告人供述
被告人郑某某供述，2015年11月18日上午，张某开车载着我和季某从信阳回固始，到了罗山地界，张某要休息，提出让我驾驶车辆，我驾驶车辆途经胡族铺镇的时候发生了交通事故，怎么发生的事故我现在一点也想不起来了。
四、鉴定意见
固始县公安局物证鉴定室（固）公（法医）鉴（尸检）字（2015）1459号法医学尸体检验鉴定报告意见书，证实张某符合交通事故损伤头部致颅脑损伤死亡。
五、勘验笔录
道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实事故现场情况。
另有浉河区司法局社区影响评估意见书佐证。
上述证据，形式、来源合法，内容间互相印证，且经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人郑某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人郑某某认罪态度较好，如实供述自己的罪行，可从轻处罚；被告人郑某某确有悔罪表现，取得被害人近亲属谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人郑某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二三款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘继武
审判员 祁长琴
审判员 张 明
二〇一六年四月二十五日
书记员 王中华
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1321民初1879号
原告：谷秀荣，女，汉族，生于1971年8月15日，住南召县。
委托代理人：王廷奎，南召县法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司（原中国太平洋人寿保险股份有限公司南阳中心支公司）。
统一社会信用代码：91411300735520314X。
地址：南阳市人民北路与张衡路交叉口。
负责人：马继伟，任总经理职务。
委托代理人：梁博，河南威武律师事务所律师。
委托代理人：郭雷，河南威武律师事务所律师（实习）。
原告谷秀荣与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司人寿保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王廷奎，被告委托代理人梁博、郭雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月18日，原告在被告处购买5.5份《金佑人生终身寿险》（分红型）及《附加金佑人生提前给付重大××保险》，保险期间为终身，交费期间为15年，每年交费3129.5元，保险单号为218001301633733，每年都按时交费，保险金额为5.5万元。2017年6月19日，原告以间断咳嗽、咯腥臭浊痰3月、加重胸闷气短1周为主诉，在南召县中医院住院治疗，共住院18天，××。原告出院后找被告理赔时遭拒，原告认为××且生活不能自理。请求依法判令被告赔偿原告重大××保险金5.5万元及分红。
被告辩称：原告诉称××。分红原告应提供明确的计算标准。
经原、被告双方举证、质证，双方无异议的证据入卷佐证，根据双方无异议的证据，经庭审，本院确认如下案件事实：
2013年6月18日，原告在被告处购买5.5份《金佑人生终身寿险》（分红型）及《附加金佑人生提前给付重大××保险》，保险期间为终身，交费期间为15年，每年交费3129.5元，保险单号为218001301633733，保险金额为5.5万元。2017年6月19日，原告因不间断咳嗽、咯腥臭浊痰、胸闷气短到南召县中医院住院治疗，住院18天，××。原告出院后找被告理赔时，被告方以原告所患××、分红原告应提供明确计算标准为由，拒绝给原告理赔。为此，双方发生纠纷，原告诉至本院。
另查明：原告2017年6月19日住院西医诊断所患××为：1、肺脓肿；2、××、心功能III级；3、慢性胃炎；4、胆囊炎；5、上呼吸道感染；6、慢性支气管炎；7、右肺先天发育不全；8、泌尿感染。右下肺部分肺叶已损毁，心脏严重右移。日常靠吸氧吃药维持生命。
本院认为：原告于2013年6月18日在被告处购买5.5份《金佑人生终身寿险》（分红型）及《附加金佑人生提前给付重大××保险》，有双方办理的保险合同所证实，原、被告之间形成了保险与被保险的合同关系。原告2017年6月19日入院治疗，经查身患8种××，且右下肺部分肺叶已毁损，心脏严重右移，失去了劳动能力，日常靠吸氧吃药维持生命，××范畴。对于原告的请求，本院予以支持。本案经调解，双方未达成一致意见。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司自判决生效之日起十日内支付给原告谷秀荣保险金55000元。
二、驳回原告谷秀荣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1175元，由被告负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市市中级人民法院。
审 判 长 张德松
审 判 员 吴丰成
人民陪审员 王青雨
二〇一七年十一月十日
书 记 员 陈芊樨
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1801号
上诉人（原审被告）：上海东方龙新媒体有限公司，注册地上海市静安区威海路298号10楼A、B室，实际经营地上海市徐汇区宜山路757号。
法定代表人：史支焱。
被上诉人（原审原告）：上海盛奥文化传媒有限公司，住所地上海市宝山区新二路999弄148号2166室。
法定代表人：江涛，总经理。
上诉人上海东方龙新媒体有限公司因合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初25311号民事裁定，向本院提起上诉。
上海东方龙新媒体有限公司上诉称，上诉人注册地为上海市静安区XX路XX号XX楼XX、XX室，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市静安区人民法院管辖。
本院经审查认为，法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案当事人签订《流量采购业务合作协议》第十.2条约定：“与本协议有关的任何争议或权利要求，都应由协议双方通过友好协商解决，如果双方通过协商不能解决争议，则双方同意向上海市徐汇区人民法院以诉讼方式解决争议。”合同首部披露上诉人上海东方龙新媒体有限公司地址为上海市徐汇区XX路XX号，故该约定不违反法律规定，当属有效，原审上海市徐汇区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 马哲一
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东江东民初字第217号
原告修正药业集团营销有限公司。
法定代表人修涞贵，董事长。
被告郑美荣，女，52岁，汉族，现住吉林省集安市。
本院在审理原告修正药业集团营销有限公司与被告郑美荣委托合同纠纷一案中，原告于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告修正药业集团营销有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元（系减半收取），保全费90.00元。由原告负担。
审判员 韩春雷
二〇一四年五月五日
书记员 孙大飞
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0424民初4128号
原告：顾海娟，女，1979年2月11日出生，汉族，住海盐县。
委托代理人：文云芳，浙江海耘律师事务所律师。
被告：郁沈凯，男，1993年12月29日出生，汉族，住海盐县。
原告顾海娟诉被告郁沈凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告于2017年8月30日以被告已支付借款由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告顾海娟撤诉。
本案受理费94元，由原告顾海娟负担。
（此页无正文）
审 判 员 李晓炯
二〇一七年九月一日
法官助理 董文清
书 记 员 马亚军
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫13民终571号
上诉人（原审原告）:王金朝，男，汉族，生于1949年5月10日，户籍地西峡县。
委托诉讼代理人：徐晓玉，河南达圣律师事务所律师。
上诉人（原审原告）:李桂波，女，汉族，生于1956年6月27日，户籍地西峡县。
委托诉讼代理人：徐晓玉，河南达圣律师事务所律师。
上诉人（原审原告）:王春艳，又名王波，女，汉族，生于1982年2月11日，户籍地山东省青岛市市南区。
委托诉讼代理人：徐晓玉，河南达圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:胡秀英（又名胡秀荣），女，汉族，生于1934年1月26日，住西峡县。
委托诉讼代理人：赵和洪，河南宇洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:王印，男，生于1977年1月5日，汉族，西峡县。
上诉人王金朝、李桂波、王波因与被上诉人胡秀英、王印确认合同无效纠纷一案，不服河南省西峡县人民法院（2017）豫1323民初2701号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年2月7日公开开庭进行了审理，上诉人王金朝、李桂波、王波共同委托诉讼代理人徐晓玉，被上诉人胡秀英委托诉讼代理人赵和洪，被上诉人王印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王金朝、李桂波、王波上诉请求：依法撤销原审判决，改判支持上诉人的一审诉请，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院关于“被上诉人胡秀英在（2010）西米初字第45号民事判决生效后、再审前将购房款返还给王印，王印也将该房屋所涉及的宅基地返还给胡秀英”属事实认定错误，本案事实是王印未将本案所争议的宅基地返还，至今该宅基地及重建房屋仍由王印实际占有并使用。
胡秀英辩称，上诉人所述争议宅基地仍由王印占有使用无事实根据，上诉人已将争议宅基地以20000元的价格卖给郭思江使用。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
王印辩称，同意胡秀英的答辩意见。
王金朝、李桂波、王波向一审法院起诉请求：1、确认2010年4月14日胡秀英、王印签订的关于桑坪镇桑坪村南头组建筑面积为21.6平方米的宅基地及地面破损土木结构瓦房一间的房屋买卖协议无效；2、要求胡秀英返还其所占的宅基地并恢复房屋原状。
一审法院认定事实：胡秀英于1987年改嫁到王金朝之父王三钦（已故）家生活，王三钦与胡秀英未办理结婚登记手续。王金朝、李桂波、王波在桑坪镇××和桑坪街南头拥有两处房产。2010年4月14日胡秀英将登记在王三钦、胡秀英、王金朝、谢桂波、王波名下的位于桑坪镇桑坪街南头组、建筑面积21.6㎡的宅基地及地面破损土木结构瓦房一间，在未经王金朝、李桂波、王波同意下以9000元价格卖给王印，双方于同日签订《宅基地转让协议书》一份。协议签订后，王印向胡秀英支付购房款5000元后，于2010年4月16日将该房屋扒掉。后王金朝、李桂波、王波以物权保护纠纷为由诉至一审法院，双方当事人及诉讼请求与本案相同；一审法院审理后认为胡秀英将共有房屋未经其他共有人知晓，擅自将共有房屋出卖给王印，违反了相关法律规定，作出（2010）西米民初字第45号民事判决，判令：胡秀英与王印签订的宅基地转让协议书为无效合同；王印将宅基地返还给王金朝、李桂波、王波，扒毁房屋损失600元，胡秀英、王印各承担300元；胡秀英返还王印现金5000元。判决书生效后，王印将宅基地返还王金朝、李桂波、王波，胡秀英向王印返还5000元。后胡秀英不服已经生效的（2010）西米民初字第45号民事判决，向检察机关抗诉。南阳市人民检察院于2012年4月23日作出豫宛检民抗（2012）09号民事抗诉书向本院提起抗诉，本院经审理认为（2010）西米民初字第45号民事判决认定事实不清、证据不足，作出（2012）南民再字第57号民事裁定，裁定撤销原判、发回重审。一审法院再次立案后，在案件审理过程中，王金朝、李桂波、王波提出撤诉申请，要求撤回对胡秀英、王印的诉讼，一审法院经审查依法予以准许。2013年12月20日王金朝将本案所涉位于西峡县桑坪镇桑坪村南头21.6平方米的宅基地以20000元价格转让给案外人郭思江。一审法院认为，胡秀英与王印签订《宅基地转让协议书》，该协议经（2010）西米民初字第45号民事判决确认无效后，后该案件被发回重审、并在重审过程中撤诉，该协议的效力并未经人民法院作出最终认定，但在（2010）西米民初字第45号民事判决生效后、再审前，胡秀英向王印返还了房款，王印也将协议所涉及的宅基地返还胡秀英，胡秀英、王印之间签订的《宅基地转让协议书》就此解除，胡秀英、王印之间的权利义务关系终止，且该宅基地已经在2013年12月20日由王金朝售予第三人郭思江，王金朝、李桂波、王波在胡秀英、王印协议已经解除，并自行对协议所涉标的处分之后诉请确认该《宅基地转让协议书》无效、返还宅基地、恢复房屋原状缺乏事实依据，一审法院不予支持。胡秀荣辩称本案涉及重复诉讼，对此，一审法院认为，原（2010）西米民初字第45号民事判决已经被本院撤销，后在案件重审过程中王金朝、李桂波、王波撤回起诉，人民法院并不存在任何一份生效裁判对本案实体进行处理，本案不属于重复诉讼，故对胡秀英的辩解理由，一审法院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，一审判决：驳回王金朝、李桂波、王波的诉讼请求。本案诉讼费100元，由王金朝、李桂波、王波承担。
依据双方当事人上诉、答辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点为：原审判决驳回王金朝、李桂波、王波的诉请是否正确？
二审中，各方均未提交新证据。
本院经审理对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合本案，王金朝、李桂波、王波诉称本案争议宅基地王印至今并未返还，一审判决认定王印所返还的争议宅基地已由王金朝、李桂波、王波卖给案外人郭思江的事实错误。经查，王金朝、李桂波、王波于2013年12月20日将本案争议宅基地以20000元价格转让给案外人郭思江，该事实已由本院（2015）南民一终字第00881号民事生效判决予以确认。上诉人未提交充足证据证实其主张的事实成立，应当承担举证不能的法律后果，本院对其上诉请求不予支持。
综上所述，王金朝、李桂波、王波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王金朝、李桂波、王波负担。
本判决为终审判决。
审判长 王干祥
审判员 赵 琳
审判员 牛永权
二〇一八年三月二十三日
书记员 张宵汉
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫13民终571号上诉人（原审原告）:王金朝，男，汉族，生于1949年5月10日，户籍地西峡县。委托诉讼代理人：徐晓玉，河南达圣律师事务所律师。上诉人（原审原告）:李桂波，女，汉族，生于1956年6月27日，户籍地西峡县。委托诉讼代理人：徐晓玉，河南达圣律师事务所律师。上诉人（原审原告）:王春艳，又名王波，女，汉族，生于1982年2月11日，户籍地山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：徐晓玉，河南达圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:胡秀英（又名胡秀荣），女，汉族，生于1934年1月26日，住西峡县。委托诉讼代理人：赵和洪，河南宇洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:王印，男，生于1977年1月5日，汉族，西峡县。上诉人王金朝、李桂波、王波因与被上诉人胡秀英、王印确认合同无效纠纷一案，不服河南省西峡县人民法院（2017）豫1323民初2701号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年2月7日公开开庭进行了审理，上诉人王金朝、李桂波、王波共同委托诉讼代理人徐晓玉，被上诉人胡秀英委托诉讼代理人赵和洪，被上诉人王印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王金朝、李桂波、王波上诉请求：依法撤销原审判决，改判支持上诉人的一审诉请，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院关于“被上诉人胡秀英在（2010）西米初字第45号民事判决生效后、再审前将购房款返还给王印，王印也将该房屋所涉及的宅基地返还给胡秀英”属事实认定错误，本案事实是王印未将本案所争议的宅基地返还，至今该宅基地及重建房屋仍由王印实际占有并使用。胡秀英辩称，上诉人所述争议宅基地仍由王印占有使用无事实根据，上诉人已将争议宅基地以20000元的价格卖给郭思江使用。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。王印辩称，同意胡秀英的答辩意见。王金朝、李桂波、王波向一审法院起诉请求：1、确认2010年4月14日胡秀英、王印签订的关于桑坪镇桑坪村南头组建筑面积为21.6平方米的宅基地及地面破损土木结构瓦房一间的房屋买卖协议无效；2、要求胡秀英返还其所占的宅基地并恢复房屋原状。一审法院认定事实：胡秀英于1987年改嫁到王金朝之父王三钦（已故）家生活，王三钦与胡秀英未办理结婚登记手续。王金朝、李桂波、王波在桑坪镇××和桑坪街南头拥有两处房产。2010年4月14日胡秀英将登记在王三钦、胡秀英、王金朝、谢桂波、王波名下的位于桑坪镇桑坪街南头组、建筑面积21.6㎡的宅基地及地面破损土木结构瓦房一间，在未经王金朝、李桂波、王波同意下以9000元价格卖给王印，双方于同日签订《宅基地转让协议书》一份。协议签订后，王印向胡秀英支付购房款5000元后，于2010年4月16日将该房屋扒掉。后王金朝、李桂波、王波以物权保护纠纷为由诉至一审法院，双方当事人及诉讼请求与本案相同；一审法院审理后认为胡秀英将共有房屋未经其他共有人知晓，擅自将共有房屋出卖给王印，违反了相关法律规定，作出（2010）西米民初字第45号民事判决，判令：胡秀英与王印签订的宅基地转让协议书为无效合同；王印将宅基地返还给王金朝、李桂波、王波，扒毁房屋损失600元，胡秀英、王印各承担300元；胡秀英返还王印现金5000元。判决书生效后，王印将宅基地返还王金朝、李桂波、王波，胡秀英向王印返还5000元。后胡秀英不服已经生效的（2010）西米民初字第45号民事判决，向检察机关抗诉。南阳市人民检察院于2012年4月23日作出豫宛检民抗（2012）09号民事抗诉书向本院提起抗诉，本院经审理认为（2010）西米民初字第45号民事判决认定事实不清、证据不足，作出（2012）南民再字第57号民事裁定，裁定撤销原判、发回重审。一审法院再次立案后，在案件审理过程中，王金朝、李桂波、王波提出撤诉申请，要求撤回对胡秀英、王印的诉讼，一审法院经审查依法予以准许。2013年12月20日王金朝将本案所涉位于西峡县桑坪镇桑坪村南头21.6平方米的宅基地以20000元价格转让给案外人郭思江。一审法院认为，胡秀英与王印签订《宅基地转让协议书》，该协议经（2010）西米民初字第45号民事判决确认无效后，后该案件被发回重审、并在重审过程中撤诉，该协议的效力并未经人民法院作出最终认定，但在（2010）西米民初字第45号民事判决生效后、再审前，胡秀英向王印返还了房款，王印也将协议所涉及的宅基地返还胡秀英，胡秀英、王印之间签订的《宅基地转让协议书》就此解除，胡秀英、王印之间的权利义务关系终止，且该宅基地已经在2013年12月20日由王金朝售予第三人郭思江，王金朝、李桂波、王波在胡秀英、王印协议已经解除，并自行对协议所涉标的处分之后诉请确认该《宅基地转让协议书》无效、返还宅基地、恢复房屋原状缺乏事实依据，一审法院不予支持。胡秀荣辩称本案涉及重复诉讼，对此，一审法院认为，原（2010）西米民初字第45号民事判决已经被本院撤销，后在案件重审过程中王金朝、李桂波、王波撤回起诉，人民法院并不存在任何一份生效裁判对本案实体进行处理，本案不属于重复诉讼，故对胡秀英的辩解理由，一审法院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，一审判决：驳回王金朝、李桂波、王波的诉讼请求。本案诉讼费100元，由王金朝、李桂波、王波承担。依据双方当事人上诉、答辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点为：原审判决驳回王金朝、李桂波、王波的诉请是否正确？二审中，各方均未提交新证据。本院经审理对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合本案，王金朝、李桂波、王波诉称本案争议宅基地王印至今并未返还，一审判决认定王印所返还的争议宅基地已由王金朝、李桂波、王波卖给案外人郭思江的事实错误。经查，王金朝、李桂波、王波于2013年12月20日将本案争议宅基地以20000元价格转让给案外人郭思江，该事实已由本院（2015）南民一终字第00881号民事生效判决予以确认。上诉人未提交充足证据证实其主张的事实成立，应当承担举证不能的法律后果，本院对其上诉请求不予支持。综上所述，王金朝、李桂波、王波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王金朝、李桂波、王波负担。本判决为终审判决。审判长  王干祥审判员  赵 琳审判员  牛永权二〇一八年三月二十三日书记员  张宵汉
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0426民初565号
原告廖某某，女，1993年5月12日出生，汉族，农民，住尤溪县。
委托代理人颜邦耀，尤溪县法律服务中心法律工作者。
被告廖某某，男，1984年10月24日出生，汉族，农民，住尤溪县。
本院在审理原告廖某某与被告廖某某离婚纠纷一案中，原告廖某某于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以双方已自行协调解决为由向本院提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告廖某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取123元，公告费260元，合计383元，由原告廖某某负担。
审 判 长 蔡国胜
人民陪审员 陈其显
人民陪审员 林晓莲
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 周世明
附：本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬余行初字第24号
原告周炳钰。
委托代理人夏广域（特别授权），北京君颜律师事务所律师。
委托代理人林焜（特别授权），北京君颜律师事务所律师。
被告余姚市发展和改革局，住所地浙江省余姚市丰山路199号。
法定代表人郑利刚，局长。
委托代理人黄纪锋（特别授权），浙江姚城律师事务所律师。
原告周炳钰不服被告余姚市发展和改革局作出《余姚市发展和改革局关于同意实施县东街历史文化街区块拆迁整治改造工程的复函》的行为，于2015年4月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2015年4月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。
原告周炳钰诉称，一、被告在缺乏建设项目用地预审文件的情况下，作出该复函的行为错误，应予撤销，因为《建设项目用地预审管理办法》第十四条规定：“预审意见是有关部门审批项目可行性研究报告、核准项目申请报告的必备文件。”；二、被告作出该复函的行为程序违法，根据《中华人民共和国行政许可法》第三十六条规定：“行政机关对行政许可申请进行审查时，发现行政许可事项直接关系他人重大利益的，应当告知该利害关系人。申请人、利害关系人有权进行陈述和申辩。行政机关应当听取申请人、利害关系人的意见。”与第四十七条第一款规定：“行政许可直接涉及申请人与他人之间重大利益关系的，行政机关在作出行政许可决定前，应当告知申请人、利害关系人享有要求听证的权利。”被告在作出该复函时，并没有告知该利害关系人即原告享有陈述、申辩及要求听证的权利，程序严重违法。故请求法院依法撤销被告作出的《余姚市发展和改革局关于同意实施县东街历史文化街区块拆迁整治改造工程的复函》。
被告余姚市发展和改革局辩称，一、该复函是被告是依法履行职权的行为，根据《浙江省政府投资项目管理办法》第四条规定，县级以上人民政府发展改革行政主管部门为政府投资的综合管理部门、负责政府投资项目规划和计划的编制、组织实施、协调监督等综合管理工作。本案所涉县东街历史文化街区块拆迁整治改造工程系政府投资项目，作出同意立项批复是被告的法定职权；二、被告作出批复事实清楚、适用法律正确、程序合法，2008年4月1日，余姚市建设局（现为余姚市住房和城乡建设局）经被告要求补充材料后向被告提交了余发改函（2008）1号《余姚市发展和改革局下达2008年度余姚市2000万元及以上政府投资项目和重点工程实施计划的通知》，同月2日又提交了余财基核（2008）38号审批单。被告经审查，该项目属于政府投资项目，申报要求符合立项规定，根据《浙江省政府投资项目管理办法》第十二条、第十四条规定，于同月8日作出《关于同意实施县东街历史文化街区块拆迁整治改造工程的复函》，被告作出该复函事实清楚，适用法律正确，程序合法；三、原告的起诉理由依法不能成立，被告作出批复的行为属于政府投资项目的审批事项，而政府投资项目的审批被列为国务院保留的非行政许可审批项目，因此该审批行为并不在《中华人民共和国行政许可法》调整范围内，不适用听证程序。同时，原告所称《建设项目用地预审管理办法》的规定与发改部门的立项审批不具有关联性，并不适用；四、原告起诉超过诉讼时效，其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院应不予受理，所以请求法院驳回原告的起诉。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，被诉《批复》作出时间为2008年4月8日，周炳钰至迟应在具体行政行为作出之日起5年内，即2013年4月8日之前提起行政诉讼，其于2015年起诉，已经超过了法定的“5年”最长起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）之规定，裁定如下：
驳回原告周炳钰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 徐 洪
人民陪审员 崔仁夫人民陪审员吕秀珍
二〇一五年五月十三日
书 记 员 黄 林 萍
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民申202号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑继武，男，1972年9月3日出生，汉族，住山东省微山县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张微雪，男，1969年11月29日出生，汉族，住山东省微山县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王永梅，女，1969年5月10日出生，汉族，住山东省微山县。
再审申请人郑继武因与被申请人张微雪、王永梅民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁08民终664号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
再审申请人郑继武申请再审称，一、申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定。原一、二审判决适用法律错误。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案案外人韩振承认本案借款是其本人向被申请人王永梅所借，认可债权人为王永梅，其虽然知晓该款项的组成，但依据货币性质，并不影响该笔款项的所有权归被申请人王永梅所有。依据合同相对性的原理，足以认定该笔借款的债权人为被申请人王永梅。再审申请人与被申请人之间之前的转账行为如何定性，因被申请人王永梅以其他债务抗辩，应由被申请人承担举证责任，原审判决据此认定申请人承担举证不能的责任后果判决驳回再审申请人的诉讼请求系适用法律错误。二、申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定。原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。根据再审申请人与被申请人王永梅之间的合意，被申请人王永梅在机动车抵押合同复印件上所书写“有郑继武壹佰万元正”字样，是被申请人向申请人出具的，表明申请人对其享有100万元债权，被申请人王永梅的行为是作为债务人认可债务的意思表示。被申请人王永梅向再审申请人汇款是偿还利息的行为，说明其具有借款意图，履行还款义务。三、证人宋某、张某在二审中已经参与本案旁听，该案发回重审时又作为证人提供证言，不符合法律规定，原审判决认可其证人证言效力存在错误。综上，原审判决适用法律错误，认定的基本事实缺乏证据证明，现依法申请再审，请求撤销原一、二审判决，依法改判。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，再审申请人郑继武依据其向被申请人王永梅的三张银行转账凭证按照民间借贷关系向被申请人主张债权。被申请人已经提交了其与再审申请人之间2012年2-3月间互相大额转账的转账凭证，应当认定被申请人已经完成了抗辩再审申请人主张的举证责任，再审申请人应当就双方存在借贷关系进一步举证证明。被申请人王永梅在案外人韩振机动车抵押合同复印件上所书写的“有郑继武壹佰万元正”的内容，结合案外人韩振的询问笔录，可以认定郑继武与王永梅共同出借给韩振150万元，其中有郑继武100万元，该笔借款的债务人应为韩振，而不能据此认定再审申请人与被申请人之间存在民间借贷关系。原一、二审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决并无不当，再审申请人郑继武的再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人郑继武的再审申请。
审判长 李士强
审判员 王 茜
审判员 孙 红
二〇一七年九月二十八日
书记员 宋 杰
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0626民初1387号
原告：张某，女，土家族，1966年2月20日出生，居民，住贵州省德江县玉水街道环西路*号**号，现住。
委托诉讼代理人：尹帮富，德江县共和镇法律服务所法律工作者。
被告：邓某1，男，土家族，1961年5月22日出生，居民，住贵州省德江县。
原告张某与被告邓某1离婚纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人尹帮富到庭参加了诉讼，被告邓某1经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：请求判决准予原、被告离婚。事实和理由：原、被告于××××年结婚，××××年补办结婚登记，婚后夫妻感情一般。并生育邓某2、邓某3俩子女，现均已成年。2012年后被告一直不顾及家庭生计，未支付生活费用。2013年外出打工后，至今与原告没有任何联系，音讯全无。今年国庆节女儿邓某2结婚，邓某1都没有回来。现原告认为夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂。
在举证期限内，原告提供的证据材料有：
１、结婚证，拟证明原、被告办理结婚登记的事实。
２、户口簿，拟证明原、被告身份自然情况及生育俩子女的事实。
３、到庭证人安某的证言，内容为：“我娘家和婆家都是潮砥的，和邓某1们是邻居。张某和邓某1结婚后开始感情还可以，在2013年的时候我看见过他们吵架。至现在约有3年的时间我都没有看见过邓某1了，今年国庆节他们的女儿邓某2结婚，我去吃酒都没看见邓某1，但平时我经常看见张某。现在张某离婚的主要原因就是生活上没有依靠，邓某1对家庭不负责任。邓某1开砂场欠了很多钱，把这些账甩给张某就出去了。”
4、到庭证人黎某的证言，内容为：“我们和邓某1们的老家都是在潮砥同一个寨上，我后来到德江县城租房和邓某1们也是邻居。这两三年里我没有看见过邓某1，听张某说邓某1也未带钱回来过。今年国庆节邓某1的女儿邓某2结婚，我去帮忙和吃酒都没有看见邓某1。”
被告未作答辩，在举证期限内也未提供证据。
原告提供的1、2号证据客观真实，与本案具有关联，其证明力予以采信；3、4号证据之间，及其与原告的陈述相互印证，形成证据链条，足以证明原、被告夫妻感情确已完全破裂的事实，其证明力予以采信。
经审理查明：原、被告自××××年起以夫妻名义同居生活，于××××年××月××日办理结婚登记。生活期间，双方于××××年××月××日生育长女邓某2、××××年××月××日生育长子邓某3。自2013年被告邓某1外出后，至今未归，原、被告处于分居生活状态。原告不知被告下落。
本院认为：本案中，原、被告虽共同生活时间较长，但自邓某12013年外出后至今，双方互无夫妻间应有的联系问候、互不履行夫妻之间应有的权利义务，可见夫妻感情确已破裂。审理中，本院多方查找联系邓某1未果，其亦未到庭应诉。经作张某的单方劝和工作，张某坚持离婚请求。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”之规定，准予原、被告离婚。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告邓某1离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判长 赵德文
审判员 文 渔
审判员 张旭东
二〇一六年十一月三日
书记员 覃永林
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特4091号
申请人方某某。
申请人姚某。
本院于2016年8月16日受理了申请人方某某、姚某请求确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员柳正权审查此案，现已审查完毕。
申请人方某某、姚某因机动车交通事故责任纠纷一事发生纠纷，于2015年12月28日经谷城县交警大队主持调解，达成如下协议：
姚某的车辆损失以保险公司定损为准，凭据由方某某承担，于在裁定书送达后10日内履行。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 柳正权
二〇一六年八月二十六日
书记员 张付全
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终514号
上诉人（原审原告）：董美贵，男，1947年9月14日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
被上诉人（原审被告）：石家庄市桥西区振头一街社区居民委员会，住所地石家庄市桥西区槐安西路155号。
法定代表人：温保存，该居委会主任。
委托诉讼代理人：董士进，男，该居民委员会委员。
委托诉讼代理人：张晓丽，石家庄市桥西区国安法律服务所法律工作者。
上诉人董美贵因与被上诉人石家庄市桥西区振头一街社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初6790号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人董美贵于2018年1月12日向本院递交撤诉状，申请撤回起诉。
本院认为，上诉人董美贵在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初6790号民事判决；
二、准许上�人董美贵撤回起诉。
一审案件受理费490元，由上诉人董美贵负担；二审案件受理费490元，减半收取245元，由上诉人董美贵负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵增志
审判员 姜瑞祥
审判员 许毅鹏
二〇一八年二月二十六日
书记员 赵 秒
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民终514号上诉人（原审原告）：董美贵，男，1947年9月14日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。被上诉人（原审被告）：石家庄市桥西区振头一街社区居民委员会，住所地石家庄市桥西区槐安西路155号。法定代表人：温保存，该居委会主任。委托诉讼代理人：董士进，男，该居民委员会委员。委托诉讼代理人：张晓丽，石家庄市桥西区国安法律服务所法律工作者。上诉人董美贵因与被上诉人石家庄市桥西区振头一街社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初6790号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人董美贵于2018年1月12日向本院递交撤诉状，申请撤回起诉。本院认为，上诉人董美贵在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初6790号民事判决；二、准许上�人董美贵撤回起诉。一审案件受理费490元，由上诉人董美贵负担；二审案件受理费490元，减半收取245元，由上诉人董美贵负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵增志审判员  姜瑞祥审判员  许毅鹏二〇一八年二月二十六日书记员  赵 秒
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终240-242号
上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳东风汽车销售有限公司（原名称为深圳市东风汽车技术服务有限公司）。住所地：深圳市福田区燕南路30号楼下。
法定代表人：朱东红，董事长。
委托诉讼代理人：彭玮，该公司员工。
委托诉讼代理人：李发林，湖北金卫律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市港路通货运有限公司，住所地：深圳市盐田区东海道侧东海丽景花园7栋2B27。
法定代表人：王效飞，总经理。
委托诉讼代理人：曾东炎，该公司员工。
委托诉讼代理人：李艳清，该公司员工。
上诉人深圳东风汽车销售有限公司（以下简称东风公司）与上诉人深圳市港路通货运有限公司（以下简称港路通公司）因买卖合同纠纷三案，均不服深圳市福田区人民法院(2013)深福法民二初字第5871-5873号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本三案进行了审理。
上诉人东风公司向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判支持东风公司在原审中的全部诉讼请求。事实与理由：一、东风公司诉港路通公司买卖合同纠纷三案诉请明确、事实清楚、证据充分，原审判决依法应当认定：1、5871号案件：SZJFY-10-X-011号合同，合同约定为10台车辆，实际交付6台，合同总价款为1743000元。港路通公司于2010年3月交付4台车辆的价款1162000元，2010年6月付款57000元，2012年2月分别付款6万元、8万元，共计：1359000元。剩余384000元未付。2、5872号案件：SZJFY-2011-X-008号合同，合同约定为3辆车辆，总价款为867300元。港路通公司于2011年3月付款6万，2011年7月付款257300元，共计317300元。剩余55万未付。3、5873号案件：SZJFY-2011-X-009号合同，合同约定2辆车款，总价款为624400元。港路通公司于2011年3月分别付款2万、2万、4万，2011年4月分别付款23.44万元、12万元，2011年8月支付10万元，共计53.44万元。剩余9万元未付。双方整个购销业务的全过程来看，事实也是清楚明确的。双方的购销汽车业务始于2006年，终于2011年，整个过程签订23份合同，购车74辆（该74辆车均己提车上户），车款总额为16134653元，东风公司为港路通公司垫贷款月供2380293元，代垫车辆购置税66710元，三项合计18581656元。截至2012年2月，港路通公司共向东风公司付款16761641元，欠东风公司车款1820015元。东风公司在原审中就其部分欠款提起主张，符合法律规定，应当得到支持。二、原审判决违反法定程序。东风公司在原审的主张，已有充分的证据支持，在港路通公司没有相反的证据推翻东风公司的证据的情况下，依法不应加重诉方的举证责任。综上，东风公司在原审的起诉事实清楚，证据充分，主张合法，请求依法公正判决，撤销原判，改判支持东风公司在一审中的全部诉讼请求。
针对东风公司的上诉，港路通公司答辩称：与一审港路通公司答辩意见一致。请二审法院支持港路通公司请求东风公司返还多付的10万元货款，并驳回东风公司的诉讼请求。
上诉人港路通公司向本院提起上诉，请求撤销原审判决，判令东风公司归还港路通公司多支付的10万元购车款及利息和购车发票，诉讼费由东风公司承担。事实与理由：2010年3月9日、2011年3月9日及3月10日，双方签署了《汽车买卖合同》，港路通公司在东风公司处购买车辆，2013年港路通公司与东风公司经过对账确认港路通公司多支付了10万元的购车款及少开购车发票710030元。请求二审法院查明事实，做出公平、公正的判决。
针对港路通公司的上诉，东风公司答辩称：请求驳回港路通公司的上诉请求。
二审期间，东风公司向本院提交审计申请，请求对涉案23份汽车买卖合同及74辆车的交易，及双方往来资金情况进行审计。港路通公司对此表示愿意配合审计。
本院认为，本三案为买卖合同纠纷。双方当事人之间的买卖合同关系依法成立，双方均应依约履行各自义务。东风公司主张港路通公司拖欠其购车款，港路通公司则主张东风公司应返还其多付的购车款。本院认为，双方之间的涉案交易具体情况应通过委托专业审计机构审计予以查清。鉴于东风公司二审提出审计申请，而港路通公司亦表示愿意配合审计，为进一步查清事实，公正处理本三案，保障双方当事人的诉讼权利和合法权益，本三案应发回原审法院重新审理。原审判决系在东风公司原审中表示不申请审计的情形下作出，基于二审出现双方当事人对进行审计达成一致意见的情况，故本三案发回重审，不属原审判决错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销深圳市福田区人民法院(2013)深福法民二初字第5871-5873号民事判决；
二、本三案发回深圳市福田区人民法院重审。
上诉人深圳东风汽车销售有限公司预交的本三案二审案件受理费24439元（240号案8240元、241号案11329元、242号案4870元），上诉人深圳市港路通货运有限公司预交的本三案二审案件受理费4300元，本院均予以退回。
审判长 秦 拓
审判员 王 畅
审判员 谢 文 清
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=242c163d-2596-47d9-9b2b-a8d4008ef951&imgId=MjQyYzE2M2QtMjU5Ni00N2Q5LTliMmItYThkNDAwOGVmOTUxMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年三月十九日
本件与原本核对无异
书记员 姚晓静（兼）
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终240-242号上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳东风汽车销售有限公司（原名称为深圳市东风汽车技术服务有限公司）。住所地：深圳市福田区燕南路30号楼下。法定代表人：朱东红，董事长。委托诉讼代理人：彭玮，该公司员工。委托诉讼代理人：李发林，湖北金卫律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市港路通货运有限公司，住所地：深圳市盐田区东海道侧东海丽景花园7栋2B27。法定代表人：王效飞，总经理。委托诉讼代理人：曾东炎，该公司员工。委托诉讼代理人：李艳清，该公司员工。上诉人深圳东风汽车销售有限公司（以下简称东风公司）与上诉人深圳市港路通货运有限公司（以下简称港路通公司）因买卖合同纠纷三案，均不服深圳市福田区人民法院(2013)深福法民二初字第5871-5873号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本三案进行了审理。上诉人东风公司向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判支持东风公司在原审中的全部诉讼请求。事实与理由：一、东风公司诉港路通公司买卖合同纠纷三案诉请明确、事实清楚、证据充分，原审判决依法应当认定：1、5871号案件：SZJFY-10-X-011号合同，合同约定为10台车辆，实际交付6台，合同总价款为1743000元。港路通公司于2010年3月交付4台车辆的价款1162000元，2010年6月付款57000元，2012年2月分别付款6万元、8万元，共计：1359000元。剩余384000元未付。2、5872号案件：SZJFY-2011-X-008号合同，合同约定为3辆车辆，总价款为867300元。港路通公司于2011年3月付款6万，2011年7月付款257300元，共计317300元。剩余55万未付。3、5873号案件：SZJFY-2011-X-009号合同，合同约定2辆车款，总价款为624400元。港路通公司于2011年3月分别付款2万、2万、4万，2011年4月分别付款23.44万元、12万元，2011年8月支付10万元，共计53.44万元。剩余9万元未付。双方整个购销业务的全过程来看，事实也是清楚明确的。双方的购销汽车业务始于2006年，终于2011年，整个过程签订23份合同，购车74辆（该74辆车均己提车上户），车款总额为16134653元，东风公司为港路通公司垫贷款月供2380293元，代垫车辆购置税66710元，三项合计18581656元。截至2012年2月，港路通公司共向东风公司付款16761641元，欠东风公司车款1820015元。东风公司在原审中就其部分欠款提起主张，符合法律规定，应当得到支持。二、原审判决违反法定程序。东风公司在原审的主张，已有充分的证据支持，在港路通公司没有相反的证据推翻东风公司的证据的情况下，依法不应加重诉方的举证责任。综上，东风公司在原审的起诉事实清楚，证据充分，主张合法，请求依法公正判决，撤销原判，改判支持东风公司在一审中的全部诉讼请求。针对东风公司的上诉，港路通公司答辩称：与一审港路通公司答辩意见一致。请二审法院支持港路通公司请求东风公司返还多付的10万元货款，并驳回东风公司的诉讼请求。上诉人港路通公司向本院提起上诉，请求撤销原审判决，判令东风公司归还港路通公司多支付的10万元购车款及利息和购车发票，诉讼费由东风公司承担。事实与理由：2010年3月9日、2011年3月9日及3月10日，双方签署了《汽车买卖合同》，港路通公司在东风公司处购买车辆，2013年港路通公司与东风公司经过对账确认港路通公司多支付了10万元的购车款及少开购车发票710030元。请求二审法院查明事实，做出公平、公正的判决。针对港路通公司的上诉，东风公司答辩称：请求驳回港路通公司的上诉请求。二审期间，东风公司向本院提交审计申请，请求对涉案23份汽车买卖合同及74辆车的交易，及双方往来资金情况进行审计。港路通公司对此表示愿意配合审计。本院认为，本三案为买卖合同纠纷。双方当事人之间的买卖合同关系依法成立，双方均应依约履行各自义务。东风公司主张港路通公司拖欠其购车款，港路通公司则主张东风公司应返还其多付的购车款。本院认为，双方之间的涉案交易具体情况应通过委托专业审计机构审计予以查清。鉴于东风公司二审提出审计申请，而港路通公司亦表示愿意配合审计，为进一步查清事实，公正处理本三案，保障双方当事人的诉讼权利和合法权益，本三案应发回原审法院重新审理。原审判决系在东风公司原审中表示不申请审计的情形下作出，基于二审出现双方当事人对进行审计达成一致意见的情况，故本三案发回重审，不属原审判决错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销深圳市福田区人民法院(2013)深福法民二初字第5871-5873号民事判决；二、本三案发回深圳市福田区人民法院重审。上诉人深圳东风汽车销售有限公司预交的本三案二审案件受理费24439元（240号案8240元、241号案11329元、242号案4870元），上诉人深圳市港路通货运有限公司预交的本三案二审案件受理费4300元，本院均予以退回。审判长 秦    拓审判员 王    畅审判员 谢  文  清二〇一八年三月十九日本件与原本核对无异书记员 姚晓静（兼）
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第44890号
原告恩淑珍，女，1954年1月28日出生。
委托代理人曾祥成，北京市华泰律师事务所律师。
被告北京兆维电子（集团）有限责任公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路14号。
法定代表人赵炳弟，董事长。
委托代理人贺德康，北京公元博景泓律师事务所律师。
原告恩淑珍（以下简称原告）与被告北京兆维电子（集团）有限责任公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员戚俊杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人曾祥成，被告之委托代理人贺德康，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我原为被告的职工。1994年6月29日，被告以程控交换机分厂的厂房、设备等资产及程控交换机业务与爱立信（中国）有限公司合资成立了北京爱立信通信系统有限公司（以下简称北京爱立信公司），我作为被告母体厂的职工被整建制划转到北京爱立信公司。我于2004年1月在北京爱立信公司办理了退休手续，退休金由社会统筹养老金和企业补充养老金两部分组成，企业补充养老金为每月150元，是由中方福利费支付的。2013年3月我每月150元的补充养老金被停发。经查2010年被告将其持有的北京爱立信公司的所有产权转让给了外方，由此北京爱立信公司由合资公司变成外商独资公司，2013年2月北京爱立信公司办理了工商注销，我对此一无所知。我在被告处工作了几十年，将自己一生最美好的时光奉献给了被告，被告在产权转让中，未按国家有关政策对我的权益进行保障安置。被告停发补充养老金的行为，严重影响了我的退休生活，我和其他退休职工多次找被告诉求权益，但是被告敷衍推脱不予解决，给我的身心造成了伤害。现我诉至法院，要求被告：1、支付2013年3月至2014年9月期间的企业补充养老金2850元；2、自2014年10月起按每月150元标准支付企业补充养老金至终身；3、给予我享受被告退休职工同等待遇。
被告辩称：一、原告与我公司没有劳动合同关系，也没有在我公司办理退休手续，我公司不是适格的被告主体。1994年7月，原告的劳动关系变更至北京爱立信公司，自此原告与我公司之间已不存在劳动合同关系了，原告要求我公司按每月150元标准向其支付自2013年3月直至终身的企业退休补贴，并要求享受我公司退休职工待遇的诉讼请求，完全没有事实和法律依据。二、原告已经一次性获得了每月150元的企业退休补贴。2013年7月原告与爱立信（中国）有限公司达成协议，自2013年3月起算，爱立信（中国）有限公司一次性向每位退休人员支付企业退休补贴至80岁，不满6年的按6年计算。
经查，原告原为被告（原名称为国营北京有线电总厂）的职工。1994年6月，被告与爱立信（中国）有限公司、瑞典爱立信有限公司共同出资成立了北京爱立信公司，1994年7月原告被安排转入北京爱立信公司工作。2004年1月，原告在北京爱立信公司办理了退休手续，北京爱立信公司每月支付其150元的企业补充养老金（退休补贴）。2010年5月，被告将其在北京爱立信公司持有的股份全部转让给爱立信（中国）有限公司。2013年3月，爱立信（中国）有限公司将北京爱立信公司注销，停发了原告的退休补贴。
2014年10月16日，原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起申诉，要求被告支付企业补充养老金并享受被告退休职工的同等待遇。同日，仲裁委书面通知原告不予受理，原告不服，诉至本院。
本院认为，原告要求支付的企业补充养老金，在性质上不属于《中华人民共和国社会保险法》中规定的基本养老保险，故原告要求支付其自2013年3月起的企业补充养老金至终身的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼（劳动争议）的范围。并且，根据本院查明的事实，原、被告之间自1994年7月后已不存在劳动关系，故原告起诉被告主体有误，其起诉亦应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告恩淑珍的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 戚俊杰
二〇一四年十二月十八日
书记员 张午阳
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇德法民一初字第337号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行，住所地：德庆县德城镇德庆大道南侧（康州华亭楼）第一、二、三层，机构代码67139706-1。
负责人刘艳春，该支行行长。
委托代理人何成亮、吕雪，广东端庆律师事务所律师、律师助理。
被告梁云玲，女，汉族，户籍地址广东省怀集县，现住广东省德庆县。
被告张焕芬，女，汉族，住广东省德庆县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行（以简称：邮储德庆支行）诉被告梁云玲、张焕芬金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由审判员曾雄伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储德庆支行的委托代理人何成亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储德庆支行诉称，2013年2月1日，原告与被告梁云玲、张焕芬签订小额借款及担保合同，合同约定：被告梁云玲向原告借款人民币50000元用于种植柑桔投入，借款期限自2013年2月1日起至2014年2月1日，借款年利率为16.2%。同时还约定，如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约向被告梁云玲发放了贷款，但被告梁云玲未能按约定偿还借款，被告张焕芬作为借款保证人未能履行连带保证责任向原告偿还借款。截止2014年6月9日，被告梁云玲拖欠本金50000元，利息5959.22元。为维护原告自身的合法权益，起诉请求：1、判决被告梁云玲偿还所欠贷款本金50000元，利息5959.22元（暂计至2014年6月9日，此后按合同约定计至本案执行完结时止）；2、判决被告张焕芬对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判决两被告共同承担本案诉讼费。
被告梁云玲、张焕芬经本院依法送达起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，但被告梁云玲、张焕芬既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
经审理查明：2013年1月27日，被告梁云玲向原告提交中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表，向原告申请借款50000元，用于种植柑桔投入，借款期限12个月。被告张焕芬作为担保人，在被告梁云玲的申请表中担保人签字处签名及按指模。同年2月1日，被告梁云玲（合同乙方）、张焕芬（合同丙方）与原告（合同甲方）签订一份小额借款及担保合同，合同约定：甲方通过乙方在甲方开立的个人结算账户发放贷款，在借款合同签订后三个工作日内完成贷款发放工作；乙方向甲方借款50000元用于种植柑桔投入，年利率16.2％，期限12个月（自2013年2月至2014年2月），自甲方将资金划转入乙方指定的邮政储蓄个人结算账户之日起计息；乙方按阶段性等额本息还款法偿还借款（借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还）；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；丙方为乙方上述借款本息提供连带责任保证，保证期间为借款之日起至借款到期后二年等。合同签订当日，原告与被告梁云玲签订一份补充协议和个人贷款（手工）借据，将款项50000元发放到被告梁云玲的账户，借款期限至2014年2月1日。被告梁云玲借款后，借款本金及利息均没有按照合同的约定清偿给原告，被告张焕芬作为借款保证人也没有履行保证责任。截止2014年6月9日，被告梁云玲仍拖欠借款本金50000元，利息5959.22元。原告经多次催收未果，故向本院提起民事诉讼，请求法院解决。
以上事实有原告提供的被告身份证、户口簿，中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表，小额借款及担保合同，补充协议，中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据，中国邮政储蓄银行个人贷款放款单（以上均为复印件），还款明细等以及当事人的陈述记录在案为凭，并已经本院审查，足以认定。
本院认为：原、被告签订的小额借款及担保合同等，是合同双方的真实意思表示，且内容合法，为有效合同，双方应严格履行合同的约定。被告梁云玲借款后未能完全履行合同还本付息，已构成违约，应当承担民事责任；被告张焕芬作为借款保证人没有按约定履行连带保证责任向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，也应承担民事责任。被告梁云玲、张焕芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告主张的事实和提供的证据，本院予以确认。故原告请求判决被告梁云玲偿还借款本金和利息及请求判决被告张焕芬对上述借款本息承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。被告梁云玲、张焕芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院将依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁云玲欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行借款本金50000元及利息5959.22元（利息按合同约定计至2014年6月9日，之后的利息按合同约定的借款利率16.2%再加收50%罚息的方式计算至判决确定还款期限届满之日止），限被告梁云玲在本判决发生法律效力之日起15日内清偿给原告；
二、被告张焕芬对被告梁云玲欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行的上述借款本息负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费599.49元，由被告梁云玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 曾雄伟
二〇一四年十月二十四日
书记员 龙劲鸿
第4页共4页
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初11033号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，分行行长。
委托代理人杨书洪，广东中建合展律师事务所律师。
被告亢宗桥，男，1973年1月21日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告亢宗桥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨书洪到庭参加诉讼。被告亢宗桥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2014年9月18日，原、被告双方签订一份《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供可连续、循环使用的不超过100万元的个人信用额度，若被告欠息、逾期还款等，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息、费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；若被告逾期归还贷款，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。合同签订后，经被告申请，原告核准后共向被告发放贷款合计498000元。上述贷款到期后，被告未依约足额还本付息。现提起诉讼，请求判令：1、判令被告向原告偿还贷款本金498000元及利息、复利、罚息[暂计至2016年12月7日，利息（包括罚息）为42480.82元，复利为1439.82元。后续利息按年利率16.92%上浮30%计算，罚息按照前述利率加50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，利息、罚息、复利均应计至贷款本息还清之日止]。2、判令被告向原告赔偿律师费500元。以上费用暂合计人民币542420.64元（含律师费）。3、判令本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告亢宗桥没有答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2014年9月18日，原告与被告签订一份《个人信用额度贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供可连续、循环使用的最高金额不超过1000000元的个人信用额度贷款；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；被告应按约定用途使用贷款及按时足额偿还贷款本金和利息；贷款到期或提前到期，原告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有逾期等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用（费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）；还有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。
上述合同签订后，原告核准共向被告发放4笔贷款，年利率16.92%，1、借据号SW20160613004321，贷款金额为140000元，2016年6月13日发放，2016年8月21日开始逾期，逾期本金是140000元；2、借据号SW20160613004405，贷款金额为140000元，2016年6月13日发放，2016年8月21日开始逾期，逾期本金是140000元；3、借据号SW20160613004502，贷款金额为144000元，2016年6月13日发放，2016年8月21日开始逾期，逾期本金是144000元；4、借据号SW20160613004576，贷款金额为74000元，2016年6月13日发放，2016年8月21日开始逾期，逾期本金是74000元。以上合计逾期本金498000元。截至2016年12月7日，被告尚欠原告贷款本金498000元及逾期利息、罚息及复利。
另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。
上述事实，有个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款账户每期还款记录、委托诉讼/清收协议、律师费发票等及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款498000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还贷款本金498000元及相应利息、罚息、复利，因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告主张后续贷款利率再上浮30%的诉请，本院不予支持。
至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用额度贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告亢宗桥应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金498000元及利息、罚息、复利（利息按年利率16.92%计算，罚息按照前述利率加50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，利息、罚息、复利均从逾期之日起计至贷款本息还清之日止）；
二、被告亢宗桥应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9224.2元，由被告亢宗桥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 莫炳强
人民陪审员 林惠湘
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 林建松
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0203民初4241号
原告：马芸，女，1990年7月18日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。
委托诉讼代理人：张芳兰，广西弘邦律师事务所律师。
被告：广西协和房地产开发有限责任公司，住所:广西柳州市雅儒路西4巷6号，统一社会信用代码：91450200619352093T。
法定代表人：周东钢，该公司董事长。
原告马芸与被告广西协和房地产开发有限责任公司确认合同效力纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告马芸的委托诉讼代理人张芳兰到庭参加诉讼，被告广西协和房地产开发有限责任公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理�本案现已审理终结。
原告马芸向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《集美郡车位协议》合法有效；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月14日,原、被告签订《集美郡车位协议》一份，约定原告购买被告开发的位于柳州市“集美郡”地下停车位272号，预售证号(2013)131，预售套内面积为12.72平方米，总价为138000元。协议签订后，原告支付了全部车位款，被告于2016年1月16日将车位交付给原告使用，原告支付了车位的物业服务费，但是被告至今没有为原告办理诉争车位的产权证。2017年7月，原告得知被告与广西南宁荣基房地产集团有限公司发生纠纷，被告名下的资产被法院查封，其中包括原告全款购买并长期实际使用的车位。原告认为其合法权益受到了侵害，故诉至法院，请求法院判如所请。
被告广西协和房地产开发有限责任公司提交答辩状称，对原告主张的事实以及诉讼请求均无异议，认可双方在真实自愿的情况下签订《集美郡车位协议》，同时亦认可原告付清了车位款，车位已交付给原告实际使用。
本院经审理认定事实如下：2016年1月14日，原、被告签订《集美郡车位协议》一份，约定：原告预约被告开发的位于柳州市“集美郡”地下停车位272号，预售证号(2013)131，预售套内建筑面积为12.72平方米，车位总价款为138000元；车位临时停放时间为2015年1月1日起至2015年6月30日止（临时停放期间物业费由被告负责），车位使用期从2015年7月1日起至签订《商品房买卖合同》止，实际交付日期届时在双方签订的《商品房买卖合同》中另行约定，临时停放期及使用期的条件均为原告付清车位全款；车位预约订金20000元，由原告在签订协议时付清；预约订金之外的车位款余额的付款方式为一次性付款，原告须于2016年1月14日前交付完毕车位预约全款（含已交预约订金）138000元；被告在2017年12月31日前通知原告签订正式《商品房买卖合同》；如被告在2017年12月31日后未能与原告签订《商品房买卖合同》，被告需在十日内通知原告办理退款手续；等等。协议签订后，原告付清了车位款。原告在庭审中自认被告已将车位交付给原告使用，被告在答辩状中认可车位已经交付的事实。现原告认为被告没有为原告办理车位的权利证书，被告名下的资产包括涉案车位被法院查封，原告的合法权益受到侵害，为此原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
另查明，被告于2013年11月25日取得编号为售房柳字第（2013）131号商品房预售许可证，用途性质为车库，有效期为2013年11月25日至2014年6月底止，之后延长至2014年12月31日。2015年11月26日，被告取得商初字第（2015108693-1272）号关于核准商品房初始登记的通知，车位位于柳州市协和家园*集美郡地下车库负一层272号。
本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订《集美郡车位协议》，该协议未违反法律的强制性规定，且原告已经付清车位款，被告亦将车位交付给原告使用，故原告诉请要求确认《集美郡车位协议》合法有效，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款的规定，判决如下：
确认原告马芸与被告广西协和房地产开发有限责任公司于2016年1月14日签订的《集美�车位协议》有效。
案件受理费100元（原告马芸已预交），减半收取50元，由被告广西协和房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 陈 莹
二〇一七年十二月十八日
书记员 梁秋雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0203民初4241号原告：马芸，女，1990年7月18日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。委托诉讼代理人：张芳兰，广西弘邦律师事务所律师。被告：广西协和房地产开发有限责任公司，住所:广西柳州市雅儒路西4巷6号，统一社会信用代码：91450200619352093T。法定代表人：周东钢，该公司董事长。原告马芸与被告广西协和房地产开发有限责任公司确认合同效力纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告马芸的委托诉讼代理人张芳兰到庭参加诉讼，被告广西协和房地产开发有限责任公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理�本案现已审理终结。原告马芸向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《集美郡车位协议》合法有效；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月14日,原、被告签订《集美郡车位协议》一份，约定原告购买被告开发的位于柳州市“集美郡”地下停车位272号，预售证号(2013)131，预售套内面积为12.72平方米，总价为138000元。协议签订后，原告支付了全部车位款，被告于2016年1月16日将车位交付给原告使用，原告支付了车位的物业服务费，但是被告至今没有为原告办理诉争车位的产权证。2017年7月，原告得知被告与广西南宁荣基房地产集团有限公司发生纠纷，被告名下的资产被法院查封，其中包括原告全款购买并长期实际使用的车位。原告认为其合法权益受到了侵害，故诉至法院，请求法院判如所请。被告广西协和房地产开发有限责任公司提交答辩状称，对原告主张的事实以及诉讼请求均无异议，认可双方在真实自愿的情况下签订《集美郡车位协议》，同时亦认可原告付清了车位款，车位已交付给原告实际使用。本院经审理认定事实如下：2016年1月14日，原、被告签订《集美郡车位协议》一份，约定：原告预约被告开发的位于柳州市“集美郡”地下停车位272号，预售证号(2013)131，预售套内建筑面积为12.72平方米，车位总价款为138000元；车位临时停放时间为2015年1月1日起至2015年6月30日止（临时停放期间物业费由被告负责），车位使用期从2015年7月1日起至签订《商品房买卖合同》止，实际交付日期届时在双方签订的《商品房买卖合同》中另行约定，临时停放期及使用期的条件均为原告付清车位全款；车位预约订金20000元，由原告在签订协议时付清；预约订金之外的车位款余额的付款方式为一次性付款，原告须于2016年1月14日前交付完毕车位预约全款（含已交预约订金）138000元；被告在2017年12月31日前通知原告签订正式《商品房买卖合同》；如被告在2017年12月31日后未能与原告签订《商品房买卖合同》，被告需在十日内通知原告办理退款手续；等等。协议签订后，原告付清了车位款。原告在庭审中自认被告已将车位交付给原告使用，被告在答辩状中认可车位已经交付的事实。现原告认为被告没有为原告办理车位的权利证书，被告名下的资产包括涉案车位被法院查封，原告的合法权益受到侵害，为此原告诉至法院，提出前述诉讼请求。另查明，被告于2013年11月25日取得编号为售房柳字第（2013）131号商品房预售许可证，用途性质为车库，有效期为2013年11月25日至2014年6月底止，之后延长至2014年12月31日。2015年11月26日，被告取得商初字第（2015108693-1272）号关于核准商品房初始登记的通知，车位位于柳州市协和家园·集美郡地下车库负一层272号。本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订《集美郡车位协议》，该协议未违反法律的强制性规定，且原告已经付清车位款，被告亦将车位交付给原告使用，故原告诉请要求确认《集美郡车位协议》合法有效，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款的规定，判决如下：确认原告马芸与被告广西协和房地产开发有限责任公司于2016年1月14日签订的《集美�车位协议》有效。案件受理费100元（原告马芸已预交），减半收取50元，由被告广西协和房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。审判员 陈 莹二〇一七年十二月十八日书记员 梁秋雨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广西壮族自治区东兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1224执109号
申请执行人陈寿练。
委托代理人朱广新。
被执行人韦家能。
申请执行人陈寿练与被执行人韦家能运输合同纠纷一案，河池市中级人民法院作出的（2017）桂12民终1572号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人韦家能没有履行义务，申请执行人陈寿练于2018年3月23日向本院申请执行，要求强制被执行人韦家能返还人民币6570元，负担案件受理费27元。本院即日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人韦家能于2018年4月9日返还申请执行人陈寿练人民币6570元，负担案件受理费27元、申请执行费50元。据此，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结河池市中级人民法院（2017）桂12民终1572号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨宗逸
二〇一八年四月十一日
书记员 方继努
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第2147号
原告敦化市荣昌热力有限责任公司，住所敦化市。
法定代表人王梓名，经理。
委托代理人金承奎，吉林敖东律师事务所律师。
被告王龙刚，男，其他自然状况不详，住敦化市。
本院在审理原告敦化市荣昌热力有限责任公司诉被告王龙刚供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告敦化市荣昌热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼费用50元，合计75元，由原告负担。
代理审判员 佟圣伟
二〇一四年十一月三日
书 记 员 朱延林
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第2147号
原告敦化市荣昌热力有限责任公司，住所敦化市民主街工联路。
法定代表人王梓名，经理。
委托代理人金承奎，吉林敖东律师事务所律师。
被告王龙刚，男，其他自然状况不详，住敦化市光明小区。
本院在审理原告敦化市荣昌热力有限责任公司诉被告王龙刚供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告敦化市荣昌热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼费用50元，合计75元，由原告负担。
代理审判员 佟圣伟
二〇一四年十一月三日
书 记 员 朱延林
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫08民终359号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所地：焦作市人民路1159号商务大厦第12层，统一信用代码：914108005569453251。
负责人：贺彦霄，经理。
委托诉讼代理人：周玉涛，河南苍穹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李小兵，男，汉族，1980年1月22日出生，住武陟县。
委托诉讼代理人：孙小强，男，汉族，1987年8月8日出生，住河南省焦作市解放区。
被上诉人（原审被告）成国庆，男，1978年9月29日出生，汉族，住武陟县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称保险公司）与被上诉人李小兵、成国庆保险合同纠纷一案，武陟县人民法院于2017年11月29日作出（2017）豫0823民初3997号民事判决。保险公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人周玉涛以及被上诉人李小兵的委托诉讼代理人孙小强到庭参加诉讼。被上诉人成国庆缺席。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××挂车车辆的登记车主是武陟县广通汽车运输有限公司，实际车主是原告李小兵，原告李小兵对该车辆享有占有、使用、收益的权利，被告成国庆系该车辆的司机。2017年3月12日，豫Ｈ×××××车辆在被告保险公司投保交强险、机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任保险（驾驶人）、车上人员责任保险（乘客）、自燃损失险、不计免赔率险；保险期限一年，被保险人为原告李小兵。2017年3月13日，车辆豫Ｈ×××××挂车在被告保险公司投有第三者责任保险、不计免赔率险，被保险人是原告李小兵，保险期间为一年。2017年6月11日，刘刚驾驶的皖Ｆ×××××号重型货车，沿濉溪县303省道行驶至303省道146公里200米路段时，与被告成国庆驾驶的豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××的重型货车追尾相撞，致两车受损及柳孜码头护栏、花草等受损的交通事故。经交警大队认定，刘刚负全部责任，被告成国庆无责任。豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××挂车经武陟县广通汽车运输有限公司委托焦作市华誉价格评估有限公司评估各项损失为36920元，经本院对各项损失核对，评估机构计算有误，各项损失应为35535元。原告所经营车辆豫Ｈ×××××在被告保险公司投有机动车损失险，豫Ｈ×××××未在被告保险公司投机动车车损险；经原告明确主车配件损失，本院对主车配件损失的核对，主车损失为27290元。原、被告现因赔偿问题，形成纠纷。
原审法院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。财产保险事故发生后，被保险人就其所受损失从第三者取得赔偿后的不足部分提起诉讼，请求保险人赔偿的，人民法院应予依法受理。本案中，原告李小兵与被告保险公司存在保险合同关系，原告的主车豫Ｈ×××××在保险期间发生保险事故，被告保险公司作为保险人应予理赔。豫Ｈ×××××在被告保险公司投有机动车损失险，该车损失27290元应由被告保险公司承担；豫Ｈ×××××挂车未在被告保险公司投机动车损失险，故该挂车损失不应由被告保险公司承担。被告成国庆系豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××车辆的司机，有相应的从业资格证且正常行驶，不承担该次事故的损失。综上，中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司应支付李小兵车辆损失计27290元。
原审法院判决，一、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司于本判决生效后十日内支付原告李小兵车辆损失计27290元；二、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费减半收取362元，由原告负担。
上诉人保险公司提起上诉称，1、本案认定事故车辆损失的鉴定意见不能作为本案定案的依据，一审法院核定本案中主挂车各项损失没有任何依据。本案事故中车辆系被追尾，应当主要损失在于挂车而非主车，我方则认为该鉴定意见中主要损都是挂车损失，而非主车。本案中挂车未在我公司投保车辆损失险，鉴定意见中的损失为主挂车共同的损失，且该鉴定意见的出具机构委托人也非李小兵，与本案没有任何关系，委托程序也不合法，我方未参与该鉴定机构的选择以及鉴定检材的质证，因此该鉴定意见不能充分证明被上诉人李小兵的损失。上诉人一审中有足够的理由推翻该鉴定意见，一审法院应当受理上诉人一审中的鉴定申请。一审法院核定车主损失没有任何依据。2、李小兵作为本案原告提起诉讼不适格。本案事故车辆登记车主为运输公司而非李小兵，因此应当由登记的运输公司作为本案原告进行诉讼。3、鉴定费、诉讼费应当由被保险人或侵权人承担。诉讼费、评估费不属于上诉人的赔偿范围，不应当由上诉人承担。在各保险公司的商业保险条款中，也有类似诉讼费、评估费等免责条款，且诉讼费、评估费均属间接损失，不属于上诉人承保范围，上诉人对以上费用不应承担赔偿责任。
被上诉人李小兵答辩称，1、鉴定属于鉴定机构鉴定的，不是我们个人鉴定的；2、主车鉴定和挂车鉴定，一审中已经把损失划分开了；3、委托手续并非李小兵本人，登记的是运输公司，李小兵是挂靠在运输公司的。鉴定是广通运输公司委托的。4、我们没有起诉鉴定费，应依法维持原判。
根据各方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：本次事故造成的损失有无事实和法律依据，该鉴定意见能否采信。
针对本案争议焦点，上诉人保险公司认为，一审中的鉴定意见中是将主车和挂车共同计算损失的，并没有区分主车挂车的损失，一审法院直接认定主车部分损失没有任何依据。此外，鉴定意见的出具机构以及鉴定人没有提供相应的在河南省司法厅或焦作中院备案的信息，鉴定机构不具备鉴定的资质，因此鉴定出的金额不能作为定案依据，一审法院应当受理我方重新鉴定的请求，请求支持上诉请求。被上诉人李小兵的观点和理由同其答辩观点和理由一致。
二审中，双方均未提交新的证据。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，本案中被上诉人李小兵与上诉人保险公司存在保险合同关系，李小兵的主车豫Ｈ×××××在保险期间发生保险事故，被告保险公司作为保险人应予理赔。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。财产保险事故发生后，被保险人就其所受损失从第三者取得赔偿后的不足部分提起诉讼，请求保险人赔偿的，人民法院应予依法受理。豫Ｈ×××××在被告保险公司投有机动车损失险，该车损失27290元应由被告保险公司承担；豫Ｈ×××××挂车未在被告保险公司投机动车损失险，故该挂车损失不应由被告保险公司承担。上诉人提供的证据不足以推翻被上诉人提供的鉴定意见，原审法院已经将鉴定意见中的主车损失和挂车损失进行了划分并已去除了挂车的损失部分，故上诉人要求重新鉴定的理由不充分，本院不予支持。被上诉人所举证据能够证明事故车辆的损失客观存在，原审法院认定事实并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费724元，由中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 明
审判员员 娜 娜
审 判 员 宋德勇
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 李 森