wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第178号
原告谢素芬，女，汉族，个体户。
委托代理人黄光祖，松溪县松源中心法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告刘金瑞，男，汉族，个体户。
原告谢素芬与被告刘金瑞民间借贷纠纷一案。本院于2014年2月14日立案受理，依法由审判员叶俊适用简易程序，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告谢素芬及其委托代理人黄光祖到庭参加诉讼，被告刘金瑞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢素芬诉称，2010年6月1日，被告因做生意资本不足，在松溪县向原告借款200000元。到2012年3月1日未归还该借款，并向原告保证于2013年10月1日还清，可至今仍未归还。为此，请求依法判令被告偿还原告借款及利息（按银行同期同类贷款利率计算，从起诉日起计至该款还清之日止）。
被告刘金瑞未作书面答辩。
原告谢素芬为支持其主张向本院提交被告刘金瑞于2013年3月1日出具的借条一份。证实：2010年6月1日，被告刘金瑞向原告借款200000元，约定在2013年10月还清。如未还清，原告可在松溪县人民法院起诉。
对上述证据经本院审查客观真实、合法有效与本案有关联性，可以证实被告刘金瑞向原告借款200000元及约定在松溪县人民法院管辖的事实。被告刘金瑞经本院合法传唤未出庭应诉视为其放弃相关诉讼权利。对该证据本院可以予以采信。
上述证据及当事人在法庭上的陈述可以证实以下事实，2010年6月1日，被告刘金瑞因经营生意需要向原告谢素芬借款200000元。至2012年3月1日被告未归还该借款而向原告出具了一份借条，约定在2013年10月1日还清该笔借款。逾期未还款原告可以在松溪县人民法院提起诉讼。但逾期后，被告仍未按时归还借款，原告遂提起诉讼。
本院认为，被告刘金瑞向原告谢素芬借款，有被告刘金瑞出具的借条为据，双方间形成了债权债务关系，事实清楚。根据债务应当清偿原则，该借款被告应予以归还。原告诉请被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息符合法律规定，可以予以支持。被告刘金瑞经本院合法传唤不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘金瑞应于本判决生效之日起十日内归还原告谢素芬借款200000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款月利率计算，自2014年2月14日起计至该款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告刘金瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 叶俊
二〇一四年三月二十一日
书记员 潘虹
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初3581号
原告：宁国市奔达物业管理有限公司,住所地宁国市城西路西津小区2幢1-402室，注册号34188100005461（1-1）。
法定代表人：范宝珍，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：雷绪琴，安徽向群律师事务所律师。
被告：俞世安，男，1985年7月30日出生，汉族，住址不详。
原告宁国市奔达物业管理有限公司与被告俞世安物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。
原告宁国市奔达物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告拖欠的物业管理服务费（含公摊电费）共计2702.00元。事实与理由：被告购买宁国市半山·澜溪地小区29号楼1单元503室的业主。2014年11月1日，原告与宁国市半山澜溪地业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定原告受业主委员会的委托自2014年8月1日起对宁国市半山澜溪地小区实行物业管理，被告应于每季度的第一个月向原告预缴当年的物业管理费和公摊水费。经清算，被告拖欠2015年度（1046.00元）、2016年度（1046.00元）、2017年1-8月份（610.00元）的物业费及公摊费共计2702.00元。
本院认为，原告宁国市奔达物业管理有限公司提交的被告俞世安户籍地、住址、送达地址等信息不准确，本院依据该地址未能送达应诉材料，原告不能向本院提交补正材料，不足以认定明确的被告，不符合起诉条件。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下:
驳回原告宁国市奔达物业管理有限公司的起诉。
本案受理费50.00元，原告已预交25.00元，予以退回。
本裁定一经作出即生效。
审判员 赵鸿荃
二〇一七年十二月二十一日
书记员 饶 铭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1881民初3581号原告：宁国市奔达物业管理有限公司,住所地宁国市城西路西津小区2幢1-402室，注册号34188100005461（1-1）。法定代表人：范宝珍，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：雷绪琴，安徽向群律师事务所律师。被告：俞世安，男，1985年7月30日出生，汉族，住址不详。原告宁国市奔达物业管理有限公司与被告俞世安物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告宁国市奔达物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告拖欠的物业管理服务费（含公摊电费）共计2702.00元。事实与理由：被告购买宁国市半山·澜溪地小区29号楼1单元503室的业主。2014年11月1日，原告与宁国市半山澜溪地业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定原告受业主委员会的委托自2014年8月1日起对宁国市半山澜溪地小区实行物业管理，被告应于每季度的第一个月向原告预缴当年的物业管理费和公摊水费。经清算，被告拖欠2015年度（1046.00元）、2016年度（1046.00元）、2017年1-8月份（610.00元）的物业费及公摊费共计2702.00元。本院认为，原告宁国市奔达物业管理有限公司提交的被告俞世安户籍地、住址、送达地址等信息不准确，本院依据该地址未能送达应诉材料，原告不能向本院提交补正材料，不足以认定明确的被告，不符合起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下:驳回原告宁国市奔达物业管理有限公司的起诉。本案受理费50.00元，原告已预交25.00元，予以退回。本裁定一经作出即生效。审判员  赵鸿荃二〇一七年十二月二十一日书记员  饶 铭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终10921号
上诉人(原审原告)：侯某某，女，1977年3月2日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
委托诉讼代理人：刘志庆，上海市尚法律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：王某，男，1987年4月10日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被上诉人(原审被告)：童某(曾用名童小平)，女，1963年2月25日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：肖锦龙，上海市珠玑律师事务所律师。
上诉人侯某某因与被上诉人童某、王某分家析产纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初6195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
侯某某上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人在一审时的诉请；诉讼费用按相应比例由双方各自承担。事实和理由：两被上诉人均是非农业户口，原审已查明两被上诉人在动迁时无房产和土地使用权，故两被上诉人是仅凭户籍获得动迁利益，而户籍不具有财产属性，所以本案不存在婚前财产转化的问题，被上诉人王某所取得的动迁财产和利益系在婚姻关系存续期间，故依法属于夫妻共同财产。
童某、王某辩称，两被上诉人参加小城镇保险，虽然户口记载是非农业户口，但实际享受失地农民待遇，此次动迁如果不是周家港村的户口是无法分得动迁利益的，动迁利益是王某的婚前个人财产。要求二审维持原判。
侯某某向一审法院起诉请求：要求对动迁款人民币(以下币种均为人民币)312,000元和坐落于上海市青浦区崧子浦路XX弄五浦汇C区(顾会庭小区)C3-XXXXX、C3-XXXX和C7-XXXXX的三套房屋依法分割。
一审法院认定事实：童某与王某系母子关系。1997年，童某、王某户口从朱家角镇张家圩1队迁入周家港1队XXX号王伟良家，二人在周家港村无宅基地。2012年10月30日，上海市青浦区朱家角镇人民政府(拆迁人)与童某、王某(被拆迁人)签订拆迁补偿安置协议，协议中列明被拆迁人房屋坐落于周家港村1队XXX号，认定有效安置面积212平方米。获得土地使用权基价款127,200元(每平方米600元，计算212平方米)，价格补贴84,800元(每平方米400元，计算212平方米)，获速迁费10万元，共计312,000元，没有针对房屋的补偿。扣除房屋定金6万元，剩余252,000元发放给童某、王某用于购房。安置房源地址为五浦汇城市花园。2011年王伟良向朱家角派出所申请办理门牌号，周家港1队XXX号的门牌号为XXX号。该户籍动迁时分为三户，童某、王某为一户，张宝妹、张赟为一户，王伟良为一户。童某户共分得三套安置房屋，分别为青浦区五浦汇C区XX号XXXX室、青浦区盈浦街道崧子浦路XX弄《五浦汇顾会庭》XX号XXX室(建筑面积79.85平方米，卖方上海五汇置业有限公司，买方童某，总房价款209,068.86元，合同签订于2017年5月5日)、青浦区盈浦街道崧子浦路XX弄《五浦汇顾会庭》X号XXXX室(建筑面积112.90平方米，卖方上海五汇置业有限公司，买方童某，总房价款343,897.92元，合同签订于2017年5月5日)。2017年4月1日，童某、王某向青浦区朱家角镇动迁安置办公室出具承诺书，将房屋拆迁补偿安置协议中王某的名字删除，王某承诺自愿放弃动迁安置房屋所有权。
2009年11月9日侯某某与王某登记结婚，侯某某户口在上海市虹口区，二人婚后未生育子女，仅收养一女,名王宸。2012年王某向虹口区法院起诉离婚，于同年5月申请撤诉。2013年1月19日，侯某某与王某签订协议书，内容为：“协议书王某承诺宅基地分得房子写上侯某某名字，如分得现金均有侯某某一半。(注：分得房子均要在产证上加上侯某某名字，违约罚双倍。)承诺人：王某侯某某2013.1.19。”2015年10月，侯某某向法院起诉离婚，离婚诉讼中，王某称上述协议为赠与行为，要求撤销赠与。2015年12月10日，法院判决侯某某、王某离婚，并对双方收养子女的抚养问题做出判决。
一审法院认为，征地房屋补偿，应保障被征地农民的居住条件，维护被征地农民的合法权益。王某、童某的户籍位于周家港1队XXX号。2012年10月26日青浦区朱家角镇动迁安置办公室出具情况说明，确认王某、童某的户口于1997年7月25日从朱家角镇张家圩1队迁入周家港1队王伟良家，户口性质为农业户口，未享受动迁。王某、童某在周家港村虽无宅基地，但属于符合本市农村村民住房建设申请条件的村民家庭，可享受动迁利益，且动迁安置协议中的被拆迁人已列明为王某、童某，故本案系争动迁款及动迁安置房屋的安置对象为王某、童某。侯某某与王某虽曾为夫妻关系，动迁也发生在夫妻关系存续期间，但侯某某的户口并非在被动迁区域，也非被拆迁人，故法院对侯某某主张动迁利益的取得系在侯某某与王某婚姻关系存续期间，属于夫妻共同财产的主张不予采信。另对于侯某某与王某签订的协议书，王某在离婚诉讼中已经明确要求撤销赠与，根据法律规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续，本案系争房屋未登记在侯某某名下，王某在赠与房产变更登记之前享有自由撤销权。故法院对侯某某的诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(三)》第六条、《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、第一百八十七条、第一百八十八条之规定，判决：驳回侯某某所有诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法做出判决，理由阐述充分。本案中，被上诉人王某的户籍系婚前迁入周家港1队103号，该户动迁时，被拆迁人亦明确为两被上诉人，故动迁中属于王某的利益应为其个人财产。上诉人认为动迁利益属于夫妻共同财产，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，侯某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1,831元,由上诉人侯某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 陆晓波
代理审判员 段 婷
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 朱 婕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0202民初63号
原告：赵凤臣，男，1982年4月25日生，汉族，厨师，住吉林省桦甸市。
被告：陈维成，男，1987年3月7日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
被告：敖冬青，男，1986年3月5日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
被告：曾宪章，男，1989年12月4日生，汉族，厨师，住吉林市昌邑区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司公主岭支公司，住所地公主岭。
负责人：姚大为，该公司经理。
本院在审理原告赵凤臣与被告陈维成、敖冬青、曾宪章、中国人民财产保险有限公司公主岭支公司交通肇事赔偿一案中，原告赵凤臣于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵凤臣申请撤诉意思表示真实，理由充分合理，程序符合法律规范，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵凤臣撤回起诉。
案件受理25元，免于收取。
审判员 寇艳萍
二〇一八年一月九日
书记员 陈珊珊
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终18677号
上诉人（原审原告）：罗远辉，男，汉族，1962年5月16日出生，身份证住址广东省惠东县。
委托诉讼代理人：冉群，北京市瑞浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：彩迅工业（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人：陈广生。
委托诉讼代理人：覃玉琳，广东博商律师事务所律师。
上诉人罗远辉因与被上诉人彩迅工业（深圳）有限公司（以下简称为彩迅公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院现已审理终结。
上诉人罗远辉的上诉请求：请求二审法院按罗远辉在一审中提出的诉讼请求进行改判。
被上诉人彩迅公司的答辩意见：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回罗远辉的上诉请求。
本院二审期间，当事人没有提供新证据。经本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罗远辉与彩迅公司之间的劳动关系合法有效，应受我国劳动法律法规的保护和约束。根据罗远辉的上诉主张及其在一审中的诉讼请求，本案二审争议焦点在于彩迅公司应支付的工伤期间停工留薪期工资金额、解除劳动关系经济补偿金额、未休年休假工资差额、一次性工伤医疗补助金差额。对于双方无异议的原审其他认定和裁判本院予以确认。对上述争议焦点，本院分析认定如下：
关于2013年10月19日至2014年6月19日工伤期间的停工留薪期工资问题，本院认为，参照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的解释》第八条的规定，职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。由此，劳动者因第三人侵权造成人身损害并构成工伤的，劳动者就医疗费部分不得重复获得，但对于停工留薪期工资则未列入不得重复享有的范围。本案中，罗远辉因第三人侵权发生工伤，其虽在与第三人的交通事故责任纠纷中获得误工费，但并不阻碍其因工伤依法可获得的其他待遇，彩迅公司仍应支付其停工留薪期间的工资。根据双方确认的《工资表》，罗远辉的原的原工资福利待遇为4027.16元/月【（3572元+3572元+3560元+3830元+3855元+3801.9元+4160元+4160元+4460元+4465元+4460元+4430元）÷12个月】，根据社保缴费明细表可见，彩迅公司已为罗远辉缴纳2013年10月至2014年6月个人应缴部分社会保险费用共计1095.84元【148元×3个月+148.92元+167.64×5个月】。综上，彩迅公司应支付罗远辉2013年10月19日至2014年6月19日停工留薪期工资31121.44元【4027.16元×8个月-1095.84元】。原审对此认定有误，本院予以纠正。
关于解除劳动关系经济补偿问题。原审认定彩迅公司应支付罗远辉2015年4月1日至2015年9月30日的工资差额3000.11元，罗远辉对此予以确认，彩迅公司亦未提起上诉，视为其对原审判决的认可，据此可以判定彩迅公司确实存在拖欠罗远辉2015年4月1日至2015年9月30日期间工资的事实。罗远辉主张因彩迅公司存在未依法及时足额给付劳动报酬且有未依法为其缴纳工伤保险在内的各种社会保险，故于2015年10月6日通知彩迅公司在三十日内给予补交并补发工伤医疗期间工资福利。彩迅公司未能提交证据证明其在一个月内已按规定缴纳或开始办理罗远辉的社会保险，加之前述彩迅公司确实存在拖欠罗远辉工资的事实，罗远辉主张解除双方劳动关系，符合法律规定，彩迅公司应向罗远辉支付解除劳动关系经济补偿，并应向罗远辉出具解除劳动关系书面证明。因罗远辉并未提交证据推翻或反驳原审核算的经济补偿金额，本院对原审此项认定予以维持。
关于未休年休假工资差额问题，罗远辉对原审法院认定的罗远辉已休年休假的天数予以确认，对原审法院核算未休年休假工资的计算基数中没有计入住房补贴持有异议。经查，根据双方确认的《工资表》，罗远辉的工资收入金额中并不包含住房补贴的金额，罗远辉对《工资表》中的工资数额予以确认，且一直未提出异议，加之2014年8月以后的《工资表》中已不包含住房补贴项，故现罗远辉要求将住房补贴这一并未实际收入的项目列入计算未休年休假工资的基数，没有事实依据，本院不予支持。
关于一次性工伤医疗补助金差额问题，根据相关法律规定，七级至十级伤残职工依法与用人单位解除或终止劳动关系的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金。由于罗远辉未提交证据证明其已向相关部门领取一次性工伤医疗补助金且存在差额，故其该项请求无事实依据，本院不予支持。
综上，上诉人罗远辉的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。原审法院认定事实清楚，适用法律欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初863号民事判决第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项、第九项；
二、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初863号民事判决第八项；
三、变更广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初863号民事判决第一项为：被上诉人彩迅工业（深圳）有限公司应于本判决生效之日起七日内支付上诉人罗远辉2014年3月5日至2014年6月19日期间的停工留薪期工资31121.44元；
四、驳回上诉人罗远辉的其他诉讼请求。
本案一审受理费10元，二审受理费10元，由被上诉人彩迅工业（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
审 判 员 李 静
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 刘锦锦（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第2291-1号
申请执行人杭州银行股份有限公司东新支行。
负责人：胡慧娟。
被执行人：徐明。
被执行人：陈德意。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第01621号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人的存款1106090.56元或查封、扣押等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 戴卫国
二〇一五年十月十三日
代书记员 韦文彬
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0482执995号
申请执行人：曹阳光，男，1968年10月25日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被执行人：俞月月，男，1987年5月26日出生，汉族，住平湖市。
被执行人：吴春夏，女，1987年4月29日出生，汉族，住平湖市。
本院在执行（2017）浙0482执995号申请执行人曹阳光与被执行人俞月月、吴春夏民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人俞月月、吴春夏银行存款、车辆、房产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚有执行款137205元未执行到位。
执行过程中，已依法送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，对其采取司法布控措施。本院于2017年7月21日将案件执行情况告知申请执行人曹阳光，要求其向本院提供被执行人俞月月、吴春夏可供执行的财产线索。申请执行人曹阳光向本院表示提供不出财产线索，同意终结本案。
本院认为，经执行，现未发现被执行人俞月月、吴春夏有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人俞月月、吴春夏可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人曹阳光发现被执行人俞月月、吴春夏有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱洪潮
审 判 员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一七年九月十五日
书 记 员 胡妍雯
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏321执2584号
申请执行人：赵某1,男,2013年4月27日出生,4岁,汉族，住丰县。
法定代理人：高某(系原告之母)，女，1982年5月9日出生，汉族，农民，住丰县。
被执行人:赵某2,男,1973年1月6日出生,44岁,汉族号码320321197301060619,住丰县。
申请执行人赵某1与被执行人赵某2抚养费纠纷一案，本院作出的（2017）苏0321民初4127号民事调解书已经生效。因被执行人赵某2未履行生效法律文书确定的义务，赵某1向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0321民初4127号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李传宝
审 判 员 张宏伟
代理审判员 李敬超
二〇一八年二月五日
书 记 员 赵 伟
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初4316号
原告：苏福江，男，1971年12月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被告：陈更全，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
本院在审理原告苏福江诉被告陈更全民间借贷纠纷一案中，原告苏福江向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告承担。
审判员东兴
二○一七年十月二十日
书记员崔嶲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初4316号原告：苏福江，男，1971年12月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：陈更全，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。本院在审理原告苏福江诉被告陈更全民间借贷纠纷一案中，原告苏福江向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告承担。审判员东兴二○一七年十月二十日书记员崔嶲
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2601民初2283号
原告:贵州乾唐物业服务有限责任公司。住所地：凯里市北京东路**号。
法定代表人：吕琳，该公司总经理。
被告：文正英，女，1977年11月8日出生，现住凯里市。
原告贵州乾唐物业服务有限责任公司诉被告文正英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告贵州乾唐物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费25元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告贵州乾唐物业服务有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 王莹
二〇一八年五月八日
书记员 袁瑛
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初1330号
原告：张立志。
委托代理人汤家永，江苏友余律师事务所律师。
被告：孟书庭。
委托代理人暨被告：朱永海。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号。
法定代表人：杨玉宏，该公司总经理。
委托代理人张俊，江苏乐助律师事务所律师。
原告张立志与被告孟书庭、朱永海、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州分公司）交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的代理人汤家永，被告孟书庭的代理人暨被告朱永海，被告人保扬州分公司的代理人张俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张立志向本院提出诉讼请求：被告赔偿各项损失合计136793.54元，其中人保扬州分公司在保险范围内赔偿，不足部分由另两被告赔偿。事实和理由：2015年11月23日，在本市泰安镇金泰花园门口，原告驾驶摩托车与被告朱永海驾驶的孟书庭所有的苏K×××××轿车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。交警部门认定朱永海承担事故全部责任，故起诉要求被告赔偿原告医疗费681.84元、住院伙食补助费140元（20元×7天）、营养费900元（15元×60天）、护理费6000元（100元×60天）、残疾赔偿金70628.7元（37173×19年×10%）、精神损害抚慰金5000元、误工费48883元（118948元/365天×150天）、鉴定费1560元、交通费1000元、车损费2000元。
被告孟书庭、朱永海辩称，事故发生后两被告为原告垫付过医疗费、交通费，金额合计5699.7元，请求一并处理，其余由法院依法裁判。
被告人保扬州分公司辩称，发生事故的汽车投保有交强险和100万元第三者责任险、不计免赔等。原告应提供有效的驾驶证、行驶证，若没有则应承担一定的事故责任，而不应为无责。原告主张的赔偿项目中医疗费有患者为张家庭的部分333.56元，与本案无关联，应扣除。被告只承担医保范围内的费用，非医保部分应扣除；认可住院伙食补助费18元×7天（其中计入住院医疗费票据的102.1元应扣除）、营养费10元×60天、护理费住院期间80元×7天，出院期间40元×53天；不认可原告构成十级伤残的司法鉴定结论，不赔偿残疾赔偿金和精神损害抚慰金；不认可误工费、鉴定费1560元、摩托车车损；交通费由法院酌定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的事故认定书可以认定朱永海承担事故全部责任；原告提供的医疗费票据及被告朱永海、孟书庭提供的其代为垫付的医疗费票据等，可以证实原告医疗费损失，但应扣除被告人保扬州分公司质证时指出的张家庭名下费用333.56元和列入住院医�费用的伙食费102.10元，扣除后为5818.88元。其中348.28元为原告支付，另5470.6元为被告孟书庭、朱永海支付。
原告提供的司法鉴定意见书可以证实原告右肩胛骨粉碎性骨折构成十级伤残，休息期150天，护理期60天，营养期60天。原告提供的鉴定费票据可以证实发生鉴定费1560元。原告主张的车损费没有证据证实。原告主张的误工费中其退休后返聘于泰安镇凤凰林场每年1万元返聘电工收入可以认定。被告人保扬州分公司对事故认定书、司法鉴定书的质疑意见缺乏足够证据证实，不能推翻该两份证据。被告人保扬州分公司虽提出应扣除非医保用药，但未具体指明涉案医疗费用中哪些属于应扣除的非医保用药，本院不予采纳。
本院认为，朱永海与原告发生交通事故，经交警部门认定其承担全部事故责任，其应对原告的伤害后果承担赔偿责任。朱永海驾驶的车辆在人保扬州分公司投保有交强险和商业第三者责任险，应首先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，超出交强险的部分由保险公司在商业三者险范围内按照投保车辆驾驶人需承担的全部责任进行赔偿，如还不足以赔偿则应由侵权人朱永海按责直接赔偿。朱永海持有效期内的驾驶证，具备合法驾驶资质，投保车辆有有效期内的行驶证，具备上路条件，车辆登记所有人孟书庭不需承担赔偿责任。
关于原告的损失，可以支持医疗费5818.88元（其中348.28元为原告支付，另5470.6元为孟书庭、朱永海垫付）、住院伙食补助费140元（20元×7天，其中102.10元为孟书庭、朱永海垫付）、营养费900元（15元×60天）、护理费3140元（70元×住院7天，50元×出院53天）、残疾赔偿金70628.7元（37173×19年×10%）、精神损害抚慰金5000元、误工费4109.6元（10000元/365天×150天）、鉴定费1560�、交通费500元（其中127元为孟书庭、朱永海垫付），上述损失合计91797.18元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司在本判决生效后三十日内赔偿原告张立志91797.18元（其中的5699.7元直接支付给被告孟书庭、朱永海）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费985元，由原告张立志负担200元（已交），被告孟书庭、朱永海负担785元（需在本判决生效后三十日内交付本院）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 潘 刚
人民陪审员 沈 霞
人民陪审员 夏红卫
二〇一六年八月十五日
书 记 员 丁苗苗
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初25379号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：户金龙。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告户金龙信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,963.16元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,704.21元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告户金龙系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,667.37元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25379号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：户金龙。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告户金龙信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,963.16元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,704.21元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告户金龙系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,667.37元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年十二月二十五日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初4791号
原告：陈现章，男，出生于1982年3月14日，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：郑来有，河南开通律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地河南省新密市东大街东段。
负责人：樊江水，系该行行长。
委托诉讼代理人：周亚光、李世鹏，河南豫商律师事务所律师。
原告陈现章与被告中国农业银行股份有限公司新密市支行（以下简称新密农行）人格权纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈现章及其委托诉讼代理人郑来有、被告新密农行的委托诉讼代理人李世鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈现章向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告删除原告个人征信中为郑福卫、王书锋担保的不良信息并赔礼道歉；2.依法判令被告赔偿原告经济损失50000元、精神抚慰金30000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月14日，被告与郑福卫签订贷款合同，向郑福卫发放贷款30000元，由王书锋对该笔贷款承担连带保证责任。随后在被告与其二人的贷款合同纠纷中，被告却将原告一并诉至法院，但原告对该笔贷款并不知情也没有相应提供担保。后被告在该贷款合同纠纷审理的庭审中，撤销了对原告陈现章的起诉。但后来原告向银行申请贷款时，被告知其已被列入征信黑名单，并显示原告为郑福卫担保贷款30000元，为王书锋担保贷款30000元。而实际上，原告从未向郑福卫和王书锋提供担保。被告将原告拉入征信黑名单的行为，毫无事实根据，属信息严重失实。后原告多次找被告说明情况，希望被告予以更正，被告以种种理由推托，故诉至人民法院。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：1.新密市人民法院（2014）新密民二初字第674号民事判决书，证明被告撤回了对原告的起诉；2.陈现章的个人信用报告，证明其为他人担保的两条信息严重失实。
新密农行辩称，被告同意配合原告删除其个人征信中为郑福卫、王书锋担保的不良信用记录。但原告主张的经济损失50000元和精神损害抚慰金30000元，没有任何事实和法律依据，被告不予认可。
本院根据新密农行申请，对编号为41020120120162170的借款合同中“陈现章”的签字是否为原告本人书写委托广东明鉴文书司法鉴定所鉴定进行了鉴定。
本院经审理认定事实如下：2012年12月14日，被告新密农行与郑福卫、王书锋分别签订农户贷款借款合同，编号分别为41020120120162170、41020120120162149，借款金额均为30000元。该合同中王书锋、郑福卫相互保证，另一保证人处署名为“陈现章”。经本院委托广东明鉴文书司法鉴定所鉴定，该合同中的“陈现章”的签名并非陈现章本人所写。在中国人民银行征信中心原告个人信用报告中显示，原告有为他人担保信息，主要内容为：1.2012年12月15日为郑福卫在中国农业银行股份有限公司河南省分行营业部办理的贷款提供担保，金额为30000元；2.2012年12月14日为王书锋在中国农业银行股份有限公司河南省分行营业部办理的贷款提供担保，金额为30000元。
本院认为，原告的证据能够证明其主张的事实客观存在。被告未尽贷款审查义务，确实给原告的个人信用造成损害，侵犯了原告的人格权益，被告应当立即消除不实信息。被告作为国有金融机构，本应是构建社会诚信系统的基础，但却出现弄虚作假的行为，而且在原告主张权益后不及时履行修改义务，给原告的精神确实造成了损害。对于原告主张精神损害抚慰金的请求，酌情支持为3000元。对于原告主张经济损失的请求，因原告未提交任何证据予以证明，但原告为维护其合法权益在交通、通信方面确实应有支出，故酌情支持为1000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国农业银行股份有限公司新密市支行于本判决生效后三十日内消除原告的不良贷款担保信用记录（1.2012年12月15日为郑福卫在中国农业银行股份有限公司河南省分行营业部办理的贷款提供担保，金额为30000元；2.2012年12月14日为王书锋在中国农业银行股份有限公司河南省分行营业部办理的贷款提供担保，金额为30000元）；
二、被告中国农业银行股份有限公司新密市支行于本判决生效后十日内赔偿给原告陈现章经济损失费和精神损害抚慰金共计4000元；
三、驳回原告陈现章的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为900元，由被告中国农业银行股份有限公司新密市支行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 高朝阳
二〇一七年十二月十二日
法官助理 陈 博
书 记 员 闫君丽
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初23324号
原告：众信世通（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：唐雷，董事长。
委托诉讼代理人：周华欣，女，1987年3月23日出生，众信世通（北京）投资管理有限公司员工，住北京市通州区。
被告：王志军，男，1967年11月7日出生，职业不详，户籍地河北省保定市阜平县。
原告众信世通（北京）投资管理有限公司（下称原告）与被告王志军（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人周华欣到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年8月25日签订《借款协议》，约定借款总金额为8万元，被告分12期还款，每月应还款金额为7787元（本金6667元，利息1120元）。原告于2014年8月26日向被告支付了借款。被告自2014年9月15日发生逾期，后经原告数次采用书面及口头等方式向被告索要无果。故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金73333元，并支付原告利息、逾期利息（以剩余未还本金为基数，自逾期之日起至实际清偿之日止，按照年利率24%的标准计算）。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年8月25日，被告作为甲方（借款人）与原告作为乙方（出借人代理人）签订编号为0312114085的《借款协议》，其中约定：甲方向乙方借款，借款用途扩大经营，借款本金数额8万元，月还款本息数额7787元，还款分期12个月，还款日为每月15日,还款起止日期2014年9月15日起至2015年8月15日止，甲方专用账号×××；借款本金支付方式为网上银行汇款，由乙方通过网上银行汇款方式将款项汇入到本协议第一条指定的甲方账号中；本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给乙方服务费后的剩余款项支付到本协议第一条规定的甲方专用账号中（服务费的有关事项及具体金额参见甲方与乙方签订的《信用咨询及管理服务协议》及乙方出具的服务费发票或收据）；若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，罚息和逾期违约金计算方法如下，（1）逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，若低于100元则按照100元计算，每月单独计算，（2）罚息每日按当月直至借款期结束的应还款本息的0.05%，每月单独计算，（3）如因甲方原因导致未能结清当月全部欠款，则按照本条第（1）、（2）执行；如果甲方擅自改变本协议第一条规定的借款用途或严重违反还款义务，乙方有权提前解除本协议，本协议在甲方收到乙方提前解除本协议的通知时即行终止，甲方须在收到通知之日起三日内一次性支付其应付的所有本金、利息、罚息、逾期违约金及其他费用。
同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方）签订《信用咨询及管理服务协议（借款人版）》，约定：乙方为甲方提供信用咨询及管理服务，以居间促成甲方与特定出借人之间的交易；甲方经乙方推荐与特定出借人于2014年8月25日签署了《借款协议》（借款金额8万元，借款协议编号0312114085）；服务费金额为人民币18240元；甲方同意在特定出借人向其交付借款本金的当日向乙方支付服务费，甲方同意服务费由特定出借人在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并授权出借人代为向乙方交付服务费，该服务费的交付以乙方开具的发票或收据为准。
2014年8月25日，原告向被告账户转账61360元。经询，原告表示在借款过程中未向被告披露过实际出借人，实际出借人就是原告，原告为借款进行了调查等工作，故收取了服务费、信息咨询费。原告主张被告还款1期本息共计7800元，之后未还款。
另查，原告在本院向借款人以民间借贷纠纷提起多起诉讼案件，在其他案件中，原告均是以出借人代理人的名义与借款人签订了借款协议，并收取了服务费用。
上述事实，有《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议（借款人版）》、支付凭证等证据及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：国务院颁布的《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》规定，未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者从事金融业务活动。本案中，原告认可其作为实际出借人，从事了直接的借款业务。从本院受理的原告向其他借款人提起诉讼的情况来看，原告常以该种形式向借款人提供借款，该形式已经构成了金融业务。原告的经营范围中并未包含有金融业务活动，其超出经营范围营业违反了上述规定。此外，原告作为出借人代理人与借款人签订《借款协议》，同时自己又作为合同一方当事人与借款人签订《信用咨询及管理服务协议》，并收取了高额的信用咨询及管理费用，原告该行为构成了双方代理，违反了法律、行政法规的强制性规定。综上，我国合同法规定，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效，故原告作为出借人代理人与个人签订的《借款协议》及《信用咨询及管理服务协议》应当无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，被告应当按照实际借款金额向原告返还借款本金。对于被告已支付的款项，应当在本金中予以扣除。合同无效，双方均有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原告虽然违反规定给被告借款，但被告收取了借款，因借贷双方均有过错，被告不应当据此获得额外的收益。根据公平原则，被告在返还本金的同时，还应当参照当地同期同类贷款利率标准，同时返还资金占用期间的利息损失。对利息损失的起算时间，本院确定自逾期还款之日开始计算。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和举证、质证的权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告众信世通（北京）投资管理有限公司与被告王志军于二○一四年八月二十五日签订的《借款协议》及《信用咨询及管理服务协议（借款人版）》无效；
二、被告王志军于本判决生效后七日内返还原告众信世通（北京）投资管理有限公司本金五万三千五百六十元；
三、被告王志军于本判决生效后七日内支付原告众信世通（北京）投资管理有限公司利息损失（以五万三千五百六十元为基数，自二〇一四年九月十六日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
四、驳回原告众信世通（北京）投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费817元，由被告王志军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费560元，由被告王志军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 韩 龙
审 判 员 马海涛
代理审判员 任征远
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 徐川涵
青海省格尔木市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青2801财保6号
申请人：刘海青，男，汉族，1980年06月20日生，青海省民和县人，现住格尔木市。
被申请人：申兴昌，男，汉族，1996年01月02日生，青海省乌兰县人，江西省高安市高丰路39号。
申请人刘海青与被申请人申兴昌诉前财产保全一案，申请人于2018年1月9日向本院提出保全申请，要求将被申请人申兴昌驾驶的青海盐湖工业股份有限公司所有的×××号”石煤”牌重型普通货车一辆（价值约10万元）予以保全。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人申兴昌驾驶的青海盐湖工业股份有限公司所有的×××号”石煤”牌重型普通货车一辆（价值约10万元）予以保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行，如有异议，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员陈居建
二〇一八年一月九日
书记员唐荣军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）青2801财保6号申请人：刘海青，男，汉族，1980年06月20日生，青海省民和县人，现住格尔木市。被申请人：申兴昌，男，汉族，1996年01月02日生，青海省乌兰县人，江西省高安市高丰路39号。申请人刘海青与被申请人申兴昌诉前财产保全一案，申请人于2018年1月9日向本院提出保全申请，要求将被申请人申兴昌驾驶的青海盐湖工业股份有限公司所有的×××号”石煤”牌重型普通货车一辆（价值约10万元）予以保全。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：将被申请人申兴昌驾驶的青海盐湖工业股份有限公司所有的×××号”石煤”牌重型普通货车一辆（价值约10万元）予以保全。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行，如有异议，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员陈居建二〇一八年一月九日书记员唐荣军
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0203执476号
申请执行人孙翠玲，女，1969年11月4日出生，汉族，住山东省陵县。
被执行人王军，男，1972年11月10日出生，汉族，住青岛市。
申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2010）北民五民初689号民事调解书向本院申请执行。后申请执行人于2017年12月13日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0203执476号案件的执行。
本裁定立即生效。
审判长 荆 雷
二〇一八年三月二十日
书记员 韩志杰
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04336号
罪犯彭ＸＸ，男，1983年8月19日出生，汉族，安徽省淮北市人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局龙山监区服刑。
安徽省淮北市相山区人民法院于2011年10月8日作出（2011）相刑初字第00330号刑事判决，以被告人彭ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯彭ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月25日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭ＸＸ在服刑期间能认罪服法；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2014年1月止获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯彭ＸＸ确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭ＸＸ减去自本裁定送达之日起至2014年12月21日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 汤晓红
审判员 潘常青
二〇一四年五月二十三日
书记员 葛 畅
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）莱州执字第01527号
本院在执行过程中，查明被执行人刘高春拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人刘高春纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初2913号
原告：徐幸勇，男，1969年4月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人（特别授权）：程睿，重庆康渝律师事务所律师。
被告：马建容，女，1984年10月23日出生，汉族，住重庆市彭水县。
原告徐幸勇与被告马建容返还财产纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告徐幸勇于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐幸勇提出的撤诉申请符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐幸勇撤诉。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告徐幸勇负担。
审 判 员 徐 志
二〇一八年五月十四日
法官助理 王 丽
书 记 员 陈雪云
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第525号
原告施振强，男，1975年8月26日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托代理人刘丽君、柯腾真，福建欣港律师事务所律师、实习律师。
被告陈文必，男，1975年10月23日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
本院在审理原告施振强与被告陈文必房屋买卖合同纠纷一案中，因原告经本院通知后七日内既不预交案件受理费，又未向本院提出减、缓、免交案件受理费申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张文智
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 肖弘亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬海商初字第1407号
原告：中国建设银行股份有限公司××行，住所地：宁波市××××号。
代表人：刘某某。
委托代理人：闫某。
委托代理人：王某某。
被告：施某某。
原告中国建设银行股份有限公司××行诉被告施某某信用卡纠纷一案，于2010年6月10日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈杨独任审理，于2010年7月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国建设银行股份有限公司××行的委托代理人闫某到庭参加了诉讼，被告施某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司××行起诉称，被告于2004年4月22日向原告下属机构申请办理龙卡贷记卡，经审查，原告同意发放贷记卡，卡号为××，初始授信额度为5000元。
被告于2007年4月27日开始正常使用该卡进行透支消费及取现，截至2009年11月7日，被告共透支本金1622.26元、利息74.06元。该款被告至今未付。故原告诉至法院，请求判令：1.被告立即偿还原告透支款本金1622.26元、利息74.06元（利息计算至2009年11月7日，之后的利息按日利率万分之五计算至判决确定的履行之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1．中国建设银行龙卡贷记卡申请表一份、《中国建设银行龙卡贷记卡申某协议》一份、经济收入证明一份，拟证明被告向原告申某龙卡，同意履行《中国建设银行龙卡贷记卡申某协议》的事实。
2．卡号为××的中国建设银行龙卡交易明细一份，拟证明原告为被告办理了中国建设银行龙卡贷记卡，被告执卡后，进行了透支消费与取现，截止2009年11月7日，被告累计欠付原告本金1622.26元、利息74.06元的事实。
被告施某某未作书面答辩，亦未提供证据。
被告未到庭质证，应视为放弃质证权利，经审查，原告提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认经过庭审，结合原告举证及当庭陈述，对本案事实认定如下：被告于2004年4月22日向原告申请办理中国建设银行龙卡贷记卡，同意履行《中国建设银行龙卡贷记卡申某协议》。原告经核实后，同意被告申请，为被告办理了卡号为××的中国建设银行龙卡贷记卡。被告执卡后，多次进行消费透支与取现，截止2009年11月7日，被告尚欠付原告透支款本金1622.26元、利息74.06元。原告经自行催讨该款未果，遂于2010年6月诉至法院，请求解决。本院认为，被告向原告申某信用卡，并签名同意履行《中国建设银行龙卡贷记卡申某协议》。被告在信用卡使用过程中，发生透支后，理应及时向原告归还透支本金，并依双方约定支付相关费用，故原告诉请合理、合法，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告施某某在本判决生效之日起三日内支付原告中国建设银行股份有限公司××行信用卡透支款本金1622.26元、利息74.06元（利息计算至2009年11月7日，以后的利息按《中国建设银行龙卡贷记卡申某协议》的约定支付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预缴案件受理费50元，因适用简易程序结案，减半收取25元，由被告施某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈 杨
二〇一〇年七月七日
代书记员 王黎燕
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初60258号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：王海疆，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：肖金辉，男，1989年5月14日出生，住河南省郑州市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下称原告）与被告肖金辉（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王海疆到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金50734.08元、利息7316.66元、违约金1641.54元及逾期利息（以本金为基数按照年利率15.44%从逾期之日日计算至实际给付之日止）等。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（以下称玖富公司）推荐，与互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额54717.95元。2014年10月13日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告未按照约定还款。按照约定，协议项下的全部借款本息视同提前到期。现全部债权无偿转让给原告，由原告负责追偿。
被告未到庭应诉。
原告围绕诉讼请求提交《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》等以证明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》、划拨明细、台账信息等，以此证明出借人向被告出借款项，被告应按等额本息的方式偿还及被告逾期还款，尚欠本息等情况。协议约定，如借款人出现逾期还款，或逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将协议项下债权无偿转让给玖富公司，由其统一向借款人追索；如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿尚未偿付的所有本息；如借款人在约定借款期限届满前提前结清全部借款，则应向出借人支付全部借款本金3%的违约金等。
原告另提供《债权转让通知》等用以证明其已经取得《借款协议》项下全部债权。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据约定其全部借款本息视为提前到期，被告应当依约立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院亦不予支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖金辉于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万零七百三十四元零八分、利息七千三百一十六元六角六分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1292元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担92元（已交纳），由被告肖金辉负担1200元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 徐 悦
代理审判员 李文丹
代理审判员 郭天天
二〇一七年八月三十日
书 记 员 贾岐颖
-2-
-1-
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黔织执字第40号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司织金县新华北路支行，住所地织金县城关镇新华北路292号。
负责人蒙某某，女，该行行长。
被执行人石某某，女，1964年10月1日生。
被执行人杨某，女，1988年1月12日生。
被执行人杨某，女，1992年2月8日生，汉族，职业、住址同上。身份证号码：52242519920208012X。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司织金县新华北路支行申请执行石某某、杨某、杨某合同一案中，被执行人自觉履行了偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司织金县新华北路支行180516.65的款义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定：裁定如下：
终结本院（2013）黔织民初字第1162号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张 玉
二〇一四年五月十三日
书记员 梁金虎（代）
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黔织执字第40号
申请人陈某，男，1983年3月28日生。
被执行人织金县营脚煤矿。住所地马场乡中心村，。
本院在执行陈某申请执行织金县营脚煤矿合同一案中，于2014年4月24日扣划了被执行人帐户上的现金136004元，用于支付所欠申请执行人贷款，该案已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定：裁定如下：
终结本院（2013）黔织民初字第1357号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张 玉
二〇一四年五月十三日
书记员 梁金虎（代）
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初2731号
原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区惠工街205号甲1。
负责人：陈静波，该行行长。
委托诉讼代理人：马静，辽宁东拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘智，辽宁东拓律师事务所律师。
被告：李小健，住址沈阳市和平区。
原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告李小健信用卡纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广发银行股份有限公司沈阳分行自愿申请撤回起诉，系其对自身诉讼权利�处分，符合我国法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告广发银行股份有限公司沈阳分行撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告广发银行股份有限公司沈阳分行负担。
审判员 祝仰宝
二〇一八年四月二十六日
书记员 王星星
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏13刑终20号
原公诉机关沭阳县人民检察院。
上诉人(原审被告人)周某，男，1983年8月23日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，个体户，住江苏省沭阳县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年2月3日被刑事拘留，同年3月5日被取保候审，同年12月15日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
辩护人崔绍芳，江苏腾飞苑律师事务所律师。
沭阳县人民法院审理沭阳县人民检察院起诉指控原审被告人周某犯诈骗罪一案，于2017年12月15日作出(2017)苏1322刑初971号刑事判决。原审被告人周某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人周某为骗取他人财物，告知张某3自己可以找关系帮助他人不通过学习、考试等正当程序而办理机动车驾驶证，张某3遂转告自己亲友该渠道。2016年7月至10月间，被害人孙某1、张某1、江某、包某、张某2（其又分别联系王某、严某1、孙某2，王某又联系杨某、吴某，严某1又联系严某2，不包括张某2自己）分别以5000元/人的价格交付钱款给张某3，其中张某1的5000元由被告人周某收取，其余款项被告人周某按3900元/人从张某3手里收取，合计40100元（3900元*9人+5000元*1人）。
案发后，张某3归还经张某2联系的六名被害人经济损失合计30000元。被告人周某归案后，如实供述了自己的主要犯罪事实，其家人为其缴纳赔偿款50000元，现暂扣于沭阳县公安局。
原判认定上述事实的证据有，被告人周某的供述、，被害人孙某1、张某1等人陈述，证人张某3证言，辨认笔录，微信转账记录，发破案及抓获经过，前科劣迹材料，户籍信息等。
原审法院认为，被告人周某以非法占有为目的，虚构事实诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人周某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人周某的家人为其预付赔偿款，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以诈骗罪判处被告人周某有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币八千元。；责令被告人周某退赔被害人孙某1经济损失人民币三千九百元；。退赔被害人江某经济损失人民币三千九百元；。退赔被害人包某经济损失人民币三千九百元；。退赔被害人张某1经济损失人民币五千元；。退赔被害人王某、杨某、吴某、严某1、严某2、孙某2经济损失人民币合计二万三千四百元（因该二万三千四百元由张某3先行偿还，故由张某3领取），）。以上钱款均由扣押机关沭阳县公安局发还。
上诉人周某及其辩护人提出：原判量刑过重，请求改判。
经审理查明，原审法院认定上诉人周某为骗取他人财物，告知张某3自己可以找关系帮助他人不通过学习、考试等正当程序而办理机动车驾驶证，张某3遂转告自己亲友该办证渠道。2016年7月至10月间，被害人孙某1、江某、包某、王某、严某1、孙某2、杨某、吴某、严某2分别以5000元/人的价格交付钱款给张某3，后周某按3900元/人从张某3手里收取上述钱款，被害人张某1直接向周某交付5000元。周某通过上述方式骗取他人钱款共计40100元。案发后，张某3归还了王某、严某1等被害人经济损失30000元，周某亲属代为缴纳赔偿款50000元的事实清楚，原判列举的前述证据经一审庭审质证，证据间能够相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人周某以非法占有为目的，虚构事实诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。上诉人周某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。案发后，上诉人周某亲属代为缴纳赔偿款，酌情予以从轻处罚。关于上诉人周某及其辩护人提出“原判量刑过重，请求改判”的意见，经查，依据上诉人周某的犯罪事实及量刑情节，原审法院依法对其量刑并无不当。上诉人周某及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见不能成立，不予支持。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 季 艳
审 判 员 罗红兵
审 判 员 张成飞
二〇一八年三月十二日
法官助理 李 静
书 记 员 宋 洁
古交市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第00565号
原告李某某，女，1970年出生，汉族，山西省古交市居民，住古交市。
被告张某某，男，1967年出生，汉族，无业，住古交市。
本院在审理原告李某某与被告张某某同居关系子女抚养纠纷一案中，因原告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告李某某减半负担50元。
审 判 长 张学平
代理审判员 孙梦婕
人民陪审员 李 强
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陈 琪
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0304民初1846号
原告：郑超凡，男，1988年12月1日出生，汉族，经商，住福建省莆田市荔城区。
被告：张伟棚，男，1989年4月28日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。
被告：张瑄，男，1971年9月15日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
原告郑超凡因与被告张伟棚、张瑄民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告郑超凡到庭参加诉讼，被告张伟棚、张瑄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑超凡向本院提出诉讼请求：1.张伟棚、张瑄立即返还郑超凡借款本金150000元及利息，利息自2016年10月26日起按月利率2%计算至实际付清之日止；2.本案诉讼费由张伟棚、张瑄承担。事实与理由：张伟棚经营生意缺乏资金于2016年5月26日向郑超凡借款150000元，约定月利率为2%，按月付息，由张伟棚与担保人张瑄共同出具借条一张，张伟棚仅支付了2016年10月26日以前的利息给郑超凡，其余本息未还。经郑超凡多次催讨无效，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请，以维护原告合法权益。
张伟棚、张瑄未作答辩。
郑超凡围绕其诉讼请求向本院提交了《借条》一份以及
郑超凡的陈述等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年5月26日，张伟棚因经营生意缺乏资金向郑超凡借款现金150000元，约定月利率为2%，按月付息，未约定还款期限。当日，张伟棚出具其亲笔书写的借条一张交由郑超凡收执，张瑄作为担保人在担保人处签字，未约定担保方式以及担保期限。借款后，张伟棚仅支付利息至2016年10月26日给郑超凡，其余本息未还。案经审理，因张伟棚、张瑄未到庭，致本院无法组织调解。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张伟棚向郑超凡借款150000元，有郑超凡的陈述和《借条》一份在案为凭，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，本院予以认定。现郑超凡诉讼请求张伟棚偿还借款150000元及该款自2016年10月26日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。张瑄作为担保人在担保人处签字，未约定担保方式以及担保期限，现郑超凡诉讼请求张瑄共同偿还上述债务，没有事实和法律依据，但可支持张瑄对上述债务承担连带偿还责任。张伟棚、张瑄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张伟棚应在本判决生效之日起十日内返还郑超凡借款150000元及该款自2016年10月26日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息，利随本清；
二、张瑄对上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回郑超凡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，公告费720元，由张伟棚、张瑄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 刘 珊
人民陪审员 吴友琴
人民陪审员 李 伟
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 郑雪丹
附注法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初14470号
原告：梁桂成，男，汉族，1959年8月3日出生，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：何晓威，广东群立弘律师事务所律师。
被告：陈权明，男，汉族，1986年12月1日出生，住广东省佛山市南海区，
原告梁桂成与被告陈权明买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，适用简易程序于2017年11月14日公开开庭对本案进行了审理，原告及其委托诉讼代理人何晓威到庭参加了诉讼,被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款181159元，利息6035元（利息以181159为本金计算由2016年12月5日起暂计至2017年9月11日止，之后按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告全部货款清偿完毕之日止）；2.本案一切诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告从2014年10月份起开始陆续向被告经营的佛山市天诚居酒家供应蔬菜，截止2016年12月4日原告与被告对菜款进行了结算，并由被告向原告出具《欠条》确认拖欠菜款合共181159元。被告出具《欠条》后至今未向原告支付任何的款项，经原告多次催收均不予理会，拒不向原告支付。综上所述，被告未按时履行还款义务，已严重损害原告的经济利益，故据此提起诉讼。
被告未应诉及答辩,亦未向本院提供证据材料。
诉讼中，原告围绕其诉讼请求依法提交了证据;被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告的主要证据均为原件，证据间的内容能相互印证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证，并确认原告起诉的事实。
另查明，佛山市天诚居酒家系个人独资企业，投资人为被告，现已歇业。因被告未履行义务，致原告于2017年9月19日向本院起诉。
本院认为，原、被告的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告的货款181159元，被告应向原告支付。同时，被告应支付以货款181159元为本金从2017年9月19日(起诉日)起按中国人民银行同期同类商业贷款利率计算至实际付清款日止的利息予原告。原告请求从2016年12月5日起计算利息，无事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈权明应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款181159元及以该货款为本金从2017年9月19日起按中国人民银行同期同类商业贷款利率计算至实际付清款日止的利息予原告梁桂成；
二、驳回原告梁桂成的其他诉讼请求。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2021.94元（原告已预交），由原告负担25元，被告负担1996.94元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴交,逾期未交纳,本院依法强制执行。原告预交的受理费1996.94元在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 莫文华
二〇一七年十二月一日
书记员 林露珠
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温永保字第7-1号
申请人：蜘蛛王集团有限公司。住所地：浙江省永嘉县。
法定代表人：许承建，该公司董事长。
被申请人：代海花，女，1966年4月12日出生，公民身份号码522222196604121648，汉族，务工，户籍所在地贵州省江口县,暂住浙江省永嘉县。
本院于2012年12月30日作出的(2013)温永保字第7号保全裁定，冻结了被申请人代海花开设在中国建设银行股份有限公司永嘉县支行账号为62228……的存款1856元。现被申请人代海花已自动履行义务，申请人申请要求予以解除。
本院认为：申请人蜘蛛王集团有限公司的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对被申请人代海花开设在中国建设银行股份有限公司永嘉县支行账号为62228……的存款1856元的冻结。
保全费38.56元，由申请人蜘蛛王集团有限公司负担。
代理审判员 徐锵波
二〇一三年一月四日
书 记 员 阮芳芳
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温永保字第7-1号
申请人：蜘蛛王集团有限公司。
法定代表人：许承建。
被申请人：代海花。
本院于2012年12月30日作出的（2013）温永保字第7号保全裁定，冻结了被申请人代海花开设在中国建设银行股份有限公司永嘉县支行账号为×××3833的存款1856元。现被申请人代海花已自动履行义务，申请人申请要求予以解除。
本院认为：申请人蜘蛛王集团有限公司的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对被申请人代海花开设在中国建设银行股份有限公司永嘉县支行账号为6222801422141243833的存款1856元的冻结。
保全费38.56元，由申请人蜘蛛王集团有限公司负担。
代理审判员 徐锵波
二〇一三年一月四日
书 记 员 阮芳芳
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2013）温永保字第7-1号申请人：蜘蛛王集团有限公司。住所地：浙江省永嘉县。法定代表人：许承建，该公司董事长。被申请人：代海花，女，1966年4月12日出生，公民身份号码522222196604121648，汉族，务工，户籍所在地贵州省江口县,暂住浙江省永嘉县。本院于2012年12月30日作出的(2013)温永保字第7号保全裁定，冻结了被申请人代海花开设在中国建设银行股份有限公司永嘉县支行账号为62228……的存款1856元。现被申请人代海花已自动履行义务，申请人申请要求予以解除。本院认为：申请人蜘蛛王集团有限公司的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：解除对被申请人代海花开设在中国建设银行股份有限公司永嘉县支行账号为62228……的存款1856元的冻结。保全费38.56元，由申请人蜘蛛王集团有限公司负担。代理审判员  徐锵波二〇一三年一月四日书 记 员  阮芳芳????2?
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执二字第236号
申请执行人白翠娥，居民。
委托代理人李镇波，山东开言律师事务所律师。
被执行人刘德强，个体户。
被执行人刘娟娟，个体户。与刘德强系夫妻关系。
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，经查被执行人刘德强、刘娟娟银行无存款，房管局暂无登记在其名下的房产，车管所名下无车辆信息，证券交易所无股票交易信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2013）滨民三初字第389号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 梁 军
审判员 王宏伟
二〇一五年五月十一日
书记员 王 芳
湖南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘行终1030号
上诉人（原审原告）：徐开颜，女，1976年2月26日出生，汉族。
委托代理人：胡云云，北京佐邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邵阳市双清区人民政府。住所地：邵阳市双清区宝庆东路。
法定代表人：肖平，该区区长。
委托代理人：黄志芳，该区副区长
委托代理人：欧阳山城，该区人民政府法制办公室主任。
上诉人徐开颜因与被上诉人邵阳市双清区人民政府（以下简称双清区政府）不履行政府信息公开法定职责一案,不服邵阳市中级人民法院(2017)湘05行初33号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邵阳市中级人民法院审理查明：徐开颜于2013年7月16日从李秀英处受让了一处房产并作了变更登记，登记为邵房权证字第××号，该房产位于邵阳市双清区宝庆东路酱厂综合楼。卓嵩公司于2012年12月通过公开竞拍的方式购得华融湘江银行邵阳市分行位于邵阳市双清区宝庆东路良种村地段原扬子巴士公司（老酱厂）的门面、车间房及土地。此后，与邵阳酱厂原住户协商拆迁补偿事宜以及发布公告等行为，均系卓嵩公司实施，未经行政程序。2016年12月26日，徐开颜向双清区政府邮寄了政府信息公开申请，申请公开：卓嵩悦城棚户区改造项目（被征收房屋位置：邵阳市双清区秀峰庵社区宝庆东路657号1栋310号）使用资金专用存款账户的开户许可证。
邵阳市中级人民法院认为：徐开颜作为邵阳市酱厂宿舍房产的所有权人，对邵阳市酱厂宿舍区的拆迁安置有知情权，是本案的适格原告。从查明的事实看，徐开颜申请公开涉案的政府信息，并非由双清区政府所持有、掌握，而是卓嵩公司与邵阳市酱厂宿舍区住户之间的民事行为所形成。根据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条（一）项有关“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或依法不属于被告公开的。……”的规定，徐开颜起诉后，双清区政府已告知其诉请公开的信息并非属于政府信息，双清区政府已经履行了法定的告知义务。故对徐开颜的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回徐开颜的诉讼请求。案件受理费50元，由徐开颜负担。
徐开颜不服上述判决，向本院提起上诉称：徐开颜申请信息公开的EMS邮政特快专递（单号1017185362822）已由双清区政府收发室签收，并加盖了收发章，应视为双清区政府收到了信息公开申请。“卓嵩悦城”项目属于邵阳市的重点工程项目，且双清区政府专门成立了指挥部负责协调领导，获取相关信息，涉案的政府信息，理应由双清区政府进行公开，但其在收到徐开颜的申请后一直未按照《政府信息公开条例》的规定予以答复。原审判决驳回徐开颜的诉讼请求，适用法律错误。原审法院未在法定期限内将双清区政府的答辩材料副本交给徐开颜，程序违法。综上，原审认定事实错误、适用法律错误、审理程序违法，请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人双清区政府答辩称：卓嵩公司在开展业务过程中形成的信息显然不是政府信息，指挥部的职责仅是协调，双清区政府不需要、也不应该去获取企业的业务信息；上诉人书写的送达地址有误，双清区政府政务服务中心并未收到其信息公开申请书。而且双清区政府在收到起诉状后，立即在答辩状中予以了回复“申请的政府信息不存在”。原审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，徐开颜的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人原审提交的证据，已随案移送本院。
二审中，双方当事人均没有提出新的事实、证据和理由。原审认定的案件事实，本院予以确认。
另查明：双清区政府在其2017年4月24日的“行政答辩状”称，收到法院转交的徐开颜行政诉讼状后，得知其申请十二项政府信息公开，在此特予答复：双清区政府因未对徐开顔等邵阳市酱厂住户的房屋启动行政征收程序，故未形成、制作（或保管）徐开颜所申请公开的征收决定、补偿安置方案以及公示情况等十二项信息，因此无以公开、无从公开，无法公开。2017年5月22日，徐开颜的委托代理人签收了该答辩状。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》中的“政府信息”，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，“卓嵩悦城棚户区改造项目”，召开征收拆迁动员大会、发布拆迁公告、与房屋所有权人商谈、签订拆迁安置补偿合同以及拆除项目范围内房屋、项目使用资金专用存款账户的相关情况，均系卓嵩公司所为，并非是双清区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》履行征收与补偿法定职责。故上诉人申请公开的信息，并不存在于双清区政府，且双清区政府在一审答辩状中已经回复，原审判决驳回徐开颜要求双清区政府履行信息公开法定职责的诉讼请求，具有事实和法律依据。虽然原审法院在收到双清区政府答辩状后，没有按行政诉讼法的规定在五日内将答辩状副本发送原告，程序上有瑕疵，但不影响本案实体处理。上诉人要求“撤销一审判决，依法改判”的上诉请求及理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐开颜负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 阳
审判员 向黎丽
审判员 曾昊锋
二〇一八年一月二十三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ffc8a06a-4ec8-4aa5-808b-a8b200b1bf46&imgId=ZmZjOGEwNmEtNGVjOC00YWE1LTgwOGItYThiMjAwYjFiZjQ2MC5qcGVn01lydyh01)
法官助理邹志斌
书记员潘敏华
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省高级人民法院	行 政 判 决 书	（2017）湘行终1030号	上诉人（原审原告）：徐开颜，女，1976年2月26日出生，汉族。	委托代理人：胡云云，北京佐邦律师事务所律师。	被上诉人（原审被告）：邵阳市双清区人民政府。住所地：邵阳市双清区宝庆东路。	法定代表人：肖平，该区区长。	委托代理人：黄志芳，该区副区长	委托代理人：欧阳山城，该区人民政府法制办公室主任。	上诉人徐开颜因与被上诉人邵阳市双清区人民政府（以下简称双清区政府）不履行政府信息公开法定职责一案,不服邵阳市中级人民法院(2017)湘05行初33号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。	邵阳市中级人民法院审理查明：徐开颜于2013年7月16日从李秀英处受让了一处房产并作了变更登记，登记为邵房权证字第××号，该房产位于邵阳市双清区宝庆东路酱厂综合楼。卓嵩公司于2012年12月通过公开竞拍的方式购得华融湘江银行邵阳市分行位于邵阳市双清区宝庆东路良种村地段原扬子巴士公司（老酱厂）的门面、车间房及土地。此后，与邵阳酱厂原住户协商拆迁补偿事宜以及发布公告等行为，均系卓嵩公司实施，未经行政程序。2016年12月26日，徐开颜向双清区政府邮寄了政府信息公开申请，申请公开：卓嵩悦城棚户区改造项目（被征收房屋位置：邵阳市双清区秀峰庵社区宝庆东路657号1栋310号）使用资金专用存款账户的开户许可证。	邵阳市中级人民法院认为：徐开颜作为邵阳市酱厂宿舍房产的所有权人，对邵阳市酱厂宿舍区的拆迁安置有知情权，是本案的适格原告。从查明的事实看，徐开颜申请公开涉案的政府信息，并非由双清区政府所持有、掌握，而是卓嵩公司与邵阳市酱厂宿舍区住户之间的民事行为所形成。根据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条（一）项有关“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或依法不属于被告公开的。……”的规定，徐开颜起诉后，双清区政府已告知其诉请公开的信息并非属于政府信息，双清区政府已经履行了法定的告知义务。故对徐开颜的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回徐开颜的诉讼请求。案件受理费50元，由徐开颜负担。	徐开颜不服上述判决，向本院提起上诉称：徐开颜申请信息公开的EMS邮政特快专递（单号1017185362822）已由双清区政府收发室签收，并加盖了收发章，应视为双清区政府收到了信息公开申请。“卓嵩悦城”项目属于邵阳市的重点工程项目，且双清区政府专门成立了指挥部负责协调领导，获取相关信息，涉案的政府信息，理应由双清区政府进行公开，但其在收到徐开颜的申请后一直未按照《政府信息公开条例》的规定予以答复。原审判决驳回徐开颜的诉讼请求，适用法律错误。原审法院未在法定期限内将双清区政府的答辩材料副本交给徐开颜，程序违法。综上，原审认定事实错误、适用法律错误、审理程序违法，请求撤销原审判决，依法改判。	被上诉人双清区政府答辩称：卓嵩公司在开展业务过程中形成的信息显然不是政府信息，指挥部的职责仅是协调，双清区政府不需要、也不应该去获取企业的业务信息；上诉人书写的送达地址有误，双清区政府政务服务中心并未收到其信息公开申请书。而且双清区政府在收到起诉状后，立即在答辩状中予以了回复“申请的政府信息不存在”。原审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，徐开颜的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。	双方当事人原审提交的证据，已随案移送本院。	二审中，双方当事人均没有提出新的事实、证据和理由。原审认定的案件事实，本院予以确认。	另查明：双清区政府在其2017年4月24日的“行政答辩状”称，收到法院转交的徐开颜行政诉讼状后，得知其申请十二项政府信息公开，在此特予答复：双清区政府因未对徐开顔等邵阳市酱厂住户的房屋启动行政征收程序，故未形成、制作（或保管）徐开颜所申请公开的征收决定、补偿安置方案以及公示情况等十二项信息，因此无以公开、无从公开，无法公开。2017年5月22日，徐开颜的委托代理人签收了该答辩状。	本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》中的“政府信息”，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，“卓嵩悦城棚户区改造项目”，召开征收拆迁动员大会、发布拆迁公告、与房屋所有权人商谈、签订拆迁安置补偿合同以及拆除项目范围内房屋、项目使用资金专用存款账户的相关情况，均系卓嵩公司所为，并非是双清区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》履行征收与补偿法定职责。故上诉人申请公开的信息，并不存在于双清区政府，且双清区政府在一审答辩状中已经回复，原审判决驳回徐开颜要求双清区政府履行信息公开法定职责的诉讼请求，具有事实和法律依据。虽然原审法院在收到双清区政府答辩状后，没有按行政诉讼法的规定在五日内将答辩状副本发送原告，程序上有瑕疵，但不影响本案实体处理。上诉人要求“撤销一审判决，依法改判”的上诉请求及理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：	驳回上诉，维持原判。	二审案件受理费50元，由上诉人徐开颜负担。	本判决为终审判决。	审判长 张 阳	审判员 向黎丽	审判员 曾昊锋	二〇一八年一月二十三日		法官助理邹志斌	书记员潘敏华	附：相关法律条文	《中华人民共和国行政诉讼法》	第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：	（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；	……
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第1895号
原告王某甲，现住农安县。
被告王�乙，现住农安县。
本院在审理王某甲与王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2015年5月26向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
审判员 黄蒙
二〇一五年五月二十六日
书记员 王雪
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）绍越刑初字第163号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯盗窃罪于2008年12月25日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，2009年1月6日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2009）106号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2009年3月3日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：2008年12月25日上午9时许，被告人王某在绍兴市区中兴南路桂圆新村1幢楼下，采用顺手牵羊的方法，窃得被害人施某停放的卧龙牌电动自行车1辆，价值人民币2105元。窃后，被告人王某在逃跑途中被被害人施某等人抓获并扭送至公安机关。案发后，赃物已被追回归还被害人。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦不表异议，并由被害人施某的陈述，价格鉴定结论书，抓获经过证明、扣押、发还物品清单、赃物照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某系初犯，案发后能自愿认罪，赃物已被追回发还给被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年十二月二十五日起至二00九年三月二十四日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏妙兴
二〇〇九年三月九日
书记员 朱 菡
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青2801民初142号
原告：毛伟杰，男，1980年11月8日生，汉族，青海省格尔木市人，个体，住格尔木市。。
被告：周小礼，男，1974年2月8日生，回族，宁夏中宁县人，司机，住宁夏中宁县。。
本院在审理原告毛伟杰与被告周小礼财产损害赔偿纠纷一案中，原告毛伟杰于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛伟杰以起诉被告主体有误为由自愿撤回起诉，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告毛伟杰撤诉。
案件受理费558元，减半收取279元，由原告毛伟杰负担（已交纳）。
审判员仲继红
二〇一八年一月十九日
书记员孙修乙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青2801民初142号原告：毛伟杰，男，1980年11月8日生，汉族，青海省格尔木市人，个体，住格尔木市。。被告：周小礼，男，1974年2月8日生，回族，宁夏中宁县人，司机，住宁夏中宁县。。本院在审理原告毛伟杰与被告周小礼财产损害赔偿纠纷一案中，原告毛伟杰于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毛伟杰以起诉被告主体有误为由自愿撤回起诉，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告毛伟杰撤诉。案件受理费558元，减半收取279元，由原告毛伟杰负担（已交纳）。审判员仲继红二〇一八年一月十九日书记员孙修乙
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1302刑初1369号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人魏国林，男，1987年5月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省五华县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月28日被惠州市公安局刑事拘留；于2017年9月4日被惠州市公安局取保候审。
惠州市惠城区人民检察院于2017年10月26日以惠城检公诉刑诉〔2017〕1340号起诉书指控被告人魏国林犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月7日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员黄硕出庭支持公诉，被告人魏国林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2017年8月7日凌晨2时37分许，惠州市公安局交警支队江东大队民警在惠州大道长湖南路路口设卡查车时，发现驾驶号牌粤Ｌ×××××6小轿车驾驶员魏国林有醉酒驾车嫌疑，经现场执勤交警对魏国林现场酒精呼气检测，结果为136mg/100ml，随即将魏国林带至第三人民医院东院区抽血后移交公安机关进一步调查。经鉴定，魏国林血液中乙醇含量结果为188.72mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人魏国林违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人魏国林归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被告人魏国林对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。
经审理查明，2017年8月7日凌晨2时37分许，惠州市公安局交警支队江东大队民警在惠州大道长湖南路路口设卡查车时，发现驾驶号牌为粤Ｌ×××××小轿车驾驶员魏国林有醉酒驾车嫌疑，经现场执勤交警对魏国林现场酒精呼气检测，结果为136mg/100ml，随即将魏国林带至第三人民医院东院区抽血后移交公安机关进一步调查。经鉴定，魏国林血液中乙醇含量结果为188.72mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受案登记表、立案材料，到案经过，户籍资料，书证，理化检验检验报告，指认相片，视听资料，被告人供述。
本院认为，被告人魏国林无视国法，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人魏国林犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人魏国林归案后如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人魏国林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先前羁押的8天，即自2017年11月7日起至2018年1月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄奕美
二〇一七年十一月七日
法官助理 潘露诗
书 记 员 叶智安
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省光山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1522民初870号
原告：光山鹏程物业管理有限公司，住所地：光山县城凤鸣轩小区C栋三楼。
法定代表人：余明祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪运胜，河南紫弦律师事务所律师。
被告：余晓锋，住光山县。
原告光山鹏程物业管理有限公司与被告余晓锋物业服务管理合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告光山鹏程物业管理有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告光山鹏程物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告光山鹏程物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告光山鹏程物业管理有限公司负担。
审判员 李敏生
二〇一八年四月二十六日
书记员 滕梦鸿
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第893号
申请执行人：广东捷信融资担保有限公司（原称广东捷信担保有限公司），住所地：广东省广州市越秀区环市东路417号东方广场12楼H-K房。
法定代表人：RadekBednar，董事长。
委托代理人：王保军，广东启源律师事务所律师。
委托代理人：钟宇明，广东启源律师事务所律师。
被执行人：田志红，住所：贵州省沿河土家族自治县沙子镇石印村下寨组
申请执行人广东捷信融资担保有限公司与被执行人田志红追偿权纠纷一案，本院作出的（2013）穗越法民二初字第3430号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人田志红应向申请执行人偿还3309.11元、律师费500元、受理费50元及公告费68.6元。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第893号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪晓韵
代理审判员 冯嘉彦
代理审判员 陈里维
二〇一五年五月六日
书 记 员 张浩爽
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民三（民）初字第209号
原告上海雅诚物业管理有限公司。
法定代表人翁富云，总经理。
委托代理人沈军，上海锦维律师事务所律师。
被告张辉云。
原告上海雅诚物业管理有限公司诉被告张辉云物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告2008年4月1日至2013年12月31日期间物业管理服务费3，809元（人民币，下同）；2、判令被告支付原告上述物业管理服务费的滞纳金697元。本院于2013年12月30日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员李青独任审判，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈军到庭参加诉讼。被告张辉云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明事实如下：2008年3月30日，经上海市金山区物价局核准，原告对海趣馨苑小区的物业收费按照多层0.64元／月收取。2008年4月1日，原告与上海市金山区山阳镇海趣馨苑业主大会签订《物业服务合同》约定自2008年4月1日起至2011年12月31日止，由原告对位于金山区山阳镇蒙山路581弄的海趣馨苑进行物业管理服务，物业管理服务费按照多层每月每平米0.64元收取。自2008年4月1日至2010年3月31日期间多层为0.46元／月，不足部分由政府补贴，2010年4月1日按标准执行。物业管理服务费按月交纳，逾期交纳的，从逾期日起按所欠费用每日加收千分之三滞纳金。2012年3月5日，以上双方再次签订一份《物业服务合同》，服务期间为自2012年3月1日起至2014年12月31日止，收费标准及滞纳金的约定同前一份合同。被告系金山区山阳镇龙翔路＊弄＊号＊室（涉案房屋）业主，房屋建筑面积为101.07平方米，2008年4月1日至2010年3月31日期间及2013年1月1日至2013年12月31日期间每月应当缴纳物业管理服务费46.5元，2010年4月1日至2012年12月31日期间每月应当缴纳64.68元。原告按照约定为该小区提供了物业管理服务，被告未缴纳2008年4月1日至2013年10月31日期间物业管理费3，809元，故本院对原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求予以支持。按照《物业服务合同》约定，原告酌情要求被告支付拖欠物业管理服务费的滞纳金697元并无不当，故本院亦予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张辉云应于本判决生效之日起十日内支付原告上海雅诚物业管理有限公司2008年4月1日至2013年12月31日期间物业管理服务费3，809元；
二、被告张辉云应于本判决生效之日起十日内支付原告上海雅诚物业管理有限公司未按期支付上述物业管理服务费的滞纳金697元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元（已预缴），由被告张辉云负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 李 青
二〇一四年二月十二日
书 记 员 李夏艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……
三《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。