河南省洛阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）洛行初字第00020号
原告焦长青。
委托代理人范风香。特别授权。
原告焦帮敬。
委托代理人王灵芝，女，汉族，1944年3月12日出生，住洛阳市洛龙区古城乡古城村*组**号。身份证号码：4103111944********。特别授权。
被告洛阳市洛龙区人民政府。地址：洛阳市开元大道***号。
法定代表人孙延文，区长。
委托代理人葛长顺，洛龙区人民政府法制办工作人员。特别授权。
委托代理人王斯达，洛龙区人民政府法律顾问。一般代理。
被告洛阳市洛龙区国土资源局。地址：洛阳市洛龙区开元大道区政府办公楼*楼。
法定代表人陆伟斌，局长。
委托代理人郭亚红，该局工作人员。特别授权。
委托代理人李克军，该局法律顾问。一般代理。
原告焦长青、焦帮敬因不服被告洛阳市洛龙区人民政府、洛龙区国土资源局房屋拆除纠纷案，于2015年5月11日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月13日立案后，依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭审理了本案。原告焦长青及其委托代理人范风香、原告焦帮敬的委托代理人王灵芝，被告洛阳市洛龙区人民政府的委托代理人葛长顺、王斯达，被告洛阳市洛龙区国土资源局的委托代理人郭亚红、李克军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦长青、焦帮敬起诉称，位于洛阳市郊区原古城乡焦屯村的一处房屋及宅基地叁分贰厘陆，系原告的合法房产，有郊区政府、土地局、古城乡、焦屯村地籍调查材料为凭，归档号374号。新区前期的规划、中后期的拆迁和安置完全属于一种政府行为，不想在运作过程中，不单是不规范（不签订拆迁协议，不尽告知义务，即把原告的合法房产强行拆除，使我家中财产受其损失）严重违法，且扣压我当年依照安置政策所填报的安置表格及相关信件（由西宁邮局查询证明为凭）。多年来当我们找相关单位要求安置，可相关部门以目前没有住房，到后来即便有房也以没水没电为由，推诿扯皮，直到2012年7月20日才给了一套没有门窗、没有水电、设施基本没有的住房一套。多年来我们长途奔波，2009年以后回洛阳，由于没有住房、不得不在外租房，全家人精神、经济都受到了巨大的伤害。当年我们响应国之召唤，到青藏高原参与国家核工业建设，不仅贡献了青春，同时还贡献了子孙。随着年岁增大，已不适应高山缺氧的生存环境，本想回到老家安度晚年，却不想让我们有家难回，当我们要求相关部门给予安置时，却又遇到了相关单位的推诿扯皮，确实让人感到心寒。请求判令被告不依照拆迁程序，不签订拆迁协议，不尽告知义务，连家中财产转移的权利都给剥夺，将原告房屋强制拆除的行政行为违法，诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了如下证据：证据1、户主段玉娥的宅基证，段玉娥是原告焦长青的母亲；证据2、1994年10月12日洛阳市土地管理局的地籍调查材料土地使用者姓名是焦捞娃，是焦帮敬的小名，证明宅基地和房子都是我的，我有合法使用权；证据3、2003年10月28日在西宁市邮政局档案室查询的扣押邮件证明，证明方向是当时我在拆迁前邮寄是否参加房改的证明材料及申办住房的表格，邮件被焦屯村村委会领取；证据4、2005年10月拆迁补偿表，证明我有房子，拆迁还进过补偿。
被告洛阳市洛龙区人民政府答辩称，一、答辩人不是本案适格的诉讼主体。《行政诉讼法》第二十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案中，原告没有证据证明答辩人实施了其诉称的相关行政行为。同时，与原告签订拆迁补偿协议以及实施拆迁行为的是洛龙区原古城乡人民政府，非洛龙区人民政府。其以洛龙区人民政府为被告提起诉讼属被告主体资格错误。二、原告的起诉已经超过诉讼时效。《行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院起诉的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起6个月内提出。根据原告申报拆迁安置住房、原古城乡人民政府与原告签订拆迁安置协议、原告针对拆迁安置不满所实施的相关信访行为以及原告在起诉书中的相关陈述，原告早在2003年已经得知其原居住地拆迁的事实，之后，因对拆迁安置不满，自2010年至今不断上访，直至2015年5月11日向法院提起行政诉讼，原告起诉已超过法定诉讼时效。三、原告已经得到安置。原告原籍古城乡焦屯村，七十年代初全家迁往青海。2003年焦屯村整村搬迁，根据国家和地方有关拆迁安置政策，结合当时、当地以及原告具体情况，原古城乡人民政府2012年已经给原告安置了一套120平方米的住房，原告于2012年10月拿到安置住房钥匙，按规定原告应缴纳的14.1197万元安置住房差价款至今没有缴纳。鉴于以上情况，特请求人民法院查明事实依法驳回原告的起诉。
被告洛阳市洛龙区人民政府提交如下证据材料：证据1、2005年10月4日古城乡人民政府与焦长青代焦捞娃（焦帮敬的小名）签订一份拆迁补偿协议书。证明拆迁补偿协议的主体是古城乡人民政府与原告，同时也证明拆迁补偿费9586元。证据2、2015年6月15日洛龙区古城乡办事处龙兴社区附的说明，证明在2003年时地面附着物分成两部分，一部分是原告焦捞娃上面的地面附着物，另一是其外甥女王素玲在地面上建的房子，对于原告的补偿款9586元已于2006经村财务将补偿款汇给焦长青。
被告洛阳市洛龙区国土资源局答辩称，一、答辩人不是适格的诉讼主体。《行政诉讼法》第二十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，原告没有证据证明答辩人实施了其诉称的相关行政行为。同时，与原告签订拆迁补偿协议以及实施拆迁行为的是洛龙区原古城乡人民政府，而非答辩人。其以洛龙区国土资源局为被告提起诉讼属被告主体资格错误。二、原告的起诉已经超过法定诉讼时效。《行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院起诉的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起6个月内提出。根据原告申报拆迁安置住房、原古城乡人民政府与原告签订拆迁安置协议、原告针对拆迁安置不满所实施的相关信访行为以及原告在起诉书中的相关陈述，原告早在2003年已经得知其原居住地拆迁的事实，之后，因对拆迁安置不满，自2010年至今不断上访，直至2015年5月11日向法院提起行政诉讼，原告起诉已超过法定诉讼时效。三、原古城乡人民政府2012年已经给原告安置了一套120平方米的住房，原告于2012年10月拿到安置住房钥匙，但是按规定原告应缴纳的14.1197万元安置住房差价款至今没有缴纳。综上所述，特请求贵院依法驳回原告的起诉。
被告洛龙区国土资源局提交的证据同洛龙区人民政府。
经庭审质证，被告洛龙区人民政府对原告提交的证据发表如下质证意见：证据1、2事实上是一份证据，80年代的证在1992年清宅时已失效，92年清宅时在原来的基础上给焦捞娃制作了一份地籍档案，对证据1、2真实性无异议，对证明方向有异议，如果有土地使用权的话应该有集体土地建设使用证；对证据3真实性无异议，但不能证明原告邮寄的内容就是原告所述的；证据4是复印件，但说明在2003年原告已知道拆迁行为且拿到了地籍表和地面附着物表。
被告洛龙区国土资源局对原告提交的证据发表如下质证意见：1、四份证据都是复印件，对其真实性有异议；2、提交的地籍档案只能证明土地情况，不能证明土地使用情况；证据3与本案无关联性，不能证明本案被告实施了拆迁行为；证据4说明有关机关对地面附着物的情况进行了补偿计算，补偿数额为9586元。
原告对被告提交的证据发表如下质证意见：证据1协议书是原告签的，如不签对方不给原告补偿表；证据2是原告焦长青当年委托表妹，在原来宅基地上建的房子，都是原告的房子，拆迁补偿费9586元付给了原告。房子是签订协议之前拆的。
本院对证据做如下认定：原告提交的证据1、2虽然是复印件，但加盖有与原件无误的洛阳市洛龙区土地规划管理局查阅档案专用章，该证据材料是从洛阳市洛龙区土地规划管理局查阅得到，符合行政诉讼证据举证的相关规定，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的证据使用。证据3只能证明焦长青于2013年10月28日给洛阳寄过一封挂号信，由焦屯村收发员常文杰于10月31日签名代收，不能证明信的内容与本案具有关联性，因此不能作为认定本案事实的证据使用。证据4证明拆迁时原告申报过住房，地面附属物进行了调查登记，并且也计算了补偿数额。有产权人的签名确认，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的证据使用。
被告提交的证据1是原告与原古城乡人民政府所签，原告予以认可，可以作为认定本案事实的证据使用。证据2原告承认收到了拆迁补偿款9586元，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的证据使用。
根据上述有效证据，法庭查明如下事实：原告原籍是洛龙区原古城乡焦屯村，70年代初全家迁往青海省西宁市。在该村有一处宅基，登记在原告焦帮敬名下，地面建筑物47.52平方米。2003年洛阳新区建设，需要拆除原告家的房屋，原告家的地面附属物经调查登记核算补偿金额为9586元。2005年10月4日，原告与原洛龙区古城乡人民政府签订了拆迁补偿协议书，原告拿到了拆迁补偿款9586元，但原告的房屋在拆迁补偿协议书签订之前已经被拆除。此后，原告不断上访，要求按照新区政策安置住房。2012年10月原古城乡人民政府在龙兴小区为原告安置一套120平方米的房子，现由原告居住。
本院认为，原告认为其房屋是被洛阳市洛龙区人民政府和洛龙区国土资源局拆除，但其提交的证据不能证明是二被告对其房屋实施了拆除行为，二被告也否认实施了拆除行为，即原告起诉被告对其房屋实施拆除行为没有事实依据。依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告焦长青、焦帮敬的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告焦长青、焦帮敬承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 张艳红
审 判 员 任海霞
代审判员 李扬丽
二〇一六年五月三日
书 记 员 张蔚昭