山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终2841号
上诉人（原审原告）：毕秀芸，女，1952年3月7日出生，汉族，农民，现住山东省桓台县。
委托诉讼代理人：李俊杰，山东博骏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘海珍，女，1980年1月5日出生，汉族，现住山东省桓台县。
被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：淄博市张店区华光路西首龙御大厦**层。统一社会信用代码：91370300769728447K。
负责人：李延平，总经理。
委托诉讼代理人：梅丽，女，1982年2月2日出生，汉族，永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司职工，现住。
原审原告：王正山，男，1947年2月16日出生，汉族，现住山东省桓台县。
上诉人毕秀芸因与被上诉人刘海珍、永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司、原审原告王正山机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2017）鲁0321民初661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人毕秀芸的委托诉讼代理人李俊杰、永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称永安财险淄博中心支公司）的委托诉讼代理人梅丽到庭参加诉讼。被上诉人刘海珍、原审原告王正山经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毕秀芸上诉请求：撤销原审判决第二项，改判为永安财险淄博中心支公司在交强险责任限额内赔偿毕秀芸医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等64518元或发回重审。由被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。事实和理由：一、一审法院严重违反法定程序。依据最高院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第96条及《民事诉讼法》第64条规定，可知一审法院到上诉人户籍地调查不属于法院依职权收集证据的情形，且被上诉人也未书面申请法院调查收集证据，即便被上诉人申请一审法院调查收集证据，也应让上诉人对该份证据进行质证，一审法院主动调查收集证据违反了民事诉讼法的约束性辩论原则、辩论原则、平等原则，严重违反法定程序。二、一审法院认定事实和适用法律错误。一审判决被上诉人赔偿上诉人伤残赔偿金20931元。上诉人认为即便法院调查收集证据合法，也存下以下问题：1.一审期间本案主审法官到上诉人居住小区调查并未走访到相关人员，没有证实上诉人受伤前不在小区居住；2.因上诉人、原审原告伤后回老家休养，期间本案主审法官还到上诉人老家唐山镇后大王村了解情况，但调查记录上没有注明调查哪个邻居，没有记录居住年限，且调查说明中也没有被调查人即上诉人和原审原告的签字及摁手印，显然违反民诉解释第97条的规定，另据上诉人和原审原告回忆，并没有法院人员出示调查证件并询问其常住情况。而实际情况是上诉人和原审原告多年前一直和儿子在桓台城区世纪阳光佳苑居住，小区内多位邻居已经证实并且有相关证明。上诉人要求伤残赔偿金按城镇居民计算为51018元，一审认定事实和适用法律错误，按农村居民计算伤残赔偿金为20931元有误，要求增加伤残赔偿金30087元。三、一审法院提高上诉人证明标准。上诉人已在原审中提供了居委会开具的居住证明、房产证、户籍证明、常住人口登记卡等证据，足以证明上诉人在受伤前已在城镇居住一年以上。依据最高院民诉解释第108条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。一审显然违背了民诉法采用高度盖然性证明标准，现有证据足以证明上诉人的诉讼请求。
永安财险淄博中心支公司辩称：一审法院程序合法，适用法律正确，依据民诉法相关规定人民法院享有依法调查取证的权利，因此请驳回上诉，维持原判。
刘海珍、王正山未到庭亦未提交书面答辩和陈述意见。
王正山、毕秀芸向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计169338.82元；2、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年3月1日14时许，被告刘海珍驾驶鲁Ｃ×××××号轿车在桓台县工业路后七村路口由南向北行驶时，与王正山驾驶的由东向西行驶的电动三轮车相撞，致两原告受伤，车辆受损，造成道路交通事故。2016年3月4日，淄博市公安局交通警察支队桓台大队作出淄公交（桓）认字[2016]第03902号道路交通事故认定书，认定刘海珍负此事故的全部责任。另查明，鲁Ｃ×××××号轿车的车主为被告刘海珍，该车在被告永安财险淄博中心支公司投保了一份交强险，一份商业三者险。交强险具体限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元和财产损失赔偿限额2000元。商业三者险限额为300000元，投保不计免赔。涉案事故发生在保险期间内。2016年12月26日，根据原告王正山的申请，原审法院委托山东鲁中司法鉴定所对原告的伤残等级、后续治疗费进行了鉴定，结论为：1、被鉴定人王正山伤残程序未达伤残等级评定标准。2、建设给予被鉴定人王正山后续医疗费用12000元。2016年12月26日，根据原告毕秀芸的申请，原审法院委托山东鲁中司法鉴定所对原告的伤残等级、后续治疗费进行了鉴定，结论为：1、被鉴定人毕秀芸左侧多发肋骨骨折为拾级伤残。2、建设给予被鉴定人毕秀芸后续医疗费用10000元。事故发生后，被告刘海珍垫付原告王正山医疗费22348.27元、护理费1601元，合计23949.27元；被告刘海珍垫付原告毕秀芸医疗费24401.25元。针对以上事实，原告提交了道路交通事故认定书、被告刘海珍提交了保单复印件等，予以确认。经核实，原告王正山应得的各项赔偿费用为：1、医疗费。原告王正山提交了门诊病历、门诊单据、住院结算单据、住院病历、诊断证明等证实其支出医疗费22348.27元，符合法律规定，予以确认。2、住院伙食补助费。原告王正山住院天数为16天，按30元/天计算住院伙食补助费为480元，予以确认。3、护理费。原告王正山提交诊断证明、护理人员身份证等，证实其住院16天，按淄博市护工工资标准80元/天计算为1280元，予以确认。4、后续治疗费。原告王正山提交司法鉴定意见书一份，证实其确需进行二次手术，费用约为12000元，予以确认。5、交通费。原告主张交通费500元，结合其住院天数酌情支持200元。6、鉴定费。原告提交鉴定费单据一张，证实其支出鉴定费2000元，因原告未构成伤残，故其鉴定费酌情支持1000元。以上共计37308.27元。经核实，原告毕秀芸应得的各项赔偿费用为：7、医疗费。原告毕秀芸提交了门诊病历、门诊单据、住院结算单据、住院病历、诊断证明、费用清单等证实其共住院两次，第一次住院支出医疗费为24401.25元、第二次手术住院支出医疗费为20711.30元，共计医疗费为45112.55。被告永安财险淄博中心支公司对于原告第二次手术住院与本次交通事故的关联性提出异议，但在本院预留的期间内未申请对关联性进行鉴定，故其异议，不予采信。对于原告主张的医疗费45112.55元，予以确认。8、住院伙食补助费。原告王正山住院天数共为30天，按30元/天计算住院伙食补助费为900元，予以确认。9、护理费。原告毕秀芸提交的诊断证明未载明住院期间需2人护理，且住院病历记载系二级护理，故原告住院30天期间应按1人护理。结合原告的病情，其院外护理天数，酌情支持60天，按淄博市护工工资标准80元/天计算，护理费共计7200元。10、残疾赔偿金。原告毕秀芸经鉴定为十级伤残。原告提交的其儿子王爱民的房产证、常住人口登记卡、户籍证明等不足以证实原告受伤前连续在城镇居住一年以上，且经到原告户籍所在地唐山镇后大王村调查了解，原告毕秀芸亦不符合在城镇连续居住一年以上的条件，故原告的残疾赔偿金以按照山东省2016年度农村居民人均可支配收入13954元/年乘以15年乘以10%计算为宜，为20931元。11、精神损害抚慰金。原告毕秀芸主张精神损害抚慰金，符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》之规定，但数额偏高，结合其伤残等级，酌情支持1000元。12、后续治疗费。原告毕秀芸提交司法鉴定意见书一份，证实其确需进行二次手术，费用约为10000元，予以确认。13、鉴定费。原告毕秀芸提交鉴定费单据证实其支出鉴定费2000元，予以确认。14、交通费。原告主张交通费500元，结合其住院天数酌情支持300元。以上7-14项共计87443.55元。原告王正山、原告毕秀芸一致同意，医疗费在交强险限额10000元内各受偿5000元，予以支持。
一审法院认为，交警部门作出的事故认定书对发生该次交通事故的原因力及形成原因进行了分析，认定刘海珍负事故的全部责任。对该事故认定书，各方当事人均无异议，予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。综上所述，应由被告永安财险淄博中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告王正山第1项中的5000元及第3、5项，合计6480元；赔偿原告毕秀芸第7项中的5000元及第9、10、11、14项，合计34431元。被告永安财险淄博中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告王正山第1项中的17348.27元及第2、4项，合计29828.27元；赔偿原告毕秀芸第7项中的40112.55元及第8、12项，合计51012.55元。超出保险责任限额的第6项1000元，由被告刘海珍赔偿给原告王正山，该款与被告刘海珍垫付的23949.27元相折抵后，超额垫付22949.27元，由原告王正山返还给被告刘海珍；超出保险责任限的第13项2000元，由被告刘海珍赔偿给原告毕秀芸，该款与被告刘海珍垫付的医疗费24401.25元折抵后，超额垫付22401.25元，由原告毕秀芸返还给被告刘海珍。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告王正山医疗费、护理费、交通费等共计6480元。于判决生效后十日内付清。二、被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告毕秀芸医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计34431元。于判决生效后十日内付清。三、被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告王正山医疗费、住院伙食补助费、后续费等共计29828.27元。于判决生效后十日内付清。四、被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告毕秀芸医疗费、住院伙食补助费、后续费等共计51012.55元。于判决生效后十日内付清。五、原告王正山返还被告刘海珍超额垫付的费用22949.27元。于判决生效后十日内付清。六、原告毕秀芸返还被告刘海珍超额垫付的费用22401.25元。于判决生效后十日内付清。七、驳回原告王正山、原告毕秀芸的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1844元，由原告王正山、原告毕秀芸负担979元，由被告刘海珍负担865元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交证据四份。证据1：桓台县国土资源局与后大王村之间的征用土地合同复印件。证据2：后大王村村委与山东东岳联邦化工公司的这能用土地合同复印件。证据3：唐山镇后大王村及唐山镇政府出具的上诉人的失地证明。上述三份证据证明2006年土地已经被征用，被上诉人属于失地农民。证据4：大王村村民委员会出具的证明。证明王正山和毕秀芸自2008年起随儿子在桓台县城居住。2016年发生交通事故后为方便居住回本村居住。被上诉人永安财险淄博中心支公司质证称：证据1、2都是复印件，依法不具有证明力，对此不予认可。证据3的真实性无异议，但是该证据无法证明毕秀芸应当适用城镇居民标准计算赔偿金。证据4大王村村委会没有权利证明本集体组织成员在本集体土地范围以外的居住情况。对证据4的真实性无法确定。上诉人所提交的证据1、2均为复印件，被上诉人对其真实性不予认可，因此在未有原件或其他证据予以佐证的情况，无法对上诉人所提交的上述证据真实性予以确认，对该两份证据依法不予采信。上诉人所提交的证据3，被上诉人对其真实性予以认可，但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十五条规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作材料的人员签名或盖章，并加盖单位印章。上诉人所提交的证据3仅有单位印章，并无相关人员签字，不符合法律规定的证据形式要件，且与毕秀芸是否在城镇连续居住满一年以上的待证事实之间并无之间关联性和证明力，对该份证据依法不予采信。上诉人提交的证据4，被上诉人对其真实性无法确定，该证明从内容看系上诉人户籍所在的桓台县唐山镇后大村民委员会出具，欲证明作为本村村民的上诉人在辖区范围外的居住情况，对待证事实并不具有直接证明效力，且该证明记载的上诉人与儿子王爱民居住生活的起始时间（2008年）与一审曾提交的桓台少海社区居委会居住证明（2007年）并不一致，因此对该份证据本院依法不予采信。
二审查明事实与一审认定事实一致，予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，不能提供证据或所提供的证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的法律后果。本案争议焦点是涉案残疾赔偿金应按农村居民还是城镇居民标准计算。上诉人主张其应按照城镇居民标准计算残疾赔偿金数额，并于一审提交了桓台县城区街道办事处少海社区居委会出具的居住证明，欲证实上诉人自2007年开始一直与其儿子王爱民居住在该社区，符合在城镇连续居住满一年的条件。但是首先，该居住证明仅有社区居委会加盖印章，并不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十五条所规定的单位出具证明材料的证据形式要件。其次，该证明所记载的上诉人与其儿子王爱民居住生活的起始时间（2007年）与二审上诉人户籍所在地唐山镇后大王村提交的证明（2008年）不一致，在无其他证据予以佐证的情况下，仅凭该证明不足以证实上诉人的上诉主张，上诉人应承担举证不能的法律后果。结合原审法院为查清案情依职权到上诉人户籍所在地调查了解，上诉人不符合在城镇连续居住一年以上条件的情况，原审认定上诉人的残疾赔偿金按照农村居民标准计算并无不当，本院予以维持。
关于上诉人主张原审审理程序违法问题,二审庭审中上诉人明确表示放弃该上诉主张,系上诉人对权利的自由处分,不违反法律规定。
被上诉人刘海珍、原审原告王正山经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。
综上，上诉人毕秀芸的上诉请求不能成立，本院不予支持；
一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费552元，由上诉人毕秀芸负担。
本判决为终审判决。
审判长 王光龙
审判员 刘 宁
审判员 李灵福
二〇一七年十一月二十一日
书记员 彭倩倩