wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民特787号
申请人：上海镐泰自动化科技有限公司，住所地上海市松江区新加路268号8幢101室。
法定代表人：李硕，经理。
被申请人：李生福，男，1978年4月15日生，汉族，户籍地河南省光山县。
申请人上海镐泰自动化科技有限公司（以下简称镐泰公司）与被申请人李生福申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年12月1日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人镐泰公司申请依法撤销上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会奉劳人仲（2017）办字第2210号裁决。申请人认为仲裁裁决认定的工资标准存在错误，并认为基于被申请人的工作表现及态度，坚持要求扣除其他费用的工资余额，并申请赔偿。
被申请人李生福辩称，不同意撤销仲裁裁决。
本院认为，申请撤销仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。申请人镐泰公司认为，仲裁裁决认定的工资标准存在错误，并认为基于被申请人的工作表现及态度，坚持要求扣除其他费用的工资余额，并申请赔偿。由于该理由涉及案件实体认定，并不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的撤销仲裁裁决的情形，故申请人的申请缺乏事实和法律依据，其申请撤销仲裁裁决的理由不成立，故本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海镐泰自动化科技有限公司要求撤销上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会奉劳人仲（2017）办字第2210号裁决的申请。
申请费人民币80元，由申请人上海镐泰自动化科技有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执1546号
申请执行人陈美丽
被执行人李吉军，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬镇骆商初字第00211号，依法向被执行人李吉军发出执行通知书，责令被执行人李吉军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李吉军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李吉军（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××57的存款人民币68500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
AUT（））O
二〇一六年九月一日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执1546号
申请执行人陈美丽
被执行人李吉军，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬镇骆商初字第00211号，依法向被执行人李吉军发出执行通知书，责令被执行人李吉军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李吉军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李吉军（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××34的存款人民币68500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
二〇一六年七月二十日
书记员 胡 波
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0115刑初121号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人秦兴均，男，1975年9月16日出生于重庆市，汉族，小学文化，自由职业，户籍所在地重庆市万州区，现住武汉市洪山区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月9日被武汉市公安局刑事拘留，同年1月16日被取保候审。现在家候审。
公诉机关以武夏检刑诉[2018]125号起诉书指控被告人秦兴均犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年1月8日21时许，被告人秦兴均酒后驾驶鄂Ａ×××××号牌小型轿车沿本区古驿道由南向北行驶，当行至纸坊街道北华街路口路段时，被设卡盘查的公安人员当场查获，随后被带至武汉市汉阳医院醒酒中心提取血样。经鉴定，被告人秦兴均血液中检出乙醇含量为143.14mg/100ml。
公诉机关认为被告人秦兴均的行为构成危险驾驶罪，其具有如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节及认罪认罚的酌定从轻处罚情节，建议判处被告人秦兴均拘役二个月至三个月、缓刑二个月至三个月，并处罚金人民币二千元至三千元。
被告人秦兴均对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人秦兴均犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人秦兴均认罪认罚，可从宽处罚。根据被告人秦兴均的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条规定，判决如下：
被告人秦兴均犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（罚金限于本判决生效后五日内一次性缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 袁 泉
二〇一八年三月十四日
法官助理 赵 雪
书 记 员 张锭杰
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔20526民初3967号
原告黄先桂，男，1981年10月17日生，汉族，农民，住威宁县。
委托代理人路肖、田龙江，威宁县中心法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告饶荣荣，男，1983年12月29日生，汉族，农民，住威宁县。
委托代理人饶万德，男，1955年2月13日生，住威宁县。特别授权代理。
原告黄先桂诉被告饶荣荣承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，于2017年10月10日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄先桂、及其代理人田龙江，被告特别委托代理人饶万德到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称：2013年12月，被告将其房屋承包给原告修建，于2014年4月，原告将房子修好并交付被告居住，然而被告只给付之前的定金50000元后，拒绝不向原告支付建房尾款37000元。后经多次催要后，被告于2017年1月20日向原告出具欠条一份，被告下欠原告建房款37000元，定于2017年7月日前还清。在此期间，被告只给付原告3000元，余款34000元至今未给付。故诉至法院，请求判令被告给付34000元。
被告辩称：原告于2014年才开工建房，2015年才完工50%，要等原告把房子完全建完工才全额付款。按照约定，先付50000元的定金，之后我又支付了3000元。由于原告不按原来的协议建房，由于原告的偷工减料，导致房屋屋顶开裂，变成了危房，我只好说等原告把工程做完了再付尾款。原告给被告造成了极大的损失，要酌情扣除损失费。
经审理查明，被告将位于羊街镇车边村梨树组的房子承包给原告黄先桂修建，其中口头约定为黄先桂包工包料，建房款为87000元，于2014年4月份完工。被告饶荣荣之前已支付黄先桂500**元定金，剩余37000元建房尾款未给付，被告于2017年1月20日向原告出具欠条一张，定于2017年7月1日前归还下欠建房款，在此期间，被告饶荣荣只付给原告黄先桂30**元，下欠34000元至今未给付。
上述事实，有原告及被告代理人的陈述笔录、欠条、在卷互为印证，事实清楚。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，被告饶荣荣因欠原告黄先桂的工程尾款不按约定的时间履行给付义务，已构成违约，应承担给付责任。故原告黄先桂的诉讼请求成立，本院予以支持。被告抗辩称房屋质量有问题的主张，因无证据支持，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十四条之规定，判决如下：
由被告饶荣荣一次性支付原告黄先桂工程尾款34000元。
案件受理费363元由被告饶荣荣承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，预交上诉费726元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 陈世永
二〇一七年十月十六日
书记员 李文显
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2401刑初779号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人沈永刚，出生于黑龙江省五常市，初中文化，户籍地五常市，暂住吉林省延吉市。2016年12月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月五天。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月16日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
被告人王福，出生于吉林省延吉市，初中文化，住延吉市。2009年3月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年；2016年6月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月16日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
被告人徐树强，出生于天津市中塘镇，小学文化，户籍地天津市滨海新区，暂住吉林省延吉市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月16日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉[2017]819号起诉书指控被告人沈永刚、王福、徐树强犯盗窃罪，于2017年12月15日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员刁玉红出庭支持公诉。被告人沈永刚、王福、徐树强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、被告人沈永刚伙同王福、徐树强，于2017年9月15日5时30分至6时许期间，在延吉市河南街天池市场（海关）早市，趁被害人不备，以沈永刚用镊子拿、王福负责放风、徐树强打掩护的方式盗走被害人赵某1的一部小米牌手机，无法估价；
2、被告人沈永刚伙同王福、徐树强，于2017年9月15日7时至8时许期间，在延吉市进学街光明市场早市，趁被害人不备，以沈永刚用镊子拿、王福负责放风、徐树强打掩护的方式盗走被害人王某的一部乐视牌型号为LE-X620手机，经鉴定，被盗手机价值为人民币200元；
3、被告人沈永刚伙同王福、徐树强，于2017年9月15日7时至8时许期间，在延吉市进学街光明市场早市，趁被害人不备，以沈永刚用镊子拿、王福负责放风、徐树强打掩护的方式盗走被害人赵某2的一部苹果牌型号为6的手机，经鉴定，被盗手机价值为人民币1000元。
案发后，被告人沈永刚、王福、徐树强在销赃后被公安机关当场抓获。
公诉机关为证明指控的上述犯罪事实，提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人沈永刚、王福、徐树强多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人沈永刚、王福具有累犯情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。
被告人沈永刚、王福、徐树强对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年9月15日，被告人沈永刚、王福、徐树强结伙先后在吉林省延吉市内公共场所盗窃作案三起，并在当日销赃后被公安机关抓获，盗窃财物共计价值人民币1200元。具体事实如下：
1、被告人沈永刚伙同王福、徐树强，于2017年9月15日5时30分至6时期间，在延吉市河南街天池市场早市，趁人不备，以沈永刚用镊子夹、王福负责放风、徐树强打掩护的方式盗走被害人赵某1的一部小米牌手机，无法估价。
2、被告人沈永刚伙同王福、徐树强，于2017年9月15日7时至8时期间，在延吉市进学街光明市场早市，趁人不备，以沈永刚用镊子拿、王福负责放风、徐树强打掩护的方式盗走被害人王某的一部乐视牌型号为LE-X620的手机，经鉴定，被盗手机价值人民币200元；
3、被告人沈永刚伙同王福、徐树强，于2017年9月15日7时至8时期间，在延吉市进学街光明市场早市，趁人不备，以沈永刚用镊子拿、王福负责放风、徐树强打掩护的方式盗走被害人赵某2的一部苹果牌型号为6的手机，经鉴定，被盗手机价值人民币1000元。
上述事实，被告人沈永刚、王福、徐树强在庭审中无异议，且有书证到案经过、指认盗窃手机照片、证明被告人沈永刚、王福曾因犯罪被判刑的刑事判决书、扣押决定书和清单、发还物品清单、身份证明，被害人赵某2的陈述，鉴定意见，及被告人沈永刚、王福、徐树强的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈永刚、王福、徐树强以非法占有为目的，在公共场所多次窃取他人财物，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。沈永刚、王福曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内再次故意犯罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应依法从重处罚；鉴于三人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人沈永刚犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月15日起至2018年6月14日止；罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。）
二、被告人王福犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月15日起至2018年6月14日止；罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。）
三、被告人徐树强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月15日起至2018年3月14日止；罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 朱超峰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李美兰
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民终3073号
上诉人（一审被告）：翟伟利，男，1987年11月1日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：张洁卉，河南天盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭水宽，河南天盈律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：濮阳市华龙区岳村镇翟庄村民委员会，住所地：河南省濮阳市华龙区岳村镇翟庄村。
主要负责人：翟潮林、翟新军、翟利民、翟永芳，共同行使法定代表人职权。
委托诉讼代理人：赵卫东，河南千诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯伟恩，河南千诺律师事务所实习律师。
上诉人翟伟利因与被上诉人濮阳市华龙区岳村镇翟庄村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河南省濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初8766号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原审认定事实不清，适用法律错误。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初8766号民事判决；
二、本案发回河南省濮阳市华龙区人民法院重审。
上诉人翟伟利预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 李彦敏
审判员 郭 海
审判员 李 辉
二〇一八年二月二十七日
书记员 程瑞敏
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第1455号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人楼某。因酒后驾驶机动车，于2010年7月28日被
东阳市公安局处以暂扣机动车驾驶证三个月、罚款人民币六百
元；又因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年10月11日被东阳市公安
局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检刑诉（2013）1503号起诉书指
控被告人楼某犯危险驾驶罪，于2013年10月17日向本院提起
公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判
，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员张某某
出庭支持公诉，被告人楼某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月11日凌晨30分许，被告人楼
××酒后驾驶浙g×××××号小型轿车，途经本市城区人民
路208号地段时，被执勤公安民警当场查获涉嫌酒后驾驶机动
车。经检验，被告人楼某血样中检出乙醇成分，含量为1.63
mg／ml，已达到0.80mg／ml的醉酒标准。
上述事实，被告人楼某在开庭审理过程中亦无异议，
并有证人李某的证言、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动
车驾驶证查询结果、车辆信息表、呼气酒精测试单、当事人血
样提取登记表、公安交通行政管理强制措施凭证、金华市公安
局物证鉴定所出具的物证检验报告、东阳市公安局交通管理行政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过及被告人楼某的户
籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人楼某违反法律规定，在道路上醉酒
驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关
指控的罪名成立，依法应予支持。被告人楼某曾因交通违法
被行政处罚，仍不思悔改，应酌情从重处罚；被告人楼某归
案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中
自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，
保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和
国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第
五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人楼某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚
金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前
先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月11日起
至2013年12月10日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过
本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡伟东
二〇一三年十月十七日
代书 记员 蒋伟强
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第1455号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人楼某。曾因酒后驾驶机动车，于2010年7月28日被东阳市公安局处以暂扣机动车驾驶证三个月、罚款人民币六百元；又因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年10月11日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检刑诉（2013）1503号起诉书指控被告人楼某犯危险驾驶罪，于2013年10月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员张清峰出庭支持公诉，被告人楼某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月11日凌晨30分许，被告人楼某酒后驾驶浙G×××××号小型轿车，途经本市城区人民路208号地段时，被执勤公安民警当场查获涉嫌酒后驾驶机动车。经检验，被告人楼某血样中检出乙醇成分，含量为1.63mg／ml，已达到0.80mg／ml的醉酒标准。
上述事实，被告人楼某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车驾驶证查询结果、车辆信息表、呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表、公安交通行政管理强制措施凭证、金华市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、东阳市公安局交通管理行政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过及被告人楼某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人楼某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人楼某曾因交通违法被行政处罚，仍不思悔改，应酌情从重处罚；被告人楼某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人楼某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月11日起至2013年12月10日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡伟东
二〇一三年十月十七日
代书 记员 蒋伟强
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初3097号
原告：段政。
委托诉讼代理人：王仕清，山东江河海律师事务所律师。
被告：陈磊。
原告段政与被告陈磊返还原物纠纷一案，本院于2016年11月7日作出（2015）奎民一初字第1073号民事判决书，后原告不服本院判决，提起上诉。2017年4月14日，山东省潍坊市中级人民法院作出（2017）鲁07民终1401号民事裁定书，裁定撤销本院（2015）奎民一初字第1073号民事判决书，发回本院重审。本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王仕清及被告陈磊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
段政向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告停止侵权，立即搬出潍坊市奎文区华银巷303号4号楼1-101户；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年8月30日，原告通过第三人购买了潍坊市奎文区华银巷303号4号楼1-101户房屋，并且办理了房屋产权证。被告既非涉案房屋的所有权人，又不是合法的承租人，却一直侵占涉案房屋，原告多次催促其搬出，但被告均置之不理。被告的行为是对原告合法物权的严重侵害，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判如所请。
本院经审查认为，本案涉案房屋系单位职工集资福利房，职工集资建房资格的取得，并非依据法律规定或合同约定，而是由单位自行规定，单位与职工并不处于平等的民事地位。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、参照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，裁定如下：
驳回段政的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 管晓炜
人民陪审员 张华华
人民陪审员 高立成
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 王书林
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民保字第245号
原告葛瑶，女，汉族，1987年7月7日出生，住福州市台江区。
委托代理人卢健、慕天笑，北京大成（福州）律师事务所律师、实习律师。
被告张巧文，女，汉族，1960年5月31日出生，住福州市台江区。
本院在审理原告葛瑶与被告张巧文民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月7日提出财产保全的申请，要求冻结被告张巧文名下的中国工商银行账户62×××58的银行存款（以90000元为限），并提供原告和叶银平共有的福州市台江区鳌峰街道亚峰新村1号楼701单元及27＃楼1层09、10附属间的房屋所有权作为财产保全的担保。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条、第102条、第103条之规定，裁定如下：
立即冻结被告张巧文名下的中国工商银行账户62×××58的银行存款（以90000元为限）。
本裁定送达后立即执行。
如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄利敏
二〇一四年五月七日
书记员 许 莉
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民保字第245号
原告葛瑶，女，汉族，1987年7月7日出生，住福州市台江区。
委托代理人卢健、慕天笑，北京大成（福州）律师事务所律师、实习律师。
被告张巧文，女，汉族，1960年5月31日出生，住福州市台江区。
本院在审理原告葛瑶与被告张巧文民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月7日提出财产保全的申请，要求冻结被告张巧文名下的中国工商银行某账户的银行存款（以90000元为限），并提供原告和叶银平共有的福州市台江区鳌峰街道亚峰新村某单元及某附属间的房屋所有权作为财产保全的担保。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条、第102条、第103条之规定，裁定如下：
立即冻结被告张巧文名下的中国工商银行某账户的银行存款（以90000元为限）。
本裁定送达后立即执行。
如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄利敏
二〇一四年五月七日
书记员 许 莉
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 裁 定 书（2014）台民保字第245号申请人提文丽，女，1968年7月11日出生，汉族。被申请人马运岩，男，成年，汉族。申请人提文丽因被申请人马运岩欠其借款300000元，为防止被申请人转移财产，申请人于2014年6月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人马运岩银行存款300000元或查封其他相应价值财产一宗，并提供张正和所有的鲁D02U**帕萨特轿车、张怀英所有的沪AD66**金龙大型普通客车作担保。经审查，本院认为，申请人提文丽的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人马运岩银行存款300000元或查封其他相应价值财产一宗。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨冰二〇一四年六月二十五日书记员  张伟
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀09执28号
申请执行人：郝三刚，男，1950年4月6日出生，汉族，住河北省任丘市。
被执行人：郝冠军，男，汉族，1985年4月20日出生，河北省任丘市人。
被执行人：郝帅军，男，汉族，1987年6月3日出生，河北省任丘市人。
被执行人：赵玉展，女，汉族，1961年7月18日出生，河北省任丘市人。
郝三刚与郝冠军、郝帅军、赵玉展刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2016）冀09刑初55号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。经权利人郝三刚申请，本院于2018年1月16日立案执行，案号为（2018）冀09执28号。因双方当事人住所地均在任丘市辖区，为节约执行成本，提高执行效率，方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《河北省高级人民法院关于全省法院执行工作统一管理的实施细则》第21条第（4）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）冀09刑初55号刑事附带民事判决书附带民事部分，指定任丘市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李国忠
审判员 吴国震
审判员 王 欢
二〇一八年一月二十九日
书记员 韩晓燕
云南省曲靖市麒麟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0302执2578号
申请执行人邓文灿，男，汉族，1972年3月19日生，住曲靖市沾益区。
被执行人鄂秀芳，女，汉族，1986年8月25日生，住曲靖市麒麟区。
关于申请执行人邓文灿与被执行人鄂秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日作出的（2016）云0302民初1782号民事判决书已发生法律效力，权利人邓文灿于2017年10月17日向本院申请执行，执行标的为7万元，诉讼费1550元，执行费973元（未预交）。
本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其无银行存款、房屋；对其名下的奥迪小型汽车云Ｄ×××××号车辆进行查封，但未能实际扣押。另本院已将被执行人依法纳入失信人员名单，并限制高消费。现经询问，申请执行人也不能提供被执行人行踪及其他财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第（六）之规定，裁定如：
终结曲靖市麒麟区人民法院（2017）云0302执2578号执行案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 ： 陈 明
审判员 ： 叶 莲
审判员 ：高金娥
二〇一八年四月十六日
书记员 ： 魏 林
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝02刑更297号
罪犯郭亮，男，汉族，生于1990年3月8日，贵州省安顺市人，现在重庆市三合监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2012年10月11日作出(2012)中区刑初字第01604号刑事判决，以被告人郭亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十年,并处罚金5000元（已缴），剥夺政治权利一年,与同案犯共同向被害人退赔相应的赃款以及赃物折价款（已缴15771元）。判决发生法律效力后，于2012年11月22日送监狱执行刑罚。该犯于2016年7月28日经本院裁定，减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2018年3月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭亮在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯郭亮在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖惩、计分考核与新计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯郭亮的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯表扬审批表、改造鉴定、非税收入一般缴款书、重庆市行政事业单位资金往来结算票据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭亮在服刑期间，确有悔改表现。该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及已积极履行生效裁判中财产性判项、交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款、第七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭亮减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变（本次减刑后刑期至2020年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冉世均
人民陪审员 刘金琼
人民陪审员 吴春芳
二〇一八年三月二十日
法官 助理 何玉华
书 记 员 罗瑞琪
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内04民终5388号
上诉人（原审原告）石某1，男，1948年11月20日出生，汉族，农民，住赤峰市。
被上诉人（原审被告）石某2，男，1951年9月29日出生，汉族，农民，住赤峰市。
委托代理人全某，赤峰市元宝山区元宝山镇法律服务所法律工作者。
上诉人石某1因与被上诉人石某2不当得利纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院作出的（2017）内0403民初2545号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人石某1于2017年11月29日申请撤回上诉。
本院经审查认为，石某1的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定：
准许石某1撤回上诉。
二审案件受理费用1316元减半收取658元由上诉人石某1承担，邮寄费40元，由上诉人石某1承担20元、被上诉人石某2承担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长牛占龙
审判员苏力德
审判员莲荣
二〇一七年十一月二十九日
书记员尹适森
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内04民终5388号上诉人（原审原告）石某1，男，1948年11月20日出生，汉族，农民，住赤峰市。被上诉人（原审被告）石某2，男，1951年9月29日出生，汉族，农民，住赤峰市。委托代理人全某，赤峰市元宝山区元宝山镇法律服务所法律工作者。上诉人石某1因与被上诉人石某2不当得利纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院作出的（2017）内0403民初2545号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人石某1于2017年11月29日申请撤回上诉。本院经审查认为，石某1的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定：准许石某1撤回上诉。二审案件受理费用1316元减半收取658元由上诉人石某1承担，邮寄费40元，由上诉人石某1承担20元、被上诉人石某2承担20元。本裁定为终审裁定。审判长牛占龙审判员苏力德审判员莲荣二〇一七年十一月二十九日书记员尹适森
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执恢225号
申请执行人:山东嘉元投资担保有限公司
被执行人:陈晓
被执行人:王功花
被执行人:陈树进
被执行人:李龙欢
本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执恢225号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一六年九月八日
书记员 王 健
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执恢225号申请执行人:山东嘉元投资担保有限公司被执行人:陈晓被执行人:王功花被执行人:陈树进被执行人:李龙欢本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执恢225号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 林建军审判员 曾兆新二〇一六年九月八日书记员 王 健
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0804执183号
申请执行人：魏长华，住承德市鹰手营子矿区。
被执行人：付小海，住承德市鹰手营子矿区。
被执行人：赫静，住承德市鹰手营子矿区。
申请执行人魏长华与被执行人付小海、赫静借款合同纠纷一案，申请执行人于2018年1月31日向本院申请执行。依据（2011）鹰民初字第822号民调解书，申请执行人提出如下执行请求：1、要求被执行人给付欠款35293.41元；2、执行费由被执行人承担。本案在执行过程中，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，可以执行结案。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项之规定，裁定如下：
（2011）鹰民初字第822号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建明
审判员 刘永祥
审判员 马云龙
二〇一八年二月五日
书记员 陈 明
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8108民初347号
原告：吴强，无职业。
被告：王力，种植户。
原告吴强与被告王力民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告吴强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吴强撤回起诉处理。
审判员何建文
二〇一八年四月四日
书记员 黎飞
黑龙江省牡丹江农垦法院民 事 裁 定 书（2018）黑8108民初347号原告：吴强，无职业。被告：王力，种植户。原告吴强与被告王力民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告吴强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴强撤回起诉处理。审判员何建文二〇一八年四月四日书记员  黎飞
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初12556号
原告：牛玉福，女，1953年11月7日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告：岳长凤，女，1957年2月4日出生，汉族，北京市海淀区。
原告：岳长立，女，1959年4月24日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告：岳长荣，女，1962年9月27日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告：岳长芝，女，1965年10月15日出生，汉族，住北京市海淀区
原告：岳长英，女，1968年12月24日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告：岳某雷，男，1980年2月3日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：北京市海淀区西北旺镇人民政府皇后店村村民委员会，住所地北京市海淀区西北旺镇人民政府皇后店村。
村主任，杨宝莲。
委托代理人刘海涛，男，汉族，该村村委会委员，住北京市西北旺镇。
委托代理人杨春林，北京市明宪律师事务所律师。
原告牛玉福、岳长凤、岳长立、岳长荣、岳长芝、岳长英、岳某雷（以下简称原告等7人）与被告北京市海淀区西北旺镇人民政府皇后店村村民委员会（以下简称皇后店村委会）恢复原状纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛玉福、岳长凤、岳长立、岳长荣、岳长芝、岳长英、岳某雷与被告皇后店村委会委托代理人刘海涛、杨春林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告等7人向本院提出诉讼请求：1、判决皇后店村委会把属于我们所有的位于北京市海淀区西北旺镇皇后店村x号宅院恢复原状；2、皇后店村委会承担本案诉讼费。事实和理由：刘万才（1978年5月29日去世）与刘赵氏（1978年1月20日去世）系夫妻关系；刘万才、刘赵氏共生育有一个女儿刘某（2007年12月7日去世）；刘某与岳文华（1995年12月31日去世）系夫妻，共生育6个子女，即长子岳某某（2005年10月11日去世）、长女岳长凤、次女岳长立、三女岳长荣、四女岳长芝、五女岳长英；岳某某与牛玉福系夫妻，生育一子岳某雷。位于北京市海淀区西北旺镇皇后店村x号宅院系刘万才家祖业产，1987年3月20日由岳文华申请，有岳文华、刘某、岳某某（曾用名岳某龙）、牛玉福、岳某雷、岳长芝、岳长英为家庭成员，经北京市海淀区永丰乡皇后店村委会审核，永丰乡人民政府批准，岳文华和刘某依法批示，共同出资出力在该宅院翻建北房6间、西房4间。2012年3月28日，皇后店村委会向牛玉福、岳长凤、岳长立、岳长荣、岳长芝、岳长英发出强制腾退通知书（遗漏一产权人岳某雷），在没有任何协议和补偿的前提下，于2012年4月1日中午，强行把属于我们所有的皇后店村x号宅院拆除。公民的合法财产受法律保护，皇后店村委会把属于我们的房屋及宅院拆除，构成违法，其拆除行为影响了我们居住和生活，给我们造成了重大损失。为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求法院支持我们的诉讼请求。
皇后店村委会辩称，第一，关于原告等7人的主体资格问题，在本案中，牛玉福及岳雷之外其他人没有资格，不能作为本案原告；第二，牛玉福所在的院落已经安置完成，获得安置房3套，各项补偿款1183585元也已经给付，安置房也已交付。第三，涉案土地房产在2012年腾退完成，已经不能恢复原状。综上，不同意原告等7人诉讼请求，请求法院依法驳回。
本院经审理认定事实如下：刘万才（1978年5月29日去世）与刘赵氏（1978年11月20日去世）系夫妻关系，刘万才、刘赵氏共生育有一个女儿刘某（2007年12月7日去世），刘某与岳文华（1995年12月31日去世）系夫妻，共生育6个子女，即长子岳某某（2005年10月11日去世）、长女岳长凤、次女岳长立、三女岳长荣、四女岳长芝、五女岳长英，岳某某与牛玉福系夫妻，生育一子岳某雷。北京市海淀区西北旺镇皇后店村x号（以下简称皇后店村x号）宅基地原为刘万才，1950年土地房产所有证记载：宅基地户主刘万才，地基两处共计1.78亩（一处为土房8间占地1.2亩，一处为场院占地5.8分），1987年岳文华申请在宅基地原址建4间配房（在1950年土地房产所有证记载的1.2亩处），村民建房用地审批表记载：四至为东至王秀、西至河、南至路、北至牛玉峰，家庭成员为岳文华、刘某、岳某龙、牛玉福、岳某雷、岳长芝、岳长英，没有记载占地面积。1991年，皇后店村规划修路，为方便村民出行沿河边修建一条南北道路，1至6排共6家（包括皇后店村x号）均退让出5米修路用于皇后店村的公益事业。1999年牛玉福申请在岳文华宅基地原址翻建扩建，村民建房用地审批表记载：四至为北至刘淑贤、南至道、西至路、东至王秀，家庭成员为岳某龙、牛玉福、岳某雷，占地面积共计255.6平方米。皇后店村x号分为南、北院。2011年12月11日，牛玉福与永创兴业（北京）置业有限公司就皇后店村x号南院签订腾退补偿协议，有效宅基地面积255.60平方米。2012年8月16日，牛玉福与永创兴业（北京）置业有限公司就皇后店村x号南院签订定向安置房置换协议，获得安置房3套（设计建筑面积250.33平方米）、各项补偿款1183585元。就皇后店村x号北院（400.44平方米），原告等7人未与永创兴业（北京）置业有限公司签订腾退补偿协议，2012年3月28日，皇后店村委会根据西北旺镇宅基地腾退搬迁改造实施方案向牛玉福等人发出强制腾退通知书，要求在2012年3月30日24时自行腾退，逾期将实施强制腾退，后原告等7人逾期未腾，皇后店村x号北院被拆除。庭审中，经本院释明，皇后店村x号宅院已被拆除，根据海淀北部地区规划客观上已不能恢复，可要求腾退补偿，但原告等7人坚持恢复原状之诉请。
本院认为，侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担例如恢复原状等其他民事责任。本案中，皇后店村委会将原告等7人依法继承的财产拆除，应按照西北旺镇宅基地腾退搬迁改造实施方案予以补偿，但原告等7人坚持恢复原状之诉请，根据海淀北部地区规划客观上已不能恢复，故原告等7人要求将皇后店村x号宅院恢复原状之诉请，本院不予支持，原告等7人可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十六、第三十七条之规定，判决如下：
驳回牛玉福、岳长凤、岳长立、岳长荣、岳长芝、岳长英、岳雷全部诉讼请求。
案件受理费七十元，牛玉福、岳长凤、岳长立、岳长荣、岳长芝、岳长英、岳某雷已预交，由牛玉福、岳长凤、岳长立、岳长荣、岳长芝、岳长英、岳某雷负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沙月亮
人民陪审员 陈凤廷
人民陪审员 胡显蕾
二〇一七年九月十八日
书 记 员 刘 云
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初2152号
原告：重庆长寿古镇物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区桃源西四路1号106幢，统一社会信用代码915001155616137984。
法定代表人：李陈，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈宋利，男，该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：蔡明利，女，该公司员工。
被告：范晓成，男，1973年3月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆长寿古镇物业管理有限公司与被告范晓成物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案，原告重庆长寿古镇物业管理有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆长寿古镇物业管理有限公司的申请符合法律的规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告重庆长寿古镇物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆长寿古镇物业管理有限公司负担。
审 判 员 刘运川
二〇一八年四月十六日
法官助理 黄 洋
书 记 员 孔 飞
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内07刑终110号
抗诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈峰，男，1993年6月26日出生，汉族，小学文化，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，捕前住内蒙古自治区呼伦贝尔市。因本案于2016年6月3日被刑事拘留，2016年7月8日被执行逮捕，现羁押于内蒙古自治区呼伦贝尔市看守所。
辩护人于玲，内蒙古守正律师事务所律师。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院审理内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控原审被告人陈峰犯非法持有毒品罪一案，于2017年6月23日作出(2017)内0702刑初47号刑事判决。内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院提起抗诉，原审被告人陈峰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月20日公开开庭审理了本案，内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院指派检察员韩丽艳、代理检察员韩雨之出庭履行职务。上诉人陈峰及其辩护人于玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2016年6月2日22时许，内蒙古自治区呼伦贝尔市公安局海拉尓分局禁毒大队侦查员在内蒙古自治区呼伦贝尔市某区某宾馆门前将被告人陈峰抓获，当场从陈峰身上查获甲基苯丙胺14.342克。
2016年6月7日0时许，在内蒙古自治区呼伦贝尔市××区前，内蒙古自治区呼伦贝尔市公安局海拉尓分局禁毒大队侦查员将李某（另案处理）抓获。当场在李某随身携带的黑色背包内以及住处查获甲基苯丙胺62.77克，该毒品为陈峰所有。
上述事实，有受案登记表、户籍信息、到案经过、证人高某、宋某的证言、被告人王某的供述、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、毒品称量照片、检验报告、辨认笔录及照片、现场检测报告书及照片、指认毒品照片、通话详单、车辆行驶轨迹、被告人李某供述、上诉人陈峰的供述等证据证实。
原审法院依据上述事实及证据认为，被告人陈峰明知是冰毒毒品而非法持有，持有毒品甲基苯丙胺77.112克，其行为已构成非法持有毒品罪。综合被告人犯罪情节、性质、社会危害程度、悔罪表现等情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人陈峰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。
抗诉机关的抗诉意见及呼伦贝尔市人民检察院出庭意见为：陈峰向高某贩卖毒品的事实清楚、证据确实充分，依据相关司法解释，在陈峰被抓获后，在其身上、车上以及住所查获的毒品，应计入贩卖毒品的数量，故其贩卖毒品的克数应为15.342克。一审判决对于陈峰犯贩卖毒品的事实不予认定，属判决事实错误，仅认定其持有毒品的犯罪事实，从而导致适用法律错误，量刑畸轻。
上诉人陈峰所持的上诉理由及其辩护人所持的辩护意见为：对刑事抗诉书所指控上诉人陈峰犯贩卖毒品罪的罪名不成立；一审法院所查明的事实不清，将李某处扣押的62.77克甲基苯丙胺认定为上诉人陈峰持有的依据不足，量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审认定一致，在二审审理期间，内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院、上诉人陈峰及其辩护人均未提出新的证据。原判决确认的证据经一审当庭举证、质证，合法有效，予以确认。
本院认为，侦查机关抓获上诉人陈峰后，从其身上扣押的14.342克甲基苯丙胺，及李某保管的甲基苯丙胺62.77克，均为陈峰所有，故上诉人陈峰的非法持有甲基苯丙胺77.112克的行为构成非法持有毒品罪。抗诉机关及呼伦贝尔市人民检察院认为陈峰向高某贩卖毒品的事实清楚、证据确实充分等意见，经查，认定陈峰向高某贩卖毒品的证据，不能形成闭合性链条，对此，不予支持。上诉人陈峰及其辩护人提出从李明淑处扣押的62.77克甲基苯丙胺不是陈峰所有的意见，经查，有李某、宋某证言、在李某处扣押的甲基苯丙胺62.77克等证据足以认定甲基苯丙胺62.77克系陈峰所有，故对此意见，不予采纳。上诉人陈峰及其辩护人提出抗诉机关意见不成立的观点，与庭审查明事实一致，予以采纳。原审人民法院对本案定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉、抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长刘晋元
审判员苗焕春
审判员水花
二〇一七年十一月二十九日
书记员张俊利
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内07刑终110号抗诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈峰，男，1993年6月26日出生，汉族，小学文化，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，捕前住内蒙古自治区呼伦贝尔市。因本案于2016年6月3日被刑事拘留，2016年7月8日被执行逮捕，现羁押于内蒙古自治区呼伦贝尔市看守所。辩护人于玲，内蒙古守正律师事务所律师。内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院审理内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控原审被告人陈峰犯非法持有毒品罪一案，于2017年6月23日作出(2017)内0702刑初47号刑事判决。内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院提起抗诉，原审被告人陈峰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月20日公开开庭审理了本案，内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院指派检察员韩丽艳、代理检察员韩雨之出庭履行职务。上诉人陈峰及其辩护人于玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院判决认定，2016年6月2日22时许，内蒙古自治区呼伦贝尔市公安局海拉尓分局禁毒大队侦查员在内蒙古自治区呼伦贝尔市某区某宾馆门前将被告人陈峰抓获，当场从陈峰身上查获甲基苯丙胺14.342克。2016年6月7日0时许，在内蒙古自治区呼伦贝尔市××区前，内蒙古自治区呼伦贝尔市公安局海拉尓分局禁毒大队侦查员将李某（另案处理）抓获。当场在李某随身携带的黑色背包内以及住处查获甲基苯丙胺62.77克，该毒品为陈峰所有。上述事实，有受案登记表、户籍信息、到案经过、证人高某、宋某的证言、被告人王某的供述、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、毒品称量照片、检验报告、辨认笔录及照片、现场检测报告书及照片、指认毒品照片、通话详单、车辆行驶轨迹、被告人李某供述、上诉人陈峰的供述等证据证实。原审法院依据上述事实及证据认为，被告人陈峰明知是冰毒毒品而非法持有，持有毒品甲基苯丙胺77.112克，其行为已构成非法持有毒品罪。综合被告人犯罪情节、性质、社会危害程度、悔罪表现等情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人陈峰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。抗诉机关的抗诉意见及呼伦贝尔市人民检察院出庭意见为：陈峰向高某贩卖毒品的事实清楚、证据确实充分，依据相关司法解释，在陈峰被抓获后，在其身上、车上以及住所查获的毒品，应计入贩卖毒品的数量，故其贩卖毒品的克数应为15.342克。一审判决对于陈峰犯贩卖毒品的事实不予认定，属判决事实错误，仅认定其持有毒品的犯罪事实，从而导致适用法律错误，量刑畸轻。上诉人陈峰所持的上诉理由及其辩护人所持的辩护意见为：对刑事抗诉书所指控上诉人陈峰犯贩卖毒品罪的罪名不成立；一审法院所查明的事实不清，将李某处扣押的62.77克甲基苯丙胺认定为上诉人陈峰持有的依据不足，量刑过重。经二审审理查明的事实和证据与一审认定一致，在二审审理期间，内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院、上诉人陈峰及其辩护人均未提出新的证据。原判决确认的证据经一审当庭举证、质证，合法有效，予以确认。本院认为，侦查机关抓获上诉人陈峰后，从其身上扣押的14.342克甲基苯丙胺，及李某保管的甲基苯丙胺62.77克，均为陈峰所有，故上诉人陈峰的非法持有甲基苯丙胺77.112克的行为构成非法持有毒品罪。抗诉机关及呼伦贝尔市人民检察院认为陈峰向高某贩卖毒品的事实清楚、证据确实充分等意见，经查，认定陈峰向高某贩卖毒品的证据，不能形成闭合性链条，对此，不予支持。上诉人陈峰及其辩护人提出从李明淑处扣押的62.77克甲基苯丙胺不是陈峰所有的意见，经查，有李某、宋某证言、在李某处扣押的甲基苯丙胺62.77克等证据足以认定甲基苯丙胺62.77克系陈峰所有，故对此意见，不予采纳。上诉人陈峰及其辩护人提出抗诉机关意见不成立的观点，与庭审查明事实一致，予以采纳。原审人民法院对本案定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉、抗诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长刘晋元审判员苗焕春审判员水花二〇一七年十一月二十九日书记员张俊利
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0821民初57号
原告：井冈山经济技术开发区管委会，住井冈山经济技术开发区。
法定代表人：汤文仙，管委会主任。
原告：井冈山经济技术开发区金鸡湖街道办事处，住井冈山经济技术开发区金鸡湖街道。
法定代表人：梁靓，街道办主任。
二原告委托代理人：胡国敏，系江西秉志律师事务所律师。
被告：刘伯夫，男，汉族，1956年1月6日生，江西省吉安县人，住吉安县，
被告：曾五妹，女，汉族，1957年6月24日生，江西省吉安县人，住吉安县，系被告刘伯夫之妻。
二被告委托代理人：张纯法，系吉安市井开区博福农业发展有限公司员工。
原告井冈山经济技术开发区管委会、井冈山经济技术开发区金鸡湖街道办事处诉被告刘伯夫、曾五妹不当得利纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，二被告于2018年1月25日提起反诉，本院审查后，决定合并审理。本案由审判员周修文担任审判长，与审判员曾小平、人民陪审员肖良桂组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告井冈山经济技术开发区管委会、井冈山经济技术开发区金鸡湖街道办事处委托代理人胡国敏、被告刘伯夫、曾五妹及其委托代理人张纯法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告返还原告其未在限期内自行拆除房屋的奖励补偿款共计235363.79元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：二原告与二被告在《征地拆迁补偿协议》中约定，拆迁户在规定的时限内自行拆除房屋的，按其房屋补偿标准计算给于10%的奖励。但在协议约定时限内，二被告未按照协议约定将房屋自行拆除，二原告因此在签订协议以及支付补偿款项后的合理期限内将被告的房屋依法进行拆除。综上，根据《拆迁补偿协议》约定，现被告违反协议的约定，遂请求法院判令二被告返还二原告其未在限期内自行拆除房屋的奖励补偿款共计235363.79元。
二被告辩称，其不应返还235363.79元，本案诉讼费用也应由二原告承担。二被告已在二原告规定的时限内自行拆除了房屋。依据《拆迁补偿协议》第4条，二原告应在7日内支付2821843元给二被告，但二原告未按约履行；依据《拆迁补偿协议》第5条，因为二原告未全部付清补偿款，故我方没有完全拆除完毕。根据法律规定，实施房屋征收应先补偿，后拆迁。
二反诉原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令反诉被告井开区管委会金鸡湖街道办支付10%的拆迁奖励补偿款255849.61元；2、支付迟延给付奖励之利息64013.57元（即255849.61×6%年息×四又六分之一年）；3、本案诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：二反诉被告既违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条“先补偿，后拆迁”之规定，又违反了《拆迁协议》第四条、第五条之约定，还违反了拆迁奖励20%的公平原则，即其他拆迁户在与反诉原告相同情况下获得了20%的拆迁奖励。故要求反诉被告再补发10%奖励。
二反诉被告辩称，我方在2016年12月5日就相关补偿等遗留问题，与二被告达成协议，达成了《息访息诉调解协议》；在2018年1月16日，吉安市中级法院也确认了《息访息诉调解协议》的效力，对反诉原告的主张请法庭依法驳回；2、反诉原告提出的反诉是针对原、被告双方的行政协议进行主张，根据行政诉讼相关法律规定，不应该作为民事案件来进行处理，而应作为行政案件进行处理。
经审查，本院认为：二原告诉请被告返还自愿拆迁10%的补偿奖励，其依据为被告井开区管委会下发的《关于印发<江西井冈山经济技术开发区（深圳产业园）集体土地房屋拆迁安置补偿办法>的通知》，而非原、被告间所达成的《拆迁补偿协议》，故原、被告的争议不属于平等民事主体之间的民事争议，被告能否享受自愿拆迁的补偿奖励，是行政法律调整的范围，非人民法院民事案件的审理范围；二反诉原告称反诉被告只按10%发放拆迁补偿奖励不当，应与其他同类拆迁人员一样，同等享受20%的拆迁补偿奖励，故诉请反诉被告应再支付10%的拆迁补偿奖励，该反诉系针对反诉被告的具体行政行为进行的主张，属人民法院行政诉讼案件的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（一）项、第（三）项、第一百五十四条第一款第（三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
一、驳回原告井冈山经济技术开发区管委会、井冈山经济技术开发区金鸡湖街道办事处的起诉。
二、驳回反诉原告刘伯夫、曾五妹的反诉。
案件受理费4830元，退回原告井冈山经济技术开发区管委会、井冈山经济技术开发区金鸡湖街道办事处；反诉费3049元，退回反诉原告刘伯夫、曾五妹。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内，向吉安市中级人民法院提起上诉。
审 判 长 周修文
审 判 员 曾小平
人民陪审员 肖良桂
二〇一八年二月十一日
书 记 员 曾 琛
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0821民初57号原告：井冈山经济技术开发区管委会，住井冈山经济技术开发区。法定代表人：汤文仙，管委会主任。原告：井冈山经济技术开发区金鸡湖街道办事处，住井冈山经济技术开发区金鸡湖街道。法定代表人：梁靓，街道办主任。二原告委托代理人：胡国敏，系江西秉志律师事务所律师。被告：刘伯夫，男，汉族，1956年1月6日生，江西省吉安县人，住吉安县，被告：曾五妹，女，汉族，1957年6月24日生，江西省吉安县人，住吉安县，系被告刘伯夫之妻。二被告委托代理人：张纯法，系吉安市井开区博福农业发展有限公司员工。原告井冈山经济技术开发区管委会、井冈山经济技术开发区金鸡湖街道办事处诉被告刘伯夫、曾五妹不当得利纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，二被告于2018年1月25日提起反诉，本院审查后，决定合并审理。本案由审判员周修文担任审判长，与审判员曾小平、人民陪审员肖良桂组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告井冈山经济技术开发区管委会、井冈山经济技术开发区金鸡湖街道办事处委托代理人胡国敏、被告刘伯夫、曾五妹及其委托代理人张纯法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告返还原告其未在限期内自行拆除房屋的奖励补偿款共计235363.79元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：二原告与二被告在《征地拆迁补偿协议》中约定，拆迁户在规定的时限内自行拆除房屋的，按其房屋补偿标准计算给于10%的奖励。但在协议约定时限内，二被告未按照协议约定将房屋自行拆除，二原告因此在签订协议以及支付补偿款项后的合理期限内将被告的房屋依法进行拆除。综上，根据《拆迁补偿协议》约定，现被告违反协议的约定，遂请求法院判令二被告返还二原告其未在限期内自行拆除房屋的奖励补偿款共计235363.79元。二被告辩称，其不应返还235363.79元，本案诉讼费用也应由二原告承担。二被告已在二原告规定的时限内自行拆除了房屋。依据《拆迁补偿协议》第4条，二原告应在7日内支付2821843元给二被告，但二原告未按约履行；依据《拆迁补偿协议》第5条，因为二原告未全部付清补偿款，故我方没有完全拆除完毕。根据法律规定，实施房屋征收应先补偿，后拆迁。二反诉原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令反诉被告井开区管委会金鸡湖街道办支付10%的拆迁奖励补偿款255849.61元；2、支付迟延给付奖励之利息64013.57元（即255849.61×6%年息×四又六分之一年）；3、本案诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：二反诉被告既违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条“先补偿，后拆迁”之规定，又违反了《拆迁协议》第四条、第五条之约定，还违反了拆迁奖励20%的公平原则，即其他拆迁户在与反诉原告相同情况下获得了20%的拆迁奖励。故要求反诉被告再补发10%奖励。二反诉被告辩称，我方在2016年12月5日就相关补偿等遗留问题，与二被告达成协议，达成了《息访息诉调解协议》；在2018年1月16日，吉安市中级法院也确认了《息访息诉调解协议》的效力，对反诉原告的主张请法庭依法驳回；2、反诉原告提出的反诉是针对原、被告双方的行政协议进行主张，根据行政诉讼相关法律规定，不应该作为民事案件来进行处理，而应作为行政案件进行处理。经审查，本院认为：二原告诉请被告返还自愿拆迁10%的补偿奖励，其依据为被告井开区管委会下发的《关于印发的通知》，而非原、被告间所达成的《拆迁补偿协议》，故原、被告的争议不属于平等民事主体之间的民事争议，被告能否享受自愿拆迁的补偿奖励，是行政法律调整的范围，非人民法院民事案件的审理范围；二反诉原告称反诉被告只按10%发放拆迁补偿奖励不当，应与其他同类拆迁人员一样，同等享受20%的拆迁补偿奖励，故诉请反诉被告应再支付10%的拆迁补偿奖励，该反诉系针对反诉被告的具体行政行为进行的主张，属人民法院行政诉讼案件的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（一）项、第（三）项、第一百五十四条第一款第（三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回原告井冈山经济技术开发区管委会、井冈山经济技术开发区金鸡湖街道办事处的起诉。二、驳回反诉原告刘伯夫、曾五妹的反诉。案件受理费4830元，退回原告井冈山经济技术开发区管委会、井冈山经济技术开发区金鸡湖街道办事处；反诉费3049元，退回反诉原告刘伯夫、曾五妹。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内，向吉安市中级人民法院提起上诉。审 判 长  周修文审 判 员  曾小平人民陪审员  肖良桂二〇一八年二月十一日书 记 员  曾 琛附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执821号
申请人：中国农业银行股份有限公司夏津县支行
法定代表人：胡晓东
被执行人：曹传修
被执行人：曹传高
被执行人：王功志
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司夏津县支行与被执行人曹传高、曹传修、王功志借款合同纠纷一案中，因申请执行人中国农业银行股份有限公司夏津县支行撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）夏少民初字第74号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹奎祖
审判员 李志良
审判员 赵海宁
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王希乐
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执5450号
申请执行人刘飞，男，1980年8月16日生，汉族，住江苏省滨海县，确认送达地址江苏省江阴市长泾镇虹桥路104号。
被执行人王伟，男，1984年10月15日生，汉族，户籍地安徽省淮北市杜集区，暂住地江苏省江阴市。
申请执行人刘飞与被执行人王伟追索劳动报酬纠纷一案，本院根据申请执行人刘飞申请，于2017年9月7日立案执行。执行依据：本院（2017）苏0281民初7033号民事判决书。申请执行标的：王伟应给付刘飞借款20000元及利息，并承担诉讼费150元。
执行过程中，申请执行人刘飞与被执行人王伟经协商于2018年3月22日达成执行和解协议：双方确认本案执行标的为20150元，该款由王伟于2018年7月起每月支付1500元，直至支付完毕，协议达成后，申请执行人刘飞向本院提出撤销执行申请的请求。
本院认为，申请执行人刘飞以已与被执行人王伟达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴海强
执行员 金建东
执行员 夏 飞
二〇一八年三月二十二日
书记员 薛 皎
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执5450号申请执行人刘飞，男，1980年8月16日生，汉族，住江苏省滨海县，确认送达地址江苏省江阴市长泾镇虹桥路104号。被执行人王伟，男，1984年10月15日生，汉族，户籍地安徽省淮北市杜集区，暂住地江苏省江阴市。申请执行人刘飞与被执行人王伟追索劳动报酬纠纷一案，本院根据申请执行人刘飞申请，于2017年9月7日立案执行。执行依据：本院（2017）苏0281民初7033号民事判决书。申请执行标的：王伟应给付刘飞借款20000元及利息，并承担诉讼费150元。执行过程中，申请执行人刘飞与被执行人王伟经协商于2018年3月22日达成执行和解协议：双方确认本案执行标的为20150元，该款由王伟于2018年7月起每月支付1500元，直至支付完毕，协议达成后，申请执行人刘飞向本院提出撤销执行申请的请求。本院认为，申请执行人刘飞以已与被执行人王伟达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海强执行员  金建东执行员  夏 飞二〇一八年三月二十二日书记员  薛 皎
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0524民初1214号
原告：徐水英，女，1951年8月1日出生，汉族，农民，湖南省隆回县人。
委托诉讼代理人：杨子固，湖南志涛律师事务所律师。
被告：黄双秀，女，1960年11月12日出生，汉族，农民，湖南省隆回县人。
委托诉讼代理人：彭凌，湖南普利律师事务所律师。特别授权。
原告徐水英与被告黄双秀健康权纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐小英向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费4270.1元、误工费512.72元、陪护费698.53元、住院生活补助费600元，合计人民币6081.53元。事实与理由：2016年7月26日，被告黄双秀无故挖毁原告徐水英家的田坎，原告上前阻止，被告就将原告推倒在地，导致原告头部和臀部及全身多处都受到了伤害，并当场昏迷。后由原告的娘家人将原告送至隆回县人民医院住院治疗，原告至今未获得赔偿。据此，特依法提起诉讼，谨盼判如所请。
黄双秀答辩称：当天被告按照镇政府现场划线挖土遭到原告方的阻拦，原告不按照镇政府的规定执行，被告也就不同意原告方施工建房，在此情况下，原告的丈夫指使原告及丁秋凤对被告进行推搡，原告过来抓住被告手臂在扯被告袖子时因为没有扯住导致自己摔倒在地，被告没有用手推过原告，原告的伤是自己造成的，对于原告的伤被告不应承担经济责任。
根据双方当事人提供的证据及庭审调查情况，本院确认如下法律事实：
隆回县岩口镇龙口村2组河边上有一块一亩二分的水田，原告徐水英占八分地，岩口镇塘头村村民丁常柏占四分地。2013年11月29日丁常柏将其四分地调换给罗国堂（系被告黄双秀之夫）。2015年元月，原告之夫罗道庸将其八分地交给其亲家罗金华建房。2016年3月，罗金华在上述水田施工建房，原告家与被告家及罗金华家为该水田界址多次发生纠纷，曾经当地村、镇处理，镇里处理时划了线、打了桩，但原告一直没有同意镇处理意见，被告开始没同意，后来又同意了，因原告亲家罗金华方在双方争议未处理好的情况下未停止施工建房，2016年7月26日，被告动手用锄头去挖镇政府处理时划定的界址边原告的田坎，原告前来用推搡的方式阻拦被告，尔后双方相互推搡，推搡中原告倒地受伤。原告受伤后在隆回县人民医院住院治疗6天，共花费医疗费4270.1元，此费用由原告自己支付，其伤医院诊断为多处软组织挫伤，原告住院期间由其大儿媳之母护理，该护理人系本地农村户口。原告徐水英此次受伤造成的经济损失有：1、医疗费，根据医疗机构出具的正式医药费发票，结合病历和诊断证明等证据确认为4270.1元；2、误工费，因原告已年满六十五周岁，且没有提供证据证明其尚以自己的劳动能力挣得劳动收入，误工费不予计算；3、护理费，依据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限，参照农、林、牧、渔业年平均收入确业为512.73元（3119元÷365天×6天×1人）；4、住院生活补助费，参照当地国家机关一般工作人员的县内出差伙食补助标准确定为300元（50元/天×6元）。以上经济损失共计5082.83元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的民事赔偿责任。本案原、被告因土地界址问题发生纠纷，作为同组村民，双方本应秉着团结友好、互谅互让的原则解决矛盾，但原告不服从镇、村调处意见，在双方争执未解决的情况下继续在争议地址施工建房，且先用手推搡被告，被告在原告未同意镇里打桩划线意见的情况下挖原告的田坎，在本案发生的起因上双方均有过错，被告在与原告推搡中致原告倒地受伤，造成原告经济损失，被告依法应承担民事赔偿责任，具体责任划分，本院酌情确定由被告黄双秀承担70%的责任，其余30%由原告徐水英自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、原告徐水英2016年7月26日受伤经济损失5082.83元，由被告黄双秀赔偿70%，即3557.98元，此款限本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告徐水英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告徐水英承担45元，由被告黄双秀承担105元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 王调鑫
二〇一七年七月十九日
书记员 刘 平
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初3997号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：杨兴钢，男，1973年4月30日出生，住所地重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨兴钢信用卡纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计61,777.70元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款61,777.70元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一八年二月六日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温鹿商初字第2540号
原告：中国工商银行股份有限公司××行，住所地：温州市鹿城区××东××大楼。
负责人：侯××。
委托代理人：叶××。
被告：陈×。
原告中国工商银行股份有限公司××行（以下简称工行××行）为与被告陈×信用卡纠纷一案，于2009年11月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成由审判员陈锡林担任审判长、审判员杨要武、戴谊参加评议的合议庭，于2009年12
月29日公开开庭进行了审理。原告工行××行的委托代理人叶××到庭参加诉讼。被告陈×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行××行诉称：2008年6月24日，被告陈×向原告申请办理中国工商银行牡丹信用卡，并于2008年7月16日为陈甲式开立卡号为××的贷记卡，声明知悉和遵守牡丹卡章某及《牡丹卡领用合约》的规定。遵守牡丹贷记卡使用条款、牡丹信用卡使用条款的规定。承担透支本金产生的利息、费用（包括超限费、滞纳金等）。在合同履行中，被告于2008年11月24日开始透支，截止2009年10月1日透支本息合计14901.31元。
经原告多次催收，被告均未履行还款义务，违反了合同的约定。诉讼请求：1、要求被告陈乙即偿付所欠原告牡丹卡透支本金、利息、费用（包括超限费、滞纳金、年费）合计14901.31元（暂计至2009年10月1日止）及以后本息还清之日止所产生的利息、费用。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、牡丹卡申请书、牡丹卡章某及牡丹卡领用合约，证明被告已签名并提交了牡丹卡申请书，声明知悉和遵守牡丹卡章某及牡丹卡领用合约的规定并对违约责任等进行约定的事实。
2、牡丹卡发卡授信审批表、开户凭证，证明原告审批同意并为被告陈×办理开户牡丹卡。
3、牡丹卡透支欠息及费某某单，证明该牡丹卡暂计至2009年10月1日所欠的透支款本息及费用。
审理中，本院依法对原告提供的证据予以审查，认为：原告提供的牡丹贷记卡（个人卡）申请表、牡丹卡领用合约（个人卡）中有被告的签名，该两项证据与《章某》相互印证，证据1的真实性本院予以确认，该证据与本案具有关联性，可以证明原、被告对双方权利义务的约定，本院对该证据的证明效力，予以认定。证据2与本案待证事实具有关联性，本院予以采用。证据3可以证明被告于2008年11月24日透支9991.86元，2008年12月25日前产生滞纳金49.96元，2009年1月1日前产生利息190.02元的事实，本院予以认定。其余内容系原告对应收利息以及滞纳金的计算，系原告单方制作，不能直接证明被告欠款的情况，本院不予采纳。因被告陈×未到庭，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。经审理本院认定：2008年7月16日，被告陈×申领了一张牡丹贷记普卡，卡号为××，信用额度为10000元。原、被告签订了《牡丹贷记卡领用合约》（以下简称《合约》），《合约》中载明：甲方（即被告陈×，下同）应承担因牡丹贷记卡而发生的全部债务（包括信用额度内及超信用额度透支的本息及滞纳金、超限费、年费、手续费等各项费用）；并保证遵守《章某》，履行《合约》有关条款。《章某》第十一条载明：“持卡人除现金及转帐外的交易从银行记帐日起至对账单通知
的到期还款日（以下简称到期还款日）（含）止为免息还款期，到期还款日为对账单打印日起第25日。持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转账外的交易的贷款利息。持卡人在到期还款日营业终了前全额偿还所欠银行款项有困难的，可按照发卡机构规定的最低还款额还款。按最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分按每日万分之五计收从银行记账日起至还款日止的贷款利息，贷款利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除应按上述计息方法支付贷款利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。”第十二条载明：“个人卡持卡人支取现金或转入个人账户使用信用额度的，不享受免息还款期待遇；并应按每日万分之五支付所用款项部分从银行记账日起至还款日止的贷款利息。”截止到2008年11月24日，被告陈×透支消费9991.86元，至今未偿付。至2009年1月1日，产生利息190.02元。根据原告的计算方式，被告应按日万分之五支付利息外，另按照每月最低还款额未还部分的5％支付未付本息的滞纳金，并将滞纳金计入欠款本金，滚动计算欠款本息以及滞纳金。根据原告的上述计算方式，至2009年10月1日产生利息1825.21元，滞纳金3072.65元、超限费11.59元，透支取现本金9991.86元，合计14901.31元。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告要求按照与被告签订的合同主张权利，符合法律规定。根据双方的约定，《章某》系合同的组成部分，因此，被告应按《合约》和《章某》的约定履行义务。原告认为，根据《章某》第十一条、第十二条的规定，被告除应偿付本金外，还应支付透支利息、复利、滞纳金、超限费。本院认为，原告透支利率达日万分之五，本身含有惩罚性质，故对原告要求计算复利的请求，本院不予支持。根据《章某》第十二条的约定，“持卡人超额使用发卡机构批准的信用额度”，“应对超额部分按5%支付超限费”。原告透支的本息没有超过信用额度，故对原告请求被告支付超限费的诉讼请求不予支持。原告对滞纳金计算不正确。根据《章某》第十一条规定：“未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除应按上述计息方法支付贷款利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。”从文字上解释，滞纳金可以按月计算，但金额为“最低还款额未还部分的5%”，即消费透支9991.86元×10％×5％，不能将滞纳金计入本金计算复利。原告将滞纳金计入本金，滚动计息，没有依据。本案的到期还款日营业终了前即为2008年12月25日。根据《章某》第十二条的规定，被告应付的欠款利息，为“每日万分之五支付所用款项部分从银行记账日起至还款日止的贷款利息。”原告要求被告偿还本金以及按日利率万分之五支付利息、合理滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条的规定，判决如下：一、被告陈×于本判决生效之日起五日内偿付原告中国工商银行股份有限公司××行欠款本金人民币9991.86元以及利息、滞纳金（2008年1月1日以前利息190.02元，之后按日利率万分之五计算至履行完毕之日止。每月滞纳金计算方法为：9991.86元×10％×5％＝49.96元，自2008年12月25日开始按月计算至履行完毕之日止）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司××行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费173元，由被告陈×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈锡林
审 判 员 杨要武
审 判 员 戴 谊
二〇一〇年一月十八日
代书记员 郑晓成
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终601号
上诉人（原审被告）：李某，女，1989年8月22日出生，汉族，天士力集团员工，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：孙桂芹（母女关系），住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：黄婷，天津宝砚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王某，女，1964年9月16日出生，汉族，天津滨海高新区装饰工程有限公司员工，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：林星池，天津君申律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某，男，1991年2月5日出生，汉族，中信富通融资租赁有限公司天津分公司员工，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：张桐（父子关系），住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：林星池，天津君申律师事务所律师。
上诉人李某与被上诉人王某、张某婚约财产纠纷一案,不服天津市北辰区人民法院（2017）津0113民初4612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市北辰区人民法院（2017）津0113民初4612号民事判决；
二、本案发回天津市北辰区人民法院重审。
上诉人李某预交的二审案件受理费200元，退还上诉人李某。
审 判 长 张玉明
代理审判员 邵 丹
代理审判员 王 晶
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温乐刑初字第1575号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人赵某，男，1977年11月20日出生于浙江省乐清市，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯赌博罪于2013年4月25日被关押，次日被刑事拘留，同年5月26日被取保候审。
被告人雷某，男，1974年9月25日出生于湖北省公安县，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯赌博罪于2013年4月25日被关押，次日被刑事拘留，同年5月26日被取保候审。
乐清市人民检察院以乐检刑诉（2013）2030号起诉书指控被告人赵某、雷某犯赌博罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院代理检察员陈王乐出庭支持公诉，被告人赵某、雷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月21日至4月25日，被告人赵某在乐清市建设东路139号7楼北首房间内，摆放了一张自动麻将桌提供给赌博人员，以打“武汉花”每条10元的形式进行赌博。被告人赵某发给赌博人员每人每盅200条，并从每盅中抽取6条当头薪款。4月21日至4月22日，被告人赵某共抽取头薪款8880元。4月23日，被告人赵某叫来被告人雷某帮助发筹码、记账、买饭。4月23日至4月25日，被告人雷某帮助被告人赵某抽取头薪款7620元。本案赃款已全部上缴。
上述事实，被告人赵某、雷某在开庭审理过程中亦无异议，且有行政处罚决定书、账本复印件、户籍证明、证人任某、连某、沈某、徐某、李某的证言、情况说明、检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某、雷某以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。两被告人到案后如实供述了自己的罪行，且被告人雷某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，对两被告人均予从轻处罚。公诉机关提出对被告人赵某判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑适用缓刑并处罚金，对被告人雷某判处三个月以上四个月以下拘役适用缓刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币15000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
二、被告人雷某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
三、随案移送赃款16500元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵晓峰
二〇一三年十二月五日
代书记员 叶余敏
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙丽民终字第53号
上诉人（原审被告）中国××财产保险股份有限公司××中心支公司。住所地：丽水市××都区××号。
诉讼代表人：江某。
被上诉人（原审原告）金某某。
被上诉人（原审被告）徐某。
上诉人中国××财产保险股份有限公司××中心支公司与被上诉人金某某、被上诉人徐某因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服莲都区人民法院（2010）丽莲民初字第1238号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原判认定，2010年4月24日12时38分，被告徐某驾驶浙k×××××号小型客车沿丽水市丽阳街由东向西右侧非机动车道停车位起步向左边变道时与原告金某某驾驶二轮电动车沿非机动车道同方向行驶时发生两车相撞，造成两车受损，原告金某某受伤的交通事故。经交警认定，原告金某某不负事故责任，被告徐某负事故全部责任。原告受伤后住院治疗93天。2010年8月11日，丽水天平司法鉴定所对原告休息时间、护理时间进行司法鉴定，结论为原告需要休息四个月（从受伤之日起计算），住院期间需他人护理，每天一人护理。2010年11月21日，经丽水天平司法鉴定所进行司法鉴定，原告医疗费中非治伤必需费用为1319.4元，合理费用中超出国家基本医疗保险费用为6010.36元。原告因该次交通事故造成的合理经济损失有：1、医疗费：住院、门诊治疗费27845.58元，经鉴定其中1319.4元为非治伤必需费用，合理医疗费中超国家医疗保险范围费用为6010.36元，故认定原告的医疗费为26526.18元；2、误工费，原告误工时间为4个月120天，误工费为9000元；3、护理费，原告共需陪护93人次，护理费7001.97元；4、住院伙食补助费2790元；5、交通费，原告主张1200元，酌定为930元；6、车辆修理费410元；7、施救费100元；8、鉴定费960元；上述损失合计人民币47718.15元。被告徐某已向原告支付人民币10000元，被告中国××财产保险股份有限公司××中心支公司已支付人民币10000元。原审法院另查明，被告徐某驾驶的浙k×××××号小型客车的所有人杨某某，与被告徐某系夫妻关系，该车于2009年6月2日向被告中国××财产保险股份有限公司××中心支公司投保了机动车交通事故责任某制保险、第三者责任险及不计免赔险，其中第三者责任险保险金额为200000元，保险期限自2009年6月14日零时起至2010年6月13日24时止原审法院经审理认为，交警部门经勘查认定被告徐某驾驶机动车在行驶过程中违反道路交通法律、法规，应负此事故的全部责任，原告金某某无责任，其认定准确。原告金某某要求被告赔偿合理的损失，符合法律规定。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金，证据不足，不予支持。浙k×××××号小型客车在被告中国××财产保险股份有限公司××中心支公司投保了机动车交通事故责任某制保险，机动车辆商业第三者责任险及不计免赔险，故被告中国××财产保险股份有限公司××中心支公司应在强制险责任限额范围内赔偿后，根据第三者责任险保险合同的约定进行赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院
关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决：一、原告金某某因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车辆修理费、施救费、鉴定费等经济损失共计人民币47718.15元，由被告中国××财产保险股份有限公司××中心支公司从机动车交通事故强制保险中直接支付28401.97元（已支付10000元），余款19316.18元由被告中国××财产保险股份有限公司××中心支公司从机动车商业第三者责任险中支付（被告徐某已垫付10000元），上述款项于判决生效后十五日内付清；二、驳回原告金某某的其他诉讼请求。案件受理费420元，减半收取210元，由原告金某某负担50元，由中国××财产保险股份有限公司××中心支公司负担160元。
上诉人中国××财产保险股份有限公司××中心支公司上诉称，一审中的鉴定报告已显示超医保费用共计6010.36元，而根据《机动车辆交通事故责任某制保险条款》相关规定及《机动车辆保险条款》约定，保险事故发生后，保险公司是在国家基本医疗保险标准内核定人身伤亡的赔偿金额，本案事故发生后，公司前期已经在强制险内按照医保标准垫付医疗费1万元，因此，对于该部分超医保费用，根据商业保险合同约定，应予免赔，原审判决让上诉人承担该超医保费用的赔偿责任，明显适用法律错误。请求二审法院依法改判。
被上诉人金某某、被上诉人徐某均未作答辩。
二审经审理，查明事实与原判认定一致，各方当事人对原审法院查明的事实也均未提出异议，故本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，受害人金某某在事故发生后经治疗虽然产生了6010.36元的超医保医疗费，但经原审法院委托丽水天平司法鉴定所作出鉴定，该费用属于治伤所需的合理费用，基于此，对该部分超医保费用应允许当事人选择在交强险1万元医疗费限额内先行予以赔偿，相应地其他属于医保范围内的医疗费，可移至商业险赔偿范围内予以赔偿。保险公司虽然前期已经支付了1万元医疗费，但不改变当事人在其后的理赔过程中要求将超医保用药选择在交强险医疗费限额内先行予以赔偿的权利，原审判决该6010.36元超医保费用仍由上诉人赔偿并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国××财产保险股份有限公司××中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹一峻
审 判 员 余慧娟
代理审判员 程允平
二〇一一年二月二十一日
代书 记员 朱丽梅
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1879号
罪犯郑凯，男，1984年12月13日出生于山西省长治市，汉族，初中文化，原住山西省长治市，现在山东省新康监狱服刑。
二〇一一年四月十三日，山东省济南市天桥区人民法院作出(2011)天刑初字第77号刑事判决，以被告人郑凯犯抢劫罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省新康监狱于二〇一三年十二月二十三日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省新康监狱提出，罪犯郑凯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯郑凯在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯郑凯在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，虽然患病，仍较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次，被评为2012年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯郑凯在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款�《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯郑凯予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2015年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年一月二十日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）济刑执字第1879号罪犯秦秋鹏，现在山东省济宁监狱服刑。山东省济宁市任城区人民法院于2011年9月30日作出了（2011）任刑初字第168号刑事判决，以被告人秦秋鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯秦秋鹏在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯秦秋鹏在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯秦秋鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯秦秋鹏减去余刑释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周建立审 判 员  韩圣秋代理审判员  张岩岩二〇一四年一月二十二日书 记 员  陈红岩
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0191民初10999号申请人：成都高新锦泓科技小额贷款有限责任公司，住所地：成都市天府大道北段1480号拉德方斯大厦西三楼。法定代表人：龚民，公司董事长。委托诉讼代理人：陈亚，男，1974年4月8日出生，汉族，住成都市成华区。该公司工作人员。委托诉讼代理人：苟岗，男，1979年8月1日出生，汉族，住成都市金牛区。该公司工作人员。被申请人：成都瑜亮科技有限公司，住成都高新区天仁路222号1幢2单元6层3号。法定代表人：李高洪。被申请人：黄浩，男，1971年1月25日出生，汉族，住成都市武侯区。被申请人：刘再华，男，1971年1月24日出生，汉族，住重庆市荣昌县。原告成都高新锦泓科技小额贷款有限责任公司诉被告成都瑜亮科技有限公司、李高洪、李彤、黄浩、刘再华借款合同纠纷一案，申请人（原告）成都高新锦泓科技小额贷款有限责任公司于2016年9月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人（被告）成都瑜亮科技有限公司、黄浩、刘再华所有的价值相当于人民币160000元的财产进行保全，并提供了担保。本院经审查认为，申请人成都高新锦泓科技小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定，为保证生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人成都瑜亮科技有限公司、黄浩、刘再华所有的财产在价值160000元范围内予以查封、冻结。案件申请费1320元，由申请人成都高新锦泓科技小额贷款有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。代理审判员  梁瑛二〇一六年九月十九日书 记 员  冯丹
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0202民初422号
原告：丁霞云，女，1963年4月16日出生，汉族，黄石市神话再现娱乐俱乐部员工，住湖北省黄石市西塞山区，
委托诉讼代理人：周彦，黄石市汪仁法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。
被告：支海云，男，1970年2月9日出生，汉族，数码广场员工，住湖北省黄石市西塞山区，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司（以下简称太平洋财险黄石公司），住所地湖北省黄石市大智路1号，统一社会信用代码91420200714600796E。
负责人：程武，总经理。
委托诉讼代理人：杜丹，公司员工，代理权限特别授权。
原告丁霞云与被告支海云、太平洋财险黄石公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁霞云及委托诉讼代理人周彦，被告支海云，被告太平洋财险黄石公司的委托诉讼代理人杜丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁霞云向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性赔偿121495元（详见赔偿明细），保险公司在交强险及商业三者险额范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在强制保险内优先支付；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月20日3时10分许，支海云驾驶鄂Ｂ×××××号小型普通客车由武汉路口向湖滨大道方向行驶，行至天津路中百仓储路段时，与横过道路的行人丁霞云发生道路交通事故，致丁霞云受伤。2017年3月24日，黄石市公安局交巡警支队黄石港大队经调查认定，支海云承担此事故主要责任，丁霞云承担此事故的次要责任。事故发生后，丁霞云于2017年3月20日至2017年4月12日在黄石市中心医院住院治疗23天。住院期间需人陪护，出院后遵从医嘱，加强营养，不适随诊。丁霞云支付医疗费6000元，太平洋财险黄石公司支付医疗费1万元，其余医疗费由支海云支付。2017年9月29日，经黄石求实司法鉴定中心鉴定，丁霞云左肱骨和左胫腓骨骨折分别评定为十级伤残，后续治疗费约28000元或以实际发生的费用据实结算，伤后休息270日，护理90日。鄂Ｂ×××××号车辆已在太平洋财险黄石公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险（不计免赔）。
太平洋财险黄石公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，1、对住院伙食补助费、伤残赔偿金、护理费无异议，对原告主张的其余损失应依法核定，并扣除保险公司在交强险限额内已支付的医疗费1万元；2、超过交强险部分的损失应按商业险合同约定进行赔偿，保险公司按70%的比例承担保险赔偿责任，医疗费按10%比例扣除非医保用药费用；3、保险公司不承担鉴定费和诉讼费。
支海云承认原告在本案中所主张的事实，但认为，1、其已支付了医疗费和鉴定费共计51846.3元，请求在本案中一并处理；2、鉴定费由保险公司承担；3、不同意保险公司提出的扣除非医保用药费用。
本院认为，二被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。涉案交通事故已经交警部门作出责任认定，各方当事人对此均无异议，故本院予以确认。公民的健康权等民事权益受法律保护。侵权人侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。支海云的过错行为导致了丁霞云的人身损伤，应承担赔偿责任。但丁霞云对损害的发生也有过错，可以减轻支海云的责任。因事发时支海云驾驶机动车，丁霞云为行人，支海云应尽到更为谨慎的注意义务，故结合交警部门的对涉案交通事故责任的调查认定，本院认定支海云承担80%的责任，丁霞云承担20%的责任。鄂Ｂ×××××号车辆于太平洋财险黄石公司投保了交强险和商业三者险，太平洋财险黄石公司应在保险限额内承担赔偿责任。故本院确认太平洋财险黄石公司、支海云为赔偿义务人。原告的损失先由太平洋财险黄石公司在交强险限额范围内赔偿（精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付），不足部分根据商业三者险合同予以赔偿，仍有不足的，由支海云予以赔偿。
本院核定原告的各项损失如下：医疗费65311.31元；后续治疗费参照鉴定意见为28000元；住院伙食补助费参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准酌情按50元/天计算23天，合计1150元；营养费酌情按30元/天的标准计算90天，合计2700元；残疾赔偿金参照2017年度湖北省城镇居民人均可支配收入29386元/年的标准计算20年，赔偿系数为12%，合计70526.4元；精神损害抚慰金酌情认定4000元；误工费按照原告提出的2000元/月的标准计算至定残前一日193天，合计12866.67元；护理费参照2017年度湖北省服务业在岗职工人均年平均工资收入32677元/年的标准按照鉴定意见计算90天，合计8057.34元；交通费酌情认定230元；鉴定费2535元，共计195376.72元。上述损失已包含对支海云、太平洋财险黄石公司垫付费用的核定。原告的诉讼请求超出本院核定的金额，本院不予认定。因被告支海云不同意协商扣除非医保用药费用，太平洋财险黄石公司未举证证明其对非医保用药作出明确约定并履行详细说明及告知义务，故对其要求扣除非医保用药费用的答辩意见本院不予采纳。原告的损失由被告太平洋财险黄石公司在保险限额内赔偿的项目包括医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、误工费、交通费损失。其中，太平洋财险黄石公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔付95680.41元，在交强险的医疗费用赔偿限额内赔付1万元。上述赔偿项目超出交强险限额的余款87161.31元，由太平洋财险黄石公司按80%的比例在商业三者险限额内赔付即87161.31×80%=69729.05元，扣减已支付的1万元，太平洋财险黄石公司还应赔付165409.46元。支海云按80%的比例赔偿原告鉴定费损失即2535×80%=2028元。支海云已支付医疗费、鉴定费共计51846.3元，已超出其应承担的部分49818.3元，为减少当事人诉累，可由太平洋财险黄石公司在其赔偿款中扣除49818.3元直接给付支海云。故太平洋财险黄石公司在交强险及商业三者险限额内应赔付原告115591.16元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条第一款规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告丁霞云1155**.16元（被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司在上述履行期限内还应支付被告支海云498**.3元）。
二、驳回原告丁霞云的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2728元，减半收取计1364元，由被告支海云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 阮 珊
二０一八年四月十日
书记员 田也塬
山东省济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民初3738号
原告：济南群康食品有限公司，住所地济南市。
法定代表人：于宏昌，总经理。
原告：济南群康实业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：于宏昌，总经理。
原告：山东群康清真食品有限公司，住所地济南市。
法定代表人：宫勋，总经理。
三原告共同委托诉讼代理人：武玉玺、卢晶，均系山东国孚律师事务所律师。
被告：盖守宝，男，1951年5月8日出生，汉族，无业，住济南市。
被告：姜永强，男，1960年9月9日出生，汉族，无业，住济南市。
二被告共同委托诉讼代理人：唐诗静、杨君，均系山东京鲁律师事务所律师。
原告济南群康食品有限公司、原告济南群康实业有限公司、原告山东群康清真食品有限公司与被告盖守宝、被告姜永强确认合同无效纠纷一案，本院于2016年6月12日立案。原告于2017年12月28日，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，理由得当，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济南群康食品有限公司、原告济南群康实业有限公司、原告山东群康清真食品有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告济南群康食品有限公司、原告济南群康实业有限公司、原告山东群康清真食品有限公司负担。
审 判 长 张 迎
人民陪审员 肖春霞
人民陪审员 李建东
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 李 旋
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）花民初字第2179号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行。
负责人汪国华，系该支行行长。
委托代理人杨梅，该银行员工，一般代理。
被告杨通员，男，1982年7月13日出生，侗族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行与被告杨通员金融借款合同纠纷一案中，根据原告提供的被告杨通员的联系方式及住址不能对案件进行合法送达，经本院释明后原告又不能提供被告的其他联系方式及住址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行的起诉。
案件受理费175元，退回原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 高燕
二〇一三年十二月九日
书记员 田浩
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初1298号
原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省松原市乌兰大街248号。
法定代表人：贺大宽，董事长。
委托代理人：宋国峰，该行资产保全部副经理。
被告：白双喜，男，1962年4月20日生，蒙古族，住吉林省前郭县。
被告：双全，男，1986年4月24日生，蒙古族，住吉林省前郭县。
被告：何晓丽，男，1978年12月9日生，蒙古族，住吉林省前郭县。
被告：翟玉柱，男，1981年8月30日生，蒙古族，住吉林省前郭县。
原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告白双喜、双全、何晓丽、翟玉柱金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告白双喜偿还借款本金9万元，并按合同约定给付利息、罚息、复利；2、被告双全、何晓丽、翟玉柱承担连带保证责任；3、被告承担本案诉讼费、律师代理费及实现债权的其他费用。事实和理由：2012年3月21日，我行与被告白双喜签订了《农村信用社借款合同》，被告白双喜在我单位查干花支行（原查干花信用社）借款3万元，用于养殖，借款期限至2015年3月20日，约定月利率（浮动利率）11.637501‰。逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，如不按合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。同日，我行于被告双全、何晓丽、翟玉柱签订了《农村信用社保证合同》，被告双全、何晓丽、翟玉柱为被告白双喜的此笔借款提供连带责任保证。合同签订后，我行按约定向被告白双喜发放了借款9万元。借款到期后，被告均未按合同约定还款，因此诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。
本院认为，原告起诉后，经本院多次催告，不能向法院提供被告的具体居住地址，致使本院的诉讼文书无法向被告送达，本案不能进入审理程序。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费2050元，由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一八年四月十一日
书记员 刘阳
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1723民初290号
原告：张国靖，男，1988年7月30日出生，汉族，居民，住山东省沾化县。
被告：王东印，男，1983年4月5日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告：山东省成武县永舜汽车服务有限公司。
住所地：成武县先农坛大街西段路西。
法定代表人：韩祥义，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司。
住所地：山东省菏泽市道碑街***号。
负责人：李立辉，总经理。
委托诉讼代理人：刘虔，山东盛雅律师事务所律师。
原告张国靖诉被告王东印、成武县永舜汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告张国靖于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张国靖申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张国靖撤诉。
案件受理费减半收取150元、保全费220，由原告张国靖负担。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 宋广明
人民陪审员 刘建民
二〇一八年一月十二日
书 记 员 刘国正