广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1721民初1279号
原告：马维琴，女，汉族，1965年2月21日出生，住浙江省缙云县，
原告:陶士芳,男，汉族，1991年1月3日出生，住浙江省缙云县，
上述两位原告共同的委托代理人：许万祥，广东迅恒律师事务所律师。
上述两位原告共同的委托代理人：冯兆媛，广东迅恒律师事务所律师。
被告：丁利忠，女，汉族，1968年7月13日出生，户籍地：浙江省缙云县，经常居住地：广东省阳江市江城区，
委托代理人：宋德意，广东言必行律师事务所律师。
委托代理人：李怀，广东言必行律师事务所律师。
原告马维琴、陶士芳被告丁利忠生命权、健康权、身体权纠纷一案，浙江省缙云县人民法院于2017年4月24日立案受理，后被告丁利忠提出管辖权异议，经审查，被告丁利忠就管辖权提出的异议成立，该院将该案移送至本院。本院于2017年7月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马维琴及其与原告陶士芳共同的委托代理人冯兆媛，被告丁利忠及其委托代理人宋德意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马维琴、陶士芳诉称：两原告系母子关系，是死者陶耀廷的妻子、儿子。死者经人介绍跟被告在阳西县××镇长××岐村的虾塘打工，每个月的工资为5000元。死者于2017年3月31日中午从家里出发去阳西县××镇长××岐村的虾塘打工，在2017年4月7日中午由另外两名广西籍工人叫死者陶耀廷吃午饭没有应答，过来寻找，在虾塘边发现陶耀廷已经意外触电身亡了，并立即向公安机关报警。原告接到噩耗后，当天就跟家属们奔赴广东处理后事，由于双方对赔偿数额差距较大，无法达成赔偿合意，被告于2017年4月13日下午聘请当地知名律师李怀出面来洽谈，双方仍然对赔偿事宜无法达成一致，被告只先行向原告支付了陶耀廷的丧葬费、交通费等费用共计43000元，其他赔偿只能走法律程序。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告赔偿死亡赔偿金422500元及精神抚慰金50000元，共计472500元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告马维琴、陶士芳在举证期限内向本院提交的证据有：1、户口簿（复印件）、结婚证（复印件）各一份、身份证、证明各二份；2、阳西殡仪馆遗体火化证明书一份；3、照片六张；4、绝缘防电胶手套、不绝缘不防电的普通劳保手套样图各一张；5、收据一张；6、户籍证明一份。
被告丁利忠辩称：一、受害人陶耀廷未按照要求穿戴防电手套、胶裤，未关闭电源操作，存在重大过错，其过错行为与其死亡的损害后果具有因果关系，是导致其触电死亡的主要原因，因此，其应承担事故的主要责任。l、雇主丁利忠对其雇员是配备有防电手套、胶裤，且要求工作时应当穿戴这些劳保用品。但是受害人陶耀廷发生事故时，并没有穿戴防电手套、胶裤。其作为成年人，应当意识到不穿戴防电手套、胶裤会导致危险的发生，但是其并没有按照要求穿戴，也是因此才会导致事故的发生。因此，陶耀廷是存在重大过错的。2、陶耀廷在操作电源、电器时并没有按照规定关闭电源。在事发前一日，陶耀廷的工友罗某2、罗某1看到陶耀廷没有关闭电源操作时，曾提醒过陶耀廷要关闭电源才能操作，但是陶耀廷却认为没事，对其他两人的善意提醒置之不理，然而在第二天果然发生触电事故。所以，陶耀廷没有按照要求关闭电源操作是存在重大过错的。综上所述，违规操作受害人陶耀廷未穿戴防电手套、胶裤，未按照要求关闭电源操作，存在重大过错，其过错行为与其死亡的损害后果具有因果联系，是导致其触电死亡的主要原因，因此，其应承担事故的主要责任。二、应按受诉法院所在地上一年度的标准计算各项损失。l、本案死亡赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准计算，那么本案的死亡赔偿金应为：13360.4元/年×20年=267208元。2、丧葬费应受诉法院所在地上一年度职工平均工资标准，以六个月总额计算。因此，本案的丧葬费为：72659.5元/年÷12×6个月=36329.75元。3、精神损害抚慰金50000元。4、家属处理后事误工费应按受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准、按3人3天计算，即13360.4元/年÷365天×3人×3天=329.43元。以上1至4项损失合计为353867.18元。三、被答辩人请求答辩人赔偿472500元理据不足。根据前述本事故造成的损失为353867.18元，因陶耀廷存在重大过错且其过错行为是导致事故发生的主要原因，因此，其应承担其中的70%（即247707.26元），答辩人承担事故的30%（即106160.15元）。答辩人于诉前已经支付了43000元给被答辩人，答辩人只需再赔偿63160.15元（即106160.15元-43000元）即可。所以，被答辩人请求答辩人赔偿472500元是理据不足的。
被告丁利忠在举证期限内向本院提交的证据有：1、现场照片4张；2、身份证（复印件）一份；3、房地产权证、税收转账专用完税证各一份、收款收据、增值税发票各二份；4、保利罗兰香谷物业服务中心出具的《证明》一份。
经审理查明：被告丁利忠承包阳西县××镇长××岐村一虾塘进行养殖。2017年4月初，被告丁利忠雇请陶耀廷对虾塘进行管理。2017年4月7日早上，陶耀廷不慎触电，后被工友罗某1、罗某2发现陶耀廷面朝下浮在虾塘水上，两人随即报警，公安机关到场后确认陶耀廷已死亡。事故后，被告在2017年4月13日支付了丧葬费、交通费等共43000元给原告方处理后事。2017年4月14日，受害人陶耀廷的遗体在阳西殡仪馆被火化。庭审中，原告陈述被告支付的43000元包括处理丧葬事宜支出的交通费和误工费。
案件审理过程中，原、被告双方均向本院申请调取阳西县公安局的相关材料，本院后依法调取了相关案卷材料。其中，罗某1和罗某2均陈述：2017年4月7日8时许，“老陶”（陶耀廷）驾驶摩托车去阳西县城。大约12时许，我们见“老陶”还没过来吃饭，就去找他。到了虾塘时，我们看见“老陶”的拖鞋放在小船上，于是我们走到小船附近看，就看到“老陶”泡在虾塘岸边的水里（脸部朝水底）一动也不动，然后赶紧打电话报警和告诉老板。
庭审中，被告丁利忠申请证人罗某1和罗某2出庭作证。其中，证人罗某1陈述：陶耀廷是我的工友，他管理2、3、4、5号塘，我管理1、2、3、4号塘，另外一个人管理5、6、7、1号塘。他当天吃完早饭后称打氧机坏了要去阳西城，吃午饭的时候看到死者所骑的摩托车放在塘边，但没有看到他。当时死者面朝下浮在水上，岸边有一个打氧机的马达和修理马达的工具。打氧机坏掉后是由我们自己修理的，平时我们修打氧机首先关掉电源，然后带胶手套。事故前一天，死者安某打氧机的开关，其装错了，我去帮其重新装的时候发现其没有关闭电源，我就叫其下次一定要关电源。死者死亡的时候没有穿戴胶手套和胶裤，电也还没有关闭。证人罗某2陈述：我管理5、6、7、1号塘，罗某1管理对面的2、3、4、5号塘，死者管理2、3、4、5、6号塘。死者在事故前不到一周的时候来虾塘工作，我们平时会把坏的打氧机的马达拿出来拿到阳西修。我们检查打氧机有没有烧掉，看打氧机哪里坏了，坏了就拆下来，这个过程戴手套和穿雨鞋。事发早上我跟死者讲要戴手套，他平时不戴手套，称没有关系。因为事发当日其没有戴手套，因此我推测其平时也没有戴手套。事发当天，死者在修理马达，对应的电源如果有电就会跳闸，死者触电后跳闸了。事发时，闸是开着的，但派出所将线拉上来时已经没有电了。
另查明，陶耀廷于1963年1月2日出生。陶耀廷的父母陶延亨和朱玉叶已去世。马维琴与陶耀廷是夫妻关系，两人共同养育有一个儿子陶士芳。陶耀廷的妻儿居住于浙江省缙云县新建镇溪东村双港桥村108号，该居住范围属于农村范围。
以上事实，有户口簿、结婚证、身份证、证明、阳西殡仪馆遗体火化证明书、收据、《关于长岐村虾塘死亡事故的情况汇报》以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告丁利忠雇请陶耀廷进行虾塘养殖管理，双方建立了劳务关系，该劳务关系没有违反国家强制性规定，合法有效，应当受法律保护。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，本案中，受害人陶耀廷是在工作场所工作期间触电，其后被他人发现时已死亡，即陶耀廷是在提供劳务的过程中受到损害，陶耀廷是被告雇请的工人，被告作为受害人陶耀廷的雇主以及接受劳务一方，负有提供安全工作环境、安全教育及监督管理的义务，本案中据现有的证据显示，受害人陶耀廷触电后，电闸并没有启动跳闸及时断电，且在虾塘旁边亦没有相应的防护设施以防不慎跌入塘中，同时，在本案中亦没有证据显示被告对受害人作出了安全教育，提示其在生产经营中所需注意的事项及正确安全的操作规程，被告和证人均在庭审中陈述曾告知受害人要使用相关的绝缘防护工具，但被告未能提供证据证明其已告知陶耀廷在触电作业时必须穿戴绝缘防护工具，且从两名证人的陈述中，可知虽其二人提醒陶耀廷使用绝缘防护工具，但该并非是进行工作必须遵守的工作规程，被告亦未能通过监督发现该行为不当，并及时进行指正，故其应对陶耀廷的死亡所损失承担相应的责任。而被告提供的图片显示事发后的劳保工具的状况，未能证实事故发生前的相关情况，因此，被告提供的证据未能证实其已对受害人陶耀廷进行安全教育、监督管理并对其不当行为进行指正，故对被告主张原告方承担主要责任的辩解意见，本院不予采纳。原告方陈述陶耀廷在已从事虾塘养殖八九年，其作为从事该行业的养殖人员，具有一定的工作经验，在工作过程中对自身安全具有合理的注意义务，但其在进行触电作业时，没有穿着防电装备，亦没有断电，且在塘中较窄的基维处作业，未能对其自身的安全进行合理注意义务，导致身亡，故其亦应对自身损失承担相应的责任。综合考虑双方的过错程度及各自的过错行为与本案损害结果发生的原因力大小等因素，被告对受害人死亡所造成的损失应按照70%的比例承担赔偿责任，受害人陶耀廷对本次事故的发生应按照30%的比例承担责任。本案法庭辩论终结在2017年8月16日，两原告因亲属陶耀廷死亡所造成的经济损失，应适用《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目和计算方法，并参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》计算赔偿数额。本次事故造成陶耀廷死亡的具体损失如下：1、死亡赔偿金，根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。”的规定，死亡赔偿金应按受诉法院所在地标准计算，两原告请求按浙江省标准计算，于法无据，本院不予采纳。因死者陶耀廷属农村户口，应按照全省农村居民人均纯收入14512.2元/年起计算20年为14512.2元/年×20年=290244元；2、精神损害抚慰金，两原告因亲人陶耀廷在本次事故中死亡，确实会对其心理带来一定的创伤与痛苦，两原告要求被告赔偿精神损害抚慰金，依法应予支持。依据双方在本次事故中的过错程度及受诉法院所在地平均生活水平等因素综合考虑，两原告的精神损害抚慰金确定为35000元，对原告请求高出部分，本院不予支持；3、丧葬费，应按照一般地区上一年度职工平均工资标准72659元/年计算六个月为82866元/年÷12×6=41433元；4、误工费，陶耀廷因发生事故死亡，其近亲属客观存在因办理丧葬事宜而产生误工损失的情况，但误工人数应以3人为限，误工时间应参照职工奔丧假期规定的天数确定，即为3天。因受害人陶耀廷的近亲属为农村居民，故近亲属办理丧葬事宜的误工费应参照广东省农村居民人均纯收入14512.2元/年计算为14512.2元/年÷365天×3天×3人=357.84元；5、交通费，虽然两原告在诉讼期间没有提供相应的交通费票据，但结合两原告的住所地、事故的发生地的实际情况，两原告的住所地与本案事故的发生地距离较远，两原告客观上因办理后事而支出相应的交通费，根据本地区的交通费支出标准，本院酌定交通费2000元；以上1-5项损失，合计369034.84元。被告应按70%比例承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金已按双方过错程度划分了责任，不再重复计算，即应计算为（369034.84元-35000元）×70%+35000元=268824.39元，扣减被告已支付的43000元，被告尚应赔偿两原告225824.39元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第二十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、限被告丁利忠在本判决生效后十日内赔偿225824.39元给原告马维琴、陶士芳；
二、驳回原告马维琴、陶士芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费8388元（已缓交），由原告马维琴、陶士芳共同负担4379元，被告丁利忠负担4009元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 简晓华
人民陪审员 陈建深
人民陪审员 陈健玲
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 陈 思