安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖08民终1933号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市迎宾路与中兴大道交汇处安庆市公路局直属分局一楼。
负责人：高蔚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：章文兵，安徽世邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘旭日，男，1980年11月13日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
委托诉讼代理人：程锋，安徽中辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：储昭富，男，1972年8月8日出生，汉族，驾驶员，住安徽省安庆市岳西县。
被上诉人（原审被告）：储昭涛，男，1991年2月22日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
委托诉讼代理人：刘光耀，安徽刘光耀律师事务所律师。
上诉人太平财产保险有限公司安庆中心支公司（以下简称太平财险安庆公司）因与被上诉人刘旭日、储昭富、储昭涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省岳西县人民法院（2017）皖0828民初782号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，在查阅卷宗，询问当事人，核对事实之后，审理了本案，现已审理终结。
太平财险安庆公司上诉请求：撤销原判，改判减少太平财险安庆公司赔偿款50771.28元。事实与理由：本起事故中，储昭富负主要责任，刘旭日和储昭涛负次要责任，储昭涛依法也应对刘旭日的损失承担赔偿责任，一审仅判决太平财险安庆公司对刘旭日的损失承担赔偿责任错误。
刘旭日未答辩。
储昭富未答辩。
储昭涛辩称，储昭富驾驶车辆与储昭涛发生刮擦后又与刘旭日发生碰撞，储昭涛与刘旭日两者的损伤没有因果关系，一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
刘旭日向一审法院起诉请求：判令储昭富、储昭涛、太平财险安庆公司共同赔偿刘旭日各项损失169253.7元。
一审法院认定事实：2016年4月11日9时20分，储昭富驾驶皖Ｈ×××××号小型轿车从岳西县城关往温泉镇方向行驶，至京珠线1265km+100m处，在超越前方正在左转弯的车辆时与迎面储昭涛驾驶的无号牌白色五羊两轮轻便摩托车发生刮擦，后又与迎面刘旭日驾驶无号牌黑色豪爵普通两轮摩托车发生碰撞，致储昭涛、刘旭日受伤，三车损坏的道路交通事故。事故经岳西县公安局交通警察大队认定，储昭富承担主要责任，储昭涛、刘旭日承担次要责任。事故发生后，刘旭日当即被送往岳西县中医院住院治疗至2016年5月16日出院，出院诊断为：1.左股骨髁间粉碎性骨折；2.多处软组织损伤；3.气滞血瘀。根据刘旭日的申请，一审法院依法委托安徽正宇司法鉴定所对其后续治疗费、伤残等级及营养期、误工期、护理期进行鉴定。2017年4月11日，安徽正宇司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人刘旭日因交通事故受伤致左股骨髁间粉碎性骨折，现遗有左膝关节活动受限，造成其左下肢功能丧失程度达10%以上属X（十）级伤残。2.被鉴定人刘旭日本次外伤后，建议其误工期300日，护理期150日，营养期120日。3.被鉴定人刘旭日本次外伤后，建议其后续治疗费为人民币8000元（不包括麻醉意外及手术并发症）。储昭富为皖Ｈ×××××号小型轿车在太平财险安庆公司投保了交强险和100万元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间内。事故发生后，储昭富为刘旭日垫付医疗费20796.2元，太平财产安庆公司垫付医疗费10000元。事故发生前，刘旭日在安庆汉斯汽车销售服务有限责任公司工作已达一年以上，该公司住所地位于城市。
一审法院认为，本案的主要争议焦点为：一、刘旭日因交通事故所造成的各项损失大小；二、当事人各方责任如何确定。一、对于刘旭日因本起交通事故所造成的各项损失，依法核定如下：1.刘旭日主张医疗费38942.7元（含后续治疗费8000元在内），有医疗费发票、鉴定意见书在卷佐证，予以确认。2.营养费3600元（120天×30元/天）、护理费17133元（150天×114.22元/天），太平财险安庆公司虽提出岳西县中医院出院医嘱未建议加强营养及需护理的抗辩意见，但安徽正宇司法鉴定所对营养期与护理期已出具了司法鉴定意见，刘旭日的护理期、营养期应以该鉴定意见为准；该两项损失标准符合法律规定，故对营养费、护理费予以确认。3.住院伙食补助费1050元（35天×30元/天），住院天数有岳西县中医院出院记录相佐证，住院伙食补助标准符合法律规定，予以确认。4.刘旭日主张误工费34266元（300天×114.22元/天），刘旭日的误工天数有鉴定意见书在卷佐证，刘旭日在安庆汉斯汽车销售服务有限责任公司工作，刘旭日提交的工资发放银行流水，尚不能证明其最近三年的平均收入状况，刘旭日主张误工费标准按其从事的行业即服务业平均工资标准114.22元/天计算，符合法律规定，对该误工费予以确认。5.刘旭日主张交通费1000元，但未提交交通费发票予以佐证，根据其治疗情况，酌定交通费为350元。6.刘旭日主张伤残赔偿金58312元（29156元×20年×10%），刘旭日虽为农村户口，但在城市工作、居住达一年以上，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，其残疾赔偿金应当根据当地城镇居民的相关标准计算，故对残疾赔偿金予以确认。7.精神损害抚慰金，根据刘旭日的伤残程度及侵权人的过错程度，酌定精神抚慰金为6000元。8.鉴定费2850元，有鉴定费发票为凭，可予确认；鉴定费属于诉讼费用的范畴，鉴定费与案件受理费一并纳入诉讼费用确定由当事人负担。9.车损2300元，有修理费发票相佐证，予以确认。10.刘旭日主张手机及衣物损失1800元，但未提交证据予以证实，依法不予核定。上述经核定的各项损失合计161953.7元（不包含鉴定费2850元）。二、关于各方当事人的责任承担问题。本案中，储昭富驾驶小型轿车与储昭涛驾驶的无号牌两轮摩托车发生刮擦后，又与迎面刘旭日驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞。从公安机关对交通事故的责任认定过程可以看出，小型轿车先后分别与两辆摩托车（同向行驶）发生刮擦与碰撞，两辆摩托车之间未有实际接触，刘旭日的驾驶行为与储昭涛的受伤之间无因果关系，储昭涛的驾驶行为与刘旭日的受伤之间亦无因果关系。据此，储昭涛对刘旭日的受伤无需承担赔偿责任。太平财险安庆公司提出刘旭日的损失应在储昭富、储昭涛两份交强险内按50%的比例先行赔付的抗辩意见，理据不足，不予采纳。因肇事车皖Ｈ×××××F号小型轿车在太平财险安庆公司投保了交强险，储昭涛已就事故损失提起诉讼，刘旭日、储昭涛的精神损害抚慰金可在交强险中优先予以赔付，其余损失由太平财险安庆公司在交强险限额内按储昭涛、刘旭日的损失比例先行赔付；对于交强险限额赔偿不足的部分损失，依法应由储昭富与刘旭日按照各自过错的比例分担责任，即储昭富承担70%、刘旭日自行承担30%，储昭富应承担的70%损失，依法由太平财险安庆公司在商业第三者责任险的责任限额内直接向刘旭日予以赔偿。太平财险安庆公司提出医疗费应扣除百分之二十的非医保用药的抗辩意见，因其未举证证明超出国家基本医疗保险标准的医疗费用具体金额，该抗辩意见无事实依据，不予采纳。太平财险安庆公司提出不承担诉讼费用（含鉴定费）的抗辩意见，鉴定费、诉讼费均系案件审理过程中，当事人按《中华人民共和国国务院诉讼费用交纳办法》的规定交纳，并依法由法院决定由当事人各方负担，该项抗辩理据不足，不予采纳。关于太平财险安庆公司垫付费用10000元，在其向刘旭日赔偿损失中直接抵扣。储昭富请求垫付的费用20796.2元在本案中一并处理，刘旭日、太平财险安庆公司、储昭涛均无异议，予以支持；该垫付费用抵扣刘旭日的损失赔偿款后，由太平财险安庆公司直接赔付给储昭富。本案交通事故的被侵权人刘旭日、储昭涛均提起了诉讼，故依法按各侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。刘旭日医疗费用损失（医疗费、住院伙食补助费、营养费）合计43592.7元，一审法院在（2017）皖0828民初1623号案件中核定储昭涛的医疗费用损失为6159元，故太平财险安庆公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿刘旭日的损失8762.05元[43592.7元÷（6159元+43592.7元）×10000]；刘旭日伤残赔偿费用即护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金五项损失金额为116061元；储昭涛的伤残赔偿限额内损失在（2017）皖0828民初1623号案件中核定为78308.7元（其中精神损害抚慰金6000元），故太平财险安庆公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿刘旭日的损失65682.61元[116061元÷（78308.7元+116061元）×110000]；刘旭日的财产损失金额为2300元，储昭涛的财产损失在（2017）皖0828民初1623号案件中核定为1200元，据此，太平财险安庆公司在交强险限额内赔偿刘旭日财产损失1314.29元[2300元÷（1200元+2300元）×2000]。据此，太平财险安庆公司在交强险赔偿限额内应向刘旭日赔偿损失75758.95元；对于刘旭日的交强险各项责任限额赔偿不足的部分损失86194.75元，太平财险安庆公司在商业第三者责任限额内直接向刘旭日赔偿70%，即60336.33元（86194.75×70%）。刘旭日的精神损害抚慰金6000元，依法可在交强险赔偿限额内优先赔偿。综上所述，太平财险安庆公司扣除其垫付费用10000元后，应向刘旭日赔偿损失126095.28元，抵扣储昭富垫付费用后，尚应向刘旭日赔偿损失105299.08元，向储昭富赔偿垫付款20796.2元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、太平财产保险有限公司安庆中心支公司于判决生效后十日内向刘旭日赔偿损失105299.08元，向储昭富赔偿垫付费用20796.2元。二、驳回刘旭日的其他诉讼请求。案件受理费3685元，减半收取计1843元，鉴定费2850元，合计4693元，由太平财产保险有限公司安庆中心支公司负担4000元，储昭富负担300元，刘旭日负担393元。
二审中，当事人未提交新证据。
本院二审认定的事实与一审一致。
本院认为，交通事故责任认定书虽可以在民事诉讼中作为证据使用，但由于事故认定书的认定结论依据的是行政法规，运用的归责原则具有特殊性，与民事诉讼中关于侵权行为认定的法律依据、归责原则有所区别。交通事故责任不完全等同于民事法律赔偿责任，事故认定书不能作为民事侵权责任分配的唯一依据。行为人应否承担侵权责任，应当结合案件实际情况，根据民事诉讼的归责原则进行综合认定。从事故认定书表述的事故经过分析，本案事故系连环发生的道路交通事故，并分别造成两个不同的损害后果。本案中，储昭涛驾驶的摩托车与刘旭日驾驶的摩托车之间没有接触，即储昭涛未对刘旭日实施侵权行为，亦无证据证明前一肇事行为（储昭富驾驶小型轿车与储昭涛驾驶的无号牌两轮摩托车发生刮擦）与后一肇事行为（储昭富驾驶小型轿车与刘旭日驾驶无号牌黑色豪爵普通两轮摩托车发生碰撞）所引起的致刘旭日受伤的损害后果之间具有相当的因果关系，故储昭涛未对刘旭日构成侵权，一审判决认定储昭涛无需对刘旭日的损失承担赔偿责任正确。
综上所述，太平财险安庆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1069元，由上诉人太平财产保险有限公司安庆中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 谷
审判员 蒋爱忠
审判员 高 平
二〇一七年十一月二十七日
书记员 朱 彤
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。