wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新4321刑初60号
?
公诉机关新疆维吾尔自治区布尔津县人民检察院。
被告人王某某。因涉嫌交通肇事罪于2016年7月21日被布尔津县公安局取保候审。2016年9月26日，本院决定继续取保候审。
布尔津县人民检察院以布检公诉刑诉〔2016〕63号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。布尔津县人民检察院检察员郝锋，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月25日23时许，被告人王某某驾驶×××号小型越野客车（未悬挂号牌）沿G217线由东向西行驶至G217线93KM+707米处，与同方向别某某驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，造成被害人吾某某、赛某某当场死亡，车辆受损的交通事故。经公安机关认定，被告人王某某负此次事故主要责任，别某某负次要责任，被害人吾某某、赛某某无责任。事故发生后，被告人王某某在现场报警并等候公安机关处理。案发后，被告人王某某与被告人近亲属达成民事赔偿协议，向被害人吾某某的近亲属赔偿423068.78元，向赛某某的近亲属赔偿350000元，取得了被害人吾某某、赛某某近亲属的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、常住人口信息表、机动车信息查询单、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、机动车行驶证、交通事故赔偿协议书、谅解书、事情经过、社会调查评估意见；证人彭某、别某、达某、阿某、贺某的证言；被告人王某某的供述与辩解；血液酒精检验报告书、DNA鉴定意见书、法医尸体检验鉴定意见书、死因复核鉴定意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论；勘验、检查笔录、现场照片、现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，造成二人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予以支持。案发后被告人王某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法可从轻处罚。被告人积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪事实、情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人王某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 丽
审 判 员 王永魁
人民陪审员 苏建红
二〇一六年十月十日
书 记 员 郭丽明
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）和执字第58号
申请执行人：王桂敏，女，汉族，无职业，住和龙市。
被执行人：高洪臣，男，汉族，职业不详，住和龙市，现下落不明。
被执行人：崔永花，女，汉族，职业不详，住和龙市，现下落不明。
被执行人：高艳婷，女，汉族，住和龙市，现下落不明。
被执行人；高艳萍，女，汉族，职业不详，住和龙市，现下落不明。
申请执行人王桂敏与被执行人高洪臣、崔永花、高艳婷、高艳萍房屋买卖纠纷执行一案，和龙市人民法院于2013年10月9日作出的（2013）和民初字第112号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2014年2月11日向本院申请执行，申请执行标的为5000元。
本院在执行过程中，因被执行人高洪臣、崔永花、高艳婷、高艳萍下落不明，向产权管理部门发协助执行通知书。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2013）和民初字第112号民事判决书确定内容已执行完毕。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行员 吕忠华
执行员 申铉基
执行员 栗宝军
二〇一四年三月十二日
书记员 元香花
山西省和顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）和执字第58号
申请执行人李善军，男，1973年3月2日生，汉族，和顺县牛川乡崔家坪村人，阳泉煤矿工人，现住阳泉。
被执行人李善珍，男，1961年5月5日生，汉族，和顺县牛川乡崔家坪村人。农民，现住。
申请执行人李善军与被执行人李善珍返还不当得利纠纷一案，本院作出的（2013）和民初字第299号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年2月24日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人李善珍暂无能力履行，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产。鉴于此情况，按照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行案结案标准的通知》，经申请人书面同意可以终结本次执行程序，故依据有关法律规定，裁定如下：
终结（2013）和民初字第299号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的，申请人可以再次提出执行申请，申请恢复执行，应当重新立案。
申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 李文军
审判员 郜文庆
审判员 郭瑞芳
二〇一四年十二月十日
书记员 高 莉
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申877号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春新高食品有限公司。住所地：长春市。
法定代表人：孙新，该公司总经理。
委托代理人：郑蕊，吉林理悦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：长春市银河包装印刷制品有限责任公司。住所地：榆树市。
法定代表人：史志永，该公司总经理。
再审申请人长春新高食品有限公司（以下简称为“新高食品”）因与被申请人长春市银河包装印刷制品有限责任公司（以下简称为“银河包装”）买卖合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长民四终字第438号民事
判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
新高食品申请再审称：1.在二审中，银河包装提供的2013年4月20日对账单并非真实有效，不能证明新高食品欠银河包装货款256339.70元的事实。（1）该传真件的真实性存在巨大瑕疵。首先，传真件从技术上可以通过复印等手段变造，该对账单未记录收发单位的传真号、收发日期，无法确定该对账单的发出单位、接收单位及对账单的形成时间；其次，该对账单所记录的内容与银河包装一审提供的对账单明细相冲突；第三，陈某某的证人证言不能证明2013年4月20日的对账单传真件的真实性。（2）该传真件不能作为有效证据使用。首先，传真件属于复印件，根据诉讼证据规定不能单独作为证据认定；其次，双方签订的合同中并未约定在双方的经济往来中传真形式的对账单具有法律效力。2.二审判决适用法律错误。本案不应适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条，而应适用该规定第六十九条的规定。故申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，驳回银河包装的诉讼请求。
本院经审查认为：1.虽然2013年4月20日的对账单是复印件，但本案认定事实并非仅依据该证据，而是结合了其他证据综合认定。首先，新高食品与银河包装有常年业务往来，新高食品对于接收了银河包装金额总计人民币452万余元的58张增值税专用发票的事实予以认可，并承认已付货款424万余元；第二，在二审期间，证人陈某某出庭作证，其作为2013年1月至9月期间新高食品的采购人员，由其本人经手负责与供应商银河包装进行传送订单、接收发票及对账等事宜，对于银河包装所提供的2013年4月20日的对账单回单，经陈某某辨认，其中手写的欠款数额“256339.70元”为其本人字迹，欠款单位印章“长春新高食品有限公司供需计划部”为其本人经领导授权所加盖。新高食品对于陈某某的员工身份及负责岗位没有提出异议，陈某某作为新高食品的工作人员，其履行职务的行为代表新高食品。陈某某的证人证言能够证明银河包装提交的2013年4月20日的对账单传真件内容的真实性；陈某某盖章时系履行合同中的对账行为，新高食品未提供反驳证据，不能否定陈某某盖章行为的真实性。关于欠款数额，在对账单回单上明确写明尚欠款为256339.70元，未开发票应收款为50688元，扣除未开发票数额，已开发票余额与银河包装提供的明细表中的2013年4月20日之前尚欠款数额一致，故对欠款数额的认定并不存在冲突问题。原审判决结合相关证据对2013年4月20日对账单内容予以予以认定，并无不当。2.关于法律适用问题。新高食品主张的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定的是针对不能单独作为证据使用的情形，而本案并未单独将复印件作为证据使用，该条款不应适用于本案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回长春新高食品有限公司的再审申请。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 岳 航
代理审判员 李 丽
二〇一六年八月一日
书 记 员 贾云乔
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉民申877号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春新高食品有限公司。住所地：长春市。法定代表人：孙新，该公司总经理。委托代理人：郑蕊，吉林理悦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：长春市银河包装印刷制品有限责任公司。住所地：榆树市。法定代表人：史志永，该公司总经理。再审申请人长春新高食品有限公司（以下简称为“新高食品”）因与被申请人长春市银河包装印刷制品有限责任公司（以下简称为“银河包装”）买卖合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长民四终字第438号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。新高食品申请再审称：1.在二审中，银河包装提供的2013年4月20日对账单并非真实有效，不能证明新高食品欠银河包装货款256339.70元的事实。（1）该传真件的真实性存在巨大瑕疵。首先，传真件从技术上可以通过复印等手段变造，该对账单未记录收发单位的传真号、收发日期，无法确定该对账单的发出单位、接收单位及对账单的形成时间；其次，该对账单所记录的内容与银河包装一审提供的对账单明细相冲突；第三，陈某某的证人证言不能证明2013年4月20日的对账单传真件的真实性。（2）该传真件不能作为有效证据使用。首先，传真件属于复印件，根据诉讼证据规定不能单独作为证据认定；其次，双方签订的合同中并未约定在双方的经济往来中传真形式的对账单具有法律效力。2.二审判决适用法律错误。本案不应适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条，而应适用该规定第六十九条的规定。故申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，驳回银河包装的诉讼请求。本院经审查认为：1.虽然2013年4月20日的对账单是复印件，但本案认定事实并非仅依据该证据，而是结合了其他证据综合认定。首先，新高食品与银河包装有常年业务往来，新高食品对于接收了银河包装金额总计人民币452万余元的58张增值税专用发票的事实予以认可，并承认已付货款424万余元；第二，在二审期间，证人陈某某出庭作证，其作为2013年1月至9月期间新高食品的采购人员，由其本人经手负责与供应商银河包装进行传送订单、接收发票及对账等事宜，对于银河包装所提供的2013年4月20日的对账单回单，经陈某某辨认，其中手写的欠款数额“256339.70元”为其本人字迹，欠款单位印章“长春新高食品有限公司供需计划部”为其本人经领导授权所加盖。新高食品对于陈某某的员工身份及负责岗位没有提出异议，陈某某作为新高食品的工作人员，其履行职务的行为代表新高食品。陈某某的证人证言能够证明银河包装提交的2013年4月20日的对账单传真件内容的真实性；陈某某盖章时系履行合同中的对账行为，新高食品未提供反驳证据，不能否定陈某某盖章行为的真实性。关于欠款数额，在对账单回单上明确写明尚欠款为256339.70元，未开发票应收款为50688元，扣除未开发票数额，已开发票余额与银河包装提供的明细表中的2013年4月20日之前尚欠款数额一致，故对欠款数额的认定并不存在冲突问题。原审判决结合相关证据对2013年4月20日对账单内容予以予以认定，并无不当。2.关于法律适用问题。新高食品主张的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定的是针对不能单独作为证据使用的情形，而本案并未单独将复印件作为证据使用，该条款不应适用于本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回长春新高食品有限公司的再审申请。审 判 长  林丽艳代理审判员  岳 航代理审判员  李 丽二〇一六年八月一日书 记 员  贾云乔
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初1018号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
被告：沈德全。
被告：王飞。
被告：姜从顺。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称淮安农商行）与被告沈德全、王飞、姜从顺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法由审判员岳朝友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淮安农商行的委托代理人，被告沈德全、姜从顺到庭参加诉讼，被告王飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安农商行向本院提出诉讼请求：1、被告沈德全归还贷款本金50000元及同期利息；2、被告王飞、姜从顺承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2014年3月4日，被告沈德全向贷款人淮安农商行新渡支行借款50000元，约定到期日为2015年3月3日，约定年利率12.62%，被告王飞、姜从顺为被告沈德全的借款提供连带责任保证。被告沈德全的借款到期后，未能偿还全部借款本息。
被告沈德全辩称，借贷款是事实，因经济困难，只能分期归还本金。
被告姜从顺辩称，为沈德全贷款担保属实，现无力替沈德全代还贷款。
被告王飞未作答辩。
经审理查明：2014年3月4日，贷款人淮安农商行新渡支行与被告沈德全、王飞、姜从顺订立《阳光信贷农户联保贷款合同》一份。合同约定，从2013年3月4日起至2017年3月4日止，由三被告组成联保小组，由贷款人淮安农商行新渡支行在各小组成员最高贷款余额内，根据联保小组成员的需要和贷款人的可能，一次或分次发放借款，在上述期间和最高贷款限额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组所有其他成员提供连带责任保证，保证期间为贷款发放之日起至贷款到期（含展期）后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息等；合同约定被告沈德全的贷款最高余额为50000元。被告沈德全在借款后未能按期偿还贷款本金，从逾期之日起按罚息利率（借据利率基础上上浮50%）支付利息。
2014年3月4日，贷款人淮安农商行新渡支行向被告沈德全发放借款50000元，约定到期日为2015年3月3日，约定年利率12.62%。贷款发放后，被告沈德全归还利息至2014年12月31日，其余本息未还。庭审中，被告沈德全请求只归还本金，原告淮安农商行主张按合同约定归还本息，致使无法调解。
本院认为：淮安农商行新渡支行与被告沈德全、王飞、姜从顺之间的《阳光信贷农户联保贷款合同》为有效合同。贷款人淮安农商行新渡支行依约向被告沈德全发放了贷款，被告沈德全亦应按照约定偿还借款本息。借款人被告沈德全未按合同约定还款，被告王飞、姜从顺作为连带责任担保人应对该笔贷款承担连带责任。原告淮安农商行的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告沈德全辩称只能还本无事实依据，本院不予采纳。被告王飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈德全于判决生效后十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（以50000元为基数，从2015年1月1日起至2015年3月3日，按年利率12.62%计算；从2015年3月4日至实际给付之日止，按年利率12.62%上浮50%计算）；
二、被告王飞、姜从顺对被告沈德全应偿还的上述款项承担连带还款责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告沈德全、王飞、姜从顺共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行；账号：34×××54）。
审判员 岳朝友
二〇一七年三月十六日
书记员 王柏焱
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0521民初250号
原告：公春波，女，1970年9月4日生，汉族，吉林省住通化县。
被告：胡立君，男，汉族，住吉林省通化县。
被告：通化县鸿志达建筑工程有限责任公司，住所地吉林省通化县。
法定代表人：韩文全，总经理。
公春波与胡立君、通化县鸿志达建筑工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。公春波于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方达成和解，原告自愿提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许公春波撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告公春波负担。
审判员 杨伟杰
二〇一七年二月十七日
书记员 刘 辉
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初5215号
原告：裴东明，男，1970年12月26日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：李新民，男，其他信息不详。
被告：丁彩玲，女，现住江苏省颈邳州市。
原告裴东明诉被告李新民、丁彩玲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告赔偿原告，双方约定因火灾给原告造成的损失，余下赔偿金30000元及逾期按每天全部损失金额的千分之二赔偿；二、诉讼费由被告承担。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，提起民事诉讼必须具有明确的被告，即应提供被告的姓名、性别、年龄、住所地或经常居住地等能够确定被告身份的自然情况，否则视为无明确被告，人民法院不应予以受理，受理后应予以驳回起诉。本案原告提起诉讼，仅提供了被告李新民的姓名、性别，无具体住址、户籍地、职业不明，被告丁彩玲仅提供姓名、性别，故本案应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告裴东明的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李英
二〇一七年六月十四日
书记员 国然
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1123民初1807号
原告：符某某，女，生于19xx年xx月xx日，汉族，甘肃省渭源县人，工人。
委托诉讼代理人：丁某，甘肃某某律师事务所律师。
被告：甘肃某某文化传媒有限公司。
法定代表人：吴某某，该公司总经理。
原告符某某与被告甘肃某某文化传媒有限公司（以下简称某某公司）股东出资纠纷一案。本院于2017年8月24日立案后，依法由审判员苏晓娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告符某某及其委托诉讼代理人丁某到庭参加诉讼、被告某某公司经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
符某某提出诉讼请求：被告退还认购款102000元、利息6595元及起诉之日至还款之日利息。事实与理由：2016年4月19日被告与我签订了《股权认购协议书》，协议约定被告经营“某某商务酒店”项目，该项目投资总额1020万元，每股投资102000元，由我认购一股，为102000元，于合同签订后3日内汇入指定账户，被告在本次众筹资金全部到位后的10个工作日内召开股东大会、制定公司章程、选举公司董事会和监事、聘请营销团队及财务负责，并办理工商登记注册等相关手续。协议鉴定后，我于2016年4月20日通过招商银行向被告转账汇款102000元，被告于2016年5月2日出具收据一张。截止目前我已全面履行协议约定，“某某商务酒店”项目已投入使用，但被告自合同签订之日至现在未执行约定的管理制度、召开股东大会、制定公司章程、也未按照约定的财务制度进行分红，由于被告的原因致使众筹股权认购无法完成，被告应全额退还我的认购款，并按照银行同期利率支付利息。
某某公司缺席未答辩。
符某某为支持其诉讼请求，向本院提交股权认购协议书、招商银行汇款单、收据各一份，证实2016年4月19日原告与被告签订了《股权认购协议书》，原告认购股权1股102000元，2016年4月20日原告通过招商银行向被告账户汇款102000元，2016年5月20日被告向原告出具收据一份，由于被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院予以认定。本院依职权调取被告内资企业基本信息及渭源县某某商务酒店个体工商户经济户口，证实被告于2013年5月20日在渭源县工商行政管理局登记成立，吴某某为法定代表人，执行董事兼总经理，周钦为监事；2016年5月20日成立渭源县某某商务酒店，吴某某为个体经营者。
本院经审理认定事实如下：2013年5月20日被告在渭源县工商行政管理局登记成立，经营范围为文化产品开发、交流；影视作品、动漫游戏制作、出版；文化旅游开发、服务；文艺演出。2015年8月6日被告经营范围增加依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。2016年4月19日原告与被告签订了《股权认购协议书》，就某某商务酒店项目达成协议，被告作为企业法人，发起该项目投资、创意、融资、公司注册及后期运营管理，原告参与该项目的投资，项目投资总额为1020万元，每股投资为102000元，原告认购1股，102000元，于合同签订之日起三日内打到被告账户210030122000037851，协议约定原告缴纳的认购资金专款专用，在本次众筹股权资金全部到位后的10个工作日内召开股东会，制定公司章程、选举公司董事会和监事、聘请营销团队及财务负责，并办理工商登记注册等相关手续，由于被告原因致使众筹股权认购无法完成的，被告应全额退还原告认购款，并按银行同期利率支付利息，公司成立后，原告有权将股权转让他人。2016年4月20日原告通过招商银行向被告指定账户汇款102000元，2016年5月20日被告向原告出具收据一份，2016年5月20日“渭源县某某商务酒店”登记成立，个人经营，吴某某为负责人。2017年8月24日原告向本院提起诉讼，要求退回投资款及资金占用期间利息。
本院认为，被告作为有限责任公司，与原告签订了《股权认购协议书》，原告认购1股，向被告指定账户转账102000元，履行了协议约定的义务。但被告时至今日未按协议约定召开股东会、制定公司章程、选举公司董事会和监事、聘请营销团队及财务负责，也未注册成立公司，原告没有享受到股东权利，原告不是股东。按照协议约定，由于被告原因致使众筹股权认购无法完成的，被告应全额退还原告认购款，并按银行同期利率支付利息。
综上所述，原告要求被告退还认购款并承担利息的理由成立，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
由被告甘肃某某文化传媒有限公司于判决发生法律效力后立即返还原告符某某认购款102000元、利息6595元，共计108595元，2017年8月23日至还款之日利息仍按年利率4.75%计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2472元，减半收取1236元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决书确定履行期限届满后次日起两年内。
审判员 苏晓娟
二〇一七年十月二十五日
书记员 孙 岩
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执异25号
申请人（申请执行人）：四川华贯建筑工程有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人：刘建春，董事长。
被执行人：四川伟奇房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人：刘仁伟。
被申请人（案外人）：成都导向设计装饰工程有限公司。住所地：成都市人民南路四段。
法定代表人：丁晶。
被申请人（案外人）：四川丰益实业有限责任公司。住所地：成都市。
法定代表人：任毅。
被申请人（案外人）：丁涛，男，1969年9月8日出生，汉族，住北京市石景山区。
本院在执行（2013）武侯执字第2171号四川华贯建筑工程有限公司（以下简称华贯公司）与四川伟奇房地产开发有限公司（以下简称伟奇公司）建设工程分包合同纠纷一案中，申请执行人华贯公司以“伟奇公司股东成都导向设计装饰工程有限公司（以下简称导向设计公司）150万元实物出资、四川丰益实业有限责任公司（以下简称丰益公司）250万元实物出资及丁涛47万元实物出资的凭证分别为成都市锦江区装饰材料公司（以下简称锦江装饰材料公司）出具的150万元花岗石发票、250万元花岗石发票及成都市成华区装饰材料公司（以下简称成华装饰材料公司）出具的47万元花岗石发票，但经调查，锦江装饰材料公司、成华装饰材料公司均不存在，故上述三股东出资不实，且彼此知晓。丁涛、丰益公司未依法履行出资义务即将各自实物出资股权转让导向设计公司”为由，向本院申请追加案外人导向设计公司、丰益公司、丁涛为（2013）武侯执字第2171号执行案件的被执行人。
经审查，本院于2012年6月21日受理华贯公司与伟奇公司建筑工程分包合同纠纷一案，并于2012年11月22日作出（2012）武侯民初字第429号民事判决，判决；伟奇公司支付华贯公司工程款105万元并支付利息共。2013年6月18日，本院受理了华贯公司申请执行伟奇公司一案。
另查明，伟奇公司曾用名为四川导向物业发展有限责任公司（以下简称导向物业公司），成立于1998年6月30日，法定代表人现为刘仁伟，注册资本为1000万元，该公司股东现为刘仁君、吴杰、罗书俊、刘仁伟，持股比例分别为85%、8%、5%、2%，该公司已被吊销营业执照。2006年4月5日，导向物业公司登记股东由导向设计公司变为罗书俊，出资额变为50万元，持股比例变为5%；由丁涛变更刘仁君，出资额变为50万元，持股比例变为5%；新增股东刘仁伟，出资额820万元，持股比例82%；新增股东吴杰，出资额为80万元，持股比例8%。2008年7月24日，导向物业公司变更为伟奇公司。2008年12月2日，该公司股东刘仁伟持股比例变更为2%，股东刘仁君持股比例变更为85%。
申请人华贯公司向本院举示的证据载明：1998年6月17日，四川泰华会计师事务所出具的验资报告，其中《验资事项说明》载明：导向物业公司申请注册资本1000万元，其中导向设计公司应出资250万元，丰益公司应出资250万元，丁涛应出资500万元。1998年6月17日，导向设计公司投入实物资产进口花岗石1057平方米，作价150万元。丰益公司投入实物资产进口花岗石1216平方米，地砖4240平方米，作价250万元。丁涛投入实物资产花岗石378平方米，作价47万元。其中《存货出资清单》载明：导向设计公司、丰益公司、丁涛于1998年6月17日投入花岗石共计6891平方米，金额为447万元。该清单资产实物存放单位及保管单位签章处有成都市锦江区锦江花岗石厂公章。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，华贯公司主张伟奇公司（原导向物业公司）原股东导向设计公司、丰益公司、丁涛实物出资的发票开具人不存在，故上述原股东实物出资不实，但验资报告中的《存货出资清单》上盖有出资实物所存放及保管单位的公章，且华贯公司未提供足够证据证明实物出资的发票虚假，验资报告存在错误，而根据现有证据无法确认原股东导向设计公司、丰益公司、丁涛未缴纳或未足额缴纳出资，故华贯公司申请追加上述原股东为被执行人的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下：
驳回申请人四川华贯建筑工程有限公司追加成都导向设计装饰工程有限公司、四川丰益实业有限责任公司、丁涛为（2013）武侯执字第2171号执行案件的被执行人的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
被申请人或申请人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘潺潺
代理审判员 阎素强
人民陪审员 蒋海宜
二〇一七年三月三日
书记 员代 锐
重庆市渝北区人民法院
民事裁定�
（2014）渝北法民初字第07625号
原告中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行，住所地：重庆市北部新区金渝大道99号1幢1-1、1-2。
负责人张建伦，行长。
被告周瑜，男，汉族，1986年9月28日出生。
原告中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行与被告周瑜金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行在法定的时间内未向本院预交诉讼费，也未提出减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 江真渝
二〇一四年五月八日
书记员 邓文霞
浙江省丽水市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙11行终23号
上诉人（原审原告）李妹群，女，1961年11月13日出生，汉族，农民，住缙云县。
被上诉人（原审被告）缙云县东渡镇人民政府，住所地缙云县东渡镇东渡村。
法定代表人王华云，镇长。
委托代理人章新海，缙云县东渡镇人民政府人武部长。
上诉人李妹群与被上诉人缙云县东渡镇人民政府（以下简称东渡镇政府）不履行社会保障法定职责一案，不服青田县人民法院（2016）浙1121行初59号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭审理了本案。上诉人李妹群，被上诉人东渡镇政府的负责人王华云及委托代理人章新海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告系长丰自然村村民。2003年，缙云县国土资源局因修建兰舒公路征用土地，征用长丰自然村土地7.6亩，按照征地1.11亩给予一个名额的标准，总共给予该村7个办理失地农民养老保险手续的名额，全村失地农户无一人单独被征收土地达到此标准。2012年6月25日，缙云县人民政府发布（2012）第42号文件，在第三条第二款载明：“县人力社保部门根据国土部门提供的应参保人数通知相关镇（街道）。各乡镇（街道）会同村级集体经济组织依法确定参加基本生活保障对象名单并公示后，经乡镇人民政府（街道办事处）审查确认，报县社会保险经办机构备案，由各村统一办理参保手续”。2012年11月10日，被告发布《关于东渡镇被征地农民养老保险操作办法的通知》，载明：“二、对不足人均面积户的参保办法：1、按被征地户数争取名额；2、按照被征地从多到少排名；3、按年龄从年长到年轻排名；4、抓阄（适用于涉及集体土地被征用的村）；5、各不足户自行将被征地面积拼凑成一个名额。三、操作要求：1、由各村统一到镇社保办领取参保资格，各村定出人选后统一发放填写完毕后由村统一收回，凭村集体申请报告（要求注明由村双委决定，具体参保人员名单）和参保人员公示照片统一上交到镇盖章交到县社保处参保。”2012年11月20日-30日，经村上报，被告审查确认，缙云县社保局备案等程序为陈金钟、陈兰英、沈秀玲、陈育富、李美春、陈雪兰、朱明芬7人办理了失地农民保险手续。2014年7月1日，缙云县社保局发布（2014）年78号文件，载明：“1、行政村：负责研究制定被征地农民参保方案，依法合理确定参加被征地农民保险对象，统一办理参保手续，负责保费的收缴和缴纳工作。村主要干部是办理被征地农民保险的主要负责人。2、乡镇（街道）政府（办事处）：负责监督和指导行政村做好被征地农民保险工作，审核行政村办理被征地农民保险的程序是否到位、参保方案是否合理、参保对象的参保条件是否符合，是办理被征地农民保险的审核确认者。3、社保经办机构：负责被征地农民参保人员信息录入、保费收缴、办理待遇享受与终止工作，对有异议的参保对象退回行政村，由乡镇（街道）政府（办事处）调查核实”。2015年1月27日，缙云县国土资源局、财政局、社保局、房屋与土地征收办公室联合发布缙土资（2015）8号，载明：“被征地农民基本生活保障指标分配方案由村双委集体研究，并经村民大会或村民大会决议通过，做到‘名额公开、申请人公开、程序公开、结果公开’”。2016年10月12日，原告诉至该院要求责令被告为原告办理被征地农民基本生活保障参保手续。
原审法院认为，缙政（2012）42号文件、《通知》、缙人社（2014）78号文件均规定了被告在办理失地农民养老保险过程中的工作职责，原告将其作为被告，不属于错列被告的情形，被告抗辩的自身不适格的意见，该院不予采纳。长丰村被征地共7.6亩，有7个参保名额，被征用土地1.11亩取得一个参保名额。7个名额已经分配给陈金钟等7人，未被确认违法，无剩余名额。原告被征用土地的未达到1.11亩，虽提交《转让书》证明自己购买失地农民享有的参保份额，但既未提供其他证据佐证《协议书》真实性，又自认未得到长丰村全体失地农民签字，且也未提供《协议书》中载明的款项交付凭证，故原告主张其符合参保条件，该院不予采信。综上，原告要求被告履行法定职责理由不成立。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告李妹群的诉讼请求。
上诉人上诉称，原审认定事实、证据错误，适用法律错误。一、原审认定7个参保名额已经分配，未被确认违法，无剩余名额，但上诉人认为被上诉人对7个名额的分配行为违法。二、原审未采信上诉人提交的《参保失地享受份额转让书》，该协议是双方真实意思表示，应受法律保护，协议中载明的款项未交付不影响协议的有效性。三、原审认定长丰自然村被征用土地1.11亩取得一个参保名额有误，应是0.53亩取得一个参保名额。
被上诉人答辩称,原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。参保名额的分配并非答辩人的工作职责，答辩人已经履行了自己的监督、指导职责。上诉人提交的转让协议书三性存有异议，不能确认是双方本人签字。因此，上诉人的上诉理由缺乏依据，恳请二审法院驳回其上诉，维持原判决。
原审期间各方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审查明的事实与原审认定一致，本院予以确认。
本院认为，本案系因不履行办理失地农民社会保险职责而引起的纠纷，双方争议的焦点是被上诉人是否应当为上诉人办理失地保险。本院经审查认为，一、根据《缙云县被征地农民基本生活保障实施办法》第三条之规定，应参加被征地农民基本生活保障的人数系由县国土部门按照被征收土地的数量确定，再由县人力社保部门根据县国土部门提供的应参保人数通知相关乡镇（街道）。因此，乡镇并无确定参保人数的职权，上诉人上诉所称的“应按0.53亩取得一个参保名额”等不属于本案审理范围。根据本案查明的事实，本次长丰自然村参加社保的名额经县国土部门确定为7名，且参保对象均已办理参保手续，故在无名额空缺的情况下，被上诉人未受理上诉人的办理社保申请，并无不当。二、长丰村五队、六队已经与案外人陈金钟等人达成协议，同意陈金钟等人继续享受失地保险的权利和义务，且陈金钟等人亦负有支付对价的义务，在该协议未被确认无效或撤销前，双方之间已经产生权利转移的法律效果，长丰村五队、六队已不可能进行第二次移转，故上诉人提交的协议不能证明其符合办理失地农民社保的资格。综上，上诉人的上诉理由缺乏事实与法律根据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人李妹群的上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李妹群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹一峻
审 判 员 梅剑文
代理审判员 李永光
二〇一七年三月二十日
代书 记员 吴美珠
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第3089号
原告：青岛九上商务大酒店有限公司。住所地：青岛市黄岛区海滨十二路159号。组织机构代码：76672706-X。
法定代表人：赵鑫，董事长。
委托代理人：肖彩慧，山东光浩律师事务所律师。
被告：程明辉，男，1986年7月30日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：黄娟娟，女，26岁，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告青岛九上商务大酒店有限公司诉被告程明辉、黄娟娟餐饮服务合同纠纷一案中，根据原告诉状载明的被告程明辉、黄娟娟的住址，本院向被告邮寄送达应诉材料，邮政部门以原址查无此人为由退回本院。本院到原告提供的被告程明辉、黄娟娟住所地进行送达，无法找到该二人。在本院调查时，原告告明确表示其不能提供被告现在的详细住所和住所地，且原告未在本院规定的期限内交纳公告费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费157元，退还原告青岛九上商务大酒店有限公司。
审判员 陶 军
二〇一五年十一月三十日
书记员 赵珑慧
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2015）黄商初字第3089号原告：青岛九上商务大酒店有限公司。住所地：青岛市黄岛区。法定代表人：赵鑫，董事长。委托代理人：肖彩慧，山东光浩律师事务所律师。被告：程明辉，男，汉族，居民，住青岛市黄岛区。被告：黄娟娟，女，汉族，居民，住青岛市黄岛区。本院在审理原告青岛九上商务大酒店有限公司诉被告程明辉、黄娟娟餐饮服务合同纠纷一案中，根据原告诉状载明的被告程明辉、黄娟娟的住址，本院向被告邮寄送达应诉材料，邮政部门以原址查无此人为由退回本院。本院到原告提供的被告程明辉、黄娟娟住所地进行送达，无法找到该二人。在本院调查时，原告告明确表示其不能提供被告现在的详细住所和住所地，且原告未在本院规定的期限内交纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费157元，退还原告青岛九上商务大酒店有限公司。审判员 陶 军二〇一五年十一月三十日书记员 赵珑慧
民 事 裁 定 书
沈阳市铁西区人民法院
沈阳市铁西区人民法院
民事裁定书
（2015）沈铁西民二初字第720号
原告（反诉被告）瞿纪标，男，1953年7月27日生，汉族，住址浙江省乐清市虹桥镇。（未到庭）
被告（反诉原告）沈阳国际纺织服装城商业管理有限责任公司，住所地沈阳市铁西区北一中路19号。
法定代表人朱望生，系该公司董事长。
委托代理人杨帆，女，1981年1月20日出生，汉族，住址沈阳市大东区小东路***号2-2-3。
委托代理人范广志，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
原告（反诉被告）瞿纪标诉被告（反诉原告）沈阳国际纺织服装城商业管理有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告（反诉被告）经本庭合法传唤，未到庭。本案审理过程中，被告（反诉原告）向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，本诉原告经本庭合法传唤，未到庭，本诉按撤诉处理。反诉原告自愿申请撤回反诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本诉按原告瞿纪标撤诉处理；
二、反诉准许反诉原告沈阳国际纺织服装城商业管理有限责任公司撤回反诉。
本诉案件受理费100元，减半收取50元，由本诉原告瞿纪标承担。
反诉案件受理费50元，由反诉原告沈阳国际纺织服装城商业管理有限责任公司承担。
审 判 长 鲁连涛
代理审判员 刘梅竹
人民陪审员 曹丽娜
二〇一五年六月四日
书 记 员 黄 珊
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0781民初1489号
原告邓尉，男，1988年10月2日出生，汉族，住邵武市。
被告胡建明，男，1965年6月10日出生，汉族，住邵武市。
原告邓尉与被告胡建明债务转移纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓尉到庭参加了诉讼。被告胡建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓尉诉称，2013年7月29日，被告以临时资金周转为由向原告借款20，000元，并出具等额借据。后经原告多次催讨未果，遂提起本案诉讼，请求法院判令：一、被告偿还原告借款本金20，000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告胡建明未提出答辩意见。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供借条一份，拟证明被告向原告借款20，000元的事实。
被告胡建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利。本院认为，原告所举证据来源合法，内容真实，本院予以采信。
根据上述采信的证据及当事人在法庭上的陈述，本院认定以下事实：2011年，被告胡建明向案外人黄少锋借款20，000元，黄少锋因手头无钱周转，遂从原告邓尉处借20，000元钱交予被告胡建明。随后被告胡建明向黄少锋出具了借条一份。2013年7月29日，原告邓尉向被告胡建明主张还款，被告胡建明遂向原告邓尉出具了20，000元的借条一份，并在借条上注明：“原来写给黄少锋的借条作废。”2013年8月份，在原告邓尉、被告胡建明、案外人黄少锋均在场的情形下，黄少锋撕毁了原胡建明出具给其的借条。后由于原告多次向被告催讨借款无果，遂提起本案诉讼。
本院认为，被告胡建明原向案外人黄少锋借款20，000元，后经原、被告及黄少锋三人共同协商，黄少锋将该20，000元债权转移给原告邓尉。被告胡建明同意并向原告邓尉出具了等额借条一张。由此，其三人的债务转移完成。故原告要求被告归还借款20，000元的诉请，合法有据，本院予以支持。被告胡建明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡建明应于本判决生效后十日内归还原告邓尉借款20，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告胡建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 危 艳
人民陪审员 朱荣健
人民陪审员 曾炳祥
二〇一六年九月五日
书 记 员 陈 祺
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹商初字第595号
原告：王爱军，农民。
委托代理人：张本超，曹县魏湾法律服务所法律工作者。
被告：李百生，农民。
本院在审理原告王爱军与被告李百生买卖合同纠纷一案中，原告王爱军于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告以与被告协商解决为由自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王爱军撤回起诉。
案件受理费142元，减半收取71元，由原告王爱军负担。
代理审判员 闫鹏
二〇一五年四月十三日
书 记 员 闫磊
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0691民初238号
原告邹广江。
被告姜波。
被告曲春鹏。
本院在审理原告邹广江诉被告姜波、曲春鹏房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹广江撤回起诉。
案件受理费2122元减半收取1061元、诉讼保全费970元，由原告负担。
审判员 韩刚
二〇一六年三月二十八日
书记员 赵冉
云南省凤庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0921民初882号
原告：李效明，男，生于1981年9月25日，彝族，云南省凤庆县人。
被告：凤庆华龙实业有限公司。
法定代表人：穆建山。（未到庭）
原告李效明诉被告凤庆华龙实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2016年12月15日在本院二号法庭公开开庭对本案进行了审理，原告李效明到庭参加诉讼，被告凤庆华龙实业有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李效明向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即返还原告5000元购车款。2、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：原告于2016年6月7日在被告处订购一辆猎豹CS10越野车（此车按揭购车，首付30%，贷款70%），当时购车由被告销售代表谢宗伟经办。原告车款选定，但现车只有黑白两色，原告喜欢的颜色待选，车市代表谢宗伟答应带原告去看曾卖出去的实车再做决定。因此，原告将5000元购车款付于谢宗伟。两天后，谢宗伟来电话告诉原告，因原告贷款条件不符合，金融公司不予贷款，原告当天找到谢宗伟要求退还订金，谢宗伟提出订金不予退还，但以后原告或原告的亲戚朋友跟他买车，可使用这5000元购车款。原告认为这种办法可行就没有追究。2016年6月28日，原告介绍自己的姐夫肖驰再次找到华龙实业有限公司我销售代表谢宗伟购车，当时达成协议，并交付定金15000元（含李效明定金5000元），按揭贷款购车，还是因为贷款办不下来而告终，谢宗伟退还了肖驰10000元，而原告5000元定金仍未退还。2016年10月中旬左右，因原告自身需求，急需买一辆车，并再次来到华龙实业有限公司，结果谢宗伟已不再华龙实业有限公司上班，原告找到华龙实业有限公司负责人，其声称谢宗伟已不属于他们管理，定金也被谢宗伟带走了，我只能自己找谢宗伟协商。无奈之下，原告拨打了消费者安全监督管理局电话进行投诉，工作人员及车市负责人也出面协商过，但因谢宗伟不同意退款协商失败。原告认为自己的合法权益受到侵犯，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的前述诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、凤（2016）调字第23号凤庆县消费者协会消费者投诉调解书复印件一份，用以证明2016年11月15日消协针对原被告因定金事件进行调解的事实；2、凤庆华龙实业有限公司购车协议（编号：0002900）复印件一份，用以证明原告交付谢宗伟5000元定金的事实；3、收据（NO.0015492）复印件一份，用以证明2016年6月28日肖驰向谢宗伟交付定金15000元，其中含李效明定金5000元的事实。
被告未按传票传唤参与2016年12月15日的庭审活动。在庭审结束后，经本院审判人员电话通知，2016年12月16日下午，被告公司负责人到庭对原告证据进行质证，其认为谢宗伟与凤庆华龙实业有限公司之间是租赁场地性质，不属于被告公司员工，且他已经离开凤庆公司，其离开凤庆公司时也未移交本案5000元定金，因此本案应当由谢宗伟承担民事责任。
本院认为，上述原告提供的三份证据，来源合法，客观真实，与本案争议具有关联性，能证明待证事实，本院依法予以采信，作为认定案件事实的依据。
被告未向本院提交证据。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告于2016年6月7日在被告公司处订购一辆猎豹CS10越野车，并交付给销售代表谢宗伟5000元定金，由谢宗伟出具给原告《凤庆华龙实业有限公司购车协议（编号：0002900）》。后因谢宗伟通知原告按揭贷款无法办理，原告找到谢宗伟要求退还订金，谢宗伟提出订金不予退还，但以后原告或原告的亲戚朋友跟他买车，可使用这5000元购车款，原告同意了谢宗伟的建议；2016年6月28日，原告介绍自己的姐夫肖驰再次找到凤庆华龙实业有限公司与销售代表谢宗伟购车，当时达成购车协议，并由肖驰交付了定金，谢宗伟出具了盖有被告凤庆华龙实业有限公司印章的收据（收据编号：NO.0015492），该收据载明“兹收到肖驰凯迪拉克定金15000元（含李效明猎豹定金5000元），实收10000元”，后因肖驰的按揭贷款无法办理，谢宗伟退还了肖驰10000元，但未退还原告5000元定金。2016年10月中旬左右，原告到华龙实业有限公司商谈退款事宜，被告公司告知谢宗伟已离开公司，且谢宗伟未移交下该定金不同意退款，要求原告找谢宗伟协商；原告向凤庆县消费者协会投诉，经该协会协调未能达成共识，原告诉至本院提出前述诉请。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案原告与被告销售代表谢宗伟订立《凤庆华龙实业有限公司购车协议》，就车辆买卖达成共识，并交付了定金5000元，后因原告按揭贷款不符合条件无法办理，双方未就原告是否全款购买车辆等合同继续履行事宜进行协商；后原告采纳了谢宗伟关于在介绍其他人与该公司购买车辆时对该定金5000元予以抵扣车款的建议，2016年6月28日原告介绍其姐夫肖驰到被告公司购买车辆时，谢宗伟出具给肖驰的15000元定金收据中已经载明“包含李效明猎豹定金5000元”，至此本案原告与谢宗伟订立的编号为0002900的《凤庆华龙实业有限公司购车协议》实际上已经协商解除，被告方应当退还原告5000元定金；后因肖驰未能办理按揭贷款的原因而解除了肖驰与被告公司买卖车辆的协议，销售代表谢宗伟也退还了肖驰10000元定金，但未退还原告李效明的5000元定金。被告也未提交能证明原告违约而应当适用“定金罚则”不予退还原告定金的证据，因此原告诉请被告退还5000元定金的诉讼请求依法应当予以支持；被告经本院合法传唤，在法定期间内未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证及参与庭审活动的相关诉讼权利；针对庭审结束后被告公司负责人到庭表示的意见，因其未提交证据予以证明原告提交的证据不应当采信或其诉讼请求不应当支持，本院对其抗辩不予采纳；依照目前在案有效证据足以认定谢宗伟与原告订立购车协议并收取定金属于代表被告公司的经营行为，依法应当由被告公司承担民事责任。如谢宗伟与被告公司之间确实存在场地租赁合同或其他财务结算事宜，可以在承担本案民事责任后对其进行追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告凤庆华龙实业有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告李效明购车定金5000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由被告凤庆华龙实业有限公司承担（限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
各方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。负有义务的一方当事人应当及时履行法律文书确定的义务，如不按期履行，享有权利的一方当事人，可在判决书确定履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 吴志亮
二〇一六年十二月二十八日
书记员 杜红蕾
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民二初字第288号
原告（反诉被告，以下统称原告）海展公司。
被告（反诉原告，以下统称被告）鑫淮公司。
原告海展公司诉被告鑫淮公司买卖合同纠纷一案，被告鑫淮公司于2015年2月11日向本院提起反诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人皇湘山，被告委托代理人李剑辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方素有业务往来，2013年8月6日及9月29日，被告分别向原告订购X-1020点胶机三台，订单编号为ASTMPCX13001、ASTMPCX13002。双方约定到货后先支付货款60%，剩余部分分12期支付。原告按被告要求交付了货物后，被告向原告支付了60%的货款，同时原告亦向被告开具了总额为1282448.7元的发票。
起初被告能够正常按期付款，但自2014年5月份起一直以各种理由拒绝付款，截至起诉，原告共收到货款926573.7元，剩余货款355875元至今未付。原告多次催要货款未果，为维护自身合法权益故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款余款355875元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩及反诉称，原、被告双方是关联公司，出资人相同，经营范围一致，在以往双方一直存在资金周转拆借以及设备交叉销售等情况。案涉的资金往来并非买卖合同关系，因被告当时是基于关联公司的原因在合理范围内向原告拆借部分基金，双方并未实际形成买卖合同关系，原告亦未向被告交付机器设备。原告的诉请没有事实依据，故不同意原告的诉请，请求法院判令：1、原告向被告返还款项926573.7元及利息（利息以926573.7元为本金，按年利率5.6%从2014年5月6日起计至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由原告承担。
原告针对被告的反诉答辩称，原、被告双方存在买卖合同关系，双方确实是有关系的，但在法律上是独立的主体。基于双方信任所以未签订书面的买卖合同，但本案涉及的三台机器设备均已交付给案外人且案外人亦向被告支付了相关货款。被告的反诉与事实不符，请求驳回被告的反诉请求。
经审理查明，原告主张被告向原告采购了三台点胶机，双方并未签订书面的买卖合同，双方约定含税总价款是1282448.7元。原告按照被告要求将案涉三台点胶机送到案外人昆山振顺电子科技有限公司后，被告按照约定向原告支付了60%的货款769988.7元，余款分期支付，同时，原告亦已经向被告开具了案涉货款的发票。原告主张被告自2014年5月份起未能正常还款，截至起诉仅支付了货款926573.7元，仍拖欠货款余款355875元未付。对此，原告提交了采购订单、发票、银行收款回单、装机报告、声明书予以证明。被告对采购订单及声明书不确认，对其他证据予以确认，认为双方并非存在买卖合同关系，双方的资金往来是资金拆借，但被告对其主张并未提交证据予以证明。
经审查原告的证据，声明书为案外人昆山振顺电子科技有限公司出具，内容为“兹证明我司昆山振顺电子科技有限公司于2013年7月向鑫淮公司购买一台点胶机，型号为X-1020，价格为787222.8元（含税）。并于2013年9月向鑫淮公司再购买两台点胶机，型号为X-1020，价格为1282881.6元（含税）。对方均已经开具三台点胶机的增值税发票给我司，目前三台设备在我司正常使用”。采购订单虽然没有加盖被告公章，但显示的型号、数量能够与案外人出具的声明书对应，而总价亦能与原告开具给被告的发票数额一致。
以上事实，有原告提供采购订单、发票、银行收款回单、装机报告、声明书以及本院的庭审笔录等书证附卷为据。
本院认为，原、被告双方确认被告向原告支付926573.7元的事实，本院对此予以认定。本案的争议焦点是双方是否存在买卖合同关系，被告应否向原告支付剩余货款355875元。从原告提交的证据看，虽然被告否认采购订单及声明书的真实性，但其并不能合理解释其向原告支付926573.7元的事实，且又收取了原告开具的增值税发票，而该发票的金额与案涉三台点胶机的价款一致。同时，案外人出具的声明书亦能印证原告的主张，因此，本院认为原告提交的证据已经能够形成证据链条，可以证明双方存在买卖合同关系，本院对原告的主张予以采信。虽然被告否认双方存在买卖合同关系，认为其支付给原告的款项是基于双方的资金拆借，但其并未能提交证据证明。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故本院对被告的主张不予采信。原告的诉请合法有据，本院予以支持，对被告的反诉予以驳回。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告鑫淮公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告海展公司支付剩余货款355875元。
二、驳回被告鑫淮公司的全部反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉诉讼费3319.06元，反诉诉讼费6735元，均由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
（本页内无正文）
代理审判员 黄淑娇
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 黄健敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第368号
申请执行人青岛市贤俊龙彩印有限公司。住所地：青岛市城阳区正阳中路269号民生城市广场B1座705、707室。
被执行人洛阳始祖酒业有限公司。住所地：郑州市金水区农业东路62号苏荷中心21楼2107、2108、2109室。
本院依据已经发生法律效力的青岛仲裁委员会青仲裁字（2014）第360号裁决书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人洛阳始祖酒业有限公司银行存款2811132.56元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。
二、被执行人洛阳始祖酒业有限公司自2015年5月5日起以1984000元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务利息，至付清之日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张志红
二〇一五年十月十二日
书记员 焦景洲
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0107刑初815号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人吴某某，男，汉族。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月25日被监视居住。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]756号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2016年7月1日向本院提起公诉，本院于同日立案。因被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，经公诉机关建议并征得被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员蒙振宇出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2016年5月23日中午，被告人吴某某在重庆市九龙坡区民安华福公租房A区渝百家店“数码相馆”内，趁失主谢某离开照相馆接水之机，将相馆内1部价值2782元的黑色佳能EOS700D相机盗走。后吴某某将盗窃的相机卖给涂禹梅获款1800元。
案发后，谢某向公安机关报警，民警调取案发地周边监控，发现吴某某有重大作案嫌疑。2016年5月25日，民警将吴某某捉获，并将吴某某卖相机所得赃款1800元予以扣押。被盗相机已被追回并已发还失主谢某。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，户籍材料，抓获经过，监视居住决定书，辨认笔录，辨认现场笔录及照片，提取笔录，扣押清单，发还清单，价格鉴证委托书、价格认定结论书、鉴定意见通知书，情况说明，失主谢某的陈述，证人涂某某的证言，被告人吴某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2782元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人吴某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
二、扣押在案的被告人吴某某的违法所得1800元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨建新
二〇一六年七月十一日
书 记 员 高浩耘
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第3041号
原告：冯东夫，诸暨市
人，住诸暨市枫桥镇单家甸村冯家105—*号。
委托代理人：宣卫忠。
被告：边军儿，诸暨市
人，住诸暨市暨阳街道暨阳北路**号*单元***室。
原告冯东夫为与被告边军儿买卖合同纠纷一案，于2009年
8月18日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议
庭，于2009年11月30日公开开庭进行了审理。原告冯东夫的委
托代理人宣卫忠到庭参加诉讼，被告边军儿经本院公告送达起
诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭审理传票，无正当
理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯东夫起诉称：被告于2007年期间向原告购煤，至2009年1
月22日经结算，被告尚欠原告煤款26400元，被告向原告出具欠条一份
。此后原告多次向被告催讨，被告总是认欠不还，致原告催讨无着。
现起诉要求被告立即支付原告煤款计人民币26400元。
被告边军儿未递交答辩状，也未提交抗辩证据。为证实自己的主张，原告冯东夫向本院提供由被告边军儿
出具的欠条原件一份，证明被告边军儿欠原告煤款的事实。该
证据经庭审出示，被告边军儿未到庭应诉，应视为其放弃对原
告所提供的证据及诉称的事实进行质证、辩解的权利。现原告
能保证该证据的真实性，故对该证据的证明力本院予以确认，
对原告诉称的事实予以认定。
综上，本院经审理认定的事实与原告冯东夫诉称的事实相
一致。
本院认为，原告冯东夫与被告边军儿之间的买卖煤炭行为
，双方意思表示真实，且未有证据表明其违反国家法律、法规
的禁止性规定，故应认定有效。被告边军儿欠原告冯东夫煤款
至今未付的事实清楚，理应承担还款的民事责任。原告冯东夫
的诉讼请求合理，本院予以支持。被告边军儿经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法
作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定
，判决如下：
被告边军儿应支付原告冯东夫煤款26400元，款限本判决
生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，由被告边军儿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴
上诉案件受理460元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部
。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 蔡友灿
审判员 方利江
审判员 孙永武
二〇〇九年十一月三十日
书记员 王汝燕
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1025刑初25号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人田世恒，男，生于1989年10月15日，汉族，高中文化，户籍所在地：河南省漯河市临颍县，现住襄城县。2018年1月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被襄城县公安局刑事拘留，同年1月18日经本院决定被逮捕。
襄城县人民检察院以襄检公诉刑诉[2018]11号起诉书指控被告人田世恒犯危险驾驶罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月24日公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员卢喜从出庭支持公诉，被告人田世恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控，2018年1月10日晚22时30分许，被告人田世恒酒后驾驶未悬挂号牌的小型汽车，行至襄城县迎宾东段面粉厂附近路段时，与李某停放在路边的机动车发生追尾，造成该车一定程度的损坏，被接警后赶到的执勤民警当场查获。经对田世恒抽血鉴定，其血液中乙醇含量为317.155mg/100ml,属醉酒驾驶。请依法判处。
上述事实，被告人田世恒在庭审中亦无异议。并有证人张某、党某、魏某的证言、许昌建安法医临床司法鉴定所司法鉴定检验报告书、酒精测试结果单、襄城县人民医院抽血证明、抽血照片、事故现场照片、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书、抓获经过、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田世恒在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控田世恒犯危险�驶罪成立，予以支持。案发后，被告人田世恒积极赔偿被害人李某经济损失，取得了被害人的谅解，且当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人田世恒犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币15000元。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月11日起至2018年2月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李淑亚
二〇一八年一月二十四日
书记员 李静鹤
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初7211号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人陈某，男，江西省赣州市人，汉族，初中文化。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年11月8日被羁押，同日被刑事拘留。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉【2016】7301号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月至三个月，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人万丹梅律师、黄焕君实习律师提出从轻辩护（详见书面辩护词）。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪的从轻情节。
判 决
|
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月8日起至2016年12月7日。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张 思 乔
书记员 陈瑞琼（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初7211号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人陈某，男，江西省赣州市人，汉族，初中文化。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年11月8日被羁押，同日被刑事拘留。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉【2016】7301号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月至三个月，并处罚金。辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人万丹梅律师、黄焕君实习律师提出从轻辩护（详见书面辩护词）。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪的从轻情节。判 决被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月8日起至2016年12月7日。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 王  欣  哲二〇一六年十一月二十九日书记员 张 思 乔书记员 陈瑞琼（兼）
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第2201号
原告吉林敦化农村商业银行股份有限公司，住所敦化市滨江社区沿江路。
法定代表人高广岌，该公司主任。
委托代理人单炳刚，该公司职员。
被告黄修民，自然情况及住址不详。
本院在审理原告吉林敦化农村商业银行股份有限公司诉被告黄修民金融借款合同纠纷一案中，原告不能提供被告黄修民准确的送达住址，本院经查证后仍不能确定被告黄修民的送达地址，被告不明确，本院无法审理此案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回吉林敦化农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费1575元退还原告，其他费用50元由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 李 贺
二〇一四年十一月一日
书 记 员 闫英楠
江西省吉水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0822刑初99号
公诉机关江西省吉水县人民检察院。
被告人李俊，男，1989年10月22日出生，江西省吉水县人，汉族，初中文化，务工，户籍所在地吉水县。因涉嫌寻衅滋事罪，经吉水县公安局决定，于2018年2月13日被取保候审。
江西省吉水县人民检察院以吉水检刑诉[2018]96号起诉书指控被告人李俊犯寻衅滋事罪，于2018年6月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2018年6月27日公开开庭审理了本案。吉水县人民检察院指派检察员廖绚丽、曹俊出庭支持公诉，被告人李俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省吉水县人民检察院指控：张奇峰（已判刑）误以为其妻在赌场被“山鸡”（身份待查）等人殴打，遂纠集他人蓄意报复。2014年9月26日晚，被告人李俊在周红军（已判刑）的纠集下，与张奇峰、叶春华（已判刑）等人乘坐周红军驾驶的黑色天籁小轿车，来到吉水县公路宾馆后面的一出租房内，拿了刀棍等作案工具放在轿车的后备箱，驾车在街上搜寻“山鸡”等人。当晚8时许，张奇峰通过电话联系夏侯川得知“山鸡”等人在吉阳路的“好心情酒家”吃饭；随即，张奇峰与周红军、叶春华、李俊等人，持刀棍来到该酒店2号包厢，“山鸡”与董某、王某等人正在吃饭，双方言语不合争执起来，周红军先持刀朝饭桌砸去，饭桌被损坏，对方便用盘子等餐具砸向张奇峰等人。双方混战，受害人董某被砍伤，“好心情酒家”的餐桌、餐具被损坏。因包厢里面的灯不知被谁关了，混乱中，双方先后离开了现场。
2014年9月30日，经吉水吉正司法鉴定中心鉴定，董某的损伤程度为轻伤二级。
2018年2月13日，李俊主动来到吉水县公安局投案。
公诉机关认为：被告人李俊伙同他人持刀棍殴打他人、损坏财物，致一人轻伤，情节恶劣，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人李俊对公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名无异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人李俊在庭审过程中亦表示无异议，当庭自愿认罪。
另查明，被告人李俊与周红军系朋友。案发当晚，张奇峰、周红军、叶春华、宋飞飞持刀，李俊持铁棍，进入“好心情酒家”包厢内滋事。2016年12月12日，周红军通过家属代其向“好心情酒家”老板叶某1赔偿了财产损失1000元；2017年1月18日，周红军通过家属代其向受害人董某赔偿了医疗费、误工费等所有损失1万元。
2018年2月13日，李俊主动到公安机关投案后如实交代其参与持刀殴打他人的事实。
审理期间，本院委托吉水县司法局对被告人李俊进行社会调查评估。矫正机关评估认为，李俊一贯老实本分，表现良好，有稳定居所，若判处非监禁刑，家人愿意承担监督责任，帮助其积极改造，所在地的社区干部亦愿意协助司法机关做好监督教育工作，并作出了调查评估意见，建议对李俊判处非监禁刑，在本地实施社区矫正。
上述事实，有经控辩双方当庭举证、质证无异议，并经庭审后确认作为本案定罪量刑依据的下列证据在案佐证：1.被告人李俊的人口信息表及归案经过、（2016）赣0822刑初200号、（2017）赣0822刑初56号刑事判决书；2.董某、夏某1、王某的辨认笔录；3.“好心情酒家”2号包厢被损坏的现场照片；4.受害人董某的陈述；5.证人叶某1、夏某1、王某、李某1、邓某、李某2的证言；6.鉴定意见；7.同案犯张奇峰、周红军、叶春华、宋飞飞的供述及辨认笔录；8.被告人李俊的供述。
本院认为：被告人李俊基于朋友义气，在周红军的纠集下，伙同张奇峰、周红军、叶春华、宋飞飞等人，无视法律，在酒店包厢，持刀棍随意殴打、损坏财物，致一人轻伤二级，情节恶劣，属共同犯罪，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项的规定，构成寻衅滋事罪，被告人应按其罪责得到相应的刑事处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人李俊自动投案如实供述其参与犯罪的事实，应认定为自首，依法可对其从轻处罚。审理期间，经对被告人社会调查评估，符合社区监管条件，对其适用非监禁刑在所在社区无重大不良影响，结合本案案情和量刑情节，可对其实施社区矫正。公诉机关就此提出对被告人从轻或减轻处罚，对其判处管制的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。
综上，根据被告人李俊的犯罪事实、性质、情节和认罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款，及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释>》第二条之规定，判决如下：
被告人李俊犯寻衅滋事罪，判处管制二年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 廖 珺
二〇一八年六月二十七日
书记员 赵健平
法律链接：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人,造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节严重的情形。
江西省吉水县人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0822刑初99号公诉机关江西省吉水县人民检察院。被告人李俊，男，1989年10月22日出生，江西省吉水县人，汉族，初中文化，务工，户籍所在地吉水县。因涉嫌寻衅滋事罪，经吉水县公安局决定，于2018年2月13日被取保候审。江西省吉水县人民检察院以吉水检刑诉[2018]96号起诉书指控被告人李俊犯寻衅滋事罪，于2018年6月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2018年6月27日公开开庭审理了本案。吉水县人民检察院指派检察员廖绚丽、曹俊出庭支持公诉，被告人李俊到庭参加诉讼。现已审理终结。江西省吉水县人民检察院指控：张奇峰（已判刑）误以为其妻在赌场被“山鸡”（身份待查）等人殴打，遂纠集他人蓄意报复。2014年9月26日晚，被告人李俊在周红军（已判刑）的纠集下，与张奇峰、叶春华（已判刑）等人乘坐周红军驾驶的黑色天籁小轿车，来到吉水县公路宾馆后面的一出租房内，拿了刀棍等作案工具放在轿车的后备箱，驾车在街上搜寻“山鸡”等人。当晚8时许，张奇峰通过电话联系夏侯川得知“山鸡”等人在吉阳路的“好心情酒家”吃饭；随即，张奇峰与周红军、叶春华、李俊等人，持刀棍来到该酒店2号包厢，“山鸡”与董某、王某等人正在吃饭，双方言语不合争执起来，周红军先持刀朝饭桌砸去，饭桌被损坏，对方便用盘子等餐具砸向张奇峰等人。双方混战，受害人董某被砍伤，“好心情酒家”的餐桌、餐具被损坏。因包厢里面的灯不知被谁关了，混乱中，双方先后离开了现场。2014年9月30日，经吉水吉正司法鉴定中心鉴定，董某的损伤程度为轻伤二级。2018年2月13日，李俊主动来到吉水县公安局投案。公诉机关认为：被告人李俊伙同他人持刀棍殴打他人、损坏财物，致一人轻伤，情节恶劣，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请依法判处。被告人李俊对公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名无异议。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人李俊在庭审过程中亦表示无异议，当庭自愿认罪。另查明，被告人李俊与周红军系朋友。案发当晚，张奇峰、周红军、叶春华、宋飞飞持刀，李俊持铁棍，进入“好心情酒家”包厢内滋事。2016年12月12日，周红军通过家属代其向“好心情酒家”老板叶某1赔偿了财产损失1000元；2017年1月18日，周红军通过家属代其向受害人董某赔偿了医疗费、误工费等所有损失1万元。2018年2月13日，李俊主动到公安机关投案后如实交代其参与持刀殴打他人的事实。审理期间，本院委托吉水县司法局对被告人李俊进行社会调查评估。矫正机关评估认为，李俊一贯老实本分，表现良好，有稳定居所，若判处非监禁刑，家人愿意承担监督责任，帮助其积极改造，所在地的社区干部亦愿意协助司法机关做好监督教育工作，并作出了调查评估意见，建议对李俊判处非监禁刑，在本地实施社区矫正。上述事实，有经控辩双方当庭举证、质证无异议，并经庭审后确认作为本案定罪量刑依据的下列证据在案佐证：1.被告人李俊的人口信息表及归案经过、（2016）赣0822刑初200号、（2017）赣0822刑初56号刑事判决书；2.董某、夏某1、王某的辨认笔录；3.“好心情酒家”2号包厢被损坏的现场照片；4.受害人董某的陈述；5.证人叶某1、夏某1、王某、李某1、邓某、李某2的证言；6.鉴定意见；7.同案犯张奇峰、周红军、叶春华、宋飞飞的供述及辨认笔录；8.被告人李俊的供述。本院认为：被告人李俊基于朋友义气，在周红军的纠集下，伙同张奇峰、周红军、叶春华、宋飞飞等人，无视法律，在酒店包厢，持刀棍随意殴打、损坏财物，致一人轻伤二级，情节恶劣，属共同犯罪，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项的规定，构成寻衅滋事罪，被告人应按其罪责得到相应的刑事处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人李俊自动投案如实供述其参与犯罪的事实，应认定为自首，依法可对其从轻处罚。审理期间，经对被告人社会调查评估，符合社区监管条件，对其适用非监禁刑在所在社区无重大不良影响，结合本案案情和量刑情节，可对其实施社区矫正。公诉机关就此提出对被告人从轻或减轻处罚，对其判处管制的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。综上，根据被告人李俊的犯罪事实、性质、情节和认罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款，及《最高人民法院、最高人民检察院》第二条之规定，判决如下：被告人李俊犯寻衅滋事罪，判处管制二年。（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 廖 珺二〇一八年六月二十七日书记员 赵健平法律链接：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人,造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节严重的情形。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初17356号
原告蔡洪强，男，1969年8月1日出生，汉族，住上海市。
被告许文君，女，1964年1月10日出生，汉族，住上海市。
原告蔡洪强与被告许文君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡洪强到庭参加诉讼，被告许文君经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告蔡洪强诉称，双方系朋友介绍认识，被告于2014年8月10日向原告借款人民币10000元(以下币种均为人民币)并出具借条。现被告迟迟未归还，原告故诉至法院，请求判令：1、判令被告归还原告借款本金人民币10000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告许文君未作答辩。
经审理查明，双方系朋友介绍认识，被告于2014年8月10日向原告借款10000元并出具借条。原告交付现金10000元。现原告认为，被告拒不履行还款义务，原告故诉至法院，请求判令如其诉请。
上述事实，除原告当庭陈述外，对借款事实，原告提供了借条予以佐证，原告并表示对其提供的证据真实性、合法性愿意承担法律责任，本院予以确认。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。原告要求被告归还借款10000元的诉请，提供了被告出具的借条等为证，本院予以确认，原告诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许文君应于本判决生效之日起十日内归还原告蔡洪强借款人民币10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告许文君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 唐 寅
人民陪审员 葛秀宝
人民陪审员 浦 艳
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初2117号
原告：河源市联成实业发展有限公司。
法定代表人：宋伟波。
委托代理人：陈运年。
被告：肖俊。
原告河源市联成实业发展有限公司诉被告肖俊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈运年到庭参加了诉讼，被告经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付商品混凝土款共计522220元；2、被告向原告支付从2016年1月23日起以522220元为基数按每日千分之一计算逾期付款的违约金；3、本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年10月29日，原告与被告签订《商品混凝土购销合同》，约定原告向被告提供商品混凝土，用于被告承建的工程。2015年12月底，被告因与发包方发生纠纷，中途停工。原告得知后，双方于2016年1月22日就商品混凝土款项进行结算，被告共计拖欠原告522220元货款。被告为此当场出具了欠条，并答应在2016年春节前先支付20万元货款。但原告从2016年春节至今多次催促被告履行付款义务，被告仍拒不付款。
被告未辩称。
经审理查明：2015年10月29日，原告与被告签订《商品混凝土购销合同》，其中约定：1、原告向被告提供商品混凝土，用于被告承建的工程；2、交货地点为博罗县；3、付款方式为开工前被告先预付10万元，余款15日内结清；4、若被告逾期付款，原告按每日千分之一计收违约金。
合同签订后，原告依约向被告提供商品混凝土。2016年1月22日，被告向原告立下《欠条》一张，内容为被告拖欠原告混凝土款项522220元，在春节前须付清20万元。因被告未向原告支付货款，原告经追讨无果遂向本院提起诉讼。
本院认为：原告与被告签订的《商品混凝土购销合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应合法有效。合同签订后，原告依约履行了供货的义务，被告于2016年1月22日立下《欠条》确认拖欠货款522220元，但一直未按约给付货款，属违约行为，应承担违约责任。现原告请求被告支付货款522220元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求按日千分之一计算违约金，该利率过高，应予以调整，违约金应从2016年1月23日起以522220元为基数按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告起诉事实的抗辩。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖俊应在本判决生效之日起十日内向原告河源市联成实业发展有限公司支付货款522220元，并从2016年1月23日起以522220元为基数按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计付违约金至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10139元，由被告肖俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 朱小平
代理审判员 廖静宁
人民陪审员 徐 微
二〇一七年七月十日
书 记 员 翟秀清
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢1053号
申请执行人天津滨海信托投资有限公司，住所地天津市和平区大沽北路138号。
法定代表人张希明，董事长。
被执行人天津市电缆总厂，住所地天津市南开区黄河道西头。
法定代表人吴金玉，厂长。
申请执行人天津滨海信托投资有限公司与被执行人天津市电缆总厂欠款合同纠纷一案中，本院于2002年4月25日作出的（2001）二中保经初字第60号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2002年6月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人名下的房产及银行存款等财产的查询，未发现有可供执行的财产，故本案目前不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2001）二中保经初字第60号民事判决书的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李宝生
审判员 刘津生
审判员 周金清
二〇一七年八月二日
书记员 姚易寒
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象商初字第169号
原告：宁波银行股份有限公司××支行。
县××街道××号。
代表人：徐某某。
委托代理人：许某某。
委托代理人：赵某某。
被告：王某某。
原告宁波银行股份有限公司××支行为与被告王某某金
融借款合同纠纷一案，于2010年1月6日向本院提起诉讼。本院
于同日立案受理后，依法由审判员翁羽适用简易程序，于2010
年3月5日公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司×
×支行的委托代理人赵某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁波银行股份有限公司××支行起诉称，2007年1月
31日，被告王某某与原告签订了编号为NBCB6301BL07339的《
个人白领通专用最高额借款合同》一份，约定：原告同意在合
同生效之日起三年内向被告王某某一次或分次发放最高贷款限
额为100000元的贷款；具体发放的每笔贷款的种类、币种、金
额、期限、用途、利率和还款方式以相应的借款借据为准；借
款到期，借款人未按约偿还，贷款人将按借款借据约定的利率
加收50%罚息，对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利等权利义务内容。2009年1月11日，原告依据被告的
申请按约向其发放贷款100000元，并约定借款期限至2009年7
月10日止，月利率为6.070545‰。借款期限届满后，被告王某
某未按约履行还款义务，尚欠借款本金100000元及利息
6585.16元（算至2009年12月21日）。现请求判令被告王
某某归还借款本金100000元并支付利息6585.16元（暂算至200
9年12月21日，以后利息按合同约定计算至判决确定给付之日
）。
为证明其诉称事实成立，原告宁波银行股份有限公司×
×支行在本院指定的举证期间内，提供如下证据予以佐证：（
1）被告王某某于2006年11月15日向原告提出的《宁波市商业
银行个人信用借款申请书》及原告与被告于2007年1月31日签
订的《个人白领通专用最高额借款合同》各一份，拟证明被告
王某某向原告申请最高贷款限额为100000元的借款，以及约定
的有关借款权利义务内容的事实；（2）被告王某某于2009年1
月11日签署的《借款借据》一份，拟证明原告已按约向被告王
某某发放贷款100000元的事实；（3）利息清单一份，拟证明
截至2009年12月21日，被告尚欠原告借款本金100000元，利息
6585.16元的事实。
被告王某某未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提
供证据。
经审理，本院鉴于被告王某某经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告举证的质证权和诉称事
实的抗辩权。经审查，原告提供的上述证据符合证据真实性、合法性、关联性，本院对该些证据的证明力予以确认，并认定
原告诉称的事实为本案的基本事实。
本院认为，原、被告双方订立《个人白领通专用最高额
借款合同》，由被告王某某签字确认，系双方真实意思表示，
应属有效。双方应全面履行合同项下的义务，当事人一方不履
行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履
行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告按约向被告
王某某发放贷款100000元，借款期限届满后，被告王某某未能
按约还本付息，理应承担违约责任。据此，原告要求被告王某
某归还借款本金100000元并按合同约定支付利息的诉讼请求，
依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合
同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王某某于判决生效后十日内归还原告宁波银行股份
有限公司××支行借款本金100000元，并支付利息6585.16元
（算至2009年12月21日，以后利息按合同约定计算至判决确定
给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2432元，减半收取1216元，由被告王某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审判员 翁羽
二〇一〇年三月八日
书记员 朱彦
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13898号
原告：上海双泉物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：徐欢良，董事长。
被告：王士荣，男，1969年3月4日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海双泉物业管理有限公司诉被告王士荣物业服务合同纠纷一案，原告于2017年7月11日向本院提出撤诉�请，并明确不再缴纳诉讼费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 陈蓓
二〇一七年七月十一日
书记员 苏慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执736号
申请执行人广发银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。
负责人韩旻，系该分行行长。
被执行人吕光云，男，住大连市西岗区。
被执行人王峰，女，住大连市西岗区。
本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司大连分行与被执行人吕光云、王峰金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人申请终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 蒋希宏
二〇一七年十月三十一日
书记员 张晓晗
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执736号申请执行人广发银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。负责人韩旻，系该分行行长。被执行人吕光云，男，住大连市西岗区。被执行人王峰，女，住大连市西岗区。本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司大连分行与被执行人吕光云、王峰金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人申请终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋希宏二〇一七年十月三十一日书记员  张晓晗
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第8170号
申请执行人鲍凤梅
被执行人朱永生，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧临商初字第00333号，依法向被执行人朱永生发出执行通知书，责令被执行人朱永生履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱永生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱永生（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币40775元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年九月三十日
书记员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第8170号
申请执行人鲍凤梅
被执行人王银娟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧临商初字第00333号，依法向被执行人王银娟发出执行通知书，责令被执行人王银娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王银娟未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王银娟（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××7＃钞的存款人民币2700元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年十月二十一日
书记员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第8170号
申请执行人鲍凤梅
被执行人王银娟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧临商初字第00333号，依法向被执行人王银娟（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王银娟（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王银娟（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王银娟（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币8000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱剑英
二〇一六年三月二十四日
书记员 谢睿智
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0503执127-1号
申请执行人：马鞍山市英泰设计装饰工程有限公司。
被执行人：周晓。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2016）皖0503执127-1号裁定书，于2016年03月28日向被执行人周晓发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周晓至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周晓在中国工商银行1383账户内存款人民币1398.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于光
二〇一六年三月二十八日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执2824号
申请执行人北京市昌平区人民法院，住北京市昌平区西环南路南侧。
被执行人邰志强。
北京市昌平区人民法院申请执行邰志强一案，本院于2017年3月13日依法受理。申请执行人北京市昌平区人民法院依据北京市昌平区人民法院做出的(2017)京0114刑初69号法律文书于2017年3月13日向本院申请执行。
本院受理此案后，经查询被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）京0114执2824号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董闻昕
审判员 李洪生
审判员 王 帅
二〇一七年九月十一日
书记员 王焕然
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0114执2824号申请执行人北京市昌平区人民法院，住北京市昌平区西环南路南侧。被执行人邰志强。北京市昌平区人民法院申请执行邰志强一案，本院于2017年3月13日依法受理。申请执行人北京市昌平区人民法院依据北京市昌平区人民法院做出的(2017)京0114刑初69号法律文书于2017年3月13日向本院申请执行。本院受理此案后，经查询被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）京0114执2824号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董闻昕审判员  李洪生审判员  王 帅二〇一七年九月十一日书记员  王焕然
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初1334号
原告李旭茹，女，汉族，1971年11月15日生。
被告李胜杰，男，汉族，1969年11月24日生，。
被告周政强，男，汉族，1982年4月28日生。
被告马志彬，男，汉族，1975年12月27日生。
原告李旭茹与被告李胜杰、周政强、马志彬民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月8日向本院起诉，2016年3月9日受理此案。后依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告李旭茹、被告马志彬到庭参加诉讼，被告李胜杰、周政强经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告李旭茹诉称，2015年元月5日，被告李胜杰以做生意资金周转不足为由，向原告借现金100000元整。借款时双方一致约定，使用几个月，每月利息2000元，周政强、马志彬作为李胜杰偿还借款做担保人，在借据上亲笔署名。合同履行逾期后，原告急需用钱，多次向三被告讨要，三被告总说没钱，拒不偿还，扯皮推诿。时至今日，分为未还，多次讨要无果，利息仅付到2015年8月5日。李胜杰于2016年2月6号，内容为“原欠李旭茹现金拾万元正，利息从2015年8月5号—2016年2月，月息2分，于2016年2月底前还清。保证人：李胜杰。2016年2月6号”，现起诉要求被告偿还欠款100000元及利息（从2015年8月5日起按月息2分计算），本案诉讼费由被告承担。
被告李胜杰未到庭亦未提交书面答辩意见。
被告周政强未到庭亦未提交书面答辩意见。
被告马志彬辩称，借钱应当还，借钱从一开始就说借款月利息2分，答辩人将多催促李胜杰，让他尽快偿还。
经审理查明，李胜杰因做生意需要资金，经马志彬介绍，2015年元月5日，李旭茹借给李胜杰10万元，李胜杰为李旭茹出具欠条一份，内容为“今欠李旭茹现金壹拾万元整（￥100000）”，周政强、马志彬作为担保人在欠条上签名，借款当时口头约定月息二分。借款发生后，李胜杰支付利息至2015年8月5日，之后利息未付，本金也未偿还。后李旭茹多次向李胜杰讨要借款，2016年2月6日，李胜杰为李旭茹书写保证书一份，内容为“原欠李旭茹现金拾万元正（￥100000.00），利息从2015年8月5号——2016年2月，月息2分，于2016年2月底前还清”。保证还款到期后，李胜杰仍未偿还借款本金及利息，李旭茹将三被告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。李胜杰、周政强经本院传票传唤未到庭，系对自己诉讼权利的放弃，本院根据庭审中查明的事实依法裁判案件。由李胜杰向李旭茹出具的欠条及保证书，可以证实李胜杰向李旭茹借款10万元的事实，因该款项一直未还，现李旭茹要求李胜杰偿还借款本金10万元的请求应当予以支持。关于借款利息，李旭茹称借款时口头约定月息2分且李胜杰已经付息至2015年8月5日，马志彬认可借款时口头约定月息2分，李胜杰在保证书中也载明2015年8月5日后月息2分，故李旭茹要求李胜杰承担自2015年8月5日以后利息的请求应予支持，按月息2分计算至实际还款之日。周政强、马志彬作为担保人在欠条中签名，在双方对保证方式没有明确约定的情况下，应当按照连带责任保证承担保证责任，现李胜杰没有承担借款本金及利息，周政强、马志彬作为连带责任保证人应当承担偿还责任，周政强、马志彬在承担保证责任后，有权向李胜杰追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告李胜杰于本判决生效后十日内偿还原告李旭茹借款100000元及利息（自2015年8月5日起计算至实际还款之日，按月息2分计算）。
二、被告周政强、马志彬对上述借款本息承担连带清偿责任。
本案诉讼费2300元，由被告李胜杰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 岳源超
审 判 员 兰晓鹏
代理审判员 孙 一
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 平晓萌
附页：本案裁判法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
2015年小民初字第03062号
原告冯某，无固定职业。
委托代理人杨晔蓉，北京隆安（太原）律师事务所律师。
被告李某甲，无固定职业。
委托代理人梁艳，山西东奥律师事务所律师。
原告冯某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理，依法由审判员郭峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托代理人杨晔蓉，被告李某甲及其委托代理人梁艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，我与被告1997年7月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，我是第二次婚姻，结婚时带一女儿，取名李静文，就读于南京审计学校。被告是第三次婚姻，结婚时带一女儿，取名李宁，现已成年。××××年××月××日，双方生育一子，取名李某乙，现就读于太原生态工程学校。婚生子出生后一直与我生活，而被告长期在外地，我抚养更有利于孩子的生活和学习。结婚后不�，被告以做生意为由前往外地，2008年被告给我打电话经营出租车，我分两次给其银行卡汇款270000元，但半年后被告将出租车出卖，却不告知我出卖的价钱。2015年7月，被告以在郑州住院治病为由又向我要20000元，但被告并未住院。2011年9月，我出资653267元购买位于太原市小店区人民北路旺景家园综合楼1单元19A户建筑面积144.43平方米的房屋一套，该房屋是我的个人财产，2005年被告离开家后，从未与我一起经营生意，也未出一分钱，不应当给被告分割。被告威胁我要杀我家人，霸占我的财产，我被逼于2015年7月24日将该房屋变更在儿子李某乙名下，变更后的房屋买卖合同由被告持有，被告在该房屋中居住。有债务250000元，没有婚前财产和债权。双方已分开居住多年，由于婚前了解不够，感情基础差，婚后十几年不在一起居住，缺乏沟通，被告不顾家，感情已经淡化，被�的家庭暴力已使得我对被告及家庭生活产生绝望，双方无和好可能，感情已经破裂，故诉至人民法院，请求判决我与被告离婚；依法判决婚生子李某乙由我抚养，被告承担抚养费。依法分割位于太原市小店区人民北路旺景家园综合楼1单元19A户的房产。诉讼费由被告承担。
被告李某甲辩称，原告陈述双方认识、领取结婚证时间、婚生子的情况属实。我与原告结婚时，带有一女，取名李宁，已成年出嫁。我不同意离婚，双方感情没有破裂，有和好的可能性，正因为之前我离过婚非常珍惜这段婚姻，这段婚姻已持续18年，虽然我在2012年-2015年未在太原生活、居住，也是为了家庭生活而去外地做生意，我也经常回家看望原告与孩子。婚姻中存在矛盾在所难免，希望原告为了孩子，可以与我好好生活。
经审理查明，原告与被告在1997年7月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，原告是第二次婚姻，被告是第三次婚姻，结婚时原告带一女，取名李静文，于1994年6月27日出生，现就读于南京审计学校，被告带一女，取名李宁，现已成年。××××年××月××日，双方生育一子，取名李某乙，现就读于太原生态工程学校，与原告在一起生活。原告以双方感情破裂为由要求与被告离婚，被告以夫妻感情未破裂为由不同意离婚。经本院主持调解，双方当事人因是否离婚各执己见，调解未成。
本院所确认的上述事实有，结婚证及庭审笔录等在案为凭，可以采信。
本院认为，原、被告结婚时间较长并育有一子，有一定的感情基础，因家庭琐事产生纠纷实属难免，只要双方互相关心、互相体谅，互相理解，仍有和好的可能。原告陈述双方性格不和，在家庭生活中产生一些矛盾以此说明夫妻感情已破裂，不足以证明双方夫妻感情确已破裂。加之婚生子尚未成年，一个完整健全的家庭对孩子的健康成长大有裨益。对原告提出的离婚请求，理由和证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告冯某的诉讼请求。
案件受理费减半收取2307元（原告已交纳），由原告冯某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 郭峰
二〇一六年六月二十五日
书记员 张玮
第4页共4页