wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0181民初156号
原告许龙富，男，1968年7月7日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托代理人张昌义，浏阳市高新法律服务所法律工作者。
被告聂忠华，男，1967年10月7日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托代理人喻高明，湖南翼晨律师事务所律师。
原告许龙富与被告聂忠华买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许龙富及其委托代理人张昌义，被告聂忠华及其委托代理人喻高明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许龙富诉称，原、被告于2017年8月15日签订建筑器材买卖合同，约定原告向被告购买钢管75000米，价格每米5.6元，被告承诺6米长的钢管占总比例45%；同时购买扣件35000套，十字扣每只2.55元，对节和万向每只3.5元；装车费、运输费由原告承担；货款每装一车货都是现金交易，签订合同时原告向被告支付50000元定金。合同签订后，被告共卖给原告六车货，其中钢管65212.5米，扣件7800套。原告多次向被告催促，要求原告补足合同约定的钢管和扣件，但被告以没有货为由拒不交付。因被告没有全面履行合同义务，应向原告承担违约责任。原告遂诉至法院，请求法院判决被告返还原告定金50000元，并赔偿违约损失50000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告聂忠华辩称，被告签订合同后，积极筹办并已交付原告大部分货物，被告已按照双方签订的《合同》履行了合同义务，且无任何违约行为；原告没有履行从签订合同之日起四十天内把货全部拉完的承诺，最后一次取货时间已超过双方约定时间，被告曾多次电话、短信催促，但原告一直以各种理由拒不取货。因此，原告的行为已构成严重违约，并致使被告产生看守货物费用、场地租赁费用及来回车费共计4856元。综上，原告要求被告返还定金50000元及赔偿违约损失50000元没有事实与法律依据，请求法院依法驳回。
经审理查明，2017年8月15日，原、被告签订建筑器材的买卖合同，合同约定：原告向被告定购建材钢管75000米左右、扣件30000套左右；钢管每米5.6元，十字扣每只2.55元，对节和万向每只3.5元；被告承诺6米的长钢管占总比例45%；原告由攸县提货至江西赣州，上车费、运费由乙方自行承担，扣件由被告装袋、每袋30只；被告先付定金50000元，于原告货款按每拉一车货转现交易，定金不动，直到货拿完定金抵最后一车货款；原告承诺从订合同之日起四十天内把货全部拉完；任何一方违约都要赔偿对方损失50000元整。同日，原告向被告预付定金50000元，被告分六次向原告提供钢管65212.5米，扣件7800套，原告每次装货后均向被告支付了相应的货款。以上事实，有当事人陈述、《合同》、定金收条、发货单、银行流水简易明细等证据予以证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告签订的《合同》中明确载明了当事人名称、标的、价款，该合同依法成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法、有效的合同，双方应全面履行义务。本案的争议焦点是：被告的行为是否构成违约？本院认为，能否认定被告违约，关键在于如何理解合同中关于标的物数量的约定。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定：当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。本案中，涉案买卖关系的标的物及数量为钢管75000米左右、扣件30000套左右，属于数量约定不明确。在原、被告对此理解分歧较大，又不能达成补充协议的情况下，根据该合同的有关条款，可以看出，原、被告之间签订的是大概数量钢管、扣件的定购合同，而非约定具体数量标的物的买卖合同，结合原告每次装货均向被告支付相应货款的交易习惯，体现出双方在签订合同时，并没有预先设定具体标的物数量的意思表示，且原告亦没有提交证据证实被告有拒不交货等违约行为，故对于原告主张被告赔偿违约损失50000元的诉讼请求，本院依法不予支持。至于原告要求被告返还定金50000元的诉讼主张，因原、被告在庭审中一致同意解除双方于2017年8月15日签订的《合同》，被告继续占有定金丧失了法律及合同依据，属于不当得利，依法应予以返还，故对于原告的该项诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第一百二十五条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、聂忠华于本判决生效之日起五日内返还许龙富定金50000元；
二、驳回许龙富的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元，由聂忠华负担650元，由许龙富负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 卢方荣
二〇一八年三月八日
书 记 员 彭利国
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条:当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百二十五条：当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执740号
申请执行人袁春勇[系（2015）锡滨民初字第01271号案件被告、（2015）锡滨民初字第01269号案件原告]，男，1966年3月26日生，汉族，住江苏省兴化市。
被执行人上海林毅建筑装潢工程有限公司[系（2015）锡滨民初字第01271号案件原告、（2015）锡滨民初字第01269号案件被告]，住所地上海市金山区亭林镇松隐南星村3106号2楼309室。
法定代表人封荣林，该公司董事长。
上海林毅建筑装潢工程有限公司（以下简称林毅公司）诉袁春勇工伤保险待遇纠纷及袁春勇诉林毅公司工伤保险待遇纠纷二案，无锡市中级人民法院作出的（2016）苏02民终188、189号民事判决书已发生法律效力，依据该判决确认：一、袁春勇与上海林毅建筑装潢工程有限公司的劳动关系于2014年4月30日解除；二、上海林毅建筑装潢工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起立即支付袁春勇一次性伤残补助金、一次性医疗补助金，一次性伤残就业补助金，停工留薪期工资、医疗费、鉴定费、住院伙食补助费、交通费等共计153907.71元。一审案件受理费20元，二审案件受理费20元，均由上海林毅建筑装潢工程有限公司负担。因林毅公司未履行义务，根据申请执行人袁春勇的申请，本院于2016年5月6日立案执行。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人名下无银行存款，无房产登记，无车辆登记。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，向法院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市中级人民法院作出的（2016）苏02民终188、189号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 明
执行员 沈卜铭
执行员 裴 焘
二〇一六年九月二十三日
书记员 胡 昕
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0303民初597号
原告：刘某，男，回族，无业，住所：鞍山市铁西区。
被告：哈某，女，回族，无业，住所：鞍山市铁西区。
本院在审理原告刘某诉被告哈某离婚一案中，原告刘某于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉理由符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告哈某的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，余款返还原告。
审判员 崔敏
二〇一七年三月十七日
书记员 兰竹
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初4588号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行。住所地：浙江省丽水市莲都区丽阳街***号。统一社会信用代码：91331100668318844Y。
诉讼代表人：陶丽红，行长。
委托代理人（特别授权）：杨赢、应夏俊，系该行员工。
被告：汤俊杰，男，1980年11月5日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：吴文华，男，1971年12月3日出生，汉族，住丽水市莲都区碧湖镇平三村**号，现住丽水市莲都区。
被告：吴丽华，女，1975年2月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：阮林波，男，1972年2月24日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被告汤俊杰、吴文华、吴丽华、阮林波金融借款合同纠纷一案，于2016年7月26日向本院起诉。诉请：1、被告汤俊杰偿付原告借款本金人民币400000元，利息42900元（利息计算至2016年7月4日，此后利息及罚息按合同约定计算至还清全部款项之日止）;2、被告吴文华、吴丽华、阮林波对上述款项承担连带清偿责任；3、四被告承担本案诉讼费。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行的委托代理人应夏俊到庭参加诉讼，被告汤俊杰、吴文华、吴丽华、阮林波经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定本案如下事实：
2015年8月24日，原告与被告汤俊杰、吴文华、吴丽华、阮林波签订《保证借款合同》，约定：被告汤俊杰向原告借款人民币400000元；借款期限自2015年8月11日起至2016年3月14日止；合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准；月利率为7.50‰，自发放贷款之日起依据实际借款天数计算利息，实行按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清；被告汤俊杰不按合同约定期限归还借款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；如被告汤俊杰欠交利息、罚息，则原告有权按人民银行规定计收复利；保证人担保范围包括约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等实现债权所支付的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。保证借款合同还就违约责任等事项进行了约定。同日，原告通过银行转账的方式向被告汤俊杰发放了款项，并经被告汤俊杰签字确认。截至2016年7月4日止，被告尚欠原告借款本金人民币400000元，利息、逾期利息42900元，至今未予归还，保证人也未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汤俊杰于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币400000元并支付利息、逾期利息（截至2016年7月4日止的利息、逾期利息为42900元，此后的利息按合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告吴文华、吴丽华、阮林波对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7944元，由被告汤俊杰、吴文华、吴丽华、阮林波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张叶伟
人民陪审员 林秀珍
人民陪审员 王智勇
二〇一六年九月二十三日
代书 记员 许潇蓉
福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0104民初4539号原告：陈芳勇，男，1976年7月23日出生，汉族，住福州市鼓楼区。被告：黄德明，男，1962年8月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。原告陈芳勇与被告黄德明不当得利纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈芳勇、被告黄德明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈芳勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告现金45000元（庭审中，原告确认该请求变更为返还43000元）、2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2015年6月10日，被告以能够办理原告朋友小孩小学转学为由先后向原告索要资金45000元，并承诺事情未办成资金将全额返还给原告。原告亦通过银行转账先后将45000元转给被告。被告收到原告的款项后一直以各种理由隐瞒、拖延办理事先承诺的转学事宜。直至2017年2月被告仍未将转学事宜办好，于是，原告要求被告返还45000元（庭审中，原告确认其中2000元被告已经转付给原告的朋友林智旗，故在请求中予以扣除），而被告拒不返还。黄德明辩称，一、判令撤销原告的恶意诉讼；二、本案诉讼费用全部由原告承担。1.被告与原告系多年朋友和同事关系，且原告聘请被告作为福建瀚森净化工程有限公司（以下简称瀚森公司）法律顾问，实则是为原告打杂挣点工资、劳务费。多年来为原告（瀚森公司）协助办理和处理了多项业务纠纷，其中包括为帮助小孩读书之事，也是原告多次请求被告帮忙，同时，被告也告知应按国家有关政策法规办理，不收取任何费用。2.原告诉称多次汇款于被告，被告始终认为是原告多年来应付给被告的劳务费和工资款项，根本与小孩读书一事无关。3.原告所提供的该短信和光盘并不全面，所谓“谈话录音”及短信截图，其信息内容漏洞百出，不属实，混淆是非，想用各种理由拒绝付被告的劳务费及工资而已。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告与被告手机往来短信截图，证明被告向原告索要资金、承诺未办成约定之事返还原告，原告要求被告返还不当得利，被告拒不返还。被告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，并认为虽然该手机往来短信截图的手机号码是被告的，但该证据只是手机截图，而且断章取义，其不能表达真正的通话意思，被告根本没为原告承诺办理任何事情。本院认为，被告确认该手机号码系被告日常所用手机，与原告的短信往来也确实是被告本人，只是认为短信截图的内容断章取义，不能反映真实的意思。但被告的手机同时也拥有该短信，而被告并未提交其认为被原告截除的短信内容，或同一时间段与原告提供的不同内容的短信，以推翻原告的上述证据，故该证据所反映的事实本院予以确认。2.原告与被告手机通话录音（光盘），原告证明意图与被告质证意见以及本院对该证据的认定意见均与上述手机往来短信截图相同。3.《银行流水明细》，证明原告分别于2015年6月11日、2015年6月23日、2015年7月18日共将45000元汇给被告。被告对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该银行汇款的钱确实是汇到被告卡上，但原告给被告汇款用途不明确，不能证明系用来办理其朋友孩子读书事宜的钱。本院认为，被告对该证据的真实性、合法性无异议，且被告确认原告的45000元汇款已经收到，本院予以确认。虽然汇款单未载明汇款用途系办理原告朋友孩子读书事宜，但通过原告提交的手机往来短信截图、手机通话录音（光盘）可以印证。4.被告名片，证明2014年原告聘被告为该公司的员工。原告对该证据的真实性、合法性不发表意见，但原告认为被告提供的名片即使是真实的，被告只是为瀚森公司工作，与原告个人无关，故认为该证据与本案不具备关联性。本院认为，被告提供的该证据与本案诉争事实不具备关联性，本院不予确认。5.授权委托书，证明被告为瀚森公司员工，原告委托被告代理诉讼，诉争款项是原告发给被告的工资和劳务费。原告对该证据的真实性、合法性不发表意见，对关联性有异议，原告认为其当时既不是瀚森公司的法人代表，也不是公司的财务，不存在由原告公民个人给被告发放工资和劳务费。本院认为，被告提供的该证据只能说明其曾经作为瀚森公司的委托代理人参与该公司对外诉讼事务，该证据无法体现与原告有关，更不能体现与本案诉争事实具备关联性。本院认定事实如下：2015年间，原告委托被告办理其朋友小孩转学事宜，于2015年6月11日给被告汇款10000元、6月23日汇款10000元、7月10日汇款25000元，共计45000元，被告收取原告款项后，一直未办理原告所托事项，因此，原告通过短信和电话的方式多次要求被告归还上述款项，被告一直未归还，故原告诉至本院，要求处理。庭审中，原告确认上述款项被告付了2000元给林智旗，从归还原告款项中抵扣，要求剩余43000元及时归还原告。本院认为，原告委托被告办理其朋友小孩转学事宜，从而给被告汇款，原告提供了银行转账凭证以及手机短信来往记录予以证明，本院予以采信。被告收取诉争款项后未为原告办理委托事项，也未充分举证说明诉争款项的合理去向，更未提供相关依据充分说明其有权合法占有诉争款项，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。故原告请求被告返还诉争款项，本院予以支持。被告辩称其与原告系多年朋友和同事关系，其收取的款项系原告聘请其作为瀚森公司法律顾问的工资和劳务费，但其未对该辩驳意见举证说明，本院不予采信。其认为诉争款项无须返还的辩驳意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，判决如下：黄德明于本判决生效之日起十日内向陈芳勇返还不当得利43000元。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925，由陈芳勇负担25元，黄德明负担900元。黄德明负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长 肖 英人民陪审员 林 晖人民陪审员 王月珍二〇一七年十二月十八日书 记 员 黄小玲附一：本民事判决书引用的主要法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十二条：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。2.《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。附二：执行申请提示发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣08刑更205号
罪犯杨启良。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省瑞金市人民法院于2014年10月14日作出（2014）瑞刑初字第159号刑事判决，认定被告人杨启良犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行，于2014年11月19日入江西省赣州监狱服刑改造，后入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2014年6月26日起至2016年6月25日止。执行机关江西省吉安监狱于2016年4月20日提出（2016）赣吉安狱减字第207号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨启良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2014年11月至2016年1月期间，共获监狱计分月考核表扬5次，建议本院对杨启良减刑一个月二十天。
经审理查明，罪犯杨启良在服刑期间，确有悔改表现。2014年11月至2016年1月期间，共获监狱计分月考核表扬5次。该事实有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯杨启良在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨启良减去有期徒刑一个月二十天。
（减刑后，刑期自2014年6月26日起至2016年5月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 涂 强
代理审判员 邹 勇
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 吴富强
广东省梅州市中级人民法院
---
执行裁定书
（2016）粤14执3号
申请执行人：广东省梅州市中级人民法院，地址：广东省梅州市江南彬芳大道南。
被执行人：张某，男，1978年10月10日出生，汉族，现在广东省河源监狱服刑。
被执行人：胡某，男，1974年9月18日出生，汉族，现在广东省河源监狱服刑。
被执行人：李某，男，1985年4月17日出生，汉族，现在广东省河源监狱服刑。
本院于2015年9月30日作出的（2015）梅中法刑初字第15号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决书的第三、四、五判项，被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币8000元；被告人胡某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；被告人李某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。因张某、胡某、李某未自觉缴交上述罚金，本院于2016年1月5日立案执行。在执行过程中，经查：被执行人张某在中国银行银行梅州彬芳大道支行账户中余额为9.06元；被执行人李某在梅县农村信联社丙村信用社账户中余额为10.23元；胡某的银行账户中没有余额；张某、胡某、李某在梅州市房地产档案馆无房产登记信息；张某、胡某、李某在梅州市公安局交警支队车辆管理所无车辆登记信息。
本院认为，被执行人张某、胡某、李某暂无财产可供执行，本院采取多种执行措施也未能发现被执行人有履行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院(2016)粤14执3号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人张某、胡某、李某有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 程
审判员 黄焕华
审判员 陈 勤
二〇一六年三月二十五日
书记员 刘斯娜
广东省梅州市中级人民法院																															执行裁定书																（2016）粤14执3号	申请执行人：广东省梅州市中级人民法院，地址：广东省梅州市江南彬芳大道南。	被执行人：张某，男，1978年10月10日出生，汉族，现在广东省河源监狱服刑。	被执行人：胡某，男，1974年9月18日出生，汉族，现在广东省河源监狱服刑。	被执行人：李某，男，1985年4月17日出生，汉族，现在广东省河源监狱服刑。	本院于2015年9月30日作出的（2015）梅中法刑初字第15号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决书的第三、四、五判项，被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币8000元；被告人胡某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；被告人李某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。因张某、胡某、李某未自觉缴交上述罚金，本院于2016年1月5日立案执行。在执行过程中，经查：被执行人张某在中国银行银行梅州彬芳大道支行账户中余额为9.06元；被执行人李某在梅县农村信联社丙村信用社账户中余额为10.23元；胡某的银行账户中没有余额；张某、胡某、李某在梅州市房地产档案馆无房产登记信息；张某、胡某、李某在梅州市公安局交警支队车辆管理所无车辆登记信息。	本院认为，被执行人张某、胡某、李某暂无财产可供执行，本院采取多种执行措施也未能发现被执行人有履行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：	本院(2016)粤14执3号案终结本次执行。	申请执行人发现被执行人张某、胡某、李某有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长 谢 程	审判员 黄焕华	审判员 陈 勤	二〇一六年三月二十五日	书记员 刘斯娜
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1321民初840号
原告：张东华，男，1976年12月2日出生，汉族，住山东省沂南县。
委托诉讼代理人：赵洪山，沂南县界湖法律服务所法律工作者。
被告：王善旭，男，1982年11月9日出生，汉族，住山东省沂南县。
原告张东华与被告王善旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张东华委托诉讼代理人赵洪山，被告王善旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张东华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款270000元及银行同期贷款利息，并承担本案诉讼费。事实与理由：被告因做生意资金周转，于2016年9月28日至2017年11月20日先后五次向原告借款共计27万元，上述借款经原告多次催要，被告一直未履行还款义务。
王善旭辩称，借款属实，暂时无钱偿还。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院依法组织了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并收录在卷佐证。
依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月28日，王善旭向张东华借款20000元，并为张东华出具借条一张，载明：“今借现金20000元正，大写贰万元正，借款人王善旭，担保郑学成，2016年9月28日”。2016年12月22日，王善旭向张东华借款20000元，并为张东华出具借条一张，载明：“今借现金20000元，大写贰万元整，王善旭，2016年12月22日”。2017年1月26日，王善旭向张东华借款10000元，并为张东华出具借条一张，载明：“今借现金10000元，大写壹万元正，王善旭，2017年1月26日”。2017年8月11日，王善旭向张东华借款50000元，并为张东华出具借条一张，载明：“今借现金50000元整，大写伍万元整，借款人王善旭，担保人王善锋，2017年8月11日”。2017年11月20日，王善旭向张东华借款170000元，并为张东华出具借条一张，载明：“今借现金170000元正，大写拾柒万元正，借款人王善旭、刘本兰，2017年11月20日”。上述借款共计270000元，经张东华多次催要，王善旭未偿还。
上述事实，主要依据本院庭审调查的事实，经本院审核核对无异的原告提交的借条等证据认定，其有关证明材料均已收录在卷。
本院认为,公民间合法借贷关系受法律保护。王善旭五次向张东华借款共计270000元，有张东华提供的借条等证据佐证，事实清楚、证据充分，应予偿付。原告诉请被告偿还借款本金270000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持，上述借款双方均未约定借款利息，视为不支付利息，原�诉请被告偿还借款利息的请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，判决如下：
被告王善旭于本判决生效后十日内偿还原告张东华借款270000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取2675元由被告王善旭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 王瑞光
二〇一八年三月九日
法官助理 刘小波
书 记 员 庄 敏
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初3141号
原告：张宜恒，男，1977年8月28日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
委托诉讼代理人：张勇，江苏正伍律师事务所律师。
被告：周金宝，男，1982年8月27日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告：王桂枝，女，1980年8月12日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告张宜恒与被告周金宝、王桂枝民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月27日公开开庭进行了审理，原告张宜恒的委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼，被告周金宝、王桂枝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告归还原告借款50000元及利息（自2016年3月13日起按月利率2%计算至还清款之日止）。事实与理由：2015年9月13日，被告周金宝从原告处借款50000元，约定月利率4%。借款后，被告周金宝共支付原告五个月利息，每月1500元，共计支付7500元，借款本金及其余利息未能归还。二被告系夫妻关系，被告周金宝的该笔借款系二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
被告周金宝、王桂枝未到庭，但被告周金宝庭前辩称：其自借款之日起每月支付原告利息2000元至2016年7月份，2016年7月份时我与原告在万千咖啡协商一致不再向原告支付利息，后来我让我朋友葛二娥向原告还款，她具体还款多少我不知道。我另外还分别归还原告两次本金5000元，共计10000元，现只欠原告本金40000元。
本院经审理认定事实如下：2015年9月13日，被告周金宝从原告处借款50000元，约定2016年9月13日前还款，并口头约定借款月利率4%。借款后，被告周金宝按每月1500元的标准向原告支付了四个月利息，共计支付6000元。2016年7月21日，被告周金宝通过微信转账的方式向原告支付5000元。
另查明：二被告系夫妻关系，登记结婚时间为2009年1月12日。
上述事实，由原告陈述、被告周金宝的答辩、借据、结婚登记审查处理表等证据证明，本院依法予以确认。
本院认为：原告与被告周金宝之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告周金宝从原告处借款50000元，事实清楚，本院依法予以确认。对原告要求被告周金宝归还借款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告周金宝辩解其已归还原告借款本金10000元，原告予以否认，被告对此未进行举证，故对被告周金宝的该辩解理由，本院不予采信。关于被告周金宝于2016年7月21日支付原告的5000元，原告称该5000元中除1500元外，其余3500元由原告交给案外人尹海树，用于支付被告周金宝从尹海树处借款的利息，对此未提供证据证明，本院不予采信，故本院认定该5000元为被告周金宝归还涉案借款50000元的利息。被告周金宝辩解其自借款之日起每月支付原告利息2000元至2016年7月份，原告予以否认，被告周金宝对此未提供证据证明，故对被告周金宝支付原告利息的数额，本院以原告认可的为准，即自2015年9月13日借款后，被告周金宝按每月1500元的标准连续支付了4个月的利息，并于2016年7月21日支付5000元利息，故原告主张的利息应自2016年4月23日起按月利率2%计算。被告周金宝的其他辩解理由，亦未提供证据证明，本院不予采纳。被告周金宝的该笔借款发生在其与被告王桂枝夫妻关系存续期间，依法应认定为二被告的夫妻共同债务，但该借条系被告周金宝以其个人名义出具，被告王桂枝未在借条上签字，故被告王桂枝仅应在夫妻共同财产范围内对该笔借款承担清偿责任。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周金宝于本判决生效之日起十日内归还原告张宜恒借款50000元及利息（以50000元为本金自2016年4月23日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；
二、被告王桂枝以其与被告周金宝的夫妻共同财产为限对本判决书确定的第一项债务承担清偿责任；
三、驳回原告张宜恒的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告周金宝、王桂枝负担,保全费620元，由原告张宜恒负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费1300元。
代理审判员 李军辉
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 马艳秀
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0222民初2778号
原告：广西柳城农村合作银行
住址：柳城县大埔镇河东大道276号。
法定代表人：陈毓斌广西柳城农村合作银行董事长。
被告：韦建安，男，壮族，1971年12月27日出生，身份证记载地址：广西柳城县。
本院在审理原告广西柳城农村合作银行诉被告韦建安金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年12月14日立案。原告广西柳城农村合作银行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告广西柳城农村合作银行撤回起诉处理。
审判员 兰韦兵
二〇一七年十二月二十五日
书记员 黄琳淦
广西壮族自治区柳城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0222民初2778号原告：广西柳城农村合作银行住址：柳城县大埔镇河东大道276号。法定代表人：陈毓斌广西柳城农村合作银行董事长。被告：韦建安，男，壮族，1971年12月27日出生，身份证记载地址：广西柳城县。本院在审理原告广西柳城农村合作银行诉被告韦建安金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年12月14日立案。原告广西柳城农村合作银行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广西柳城农村合作银行撤回起诉处理。审判员  兰韦兵二〇一七年十二月二十五日书记员  黄琳淦
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0702刑初87号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人张某，男，1962年9月16日出生于黑龙江省龙江县，汉族，高中文化，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，捕前住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月18日被呼伦贝尔市公安局刑事拘留，同年8月21日被呼伦贝尔市公安局取保候审。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2018）33号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院于2018年2月11日立案，依法适用简易程序，由审判员杭延生独任审判，于2018年2月12日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员李云峰出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控，2017年8月18日14时55分许，被告人张某酒后驾驶×××号长城牌小型轿车，沿海拉尔区加格达奇路由北向南行驶至木材市场前路段向西右转弯时，与前方何某驾驶的×××号两轮摩托车追尾相撞，致双方车辆损坏、何某受伤。经鉴定，张某血样中乙醇含量为158.18mg/100ml。
另查明，被告人张某于2017年8月18日被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，证人何某的证言，乙醇检验报告书，驾驶证及车辆查询信息，呼气式酒精检测单，无违法记录证明，诊断证明，检查报告，谅解书，收条，到案经过，户籍信息，被告人张某的供述及讯问光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在公共交通道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人张某到案后能够如实供述所犯罪行，依法可对其从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、犯罪性质、社会危害程度、认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月24日起至2018年3月20日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杭延生
二〇一八年二月十二日
书记员 袁 薇
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初9685号
原告：沈阳宏鑫盛运输有限工公司，住所地沈阳市于洪区东平湖街31-6号4门。
法定代表人：闫亮，系该单位经理。
被告：张世海，男，1960年1月26日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
原告沈阳宏鑫盛运输有限工公司与被告张世海挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王庆丽
二〇一七年九月八日
书记员 王艺宁
陕西省铜川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕02民终322号
上诉人（原审被告）：王银样。
委托诉讼代理人：杨西峰，铜川市印台区印台法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王春耀，系王银样之哥。
被上诉人（原审原告）：王千玲。
委托诉讼代理人：王平，系原告儿子。
委托诉讼代理人：王永萍，系王千玲之女。
上诉人王银样与被上诉人王千玲健康权纠纷一案，不服铜川市王益区人民法院（2017）陕0202民初294号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人王银样及其委托诉讼代理人杨西峰、王春耀，被上诉人王千玲的委托诉讼代理人王平、王永萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王银样上诉请求：1、驳回被上诉人的原审诉讼请求。2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1、本案争执是由被上诉人无理取闹引起，上诉人在本案中没有过错。2、上诉人与被上诉人提供的证词均证明了争吵发生在下午15时，被上诉人晕倒发生在下午18时，之间间隔了3个小时，期间被上诉人还与其丈夫发生过争吵，故被上诉人的晕倒与上诉人无关。
王千玲辩称，一审认定事实清楚，判决正确，请求维持原判。
王千玲一审提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费共计8000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系邻居，2017年2月8日下午约4时左右原被告在巷子里因言语不和发生争执，被告对年过七旬的原告不依不饶、胡乱辱骂，言语过激导致原告突然晕倒在地，后原告被送往铜川矿务局中心医院诊断为脑出血等，原告住院25天，出院至今仍行动不便、长期卧床。为维护原告的权益，故诉至法院要求赔偿各项费用。
王银样不同意原告的诉讼请求，辩称原被告是因为之前原告住院被告未去探望发生口角，且争吵是在下午3点左右，原告下午6点晕倒，中间间隔3个小时，原告晕倒与原被告的争吵没有因果关系，请求驳回原告的诉讼请求。
一审认定事实如下：2017年2月8日下午15、16时左右，原被告因为琐事在被告王银样家大门口发生争吵，后被附近邻居王彦平、王朝丽、王杰等劝架后由王杰将原告王千玲送回。没过多久，被告王银样叫王杰说王千玲在自家厕所跟前晕倒了。王彦平、王朝丽等去王千玲家，将王千玲扶回家里。王彦平拨打村医电话，村医到后说让打120。王彦平就打了120，等了大概1个小时左右救护车来了将王千玲送到铜川矿务局中心医院救治。铜川矿务局中心医院急诊病历显示的时间是2017年2月8日17时42分。原告王千玲以头晕伴右侧肢体无力1小时余入院，入院诊断为：1、左底节区脑出血；2、陈旧性脑梗死；3、脑梗死后遗症；4、脑萎缩；5、高血压3级很高危；6、左肺下叶肺大泡。出院诊断为：1、左底节区脑出血；2、陈旧性脑梗死；3、脑梗死后遗症；4、脑萎缩；5、高血压3级很高危；6、左肺下叶肺大泡；7、双侧胸膜肥厚。另查明，原被告系乡邻，被告王银样知道原告王千玲有脑梗病史。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，被告辩称吵架是在下午15时左右，原告晕倒是在18时左右，原告晕倒与被告无因果关系，被告不应承担赔偿责任。结合证人证言，原被告争吵时间与原告晕倒时间接近，原被告之前的争吵与原告晕倒有一定的因果关系，被告亦未提供证据证明原告晕倒系其他因素导致。且原被告系乡邻，本应互谅互让、和谐共处。但双方在发生口角时，被告作为晚辈，亦明知原告有脑梗病史，仍与原告争吵，故原告就医治疗的相关费用，被告应承担相应的赔偿责任。原告对此次事故的事发亦有一定的责任，且事发时已经75岁，原被告争吵一定程度上导致原告情绪激动并晕倒，但原告自身身体状况应是主要因素。综上，一审认为，原告自身应负担60%的责任，被告负担40%。庭审中，原告主张要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费共计8000元。原告自负60%为4800元，被告负担40%为3200元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条之规定，判决：被告王银样于本判决生效后三十日内赔偿原告王千玲医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费共3200元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元由原告王千玲负担93元，被告王银样负担62元。
本院对于原审查明的基本案件事实予以确认。
二审中被上诉人提交王杰证言，以证明双方发生争吵后，将王千玲送到厕所门口就晕倒了。上诉人对于证言真实性有异议，另称王杰与王千玲是亲属关系，证言内容也与事实不符。本院认为证人王杰没有出庭接受质询，其证言真实性无法确定，故对于该证据不予采信。
本院认为，本案争议的焦点为：王银样是否应当对王千玲的损害承担赔偿责任，如果承担赔偿责任，应当承担多少责任。
诱因行为，是指行为主体实施的能够诱发某种损害结果产生的行为，诱因行为和损害后果之间是一种外在的、非本质的联系、侵权行为不直接产生不良后果，只是由于诱因行为的介入，偶然的和一个因果锁链发生联系，共同作用造成了损害后果。
王千玲虽曾经患有陈旧性脑梗死等病症，但是在与王银样争执前并未发病，正是在事发当日王千玲与王银样发生了争执后，王千玲晕倒并脑出血，因此不能排除争执诱发王千玲发病的可能性；王银样明知王千玲曾患有脑梗仍与王千玲争执，由此王银样应当对于王千玲的损害承担一定的赔偿责任。王银样辩称双方争吵时间为当日下午三点，王千玲晕倒是下午六点，之间间隔了三个小时，因此王千玲的晕倒与其无关，但从证人王彦平当庭陈述可知发生争执与晕倒之间时间较短，而且从铜川矿务局中心医院急诊病历也可看出，就诊时间为2017年2月8日17时42分，因此王银样辩称意见明显与事实不符，王银样称双方争执后王千玲曾与其夫发生过争吵未能提交证据，故对其辩称意见不予采纳。
从争执的过程来看，争执发生在王银样家门口，按照王银样说法，争执原因是王千玲指责王银样在其生病期间未对其进行探望。就为何在王银样家门口发生争执的疑问，被上诉人代理人对于事发过程不能清楚说明，难以判断争执由谁引发。但王千玲年龄较大，且患有原发性脑梗，发生争执易造成情绪激动血压升高，与人交往更应当平心静气避免冲突，从事故发生过程看王千玲显然没有注意到这一点，具有过错。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。考虑到王银样在侵权原因中仅为诱因，而王千玲本身患有脑梗，故应减轻王银样60%的责任。
综上所述，原审认定事实清楚，判决正确，应予维持。上诉人上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由王银样负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 涛
审判员 梁兴旗
审判员 梁 勇
二〇一七年十月三十一日
书记员 王冬青
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1502执恢53号
申请执行人：刘国华，女，1962年3月4日出生，汉族，住六安市金安区，
被执行人：李志勤，女，1971年11月11日出生，汉族，住安徽省六安市金安区，
本院在执行申请人刘国华与被执行人李志勤民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人无可供执行财产，且申请人未能提供其他可供执行财产。依照《人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。
本裁定送达立即生效。
审判长 张 明
审判员 魏宏兵
审判员 郭向东
二〇一七年十二月九日
书记员 汪 玲
附：本案相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
安徽省六安市金安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1502执恢53号申请执行人：刘国华，女，1962年3月4日出生，汉族，住六安市金安区，被执行人：李志勤，女，1971年11月11日出生，汉族，住安徽省六安市金安区，本院在执行申请人刘国华与被执行人李志勤民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人无可供执行财产，且申请人未能提供其他可供执行财产。依照《人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。本裁定送达立即生效。审判长 张 明审判员 魏宏兵审判员 郭向东二〇一七年十二月九日书记员 汪 玲附：本案相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行初371号
原告象山捷达网络技术服务部，住所地浙江省宁波市象山县丹西街道丰茂路82号。
经营者莫惠芬，女，1982年4月20日出生，住浙江省宁波市象山县。
委托代理人郑敏杰（经营者莫惠芬之夫），1962年8月4日出生，住浙江省宁波市象山县。
被告中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。
法定代表人苗圩，部长。
原告象山捷达网络技术服务部不服被告中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）作出的《政府信息公开申请答复告知书》（工信公开〔2017〕54号，以下简称被诉告知书），向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告向被告提出政府信息公开申请，申请公开：涉及四组域名（分别为973.CN\\\973.com.cn\\\973.net.cn；lx.CN\\\lx.com.cn\\\lx.net.cn;yuantong.CN\\\yuantong.com.cn\\\yuantong.net.cn;SW.CN\\\SW.com.cn\\\SW.net.cn）“预留的政策法规依据与预留备案日期、取消限制注册保护的备案资料与备案日期及政策法规依据、拟开放注册备案资料与备案日期及政策法规依据、CNNIC就该三域名开放注册的非法定程序的情况汇报及工信部的答复意见”。被告于2017年1月17日作出被诉告知书，原告不服向本院提起行政诉讼。
经查，在我院于2016年10月27日作出一审判决的（2016）京01行初715号案中，被告工信部作出的《政府信息公开申请答复告知书》（工信公开〔2016〕193号）中已经明确表述：“鉴于中国互联网络信息中心（CNNIC）就保留字域名向我部备案的文件属于国家秘密，且北京市第一中级人民法院已经据此作出判决[（2016）京01行初57号]，根据政府信息公开条例，申请人申请公开的内容我部依法不予公开。”本院一审判决驳回了该案原告莫惠芬的诉讼请求，北京市高级人民法院于2017年3月6日作出（2016）京行终5753号二审判决，驳回上诉，维持一审判决。
又查，在我院于2016年12月29日作出一审判决的（2016）京01行初1085号案中，被告工信部作出的《政府信息公开申请答复告知书》（工信公开〔2016〕107号）中已经明确表述：“一、申请人申请公开‘CNNIC10月30日就‘关于对部分保留域名开放注册’一事提交给工信部所有备案材料（包括但不限于拟开放注册的保留域名列表）’，中国互联网络信息中心（CNNIC）报我部备案的《关于开放部分保护词汇的汇报》（CNNIC发办字〔2013〕61号），经区分处理并删除涉及CNNIC商业秘密的内容后，现依申请公开，详见附件。二、CNNIC报我部备案的拟开放注册的保留域名列表已经在我部网站公开，请登录工业和信息化部官网（www.miit.gov.cn）——信管局栏目查询。三、CNNIC相关文件涉及国家秘密，我部依法不予公开。”本院一审判决驳回了该案原告田军伟的诉讼请求，北京市高级人民法院于2017年6月22日作出（2017）京行终1884号二审判决，驳回上诉，维持一审判决。
本院认为：
1.关于有关保留字域名备案的相关信息。因在（2016）京01行初715号案中，被告工信部已经明确答复了保留字域名备案的相关信息涉及国家秘密，不予公开。在上述案件中已经实质上确定了关于保留字域名备案相关信息的可公开性问题。原告就涉及保留字域名备案相关信息的部分所提起的本案诉讼，应属于诉讼标的已被生效裁判所羁束之情形，不符合起诉条件，依法应予驳回。
2.关于有关部分保留字域名开放注册备案的相关信息。因在（2016）京01行初1085号案中，被告工信部已经明确答复了相关信息或者经区分处理后公开，或者就已经公开的部分告知了查询路径，或者告知了相关信息属于国家秘密不予公开。在上述案件中已经实质上确定了关于保留字域名开放注册备案相关信息的可公开性问题。原告就涉及保留字域名开放注册备案相关信息的部分所提起的本案诉讼，亦应属于诉讼标的已被生效裁判所羁束之情形，不符合起诉条件，依法应予驳回。
3.原告申请中的其他部分，则明显属于对相关问题的咨询事项，而非《中华人民共和国政府信息公开条例》所指的政府信息公开申请。被诉告知书针对上述部分的答复，属于对原告的权利义务不产生实际影响的行为。原告提起的本案诉讼，不符合起诉条件，依法应予驳回。
综上，原告针对被诉告知书提起的本案诉讼，不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第八项、第九项之规定，裁定如下：
驳回原告象山捷达网络技术服务部的起诉。
预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告象山捷达网络技术服务部。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 龙 非
代理审判员 范术伟
代理审判员 李 茜
二〇一七年六月二十八日
法官 助理 张婷婷
书 记 员 刘明慧
书 记 员 张 英
附：相关法律依据
1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项
提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第八项、第九项
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的……
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行初371号原告象山捷达网络技术服务部，住所地浙江省宁波市象山县丹西街道丰茂路82号。经营者莫惠芬，女，1982年4月20日出生，住浙江省宁波市象山县。委托代理人郑敏杰（经营者莫惠芬之夫），1962年8月4日出生，住浙江省宁波市象山县。被告中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。法定代表人苗圩，部长。原告象山捷达网络技术服务部不服被告中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）作出的《政府信息公开申请答复告知书》（工信公开〔2017〕54号，以下简称被诉告知书），向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告向被告提出政府信息公开申请，申请公开：涉及四组域名（分别为973.CN973.com.cn973.net.cn；lx.CNlx.com.cnlx.net.cn;yuantong.CNyuantong.com.cnyuantong.net.cn;SW.CNSW.com.cnSW.net.cn）“预留的政策法规依据与预留备案日期、取消限制注册保护的备案资料与备案日期及政策法规依据、拟开放注册备案资料与备案日期及政策法规依据、CNNIC就该三域名开放注册的非法定程序的情况汇报及工信部的答复意见”。被告于2017年1月17日作出被诉告知书，原告不服向本院提起行政诉讼。经查，在我院于2016年10月27日作出一审判决的（2016）京01行初715号案中，被告工信部作出的《政府信息公开申请答复告知书》（工信公开〔2016〕193号）中已经明确表述：“鉴于中国互联网络信息中心（CNNIC）就保留字域名向我部备案的文件属于国家秘密，且北京市第一中级人民法院已经据此作出判决[（2016）京01行初57号]，根据政府信息公开条例，申请人申请公开的内容我部依法不予公开。”本院一审判决驳回了该案原告莫惠芬的诉讼请求，北京市高级人民法院于2017年3月6日作出（2016）京行终5753号二审判决，驳回上诉，维持一审判决。又查，在我院于2016年12月29日作出一审判决的（2016）京01行初1085号案中，被告工信部作出的《政府信息公开申请答复告知书》（工信公开〔2016〕107号）中已经明确表述：“一、申请人申请公开‘CNNIC10月30日就‘关于对部分保留域名开放注册’一事提交给工信部所有备案材料（包括但不限于拟开放注册的保留域名列表）’，中国互联网络信息中心（CNNIC）报我部备案的《关于开放部分保护词汇的汇报》（CNNIC发办字〔2013〕61号），经区分处理并删除涉及CNNIC商业秘密的内容后，现依申请公开，详见附件。二、CNNIC报我部备案的拟开放注册的保留域名列表已经在我部网站公开，请登录工业和信息化部官网（www.miit.gov.cn）——信管局栏目查询。三、CNNIC相关文件涉及国家秘密，我部依法不予公开。”本院一审判决驳回了该案原告田军伟的诉讼请求，北京市高级人民法院于2017年6月22日作出（2017）京行终1884号二审判决，驳回上诉，维持一审判决。本院认为：1.关于有关保留字域名备案的相关信息。因在（2016）京01行初715号案中，被告工信部已经明确答复了保留字域名备案的相关信息涉及国家秘密，不予公开。在上述案件中已经实质上确定了关于保留字域名备案相关信息的可公开性问题。原告就涉及保留字域名备案相关信息的部分所提起的本案诉讼，应属于诉讼标的已被生效裁判所羁束之情形，不符合起诉条件，依法应予驳回。2.关于有关部分保留字域名开放注册备案的相关信息。因在（2016）京01行初1085号案中，被告工信部已经明确答复了相关信息或者经区分处理后公开，或者就已经公开的部分告知了查询路径，或者告知了相关信息属于国家秘密不予公开。在上述案件中已经实质上确定了关于保留字域名开放注册备案相关信息的可公开性问题。原告就涉及保留字域名开放注册备案相关信息的部分所提起的本案诉讼，亦应属于诉讼标的已被生效裁判所羁束之情形，不符合起诉条件，依法应予驳回。3.原告申请中的其他部分，则明显属于对相关问题的咨询事项，而非《中华人民共和国政府信息公开条例》所指的政府信息公开申请。被诉告知书针对上述部分的答复，属于对原告的权利义务不产生实际影响的行为。原告提起的本案诉讼，不符合起诉条件，依法应予驳回。综上，原告针对被诉告知书提起的本案诉讼，不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第八项、第九项之规定，裁定如下：驳回原告象山捷达网络技术服务部的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告象山捷达网络技术服务部。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  龙 非代理审判员  范术伟代理审判员  李 茜二〇一七年六月二十八日法官 助理  张婷婷书 记 员  刘明慧书 记 员  张 英附：相关法律依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第八项、第九项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的……
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初2772号
原告：赵然，女，1975年6月11日出生，汉族，山西省邮政公司职员，住山西省太原市。
委托诉讼代理人：张跃进（系原告赵然配偶），男，1975年1月20日出生，汉族，自由职业，住山西省太原市。
被告：山西华嘉盛房地产开发集团有限公司，住所地太原市桃园南路64号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：彭家华，董事长。
原告赵然与被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵然的委托诉讼代理人张跃进到庭参加了诉讼，被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵然向本院提出诉讼请求：1.判令原告所购买的被告位于太原市迎泽区上马街86号御庭华府2号楼一层L17号房，建筑面积15.53平米的所有权确定给原告，要求被告及时提供资料报产权登记机关备案，并为原告办理商铺房屋产权证；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年9月22日购买了太原市迎泽区上马街86号，编号为并政地国（2009）第00263号的地块的土地使用权，该商铺为御庭华府2号楼一层L17号房。该商铺的用途为商业，属框剪结构，建筑面积共15.53平方米，该商铺单价为每平方米41644.88元，一次性现金全部付款646745元，当时就与被告签订了《商品房买卖合同》，合同编号是：14012040601346。《商品房买卖合同》中第八条关于产权登记的约定是：”出卖人应在700天内为买受人办理权属登记负责办理商铺的产权证。”但至今被告未给原告办理，原告多次找被告未果，导致原告至今拿不到产权证，所有权得不到确认。故诉至贵院，请支持原告的诉讼请求。
被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。即：2014年9月22日，原、被告签订了编号为”14012040601346”的《商品房买卖合同》。合同约定，原告赵然购买被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司承建的位于太原市迎泽区上马街86号御庭华府2号楼一层L17号商铺，建筑面积共15.53平方米，该商铺单价为每平方米41644.88元，总金额646745元；付款方式为一次性付款；交付期限为付清全款次日。出卖人应当在700天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并负责办理商铺的房屋产权证。同日，原告赵然出具《收据》，证明原告按约向被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司支付房款646745元。
另查明，2012年10月26日，被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司取得了该项目的2号楼商品房预售许可证，预售证号：（2012）并商房预售字第0086号，房屋坐落：上马街五一路86号。目前，被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司建设的御庭华府项目尚未通过项目工程规划验收，暂不具备办理权属登记的条件。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，由合同双方签章确认，系双方当事人真实意思表示，且尚无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，该合同应认定为合法有效。本案中，办理涉案商铺所在楼栋的权属初始登记是被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司作为房屋出卖人的法定义务，被告在履约过程中未能按照合同约定的时间办理涉案商铺所在楼栋的权属初始登记及分户转移登记，已构成违约，应根据合同的约定承担相应的违约责任，并应继续履行合同约定的义务。鉴于目前被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司建设的御庭华府项目尚未通过项目工程规划验收，暂不具备办理房产登记的条件，被告应当在涉案商铺具备办理房产登记的条件后，将办理房产登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理涉案商铺的房屋产权权属登记等相关手续。同时，被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司应及时向原告赵然披露相关信息及办理进度。《中华人民共和国物权法》第九条规定，除法律另有规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。因此，不动产物权原则上须经登记始发生物权效力。在基于法律行为发生的物权变动中，我国物权法上的主要物权变动模式是债权形式主义，原因行为（如本案中的房屋买卖）和登记都是不动产物权变动生效的要件。本案中，原告赵然作为买受人与被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司签订《商品房买卖合同》,取得了债权请求权，是引起物权变动的原因行为和基础，但不能导致买受人当即取得物权，只有依法向房产管理部门办理权属登记后，买受人方能取得物权。因此，原告赵然要求判令位于太原市迎泽区上马街86号御庭华府2号楼一层L17号房的所有权归原告所有的请求不予支持。
综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司在具备办理权属登记条件后三个月内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告赵然办理位于太原市五一路86号御庭华府2号楼一层L17号商铺的房屋产权权属登记等相关手续；
二、驳回原告赵然的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 刘恩翔
二〇一七年十一月三十日
书记员 张晓霞
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终3279号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，营业场所湖北省武汉市江汉区建设大道518号。
负责人：张小春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龚悦文，湖北首义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梅迎，女，1987年2月15日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：李铁，湖北赫诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙服从，男，1969年6月2日出生，汉族，住湖北省大悟县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财保湖北分公司）因与被上诉人梅迎、孙服从机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初3865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财保湖北分公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判平安财保湖北分公司少承担赔偿款13600元；2、诉讼费由梅迎、孙服从承担。事实和理由：梅迎提交的误工证明仅有经办人签字，无公司负责人签字，不符合法律规定；且梅迎未提交劳动合同、工资银行流水、社保记录等客观证据，无法证明梅迎在事故发生后收入有减少，对于梅迎误工费应予以扣减。
梅迎辩称，我方一审提交充足证据证明我方有实际损失。一审查明事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉请求，维持原判。
孙服从未答辩。
梅迎向一审法院起诉请求：1、请求法院判令孙服从赔偿梅迎医疗费、后期治疗费、残疾赔偿金、护理费、被扶养人生活费、精神抚慰金等共计119244.9元。平安财保湖北分公司在其责任限额内承担赔偿责任。精神抚慰金在交强险限额内优先受偿；2、本案诉讼费由孙服从、平安财保湖北分公司承担。
一审法院认定事实：2017年1月5日7时40分，孙服从驾驶车辆鄂Ａ×××××号小型汽车与步行的梅迎，在巨龙大道发生道路交通事故，造成梅迎受伤及车辆受损。经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队道路交通事故认定书认定，孙服从负此事故的全部责任，梅迎无责。梅迎受伤后用去医疗费5738.9元，其伤情经湖北中真司法鉴定所鉴定，鉴定结论为：梅迎的伤情经鉴定为X级伤残，后期治疗费为2000元，误工时间为120日，护理时间为90日，营养期为60日。后平安财保湖北分公司申请对梅迎的伤残等级重新鉴定，经武汉荆楚法医司法鉴定所鉴定，梅迎的伤残等级为十级。为此，梅迎用去鉴定费1800元。事故发生后，梅迎、孙服从、平安财保湖北分公司因赔偿事宜协商未果，为此，梅迎向法院提起诉讼，并提出前述请求。
另查明：鄂Ａ×××××号小型汽车为孙服从所有，其在平安财保湖北分公司投保交强险和50万元第三者责任险，且投保不计免赔险，该事故发生在保险期内。
再查明：梅迎自2014年10月起居住于武汉市盘龙城经济开发区珑璟轩A1-2-504室，且在武汉市波司登贸易有限公司工作，月收入3400元。
经依法核算，梅迎因本次事故造成的经济损失为108301.9元，其中医疗费5738.9元、后期医疗费2000元、营养费900元（15元/天×60天）、护理费8057元（32677元/年÷365天×90天）、伤残赔偿金58772元（29386元/年×20年×0.1）、被抚养人生活费17034元（20040元/年×17年×0.1÷2）、误工费13600元（3400元/月÷30天×120天）、交通费200元、精神抚慰金2000元。
一审法院认为，孙服从驾驶机动车与梅迎发生交通事故。经公安交管部门认定，孙服从负此次事故的全部责任。则孙服从应承担全部的民事责任。因鄂Ａ×××××号小型汽车在平安财保湖北分公司投保交强险，根据法律的规定，在保险期内发生交通事故的，该保险公司应在交强险的范围内先行赔偿受害人的损失，即赔偿梅迎经济损失108301.9元。梅迎主张的营养费、护理费过高，法院予以部份支持；法院根据梅迎的受伤程度，酌定交通费为200元、精神抚慰金2000元。孙服从垫付款5000元，梅迎无异议，梅迎应当返还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、由平安财保湖北分公司在交强险的范围内赔偿梅迎因交通事故造成的经济损失108301.9元；二、梅迎返还孙服从垫付款5000元；三、驳回梅迎的其他诉讼请求。前述款项于判决生效后十五日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取548元，鉴定费1800元，合计2348元，由孙服从负担。
二审期间，各方均未提交新的证据。一审查明事实属实。
本院认为，孙服从驾驶车辆与行人梅迎发生交通事故，造成梅迎受伤及车辆受损，经交通巡逻民警大队认定，孙服从负此事故的全部责任，梅迎不负此事故的责任，孙服从应赔偿梅迎由此产生的经济损失。平安财保湖北分公司与本案事故车辆存在交强险和商业三责险的保险关系，依法应承担交强险和商业三责险的理赔义务。平安财保湖北分公司上诉否认梅迎的误工损失，但未能提交充分的证据，其上诉请求依据不足，本院不予支持。
综上，平安财保湖北分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1096元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 捷
审 判 员 汤 晓 峰
审 判 员 万 军
二〇一八年六月六日
法官助理 张 文 浩
书 记 员 伍雅玲翔
云南省昌宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0524刑初15号
公诉机关云南省昌宁县人民检察院。
被告人杨如其，男，1994年12月25日出生于云南省昌宁县，汉族，中专文化，务农，家住昌宁县。因本案于2017年11月16日被昌宁县公安局取保候审，2018年1月3日被昌宁县人民检察院取保候审。
昌宁县人民检察院以昌检公诉刑诉[2018]17号起诉书指控被告人杨如其犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序立案受理，并于2018年2月8日变更为普通程序，公开开庭审理了本案。昌宁县人民检察院指派检察员杨建雨、书记员茶青出庭支持公诉。被告人杨如其到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌宁县人民检察院指控，被告人杨如其明知白腹锦鸡属国家重点保护动物，仍于2017年5月期间在昌宁县田园镇九甲村“换家坟营盘山”山林内非法猎捕国家二级保护动物白腹锦鸡一只，被列为“三有动物”的环颈雉（雉鸡）二只，并擅自饲养于家中，多次拍摄视频后在“快手”APP上发布，后被昌宁县森林公安局民警查获，并从其家中查获白腹锦鸡一只，环颈雉二只。
上述事实，公诉机关提供了物证；书证；证人证言；被告人供述和辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录；视听资料等证据予以证实。公诉机关认为被告人杨如其的行为已构成非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，应当以非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款之规定，建议对被告人杨如其在拘役四个月至五个月之间判处，并处罚金。
经审理查明，被告人杨如其明知白腹锦鸡属国家重点保护动物，仍于2017年5月期间在昌宁县田园镇九甲村“换家坟营盘山”山林内非法猎捕国家二级保护动物白腹锦鸡一只，被列为“三有动物”的环颈雉（雉鸡）二只后饲养于家中，并多次拍摄视频后在“快手”APP上发布，后被昌宁县森林公安局民警查获，现场从其家中查获白腹锦鸡一只，环颈雉二只。经云南濒科委司法鉴定中心鉴定，白腹锦鸡是国家二级重点保护动物，环颈雉被列入“国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物名录”（即“三有动物”），涉案价值为1336.00元。扣押的白腹锦鸡一只因不适应人工饲养环境于2017年11月18日死亡，死体被冰冻保存。
上述事实，被告人杨如其在开庭审理过程中无异议，且有经当庭举证、质证并经本院确认的物证照片、被告人杨如其的户口证明、前科证明、到案经过、办案情况说明、提取物证笔录及照片、扣押笔录及随案移送物品清单、昌宁县森林公安局的证明、林权证复印件、现场勘验、检查、辨认笔录及照片；证人李某、杨某1的证言；云南濒科委司法鉴定中心濒司鉴（动）字【2017】070号司法鉴定意见书；视听资料；被告人杨如其的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨如其明知白腹锦鸡属国家重点保护动物仍非法猎捕，其行为已构成非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人杨如其犯罪后能如实供述其犯罪事实，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控被告人杨如其的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨如其犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000.00元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押的包包1个、电媒1台、排套3套、竹笼2个依法没收；查获的白腹锦鸡一只（现为死体），环颈雉二只由扣押机关依法处理，视听资料依法予以封存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨晓华
审判员 周玲红
审判员 杨中学
二〇一八年三月一日
书记员 兰 兰
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初7891号
原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号院，统一社会信用代码：91410423665997132F（1-1）。
法定代表人孔红杰，理事长。
委托代理人王二振，系该公司职工。
被告董艳艳，女，1975年4月17日生，汉族，住鲁山县库区。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告董艳艳借款合同一案，本院于2017年12月8日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 陈金辉
二〇一七年十二月十八日
书记员 冯亚斌
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中刑执字第00440号
罪犯吴海波。现在湖北省汉江监狱服刑。
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院于2013年4月19日作出（2013）鄂梁子湖刑初字第00002号刑事判决，以吴海波犯盗窃罪，系累犯，判处有期徒刑六年（刑期自2012年8月22日起至2018年8月21日止），并处罚金50000元。判决生效后，于2013年6月20日交付执行。执行机关湖北省汉江监狱于2015年7月14日提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖北省汉江监狱建议对罪犯吴海波减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯吴海波在服刑期间能认罪悔罪，遵规守纪，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成劳动任务，获得监狱2个表扬、二次记功。上述事实有监狱对该犯的罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴海波在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。吴海波系累犯，且未缴纳罚金，对其减刑应当从严掌握。湖北省汉江监狱对罪犯吴海波报请减刑时已考虑上述情形，对其减刑建议本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴海波减去有期徒刑六个月（刑期至2018年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴无
代理审判员 徐联坤
代理审判员 葛雅琴
二〇一五年八月五日
书 记 员 胡 婷
湖北省荆门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂08执157号
申请执行人：魏开军。
委托诉讼代理人：王娟，湖北言达律师事务所律师。
被执行人：全俊琦。
申请执行人魏开军与被执行人全俊琦借款合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案执行。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
武汉仲裁委员会于2017年7月24日作出的（2016）武仲裁字第000001979号裁决一案指定由沙洋县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴林周
二〇一七年十二月二十九日
书记员 皮 鹏
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初4418号
原告：严周微女，1987年2月5日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：郑炯，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。
被告：胡林杰男，1986年2月19日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：韩华女，1988年3月17日出生，汉族，住慈溪市。
原告严周微与被告胡林杰、韩华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于同年11月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人郑炯到庭参加诉讼，被告胡林杰、韩华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。
原告严周微以被告胡林杰未归还借款、被告韩华未履行保证责任为由，诉至法院，要求判令：1.被告胡林杰立即归还借款本金150000元并支付自2017年5月25日起按月利率2%计算至款项还清之日止的利息；2.被告胡林杰支付原告实现债权支出的律师费7000元；3.被告韩华对上述第1、2项给付义务承担连带保证责任。
被告胡林杰、韩华未答辩，亦未提供证据。
本院查明事实如下：
2017年4月25日，被告胡林杰因资金周转需要向原告严周微借款150000元，双方签订《借款协议》一份，约定借款期限30天，借款期限内利息以月利2%计算，按月结算。若被告胡林杰晚于规定还款日还款，应向原告支付欠款5%的滞纳金，并支付总额0.05%的利息，按天计算，并应承担原告为实现债权支付的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。被告韩华作为担保人在《借款协议》上签字。同日，被告胡林杰出具借款收据一份，载明“借款人胡林杰今收到出借人严周微发放的借款壹拾伍万元整，于2017年5月24日前归还。借款资金打入指定账号：62×××87，韩华，浙江省农村信用社联合社，人民币壹拾贰万元汇入账号，人民币叁万元整以现金方式。”上述借款到期后，被告胡林杰未按约归还，被告韩华亦未履行保证责任。
以上事实有原告提供的《借款协议》、借款收据、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据及原告庭审陈述予以证明。
本院认为，原告严周微与被告胡林杰之间的借贷关系合法有效，双方均应依约履行。原告依约交付借款后，被告胡林杰未按约归还显属违约，应承担相应的民事责任。被告韩华作为担保人，应当对被告胡林杰的债务承担连带清偿责任。原告主张按月利率2%计算利息并同时主张律师费，已超过法律规定的计算标准，故对原告主张的律师费本院不予支持。综上，原告诉请部分有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡林杰于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告严周微借款150000元并支付自2017年5月25日起按照月利率2%计算至款项还清之日止的利息。
二、被告韩华对上述第一项判决确定的给付义务承担连带清偿责任；其在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告胡林杰追偿。
三、驳回原告严周微的其他诉讼请求。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3500元，保全费1320元，合计4820元，由原告严周微负担153元，由被告胡林杰、韩华负担4667元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 陈建根
人民陪审员 赵剑波
人民陪审员 胡亚全
二〇一七年十一月八日
代书 记员 刘 微
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏03执复15号
复议申请人：陈海丰，男，1977年8月10日生，汉族，住邳州�。
复议申请人：娄伟，男，1981年6月11日生，汉族，住邳州市。
复议申请人：王俊成，男，1971年12月5日生，汉族，住邳州市。
复议申请人：王波，男，1973年10月16日生，汉族，住邳州市。
复议申请人：王雷，男，1983年9月13日生，汉族，住邳州市。
复议申请人：沈现虎，男，1945年5月9日生，汉族，住邳州市。
复议申请人：陈通，男，1967年8月14日生，汉族，住邳州市。
复议申请人：王猛，男，1985年11月8日生，汉族住邳州市。
复议申请人：陈亮，男，1987年9月27日生，汉族，住邳州市。
以上九复议申请人共同委托诉讼代理人：张君，江苏大运河律师事务所律师。
申请执行人：沈志强，男1970年9月13日生，汉族，住邳州市。
委托诉讼代理人：于洪波，江苏汇英才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩凤云，江苏汇英才律师事务所律师。
被执行人：陈浩，男，1980年9月1日生，汉族，住邳州市。
被执行人：江苏万泽置业有限公司，住所地邳州市土山镇古镇路。
法定代表人：陈浩，该公司总经理。
复议申请人陈海丰、娄伟、王俊成、王波、王雷、沈现虎、陈通、王猛、陈亮（以下简称陈海丰等九人）不服邳州市人民法院(以下简称原审法院)作出的（2017）苏0382执724号之一执行裁定（以下简称追加裁定），向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。现已审查终结。
经审理查明，沈志强与江苏万泽置业有限公司、陈浩民间借贷纠纷一案，原审法院于2017年1月6日作出（2017）苏0382民初286号民事调解书：（一）被告江苏万泽置业有限公司、陈浩共�偿还原告沈志强借款本息330万元，于2017年1月25日前给付50万元，2017年4月30日前给付70万元，2017年7月30日前给付70万元，2017年10月30日前给付70万元，余款70万元于2017年12月30日前付清；如两被告任一期不按约给付或不完全给付，原告沈志强可就未得款项提并合并申请执行，两被告另支付违约金20万元。（二）减半收取的案件受理费16600元，由被告江苏万泽置业有限公司、陈浩共同负担（原告已预交）。（三）本协议经双方签字或捺印即生效。因江苏万泽置业有限公司、陈浩未履行偿还借款的义务，沈志强向原审法院申请强制执行。
执行过程中，陈海丰等九人与沈志强、陈浩、江苏万泽置业有限公司于2017年4月19日达成如下执行和解协议：（一）申请人申请解除对被执行人江苏万泽置业有限公司坐落于邳州市土山镇关公西路南侧土地，地号为01-122-008-0116，证号�邳国用（2015）第04718号土地一宗查封。（二）被执行人江苏万泽置业有限公司、陈浩于2017年4月29日之前给付申请人人民币351.66万元整，余款申请执行人自愿放弃，该案结案。（三）若被执行人江苏万泽置业有限公司、陈浩不按期履行还款义务，则担保人王波、王雷、陈亮定于2017年7月19日之后对该笔款项及执行费共计355.4万元承担连带清偿责任，担保人沈现虎、王俊成、娄伟、陈通、陈海丰、王猛在200万元范围内承担连带清偿责任，并自愿接受一切法律处罚。（四）执行费3.74万元由被执行人江苏万泽置业有限公司、陈浩承担。同日，在原审法院议堂法庭的执行谈话笔录中，陈海丰等九人自愿提供担保，其中王波、王雷、陈亮自愿对355.4万元承担全部连带责任，沈现虎、王俊成、娄伟、陈通、陈海丰、王猛在200万元范围内承担连带责任。因被执行人及担保人未按约定�行义务，沈志强向原审法院申请强制执行。原审法院依据《最高人民法院关于执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条，于2017年8月1日作出追加裁定，裁定陈海丰等九人为本案被执行人，向申请执行人沈志强清偿承诺债务。
陈海丰等九人不服追加裁定，向本院复议称，1、执行和解协议系基于对被申请人提供担保而产生，未经诉讼程序确认，不应成为执行依据。2、追加裁定认定陈海丰等九人承诺自愿代被执行人履行债务的事实不存在。3、执行和解协议中的担保是附期限和条件的，并未向法院出具书面担保，故不适用变更、追加规定第二十四条。4、追加程序未听证，亦未告知复议权、未在规定时间内送达，且原审法院在当事人不知情的情况下查封其银行账户，下达限高令等。5、本案借款本金只有99万元，且已偿还76.3万元，本案债务是虚假的�综上，请求撤销追加裁定，解除对陈海丰等九人财产的查封。
申请执行人沈志强答辩称，1、陈海丰等九人在本案中构成执行担保，追加其为被执行人并查封其财产并无不当。2、本案应以执行和解协议为准，其是对之前的担保协议的变更。3、本案债务已经原审法院（2017）苏0382民初286号民事调解书确认，复议申请人所称的虚假债务并无依据。4、陈海丰等九人及被执行人未按约定履行义务，故再次申请查封土地。综上，请求驳回陈海丰等九人的复议申请。
被执行人江苏万泽置业有限公司、陈浩未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条规定，在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第六条规定，被执行人或者他人提供执行担保，申请执行人同意的，应当向人民法院出具书面同意意见，也可以由执行人员将其同意的内容记入笔录，并由申请执行人签名或者盖章。第十一条规定，暂缓执行期限届满后被执行人仍不履行义务，或者暂缓执行期间担保人有转移、隐藏、变卖、毁损担保财产等行为的，人民法院可以依申请执行人的申请恢复执行，并直接裁定执行担保财产或者保证人的财产，不得将担保人变更、追加为被执行人。执行担保财产或者保证人的财产，以担保人应当履行义务部分的财产为限。被执行人有便于执行的现金、银行存款的，应当优先执行该现金、银行存款。本案中，根据听证查明的事实，陈海丰等九人与沈志强、陈浩、江苏万泽置业�限公司于2017年4月19日达成执行和解协议，同日，在原审法院议堂法庭的执行谈话笔录中，陈海丰等九人自愿提供担保，沈志强亦认可陈海丰等九人在本案中的担保。陈海丰等九人的行为已经构成执行担保，原审法院裁定执行陈海丰等九人应当履行义务部分的财产并无不当，但裁定追加陈海丰等九人为被执行人无法律依据，本院依法予以纠正。复议申请人提出本案债务是虚假的问题，不是执行复议案件的审查范围，本院不予理涉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销邳州市人民法院（2017）苏0382执724号之一执行裁定中追加陈海丰、娄伟、王俊成、王波、王雷、沈现虎、陈通、王猛、陈亮为被执行人的内容；
二、维持邳州市人民法院（2017）苏0382执724号之一执行裁定中陈海丰、娄伟、王俊成、王波、王雷、沈现虎、陈通、王猛、陈亮在本裁定生效之日起七日内向申请执行人沈志强清偿承诺债务的内容。
三、驳回复议申请人陈海丰、娄伟、王俊成、王波、王雷、沈现虎、陈通、王猛、陈亮的其他复议请求。
本裁定为终审裁定。
审判长 李飞
审判员 孙燕
审判员 王青
二〇一八年三月六日
书记员 赵冉
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫13民终754号
上诉人（原审被告）南召县汇融实业有限公司,住所地：南召县新车站办公楼上。
法定代表人：韩应舜，任董事长职务。
委托诉讼代理人：雷理想，河南宛龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩付义，男，汉族，生于1961年1月14日，住河南省南召县。
委托诉讼代理人：黄建，河南梅溪律师事务所律师。
上诉人南召县汇融实业有限公司（以下简称汇融公司）与被上诉人韩付义为定金合同纠纷一案，不服南召县人民法院（2017）豫1321民初1071号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
汇融公司上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判上诉人不承担返还责任；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、原审法院认定事实不清，认定上诉人违约不当。原审以房屋已卖给他人为由，认定上诉人违约，缺乏证据。被上诉人迟迟不交房款�违约责任在被上诉方。2、上诉人一审提交了被上诉人迟迟不交房款的证据，原审不予采信不当。3、被上诉人一审时强调提钱找上诉人交房款，但未提供证据。请求改判或发还。
韩付义答辩称，本案定金合同依法成立，上诉人擅自将房屋买给他人，并多卖20多万，严重违反定金合同约定，应适用惩罚性条款。请求维持原判。
韩付义向一审法院起诉请求：请求依法判令被告双倍返还原告定金款及认筹金共计121000元及同期利息。
一审法院认定的事实：2015年12月16日，原、被告口头协商，原告购买被告在南召县工业园区开发的汇融国际电商物流产业园一期A2-23-24商铺二间，原告当日交纳认筹金1000元，被告汇融公司出具了收据，其内容为：“今收到韩付义交来汇融一期认筹金（2间）金额（大写）壹仟零佰零元零角零分整。备注：壹佰叁拾肆万。￥10002015年12月16日，南召县汇融实业有限公司财务专用章（盖章）”。原告交纳认筹金后，2015年12月17日，被告汇融公司给原告出具了选铺传递单，内容为：“选铺传递单姓名：韩付义电话：138××××4346选购铺位：A2-23-24间数：2间铺位面积：199.5m2优惠后单价：2828元交款：6万招商专员：叶青峰备注：实际面积以最终交房面积为准，日增200客户截止时间为2015年12月17日”。原告于2015年12月19日又交纳定金6万元，被告汇融公司又出具了收据，其内容为：“今收到韩付义交来汇融国际电商物流产业园一期商铺定金A2-23-24金额（大写）陆万零千零佰零元零角零分整备注：￥600002015年12月19日南召县汇融实业有限公司财务专用章（盖章）。”原告方交纳1000元认筹金和60000元定金后，被告并未将原告认筹的房屋交付给原告，而是另行卖给他人。为此，双方发生纠纷。
一�法院认为：原告购买被告的房屋，向原告交纳了认筹金及定金，且被告也将房屋所在的位置及房屋建筑单价以选铺传递单的形式予以确认。房屋建成后，被告理应将该房屋交付给原告，原告按约定单价支付房款。但在双方产生分歧后，被告在未争得原告同意或双方形成一致意见的情况下，将房屋另行出售给他人，其行为显属不妥。且在原告言明按选铺传递单的约定购买房屋时，被告也明确表示不再按原告的单价履行约定，因此，根据法律规定的“一方向对方给付定金作为债权的担保，债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金。收受定金的一方，不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”，被告理应双倍返还原告交纳的定金，并退还认筹款。至于被告辩称的房屋三层封顶交纳总房款的35%，待交房时剩余部分全部付清的理由，因其在给原告的收款收据及选铺传递单中均没有显示，被告在答辩中也明确说明了是口头约定，但该口头约定原告不予认可，被告所提供的证据也不能证实该口头约定成立，因此对于被告所述理由不予采纳。本案经调解，双方未达成一致意见。依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百一十五条之规定，判决：被告南召县汇融实业有限公司自本判决生效之日起十日内双倍返还给原告定金计款120000元，并退还认筹金1000元，共计121000元整。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2720元，由被告南召县汇融实业有限公司负担。
二审期间当事人均未提交新证据。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致�
本院认为，上诉人汇融公司和被上诉人韩付义以定金的形式作为房屋买卖合同债权的担保，之后上诉人汇融公司将房屋卖给他人，导致双方的房屋买卖合同无法履行，上诉人的行为构成根本违约，原审判决上诉人双倍返还定金并无不当。上诉人称被上诉人违约证据不足，本院不予支持。综上，上诉人汇融公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2720元，由上诉人南召县汇融实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 宜 山
审判员 周 飞
审判员 张 继 强
二〇一八年二月二十八日
书记员 �刁艳
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更966号
罪犯孟鑫，男，1988年3月2日生，汉族，中专文化,原中国人民财产保险股份有限公司钢城支公司客户经理。原户籍所在地山东省莱芜市钢城区，住山东省莱芜市钢城区。现在泰安监狱服刑。
山东省莱芜市钢城区人民法院于二〇一五年八月二十四日作出(2015)钢城刑初字第45号刑事判决，以贩卖、运输毒品罪判处孟鑫有期徒刑八年十个月，并处罚金人民币25万元（已缴纳10万元）。山东省莱芜市中级人民法院于二〇一六年三月四日作出(2015)莱中刑一终字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。自2016年3月15日起入监执行。刑罚执行期间刑期无变动，刑期自2014年8月27日起至2033年6月26日止。
执行机关泰安监狱于2017年10月12日提出对罪犯孟鑫减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯孟鑫在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表、缴纳罚金证明等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯孟鑫在刑罚执行期间，其能够认真遵守监规，接受教育改造，兑现表扬奖励三次，本次缴纳罚金人民币3000元，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯孟鑫减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期至2022年12月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯凯青
审 判 员 张国强
审 判 员 罗 斌
二〇一七年十一月一日
法官助理 张泽宇
书 记 员 崔晓元
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初2812号
原告：许某某，男，1988年5月生。
委托诉讼代理人：许某山(系许某某父亲)，男，1961年5月生。
委托诉讼代理人：赵某某，江苏王军律师事务所律师。
被告：朱某，女，1996年7月生。
被告：季某某，女，1973年10月生。
被告暨被告季某某委托诉讼代理人：朱某某，男，1966年1月生。
原告许某某与被告朱某、朱某某、季某某婚约财产纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告许某某及其委托诉讼代理人许某山、赵某某，被告朱某、被告暨被告季某某的委托诉讼代理人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许某某向本院提出诉讼请求：1.判决朱某某、季某某返还许某某彩礼款5万元，朱某返还金戒指折价款2421元、电动车折价2199元；2.诉讼费由朱某、朱某某、季某某负担。事实和理由如下：2014年5月，许某某经人介绍与朱某认识，并确立恋爱关系。2014年8月30日，双方举行订婚仪式，朱某某要求许某某支付10万元彩礼，许某某提出先付5万元，结婚前再付5万元。当天，许某某通过其母亲邵云账户向朱某母亲季某某账户转账支付5万元。2015年9月，朱某提出终止恋爱关系，后许某某要求退还彩礼及财物，但其及其家人又以经济困难为由要求拖延退还，经多次允诺后，至今分文未退，为此提起诉讼。
朱某辩称，朱某父亲原在许某某父亲所在物业公司上班，经朋友撮合，朱某与许某某见面相识。因媒人事先称许某某身体虽有残疾，但家庭经济条件较好，其父母同意赠与门面房予以补贴家庭开支，朱某当时由于年龄尚小，加之两人见面后印象不错，同意建立恋爱关系。2014年8月30日，双方家庭举行简单定亲仪式，许某某给付彩礼5万元。后朱某应许某某要求，到其父亲所在的物业公司上班，也经常在许某某家居住，并喊许某某父母为爸妈。期间，许某某摔跤受伤，加之其身体一直不太好，朱某向许某某父母提出能否将其家庭在墨河街门面房过户给许某某，许某某父母予以拒绝。朱某感觉受到媒人及许某某家人欺骗，考虑到许某某因身体原因将来养家糊口能力有限，如果没有其父母的经济帮助，两人婚后经济压力较大，为此提出分手，并于2015年腊月二十四从许某某家搬出。因许某某所付彩礼被朱某某挪作他用，朱某某同意逐年返还。关于戒指是许某某在2014年七夕情人节所赠送的礼物，电动车是朱某到物业公司上班后，许某某家送给朱某的一辆旧车，上述两件物品均不应返还。
朱某某辩称，许某某与朱某定亲时，朱某某确实接收许某某家给付的5万元彩礼，后其中3万元被朱某某出借他人尚未收回，1万元被朱某某参加无限极网络推销交费，还有1万元已用于家庭开支。朱某与许某某分手后，朱某某多次向许某某父亲承诺退还彩礼，但现因经济困难，同意每年退还5000元，如果遇到房屋拆迁，一次性付清。另，朱某某原在许某某父亲单位上班，还有工资及开销账目1万元左右尚未报销，要求从5万元中扣除相关费用。
季某某辩称，5万元打入季某某账户，但季某某不知情，也没有花费，为此不应由季某某返还。
庭审中，许某某为证明其主张提交以下证据：
1.中国农业银行取款业务回单一张，证明2014年8月30日通过许某某母亲邵云账户转入季某某账户5万元；
2.2014年8月2日，新沂新民金店质量保证单一份，证明当天购买金戒指花费2421元；
3.新沂市雅迪电动车专卖店补开收款收据一张，证明2014年7月18日出售雅迪小卡丁电动车一辆。
经庭审质证，朱某、朱某某、季某某对上述证据无异议，其证明效力，本院予以确认。
根据上述有效证据及各方庭审陈述，本院认定事实如下：
2014年5月，朱某与许某某经人介绍相识，后确立恋爱关系，2014年8月2日（七夕节），许某某花费2421元购买金戒指一枚赠与朱某。2014年8月30日，许某某与朱某举办定亲酒席，双方及父母、亲友参加，许某某通过其母亲账户向朱某母亲季某某账户转入彩礼5万元。之后，朱某到许某某父亲所在的物业公司上班，为方便朱某上班往返，许某某家将一辆旧电动车交朱某骑行。另，许某某家还因朱某家建造房屋主动支出几千元费用。2015年下半年，因许某某父母不同意将门面房过户给许某某，朱某考虑到许某某身体情况及将来经济情况后提出终止恋爱关系。后许某某及家人要求朱某、朱某某退还彩礼，对方表示经济困难，且彩礼已被挪作他用，同意逐年分期退还部分彩礼。
本院认为，婚约财产纠纷中的彩礼是以缔结婚姻关系为目的，按照民间风俗习惯，婚前由一方给付另一方数额较大的金钱和特殊意义的物品，但双方在交往过程中互赠礼物表情达意、增进感情及节假日礼尚往来不属于严格意义上的彩礼。就本案而言，彩礼范围为定亲仪式当天给付的5万元及七夕情人节给付的金戒指一枚。因给付彩礼既不为法律所提倡，也不为法律所禁止，但《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”。本案，朱某某、季某某作为朱某父母，接受许某某因婚约给付的彩礼后，将彩礼5万元用于家庭生活开支，现许某某与朱某并未登记结婚，根据彩礼数额、当地风俗习惯、双方间经济往来、婚约解除原因及许某某请求，本院认定应由朱某某、季某某返还许某某彩礼款5万元，由朱某返还金戒指一枚，如朱某不能返还原物，则支付折价款2421元。关于电动车，系许某某为表情达意赠送的物品，其要求折价返还的主张，本院不予支持。关于朱某某提出要求以许某某父亲所在公司工资及欠款抵付本案部分款项，因两者非同一法律关系，也非同一当事人，故朱某某的该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、朱某于本判决生效之日起十日内返还许某某金戒指一枚，如不能返还原物，则支付折价款2421元；
二、朱某某、季某某于本判决生效之日起十日内返还许某某彩礼5万元；
三、驳回许某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1166元，由朱某负担100元，朱某某、季某某负担1066元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 朱清华
人民陪审员 王鹏程
人民陪审员 徐雪琴
二〇一七年十一月八日
书 记 员 王 敏
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0381民初2812号原告：许某某，男，1988年5月生。委托诉讼代理人：许某山(系许某某父亲)，男，1961年5月生。委托诉讼代理人：赵某某，江苏王军律师事务所律师。被告：朱某，女，1996年7月生。被告：季某某，女，1973年10月生。被告暨被告季某某委托诉讼代理人：朱某某，男，1966年1月生。原告许某某与被告朱某、朱某某、季某某婚约财产纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告许某某及其委托诉讼代理人许某山、赵某某，被告朱某、被告暨被告季某某的委托诉讼代理人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许某某向本院提出诉讼请求：1.判决朱某某、季某某返还许某某彩礼款5万元，朱某返还金戒指折价款2421元、电动车折价2199元；2.诉讼费由朱某、朱某某、季某某负担。事实和理由如下：2014年5月，许某某经人介绍与朱某认识，并确立恋爱关系。2014年8月30日，双方举行订婚仪式，朱某某要求许某某支付10万元彩礼，许某某提出先付5万元，结婚前再付5万元。当天，许某某通过其母亲邵云账户向朱某母亲季某某账户转账支付5万元。2015年9月，朱某提出终止恋爱关系，后许某某要求退还彩礼及财物，但其及其家人又以经济困难为由要求拖延退还，经多次允诺后，至今分文未退，为此提起诉讼。朱某辩称，朱某父亲原在许某某父亲所在物业公司上班，经朋友撮合，朱某与许某某见面相识。因媒人事先称许某某身体虽有残疾，但家庭经济条件较好，其父母同意赠与门面房予以补贴家庭开支，朱某当时由于年龄尚小，加之两人见面后印象不错，同意建立恋爱关系。2014年8月30日，双方家庭举行简单定亲仪式，许某某给付彩礼5万元。后朱某应许某某要求，到其父亲所在的物业公司上班，也经常在许某某家居住，并喊许某某父母为爸妈。期间，许某某摔跤受伤，加之其身体一直不太好，朱某向许某某父母提出能否将其家庭在墨河街门面房过户给许某某，许某某父母予以拒绝。朱某感觉受到媒人及许某某家人欺骗，考虑到许某某因身体原因将来养家糊口能力有限，如果没有其父母的经济帮助，两人婚后经济压力较大，为此提出分手，并于2015年腊月二十四从许某某家搬出。因许某某所付彩礼被朱某某挪作他用，朱某某同意逐年返还。关于戒指是许某某在2014年七夕情人节所赠送的礼物，电动车是朱某到物业公司上班后，许某某家送给朱某的一辆旧车，上述两件物品均不应返还。朱某某辩称，许某某与朱某定亲时，朱某某确实接收许某某家给付的5万元彩礼，后其中3万元被朱某某出借他人尚未收回，1万元被朱某某参加无限极网络推销交费，还有1万元已用于家庭开支。朱某与许某某分手后，朱某某多次向许某某父亲承诺退还彩礼，但现因经济困难，同意每年退还5000元，如果遇到房屋拆迁，一次性付清。另，朱某某原在许某某父亲单位上班，还有工资及开销账目1万元左右尚未报销，要求从5万元中扣除相关费用。季某某辩称，5万元打入季某某账户，但季某某不知情，也没有花费，为此不应由季某某返还。庭审中，许某某为证明其主张提交以下证据：1.中国农业银行取款业务回单一张，证明2014年8月30日通过许某某母亲邵云账户转入季某某账户5万元；2.2014年8月2日，新沂新民金店质量保证单一份，证明当天购买金戒指花费2421元；3.新沂市雅迪电动车专卖店补开收款收据一张，证明2014年7月18日出售雅迪小卡丁电动车一辆。经庭审质证，朱某、朱某某、季某某对上述证据无异议，其证明效力，本院予以确认。根据上述有效证据及各方庭审陈述，本院认定事实如下：2014年5月，朱某与许某某经人介绍相识，后确立恋爱关系，2014年8月2日（七夕节），许某某花费2421元购买金戒指一枚赠与朱某。2014年8月30日，许某某与朱某举办定亲酒席，双方及父母、亲友参加，许某某通过其母亲账户向朱某母亲季某某账户转入彩礼5万元。之后，朱某到许某某父亲所在的物业公司上班，为方便朱某上班往返，许某某家将一辆旧电动车交朱某骑行。另，许某某家还因朱某家建造房屋主动支出几千元费用。2015年下半年，因许某某父母不同意将门面房过户给许某某，朱某考虑到许某某身体情况及将来经济情况后提出终止恋爱关系。后许某某及家人要求朱某、朱某某退还彩礼，对方表示经济困难，且彩礼已被挪作他用，同意逐年分期退还部分彩礼。本院认为，婚约财产纠纷中的彩礼是以缔结婚姻关系为目的，按照民间风俗习惯，婚前由一方给付另一方数额较大的金钱和特殊意义的物品，但双方在交往过程中互赠礼物表情达意、增进感情及节假日礼尚往来不属于严格意义上的彩礼。就本案而言，彩礼范围为定亲仪式当天给付的5万元及七夕情人节给付的金戒指一枚。因给付彩礼既不为法律所提倡，也不为法律所禁止，但《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”。本案，朱某某、季某某作为朱某父母，接受许某某因婚约给付的彩礼后，将彩礼5万元用于家庭生活开支，现许某某与朱某并未登记结婚，根据彩礼数额、当地风俗习惯、双方间经济往来、婚约解除原因及许某某请求，本院认定应由朱某某、季某某返还许某某彩礼款5万元，由朱某返还金戒指一枚，如朱某不能返还原物，则支付折价款2421元。关于电动车，系许某某为表情达意赠送的物品，其要求折价返还的主张，本院不予支持。关于朱某某提出要求以许某某父亲所在公司工资及欠款抵付本案部分款项，因两者非同一法律关系，也非同一当事人，故朱某某的该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下：一、朱某于本判决生效之日起十日内返还许某某金戒指一枚，如不能返还原物，则支付折价款2421元；二、朱某某、季某某于本判决生效之日起十日内返还许某某彩礼5万元；三、驳回许某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1166元，由朱某负担100元，朱某某、季某某负担1066元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  朱清华人民陪审员  王鹏程人民陪审员  徐雪琴二〇一七年十一月八日书 记 员  王 敏
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1325民初3160号
原告：内乡县农村信用合作联社，住所地：内乡县县衙路西段，统一社会信用代码：91411325876618729T。
法定代表人：汪玉平,男,系该社理事长。
委托代理人：符书恒，男，该社职工（特别授权）。
被告：庞小姣，女，汉族，生于1965年4月26日，住内乡县。
被告：靳立党，男，汉族，生于1968年11月12日，住内乡县。
被告：靳运禄，男，汉族，生于1955年7月29日，住内乡县。
原告内乡县农村信用合作联社与被告庞小姣、靳立党、靳运禄金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年12月12日立案。原告于2017年12月13日提交了补充诉状，增加诉讼标的。本院依法向原告内乡县农村信用合作联社送达交纳诉讼费用通知后，原告未在七日内补交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告内乡县农村信用合作联社撤回起诉处理。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 ：冯云虎
二〇一七年十二月二十一日
书记员 ： 薛 姗