河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终609号
上诉人（原审被告）：国网河南省电力公司信阳供电公司，住所地：信阳市建设路88号。
法定代表人：徐建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：管超，该公司员工。
委托诉讼代理人：时新章，河南新章律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:王大平，女，1965年7月4日生，汉族，住信阳市平桥区。系死者吕某妻子。
被上诉人（原审原告）:陈泽荣，女，1945年4月14日生，汉族，住信阳市平桥区。系死者吕某母亲。
被上诉人（原审原告）:吕丹丹，女，1991年8月15日生，汉族，住信阳市平桥区。系死者吕某长女。
被上诉人（原审原告）:吕梦君，女，1997年1月7日生，汉族，住信阳市平桥区。系死者吕某次女。
以上四被上诉人的委托诉讼代理人：朱建华，河南冠南律师事务所律师。
上诉人王大平、陈泽荣、吕丹丹、吕梦君因与被上诉人国网河南省电力公司信阳供电公司（以下简称“信阳供电公司”）触电人身损害责任纠纷一案，不服信阳市平桥区法院(2017)豫1503民初4191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王大平、吕梦君及王大平、陈泽荣、吕丹丹、吕梦君的委托诉讼代理人朱建华、被上诉人国网河南省电力公司信阳供电公司的委托诉讼代理人管超、时新章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信阳供电公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回原告诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定的事实和审核认定证据错误。吕某触电的高压线的架设和运行都符合国家安全标准。上诉人的专业人员利用专业工具实地丈量，该线路对地面垂直距离为7.8米，距房屋的最小水平距离为2米，都符合国家规定的安全标准，被上诉人并未提出相反证据。且根据《10千伏及以下架空配电线路设计技术规定》规定，本案电线不需要采取绝缘保护措施和设立安全警示标志。2、一审法院的判决适用法律错误。吕某在架空电力线路保护区内从事法律行政法规所禁止的行为，所造成的后果应当由其本人承担。本案不应当适用早已废止的审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释，而应当适用国务院颁布的电力设施保护条例，一审法院适用法律错误。吕某属于未经允许擅自进入高度危险活动区域而受到的人身损害，信阳供电公司不应当承担赔偿责任，依据侵权责任法相关规定，管理人已经尽到采取安全措施并尽到竟是义务的，可以减轻或者不承担责任。一审法院还应适用侵权责任法第七十六条的规定。3、一审判决划分责任错误。吕某故意违反法律和行政法规，应当承担全部责任。
王大平、陈泽荣、吕丹丹、吕梦君辩称，1、一审判决认定信阳供电公司架设的涉案10千伏高压线不符合法律规定事实清楚，证据充分，适用法律正确。涉案10千伏高压线架设的水平距离不符合法律规定。信阳供电公司所说的2米水平距离，只是单方测量，且未按规定计算导线最大风偏，取证方式和测量方式不符合法律规定。涉案架空高压线经过人口密集地区，未按规定采取绝缘保护措施。涉案架空高压线穿越人口密集区未设置警示标志。架空高压现经过人口密集地区未标注保护区。2、一审判决适用法律正确，划分责任正确。一方面，高压造成他人损害的，适用无过错规则原则，信阳供电公司应当承担赔偿责任。另一方面，信阳供电公司对吕某死亡存在重大过错，吕某没有过错，不能减轻供电公司的赔偿责任。
王大平、陈泽荣、吕丹丹、吕梦君向一审法院起诉请求：请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计271074.88元。
一审法院认定事实：2017年5月4日，吕某在位于信阳市××桥区洋河镇××村新街自家楼房顶修建房屋时不慎手持钢管碰触到位于洋河镇至关湾村××8线关湾分支高压线路当场身亡，该高压线路是1977年由当时的洋河乡关湾村集体集资办电投资建设的，1986年农电体制改革时产权移交给信阳供电公司管理经营。
原告提交户口本，以证明吕某家庭成员为妻子王大平，女儿吕丹丹、吕梦君；提交信阳市××桥区洋河镇××村民委员会证明一份，以证明吕某母亲陈泽荣，生于1945年4月14日，吕某兄弟姐妹共六人；提交羊山新区新世纪幼儿园办园许可证、吕梦君的劳动合同、工资表、证明，以证明吕梦君因父去世误工45天损失5000元。
被告信阳供电公司提供其郊区客户服务平桥部出具的情况说明、架空线路与其他设施的安全距离限制表、现场照片四张，以证明吕某触电线路对地面的垂直距离、对建筑物的水平距离都符合国家安全标准，不需要采取绝缘保护和设置安全标志，吕某在架空电力保护区内从事法律禁止的修补楼房活动；提供信阳市平桥区人民法院（2013）平民初字第94号民事判决书、信阳市中级人民法院（2013）信中法民终字第1339号民事判决书，以证明在电力设施保护区内从事法律禁止的行为造成人身损害，信阳供电公司不承担赔偿责任的判例；提供死亡丧葬费协议书、领条，以证明垫付丧葬费3万元。另查明，死者吕某1968年7月24日生，住信阳市××桥区洋河镇××村，为农业家庭户口。一审法院认为，公民的生命健康权应受到法律保护，造成伤害的应当进行赔偿。本案中被告信阳供电公司辩称发生事故供电线路对地面的垂直距离、对建筑物的水平距离均符合相关安全标准，但为其未经相关部门确认的单方测量且原告不予认可，故其辩称理由不予支持。被告信阳供电公司另辩称根据《10千伏及以下架空配电线路设计技术规程》第7.0.4的规定“线路走廊狭窄的地段；高层建筑邻近地段；繁华街道或人口密集地区；游览区和绿化区；空气严重污秽地段；建筑施工现场”，不需要采取绝缘保护和设置安全标志，但发生事故供电高压线路为两栋房屋之间，且线路下面为一巷道，经常有人出入，死者吕某房屋位于洋河镇××街，其集体土地建设用地使用证标明用途为经商住居，可见事故发生地为经商活动与人口较密集地区，高压线经过地区属于高危区域，信阳供电公司有义务加强安全措施并设置安全警示标志以防范造成他人财产及人身损害，本案中被告信阳供电公司作为发生事故供电线路的所有人和经营者，未设置安全警示标志及其他安全防护措施，且原告所属房屋98年已建成，至事故发生时供电公司未采取措施，对吕某触电身亡应承担一定责任；同时死者吕某为成年人，其房屋邻近高压危险区域，其在危险区域作业对可能出现的危险应当预见，其手持钢管维修房屋触电身亡，自己负有一定责任，结合吕某、被告供电公司各自的过错程度，双方应各承担一半责任。
依照有关规定，结合经庭审质证采信的相关证据，根据《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，确定如下：1、丧葬费为45920元/年÷12×6=22960元；2、死亡赔偿金，死吕某良为农业户口，其死亡赔偿金应以河南省农村居民2016年人均纯收入11696.74元/年的标准计算，故死亡赔偿金为11696.74元/年×20年=233934.8元；3、被扶养人生活费11448.8元（母亲陈泽荣8586.59元/年×8÷6人）；4、交通费原告诉请3000元，根据《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》的规定，交通费是指救治触电受害人实际必需的合理交通费用，包括必须转院治疗所必需的交通费吕某良触电当场身亡，该费用没有实际发生不予支持；5、关于原告诉请误工费5000元，根据原告提供的吕梦君劳动合同、工资表以及吕梦君持续请假45天证明，处理丧葬事宜时间过长且结合当地实际情况，本院酌定误工费1000元；6、原告诉请精神抚慰金50000元，结吕某良与被告的过错程度以及当地经济发展水平，本院酌定20000元，以上共计289343.6元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十一条、《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第四条的规定，判决：一、被告国网河南省电力公司信阳供电公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王大平、陈泽荣、吕丹丹、吕梦君丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、误工费共计269343.6元的50%即134671.8元、精神抚慰金20000元，共计154671.8元，四原告在收到以上赔偿款后返还被告国网河南省电力公司信阳供电公司垫付的丧葬费30000元。二、驳回四原告的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。二审认定事实与一审一致。
本院认为，死吕某良在自家房顶被电击致死，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条的规定，电力运营部门应依法承担相应的赔偿责任。针对上诉人的上诉理由，第一，关于高压线的架设和运行是否符合国家安全标准。原审中，上诉人对高压线的垂直距离和水平距离的测量是自己的单方测量，没有相关部门和其他见证人的证实，其认为运行的电力线路符合相关的技术规程，但被上诉人方不予认可，上诉人的该上诉理由不能成立。第二，关于原审适用法律是否正确。原审法院根据案件的事实适用侵权责任法的相关规定，判决上诉人依法承担相应的赔偿义务，上诉人认为伤吕某良是在保护区内从事法律法规禁止的行为没有事实依据吕某良是在自己的房顶上对房屋进行修补，其没有尽到注意义务，但该行为并不是从事法律法规禁止的行为。因此，上诉人认为原审法院判决适用法律错误，其不应该承担责任的上诉理由也不成立。第三，关于原审判决责任划分是否正确。原审法院根据案件事实和受害吕某良个人应当注意的危险义务划分双方的责任比例，有事实和法律依据。吕某良作为成年人没有充分注意自身安全，可以减轻经营者的责任，原审判决上诉人只承担50%的责任，符合法律规定。上诉人的该上诉理由不成立。
综上所述，国网河南省电力公司信阳供电公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5370元，由上诉人国网河南省电力公司信阳供电公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕 树 利
审判员 陈钢审判员张伟
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈 紫 薇