wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第00284号
原告张义梅。
委托代理人徐拥军，江苏琴海律师事务所律师。
被告祝宗明。
被告佘旭。
原告张义梅与被告祝宗明、佘旭民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法由审判员卞建国适用简易程序于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告张义梅的委托代理人徐拥军到庭参加了诉讼，被告祝宗明、佘旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张义梅诉称，两被告系夫妻关系，2014年4月9日被告祝宗明因经营需要向原告借款人民币55000元，约定2014年4月20日前还清。现借款已到期，原告催要未果，故诉至法院要求两被告归还原告借款本金55000元并承担本案诉讼费用。
被告祝宗明未到庭，亦未在规定的期限内提供书面答辩意见及证据。
被告佘旭书面答辩，其对上述借款不知情，若借款事实确实存在，也应为被告祝宗明的个人债务，与其无关。
经审理查明，被告祝宗明与被告佘旭系夫妻关系，原告张义梅与被告祝宗明系朋友关系。2014年4月9日被告祝宗明向原告借款55000元，约定于2014年4月20日前还清，管云峰为该笔借款作担保。现借款已到期，原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告立即归还借款本金人民币55000元并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告的当庭陈述、被告的书面答辩以及原告提供的借条、结婚申请书等证据予以证实，经庭审审核，足可认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张义梅主张被告祝宗明欠其借款55000元未能归还，对此，有被告祝宗明出具的借条予以证实，该事实清楚，足可认定。根据债务应当清偿的原则，现原告要求两被告归还借款，系其对自己财产权利的主张，应当予以支持。被告佘旭书面答辩称对上述借款不知情，即使借款事实存在，亦属被告祝宗明的个人债务，而非夫妻共同债务，但未能提交相关证据证明其主张，故应认定上述借款属于两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同承担。被告祝宗明、佘旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证和对事实抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝宗明、佘旭于本判决生效后十日内偿还原告张义梅借款本金人民币55000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取588元，由被告祝宗明、佘旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1176元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 卞建国
二〇一五年三月二十七日
书记员 戴钟玲
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0882执1026号
申请执行人沁阳市农村信用合作联社营业部。
负责人：ＸＸ。
被执行人李忠贤，男，1955年2月5日生，住沁阳市。
被执行人李峰，男，1979年11月1日生，住沁阳市。
被执行人李忠良，男，1967年9月11日生，住沁阳市。
被执行人毛建华，女，1964年2月7日生，住沁阳市。
被执行人任相霖，男，1991年1月11日生，住沁阳市。
被执行人李鑫，女，1990年11月23日生，住沁阳市。
沁阳市农村信用合作联社营业部申请执行李忠贤、李峰、李忠良、毛建华、任相霖、李鑫为公证债权文书一案，沁阳市公证处（2014）沁证经字第10176号债权文书公证书已发生法律效力，因被执行人未履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人李峰银行存款12000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邱召磊
审判员 赵 利
审判员 张 燕
二〇一七年十二月二十三日
书记员 李学哲
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民终7546号
上诉人（一审原告）：广西贵港市宏申陆加壹文化体育发展有限公司。
法定代表人:李焕进，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王锦意，广西东方意远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐菊，广西东方意远律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：李华莉。
被上诉人（一审被告）：农新和。
上诉人广西贵港市宏申陆加壹文化体育发展有限公司（以下简称宏申陆加壹公司）因与被上诉人李华莉、农新和侵权责任纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107民初4442号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
宏申陆加壹公司上诉请求：请求撤销南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107民初4442号民事裁定，发回重审。事实和理由：一审认定事实和适用法律错误。一审裁定认定本案法律关系为损害公司利益责任纠纷错误，本案侵权人为两名，两人共同实施了侵权行为，其中李华莉为上诉人公司股东，农新和与上诉人无任何关系，本案应为侵权责任纠纷。
被上诉人李华莉、农新和未答辩。
宏申陆加壹公司向一审法院起诉请求：李华莉、农新和共同赔偿宏申陆加壹公司损失共计865227.8元（包括办学场地转租费120000元、装修和购置办公用具及相关器材费用629379.53元、停业期间经营场所的租金60000元、员工工资12000元、解除教育培训合同费用26522元、宏申陆加壹公司住所地租金3600元、法定代表人交通费13726元）。
一审法院认定事实：宏申陆加壹公司成立于2013年11月27日，股东（发起人）为李焕进和李华莉，李焕进为宏申陆加壹公司法定代表人、总经理，李华莉为宏申陆加壹公司监事，经营范围包括提供健身服务，承包体育赛事及相关交流活动，会议及展览服务、广告制作和代理服务、商务信息、教育培训咨询服务，文体用品、服装鞋帽、日用百货等。2014年5月13日，宏申陆加壹公司法定代表人李焕进向贵港市港北区教育局申请筹设贵港市港北区宏申陆加壹培训学校并获得港北区教育局批准，后进行了办学场地租赁及装修、培训设施设备及教学员工等的配置，但未正式取得办学许可证。自2015年3月，宏申陆加壹公司的法定代表人李焕进与李华莉因公司的经营问题产生分歧和矛盾，李华莉要求退股并清算公司财产，停止培训学校经营，但双方未能协商一致。李华莉曾通过其丈夫即一审被告农新和于2015年4月27日从宏申陆加壹公司会计处借取了宏申陆加壹公司2014年4月至12月的会计凭证报表以及2015年2月至3月的内外帐凭证报表，于2015年5月16日借取了宏申陆加壹公司2015年4月份会计凭证。2015年5月23日，李华莉与农新和到宏申陆加壹公司位于贵港市港北区培训场所要求停业，并赶走培训场所员工及参加培训的学员，用挂锁将经营场所大门上锁。事发时培训场所员工即拨打110报警电话报警处理。此后，宏申陆加壹公司的培训机构停止营业至今。
另查明，宏申陆加壹公司自2015年3月份起拖欠其租赁的培训机构场地租金，出租方为此于2015年7月23日起诉至法院请求解除与宏申陆加壹公司的租赁合同并支付拖欠租金及返还出租场地。因宏申陆加壹公司停止营业，宏申陆加壹公司的员工起诉请求解除劳动关系及支付劳动报酬，参加培训的学员亦起诉请求解除教育培训合同并返还服务费。
再查明，一审法院于2017年8月21日向宏申陆加壹公司释明本案法律关系应为损害公司利益责任纠纷，并告知宏申陆加壹公司可变更诉讼请求，宏申陆加壹公司不予认可并明确不变更诉讼请求。
一审法院认为，李华莉为宏申陆加壹公司监事（宏申陆加壹公司发起人、股东），其自2015年3月因与宏申陆加壹公司法定代表人李焕进（亦为宏申陆加壹公司发起人、股东）之间因公司的经营问题产生分歧和矛盾，李华莉要求退出股份并清算公司财产、停止公司培训学校经营，法定代表人李焕进未予同意，双方就此未能协商一致。2015年5月23日，李华莉协同其丈夫即一审被告农新和在宏申陆加壹公司举办的培训场所赶走宏申陆加壹公司员工及参加培训学员并关闭上锁场所大门，宏申陆加壹公司亦自此停止了培训机构的经营。由此可见，李华莉及其丈夫农新和于2015年5月23日在宏申陆加壹公司培训场所所实施行为是宏申陆加壹公司公司内部经营管理纠纷所致，属《公司法》调整范畴，本案法律关系应为损害公司利益责任纠纷。故宏申陆加壹公司依据《中华人民共和国共和国侵权责任法》的规定，以李华莉及其丈夫农新和侵权为由诉请两一审被告赔偿其公司停业造成的全部损失865227.8元，经法院依法释明本案法律关系为损害公司利益责任纠纷后，宏申陆加壹公司不同意变更其诉讼请求,根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，对宏申陆加壹公司的起诉，法院予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定驳回宏申陆加壹公司的起诉。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第二十条规定：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。”第一百四十七条规定：“董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务。董事、监事、高级管理人员不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司的财产。”第一百四十九条规定：“董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。”据此，损害公司利益责任纠纷，是指公司股东滥用股东权利或者董事、监事、高级管理人员违反法定义务，损害公司利益而引发的纠纷。本案中，宏申陆加壹公司主张李华莉协同其丈夫即一审被告农新和在宏申陆加壹公司举办的培训场所赶走宏申陆加壹公司员工及参加培训学员并关闭上锁场所大门的行为而引发的纠纷，属侵权责任纠纷，一审认为本案应为损害公司利益责任纠纷并裁定驳回宏申陆加壹公司的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107民初4442号民事裁定；
二、本案指令南宁市西乡塘区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈红恩
审判员 刘凤桃
审判员 韦卓胜
二〇一七年十二月二十日
书记员 黄艳红
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执2715号
申请执行人：徐振洪，男，汉族，1951年1月20日出生，住广州市白云区。
申请执行人：戚桂雄，男，汉族，1981年8月5日出生，住广州市天河区。
申请执行人：徐艾莉，女，汉族，1980年8月16日出生，住广州市越秀区。
被执行人：从化国泰天彤房地产开发有限公司,住从化区江埔街禾仓村。
法定代表人：胡玲，该公司董事长。
关于徐振洪、戚桂雄、徐艾莉与从化国泰天彤房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗从法房初字第8号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人徐振洪、戚桂雄、徐艾莉于2017年8月1日向本院申请强制执行，要求被执行人从化国泰天彤房地产开发有限公司支付违约金136293.3元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人已如实向本院报告其财产情况。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，另案已依法查明了被执行人名下有银行存款、车位及商铺等财产，并对其进行了查封、冻结。
经本院采取上述执行措施后，本院另案已依法对被执行人名下的银行存款进行扣划，得款12273000元。因被执行人在本院涉及多案，本院依法将上述执行款分配到各个案件。此外，本院另案依法查封的被执行人名下车位及另外的商铺。因案外人提出执行异议，现在还在诉讼中，暂不能处理。综上，本案共执行到位款项合计20444元，经本院确认并已发放给申请执行人。申请执行人在本案中已实现债权20444元，未实现债权115849元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权115849元，此外，发现的财产暂不能处理。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执2715号案终结本次执行。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年十二月六日
书记员 李绍铭
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初27942号
原告：王忠福，男，白族，1970年6月17日出生，户籍地址湖南省桑植县，
被告：深圳市恒誉光明运输集团有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道碧园路63号一楼，统一社会信用代码91440300708457903F。
法定代表人：陈和林。
委托代理人：吕伟红，广东宝城律师事务所律师。
原告王忠福与被告深圳市恒誉光明运输集团有限公司（以下简称恒誉光明公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员张倩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王忠福及被告委托代理人吕伟红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2013年9月10日。
二、工作岗位：驾驶员。
三、劳动合同签订情况：已签订书面劳动合同，最后一份劳动合同期限为2016年10月1日至2017年9月30日。
四、双方解除劳动关系的时间及原因
王忠福主张2017年8月24日恒誉光明公司以“事故多、违章多、投诉多”为由将其辞退。并提交了解除劳动关系通知书予以佐证。该通知书为打印件，无任何一方签名或盖章，恒誉光明公司对此不予认可。
恒誉光明主张王忠福系因个人原因主动辞职，并提交了终止（解除）聘用（试用）书、年休假申请假条等证据予以佐证。终止（解除）聘用（试用）书的内容为：由于个人提出辞工，从2017年8月29日起，公司对王忠福终止（解除）聘用（试用），原双方订立的劳动合同自动失效，今后当事人一切行为与公司无关，公司不负任何责任。王忠福在当事人签名处签名捺印，恒誉光明公司加盖公司公章。王忠福对签名的真实性予以认可，但主张当时是在空白纸上签的名字。年休假申请假条显示2017年8月24日至8月28日王忠福申请休年休假。王忠福对假条的真实性予以认可。
本院认为，王忠福提交的解除劳动关系通知书未经公司签名盖章确认，且解除劳动关系通知书显示的解除劳动关系时间为2017年8月24日，与王忠福2017年8月24日至8月28日休年休假相矛盾，故关于王忠福提交的解除劳动关系通知书的真实性，本院不予采信。恒誉光明公司提交的终止（解除）聘用（试用）书有经过王忠福签名确认，虽然王忠福主张签名时内容是空白的，但并未提交任何证据佐证，故本院采信终止（解除）聘用（试用）书的真实性，并认定王忠福系个人提出辞职，其主张的解除劳动关系经济补偿金无事实和法律依据，本院不予支持。
五、申请仲裁的时间：2017年9月14日。
六、申请仲裁事项：请求恒誉光明公司支付解除劳动合同经济补偿金20000元。
七、仲裁结果：驳回王忠福的全部请求。
八、诉讼请求：请求恒誉光明公司支付解除劳动合同经济补偿金20000元。
裁决结果
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王忠福的全部诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张 倩
二〇一七年十二月十八日
书记员 王东东（兼）
书记员 何 孝 剑
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初12961号
原告：江阴市康友纺织有限公司，住所地江阴市长泾镇富园路8号，统一社会信用代码91320281785976408U。
法定代表人：秦建国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：汤成明，江阴市要塞法律服务所法律工作者。
被告：巫东，男，1978年11月1日出生，住江阴市。
本院在审理原告江阴市康友纺织有限公司与被告巫东房屋租赁合同纠纷一案中，江阴市康友纺织有限公司于2017年9月28日向本院申请撤诉。
本院认为：江阴市康友纺织有限公司自愿申请撤诉，系其行使民事处分权的行为，并不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江阴市康友纺织有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取350元（原告江阴市康友纺织有限公司已预交），由江阴市康友纺织有限公司负担。
审判员 潘亚伟
二〇一七年九月二十八日
书记员 张晓慧
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2601民初3675号
原告：贵州凯得利砼业有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区开元大道。
法定代表人：吴吓基，系公司董事长。
委托诉讼代理人：（特别授权）章文娇，贵州争荣律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：（特别授权）唐晓梅，贵州争荣律师事务所执业律师。
被告：贵州隆源房地产开发有限责任公司，住所地凯里经济开发区第一工业园区干道北侧。
法定代表人：刘丹红。
委托诉讼代理人：（特别授权）李孝伟，男，1961年5月28日生，汉族，贵州省榕江县，系公司经理。
本院在审理原告贵州凯得利砼业有限公司诉被告贵州隆源房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告原告贵州凯得利砼业有限公司于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告贵州凯得利砼业有限公司在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，撤回起诉既是申请人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告贵州省凯得利砼业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取16925元，由原告贵州凯得利砼业有限公司负担。
审判员 潘政旭
二〇一七年一月二十四日
书记员 潘礼杰
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）犍为执字第125号
申请执行人：李世伦，男，生于1966年8月2日，汉族，农民，住四川省犍为县。
被执行人：李天光，男，生于1963年1月7日，汉族，居民，住四川省犍为县。
申请执行人李世伦依据犍为县劳动人事争议仲裁委员会已经发生法律效力的犍劳人仲案字（2013）第13号仲裁裁决书，于2014年2月25日向本院申请执行。根据该生效法律文书，由被执行人李天光于本裁决书生效之日起十日内支付申请人李世伦41923.20元。本院在本案执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结犍为县劳动人事争议仲裁委员会犍劳人仲案字（2013）第13号仲裁裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审判员 ：余锦
二〇一四年五月十九日
书记员 ：艾寅
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初1610号
原告:刘上福，男，1967年8月21日出生，汉族，现住贵州省凯里市。
原告:敖芸芬，女，1966年5月24日出生，汉族，住址同上。
二原告委托诉讼代理人（一般代理）:禹子贵，贵州争荣律师事务所执业律师。
被告:凯里市格兰房地产开发有限责任公司，住所地：凯里市金泉变电站西南侧（博南中学）。
法定代表人：杨智勇，该公司董事长。
原告刘上福、敖芸芬诉被告凯里市格兰房地产开发有限责任公司（以下简称格兰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，与陈礼竹等7案公开开庭合并进行了审理。原告刘上福及其委托诉讼代理人禹子贵到庭参加诉讼，被告格兰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘上福、敖芸芬向本院提出诉讼请求：一.判令格兰公司支付逾期办理房产证的违约金362元（按已付房价0.1%计算）；二.判令格兰公司退还刘上福、敖芸芬所交纳的房屋维修基金7245元，房屋契税5433元，办证费110元，共计12788元；三.判令格兰公司支付占用刘上福、敖芸芬资金所产生的利息2118元（按银行贷款利率6.9%计算四年半）；四.本案诉讼费由格兰公司承担。事实与理由：2012年9月15日，刘上福、敖芸芬与格兰公司签订了《商品房买卖合同》，购得格兰公司开发的凯里市格兰山水间小区G栋1单元804号商品房。事后，刘上福、敖芸芬以按揭付款方式已将362224元全部房款付清，并已入住至今。另格兰公司要求将房屋维修基金、契税、办证费交给公司，由格兰公司代为向建设主管部门及税务部门交纳，帮助刘上福、敖芸芬办理房屋所有权证，刘上福、敖芸芬将上述款项交给了格兰公司，但格兰公司至今不按合同约定为刘上福、敖芸芬办理房屋产权登记，为此特诉至人民法院，请求依法维护其合法权益。
刘上福、敖芸芬为证明诉请理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、刘上福、敖芸芬的《居民身份证》复印件二份2页，拟证明刘上福、敖芸芬的身份信息及诉讼主体资格。2、《商品房买卖合同》复印件一份10页，拟证明刘上福、敖芸芬、格兰公司签订商品房买卖合同的事实。3、《销售不动产统一发票》复印件一份1页，拟证明刘上福、敖芸芬已付清房款。4、《收款收据》复印件一份1页，拟证明格兰公司已收到契税和房屋维修基金及办证费的事实。5、《凯里市商品房预售登记备案表》复印件一份1页，拟证明刘上福、敖芸芬向格兰公司购买房屋的情况。6、结婚证复印件一份1页，拟证明刘上福、敖芸芬系合法夫妻关系。
格兰公司未到庭，但提交了书面答辩意见辩称，一、刘上福、敖芸芬诉请中的利息不成立，因双方在合同中并无约定，同时，格兰公司只是尽义务代办产权证，并未另行收取代办产权证的服务费用；二、部分原告的维修基金格兰公司已经代交给了职能管理机构，格兰公司没有义务退还，也不能退还，格兰公司承诺继续为其办理产权证。
格兰公司在举证期限内未向本院提交任何证据材料。
依据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案事实如下：
刘上福、敖芸芬作为买受人、格兰公司作为出卖人于2010年9月15日签订了一份《商品房买卖合同》。合同约定，刘上福、敖芸芬以按揭方式向格兰公司购买“山水间”G栋1单元804号房一套，房屋总价款361562元，出卖人应当于2012年6月30日前向买受人交付经验收合格的商品房。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。合同生效后，刘上福、敖芸芬按约定交纳了购房首付款及办理了按揭贷款。但格兰公司却没有按约定为刘上福、敖芸芬提供办理房地产权属的相关证书。
另查明，刘上福、敖芸芬实际向格兰公司交纳了购房款
362224元，并于2012年7月7日向格兰公司交纳了房屋维修基金7245元、契税5433元、办证费110元。
本院认为，本案刘上福、敖芸芬、格兰公司签订的《商品房买卖合同》是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，系双方当事人的真实意思表示，对其真实性、合法性本院予以确认。刘上福、敖芸芬已按合同约定交纳了购房款，格兰公司应按约定履行将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。格兰公司在收到刘上福、敖芸芬交纳的房屋维修基金、契税、办证费后未能在房屋交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，导致刘上福、敖芸芬不能在规定期限内取得房地产权属证书，已构成违约，刘上福、敖芸芬请求支付逾期办证违约金362元，符合法律规定，本院予以支持。刘上福、敖芸芬诉请第二项要求格兰公司退还其交纳的契税、办证费，因格兰公司未能证明其向刘上福、敖芸芬代收上述费用得到主管税务机关授权，且格兰公司代收上述费用后并未为刘上福、敖芸芬办理房屋产权证，现刘上福、敖芸芬主张要求格兰公司退还房屋契税及办证费并无不当，本院应予支持；关于刘上福、敖芸芬要求格兰公司退还房屋维修基金的诉讼请求，房屋维修基金（大修基金）是用于物业共用部位、共用设施设备保修期满后大修、更新、改造的资金，本案中，格兰公司代为收取刘上福、敖芸芬的房屋维修基金属全体业主共同所有，该资金应由相关部门监督、管理、使用，刘上福、敖芸芬无权直接行使该权利，故刘上福、敖芸芬请求格兰公司退还房屋维修基金的诉求，本院不予支持。关于刘上福、敖芸芬诉请第三项要求格兰公司支付占用其资金所产生的利息的诉讼请求，因双方签订的合同中对上述利息损失并未进行约定，故对刘上福、敖芸芬的该项诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告凯里市格兰房地产开发有限责任公司于本判决生效后15日内支付原告刘上福、敖芸芬逾期办证违约金362元。
二、被告凯里市格兰房地产开发有限责任公司在本判决生效后15日内返还原告刘上福、敖芸芬所交纳的契税5433元、办证费110元，共计5543元。
三、驳回原告刘上福、敖芸芬的其余诉讼请求。
本判决生效后，若义务人未按判决书规定时间履行义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取为90元，由原告刘上福、敖芸芬负担65元，由被告凯里市格兰房地产开发有限责任公司负担25元。此款原告刘上福、敖芸芬已先行交付，被告凯里市格兰房地产开发有限责任公司在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 王莹
二〇一七年六月二十六日
书记员 胡锐
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第865号
原告盛志安。
委托代理人盛志兵，男，1977年2月4日出生，汉族，住益阳市赫山区赫山秀峰东路**号，系盛志安之弟，代理权限为特别授权。
被告杨贵云。
委托代理人李曙光，益阳市赫山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告盛志安(以下简称原告)与被告杨贵云（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告盛志安的委托代理人盛志兵、被告杨贵云的委托代理人李曙光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转困难于2015年6月11日立据向原告借款2万元，双方约定，借款在2015年6月底还清。被告借款到期后，既不还款也不见人。为维护原告的合法权益，原告诉讼至法院，请求依法判令被告偿还原告借款2万元。由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，被告所欠原告借款属实，但目前无力偿还，请求依法判决。
经审理查明，被告因资金周转困难，于2015年6月11日立据向原告借款2万元，双方约定借款在2015年6月底还清。被告借款后，分文未付，双方酿成纠纷，原告诉至法院。
以上事实，有原、被告的公民身份信息，被告出具的借条一张以及当事人的陈述在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告所欠原告借款，被告无异议，被告应当偿还。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告杨贵云自本判决生效之日起十日内偿还原告盛志安借款人民币2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，财产保全费304元，共计1354元，由被告杨贵云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 李元生
人民陪审员 熊江辉
人民陪审员 刘菊庭
二〇一五年八月十二日
书 记 员 唐潮婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温新民初字第42号
原告：王某甲。
被告：王某乙。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理。本案依法由代理审判员郑艳适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王某甲到庭参加诉讼，被告王某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告王某甲起诉称：原、被告双方自由认识，于××××年××月××日登记结婚。双方于××××年××月××日生育二子，分别取名为王宇、王宙。婚后，双方因性格不合，经常争吵。双方于2008年开始分居至今。现原告起诉要求判令原、被告双方离婚。
原告为支持其主张的事实，向本院递交了下列证据材料：
1、民事判决书一份，用以证明原、被告双方于××××年××月××日办理结婚登记；原告曾于2013年12月30日向法院起诉离婚，被法院驳回诉讼请求的事实。
2、户口簿一份，用以证明原、被告双方于××××年××月××日生育二子，分别取名王宇、王宙的事实。
被告王某乙未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
经庭审，本院认证如下：原告提供的证据1系本院已生效的裁判文书，本院予以采信。原告提供的证据2来源合法、内容真实，能证明本案的相关事实，本院予以采信。
经审理，本院认定案件事实如下：原告王某甲与被告王某乙于××××年××月××日登记结婚。双方于××××年××月××日生育双胞胎儿子，分别取名王宇、王宙，现已成年。共同生活期间，双方产生矛盾。原告曾于2013年12月30日向本院起诉离婚。被本院判决驳回诉讼请求后，双方至今仍未和好。
本院认为，原、被告因夫妻矛盾长期分居生活，且经法院判决不准离婚后，双方至今仍无法和好，夫妻感情确已破裂。原告离婚之诉，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某甲与被告王某乙离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费300元。款汇：台州市财政局。开户行：台州市农业银行.帐号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 郑 艳
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 蔡敏艳
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初2329号
原告：王少刚，男，1976年1月22日出生，汉族，居民，住日照经济技术开发区。
委托诉讼代理人：郭志强，山东名律律师事务所律师。
被告：冯启林，男，1983年7月27日出生，汉族，居民，住日照市东港区，现羁押在日照市看守所。
原告王少刚诉被告冯启林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王少刚的委托诉讼代理人郭志强，被告冯启林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王少刚向本院提出诉讼请求：依法判令冯启林立即偿还借款本金104800元并支付借款利息。事实和理由：冯启林因偿还他人债务需要流动资金于2013年12月4日从王少刚处借款现金104800元整并出具了借条。后王少刚多次跟冯启林催要借款本息等全部债务，但冯启林拖延拒付，损害了王少刚的合法权益。现为维护王少刚的合法权益，特依法诉诸贵院，请依法判决支持诉讼请求。
冯启林辩称：借款属实，款项是否偿还记不清楚了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王少刚提交借条和工商银行电子银行回单两份证实借款和向冯启林转款的事实。借条是由冯启林于2013年12月4日书写，载明借王少刚现金104800元。该借款王少刚通过其工商银行日照分行账户62×××71分两笔通过网上汇款的方式转账给刘言春（建设银行日照分行账户62×××67）3万元，转至张仁广（工行浙江省分行营业部账号62×××42）74800元。王少刚主张本案借款未约定利息，要求冯启林支付利息以本金104800元为基数，从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清款项之日。冯启林认可本案借款没有偿还，且对上述事实及证据均无异议。
对当事人无异议的借款协议、银行回单等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王少刚向冯启林借款104800元并将款项通过银行转账方式支付给冯启林，双方之间的借贷关系成立且不违反法律规定，合法有效，予以确认。后王少刚要求冯启林还款，但冯启林至今未还，应承担还款义务。王少刚要求冯启林偿还借款本金104800元，理由正当，予以支持。双方未约定借款利息，王少刚要求冯启林支付利息以本金104800元为基数，从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清款项之日，符合法律规定且冯启林无异议，予以确认。故冯启林应支付王少刚借款利息以104800元作基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日2017年3月13日起计算至还清款项之日止。
综上所述，原、被告之间存在民间借贷关系，王少刚已向冯启林提供了借款，至今冯启林未偿还，王少刚要求冯启林偿还借款本金104800元并支付相应利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条规定，判决如下：
一、冯启林于本判决书生效后三日内偿还王少刚借款本金104800元；
二、冯启林于本判决书生效后三日内支付王少刚借款104800元的利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日2017年3月13日起计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1198元，由冯启林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王瑞丽
人民陪审员 李 青
人民陪审员 李业成
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 孔 娜
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第221号
原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司。（原沂水县农村信用合作联社）。
法定代表人：戚建刚，董事长。
委托代理人：张玉柱，山东沂水农村商业银行股份有限公司诸葛支行业务行长。
被告：韩相联，女，1960年7月29日出生，汉族，农民，住沂水县诸葛镇。
被告：于剑，男，1977年11月19日出生，汉族，农民，住沂水县诸葛镇。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告韩相联、于剑金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张玉柱到庭参加诉讼，被告韩相联、于剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，2005年12月14日，被告韩相联向原沂水县农村信用合作联社借款15000元，2006年10月14日到期，借款凭证号为3569173，借款用途为借新还旧，利率10.695‰，按约定到期归还本息，现结欠本金15000元。由被告于剑自愿为其提供担保，承担连带责任。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。贷款到期后，二被告未能按照合同约定清偿贷款本息，后经原告多次向二被告催收，二被告均未能还清借款本息，现结欠借款15000元及利息。为此，原告诉至法院，要求二被告立即偿还借款15000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告韩相联、于剑经传票传唤未到庭亦未进行答辩。
经审理查明，2005年12月14日，被告韩相联向原沂水县农村信用合作联社借款15000元，2006年10月14日到期，借款凭证号为3569173。双方签订借款合同，在合同中约定借款利率为月利率10.695‰，借款用途为借新还旧，同时对还款期限、违约责任等事宜作了约定。由被告于剑自愿为该借款提供担保，承担连带责任，并签有保证合同。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。借款到期后，二被告均未能还清借款本息，后经原告多次催收借款人、担保人，二被告一直未能偿还，现结欠借款本金15000元及利息。为此，原告只好诉至法院，请求依法判决二被告归还借款15000元及利息、并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告提供的书证、原告庭审陈述等予以证实，均已记录在案。
本院认为，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告韩相联签订的借款合同和与被告于剑签订的保证合同，均系双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。被告韩相联未按约定返还借款本息，视为违约，依法应当承担相应的违约责任。被告于剑依照保证合同约定，依法应当承担连带清偿责任，被告于剑承担连带清偿责任后有权向被告韩相联追偿。被告韩相联、于剑经公告传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。原、被告之间借贷关系明确，证据充分，二被告尚欠原告借款本金15000元及利息，对原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩相联偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金15000元及利息（按合同约定利率计付，自借款之日起至付清款之日止），于本判决生效后十日内付清。
二、被告于剑对上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告韩相联追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告韩相联负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李良子
人民陪审员 赵明元
人民陪审员 宋德阳
二〇一五年五月七日
书 记 员 孔凡斐
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初11960号
原告：宁波康强电子股份有限公司（组织机构代码为61026089-7）。住所地：浙江省宁波市鄞州投资创业中心金源路***号。
法定代表人：郑康定，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周莉波，浙江和义观达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘春波，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：东莞市九极光电科技有限公司（统一社会信用代码为441900001691448）。住所地：广东省东莞市塘厦镇塘厦社区宏业南三路*号*栋厂房*楼。
法定代表人：叶志双，该公司总经理。
原告宁波康强电子股份有限公司（以下简称康强公司）与被告东莞市九极光电科技有限公司（以下简称九极公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案，依法由审判员陈建军适用简易程序进行审理。后因需向被告公告送达诉讼材料，本案于2017年2月3日转为普通程序组成合议庭进行审理，并于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告康强公司的委托诉讼代理人周莉波、刘春波到庭参加诉讼，被告九极公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告康强公司以被告九极公司未付清货款为由，诉请判令：一、被告向原告支付货款27540元；二、被告向原告支付自起诉日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率的150%计算的逾期付款利息。
被告九极公司未作答辩。
本院经审理查明的事实如下：原告康强公司与被告九极公司存在购销框架产品的买卖关系，双方没有书面合同，原告根据被告要求通过物流公司向被告陆续发货。2014年11月至2015年5月期间，原告向被告陆续开具增值税专用发票价税总额共计43948元。被告陆续向原告支付货款，至今已支付的货款共计16408元，尚欠原告货款27540元。
以上事实有原告提供的定购单、增值税专用发票、发货单（与原件核对无异、5组），大额支付系统专用凭证（与原件核对无异、7张）以及原告的庭审陈述予以证明。
本院认为：本案原、被告之间虽然没有书面买卖合同，但是根据在案的增值税发票、订购单、发货单、付款凭证等证据，可以认定双方存在买卖关系。该买卖法律关系因主体适格，意思表示真实，不违反法律规定，故合法有效。订购单与发货单落款签名系同一人，或者发货单落款的签名系被告法定代表人，因此，本院认定原告已履行完毕供货义务，享有付款请求权，被告亦有支付价款的义务。被告未及时支付货款，已构成违约，应依法承担支付欠款以及赔偿逾期付款利息损失的违约责任。现原告康强公司要求被告九极公司支付拖欠的价款27540元，合理合法，本院予以支持。
关于逾期付款利息损失的起算点问题，本院认为，按照我国合同法第一百六十一条的规定，被告应在收到标的物的同时支付价款，原告主张从起诉日起算，有利于被告，本院予以准许。关于计算的标准问题，本院参照最高人民法院（法释〔1999〕8号）《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》和最高人民法院(法释〔2000〕34号)《关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》的规定，可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。而中国人民银行（银发〔2003〕251号）《关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定，自2004年1月1日起，“逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”。本案中原告主张应由被告以中国人民银行公布的同期基准贷款利率上浮50％的罚息利率计付给原告，该主张偏高，以基准利率上浮30%为宜。
综上，原告的诉讼请求除逾期付款利息损失计算标准本院予以调整外，其余诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告东莞市九极光电科技有限公司支付原告宁波康强电子股份有限公司价款27540元。
二、被告东莞市九极光电科技有限公司赔偿原告宁波康强电子股份有限公司逾期付款的利息损失（计算公式为：以27540元为基数、按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的1.3倍、从2016年12月23日起计算至被告实际付清之日止）。
以上二项付款义务限被告东莞市九极光电科技有限公司在本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告宁波康强电子股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费489元、公告费650元，均由被告东莞市九极光电科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈建军
人民陪审员 陈俊娥
人民陪审员 陈美娣
二〇一七年五月十二日
代书 记员 王沂丞
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第2306号
原告冯春娥，住辽源市。
被告王林香，住所地辽源市。
被告郭宇，住所地辽源市。
原告冯春娥诉被告王林香、郭宇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告冯春娥到庭参加诉讼，因被告王林香、郭宇下落不明，本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，现已到期，被告未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯春娥诉称，被告王林香、郭宇是母子关系，均为郭兴贵的合法继承人，郭兴贵于2010年病逝。2008年9月10日，郭兴贵代表其家庭与原告签订了回迁房买卖协议，郭兴贵将其位于龙山区七一村东吉路小学一组地块（东片）65平方米，户型为123号5段回迁房以65000.00元卖给原告。协议约定回迁后，郭兴贵必须无偿协助配合原告办理房产更名过户手续等项内容。2010年1月26日，郭兴贵因病去世，其妻王林香、其子郭宇迁居外地，地址不详。2013年3月21日，原告购买的房屋回迁至东艺春城C6号楼4单元612室。原告请求判令涉案房屋归原告所有，被告王林香、郭宇无偿配合协助原告办理房屋过户手续。
被告未向本院提交书面答辩意见亦未到庭参加诉讼。
经本院审理查明，被告王林香、郭宇系母子关系，王林香为郭兴贵妻子，郭宇为郭兴贵儿子，郭兴贵于2010年病逝。2008年9月10日，郭兴贵与原告签订了回迁房买卖协议，郭兴贵将其位于龙山区七一村东吉路小学一组地块（东片）65平方米，户型为123号5段回迁房以65000.00元卖给原告，协议约定回迁后，郭兴贵无偿协助配合原告办理房产更名过户手续等项内容。2010年1月26日郭兴贵因病去世，其妻王林香、其子郭宇迁居外地。2013年3月21日，原告购买郭兴贵的房屋回迁至东艺春城C6号楼4单元612室，由原告居住。原告请求判令涉案房屋归原告所有，被告王林香、郭宇无偿配合协助原告办理房屋过户手续。
认定上述事实的证据有原告向本院提供的原告与郭兴贵所签买卖协议、郭兴贵收条、拆迁补偿安置协议书、拆迁补偿安置补充协议、东艺物业服务公司证明、辽源市龙山区寿山镇七一村民委员会证明、房款结算明细表、现金收款单各1份。
本院认为，原告与郭兴贵所签买卖合同合法有效，现原
告要求确认所购买房屋归原告所有，符合法律规定，应予支持。因郭兴贵已死亡，原告要求郭兴贵的法定继承人王林香、郭宇按合同约定配合办理房照，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，判决如下：
一、东艺春城小区C6号楼4单元612室归原告冯春娥所有；
二、被告王林香、郭宇在本判决生效后10日内协助原告冯春娥办理房屋产权过户手续。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 王 贺
人民陪审员 刘艳秋
人民陪审员 吴 洁
二〇一六年四月十一日
书 记 员 丁 宁
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第2306号原告刘某甲，男，1968年1月13日出生，汉族，住龙海市。委托代理人刘有平，福建兰海律师事务所律师。被告刘某乙，男，1962年6月1日出生，汉族，住龙海市。本院在审理原告刘某甲与被告刘某乙分家析产纠纷一案中，因原告不在指定的期限内预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员洪艺玲二〇一五年六月十一日书记员高少全
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初2247号
原告：张佳戍，男，1994年3月7日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。
委托代理人：凌鹏飞，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：张耀敏，男，1959年4月1日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。
原告张佳戍为与被告张耀敏所有权确认纠纷一案，于2017年3月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张波萍适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告张佳戍委托代理人凌鹏飞、被告张耀敏到庭参加诉讼。审理中，原告申请财产保全并提供担保，本院依法作出裁定并予以执行。本案现已审理终结。
原告张佳戍起诉称：被告系原告父亲。被告与原告母亲陈萍芬于1993年5月20日登记结婚，2012年10月26日协议离婚，双方签订《离婚协议》一份。约定：“江东区曙光路42号3单元301室归儿子张佳戍所有”。2012年10月26日，被告与陈萍芬办理了离婚登记手续。因原告年幼，故当时未将涉案房屋过户至原告名下。现因被告嗜赌，原告经济压力较大，为保护财产不被被告因赌变卖，原告要求被告将涉案房屋过户至原告名下，被告拒绝。请求判令：确认位于宁波市江东区曙光路42号3号门301室房屋所有权归原告，被告并协助原告办理上述房屋的过户手续。
被告张耀敏答辩称：其与案外人陈萍芬离婚是事实，但当时系为购第二套房而办理的假离婚，现被告与陈萍芬仍共同居住。双方签订的离婚协议中虽约定涉案房屋归原告所有，但因被告现需要居住，不同意现将该房屋过户至原告名下。请求驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理，认定事实如下：原告系被告与案外人陈萍芬婚生子。被告与案外人陈萍芬于1993年5月20日登记结婚，于2012年10月26日协议离婚。双方《离婚协议书》中约定：位于宁波市鄞州区曙光路42号3单元301室房屋（产权证号：甬私移字第××号）归原告所有。
另查明，上述房屋登记于被告名下，登记日期为1996年2月28日。后房屋未做产权变更登记。
以上事实，原告提供户口本、离婚证、离婚协议书、房屋所有权证、国有土地使用权证予以证明，上述证据经被告质证无异议，本院予以确认。
本院认为：被告与案外人陈萍芬签订的离婚协议书系双方真实意思表示。被告作为完全民事行为能力人，在协议离婚中同意将作为夫妻共同财产的位于宁波市鄞州区曙光路42号3单元301室房屋归双方婚生子所有，应视为被告已对其所有的财产作出处分，其处分行为对被告有法律约束力，不得随意解除。被告虽辩称因购房需要而离婚，系假离婚，但庭审中经与陈萍芬核实，陈萍芬予以否认，被告未能提供证据证明其辩称意见，本院对其上述辩称意见不予采信。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条的规定，判决如下：
宁波市鄞州区曙光路42号3单元301室房屋（产权证号：甬私移字第××号）归原告张佳戍所有，被告张耀敏于本判决生效之日起十日内协助原告办理房屋过户手续。
本案案件受理费减半收取4400元，财产保全费3020元，合计7420元，由被告张耀敏承担，被告承担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张波萍
二〇一七年七月二十二日
代书记员 钱启元
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初474号
原告：中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市韶山北路2号。
负责人：肖伟志，该公司经理。
委托诉讼代理人：魏静（特别授权），系公司凯里经营部客户经理。
被告：罗鹏，男，1981年2月7日出生，汉族，住贵州省凯里市。
原告中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司（以下简称联通公司）诉被告罗鹏电信服务合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告联通公司的委托诉讼代理人魏静到庭参加诉讼。被告罗鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
联通公司向本院提出诉讼请求：判决被告罗鹏向原告支付所欠话费7056元。事实和理由：2016年6月，原告推出“交话费送手机优惠购机”活动。同月14日，被告罗鹏与原告签订了一份《合同书》，该合同约定：被告罗鹏接受原告提供的优惠购机附义务条件，原告赠送的苹果6Splus16G手机归罗鹏所有，该附义务条件是，罗鹏自愿使用原告提供的WCDMA手机4G号码及相应资费政策，接受原告提出的合约计划及在网期限，即罗鹏每个月保底消费336元，并保证在网时间不低于24个月，合同中李红飞作为罗鹏的担保人。合同签订后，原告向罗鹏赠送了苹果6Splus16G手机一部，并于2016年7月1日正式为该手机对应号码186××××7741开通了网络服务。被告罗鹏使用该号码三个月后，就拒绝继续缴费，原告按照协议约定对该号码进行停机，并多次找其协商未果。原告与被告签订的合同合法有效，应当受到法律保护，原告向被告赠送苹果6Splus16G手机一部，并开通了网络服务，已经履行了自己的合同义务，被告罗鹏应当在原告网络使用该手机号码每月保底消费336元，使用消费24个月，而被告罗鹏仅仅使用了3个月，未达到约定期限，已经违反了合同约定。根据双方合同约定，被告罗鹏还应当向原告支付21个月的保底消费336元共计7056元，才能补足约定使用期限。为维护原告的合法权益，请求判决支持原告的如上诉请。
原告联通公司为证明诉请理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、《营业执照》、《法定代表人身份证明》复印件，拟证明原告的主体资格适格的事实；2、《合同书》复印件，拟证明原、被告之间有合同关系的事实；3、《综合业务受理单》复印件，拟证明被告办理业务的事实；4、《缴费记录清单》原件，拟证明被告违约并欠费7056元的事实；5、被告《居民身份证》复印件，拟证明被告身份情况及主体资格的事实。
被告罗鹏在答辩期限内未向本院提交书面答辩，在举证期限内亦未提交证据材料。
依据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案事实如下：联通公司于2016年6月开展“交话费送手机优惠购机”活动。同年6月14日，联通公司作为甲方，罗鹏作为乙方，李红飞作为丙方，三方经协商签订了《合同书》，该合同主要约定：甲方向乙方提供苹果6Splus16G黑色手机一台，手机价值8064元，匹配手机号码为186××××7741，乙方首次入网时一次预付600元套餐包月费，每月消费最低套餐为596元，乙方接受甲方提出的合约计划及在网期限，乙方每月保底消费336元，并保证在网时间不低于24个月。乙方同意并接受甲方所提出的在网计划及在网期限，按实际使用金额支付，如乙方连续两个月出现欠费或离网情况，则视为乙方违约，甲方有权对乙方所用号码作出停机销号处理，由乙方交清所欠话费和滞纳金，并按入网当月的手机标准价格支付甲方相应的手机款。如乙方未能按本合同约定支付所欠话费及相应的手机款项，则由丙方即担保人承担连带责任，即由丙方向甲方支付乙方所欠话费及相应的手机款项。合同签订后，原告按合同约定向罗鹏提供了苹果6Splus16G黑色手机一台，并为罗鹏的手机对应号码开通了网络服务，罗鹏仅预存了600元话费后便不再交费，导致其使用该号码3个月后即欠费停机，原告为此与被告多次协商未果，遂诉至本院。因被告未到庭参加诉讼，本案未能调解。
上述事实，有原告的起诉状及当事人所举的证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证、质证，本院依法审查，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《合同书》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合同合法有效，依法受国家法律保护，双方应依照合同约定行使权利，履行义务。罗鹏在使用该机3个月后即欠费而停用该手机号码，其行为已违反了合同约定，对协议约定剩余的21个月话费7056元应承担支付责任。原告诉请事实清楚，证据充分，理由成立，本院予以支持。被告罗鹏经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条，第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗鹏于本判决生效之日起五日内支付原告中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司话费7056元。
若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告罗鹏负担。此款已由原告中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司先行交付，被告罗鹏在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 潘政旭
二〇一七年三月十日
书记员 潘礼杰
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第2289号
原告夏善仙，女，汉族。
委托代理人李卫芳，广东维强（上海）律师事务所律师。
委托代理人周游，广东维强（上海）律师事务所律师。
被告上海飞诺工业设计有限公司。
法定代表人周某某。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人徐盛。
原告夏善仙与被告周某某、上海飞诺工业设计有限公司（以下简称飞诺公司）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理。依法由代理审判员张恩健适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回对被告周某某的诉讼，本院予以准许。原告夏善仙的委托代理人李卫芳，被告飞诺公司的法定代表人周某某到庭参加诉讼。被告平安财险经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告夏善仙诉称，原被告机动车交通事故责任一案，经本院审理案号为（2013）闵民一（民）初字第10499号，后经上海市第一中级法院民事终审判决书，对原告因交通事故而产生的第一次手术治疗及相关赔偿进行判决。现原告进行了取内固定手术，产生医疗费，双方就二次手术产生的赔偿协商未果，故诉至本院请求判令被告飞诺公司赔偿原告包括医疗费8，449.02元、住院伙食补助费180元、交通费500元、律师费2，000元。以上费用由被告平安财险在交强险内和商业险责任限额内先行赔付；剩余部分由被告飞诺公司赔偿。
被告飞诺公司辩称，依法处理。
被告平安财险未到庭，提交书面意见称，认可医保范围内损失7，822.02元，住院伙食补助费180元认可，交通费认可200元，律师费不赔偿。
经审理查明，事实与原告所述一致，原告因交通事故受伤，现做了内固定取出手术，产生了相关费用而涉诉。被告平安财险在交强险内已经承担了109，534元。另，被告飞诺公司在被告平安财险处投保了商业三者险和不计免赔险。
以上事实由（2013）闵民一（民）初字第10499号、（2013）沪一中民一（民）终字第2537号、病史记录、医药费发票、律师费发票及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出责任限额的部分再由被告平安财险在商业三者险内予以赔偿。仍有不足，由侵权人负担。
医疗费，本院支持8，449.02元。住院伙食补助费180元，予以支持。交通费，支持200元。律师费支持1，000元。其中由被告平安财险在交强险赔偿限额内承担200元，在商业三者险限额内承担8，629.02元；律师费1，000元，由被告飞诺公司承担。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告夏善仙200元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告夏善仙8，629.02元；
三、被告上海飞诺工业设计有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告律师费夏善仙1，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计39.11元，由被告上海飞诺工业设计有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张恩健
二〇一四年二月二十日
书 记 员 练 斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第2014号
罪犯李岩，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省滨州市中级人民法院于二○○九年一月十六日作出（2008）滨中刑二初字第16号刑事判决，以被告人李岩犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五万元。山东省滨州市人民检察院提出抗诉；同案被告人不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二○○九年八月二十一日作出（2009）鲁刑二终字第42号刑事裁定，驳回抗诉、上诉，维持原判。刑期自2008年1月23日起至2021年1月22日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年11月6日被交付执行。经本院裁定，该犯于2012年8月7日、2013年12月7日分别被减去有期徒刑一年三个月、一年。执行机关山东省鲁中监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯李岩认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年二个月。
经审理查明，罪犯李岩认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖二次；被评为2013年度监区级、2014年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯李岩认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李岩确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李岩减去有期徒刑一年二个月。（刑期自2008年1月23日起至2017年8月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 朱 峰
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执2469号
申请执行人赵丽芬。
被执行人廖凯。
本院受理的赵丽芬申请执行被执行人廖凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日作出的（2016）川0108民初1872号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年9月6日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，均未查询到被执行人名下的可供执行财产，本院依法将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 伟
审判员 伍宏山
审判员 薛跃发
二〇一七年十二月十三日
书记员 黄松涛
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1403执545号
申请执行人单某，现住葫芦岛市。
委托代理人卢某，辽宁卢某律师事务所律师。
委托代理人周某，辽宁卢某律师事务所律师。
被执行人：葫芦岛炼锌厂，住所地葫芦岛市锦葫路中段茨山路段。
法定代表人牛某，系厂长。
本院在执行申请执行人单某与被执行人葫芦岛炼锌厂农村土地承包合同一案中，葫芦岛市龙港区人民法院于2016年12月21日作出的（2016）辽1403民初1726号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年7月28日向本院申请执行。
本院在执行过程中，轮候查封被执行人葫芦岛炼锌厂财产后无其他财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人葫芦岛炼锌厂其他可供执行财产，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于艳秋
审判员 张永东
审判员 陈俊杰
二〇一七年十二月十八日
书记员 李树常
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1025民初3649号
原告：中国农业银行股份有限公司襄城县支行，住所地：紫云大道南段1299号。
法定代表人：赵培成，任该行行长。
委托代理人：李洪涛，该行风险部经理。
委托代理人：刘军伟，该行营业部客户经理。
被告：英亚军，男，汉族，1984年10月15日生，住襄城县。
被告：英军龙，男，汉族，1991年2月6日生，住襄城县。
本院于2017年11月30日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司襄城县支行诉被告英亚军、英军龙借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司襄城县支行应当自接到人民法院交纳诉讼费通知书之日起七日内向法院交纳受理费，但至今未缴纳案件受理费，亦未申请减、缓、免，获得司法救助批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘花蕊
二〇一七年十二月八日
书记员 裴相凡
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1025民初3649号原告：中国农业银行股份有限公司襄城县支行，住所地：紫云大道南段1299号。法定代表人：赵培成，任该行行长。委托代理人：李洪涛，该行风险部经理。委托代理人：刘军伟，该行营业部客户经理。被告：英亚军，男，汉族，1984年10月15日生，住襄城县。被告：英军龙，男，汉族，1991年2月6日生，住襄城县。本院于2017年11月30日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司襄城县支行诉被告英亚军、英军龙借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司襄城县支行应当自接到人民法院交纳诉讼费通知书之日起七日内向法院交纳受理费，但至今未缴纳案件受理费，亦未申请减、缓、免，获得司法救助批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘花蕊二〇一七年十二月八日书记员  裴相凡
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初4700号
原告吴青松，男，1970年9月10日出生，汉族，住湖北省沙洋县。
被告雷霆，男，1969年7月30日生，汉族，住湖北省十堰市。
被告湖北闻天建设集团有限公司。住所地：十堰市北京中路。
法定代表人雷霆，该公司董事长。
委托代理人刘和山，湖北金卫律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。
原告吴青松诉被告雷霆、湖北闻天建设集团有限公司(以下简称闻天公司)民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴青松、被告闻天公司的委托代理人到庭参加了诉讼,被告雷霆经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吴青松向本院提出诉讼请求：被告还借款本金及利息716441元；被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年12月29日至2015年11月10日，原告分10次向被告雷霆账户转款共计63万元，雷霆出具两份借条，并加盖闻天公司公章。借款后，雷霆于2015年12月29日至2016年7月25日分4次向原告转款18.4万元，系付部分本金及利息，双方于2016年8月30日进行了本息结算，雷霆向原告出具借条1份，约定利率1.5%，此后再未还款。
被告闻天公司辩称：债务属实。
经审理查明：2014年12月29日，吴青松向雷霆账户转款8万元；2015年1月1日，吴青松通过他人账户向雷霆账户转款2万元；1月6日，吴青松向雷霆账户转款6万元；3月21日，吴青松向雷霆账户转款3万元；4月1日，吴青松向雷霆账户转款18万元；4月16日，吴青松向雷霆账户转款8万元；9月16日，吴青松向雷霆账户转款4万元；10月11日，吴青松向雷霆账户转款5万元；11月3日，吴青松向雷霆账户转款6万元；11月10日，吴青松向雷霆转款3万元，共计63万元。2016年8月31日，经双方结算，雷霆、闻天公司向吴青松出具59.21万元的借据，约定月利率1.5%，并备注：以旧换新，旧条作废。
本院认为，雷霆、闻天公司向吴青松借款59.21万元，有借条、转账凭证为证，借款属实，债务应当清偿。双方约定利率，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，缺席判决如下：
一、被告雷霆、湖北闻天建设集团有限公司自本判决生效之日起10日内向原告吴青松偿还借款本金59.21万元及利息（自2016年8月31日起至清偿之日止，按照月利率1.5%计付）；
二、驳回原告吴青松其他的诉讼请求。
如未按照上述指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10964元，减半后收取5482元，由被告雷霆、湖北闻天建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 张世林
二〇一八年三月十九日
书记员 石 珍
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1002民初288号
原告：马冬梅，女，汉族，1966年4月5日出生，西峰区地税局职工，住庆阳市西峰区庆化路。
被告：庆阳市西峰北方汽车出租有限公司，住所甘肃省庆阳市西峰区北郊。
法定代表人：朱晓波，该公司股东。
原告马冬梅与被告庆阳市西峰北方汽车出租有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马冬梅到庭参加诉讼，被告庆阳市西峰北方汽车出租有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马冬梅向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款本金60万元及利息1万元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告公司法定代表人朱晓波系朋友关系，2012年11月16日被告以资金周转为由向原告借款40万元，约定月息1.5%。2013年12月3日被告又以资金周转为由向原告借款20万元，约定月息1.5%。借款后，被告按时清息。截止2015年11月16日被告再未对2012年所借40万元款项清息，遂向原告出具收据一张，写明借款月息1.5%。至2015年12月3日被告再未对2013年所借20万元款项清息，遂又向原告出具收据一张，写明借款月息1.5%。后原告多次索款无果，遂起诉至法院。
原告为支持其诉讼主张向法庭提供了收据2张、中国银行股份有限公司庆阳市东街支行银行卡明细清单1张、中国工商银行股份有限公司西峰新区支行借记卡明细清单6张，证明原告于2012年11月16日向被告出借现金40万元、约定月息1.5%、被告清息21.6万元、原告又于2013年12月3日向被告出借现金20万元、约定月息1.5%、被告清息7.2万元等事实。本院认为，原告提交的收据、中国银行股份有限公司庆阳市东街支行银行卡明细清单、中国工商银行股份有限公司西峰新区支行借记卡明细清单均系原件，与本案具有关联性，能够形成完整的证据链条，且与原告陈述相互印证，故对以上证据的证明效力予以确认；对原告于2012年11月16日向被告出借现金40万元、约定月息1.5%、被告清息21.6万元并于2015年11月16日出具收据一张、原告又于2013年12月3日向被告出借现金20万元、约定月息1.5%、被告清息7.2万元并出具收据一张等事实，本院予以认定。本院当庭宣读了于2018年1月25日对被告公司副总经理帅世凯所作调查笔录一份，原告无异议。本院认为，帅世凯对原告提交的2张收据的真实性、有效性进行了确认，笔录内容与原告陈述相符，对其证明效力，本院予以认定。对被告于2015年11月16日及2015年12月3日向原告出具收据二张的事实，本院予以确认。
被告庆阳市西峰北方汽车出租有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未发表答辩意见，亦未向法庭提供证据。
本院认为，原、被告之间形成的债权债务关系合法有效，应予保护，被告庆阳市西峰北方汽车出租有限公司作为借款人，负有偿还借款本息的义务。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，两笔借款约定的利息月利率均为1.5%，年利率即为18%，以本金60万元为基数，每年产生利息10.8万元，2015年至今被告已逾2年未清息，原告主张被告2笔借款总计支付利息1万元的诉讼请求，是对其民事诉讼权利的自由处分，本院予以准许。综上所述，对原告主张被告偿还借款本金60万元及利息1万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款规定，判决如下：
被告庆阳市西峰北方汽车出租有限公司偿付原告马冬梅借款本金600000元及利息10000元，限判决书生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9900元，由被告庆阳市西峰北方汽车出租有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 黄天娇
人民陪审员 杨明芳
人民陪审员 李 倩 倩
二〇一八年三月十三日
书 记 员 刘 昊 枫
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初5036号
原告：某支行，住所地辽宁省普兰店区。
法定代表人：孙景秋，系该行行长。
委托诉讼代理人：高某，男，系该行职员，住普兰店市。
委托诉讼代理人：陈某，男，系该行职员，住大连市中山区。
被告：孙某，男，汉族，1981年8月18日出生，住河南省沈丘县。
公民身份号码：×××。
被告：王某某，女，汉族，1982年6月1日出生，住河南省沈丘县。
公民身份号码：×××。
原告某支行（以下简称交行普兰店支行）诉被告孙某、王某某为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行普兰店支行的委托诉讼代理人高某、陈某到庭参加了诉讼。被告孙某、王某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告交行普兰店支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孙某、王某某偿还原告借款本金人民币301656.83元及款项还清前的所有欠息（包括利息、罚息、复利），其中截至2017年8月3日，欠息总数为人民币23848.78元，所欠本息合计人民币325505.61元；2、原告对抵押物享有优先受偿权；3、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月12日，原告与被告孙某签订了《个人房产抵押贷款合同》，合同约定被告向原告借款本金人民币31万元，期限360个月，目前执行月利率为3.675‰，用于购买位于普兰店市台山路的房屋，并以该房屋为上述贷款设定抵押，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约履行了放款义务，于2013年12月13日向被告发放了贷款人民币31万元。被告自2015年12月1日起至今，拖欠贷款本息，已构成违约。依据《个人房产抵押贷款合同》的约定，原告有权宣布已发放的贷款本金301656.83全部提前到期，要求被告立即偿还所有贷款本金并结清欠息；对被告未按时足额偿还贷款本息的行为，原告有权按照罚息利率计收罚息，并对应付未付利息、罚息计收复利。贷款时被告孙云涛与被告王某某系夫妻关系，该债务为家庭债务，被告王某某应当对上述未还贷款本息承担共同清偿责任。综上，原告诉至法院，以维护原告合法权益。
被告孙某、王某某未出庭应诉，但被告孙某于庭前向本院提交情况说明，称法院可依法处理，房子将来银行可以收回，所有产生的费用可从房屋拍卖价款中扣除。
原告围绕诉讼请求提交了《个人房产抵押贷款合同》、借款凭证、放款凭证、借款人欠款基本信息及欠款明细、个人贷款家庭承诺书、扣款委托书、结婚证、预售商品房抵押登记审批书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月12日，原、被告签订《个人房产抵押贷款合同》，合同编号：×××。合同约定，被告孙某购买位于普兰店市台山路的房屋，并以该房屋向原告申请个人房产抵押贷款；贷款金额为31万元，贷款期限为360个月；本合同项下贷款利率为月利率4.9125‰，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%；本合同项下贷款的支付方式为贷款人受托支付方式；还款为等额本息还款法，每月还款额为1837.73元；抵押担保的范围为本合同项下贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费、诉讼费（或仲裁费）、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它相关费用。同时合同还约定，被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息，原告有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利；在抵押权的实现条款中约定被告连续三个月或累计六个月未按时足额还款，或者原告依本合同约定宣布贷款全部提前到期，原告有权处理抵押物。被告孙某在合同借款人及抵押人处签字盖印，房屋共有人王某某亦同意以房屋为借款本息提供抵押担保并在合同上签字。2013年12月13日，原告按合同约定向被告孙云涛发放贷款31万元，被告孙某在借款凭证上签字确认。
另查，原、被告双方在普兰店市房屋交易管理所为抵押房屋办理了房屋预告登记，预告登记抵押权人为原告，抵押人、借款人为被告孙某、王某某。
还查，根据原告提供系统打印欠款明细表，被告自2015年12月1日开始违约，至2017年8月3日原告共计拖欠本金9281.12元、利息22141.32元、罚息485.02元、利息复利1205.38元、罚息复利17.06元，本金余额292375.71元。
本院认为，原告与被告孙某签订的《个人购房担保借款合同》系各方真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。原告已按借款合同的约定履行了发放贷款的义务，被告孙某未按合同约定的期限及时履行还本付息的义务，拖欠到期借款本息，已经构成违约。根据《个人购房担保借款合同》关于违约责任的约定，如果被告孙某未按双方约定期限归还借款本金的，原告有权计收罚息、复利，直至本息清偿为止。故对原告要求被告孙某立即偿还借款本金301656.83元及自2015年12月1日起至上述款项还清日止，按照原、被告双方所签订的《个人房产抵押贷款合同》（合同编号：×××）约定计付利息、罚息及复利的诉讼请求，本院予以支持。被告孙某与被告王某某系夫妻关系，对被告孙某上述借款本息应按夫妻共同债务处理，由二被告承担共同还款付息等责任。
关于原告要求对案涉房屋享有优先受偿权。依据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，建筑物或在建建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。本案中，案涉房屋仅办理了房屋预告登记，该登记并不直接导致担保物权的设立或变更，而是原告对将来担保物权的设立享有的请求权。故在原告对案涉房屋未取得现实抵押权的情况下，其主张抵押物优先受偿权无法律依据，本院不予支持。综上所述，对原告的合理合法部分诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙某、王某某于本判决生效后十日内偿还原告某支行借款本金301656.83元，并承担利息、罚息、复利（截止2017年8月3日利息、罚息、复利为23848.78元，自2017年8月4日始至借款还清之日止，按照原、被告双方于2013年12月12日签订的《个人房产抵押贷款合同》约定计付利息、罚息、复利）；
二、驳回原告某支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费6182.58元、保全费2147元，合计8329.58元（原告已预交）由被告孙某、王某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 蔡蓁嵬
审判员 郑美艳
审判员 胡小杰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 温丽颖
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初5036号
申请人：交通银行股份有限公司大连普兰店支行，住所地辽
宁省普兰店市中心路二段110号。
法定代表人：孙景秋，系该行行长。
委托诉讼代理人：刘强，男，系该行职员，住辽宁省普兰店市中心路三段102号2-3-4。
委托诉讼代理人：陈祺，男，系该行职员，住大连市中山区中山广场6号。
被申请人：孙某，男，汉族，1981年8月18日出生，住河南省沈丘县刘庄店镇大于庄行政村孙庄村。
被申请人：王某某，女，汉族，1982年6月1日出生，住河南省沈丘县刘庄店镇大于庄行政村孙庄村。
本院在审理申请人交通银行股份有限公司大连普兰店支行与被申请人孙某、王某某为金融借款合同纠纷一案中，申请人交通银行股份有限公司大连普兰店支行于2017年9月26日向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人孙某名下的位于普兰店市台山路房屋。担保人交通银行股份有限公司大连市分公司提供担保，并于2017年9月26日向本院提供财产保全担保书。
本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司大连普兰店支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封登记于被申请人孙某名下，坐落于普兰店市台山路、面积80.67平方米的房屋一处。查封期间，对所查封的财产，不准转移、损毁。
上述查封不动产的期限为三年；期限届满前，若需继续查封，原告需向本院提出申请；逾期不申请则视为放弃保全申请，查封手续将自动解除。
案件申请费2147.53元，由申请人交通银行股份有限公司大连普兰店支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 蔡蓁嵬
审判员 郑美艳
审判员 胡小杰
二〇一七年九月二十六日
书记员 温丽颖
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0214民初5036号原告：某支行，住所地辽宁省普兰店区。法定代表人：孙景秋，系该行行长。委托诉讼代理人：高某，男，系该行职员，住普兰店市。委托诉讼代理人：陈某，男，系该行职员，住大连市中山区。被告：孙某，男，汉族，1981年8月18日出生，住河南省沈丘县。公民身份号码：×××。被告：王某某，女，汉族，1982年6月1日出生，住河南省沈丘县。公民身份号码：×××。原告某支行（以下简称交行普兰店支行）诉被告孙某、王某某为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行普兰店支行的委托诉讼代理人高某、陈某到庭参加了诉讼。被告孙某、王某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告交行普兰店支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孙某、王某某偿还原告借款本金人民币301656.83元及款项还清前的所有欠息（包括利息、罚息、复利），其中截至2017年8月3日，欠息总数为人民币23848.78元，所欠本息合计人民币325505.61元；2、原告对抵押物享有优先受偿权；3、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月12日，原告与被告孙某签订了《个人房产抵押贷款合同》，合同约定被告向原告借款本金人民币31万元，期限360个月，目前执行月利率为3.675‰，用于购买位于普兰店市台山路的房屋，并以该房屋为上述贷款设定抵押，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约履行了放款义务，于2013年12月13日向被告发放了贷款人民币31万元。被告自2015年12月1日起至今，拖欠贷款本息，已构成违约。依据《个人房产抵押贷款合同》的约定，原告有权宣布已发放的贷款本金301656.83全部提前到期，要求被告立即偿还所有贷款本金并结清欠息；对被告未按时足额偿还贷款本息的行为，原告有权按照罚息利率计收罚息，并对应付未付利息、罚息计收复利。贷款时被告孙云涛与被告王某某系夫妻关系，该债务为家庭债务，被告王某某应当对上述未还贷款本息承担共同清偿责任。综上，原告诉至法院，以维护原告合法权益。被告孙某、王某某未出庭应诉，但被告孙某于庭前向本院提交情况说明，称法院可依法处理，房子将来银行可以收回，所有产生的费用可从房屋拍卖价款中扣除。原告围绕诉讼请求提交了《个人房产抵押贷款合同》、借款凭证、放款凭证、借款人欠款基本信息及欠款明细、个人贷款家庭承诺书、扣款委托书、结婚证、预售商品房抵押登记审批书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月12日，原、被告签订《个人房产抵押贷款合同》，合同编号：×××。合同约定，被告孙某购买位于普兰店市台山路的房屋，并以该房屋向原告申请个人房产抵押贷款；贷款金额为31万元，贷款期限为360个月；本合同项下贷款利率为月利率4.9125‰，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%；本合同项下贷款的支付方式为贷款人受托支付方式；还款为等额本息还款法，每月还款额为1837.73元；抵押担保的范围为本合同项下贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费、诉讼费（或仲裁费）、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它相关费用。同时合同还约定，被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息，原告有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利；在抵押权的实现条款中约定被告连续三个月或累计六个月未按时足额还款，或者原告依本合同约定宣布贷款全部提前到期，原告有权处理抵押物。被告孙某在合同借款人及抵押人处签字盖印，房屋共有人王某某亦同意以房屋为借款本息提供抵押担保并在合同上签字。2013年12月13日，原告按合同约定向被告孙云涛发放贷款31万元，被告孙某在借款凭证上签字确认。另查，原、被告双方在普兰店市房屋交易管理所为抵押房屋办理了房屋预告登记，预告登记抵押权人为原告，抵押人、借款人为被告孙某、王某某。还查，根据原告提供系统打印欠款明细表，被告自2015年12月1日开始违约，至2017年8月3日原告共计拖欠本金9281.12元、利息22141.32元、罚息485.02元、利息复利1205.38元、罚息复利17.06元，本金余额292375.71元。本院认为，原告与被告孙某签订的《个人购房担保借款合同》系各方真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。原告已按借款合同的约定履行了发放贷款的义务，被告孙某未按合同约定的期限及时履行还本付息的义务，拖欠到期借款本息，已经构成违约。根据《个人购房担保借款合同》关于违约责任的约定，如果被告孙某未按双方约定期限归还借款本金的，原告有权计收罚息、复利，直至本息清偿为止。故对原告要求被告孙某立即偿还借款本金301656.83元及自2015年12月1日起至上述款项还清日止，按照原、被告双方所签订的《个人房产抵押贷款合同》（合同编号：×××）约定计付利息、罚息及复利的诉讼请求，本院予以支持。被告孙某与被告王某某系夫妻关系，对被告孙某上述借款本息应按夫妻共同债务处理，由二被告承担共同还款付息等责任。关于原告要求对案涉房屋享有优先受偿权。依据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，建筑物或在建建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。本案中，案涉房屋仅办理了房屋预告登记，该登记并不直接导致担保物权的设立或变更，而是原告对将来担保物权的设立享有的请求权。故在原告对案涉房屋未取得现实抵押权的情况下，其主张抵押物优先受偿权无法律依据，本院不予支持。综上所述，对原告的合理合法部分诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙某、王某某于本判决生效后十日内偿还原告某支行借款本金301656.83元，并承担利息、罚息、复利（截止2017年8月3日利息、罚息、复利为23848.78元，自2017年8月4日始至借款还清之日止，按照原、被告双方于2013年12月12日签订的《个人房产抵押贷款合同》约定计付利息、罚息、复利）；二、驳回原告某支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费6182.58元、保全费2147元，合计8329.58元（原告已预交）由被告孙某、王某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  蔡蓁嵬审判员  郑美艳审判员  胡小杰二〇一七年十一月二十九日书记员  温丽颖
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执1185号
申请执行人：卢健辉，男，1983年4月19日出生，汉族，住广州市增城区，。
被执行人：翟锦飞，女，1988年5月5日出生，汉族，住广东省吴川市，。
关于申请执行人卢健辉与被执行人翟锦飞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗增法民二初字第2695号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经银行、房管等部门查询，发现被执行人所有的房产轮候预查封，房产权属未确权于被执行人翟锦飞，因此暂不具备处置条件。
本院认为，经本院执行，涉案财产暂不具备处置条件，同时申请人亦未在期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案已将被执行人纳入失信名单及对其限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院的（2017）粤0183执1185号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产时，可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘伟宗
人民陪审员 潘海凤
人民陪审员 王桃金
二〇一七年十一月十日
书 记 员 阮洪斌
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初8946号
原告杭州市江干区万事利科创小额贷款股份有限公司，住所地浙江省杭州市江干区天城路68号（万事利科技大厦）2幢17楼1703室-1706室。
法定代表人李建华，该公司董事长。
委托代理人翁士进、宗忠，该公司员工。
被告徐炳良，男，1963年3月13日出生，住浙江省杭州市西湖区。
被告浙江万信控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路525号C楼709室。
法定代表人徐炳良。
本院在审理原告杭州市江干区万事利科创小额贷款股份有限公司诉被告徐炳良、浙江万信控股集团有限公司借款合同纠纷一案中，原告杭州市江干区万事利科创小额贷款股份有限公司逾期未交纳诉讼费用，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 张妍妍
二〇一七年十二月四日
代书记员 金 鑫
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0602民初374号
原告:刘某，男，1981年5月27日出生，住丹东市元宝区。
委托代理人:张国民，系丹东市中欣法律服务所法律工作者。
被告:刘某某1，男，1956年4月24日出生，住丹东市元宝区。
被告:刘某某2，男，1963年8月20日出生，住丹东市元宝区。
原告刘某诉被告刘某某1、刘某某2继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘某及其委托代理人张国民、被告刘某某1到庭参加了诉讼。被告刘某某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原告与被告系叔侄关系。1994年原告父亲刘某某出资4万元申请注册了丹东市元宝区顺达食品酿造厂，并担任该厂的法定代表人，2017年10月30日，原告的父亲刘某某过世，该企业现在仍然在经营，目前处于执照吊销状态。原告的父亲于2005年4月18日与妻子离婚，原告系独生子，有生效判决证明原告是唯一继承人，对父亲的企业份额应该依法享有。现请求确认原告享有丹东市元宝区顺达食品酿造厂的50%份额。
被告刘某某2未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
被告刘某某1辩称：一、对刘某继承父亲刘某某生前占有的丹东市元宝区顺达食品酿造厂50%股份的财产份额没有异议，但该企业的性质属于股份合作制，因此，刘某不能继承父亲刘某某的股东资格。二、诉状中事实与理由所述企业仍在吊销后继续营业，与本案无关，也与事实不符。
经审理查明：刘某某（已故）与被告刘某某2、刘某某1系兄弟，原告刘某系刘某某之子，系其第一顺序唯一继承人。刘某某自2005年离婚后单身生活至其去世。1994年10月7日，刘某某2认缴出资1万元、刘某某1认缴出资1万元，刘某某认缴出资2万元，分别占有企业的25%，25%，50%的投资比例，注册成立丹东市元宝区顺达食品酿造厂，法定代表人为刘某某，所属行业为酱油、食醋及类似制品制造，经济性质为股份合作制。现企业机读档案登记显示，企业目前吊销状态、未注销。
本院所确认的上述事实：有企业机读档案登记资料、民事判决书、及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经本院审查和开庭质证，可以采信。
本院认为：遗产是指公民死亡时遗留的个人所有的合法财产。遗产的范围包括：公民的收入、房屋、储蓄和生活用品等其它合法财产。刘某某系丹东市元宝区顺达食品酿造厂投资人，对该厂享有50%的投资份额，该份额从性质上，属于财产权利，是投资人对企业所享有的权能、具有价值，可以交易。刘某某已于2017年10月30日去世，因此，该份额应属于刘某某的遗产。该厂目前虽处于吊销状态，但吊销属于行政处罚，不影响其民事权利。原告作为其唯一继承人，请求继承该份额，符合法律规定，本院予以支持。被告刘某某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，并不影响案件公正审理。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告刘某享有丹东市元宝区顺达食品酿造厂50%的份额。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘某某1、刘某某2承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 佟 玲
二〇一八年五月二十日
书记员 夏慧恬
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初15071号
原告：昆山中金能源工程有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇嘉裕国际商务广场1号楼1503室，统一社会信用代码：91320583576715930H。
法定代表人：吴小兰，该公司执行董事。
委托代理人：郭志刚，江苏鹿鼎律师事务所律师。
委托代理人：段婵，江苏鹿鼎律师事务所律师。
被告：中宇建设集团股份有限公司，住所地浙江省温州市泰顺县司前镇捌柒路49号，统一社会信用代码：91330300736021023G。
法定代表人：高立存，该公司负责人。
被告：江苏中宇置业投资有限公司，住所地江苏省昆山花桥镇兆丰路8号国际商务大厦，统一社会信用代码：9132058379108350X3。
法定代表人：高立存，该公司执行董事。
本院在审理原告昆山中金能源工程有限公司诉被告中宇建设集团股份有限公司、江苏中宇置业投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告昆山中金能源工程有限公司于2017年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆山中金能源工程有限公司于2017年9月2日向本院提出撤诉申请申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告昆山中金能源工程有限公司撤回起诉。
案件受理费17136元，减半收取8568元，由原告昆山中金能源工程有限公司负担。
审判员 杨荣丰
二〇一七年九月四日
书记员 唐 亮
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初4193号
原告：宋某某，女，1967年3月21日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：顾兆安，系大连市普兰店区民安法律服务所法律工作者。
被告：李某某，男，1957年12月27日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。公民身份号码：×××。
被告：孙某，女，1958年1月24日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。公民身份号码：×××。
原告宋某某与被告李某某、孙某为民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某某的委托诉讼代理人顾兆安、被告李某某、孙某庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某向本院提出诉讼请求如下：1、请求二被告共同偿还原告借款20,000元及利息（从2013年6月19日始至欠款付清之日止，按照年利率36%计算，截至2017年10月19日利息为15,840元）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年6月18日，被告向原告借款20,000元，并约定月利息0.1元，被告李某某给原告出具欠条一份，被告借款后，至今未偿还给原告。为保护原告的合法权益，故诉至贵院，请依法判决。
被告李某某辩称，借款属实，但我至今没有偿还的原因是：2013年我在庄河经营膨化面场，原告女婿给我销售成品料，但销售资金没有收回来，我为此资金周转不开向原告借了20000元，我当时跟原告说等她女婿把料钱收回来再还她钱，但现在料钱也没有给我。
被告孙某辩称，李某某借钱和做生意的情况我都不清楚，我不同意跟李某某一起还钱，就因为李某某欠钱我们已经离婚了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了欠条、诉讼费收据，二被告提交了离婚证、离婚协议书，以上证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李某某因资金周转需要向原告宋某某借款。2013年6月18日，被告李某某向原告借款20,000元，并向原告出具欠条一份，内容为：“人民币贰万元整：20,000.00，本月息扣下，月息0.1元。”同日，原告给付被告李某某20,000元现金。二被告至今未偿还借款。原告曾于2016年1月25日就借款事宜向本院提起诉讼，后原告申请撤诉。
另查，二被告原系夫妻关系，于2013年10月23日离婚，离婚协议书约定，婚后共同债务肆拾万元整由李某某自愿偿还。
还查，原告当庭明确利息的计算方法和依据：自2013年6月19日始至欠款付清之日止，按照年利率36%计算，截至开庭之日2017年10月19日利息为15,840元。本院当庭限原告于庭后三日内对利息部分补交诉讼费用，逾期未补交的，视为对利息部分的放弃，本院不予处理。原告庭后三日内未补交诉讼费用，本判决下发前，承办法官电话联系原告诉讼代理人，询问代理人是否补交诉讼费，原告诉讼代理人答复尽快补交，截止本判决下发之日，原告仍未补交诉讼费。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告李某某向原告出具的欠条，系李某某真实意思表示，该欠条合法有效，依法受法律保护。被告李某某自认收到原告20,000元借款，虽辩称欠条中“本月息扣下，月息0.1元”不是其本人书写，但不申请司法鉴定，故应由被告李某某承担举证不能的后果。案涉借款发生于二被告夫妻关系存续期间，虽然以被告李某某个人名义所借，在二被告没有证据证明案涉借款未用于家庭共同生活的情况下，应当按照夫妻共同债务处理。现二被告已经离婚，虽然在二人离婚协议中约定债务由李某某承担，但该约定对第三人不发生效力，案涉借款应由二被告共同承担。
关于原告主张的利息，原告未在本院限定的期限内交纳利息部分诉讼费，经本院催告仍未交纳，根据《最高人民法院关于适用<诉讼费交纳办法>的通知》第二条之规定，“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”对于原告主张的利息，按原告自动撤回处理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用<诉讼费交纳办法>的通知》第二条之规定，判决如下：
被告李某某、孙某于本判决生效后十日内共同偿还原告宋某某借款本金20,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取150元（原告已预交），由被告李某某、孙某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 潘东芹
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 温丽颖
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《诉讼费交纳办法》
第二十二条当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<诉讼费交纳办法>的通知》
第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0214民初4193号原告：宋某某，女，1967年3月21日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：顾兆安，系大连市普兰店区民安法律服务所法律工作者。被告：李某某，男，1957年12月27日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。公民身份号码：×××。被告：孙某，女，1958年1月24日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。公民身份号码：×××。原告宋某某与被告李某某、孙某为民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某某的委托诉讼代理人顾兆安、被告李某某、孙某庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某某向本院提出诉讼请求如下：1、请求二被告共同偿还原告借款20,000元及利息（从2013年6月19日始至欠款付清之日止，按照年利率36%计算，截至2017年10月19日利息为15,840元）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年6月18日，被告向原告借款20,000元，并约定月利息0.1元，被告李某某给原告出具欠条一份，被告借款后，至今未偿还给原告。为保护原告的合法权益，故诉至贵院，请依法判决。被告李某某辩称，借款属实，但我至今没有偿还的原因是：2013年我在庄河经营膨化面场，原告女婿给我销售成品料，但销售资金没有收回来，我为此资金周转不开向原告借了20000元，我当时跟原告说等她女婿把料钱收回来再还她钱，但现在料钱也没有给我。被告孙某辩称，李某某借钱和做生意的情况我都不清楚，我不同意跟李某某一起还钱，就因为李某某欠钱我们已经离婚了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了欠条、诉讼费收据，二被告提交了离婚证、离婚协议书，以上证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李某某因资金周转需要向原告宋某某借款。2013年6月18日，被告李某某向原告借款20,000元，并向原告出具欠条一份，内容为：“人民币贰万元整：20,000.00，本月息扣下，月息0.1元。”同日，原告给付被告李某某20,000元现金。二被告至今未偿还借款。原告曾于2016年1月25日就借款事宜向本院提起诉讼，后原告申请撤诉。另查，二被告原系夫妻关系，于2013年10月23日离婚，离婚协议书约定，婚后共同债务肆拾万元整由李某某自愿偿还。还查，原告当庭明确利息的计算方法和依据：自2013年6月19日始至欠款付清之日止，按照年利率36%计算，截至开庭之日2017年10月19日利息为15,840元。本院当庭限原告于庭后三日内对利息部分补交诉讼费用，逾期未补交的，视为对利息部分的放弃，本院不予处理。原告庭后三日内未补交诉讼费用，本判决下发前，承办法官电话联系原告诉讼代理人，询问代理人是否补交诉讼费，原告诉讼代理人答复尽快补交，截止本判决下发之日，原告仍未补交诉讼费。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告李某某向原告出具的欠条，系李某某真实意思表示，该欠条合法有效，依法受法律保护。被告李某某自认收到原告20,000元借款，虽辩称欠条中“本月息扣下，月息0.1元”不是其本人书写，但不申请司法鉴定，故应由被告李某某承担举证不能的后果。案涉借款发生于二被告夫妻关系存续期间，虽然以被告李某某个人名义所借，在二被告没有证据证明案涉借款未用于家庭共同生活的情况下，应当按照夫妻共同债务处理。现二被告已经离婚，虽然在二人离婚协议中约定债务由李某某承担，但该约定对第三人不发生效力，案涉借款应由二被告共同承担。关于原告主张的利息，原告未在本院限定的期限内交纳利息部分诉讼费，经本院催告仍未交纳，根据《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”对于原告主张的利息，按原告自动撤回处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，判决如下：被告李某某、孙某于本判决生效后十日内共同偿还原告宋某某借款本金20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取150元（原告已预交），由被告李某某、孙某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。代理审判员  潘东芹二〇一七年十一月十八日书 记 员  温丽颖本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《诉讼费交纳办法》第二十二条当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的通知》第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。