wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富城商初字第574号
原告：倪海祥。
委托代理人：朱春莲，浙ＸＸ光律师事务所律师。
被告：张国权。
本院在审理原告倪海祥诉被告张国权买卖合同纠纷一案中，原告倪海祥以被告已主动履行为由，于2014年7月31日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告提出撤回起诉申请，符合法律规定。原告有权依法处分自己的诉讼权利，故其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告倪海祥撤回起诉。
本案受理费163元（预收163元），减半收取81.50元，由原告倪海祥负担。
审判员 李 晶
二〇一四年七月三十一日
书记员 王杭君
江西省贵溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）贵行非执审字第98号
申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会
负责人李坝根。
被执行人舒水平，男。
被执行人徐英，女。
申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会于2015年11月16日向本院提出申请，要求强制执行贵溪市人口和计划生育委员会对舒水平、徐英计划生育行政征收一案于2015年3月10日作出的贵计生征决（2015）第301033号行政决定。本院于2015年11月16日受理后，依法组成合议庭，对2015年3月10日作出的贵计生征决（2015）第301033号江西省征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人舒水平、徐英属农业户口，均系初婚，于2011年12月21日生育一男，2013年10月12日生育一女。申请执行人贵溪市人口计划生育委员会调查核实后，认为两被执行人2013年10月12日生育一女违反了《江西省计划生育条例》第57条第一款第（一）项规定，按照2013年龙虎山景区社会抚养费征收标准农村户口计征基数为3428元。根据《社会抚养费征收办法》第六条第（一）规定，于2015年3月10日作出贵计生征决（2015）301033号江西省征收社会抚养费决定书，对被执行人舒水平、徐英征收社会抚养费23996元（3428元×3.5×2）。被执行人舒水平、徐英在法定期限内既不向上级行政机关申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行法定义务。申请执行人贵溪市计划生育委员会申请本院强制执行。
本院认为，申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会对舒水平、徐英作出的贵计生征决（2015）第301033号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会2015年3月10日作出的贵计生征决（2015）第301033号江西省征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
审 判 长 熊娇娇
代理审判员 刘贵萍
代理审判员 黄 晴
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 江治华
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初960号
原告：刘运堂，男，1978年3月8日出生，汉族，住江西省南昌县。
被告：史天生，男，1978年11月30日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
原告刘运堂与被告史天生民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘运堂到庭参加诉讼，被告史天生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款人民币50000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生意周转需要向原告借款，2015年8月18日，被告向原告出具借条，内容为“今借到刘运堂人民币伍万元整”，但被告至今仍未向原告归还，无奈原告诉至法院，请求法院依法支持原告之诉请。
被告未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：经案外人李海星介绍，原告与被告认识。被告以做工程需资金周转为由，于2015年8月18日向原告，当日原告即将50000元现金交付给被告，据此，被告出具借条一张，载明借到刘运堂人民币伍万元整。借款后，经原告多次催促，被告均未履行还款义务，原告遂向法院起诉。
上述事实，有原告的陈述、被告出具的借条等证据在卷佐证。
本院认为，被告向原告借款50000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据确凿。在原告催促还款的情况下，被告未能在合理期限内归还借款，其行为已构成违约，故原告要求被告归还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交反驳原告主张的相关证据，视为放弃自己的答辩权利，应承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告史天生于本判决生效之日起十日内向原告刘运堂归还借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告史天生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 余永祥
人民陪审员 魏 沫
人民陪审员 喻礼华
二〇一七年七月十四日
书 记 员 李倩云
贵州省铜仁市碧江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0602执959号
申请执行人谭元桂，女，1959年2月12日出生，苗族，住贵州省铜仁市桐梓巷路。
申请执行人黄茜，女，1989年11月15日出生，住贵州省铜仁市六龙山乡。
被执行人何明全，男，1971年10月11日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县甘龙镇。
本院在执行申请执行人谭元桂、黄茜申请执行被执行人何明全附带民事赔偿纠纷一案中，根据权利人提供的已具有法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2017）黔0602刑初156号刑事附带民事判决书，明确由被执行人何明全赔偿申请执行人谭元桂、黄茜各项损失人民币618089.42元。但被执行人至今未履行。在本次执行过程中，经查，被执行人何明全现羁押于贵州省铜仁市大硐喇监狱，无可供执行财产，且本院已为申请执行人谭元桂、黄茜申请了司法救助，现本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘玉珍
审 判 员 张裕文
审 判 员 覃智强
二〇一八年一月三日
法官助理 田 坤
书 记 员 邱 航
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）彭州刑初字第381号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人廖某某。
辩护人杨万芝，四川法翼行律师事务所律师。
辩护人杨浩月，四川法翼行律师事务所律师。
四川省彭州市人民检察院以彭检刑诉（2013）347号起诉书指控被告人廖某某犯传播淫秽物品牟利罪，于2013年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，于2013年11月18日公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员曾杨出庭支持公诉，被告人廖某某及其辩护人杨万芝、杨浩月到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年6月，被告人廖某某通过互联网学习“网赚”时认识了网友“黄非红”（网名黄非红，在逃），二人商定由“黄非红”出资、被告人廖某某管理，二人共同建立黄色淫秽网站赚钱，营利后利润平分。随后，被告人廖某某在位于本市濛阳镇的家中，用“黄非红”出资的人民币40元在淘宝网上购买了黄色程序，利用该程序从其他网站上采集描绘性行为或者露骨宣扬色情的淫秽电影视频、图片等上传到网站供他人观看，并利用上述淫秽电影视频、图片等收取来自“中国联盟客栈”、“智慧联盟”的广告佣金共计人民币100余元。2013年7月18日14时许，成都市公安局网络安全保卫支队连同彭州市公安局网络安全保卫大队在被告人廖某某家中将其当场挡获，并从被告人廖某某的电脑后台维护历史记录中提取了淫秽视频文件49个。经成都市公安局鉴定：上述视频文件49个均属于淫秽物品。
上述事实，有刑事案件登记表、到案经过、被告人的辨认笔录及照片、搜查证、搜查笔录及照片、现场勘验笔录、提取笔录及清单、涉案网站截图、涉案支付宝交易记录页面截图、鉴定报告、被告人的常住人口信息、被告人的供述等证据证实，足以认定。
被告人廖某某在开庭审理中对上述事实及证据均无异议，并自愿认罪。但其辩护人辩称，被告人廖某某因上网交易不慎，法律意思淡薄，案发后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，请求从轻处罚。
本院认为，被告人廖某某以营利为目的，利用互联网传播淫秽的电子信息，其行为已符合《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款之规定，构成传播淫秽物品牟利罪。对公诉机关指控被告人廖某某传播淫秽物品牟利的事实及罪名，本院予以支持。被告人廖某某到案后，如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，本院酌情从轻处罚，对被告人廖某某的辩护人关于对其从轻处罚的辩护意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的判决如下：
被告人廖某某犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月18日起至2014年3月17日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 秦朗
二〇一三年十一月十八日
书记员 李银
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）彭州刑初字第381号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人廖明强，男，1991年8月10日出生，身份证号码：5101821991********，汉族，四川省彭州市人，初中文化，农民，住四川省彭州市濛阳镇大汉村*组**号。2013年7月18日因涉嫌传播淫秽物品牟利被四川省彭州市公安局刑事拘留。2013年8月22日因涉嫌传播淫秽物品牟利罪，经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
辩护人杨万芝，四川法翼行律师事务所律师。
辩护人杨浩月，四川法翼行律师事务所律师。
四川省彭州市人民检察院以彭检刑诉（2013）347号起诉书指控被告人廖明强犯传播淫秽物品牟利罪，于2013年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，于2013年11月18日公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员曾杨出庭支持公诉，被告人廖明强及其辩护人杨万芝、杨浩月到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年6月，被告人廖明强通过互联网学习“网赚”时认识了网友“黄非红”（网名黄非红，在逃），二人商定由“黄非红”出资、被告人廖明强管理，二人共同建立黄色淫秽网站赚钱，营利后利润平分。随后，被告人廖明强在位于本市濛阳镇大汉村8组的家中，用“黄非红”出资的人民币40元在淘宝网上购买了“马克思X站”黄色程序，利用该程序从其他网站上采集描绘性行为或者露骨宣扬色情的淫秽电影视频、图片等上传到网站www.54yn.com（后改为www.8088m.com）供他人观看，并利用上述淫秽电影视频、图片等收取来自“中国联盟客栈”、“智慧联盟”的广告佣金共计人民币100余元。2013年7月18日14时许，成都市公安局网络安全保卫支队连同彭州市公安局网络安全保卫大队在被告人廖明强家中将其当场挡获，并从被告人廖明强的电脑后台维护历史记录中提取了淫秽视频文件49个。经成都市公安局鉴定：上述视频文件49个均属于淫秽物品。
上述事实，有刑事案件登记表、到案经过、被告人的辨认笔录及照片、搜查证、搜查笔录及照片、现场勘验笔录、提取笔录及清单、涉案网站截图、涉案支付宝交易记录页面截图、鉴定报告、被告人的常住人口信息、被告人的供述等证据证实，足以认定。
被告人廖明强在开庭审理中对上述事实及证据均无异议，并自愿认罪。但其辩护人辩称，被告人廖明强因上网交易不慎，法律意思淡薄，案发后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，请求从轻处罚。
本院认为，被告人廖明强以营利为目的，利用互联网传播淫秽的电子信息，其行为已符合《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款之规定，构成传播淫秽物品牟利罪。对公诉机关指控被告人廖明强传播淫秽物品牟利的事实及罪名，本院予以支持。被告人廖明强到案后，如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，本院酌情从轻处罚，对被告人廖明强的辩护人关于对其从轻处罚的辩护意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的判决如下：
被告人廖明强犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月18日起至2014年3月17日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 秦朗
二〇一三年十一月十八日
书记员 李银
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初10810号
原告王建，男，汉族，1982年10月30日出生，住沈阳市铁西区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区小西路87号，统一社会信用代码91210103667179192G。
负责人张铁民，系该公司总经理。
委托代理人张丽丽，女，1985年11月27日出生，满族，系该公司工作人员，住沈阳市沈河区。
原告王建诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员耿立秋适用简易程序独任审判，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告王建，被告保险公司委托代理人张丽丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建诉称：王猛系辽Ａ×××××车辆所有人，徐苹系发生事故时车辆实际驾驶人，被告中国太平洋保险股份有限公司沈阳市分公司系该车投保公司。2017年7月28日16时40分许，王猛同意徐苹驾驶辽Ａ×××××车辆行驶至胜利大街南五马路追尾贝洪友驾驶辽Ａ×××××号出租车发生事故后，双方经协商快速理赔，徐苹负事故全部责任。原告车辆损坏后，于2017年7月29日8时许将车送至辽宁汇鑫汽车销售服务有限公司进行修理。2017年8月4日修理完毕交还原告，发生交通事故至车辆修复完毕，交换车辆历时8天。原告认为，徐苹在行车中未确保安全行车，致使原告车辆损坏并造成无法正常营运，应承担赔偿停运损失责任，造成原告车主本人因送车辆维修及取回车辆时向其公司请假造成的误工费，理应由被告承担，故维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告停运损失1620元。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险和第三者责任险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，原告合理合法诉求同意赔偿。停运损失属于间接损失，我公司不予承担。
经审理查明：2017年7月28日16时40分，徐苹驾驶辽Ａ×××××号车辆行驶至沈阳市和平区胜利大街南五马路时与贝洪友驾驶的原告所有的辽Ａ×××××号车辆发生交通事故，造成双方车辆损失的后果。本次事故经交警大队认定，徐苹负事故全部责任，贝洪友无责任。事故发生后，原告对车辆进行了维修，共支付维修费3,800元，原告2017年8月4日维修完毕。
另查明辽Ａ×××××3号车辆系营运车辆，每日收入损失为270元。肇事车辆在被告保险公司投保交强险和第三者责任险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述、车辆行驶证复印件、交通事故认定书、驾驶人查询信息复印件、肇事车辆查询信息、结算单、维修费发票复印件、收入证明等证据在卷为证。上述证据已经庭审质证和本院审查，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因肇事车辆在被告保险公司投保交强险及第三者责任险50万元，含不计免赔，且本次交通事故发生在保险公司承保期限内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国保险法》的有关规定，原告有权就其应获赔偿部分向保险人请求赔偿保险金，被告保险公司应当在保险限额内直接向原告支付赔偿款项。关于原告主张的停运损失，因原告车辆系营运车辆，考虑到车辆的维修项目及维修时间，本院对原告主张的停运损失为1,620元予以支持。该款项由被告保险公司在交强险财产损失限额内赔偿给原告。关于被告保险公司辩称停运损失不属于保险公司理赔范围，故其不应承担赔付责任的意见。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，属于《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定的“财产损失”，故本院对被告保险公司该项主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司自本判决生效之日起十五日内赔偿原告王建停运损失1,620元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由原告王建承担。
本判决为终审判决。
审判员 耿立秋
二〇一七年十一月十三日
书记员 黄诗珊
本判决所依据的有关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》第三条，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
大连高新技术产业园区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0293行审21号
申请执行人大连高新技术产业园区人力资源和社会保障局，住所地大连市高新技术产业园区七贤岭高新街1号。
法定代表人刘源波，该局局长。
委托代理人王长征，男，大连高新技术产业园区劳动保障监察大队监察员，住大连市甘井子区小平岛街。
委托代理人王健，男，大连高新技术产业园区劳动保�监察大队监察员,住大连市沙河口区南河街。
被执行人大连英飞拓信息技术有限公司，住所地大连高新技术产业园区七贤岭爱贤街6号合益大厦1102室。
法定代表人韩飞。
申请执行人大连高新技术产业园区人力资源和社会保障局于2018年5月4日向本院申请强制执行大高人社监理决字第[2017]026号行政处理决定。本院于2018年5月9日受理，依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人大连高新技术产业园区人力资源和社会保障局申请称，2016年6月22日，我局受理劳动者投诉被执行人存在违反劳动保障法律法规的行为。经调查核实，被执行人存在欠缴社会保险费的违法行为。我局向被执行人下达了《限期整改指令书》（大高人社监令�第[2017]073号）,被执行人在规定期限内未按我局整改指令进行整改。该单位行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定。依据《中华人民共和国劳动法》第一百条之规定，我局向被执行人下达《大连高新技术产业园区人力资源和社会保障局行政处理决定书》（大高人社监理决字第[2017]026号），责令被执行人缴纳邹良文2016年8月至2017年5月的社会保险费，共计16627.08元。被执行人逾期未履行行政处理决定，未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。故请求法院对被执行人按照上述处理决定进行强制执行，要求被执行人缴纳邹良文2016年8月至2017年5月的社会保险费，共计
16627.08元。
经审查查明，申请执行人大连高新技术产业园区人力资源和社会保障局依据《中华人民共和国劳动法》第一百条的�定作出大高人社监理决字第[2017]026号行政处理决定书，对被执行人大连英飞拓信息技术有限公司作出缴纳邹良文2016年8月1日至2017年5月31日的社会保险费16627.08元整（产生的滞纳金和利息以补缴日期为准）的行政处理决定，被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，亦未履行。申请执行人于2018年3月16日进行了催告，现依法申请强制执行，并提交了作出行政行为的事实证据和法律依据。
本院认为，申请执行人大连高新技术产业园区人力资源和社会保障局作出的上述行政处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处理决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行大连高新技术产业园区人力资源和社会保障局于2017年8月30日作出的大高人社监理决字第[2017]026号行政处理决定。
审 判 长 白 波
人民陪审员 刘忠广
人民陪审员 张付勇
二〇一八年五月十五日
书 记 员 马 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
……
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
大连高新技术产业园区人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0293行审21号申请执行人大连高新技术产业园区人力资源和社会保障局，住所地大连市高新技术产业园区七贤岭高新街1号。法定代表人刘源波，该局局长。委托代理人王长征，男，大连高新技术产业园区劳动保障监察大队监察员，住大连市甘井子区小平岛街。委托代理人王健，男，大连高新技术产业园区劳动保�监察大队监察员,住大连市沙河口区南河街。被执行人大连英飞拓信息技术有限公司，住所地大连高新技术产业园区七贤岭爱贤街6号合益大厦1102室。法定代表人韩飞。申请执行人大连高新技术产业园区人力资源和社会保障局于2018年5月4日向本院申请强制执行大高人社监理决字第[2017]026号行政处理决定。本院于2018年5月9日受理，依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人大连高新技术产业园区人力资源和社会保障局申请称，2016年6月22日，我局受理劳动者投诉被执行人存在违反劳动保障法律法规的行为。经调查核实，被执行人存在欠缴社会保险费的违法行为。我局向被执行人下达了《限期整改指令书》（大高人社监令�第[2017]073号）,被执行人在规定期限内未按我局整改指令进行整改。该单位行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定。依据《中华人民共和国劳动法》第一百条之规定，我局向被执行人下达《大连高新技术产业园区人力资源和社会保障局行政处理决定书》（大高人社监理决字第[2017]026号），责令被执行人缴纳邹良文2016年8月至2017年5月的社会保险费，共计16627.08元。被执行人逾期未履行行政处理决定，未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。故请求法院对被执行人按照上述处理决定进行强制执行，要求被执行人缴纳邹良文2016年8月至2017年5月的社会保险费，共计16627.08元。经审查查明，申请执行人大连高新技术产业园区人力资源和社会保障局依据《中华人民共和国劳动法》第一百条的�定作出大高人社监理决字第[2017]026号行政处理决定书，对被执行人大连英飞拓信息技术有限公司作出缴纳邹良文2016年8月1日至2017年5月31日的社会保险费16627.08元整（产生的滞纳金和利息以补缴日期为准）的行政处理决定，被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，亦未履行。申请执行人于2018年3月16日进行了催告，现依法申请强制执行，并提交了作出行政行为的事实证据和法律依据。本院认为，申请执行人大连高新技术产业园区人力资源和社会保障局作出的上述行政处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处理决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行大连高新技术产业园区人力资源和社会保障局于2017年8月30日作出的大高人社监理决字第[2017]026号行政处理决定。审 判 长  白 波人民陪审员  刘忠广人民陪审员  张付勇二〇一八年五月十五日书 记 员  马 丽附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。……《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初5356号
原告：南京朗诗物业管理有限公司绍兴柯桥分公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区朗诗绿色家园小区17#楼101、103、104室，统一社会信用代码91330621575325439P。
法定代表人：邓鹏，系公司物业副总经理。
委托诉讼代理人：沈林芳、王茂，系公司员工。
被告：濮燕军，女，1986年10月19日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
原告南京朗诗物业管理有限公司绍兴柯桥分公司与被告濮燕军物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告南京朗诗物业管理有限公司绍兴柯桥分公司撤回起诉处理。
审判员 黄越华
二〇一八年五月三十一日
书记员 王 菲
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初422号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人徐某，武汉桥建集团有限公司职员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月7日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。
辩护人陈福安，湖北乙千律师事务所律师。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2016）427号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年12月16日20时许，被告人徐某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的小型汽车，沿武汉市江岸区台北路由南向北行驶至台北二路时，适遇黄佳琳驾驶的车牌号为鄂A×××××的小型汽车在其前方同向行使，被告人徐某所驾车辆前部右侧与黄佳琳所驾车辆后部左侧相接触，事故发生后，被告人徐某继续驾车行使，在本市建设大道长江日报路路口被黄佳琳拦停，双方协商未果，黄佳琳遂电话报警，民警至现场将徐某查获。经现场呼气式酒精检测仪检验，徐某体内酒精含量约为381.7mg／100ml。经鉴定，徐某血液中的乙醇含量为232.53mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
另查明，事故发生后，被告人徐某自愿赔偿黄佳琳经济损失人民币400元。2016年1月4日，被告人徐某接公安机关电话通知后到案接受调查，如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人徐某具有在道路上醉酒驾驶机动车，且血液酒精含量达到200mg／100ml以上、发生交通事故且负事故全部责任、当庭自愿认罪并具有自首的处罚情节，建议判处被告人徐某拘役四个月以上至六个月以下刑罚，适用缓刑，并处罚金。
被告人徐某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人徐某的辩护人提出“被告人徐某具有自首、已对交通事故受害方进行了经济补偿、当庭自愿认罪、悔罪等法定、酌定从轻处罚情节，请求对被告人徐某判处缓刑”的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币25，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴珊榕
二〇一六年四月十九日
书记员 方 芳
云南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）云刑申109号
旷湖芳:
你因故意杀人一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2012）大中刑初字第35号刑事判决和本院（2012）云高刑终字第707号刑事裁定。以原判认定事实不清，你没有杀人之心，不应以故意杀人罪定罪量刑，请求再审从轻判处为由向本院提出申诉。
经审查认为，你与原审被告人李国盛无视国家法律，因琐事与被害人刘力互殴，你不计后果，对被害人连砍数刀，致被害人死亡的事实清楚，证据充分，你们的行为均已触犯刑律，构成故意杀人罪。你的申诉理由与查明的事实不符，本院不予采纳。
综上所述，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知。
二0一六年二0一六年十一月二十九日
四川省峨眉山市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川1181行初95号
原告：张付军，男，生于1947年8月20日，汉族，住四川省井研县。
委托代理人：周群华（系张付军之妻），女，生于1953年3月16日，汉族，住四川省井研县。
委托代理人：张红（系张付军之女），女，生于1980年6月7日，汉族，住四川省井研县。
被告：乐山市人力资源和社会保障局，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：肖瑶伦，局长。
委托代理人：雷雪，该局工作人员。
委托代理人：熊玮，四川众能律师事务所律师。
原告张付军诉被告乐山市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）不履行劳动和社会保障法定职责一案，本院依据法【2013】3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法【2014】198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》于2016年7月22日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告张付军及其委托代理人张红，被告市人社局委托代理人雷雪、熊玮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张付军诉称：2001年9月24日至今，原告的职业病劳动能力鉴定一直无法得到支持。2015年4月21日，原告请求乐山市人民政府对本案劳动能力鉴定履行法定监督、检查、督促责任未果。2015年7月3日，乐山市中级人民法院对原告诉乐山市人民政府履行法定职责一案决定立案审理。2015年12月11日，该院口头向原告释明，本案劳动能力鉴定属于市人社局的法定职责，起诉乐山市人民政府属于错列被告，建议原告撤回了起诉。2016年4月15日，原告向市人社局申请能力鉴定仍然未果。原告认为，市人社局对原告的劳动能力一直不予鉴定属于行政不作为，导致原告无法享受工伤待遇，严重损害了原告的合法权益。为此，现依法向法院提起诉讼，请求：1、责令被告市人社局对原告提出的职业病工伤伤残等级、护理依赖、后续治疗的劳动能力鉴定申请履行法定职责；2、本案诉讼费由被告负担。
被告市人社局辩称：1、根据《工伤保险条例》第二十四条第一款规定，答辩人与乐山市劳动能力鉴定委员会之间并非行政隶属关系，也没有劳动能力鉴定的法定职责。2、根据《工伤保险条例》第二十三条规定，乐山市劳动能力鉴定委员会不受理原告劳动能力鉴定申请的原因是因为其没有按照上述规定提交《工伤认定决定书》，与答辩人是否履行法定职责没有直接的因果关系。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年4月15日，原告张付军向被告市人社局邮寄《申请书》，请求事项为要求被告对原告职业病工伤的伤残等级、护理依赖、后续治疗进行劳动能力鉴定。2016年7月22日，原告诉至本院请求判如前所述。
上述事实，有原告提交的《申请书》、EMS邮寄存根以及本院庭审笔录在卷证实。
本院认为：不履行法定职责案件应当以被诉行政机关具有相应法定职责为前提。根据《工伤保险条例》第二十三条“劳动能力鉴定由用人单位、工伤职工或者其近亲属向设区的市级劳动能力鉴定委员会提出申请，并提供工伤认定决定和职工工伤医疗的有关资料。”和第二十四条第一款“省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会和设区的市级劳动能力鉴定委员会分别由省、自治区、直辖市和设区的市级社会保险行政部门、卫生行政部门、工会组织、经办机构代表以及用人单位代表组成。”之规定，受理和作出劳动能力鉴定属于劳动能力鉴定委员会的职权范围，同时劳动能力鉴定委员会由各方代表组成，不具有行政管理职能，其不是人力资源和社会保障部门的内设机构或者派出机构，也不是人力资源和社会保障部门委托行使职权的组织。因此，由于劳动能力鉴定并非被告行使行政权力的行为，故市人社局不具有受理劳动能力鉴定申请和做出相应劳动能力鉴定的法定职责。原告要求被告履行受理和进行劳动能力鉴定法定职责的主张没有法律依据，本院依法不予支持。
综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张付军的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告张付军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 杨 猛
审 判 员 冯心语
人民陪审员 张 弦
二〇一六年九月九日
书 记 员 李 眉
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不能成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
四川省峨眉山市人民法院行 政 判 决 书（2016）川1181行初95号原告：张付军，男，生于1947年8月20日，汉族，住四川省井研县。委托代理人：周群华（系张付军之妻），女，生于1953年3月16日，汉族，住四川省井研县。委托代理人：张红（系张付军之女），女，生于1980年6月7日，汉族，住四川省井研县。被告：乐山市人力资源和社会保障局，住所地：乐山市市中区。法定代表人：肖瑶伦，局长。委托代理人：雷雪，该局工作人员。委托代理人：熊玮，四川众能律师事务所律师。原告张付军诉被告乐山市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）不履行劳动和社会保障法定职责一案，本院依据法【2013】3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法【2014】198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》于2016年7月22日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告张付军及其委托代理人张红，被告市人社局委托代理人雷雪、熊玮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张付军诉称：2001年9月24日至今，原告的职业病劳动能力鉴定一直无法得到支持。2015年4月21日，原告请求乐山市人民政府对本案劳动能力鉴定履行法定监督、检查、督促责任未果。2015年7月3日，乐山市中级人民法院对原告诉乐山市人民政府履行法定职责一案决定立案审理。2015年12月11日，该院口头向原告释明，本案劳动能力鉴定属于市人社局的法定职责，起诉乐山市人民政府属于错列被告，建议原告撤回了起诉。2016年4月15日，原告向市人社局申请能力鉴定仍然未果。原告认为，市人社局对原告的劳动能力一直不予鉴定属于行政不作为，导致原告无法享受工伤待遇，严重损害了原告的合法权益。为此，现依法向法院提起诉讼，请求：1、责令被告市人社局对原告提出的职业病工伤伤残等级、护理依赖、后续治疗的劳动能力鉴定申请履行法定职责；2、本案诉讼费由被告负担。被告市人社局辩称：1、根据《工伤保险条例》第二十四条第一款规定，答辩人与乐山市劳动能力鉴定委员会之间并非行政隶属关系，也没有劳动能力鉴定的法定职责。2、根据《工伤保险条例》第二十三条规定，乐山市劳动能力鉴定委员会不受理原告劳动能力鉴定申请的原因是因为其没有按照上述规定提交《工伤认定决定书》，与答辩人是否履行法定职责没有直接的因果关系。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年4月15日，原告张付军向被告市人社局邮寄《申请书》，请求事项为要求被告对原告职业病工伤的伤残等级、护理依赖、后续治疗进行劳动能力鉴定。2016年7月22日，原告诉至本院请求判如前所述。上述事实，有原告提交的《申请书》、EMS邮寄存根以及本院庭审笔录在卷证实。本院认为：不履行法定职责案件应当以被诉行政机关具有相应法定职责为前提。根据《工伤保险条例》第二十三条“劳动能力鉴定由用人单位、工伤职工或者其近亲属向设区的市级劳动能力鉴定委员会提出申请，并提供工伤认定决定和职工工伤医疗的有关资料。”和第二十四条第一款“省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会和设区的市级劳动能力鉴定委员会分别由省、自治区、直辖市和设区的市级社会保险行政部门、卫生行政部门、工会组织、经办机构代表以及用人单位代表组成。”之规定，受理和作出劳动能力鉴定属于劳动能力鉴定委员会的职权范围，同时劳动能力鉴定委员会由各方代表组成，不具有行政管理职能，其不是人力资源和社会保障部门的内设机构或者派出机构，也不是人力资源和社会保障部门委托行使职权的组织。因此，由于劳动能力鉴定并非被告行使行政权力的行为，故市人社局不具有受理劳动能力鉴定申请和做出相应劳动能力鉴定的法定职责。原告要求被告履行受理和进行劳动能力鉴定法定职责的主张没有法律依据，本院依法不予支持。综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张付军的诉讼请求。本案受理费50元，由原告张付军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长  杨 猛审 判 员  冯心语人民陪审员  张 弦二〇一六年九月九日书 记 员  李 眉附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不能成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）亳民二终字第00113号
上诉人（原审原告）：王自�。
委托代理人：孙永超，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：褚兰义。
委托代理人：王少峰，安徽淮中律师事务所律师。
上诉人王自敬因与被上诉人褚兰义债权转让合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2012）蒙民二初字第00070号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：王自敬、褚兰义曾共同在双涧镇合伙经营楼板厂，2008年3月24日二人就楼板厂转让签订协议书，约定：褚兰义自愿把楼板厂及楼板厂所用工具转让给王自敬，在楼板厂转让之前生产期间的外欠帐目，由王自敬完全负责偿还。王自敬诉请的三笔债务，系褚兰义在楼板厂转让之前生产经营期间欠王梅、邵乃朝的债务，王自敬已在与王梅、邵乃朝签订债权转让协议前就上述债务分别给王梅、邵乃朝另行更换出具了借款人为王自敬的借据。
一审法院认为：王自敬诉请的三笔债务，在签订债权转让协议前已属于自身债务，其要求褚兰义还款及息的诉讼请求依法不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回王自敬的诉讼请求，王自敬负担案件受理费1391元。
王自敬上诉请求：依法撤销原错误判决；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：
一、原审认定事实违法错误。1、原审认定上诉人诉请的三笔债务，在签订债权转让协议前已属于上诉人自身债务，明显系违法错误之认定！首先，上诉人原审向法庭出示的原始借条、欠条书证上面载明的事实证实该三笔债务系被上诉人所欠而不是上诉人所欠！其次，上诉人向原审法庭出示的邵乃朝证明清楚证实是被上诉人褚兰义个�所欠黄沙款同上诉人无任何关系，债权转让亦是个人自愿行为！第三，被上诉人向王梅所借现款同上诉人无关，王梅虽证明被上诉人借款时讲到给楼板厂使用，但实际是否用于楼板厂应当依据上诉人和被上诉人共同签字确认的原始账目记录为准！2、原审认定被上诉人向法庭提供录音视听资料，王自敬签名的四张条具，王梅证明，借条一张等证据，从而确认上诉人诉请的三笔债务是楼板厂转让之前经营期间所欠王梅、邵乃朝的债务，认定错误！录音视听资料不仅言语混糊不清无法确认，而且同上诉人提供的邵乃朝证言相互矛盾，以此内容不具有确定性且相互矛盾的证据来作为定案事实显然荒谬！王自敬签字的四张条据不仅无法证实上诉人所诉三笔债务系楼板厂经营期间所借，相反能证实的是无论上诉人还是被上诉人在楼板厂合伙经营期间，为厂里借款应当由双方在�据上签字确认！被上诉人向王梅和邵乃朝出具的借款和欠条均无上诉人和被上诉人共同签字确认的条据，因此，原审以被上诉人单方陈述而且上诉人有异议的证据，来确认案件事实，显然采信证据违法，认定事实错误！
二、原审适用法律违法错误！原审判决采信证据违法错误认定事实的结果必然导致适用法律错误！
本院二审期间经询问当事人，王自敬认可在起诉的三笔债务中借王梅10000元的债务属于其与褚兰义经营楼板厂期间的债务，借王梅20000元的债务在与褚兰义结算时换过条据了，借邵乃朝的13200元还过了，但因经营楼板厂继续使用邵乃朝的沙子，因此与邵乃朝的账没有结清，不能算是还过了。根据该询问笔录，本院查明事实除邵乃朝借款13200元另行更换条据的事实不能认定外，其他事实查明同原审。
根据王自敬的上诉意见，本案�定本案上诉审查重点为：1、王自敬起诉的三笔债务是否属于王自敬自身债务？2、原审证据认定与适用法律是否错误？
本院认为：一、根据原审王自敬提供的三张借据及王自敬对三笔债务的陈述，该三笔债务的形成时间均在王自敬与褚兰义合伙经营楼板厂期间。其中借王梅的10000元债务王自敬提供的收据底单上有记载，其认可该10000元债务属于合伙经营期间债务；另外两笔债务王自敬在二审询问时提供的收据底单上不见记载，但该收据本不完整，有撕掉痕迹，且王自敬自己承认在与褚兰义结算时因未对账就签了协议，借王梅的20000元债务已另换了条据，本金未还，但利息一年一结；借邵乃朝的13200元债务原审时因邵乃朝未出庭该笔债务的转让事实不能认定，二审经询问王自敬承认该笔债务已经归还，只是因楼板厂继续使用邵乃朝的沙子，未换条据。因此，�自敬原审起诉的该三笔债务应认定为王自敬与褚兰义经结算应由王自敬个人承担的债务。
二、褚兰义提供的证据5录音视听资料中邵乃朝的录音未经邵乃朝本人到庭确认，不应认定；证据6王自敬签名的条据四张除借王梅10000元的条据外，其余三张均与本案起诉的债务无关，不能证明其证明目的；而对于褚兰义提供的证据7、8王梅的证明及借条，其反映的事实已经王自敬二审期间认可。因此，对原审对证据5、证据6的认定不当之处予以纠正，但原审褚兰义提供证据1-4的真实性王自敬无异议，应予认定。另因邵乃朝原审未出庭，原审对王自敬提供证据7、证据10的认定不当；其他证据认定同原审。原审认定证据虽然存在不当，但不影响本案事实认定，王自敬认为原审采信证据违法错误认定事实的结果必然导致适用法律错误的上诉理由不能成立。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1391元，由王自敬承担。
本判决为终审判决。
审判长 马 燕
审判员 佘朝霞
审判员 郑彩玲
二〇一二年九月十二日
书记员 梁建红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
-?-
-?-
山西省大同市南郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0211刑初177号
公诉机关大同市南郊区人民检察院。
被告人姚三前，男，1978年11月18日出生，汉族，小学文化，无业，住大同市南郊区。2001年9月20日因犯盗窃罪被大同市新荣区人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币5000元，2011年8月5日刑满释放。2017年7月17日因涉嫌犯抢劫罪被大同市公安局刑事拘留，2017年7月26日经大同市人民检察院批准逮捕，次日由大同市公安局执行逮捕，现羁押于大同市第一看守所。
大同市南郊区人民检察院以南检刑刑诉[2017]29号起诉书指控被告人姚三前犯抢劫罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。大同市南郊区人民检察院指派检察员于君出庭支持公诉，被告人姚三前到庭参加诉讼。现已审理终结。
大同市南郊区人民检察院指控：2017年7月6日凌晨2时许，被告人姚三前骑摩托车来到大同市南郊区文赢湖公园正门附近，看到从文赢湖公园出来的被害人孟某、齐某某，被告人姚三前以问路为由，手持单刃刀将被害人孟某、齐某某的两部手机（红米Note4X手机、MEIZU魅族手机）和一个背包抢走后骑车离开。2017年9月10日，经大同市腾远价格评估有限公司鉴定，红米Note4X手机的市场价格为人民币500元、MEIZU魅族手机的市场价格为人民币50元，两部手机价格合计为人民币550元。
对于上述事实，公诉机关提供了书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、搜查、辨认笔录等证据，认为被告人姚三前以非法占有为目的，使用胁迫的方法持刀抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人姚三前如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议本院依法判处。
被告人姚三前对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议,但辩解称：其事发当日吸毒后带刀出门是为了防身，看见二被害人时，临时起意抢走他们的手机，当时并没有用刀威胁，后来刀掉出来，被害人才看见。
经审理查明：2017年7月6日凌晨2时许，被告人姚三前骑摩托车来到大同市南郊区文赢湖公园正门附近，看到从文赢湖公园出来的被害人孟某（未成年人）、齐某某，被告人姚三前手持单刃刀将被害人孟某、齐某某的两部手机（红米Note4X手机、MEIZU魅族手机）和一个背包抢走后离开。经大同市腾远价格评估有限公司评估，红米Note4X手机的市场价格为人民币500元、MEIZU魅族手机的市场价格为人民币50元，两部手机价格合计为人民币550元。案发后，公安机关将上述赃物扣押并已发还被害人。
对于上述事实，有公诉机关当庭举证并经质证的下列证据证实：
1、大同市公安局御东分局出具的到案经过，证实2017年7月17日，该局民警在大同市南郊区水泊寺乡石家寨村安置小区附近将姚三前抓获。
2、被害人孟某、齐某某的报案材料、陈述笔录及辨认笔录，证实2017年7月6日凌晨2时许，在大同市文赢湖生态园西门附近被一名骑摩托车的男子持刀抢走两部手机和一个双肩背包。
经过公安机关的辨认程序，被害人孟某辨认出姚三前就是实施抢劫的人。
3、大同市公安局御东分局出具的搜查笔录和照片，证实该局民警依法对被告人姚三前在石家寨村的暂住处进行搜查，搜查出被告人姚三前作案时使用的匕首一把和抢劫所得的红米手机、魅族手机各一部、白色耳机两副、黑色双肩包一个、灰色化妆包一个。
大同市公安局御东分局出具的扣押清单、发还清单，证实公安机关已将上述作案工具和被抢物品扣押，并将被抢物品发还被害人孟某。
4、大同市腾远价格评估有限公司出具的价格评估结论书，证实被抢红米Note4X手机的市场价格为人民币500元、MEIZU魅族手机的市场价格为人民币50元，两部手机价格合计为人民币550元。
5、大同市新荣区人民法院（2001）新刑初字第14号刑事判决书及释放证明书，证实被告人姚三前于2001年9月20日因犯盗窃罪被大同市新荣区人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币5000元，2011年8月5日刑满释放。
6、被害人的户籍证明、常住人口基本信息，证实二被害人的相关身份信息，以及被害人孟某系未成年人等情况。
7、被告人姚三前的户籍证明，证实被告人姚三前的相关身份信息情况。
8、被告人姚三前在侦查机关的供述及庭审供述、辨认笔录及照片，证实2017年7月6日凌晨，姚三前在大同市文赢湖公园正门对着的西京街路口北侧附近，持一把长度大概20cm左右的刀抢劫了两名年轻人的手机两部和背包一个，抢劫之前刀在后背别着，在追两名被害人的时候把刀握在右手上，等把被害人叫到路边看见被害人害怕了且挺配合的时候，就把刀又别到后背了。
经过公安机关的指认程序，被告人姚三前带领民警指认了其抢劫的现场、作案工具、被抢物品。
公诉机关出示的以上证据，经过庭审质证，来源合法，所证明的内容一致，能够相互印证，特别是两名被害人的报案材料和陈述笔录的内容，与被告人姚三前在侦查机关供述的内容，在细节的描述上基本吻合，可以证实被告人姚三前持刀抢劫被害人孟某、齐某某手机两部和背包一个的事实，故对被告人姚三前提出的实施抢劫时未持刀威胁被害人的辩解意见，本院不予采纳，对被告人姚三前提出的其他辩解意见，本院予以采纳。
本院认为，被告人姚三前以非法占有为目的，持刀使用胁迫方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。大同市南郊区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的抢劫罪罪名成立。被告人姚三前如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人姚三前持刀实施抢劫，且犯罪对象中有一名未成年人，又有犯罪前科，可以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人姚三前犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月17日起至2022年1月16日止。罚金限自本判决生效之次日起三日内缴纳。）
二、大同市公安局御东分局扣押的作案工具匕首一把，由扣押机关依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 东
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 石川泽
二〇一七年十二月八日
书 记 员 孙 颖
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终742号
上诉人（原审被告）焦伸，男，1959年6月6日出生，汉族，现住长春市绿园区。
被上诉人（原审原告）杜艳华，女，1965年5月5日出生，汉族，现住长春市。
上诉人焦伸因与被上诉人杜艳华民间借贷纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2015）农民初字第3324号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
杜艳华原审时诉称，焦伸与杜艳华原系夫妻关系，二人于2014年11月24日离婚。杜艳华、焦伸婚姻关系存续期间，杜艳华为焦伸偿还了欠款及利息还有修车钱，二人协议离婚时，焦伸给杜艳华出具了14万元欠条用于偿还上述借款，在离婚当时焦伸给付杜艳华13万元现金，并重新给杜艳华出具了1万元的欠条，由林大伟担保。此款经杜艳华多次催要焦伸拒绝给付，杜艳华诉至法院，要求焦伸给付欠款1万元。
焦伸原审时辩称，如果杜艳华将拿走的金银首饰、洗衣机、羊绒被等贵重物品拿回来，焦伸可以给杜艳华1万元。焦伸和杜艳华私下协议离婚时，杜艳华认为其与焦伸结婚期间，杜艳华给焦伸花了钱，杜艳华计算是14万元，杜艳华说焦伸把14万元给杜艳华，杜艳华就同意离婚。焦伸当时没有钱，就给杜艳华出具了14万元欠条。办理离婚手续当天，焦伸给付了杜艳华13万元现金，另外1万元给杜艳华出具了欠条。但是焦伸回家后，发现曾经通过网银转账给杜艳华1万元，所以焦伸现在认为14万元已经还清了，焦伸给杜艳华出具1万元欠条时，焦伸把网银那1万元的事忘记了。
原审法院经审理查明，焦伸与杜艳华原系夫妻关系，现二人已离婚。离婚前，杜艳华要求焦伸偿还共同生活期间其为焦伸偿还的借款等款项，焦伸对此表示认可，并为杜艳华出具了14万元的欠条。二人办理离婚当天，焦伸偿还给杜艳华欠款13万元，余款1万元由焦伸为杜艳华重新出具了欠条，林大伟作为担保人在欠条上签字。
原审法院认为，杜艳华、焦伸双方已经达成合意，以欠款的方式由焦伸向杜艳华履行还款义务，因此，杜艳华、焦伸双方的债权债务关系成立，对杜艳华要求焦伸给付欠款1万元的诉讼请求，依法予以支持。焦伸虽主张因遗忘已经履行了给付义务而重新出具了“1万元欠条”，杜艳华对此予以否认，焦伸亦未能举证证明网银转账的“1万元”即为欠款“1万元”，对焦伸此项主张依法不予认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：焦伸于判决生效之日起十日内向杜艳华支付欠款1万元。案件受理费50元由焦伸负担。
宣判后，焦伸不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判焦伸不需偿还杜艳华1万元欠款，诉讼费由杜艳华负担。理由是：原审判决认定事实不清，焦伸与杜艳华原系夫妻关系，2014年7月14日双方签订离婚协议书，焦伸为杜艳华出具一张14万元的欠条。2014年8月14日，焦伸通过网银给杜艳华转款1万元。2014年11月24日焦伸与杜艳华办理离婚手续时，焦伸给付杜艳华13万元现金，因焦伸忘记已向杜艳华转款1万元的事实，故又重新向杜艳华出具了1万元的欠条。焦伸欠付杜艳华1万元的款项已经偿还完毕，二审法院查清事实后，应予纠正。
杜艳华二审答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明，2014年8月14日焦伸通过其农业银行账户向杜艳华转款1万元。2014年11月24日焦伸为杜艳华出具一张1万元的欠条，但欠条落款日期误写成2014年11月25日。
本院认为，焦伸、杜艳华均认可在夫妻关系存续期间，焦伸向杜艳华出具一张14万元的欠条，2014年11月24日办理离婚手续时焦伸给付杜艳华13万元现金后又为杜艳华出具一张1万元的欠条，应认定焦伸欠付杜艳华1万元的事实存在。焦伸上诉称其于2014年8月14日通过银行转款的方式向杜艳华转款1万元，该1万元转款就是偿还本案争议的欠款，杜艳华对此不予认可。焦伸的该笔1万元转款发生在夫妻关系存续期间，双方具有特殊的身份关系和生活关系，无法证明该1万元转款的性质是偿还欠款。尤其焦伸于2014年8月14日给杜艳华转款1万元后，其又于2014年11月24日为杜艳华出具一张1万元的欠条，即焦伸支付款项后再出具欠条也与生活常理不符。且离婚当时焦伸还现金13万元后，又出具1万元的欠条是其真实意思表示，故焦伸提出其不应偿还杜艳华1万元欠款的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人焦伸负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田素香
代理审判员 邵明福
代理审判员 卢丹丹
二〇一六年三月十八日
书 记 员 刘 柳
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0111民初6631号
原告商秀芹
被告沈阳市苏家屯区中心医院
本院在审理原告商秀芹与被告沈阳市苏家屯区中心医院医疗损害责任纠纷一案中，原告于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告商秀芹撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取，由原告负担。
审判员 徐桂萍
二〇一七年二月十五日
书记员 李 聪
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4ccda0e6-640a-4e9f-aa1a-a72800decec3&imgId=NGNjZGEwZTYtNjQwYS00ZTlmLWFhMWEtYTcyODAwZGVjZWMzMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）辽0111民初6631号	原告商秀芹	被告沈阳市苏家屯区中心医院	本院在审理原告商秀芹与被告沈阳市苏家屯区中心医院医疗损害责任纠纷一案中，原告于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：	准许原告商秀芹撤回起诉。	案件受理费500元，减半收取，由原告负担。	审判员  徐桂萍	二〇一七年二月十五日	书记员  李 聪
江苏省溧阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0481行审38号
申请执行人：常州市环境保护局，住所地常州市龙城大道1280号，统一社会信用代码11320400014109840W。
法定代表人：吴琪明，该局局长。
委托诉讼代理人：彭建新，常州市溧阳环境保护局宣教法制科科长。
委托诉讼代理人：高海燕，常州市溧阳环境保护局宣教法制科科员。
被申请执行人：溧阳市瓦屋山木业加工厂，住所地溧阳市竹箦镇溧竹线9号2幢，组织机构代码L8430914-6。
法定代表人：陆震亚。
申请执行人常州市环境保护局（以下简称环保局）于2017年9月12日依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出溧环罚决字[2017]160号行政处罚决定书，认定2017年6月28日，环保局执法人员对溧阳市瓦屋山木业加工厂（以下简称加工厂）进行现场检查，发现该单位家具制造项目正在生产，切割工段配套的布袋除尘设施、砂光工段配套的除尘设施、喷漆工段配套的水幕废气设施均已建成投入使用，但未办理相关环保验收手续。上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十条第一款及第二十三条的规定，责令立即停止家具制造项目的生产，并作出罚款50000元的行政处罚。因被申请执行人加工厂在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，未停止家具制造项目的生产，也未缴纳罚款，环保局书面催告后，当事人仍未履行。申请执行人环保局于2018年4月26日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，向本院申请强制执行以下内容：停止家具制造项目的生产，缴纳罚款50000元及加处罚款50000元。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人环保局申请执行的溧环罚决字[2017]160号行政处罚决定书已发生法律效力，且符合人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十五条、五十七条、六十条之规定，裁定如下：
申请执行人常州市环境保护局申请执行的溧环罚决字[2017]160号行政处罚决定书确定的被申请执行人溧阳市瓦屋山木业加工厂停止家具制造项目的生产，缴纳罚款50000元及加处罚款50000元，本院准予强制执行。
申请执行费1400元及执行中实际支出的费用由被申请执行人溧阳市瓦屋山木业加工厂负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 王 驰
人民陪审员 祝家骥
二〇一八年五月二日
法官 助理 杨 莹
书 记 员 沈 燕
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1122民初773号
原告：商彦礼，男，1973年2月22日出生，汉族，住辽宁省盘山县。
被告：孙亚东，男，出生年月日不详，汉族，住辽宁省盘山县。
原告商彦礼与被告孙亚东民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告商彦礼于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告商彦礼申请撤回起诉，系其真实意思表示，是对自己权利所做的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告商彦礼撤回起诉。
案件受理费1975元，减半收取计987.50元，由原告商彦礼负担。
审判员 张斌
二〇一七年五月四日
书记员 赵睿
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安墩民初字第00412号
原告秦龙青。
委托代理人颜仁贵，海安县海安法律服务所法律工作者。
被告顾丽华，农民。
委托代理人徐培基，海安县墩头法律服务所法律工作者。
原告秦龙青与被告顾丽华追索劳动报酬纠纷一案，原告秦龙青向本院提出撤诉申请。本院认为：原告秦龙青的申请系其真实意思表示，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦龙青撤诉。
案件受理费856元，减半收取428元，由原告秦龙青负担。
代理审判员 傅荣荣
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 赵 铎
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第三十四条第一款民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0185民初6972号
原告陈金富，男，1966年3月24日出生，汉族，临安市人，住浙江省临安市，
委托代理人刘应梅，浙江周苏临律师事务所律师。
被告：余海良，男，1966年4月4日出生，汉族，浙江省临安市人，住浙江省临安市，
委托代理人曾永成，浙江天目源律师事务所律师。
被告临安市天目山镇人民政府，住所地临安市天目山镇藻溪村。
法定代表人刘周洲，系镇长。
委托代理人周密礼、高舒，浙江满江红律师事务所律师。
本院在审理原告陈金富诉被告余海良、临安市天目山镇人民政府物权确认纠纷一案中，原告于2017年5月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告以自行行使处分权为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈金富撤回起诉。
本案受理费13268元，减半收取6634元，由原告陈金富负担。
审判员 楼建敏
二〇一七年五月九日
书记员 潘 芸
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0827执保81号
申请保全人：林长城。
被保全人：刘安康。
本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2018）鲁0827民初1295号民事裁定书，依法查询、冻结被保全人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查询、冻结被保全人名下银行存款。
本裁定书即日生效。
审判员 张新虎
二〇一八年六月十四日
书记员 郭环环
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第132号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告高彦臣，男，1952年7月17日生，汉族，农民，现住洮北区平台镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告高彦臣借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告高彦臣之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1996年10月31日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1996年10月31日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1998年10月30日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭颖
二〇一四年三月十八日
书记员 姜薇
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第132号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告高彦臣，男，1952年7月17日生，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告高彦臣借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告高彦臣之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1996年10月31日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1996年10月31日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1998年10月30日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭颖
二〇一四年三月十八日
书记员 姜薇
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民初字第00857号
原告王某某，女，汉族，住遂平县。
委托代理人李建立，遂平县148法律服务所法律工作者。
被告孙某某，男，汉族，住址同上。
原告王某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人李建立到庭参加诉讼，被告孙某某经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告经人介绍相识，1989年12月4日办理结婚登记，婚后共生育4个子女。由于婚前缺乏了解，婚后常因琐事生气吵架。原告曾起诉被告要求离婚，因证据不足，法院未准许。现原、被告夫妻感情已经破裂，故诉至法院，要求与被告离婚，婚生女孙某甲由原告自行抚养，婚生子孙某乙及婚生女孙某丙由被告自行抚养，依法分割夫妻共同财产。
被告孙某某未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识。1989年12月4日，原、被告办理结婚登记。1991年3月6日生育长女孙某丁，1998年8月24日生育次女孙某甲、2004年8月18日生育三女孙某丙和长子孙某乙。2012年2月，原、被告因琐事生气后，原告前往上海务工，双方分居生活至今。2014年，原告曾以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，后本院作出（2014）遂民初字第370号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。在审理过程中，原告将诉讼请求变更为要求与被告离婚，婚生女孙某甲、孙某丙及婚生子孙某乙均由原告自行抚养，并放弃分割夫妻共同财产。
另查明，原、被告婚生女孙某丁已年满十八周岁。婚生女孙某甲、孙某丙及婚生子孙某乙均系未成年人，且表示如果原、被告离婚，愿跟随原告共同生活。
上述事实，有原告陈述、原告提供的结婚证、常住人口登记卡，遂平县和兴镇孙庄村民委员会证明、河南省遂平县人民法院（2014）遂民初字第370号民事判决书、证人李书勤、王现云证言，本院对原、被告婚生子女调查笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，原、被告婚后本应共同努力建设幸福、和睦的家庭。但原、被告婚后不注重培养夫妻感情，常因琐事生气。2012年2月，原、被告再次生气后，原告去上海务工，双方分居生活至今。原告曾于2014年提起离婚诉讼，经本院判决不予准许离婚后，双方仍互不履行夫妻义务，现原告再次起诉要求离婚，足以证明其夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，因被告长期不在家，且子女均表示愿意随原告生活，考虑到子女身心健康、教育成长等多方面因素，以原告抚养为宜。原告在庭审中自愿放弃向被告索要子女抚养费及分割夫妻共同财产的诉讼请求，系原告对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告王某某与被告孙某某离婚。
二、婚生女孙某甲、孙某丙、婚生子孙某乙均由原告王某某自行抚养。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 付 裕
人民陪审员 孔香平
人民陪审员 张悦华
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 熊晓龙
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民初字第00857号
原告王某甲，女，汉族。
委托代理人李建立，遂平县148法律服务所法律工作者。
被告孙某甲，男，汉族。
原告王某甲与被告孙某甲离婚纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲及委托代理人李建立到庭参加诉讼，被告孙某甲经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，婚后共生育4个子女。由于婚前缺乏了解，婚后常因琐事生气吵架。原告曾起诉被告要求离婚，因证据不足，法院未准许。现原、被告夫妻感情已经破裂，故诉至法院，要求与被告离婚，婚生女孙某乙由原告自行抚养，婚生子孙某丙及婚生女孙某丁由被告自行抚养，依法分割夫妻共同财产。
被告孙某甲未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识。××××年××月××日，原、被告办理结婚登记。××××年××月××日生育长女孙亚茹，××××年××月××日生育次女孙某乙、××××年××月××日生育三女孙某丁和长子孙某丙。2012年2月，原、被告因琐事生气后，原告前往上海务工，双方分居生活至今。2014年，原告曾以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，后本院作出（2014）遂民初字第370号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。在审理过程中，原告将诉讼请求变更为要求与被告离婚，婚生女孙某乙、孙某丁及婚生子孙某丙均由原告自行抚养，并放弃分割夫妻共同财产。
另查明，原、被告婚生女孙亚茹已年满十八周岁。婚生女孙某乙、孙某丁及婚生子孙某丙均系未成年人，且表示如果原、被告离婚，愿跟随原告共同生活。
上述事实，有原告陈述、原告提供的结婚证、常住人口登记卡，遂平县和兴镇孙庄村民委员会证明、河南省遂平县人民法院（2014）遂民初字第370号民事判决书、证人李某、王某乙证言，本院对原、被告婚生子女调查笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，原、被告婚后本应共同努力建设幸福、和睦的家庭。但原、被告婚后不注重培养夫妻感情，常因琐事生气。2012年2月，原、被告再次生气后，原告去上海务工，双方分居生活至今。原告曾于2014年提起离婚诉讼，经本院判决不予准许离婚后，双方仍互不履行夫妻义务，现原告再次起诉要求离婚，足以证明其夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，因被告长期不在家，且子女均表示愿意随原告生活，考虑到子女身心健康、教育成长等多方面因素，以原告抚养为宜。原告在庭审中自愿放弃向被告索要子女抚养费及分割夫妻共同财产的诉讼请求，系原告对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告王某甲与被告孙某甲离婚。
二、婚生女孙某乙、孙某丁、婚生子孙某丙均由原告王某甲自行抚养。
案件受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 付 裕
人民陪审员 孔香平
人民陪审员 张悦华
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 熊晓龙
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更819号
罪犯刘长林，男，1974年12月31日生，汉族，吉林省吉林市永吉县人，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省永吉县人民法院于2012年3月26日作出（2012）永刑初字第41号刑事判决，认定被告人刘长林犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯刘长林端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑二年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，1997年4月12日2时许，刘长林伙同姜永海等人经事先预谋，在吉林市冯家屯租乘贲某海驾驶的出租车，行至口前镇附近时，刘长林持刀威逼，抢走贲某海人民币200余元。2006年2月16日22时许，刘长林伙同谭海波等人经事先预谋，在口前镇打车到双顶子村韩某成家，冒充警察骗开门，闯入韩家，持菜刀、斧子威逼，将韩某成夫妇捆绑，抢走人民币2500余元。该犯现在吉林省长春兴业监狱二监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分485.5分。本次考核期内执行财产刑人民币5000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘长林在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯伙同他人预谋实施犯罪，情节恶劣，后果严重，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘长林减去有期徒刑一年十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2023年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年二月五日
书 记 员 王庆岐
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第2287号
原告长岭县农村信用合作联社，住所地长岭县长岭镇岭城西路963号，组织机构代码71716089－6。
法定代表人李志强，主任。
委托代理人刘志国。
被告张杰，住吉林省长岭县。
本院在审理原告长岭县农村信用合作联社与被告张杰金融借款合同纠纷一案中，原告长岭县农村信用合作联社于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告长岭县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费61元，由本院退还给原告。
审判员 王立文
书记员 朱松涛
书记员 朱松涛
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第2287号
原告长岭县农村信用合作联社。
法定代表人李志强，主任。
委托代理人刘志国，八十八信用社主任。
被告张杰，男。
本院在审理原告长岭县农村信用合作联社与被告张杰金融借款合同纠纷一案中，原告长岭县农村信用合作联社于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告长岭县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费61元，由本院退还给原告。
审判员 王立文
书记员 朱松涛
书记员 朱松涛
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0103执856号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住武汉市江汉区建设大道847号。
负责人高新华，行长。
被执行人刘铭祥，男，1988年3月21日出生，汉族，住址湖北省赤壁市，
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人刘铭祥金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0103民初1102号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行的申请，本院于2018年2月7日立案执行。
本案执行中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人刘铭祥目前下落不明且无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0103民初1102号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二〇一八年六月二十日
书 记 员 王 凯
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭临刑初字第878号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人舒某甲，个体经商。因涉嫌危险驾驶罪于2014年12月8日被临安市公安局刑事拘留。现羁押于临安市看守所。
浙江省临安市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）1748号起诉书指控被告人舒某甲犯危险驾驶罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派代理检察员胡玉兰出庭支持公诉。被告人舒某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2014年12月8日凌晨，被告人舒某甲饮酒后驾驶牌号为浙a×××××号本田飞度小型轿车从临安市锦城街道衣锦街供销社附近出发，后沿新民街由东向西行驶。1时5分许，被告人舒某甲驾车途经新民街46号路段时被执勤交警当场查获。经现场酒精呼气测试结果为163mg／100ml。后被带至临安市人民医院抽取血样送检，经杭州市公安司法鉴定中心检验，被告人舒某甲血液中检测出乙醇，含量为165mg／100ml，已达醉酒标准。
公诉机关认为，被告人舒某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人舒某甲归案后如实供述自己的罪行。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定予以惩处。
上述事实，被告人舒某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人舒某乙的证言、查获某、杭州市公安司法鉴定中心乙醇检验报告、当事人血样提取登记表及照片、酒精含量呼气测试单、光盘、视频刻录经过、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证、行驶证、车辆信息查询结果、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人舒某甲如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人舒某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 飞
二〇一四年十二月十五日
书记员 赵东东
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙衢民终字第455号
上诉人（原审被告）：姜某甲。
被上诉人（原审原告）：周某。
上诉人姜某甲为与被上诉人周某离婚纠纷一案，不服浙
江省衢州市柯城区人民法院（2013）衢柯巡民初字第217号民
事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案
。现已审理终结。
原审法院认定：原、被告于2005年9月相识恋爱，于2006
年2月14日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子姜某乙，
现随被告共同生活。婚后前期，夫妻感情尚可，后夫妻双方常
因家某琐事发生争吵，导致夫妻关系不和。2012年7月，原告
向法院起诉要求与被告离婚，后被判决驳回。此后，夫妻关系
未见改善。现原告又诉至法院。
原审法院认为：婚姻家某中的夫妻双方在共同生活中，
应珍惜感情，相互沟通、互谅互让。原、被告婚后夫妻感情尚
可，后双方经常因家某琐事发生争执，致使双方产生矛盾，隔
阂日渐加深。原告曾起诉要求离婚，后被判决驳回。此后，双
方并没有努力去改善夫妻关系，继续分居生活至今，现夫妻感
情已彻底破裂。人民法院审理离婚案件，对夫妻感情确已破裂
且无和好可能的，才准予离婚。现原告以夫妻感情已彻底破裂
为由再次起诉要求与被告离婚，理由正当，应予支持。考虑到家长意愿及孩子成长环境，婚生儿子随被告某，对其成长较
为有利。夫妻离婚后，双方对子女仍有抚养教育的义务。一方
抚养的子女，另一方有探视子女的权某，同时应负担必要的生
活费和教育费。关于小孩的抚养费，结合原告经济收入状况，
法院酌情考虑400元／月较为合理。庭审中，原告自愿放弃共
同财产分割，法院予以准许。被告主张因治病及其他生活开支
产生的夫妻共同债务，却未能提供充足证据予以证实，法院不
予采信。据此，依照《中华某某共和国婚姻法》第三十二条、
第三十六条、第三十七条、第三十八条和《中华某某共和国民
事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、准予原告周
××与被告姜某甲离婚；二、婚生儿子姜乙由某
至18周岁，由原告周某支付抚养费，自判决生效之次月起，
按400元／月的标准，每月10日前支付；三、原告周某对婚
生儿子姜某乙享有探视权，由被告姜某甲提供便利。如付款义务人
未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华某某
共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履
行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原
告周某负担。
判决后，姜某甲不服，向本院提起上诉称：一审判决认定
事实和适用法律均有错误。2008年7月26日，上诉人因交通事
故致残，被上诉人就此开始不理上诉人，开始遗弃上诉人和某
某，离家外出游荡，导致上诉人为家某生活四处借债度日，主
要用于儿子学习生活费用。2011年7月，上诉人交通事故获得
赔款，被上诉人回家后拿走4万元左右用于挥霍，一直在外游荡不顾某某。上诉人至今尚欠外债5万余元，要求被上诉人分
担3万元，以维护残疾人的合法权益。故请求撤销原判第二项
，增加儿子抚养费至800元每月标准，上诉人从亲朋处借款5万
余元，由被上诉人分担3万元，并由被上诉人一次性补偿上诉
人生活费用5万元，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
经审理，本院二审查明的案件事实与原审认定的案件事
实基本一致。
本院认为，婚姻关系双方应当自尊，相互关爱、宽容、
奉献和尊重。关于夫妻双方的身份关系及探视问题，上诉人及
被上诉人对一审判决相关内容并无异议。关于抚养费，一审判
决内容尚符合当前的实际；如因客观情况发生变化，抚养费问
题可另行诉讼。关于财产等问题，本院认为，夫妻在婚姻关系
存续期间所得的有关财产，归夫妻共同所有。夫妻对共同所有
的财产，有平等的处理权。夫妻书面约定婚姻关系存续期间所
得的财产归各自所有，一方因抚育子女、照料老人、协助另一
方工作等付出较多义务的，离婚时有权向另一方请求补偿，另
一方应当予以补偿。离婚时，如一方生活困难，另一方应从其
住房等个人财产中给予适当帮助。关于夫妻共同债务，上诉人
一审中没有提供相关证据，二审中提交有关材料不符合民事诉
讼举证时限的要求；而且，上诉人二审中提供的相关证据没有
相应的证人证言佐证；债务真实性及持续的状况也存在疑问，
上诉人要求被上诉人分担债务的上诉理由，事实依据不足。关
于对儿子的支出等开支，上诉人要求被上诉人承担，因双方并
无书面约定夫妻分别财产制，相应的理由，法律依据不足。但上诉人因事故致肢体三级残疾，长期治疗又影响劳动，生活存
在一定的困难，离婚时被上诉人依法应当给予适当的一次性帮
助，本院酌情裁量为30000元。综上，上诉人合理的上诉请求
本院予以支持。依据《中华某某共和国民事诉讼法》第一百七
十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持浙江省衢州市柯城区人民法院（2013）衢柯巡
民初字第217号民事判决第一、二、三项；
二、被上诉人周某一次性补偿上诉人姜某甲30000元，于
本判决生效之日起十日内履行。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某
负担；二审案件受理费300元，由上诉人姜某甲负担200元，周×
×负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 勇
审 判 员 郑尹秋
代理审判员 叶光辉
二〇一三年九月十六日
书 记 员 王其星
安徽省�山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1525财保12号
申请人：安徽霍山某银行股份有限公司。住所地霍山县迎驾大道西路56号。
法定代表人：彭某，董事长。
被申请人：安徽某有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇淠河西路，统一社会信用代码913415257830506014。
申请人安徽霍山某银行股份有限公司与被申请人安徽某有限公司因金融借款纠纷，被申请人已出现违约行为，为防止被申请人转移财产，申请人于2016年6月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人在安徽霍山某银行股份有限公司的股本金995418.72元及分红159267.00元。
经审查，本院认为：申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽某有限公司在安徽霍山某银行股份有限公司的股本金995418.72元及分红159267.00元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李庆树
二〇一六年七月四日
书记员 刘纯倩
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蒲民初字第00817号
原告张文利，女，1982年1月2日生，汉族，住蒲城县桥陵镇赵家坡村三组，农民。
被告赵红卫，男，1979年10月24日生，汉族，住蒲城县桥陵镇赵家坡村三组，农民。
本院在审理原告张文利诉被告赵红卫离婚纠纷一案中，原告张文利于2013年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张文利提出的撤诉申请，是当事人在法律规定范围内，对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张文利撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张文利负担。
审 判 长 李晓刚
审 判 员 米展龙
代理审判员 郝建锋
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 秦 娜
湖南省城步苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0529行审5号
申请执行人城步苗族自治县卫生和计划生育局，住所地湖南省城步苗族自治县。
法定代表人段学理，男，该局局长。
委托代理人谢雄辉，男，该局工作人员。
被执行人王才轩，男，1979年5月27日出生，住湖南省城步苗族自治县。
被执行人王春红，女，1980年2月14日出生，住湖南省城步苗族自治县。系被执行人王才轩之妻。
申请执行人城步苗族自治县卫生和计划生育局申请执行被执行人王才轩、王春红计生行政处罚一案，本院于2018年5月2日受理后，依法组成合议庭，对城步苗族自治县卫生和计划生育局作出的城步苗族自治县征决[2017]X287号征收社会抚养费决定进行了合法性审查。经查，被执行人王才轩、王春红夫妇违法多生育1个小孩，城步苗族自治县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项的规定，于2017年9月25日作出征收社会抚养费决定，决定合计征收王才轩、王春红社会抚养费24704元，该决定于同年9月27日送达给二被执行人。被执行人王才轩、王春红在法定期限内既未申请行政复议和提起行政诉讼，又未自觉履行。本院认为，城步苗族自治县卫生和计划生育局作出的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
准许强制执行城步苗族自治县征决[2017]X287号征收社会抚养费决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹剑雄
审 判 员 黄先红
审 判 员 朱慧兰
二〇一八年五月二日
代理书记员 唐沐阳
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫16刑更512号
罪犯王为杰，男，1968年5月17日出生，汉族，中专文化，河南省太康县人，现在周口监狱服刑。
河南省太康县人民法院于2015年4月27日作出(2015)太刑初字第94号刑事判决,以被告人王为杰犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，刑期自2014年11月26日起至2024年11月25日止。判决发生法律效力后，2015年5月29日入狱服刑。
2017年9月15日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2017年9月15日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯王为杰确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王为杰在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察轩兆强、靳云霄及同监区罪犯汪胜利、付具祥的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯王为杰在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯王为杰的改造表现及所犯抢劫罪、被判处有期徒刑十年以上等事实和情节，在周口监狱提请建议减刑八个月的基础上，从严一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王为杰的刑罚减去有期徒刑7个月（减刑后的刑期自2014年11月26日起至2024年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡江涛
审判员 曹纪峰
人员陪审员张昆
二〇一七年九月二十八日
书记员 卢小玉
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执630号之一
申请执行人潘鹏，男，1987年4月20日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人朱樟富，男，1989年6月21日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人倪青，女，1988年11月16日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行潘鹏与朱樟富、倪青民间借贷纠纷一案中，对被执行人朱樟富、倪青银行存款、车辆、房地产等财产信息及其下落进行调查，查明除已查封被执行人朱樟富名下的浙Ａ×××××车辆（未扣押到案）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。经回告，现申请执行人潘鹏亦查找不到被执行人朱樟富、倪青有其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款和第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院（2016）浙0122民初5506号民事判决的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年八月八日
书 记 员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执630号
申请执行人潘鹏，男，1987年4月20日出生，住桐庐县。
被执行人朱樟富，男，1989年6月21日出生，住桐庐县。
被执行人倪青，女，1988年11月16日出生，住桐庐县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初5506号民事判决书，责令被执行人朱樟富、倪青支付申请执行人潘鹏案款30000元及利息，并承担诉讼费275元、执行费350元。因被执行人至今未履行法律义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人朱樟富、倪青的存款、债券、股票、基金份额及其收入，限额在40000元内予以冻结、划拨、扣留、提取；或对其所有的相应价值的财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一七年二月十六日
书记员 方 芳
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0235民初1712号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆云阳支行，住所地重庆市云阳县青龙街道云江大道1178号，统一社会信用代码91500235711632549F。
法定代表人：周朝政，该支行行长。
委托诉讼代理人：吴本健，男，1966年4月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。系该行职工，特别授权。
委托诉讼代理人：成珺，女，1968年4月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。系该行职工，特别授权。
被告：叶红，男，1984年9月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆云阳支行与被告叶红信用卡纠纷一案，本院于2017年3月21日立案，原告中国农业银行股份有限公司重庆云阳支行于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，该申请符合法律规定且不损害国家、集体及他人利益，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司重庆云阳支行撤诉。
案件受理费25.00元，由中国农业银行股份有限公司重庆云阳支行负担。
审判员 李中云
二〇一七年四月十一日
书记员 胡 倩
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1423民初1539号
原告张某甲，男，汉族，住所地商丘市。
被告李某，女，汉族，住所地宁陵县。
原告张某甲与被告李某离婚纠纷一案，原告于2016年9月9日向本院起诉，本院同日作出受理决定，并依法向原、被告双方送达了受理通知书、应诉通知书、民事诉状副本、举证通知书及开庭传票。依法组成合议庭于2016年12月10日对本案进行了公开开庭审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原告于××××年×月经人介绍与被告认识，见过几面后在媒妁之言的撮合下于××××年××月××日在商丘市民政局领取了结婚证。××××年×月×日举行结婚仪式，××××年××月××日生下儿子张某乙。婚后无共同财产，亦无共同债务。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活环境和生活习惯不同，婚后经常生气吵架，原告生病住院病危、孩子发烧被告均不闻不问，夫妻关系已经有名无实，现已分居两年。孩子张某乙出生后一直跟随原告母亲生活，而被告从未关心和照顾孩子。为此原告提起诉讼，要求与被告离婚，原告抚养儿子张某乙，被告每月支付抚养费500元。庭审中，原告主张双方没有共同财产。如果双方离婚，被告所有的婚前财产原告全部予以返还。
被告李某辩称：不同意离婚。双方没有婚后共同财产。
根据原、被告双方的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点为：1、原、被告双方的夫妻感情是否确已破裂；2、如双方感情破裂，婚生儿子张某乙应由谁抚养。原、被告双方对此均无异议和补充。
原告张某甲提交的证据为：1、身份证复印件及结婚证复印件各一份，证明原告主体适格，原、被告系合法的婚姻关系；2、户口本复印件一组，证明婚生儿子张某乙的身份情况。
被告李某未提交证据，其对原告提交的证据均无异议。
原告张某甲提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据庭审调查结合当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：原、被告经媒人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年×月×日举行结婚仪式，××××年××月××日生育儿子张某乙，现随原告方生活。婚后双方曾共同在北京打工，因家庭琐事生气被告于2014年7月份独自回北京打工，双方自此开始分居。之后被告曾回到商丘，因看护孩子问题与原告母亲发生争执。被告曾两次向原告支付孩子生活费，因双方生气吵架原告未接收钱款。原告诉至法院，提出本案诉讼请求。
本院认为，原、被告系合法的婚姻关系，依法应予以保护。组建家庭共同生活后夫妻之间应互敬互爱，相互帮扶，维护和睦的婚姻家庭关系，共同承担对家庭的责任。原告张某甲与被告李某经人介绍相识一年后登记结婚，婚后育有一子，双方确已建立了夫妻感情。在共同生活中虽有矛盾并发生过争执，但并不足以导致夫妻感情完全破裂。只要双方在以后的生活中相互沟通、相互理解，积极履行家庭义务，以健康向上的心态对待生活中遇到的问题，能够消除夫妻间的矛盾，有重新和好的可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告张某甲与被告李某离婚。
一审案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李文郁
审 判 员 路聪科
人民陪审员 边丽娜
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 葛典典
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1423民初1539号
原告张某，男，汉族，住所地商丘市。
被告李某，女，汉族，住所地宁陵县。
本院在审理原告张某与被告李某离婚纠纷一案中，因起诉后被告下落不明，不适宜简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李文郁
二〇一六年十一月二十六日
书记员 葛典典
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初9424号
原告聂来胖，女，1949年5月11日出生。
委托代理人李贞，北京汉颂律师事务所律师。
被告聂老四，男，1969年6月14日出生。
被告北京银建实业股份有限公司，住所地北京市丰台区丰台镇西洪太庄路98号。
法定代表人李希英，董事长。
委托代理人商蓓，男，北京银建实业股份有限公司员工。
委托代理人高占文，男，北京银建实业股份有限公司二分公司安全队长。
被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区东直门外大街46号26层2603室。
负责人皮闯，总经理。
委托代理人梁茜，女，安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司职员。
被告华泰财产保险有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区德胜门外大街125号101B，401B-601B。
负责人郭薇，总经理。
委托代理人张晔，女，华泰财产保险有限公司北京分公司职员。
原告聂来胖与被告聂老四、北京银建实业股份有限公司（以下简称北京银建公司）、安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称安盛北京分公司）、华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称华泰北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王景春独任审判，公开开庭进行了审理。原告聂来胖委托代理人李贞，被告聂老四，被告北京银建公司委托代理人商蓓、高占文，被告安盛北京分公司委托代理人梁茜，被告华泰北京分公司委托代理人张晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂来胖诉称：2016年2月11日，原告乘坐李新华驾驶×××小客车由南向北行驶至延庆区八峪路10.5公里处与被告聂老四驾驶的由北向南行驶的×××小客车发生交通事故，原告受伤。后被送至北京市延庆区医院就医，经诊断为腰骶部外伤、软组织损伤、T12压缩性骨折。事故发生后，北京市公安局延庆分局交通大队认定，被告聂老四承担全部责任。被告聂老四是×××车辆的驾驶人，被告北京银建公司是车辆的所有人，该车在被告安盛北京分公司投保交强险，在被告华泰北京分公司投保商业保险。此事故给原告造成医疗费1762.95元，营养费2785.03元，护理费9000元，交通费200元损失。故诉至法院，要求被告安盛北京分公司、华泰北京分公司在保险范围内对上述经济损失进行赔偿，超过部分由被告聂老四、北京银建公司承担连带赔偿责任，并承担本案诉讼费用。
被告聂老四辩称：2016月2月11日下午四时，我驾驶×××号出租车行驶至延庆区八裕路10.5公里处由西向北左转弯，李新华驾驶的车由北向南行驶至该处与我发生交通事故，我车的右侧与李新华的右侧相接触，造成两车损坏，原告聂来胖受伤。我车是侧滑了，未保证安全，交通队认定我负事故全部责任。我现在生活困难，没有赔偿能力。原告受伤后我已付1000元。
被告北京银建公司辩称：事故车辆是我公司所有，发生事故时并不是我公司司机驾驶，而且当时并未处于营运状态，我公司也严禁职员交给公司职员之外的人驾驶。因此，该起交通事故我公司没有过错，不予承担责任。我公司在被告三处投保交强险，在被告四处投有三者险，事故发生在保险期限内。
被告安盛北京分公司辩称：事故真实性及责任认定认可，事故发生在保险期限内，根据交强险的保险条款第四条，交强险合同中的被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人，被告聂老四并不是被保险人允许的合法驾驶人，而且开出租车辆应当依法取得从业资格证，所以公司不同意在交强险限额内承担赔偿责任，应当由直接侵权人承担责任。
被告华泰北京分公司辩称：被保险机动车在我公司投保5万元第三者责任险，保险期限为2015年11月25日至2016年11月24日，事故发生在保险期限内，但由于在本次交通事故中的驾驶人未取得国家合法的运营资格证书，故我公司认为该情况属于保险责任免除部分，保险公司不同意承担赔偿责任。
经审理查明：2016年2月11日14时许，原告聂来胖乘坐李新华驾驶×××（临时）小客车由南向北行驶行驶至北京市延庆区八峪路10.50公里处，适有被告聂老四驾驶×××出租车由北向南行驶来，该车侧滑致使两车接触，造成两车损坏。被告聂老四及其车上乘车人吕秀美、聂学阳，李新华及乘车人原告聂来胖受伤（关于其他人受伤一节另行解决）。原告聂来胖受伤后，被送至北京市延庆区医院就医，经诊断为腰骶部外伤、软组织损伤、T12压缩性骨折。北京市公安局延庆分局交通大队认定，被告聂老四负事故全部责任。在此次交通事故中，聂来胖支付医疗费1762.95元、护理费7000元，聂来胖另造成部分营养费损失，聂来胖未提供交通费损失的证据。被告聂老四在发生交通事故后已给付原告聂来胖现金1000元。
另查，×××号出租车系北京银建公司所有，聂书军为该车的承包人，聂老四驾驶该车送其母回家时发生此次交通事故。×××号出租车在被告安盛北京分公司投保机动车强制保险、在华泰北京分公司投保50000元不计免赔偿商业三者保险，本次事故发生在保险期限内。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故责任认定书、急诊病历、诊断证明、医疗费发票、护理费发票、护理协议、营养费票据、护理人员身份证，驾驶证、聂书军证明等相关证据在案佐证。
本院认为：被告聂老四驾驶机动车在行驶过程中未保障安全发生交通事故，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是发生事故的原因，应负事故的全部责任，被告聂老四不是北京银建公司的司机，发生交通事故时也不是在运营当中，故应承担赔偿责任。因其驾驶的车辆在被告安盛北京分公司投保机动车强制保险。本案中原告聂来胖的损失均在保险之内，故被告安盛北京分公司应在机动车强制保险限额内进行赔偿公司。原告聂来胖要求赔偿医疗费、护理费的请求合理，本院予以支持；对于原告聂来胖的营养费，因其年事已高，受伤后需要营养，故对其营费本院酌情确定为2000元；原告聂来胖要求赔偿交通费的证据不足，本院不予支持；原告聂来胖要求被告北京银建公司、华泰北京分公司赔偿损失的请求，本院不予支持；原告聂来胖要求被告北京银建公司、被告安盛北京分公司、被告华泰北京分公司承担诉讼的请求缺乏证据，本院不予支持。被告安盛北京分公司拒绝承担保险责任的辩解，本院不予支持。关于被告聂老四已给付原告聂来胖现金1000元，应从赔偿款折抵。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在机动车强制险医疗费一万元项下赔偿原告聂来胖医疗费一千七百六十二元，营养费二千元（被告聂老四已付一千元）。
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在强制保险死亡伤残十一万元项下赔偿原告聂来胖护理费七千元。
三、驳回原告聂来胖其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十一元，由被告聂老四负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王景春
二〇一六年八月三日
书记员 王 静
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法槎民初字第548号
原告周某甲，女，汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××3027。
委托代理人黄贤生，广东品明律师事务所律师。
被告周某乙，女，汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××3023。
被告周某丙，女，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××2820。
被告周某丁，女，汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××3020。
被告周某戊，男，汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××3077。
被告周某己，女，汉族，公民身份号码：×××3077。
原告周某甲诉被告周某乙、周某丙、周某丁、周某戊、周某己继承纠纷一案中，原告周某甲于2015年11月5日向本院提交参加诉讼申请书，申请作为原告参加原告何少群、何永良诉被告周某乙、周某丙、周某丁、周某戊、周某己继承纠纷一案［（2015）佛城法槎民初字第549号案件］的诉讼。经审查，原告周某甲的申请符合法律规定，本院予以准许。
本院认为，原告周某甲已作为原告参加了原告何少某、何永某诉被告周某乙、周某丙、周某丁、周某戊、周某己继承纠纷一案的诉讼，本案与（2015）佛城法槎民初字第549号案件所处理的法律关系为同一法律关系，且周某甲在两案中所提出的诉讼请求亦相同，鉴于本院已准许周某甲参加（2015）佛城法槎民初字第549号案的诉讼，故对原告周某甲在本案中对被告周某乙、周某丙、周某丁、周某戊、周某己的起诉，应予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告周某甲的起诉。
本案驳回起诉，受理费可免予交纳。对原告已预交的受理费3974元，经原告书面申请，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
代理审判员 陈炎锋
二〇一五年十一月九日
书 记 员 何咏君
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）进温执字第53号
申请执行人：朱求文，男，1984年5月6日生，汉族，江西省乐安县人，住抚州市乐安县。
被执行人：曾琼，女，1990年6月23日生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市东湖区。
朱求文诉曾琼民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日作出（2014）进温民初字第107号民事判决书，已发生法律效力，权利人朱求文于2015年11月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，被执行人曾琼未履行偿还义务，尚欠申请执行人朱求文借款人民币350000元及逾期利息、诉讼费用8820元未偿还。经查，被执行人曾琼暂无可供执行的财产，权利人朱求文也不能提供其有可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人曾琼暂无财产可供执行，申请执行人朱求文也不能提供被执行人曾琼有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）进温民初字第107号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓建平
审判员 吴福根
审判员 刘旭华
二〇一六年十二月十五日
书记员 徐潇辉
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更438号
罪犯孙相争，男，1977年10月4日出生，汉族，吉林省扶余市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
2014年8月26日，吉林省松原市宁江区人民法院作出（2014）宁刑初字第343号刑事判决，认定罪犯孙相争犯诈骗罪，判处有期徒刑6年8个月，并处罚金18万元。判决发生法律效力后，于2014年9月16日交付执行。刑期至2020年9月30日止。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，受到监狱表扬3次，本次减刑获有效积分2100分，违纪一次，部分缴纳罚金。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条规定，裁定如下：
对罪犯孙相争减去有期徒刑七个月（刑期至二〇二〇年二月二十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 陈兆杭
代理审判员 李金玉
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 刘晶泉
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更600号
罪犯丁明，男，1986年9月17日出生于青海省湟中县，汉族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。
青海省湟中县人民法院于2012年12月17日作出(2012)湟刑初字第241号刑事判决，认定被告人丁明犯盗窃罪，判处有期徒刑十九年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。
2016年6月17日经本院裁定减刑十个月。
青海省西川监狱于2018年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯丁明在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯丁明在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯丁明在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁明减刑九个月（刑期至2028年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 何彦邦
审判员 刘 萍
二〇一八年三月三十日
书记员 解婷婷
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执5072号
申请执行人：交通银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道孙塘南路***号。统一社会信用代码：913302828447207375
代表人：俞杰，该支行行长。
被执行人：慈溪亿锐电子科技有限公司。住所地：慈溪市崇寿镇六塘村。组织机构代码：69138896-3
法定代表人：邹松，该公司执行董事。
被执行人：邹松，男，1982年8月17日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：ＸＸ，女，1983年6月27日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：王振权，男，1959年1月8日出生，汉族，住慈溪市，现住慈溪市。
被执行人：龚婉娣，女，1961年4月13日出生，汉族，住慈溪市，现住慈溪市。
被执行人：沈信源，男，1969年7月31日出生，汉族，住慈溪市，现住慈溪市。
被告：祝冠琼，女，1970年10月6日出生，汉族，住慈溪市，现住慈溪市。
被告：宁波协欣机械有限公司。住所地：慈溪市崇寿镇六塘村。组织机构代码：71722416－7
法定代表人：包凤娣，该公司执行董事。
本院在执行（2016）浙0282民初6493号交通银行股份有限公司宁波慈溪支行与慈溪亿锐电子科技有限公司、邹松、ＸＸ、王振权、龚婉娣、沈信源、祝冠琼、宁波协欣机械有限公司金融借款合同纠纷一案，查明被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未能在本院指定的期限内提供被执行人的财产状况及线索，故本案已无继续执行的必要，应当执行程序终结。现被执行人尚欠申请执行人借款3786921.07元，另应承担案件受理费18547.50元、申请执行费40269.21元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0282执5072号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王治军
审 判 员 寿森坤
审 判 员 莫建江
二〇一六年十二月二十九日
代书记员 陈懿翎