wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初2993号
原告：张雪梅，女，生于1983年12月12日，汉族，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：王鹤连，河南梓暄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史效帅，河南梓暄律师事务所律师。
被告：桑红艳，女，生于1980年6月6日，汉族，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：薛西超，生于1979年8月21日，汉族，系桑红艳丈夫。
原告张雪梅与被告桑红艳合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法由审判员孙永连独任审判，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告张雪梅及委托诉讼代理人史效帅和被告桑红艳的委托诉讼代理人薛西超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雪梅向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告返还给原告现金19000元并承担诉讼费用。事实和理由：2017年3月1日被告以为原告办理房产证为由，收取原告办房产证款19000元，口头约定六个月内办好房产证。但至今没有办好，被告现既不给原告办理房产证，也不退原告款，被告构成违约，特具状起诉，请求法院判如所请。
被告桑红艳辩称，1、原告要求返还19000元与事实不符，没有约定6个月办理房产证。2、被告与原告没有签订任何手续和合同。3、原告不是真正的房屋购买者，被告与原告没有签订买卖协议。请求法院依法驳回。
原、被告围绕诉讼请求提交了以下证据：
原告提供2011年12月31日办理房产证收据一份，证明原、被告之间存在合同关系，被告收到原告的款19000元。
被告对收据的真实性无异议，但认为金额不符，被告已退原告5000元。经审查，本院对该收据的真实性予以确认。
被告提供2017年7月31日原告出具的5000元收条一张，证明被告还原告款5000元。原告无异议。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告于2010年3月13日购买万和家园B栋二单元的房屋，2011年12月31日被告收取原告办理房产证款19000元，经原告督促，被告于2017年7月31日返还原告款5000元。现被告没有给原告办好房产证。
本院认为，当事人应当按照合同全面履行自己的义务。被告收取原告的办理房产证费用，应当给原告办理房产证。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，商品房买卖，自房屋交付使用之日起90日，买受人未能取得房屋产权证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。本案的被告收取了原告的办理房产证费用，就应当履行给原告办理房产证的义务。被告在90日内，没有给原告办理好房产证，已构成违约。故原告请求返还19000元办证费的请求，本院予以支持。被告主张已返还5000元，于事实相符，应予以冲减。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告桑红艳于判决生效之日起十日内返还给原告张雪梅办理房产证款14000元。
二、驳回原告张雪梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取137.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 孙永连
二〇一七年八月十八日
书记员 鲍玥玥
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初4318号
原告:倪前阁,男,1973年11月8日出生,汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：朱凌云，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张莹，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告:江苏隆安置业有限公司,住所地泗阳县众兴镇北京西路。
法定代表人：石丹虎，该公司经理。
委托诉讼代理人：石磊，该公司员工。
委托诉讼代理人：范伟民，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
原告倪前阁与被告江苏隆安置业有限公司（以下简称隆安置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪前阁的委托诉讼代理人朱凌云，被告隆安置业公司的委托诉讼代理人石磊、范伟民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪前阁向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告逾期交房违约金（自2014年12月19日起计算至涉案商品房分期综合验收合格之日止，以总房款472984元为基数，按万分之0.5/日计算）；2.被告支付原告迟延办理房产证违约金473元（按已付房款472984元的0.1%计算）。事实和理由：2013年9月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于泗阳县××镇××大道北侧××小区××单元××号房屋，房价为472984元。原告在合同约定期限内付清购房款。被告在原告不知情的情况下，将未经分期综合验收合格的房屋交付给原告，构成违约，并且被告至今未为原告办理房产证。原告多次向被告主张违约金未果。为维护原告合法权益，现诉至法院请求支持诉讼请求。
被告隆安置业公司辩称，原、被告签订《商品房买卖合同》属实，被告没有迟延交付房屋，因原告没有按约定期间支付首付款和按揭，系原告违约在先，被告没有违约。合同总价款为439653元，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年9月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》，主要内容为：原告购买被告开发的位于泗阳县××镇××大道北侧××小区××单元××号房屋。总房价为439653元。原告应于2013年9月11日前付清首付款132653元，余款307000元通过银行按揭一次性于2013年10月15日前支付给被告。双方还约定被告于2014年12月18日前将分期综合验收合格的房屋交付。出卖人逾期交房的违约责任为，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付房屋期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1％支付违约金等。合同签订后，原告倪前阁支付被告部分首付款及车库款33331元，剩余首付款90000元于2015年4月12日支付。
另查明，原、被告认可涉案房屋于2015年4月14日交付原告。被告认可按揭贷款于2014年4月9日支付给被告。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按照合同约定履行义务。根据双方合同约定，被告应当在2014年12月18日前向原告交房，逾期从应当交付房屋期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金。原告在交付房屋后已实际入住，故逾期交房违约金应计算至实际交房之日。在合同约定的房屋交付前，原告倪前阁仅支付被告349653元，故违约金的计算基数以原告已交付房款349653元为准，计算至2015年4月12日，故逾期交房违约金为2036.99元（349653×0.005%×114）+（439653×0.005%×2）。因被告未举证证明在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记资料报产权登记机关备案，且现在尚未办理产权登记，故被告应按已付房价款的0.1％支付违约金即439.65元。原告主张车库的迟延交房违约金及迟延办证违约金，因双方没有约定违约责任，故对原告的该请求不予支持。被告隆安置业公司辩称合同约定2015年5月18日交房，被告没有迟延交房，但从该小区同号楼的其他业主签订的购房合同反映，均约定2014年12月18日前交房，故本院对被告的辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏隆安置业有限公司于本判决生效后十日内向原告倪前阁支付逾期交房违约金2036.99元；
二、被告江苏隆安置业有限公司于本判决生效后十日内向原告倪前阁支付逾期办理房产证违约金439.65元；
三、驳回原告倪前阁其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元，减半收取计152元，由被告江苏隆安置业有限公司负担52元，原告倪前阁负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
代理审判员 张瑶瑶
二〇一七年九月六日
书 记 员 戴 彤
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执1932号
申请执行人：陈秀珍，女，1984年10月16日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：刘刚，男，1983年4月7日出生，汉族，住重庆市万州区。
本院在执行陈秀珍与刘刚民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，已执行回部分案款并发还，暂未发现其他可供执行的财产，本院已对被执行人进行高消费限制,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财�线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 哲
审判员 周丽军
审判员 王金鑫
二〇一七年十二月二十九日
书记员 孙 慧
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01破申9号
申请人（债权人）：杨策，男，汉族，1975年3月12日出生，住长沙市长沙县。
委托代理人：王葆莳，湖南芙蓉律师事务所律师。
委托代理人：刘洋，湖南芙蓉律师事务所律师。
被申请人（债务人）：湖南驷马装饰设计工程有限公司，住所地长沙市芙蓉区黄兴路88号平和堂商厦23楼。
法定代表人：彭建军�
2017年4月24日,申请人杨策以被申请人湖南驷马装饰设计工程有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由向本院申请破产清算。
本院在审理本案过程中，申请人杨策认为被申请人湖南驷马装饰设计工程有限公司暂时达不到破产条件，于2017年5月2日向本院提出撤回破产清算的申请。
本院经审查认为，申请人杨策提出的撤回破产清算的申请，符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许申请人杨策撤回破产清算申请。
审 判 长 李祖湖
代理审判员 李雨佳
代理审判员 戴 静
二〇一七年五月二日
书 记 员 刘佳林
附本案适用的相关�律条文：
《中华人民共和国企业破产法》
第九条人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初3808号
原告：刘卫杰，男，生于1970年6月13日，汉族，住鹿邑县。
被告：朱昆山，男，生于1959年2月28日，汉族，住鹿邑县。
原告刘卫杰与被告朱昆山民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法由审判员孙永连适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告刘卫杰到庭参加诉讼，被告朱昆山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱昆山向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借原告款10000元及利息6400元（2014年12月26日至2017年8月26日按月利率2%），以后利息另计，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2014年12月26日向原告借款本金10000元，当时约定月息2分，经原告多次催要，被告拒不偿还，特具状起诉，请求法院判如所请。
被告朱昆山未答辩。
原告围绕诉讼请求提供：被告朱昆山于2014年12月26日向原告出具的借条一份，证明被告在2014年12月26日借原告款10000元，约定还款期限为2015年5月26日和月利率2%。经审查，本院对该证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告于2014年12月26日借原告款10000元，约定还款期限为2015年5月26日和月利率2%。经原告多次催要，被告未还。利息算至2017年8月26日为6400元。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告朱昆山借原告现金10000元，事实清楚，利息约定明确，应当偿还。故原告请求被告偿还借款和利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条的规定，判决如下：
被告朱昆山于判决生效之日起十日内偿还借原告刘卫杰款本金10000元及利息6400元，2017年8月26日以后的利息按年利率24%，另计至本金结清止。
案件受理费减半收取52.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 孙永连
二〇一七年九月二十五日
书记员 鲍玥玥
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0126民初1792号
原告：昆明承新物业服务有限公司石林分公司，住所地：云南省昆明市石林彝族自治县鹿阜街道办事处梦达尔龙园小区一期24栋1楼。
负责人：杨俊，公司经理。
委托诉讼代理人：赵艳，公司员工，特别授权代理。
被告：罗聪，男，汉族，1992年4月9日生，云南省昆明市石林彝族自治县人，身份证登记住址：云南省昆明市石林彝族自治县。
委托诉讼代理人：罗海富，男，1964年12月8日生，云南省昆明市石林彝族自治县人，身份证登记住址：云南省昆明市石林彝族自治县。罗聪之父，特别授权代理。
原告昆明承新物业服务有限公司石林分公司与被告罗聪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，在审理本案过程中，原告昆明承新物业服务有限公司石林分公司以被告罗聪已当庭交清所欠物业费为由，于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，撤诉是当事人对其诉讼权利行使处分的行为，原告昆明承新物业服务有限公司石林分公司向本院提出撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆明承新物业服务有限公司石林分公司撤诉。
案件受理费65元，减半收取32.50元，由原告昆明承新物业服务有限公司石林分公司负担。
审判员 陈丽红
二〇一七年十二月十一日
书记员 黄 燕
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0303刑初191号
公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。
被告人黄桂华（自报姓名），曾用名黄桂发，男，1972年12月19日出生，汉族，初中文化，无业，住桂林市七星区（户籍所在地：广西阳朔县）。因犯盗窃罪，于1992年6月19日被广西壮族自治区阳朔县人民法院判处有期徒刑五年；因犯逃脱罪、盗窃罪，于1994年12月25日被广西壮族自治区南丹县人民法院判处有期徒刑十六年十一个月零十六天，剥夺政治权利二年，2007年5月10日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年6月13日被桂林市公安局叠彩分局拘传，次日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，同月23日被逮捕，现羁押于桂林市第三看守所。
桂林市叠彩区人民检察院以叠检刑诉（2017）173号起诉书指控被告人黄桂华犯盗窃罪，于2017年9月5日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派代检察员何前斌出庭支持公诉，被告人黄桂华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
桂林市叠彩区人民检察院指控：2017年6月9日凌晨2时许，被告人黄桂华加好号牌为桂BW**电动车携带千斤顶等作案工具窜至桂林市叠彩区“培正教育睿彩艺术”南侧楼下，攀爬至二楼空调处用随身携带的作案工具打开防盗网进入楼内，后打开一楼办公室，盗走前台抽屉内该校的人民币2300元，在办公桌上盗走该校华硕VM520U型笔记本电脑1台（价值人民币3674元），盗走被害人陈某华硕X550型笔记本电脑（价值人民币1185元），在被害人许某的办公桌抽屉内盗走华硕X551型笔记本电脑1台（价值人民币900元），后逃离现场。当日10时许，被告人黄桂华在桂林市汽车南站路边以人民币2000元的价格将4台电脑销赃，所得赃款已挥霍，赃物无法追回。
上述事实，被告人黄桂华在开庭审理过程中无异议，且有：1、常住人口核查登记表、抓获经过、销售发票、扣押清单、作案工具指认照片、刑事判决书、释放证明书等书证；2、被害人苏某、许某、陈某的报案及陈述；3、涉案物品价格鉴定结论书；4、现场辨认笔录及照片、检查笔录、扣押笔录；5、作案现场监控视频光碟1张；6、被告人黄桂华的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄桂华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关提请应以盗窃罪追究被告人黄桂华刑事责任的公诉意见，本院予以支持。被告人黄桂华有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人黄桂华认罪态度较好，酌情从轻处罚。为保护公民合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，严厉打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人黄桂华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起至2018年6月12日止），并处罚金人民币八千元（于判决生效之日起一次性缴纳）；
二、责令被告人黄桂华退赔人民币五千九百七十四元给被害人单位“培正教育睿彩艺术”；退赔人民币一千一百八十五元给被害人陈某；退赔人民币九百元给被害人许某（于判决生效之日起一次性付清）；
三、责令被告人黄桂华退出销赃所得人民币二千元，依法没收，上缴国库（于判决生效之日起一次缴纳）；
四、作案工具号牌为桂Ｂ×××××的电动车，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋发奎
二〇一七年九月十四日
书记员 胡景宁
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初8983号
原告：修满元，男，1974年9月30日生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：重庆永辉超市有限公司渝北区双龙分公司，营业场所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道218号，统一社会信用代码91500112668929215C。
负责人：邱府栋，经理。
委托诉讼代理人：刘洪，男，公司员工。
委托诉讼代理人：张帮燕，女，公司员工。
原告修满元与被告重庆永辉超市有限公司渝北区双龙分公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年4月15日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告修满元、被告重庆永辉超市有限公司渝北区双龙分公司的委托诉讼代理人刘洪、张帮燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告1000元。事实和理由：2017年10月19日，原告在被告处购买的圆糯米，价格7.30元，合格证显示生产日期为2017年3月26日，保质期6个月，已经超过保质期。为此，请求判如所请。
被告辩称，原告购买的案涉食品未过保质期，被告在此期间销售的圆糯米生产日期为2017年8月19日，并且生产厂家也与原告诉称的不一致。原告所谓的合格证是原告自行放在货架上的，与案涉食品无关。2017年10月20日，原告将食药监局的工作人员喊到超市，经过食药监局的工作人员现场检查，并未发现被告有销售过期食品的行为。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年10月19日17时01分，原告在被告处购买了价值7.30元的散装“圆糯米”，该食品售货架上的标签标注生产日期为2017年3月26日，保质期6个月。
上述事实有食品原物、购物付款凭证、购物视频及当事人陈述等在案为据。
被告举示的生鲜库存三级明细账、合格证等均为其单方的打印件且无对应案涉食品的生产日期，本院不予采信。被告举示的食药监局现场检查笔录系复印件，且该笔录载明检查时间为2017年10月20日11时45分至12时56分，不能证明该次检查即为案涉批次食品，本院不予采信。
本院认为，我国食品安全法第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元，但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案涉案食品圆糯米标注的生产日期为2017年3月26日，保质期为6个月，故原告在2017年10月19日购买该食品时，该食品已经超过了保质期，为不符合食品安全标准的食品。原告购买该食品价格为7.30元，故其主张惩罚性赔偿金1000元符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告重庆永辉超市有限公司渝北区双龙分公司在本判决生效后七日内赔偿原告修满元1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告重庆永辉超市有限公司渝北区双龙分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 杨晓蓉
二〇一八年五月十日
法官助理 杜芸逸
书 记 员 李巧佳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民初字第152号
原告李某，女，1983年8月27日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托代理人李阳三，临沂兰山李官法律服务所法律服务工作者。
被告王某，男，1979年3月27日生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在审理原告李某与被告王某离婚纠纷一案过程中，原告于2014年5月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李某负担。
审判员 胡晓东
二〇一四年五月十六日
书记员 王 飞
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执行字第2352-1号
申请执行人招商银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区。
负责人邱野，行长。
被执行人ＸＸ琴，女，汉族，1969年2月1日出生，住福建省福清市。
被执行人陈家辉，男，汉族，1967年1月9日出生，住福建省福清市。
申请执行人招商银行股份有限公司福州分行与被执行人ＸＸ琴、陈家辉借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2013年4月16日作出的（2012）鼓民初字第5773号民事判决已经发生法律效力。福州市鼓楼区人民法院于2014年2月25日立案执行，福州市中级人民法院于2014年8月29日作出（2014）榕执监字第92号执行裁定书，指定本案由福清市人民法院执行。
本院于2014年10月29日立案执行后，依法以公告方式向被执行人ＸＸ琴、陈家辉发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人ＸＸ琴、陈家辉至今未主动履行，也未申报财产情况。
在执行中，本院依法进行了如下调查：经向中国银行福建省分行、中国建设银行福建省分行、中国工商银行福建省分行、中国农业银行福建省分行、中国邮政储蓄银行福建省分行、福建省农村信用社联合社等金融机构查询，未发现被执行人ＸＸ琴、陈家辉名下有可供执行的存款。经向福清市公安局查询，被执行人ＸＸ琴持有中国普通护照，于2012年9月19日从上海浦东机场出境前往新加坡；被执行人陈家辉持有中国普通护照，于2014年3月6日从广州白云机场出境前往黑山共和国。
本院依法采取了如下措施：于2015年4月20日作出裁定，查封了被执行人ＸＸ琴名下的坐落于福清市店面一间和单元房屋一套。但上述房产已被厦门市中级人民法院于2014年3月19日在先查封，本院做轮候查封。
本院认为，上述房产已被厦门市中级人民法院在先查封，依法应由该院进行处分。本院未取得上述财产处分权，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结福州市鼓楼区人民法院（2012）鼓民初字第5773号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛繁金
审 判 员 陈观捷
代理审判员 郑学品
二〇一五年十月十二日
书 记 员 谢建芳
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528民初4088号
原告：河北九星特种线缆有限公司，住所地宁晋县贾家口镇贾家口村。
法定代表人：魏献武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马成华，河北民盾律师事务所律师。
被告：金道电缆有限公司，住所地宁晋县贾家口镇小河庄村。
法定代表人：武书平，该公司董事长。
河北九星特种线缆有限公司与金道电缆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告河北九星特种线缆有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北九星特种线缆有限公司撤诉。
案件受理费2331元，减半收取计1165元，由河北九星特种线缆有限公司负担。
审判员 田新卯
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘 迎
湖南省湘阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0624刑初152号
公诉机关湘阴县人民检察院。
被告人梁青桃，女，1969年3月19日出生，汉族，小学文化程度，农民，湖南省湘阴县人，住湘阴县。因涉嫌犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，于2017年2月24日被岳阳市森林公安局刑事拘留，2017年3月29日经湘阴县人民检察院批准逮捕，次日由岳阳市森林公安局执行。现羁押在岳阳市第二看守所。
辩护人吴卓凡，湖南金州律师事务所律师。
湘阴县人民检察院以湘阴检公诉刑诉（2017）148号起诉书，指控被告人梁青桃犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。湘阴县人民检察院指派检察员谭某出庭支持公诉，被告人梁青桃及其辩护人到庭参加了诉讼。本案经报湖南省岳阳市中级人民法院批准延长审限三个月。本案现已审理终结。
湘阴县人民检察院指控，2016年11月至12月，张某1（另案处理）等人在湘阴县非法猎捕天鹅并出售。张某1联系经营洞庭野味餐馆的被告人梁青桃，告知其自己这里有天鹅出售，如有需要可以找其联系购买。2016年12月初，被告人梁青桃联系张某1以1800元的价格从张某1处购买了2只活的天鹅准备用于送人。随后被告人梁青桃将其中1只天鹅以1100元的价格贩卖给以长沙老板名义在此侦查的森林公安局民警。2016年12月初，被告人梁青桃联系张某1以500元的价格购买了一只天鹅死体，随即将该天鹅死体以600元的价格贩卖给以长沙老板名义在此侦查的森林公安局民警。2016年12月下旬，被告人梁青桃又以1600元的价格从张某1处收购了3只天鹅死体后，于2016年12月24日联系阮某进行出售。被告人梁青桃以1650元的价格销售给阮某天鹅死体2只。经鉴定，被告人梁青桃销售的4只天鹅均是国家二级重点保护野生动物小天鹅。该院认为，被告人梁青桃非法收购、出售国家二级重点保护野生动物小天鹅，情节严重，其行为已构成非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，予以判处。
被告人梁青桃辩解称她第一次只买了一只天鹅，请求从轻处罚。被告人梁青桃的辩护人辩护称起诉书所指控的罪名不成立。理由如下：1、送检的的天鹅没有相关的提取笔录，鉴定意见合法性有重大瑕疵，也未及时送达给被告人，程序违法；证人阮某并非之前联系梁青桃的买主，其证言不真实，认定本案事实的证据不足；2、本案被告人梁青桃主观上没有收购、出售小天鹅的意图，是森林公安局为了完成任务，精心布局，虚构长沙老板的身份，高价引诱被告人梁青桃实施犯罪，公安机关没有在第一次收购后对梁青桃实施抓捕，该引诱行为并非是为了制止犯罪；3、被告人梁青桃无前科，到案后配合侦查，无再危害社会的可能。
经审理查明：2016年11月至12月，张某1（另案处理）等人在湘阴县非法猎捕天鹅并出售。张某1联系经营洞庭野味餐馆的被告人梁青桃，告知她自己这里有天鹅出售，如有需要可以找他联系购买。2016年12月初，被告人梁青桃联系张某1以1800元的价格从张某1处购买了2只活天鹅准备用于送人。随后被告人梁青桃将其中1只天鹅以1100元的价格贩卖给以长沙老板名义在此侦查的森林公安局民警。经鉴定，被告人梁青桃销售的天鹅是国家二级重点保护野生动物小天鹅。2017年2月23日，被告人梁青桃被抓获到案。
证明上述事实的证据有：1、证人张某1的证言。证明他与胡某1、汪某1等人合伙猎捕天鹅，在2016年12月2日第一次共猎捕了7只天鹅，他和刘某2等人分得3只，其中2只活天鹅，1只死天鹅，2只活天鹅他以900元每只共计1800元的价格卖给了梁青桃，他分得450元。2、辨认笔录。张某1辨认他猎捕的鸟类豆雁、苍鹭、小天鹅；张某1指认胡某2、胡某1、刘某1、刘某2、汪苍松、汪某1、汪某2、张某2为伙同他猎捕并出售天鹅的人；张某1指认梁青桃为向他收购2只活天鹅的人。3、证人刘某1的证言，证明他和张某1、刘某2、汪某1等人合伙参与猎捕天鹅，他负责捡天鹅。第一次一共打了7只，他们分得3只，包括2只活天鹅，1只死天鹅，这3只天鹅由张某1保管和出售，过了几天张某1分给他450元，并说天鹅已经卖出去了。4、辨认笔录。刘某1指认胡某1、汪某1、黄某、张某1、张某2、刘某2、胡某2、汪某2为伙同他猎捕并出售天鹅的人；刘某1辨认其出售的野鸭斑嘴鸭、猎捕的鸟类小天鹅。5、鉴定意见。经鉴定，送检的疑似小天鹅活体1只是国家二级重点保护野生动物小天鹅。6、辨认笔录。梁青桃辨认其收购的鸟类小天鹅、斑嘴鸭；梁青桃指认张某1为向她出售天鹅的人；梁青桃指认刘某1是送天鹅、斑嘴鸭给她的人。7、被告人梁青桃的到案经过及户籍资料。8、被告人梁青桃的供述。被告人梁青桃在公安机关供认在2016年11月底的时候，张某1告知她如果需要天鹅就找他，12月初的时候她在张某1处购买了两只活天鹅准备送给亲戚，后以1100元的价格将其中一只卖给了一个长沙老板，另一只加工给了她店子里的外地客人吃了，她收了1100元。9、湖南省林业厅文件，关于禁止猎捕野生鸟类的通告，自2016年3月3日开始至2020年12月31日止，全省范围禁止猎捕野生鸟类。10、被告人梁青桃手机号码（135××××2729）2016年12月与2017年1月通话详单、湘阴县森林公安局警务公开栏袁某政委的照片、联系电话及其手机电话缴费单。证明袁某在2016年12月以及2017年1月多次与被告人梁青桃联系。11、湘阴县杨林寨乡王家河村民委员会出具的证明、村民请愿书。证明梁青桃之前无违法犯罪行为，平时表现好，家庭困难，请求对其从轻处罚。
以上证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，予以确认。
本院认为，被告人梁青桃非法收购、出售国家二级重点保护野生动物小天鹅，其行为已构成非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。对被告人梁青桃第二次、第三次收购、出售小天鹅的行为不宜认定为犯罪，对被告人梁青桃的辩护人的辩护意见部分予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，判决如下：
被告人梁青桃犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日起至2018年2月22日止。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 封 燚
审 判 员 康军飞
人民陪审员 易平西
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 周 皓
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条第一款非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初3456号
原告：鹿邑县农村信用合作联社，住所地鹿邑县新通路100号，统一社会信用代码91411628X152366810。
法定代表人：邵群，该社理事长。
委托诉讼代理人：刘光明，河南金色世纪律师事务所律师。
被告：薛国防，男，汉族，1972年4月11日出生，公民身号码412725197204117418，住鹿邑县。
被告：蔡桂英，女，汉族，1972年6月21日出生，住鹿邑县，系薛国防之妻。
原告鹿邑县农村信用合作联社与被告薛国防、蔡桂英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘光明到庭参加诉讼，被告薛国防、蔡桂英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鹿邑县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求1、依法判令被告薛国防、蔡桂英偿还原告借款本金30000元，并支付自2010年3月5日至2017年8月21日的借款利息及逾期利息30555元，合计60555元，之后的利息及逾期利息按照借款合同的约定另行计算；2、依法判令上述被告承担本案包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、保险费等原告为实现涉案债权所支付的所有合理费用。事实与理由：被告薛国防、蔡桂英于2010年3月5日向原告借款本金30000元，借款合同约定月息为8.4‰，借款期限自2010年3月5日至2011年3月5日止。经原告多次催要，截止起诉之日被告薛国防、蔡桂英仅偿还部分利息。
被告薛国防、蔡桂英均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。
原告向本院提交以下证据：
1.金融机构营业执照（副本）、法定代表人身份证明、法定代表人身份证各一份，证明原告系经中国人民银行批准设立的有资质从事金融借贷业务的企业法人，符合合同签订主体要件，系适格的原告。
2.二名被告身份证复印件各一份，证明被告身份适格。
3.借款申请书、借款承诺书、农户小额信用借款合同、借款借据、金燕快贷通柜面用信（附属传票）、各一份（均系复印件，经核对与原件无异），证明2010年3月5日被告薛国防夫妇向原告借款30000元的事实，约定借款期限至2011年3月5日，借款利率月利率8.4‰，逾期借款利率月利率12.6‰。
4.利息计算清单一份，证明被告薛国防下欠原告借款本金30000元，利息计至2017年8月21日为30555元，以后利息按照借款合同约定的逾期借款利率月利率12.6‰另计。
被告薛国防、蔡桂英未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，上述证据加盖有原告单位印章及被告签名、指印、印章，能够相互印证，形成完成的证据链，上述证据客观、真实，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告薛国防、蔡桂英系夫妻关系。2010年3月5日,被告薛国防与原告签订农户小额信用借款合同，约定被告薛国防在2010年3月5日至2011年3月5日期间内在原告处连续借款最高限额不超过30000元。2010年3月5日，被告薛国防与原告签订借款合同，约定借款金额30000元，借款期限12个月，借款利率月利率8.4‰，逾期借款利率月利率12.6‰。原告依合同约定向被告薛国防发放借款本金30000元。借款到期后，被告薛国防未按照约定履行还本付息义务。截止到2017年8月21日，被告薛国防下欠原告借款本金30000元、利息30555元，本息合计60555元。
本院认为，原告鹿邑县农村信用合作联社与被告薛国防签订的借款合同合法有效，原、被告作为合同双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告薛国防发放借款，被告薛国防应按照合同约定偿还借款本息。被告薛国防、蔡桂英系夫妻关系，二被告应共同清偿涉案借款及利息。截止到2017年8月21日，被告薛国防下欠原告借款本金30000元、利息30555元，本息合计60555元。对原告要求被告薛国防、蔡桂英偿还借款本息的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五、第二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛国防、蔡桂英于判决生效之日起五日内偿还原告鹿邑县农村信用合作联社借款本金30000元、利息30555元，本息合计60555元（2017年8月21日以后利息按照月利率12.6‰另计）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1313.87元，减半收取计656.94元，由被告薛国防、蔡桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 叶杨杨
二〇一七年九月十八日
书记员 丁 焱
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8132号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乡宁县福利焦化厂。住所地山西省乡宁县管头镇樊家坪村。
法定代表人：周峪民，该厂厂长。
委托诉讼代理人：杨宗森，山西师达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乡宁县人民政府。住所地乡宁县昌宁镇迎旭东街**号。
法定代表人：杨建军，该县县长。
乡宁县福利焦化厂（以下简称焦化厂）因与乡宁县人民政府（以下简称县政府）行政强制一案，不服山西省高级人民法院（2017）晋行终93号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
焦化厂申请再审称，原审裁定存在《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定之情形，应当依法再审。一、焦化厂依法向县政府请求赔偿的期间不应计入起诉期限。1、焦化厂选择向县政府请求赔偿是法律赋予的权利。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”据此，赔偿请求人实现行政赔偿有两个途径，一是向赔偿义务机关提出，一是在行政复议或提起行政诉讼时一并提出。通过哪一个途径实现赔偿，请求人有选择权。2、焦化厂向县政府提出赔偿请求并未超过法定的两年时效。3、县政府不诚信行为延误的时间不应计入起诉期限。焦化厂于2015年7月28日要求县政府赔偿并听证，但县政府在焦化厂起诉期限内决定于2015年10月30日召开听证会，并于2015年12月29日向焦化厂送达了《关于对信访人周峪民提出的乡宁县福利焦化厂补偿诉求信访听证会合议的结论》拒绝向焦化厂赔偿。可见，县政府完全是在拖延时间，其行为完全是一种不诚信的行为。4、本案的起诉期限应从2015年12月29日起计算。由于县政府恶意拖延时间，根据《行政诉讼法》第四十八条之规定不应当计入焦化厂的起诉期限。故起诉期限应当自2015年12月29日起计算。根据《国家赔偿法》第十四条之规定，焦化厂可以在自2015年12月29日至2016年3月29日三个月内提起诉讼。焦化厂于2016年1月20日提起诉讼，没有超过法定的起诉期限。二、原审裁定适用作废的司法解释明显错误。1、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款已被《行政诉讼法》吸收并修改。2、原审裁定认为焦化厂超过最长起诉期限二年明显错误。本案是基于县政府非法拆除焦化厂厂房而提起的诉讼，即便是适用《行政诉讼法》第四十六条规定的最长起诉期限，也应当是适用二十年的最长起诉期限。三、原审裁定对法律理解有误。《国家赔偿法》第十四条只规定了赔偿义务机关在法定期限内没有作出赔偿决定或赔偿请求人对赔偿义务机关作出的决定不服的可以向人民法院提起诉讼，但并没有规定焦化厂只能单独提起行政赔偿诉讼。原审裁定显然没有法律依据和法理基础。
本院认为，本案审查的焦点问题为：焦化厂提起诉讼是否超过起诉期限。
首先，本案属于提起行政诉讼时一并提起的行政赔偿诉讼，按照《国家赔偿法》第三十九条规定，在申请行政复议或者提起行政诉讼时，一并提出行政赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定，本案行政赔偿诉讼起诉期限应当与所诉行政强制拆迁行为起诉期限一致。事实上，从焦化厂在起诉状及庭审中的陈述来看，其最迟于2013年知悉焦化厂厂房被县政府拆除，至2016年1月20日才提起本案诉讼，已超过两年时间，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案起诉期限已经届满。该司法解释现行有效，与《行政诉讼法》相关规定并无冲突。另，行政诉讼中的二十年最长保护期限适用于行政相对人对直接处分不动产的行政行为的内容、诉权和起诉期限完全不知悉的情形。但焦化厂最迟于2013年已得知焦化厂厂房被县政府拆除，所以不符合最长保护期限的适用条件，其该项申请再审理由不能成立。
其次，《国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出。申言之，焦化厂因强制拆除行为提起行政赔偿诉讼的前提条件是该强制拆除行为属于违法行政行为，如果单独就此提起行政赔偿诉讼，要先向县政府提出赔偿请求，县政府逾期不予答复或者焦化厂对不予赔偿、赔偿数额不服的，才能够向人民法院单独提起行政赔偿诉讼。而焦化厂并未向县政府提出过国家赔偿申请，而是一并向法院提起行政赔偿诉讼。故不能适用《国家赔偿法》第十三条、第十四条规定的先行处理程序和起诉期限的规定。原审裁定适用法律无误。
再次，本案亦不存在扣除起诉期限的法定事由。根据查明的事实，焦化厂的法定代表人周峪民在焦化厂厂房被拆除后，就其经济补偿问题不断通过信访向县政府反映，2015年10月30日乡宁县相关部门为解决焦化厂拆迁经济补偿事宜专门召开信访听证会，并于2015年1月10日作出不予补偿合议结论，周峪民于2015年11月19日收到该信访听证会合议结论。焦化厂未向县政府提出过国家赔偿申请，仅仅是通过不断信访的方式向县政府反映其厂房拆除后的补偿问题。行政诉讼的起诉期限即行政管理相对人可以起诉的始期到终期的时间段，不因行政管理相对人信访事由而重新计算，故焦化厂主张因信访而耽误的时间应从起诉期限中扣除，本案的起诉期限应从2015年12月29日起计算的申请再审理由，没有法律依据。
综上，焦化厂的申请再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回乡宁县福利焦化厂的再审申请。
审 判 长 刘慧卓
审 判 员 杨立初
审 判 员 张志刚
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 金 悦
书 记 员 武 迪
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申8132号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乡宁县福利焦化厂。住所地山西省乡宁县管头镇樊家坪村。法定代表人：周峪民，该厂厂长。委托诉讼代理人：杨宗森，山西师达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乡宁县人民政府。住所地乡宁县昌宁镇迎旭东街**号。法定代表人：杨建军，该县县长。乡宁县福利焦化厂（以下简称焦化厂）因与乡宁县人民政府（以下简称县政府）行政强制一案，不服山西省高级人民法院（2017）晋行终93号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。焦化厂申请再审称，原审裁定存在《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定之情形，应当依法再审。一、焦化厂依法向县政府请求赔偿的期间不应计入起诉期限。1、焦化厂选择向县政府请求赔偿是法律赋予的权利。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”据此，赔偿请求人实现行政赔偿有两个途径，一是向赔偿义务机关提出，一是在行政复议或提起行政诉讼时一并提出。通过哪一个途径实现赔偿，请求人有选择权。2、焦化厂向县政府提出赔偿请求并未超过法定的两年时效。3、县政府不诚信行为延误的时间不应计入起诉期限。焦化厂于2015年7月28日要求县政府赔偿并听证，但县政府在焦化厂起诉期限内决定于2015年10月30日召开听证会，并于2015年12月29日向焦化厂送达了《关于对信访人周峪民提出的乡宁县福利焦化厂补偿诉求信访听证会合议的结论》拒绝向焦化厂赔偿。可见，县政府完全是在拖延时间，其行为完全是一种不诚信的行为。4、本案的起诉期限应从2015年12月29日起计算。由于县政府恶意拖延时间，根据《行政诉讼法》第四十八条之规定不应当计入焦化厂的起诉期限。故起诉期限应当自2015年12月29日起计算。根据《国家赔偿法》第十四条之规定，焦化厂可以在自2015年12月29日至2016年3月29日三个月内提起诉讼。焦化厂于2016年1月20日提起诉讼，没有超过法定的起诉期限。二、原审裁定适用作废的司法解释明显错误。1、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款已被《行政诉讼法》吸收并修改。2、原审裁定认为焦化厂超过最长起诉期限二年明显错误。本案是基于县政府非法拆除焦化厂厂房而提起的诉讼，即便是适用《行政诉讼法》第四十六条规定的最长起诉期限，也应当是适用二十年的最长起诉期限。三、原审裁定对法律理解有误。《国家赔偿法》第十四条只规定了赔偿义务机关在法定期限内没有作出赔偿决定或赔偿请求人对赔偿义务机关作出的决定不服的可以向人民法院提起诉讼，但并没有规定焦化厂只能单独提起行政赔偿诉讼。原审裁定显然没有法律依据和法理基础。本院认为，本案审查的焦点问题为：焦化厂提起诉讼是否超过起诉期限。首先，本案属于提起行政诉讼时一并提起的行政赔偿诉讼，按照《国家赔偿法》第三十九条规定，在申请行政复议或者提起行政诉讼时，一并提出行政赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定，本案行政赔偿诉讼起诉期限应当与所诉行政强制拆迁行为起诉期限一致。事实上，从焦化厂在起诉状及庭审中的陈述来看，其最迟于2013年知悉焦化厂厂房被县政府拆除，至2016年1月20日才提起本案诉讼，已超过两年时间，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案起诉期限已经届满。该司法解释现行有效，与《行政诉讼法》相关规定并无冲突。另，行政诉讼中的二十年最长保护期限适用于行政相对人对直接处分不动产的行政行为的内容、诉权和起诉期限完全不知悉的情形。但焦化厂最迟于2013年已得知焦化厂厂房被县政府拆除，所以不符合最长保护期限的适用条件，其该项申请再审理由不能成立。其次，《国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出。申言之，焦化厂因强制拆除行为提起行政赔偿诉讼的前提条件是该强制拆除行为属于违法行政行为，如果单独就此提起行政赔偿诉讼，要先向县政府提出赔偿请求，县政府逾期不予答复或者焦化厂对不予赔偿、赔偿数额不服的，才能够向人民法院单独提起行政赔偿诉讼。而焦化厂并未向县政府提出过国家赔偿申请，而是一并向法院提起行政赔偿诉讼。故不能适用《国家赔偿法》第十三条、第十四条规定的先行处理程序和起诉期限的规定。原审裁定适用法律无误。再次，本案亦不存在扣除起诉期限的法定事由。根据查明的事实，焦化厂的法定代表人周峪民在焦化厂厂房被拆除后，就其经济补偿问题不断通过信访向县政府反映，2015年10月30日乡宁县相关部门为解决焦化厂拆迁经济补偿事宜专门召开信访听证会，并于2015年1月10日作出不予补偿合议结论，周峪民于2015年11月19日收到该信访听证会合议结论。焦化厂未向县政府提出过国家赔偿申请，仅仅是通过不断信访的方式向县政府反映其厂房拆除后的补偿问题。行政诉讼的起诉期限即行政管理相对人可以起诉的始期到终期的时间段，不因行政管理相对人信访事由而重新计算，故焦化厂主张因信访而耽误的时间应从起诉期限中扣除，本案的起诉期限应从2015年12月29日起计算的申请再审理由，没有法律依据。综上，焦化厂的申请再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回乡宁县福利焦化厂的再审申请。审 判 长 刘慧卓审 判 员 杨立初审 判 员 张志刚二〇一七年十一月二十八日法官助理 金 悦书 记 员 武 迪
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0203刑初676号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人黄绪成，男，1963年1月16日出生于山东省青岛市，汉族，初中文化，无业，户籍地青岛市市北区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月25日被青岛市公安局市北分局取保候审，2016年3月29日被青岛市市北区人民检察院取保候审，2017年3月28日被本院取保候审。
辩护人王秀红，山东友华律师事务所律师。
青岛市市北区人民检察院以青市北检公刑诉[2016]641号起诉书指控被告人黄绪成犯故意伤害罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。青岛市市北区人民检察院指派检察员陈文通出庭支持公诉。被告人黄绪成及其辩护人王秀红均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月10日15时许，被告人黄绪成与同事朱某在青岛市市北区海岸路22号青岛联创实业集团有限公司门卫室值班时，遇宫某到该公司讨要工程款项，黄绪成、朱某以公司没有宫某要找的人为由予以阻拦。宫某欲强行闯入公司，与黄绪成、朱某发生撕扯。期间，被告人黄绪成用右手击打宫某左面部，左耳部四、五下，致宫某受伤。后被当场查获。
经法医鉴定，被害人宫某被伤至左耳鼓膜穿孔6周不愈合，其损伤程度属轻伤二级；左下唇内侧粘膜局部破溃，属轻微伤。
为证实上述事实，公诉机关提供以下证据：1、书证：发破案经过、抓获经过、被害人病历、户籍信息等；2、证人证言：证人朱某等证言；3、被害人陈述：被害人宫某的陈述；4、被告人的供述和辩解：被告人黄绪成的供述与辩解；5、鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书等；6、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：辨认笔录等；7、视听资料，电子数据：案发现场监控录像。
公诉机关认为，被告人黄绪成故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪罪追究其刑事责任。故诉至法院，请求依法判处。
被告人黄绪成对公诉机关指控的犯罪事实无异议且自愿认罪。
其辩护人提出以下辩护意见：1、被害人宫某对本案发生存在重大过错；2、被告人黄绪成系初犯、偶犯，其主观恶性和社会危害性相对较小；3、被告人黄绪成愿意赔付被害人合理损失；4、被告人黄绪成当庭自愿认罪，真诚悔罪，认罪态度好，如实供述其犯罪事实；5、被告人黄绪成自动投案，如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节。综上，请求对其适用缓刑。
经审理查明，2014年4月10日15时许，被告人黄绪成与同事朱某在青岛市市北区海岸路22号青岛联创实业集团有限公司门卫室值班时，遇宫某到该公司索要维修款项，黄绪成、朱某以公司没有宫某要找的人为由予以阻拦。宫某欲强行闯入公司，与黄绪成、朱某发生撕扯。期间，被告人黄绪成用右手击打宫某左面部，左耳部四、五下，致宫某受伤。被告人黄绪成被公安机关传唤到案。
经法医鉴定，被害人宫某被伤至左耳鼓膜穿孔6周不愈合，其损伤程度属轻伤二级；左下唇内侧粘膜局部破溃，属轻微伤。
另查明，被告人黄绪成和被害人宫某在本案审理期间达成和解协议，由黄绪成赔付宫某人民币十四万元（其中，含青岛联创实业公司缴纳的案款三万元），被害人宫某出具书面谅解意见，请求对黄绪成从轻处罚，判处缓刑。
上述事实，有公诉机关当庭提供，并经过法庭举证、质证的以下证据证实：接受刑事案件登记表、发、破案经过，抓获经过，户籍证明，电话查询记录，病历，情况说明，证人朱某证言及辨认笔录；证人邹某、梁某证言；被害人宫某陈述；辨认笔录；被告人黄绪成供述、亲笔供词等证据，还有和解协议、交出条、谅解书、调查评估意见等证据。上述证据经控、辩双方质证，足以认定。
关于被告人黄绪成的辩护人提出黄绪成系自首，如实供述的辩护意见，经查，被告人黄绪成系被口头传唤到案，到案后如实供述犯罪事实，系自首。故辩护人的上述辩护意见成立，本院依法予以采纳。
关于被告人黄绪成的辩护人提出被害人有重大过错的辩护意见，经查，刑法意义上的过错是指被害人出于故意，实施违背社会伦理和违反法律的行为，侵犯了被告人的合法权益或者正当利益，引发被告人实施犯罪或者激化加害行为危害程度的情形。本案中，被害人因讨要维修费欲强行闯入青岛联创实业公司，遭到黄绪成及朱某阻拦，双方发生撕扯行为，不能构成刑法意义上的过错。故辩护人的上述辩护意见不成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人黄绪成故意伤害他人身体，致人一处轻伤二级，一处轻微伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人黄绪成与被害人宫某达成和解协议，主动赔偿，取得被害人谅解的情节，本院在量刑时已予以考虑。辩护人提出被告人积极赔偿，系初犯的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人黄绪成所在社区出具调查评估意见，同意适用社区矫正，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄绪成犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田怀安
人民陪审员 兰正宏
人民陪审员 杨淑琴
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 袁升开
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿商初字第3002-1号
原告寿光市博大物资经贸中心，住所地：寿光市渤海路南段（南魏加油站南50米）。
被告张明源。
本院在审理原告寿光市博大物资经贸中心诉被告张明源买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月14日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告张明源银行账户存款250000元或查封其等值财产，原告以现金50000元及第三人张文忠所有的鲁G×××××号车一辆提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告张明源银行账户存款250000元或查封其等值财产。
二、查封原告寿光市博大物资经贸中心提供的担保财产鲁G×××××号车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一五年十月十四日
书记员 李翠英
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第1333号
原告：湖南省临湘市农村信用合作联社。
法定代表人：程ＸＸ，理事长。
委托诉讼代理人：廖晨光，男，汉族，湖南省临湘市人，系该单位工作人员。
被告：曾关祥，男，汉族，湖南省临湘市人。
原告湖南省临湘市农村信用合作联社诉被告曾关祥金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案。原告于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南省临湘市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告湖南省临湘市农村信用合作联社负担。
审 判 长 彭林保
代理审判员 刘明慧
人民陪审员 陈小垂
二〇一六年八月三十日
书 记 员 敖 晶
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第1333号
原告高某。
被告张某。
本院在审理原告高某与被告张某离婚纠纷一案中，原告高某于2015年10月13日以双方和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准予，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
审判员 孟宇珩
二〇一五年十月十四日
书记员 姜雅菲
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终2977号
上诉人（原审原告）：冯海滨，男，1973年12月1日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：张欣如，山东高阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京费尔消防技术工程有限公司，住所地：北京市海淀区三里河路17号甘家口大厦805号。
法定代表人：付奇光，总经理。
被上诉人（原审被告）：北京费尔消防技术工程有限公司淄博分公司，住所地：淄博市临淄区胶厂南路1号。
负责人：王玉华，经理。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：李娟，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：冯建钟，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
上诉人冯海滨因与被上诉人北京费尔消防技术工程有限公司、北京费尔消防技术工程有限公司淄博分公司民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305民初4613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人冯海滨的委托诉讼代理人张欣如，被上诉人北京费尔消防技术工程有限公司、北京费尔消防技术工程有限公司淄博分公司的委托诉讼代理人李娟、冯建钟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人冯海滨上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审判决以上诉人提交的欠条没有经办人签字，不符合形式要件为由，否定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系及被上诉人拖欠工资的事实，认定事实严重错误，对劳动者是不公平的；上诉人提交的加盖被上诉人公章的欠条，是公司意志的充分体现，实际上是被上诉人出具给上诉人的债权凭证，是上诉人与被上诉人之间存在债权债务关系的证明，完全可以证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系及拖欠工资的事实。
被上诉人北京费尔消防技术工程有限公司、北京费尔消防技术工程有限公司淄博分公司辩称：上诉人的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据。请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉，维持原判。
冯海滨向一审法院起诉请求：要求二被告支付拖欠工资款50400.00元及利息。
一审法院认定事实：对冯海滨提供的欠条，主张与淄博分公司之间存在拖欠工资关系，但淄博分公司对此不予认可,辩称该欠条没有经办人员签字，不符合形式要件,其次冯海滨与淄博分公司不存在劳动关系。经审查，该欠条系鲁峰分公司出具(后变更为淄博分公司）,并盖有该分公司印章，但该欠条未有该公司经办人员签字，且亦未提供劳动合同及相关证据，因此，对冯海滨仅仅依据该欠条证明劳动关系及拖欠工资的事实，不予认定。对于淄博分公司提供的《协议书》，冯海滨虽不予认可，但经审查，该证据合法有效，并与本案有关联，予以认定。对北京费尔消防技术工程有限公司淄博分公司提供的对账交接单、银行交易明细及齐鲁晚报登载公告，因与本案事实无关联，不予认定。
一审法院认为：本案争议的焦点是冯海滨与淄博分公司之间的劳动关系及拖欠工资是否成立。首先，冯海滨主张双方存在劳动关系，但并未提供劳动合同等相关证据予以证实，虽提供欠条三份，但欠条却未有北京费尔消防技术工程有限公司淄博分公司单位经办人员签字确认。因此，冯海滨主张与淄博分公司之间存在劳动关系并拖欠工资，证据不足，依法不能成立。故对冯海滨要求北京费尔消防技术工程有限公司、北京费尔消防技术工程有限公司淄博分公司支付拖欠工资的主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回冯海滨的诉讼请求。案件受理费1132.00元，由冯海滨负担。
二审中，是否当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人冯海滨主张与被上诉人北京费尔消防技术工程有限公司淄博分公司存在劳动关系，要求其支付拖欠的工资。被上诉人对此辩称上诉人系淄博鲁峰消防器材有限公司职工，因为该公司借用其资质并持有被上诉人的印章才形成的本案欠条，双方既不存在劳动合同关系，也不存在拖欠工资的情况。上诉人也认可自己是淄博鲁峰消防器材有限公司的职工，其保险也一直由淄博鲁峰消防器材有限公司缴纳，在被上诉人处工作是兼职，但无法提供双方的劳动合同等有效证据证实其主张。上诉人仅以欠条主张双方存在劳动关系，要求其支付工资证据不足，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1123.00元，由上诉人冯海滨负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 鹏
审判员 胡晓梅
审判员 翟雪利
二〇一七年十二月二十日
书记员 董迎硕
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528民初2304号
原告：河北宁晋农村商业银行股份有限公司大陆村支行，住所地宁晋县大陆村镇大陆村。
负责人：申献军，该支行行长。
委托诉讼代理人：李彪，该支行客户经理。
委托诉讼代理人：申光青，该支行客户经理。
被告：邢台市沈联电缆有限公司，住所地宁晋县贾家口镇延白村。
法定代表人：赵永卜，该公司经理。
被告：天津市交联电缆有限公司线缆分公司，住所地宁晋县贾家口镇延白村。
法定代表人：赵廷玖，该分公司经理。
原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司大陆村支行与被告邢台市沈联电缆有限公司、天津市交联电缆有限公司线缆分公司借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司大陆村支行于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司大陆村支行撤诉。
案件受理费2900元，由原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司大陆村支行负担。
审判员 张成令
二〇一七年六月十九日
书记员 冯晓培
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂大冶刑初字第00158号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人李某，无业。2013年12月2日因涉嫌犯非法经营罪被大冶市公安局刑事拘留，同月5日被取保候审。现居住在家。
大冶市人民检察院以鄂冶检刑诉（2014）90号起诉书指控被告人李某犯赌博罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员罗炬光出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
公诉机关指控：2011年12月至2012年2月，被告人李某在大冶市金牛镇非法经营地下“六合彩”，接受下线夏某投注计人民币26.7372万元，然后将码款汇至上线黄某，以得回扣的方式非法获利5000余元。案发后，被告人李某主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人李某的行为已构成赌博罪，提请本院依法判处，并提供了相关证据证实。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2011年12月至2012年2月间，被告人李某为获取非法利益，违反国家规定，在大冶市金牛镇从事地下“六合彩”经营活动，多次接受下线夏某（已判刑）的报码，然后转报至上线码庄黄某（已判刑），累计收取夏某投注款人民币26.7372万元，并通过银行汇款方式将投注款汇至上线黄某，个人以得回扣的方式非法获利。2013年12月2日，被告人李某主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实。2014年1月13日，公安机关追缴被告人李某违法所得人民币10万元。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、人口信息情况，证实被告人李某的年龄、身份等情况。
2、接受刑事案件登记表、线索来源、到案经过，证实案件线索来源及被告人李某的归案经过。
3、追缴非法所得决定书、收据，证实公安机关向被告人李某追缴非法所得人民币10万元。
4、提取笔录、搜查记录及扣押物品、文件清单，证实办案机关依法扣押夏某买码账据、银行卡等物品。
5、买码记账单，证实夏某接受下线报码以及向上线报码情况。
6、刑事判决书，证实黄某、夏某被判处刑罚情况。
7、证人黄某的证言，证实被告人李某向其买码情况。
8、证人夏某的证言，证实其向被告人李某买码情况。
9、被告人李某的供述和辩解，供认上述犯罪事实。
本案在审理过程中，本院依法调取大冶市司法局出具的调查评估意见书，该意见书建议对被告人李某适用非监禁刑。
以上证据，公诉人、被告人李某均无异议，予以确认。
本院认为，被告人李某以营利为目的，伙同他人利用地下“六合彩”开奖结果接受公民投注，以财物下注赌输赢，其行为已构成赌博罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人李某主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人李某已退赃，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实和情节，结合大冶市司法局出具的调查评估意见书，依法可对被告人李某适用非监禁刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 玲
人民陪审员 董秋英
人民陪审员 皮建军
二〇一四年五月十四日
书 记 员 黄 静
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0104民初33240152574号
原告：朱敏，男，汉族，1972年3月7日出生，住址安徽省合肥市包河区，
委托诉讼代理人：姚文根，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李娟娟，安徽华人律师事务所律师。
被告：陈宝林，男，汉族，1960年8月3日出生，住址安徽省合肥市蜀山区，
原告朱敏诉被告陈宝林民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱敏的委托诉讼代理人李娟娟到庭参加了诉讼。被告陈宝林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈宝林偿还借款本金85000元，并自起诉时按照银行同期贷款利率支付利息至款清时止；2、诉讼费用由被告承担。事实理由：被告于2013年2月23日向原告借款17000元；2013年4月8日向原告借款68000元。虽经催要，被告至今未还款。为此，依据法律规定诉至法院，请依法判如所请。
被告陈宝林未提交答辩意见，也未提供证据。
经审理查明：原告朱敏与被告陈宝林系朋友关系。被告陈宝林因资金周转需要资金，2013年2月23日向原告朱敏借款17000元，并出具借据一份，内容为：“今借朱敏人民币壹万柒仟元整（￥17000元）。此据陈宝林2013.2.23”。2013年4月8日被告陈宝林又因资金周转需要向原告朱敏借款68000元，并在原借据下方又出具借据一份，内容为：“今借朱敏人民币陆万捌仟元整（￥68000元）。此据陈宝林2013.4.8”。后，被告陈宝林对两次借款均未还款，原告朱敏亦无法联系被告陈宝林，因而诉讼法院。
上述事实有原告朱敏提交的被告陈宝林于2013年2月23日和2013年4月8日分别出具的借据及当事人当庭陈述在卷证实，本院予以确认。
本院认为：原告朱敏向被告陈宝林支付17000元和68000元后，被告陈宝林分别向原告朱敏出具了借据，能够证实双方之间院认为：的借贷关系合法成立。虽然借据未约定借款期限，但原告朱敏已多次催要，故对原告朱敏诉讼请求被告陈宝林偿还借款85000元（17000元+68000元）及从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算利息，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈宝林于本判决生效之日起十日内偿还原告朱敏借款本金85000元，及以85000元为基数自2017年5月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，公告费800元，由被告陈宝林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 沈 惠
人民陪审员 雷安建
人民陪审员 陈 蕾
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 秦 馨
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2424民初891号
原告刘艾琳，女，2015年4月6日生，汉族，幼儿，现住延吉市。
法定代理人杨琳，女，1994年2月28日生，汉族，无固定职业，现住延吉市。
被告刘义平，男，1992年11月9日生，汉族，无固定职业，现住汪清县。
原告刘艾琳与被告刘义平抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艾琳的法定代理人杨琳、被告刘义平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年2月3日，杨琳与刘义平因感情不和在汪清县民政局婚姻登记处协议离婚，离婚时双方约定刘艾琳由母亲杨琳抚养，父亲刘义平每月支付抚养费2000.00元。现刘义平拖欠2017年3月份和2017年7月份的抚养费共计10000.00元。原告现请求父亲刘义平支付拖欠五个月的抚养费10000.00元，并负担本案诉讼费用。
被告刘义平辩称：原告所述属实，自己确实拖欠2017年3月份至2017年7月份共计5个月的抚养费10000.00元。但离婚时我们双方约定的抚养费数额过高，现自己身体不好，又没有固定工作和收入，无力承担每月2000.00元的子女抚养费。现请求下调抚养费数额，并判决被告享有每月一次的探视权。
原告向本院提供的证据有：
1、户口本及身份证复印件各一份，证明原告刘艾琳的主体身份及法定代理人的身份信息；
2、离婚协议书复印件一份，证明杨琳与被告刘义平于2017年2月3日在汪清县民政局婚姻登记处协议离婚，婚生女刘艾琳由杨琳负责抚养，刘义平每月负担抚养费2000.00元，于每月10日支付一次，直至女儿正式工作为止。离婚后孩子需要大花销时双方另行协议，无房产，其他财产自行处理；
3、离婚证复印件一份，证明杨琳与被告刘义平于2017年2月3日在汪清县民政局婚姻登记处协议离婚的事实。
被告向本院提供的证据有汪清县中医院诊断书一份，证明自己患有腰间盘突出症，从事不了体力劳动，工资收入没有保障的事实。
经庭审质证，原告提供的证据，被告未提出异议，本院予以采信。被告提供的证据，原告未提出异议，且本案为拖欠抚养费纠纷，被告提供的证据与本案没有直接的关联性，本院对被告提供的证据不予评判。
经审理查明：被告刘义平与杨琳于2017年2月3日在汪清县婚姻登记处协议离婚，刘艾琳（2015年4月6日生）为被告刘义平与杨琳婚生女。双方离婚时达成协议，女儿刘艾琳由母亲杨琳负责抚养，被告刘义平每月支付抚养费2000.00元。嗣后，被告刘义平拖欠2017年3月份和2017年7月共计5个月的抚养费10000.00元。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。被告刘义平离婚后，应按离婚协议约定按时支付子女抚养费，拖欠不付应承担相应的民事责任。庭审时，被告刘义平主张其患有疾病，且工资收入不稳定，要求下调每月抚养费数额及要求获得探视权的抗辩，因本案系原告诉请支付拖欠的抚养费纠纷，因此，被告刘义平的上述主张应另案告诉或与协议相对方协商处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，判决如下：
被告刘义平于本判决发生法律效力后立即给付拖欠原告刘艾琳的抚养费10000.00元。
案件受理费25.00元，由被告刘义平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金秀焕
二〇一七年八月八日
书记员 赵明花
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字第1075号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告高纪明。
原告信用联社诉被告高纪明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告高纪明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告高纪明于2005年6月3日在原告处借款100000.00元，借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告高纪明偿还借款本金100000.00元及利息。
被告高纪明未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告高纪明借款100000.00的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
2005年6月3日借款借据一份。证明被告高纪明在原告处借款的金额、期限、用途、利率，同时证明被告高纪明已收到100000.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的证据，因被告高纪明未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告高纪明未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告高纪明应承担偿还借款的民事责任。
被告高纪明于2005年6月3日在原告处借款100000.00元。借款到期后，经多次催要至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告高纪明未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告高纪明给付借款100000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告高纪明应按约定给付逾期付款利息。
被告高纪明未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告高纪明于本判决生效后立即偿还原告借款100000.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费1150.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘福新
审判员 王 颖
审判员 李雨祥
二〇一四年七月三日
书记员 邢 丹
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申4346号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林仁生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州市鼓楼区人民政府。
法定代表人：朱训志。
再审申请人林仁生诉被申请人福州市鼓楼区人民政府（以下简称鼓楼区政府）行政强制一案，福建省莆田市中级人民法院于2016年8月9日作出（2016）闽03行初118号行政裁定，驳回林仁生的起诉。林仁生不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2016年11月7日作出（2016）闽行终696号行政裁定，驳回林仁生的上诉，维持一审裁定。林仁生仍不服，在法定期限内向本院申请再审，本院依法组成由审判员马东旭担任审判长并主审、审判员耿宝建、白雅丽参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
一、二审法院审理查明：林仁生于2016年5月3日起诉称，根据鼓楼区政府鼓房征[2012]10号房屋征收决定书,其征收范围为福建省福州市鼓楼区铜盘路以北，北二环路以南华大村下、后营用地范围内国有土地上的房屋。林仁生持有合法的集体土地使用权证和房屋所有权证，其房屋不在征收范围内。鼓楼区政府于2015年12月4日强制拆除林仁生户位于福建省××××号房屋，但其在实施强制拆除行为前，未依法听取林仁生陈述申辩，未告知权利救济途径，也未告知相关强制执行理由，违反《中华人民共和国行政强制法》第四条、第十八条规定，严重侵害林仁生的合法权益。请求确认鼓楼区政府于2015年12月4日强行拆除房屋行为违法。
一审法院认为，最高人民法院《关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》（法释[2004]6号）规定：“行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。”福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓行执审字第70号行政裁定书准予对鼓房征偿字[2014]20号强制执行，由鼓楼区政府组织实施，此后的强制拆房行为是司法权的实现。本案本应裁定不予立案，现已立案则应裁定驳回林仁生的起诉。因此，裁定驳回林仁生的起诉。
二审法院认为，福州市鼓楼区人民法院于2015年12月24日作出（2015)鼓行执审字第70号行政裁定，裁定对鼓楼区政府作出的鼓房征偿字[2014]20号《房屋征收补偿决定书》，准予强制执行，并由鼓楼区政府组织实施。2015年12月30日，涉案房屋被鼓楼区政府组织强制拆除。故本案中林仁生所诉强制拆除行为，虽然系由行政机关实施，但其从法律性质上而言系行政机关依据生效的行政裁定授权而实施的司法执行行为，而非行政强制行为，不属于行政诉讼受案范围，一审裁定驳回林仁生的起诉并无不当。二审中，林仁生虽主张一审存在程序错误，但未提交证据予以证明，故对该上诉理由不予支持。一审将涉案房屋被强制拆除的时间错误认定为2015年12月4日，二审予以纠正。林仁生的上诉请求缺乏事实和法律依据，予以驳回。因此，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
林仁生向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。其申请再审的事实和理由为：案涉房屋属于集体土地上的房屋，不属于本案国有土地上房屋征收范围，鼓楼区政府相关征收决定违法，之后作出的征收补偿决定和强制执行行为均属违法。鼓楼区政府强制拆除再审申请人房屋，缺乏事实和法律根据，侵犯了再审申请人的合法权益。
本院认为，本案争议的焦点是林仁生的起诉是否符合法定起诉条件。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定,原告提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定：“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。”最高人民法院《关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》规定：“行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。但如果当事人认为行政机关在协助执行时扩大了范围或违法采取措施造成其损害，提起行政诉讼的，人民法院应当受理。”本案被申请人鼓楼区政府根据福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓行执审字第70号行政裁定书，对鼓房征偿字[2014]20号《房屋征收补偿决定书》组织强制执行，系履行法定司法执行义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。林仁生起诉认为鼓楼区政府强制执行侵害其合法权益，但未提供相应的证据证明鼓楼区政府扩大范围执行或者违法采取执行措施，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定的起诉条件。因此，一、二审法院裁定驳回林仁生的起诉及上诉，并无不当。
综上，再审申请人林仁生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人林仁生的再审申请。
审 判 长 马东旭
审 判 员 耿宝建
审 判 员 白雅丽
二〇一七年六月二十七日
法官助理 曹 健
书 记 员 陈 桢
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0702执1218号
申请执行人卢有荣，男，1968年2月22日出生，汉族，住所地广西玉林市玉州区。
被执行人梁传芳，女，出生，汉族，住所地钦州市。
被执行人钟启纯，男，出生，汉族，住所地钦州市。
申请执行人卢有荣与被执行人梁传芳、钟启纯民间借贷纠纷一案,本院（2017）桂0702民初613号民事判决已经发生法律效力。本院向被执行人发出执行通知、限制消费令和责令报告财产，并对其财产进行了查证，将案件执行相关情况告知卢有荣，其同意参与分配另案执行财产和自愿撤销执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤销申请依法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0702执1218号执行案件的执行。
当事人因撤销申请而终结执行后，在申请执行时效期间二年内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 莫愈松
审判员 赵 锋
审判员 杨辞冬
二〇一七年十二月二十八日
书记员 杨朝伟
南宁铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂7102执42号
申请执行人张振雷，住南宁市青秀区。
被执行人广西华晟名置业投资有限公司，住所地南宁市青秀区。
张振雷申请执行广西华晟名置业投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月11日作出的（2015）南铁民初字第542号民事判决书,已发生法律效力。申请执行人张振雷于2017年2月9日向本院申请强制执行,申请执行标的为23332.47元。本院于2017年2月13日依法立案执行，并于2月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统、南宁市住房保障和房产管理局、南宁市国土资源局、广西工商行政管理局、南宁市公安局车辆管理所查询，被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人张振雷也明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。基于上述事实，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待本院调查到或申请执行人张振雷找到被执行人的财产线索，再申请恢复执行。
本院认为，被执行人广西华晟名置业投资有限公司确无财产可供执行，现申请执行人张振雷同意院终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结（2015）南铁民初字第542号民事判决书本次的执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人的可供执行财产的，可就尚未实现的债权人民币23332.47元向本院申请重新立案，恢复南宁铁路运输法院（2015）南铁民初字第542号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王晓龙
审判员 胡 欣
审判员 梁 娟
二〇一七年七月二十九日
书记员 彭 岩
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍齐商初字第17号
原告：沈小庆。
委托代理人：朱华祥。
被告：傅祖定。
原告沈小庆为与被告傅祖定买卖合同纠纷一案，于2010年1月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成由审判员钱舟琳担任审判长，审判员倪维山、代理审判员傅国兰参加评议的合议庭，于2010年5月14日公开开庭进行了审理。原告沈小庆及其委托代理人朱华祥到庭参加诉讼，被告傅祖定经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈小庆起诉称：2009年6月11日，被告向原告购去各类钢材，价款86，500元。后经催讨被告至今未付，现起诉要求判令被告立即支付钢材款86，500元；本案诉讼费由被告承担。
被告傅祖定未作书面答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
为证明自己的诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提交销货清单1份，以证明被告向原告购买各类钢材，总计价款86，500元的事实。
被告傅祖定未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。
本院认证认为，原告所提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对本案有证明力。
根据上述确认的证据和原告的陈述，本院认定以下事实：原、被告于2009年6月11日发生罗纹钢买卖关系，被告傅祖定共向原告购买86，498元罗纹钢，后被告傅祖定在销货清单上确认所欠货款为86，500元。该货款被告至今未付，遂成讼。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系，双方意思表示真实，内容未违反我国法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告理应及时向原告履行付款的义务，其未及时支付，显属违约，现原告要求被告支付所欠货款86，500元的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。被告傅祖定经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
傅祖定应支付给沈小庆货款86，500元，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，962.5元，由傅祖定负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，962.5元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 钱舟琳
审 判 员 倪维山
代理审判员 傅国兰
二〇一〇年五月十四日
书 记 员 朱陈燕
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂28民终459号
上诉人（原审原告）：谢龙江，男，1972年2月10日出生，侗族，户籍地湖北省恩施市。
上诉人（原审原告）：翁琼慧，女，1971年2月15日出生，汉族，户籍地湖北省利川市。
二上诉人共同委托诉讼代理人：冉启安、杨娇，湖北震邦华广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：利川市时代置业发展有限公司，住所地湖北省利川市滨江大道滨江花园A1栋2F。
法定代表人：朱群英，董事长。
上诉人谢龙江、翁琼慧因与被上诉人利川市时代置业发展有限公司（以下简称时代公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2017）鄂2802民初4778号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
谢龙江、翁琼慧上诉请求：1.依法撤销湖北省利川市人民法院（2017）鄂2802民初4778号民事裁定，指令原审人民法院继续审理。2.本案诉讼费由时代公司负担。事实和理由：1.谢龙江是《商品房购销合同》一方当事人，要求时代公司协助办证、支付违约金的义务是明确具体的,谢龙江、翁琼慧的诉讼请求符合起诉条件；2.翁琼慧从谢龙江处购买的案涉房屋，已办理房屋所有权变更登记，即案涉房屋的所有权人与本案的审理结果有直接利害关系，享有独立请求权，理应作为本案的当事人向人民法院主张权利。
时代公司未提交书面答辩意见。
谢龙江、翁琼慧向一审法院起诉请求：⒈判令时代公司提供谢龙江、翁琼慧购买商品房所在项目宗地的《国有土地使用权证》及其他相关联的配套资料（比如时代公司的企业法人工商执照、时代公司的法定代表人身份证明书、双方签订的《商品房购销合同》、谢龙江、翁琼慧所购买房屋所在项目的立项批准手续等）到利川市国土资源管理部门或不动产权登记部门，协助谢龙江、翁琼慧办理所购买商品房的“土地使用权变更、登记手续”或《不动产权证书》的变更、登记手续；⒉判令时代公司自2006年6月1日起，根据谢龙江、翁琼慧已付购房款为基数，按年0.5%的标准支付违约金，即每年支付违约金519.09元，至时代公司履行了第一项请求的义务之日止；⒊由时代公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，从谢龙江、翁琼慧起诉的事实、理由及其诉讼请求来看，本案基本事实是谢龙江向时代公司购买涉案商品房后再由其转让给翁琼慧，但谢龙江、翁琼慧作为本案共同原告诉请时代公司提供相关资料及协助谢龙江、翁琼慧办理产权证书和支付违约金，并未具体请求时代公司协助谁办理产权证书和向谁支付违约金，且翁琼慧不是本案《商品房买卖合同》的当事人。故谢龙江、翁琼慧作为共同原告提起本案诉讼，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回谢龙江、翁琼慧的起诉。
本院认为，当事人提起民事诉讼，符合起诉要件的，人民法院应当受理。当事人的起诉，符合实体判决要件的，人民法院应当作出实体判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。该规定要求当事人在起诉时有具体的诉讼请求，但并未要求当事人的诉讼请求清晰、明确到足以作出实体判决的程度，在案件审理过程中，当事人仍有权明确、变更自己的诉讼请求，人民法院亦可行使释明权，引导当事人根据具体事实对其诉讼请求进一步明确。原审法院以当事人的诉讼请求不具体为由裁定驳回谢龙江、翁琼慧的起诉，显属不当，本院予以纠正。上诉人谢龙江、翁琼慧的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省利川市人民法院（2017）鄂2802民初4778号民事裁定；
二、本案指令湖北省利川市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭 云
审 判 员 吴 卫
审 判 员 聂礼刚
二〇一八年三月十五日
法官助理 谢俊英
书 记 员 吴 松
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初7397号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。组织机构代码：74902132-1。
负责人：钱平，该分行行长。
委托诉讼代理人:朱明哲，浙江海昌律师事务所律师。
被告：林英娇，女，1970年11月6日出生，汉族，住浙江省洞头区北岙街道县。
被告：苏彩行，男，1963年12月20日出生，汉族，住浙江省洞头区。
本院在审理原告平安银行股份有限公司温州分行与被告林英娇、苏彩行金融借款合同纠�一案中，原告在本院指定的期限内未预交诉讼费。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款和第四款之规定，裁定如下：
本案按原告平安银行股份有限公司温州分行自动撤诉处理。
审判员 周回回
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李 娴
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0281刑初499号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人刘某某，男，1963年10月28日出生于湖南省醴陵市，汉族，高中文化，住湖南省醴陵市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月28日被醴陵市公安局刑事拘留；次日，由醴陵市公安局变更强制措施为取保候审。2017年11月27日，由本院决定对其取保候审。
醴陵市人民检察院以醴检公诉刑诉[2017]505号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派检察员黄彤出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
醴陵市人民检察院指控，2017年8月5日14时许，被告人刘某某饮酒后驾驶黑色小车途径醴陵市浦口镇保丰村蛇形组时因操作不当将夏某某家门前户棚撞坏。随后双方因恢复户棚一事发生口角。纠纷中，被告人刘某某手持砖头将夏某某右手砸伤。经株洲市湘东司法鉴定所鉴定，被鉴定人夏某某右手第4掌骨骨折，属于轻伤二级。
2017年8月25日，双方在村委会的调解下达成协议。被告人刘某某赔偿各项损失合计60800元给被害人夏某某；被害人夏某某对被告人刘某某出具了谅解书。
为证明上述事实，公诉机关向本院提交了户籍证明、伤情照片、调解协议书、谅解书等书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、司法鉴定鉴定意见书等证据。公诉机关认为，被告人刘某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
另经本院审理查明，案发后，被害人夏某某通过110报警。醴陵市交警大队四中队处警，因交警表示未发现被告人刘某某有酒驾嫌疑，且双方未提出酒精鉴定要求，故事故按自行协商定案。
2017年8月28日，被告人刘某某在朋友陪同下，到公安机关投案,并如实供述了自己伤害夏某某的犯罪事实。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理时无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的以下证据证明：1、接受证据清单、放射科影像诊断报告书、调解协议书、谅解书、伤情照片、到案经过、无违法记录证明、常住人口信息、8-5交通事故处警说明等；2、被害人夏某某的陈述；3、证人夏乙某、杨某某、郑某某的证言；4、株湘东司鉴所[2017]临鉴字第124号司法鉴定意见书及鉴定意见告知书；5、被告人刘某某的供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人刘某某在案发后主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。本案因民间纠纷引发，案发后被告人刘某某赔偿了被害人的损失，得到了被害人的谅解，依法可以对其从宽处罚。被告人刘某某符合缓刑适用条件，可依法对其宣告缓刑。根据被告人刘某某犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶敏洁
人民陪审员 宋汉周
人民陪审员 文立珍
二〇一八年一月四日
书 记 员 肖晓连
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪较轻；
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同是禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪民初字第5356号
原告王书金，男，1955年9月20日出生，汉族，生于1955年9月20日，初中文化，御营山景小区保安，住绵阳市涪城区。
原告申淑蓉，女，1957年7月29日出生，汉族，小学文化，住绵阳市涪城区。
上述原告诉讼代理人：周洪德，绵阳市城厢法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告李蓝，男，生于1986年12月19日，汉族，大专文化，经商，住绵阳市涪城区。
被告杨芳芳，女，1982年7月15日出生，汉族，高中文化，无业。住绵阳市涪城区。
被告黎世清，女，1961年9月9日出生，汉族，小学文化，无业，住绵阳市游仙区。
被告杨国海，男，1955年10月10日出生，汉族，小学文化，住绵阳市游仙区。
原告王书金、申淑蓉诉被告李蓝、杨芳芳、黎世清、杨国海人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开审理了本案，原、被告双方到庭参加了诉讼。审理期间，因双方自行达成和解协议，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉是自行处理自己诉权的合法行为，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王书金、申淑蓉撤回对被告李蓝、杨芳芳、黎世清、杨国海的起诉。
审判员 葛顺华
二〇一六年一月二十六日
书记员 杨 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0922执1145号
申请执行人沧州兴亚机箱设备有限公司，地址：青县马厂镇刘世印屯村，统一社会信用代码证号：91130922063114005N。
申请执行人济南宏昌电子科技有限公司，地址：济南市槐荫区经二路纬七路19号楼3-202室，统一社会信用代码证号：91370104560787649D。
本院在执行沧州兴亚机箱设备有限与济南宏昌电子科技有限公司加工合同纠纷一案中，青县人民法院于2017年7月25日作出的（2017）冀0922民初900号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月25日向本院申请执行，要求被执行人给付加工费206044元。
执行过程中，本院向申请执行人发出风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行的财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中已执行到位0元，未到位206044元。经查询被执行人已无可供执行的银行存款、已无房产登记信息及车辆登记信息。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，未查找到被执行人其他可供执行的财产，本院经审查本案符合终结本次执行程序的条件,且申请人同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青县人民法院作出的（2017）冀0922民初900号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚者辉
人民陪审员 乔 佳
人民陪审员 尹 鹏
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王 强
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕04民终351号
上诉人（原审原告）：张宏财，男，1971年5月11日生，汉族，系陕西省彬县村民。系被害人张某之父。
上诉人（原审原告）：王格玲，女，1969年1月20日生，汉族，住址、职业同上。系被害人张某之母。
委托诉讼代理人：赵新平，男，陕西润丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤小娟，女，陕西润丰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）彬县达伦开元大酒店有限公司（以下简称达伦酒店），住所地：陕西省咸阳市彬县西大街57号。统一社会信用代码：91610427059666317U。
负责人：岳二龙，系该公司总经理。
原审被告：赵周，男，1991年5月30日生，汉族，系陕西省彬县村民。
委托诉讼代理人：胡淑雅，女，陕西秦瀚律师事务所律师。
上诉人张宏财、王格玲因与被上诉人达伦酒店、原审被告赵周健康权纠纷一案，不服陕西省彬县人民法院（2017）陕0427民初747号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张宏财、王格玲上诉请求：撤销一审民事裁定，发回重审；由被上诉人承担本案的案件受理费。事实与理由：一、一审法院事实认定错误。一审法院认为，上诉人的儿子张某的死亡，系罪犯杨ＸＸ的故意伤害行为所致，该刑事案件已经咸阳市中级人民法院审理并作出判决，刑事附带民事部分也已经予以处理。故该案不属于人民法院的民事案件受理范围，对此，上诉人有不同意见。首先，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。上诉人作为被侵权人张某的父母，是适格的诉讼主体，完全有权利代替其向未尽到安全保障义务的被上诉人提起民事侵权诉讼，要求其承担相应的补充赔偿责任。其次，上诉人的起诉不构成重复起诉。虽然该刑事案件已经咸阳市中级人民法院裁决并已进入执行程序，但该刑事案件审理过程中附带民事部分只涉及罪犯杨ＸＸ的刑事责任和民事赔偿责任，对于被上诉人提起民事侵权诉讼，不属于“一事不再理”的范围。最后，上诉人以被上诉人违反了安全保障义务将其诉至人民法院，要求其承担补充赔偿责任，不但有事实依据，也有法律依据。被上诉人作为服务行业的提供者，在经营过程中未尽到基本的安全保障义务，导致罪犯杨ＸＸ实施故意伤害时无人制止，事后也无人及时救治，造成上诉人的儿子张某因失血过多而死亡，其应承担相应的民事赔偿责任。二、由于事实认定错误，一审法院适用法律不当。
被上诉人达伦酒店未答辩。
原审被告赵周述称：因上诉人明确表示放弃对赵周的起诉，就不再答辩。
一审法院认定事实：2016年5月18日晚，赵周、张某、曹坤、曹智富、孙大伟、魏娅静等人在达伦酒店KTV唱歌。期间，赵周打电话叫同村的杨ＸＸ也来唱歌，杨ＸＸ叫来郑智阳、胡旭和其一同前往。唱歌时，杨ＸＸ与赵周因琐事在包间里发生争执，进而互相厮打至楼道，杨ＸＸ掏出自己随身携带的折叠刀，将赵周、张某、曹坤戳伤后逃离现场，张某在送往医院途中死亡。被告人杨ＸＸ于当晚向彬县公安机关投案。经鉴定：张某系单刃锐器刺破肺脏致失血性休克死亡，曹坤损伤程度属重伤二级，赵周损伤程度构成轻伤二级。案发后，被告人杨ＸＸ的近亲属主动赔偿被害人张某的近亲属丧葬费2万元。2017年2月8日，咸阳市中级人民法院作出的（2016）陕04刑初64号民事裁判书，裁定：对附带民事诉讼原告人张宏财、王格玲对赵周、彬县达伦开元酒店提起的附带民事诉讼不予受理。判决：一、被告人杨ＸＸ犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；二、被告人杨ＸＸ赔偿附带民事诉讼原告人张宏财、王格玲经济损失28187.5元（已支付20000元，剩余8187.5元限判决生效后30日内付清）。三、被告人杨ＸＸ赔偿附带民事诉讼原告人赵周经济损失22861.5元（限判决生效后30日内付清）。四、被告人杨ＸＸ赔偿附带民事诉讼原告人曹坤经济损失76579.9元（限判决生效后30日内付清）。五、驳回附带民事诉讼原告人张宏财、王格玲、赵周、曹坤的其他诉讼请求。六、作案工具折叠刀一把予以没收。以上事实，有原、被告的当庭一致陈述，原告提交的户籍证明信、（2016）陕04刑初64号刑事附带民事判决书，被告提交的诊断证明书、（2016）陕04刑初64号刑事附带民事裁定书等材料在卷佐证，经原、被告当庭举证、质证，合议庭评议后，依法予以确认。
一审法院认为，公民的生命权受到法律保护，任何人不得侵犯。本案中，原告之子张某的生命权因杨ＸＸ的犯罪行为被剥夺，犯罪行为人已受到法律的制裁，原告的损失在刑附民中予以处理，即被告人杨ＸＸ犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人杨ＸＸ赔偿附带民事诉讼原告人张宏财、王格玲经济损失28187.5元（已支付20000元，剩余8187.5元限判决生效后30日内付清）；原告张宏财、王格玲对赵周、彬县达伦开元酒店的起诉不符合刑事附带民事诉讼的规定，不予受理。现原告于刑附民赔偿后又民事诉讼，要求被告赵周、达伦酒店对死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费进行赔偿，不符合民诉法及其解释的相关规定的民事案件受案范围，故应依法予以驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告张宏财、王格玲对被告赵周、被告开元达伦酒店有限公司的起诉。案件受理费1000元，依法予以退回。
本院查明的事实与一审法院查明事实一致，予以确认。
本院认为：咸阳市中级人民法院作出的（2016）陕04刑初64号刑事附带民事判决书只涉及被告人杨ＸＸ的刑事责任和民事赔偿责任，对本案被上诉人是否应承担责任以及应承担多少责任并没涉及。咸阳市中级人民法院作出的（2016）陕04刑初64号刑事附带民事裁定书，裁定：对附带民事诉讼原告人张宏财、王格玲对赵周、彬县达伦开元酒店提起的附带民事诉讼不予受理。实际该裁定并未审理张宏财、王格玲对赵周、彬县达伦开元酒店提起的民事诉讼。现上诉人单独就民事部分起诉，不属于重复诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的受案范围。一审法院适用法律错误。上诉人的上诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定,裁定如下:
一、撤销陕西省彬县人民法院（2017）陕0427民初747号民事裁定；
二、本案指令陕西省彬县人民法院审理。
审判长 党晓辉
审判员 魏永峰
审判员 赵建辉
二〇一八年二月二日
书记员 许 聪
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕04民终351号上诉人（原审原告）：张宏财，男，1971年5月11日生，汉族，系陕西省彬县村民。系被害人张某之父。上诉人（原审原告）：王格玲，女，1969年1月20日生，汉族，住址、职业同上。系被害人张某之母。委托诉讼代理人：赵新平，男，陕西润丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤小娟，女，陕西润丰律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）彬县达伦开元大酒店有限公司（以下简称达伦酒店），住所地：陕西省咸阳市彬县西大街57号。统一社会信用代码：91610427059666317U。负责人：岳二龙，系该公司总经理。原审被告：赵周，男，1991年5月30日生，汉族，系陕西省彬县村民。委托诉讼代理人：胡淑雅，女，陕西秦瀚律师事务所律师。上诉人张宏财、王格玲因与被上诉人达伦酒店、原审被告赵周健康权纠纷一案，不服陕西省彬县人民法院（2017）陕0427民初747号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张宏财、王格玲上诉请求：撤销一审民事裁定，发回重审；由被上诉人承担本案的案件受理费。事实与理由：一、一审法院事实认定错误。一审法院认为，上诉人的儿子张某的死亡，系罪犯杨ＸＸ的故意伤害行为所致，该刑事案件已经咸阳市中级人民法院审理并作出判决，刑事附带民事部分也已经予以处理。故该案不属于人民法院的民事案件受理范围，对此，上诉人有不同意见。首先，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。上诉人作为被侵权人张某的父母，是适格的诉讼主体，完全有权利代替其向未尽到安全保障义务的被上诉人提起民事侵权诉讼，要求其承担相应的补充赔偿责任。其次，上诉人的起诉不构成重复起诉。虽然该刑事案件已经咸阳市中级人民法院裁决并已进入执行程序，但该刑事案件审理过程中附带民事部分只涉及罪犯杨ＸＸ的刑事责任和民事赔偿责任，对于被上诉人提起民事侵权诉讼，不属于“一事不再理”的范围。最后，上诉人以被上诉人违反了安全保障义务将其诉至人民法院，要求其承担补充赔偿责任，不但有事实依据，也有法律依据。被上诉人作为服务行业的提供者，在经营过程中未尽到基本的安全保障义务，导致罪犯杨ＸＸ实施故意伤害时无人制止，事后也无人及时救治，造成上诉人的儿子张某因失血过多而死亡，其应承担相应的民事赔偿责任。二、由于事实认定错误，一审法院适用法律不当。被上诉人达伦酒店未答辩。原审被告赵周述称：因上诉人明确表示放弃对赵周的起诉，就不再答辩。一审法院认定事实：2016年5月18日晚，赵周、张某、曹坤、曹智富、孙大伟、魏娅静等人在达伦酒店KTV唱歌。期间，赵周打电话叫同村的杨ＸＸ也来唱歌，杨ＸＸ叫来郑智阳、胡旭和其一同前往。唱歌时，杨ＸＸ与赵周因琐事在包间里发生争执，进而互相厮打至楼道，杨ＸＸ掏出自己随身携带的折叠刀，将赵周、张某、曹坤戳伤后逃离现场，张某在送往医院途中死亡。被告人杨ＸＸ于当晚向彬县公安机关投案。经鉴定：张某系单刃锐器刺破肺脏致失血性休克死亡，曹坤损伤程度属重伤二级，赵周损伤程度构成轻伤二级。案发后，被告人杨ＸＸ的近亲属主动赔偿被害人张某的近亲属丧葬费2万元。2017年2月8日，咸阳市中级人民法院作出的（2016）陕04刑初64号民事裁判书，裁定：对附带民事诉讼原告人张宏财、王格玲对赵周、彬县达伦开元酒店提起的附带民事诉讼不予受理。判决：一、被告人杨ＸＸ犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；二、被告人杨ＸＸ赔偿附带民事诉讼原告人张宏财、王格玲经济损失28187.5元（已支付20000元，剩余8187.5元限判决生效后30日内付清）。三、被告人杨ＸＸ赔偿附带民事诉讼原告人赵周经济损失22861.5元（限判决生效后30日内付清）。四、被告人杨ＸＸ赔偿附带民事诉讼原告人曹坤经济损失76579.9元（限判决生效后30日内付清）。五、驳回附带民事诉讼原告人张宏财、王格玲、赵周、曹坤的其他诉讼请求。六、作案工具折叠刀一把予以没收。以上事实，有原、被告的当庭一致陈述，原告提交的户籍证明信、（2016）陕04刑初64号刑事附带民事判决书，被告提交的诊断证明书、（2016）陕04刑初64号刑事附带民事裁定书等材料在卷佐证，经原、被告当庭举证、质证，合议庭评议后，依法予以确认。一审法院认为，公民的生命权受到法律保护，任何人不得侵犯。本案中，原告之子张某的生命权因杨ＸＸ的犯罪行为被剥夺，犯罪行为人已受到法律的制裁，原告的损失在刑附民中予以处理，即被告人杨ＸＸ犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人杨ＸＸ赔偿附带民事诉讼原告人张宏财、王格玲经济损失28187.5元（已支付20000元，剩余8187.5元限判决生效后30日内付清）；原告张宏财、王格玲对赵周、彬县达伦开元酒店的起诉不符合刑事附带民事诉讼的规定，不予受理。现原告于刑附民赔偿后又民事诉讼，要求被告赵周、达伦酒店对死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费进行赔偿，不符合民诉法及其解释的相关规定的民事案件受案范围，故应依法予以驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告张宏财、王格玲对被告赵周、被告开元达伦酒店有限公司的起诉。案件受理费1000元，依法予以退回。本院查明的事实与一审法院查明事实一致，予以确认。本院认为：咸阳市中级人民法院作出的（2016）陕04刑初64号刑事附带民事判决书只涉及被告人杨ＸＸ的刑事责任和民事赔偿责任，对本案被上诉人是否应承担责任以及应承担多少责任并没涉及。咸阳市中级人民法院作出的（2016）陕04刑初64号刑事附带民事裁定书，裁定：对附带民事诉讼原告人张宏财、王格玲对赵周、彬县达伦开元酒店提起的附带民事诉讼不予受理。实际该裁定并未审理张宏财、王格玲对赵周、彬县达伦开元酒店提起的民事诉讼。现上诉人单独就民事部分起诉，不属于重复诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的受案范围。一审法院适用法律错误。上诉人的上诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定,裁定如下:一、撤销陕西省彬县人民法院（2017）陕0427民初747号民事裁定；二、本案指令陕西省彬县人民法院审理。审判长  党晓辉审判员  魏永峰审判员  赵建辉二〇一八年二月二日书记员  许 聪