广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤04民终2808号
上诉人（原审原告）：李华英，女，汉族，1950年2月2日出生，身份证住址广东省湛江市坡头区。
委托代理人：李黄善，广东华杨律师事务所律师。
委托代理人：吴惠芬，广东华杨律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：蒋建林，男，汉族，1979年9月17日出生，身份证住址广西全州县。
被上诉人（原审被告）：闫大河，男，汉族，1988年2月14日出生，身份证住址广西全州县，
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。住所地：山东省济宁市光河路**号。
负责人：任玉宏，总经理。
委托代理人：孟园，山东公明政和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司大连分公司。住所地：辽宁省大连市沙河口区联合路*******号。
负责人：张建发，总经理。
委托代理人：王添瑞，中国联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司职员。
上诉人李华英因与被上诉人蒋建林、闫大河、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称人保公司济宁分公司）、中华联合财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称中华联合公司大连分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402民初2219号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。现已审理终结。
一审法院认定的事实
珠海市交警支队南湾大队于2017年3月12日作出《道路交通事故认定书》（粤公交认字[2017]第00117号），认定：2017年1月17日6时39分许，蒋建林驾驶车牌号码为鲁Ｈ×××××的重型特殊结构货车，沿兴湾四路由东往西方向行驶至珠海市国能有限公司路段时，与同向在前行驶，由李华英驾驶的无牌自行车发生碰撞后碾压，造成李华英受伤及自行车损坏的交通事故，事故发生后蒋建林驾车逃逸；蒋建林驾驶左后尾灯及制动灯失效的机动车在道路上行驶，且肇事后逃逸……；蒋建林承担本次事故的全部责任，李华英不承担事故的责任。
鲁Ｈ×××××的重型特殊结构货车的车辆所有人为闫大河，蒋建林为闫大河聘请的司机。该车向中华联合公司大连分公司投保了交强险（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元），向人保公司济宁分公司投保了第三者责任商业险，本次事故发生在交强险及第三者商业险的保险期间，李华英请求的赔偿金额也在第三者责任商业险的保险金赔偿范围内。
根据人保公司济宁分公司的《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条规定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人向伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿”，第（二）项“驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场……”。
事故发生后，李华英被送往医院治疗，住院44天，2017年3月1日出院。出院诊断为左足碾压伤：多发开放性骨折，左第4趾脱套伤，左足背部分皮肤软组织挫伤、缺损；医嘱需要全休一个月，出院后需要人陪护，加强营养，左下肢适当进行功能锻炼等。
2017年5月5日，李华英委托广东正光法医临床司法鉴定所进行司法鉴定。广东正光法医临床司法鉴定所于2017年5月16日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：伤者李华英交通事故致左足多发开放性骨折，其伤残等级评定为十级。李华英支付鉴定费1500元。
珠海市香洲区南屏镇红东社区居民委员会于2017年3月23日出具《证明》，称李华英于2012年6月起至今居住于珠海市香洲区洪湾科技工业园1-22号地块内。
李华英一审的诉讼请求：1.判令蒋建林支付李华英医疗费40074.6元、住院期间的护理费4300元；2.判令蒋建林向李华英支付住院期间伙食补助费100元/天×44天=4400元；3.判令蒋建林向李华英支付：残疾赔偿金38322元/年（城镇居民人均可支配收入）×13年×10%=49818.6元，营养费（包括住院期间及出院后）：10000元，误工费：2800元÷21.75天×119天（自2017年1月17日至2017年5月15日）=15319.54元，鉴定费：1500元，精神抚慰金20000元；4.判令闫大河对上述费用承担连带赔偿责任；5.判令人保公司济宁分公司在商业险的责任范围内承担连带赔偿责任；6判令中华联合公司大连分公司在交强险的责任范围内承担连带赔偿责任。
一审法院裁判理由及结果
蒋建林驾驶车辆与李华英骑行自行车发生碰撞，造成李华英受伤，蒋建林负事故的全部责任。由于蒋建林为闫大河聘请的司机，双方形成劳务关系，由此发生的后果应当由闫大河向李华英承担侵权损害赔偿责任。故李华英要求蒋建林承担侵权损害赔偿责任不符合法律规定，不予支持。
李华英要求闫大河支付医疗费、住院期间的护理费、住院期间伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金，符合法律规定，予以支持。其中医疗费40074.16元、住院期间的护理费4300元、住院期间伙食补助费4400元、鉴定费1500元，证据确凿充分，理由成立，予以确认；营养费酌情确定为2000元、精神抚慰金为5000元。关于残疾赔偿金的标准，李华英的户口登记为广东省湛江市坡头区官渡镇新安村12号，从此可以证明李华英为农村居民，而来到珠海时已达退休年龄，没有在珠海工作的事实，故李华英要求按珠海城市城镇居民人均可支配收入的标准计算残疾赔偿金的理由不成立，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定的标准是“农村居民人均纯收入标准”计算，《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中规定2015年全省农村居民人均年纯收入为13360.4元，故伤残赔偿金的金额为13360.4元/年×13年×10%=17368.52元。
关于误工费，是指因受伤误工减少的收入，根据受害人的误工时间和收入状况确定。李华英于1950年2月出生，到2000年2月已达到法定退休年龄，其于2012年来到珠海时已在退休年龄期间，在珠海没有参加工作的经历，没有收入减少的事实，故李华英要求闫大河支付误工费的理由不成立，不予支持。
由于闫大河在中华联合公司大连分公司投保了交强险，故根据法律规定，李华英的损失应先由中华联合公司大连分公司在交强险的范围内（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元），先行赔付，余额由闫大河向李华英承担赔偿责任。
以上确认的损失中，属于交强险的医疗费范围的有住院治疗费40074.16元、住院伙食补助费4400元、营养费2000元，合计46474.16元，由中华联合公司大连分公司在交强险范围内承担10000元，余额36474.16元由闫大河承担。
交强险的伤残赔偿范围包括残疾赔偿金17368.52元、护理费4300元、精神抚慰金5000元、鉴定费1500元，合计28168.52元，由中华联合公司在交强险责任范围内赔偿。
人保公司济宁分公司与闫大河之间存在第三者商业保险关系，李华英要求人保公司承担的责任范围，应当为人保公司济宁分公司向闫大河基于保险合同义务所应承担的责任范围为限。根据保险合同约定，蒋建林肇事后逃逸，为认定蒋建林承担事故全部责任的事由之一，构成合同约定的免责事实，故应免除人保公司济宁分公司向闫大河承担保险赔偿的责任，因此李华英要求人保公司济宁分公司对闫大河的责任，承担第三者商业保险的赔偿责任的理由不成立，不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、第五十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条、第十九、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下：一、中华联合公司大连分公司于判决生效之日起十日内，在伤残赔偿限额内向李华英赔偿残疾赔偿金、护理费、精神抚慰金、鉴定费共计28168.52元；二、中华联合公司大连分公司于判决生效之日起十日内，在伤残赔偿限额内向李华英赔偿住院及治疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元；三、闫大河于判决生效之日起十日内，向李华英赔偿住院治疗费、住院伙食补助费、营养费共计36474.16元；四、驳回李华英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3236元、保全费1494.12元，合计4730.12元（李华英预交），由李华英负担3130.12元、闫大河负担1600元。
当事人二审诉辩主张
李华英的二审诉讼请求：撤销一审判决；2.依法改判被上诉人闫大河向李华英赔偿残疾赔偿金38322/元×13年×10%=49818.6元、误工费2800元÷21.75×119天=15319.54元；3.中华联合财产保险股份有限公司大连分公司在交强险的责任范围内承担连带赔偿责任；4.中国人民财产保险股份有限公司济宁分公司在商业险的责任范围内承担连带赔偿责任。其事实与理由如下：李华英自2012年6月起至事故发生之前均居住、生活在珠海××××区洪湾科技工业园1—22号地块内，李华英来珠海后一直都有稳定的工作，因受伤导致无法上班，并且其残疾赔偿金标准应按城镇居民人均可支配收入标准计算。李华英出生于1950年2月，2012年2月来到珠海，虽然在2000年2月之后就达到法定退休年龄，这并不代表李华英在2012年来到珠海以后就没有工作的事实，李华英在起诉时已经提交了用人单位珠海市创颖经贸发展有限公司的工作证明，证明李华英自2012年起在该公司担任保安工作，包食宿工资为2800元，但李华英已经是退休人员无法购买社保。一审法院因此认定李华英在珠海没有参加工作的经历，没有收入减少的事实认定错误。一审法院也查明了李华英一审期间已经提交了珠海市香洲区南屏镇红东社区居民委员会出具的《证明》，证明李华英于2012年起至今居住在珠海××××区洪湾科技工业园，闫大河等被上诉人未提出异议，一审法院仅凭李华英为农村居民，未考虑李华英在珠海居住、生活的情况，按照农村居民标准就算残疾赔偿金，对李华英极为公，请求二审法院查清事实，支持上诉请求。
人保公司济宁分公司辩称：蒋建林驾驶鲁Ｈ×××××车辆肇事逃逸，应承担事故全部责任，肇事逃逸符合保险条款约定的免责情形，人保公司济宁分公司已履行法律规定的提示义务和说明义务。
中华联合公司大连分公司称一审认定事实清楚，请求维持原判。
闫大河、蒋建林、二审未向本院提交书面答辩意见。
二审查明的事实
各方当事人二审未向本院提交新的证据。
二审查明，上诉人李华英提交珠海市创颖经贸发展有限公司《居住与工作证明》、珠海市香洲区南屏镇红东社区居民委员会出具的《证明》，共同证明其2012年以来一直居住在珠海，每月有固定收入2800元。本院认为，以上证据具有关联性、合法性与真实性，可以证明上诉人李华英自2012年以来在珠海工作。
经查，一审法院认定的其他事实属实，本院予以确认。
二审裁判理由及结果
上诉人李华英的伤残赔偿金应按城镇标准计算。上诉人李华英提交的珠海市创颖经贸发展有限公司出具《居住与工作证明》、珠海市香洲区南屏镇红东社区居民委员会出具的《证明》，共同证明其2012年以来一直居住在珠海工作，其伤残赔偿金应按城镇标准计算，其伤残赔偿金为49818.6元（38322元/年×13年×10%）。一审按照农村标准计算其伤残赔偿金有误，本院予以纠正。
上诉人李华英主张误工费应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”虽然上诉人李华英已达法定退休年龄，但其仍有相应的劳动能力，实际在珠海市创颖经贸发展有限公司工作，其劳动收入因交通事故而减少，该公司出具《居住与工作证明》出具的收入载明上诉人李华英的工作为2800元，但李华英未提供银行流水明细予以证明，考虑到李华英的年龄、劳动能力及工作性质，其每月工资参照珠海市企业职工2016年最低工资标准1650元/月确定为宜，故其误工费为9028元（1650元/月÷21.75天×119天）。
上述伤残赔偿金49818.6元和误工费9028元应由中华联合公司大连分公司在交强险伤残赔偿限额内予以赔偿。
综上，上诉人李华英的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实有误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初2219号民事判决第二项、第三项；
二、变更珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初2219号民事判决第一项为：中华联合财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效之日起十日内，在伤残赔偿限额内向李华英赔偿残疾赔偿金、护理费、精神抚慰金、误工费等共计69646.6元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币3236元、保全费人民币1494.12元，合计4730.12元（李华英预交），由上诉人李华英负担人民币614元，由被上诉人闫大河负担人民币4116.12元。
二审案件受理费人民币1429元，由上诉人李华英负担人民币50元，由被上诉人闫大河负担人民币1379元。
本判决为终审判决。
审判长 唐 文
审判员 涂远国
审判员 陈 伟
二〇一七年十二月五日
书记员 林静丽