广东省封开县人�法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1225民初843号
原告黎某1，女，2002年5月22日出生，汉族，住广东省封开县。
法定代理人黎某2，男，1965年1月30日出生，汉族，住广东省封开县。
法定代理人邓某，女，1980年6月29日出生，汉族，住广东省封开县。
委托代理人植文金，男，1961年1月1日出生，汉族，住封开县，
被告叶品耀，男，1975年12月22日出生，汉族，住广东省封开县。
被告莫其友，男，1977年9月7日出生，汉族，住广东省封开县。
被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司，住所地：肇庆市古塔北路9号。
法定代表人：黄文仁，该公司负责人。
委托代理人黄思华，女，广东西江律师事务所律师。
原告黎某1诉被告叶品耀、莫其友、中国人民财产保�股份有限公司肇庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯国强独任审判，公开开庭进行了审理。原告黎某1的委托代理人植文金，被告叶品耀、莫其友和被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司的委托代理人黄思华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黎某1诉称：2016年5月20日16时40分，驾驶人叶品耀驾驶粤Ｈ×××××号小轿车沿封S266省道由封江口镇往封南丰镇方向行驶至36公里400米路段时，因疲劳驾驶，致车辆越过道路中心虚线与对向由莫新清、黎某1及邓珺滢分别驾驶的三辆自行车发生碰撞，造成自行车驾驶人莫新清、黎某1、邓珺滢受伤及车辆损坏的道路交通事故。此事故经交警部门认定驾驶人叶品耀承担此事故的全部责任，驾驶人莫新清、黎某1、邓珺滢在此事故中无责任。原告受伤后被送往封第二人民医院�疗，后因伤势严重于当天被送往梧州市工人医院治疗，直至2016年6月8日才出院。2017年5月22日原告到梧州市工人医院进行右尺桡骨、右股骨固定取出，到2017年5月30日才出院。本次事故造成原告损失如下：一、营养费3000元，二、住院伙食费2700元，三、护理费，因护理人为农业人口，护理费共计98.62元/天×（120天+27天）=14497.14元，四、死亡伤残赔偿金31926.84元，五、精神抚慰金8800元，六、交通费1500元，七、司法鉴定费2620元，七项损失共计65043.98元由被告叶品耀和莫其友承担。因叶品耀驾驶的粤Ｈ×××××号轿车投保了交强险和商业险，故由被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司在交强险和商业险赔偿限额范围内共赔偿65043.98元给原告，由被告叶品耀和莫其友承担连带责任，请法院依法支持我的请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分�司辨称：一、关于我司的承保情况，我司承保粤Ｈ×××××号车的交强险和商业第三者责任险（不计免赔100万），事故发生在保险期间内，对属交强险和第三者责任险的赔偿范围的，应当按照相关的保险条款约定处理。二、我司的赔付情况，1、事故发生后，我司于2016年6月6日在交强险医疗费用赔偿限额范围内垫付了医疗费10000元，该款直接支付到梧州市工人医院。2、事故发生后，被保险人莫其友已经就其垫付的医疗费向我司申请索赔。伤者莫新清医疗费23928元，黎某1医疗费47539.77元，邓珺滢医疗费5574.63元的全部医疗费，除我司垫付的10000元外，其余均由被保险人莫其友垫付。我司于2017年5月26日在第三者责任险内赔偿57486.93元给被保险人莫其友。3、事故发生后，被保险人莫其友已经就粤Ｈ×××××号车的车辆损失向我司申请索赔，我司于2017年1月19日在车损险责任限额�赔偿12402元给莫其友。请法院查明事实，依法扣减上述我司已垫付和已赔偿的金额，并在标的车的交强险和三者险的余额内处理本案的赔偿事宜。三、交强险预留份额的问题，本案伤者有三名，莫新清、黎某1、邓珺滢。现莫新清和黎某1已经提出起诉，但邓珺滢未提出起诉，因此对交强险余下的保险金额是否应预留份额，请法院依法裁判。四、我司对各项赔偿项目的答辩意见：1、医疗费，原告没有起诉该项目，但该项目与本案具有关联性。我司和莫其友已垫付原告的医疗费47539.77元，并且莫其友已经向我司申请索赔，且我司已经理赔。2、住院伙食补助费，我司对伙食补助费2700元没有异议。3、营养费，原告无提供“加强营养的医嘱”以及有关营养费支出的票据，我司认为该项目缺乏相关事实依据，对此不予认可，请法院依法驳回。4、护理费，我司对护理费标准和护理时间均有异议。对护理费标准，我司认为原告未能提供护理人员的身份情况和合法收入证明以及因护理原告而造成的实际收入损失的证明材料，故应当参照护理人员从事同等级别护工的劳务报酬标准80元/天计算。对护理时间147天有异议，我司认为护理时间应当以实际发生的住院护理时间27天为准，对出院后的护理时间，该护理事实并未发生，我司不予认可。5、交通费，原告没有提供相关交通费票据，结合原告的就医情况，我司认为交通费应当以200元为宜。6、伤残鉴定费，我司对原告提供的司法鉴定费发票的真实性没有异议，但是对关联性有异议。该费用是原告因举证所需支付的相关费用，原告自身负有提供支持其诉讼请求证据的义务，故该费用应当由原告自行承担。而且该项目是属于间接损失，我司认为根据交强险条款第十条和商业三者险条款第二十六条相关规定，间接损失是保险公司不负责赔偿的。7、残疾赔偿金，请法院查明事实，依法判决。8、精神抚慰金，我司作为非事故当事人、非侵权人的情况下，不应承担因侵权行为而产生的精神损害抚慰金。而且我司认为该项目请求金额过高，请法院考虑原告的过错程度，结合伤残程度以及本地区生活水平，依法对精神抚慰金予以裁定。请法院注意的是，根据《机动车第三者责任保险》条款第二十六条“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：···（十）精神损害抚慰金”，我司在第三者责任保险范围内是不需要赔偿精神抚慰金的。五、关于诉讼费承担，我司不是事故侵权人，不应承担侵权行为引起的诉讼费，根据交强险条款第十条和商业三者险条款第二十六条的约定，我司不应承担诉讼费用。综上，请法院充分考虑我司的意见，依法裁判。
被告叶品耀辩称：我的答辩意见和保险公司一致，另外我在事故发生后向原告垫付了住院期间的费用共计7178元，另外有交通费105元，给原告买移动通讯设备480元，自行车500元。
被告莫其友辩称：我的答辩意见和保险公司一致。
经审理查明：2016年5月20日16时40分，被告叶品耀驾驶粤Ｈ×××××号小轿车沿封S266省道由封江口镇往封南丰镇方向行驶至36公里400米路段时，因疲劳驾驶，致车辆越过道路中心虚线与对向由莫新清、黎某1及邓珺滢分别驾驶的三辆自行车发生碰撞，造成自行车驾驶人莫新清、黎某1、邓珺滢受伤及车辆损坏的道路交通事故。2016年6月13日，封开县公安局交警大队作出粤公交认字﹝2016﹞第00050号《道路交通事故认定书》认定，驾驶人叶品耀承担此事故的全部责任，驾驶人莫新清、黎某1、邓珺滢在此事故中无责任。事故发生后，原告被送往封�二人民医院治疗，用去医疗费3581.91元。后原告因伤情严重被送往梧州市工人医院住院治疗，入院诊断：右股骨下段开放性骨折，右尺桡骨下段骨折，全身多处软组织挫裂伤。原告因本次交通事故在梧州市工人医院住院治疗18天,共用去医疗费43957.86元（230.80元+144.30元+619.30元+230.80元+4.70元+42727.96元）出院医嘱：1、出院后每月复诊，复查X线片，三个月后每三个月复查，直至骨愈合，每次复诊照X线片费用约250元（右腕关节、股骨X线片）。2、骨折愈合前患肢不能负重或下地行走（正常骨愈合时间为3-5个月）。骨折愈合后拆除内固定（预计拆除内固定费用共约16000元）。3、普食，不适随诊。2017年5月22日，原告再次到梧州市工人医院拆除内固定，共住院8天。2017年10月9日，原告黎某1的父亲黎某2委托广东明镜司法鉴定所对黎某1的伤残程度进行鉴定，并对黎某1的护理期进行评定。该所于同年10月13日出具广东明镜司法鉴定所[2017]临鉴字第597号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人黎某1右侧尺桡骨远端完全性斜行骨折致右腕关节功能丧失25%以上，评定为十级伤残。2、被鉴定人黎某1右侧股骨中下段完全性横行骨折致右膝关节功能丧失25%以上，评定为十级伤残。3、被鉴定人黎某1的护理期评定为120天。原告为此支付司法鉴定费2620元。
另查明，本案交通事故中被告叶品耀驾驶的粤Ｈ×××××号小轿车的车主为被告莫其友，被告莫其友为粤Ｈ×××××号小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司处投保了交强险和商业第三者责任险（不计免赔100万），该事故发生在保险期限内。事故发生后，被告叶品耀垫付了原告方在医院治疗期间的医疗费，后由被告莫其友向被告中国人民财产保险股�有限公司肇庆市分公司索赔。因本案共造成三名受害人受伤，被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司已经对三名受害人的医疗费部分作出赔付共计67486.93元（交强险医疗赔偿限额10000元+商业三者险57486.93元）。
再查明，事故发生后，被告叶品耀向原告方赔偿7283元，另为原告购买通讯设备用去450元，购买自行车500元。
再查明，本案另有两名伤者莫新清、邓珺滢，其中莫新清已经在本院另外提诉要求赔偿。本院在收到黎某1和莫新清的起诉状之后，书面通知邓珺滢，告知其有起诉的权利及不起诉可能产生法律上的不利后果。邓珺滢在收到本院通知书后，未向本院提起诉讼。
以上事实，有原、被告提供的证据、庭审笔录等佐证，足以认定。
本院认为，对于封开县公安局交警大队作出的《道路交通事故认定书》，认定�品耀承担此事故的全部责任，驾驶人莫新清、黎某1、邓珺滢在此事故中无责任，原、被告均未提出异议，因此，对该事故认定书，本院予以确认。
关于原告主张的损失认定，应按照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定进行计算：一、关于原告主张的营养费，虽未有医院医嘱要求原告加强营养，但本案交通事故造成原告两个十级伤残，可见原告伤情严重，有加强营养的需要，但原告主张的营养费3000元过高，本院酌定为1800元；二、关于住院伙食补助费，原告在因本次交通事故受伤共住院治疗27天（1天+18天+8天），故住院伙食补助费应为2700元（100元/天×27天）;三、关于护理费，原告因本次交通事故受伤需陪护人员护理，原告主张陪护人员为其父母，由于原告未能�供其父母的收入情况，结合其父母为农业户口，故护理费标准可以参照广东省2017年农、林、牧、渔业国有同行业在岗职工年平均工资标准35995元/年（98.62元/天）计算。而护理时间，经广东明镜司法鉴定所根据原告的伤情评定其护理期为120天，即护理费为11834.4元（98.62元/天×120天×1人），对原告超出部分的请求，本院不予支持；四、关于残疾赔偿金，原告因本次交通事故造成两个十级伤残，结合原告的户籍为农村居民且其定残时为15岁，故残疾赔偿金应为31926.84元（14512.2元/年×20年×11%）；五、关于原告主张的精神抚慰金8800元，原告因本次交通事故造成两个十级伤残，确实对原告造成一定的精神损失，结合受诉法院当地的生活水平、事故责任情况，本院对原告的该项请求予以支持；六、关于原告主张的交通费1500元，虽然原告未能提供相关交通费票据证明有交通费�出，但因该事故造成其交通费损失是实际发生的，而原告请求的交通费1500元过高，结合原告就医、原告居住地点等因素考虑，酌情确定交通费为500元；七、关于原告主张司法鉴定费2620元，虽然被告对该费用的关联性有异议，但该费用属于原告因交通事故造成伤害而对自身伤情进行鉴定产生的合理费用，且原告提供了相关收费发票，故本院予以支持。综上，对原告主张的损失依法确认为60181.24元（营养费1800元+住院伙食补助费2700元+护理费11834.4元+残疾赔偿金31926.84元+精神抚慰金8800元+交通费500元+司法鉴定费2620元）。
关于赔偿责任的承担问题。本案交通事故经封开县公安局交警大队认定被告叶品耀承担此事故的全部责任，驾驶人莫新清、黎某1、邓珺滢在此事故中无责任。被告叶品耀驾驶的粤Ｈ×××××号小轿车在被告中国人民财产保�股份有限公司肇庆市分公司处投保了交强险和商业第三者责任险（不计免赔100万），该事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，因此，对原告的损失应先由被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，又因在同一交通事故中又造成了莫新清、邓珺滢受伤，而伤者莫新清已另案提起诉讼，本院在（2017）粤1225民初844号案中对伤者莫新清需要在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿的损失依法确认为46061.6元(护理费5917.2元+残疾赔偿金29024.4元+精神抚慰金8000元+交通费500元+司法鉴定费2620元），另一伤者邓珺滢在收到本院通知书后，未向本院提起诉讼，本院对被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司在交强险赔偿限额不作预留。即对原告主张的损失先由被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿55681.24元（护理费11834.4元+残疾赔偿金31926.84元+精神抚慰金8800元+交通费500元+司法鉴定费2620元）。超出上述交强险部分4500元（营养费1800元+住院伙食补助费2700元），由于被告叶品耀负此事故的全部责任，而被告叶品耀在事故发生后向原告方赔偿了7283元，故被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司对被告叶品耀已赔付的7283元中的4500元可在商业第三者责任险赔偿范围内直接理赔给被告叶品耀，而被告叶品耀多赔付的2783元（7283元-4500元)由原告黎某1在收到被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司的赔偿后五天内返还给被告叶品耀。
至于本案的受理费问题，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司在本案中需承担赔偿责任，属于败诉方，故应按承担责任的大小负担相应的受理费。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华�民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿55681.24元给原告黎某1。
二、原告黎某1在收到被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司的赔偿后五日内返还2783元给被告叶品耀。
如果未按本判决指定的期间�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1426.1元，减半交纳713.05元，由原告黎某1负担100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司负担613.05元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人对财产案件上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，按不服一审判决的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 侯国强
二○一七年二○一七年十二月二十二日
书记员 邓宜伟