wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱半商初字第70号
原告：褚德坤。
委托代理人（特别授权代理）：李峰。
被告：曹见明。
原告褚德坤为与被告曹见明民间借贷纠纷一案，于2013年1月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员马婵娟独任审判，于2013年4月17日公开开庭进行了审理。原告褚德坤及其代理人李峰到庭参加诉讼，被告曹见明经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告褚德坤诉称：2012年3月17日被告因做生意需要资金周转向原告借款一万元整，并出具借条一份。后原告向被告多次催讨，被告总是以各种理由拒不还款，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。请求判令：1、依法判令被告归还借款一万元整；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张成立，向本院提交了欠条1份，证明被告欠原告借款10000元的事实。
被告曹见明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
原告提交的证据，本院审查后认为，符合证据的真实性、合法性及关联性要求，本院予以认定。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明案件事实与原告述称一致。
本院认为，被告尚欠原告借款10000元，事实清楚，证据充分。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹见明于本判决生效之日起十日内归还原告褚德坤借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告曹见明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 马婵娟
二〇一三年四月十七日
代书 记员 何红莲
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第370号
申请执行人张树祥，男，汉族，身份证×××，地址哈尔滨市平房区新平街6-1号。
被执行人哈尔滨市金瑞丰铝业有限公司，地址哈尔滨市平房区新疆三道街。
法定代表人黄继平，董事长。
本院在执行（2015）平法执字第370号张树祥与哈尔滨市金瑞丰铝业有限公司劳动争议纠纷一案中，执行标的1.96万元。经和解现已将执行款及执行费194元扣划到法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈平劳人仲字（2014）第334号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙晓东
审 判 员 鞠邦龙
助理审判员 孙铁军
二〇一五年四月三十日
书 记 员 舒 淼
北海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂72民初399号
原告：许承锋，男，1989年2月2日出生，汉族，住合浦县。
委托代理人：王兴元，广西先导联合律师事务所律师。
被告：庞富强，男，1964年4月20日生，汉族，住合浦县。
原告许承锋诉被告庞富强船舶营运借款合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告许承锋于2017年12月29日，以客观情况发生变化，不宜继续诉讼为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告许承锋向本院申请撤诉未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许承锋撤诉。
案件受理费1700元，适用简易程序减半收取850元（原告已预交），由原告许承锋负担。
审 判 员 苏维琳
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 徐成伦
书 记 员 詹成铖
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初920号
原告：杨海泉，男，1968年3月25日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
原告：杨诚，男，1993年10月2日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被告：丁鸿涛，男，1988年5月10日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
原告杨海泉、杨诚与被告丁鸿涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。2018年4月13日原告杨海泉、杨诚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告杨海泉、杨诚撤诉处理。
案件受理费416元，减半收取计208元，由原告杨海泉、杨诚负担。
审判员 余丽萍
二〇一八年四月十三日
书记员 邹恒星
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执1077号
申请执行人朝阳市双塔区农村信用合作联社，住朝阳市双塔区竹林路四段1-1号。
负责人：杨春雨
被执行人韩守峰，男，1976年10月19日出生，汉族，住朝阳市双塔区。
被执行人张福来，男，1990年5月5日出生，汉族，住朝阳市双塔区。
被执行人朝阳泽耐尔车业有限公司，法定代表人：刘妹
朝阳市公证处于2016年4月20日作出的（2016）朝证经字第2660号公证书已经发生法律效力。申请人朝阳市双塔区农村信用合作联社于2017年5月9日向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，故本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 冀朝勋
审判员 吴建军
审判员 于 江
二〇一七年十一月一日
书记员 柳 阳
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第1081号
原告：罗常荣。
被告：覃功。
被告：郑方园。
本院在审理原告罗常荣与被告覃功、郑方园民间借贷纠纷一案中，原告罗常荣以双方已庭外达成调解协议为由，于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗常荣申请撤诉，这是原告处分自己诉讼权利的行为，其行为没有损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗常荣撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告罗常荣负担。
审判员 卢一凤
二〇一五年十一月十一日
书记员 韦雪梅
本裁定适用以下法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第1081号
原告程某，女，1919年10月10日出生。
委托代理人程会玲，洙湖法律服务中心工作人员。
被告胡某甲，男，1957年10月16日出生，系原告程某之子。
被告胡某乙，女，60岁左右，系原告程某之女。
本院在审理原告程某与被告胡某甲、胡某乙赡养纠纷一案中，原告程某于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程某以双方私下协商为由申请撤回对被告胡某甲、胡某乙的起诉，系其自愿且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程某撤回对被告胡某甲、胡某乙的起诉。
审判员 朱 琳
二〇一五年五月十九日
书记员 朱继业
江西省上犹县人民法院民 事 裁 定 书(2015)上民一初字第1081号原告：陈肯发。被告：吴礼平。被告：韦初英。。原告陈肯发与被告吴礼平、韦初英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告陈肯发于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈肯发向本院提出撤回起诉，是其在法律规定范围内对自己权利所作的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈肯发撤诉。案件受理费1671.25元，减半收取计835.63元，由原告陈肯发负担。审 判 长  罗荣标审 判 员  张昆林审 判 员  张维跃二〇一七年七月三十一日代理书记员  王 辰
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初247号之一
原告：李书生，男，1960年9月29日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：徐星文，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：刘成良，男，汉族，1960年7月14日出生，住河南省巩义市东区。
被告：王素珍，女，汉族，1964年5月25日出生，住河南省巩义市东区。
原告李书生与被告刘成良、王素珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李书生的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：
准许原告李书生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李书生负担。
审判员 杜裕禄
二〇一八年一月十八日
书记员 何世洋
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初247号
申请人：李书生，男，汉族，1960年9月29日出生，住巩义市。
委托诉讼代理人：徐星文，巩义市法律服务所法律工作者。
被申请人：刘成良，男，汉族，1960年7月14日出生，住巩义市东区。
被申请人：王素珍，女，汉族，1964年5月25日出生，住巩义市东区。
申请人李书生与被申请人刘成良、王素珍民间借贷纠纷一案，申请人于2018年1月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人在金融机构的存款50万元，或查封被申请人王素珍位于巩义市紫荆路西学院路北1号楼2单元28层2807号房产1套（合同号：GY16002409565）。阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人李书生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘成良、王素珍在金融机构的存款50万元，或查封被申请人王素珍位于巩义市紫荆路西学院路北1号楼2单元28层2807号房产1套（合同号：GY16002409565）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜裕禄
二〇一八年一月十一日
书记员 何世洋
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初70141号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501号。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：王开光，男，1972年11月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王开光（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人关怀到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金71457元、利息6800元；2、本案公告费、邮寄费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额89716.18元，偿还方式采用等额本息分18期偿还。2014年8月14日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年1月25日起未按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第３款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现已取得上述债权，由原告负责向被告追偿。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如�请。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理：原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》,以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司，《借款协议》中简称“顾问”）提供小微金融服务，被告支付玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违�还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、�富友-玖富专用账户协议》等书面版本的文件落款时间均为2014年7月28日。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人在2014年8月14日已通过第三方支付机构向被告出借89716.18元。
原告提交台账以证明被告实际偿还22763.99元款项后逾期还款。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤�无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王开光于本判决生效后十日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万六千九百五十二元；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1756元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担282元（已交纳），由被告王开光负担1474元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判�孙雪婷
人民陪审员 樊艳华
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 胡 迪
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初5329号
原告：温州市龙湾海滨亨通鞋底厂，经营场所：浙江省温州市龙湾区海滨街道城西北路*号*楼。
经营者：蒋忠谦，男，1971年12月1日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，
委托代理人（特别授权代理）：谢剑敏，浙江南越律师事务所律师。
被告：林海龙，男，1973年6月8日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区，
被告：江彩苏，女，1973年4月25日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区，
原告温州市龙湾海滨亨通鞋底厂为与被告林海龙、江彩苏买卖合同纠纷一案，于2017年10月9日向本院起诉，诉请：1、判令被告林海龙、江彩苏立即向原告温州市龙湾海滨亨通鞋底厂支付货款20万元及逾期付款利息损失（从起诉之日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由俩被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人谢剑敏、被告林海龙到庭参加诉讼，被告江彩苏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告林海龙与原告之间存在鞋底买卖关系。2017年7月13日经双方对账，被告林海龙向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款人民币20万元。欠条出具后，被告林海龙未偿付任何款项。
另查明，被告林海龙与江彩苏系夫妻关系，于2003年1月29日登记结婚。
本院认为，被告林海龙向原告购买鞋底，双方形成的买卖关系合法有效，应受法律保护。双方未约定付款期限，原告以起诉的形式要求被告林海龙支付尚欠的货款20万元及利息损失，符合法律规定，本院予以支持。本案债务发生在被告林海龙、江彩苏婚姻关系存续期间，应由二被告共同清偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林海龙、江彩苏于本判决生效之日起十日内共同支付原告温州市龙湾海滨亨通鞋底厂货款人民币20万元及逾期付款利息损失（自2017年10月9日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元（原告已预缴），减半收取2150元，由被告林海龙、江彩苏共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 林汉丁
二〇一七年十二月十一日
代书记员 陈赛惠
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执1447号
申请执行人：俞楠，女，汉族，1967年1月9日生，住南京市建邺区。
被执行人：南京崇安科技实业有限公司，住所地南京市玄武区花园路8号4幢2层。
法定代表人：杨小翔，该公司执行董事。
关于俞楠与南京崇安科技实业有限公司劳动争议纠纷一案的（2016）苏0102民初6855号民事判决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院已立案受理。本案申请执行标的为工资21016元。
执行过程中查明，被执行人经营场所不明，行业主管部门已于2014年7月20日吊销该公司工商营业执照，被执行人无房产、车辆、银行存款等财产可供执行。本院致函此前处置被执行人不动产的南京市鼓楼区人民法院，该院回函：剩余少许钱款主要用于缴纳职工社保、医保，无钱款可供分配。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其曝光并限制法定代表人消费。本案未执行到位工资21016元。
本案已发执行风险告知书，申请执行人未在规定期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦未提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行风险告知书、相关材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，并已采取所有调查措施，未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人未在执行风险告知书规定期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序依法可以终结。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 焦宜春
审判员 牛利梅
审判员 方 田
二〇一八年二月七日
书记员 陈筱杰
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0102执1447号
本院在执行南京市玄武区人民法院（2016）苏0102民初6855号民事判决书中，申请执行人俞楠申请将被执行人南京崇安科技实业有限公司纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人南京崇安科技实业有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：
将南京崇安科技实业有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月十七日
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初233号
原告：曹保玲，女，汉族，1964年11月10日出生，住河南省巩义市。
被告：郑州市恒星置业有限公司，住所地：巩义市新兴路108号。统一社会信用代码：91410181697349893U。
法定代表人：段献忠。
原告曹保玲与被告郑州市恒星置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案，原告曹保玲于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹保玲申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许曹保玲撤诉。
案件受理费减半收取25元，由曹保玲负担。
审判员 魏亚平
二〇一八年一月九日
书记员 常金豹
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0304民初1274号
原告：金建梁，男，1973年1月21日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：苏文聪，男，1968年11月25日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告金建梁与被告苏文聪民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月5日向法院提起诉讼，请求判令：被告苏文聪偿还原告借款25万元及利息（自2016年4月17日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年8月13日，被告苏文聪向原告借款25万元。同日，原告通过银行转账方式向被告的女儿苏圆圆的账户交付上述款项。2016年4月17日，被告向原告出具借条一份确认上述款项，借条载明：借金建梁25万元，月息2分，于每月十五日还清利息。出具借条后，被告未偿还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏文聪应于本判决生效之日起十日内偿还原告金建梁借款25万元及利息（自2016年4月17日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
本案诉讼费6550元，减半收取3275元，由被告苏文聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 王晓明
二〇一八年三月十四日
代书记员 韩 俊
?
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0304民初1274号原告：金建梁，男，1973年1月21日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：苏文聪，男，1968年11月25日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告金建梁与被告苏文聪民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月5日向法院提起诉讼，请求判令：被告苏文聪偿还原告借款25万元及利息（自2016年4月17日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年8月13日，被告苏文聪向原告借款25万元。同日，原告通过银行转账方式向被告的女儿苏圆圆的账户交付上述款项。2016年4月17日，被告向原告出具借条一份确认上述款项，借条载明：借金建梁25万元，月息2分，于每月十五日还清利息。出具借条后，被告未偿还借款本息。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏文聪应于本判决生效之日起十日内偿还原告金建梁借款25万元及利息（自2016年4月17日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。本案诉讼费6550元，减半收取3275元，由被告苏文聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 王晓明二〇一八年三月十四日代书记员 韩 俊?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）园刑初字第0039号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人廖某甲，农民。2006年9月3日因赌博被苏州市公安局平江分局罚款人民币五百元；2009年5月24日因赌博被苏州市公安局苏州工业园区分局罚款人民币五百元；2012年1月15日因赌博被苏州市公安局吴中分局行政拘留十日，并处罚款人民币一千元。2013年4月8日被抓获，次日因涉嫌犯赌博罪被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
辩护人曾泽东，江苏吴鼎律师事务所律师。
被告人盛某，农民。2013年4月9日因涉嫌犯赌博罪被刑事拘留，同年5月13日被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以园检诉刑诉（2014）60号起诉书指控被告人廖某甲、盛某犯赌博罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派代理检察员胡旭东出庭支持公诉，被告人廖某甲及其辩护人曾泽东、被告人盛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月6日至8日，被告人廖某甲、盛某预谋后，先后三次组织他人在苏州工业园区娄葑街道新华苑17幢205室内聚众赌博，赌资共计人民币153400元，非法获利共计人民币2600元。被告人廖某甲、盛某归案后均如实供述了自己的罪行。
公诉人为证实其指控，当庭宣读和出示了被告人廖某甲、盛某的供述笔录，证人李某甲、李某乙、夏某、姜某、林某、赵某、李某丙、余某、吕某、廖某乙的证言笔录，现场笔录，现场照片，赌博工具照片，证据保全清单，抓获经过、发破案经过，公安行政处罚决定书，户籍资料等证据。
公诉机关认为，被告人廖某甲、盛某应当以赌博罪追究刑事责任，其均系主犯、归案后均如实供述了自己的罪行。提请依法分别予以惩处。
被告人廖某甲、盛某对起诉书指控的事实及罪名均不持异议，未作辩解。
被告人廖某甲的辩护人对起诉书指控的事实及罪名不持异议，提出被告人廖某甲归案后如实供述自己的罪行、系作用较小的主犯，请求对其从轻处罚的辩护意见。
庭审中，本院宣读并出示了江苏省暂扣款专用收据1份。
经审理查明，2013年4月6日至8日，被告人廖某甲、盛某预谋后，在苏州工业园区娄葑街道新华苑17幢205室内，以“炸金花”、“九猴”等形式组织多人进行赌博，赌资共计人民币153400元、非法获利共计人民币2600元。具体分述如下：
1、2013年4月6日下午，被告人盛某、廖某甲在上述地点，采取上述方式，组织李某乙等人聚众赌博，赌资共计人民币29000元，非法获利人民币1000元。
2、2013年4月7日下午，被告人盛某、廖某甲在上述地点，采取上述方式，组织李某乙等人聚众赌博，赌资共计人民币20000元，非法获利人民币1600元。
3、2013年4月8日下午，被告人盛某、廖某甲在上述地点，采取上述方式，组织李某乙等人聚众赌博，后被公安机关当场查获，并扣押赌资人民币104400元。
另查明，被告人廖某甲、盛某归案后均如实供述了自己的罪行。
再查明，案发后，公安机关扣押了赌具扑克牌1副，并收缴了赌资人民币95000元。
又查明，被告人廖某甲因赌博分别于2006年9月3日被苏州市公安局平江分局罚款人民币五百元；于2009年5月24日被苏州市公安局苏州工业园区分局罚款人民币五百元；于2012年1月15日被苏州市公安局吴中分局行政拘留十日，并处罚款人民币一千元。
还查明，审理期间，被告人盛某退出非法获利款人民币2600元，现暂扣于本院。
上述事实，有下列经庭审质证的证据予以证实：
1、被告人廖某甲、盛某的供述笔录、证人李某甲、李某乙、夏某、姜某、林某、赵某、李某丙、余某、吕某、廖某乙的证言笔录，证实2013年4月6日至8日，被告人廖某甲、盛某预谋后，多次组织他人聚众赌博及抽头渔利的情况。
2、现场笔录、现场照片、扑克牌照片，证实案发现场及赌博用具的情况。
3、证据保全清单、公安行政处罚决定书，证实公安机关现场查获的物品及相关参赌人员已被行政处罚等情况。
4、江苏省暂扣款专用收据，证实被告人盛某退出违法所得的情况。
5、抓获经过、发破案经过，证实被告人廖某甲、盛某被当场查获及案件侦破的情况。
6、户籍资料、公安行政处罚决定书，证实被告人廖某甲、盛某的身份及被告人廖某甲的赌博劣迹情况。
上述证据均经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人廖某甲、盛某以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。被告人廖某甲、盛某积极实施聚众赌博行为，在共同犯罪中均起主要作用，系主犯。被告人廖某甲、盛某归案后均如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人廖某甲、盛某犯赌博罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，本院予以支持。关于被告人廖某甲的辩护人提出被告人廖某甲归案后如实供述自己的罪行，请求对其从轻处罚的辩护意见。经查属实，予以采纳。关于被告人廖某甲的辩护人提出被告人廖某甲系作用较小的主犯的辩护意见。经查，被告人廖某甲与被告人盛某共同预谋后，由被告人廖某甲提供赌博场所、赌博工具及赌博运转资金，积极实施了聚众赌博行为，依法应当认定为主犯，但本院在量刑时将综合考虑各被告人在共同犯罪中的具体作用、地位。被告人廖某甲曾因赌博多次受过行政处罚，现又犯赌博罪，酌情从重处罚。鉴于被告人盛某退出违法所得，酌情从轻处罚。根据被告人盛某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。综上，本院为维护社会管理秩序，对被告人廖某甲依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定；对被告人盛某依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖某甲犯赌博罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月8日起至2014年5月7日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。
二、被告人盛某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。
三、暂扣的赌资人民币9400元及赌博违法所得人民币2600元，合计人民币12000元予以没收，并上缴国库。
四、暂扣的赌博用具扑克牌1副予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 石 来
人民陪审员 苏玉林
人民陪审员 胡 光
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 顾丽萍
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）园刑初字第0039号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人廖某某，男，42岁。2006年9月3日因赌博被苏州市公安局平江分局罚款人民币五百元；2009年5月24日因赌博被苏州市公安局苏州工业园区分局罚款人民币五百元；2012年1月15日因赌博被苏州市公安局吴中分局行政拘留十日，并处罚款人民币一千元。2013年4月8日被抓获，次日因涉嫌犯赌博罪被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
辩护人曾泽东，江苏吴鼎律师事务所律师。
被告人盛某某，男，24岁。2013年4月9日因涉嫌犯赌博罪被刑事拘留，同年5月13日被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以园检诉刑诉（2014）60号起诉书指控被告人廖某某、盛某某犯赌博罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派代理检察员胡旭东出庭支持公诉，被告人廖某某及其辩护人曾泽东、被告人盛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月6日至8日，被告人廖某某、盛某某预谋后，先后三次组织他人在苏州工业园区娄葑街道新华苑17幢205室内聚众赌博，赌资共计人民币153400元，非法获利共计人民币2600元。被告人廖某某、盛某某归案后均如实供述了自己的罪行。
公诉人为证实其指控，当庭宣读和出示了被告人廖某某、盛某某的供述笔录，证人李某某、李某、夏某某、姜某、林某某、赵某某、李某某、余某某、吕某某、廖某某的证言笔录，现场笔录，现场照片，赌博工具照片，证据保全清单，抓获经过、发破案经过，公安行政处罚决定书，户籍资料等证据。
公诉机关认为，被告人廖某某、盛某某应当以赌博罪追究刑事责任，其均系主犯、归案后均如实供述了自己的罪行。提请依法分别予以惩处。
被告人廖某某、盛某某对起诉书指控的事实及罪名均不持异议，未作辩解。
被告人廖某某的辩护人对起诉书指控的事实及罪名不持异议，提出被告人廖某某归案后如实供述自己的罪行、系作用较小的主犯，请求对其从轻处罚的辩护意见。
庭审中，本院宣读并出示了江苏省暂扣款专用收据1份。
经审理查明，2013年4月6日至8日，被告人廖某某、盛某某预谋后，在苏州工业园区娄葑街道新华苑17幢205室内，以“炸金花”、“九猴”等形式组织多人进行赌博，赌资共计人民币153400元、非法获利共计人民币2600元。具体分述如下：
1、2013年4月6日下午，被告人盛某某、廖某某在上述地点，采取上述方式，组织李某等人聚众赌博，赌资共计人民币29000元，非法获利人民币1000元。
2、2013年4月7日下午，被告人盛某某、廖某某在上述地点，采取上述方式，组织李某等人聚众赌博，赌资共计人民币20000元，非法获利人民币1600元。
3、2013年4月8日下午，被告人盛某某、廖某某在上述地点，采取上述方式，组织李某等人聚众赌博，后被公安机关当场查获，并扣押赌资人民币104400元。
另查明，被告人廖某某、盛某某归案后均如实供述了自己的罪行。
再查明，案发后，公安机关扣押了赌具扑克牌1副，并收缴了赌资人民币95000元。
又查明，被告人廖某某因赌博分别于2006年9月3日被苏州市公安局平江分局罚款人民币五百元；于2009年5月24日被苏州市公安局苏州工业园区分局罚款人民币五百元；于2012年1月15日被苏州市公安局吴中分局行政拘留十日，并处罚款人民币一千元。
还查明，审理期间，被告人盛某某退出非法获利款人民币2600元，现暂扣于本院。
上述事实，有下列经庭审质证的证据予以证实：
1、被告人廖某某、盛某某的供述笔录、证人李某某、李某、夏某某、姜某、林某某、赵某某、李某某、余某某、吕某某、廖某某的证言笔录，证实2013年4月6日至8日，被告人廖某某、盛某某预谋后，多次组织他人聚众赌博及抽头渔利的情况。
2、现场笔录、现场照片、扑克牌照片，证实案发现场及赌博用具的情况。
3、证据保全清单、公安行政处罚决定书，证实公安机关现场查获的物品及相关参赌人员已被行政处罚等情况。
4、江苏省暂扣款专用收据，证实被告人盛某某退出违法所得的情况。
5、抓获经过、发破案经过，证实被告人廖某某、盛某某被当场查获及案件侦破的情况。
6、户籍资料、公安行政处罚决定书，证实被告人廖某某、盛某某的身份及被告人廖某某的赌博劣迹情况。
上述证据均经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人廖某某、盛某某以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。被告人廖某某、盛某某积极实施聚众赌博行为，在共同犯罪中均起主要作用，系主犯。被告人廖某某、盛某某归案后均如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人廖某某、盛某某犯赌博罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，本院予以支持。关于被告人廖某某的辩护人提出被告人廖某某归案后如实供述自己的罪行，请求对其从轻处罚的辩护意见。经查属实，予以采纳。关于被告人廖某某的辩护人提出被告人廖某某系作用较小的主犯的辩护意见。经查，被告人廖某某与被告人盛某某共同预谋后，由被告人廖某某提供赌博场所、赌博工具及赌博运转资金，积极实施了聚众赌博行为，依法应当认定为主犯，但本院在量刑时将综合考虑各被告人在共同犯罪中的具体作用、地位。被告人廖某某曾因赌博多次受过行政处罚，现又犯赌博罪，酌情从重处罚。鉴于被告人盛某某退出违法所得，酌情从轻处罚。根据被告人盛某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。综上，本院为维护社会管理秩序，对被告人廖某某依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定；对被告人盛某某依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖某某犯赌博罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月8日起至2014年5月7日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。
二、被告人盛某某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。
三、暂扣的赌资人民币9400元及赌博违法所得人民币2600元，合计人民币12000元予以没收，并上缴国库。
四、暂扣的赌博用具扑克牌1副予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 石 来
人民陪审员 苏玉林
人民陪审员 胡 光
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 顾丽萍
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0702执异8号
申请执行人王天宇，男，1963年1月9日生，汉族，住张家口市桥东区。
被执行人张家口市新恒基房地产开发有限公司，住所地张家口市桥东区陵园北路5号楼。
法定代表人高水莲，董事长。
保证人杨营凯，男，1963年3月1日出生，汉族。
保证人张家口华凯创业房地产开发有限公司，住所地张家口市市府东大街6号宏昌馨园小区9号楼4单元5层401室。
申请人执行人王天宇与被执行人张家口市新恒基房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人张家口市新恒基房地产开发有限公司不能履行本院作出的（2014）东商初字第136号民事判决书及张家口市中级人民法院作出的（2014）张商终字第303号民事判决书所确定的义务，申请执行人王天宇向本院申请执行。在执行过程中，杨营凯、张家口华凯创业房地产开发有限公司于2017年7月19日与王天宇达成执行和解协议，杨营凯、张家口华凯创业房地产开发有限公司自愿承担生效法律文书确定的义务，并确定了履行金额和履行期限。但保证人杨营凯、张家口华凯创业房地产开发有限公司并未按照执行和解协议履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百七十一条之规定，裁定如下：
一、杨营凯、张家口华凯创业房地产开发有限公司在保证责任的范围内向王天宇清偿1880000元。
二、冻结、划拨或扣划、提取杨营凯、张家口华凯创业房地产开发有限公司在银行等金融机构存款或在其他单位的收入1880000元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 路小军
审判员 高廷禄
审判员 郑万川
二〇一八年一月二十二日
书记员 张 欢
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终20320号
上诉人（原审原告）：陈斗，男，1969年3月24日出生，汉族，住所地：广东省深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：梁雯雯，泰和泰（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾亦鹏，泰和泰（深圳）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：梁健敏，男，1972年7月18日出生，汉族，住所地：广州市番禺区。
原�第三人：中原地产代理（深圳）有限公司，住所地：深圳市福田区深南大道与民田路交界西南新华保险大厦301—303、505、306、308—313、315、316、318—321—2503B，组织机构代码78525491—5。
法定代表人：李耀智，常务董事。
委托诉讼代理人：王龙飞，男，汉族，1992年3月10日出生，住所地：湖北省嘉鱼县。
上诉人陈斗因与被上诉人梁健敏以及原审第三人中原地产代理（深圳）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2017）�0303民初4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据双方签订的补充协议约定，在梁健敏与张X华签订的新的租赁合同履行期间，梁健敏每月支付陈斗6000元的费用。现梁健敏称其已经与张X华解除了双方之间的租赁合同，陈斗对此不予采信，梁健敏也未充分举证证明此事，因此，本案应追加张裕华为当事人参加诉讼，以查明案件事实。原审没有追加张X华参加诉讼，属于遗漏当事人，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初4号民事判决；
二、本案发回深圳市罗湖区人民法院重审。
上诉人陈斗预交的二审案件受理费1060元，本院予以退回。
审判长 陈 明 亮
审判员 张 秀 萍
审判员 朱 宽
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7d3ee6fa-5e81-4536-8d9b-a86200c869a1&imgId=N2QzZWU2ZmEtNWU4MS00NTM2LThkOWItYTg2MjAwYzg2OWExMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年十二月十三日
本件与原本核对无异
书记员 崔艳慧（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上�的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文�内容广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终20320号上诉人（原审原告）：陈斗，男，1969年3月24日出生，汉族，住所地：广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：梁雯雯，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾亦鹏，泰和泰（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：梁健敏，男，1972年7月18日出生，汉族，住所地：广州市番禺区。原�第三人：中原地产代理（深圳）有限公司，住所地：深圳市福田区深南大道与民田路交界西南新华保险大厦301—303、505、306、308—313、315、316、318—321—2503B，组织机构代码78525491—5。法定代表人：李耀智，常务董事。委托诉讼代理人：王龙飞，男，汉族，1992年3月10日出生，住所地：湖北省嘉鱼县。上诉人陈斗因与被上诉人梁健敏以及原审第三人中原地产代理（深圳）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2017）�0303民初4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据双方签订的补充协议约定，在梁健敏与张X华签订的新的租赁合同履行期间，梁健敏每月支付陈斗6000元的费用。现梁健敏称其已经与张X华解除了双方之间的租赁合同，陈斗对此不予采信，梁健敏也未充分举证证明此事，因此，本案应追加张裕华为当事人参加诉讼，以查明案件事实。原审没有追加张X华参加诉讼，属于遗漏当事人，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初4号民事判决；二、本案发回深圳市罗湖区人民法院重审。上诉人陈斗预交的二审案件受理费1060元，本院予以退回。审判长 陈  明  亮审判员 张  秀  萍审判员 朱    宽二〇一七年十二月十三日本件与原本核对无异书记员 崔艳慧（兼）附录相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上�的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）招民初字第795号
原告谢广彬，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
被告山东云龙置业有限公司。
法定代表人，路云龙，总经理。
本院在审理原告谢广彬与被告山东云龙置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因双方庭外和解，原告谢广彬于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢广彬撤回起诉。
案件受理费25元，由原告谢广彬负担。
审判员 张春丽
二〇一五年六月二日
书记员 邵 薇
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭上刑初字第373号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人刘某甲。2009年8月31日因涉嫌犯故意伤害罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留。同年9月14日被依法逮捕。现羁押于杭州市看守所。
辩护人朱小牛、滕玲玲。
杭州市上城区人民检察院指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2009年11月5日以杭上检刑诉（2009）402号起诉书，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派检察员谢岚、记录员刘玉姿出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人朱小牛、滕玲玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市上城区人民检察院指控，2009年8月30日晚8时20分许，被告人刘某甲在本市上城区浙一医院正门口用水某先向被害人马某的背部连捅三刀，又向被害人马某的左胸部捅了一刀（经法医鉴定其损伤程度已构成重伤）。接着，被告人刘某甲又持刀追赶吴某，被浙一医院保安制服。公诉机关认为上述事实有被告人供述、被害人陈述、证人证言、水某、辨认笔录、管制刀具认定书、法医学损伤程度初检意见书、法医学人体损伤程度鉴定书、精神病司法鉴定书、情况说明、110接警处综合记录单、病情介绍、门诊病历及病史录、谅解书、收条等证据证明，对被告人刘某甲应以故意伤害罪追究刑事责任。
被告人刘某甲对公诉机关指控的事实供认不讳。辩护人认为被告人刘某甲主动拨打110电话投案，后如实供述，有自首情节。被告人家属对被害人进行了经济赔偿，被害人家属也表示谅解。被告人作案是受一定心理障碍影响。被害人经治疗恢复情况良好。要求对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人刘某甲因不满被害人马某找男朋友的事实，多次与被害人马某发生争吵。2009年8月30日下午4时30分许，被告人刘某甲与被害人马某在本市新华路10号上完昆曲培训班后，在三楼走廊上，双方又因此事发生争吵。被告人刘某甲一气之下拿出包内的一把西餐刀欲刺向被害人马某，双方在争夺过程中均将手划伤，后双方各自离开。被害人马黎某男朋友吴某的陪同下前往浙一医院看伤。后被告人刘某甲也赶往浙一医院。当晚8时许，在本市上城区浙一医院正门口，被告人刘某甲与吴某发生争吵。被告人刘某甲一气之下用水某先向被害人马某的背部连捅三刀，又向被害人马某的左胸部捅了一刀（经法医鉴定马某的损伤程度已构成重伤）。接着，被告人刘某甲又持刀追赶吴某，被浙一医院保安制服。后被告人刘某甲在现场拨打110报警电话投案。
上述事实经庭审质证有下列证据证明：（1）被告人刘某甲供述及辨认笔录，证明2009年8月30日下午其与马某因感情问题发生争执，其拿出西餐刀想吓唬马某，在双方争夺中两人的手划伤。当晚在浙一医院门口，其与吴某发生争执，一气之下拿刀刺伤马某。（2）被害人马某陈述，证明2009年8月30日下午其与被告人刘某甲因感情问题发生争执，刘某甲拿出西餐刀，在双方争夺中两人的手划伤。当晚在浙一医院门口，刘某甲与吴某发生争执，拿刀刺伤马某，又持刀追赶吴某，后被医院保安制服。（3）证人吴某证言及辨认笔录，证明2009年8月30日晚因马某的手受伤，自己陪她到浙一医院治疗。后刘某甲赶到医院与马某交谈。准备离开医院时，刘某甲持刀刺伤马某，并追赶自己。后医院保安将刘某甲制服，并夺下刀。（4）证人章能法证言及辨认笔录，证明2009年8月30日晚8时许，在浙一医院门口被告人刘某甲用水某将一女子捅伤，后自己用停车牌将刘某甲压住，拿下刀，后将刘某甲与被刺女子带到急诊室抢救。（5）证人刘某乙证言，证明被告人刘某甲与马某有感情上的纠纷。（6）水某一把，经当庭出示被告人无异议，确系其使用的作案工具。（7）调取证据通知书、清单，公安机关调取物证的情况。（8）病情介绍、门诊病历、病史录，证明被害人马某的伤势情况。（9）管制刀具认定书，证明被告人刘某甲使用的水某符合管制刀具的标准。（10）法医学损伤程度初检意见书、法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人马某的伤势构成重伤。（11）精神病司法鉴定书，证明被告人刘某甲作案时有完全刑事责任能力。（12）户籍证明，证明被告人刘某甲的身份情况。（13）归案经过，证明被告人刘某甲的归案情况。（14）110接警处综合记录单，证明被告人刘某甲用手机报警。（15）谅解书，证明被害人家属对被告人一定程度的谅解。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某甲有自首情节，能积极赔偿被害人的经济损失，得到一定的谅解，依法可以减轻处罚。但鉴于本案实际情况，辩护人关于适用缓刑的辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年8月31日起至2012年2月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 周 莹
人民陪审员 盛黎斯
人民陪审员 陆巧玲
二〇〇九年十一月二十七日
书 记 员 陈 晓
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民申62号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王蕾
被申请人（一审被告、二审上诉人）：孙莹
再审申请人王蕾因�被申请人孙莹探望权纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院作出的(2017)辽01民终11503号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王蕾申请再审称，在孩子探望权上其同意一审判决，不同意二审改判结果，要求按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定提起再审。
本院经审查认为，根据法律规定，离婚后不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
本案中王某系王蕾与孙莹的非婚生子，审理时尚处于哺乳期，二审法院经询问双方当事人，根据未成年子女的年龄、智力和认知水平，在有利于未成年子女成长�不影响子女正常生活起居的前提下，酌情确定王蕾依法行使探望权并无不当，故对申请人的请求不予支持。
依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人王蕾的再审申请。
审 判 长 史致鹤
审 判 员 樊友明
审 判 员 朴海花
二〇一八年二月二十二日
法官助理 马 晨
书 记 员 卢 月
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第14637号
原告胡安邦，男，1987年1月9日出生。
被告常德春，男，1987年1月9日出生。
原告胡安邦与被告常德春房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员宋玉希独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡安邦到庭参加了诉讼。被告常德春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡安邦诉称原告于2014年10月26日从被告常德春手中租得一间，签订租房合同前后，原告曾多次向被告询问是否经业主许可租房，并要求被告提供业主房本复印件，被告均已手机丢失，房东出国为由，房本复印件信息暂时无法找回为由推脱。2015年6月6日业主找上门来，比被告常德春拖欠2015年6月-9月房租，并且在未经自己许可的前提下，擅自更改房屋结构，继而转租给第三方为由要求单方面解除与被告常德春租赁合同，并要求租客搬离。经多番求证，得知被告常德春是一惯犯，专门在回龙观、霍营、龙泽三地以自己家人租房为由从业主手中租得整套房屋，然后在未经业主许可的前提下，擅自更改房屋结构，并转租给多为房客。继而通过向方可收取三个月或半年房租，并与租赁期内中途拒付业主房租，让业主亲自上门将房客清走的方式谋取私利。综上所述，被告以这宗管用手段骗取原告租金，已经造成了原告经济上的损失，故起诉至法院。请求法院判令：1、解除原告胡安邦与被告常德春签订的《北京市房屋租赁合同》；2、被告常德春返还原告胡安邦押金1700元、租金283元。
被告常德春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年10月26日，胡安邦（乙方）与常德春（甲方）签订《房屋租赁合同》。合同约定：租赁期限自2014年10月26日至2015年10月25日；租金每月为人民币1700元，交付方式为季付，乙方须提前30日交付下次房租，具体付款日期第一次2014年10月26日，金额5100元，第二次2014年12月26日，金额5100元，第三次2015年3月26日，金额5100元，2015年6月26日，金额5100元；本合同签订之日起，乙方应向甲方交付一个月房屋租金人民币1700元，作为保证金。
合同签订后，胡安邦支付押金（保证金）1700元。胡安邦称在租赁期间内，房屋产权人于2015年6月要求其搬离房屋，其已于2015年6月20日搬离房屋。
以上事实，有《北京市房屋租赁合同》、收据及当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告支付了保证金，但因被告转租房屋未经房屋所有权人书面同意，导致房屋所有权人要求提前收回房屋，因此被告应将已收取的保证金返还给原告。现双方之间的房屋租赁合同已过履行期限，对于原告要求解除合同的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常德春返还原告胡安邦保证金二千一百元，于本判决生效后十日内给付；
二、驳回原告胡安邦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告常德春负担（于本判决生效后七日内交纳），
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宋玉希
二〇一五年十一月四日
书 记 员 姚东方
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0607民初79号
原告：广东中奥物业管理有限公司，住所地：广州市XX区XX镇XX大道XX花园XX路XX区XX座XX层XX号（自编之二房）。统一社会信用代码：9XX9。
法定代表人：刘建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李真勇，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，该公司员工。
被告：植秀业，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住佛山市南海区，
原告广东中奥物业管理有限公司与被告植秀业物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告广东中奥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在法定期限内提出减、缓、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广东中奥物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 陆兰欢
二〇一八年一月十五日
书记员 胡颖妍
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0222民初471号
原告马某某，女，回族，生于1993年7月6日，农民，青海省民和回族土族自治县人。
被告冶某某，男，回族，生于1986年2月3日，农民，青海省民和回族土族自治县人。
原告马某某与被告冶某某离婚纠纷一案，在本院审理期间，原告马某某于2016年3月30日以证据不足为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告马某某承担。
审判员 王承福
二〇一六年三月三十日
书记员 马玉萍
四川省阆中市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阆刑初字第26号
公诉机关阆中市人民检察院。
被告人万某，因本案，于2013年4月27日被阆中市公安局取保候审。
阆中市人民检察院以阆检刑诉（2013）164号起诉书指控被告人万某犯交通肇事罪一案，于2013年12月25日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序进行审理。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。阆中市人民检察院指派代理检察员苟凌波出庭支持公诉，被告人万某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月10日中午，被告人万某驾驶“东风”牌中型普通货车从阆中市枣碧乡大梁山砖厂载空心砖往阆中市城区行驶。12时10分左右，当车行至事故发生地下坡右弯道时，车辆失控左侧翻于道路，造成车内乘坐人郭某甲当场死亡，另一乘坐人任某某受伤的道路交通事故。经南充明澄司法鉴定所鉴定：郭某甲系被运动的笨重物体类砸压身体，造成严重开放性颅脑及胸部损伤，导致呼吸循环衰竭死亡。经阆中市公安局交警大队事故认定：造成事故的原因是万某驾驶具有安全隐患的机动车上道路行驶，且车辆严重超载。万某承担事故全部责任，郭某甲、任某某无责任。同时查明，被告人万某已与被害人家属达成了和解协议，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人万某在开庭审理过程中亦无异议，且有当庭出示并经法庭质证的下列证据：阆中市公安局受理道路交通事故案件登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人万某人口信息及驾驶证查询结果、被告人万某的供述、受害人任某某的陈述、证人郭某乙、王某某的陈述、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、被害人郭某甲的尸体检验鉴定书、阆中市公安局交警大队道路交通事故认定书、关于万某交通肇事案的情况说明、车辆检测报告、任某某的病情诊断证明、关于任某某的轻重伤鉴定的情况说明、和解协议及刑事谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某违反道路交通运输管理法规，造成交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可对其从轻或者减轻处罚。在审理中，被告人认罪态度较好，有悔罪表现，案发后积极赔偿被害方的损失，取得了被害方的谅解，亦可酌情对其从轻处罚。综合上述情节，决定对被告人万某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役……”、第六十七条第三款“……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；……”、第七十二条“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……”之规定，判决如下：
被告人万某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 帅 斌
二〇一四年一月十三日
书记员 侯苏洋
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下商初字第430号
原告：胡永忠。
委托代理人：卢红彬。
被告：王葵。
原告胡永忠为与被告王葵民间借贷纠纷一案，于2009年2月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员俞瑛独任审判，于2009年3月27日、4月14日两次公开开庭进行审理。后因案情复杂，本案由简易程序转为普通程序，并组成合议庭，于2009年7月15日公开开庭进行了审理。原告胡永忠的委托代理人卢红彬到庭参加了以上三次庭审；被告王葵到庭参加了前两次庭审，但无正当理由未到庭参加第三次庭审。本案现已审理终结。
原告胡永忠起诉称：2008年11月27日，因生意需要，被告王葵从原告处借到人民币105000元。上述款项均已过了还款期限，但被告拒绝归还。故诉讼来院，要求被告：1、立即归还借款人民币105000元；2、支付律师代理费人民币3500元；3、承担诉讼费用。后原告增加诉讼请求，要求被告另支付利息人民币5575元（从2008年11月27日暂计算至2009年3月31日，按银行同期贷款基准利率5.31%的4倍计息）。
原告胡永忠为证明其事实主张，向本院提供如下证据：1、《承诺书》，欲证明2008年11月27日，被告向原告
借款，并约定支付律师代理费及其他相应的费用的事实。
2、《委托代理合同》及代理费发票，欲证明原告为催讨
借款而支付的律师费。
被告王葵在答辩期内未提交书面答辩状，但在庭审时口头答辩称：借款是事实，但是借款本金应该是10万元，且当时讲好是不支付利息的。被告对于律师代理费的金额也有异议，原告应提供相应的凭证。
被告王葵未有证据提交。
经庭审质证，被告对原告提供的证据没有异议。本院认为，原告提供的证据均系原件，且被告无异议，本院予以确认。
综上有效证据及当事人陈述，可以确认如下案件事实：
2008年11月27日，王葵收到胡永忠借款人民币105000元整。同时，王葵向胡永忠出具《承诺书》，承诺在2008年12月7日前归还；如未能按时归还借款，则愿承担胡永忠主张该债权所支出的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费、查档费、必要的交通费等），并同意胡永忠向其住所地人民法院提起诉讼。到期后，王葵未能归还借款。
2008年12月7日的银行同期贷款利率为5.04%。
本院认为，原告胡永忠持有《承诺书》原件并以此为据能印证与被告王葵之间存在借贷关系。王葵虽抗辩实际借款的金额应是10万元，但未能提供证据证明。现借款已到期，王葵未能履行还款义务，应承担相应的民事责任。故原告胡永忠要求被告王葵归还借款105000元的请求理由正当，本院予以支持。诉请中，胡永忠提出了利息主张，本院认为，《承诺书》中未约定利息，故胡永忠对借款期限内的利息无权主张，但借款期限届满后产生的逾期利息，出借人有权主张，并利息应参照银行同期贷款利率计。综上，胡永忠提出的有关利息的起算时间和利息的利率均不符合相关的规定，本院予以调整。针对胡永忠提出律师代理费的主张，王葵对金额有异议。经审核，胡永忠主张的金额未超过浙江省物价局的规定，本院对胡永忠提出的律师费金额予以支持。被告王葵经依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告王葵于判决生效后十日内归还原告胡永忠借款105000元。
二、被告王葵于判决生效后十日内支付原告胡永忠逾期利息1690.5元（从2008年12月7日起暂计算至2009年3月31日）。
三、被告王葵于判决生效后十日内支付原告胡永忠为实现债权支付的律师代理费3500元。
四、驳回原告胡永忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2582元，财产保全申请费1120元，两项合计3702元，由原告胡永忠负担82元，被告王葵负担3620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判长 张晓红
审判员 俞 瑛
审判员 叶盛华
二〇〇九年七月二十日
书记员 沈忠英
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0391民初1994号
原告：王爱国，男，1976年6月2日生，汉族，住淄博市张店区。
委托代理人：祝超，山东圣尧律师事务所律师。
被告：曹元芹，女，1971年12月4日生，汉族，住桓台县。
原告王爱国诉被告曹元芹民间借贷纠纷一案，于2017年11月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员李鸿飞独任审判，公开开庭审理了本案。原告王爱国的委托代理人祝超，被告曹元芹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱国诉称，2016年度至2017年度，被告因资金紧张自原告处共计借款12万元，并同时给原告出具借条，后原告多次向被告催要欠款，被告均以无款为由拒不偿还。为此，原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款12万元，诉讼费、保全费由被告负担。
被告曹元芹辩称，实际上我只欠原告2万元（2016年5月1日借1万、2017年9月9日借1万，2017年2月18日的3万元没收到）；原告租赁我的房屋，不支付给我租赁费，拿着我的房屋钥匙，说等我什么时间归还上述2万元及利息6000元才把房屋钥匙给我。
经审理查明，2016年5月1日，被告向原告借款3万元，同日给原告出具借条和收条各一张，注明了借款和收到的现金数额均为3万元（被告当庭称系原告向其实际出借1万元但要求其必须出具3万元的借条及收到条）；2017年9月9日，被告再次向原告借款6万元，同样于当日向原告出具了借条和收条各一张，注明了付款方式为支付宝支付，收到的现金数额为6万元。2017年2月18日，被告出具收到条一张，内容为今收到现金3万元整。原告认为上述12万元均系其对被告出借的款项，经催要后至今未还，为此，提起诉讼，提出了上述诉称中的诉讼请求。
以上事实有原告提供的借条、收到条、手机截图以及原、被告的当庭陈述予以综合证实。
本院认为，本案双方争议的焦点问题是被告实际向原告借款的数额。针对该焦点问题，本院认为，首先，关于2016年5月1日的3万元，有被告给原告出具的借条和收到条相互印证，被告称原告向其出借1万元但却强迫其出具3万元的借款凭证无证据证实，本院不予支持；其次，关于2017年9月9日的6万元，同样有被告给原告出具的相互印证的借条和收到条，同时还有原告提供的手机截屏证实原告向被告如约通过支付宝转账6万元，本院对此予以确认；再次，关于2017年2月18日的收到条中体现的3万元，因该书面证据体现的并非“借条”字样，且被告不予认可该笔借款事实，本院对此不予确认。综上，本院确认被告向原告借款的数额为9万元，对此被告应予偿还，对于原告多主张的部分，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告曹元芹欠原告王爱国借款本金9万元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告王爱国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告王爱国负担337.5元，被告曹元芹负担1012.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李鸿飞
二〇一七年十二月十二日
书记员 彭 娟
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬海执民字第47号
申请执行人：郑传文。
被执行人：叶华忠。
被执行人：郑利华。
本院在执行申请执行人郑传文与被执行人叶华忠、郑利华机动车交通事故责任纠纷一案中，查明：被执行人叶华忠目前下落不明，本院已依法查封被执行人郑利华名下位于宁波市海曙区水岸心境15幢7单元1501室的房产，但该房产已设定了足额抵押。另被执行人郑利华承诺每季度按期还款18000元，被执行人名下均暂无其他财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬海执民字第47号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦甬军
审 判 员 陈 杨
审 判 员 张 磊
二〇一四年一月十四日
代书记员 张 习
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1402财保60号
申请人:广西崇左市湘桂糖业有限公司,住所地广西壮族自治区崇左市江州区新和镇（新和华侨农场内）。
法定代表人:劳建铭，公司董事长。
委托代理人:庄小梅，广西道森律师事务所律师；
委托代理人:廖�岑，广西道森律师事务所律师。
被申请人:陶业飞，男，1968年3月5日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。
申请人广西崇左市湘桂糖业有限公司于2017年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陶业飞在广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司罗白支行的存款1600元予以冻结。申请人以其公司位于崇左市江州区新和镇新和华侨农场内享有所有权的第1栋房屋提供担保。
本院认为，申请人广西崇左市湘桂糖业有限公司以被申请人陶业飞拖欠其农用物资款1600元为由，向本院提出诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人陶业飞在广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司罗白支行账号62×××46的存款1600元，期限至2018年4月24日止。
案件申请费36元，由申请人广西崇左市湘桂糖业有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 ＸＸ军
二〇一七年四月二十四日
书记员 李丽萍
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初968号
原告：戴福生，男，1961年4月14日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被告：天津市鼎益科技发展有限公司，住所天津市华苑产业区鑫茂科技园AB座-6层E8单元。
法定代表人：孙国安，总经理。
委托诉讼代理人：李卫华，天津安久百承律师事务所律师。
第三人：孙国平，女，1957年9月11日出生，汉族，天津化学试剂厂退休职工，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：李卫华，天津安久百承律师事务所律师。
第三人：孙国安，男，1960年6月9日出生，汉族，天津市鼎益科技发展有限公司总经理，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：李樾（夫妻关系），女，1960年10月24日出生，汉族，中国工商银行退休职工，住天津市河西区。
原告戴福生与被告天津市鼎益科技发展有限公司、第三人孙国平、第三人孙国安股东资格确认纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴福生，被告天津市鼎益科技发展有限公司和第三人孙国平的委托诉讼代理人李卫华、第三人孙国安的委托诉讼代理人李樾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴福生向本院提出诉讼请求：1．判令确认天津市鼎益科技发展有限公司100000元的股权归戴福生所有；2．被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：2004年2月原告与第三人孙国安共同出资600000元注册了天津市鼎益科技发展有限公司。第三人孙国安出资500000元，原告出资100000元，依法应当由原告与第三人孙国安两人担任股东，但由于某些原因，原告无法担任股东，便由第三人孙国平担任挂名股东，注册成立了天津市鼎益科技发展有限公司。现由于第三人孙国安无故将原告解雇，为维护原告合法权益，故来院起诉。
被告天津市鼎益科技发展有限公司辩称，经查阅公司的原始账目，公司注册时注册资金为600000元，不存在原告投入100000元注册资金的事实，同时经了解被告公司运营至今始终未发生过股东身份和人数的变化，也没有出让转赠股份的行为，因此不存在原告诉状中所述的事实。被告公司的股东至今仍为两位第三人孙国平、孙国安，出资比例为10%和90%。故请求驳回原告的诉请。
第三人孙国平述称，自公司成立时第三人孙国平即为公司原始股东，公司成立时注册资金600000元，孙国平占10%即60000元，公司成立至今孙国平也未与任何人签订过代持股份或口头约定代持股份的行为，不存在原告诉状中所述挂名股东的事实，故请求驳回原告的诉请。
第三人孙国安的答辩意见同被告天津市鼎益科技发展有限公司。
本院经审理认定事实如下：2004年2月18日，被告天津市鼎益科技发展有限公司在天津市滨海新区市场和质量监督管理局登记成立。登记事项包括：名称为天津市鼎益科技发展有限公司；住所为华苑产业区鑫茂科技园AB座-6层E8单元；法定代表人为孙国安；注册资本为600000元，其中第三人孙国安、第三人孙国平分别货币出资540000元、60000元，出资比例分别为90%、10%；公司类型为有限责任公司；营业期限为2004年2月18日至2019年2月17日；发起人为孙国安和孙国平。2010年5月28日被告公司资本增值2000000元，第三人孙国安、第三人孙国平出资比例未有变化。庭审中，原告主张公司筹备之初曾出资100000元，其为隐名股东，份额由第三人孙国平代持，并提交被告公司成立的工商资料，被告及第三人对被告公司的工商资料真实性并无异议，但对原告实际出资并为隐名股东的证明目的不予认可。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则承担举证不利的后果。本案中，原告主张其在被告公司成立时曾给付第三人孙国安100000元作为货币出资，并由第三人孙国平作为原告股份的代持股东，但原告对实际出资及约定代持股份的事实均未向本院提交相应证据。虽原告主张第三人孙国平并未实际参与经营且工商登记中涉及第三人孙国平的签字非本人亲笔签名，但原告该主张并非考量其是否为隐名股东享受实际股权的法定依据。现被告公司的工商登记中无任何原告出资内容，原告与第三人孙国平之间亦无股份代持协议，故本院对原告主张难以采信。
综上所述，原告的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的解释（三）》第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：
驳回原告戴福生的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告戴福生自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王 娜
二〇一八年三月十五日
书 记 员 刘妍洁
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》
第二十二条当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：
（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；
（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。
第二十四条有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。
前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。
实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国公司法》
第三十一条有限责任公司成立后，应当向股东签发出资证明书。
出资证明书应当载明下列事项：
（一）公司名称；
（二）公司成立日期；
（三）公司注册资本；
（四）股东的姓名或者名称、缴纳的出资额和出资日期；
（五）出资证明书的编号和核发日期。出资证明书由公司盖章。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0104民初968号原告：戴福生，男，1961年4月14日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。被告：天津市鼎益科技发展有限公司，住所天津市华苑产业区鑫茂科技园AB座-6层E8单元。法定代表人：孙国安，总经理。委托诉讼代理人：李卫华，天津安久百承律师事务所律师。第三人：孙国平，女，1957年9月11日出生，汉族，天津化学试剂厂退休职工，住天津市河西区。委托诉讼代理人：李卫华，天津安久百承律师事务所律师。第三人：孙国安，男，1960年6月9日出生，汉族，天津市鼎益科技发展有限公司总经理，住天津市河西区。委托诉讼代理人：李樾（夫妻关系），女，1960年10月24日出生，汉族，中国工商银行退休职工，住天津市河西区。原告戴福生与被告天津市鼎益科技发展有限公司、第三人孙国平、第三人孙国安股东资格确认纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴福生，被告天津市鼎益科技发展有限公司和第三人孙国平的委托诉讼代理人李卫华、第三人孙国安的委托诉讼代理人李樾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴福生向本院提出诉讼请求：1．判令确认天津市鼎益科技发展有限公司100000元的股权归戴福生所有；2．被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：2004年2月原告与第三人孙国安共同出资600000元注册了天津市鼎益科技发展有限公司。第三人孙国安出资500000元，原告出资100000元，依法应当由原告与第三人孙国安两人担任股东，但由于某些原因，原告无法担任股东，便由第三人孙国平担任挂名股东，注册成立了天津市鼎益科技发展有限公司。现由于第三人孙国安无故将原告解雇，为维护原告合法权益，故来院起诉。被告天津市鼎益科技发展有限公司辩称，经查阅公司的原始账目，公司注册时注册资金为600000元，不存在原告投入100000元注册资金的事实，同时经了解被告公司运营至今始终未发生过股东身份和人数的变化，也没有出让转赠股份的行为，因此不存在原告诉状中所述的事实。被告公司的股东至今仍为两位第三人孙国平、孙国安，出资比例为10%和90%。故请求驳回原告的诉请。第三人孙国平述称，自公司成立时第三人孙国平即为公司原始股东，公司成立时注册资金600000元，孙国平占10%即60000元，公司成立至今孙国平也未与任何人签订过代持股份或口头约定代持股份的行为，不存在原告诉状中所述挂名股东的事实，故请求驳回原告的诉请。第三人孙国安的答辩意见同被告天津市鼎益科技发展有限公司。本院经审理认定事实如下：2004年2月18日，被告天津市鼎益科技发展有限公司在天津市滨海新区市场和质量监督管理局登记成立。登记事项包括：名称为天津市鼎益科技发展有限公司；住所为华苑产业区鑫茂科技园AB座-6层E8单元；法定代表人为孙国安；注册资本为600000元，其中第三人孙国安、第三人孙国平分别货币出资540000元、60000元，出资比例分别为90%、10%；公司类型为有限责任公司；营业期限为2004年2月18日至2019年2月17日；发起人为孙国安和孙国平。2010年5月28日被告公司资本增值2000000元，第三人孙国安、第三人孙国平出资比例未有变化。庭审中，原告主张公司筹备之初曾出资100000元，其为隐名股东，份额由第三人孙国平代持，并提交被告公司成立的工商资料，被告及第三人对被告公司的工商资料真实性并无异议，但对原告实际出资并为隐名股东的证明目的不予认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则承担举证不利的后果。本案中，原告主张其在被告公司成立时曾给付第三人孙国安100000元作为货币出资，并由第三人孙国平作为原告股份的代持股东，但原告对实际出资及约定代持股份的事实均未向本院提交相应证据。虽原告主张第三人孙国平并未实际参与经营且工商登记中涉及第三人孙国平的签字非本人亲笔签名，但原告该主张并非考量其是否为隐名股东享受实际股权的法定依据。现被告公司的工商登记中无任何原告出资内容，原告与第三人孙国平之间亦无股份代持协议，故本院对原告主张难以采信。综上所述，原告的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的解释（三）》第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：驳回原告戴福生的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告戴福生自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 王 娜二〇一八年三月十五日书 记 员 刘妍洁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。第二十四条有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。《中华人民共和国公司法》第三十一条有限责任公司成立后，应当向股东签发出资证明书。出资证明书应当载明下列事项：（一）公司名称；（二）公司成立日期；（三）公司注册资本；（四）股东的姓名或者名称、缴纳的出资额和出资日期；（五）出资证明书的编号和核发日期。出资证明书由公司盖章。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0503财保31号
申请人：蔡庆良，男，1974年3月28日出生，汉族，住所地贵州省水城县。
委托诉讼代理人：朱玲玲，浙江大盾律师事务所律师。
被申请人：王建斌，男，1973年11月28日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
申请人蔡庆良于2018年3月14日向南浔区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人王建斌价值人民币168000元的财产进行查封、冻结。申请人蔡庆良以中国平安财产保险股份有限公司保函提供担保，保险金额为人民币168000元，保函号：11211023900394444968。2018年3月14日，南浔区劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人蔡庆良的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
立即冻结被申请人王建斌银行存款人民币168000元或查封、扣押相应价值的财产。
案件申请费1360元，由申请人蔡庆良负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在劳动仲裁机构的裁决书或者人民法院的裁判文书生效后三个月内申请强制执行。逾期不申请的，本院将依法裁定解除保全措施。
审判员 王小明
二〇一八年三月十四日
书记员 沈 聪
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民二初字第827号
原告：李明光，男，汉族。住所地：珠海市香洲区。公民身份号码：×××4519。
委托代理人：徐姗姗，广东敬业律师事务所律师。
被告：曾玉群，女，汉族。住所地：珠海市香洲区。公民身份号码：×××2464。
原告李明光诉被告曾玉群证券纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李明光到庭参加诉讼，被告曾玉群经本院传唤未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2001年6月27日，被告因离开珠海到外地发展，于是找到原告，将其于1996年在珠海证券登记公司认购的3000股华发原始股（证券帐户：97×××11）以人民币6元每股的价格转让给原告。当日，双方到被告认购该股的珠海经济特区信托投资公司证券交易部办理更名手续，因该股票尚未上市，无法办理转让更名手续。于是，珠海经济特区信托投资公司证券交易营业部提出由被告出具书面委托书，委托原告办理被告名下证券帐户为：97×××11的所有证券及资金等相关业务，并将相关股权证书等原件交付原告持有，原告支付转让款，待该股票上市交易后再由原告自行办理相关手续。于是，双方在珠海经济特区信托投资公司证券交易营业部办理了转让交付手续，并由珠海经济特区信托投资公司证券交易营业部在委托书上加盖公章。2004年2月25日，该股票在上海交易所上市，股票代码为600325。2013年8月28日，原告持被告出具的委托书及相关证书办理相关手续时，被告知需要被告本人先开立股票帐户，再办理转让，无法直接办理证券过户手续，而被告己经离开珠海不知去向。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、确认原被告股票认购转让行为有效；二、被告继续履行合同，立即协助原告办理被告名下证券账户：97×××11内的所有股票（股票3000股）及其收益的证券过户手续；三、本案诉讼费由被告承担。
原告为其诉讼请求在举证期间提交了以下证据：1、深圳证券交易所证券账户；2、股票转让协议；3、收款证明；4、委托书。
被告未答辩亦未提供证据。
经审理查明：1996年10月30日，被告在珠海证券公司开立深圳证券交易所证券账户97×××11。2001年6月29日，原、被告签订《股票转让协议》一份，约定：被告将其证券账户97×××11内的所有华发股票的权益以18000元转让给原告（实为3000股，每股6元）。同日，被告向原告出具《委托书》一份，内容为：兹有曾玉群代码卡号97×××11因离开本市需委托李明光身份证号4404004909144519办理在特区信托投资公司证券部的所有证券及资金等相关业务。如有差错，一切损失本人自负，特此声明。珠海经济特区信托投资公司证券交易营业部在《委托书》上加盖证券交易专用章。次日，被告向原告出具《收款证明》一份，内容为：今收到李明光购买证券账户为97×××11的所有权益转让款为人民币18000元。2013年8月28日，广发证券珠海粤海中路证券营业部出具证明显示：股东号0097×××11、证券名称ZH8801、今持仓。原告因无法办理股票及其收益的证券过户手续，遂诉至法院。
本院认为：原、被告签订的《股票转让协议》系双方真实意思表示，未违反法律与行政法规的强制性规定，为有效协议。因此，对原告要求确认原、被告股票认购权转让行为有效的诉讼请求本院予以支持。原告已依据协议向被告支付了相关股票转让款，被告应当向原告交付相关股票及权益。目前协议约定的华发股票已经上市，原、被告约定转让的股票已具备过户条件。因此，本院对原告要求被告继续履行《股票转让协议》，将被告名下证券账户97×××11内2001年6月29日起3000股华发股份股票及其收益办理过户至原告李明光名下的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告李明光与被告曾玉群2001年6月29日的股票认购权转让行为有效；
二、被告曾玉群于本判决发生法律效力之日起十日内继续履行《股票转让协议》，将其名下证券账户97×××11内2001年6月29日起3000股华发股份股票及其收益办理过户至原告李明光名下。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币350元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 张美均
人民陪审员 原少京
人民陪审员 林秋香
二〇一五年八月十二日
书 记 员 彭美美
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0283民初1090号
原告：潘德平，男。
委托诉讼代理人：郑喜军，系辽宁赢浒律师事务所律师。
被告：大连天丰水产食品有限公司。住所地：庄河市城关街道龙王庙村（城关工业园区）。营业执照：9121028377303208XY
法定代表人：杨锐，系该公司经理。
原告潘德平与被告大连天丰水产食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告潘德平的委托诉讼代理人郑喜军到庭参加诉讼。被告大连天丰水产食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘德平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付工资人民币9187元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年1月至2017年11月，被告大连天丰水产食品有限公司雇佣原告潘德平在其公司从事门卫工作，月工资1300元，截止到2017年11月末，被告累计拖欠原告工资9187元，故诉至法院。
被告大连天丰水产食品有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月至11月，被告雇佣原告在其公司从事门卫工作。截止到2017年11月末，被告共欠原告劳动报酬9187元。2018年1月12日，原告就被告拖欠其劳动报酬事宜向庄河市人力资源和社会保障局劳动保障监察大队投诉，经该局审查，认为原告的投诉事项因超过法定退休年龄，依据《劳动保障监察条例》第二十条之规定，不予受理查处。现原告诉至本院，要求被告给付劳动报酬9187元，并承担诉讼费用。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告大连天丰水产食品有限公司欠原告潘德平劳动报酬9187元，有被告公司出具的工资表予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告大连天丰水产食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连天丰水产食品有限公司于本判决发生法律效力后5日内给付原告潘德平劳动报酬9187元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 于长发
二〇一八年三月一日
书记员 于 歌
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民终1282号
上诉人（一审被告）：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。
法定代表人：胡敏，董事长。
被上诉人（一审原告）：淘宝（中国）软件有限公司。
上诉人北京酷我科技有限公司（简称酷我公司）因与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司（简称淘宝公司）侵害信息网络传播权纠纷一案,不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初5828号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，酷我公司以双方当事人达成和解协议为由，向本院提出撤回上诉的申请；且淘宝公司对此予以确认并承诺不要求酷我公司按一审判决的内容执行。
本院认为，酷我公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京酷我科技有限公司撤回上诉。
二审案件受理费188元，减半收取94元，由上诉人北京酷我科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章 瑾
审 判 员 冯 刚
审 判 员 宋 鹏
二〇一七年十二月六日
法官助理 何 洋
法官助理 张 倩
书 记 员 宋雅颖
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初65827号
原告：张小保，男，1970年7月24日出生，住北京市朝阳区。
被告：张梅，女，1968年3月19日出生，户籍地江苏省睢宁县。
被告：汤从保，男，1966年2月28日出生，户籍地江苏省睢宁县。
原告张小保（以下简称姓名）与被告张梅、汤从保（以下均简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，张小保到庭参加了诉讼。张梅、汤从保经本院公告送达,未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
张小保向本院提出诉讼请求：1、判令张梅、汤从保偿还张小保借款236000元及利息（自2015年11月29日起以236000元为基数，按每月1.5%支付至实际给付之日止）；2、判令张梅、汤从保偿还张小保借款100000元及利息（自2015年6月14日起以100000元为基数，按每月1.5%支付至实际给付之日止）；3、判令张梅、汤从保偿还张小保借款100000元及利息（自2015年9月21日起以100000元为基数，按每月1.5%支付至实际给付之日止）；4、判令张梅、汤从保偿还张小保借款27688元及利息（自2015年10月29日起以27688元为基数，按每月1.5%支付至实际给付之日止）。事实和理由：张梅、汤从保系夫妻关系，2015年6月14日、2015年9月21日、2015年10月29日、2015年11月29日张梅、汤从保分多次向张小保借款共计463688元，并向张小保出具了四张借条，双方约定每月按照本金的1.5%支付利息。现张小保多次催要借款，但张梅、汤从保至今未偿还借款及利息，故诉至法院，要求张梅、汤从保偿还借款及利息。
张梅、汤从保未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2015年6月14日，张梅向张小保借款100000元，并书写欠条，内容为：“欠条，2015年6月14日，今借张小保现金100000元（壹拾万元整），朝阳区古旧家具市场，张梅”。
2015年9月21日，张梅向张小保借款100000元，并书写欠条，内容为：“欠条，2015年9月21日，今借张小保现金100000元（拾万元整），朝阳区古旧家具市场，张梅”。
2015年10月29日，张梅向张小保借款27688元，并书写欠条，内容为：“欠条，2015年10月29日，今借张小保现金27688元（贰万柒仟陆佰捌拾捌），张梅”。
2015年11月29日，张梅向张小保借款236000元，并书写欠条，内容为：“欠条，今借张小保现金236000元（贰拾叁万陆仟），张梅，2015年11月29号，2016年10月29号还款”。
上述四份欠条中，双方并未就借款利息进行约定。张小保亦未举证证明双方曾就借款利息进行过约定或达成一致意见。
另，张小保称张梅、汤从保系夫妻关系，但并未就该事实向法院举证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。张梅、汤从保经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
债务应当清偿，张梅向张小保借款后，应当及时偿还借款。现张小保要求张梅偿还借款于法有据，本院予以支持。因张小保未举证证明张梅与汤从保系夫妻关系，故就张小保要求张梅、汤从保共同偿还借款的诉讼请求，本院在本案中暂不予支持，如张小保以后取得相应证据，可另案主张。
针对张小保主张的利息，除236000元的欠条中约定了还款日期为2016年10月29日，剩余三笔借款均未约定还款时间。另，本案四笔借款亦未约定借款利息，故张小保仅能就236000元借款主张逾期还款利息。针对另外三笔借款，因双方未约定还款时间及利息标准，故张小保无权主张借款利息及逾期还款利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张梅于本判决生效之日起七日内偿还原告张小保借款本金四十六万三千六百八十八元；
二、被告张梅于本判决生效之日起七日内给付原告张小保逾期还款利息（逾期还款利息标准：以二十三万六千元为基数，按年利率6%计算，支付自2016年10月30日至实际给付之日止的逾期还款利息）；
三、驳回原告张小保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8256元，由被告张梅负担。（原告张小保已预交4128元，被告张梅于本判决生效后七日内给付原告张小保，剩余4128元被告张梅于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 俞里江
人民陪审员 王振民
人民陪审员 崔 军
二〇一七年九月十九日
书 记 员 谢树君