上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初15406号
原告：富士施乐实业发展(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区日京路XXX号XXX层XXX单元。法定代表人：徐正刚，董事长。委托诉讼代理人：石坚，北京尚公(上海)律师事务所律师。被告：北京汇通众信资产管理有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安经济技术开发区未央路XXX-
XXX号中登大厦A座10层F1-F4。负责人：王成棵。被告：北京汇通众信资产管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街XXX号XXX层04-527。法定代表人：储开建。原告富士施乐实业发展(中国)有限公司与被告北京汇通众信资产管理有限公司陕西分公司、北京汇通众信资产管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案后，依法适用简易程序，因两被告下落不明，本院遂采用公告送达，并依法将本案转为普通程序，于2016年7月19日公开开庭进行了审理，原告富士施乐实业发展(中国)有限公司的委托诉讼代理人石坚到庭参加诉讼。被告北京汇通众信资产管理有限公司陕西分公司、北京汇通众信资产管理有限公司在本院通过公告形式向其送达起诉状副本和开庭传票后，仍未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告富士施乐实业发展(中国)有限公司诉称，2013年12月13日，原告和被告北京汇通众信资产管理有限公司签订了《维修保养全包服务合同》，由原告为被告北京汇通众信资产管理有限公司提供型号为DocuCentre-
VC3373打印设备正常运作所必需的保养和维修，包括提供相应的耗材，服务费按印量计算，黑白(A3/A4)按人民币(以下币种同)0.07元/印、彩色(A3/A4)按1.10元/印收取服务费，期限为60个月。合同签订后，原告按约提供了维修保养服务。2014年7月15日，原告与被告北京汇通众信资产管理有限公司、北京汇通众信资产管理有限公司陕西分公司签订《权利义务转让协议》一份，约定被告北京汇通众信资产管理有限公司将《维修保养全包服务合同》项下的权利义务转让给被告北京汇通众信资产管理有限公司陕西分公司。截止2015年3月30日被告北京汇通众信资产管理有限公司陕西分公司尚欠原告服务费合计2,443.87元。经原告多次催讨未果，故请求判令：1、被告北京汇通众信资产管理有限公司支付原告服务费2,443.87元；2、被告北京汇通众信资产管理有限公司向原告支付迟延付款滞纳金1,144.39元(暂计至2015年12月8日，按每日0.2%计算，要求计算至判决生效日止)；3、本案诉讼费用由被告北京汇通众信资产管理有限公司承担。庭审中，原告当庭明确诉讼请求2滞纳金实为逾期付款违约金，并调整以2,443.87元为本金、自2015年7月19日起算至判决生效之日止、按中国人民银行公布的同期贷款利率四倍标准计算。原告提供如下证据材料以证明自己的诉讼主张：1、2013年12月13日《维修保养全包服务合同》及附件一份，证明原告与被告北京汇通众信资产管理有限公司签订了《维修保养服务合同》，合同约定了服务费的支付期限、违约责任等，合同读数周期约定从第一次读表记录初始读数开始以后季度再读表，合同第6条第3项约定被告应在每次发票发出25天内将发票金额支付给原告，合同附件一第3.1条约定原告可以通过远程读数记录被告的读表数；2、2014年7月15日《权利义务转让协议》，证明自2014年7月15日起被告北京汇通众信资产管理有限公司将其与原告签订的机器型号5D3373CS的《维修保养全包服务合同》项下的权利义务转让给被告北京汇通众信资产管理有限公司陕西分公司，型号5D3373CS的设备与型号DocuCentre-
VC3373的设备为同一设备，设备序列号均为445078；3、2015年3月17日上海增值税普通发票及2014年12月-2015年3月原告自制读数清单、维修保养承包咨询服务月收费表、2015年3月18日EMS邮寄面单及投递证明，证明2014年12月-2015年3月服务费产生的依据，服务费合计2,239.38元，原告据此向被告开具发票，并通过EMS向被告邮寄了相关发票；4、2015年6月19日上海增值税普通发票及2015年3-6月原告自制读数清单、维修保养承包咨询服务月收费表、2015年6月24日EMS邮寄面单及投递证明，证明2015年3-6月服务费产生的依据，服务费合计204.49元，原告据此向被告开具发票，并通过EMS向被告邮寄了相关发票；证据5、中国邮政速递物流股份有限公司上海市分公司上海站营业部证明一份，证明原告证据3、4中的发票被告均已经签收。被告北京汇通众信资产管理有限公司陕西分公司、北京汇通众信资产管理有限公司未应诉答辩，也未到庭质证。鉴于被告未到庭应诉，经本院对原告的证据进行审核，确认原告起诉的事实基本属实，确定原告的证据具有证明力。本院认为，被告北京汇通众信资产管理有限公司陕西分公司系被告北京汇通众信资产管理有限公司设立的不具有法人资格的分公司，其民事责任由被告北京汇通众信资产管理有限公司承担。原告与被告北京汇通众信资产管理有限公司签订的《维修保养全包服务合同》及原告与两被告签订的《权利义务转让协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。原告已经按约履行了维修保养的服务义务，并向被告北京汇通众信资产管理有限公司陕西分公司寄送了服务费发票，被告北京汇通众信资产管理有限公司应当按照约定向原告支付相应的服务费，故本院对原告要求被告北京汇通众信资产管理有限公司支付服务费的主张予以支持。根据双方合同约定，被告北京汇通众信资产管理有限公司应在原告每次发票发出后25日内付款，原告最后一次发出发票的时间是2015年6月24日，但被告北京汇通众信资产管理有限公司未按时付款，显属违约。根据约定，被告延迟付款按每日千分之二的标准支付滞纳金，该滞纳金的性质属于逾期付款违约金，现原告自愿将该逾期付款违约金的计算方式调整为以2,443.8元7为本金、自2015年7月19日起算至判决生效之日止、按中国人民银行公布的同期贷款利率四倍标准计算，属于原告对自身权益的处分，于法不悖，本院予以支持，但违约金应从2015年7月20日起算。两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉答辩，也未提供证据，应视为其放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对因此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京汇通众信资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告富士施乐实业发展(中国)有限公司欠款2,443.87元;二、被告北京汇通众信资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告富士施乐实业发展(中国)有限公司违约金(以2,443.87元为本金、自2015年7月20日起算至判决生效之日止、按中国人民银行公布的同期贷款利率四倍标准计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告北京汇通众信资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蔡文霞
人民陪审员 赵传伟
人民陪审员 张忠良
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 范 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。