wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初109号
原告：张家道，男，1974年12月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：章侃，安徽始信律师事务所律师。
被告：谈慧，女，1978年12月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告张家道诉谈慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人章侃、被告谈慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张家道向本院提出诉讼请求：要求被告谈慧立即归还原告借款本金30000元及利息并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告谈慧系个体工商户，因资金周转的需要，于2015年6月4日向原告借款30000元并出具借条一份。现原告要求被告还款并支付借款利息，被告以各种借口拒不还款，故原告诉至法院，请求判决支持诉求。
原告向本院提供了身份证复印件、借款借条原件各一份以证明其主张。
谈慧辩称，借款是事实。但原告欠我材料款，借款时我要求原告承诺是归还材料款39000元。此后张家道又欠我材料款3000多元。目前对本案的借款无力偿还。
谈慧对张家道提供的证据无异议。
谈慧为证明其主张，向本院提供了材料款清单一份。
张家道认为，被告提供的材料清单与本案无关，如主张权利可另案起诉。
本院审查了原告提供的证据，其具备证据三性，予以认定；对被告提供的材料清单无张家道本人签名，且与本案无关联性，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谈慧因资金周转需要向原告张家道借款30000元，于2015年6月4日向原告出具借条。因原告要求被告还款，被告以各种借口未履行还款义务，张家道诉至本院，提出诉之所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间民间借贷关系，有原告出具的借条佐证，事实清楚，应予认定。现原告主张被告还款，被告以各种借口未履行还款义务，已构成违约，故对原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。由于双方未约定借款利率，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，不予支持。被告谈慧要求原告张家道支付材料款与本案无关，可另案起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告谈慧于本判决生效后十日内向原告张家道归还借款30000元。
驳回原告张家道其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，收半收取150元，由被告谈慧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 杜志鹏
二〇一七年二月二十日
书记员 鲍万斌
附本案适用的法律条文：
中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的息率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1112民特3号
申请人：汤国庆。
被申请人：候忠英。
代理人：汤鸿�。
申请人汤国庆申请宣告候忠英无民事行为能力一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人汤国庆称，申请人与被申请人系夫妻关系，共同生活近50年，2009年5月18日补领结婚证，双方所生子女均已成家。2015年9月5日，被申请人突发脑溢血住院，治疗后目前处于植物人状态。镇江市第四人民医院对被申请人作出的鉴定分析结论为：脑出血后意识障碍，视为植物状态，无法履行相关的民事行为。现请求法院宣告其为无民事行为能力人。
汤鸿莉称，母亲候忠英目前确实处于无意识状态，对于父亲汤国庆申请母亲候忠英为无民事行为能力人无异议。
经审理查明，候忠英于1945年10月19日出生，与汤国庆于2009年5月18日补领结婚证，双方共育生一子一女，均已成年。2015年9月6日，候忠英因突发头痛，意识不清，被送至江苏大学附属医院治疗。2016年9月29日，经镇江市第四人民医院鉴定属于脑出血后意识障碍，四肢无自发运动，不能吞咽、言语，鼻饲饮食，并尿管插入（植物状态）。
案件审理过程中，依申请人申请，本院依法委托镇江市精神卫生中心司法鉴定所对候忠英进行了民事行为能力鉴定，镇江市精神卫生中心司法鉴定所于2016年11月15日出具鉴定意见书，鉴定意见为：候忠英目前罹患器质性痴呆，因受智能障碍的影响，候忠英已不能辨认自己目前的处境及将要实施的民事行为的意义及后果，丧失了完整、正确的表达自己意愿的能力，因此，评定其为目前无民事行为能力。
本院认为，申请人汤国庆作为候忠英的配偶可以向人民法院申请宣告候忠英为无民事行为能力人。镇江市精神卫生中心司法鉴定所出具的司法鉴定意见书来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，该鉴定结论可以作为定案依据，申请人的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告候忠英为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 李卉
二〇一六年十一月二十五日
书记员 吴婷
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸡立商终字第14号
上诉人（原审被告）张戈亮，男，40岁。
被上诉人(原审原告)李佳男，男，37岁。
上诉人张戈亮不服鸡东县人民法院（2015）鸡东商初字第431－1号民事裁定书，向本院提出上诉。其上诉理由为：本案没有书面保证合同，上诉人也没有提供担保，不能确定合同履行地。鸡东法院不能以另一个案件的地址确认本案的地�，上诉人在密山上班，并且有住宅，已在密山居住5年。故请求二审法院支持上诉人的请求，将本案移送密山市法院审理。
本院经审查认为，1、2015年4月2日，上诉人张戈亮起诉李佳男、李金萍民间借贷纠纷<(2015)鸡东商初字第258号>时，自行填写的地址确认书，常住地址为鸡东县怡园家居小区。2个月后当其作为被告时却又出具证明其居住在密山，且证明自2012年起就居住在密山，在(2015)鸡东商初字258号案件未向法院提交变更地址确认书的情况下，此份证据也不能排除其仍居住在鸡东。故鸡东法院对此案有管辖权。2、本案为保证合同，系借款合同的从合同。双方虽然没有书面的保证合同，但上诉人在2013年12月1日密山市公安局永固边防派出所的询问笔录中承认其在左维财与李佳男的借款合同中提供担保。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。被申请人李佳男已经依照约定履行了出借义务，现起诉担保人履行保证责任，李佳男即为接受货币一方，即鸡东为合同履行地，鸡东法院受理此案亦无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 颖
审 判 员 武建明
代理审判员 吕 洋
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 刘欣华
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鸡立商终字第14号上诉人（原审被告）张戈亮，男，40岁。被上诉人(原审原告)李佳男，男，37岁。上诉人张戈亮不服鸡东县人民法院（2015）鸡东商初字第431－1号民事裁定书，向本院提出上诉。其上诉理由为：本案没有书面保证合同，上诉人也没有提供担保，不能确定合同履行地。鸡东法院不能以另一个案件的地址确认本案的地�，上诉人在密山上班，并且有住宅，已在密山居住5年。故请求二审法院支持上诉人的请求，将本案移送密山市法院审理。本院经审查认为，1、2015年4月2日，上诉人张戈亮起诉李佳男、李金萍民间借贷纠纷时，自行填写的地址确认书，常住地址为鸡东县怡园家居小区。2个月后当其作为被告时却又出具证明其居住在密山，且证明自2012年起就居住在密山，在(2015)鸡东商初字258号案件未向法院提交变更地址确认书的情况下，此份证据也不能排除其仍居住在鸡东。故鸡东法院对此案有管辖权。2、本案为保证合同，系借款合同的从合同。双方虽然没有书面的保证合同，但上诉人在2013年12月1日密山市公安局永固边防派出所的询问笔录中承认其在左维财与李佳男的借款合同中提供担保。最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。被申请人李佳男已经依照约定履行了出借义务，现起诉担保人履行保证责任，李佳男即为接受货币一方，即鸡东为合同履行地，鸡东法院受理此案亦无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 颖审 判 员  武建明代理审判员  吕 洋二〇一五年七月二十八日书 记 员  刘欣华
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初11179号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告张杰，男，1983年01月03日出生，汉族，住北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张杰信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现�审理终结。
原告诉称，被告张杰系其行信用卡持有人，截至2017年4月3日，被告利用该卡透支原告资金累计26,530.47元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款26,530.47元，并承担自2017年4月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定�下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年五月十九日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初11179号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告张杰，男，1983年01月03日出生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张杰信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现�审理终结。原告诉称，被告张杰系其行信用卡持有人，截至2017年4月3日，被告利用该卡透支原告资金累计26,530.47元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款26,530.47元，并承担自2017年4月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定�下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年五月十九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终4146号
上诉人（原审被告）河南昊澜置业有限公司。
法定代表人郭晓玲，经理。
委托代理人王胜利，河南荟智源策律师事务所律师。
委托代理人吉娟，河南荟智源策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨惠琴。
原审被告安阳昊澜置业有限公司。
法定代表人阎晓冉。
原审被告河南昊澜实业集团有限公司。
法定代表人丁国进。
上诉人河南昊澜置业有限公司因与被上诉人杨惠琴，原审被告安阳昊澜置业有限公司、河南昊澜实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2015）金民祭初字第1064号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人河南昊澜置业有限公司于2016年4月22日自愿向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人河南昊澜置业有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人河南昊澜置业有限公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费2552元，减半收取1276元，由上诉人河南昊澜置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 毕传武
审判员 王育红
审判员 马婵娟
二〇一六年四月二十二日
书记员 曹慧芳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈观商初字第518号
原告：王裕明。
委托代理人：胡萍，浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人：龚亚丽。
被告：罗建立。
委托代理人：沈志均。
第三人：胡龙根，1959年10月25日。
本院在审理原告王裕明诉被告罗建立、第三人胡龙根买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月6日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王裕明撤回起诉。
本案案件受理费1726元，减半收取计863元，由原告王裕明负担，于本裁定生效之日起七日内交纳本院。
代理审判员 许银辉
二〇一五年十一月六日
代书 记员 吴科丹
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2222执369号
申请执行人吴殿泉，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司科尔沁右翼中旗支公司，住所地内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗。
法定代表人孙鹏，职务经理。
关于吴殿泉申请执行中国人民财产保险股份有限公司科尔沁右翼中旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2015）右民初字第2329号民事判决书已发生法律效力，因被告逾期未履行生效法律文书所确定的义务，原告于2016年5月9日向我院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司科尔沁右翼中旗支公司已向申请执行人吴殿泉支付赔偿款人民币87069.66元。于2016年5月30日申请执行人吴殿泉向本院提出撤销执行申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2015）右民初字第2329号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 赵大勇
审判员 吴秀春
二〇一六年五月三十日
书记员 李凤梅
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0183刑初331号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人陈超祥，男，1980年8月22日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地河南省新密市，现住址新密市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月1日被新密市公安局刑事拘留，于2018年3月2日被新密市公安局取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2018〕300号起诉书指控被告人陈超祥犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员王新民出庭支持公诉，被告人陈超祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2018年3月1日14时42分许，被告人陈超祥酒后驾驶一辆豫Ａ×××××小型汽车沿新密市密州大道，由南向北行驶到周甘路口附近时，被执勤民警查获。民警发现陈超祥满身酒气，即对其进行呼气酒精含量检测，结果超过醉酒临界值，民警把陈超祥带到新密市公安局交通警察大队，并请新密市第一人民医院医护人员对其进行抽血，经封装送检检验鉴定，被告人陈超祥血液中的乙醇含量为132.05mg/100ml，已构成醉酒后以危险方式驾驶机动车。
被告人陈超祥于2018年3月1日经传唤到案。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人陈超祥供述，呼气酒精含量检测记录单，抽取当事人血样登记表，血醇鉴定意见书，驾驶人、机动车信息查询结果单，情况说明，行政处罚决定书，无违法犯罪记录证明，户籍证明，到案经过等证据。据此认为被告人陈超祥的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人陈超祥依法判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人陈超祥对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人陈超祥在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人陈超祥犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人陈超祥所犯危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人陈超祥到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人陈超祥犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈超祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王建生
二〇一八年五月三十日
法官助理 罗 超
书 记 员 魏东严
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乾民执字第257号
申请执行人：乾安县农村信用合作联社。
被执行人：孙洪伟。
本院在执行乾安县农村信用合作联社申请孙洪伟合同、无因管理、不当得利一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王清江
二〇一四年六月二十四日
书记员 张 葳
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延商初字第52号
原告毛玉峰（公民身份号码：×××），男，1979年2月10日生，汉族，无职业，住黑龙江省延寿县。
被告延寿县百胜米业有限公司（组织机构代码：598497436），住所地延寿县中和镇胜利村。
法定代表人宗百平，经理。
原告毛玉峰与被告延寿县百胜米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告毛玉峰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛玉峰诉称：2013年12月，原告分三次卖给被告水稻33＋384公斤，每公斤价格分别为3.04元、3.09元、3.00元，运费2＋042元，总计欠粮款及运费112＋627元。被告已给付粮款20＋000元，余款92＋627元经原告多次索要未果，诉至法院，请求法院判令：1.被告给付原告卖粮款92＋627元；2.诉讼费由被告承担。
原告毛玉峰为证明自己主张，向法庭提交了下列证据并当庭举示：
证据A1被告出具的延寿县百胜米业粮食收购凭证一份，拟证明被告收购原告水稻3＋040公斤，单价3.00元，欠原告卖粮款9＋100元；
证据A2.2013年12月4日被告出具的粮食收购凭证一份，拟证明被告收购原告水稻15＋020公斤，单价3.04元，欠原告卖粮款45＋660元，这笔款已给付20＋000元，尚欠25＋660元；
证据A3.2013年12月6日被告出具的粮食收购凭证一份，拟证明被告收购原告水稻18＋060公斤，单价3.09元，欠原告卖粮款55＋805元；
证据A4.2013年12月15日被告出具的粮食收购凭证一份，拟证明被告雇原告拉玉米粒，运了22.84吨，每吨40元，运费是913元；
证据A5.2013年12月17日被告出具的粮食收购凭证一份，拟证明被告雇用原告拉玉米粒，欠运费451元；
证据A6.2013年12月18日被告出具的粮食收购凭证一份，拟证明被告雇用原告拉玉米粒，欠运费678元。
被告延寿县百胜米业有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告于2013年12月份，分三次将水稻卖给被告，被告欠原告水稻款110＋565元，已给付20＋000元水稻款，尚欠水稻款90＋565元。原告又为被告运输玉米粒，被告欠原告运费款2＋042元。
上述事实，有原告提交的六份粮食收购凭证及原告的陈述等在卷为证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系事实清楚、证据充分，原、被告之间的买卖合同合法有效，本院予以确认。原告为被告运输玉米粒，形成运输合同关系，运输费用被告应该承担。被告应当及时履行给付水稻款、运费款义务，对原告的请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百五十九条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告延寿县百胜米业有限公司于判决生效之日起10日内给付原告毛玉峰水稻款90＋565元及运费款2＋042元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2＋116元，由被告延寿县百胜米业有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审＋＋判＋＋长＋＋＋＋张志新＋审＋＋判＋＋员＋＋＋＋吴铁军＋代理审判员＋＋＋＋周丽靖
二〇一五年六月十六日
书＋＋记＋＋员＋＋＋＋闫立国
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙湖民终字第460号
上诉人（原审原告）：龙志。
委托代理人：徐峰，浙江广诚律师事务所律师。
委托代理人：秦丹芬，浙江广诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘勇，现在湖州市监狱第五监区服刑。
委托代理人：王倩，浙江家本律师事务所律师。
上诉人龙志因与被上诉人刘勇健康权纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院（2015）湖吴民初字第539号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年8月24日凌晨3时许，在他人的纠集下，龙志等人赶至湖州普乐迪KTV，在普乐迪KTV楼下门口、电梯口等处肆意殴打普乐迪工作人员。后至该歌厅四楼大厅，普乐迪工作人员江辉从该歌厅吧台工作间内拿出两把水果刀，采用刀砍的方式对案外人陈雷等人实施伤害。陈雷后从江辉手中夺刀，并将刀架在江辉脖子上，刘勇见状后，即从该歌厅厨房的吧台处拿出一把水果刀，采用刀捅的方式对龙志实施伤害。龙志受重伤，当日被送至湖州市中心医院进行救治，住院21天，于2013年9月14日出院。《出院记录》中载明疗效评价为：治愈。
原审法院认为，人身损害赔偿的诉讼时效期间为一年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案龙志身受重伤并住院治疗，虽其伤势明显，自受伤之日起即应当知道权利已被侵害，但因住院期间维权存在客观不能的障碍，故不宜认定诉讼时效期间自受伤之日起计算。龙志于2013年9月14日出院，《出院记录》记载疗效评价为治愈。龙志提交的医疗费发票中，其中一张金额为90元的发票出具时间为2015年1月20日，系龙志向医院方提取相关材料而支付的费用，并非是后续治疗行为。故龙志现有证据未能证实出院后存在复诊等继续治疗行为。且龙志在出院时客观上已不存在维权障碍，故认定2013年9月14日为诉讼时效期间起算点为宜。龙志治疗结束后未能及时申请伤残鉴定，于2015年1月才向鉴定机构申请伤残鉴定，故本案不宜认定诉讼时效期间自伤残鉴定结论确定之日起计算。现龙志于2015年4月29日才向法院提起诉讼，且亦未向法院举证证明存在诉讼时效中断的法定情形，故龙志的诉请已超过一年的诉讼时效期间。刘勇主张龙志的诉请已超过诉讼时效的抗辩意见，该院予以采纳。龙志请求刘勇赔偿各项损失共计242317.96元的诉请，该院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条、第一百四十条之规定，判决驳回龙志的全部诉讼请求。案件受理费减半收取806元，由龙志负担。
宣判后，龙志不服，向本院上诉称：其2013年9月14日的出院病历虽记载为“治愈”，但实际上其出院时仍存在气胸、左肺渗出、胸腔积液等症状，出院后也曾多次进行复查和治疗，故本案不应以其出院日期作为诉讼时效期间的起算点，此时其仍存在维权的客观障碍。且人身损害赔偿类案件中，伤者的损失往往要根据后续的康复情况及是否构成伤残等级才能确定，而伤残鉴定只有在伤者状态稳定后才能作出准确的评估，故此类案件的诉讼时效应当自治疗终结之日或损失确定之日起算，否则会造成或受害人丧失胜诉权，或造成当事人诉累，浪费国家司法资源两种完全相反的结果。具体到本案，其因伤势严重曾多次复查，但始终无法恢复到受伤前的状态，其无奈才做了伤残鉴定请求赔偿。其也只能在该鉴定意见书及其他材料的基础上才能计算出各项损失的具体金额并以此为依据起诉至法院。因此，本案应当以其伤残鉴定结论确定之日作为诉讼时效的起算点。综上，请求二审法院依法撤销湖州市吴兴区人民法院（2015）湖吴民初字第539号民事判决，改判支持其一审诉讼请求，由刘勇负担本案一、二审诉讼费用。
刘勇答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。龙志于2013年9月14日经治愈后出院，不存在维权障碍，其起诉时已远远超过了法律规定的一年的诉讼时效期间，其诉讼请求应予驳回。请求二审法院驳回刘勇的上诉，维持原判。
二审中，龙志提交“湖州康山街道卢琴西医内科诊所”门诊病历一份，以证明其于2014年4月10日，仍因胸部疼痛等原因在该门诊部就诊的事实。刘勇质证认为，该份证据在一审时已经存在，故并非二审中的新证据。本院认为，该份证据并非二审中的新证据，且与本案无关联性，不予采信。
二审中，刘勇未提供新的证据。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，对原审法院查明的事实予以认定。
根据双方当事人的陈述与抗辩，结合在案证据，本案二审的争议焦点是：龙志诉请刘勇对其人身损害进行赔偿是否超过了诉讼时效。
本院认为：法律设立诉讼时效制度的目的，在于督促权利人及时行使权利，以保持社会秩序的稳定。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定：“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；……”。本案中，龙志于2013年8月24日受伤后即知道自己的人身权受到了损害，但因住院治疗，可认为存在特殊情况，将该住院期间从诉讼时效期间中扣除。龙志于2014年出院时，院方出院记录明确龙志的病情已治愈，不存在向刘勇行使赔偿权利的障碍，但龙志直至2015年4月才向原审法院起诉，明显超过了法律规定的一年的诉讼时效，且无证据证明本案存在诉讼时效中止或中断的法定情形，故原审法院认为龙志的起诉已超过诉讼时效，并判决驳回其诉讼请求符合法律规定，对龙志的上诉理由本院不予采纳。
综上，龙志的上诉理由，因无相应事实及法律依据，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1612元，由龙志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈国祥
代理审判员 赵哨兵
代理审判员 沈 杰
二〇一五年十月三十日
书 记 员 谢敏飞
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0326行审1034号
申请执行人平�县国土资源局，组织机构代码00253582-6，住所地浙江省平阳县昆阳镇平阳大厦19-20层。
法定代表人陶孟载，局长。
被执行人余冶巢，男，汉族，住浙江省平阳县。
申请执行人平阳县国土资源局向本院申请强制执行平土资罚[2012]128号行政处罚决定内容，即责令退还非法占用的土地、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施等。本案受理后，本院依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县国土资源局于2012年7月26日作出平土资罚[2012]128号行政处罚决定，对被执行人余治巢于鳌江镇xx村占地173.8平方米（现状地类为村庄，规划用途为一般农田）建造一幢2间二层砖混结构建筑物（计237平方米）的行为处罚如下：一、责令退还非法占用的173.8平方米土地；二、限期拆除在非法占用的�地上新建的建筑物和其他设施。该处罚决定于2012年7月30日送达被执行人。2017年5月16日，申请执行人催告被执行人履行处罚决定内容。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在申请执行人催告后十日内亦未履行处罚义务。
本院认为，平阳县国土资源局作出的平土资罚[2012]128号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序无重大明显违法，应准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平阳县国土资源局作出的平土资罚[2012]128号行政处罚决定内容，由平阳县鳌江镇人民政府在本裁定书生效之日起三个月内组织实施，申请执行人平阳县国土资源局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢海清
人民陪�员毛海青
人民陪审员 黄纪安
二〇一七年九月六日
书 记 员 黄文文
徐州市铜山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0312行审335号
申请执行人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。
法定代表人苗雷华，该局局长。
委托代理人周飞、张成进，徐州市铜山区人口和计划生育局何桥镇服务站工作人员。
被执行人单国庆，男，1982年10月1日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人李雪巧，女，1986年5月3日出生，汉族，农民，住址同上。
徐州市铜山区人口和计划生育局于2015年12月23日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被执行人单国庆、李雪巧作出铜计征决字（2015）102005935号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养94528元。因被执行人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请执行人徐州市铜山区人口和计划生育局于2016年8月19日向本院申请执行征收社会抚养费94528元，诉讼费用由被执行人承担。
本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人徐州市铜山区人口和计划生育局对被执行人单国庆、李雪巧作出铜计征决字（2015）102005935号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨守东
审 判 员 王德秀
人民陪审员 杜秀丽
二〇一六年九月六日
书 记 员 祁 欢
徐州市铜山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0312行审335号申请执行人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。法定代表人苗雷华，该局局长。委托代理人周飞、张成进，徐州市铜山区人口和计划生育局何桥镇服务站工作人员。被执行人单国庆，男，1982年10月1日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被执行人李雪巧，女，1986年5月3日出生，汉族，农民，住址同上。徐州市铜山区人口和计划生育局于2015年12月23日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被执行人单国庆、李雪巧作出铜计征决字（2015）102005935号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养94528元。因被执行人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请执行人徐州市铜山区人口和计划生育局于2016年8月19日向本院申请执行征收社会抚养费94528元，诉讼费用由被执行人承担。本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人徐州市铜山区人口和计划生育局对被执行人单国庆、李雪巧作出铜计征决字（2015）102005935号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨守东审 判 员  王德秀人民陪审员  杜秀丽二〇一六年九月六日书 记 员  祁 欢
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0623执1142号
申请执行人：如东县沪马福利针织机械有限公司，住所地江苏省如东县掘港镇陈高村。统一社会信用代码：9132062373070961XY。
法定代表人:王登如�董事长。
委托诉讼代理人：蔡雪红，江苏祎华律师事务所律师。
被执行人：邱云龙，男，1971年10月15日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
申请执行人如东县沪马福利针织机械有限公司与被执行人邱云龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日作出的（2017）苏0623民初311号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被执行人邱云龙于本判决发生法律效力之日起十日内给付申请执行人如东县沪马福利针织机械有限公司货款130000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月19日立案受理，本案执行标的人民币131450元，执行费1872元未交纳。
执行过程中，本院向被执行人邱云龙邮寄送达了执行通知书、申报财产令、财产申报表等法律文书材料，通知其到庭进行执行谈话，被执行人邱云龙未按要求到庭谈话。经本院依法银行查询，被执行人邱云龙无银行存款可供执行。申请执行人于2017年12月14日向本院申请撤销执行申请。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，申请执行人如东县沪马福利针织机械有限公司撤销对被执行人邱云龙的执行申请，是其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
一、准许申请执行人撤销对被执行人的执行申请。
二、终结本院（2017）苏0623执1142号案件的执行。
该案终结执行后，申请执行人可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定在申请执行时效内再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹 锐
代理审判员 马永林
代理审判员 高亚雷
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 吴晶晶
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初6223号
原告：刘从甫，男，汉族，1965年10月12日出生，住四川省梓潼县。
被告：成都中知企盟商务信息咨询有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：兰鹰，总经理。
本院在审理原告刘从甫与被告成都中知企盟商务信息咨询有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月16日向本院申请撤回对被告的起诉，本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许刘从甫撤回起诉。
案件受理费300元（减半收取150元），由原告刘从甫负担。
审 判 长 涂 彦
人民陪审员 罗顺菊
人民陪审员 刘晓蓉
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 孟 琴
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1125民初第1958号
申请人：浠水神光牧业有限公司。住所地：浠水县丁斯垱镇路庙铺村。组织机构代码证：67645732—6。
诉讼代表人:王永宏,浠水神光牧业有限公司破产管理人.
被申请人：周家咏，男，生于1979年6月13日，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
2014年11月19日，本院根据债权人闫艳规的申请,裁定受理申请人浠水神光牧业有限公司破产清算一案。2016年12月8日，浠水神光牧业有限公司破产管理人代表公司向本院提出申请，称其已根据第一次债权人会议核查的结果编制了债权确认表并已公示，请求本院裁定对周家咏的债权予以确认。
本院查明，被申请人周家咏于2014年12月24日向本院提出书面申请，申报其债权为8060元。债权审核期间，第一次债权人大会议定通过了债权审定方案，依据该方案，管理人参与审查,浠水县中正会计事务所有限公司审计，被申请人周家咏对申请人享有的债权为8060元,并于2016年1月10日召开的债权人代表大会上宣读并公示了编制的债权确认表.
本院认为，根据第一次债权人会议核查的情况，债务人、债权人对于债权表上记载的债权均无异议，申请人浠水神光牧业有限公司的申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
被申请人周家咏的债权8060元成立（详见债权表）。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 ：邓子瑶
审 判 员 ：涂少华
人民陪审员 ：王又青
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 ：胡爱红
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0411民初497号
原告：上海一哥投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区兴贤路1378号6幢362室，统一社会信用代码913101145601169762。
法定代表人：刘少伟，总经理。
委托诉讼代理人：盘明娟，女，1985年9月9日出生，瑶族，住浙江省嘉兴市南湖区，系该公司员工。
被告：沈圣杰，男，1996年8月7日出生，汉族，住浙江省。
原告上海一哥投资管理有限公司与被告沈圣杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。2018年2月12日，上海一哥投资管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按上海一哥投资管理有限公司自动撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由上海一哥投资管理有限公司负担。
审判员 庞珊影
二〇一八年二月十二日
书记员 王贇洁
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0411民初497号原告：上海一哥投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区兴贤路1378号6幢362室，统一社会信用代码913101145601169762。法定代表人：刘少伟，总经理。委托诉讼代理人：盘明娟，女，1985年9月9日出生，瑶族，住浙江省嘉兴市南湖区，系该公司员工。被告：沈圣杰，男，1996年8月7日出生，汉族，住浙江省。原告上海一哥投资管理有限公司与被告沈圣杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。2018年2月12日，上海一哥投资管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按上海一哥投资管理有限公司自动撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由上海一哥投资管理有限公司负担。审判员  庞珊影二〇一八年二月十二日书记员  王贇洁?*MERGEFORMAT?1?
宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民初字第00345号
黑＋龙＋江＋省＋宾＋县＋人＋民＋法＋院
民＋事＋判＋决＋书
原告魏敬波，男，1975年4月18日生，汉族，干部，住宾县。
被告陈泽云，男，1974年12月8日生，汉族，个体户，住宾县。
原告魏敬波与被告陈泽云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘佳泉适用简易程序独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告魏敬波到庭参加了诉讼，被告陈泽云经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏敬波诉称，请求判令被告陈泽云立即给付原告借款10，000.00元及6个半月的利息1，300.00元。诉讼费用由被告承担。
被告陈泽云未出庭无答辩。
原告魏敬波为证明其主张成立，向法庭提供证据如下：
证据一，借据一份，用以证明被告于2014年6月6日从原告魏敬波处借款10，000.00元，约定月利率2分，还款期限为2014年12月20日的事实。＋被告未出庭未质证。
被告陈泽云未出庭未向法庭提供证据。
独任审判员
对原告提供的证据进行了分析与认定，原告证据一能够证明被告从原告处借款10，000.00元，约定月利率2分，还款期限为2014年12月20日的事实。做定案的证据采信。
经审理查明，2014年6月6日，被告陈泽云从原告魏敬波处借款10，000.00元，约定月利率2分，还款期限为2014年12月20日，被告陈泽云于2014年12月9日给原告出具了借据一张。原告魏敬波多次向被告陈泽云索要，被告陈泽云分文未付。现原告诉讼来院，请求判令被告陈泽云立即给付原告借款10，000.00元及6个半月的利息1，300.00元。诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告陈泽云欠原告魏敬波借款10，000.00元事实成立。被告陈泽云未按约定偿还借款本息属于违约行为。＋原告请求判令被告陈泽云立即给付原告借款10，000.00元及6个半月的利息1，300.00元有理有据本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
本判决生效后7日内，被告陈泽云给付原告魏敬波借款本金10，000.00元，利息1，300.00元，本息合计11，300.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82.00元，减半收取41.00元，原告已缴纳。由被告陈泽云负担，＋于本判决生效后7日内返还给原告魏敬波。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈
尔滨市中级人民法院。
审判员刘佳泉
二O一五年二月十一日
书记员宿梦醒
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终1898号
上诉人（原审原告）：李颖欣，女，1975年9月25日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：李明志（系李颖欣之兄），住天津市南开区。
被上诉人（原审被告）：光大永明人寿保险有限公司，住所地天津市和平区南京路75号国际大厦37层。
法定代表人：吴富林，董事长。
委托诉讼代理人：刘刚，男，该公司员工。
上诉人李颖欣因与被上诉人光大永明人寿保险有限公司（以下简称光大保险公司）人身保险合同纠纷一案，不服天津铁路运输法院（2017）津8601民初1338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李颖欣上诉请求：1．撤销一审判决；2．判令光大保险公司退还000172946号保险合同17年度现金价值7686元；3．诉讼费用由光大保险公司负担。事实及理由：双方于2008年4月28日签订保险合同，李颖欣累计交纳5年保单保险费7926.98元。从2012年11月6日至今光大保险公司以李颖欣的保险合同丢失为由拒绝为李颖欣补签保险合同。光大保险公司无视李颖欣切身利益的存在，没有尽到一个保险机构所应承担的社会责任，缺乏诚实信用，弄虚作假，没有对投保人尽到责任。鉴于光大保险公司的过错，李颖欣提出解除合同，光大保险公司应该退还李颖欣主张的现金价值。
光大保险公司辩称，不同意李颖欣的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
李颖欣向一审法院起诉请求：1．判令光大保险公司退还000172946号保险合同17年度现金价值7686元；2．本案诉讼费用由光大保险公司承担。
一审法院认定事实：2008年4月28日，李颖欣在光大保险公司投保光大永明康顺无忧两全保险，附加康顺无忧提前给付重大疾病保险、无忧住院医疗保险一份。每年保费1731.12元，缴费期间20年。李颖欣取消了附加险后保费交纳数额为1002.5元，至2012年止，李颖欣共交纳保费7926.98元，后至今再未交纳保险费。投保单上载明交付保险费宽限期结束后的方式供李颖欣选择，李颖欣选择的是保险费自动垫交。该种方式在投保单中解释为：如果您选择了保险费自动垫交，在宽限期结束时若您仍未交纳续期保险费，保险公司将以保险合同的现金价值净值自动垫交保险合同及附加合同的续期保险费，保险合同继续有效，若现金价值净值不足以垫交全部到期保险费，则按当时合同现金价值折算可垫交的天数，自动垫交部分续期保险费，当现金价值净值为零时，合同效力终止。
就上述保险合同的保费，李颖欣曾在一审法院起诉光大保险公司要求予以退还。2017年6月29日，一审法院判决认定上述保险合同已经终止，现金价值净值已经为零。
一审法院认为，李颖欣与光大保险公司之间的保险合同，系双方当事人真实意思表示、合法有效，双方均应当按照合同的约定享受权利并履行义务。关于李颖欣诉请的保险合同17年度现金价值，由于一审法院已经认定该合同的现金价值的净值为零，故其主张不予支持。综上所述，对李颖欣的全部诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：“驳回李颖欣全部诉讼请求”。案件受理费25元，由李颖欣负担。
本院二审所认定的事实与一审相同，在此予以确认。二审审理期间，双方当事人均未提出新的证据。案经调解，当事人各持己见。
本院认为，本案系保险合同纠纷，李颖欣作为投保人起诉光大保险公司要求退还保单现金价值。对此，因李颖欣与光大保险公司就本案诉争000172946号保险合同在一审法院已经进行过诉讼，前次诉讼的生效判决已经认定涉诉000172946号保险合同的效力已经终止，现金价值已经归零。基于该生效判决所认定的事实，李颖欣本案起诉要求光大保险公司支付保单现金价值的诉讼主张，本院无法支持。
综上所述，上诉人李颖欣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李颖欣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 捷
审 判 员 于丽英
代理审判员 魏晓川
二〇一八年三月二十九日
法官 助理 姚 鹏
书 记 员 李 霞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终1961号
上诉人（原审原告）：张道忠，男，1969年9月25日生，汉族，住吉林省德惠市。
被上诉人（原审被告）：李振波，男，1962年7月25日生，汉族，住吉林省德惠市。
上诉人张道忠因与被上诉人李振波排除妨害纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2017）吉0183民初8159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张道忠上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费由李振波负担。事实与理由：对于我方与宋宝江建设工程补充协议中工程款抵顶房屋的约定有着严格的流程，李振波应明知此流程，而其办理手续的过程并不符合以上流程约定。李振波并未提交证据证明其与宋宝江的交易真实存在。2017年3月6日，我方与宋宝江已经以协议书的形式将抵顶房屋予以确认，本案争议房屋并不包含在其中。宋宝江已经无权取得本案争议房屋的所有权或者处分权，李振波对于本案争议房屋的占有没有法律依据，属于无权占有、非法占有。
李振波辩称，请求维持一审判决。
张道忠向一审法院起诉请求：1.判令李振波立即从张道忠的楼房中迁出，排除妨害；2.由李振波负担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年，张道忠开发建设德惠市德义隆食品厂商住楼1号楼、2号楼，宋宝江承建了该两栋楼房的建设工程，双方就工程建设达成协议。2011年1月19日，张道忠与宋宝江达成了建设工程补充协议一份。该补充协议第五项内容为承包工程的拨款方式及时间，其中第5.2项内容为根据工程进度，甲方将拨给乙方相应价格的楼房，支付工程款1号楼，按立体割块的方式从2层至阁楼，三、四层楼按每平方米1800元，二层和阁楼按1700元每平方米。另查明，该两栋楼房施工期间，宋宝江雇佣李振波为其做防水活，欠付防水材料款及工资70000元，后李振波另行给付宋宝江20000元现金。2012年3月20日，宋宝江将其与张道忠补充协议约定的立体割块楼房范围内的1门2层中门(202室)抵顶给李振波，李振波现已实际占有该房屋。再查明，2017年4月13日，张道忠起诉宋宝江建设工程合同纠纷一案，一审法院于2017年7月11日作出(2017)吉0183民初2691号民事判决，该判决认定两栋楼房没有竣工，但因宋宝江关于是否竣工的说法前后矛盾，张道忠认可按竣工处理，该建设工程按实际竣工处理，工程总造价为6437927.60元，张道忠实际支付给宋宝江工程款6023000元，并用楼房抵付工程款2901702元，张道忠主张的解除建设工程补充协议，返还多支付的工程款为2486774.40元的诉讼请求，依法予以支持并判决：一、解除张道忠与宋宝江于2011年1月19日签订的建设工程补充协议；二、宋宝江于本判决生效后返还张道忠工程款2486774.40元。
一审法院认为：李振波取得案涉房屋的当时，张道忠与案外人宋宝江于2011年1月19日签订的建设工程补充协议尚未解除，且案涉房屋在该协议约定的立体割块范围内，李振波取得并实际占有案涉房屋并非非法占有。该协议现被一审法院以(2017)吉0183民初2691号民事判决书于2017年7月11日判决解除，依照法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，张道忠无权向李振波主张权利，要求其排除妨害。张道忠的诉讼请求不成立，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决如下：驳回张道忠的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，邮寄送达费112.00元，由张道忠负担。
本院经二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，2011年1月19日张道忠与宋宝江签订的建设工程补充协议中立体割块的范围包含本案争议房屋，此后李振波取得并实际占有本案争议房屋并非非法占有。2017年张道忠与宋宝江签订的建设工程补充协议被人民法院判决解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，张道忠无权向李振波主张排除妨害。一审法院驳回张道忠诉讼请求的认定正确。
综上所述，张道忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由张道忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 高云燕
代理审判员 曾范军
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 宫士杰
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邯市执字第00306号
申请执行人：李天香。
被执行人：常涛涛。
关于李天香申请执行常涛涛刑事附带民事赔偿纠纷一案，河北省邯郸市中级人民法院作出的（2014）邯市刑初字第00055号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。申请人于2015年8月27日向本院申请执行。为了便于案件尽快执行，本院于2015年10月12日作出了（2015）邯市申指执字第76号裁定书，将该案指定到河北省成安县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市中级人民法院作出的（2015）邯市执字第00306号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈宝山
执行员 张保平
执行员 卢志强
二〇一五年十月十三日
书记员 李文斌
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更1017号
罪犯姚德强，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省莱芜市莱城区人民法院于二○一二年三月五日作出（2012）莱城刑初字第1号刑事判决，以被告人姚德强犯抢劫罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币一万五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二万元。刑期自2011年6月2日起至2019年12月1日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年8月10日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2016年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯姚德强认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯姚德强认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯姚德强认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯姚德强确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯姚德强减去有期徒刑十一个月。（刑期自2011年6月2日起至2019年1月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾士亮
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年四月十一日
书 记 员 周帅先
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民一初字第02484号
原告：胡某，女，1971年11月4日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：张某甲，男，1969年3月10日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告胡某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称与被告登记结婚后，育有婚生女张某乙及婚某，被告婚后常夜不归宿，经常赌博滥用钱财，故原告曾于2014年向法院起诉离婚，被判决不准离婚，但之后双方感情持续恶化，分居至今。现原告认为双方夫妻关系已彻底破裂，故再次诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女张某乙、婚某由原告抚养，被告每月支付抚养费4000元直至张某乙和张伟独立生活为止；3、分割原、被告夫妻共同财产。本院受理该案后，按照原告提供的被告的送达地址无法通知其应诉，经本院查证后仍不能确定。
本院认为：原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍无法确定，致无法通知被告应诉。该起诉不符合人民法院受理民事诉讼案件的条件。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告胡某的起诉。
原告胡某已交纳的案件受理费200元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 姚 丽
二〇一五年十二月九日
书 记 员 褚维俊
中华人民共和国
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第1644号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）天津佳佰事电子有限公司，住所地天津市津南区。
法定代表人韩允熙（HANYOONHEE），董事长。
委托代理人董一闻，北京大成律师事务所律师。
委托代理人李光国，北京大成律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）李瑛焕（LEEYOUNGHWAN），男，1981年5月15日出生，韩国籍，住天津市南开区。
委托代理人罗殿民，天津民合律师事务所律师。
委托代理人周丽娜，天津民合律师事务所律师。
再审申请人天津佳佰事电子有限公司（以下简称佳佰事公司）因与被申请人李瑛焕民间借贷纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2014）二中民一终字第0705号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
佳佰事公司申请再审称：2015年9月3日，韩国水原地方法院城南支院作出刑事判决，认定《欠款说明书》系李瑛焕伪造，李瑛焕因诈骗、伪造私人文件、非法使用私人文件等罪名，在韩国被判有期徒刑1年8个月。而此《欠款说明书》为本案一审、二审判决认定事实的主要证据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定申请再审。
被申请人李瑛焕提交意见称：中国主权独立，司法独立。根据对等原则，韩国没有认可中国的民事判决，中国也不能认可韩国的刑事判决。韩国的刑事判决在中国不具有法律效力，也不能影响本案生效裁判文书的效力。而且佳佰事公司所述的刑事判决并没有生效。综上，请求依法驳回佳佰事公司的再审申请。
本院经审查认为，佳佰事公司提交韩国水原地方法院城南支院的判决书，以证明涉诉《欠款说明书》系李瑛焕伪造的，李瑛焕向佳佰事公司借款的事实不存在。但佳佰事公司提交的上述证据是外国法院作出的判决，且未经法定程序获得中华人民共和国法院的承认，该判决认定的事实不能作为认定本案事实的依据。
综上，佳佰事公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回天津佳佰事电子有限公司的再审申请。
审 判 长 强兆彤
代理审判员 杨 波
代理审判员 荆媛媛
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王慧鹏
湖南省桂东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民二初字第00260号
原告刘建国。
被告桂东县华银矿业有限公司。
法定代表人罗竹梅，该公司董事长。
被告蒋伟。
本院在审理原告刘建国诉被告桂东县华银矿业有限公司、蒋伟买卖合同纠纷一案中，原告刘建国于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在开庭审理前，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘建国撤回起诉。
本案受理费1099元，减半收取为549.5元，由原告刘建国负担。
审 判 长 邓志荣
助理审判员 郭彬彬
人民陪审员 李志飞
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 郭 斐
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执275号
申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。
负责人郑祖贤，行长。
委托代理人卓强，系该行职员。
被执行人福建省恒实担保股份有限公司，住所地福安市。
法人代表人黄宝明，董事长。
申请执行人中国工商建设银行股份有限公司福安支行和被执行人福建省恒实担保股份有限公司金融借款纠纷合同一案，依据已经发生法律效力的（2015）安民初字第4872号民事判决书，被执行人应偿还贷款1999531.04元及利息，承担执行费22395.31元。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。根据申请执行人的举证，本院已轮候查封被执行人的财产，难以变现。
被执行人暂无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第4872号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一六年五月三十日
书记员 陈姗姗
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第5799号
原告李军杰，男，汉族，1971年出生。
被告李中灵，男，汉族，1955年出生。
被告河南金誉包装科技股份有限公司。
法定代表人李中灵，该公司经理。
被告李飞，男，汉族，1981年出生。
本院在审理原告李军杰与被告李中灵、河南金誉包装科技股份有限公司、李飞民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李军杰撤回对被告李中灵、河南金誉包装科技股份有限公司、李飞民的起诉。
诉讼费14440元，由原告负担。
审 判 长 马 洁
代理审判员 孙艳婷
人民陪审员 靳伟华
二〇一五年九月六日
书 记 员 杨雯惠
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初2400号
原告：天津富士隆模具材料销售有限公司，住所地天津市东丽区金钟街道南何村北。
法定代表人：郑玉书，经理。
委托诉讼代理人：林晨发，该公司职员。
被告：天津市泽尓数控机床成套有限公司，住所地天津市东丽区金钟街道金钟产业园。
法定代表人：张长顺，经理。
本院在审理原告天津富士隆模具材料销售有限公司与被告天津市泽尓数控机床成套有限公司买卖合同纠纷一案中，原告天津富士隆模具材料销售有限公司于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津富士隆模具材料销售有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津富士隆模具材料销售有限公司撤诉。
案件受理费减半收取4519元，保全费3170元，由原告天津富士隆模具材料销售有限公司负担。
审判员 田培东
二〇一七年三月三十日
书记员 齐 波
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0923民初78号
原告仇某，农民。
委托代理人李自明，南乐县城关第二法律服务所法律工作者。
被告田某，农民。
委托代理人张锦，南乐县产业集聚区法律服务所法律工作者。
本院在审理原告仇某诉被告田某同居关系析产纠纷一案中，原告仇某于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院审查后认为，原告仇某的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告仇某撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取，由原告仇某负担。
审判员 彭兵洋
二〇一六年一月二十六日
书记员 李 冬
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第23450号
原告商×，女，1955年9月3日出生。
身份证号：×××。
委托代理人王×（商×之夫）。
被告北京国辉佳业房地产经纪有限公司，住所地北京市石景山区古城路45栋西侧古城街道办事处1号楼2层1265室。
注册号：110107012735403。
法定代表人胡国辉，职务不详。
原告商×与被告北京国辉佳业房地产经纪有限公司（以下简称国辉佳业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告商×及委托代理人王×到庭参加诉讼，被告国辉佳业公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
商×诉称，2014年6月18日，我与国辉佳业公司签订《房屋出租委托代理合同》，约定我将位于海淀区八里庄北里13号楼7门×号房屋委托国辉佳业公司对外出租，代理期限自2014年7月22日至2016年7月21日，国辉佳业公司自2014年7月22日开始向我计算房租，房屋租金标准为每月4300元，国辉佳业公司按季度以现金向我支付。合同生效后，我如约将房屋交给国辉佳业公司并给其1个月空置期。但国辉佳业公司仅汇给我两个季度即2014年7月22日至2014年10月22日的房租，2015年1月22日后的租金，是我多次催讨由国辉佳业公司分两次支付。自2015年4月22日起，国辉佳业公司没有再支付租金，后与我签订了不付款就终止合同的补充协议。此后，国辉佳业公司搬离其办公地点，既不付款也不接电话。我到该出租房询问承租人，才知道国辉佳业公司已收取承租人半年租金，即国辉佳业公司携我的房租12900元潜逃。现诉至法院，要求：1、解除双方2014年6月18日签订的《房屋出租委托代理合同》；2、国辉佳业公司返还我房屋租金12900元；3、国辉佳业公司以所欠房租为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付我自2015年4月22日至实际给付之日止的利息损失；4、公告费、诉讼费由国辉佳业公司承担。
经审理查明，商×系北京市海淀区八里庄北里13号楼6层7门×号房屋（以下简称×号房屋）的所有权人。2014年6月18日，商×（出租方、甲方）与国辉佳业公司（代理方、乙方）签订《房屋出租委托代理合同》，约定：甲方将×号房屋委托乙方对外出租，代理期限自2014年7月22日至2016年7月21日止，乙方自2014年7月22日开始向甲方计算房租，房屋租金标准为每月4300元，付款按季付方式现金支付，即2014年7月22日支付三个月的房屋租金12900元及有线费216元、卫生费108元，2014年10月22日、2015年1月22日、同年4月22日、7月22日、10月22日、2016年1月22日、2016年4月22日各支付三个月的房租12900元。合同还约定：代理期内乙方无论是否将该房屋出租，均应按合同约定时间和金额向甲方支付租金。合同签订后，商×将×号房屋交付国辉佳业公司代为出租，国辉佳业公司支付商×房屋租金至2015年4月21日，之后未再支付。2015年5月16日，商×与国辉佳业公司签订《租房合同补充条款》，约定：“一、这次房款至5月22号为止，过期未见房款，合同自动终止，国辉中介不得再与租户有任何联系；二、每次还款日到后，逾期10天不见房款，合同自动终止，房东有权收回房子，造成损失后果由国辉中介负责。”审理中，商×提交国辉佳业公司与该房屋实际承租人的房屋租赁合同复印件，并表示国辉佳业公司将×号房屋分租给三名租户至2015年7月，三名租户已将合同期内的租金全部给付国辉佳业公司，故其未再收取，合同期满后，其中一名租户搬出，其与另外两名租户另行达成租赁协议。现商×要求解除双方签订的《房屋出租委托代理合同》，并要求国辉佳业支付2015年4月22日至2015年7月22日的房屋租金及利息损失。
上述事实，有当事人陈述、房屋出租委托代理合同、房屋所有权证、租房合同补充条款、北京市房屋租赁合同等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告国辉佳业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。商×与国辉佳业公司订立的房屋出租委托代理合同系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照协议的约定全面、及时履行义务。国辉佳业公司未依约给付商×2015年4月22日至2015年7月22日的租金12900元，其行为已经构成违约，造成了商×的损失。现商×要求解除双方签订的合同，并要求国辉佳业公司给付其上述期间的房屋租金及利息损失，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除商×与北京国辉佳业房地产经纪有限公司于二○一四年六月十八日签订的《房屋出租委托代理合同》；
二、北京国辉佳业房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内给付商×房屋租金一万二千九百元，并以一万二千九百元为基数，给付商×自二○一五年四月二十三日至实际给付该笔款项之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元，由北京国辉佳业房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳；
案件受理费一百二十二元（原告已预交六十一元），由北京国辉佳业房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 晶
人民陪审员 陈 婕
人民陪审员 岳 维
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 孔德翰
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初2202号
原告姚玉库，男，1967年4月1日出生，住所地东丰县。
委托诉讼代理人孙德东。。
被告李敖，男，1985年3月26日出生，住所地东丰县。
委托诉讼代理人苗俊锋，男，1976年6月21日生，住所地东丰县。
被告东丰县恒信建筑工程有限责任公司。
法定代表人李荣久。
委托诉讼代理人李洪武，男，1977年4月28日生，住所地辽宁省盖州市。
姚玉库诉李敖、东丰县恒信建筑工程有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适应简易程序公开开庭进行了审理。姚玉库及其委托诉讼代理人孙德东、李敖及其委托诉讼代理人苗俊锋、东丰县恒信建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人李洪武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚玉库诉讼请求：一、请求依法判令二被告赔偿姚玉库医疗费70228.78元、误工费15825元（125天，标准每天126.6元）、护理费12314.68元（一级护理8天、二级护理90天）、住院伙食补助费1600元、交通费3000元、伤残赔偿金48491.76元（九级伤残、农村户口）、精神抚慰金10000元、鉴定费2100元、邮寄费80元，合计163640.22元。由被告东丰县恒信建筑工程有限责任公司在责任范围内承担50%责任即81820.11元，由被告李敖承担连带赔偿责任。二、由二被告承担本案的诉讼费用。事实理由：2017年10月21日，原告姚玉库驾驶二轮摩托车行至东山线东丰县东阳村五组路段时,与李敖停放在道路西侧的钩机相撞，导致原告受伤及车辆损坏的后果。李敖停放在路旁的钩机是被告东丰县恒信建筑工程有限公司雇用的，车主是李敖。事故发生时钩机违规占用道路，施工时未按规定设置明显的安全警示标志。此次交通事故经东丰县交警大队认定，原告姚玉库和被告李敖负事故同等责任。原告住院花掉医疗费70228.78元，住院16天，并诊断为颈骨骨折、左侧额骨骨折、头外伤、鼻骨骨折、胸椎压缩性骨折、右侧椎动脉中远段闭塞。现姚玉库要求二被告赔偿各项费用共计81820.11元，后续治疗费用待实际发生后再另行告诉。请求法院依法判决维护原告的合法权益。
李敖辩称，对事故发生的事实经过无异议，对于原告要求的赔偿问题提出如下意见：我方认为应由东丰县恒信建筑工程有限责任公司赔偿上述款项，李敖本身为东丰县恒信建筑工程有限责任公司的雇员，在为雇主施工的过程中造成本案原告姚玉库受伤，由雇主东丰县恒信建筑工程有限责任公司承担赔偿责任。
东丰县恒信建筑工程有限责任公司辩称，对事故发生的事实经过无异议，对于原告要求的赔偿问题，我同意赔偿，但因为李敖也有责任，我们应该共同赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月21日17时20分，姚玉库驾驶无号牌两轮摩托车沿东山线由北向南行驶至东阳村五组路段时，与李敖停放在道路西侧的购机相撞，造成姚玉库受伤及两车损坏的交通事故。此事故经东丰县公安局交警大队认定，原告姚玉库和被告李敖负事故同等责任。事发后，姚玉库被送至吉林大学第二医院住院治疗16天，花医疗费70228.78元。李敖为东丰县恒信建筑工程有限责任公司的员工，李敖在给东丰县恒信建筑工程有限责任公司干活的过程中发生的本起事故。李敖驾驶的肇事挖掘机无保险。李敖给原告姚玉库垫付了5000元。2018年2月23日，吉林常春司法鉴定中心鉴定姚玉库此次外伤所致T3、T4椎体压缩性骨折情况评为九级伤残；姚玉库此次外伤上后护理期限为90日。姚玉库为农民。
本院认为，公民的健康权和财产权利受法律保护，侵害该项权利的，应当承担相应的民事赔偿责任。关于事故责任承担问题，东丰县公安局交通警察大队在调查后认定姚玉库和李敖负事故同等责任，并无不当，本院依法予以采信。原告姚玉库要求被告东丰县恒信建筑工程有限责任公司直接在同等责任即50%责任进行赔偿，符合法律规定，本院予以支持。因李敖为东丰县恒信建筑工程有限责任公司的员工，本起事故又发生李敖给东丰县恒信建筑工程有限责任公司干活的过程中，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”故李敖应承担事故赔偿责任，由东丰县恒信建筑工程有限责任公司承担。对于姚玉库误工费的诉讼请求，误工费按吉林省农业每天126.60元的标准计算，误工时间为125天（从住院起计算至定残前一日）。结合本案姚玉库的病例及鉴定报告，本院认定为一级护理8天、二级护理82天。姚玉库在此事故中造成的外伤后果为九级伤残，本院酌定伤残赔偿金及精神抚慰金赔偿指数为20%即伤残赔偿金数额为48491.76元（23217.82元×20年×20%）、精神抚慰金10000元。对于姚玉库交通费的诉求，虽然姚玉库没有向本院提供相应的票据，但该费用为必然发生的费用，结合姚玉库的住院地点及住址，本院酌定支持1000元。对于姚玉库请求的邮寄费，没有证据及法律依据，本院不予支持。综上，结合姚玉库的诉求及相关证据，核定姚玉库应获赔偿项目及数额为医疗费70228.78元、住院伙食补助费1600元（16天×100元）、护理费12314.68元（8天×2人×125.66元+125.66元×82天）、误工费15825元（125天×126.60元）、伤残赔偿金48491.76元（12122.94元×20年×20%）、精神抚慰金10000元、交通费1000元、鉴定费2100元等共计161560.22元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条及有关民事法律政策的规定，判决如下，
一、东丰县恒信建筑工程有限责任公司在责任范围内赔偿姚玉库161560.22元的50%即80780.11元。
二、李敖不承担赔偿责任，姚玉库返给李敖垫付的5000元。
三、驳回姚玉库其他诉讼请求。
案件受理费923元（原告已垫付），由东丰县恒信建筑工程有限责任公司负担461.50元，由姚玉库负担461.50元。
上述判决内容于本判决发生法律效力后三日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 周志刚
二〇一八年三月二十七日
书记员 孙 源
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执3911号
申请执行人:邹瑞文，男，1957年1月9日，汉族，现住普兰店市。
被执行人:李绪东，男，1958年5月30日出生，汉族，现住瓦房店市。
申请执行人邹瑞文与被执行人李绪东民间借贷纠纷一案，辽宁省瓦房店市人民法院于2016年7月14日作出（2016）辽0281民初1658号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人邹瑞文于2016年3月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未按本院指定的期间履行义务。经本院强制执行，被执行人暂无可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款第一项之规定裁定如下：
瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初1658号民事判决书的本次执行程序终结。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 那荣久
执行员 孙东辉
执行员 刘振强
二〇一六年十二月十一日
书记员 刘汉涛
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法立保字第320号
申请人祝飚
以上申请人的共同委托代理人黄贵、胡秋红，系员工代表。
被申请人深圳市芳都饮食管理有限公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路71号深港新村2栋2层。
法定代表人洪振基。
申请人因与被申请人劳动争议纠纷，于2015年7月22日向本院提出诉前财产保全的申请，并由深圳市罗湖区黄贝街道劳动保障事务所提供担保书作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人深圳市芳都饮食管理有限公司在其经营场所内的相关财产（详见查封扣押清单），以人民币1122456元为限，查封期限一年。在查封期间，被查封财产不得转移、转让或抵押等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周淑萍
二〇一五年七月二十三日
书记员 贾 欢
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）招民初字第1620号
原告王学峰，男，汉族，山东省招远市人，住招远市张星镇。
被告招远市食品有限责任公司。住所地：招远市迎宾路。
法定代表人孙良军，经理。
委托代理人雷天明，该公司职工。
原告王学峰与被告招远市食品有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王学峰诉称，原告于1975年9月到被告公司工作。原告夫妻于1981年10月生育一子王某某并办理独生子女证。原告于2008年3月在被告公司办理病退。请求依法判令：1、被告支付原告独生子女一次性养老补助金；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，2010年9月27日山东省人民政府办公厅发布了《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发（2010）55号），规定：“按照《山东省人口与计划生育条例》规定，达到法定退休年龄的全省各级、各类企业退休职工中的独生子女父母均享受一次性养老补助。1、正常运转的企业，要依法落实独生子女父母退休一次性加发30%养老补助政策，经费从企业成本（费用）中列支。由企业主管部门和当地政府负责督促落实。2、困难企业退休职工中独生子女父母的一次性养老补助确实无力解决的，由同级人民政府统筹协调解决。3、进入破产、关闭程序的企业退休职工中独生子女父母一次性养老补助，由破产企业财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依序清偿，按规定发放。确实无力解决的，由同级人民政府统筹协调解决。”同时规定：“凡达到国家法定退休年龄的独生子女父母，属正常运转企业职工的，一次性养老补助由企业在为职工办理退休时发放；企业有能力支付而未支付的，有关部门应当负责督查处理，职工也可以依法申请劳动仲裁、提起诉讼。困难企业、确实无力解决的破产关闭企业的一次性养老补助，由同级人民政府统筹协调解决，县（市、区）人口计划生育部门负责发放。”至此，退休职工主张独生子女父母一次性养老补助纳入人民法院审理劳动争议案件的范围。而本案中，原告王学峰系在山东省人民政府办公厅《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发（2010）55号）下发之前退休的，其享有的独生子女父母一次性养老补助应按原渠道由政府主管部门统筹协调解决，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王学峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张春丽
二〇一五年十一月十二日
书记员 杨 琳
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第1437号
申请人邵丽梅，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人郑彦辉，现住哈尔滨市呼兰区。
本院依据已发生法律效力的哈尔滨市呼兰区人民法院（2015）呼兰民初字第345号民事调解书，依法受理申请执行人邵丽梅申请执行被执行人郑彦辉民间借贷纠纷一案。在执行中，经本院做被执行人的工作，被执行人积极主动配合法院，自觉履行了（2015）呼兰民初字第345号民事调解书所确定的全部义务。现本案全部执行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2015）呼兰民初字第345号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 雨 波
审判员 张 松 柏
审判员 �肖志军
二〇一五年十二月二十二日
书记员 王 文 颖
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第957号
再审申请人：柳州市老人康乐园。住所地：柳州市东环路***号。
法定代表人：黎波波，该园园长。
委托代理人：白鉴平。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴彩玲。
一审原告、二审上诉人：柳州市鱼峰区老人康乐园。住所地：柳州市鱼峰区荣军路一区***号。
法定代表人：黎波波，该园园长。
一审第三人：柳州西江医院。住所地：柳州市西江路****号。
法定代表人：黄荣艳，该医院院长。
再审申请人柳州市老人康乐园因被申请人吴彩玲与一审原告、二审上诉人柳州市鱼峰区老人康乐园，一审第三人柳州西江医院劳动争议一案，不服柳州市中级人民法院（2014）柳市民三终字第291号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
柳州市老人康乐园申请再审称，（一）二审判决将柳州市鱼峰区老人康乐园列为当事人，主体不当。（二）认定柳州市老人康乐园与吴彩玲之间存在劳动关系属认定事实不清。请求再审本案。
本院认为，柳州市老人康乐园和柳州市鱼峰区老人康乐园虽分别取得民办非企业单位登记，但其法定代表人均为黎波波。在柳州市劳动人事争议仲裁委员会对吴彩玲与柳州市老人康乐园之间的劳动人事争议作出仲裁裁决后，柳州市鱼峰区老人康乐园作为原告提起本案诉讼，在诉状中称其原名柳州市老人康乐园。一审法院在庭审中也对柳州市老人康乐园和柳州市鱼峰区老人康乐园的关系进行调查，柳州市鱼峰区老人康乐园称其是由柳州市老人康乐园变更而来。三方当事人当庭表示对本案认定柳州市老人康乐园是用工主体，但由柳州市鱼峰区老人康乐园承担本案责任没有异议。一、二审诉讼过程中，柳州市老人康乐园没有要求作为本案原告参加诉讼，柳州市鱼峰区老人康乐园也没有提出主体不适格的主张。现以该理由申请再审，本院不予支持。
至于柳州市鱼峰区老人康乐园与吴彩玲之间的关系问题，因柳州市老人康乐园不是本案一、二审案件的当事人，不具有申请再审的权利。
综上，柳州市老人康乐园的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回柳州市老人康乐园的再审申请。
审 判 长 王 苹
审 判 员 朱燕峰
代理审判员 熊 梅
二〇一五年十月二十日
书 记 员 马素蓉
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民初197号
原告：陕西阿瓦山寨品牌投资有限公司，住所地陕西省西安市高新区科技路50号金桥国际广场2幢1单元8层。
法定代表人：屈国强，董事长。
委托诉讼代理人：马俊林，男，该公司工作人员。
被告：海州区苍梧社区磐石酒店，住所地江苏省连云港市海州区巨龙南路**号君悦财富广场*号楼103商铺。
经营者：刘昊。
原告陕西阿瓦山寨品牌投资有限公司与被告海州区苍梧社区磐石酒店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告陕西阿瓦山寨品牌投资有限公司于2017年5月2日以与被告达成和解并已履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西阿瓦山寨品牌投资有限公司申请撤回诉讼，系其对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陕西阿瓦山寨品牌投资有限公司撤诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由陕西阿瓦山寨品牌投资有限公司负担。
审 判 长 王秀叶
审 判 员 林 龙
代理审判员 刘 宁
二〇一七年五月四日
书 记 员 王雪竹
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更1218号
罪犯毕善岗，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省胶南市人民法院于2009年2月18日作出（2009）胶南刑初字第117号刑事判决，以被告人毕善岗犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币22000元（已缴纳）。2012年4月、2014年5月分别减刑一年，现已执行刑期七年七个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年3月30日向本院提请对罪犯毕善岗假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯毕善岗确有悔改表现，有罪犯毕善岗的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯毕善岗服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，现已执行原判刑期二分之一以上。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毕善岗准予假释（假释考验期限至2019年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
代理审判员 于丽人
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张 强
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初9561号
原告：上海耐宝数码喷绘有限公司，住所地上海市金山区山阳镇朱山公路XXX号XXX室。法定代表人：吴志明，总经理。委托代理人：李东辉，男，1985年8月17日出生，汉族，住安徽省颍上县XXX号，系该公司员工。委托代理人：唐伶云，女，1989年4月26日出生，汉族，住安徽省阜南县XXX号，系该公司员工。被告：业天国际贸易(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区航头镇航头路XXX-
XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：田进。原告上海耐宝数码喷绘有限公司与被告业天国际贸易(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法组成合议庭，并于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐伶云到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海耐宝数码喷绘有限公司诉称，2015年3月22日，原、被告签订《制作合同》一份，由被告向原告购买展厅广告画面，合同金额为人民币23477.60元(以下币种同)，最后实际总价款为25435元，约定被告先行支付原告预付款7477元，合同余款于2015年4月15日前付清，若逾期不付则按每日千分之五支付滞纳金。之后，被告收到原告发送的全部货物及全额付款发票后未能按约支付余款，经原告多次催讨至今仍未支付，故原告诉至本院，请求判令：1、被告支付货款17958元；2、被告支付滞纳金5387元；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告第2项诉讼请求，请求判令：被告支付原告违约金(以16000元为基数，自2015年5月1日起至生效判决确定的履行之日止，按年利率24%计算)。被告业天国际贸易(上海)有限公司未作答辩。经审理查明，2015年3月22日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《制作合同》一份，约定原告为被告制作三种尺寸的“长城汽车展厅挂旗”及两种尺寸的“长城汽车展厅背板”，共计价款23477.60元；《制作合同》还约定：“……一、甲方确认小样，并在样品签字确认，双方签订合同后，甲方需预付金额7477元，即人民币(柒仟肆佰柒拾柒圆整)。乙方开始制作，在指定的制作周期内完工。交货后次月15日前付清尾款金额16000元，即人民币(壹万陆仟圆整)……四、乙方的制作的周期为3个工作日，具体时间在乙方收到甲方加盖公章合同件及定金为准，约定交货日期为2015年3月26日，若因乙方原因造成交货时间延期，将按照合同总款额向甲方赔偿每日5‰的滞纳金。五、合同签订后，因定金付款时间或甲方其他原因使日期推迟，则交货期按推迟日期顺延。约定尾款付清日期为2015年4月15日前，甲方若逾期不付清余款，乙方可强行收回成品，且按照合同总款额向甲方收取每日5‰的滞纳金……”。2015年4月5日，应被告要求，原告在合同约定的范围之外向被告加送“双面吊旗”九套，共计金额1958元，由被告法定代表人田进在原告《送货单》上确认签收。2015年4月9日，原告向被告开具上海增值税专用发票3张，金额共计23477元。经本院向上海市浦东新区税务局核实，上述3张发票均已由被告申请认证抵扣。审理中，原告表示，其于2015年3月23日收到被告的预付款7477元，并于2015年3月25日将《制作合同》项下货物送至被告处，但没有制作送货单，故被告仍拖欠原告《制作合同》项下16000元(取整金额)未支付；此外，应被告口头要求，原告又额外为被告制作了1958元的“双面吊旗”，当时亦口头约定月底结算，因该部分货物金额系《制作合同》约定之外，故原告仅以16000元合同项下货款为基数，主张自2015年5月1日起计算被告逾期付款的违约金。以上事实，有《制作合同》、《送货单》、上海增值税专用发票、谈话笔录、庭审笔录等为证。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据予以推翻的情况下，原告提供的《制作合同》、《送货单》、上海增值税专用发票等证据相互印证，可以证明原、被告系承揽合同关系及原告履行定作义务后被告未能按约支付全部款项的事实。现原告要求被告支付拖欠的17958元加工款，合法有据，故本院予以支持。关于原告主张的违约金，《制作合同》约定，若被告逾期未能付清余款，则需支付合同总款项每日5‰的滞纳金，现被告逾期付款已构成违约，原告将违约金标准自行调整至自2015年5月1日起，以年24%的利率计算，于法无悖，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告业天国际贸易(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海耐宝数码喷绘有限公司定作款人民币17958元；二、被告业天国际贸易(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海耐宝数码喷绘有限公司违约金(以人民币16000元为基数，自2015年5月1日起至生效判决确定的履行之日止，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币383元(原告预付)，由被告负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 金 一
人民陪审员 王璧瑛
人民陪审员 王 俭
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张 莺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）汉执字第700号
申请执行人武汉金马之家家居销品茂有限公司。
被执行人邹伟（曾用名邹玮），男，1976年2月26日出生，土家族。
本院依据已经发生法律效力的本院的（2008）汉民二初字第39号民事判决书，于2010年4月15日依法向被执行人发出了执行通知，责令被执行人在接到通知后即七日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条、第二百二十三条、第二百二十九条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第293条、第294条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人邹伟24987元及迟延履行利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 余文庆
审 判 员 刘 辉
代理审判员 鲁 林
二〇一〇年七月十三日
书 记 员 周中川
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执621号
申请执行人：吴兴岐，男，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人：吉林市润程园林景观工程有限公司，无固定住所。
法定代表人：程森。
本院在执行吴兴岐与吉林市润程园林景观工程有限公司劳动报酬纠纷执行一案中，吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月25日作出吉高劳人仲字（2016）第79号劳动争议裁决书，裁决书主文内容：被申请人吉林市润程园林景观工程有限公司于本裁决书生效之日起三日内一次性以现金形式给付申请人吴兴岐工资6,000.00元。该裁决书已经发生法律效力。权利人吴兴岐于2016年6月16日向�院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的给付工资款并支付利息的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人已无经营场所，且其名下无银行存款、房屋、车辆等可供执行的财产，案件在法定执行期限内无法执结。鉴于此种情况，本案本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵学智
审判员 闫 伟
审判员 张亚民
二〇一六年九月二十三日
书记员 沈佳旭
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇鼎法执字第214号
申请执行人：何梅三，男，汉族，住贵州省开阳县。
被执行人：肇庆市鼎湖区城建建筑工程有限公司，住址：鼎湖区。
申请执行人何梅三与被执行人肇庆市鼎湖区城建建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2013）肇鼎法民一初字第293号民事判决书已发生法律效力。依该民事判决书，被执行人肇庆市鼎湖区城建建筑工程有限公司对工程款41400元的1.43%计收管理费592.02的范围内承担补充清偿责任。因被执行人未履行上述义务，本案已立案执行。
本案经执行，被执行人肇庆市鼎湖区城建建筑工程有限公司已履行了生效文书确定的付款义务，并缴纳本案执行费，申请执行人已向本院出具结案证明。
本院认为，被执行人已履行了生效判决确定的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院（2015）肇鼎法执字第214号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 坚
审判员 刘志文
审判员 张绍煌
二〇一五年七月二十日
书记员 邓明坚
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1424民初258号
原告周端森，男，身份证号码×××2538，汉族，现住五华县。
委托代理人丘冠鸿，男，汉族，现住五华县。
被告黄旭强，男，身份证号码×××2531，汉族，现住五华县。
原告周端森诉被告黄旭强民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由代理审判员黄远辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丘冠鸿到庭参加了诉讼，原告未到庭参加诉讼，被告黄旭强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周端森诉称，因做生意资金周转困难，被告共向原告借了三笔款项。第一笔于2014年6月12日，借款人民币60000元整，并约定了利息，借款期限为2个月；第二笔于2014年7月2日，借款人民币30000元整，并约定了利息，借款期限为2个月；第三笔于2015年4月30日，借款人民币10800元整，未约定利息。前二笔借款被告支付利息至2015年9月12日。后经原告催收，被告拒绝偿还本息，原告故诉至法院要求：一、判令被告支付借款本金90000元整及利息（利息以本金90000元从2015年9月12日起按月利率2%计付至还清欠款之日止）；二、判令被告支付借款本金10800元整；三、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、原告周端森身份证复印件，证明原告身份；2、2014年6月12日被告黄旭强签名的借条，证明被告黄旭强欠原告周端森本金60000元及利息；3、2014年7月2日被告黄旭强签名的借条，证明被告黄旭强欠原告周端森本金30000元及利息；4、2015年4月30日被告黄旭强签名的借条，证明被告黄旭强欠原告周端森本金10800元；
被告黄旭强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见和证据。
经审理查明，被告黄旭强因做生意资金周转困难，于2014年6月12日向原告周端森借款60000元，被告写了份借条交原告收执，该“借条”载明：“借款人：黄旭强身份证号码××于2014年7月2日向周端森（出借人）借款人民币（大写）陆万元整（小写￥60000-）。借款期限为：2个月，从2014年6月12日起至2014年8月12日止。借款月利率为6%······此据上述内容属实，借款人：黄旭强联系电话：136708473782014年6月12日”。2014年7月2日，被告黄旭强再次以同样理由向原告周端森借款30000元，并写了借条交原告收执。借款期限为2个月，约定月利率为6%。2015年4月30日被告黄旭强又以同样理由向原告周端森借款10800元，并写了借条交原告收执。借款未约定期限及利息。借款后，前二笔借款被告黄旭强支付利息至2015年9月12日。后经原告催收，被告拒不偿还本金及利息，原告故诉至法院要求：一、判令被告支付借款本金90000元整及利息（利息以本金90000元从2015年9月12日起按月利率2%计付至还清欠款之日止）；二、判令被告支付借款本金10800元整；三、诉讼费用由被告承担。
因被告黄旭强未到庭，案经调解未果。
本院认为，被告黄旭强向原告周端森借款，有被告方所立的三张“借条”为据，事实清楚，证据充分，故原告周端森诉请一、判令被告支付借款本金90000元整及利息（利息以本金90000元从2015年9月12日起按月利率2%计付至还清欠款之日止）；二、判令被告支付借款本金10800元整，符合有关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告黄旭强应在本判决生效后十日内偿还原告周端森借款人民币本金100800元及利息（利息以本金9万元从2015年9月12日起以月利率2%计至还清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2316元，减半收取1158元，由被告负担。原告预交1158元，由被告迳行付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
代理审判员 黄远辉
二〇一六年三月十四日
书 记 员 张芳芳
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第03562号
原告：孙祎群，男，1988年5月10日出生，汉族，住宿州市。
被告：幸福人寿保险股份有限公司宿州市中心支公司，营业地址宿州市胜利路路南八一路路西华地大酒店419号，组织机构代码55780270-5。
负责人：吴云，该公司经理。
委托代理人：王茂军，安徽君光律师事务所律师。
委托代理人：侯春安，安徽君光律师事务所律师。
被告：方红巧，女，1964年10月30日出生，汉族，住宿州市。
原告孙祎群与被告幸福人寿保险股份有限公司宿州市中心支公司（以下简称幸福保险公司）、方红巧保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周红梅担任审判长与人民陪审员马兆飞、曹凤侠组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙祎群，被告幸福人寿保险股份有限公司宿州市中心支公司的委托代理人王茂军、侯春安到庭参加诉讼，被告方红巧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙祎群诉称：2011年1月31日，被告幸福人寿保险股份有限公司宿州市中心支公司与投保人方红巧签订880005709526号人身保险合同，原告孙祎群为被保险人，保费每年30562.92元，需连续缴费15年，保险金给付条件为被保险人病故或意外死亡。签订保险合同时，被保险人不在现场，且常年在外地上班，保险合同上被保险人签字是别人代签，且有错别字。两被告均未告知被保险人有关保险合同的任何事项，保险公司未按有关规定为被保险人做健康体检，也未对被保险人进行过任何形式的回访。每年30562.92元的保险费，严重超出了投保人与保险人的家庭共同经济承受能力之和，投保人与被保险人全家都没有能力维持这样一份需要连续缴费15年的保险合同，依据常理可以推知被保险人不会同意这样一份以自己为给付保险金条件的保险合同，更不会认可保险金额。综上，请求法院依据《中华人民共和国保险法》第三十四条第一款（以死亡为给付保险金条件的合同，未经被保险人同意并认可保险金额的，合同无效）之规定请求法院：确认幸福人寿保险股份有限公司与方红巧所签880005709526号人身保险合同无效；2、两被告承担本案诉讼费用。
被告幸福人寿保险股份有限公司宿州市中心支公司辩称：一、本案保险合同并非是以死亡为给付条件的合同，而是以生存为给付保险金的合同，根据合同约定原告在保险合同生效后，在第二个保险单周年日起，每两年可领取保险费10﹪的生存金直至55周岁，从55周岁开始原告可以每年领取保险费10﹪生存金，直至原告生存至100周岁，在100周岁时，被告保险公司全部返还原告所交纳的费用。二、被告应当知道并同意该保险合同，被告方红巧投保该合同是2011年1月，在2013年2月被告方改变了原告领取生存金的方式并且2013年3月再次变更保险责任，减保，在入保险以及变更相关事项均有原告身份证及原告签名，而且原告在2013年3月2日领取了生存金10803元，在2015年1月29日领取生存金3600元，该两份生存金均是被告保险公司通过转账打入原告的银行卡，这些足以说明原告知道保险合同的存在并且同意该份保险合同。三、2016年2月，被告方红巧及原告又通过保单办理了贷款，足以认定原告知道保险事实存在。综上应驳回原告诉讼请求。
被告方红巧提交书面答辩状辩称：对原告所提的基本事实予以认可。对原告所提诉讼请求第一项予以接受；对原告所提诉讼请求第二项不能接受，认为应由被告幸福人寿保险公司承担本案诉讼费用。理由：1、真实意思是做储蓄存款，保险公司宣传高额利息故意诱导，使我产生重大误解的情况下投保。从投保第二年就因无力承担保费要求退保，但保险公司业务员继续故意诱导让我以保单贷款的形式继续投保，严重违背我真实意愿。2、因我是想做储蓄存款，并将这笔钱作为遗产留给我儿子孙祎群，故我一直未把我为他买过保险的事告诉过他。办理保险手续时他在外地，也未用过他的身份证原件，他的身份证复印件是我在家中私自拿取的，孙祎群不知情，也未在保险合同上签字。生存金返回所用的银行卡，是我以向我儿子要生活费的名义要了一张他不用的银行卡，密码是我设置的。卡一直在我身上，我一人在用，他不知道有人向这张卡上打过钱，他更没有取过卡上的钱。3、保险告诉自始至终都未告诉过我，给我儿子买保险必须经他本人同意认可，我自己更不知道这个规定，保险告诉作为专业机构理应知道这个规定并告诉我，因此造成合同无效的根本原因是保险公司，错在保险公司。
经审理查明：2011年1月31日，被告方红巧在被告幸福保险公司投保以其儿子孙祎群为被保险人的富利人生两全保险，保险合同编号为880005709526，保费每年30562.92元，交费年限15年，交费方式为银行转账年交，该保险合同约定在主险合同有效期内，被告保险公司承担以下责任：生存保险金和满期保险金及身故保险金，其中关于身故保险金，约定若被保险人身故，被告将无息返还主险合同已交保险费作为身故保险金，若身故时主险合同的现金价值大于已交保险费，则以当时的现金价值作为身故保险金，本主险合同效力终止。合同签订之后，双方均依约履行。现原告以签订该合同时，其不在场，合同上被保险人签名不是原告本人签署，未告知其有关保险合同的任何事项，未按规定为被保险人做健康体检等每年30562.92元保费超出家庭承受能力等，其不同意这样一份以自己死亡为给付保险金条件的保险合同，要求法院确认合同无效，被告承担诉讼费用。
另查明：被告提交的证据显示原告先后两次领取（银行转账）生存金，方红巧曾用保单进行贷款。
本院认为：《中华人民共和国保险法》第三十四条第一款规定“以死亡为给付保险金条件的合同，未经被保险人同意并认可保险金额的，合同无效”。同意并认可，不应拘泥于书面同意与认可，应该还存在着非书面同意与认可。本案中，原告主张本案所涉及的保单上“孙祎群”签名系他人代签，其本人不知情，亦不同意，但通过庭审查明原告先后两次领取生存金，原告和方红巧还用保单办理了贷款，其中生存金系通过银行转账打入原告名下的银行卡，原告认可该银行卡系其本人的银行卡，其虽主张该卡系其在母亲处存放，自己对领取生存金及贷款一事不知情，但无足够证据予以证实，上述事实可以认定原告同意方红巧为其投保。综上，原告要求确认保险合同无效的诉讼请求，本院不能支持。依据《中华人民共和国保险法》第三十一条、第三十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（三）第一条之规定，判令如下：
驳回原告孙祎群的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告孙祎群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式4份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费80元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费（通过银行转账的上诉费务必在汇款用途栏中注明编码05301-053101），并在汇款后七日内将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉。
审 判 长 周红梅
人民陪审员 马兆飞
人民陪审员 曹凤侠
二〇一六年四月八日
书 记 员 蒋悦悦