江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏12民终2966号
上诉人（原审原告）：仇稳高，男，1957年2月17日生，汉族，住江苏省东台市。
委托诉讼代理人：仇年华，男，1987年8月19日生，汉族，住江苏省东台市，系上诉人之子。
委托诉讼代理人：臧志军，江苏省东台市新区法律服务所法律工作者。
被上诉人：双乐颜料股份有限公司，住所地江苏省兴化市张郭镇人民路2号。
法定代表人：杨汉洲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾悦，江苏天炜律师事务所律师。
上诉人仇稳高因与被上诉人双乐颜料股份有限公司（以下简称双乐公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2017）苏1281民初2732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案受理后，依法组成合议庭，分别传票传唤各方当事人于2017年12月21日到庭公开进行调查、询问、质证、辩论和调解。上诉人仇稳高及其委托的诉讼代理人仇年华、臧志军和被上诉人双乐公司委托的诉讼代理人顾悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人仇稳高上诉请求：撤销江苏省兴化市人民法院（2017）苏1281民初2732号民事判决，依法改判，或者裁定发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人双乐公司承担。事实与理由：一、双乐公司应当支付仇稳高经济补偿金。仇稳高与双乐公司终止劳动合同时，虽然已经达到法定退休年龄，但没有享受退休待遇或者领取退休金，从本案实际出发，双乐公司需支付经济补偿金；二、双乐公司提供的工资表系单方临时制作，记载内容不全且相互矛盾，不具有客观真实性，不能作为定案依据；三、一审法院对仇稳高提出的“支付处理活性炭及工业废水延长工作时间的加班工资”和“补缴2007年1月至2017年12月期间社保费用”的诉讼请求并未处理，属于程序违法。
被上诉人双乐公司辩称，第一、仇稳高已经达到退休年龄，且合同期满，双乐公司不需要支付经济补偿金，即使如此，双乐公司本着人性化原则，也给予了近万元的补贴；第二、双乐公司的工资表一式两份，分别由财务部门和人事部门保管，并非事后临时制作；第三、仇稳高每月领取的工资中已经包含加班费，双乐公司无需再支付额外的加班费；第四、仇稳高自愿放弃缴纳社会保险，并且出具书面承诺书，应当由其本人承担相关法律后果。
仇稳高向一审法院提出诉讼请求：双乐公司支付仇稳高经济补偿金24417.63元；2.双乐公司支付仇稳高加班工资379251.98元、因处理活性炭及工业废水所延长工作时间的加班工资20646.63元；3.双乐公司补缴2007年1月至2012年12月间的社保费用。
一审法院认定事实如下：2007年1月至2017年2月，仇稳高在双乐公司工作。2011年5月14日，仇稳高向双乐公司出具承诺书，载明其本人不愿意参加社会保险，如由此导致其不能享受相关待遇，由其自行承担责任。同年5月16日，在双乐公司社会保险调查表中，仇稳高确认不参加社会保险。2017年2月13日，因已达法定退休年龄，且双方之间劳动合同已到期，仇稳高向双乐公司提交员工离职申报表，其离职时间为2017年2月17日。2017年3月14日，仇稳高向兴化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未在法定期限内作出处理，于3月31日作出兴化劳人仲通字[2017]第33号通知书，告知仇稳高向人民法院起诉。仇稳高遂于2017年4月6日提起诉讼。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；……”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”本案仇稳高于2017年2月17日达到法定退休年龄，且双方之间的劳动合同期满，双乐公司终止与仇稳高的劳动合同，解除双方之间的劳动关系，符合法律规定，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的应当向劳动者支付经济补偿金的情形之一，故双乐公司无需向仇稳高支付经济补偿金。关于加班工资，仇稳高
提供的证据能够证明加班的事实，但双乐公司提供的工资表上载明其已向仇稳高支付正常加班、休息日加班、法定节假日加班的加班工资，而仇稳高未能提供证据予以推翻，故对其该项诉讼请求不予支持。至于社保问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，只有在社会保险机构不能补办致其无法享受社会保险待遇，劳动者要求赔偿损失而发生争议的情况下，人民法院才予受理，现仇稳高未能提供社会保险机构不能补办其社会保险的相关证据，故对其补缴社保费用的诉讼请求，不予理涉。综上所述，仇稳高的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，一审判决：驳回仇稳高的诉讼请求。
本院二审期间，仇稳高申请二位证人到庭作证。第一位证人周某陈述退休前与仇稳高同在双乐公司工作，因其早于2016年退休，故并不清楚仇稳高2017年的加班情况及工资领取情况，且仇稳高在一审时提供的证明并非由其本人书写，也不知道证明内容的情况。仇稳高质证认为，证人周某因与其居住在同一乡镇，故应当知道其工作加班情况。双乐公司质证认为，证人周某已陈述一审时提供的证明并非本人所写，且并不知道证明内容，故该证人证言不能采信。本院认证认为，周某陈述其并不了解仇稳高2017年工作加班情况，且在一审中提供的证明亦非其本人真实意识表示，故周某的证言不能证明双乐公司存在未足额支付加班费的情况，无法实现仇稳高的证明目的，故对该证人证言不予采信。第二位证人韩某也系双乐公司员工，其陈述仇稳高的上班时间为每天早上6点到下午4点，周六、周日也需要上班。仇稳高质证认为，证人韩某的证言证实仇稳高从未有过双休日、节假日，双乐公司应当补发加班工资。双乐公司质证认为，证人韩某与仇稳高并非同一班组，不清楚仇稳高的上班情况，且其在一审时提交的证明并非本人书写。本院认证认为，因证人韩某的工作时间与仇稳高并不一致，对仇稳高加班情况的陈述亦无法保证客观真实性，故对其证言不予采信。
二审审理查明的案件事实与原审一致，本院予以确认。
经双方当事人确认，本案二审的争议焦点为：一、仇稳高要求双乐公司支付经济补偿金是否于法有据；二、双乐公司是否需要再行支付仇稳高加班加点工资；三、仇稳高要求双乐公司补缴社会保险的诉请能否成立。
关于争议焦点一，本院认为，因劳动者自身不愿缴纳等不可归责于用人单位的原因，导致用人单位未为其缴纳或未足额缴纳社会保险费，劳动者请求解除劳动合同并主张用人单位支付经济补偿的，不予支持。本案中，仇稳高于2011年5月14日出具承诺书，自愿放弃社会保险，且承诺由本人承担相关法律后果，现仇稳高以双乐公司未给其缴纳社会保险为由主张经济补偿金，有违诚实信用原则。且仇稳高已经达到法定的退休年龄，双方之间的劳动合同也期满，双乐公司终止与仇稳高的劳动合同符合法律规定，也不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定应当支付经济补偿的情形。因此，仇稳高要求双乐公司支付经济补偿金的上诉请求无法律依据，本院不予支持。
关于争议焦点二，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双乐公司支付的工资报酬中已经包含工作日加点工资和休息日、法定休假日加班工资，仇稳高虽主张双乐公司未能足额支付加班加点工资，但其在诉讼中提供的证据，并未能证明实际加班加点时长与双乐公司所提供的考勤表存在不一致，亦无法证明双乐公司存在未足额支付加班费的情形，故仇稳高应当承担举证不能的法律后果，其要求双乐公司补发加班加点工资的上诉请求不能成立。仇稳高上诉称一审法院未能处理其处理活性炭及工业废水加班费的诉请、一审程序违法，因该诉请本质上为加班费是否足额支付之争议，一审法院将该请求与是否足额支付加班费的诉请一并进行了处理，且作出了明确判决，于法有据，并无不当，仇稳高主张程序违法的该上诉请求不能成立。
关于争议焦点三，本院认为，用人单位未为劳动者建立保险关系，但根据政策可以补办，劳动者要求用人单位补办的，不予受理。本案中，仇稳高要求双乐公司补缴社会保险，但并未能提供社会保险机构无法补办的证据材料，一审法院据此对该诉请不予理涉，并无不当，应予维持。仇稳高要求双乐公司补缴社会保险的上诉主张不能成立。仇稳高上诉称一审法院未处理其诉请违反法定程序，与客观事实相悖，本院不予支持。
综上，上诉人仇稳高的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人仇稳高负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 旭
审 判 员 刘艳生
审 判 员 缪翠玲
二〇一八年二月七日
法官助理 陈其海
书 记 员 李雅婷