wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初9035号
原告：徐建虎，男，汉族，住泰兴市。
被告：徐小建，男，汉族，住泰兴市。
被告：蔡红美，女，汉族，住泰兴市。
原告徐建虎与被告徐小建、蔡红美民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐建虎到庭参加诉讼。被告徐小建、蔡红美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告徐建虎向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款61500元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告徐小建于2016年向原告借款61500元用于归还他人工程欠款，当时未出具借条。后经原告多次催要，被告徐小建于2017年3月4日出具借条1份，并约定于同年7月4日前还清。但被告至今未偿还借款，原告遂诉至法院。
被告徐小建、蔡红美均未作答辩。
本院经审查认定事实如下：2017年3月4日，被告徐小建向原告出具借条1份，载明：“今借到徐建虎人民币陆万壹仟伍佰元整（61500元）/借款人：徐小建/2017.3.4.至2017.7.4前还清”。2017年10月19日，原告以被告未按期还款为由致讼来院。
另查，被告徐小建与蔡红美于2000年9月17日登记结婚，双方系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，债务应当清偿。原告持借条原件致讼来院，应认定原告与被告徐小建之间借贷关系成立，该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，被告徐小建理应按约及时偿还借款。被告徐小建与蔡红美系夫妻关系，该笔债务形成于夫妻关系存续期间，在无相反证据证明的情形下依法应认定为夫妻共同债务，被告蔡红美应承担共同还款义务。被告徐小建、蔡红美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐小建、蔡红美于本判决生效之日起二十日内共同偿还原告徐建虎借款61500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取670元，由被告徐小建、蔡红美负担（此款原告已预交，被告在履行上述还款义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 刘世浩
二〇一七年十一月十七日
书记员 吕 佳
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申2633号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省龙岩市第二医院，住所地福建省龙岩市新罗区北城双洋西路*号。
法定代表人：卢穗万，院长。
委托诉讼代理人：刘新策，福建正廉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗旭辉，福建正廉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：严某，女，2014年10月21日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
法定代理人：严顺森（系严某之父），男，1986年8月15日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
法定代理人：陈欢（系严某之母），女，1985年12月4日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
再审申请人龙岩市第二医院与被申请人严某医疗损害责任纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2016）闽08民终461号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
龙岩市第二医院申请再审称：一、其从未隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料，也不存在伪造、篡改或者销毁病历资料的行为，二审根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条规定推论其承担全部责任错误。1、因医院条件的限制，在陈欢生产过程中，仅是分阶段给予胎心监护，无法提供全程的胎心监护，在《龙岩市第二医院发票费用汇总明细》中可以体现。该明细中项目提示胎心监护6次总额108元，按福建省物委价目规定，胎心监护每20分钟计价一次，单价为每次l8元，超过20分钟不足40分钟的，按两次收费单位计价。医院对产妇陈欢做了3次胎心监护，每次30分钟，为6次计价单位，胎心监护总收费额为108元；若是全程对产妇陈欢提供胎心监护，则胎心监护的收费金额将超过l08元。一审法院委托的司法鉴定机构要求提供全程的胎心监护记录图，这是医院无法提供的，且无法提供并非医院过错造成的，属客观医疗硬件条件原因，二审以医院无法提供全程胎心监护记录图，就推论医院存在隐匿、销毁病历资料等行为不当。2、对于未能提供胎盘脐带病理检查报告的问题。根据《产科指南》的规定，胎盘脐带的病理检查报告不属于医疗单位必须实施的医疗行为，医院依法也不得强制产妇做胎盘脐带病理检查项目，是否做该检查项目，应以产妇的意见为前提条件。陈欢及其家属均未要求做胎盘脐带病理检查项目，故医院未做该项目，在《龙岩市第二医院陈欢产科费用项目》体现，医院因没有做胎盘脐带的病理检查项目，该《龙岩市第二医院陈欢产科费用项目》中就没有该项目的检查费用。二审以未能提供胎盘脐带病理检查报告，推论医院存在隐匿、销毁病历资料等行为不当。二、依《医疗事故处理条例》第二十条、第二十一条之规定，龙岩市医学会是负责医疗事故技术鉴定工作的专门机构，其有权根据医患双方的委托进行医疗事故技术鉴定工作；医疗事故技术鉴定工作的专家均是由医患双方共同从专家库中随机抽取组成的，医疗鉴定结论书没有附医疗机构或鉴定人员的鉴定资格证明，这仅是龙岩市医学会对医疗事故技术鉴定书书写格式问题，并不能以此否认医疗鉴定结论书的法律效力。二审以龙医鉴字(2015)1号医疗事故技术鉴定书没有附带鉴定机构或者鉴定人员相关鉴定资格证明，否认该医疗鉴定结论，没有法律依据。由上，请求对本案进行再审。
本院经审查认为：福建省龙岩市第二医院对龙医鉴字（2015）1号医疗事故技术鉴定书没有异议，该鉴定书表明，对患严某晶的损害，福建省龙岩市第二医院的诊疗行为存在过失并有因果关系。因本案事故发生在《中华人民共和国侵权责任法》实施后，应适用该法关于赔偿范围和标准的规定，而医疗事故技术鉴定结论仅是适用《医疗事故处理条例》进行赔偿的依据，不适用本案关于赔偿责任比例的认定，故二审在赔偿责任认定方面不采信医疗事故技术鉴定结论并无不当严某晶为支持其主张，一审诉讼中向法院就福建省龙岩市第二医院的过错参与度也即诊疗行为在损害结果发生中的原因力大小申请鉴定。鉴定机构以福建省龙岩市第二医院无法提供原始完整的胎心监护记录图表和胎盘脐带病理检查报告等资料而退鉴，鉴定机构的退鉴理由总体上反映了系因医院未提供完整的资料而无法鉴定。完整记录整个诊疗过程是医疗机构的义务,医疗事故技术鉴定书分析意见中载明“在新生儿窒息的复苏过程中，没有做到充分有效的复苏，没有详细记录抢救过程”，说明了福建省龙岩市第二医院未履行好此义务，由此造成资料不完整而无法鉴定应承担举证不能的法律后果，二审判令其承担全部赔偿责任亦无不当，至于其是否因条件限制客观上未做全程胎心监护及患者未要求做胎盘脐带病理检查等未能提供资料鉴定，不影响本案结论的认定。由上，福建省龙岩市第二医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回福建省龙岩市第二医院的再审申请。
审 判 长 黄浩洪
审 判 员 林 毅
代理审判员 黄 曦
二○一七年九二十七日
书 记 员 张秋梅
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宝刑二执字第00196号
罪犯何长山，男，1958年2月6日出生于陕西省大荔县，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二OO五年十月十二日，陕西省渭南市中级人民法院作出（2005）渭中法刑一初字第58号刑事判决，以被告人何长山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。二OO九年五月十一日，本院作出（2009）宝市中法刑二执字第192号刑事裁定，对罪犯何长山减去有期徒刑二年，剥夺政治权利三年不变。二O一一年十二月六日，本院作出（2011）宝市中法刑二执字第00489号刑事裁定，对罪犯何长山减去有期徒刑年二年（减刑后刑期执行至二O一五年七月十三日止），剥夺政治权利三年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一四年四月十五日以罪犯何长山在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何长山自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极19个。
本院认为，罪犯何长山在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何长山准予减去余刑，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 王养季
代理审判员 刘勇东
二〇一四年五月十三日
书 记 员 李婧雯
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1091民初680号
原告：张春玲，女，汉族，1965年3月15日出生，住河北省廊坊市广阳区。
委托代理人：张福义，河北子农律师事务所律师。
委托代理人：黄建芳，河北子农律师事务所律师。
被告：廊坊汇际中小企业管理服务有限公司，住所地：河北省廊坊市开发区花园道30号。
法定代表人：李国庆。
被告：李国定，男，汉族，1963年8月3日出生，住河北省廊坊市经济技术开发区。
本院在审理原告张春玲与被告廊坊汇际中小企业管理服务有限公司、被告李国定合同纠纷一案过程中，原告张春玲向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张春玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张春玲撤回起诉。
案件受理费减半收取为6900元，由原告张春玲承担。
审判员 于吉春
二〇一七年五月二十七日
书记员 陈 彪
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余瓶商初字第637号
原告：张欣芳。
委托代理人：戚海军。
被告：费连明。
原告张欣芳与被告费连明民间借贷纠纷一案，于2010年11月16日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员江云丰独任审判，于2010年12月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张欣芳及其委托代理人戚海军到庭参加诉讼，被告费连明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张欣芳诉称：2010年10月12日，被告费连明因资金周转需要向原告张欣芳借款230000元，承诺于2010年11月12日归还，并出具借条一份。借款到期后，被告费连明借故不还。为此，原告张欣芳诉至法院，要求被告费连明归还借款230000元并承担本案诉讼费。
原告张欣芳为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
借条一份，以证明被告费连明于2010年10月12日向原告张欣芳借款230000元及约定归还期限的事实。
被告费连明未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告张欣芳提供的证据，真实性可以认定，且能证明案件相关事实，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
根据原告张欣芳的陈述及上述有效证据，本院认定的事实与原告张欣芳诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法、有效，本院予以确认。被告费连明借款后未按约归还借款，是造成本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。原告张欣芳的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告费连明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告费连明归还原告张欣芳借款230000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告费连明未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告费连明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4750元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
代理审判员 江云丰
二〇一〇年十二月十五日
书 记 员 缪剑娣
湖南省汩罗市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汩行审字第126号
申请执行人汩罗市人口和计划生育局。
法定代表人何发阳，局长。
被执行人彭武平，男，汉族，住湖南省岳阳市汩罗市。
被执行人宋快献，女，汉族，住湖南省岳阳市汩罗市。
申请执行人汩罗市人口和计划生育局向本院申请强制执行其作出的汩罗市征决（2015）第X38号征收社会抚养费决定，要求被执行人彭武平、宋快献履行缴纳社会抚养费47240元，本院于2015年6月17日依法受理。
经审查，申请执行人汨罗市人口和计划生育局在法定期限内向本院提出强制执行申请，申请强制执行提供的申请材料齐全，且行政征收决定具备申请强制执行的条件，申请执行人作出的汨罗市征决（2015）第X38号征收社会抚养费决定合法，依法应当准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人汩罗市人口和计划生育局申请强制执行的汩罗市征决（2015）第X38号征收社会抚养费决定准予执行。
被执行人彭武平、宋快献须于本裁定送达之日起10日内履行，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何琪琳
审 判 员 马 雁
人民陪审员 彭俊焰
二〇一五年六月十七日
书 记 员 李 霞
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初12529号
原告中国银行股份有限公司濮阳分行银行卡业务部。住所地濮阳市京开路498号，统一社会信用代码91410902873951112U。
委托代理人王小恒，男，1972年2月15日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区，该公司员工。
被告郑忠阳，男，1965年10月18日出生，汉族，住河南省濮阳县。
原告中国银行股份有限公司濮阳分行银行卡业务部与被告郑忠阳信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案受理后，依法进行审理。
原告诉称，2013年被告在原告处申请办理了信用卡一张，并签订了信用卡申请表。截至2017年4月1日，被告尚欠信用卡透支本息共计26256.01元。现原告要求判令被告归还透支本息26256.01元。
本院经审查认为，原告既非独立法人，亦非民事诉讼法规定的其他组织，不具有独立的诉讼主体资格，不符合起诉条件，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条、第五十三条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司濮阳分行银行卡业务部的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
代理审判员 袁婷婷
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 孙志萍
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0902民初12529号原告中国银行股份有限公司濮阳分行银行卡业务部。住所地濮阳市京开路498号，统一社会信用代码91410902873951112U。委托代理人王小恒，男，1972年2月15日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区，该公司员工。被告郑忠阳，男，1965年10月18日出生，汉族，住河南省濮阳县。原告中国银行股份有限公司濮阳分行银行卡业务部与被告郑忠阳信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案受理后，依法进行审理。原告诉称，2013年被告在原告处申请办理了信用卡一张，并签订了信用卡申请表。截至2017年4月1日，被告尚欠信用卡透支本息共计26256.01元。现原告要求判令被告归还透支本息26256.01元。本院经审查认为，原告既非独立法人，亦非民事诉讼法规定的其他组织，不具有独立的诉讼主体资格，不符合起诉条件，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条、第五十三条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司濮阳分行银行卡业务部的起诉。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。代理审判员  袁婷婷二〇一七年十二月二十二日书 记 员  孙志萍
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初778号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人王书伟，女，1988年10月23日生，汉族，小学文化，无业，住江阴市，户籍所在地河南省驻马店市驿城区。2017年1月6日因本案归案，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕628号起诉书指控被告人王书伟犯盗窃罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立�，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月26日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员何士芳出庭支持公诉，被告人王书伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人王书伟于2016年12月至2017年1月，采用偷配钥匙开锁的手段，进入江阴市南闸街道称心阁花园1幢708室被害人顾某家中盗窃3次，窃得黄金首饰、现金以及平板电脑等物，钱物合计价值人民币23900余元。具体犯罪事实分述如下：
1、被告人王书伟于2016年12月27日下午，趁被害人顾某外出家中无人之机，用事先偷配的钥匙开锁进入江阴市南闸街道称心阁花园1幢708室，窃得黄金项链1条（价值人民币18504元）、黄金挂坠1件，销赃得款人民币17000元。
2、被告人王书伟于2017年1月2日下午，趁被害人顾某外出家中无人之机，采用上述同样�段，进入江阴市南闸街道称心阁花园1幢708室，窃得现金人民币3000元。
3、被告人王书伟于2017年1月3日下午，趁被害人顾某外出家中无人之机，采用上述同样手段，进入江阴市南闸街道称心阁花园1幢708室，窃得苹果IPAD平板电脑1台（价值人民币2490元）和金牛装饰品1件。
案发后，苹果IPAD平板电脑、现金人民币800元已追缴发还被害人顾某，被告人王书伟另退赔被害人顾某人民币32000元。
上述事实，被告人王书伟多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、扣押发还物品清单、购买凭证、支付宝交易记录截图、协议书、收条、银行卡交易明细等书证，证人高某、姜某、吴某的证言笔录，被害人顾某、施某的陈述笔录，江阴市价格认证中心出具的价格认定结论书，江阴市公安局制作的现场勘验检查笔录、搜查笔录、辨认笔录及照片，监控视频，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王书伟以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。鉴于其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，被害人经济损失已挽回，依法对被告人王书伟予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王书伟犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。鉴于被告人王书伟的犯罪性质和情节，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一、二款之规定，判决如下：
被告人王书伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李柯
二〇一七年四月二十六日
书记员 庞宠
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑�并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的,应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况,在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准,报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃,�窃地点无法查证的,盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
江苏省江阴市人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 (2017）苏0281刑初778号 罪犯王书伟，女，1988年10月23日生，汉族，小学文化，无业，住江阴市，户籍所在地河南省驻马店市骚城区。2017年1月6日因本案归案，次日因涉嫌犯盗窃罪被汉阴市公安局取保候审。 2017年4月26日本院作出了（2017）苏0281刑初778号刑事判决，以盗窃罪判处罪犯王书伟有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。该判决已发生法律效力。罪犯王书伟以怀孕为由，向本院提出暂予监外执行申请。后我院委托无锡市中级人民法院进行暂予监外执行组织诊断，经无锡市中级人民法院司法鉴定处委托无锡市第二人民医院，聘请临床医学专家，进行了相关医学检查，根据医学诊断意见，无锡市中级人民法院司法鉴定处作出组织诊断意见为：罪犯王书伟目前中期妊娠，治疗建议：定期产检。 经查，罪犯王书伟确系怀孕的妇女，不宜收监执行。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百三十二条第一款之规定，决定对罪犯王 书伟暂予监外执行。 二〇一七年六月二十九日
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初3326号
原告：陈小杰，女，1969年2月20日出生，满族，无业，住宽甸满族自治县。
被告：任延珍，女，55岁，汉族，住宽甸满族自治县。
原告陈小杰与被告任延珍业主共有权纠纷一案，本院于2017年7月26日立案，原告于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告陈小杰撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 华 威
审 判 员 李 红
人民陪审员 隋昕皓
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 刘晓光
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1023刑初344号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人谢某勤，因本案于2017年3月28日被取保候审，同年7月25日被逮捕。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2017]334号起诉书指控被告人谢某勤犯盗窃罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员葛玲、代理检察员王冠出庭支持公诉，被告人谢某勤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月至同年3月间，被告人谢某勤在宝应县境内，采用掀电动车座垫等方式，盗窃作案11起，共窃得电动车电瓶11组，赃物价值合计人民币2700元。具体犯罪事实分述如下：
1.2017年2月21日19时左右，被告人谢某勤至宝应县白田雅苑小区49幢楼下，窃得被害人姜某停放在此处的电动车内的电瓶1组。赃物价值人民币360元。
2.2017年2月21日19时左右，被告人谢某勤至宝应县白田雅苑小区31幢3单元楼下，窃得被害人梅某停放在此处的电动车内的电瓶1组。赃物价值人民币300元。
3.2017年3月12日21时左右，被告人谢某勤至宝应县鑫宝佳园小区22幢1单元楼下，窃得被害人焦某停放在此处的电动车内的电瓶1组。赃物价值人民币240元。
4.2017年3月14日19时许，被告人谢某勤至宝应县鑫宝佳园小区14幢3单元楼道内，窃得被害人胡某停放在此处的电动车内的电瓶1组。赃物价值人民币320元。
5.2017年3月14日19时许，被告人谢某勤至宝应县鑫宝佳园小区19幢3单元楼道内，窃得被害人梁某停放在此处的电动车内的电瓶1组。赃物价值人民币340元。
6.2017年3月20日18时许，被告人谢某勤至宝应县北奥康城小区12幢2单元楼道口，窃得被害人朱某停放在此处的电动车内的电瓶1组。赃物价值人民币100元。
7.2017年3月21日19时许，被告人谢某勤至宝应县鑫宝佳园小区6幢3单元楼道内，窃得被害人许某停放在此处的电动车内的电瓶1组。赃物价值人民币200元。
8.2017年3月26日19时许，被告人谢某勤至宝应县莲馨家园小区7幢2单元楼下，窃得被害人孙某停放在此处的电动车内的电电瓶1组。赃物价值人民币320元。
9.2017年3月26日19时许，被告人谢某勤至宝应县莲馨家园小区21幢2单元楼道内，窃得被害人周某2停放在此处的电动车内的电瓶1组。赃物价值人民币140元。
10.2017年3月26日19时许，被告人谢某勤至宝应县莲馨家园小区17幢西楼梯口，窃得被害人颜某停放在此处的电动车内的电瓶1组。赃物价值人民币100元。
11.2017年3月27日19时许，被告人谢某勤至宝应县莲馨家园小区1幢3单元楼下，窃得被害人杨某停放在此处的电动车内的电瓶1组。赃物价值人民币280元。
本案系被告人谢某勤在实施最后一起盗窃后被当场抓获而案发。被告人谢某勤归案后如实供述了犯罪事实。案发后，公安机关依法扣押被窃的电瓶4组已发还给被害人孙某、周某2、颜某、杨某。作案工具绿源牌电动车1辆、扳手1把已被公安机关扣押。在本案审理期间，被告人谢某勤退出赃物折价款人民币1860元。
上述事实，被告人谢某勤在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人谢某勤供述，被害人姜某、梅某、焦某、胡某、梁某、朱某、许某、孙某、周某2、颜某、杨某陈述，证人周某1、卢某、张某、陆某证言，指认现场笔录及照片，监控截图，作案工具照片，被窃物品收据、发票及照片，宝应县价格认证中心价格认定结论书，受案登记表，发破案经过及抓获经过，证据保全清单、扣押决定书及清单，暂存款收据，发还清单，电话查询记录，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某勤以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人谢某勤归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人谢某勤已退出全部赃物折价款，可酌情从轻处罚。江苏省宝应县人民检察院指控被告人谢某勤犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一、二款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某勤犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月25日起至2017年9月24日止。罚金已缴纳。）
二、对被告人谢某勤退出的犯罪所得赃物折价款人民币一千八百六十元（暂存本院），依法发还各被害人；作案工具绿源牌电动车一辆、扳手一把（扣押于宝应县公安局），依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 史开银
二〇一七年七月二十五日
书记员 蔡 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万至五十万以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第一条第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省宝应县人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏1023刑初344号公诉机关江苏省宝应县人民检察院。被告人谢某勤，因本案于2017年3月28日被取保候审，同年7月25日被逮捕。江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2017]334号起诉书指控被告人谢某勤犯盗窃罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员葛玲、代理检察员王冠出庭支持公诉，被告人谢某勤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年2月至同年3月间，被告人谢某勤在宝应县境内，采用掀电动车座垫等方式，盗窃作案11起，共窃得电动车电瓶11组，赃物价值合计人民币2700元。具体犯罪事实分述如下：1.2017年2月21日19时左右，被告人谢某勤至宝应县白田雅苑小区49幢楼下，窃得被害人姜某停放在此处的电动车内的电瓶1组。赃物价值人民币360元。2.2017年2月21日19时左右，被告人谢某勤至宝应县白田雅苑小区31幢3单元楼下，窃得被害人梅某停放在此处的电动车内的电瓶1组。赃物价值人民币300元。3.2017年3月12日21时左右，被告人谢某勤至宝应县鑫宝佳园小区22幢1单元楼下，窃得被害人焦某停放在此处的电动车内的电瓶1组。赃物价值人民币240元。4.2017年3月14日19时许，被告人谢某勤至宝应县鑫宝佳园小区14幢3单元楼道内，窃得被害人胡某停放在此处的电动车内的电瓶1组。赃物价值人民币320元。5.2017年3月14日19时许，被告人谢某勤至宝应县鑫宝佳园小区19幢3单元楼道内，窃得被害人梁某停放在此处的电动车内的电瓶1组。赃物价值人民币340元。6.2017年3月20日18时许，被告人谢某勤至宝应县北奥康城小区12幢2单元楼道口，窃得被害人朱某停放在此处的电动车内的电瓶1组。赃物价值人民币100元。7.2017年3月21日19时许，被告人谢某勤至宝应县鑫宝佳园小区6幢3单元楼道内，窃得被害人许某停放在此处的电动车内的电瓶1组。赃物价值人民币200元。8.2017年3月26日19时许，被告人谢某勤至宝应县莲馨家园小区7幢2单元楼下，窃得被害人孙某停放在此处的电动车内的电电瓶1组。赃物价值人民币320元。9.2017年3月26日19时许，被告人谢某勤至宝应县莲馨家园小区21幢2单元楼道内，窃得被害人周某2停放在此处的电动车内的电瓶1组。赃物价值人民币140元。10.2017年3月26日19时许，被告人谢某勤至宝应县莲馨家园小区17幢西楼梯口，窃得被害人颜某停放在此处的电动车内的电瓶1组。赃物价值人民币100元。11.2017年3月27日19时许，被告人谢某勤至宝应县莲馨家园小区1幢3单元楼下，窃得被害人杨某停放在此处的电动车内的电瓶1组。赃物价值人民币280元。本案系被告人谢某勤在实施最后一起盗窃后被当场抓获而案发。被告人谢某勤归案后如实供述了犯罪事实。案发后，公安机关依法扣押被窃的电瓶4组已发还给被害人孙某、周某2、颜某、杨某。作案工具绿源牌电动车1辆、扳手1把已被公安机关扣押。在本案审理期间，被告人谢某勤退出赃物折价款人民币1860元。上述事实，被告人谢某勤在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人谢某勤供述，被害人姜某、梅某、焦某、胡某、梁某、朱某、许某、孙某、周某2、颜某、杨某陈述，证人周某1、卢某、张某、陆某证言，指认现场笔录及照片，监控截图，作案工具照片，被窃物品收据、发票及照片，宝应县价格认证中心价格认定结论书，受案登记表，发破案经过及抓获经过，证据保全清单、扣押决定书及清单，暂存款收据，发还清单，电话查询记录，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢某勤以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人谢某勤归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人谢某勤已退出全部赃物折价款，可酌情从轻处罚。江苏省宝应县人民检察院指控被告人谢某勤犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一、二款，第十四条之规定，判决如下：一、被告人谢某勤犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千五百元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月25日起至2017年9月24日止。罚金已缴纳。）二、对被告人谢某勤退出的犯罪所得赃物折价款人民币一千八百六十元（暂存本院），依法发还各被害人；作案工具绿源牌电动车一辆、扳手一把（扣押于宝应县公安局），依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  史开银二〇一七年七月二十五日书记员  蔡 静附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万至五十万以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第一条第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初7022号
原告：张某某。
委托诉讼代理人：陈春富（特别授权），泰兴市南沙法律服务所法律工作者。
被告：张某乙。
原告张某某与被告张某乙民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某之委托诉讼代理人陈春富到庭参加诉讼，被告张某乙经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年6月11日、2010年10月30日、2016年9月16日，被告张某乙向原告分别借款30000元、15000元、5000元用于资金周转。经原告多次催要，被告至今分文未还。
被告张某乙未答辩。
经审理查明，2010年6月11日、2010年10月30日、2016年9月16日，被告张某乙向原告分别借款30000元、15000元、5000元用于资金周转。经原告多次催要，被告至今分文未还。并于2016年9月16日出具承诺书：愿意把车子（苏Ｍ×××××小型轿车）抵押给张某某（实际未办抵押登记）。
另查，依据（2016）苏1283财保35号民事裁定书裁定，查封登记在被告张某乙名下的苏Ｍ×××××小型轿车一辆。
上述事实，有被告出具借条、承诺书、（2016）苏1283财保35号民事裁定书及原告当庭陈述在案证实，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，并出具了借条，双方债权债务关系明确，被告钱红武依法应当偿还，本院予以支持。被告张某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃举证、质证权，故本院以原告所举证据作为裁判依据。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张某乙于本判决生效之日起10日内偿还原告张某某借款计人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张某乙负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元（开户行：农行泰州海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：10×××88）。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈新建
二〇一六年十月十四日
书记员 黄 玮
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0481民初2484号
原告：蒋某某，男，1978年10月1日出生，汉族，住舞钢市。
委托诉讼代理人：杨振民，舞钢市“148”法律服务所工作者。
被告：许某，女，1983年12月23日出生，汉族，住方城县。
委托诉讼代理人：许玉勤，男，1953年12月28日出生，汉族，住方城县。（系许某的父亲）
原告蒋某某与被告许某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告蒋某某的委托诉讼代理人杨振民，被告许某的委托诉讼代理人许玉勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋某某向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告装修损失8000元。事实和理由：2017年8月9日晚18时许，原告接到2202业主电话称屋内漏水，后原告赶回家中发现实际为2402室漏水，因漏水严重又从原告的2302室漏到了楼下2202室，原告马上通知物业公司。物业公司派人打开打开被告2402房门，发现屋内没有住人，房屋内全部是水，水是从厨房壁挂炉下面的阀门漏水，物业公司人员遂将房内水管总阀门关闭止住流水。当晚21时，被告的父母赶到现场，并且目睹了原告家漏水后房屋的惨状：房屋向下漏水，墙漆开始脱落，顶角线和四周的墙壁阴湿，开始鼓包脱落，客厅内沙发泡在水中，海绵湿透。后经装饰公司估算，修复费用为8000元。8月11日经物业公司主持，原告与被告父母达成口头赔偿意向，但之后被告出尔反尔，拒绝赔付。无奈，诉至法院。
诉讼过程中，蒋某某对诉讼请求没有变更，只是说明请求中的8000元包含鉴定费1500元。
许某辩称，原告不应列许某为被告，况且依照事实和情节也不应被告承担赔偿费。理由如下：1.“一品天下”的房屋没有正式交付使用，因为房屋没有发给房屋所有权证，（建设方内有提供办证手续）所以被告主体不应该是许某，应该是建设方。2.被告一直未入住所购买的“一品天下”东单元2402室，更不存在也不可能开过各种阀门，也就是说不是被告的过错造成的，物业停水两天水锤把阀门憋开。3.诉状中要求的赔偿损失的款项无科学根据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。蒋某某提交的证据有：证据一、光盘一份，证明漏水源头是被告家厨房安装的燃气热水器阀门漏水。证据二、十二张照片，证明原告家受损情况。证据三、物业公司出具的证明一份，证明物业公司的处理经过。证据四、鉴定报告一份，证明经过平顶山市评估事务所鉴定漏水造成损失的评估价为6300元。证据五、鉴定费发票一份，证明鉴定费为1500元。
许某的质证意见为：证据一录音是被告父亲说的，当时原告找被告父亲，被告父亲想着女儿买的房子，想着把钱给原告，但是女儿咨询别的律师说不应该赔22楼。证据二照片上的是事实。证据三物业公司的经过是事实，钱数不对。证据四被告不同意，被告让鉴定机构来我家看，他们不来看。证据五被告不同意，原告交的钱跟我无关。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月28日，原告购买了河南昊龙房地产开发有限公司开发的位于舞钢市××××大道西段“一品天下”东单元2302号的房屋。原被告系上下楼层邻居。2017年8月9日晚，原告接到2202业主电话，称原告屋内漏水。经查，漏水原因系2402室厨房燃气热水器阀门漏水。漏水导致原告房屋内墙漆、顶角线、四周的墙壁、客厅内沙发等受损。经原告申请，本院委托平顶山市平物资产价格评估事务所对原告房屋内的损失进行鉴定，经鉴定，原告装修损失价值和维修费用共计6300元（含工料），其中包含项目如下：1、浸水墙面及重新批墙刷乳胶漆；2、室内线路灯具排查；3、保洁清运垃圾等。
另查明：原告所购买的“一品天下”2302号房屋和被告购买的“一品天下”2402号房屋均未办理房屋过户手续，被告的2402号房屋已经过装修。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。原告蒋某某与被告许某房屋系上下楼层相邻关系。应按照方便生活、团结互助的精神，正确处理日常生活方面事宜。本案中，原被告对涉案的房屋均未办理房屋过户手续，尽管原被告对该房屋不具有物权的效力，但是原被告均认可购买涉案房屋的事实，并且签订有《商品房买卖合同》，证明原被告对该房屋具有合同的效力，原被告对自己所购买并装修的房屋具有占有使用的权利，同时还要承担安全管理的义务。被告对自己购买的2402号房屋进行装修，厨房燃气热水器系自己装修时所安装，并非房地产开发公司在建造过程中固有的附属设施，正是由于被告对自己安装的厨房燃气热水器阀门没有尽到安全注意义务，存在一定的过错，从而因被告的厨房燃气热水器阀门漏水致使原告遭受财产损失，被告应该承担赔偿责任。因此对被告答辩的“2402房屋没有办理房屋所有权证，被告主体不适格及被告没有过错”的理由，本院不予采信。原告主张的装修损失及鉴定费8000元，经原告申请，本院委托鉴定机构进行鉴定，平顶山市平物资产价格评估事务所对原告受损房屋内的损失进行鉴定，经鉴定，原告装修损失价值和维修费用共计6300元。由于该鉴定机构系双方共同选定，程序合法，对该鉴定结果，本院予以采信。原告主张的鉴定费1500元，系因原告房屋受损鉴定所支出的必要费用，对该鉴定费用，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，对原告主张的装修损失价值和维修费用共计6300元，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的鉴定费1500元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告许某于本判决生效之日起十五日内支付原告蒋某某装修损失6300元，鉴定费1500元，共计7800元。
二、驳回原告蒋某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告许某负担49元，原告蒋某某负担1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王广亮
审 判 员 田松景
人民陪审员 王朝杰
二〇一七年十二月十日
书 记 员 夏 方
附相关法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初6593号
原告：张虎。
委托代理人：张铁，系辽宁寰天城律师事务所律师。
被告：沈阳顺天建设集团有限公司。
法定代表人：杨光，职务：董事长。
委托代理人：阎超美，辽宁天衡律师事务所律师。
委托代理人：李慧学。
原告张虎与被告沈阳顺天建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人张铁到庭参加诉讼，被告委托代理人阎超美、李慧学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付借款本金2420元，利息476万元（暂时计至2017年6月27日，至被告实际给付之日止）；诉讼费用由被告承担；事实与理由：2016年6月28日原被告双方签订《关于借款的补充协议》，协议主要约定：被告于2014年、2015年向原告借款，该两笔借款截至2016年6月被告欠原告本金及利息共计2420万元。自2016年7月1日起重新约定本金为2420万元，按年利率20%执行。协议签订后，被告分文未付。原告为维护合法权益诉至法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。
被告辩称：被告所说的2015年的借款，我们在补充协议中说明的很明确。至于重新计息的起点，我们同意从2016年7月1日开始计算利息。被告所说的500万元的借款有，但是从2015年4月1日从原告个人名下借了2000万元作为过桥资金，约定了还款时间和利息。这2000万元的利息当时约定利率月3%。到期一次性还本付息。但是由于被告的财务账目有问题，所以没有一次性还清。还剩500万元是这2000万元中的本金。被告所说从2015年10月份至2016年6月份确实没有给付利息。这2420万元中确实包括了这500万元本金及这八个月的利息数额。这个时间段确实对。至于支付利息的比例由法院裁定。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议、收款收据、银行原始凭证、银行转款回单、借款的补充协议、被告提供的电子转款凭证等证据佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月12日,被告向原告借款人民币1500万元用于经营需要，双方约定期限暂定6个月，年利率20%。按季度以现金方式支付利息。原告通过案外人沈阳高燃煤炭经销处的账户于当日为被告转款1500万元、被告为原告出具借款协议及现金收据。借款后，被告本金未付，仅支付原告部分借款利息，从2015年6月12日至2016年6月12日，被告欠付原告整年利息300万元。2015年4月1日，被告于经营需要又向原告借款人民币2000万元用，双方约定期限1个月，月利率3%，到期一次性还本付息。原告按照被告要求将2000万元转款给被告单位的下属子公司沈阳市宏建房屋开发有限公司。证明我们给其转款2000万元。因为当时被告公司财务账户要求我们转到其子公司沈阳市宏建房屋开发有限公司。被告为原告出具借款协议及现金收据。借款后，被告分别于2015年6月1日还款450万元、于2015年6月2日350万元，于2015年9月1日还款300万元，于2015年9月6日还款400万元。共计偿还借款本金1500万元，余款500万元本金没有还，利息偿还至2015年10月。2016年6月28日，原告与被告经协商，关于上述两笔借款签订了一份《关于借款的补充协议》，该协议确认双方的第一笔借款，截至2016年6月12日，被告欠原告借款本金1500万元，利息300万元，共计1800万元；第二笔借款，截至2016年6月，被告欠原告借款本金500万元，利息120万元（8个月利息），共计620万元。双方在协议中约定：截至2016年6月，被告欠原告本金及利息共计2420万元。自2016年7月1日起重新约定本金为2420万元，按年利率20%执行，按季度付息。2016年10月1日前除按照约定付息外，本金至少偿还1000万元，余款按照年利率20%执行，2016年12月31日前结清本金及利息。协议签订后，被告未能按照协议约定履行付款义务，没有偿还原告借款。
本院认为：合法的民间借贷受到法律保护。原告依据被告为其出具的借款协议、收款收据、借款的补充协议以及银行原始凭证向被告主张权利，要求被告偿还借款，被告对借款事实及数额均无异议，对欠付的借款本金亦无异议。但被告提出第二笔欠付原告的借款利息120万元，系按照月利率3%计算，如果按照年利率24%计算，欠付利息金额为80万元的抗辩理由，本院认为《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。双方在借款补充协议中确认的第二笔借款的欠付利息为120万元，因该笔借款双方约定的月利率3%，已经超过年利率24%，故超过部分的利息40万元不能计入后期借款本金，本院对被告的抗辩理由予以支持。被告应偿还原告的借款本金为2380万元。因双方对上述借款本金在借款的补充协议明确约定：自2016年7月1日起重新约定借款利息按年利率20%执行。因约定系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，系合法、有效。原告主张的利息应从2016年7月1日起，按照年利率20%计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告沈阳顺天建设集团有限公司于本判决生效后10日内偿还原告张虎借款2380万元；
二、被告沈阳顺天建设集团有限公司于本判决生效后10日内给付原告张虎借款利息（以2380万元为基数，从2016年7月1日起至付清之日止，按照年利率20%计算）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费186600元，保全费5000元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 张 婷
审判员 李炳玲
审判员 袁 玲
二〇一七年十二月四日
书记员 吕晨曦
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初7757号
原告：沈阳金四通科技有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区，现住：沈阳市和平区。
法定代表人：洪培生，系该公司总�理。
委托诉讼代理人：苗瑞兴，系辽宁明格律师事务所律师。
被告：沈阳市欢波自控设备有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：华伟，系该公司总经理。
原告沈阳金四通科技有限公司（以下简称：“金四通公司”）诉被告沈阳市欢波自控设备有限公司（以下简称：“欢波设备公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金四通公司的法定代表人洪培生及其委托诉讼代理人苗瑞兴到庭参加诉讼，被告欢波设备公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金四通公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告给付货款197172元及利息,利息从2015年4月9日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至付清之日止；2、由被告承担一切诉讼费用。
事实及理由：2015年2月6日和2015年3月18日，原被告双方签订两份产品采购合同，即由被告从原告处购买防爆对讲机及电池组等货物，两份合同货物总价为1299740元。合同对双方的权利义务都做了明确约定。合同签订后，原告按照要求将相关货物及时交付给被告，被告于2015年3月18日给付货款129168元，后于2015年4月10日和8月25日给付两次承兑汇票共计100万元，原告为办理银行承兑汇票转让而支付了贴息手续费26600元，因此，原告实际共收到货款为1102568元，被告尚欠货款197172元。为催要剩余货款，原告多次找被告交涉，但被告却一拖再拖，拒不�付。被告的行为不仅违反了合同的约定，并给原告造成了很大的经济损失。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请人民法院根据事实和法律作出公正的判决。
被告欢波设备公司未到庭，亦均未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查核实，本院认定事实如下：原、被告于2015年2月6日、2015年3月18日先后签订了《产品采购合同》，合同约定：被告购买原告型号GP328型防爆对讲机403套，每套单价2580元，折合货款1039740元。型号CP1200型对讲机45套，每套单价1120元，折合货款50400元。PMNN9010型防爆电池组403块，每块单价500元，折合货款201500元。PMNN4082电池组45块，每块单价180元，折合货款8100元。合计货款1299740元。结算方式：签订合同后，付10%定金（103974），货到一次性�清余款。争议的解决：合同在履行过程中若发生争议，由双方友好协商解决，若协商不成，则诉至需方所在地人民法院裁决。合同签订后，原告分别于2015年2月9日，2015年4月9日按合同约定先后为被告供应货物，折合货款1299740元。同时被告为原告出具收条，内容为：收到GP328型防爆对讲机403台，CP1200型对讲机45套，328型防爆电池403块，CP1200电池组45块。并加盖被告欢波设备公司印章。后经原告多次催要，被告于2015年3月18日给付原告货款129168元。
另查明，2015年4月10日经原告多次催要，被告给付原告银行承兑汇票两张，一张出票日期为2015年1月19日，汇票到期日为2015年7月19日，面额300000元，一张出票日期为2015年2月3日，汇票到期日为2015年8月2日，面额200000元。2015年8月25日被告给付原告银行承兑汇票一张，出票日期为2015年5月29日，汇票�期日为2015年11月29日，面额500000元。
2015年4月14日，原告为兑换银行承兑汇票，经原告与被告法定代表人华伟协商，经华伟同意并经华伟以微信的方式介绍，将案外人胡彦玲对被告欢波设备公司于2015年4月10日给付原告汇票到期日为2015年7月19日，面额300000元，汇票到期日为2015年8月2日，面额200000元。合计500000元的银行承兑汇票两张进行兑换，原告并支付案外人胡彦玲兑换银行承兑汇票贴息款手续费13300元。2015年9月14日对被告欢波设备公司于2015年8月25日给付原告汇票到期日为2015年11月29日，面额500000元的银行承兑汇票进行兑换，原告并支付案外人胡彦玲兑换银行承兑汇票贴息款手续费13300元，原告二次合计向案外人胡彦玲支付银行承兑汇票贴息款手续费26600元。嗣后，原告于2015年12月31日、8月13日以电话和微信的方式多次催要拖欠货款余款197172元未果，为此原告来院诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案被告欢波设备公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告金四通公司与被告欢波设备公司签订产品采购合同，采用了法律规定的书面形式，合同的内容并不违反法律、法规的�关规定，也未侵害第三人的合法权益，且已经部分履行，该合同有效。被告应按约定给付货款，被告未按合同约定给付货款系违约行为，应承担相应的违约责任，现原告据证请求被告给付货款，并按合同约定请求被告给付利息，时间从2015年4月9日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止，理由正当，本院应予支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市欢波自控设备有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳金四通科技有限公司货款197172元；
二、被告沈阳市欢波自控设备有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳金四通科技有限公司货款利息（计算方法：以货款197172元为基数，时间从2015年4月9日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至付清之日止）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4812.60元，诉讼保全费1770元，公告费800元，计7382.60元。由被告沈阳市欢波自控设备有限公司承担，并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵忠顺
人民陪审员 佟丹丹
人民陪审员 史晓飞
二〇一八年一月五日
书 记 员 李雪威
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43443号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：罗世玉，男，1979年12月12日出生，汉族，住浙江省玉环县坎门街道中市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告罗世玉信用卡纠纷一案,本院于2017年11月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,185.14元。原告诉称,被告罗世玉系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,185.14元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广安民初字第1095号
原告户正明，男，生于1963年3月9日，汉族，住广安市广安区。
原告伍国菊，女，生于1963年9月9日，汉族，住广安市广安区。
原告夏娇娇，女，生于1990年7月6日，汉族，住四川省渠县。
原告户某甲，男，生于2009年，汉族，住四川省渠县。
原告户某乙，女，生于2012，汉族，住四川省渠县。
原告户某甲、户某乙之法定代理人夏娇娇，女，生于1990年7月6日，汉族，住四川省渠县。
被告贺平贵，男，生于1959年12月8日，汉族，住广安市广安区。
被告南充市嘉联车业有限公司，住所地：南充市顺庆区青云路38号华林花园2号楼1层32号。
法定代表人张胜，经理。
被告英大泰和财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都高新区天府大道北段1480号拉德方斯大厦东楼13层5-8号、14层4号。
负责人朱滨，经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市青羊区小河街12号。
负责人张东风，经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公司，住所地：达州市南外新西街3号盐业大厦4、5楼。
负责人车国力，经理。
本院在审理原告户正明、伍国菊、夏娇娇、户某甲、户某乙与被告贺平贵、南充市嘉联车业有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司四川分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告户正明、伍国菊、夏娇娇、户某甲、户某乙于2014年3月10日书面向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实自愿的意思表示，应予准许。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉法》第一百四十五条第（一）款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告户正明、伍国菊、夏娇娇、户某甲、户某乙撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告户正明、伍国菊、夏娇娇、户某甲、户某乙负担，向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 洪鲜
二〇一四年三月十日
书记员 张娟
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初4030号
原告：李银城，男，汉族，1977年7月24日出生，住广东省汕头市金平区。
委托诉讼代理人：陈翠花，广东国智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金少佳，广东国智律师事务所律师。
被告：佛山市粤裕兴纺织品进出口有限公司，住所地佛山市禅城区张槎昌荣一街14号之3-4号。
法定代表人：容勇。
被告：佛山市恒冠纺纺织有限公司，住所地佛山市禅城区张槎街道大沙白屋东西工业区12号之9。
法定代表人：李健丹。
被告：容诗敏，女，汉族，1987年5月17日出生，住广东省广州市荔湾区。
被告：蒋六容，女，汉族，1973年5月9日出生，住四川省威远县。
原告李银城与被告佛山市粤裕兴纺织品进出口有限公司、佛山市恒冠纺纺织有限公司、容诗敏、蒋六容买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。
原告李银城诉称，自2016年起四被告多次向原告经营的南艺低弹、详记购买纺织产品，双方约定货到付款。但四被告收到货物后，并未按时支付货款，被告累计拖欠原告货款510700元�原告多次催讨未果，特向法院提起诉讼，请求判令四被告立即向原告支付拖欠货款本金510700元及延期付款利息46349元（其中部分延期付款利息按货款本金240565元的日千分之一从2016年8月30日起计至还清之日止，部分延期付款利息按货款本金270135元的同期贷款利率从2016年7月20日起计至还清之日止）；判令四被告承担本案的一切诉讼费用。
被告容诗敏在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告容诗敏的住所在广州市荔湾区康王中路，根据原告就被告的管辖原则，本案应移交广州市荔湾区人民法院管辖为宜。
本院经审查认为,本案四个被告中，虽然被告容诗敏的户籍住所在广州市荔湾区，但被告佛山市粤裕兴纺织品进出口有限公司及被告佛山市恒冠纺纺织有限公司的住所地均在佛山市禅城区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二、三款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，本案有两个被告的住所地在本院辖区，故本院对本案享有管辖权。被告容诗敏提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告容诗敏对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告容诗敏负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邱建聪
二〇一七年四月十三日
书记员 李 茵
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执732号
本院受理的申请人齐宁与被执行人新野金泰电子有限公司为劳务合同纠纷一案，在执行过程中被执行人主动履行了判决书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李松涛
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0521民初85号
原告：集贤润生村镇银行有限责任公司（以下简称润生银行）。
法定代表人：刘英明，男，该公司董事长。
委托代理人：黄英才，男，该公司法律顾问。
被告：李宝林，男，1957年1月9日出生，汉族，农民，户籍地集贤县集贤镇。
被告：林晶，女，1959年8月12日出生，汉族，农民，户籍地集贤县集贤镇。
被告：李加贵，男，1983年8月30日出生，汉族，农民，户籍地集贤县集贤镇。
被告：管莹，女，1987年5月15日出生，汉族，农民，户籍地集贤县集贤镇。
被告：孙万录，男，1986年4月5日出生，汉族，农民，户籍地集贤县福利镇。
被告：孙思宇，女，1990年7月8日出生，汉族，农民，户籍地双鸭山市四方台区。
被告：李加财，男，1981年11月22日出生，汉族，农民，户籍地集贤县集贤镇。
被告：赵星星，女，1984年12月30日出生，汉族，农民，户籍地宝清县宝清镇。
原告润生银行诉被告李宝林、林晶、李加贵、管莹、孙万录、孙思宁、李加财、赵星星金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法进行审理。
原告润生银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李宝林、林晶立即偿还借款本金人民币50000元，所欠贷款利息23206.73元，本息合计73206.73元（截止到2016年8月16日，其余利息按照合同约定继续计算）；2.判令联保组其他成员李加贵、管莹、孙万录、孙思宁、李加财、赵星星承担连带担保责任，承担还款义务。3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年12月16日，八位被告在自愿的基础上组成联保小组与润生银行签订了《农户联保借款合同》及《联户借款担保合同》，贷款到期日为2014年11月30日，贷款利率为月利率9.3‰。截止到2016年8月16日，借款人李宝林欠贷款本金50000元，欠贷款利息23206.73元，贷款本息合计73206.73元。故润生银行提起诉讼，要求李宝林、林晶偿还贷款本息，其他六位被告承担连带保证责任。
原告润生银行起诉后，经对部分被告调查，被告称其是通过集贤县明珠畜禽养殖专业合作社（以下简称明珠合作社）办理的贷款，具体负责联系贷款事宜的是明珠合作社负责人石某某，贷款时签署的所有材料均不是在润生银行办理的。八位被告签署了贷款合同后，石某某对各被告谎称贷款没有办理下来，所以各被告并未实际收到润生银行发放的贷款。但事实上该钱款被石某某取走并且没有偿还润生银行，所以各被告均不同意偿还润生银行贷款。
本院经审查认为，案外人石某某以欺骗手段获取他人贷款，涉嫌诈骗犯罪，故本案应移送公安机关侦查处理，润生银行可待侦查终结后，依法主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告润生银行的起诉。
案件受理费815.08元（原告润生银行已预交），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 马洪涛
人民陪审员 刘施偌
人民陪审员 李凤英
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 张庆姝
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0521民初85号原告：集贤润生村镇银行有限责任公司（以下简称润生银行）。法定代表人：刘英明，男，该公司董事长。委托代理人：黄英才，男，该公司法律顾问。被告：李宝林，男，1957年1月9日出生，汉族，农民，户籍地集贤县集贤镇。被告：林晶，女，1959年8月12日出生，汉族，农民，户籍地集贤县集贤镇。被告：李加贵，男，1983年8月30日出生，汉族，农民，户籍地集贤县集贤镇。被告：管莹，女，1987年5月15日出生，汉族，农民，户籍地集贤县集贤镇。被告：孙万录，男，1986年4月5日出生，汉族，农民，户籍地集贤县福利镇。被告：孙思宇，女，1990年7月8日出生，汉族，农民，户籍地双鸭山市四方台区。被告：李加财，男，1981年11月22日出生，汉族，农民，户籍地集贤县集贤镇。被告：赵星星，女，1984年12月30日出生，汉族，农民，户籍地宝清县宝清镇。原告润生银行诉被告李宝林、林晶、李加贵、管莹、孙万录、孙思宁、李加财、赵星星金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法进行审理。原告润生银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李宝林、林晶立即偿还借款本金人民币50000元，所欠贷款利息23206.73元，本息合计73206.73元（截止到2016年8月16日，其余利息按照合同约定继续计算）；2.判令联保组其他成员李加贵、管莹、孙万录、孙思宁、李加财、赵星星承担连带担保责任，承担还款义务。3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年12月16日，八位被告在自愿的基础上组成联保小组与润生银行签订了《农户联保借款合同》及《联户借款担保合同》，贷款到期日为2014年11月30日，贷款利率为月利率9.3‰。截止到2016年8月16日，借款人李宝林欠贷款本金50000元，欠贷款利息23206.73元，贷款本息合计73206.73元。故润生银行提起诉讼，要求李宝林、林晶偿还贷款本息，其他六位被告承担连带保证责任。原告润生银行起诉后，经对部分被告调查，被告称其是通过集贤县明珠畜禽养殖专业合作社（以下简称明珠合作社）办理的贷款，具体负责联系贷款事宜的是明珠合作社负责人石某某，贷款时签署的所有材料均不是在润生银行办理的。八位被告签署了贷款合同后，石某某对各被告谎称贷款没有办理下来，所以各被告并未实际收到润生银行发放的贷款。但事实上该钱款被石某某取走并且没有偿还润生银行，所以各被告均不同意偿还润生银行贷款。本院经审查认为，案外人石某某以欺骗手段获取他人贷款，涉嫌诈骗犯罪，故本案应移送公安机关侦查处理，润生银行可待侦查终结后，依法主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告润生银行的起诉。案件受理费815.08元（原告润生银行已预交），予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审 判 长  马洪涛人民陪审员  刘施偌人民陪审员  李凤英二〇一七年九月二十一日书 记 员  张庆姝
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初1824号
申请人：潍坊亚星化学股份有限公司。
被申请人：上海申潍五交化经营部。
原告潍坊亚星化学股份有限公司诉被告上海申潍五交化经营部买卖合同纠纷一案，申请人潍坊亚星化学股份有限公司于2017年5月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海申潍五交化经营部银行存款116200元或查封其相应价值的财产，申请人以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一�条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款116200元或查封其相应价值的财产。
案件申请费1101元，由申请人潍坊亚星化学股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐磊
二〇一七年五月十五日
书记员 张宁
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初1824号之一
原告：潍坊亚星化学股份有限公司。
法定代表人：曹希波，董事长。
被告：上海申潍五交文化经营部。
法定代表人：王海峰，董事长。
本院在审理原告潍坊亚星化学股份有限公司诉被告上海申潍五交文化经营部买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月27日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案诉讼期间，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潍坊亚星化学股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2624元，减半收取1312元，财产保全费1101元，共计2413元，由原告负担。
审判员 刘海燕
二〇一七年六月二十七日
书记员 徐艳飞
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初2047号
原告：张金波，男，1980年2月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：高雪辉，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
被告：天津市蓟县马伸桥建筑工程公司，住所地天津市蓟州区马伸桥镇商务中心院内031号。
法定代表人：王福中，总经理。
本院在审理原告张金波与被告天津市蓟县马伸桥建筑工程公司承揽合同纠纷一案，原告张金波于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张金波撤回起诉。
案件受理费775元，由原告张金波负担。
审判员 张 莉
二〇一八年三月十二日
书记员 孙付彪
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初14743号 申请人:梁永华，男，汉族，1981年9月19日出生，住所地广东省佛山市三水区。 委托诉讼代理人：郭家贤，广东泽康（顺德）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李泳欣，广东泽康律师事务所律师。 担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路17号之二，统一社会信用代码91440600893549665J。 负责人：何中元。 被申请人：叶晓萍，女，汉族，1973年4月13日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 被申请人：吕桂林，男，汉族，1972年8月8日出生，住所地广东省佛山市南海区。 申请人梁永华诉被申请人叶晓萍、吕桂林民间借贷纠纷一案，申请人于2017年10月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人叶晓萍、吕桂林的财产在价值1964714元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人梁永华向担保人中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司投保诉讼财产保全责任保险，由担保人中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司承担保全错误的损害赔偿责任。 本院经审查认为，申请人梁永华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人叶晓萍、吕桂林的财产在价值1964714元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一七年十月十八日 书记员  曹淑娟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初2917号之二
原告：王彩君，女，1965年6月24日出生，汉族，住慈溪市。
被告：黄焕科，男，1970年12月12日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：郑展威，宁波市中和法律服务所法律工作者。
第三人：邹松桥，男，1978年6月16日出生，汉族，住余姚市。
原告王彩君诉被告黄焕科、第三人邹松桥债权人代位权纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。2018年5月4日，原告王彩君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王彩君撤回起诉处理。
案件受理费25100元，减半收取计12500元，财产保全申请费5000元，合计17500元，由原告王彩君负担。
审 判 长 胡 辉
人民陪审员 沈彩娣
人民陪审员 孙钊森
二〇一八年五月四日
书 记 员 施雪女
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初4371号
原告：陈俊聪，男，1989年11月3日出生，汉族，住浙江省武义县，
被告：江龙，男，1987年8月5日出生，汉族，住浙江省武义县，
被告：徐媛，女，1993年9月5日出生，汉族，住浙江省武义县，
原告陈俊聪与被告江龙、徐媛民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月28日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告江龙立即归还借款本金15000元及自2017年7月20日起按月利率2%计算至实际归还之日止日利息；2、被告徐媛对上述款项承担连带清偿责任；3、由二被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告陈俊聪到庭参加诉讼，被告江龙、徐媛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年7月20日，被告江龙向原告借款15000元，并出具借条一份，载明：“兹有江龙因资金周转需要，自愿向陈俊聪借到人民币壹万伍仟元（小写15000），月利息按百分3计息”。被告徐媛在借条担保人栏处签名捺印，自愿对借款人江龙的借款本金、利息等承担连带清偿责任。但借款后，被告江龙至今未还，被告徐媛也未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江龙于本判决生效后十日内归还原告陈俊聪借款本金15000元及该款自2017年12月19日起按利率2%计算至实际归还之日止的利息；
二、被告徐媛对上述款项承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任的范围内有权向被告江龙追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元（已减半），由被告江龙负担，被告徐媛连带支付，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐明飞
二〇一八年一月二十六日
代书记员 严淼杰
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执恢494号
申请执行人张彦涛，男，汉族，1982年1月10日出生，住河北省廊坊市永清县。
被执行人攀枝花市德道矿业有限公司。住所地：攀枝花市弯腰树4村。
法定代表人罗自力。
本院在执行张彦涛申请执行攀枝花市德道矿业有限公司劳动争议纠纷一案中，生效法律文书确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结攀仁劳仲案[2016]80号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 普光红
审判员 唐天成
审判员 许礼斌
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈 华
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初1747号
原告：张明，男，朝鲜族，无职业，住所吉林省延吉市河南街。
委托诉讼代理人：韩长洙，吉林金达莱律师事务所律师。
被告：金凤兰，男，朝鲜族，无职业，住所吉林省延吉市发展水玉映楼室。
原告张明与被告金凤兰返还原物纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告张明、被告金凤兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张明向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告所有的哈弗H2S（车牌号为吉HLW3**号）小型轿车。事实和理由：2017年8月份，原、被告相识后确立恋爱关系，后分手。在恋爱期间，原告购买诉争车辆，让被告使用一段时间。双方分手后，原告多次要求被告返还诉争车辆，但屡遭拒绝。现原告请求贵院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
金凤兰辩称，购车时，我交了定金1000元订的车。2017年9月21日提出来车。我找原告商量过好多次，我要车，给原告首付款，车贷款我来偿还，但没有谈成。期间，我支付给原告5000元车款。后来，原告给我的儿子交了学费5000元，但与车款无关。车我要买，首付款我支付给原告，贷款我来偿还，但不能一次性支付。
本院经审理认定事实如下：2017年8月份，原告张明与被告金凤兰相识后确立恋爱关系。在恋爱期间，被告金凤兰交纳定金1000元预定哈弗H2S小型轿车一台。2017年9月21日，原告提出预订的轿车，支付首付款4万元，剩余款以贷款方式支付。2017年9月27日，购买车辆登记在原告名下，登记的车牌号为吉HLW3**号。之后，原告将购买车辆交给被告使用。原、被告双方分手后，原告多次要求被告返还购买车辆未果向本院提起诉讼。诉争车辆的贷款至今由原告张明偿还。
法庭审理中，经被告金凤兰与原告张明电话通话时确认，被告金凤兰给原告张明支付过车款5000元。原告张明主张，收到被告金凤兰的5000元，后期替原告给原告儿子交纳学费，应予以抵销。
认定上述事实的主要证据有：原、被告身份证复议件、机动车登记证书复印件。上述证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定事实的根据。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”之规定，本案中，原告作为诉争车辆的所有权人，向被告要求返还车辆时起，被告已丧失占有该车辆的权利，故被告理应立即返还车辆给原告。被告要求购买原告的车辆，不同意返还车辆的抗辩主张，无法律依据，本院不予采纳。根据被告交纳定金1000元和支付给原告车款5000元的事实，被告返还车辆时，原告也应返还6000元给被告。原告主张的替原告支付原告儿子的学费5000元与本案无关，可另案主张。
综上所述，原告要求被告返还车辆的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告金凤兰于本判决发生法律效力后立即返还原告张明所有的哈弗H2S小型轿车（车牌号为吉HLW3**号）；
二、原告张明在被告金凤兰返还哈弗H2S小型轿车（车牌号为吉HLW3**号）时，返还给被告金凤兰6000元。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告金凤兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金林范
二〇一八年四月二十七日
书记员 李妍颖
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0204民初1844号
原告开封市京盛物业管理有限公司。
委托诉讼代理人李凤书、ＸＸ，河南世纪行律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告雷元和，男，汉族，63岁。
原告开封市京盛物业管理有限公司诉被告雷元和物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告雷元和经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告开封市京盛物业管理有限公司诉称，2015年12月10日，萨拉曼卡业主委员会与原告签订《小区物业管理承包合同》，合同约定的管理期限为2015年12月10日至2018年12月10�，物业费为每平方米每月0.57元。双方约定当年服务费于年度初一次交清。合同签订后原告依约履行合同义务，可被告拒缴物业管理服务费，经原告多次催要无果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：被告支付原告自2015年12月10日至2017年12月10日物业管理费1230元。
被告雷元和未到庭答辩，亦未提交任何证据材料。
经审理查明，被告雷元和是开封市鼓楼区萨拉曼卡小区15号楼中单元4层西户产权人，该房屋建筑面积为89.94㎡。2015年12月10日原告开封市京盛物业管理有限公司与萨拉曼卡业主委员会签订《小区物业管理承包合同》，该合同约定萨拉曼卡业主委员会将萨拉曼卡小区的物业承包给原告管理，管理期限为3年，自2015年12月10日起至2018年12月10日止，合同中明确约定小区收取物业费0.57元/㎡。庭审后，原告申请放弃20%的物业费。
以上事实由小区物业管理承包合同、小区照片复印件、物业服务企业资质证书、庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，萨拉曼卡业主委员会与原告签订有《小区物业管理承包合同》，双方约定将萨拉曼卡小区的物业承包给原告管理，并约定由原告向该小区业主每月收取物业费0.57元/㎡，原告系具有合法资质的物业服务企业，该合同对业主具有约束力。原告已经按照合同约定提供了物业管理服务,被告雷元和作为该小区的业主，应当向原告支付其提供物业管理服务期间的物业费，故原告在服务期间向被告以每月0.57元/㎡收取物业费，符合法律规定，本院予以支持。原告提出放弃20%物业费的申请，不违反法律规定，本院予以准许，被告应支付原告物业管理费984元（1230元*80%）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼�》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告雷元和支付原告开封市京盛物业管理有限公司物业费984元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告雷元和承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 赵 丽
二〇一七年十一月二十九日
书记员 魏葆华
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初1844号
本院于2017年11月29日对原告开封市京盛物业管理有限公司诉被告雷元和物业服务合同纠纷一案作出的（2017）豫0204民初1844号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
该判决书落款中的“审判长”应为“审判员”。
审判员 赵 丽
二〇一七年十二月四日
书记员 魏葆华
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初6104号
原告：王义。
委托诉讼代理人：阮伟华，淮安市淮阴区东方法律服务所法律工作者。
被告：李梅。
委托诉讼代理人：蔡伟松、范星慧，江苏引航律师事务所律师。
原告王义与被告李梅所有权确认纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，由审判员李金亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王义及其委托诉讼代理人阮伟华，被告李梅及其委托诉讼代理人蔡伟松、范星慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王义向本院提出诉讼请求：1、确认原告王义为淮安市淮阴区国华御锦园2号楼405室唯一产权所有人，被告李梅协助原告王义办理房屋产权过户变更手续；2、本案诉讼费用由被告李梅负担。事实与理由：原告王义与被告李梅原系夫妻关系。2007年5月2日，原告王义和淮安国华房地产开发有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，购买了淮安市淮阴区国华御锦园2号楼405室房屋。当时，原告王义高中刚毕业，没有职业也无其他经济收入，原告王义向其父亲借了294373元购房款。2008年10月20日，办理了房屋的产权登记。同年12月初，原、被告准备结婚，被告李梅要求将其名字加到房产证上，否则不结婚，原告王义被逼同意。
之后，原、被告双方因感情不和，于2014年12月31日办理了离婚登记手续。在办理离婚登记手续的当天，双方口头约定：2011年购买的裸车价值12万元的福克斯牌轿车归被告李梅所有，用于补偿夫妻共同财产中被告李梅的应得部分，同时被告李梅要求原告王义承担婚生女的一切抚养费用，放弃要求被告应承担的部分，被告李梅协助原告王义办理房屋产权过户手续，所以，在书面离婚协议中注明“无夫妻共同财产”。现在，原告王义要求被告李梅依约履行协助办理过户登记手续，被告李梅均以种种借口延期办理。
被告李梅辩称：1、被告李梅依法取得了涉案房屋的所有权，现原告王义要求确认房屋归其一人所有无法律依据。2008年12月12日，原告王义与被告李梅领取了结婚证，2008年12月14日，原告王义将房屋所有人变更为原告王义与被告李梅，该行为属于婚姻关系存续期间，原告王义对被告李梅的赠与，房屋产权登记已经变更，涉案房屋为原告王义与被告李梅共同共有。2、原告王义与被告李梅于2014年12月31日办理了离婚登记，当时双方书面约定该共有房屋在变卖后平均分割。被告李梅考虑到女儿在该房屋施教区上学、居住方便，因此当时并没有对房屋进行分割。3、原告王义诉称是向其父亲借款购房与事实不符，应属于赠与。
经审理查明：2007年5月2日，原告王义与淮安国华房地产开发有限公司订立《商品房买卖合同》一份，原告王义向被告淮安国华房地产开发有限公司购买淮安市淮阴区国华御锦园2号楼405室房屋。
2008年12月12日，原告王义与被告李梅办理了结婚登记，2008年12月14日，经房管部门登记，淮安市淮阴区国华御锦园2号楼xxx室房屋所有权人为原告王义与被告李梅，共有情况为共同共有。2014年12月31日，原告王义与被告李梅办理了离婚登记。被告李梅为证明原、被告双方协商就涉案房屋进行平均分割提供了由原告王义出具的署期为2014年12月31日书面证据一份，书面内容为“国华御锦园2#楼xxx室属于王义和李梅共同财产暂未分割，待房产变卖以后平均分割”。原告王义对该份书面证据载明的前述内容真实性无异议，但对落款时间的真实性不予认可，并就此提出司法鉴定申请。
以上事实有原告王义提供的《商品房买卖合同》、结婚证复印件、离婚协议，被告李梅提供的房屋产权证及原、被告双方的庭审陈述等在卷佐证。经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力。原告王义与被告李梅结婚登记后，将其购买的房屋登记在原告王义与被告李梅二人的名下；经房管部门登记后，被告李梅与原告王义成为淮安市淮阴区国华御锦园2号楼xxx室房屋的共同所有权人。原告王义诉称双方在离婚时约定涉案房屋归其一人所有，但未能提供任何证据加以证实；相反，被告李梅提供的书面证据能够证实双方协商一致平均分割房屋。因此，原告王义要求确认其为涉案房屋的唯一所有权人，无事实和法律依据，对其诉讼请求，本院不予支持。鉴于原告王义对被告李梅提供的书面证据的正文内容及其签名的真实性予以认可，因此其提出对落款时间进行司法鉴定的请求，于案件审理并无必要，本院不予准许。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第二条、第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王义的诉讼请求。
案件受理费5716元，减半收取2858元，由原告王义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。
审判员 李金亮
二〇一七年十二月十一日
书记员 杨光宇
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鄂宜城民二初字第00073号
原告李忠华，个体户。
委托代理人黄传学，湖北崇法律师事务所律师。
委托代理人黄学文。
被告程潮海，工人。
被告蔚以芝，工人。
委托代理人李学敏，男。
原告李忠华与被告程潮海、蔚以芝建设工程施工合同纠纷一案，于2012年2月20日起诉，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2012年4月10日、8月30日以及2013年5月9日、7月26日公开开庭审理。原告李忠华及委托代理人黄传学、黄学文，被告程潮海、蔚以芝及委托代理人李学敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠华诉称，2010年1月10日，李忠华与程潮海、蔚以芝签订建筑工程施工合同，由李忠华承建被告的私人住宅。合同签订后，李忠华即组织人开始施工，后因程潮海、蔚以芝的房屋建设不符合规定，多次被宜城市城市管理执法局责令停工。李忠华要求程潮海、蔚以芝对已完成的工程进行估算，但程潮海、蔚以芝置之不理，故起诉要求解除李忠华和程潮海、蔚以芝签订的合同，支付扣除已付67500元后下欠工程款52500左右（具体数额以评估为准）；赔偿李忠华损失20000元，诉讼费用由程潮海、蔚以芝负担。
被告程潮海、蔚以芝辩称，李忠华是未取得建筑施工企业资质和营业执照组建的建筑工程队，与程潮海签订建筑工程施工合同无效。合同约定下面两层为框架结构的营业用房，上面两层为居住的单元房，李忠华违反约定将上下全部建成框架结构，不符合约定而不合格。李忠华施工的工程存在钢筋祼露、房体倾斜超过6公分、房梁不能上线、大梁漏水等问题。程潮海、蔚以芝申请专业鉴定机构进行质量鉴定被拒绝，无法认定工程质量合格。最高人民法院相关司法解释规定，建筑工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持。
经审理查明，程潮海和蔚以芝是夫妻。李忠华是无建筑资质的个体建筑业主。2010年1月10日，程潮海和李忠华签订建筑工程施工合同。程潮海和李忠华分列为合同的甲、乙方。合同约定，乙方包工不包料承包施工甲方私人住宅，施工范围土建工程包括钢筋、混凝土、内外初级粉刷、模板，不含涂料、水、电、门窗安装、瓷砖、吊沙、地板砖。甲方负责所有材料及时供应到位，及时检检乙方工程质量及验收。乙方负责按图施工，不得随意更改，材料及时申报，不得随意丢弃和浪费。承包单价一二层框架130元／平方，单元125元／平方。基础完工后付款2万元，工程主体完工后付工程总造价的70%，内粉完工后付90%，全部竣工后付清余款。合同签订后，程潮海提供建筑材料，李忠华组织施工。房屋建设没有规划许可及设计图纸。施工期间，宜城市城市管理行政执法局以违法建设为由给蔚以芝下发过要求停工的通知，程潮海先后支付给李忠华工程款67500元，其中2010年1月16日支付20000元；7月10日支付10000元；8月29日支付10000元；11月7日支付12500元；11月29日支付15000元。后来，李忠华和程潮海一方因施工和工程款问题发生矛盾，房屋的三层主体为框架式结构基本成形，在浇注房屋第四层部分立柱时施工被搁置下来，已基本成形的三层主体有部分外墙没砌筑完成，内外墙没有抹灰粉刷，第一、第二层内部无分隔墙体，房屋整体没有完工。诉讼中，李忠华申请工程量评估，经本院委托，湖北大信正则工程项目管理有限公司对李忠华施工的正负零以下部分及一至三层主体、四层部分立柱的人工费、模板费、机械费（不含税）进行评估，现场踏勘已成型的建筑面积840.10平方米，并以《湖北省设工程计价管理办法》、《湖北省建筑工程消耗量定额及统一基价表》、《湖北省建筑安装工程费用定额》等作为鉴定依据，评估工程造价为126627元。程潮海、蔚以芝申请质量鉴定，相关鉴定机构以没有正规设计、没有正规图纸，无法进行规范性的质量鉴定的理由数次将委托退回本院，鉴定无法完成。
上述事实，有建筑施工合同、勘验笔录及照片、评估报告、房屋质量鉴定问题函、证明以及当事人的陈述予以证实。
本院认为，李忠华与程潮海签订的建筑施工合同，由于李忠华没有施工资质，该合同应当认定无效。合同法规定，无效的合同自始没有法律约束力。诉讼中，李忠华提出解除合同，因为解除合同追求的是摆脱合同的约束，建筑施工合同无效不存在约束的问题，解除合同的请求不能成立。本案，李忠华施工要求工程款。合同法及施工合同司法解释规定，施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，应按合同价款折价补偿。诉讼中，程潮海、蔚以芝针对施工建筑体提出的质量意见，没有相应的鉴定结论支持，本院不予采纳。建筑施工合同约定单位面积工价不单是面积的要求，施工要“一五一十”达到合同约定。但是，李忠华施工的第一、二层主体内部是否应有分隔墙体，没有设计图纸，各方说法不一存在争议，第三层主体的框架结构已突破合同约定，已建建筑体有外墙没有砌筑或完全砌筑，内外墙面没有粉刷抹灰达不到合同约定，无论是已建建筑体，还是整个房屋都是个“半拉子工程”，没有完工也不可能竣工验收，采用施工工程量折价补偿是比较适合的。诉讼中，李忠华申请作出的工程价款评估，其鉴定依据适用有资质的建筑施工企业，李忠华无施工资质，现实中个体包工给出的工价一般也是比定额低的，就评估工程款来说，将其折合成单位面积工价高出合同约定的单位面积工价，并且是没有完成合同约定施工的价格，因此工程价款评估不能完全采用应当有一定的“折扣”。综合评估和合同约定等现实因素，酌定按评估价的70%由程潮海、蔚以芝给李忠华折价补偿。诉讼中，李忠华提出的损失请求，但没有提供相关损失证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，判决如下：
一、李忠华的工程款88638.90元（126627元×70%），扣除已付67500元，下余21138.90元，由程潮海、蔚以芝于本判决生效后十日内一次付清。
二、驳回李忠华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，鉴定费5000元，由李忠华负担2980元，程潮海、蔚以芝负担2620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款之规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农行银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何永华
审 判 员 罗学玲
人民陪审员 谭 超
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 罗瑞玲
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第267号
原告广发银行股份有限公司无锡支行。
负责人田长俊，该行行长。
委托代理人陈功、黄珍（均受该行的特别授权委托）。
被告徐庆滨。
原告广发银行股份有限公司无锡支行（以下简称广发银行无锡支行）与被告徐庆滨信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行无锡支行的委托代理人到庭参加诉讼。被告徐庆滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广发银行无锡支行诉称：徐庆滨向广发银行无锡支行申领信用卡1张，卡号为62×××89。截止2014年5月14日，徐庆滨结欠本金63440.93元、利息25623.22元、滞纳金7376.4元、年费800元，合计97240.55元，要求判令徐庆滨偿付本金63440.93元、利息25623.22元、滞纳金7376.4元、年费800元，合计97240.55元，并支付自2014年5月15日起至判决给付之日止按每日万分之五计算的利息。
被告徐庆滨未作到庭答辩。
本院认为：原告广发银行无锡支行诉称事实有信用卡申领表、信用卡信用合约、交易明细、欠款构成、催收情况登记表等证据在卷证实，被告徐庆滨未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐庆滨应于本判决生效后立即向原告广发银行无锡支行欠款97240.55元以及欠款本金63440.93元自2014年5月15日起至判决给付之日止按每日万分之五计算的利息。
案件受理费为1860元，公告费58元，二项合计1918元，由徐庆滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 鲍钰鸣
代理审判员 史 新
人民陪审员 杨士烟
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 杨 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第267号
原告王某某，女，1976年9月5日生，汉族，住南乐县。
委托代理人武秀芬，南乐县法律援助中心指派法律工作者。
被告张某甲，男，1973年2月20日生，汉族，住南乐县。
委托代理人李自明，南乐县城关法律服务所法律工作者。
原告王某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告王某某及其委托代理人武秀芬、被告委托代理人李自明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告系经人介绍认识，1995年12月办理结婚登记，1996年生育长子张某乙，1999年生育次子张某丙。由于原、被告婚前了解不够，婚后原告发现被告性格暴躁，多次毒打原告，为此原告长期住在家中与其分居生活。2011年10月8日、2012年6月1日原告两次起诉离婚，均因被告拒绝到庭，原告无奈撤诉。时至今日，原、被告仍然互不理睬，夫妻感情已经彻底破裂，因此原告第三次起诉，请求法院依法准予原、被告离婚，婚生次子张某丙由原告抚养，放弃被告承担子女抚养费，放弃婚前个人财产及婚后共同财产，由被告承担本案诉讼费。
被告张某甲辩称，被告不同意离婚。原告现与他人已经结婚一年多了，原告有重婚行为，被告要求追究其重婚罪，按照法律规定，先刑事后民事，应当终止诉讼，因重婚的事，葛苑村村委会和王重町村委会正在协调，请求驳回原告的起诉。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于1995年12月5日登记结婚，1996年9月5日生育长子张某乙，1999年7月29日生育次子张某丙，现均随被告生活。婚后双方曾因家务琐事发生矛盾。2011年10月8日原告起诉离婚，后于2011年11月22日撤回起诉，2012年6月1日再次起诉离婚，又于2012年9月1日撤回起诉，2014年2月15日第三次起诉离婚。原、被告双方分居时间已达两年零六个月之久。
本院认为，被告称原告有重婚行为，已提出刑事自诉控告，要求终止本案诉讼，但被告至今未提交刑事立案通知书，故本院对被告该意见不予采纳。夫妻感情是否确已彻底破裂是准予或不准予离婚的法定依据，原告在两年多的时间三次起诉离婚，原、被告在此期间也一直处于分居状态，现也无和好可能，可见双方夫妻感情已经彻底破裂，依法应准予原、被告离婚。由于婚生次子张某丙一直随被告生活，为有利于孩子健康成长，不应改变其生活环境，应由被告直接抚养，原告支付相应的子女抚养费为宜。原告表示放弃其婚前的个人财产及婚后共同财产，系对其权利的合法有效处理，本院予以认可。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定及最高人民法院相关司法解释，判决如下：
一、准予原告王某某与被告张某甲离婚。
二、婚生次子张某丙（1999年7月29日生）由被告张某甲直接抚养，原告王某某于每年3月31日前给付被告当年子女抚养费2784.23元（11136.91元×0.25），自2014年起到2017年止。原告王某某可于每月第一个星期日8时-12时探视婚生次子张某丙，被告张某甲应予以配合。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 杨�鹏
代理审判员 任 留 柱
人民陪审员 王 双 起
二〇一四年四月十五日
书 记 员 崔 晓 艳
保定市南市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第267号
原告保定市良欣物业服务有限公司。
法定代表人刘向丽，该公司总经理。
被告孙有国，男。
本院在审理原告诉被告为物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月13日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告保定市良欣物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，由原告保定市良欣物业服务有限公司担负。
审判员 齐红
二〇一四年五月十三日
书记员 刘鹏
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1702民初6435号
原告：张金安，男，1947年1月23日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被告：菏泽市信合农作物种植专业合作社。住所地：菏泽市牡丹区马岭岗镇政府前街。
负责人：王博，经理。
原告张金安与被告菏泽市信合农作物种植专业合作社所有权纠纷一案中，原告张金安于2018年1月4日向本院提出申请，要求撤回对被告菏泽市信合农作物种植专业合作社的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告张金安撤回起诉。
案件受理费560元，减半收取280元，由原告张金安负担。
审 判 长 霍玉山
人民陪审员 黄茂华
人民陪审员 王继俊
二〇一八年一月四日
书 记 员 周益栋
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第275号
原告詹明杰，男，1987年5月8日出生，汉族，居民，住福建省华安县。
被告吕志平，男，1978年7月14日出生，汉族，驾驶员，住福建省华安县。
被告黄翀，女，1987年9月28日出生，汉族，住福建省华安县。
原告詹明杰与被告吕志平、黄翀民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理，依法由审判员李卫群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告詹明杰到庭参加诉讼，被告吕志平、黄翀经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹明杰诉称：被告吕志平因经营需要资金，于2014年10月14日向原告借去现金人民币9000元。被告黄翀对上述借款负连带保证责任，并出具借条给原告收执。后经原告多次催讨无果，故请求判令1、请求依法判决被告吕志平偿还借款人民币9000元；2、被告黄翀对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由二被告负担。
被告吕志平、黄翀未作书面答辩。
经审理查明：被告吕志平因资金紧张，于2014年10月14日向原告詹明杰借去现金人民币9000元，借款期限一个月，并出具借条给原告收执。被告黄翀对上述借款及利息负连带保证责任，期满后经原告多次催讨，被告吕志平尚未归还借款本金人民币9000元。上述事实，有《借条》一份及原告詹明杰的陈述为证，足以认定。
本院认为：被告吕志平向原告詹明杰借款人民币9000元的事实，有原告向法庭提供的《借条》及原告詹明杰陈述等证据为证，事实清楚，证据充分，可以认定。现原告主张被告吕志平归还尚欠原告借款人民币9000元及被告黄翀承担本案债务的连带保证责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告吕志平、黄翀经传票传唤，无正当理由拒不到庭，又未提出书面答辩并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕志平应于本判决生效后十日内支付原告詹明杰借款人民币9000元；
二、被告黄翀对被告吕志平的上述债务承担连带保证责任。
被告吕志平、黄翀如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币25元，由被告吕志平、黄翀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 李卫群
二〇一五年四月二十九日
书记员 陈爱玲
附注
一、适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。