北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第35985号
原告北京国研中兴公关咨询有限公司，住所地北京市朝阳区北三环中路二号6号（实验）楼402室。
法定代表人宇文丽，总经理。
委托代理人李双领，北京市安园律师事务所律师。
被告王连轩，男，1973年11月12日出生。
委托代理人李春娟，北京市东易律师事务所律师。
原告北京国研中兴公关咨询有限公司（以下简称原告）与被告王连轩（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员肖唯独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人李双领，被告及其委托代理人李春娟，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年5月27日经朋友介绍入职我公司，工作岗位是会籍顾问，月薪3500元。入职后我公司要求其出示离职证明并签订劳动合同，被告称先在公司干着，劳动合同等过几天开来离职证明后再签。接下来的工作中，被告不断迟到、早退、事假，经常干扰同事做事，还编造虚假姓名欺骗客户，被告一直找各种理由拖延签订劳动合同，后来被告的行为实在不适合在公司继续工作，于是我公司在2014年10月13日将其劝退，同时结清了其在职期间工资及其他账务。被告离职后称有医疗费需要报销，请公司协助，并自己出资由公司将其社保缴纳至11月份，由于被告是朋友介绍，公司出于朋友情谊和人道，为离职一个月后的被告代为缴纳了一个月社保费，并帮助被告报销了医疗费。然而被告却恩将仇报，利用公司对其拖延理由的信任竟然以未签订劳动合同为由要求赔偿双薪，并利用在我公司工作期间带合同章外出办理业务的职务之便，偷盖我公司合同专用章为其做月薪15000元的收入证明，以办信用卡和提高信用额度的名义欺骗公司出具工作证明，并为了达到其非法的诉讼目的，不择手段的在工作证明上私自添加内容和日期，被告行为明显属于诈骗，已经超出民事欺诈的范畴，属于刑事诈骗行为。现我公司诉至法院，请求判令无需支付被告：1、2014年10月1日至2015年1月6日期间的工资47758.62元；2、2014年2月3日至2015年1月2日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额165172.41元；3、违法解除劳动关系赔偿金30000元。
被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求，同意仲裁裁决。
经审理查明：被告原系原告员工，双方未签订劳动合同。
被告主张其2014年l月3日入职原告处，担任外联主任即业务经理，月工资标准为15000元，每月5日支付上个自然月整月工资，其中3500元以银行打卡形式支付，剩余金额以现金形式支付签字领取，工资只结算到2014年9月30日，最后工作到2015年l月6日，该日原告无故将其辞退，系违法解除。被告提交《工作证明》、《收入证明》及《证明》证明其主张，《工作证明》系手写字迹，显示加盖有原告字样的印章，内容显示如下:兹证明被告身份证号×××，为我单位正式员工。自2014年1月在会员部工作，月工资15000元正。特此证明。日期显示为2014年2月6日。《收入证明》加盖有原告合同专用章字样的印章，手写内容显示被告系2014年1月3日入职，任主任职务，月收入15000元，出具日期显示为2015年l月5日。《证明》加盖有原告字样的印章，打印字体显示:2014年9月22日的收费票据没有在我公司报销，特此证明。(手写内容显示：仅证本单位在职员工被告前往华信补办票据业务)，日期显示为2014年12月16日。被告认可以上证据中手写字迹均系其本人书写。原告认可上述证据中该公司印章的真实性，对证明目的均不予认可，称《工作证明》系应被告办理信用卡的要求，2014年6月由被告手写在该公司发给客户的英文邀请函背面后公司盖章的，但盖章时没有自2014年1月在会员部工作，月工资15000元正一句，该句字间距明显收紧字号变小，系被告自己后加在特此证明及上一句之间的，盖章时也没有落款时间2014年2月6日，且该日系正月初六法定节假日，单位无人上班不可能落款为该日;被告是业务人员，外出办理业务需要携带合同专用章，《收入证明》上的合同专用章系被告自己加盖，且开给银行办理信用卡的该类证明应加盖公章而不是合同专用章，该证明应由银行保留而不是被告保留；《证明》是在被告离职后为帮助其办理医疗报销手续时出具的，仅作报销医药费使用，无法证明劳动关系仍存续。
原告主张被告系2014年5月27日入职，担任会籍顾问，月工资3500元，公司每月5日以银行打卡形式支付上个自然月整月工资，不认可有现金支付的情况，被告正常工作到2014年10月13日，工资结算至该日，因被告连续带家属到使馆蹭吃蹭喝，违反公司规章制度，且以前也有违反公司规章制度的行为，公司将被告辞退，双方劳动关系于2014年10月13日解除。原告提交2014年1月至2015年1月的考勤表证明被告的入职时间及出勤情况，原告称被告在工作中使用姓名王涛，故考勤表上显示王涛，签字也是王涛，考勤表显示2014年5月27日开始有王涛的出勤记录，其中2014年5月、6月、7月、9月有王涛字样的签字，2014年10月考勤表显示被告正常出勤2天，无被告签字。被告认可该考勤表的真实性，认可其在公司工作期间使用姓名王涛，认可王涛系其本人签字。原告提交请假条及休假证明，与上述考勤表结合证明被告的出勤情况，其中部分显示被告，部分显示王涛。被告认可以上证据的真实性。原告提交2014年1月至2015年1月的工资表、银行进账单及银行代发工资处理后清单,与上述考勤表结合证明被告的实际工资发放情况，其中2014年5月实发666.67元、6月至9月实发分别为3488.33元、3295.83元、2688.43元、3043.43元。被告认可以上证据的真实性，称只是部分工资，另有现金发放的工资，但未举证证明。原告提交2014年12月26日的打款凭证(两张)、支出凭证及信汇凭证,证明社保报销医疗费271.25元后公司合计支付被告607.83元(10月工资1466.67元-11月社保1130.29元+报销医疗271.45元)，分两次支付,一次600.83元，一次7元。被告认可收到607.83元，称只是报销款不是工资，但未举证证明存在报销款。原告提交参保人员缴费信息表，证明社保缴纳情况，该证据显示2014年8月至2014年11月原告为被告缴纳社会保险;原告还提交聊天记录(打印件)证明被告月工资标准为3500元。被告认可参保人员缴费信息表的真实性，对聊天记录不予认可。原告另提交（2013）朝民初字第32725号判决书、（2014）二中民终字第04416号判决书、（2014）高民申字第3210号裁定书，证明被告曾与案外另两家公司发生劳动争议诉讼，也是利用所谓办理信用卡需要的《工作证明》和《收入证明》提高月工资标准索要工资、双倍工资等，原告称被告存在欺诈。被告对上述证据的真实性认可，不认可其关联性。原告关于解除的制度依据未提交证据，也未提交证据证明向被告送达过书面解除通知及被告有带家属到使馆蹭吃蹭喝的行为。原告主张被告拒绝签订书面劳动合同，但未举证证明。
被告曾将原告申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委），要求原告支付其：1、2014年10月至2015年1月6日的工资48000元；2、解除劳动关系经济补偿金30000元;3、2014年1月4日至2015年1月6日未签劳动合同的另一倍工资180000元;4、2014年1月4日至2015年1月6日未休年假工资30000元。2015年5月19日，仲裁委裁决:1、原告支付被告2014年10月1日至2015年1月6日期间的工资47758.62元；2、原告支付被告2014年2月3日至2015年1月2日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额165172.41元；3、原告支付被告违法解除劳动关系的赔偿金30000元；4、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。
上述事实，有工资表、银行进账单、银行代发工资处理后清单、考勤表、请假条及休假证明、打款凭证(两张)、支出凭证、信汇凭证、参保人员缴费信息表、（2013）朝民初字第32725号判决书、（2014）二中民终字第04416号判决书、（2014）高民申字第3210号裁定书、仲裁委京朝劳仲字[2015]第03155号裁决书及双方当事人的陈述等相关证据在案佐证。
本院认为：双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。本案中，双方对被告的入职时间、工资标准分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方的证据。结合本案情况，原告提交的工资表、银行进账单、银行代发工资处理后清单、考勤表、请假条及休假证明等证据的真实性被告均予以认可，上述证据的形式和来源合法，具有较强的关联度，可以相互印证形成证据链条;被告未提交证据证明其另有现金发放的工资，其提交的《工作证明》、《收入证明》的内容、形式及来源、关联度等方面综合形成的证明力明显小于原告所提交证据的证明力，故本院对原告提交的证据予以确认，对原告关于被告于2014年5月27日入职、月工资标准为3500元的主张予以采信。
用人单位对于劳动者的离职时间负有举证责任。原告提交的2014年10月的考勤表及支出凭证无被告签字、原告为被告缴纳社会保险至2014年11月、原告未举证证明2014年12月25日支付被告607.83元的计算依据，故本院对原告关于被告于2014年10月13日离职的主张不予采信，对被告关于其最后工作至2015年1月6日的主张予以采信。原告应支付被告2014年10月1日至2015年1月6日期间的工资10535.85元（3500元*3个月+3500元/21.75*4天-607.83元）。
用人单位与劳动者解除劳动合同应当有合法依据；因用人单位作出解除劳动合同而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，原告将被告辞退，原告主张解除理由为被告连续带家属到使馆蹭吃蹭喝，违反公司规章制度，但未举证证明被告存在上述违纪事实，亦未举证证明解除的制度依据，应属违法解除，故原告应支付被告违法解除劳动关系的赔偿金7000元（3500元*2倍）。
用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告未与被告签订书面劳动合同，应依法支付被告2014年6月27日至2015年1月6日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额22126.44元（3500元*6个月+3500元/21.75*7天）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条之规定，判决如下：
一、原告北京国研中兴公关咨询有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告王连轩违法解除劳动关系的赔偿金七千元；
二、原告北京国研中兴公关咨询有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告王连轩二〇一四年六月二十七日至二〇一五年一月六日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额二万二千一百二十六元四角四分；
三、原告北京国研中兴公关咨询有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告王连轩二〇一四年十月一日至二〇一五年一月六日期间的工资一万零五百三十五元八角五分；
四、驳回原告北京国研中兴公关咨询有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京国研中兴公关咨询有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 肖 唯
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李雅雯