山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终2533号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。
负责人：武长奎，总经理。
委托诉讼代理人：王亚宁，山东天华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万磊超，山东天华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尹彦芬。
被上诉人（原审原告）：丁金兰。
以上二被上诉人之共同委托诉讼代理人：赵娜，山东光浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙作常。
被上诉人（原审被告）：青岛鑫耀泽物流有限公司。
法定代表人：王群霞，总经理。
委托诉讼代理人：郭常金，男，该公司工作人员。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人尹彦芬、丁金兰、孙作常、青岛鑫耀泽物流有限公司（以下简称物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初14641号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人一直居住在农村，根据证据，徐宗宽以自由职业者身份投保基本养老保险，社保单位不对自由职业进行审查，许多农民也自称自由职业者投保基本养老保险，无证据证明徐宗宽身份，应当按照农村标准赔偿死亡赔偿金。根据保险合同约定，超载应扣除10%的免赔，一审法院未扣除错误。
尹彦芬、丁金兰共同辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
孙作常辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
物流公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
尹彦芬、丁金兰向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告赔偿各项损失共计717357.54元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年8月7日15时8分许，被告孙作常驾驶鲁Ｕ×××××/鲁Ｕ×××××号重型半挂货车与徐宗宽驾驶电动二轮车（载尹彦芬）发生交通事故，致徐宗宽、尹彦芬受伤，徐宗宽经医院抢救无效死亡。交警部门认定孙作常负事故主要责任，徐宗宽负事故次要责任，尹彦芬不负事故责任。鲁Ｕ×××××/鲁Ｕ×××××号重型半挂货车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任，不足部分，由其余被告按70%的责任比例承担。
一审法院认定事实：2017年8月7日15时08分许，孙作常驾驶鲁Ｕ×××××/Uxxxx挂重型半挂货车（该车登记车主为被告物流公司，实际车主系被告孙作常，挂靠在被告物流公司对外营运）沿S293线由东向西行驶至S293线158KM+600M处，与徐宗宽驾驶电动二轮车（载尹彦芬）沿南北水泥路由北向南行驶至此相撞，造成两车受损，徐宗宽、尹彦芬不同程度受伤；徐宗宽经医院抢救无效于2017年8月16日死亡。该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队现场勘查及调查取证，认定孙作常驾驶载货超过核定载质量的机动车，通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时未注意减速慢行，未让右方道路的来车先行是事故发生的主要原因，应承担事故主要责任；徐宗宽未依法取得机动车驾驶证驾驶归属“机动车”范畴的电动二轮车，在通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，未确保安全驾驶是事故发生的次要原因，应承担事故次要责任。鲁Ｕ×××××号半挂牵引车在被告保险公司处投保交强险和第三者责任商业险，投保期限均自2016年8月15日至2017年8月14日，第三者责任商业险投保险额为1000000元，且投保不计免赔特约险。事故发生后，被告孙作常为徐宗宽垫付15000元医疗费；保险公司确实支付到医院10000元，因支付时徐宗宽已经死亡，原告尹彦芬出院结算时用了保险公司垫付的10000元。
徐宗宽受伤后于当日被送往青岛市黄岛区人民医院抢救治疗10天，于2017年8月17日经抢救无效死亡，共计支出抢救医疗费57163.82元（包含人血白蛋白在内）。2017年9月21日，青岛市黄岛区人民医院神经外二科为徐宗宽出具陪护证明一份，证明徐宗宽在住院期间需陪护两人。
徐宗宽，男，1953年11月19日出院。之妻尹彦芬，之父徐桂欣于2005年7月病故，之母丁金兰。原告丁金兰共生育子女五人。徐宗宽系正常退休人员，自2014年4月开始领取退休金。
本案在审理过程中，经原被告确认，徐宗宽所花费的医疗费中的非医保用药的数额为6307.77元。本案在审理过程中，根据原告尹彦芬的申请，法院作出（2017）鲁0211财保253号民事裁定书，将鲁Ｕ×××××/Uxxxx挂重型半挂货车扣押于青岛市公安局黄岛分局交通警察大队，原告为此支出保全费720元。2017年10月31日，被告物流公司向法院缴纳担保金70000元（单据号15034991），法院依法解除对该车的保全措施。本案在审理过程中，经伤者尹彦芬和徐宗宽家属协商，由徐宗宽在交强险医疗费限额内享有3000元，在死亡伤残限额限额内享有70000元，剩余限额给伤者尹彦芬。
原审法院认为，被告孙作常驾车与徐宗宽驾车载尹彦芬发生交通事故，致徐宗宽、尹彦芬受伤，徐宗宽经医院抢救无效死亡，交警部门认定被告孙作常负事故主要责任，徐宗宽负事故次要责任，尹彦芬不负事故责任，经法院开庭调查核实，该责任认定并无不当，法院予以确认。因鲁Ｕ×××××号半挂牵引车在被告保险公司处投保交强险，被告保险公司应在交强险限额内先行赔偿徐宗宽和尹彦芬的损失，不足部分，因该车在被告保险公司处投保了商业三者险，被告保险公司应在商业三者险范围内按照合同约定赔偿徐宗宽和尹彦芬的损失，仍有不足部分，被告孙作常作为侵权人应当承担赔偿责任，被告物流公司作为挂靠单位应当承担连带赔偿责任。综合孙作常和徐宗宽的违章行为，法院认为本次交通事故责任比例以7（孙作常）：3（徐宗宽）为宜。
关于被告保险公司应否在商业三者险范围内扣除10%免责额的问题，法院认为，交警部门的责任认定书确认鲁Ｕ×××××号半挂牵引车事故发生时属于超载行驶，符合被告保险公司商业三者险条款约定的免责事由，但被告保险公司将该事由规定在免责条款中，应当对该条款的内容及法律后果向投保人进行提示和明确说明，被告保险公司未提供投保签单等证据证明已经对该免责条款向投保人履行了明确说明义务，应当承担举证不能的法律后果，该免责条款不发生法律效力，被告保险公司应当在商业三者险范围内全额赔偿相关损失。
两原告的损失应确认如下：
1、根据两原告提供的徐宗宽的医疗费单据和病历材料，徐宗宽的医疗费应确认为57163.82元。两原告主张的其他医疗费损失，未提供正规医疗费单据加以证明，法院不予支持。2、徐宗宽实际住院10天，其住院伙食补助费应确认为1000元（100元/天×10天）。3、两原告主张徐宗宽住院期间两人陪护，已经提供医院的陪护证明为证，予以支持。原告未提供协议及正规发票证明护工的实际支出情况，对其要求按照实际支出计算护理费的主张，不予支持；其护理费应按照当地护工标准计算，应确认为2000元（100元/天×10天×2人）。4、根据相关规定，本案的丧葬费应确认为29275.50元（58551元/年÷2）。5、徐宗宽系退休职工，生前已经领取退休金，且原胶南市已经划归黄岛区多年，按照“就高不就低”的赔偿原则，其死亡赔偿金应按照城镇居民标准计算。徐宗宽发生交通事故死亡时已经年满63周岁，应当计算17年，原告丁金兰于徐宗宽死亡时已经超过75周岁，应当扶养5年，由子女五人分担扶养费，本案的死亡赔偿金应确认为769451元（43598元/年×17年+28285元/年×5年÷5人）。6、徐宗宽亲属为处理丧事需要支出误工费，法院酌定为3583.40元（43598元/年÷365天×3人×10天）。7、徐宗宽亲属为处理丧事需要支出交通费，酌定为2000元，对过高部分，不予支持。8、徐宗宽亲属因徐宗宽发生交通事故死亡遭受了较大的精神痛苦，被告应当赔偿其精神抚慰金，法院酌定为10000元。两原告主张在交强险限额内先行赔偿精神抚慰金符合相关规定，予以支持。
综上，徐宗宽的医疗费和住院伙食补助费共计58163.82元，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿3000元；余款55163.82元，经原被告确认，徐宗宽所花费的医疗费中的非医保用药的数额为6307.77元，该费用应由被告保险公司在交强险限额内赔偿3000元，剩余非医保用药3307.77元应由被告孙作常赔偿2315.44元（3307.77元×70%）。故，被告保险公司应在商业三者险范围内赔偿原告医疗费及住院伙食补助费共计36299.23元（55163.82元×70%-2315.44元）。徐宗宽的护理费、丧葬费、死亡赔偿金、处理事故误工费、交通费、精神抚慰金共计816309.90元，应由被告保险公司在交强险限额内先行赔偿70000元（包含精神抚慰金10000元），在商业三者险范围内赔偿522416.93元（746309.90元×70%）。综上，被告保险公司应在交强险限额内赔偿两原告73000元（包含精神抚慰金10000元），在商业三者险范围内赔偿两原告558716.16元，被告孙作常应赔偿两原告2315.44元，被告孙作常诉前已经为徐宗宽垫付医疗费15000元，两原告应返还给被告孙作常12684.56元，故，被告保险公司应在商业三者险范围内赔偿两原告546031.60元，并给付被告孙作常12684.56元。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司交强险限额内赔偿原告尹彦芬、丁金兰因其亲属徐宗宽发生交通事故死亡造成的各项损失共计73000元（包含精神抚慰金10000元）。二、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司商业三者险范围内赔偿原告尹彦芬、丁金兰因其亲属徐宗宽发生交通事故死亡造成的各项损失共计546031.60元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司商业三者险范围内给付被告孙作常12684.56元。上述一至三项赔偿款均于判决生效后十日内付清（账号：38×××69；开户行：农行黄岛支行；收款单位：青岛市黄岛区人民法院）。四、驳回两原告的其他诉讼请求。
二审期间，各方当事人未提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点是：徐宗宽的死亡赔偿金是否应该按照城镇居民标准计算。
根据最高人民法院《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定，人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准。受害人虽然是农村户口，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关赔偿费用应当根据城镇居民的相关标准计算。本院认为，人身损害赔偿案件应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，按照“就高不就低”的原则确定具体的赔偿标准。原则上应当按照户口性质确定城镇居民、农村居民的赔偿标准，但是对于同一事故同时致城镇居民和农村居民人身损害的，对于失地的农村居民，以及农村人口在城镇住所地至起诉时已连续居住一年以上的，对于实行城乡户口统一登记管理的地方，可按照城镇居民标准确定具体的赔偿数额。具体到本案，尹彦芬、丁金兰提交的补交养老保险费申请表、灵活就业人员登记表、青岛市从业人员退休审批表可以证明徐宗宽生前从社保部门领取养老金，上诉人不予认可，但并未提交相反证据。按照就高不就低的原则，原审法院按照城镇居民计算死亡赔偿金并无不妥，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10974元，由中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨海东
审 判 员 鲁 宇
审 判 员 于水清
二〇一八年四月二十日
法官助理 王小梅
书 记 员 李 勇