天津市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）津02行终12号
上诉人（原审原告）王振花，男，1987年2月25日出生，汉族，无业，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审被告）天津市滨海新区人民政府塘沽街道办事处，住所地天津市滨海新区塘沽新港喻园南街298号。
法定代表人李庆国，主任。
委托代理人蔡永双，塘沽街道办事处法制办干部。
委托代理人张培尧，天津森宇律师事务所律师。
上诉人王振花因与被上诉人天津市滨海新区人民政府塘沽街道办事处政府信息公开一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116行初346号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月22日公开开庭审理了本案。上诉人王振花，被上诉人天津市滨海新区人民政府塘沽街道办事处委托代理人蔡永双、张培尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告于2017年6月25日在滨海新区××明珠花园××栋3门乘坐电梯时因电梯坠落受伤。原告于2017年9月15日在天津市滨海新区政务网向被告申请公开被告于2017年7月31日向天津市滨海新区市场和质量监督管理局送达的《关于明珠花园小区电梯存在安全隐患的函》以及文件送达的签收证明。被告收到后，经审查，其在2017年7月21日至2017年8月10日期间就涉案明珠花园电梯事宜只向天津市滨海新区市场和质量监督管理局发出过一次公函，名称为《关于商请检修明珠花园小区电梯的函》。后被告于2017年9月26日作出被诉答复，告知原告被告于2017年8月2日向天津市滨海新区市场和质量监督管理局发出了《关于商请检修明珠花园小区电梯的函》，并将该信息的复印件及电子版回执提供给原告。被告于2017年9月29日将被诉答复邮寄送达原告。原告不服，诉至原审法院，请求：确认被告作出的被诉《依申请公开政府信息答复书》违法并责令被告限期重新作出答复；诉讼费用由被告承担。
另查，被告于2017年8月4日就原告举报的明珠花园7栋3门电梯事宜作出《告知书》，内容为：“经我单位依法核实，明珠花园7栋3门电梯的确存在未设置使用登记标志、未发现检验合格标志等问题。根据《天津市街道综合执法暂行办法》第八条规定，我单位于2017年8月2日向明珠花园全体业主下达了《责令停止通知书》，并在电梯轿厢处进行了公示。由于我单位对电梯安全无处罚强制权限，因此，我单位于2017年7月31日依法向天津市滨海新区市场和质量监督管理局送达了《关于明珠花园小区电梯存在安全隐患的函》，请求其依法及时查处，对于其查处进度和情况，建议你直接向天津市滨海新区市场和质量监督管理局进行咨询。因此，对于你举报的第一项请求，我单位已经履行了职责，对于你举报的第二项请求，不属于我单位的职责范围，我单位已经依法告知相关执法部门进行查处。”
又查，天津市滨海新区市场和质量监督管理局于2017年9月7日就被告发出的《关于商请检修明珠花园小区电梯的函》作出津滨市场监管[2017]86号《关于明珠花园小区电梯问题的复函》，内容为：“经查，明珠花园小区物业公司退出多年，目前30部电梯处于无物业管理，无维保单位，无维修基金的‘三无’状况（此情况我局已于2016年6月12日向区政府报告）。按照特种设备相关技术规范要求，电梯定期检验应满足以下条件要求：1、要确认电梯使用管理主体，并履行使用单位管理职责，承担相应的法律责任；2、要有与具备资质的电梯维保单位签订的有效维保合同；3、电梯维保单位进行经常性保养并经自检合格；4、电梯维保单位配合检验人员进行操作和功能试验。目前，明珠花园小区电梯并不具备电梯定期检验条件，待上述条件具备后，我局将协调检验机构尽快完成定期检验。根据《天津市滨海新区人民政府关于全面开展街镇综合执法工作有关事项的通知》（津滨政发[2015]6号），各街镇应当履行电梯安全行政检查权，责令停止违法行为。同时，督促引导成立业主委员会并引入专业物业管理机构，实现对电梯的长效管理。”
再查，原告因涉案电梯坠伤事故分别向本院提起了民事诉讼和行政诉讼，向被告提出民事赔偿和国家赔偿。原告另以天津市滨海新区市场和质量监督管理局未履行法定职责为由，向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第二款第（一）项的规定，被告具有对向其提出的政府信息公开申请予以答复的法定职责。被告于2016年9月15日收到原告的申请后，于2017年9月26日作出被诉《依申请公开政府信息答复书》，并于2017年9月29日邮寄送达原告，未超过《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定的15个工作日，其行政程序合法。
关于被诉答复是否合法的问题。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……
（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”《天津市政府信息公开规定》第二十一条第（一）项规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于依申请公开范围的，应当按照规定及时答复申请人；……”在本案中，就原告申请公开的被告于2017年7月31日向天津市滨海新区市场和质量监督管理局送达的《关于明珠花园小区电梯存在安全隐患的函》以及文件送达的签收证明，被告经核实，其在2017年7月21日至2017年8月10日期间就涉案明珠花园电梯事宜只向天津市滨海新区市场和质量监督管理局发出过一次公函，名称为《关于商请检修明珠花园小区电梯的函》。关于公开的函件名称及时间与原告申请的内容不一致的问题，被告已当庭作出解释，称被告2017年8月4日作出的《告知书》中载明的涉案函件名称及送达日期的表述系因被告不同工作部门之间的衔接问题导致的笔误。对此，被告也提供了此时间段的工作邮箱发件记录加以证实。在此情况下，被告如根据上述规定在向原告公开《关于商请检修明珠花园小区电梯的函》及送达凭证的同时，一并告知其申请的政府信息不存在更为妥当。被告从保障原告合法权益的角度出发，根据原告的维权需要，推测其申请公开的信息为上述函件，并向原告提供了该函件的复印件及电子送达回执，实际上已保障了原告的知情权，属授益性行政行为，责令被告重新答复原告其申请公开的信息不存在没有意义。但是，被告需对其在工作中存在的公文笔误较多和部门衔接不畅问题加以重视，提高行政工作水平，避免产生无谓的行政争议和行政诉讼。同时，建议原告合理规划索赔维权方案，避免因纠缠于细枝末节问题延误时间、造成诉累。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：“驳回原告王振花的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王振花承担。”
原审法院判决后，上诉人王振花不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决；依法确认被上诉人信息公开申请答复违法；本案诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：1、原审法院仅依据被上诉人的陈述就认定被上诉人在2017年7月31日未向天津市滨海新区市场和质量监督管理局送达《关于明珠花园小区电梯存在安全隐患的函》，与被上诉人就上诉人的举报于2017年8月14日上诉人出具的《告知书》中陈述的已经将上诉人申请公开的信息送达给天津市滨海新区市场和质量监督管理局的内容不一致，因此，上诉人申请公开的信息是存在的；2、原审法院已经查明被上诉人存在违法之处却不予确认，适用法律错误；3、被上诉人的行政行为存在违法之处，诉讼费用应由被上诉人承担。故原审判决认定事实不清、适用法律不当，依法应予撤销，并改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人天津市滨海新区人民政府塘沽街道办事处辩称，被上诉人在收到上诉人的信息公开申请之后依法受理并进行核查。经过核查，2017年7月31日被上诉人并未向天津市滨海新区市场和质量监督管理局送达这个函，如果严格按照上诉人申请的内容特征，我单位不存在该信息。但是经过查询，被上诉人于2017年8月2日向天津市滨海新区市场和质量监督管理局确实发送过《关于商请检修明珠花园小区电梯的函》，对照上诉人申请的信息特征及我们发函的事实，本着对上诉人负责的态度，我们并没有告知上诉人信息不存在，而且将8月2日发给天津市滨海新区市场和质量监督管理局的函向上诉人进行了提供。从《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的程序和精神看，被上诉人的信息公开答复行为不违反法律规定，也依法保障了上诉人知情权，被诉行政行为具有合法性。在向上诉人提供的《告知书》中确实有笔误，时间表述上有瑕疵，但是这一点对上诉人的权利不构成实质影响。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
双方当事人均坚持其在原审提交的证据及对对方当事人提交证据的质证意见。合议庭经评议认为，原审法院认证意见正确，本院予以认定。
经审理查明，上诉人王振花于2017年6月25日在滨海新区××明珠花园××栋3门乘坐电梯时因电梯坠落受伤。后于2017年9月15日在天津市滨海新区政务网向被上诉人天津市滨海新区人民政府塘沽街道办事处申请政府信息公开：内容为“你单位于2017年7月31日向天津市滨海新区市场和质量监督管理局送达的《关于明珠花园小区电梯存在安全隐患的函》以及文件送达的签收证明”。被上诉人收到上诉人的申请后，于2017年9月26日作出编号为1709150001468R号《依申请公开政府信息答复书》，主要内容为：“经本机关核查，我机关于2017年8月2日向天津市滨海新区市场和质量监督管理局发函，名称为《关于商请检修明珠花园小区电梯的函》，已将该信息的复印件及电子版回执提供予你，供你参考。”被上诉人于2017年9月29日将被上述《依申请公开政府信息答复书》及《关于商请检修明珠花园小区电梯的函》一并邮寄送达上诉人。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第一款规定：“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。”被上诉人具有对本案上诉人向其提出政府信息公开的申请予以答复的法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案上诉人向被上诉人申请公开“你单位于2017年7月31日向天津市滨海新区市场和质量监督管理局送达的《关于明珠花园小区电梯存在安全隐患的函》以及文件送达的签收证明”，被上诉人应当依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定查明上诉人所申请公开的信息是否系其在履行职责过程中制作或保存，然后依据上述《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，对上诉人的申请作出具有针对性的答复。被上诉人就本案向上诉人作出的本案被诉《依申请公开政府信息答复书》中向上诉人公开的、于2017年8月2日作出的《关于商请检修明珠花园小区电梯的函》与上诉人申请公开的信息从并非同一信息，故被上诉人作出的本案被诉答复认定事实不清，依法应予撤销，并负有重新作出答复的职责。故原审判决驳回了上诉人的诉讼请求适用法律错误，本院应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116行初346号行政判决；
二、撤销被上诉人天津市滨海新区人民政府塘沽街道办事处于2017年9月26日作出的1709150001468R号《依申请公开政府信息答复书》；
三、责令被上诉人于本判决生效之日起十五日内重新就上诉人的申请作出答复。
一、二审案件受理费各50元，均由被上诉人天津市滨海新区人民政府塘沽街道办事处承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乜 红
代理审判员 张 杰
代理审判员 兰 芳
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 赵一鹤