江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民一初字第212号
原告吴苏良，男，1990年8月10日出生，汉族，丰城市人，公司员工，住丰城市。
委托代理人曾庆谟，江西新青年律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告聂敏，男，1961年6月15日出生，汉族，樟树市人，私企业主，住樟树市。
委托代理人邹小湖，江西药都律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司，住所地：樟树市药都南大道。
代表人陈小英，该公司经理。
委托代理人彭贵如，江西药都律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人徐文瑶，江西药都律师事务所律师实习律师。代理权限为特别授权代理。
本院于2015年8月24日立案受理原告吴苏良（下称原告）诉被告聂敏（下称被告）、中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司（下称人民财保樟树公司）机动车交通事故责任纠纷一案，先由审判员杨妍适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人曾庆谟、被告的委托代理人邹小湖和人民财保樟树公司的委托代理人彭贵如、徐文瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月12日19时40分许，被告驾驶车牌号码为赣CN07**的小车沿樟树市药都南大道由北往南行驶，行至药都南大道左拐弯进入小宾馆方向时，与我驾驶的由南往北正常行驶的助力车（搭乘甘丹）发生碰撞，造成我及甘丹受伤、两车受损的交通事故。交警部门认定被告对本次事故负全部责任，我无责。被告驾驶的车辆在人民财保樟树公司投保了交强险和商业三者险。事故发生后，被告向我支付了部分款项。请求调解或者判令由上列被告赔偿我的各项损失共计人民币180903.50元；人民财保樟树公司在交强险和商业三者险责任限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险中优先赔付；诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、对事故认定书认定的事实及责任划分无异议；2、对给原告造成的损害表示歉意；3、原告的部分请求标准过高，无事实和法律依据，具体意见在质证和辩论时详述；4、事故发生后，我积极主动救治原告，先后垫付了医疗费等共计人民币216905.40元，请求法院一并处理。5、我驾驶的涉案肇事车辆在人民财保樟树公司投保了交强险和商业三者险并约定不计免赔率，事故发生在保险期间，原告的损失应由该公司在保险赔偿限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金应由该公司在交强险范围内优先赔付。
人民财保樟树公司辩称，1、我公司需审核被保险车辆的行驶证、驾驶人（即被告）的驾驶证及交通事故认定书的原件，确定保险责任及是否存在免赔情况；我公司仅在保险责任范围内承担赔付责任。2、根据保险条款约定，原告的医药费要核减20%-30%的非医保用药再进行赔偿，核减部分由当事人按事故责任分担。3、原告的部分请求缺乏事实依据，应当依法核减或不予支持，具体意见在质证时阐述；后续治疗费尚未实际发生，应待实际发生后再行主张赔偿权利；4、根据保险条款约定，我公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2014年11月12日19时40分许，被告驾驶车牌号码为赣CN07**的小车沿樟树市药都南大道由北往南行驶，行至药都南大道左拐弯进入小宾馆方向时，与原告驾驶的由南往北正常行驶的助力车（搭载妻子甘丹）发生碰撞，造成原告及甘丹受伤、两车受损的交通事故。2015年1月14日，樟树市公安局交通警察大队对此次事故作出赣公交认字（2014）第0217号道路事故交通认定书，认定被告负本次事故的全部责任，原告及甘丹无责。事故发生后，原告被送至樟树市人民医院住院治疗1天，花费10176.90元，2014年11月13日，转至南昌大学第二附属医院住院治疗，当天门诊花费2891.54元，后在该院分别住院治疗43天、27天，分别花费医疗费140007.97元、34838.19元。最后的出院诊断为：1、创伤性脑挫伤；2、右侧股骨开放性骨折术后；3、右侧胫骨骨折术后；4、左侧鼻骨骨折。出院时医嘱：1、坚持家庭康复训练；2、带药出院；3、1月后门诊复诊，有不适随诊。原告所花上述医疗费已全部由被告垫付。此外，原告还门诊治疗花费医疗费672.50元。2015年3月4日，江西神州司法鉴定中心对原告的伤残等级等作出鉴定意见书，鉴定意见为：原告构成十级伤残，后续治疗费为18000元。自受伤之日起，全休时间为180日，营养期限为24周、护理期限为24周。原告为此花费鉴定费3200元。樟树市价格认证中心出具樟市价认车估字（2015）36号交通事故车物损失估价结论书，对原告受损的中能牌女式助力车进行了重置成本评估，确定其损失为2764元。
另查明，原告系农业家庭户口，其子吴某甲出生于2010年11月16日，其女吴某乙出生于2012年5月24日，均系农业家庭户口，均需要抚养。原告在本交通事故发生前系江西金虎保险设备集团有限公司的车间折弯工，与妻子甘丹共同居住在该公司员工宿舍。原告在涉案交通事故发生前每月平均工资为5586元。原告住院期间，由其父亲和妻子轮流护理。
又查明，被告系涉案肇事车辆的车主，并为该车在人民财保樟树公司投保了机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为30万元并约定不计免赔率的商业第三者责任保险，保险期间均自2014年1月11日零时起至2015年1月10日24时止。事故发生后，被告除垫付原告的医疗费外，还另行支付原告赔偿款29000元，包括支付给甘丹的医疗费909.20元。
上述事实，有原告提供的身份证、户口簿、户籍证明、居住证明、医疗门诊发票、求职登记表、劳动合同、工资表、银行卡交易明细清单、道路交通事故认定书、出院记录、出院证明、司法鉴定意见书、鉴定费票据、购买助力车的票据、估价结论书和损失清单、涉案肇事车辆的行驶证、被告的驾驶证、保险单，被告提供的门诊及住院收费票据、医嘱清单、收条以及各方当事人的陈述等予以证实。
本院认为，交警部门作出被告负该事故全部责任的认定书，原、被告双方均无异议，本院予以采信。被告负此次事故的全部责任，又是涉案肇事车辆的所有人和驾驶人，依法应当对原告的合理损失承担赔偿责任。人民财保樟树公司为涉案肇事车辆承保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间，故该公司依法应当对原告因涉案交通事故造成的损失在该两个险种的赔偿限额内承担相应的赔偿责任。原告要求精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内优先赔付的请求于法有据，本院予以支持；人民财保樟树公司关于不承担诉讼费、鉴定费的主张符合其与被告签订的保险合同的约定，本院予以支持；人民财保樟树公司主张不承担原告的非医保用药费用，但未提供证据证明原告的医疗费中存在非医保用药费用及具体的数额，在本院指定的举证期间也未申请进行鉴定，其主张缺乏事实依据，本院不予支持；原告有确实的证据证明其后续治疗的必要及费用数额，其后续治疗费的请求于法有据，本院予以支持；人民财保樟树公司关于原告的后续治疗费应等实际发生后主张赔偿权的主张于法无据，本院不予采纳。
关于原告的损失金额，结合本案的证据、当事人的质证意见及有关法律规定，综合认定如下：1、医疗费。本院以医院的正式医疗费（含门诊费）票据确定，对原告提供的记账联票据及检查申请单记载的费用不予认定。确认其此项损失为188587.10元。2、误工费。人民财保樟树公司对该项请求有异议，认为计算时间太长，计算标准太高。经审查，其异议部分成立。原告误工标准有充分证据证实，本院予以采信，但误工期计算至其定残前一天合理合法。故确认其该项损失为25854元（186元／天×139天）。3、住院伙食补助费、营养费。两被告对该项请求均有异议，认为其请求的标准偏高。经审查，其异议成立，应参照我市的一般标准。故确认其住院伙食补助为1120元（16元／天×70天）、营养费为2688元（16元／天×168天）。4、护理费。两被告对原告的该项请求均有异议，认为标准偏高。经审查，其异议成立。原告对其主张未提供充足证据证实，可参照护理行业标准计算。故确认其护理费为19992元（119元／天×168天）。5、残疾赔偿金、精神损害抚慰金。人民财保樟树公司对此项请求有异议，认为应按农村标准计算。经审查，其异议不成立，本院不予采信。原告有充分证据证实其连续居住在本市城区已满一年，依法可参照城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金。故确定其残疾赔偿金为48618元（24309元／年×20年×10%）；结合原告的伤残等级、侵权人的责任、我省的经济发展水平，酌定精神损害抚慰金为3000元。6、被抚养人生活费。两被告均提出异议，认为应按农村标准计算。经审查，原告未提供证据证实其被抚养人生活在城区，两被告异议成立，本院予以采信。故确认其该项损失共为10567.20元［（13＋15）年×7548元／年÷2×10%］。7、鉴定费。原告有相应的证据证实，被告方均无异议，故确认其此项损失为3200元。8、助力车及手机损失。两被告均提出异议，认为损失不明。经审查，两被告异议部分成立。原告请求赔偿手机损失的主张无事实和法律依据，本院不予采信。根据事故认定书及估价结论书，确认助力车的损失为2764元。9、交通费和住宿费。两被告均提出异议，认为有些票据与本案无关联性。经审查，其异议成立。根据原告就治医院与住所地之间的距离、治疗时间等，酌定其交通费为1000元、住宿费为1400元。10、后续治疗费。根据鉴定机构的鉴定意见，确认其该项损失为18000元。
综上，原告的各项损失共计326790.3元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、确认原告吴苏良的损失为：医疗费188587.1元、误工费25854元、护理费19992元、住院伙食补助费1120元、营养费2688元、残疾赔偿金59185.20元（含被抚养人生活费10567.20元）、精神损害抚慰金3000元、鉴定费3200元、交通费1000元、住宿费1400元、后续治疗费18000元、助力车损失2764元，合计人民币326790.3元。
二、上述损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿122000元（含精神损害抚慰金3000元），在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿201590.30元，合计323590.3元；被告聂敏赔偿3200元。
综上，原告吴苏良本共应获得赔偿款326790.30元，扣除其已经获得的216905.40元，还应获得109884.90元；被告中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司共应赔偿323590.30元，限于本判决发生法律效力之日起15日内通过本院一次性付清；被告聂敏共应赔偿3200元，相抵其已经垫付的216905.40元，还应获得返还款213705.40元，此款在上述保险赔偿款到位后10日内通过本院返还。
三、驳回原告吴苏良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币7267元，由原告吴苏良负担2853元，被告聂敏负担4414元（在返还款中扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 杨 妍
审 判 员 席云平
代理审判员 尧豫楠
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 余惠娟