广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤13民终22号
上诉人（原审原告）余月桥，男，汉族，1955年3月5日出生。住址：广东省惠州市惠城区。
委托代理人：张育根，广东金卓越律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：温苑香，女，汉族，1974年2月17日出生。住址：广东省梅县，
被上诉人（原审被告）江锡山,男，汉族，1977年4月26日出生。住址：广东省惠州市惠城区。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司惠州市仲恺支公司，地址：惠州市仲恺高新区陈江街道办陈江大道南嘉安商务大厦二楼201室。
法定代表人：肖万扬。
委托代理人：吴华英，系该公司员工。
上诉人余月桥因与被上诉人温苑香、江锡山、中国平安财产保险股份有限公司惠州市仲恺支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初1764号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审意见
原告余月桥于2016年4月8日晌原审法院提起诉讼，请求一、判令被告一、被告二、被告三承担连带赔偿责任赔偿原告费用共计22017.8元。二、被告三应在交强险赔偿限额内先行赔偿给原告。三、本案全部诉讼费用由被告一、被告二、被告三连带承担。事实和理由：2016年2月27日14时51分许，被告一温苑香驾驶粤Ｌ×××××号小轿车由汝湖向白鹭湖方向行驶时，与由原告余月桥驾驶的粤Ｌ×××××摩托车（行驶方向自汝湖向白鹭湖）发生碰撞，造成原告余月桥受伤，车辆损坏的事情。被告一承担全部责任，原告不承担责任。2016年02月27日起，原告余月桥到广东省惠州第一人民医院住院治疗3天，住院期间需1人护理。另经交通警察调查，被告二在被告三处购买了交通事故强制责任保险及商业第三者保险。因原告与被告一、二、三无法就赔偿问题协商一致，原告为了维护自身合法权益，特依据民事诉讼法的规定，向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告一温苑香辩称，答辩意见与被告三的答辩意见一致。
被告二江锡山辩称，答辩意见与被告三的答辩意见一致。
被告三中国平安财产保险股份有限公司惠州仲恺支公司辩称，1、答辩人确认粤Ｌ×××××小轿车购买了交强险和商业第三者责任险30万元（含不计免赔），请求依法计算各项赔偿数额。2、原告未住院，住院伙食补助费、护理费、营养费应予驳回；误工费缺乏事实和依据，原告已满60岁，达法定退休年龄，应予驳回；交通费没有票据，应予驳回；原告未造成伤残，精神损失费应予驳回；后续治疗费没有病历发票，且并非必然产生，应予驳回；摩托车损失、手机维修费、衣服和皮鞋依据不足，没有评估报告及发票，应予驳回；医疗费按实际发票计算，应扣减非社保用药；门诊费没有病历及清单，无法确认；停车费不属于保险责任范围；诉讼费不属于答辩人赔偿范围。3、核实被告一、被告二垫付情况。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明，2016年2月27日14时51分许，被告一驾驶粤Ｌ×××××小轿车由汝湖向白鹭湖方向行驶时，与同向行驶由原告驾驶的粤Ｌ×××××摩托车发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，惠州市公安局交通警察支队江北大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告一负事故全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告随即被送往惠州第一人民医院治疗，诊断结果：多处软组织挫伤。治疗意见：急诊处理，留观治疗……给予带药回家，全休叁周，专科复查，有人看护，加强营养。原告留院观察3天，医疗费由被告一、被告二全部支付。原告支付了出院后产生的复查费1962.8元。事故发生前，原告在惠州市××汝湖镇大良乡村饭店打工，从事帮厨工作。
被告一是粤Ｌ×××××小轿车的驾驶员，被告二是该车的登记车主。粤Ｌ×××××小轿车在被告三处投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险30万元（不计免赔）。本次事故发生在保险期间内。
原审法院判决的理由和结果
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。各当事人应按照事故责任大小承担相应的民事责任。惠州市公安局交通警察支队江北大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告一负事故全部责任，原告不负事故责任。该责任认定并未违反法律规定，本院予以采信。原告未构成伤残等级，请求精神损害抚慰金没有法律依据，不予支持。请求后续治疗费没有医嘱或评估，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定及广东省2015年度道路交通事故人身损害赔偿有关项目的计算标准，结合原告的诉讼请求，本案事故此次产生的其他费用有：1、复查费1962.8元；2、住院伙食补助费300元（100元/天×3天）；3、误工费，2493.7元（37406元/年÷12个月÷30天×24天）；4、护理费300元（100元/天×3天）；5、交通费300元（酌情）；6、营养费1000元（酌情）；7、停车费105元;8、摩托车损失、手机维修费、衣服和皮鞋共1350元，经被告三定损员定损，予以支持。以上合计7811.5元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告三作为粤Ｌ×××××小轿车机动车交通事故责任强制险承保人，应当在有关赔偿限额范围内赔偿原告遭受的损失，即被告二须在粤Ｌ×××××小轿车交通事故责任强制险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告复查费、住院伙食补助费、营养费共3262.8元；在交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额110000元向赔偿原告误工费、护理费、交通费、停车费及摩托车损失、手机维修费、衣服、皮鞋的损失费共4548.7元。综上，原告的诉求有事实和法律依据，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、被告三中国平安财产保险股份有限公司惠州仲恺支公司应于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告复查费、住院伙食补助费、营养费共3262.8元；在交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告误工费、护理费、交通费、停车费及摩托车损失、手机维修费、衣服、皮鞋的损失费共4548.7元。以上合计7811.5元。二、驳回原告余月桥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，由被告三中国平安财产保险股份有限公司惠州仲恺支公司负担。
当事人二审的意见
原审原告余月桥不服原审判决向本院提起上诉，请求1、根据出院医嘱全休三周，故原审未认定全休三周的营养费是错误的，请求二审应改判营养费2400元（3天+21天、每天100元计）；2、误工费应按上诉人提供的材料以7500元/月计，24天计6000元；3、原审对上诉人的后续治疗费待实际发生后现另行主张诉求是错误的；4、精神抚慰金是指因精神受严重分割而给予的补偿，原审未确认任何精神赔偿金是错误的，应当给予补偿精神抚慰金5000元。
二审查明的事实
经本院审理查明，原审认定事实清楚、属实，本院予以确认。各方当事人在二审并无提供新的证据。
本院判决的理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。各当事人对惠州市公安局交通警察支队江北大队作出《道路交通事故认定书》无异议，原审予以采信正确。本事故虽造成上诉人受伤留院观察三天，但未造成其严重的精神伤害，故原审对其诉请的精神赔偿金不予支持正确。至于上诉人提出的营养费问题：上诉人因伤情较轻只留院观察三天按理营养费只有300元，但原审根据上诉人的出院医嘱“加强营养”已酌情计给上诉人营养费1000元正确，现上诉人提出出院后全体三周每天营养费100元并无事实依据，本院不予支持。上诉人提出的误工费问题：由于上诉人没有提供银行流水帐，原审不予认可正确。上诉人对其所主张的后续治疗费并无提供相关的证据证实，原审不给予支持是有事实依据的，本院予以维持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不充分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费500元由上诉人余月桥承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蓝惠兰
审 判 员 陈晓文
代理代理审判员 张佳誉
二〇一七年三月一日
书 记 员 陈伟杰