盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1103民初1775号
原告：李芳，女，1956年3月1日生，汉族，辽宁省盘锦市人，住盘锦市兴隆台区。
委托诉讼代理人：丁少飞，辽宁申扬律师事务所律师。
被告：郭丹，女，1978年2月28日生，满族，住盘锦市兴隆台区。
被告：董怀志，男，1972年7月25日生，满族，住盘锦市兴隆台区。
二被告共同委托诉讼代理人：孙超，女，1976年2月26日生，汉族，盘锦市诚信法律服务所法律工作者，住盘锦市双台子区。
原告李芳与被告郭丹、董怀志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李芳及委托诉讼代理人丁少飞，被告郭丹、董怀志共同委托诉讼代理人孙超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭丹、董怀志偿还原告借款本金245万元及利息171.28万元，按年利率24%计算至2017年6月；2、判令被告承担涉诉费用。事实和理由：2014年2月20日，被告分别以（开典当行、春节生意人进货、煤矿囤煤、亲属家装工程用款，瀚新会馆、紫园尚水裕会馆装修）等资金周转为由，向原告借款共计本金人民币245万元，借款日期为：2014年2月20日、2014年3月26日、2014年3月26日、2014年3月29日、2014年4月9日、2014年4月18日、2014年4月23日、2014年5月12日、2014年8月13日、2014年8月18日、2014年8月20日、2014年9月10日、2014年9月29日，被告承诺按约定还款日期一次性本息一并归还，同时立下借据。借款分别到期后，原告向被告主张还款，而被告总以各种借口进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款。原告为维护其合法权益，故将被告诉至法院。
被告庭审中辩称，原、被告间的欠款数额以借条及借条相对应的转款证明，或被告出具的收款凭证为准；利息以约定为准，该约定不应高于法定标准。
原告围绕争议焦点举证如下，被告未举证：
1、借据、取款明细各一份，证明2014年2月20日，原告取现金17万元，加上原告手中的1万元，共计18万元借给二被告，约定2014年4月22日到期，利息1.8万元（按5分计算），二被告出具的借据借款数额包括利息1.8万元。借款到期后，因二被告未偿还，原告又借其2000.00元，凑成20万元，重新约定借款期限至2015年4月22日。
被告质证认为，借款借据中，借款人签名之上部分内容是被告书写，对该借条，借款人之下部分不是被告书写，是在被告签名之后，原告自己私下填写的。取款记录仅能证明取款事实，不能证明将取款交付给被告，该证据的证明目的有异议。
2、借据一份、取款明细三份，证明2014年3月26日，原告分别转账给被告15万元、4万元以及取现2万元中的1万元借款二被告，共计20万元，双方约定利息3分，未约定借款期限。
被告质证认为，借据中借款人签字时被告郭丹本人所签，董怀志是被告郭丹代签。对该笔借款予以认可，借款数额是20万元，其中15万元系原告转账，双方约定利息3分。
3、借条一份，证明2014年3月26日，原告从案外人刘云章、张素霞夫妻处借现金20万元转借给二被告，原、被告约定借款利息2分，借款期限至2015年1月26日。
被告质证认为，该借据所有内容均为被告董怀志书写，被告认为与同时发生在2014年3月26日的借款（原告提交的第二份证据）为同一笔，两张借条是夫妻二人分别书写，二被告之间并不知晓对方为原告出具借据，所以形成两张借据。且原告未证明被告董怀志是否取得该笔借款，故2014年3月26日仅发生一笔向原告的借款。
4、借条、取款明细各一份，证明2014年3月29日原告提取现金14.9万元，其中10万元借给二被告，双方约定利息3分，借款期限至2015年1月29日。
被告质证认为，该借据虽是被告郭丹书写，但对借据的客观真实性有异议，借据存在涂抹篡改现象，并且原告取款明细显示当日提取现金14.9万元，不能证明借给被告。
5、借据、取款明细各一份，证明2014年4月9日原告提取现金25万元借给二被告，双方约定利息3-4分，未约定还款期限。
被告质证认为，借据的真实性无异议，借款事实存在。
6、借条、转账明细、取款明细各一份，证明2014年4月18日原告通过银行转账转给被告12.4万元，加之2014年3月29日提取现金14.9万元中的4.9万元，以及从亲友处凑8.7万元，共计26万元，借给二被告，双方约定利息2分5，借款期限1年。
被告质证认为，我方仅认可有转账记录的借款12.4万元。对于借条真实性无异议，但实际收到的借款是12.4万元。
7、借据一份、取款明细三份，证明2014年4月8日原告通过转账方式借给被告13万元，加之2014年4月23日提取现金7万元、4万元，共计24万元，双方约定借款期限1年，利息3分。
被告质证认为，证据有瑕疵，借条有涂抹现象。我方仅认可通过银行转账的13万元借款。
8、借据一份、取款明细两份，证明2014年5月12日原告分别提取现金6万元、3万元，加之原告自有的1万元，共计10万元，借给二被告，双方约定借款期限10个月，利息2分，出具借据时间因笔误写成5月12日，应为2014年5月13日。
被告质证认为，借据书写日期与原告举证的取款日期不符，且原告没有证据证明该笔借款借给被告。
9、借条、取款明细各一份，证明2014年6月13日，原告提取现金9.88万元，凑成10万元借给二被告，借期2个月，因到期未偿还，二被告于2014年8月13日重新出具借条，约定还款期限为2015年2月13日，双方约定借款利息4分。
被告质证认为，借据书写日期与原告举证的取款日期不符，且原告没有证明证明该笔借款借给被告。
10、借条、认购协议书、购房收款收据、证明各一份，证明原告购买的雅阁酒店2-10-3房屋委托被告郭丹以30万元价格转让，该笔房款于2014年8月18日借给二被告，借款期限至2015年8月18日，未约定利息。
被告质证认为，原告提供的证据仅证证明原告曾有房产的事实，并不能证明有借款的事实存在。
11、借据、取款明细各一份，证明2014年6月20日，原告提取现金30万元借给二被告，约定利息4分，期限为1-2个月，因到期未偿还，被告直接将借据时间改为2014年8月20日，之前利息2万元加入本金，共计32万元，借款期限改为6-7个月，约定利息4分。
被告质证认为，该笔借款原告未提供转款凭证、收款收据，仅有取款证明，不能证明原、被告间借款事实的存在。
12、借款、取款明细各一份，证明2014年9月10日，原告提取现金8.2万元，其中8万元借给被告，期限1个月，约定利息5分。
被告质证认为，该笔借款原告未提供转款凭证、收款收据，仅有取款证明，不能证明原、被告间借款事实的存在。
13、借条、取款明细各一份，证明2014年9月28日、29日，案外人郭凤娥提取现金9.9993万元，凑成10万元，交给原告，由原告转借给二被告，借款期限1年，双方约定利息5分。
被告质证认为，该笔借款原告未提供转款凭证、收款收据，仅有取款证明，不能证明原、被告间借款事实的存在。
14、录音、短信截屏各一份，证明自2014年至今，原告一直在向被告索要欠款。2016年之后，被告对原告避而不见，拒绝还款。
被告质证认为，录音资料和短信截屏内容没有体现欠款数额，有欠款事实存在，对于录音的合法性不予认可。
本院对以上证据的认定：原告提交的13份借据，被告仅对2014年4月9日其出具的借据没有异议，对该证据本院予以认可；被告于2014年4月20日为原告出具的借据，能够证明被告向原告借款事实的存在，结合原告提供的取款明细以及原告自认的本金18.2万元，本院对该证据予以采信；被告分别于2014年4月18日、2014年5月12日、2014年8月13日、2014年8月18日、2014年8月20日、2014年9月10日、2014年9月28日为原告出具的7份借据，皆由被告书写，针对上述7笔借款虽仅有借据，没有与借据所载明的借款数额完全对应的转款凭证或有的借款根本就没有转款凭证予以佐证，以及有的借据出具时间与银行转账时间不符，但被告对其认为的尚未实际发生的借款不能做出合理说明，故对上述6份证据予以采信；被告分别于2014年3月29日、2014年4月23为原告出具的2份借据均有涂抹，但不影响证据的证明力，结合原告提交的取款明细及转款凭证，上述证据能够证明借款事实的存在，本院予以采信；二被告分别于2014年3月26日各自为原告出具的2份借据，根据2份借据载明的内容，双方约定的利息不同，被告又不能提供证据证明该两笔借款系同一笔，故本院对该2份证据均予以认可。对原告提交的所有取款明细及转款明细能够证明案件事实，本院予以采信。对原告提交的录音、短信截屏，该证据来源的合法性不予认可，对其不予采信。
经审理查明，被告郭丹、董怀志系夫妻关系。二被告自2014年2月20日至2014年9月29日，以资金周转为由，向原告借款13笔，分别为2014年2月20日借款20万元（18.2万元本金和1.8万元利息）、利息5分；2014年3月26日借款20万元、利息3分；2014年3月26日借款20万元、利息2分；2014年3月29日借款10万元、利息3分；2014年4月9日借款25万元、利息3-4分；2014年4月18日借款26万元、利息2分5；2014年4月23日借款24万元、利息3分；2014年5月12日借款10万元，利息2分；2014年6月13日借款10万元、利息4分；2014年8月18日借款30万元、未约定利息；2014年8月20日借款32万元（30万元本金和2万元利息）、利息4分；2014年9月10日借款8万元、利息5分；2014年9月29日借款10万元、利息5分，共计借款本金241.2万元。上述13笔借款到期后，二被告未向原告偿还，故原告诉至法院。
本院认为，合法民间借贷关系受法律保护，原、被告形成的民间借贷关系系双方的真实意思表示，不违反法律、法规等强制性规定，应予保护，被告应依约及时履行向原告偿还借款的义务。被告庭审中抗辩认为，原、被告间的借款数额不能仅凭借据载明的数额，应结合转账或收款凭证等证据来确定双方实际发生的借款数额。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生，本案原、被告间发生多笔借款，每笔借款之间的交易方式及习惯等均相似，且被告对否认的借款数额并未作出合理说明，亦未提供证据证明借款实际发生的数额与借据载明的数额不符，故对被告的抗辩本院不予支持。关于原告主张的借款本金，原、被告间的借款存在利息计入本金的现象，本金应当以实际出借的金额予以认定，故对于原告将利息计入本金的部分不予支持。关于原告主张的借款利息，根据相关民间借贷法律规定，借贷双方约定的利率未超过24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，借贷双方未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，本案原、被告间部分借款利息偏高，高于法律规定的保护范围不予支持，故原告主张的借款利息每笔应自借款之日至判决确定的给付之日按年利率24%计算，未约定借期内利息的，应自借款之日至判决确定的给付之日按年利率6%计算。另，二被告系夫妻关系，对于夫妻关系存续期间发生的债务，夫妻双方应承担共同偿还的义务。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告郭丹、董怀志向原告分别偿还借款本金18.2万元，并自2014年2月20日始至本判决确定的给付之日，按年利率24%支付利息；借款本金20万元，并自2014年3月26日始至本判决确定的给付之日，按年利率24%支付利息；借款本金20万元，并自2014年3月26日始至本判决确定的给付之日，按年利率24%支付利息；借款本金25万元，并自2014年4月9日始至本判决确定的给付之日，按年利率24%支付利息；借款本金26万元，并自2014年4月18日始至本判决确定的给付之日，按年利率24%支付利息；借款本金10万元，并自2014年5月12日始至本判决确定的给付之日，按年利率24%支付利息；借款本金10万元，并自2014年6月13日始至本判决确定的给付之日，按年利率24%支付利息；借款本金30万元，并自2014年8月18日始至本判决确定的给付之日止，按年利率6%支付利息；借款本金30万元，并自2014年8月20日始至本判决确定的给付之日，按年利率24%支付利息；借款本金8万元，并自2014年9月10日始至本判决确定的给付之日，按年利率24%支付利息；借款本金10万元，并自2014年9月29日始至本判决确定的给付之日，按年利率24%支付利息。
上述款项于本判决生效后十五日内一次性偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费40,102.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 沈国君
审 判 员 高 坤
人民陪审员 高明斗
二〇一八年一月八日
书 记 员 张圣翔