广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂12民终1272号
上诉人（一审原告）：覃欢意，男，1981年1月3日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县，
委托诉讼代理人：卢炳基，广西河池市法律事务中心法律工作者。
上诉人（一审原告）：黄田，男，1979年10月15日出生，壮族，居民，住广西都安瑶族自治县，
委托诉讼代理人:韦绍葵，男，1959年5月17日出生，壮族，居民，住广西都安瑶族自治县，
上诉人（一审被告）：环江毛南族自治县驯乐苗族乡人民政府。
法定代表人：李晓，乡长。
委托诉讼代理人：卢仁雀，该乡政府社会综合治理办公室专职副主任。
委托诉讼代理人：韦证明，广西博爱律师事务所律师。
上诉人覃欢意、黄田与上诉人环江毛南族自治县驯乐苗族乡人民政府租赁合同纠纷一案,不服环江毛南族自治县人民法院（2015）桂环民初字第50号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后,依法组成合议庭进行了审理。上诉人覃欢意及其委托代理人卢炳基，上诉人黄田及其委托代理人韦绍葵，上诉人环江毛南族自治县驯乐苗族乡人民政府（以下称环江县驯乐乡政府）的委托代理人韦证明、卢仁雀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人覃欢意、黄田上诉请求：1、撤销一审（2015）环民初字第50号民事判决书；2、按照价格评估确认的损失金额，判令环江县驯乐乡政府赔偿1237000元；3、本案价格评估费、林地林木调查费、一二审诉讼费全部由环江县驯乐乡政府承担83934元。事实和理由：本案经过开庭审理后，需要有资质的权威部门对本案的林地林木调查及其价格评估结论的新证据应当恢复开庭审理，允许各方当事人互相发表质证意见，而一审法院只送达林地林木调查报告和价格评估报告书给当事人签收即可，不依法开庭公开质证，严重侵犯当事人质证的权利，严重违反程序法律、法规，作出枉法裁判，违背客观事实。一、一审审理程序不合法
一审开庭审理后认为：1、本案因土地权属不清，待政府先确认权属；2、本案须经有资质权威部门对损失方面、投资方面先行评估。为此，审判长在法庭上宣布先中止本案诉讼，待权威部门调查评估确认后恢复开庭审理。但是，政府对土地确认权属及其土地确认行政官司判决，权威部门对林木评估、前期投资评估结论出台后，一审法院不依法恢复开庭审理，使当事人对上述的新证据不得发表质证意见，严重侵犯当事人行使的诉讼权利，作出枉法裁判。二、上诉人在一审诉讼请求被上诉人赔偿损失理由成立。（一）关于前期投资的赔偿问题。一审法院认为：“鉴于原告请求赔偿前期投资经济损失，已经包含在涉案所种植按树第一批次（即从2013年5月至2018年5月）种植期满出材量计算预估价值879000元之中，故原告这项主张，本院不予支持。”一审法院的这一说法理由不能成立。本案被上诉人在履行合同过程中未能按照约定，提供土地权属必须清楚，同时协助处理周边群众关系，维护正常生产秩序，已构成违约，其违约行为致使上诉人无法继续经营，致使不能实现合同目的。根据《中华人民共和国民法通则》第112条、《中华人民共和国合同法》第113条等规定，上诉人认为，本案中被上诉人未能按照约定履行合同义务，使上诉人无法继续经营，致使不能实现合同目的，已构成违约，被上诉人应赔偿上诉人的直接损失，可得利益和附带损失。结合本案履行合同情况和合同性质确认赔偿范围。1、本案的合同性质《土地租赁合同》二十年，只要开发经营种植速生巨尾按树，5年收成一批木材出售，二十年连续获得四批木材，第一批砍伐后，树根发芽树苗，跟随经营管理，以此类推，前期开发投资获得二十年的利益。2、上诉人前期投资应当获得赔偿的权利。前期投资经一审法．院依法委托环江县林业调查规划设计队对本案进行林地林木调查，一审法院再委托广西中望价格评估集团有限公司对本案第一批按树5年期间木材量预估价值及本案前期投资费用评估，结果：一、前期投资：1、种植人工及机械费8960。元；2、按树种苗费28672元。这两项投资可获得二十年四批木材的收入。3、种植基肥2.4320元；4、种植追肥48384元；5、农药费5120元；6、抚育人工费33280元；7、林地租金（5年）44800元；8、营林管理费84000元。本案前期总投资为358000元。以上投资项目作为二十年的基础投资，而一审法院的说法视为第一批次（C5年）的投资是不妥的。二、第一批次（2013年一2018年）林木评估价值为879000元。上诉人认为，本案前期投资358000元是二十年的投资基础，因被上诉人违约造成合同不能实现的，被上诉人应当赔偿上诉人前期投资358000元。3、一审诉讼费25217元、二审诉讼费25217元、价格评估费2500。元、林地林木调查费8500元，共83934元由上诉人承担。由于被上诉人违约行为而使上诉人处理违约行为造成支出的上述费用。三、一审判决事项不明确。一审判决第二项虽然判决被上诉人赔偿上诉人887960元，但林木归哪方所有尚未明确判决。综上所述，一审程序违法，适用法律错误，判决不公，严重损害了上诉人的合法权益，请求二审法院查明事实，另行开庭审理，作出公平判决。
被上诉人环江县驯乐乡政府辩称：覃欢意、黄田的上诉理由中政府对林业的确权被撤销了，林权林地权属还没有定论，上诉人的上诉理由不成立。先期投资的判决包括了桉树的赔偿，该部分一审法院认定事实清楚，覃欢意、黄田请求该部分赔偿的理由不成立。
上诉人环江县驯乐乡政府上诉请求：1、撤销一审（2015）环民初字第50号民事判决书；2、驳回覃欢意、黄田一审诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定上诉人违约依据不足；本案应当中止诉讼。本案关健的问题是租赁土地是否权属清楚。如果租赁土地经依法确权后全部或部分不属于上诉人所有，则上诉人违约；如果租赁土地经依法确权后全部属于上诉人所有，则上诉人不违约。如果租赁土地经依法确权后全部属于上诉人所有，洞巧队村民或者其他第三人干涉被上诉人经营，那不是上诉人违约，而是第三人违法侵权行为，应由第三人对被上诉人承担违法侵权责任，而不应由上诉人承担违约责任。现本案租赁土地还处在行政确权程序中，尚未依法确定，一审判决就认定上诉人违约，显然依据不足。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项规定：本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，中止诉讼。所以，本案依法应当中止诉讼，待行政确权案件依法终审定案后再作处理。二、作为一审判决定案依据的《价格评估报告书》未经质证；《价格评估报告书》所依据的数据不符合事实，导致结论错误，不应作为定案的依据。基于以上理由，上诉人特提出上诉，望上级法院依法为上诉人主持公道。
被上诉人覃欢意、黄田辩称：环江县驯乐乡政府的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”这一条文针对第三人与一方当事人存在纠纷原因导致违约，应当向对方承担违约责任。本案中因环江县驯乐乡政府与第三人存在土地权属争议，第三人干扰被上诉人经营活动，造成无法履行合同，被上诉人选择诉权，将环江县驯乐乡政府告上法庭符合法律规定。二、一审判决不公主要是争议本案的前期投资经济损失不得到落实，被上诉人坚决不服，先行上诉在先，一审办案法官以评估256亩林木第一批期满出材量计算预估价值879000元已包含前期投资之中，一审法官的说法明显不当，评估结论的项目是很分开的，256亩林木预估价值为879000元；前期投资预估为358000元，这是合同20年的基础投资，出四批木材量。因此，被上诉人主张请求赔偿前期投资符合客观规律。而一审法官却不支持被上诉人的这项要求明显不妥当。综上所述，环江县驯乐乡政府上诉理由依法无据，上诉无理，糊涂无比，想赖责任的抗法行为必然失败。请二审法院依法驳回环江县驯乐乡政府的上诉，支持被上诉人先行上诉请求作出公正判决。
上诉人覃欢意、黄田向一审法院起诉请求：1、解除双方签订的《租赁土地合同书》；2、赔偿经济损失：投资费449971元、第一批桉树收入1843200元、支付违约金8960元，共计2302131元。
一审法院认定事实：2013年3月12日，以环江县驯乐乡政府为甲方与覃欢意、黄田为乙方签订《租赁土地合同书》，合同约定：1、甲方将位于环江县驯乐乡北山村洞拢林场面积为256亩土地租赁给乙方开发植树造林；2、土地租用期限为20年，即从2013年3月12日至2033年3月12日；3、租金总额89600元，前十年按每年每亩35元计付租金，第十一年至二十年租金再随市场由双方协商而定。租期内分四次交纳，即分别在2013年、2018年、2023年、2028年向甲方交纳租金；4。甲方提供给乙方的土地权属必须清楚，同时协助乙方处理周边群众关系，维护乙方正常生产秩序。乙方造林后，如林木受到损害或者破坏以及运输受阻的，甲方必须出面协调；5、如造成违约的，违约方应赔偿全部损失外，另赔偿对方合同总额款10%的违约金。合同签订当天（即3月12日），支付被告5年的租金44800元。合同签订后，覃欢意、黄田组织民工进场开垦，并种植桉树。种植期间，北山村洞巧屯部分村民以该承包地权属归洞巧屯所有为由多次阻止正常经营，环江县驯乐乡政府也多次协调未果。2014年4月17日，洞巧村屯村民又进入该林地对的施工人员进行威胁、殴打，阻止民工施肥，毁坏生产用具，并放火烧毁民工的工棚，导致覃欢意、黄田无法施肥、护林。案经乡府、派出所协调处理，于2014年5月14日，黄田与村民签订《治安案件调解协议书》，黄田虽然自愿放弃赔偿损失。但过后，洞巧屯村民以该林场土地权属不清为由继续干涉、阻扰，导致无法生产经营。为此，诉至一审法院，请求解除与环江县驯乐乡政府签订的《租赁土地合同书》，并赔偿经济损失：投资费449971元、第一批桉树收入1843200元、支付违约金8960元，共计2302131元。
另查明，2014年10月29日，环江毛南族自治县人民政府作出环政处[2014]13号《关于驯乐乡北山村洞巧队与驯乐乡政府洞拢林场土地权属纠纷的处理决定》，决定：1、争议地的土地所有权属归驯乐苗族乡人民政府所有；2、洞巧屯农户乔后强在争议地内有一块退耕还林地面积0.96亩可以继续经营，但不能扩大种植范围。驯乐乡北山村洞巧队不服处理决定，向河池市人民政府复议。2015年1月25日，河池市人民政府作出河政复决字[2015]16号行政复议决定书，维持环江县人民政府处理决定。洞巧队不服，向一审法院提起行政诉讼，一审法院于2015年7月21日作出（2015）环行初字第13号行政判决书，判决撤销环江毛南族自治县人民政府作出环政处[2014]13号《关于驯乐乡北山村洞巧队与驯乐乡政府洞拢林场土地权属纠纷的处理决定》，并责令环江县人民政府重新作出处理决定。2015年12月29日，环江毛南族自治县人民政府作出环政处[2016]29号《关于驯乐乡北山村洞巧队与驯乐乡政府洞拢林场土地权属纠纷的处理决定》，决定：1、争议地的土地所有权属于国家，土地使用权属于驯乐苗族乡人民政府；2、洞巧屯农户乔后强在争议地内有一块退耕还林地面积0.96亩可以继续经营，但不能再扩大种植范围。驯乐乡北山村洞巧队不服处理决定，于2016年3月21日向河池市人民政府复议。2016年6月16日，河池市人民政府作出河政复决字[2016]44号行政复议决定书，决定：一、撤销环江毛南族自治县人民政府环政处[2016]29号《关于驯乐乡北山村洞巧队与驯乐乡政府洞拢林场土地权属纠纷的处理决定》；二、由环江毛南族自治县人民政府重新作出具体行政行为。目前环江毛南族自治县人民政府正在重新处理过程中。
另查明，根据覃欢意、黄田申请对涉案所种植桉树第一批次（即从2013年5月至2018年5月）种植期满出材量计算预估价值及前期投资费用进行评估，一审法院依法委托中望价格评估集团有限公司对上述事项进行评估。该公司于2017年4月20日作出中望[2017]桂评字第B04005号价格评估报告书，认定涉案所种植桉树第一批次（即从2013年5月至2018年5月）种植期满出材量计算预估价值879000元，前期投资费用358000元。覃欢意、黄田于2017年5月10日支付评估鉴定费25000元。
一审法院认为，覃欢意、黄田与环江县驯乐乡政府签订《租赁土地合同书》，系双方当事人真实意思表示，没有违反国家法律、法规强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《合同法》第九十四条第一款第（四）规定：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，环江县驯乐乡政府在履行合同过程中未能按照约定，提供土地权属必须清楚，同时协助处理周边群众关系，维护正常生产秩序，已构成违约，其违约行为致使覃欢意、黄田无法继续经营，致使不能实现合同目的。因此，覃欢意、黄田要求解除双方签订的《租赁土地合同书》，环江县驯乐乡政府也表示同意，故法院予以支持。根据《合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，合同解除后，尚未履行的，终止履行，覃欢意、黄田有权要求赔偿损失，但涉案已种植的桉树林木应归环江县驯乐乡政府所有。覃欢意、黄田请求赔偿所种植桉树第一批次（即从2013年5月至2018年5月）种植期满经济损失1843200元，缺乏事实依据，法院按评估价值879000元予以支持。鉴于覃欢意、黄田请求赔偿前期投资经济损失449971元，已经包含在涉案所种植桉树第一批次（即从2013年5月至2018年5月）种植期满出材量计算预估价值879000元之中，故这项主张，法院不予以支持。根据《合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，合同终止后，覃欢意、黄田有权要求环江县驯乐乡政府承担违约责任并赔偿损失。覃欢意、黄田请求环江县驯乐乡政府支付违约金8960元，有双方在合同中约定违约方赔偿对方合同总额款10%的违约金，且没有超过覃欢意、黄田造成实际损失的30%，故该项请求有事实和法律依据，予以支持。环江县驯乐乡政府以其已全部履行合同约定义务为由拒绝赔偿损失作为抗辩意见，理由不能成立，不予采信。
综述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、解除覃欢意、黄田与环江县驯乐乡政府于2013年3月12日签订《租赁土地合同书》；二、环江县驯乐乡政府应于本判决生效之日起10日内赔偿覃欢意、黄田经济损失879000元、违约金8960元，共计887960元；三、驳回覃欢意、黄田的其他诉讼请求。
案件受理费25217元，评估费25000元，共计50217元，由覃欢意、黄田负担30848元，环江县驯乐乡政府负担19369元。上述债务，义务人应于本案判决生效规定期限内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。认定如下：环江县驯乐乡政府提供的证据一为林木现场照片，拟证明一审的评估结论不客观，覃欢意、黄田对该证据的真实性、合法性有异议，认为不能作为本案定案依据，本院认为，上述证据不能证明一审法院委托中介评估机构作出的评估结论不客观，故不予采信。环江县驯乐乡政府提供的证据二环江毛南族自治县人民政府调处纠纷的处理决定，一审已经双方举证质证，本院认为该证据不属于二审新证据，不作认定。二审经审理查明，一审认定的事实属实，本院予以确认。
综合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：1、一审程序是否违法，本案是否需要裁定中止审理；2、环江县驯乐乡政府是否构成违约，覃欢意、黄田要求环江县驯乐乡政府赔偿经济损失1237000元是否有事实和法律依据；3、覃欢意、黄田请求环江县驯乐乡政府支付林地林木调查费8500元是否有事实和法律依据。
本院认为，关于一审程序是否违法，本案是否需要裁定中止审理的问题。环江县驯乐乡政府上诉主张本案应先中止诉讼，待行政确权案件终审定案，确定权属清楚后再做处理。对此本院认为，双方在《租赁土地合同书》第一条第三款中约定“甲方（环江县驯乐乡政府）提供给乙方（覃欢意、黄田）的土地必须权属清楚，同时协助乙方处理好周边关系，维护乙方正常的生产秩序和合法权益”，但在覃欢意、黄田种植期间，北山村洞巧屯部分村民以该承包地归属洞巧屯为由多次阻止覃欢意和黄田正常经营，环江县驯乐乡政府多次协调未果，且至今因权属问题产生的纠纷尚未解决，即尚处在确权纠纷中的土地权属情况本身就不符合“土地必须权属清楚”的合同约定，故环江县驯乐乡政府的违约行为致使覃欢意和黄田无法根据合同约定正常经营租赁地，且双方在诉讼中对解除合同亦作出一致表示，为此，本案符合合同解除的法定条件，一审法院认定环江县驯乐乡政府存在违约行为并无不当，本案无需以确权案件的结果作为审理依据，即无需裁定中止本案诉讼。
关于环江县驯乐乡政府是否构成违约，覃欢意、黄田要求环江县驯乐乡政府赔偿经济损失1237000元是否有事实和法律依据的问题。结合前述分析，环江县驯乐乡政府存在违约行为，覃欢意和黄田有权向环江县驯乐乡政府主张违约责任并赔偿损失。环江县驯乐乡政府上诉主张《价格评估报告书》依据的数据不符合事实且未经质证导致结论错误，不应作为定案依据。对此本院认为，首先，一审法院委托环江毛南族自治县林业调查规划设计队对覃欢意、黄田种植的桉树林进行鉴定，环江毛南族自治县林业调查规划设计队是具有林业作业设计调查资质的单位，《林地林木调查报告》是该队会同当事人双方进行实地调查得出的数据结论，且经双方质证同意该报告作为评估材料提交中望价格评估集团有限公司进行价格评估，故该调查报告应当予以采信；其次，中望价格评估集团有限公司是具有合法鉴定资质的单位，其作出《价格评估报告书》不仅单单参照委托方提供的资料，也经过市场调查以及向业内技术人员了解方能得出数据结论，即该结论是鉴定公司通过专业评估规程得出的专业结论，该价格评估报告作出后亦送达双方并经双方质证，虽环江县驯乐乡政府对评估结论不予认可，但不管是林地林木调查还是价格评估，均是通过当事人一方申请经双方同意所启动，评估材料和评估结论也经过了双方质证，环江县驯乐乡政府又未能提出反驳证据证实其关于评估数据不真实主张，故对环江县驯乐乡政府关于《价格评估报告书》不能作为本案定案依据的上诉理由，本院不予支持。
另外，对覃欢意、黄田关于环江县驯乐乡政府应按照《价格评估报告书》确认的1237000元金额赔偿损失的上诉理由，本院认为，《价格评估报告书》评估标的的价值1237000元中包括1、涉案所种植桉树第一批次（2013年5月至2018年5月）种植期满出材量预估价值879000元；2、前期投资费用358000元，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，涉案合同解除后，覃欢意、黄田需将涉案租赁地归还环江县驯乐乡政府，江县驯乐乡政府则以《价格评估报告书》中涉案所种植桉树第一批次种植期满出材量预估价值879000元赔付覃欢意、黄田，等同于向覃欢意、黄田支付了仍在生长期中林木的对价而获得林木所有权，而对于评估的358000元前期投资费用是否应当赔付的问题，对第一批次种植期满出材量的预估价值是林木销售预期的市场价值，已包含前期投资费用，故对覃欢意、黄田的该项主张，本院不予支持。
关于覃欢意、黄田请求环江县驯乐乡政府支付林地林木调查费8500元是否有事实和法律依据的问题。一审中覃欢意、黄田提出林地调查申请，调查其承租林地的林地面积、有林面积、株数，出材量等数据，调查结论对与覃欢意、黄田而言，是用以提交价格评估的评估材料，由覃欢意、黄田负举证责任，故一审判令由覃欢意、黄田负担并无不当。对覃欢意、黄田该上诉主张，本院不予支持。
综上所述，环江县驯乐乡政府的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。覃欢意、黄田的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
覃欢意、黄田上诉的二审案件受理费25271元，由上诉人覃欢意、黄田负担。环江毛南族自治县驯乐苗族乡人民政府上诉的二审案件受理费25271元，由上诉人环江毛南族自治县驯乐苗族乡人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋林飞
审判员 李剑峰
审判员 张桂生
二〇一七年十二月七日
书记员 罗盛壮