贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终2040号
上诉人（原审原告）郑某，男，1981年3月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
委托代理人刘琳，贵州仪程律师事务所律师，执业证号为：15201201211693936。
被上诉人（原审被告）陈某1，女，1985年11月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
被上诉人陈某2，男，1956年4月4日出生，汉族，住贵州省瓮安县。
上述二被上诉人共同委托代理人陈璐，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号为：15201200911230129。
上诉人郑某因与被上诉人陈某1、原审第三人陈某2离婚后财产纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2016）黔0111民初643号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人郑某上诉请求：1、请求二审法院撤销一审法院判决；2、请求依法支持上诉人一审的全部诉请；3、一、二审案件受理费和实现本案所产生的费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院事实认定错误，上诉人在一审提交的三份短信记录是客观存在的，是合法且真实的。在婚姻关系存续期间该电话一直是被上诉人使用并持有，虽然上诉人是通过电子表格制作出来的短信内容，但是该短信表格是上诉人从电脑上链接被上诉人之前所使用的手机后在电脑上呈现出来的，并非上诉人制作和杜撰，是短信内容以电子表格呈现，并不能否认短信内容的客观性；短信记载2013年5月16日陈某1隐匿夫妻共同财产100000元在其母徐铭英处；2014年1月5日被告私自转移夫妻共同财产100000元转给其母徐铭英（收款账号为陈怡松6222022405003509220）.；二、贵Ａ×××××号车辆购买款是从上诉人先行支付定金一万元后，在提车时从被上诉人陈某1银行账户支付到广东宝泽汽车销售服务有限公司的，被上诉人的银行流水是可以直接说明该事实，且一审中被上诉人并未否认该车辆属于夫妻共同财产。
被上诉人陈某1答辩称：被上诉人认为上诉人的上诉请求是与客观事实不符的，其提出的短信记录并不能认定本案的事实，该证据也达不到证据的三性，该证据的来源是被上诉人的手机，上诉人持有是在双方签订离婚协议之前，在签订离婚协议的时候已经对财产进行了划分，在被上诉人支付上诉人100000元之后，上诉人再提出还有财产未分割，不应该得到法律支持；对于短信的内容，是在手机摔坏之后上诉人用技术修复的，其修复的过程被上诉人持怀疑态度，所以不能以短信记录就断定被上诉人存在转移财产的事实；从证据的规则来讲，被上诉人并没有举证责任证明其银行卡转款的证据，不符合谁主张，谁举证的举证责任规则。从一审查明的事实来看，上诉人在双方签订离婚协议之前就持有被上诉人的手机，现将其作为证据是不合理的，同时该证据也没有其他证据相佐证，所以我们对此不予认可；对于车辆的问题，该车辆登记在第三人的名下的，上诉人只是去提车，车辆款项也是第三人支付的，不能以上诉人去提车就认定该车为夫妻共同财产；综上，请求二审法院驳回上诉人的请求。
原审第三人陈某2答辩意见和被上诉人一致。
上诉人郑某向一审法院起诉请求：1、依法分割原、被告在婚姻关系存续期间未分割的共同财产人民币230，025元，被告支付给原告人民币161，017.5元；2、分割属于夫妻共同财产离婚时未分割的车牌号为贵Ａ×××××的轿车，价值人民币200，000元整；3、诉讼费及产生的其他费用由被告承担。
一审法院认定事实，原、被告双方原系夫妻关系，第三人与被告系父女关系。2014年2月18日，原、被告双方在贵阳市花溪区民政局办理离婚登记，双方在离婚协议书中约定：“我们于××××年××月××日登记结婚，婚后由于双方感情不和，无法共同生活，经双方协商自愿离婚，现就子女抚养、财产、债权债务等事项达成如下意见：一、子女抚养：无。二、夫妻共同财产处理：男方把现在经营的装饰画店、加工房、仓库给女方。女方需支付男方拾万元现金（￥100，000.00）双方各自名下的财产归各所有。三、债权债务处理：个人名下的债权债务离婚后由各自享有和承担。……”。2014年3月15日，原告郑某向被告陈某1出具收条，载明：“今收到陈某1人民币拾万元整（￥100，000.00）此款项为离婚协议上女方需支付给男方的拾万元。收款人：郑某2014.3.15”。2013年5月1日，广州宝泽汽车销售服务有限公司开具了机动车销售统一发票，载明的购货人为陈某2，厂牌型号为迷你1598CC小轿车MINICOOPERSSV31V，发动机号码为A034J253N18B16A，车辆识别代号为WMWSV3107CT452554，不含税价为人民币281，752.14元，价税合计为人民币329，650.00元。2013年8月1日，上述车辆取得中华人民共和国机动车行驶证，号牌号码为贵Ａ×××××，所有人为陈某2。该车辆的相关证照在被告陈某1处，该车辆购买后由原、被告共同使用，现使用人为被告陈某1。审理中，针对第一项诉讼请求，原告郑某向法院提交了三份短信记录，并当庭陈述该三份证据来源于被告的手机，该手机系原告于2014年1月14日在贵Ａ×××××号车辆内找到的，当时由于手机损坏无法查阅短信内容，在手机被维修好后，原告才知晓短信的内容（此时原、被告已离婚），并根据第三方软件进行导录，形成了该三份短信记录表格。被告及第三人对该三份证据的真实性均不予认可。原告郑某认为，原、被告之间尚有婚姻关系存续期间的共同财产人民币230，025元及车牌号为贵Ａ×××××的轿车一辆未进行分割，遂诉至法院，诉请如前。
一审法院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。结合原、被告及第三人的举证及陈述，法院归纳本案的争议焦点为：一、原告诉称的人民币230，025元债权是否存在？若该债权存在，是否应当作为原、被告婚姻关系存续期间的共同债权进行分割？二、车牌号为贵Ａ×××××的车辆是否属于原、被告婚姻关系存续期间的共同财产？关于第一个争议焦点，原告提交三份短信记录对自己的主张进行佐证，短信记录的来源是被告的手机，该手机在原、被告婚姻关系存续期间处于原告控制范围内，原告称其在与被告离婚后才看到手机短信的内容，才知道人民币230，025元债权的存在，但其并未提交证据证明上述内容。此外，该三份短信记录均由原告自行制作，且没有其他相关证据予以佐证，对短信内容的真实性无法核实，不能作为认定本案事实的依据。除短信记录之外，原告亦未提交直接、有效的债权凭证证明人民币230，025元债权的真实存在且系原、被告婚姻关系存续期间未分割的共同财产，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告要求分割原、被告婚姻关系存续期间未分割的共同财产人民币230，025元的诉讼请求，法院依法不予支持。
关于第二个争议焦点，首先，车牌号为贵Ａ×××××的车辆虽是在原、被告婚姻关系存续期间购买的，但原告并未提交有效的证据证明其和被告系购买该车辆的实际出资人。该车辆购置后，原、被告双方均在使用，但双方未在离婚协议中将该车辆作为夫妻共同财产进行处理。其次，该车辆的行驶证已载明所有权人为第三人陈某2，原告称是由于原、被告未取得贵阳市小汽车专段号牌，故将该车登记在第三人名下，但对于该意见，原告没有提交相关证据予以证明，且被告及第三人对该意见也不予认可，故法院对原告的上述陈述不予采信。综上，根据车辆所有权的登记状态，应当认定车牌号为贵Ａ×××××的车辆所有权人为第三人陈某2，而并非原告或者被告，故该车辆不应作为原、被告婚姻关系存续期间的共同财产进行分割。因此，原告要求分割车牌号为贵Ａ×××××轿车的诉讼请求法院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告郑某的诉讼请求。案件受理费人民币725元（已减半收取），由原告郑某负担。
二审查明的事实与原判查明的事实相一致，本案的事实，有当事人的陈述、谈话笔录等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。二审审理中，上诉人向本院申请调取陈某1以下账户银行流水（时间从××××年××月××日至2014年7月30日止）：中国建设银行：4340617100367616、4367427100010386441，
中国工商银行：6222022002016355345、6222022402003051915。查明，陈某1尾号为5345的银行卡于2012年12月16日、2014年1月5日向6222022405003509220账户分别转账100000元。
本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。上诉人主张被上诉人转移夫妻共同存款20余万元，提交被上诉人陈昌群的手机短信记录予以证明。本院认为，结合本院向银行调取被上诉人陈某1的银行账户流水信息与上诉人提交的被上诉人手机短信内容相比对，该两份证据相互吻合，同时被上诉人在二审审理期间并未否认该信息的真实性，故本院对上诉人提交的被上诉人陈某1的手机短信予以采信。依据该短信记载，被上诉人向其母亲表示为“给自己防一手”欲向其母亲转账，其母将陈怡松卡号发给被上诉人，从双方多次短信交流中可查，被上诉人有转移夫妻共同存款的主观故意。被上诉人辩称被上诉人的母亲已于2014年3月2日以现金方式归还陈某1（账户尾号为7616）200000元，双方在离婚协议中已对该20万元予以分割，不能再重复分割。本院认为，现金属于种类物，2014年3月2日以现金方式存入的被上诉人陈昌群账户的200000元不能证明是由其母亲存入，且即便是由其母亲存入，根据双方的《离婚协议》“男方把现在经营的装饰画店、加工房、仓库给女方。女方需支付男方十万元现金”，结合被上诉人的手机短信内容，被上诉人具有不让上诉人知晓该存款的主观故意，以及个人银行账户具隐私性及不便查询的客观实际，本院认定在签订《离婚协议》时上诉人并不知晓双方仍有共同财产200000元未分割，因此《离婚协议》中涉及的100000元并非对上诉人转移的200000元作出的分割，而是双方对共同经营的店铺作出分割后，被上诉人获得店铺经营权及店铺货物，而上诉人获得的店铺分割补偿款。因此，被上诉人有故意转移夫妻共同财产的主观故意，并于2012年及2014年分别向其母提供的银行账户转移夫妻共同财产共计200000元，上诉人主张离婚后才知晓仍有200000元的夫妻财产未分割的主张成立，本院予以支持。在二审审理期间，上诉人不再主张被上诉人借给案外人40000元借款的债权，本院从其自愿。根据《婚姻法》第四十七条“离婚时，一方隐匿、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐匿、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。”的规定，被上诉人转移夫妻财产20万元，在分割时可以少分或者不分，综合评判被上诉人主观过错程度及转移金额，被上诉人应向上诉人支付现金120000元，原判决对该事实认定错误，本院依法予以纠正。
关于上诉人主张分割夫妻关系存续期间出资购买的车辆贵Ａ×××××的问题。本案中，该车辆的购车款源于被上诉人的银行账户，在双方签订离婚协议时，上诉人是明确知晓该车的存在，并在双方离婚协议中约定“各自名下的财产归各自所有”，该车登记所有权人为被上诉人陈某1的父亲陈某2，为被上诉人的直系血亲，应推定双方在离婚时已经对该车辆归属进行了约定，归被上诉人方所有，故上诉人的该主张不成立，本院不予支持。
综上，上诉人的部分上诉理由成立，本院依法予以支持；原判决认定部分事实错误，本院依法予以纠正。据此，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省贵阳市花溪区人民法院（2016）黔0111民初643号民事判决；
二、被上诉人陈某1在本判决生效之日起十日内支付上诉人郑某人民币120000元；
三、驳回郑某其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按照一审判决执行；二审案件受理费1450元，由上诉人郑某负担450元，被上诉人陈某1负担1000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 红
代理审判员 王 琳
代理审判员 李婷婷
二〇一六年十月十九日
书 记 员 丁 康