河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0983执异3号
案外人：韩立成，男，1964年5月27日出生，汉族，职工，住山东省禹城市。
申请执行人：刘少君，男，1982年12月5日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。
申请执行人：陈宝山，男，1953年9月9日出生，汉族，住河北省定兴县。
申请执行人：于增彬，男，1962年11月10日出生，汉族，住河北省黄骅市。
申请执行人：于锦水，男，1963年4月22日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被执行人：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市。
法定代表人：邓池良，经理。
在本院执行申请执行人刘少君、陈宝山、于增彬、于锦水与被执行人中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）建设施工合同、买卖合同纠纷三个案件中，案外人韩立成于2018年1月23日对执行冻结中太公司在（2017）鲁14民终848号民事判决中享有的债权共计3800000元提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人韩立成称，2011年韩立成与中太公司签订挂靠合同，借用中太公司的名义承建了山东省齐河县永锋商贸街7#楼整体建设工程，在施工过程中韩立成垫付了所有工程材料款、人工费用、机械费用等。施工期间工程的发包方直接把工程款打到韩立成个人名下的账户中。后发包方拖欠韩立成的工程款，中太公司以名义承包人的身份起诉发包人山东齐河经济开发区管理委员会，要求给付拖欠的工程款，经山东省平原县人民法院、德州市中级人民法院一审、二审先后作（2016）鲁1426民初1005号、（2017）鲁14民终848号民事判决书，终审判令山东省齐河经济开发区管理委员会给付中太公司永锋商贸街7#楼的工程款1710951.7元及利息。2017年11月1日韩立成向山东省齐河县人民法院起诉，请求依法确认中太公司名下在齐河县永锋商贸街7#楼所得工程款1710951.7元及利息归韩立成所有。案件经山东省齐河县人民法院审理，作出（2017）1425民初3725号民事判决“确认山东省平原县人民法院（2016）鲁1426民初1005号民事判决书确定的山东省齐河经济开发区管理委员偿还中太公司齐河永锋商贸街7#楼工程款1710951.7元及利息947404.15元归韩立成所有。”该判决已于2017年12月27日生效。综上所述，该笔中太公司所享有的债权实际所有人是韩立成并非中太公司，为此请求中止（2017）冀0983执2548号、2549号、2550号执行裁定的执行，解除中太公司在（2017）鲁14民终848号民事判决中享有债权的冻结。
申请执行人刘少军、陈宝山、于增彬、于锦水称，山东省齐河县人民法院作出的（2017）鲁1425民初3735民事判决，所处置和确认的权益涉及山东省平原县人民法院和山东省德州市中级人民法院作出的生效判决。作为基层的山东省齐河县人民法院，无权处置山东省德州市中级人民法院的生效判决，明显程序违法。其次（2017）鲁1425民初3735号民事判决，认定案外人与中太公司属于挂靠关系，就自然存在管理费用和开具发票的费用，且不是小数据，而这些必有费用应当归中太公司，而（2017）鲁1425民初3735号民事判决中竟分文未涉及，这明显侵害了中太公司的合法权益，也变相侵害申请执行人的合法权益，综上所述，案外人所依据山东省齐河县人民法院（2017）鲁1425民初3735号民事判决程序违法，认定事实错误，为此请求依法驳回案外人的执行异议。
本院查明，被告中太公司、被告河北中外文化交流专修学院欠原告刘少君工程款1360000元、欠原告陈宝山工程款400000元已被（2015）黄民初字第4097、4099号民事判决所确认。被告中太公司、被告河北中外文化交流专修学院、被告沧州远东地毯有限公司欠原告于增彬、于锦水建筑材料款659900元，已被（2015）黄民初字第4098号民事判决所确认。由于三被告未履行生效法律文书确定的义务，原告刘少君、陈宝山、于增彬、于锦水于2017年11月6日向本院申请执行，本院于2017年11月7日立案执行，在执行过程中，于2017年11月10日分别作出（2017）冀0983执2548、2549、2550号执行裁定，冻结被执行人中太公司在（2017）鲁14民终848号民事判决中享有的债权2100000元、500000元、1200000元，合计3800000元。2018年1月4日作出（2017）冀0983执2550号之一执行裁定，预查封被执行人沧州远东地毯有限公司所有的在C13090020140055B国有建设用地使用权出让合同下的土地使用权，查封期限自本裁定生效之日起三年。同时送达河北省沧州渤海新区南大港产业园区不动产登记中心。
另查明，原告中太公司与被告山东省齐河经济开发区管理委员会建设工程施工合同纠纷一案。经山东省平原县人民法院审理，作出（2016）鲁1426民初1005号民事判决：一、被告山东省齐河经济开发区管理委员会于判决生效后五日内偿还原告中太公司工程款1710951.7元及利息[利息自2012年6月21日起按工程款（1710951.7元-质保金763547.55元）=947404.15元按中国人民银行同期同类贷款利率计息至2013年7月21日，之后按照工程款1710951.7元计息至工程款还偿之日止]。二、驳回原告其他诉讼请求。判决后，被告山东省齐河经济开发区管理委员会不服山东省平原县人民法院作出的（2016）鲁1426民初1005号民事判决，向山东省德州市中级人民法院提起上诉，经德州市中级人民法院审理，2017年5月11日作出（2017）鲁14民终848号民事判决书，驳回了山东省齐河经济开发区管理委员会的上诉，维持原判。
再查明，2017年11月21日，山东省齐河县人民法院作出（2017）鲁1425民初3725号民事判决认定“原告韩立成无建筑施工资质，借用有资质的被告中太公司名义与第三人山东省齐河经济开发区管理委员会签订关于齐河永锋商贸街7#楼工程建设的施工合同，原告韩立成为齐河永锋商贸街7#楼工程的实际施工人。根据原告韩立成与被告中太公司签订的挂靠协议和转款协议以及第三人将工程款打入原告个人账户的付款明细表，应认定山东省平原县人民法院（2016）鲁1426民初1005号民事判决书确定的第三人齐河管委会拖欠被告中太公司工程款1710951.7元及利息归韩立成所有。”并又作出“确认山东省平原县人民法院（2016）鲁1426民初1005号民事判决书确定的山东省齐河经济开发区管理委员会偿还中太公司齐河永锋商贸街7#楼工程款1710951.7及利息[利息自2012年6月21日起按工程款（1710951.7元-质保金763547.55元）=947404.15元按中国人民银行同期同类贷款利率计息至2013年7月21日，之后按照工程款1710951.7元计息至工程款还偿之日止]归原告韩立成所有”。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。案外人韩立成为支持自己的主张提供了（2017）鲁1425民初3725号民事判决书。但该判决书是在黄骅市人民法院就刘少君、陈宝山、于增彬、于锦水与中太公司建设施工合同、买卖合同纠纷执行三案，作出（2017）冀0983执2548、2549、2550号执行裁定书之后，不具有排除执行性。案外人韩立成请求中止（2017）冀0983执2548、2549、2550号执行裁定的执行，解除中太公司在（2017）鲁14民终848号民事判决中享有债权的冻结的异议请求不能成立。本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条第二款规定，裁定如下：
驳回案外人韩立成的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘志政
审判员 刘金月
审判员 郭庆俊
二〇一八年二月六日
书记员 李 翠