杭州市富阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙0111行初53号
原告王静煦，女，1973年10月9日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告杭州市国土资源局富阳分局，统一社会信用代码11330183002506259R，住所地杭州市富阳区富春街道桂花西路1号。
法定代表人董雄华，该分局局长。
委托代理人董雯雯，浙江五勤律师事务所律师。
委托代理人裘蓉芳，浙江五勤律师事务所实习律师。
原告王静煦因认为被告杭州市国土资源局富阳分局未履行政府信息公开法定职责，于2017年8月9日向本院提起行政诉讼，经补正起诉状后，本院于2017年8月21日立案受理，于2017年8月23日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭审理了本案。原告王静煦，被告杭州市国土资源局富阳分局负责人王勤及委托代理人董雯雯到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王静煦诉称：其是横凉亭路综合改造房屋补偿被征收人，位于横凉亭路原农民城第10-35号的房屋于2013年6月被征收补偿。2017年6月19日，其向被告提交“政府信息公开申请”，要求被告提供原农民城被征收户陈正达、章银根、胡银富等人根据《横凉亭路综合改造工程补充协议》款项中：1、房屋经营损失补助的清单；2、利息补助的清单；3、拆除物品损坏补助的清单。被告于2017年7月10日以富土公〔2017〕25号《政府信息公开答复书》给予了答复，称“申请公开的信息不存在”。根据《关于成立富阳市房屋征收补偿管理办公室的通知》（富编〔2014〕26号），被告作为富阳区政府确定的国有土地上房屋征收部门是区房屋征收补偿管理办公室的行政主管部门，也是负责制作、保存案涉信息的法定主体，具有妥善保管案涉信息的义务，被告以申请公开的信息不存在进行答复，侵犯原告合法权益，故其向法院提起行政诉讼，请求：1、判决被告依法制作保存的信息，拒绝答复的行政行为违法。2、判决被告依法公开原告所申请的信息。3、本案诉讼费用由被告承担。审理中，经释明，原告将其诉讼请求明确为：1、确认被告作出的富土公〔2017〕25号《政府信息公开答复书》违法；2、判决被告依法公开原告所申请的信息。
原告王静煦向本院提供了以下证据：
1、政府信息公开申请1份；
2、富土公〔2017〕25号《政府信息公开答复书》1份；
证据1-2，拟证明原告具备诉讼主体。
3、富土公〔2017〕4号《政府信息公开答复书》1份，证明原告申请公开的信息是由被告保存。
4、《横凉亭路综合改造工程补充协议》3份，证明原告申请公开的信息是被告依法制作并保存。
被告杭州市国土资源局富阳分局辩称：被告已依法全面履行了政府信息公开职责，且经查找、核实，原告申请公开的信息确不存在。2017年6月22日，原告王静煦等向被告提出公开：“胡银富、陈正达、章银根三人《横凉亭路综合改造工程补充协议》中的清单”。横凉亭路项目房屋征收部门杭州市富阳区房屋征收补偿管理办公室系被告下属单位，征收实施单位系富阳市横凉亭路综合改造工程指挥部。被告在收到原告的信息公开申请后，经查找档案，确未发现原告申请公开的信息，且经核实，胡银富、陈正达、章银根三人签订的《横凉亭路综合改造工程补充协议》是在拆除该三人房屋行为被确认系违法强拆后，实施单位为妥善处理该事件，顺利推进横凉亭路项目，经与该三人协商后主动对其进行了赔偿。因协商时该三人同意赔偿的价格且均认可无制作清单的必要，故被告确不存在原告申请公开的信息，原告申请公开的材料自始至终不曾产生。2017年7月10日，被告作出富土公〔2017〕25号《政府信息公开答复书》，并送达申请人。综上，恳请法院依法裁判。
被告在法定期限内向本院提交了以下证据：
1、政府信息公开申请书、信封各1份，证明原告于2017年6月22日向被告申请政府信息公开。
2、协查函及回函各2份，证明被告向杭州市富阳区房屋征收补偿管理办公室和富阳市横凉亭路综合改造工程指挥部发函要求其协助查找原告申请公开的信息，其回函明确信息不存在。
3、富土公〔2017〕25号《政府信息公开答复书》及送达凭证各1份，证明2017年7月10日被告作出富土公〔2017〕25号《政府信息公开答复书》，并送达给了原告。
法律法规依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条第二款；《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条、第二十二条第一款。
经庭审举证、质证，原告提供的证据，被告质证认为：证据1，内容真实性无异议，但被告收到的申请书落款时间与原告提交的证据1不一致。证据2，无异议。证据3-4，对证明目的有异议。
被告提交的证据，原告质证认为：证据1，无异议。证据2，对协查函无异议；对回函的形式无异议，对待证事实有异议。因章银根于2013年5月31日前已自愿签订《房屋征收货币补偿协议》，被告对该房屋拆除并非违法强拆，属双方自愿履行拆除。对章银根签订《横凉亭路综合改造工程补充协议》所领取的政策处理费是被告对横凉亭路综合改造工程所征收房屋补偿承诺的履行。因陈正达房屋被违法强拆后，已提起行政赔偿诉讼，判决文号为浙江省高级人民法院（2014）浙行终字第255号；因胡银富房屋被违法强拆后，也提起行政赔偿诉讼，裁判文号为浙江省高级人民法院（2014）浙行终字第260号。被告与胡银富等三人签订的《横凉亭路综合改造工程补充协议》是根据清单损失进行了赔偿，且被告具有保存案涉二行政赔偿裁判信息存在的事实行政行为，“无法找到申请公开信息”与事实不符。被告作出的回函缺乏行政赔偿事实根据与法律依据，依照（2015）行监字第405号《最高人民法院通知书》，“经审查认为，浙江省富阳市人民政府未经法定程序强制拆除你的房屋已被人民法院确认违法，但你的房屋已被浙江省富阳市人民政府征收，相关权益可以通过征收补偿程序得到补偿，你再提出通过国家赔偿程序解决房屋被违法拆除的损失，缺乏相关的事实根据和法律依据，原审法院驳回你的赔偿请求并无不当”。从上所述，可以证明被告回函答复不存在原告所申请的信息与事实不符。证据3，对政府信息公开答复的形式无异议，对答复的事实根据有异议，信息公开答复书没有明确申请人所申请的信息公开内容，违反法律规定。根据征收补偿条例、合同法之规定，信息清单是签订合同的法定要件，与补充协议是一个整体，且补充协议第一项、第二项已写明后附清单，被告答复的内容与事实不符。被告未将胡银富、陈正达、章银根三人的信息答复公开，违反法律规定。根据《关于成立富阳市房屋征收补偿管理办公室的通知》之规定，被告是富阳市房屋征收补偿管理办公室的行政主管部门，也是保存涉案信息的法定主体。对邮寄凭证无异议。
本院对上述证据认证如下：
原告提交的证据1，与被告提交的证据1的内容一致，但落款日期不一致，本院对原告向被告邮寄提出政府信息公开申请的事实予以确认。原告提交的证据2与被告提交证据3中的政府信息公开答复书，本院对其真实性、关联性均予以确认，对其合法性在下文中予以评判。原告提交的证据3-4，被告对其真实性并无异议，本院对该两份证据的真实性予以确认，对证明目的将结合全案予以综合评判。被告提交的证据2，系被告向相关单位发送协查函以及回函情况，本院对其真实性予以确认。证据3中的送达凭证，原告无异议，本院予以确认。
经审理查明：
2017年6月21日，原告王静煦等3人向被告邮寄了政府信息公开申请，要求被告公开横凉亭路综合改造工程原农民城补偿户陈正达、章银根、胡银富等人签订的《横凉亭路综合改造工程补偿协议》中的清单等相关资料，并提供复印件。被告收到原告的信息公开申请后，于2017年6月22日向杭州市富阳区房屋征收补偿管理办公室以及富阳市横凉亭路综合改造工程指挥部分别发送了协查函，要求上述两部门协助查找原告申请公开的材料，上述两部门于2017年7月5日回函，答复被告无法查找到原告申请公开的上述信息，对于《横凉亭路综合改造工程补充协议》中的“附清单”，由于胡银富、陈正达、章银根3人位于横凉亭路综合改造工程征收范围内的房屋被拆除后，为了顺利处理该事件，经协商进行了赔偿。在协商过程中，3人都同意了赔偿的价格，而且都认为不需要再制作清单，因此没有制作清单，只是在签订协议时没有及时将协议中的“附清单”删除。2017年7月10日，被告作出富土公〔2017〕25号《政府信息公开答复书》，该答复书告知原告申请公开的信息不存在，并送达给原告。
本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。该法第二十一条第（三）项规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。被告对原告的信息公开申请负有在法定期限内依法答复的义务。本案中，被告在收到原告的政府信息公开申请后，经合理搜索，未能查找到原告申请公开的信息，其在法定期限内作出信息不存在的政府信息公开答复，符合法定程序。原告辩称其已经提供了该政府信息系由被告制作、保存的相关线索，被告答复“信息不存在”与事实不符。本院认为，虽然原告已经提供了政府信息线索，但被告业已根据原告提供的政府信息线索，进行了必要的检索、查询，但因该信息客观上被告并未制作，故该信息并未形成，自始至终不曾产生，在此情形下，被告答复原告信息不存在并无不当。综上，原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告王静煦的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告王静煦负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 孙岳芳
审 判 员 刘珍玲
人民陪审员 金利明
二〇一七年十月二十四日
代书 记员 干也特