wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽09民辖终123号
上诉人（原审原告）：福建省昌鹤建筑材料有限公司，住所地福建省宁德市古田县鹤塘镇溪尾洋石材工业集中区。
法定代表人：谢积龙，董事长。
委托诉讼代理人：陈绍植、练志杨，古田县中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：福建元宏建筑工程有限公司，住所地宁德市蕉城区后岗开发区元宏楼立业新村125号。
法定代表人：林细明，总经理。
被上诉人（原审被告）：苏文平，男，1967年10月27日出生，汉族。
上诉人福建省昌鹤建筑材料有限公司（以下简称昌鹤公司）因与被上诉人福建元宏建筑工程有限公司（以下简称元宏公司）、苏文平买卖合同纠纷一案，不服福建省古田县人民法院（2016）闽0922民初208号民事裁定，向本院提起上诉。
昌鹤公司上诉称，其因买卖合同纠纷，向福建省古田县人民法院提起诉讼，请求判令元宏公司、苏文平履行付款义务。依据相关司法解释的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。据此规定，对本案享有管辖的原审法院裁定将案件移送管辖错误，请求予以撤销，并确定本案由原审法院管辖。
元宏公司、苏文平未作答辩。
本院经审查认为，据当事人起诉的诉讼请求和事实理由表明，本案系因履行支付价款义务引起的合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。在现有证据未表明合同双方当事人对履行地点存在约定，且争议标的为给付货币的情况下，昌鹤公司作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，其选择合同履行地人民法院管辖，即向福建省古田县人民法院提起诉讼，符合法律规定，受诉法院应予管辖审理。原审法院以俩被告的住所地和合同履行地均不在其辖区为由，支持元宏公司提出的管辖权异议，裁定将本案移送福建省屏南县人民法院管辖错误，应予撤销。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销福建省古田县人民法院（2016）闽0922民初208号民事裁定；
二、本案由福建省古田县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 游 翔
代理审判员 林 玮
代理审判员 罗文君
二〇一六年九月八日
书 记 员 何秀芬
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第586-1号
申请执行人：刘花。
被执行人：伊若刚。
本案在执行过程中，查明被执行人伊若刚无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人刘花亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桓民初字第466号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人刘花如发现被执行人伊若刚有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 鲍贻荣
审判员 张拥政
二〇一五年六月十二日
书记员 陈 越
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0826民初509号
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行，机构代码：866163134，住所地：微山县夏镇城后路。
法定代表人陈国，行长。
委托代理人蔡同生，中国农业银行股份有限公司微山县支行职工，特别授权代理。
被告王兆雨，男，汉族，1970年9月3日出生，住微山县。
被告殷昭章，男，汉族，1955年2月21日出生，住微山县。
被告殷延金，男，汉族，1961年1月22日出生，住微山县。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行（以下简称微山农行）与被告王兆雨、殷昭章、殷延金金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告微山农行的委托代理人蔡同生到庭参加了诉讼，被告王兆雨、殷昭章、殷延金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告微山农行诉称，被告王兆雨于2013年3月4日有殷昭章、殷延金为其担保，以三户联保的方式在我行办理农户贷款50000元。授信期限2年，正常利率9.00%，还款方式定期还款方式，按年还款，按季结息，已欠息逾期，按照我行规定逾期的，全部贷款就形成了不良贷款，经我行多次向被告催收，拒不履行还款义务，拖欠我行贷款本金50000元，利息计算至贷款还清止。为维护我行合法权益不受侵害，我行信贷资金免遭流失，恳请法院依法支持我行的诉讼请求。请求：判令被告偿还贷款本金50000元，利息4818.51元（利息计算至2016年1月4日）。其余利息计算至贷款还清止；追索担保人殷昭章、殷延金的连带责任；诉讼费用由被告承担；
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、原告企业法人营业执照（复印件）一份；组织机构代码证（复印件）一份；3、贷款申请表（复印件）一份；4、借款人及担保人身份证（复印件）一份；5、中国农业银行农户贷款借款合同（复印件）一份；6、“三农”个人自助可循环借款补充协议（复印件）一份；7、2013年3月4日记账凭证（复印件）一份；8、利息计算清单一份。
被告王兆雨、殷昭章、殷延金未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2013年3月4日，被告王兆雨与原告微山农行签订了编号为：37020120130046503号《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，原告微山农行向被告王兆雨发放借款本金50000元，用于养鱼；用款方式，自助可循环方式；借款额度有效期限（自2013年3月4日至2015年3月3日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；借款利率为，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；还款方式为，利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款担保，保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。若发生法律法规规定或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年；违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告王兆雨在合同的借款人处签字确认，被告殷昭章、殷延金在合同保证人处签字确认。双方又于当日签订《“三农”个人自助可循环借款补充协议》明确了合同应注意条款内容。合同签订后，原告微山农行依约向被告王兆雨支付借款人民币50000元。截止至2016年1月4日被告王兆雨欠原告借款本金50000元，利息4818.51元。2016年2月1日，原告微山农行诉讼至法院。
上述事实由以下证据：1、原告企业法人营业执照（复印件）；组织机构代码证（复印件）；3、贷款申请表（复印件）；4、借款人及担保人身份证（复印件）；5、中国农业银行农户贷款借款合同（复印件）；6、“三农”个人自助可循环借款补充协议（复印件）；7、2013年3月4日记账凭证（复印件）；8、利息计算清单及庭审笔录在卷佐证，足以认可。
本院认为，原告微山农行与被告王兆雨、殷昭章、殷延金签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》系合同订立各方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告微山农行向被告王兆雨发放贷款后，被告王兆雨没有依约履行合同义务的行为已经构成违约。原告微山农行为维护自身的合法权益，要求被告王兆雨及保证人殷昭章、殷延金依约承担相应的还款责任和保证责任，合理合法，本院予以支持。被告王兆雨、殷昭章、殷延金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王兆雨于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行微山县支行贷款本金人民币50000元，利息4818.51元（利息计算至至2016年1月4日，此后利息按借款合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
二、被告殷昭章、殷延金对上述贷款本息承担连带保证责任；被告殷昭章、殷延金在承担相应保证责任后，有权向被告王兆雨追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，由被告王兆雨、殷昭章、殷延金共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈佳亿
审 判 员 孙祥海
人民陪审员 仲伟龙
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李婷婷
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南一中刑执字第825号
罪犯莫日宝，男，现在海南省琼山监狱服刑。
海南省琼海市人民法院于2012年12月10日作出（2012）琼海刑初字第265号刑事判决，以被告人莫日宝犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期执行自2012年5月24日起至2016年8月23日止），并处罚金人民币2000元，赃款人民币10964元继续追缴，该判决已发生法律效力。罪犯莫日宝于2013年1月10日入监服刑，在服刑期间首报减刑。
执行机关海南省琼山监狱于2015年6月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省琼山监狱代表毕棂锋、王会山出庭提请对罪犯莫日宝予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员王玉良、黄汉萍出庭履行职务，罪犯莫日宝，证人肖某、邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯莫日宝在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年一个月。
罪犯莫日宝对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯莫日宝在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯莫日宝自2013年4月至2015年2月止，累计考核23个月，共获得7个综合表扬和1个单项表扬，累计各类表扬8个，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯莫日宝应缴纳罚金人民币2000元，该犯在服刑期间已缴纳罚金人民币2000元，罪犯莫日宝盗窃所得赃款人民币10964元至今未退还给被害人。
上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯莫日宝在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯莫日宝减去有期徒刑一年一个月。减刑后刑期执行至2015年7月23日止，减刑考验期为剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 符 兴
审判员 梁永平
审判员 刘惠琼
二〇一五年七月八日
书记员 高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：符 兴 撰稿：符 兴 校对：高谱捷 印刷：李慧玲
---
海南省第一中级人民法院 2015年7月8日印制
（共印5份）
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南一中刑执字第825号
罪犯莫日宝，男，现在海南省琼山监狱服刑。
海南省琼海市人民法院于2012年12月10日作出（2012）琼海刑初字第265号刑事判决，以被告人莫日宝犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期执行自2012年5月24日起至2016年8月23日止），并处罚金人民币2000元，赃款人民币10964元继续追缴，该判决已发生法律效力。罪犯莫日宝于2013年1月10日入监服刑，在服刑期间首报减刑。
执行机关海南省琼山监狱于2015年6月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省琼山监狱代表毕棂锋、王会山出庭提请对罪犯莫日宝予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员王玉良、黄汉萍出庭履行职务，罪犯莫日宝，证人肖某、邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯莫日宝在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年一个月。
罪犯莫日宝对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯莫日宝在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯莫日宝自2013年4月至2015年2月止，累计考核23个月，共获得7个综合表扬和1个单项表扬，累计各类表扬8个，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯莫日宝应缴纳罚金人民币2000元，该犯在服刑期间已缴纳罚金人民币2000元，罪犯莫日宝盗窃所得赃款人民币10964元至今未退还给被害人。
上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯莫日宝在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯莫日宝减去有期徒刑一年一个月。减刑后刑期执行至2015年7月23日止，减刑考验期为剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 符 兴
审判员 梁永平
审判员 刘惠琼
二〇一五年七月八日
书记员 高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：符兴撰稿：符兴校对：高谱捷印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年7月8日印制（共印5份）
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长商初字第473号
原告济南银河石油有限责任公司，住所地济南市长清区。
法定代表人刘绪银，该公司经理。
委托代理人杨金明，济南长清恒信法律事务所法律工作者。
被告刘书永，男，生于1966年3月27日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告季克梅，女，生于1969年5月31日，汉族，农民，住址同上（系被告刘书永之妻）。
被告刘绪峰，男，生于1973年5月13日，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南银河石油有限责任公司（以下简称银河石油公司）与被告刘书永、季克梅、刘绪峰买卖合同纷一案，本院受理后，依法由审判员李强独任审判，公开开庭进行了审理。原告银河石油公司的委托代理人杨金明到庭参加了诉讼。被告刘书永、季克梅、刘绪峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银河石油公司诉称，2008年2月5日前被告刘书永多次在原告处加油从事经营活动，经结算共欠原告油料款6450元，被告刘书永向原告出具欠据，并由被告刘绪峰在欠据下方签名提供担保。该款经催要未还。现诉至贵院，要求三被告支付油料款6450元及至判决生效之日止的利息。
被告刘书永、季克梅、刘绪峰未到庭，亦未提供书面答辩。
经审理本院认定，2008年2月5日之前，被告刘书永曾多次在原告处进行加油，累计欠油款6450元未还。经结算，被告刘书永于2008年2月5日向原告出具欠据一份，载明“今欠到油款陆仟肆佰伍拾元整（正）刘书永2008.2月5日担保人刘绪峰”。经催要，被告至今未付，原告为催要此款而诉至本院，双方形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条一份及原告的陈述在案为凭，已经开庭和本院审查，予以采信。
本院认为，被告刘书永多次在原告处加油累计欠油款6450元，经原告催要至今未付的事实清楚，证据充分，本院予以认定。因被告季克梅系被告刘书永之妻，该油款系夫妻关系存续期间所欠，故此款应属两被告的共同债务，因此原告要求两被告共同偿还欠款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告迟延还款的行为，给原告造成了一定的经济损失，故原告要求被告支付利息的主张，符合法律规定，应予以支持。但计算时间应自被告出具欠条之日起计算，即自2008年2月6日开始，按照中国人民银行规定的同期同类人民币逾期贷款利率分段计算，计算基数应认定为欠款数额6450元。被告刘绪峰自愿为该笔欠款进行担保，并在欠据下签字注明担保，符合相关法律规定，故原告要求被告刘绪峰承担连带清偿责任的要求，本院应予支持。诉讼中，因三被告经本院合法传唤未到庭，本院认为，三被告的该行为应视为自动放弃应诉答辩及举证、质证等相关诉讼权利，故由此产生的不利法律后果，应由三被告自行承担。且因三被告未到庭应诉的行为，致使本案无法调解。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘书永、季克梅于本判决生效之日起十日内，给付原告济南银河石油有限责任公司油料款6450元；
限被告刘书永、季克梅于本判决生效之日起十日内，向原告济南银河石油有限责任公司支付利息（自2008年2月6日起，至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，以本金6450元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类人民币逾期贷款利率分段进行计算）；
由被告刘绪峰对上述一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费50元减半收取25元，由被告刘书永、季克梅、刘绪峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李强
二〇一五年六月八日
书记员 庄健
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初6453-1号
申请人：王永山，男，1969年11月1日出生，汉族，农民，住莱州市。
被申请人：潘英堂，男，31岁，汉族，农民，住莱州市。
申请人王永山与被申请人潘英堂民间借贷纠纷一案，申请人王永山于2017年10月30日向本院申请财产保全，请求查封被申请人潘英堂所有的位于莱州市沙河镇潘家村厂内的办公室3间（保全标的额5万元）、大锯屋2间（保全标的额3万元）、130平方米钢结构车间一处（保全标的额3万元）、锯石机2台（保全标的额2万元）、抱杆1副（保全标的额1万元）、红外线切机2台（保全标的额2万元）、切机1台（保全标的额2万元）、磨机1台（保全标的额1万元）。担保人中国大地财产保险股份有限公司以20万元诉讼财产保全责任保险为申请人王永山提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人潘英堂所有的位于莱州市沙河镇潘家村厂内的办公室3间（保全标的额5万元）、大锯屋2间（保全标的额3万元）、130平方米钢结构车间一处（保全标的额3万元）。查封期间，不准变卖、抵押、出租、赠与，由被申请人潘英堂保管。
查封期限为三年。
二、查封被申请人潘英堂所有的位于莱州市沙河镇潘家村厂内的锯石机2台（保全标的额2万元）、抱杆1副（保全标的额1万元）、红外线切机2台（保全标的额2万元）、切机1台（保全标的额2万元）、磨机1台（保全标的额1万元）。查封期间，不准变卖、隐藏、转移、毁损、抵押、赠与、出租，由被申请人潘英堂保管。
查封期限为二年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费1520元，由申请人王永山暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一七年十月三十日
书记员 宋瑞雪
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0291民初99号
原告：唐山荣银担保有限公司，住所地唐山高新技术产业开发区老庄子镇瓦房庄村南。
法定代表人：韩亚光，系该公司总经理。
委托代理人解桂良，系该公司员工。
委托代理人张晓，系该公司员工。
被告：张柏。
被告：刘彩侠。
被告：石彩彬。
被告：张晓华。
本院在审理原告唐山荣银担保有限公司与被告张柏、刘彩侠、石彩彬、张晓华追偿权纠纷一案中，原告唐山荣银担保有限公司于2016年2月15日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐山荣银担保有限公司撤诉。
案件受理费3510元，减半收取1755元，由原告唐山荣银担保有限公司负担。
审判员 孙树俊
二〇一六年二月十五日
书记员 陈 琳
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1803民初3151号
原告：刘鉴洪，男，汉族，1980年6月18日出生，住广东省清新区。
委托代理人：朱文权，广东正肯律师事务所律师。
委托代理人：卢映珊，广东正肯律师事务所律师。
被告：郭锡良，男，汉族，1979年4月30日出生，住广东省清远市清城区。
被告：邓文静，女，汉族，1986年8月30日出生，住广东省清远市清城区。
原告刘鉴洪诉被告郭锡良、邓文静买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用简易程序于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱文权到庭参加诉讼；被告郭锡良、邓文静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘鉴洪向本院提出诉求：一、判令两被告向原告支付货款19634元及利息（利息按月利率3%，从2012年8月31日计算至货款付清之日止）；二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年8月31日被告郭锡良从原告处购进饲料，货款总价19634元，由于当时被告资金周转困难，没有能力向原告支付货款，便向原告立下欠款19634元的借据。后经原告催收，被告仍然没有支付19634元货款，基于被告邓文静是被告郭锡良妻子，案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告邓文静应当与其丈夫郭锡良共同支付案涉货款及利息。为此，特向法院提起诉讼，请求法院支持我方请求。
原告刘鉴洪为证实其主张，向本院提交如下证据：一、原告身份证，证明原告主体适格；二、人口信息查询资料，证明被告主体适格；证据三《借据》，证明被告从原告处借款19634元尚未归还，并约定计算利息；证据四《婚姻登记审查处理表》，证明涉案债务发生在被告夫妻关系存续期间。
被告郭锡良、邓文静无答辩及提交证据。
经审理查明：原告刘鉴洪经营饲料生意，被告郭锡良向原告赊购资料使用。2012年8月31日，经双方结算，被告郭锡良确认欠原告饲料款19634元并立下《借据》给原告收执；另双方在《借据》中约定被告郭锡良按月利率3%每月计付利息给原告，并约定原告刘鉴洪可凭此《借据》向刘鉴洪所在地法院通过法律程序追回款项及利息。之后，由于被告郭锡良立据后一直未能归还借欠款，由此，引起诉讼。庭审中，原告变更逾期付款利息请求为从起诉之日起至还清款日止按年利率24%计付。
另查明：被告郭锡良与被告邓文静为夫妻关系；被告郭锡良欠原告货款发生在两被告夫妻存续期间。
以上事实，有原告提交身份证、人口信息查询资料、《借据》、两被告的结婚登记证明书及庭审笔录在案佐证，足以证明。
本院认为：合法的债权应受法律保护。本案中，被告郭锡良欠原告饲料款19634元，有原告提交的《借据》予以证实，本院依法予以确认。
至于货款利息问题，庭审中，原告变更货款利息为从起诉之日起至还清款日止按年利率24%计付，该主张是原告对其诉权的自主处分，符合自愿原则，不损害被告权益，本院依法予以准许。由于被告郭锡良立据后至今未能归还货款，其行为已构成违约，应依法承担违约责任，结合原告的诉求，故原告主张被告郭锡良从起诉之日即2016年11月15日起至还清款日止按年利率24%计付逾期付款利息，合法合理，本院予以支持。
关于被告邓文静对案涉债务的责任问题，鉴于被告郭锡良欠原告货款发生在与被告邓文静的夫妻关系存续期间，依相关司法解释规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”鉴于被告邓文静在本案举证期限内并未向本院提交相关证据证实被告郭锡良欠原告刘鉴洪的货款是其个人债务，亦未在本案举证期限内向本院提交相关证据证实原告刘鉴洪知其夫妻在婚姻存续期间对财产有约定而仍向被告郭锡良赊账的事实。故此，被告邓文静与被告郭锡良对案涉债务应承担共同偿还的责任。
被告郭锡良、邓文静经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃诉讼权利，并承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。为此，依照中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭锡良、邓文静应于本判决生效之日起十日内清偿所欠货款19634元及利息（该利息从2016年11月15日起至还清款日止按年利率24%计付）给原告刘鉴洪。
本案受理费145元，由被告郭锡良、邓文静负担。此款原告已预交145元，本院不作退回，待两被告在偿还欠原告上述款项时一并迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 黄远雷
二〇一七年一月五日
书记员 赖琳健
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国婚姻法》????第十九条第三款???夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第379号
原告福建兰庭物业管理有限公司罗源分公司，住所地福建省罗源县。
负责人方建文，经理。
委托代理人林欣、陈灵恩，福建臻虹律师事务所律师。
被告林兆炮，男，1972年9月24日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
原告福建兰庭物业管理有限公司罗源分公司（简称兰庭物业）诉被告林兆炮物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告兰庭物业的委托代理人陈灵恩到庭参加诉讼，被告林兆炮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰庭物业诉称，2011年1月15日，原告与罗源县凤凰城小区业主委员会签订了一份《物业服务合同》，合同签订后，原告即派员入驻凤凰城小区进行物业管理服务。合同履行期间，被告拖欠2013年7月15日至2013年12月14日的物业管理服务费439.87元（104.73平方米×0.7元／月／平方米×6个月）、代缴垃圾处理费30元（5元／月×6个月）、定额分摊费54元（9元／月×6个月）、公共设施维修费19.5元，共计543.37元。为此请求判令被告支付欠款人民币543.37元，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提交了《物业服务合同》及合同备案证明、《物业服务合同补充协议》、及物业管理费、垃圾清运费、定额分摊费、公共设施维修费欠费清单，以证实上述事实。
被告林兆炮未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证权利。
根据当事人提供的有效证据及原告在法庭上的陈述，本院可认定以下事实：
被告林兆炮系罗源县凤山镇凤凰城小区16号301室业主，房屋建筑面积为129.62平方米。2011年1月15日，原告与罗源县凤山镇凤凰城小区业主委员会签订《物业服务合同》及《物业服务合同补充协议》各一份。其中，《物业服务合同》约定由原告为罗源凤凰城提供物业服务，委托管理期限为三年，自合同签订之日起至2014年1月14日止；物业服务费由原告按建筑面积（不含附属间）0.7元／月／平方米向业主收取；物业服务费按月进行交纳，业主应在每月5日前履行交纳义务。《物业服务合同补充协议》约定物业服务费按每户每月0.7元／平方米收取（含电梯维保和年检费）；分摊费以定额方式收取，标准为：一层每月每户5元；二层至四层每月每户9元；五至十一层每月每户13元；十二层及以上每月每户17元；定额收取分摊费即指电梯用电、二次供水供电、公共照明用电和公共用水所产生的费用……。
本院认为，原告兰庭物业与罗源县凤山镇凤凰城小区业主委员会签订的《物业服务合同》，是双方当事人真实意思表示，并不违反国家法律、法规有关强制性规定，该合同合法有效，对凤凰城小区业主具有约束力。被告在履行合同期间，未按合同约定履行缴纳物业管理服务费、垃圾处理费、定额分摊费、公共设施维修费的义务，已构成违约，依法应负继续履行的民事责任。根据原告的诉请及其所提供的证据，原告主张被告拖欠2013年7月15日至2013年12月14日期间的物业管理服务费、代缴垃圾处理费、定额分摊费均按6个月计算明显有误，应调整为按5个月计算，具体为：物业管理服务费366.56元、代缴垃圾处理费25元、定额分摊费45元，超出部分本院不予支持。被告林兆炮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告林兆炮应于本判决生效之日起五日内支付原告福建兰庭物业管理有限公司罗源分公司物业管理服务费366.56元、代缴垃圾处理费25元、定额分摊费45元、公共设施维修费19.5元，共计人民币456.06元。
二、驳回原告福建兰庭物业管理有限公司罗源分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 婉
审 判 员 李孝兴
人民陪审员 郑 雁
二〇一五年七月十六日
书 记 员 吴秀英
附：本案适用的法律条文及执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第379号
原告深圳市科发机械制造有限公司（以下简称深圳科发公司）。
住所地深圳市龙岗区平湖街道鹅公岭社区凤凰大道凤门工业区*号*栋*座。
法定代表人刘义，男，1967年7月出生，汉族。
委托代理人刘树君，男，1982年4月出生，汉族。
委托代理人刘原，男，广东鹏鼎律师事务所律师。
被告罗山县亿源纸业有限公司（以下简称罗山亿源公司）。
住所地罗山县产业聚集区。
法定代表人尚宏波，男，1969年2月出生，汉族。
委托代理人尚宏伟，男，1963年11月出生。
委托代理人杨广胜，男，1968年6月出生，汉族。
原告深圳科发公司与被告罗山亿源公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳科发公司委托代理人刘树君、刘原，被告罗山亿源公司委托代理人尚宏伟、杨广胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳科发公司诉称，2013年6月16日，原、被告签订《合同书》，原告向被告出售水性印刷开槽机一台，价款为153万元，约定被告支付定金46万元后合同生效，被告提货前支付92万元，余款15万元在设备安装完六个月内付清。2013年7月16日，在原合同基础上补充签订了《协议书》，约定增加模切机一台，价格为25万元，发货前付清该款。设备总价款为178万元，被告已付160.2万元，现要求被告付清余款17.8万元，庭审中变更为15.8万元，并要求支付利息5354.63元。
被告罗山亿源公司辩称，原告出售的机械设备存在质量问题，设备在保修期内出现故障，原告未按照被告的要求派人进行售后服务，导致被告无法经营，造成经济损失，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年6月16日，原告深圳科发公司与被告罗山亿源公司签订《合同书》，约定被告在原告处定制电脑控制FS1224-4S-Ш印刷开槽机一台，价款为153万元，双方约定货款支付方式：被告在支付原告46万元定金后生效；提货前被告支付92万元后，原告发货；余款在设备安装完毕6个月内付清。同年7月16日，双方签订《协议书》，约定在原机型的基础上增加模切机一台，价款为25万元，发货前付清。原告按照约定将设备运输至被告工厂，2013年10月13日安装完毕后，被告在设备安装调试确认单上签字盖章确认。被告于2013年7月9日、9月16日、2014年12月17日分三次支付原告设备款20万元、140.2万元、2万元，共计162.2万元，余下15.8万元未支付。被告辩称所购卖的设备存在质量问题，原告未按照被告的要求进行售后服务，致使设备无法运转，造成经济损失，并在庭审过程中提供“四色机异常报告”等四份材料予以证明。
上述事实有当事人陈述、《合同书》、《协议书》、设备安装调试确认单、发票、电子回单等证据在案佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自已的义务。原告深圳科发公司与被告罗山亿源公司签订的《合同书》及《协议书》是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。合同生效后，原告按照合同约定将设备运至被告工厂安装调试完毕，得到了被告的验收确认，被告亦应按照约定及时偿付原告的设备款项。被告没有委托相关机构对该设备进行质量鉴定，在庭审中提供的“四色机异常报告”等四份材料系本公司单方面出具，不足以证实该设备在供货时存在质量问题。被告主张原告未按照其要求进行售后服务，造成经济损失，亦未能提供证据予以证实，故对其辩称意见，本院不予采纳。由于双方当时并未约定利息，现原告主张利息，可从原告主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告罗山县亿源纸业有限公司于判决生效之日起十五日内给付原告原告深圳市科发机械制造有限有限公司设备款15.8万元。并自2015年3月25日起至付清欠款之日止按同期中国人民银行同期贷款利率支付利息。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3967元，由原告深圳科发公司负担1000元，被告罗山亿源公司负担2967元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 亮
审 判 员 胡光武
人民陪审员 张 毅
二〇一五年七月十日
书 记 员 黎宏山
四川省罗江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）罗民初字第379号
原告刘某某，女，生于1955年6月28日，汉族，住四川省罗江县。
委托代理人谢英廷，罗江县精华法律服务所法律工作者。
被告德阳某某物业管理有限公司。住所地：四川省德阳市区。
法定代表人聂某某，公司董事长。
委托代理人胡庆，四川仁泰律师事务所律师。
本院在审理原告刘某某与被告德阳某某物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告刘某某以证据不足为由，于2015年5月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案案件受理费5元，由原告刘某某负担。
审判员 鲁万千
二〇一五年五月二十日
书记员 晋 艳
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇滨民初字第2205号
原告夏某某，男，1982年11月15日出生。
被告陈某某，女，1982年12月4日出生。
原告夏某某与被告陈某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告夏某某于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告夏某某撤回对被告陈某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告夏某某负担。
审判员 王丽芳
二〇一五年八月二十五日
书记员 李芳芳
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0323民初2789号
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。
法定代表人宋新伟，董事长。
委托代理人鞠建宾,该公司员工。
被告李开峰，男，1976年3月30日出生，汉族，沂源县。
被告马学玲，女，1977年12月21日出生，汉族，沂源县。
被告吴银同，男，1979年12月12日出生，汉族，沂源县。
被告马学平，男，1981年5月4日出生，汉族，沂源县。
被告衣兰成，男，1971年3月17日出生，汉族，沂源县。
本院审理原告山东沂源农村商业银行股份有限公司诉被告李开峰、马学玲、吴银同、马学平、衣兰成金融借款合同纠纷一案中，原告山东沂源农村商业银行股份有限公司于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以被告已偿还借款本金及利息为由，向本院提出撤诉申请,符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东沂源农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1250元减半收取625元，由原告山东沂源农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 贾东生
二〇一六年十二月二日
书记员 李 鑫
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0202民初268号
原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行，住所地：江西省景德镇市昌江区瓷都大道1156号。
负责人：唐立波，该行行长。
委托诉讼代理人：余旭晨，江西泰方律师事务所律师。
被告：周胜明，男，汉族，1981年1月26日出生，住江西省乐平市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行与被告周胜明银行卡纠纷一案过程中，原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行于2017年6月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行撤回起诉。
案件受理费2342元，减半收取1671元，由原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行负担。
审判员 刘兹博
二〇一七年六月十二日
书记员 徐正星
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民申6号
再审申请人（原审被告）：王玉增，男，1977年7月28日生，汉族，住安阳市殷都区。
再审申请人（原审被告）：高瑞霞，女，1979年6月28日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被申请人（原审原告）：王永超，男，1973年9月20日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被申请人（原审原告）：王艳红，女，1974年11月11日出生，汉族，住安阳市文峰区。
再审申请人王玉增、高瑞霞因与被申请人王永超、王艳红民间借贷纠纷一案，不服本院2016年9月19日作出的（2016）豫0505民初1229民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王玉增、高瑞霞申请再审称：原审被告高瑞霞与被申请人王永超、王艳红在2017年3月份与4月份之间有三份新的录音证据能够证明原审被告高瑞霞对二被申请人所借的9万元系婚前个人所借债务，王玉增不负有偿还义务，不承担任何偿还责任。二被申请人出具的借条时间系2014年6月22日，但实际借款实际是2011和2012年分三次借款9万元给高瑞霞。所以此笔借款实际是高瑞霞个人所借，理应由高瑞霞自己偿还。
本院认为，在庭审过程中，原被告双方均认可借款9万元的事实。庭审中，再审申请人王玉增、高瑞霞答辩称该笔借款系高瑞霞婚前债务，未提供充分的证据证明。我院向再审申请人王玉增和高瑞霞送达（2016）豫0505民初1229号民事判决书后，也未提起上诉。故再审申请人的再审事由不成立。
综上，王玉增、高瑞霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王玉增、高瑞霞的再审申请。
审判长 李海新
审判员 万娅飞
审判员 许 敏
二〇一七年六月三十日
书记员 吕琳琳
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0326刑初204号
公诉机关贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院。
被告人聂成松，男，1977年8月13日出生，苗族，贵州省务川自治县人，小学文化，农民，住务川自治县。因涉嫌盗窃罪，于2017年9月1日被务川自治县公安局刑事拘留，同年9月12日执行逮捕。现押于务川自治县看守所。
辩护人邓永欢，贵州典正律师事务所律师。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院以务检公诉刑诉（2017）226号起诉书指控被告人聂成松犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法独任审判，适用简易程序公开开庭快速审理。务川仡佬族苗族自治县人民检察院指派检察员杨玲玲出庭支持公诉，被告人聂成松及其辩护人邓永欢到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月4日，被告人聂成松到务川自治县蕉坝镇麻某欲购买耕牛，途经麻某石坝组喻家嘴山坡时见在此放牧的耕牛无人看守，便心生窃意，遂将其中李某1家在此放牧的两头耕牛牵至公路边。此时，被告人聂成松又见杨某1家放牧在此的另一头耕牛体态更好，便也将其牵至公路边，并将三头耕牛栓在公路边的树上后回到家中驾驶湘0482**货车返回此处。随后，被告人聂成松将三头耕牛装车运至重庆市酉阳县牛市场以24200元的价格出售，赃款被被告人聂成松全部使用。经务川自治县价格认证中心认定，杨某1家被盗的一头耕牛价值人民币10400元；李某1家被盗的二头耕牛分别价值人民币10920元、3840元。据此认为被告人聂成松已构成盗窃罪，特提起公诉，建议判处被告人聂成松一年以上两年以下有期徒刑，并处罚金。认定的证据有：户籍证明，受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证，估价笔录，价格认定结论书，证人黎某、田某、李某2、冯某的证言，被害人杨某1、李某1的陈述，被告人聂成松的供述与辩解，现场勘查、辨认笔录图及照片，前科证明。
经审理查明，被告人聂成松对指控事实、罪名、证据没有异议，当庭认罪、悔罪。其辩护人提出“被告人聂成松具有坦白、退赃情节，建议从轻处罚并适用缓刑”的辩护意见。
2017年11月21日，被告人聂成松之亲属代其向本院退缴赃款人民币25160元。
本院认为，公诉机关指控被告人聂成松犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人聂成松到案后如实供述罪行，可从轻处罚；退缴全部赃款，可酌情从轻处罚；盗窃用于生产的耕牛，可酌情从重处罚。综合考虑，对其从轻处罚。被告人聂成松的辩护人所提“被告人聂成松具有坦白、退赃情节，建议从轻处罚”的辩护意见，予以采纳；所提“建议判处缓刑”的辩护意见，因被告人聂成松盗窃财物价值人民币25160元，不应认定为犯罪情节较轻，故不予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人聂成松犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月1日起自2018年12月31日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹劲松
二〇一七年十一月二十一日
书记员 邹 琴
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终5649号
上诉人（原审原告）上海乐扣乐扣贸易有限公司。法定代表人SHINDONGHOON，总经理。委托代理人周蕾，北京市中银（上海）律师事务所律师。委托代理人陈晓析，北京市中银（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李卓伟，XX年XX月XX日出生，汉族。委托代理人严海平，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人林烽，上海市金茂律师事务所律师。上诉人上海乐扣乐扣贸易有限公司因劳动合同纠纷一案,不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第17360号民事判决，向本院提起上诉。在审理本案过程中，上诉人上海乐扣乐扣贸易有限公司于2016年8月11日申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人上海乐扣乐扣贸易有限公司自愿撤诉上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：准予上诉人上海乐扣乐扣贸易有限公司撤回上诉。二审案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由上诉人上海乐扣乐扣贸易有限公司负担。本裁定系终审裁定。
审 判 长 王剑平
代理审判员 周 寅
审 判 员 徐晓炜
二〇一六年八月十八日
书 记 员 赵亚琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢商初字第96号
原告：浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司，住所地：衢州市衢江区振兴东路26号。
法定代表人：梁建明，董事长。
委托代理人：徐建忠，该银行职员。
被告：陈雪海。
被告：王彦梅。
被告：陈雪勇。
被告：吴翠萍。
被告：吴建云。
被告：程华。
被告：郑勇富。
�告：胡爱玉。
被告：汪松良。
被告：郑芳。
原告浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司与被告陈雪海、王彦梅、陈雪勇、吴翠萍、吴建云、程华、郑勇富、胡爱玉、汪松良、郑芳金融借款合同纠纷一案，因原告申请诉前财产保全，本院于2015年1月14日裁定查封被告陈雪海、王彦梅、陈雪勇、吴翠萍、吴建云、程华、郑勇富、胡爱玉、汪松良、郑芳所有的价值120000元的财产。原告于2015年2月15日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈雪海归还借款本金100000元及按借款合同约定计算的利息、罚息和复息；2、判令被告王彦梅承担共同偿还责任，被告陈雪勇、吴翠萍、吴建云、程华、郑勇富、胡爱玉、汪松良、郑芳承担连带保证还款责任；3、本案诉讼费用、保全费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年4月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院�审理认定，2014年3月11日，被告陈雪海、王彦梅因苗木及甘蔗种植需要，向原告浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司借款100000元并签订借款合同一份，约定借款期限自2014年3月11日起至2015年3月10日止；借款年利率为9%，逾期罚息利率为借款利率的1.5倍；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期偿付借款利息的，按罚息利率计收复息。被告陈雪勇、吴翠萍、吴建云、程华、郑勇富、胡爱玉、汪松良、郑芳与原告签订保证合同并出具融资保证函，为该笔借款提供连带责任保证，保证期间至借款期限届满之日起两年，保证范围包括但不限于借款本金、利息（包括罚息、复息等）和实现债权的费用等。合同签订当日，原告依约向被告陈雪海、王彦梅发放了借款。借款后，被�陈雪海、王彦梅仅将利息支付至2014年9月20日。因被告未按期支付利息，原告依据借款合同约定向法院提起诉讼。借款期限届满后，被告陈雪海、王彦梅未归还借款，也未支付剩余利息，截至2014年12月20日尚欠利息2275元，2014年12月21日起至2015年3月10日止欠息1975元，被告陈雪勇、吴翠萍、吴建云、程华、郑勇富、胡爱玉、汪松良、郑芳也未实际履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈雪海、王彦梅于判决生效之日起十日内返还原告浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司借款本金100000元并支付自2015年3月11日起至判决确定履行之日止按年利率9％的1.5倍计算的利息；
二、被告陈雪海、王彦梅于判决生效之日起十日内支付原告浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司拖欠的利息及复息，其中2014年12月20日之前的利息为2275元，2014年12月21日至2015年3月10日的利息为1975元，自2014年12月21日起以所欠利息为基数按年利率9％的1.5倍计算复息；
三、被告陈雪勇、吴翠萍、吴建云、程华、郑勇富、胡爱玉、汪松良、郑芳对上述第一、二项内容承担连带清偿责任；
四、被告陈雪勇、吴翠萍、吴建云、程华、郑勇富、胡爱玉、汪松良、郑芳履行完担保责任后，对被告陈雪海、王彦梅享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1173元，保全费1120元，合计2293元，由被告陈雪海、王彦梅负担�于判决生效之日起十日内交纳。被告陈雪勇、吴翠萍、吴建云、程华、郑勇富、胡爱玉、汪松良、郑芳承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 吴 正
二〇一五年四月二十四日
代书 记员 余晓慧
申请执行期间二年
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当�人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0830民初2748号
原告：沈玉国。
被告：高云千。
原告沈玉国与被告高云千生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法由审判员周天保适用小额诉讼程序于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告沈玉国与被告高云千均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈玉国向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付医药费等2092.50元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月14日下午4时许，原告出去务工砍竹子。路过被告家门口时，被被告家的狗咬伤，遂去南京东南大学附属第二医院治疗。后经派出所协调处理，被告拒绝承担赔偿责任。故提起诉讼。
本院经审查认为，原告沈玉国诉请要求被告赔偿医疗费等费用，在庭审中又主张要求被告赔偿误工费、营养费、交通费、写诉状的100元，诉讼费25元，但未明确具体的金额，经本院释明并限期要求原告明确，原告仍未明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项的规定，民事诉讼应当有明确的诉讼请求，现原告沈玉国的诉讼请求不明确，其诉讼不符合法律规定。其可待明确诉求后另行主张。
故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、第二百三十二条的规定，裁定如下：
驳回原告沈玉国的起诉。
案件受理费已收取25元，退予原告沈玉国。
本裁定为终审裁定。
审判员 周天保
二〇一七年八月三日
书记员 王 龙
附:相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百三十二条在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖坊民初字第13号
原告：徐汉民，男，汉族，1937年12月1日生，住南昌市青山湖区。
被告：徐英夫，男，汉族，1963年12月27日生，住南昌市青山湖区。
原告徐汉民为与被告徐英夫排除妨碍纠纷一案，于2014年12月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成由审判员成利群担任审判长，审判员范友子主审，代理审判员黄丹参加评议的合议庭，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告徐汉民到庭参加诉讼，被告徐英夫经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐汉民诉称：2008年农历腊月初十晚，一直在市里租房住又极少和我联系的被告打电话，他说老婆要离婚。我问为什么要离婚？他说在外面打麻将夜不归宿。次日他来了说要搬到我这里来住，这里没有打麻将的地方，我不同意要慎重考虑。但不等我考虑于当日下午强行搬进来侵占我的房屋。我一时无奈对他说你不能虐待、折磨、迫害我。他答应了，他老婆回来后仍然打麻将。在这个时候他要我把房子过户给他，我坚决拒绝，他从此怀恨我。被告于2009年3月20日开始打我，6月20日又打我，12月28日再借故打我，并威胁说要抛我下阳台，一年之中打我3次。2010年7月又打了我，要我拿4万块钱给他。2011年虽然没有打我，但威胁、威吓的言语不断。2012年5月在我住院后也多次找麻烦。2013年3月7日我做了手术，后在6月7日又打我，向我索要1万元，5次打我都报了警。2014年12月11日他老婆借故也打了我，他从外面回来又打我，我也报了警。多年以来要我把每月退休金都交给他支配我的生活并用暴力反对、干涉我再婚。1965年我离婚至今未再婚，现在生活上我需要再找一个老伴。请求法院判决被告从我的住房中搬出去。
被告徐英夫未作书面答辩，其在回答本院询问时称：该房屋是我父亲的房改房，我在2008年搬过来与父亲共同居住，先是在一起吃饭，过了半年左右，后来父亲说不适应和我们一起吃饭就分开吃。我和妻子儿子住在西边房间，父亲住在东边房间。因为我现在做送奶工作收入较低，我妻子没有工作，我们没有另外的住房，原来父亲分得这套房子是有我和姐姐才分得这么大的房子。我母亲在我很小的时候就与父亲离婚，父亲一直未再婚，所以我才住在这里。
原告徐汉民在举证期限内提交了以下证据：1、原告的身份证及原、被告的户口本，证明原、被告的身份情况及家庭成员的身份情况；2、房产证及房改缴交购房款收据，证明该房屋是原告个人所有的房屋，原告通过房改交纳购房款后取得了该房屋的所有权，属于原告的个人财产；3、人体损伤检验证明，证明原告于2014年12月11日下午在家中被被告和其妻子打伤，经青山湖区公安司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为原告身体损伤钝性力量作用可以形成，损伤程度构成轻微伤；4、照片两张，证明原告于2009年6月20日下午在家中被被告打伤。
为查明案件事实，本院向南昌市房产档案馆调取了原告该房屋的房改登记档案。原告认为可以证明该房屋是原告一人通过房改并缴纳了购房款取得的房屋所有权。
被告徐英夫在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。
本院经审核原告所举证据，对原告所举证据1、2的真实性、合法性、关联性予以认定，对证据3、4的真实性、合法性予以认定，对关联性认定为被告与原告发生争吵，并发生肢体冲突，2012年12月12日原告经检验构成轻微伤。对本院调取的证据原告房屋的房改档案资料予以认定。
本院根据上述采信的证据和原、被告的一致陈述，认定本案事实如下：
原、被告系父子关系，原告早年离异后一直未再婚。2001年11月，原告按房改政策购买了原来工作单位南昌丰华橡胶厂分配租住的住房，该房屋坐落于南昌市西湖区（现为青山湖区）上海路639号丰华橡胶厂2区10栋2单元401室，建筑面积为62.33平方米。2002年5月15日，南昌市房产管理局向原告颁发了房屋所有权证。2008年底，被告与妻子儿子搬到原告的上述房屋内居住与原告共同生活。原告住在东边房间，被告与妻子儿子住在西边房间。原告与被告一起吃饭一段时间后，因原告与被告一家的口味和生活习惯不同，原告与被告一家分开吃饭，但被告一家仍与原告共同居住在原告的房屋内。此后，原告与被告经常发生矛盾并发生争吵。2009年6月，被告与原告发生争吵并发生肢体冲突，原告手臂受伤。2014年12月11日，被告与原告又发生争吵并发生肢体冲突，原告经湖坊派出所委托南昌市青山湖区公安司法鉴定中心进行人体损伤检验。2014年12月12日，南昌市青山湖区公安司法鉴定中心作出人体损伤检验证明，检验结论为：1、徐汉民身体损伤钝性力量作用可以形成；2、根据两院三部《人体损伤鉴定标准》之有关规定，徐汉民损伤程度构成轻微伤。故原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为:原告系位于南昌市上海路639号丰华橡胶厂2区10栋2单元401室房屋所有权人，该房屋属于原告个人财产。根据我国物权法规定，原告对该房屋享有直接支配和排他的权利；妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。原、被告虽系父子关系，但被告在原告的房屋中与原告共同居住生活经常与原告发生矛盾和争吵，双方难以相处，妨碍了原告的居住和生活，故本院对原告要求被告从其房屋搬离的诉讼请求予以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二条第三款、第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百三十四条第一款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告徐英夫在本判决生效后三十日内搬离原告徐汉民所有的位于南昌市上海路639号丰华橡胶厂2区10栋2单元401室房屋。
案件受理费100元，由被告徐英夫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 成利群
审 判 员 范友子
代理审判员 黄 丹
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李 欢
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖坊民初字第13号
原告：徐汉民，男，汉族，1937年12月1日生。
被告：徐英夫，男，汉族，1963年12月27日生。
原告徐汉民为与被告徐英夫排除妨碍纠纷一案，于2014年12月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成由审判员成利群担任审判长，审判员范友子主审，代理审判员黄丹参加评议的合议庭，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告徐汉民到庭参加诉讼，被告徐英夫经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐汉民诉称：2008年农历腊月初十晚，一直在市里租房住又极少和我联系的被告打电话，他说老婆要离婚。我问为什么要离婚？他说在外面打麻将夜不归宿。次日他来了说要搬到我这里来住，这里没有打麻将的地方，我不同意要慎重考虑。但不等我考虑于当日下午强行搬进来侵占我的房屋。我一时无奈对他说你不能虐待、折磨、迫害我。他答应了，他老婆回来后仍然打麻将。在这个时候他要我把房子过户给他，我坚决拒绝，他从此怀恨我。被告于2009年3月20日开始打我，6月20日又打我，12月28日再借故打我，并威胁说要抛我下阳台，一年之中打我3次。2010年7月又打了我，要我拿4万块钱给他。2011年虽然没有打我，但威胁、威吓的言语不断。2012年5月在我住院后也多次找麻烦。2013年3月7日我做了手术，后在6月7日又打我，向我索要1万元，5次打我都报了警。2014年12月11日他老婆借故也打了我，他从外面回来又打我，我也报了警。多年以来要我把每月退休金都交给他支配我的生活并用暴力反对、干涉我再婚。1965年我离婚至今未再婚，现在生活上我需要再找一个老伴。请求法院判决被告从我的住房中搬出去。
被告徐英夫未作书面答辩，其在回答本院询问时称：该房屋是我父亲的房改房，我在2008年搬过来与父亲共同居住，先是在一起吃饭，过了半年左右，后来父亲说不适应和我们一起吃饭就分开吃。我和妻子儿子住在西边房间，父亲住在东边房间。因为我现在做送奶工作收入较低，我妻子没有工作，我们没有另外的住房，原来父亲分得这套房子是有我和姐姐才分得这么大的房子。我母亲在我很小的时候就与父亲离婚，父亲一直未再婚，所以我才住在这里。
原告徐汉民在举证期限内提交了以下证据：1、原告的身份证及原、被告的户口本，证明原、被告的身份情况及家庭成员的身份情况；2、房产证及房改缴交购房款收据，证明该房屋是原告个人所有的房屋，原告通过房改交纳购房款后取得了该房屋的所有权，属于原告的个人财产；3、人体损伤检验证明，证明原告于2014年12月11日下午在家中被被告和其妻子打伤，经青山湖区公安司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为原告身体损伤钝性力量作用可以形成，损伤程度构成轻微伤；4、照片两张，证明原告于2009年6月20日下午在家中被被告打伤。
为查明案件事实，本院向南昌市房产档案馆调取了原告该房屋的房改登记档案。原告认为可以证明该房屋是原告一人通过房改并缴纳了购房款取得的房屋所有权。
被告徐英夫在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。
本院经审核原告所举证据，对原告所举证据1、2的真实性、合法性、关联性予以认定，对证据3、4的真实性、合法性予以认定，对关联性认定为被告与原告发生争吵，并发生肢体冲突，2012年12月12日原告经检验构成轻微伤。对本院调取的证据原告房屋的房改档案资料予以认定。
本院根据上述采信的证据和原、被告的一致陈述，认定本案事实如下：
原、被告系父子关系，原告早年离异后一直未再婚。2001年11月，原告按房改政策购买了原来工作单位南昌某分配租住的住房，该房屋坐落于南昌市西湖区（现为青山湖区）上海路639号某，建筑面积为62.33平方米。2002年5月15日，南昌市房产管理局向原告颁发了房屋所有权证。2008年底，被告与妻子儿子搬到原告的上述房屋内居住与原告共同生活。原告住在东边房间，被告与妻子儿子住在西边房间。原告与被告一起吃饭一段时间后，因原告与被告一家的口味和生活习惯不同，原告与被告一家分开吃饭，但被告一家仍与原告共同居住在原告的房屋内。此后，原告与被告经常发生矛盾并发生争吵。2009年6月，被告与原告发生争吵并发生肢体冲突，原告手臂受伤。2014年12月11日，被告与原告又发生争吵并发生肢体冲突，原告经湖坊派出所委托南昌市青山湖区公安司法鉴定中心进行人体损伤检验。2014年12月12日，南昌市青山湖区公安司法鉴定中心作出人体损伤检验证明，检验结论为：1、徐汉民身体损伤钝性力量作用可以形成；2、根据两院三部《人体损伤鉴定标准》之有关规定，徐汉民损伤程度构成轻微伤。故原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为：原告系位于南昌市上海路639号某房屋所有权人，该房屋属于原告个人财产。根据我国物权法规定，原告对该房屋享有直接支配和排他的权利；妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。原、被告虽系父子关系，但被告在原告的房屋中与原告共同居住生活经常与原告发生矛盾和争吵，双方难以相处，妨碍了原告的居住和生活，故本院对原告要求被告从其房屋搬离的诉讼请求予以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二条第三款、第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百三十四条第一款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告徐英夫在本判决生效后三十日内搬离原告徐汉民所有的位于南昌市上海路639号某房屋。
案件受理费100元，由被告徐英夫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 成利群
审 判 员 范友子
代理审判员 黄 丹
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李 欢
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖坊民初字第13号之一
原告：徐汉民，男，汉族，1937年12月1日生，住南昌市青山湖区。
被告：徐英夫，男，汉族，1963年12月27日生，住南昌市青山湖区。
原告徐汉民为与被告徐英夫排除妨碍纠纷一案，于2014年12月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成由审判员成利群担任审判长，审判员范友子主审，代理审判员黄丹参加评议的合议庭，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告徐汉民到庭参加诉讼，被告徐英夫经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐汉民诉称：2008年农历腊月初十晚，一直在市里租房住又极少和我联系的被告打电话，他说老婆要离婚。我问为什么要离婚？他说在外面打麻将夜不归宿。次日他来了说要搬到我这里来住，这里没有打麻将的地方，我不同意要慎重考虑。但不等我考虑于当日下午强行搬进来侵占我的房屋。我一时无奈对他说你不能虐待、折磨、迫害我。他答应了，他老婆回来后仍然打麻将。在这个时候他要我把房子过户给他，我坚决拒绝，他从此怀恨我。被告于2009年3月20日开始打我，6月20日又打我，12月28日再借故打我，并威胁说要抛我下阳台，一年之中打我3次。2010年7月又打了我，要我拿4万块钱给他。2011年虽然没有打我，但威胁、威吓的言语不断。2012年5月在我住院后也多次找麻烦。2013年3月7日我做了手术，后在6月7日又打我，向我索要1万元，5次打我都报了警。2014年12月11日他老婆借故也打了我，他从外面回来又打我，我也报了警。多年以来要我把每月退休金都交给他支配我的生活并用暴力反对、干涉我再婚。1965年我离婚至今未再婚，现在生活上我需要再找一个老伴。请求法院判决被告从我的住房中搬出去。
被告徐英夫未作书面答辩，其在回答本院询问时称：该房屋是我父亲的房改房，我在2008年搬过来与父亲共同居住，先是在一起吃饭，过了半年左右，后来父亲说不适应和我们一起吃饭就分开吃。我和妻子儿子住在西边房间，父亲住在东边房间。因为我现在做送奶工作收入较低，我妻子没有工作，我们没有另外的住房，原来父亲分得这套房子是有我和姐姐才分得这么大的房子。我母亲在我很小的时候就与父亲离婚，父亲一直未再婚，所以我才住在这里。
原告徐汉民在举证期限内提交了以下证据：1、原告的身份证及原、被告的户口本，证明原、被告的身份情况及家庭成员的身份情况；2、房产证及房改缴交购房款收据，证明该房屋是原告个人所有的房屋，原告通过房改交纳购房款后取得了该房屋的所有权，属于原告的个人财产；3、人体损伤检验证明，证明原告于2014年12月11日下午在家中被被告和其妻子打伤，经青山湖区公安司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为原告身体损伤钝性力量作用可以形成，损伤程度构成轻微伤；4、照片两张，证明原告于2009年6月20日下午在家中被被告打伤。
为查明案件事实，本院向南昌市房产档案馆调取了原告该房屋的房改登记档案。原告认为可以证明该房屋是原告一人通过房改并缴纳了购房款取得的房屋所有权。
被告徐英夫在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。
本院经审核原告所举证据，对原告所举证据1、2的真实性、合法性、关联性予以认定，对证据3、4的真实性、合法性予以认定，对关联性认定为被告与原告发生争吵，并发生肢体冲突，2012年12月12日原告经检验构成轻微伤。对本院调取的证据原告房屋的房改档案资料予以认定。
本院根据上述采信的证据和原、被告的一致陈述，认定本案事实如下：
原、被告系父子关系，原告早年离异后一直未再婚。2001年11月，原告按房改政策购买了原来工作单位南昌丰华橡胶厂分配租住的住房，该房屋坐落于南昌市西湖区（现为青山湖区）上海路639号丰华橡胶厂2区10栋2单元401室，建筑面积为62.33平方米。2002年5月15日，南昌市房产管理局向原告颁发了房屋所有权证。2008年底，被告与妻子儿子搬到原告的上述房屋内居住与原告共同生活。原告住在东边房间，被告与妻子儿子住在西边房间。原告与被告一起吃饭一段时间后，因原告与被告一家的口味和生活习惯不同，原告与被告一家分开吃饭，但被告一家仍与原告共同居住在原告的房屋内。此后，原告与被告经常发生矛盾并发生争吵。2009年6月，被告与原告发生争吵并发生肢体冲突，原告手臂受伤。2014年12月11日，被告与原告又发生争吵并发生肢体冲突，原告经湖坊派出所委托南昌市青山湖区公安司法鉴定中心进行人体损伤检验。2014年12月12日，南昌市青山湖区公安司法鉴定中心作出人体损伤检验证明，检验结论为：1、徐汉民身体损伤钝性力量作用可以形成；2、根据两院三部《人体损伤鉴定标准》之有关规定，徐汉民损伤程度构成轻微伤。故原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为:原告系位于南昌市上海路639号丰华橡胶厂2区10栋2单元401室房屋所有权人，该房屋属于原告个人财产。根据我国物权法规定，原告对该房屋享有直接支配和排他的权利；妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。原、被告虽系父子关系，但被告在原告的房屋中与原告共同居住生活经常与原告发生矛盾和争吵，双方难以相处，妨碍了原告的居住和生活，故本院对原告要求被告从其房屋搬离的诉讼请求予以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二条第三款、第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百三十四条第一款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告徐英夫在本判决生效后三十日内搬离原告徐汉民所有的位于南昌市上海路639号丰华橡胶厂2区10栋2单元401室房屋。
案件受理费100元，由被告徐英夫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 成利群
审 判 员 范友子
代理审判员 黄 丹
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李 欢
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终7691号
上诉人（原审被告）：郭俊山，男，1979年6月6日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：王方，郑州市金水区文化路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：朱攀杰，男，1989年10月8日出生，汉族，住河南省原阳县。
委托诉讼代理人：曹广要，河南文中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郜世举，河南文中律师事务所律师。
上诉人郭俊山因与被上诉人朱攀杰劳务合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初6957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人郭俊山的委托诉讼代理人王方、被上诉人朱攀杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭俊山上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或将本案发回重审。本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人同为河南叁邦餐饮有限公司的员工，系同事关系。被上诉人与河南叁邦餐饮有限公司形成劳动关系，上诉人是在劳动监察大队调解下出具的承诺书，只是承诺帮助被上诉人与公司协商核算，并不是垫付。上诉人代表的是公司，行使的是职务行为，其产生的法律后果由河南叁邦餐饮有限公司承担，被上诉人所诉的诉讼主体错误。二、一审法院关于劳务费数额问题认定错误。承诺书中数额用的是大概多少钱，数字是被上诉人单方要求的，并且明确写明具体数额以核算结果为主。一审法院在没有清算的情况下，以承诺书中的大概数字进行认定，不符合程序，有失公平。一审中被上诉人未提供劳务合同，无法确定其工资标准，应承担举证不能的法律后果。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。
朱攀杰辩称，其到邦邦茶餐厅打工的时候是和上诉人郭俊山谈的工资；如果郭俊山不是老板，为什么在劳动局协调的时候却承诺是老板，承诺书也是郭俊山本人出具的；欠款数额是郭俊山承诺的，当时我们不在场。朱攀杰有电话录音，郭俊山承认是公司老板，工资都是郭俊山亲自发给我的。餐厅的手续是上诉人用其亲属名义办理的，员工都知道。上诉人郭俊山的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
朱攀杰向一审法院起诉请求：一、被告支付原告15000元；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年1月12日，被告郭俊山向原告出具《承诺书》一份，载明：“本人郭俊山（身份证号码）承诺2017年1月18日下午13点之前把拖欠朱攀杰（410725198910080416）的工资（大概捌仟伍佰元，具体数额以我核算结果为主）兑付到位”。2017年2月15日，原告诉至该院。
一审法院认为：完全民事行为能力人应对其所从事的民事法律行为负责。民事法律行为自成立时即具有法律约束力。被告向原告出具的承诺书，具有明确的还款的意思表示，应视为其自愿承担还款责任。关于还款的金额，承诺书载明“大概捌仟伍佰元，具体数额以我核算结果为主”。被告应对其还款的具体金额承担举证责任，被告至今未提交相应的证据，应由其承担举证不能的法律后果，故该院依据被告出具的承诺书认定被告应还款的金额为8500元。原告诉请过高的部分，缺乏依据，该院不予支持。被告辩称原告与河南叁邦餐饮有限公司构成劳务关系，证据不足，该院不予采信。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决：一、被告郭俊山于判决生效后10日内偿还原告朱攀杰劳务费8500元；二、驳回原告朱攀杰的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，因适用简易程序减半收取87.5元，由原告负担37.5元，被告郭俊山负担50元。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，被上诉人朱攀杰与上诉人郭俊山因工资报酬发生纠纷，在劳动部门的监督调解下，上诉人郭俊山以其个人名义出具承诺书，自愿承诺兑付拖欠的工资。该承诺书系上诉人郭俊山作出的民事法律行为，对上诉人郭俊山具有法律约束力，因此上诉人郭俊山应按照承诺履行兑付工资义务。关于工资的数额，虽然承诺书中写明了大概数额，但上诉人未提供证据证明其核算的结果，因此，一审法院按照其承诺的大概数额予以认定并判令其承担偿还责任，并无不当，应予维持。上诉人郭俊山辩称其是职务行为、数额认定错误等理由证据不足，不予支持。
综上，上诉人郭俊山的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人郭俊山负担。
本判决为终审判决。
审判长 李继军
审判员 樊汴玲
审判员 宋江涛
二〇一七年六月十六日
书记员 王子姣
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪03行终490号
上诉人(原审原告)郭慧敏，女，1960年10月3日生，汉族，住上海市宝山区。
被上诉人(原审被告)上海市卫生和计划生育委员会，住所地上海市浦东新区。
法定代表人邬惊雷。
委托代理人罗淼。
委托代理人缪蕾，上海市锦天城律师事务所律师。
上诉人郭慧敏因要求上海市卫生和计划生育委员会(以下简称“市卫计委”)履行法定职责一案，不服上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115行初275号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2013年5月7日，上海嘉福口腔门诊部(以下简称“嘉福口腔”)为郭慧敏行拔牙手术，术后经外院诊疗发现造成郭慧敏左下颌骨骨折及咬合等部分功能障碍，引发医患纠纷。郭慧敏于2016年12月28日向市卫计委举报称，上海市普陀区卫生和计划生育委员会(以下简称“普陀卫计委”)于2006年违规为嘉福口腔《医疗机构执业许可证》登记“医学影像科：X线诊断专业”科目，并在历年《医疗机构执业许可证》校验时均作出“合格”校验意见，致使嘉福口腔在不具备资格的情况下得以开展“X线影像诊断”活动，造成嘉福口腔没有对郭慧敏下颌骨断裂作出诊断的危害后果，故申请市卫计委撤销嘉福口腔《医疗机构执业许可证》登记的“医学影像科：X线诊断专业”科目。市卫计委在收到郭慧敏的申请后，对涉案事实开展了调查，听取了普陀卫计委的意见，截止郭慧敏起诉尚在调查研究过程中，郭慧敏认为市卫计委怠于履行法定职责，向原审法院起诉要求判决市卫计委针对郭慧敏2016年12月28日申请撤销嘉福口腔《医疗机构执业许可证》登记的“医学影像科：X线诊断专业”科目履行作出处理法定职责。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，郭慧敏与嘉福口腔于2013年5月7日发生医患纠纷，其举报要求市卫计委撤销普陀卫计委于2006年为嘉福口腔《医疗机构执业许可证》登记的“医学影像科：X线诊断专业”科目，郭慧敏既非该行政行为的相对人，亦与该行政许可行为无利害关系，普陀卫计委的该行政行为对郭慧敏合法权益明显不产生实际影响，因此，郭慧敏的诉讼主体资格不适格，提起本案行政诉讼缺乏诉的利益，不符合起诉条件，应不予立案；已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，原审法院于2017年5月10日依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)、(八)项之规定，裁定驳回郭慧敏的起诉。案件受理费人民币50元(已预缴)，退还郭慧敏。裁定后，郭慧敏不服，上诉至本院。
上诉人郭慧敏上诉称：普陀卫计委委托医学会出具的《医疗事故技术鉴定书》可以证明郭慧敏系普陀卫计委违法实施放射诊断行政许可行为受害人。另，嘉福口腔拔牙手术造成郭慧敏下颌骨断裂，郭慧敏拒绝调解，坚持行政处理，坚持追究嘉福口腔行政责任。《医疗事故技术鉴定书》系普陀卫计委行政处理程序中作出的鉴定，而不是医疗纠纷调解或赔偿诉讼程序中作出的鉴定，没有证据证明该起人身伤害案处于医疗纠纷调解或赔偿诉讼。原审裁定认定为医疗纠纷没有依据，且没有对鉴定书进行审查作出认定，也没有对被上诉人市卫计委的职责进行审查就作出认定。因此，原审认定事实不清，剥夺了上诉人的举证权。上诉人请求撤销原审裁定，发回原审法院继续审理。
被上诉人市卫计委辩称：上诉人并非行政行为的相对人，也不是利害关系人，无权申请撤销相关的行政许可。上诉人不具有诉讼主体资格。被上诉人请求驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应当符合法定起诉条件。本案中，上诉人郭慧敏向被上诉人市卫计委举报要求撤销嘉福口腔《医疗机构执业许可证》登记的“医学影像科：X线诊断专业”科目。由于上诉人并非该《医疗机构执业许可证》的相对人，且该《医疗机构执业许可证》中有关科目是否被撤销并不会对上诉人本身权利产生影响。因此，上诉人依法不具有诉讼主体资格。原审裁定驳回其起诉，并无不当。上诉人的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈莉萍
代理审判员 高 凌
代理审判员 程 黎
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 杨 勖
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4a880b58-dfd3-40dd-b956-a7000109c202&imgId=NGE4ODBiNTgtZGZkMy00MGRkLWI5NTYtYTcwMDAxMDljMjAyMC5qcGVn01lydyh01)
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）招城民初字第477号
原告：王洪杰，男，1963年1月30日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
委托诉讼代理人：林德敏，山东通昌律师事务所律师。
被告：李金奎，男，1962年5月27日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
被告：蔡元波，男，1964年7月5日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
委托诉讼代理人：姜振波，招远市张星法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王学英，招远市张星法律服务所法律工作者。
被告：蔡得勇，男，1957年9月3日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
原告王洪杰诉被告李金奎、蔡元波、蔡得勇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王洪杰及其委托诉讼代理人林德敏，被告李金奎、被告蔡元波及其委托诉讼代理人姜振波、王学英，被告蔡得勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪杰向本院提出诉讼请求，要求三被告赔偿原告医疗费、误工费、残疾赔偿金等各项经济损失共计91877.3元，诉讼费由三被告负担。
事实和理由：2013年4月，被告蔡元波雇佣原告王洪杰、王某某、蔡得勇等人到其承包的被告李金奎的招远市金鹏石材厂建厂房。工程完工后，因被告李金奎的厂房还有冲料机的活要干，被告李金奎让被告蔡元波安排原告王洪杰、王某某、蔡得勇等人给被告李金奎干冲料机的活。2013年7月11日上午约11时左右，原告王洪杰和王某某站在框架柱子上干活的过程中被被告蔡得勇驾驶的铲车铲下受伤，致左腿胫腓骨粉碎性骨折，构成十级伤残。
被告李金奎辩称，被告李金奎将招远市金鹏石材厂建厂房的活承包给被告蔡元波，原告王洪杰受被告蔡元波雇佣，原告王洪杰受伤与被告李金奎无关，不同意赔偿原告王洪杰的经济损失。
被告蔡元波辩称，1、王洪杰与被告仅是名义上的劳务关系，被告也不从工人的劳务中获利，实际是的接受劳务方应为李金奎；2、王洪杰的受伤时由于其不服从被告的领班的安排，明知自己腿部有残疾仍然爬上2米高，明知面积80平方厘米的混凝土框架上不可能站两个人同时还要往框架里铲混凝土，再加上被告蔡得勇违章驾驶铲车铲在框架上，从而导致王洪杰的受伤；王洪杰本身有过错，王某某和蔡得勇也应承担赔偿责任；3、被告已经支付了王洪杰部分医疗费，被告不应对王洪杰的受伤承担责任，被告支付的医疗费原告应得予以返还。
被告蔡得勇辩称，被告蔡得勇在驾驶铲车过程中，没有将原告王洪杰铲下，原告王洪杰受伤与被告蔡得勇无关，被告蔡得勇不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2013年4月份，被告李金奎与被告蔡元波口头约定将其经营的招远市金鹏石材厂建厂房工程承包给被告蔡元波施工。被告蔡元波雇佣原告等人到工地从事瓦工工作，工作两个月后工程完工，被告蔡元波又安排原告和王某某等人给被告李金奎干冲料机活。2013年7月11日上午11时许，原告和王某某站在框架柱子上摊水泥，从框架柱子上摔下受伤。当日，原告就诊于龙口经济开发区医院，被诊断为：左胫腓骨粉碎性骨折，住院治疗72天，被告蔡元波花医疗费19848.55元，在太平洋保险股份有限公司报销17706.68元，剩余医疗费为2141.87元。2014年6月10日，原告王洪杰因病情未愈又到龙口经济开发区医院治疗38天，花医疗费用8431.35元，该费用现赊欠医院。2015年3月30日，经烟台信恒翔司法鉴定中心，原告王洪杰的左下肢损伤构成X级伤残；误工时间为120日，住院期间1人护理，原告交纳鉴定费1800元。因赔偿问题双方达不成一致，2015年6月25日，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿各项经济损失共计91877.30元，其中包括医疗费31848.55元、残疾赔偿金58444元、误工费12000元、护理费5706元、住院期间伙食补助费1284元、鉴定费1800元、交通费500元，扣除蔡元波已支付的医疗费19705.25元。原告就其诉讼请求向本院提供了医疗费单据、烟台信恒翔司法鉴定中心鉴定意见书等证据予以证实，被告李金奎、蔡元波认为原告的残疾赔偿金不应按城镇居民计算、交通费要求过高。被告蔡元波就其辩称理由向本院提供了证人李某某的证明材料，证人蔡某某到庭作证以证实工人工资是从被告李金奎处支取、原告不是被告蔡得勇驾驶的铲车铲下受伤。原告及被告李金奎对被告蔡元波提供的证人证言不予认可。被告李金奎认为被告蔡元波和证人蔡某某之间系叔侄关系，蔡某某的证言应不予采纳。被告蔡得勇对证人证言无异议。
另查明，被告蔡元波无建筑资质，原告王洪杰系农村居民，无被抚养人。2015年农村居民人均纯收入12930元、护工工资为每月1600元。被告蔡元波在中国太平洋财产保险股份有限公司报销医疗费17706.68元。
本院认为，原告王洪杰受被告蔡元波雇佣在被告李金奎处建厂房和干冲料机活，在干活时从框架柱子上摔下致伤，被告蔡元波作为雇主应承担赔偿责任。被告蔡元波、蔡得勇庭审中虽提供了证人李某某的证明材料及蔡某某到庭作证以证实原告的伤系自己造成的，但因为蔡某某与被告蔡得勇之间系兄弟关系，有利害关系，且蔡得勇认可因视线不好，将铲车碰到了柱子上，蔡某某的证人证言，本院不予采信，故应认定原告王洪杰的伤应系在干活过程中被被告蔡得勇驾驶的铲车碰到柱子而摔下所致。被告蔡得勇作为雇员对原告王洪杰的经济损失应与被告蔡元波一起承担连带赔偿责任。被告李金奎将其经营的招远市金鹏石材厂建厂房的工程及冲料机的活承包给无资质的被告蔡元波施工，作为发包人，亦应当承担连带赔偿责任。原告王洪杰作为完全民事行为能力人，在干活过程中对自身的安全负有注意义务，而其从架子上被铲车碰到柱子而摔下致伤，其自身存在一定的过错，根据本案案情，以原告承担30%、被告蔡元波承担70%责任为宜。原告王洪杰的经济损失有：医疗费10573.22元、残疾赔偿金25860元（12930元/年×20年×10%）、护理费5866.7元[1600元/月÷30天×（72+38天）］、鉴定费1800元、住院伙食补助费1320元[（72+38）天×12元］、误工费12000元（100元/天×120天）、交通费500元，以上共计57919.92元，被告蔡元波承担70%为40543.94元、扣除被告蔡元波已付的2141.87元，被告蔡元波还应赔偿原告王洪杰38402.07元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡元波于本判决生效后10日内赔偿原告王洪杰医疗费等各项经济损失共计38402.07元。
二、被告李金奎、蔡得勇对被告蔡元波的赔偿数额承担连带赔偿责任。
三、驳回原告王洪杰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2097元，由原告王洪杰负担1337元，由被告蔡元波负担760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张立强
人民陪审员 邹孟芳
人民陪审员 庄国欣
二〇一七年一月十一日
书 记 员 陈 洁
山东省招远市人民法院	民 事 判 决 书	（2015）招城民初字第477号	原告：王洪杰，男，1963年1月30日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。	委托诉讼代理人：林德敏，山东通昌律师事务所律师。	被告：李金奎，男，1962年5月27日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。	被告：蔡元波，男，1964年7月5日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。	委托诉讼代理人：姜振波，招远市张星法律服务所法律工作者。	委托诉讼代理人：王学英，招远市张星法律服务所法律工作者。	被告：蔡得勇，男，1957年9月3日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。	原告王洪杰诉被告李金奎、蔡元波、蔡得勇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王洪杰及其委托诉讼代理人林德敏，被告李金奎、被告蔡元波及其委托诉讼代理人姜振波、王学英，被告蔡得勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	原告王洪杰向本院提出诉讼请求，要求三被告赔偿原告医疗费、误工费、残疾赔偿金等各项经济损失共计91877.3元，诉讼费由三被告负担。	事实和理由：2013年4月，被告蔡元波雇佣原告王洪杰、王某某、蔡得勇等人到其承包的被告李金奎的招远市金鹏石材厂建厂房。工程完工后，因被告李金奎的厂房还有冲料机的活要干，被告李金奎让被告蔡元波安排原告王洪杰、王某某、蔡得勇等人给被告李金奎干冲料机的活。2013年7月11日上午约11时左右，原告王洪杰和王某某站在框架柱子上干活的过程中被被告蔡得勇驾驶的铲车铲下受伤，致左腿胫腓骨粉碎性骨折，构成十级伤残。	被告李金奎辩称，被告李金奎将招远市金鹏石材厂建厂房的活承包给被告蔡元波，原告王洪杰受被告蔡元波雇佣，原告王洪杰受伤与被告李金奎无关，不同意赔偿原告王洪杰的经济损失。	被告蔡元波辩称，1、王洪杰与被告仅是名义上的劳务关系，被告也不从工人的劳务中获利，实际是的接受劳务方应为李金奎；2、王洪杰的受伤时由于其不服从被告的领班的安排，明知自己腿部有残疾仍然爬上2米高，明知面积80平方厘米的混凝土框架上不可能站两个人同时还要往框架里铲混凝土，再加上被告蔡得勇违章驾驶铲车铲在框架上，从而导致王洪杰的受伤；王洪杰本身有过错，王某某和蔡得勇也应承担赔偿责任；3、被告已经支付了王洪杰部分医疗费，被告不应对王洪杰的受伤承担责任，被告支付的医疗费原告应得予以返还。	被告蔡得勇辩称，被告蔡得勇在驾驶铲车过程中，没有将原告王洪杰铲下，原告王洪杰受伤与被告蔡得勇无关，被告蔡得勇不同意赔偿。	本院经审理认定事实如下：2013年4月份，被告李金奎与被告蔡元波口头约定将其经营的招远市金鹏石材厂建厂房工程承包给被告蔡元波施工。被告蔡元波雇佣原告等人到工地从事瓦工工作，工作两个月后工程完工，被告蔡元波又安排原告和王某某等人给被告李金奎干冲料机活。2013年7月11日上午11时许，原告和王某某站在框架柱子上摊水泥，从框架柱子上摔下受伤。当日，原告就诊于龙口经济开发区医院，被诊断为：左胫腓骨粉碎性骨折，住院治疗72天，被告蔡元波花医疗费19848.55元，在太平洋保险股份有限公司报销17706.68元，剩余医疗费为2141.87元。2014年6月10日，原告王洪杰因病情未愈又到龙口经济开发区医院治疗38天，花医疗费用8431.35元，该费用现赊欠医院。2015年3月30日，经烟台信恒翔司法鉴定中心，原告王洪杰的左下肢损伤构成X级伤残；误工时间为120日，住院期间1人护理，原告交纳鉴定费1800元。因赔偿问题双方达不成一致，2015年6月25日，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿各项经济损失共计91877.30元，其中包括医疗费31848.55元、残疾赔偿金58444元、误工费12000元、护理费5706元、住院期间伙食补助费1284元、鉴定费1800元、交通费500元，扣除蔡元波已支付的医疗费19705.25元。原告就其诉讼请求向本院提供了医疗费单据、烟台信恒翔司法鉴定中心鉴定意见书等证据予以证实，被告李金奎、蔡元波认为原告的残疾赔偿金不应按城镇居民计算、交通费要求过高。被告蔡元波就其辩称理由向本院提供了证人李某某的证明材料，证人蔡某某到庭作证以证实工人工资是从被告李金奎处支取、原告不是被告蔡得勇驾驶的铲车铲下受伤。原告及被告李金奎对被告蔡元波提供的证人证言不予认可。被告李金奎认为被告蔡元波和证人蔡某某之间系叔侄关系，蔡某某的证言应不予采纳。被告蔡得勇对证人证言无异议。	另查明，被告蔡元波无建筑资质，原告王洪杰系农村居民，无被抚养人。2015年农村居民人均纯收入12930元、护工工资为每月1600元。被告蔡元波在中国太平洋财产保险股份有限公司报销医疗费17706.68元。	本院认为，原告王洪杰受被告蔡元波雇佣在被告李金奎处建厂房和干冲料机活，在干活时从框架柱子上摔下致伤，被告蔡元波作为雇主应承担赔偿责任。被告蔡元波、蔡得勇庭审中虽提供了证人李某某的证明材料及蔡某某到庭作证以证实原告的伤系自己造成的，但因为蔡某某与被告蔡得勇之间系兄弟关系，有利害关系，且蔡得勇认可因视线不好，将铲车碰到了柱子上，蔡某某的证人证言，本院不予采信，故应认定原告王洪杰的伤应系在干活过程中被被告蔡得勇驾驶的铲车碰到柱子而摔下所致。被告蔡得勇作为雇员对原告王洪杰的经济损失应与被告蔡元波一起承担连带赔偿责任。被告李金奎将其经营的招远市金鹏石材厂建厂房的工程及冲料机的活承包给无资质的被告蔡元波施工，作为发包人，亦应当承担连带赔偿责任。原告王洪杰作为完全民事行为能力人，在干活过程中对自身的安全负有注意义务，而其从架子上被铲车碰到柱子而摔下致伤，其自身存在一定的过错，根据本案案情，以原告承担30%、被告蔡元波承担70%责任为宜。原告王洪杰的经济损失有：医疗费10573.22元、残疾赔偿金25860元（12930元/年×20年×10%）、护理费5866.7元[1600元/月÷30天×（72+38天）］、鉴定费1800元、住院伙食补助费1320元[（72+38）天×12元］、误工费12000元（100元/天×120天）、交通费500元，以上共计57919.92元，被告蔡元波承担70%为40543.94元、扣除被告蔡元波已付的2141.87元，被告蔡元波还应赔偿原告王洪杰38402.07元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：	一、被告蔡元波于本判决生效后10日内赔偿原告王洪杰医疗费等各项经济损失共计38402.07元。	二、被告李金奎、蔡得勇对被告蔡元波的赔偿数额承担连带赔偿责任。	三、驳回原告王洪杰的其他诉讼请求。	如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费2097元，由原告王洪杰负担1337元，由被告蔡元波负担760元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。	审 判 长  张立强	人民陪审员  邹孟芳	人民陪审员  庄国欣	二〇一七年一月十一日	书 记 员  陈 洁
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执8733号
申请执行人宋昊涧
被执行人宋惠兴，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初07120号，依法向被执行人宋惠兴发出执行通知书，责令被执行人宋惠兴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宋惠兴未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宋惠兴（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××48的存款人民币5350元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生�律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十月十一日
书记员 蒋彩萍
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江知民初字第0106号
原告金红叶纸业集团有限公司，住所地苏州市工业园区金胜路1号。
法定代表人黄杰胜，该公司董事长。
委托代理人刘长武，江苏正华正律师事务所律师。
被告苏州市鑫恒隆纸业有限公司，住所地苏州市吴江经济开发区凌益路北侧。
法定代表人王根生，该公司总经理。
原告金红叶纸业集团有限公司与被告苏州市鑫恒隆纸业有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2015年6月23日受理，依法组成合议庭，适用普通程序公开进行了审理。现原告于2015年10月15日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金红叶纸业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元、公告费260元，合计285元，由原告金红叶纸业集团有限公司负担。
审 判 长 徐 娟
人民陪审员 廖景熙
人民陪审员 张劲松
二〇一五年十月十五日
书 记 员 陆文君
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温商初字第1831号
原告：浙江××农村合作银行××峤支行，住所地：温
岭市××峤镇××号。
负责人：俞某某。
委托代理人：潘某某。
被告：韩甲。
被告：韩乙。
原告浙江××农村合作银行××峤支行与被告韩甲、韩
乙金融借款合同纠纷一案，本院于2010年11月25日立案受理。
依法由代理审判员叶宏斌适用简易程序公开开庭进行了审理并
当庭宣告判决。原告浙江××农村合作银行××峤支行的特别
授权委托代理人潘某某、被告韩甲到庭参加诉讼，被告韩乙经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江××农村合作银行××峤支行起诉称：2009年2
月25日，被告韩甲以进料为由，向原告申请借款35000元，由
被告韩乙提供连带责任保证。原告经审查同意发放贷款35000
元，于当日三方签订借款保证合同。借款保证合同约定：借款
期限为2009年2月25日至2010年1月21日，利息为月利率8.4‰
，逾期归还借款的则在原利率基础上加收50%的逾期利息（即
月利率12.6‰），并承担为实现债权造成的全部费用。被告韩
乙为借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，担保的范围包括主债权、利息和实现债权的费用等。借
款到期后，被告韩甲未按约及时偿还借款本息，被告韩乙亦未
承担连带偿还责任。现起诉要求：一、判令被告韩甲立即偿还
借款本金35000及按借款合同约定的利率计算至实际还款日止
的利息（截止2010年11月15日利息为7558.72元）；二、由被
告韩乙承担连带责任保证。
被告韩甲答辩称：借款是实，但目前收入低微，无能力
归还。
被告韩乙未作答辩。
原告浙江××农村合作银行××峤支行为了支持其主张
的事实，提供了以下证据：
1、保证借款合同一份，用以证明被告韩甲向原告借款35
000元，并由被告韩乙提供担保的事实。
2、借款借据一份，用以证明原告已按约发放给被告贷款
35000元给被告韩甲的事实。
被告韩甲、韩乙未向本院提交相关证据材料。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，本院在送
达起诉状副本时已一并提交给两被告。且经庭审质证，被告韩
甲无异议。被告韩乙既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，
应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证
据材料来源分合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作
为认定本案事实的根据。
据此，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致
。本院认为，原告与被告韩甲、韩乙之间签订的保证借款
合同，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告韩甲借
款后应按约还本付息，逾期未还，应当承担违约责任。被告韩
乙为被告韩甲向原告借款提供连带责任保证，应当承担连带保
证责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中
华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百
零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第
一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，
判决如下：
一、被告韩甲在本判决发生法律效力之日起十日内偿还
给原告浙江××农村合作银行××峤支行借款本金35000元、
利息7558.72元，并支付自2010年11月16日起按月利率12.6‰
计算至本判决确定的履行之日止的逾期利息。
二、被告韩乙对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费850元，减半收取425元，由被告韩甲负担，
被告韩乙承担连带保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费850元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
代理审判员 叶宏斌
二〇一〇年十二月十六日
代书 记员 郑 霞
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初365号
原告：许金兰，女
被告：朱延龙，男
被告：吴亚楠，女
被告：王新，男
被告：张淑娟，女
被告：朱玉良，男
许金兰与朱延龙、吴亚楠、王新、张淑娟、朱玉良民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许金兰及委托诉讼代理人潘晓静到庭参加诉讼，被告朱延龙、吴亚楠、王新、张淑娟、朱玉良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告许金兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50000.00元并支付截止2017年1月12日的借款利息7734.00元（此后发生的利息计算至给付之日）；2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年11月11日，被告朱延龙、吴亚楠因资金周转，经担保人王新、张淑娟、朱玉良担保，在原告处借人民币50000.00元，同时签订了借款合同和担保合同，约定借款金额50000.00元，借款利率为月息2%，借款期限自2015年11月11日至2016年11月10日，还款方式为按月付息，到期还本，担保范围包括借款本金、利息及诉讼费用，担保方式为连带责任保证，担保期限截止至2018年11月10日，原告按照约定向借款人朱延龙、吴亚楠支付借款后，被告朱延龙、吴亚楠仅偿还借款利息6000.00元，尚欠借款本金50000.00元及截止2017年1月12日利息未还，特诉至法院，请求保护我的合法权益。
原告许金兰为支持其诉讼请求向本院提交如下证据材料：
1号证据：借款借据和借款合同。意在证明被告朱延龙因资金周转向原告许金兰借款本金人民币50000.00元，借款期限自2015年11月11日起至2016年11月10日止，借款利率为月息2%，并约定借款人朱延龙于2016年11月10日一次性全额偿还出借人许金兰的借款本金。
2号证据：保证合同。意在证明被告王新、张淑娟、朱玉良提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为自2016年11月10日至2018年11月9日，约定当借款人未按主合同约定按时清偿担保范围内的债务时，出借人有权直接向保证人追偿，保证人应立即向出借人清偿借款人的全部到期应付款项。
3号证据：共同还款声明，意在证明被告朱延龙及配偶吴亚楠愿共同偿还借款，直至借款本金全部清偿完毕的事实。
4号证据：朱延龙与吴亚楠结婚证、户口本复印件，意在证明被告朱延龙与吴亚楠系夫妻关系。
被告朱延龙、吴亚楠、王新、张淑娟、朱玉良经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩，未提交证据反驳原告的起诉主张。
本院认定的事实如下：被告朱延龙于2015年11月11日，因资金周转向原告借款本金人民币50000.00元，同时签订了借款借据和借款合同，合同约定借款期限自2015年11月11日至2016年11月10日止，借款利率为月息2%，此借款由被告王新、张淑娟、朱玉良提供担保，被告王新、张淑娟、朱玉良与原告许金兰签订了保证合同，约定保证期间为2016年11月10日至2018年11月9日，保证方式为连带责任保证，保证范围为债权本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和出借人实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）以及其他所有主合同借款人的应付费用。被告吴亚楠与被告朱延龙系夫妻关系，被告吴亚楠于2015年11月10日签订共同还款声明，声明愿与被告朱延龙共同偿还借款本金及利息。被告朱延龙与吴亚楠曾给付原告许金兰半年的利息人民币6000.00元，尚欠借款本金50000.00元以及自2016年5月10日至实际给付之日止的利息。
本院认为，被告朱延龙、吴亚楠向原告许金兰借款人民币50000.00元的事实清楚，证据充分，有被告朱延龙与原告许金兰签订的借款借据及借款合同为证，原告许金兰要求被告朱延龙、吴亚楠偿还借款本金人民币50000.00元以及以借款本金50000.00元为基数按月息2%计算自2016年5月10日至实际给付之日止的利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告王新、张淑娟、朱玉良对被告朱延龙借款提供担保，约定保证方式为连带责任保证，在合同保证期间内应承担连带清偿责任，保证人承担责任后有权向借款人朱延龙追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告朱延龙、吴亚楠偿还原告许金兰借款本金人民币50000.00元，并以本金50000.00元为基数按月息2%支付自2016年5月10日至实际履行完毕之日止的利息。自限判决生效后十日内履行完毕。
二、被告王新、张淑娟、朱玉良承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告朱延龙、吴亚楠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1243.40元，减半收取人民币621.70元，保全费人民币820.00元，合计人民币1441.70元，由被告朱延龙、吴亚楠、王新、张淑娟、朱玉良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。
审判员 张国辉
二〇一七年二月二十一日
书记员 温艳阳