贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0525民初2552号
原告:孙龙，男，1968年6月30日出生，住贵州省纳雍县。
委托诉讼代理人（特别授权）：候尚林，女，1970年9月20日出生，汉族，住贵州省纳雍县。（系原告孙龙之妻）
委托诉讼代理人（特别授权）：曾加祥，贵州煜昌祥律师事务所律师，执业证号：15224201110986216。
被告：张霞，女，1972年10月18日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。
被告：肖蕾，女，1980年11月16日出生，蒙古族，住贵州省纳雍县。
委托诉讼代理人（特别授权）：李杰，贵州本芳律师事务所律师。执业证号15224200820427205。
委托诉讼代理人：吴海，贵州本芳律师事务所律师。执业证号15224201610146568。
原告孙龙与被告张霞、肖蕾民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序于同年11月3日、11月16日公开开庭进行了审理。原告孙龙的委托诉讼代理人侯尚林、曾加祥，被告肖蕾及其委托诉讼代理人李杰、吴海到庭参加诉讼，被告张霞经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张霞向本院提出以下诉讼请求：1、判决被告张霞偿还借款本金38万元，并按未偿还本金为基数，按年利率24％支付利息，计息时间从2015年6月13日起到本金清偿完毕之日止；2、判决被告肖蕾对上述债务承担连带清偿责任。
原告主张的事实和理由：2012年5月13日，被告张霞、肖蕾到原告位于沿河小区的铺面内，找原告协商借款38万元。协商一致后，被告向原告出具借条一张，载明“今借到孙龙现金叁拾捌万元整（380000.00元），每月红利壹万壹仟肆佰元整，必须按月按时付，用肖蕾的集体土地使用证着担保抵押，产权证号012653699，担保人全权承担本金和利息”。借款人张霞和担保人肖蕾在借条上签名捺印后，原告将现金8万元直接交付给张霞，剩余的30万元，原告按张霞要求，通过纳雍县农村信用合作联社转入担保人肖蕾之夫吴冰卡上。借款后，被告按约定支付利息至2015年5月份。此后，被告一直未偿还过借款本息。
为证明其主张，原告孙龙提交以下证据材料供质证。
一、借条1份1页、转账凭证复印件2份2页，证明原告与被告之间形成合法的民间借贷关系，原告通过银行转账完成了借款交付，该借款是由被告肖蕾提供担保。被告肖蕾质证意见如下：1、对借条文本材料的真实性不持异议，但是对借条内容的真实性持有异议；借条上原始载明有借款期限，但借款期限的内容已经被人为涂改，且是在被告肖蕾不知情的情况下涂改；2、借条最后一句“担保人全权承担本金和利息”的内容在借条签署当日并不存在，也是在被告肖蕾不知情的情况下添加；3、对银行的转账凭证的真实性无异议，但该转账凭证只能证明原告孙龙交付的借款是30万元。经审查，该借条原始文字内容中确实写有借款期限的内容，该内容已经被涂画。从涂画的痕迹上可以辨认出原始约定的借款期限为2012年5月13日到2013年5月13日止。所以，本院采纳被告肖蕾的第1项质证意见。被告肖蕾提出的第2、第3项质证意见与本案的基本事实不相符，本院不予采纳。
二、谈话录音光盘1份，证明2015年之后，原告孙龙曾经向被告张霞催要借款，同时也证明借条上借款期限的内容是借款当时划掉。被告肖蕾发表如下质证意见：1、该份录音材料中记述的谈话，被告肖蕾没有参与，存在被告张霞与原告孙龙恶意串通制造诉讼证据的可能；2、录音材料中反映了被告张霞认可涂画借条上还款期限内容的事实，但被告肖蕾并不认可该事实。经审查，该份录音材料结合借条可以认定原告孙龙出借给被告张霞的借款本金是38万元，但不能证明涂画借条上还款期限内容的行为是发生在借款当时并已经征得被告肖蕾的同意。
被告张霞未提出答辩，也未提交证据材料供质证。
被告肖蕾提出答辩如下：一、原告提供的借条上载明被告肖蕾是以集体土地使用权提供抵押担保，该担保属于无效担保；二、原告孙龙与被告张霞未经被告肖蕾同意私自篡改了借条中的主要内容，被告肖蕾应当免除担保责任。
被告肖蕾未提供证据材料供质证。
经原告孙龙申请，本院调取了“（2016）黔0525民初1535号”案件的审理笔录。经审查，该审理笔录与本案的事实没有法律上直接的关联，依法不能作为本案的定案依据。
根据当事人的陈述和本院审查采信的证据，对本案事实认定如下：2012年5月13日，被告张霞出具借条向原告孙龙借款38万元。该借条约定借款月利率为3%，借条中载明被告肖蕾以集体土地使用权（使用权证号：012653699）提供抵押担保（未办理抵押登记），被告肖蕾以担保人名义在借条上签名捺指印。借款中的30万元以银行转账的方式通过被告肖蕾之丈夫吴冰的银行账户交付，其余8万元以现金方式交付。借款交付后，被告张霞按借条约定支付利息至2015年5月，之后一直未偿还过借款本息。
另查明，原告孙龙持有借条上写有借款期限的内容，已经被用笔涂画，从涂画的痕迹可以分辨出原始的借款期限是2012年5月13日到2013年5月13日。原告孙龙主张借款期限的内容是根据被告张霞的要求在借款当时涂画且已经征得被告肖蕾同意，但被告肖蕾对原告主张的该事实不予认可；借条上大写部分将叁拾捌万元整书写为叁拾捌元整，属于笔误。
根据当事人的诉辩理由和本院查明认定的事实，本案的争议焦点是：1.被告张霞应否承担还款责任；2.被告肖蕾是否应该承担担保责任。
本院认为，原告孙龙与被告张霞之间存在合法的民间借贷关系，被告张霞应当积极履行还款义务。本案中，债权人孙龙与债务人张霞之间没有约定借款期限，债权人有权随时要求债务人履行偿债义务。所以，对原告孙龙要求被告张霞偿还借款本金38万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息的支付问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条并结合本案中利息的支付情况，应判决被告张霞按年利率24％支付利息，计息时间从2015年6月13日起至本金偿还完毕之日止。
关于被告肖蕾应否承担担保责任的问题。首先，原告孙龙持有的借条上载明被告肖蕾提供集体土地使用权作为抵押担保。依照《中华人民共和国担保法》第三十七条第（二）项、第四十一条、第四十二条之规定，被告肖蕾提供的抵押担保不生效。所以，被告肖蕾不应承担抵押担保责任。其次，被告肖蕾以担保人名义在原告孙龙持有的借条上签名，可以认定被告肖蕾在借款发生时是该债务的连带责任保证人。原告孙龙持有借条的原始内容中的借款期限是2013年5月13日届满，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，被告肖蕾已经免除保证责任。原告孙龙持有借条的原始内容中借款期限部分被涂画，原告主张该涂画行为已经征得被告肖蕾的同意，但被告肖蕾不予认可，原告不能举证证明该涂画行为确已征得被告肖蕾的同意。根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼原则，应当认定该涂画行为未征得被告肖蕾的同意。借款期限属于民间借贷合同中的主要内容，特别对保证人是否承担保证责任具有直接的利害关系。《中华人民共和国担保法》第二十四条规定，债权人与债务人未经保证人同意协议变更主合同的，保证人不再承担保证责任。所以，对原告孙龙要求被告肖蕾承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以驳回。
被告张霞经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十四条、第二十六条、第三十七条第（二）项、第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告张霞于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告孙龙借款本金38万元，并以未偿还借款本金为基数，按年利率24％计算支付利息，计息时间从2015年6月13日起至本金清偿完毕之日止；
二、驳回原告孙龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9728元，适用简易程序审理减半收取4864元，由被告张霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 张 政
二〇一七年十一月十六日
书记员 焦于川