山东省泰安市中级人民法�
民 事 判 决 书
（2018）鲁09民终574号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市泰山区望岳东路中兴时代大厦。
负责人：马洪涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛松超、徐刚，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：戚光法，男，1952年1月29日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：刘刚，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：杜晓强，男，1972年3月31日出生，汉族，住泰安市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称平安财险泰安中心支公司）因与被上诉人戚光法、杜晓强机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2017）鲁0911民初1827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险泰安中心支公司上诉请求：1.改判平安财险泰安中心支公司在交强险限额内承担56266元（计算明细：医疗费8564元、伙食补助费30×14=420元、护理费80×14×2+80×36=5120元、伤残赔偿金13954×15×20%=41862元、交通费300元），不承担戚光法的误工费；2.改判平安财险泰安中心支公司在交强险限额内不承担戚光法伤残鉴定费。二审过程中，平安财险泰安中心支公司称不再主张第二项上诉请求。
事实和理由：1.戚光法提交其长期居住证明材料，证明长期租住在财源街道办事处西七里小区刘灿新家中。我司人员走访当地居委会得知，居委会不能确认伤者在此长期居住，只是因为其儿子在此居住，才开出证明。故此证据开具建立在与事实不相符的基础上，故不能充分证实伤者在此长期居住。2.戚光法提交的租房合同明显为后补合同，其儿子在泰城打工并长期居住，从常理上讲，合同签订当事人应该为戚光法的儿子，但签字人为戚光法与常理不符。同时我司人员去租住地调查走访，发现戚光法并未在此长期居住。3.戚光法提供工资明细期限仅为3个月，无法证实其长期在城镇居住，同时其提供的在中南财源门于2015年4月至2016年8月的工作证明，也无法证实截止交通事故发生其居住时间满一年以上。故我司认为由此判断其赔偿条件满足城镇标准证据不充�。同时上述材料因缺乏劳动合同以及法人签字以及用工单位经营许可证，我司不认可其误工费赔偿。4.杜晓强在我司只购买了交强险，根据交强险责任免除条款第十条第三款明确约定，所有间接损失不予承担。戚光法伤残护理误工鉴定费3000元，一审法院判决我司承担不合理。综上所述，戚光法既不在城镇居住，也并非失地农民，一审法院按照城镇标准来计算违背事实；被上诉人已超过退休年龄，提供误工证明材料不充分，判决保险公司赔偿误工费不合理；判决我司承担鉴定费用不合理。
戚光法辩称，一审中戚光法已经提交了租房居住社区证明、租房合同、工资证明等相关材料，可以证实戚光法在城镇居住工作远超过一年以上。原审认定相关赔偿标准按照城镇居民的标准计算并无不当。戚光法虽已经达到法定退休年龄，但其在中南财源门及物业公司工作证明且有银行发放清单等证实戚光法仍然继续工作，为此误工费应当予以赔偿。原审判决中鉴定费并没有判决由平安财险泰安中心支公司承担，所以该上诉请求不成立。应当驳回上诉，维持原判。
杜晓强辩称，要求根据实际情况审判。
戚光法向一审法院起诉请求：赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等共计126940.01元。
一审法院认定事实：2016年12月30日11时50分许，杜晓强驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车，沿望岳西路由北向南行驶至文化艺术中心西侧时，与戚光法驾驶的自行车发生碰撞，造成戚光法受伤、车辆受损的交通事故。后经泰安市公安局交通警察支队泰山区城区大队处理，认定杜晓强承担事故的主要责任，戚光法承担事故的次要责任。事故发生后，戚光法被送至泰山医学院附属医院就诊，主要诊断为腰2椎体压缩性骨折，住院治疗14天（自2016年12月30日至2017年1月13日），杜晓强为戚光法支出医疗费8564元。案件审理过程中，依戚光法申请，一审法院依法委托泰安正合司法鉴定所对其因本次交通事故造成的伤残等级、误工期限、护理期限及护理人数进行司法鉴定，该所于2017年6月5日作出泰正司鉴所[2017]临鉴字第514号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人戚光法因交通事故受伤致腰2椎体压缩性粉碎性骨折，评定为九级伤残；误工期限为150日；护理期限为50日，住院期间为2人护理，余为1人护理。戚光法支出鉴定费3000元。
另查明，戚光法自2014年10月在泰山区财源街道西七里社区租房居住至今，在山东冠杰物业管理有限公司工作,月收入为1200元。2016年山东省城镇居民人均可支配收入为34012元。
还查明，杜晓强具备相应的驾驶资格，鲁Ｊ×××××号小型轿车在平安财险泰安中心支公司处投保交强险。事故发生在保险期间内。
一审法院认为，2016年12月30日，杜晓强驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车与戚光法驾驶的自行车发生交通事故。事实清楚，证据充分，一审法院予以确认。对戚光法的诉讼请求，一审法院根据其提交的证据及法庭查明的事实，作如下认定：1、医疗费8564元。戚光法提交泰山医学院附属医院住院病历、住院收费票据、住院费用清单等予以证实。经审查戚光法所支出的医疗费合理、且是治疗伤情的必需支出，故一审法院予以支持。2、误工费。戚光法提供单位营业执照、误工证明及工资明细表主张按月收入1200元计算误工费，一审法院予以支持，结合鉴定报告确定的误工天数150天，即误工费为：1200元/月÷30天×150天=6000元。3、护理费。戚光法受伤住院，需要护理人员进行护理，一审法院参照受诉法院所在地当地护工劳动报酬80元/天计算，结合鉴定报告中所确定的护理期限50日及护理人数，护理费为：80元/天×14天×2人+80元/天×36天×1人=5120元。4、戚光法根据住院天数14天按当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准主张其住院伙食补助费，符合法律规定，一审法院予以支持，为30元/天×14天=420元。5、残疾赔偿金。根据泰正司鉴所[2017]临鉴字第514号司法鉴定意见书，一审法院可以确认戚光法因本次交通事故造成一处九级伤残。结合其经常居住地性质及主要收入来源为非农业，残疾赔偿金确定为：34012元/年×15年×20%=102036元。6、对于戚光法主张的交通费1000元，根据其伤情及就医地点，一审法�酌情支持300元。7、鉴定费3000元。该费用系戚光法为确定伤残程度等所支出的必要的、合理支出，且有发票证实，一审法院予以支持。以上一审法院确认戚光法的各项损失共计125440元。
根据交警部门作出的事故认定书，一审法院确认杜晓强对戚光法的损失承担80%的赔偿责任，因被保险车辆已投保交强险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，平安财险泰安中心支公司在交强险责任限额内赔偿戚光法各项损失118564元；剩余损失6876元由杜晓强按照责任比例80%承担5501元，与其垫付的医疗费8564元相抵，戚光法返还杜晓强3063元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六�，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告戚光法各项损失118564元；二、被告杜晓强赔偿原告戚光法各项损失5501元，与其垫付的医疗费8564元相抵，原告戚光法返还被告杜晓强3063元；三、上述判决一、二项履行义务，限本判决生效之日起十日内履行完毕；四、驳回原告戚光法的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1420元，由被告杜晓强承担。
二审过程中，当事人围绕上诉请�依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。1.平安财险泰安中心支公司提交照片复印件一宗。因该证据并非原件，且该证据不足以实现其证明目的，故对该证据本院不予采信。2.杜晓强提交机动车交通事故责任强制保险单（正本）。因当事人均无异议，本院对该证据予以采信。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，第一，戚光法提交了加盖有“泰安市泰山区财源街道西七里社区居民委员会”公章的证明，该证明内容明确，证据形式较为完备，同时结合租赁合同中的租赁期限，可以证实截止涉案事故发生时，戚光法经常居住地为城镇。平安财险泰安中心支公司虽主张戚光法并未在西七里社区长期居住、租赁合同为后补合同，但并未提交证据予以证实。故对平安�险泰安中心支公司的前述主张不予支持。第二，目前法律并未规定达到法定退休年龄后即不能从事获得报酬的劳动。对误工费的认定实际上是一种损失填补，以受害人实际减少的损失为限。戚光法已提交单位营业执照、误工证明及工资明细，结合鉴定报告中确定的误工期限，可以证实戚光法存在误工损失。综上两点，一审法院按照城镇居民人均可支配收入标准计算戚光法的残疾赔偿金并支持戚光法的误工费损失，并无不当。对于平安财险泰安中心支公司关于一审法院按照城镇标准计算戚光法的残疾赔偿金违背事实、判决保险公司赔偿戚光法误工费不合理的主张，本院不予支持。
综上所述，平安财险泰安中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1357.5元，由中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 仉 磊
审判员 毕经纶
审判员 薛 茜
二〇一八年四月九日
书记员 许安冉