广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终18633号
上诉人（原审原告）：深圳市政鑫智能系统有限公司，住所地：深圳市南山区科技南十二路011号方大大厦12楼03室，统一社会信用代码：91440300761957552Q。
法定代表人：李某。
委托诉讼代理人：陈某某、肖某某，系公司员工。
被上诉人（原审被告）：深圳市国贸物业管理有限公司，住所地：深圳市罗湖区南湖路3005号国贸商业大厦5楼A-M，统一社会信用代码：91440300192174549T。
法定代表人：范某某。
委托诉讼代理人：赵某某，广东XX律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘某某，系公司员工。
上诉人深圳市政鑫智能系统有限公司（以下简称政鑫公司）与被上诉人深圳市国贸物业管理有限公司（以下简称国贸公司）合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初12406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行审理。本案现已审理终结。
政鑫公司上诉请求本院撤销原审判决关于逾期付款利息的计付方式，改判支持其一审诉讼请求；国贸公司将剩余分期款一次性支付给政鑫公司；由国贸公司负担诉讼费用。主要理由是：一、原审判决认定政鑫公司主张利息过高为由，调整了政鑫公司的利息诉讼请求，按照人民银行同期同类贷款利率标准计算。政鑫公司认为应按照民间借贷案例的利率上限，即年利率24%计付逾期付款利息。二、原审法院的计息时间是从2017年6月1日起，政鑫公司认为计息吋间应该是从第一个月开始延迟的那一天开始计算利息。三、政鑫公司依据原合同中：“11.3当甲方延迟履行付款义务达30日时，乙方有权书面通知甲方后解除本合同，并依法享受全部收益期权益”有关这个条款的诉讼请求，政鑫公司在一审起诉请求中遗漏，在此一并提请予以支持。
国贸公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。但国贸公司已按一审判决向政鑫公司支付节能效益款283500元，请求予以扣减。
政鑫公司的一审诉讼请求：1.国贸公司向政鑫公司支付欠款315000元及至该款还清之日止的利息。2.国贸公司承担本案诉讼费。
一审法院查明：2013年2月5日，政鑫公司、国贸公司签订了《深圳国贸商业中心大厦（绿色照明LED能源管理项目合同）》，约定双方同意按“合同能源管理”模式就深圳国贸商业中心大厦LED照明改造项目（以下简称项目）进行能源管理专项节能服务，并支付相应的节能服务费用，主要约定政鑫公司作为项目投资商，全额垫付所有设备及实施款等费用，对项目进行投资、建设，并在系统验收投入使用后，享受节能收益，其中第4.1、4.2条约定，效益分享期内项目节电量确定每年35万度电，年节能效益315000元，根据现场测试结果并结合双方协商原则，共同确定项目每年节能效益为315000元，效益分享期内项目总节电效益为1890000元，分享期内，双方分享比例为前四年，国贸公司各享受项目节能效益分成10%，政鑫公司各分享90%的项目节能效益，第五年、第六年，国贸公司各享受项目节能效益分成15%，政鑫公司各分享85%的项目节能效益，国贸公司应当在收到上述付款请求之后的3个工作日，将相应的款项支付给政鑫公司，政鑫公司按时完成本项目的方案设计、建设、运营以及维护，第9.1条约定如果国贸公司未按合同约定向政鑫公司支付款项，则应按每日5%的比率向政鑫公司支付滞纳金。双方还签订了合同附件一，主要内容约定，本节电量包含在现有使用范围内，灯数量维持原状的前提下，作为唯一不可下调的节电量，在合同内予以明确，根据双方协商，共同确定项目每年节能效益为315000元，效益分享期内项目总节电效益为1890000元，本项目估算换灯数量为2500只，实际电费按每度0.9元计算，如项目发生增加调整按调整后实际能源价格计价，同时因新产品节电提升或用户增加用能部分（甲方擅自增加灯数及实际用电时间），造成的节能量增加以签署补充协议形式一并执行，该附件还约定了其他权利义务。
一审法院认为：政鑫公司、国贸公司签订的《深圳国贸商业中心大厦（绿色照明LED能源管理项目合同）》及附件，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律与行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约诚信履行。国贸公司确认应按约向政鑫公司支付第一年的节能效益，只是对支付金额提出异议，认为应按减少后的实际能源价格计价。因双方通过多次磋商（电子邮件往来）均未重新达成一致意见，故仍应以双方签订的最初合同约定为依据计算。根据上述合同第4节及合同附件一的约定，双方在合同期内约定的节电量包含在现有使用范围内，是在灯数量维持原状的前提下，作为唯一不可下调的节电量予以明确的，如果项目发生增加，双方再按调整后的实际能源价格计价，故国贸公司主张电费减少，应按减少后的价格重新计算节能效益的抗辩理由不能成立，该院不予支持。政鑫公司主张以315000元确定第一年的节能效益款，具有事实和法律依据，该院予以认定。根据上述合同约定，政鑫公司应分享90%的项目节能效益，即283500元（315000元×90%）元（第一年，从2016年6月至2017年5月），对政鑫公司的该部分诉讼主张，该院予以支持，超出上述部分主张，该院不予支持。政鑫公司主张的利息过高，该院依法调整。国贸公司认为政鑫公司未按约履行维护、巡检义务，未提交任何初步证据证明，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、国贸公司应于判决生效之日起七日内向政鑫公司支付节能效益款283500元（第一年，从2016年6月至2017年5月）及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2017年6月1日计算至款项付清之日止）。二、驳回政鑫公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费3013元，由政鑫公司负担301.3元，国贸公司负担2711.7元。
二审中，国贸公司未向本院提交新证据。政鑫公司向本院提交了增值税专用发票签收单、记账凭证等，用以证明政鑫公司依照合同约定向国贸公司提交了发票，但国贸公司未依约付款，故应当按照欠款月份每月计付逾期付款利息。国贸公司对其关联性不予认可。本院对政鑫公司提交的上述证据材料是否采信将于下文评述。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院查明：国贸公司在二审法庭调查程序中诉称，其在收到一审判决后，已按照判决要求向政鑫公司支付节能效益款283500元，但未支付利息。政鑫公司对此予以确认。
本院另查明：政鑫公司就本案纠纷于2017年6月1日向一审法院提起诉讼。
本院再查明：双方当事人签订的涉案《深圳国贸商业中心大厦（绿色照明LED能源管理项目合同）》第4.4条约定：“乙方（政鑫公司）在每月的20日前提供发票，要求甲方（国贸公司）支付，甲方因应积极配合完成支付签字流程。甲方应当在收到上述付款请求之后的3个工作日内，将相应的款项支付给乙方。”
本院认为,双方当事人对于一审法院判令国贸公司须向政鑫公司支付涉案节能效益款283500元均无异议，争议焦点是涉案逾期付款利息的计付方式。双方当事人签订的涉案《深圳国贸商业中心大厦（绿色照明LED能源管理项目合同）》第4.4条明确约定：“乙方（政鑫公司）在每月的20日前提供发票，要求甲方（国贸公司）支付……甲方（国贸公司）应当在收到上述付款请求之后的3个工作日内，将相应的款项支付给乙方……”由此可知，政鑫公司向国贸公司提出付款请求是国贸公司支付涉案款项的前提。政鑫公司并未向一审法院提交证据证明其曾在本案诉讼之前向国贸公司提出付款请求，政鑫公司向本院提交的增值税专用发票签收单、记账凭证亦不能证明该事实，缺乏证据的关联性，本院不予采信，故一审法院以政鑫公司向其提起诉讼的时间，即2017年6月1日，作为政鑫公司提出付款请求的时间并无不当，政鑫公司要求国贸公司按月计付逾期付款利息的主张缺乏事实依据，本院不予支持。
由于双方当事人约定的逾期付款违约金过高，政鑫公司亦未提交证据证明其因此遭受的损失，故一审法院酌情判令国贸公司按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付逾期付款利息属合理行使自由裁量权，本院不予调整。
政鑫公司关于国贸公司应向其支付全部收益期权益的上诉主张，属在第二审程序中增加的独立诉讼请求，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十八条第一款的规定，政鑫公司可另行起诉，本院不予处理。
综上，政鑫公司的上诉理由不成立，应予驳回。但双方当事人均认可国贸公司已向政鑫公司支付涉案节能效益款283500元，故本院对一审判决予以相应改判。由于系因在二审期间发生新的事实导致一审判决被改判，故一审判决不属错判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初12406号民事判决第二项；
二、变更广东省深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初12406号民事判决第一项为：深圳市国贸物业管理有限公司应于本判决生效之日起七日内向深圳市政鑫智能系统有限公司支付节能效益款的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率标准，以283500元为基数，从2017年6月1日计算至款项付清之日止）；
三、驳回深圳市政鑫智能系统有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3013元，由深圳市政鑫智能系统有限公司负担301.3元，深圳市国贸物业管理有限公司负担2711.7元。二审案件受理费6026元，由深圳市政鑫智能系统有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 茹
审判员 范 志 勇
审判员 李 兴 旺
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b8477120-5f08-41bd-99f2-a85600ff07cc&imgId=Yjg0NzcxMjAtNWYwOC00MWJkLTk5ZjItYTg1NjAwZmYwN2NjMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年十一月十四日
书记员 成琳（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十八条在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。
双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。