wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第1007号
罪犯刘云明，男，1971年4月5日出生，汉族，无文化，吉林省永吉县人。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省吉林市昌邑区人民法院于2001年6月13日作出（2001）昌刑初字第190号刑事判决，以被告人刘云明犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金1万元；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年，并处罚金1万元。2006年12月25日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月；2012年5月16日经本院裁定减去有期徒刑一年。执行机关吉林省吉林监狱于2014年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯刘云明能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯刘云明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯刘云明减去有期徒刑七个月（刑期自2001年3月6日起至2015年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一五年一月十六日
书 记 员 邵馨瑶
江苏省句容市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1183行审7号
申请执行人句容市人力资源和社会保障局。住所地句容市政务服务中心*幢*楼。
法定代表人蔡家红，系该局局长。
委托代理人姚飞、魏本军，系该局工作人员。
被执行人江苏天虹新材料有限公司。住所地句容市下蜀镇六里邹王。
法定代表人施鸿强。
申请执行人句容市人力资源和社会保障局于2017年1月17日向本院申请强制执行句人社察理字[2016]第1号行政处理决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年5月19日作出句人社察理字[2016]第1号行政处理决定，认定被执行人未及时支付殷卫宝等25名职工工资共计672967元的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项的规定，责令被执行人支付殷卫宝等25名职工工资共计672967元，赔偿金336483.5元。2016年2月，被执行人向句容市下蜀镇人民政府借款198210元支付拖欠工资。2016年11月5日，被执行人向本院提起行政诉讼，12月26日申请撤回起诉，经审查，本院裁定准予其撤诉。2017年1月9日，被执行人经申请执行人依法催告后仍未履行行政处理决定。
本院认为，申请执行人作出的行政处理决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，且不存在第五十八条不予执行的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人句容市人力资源和社会保障局申请执行的句人社察理字[2016]第1号行政处理决定中的拖欠职工工资计474757元，赔偿金336483.5元，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 杨 颖
审判员 乔继东
二〇一七年一月十八日
书记员 桂珊珊
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭萧瓜商初字第170号
原告严某某。
被告陈某某。
原告严某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年3月1日立案受理后，依法由审判员孙立军适用简易程序于
同年3月16日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告严某
某到庭参加诉讼，被告陈某某经传票传唤，无正当理由未到庭
。
原告严某某诉称：2009年9月20日，被告向原告借款5000
0元，并约定该借款在同年10月20日前返还，后被告于同年11
月20日返还原告25000元，余款25000元至今未还。故起诉请求
判令被告立即返还原告借款25000元。
被告陈某某未作答辩。
原告严某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了下列证据材料：被告出具的借条一份，欲证明被告于20
09年9月20日向原告借款50000元，并约定该借款在同年10月20
日前返还事实。上述证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查
，证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故对上述
证据的证明效力予以确认。
本院认定的事实与原告严某某起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告未及时返还原告全部借款应承担相应的民事责任。原告要求
被告返还剩余借款25000元的诉讼请求符合法律规定，本院予
以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，
视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及《中华
人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
陈某某在本判决生效后十日内返还严某某借款人民币250
00元。
如果陈某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费426元，减半收取213元，由陈某某负担。该
款严某某已预交，由陈某某在本判决生效后十日内直接支付给
严某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州
市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理
费426元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服
一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内
仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法
院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人
民法院，帐号12×××68）。
审判员 孙立军
二〇一〇年三月十六日
书记员 王海燕
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐城民初字第259号
原告魏玉芹。
被告张桂清。
被告张维诚，系被告张桂清之夫。
本院在审理原告魏玉芹诉被告张桂清、张维诚民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月10日向本院提出诉讼保全的申请，要求依法冻结被告银行存款20000元或查封其同等价值的财产，案外人高海燕自愿提供鲁G×××××号车辆作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告银行存款20000元或查封其同等价值的财产（详见查封、扣押物品清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘汉国
人民陪审员 于吉林
人民陪审员 刘法磊
二〇一五年五月八日
书 记 员 李 娜
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初11159号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：张邦建，男，1966年08月28日出生，汉族，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张邦建信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张邦建系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计95,714.59元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款95,714.59元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一八年五月二十五日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初11159号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张邦建，男，1966年08月28日出生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张邦建信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张邦建系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计95,714.59元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款95,714.59元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一八年五月二十五日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁民初字第2535号
原告南京合和物业管理有限公司，住所地在南京市江宁经济技术开发区百家湖别墅东苑11幢。
法定代表人陈晓，该公司董事长。
委托代理人江来文，江苏泓图律师事务所律师。
委托代理人赵双双，江苏泓图律师事务所实习律师。
被告余学春，男，1974年2月12日生，汉族。
原告南京合和物业管理有限公司（以下简称合和物业公司）与被告余学春物业服务合同纠纷一案，原告诉请法院判令被告支付2009年12月1日至2014年6月30日物业服务费4232.25元、公摊电费493元，合计4725.25元；本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
2008年，南京诚基房地产开发有限公司（合同甲方）与原告合和物业公司（合同乙方）签订《前期物业服务合同》1份，约定由合和物业公司对诚基花园提供前期物业服务。上述协议签订后，合和物业公司向该小区提供物业管理服务至今。江宁区物价局江宁价字（2009）6号批复城基花园小高层普通住宅前期物业管理公共服务费收费标准为1元／平方米／月。后原告合和物业公司与被告余学春签订了《前期物业管理服务协议》。被告余学春系该小区5幢2单元1108室业主，该房屋为小高层住宅，房屋建筑面积76.95平方米，欠2009年12月1日至2014年6月30日的物业服务费4232.25元。经原告合和物业公司催交，被告余学春仍未支付。原告合和物业公司催款无果，遂向本院提起诉讼。庭审中，原告合和物业公司未提交充分证据证明公摊电费的金额，被告余学春不予认可。被告余学春认为涉案房屋存在质量问题，合和物业公司未参与协调处理，合和物业公司未为其提供服务，故其不缴纳物业服务费。
本院认为，原告合和物业公司为被告余学春提供物业服务至今，有权要求余学春支付2009年12月1日至2014年6月30日的物业服务费。原告合和物业公司未提交充分证据证明公摊电费的金额，故本院对公摊电费的主张不予支持。被告余学春辩称的房屋质量问题属另一法律关系，其可另行主张权利。
判决结果
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告余学春于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京合和物业管理有限公司支付物业服务费4232.25元。
二、驳回原告南京合和物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费50元，减半收取25元，由被告余学春负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 樊琴亚
二〇一五年八月二十五日
见习书记员 吴 飞
附：本判决引用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤0605民初3290号
原告：佛山市南海柏晨高分子新材料有限公司，住所地：佛山市南海区。统一社会信用代码：91440605756450802R
法定代表人：石柏林。
委托代理人：石碧丽。
被告：广州赫尔普复合材料科技有限公司，住所地：广州市广州经济技术开发区，注册号：440108400005475，组织机构代码：××
法定代表人：唐圣卫。
委托代理人：许翔，系安徽渊源律师事务所律师。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。
本案在审理过程中，双方当事人自愿达成如下协议：
一、双方确认被告广州赫尔普复合材料科技有限公司欠原告佛山市南海柏晨高分子新材料有限公司货款224000元，原告同意被告支付货款210000元，被告并同意于2016年4月6日前一次性支付210000元予原告指定的如下银行帐户：户名佛山市南海柏晨高分子新材料有限公司，开户行中国农业银行佛山市南海支行共同分理处，帐号44×××00。
二、原告自愿放弃其他诉讼请求。
三、本案以调解方式结案，案件受理费减半收取3280.88元，由原告佛山市南海柏晨高分子新材料有限公司自愿负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 李柳媚
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 林继聪
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）市中商初字第989号
原告：郑鑫。
被告：枣庄市大星房地产开发有限公司。
被告：张宝林。
被告：山东天宝地业房地产开发有限公司，住所地：枣庄市市中区解放北路25号。
本院在审理原告郑鑫与被告枣庄市大星房地产开发有限公司、张宝林、山东天宝地业房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，原告于二O一五年十一月二十日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告枣庄市大星房地产开发有限公司、张宝林、山东天宝地业房地产开发有限公司的诉讼。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合撤诉的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郑鑫撤回对被告枣庄市大星房地产开发有限公司、张宝林、山东天宝地业房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费3371元，减半收取1686元，由原告郑鑫承担。
审判长 杨园园
二〇一五年十一月二十日
书记员 李 帅
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0311刑初25号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人王召辉（又名王延辉、王跃辉，化名王老大），男，1987年7月1日出生，汉族，文盲，农民，住河南省鲁山县，因盗窃罪于2004年11月被洛阳市西工区人民法院判处有期徒刑一年；因盗窃于2005年9月被劳动教养一年；因犯盗窃罪于2010年7月2日被洛阳市西工区人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪于2013年7月11日被洛阳市涧西区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元；因犯盗窃罪于2015年3月10日被洛阳市洛龙区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。因涉嫌盗窃罪于2016年12月3日被洛阳市公安局洛龙分局刑事拘留，同年12月9日被执行逮捕。
被告人王智恩（小名玉杰），男，1992年2月7日出生，汉族，高中肄业，农民，住河南省嵩县，因涉嫌盗窃罪于2016年12月2日被洛阳市公安局洛龙分局刑事拘留，同年12月9日被逮捕。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉（2016）417号起诉书指控被告人王召辉、王智恩犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了该案，洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员丁鸿波出庭支持公诉，被告人王召辉、王智恩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
洛龙区人民检察院指控：2016年6月22日12时许，被告人王召辉、王智恩、代孟喜（另案处理）经预谋后在洛阳市洛龙区泉舜购物广场东门附近，将被害人张某的林海牌LH110T15型白色踏板摩托车盗走，行至洛阳市洛龙区聂潘路洛阳历史博物馆附近时，将该车以1700元的价格卖给张超波（另案处理）。经鉴定，被盗车辆价值4980元人民币。
公诉机关认为被告人王召辉、王智恩构成盗窃罪，依法应当追究二被告人的刑事责任，被告人王召辉系累犯，依法应当从重处罚。
二被告人当庭对公诉机关的指控供认不讳。
经审理查明：2016年6月22日12时许，被告人王召辉、王智恩、代孟喜（另案处理）经预谋后在洛阳市洛龙区泉舜购物广场东门附近，将被害人张某的林海牌LH110T15型白色踏板摩托车盗走，行至洛阳市洛龙区聂潘路洛阳历史博物馆附近时，将该车以1700元的价格卖给张超波（另案处理）。经鉴定，被盗车辆价值4980元人民币。
另查明，被告人王智恩、王召辉迫于法律威严主动分别于2016年12月2日、3日到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。案发后，被盗车辆已经发还被害人张某。
上述事实有二被告人的当庭供述，被害人张某的陈述，报案材料，证人王跃辉等人的证言，二被告人的户籍证明及现实表现证明，前科刑事判决书，辨认笔录，物价鉴定书，到案经过，视频截图，通话记录，领条等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人王召辉、王智恩以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王召辉前罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；二被告人主动投案并作如实供述，是自首，可以从轻处罚；案发后，被盗赃车已经追回发还被害人，可酌情对二被告人从轻处罚。综合以上量刑因素，对二被告人处以适当的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人王召辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。
二、被告人王智恩王召辉犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人王召辉的刑期自2016年12月3日起至2017年7月2日止；被告人王智恩的刑期自2016年12月2日起至2017年4月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 琴
审 判 员 韩智海
人民陪审员 段 佳
二〇一七年二月二十日
书 记 员 牛志圆
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁县民一初字第418号
原告陈某某，男，2000年，汉族。
法定代理人陈荣江，男，1967年，汉族。
被告石某某，男，1998年，汉族。
被告石洪宇，男，1965年，汉族。
二被告委托代理人石洪磊，男，1973年生，汉族。
原告陈某某诉被告石某某、石洪宇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈某某的法定代理人陈荣江、被告石某某的委托代理人石洪磊、被告石洪宇及其委托代理人石洪磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原告与被告均系铁岭县某某中学初三学生。2015年4月15日早上7点半，被告石某某带着五、六个同学在操场上要打一个叫刘某某的初三学生，原告上前劝说，被告等人随即离开。2015年4月17日12点左右，原告放学回家，赶往铁岭师专东门公交车站点时，迎面碰到被告领着二十来个社会闲散人员，不容分说，被告上前就踹原告腹部一脚，随即他后边的其他人也跟着拳打脚踢，将原告打倒在地，脸上、手上、腿上多处出血，周身多处软组织受伤，左耳嗡嗡作响，后经医院诊断耳膜穿孔。随后，被告等人又对途经此处的一个叫修某某的学生进行殴打，把修某某的手都打破了。后来，原告到铁岭市中心医院救治，医院要求原告住院治疗，但是由于原告正值中考在即，为了准备考试原告没有选择住院治疗。经法医鉴定，原告的伤为轻微伤。经铁岭市公安局凡河新区分局处理，对被告石崇业给予行政拘留十日、罚款500元的行政处罚，而且由于被告年龄小，行政拘留不执行。原告认为，被告石某某的行为已经构成侵权，给原告造成经济损失，理应承担侵权责任，予以赔偿。因被告石某某未满十八周岁，系限制民事行为能力人，故被告石洪宇作为监护人，应当承担侵权责任。原告因被告侵权行为共遭受经济损失15726元，其中医疗费4226元、营养费2000元、护理费1500元、补课费1500元、交通费1500元、精神损失5000元。
原告为证明自己的主张成立，提供如下证据：
1、行政处罚决定书，证明被告石某某被公安机关处罚的事实。二被告无异议，予以采信。
2、铁岭市中心医院门诊病案、医疗费收据，证明原告的伤情及医疗费花销。二被告对原告2015年5月13日花费的医疗费有异议，认为其与受伤时间间隔过长。经审查，本院认为该证据来源合法，予以采信。
3、鉴定文书，证明原告的伤情为轻微伤。二被告无异议，予以采信。
4、户口复印件，证明原告陈某某与陈荣江系父子关系的事实。二被告无异议，予以采信。
被告石某某、石洪宇辩称，被告石某某已经被公安机关进行了治安拘留10天的行政处罚。事发后，我们也多次与原告进行调解，但没有调解成。原告合理的损失同意赔偿。护理费、补课费、精神损失费不同意赔偿。
二被告未向本院提供证据。
出示本院调取的铁岭市公安局凡河新区分局卷宗一册，内容与本案关联的主要有：
（1）、石某某询问笔录二份，原告认为，参与打原告的应该有15人以上。被告无异议。经审查，结合本案其他证据，与本案关联部分，本院予以采信。
（2）、陈某某询问笔录，原、被告无异议，予以采信。
（3）、孙某某询问笔录，原告无异议。被告认为参与打仗的人数不对。经审查，结合本案其他证据，与本案关联部分，本院予以采信。
（4）、刘某某询问笔录，原、被告无异议，予以采信。（5）、潘某询问笔录，原、被告无异议，予以采信。
（6）、李某询问笔录，原、被告无异议，予以采信。
经审理查明，原、被告均系铁岭县某某中学的学生。2015年4月17日12时，原告与同学修某某、孙某某三人从学校出来，走到铁岭市凡河新区钟山路铁岭师专东门门口时，被告领着多人奔原告走来并将原告打伤。原告受伤后，到铁岭市中心医院门诊治疗，诊断为左创伤性鼓膜穿孔。2015年5月8日，铁岭市公安局凡河新区分局对被告石某某给予行政拘留10天，罚款500元的行政处罚。原告因此事遭受的合理经济损失为：医疗费3929.90元，交通费500元，以上总计为4429.90元。
本院认为，公民的身体权受法律保护，因侵害他人身体造成损害的，由侵权人承担民事责任。原告陈某某与被告石某某本系同学关系，应友好相处，但被告石某某却领着多人到铁岭市凡河新区钟山路铁岭师专东门门口殴打原告，被告对本案损害的发生具有完全过错，应负全部民事责任。原告陈某某对损害的发生并无过错，不应承担民事责任。关于护理费、补课费，原告没有提供证据证明其主张，本院不予支持。关于营养费，原告没有提供医疗机构的医嘱意见，不予支持。关于交通费，本院结合原告的伤情、居住地与医院往返距离等因素，酌定为500元。关于精神损害抚慰金，原告的损害并造成严重后果，不予支持。因被告石某某系限制民事行为能力人，其造成他人损害的，由其监护人承担责任，故被告石洪宇应对被告石某某造成原告的损害承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五第一款第（六）项、第十六条、第三十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告石洪宇于本判决生效后十日内一次性赔偿原告陈某某医疗费3929.90元、交通费500元，合计为4429.90元。
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
案件受理费194元，由被告石洪宇承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
代理审判员 陈丽芳
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李 颖
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初7421号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告卢燕，女，汉族，1991年8月6日出生，住重庆市万盛区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告卢燕信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年4月7日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年四月七日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民8611号
原告：重庆拓达建设（集团）有限公司，住所地重庆市南岸区长生桥镇政府办公楼第七层，统一社会信用代码91500108768876288X。
法定代表人：蒲政兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈华勇，男，该公司项目经理。
被告：曾令明，男，1961年2月15日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：雍涛文，重庆鼎凌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：候明霞，重庆鼎凌律师事务所实习律师。
原告重庆拓达建设（集团）有限公司（以下简称拓达建设公司）与被告曾令明工伤保险待遇纠纷一案，本院于`2016年11月18日立案受理后，依法由审判员赵红媚适用简易程序于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告拓达建设公司的委托诉讼代理人陈华勇，被告曾令明的委托诉讼代理人雍涛文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告拓达建设公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令确认被告与原告之间不存在劳动关系；2、原告不支付被告医疗费、住院伙食补助费、护理费、停工留薪工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、劳动能力鉴定费、交通费共计176578.95元。事实及理由：2014年8月18日，被告在原告承接的北碚“龙湖北碚新城项目一期13号楼”2楼打扫楼屋清洁时摔下受伤。被告申诉至重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会，要求解除与原告之间的劳动关系，并由原告支付工伤保险待遇。仲裁委员会作出裁决。但原告认为原被告之间不存在劳动关系，被告系劳务承包公司重庆速升建筑项目管理公司的职工。原告不应承担支付被告工伤保险待遇的责任。仲裁委员会作出的裁决认定事实及法律适应均错误，故原告起诉来院。
被告曾令明辩称，被告在原告承接的工程中工作时受伤，被认定为工伤，原告应支付被告相应的工伤保险待遇。重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决是合法公正的，同意仲裁裁决意见。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年8月18日，被告在原告承接的北碚“龙湖北碚新城项目一期13号楼”2楼打扫楼层清洁时从2楼摔下受伤。被告受伤后，于2014年8月18日至24日在重庆市北碚区中医院住院治疗6天，于2014年8月24日至2014年9月20日在解放军第三军医大学大坪医院住院治疗27天，于2016年5月18日至22016年5月4日在解放军第三军医大学大坪医院住院治疗6天。2015年8月5日，重庆市南岸区人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》载明用人单位为原告，被告受伤为工伤。2015年9月8日，重庆市南岸区劳动能力鉴定委员会鉴定被告伤残等级为捌级，无护理障碍。被告垫付了劳动能力鉴定费400元。
2016年7月12日，被告申诉至重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会，要求解除与原告的劳动关系，并由原告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、门诊费和住院期间医疗费、住院期间护理费、住院期间伙食补助费、交通费、鉴定费合计222709.11元。仲裁委员会2016年7月26日将被告的仲裁申请邮寄送达至原告。仲裁委员会于2016年10月14日作出碚劳人仲案字（2016）第822号仲裁裁决书，裁决：双方劳动关系于2016年7月12日解除；原告于裁决书生效之日起十日内支付被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期待遇、住院护理费、伙食补助费、医疗费、劳动能力鉴定费、交通费共计176578.95元。原告不服，遂起诉来院。
在庭审中，原告陈述虽对被告举示的《认定工伤决定书》有异议，但并未提出行政复议和诉讼。
对于工资标准问题，原告对仲裁认定的被告的工资标准有异议，并陈述因被告系劳务公司用工无法举示工资表，但并未举示证据。被告陈述其月工资平均工资为5200元，要求参照2015年重庆市社平工资5175元计。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，仲裁裁决书、工伤认定书、劳动能力鉴定结论通知书等证据载卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告的受伤性质已经《认定工伤决定书》确认属工伤，应当依法享受相应工伤保险待遇。而《认定工伤决定书》也认定用人单位为原告，原告虽对此有异议但并未举示证据。故本院认定被告的用人单位为原告。对于原被告双方劳动关系的解除时间，应以被告解除意思表示到达原告为准。被告的仲裁申请中含解除劳动关系的请求，于2016年7月2日到达被告。故原被告双方的劳动关系于2016年7月26日解除。
对于工资标准问题，原告并未举示证据，本院认为参照被告受伤当年即2014年的社平工资计算工伤保险待遇较为合理。
对于仲裁裁决的原告应支付的门诊医疗费9532.22元、住院期间的医疗费26378.73元、住院期间的伙食补助312元、护理费3120元、停工留薪期待遇28428元、一次性伤残补助金52118元、一次性工伤医疗补助金31050元、一次性伤残就业补助金24840元、劳动能力鉴定费400元，原告对计算方式均无异议，被告也未起诉，故本院予以确认。
对于交通费问题。原告认为交通费不符合常理，不同支付。本院认为交通费也无法律依据，对于原告主张的不支付交通费的诉讼请求，本院予以支持。
综上原被告的劳动关系于2016年7月26日解除，原告系被告的用人单位，原告负有支付被告工伤保险待遇的义务。原告应支付被告门诊医疗费9532.22元、住院期间的医疗费26378.73元、住院期间伙食补助312元、护理费3120元、停工留薪期待遇28428元、一次性伤残补助金52118元、一次性工伤医疗补助金31050元、一次性伤残就业补助金24840元、劳动能力鉴定费400元，合计176178.95元。
据此，依照《工伤保险条例》第三十条、三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆拓达建设（集团）有限公司与被告曾令明的劳动关系于2016年7月26日解除;
二、原告重庆拓达建设（集团）有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告曾令明门诊医疗费9532.22元、住院期间的医疗费26378.73元、住院期间伙食补助312元、护理费3120元、停工留薪期待遇28428元、一次性伤残补助金52118元、一次性工伤医疗补助金31050元、一次性伤残就业补助金24840元、劳动能力鉴定费400元，合计176178.95元;
三、驳回原告重庆拓达建设（集团）有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆拓达建设（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 赵红媚
二〇一六年十二月十四日
书记员 蒲宇嫣
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台三刑初字第516号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人陈某甲，农民。2015年8月13日因吸毒被三门县公安局行政拘留15日。2015年8月28日因本案被三门县公安局取保候审，同年12月9日经本院决定被逮捕。现羁押于三门县看守所。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2015）513号起诉书指控被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月9日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派检察员林蔚出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门县人民检察院指控，2015年4月份至7月份期间，被告人陈某甲在三门县海润街道园里村家中，二次容留林某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2015年8月19日，被告人陈某甲因吸食毒品被行政拘留期间，主动向公安机关交代容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某、陈某乙、梅某的证言，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲二次容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲有自首情节，依法予以从轻处罚；有劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月9日起至2016年3月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 啸
二〇一五年十二月九日
代书 记员 杨帅帅
附：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款：犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
呼和浩特市玉泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉刑初字第00122号
公诉机关玉泉区人民检察院。
被告人李庆，男，1980年10月23日出生，汉族，籍贯内蒙古自治区丰镇市，小学文�，无业，捕前呼和浩特市玉泉区。2002年10月23日因犯盗窃罪被大同铁路运输法院判处有期徒刑六个月；2006年8月29日因犯盗窃罪被西安铁路运输法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；2012年3月8日因犯盗窃罪被呼和浩特市新城区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。2015年1月1日因涉嫌犯盗窃罪被呼和浩特市公安局玉泉区分局刑事拘留，2015年1月15日经呼和浩特市玉泉区人民检察院批准逮捕，2015年1月16日被执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。
呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院公诉刑诉（2015）106号起诉书指控被告人李庆犯盗窃罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员乔永红、邢渊莎出庭支持公诉，被告人李庆到庭参加诉讼，现已审理终结。
呼和浩特市玉泉区人民检察院指控：2014年12月31日晚22时50分许，被告人李庆在内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区旧城北门十字路口南50米路东”花都”KTV吧台前，趁被害人马某不备，盗窃其直板三星I9300牌手机一部。被盗手机经呼和浩特市玉泉区价格认证中心鉴定，价值为人民币638元。被盗手机现已发还被害人。
公诉机关认为，被告人李庆以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时对被告人李庆适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。现提起公诉，请依法判处。
被告人李庆对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
认定上述事实的证据有：报案材料，被害人陈述，被告人供述，呼和浩特市公安局玉泉区分局刑警三中队犯罪嫌疑人归案情况说明，现场监控录像，搜查证及搜查笔录，公安局扣押物品清单，公安局发还物品清单，呼玉价鉴字（2015）1号价格鉴定结论书，呼和浩特市新城区人民法院（2012）新刑初字第107号刑事判决书，户籍证明，书证等。
上述证据来源合法，客观真实，足以证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人李庆以非法占有为目的，在公共场所采用秘密窃取的手段盗取他人手机，经呼和浩特市玉泉区价格认证中心认定，被盗取的港版三星I9300手机价值人民币638元，被告人李庆在刑满释放五年内，不思悔改又扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，且属累犯，应当从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被盗手机已追回并发还被害人，同时被告人李庆当庭认罪态度较好，如实供述自己的犯罪行为，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚�依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李庆犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2015年1月1日起至2015年6月30日止）。
（罚金于本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 呼日查
二〇一五年四月二十七日
书记员 曹 晋
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终12664号
上诉人（原审原告）：庞松涛，男，1985年12月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李天源，河南博正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩彦峰，男，1981年4月27日出生，汉族。
上诉人庞松涛�与被上诉人韩彦峰买卖合同纠纷一案，庞松涛不服河南省中牟县人民法院（2016）豫0122民初2542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法对本案进行了审理。上诉人庞松涛的委托诉讼代理人李天源，被上诉人韩彦峰到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
庞松涛上诉请求：1.撤销河南省中牟县人民法院（2016）豫0122民初2542号民事判决；2.查清事实后改判支持庞松涛的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。本案的事实是，无论从韩彦峰在58同城网上卖车的宣传信息，还是在卖车的整个过程中，韩彦峰一直声称该车不是事故车。庞松涛提供了当时的网页截图，也有整个卖车过程中的谈话录音，这些证据能够证明韩彦峰故意隐瞒（欺诈）该车辆系大事故车的重大事项。二、一审判决适用法律错误。庞松涛在韩彦峰的故意隐瞒、欺诈下，购买了有重大瑕疵的标的物，对庞松涛严重不公平。韩彦峰的行为明显违背庞松涛签订合同时的真实意思，符合《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，庞松涛有权要求撤销买卖合同。
韩彦峰辩称，购车协议是双方自愿签订的，不存在欺诈，不同意退车。58同城的广告是中介代发的，不是韩彦峰发的。
庞松涛向一审法院起诉请求：撤销庞松涛、韩彦峰签订的购车协议；返还庞松涛购车款138000元，提档费1000元，车辆鉴定费1500元，上牌费6000元，保险费（含车船税）1350元。
一审法院认定事实：庞松涛、韩彦峰于2016年4月16日签订购车协议1份，该协议的主要内容为“经双方友好协商，甲方自愿将厂牌型号：大众牌FVT187FBDWG汽车卖于乙方，车牌号：豫Ｋ×××××发动机号：A36868车架号：LFV3A23C6D3122225甲方必须保证该车不是盗抢车辆，并无任何经济纠纷，且该车售于乙方前无交通肇事逃逸事件，并保证此车不是出租车。自2016年4月16日11：40起，以前违章由甲方承担，以后则由乙方承担。甲方提供一切将该车过于乙方的手续；并保证该车户口可以顺利过户给乙方，以上甲方如有违约，将无条件退还乙方购买该车的全部款项。乙方在协议签订后，不得以车况、车价为由，提出退车、降价等要求。该车款总价：（大写）拾叁万捌仟圆（小写）：138000.00预付车款：（大写）捌仟圆（小写）8000.00过户费用由乙方承担，过户或转籍到郑州市车管所”。同日，庞松涛向韩彦峰支付预付款8000元。2016年4月18日，庞松涛、韩彦峰双方办理过户手续，庞松涛将下余购车款130000元支付给韩彦峰。涉案车辆于2016年6月20日登记于庞松涛名下。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事�应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，庞松涛、韩彦峰之间签订的购车协议，系双方自愿签订，不违法法律规定，且已经履行完毕。同时，庞松涛主张撤销其与韩彦峰签订的购车协议，但未提供充分证据证明符合法律规定的撤销合同情形，故庞松涛的诉讼请求，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回庞松涛的诉讼请求。案件受理费3257元，由庞松涛负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。庞松涛新提交以下证据：1.中国平安保险官网上查询的车险承保理赔信息打印件一份�证明涉案车辆于2014年12月3日发生过重大火灾，韩彦峰卖给庞松涛的车辆是事故车的事实。2.机动车交强险保单原件一份，证明涉案车辆投保交强险费用损失1350元的事实。韩彦峰发表质证意见为：1.车在我手里只有一两个月，我根本就不知道这个情况，这个车是别人抵债给我的，网页上打印的信息真实性无法核实，我卖车时车辆挂的是许昌豫K牌照，与该信息上的赣F车牌号不符合。2.交强险是用于庞松涛个人使用，与我无关。
本院经审理查明的事实除与一审判决认定的事实一致外，另查明：从庞松涛提供的查询信息看，涉案车辆从原始车主过户到庞松涛名下经过了两手，原始车主为吴明贵，挂的是赣F牌照，2015年9月15日车辆转移登记到刘民章名下，挂的是豫K牌照。2016年4月16日韩彦峰与庞松涛签订购车协议，2016年6月26日车辆登记到庞松涛名下。车辆发生事故是在2014年12月3日吴明贵所有期间。韩彦峰称涉案车辆是别人在2016年2、3月份抵债给他的，抵债之后韩彦峰就卖给了庞松涛，也办理了过户手续。庞松涛称在购买涉案车辆时对车况只是进行了简单的查看。
本院认为：庞松涛上诉称韩彦峰与其签订购车协议时故意隐瞒车辆为事故车的情况，构成欺诈，庞松涛有权撤销协议并要求韩彦峰退还购车款及赔偿损失。根据双方提供的证据及查明的事实，涉案车辆经过了数次所有权变动，韩彦峰并非原始车主，庞松涛所称的事故发生在原始车主吴明贵所有期间，庞松涛提供的证据不足以证明韩彦峰在双方签订协议时明知该事故的发生并故意隐瞒了该信息，因此，庞松涛关于韩彦峰存在欺诈的上诉理由证据不足，本院不予采纳。
综上所述，庞松涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用�律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3257元，由庞松涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾小潭
审判员 马 莉
审判员 刘平安
二〇一六年十二月八日
书记员 佟欣玮
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1528民初1739号
原告：黄晓容，女，1976年2月11日出生，汉族，住四川省叙永县。
被告：黄孝琴，女，汉族，1975年2月21日出生，汉族，住四川省兴文县。
被告：邹孝伟，男，汉族，1976年10月24日出生，汉族，住四川省兴文县。
原告黄晓容与被告黄孝琴、邹孝伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法由审判员范鸿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄晓容，被告黄孝琴到庭参加诉讼，被告邹孝伟经本院依法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告立即归还借款本金5万元以及从2016年6月至付清为止按照月利率2%计算的利息，利随本清；2、二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年1月26日，被告黄孝琴因资金周转困难向原告借款5万元，并出具借条一张，约定按照月利率3%计算。借款后，被告支付原告利息至2016年6月，之后便未支付利息，本金未还。因二被告系夫妻关系，该笔债务产生在二被告婚姻关系存续期间，应当由二被告共同承担偿还责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告黄孝琴辩称，借款属实，但目前经济困难，无力偿还，希望与原告协商，不要收取利息。
被告邹孝伟未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面意见或者证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告黄孝琴系朋友关系。2015年1月26日，被告黄孝琴因资金周转困难向原告借款5万元，并出具借条一张，载明“今借到黄晓容现金5万元，每月按照3%计算利息，一年之内付”。当日，原告便将现金5万元交付给了被告黄孝琴。借款后，被告黄孝琴按照月利率3％支付原告利息至2016年5月26日，之后便未支付过利息，本金一分未还。
另查明，二被告系夫妻关系，该笔债务产生于二被告婚姻关系存续期间。
以上事实有原告提供的借条以及原告、被告黄孝琴在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，公民的合法债权受法律保护，当事人均应当按照诚实信用的原则全面履行合同约定的义务。被告黄孝琴向原告借款5万元的事实有原告当庭出示的借条予以证实，本院予以确认。因该笔借款约定的还款期限已过，约定月利率为3％，原告在庭审中认可被告黄孝琴已支付利息至2016年5月26日，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，对原告请求被告黄孝琴归还借款本金5万元以及按照月利率2%支付利息的主张，本院予以支持。因该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该笔债务属于二被告的夫妻共同债务，对原告请求二被告共同偿还债务的诉讼请求，本院予以支持。被告邹孝伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃对事实的抗辩，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告黄孝琴、邹孝伟于本判决生效之日起五日内支付原告黄晓容借款本金5万元。
二、被告黄孝琴、邹孝伟于本判决生效之日起五日内向原告黄晓容支付利息。利息的计算方法为：以本金为基数，从2016年5月27日开始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2％为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由被告黄孝琴、邹孝伟承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 范 鸿
二〇一六年十一月二十四日
书记员 黄耀瑶
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初6520号
原告：运城市安晋节能风机有限公司。
委托诉讼代理人：樊仙妮，山西南风律师事务所律师。
被告：黄志仁，男。
原告运城市安晋节能风机有限公司（以下简称运城安晋风机公司）与被告黄志仁买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告运城安晋风机公司委托诉讼代理人樊仙妮到庭参加诉讼，被告黄志仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告运城安晋风机公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告货款110000元及违约金52873.33元（按月利率2%计算，自2014年12月31日起，暂算至2016年12月21日违约金为52873.33元至款付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月至2013年3月期间，被告多次从原告处购买风机。2014年2月17日，经双方结算，被告尚欠原告货款110000元并给原告出具了欠条，保证于2014年12月前还清。同时约定：逾期不归还欠款，自愿给付原告违约金，按照欠款总额每日3‰计算。到期后被告未能按约定履行。
原告运城安晋风机公司就其主张提交以下证据：
1、原告出具的2011-2014销售明细表及出库单四张，拟证明原告向被告发货的事实。
2、欠款单据，拟证明原、被告于2014年2月17日经结算确认，被告尚欠原告货款110000元，并约定了还款期限及逾期支付违约金。
被告黄志仁未到庭，亦未提出答辩，亦未提供证据，视为放弃了诉讼权利。
庭前经本院电话与被告黄志仁核实，其对尚欠原告货款事实无异议，故原告提供的证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，形式和来源符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据，本院予以确认。
经审理查明：被告黄志仁自2011年9月至2013年3月期间，多次从原告处购买风机。2014年2月17日，经原、被告结算，被告向原告出具了欠据，载明：“今欠到运城市安晋节能风机有限公司人民币（大写）壹拾壹万元￥110000元。我（单位）保证于2014年12月＿日前归还给运城市安晋节能风机有限公司。如逾期不归还欠款，自愿给付欠款额每日千分之三的违约金。如发生纠纷案件由运城市安晋节能风机有限公司所在地法院管辖。欠款人黄志仁身份证号码：41×”。庭审中，原告认为双方约定的违约金过高，自愿将违约金由日3‰调整为按月利率2%计算利息。
本院认为，买受人应当按照约定的时间支付价款，被告向原告出具的欠条上确定了所欠货款的金额及履行期限。现被告未在约定的期限向原告履行支付货款义务，显属违约，应当按照约定支付违约金。庭审中，原告将双方约定的违约金日3‰下调为按月利率2%计算利息，符合相关法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄志仁于本判决生效后15日内支付原告运城市安晋节能风机有限公司货款110000元及利息（按月利率2%计算，从2015年1月1日起算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3557元，由被告黄志仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 李洁丽
代理审判员 乔高民
人民陪审员 张笑雨
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 杨 杰
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑王民初字第209号
原告张兰荣，女，生于1950年11月21日生。
委托代理人杨淑平，河南金太阳律师事务所律师。
被告王勤鹏，男，现年32岁。
被告王建春，男，生于1949年8月1日。
委托代理人李纪典，河南金太阳律师事务所律师。
原告张兰荣诉被告王勤鹏、王建春土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告张兰荣及其委托代理人杨淑平、被告王建春及其委托代理人李纪典到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张兰荣诉称，被告王勤鹏、王建春系父子关系，和原告张兰荣是同村村民。经双方协商，2010年10月被告租赁原告张兰荣2.43亩耕地，被告王勤鹏和原告签订了土地租赁合同,约定每年每亩租赁费1200,每年共3000元，一年一付。签订合同后，原告的土地一直由被告王建春耕种。2011年、2012年被告王勤鹏都按约定支付了原告租赁费，被告王建春支付了2014年的租赁费，2013年的租赁费经原告多次催要二被告拒不支付，请求判令二被告支付原告土地租赁费3000元；本案涉诉费用由被告承担。
被告王建春辩称，2010年10月11日被告王勤鹏与张兰荣办理了土地租赁合同，租赁原告张兰荣土地2.43亩。租赁费每年每亩1200元，每年共计3000元。签订合同的当天在王法一家中，被告王勤鹏付给原告张兰荣租赁费3000元，赔偿播种费、种子费等1500元，共计给原告4500元。2011年收秋时被告王勤鹏支付原告张兰荣1500元，2012年二三月份，被告王勤鹏母亲替原告张兰荣还张山梅1500元；2012年农历腊月28日原告张兰荣以装修房子为由，要求支付租赁费，被告王勤鹏支付给原告张兰荣3000元；2014年5月25日被告王建春支付原告张兰荣租赁费3000元;2014年12月18日被告王建春支付原告张兰荣3000元;综上二被告已经支付过原告张兰荣2013年的土地租赁费，而且还多支付原告1500元，应驳回原告张兰荣的起诉，并退回多支付的1500元。
经审理查明，本案原告张兰荣与被告王勤鹏、王建春系同村村民，被告王建春与被告王勤鹏系父子关系。2010年10月11日原告张兰荣与被告王勤鹏签订了《关于王勤鹏租张兰荣土地合同》，约定被告王勤鹏租赁原告张兰荣土地2.43亩，租赁费每年每亩壹仟贰百元，每年共叁仟元，租赁费一年一付。涉案土地位于王庄镇前王村，东临王建康土地、西临王建春土地、南北均临路。合同签订后该土地由被告王建春、王勤鹏共同耕种管理。二被告共支付原告2010年、2011年、2012年、2014年、2015年的土地租赁费，未支付2013年的土地租赁费，且支付2014年、2015年土地租赁费时原告向被告出具了收据。被告辩称已经支付了原告2013年的土地租赁费3000元，原告张兰荣不予认可，被告提供的证人王合勤、陈争辉因与被告有利害关系，且原告张兰荣对其证言有异议，故对其证言本院不予采信。
以上事实由原告提供的租赁合同、收到条及当事人当庭陈述为证，经庭审举证、质证、认证，可以作为本案认定事实的证据。
本院认为，原告张兰荣与被告王勤鹏签订土地租赁合同后，涉案土地由被告王勤鹏、王建春共同管理耕种，二被告有义务向原告张兰荣支付租赁费，现原告要求被告支付2013年的土地租赁费，本院予以支持。被告辩称已经支付过2013年的土地租赁费，但是未提供充分有效的证据予以证明，故本院对其抗辩不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国农村土地承包经营权流转管理办法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王建春、王勤鹏于本判决生效后十五日内向原告张兰荣支付土地租赁费3000元。
如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王建春、王勤鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 柳九红
审 判 员 韩伟周
人民陪审员 齐好玉
二〇一五年六月十日
书 记 员 朱红波
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）柘执行字第147-1号
申请执行人姜小闽，男，汉族，柘荣县人，职工，住柘荣县。
被执行人吴岩相，男，汉族，柘荣县人，农民，住柘荣县。
本院在执行姜小闽与被执行人吴岩相民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令其偿还欠款本金50000元及利息。2014年8月5日裁定查封被执行人房产，无法处置又无其他财产可供执行且申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结柘荣县人民法院作出的（2014）柘民初字第201号民事判决书之本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向有管辖权的法院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何祥荣
审判员 谢 旻
审判员 章树清
二〇一四年八月六日
书记员 王玉环
附：相关法条
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第02027号
原告江苏某某物业服务有限公司。
法定代表人雍某，该公司经理。
委托代理人化龙某。
委托代理人胡某。
被告徐某。
原告江苏某某物业服务有限公司诉被告徐某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告江苏某某物业服务有限公司诉称，被告徐某系某某城4号楼2单元2403号的业主，2010年7月28日被告与徐州某某物业服务有限公司（现更名江苏某某物业服务有限公司）签订了《某某城前期物业服务合同》，合同约定由原告为某某城提供服务，物业服务费用由业主按其拥有的建筑面积，按每月每平方米1.2元缴纳，未按合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求自逾期之日起按照每日应缴物业服务费用的万分之五缴纳滞纳金。合同签订后，原告按照合同约定为被告所在的小区提供了协议约定的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，自2013年7月1日起至2014年6月30日，被告已拖欠物业管理费用1738元。现经原告多次催交，其仍拒付物业管理费用，至2015年6月30日已产生滞纳金317元。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告支付物业管理费1738元与滞纳金（自2014年6月30日起至实际付清之日止）；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，本院根据原告提供的被告的住址邮寄应诉材料，但被退回。原告提供的被告徐某身份证复印件载明的地址并非涉案房屋的地址，原告并未提供充分证据证明被告的经常居住地为本市鼓楼区中山北路某某城4号楼2单元2403室。另，原告未能提供证据证明“徐某”确系涉案房屋的所有权人，故本院不能确定徐某是否系本案明确的被告。根据上述法律规定，本院认为本案不符合民事诉讼起诉条件，依法应当驳回原告的起诉。但原告可另行依法主张其权利。
故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十一条、第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告江苏某某物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预付），退还原告江苏某某物业服务有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判员 王成林
二〇一五年十月二十日
书记员 王晓羽
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终2352号
上诉人（原审被告）：张志明，男，1970年5月2日出生，汉族，住福建省惠安县。
被上诉人（原审原告）：陈伟明，男，1961年1月23日出生，汉族，住福建省惠安县。
上诉人张志明因与被上诉人陈伟明民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2017）闽0521民初393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张志明上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、陈伟明主张张志明尚欠借款20000元数额有误。张志明系陈伟明西乐队的雇员，兼替陈伟明开车。张志明确有向陈伟明借款20000元并于2013年11月5日出具借条确认，但从出具借条的第二个月起，陈伟明每月从张志明3000多元的月工资中扣除2000元偿还本案借款，共扣除8个月计偿还16000元，尚欠4000元未还。张志明于2014年8月离开西乐队，因借款未全部还清，故未收回借条。事实上，因张志明帮陈伟明开车出交通事故，陈伟明要求张志明赔偿其车辆损失1万多元，所以才不承认张志明已经偿还的16000元款项。二、本案已超过二年诉讼时效，陈伟明丧失了胜诉权，其诉讼请求应予驳回。三、一审判决程序不合法，应予撤销。
陈伟明辩称，一、双方债权债务关系事实清楚，有张志明出具的借条为证。张志明主张其已还款16000元，尚欠4000元未偿还缺乏事实依据，且一、二审期间均未提供任何证据加以佐证，应承担举证不利的后果。二、根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”之规定，张志明在一审期间经合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，应视为张志明放弃答辩、举证、质证等权利。另，张志明于2015年2月17日向陈伟明发送短信请求陈伟明对其本案借款宽限几日，并表示原定于还款的钱被其赌博输光，故无法偿还。上述短信内容证明张志明有明确履行还款义务的意思表示，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”之规定，张志明抗辩本案已超诉讼时效，不应得到支持。
陈伟明向一审法院起诉请求：判令张志明偿还陈伟明借款20000元，并按月利率0.5%支付自2015年2月16日起至还款之日止的利息。
一审法院认定事实：张志明因需要资金于2013年11月5日向陈伟明借款20000元。双方约定借款期限至2014年春节前（即2014年1月30日前），没有约定借款利息。张志明出具借条1份交陈伟明收执。此后，张志明未能偿还。
一审法院认为，陈伟明、张志明之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。张志明未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。陈伟明请求张志明偿还到期借款20000元并按月利率0.5%支付自2015年2月16日起的利息，依据和理由充分，应予支持。张志明经合法传唤，无正当理由拒不到庭，法院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：张志明应于判决生效之日起五日内偿还陈伟明借款20000元，并按月利率0.5%支付自2015年2月16日起至还款之日止的利息。
二审中，张志明围绕上诉请求提交了惠安县人民法院（2016）闽0521民初1927号民事裁定书，陈伟明提交了手机短信截图。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实本院认定如下：惠安县人民法院（2016）闽0521民初1927号民事裁定书真实、合法，但不足以证明陈伟明系因与张志明协商，同意张志明宽限几天还款而撤诉，对该证据不予采信；手机短信截图有相应的手机原始载体予以佐证，且张志明对手机短信截图的真实性无异议，对其真实性可予确认，该手机短信截图可以证实张志明于2015年2月17日向陈伟明发送短信，请求陈伟明对本案借款给予宽限，系张志明向陈伟明作出同意履行义务的意思表示。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一、张志明主张其在出具借条后，通过每月扣除2000元工资的形式偿还借款，共计偿还16000元，但未能提供相应的证据予以证实，故对其主张不予采纳。二、关于本案诉讼时效的问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”之规定，张志明在一审期间未提出诉讼时效抗辩，现又于二审期间提出，且未能证明存在如上除外情形，故本院不予支持。三、张志明主张一审判决程序不合法，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，张志明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费355元，由张志明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅嘉钦
代理审判员 康艳华
代理审判员 邱妙菲
二〇一七年六月十九日
书 记 员 王莉莉
速 录 员 陈淑艺
附：本案适用的主要法条及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）聊东执字第168-3号
申请执行人杨玉保，男，1957年8月1日生，汉族，个体工商户，住聊城市。
被执行人金德铝塑复合管有限公司聊城分公司，住所地聊城市兴华西路银领商务中心A座4楼。
代表人丁传国，经理。
被执行人金德铝塑复合管有限公司，住所地沈阳市于洪区黄河北大街237-68号。
法定代表人张澎，董事长。
本院于2010年11月15日作出的（2010）聊东商初字第2387号民事判决，已经发生法律效力。经申请执行人杨玉保申请，本院于2011年1月20日依法立案执行。因被执行人接到报告财产令后，在指定期限内对其财产状况未予报告，并且被罚款人有履行能力而拒不执行人民法院发生法律效力的判决，本院于2011年5月6日做出（2011）聊东执字第168号罚款决定书，对被执行人金德铝塑复合管有限公司罚款300000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人金德铝塑复合管有限公司的银行存款300000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于敬斌
二〇一一年五月六日
书记员 李会军
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2011）聊东执字第168-3号申请执行人杨玉保，男，1957年8月1日生，汉族，个体工商户，住聊城市。被执行人金德铝塑复合管有限公司聊城分公司，住所地聊城市兴华西路银领商务中心A座4楼。代表人丁传国，经理。被执行人金德铝塑复合管有限公司，住所地沈阳市于洪区黄河北大街237-68号。法定代表人张澎，董事长。本院于2010年11月15日作出的（2010）聊东商初字第2387号民事判决，已经发生法律效力。经申请执行人杨玉保申请，本院于2011年1月20日依法立案执行。因被执行人接到报告财产令后，在指定期限内对其财产状况未予报告，并且被罚款人有履行能力而拒不执行人民法院发生法律效力的判决，本院于2011年5月6日做出（2011）聊东执字第168号罚款决定书，对被执行人金德铝塑复合管有限公司罚款300000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结被执行人金德铝塑复合管有限公司的银行存款300000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于敬斌二〇一一年五月六日书记员  李会军
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第379号
原告方兵，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
被告秦经国，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
案由：追偿权纠纷。
本院于2014年12月23日立案受理原告原告方兵与被告秦经国追偿权纠纷一案。因被告秦金国下落不明，原告在法定期限内未交纳公告费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告方兵自动撤诉处理。
案件受理费135元（已减半收取），退还原告方兵。
代理审判员 李玉霞
二〇一五年一月五日
书 记 员 郭 龙
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初1917号
原告：阎某1，男，1954年3月22日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：张春贵、张翀，河南怡龙律师事务所律师。
被告：阎某2，女，1955年9月21日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：阎某3，男，1965年7月11日出生，汉族，住郑州市。
被告：闫某，男，1960年2月4日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：马静、李坤奇（实习），河南尤扬律师事务所律师。
原告阎某1与被告阎某2、阎某3、闫某继承纠纷一案，本院于2017年2月9日立案，原告阎某1于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阎某1自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阎某1撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，保全费4520元，由原告阎某1负担。
审 判 长 张 波
人民陪审员 刘巧风
人民陪审员 苏志美
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 万菲儿
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖12民终2476号
上诉人（原审原告）：镇益新，男，1963年9月12日出生，汉族，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：杨羿珺，北京大成（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙正彤，北京大成（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：段京余，男，1973年4月29日出生，汉族，住重庆市梁平县。
委托诉讼代理人：尹峰，安徽卫东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何明，男，1976年3月4日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：尹峰，安徽卫东律师事务所律师。
上诉人镇益新因与被上诉人段京余、被上诉人何明建设工程合同纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2016）皖1282民初2322号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
镇益新上诉请求：撤销一审判决，指令一审法院审理本案；并由段京余、何明承担本案上诉费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。
段京余、何明辩称，镇益新诉讼对象错误，其起诉段京余、何明缺乏事实和法律依据；镇益新本人并未提起上诉，本案系代理人在镇益新不知情且未授权的情况下借用镇益新名义提起的上诉。请求二审法院在查明事实的基础上，依法驳回上诉，维持一审裁定。
镇益新向一审法院起诉请求：段京余、何明向镇益新返还保证金200000元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年8月31日，段京余代表重庆市鸿高建筑劳务有限公司（甲方）与镇益新（乙方）签订了《钢筋制作及绑扎劳务承包合同》。甲方将界首市东旭新村小区的钢筋工程转包给乙方施工，乙方承诺确保交付的工程进度、工程质量、安全施工和文明卫生，愿交履约保证金200000元，于合同签订后一周后一次性交清，待乙方承包的工程全部完成，甲方及监理验收合格，由甲方审核同意后不计息全部退还；如乙方未能履行合同，保证金抵作违约金补偿甲方因乙方原因造成的损失。段京余作为代表在该合同上签字，并加盖重庆市鸿高建筑劳务有限公司劳务专用章。合同签订后，镇益新于2014年10月10日向重庆市鸿高建筑劳务有限公司交付保证金200000元。段京余为镇益新出具收据。2015年9月13日，段京余、何明出具“情况说明”载明：“现有界首市东旭新村项目因原来段京余是用重庆鸿高建筑劳务有限公司和班组签订劳务合同，现转为安徽汇润建筑劳务有限责任公司经营。现段京余和合伙人何明已结算清账，并附有还款计划，在无任何各种经济、法律争议”。2016年10月18日，总承包人中国建筑第七工程局有限公司申请对界首市东旭新村工程进行验收。2016年10月20日，合肥工大建设监理有限责任公司对1#、2#、3#、4#、5#、6#、7#、8#、9#、10#、11#、12#楼、社区、物业管理用房、地下车库等在“单位工程竣工预验收报审表”填写预验收意见：“经预验收，该工程合格/不合格，可以/不可以组织预验收”。一审法院认为，镇益新主张段京余、何明向其返还保证金200000元，但其提供的《钢筋制作及绑扎劳务承包合同》中甲方为重庆市鸿高建筑劳务有限公司,并加盖了该公司劳务专用章，段京余作为该公司代表在该份合同上签名，且镇益新提供的保险金收据载明的缴款单位是镇益兴。虽然镇益新提供了重庆鸿高建筑劳务有限公司财务专用章的样式复印件，但该复印件未经重庆鸿高建筑劳务有限公司予以确认，镇益新也没有证明涉案合同上加盖公章的不是重庆鸿高建筑劳务有限公司，且镇益新提供的段京余、何明出具“情况说明”中也载明有“用重庆鸿高建筑劳务有限公司与班组签订劳务合同”的内容，说明镇益新对其与重庆鸿高建筑劳务有限公司签订合同是明知的；对《泥瓦工工程承包合同》相应的权利与义务转让给安徽汇润建筑劳务有限责任公司经营也是明知的。故镇益新起诉段京余、何明的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，一审法院裁定：驳回镇益新的起诉。案件受理费4300元，退还镇益新。
本院认为，镇益新提起本案诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。若审理后认为镇益新的诉讼请求依法不能成立，应以判决的形式驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省界首市人民法院（2016）皖1282民初2322号民事裁定；
二、本案指令安徽省界首市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋承光
审判员 马 杰
审判员 刘 伟
二〇一七年九月十八日
书记员 宁楠楠
附：（2017）皖12民终2476号民事裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖12民终2476号上诉人（原审原告）：镇益新，男，1963年9月12日出生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：杨羿珺，北京大成（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙正彤，北京大成（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：段京余，男，1973年4月29日出生，汉族，住重庆市梁平县。委托诉讼代理人：尹峰，安徽卫东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何明，男，1976年3月4日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：尹峰，安徽卫东律师事务所律师。上诉人镇益新因与被上诉人段京余、被上诉人何明建设工程合同纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2016）皖1282民初2322号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。镇益新上诉请求：撤销一审判决，指令一审法院审理本案；并由段京余、何明承担本案上诉费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。段京余、何明辩称，镇益新诉讼对象错误，其起诉段京余、何明缺乏事实和法律依据；镇益新本人并未提起上诉，本案系代理人在镇益新不知情且未授权的情况下借用镇益新名义提起的上诉。请求二审法院在查明事实的基础上，依法驳回上诉，维持一审裁定。镇益新向一审法院起诉请求：段京余、何明向镇益新返还保证金200000元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年8月31日，段京余代表重庆市鸿高建筑劳务有限公司（甲方）与镇益新（乙方）签订了《钢筋制作及绑扎劳务承包合同》。甲方将界首市东旭新村小区的钢筋工程转包给乙方施工，乙方承诺确保交付的工程进度、工程质量、安全施工和文明卫生，愿交履约保证金200000元，于合同签订后一周后一次性交清，待乙方承包的工程全部完成，甲方及监理验收合格，由甲方审核同意后不计息全部退还；如乙方未能履行合同，保证金抵作违约金补偿甲方因乙方原因造成的损失。段京余作为代表在该合同上签字，并加盖重庆市鸿高建筑劳务有限公司劳务专用章。合同签订后，镇益新于2014年10月10日向重庆市鸿高建筑劳务有限公司交付保证金200000元。段京余为镇益新出具收据。2015年9月13日，段京余、何明出具“情况说明”载明：“现有界首市东旭新村项目因原来段京余是用重庆鸿高建筑劳务有限公司和班组签订劳务合同，现转为安徽汇润建筑劳务有限责任公司经营。现段京余和合伙人何明已结算清账，并附有还款计划，在无任何各种经济、法律争议”。2016年10月18日，总承包人中国建筑第七工程局有限公司申请对界首市东旭新村工程进行验收。2016年10月20日，合肥工大建设监理有限责任公司对1#、2#、3#、4#、5#、6#、7#、8#、9#、10#、11#、12#楼、社区、物业管理用房、地下车库等在“单位工程竣工预验收报审表”填写预验收意见：“经预验收，该工程合格/不合格，可以/不可以组织预验收”。一审法院认为，镇益新主张段京余、何明向其返还保证金200000元，但其提供的《钢筋制作及绑扎劳务承包合同》中甲方为重庆市鸿高建筑劳务有限公司,并加盖了该公司劳务专用章，段京余作为该公司代表在该份合同上签名，且镇益新提供的保险金收据载明的缴款单位是镇益兴。虽然镇益新提供了重庆鸿高建筑劳务有限公司财务专用章的样式复印件，但该复印件未经重庆鸿高建筑劳务有限公司予以确认，镇益新也没有证明涉案合同上加盖公章的不是重庆鸿高建筑劳务有限公司，且镇益新提供的段京余、何明出具“情况说明”中也载明有“用重庆鸿高建筑劳务有限公司与班组签订劳务合同”的内容，说明镇益新对其与重庆鸿高建筑劳务有限公司签订合同是明知的；对《泥瓦工工程承包合同》相应的权利与义务转让给安徽汇润建筑劳务有限责任公司经营也是明知的。故镇益新起诉段京余、何明的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，一审法院裁定：驳回镇益新的起诉。案件受理费4300元，退还镇益新。本院认为，镇益新提起本案诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。若审理后认为镇益新的诉讼请求依法不能成立，应以判决的形式驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销安徽省界首市人民法院（2016）皖1282民初2322号民事裁定；二、本案指令安徽省界首市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  蒋承光审判员  马 杰审判员  刘 伟二〇一七年九月十八日书记员  宁楠楠附：（2017）皖12民终2476号民事裁定书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执8067号
申请执行人陈欣荣，男，1970年8月21日出生，汉族，住东阳市。
被执行人虞喜曹，男，1958年1月3日出生，汉族，户籍所在地：东阳市，住东阳市。
被执行人蒋跃光，女，1958年9月3日出生，汉族，户籍所在地：东阳市，住东阳市。
原告陈欣荣与被告虞喜曹、蒋跃光民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日作出的（2017）浙0783民初5784号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈欣荣于2017年11月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年11月23日向被执行人虞喜曹、蒋跃光送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人陈欣荣未实现债权98446元及利息，现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人于2018年3月20日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执8067号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
代理审判员 杨志强
二〇一八年三月二十日
代书 记员 吴丽虹
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322财保436-1号
申请人:蒋红霞，女，1962年7月，汉族，郯城县人民路，
被申请人：王金文，男，1984年3月，汉族，郯城县，
申请人蒋红霞与被申请人王金文申请诉前财产保全一案，本院于2018年5月11日作出的（2018）鲁1322财保436号的保全裁定,已对被申请人王金文驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型货车予以扣押。被申请人王金文于2018年5月17日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
解除对被申请人王金文驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型货车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐庆祝
二〇一八年五月十七日
书记员 冯 波
郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1322财保436-1号申请人:蒋红霞，女，1962年7月，汉族，郯城县人民路，被申请人：王金文，男，1984年3月，汉族，郯城县，申请人蒋红霞与被申请人王金文申请诉前财产保全一案，本院于2018年5月11日作出的（2018）鲁1322财保436号的保全裁定,已对被申请人王金文驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型货车予以扣押。被申请人王金文于2018年5月17日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被申请人王金文驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型货车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐庆祝二〇一八年五月十七日书记员  冯 波
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0323执异53号
异议人（被执行人）：王庆泉，男，1956年7月28日出生，汉族。
委托代理人董昌军，山东多博世律师事务所律师。
申请执行人：黄吉友，男，1976年2月12日出生，汉族。
本院在执行申请执行人黄吉友与被执行人王庆泉民间借贷纠纷一案中，于2016年8月3日、10月12日作出拍卖通知书，冻结通知将拍卖王庆全所有的位于淄博高新区时代名都小区6号楼2单元5楼西户的房产一套及储藏室一间。异议人王庆泉于2016年10月26日对该执行措施向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人王庆泉称：在你院执行（2015）源法执字第62号民间借贷纠纷一案中，拟对异议人之妻（已故）名下的位于淄博高新区时代名都小区6号楼2单元5楼西户的房产一套及储藏室一间予以拍卖，异议人认为，该房产系异议人之妻张汝华生前单独所有财产，而非夫妻共同财产，该房产属张汝华的遗产，应由其继承人共同分配，不属于申请人的财产，你院对上述财产直接予以拍卖不妥，故提出异议，请求终止对执行标的的执行。
本案在审查期间，异议人王清泉自愿撤回异议申请。
本院认为：在执行异议案件审查期间，异议人申请撤回异议申请的，是否准许由人民法院裁定。本案中，异议人王庆泉自愿撤回异议申请，是对自己合法权利的处分，合法有效，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人王庆泉撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨朝程
审 判 员 徐 宾
审 判 员 王连合
二〇一六年十一月十日
代理书记员 周 燕
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）当民一初字第00306号
原告：杨某某，男。
委托代理人：徐晓梅，安徽姑城律师事务所律师。
被告：韦某某，女。
原告杨某某诉被告韦某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员盛梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人徐晓梅到庭参加诉讼。被告韦某某经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨某某诉称：其与韦某某均有婚史。2010年6月1日，韦某某姑妈介绍其与韦某某相识，并于次日定亲，韦某某索要彩礼4000元。定亲的第四日，韦某某和她的哥哥、嫂嫂三人一同到其务工地上海，索要彩礼36600元。同年9月13日两人登记结婚，结婚前几日，韦某某又以生活费用为由索要礼金30000元。婚后，两人共同生活了2个多月，韦某某于当年的11月以回娘家为由外出不归，且去向不明。2011年2月，韦某某回到家中，同年9月1日又突然离家去向不明。2012年春节期间韦某某虽回到家中，但又于正月初八借口外甥抓周外出，不知去向。2013年春节，韦某某回家过年，正月初五以洗澡为由再次不知去向，且至今未归。韦某某外出期间，双方鲜有联系，近两年来，同村多人传言韦某某与数人有男女关系，让其身背多重耻辱。近年来，因其无法找到韦某某，其多次通过派出所调处，2013年2月16日，在派出所的主持下，其与韦某某的父亲、哥哥达成调解协议，韦氏父子自愿偿还彩礼68000元，但至今未按协议履行给付义务。其认为，其与韦某某了解不多，草率结婚，婚后了解更少，韦某某并非以结婚为目的，而是借婚姻索要钱财，双方毫无感情可言，故诉请判令：1.离婚。2.韦某某立即返还礼金68000元。3.由韦某某承担诉讼费用。庭审中，当庭撤销第二项诉讼请求。
为支持自己的主张，杨某某向本院递交下列证据：1.身份证复印件一份，证明主体资格。2.结婚证，证明其与韦某某之间的婚姻关系。3.调解协议一份，证明韦某某不是以结婚为目的，而是借婚姻索要彩礼，起诉前经派出所调解，韦某某的父亲和哥哥自愿赔付彩礼68000元，其和韦某某感情已经完全破裂。
韦某某未予答辩亦未递交证据。
经庭审举证、查证，杨某某递交的身份证、结婚证、调解协议等证据来源合法、内容真实合法、形式完备，与本案具有关联性，均可作为定案依据，本院依法确认上述证据的证明效力。本院依据上述证据，结合杨某某的当庭陈述，确认本案基本事实是：杨某某与韦某某均有婚史。2010年6月1日，经韦某某姑妈介绍，杨某某与韦某某相识，并于次日定亲，同年9月13日两人登记结婚。婚后，韦某某于2010年11月-2013年春节期间，数次外出，去向不明，且自2013年正月初五起至今未归。婚后双方未生育子女。2013年2月16日，在派出所的主持下，杨某某与韦某某的父亲、哥哥达成调解协议，韦小三、韦业军自愿偿还杨某某礼金及开销共计68000元。
本院认为：杨某某、韦某某均系再婚，更应当懂得彼此珍惜，相互温暖。但韦某某于婚后数次外出，期间与杨某某互不联络，杨某某在寻找无果的情况下，要求韦某某家庭返还其为缔结婚姻所给付的彩礼等费用，并已经与韦某某的父亲、哥哥达成了协议，可见杨某某、韦某某未建立夫妻感情，两人的婚姻关系已无存续的可能，故对杨某某离婚之诉请，本院依法予以支持。考虑韦某某未到庭应诉，本院无法查明杨某某、韦某某婚姻关系存续期间的财产、债权债务状况，故对共同财产、债权债务不作认定，亦不予处理。如确有共同财产、债权债务，双方可自行协商处理或另行诉讼。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予杨某某与韦某某离婚。
本案受理费100元，由杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 盛 梅
二〇一四年五月二十一日
书记员 周莹莹
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第711号
罪犯雷耀章，现在广西柳州监狱服刑。
广西南宁市江南区人民法院于2013年7月31日作出（2013）江刑初字第21号刑事判决，以被告人雷耀章犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。刑期自2012年10月10日起至2015年4月9日止。判决发生法律效力后于2013年8月27日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年1月14日以（2015）柳州狱减字第396号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯雷耀章在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯雷耀章提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯雷耀章能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年12月至2014年10月获奖励分32.2分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯雷耀章在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯雷耀章在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯雷耀章减去有期徒刑一个月二十七天（刑期至2015年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年二月十三日
书 记 员 刘 宸
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初2483号
原告：中国联合网络通信有限公司诸城市分公司，住所地：诸城市人民东路2号。
负责人：蒋世杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵支恩，男，1975年11月22日生，汉族，职工。
被告：吴代虎，男，1986年5月1日生，汉族，住诸城市。
被告：高洁，女，1986年4月8日生，汉族，住诸城市。
原告中国联合网络通信有限公司诸城市分公司与被告吴代虎、高洁电信服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司诸城市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张树杰
二〇一八年五月三日
书记员 陈 冲
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执645号
申请执行人：付月超，女，1964年9月22日出生，汉族，个体，住通河县
被执行人：陈永志，男，1965年10月1日出生，汉族，农民，住通河县
本院在执行申请人付月超与被执行人陈永志民间借贷纠纷一案中，执行标的：275614.5元。本案在执行过程中，被执行人陈永志与申请人达成和解协议，分三年履行，申请执行人付月超于2017年7月20日自愿向本院申请撤回对（2017）黑0128执645号一案的执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第2项的规定，裁定如下：
一、准许申请人付月超撤回执行申请。
二、终结本院（2017）黑0128执645号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尚立军
审判员 魏观海
审判员 袁海峰
二〇一七年八月二十九日
书记员 李 红
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0128执645号申请执行人：付月超，女，1964年9月22日出生，汉族，个体，住通河县被执行人：陈永志，男，1965年10月1日出生，汉族，农民，住通河县本院在执行申请人付月超与被执行人陈永志民间借贷纠纷一案中，执行标的：275614.5元。本案在执行过程中，被执行人陈永志与申请人达成和解协议，分三年履行，申请执行人付月超于2017年7月20日自愿向本院申请撤回对（2017）黑0128执645号一案的执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院》第108条第2项的规定，裁定如下：一、准许申请人付月超撤回执行申请。二、终结本院（2017）黑0128执645号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尚立军审判员  魏观海审判员  袁海峰二〇一七年八月二十九日书记员  李 红
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓦刑初字第89号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人罗某某。现因涉嫌盗窃罪，于2014年9月12日被大连市公安局长兴岛分局刑事拘留，10月16日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
被告人邰某某。曾因犯故意伤害罪于2014年7月31日被金州区法院判处拘役六个月，缓刑一年。现因涉嫌盗窃罪，于2014年9月12日被大连市公安局长兴岛分局刑事拘留，10月16日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
辩护人骆某，辽宁昌信律师事务所律师。
瓦房店市人民检察院以瓦检刑诉（2014）第790号起诉书指控被告人罗某某、邰某某犯盗窃罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员周凤舞出庭支持公诉，被告人罗某某、邰某某及辩护人骆某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2014年4月1日2时许，被告人罗某某伙同邰某某来到大连长兴岛临港工业区长岭子村龙泉家园小区256号楼北侧摩托车棚，将被害人郝某某的黑色豪爵牌125型摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币3500元。
综上，被告人罗某某、邰某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，均构成盗窃罪。被告人罗某某、邰某某系共同犯罪。对被告人邰某某应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人罗某某、邰某某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人罗某某、邰某某对上述被指控的犯罪事实无异议。
辩护人骆某认为，被告人邰某某系从犯，自愿认罪，如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。
经审理查明，2014年4月1日2时许，被告人罗某某伙同邰某某来到大连长兴岛经济区长岭子村龙泉家园小区256号楼北侧摩托车棚，将被害人郝某某的黑色豪爵牌125型摩托车盗走。经瓦房店市价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币3500元。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过、指认现场照片、刑事判决书、购买摩托车收据复印件、证人张某某证言笔录、被害人郝某某陈述笔录、被告人罗某某、邰某某供述笔录、价格鉴定结论、辨认笔录等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人罗某某、邰某某均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人罗某某、邰某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗某某、邰某某犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人罗某某、邰某某系共同犯罪，二被告人在共同犯罪中的作用相当，不予区分主、从犯。故对辩护人关于被告人邰某某系从犯的辩护意见，不予采纳。被告人邰某某曾因犯罪被宣告缓刑，在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，予以撤销缓刑，数罪并罚。被告人罗某某、邰某某均能如实供述自己的罪行，均予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十九条、第七十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
撤销辽宁省大连市金州区人民法院（2014）金刑初字第382号刑事判决书中被告人邰某某的缓刑判决。
二、被告人罗某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元整。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年9月12日起至2015年3月11日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）
被告人邰某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元整；与前罪拘役六个月并罚，决定执行拘役十个月，并处罚金人民币一千元整。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年9月12日起至2015年7月11日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）
三、责令被告人罗某某、邰某某于本判决生效之日起十日内退赔违法所得，返还给被害人郝某某。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘明智
人民陪审员 王 娟
人民陪审员 李 硕
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 赵丹丹
第3页共3页
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓦刑初字第89号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人罗某某因涉嫌盗窃罪，于2014年9月12日被大连市公安局长兴岛分局刑事拘留，10月16日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
被告人邰某某因犯故意伤害罪于2014年7月31日被金州区法院判处拘役六个月，缓刑一年。现因涉嫌盗窃罪，于2014年9月12日被大连市公安局长兴岛分局刑事拘留，10月16日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
辩护人骆某，辽宁昌信律师事务所律师。
瓦房店市人民检察院以瓦检刑诉（2014）第790号起诉书指控被告人毕某某犯盗窃罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员周凤舞出庭支持公诉，被告人罗某某、邰某某及辩护人骆某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2014年4月1日2时许，被告人罗某某伙同邰某某来到大连长兴岛临港工业区长岭子村龙泉家园小区256号楼北侧摩托车棚，将被害人郝某某的黑色豪爵牌125型摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币3500元。
综上，被告人罗某某、邰某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，均构成盗窃罪。被告人罗某某、邰某某系共同犯罪。对被告人邰某某应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人罗某某、邰某某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人罗某某、邰某某对上述被指控的犯罪事实无异议。
辩护人骆某认为，被告人邰某某系从犯，自愿认罪，如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。
经审理查明，2014年4月1日2时许，被告人罗某某伙同邰某某来到大连长兴岛经济区长岭子村龙泉家园小区256号楼北侧摩托车棚，将被害人郝某某的黑色豪爵牌125型摩托车盗走。经瓦房店市价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币3500元。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过、指认现场照片、刑事判决书、购买摩托车收据复印件、证人张某某证言笔录、被害人郝某某陈述笔录、被告人罗某某、邰某某供述笔录、价格鉴定结论、辨认笔录等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人罗某某、邰某某均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人罗某某、邰某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗某某、邰某某犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人罗某某、邰某某系共同犯罪，二被告人在共同犯罪中的作用相当，不予区分主、从犯。故对辩护人关于被告人邰某某系从犯的辩护意见，不予采纳。被告人邰某某曾因犯罪被宣告缓刑，在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，予以撤销缓刑，数罪并罚。被告人罗某某、邰某某均能如实供述自己的罪行，均予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十九条、第七十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
撤销辽宁省大连市金州区人民法院（2014）金刑初字第382号刑事判决书中被告人邰某某的缓刑判决。
二、被告人罗某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元整。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年9月12日起至2015年3月11日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）
被告人邰某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元整；与前罪拘役六个月并罚，决定执行拘役十个月，并处罚金人民币一千元整。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年9月12日起至2015年7月11日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）
三、责令被告人罗某某、邰某某于本判决生效之日起十日内退赔违法所得，返还给被害人郝某某。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘明智
人民陪审员 王 娟
人民陪审员 李 硕
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 赵丹丹
第2页共3页
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖终475号
上诉人（原审被告）：北京机锋科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号硅谷亮城2号楼B616。
法定代表人：孙秀波，总经理。
委托诉讼代理人：黄海燕，北京市灏礼默律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：厦门点触科技股份有限公司，住所地福建省厦门市软件园二期望海路61号501单元N5-4。
法定代表人：汪雄军，董事长。
委托诉讼代理人：叶江湖，北京京师（天津）律师事务所律师。
上诉人北京机锋科技有限公司与被上诉人厦门点触科技股份有限公司合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初52045号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
北京机锋科技有限公司上诉称，请求本院撤销一审裁定，将该案移送至北京知识产权法院审理。其上诉理由为：本案是涉及计算机软件的民事案件，合同标的为具有知识产权的软件产品的授权代理行为。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”在案的《Android软件合作合同》明确约定，厦门点触科技股份有限公司（甲方）与迈奔灵动科技（北京）有限公司（乙方）因合同内容或执行发生任何争议，提交乙方所在地人民法院诉讼解决。后厦门点触科技股份有限公司与北京机锋科技有限公司签订协议，约定将《Android软件合作合同》中的乙方主体改为北京机锋科技有限公司。该约定管辖法院不违反人民法院级别管辖和专属管辖的规定。北京机锋科技有限公司的住所地位于北京市海淀区，故一审法院对本案具有管辖权。对北京机锋科技有限公司所提的上诉理由，本院不予采纳。
综上，一审法院对本案具有管辖权。对北京机锋科技有限公司的上诉请求，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由上诉人北京机锋科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 静
审判员 李 妮
审判员 梁志雄
二〇一八年六月二十九日
书记员 李 倩
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0492民初1537号
原告：伍章胜，男，汉族，1966年4月5日生，安徽肥西人，住安徽省肥西县。
诉讼代理人：李民，江苏常弘律师事务所律师。
被告：丁荣生，男，汉族，1973年12月23日生，住无锡市惠山区。
原告伍章胜诉被告丁荣生买卖合同纠纷一案。本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告伍章胜及其委托诉讼代理人李民到庭参加诉讼。被告丁荣生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款60377元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2011年起，原被告发生业务往来，由原告向被告供货，截止到2013年9月，共供货162877元。被告共支付货款102500元，尚欠60377元未付。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原被告于2011年起发生焦碳买卖业务往来，由原告向被告供应焦碳，截止到起诉时，被告尚欠原告价款60377元未付。
本院认为，原被告双方的业务往来由原告所提供的被告出具的欠条以及送货单予以证实，该买卖关系并不违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效，原告按约履行了义务，被告未能及时付清全部价款致纠纷的产生，被告应负全部责任。原告的诉讼请求合理有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告于本判决生效之日起十日内支付原告价款60377元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，公告费560元，合计1870元由被告负担。此款原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：常州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 蒋政宁
人民陪审员 岳丽庆
人民陪审员 汤焕松
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 陈 晨
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖13刑终54号
原公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李德敏，男，汉族，1962年6月2日出生于安徽省灵璧县，小学文化，农民，住灵璧县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月27日被灵璧县公安局决定刑事拘留，同年10月7日被灵璧县公安局浍沟派出所抓获，当日被该局执行刑事拘留，10月19日经灵璧县人民检察院批准逮捕，次日被灵璧县公安局执行逮捕。现羁押于灵璧县看守所。
安徽省灵璧县人民法院审理灵璧县人民检察院指控原审被告人李德敏犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人胡某提起附带民事诉讼一案，于2017年4月19日作出（2017）皖1323刑初85号刑事附带民事判决，原审被告人李德敏不服，提出上诉，本院于2017年8月10日作出（2017）皖13刑终273号刑事裁定，撤销原判，发回重审。灵璧县人民法院依法另行组成合议庭审理了本案，于2017年11月28日作出（2017）皖1323刑初556号刑事附带民事判决：一、被告人李德敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；二、被告人李德敏于判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人胡某经济损失人民币八万五千九百八十七元九角六分；三、驳回附带民事诉讼原告人胡某其他诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼原告人胡某服判，原审被告人李德敏不服，再次提出上诉。本院审理期间，上诉人李德敏申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人李德敏申请撤回上诉符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李德敏撤回上诉。
安徽省灵璧县人民法院（2017）皖1323刑初556号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 耀
审判员 蔡玉良
审判员 徐 莉
二〇一八年一月三十日
书记员 赵开丽
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。