wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠刑初字第160号
公诉机关湖南省衡阳市珠晖区人民检察院。
被告人贺建平，男，1967年10月25日出生于湖南省衡阳市，汉族，初中文化，无业。2013年3月26日因犯盗窃罪被衡阳市珠晖区人民法院判处有期徒刑七个月；2014年11月24日因犯盗窃罪再次被本院判处有期徒刑七个月，同年5月7日刑满释放。2015年8月24日因涉嫌犯盗窃罪被衡阳市公安局珠晖分局刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于衡阳市未成年人看守所。
湖南省衡阳市珠晖区人民检察院以珠检公诉刑诉（2015）151号起诉书指控被告人贺建平犯盗窃罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月31日公开开庭审理了本案。衡阳市珠晖区人民检察院指派代理检察员阳莉出庭支持公诉。被告人贺建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月23日下午，被告人贺建平为筹集毒资出门寻找盗窃作案目标，走到衡阳市珠晖区东三角线附近的公交车站台时，被告人贺建平看见被害人段某双手均拎有东西，裤子右侧口袋内有一个手机，便趁段某上125路公交车时，用右手食指和中指将段某裤子口袋内的华为荣耀3C手机夹出，迅速放入自己的裤子口袋内。得手后，被告人贺建平准备离开现场时被衡阳市公安局珠晖分局治安大队民警抓获，并从其身上搜出扒窃的手机一部。经鉴定，所盗手机价值人民币450元。案发后，所盗手机已发还给被害人。
上述事实，被告人贺建平在开庭审理过程中亦无异议，另有被告人贺建平的供述与辩解，被害人的陈述，辨认笔录，鉴定意见，被告人的户籍资料、抓获经过材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人贺建平以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人贺建平犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人贺建平在原刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。对被告人量刑建议适当，本院予以采纳。被告人贺建平归案后，如实供述其罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贺建平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月24日起至2016年2月23日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到本判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 文钢
二〇一五年十二月三十一日
代理书记员 曾蓉
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1628民初1416号
原告：荆武杰，男，汉族，1971年3月9日出生，住鹿邑县。
被告：张高军，男，汉族，1981年5月25日出生，住鹿邑县。
原告荆武杰与被告张高军小额借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告荆武杰、被告张高军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荆武杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告本金27000元，按月息2分计算，利息7020元（计算至2018年3月1日以后的另计）；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2017年2月1日，被告向原告借款27000元，约定利息3分，承诺2017年6月1日以前分三次还清，后经原告多次催要，至今未付，请求判如所请。
被告张高军辩称，借款属实，原、被告双方约定利息过高。被告已经偿还原告9890元，应当扣除。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告荆武杰称被告张高军欠其借款27000元，按年利率24%计算，自2017年2月1日计算至2018年3月1日利息为7020元，由其提供借条及原、被告当庭陈述予以证明并认可。被告张高军称已经偿还原告9890元，原告当庭予以认可。根据先支付利息，后支付本金原则，通过当庭计算，被告仍欠原告本金24130元，原、被告对该事实均予以承认，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张高军于判决生效之日起十日内偿还原告荆武杰借款本金24130元（2018年3月1日以后利息，按照年息24%另行计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计款325.25元，由被告张高军负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵泉舟
二〇一八年四月二十三日
书记员 李文博
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初2154号
原告:李作群,男，汉族，1964年7月30日生，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人:张青伟，河南陈州律师事务所律师。
被告:安心财产保险有限责任公司,住所地：北京市延庆区东外大街109号1幢，统一社会信用代码：91110229MA002UYU1Q。
法定代表人:钟诚，该公司总裁。
委托诉讼代理人：张丽丽，河南康益律师事务所律师。
原告李作群诉被告安心财产保险有限责任公司（下称安心财险公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李作群委托诉讼代理人张青伟，被告安心财险公司及其委托诉讼代理人张丽丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李作群向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿原告250000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月26日，原告在被告处投保意外伤害保险500000元，附加意外伤害医疗费用保险1万元，保险期间自2017年4月29日至2018年4月28日止。2017年5月5日李作群受雇于鹤壁市鑫隆建筑工程有限公司，在益海（周口）粮油工业有限公司和益海（周口）小麦工业有限公司承包给鹤壁市鑫隆建筑工程有限公司的工程施工从事木业切割工作，2017年5月19日，李作群在施工现场进行木工切割作业过程中木屑伤及眼球，工友将其送至周口市眼科医院，诊断为有眼球破裂伤。事故发生后原告多次向被告索赔。被告拒绝赔偿，特诉至法院。
被告安心财险公司辩称，1、原告购买的人身意外伤害保险，根据保险条款约定原告的伤残赔偿金应依据人身保险伤残评定标准中对应的给付比例乘以50万元计算，护理费、误工费、营养费、精神抚慰金、被抚养人生活费、交通费不是保险单所承保的内容，我公司不予赔付；2、原告实际产生的医疗费我公司已经实际赔付；3、伤残评定时鉴定机构未通知保险公司到场且该鉴定意见的评定标准错误，根据人身意外伤害条款第5条第2款规定应依据人身意外伤残标准评定，我公司申请对原告的伤残重新鉴定，庭后7日内提交申请；4、诉讼费、鉴定费不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年4月26日，原告在被告处投保意外伤害保险500000元，附加意外伤害医疗费用保险10000元，保险期间自2017年4月29日至2018年4月28日止。2017年5月5日李作群受雇于鹤壁市鑫隆建筑工程有限公司，在益海（周口）粮油工业有限公司和益海（周口）小麦工业有限公司承包给鹤壁市鑫隆建筑工程有限公司的工程施工从事木业切割工作，2017年5月19日，李作群在施工现场进行木工切割作业过程中木屑伤及眼球，工友将其送至周口市眼科医院，诊断为右眼球破裂伤。事故发生后，经本院委托进行司法鉴定，经鉴定李作群构成七级伤残，误工期限150日，护理期限90日，营养期限30日，在鉴定过程中，原告李作群支出鉴定费1790元。事故发生后，被告安心财险公司赔付原告李作群医疗费用4274.03元。
本院认为，原告李作群与被告安心财险公司之间的保险合同，是双方的真实意思表示，合法有效。本案双方争议的焦点是被保险人李作群请求的各项赔偿数额是否符合法律规定及保险合同的约定。根据《人身意外伤害保险条款》第五条第二款的约定，在保险期间内，被保险人遭受意外伤害事故，并自事故发生之日起一百八十日内因该事故造成本保险合同所附《人身保险伤残评定标准》所列伤残程度之一者，保险公司按该标准所列伤残程度对应的保险金给付比例乘以本保险合同载明的保险金额，承担伤残保险金给付责任，故被告安心财险公司应按照保险合同的约定向原告李作群支付保险金200000元（保险金额500000元×40%）。本案的伤残鉴定系经本院依法委托鉴定，被告安心财险公司未举证证明该司法鉴定程序违法，故对被告安心财险公司申请重新鉴定的辩称本院不予支持。对原告李作群请求的赔偿数额的计算方法，因不符合保险合同的约定，本院不予支持。
综上，对原告李作群请求的赔偿数额合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告安心财产保险有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付原告李作群保险金200000元。
二、驳回原告李作群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，原告李作群负担505元，被告安心财产保险有限责任公司负担2020元，鉴定费1790元，由被告安心财产保险有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 连东超
二〇一八年四月二十日
书记员 王凤侠
山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0122民初526号
原告：刘某某，女，住古交。
被告：张某，男，住某某村。
原告刘某某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后。依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告刘某某被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、儿子张某男由原告抚养，抚养费由被告负担每月500元，直至成年；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2004年3月以夫妻名义同居生活在一起，于2010年1月17日共同生育儿子张某男，于2010年11月29日补办结婚登记手续。原被告在共同生活期间无共同语言，无法沟通，经常因为小事发生纠纷，无法一起生活，于2015年8月回娘家居住至今，被告对我们母子的生活不闻不问，致使我们夫妻感情破裂，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张某辩称：我不同意离婚，原告是再婚，和我结婚时还带的一个儿子某男，现已成年，和我共同生育一个儿子张某男，要求儿子回来和我一起生活，我们夫妻感情也挺好。
本院经审理认定事实如下：原被告于2004年3月经人介绍认识，2004年11月26日举行了典礼仪式后以夫妻名义同居生活，2010年11月29日补办了结婚登记，结婚时原告系再婚。2010年1月17日原被告共同生育儿子张某男，2015年8月原被告因为家庭矛盾分居生活至今，经本院主持调解双方未达成协议。
以上事实有原被告的当庭陈述、结婚证、户口簿、身份证在案佐证。
本院认为：原告刘某某与被告张某生活时间较长，生活中建立了一定的夫妻感情基础，双方因家庭琐事产生矛盾，原告从家出走后双方分居生活，被告不同意离婚，原被告的夫妻感情尚未彻底破裂。原被告夫妻间应相互关心加强沟通，为了子女的健康成长努力营造良好的家庭氛围。综上所述，对于原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 孙保成
二〇一六年九月二十日
书记员 张霞艳
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更5011号
罪犯马秋燕，女，1987年6月24日出生于山东省嘉祥县，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一四年四月二十九日，山东省济南市中级人民法院作出(2013)济刑一初字第40号刑事判决，以被告人马秋燕犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。二〇一四年十月十一日，山东省高级人民法院以(2014)鲁刑二终字第77号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯马秋燕在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯马秋燕在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯马秋燕在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次、嘉奖2次、被评为2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯马秋燕在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马秋燕减去有期徒刑十一个月（刑期至2022年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 武广娟
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖08破申8号
申请人：谢余银，女，1976年10月28日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
被申请人：岳西县天和卫生香有限公司，住所地安徽省岳西县响肠镇响肠村下畈组。
法定代表人：方忠环，该公司执行董事兼总经理。
2018年5月30日，债权人谢余银向安徽省岳西县人民法院提交申请，申请法院将与岳西县天和卫生香有限公司有关的执行案件移送破产审查，以便其在破产程序中实现债权。安徽省岳西县人民法院收到申请后，作出（2015）岳执字第00480号决定书，决定将案件移送本院进行破产审查。
本院查明：被申请人岳西县天和卫生香有限公司于2012年12月17日在岳西县市场监督管理局登记注册设立，注册资本68万元，企业性质为有限责任公司，现有两名自然人股东。公司因经营�善，现已停产。经安徽省岳西县人民法院强制执行涉岳西县天和卫生香有限公司的案件为1件，未执行到位的标的额为401240.60元。
本院认为：岳西县天和卫生香有限公司作为被执行人，未按发生法律效力裁判文书确定的期限履行义务，应当认定为不能清偿到期债务。其负有的债务经人民法院强制执行未能清偿，应当认定为明显缺乏清偿能力。谢余银作为执行案件的申请人，书面申请将执行案件移送破产审查，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第一条第三款之规定，裁定如下：
受理谢余银对岳西县天和卫生香有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 柏 萍
审判员 杨再松
审判员 查世庆
二〇一八年七月十七日
书记员 吴 昊
附相关法律条文：
《中华人民共和国企业破产法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。
债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。
企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的�应当向人民法院申请破产清算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条在执行中，作为被执行人的企业法人符合破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所人民法院。
《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第一条第三款执行案件移送破产审查，由被执行人住所地人民法院管辖。在级别管辖上，为适应破产审判专业化建设的要求，合理分配审判任务，实行以中级人民法院管辖为原则、基层人民法院管辖为例外的管辖制度。中级人民法院经高级人民法院批准，也可以将案件交由具备审理条件的基层人民法院审理。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第00084号
原告呼和浩特市友谊绒毛纺织有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区。
法定代表人高宇，该公司总经理。
委托代理人张慧珍，内蒙古昭君律师事务所律师。
委托代理人高常富，该公司职工。
被告内蒙古电力（集团）有限责任公司呼和浩特供电局，住所地呼和浩特市。
负责人燕林生，局长。
委托代理人包春丽，内蒙古蒙银律师事务所律师。
委托代理人郝胜记，该局职工。
本院受理原告呼和浩特市友谊绒毛纺织有限公司诉被告内蒙古电力（集团）有限责任公司呼和浩特供电局供用电合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审判，原告法定代表人高宇及其委托代理人张慧珍、高常富，被告委托代理人包春丽、郝胜记到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告呼和浩特市友谊绒毛纺织有限公司诉称：原告与被告方的旧城分局于2011年1月17日签订《高压供用电合同》，双方开始发生供用电关系。原告在用电期间，发现总电表和分电表使用电量存在很大误差，导致电费差额。为此产生很大疑惑，一直向旧城分局反映问题，但始终没有得到回应。在原告一再催促下，直到2015年1月6日，旧城分局才开始对于原告提出的问题，由用电检查班进行查证，查证核实结果是，被告在2011年12月更换终端计费器时，互感器倍率错误，多向原告收取电费91888元。后原告要求被告的旧城分局将多收的电费退还原告，而被告只是同意退补电量。双方在无法达成一致的情况下，原告诉至法院，要求被告返还多收的电费206748.45元；赔偿人民币413496.9万元。
被告内蒙古电力（集团）有限责任公司呼和浩特供电局辩称：截止2014年12月我方表计为1591，我方所属旧城分局录入错误时联系原告，并到现场说明情况，并于2015年1月16日为原告调整了倍率，将多收取的费用91188元退还原告账户。原告再次提出返还要求是没有事实及法律依据的，要求按消费者权益保护法赔偿没有事实法律依据。我方与原告属于合同关系，我方录入错误是过失，并非消法上的欺诈，故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告与被告方的旧城分局于2011年1月17日、2014年1月17日分别签订《高压供用电合同》，合同约定被告按照有管理权的物价主管部门批准的电价和用电计量装置的记录，向用电方定期结算电费及随电量征收的有关费用，在合同有效期内，发生电价和其它收费项目费率调整时，按调价文件规定执行。按国家规定对纺织业用电，执行一般工商业电价。双方同意功率因数调整电费考核标准为0.85。安装在用电方的用电计量装置及电力负荷装置管理由供电方即被告运行维护管理。用电计量装置主要参数表：计量设备名称：电能表、型号规格DTS(X)71，精度0.5S,计量倍率1；计量设备名称：电能表DD301，精度0.5S,计量倍率1；计量设备名称：互感器LMZ1-0.5，精度0.5S,计量倍率150/5；合同有效期分别为2011年1月17日起至2014年1月17日止，2014年1月17日起至2017年1月17日止。合同履行期间，原告在用电期间，发现总电表和分电表使用电量存在很大误差，导致电费差额。向旧城分局反映该问题，直到2015年1月6日，被告下属旧城分局才开始对于原告提出的问题，由用电检查班进行查证，查证核实结果是，被告在2011年12月更换终端计费器时，互感器倍率为80倍，被告按照120倍率的电表多向原告收取电费91888元，后按照91888元金额的电量退补给原告。被告认为应当按照互感器倍率为80倍的电表收费，原告认为应当按照合同约定的互感器倍率为30倍的电表收费，双方在无法达成一致的情况下，原告诉至法院。
本院认为：原、被告签订的《高压供用电合同》是双方真实的意思表示，不违反法律，属有效合同，应当受法律保护，双方应当按照约定履行各自的权利义务。原告未依约定的计量倍率150/5收取电费，已经违反了双方合同约定。被告辩称为了工作便利，在给原告重新安装电表时安装了大于合同约定的计量倍率的电表，但被告没有明确告知原告，原告对此并不知晓，如果被告更换大于合同约定的计量倍率的电表应当明确告知原告，如增加了原告的负担，也应当明确告知原告是否同意。由于合同约定安装在用电方的用电计量装置及电力负荷装置管理由供电方即被告运行维护管理，被告没有告知原告更换了大于合同约定的计量倍率的电表，导致原告增加了电费，已经构成违约。被告应当按照双方签订的《高压供用电合同》约定的计量倍率150/5收取电费，对于超出合同约定费用，应当退还原告。被告按照120倍率多收取原告的91888元电费，已经按照电量退回到原告账户，对于该笔费用应当从请求中予以核减。原告请求的按照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，双倍赔偿原告人民币413496.9万元的请求，由于被告并未有欺诈行为，该项请求不予支持。原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。被告辩解依据《供电营业规则》应当按照实际安装的电表收取费用，由于该《供电营业规则》第八十一条的规定的适用条件与原、被告签订的《高压供用电合同》约定的按计量倍率150/5收取电费不是一回事，且并不影响双方合同的约定，故被告的辩解，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十六条、第一百七十七条、第一百七十九条的规定，判决如下：
一、被告内蒙古电力（集团）有限责任公司呼和浩特供电局于判决生效后10日内退还原告呼和浩特市友谊绒毛纺织有限公司电费114860.45元。
二、驳回原告呼和浩特市友谊绒毛纺织有限公司其他诉讼请求。
如逾期给付，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费：诉讼费3751元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 王采生
人民陪审员 杨广学
人民陪审员 李春秀
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 布乃文
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第00084号
原告蔡工业。
委托代理人李静，女，1955年4月10日生，居民身份证号码320326195504105728，汉族，新沂市人，住新沂市城西市场东巷11排1号，与被告蔡工业系母子关系。
被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司，住所地新沂市市府路55号。
法定代表人许沂东，该公司经理。
委托代理人王洪中，该公司法律顾问。
本院在审理原告蔡工业诉被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2015年9月28日以双方自行和解为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡工业撤回起诉。
案件受理费154元，减半收取77元，由原告蔡工业负担。
审 判 长 阚宏波
人民陪审员 陈玉沛
人民陪审员 刘 琼
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 王蒙蒙
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申535号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆西部能源产业链有限公司。住所地：乌鲁木齐市头屯河区。
法定代表人：单如杨，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：喀什华新商贸有限责任公司。住所地：喀什市。
法定代表人：李新娜，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任国强，男，汉族，1980年10月14日出生，个体工商户，现住喀什地区。
再审申请人新疆西部能源产业链有限公司（以下简称西部能源公司）因与被申请人喀什华新商贸有限责任公司（以下简称华新商贸公司）、任国强买卖合同纠纷一案，不服喀什地区中级人民法院（2014）喀民终字第1215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
西部能源公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审称：（一）华新商贸公司向法院提交的欠条中债权人是李天华，而非华新商贸公司，其作为原审原告自己出具证明来说明李天华是其公司法定代表人属于自证，华新商贸公司不具备本案诉讼主体资格；（二）我公司在2012年9月11日未与华新商贸公司发生过业务往来，也没有收到过钢材，欠条系任国强个人书写，落款不是我公司，也没有我公司的签章，且出具欠条之后支付的20万元款项也是任国强个人支付的，故任国强出具欠条及付款的行为，均是其个人行为，与我公司无关。综上，原审判决由我公司向华新商贸公司支付货款及违约金属认定事实不清，适用法律有误，请求予以再审。
本院认为，本案的争议焦点为（一）华新商贸公司作为本案原审原告主体资格是否适格；（二）西部能源公司应否向华新商贸公司支付钢材款140180元及违约金68000元。围绕上述焦点问题，依据相关法律规定及本案案件事实，认定如下：
（一）关于华新商贸公司的诉讼主体资格问题。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”根据原审查明的事实，李天华系华新商贸公司的股东，在该公司任总经理职务，华新商贸公司对李天华与任国强进行钢材买卖的行为进行了追认，并持有欠条的原件向法院提起诉讼，其依法具有本案适格的原告主体资格。西部能源公司关于华新商贸公司诉讼主体资格不适格的再审理由，无事实及法律依据，本院不予支持。
（二）关于西部能源公司应否向华新商贸公司支付钢材款140180元及违约金68000元的问题。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案中，任国强在与华新商贸公司进行交易时，其身份是西部能源公司喀什分公司的副经理，并向华新商贸公司提供了盖有西部能源公司喀什分公司财务专用章的空白转账支票作为抵押。通过以上任国强的身份及交易中抵押支票的行为，华新商贸公司有理由相信任国强系代表西部能源公司履行的职务行为，任国强在本案中购买钢材并出具欠条的行为构成表见代理，西部能源公司理应承担向华新商贸公司支付钢材款140180元的民事责任。由于任国强在欠条中约定了还款期限，西部能源公司未能按约定履行按期还款的义务，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，判决由西部能源公司向华新商贸公司支付违约金68000元并不无当。虽然任国强在出具欠条之后个人向华新商贸公司支付款项20万元，但该支付行为并不足以否定其购买钢材并出具欠条时已构成表见代理的行为效力，西部能源公司的此项再审理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，西部能源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回新疆西部能源产业链有限公司的再审申请。
审 判 长 乌日娜
代理审判员 玛依拉
代理审判员 赵亚丽
二〇一六年五月六日
书 记 员 张 梦
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫06民终733号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司。
代表人：陈献彬，该公司经理。
委托诉讼代理人：王雷波，男，该公司员工。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
委托诉讼代理人：刘卫强，河南銨和律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被上诉人（原审原告）：侯志杰，男，1985年1月4日出生，汉族，。
委托诉讼代理人：王和平，鹤壁市淇滨区大赉店镇法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）：安阳市希旺运输有限责任公司。
法定代表人：朱怀生，该公司总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司（以下简称人寿财险内黄县支公司）与被上诉人侯志杰、安阳市希旺运输有限责任公司（以下简称安阳希旺公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2018）豫0611民初560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人寿财险内黄县支公司的委托诉讼代理人刘卫强、王雷波，被上诉人侯志杰的委托诉讼代理人王和平到庭参加诉讼。被上诉人安阳希旺公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险内黄县支公司上诉请求：1、撤销原审判决第一项，将本案发回重审。2、本案诉讼费用由侯志杰、安阳希旺公司承担。事实与理由：1、一审认定事实不清，事故车辆天然气瓶总成达不到整体更换标准，大梁、轮胎等主要配件的价格差距巨大。2、其公司不应当承担一审诉讼费。
侯志杰辩称，双方共同委托的鉴定机构进行鉴定，鉴定结论合法，请求维持原判。
安阳希旺公司未作答辩。
侯志杰向一审法院起诉请求：请求安阳希旺公司、人寿财险内黄县支公司赔偿侯志杰施救费8500元，鉴定费5000元，车辆损失125006元，共计138506元。
一审法院认定事实：2017年4月17日12时，李艳峰驾驶的皖Ｂ×××××临号牌重型半挂车牵引车（现在号牌为豫Ｆ×××××号）在淇××区××国道××北与余斌伟驾驶的豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车发生交通事故。2017年4月22日，鹤壁市公安局淇滨区分局交管巡防大队作出道路交通事故认定书，认定：余斌伟负该事故的全部责任，李艳峰无责任。2018年1月16日，河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司出具豫至诚机价值[2017]鉴字第615号鉴定意见书，鉴定意见为：豫Ｆ×××××号重型半挂牵引车的维修项目工时费用为17000元，更换配件项目费用为108006元。豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车的登记车主为安阳希旺公司，该车在人寿财险内黄县支公司投保有交强险和商业三者险150万元，事故发生在保险期间。
一审法院认为：侯志杰因涉案事故受到损失，应该得到赔偿。
一、关于侯志杰的合理损失，作出如下认定意见：
1、施救费：根据票据为8500元；2、工时费用：根据鉴定意见为17000元；3、车辆损失：根据鉴定意见为108006元。上述1-3项共计133506元，超出部分，不予支持。
二、关于本案的民事赔偿责任，作出如下认定意见：
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车在人寿财险内黄县支公司投保有交强险和商业三者险150万元，故侯志杰的损失应由保险公司先在交强险保险限额内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业险限额内承担赔偿责任。综上所述，人寿财险内黄县支公司赔偿侯志杰各项损失共计133506元。
一审法院判决：一、人寿财险内黄县支公司于判决发生法律效力之日起十日内支付侯志杰各项损失共计133506元；二、驳回侯志杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3070元，减半收取计1535元，由侯志杰负担55元，人寿财险内黄县支公司负担1480元；鉴定费6900元，由侯志杰负担248元，人寿财险内黄县支公司负担6652元。
在二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。经审查当事人一审提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院庭审查明确认的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人人寿财险内黄县支公司所提出的一审认定事实不清，事故车辆天然气瓶总成达不到整体更换标准，大梁、轮胎等主要配件的价格差距巨大的上诉理由。本案中，侯志杰对车辆损失单方委托鉴定，人寿财险内黄县支公司对该鉴定不予认可，申请重新评估，2017年12月19日，本案各方当事人签订《司法技术鉴定协议》，一致同意对涉案车损进行司法鉴定，并在诉讼中使用该鉴定结果。经人民法院委托的机构重新鉴定，作出新的鉴定意见，人寿财险内黄县支公司认为其中的天然气瓶总成项目达不到整体更换标准，大梁、轮胎价格差距巨大，应不予认定。因该鉴定意见系由人民法院依法委托作出，鉴定程序合法，鉴定机构和鉴定人员具有相应资格，一审法院对该鉴定意见的证明效力予以认定并无不当。人寿财险内黄县支公司在一审中未申请鉴定人出庭，上诉认为应参照侯志杰的单方鉴定意见中的部分结果，既未提交充分有效的证据证明其主张，也有违诚实信用原则，申请鉴定人出庭已无必要，对其申请本院不予准许。人寿财险内黄县支公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人人寿财险内黄县支公司所提出的不应当承担一审诉讼费的上诉理由。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。一审法院根据规定对诉讼费所作出的分担并无不当，人寿财险内黄县支公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，人寿财险内黄县支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。鹤壁市淇滨区人民法院一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2970元，由中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 翁煜明
审判员 王建霞
审判员 苗国庆
二〇一八年六月十四日
书记员 张亚楠
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执2067号
申请人董益峰与被执行人骆肖军、叶剑儿民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月23日作出的（2015）杭富商初字第3820号民事判决已经发生法律效力。权利人董益峰于2016年4月12日向本院申请执行。本院于2016年4月12日立案执行，执行标的为人民币44554元及利息。另应向本院交纳诉讼费457元，执行费568元。
本案在执行过程中，查明被执行人骆肖军、叶剑儿下落不明，其名下无银行存款、证券信息，二人名下房产、车辆均已查封，本院进行上门入户执行，并依法将被执行人骆肖军、叶剑儿纳入失信人员名单以示惩戒。本院于2016年5月26日向申请人回告执行情况，申请人亦无法提供可执行线索。本院认为，被执行人骆肖军、叶剑儿目前无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执2067号案终结本次执行。
申请人若发现被执行人有其他财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何利芬
二〇一六年五月三十日
书记员 王杭君
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭江商初字第1994号
原告杭州市园林绿化股份有限公司。
法定代表人吴光洪。
委托代理人（特别授权代理）倪妮、车王望，浙江汉博律师事务所律师。
被告浙江红叶园艺有限公司，住所地浙江省杭州市凯旋路445号3B室。
法定代表人余鸿钧。
被告浙江红叶园艺有限公司临安分公司。
负责人余鸿钧。
被告余鸿钧。
被告陈春梅。
本院在审理原告杭州市园林绿化股份有限公司诉被告浙江红叶园艺有限公司、浙江红叶园艺有限公司临安分公司�余鸿钧、陈春梅买卖合同纠纷一案中，原告杭州市园林绿化股份有限公司于2015年10月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告杭州市园林绿化股份有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州市园林绿化股份有限公司撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币14562.50元，由原告杭州市园林绿化股份有限公司负担。
代理审判员 黄 亮
二〇一五年十月八日
代书 记员 郑寒琳
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭江商初字第1994号
原告杭州市园林绿化股份有限公司，住所地浙江省杭州市江干区凯旋路226号办公楼八楼。
法定代表人吴光洪，董事长。
委托代理人（特别授权代理）倪妮、车王望，浙江汉博律师事务所律师。
被告浙江红叶园艺有限公司，住所地浙江省杭州市凯旋路445号3B室。
法定代表人余鸿钧。
被告浙江红叶园艺有限公司临安分公司，住所地浙江省临安市横畈镇下潘村。
负责人余鸿钧。
被告余鸿钧。
被告陈春梅。
本院在审理原告杭州市园林绿化股份有限公司诉被告浙江红叶园艺有限公司、浙江红叶园艺有限公司临安分公司、余鸿钧、陈春梅买卖合同纠纷一案中，原告杭州市园林绿化股份有限公司于2015年10月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告杭州市园林绿化股份有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州市园林绿化股份有限公司撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币14562.50元，由原告杭州市园林绿化股份有限公司负担。
代理审判员 黄 亮
二〇一五年十月八日
代书 记员 郑寒琳
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执2152号
申请执行人：鲁琨，男，汉族，1966年5月10日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：周晓禹，北京市嘉律衡律师事务所律师。
被执行人：德州红都红泡菜有限公司，住所地山东省德州市德州经济技术开发区晶华路（红都食品公司院内）。
法定代表人：腾正合，董事长。
本院在执行鲁琨与德州红都红泡菜有限公司民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已对被执行人进行高消费限制,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 哲
审判员 周丽军
审判员 王金鑫
二〇一八年六月二十五日
书记员 孙 慧
贵州省安顺市平坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0403执427号
申请执行人王宗淑。
被执行人陕西省安康市兴华建设（集团）有限公司，住所：陕西省安康市汉滨区。
法定代表人易燕，职务：董事长。
申请执行人王宗淑依据本院(2016)黔0403民初397号民事判决申请执行与陕西省安康市兴华建设（集团）有限公司工伤保险待遇纠纷一案，因被执行人陕西省安康市兴华建设（集团）有限公司未按已生效的法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陕西省安康市兴华建设（集团）有限公司名下包含但不限于银行存款在内的价值人民币42394.5元（其中含案件款41886.5元、执行费528元）的财产。
本裁定立即执行。
审判员 张真礼
二〇一六年九月二十二日
执行员 刘显恒
书记员 杨竣凯
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民三初字第800号
原告：陈贯玉，居民。
被告：黄金华，居民。
被告：渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
地址：临沂市兰山区通达路与金六路交汇处。
。
负责人：刘坪，该公司总经理。
委托代理人：王建军，该公司职工。
委托代理人：崔晋，该公司职工。
被告：高树鹏，居民，
被告：山东美可辛生态肥业有限公司。
地址：临沭县经济技术开发区。
法定代表人：姜秋波。
原告陈贯玉与被告黄金华、渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称渤海财保公司）、高树鹏、山东美可辛生态肥业有限公司（以下简称美可辛公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法由审判员李兰和适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审前，原告陈贯玉申请追加被告高树鹏、美可辛公司作为本案的被告，符合法律规定，本院予以准许。原告陈贯玉、被告黄金华、渤海财保公司的委托代理人崔晋、高树鹏到庭参加诉讼，被告美可辛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈贯玉诉称：2015年3月20日16时30分许，高树鹏驾驶鲁Q×××××小型汽车沿牛腿沟路由南向北行驶，行驶至滨河西街与牛腿路口交汇处时，与由东向西行驶的陈贯玉驾驶的鲁Q×××××小型汽车相撞，致两车不同程度受损。2015年4月1日临沂市公安局交通警察支队临沭大队作出“临公交沭认字（2015）第201503200863号”《交通事故认定书》，认定高树鹏负事故主要责任、陈贯玉负事故次要责任。被告黄金华的鲁Q×××××小型汽车在渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司投有保险。被告高树鹏承认自己为山东美可辛生态肥业有限公司司机。请求判令被告赔偿原告车牌号为鲁Q×××××五菱牌LZW6376A汽车修理费3627元。
被告黄金华答辩称：我是实际车主，2015年2月份开始就借给被告美可辛公司使用，应该是美可辛公司赔偿。
被告渤海财保公司辩称：被告黄金华投保了交强险，保险公司只承担2000元的修车费。
被告高树鹏答辩称：车是公司使用的，出了事情得公司负责赔偿。
被告美可辛公司未作答辩。
经审理查明：2015年3月20日16时许，被告高树鹏驾驶鲁Q×××××小型汽车（车主黄金华）沿牛腿沟路由南向北行驶，行至滨河西街与牛腿沟路口交汇处时，与由东向西行驶陈贯玉驾驶的鲁Q×××××小型汽车相撞，致使两车不同程度受损。事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，被告高树鹏负事故主要责任，原告陈贯玉负事故次要责任。该车辆经临沂市嘉诚价格事务所有限公司鉴定损失为3422元，原告支付评估费200元。原告陈贯玉诉至本院，请求判令被告赔偿原告的汽车修理费3627元。
原告为主张自己的损失提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证实诉讼主体合适。
2、交通事故认定书一份，证明高树鹏负事故主要责任，陈贯玉负事故次要责任。
3、价格评估报告书一份，证实原告车损为3422元。
4、评估收据一份，证实应该支出评估费200元。
上述事实，有原被告的陈述、原告提供的道路交通事故认定书、价格评估报告书、评估费单据等证据相互佐证予以证实，上述证据均已收录在卷。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，侵权人应当承担赔偿责任。被告高树鹏驾驶的机动车与原告陈贯玉驾驶的机动车发生交通事故，被告高树鹏负事故主要责任，原告陈贯玉负事故次要责任。被告高树鹏驾驶的车辆在被告渤海财保公司投保交强险，故被告渤海财保公司应在交强险内对原告陈贯玉的损失予以赔偿，超出部分由被告高树鹏按照事故责任60%赔偿。被告黄金华作为该车的所有人，对损害的发生没有过错，故原告请求判令被告黄金华承担赔偿责任，本院不予支持。被告黄金华及高树鹏均未提供证据证明将肇事车辆借给被告美可辛公司使用，故请求判令被告美可辛公司承担赔偿责任，本院不予支持，待证据充分后另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告陈贯玉的车损2000元。
二、被告高树鹏按责任于本判决生效后十日内赔偿原告陈贯玉的车损1422元、评估费200元，计1622元×60%=973.20元。
三、驳回原告陈贯玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元减半收取25元，由被告高树鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李兰和
二〇一六年三月十六日
书记员 杨进倩
吉林省延边林区中级法院
民 事 判 决 书
（2016）吉75民终28号
上诉人（原审原告）：刘某某，女，汉族，无职业，住和龙市。
被上诉人（原审被告）：长白山森工集团和龙林业有限公司，住所地吉林省和龙市文化路11号。
法定代表人：张则路，该公司董事长。
委托代理人张文军，吉林平岗律师事务所律师。
委托代理人张洋，男，汉族，长白山森工集团和龙林业有限公司职员。
上诉人刘某某与被上诉人长白山森工集团和龙林业有限公司（以下简称和林公司）劳动合同纠纷一案，不服和龙林区基层法院（2015）和林民初字第151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月13日立案后，依法组成合议庭。上诉人刘某某、被上诉人和林公司委托代理人张文军、张洋到庭参加听证。本案现已审理终结。
刘某某上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：1998年我书写了退职申请，1999年2月3日和林公司下发文件，批准我辞职。我于2015年5月15日提起劳动仲裁，因不予受理而起诉至法院。所以我的请求没有超过仲裁时效和诉讼时效，而原审法院仍然认定本人是辞职申请，是错误的。
和林公司辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。
刘某某在一审法院起诉时称：请求法院撤销对自己的退职决定，补缴养老保险，按国家政策给予经济补偿。
一审法院认定事实：刘某某于1987年7月在和林公司许家洞林场参加工作，1991年调转到和龙林业局综合厂，系集体职工。1999年1月6日向和林公司综合厂提出退职申请，并向该单位递交了申请书，1999年2月3日和林公司经研究决定批准刘某某辞职，并依据国劳办发（1994）340号文件规定，一次性发给刘某某辞职生活补助费2434元，刘某某亲自领取。2015年5月15日刘某某向和龙市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，同日，和龙市劳动人事争议仲裁委员会以其仲裁申请超过仲裁时效为由作出和劳人仲不字（2015）141号不予受理通知书，之后，刘某某向法院依法提起诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款：“劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”、最高人民法院《关于劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条：“……对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”的规定，本案中，和林公司于1999年2月3日对刘某某作出批准辞职后，刘某某领取辞职生活补助费2434元，就应当知道被和林公司批准辞职的事实。而刘某某未能在知道自己的权利被侵害之日起的法律规定期间内申请仲裁，且并无不可抗力或者其他正当理由，故刘某某的诉讼请求于法无据，其诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，遂判决：驳回刘某某的诉讼请求。案件受理费10元，由刘某某负担。
本院在二审期间，当事人没有提交新的证据，二审审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。
认定上述事实的证据有：退职申请书、辞职决定、集体所有制固定工人审批表、和林局劳人字（1999）31号文件、和劳人仲不字（2015）141号不予受理通知书。
本院认为，上诉人刘某某于1999年领取辞职生活补助费后，十余年间从未联系过单位，要求上班，且自行补交1999年至2014年间的养老保险金，由此可认定上诉人刘某某是明知领取辞职生活补助费后与林业局即已解除劳动合同法律关系。2015年以其没有写过退职申请，不知领取生活补助费后果的诉讼主张与其自行缴纳养老保险费的行为相矛盾，要求恢复劳动关系，理由不能成立，并且十余年间也不存在不可抗力或者其它正当理由，其主张本案并未超过仲裁时效亦不能成立，原审判决并无不当。
综上所述，刘某某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由刘某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 朴红君
审判员 朱南弼
审判员 于 红
二〇一六年十月十四日
书记员 韩享吕
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌民二终字第00160号
上诉人（原审原告）：怀远县永平明月食品商行，住所地安徽省怀远县。
经营者：邵炳柱，男，1961年5月4日出生，汉族，住安徽省怀远县。
委托代理人：张友军，安徽百舜律师事务所律师。
委托代理人：张树会，怀远县古城乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：安徽神舟食品乳业有限责任公司，住所地安徽省固镇县。
法定代表人：王伟，该公司总经理。
委托代理人：孟健，安徽振固律师事务所律师。
上诉人怀远县永平明月食品商行因与被上诉人安徽神州食品乳业有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院于2015年6月10日作出的民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年8月26日公开开庭进行了审理。上诉人怀远县永平明月食品商行的委托代理人张友军、张树会和被上诉人安徽神舟食品乳业有限责任公司的委托代理人孟健到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省怀远县人民法院（2015）怀民二初字第00301号民事判决；
二、发回安徽省怀远县人民法院重审。
审判长 顾咏君
审判员 张 青
审判员 石克链
二〇一五年十月十六日
书记员 吴顺娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民二终字第01046号
上诉人（原审被告）张国杰，男，1967年6月24日出生，汉族，农民，住北票市泉巨永乡巴里营村。
被上诉人（原审原告）张桂平，女，1963年1月2日出生，汉族，农民，住北票市泉巨永乡巴里营村。
委托代理人刘国库（系被上诉人之夫），男，1966年8月4日出生，汉族，农民，住北票市泉巨永乡巴里营村。
原审被告朱桂梅，女，1964年3月21日出生，汉族，农民，住北票市泉巨永乡巴里营村。
上诉人张国杰因健康权纠纷一案，不服北票市人民法院（2015）北民三初字第01438号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
原审法院认定：原告张桂平与被告张�杰、朱桂梅系邻居关系，二被告系夫妻关系。2014年12月23日17时左右，原告张桂平因琐事到被告张国杰、朱桂梅家大门外驴圈处，双方发生争吵并致原告张桂平倒地受伤。当日17时40分，北票市公安局泉巨永乡公安派出所接到原告之夫刘国库电话报警后，民警到达原告家，民警检查原告后脑部，未发现肿胀和外伤，在现场民警搜到料叉子一根。2014年12月23日晚19时左右原告被送往北票市中心医院住院治疗，经诊断为脑震荡、头皮挫伤、头皮血肿、胸壁血肿，住院6天，住院期间二级护理，原告由其女儿刘玲童护理（系农业户口），住院期间共支出医疗费9，144元。原告主张住院期间支出交通费5，000元，未向本院提供相关票据。被告张国杰、朱桂梅当庭没有提出未致伤原告的证据。对于二被告提出原告住院期间丹参、血必净等用药以及吸氧、彩超的费用与原告伤情是否有�联的问题，本院向原告的经治医生核查结果为属合理用药及必要的支出费用。对于民警检查原告后脑部，未发现肿胀和外伤，医院诊断有外伤经治医生解释根据人体机制及受伤程度属于正常现象。
原审法院认为：原告张桂平因琐事到被告张国杰、朱桂梅家大门外驴圈处与二被告发生口角致原告受伤，二被告致伤原告的行为属于侵权行为，应承担连带民事赔偿责任。在此次纠纷中，二被告应承担主要责任即承担60%责任；原告在本案发生上也有一定的责任，应承担次要责任即承担40%责任。原告主张交通费5，000元的诉讼请求，结合原告往返地点本院酌情考虑200元为宜。原告张桂平诉讼请求合理部分，本院应予支持。被告张国杰、朱桂梅当庭提出没有打原告不同意赔偿的辩解意见，因未提出相应的证据予以证明，故本院不予采信。对于二被告提出原告住院期间丹参、血必净等用药以及吸氧、彩超的费用与原告伤情无关的辩解意见，其理由不充分，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：被告张国杰、朱桂梅于本判决生效后十日内赔偿原告张桂平医疗费9，144元、误工费174元、护理费576元、伙食补助费120元，交通费200元，共计10，214元的60%即6，128元，二被告承担连带责任。
一审宣判后，原审被告张国杰不服向本院提出上诉。上诉人的主要理由是：原审判决认定事实错误。上诉人根本没有打被上诉人，且公安机关人员到现场后对被上诉人进行了伤情检查，但未发现外伤，在对被上诉人丈夫询问时，也称未看见受伤。医院诊断不准确，胸外科医生竟能作出脑震荡的诊断，另外用药也存在不合理现象。请求二审法院依法查清事实后改判或发回重审。
被上诉人张桂平辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
本院审理查明的事实与原审法院认定的事实相一致。
上述事实，有双方当事人陈述笔录、北票市中心医院医药费收据、住院病志、诊断书、北票市公安局泉巨永乡派出所卷宗材料等证据载卷为凭，并经一审开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：双方当事人对因琐事发生争执的事实均无异议，本案争议的主要焦点系上诉人张国杰是否将被上诉人张桂平打伤及被上诉人张桂平住院期间是否存在不合理用药问题。本案中，上诉人张国杰与被上诉人张桂平、原审被告朱桂梅发生争执时只有三人在场，上诉人张国杰对打伤被上诉人张桂平一事予以否认，但其承认与被上诉人张桂平发生争执。之后张桂平到医院就诊，诊断为脑震荡、头皮挫伤、头皮血肿、胸臂挫伤并住院治疗。根据上诉人张国杰与被上诉人张桂平争执之后，张桂平即受伤的事实及人不可能自伤的常理应认定被上诉人张国杰伤情系上诉人张国杰造成。被上诉人张桂平在被打后伤情虽未立即显现，但根据北票市中心医院医生朱文解释，因人体体制及受伤程度不同，伤情（血肿）并不一定在被打立即显现。故并不一公安机关人员对被上诉人张桂平验伤结论及被上诉人丈夫称未看见受伤来断定上诉人张国杰并未致伤被上诉人张桂平。患者住院治疗期间的各项检查及用药均根据医嘱进行，患者对各项检查及用药在一般情况下无决定权。上诉人张国杰虽提出被上诉人张桂平存在不合理用药等过度治疗的情况，但未提供相应的证据，故本院对其主张的事实不予采信。综上所述，上诉人张国杰上诉理由不能成立，本院不予支持。该协议书系依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人张国杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏 毅
审判员 韩智伟
审判员 姜 锋
二〇一五年十月九日
书记员 张 帆
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第941号
申请执行人陈玉兰，个体户，住址哈尔滨市阿城区。
被执行人王洪涛，住址哈尔滨市阿城区。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿民三商初字第280号民事调解书，受理了陈玉兰申请执行王洪涛民间借贷纠纷一案。执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供出可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）阿执字第941号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，符合重新申请执行条件时，可另行申请立案执行，被执行人仍有继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘吉仲
审判员 何玉欣
审判员 孙 涛
二〇一五年十月三十日
书记员 张 岚
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0111刑初303号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人钱某。因本案于2016年4月19日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留。现押杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2016）304号起诉书指控被告人钱某犯危险驾驶罪，于2016年4月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月25日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派代理检察员盛超出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控，2016年4月18日晚，被告人钱某饮酒后驾驶浙A×××××号小型轿车，从杭州市富阳区新登镇东门东路驶往新登乘庄加油站接人，后继续驶往新登镇长垄村，途经杭州市富阳区新登镇新兴西路客运西站路段时，被执勤民警现场查获。经鉴定，被告人钱某血液中乙醇含量为108.0mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，且有呼气酒精检测单，血样提取登记表，乙醇检验报告，视听资料制作说明及同步录音录像，查获照片及说明，被告人钱某的供述和辩解，驾驶证及行驶证信息，公安交通管理强制措施凭证，行政处罚决定书，查获经过，被告人钱某的户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人钱某自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人钱某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人钱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金计人民币2000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙传军
二〇一六年四月二十五日
书记员 董卓敏
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0324民初1675号
原告刘某，女，1992年5月27日出生，汉族，务农。
被告吴某，男，1990年11月7日出生，汉族，务农。
原告刘某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告刘某于2017年7月13日向本案提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某以离婚证据不足为由向本院提出撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
审判员 李泽科
二〇一七年七月十三日
书记员 骆 乐
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）攸法执字第467号
申请执行人刘佳成，农民。
被执行人田冬生，农民。
被执行人陶梓茂，居民。
申请执行人刘佳成与田冬生、陶梓茂民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日作出的（2014）攸县民二初字第176号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行中查明，被执行人田冬生、陶梓茂暂无履行能力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）攸县民二初字第176号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 扬曼生
二〇一五年七月二十日
书记员 贺新宜
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初2640号
原告河南三湘机械设备有限公司，住所地郑州市管城区。
法定代表人刘彦兵，董事长。
委托代理人闫广龙，河南博讷律师事务所律师。
委托代理人李方，河南博讷律师事务所实习律师。
被告耿友先，男，1971年12月6日出生，汉族。
被告郝好芳，女，1971年7月16日出生，汉族。
被告魏明淦，男，1978年6月19日出生，汉族。
被告李红梅，女，1976年9月18日出生，汉族。
原告河南三湘机械设备有限公司诉被告耿友先、郝好芳、魏明淦和李红梅追偿权纠纷一案，原告河南三湘机械设备有限公司于2016年6月20日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河南三湘机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费296元，由原告河南三湘机械设备有限公司负担。
审判员 陈春阳
二〇一六年六月二十日
书记员 付保旗
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1381执8号
扶植雄：
你持已生效的（2015）冷民一初字第561号民事调解书向本院申请执行扶国英、扶植毫、扶植华法定继承纠纷一案，现已执行完毕。
特此通知
二〇一六年五月十二日
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执第180号
申请执行人唐少伟。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。
被执行人湖北步达丰工贸有限公司。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值302万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对登记在湖北步达丰工贸有限公司名下，国有土地使用证分别为：1、河国用（2015）第0XXX号，使用权面积为18717㎡；2、河国用（2015）第0XXX号，使用权面积为11032㎡的土地使用权予以查封。查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 庆
执行员 薛占华
执行员 张保春
二〇一五年十二月七日
书记员 邓子谭
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执第180号
申请执行人唐少伟。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。
被执行人湖北步达丰工贸有限公司。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂老河口民初字第（02057-02341）-1号民事裁定书，对被执行人湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值376万元以内予以查封。执行中申请执行人与被执行人达成协议，双方均同意以老河口市价格认证中心出具的河价认（2015）2-23号价格认证结论书认证的本院查封被执行人湖北步达丰工贸有限公司的资产（机械设备、原材料、半成品及办公设施等）价格为底价进行拍卖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖本院查封的被执行人湖北步达丰工贸有限公司的机械设备、原材料、半成品及办公设施等资产【资产明细见老河口市价格认证中心河价认（2015）2-23号价格认证结论书】。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 庆
执行员 薛占华
执行员 张保春
二〇一六年五月十八日
书记员 邓子潭
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0922民初1195号
原告张某某，女，1979年9月15日出生，汉族，农民，住湖南省桃江县牛潭河乡先锋村肖家村村民组***号。
委托代理人莫春松，桃江县湘资律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告罗某某，男，1973年11月2日出生，汉族，农民，住湖南省桃江县牛潭河乡先锋村肖家村村民组***号。
本院依法受理原告张某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，原告张某某于2016年7月21日以被告患有精神疾病，但无监护人愿意参与诉讼为由，要求撤回对原告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是对其诉权的处分，经本院审查，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告张某某负担。
审判员 张 君
二〇一六年七月二十一日
书记员 刘亚飞
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初271号
原告：耿德玉，男，1953年10月10日出生，汉族，农民，住开鲁县。
原告：李庆霞，女，1962年6月6日出生，汉族，农民，住开鲁县。
二原告委托诉讼代理人：王猛，系开鲁县148法律服务所法律工作者。
被告：开鲁县四合鑫涛制酒有限责任公司，住所地开鲁县。
法定代表人：林海，系董事长。
原告耿德玉、李庆霞诉被告开鲁县四合鑫涛制酒有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告耿德玉、李庆霞向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款20，000.00元并按月利率15‰支付此款自2013年1月19日至借款清偿之日的利息。事实和理由：2013年1月19日，被告因拖欠两原告工资，将原告20，000.00元的工资借走，向两原告作了借据，约定月利率15‰。借款时并加盖了开鲁县四合鑫涛制酒有限责任公司现金收讫章。因两原告多次索要，被告拒不给付。
被告开鲁县四合鑫涛制酒有限责任公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系。2013年1月19日，被告向二原告借款20，000.00元，并为原告出具借据一枚，约定月利率15‰。此款经索要，被告至今未还。
上述事实，有原告的庭审陈述及举证期限内原告提供的借据一枚在卷佐证，上述证据来源合法、内容客观真实，本院予以确认并采信。
本院认为，被告开鲁县四合鑫涛制酒有限责任公司在原告耿德玉、李庆霞处借款并为其出具借据，事实清楚，证据确凿，被告开鲁县四合鑫涛制酒有限责任公司应承担还款的民事责任。原告方主张的利息，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告开鲁县四合鑫涛制酒有限责任公司于本判决生效后立即偿还原告耿德玉、李庆霞借款本金20，000.00元，并按月利率15‰支付此款自2013年1月19日始至借款清偿之日止的利息。
如果被告拒绝履行上述义务，原告可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计285.00元，由被告开鲁县四合鑫涛制酒有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费570.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 轩国芳
二〇一七年二月九日
书记员 刘佳明
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第4709号
原告：翟苗修，个体经营者。
委托代理人（特别授权代理）：张虎，淄博张店新正法律服务所法律工作者。
被告：徐立群，无业。
委托代理人：王绪亭，山东王宁律师事务所律师。
本院在审理原告翟苗修诉被告徐立群民间借贷纠纷一案中，原告翟苗修于2016年4月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告翟苗修的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告翟苗修撤回起诉。
案件受理费525元，由原告翟苗修负担。
审 判 长 唐巧芳
审 判 员 卞建蓉
人民陪审员 尹 锐
二〇一六年四月五日
书 记 员 韩晓燕
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0531民初73号
原告：白生有，男，1950年12月21日出生，汉族，农民，住广宗县。
被告：张增利，男，42岁，住。
本院在审理原告白生有与被告张增利民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其诉讼权利，经查原告申请没有损害国家、集体及他人利益，故原告撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告白生有撤诉。
案件受理费25元，由原告白生有承担。
审判员 张新柱
二〇一七年二月六日
书记员 夏红涛
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1923民初1422号
原告李彬，男，生于1982年1月3日，汉族，住四川省平昌县。
被告四川正通建筑工程有限公司
法定代表人向平波，总经理
住所四川巴中市通江县。
被告胡著名，男，生于1963年12月24日，汉族，住四川省通江县。
被告何江德，男，生于1962年6月16日，汉族，住四川省平昌县。
本院立案受理了原告李彬诉被告四川正通建筑工程有限公司（以下简称正通公司）、胡著名、何江德追索劳动报酬纠纷一案后，依法适用简易程序，公开、开庭进行了审理。原告李彬、被告何江德到庭参加了诉讼。被告正通公司、胡著名经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告李彬诉称：被告何江德所在村因道路硬化与被告正通公司签订了《建设工程施工合同》后，被告胡著名代表被告正通公司与原告李彬签订了《镇龙镇天鹰村道路硬化合同》。合同签订后，原告李彬便积极组织施工。工程竣工后，经被告胡著名结算，尚欠原告李彬劳务费62000元。此后，原告李彬多次找到被告要求支付工资，被告正通公司、胡著名均推脱不付。原告李彬又找到工程业主方要求支付工资，被告何江德（时任天鹰村支部书记）便于2015年1月13日书立欠据一张。之后支付了3万元后，对下欠的3.3万元至今不付。现请求判令三被告共同偿还原告李彬劳动报酬3.3万元及利息。
被告正通公司未作答辩。
被告胡著名未作答辩。
被告何江德辩称：原告李彬在天鹰村作工程属实。当时胡著名打了一张62000元的欠条。后来我们支付了部分，现在还欠劳务费22000元，原告李彬撤出施工现场，补偿其机械费用4000元、胡著名同意的停工的利息7000元，共计33000元。
经审理查明：平昌县镇龙镇天鹰村因村道路硬化工程，与被告正通公司签订承包合同，将该工程承包给被告正通公司。被告正通公司承包该工程后，被告胡著名与原告李彬签订《镇龙镇天鹰村村道路硬化劳务合同》，将该村道路硬化中劳务部分承包给原告李彬。该合同签订后，原告李彬便组织人员入场施工。工程断续做到2014年4月左右，原告李彬及其带领的班组便停止了在工地的工作。2014年10月15日，原告李彬与被告胡著名对于工程进行了结算，结算后由被告胡著名向原告李彬出具了欠条一张，载明欠到原告李彬做工工资62000元，定于2014年10月25日付清。此后，由于被告胡著名及被告正通公司一直未支付欠款，原告李彬便找到工程业主方平昌县镇龙镇天鹰村村民委员会，由当时任村委会支部书记的被告何江德对该笔欠款予以了确认，并对原告李彬撤出工地时的机械设备运输问题进行了4000元的补偿，被告何江德将工程欠款及机械运输补偿一起向原告李彬出具了欠条，约定2015年2月10日前付清。之后，镇龙镇天鹰村以业主方的身份，向原告李彬支付了3万元左右，原告李彬尚有劳务费22000元、机械运输补偿4000元及利息7000元未收回。2018年4月27日，原告李彬以三被告欠款3.3万元为由，诉讼来院。
本院认为：被告胡著名将镇龙镇天鹰村村道路硬化工程的部分劳务分包给原告李彬后，在双方之间形成了合同关系。原告李彬带领人员施工，并经被告胡著名与原告李彬结算后，由被告胡著名出具了欠条。欠条中包含原告李彬的劳动报酬及利息7000元，该债权金额得到了原告李彬及被告胡著名的确认。同时，该欠条中也约定了欠款的支付时间，即2014年10月25日付清。被告胡著名应当按照双方的约定，支付原告李彬合同价款。被告胡著名逾期付款的行为，构成了违约。原告李彬与被告胡著名之间约定的每天1000元的利息过高，应当予以调整，本院按照同期人民银行公布的一年期贷款的基准利率计算逾期利息。被告正通公司与镇龙镇天鹰村签订了道路硬化合同后，并没有实际参与施工，而是被告胡著名分别将工程分包给不同的人来施工，应当认定被告正通公司与被告胡著名之间属于挂靠关系。因此，被告正通公司应当与被告胡著名一起对原告李彬的债权承担连带清偿责任。镇龙镇天鹰村作为工程的业主方，不是劳务合同的当事人，其本身并没有支付原告李彬与被告胡著名之间劳务合同价款的义务，但是其在欠付工程款的范围内，可以代替被告正通公司、胡著名支付实际施工人员的劳动报酬。因此，镇龙镇天鹰村直接向原告李彬支付3万元左右的工资款的行为，应当抵扣原告李彬的债权中的相应部分。经抵扣后，原告李彬还有合同债权27000元（劳动报酬22000元加上利息7000元），本院予以确认。原告李彬撤出施工现场的机械设备运输补偿4000元，系原告李彬与镇龙镇天鹰村之间协商的结果，与本案不属于同一个法律关系，原告李彬在诉讼中也同意另案处理，因此本案中不作处理。被告何江德在与原告李彬进行债务确认时，是以镇龙镇天鹰村支部书记的身份进行的，系职务行为，该行为的后果不应当由被告何江德个人承担。故原告李彬对被告何江德的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡著名应当在本判决生效之日起十五日内支付原告李彬欠款29000元并支付利息（利息以29000元为基数，从2014年10月26日起按照同期中国人民银行公布的一年期贷款的基准利率计息至本金支付完毕时止）。
二、被告四川正通建筑工程有限公司对上述款项的支付承担连带责任。
三、驳回原告李彬的其他诉讼请求。
案件受理费625元，由被告胡著名负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费625元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 张敏
二〇一八年五月二十六日
书记员 魏超
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）川1923民初1422号原告李彬，男，生于1982年1月3日，汉族，住四川省平昌县。被告四川正通建筑工程有限公司法定代表人向平波，总经理住所四川巴中市通江县。被告胡著名，男，生于1963年12月24日，汉族，住四川省通江县。被告何江德，男，生于1962年6月16日，汉族，住四川省平昌县。本院立案受理了原告李彬诉被告四川正通建筑工程有限公司（以下简称正通公司）、胡著名、何江德追索劳动报酬纠纷一案后，依法适用简易程序，公开、开庭进行了审理。原告李彬、被告何江德到庭参加了诉讼。被告正通公司、胡著名经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告李彬诉称：被告何江德所在村因道路硬化与被告正通公司签订了《建设工程施工合同》后，被告胡著名代表被告正通公司与原告李彬签订了《镇龙镇天鹰村道路硬化合同》。合同签订后，原告李彬便积极组织施工。工程竣工后，经被告胡著名结算，尚欠原告李彬劳务费62000元。此后，原告李彬多次找到被告要求支付工资，被告正通公司、胡著名均推脱不付。原告李彬又找到工程业主方要求支付工资，被告何江德（时任天鹰村支部书记）便于2015年1月13日书立欠据一张。之后支付了3万元后，对下欠的3.3万元至今不付。现请求判令三被告共同偿还原告李彬劳动报酬3.3万元及利息。被告正通公司未作答辩。被告胡著名未作答辩。被告何江德辩称：原告李彬在天鹰村作工程属实。当时胡著名打了一张62000元的欠条。后来我们支付了部分，现在还欠劳务费22000元，原告李彬撤出施工现场，补偿其机械费用4000元、胡著名同意的停工的利息7000元，共计33000元。经审理查明：平昌县镇龙镇天鹰村因村道路硬化工程，与被告正通公司签订承包合同，将该工程承包给被告正通公司。被告正通公司承包该工程后，被告胡著名与原告李彬签订《镇龙镇天鹰村村道路硬化劳务合同》，将该村道路硬化中劳务部分承包给原告李彬。该合同签订后，原告李彬便组织人员入场施工。工程断续做到2014年4月左右，原告李彬及其带领的班组便停止了在工地的工作。2014年10月15日，原告李彬与被告胡著名对于工程进行了结算，结算后由被告胡著名向原告李彬出具了欠条一张，载明欠到原告李彬做工工资62000元，定于2014年10月25日付清。此后，由于被告胡著名及被告正通公司一直未支付欠款，原告李彬便找到工程业主方平昌县镇龙镇天鹰村村民委员会，由当时任村委会支部书记的被告何江德对该笔欠款予以了确认，并对原告李彬撤出工地时的机械设备运输问题进行了4000元的补偿，被告何江德将工程欠款及机械运输补偿一起向原告李彬出具了欠条，约定2015年2月10日前付清。之后，镇龙镇天鹰村以业主方的身份，向原告李彬支付了3万元左右，原告李彬尚有劳务费22000元、机械运输补偿4000元及利息7000元未收回。2018年4月27日，原告李彬以三被告欠款3.3万元为由，诉讼来院。本院认为：被告胡著名将镇龙镇天鹰村村道路硬化工程的部分劳务分包给原告李彬后，在双方之间形成了合同关系。原告李彬带领人员施工，并经被告胡著名与原告李彬结算后，由被告胡著名出具了欠条。欠条中包含原告李彬的劳动报酬及利息7000元，该债权金额得到了原告李彬及被告胡著名的确认。同时，该欠条中也约定了欠款的支付时间，即2014年10月25日付清。被告胡著名应当按照双方的约定，支付原告李彬合同价款。被告胡著名逾期付款的行为，构成了违约。原告李彬与被告胡著名之间约定的每天1000元的利息过高，应当予以调整，本院按照同期人民银行公布的一年期贷款的基准利率计算逾期利息。被告正通公司与镇龙镇天鹰村签订了道路硬化合同后，并没有实际参与施工，而是被告胡著名分别将工程分包给不同的人来施工，应当认定被告正通公司与被告胡著名之间属于挂靠关系。因此，被告正通公司应当与被告胡著名一起对原告李彬的债权承担连带清偿责任。镇龙镇天鹰村作为工程的业主方，不是劳务合同的当事人，其本身并没有支付原告李彬与被告胡著名之间劳务合同价款的义务，但是其在欠付工程款的范围内，可以代替被告正通公司、胡著名支付实际施工人员的劳动报酬。因此，镇龙镇天鹰村直接向原告李彬支付3万元左右的工资款的行为，应当抵扣原告李彬的债权中的相应部分。经抵扣后，原告李彬还有合同债权27000元（劳动报酬22000元加上利息7000元），本院予以确认。原告李彬撤出施工现场的机械设备运输补偿4000元，系原告李彬与镇龙镇天鹰村之间协商的结果，与本案不属于同一个法律关系，原告李彬在诉讼中也同意另案处理，因此本案中不作处理。被告何江德在与原告李彬进行债务确认时，是以镇龙镇天鹰村支部书记的身份进行的，系职务行为，该行为的后果不应当由被告何江德个人承担。故原告李彬对被告何江德的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡著名应当在本判决生效之日起十五日内支付原告李彬欠款29000元并支付利息（利息以29000元为基数，从2014年10月26日起按照同期中国人民银行公布的一年期贷款的基准利率计息至本金支付完毕时止）。二、被告四川正通建筑工程有限公司对上述款项的支付承担连带责任。三、驳回原告李彬的其他诉讼请求。案件受理费625元，由被告胡著名负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费625元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  张敏二〇一八年五月二十六日书记员  魏超
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执字第1076号
申请执行人：韩吉东；
被执行人：隋浩；
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2015）莱阳城民初字第1008号行政裁定书已发生法律效力，本院于2016-04-26立案执行。执行标的为4,363.00。经本院执行，被执行人已支付4,363.00，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0682执字第1076号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 曾兆军
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋03刑更8号
罪犯郭奕良，男，1962年2月4日出生，汉族，山西省岢岚县人。山西省忻州市忻府区人民法院于2012年5月18日作出（2011）忻刑初字第323号刑事判决，以被告人郭奕良犯受贿罪、滥用职权罪判处有期徒刑十一年，刑期自2011年6月27日起至2022年6月26日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省忻州市中级人民法院于2015年4月23日作出（2015）忻中刑执字第313号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年，刑期执行到2021年6月26日止。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2017年3月3日提请本院对罪犯郭奕良予以减刑。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省阳泉荫营地区人民检察院助理检察员李墨、书记员杨建飞，山西省阳泉第一监狱民警张五成、王润明，罪犯郭奕良到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯郭奕良在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术学习；积极参加劳动并努力完成任务。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。罪犯郭奕良的管教民警及同监室罪犯均出庭作证。
经审理查明，执行机关提交的书面材料以及证人证言确实、充分，可以证明罪犯郭奕良在服刑期间确有悔改表现。
本院认为，罪犯郭奕良在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭奕良减去有期徒刑八个月（刑期执行到2020年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李泉梅
审判员 李继成
审判员 陈 亮
二〇一七年三月二十七日
书记员 耿亚东
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初9496号
原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，营业场所广州市番禺区市桥清河东路338号。
负责人：张威，职务：行长。
委托代理人：范某某，系广东德法理律师事务所律师。
委托代理人：周某某，系广东德法理（杭州）律师事务所律师。
被告：陈敬华，住广州市番禺区。
原告中国银行股份有限公司广州番禺支行诉被告陈敬华信用卡纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公�开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称中行番禺支行）的委托代理人周某某，以及被告陈敬华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还透支本金192716.13元、透支利息23001.09元、滞纳金9120.60元，合计224837.82元（暂计至2016年9月12日，以后另计）。其后透支利息按日息万分之五并按月计收复利、滞纳金按照每月最低还款额未还部分的5%收取，利息及滞纳金均计至欠款清偿之日止。2.判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等与诉讼有关的费用。事实与理由：被告提交开卡申请表，向原告申领了卡号为62×××30的中银信用卡一张，并约定被告如逾期还款需按《中银信用卡领用合约》规定支付利息、滞纳金，被告还应按合约约定承担原告因催收该卡下的欠款及有关费用而产生的全部费用（包括律师费等）。之后，被告使用该卡进行透支消费、取现等，截止2016年9月12日，被告有透支消费、取现等款项共计224837.82元未还给原告。原告多次催款未果，遂诉至法院，请求判令被告立即偿还全部欠款及至被告实际清偿债务日为止的应付利息及滞纳金。由于被告的违约行为，导致原告的合法权益受到侵害，为了维护原告的合法权益，特诉请判允原告的诉讼请求。起诉后利息产生了变化，到2016年11月12日为止，欠款本金是192716.13元，利息29630.62元，滞纳金9120.60元，合计231467.35元。
被告陈敬华辩称：要求原告减免部分透支利息及全部滞纳金，判决后的透支利息及滞纳金停止计算，按231467.35元作为本人对原告的欠款金额。因为本人现在经济能力有限，而且根据国家在2017年1月1日将实行的规定，银行信用卡不能计算复利、滞纳金，而现在离2017年1月1日仅剩十几天，从时间上来看比较敏感。
原告中行番禺支行围绕诉讼请求提交了以下证据：1.中银行白金信用卡申请表》（背面为合约）一份；2.《信用卡债务个性化分期还款协议》；3.贷款账户应还款资料及对账单；4.《中华人民共和国金融许可证》和《营业执照》各一份。
被告陈敬华围绕其主张，提供证据如下：《广州市公安局番禺区分局鉴定意见通知书》一份，内容是公安机关对陈敬华等人被诈骗金额进行了司法会计补充鉴定，并通知相关意见。
本院认定以下事实：
1.2011年1月18日，陈敬华向中行番禺支行申请办领信用卡而填写《中银白金信用卡申请表》。申请表背面印有领用合约，其中约定：信用卡申请人（简称乙方）就申领使用信用卡有关事宜与中国银行（简称甲方）签订如下合约：……除本合约另有规定，�方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期；白金信用卡的免息期最长为59天；乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；乙方未能按时还款，在甲方进行债务催收无效后，有权采取其认为适当的方式向乙方追索其名下所有信用卡债务，……；乙方在到期还款日之�未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
2.因陈敬华所持信用卡欠款未还，双方于2015年6月25日订立一份《信用卡债务个性化分期还款协议》，确定陈敬华所欠20万元分36期偿还，首期5575元，其余每期5555元，若借款人未按约定期限还款，将按照陈敬华所持信用卡领用合约中规定标准收取利息与滞纳金费用，如出现未按期归还欠款等情形，中行番禺支行有权终止协议，并宣布协议项下全部或部分欠款提前到期等。
3.陈敬华不能按期还款，截止至2016年11月12日，仍欠本金192716.13元、透支利息29630.62元、滞纳金9120.6元。中行番禺支行提起本案诉讼。
4.本案至今未产生保全费和公告费。
本院认为：原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照合约的约定履行相关义务。双方就被告所持信用卡发生的透支债务订立协议，视为原告向被告发放了贷款，原、被告之间成立金融借款合同关系，且合法有效。被告未按照约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还透支本金、利息及滞纳金的诉讼请求，符合合同约定，亦依法有据，本院予以支持。本案尚未产生诉讼保全费，原告将之作为诉求，与事实不符，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定,判决如下：
一、被告陈敬华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金192716.13元及其利息和滞纳金（截至2016年11月22日应付透支利息29630.62元、滞纳金9120.6元，自2016年11月23日起利息、滞纳金按上述《中银白金信用卡申请表》所附领用合约约定的标准计算至款项清偿之日止，如有变动按中国人民银行的有关规定执行）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2336元，由被告陈敬华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 黄伟洪
二〇一六年十二月二十六日
书记员 黄佩仪
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初4318号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省巨野县。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：周克强，该行董事长。
委托诉讼代理人：邓之惠，系该行田庄清收部副经理，代理权限为特别授权代理。
被告：王继昌，男，1962年5月1日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：李兆响，男，1968年11月12日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：田中涛，男，1966年4月24日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：李东君，男，1961年8月27日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司（以下简称“巨野农商行”）诉被告王继昌、李兆响、李东君、田中涛借款合同纠纷一案，于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓之惠到庭参加诉讼，被告王继昌、李兆响、李东君、田中涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告王继昌偿还原告借款本金148470.37元及利息；2、被告李兆响、李东君、田中涛承担连带责任。事实与理由：2013年7月19日，被告王继昌由被告李兆响、李东君、田中涛担保从原告处借款15万元，月利率11.0000‰，借款期限至2014年4月17日。借款到期后，被告王继昌于2016年4月26日偿还借款本金103.38元，于2016年6月18日偿还借款本金1426.25元，剩余借款148470.37元及利息未归还。
被告王继昌、李兆响、李东君、田中涛未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷转存凭证》、《个人借款合同》、《最高额保证合同》，证明：2012年7月18日，原巨野县农村信用合作联社（以下简称“巨野信用联社”）田庄信用社作为贷款人与被告王继昌签订了个人借款合同，同日巨野信用联社与被告李兆响、李东君、田中涛签订了最高额保证合同。2013年7月19日，被告王继昌从原告处借款15万元，月利率为11.0000‰，借款自2013年7月19日至2014年7月13日，并由被告李兆响、李东君、田中涛提供担保。借款到期后，被告王继昌于2016年4月26日偿还借款本金103.38元，于2016年6月18日偿还借款本金1426.25元，剩余借款148470.37元及利息未归还。
另查明，2015年12月24日，原巨野信用联社改制为巨野农商行。其债权债务由原告巨野农商行承担。
本院认为，巨野信用联社所属田庄信用社与被告王继昌所签订的借款合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务，故对原告巨野农商行主张的事实予以确认。借款合同签订后，原告依约于2013年7月19日向被告王继昌支付借款15万元，履行了支付贷款的义务。借款到期后，被告王继昌于2016年4月26日偿还借款本金103.38元，于2016年6月18日偿还借款本金1426.25元，剩余借款148470.37元及利息没有按照约定归还，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。因此，原告巨野农商行要求被告王继昌归还借款148470.37元并按约定支付利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。原告与被告李兆响、李东君、田中涛所签订的保证合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”因此，原告巨野农商行要求被告李兆响、李东君、田中涛对被告王继昌的借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告王继昌、李兆响、李东君、田中涛经传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告王继昌于本判决生效之日起十日内向原告山东巨野农村商业银行股份有限公司归还借款148470.37元及利息（利息按合同约定利率，自借款之日起计算至还清之日止）；
二、被告李兆响、李东君、田中涛对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3269元，减半收取1634.5元，由被告王继昌负担，被告李兆响、李东君、田中涛承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李 磊
二〇一六年十一月七日
书记员 刘可可
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法立民终字第4号
上诉人（原审原告）张启鹏，男，汉族，1966年11月1日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人王进，广东至高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市禅城区祖庙街道郊边村民委员会，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人夏新其。
被上诉人（原审被告）佛山市禅城区祖庙街道郊边股份合作经济联合社，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人夏新其。
上述两被上诉人的共同委托代理人徐东剑、何家铭，分别系广东国龙律师事务所律师、实习律师。
上诉人张启鹏不服广东省佛山市禅城区人民法院（2013）佛城法民一初字第807号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭审理了本案，查明：上诉人上诉后未预交本案上诉费，本院于2013年11月29日作出《预交二审案件受理费通知书》。该通知明确告知上诉人应在接到通知之日起七日内预交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。上诉人于2013年12月2日收到该通知，但其在指定期限内仍未预交本案上诉费，也未向本院提出司法救助申请。
本院认为，上诉人在明知不按期预交案件上诉费的后果的情况下，既未按期预交本案上诉费，又不向本院提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人张启鹏自动撤回上诉处理。广东省佛山市禅城区人民法院（2013）佛城法民一初字第807号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何志楠
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一四年一月六日
书 记 员 李 敏
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初2461号
原告蒋某。
被告襄阳某某程股份有限公司。
法定代表人杨某某，该公司董事长。
原告蒋某与被告襄阳某某程股份有限公司（以下简称某某公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员唐京霞独任审判，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告蒋某到庭参加了诉讼，被告某某公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称，原告2015年7月1日应聘到被告处工作，任公司总经理职务，约定年薪20万元，因被告拖欠原告的工资，经原告多次索要被告拒不支付，故诉至法院请求：1、被告支付原告未签订劳动合同期间双倍工资108335.5元；2、被告支付原告2015年7月1日至2016年2月15日工资125000元；3、被告支付原告2015年7月1日至2016年2月15日加班费30232.80元；4、被告支付原告上述三项25%的经济补偿金65892.08元；5、被告支付原告工作期间为公司垫付的现金59542元；6、被告支付原告2015年7月至2016年2月的社会保险金6000元；7、被告支付原告离职补偿金16667元。合计411669.38元。
被告某某公司未到庭，未作答辩。
经审理查明，原告于2015年7月1日到被告处工作，任总经理职务，双方未签订书面劳动合同，被告也未为原告缴纳社会保险费，也一直未支付其工资。2016年2月15日，被告出具离职证明一份，载明：“蒋某先生自2015年7月1日入职我公司担任总经理职务，至2016年2月15日因个人原因申请离职，在此间无不良表现，经公司研究决定，同意其离职，已办理离职手续。因未签订相关保密协议，遵从择业自由”。该证明加盖被告公司印章。2016年7月17日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到蒋某工资款壹拾贰万伍千元整（125000元），欠工资期间：2015年7月1日至2016年2月15日，计7.5个月。计算方法：20万÷12个月×7.5月＝12.5万”。该欠条加盖了被告公司公章及其法定代表人杨某某的私人印章。
另查明，原告称在工作期间，为公司垫付差旅费、修理费、过路费、业务招待费、停车费共计8144元。原告出具了费用报销单及发票，报销单有被告公司法定代表人杨某某签字，但一直未予报销。2016年2月16日，被告又出具了欠条一份，载明：欠到蒋某人民币49265元。明细如下：1、借支4万元。备注：2015年8月3日借支。2、员工江友元工资2265元。3、烟酒报销7000元（8条软珍4800元，3件习酒2200元。）备注：承诺于2016年6月1日前还清。欠款人：杨某某，并加盖被告公司公章。但该款被告未予偿还。原告还出具了2016年1月15日费用报销单2133元及2015年6月至2016年1月报销明细1份，但没有财务人员审核及法定代表人杨某某的签字认可。
2016年6月1日，蒋某向襄阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，襄阳市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理案件通知书，蒋某不服，遂起争议。
本院认为，原告提供被告出具的离职证明，可以证明2015年7月1日，原告到被告处工作，2016年2月15日离职。在此期间原、被告之间存在劳动关系，原告付出劳动，被告应支付原告工资报酬。被告向原告出具了工资欠条，共欠原告工资12.5万元，故原告要求被告支付其工资125000元请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，被告未与原告签订书面劳动合同，应支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资差额。原告要求被告支付其加班费，没有证据证实，本院不予支持。原告要求被告上述三项25%的经济补偿金的请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。原告要求被告支付其垫付的现金59542元的请求，其中被告公司出具盖有被告公章欠条的49265元及杨某某已签字审核的而未予报销的费用8144元，共计57409元本院予以支持，其他费用没有被告财务部门签字审核及被告法定代表人签字认可，本院不予支持。原告要求被告支付经济补偿金16667元的请求，因其离职证明中载明，原告是因个人原因申请离职，不符合支付经济补偿金的条件，故原告的该项请求，本院不予支持。原告要求被告支付其社会保险金的请求，因社会保险属于行政审批范畴，带有社会管理的性质，不属于民事审理范围，对原告的该项请求，本院不作处理。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告襄阳某某程股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒋某工资125000元；
二、被告襄阳某某程股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒋某未签订书面劳动合同的双倍工资差额108333元（12.5万元÷7.5个月×6.5个月）；
三、被告襄阳某某程股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒋某工作期间垫付的费用57409元；
四、驳回原告蒋某的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付；逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期未预交上诉受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐京霞
二〇一六年九月十日
书记员 李婷婷
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执恢字第201-2号
申请执行人吴建民。
委托代理人翁文，江苏汇典律师事务所律师。
委托代理人梁玮，江苏汇典（上海）律师事务所律师。
被执行人蔡国平。
被执行人陈小立。
吴建民与蔡国平、陈小立民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日作出的（2014）京民初字第11号民事调解已发生法律效力。依据该协议：蔡国平归还吴建民借款本金、利息及其他实现债权的各项费用共计155万元，此款由蔡国平在2014年3月底前给付20万元，余款135万元自2014年4月起于每月30日前给付15万元直至付清之日止；如蔡国平有一期未按上述期限履行义务，则视为剩余款项全部到期，吴建民有权向人民法院申请一并强制执行且归还总金额按175万元计算；陈小立对以上款项承担连带给付责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2015年6月4日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控：除本院依法于2015年11月11日查封被执行陈小立所有的镇江某处房产并继续查封被执行人陈小立所有的位于镇江某处102室、某处S020室、某处房产（查封期限为3年，上述房屋有共有人且均向案外人设立抵押）及提取被执行人蔡国平在镇江市润州区人民法院拍卖镇江市某处102室房产的余款434086.60元外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将执行查控情况告知了申请执行人，同时要求其提供被执行人的其他财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院依法查封被执行人所有的房产暂不具备处置条件外，未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）京民初字第11号民事调解书的本次执行程序。
待今后被执行人的财产具备处置条件或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓铭琛
审 判 员 周子非
代理审判员 夏 波
二〇一五年十月二十日
书 记 员 盛 捷
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第14号
罪犯陈某某，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市城阳区人民法院于2013年3月12日作出（2013）城刑初字第210号刑事判决，以被告人陈某某犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。现已执行刑期二年五个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年12月30日提出减刑建议书报送本院减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯陈某某的悔改表现，有罪犯陈某某的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认�
本院认为，罪犯陈某某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈某某减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林英峰
代理审判员 范黎强
人民陪审员 王中月
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张 强
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初28号
原告赵爱香，女，1963年12月26日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托代理人史瑞锋，河南鼎维律师事务所律师。
被告尹祉懿，女，1987年6月15日出生，汉族，住安阳市。
被告刘美艳，女，1959年9月24日出生，汉族，住址同上。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市文昌大道中段。
负责人吕红伟，职务总经理。
委托代理人李新新、高雅超，河南瑞业律师事务所律师。
本院在审理原告赵爱香诉被告尹祉懿、刘美艳、中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵爱香于2016年9月13日向本院提出撤回对被告尹祉懿、刘美艳、中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司的起诉申请。
本院认为，原告赵爱香的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵爱香撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵爱香负担。
审 判 员 刘亚峰
审 判 员 和晓璞
人民陪审员 崔 震
二〇一六年九月二十二日
代理书记员 汪 海
湖南省娄底市娄星区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）娄星行初字第58号
原告周建平。
委托代理人刘勇军。
委托代理人王志雄。
被告娄底市公安局钢城分局。
法定代表人王升平，该局局长。
委托代理人谭晓瑶，该局法制室主任。
委托代理人文华舟，该局法制室副主任。
原告周建平不服被告娄底市公安局钢城分局于2014年8月25日作出的钢公（洪）决字[2014]第0159号《公安行政处罚决定书》，原告周建平在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2015年12月10日公开开庭进行了审理，原告周建平及其委托代理人刘勇军、王志雄，被告娄底市公安局钢城分局的委托代理人谭晓瑶、文华舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告娄底市公安局钢城分局于2014年8月25日作出的钢公（洪）决字[2014]第0159号《公安行政处罚决定书》认定，2013年6月24日至2014年6月29日期间，原告周建平多次到北京中南海、天安门等地滞留、非法上访。2014年8月24日，周建平同刘时吾、袁桂英等三人在北京中南海聚集非法上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所当场查获，并被训诫。据此，被告娄底市公安局钢城分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项及第二十条第四项之规定，决定对原告周建平处行政拘留10日。
被告娄底市公安局钢城分局在法定期限向本院提供了作出被诉行政行为的证据：1、公安行政处罚决定书；2、报警案件登记表；3、受案登记表；4、受案回执；5、行政拘留家属通知书；6、公安行政处罚告知笔录；7、行政拘留执行回执；8、行政案件权利义务告知书；9、情况说明；10、询问袁桂英、刘时吾、周建平、少华文、蔡云龙的笔录；11、训诫书；12、户籍资料。证明被告作出行政处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法。
原告周建平诉称：因政府有关部门对原告房屋拆迁作出的拆迁补偿及安置决定不到位，在问题长期得不到解决的情况下，原告依法逐级上访，是原告依法维权的合法行为；同时，原告在北京上访时，并未实施任何违法行为；再次，被告没有管辖权；故被告以原告扰乱公共秩序为由对原告作出的钢公（洪）决字[2014]第0159号《公安行政处罚决定书》，其证据不足，事实不清，程序违法，适用法律错误，请求法院依法撤销，并判令被告赔偿原告因此造成的损失。本案诉讼费由被告承担。
原告未向本院提供证据。
被告娄底市公安局钢城分局辩称：原告周建平的违法事实清楚，证据确实充分，娄底市公安局钢城分局办理案件程序合法，适用法律准确，量罚适当。请求法院驳回原告诉讼请求。
对被告所提供的证据，本院在庭审中组织双方当事人进行了质证。对被告娄底市公安局钢城分局提供的证据，原告认为除训诫书及户籍资料是真实的，其他证据均不真实，且不能证明被告有管辖权和原告是无理上访的事实。
经庭审质证，本院对被告提供的证据作如下确认：对被告娄底市公安局钢城分局提供的证据11、12，原告没有异议，本院予以认定；对证据1、2、3、4、5、6、7、8、10，原告虽然提出异议，但是，被告娄底市公安局钢城分局取证程序合法，且各证据所反映的事实能相互印证，客观真实，与本案存在关联性，故本院予以认定；对证据9，该证据既没有加盖单位印章，有没有知道相关情况的人员签名确认，故本院不予认定。
根据本院认定的证据和庭审查明的事实，本院确认如下事实：2003年，原告周建平家的房屋被征收。原告周建平因对政府有关部门就其房屋征收作出的拆迁补偿及安置决定不服，多次向相关部门反映，后因原告周建平的诉求未能实现，遂向相关部门上访。2014年8月24日，原告周建平与其他上访人员刘时吾、袁桂英一起到北京中南海周边聚集上访、滞留，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获，并被训诫。随后，原告周建平被遣送回娄底。娄底市娄星区黄泥塘街道办事处工作人员以原告周建平扰乱了公共场所秩序为由，向被告报警，要求被告娄底市公安局钢城分局对原告的违法行为进行处理。被告娄底市公安局钢城分局就上述事实对原告进行了询问，并对相关证人进行了调查、核实。同时，被告查明原告周建平因多次到北京中南海、天安门等地滞留、非法上访，于2013年11月13日、12月13日分别被处以行政拘留的行政处罚。据此，被告娄底市公安局钢城分局认定原告周建平存在扰乱公共场所秩序的违法事实，依据《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款第二项、第二十条第四项之规定，于2014年8月25日作出钢公（洪）决字[2014]第0159号《公安行政处罚决定书》，决定对原告周建平行政拘留十日。在作出上述处罚决定前，被告娄底市公安局钢城分局告知了原告有陈述、申辩的权利。该公安行政处罚决定已执行完毕。原告对被告娄底市公安局钢城分局作出的公安行政处罚决定不服，在法定期限内向本院提起行政诉讼，请求法院撤销被告娄底市公安局钢城分局作出的钢公（洪）决字[2014]第0159号《公安行政处罚决定书》，并由被告赔偿原告损失，向原告赔礼道歉，恢复名誉。
本院认为，被告娄底市公安局钢城分局在对原告周建平作出的钢公（洪）决字[2014]第0159号《公安行政处罚决定书》前，依照相关程序，对原告周建平是否实施了扰乱公共场所秩序的违法行为进行了必要的调查，调查程序合法；同时，该行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确，处罚适当。至于原告提出被告没有管辖权的主张，根据公安部2013年1月1日发布实施的《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，“违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”。被告作为违法行为人周建平居住地的县级以上公安机关，有权管辖，故对原告的上述主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定、判决如下：
驳回原告周建平的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告周建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 龙伟林
人民陪审员 谭顺银
人民陪审员 贺德娥
二〇一六年三月十日
书 记 员 王 敏
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。