安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民一终字第01118号
上诉人（原审原告）：海亮永言水产（明光）有限公司，住所地安徽省明光市。
法定代表人：周永金，该公司董事长。
委托代理人：马玉真，安徽马玉真律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨哨军，男，1975年11月12日出生，汉族，住安徽省明光市。
委托代理人：李焱，安徽洪武律师事务所律师。
上诉人海亮永言水产（明光）有限公司（以下简称海亮公司）因与被上诉人杨哨军排除妨害纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院于2015年6月10日作出的（2015）明民一初字第00980号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。上诉人海亮公司的委托代理人马玉真，被上诉人杨哨军及其委托代理人李焱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：杨哨军系明光市苏巷镇农民，2000年杨哨军亲属等人与女山湖镇几户渔民，由杨哨军出面与明光市女山湖镇人民政府签订合同，在女山湖水域戴巷电站旁（殷庄附近）水面共同进行围栏网水产养殖，合同记载面积250亩，承包费等每年15500元。合同每年签订一次，每次期限均为一年。这种情形持续到2002年。2003年1月23日，明光市永言特种水产养殖有限公司（以下简称永言公司）与明光市女山湖镇人民政府签订了《女山湖水面整体承包合同书》，期限为2003年1月1日至2012年12月31日。为协调像杨哨军这样的养殖户与永言公司等各方关系，明光市人民政府之前于2003年1月20日出台了《关于女山湖水面整体承包协调会纪要》。纪要明确：将女山湖可养水面划成若干大面积股份养殖体，把现有的零星养殖户吸纳进来。对于不愿意进入的养殖户，永言公司应允许有个过渡转变期，但必须终止与女山湖镇人民政府的承包合同书，重新与永言公司签订承包合同，向永言公司缴纳承包费。自此，杨哨军即开始与永言公司签订水面养殖承包合同，承包面积与费用不变。永言公司与明光市女山湖镇人民政府的合同到期后，2013年2月28日，双方又续签了《女山湖水面整体承包合同书》，约定：承包期2013年1月1日至2022年12月31日，合同同时要求永言公司尽可能做好工作，把现在从事养殖的零散户吸纳到每个股份合作体从事水产养殖。2014年3月1日，海亮有机农业集团有限公司与永言公司共同出资成立海亮公司，2014年4月18日，永言公司与海亮公司签订《安徽女山湖水域承包经营权流转合同》，约定永言公司将女山湖整体水域的承包经营权流转给海亮公司，期限为2014年1月1日至2022年12月31日。2014年11月29日，海亮公司与杨哨军补签2014年《水面养殖承包合同》，承包面积与费用不变，承包期2014年元月1日至2014年12月31日。合同约定，在如下情况下，海亮公司可以单方解除合同：1.被告有偷鱼、毒鱼、炸鱼行为；2.被告擅自改变水面用途；3.未经海亮公司同意，被告擅自转租、转让所承包水面；4.被告未及时更换损坏的围栏网，或外移扩大围栏网面积；5.被告故意使围栏网不牢固等；6.冬季捕捞结束后，被告将围栏网沉入水底，使被告所承包的水面和大湖面水域无围栏网隔离。合同同时载明：保护被告的合法承包经营权，不得擅自变更、解除合同。不得干涉被告的正常经营活动。2015年1月16日，海亮公司向杨哨军发出《告知函》，主要内容为：海亮公司曾于2014年11月29召集包括杨哨军在内的相关养殖户进行过专题协商，决定从2015年起不再续签承包合同，现有围栏网由公司折价收购并给予过渡性补偿。现再次书面告知，请于2015年2月底前，就双方终止承包关系达成书面协议。逾期公司将采取一切必要措施，维护合法的水面经营权益。杨哨军签收了该《告知函》。另查明，双方纠纷发生后，杨哨军书面向明光市水产局反映，要求在水面经营权流转过程中，其应获得合理补偿。明光市水产局召开党组会议进行讨论，并派专人进行调查，2015年1月5日，明光市水产局作出书面意见，建议：1.维持现状；2.海亮公司与养殖户协商解决。
原审法院认为：首先，杨哨军与永言公司的承包合同采取一年一签的形式已经存在多年，所谓的一年一签、每次合同期均为一年，只是个形式，永言公司在每次合同到期后，并没有否决杨哨军继续承包的权利。永言公司在将承包经营权流转给海亮公司之前，并没有终止与杨哨军的承包关系，即在永言公司没有解除与杨哨军的承包关系的情况下，杨哨军有继续承包经营的权利。而海亮公司的承包经营权系从永言公司流转而来，杨哨军对永言公司享有的权利，也应对海亮公司享有。其次，从海亮公司的《告知函》可以看出，其召集杨哨军等进行专题协商，协商的事宜即为从2015年起不再续签承包合同，海亮公司要求杨哨军于2015年2月底前，就双方终止承包关系达成书面协议，亦即双方将要协商的是终止双方的承包合同，此表明此时双方虽然尚未签订承包合同，但杨哨军2015年承包经营权已经开始。2014年的合同即是双方补签，补签前杨哨军的承包经营权仍在继续。另外，一般地，水产养殖并不能当年产生效益，大多需较长时间投资才有收益，合同期仅为一年，如果再赋予发包方一年到期有随意不再发包的权利，不利于维护合同和社会的稳定性，对于承包方明显不公。且在双方补签的2014年的承包合同中，所列举的海亮公司享有单方解除合同权利的情形，海亮公司现在并无证据证明杨哨军在履行合同过程中存在。现海亮公司在双方合同没有解除的情况下，主张杨哨军的行为构成侵权，依据不足，对海亮公司的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回海亮永言水产（明光）有限公司的诉讼请求。受理费100元，减半收取50元，由海亮永言水产（明光）有限公司负担。
海亮公司上诉称：一、原判认定海亮公司在双方合同没有解除的情况下，主张杨哨军的行为构成侵权，依据不足，对其诉请不予支持，这一认定是错误的。1、自2015年1月1日起其与杨哨军之间不存在任何合同，又哪来的解除合同；2、原判认定前后自相矛盾，其与杨哨军最后一次补签的2014年《水面养殖承包合同》的承包期限为一年，即终止时间为2014年12月31日，杨哨军明知该合同已终止却继续占有、使用没有法律依据；3、双方合同约定承包面积为250亩，而杨哨军却占用2770亩，这不是侵权又是什么？二、原判认定水产养殖并不能当年产生效益，大多需较长时间投资才有收益，合同期仅为一年，如果再赋予发包方一年到期有随意不再发包的权利，不利于维护合同和社会的稳定性，对于承包方明显不公，这一认定错误且违反法律规定。杨哨军自2003年起就多侵占2500亩水面，其已无偿取得巨大利益，不存在对承包方明显不利；三、原判认定永言公司没有解除与杨哨军的承包关系的情况下，杨哨军有继续承包经营的权利，而海亮公司的承包经营权系从永言公司流转而来，杨哨军对永言公司享有的权利，也应对海亮公司享有。双方补签的2014年的承包合同中，所列举的海亮公司享有单方解除合同权利的情形，海亮公司现在并无证据证明杨哨军在履行合同过程中存在。上述认定将合同的解除与终止混淆了，导致原判错误。四、原判认定所谓的一年一签、每次合同期均为一年，只是个形式以及从海亮公司的《告知函》……表明此时双方虽然尚未签订承包合同，但杨哨军2015年承包经营权已经开始。这一认定是错误的，是法院的主观推测。请求二审法院撤销原判，依法改判停止侵害，排除妨碍，拆除位于杨哨军经营的湖面内的杨哨军设置的所有围网和木桩等。
杨哨军在庭审中辩称：一、海亮公司关于自2015年1月1日起，其与杨哨军的合同已经终止的理由不能成立。女山湖大湖面属国有水面，由明光市女山湖镇政府代表国家行使管理权，在2003年永言公司整体承包之前，杨哨军就已经从女山湖镇政府承包了涉案水面用于养殖经营，合同面积为250亩，合同为一年一签。整体承包时为兼顾像其这样零散养殖户利益，明确约定对零散养殖户是否与永言公司合作采取自愿原则。也就是说，如果其不愿与永言公司合作，完全有权在原有的承包范围内自行经营。永言公司与杨哨军签订合同和收取承包费只是“代签代收”，其在合法经营的前提下，永言公司不能以任何理由和任何方式否定其承包经营权。海亮公司依据与永言公司于2014年4月18日签订的《安徽女山湖水域承包经营权流转合同》，取得了女山湖大湖面的经营权，取得方式为继受取得。毫无疑问，其权利范围只能服从永言公司与女山湖镇政府的合同，不能有任何突破，永言公司不能享有的权利，海亮公司当然不能享有。永言公司不能以通过不与其续签合同的方式剥夺其承包权，海亮公司当然也不能。二、在永言公司整体承包之前，其就已经取得涉案水域的承包经营权，四至范围明确，其从开始承包直至今日没有任何改变。其没有多占永言公司一分一厘的水面，不存在侵权。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为：综合双方诉辩意见，本案二审双方争议的焦点是海亮公司要求杨哨军拆除位于明光市女山湖湖面内杨哨军设置的所有围网和木桩等设施，该诉求能否得到支持。
本案系排除妨害侵权纠纷，海亮公司就杨哨军有侵权行为、损害后果等需承担举证。海亮公司诉称杨哨军在女山湖湖面设置围网、木桩等，对其侵权要求排除妨害、拆除所设置的围网、木桩等设施。因杨哨军在女山湖湖面设置的围网等设施系其基于2000年与明光市女山湖镇人民政府签订的水面承包合同，为经营水面所设置，并非临时性所为，且围网等设施，在海亮公司从永言公司处流转的获得对女山湖整体水域承包经营权之前就已经存在，并每年与明光市女山湖镇人民政府或者永言公司签订为期一年的水面承包合同，承包合同期限虽为一年，但一年期满杨哨军依旧继续承包经营，因此杨哨军对案涉水面的承包经营权有连续性。海亮公司对案涉水面的承包经营权系从永言公司流转而来，其承继的权利义务不应突破永言公司原有的承包合同范围，永言公司与杨哨军等人之间签订的承包合同连续多年，且双方并未发生纠纷。海亮公司于2014年4月18日从永言公司处流转了女山湖整体承包经营权后，也与杨哨军补签了书面《水面养殖承包合同》，期限虽为一年，但双方签订的时间系2014年11月29日，并非真正意义上的一年，该份合同并未约定合同期满，双方不再续签承包合同。现海亮公司单方决定并通知杨哨军不再续签承包合同，违背永言公司多年来的做法，亦违背明光市人民政府出台的《关于女山湖水面整体承包协调会纪要》的精神，其行为明显欠妥。海亮公司主张杨哨军多侵占2500亩水面，因杨哨军与永言公司签订的承包合同，系基于杨哨军与明光市女山湖镇人民政府之前签订的水面承包合同，水面范围及面积没有增加或缩小，系原状，因此并不存在多侵占水面的事实。对双方纠纷明光市水产局已作出书面意见是“维持现状”，因此海亮公司以不再与杨哨军续签水面承包合同，从而认为杨哨军原先设置的围网等设施对其侵权，理由明显不足，其要求杨哨军拆除围网等设施的诉求，没有事实及法律依据，故对其诉求不予支持。
综上，海亮公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人海亮永言水产（明光）有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 根
审 判 员 张立涛
代理审判员 夏晓晖
二〇一五年十月十六日
书 记 员 王成玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审
人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，
以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）、原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）、原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）、原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重。