福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第924号
原告吴作环，男，1954年1月6日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被告福建省永安煤业有限责任公司，住所地永安市。
法定代表人黄金平，执行董事。
委托代理人李全峰、翁雪红，该公司职员。
原告吴作环与被告福建省永安煤业有限责任公司（以下简称“永安煤业公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴作环、被告永安煤业公司的委托代理人翁雪红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴作环诉称：原告于1973年3月上山下乡到福州市五四农场务农，1975年12月调到原福建省永安矿务局480工区采煤2队。1988年7月，原告所在工区工作人员告知原告采煤2队已承包给个人开采，没有适合岗位安排原告工作，让原告回家等候通知。此后经原告多次联系，单位一直未通知原告上班。而后，福建省永安矿务局改制为福建省永安煤业有限责任公司（即本案被告），原告的人事关系随之并入被告。2014年1月，原告在办理退休手续时，从个人档案中发现原福建省永安矿务局于1988年6月2日作出（88）永矿劳字第135号《对吴作环同志的处理决定》对原告“决定予以除名”。原告认为，被告作出的该除名决定，未依照劳动法律法规的规定程序将除名决定送达原告，未履行告知义务，也未登报送达，剥夺了原告依法享有的申辩权和诉讼权，被告违反法定程序作出的《对吴作环同志的处理决定》属于无效决定，应予撤销。被告改制后，在相关文件及企业职工基本养老保险登记表中均已确认原告系其公司职工。原告并于2013年12月申请辞职并解除与被告之间的劳动合同。故原告与被告的劳动关系并非“除名”而是“解除”。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、撤销原永安市矿务局1988年6月2日作出的（88）永矿劳字第135号《对吴作环同志的处理决定》；2、确认2013年12月30日原、被告解除劳动合同。庭审中，原告的诉讼请求第一项变更为：确认原永安市矿务局1988年6月2日作出的（88）永矿劳字第135号《对吴作环同志的处理决定》未生效。
被告永安煤业公司辩称：1、原告的诉讼请求已超过20年的除斥期间。原告于1987年10月24日起请事假10天回家，期满不归，旷工长达半年之久，答辩人依照《企业职工奖惩条例》的规定，于1988年6月2日作出除名决定，符合当时的法律法规规定。答辩人作出除名的时间为1988年6月2日，至今已近26年整，根据《民法通则》第一百三十七条关于“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”之规定，原告现在才提起诉讼，已超过了法律规定的最长时效。2、原告早已知晓除名文件，并用除名文件将户粮关系转回原籍。原告从1975年12月参加工作到1988年6月被除名这段时间，国家仍然对答辩人实行计划经济体制管理，户籍、粮油供应的管理非常严格，没有单位转出和接收的证明，户粮关系根本无法转移。原告是全民所有制工人，是城镇户口，其户籍、粮油供应与其工作单位紧密联系在一起，也就是户粮关系均在丰海煤矿。原告被除名后，就于1988年9月12日将户粮关系迁回原籍福州市。如果原告当时没有答辩人出具的转出证明（除名）、接收单位的证明，原告无法迁回户粮关系。3、原告于2010年11月30日来提取个人的劳动人事档案，答辩人出具的《解除合同通知书》明确写着“除名”、《转递企业职工档案材料通知单存根》也明确写着“除名”。综上，原告的诉讼请求已超过了除斥期间，原告也知道除名的事实，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于1975年12月进入福建省永安矿务局工作。1987年10月24日，原告向单位请假10天，假期满后原告因故未再回被告处上班，未办理离职手续。1988年6月2日，福建省永安矿务局作出《对吴作环同志的处理决定》（［88］永矿劳字第135号），其主要内容是：“吴作环，男，54年1月生，福州台江区人，75年12月进矿，系运输队工人，工资级别为企业工人四级。该同志自87年10月8日因上班擅离职守，受行政降级处分后，于10月24日请10天事假回家，期满不归。此期间，矿有关部门曾去信动员其返矿。吴作环同志置之不理，长期旷工达半年之久。为严肃纪律，维护矿山正常生产秩序，根据《企业职工奖惩条例》有关规定，经研究决定予以除名。户粮关系迁回原籍。”该除名决定上并注明：“主送：丰海矿。抄送：局工会、公安分局、福州市公安局。”1988年9月，原告将其户口由永安市迁回原籍福州市，永安市公安局出具的迁移证载明迁移原因为“除名”，该迁移证还载明：“注意：此证仅作居民迁移的证明，不准涂改、转借，遗失须立即报告当地户口登记机关，持证人到达迁入地后，将此证交给户口登记机关，申报户口。”
2001年，福建省永安矿务局改制为福建省永安煤业有限责任公司即被告，福建省永安矿务局的权利义务由被告承继。2010年11月30日，原告到被告处提取其人事档案，被告出具的《转递企业职工档案材料通知单存根》上注明转递原因为“（88）永矿劳字第135号文除名”，原告在该存根上签名并捺印。2014年3月13日，原告因上述除名决定与被告发生争议并向永安市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，永安市劳动争议仲裁委员会于同日作出永劳仲案不字（2014）02号不予受理通知书，以原告的请求已超过劳动仲裁一年的申请时效为由，决定不予受理。原告不服该决定，于法定期限内向本院提起诉讼，引发讼争。庭审中，原告陈述，其将户口迁回福州市是由福州公安机关的朋友帮忙通过电话联系的方式办理的，其和其朋友均未回永安办理迁移手续，户口迁移材料是永安公安机关以档案寄送方式，密封邮寄给福州公安机关的，故其从未见过永安市公安局出具的迁移证；2010年11月30日，原告到被告处提取个人人事档案时，被告工作人员要求原告签字，故原告在未认真察看《转递企业职工档案材料通知单存根》内容的情况下签字，原告在2014年1月办理退休时，社保机关打开原告的档案时，档案中存留福建省永安矿务局的除名决定，原告才知道该除名决定的存在。
上列事实，有原告提供的身份证、不予受理通知书及送达证明、《对吴作环同志的处理决定》、被告提供的《转递企业职工档案材料通知单存根》、本院依法调取的迁移证及双方当事人的陈述等在案为凭，并经庭审质证，可以采信。
本院认为，被告虽无直接证据可以证实福建省永安矿务局对原告作出的除名决定已直接送达给原告本人，但原告于1988年9月将其户口由永安市迁回原籍福州市，永安市公安局出具的迁移证载明迁移原因为“除名”，该准迁证还载明：“注意：此证仅作居民迁移的证明，不准涂改、转借，遗失须立即报告当地户口登记机关，持证人到达迁入地后，将此证交给户口登记机关，申报户口。”因此，原告在办理户口迁移时就应推定其知道或者应当知道除名之事实，依照国务院1987年7月31日颁布实施的《国营企业劳动争议处理暂行规定》第二条第（二）项关于“本规定适用于企业行政与职工之间发生的下列劳动争议：（二）因开除、除名、辞退违纪职工发生的争议”、第十六条第三款关于“属于本规定第二条第二项的劳动争议，当事人应当自企业公布处理决定之日起十五日内向当地仲裁委员会提出”之规定，原告应在知道或者应当知道除名之日起十五日内主张权利，但原告于2014年3月13日才向永安市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，且无证据证明在此期间存在仲裁时效中止、中断、延长等事由，故原告的诉请主张，已经超过仲裁申诉时效，依法应予驳回。原告提出其将户口迁回福州市是由福州公安机关的朋友帮忙通过电话联系的方式办理，其和其朋友均未回永安办理迁移手续，户口迁移材料是永安公安机关以档案寄送方式，密封邮寄给福州公安机关，故其从未见过永安市公安局出具的迁移证之主张，因未能举证且与《中华人民共和国户口登记条例》第十三条第一款关于“公民迁移，从到达迁入地的时候起，城市在三日以内，农村在十日以内，由本人或者户主持迁移证件向户口登记机关申报迁入登记，缴销迁移证件”之规定相悖，本院对此不予采纳。据此，依照原国务院《国营企业劳动争议处理暂行规定》第二条第（二）项、第十六条第三款的规定，判决如下：
驳回原告吴作环的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告吴作环负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 钟增贵
审 判 员 余 源
人民陪审员 林燕珍
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 苏少香