河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民终字第2343号
上诉人（原审原告）：李振江，男，1968年9月1日出生，汉族，农民，任丘市于村乡西于村人，住任丘市锅炉厂。
被上诉人（原审被告）：韩春艳，女，1972年10月5日出生，汉族，农民，任丘市新华路办事处安庄村人，住任丘市梅园里粮食局家属楼*楼*单元*楼东门。
上诉人李振江因与被上诉人韩春艳离婚纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2013）任民初字第1977号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：1997年10月，原告李振江与被告韩春艳经人介绍相识，1997年12月1日登记结婚，2002年6月3日生育女儿李丹阳。2012年9月21日，原告李振江以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告韩春艳离婚，法院于2012年12月14日作出（2012）任民初字第2801号民事判决，判决不准予原告李振江与被告韩春艳离婚。此后二人未能和好。现原告李振江再次诉至法院，要求与被告韩春艳离婚。本次诉讼中，因李丹阳已年满10周岁，经征求其意见，其表示父母离婚后，要求轮流跟着父母生活，以每周为一轮回。在原、被告夫妻关系存续期间，原告两次殴打被告，存在家庭暴力。另查明：原、被告夫妻共同财产有位于任丘市京开北道梅园里小区饲料北楼东起一单四楼东门三室一厅楼房一套，价值200000元，2012年9月12日后购买机动三马车一辆，用款6000元左右，现由原告李振江掌控。2012年9月底，原告李振江在将原门市货物转移至任丘市锅炉厂之前，与被告对货物进行核实后书写了对账清单，该清单记载了货物的名称及数量，价值暂定6300元。夫妻共同存款有李振江2013年12月18日存入中国建设银行华北石油潜山道支行的现金10000元。
原审认为：夫妻关系的维系，应以夫妻感情为基础。本案原、被告虽已结婚多年，因夫妻闹矛盾原告李振江于2012年提出离婚，虽经法院判决不准离婚，但二人未能和好，故原告李振江再次提起离婚诉讼，本院应认定夫妻感情确已破裂，对原告李振江离婚的诉求，予以支持。婚生女儿李丹阳已经年满十周岁，对父母离婚后自己的生活有一定的认知和判断能力，其表示愿意由原、被告轮流抚养，应予以尊重。能够认定的夫妻共同财产有位于任丘市京开北道梅园里小区饲料北楼东起一单四楼东门三室一厅楼房一套，价值200000元；2012年9月12日后购买机动三马车一辆，用款6000元左右；2012年9月底，原告李振江拉走的货物价值暂定6300元；李振江现有夫妻共同存款10000元。《婚姻法》规定，离婚时对夫妻共同财产协商不成的，应当照顾子女和女方权益。为体现这一原则，本院酌定楼房一套归被告韩春艳所有，由被告韩春艳给付原告李振江房屋折款90000元；对其他财产均分，即机动三马车归原告李振江所有，考虑到折旧因素，由原告给付被告三马车折款2500元；原告李振江2012年9月底拉走的货物归原告所有，由原告李振江给付被告财产折款3150元；存款10000元，由原告李振江给付被告5000元。因本案中，原告李振江对被告韩春艳实施了家庭暴力，被告有权请求原告给予损害赔偿，本院酌定原告向被告支付损害赔偿金8000元。被告称本田飞度汽车、宅基地为夫妻共同财产，因以上财产登记在他人名下，对该财产的处理，有可能涉及到他人利益，故在本案中不作处理。被告主张夫妻共同财产有电动三轮车一辆、在西于村有住房二间，因其未提供证据证实，不予支持；被告主张原告有存款300000元，二手家电门市价值500000元，证据不足，不予采信；被告主张债权有原告亲戚所借的137500元，未提供证据证实，不予认定；被告主张有夫妻共同债务买房子借其母亲10000元，证据不足，不予认定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条、第四十六条的规定，判决如下：一、准予原告李振江与被告韩春艳离婚。二、婚生女儿李丹阳由原、被告轮流抚养，自本判决生效后的第一周跟随原告李振江生活，第二周跟随被告韩春艳生活，以此轮替，至李丹阳18周岁止，抚养费由原、被告自行承担。三、位于任丘市京开北道梅园里小区饲料北楼东起一单四楼东门三室一厅楼房一套，归被告韩春艳所有，由被告韩春艳给付原告李振江房产折款90000元。四、机动三马车、原告李振江2012年9月底拉走的货物、李振江2013年12月18日名下10000元的存款归原告李振江所有，由原告李振江给付被告韩春艳财产折款10650元。五、原告李振江支付被告韩春艳损害赔偿金8000元。六、驳回被告韩春艳的其他诉讼请求。以上需执行的款物，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原、被告各自负担150元。
李振江不服上述判决，其上诉主要理由为：一、位于任丘市京开北道梅园里小区饲料北楼东起一单四楼东门三室一厅楼房一套应判归上诉人所有；二、原审以家庭暴力为由判令上诉人支付被上诉人损害赔偿金8000元错误；三、原审判决上诉人给付被上诉人财产折价款10650元错误。
被上诉人韩春艳主要答辩意见为：一、被上诉人作为一个家庭主妇年龄偏大，又没有一技之长，至今没有固定工作，仅有此处房屋容身，没有其他住处，生活非常困难，且法律规定人民法院在夫妻共同财产协议不成时，根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决，故原审将房屋判归被上诉人所有有事实和法律依据。二、本案中上诉人李振江对任丘市第二人民医院门诊病历、诊断证明、照片未提出异议，承认与被上诉人发生撕扯，对2013年6月15日韩春艳手部X光片、2013年7月11日任丘市人民医院门诊病历、诊断证明，被上诉人的姐姐韩伟玲与上诉人的谈话录音未提出异议，认可自己殴打了被上诉人，根据婚姻法第四十六条的规定，被上诉人有权请求上诉人损害赔偿。三、原审根据查明的事实依法分割夫妻共同财产符合婚姻法及司法解释等有关规定，判令上诉人给付被上诉人折价款10650元正确。
经审理查明：本院二审庭审中，上诉人对涉案房屋处理的意见为：请求法院对房屋进行分割，但是希望法院将房屋判给我，因为我是一个残疾人，我可以折价给被上诉人十万元。还称：房屋买卖时大部分购房款是我出的，不管房屋判归谁，希望对方给付现金。被上诉人对此意见为：希望法院对房屋进行分割，但是房屋应判给我，我现在没有钱给上诉人。关于涉案机动三马车，一审庭审中，上诉人称2012年下半年卖给其村一个教杨和年的，当时卖了2000元，用于生活开销了；二审庭审中，上诉人称其已经在2013年上半年卖给了其村的杨和年，当时车有六成新，因为当时没有钱花，没有证据；又称有卖车协议，但是没有拿着；还称没有收款条。关于2012年9月底上诉人拉走货物问题，一审庭审中，上诉人对被上诉人提交的三张货物清单认可，但在第一次庭审时称：大部分物品卖了，大概卖了几千元钱，卖的钱用于支付天然气改造2600元、取暖费2000元、给孩子卖的学生电脑1700元、还有孩子平时生活费，现在剩余一小部分物品。其他案件基本事实和证据与原判相一致。
本院认为：关于涉案位于任丘市京开北道梅园里小区饲料北楼东起一单四楼东门三室一厅楼房一套的分割问题，本案中上诉人与被上诉人均主张房屋判归各自所有，原审在双方对房屋各事项协议不成的情况下，根据《婚姻法》第三十九条规定的照顾子女和女方权益的原则，判决涉案房屋归被上诉人所有，被上诉人给付上诉人房屋折价款9万元，于法有据、合理恰当。关于本案被上诉人主张上诉人对其家庭暴力请求损害赔偿问题，庭审中被上诉人所提交的医院病历、诊断证明、照片及电话录音等证据材料可以证明其因上诉人的伤害行为在身体或精神上受到了伤害，该情属于发生在家庭成员之间家庭暴力的范畴，原判对此予以认定并酌定上诉人支付8000元损害赔偿金正确。关于机动三马车的处理问题，一审中上诉人称已经在2012年下半年卖掉，二审中又称在2013年上半年卖给其村的杨和年，其陈述前后矛盾且未提交证据，原审在上诉人实际掌控机动三马车的情况下，考虑车辆折旧因素并根据机动三马车的购买价格，判令上诉人给付被上诉人机动三马车折价款2500元并无不当，本院亦不持异议。关于2012年9月底上诉人所拉走货物的价值问题，一审中被上诉人提交了相关货物清单三张上诉人对此并无异议，原审根据上诉人庭审中所称大部分物品已卖并支付相关费用的情况下，确定货物价值为6300元未损害上诉人利益，本案可以此确定的价格进行分割。故原审综合机动车三马车、上诉人2012年9月底拉走的货物及上诉人2013年12月18日名下10000元存款的分割情况，判令上诉人给付被上诉人韩春艳上述财产折价款10650元正确。对于本案双方所提其他财产问题，离婚后如果发现对方有符合《婚姻法》第四十七条规定行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。综上，上诉人上诉理由均不能成立，原判应予维持。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李振江负担。
本判决为终审判决。
审判长 付 毅
审判员 李 霞
审判员 张友僧
二〇一四年九月二十九日
书记员 李志敏