wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0927执135号
申请执行人河北南皮农村商业银行股份有限公司，男，1970年7月14日出生，住所地南皮
法定代表人王彬。
被执行人林桂明，男，1968年12月9日出生，住所地
被执行人白普杰，男，1970年4月17日出生，住所地
河北南皮农村商业银行股份有限公司申请林桂明等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南皮县人民法院作出的(2015)南民初字第00299号已经发生法律效力。河北南皮农村商业银行股份有限公司于2018-1-16向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
南皮县人民法院作出的(2015)南民初字第00299号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李延祥
二〇一八年三月十八日
书记员 邰浩然
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0428民初329号
原告：宋志刚，男，1975年12月12日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：赵喜龙，男，1964年8月19日出生，满族，医生，住内蒙古自治区赤峰市。
案由修理合同纠纷
诉讼请求1请求法院判令被告尽快偿还欠原告修车款及配件合计5000元；2、被告负担诉讼费用。本院于2018年1月16日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告赵喜龙于本判决生效后立即给付原告配件款及修理费合计5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元（原告已预交本院），由被告赵喜龙负担并于本判决生效后立即给付原告。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。审判员宝燕燕
二〇一八年二月五日
书记员 马晶晶
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘04民辖终9号
上诉人（原审被告）：陈松波。
上诉人（原审被告）：邱吉平。
委托代理人：陈鹏，北京大成（福建）律师事务所律师。
委托代理人：林锋，北京大成（福建）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹银祥。
原审被告：陈善荣。
原审被告：陈建兴。
原审被告：陈华。
原审被告：陈瑞仁。
上诉人陈松波、邱吉平因与被上诉人曹银祥及原审被告陈善荣、陈建兴、陈华、陈瑞仁股东出资纠纷一案，不服衡东县人民法院（2017）湘0424民初1962号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人陈松波上诉称，《股东协议书》所确定的投资项目即福建瑞玻玻璃有限公司的所在地、注册地和各股东的出资交付地均在福建省连江县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十六条的规定，本案应由福建省连江县人民法院管辖。上诉人邱吉平上诉称，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十二条的规定，因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖；另根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；本案接收货币一方为福建瑞玻玻璃有限公司，该公司的住所地位于福建省连江县，且该案的另外四位原审被告陈松波、陈善荣、陈建兴、陈瑞仁的住所地均在福建省连江县，故该案应由福建省连江县人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人陈松波、邱吉平、被上诉人曹银祥、原审被告陈善荣、陈建兴、陈华、陈瑞仁均系福建瑞玻玻璃有限公司的股东，原审原告曹银祥起诉请求原审被告向其承担未足额出资的违约责任，符合《中华人民共和国公司法》第二十八条之规定，本案系股东出资纠纷。因股东出资纠纷提起诉讼的管辖法院，应以民事诉讼法中管辖的相关规定为基础，综合考虑公司所在地等因素来确定。本案被上诉人曹银祥基于股东与股东之间约定提起诉讼，虽然其诉讼请求为给付金钱，但该给付只是依《股东协议书》约定的义务的履行产生的违约责任，并非本案的争议标的，在此情况下，应根据违约责任所指向的合同权利义务关系来确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。2014年11月1日上诉人陈松波、邱吉平、被上诉人曹银祥、原审被告陈善荣、陈建兴、陈华、陈瑞仁签订的《股东协议书》未约定管辖法院，本案福建瑞玻玻璃有限公司为货币接收方，其住所地在福建省连江县，且本案二上诉人（原审被告）陈松波、邱吉平住所地均在福建省连江县，本案应由福建省连江县人民法院管辖。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。上诉人陈松波、邱吉平的上诉理由成立，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
撤销湖南省衡东县人民法院（2017）湘0424民初1962号之一民事裁定书；
本案移送福建省连江县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 忠
审判员 贺清生
审判员 彭清明
二〇一八年二月二十七日
书记员 王林华
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘04民辖终9号上诉人（原审被告）：陈松波。上诉人（原审被告）：邱吉平。委托代理人：陈鹏，北京大成（福建）律师事务所律师。委托代理人：林锋，北京大成（福建）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹银祥。原审被告：陈善荣。原审被告：陈建兴。原审被告：陈华。原审被告：陈瑞仁。上诉人陈松波、邱吉平因与被上诉人曹银祥及原审被告陈善荣、陈建兴、陈华、陈瑞仁股东出资纠纷一案，不服衡东县人民法院（2017）湘0424民初1962号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人陈松波上诉称，《股东协议书》所确定的投资项目即福建瑞玻玻璃有限公司的所在地、注册地和各股东的出资交付地均在福建省连江县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十六条的规定，本案应由福建省连江县人民法院管辖。上诉人邱吉平上诉称，根据《最高人民法院关于适用本院经审查认为，上诉人陈松波、邱吉平、被上诉人曹银祥、原审被告陈善荣、陈建兴、陈华、陈瑞仁均系福建瑞玻玻璃有限公司的股东，原审原告曹银祥起诉请求原审被告向其承担未足额出资的违约责任，符合《中华人民共和国公司法》第二十八条之规定，本案系股东出资纠纷。因股东出资纠纷提起诉讼的管辖法院，应以民事诉讼法中管辖的相关规定为基础，综合考虑公司所在地等因素来确定。本案被上诉人曹银祥基于股东与股东之间约定提起诉讼，虽然其诉讼请求为给付金钱，但该给付只是依《股东协议书》约定的义务的履行产生的违约责任，并非本案的争议标的，在此情况下，应根据违约责任所指向的合同权利义务关系来确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。2014年11月1日上诉人陈松波、邱吉平、被上诉人曹银祥、原审被告陈善荣、陈建兴、陈华、陈瑞仁签订的《股东协议书》未约定管辖法院，本案福建瑞玻玻璃有限公司为货币接收方，其住所地在福建省连江县，且本案二上诉人（原审被告）陈松波、邱吉平住所地均在福建省连江县，本案应由福建省连江县人民法院管辖。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。上诉人陈松波、邱吉平的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：撤销湖南省衡东县人民法院（2017）湘0424民初1962号之一民事裁定书；本案移送福建省连江县人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长 陈 忠审判员 贺清生审判员 彭清明二〇一八年二月二十七日书记员 王林华
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初2749号
原告：陈赛君，女，汉族，住磐安县。
被告：浙江磐安万豪旅游开发有限公司，住所地：磐安县安文镇云山旅游度假区花溪路6号。
法定代表人：马连胜，董事长。
原告陈赛君与被告浙江磐安万豪旅游开发有限公司（以下简称万豪旅游）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢烨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈赛君到庭参加诉讼，被告万豪旅游经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈赛君诉称：2013年1月8日，原告与被告签订商品房买卖合同一份。原告向被告购买7-167号商铺，原告依约支付了140361元的全部购房款。合同约定，被告应在2014年6月30日前向原告交付房屋。否则需向原告支付逾期违约金。违约金自约定的交房期限的次日起至实际交付日止。按总房价的万分之五按日算。被告应在2014年9月30日取得土地、房屋权属证书交付给原告。否则需要原告支付违约金，违约金自约定如期至实际交付权属证书或实际登记证明之日的房价款的万分之三按日算。原告认为，被告逾期交付和逾期交付权属证书不存在法定或约定的免责事由，违约事实清楚，应付违约金和延期使用的损失，严重损害了原告的合法权益。诉讼请求：1、被告继续履行交付商品房及产权证书义务；2、判令被告支付逾期交房的违约金56846元（暂从2014年9月30日起至2016年12月30日止），此后违约金另行计算至实际交付之日止；3、判令被告支付逾期交付产权属证的违约金30318元（暂从2014年9月30日起至2016年9月20日止），此后违约金另行计算至实际交付房屋权属证书之日止；4、诉讼费用由被告承担。
万豪旅游未到庭，提交书面答辩意见称：1、被告已按照托管协议代原告收房，交房违约金只能计算至2016年5月9日。2、2016年5月27日被告第一次通知原告办证，第一位办理不动产登记时间是2016年6月4日，延期办证属原告行为。3、交房与交证违约金不能重复计算。因是格式合同，且合同的真实意思是在交房后三个月内交证，所以被告交证没有违约，也就不能计算违约金。根据托管协议，只有在三年以后原告才有分红的收益，被告未给原告造成经济损失。综上，被告认为原告诉求违约金计算违约终止时间不准确；交房、交证违约金重复计算，计算方法不合理；在没有造成任何经济损失情况下每年高达总房款28.8%的违约金过高，请求予以调整。
经审理查明：2013年1月8日，原告陈赛君与被告万豪旅游以买受人和出卖人名义签订《商品房买卖合同》（合同编号为20130100019）一份，双方约定由原告购买被告所开发的位于磐安县云山旅游度假区花溪路7幢1-167号商品房，商品房总价款为140361元。合同第九条“交付期限及条件”约定：“出卖人应当在2014年6月30日前，将具备下列第1种条件的商品房交付买受人使用：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；……”合同第十条“出卖人逾期交房的违约责任”约定：“除本合同第九条约定的特殊情况以外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1、2种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。①……；②逾期超过30日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之五的违约金。”合同第十六条“关于产权登记的约定”：“……。出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。出卖人承诺于2014年9月30日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。买受人、委托出卖人办理该商品房转移登记。出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，双方同意按照下列约定处理：1、……；2、约定日期30日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，双方同意按下列第②项处理：①……。②买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。”合同签订后，原告依约向被告支付了购房价款140361元。另，双方签订《磐安县养生不夜城商铺委托经营管理协议》一份，约定代为验收该房并直接办理该房交接手续。2016年5月27日，被告向原告发出通知，告知原告：磐安养生不夜城项目已于2016年5月9日竣工备案，具备交付条件，其中备注处注明具体办证时间以公司电话通知为准。该通知原告确认收讫。2016年9月1日，被告发出《通知》：告知原告可以办理不动产权证书，并应携带相关资料，原告已收到通知但至今尚未办理相关手续。
以上事实，有原告陈述，以及《商品房买卖合同》、收款收据、通知、磐安养生不夜城商铺委托经营管理协议、磐安县房屋建筑工程竣工验收备案表、整付零寄交寄清单等证据所证实。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实的意思表示，除约定的违约金过高应予适当调整之外，其他条款均没有违反法律规定，应认定合法有效，被告未能按合同约定期限交付房屋，并将初始登记的土地、房屋权属证书交付给原告已构成违约，故应承担违约责任。鉴于原、被告约定的违约金过高，且原告也未提供证据证明因被告的违约给其所造成的损失，故应对双方约定的违约金计算标准作适当的调整，本院酌定交房违约金按日万分之三的标准计付，交付初始登记房屋、土地权属证书违约金按日万分之一的标准计付。被告根据双方签署的《磐安县养生不夜城商铺（酒店）委托经营管理协议》之约定，在具备合同规定的交房条件下有权代原告对涉案商品房进行验收和交接。对于交房违约金的计算截止点，本院认为，既然双方对收房有约定就应从约定；其次交房的违约金按约只能计算至被告代收房之日为止；交付初始登记的房屋、土地权属证书违约金的截止点计算至2016年9月8日（通知发出后一周）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江磐安万豪旅游开发有限公司于本判决生效后三十日内向原告陈赛君交付磐安养生不夜城7幢1-167室商品房初始登记的土地使用权证书或土地使用权证和房屋所有权证。
二、被告浙江磐安万豪旅游开发有限公司支付原告陈赛君迟延交付房屋以及办理权属证书违约金共计人民币38486.99元（其中迟延交房违约金按已付购房款140361元每日万分之三计算，自2014年7月1日至2016年5月9日，计人民币28549.43元；迟延交付房屋权属证书的违约金按已付购房款140361元每日万分之一计算，2014年10月1日至2016年9月8日止，计人民币9937.56元）。限于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告陈赛君其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元（已减半收取），由原告陈赛君负担553元，被告浙江磐安万豪旅游开发有限公司负担437元。限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢 烨
二〇一七年一月十七日
代书记员 郑定邦
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初14044号
原告:居ＸＸ，男，1991年1月28日出生，汉族。
委托代理人樊峥民，陕西合恒律师事务所律师。
委托代理人邹茹恒，陕西合恒律师事务所律师。
被告:陕西聚安实业有限公司。
法定代表人杨明生。
委托代理人曹钊国，陕西秦岳律师事务所律师。
原告居ＸＸ与被告陕西聚安实业有限公司（以下简称聚安公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告居ＸＸ的委托代理人樊峥民，被告聚安公司的委托代理人曹钊国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
居ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房的违约金15535元（2016.3.29-2017.2.24共332天）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的龙记国会山小区住宅房屋一套。按照约定，被告应当于2015年12月28日前向其交付房屋，但时至今日，该房屋仍未达到交房条件。为维护其合法权益，故诉至本院。
聚安公司辩称，由于执行政府行政禁令、命令而造成工期顺延，由此导致的迟延交房，其不应承担违约责任。原告所购房屋已经具备实质交房条件，且已按照合同约定通知原告收房，但原告拒绝收房，放任损失的不断扩大，故其不应承担逾期交房的违约责任。原告主张的逾期交房违约金过高，应予减少。综上，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并认定如下事实：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市未央区草滩街道办杜家堡村的杜家堡城中村改造项目（国会山）第9幢2单元25层2XXXX号房屋，房屋总价款467938元；被告于2015年12月28日前向原告交付房屋，如遇“执行政府法规、规章等强制性文件及行政禁令、命令”，被告可据实予以延期；若被告逾期交房超过90天，原告要求继续要求履行合同的，合同继续履行，被告按日向原告支付已交付房价款万分之叁的违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了购房款。后因被告逾期交房，故原告诉至本院，要求被告按已付房款日计万分之一支付2016年3月29日至2017年2月24日的逾期交房违约金。庭审中，原被告双方对扣减被告因执行政府行政命令所导致工期顺延91日（2015年12月1日至2016年2月29日）及自2016年3月29日起算逾期交房违约金、违约天数按331天计算均无异议。诉讼中，因双方各持己见，致调解未果。以上事实有当事人陈述、《商品房买卖合同》及收款收据等附卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，依法成立的合同对当事人均具有法律约束力。本案中，《商品房买卖合同》系原、被告自愿签订的，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同履行各自的义务，但合同签订后，原告按照合同约定给付购房款，被告未能按约交房，已构成违约。原告诉请按日计万分之一计算违约金，已自行对违约金标准予以降低，被告辩称违约金计算标准过高及原告放任损失扩大，未提交证据证明，对被告该辩称本院不予采信。被告逾期交房331天，应给付原告逾期交房违约金15489元（房款467938元乘以331日乘以万分之一）。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
被告陕西聚安实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告居ＸＸ逾期交房违约金15489元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费180元（原告已预交），现由被告陕西聚安实业有限公司承担，被告陕西聚安实业有限公司于支付上款时一并支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 魏钰
二〇一七年十二月十九日
书记员 郭娟
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）黔27刑申4号
罗天秀：
你为你自己拐卖人口一案，对都匀市人民法院(1991)刑判字第74号刑事判决、本院(1991)刑二上字第87号刑事判决不服，以“确属通过介绍婚姻得了财物，不构成拐卖罪。”为由，向本院提出申诉。
本院对该案进行了复查，证实原判在认定事实和适用法律方面是正确的。具体答复如下：
原判认定你以营利为目的，先后以介绍对象、找工作等为幌子，分别两次拐卖妇女二人，共得赃款四千元，有你本人的供述、被害人陈述及证人证言等证据证实，且相互印证，事实清楚，证据确实、充分，你的行为构成拐卖人口罪。量刑上，本院二审将一审对你判处的有期徒刑四年改判为有期徒刑三年，缓刑五年，已经考虑你家中三个孩子未成年又无生活上的经济来源的实际情况，以及你的认罪悔罪表现，对你予以从轻处罚，充分体现了刑法宽严相济的原则。原判在认定事实和适用法律方面是正确的。你主张你的行为属于介绍婚姻，根据最高人民法院、最高人民检察院关于执行《全国人民代表大会常务委员会关于严惩拐卖、绑架妇女儿童的犯罪分子的决定》的若干问题的解答第二条第二款：“确属介绍婚姻、介绍收养儿童索取了财物的，不构成本罪”，你的行为不构成拐卖罪。经查，你系以介绍对象为借口，实施拐卖妇女的行为，你主张你的行为属于介绍婚姻缺乏相应证据证实。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的法定情形，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款之规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一八年四月三日
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）黔27刑申4号罗天秀：你为你自己拐卖人口一案，对都匀市人民法院(1991)刑判字第74号刑事判决、本院(1991)刑二上字第87号刑事判决不服，以“确属通过介绍婚姻得了财物，不构成拐卖罪。”为由，向本院提出申诉。本院对该案进行了复查，证实原判在认定事实和适用法律方面是正确的。具体答复如下：原判认定你以营利为目的，先后以介绍对象、找工作等为幌子，分别两次拐卖妇女二人，共得赃款四千元，有你本人的供述、被害人陈述及证人证言等证据证实，且相互印证，事实清楚，证据确实、充分，你的行为构成拐卖人口罪。量刑上，本院二审将一审对你判处的有期徒刑四年改判为有期徒刑三年，缓刑五年，已经考虑你家中三个孩子未成年又无生活上的经济来源的实际情况，以及你的认罪悔罪表现，对你予以从轻处罚，充分体现了刑法宽严相济的原则。原判在认定事实和适用法律方面是正确的。你主张你的行为属于介绍婚姻，根据最高人民法院、最高人民检察院关于执行《全国人民代表大会常务委员会关于严惩拐卖、绑架妇女儿童的犯罪分子的决定》的若干问题的解答第二条第二款：“确属介绍婚姻、介绍收养儿童索取了财物的，不构成本罪”，你的行为不构成拐卖罪。经查，你系以介绍对象为借口，实施拐卖妇女的行为，你主张你的行为属于介绍婚姻缺乏相应证据证实。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的法定情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款之规定，予以驳回。特此通知。二〇一八年四月三日
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执14549号
申请执行人：佛山市英驰金属有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山横岗村花枝工业区，组织机构代码：66981354-8。
法定代表人：马云秋，该公司经理。
被执行人：佛山市南海区昶鑫金属回收有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇大沥肉联厂侧，组织机构代码：68860838-X。
法定代表人：李观景。
申请执行人佛山市英驰金属有限公司与被执行人佛山市南海区昶鑫金属回�有限公司保管合同纠纷一案，（2016）粤06民终7546号民事判决书、（2015）佛南法沥民二初字第376号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：一、被执行人佛山市南海区昶鑫金属回收有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人佛山市英驰金属有限公司赔偿1616960元；二、被执行人佛山市南海区昶鑫金属回收有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人佛山市英驰金属有限公司支付以1616960元为本金并按中国人民银行同期贷款利率计算的从2015年7月7日起至实际清偿日止的利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人按上述判决履行法律义务。本院于2017年11月8日立案执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，除扣划被执行人银行存款4709.6元外，暂未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已依职权对被执行人采取限制消费措施、列入失信被执行人名单。案经执行，共得执行款4709.6元，该款已转退本案执行费。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜康宁
执行员 谭团桂
执行员 冉晓璇
二〇一八年四月二十五日
书记员 史宇茹
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执14549号申请执行人：佛山市英驰金属有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山横岗村花枝工业区，组织机构代码：66981354-8。法定代表人：马云秋，该公司经理。被执行人：佛山市南海区昶鑫金属回收有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇大沥肉联厂侧，组织机构代码：68860838-X。法定代表人：李观景。申请执行人佛山市英驰金属有限公司与被执行人佛山市南海区昶鑫金属回�有限公司保管合同纠纷一案，（2016）粤06民终7546号民事判决书、（2015）佛南法沥民二初字第376号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：一、被执行人佛山市南海区昶鑫金属回收有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人佛山市英驰金属有限公司赔偿1616960元；二、被执行人佛山市南海区昶鑫金属回收有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人佛山市英驰金属有限公司支付以1616960元为本金并按中国人民银行同期贷款利率计算的从2015年7月7日起至实际清偿日止的利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人按上述判决履行法律义务。本院于2017年11月8日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，除扣划被执行人银行存款4709.6元外，暂未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已依职权对被执行人采取限制消费措施、列入失信被执行人名单。案经执行，共得执行款4709.6元，该款已转退本案执行费。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  杜康宁执行员  谭团桂执行员  冉晓璇二〇一八年四月二十五日书记员  史宇茹
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开民初字第585号
原告：景阿婵。
被告：浙江金茂实业发展有限公司。
法定代表人：刘巧铭。
委托代理人：方文斌。
原告景阿婵诉被告浙江金茂实业发展有限公司（以下简称浙江金茂公司）合同纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法由审判员管媛独任审判，于2014年7月3日公开开庭进行了审理，原告景阿婵，被告委托代理人方文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景阿婵诉称：2011年4月19日，原告与被告签订《商铺使用权租赁合同》，约定由原告承租被告位于杭州市德胜东路2777号的杭州红星美凯龙·金茂MALL商场1B-1083号商铺，租赁期限为2011年5月1日至2029年12月31日，商铺实际租赁价款为324442元。同日，双方签订《委托租赁及管理合同》一份，委托被告全权租赁和管理上述商铺，委托期与租期一致，由被告按年限分阶段向原告支付租金收益，并于该合同第五条约定违约责任。因被告未按约支付租金收益，现原告诉至法院请求判令：1.解除《商铺使用权租赁合同》与《委托租赁及管理合同》；2.判令被告退还原告商铺实际租赁价款324442元，并支付银行利息3750.55元（自2011年5月1日起至2014年6月30日止按利率0.36%计算）；3.判令被告支付原告2013年上半年租金收益17176.50元及逾期违约金4259.77元（计至2014年6月30日），2013年下半年租金收益17176.50元及逾期租金收益3134.71元（计至2014年6月30日），2014年上半年租金收益17176.50元；4.判令被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《商铺使用权租赁合同》、《委托租赁及管理合同》，用以证明原、被告签订合同的事实。
2.收据2份，用以证明被告收到原告支付的商铺实际租赁价款的事实。
被告浙江金茂公司辩称：一、对解除合同及退还商铺实际租赁价款无异议，但对银行利息有异议，因合同对此未作约定，原告也未说明理由，故不应支持。二、对租金收益无异议，但对逾期违约金有异议，请法庭酌情调减。
原告提供的证据被告无异议，本院予以确认。
本院根据双方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2011年4月19日，原告与被告签订《商铺使用权租赁合同》，约定由原告承租被告位于杭州市德胜东路2777号的杭州红星美凯龙·金茂MALL商场1B-1083号商铺，租赁期限为2011年5月1日至2029年12月31日，商铺实际租赁价款为324442元。同日，双方签订《委托租赁及管理合同》，约定原告委托被告全权租赁和管理上述商铺，委托期与租期一致，由被告按年限分阶段向原告支付租金收益，具体支付方式如下：2011年至2012年被告无需支付任何费用或收益给原告；2013年至2016年被告向原告支付标的商铺的保底租金收益为商铺承租总价款9%即34353元，当每年商铺实际租金收益超出保底部分的，则超出部分的租金收益原、被告双方按9：1比例分成，而超出部分产生的税费双方按同比负责。被告分两次支付当年租金收益，分别于当年的6月30日前和12月30日前支付当年应付租金收益的50%。该合同第五条第2款约定：在委托期内，被告未按约定时间支付给原告租金收益，逾期支付超过30日，被告每日按照当期应付款的万分之五向原告支付滞纳金。逾期达90日以上的，原告有权解除合同；原告解除合同的，被告向原告退还标的商铺的实际租赁价款；原告不解除合同的，被告每日按照当期应付款的千分之一向原告支付滞纳金，直至全额支付为止。原告已付清商铺实际租赁价款324442元。2013年租金收益及2014年上半年租金收益，被告至今尚未支付。
另查明，2010年12月，中国人民解放军浙江省军区后勤部根据《中华人民共和国房地产管理条例》和《军队空余房地产租赁管理规定》，登记核发2010浙军用（房）字第003号《浙江省军区房屋使用证》，其中载明：房屋使用者浙江金茂实业发展有限公司，坐落杭州市德胜东路2777号，用途为市场用地，使用期限2029年12月31日止，房屋面积373220平方米。
本院认为：原、被告签订的《商铺使用权租赁合同》与《委托租赁及管理合同》，系其真实意思表示，对双方当事人均有约束力。本案纠纷发生的原因，系被告未按约支付租金收益，应承担相应违约责任。原告要求解除上述两份合同、退还商铺实际租赁价款及支付到期未付租金收益的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于利息，因合同对此未作约定，故原告的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。关于逾期违约金，其中2013年上半年租金收益的逾期违约金应自2013年7月1日起算，2013年下半年租金收益的逾期违约金应自2014年1月1日起算，原告主张的逾期违约金过分高于其损失，本院根据相关司法解释的规定，确定以人民银行同期同类贷款基准利率6%上浮30%为标准计算逾期违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告景阿婵于2011年4月19日与被告浙江金茂实业发展有限公司签订的《商铺使用权租赁合同》、《委托租赁及管理合同》，于本判决生效之日解除；
二、被告浙江金茂实业发展有限公司于本判决生效后十日内退还原告景阿婵商铺实际租赁价款324442元；
三、被告浙江金茂实业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告景阿婵租金收益51529.50元；
四、被告浙江金茂实业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告景阿婵逾期违约金2000元；
五、驳回原告景阿婵的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7107元，减半收取3553.50元，由原告景阿婵负担85元，被告浙江金茂实业发展有限公司负担3468.50元。原告景阿婵于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告浙江金茂实业发展有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费7107元。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 管 媛
二〇一四年七月七日
书记员 李良峰
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初9035号
原告：欧阳随美，女，1984年10月21日出生，汉族，住南安市。
被告：南安鑫磁电子有限公司，住所地南安市。
本院在审理原告欧阳随美诉与被告南安鑫磁电子有限公司侵权责任纠纷一案中，原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回本案的起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告欧阳随美撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告欧阳随美负担。
审判员 张得意
二〇一六年十二月五日
书记员 卢小琳
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0503民初1184号
原告：安阳市德润物业服务有限公司，住所地安阳市永安街永安小区103号。组织机构代码：66887241-5。
法定代表人：张宏生，总经理。
被告：齐军，男，1971年10月24日生，汉族，住安阳市北关区。
原告安阳市德润物业服务有限公司与被告齐军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告安阳市德润物业服务有限公司在本院送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安阳市德润物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨永红
二〇一八年五月十一日
书记员 张 蕾
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保71号
申请人韩静，女，汉族，1986年8月26日出生，住址郑州市惠济区。
被申请人慕争，男，汉族，1984年8月7日出生，住址河南省武涉县。
申请人韩静于2017年5月27日向本院申请财产保全，请求查封被申请人慕争名下位于惠济区开元路南、天河路东80号院2单元10层1011的房产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人慕争名下位于惠济区开元路南、天河路东80号院2单元10层1011的房产本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李春强
二〇一七年五月二十七日
书记员 李智慧
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0826民初1196号
原告：黄惠明，男，1958年10月17日出生，汉族，高中文化，住河南省洛阳市，系绛县XX工贸有限公司员工。
委托诉讼代理人:黄美霞，女，河南省洛阳市涧西区法律援助中心法律工作者。
委托诉讼代理人:张景明，男，河南省洛阳市涧西区法律援助中心法律工作者。
被告：宋建文，男，1968年3月18日出生，汉族，住绛县。
原告黄惠明与被告宋建文机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄惠明的委托诉讼代理人黄美霞、张景明到庭参加诉讼。被告宋建文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄惠明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告宋建文赔偿原告黄惠明因交通事故受伤产生的相关损失共计贰万贰仟壹佰柒拾肆元壹角贰分（22174.12）元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月31日19时15分，被告宋建文驾驶无号牌ZR100-6型二轮摩托车沿大槐线由西向东行驶至安峪镇董封村路段时与前方同方向行走的原告黄惠明相撞，发生交通事故致使原告黄惠明受伤。经山西省绛县公安局交通警察大队交通事故认定（171017号），被告宋建文负该次事故的全部责任，原告无责任。原告因该次事故受伤于2017年8月31日在绛县人民医院住院治疗，2017年9月21当日出院。经医院诊断伤情为软组织挫伤、右小腿、左大腿皮下血肿。期间支出医疗费6145.72元。原告因该次交通事故受伤，被告应当依法赔偿原告所有损失，但被告不予赔偿，态度还十分恶劣，原告只好依法向人民法院起诉，以维护原告的合法权益。
被告宋建文未向本院递交书面答辩，亦未向本院递交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
1.山西省绛县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书一份。拟证明：2017年8月31日，被告宋建文驾驶无号牌ZR100-6型二轮摩托车沿大槐线由西向东行驶至安峪镇董封村路段时与前方同方向行走的原告黄惠明碰撞，致使原告受伤的交通事故，事故发生后，经山西省绛县公安局交通警察大队道路交通事故认定（第171017号），被告宋建文负该次事故的全部责任，原告无责任的事实；2.绛县人民医院入院证一份。拟证明：原告黄惠明因该次交通事故受伤，经医院诊断为多处软组织损伤等，于2017年8月31日入院治疗事实；3.住院病历一份。拟证明：原告黄惠明因该次事故受伤的伤情情况及入院治疗情况的事实；4.诊断证明书一份。拟证明：原告黄惠明因该次事故受伤，在住院期间需陪护一人的事实；5.绛县人民医院住院收费票据及门诊收费专用票据共3张。拟证明：原告黄惠明因该次事故受伤支出住院期间医药费用为6145.72元；6.出院证一份1页。拟证明：原告黄惠明因该次事故受伤于2017年8月31日在绛县人民医院住院治疗，于2017年9月21日出院，出院后每三天换药一次，一周后拆线，建议继续休息四周的事实；7.2017年9月21日绛县XX工贸有限公司证明一份。拟证明：原告黄惠明受伤前三个月工资收入情况，其平均工资为5476.7元的事实；8.当庭递交2017年9月21日绛县XX工贸有限公司证明一份。拟证明：原告黄惠明因该起事故受伤住院，住院休息期间工资被扣发两个月的事实；9.交通费用票据若干张。拟证明：原告黄惠明因该次事故受伤期间共支出交通费等共计1000元的事实。10.当庭递交黄惠明和丁某某的结婚证及丁某某身份证复印件，拟证明：护理人员丁某某的身份，护理费是按洛阳市居民服务业平均工资计算。原告所举证据因被告未到庭，放弃其质证权利，且该证据具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月31日19时15分，被告宋建文驾驶无号牌ZR100-6型二轮摩托车沿大槐线由西向东行驶至安峪镇董封村路段时与前方同方向行走的原告黄惠明相撞，发生交通事故致使被告宋建文、原告黄惠明受伤，无号牌ZR100-6型二轮摩托车损坏，造成交通事故。此次交通事故经绛县公安局交通警察大队作出第171017号《道路交通事故认定书》认定，原告黄惠明无责任，被告宋建文负全部责任。原告2017年8月31日至2017年9月21在绛县人民医院住院治疗。被诊断为：软组织挫伤、右小腿皮下血肿，建议住院治疗，需留陪一人。出院医嘱为：1.半年内复查免疫系列；2.如下肢肿胀，及时就诊；3.每三天换药一次，一周后拆线；4.建议继续休息4周。共住院治疗21天，由其妻子丁某某进行护理，花支医疗费6145.72元；原告住院期间花支合理交通费323元；原告黄惠明及其妻子丁某某均是河南省洛阳市居民，丁某某无固定工作。原告黄惠明系绛县XX工贸有限公司职工，其2017年5月份工资5738元、6月份工资5219元、7月份工资5479元，连续三个月的平均工资为5478元，2017年9月份和10月份因交通事故住院病休，绛县XX工贸有限公司未给原告黄惠明发工资。
关于具体损失及赔偿数额的确定：
1.医疗费：本院经审查医疗费发票、病历和诊断证明，核定原告黄惠明的医疗费为6145.72元；
2.营养费：原告主张每天50元，本院予以认定。住院期间的营养费用50元/天×21天=1050元；
3.住院伙食补助费：原告主张每天50元，本院予以认定。住院期间的住院伙食补助费50元/天×21天=1050元；
4.误工费：原告黄惠明系绛县XX工贸有限公司职工，其连续三个月的平均工资为5478元，根据医嘱及所在单位证明，误工费为5478元×2个月=10956元；
5.护理费：参照2017年河南省洛阳市人身损害赔偿标准，居民服务业平均工资计算，住院期间的护理费为33857元/365天×21天×1人=1975元；
6.交通费：323元；
上述损失共计21499.72元。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当依法给予合理赔偿。本次事故中，原告黄惠明无责任，被告宋建文负全部责任，故被告宋建文应赔偿原告黄惠明各项经济损失21499.72元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告宋建文于本判决生效后十日内赔偿原告黄惠明各项经济损失21499.72元；
案件受理费360元，由被告宋建文负担。
如果未按本判决书指定的期限内履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 卫冬艳
二〇一七年十二月十一日
书记员 谢馨瑶
河南省通许县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0222刑初100号
公诉机关河南省通许县人民检察院。
被告人闫旗，男，1992年9月4日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省开封市通许县，现住河南省新乡市原阳县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得于2016年9月13日被通许县公安局刑事拘留，于2016年9月20日转取保候审，因掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪于2017年3月23日经通许县人民检察院决定取保候审。
被告人刘洋洋，男，1990年4月1日出生，汉族，初中毕业，个体，住山东省济宁市微山县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得于2016年12月14日被通许县公安局刑事拘留，于2016年12月21日转取保候审，因掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪于2017年3月23日经通许县人民检察院决定取保候审。
被告人杨继祥，男，1986年4月9日出生，汉族，初中毕业，个体，住江苏省徐州市沛县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得于2016年12月14日被通许县公安局刑事拘留，于2016年12月21日转取保候审，因掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪于2017年3月23日经通许县人民检察院决定取保候审。
通许县人民检察院以通检诉刑诉（2017）61号起诉书，指控被告人闫旗、刘洋洋、杨继祥犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序公开开庭进行了审理。通许县人民检察院指派检察员娄二磊、吕鑫出庭支持公诉，被告人闫旗、刘洋洋、杨继祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月中旬，被告人闫旗在通许县李伟伟（另案处理）手中，以4500元的价格购买了一辆没有手续的五菱宏光面包车，后被告人闫旗于2016年8月16日在河南省原阳县以7000元的价格将该车转卖给被告人刘洋洋、杨继祥。被告人刘洋洋、杨继祥将该车拉至江苏省沛县后拆卸处理。经查，该车（车牌号豫Ｐ×××××）系李伟伟等人于2016年8月4日夜在河南省周口市西华县盗窃ＸＸ的车辆。经鉴定，该车价值人民币27000元（刘洋洋、杨继祥已退交公安机关）。
上述犯罪事实，被告人闫旗、刘洋洋、杨继祥在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、鉴定意见在卷证实，并经庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，足以认定。
本院认为，被告人闫旗、刘洋洋、杨继祥明知系犯罪所得车辆，仍以低价购买，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。三被告人到案后能够如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人闫旗犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币八千元。
二、被告人刘洋洋犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币八千元。
三、被告人杨继祥犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币八千元。
四、被告人闫旗违法所得2500元，依法予以追缴。
罚金已缴纳，违法所得已追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 李永超
审判员 李文宪
审判员 李培垒
二〇一七年四月二十八日
书记员 李兰兰
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521破申4号
申请人：吴江市利峰纺织有限公司，住所地江苏省吴江市盛泽镇郎中村6组，组织机构代码：55706079-9。
法定代表人：沈阿大，总经理。
被申请人：德清县金蓝服饰有限公司，住所地浙江省德清县禹越镇中塔南路55号，组织机构代码：75396835-8。
法定代表人：朱清明，董事长。
2017年11月22日，申请人吴江市利峰纺织有限公司以被申请人德清县金蓝服饰有限公司的资不抵债，资产无法清偿全部债务为由，向本院申请对德清县金蓝服饰有限公司破产清算。本院已告知了被申请人德清县金蓝服饰有限公司破产案件受理情况。被申请人德清县金蓝服饰有限公司未提出异议。
本院查明：一、被申请人德清县金蓝服饰有限公司于2003年9月3日在德清县市场监督管理局注册登记，注册资本为50万元，公司类型为有限责任公司，住所地位于浙江省德清县禹越镇中塔南路55号。二、根据本院执行局移送的材料表明，截至2017年11月22日，本院执行局共受理以德清县金蓝服饰有限公司为被执行人的案件共18件，涉案标的超过1000万元。经申请执行人申请，本院执行局对被执行人德清县金蓝服饰有限公司名下资产进行拍卖变现，变现拍卖款为946万元，公司资产不足以清偿全部债务。
本院认为，破产案件由债务人住所地人民法院管辖，故本院依法具有管辖权。申请人对被申请人享有的债权已经本院（2016）浙0521民初339号判决书确认，被申请人属于适格破产主体，且被申请人作为被执行人的多个案件经法院执行仍未执行到位，符合不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力的情形，具备破产原因。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第一条第一款、第二条、第四条第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：
受理申请人吴江市利峰纺织有限公司对德清县金蓝服饰有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 姚舟德
审 判 员 何建海
审 判 员 陈建平
二〇一七年十二月十二日
法官助理 沈隆吉
书 记 员 管小惠
浙江省德清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0521破申4号申请人：吴江市利峰纺织有限公司，住所地江苏省吴江市盛泽镇郎中村6组，组织机构代码：55706079-9。法定代表人：沈阿大，总经理。被申请人：德清县金蓝服饰有限公司，住所地浙江省德清县禹越镇中塔南路55号，组织机构代码：75396835-8。法定代表人：朱清明，董事长。2017年11月22日，申请人吴江市利峰纺织有限公司以被申请人德清县金蓝服饰有限公司的资不抵债，资产无法清偿全部债务为由，向本院申请对德清县金蓝服饰有限公司破产清算。本院已告知了被申请人德清县金蓝服饰有限公司破产案件受理情况。被申请人德清县金蓝服饰有限公司未提出异议。本院查明：一、被申请人德清县金蓝服饰有限公司于2003年9月3日在德清县市场监督管理局注册登记，注册资本为50万元，公司类型为有限责任公司，住所地位于浙江省德清县禹越镇中塔南路55号。二、根据本院执行局移送的材料表明，截至2017年11月22日，本院执行局共受理以德清县金蓝服饰有限公司为被执行人的案件共18件，涉案标的超过1000万元。经申请执行人申请，本院执行局对被执行人德清县金蓝服饰有限公司名下资产进行拍卖变现，变现拍卖款为946万元，公司资产不足以清偿全部债务。本院认为，破产案件由债务人住所地人民法院管辖，故本院依法具有管辖权。申请人对被申请人享有的债权已经本院（2016）浙0521民初339号判决书确认，被申请人属于适格破产主体，且被申请人作为被执行人的多个案件经法院执行仍未执行到位，符合不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力的情形，具备破产原因。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款和《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条第一款、第二条、第四条第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：受理申请人吴江市利峰纺织有限公司对德清县金蓝服饰有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 姚舟德审 判 员 何建海审 判 员 陈建平二〇一七年十二月十二日法官助理 沈隆吉书 记 员 管小惠
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川34刑更623号
罪犯阿勒日初，男，1975年8月14日出生，彝族，四川省昭觉县人，文盲，现在四川省攀西监狱服刑。
本院于1999年12月23日作出（1999）凉刑一初字第90号刑事判决，以被告人阿勒日初犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。四川省高级人民法院经复核审理，于2000年6月30日作出（2000）川刑一复字第276号刑事裁定，核准本院（1999）凉刑一初字第90号以故意杀人罪判处被告人阿勒日初死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的判决。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，经四川省高级人民法院裁定，于2002年7月10日将其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年5月20日将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利八年，刑期自2005年5月20日起至2024年8月19日止；经本院裁定，于2007年6月15日对其减刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变；2010年4月5日对其减刑一年七个月，剥夺政治权利减为七年；2012年6月30日对其减刑一年一个月，剥夺政治权利减为六年；2014年11月6日对其减刑十个月，剥夺政治权利减为五年。减刑后刑期至2019年3月19日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2018年3月13日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭开庭审理了本案。执行机关代表李吉前、任何文出庭报请对罪犯阿勒日初予以减刑，凉山彝族自治州人民检察院指派检察员何德全出庭履行职务，被报请罪犯阿勒日初到庭参加法庭审理。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯阿勒日初在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯阿勒日初减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯阿勒日初减刑无异议。
经审理查明，罪犯阿勒日初在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年12月至2017年12月获表扬5个。上述事实有四川省攀西监狱报请减刑建议书、减刑提请活动检察意见书、减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、考核奖惩统计台账、计分考核日记载、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯阿勒日初在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条、第十条、第十一条之规定。裁定如下：
对罪犯阿勒日初减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2018年9月19日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 贾嘉莹
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第4565号
原告：朱昌正，农民，
住义乌市佛堂镇划坞坑村。
被告：王虎，农民，住
义乌市赤岸镇南青口村15组。
原告朱昌正为与被告王虎承揽合同纠纷一案，于2009年7月
3日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员
胡芳芬独任审判，于2009年7月28日公开开庭进行了审理。原
告朱昌正到庭参加了诉讼；被告王虎经本院传票传唤无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱昌正诉称，请求判令被告支付原告欠款人民币250
00元及利息（自2009年2月20
日始按银行同期同类贷款利率计付至判决确定之日止）。
被告王虎未作答辩。
经审理查明，2008年11月，被告王虎承包了义乌市赤岸
镇南青口村的农村建设工程（池塘加固）并委托原告朱昌正进行施工。后原告按约完成工作并由被告验收合格。2009年1月1
9日，经双方结算，被告共欠原告工程款50000元，被告于当日
支付了25000元并出具欠条一份，承诺余款25000元于2009年农
历正月25日前付清。嗣后，经原告多次催讨，被告至今未予支
付。
另查明，2009年农历正月25日转化为阳历为2009年2月19
日。
上述事实，有原告提供的欠条一份及当事人的庭审陈述
等证据在卷佐证。
本院认为，本案原告朱昌正与被告王虎之间的承揽关系
合法有效，被告王虎尚欠原告朱昌正工程款25000元的事实清
楚，有欠条为凭，本院予以确认。原告要求被告自2009年2月2
0日始按银行同期同类贷款利率计付利息损失至判决确定之日
止，符合法律规定，本院予以支持。被告王虎经本院传票传唤
无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，可依法缺
席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下
：
被告王虎于本判决生效后十五日内支付原告朱昌正工程
款人民币25000元及利息损失（自2009年2月20日始按银行同期
同类贷款利率计付至判决生效之日止）。
如果被告王虎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九
条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告王虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华
市中级人民法院。
代理审判员 胡芳芬
二〇〇九年八月十二日
代书 记员 成丽丹
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0110刑初75号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人朱某，男，汉族，2013年1月17日，因犯盗窃罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元，2014年1月10日刑满释放。因本案于2017年12月5日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2018]82号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人刘香玲出庭，指控：2017年5月22日晚，被告人朱某通过爬窗的方式进入杭州市余杭区乔司街道五星村15组2号x宿舍中，窃得被害人马某、陈某放在各自床上的现金共计人民币4300元左右。公诉机关认为，被告人朱某系累犯，如实供述罪行，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人朱某有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
被告人朱某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月5日起至2018年7月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人朱某退赔被害人马某人民币三千七百七十元，退赔被害人陈某人民币五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王茜
二〇一八年二月五日
书记员 吴劼
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执3525号
申请执行人:张树,男,1963年12月8日出生,汉族，个体户，住所地泗洪县。
被执行人:王坤,男,1985年3月6日出生,汉族，个体户，住所地宿迁市经济开发区。
依据（2015）洪民初字第3966号民事判决书，被执行人王坤应付给申请执行人张树23960元，并承担案件受理费399元，公告费600元。经申请执行人张树申请，2017年7月4日本院立案执行，2017年7月7日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年10月31日将被执行人纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，现未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行的依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张超
执行员 徐诚
执行员 张杰
二〇一七年十一月一日
书记员 黄婷
第1页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执3525号申请执行人:张树,男,1963年12月8日出生,汉族，个体户，住所地泗洪县。被执行人:王坤,男,1985年3月6日出生,汉族，个体户，住所地宿迁市经济开发区。依据（2015）洪民初字第3966号民事判决书，被执行人王坤应付给申请执行人张树23960元，并承担案件受理费399元，公告费600元。经申请执行人张树申请，2017年7月4日本院立案执行，2017年7月7日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年10月31日将被执行人纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，现未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行的依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张超执行员  徐诚执行员  张杰二〇一七年十一月一日书记员  黄婷第1页
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执1144号
申请执行人：云南省亚联财小额贷款有限公司。
住所：云南省昆明市五华区东风西路11号顺城写字楼东塔10层。
法定代表人：长原彰弘，董事长。
委托代理人：倪娜、王一冰，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：袁明凯，男，汉族，1970年9月30日生，住云南省曲靖市麒麟区麒麟东路96号4幢1单元401室，身份证号码：532201197009306319。
本院在执行申请执行人云南省亚联财小额贷款有限公司与被执行人袁明凯民间借贷纠纷一案中，经财产查控未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人申请执行的债权为人民币250122.6元，未受偿人民币250122.6元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 昆
审 判 员 姜靖峰
人民陪审员 熊世春
二〇一七年五月二十日
书 记 员 曹 傑
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执1144号申请执行人：云南省亚联财小额贷款有限公司。住所：云南省昆明市五华区东风西路11号顺城写字楼东塔10层。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托代理人：倪娜、王一冰，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：袁明凯，男，汉族，1970年9月30日生，住云南省曲靖市麒麟区麒麟东路96号4幢1单元401室，身份证号码：532201197009306319。本院在执行申请执行人云南省亚联财小额贷款有限公司与被执行人袁明凯民间借贷纠纷一案中，经财产查控未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人申请执行的债权为人民币250122.6元，未受偿人民币250122.6元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 昆审 判 员  姜靖峰人民陪审员  熊世春二〇一七年五月二十日书 记 员  曹 傑
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初8703号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心,住所地云南省昆明市金牛街金牛大厦12楼，统一社会信用代码91530000069849678C。
负责人：申明，总经理。
委托诉讼代理人：陈先林、胡佳，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。
被告：童美珍，女，彝族，1979年9月14日出生，身份证住址：云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县，
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心与被告童美珍信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈先林、胡佳到庭参加了诉讼，被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡欠款共计1697.67元（截止2017年6月9日，欠本金余额1010元、利息466.01元、费用221.66元），并支付自2017年6月10日起至款项清偿之日止的利息、费用按《领用合约》的约定计算；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××11。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款1697.67元（截止2017年6月9日），经原告多次催收，被告仍不归还。原告为维护自身合法权益，起诉至人民法院。
被告未到庭，未答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
第一组：原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明、被告身份证。
第二组：信用卡申请表、领用合约、借记卡章程等信用卡申领材料。
第三组：交易流水。
第四组：催收历史。
第五组：余额构成。
被告未提交证据。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。原告提交的五组证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告向原告申请使用交通银行信用卡，并明确其本人已阅读和了解了《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的全部内容，自愿遵守领用合约的规定。之后，原告依约向被告发放了信用卡，被告在使用信用卡过程中对原告形成借款，截止2017年6月9日，被告拖欠原告借款本金1010元、利息466.01元未还。
本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户借款利息，被告在申请办理信用卡时，在信用卡领用合约上签字，即受银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行借款，该行为符合银行收取借款利息的标准，故原告要求被告偿还截止2017年6月9日拖欠的借款本金1010元、利息466.01元以及承担上述借款本金自2017年6月10日起至款项清偿之日止的利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。至于原告要求被告支付拖欠的费用的诉讼请求，因原告提交的证据不能证明该费用的具体构成及计算标准，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告童美珍于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心借款本金1010元及截止2017年6月9日的利息466.01元，并承担上述借款本金自2017年6月10日起至款项清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,由被告童美珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 贾 军
人民陪审员 余小兵
人民陪审员 王天慧
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王月康
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初33512号
原告：陈豫，女，汉族，1975年11月23日出生，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：何志胜，上海澜亭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，上海澜亭律师事务所律师。
被告：马杰，男，汉族，1973年10月11日出生，住河南省。
被告：上海亿通博得纸业有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：马杰。
本院在审理原告陈豫与被告马杰、被告上海亿通博得纸业有限公司(以下简称亿通公司)民间借贷纠纷一案期间，原告陈豫当庭向本院提出对被告亿通的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回对亿通公司的起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈豫撤回对上海亿通博得纸业有限公司的起诉。
审判员 张文星
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1971民初26466号
原告中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号。
负责人冯伯仲，行长。
委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人方传龙，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告刘卫平，男，1984年11月20日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县，
原告中国银行股份有限公司东莞分行与被告刘卫平信用卡纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告中国银行股份有限公司东莞分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第�百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按中国银行股份有限公司东莞分行撤回起诉处理。
审判
审判长 周汝丽
二〇一六年十二月十五日
书记员 叶晓阳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民申101号
再审申请人(一审被告)：李景均，男，住广东省广州市番禺区。
再审申请人(一审被告)：郑雁君，男，住广东省恩平市。
被申请人(一审原告)：广州市忠英建材有限公司。住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：梁尧忠。
委托代理人：徐军辉，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。
委托代理人：吴文华，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。
再审申请人李景均、郑雁君因与被申请人广州市忠英建材有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院作出的（2016）粤0113民初3756号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。
申请人申请再审称：一、原审判决没有依法保障申请人应有的诉讼权利，其程序违法。1.原审法院在审理时完全应该知道案件当事人的户籍和联系情况。根据申请人李景均的户籍登记资料和其它证据，其家庭住址清楚和明确，且申请人李景均电话号码为被申请人所知。因此，申请人李景均根本不存在住址不清楚以及联系和通知不到的情况；2.申请人郑雁君，其户籍虽于2017年5月迁来广州市番禺区，但之前户籍所在地广东省的地址亦十分清楚和明确。该地址平时均有收到邮件，同样不存在住址不清楚以及联系和通知不到的情况；3.原审法院没有采取直接有效的送达方式，亦没有依法按程序留下书面通知，告知申请人到法院自行领取应诉材料，就直接进行公告，程序违法。二、原审判决没有依法追加有关当事人，其程序违法。1.根据原审判决，该案的债务清偿人为广州市番禺第七建筑工程有限公司（以下简称“七建公司”）。原审法院应依法追加七建公司为案件的有关当事人；2.虽然七建公司已吊销营业执照，但并不能代表该企业在法律上已处于消失、灭亡的状况。公司经营场地依然存在，有人进行管理，公司财务账册和有关资料至今都清楚和完整地得到保留；3.原审案件的产生是由于七建公司工程出现的问题而导致公司存在债务，并不是股东侵占公司财产所造成，对这种因经营不善所发生的后果，不应由股东承担其经济责任。综上，申请人再审请求：1、撤销原审判决；2、依法将该案发回重审。
本院经审查认为，广州市番禺区人民法院作出的（2016）粤0113民初3756号民事判决于2017年4月12日发生法律效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”依据上述规定，再审申请人应于2017年10月12日之前申请再审，现申请人于2018年2月12日申请再审，已超过法律规定的申请再审期限，且申请人并未提供证据证明本案存在上述法律规定的除外情形，故申请人申请再审的理由不成立，本院不予采纳。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李景均、郑雁君的再审申请。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年四月二日
书 记 员 梁诗雅
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民申101号再审申请人(一审被告)：李景均，男，住广东省广州市番禺区。再审申请人(一审被告)：郑雁君，男，住广东省恩平市。被申请人(一审原告)：广州市忠英建材有限公司。住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：梁尧忠。委托代理人：徐军辉，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。委托代理人：吴文华，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。再审申请人李景均、郑雁君因与被申请人广州市忠英建材有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院作出的（2016）粤0113民初3756号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。申请人申请再审称：一、原审判决没有依法保障申请人应有的诉讼权利，其程序违法。1.原审法院在审理时完全应该知道案件当事人的户籍和联系情况。根据申请人李景均的户籍登记资料和其它证据，其家庭住址清楚和明确，且申请人李景均电话号码为被申请人所知。因此，申请人李景均根本不存在住址不清楚以及联系和通知不到的情况；2.申请人郑雁君，其户籍虽于2017年5月迁来广州市番禺区，但之前户籍所在地广东省的地址亦十分清楚和明确。该地址平时均有收到邮件，同样不存在住址不清楚以及联系和通知不到的情况；3.原审法院没有采取直接有效的送达方式，亦没有依法按程序留下书面通知，告知申请人到法院自行领取应诉材料，就直接进行公告，程序违法。二、原审判决没有依法追加有关当事人，其程序违法。1.根据原审判决，该案的债务清偿人为广州市番禺第七建筑工程有限公司（以下简称“七建公司”）。原审法院应依法追加七建公司为案件的有关当事人；2.虽然七建公司已吊销营业执照，但并不能代表该企业在法律上已处于消失、灭亡的状况。公司经营场地依然存在，有人进行管理，公司财务账册和有关资料至今都清楚和完整地得到保留；3.原审案件的产生是由于七建公司工程出现的问题而导致公司存在债务，并不是股东侵占公司财产所造成，对这种因经营不善所发生的后果，不应由股东承担其经济责任。综上，申请人再审请求：1、撤销原审判决；2、依法将该案发回重审。本院经审查认为，广州市番禺区人民法院作出的（2016）粤0113民初3756号民事判决于2017年4月12日发生法律效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”依据上述规定，再审申请人应于2017年10月12日之前申请再审，现申请人于2018年2月12日申请再审，已超过法律规定的申请再审期限，且申请人并未提供证据证明本案存在上述法律规定的除外情形，故申请人申请再审的理由不成立，本院不予采纳。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李景均、郑雁君的再审申请。审 判 长  龚连娣审 判 员  曾文莉代理审判员  汪 东二〇一八年四月二日书 记 员  梁诗雅
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1723民督34号
申请人开江县雅馨物业管理有限责任公司。
法定代表人杨秀清。
被申请人黄立发。
申请人开江县雅馨物业管理有限责任公司于2018年3月7日向本院提出支付令申请，经审查，支付令不能送达债务人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百二十九条规定，裁定如下：
对开江县雅馨物业管理有限责任公司的支付令申请不予受理。
本裁定为终审裁定。
审判员 陈红斌
二〇一八年三月九日
书记员 王金凤
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初6143号
原告宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
法定代表人郑波。
被告平阳县淼淼工艺品商行，住所地浙江省平阳县万全镇张阁村。
经营者黄银玲。
被告杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人马云。
本院在审理原告宏联国际贸易有限公司诉被告平阳县淼淼工艺品商行、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告宏联国际贸易�限公司于2018年1月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告宏联国际贸易有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许宏联国际贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审 判 长 项炳那
人民陪审员 张怡珀
人民陪审员 章建凤
二〇一八年一月十一日
书 记 员 赵凤飞
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉24执监14号
申请执行人：安图县第一建筑有限责任公司，住所地吉林省安图县。
法定代表人：刘志祥，经理。
委托诉讼代理人：程少春，男，汉族，个体工商户，住吉林省汪清县。
被执行人：汪清县罗子沟镇人民政府，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：马福久，镇长。
2013年，申请执行人安图县第一建筑有限责任公司依据汪清县人民法院已生效的（2010）汪民二初字第124号民事调解书，向汪清县人民法院申请执行。2013年2月1日汪清县人民法院作出(2013)汪法执字第46号执行案件结案通知书。2017年5月20日汪清县人民法院恢复立案，案号为（2017）吉2424执恢47号。
本院查明，安图县第一建筑有限责任公司与汪清县罗子沟镇人民政府建筑工程合同纠纷一案，2010年7月14日，汪清县人民法院作出（2010）汪民二初字第124号民事调解书，确定拖欠的工程款122700元，于2010年12月20日之前由被告汪清县罗子沟镇人民政府一次性给付原告安图县第一建筑有限责任公司。在该案执行阶段，安图县第一建筑有限责任公司表示放弃利息和迟延利息，汪清县罗子沟镇人民政府支付本金122700元即可。2013年2月1日，汪清县罗子沟镇人民政府支付本金122700元。2013年2月1日，汪清县人民法院作出（2013）汪法执字第47号执行执行案件结案通知书。
本院认为，安图县第一建筑有限责任公司与汪清县罗子沟镇人民政府建筑工程合同纠纷一案，汪清县人民法院依据最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定执行结案，在不符合恢复执行的情况下以恢复执行案件予以立案，有悖法律规定，汪清县人民法院（2017）吉2424执恢47号执行案件应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条规定，裁定如下：
撤销汪清县人民法院（2017）吉2424执恢47号执行案件。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李燕峰
审判员 蔡银实
审判员 于 雷
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王传广
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初27372号
原告昆山市玉山镇锋范电子材料商行，住所地昆山市玉山镇城北昆太路馨嘉园小区6号楼303室，组织机构代码L25840199。
经营者徐细玉，总经理。
委托代理人李玉香，广东金创律师事务所律师。
被告深圳市理扬光学科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道田寮社区田荣路9号四楼，统一社会信用代码91440300335300275F。
法定代表人叶宗佳。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠货款及利息，特向法院提起诉讼，请求判令：被告支付拖欠原告的货款12503元及自起诉之日起至给付之日止的利息。
本院基于庭审查明的事实，认定被告欠付原告货款人民币12503元属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告深圳市理扬光学科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告昆山市玉山镇锋范电子材料商行支付货款人民币12503元及逾期付款利息损失（以人民币12503元为基数，自原告起诉之日即2017年10月26日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至本判决确定的给付之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币56元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 苑广玲
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 吴楚烁
书 记 员 刘 婷
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪行申892号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：蔡惠菊，女，1954年12月6日出生，汉族，住上海市嘉定区，现住上海市嘉定区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市嘉定区住房保障和房屋管理局，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：周志良，上海市嘉定区住房保障和房屋管理局局长。
委托代理人：蒋长芸，女，上海市嘉定区住房保障和房屋管理局工作人员。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市嘉定区人民政府，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：章曦，上海市嘉定区人民政府区长。
再审申请人蔡惠菊因与被申请人上海市嘉定区住房保障和房屋管理局(以下简称嘉定房管局)、上海市嘉定区人民政府政府信息公开申请答复及行政复议决定一案,不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行终780号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蔡惠菊申请再审称，其提出政府信息公开申请，要求获取嘉房地(2004)第0291号《关于征询真新搪瓷厂地块招标项目规划控制条件的函》。嘉定房管局未向其公开该信息，上海市嘉定区人民政府的复议维持决定都侵害了其利益。其不服原审判决，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项之规定申请再审。
上海市嘉定区人民政府提交意见称，其所作复议决定程序合法，并无不当，请求依法驳回蔡惠菊的再审申请。
本院认为，蔡惠菊要求获取的嘉房地(2004)第0291号《关于征询真新搪瓷厂地块招标项目规划控制条件的函》的制作机关为原上海市嘉定区房屋土地管理局。因机构改革，原上海市嘉定区房屋土地管理局被撤销，而后成立了嘉定房管局和上海市嘉定区规划和土地管理局，原上海市嘉定区房屋土地管理局的土地管理职能划归上海市嘉定区规划和土地管理局。本案中，蔡惠菊申请获取的信息与行使土地管理职能相关，根据上述机构改革后职能分工，该信息不属于嘉定房管局的公开职责权限范围，故嘉定房管局所作答复并无不当，上海市嘉定区人民政府所作复议决定亦无不当。蔡惠菊申请再审的理由缺乏事实依据和法律依据，本院难以支持。
综上所述，蔡惠菊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回蔡惠菊的再审申请。
审 判 长 田文才
审 判 员 刘 琳
代理审判员 周 量
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 杜嫣婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行申892号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：蔡惠菊，女，1954年12月6日出生，汉族，住上海市嘉定区，现住上海市嘉定区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市嘉定区住房保障和房屋管理局，住所地上海市嘉定区。法定代表人：周志良，上海市嘉定区住房保障和房屋管理局局长。委托代理人：蒋长芸，女，上海市嘉定区住房保障和房屋管理局工作人员。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市嘉定区人民政府，住所地上海市嘉定区。法定代表人：章曦，上海市嘉定区人民政府区长。再审申请人蔡惠菊因与被申请人上海市嘉定区住房保障和房屋管理局(以下简称嘉定房管局)、上海市嘉定区人民政府政府信息公开申请答复及行政复议决定一案,不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行终780号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蔡惠菊申请再审称，其提出政府信息公开申请，要求获取嘉房地(2004)第0291号《关于征询真新搪瓷厂地块招标项目规划控制条件的函》。嘉定房管局未向其公开该信息，上海市嘉定区人民政府的复议维持决定都侵害了其利益。其不服原审判决，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项之规定申请再审。上海市嘉定区人民政府提交意见称，其所作复议决定程序合法，并无不当，请求依法驳回蔡惠菊的再审申请。本院认为，蔡惠菊要求获取的嘉房地(2004)第0291号《关于征询真新搪瓷厂地块招标项目规划控制条件的函》的制作机关为原上海市嘉定区房屋土地管理局。因机构改革，原上海市嘉定区房屋土地管理局被撤销，而后成立了嘉定房管局和上海市嘉定区规划和土地管理局，原上海市嘉定区房屋土地管理局的土地管理职能划归上海市嘉定区规划和土地管理局。本案中，蔡惠菊申请获取的信息与行使土地管理职能相关，根据上述机构改革后职能分工，该信息不属于嘉定房管局的公开职责权限范围，故嘉定房管局所作答复并无不当，上海市嘉定区人民政府所作复议决定亦无不当。蔡惠菊申请再审的理由缺乏事实依据和法律依据，本院难以支持。综上所述，蔡惠菊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回蔡惠菊的再审申请。审 判 长  田文才审 判 员  刘 琳代理审判员  周 量二〇一七年十二月十四日书 记 员  杜嫣婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0802民初1816号
原告：广发银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市赤坎区中山一路22号。
负责人：梁旭林，该银行行长。
委托代理人：陈贞活，该分行职员。
委托代理人：邓海洋，该分行职员。
被告：梁权珍，女，1978年9月3日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区，
被告：崔培明，男，1961年7月12日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区，
原告广发银行股份有限公司湛江分行（下称广发银行）诉被告梁权珍、崔培明金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓海洋到庭参加诉讼；被告梁权珍、崔培明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2014年3月20日被告梁权珍在原告处申请办理生意红个人信用贷款，2014年3月28日原告审核通过向梁权珍发出《个人信用贷款核准通知书》（额度）和《个人信用贷款核准通知书》（单笔），约定：贷款15万元，用于生产经营，单笔贷款期限最长36个月，额度有限期限自2014年3月28日起至2019年3月28日，利率实行固定利率，以月利率1.5%计息，逾期贷款利率罚息利率为约定的贷款利率水平上加收30%，按月等额本息分期偿还贷款本息，还款日为每月3日。2014年3月28日原告向被告发放贷款15万元；之后被告又在信用贷款额度内采取自主支付方式贷款1笔：2014年4月14日自行操作放贷5万元。该笔贷款发放后，梁权珍未能按约履行还款义务。为此，请求法院判令：1、解除原告与被告梁权珍的借款合同关系。2、被告梁权珍、崔培明向原告共同偿付贷款本金11994.75元、利息266.60元、罚息1018.41元、复利60.06元（利息、罚息及复利暂计至2017年6月29日，此后利息、罚息及复利按合同约定的贷款利率另计至还清贷款之日止）；合计13339.82元。3、两被告承担本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用。
两被告在应诉期间不作应诉答辩。
经审理查明：被告梁权珍与被告崔培明系夫妻关系。2014年3月20日被告梁权珍在原告处申请办理生意红个人信用贷款，被告崔培明在该申请表借款人配偶栏上签名确认，梁权珍使用卡号为62×××43的广发银行卡作为放款、还款卡。2014年3月28日原告审核通过向梁权珍发出《个人信用贷款核准通知书》（额度）和《个人信用贷款核准通知书》（单笔），约定：贷款15万元，用于生产经营，单笔贷款期限最长36个月，额度有效期限自2014年3月28日起至2019年3月28日，利率实行固定利率，以月利率1.5%计息，逾期贷款利率罚息利率为约定的贷款利率水平上加收30%，按月等额本息分期偿还贷款本息，还款日为每月3日。2014年3月28日原告向被告发放贷款15万元；之后被告又在信用贷款额度内采取自主支付方式贷款1笔：2014年4月14日自行操作放贷5万元。该笔贷款发放后，梁权珍未能按约履行还款义务。截止2017年6月29日，被告尚欠原告本金11994.75元、利息266.60元、罚息1018.41元、复利60.06元，合计人民币13339.82元。原告经多次催收未果，遂诉诸本院。
本院认为：原告广发银行是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行银行信贷业务。被告梁权珍填写的《生意人卡（生意红）申请表》及原告向梁权珍发出《个人信用贷款核准通知书》（额度）和《个人信用贷款核准通知书》（单笔）构成个人信用贷款合同。原告与梁权珍订立的个人信用贷款合同是双方当事人的真实意思表示，亦没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，应得到遵照履行。《生意人卡（生意红）申请表》虽系格式合同，但其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均有约束力。根据《广发银行股份有限公司个人信用贷款条款》第五条第30款第（2）项以及第31条第（3）“借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用”的规定，梁权珍贷款之后，2017年2月3日开始逾期还款，未能全面履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。广发银行提出解除合同，要求梁权珍偿还逾期透支本金11994.75元、利息266.60元、罚息1018.41元、复利60.06元，合计人民币13339.82元（2017年6月29日后的利息另计）的请求合法有据，本院予以支持。崔培明作为梁权珍的配偶，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，上述债务应由梁权珍、崔培明共同偿还。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条、第二百零一条第二款、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司湛江分行与被告梁权珍的借款合同关系。
限被告梁权珍、崔培明于本判决生效之日起十日内
共同偿还贷款本金11994.75元、利息266.60元、罚息1018.41元、复利60.06元，合计人民币13339.82元及从2017年6月29日起至付清之日止按合同约定计付利息、罚息、复利等费用给原告广发银行股份有限公司湛江分行。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133.50元、诉讼保全费153.39元，均由被告梁权珍、崔培明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
。）
审 判 长 王俊恩
人民陪审员 方 红
人民陪审员 高苡峰
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 黄琳甄
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零一条第二款借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0802民初1816号原告：广发银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市赤坎区中山一路22号。负责人：梁旭林，该银行行长。委托代理人：陈贞活，该分行职员。委托代理人：邓海洋，该分行职员。被告：梁权珍，女，1978年9月3日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区，被告：崔培明，男，1961年7月12日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区，原告广发银行股份有限公司湛江分行（下称广发银行）诉被告梁权珍、崔培明金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓海洋到庭参加诉讼；被告梁权珍、崔培明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理。现已审理终结。原告诉称：2014年3月20日被告梁权珍在原告处申请办理生意红个人信用贷款，2014年3月28日原告审核通过向梁权珍发出《个人信用贷款核准通知书》（额度）和《个人信用贷款核准通知书》（单笔），约定：贷款15万元，用于生产经营，单笔贷款期限最长36个月，额度有限期限自2014年3月28日起至2019年3月28日，利率实行固定利率，以月利率1.5%计息，逾期贷款利率罚息利率为约定的贷款利率水平上加收30%，按月等额本息分期偿还贷款本息，还款日为每月3日。2014年3月28日原告向被告发放贷款15万元；之后被告又在信用贷款额度内采取自主支付方式贷款1笔：2014年4月14日自行操作放贷5万元。该笔贷款发放后，梁权珍未能按约履行还款义务。为此，请求法院判令：1、解除原告与被告梁权珍的借款合同关系。2、被告梁权珍、崔培明向原告共同偿付贷款本金11994.75元、利息266.60元、罚息1018.41元、复利60.06元（利息、罚息及复利暂计至2017年6月29日，此后利息、罚息及复利按合同约定的贷款利率另计至还清贷款之日止）；合计13339.82元。3、两被告承担本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用。两被告在应诉期间不作应诉答辩。经审理查明：被告梁权珍与被告崔培明系夫妻关系。2014年3月20日被告梁权珍在原告处申请办理生意红个人信用贷款，被告崔培明在该申请表借款人配偶栏上签名确认，梁权珍使用卡号为62×××43的广发银行卡作为放款、还款卡。2014年3月28日原告审核通过向梁权珍发出《个人信用贷款核准通知书》（额度）和《个人信用贷款核准通知书》（单笔），约定：贷款15万元，用于生产经营，单笔贷款期限最长36个月，额度有效期限自2014年3月28日起至2019年3月28日，利率实行固定利率，以月利率1.5%计息，逾期贷款利率罚息利率为约定的贷款利率水平上加收30%，按月等额本息分期偿还贷款本息，还款日为每月3日。2014年3月28日原告向被告发放贷款15万元；之后被告又在信用贷款额度内采取自主支付方式贷款1笔：2014年4月14日自行操作放贷5万元。该笔贷款发放后，梁权珍未能按约履行还款义务。截止2017年6月29日，被告尚欠原告本金11994.75元、利息266.60元、罚息1018.41元、复利60.06元，合计人民币13339.82元。原告经多次催收未果，遂诉诸本院。本院认为：原告广发银行是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行银行信贷业务。被告梁权珍填写的《生意人卡（生意红）申请表》及原告向梁权珍发出《个人信用贷款核准通知书》（额度）和《个人信用贷款核准通知书》（单笔）构成个人信用贷款合同。原告与梁权珍订立的个人信用贷款合同是双方当事人的真实意思表示，亦没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，应得到遵照履行。《生意人卡（生意红）申请表》虽系格式合同，但其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均有约束力。根据《广发银行股份有限公司个人信用贷款条款》第五条第30款第（2）项以及第31条第（3）“借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用”的规定，梁权珍贷款之后，2017年2月3日开始逾期还款，未能全面履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。广发银行提出解除合同，要求梁权珍偿还逾期透支本金11994.75元、利息266.60元、罚息1018.41元、复利60.06元，合计人民币13339.82元（2017年6月29日后的利息另计）的请求合法有据，本院予以支持。崔培明作为梁权珍的配偶，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，上述债务应由梁权珍、崔培明共同偿还。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条、第二百零一条第二款、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司湛江分行与被告梁权珍的借款合同关系。限被告梁权珍、崔培明于本判决生效之日起十日内共同偿还贷款本金11994.75元、利息266.60元、罚息1018.41元、复利60.06元，合计人民币13339.82元及从2017年6月29日起至付清之日止按合同约定计付利息、罚息、复利等费用给原告广发银行股份有限公司湛江分行。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133.50元、诉讼保全费153.39元，均由被告梁权珍、崔培明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。。）审 判 长  王俊恩人民陪审员  方 红人民陪审员  高苡峰二〇一七年十二月十二日书 记 员  黄琳甄附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零一条第二款借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执5923号
申请执行人陈端权
被执行人林万玲
本院受理的申请执行人陈端权与被执行人林万玲合同纠纷一案，被执行人未按（2016）浙03民终5199号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人林万玲相当于价值5万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年十月二十二日
书记员 ： 徐 春
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0329民初2050号
原告：李岳彬，男，生于1945年5月6日，汉族，贵州省瓮安县人，初中文化，个体工商户，住贵州省余庆县。
被告：余启方，男，生于1966年1月25日，汉族，浙江省天台县人，住浙江省天台县。
原告李岳彬诉被告余启方股权转让纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李岳彬到庭参加了诉讼，被告余启方经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李岳彬向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付股权转让款30万元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2015年11月28日，原告将余庆县昌隆雄磺厂的30%股权转让给被告，双方议定价为30万元，并签订了股权转让协议，双方口头约定到待矿山开工报告下达后付清。后双方到县工商局办理了股权变更登记手续。2016年9月12日遵义市安监局下达安监发（2016）180号开工文件后，被告不履行支付股权转让款给原告。经原告多次催收，被告至今未付。故向人民法院提起诉讼。原告为证明其主张，向本院提交了《余庆县昌隆雄磺矿厂合伙企业出资转让转让协议书》、余庆县昌隆雄磺厂工商登记信息、遵安监发﹝2016﹞180号文件等证据进行佐证。
被告余启方经本院传票传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理本院认定如下事实：原告李岳彬与案外人李泽、莫耀奎、满兴东、向泉忠、王振军、蔡康等七人共同出资100万元合伙设立了余庆县昌隆雄磺矿厂，并于2008年5月23日办理了工商登记，其中原告占30%的股份。2015年11月23日，原告等人与被告余启方协商后，签订了《余庆县昌隆雄磺矿厂合伙企业出资转让协议书》，原告等人（除莫耀奎外）将各自所持的该厂的股份（共90%）转让给被告。其中原告李岳彬所持30%的股份转让价30万元，双方口头约定转让款在取得开工许可后支付。2015年12月2日，被告到相关部门办理了变更登记。2016年9月12日，遵义市安监局向余庆县昌隆雄黄矿下发关于余庆县昌隆雄黄矿建设项目安全设施设计审查的意见，允许该厂按审查通过的安全设施设计建设。后经原告催收，被告至今未支付转让款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告双方签订的《余庆县昌隆雄磺矿厂合伙企业出资转让协议书》是双方真实意思的表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。双方应按合同约定履行各自义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告已按照约定协助办理了合伙人变更登记手续，被告就应按约定期限支付转让款。双方口头约定在该厂取得开工许可后支付，经相关部门审查，已允许该厂按审查通过的安全设施设计建设，原告催收，被告之间未支付转让款的行为违反了双方的约定，属违约行为，应承担相应的违约责任，对原告要求被告支付转让款30万元的请求，本院予以支持。对被告余启方经传票传唤未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证和申请回避等诉讼权利，并应承担因此而产生的不利后果。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告余启方在本判决生效后15日内向原告李岳彬支付股份转让款30万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元(缓交)，由被告余启方承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 聂国刚
二〇一七年十月十八日
书记员 文 学
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初4237号
原告：张国俊,男,1965年5月8日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：赵妍，江苏天帆律师事务所律师。
被告：张增雨,男,1978年6月14日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告张国俊诉被告张增雨民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张国俊撤回起诉。
案件受理费1913元，已减半收取957元，由原告负担。
代理审判员 孟丽娟
二〇一八年四月十日
书 记 员 刘晓云
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初4591号
原告：淄博远洋国际旅游有限公司。住所地，淄博市张店区共青团路***号景观馨园*号楼*号房。
法定代表人：杨永庆，经理。
委托诉讼代理人：高伟，山东联亨律师事务所律师。
被告：刘卫丽，女，1976年1月12日出生，汉族，住淄博市博山区。
被告：杨建洪，男，1974年7月30日出生，汉族，住淄博市张店区。
原告淄博远洋国际旅游有限公司与被告刘卫丽、杨建洪旅游合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博远洋国际旅游有限公司委托诉讼代理人高伟，被告刘卫丽到庭参加诉讼，被告杨建洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博远洋国际旅游有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付违约金10万元及自2016年1月19日起至款项付清之日的利息；赔偿其他损失1150元；被告负担诉讼费用。事实和理由：原告介绍被告刘卫丽于2016年1月10日至2016年1月15日由青岛华青国际旅行社有限贵任公司济南市中分公司组织的日本双飞六日旅游团的旅游活动，被告刘卫丽和其夫杨建洪向原告出具保证函，承诺如发生滞留延期归国行为支付违约金10万元。2016年1月15日被告刘卫丽未随团入境。为维护原告利益，诉至人民法院处理。
被告刘卫丽辩称，当时我是走丢了，没有按期回国；不同意原告诉求。
被告杨建洪未到庭，但提供答辩状称，被告刘卫丽出国担保签字不是我本人所签，不承担法律责任。
原告淄博远洋国际旅游有限公司围绕诉讼请求提交了下列证据：1、（2017）鲁0103民初4030号民事判决书一份，证明因被告刘卫丽在出境游期间擅自脱团，导致本案原告赔偿违约金10万元及利息；2、担保函一份，证明被告杨建洪承诺如延期回国支付10万元违约金；3、电子银行回单，证明原告履行了上述判决书确定的义务。被告刘卫丽质证对证1、3无异议；对证据2上担保人的签字承认是自己签的，被告杨建洪不知道。被告刘卫丽提供了离婚协议书及离婚证，原告质证对真实性无异议，但认为离婚时间发生在旅游合同履行之后。被告杨建洪未举证。对当事人提供的上述证据，本院予以确认。
据此，本院认定事实如下：青岛华青国际旅行社有限贵任公司济南市中分公司诉淄博远洋国际旅游有限公司委托合同纠纷一案，济南市市中区人民法院于2017年7月24日作出（2017）鲁0103民初4030号民事判决书。该判决审理查明：2015年12月30日，被告向原告出具不可撤销担保函一份，内容为：“我公司招徕的游客共壹人，参加青岛华青国际旅行社有限贵任公司济南市中分公司组织的2016年1月10日至2016年1月15日日本双飞六日旅游团。我公司对上述客人已明确告知出境旅游途中应负义务。我公司保证……。2015年12月31日，原、被告签订委托代理销售业务确认单，载明原告为委托社，被告为代理社，旅游线路为日本本州双飞六日全景游，出发日期为2016年1月10日，回团日期为2016年1月15日，报名人数1人，客人名单：刘卫丽。刘卫丽参与上述旅游线路赴日本旅游期间脱团离队，滞留日本，未能随团于2016年01月15日归国。据此济南市市中区人民法院作出判决：淄博远洋国际旅游有限公司支付青岛华青国际旅行社有限贵任公司济南市中分公司违约金10万元并支付逾期付款利息（以10万元为基数，自2016年1月19日至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；案件受理费1150元，由淄博远洋国际旅游有限公司负担。上述民事判决已发生法律效力。2017年08月10日，淄博远洋国际旅游有限公司向青岛华青国际旅行社有限贵任公司济南市中分公司汇款112150元，电子银行回单附言为刘卫丽案执行款。
另查明，原告在本案中提供的担保函载明：刘卫丽一人于1月10日至1月15日期间前往日本双飞六日旅游团。在客人滞留、延期归国等情形发生后三日内，由家属杨建洪担保，必须将违约金10万元支付完毕。对该担保函上的落款签字，被告刘卫丽述称是她自己签的，被告杨建洪不知道。原告对此称是否为被告杨建洪本人签字，我方不清楚，担保函是被告刘卫丽提供的。
再查明，二被告提供的离婚协议书时间为2016年3月28日，离婚证登记日期为2017年8月23日。
本院认为，对被告刘卫丽经由原告淄博远洋国际旅游有限公司招徕参加日本旅游团滞留延期归国的事实，以及原告为此向相关旅行公司承担违约金、逾期付款利息、诉讼费的事实，已经济南市市中区人民法院生效民事判决认定。对上述产生的损失，本院认为，原告本身并不具备经营出境游业务资质，却为其他旅游公司招徕游客参加出境游，其作为旅游行业的从业者应对其招徕的游客发生出国旅游滞留未归的经营风险承担民事责任；故对原告诉求的违约金10万元及利息、诉讼费损失1150元，应由原告自行承担30%；其余的70%应由被告刘卫丽承担。虽然被告刘卫丽滞留延期归国，发生在二被告登记离婚之前，但原告系以担保函为依据要求被告杨建洪承担责任，在二被告否认担保函系杨建洪签字的情况下，原告并未举证证明系杨建洪本人签字，故原告诉求被告杨建洪承担本案民事责任，证据不足，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第八项、第九项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘卫丽于本判决生效后十日内支付原告淄博远洋国际旅游有限公司违约金7万元及利息（以7万元为基数，自2016年1月19日至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告刘卫丽于本判决生效后十日内赔偿原告淄博远洋国际旅游有限公司其他损失805元；
三、驳回原告淄博远洋国际旅游有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2323元减半收取计1162元、保全费1070元，由被告刘卫丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 胡维丽
二〇一七年十月三十一日
书记员 张金红