wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）普刑初字第1065号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人徐某某，女，1971年8月7日生，汉族，出生地江西省抚州市临川区，小学文化，农民，户籍地江西省抚州市临川区，住本市古浪路；因本案于2015年5月30日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年7月2日被取保候审。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2015）1012号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员程其铭出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2015年5月29日9时30分许，被告人徐某某趁在本市东新路88弄37号702室被害人方某某家中做钟点工之际，窃得其放于家中的现金人民币18850元。当日21时许，被告人徐某某在本市古浪路门口被民警抓获，到案后如实供述了盗窃事实。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人方某某的陈述，证人李某某、郭某某的证言，扣押决定书、扣押清单、发还清单及赃款照片，公安机关工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，秘密窃取公民钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人徐某某的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人徐某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人徐某某在被司法机关取保候审期间能遵纪守法，确有悔罪表现，且已将赃款归还被害人，可酌情从轻处罚并适用缓刑予以考验。公诉机关的量刑建议，可以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款应于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
被告人徐某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐慧琴
二〇一五年九月七日
书记员 滕镇远
附：相关法律条文
???《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款、第三款
……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初738号
原告王斌，男，1979年3月6日生，汉族。
被告河南京益电子商务有限公司，住所地郑州航空港区。
法定代表人卢向彤，经理。
被告河南中基财务管理有限公司，住所地平顶山市新华区。
法定代表人范建民，经理。
本院在审理原告王斌与被告河南京益电子商务有限公司、河南中基财务管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王斌于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王斌在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王斌撤回起诉。
审判员 张喜群
二〇一六年三月十四日
书记员 张 乐
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初3852号
原告：马爱花，女，1971年10月20日生，汉族，住河南省兰考县。
委托代理人：高永宁，河南王松华律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：李红亮，男，1988年10月20日生，汉族，住河南省兰考县。
被告：李志中，男，1979年6月28日生，汉族，住河南省兰考县。
被告：李银刚，男，1985年2月27日生，汉族，住河南省兰考县。
三被告共同委托代理人李庆华，兰考县阳光法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告马爱花诉被告李红亮、李志中、李银刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马爱花及其委托代理人高永宁、被告李红亮、李志中、李银刚委托代理人李庆华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马爱花诉称：三被告合伙在兰考县城关乡××了一些破房，属于村民的自建房屋，三被告雇佣原告等人为他们扒房。2016年4月7日，房子突然倒塌，将正在干活的原告砸倒，使原告身体受伤，经在兰考县人民医院住院治疗103天，现已经出院。因原告受伤严重，可能落下残疾，原被告协商赔偿事宜未果。原告诉至法院请求依法判令三被告连带赔偿原告医疗费24667.42元、护理费8601.53元（83.51元/天×103天）、营养费1030元、住院伙食补助费3090元、误工费7908.18元（29.73元/天×266天）、交通费950元、鉴定费及鉴定检查费1642元、残疾赔偿金69459元（10853元/年×20年×32%）、精神抚慰金15000元，合计132348.13元，除去被告先行支付的医疗费24667.42元及其他费用8700元，还应赔偿原告98980.71元，并承担本案诉讼费用。
被告李红亮、李志中、李银刚辩称，一、原告要求被告承担全部责任无法律依据。在此事故中原告有过错，自己应承担一定责任。二、原告要求的部分赔偿款过高，且原告在住院期间存在挂床，法院应扣除挂床所产生的费用。误工天数按120天为宜。护理天数103天过高，从病历和清单上可以看出挂床天数多达一个多月，法院应根据挂床天数确定护理费。原告要求护理费83.5元/天明显过高，应按农民收入计算。交通费过高，请法院酌情判决，住院出院都是被告开车接送。残疾赔偿金计算系数有误，应为31%而非32%。精神抚慰金15000元明显过高，应确定为6000元为宜。另外被告为原告支付的输血费2750元，原告在诉状中未说明，输血票据在原告手中，这也是被告支付的款项。三、对眼部的伤残程度鉴定意见有异议，住院病历及会诊记录不能证明视力问题是本次事故受伤造成的。
经审理查明：被告李红亮、李志中、李银刚雇佣原告马爱花等人扒房。2016年4月7日，原告在跟随三被告扒房过程中被突然倒塌的房子砸伤。当日，原告被送往兰考县人民医院住院治疗，初步诊断为：1.左侧额顶部头皮下血肿；2.双肺挫伤；3.腹部闭合性损伤；4.骨盆多发骨折。后经眼科会诊，诊断为左眼视神经萎缩。于2016年7月19日出院，住院103天。三被告垫付全部住院医疗费24667.42元，并给付原告费用13500元（含血费2368元）。经原告申请，本院委托河南大学司法鉴定中心鉴定，2016年12月30日的鉴定意见为：1.被鉴定人马爱花骨盆损伤属交通事故十级伤残；2.被鉴定人马爱花左眼损伤属交通事故八级伤残。因伤者不能提供伤前双眼视力正常的证明材料，请委托单位调查情况并结合案情使用本条鉴定意见。原告支出鉴定费700元、鉴定检查费942元。关于赔偿问题，原告具状请求判令三被告连带赔偿各项损失共计98980.71元，由三被告承担诉讼费用。
上述事实有当事人陈述、兰考县人民医院住院病历一套（含会诊记录）、医疗费票据、血费票据四张、费用明细清单、鉴定费票据、鉴定检查费票据、鉴定意见书、证人证言、三被告垫付费用记录、庭审笔录、质证笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中原告在扒房过程中被突然倒塌的房子砸伤，三被告作为雇主，未采取必要的安全防护措施，应对原告的损失承担相应的赔偿责任。原告马爱花作为成年人，在从事劳务过程中，未采取必要的安全措施，没有尽到足够注意义务，对自己的损失应承担相应的责任。根据案件情况，被告李红亮、李志中、李银刚承担原告马爱花损失的80%为宜，原告马爱花自行承担损失的20%。经计算原告的合理损失有：医疗费27035.42元（24667.42元＋672元＋392元＋572元＋732元）、护理费8601.53元（83.51元/天×103天，护理费标准以原告诉请为准）、住院伙食补助费3090元（30元/天×103天）、营养费1030元（10元/天×103天）、误工费4459.5元（29.73元/天×150天，误工费标准以原告诉请为准，误工天数酌定为150天）、伤残赔偿金67288.6元（10853元/年×20年×31%）、鉴定费及鉴定检查费1642元（700元＋102元＋840元）、交通费酌情支持900元，上述合计114047.05元，精神抚慰金酌情支持9000元。被告李红亮、李志中、李银刚应赔偿原告精神抚慰金9000元及其他损失的80%即91237.64元，共计100237.64元。扣除被告已支付的医疗费24667.42元及其他费用13500元，还应支付原告62070.22元，本院对此予以支持；对原告过高部分诉请，本院不予支持。对原告马爱花左眼损伤程度的鉴定意见，结合庭审过程中原告的陈述及证人证言，未发现原告在本次事故受伤前双眼视力不正常的情况，故对原告左眼损伤属交通事故八级伤残的鉴定意见，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告李红亮、李志中、李银刚于判决生效后十日内赔偿原告马爱花各项损失共计62070.22元；
二、驳回原告马爱花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1138元，由原告马爱花负担462元，被告李红亮、李志中、李银刚负担676元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号:41×××21,开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘瑛瑛
二〇一七年四月二十八日
书记员 王文涛
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1202执217号
申请执行人：蒋志国。
被执行人：李树革。
本院在执行（2015）铁银民二初字第00728号民事判决书，申请执行人蒋志国与被执行人李树国买卖合同纠纷执行一案中，被执行人下来不明、暂无财产可供执行，本案需终结此次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（2015）铁银民二初字第00728号民事判决书此次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 军
审判员 闫利剑
审判员 王 丹
二〇一六年九月二十日
书记员 时庆彬
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执1467号
申请执行人黄中文，男，1960年8月27日出生，汉族，住大连市甘井子区兴华路*号。
（身份证号2102041960********）
被执行人大连华信重工钢结构有限公司，所在地大连普湾新区三十里堡街道西三十里村。
法定代表人程宪功，系该公司董事长。
申请执行人黄中文与被执行人大连华信重工钢结构有限公司为劳动争议纠纷一案，普兰店市劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月21日作出普劳人仲调[2015]89号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月29日向本院申请执行，同日本院决定立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人无银行存款，亦无房屋登记信息，本院依法查封了被执行人大连华信重工钢结构有限公司名下车牌号码为辽Ｂ×××××的汽车一辆，查封期限自2016年12月29日至2018年12月28日。本院依法将被执行人大连华信重工钢结构有限公司及其法定代表人程宪功纳入失信被执行人名单，现该案暂不具备执行条件，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭成科
审 判 员 郭万一
代理审判员 朱韶丰
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 林芳芳
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0214执1467号申请执行人黄中文，男，1960年8月27日出生，汉族，住大连市甘井子区兴华路*号。（身份证号2102041960********）被执行人大连华信重工钢结构有限公司，所在地大连普湾新区三十里堡街道西三十里村。法定代表人程宪功，系该公司董事长。申请执行人黄中文与被执行人大连华信重工钢结构有限公司为劳动争议纠纷一案，普兰店市劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月21日作出普劳人仲调[2015]89号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月29日向本院申请执行，同日本院决定立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人无银行存款，亦无房屋登记信息，本院依法查封了被执行人大连华信重工钢结构有限公司名下车牌号码为辽Ｂ×××××的汽车一辆，查封期限自2016年12月29日至2018年12月28日。本院依法将被执行人大连华信重工钢结构有限公司及其法定代表人程宪功纳入失信被执行人名单，现该案暂不具备执行条件，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭成科审 判 员  郭万一代理审判员  朱韶丰二〇一六年十二月二十九日书 记 员  林芳芳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初8685号
原告：广州传咏广告有限公司，住所地：广州市海珠区。
法定代表人：邓国添。
委托诉讼代理人：陈祥文、林浩明，依次系北京观韬（广州）律师事务所律师、实习人员。
被告：广州市瓷肌定妆生物科技有限责任公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：张俊。
委托诉讼代理人：陈静如，系该司职员。
原告广州传咏广告有限公司（下简称传咏公司）诉被告广州市瓷肌定妆生物科技有限责任公司（下简称瓷肌公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告传咏公司的委托代理人陈祥文到庭参加了诉讼,被告瓷肌公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告传咏公司起诉要求：1.判令瓷肌公司支付货款40770元，赔偿损失暂计2000元（以40770元为本金，根据中国人民银行同期贷款利率从2016年5月11日计算至付清款之日）；2.判令瓷肌公司承担本案全部诉讼费用。
事实及理由：2016年2月29日,传咏公司与瓷肌公司签订了《印刷服务合同》，约定了传咏公司根据瓷肌公司要求定做印刷一批货物，一、印刷品尺寸规格数量价款1.手提纸袋，尺寸（mm）30×40×15，数量2000个，材质250g铜版纸，单价2.8元，合计5600元；2.邀请卡，尺寸（mm）8.8×9.8，数量2000个，材质200g铜版纸，单价0.15元，合计300元；3.亚克力冻水晶牌，尺寸25×35，数量200个，材质亚克力水晶加银箔，单价60元，合计12000元；4.不锈钢腐蚀牌，尺寸23×30，数量200个，材质不锈钢架木版，单价45元，合计9000元，共计26900元。二、合同约定交货时间为2016年3月1日-3月8日。三、付款方式为瓷肌公司预付总费用50%，即13450元，余下货款13450元在瓷肌公司收到货后支付。四、质量保证，瓷肌公司在收到传咏公司货品后3个工作日内未提出任何书面的质量异议，则视为合格。之后，2016年4月12日、2016年5月5日瓷肌公司继续要求传咏公司定做印刷1.毕业证书，数量2000个，合计16000元；2.毕业证书内页2000个，合计3800元；3.三折页，数量10000个，合计6000元；4.PVC工卡30个，合计120元；5.三折页，2000个，合计1400元。《合同》签订后传咏公司分别于2016年3月7日和5月10日根据合同要求将以上约定定做印刷物品交付给瓷肌公司验收并收取，共计54220元，但是瓷肌公司仅仅支付了13450元，剩余40770元经过传咏公司多次催收，瓷肌公司至今未付。
被告瓷肌公司提交书面答辩意见：1.瓷肌公司从未授权除合同经办人张俊以外的任意第三人接收货物，传咏公司未交付合同标的产品，无权要求瓷肌公司支付货款。瓷肌公司与传咏公司双方签订多份印刷服务合同，根据合同约定，传咏公司按照瓷肌公司提供的样式印刷并交付，货到付款。案涉合同由瓷肌公司法定代表人张俊经办并签订。瓷肌公司对相关印刷产品样式设计并未确稿，未能交付印刷。瓷肌公司从未授权其他第三人接收货物，传咏公司单方面出具出货单不能认定其已交付，无权要求付款。2.传咏公司主张的损失不具备要求瓷肌公司支付的事实及法律依据。涉案合同标的未交付，瓷肌公司不承担支付货款义务，更加不存在违约情形，传咏公司要求赔偿损失无事实和法律依据。综上所述，请求法院驳回传咏公司的全部诉讼请求。
经审理查明：2016年2月29日,传咏公司、瓷肌公司签订了《印刷服务合同》，约定了传咏公司根据瓷肌公司要求定做印刷品一批，货物价值26900元（税后）。瓷肌公司对设计内容确定定稿后，传咏公司进行后期印刷和装订并于2016年3月1日-3月8日交付成品。瓷肌公司预付总费用50%，即13450元，余下货款13450元在瓷肌公司收到货后支付。瓷肌公司如果在收到传咏公司货品后3个工作日内未提出任何书面的质量异议，则视为合格等条款。2016年4月12日和5月5日，双方再签订《印刷服务合同》，再次定制19800元货物，约定货到付款；定制6120元货物约定一次支付，货品已交付瓷肌公司使用。2016年3月7日，传咏公司出具送货单明确向瓷肌公司送货28300元，确定已收13450元，未付14850元；2016年5月10日传咏公司再次送交货物价值25920元，上述两次送货单，均由余交龙签收。
基于瓷肌公司否认收货，为此本院向广州市天河区地方税务局发送核查函，该局出具瓷肌公司社保缴付资料确定余交龙2016年5月起至8月一直在瓷肌公司缴付社保费用。另传咏公司提供2016年3月16日开具的发票，票面金额13450元；5月10日开具票面金额19800元和6120元发票。瓷肌公司认为未收取该部分发票也未入账冲销。
本院认为：传咏公司、瓷肌公司签订的《印刷服务合同》为双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。上述合同签订后，传咏公司已依约完成相关定作物并由瓷肌公司员工予以签收并未提出异议，且最后一份合同签章确定部分货物的交付使用，故瓷肌公司依约应予清付相应款项并承担逾期付款的责任。瓷肌公司认为其未委托除法定代表人张俊以外的员工签收货物，但上述合同并未明确收货验收人员，据此瓷肌公司员工签收货物代表瓷肌公司，瓷肌公司的抗辩理由不成立。审查传咏公司所诉并无不当，本院予以支持。
瓷肌公司经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广州市瓷肌定妆生物科技有限责任公司于本判决发生法律效力之日起10日内，清付给原告广州传咏广告有限公司款40770元及逾期付款利息（按本金40770元，自2016年5月11日起计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费860元，由被告广州市瓷肌定妆生物科技有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘永纯
人民陪审员 贾保红
人民陪审员 黎粤花
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 叶丽方
杨春霞
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0828执325号
申请执行人冯某，男，1975年1月8日出生，汉族。
被执行人任某，男，1982年3月10日出生，汉族。
本院在执行申请执行人冯某与被执行人任某借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省夏县人民法院（2016）晋0828民初553号民事判决书，申请人冯某于2017年6月28日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即归还申请人冯某50000元及利息，并承担案件受理费1150元、执行费667元，但被执行人任某至今未履行。经查询发现，被执行人任某的工资已被另案冻结，再无其他财产信息，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行财产线索，本院执行手段穷尽，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山西省夏县人民法院（2016）晋0828民初553号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 刘永杰
审判员 张红梅
审判员 刘 建 祥
二〇一七年十一月一日
书记员 马 英
太原市尖草坪区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0108民初682号
原告：太原市城区农村信用合作联社柴村信用社，住所地太原市尖草坪区柴村迎宾南路**号。
法定代表人：郭斌，主任。
委托代理人：闫宏，男，1974年5月29日出生，汉族，太原市城区农村信用合作联社柴村信用社职工，住太原市尖草坪区柴村迎宾南路**号。
被告：吴旭东，男，1967年7月18日出生，汉族，无业，住太原市。
被告：逯韦卿，女，1970年2月20日出生，汉族，住太原市。
被告：尹静强，女，1973年6月1日出生，汉族，住太原市。
原告太原市城区农村信用合作联社柴村信用社与被告吴旭东、被告逯韦卿、被告尹静强借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太原市城区农村信用合作联社柴村信用社的委托代理人闫宏到庭参加诉讼，被告吴旭东到庭参加诉讼，被告逯韦卿、被告尹静强经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告太原市城区农村信用合作联社柴村信用社向本院提出诉讼请求：1.被告吴旭东支付原告贷款本金29万元，利息22600.79元（截止2017年3月20日），剩余利息按实际付清之日支付；2.被告逯韦卿、尹静强对上述贷款本息承担连带清偿责任；3.三被告承担全部诉讼费用。事实和理由：1、2015年8月28日原告与被告吴旭东签订了山西省农村信用社第011011711508282A0005号贷款合同，借款金额为人民币贰拾玖万元，期限1年，利率为7.5‰，并于2015年8月28日与被告逯韦卿签订×××号保证合同，被告逯韦卿承诺对被告吴旭东的债务承担连带保证责任。2、贷款合同及保证合同签订后，原告按约履行了义务，贷款到期后，被告吴旭东未能偿还借款本金及剩余利息，截止2017年3月20日被告吴旭东累计偿还借款利息26336.71元，结欠本息312600.79元至今未还，被告逯韦卿未履行保证义务。2017年5月10日，被告尹静强出具担保还款承诺书，承诺为吴旭东在柴村信用社借款承担连带保证责任，归还贷款本息。经原告多次催收均未果，只能向人民法院提起诉讼。为此根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，原告特向法院提起诉讼，请人民法院依据事实和法律依法做出裁决，维护原告的合法权益。
被告吴旭东辩称，对原告起诉的事实没有异议，我现在暂时没有能力归还，日后尽最大努力归还欠款。当时我贷款的时候在税务所当所长，逯韦卿是我的下属，我要求他担保他没办法所以签字的。欠款是我自己消费的，和担保人没有关系，请求法院依法判决。尹静强是我的前妻，早就离婚了，和她没有关系。事发之后我让前妻尹静强给逯韦卿书面保证，每月支付逯韦卿1000元，目的是不要连累逯韦卿。
被告逯韦卿未作答辩。
被告尹静强未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月28日，被告吴旭东与原告太原市城区农村信用合作联社柴村信用社签订《贷款合同》，向原告贷款人民币29万元，贷款期限为2015年8月28日起至2016年8月25日止，年利率为9%，贷款按月结息，结息日为每月20日，付息日为每月结息日的次日。逾期贷款罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%。被告吴旭东向原告出具了还款计划及承诺书，承诺如到期无法偿还，愿以个人和家庭所有财产偿还此笔贷款的本金、利息及由此产生的一切费用。合同签订当日，原告履行了29万元贷款的出借义务。同日，被告逯韦卿与原告签订了《保证合同》，承诺为被告吴旭东的借款承担连带保证责任，保证期限为二年，保证范围包括：贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用。2017年5月10日，被告尹静强出具了担保还款承诺书，承诺为被告吴旭东的借款承担连带保证责任，承诺书自签发之日即2017年5月10日起生效，至还清全部贷款和利息时自动失效。借款到期后，被告吴旭东未如约归还原告全部借款本金并支付利息。截止2017年3月20日，被告吴旭东尚欠原告借款本金29万元及利息22600.79元。被告逯韦卿、被告尹静强也未履行连带保证责任。
本院认为，原告与被告吴旭东签订的《贷款合同》、与被告逯韦卿签订的《保证合同》及被告尹静强向原告出具的担保还款承诺书均系合同签订方和出具方真实意思表示，内容合法有效。原告及各被告均应忠实履行所签订的协议及所作出的承诺。原告依约向被告吴旭东履行了29万元贷款的出借义务，被告吴旭东理应向原告在借款到期后履行归还借款本金并按月支付利息的合同义务。被告吴旭东逾期未归还借款本金及拖欠利息的行为显已构成违约，理应向原告承担归还贷款本金并按合同约定的利率支付利息及罚息的违约责任。被告逯韦卿、被告尹静强也应在其与原告签订的《保证合同》及出具的担保还款承诺书约定的保证范围内承担连带保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴旭东支付原告太原市城区农村信用合作联社柴村信用社借款本金29万元及截止2017年3月20日的利息22600.79元；
二、被告吴旭东支付原告太原市城区农村信用合作联社柴村信用社自2017年3月21日至借款本息清偿完毕之日止的利息，利息按原告太原市城区农村信用合作联社柴村信用社与被告吴旭东签订的《贷款合同》中约定的利率计算；
三、被告逯韦卿、被告尹静强对上述第一、二项承担连带清偿责任。
本判决第一项至第三项，被告吴旭东、被告逯韦卿、被告尹静强应于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5989元，保全费用2083元，共计8072元，由被告吴旭东、被告逯韦卿、被告尹静强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长成勇
人民陪审员刘建青
人民陪审员武旭飞
二〇一八年六月十九日
法官助理原鹏飞
书记员李振玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市尖草坪区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0108民初682号原告：太原市城区农村信用合作联社柴村信用社，住所地太原市尖草坪区柴村迎宾南路**号。法定代表人：郭斌，主任。委托代理人：闫宏，男，1974年5月29日出生，汉族，太原市城区农村信用合作联社柴村信用社职工，住太原市尖草坪区柴村迎宾南路**号。被告：吴旭东，男，1967年7月18日出生，汉族，无业，住太原市。被告：逯韦卿，女，1970年2月20日出生，汉族，住太原市。被告：尹静强，女，1973年6月1日出生，汉族，住太原市。原告太原市城区农村信用合作联社柴村信用社与被告吴旭东、被告逯韦卿、被告尹静强借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太原市城区农村信用合作联社柴村信用社的委托代理人闫宏到庭参加诉讼，被告吴旭东到庭参加诉讼，被告逯韦卿、被告尹静强经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告太原市城区农村信用合作联社柴村信用社向本院提出诉讼请求：1.被告吴旭东支付原告贷款本金29万元，利息22600.79元（截止2017年3月20日），剩余利息按实际付清之日支付；2.被告逯韦卿、尹静强对上述贷款本息承担连带清偿责任；3.三被告承担全部诉讼费用。事实和理由：1、2015年8月28日原告与被告吴旭东签订了山西省农村信用社第011011711508282A0005号贷款合同，借款金额为人民币贰拾玖万元，期限1年，利率为7.5‰，并于2015年8月28日与被告逯韦卿签订×××号保证合同，被告逯韦卿承诺对被告吴旭东的债务承担连带保证责任。2、贷款合同及保证合同签订后，原告按约履行了义务，贷款到期后，被告吴旭东未能偿还借款本金及剩余利息，截止2017年3月20日被告吴旭东累计偿还借款利息26336.71元，结欠本息312600.79元至今未还，被告逯韦卿未履行保证义务。2017年5月10日，被告尹静强出具担保还款承诺书，承诺为吴旭东在柴村信用社借款承担连带保证责任，归还贷款本息。经原告多次催收均未果，只能向人民法院提起诉讼。为此根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，原告特向法院提起诉讼，请人民法院依据事实和法律依法做出裁决，维护原告的合法权益。被告吴旭东辩称，对原告起诉的事实没有异议，我现在暂时没有能力归还，日后尽最大努力归还欠款。当时我贷款的时候在税务所当所长，逯韦卿是我的下属，我要求他担保他没办法所以签字的。欠款是我自己消费的，和担保人没有关系，请求法院依法判决。尹静强是我的前妻，早就离婚了，和她没有关系。事发之后我让前妻尹静强给逯韦卿书面保证，每月支付逯韦卿1000元，目的是不要连累逯韦卿。被告逯韦卿未作答辩。被告尹静强未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月28日，被告吴旭东与原告太原市城区农村信用合作联社柴村信用社签订《贷款合同》，向原告贷款人民币29万元，贷款期限为2015年8月28日起至2016年8月25日止，年利率为9%，贷款按月结息，结息日为每月20日，付息日为每月结息日的次日。逾期贷款罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%。被告吴旭东向原告出具了还款计划及承诺书，承诺如到期无法偿还，愿以个人和家庭所有财产偿还此笔贷款的本金、利息及由此产生的一切费用。合同签订当日，原告履行了29万元贷款的出借义务。同日，被告逯韦卿与原告签订了《保证合同》，承诺为被告吴旭东的借款承担连带保证责任，保证期限为二年，保证范围包括：贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用。2017年5月10日，被告尹静强出具了担保还款承诺书，承诺为被告吴旭东的借款承担连带保证责任，承诺书自签发之日即2017年5月10日起生效，至还清全部贷款和利息时自动失效。借款到期后，被告吴旭东未如约归还原告全部借款本金并支付利息。截止2017年3月20日，被告吴旭东尚欠原告借款本金29万元及利息22600.79元。被告逯韦卿、被告尹静强也未履行连带保证责任。本院认为，原告与被告吴旭东签订的《贷款合同》、与被告逯韦卿签订的《保证合同》及被告尹静强向原告出具的担保还款承诺书均系合同签订方和出具方真实意思表示，内容合法有效。原告及各被告均应忠实履行所签订的协议及所作出的承诺。原告依约向被告吴旭东履行了29万元贷款的出借义务，被告吴旭东理应向原告在借款到期后履行归还借款本金并按月支付利息的合同义务。被告吴旭东逾期未归还借款本金及拖欠利息的行为显已构成违约，理应向原告承担归还贷款本金并按合同约定的利率支付利息及罚息的违约责任。被告逯韦卿、被告尹静强也应在其与原告签订的《保证合同》及出具的担保还款承诺书约定的保证范围内承担连带保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴旭东支付原告太原市城区农村信用合作联社柴村信用社借款本金29万元及截止2017年3月20日的利息22600.79元；二、被告吴旭东支付原告太原市城区农村信用合作联社柴村信用社自2017年3月21日至借款本息清偿完毕之日止的利息，利息按原告太原市城区农村信用合作联社柴村信用社与被告吴旭东签订的《贷款合同》中约定的利率计算；三、被告逯韦卿、被告尹静强对上述第一、二项承担连带清偿责任。本判决第一项至第三项，被告吴旭东、被告逯韦卿、被告尹静强应于本判决生效之日起十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5989元，保全费用2083元，共计8072元，由被告吴旭东、被告逯韦卿、被告尹静强共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长成勇人民陪审员刘建青人民陪审员武旭飞二〇一八年六月十九日法官助理原鹏飞书记员李振玲
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海商初字第1053号
原告：海阳市农村信用合作联社，住址海阳市海阳路***号。
法定代表人：王彤辉，该社理事长。
委托代理人：苑明，山东鲁信律师事务所律师。
被告：梁国林。
被告：于海年。
原告海阳市农村信用合作联社与被告梁国林、于海年金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理后，根据原告提供的送达地址进行了送达，被告梁国林、于海年不在指定位置未能送达。
本院认为，原告提起诉讼，应提供被告的准确的送达地址，原告不能提供被告准确的送达地址，经人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告海阳市农村信用合作联社对被告梁国林、于海年的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 姜雪莲
二〇一五年十月二十二日
书记员 张 媛
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0826民初1521号
原告：王彩霞，女，汉族。
委托诉讼代理人：张鼎荣（未到庭），甘肃阿阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安明明，甘肃阿阳律师事务所律师。
被告：孙对对，男，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司静宁支公司（未到庭）。
原告王彩霞与被告孙对对、中国平安财产保险股份有限公司静宁支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彩霞及其诉讼代理人安明明、被告孙对对到庭参加诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司静宁支公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彩霞向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿医疗费5180.09元、误工费10548元、护理费2426元、住院伙食补助费920元、营养费920元、交通费75元、精神损害抚慰金3000元，共计23069.09元，除被告孙对对已给付的4020元外，再赔偿19049.09元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月8日21时许，被告孙对对驾驶甘LL69**号轻型普通货车由东向西行驶至静宁县人民医院门口路段时，与横过公路的原告发生碰撞，致原告受伤，车辆受损，造成本起道路交通事故。2016年4月21日，静宁县公安局交通警察大队认定，被告孙对对应负本起事故的全部责任，原告无责任。事发后，原告被送至静宁县人民医院治疗，被诊断为：肋骨骨折、头部外伤、多处软组织损伤。住院23天。伤情好转出院。出院医嘱：注意休息，加强营养；定期复查，门诊随诊。原告住院期间，被告孙对对给付医疗费3520元，生活费500元。但涉及损害赔偿，双方无法达成一致意见。
被告孙对对承认原告所诉发生道路交通事故的经过、原告受伤后在静宁县人民医院住院治疗和其垫付原告医疗费3520元、给付原告生活费500元的事实。但认为道路交通事故认定书中认定被告孙对对应负本起事故的全部责任不合理。原告请求的误工费数额太高，不应该赔偿精神损害抚慰金。因被告孙对对投保了机动车交通事故责任强制保险，发生道路交通事故在保险期限内，故应当由被告中国平安财产保险股份有限公司静宁支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿原告损失，要求原告返还被告孙对对垫付款4020元。
被告中国平安财产保险股份有限公司静宁支公司未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告孙对对对原告提交的静宁县公安局交通警察大队静公交认字[2016]第0034号道路交通事故认定书，静宁县人民医院诊断证明书、病历、住院收费票据、门诊收费票据，交通费发票无异议。原告对被告孙对对提交的机动车交通事故责任强制保险单无异议。对上述证据本院均予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年4月8日21时许，被告孙对对驾驶甘LL69**号轻型普通货车由东向西行驶至静宁县人民医院门口路段时，与横过公路的原告发生碰撞，致原告受伤，车辆受损，造成本起道路交通事故。2016年4月21日，静宁县公安局交通警察大队认定，被告孙对对应负本起事故的全部责任，原告无责任。事发后，原告被送至静宁县人民医院检查治疗，被诊断为：1、肋骨骨折（左侧第7肋）；2、头部外伤；3、多处软组织损伤。住院23天。伤情好转出院。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、定期复查；3、门诊随诊。花医疗费5180.09元，交通费75元。2016年8月12日原告向本院提起诉讼，请求：一、要求被告赔偿医疗费5180.09元、误工费10548元、护理费2426元、住院伙食补助费920元、营养费920元、交通费75元、精神损害抚慰金3000元，共计23069.09元,除被告孙对对已给付的4020元外，再赔偿19049.09元；二、判令被告承担本案诉讼费用。
另查明，甘LL69**号轻型普通货车所有人为被告孙对对。被告孙对对在被告中国平安财产保险股份有限公司静宁支公司投保了机动车第三者责任强制保险。被告孙对对已给付原告医疗费3520元，生活费500元，合计4020元。
本院认为：被告孙对对驾驶轻型普通货车上道路行驶时，与横过公路的原告发生碰撞，致原告受伤，车辆受损，造成本起道路交通事故，被告孙对对应负本起事故的全部责任，原告无责任。关于原告请求的医疗费、交通费，根据相关证据确定。关于原告请求的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费，根据2016年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准核算，误工费为2426.04元；护理费按一人护理核算，原告请求了2426元；住院伙食补助费为920元；营养费为920元。关于原告请求的精神损害抚慰金，因原告未提供证据，故不予支持。由于被告孙对对在被告中国平安财产保险股份有限公司静宁支公司投保了机动车第三者责任强制保险，原告的损失未超过机动车第三者责任强制保险限额范围，故应由被告中国平安财产保险股份有限公司静宁支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，被告孙对对不再赔偿原告的损失，原告应当返还被告孙对对的垫付款。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司静宁支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告王彩霞医疗费5180.09元、误工费2426.04元、护理费2426元、住院伙食补助费920元、营养费920元、交通费75元，共计11947.13元；
二、原告王彩霞返还被告孙对对垫付款4020元。
（以上一、二项限判决生效后十日内执行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，减半收取138元，由被告孙对对负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 卢胜胜
二〇一六年十月十四日
书记员 司佩佩
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初1105号
原告郑宝林，男，1973年8月28日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托代理人张贵斯，男，1971年7月5日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告郑进都，男，1973年3月7日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告林美花，女，1976年4月27日，汉族，德化县人，住德化县。
原告郑宝林与被告郑进都、林美花民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员岳广明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑宝林的委托代理人张贵斯、被告郑进都到庭参加诉讼，被告林美花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑宝林诉称，2014年4月29日，被告郑进都因经商缺乏资金向原告借款人民币100000元，约定按月利率3%计算借款利息，没有约定借款期限，被告郑进都出具一张借条交由原告收执。2014年8月1日，被告郑进都偿还借款30000元及利息，尚欠原告借款70000元及自2014年8月2日起至还款日的利息。因该借款系被告郑进都与被告林美花婚姻关系存续期间的共同债务，应认定为夫妻共同债务并共同偿还。现要求被告郑进都、林美花共同偿还原告借款人民币70000元及利息（自2014年8月2日起至还款日止按月利率2%计算，至起诉日的利息约28000元），并由被告承担本案诉讼费用。
被告郑进都辩称，被告尚欠原告借款人民币70000元属实，但已支付至2014年12月31日止的利息。
被告林美花未作答辩，也未向本院提供相关证据材料。
经审理查明，2014年4月29日，被告郑进都以经商需要资金为由，向原告郑宝林借款人民币100000元，约定按月利率3%计算借款利息，没有约定借款期限。借款当日，被告郑进都出具一张借条交由原告收执。2014年8月1日，被告郑进都偿还借款30000元及利息，尚欠70000元及利息未偿还。嗣后，被告已支付至2014年12月31日止的利息。另查明，被告郑进都与被告林美花于1996年9月23日办理结婚登记。
以上事实，有原告郑宝林提供的借条一份、德化县民政局出具的结婚登记申请书一份以及原告及被告郑进都的当庭陈述互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告郑进都向原告郑宝林借款并出具借条给原告收执，双方的意思表示真实，借贷关系合法有效，原告提供的一份借条来源合法，内容真实，能够证实被告郑进都尚欠原告借款人民币70000元未能偿还的事实，本院予以采信；双方约定按月利率3%计算利息，原告仅请求按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持；因上述借款发生于被告郑进都与被告林美花的婚姻关系存续期间，且被告郑进都、林美花均未能提供证据证明上述借款属于个人债务，故应认定上述借款为被告郑进都与被告林美花的夫妻共同债务。因此，被告郑进都应当与被告林美花承担共同偿还责任。被告林美花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证和辩论的权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑进都、林美花应于本判决生效后十日内偿还原告郑宝林借款人民币70000元及利息（自2015年1月1日起至还款日止按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，减半收取1125元，由被告郑进都、林美花负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 岳广明
二〇一六年五月十一日
书记员 黄燕萍
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、最高人民法院《关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金线义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋11刑更第212号
罪犯关玉明，男，1980年2月2日出生，汉族，小学文化，山西省朔州市朔城区人，现在山西省汾阳监狱服刑。
忻州市中级人民法院于二00九年三月十三日作出（2009）忻中刑初字第18号刑事附带民事判决，以被告人关玉明犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币三万六千三百五十元。同案犯不服，提出上诉。山西省高级人民法院于二0一0年三月十九日作出（2009）晋刑三终字第55号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2012年11月20日被山西省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2015年5月22日被山西省高级人民法院减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年，刑期自2015年5月22日起至2034年8月21日止。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月10日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯关玉明在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯关玉明在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2015年6月、2016年3月（二次）、2016年11月、12月、2017年4月共获监狱表扬六次，截止2017年6月折表后剩余考核积分469分。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、罪犯考核积分使用认定审批表、2017年度计分考核罪犯登记台账、认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯关玉明在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其在服刑期间的具体表现、所犯罪行的具体情节及社会危害程度、财产性判项履行情况等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯关玉明减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2015年5月22日起至2033年12月21日止），剥夺政治权利九年不变，并处没收个人全部财产不变，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币三万六千三百五十元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 李 月
审判员 李侯虎
二〇一七年十月三十一日
书记员 张 敏
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1228执346号
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司芷江支公司，住所地：湖南省芷江侗族自治县芷江镇凯旋路，统一社会信用代码：91431228889336755X。
负责人：粟安要。
被执行人：肖唐军，男，住湖南省芷江侗族自治县。
被执行人：肖宗贵，男，住湖南省芷江侗族自治县。
本院在执行已发生法律效力的（2017）湘1228民初177号民事判决中国人民财产保险股份有限公司芷江支公司与肖唐军、肖宗贵财产保险合同纠纷一案中，经查，被执行人肖唐军、肖宗贵暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨 阔
二〇一八年二月一日
书记员 姚慧群
湖南省芷江侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1228执346号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司芷江支公司，住所地：湖南省芷江侗族自治县芷江镇凯旋路，统一社会信用代码：91431228889336755X。负责人：粟安要。被执行人：肖唐军，男，住湖南省芷江侗族自治县。被执行人：肖宗贵，男，住湖南省芷江侗族自治县。本院在执行已发生法律效力的（2017）湘1228民初177号民事判决中国人民财产保险股份有限公司芷江支公司与肖唐军、肖宗贵财产保险合同纠纷一案中，经查，被执行人肖唐军、肖宗贵暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 杨 阔二〇一八年二月一日书记员 姚慧群
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初6557号
原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广东省广州市天河区华夏路26号。
负责人：袁志忠。
委托代理人：范俊杰、曹丽，均系广东德法理律师事务所律师。
被告：彭基，男，1954年11月25日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告彭基信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹丽到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：被告于2013年7月2日向原告申领了信用卡,卡号62×××33。
二、信用卡章程及领用合约订明：利息和收费1、除本合约另有规定，甲方（持卡人）非现金透支交易从交易记账日至乙方（银行）规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方需按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用�透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。
收费标准：透支利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元。
三、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
中国银行股份有限公司信用卡中心网站2016年9月27日发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，声明自2017年1月1日起取消信用卡超限费；调整“滞纳金”变更为“还款违约金”，收费标准不变。
诉讼请求
一、被告清偿原告透支款38032.18元及截至2017年3月27日的利息7834.75元，截至2016年12月31日的滞纳金5546.46元，以及自2017年3月28日起计至所有欠款清偿之日止的利息和违约金（利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告承担诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿透支款本息已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款、利息、滞纳金有理，应予支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告主张违约金缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭基于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿透支款38032.18元及截至2017年3月27日的利息7834.75元，截至2016年12月31日的滞纳金5546.46元，以及自2017年3月28日至清偿之日止的利息（以实际欠款本金为基数，按每日万分之五计算）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1085元、财产保全费520元，均由被告彭基负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 梁瑞芳
二〇一七年九月六日
书 记 员 余玟虹
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂西陵民初字第01709号
原告宜昌市恒基物业有限公司，住所地宜昌市体育场路41号。
法定代表人孙雅莉，该公司董事长。
被告张丹。
本院在审理原告宜昌市恒基物业有限公司诉被告张丹物业服务合同纠纷一案中，原告宜昌市恒基物业有限公司于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌市恒基物业有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宜昌市恒基物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告宜昌市恒基物业有限公司已预交），本院减半收取25元，由原告宜昌市恒基物业有限公司自愿负担。
审判员 刘洪斌
二〇一五年十月十九日
书记员 莊 丽
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0803民初1195号
原告：吉安市青原区吉荣钢管租赁中心。
经营者：陈金荣，男。
被告：南昌市路桥工程有限公司。
法定代表人：魏鹏，总经理。
原告吉安市青原区吉荣钢管租赁中心与被告南昌市路桥工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告吉安市青原区吉荣钢管租赁中心于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉安市青原区吉荣钢管租赁中心现以与被告南昌市路桥工程有限公司达成庭外和解协议为由申请撤诉没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉安市青原区吉荣钢管租赁中心撤诉。
案件受理费1520元，减半收取计760元，由原告吉安市青原区吉荣钢管租赁中心负担。
审判员 肖明华
二〇一六年十二月二十三日
书记员 胡依婷
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0104刑初541号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人吴涛，男，1990年12月23日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，无业，住福州市仓山区。2012年11月26日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑六个月，2013年4月23日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月17日被刑事拘留，同年9月18日被监视居住，2016年3月18日被取保候审。
辩护人卢健、金麟，北京大成（福州）律师事务所律师。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2016）465号起诉书指控被告人吴涛犯故意伤害罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员雷群出庭支持公诉。被告人吴涛及其辩护人卢健到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：被告人吴涛故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，提请本院以故意伤害罪追究其刑事责任。就上述指控，公诉机关提供了相关的证据证实。
被告人吴涛对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人提出，1、本案被害人具有过错；2、被告人吴涛具有自首情节，依法可从轻处罚；3、被告人吴涛不属于预谋犯罪且系防卫过当，依法可从轻、减轻处罚。
经审理查明：2015年9月8日20时许，被害人黄某某、林某甲（均另案处理）在福州市仓山区盖山镇高湖棋杆观音亭新村附近一小巷子与林某乙因车辆刮擦发生纠纷，随后林某乙通过电话联系被告人吴涛到场帮忙。被告人吴涛随身携带一把菜刀赶到现场后，与被害人黄某某发生争执，并抓住黄某某的衣领，打其脸部一拳。双方互相拉扯，林某甲遂取出一把砍刀和被害人黄某某用拳头与被告人吴涛进行互殴。后被告人吴涛持菜刀将被害人黄某某砍伤，被告人吴涛在斗殴中也被砍伤。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，被害人黄某某的损伤程度构成轻伤二级，被告人吴涛的损伤程度构成轻伤一级。
上述事实，被告人吴涛在开庭审理过程无异议，并有证人詹某某、曾某某、林某乙的证言及辨认笔录；被害人黄某某的陈述及辨认笔录；通话记录；福建晟蓝司法鉴定所闽晟蓝司鉴所（2015）临鉴字第1409号、第1404号、闽晟蓝司鉴所（2016）临鉴字第0260号法医临床司法鉴定意见书；现场照片、现场平面图，现场辨认笔录及照片；被告人吴涛户籍证明、前科材料；公安机关出具的侦破经过、到案经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴涛故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。本案被害人对案发原因负有过错，酌情对被告人吴涛从宽处罚。被告人吴涛犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，依法予以从轻处罚。其辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人吴涛事先持械到场，并积极实施故意伤害行为，故其辩护人关于被告人吴涛不属于预谋犯罪且系防卫过当的辩护意见，与客观事实不符，本院不予采纳。被告人吴涛在有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴洪青
人民陪审员 吕豫榕
人民陪审员 许海斌
二〇一五年九月二十七日
书 记 员 庄李洁
附：本刑事判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
1、第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
2、第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
3、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更2285号
罪犯张天亮，男，1989年9月28日出生，回族，初中文化，贵州省兴仁县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省兴义市人民法院于2014年1月20日作出（2014）黔义刑初字第47号刑事附带民事判决，认定被告人张天亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，附带民事赔偿人民币86545.12元。刑期自2013年7月18日起至2017年7月17日止。于2014年2月12日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2016年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获一次改造积极分子，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张天亮在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2015年11月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯张天亮在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其未按判决履行民事赔偿，故应在减刑幅度上限范围少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张天亮减去有期徒刑四个月。
（减刑后刑期应执行至2017年3月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一六年九月二十三日
书记员 徐芳（代）
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执397号
申请执行人马某，男，1985年8月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人贺某，女，1985年5月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
马某申请执行贺某离婚纠纷一案,龙江县人民法院作出（2015）龙江民初字第347号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年1月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
龙江县人民法院作出的（2015）龙江民初字第347号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制
本裁定书送达后立即生效。
执行员 金志勇
二〇一七年五月十六日
书记员 李佳星
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0221执397号申请执行人马某，男，1985年8月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被执行人贺某，女，1985年5月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。马某申请执行贺某离婚纠纷一案,龙江县人民法院作出（2015）龙江民初字第347号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年1月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人现无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：龙江县人民法院作出的（2015）龙江民初字第347号民事判决书终结本次执行程序。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制本裁定书送达后立即生效。执行员  金志勇二〇一七年五月十六日书记员  李佳星
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第149号
申请执行人：孙喜军，1961年6月10日生，汉族，现住址牡丹江市阳明区。
被执行人宋发友，男，1970年1月13日生，汉族，住所地牡丹江市西安区。
孙喜军申请执行刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2014年12月15日作出（2014）阳刑初字第110号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。权利人孙喜军于2015年4月23日向本院申请执行，要求按照刑事附带民事判决书确定给付赔偿款49529.20元，和二次手术费36604.80元，合计86133.10元。本院依法受理。
本院在执行过程中查明：被执行人宋发友在中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行、中国银行、中国邮政储蓄银行、农村、城市信用社、股票交易大厅、公安车辆管理所、房屋产权处等均没有可供执行财产或财产线索。申请执行人孙喜军未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。
本院认为：法院已经生效的法律文书，应得到执行；申请执行人的合法权利应得到保护。但是申请执行人孙喜军未能提供被执行人宋发友可供执行的财产或财产线索；我院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦查找不到被执行人宋发友其他可供执行的财产或财产线索，本案目前不具备继续执行的条件。故本案执行的标的额86133.10元尚未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）阳刑初字第110号刑事附带民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人孙喜军在本次执行程序终结后，如发现被执行人宋发友有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人宋发友仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马永江
二〇一六年三月十八日
书记员 宋 伟
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）攸法行执审字第366号
申请执行人攸县人口和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人张新如。
被执行人董利花。
申请执行人攸县人口和计划生育局因被执行人张新如、董利花未履行攸计生征字（2013）2482号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字（2013）2482号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县人口和计划生育局查明：被执行人张新如、董利花于2013年6月生育一男孩，属违法生育，攸县人口和计划生育局认为，张新如、董利花的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生的行为。据此，攸县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对张新如、董利花作出攸计生征字（2013）2482号征收社会抚养费决定：按照男方上年度人均纯收入9070元，女方上年度人均纯收入9070元，对男方征收社会抚养费18140元，对女方征收社会抚养费18140元，合计36280元。
本院经审查查明：申请执行人攸县人口和计划生育局所查明被执行人张新如、董利花构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县人口和计划生育局对张新如、董利花作出的攸计生征字（2013）2482号征收社会抚养费决定认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人张新如、董利花在收到征收社会抚养费决定后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字（2013）2482号征收社会抚养费决定书，由被执行人张新如、董利花履行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字（2013）2482号征收社会抚养费决定所确定的缴纳社会抚养费36280元的义务。
案件执行费444元，由被执行人张新如、董利花承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一五年十月十三日
书记员 李 君
四川省米易县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）米易刑初字第42号
公诉机关米易县人民检察院。
被告人阿西某某，男，1989年11月2日出生于四川省昭觉县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月28日被米易县公安局刑事拘留，2015年1月7日被逮捕。现押于米易县看守所。
米易县人民检察院以攀米检公诉刑诉（2015）25号起诉书指控被告人阿西某某犯盗窃罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月3日公开开庭审理了本案。米易县人民检察院指派检察员王陈臣出庭支持公诉，被告人阿西某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
米易县人民检察院指控，2014年12月28日1时许，被告人阿西某某窜至米易县攀莲镇安宁路56号唐某某经营的双虎家私门市，翻窗进入门市内，在该门市一楼吧台盗窃百合牌老人手机一部、殴达数码摄像机一部、电筒两把，后又在二楼吧台盗窃苹果平板电脑一台。经米易县物价局价格认证中心鉴定，被盗的苹果电脑、百合牌老人手机、殴达数码摄像机共价值3217元。
案发当日，米易县公安局攀莲派出所民警巡逻时发现被告人阿西某某形迹可疑，准备上前对其进行盘查，被告人阿西某某发现民警后故意躲避有逃跑迹象，公安民警立即将其控制后带回所内盘查，并将其随身携带的平板电脑一部、数码摄像机一部、手机一部、电筒两把、改刀两把予以扣押。后将被盗物品全部发还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有失主唐某某的陈述，证人朱某某、李某某的证言，米易县公安局的抓获经过、户籍证明、扣押笔录及清单、辨认笔录、现场勘验检查记录、现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
公诉机关建议以被告人阿西某某犯盗窃罪对其合理量刑。
本院认为，被告人阿西某某以非法占有为目的，秘密窃取他人价值3217元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人阿西某某到案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。盗窃物品全部被追回发还失主，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人阿西某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月28日起至2015年5月27日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张锐
二〇一五年二月三日
书记员 金燕
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青中民申字第421号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李希玉。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李希盛。
再审申请人李希玉因与被申请人李希盛民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）青民二终字第14号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员林荣家担任审判长并主审本案，审判员邹伟、王键参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
李希玉申请再审称：二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，申请再审。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，李希玉虽主张已将李希盛所诉93600元借款全部还清，但其仅提交一份自行拷贝的视频资料予以证明，而李希盛在此份视频资料中究竟是说“这，去年才把钱还清了”还是说“姐那个，去年才把钱还清了”，难以辨别，且经一审法院先后委托三家鉴定机构，分别因检材不符合鉴定要求、无法鉴定和仪器设备条件不足而遭退鉴。因此，李希玉所提交视频资料并不能有效证明其关于还清涉案借款的主张。另，杨瑞云作为李希玉、李希盛的亲生母亲，针对其子女之间的纠纷所作证言的证明力要明显高于普通证人证言的效力，杨瑞云在一审中出庭作证称，其曾亲眼目睹李希玉向李希盛归还过3万元现金，二审对杨瑞云所作上述证言予以采信，并据此确认李希玉已向李希盛还款3万元，认定李希玉尚欠李希盛借款63600元（93600-30000）未予偿还，有事实和法律依据。李希玉以二审判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审申请理由，不成立。
综上，李希玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李希玉的再审申请。
审判长 林荣家
审判员 邹 伟
审判员 王 键
二〇一五年十一月三日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第00287号
原告王世培，居民。
被告冉瑞芳，居民。
被告牟联慧，居民。
本院在审理原告王世培诉被告冉瑞芳、牟联慧房屋买卖合同纠纷一案中，原告王世培于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王世培申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王世培撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告王世培承担。
审判员 苏钢
二〇一五年四月九日
书记员 周涛
黑龙江省农垦中级法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕黑81民终148号
上诉人（原审被告）齐齐哈尔农垦忠华热力服务有限公司。
法定代表人张丹，该公司总经理。
委托代理人韩世民，该公司技术顾问。
被上诉人（原审原告）付金玉，无职业。
上诉人齐齐哈尔农垦忠华热力服务有限公司与被上诉人付金玉健康权纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔农垦法院〔2011〕齐垦民初字第114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月14日受理后，依法组成合议庭,于同年4月27日公开开庭进行了审理。上诉人委托代理人韩世民到庭参加诉讼，被上诉人经本院合法传唤未到庭。
本院认为：原判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省齐齐哈尔农垦法院〔2011〕齐垦民初字第114号民事判决；
二、发回黑龙江省齐齐哈尔农垦法院重审。
二审案件受理费354.83元(上诉人预交)，本院退还上诉人齐齐哈尔农垦忠华热力服务有限公司。
审判长 李 波
审判员 鲁 民
审判员 董力源
二〇一六年四月二十八日
书记员 王薇薇
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0204执恢77号
申请执行人刘辉汉。
被执行人秦斌。
申请执行人刘辉汉与被执行人秦斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）株石法民一初字第487号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人秦斌已履行法律文书确定的支付义务，并履行完毕，申请执行人刘辉汉申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人刘辉汉与被执行人秦斌民间借贷纠纷一案，予以结案。
审判员 陈利
二〇一六年五月二十三日
书记员 吕波
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔六特执字第641号
申请执行人邓士祥，男，1964年3月15日生，汉族，农民，住六枝特区岩脚镇新合作路。
申请执行人方正琪，男，1968年2月5日生，汉族，农民，住六枝特区岩脚镇岩脚村。
本院执行申请执行人邓士祥与被执行人方正琪民间借贷纠纷一案。申请执行人邓士祥申请执行标的款为人民币5.44万元，经查，被执行人方正琪无可供执行财产，且被执行人方正琪下落不明，申请人邓士祥亦提供不了被执行人方正琪的财产状况。申请人邓士祥申请终结本案的本次执行程序，经合议庭合议，终结本案的本次执行程序，待被执行人方正琪出现或有可供执行财产，向本院再申请恢复执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2015）黔六特民初字第836号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 田兴林
审 判 员 张道箭
代理审判员 王永刚
二〇一五年十二月二十七日
书 记 员 周光俊
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南民二初字第02740号
原告沈阳佳尊物业管理有限公司，住所地沈阳市浑南新区新隆街3号816室。
法定代表人陈玉麟，系该公司总经理。
委托代理人郑娇，女，回族，系该公司职工，住沈阳市铁西区。
被告陈宇，男，住沈阳市沈河区。
原告沈阳佳尊物业管理有限公司与被告陈宇物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法由审判员张鹏艳独任审理。本案在审理过程中，原告于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳佳尊物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由沈阳佳尊物业管理有限公司承担。
审判员 张鹏艳
二〇一五年十一月二十七日
书记员 赵 勃
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执7646号
申请执行人：温华强，男，汉族，1954年1月27日出生，住佛山市南海区，
被执行人：叶永安，男，汉族，1986年12月10日出生，住佛山市南海区，
关于上述申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，佛山市中级人民法院（2016）粤0605民终3642号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十八条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人叶永安的集体分红款117372.93元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黎瑞平
二〇一六年十二月十四日
书记员 钟妙芹
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0605执7646号申请执行人：温华强，男，汉族，1954年1月27日出生，住佛山市南海区，被执行人：叶永安，男，汉族，1986年12月10日出生，住佛山市南海区，关于上述申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，佛山市中级人民法院（2016）粤0605民终3642号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人叶永安的集体分红款117372.93元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黎瑞平二〇一六年十二月十四日书记员  钟妙芹
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中民管终字第19号
上诉人（原审原告）济源市万洋冶炼（集团）有限公司。
被上诉人（原审被告）三明市三发物流有限责任公司。
原审第三人南丹县南方有色金属有限责任公司。
上诉人济源市万洋冶炼（集团）有限公司与被上诉人三明市三发物流有限责任公司、原审第三人南丹县南方有色金属有限责任公司货运代理合同纠纷一案，济源市人民法院受理后，发现本案不属于该院管辖，于2015年8月6日作出（2015）济民一初字第3047号民事裁定，裁定将本案移送福建省三明市梅列区人民法院处理。上诉人济源市万洋冶炼（集团）有限公司不服裁定，向本院提出上诉，本院依法受理了此案。
济源市万洋冶炼（集团）有限公司向本院提起上诉称，原审法院认定法律关系错误，从而导致确认案由错误，进而适用法律错误，做出错误裁定。上诉人认为，上诉人与案外人三明市三元区同兴货物运输代理服务部确实存在货运代理合同关系，上诉人委托服务部代办货物运输，该服务部将上诉人的货物交由被上诉人运输，被上诉人采用铁路运输方式进行运输，双方已形成运输合同关系，至于被上诉人选择选择何种方式运输及让何人代为运输，均不影响双方合同关系，故本案案由应为运输合同纠纷，根据民事诉讼法第27条之规定，运输目的地法院即济源市人民法院享有管辖权。综上，上诉人济源市万洋冶炼（集团）有限公司请求撤销济源市人民法院（2015）济民一初字第3047号民事裁定，裁定本案由济源市人民法院管辖。
被上诉人三明市三发物流有限责任公司、原审第三人南丹县南方有色金属有限责任公司未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案应为货运代理合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，而本案的被告住所地和合同履行地均在福建省三明市。济源市人民法院裁定将本案移送至三明市梅列区人民法院处理并无不当，济源市万洋冶炼（集团）有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张钢战
审 判 员 黄秋评
助理审判员 邓 燕
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 赵 琰
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初1952号
原告：招商银行股份有限公司济南分行，住所地济南市天桥区筐市街8号，统一社会信用代码91370105YA17565406。
代表人：周伟林，行长。
委托诉讼代理人：韩义洋，山东海蔚律师事务所律师。
被告：唐建义，男，户籍地吉林省长白朝鲜族自治县。
被告：艾丽英，女，住山东省济阳县孙耿镇。
被告：李兆水，男，住济南市天桥区。
原告招商银行股份有限公司济南分行（以下简称招行济南分行）与被告唐建义、被告艾丽英、被告李兆水金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩义洋，被告唐建义、被告艾丽英、被告李兆水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招行济南分行向向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与唐建义、艾丽英签订的《个人授信协议》；2、依法判令由唐建义、艾丽英偿还贷款本金324704.95元，支付截止2016年3月10日的罚息61315.57元（以上共计386020.52元）及判决生效之日止的罚息；3、依法判令由被告唐建义、艾丽英承担原告因诉讼所支付的律师费21300元；4、依法判令李兆水对上述款项承担连带保证责任。事实和理由：唐建义从招行济南分行贷款50万元，艾丽英为共同债务人，李兆水提供担保，后唐建义、艾丽英未按时还款。
唐建义、艾丽英、李兆水共同答辩称承认借款的事实及金额，但无偿还能力。唐建义、艾丽英、李兆水均未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年9月16日，招行济南分行与唐建义、艾丽英签订《个人授信协议》，李兆水向招行济南分行出具《个人授信最高额不可撤销担保书》。2013年9月16日，招行济南分行与唐建义签订的《个人贷款借款合同》一份。上述协议主要约定：招行济南分行向被告唐建义提供总额为50万元经营贷款，期限12个月，还款方式为按月付息、到期还本，贷款利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮60%，即9.6%，日利率为0.0267%，日罚息率为0.04%，日复息率为0.04%。利率调整方式为不调整。对罚息、复息的约定为授信申请人如未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。对律师费的约定为在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由授信申请人全数承担。唐建义、艾丽英在借款人处签字捺印。李兆水自愿为唐建义、艾丽英签订的编号139999100588049077授信协议项下的全部债务承担连带保证责任。2013年9月18日招行济南分行向唐建义发放贷款共计50万元。借款期限届满后，唐建义未按约履行还款义务，保证人未履行保证责任。截止2016年3月10日，唐建义拖欠本金324704.95元、罚息61315.57元。
招行济南分行主张唐建义、艾丽英支付2016年3月10日后的罚息，按照合同约定计取。
另，庭审中唐建义、艾丽英同意解除与招行济南分行之间的《个人授信协议》。招行济南分行为本次诉讼支付律师代理费21300元。
本院认为，招行济南分行与唐建义、艾丽英、李兆水之间的金融借款合同关系合法有效，应受法律保护。招行济南分行主张解除与唐建义、艾丽英于2013年9月16日签订的《个人授信协议》，唐建义、艾丽英当庭同意解除，对该项诉讼请求予以支持。唐建义、艾丽英未能按照约定偿还借款本息，应承担相应的民事责任。招行济南分行主张唐建义、艾丽英偿还借款本息及赔偿律师费损失，事实清楚，证据充分，予以支持。招行济南分行主张被告李兆水承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、招商银行股份有限公司济南分行与唐建义、艾丽英于2013年9月16日签订的《个人授信协议》于本判决生效之日解除；
二、唐建义、艾丽英所欠招商银行股份有限公司济南分行借款本金324704.95元及截止2016年3月10日的罚息61315.57元，于本判决生效之日起10日内付清；
三、唐建义、艾丽英向招商银行股份有限公司济南分行支付2016年3月10日后的罚息，以未还本金324704.95元为基数，自2016年3月11日起至本判决生效之日止，按日利率0.04%计算，与上述款项一并付清；
四、唐建义、艾丽英赔偿招商银行股份有限公司济南分行经济损失律师费21300元，与上述款项一并付清；
五、李兆水对上述第二、三、四判项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7410元，申请费2720元，共计10130元，由唐建义、艾丽英、李兆水共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 马 文
人民陪审员 袁德荣
人民陪审员 金衍鸣
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 金 宛
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执3164号
申请执行人龚常青
被执行人鲁友兴，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初00231号，依法向被执行人鲁友兴（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人鲁友兴（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人鲁友兴（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结鲁友兴（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币575元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
二〇一六年四月二十五日
书记员 朱剑英
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0221执356号
申请执行人：周子臣。
被执行人：李海洋。
本院在执行申请执行人周子臣与被执行人李海洋劳务合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初147号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于洪军
审判员 李 秋
审判员 樊明鑫
二〇一六年十月八日
书记员 白 雪
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0221执356号申请执行人：周子臣。被执行人：李海洋。本院在执行申请执行人周子臣与被执行人李海洋劳务合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初147号民事判决书的本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  于洪军审判员  李 秋审判员  樊明鑫二〇一六年十月八日书记员  白 雪
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郾民初字第01908号
原告黄波，男，汉族，1987年9月10日生，住河南省漯河市郾城区。
被告陈成龙，男，汉族，1984年9月29日生，住漯河市郾城区。
被告孟洁，女，汉族，1988年7月4日生，住址同上，与陈成龙系夫妻关系。
被告徐二宾，男，汉族，1989年2月28日生，住河南省漯河市召陵区。
本院受理的原告黄波诉被告陈成龙、孟洁、徐二宾民间借贷纠纷一案。因被告陈成龙下落不明无法联系，造成案件无法继续审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告黄波的起诉。
本案诉讼费2300元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判长 罗文学
审判员 朱开元
审判员 何 娜
二〇一六年一月二十五日
书记员 康有为
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郾民初字第01908号
原告黄波。
被告陈成龙。
被告孟洁。
被告徐二宾。
本院受理的原告黄波诉被告陈成龙、孟洁、徐二宾民间借贷纠纷一案。因被告陈成龙下落不明无法联系，造成案件无法继续审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告黄波的起诉。
本案诉讼费2300元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判长 罗文学
审判员 朱开元
审判员 何 娜
二〇一六年一月二十五日
书记员 康有为
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第01831号
申请执行人曹忠义，男，1933年12月20生，汉族。
被执行人曹小建，男，1967年12月16生，汉族
本院在执行曹忠义与曹小建返还原物纠纷一案，申请执行人曹忠义依据已发生法律效力的（2014）未民初字第04062号民事判决，于2015年9月15日向本院申请执行。执行的标的为3888.09元，本院依法受理。执行中，已执行回案款3888元并发还给申请执行人曹忠义，剩余案款0.09元申请执行人表示放弃。本案执行费50元，被执行人曹小建已交纳。本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）未民初字第04062号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二〇一五年十月三十日
书记员 郑 萍
河北省元氏县人民法院
民事裁�书
（2017）冀0132民初1375号之三
原告：刘立强，男，1975年12月23日出生，汉族，现住元氏县。
委托代理人：史占伟，河北冠宇律师事务所律师。
被告：河北高远汽车贸易有限公司，住所地石家庄建设南大街和槐安路交叉口国富大厦802室。
法定代表人：刘艳辉，该公司经理。
委托代理人：于洪飞，公司员工。
原告刘立强与被告河北高远汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法作出（2017）冀0132民初1375号民事裁定书查封、扣押、冻结被申请人河北高远汽车贸易有限公司价值5000000元的财产（详见协助执行通知书）。现因案件已结案，对查封措施应予解除。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下�
立即解除被告查封、扣押、冻结被申请人河北高远汽车贸易有限公司价值5000000元的财产的查封措施。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 智立强
陪 审 员 张志强
人民陪审员 李翠思
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 师亚娜
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0132民初1375号之二
原告：刘立强，男，1975年12月23日出生，汉族，现住元氏县。
委托代理人：史占伟，河北冠宇律师事务所律师。
被告：河北高远汽车贸易有限公司，住所地石家庄建设南大街和槐安路交叉口国富大厦802室。
法定代表人：刘艳辉，职位，该公司经理。
委托代理人：于洪飞，公司员工。
原告刘立强与被告河北高远汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，适用普通程序审理。由于原告是按简易程序缴纳的诉讼费，本院于2017年9月11日向原告送达补交案件受理费通知。刘立强无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按刘立强撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费23400元，减半收取计11700元。
审 判 长 智立强
陪 审 员 张志强
人民陪审员 李翠思
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 师亚娜
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0132民初1375号
申请人：刘立强，男，1975年12月23日出生，汉族，现住元氏县。
委托代理人：赵举东，石家庄市赵县冀中法律服务所法律工作者。
被申请人：河北高远汽车贸易有限公司，住所地石家庄建设南大街和槐安路交叉口国富大厦802室。
法定代表人：刘艳辉，该公司经理。
原告刘立强与被告河北高远汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，申请人刘立强于2017年7月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人河北高远汽车贸易有限公司价值5000000元的财产予以查封、扣押、冻结。并提供一份财产保全责任保险保单作担保（保单号：6250102046020170000001）。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人河北高远汽车贸易有限公司价值5000000元的财产（详见协助执行通知书）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 智立强
二〇一七年七月三日
代书记员 赵 娜
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第06528号
原告伍焱平，男，1949年11月18日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托代理人文先华，女，1957年7月21日出生，汉族，住址同上。
被告何兵，男，1990年12月15日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
本院在审理原告伍焱平诉被告何兵机动车交通事故责任纠纷一案中，原告伍焱平于2015年10月15日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告伍焱平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回诉讼。
本案案件受理费减半收取为313元，本院予以免收。
审判员 黄剑
二〇一五年十月十六日
书记员 贺裕
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣03民终508号
上诉人（一审原告）马维辰。
委托代理人刘雅琳，江西博韬律师事务所律师。
委托代理人李星，江西博韬律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）彭俊。
委托代理人姚丽群，江西广予律师事务所律师。
上诉人马维辰因与被上诉人彭俊保证合同纠纷一案，不服江西省上栗县人民法院（2016）赣0322民初161号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马维辰及其委托代理人刘雅琳、李星，被上诉人彭俊的委托代理人姚丽群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决查明，2015年11月19日，案外人杨波拟向马维辰借款200000元。当日在马维辰开办的火锅店内，杨波向马维辰出具了借条，写明借到马维辰现金200000元，借款期限为2个月。彭俊以担保人的名义在借条上签字。同日，马维辰的妻子罗丽委托周桂林向杨波汇款192000元。现马维辰认为杨波未偿还借款，但杨波下落不明，到法院起诉保证人彭俊。在庭审中，马维辰不能提供借条原件，其解释为借条原件已被案外人杨波骗走。彭俊的代理人姚丽群对无借条原件辩解称，彭俊对姚丽群说明，马维辰已经与杨波达成新的借款协议，由杨波出具了新的借条，彭俊并未在新的借条上以保证人名义签字，应当免除保证责任。另查明，马维辰等人于2016年2月24日前往彭俊家，要求彭俊偿还借款，双方发生纠纷，彭俊家人报警后，福田派出所出警进行了处理。
一审法院认为，马维辰与杨波之间形成民间借贷关系，彭俊以担保人名义在借条上签字，应当认定马维辰与被告彭俊之间形成保证合同关系。双方并未对保证的范围、保证的方式以及保证期限进行约定，应当认定保证的范围包括主债务、利息、实现债权的费用等，保证的方式为连带责任保证，保证期间为主债务届满之日起6个月。彭俊提出，马维辰与杨波达成了新的借款协议，彭俊以担保人签字的借条已经由杨波收回，并由杨波重新出具了借条。一审法院认为，当事人对自己的主张负有举证责任，马维辰对借条无原件的解释是原件已经被杨波骗走，在无借条原件的情形下，无法查实主债务是否已经变更或者消灭。对于主债务是否存在或者变更，应当由主张债务存在的一方提供证据证实。马维辰不能予以证实，应当驳回马维辰的诉求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，经一审法院审判委员会讨论决定，判决：驳回马维辰的诉讼请求。案件受理费4500元，由马维辰承担。
一审判决宣判后，马维辰不服，向本院提起上诉称，彭俊应承担本案保证责任。2015年11月19日，杨波向马维辰借款200000元，马维辰要求提供担保，彭俊遂作为担保人在借条上签字。借款到期后，杨波未归还借款且下落不明，马维辰无奈要求保证人彭俊承担保证责任。马维辰提交的借条复印件、银行转账凭证、出警证明等形成了完整的证据链，彭俊应承担本案借款的担保责任。彭俊代理人称形成了第二份借条，在第二份借条上彭俊未作为担保人签字，但未提交证据证明其主张。一审法院认为主债务的变更或者消灭的举证责任在主张债务存在一方，系适用法律错误。因此，请求撤销原判，改判彭俊归还马维辰借款本金200000元及从2016年1月19日起至偿还之日止的利息（按月息2分计算）。
被上诉人彭俊答辩称，一审判决符合事实和法律。上诉状中陈述系2016年1月16日重新出具借条错误，实际日期为2016年1月19日，即马维辰陈述借条被骗走的那日。因此，请求驳回上诉，维持原判。
在二审指定的举证期限内，上诉人马维辰申请证人刘某出庭作证，证明借条原件被杨波骗走，至2016年1月19日杨波未归还借款。经质证，被上诉人彭俊对该证言的真实性提出异议，认为不能实现证明目的，证人刘某并不认识彭俊，证言有违常理。本院认为，证人刘某陈述其仅是看过一眼杨波手上的借条，借条具体如何写的并未看清楚，马维辰和杨波仅是要其刷卡，之后马维辰和杨波便离开了。因此，该证言无法实现上诉人的证明目的，其真实性也无法认定，本院对该证据不予认定。
在二审指定的举证期限内，被上诉人彭俊未向本院提交证据。
二审经开庭审理及审查一审案卷材料，查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确定。
本院认为，案件的争议焦点为彭俊是否承担本案借款的保证责任。马维辰提供了借条复印件一份，以证明马维辰与杨波之间形成了民间借贷关系，彭俊以担保人名义在借条上签字，彭俊应承担保证责任。但马维辰并未提供借条原件，在无借条原件的情况下，马维辰应承担主债务未变更或消灭的举证责任。因马维辰不能予以证实，其要求彭俊承担保证责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4300元，由上诉人马维辰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易 磊
审 判 员 严林伟
代理审判员 姚 赛
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王一清
江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣03民终508号上诉人（一审原告）马维辰，男，1981年10月31日出生，回族，住浙江省武义县。委托代理人刘雅琳，江西博韬律师事务所律师。委托代理人李星，江西博韬律师事务所律师。被上诉人（一审被告）彭俊，男，1987年4月22日出生，汉族，住江西省上栗县。委托代理人姚丽群，江西广予律师事务所律师。上诉人马维辰因与被上诉人彭俊保证合同纠纷一案，不服江西省上栗县人民法院（2016）赣0322民初161号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马维辰及其委托代理人刘雅琳、李星，被上诉人彭俊的委托代理人姚丽群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审判决查明，2015年11月19日，案外人杨波拟向马维辰借款200000元。当日在马维辰开办的火锅店内，杨波向马维辰出具了借条，写明借到马维辰现金200000元，借款期限为2个月。彭俊以担保人的名义在借条上签字。同日，马维辰的妻子罗丽委托周桂林向杨波汇款192000元。现马维辰认为杨波未偿还借款，但杨波下落不明，到法院起诉保证人彭俊。在庭审中，马维辰不能提供借条原件，其解释为借条原件已被案外人杨波骗走。彭俊的代理人姚丽群对无借条原件辩解称，彭俊对姚丽群说明，马维辰已经与杨波达成新的借款协议，由杨波出具了新的借条，彭俊并未在新的借条上以保证人名义签字，应当免除保证责任。另查明，马维辰等人于2016年2月24日前往彭俊家，要求彭俊偿还借款，双方发生纠纷，彭俊家人报警后，福田派出所出警进行了处理。一审法院认为，马维辰与杨波之间形成民间借贷关系，彭俊以担保人名义在借条上签字，应当认定马维辰与被告彭俊之间形成保证合同关系。双方并未对保证的范围、保证的方式以及保证期限进行约定，应当认定保证的范围包括主债务、利息、实现债权的费用等，保证的方式为连带责任保证，保证期间为主债务届满之日起6个月。彭俊提出，马维辰与杨波达成了新的借款协议，彭俊以担保人签字的借条已经由杨波收回，并由杨波重新出具了借条。一审法院认为，当事人对自己的主张负有举证责任，马维辰对借条无原件的解释是原件已经被杨波骗走，在无借条原件的情形下，无法查实主债务是否已经变更或者消灭。对于主债务是否存在或者变更，应当由主张债务存在的一方提供证据证实。马维辰不能予以证实，应当驳回马维辰的诉求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，经一审法院审判委员会讨论决定，判决：驳回马维辰的诉讼请求。案件受理费4500元，由马维辰承担。一审判决宣判后，马维辰不服，向本院提起上诉称，彭俊应承担本案保证责任。2015年11月19日，杨波向马维辰借款200000元，马维辰要求提供担保，彭俊遂作为担保人在借条上签字。借款到期后，杨波未归还借款且下落不明，马维辰无奈要求保证人彭俊承担保证责任。马维辰提交的借条复印件、银行转账凭证、出警证明等形成了完整的证据链，彭俊应承担本案借款的担保责任。彭俊代理人称形成了第二份借条，在第二份借条上彭俊未作为担保人签字，但未提交证据证明其主张。一审法院认为主债务的变更或者消灭的举证责任在主张债务存在一方，系适用法律错误。因此，请求撤销原判，改判彭俊归还马维辰借款本金200000元及从2016年1月19日起至偿还之日止的利息（按月息2分计算）。被上诉人彭俊答辩称，一审判决符合事实和法律。上诉状中陈述系2016年1月16日重新出具借条错误，实际日期为2016年1月19日，即马维辰陈述借条被骗走的那日。因此，请求驳回上诉，维持原判。在二审指定的举证期限内，上诉人马维辰申请证人刘某出庭作证，证明借条原件被杨波骗走，至2016年1月19日杨波未归还借款。经质证，被上诉人彭俊对该证言的真实性提出异议，认为不能实现证明目的，证人刘某并不认识彭俊，证言有违常理。本院认为，证人刘某陈述其仅是看过一眼杨波手上的借条，借条具体如何写的并未看清楚，马维辰和杨波仅是要其刷卡，之后马维辰和杨波便离开了。因此，该证言无法实现上诉人的证明目的，其真实性也无法认定，本院对该证据不予认定。在二审指定的举证期限内，被上诉人彭俊未向本院提交证据。二审经开庭审理及审查一审案卷材料，查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确定。本院认为，案件的争议焦点为彭俊是否承担本案借款的保证责任。马维辰提供了借条复印件一份，以证明马维辰与杨波之间形成了民间借贷关系，彭俊以担保人名义在借条上签字，彭俊应承担保证责任。但马维辰并未提供借条原件，在无借条原件的情况下，马维辰应承担主债务未变更或消灭的举证责任。因马维辰不能予以证实，其要求彭俊承担保证责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4300元，由上诉人马维辰承担。本判决为终审判决。审 判 长  易 磊审 判 员  严林伟代理审判员  姚 赛二〇一六年九月十九日书 记 员  王一清
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鄂0106民初3089号
原告：贺某，男，1974年，汉族，住武汉市武昌区。
委托代理人：胡权，湖北弘愿律师事务所律师。
被告：张某，男，1992年出生，汉族，住湖北省钟祥市。
被告：长安责任保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地：武汉市东西湖区梨花园小区1号楼。
负责人：陈磊，经理。
委托代理人：蔡泽群，员工。
本院受理原告原告贺某诉被告张某、长安财产保险股份有限公司武汉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案依法适用简易程序，由审判员张承霞独任审判。
根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主�调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告长安责任保险股份有限公司武汉中心支公司收到本调解书后二十个工作日内一次性赔偿原告贺某79832元。
二、被告张某已垫付的4000元医疗费与被告张某应当承担的赔偿费用已相互抵消，不再另外计算。
三、原告贺某放弃其他诉讼请求。
案件受理费805元，减半收取402元，由原告贺某承担，已在上述费用中抵扣。
双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行。申请执行的期限是两年。
审判员 张承霞
二〇一七年四月二十四日
书记员 严 菁
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0821刑初131号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人杭某某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月3日被神木县公安局取保候审。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2017）90号起诉书指控被告人杭某某犯危险驾驶罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派检察员贺小强、奥龙出庭支持公诉，被告人杭某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月2日19时许，被告人杭某某酒后驾驶陕KS39**号“大众”牌小型轿车，从神木县大保当镇野鸡河村出发由东向西行驶至神木县大保当镇邮政储蓄银行门口处时，被神木县公安局交通管理大队大保当中队执勤民警查获。经神木县公安司法鉴定中心对被告人杭某某血液酒精含量检测，其结果为197.06MG/100ML，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人杭某某在开庭审理过程中亦无异议，并且有其在侦查阶段的供述，受案登记表、立案决定书、查获经过、无犯罪证明、血样提取登记表、鉴定委托书、机动车及驾驶人信息查询结果单、户籍信息、现场照片、呼气式酒精检测结果单、血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杭某某违反法律规定，明知酒后驾车有潜在危险存在，却仍在醉酒的状态下无证驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。依法应予以惩处，公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人杭某某归案后能认罪，故决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下；
被告人杭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晨光
二〇一七年三月十四日
书记员 王宏艳
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执字第361-2号
申请执行人谢瑞全。
被执行人陈康珍。
本院在执行申请执行人谢瑞全与被执行人陈康珍民间借贷纠纷一案中，申请执行人谢瑞全申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈一〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）霞民初字第155号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞彦科
审 判 员 林 光
代理审判员 李 臻
二〇一五年六月十六日
书 记 员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）星民初字第1573号
原告桂林市嘉达物业服务有限公司。
法定代表人许漓，经理。
委托代理人黎靖，该公司员工。
委托代理人蒙风璇，广西桂成律师事务所律师。
被告刘新志。
本院在审理原告桂林市嘉达物业服务有限公司与被告刘新志物业服务合同纠纷一案中，原告桂林市嘉达物业服务有限公司于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因已与被告和解向本院申请撤诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂林市嘉达物业服务有限公司撤回起诉。
本案适用小额诉讼程序，收取案件受理费25元（原告已预付本院），由原告负担。
审判员 秦 斌
二〇一五年十月二十八日
书记员 杨玉婷