广东省东莞市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东中法刑二终字第35号
原公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某富，男，公民身份号码：×××1115，汉族，广东省湛江市人，大学文化，原系广东省××人民法院民四庭副庭长，住湛江市霞山区。因涉嫌犯受贿罪于2013年10月23日被羁押并被刑事拘留，同年11月7日被逮捕，2016年3月22日被我院取保候审。
辩护人彭文忠，广东粤正律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）陈某甲，男，公民身份号码：×××2938，汉族，广东省湛江市人，大学文化，原系广东省××霞山区人民法院××庭副庭长，户籍地为广东省湛江市霞山区，住湛江市霞山区。因涉嫌犯受贿罪于2013年10月31日被湛江市公安局取保候审，2014年5月16日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，2014年8月20日被东莞市第二人民法院取保候审，2014年9月10日被东莞市第二人民法院决定逮捕，2016年4月9日被我院取保候审。
辩护人何飞，广东华文律师事务所律师。
东莞市第二人民法院审理东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人陈某富犯介绍贿赂罪、受贿罪，原审被告人陈某甲犯受贿罪一案，于2014年12月12日作出（2014）东二法刑初字第1307号刑事判决。原审被告人陈某富、陈某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭审理了本案。东莞市人民检察院指派检察员朱某出庭履行职务，上诉人陈某富及辩护人彭文忠，上诉人陈某甲及辩护人何飞到庭参加诉讼。经广东省高级人民法院批准，本案延长审理期限两个月。现已审理终结。
原审判决认定，被告人陈某富原系广东省湛江市中级人民法院（以下简称湛江中院）民四庭副庭长；被告人陈某甲原系湛江市霞山区人民法院（以下简称霞山法院）执行二庭副庭长。2011年3月，陈某甲接手承办湛江市荣基集团公司（下称荣基集团公司）下属的湛江市荣基工程建设有限公司（下称荣基公司）、湛江市建设管桩有限公司（下称建设管桩公司）申请执行湛江市明晶房地产有限公司（下称明晶公司）工程款纠纷一案。黄某（另案处理）开设的广东君平律师事务所接受荣基公司的委托，代理荣基方的执行事务。被告人陈某富受黄某和荣基集团公司老板李某甲之托，多次约请陈某甲出来与黄等人会面，并从中协调案件执行事项，催促陈某甲加快对明晶公司拖欠工程款的执行，期间，陈某甲收取荣基公司给的3万元。后该案以和解执行终结，李某甲给了黄某20万元作为代理执行阶段的报酬。2012年下半年的一天，为感谢陈某富、陈某甲在案件执行过程中提供的帮助，黄海斌在湛江市赤坎区旧安全局对面的大排档处将10万元现金交给陈某富，陈某富当场收下；在湛江市文明东路金贸大厦陈某甲家楼下将5万元交给陈某甲，陈某甲当场收下。
2009年，广东省湛江市国有资产产权交易中心（简称湛江国资交易中心）上诉湛江市东海岛顺丰地磅计量服务有限公司合同纠纷一案，由湛江市中级人民法院受理，陈某富是该案的承办法官。通过陈某富的介绍，交易中心聘请黄某作为该案的诉讼代理人。2009年下半年，二审改判交易中心胜诉。2009年底的一天，黄某为感谢陈某富介绍其作为该案代理律师，并改判交易中心胜诉，遂给了陈某富1万元。
2013年10月22日，湛江市坡头区人民检察院接到相关线索后将被告人陈某富带回调查，次日对陈某富立案侦查。2013年10月26日，湛江市坡头区人民检察院接到相关线索到湛江市霞山区人民法院将被告人陈某甲带回调查，同月31日立案侦查。案发后，陈某富退赃11万元，陈某甲退赃8万元。
上述事实，有证人黄某等人的证言，指认笔录，民事裁定书等书证，审讯录像，被告人陈某富、陈某甲的供述与辩解等证据证实。
据此，原审法院认为，被告人陈某富作为国家工作人员，利用职务上的便利，收受他人贿赂1万元，还通过其他国家工作人员的职务行为，收受他人贿赂10万元，为他人谋取不正当利益，其行为已构成受贿罪，依法应予惩处；被告人陈某甲作为国家工作人员，利用职务上的便利，收受他人贿赂8万元，其行为已构成受贿罪，依法应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十八条、第三百八十六条、第三百八十三条、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人陈某富犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产2万元；二、被告人陈某甲犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产1万元；三、随案移送的赃款人民币7万元，予以没收，上缴国库。
陈某富及其辩护人提出：1、原审公诉机关指控陈某富的是介绍贿赂，对陈某富收受10万元没有作为犯罪事实进行起诉，更未将陈某富作为斡旋受贿行为作有罪指控，原判对没有指控犯罪的事实直接定罪，违反法律规定；2、黄某的证言不真实，陈某富在第一宗作案中只是荣基公司负责人委托约请案件承办法官出来吃饭，没有参与提出执行方案或从中协调案件执行事项，案发前不清楚刘某给陈某甲送钱，陈某富没有收取荣基公司的财物，也没有为荣基公司谋取不正当利益；3、陈某富与陈某甲属于不同单位，没有隶属关系，也不存在职务上的制约关系，没有业务上的往来或指导，故不存在本人职权或地位形成的便利条件，原判认定其在第一宗犯罪中构成受贿罪属法律适用错误；4、其在第二宗犯罪中成立自首；5、公诉机关指控陈某富第一宗犯罪为介绍行贿罪，陈某富认定其行为不符合该罪构成，另在侦查期间陈某富因身份状况，经不了长时间的审问，并轻信侦查人员称交代了便可回去上班的话，违心承认收取了黄某10万元，实际上陈某富仅收取过4万元，故原判认定陈某富没有如实交代受贿数额及拒不认罪，无事实和法律依据；5、原判量刑过重。
陈某甲及其辩护人提出：1、陈某甲在湛江中院纪检组调查谈话前已主动交代犯罪事实，同时退还8万元赃款，有自首情节；2、陈某甲在二审期间提供检察线索，希望核实是否构成立功。
东莞市人民检察院认为：1、对于公诉案件，法院有权在不影响被告人的辩解、辩护权等诉讼权利的行使下，直接改变起诉罪名，作出有罪判决。本案中，原审法院直接改变定性的做法符合程序要求；2、在第一部分犯罪事实中，陈某富作为湛江中院民四庭的副庭长，与陈某甲具有上下级单位之间的工作关系，陈某富多次约请陈某甲出来与黄某等人会面，并从中协调案件执行事项，属于利用职权或地位形成的便利条件，且实际上也为荣基公司谋取到程序违规所的不正当利益，陈某富的行为构成受贿罪，原判定性准确；3、陈某富、陈某甲的行为均不构成自首，原判对两上诉人的量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，（一）陈某富受贿10万元，陈某甲受贿8万元的犯罪事实
上诉人陈某富原系广东省湛江市中级人民法院民四庭副庭长；上诉人陈某甲原系湛江市霞山区人民法院执行二庭副庭长，黄某为广东君平律师事务所负责人。2006年，荣基集团公司下属的荣基公司、建设管桩公司向湛江市霞山区人民法院起诉明晶公司，请求判令明晶公司支付拖欠的工程款及货款。荣基公司委托了君平律师事务所代理荣基方在该案中一审、二审及执行阶段的诉讼事务。2007年，该案一审调解结案。因明晶公司不履行还款义务，荣基公司和建设管桩公司遂向霞山法院申请执行，该案进入执行程序，并由霞山法院法官陈某乙承办，黄某作为荣基方的代理人参与执行工作。至2011年，该案仍未办结。
2011年3月，经荣基方申请，该案执行法官变更为陈某甲。后陈某富受荣基集团公司老板李某甲之托，多次约请陈某甲出来与黄某等人见面，并从中协调案件执行事项，陈某富亦多次催促陈某甲加快对明晶公司拖欠工程款的执行。2011年上半年一天晚上，陈某富、陈某甲、黄某和荣基集团公司总经办副主任刘某相约在湛江市某酒店吃饭，商量加快案件执行进度。饭后，刘某将3万元现金交给陈某甲，陈某甲当场收下。后陈某甲加大执行力度并打算拍卖明晶公司的部分房产，明晶公司于2011年10月支付执行款300万元，并于次年8月和荣基公司、建设管桩公司达成和解，再次支付140万元，该案以和解执行终结。事后，荣基方向黄某支付执行阶段的报酬20万元。2012年下半年的一天，为感谢陈某富、陈某甲在案件执行过程中提供的帮助，黄海斌在湛江市赤坎区旧安全局对面的大排档处将现金10万元交给陈某富，陈某富当场收下；在湛江市文明东路金贸大厦陈某甲家楼下将现金5万元交给陈某甲，陈某甲当场收下。
认定上述事实的证据有：
1.（2006）霞民二初字第47-48号民事调解书：荣基公司、建设管桩公司诉明晶公司工程款纠纷一案为调解结案。
2.应付款本息表、关于尽快拍卖被查封房产及结案的申请书、关于要求变更执行法官的申请书：荣基公司、建设管桩公司向霞山法院申请尽快执结案件，并于2011年2月17日申请变更执行法官。
3.执行裁定书、执行异议申请书、恢复执行审批表、测绘报告、拍卖公告、调解笔录、付款收据、执行和解协议书等：霞山法院于2011年对明晶花园首层商场之一、之二、之三进行评估并发布拍卖公告，后明晶公司于同年10月向某公司支付执行款300万元，于2012年8月和荣基方某成和解，再支付了140万元。
4.荣基公司出具的说明、委托代理合同书、付款通知书：荣基公司委托广东君平律师事务所处理荣基公司诉明晶公司买卖合同、建设工程合同案件一、二审和执行阶段的代理工作。荣基公司基于案件执行阶段工作量大，支付了20万元给黄某作为奖励。
5.组织机构代码：广东君平律师事务所的负责人为黄某。
6.证人黄某（君平所主任）的证言：大约在2006年，黄某经陈某富介绍认识荣基公司老板李某甲，后君平所代理荣基公司诉明晶公司一案，黄某参与了该案执行阶段的代理工作。2008年上半年，李某甲让陈某富约执行法官陈某乙出来吃饭，黄某也参加，黄某和陈某富、陈某乙讨论如何加快执行明日公司欠款一事，当时陈某乙称该案难度较大，要想想办法，陈某富催促陈某乙加快执行。后来陈某乙以湛江市中院未解封、产权未办证等理由，一直不开展拍卖明晶公司房屋的程序，荣基公司遂向霞山法院提出申请变更该案的执行人员。2011年上半年，该案的执行负责人变更为陈某甲。陈某甲接手该案后，陈某富便约了陈某甲到皇冠酒店吃饭，黄某和荣基公司的刘某也参加。当时陈某甲提出考虑委托测绘公司对明晶公司房屋的一部分进行测绘，然后再进行评估，陈某富和黄某均同意陈某甲的意见。饭后，刘某送了一个茶叶礼品袋子给陈某甲，陈某甲没有推辞就收下了。过后，陈某甲按说好的方案委托了测绘公司和评估公司，测绘和评估的价钱控制在400万元左右，同时陈某甲将评估结果通知明晶公司，让明晶公司在限期内支付拖欠的工程款。在陈某甲的主持调解下，明晶公司支付了300万元执行款并提出偿还350万元结案，荣基公司不同意并申请继续执行，后明晶公司基于房屋被拍卖的压力，和荣基公司达成庭外执行和解，并向某公司再支付了140万元。该案转由陈某甲办理后，陈某富约过陈某甲出来吃饭几次，黄某也一同参加，陈某富和黄某每次吃饭都是和陈某甲商谈案件的执行情况，陈某富亦每次都催促陈某甲加快执行进度，并提出意见。在明晶公司支付300万元后，李某甲向黄某提出如果能再执行超过120万元的话，超过部分作为黄某在该案执行阶段的律师代理费，故荣基公司事后以现金形式向黄某支付了20万元代理费用。黄某认为陈某富和李某甲的关系比较好，陈某富肯定知道荣基公司支付给黄20万元的事，故在收到20万元现金的早上，黄某随即致电陈某富，在赤坎区百园路旧安全局对面的大排档路段找到陈某富，黄称荣基公司给了20万元作为案件执结的奖励，陈某富当场称要10万元，并让黄某将余下的10万元中拿5万元给陈某甲。陈某富将10万元装进自己的公文袋后就离开了。当天晚上，黄某在陈某甲的家楼下送给陈某甲5万元。对于送10万元给陈某富的原因，黄某称：一是在荣基公司诉明晶公司的执行案中，主要是陈某富出面牵头协调荣基公司、霞山法院有关承办人的关系，也多次约到承办法官出来商量执行事宜，最终促成该案执行调解；二是君平所能代理该案是由于陈某富向某公司推荐，按以前的做法，黄某是需要给案件介绍费的；三是之前陈某富对黄某也比较关照，有时也介绍案件给黄，黄也希望陈某富以后多介绍案件或在审理案件时给予关照；四是陈某富自己提出要拿10万元，黄某也不好少给。
7.证人陈某乙的证言：约在2007年4月，陈某乙承办荣基公司、建设管桩公司申请执行明晶公司工程款纠纷一案。陈某乙办理该案时，陈某富曾请陈某乙到一酒店吃饭，黄某亦有参回，当时陈某富向陈某乙了解案件执行进度，并催促陈某乙加快执行。后陈某富偶尔也请陈某乙吃吃饭催促陈某乙加紧执行。由于明晶公司位于霞山区明晶大厦的部分房屋未办理产权证且执行标的被湛江市中院查封，该案到2010年年底仍无法执结，后荣基公司申请变更办案法官，该案后来由陈某甲接手。
8.证人李某甲（荣基集团董事长）的证言：荣基集团下属的两家子公司起诉明晶公司一案于2007年进入执行程序，当时的执行法官是陈某乙，但该案至2011年仍未有实际执行，后荣基公司申请变更执行法官，该案由陈某甲接手。荣基公司聘请黄某律师参与该案执行阶段的工作，黄某是陈某富介绍给李某甲的。荣基公司的案件进行执行程序后，李叫黄某约执行法官出来沟通，黄称与承办法官不熟悉，后李让陈某富出面约了承办法官和黄某见面，陈某富也约到了陈某乙和变更后的执行法官陈某甲出来吃饭，荣基公司的刘某及相关人员也一起参与。李某甲曾交代公司办公室可以送点礼打点一下，但李某甲不清楚送出什么财物。后来，明晶公司先后支付了300万元和140万元给荣基公司。在明晶公司支付300万元后，李某甲向黄某提出如果再能够执行超过120万的话，超过部分当成给黄的奖励，故荣基公司最后支付了20万元给黄某。
9.证人刘某（荣基集团总经办副主任）的证言：荣基公司诉明晶公司一案的执行过程中，刘某曾与黄某、陈某富及执行法官陈某甲吃饭，当时刘准备了一份茶叶及现金3万元。饭后，刘某将上述财物送给陈某甲，陈某甲没有推辞就收下了。该案执结后，刘某按李某甲的吩咐将20万元作为奖励以现金形式给了黄某。
10.证人许某（霞山法院司法委托小组的工作人员）的证言：（2007）霞执字第150号案件的对外委托测绘工作是由陈某甲联系测绘单位，并由该院执行局委托。
11.证人林某乙（湛江市坡头区法院院长）的证言：林某乙自2007年6月任霞山法院副院长，并于2010年底分管执行等工作。荣基公司、建设管桩公司与明晶公司执行案原由陈某乙负责，因几年也没有执结，荣基公司申请变更执行法官。林当时考虑到案件久拖不决，申请人的意见比较大，故指示让执行局局长唐某变更该案的执行人员，后该案由陈某甲负责。
12.证人唐某（霞山法院执行局局长）的证言：荣基公司与明晶公司执行一案中，由于标的物明晶花园没有房产证，无法委托房产局进行测量，陈某甲向唐某请求由陈某甲选定一间测绘机构，唐某批准委托。
13.证人鄢某（明晶公司财务总监）的证言：明晶公司拖欠荣基公司工程款及货款一案在诉讼阶段调解结案，但明晶公司拖延了还款时间，故荣基公司向霞山法院申请强制执行。
14.证人陈某丙（明晶公司销售部经理）的证言：明晶公司因拖欠荣基公司货款和工程款，被荣基公司起诉至法院，后该案进行执行程序，负责执行的法官原是陈某乙，后变更为陈某甲。陈某甲负责这个案件后，委托测绘评估公司对明晶花园首层部分商铺进行测绘评估，并进行公告拍卖，明晶公司担心商铺因拍卖而导致分割，故和荣基公司协商和解并支付400多万元。
15.上诉人陈某富的供述与辩解：陈某富原系湛江中院民四庭副庭长。陈某富和荣基公司老板李某甲比较熟，李曾向陈某富提到荣基公司申请执行明晶公司一案，该案原由陈某乙负责执行，李让陈某富约陈某乙出来吃饭，参加饭局的有陈某富、李某甲、陈某乙和荣基公司的几个人。但因该案后来一直拖着未结，荣基公司向霞山法院申请变更执行负责人，该案变更为陈某甲办理。过了不久，李某甲多次让陈某富约陈某甲出来吃饭，黄某和刘某有时也参加。一次吃饭过程中，陈某富听到他们说过如何通过测绘和评估拍卖房屋用于偿还欠款。该案执结后，黄某送过钱财给陈某富。
陈某富辩解：1、其只是介绍李某甲等人和陈某乙、陈某甲认识，没有过问执行过程和结果；2、关于收取的钱款数额，陈某富在2013年10月22日的调查笔录中称收取黄某现金4万元，在其后的6次笔录及亲笔供词中均供认收取黄某现金10万元，后陈某富在审查起诉阶段提出其只收取了黄某4万元，陈某富当时因自己有高血压，并听说黄某交代行贿了10万元，故称收了10万元，希望可以早点出去。
16.上诉人陈某甲的供述和亲笔供词：陈某甲在担任霞山法院执行二庭副庭长期间，在处理一执行案件中分两次共收受黄某8万元。荣基公司申请执行明晶公司工程款一案原是陈某乙承办，该案于2011年转由陈某甲处理。在陈某甲接手该案前，陈某富打过电话给陈某甲，问陈某甲是否愿意接手，陈某甲称领导批的话就办，过后不久该案就转由陈某甲承办。陈某甲接手案件后，陈某富几次打电话约陈某甲去吃饭，希望陈某甲尽快执结。因为陈某富是上级法院的法官，陈某甲不敢不去。每次吃饭时陈某富、荣基公司的管理人员和黄某都在场。在其中一次饭局中，陈某富催促陈某甲尽快办结案件，陈某甲提出先对明晶公司房屋进行测绘评估，为以后拍卖做准备，让明晶公司尽快还款，当时陈某富、黄某和荣基公司的管理人员均同意这个建议。饭后，荣基公司的一名管理人员送了一份茶叶给陈某甲，陈某甲收下。陈某甲回家后发现该袋子里有3万元现金。陈某甲对明晶公司的部分房屋进行测绘和评估，并将评估金额控制在400万元左右，并据此要求明晶公司限期支付款项，明晶公司担心大厦可能因被拍卖而导致分割，故在2012年和荣基公司进行庭外和解。该案执行终结后，2012年下半年的一天晚上，黄某到了陈某甲的家楼下，并将一个装有5万元现金的纸袋交给陈某甲。在陈某甲办理该案的一年多时间里，陈某富除了几次约陈某甲出去吃饭催促加快执行案件外，还时不时打电话给陈某甲让陈某甲尽快办理。
（二）上诉人陈某富受贿1万元的犯罪事实
2009年，广东省湛江市国有资产产权交易中心上诉湛江市东海岛顺丰地磅计量服务有限公司合同纠纷一案，由湛江中院受理，陈某富系该案承办法官。通过陈某富的介绍，黄某被交易中心聘请为该案诉讼代理人。2009年下半年，湛江中院改判交易中心胜诉。2009年底的一天，黄某为感谢陈某富介绍其作为该案代理律师，并改判交易中心胜诉，遂约陈在湛江市××××附近见面。见面后，黄某将1万元现金交给陈某富，陈当场收下。
认定上述事实的证据有：证人黄某、李某乙的证言，委托代理合同书，（2009）湛某民一终字第319号民事判决书，上诉人陈某富的供述等。
2013年10月22日，湛江市坡头区人民检察院接到相关线索后将上诉人陈某富带回调查，并于次日对陈某富立案侦查及采取强制措施。2013年9月26日，湛江中院接到群众举报，反映陈某甲在荣基公司申请执行明晶公司一案中涉嫌收受荣基方代理律师贿送3万元的违纪问题，后湛江中院于同月29日到霞山法院将陈某甲带到湛江中院调查。2013年10月26日，湛江市坡头区人民检察院通过陈某甲所属法院通知陈某甲回到单位，后侦查人员将陈某甲带回调查，并于同月31日立案侦查。上述事实，有湛江中院出具的《关于陈某甲到案情况说明的复函》、《关于核实陈某甲到案情况补充说明的复函》、《关于陈某富到案情况补充说明的复函》，湛江中院监察室制作的2013年9月29日陈某富谈话记录，湛江市坡头区人民检察院反贪局《关于陈某甲的到案情况说明》等证据证实。
案发后，陈某富于2013年9月30日向湛江中院退缴4万元，于同年10月向坡头法院退缴7万元；陈某甲于2013年9月30日向湛江中院退缴8万元。上述事实有现金缴款单、收据证实。
本案还有陈某富、陈某甲的简历，公务员登记表，任免职通知书，人员信息表及无前科说明，证实上诉人陈某富、陈某甲的身份信息及国家工作人员的职务身份。
另，上诉人陈某甲在二审期间向本案提交检举信一份，检举因毒品犯罪而被关押的伍某某还租用一间出租屋用于个人吸毒和藏毒。
针对两上诉人、辩护人及东莞市人民检察院所提意见，本院综合回应如下：
一、关于诉讼程序问题。上诉人陈某富及其辩护人认为原判对没有指控的犯罪事实直接定罪，违反法律规定。经查：1、就指控内容，本案起诉书所承载的指控事实中明确包括“为感谢陈某富、陈某甲在案件执行过程中提供的帮助，黄海斌在湛江市赤坎区旧安全局对面的大排档处将10万元现金交给陈某富，陈某富当场收入”的指控内容，因此原判根据本案证据认定陈某富收取黄某10万元的犯罪事实并未超过起诉书指控的内容；2、就诉讼权利的保障而言，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条第一款第（二）项明确“起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名与审理认定的罪名不一致的，应当按照审理认定的罪名作出有罪判决”，该条第二款又规定：“具有前款第二项规定情形的，人民法院应当在判决前听取控辩双方的意见，保障被告人、辩护人充分行使辩护权。必要时，可以重新开庭，组织控辩双方围绕被告人的行为构成何罪进行辩论。”原审的庭审笔录显示，在法庭辩论阶段，审判长明确要求听取控辩双方就本案第一部分犯罪事实的定性的意见，公诉人、陈某富及其辩护人均就此问题发表各自的意见。因此，原审法院亦充分保障了控辩双方的诉讼权利，不存在程序违法。综上，上诉人陈某富及其辩护人对第一部分的指控范围及诉讼程序所提意见不成立，本院不予采纳。东莞市人民检察院所提相关意见，本院予以采纳。
二、关于事实认定及定性。陈某富及其辩护人提出陈某富不存在本人职权或地位形成的便利条件，没有收取过荣基公司的财物，亦未为荣基公司谋取不正当利益，黄某的证言不真实，陈某富是在违心的情况下承认收取黄某10万元，实际上仅收取过4万元的意见，经查，根据本案证人陈某乙、黄某、李某甲的证言及上诉人陈某甲的供述可知，陈某乙于2007年承办涉案荣基公司申请执行明晶公司工程款纠纷一案后，陈某富即已约请过陈某乙与荣基公司方见面，后因案件长期未结，案件转由陈某甲接手后，陈某富又多次约请陈某甲与黄某等人见面商谈执行事宜，而黄某和陈某甲均明确指证陈某富在商谈过程中亦一同商量执行方案，并多次催促过陈某甲执结此案。黄某、陈某甲的上述言词内容自归案后即稳定、一致，且二人均未回避自身在此过程中的罪责，相关证言、陈述可信度高，且能相互印证；反观上诉人陈某富的相关供述，陈某富在2013年10月22日的调查笔录中称收取黄某现金4万元，在其后的6次笔录及亲笔供词中均供认收取黄某现金10万元，陈某富现解释称当时因自身疾病并得知黄某指证给了其10万元，想早点出去才称收取了10万元，但陈某富明知自己因涉嫌受贿被立案侦查并被羁押的情况下，为早点出去而故意夸大自己的犯罪数额的说法本有矛盾，且与常情不符。陈某富自身对自己在荣基公司执行案中收取黄某10万元的供述详细、合理，且能与黄某的证言相吻合，本院采信相关供述、证言。综上，陈某富在此过程中并不单纯是约请双方见面沟通，而是从中协调并为荣基公司方谋取利益。结合陈某富自身为湛江中院的法官、副庭长的身份，与作为霞山法院法官的陈某甲之间具有工作联系，陈某富的上述行为应认定为利用职务上的便利，并据此收取钱款，为他人谋取不正当利益，故陈某富及其辩护人所提相关意见，本院不予采纳。
三、关于量刑。1、办案机关是接到陈某富、陈某甲涉嫌收受贿赂的线索后找到二人调查，陈某甲所称在湛江中院纪检组调查谈话前已主动交代犯罪事实，同时退还8万元赃款的讲法没有证据支持，二人均不构成自首，且陈某富所称第二宗犯罪与第一宗为同种罪名，亦不构成余罪自首；2、上诉人陈某甲在二审期间提交检举另一因毒品犯罪而被关押的伍某某还租用一间出租屋用于个人吸毒和藏毒，但该线索内容模糊，陈某甲亦无法进一步提供该线索中所指出租房的地址或核实该地址的其他条件，没有查证的必要，不成立立功；3、鉴于《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》已于2016年4月18日发布并施行，该解释对受贿犯罪数额的量刑标准有了新的规定，根据“从旧兼从轻”的刑法适用原则，本案应当适用新的标准，结合本案上诉人的犯罪情节，原审判决对两上诉人的量刑过重，本院予以纠正。
本院认为，上诉人陈某富作为国家工作人员，利用自身职务上的便利及通过其他国家工作人员的职务行为，收受他人贿赂，为他人谋取不正当利益，数额较大；上诉人陈某甲作为国家工作人员，利用职务上的便利，收受他人贿赂，数额较大，二人的行为均已构成受贿罪，依法应予惩处。上诉人、辩护人及东莞市人民检察院所提意见，合理部分，本院予以采纳。据此，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但基于新的法律发布实施，导致原审判决量刑不符合新的标准，对此本院予以改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第十二条第一款，第三百八十五条第一款，第三百八十八条，第三百八十六条，第三百八十三条第一、三款，第六十七条第三款，第五十九条，第六十四条，及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条第一款的规定，作出如下判决：
一、维持东莞市第二人民法院（2014）东二法刑初字第1307号刑事判决第一、二项的定罪部分及第三项；
二、撤销东莞市第二人民法院（2014）东二法刑初字第1307号刑事判决第一、二项的量刑部分；
三、上诉人陈某富犯受贿罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币15万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月23日起至2016年3月22日止；罚金自本判决生效之日起三个月内一次性向东莞市第二人民法院缴纳，上缴国库）。
四、上诉人陈某甲犯受贿罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币10万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月10日起至2016年4月9日止；罚金自本判决生效之日起三个月内一次性向东莞市第二人民法院缴纳，上缴国库）。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶 颖
代理审判员 胡文轩
代理审判员 尹巧华
二〇一六年五月十一日
书 记 员 莫瑞芬