浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初3870号原告：单士华，男，1970年10月9日出生，汉族，住绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：李敏杰，宁波市江南法律服务法律工作者。委托诉讼代理人：卢柯承，宁波市江南法律服务法律工作者。被告：汪海忠，男，1965年12月15日出生，汉族，住余姚市。委托诉讼代理人：汪宇波，浙江舜联律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙娟娟，浙江舜联律师事务所律师。原告单士华与被告汪海忠机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年3月27日向本院起诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，征得原告同意后先行调解。后调解不成本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月9日、8月29日公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，被告汪海忠申请对原告单士华的伤残及三期进行重新鉴定，本院依法予以准许。后转为普通程序组成合议庭进行了审理，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告单士华到庭参加第一、二次诉讼，原告单士华的委托诉讼代理人卢柯承到庭参加第一、三次诉讼，原告单士华的委托诉讼代理人李敏杰到庭参加第二次诉讼，被告汪海忠的委托诉讼代理人孙娟娟到庭参加第一、二、三次诉讼。本案现已审理终结。原告单士华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告汪海忠按交强险标准赔偿原告单士华114241.56元，按商业险标准赔偿原告单士华12122.40元，合计赔偿原告单士华人民币126363.96元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月8日21时20分许，原告单士华驾驶二轮电瓶车沿余姚市余梁线非机动车道由北往南行驶至余姚市余梁线筀竹村与上虞交界往北15米时，与被告汪海忠驾驶停在该处自卸低速货车相碰撞。造成原告单士华受伤及原告二轮电瓶车损坏的交通事故。经余姚市公安局交通警察大队核实，被告汪海忠的自卸低速货车因车辆损坏停在该处，且该车辆处于脱保状态。经认定，原告单士华承担本起事故的次要责任，被告汪海忠承担本起交通事故的主要责任。原告单士华的伤势经余姚市人民医院治疗，确诊为肋骨骨折。该伤势经宁波重新司法鉴定所鉴定，结果为：损伤情况与本次交通事故存在直接因果关系；伤残等级10级；伤后护理期限为2个月；营养期限为2个月；误工期限为4个月。故原告单士华为取得合理赔偿，请求法院依法判决。被告汪海忠辩称，1.对事故发生没有异议，事故认定书的认定不是赔偿的认定，被告车辆损坏临时停放，被告的过错相对较小，由原告承担40%，被告承担60%为宜。2.鉴定结论是原告单方委托，被告没有到场，且先后三次检查的结论不一样，因此提出重新鉴定。2017年3月8日的检查结果与本次事故是否具有因果关系进行鉴定，以及原告的伤残、三期进行重新鉴定。3.原告部分赔偿项目过高。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交以下证据：1.余姚市公安局交通警察大队简易程序事故认定书1份，拟证明发生涉案交通事故经过及责任认定，原告承担次要责任，被告承担主要责任的事实。2.宁波市通用门诊病历1份、医学影像诊断报告3份，拟证明原告因本次事故总共断裂6根肋骨的事实。3.医疗费发票11份，拟证明原告因本次交通事故花费医疗费的事实。4.司法鉴定意见书、鉴定费发票各1份，拟证明原告构成十级伤残，且与本次事故存在因果关系、三期及鉴定费的事实。5.劳动合同1份、工资支付表3份，拟证明原告在飞龙公司的工资，平均工资每月3850元的事实。6.手机发票1份，拟证明事故现场原告损失手机及该手机购买价值的事实。7.电瓶车收款收据、销售（保修）登记卡各1份，拟证明原告因事故导致的损失的事实。8.2016年1月-5月工资支付表5份、2016年10月工资支付表1份、中国农业银行银行卡交易明细清单1份、余大通信技术有限公司出具的证明1份，拟证明原告主要经济收入来源于城镇，应当按照城镇标准计算残疾赔偿金以及原告平均工资基本标准的事实。被告对原告提交的证据1没有异议，经审查，本院认为符合证据构成要件，本院予以确认并在卷佐证。被告汪海忠未向本院提交任何证据。在诉讼过程中，本院依法出示下列证据：司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1份、对飞龙电瓶车厂相关负责人的询问笔录1份，原、被告对上述证据均无异议，经审查，本院对该证据予以采信。本院对有争议的证据和事实作认定如下：1.对原告提交的证据2，被告对真实性没有异议，对关联性以鉴定为准。结合本院出示的证据，本院对该组证据予以采信。2.对原告提交的证据3，被告对真实性没有异议，具体金额由法院核实。经审查，本院对该证据予以采信，具体金额为2241.56元。3.对原告提交的证据4，被告认为以重新鉴定为准，经审查，本院认为被告质证意见成立，以重新鉴定为准。4.对原告提交的证据5，被告认为原告所陈述的包括加班工资，应该剔除加班工资，按照基本工资，且原告没有提交受伤前12个月的工资。经审查，本院对该证据的真实性予以采信，对其关联性将结合其他证据予以综合认定。5.对原告提交的证据6、7，被告认为不是正规票据，对真实性及购买价格均有异议，应当算上折旧费，手机、电瓶车到底损失多少应由原告举证。经审查，本院认为被告的质证意见成立，手机与车辆是损坏，原告应主张修理费，若物品毁损，那么主张的应是现有价值，而非购买价值，故对该组证据本院不予采信。6.对原告提交的证据8，被告认为合同期间与工资发放不一致，请法庭核实，2016年6月、7月没有工资，原告并不能证明原告前12个月的平均工资。经审查，结合原告提交的证据5，本院对该组证据予以采信，事故发生前原告的月平均工资为3620元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月8日21时20分许，单士华驾驶二轮电瓶车沿余姚市余梁线非机动车道由北往南行驶至余姚市余梁线筀竹村与上虞交界往北15米时，与由汪海忠驾驶停在该处的赣Ｇ×××××自卸低速货车相撞，造成单士华受伤及二轮电瓶车、手机损坏的交通事故（汪海忠的车辆因损坏停在该处）。原告单士华在本次交通事故中承担次要责任，被告汪海忠承担主要责任。被告停放的车辆处于脱保状态。事故发生后，原告被送往余姚市人民医院治疗。2017年3月14日，宁波崇新司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人目前的损伤情况与本次交通事故存在直接因果关系。被鉴定人单士华在2017年2月8日晚因交通事故致右侧第4-9肋骨折的伤残等级为十级。单士华伤后的护理期限为2个月；营养期限为2个月；误工期限可为4个月。后被告申请重新鉴定，本院依法予以准许。2017年8月4日，宁波天童司法鉴定中心出具司法鉴定意见：根据现有案卷资料，认为单士华右侧第4-9肋骨骨折，与本次交通事故存在直接因果关系。单士华因交通事故致右侧第4-9肋骨骨折（共计6根）的伤残等级为十级。建议单士华伤后的误工期为120日，护理期限为60日，营养期为60日。由此花费鉴定费2100元。各项损失：1.医疗费2241.56元。2.残疾赔偿金95704元。原告主张以2015年度的城镇居民人均可支配收入来计算残疾赔偿金。被告认为应当以农村标准计算。本院认为虽然原告户籍在农村，但是原告有来源于非农的稳定收入，故原告要求以城镇标准来计算残疾赔偿金依法有据，本院予以支持。3.护理费2400元。根据宁波天童司法鉴定所出具的司法鉴定意见护理期限为60日，原告主张护理费2400元适宜，本院予以支持。4.营养费1800元。根据宁波天童司法鉴定所出具的司法鉴定意见营养期限为60日，故原告主张营养费1800元适宜，本院予以支持。5.误工费14480元。原告主张以事故发生前的三个月的平均工资3850元/月来计算误工费，本院认为根据原告受伤前一年的平均收入3620元来计算误工费较为适宜。6.鉴定费2100元。7.交通费200元。原告未提交证据证实交通费，但是根据原告的门诊就诊记录以及交通费也是治疗过程中所必然发生的，故结合实际情况本院酌情认定200元。8.关于电瓶车及手机的损失。根据交通事故责任认定书而言，确实存在车损和手机损失，但是原告没有提供证据证实物品现有价值，也即原告的实际损失，并不能以之前的购买价格来主张。原告因本次事故受伤致残，本院酌情认定原告的精神损害抚慰金为3500元。本院认为：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。在本案中，涉案车辆处于脱保状态，现原告要求被告承担因本次事故造成损失的诉讼请求应予以支持。本案中原告承担本起事故的次要责任，被告承担本起事故的主要责任。故被告汪海忠在交强险范围内先行赔偿原告医疗费2241.56元、残疾赔偿金89420元、护理费2400元、营养费1800元、误工费14480元、交通费200元、精神损害抚慰金3500元，合计114041.56元。在交强险外，因被告承担主要责任，根据事故的实际情况，本院认为由被告承担70%的赔偿责任为宜。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告汪海忠在交强险限额范围内赔偿原告单士华医疗费2241.56元、残疾赔偿金89420元、护理费2400元、营养费1800元、误工费14480元、交通费200元、精神损害抚慰金3500元，合计114041.56元，款于本判决发生法律效力后十日内付清；二、被告汪海忠在交强险范围外赔偿原告单士华残疾赔偿金6284元、鉴定费2100元，合计8384元的70%计5868.80元，款于本判决发生法律效力后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。三、驳回原告单士华的其他诉讼请求。本案案件受理费2827元，由原告单士华承担50元，由被告汪海忠承担2777元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 长  丁金琴人民陪审员  苏丁江人民陪审员  徐建棠二〇一七年十二月六日书 记 员  刘云潇?*MERGEFORMAT?1?