wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0625民初1328号
原告：刘满成，男，1987年9月30日出生，汉族，居民，湖北省谷城县人，住谷城县。
委托代理人：王端，湖北谷伯律师事务所律师。
被告：卢敬，男，1970年2月16日出生，汉族，居民，湖北省谷城县人，住谷城县。
原告刘满成与被告卢敬民间借贷抵押借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘满成及其委托代理人王端到庭参加了诉讼，被告卢敬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘满成向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿付借款200000元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告卢敬于2016年3月15日以资金周转困难为由，向我借款200000元。借款逾期后我多次索要未果，现向法院提起诉讼。
原告刘满成为证明所陈述的事实及支持其主张，举出如下证据：
一、2016年3月15日原、被告双方签订的抵押借款合同一份。主要内容和证明对象为，被告用其所有的位于本县××单元××室房屋一套作为抵押，向原告借款20万元的事实。
二、转款委托书一份和案外人李玲向被告卢敬银行转款20万元的转帐凭证一份，证明对象为合同签订后，原告刘满成委托案外人李玲向被告卢敬转款20万元的事实。
三、被告卢敬向原告刘满成出具的借条和领款单据各一份，证明对象为被告卢敬收到原告刘满成借款20万元的事实。
四、被告卢敬在湖北美亚达集团玉友置业有限公司购买房屋的商品房买卖合同一份，证明对象为被告卢敬用于抵押借款的房屋依法享有所有权。
被告卢敬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提出答辩意见，亦未提交相关证据。
因被告卢敬未到庭质证，主动放弃了在本案中答辩、质证等权利义务，且原告刘满成所举的证据符合有效证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2016年3月15日、被告卢敬以资金周转困难为由，经过朋友介绍，自愿用在湖北美亚达集团玉友置业有限公司购买的本县××单元××室商品屋一套作为借款抵押担保。向原告刘满成借款200000元，同时，原、被告双方签订抵押借款合同一份，该合同约定借款时间为两个月，月利率为2分。如逾期未能还款，应给付借款总额15%的违约金，并支付借款总额日千分之三的滞纳金。合同同时对双方的其他权利义务均进行了明确约定。合同签订后，原告刘满成即委托案外人李玲向被告卢敬银行转款20万元，被告卢敬在收到借款后，向原告刘满成出具了领款单和收款收据。借款时间逾期后，被告卢敬未能偿还借款本金和利息，现原告刘满成向本院提出诉讼。
本院认为，原告刘满成与被告卢敬之间的抵押借款合同合法，依法成立。原告刘满成在提供借款后，该合同发生法律效力。被告卢敬应当在借款期限内或者原告刘满成催要后及时归还借款，但被告卢敬无正当理由拒不履行还款义务，其行为已构成违约。因此原告刘满成要求被告卢敬偿还所欠借款本金200000元及其利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。但其要求被告卢敬给付违约金和借款总额日千分之三的滞纳金的诉讼请求，因其约定的利率标准超过法律规定的范围，故本院不与支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢敬于本判决生效之日起十日内，偿还所欠原告刘满成借款200000元。利息按照双方约定的月利率20‰，从2016年3月15日开始计算至清偿之日止。
二、驳回原告刘满成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元及财产保全费1520元，合计6270元，由被告卢敬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费4750元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘俊彦
审 判 员 蔡保荣
人民陪审员 吴菁华
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 吴冬波
云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2331民初1994号
原告潘云秀，女，1951年11月4日生，文盲，云南省禄丰县人，农民，住禄丰县，
委托代理人刘锡静，系义诚法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告许文明，男，1973年5月6日生，现在禄丰县，（未到庭）
被告高清凤，女，1973年9月10日生，汉族，小学文化，云南省禄丰县人，农民，住址同上，系被告许文明之妻，
原告潘云秀诉许文明、高清凤健康权纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月9日公开开庭进行审理，原告潘云秀及其委托代理人刘锡静、被告高清凤到庭参加诉讼，被告许文明经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告潘云秀诉称：原告系被告许文明母亲，被告许文明与高清凤系夫妻。2016年8月31日，原告潘云秀的老伴许光后在吃午饭的时候无辜被被告许文明打伤。当时原告不在家，待原告回到家后才知道老伴被打伤，便到被告家门外询问为什么打老伴，被告高清凤一句话不说就猛推原告，将原告推倒在地，接着用脚去踢原告，双手打原告脸部，掐原告脖子。这时被告许文明回到家不问事情原因，就对原告全身拳打脚踢，后经人劝解后被告才停止。原告为照顾老伴，第二天到禄丰县人民医院治疗一共产生医疗费3412.37元。二被告的行为侵犯原告的合法权益，为了维护当事人的合法权益，依照我国相关法律规定，提起诉讼，请求人民法院依法判决二被告共同连带赔偿原告经济损失：医疗费3412.37元、住院伙食补助费500元（5天×100元/天）、护理费500元（5天×100元/天）、营养费200元、交通费100元、合计4712.37元，本案诉讼费由二被告承担。
被告许文明经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，庭前也未向本院提交书面答辩意见，本院视为其对答辩权利的放弃。
被告高清凤辩称：我不愿意赔偿原告钱，原告诬赖我与老公公有不正当关系在言语上侮辱我，是原告先动手打我，两人就都摔在了地上，我也打了原告，原告也打了我。
针对其诉讼主张，原告潘云秀提交如下证明材料：
1、潘云秀、许文明、高清凤、许光后询问笔录各一份，证实：原告的伤情是被二被告打伤及二被告先动手打原告的事实；
2、身份证复印件一份，证实：原告的身份情况；
3、诊断证明书一份，证实：原告身体受伤到医院诊断的结果；
4、住院单据及门诊单据，证实：原告住院治疗的费用；
5、超声检查及住院费用清单，证实：原告住院期间的相关检查及费用；
6、护理证明、证实：原告住院期间需要护理的事实；
7、出院证，证实：原告经治疗转好后出院；
8、车票3张合计60元，证实：原告在住院期间和复查所产生的交通费。
经质证，被告高清凤对原告提交的证明材料1、2三性认可，无异议；对3、4、5、6、7、8三性认可，无异议，但是，我是不会赔偿原告钱的。
本院认为，被告高清凤对原告提交的对1-8号证明材料无异议，本院予以采信。
针对其诉讼主张，被告高清凤未向本庭提交证明材料。
本院认为，被告许文明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭发表质证意见，应视为其自愿放弃举证、质证权利。
经过开庭审理，结合原、被告举证和陈述，本院认定本案法律事实如下：原告系被告许文明母亲，被告许文明与高清凤系夫妻。2016年8月31日上午，原告潘云秀的丈夫许光后与被告高清凤的丈夫发生争执，原告听到后即停止田地里劳动回家。其回到家，双方的争执已停止。原告遂在被告家烤房处辱骂被告及到被告家帮忙做活计的人，双方因此发生争吵并撕打，撕打中、原、被告均有不同程度的受伤，后经人劝解后被告才停止。原告受伤后到禄丰县人民医院治疗5天产生医疗费3412.37元。原告为此向本院提起诉讼，请求判决二被告共同连带赔偿原告经济损失：医疗费3412.37元、住院伙食补助费500元（5天×100元/天）、护理费500元（5天×100元/天）、营养费200元、交通费100元、合计4712.37元，本案诉讼费由二被告承担。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”根据我国法律规定，受损方获赔权利的成立，需要以：一、受损事实客观存在；二、加害方实施了侵权行为；三、加害方的行为与受损事实间具有因果关系；四、加害方对损害后果的出现有过错为前提。本案中，原、被告发生过撕打，撕打中原告人身受损，侵权事实客观存在，依法应按各自的过错承担相应的民事责任。根据庭审中查明的案件事实，原告在发现丈夫与儿子之间发生争执，本应问明原因，化解矛盾，但其却辱骂被告高清凤及到被告家帮忙干活的人，是导致冲突产生的原因，其本身存在一定过错，故根据法律规定，也应减轻被告的责任。被告高清凤系原告的儿媳，本应尊重老人，在发生争执时应采取积极态度避免事态扩大，但被告高清凤却在争执发生后，与原告发生撕打并致伤原告，应承担主要过错责任。本院根据实际情况确认原告因本次事故造成的损失原告自行承担30%，被告高清凤承担70%。原告未提交证明材料证明被告许文明存在对原告有侵权行为，依法不应承担责任，对其要求被告许文明赔偿的诉讼请求，本院不予支持。对于原告因本次纠纷造成的具体损失金额，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”本案中，被告的赔偿范围应以上述规定为依据，赔偿数额以原告提供的合法有效证据证实及相关规定为准。1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本院确认原告医疗费用为3412.37元；2、护理费，考虑到原告年岁已高且提交了陪护证明，本院对原告主张的护理费予以支持；3、住院伙食补助费，原告住院5天，本院酌情按每天30元的标准计算，该项费用为150元，本院予以确认；4、营养费，因原告未提交医院出具的出院证载明的需加强营养的医嘱，本院对原告主张的营养费不予支持；5、交通费，因原告住所地在禄丰和平镇城，在禄丰县人民医院住院，本院对交通费酌情支持100元。
综上，原告因本次事故受伤造成的经济损失共计4162.37元，被告应承担4162.37元×70%=2914元。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告高清凤于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘云秀因本次事故受伤造成的经济损失人民币2914元；
二、驳回原告潘云秀的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由原告潘云秀承担15元，被告高清凤承担35元。（因原告已先预交，由被告高清凤在履行执行款时一并支付给原告）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 李云峰
二〇一七年一月五日
书记员 张 燕
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民二初字第1205号
原告王飞，云南省文山市人，住文山市。
委托代理人王正梅，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。
被告杨丽，云南省文山市人，住文山市。
委托代理人黄勇，云南天信律师事务所律师（特别授权）。
原告王飞与被告杨丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理，依法适用简易程序于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告王飞的委托代理人王正梅、被告杨丽的委托代理人黄勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王飞诉称，2014年7月29日，被告因经营急需资金，向原告借款10万元，口头约定支付一定的利息及2014年10月底归还。被告写下借条交原告持有。借款期满后，经原告催要未果。现特向人民法院提起诉讼，请求法院判令1、被告返还原告借款10万元；2、被告承担本案诉讼费。
原告王飞针对其主张，提供以下证据：
借条原件一份、转款记录，证明被告向原告借款10万元的事实。
经庭审质证，被告杨丽对原告王飞提交的借条、转款记录的真实性及证明观点没有意见。本院认为，原告提交的借条、转款记录能证明其主张的事实，本院予以采信。
被告杨丽辩称，被告于2014年7月29日向原告借到10万元是事实，但并非原告所述“口头约定支付一定的利息及2014年10月底归还”。实际情况是，原告因急需资金周转却多方借贷无门，被告看在朋友面上联系信用社帮助其贷款。被告帮原告从文山新城信用社贷款250万元后，双方协商一致，其中10万元由被告使用，并按原告十年的贷款期限由被告逐笔归还，被告也于2014年12月12日、2015年6月23日两次向原告归还了10760元。被告准备第三次还款时，却发现原告已将还款的银行卡注销，导致被告无法归还。被告帮助原告成功贷款250万元，原告同意被告使用其中的10万元而无需支付利息。现原告在其承诺的还款期限尚未届满之时要求还款，有悖于民间诚实信用的原则。请法院查清事实依法驳回原告的诉讼请求。
被告杨丽针对其主张，提供以下证据：
客户存款回单原件两份，证明被告分两次共向原告还款10760元。
经庭审质证，原告王飞对被告杨丽提交的客户存款回单的真实性没有意见，但被告赔还的10760元是利息。本院认为，被告杨丽提交的客户存款回单能证明其主张的事实，本院予以采信。
根据庭审举证、质证和认证，本院查明的法律事实如下：
原、被告系朋友关系,被告于2014年7月29日向原告借款10万元，原告通过银行将10万元转入被告女儿的账户，被告向原告出具了内容为“今借到王飞人民币壹拾万元正”的借条。被告于2014年12月12日、2015年6月23日共向原告归还借款10760元。现被告尚欠原告借款89240元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告借贷事实清楚、借贷关系合法有效，依法应予保护。原告按照约定向被告交付了借款，被告应向原告履行还款义务。被告辩称借款期限应按原告的贷款期限偿还，对其主张未提交证据证明，本院不予采信。原、被告对借款利息没有约定，原告主张被告支付的10760元系利息的观点，本院不予采信。被告辩称向原告支付的10760元是赔还借款本金的观点，本院予以采信。现被告应返还原告借款本金89240元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨丽于本判决生效之日起十日内返还原告王飞借款本金89240元；
二、驳回原告王飞的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告杨丽负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定
的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 温录波
二〇一五年十二月一日
书记员 何秋杰
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初5427号
原告：张付祥，男，汉族，1946年6月15日出生，住商丘市。
原告：陈瑞礼，男，汉族，1962年11月13日出生，住商丘市睢阳区。
两原告委托诉讼代理人：李东升、孙德申，河南京港律师律师事务所律师。
被告：武广锋，男，汉族，1972年2月18日出生，住商丘市。
委托诉讼代理人：魏卓敏，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。
原告张付祥、陈瑞礼与被告武广锋股权转让纠纷一案，本院2017年6月14日受理后适用简易程序审理，因案件复杂于9月1日转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告张付祥、陈瑞礼及其委托代理人李东升，被告武广锋委托代理人魏卓敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张付祥、陈瑞礼向本院提出诉讼请求：判令被告武广锋向两原告支付股权转让款295000元并支付逾期利息。事实和理由：两原告原系柳州市华伟包装制品有限公司股东。2014年5月13日经全体股东同意，两原告将其名下的股权以805000元的价格全部转让给被告，并签署了“退股协议”。协议约定，被告应于2014年6月底之前将股权转让款全部汇入原告指定的安卫军农业银行的账户中，其中有原告张付祥545000元，原告陈瑞礼260000元。协议签订后，被告武广锋向两原告支付了510000元，剩余转让款295000元至今未付。
被告武广锋辩称，1、两原告不属于同一法律关系，不应当作为共同原告。2、本案系案外人华伟公司与原告之间退股的行为，且退股协议是无效的，退股不符合法律规定的法定条件，退股转让款应由华伟公司支付。3、原、被告无债权债务关系，被告已经向华伟公司足额缴纳了投资款，已经履行完毕义务，华伟公司欠原告的退股款，应当由公司承担。故应当依法驳回原告的诉讼请求。
本案争议焦点为：1、两原告作为共同原告是否适格；2、原告诉请有无事实和法律依据，应否支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告所举证据退股协议书、农行银行卡交易明细清单及庭后提交的李华、董先民的证言，能相互印证，可以作为本案的有效证据使用。被告所举证据企业变更通知书，原告无异议，本院予以采信。被告所举投资明细，与本案案件事实无关联，不能作为本案定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：原告陈瑞礼、张付祥原系柳州市华伟包装制品有限公司股东。因被告武广锋想入股该公司，经李华介绍、联系，两原告同意将其持有的公司股份转让给被告武广锋，公司的其他股东董先民、李华对此亦无异议。2014年5月13日，董先民、李华与被告武广锋及罗文良（两原告转让股份后新加入股东）共同签订一份“退股协议书”，协议约定，原告张付祥、陈瑞礼将其在柳州市华伟包装制品有限公司的股份转让给被告武广锋，股金为张付祥545000元，陈瑞礼260000元，股金必须于2014年6月底之前付至河南××市农业银行安卫军的账户上。协议签订后，被告武广锋共向两原告支付股金510000元，其中最后一笔款系2015年6月11日，被告向两原告指定的安卫军的账户支付50000元。因下余295000元未付，遂形成本案纠纷。
本院认为，原被告争议之“退股协议书”，名为退股，实为两原告与被告之间的股权转让协议。根据协议约定，被告应于2014年6月底之前向两原告支付股份转让金805000元，但截止2015年6月11日，被告仅向两原告支付510000元，其行为已构成违约，故两原告要求被告向其支付剩余股份转让金295000元并支行逾期付款利息的诉请，本院予以支持。逾期付款利息自2015年6月12日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至本金付清止。
依照《中华人民共和国公司法》第七十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下：
一、被告武广锋向原告张付祥、陈瑞礼支付股份转让金295000元及逾期利息（自2015年6月12日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至本金付清止），于判决生效之日起七日内履行完毕；
二、驳回原告张付祥、陈瑞礼的其他诉讼请求。
义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5730元，由被告武广锋负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王军号
审 判 员 韩 明
人民陪审员 宋 伟
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 司 曼
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初5427号之一
原告：张付祥，男，汉族，1946年6月15日出生，住商丘市。
原告：陈瑞礼，男，汉族，1962年11月13日出生，住商丘市睢阳区。
两原告委托代理人：李东升、孙德申，河南京港律师律师事务所律师。
被告：武广锋，男，汉族，1972年2月18日出生，住商丘市。
委托代理人：魏卓敏，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。
本院在适用简易程序审理原告张付祥、陈瑞礼与被告武广锋股权转让纠纷一案中，因案情复杂，已不再适宜适用简易程序审理，该案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 王军号
审 判 员 韩 明
人民陪审员 宋 伟
二〇一七年九月一日
书 记 员 司 曼
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终2953号
上诉人（原审被告）：邱家裕，男，1972年4月13日出生，汉族，家住赣县。
委托诉讼代理人：刘明斌，江西公仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南昌市第八建筑工程公司（以下简称“南昌八建公司”）。住所地：南昌市西湖区西河滩路*号。
法定代表人涂相奎，总经理。
委托诉讼代理人：何玲，江西钨都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李冠霆，江西钨都律师事务所律师。
上诉人邱家裕因与被上诉人南昌八建公司确认劳动关系纠纷一案，不服赣州市章贡区人民法院（2015）章民四初字第3959号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人邱家裕及其委托诉讼代理人刘明斌、被上诉人南昌八建公司的委托诉讼代理人何玲、李冠霆到庭参加诉讼，现已审理终结。
上诉人邱家裕上诉请求：撤销原判，改判确认双方当事人之间存在劳动关系；一、二审案件受理费由被上诉人南昌八建公司承担。事实和理由：仲裁结果正确，上诉人邱家裕已于仲裁时提交相关证据并申请证人到庭作证，证实上诉人邱家裕在被上诉人承建的赣州市阳光西域华城保障性住房第一标段工作并受被上诉人管理。被上诉人具有用人单位的资质，上诉人邱家裕也是适格的劳动者，在被上诉人处工作虽不是受被上诉人直接聘请，但也是其工程分项负责人聘请的，日常工程由其工程分项负责人及施工员安排，系直接或间接受被上诉人管理。《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定的“用工单位承担的用工责任”即为劳动法中的“劳动关系中的用工单位责任”，即被上诉人是上诉人邱家裕的用人单位。所以，一审认定上诉人邱家裕未受被上诉人管理，与被上诉人双方之间缺乏建立劳动关系的合意错误。另外，当事人双方即使不存在劳动关系，被上诉人依照法律规定也应当承担工伤赔偿责任。
被上诉人南昌八建公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。事实和理由：第一，被上诉人将建筑土地的工程发包给了许烈龙，按照工程量与其结算。上诉人系经人介绍在该工地从事木工工作，工作由许烈龙及其木工班组组长安排管理，不受被上诉人的组织指挥和监督管理，被上诉人与上诉人之间没有建立劳动关系的合意和行为，双方之间不存在劳动关系。第二，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定“……由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”是对工地伤亡事故赔偿问题的处理，并不能由此推定发包方与伤者存在劳动关系。
一审法院认定事实：赣州市阳光·西域华城保障性住房一标段工程系由原告南昌八建公司承建施工，后原告又将该工程的1号楼木工工程以包工包料的形式分包给许烈龙。2013年被告邱家裕经人介绍开始在该工地从事木工工作。2014年9月21日，被告在安装模板时不慎被电锯锯伤其右手拇指及中指。事故发生后，工地施工员、木工班组长及邱某将被告送往医院治疗。2015年，原告向赣州市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，要求确认原、被告之间存在劳动关系。仲裁过程中，被告申请了证人赖某、邱某出庭作证，2015年10月15日，赣州市劳动人事争议仲裁委员会作出赣市劳人仲字[2015]第20号仲裁裁决书，裁决原告与被告之间存在劳动关系。原告南昌八建公司对该仲裁裁决不服，遂诉请：1.撤销赣州市劳动人事争议仲裁委员会作出的赣市劳人仲字[2015]第20号仲裁裁决书；2.案件诉讼费由被告承担。一审法院认为，在认定劳动者与用人单位之间是否形成劳动关系，应看双方是否存在劳动关系所具备的实质要件，即双方之间是否存在管理与被管理、监督与被监督、指挥与被指挥的人身隶属关系。在本案中，原告南昌八建公司将其建筑工地的木工工程承包给了无施工资质的许烈龙，按照工程量与其进行结算。被告邱家裕系经人介绍在该工地从事木工工作，工作由许烈龙及其木工班组组长安排管理，被告未能举证证明其接受原告的组织指挥和监督管理，双方之间缺乏确立劳动关系的合意与行为。原告将工程发包给没有资质的自然人，根据劳动和社会保障部下发的《关于确立劳动关系有关事项的通知》第4条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。但该规定所述的“具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”并不意味着发包方与受雇人即存在劳动关系。劳动者在违法转包、非法分包的工程中遭受伤害事故时，应由具备用工主体资格的承包单位对劳动者的损害承担用工单位的赔偿责任，但并不能由此推定劳动者与该承包单位存在劳动关系。判决：确认原告南昌市第八建筑工程公司与被告邱家裕之间不存在劳动关系。案件受理费10元，由被告邱家裕承担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人邱家裕主张，其系由被上诉人南昌八建公司负责人经办聘请，与被上诉人南昌八建公司存在劳动关系。因上诉人邱家裕未提供充分证据证实其与被上诉人南昌八建公司双方之间存在建立劳动关系的合意，由被上诉人南昌八建公司负责人经办聘请后接受被上诉人南昌八建公司的管理、指挥，为被上诉人南昌八建公司实际提供了劳动，故对其该主张不予支持。另外，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条并未明确规定“具备用工主体资格的单位”即为伤者的“用人单位”，与伤者之间的法律关系为劳动关系。综上所述，上诉人邱家裕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人邱家裕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张慧珍
代理审判员 宋玉玲
代理审判员 钟华龙
二〇一六年十二月九日
代理书记员 管燕梅
书 记 员 黄 婧
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初8327号
原告徐永香，住吉林省东丰县大阳镇大阳村*组。
原告王作洲，住吉林省东丰县大阳镇大阳村*组。
委托代理人徐永香（系原告王作洲妻子）。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人冯娇阳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告徐永香、王作洲诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后，依法由审判员刘佳独任审理，并于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告徐永香（原告王作洲委托代理人）、被告中航瑞赛公司委托代理人冯娇阳均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金45666.8元（2014年6月21日至2016年8月31日）；诉讼费由被告承担。原、被告于2012年签订商品房买卖合同，约定购买被告开发的商品房一处，约定房屋交付后720日内，出卖人将办理权属登记，需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金，合同继续履行。被告交房至今，一直未给原告办理房屋权属登记备案，致使原告无法取得房屋权属登记。依据《中华人民共和国合同法》向贵院提起诉讼。
被告中航瑞赛公司辩称，现在无法办理初始登记批复的原因在被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，直到今日该查封行为仍在持续封的状态，是导致被告无法办理初始登记批复的直接原因，按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被告无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任。且合同约定的违约金过高，应予以调整,超过诉讼时效部分请求法院不予支持。我方在2016年8月31日已取得该小区的房屋登记初始批复，业主现在可以办理房产证。
经审理查明，2011年9月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区商品房（建筑面积124.97平方米，以下简称诉争房），总房价款561708元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2012年6月21日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，遂起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及商品房买卖合同、购房发票、入住通知单、照片等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。被告提出合同约定违约金标准过高，请求法院予以调整，原告要求按总价款日万分之一标准计算违约金，不属于合同法解释（二）规定的违约金约定过高应予调整情形，且符合公平原则，故对被告主张不予支持。被告同时主张逾期办证系因政府未交净地所致，依据合同相对性原则，合同外第三方责任也不能成为原、被告合同履行时一方违约行为的免责条件，故本院对被告主张不予支持。
原告所购商品房于2012年6月21日交付，扣除办证期限720日，现原告主张自2014年6月21日起计算逾期办证违约金，至2016年8月31日止共计803天，根据《民法通则》第一百三十五条规定，民事权利的行使应当在符合法律规定的诉讼时效期间即二年内提出，原告未提供证据证明有存在诉讼时效中止、中断情形，原告于2016年9月27日起诉至我院主张权利，故违约金应从2014年9月28日计算至2016年8月31日，共计704天，为39544.24元（561708元×0.0001×704天）。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告徐永香、王作洲逾期办证违约金39544.24元。（违约金期限计算至2016年8月31日止）；
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告徐永香、王作洲其他诉讼请求。
案件受理费减半收取471元，由原告徐永香、王作洲负担80元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司负担391元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘 佳
二〇一六年十一月四日
书记员 李冬梅
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初2816号
原告：中国银行股份有限公司兴国支行，住所地：兴国县凤凰大道138号。
负责人：龙金涛，系该行行长。
委托诉讼代理人：刘维华，女，1974年1月26日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县，特别授权。
被告：刘振林，男，1961年7月1日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
原告中国银行股份有限公司兴国支行诉被告刘振林信用卡纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司兴国支行的委托诉讼代理人刘维华到庭参加诉讼。被告刘振林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘振林立即偿还我行信用卡欠款79459.46元，其中本金72458.5元，利息3090.04元、滞纳金3910.92元；从2017年9月29日起至被告实际还清款日止的利息等费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定的标准计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年11月9日，被告刘振林在我行申办信用卡一张（卡号：62×××76）,用于日常使用，还款日为每月15日。但被告自2017年6月15日连续4期未归还信用卡欠款。我行多次向被告催收，但被告以各种理由拒不履行还本付息的义务。为维护我行合法权益，特此诉讼法院，请求法院依法公正裁决。
被告刘振林没有进行答辩。
本院经审理认定事实如下：
2010年11月9日，被告刘振林就信用卡的申领和使用等相关事宜与原告中国银行股份有限公司兴国支行订立了《中国银行股份有限公司兴国支行信用卡领用合约》；合约约定信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五和应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金等内容。此后被告领取了原告发给的卡号为62×××76信用卡一张。被告领卡后截止至2017年9月28日,陆续透支共计人民币72458.5元，产生利息3090.04元、滞纳金3910.92元；上述款项，经原告催收，被告至今未偿付给原告。
本院认为，原告中国银行股份有限公司兴国支行和被告刘振林间的信用卡合同成立，合法有效。被告在使用信用卡后，未按约定期限偿还透支款本息，属违约，应承担违约责任。原被告就违约责任的承担方式进行了约定,应从其约定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘振林偿还原告中国银行股份有限公司兴国支行信用卡透支款计人民币72458.5元；
二、被告刘振林偿付原告中国银行股份有限公司兴国支行2017年9月28日前的利息3090.04元、滞纳金3910.92元；
三、被告刘振林偿付原告中国银行股份有限公司兴国支行从2017年9月29日起至还款之日止的利息和滞纳金，计算方式以透支款72458.5元、《中国银行股份有限公司兴国支行信用卡领用合约》计算；
四、本案所涉执行内容，限判决生效后二十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理费已减半收取893元，原告中国银行股份有限公司兴国支行已预交，由被告刘振林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 谢文程
二〇一七年十二月六日
书记员 钟 林
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第1863号
原告：李剑俊。
被告：陈清胃。
原告李剑俊诉被告陈清胃民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法由代理审判员叶芸适用简易程序，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告李剑俊到庭参加诉讼。被告陈清胃经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李剑俊诉称：2013年6月23日，被告陈清胃向原告李剑俊处借款人民币10万元，双方约定被告陈清胃应于2013年7月22日前将本金和利息归还原告。上述借款为有息借款，利息至告陈清胃收到上述款项即2013年6月23日起计算，月息按2%标准计算。双方约定该借款期限届满，被告陈清胃未能及时归还原告，视为被告违约，被告同意支付一切实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、差旅费等）。据此，请求：一、判令被告陈清胃偿还原告本金10万元及利息40000元（利息从2013年7月22日起计算至履行还款之日止，现暂算20个月利息，即从2013年7月22日起至2015年3月22日止，月息按月利率2%标准计算），共计人民币140000元。二、判令被告承担本案诉讼费用。
被告陈清胃未作答辩，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：2013年6月23日，被告因资金周转需要向原告借款10万元，有被告亲笔出具的借条一份为凭，借条上载明：借款人陈清胃因生意周转困难，今向李剑俊借到人民币200000元整（200000），借期自2013年6月23日起至2013年7月22日，月息2分等内容。嗣后，原告向被告交付了10万元借款。借款到期后，经原告多次催讨，被告分文未还。为此，原告诉至本院。
以上事实，有原告方提供的借条一份及到庭当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：本案原告李剑俊与被告陈清胃之间的借贷关系合法有效，被告向原告借款10万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告之间对借款利息的约定，符合法律规定与当事人之间的约定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告陈清胃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈清胃于本判决生效后十日内归还原告李剑俊借款人民币10万元，并支付利息（自2013年7月22日起按月息2分计付至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1550元，由被告陈清胃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费3100元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 叶 芸
二〇一五年四月十五日
代书 记员 李路青
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓦执字第1523号
申请执行人:金昌雄，男。
被执行人:易至船舶配件制造（大连）有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛临港工业区新港村。
法定代表人:金基玄，系该公司董事长。
本院在执行金昌雄与易至船舶配件制造（大连）有限公司拖欠工资纠纷一案中，大连长兴岛经济区劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月2日作出（2012）劳人仲调字第73号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请执行人金昌雄于2014年7月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查封被执行人易至船舶配件制造（大连）有限公司院内设备，暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 馨
执行员 王 志
执行员 邹世刚
二〇一六年十二月六日
书记员 王思宇
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建朱民初字第01095号
原告姜某某
被告赵某某
本院在审理原告姜某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元由原告姜某某负担。
审判员 唐桂春
二〇一五年三月二日
书记员 单英波
湖南省南县人民法院
� � 行 裁 定 书
（2017）湘0921执204号
申请执行人杨光辉，男，1954年9月28日出生，汉族，住湖南省南县。
申请执行人黄翠娥，女，1962年4月6日出生，汉族，住湖南省南县。
被执行人刘晓燕，女，1984年5月13日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被执行人戴立夫，男，1984年12月3日出生，汉族，住湖南省长沙市。
本院在执行杨光辉、黄翠娥与刘晓燕、戴立夫机动车交通事故纠纷一案，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李清荣
审判员 彭朝红
审判员 聂 杨
二〇一七年十月五日
书记员 周文彪
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初6919号
原告李建伟，男，1967年8月10日出生，汉族，住青岛市即墨区。
被告程磊，男，1969年8月25日出生，汉族，住青岛市即墨区。
委托诉讼代理人程岩（程磊之兄），男，1963年4月1日出生，汉族，住即墨市。
委托诉讼代理人李炳岩，山东海师律师事务所律师。
本院在审理原告李建伟与被告程磊民间借贷纠纷一案中，原告李建伟于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李建伟申请撤诉，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李建伟撤回起诉。
案件受理费12890元，减半收取6445元，由原告李建伟负担。
审 判 长 于淑风
人民陪审员 周淑兰
人民陪审员 王爱玲
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 周丽莎
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初361号
原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：贺大宽。
委托代理人：高鹏。
第一被告：吴宪超。
第二被告：张德喜。
原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告吴宪超、张德喜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由审判员沈凤民独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告前郭县农村信用合作联社的委托代理人高鹏到庭参加诉讼，被告吴宪超、张德喜经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结
吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司诉称：2014年12月28日，吴宪超在我公司下属平凤支行（原平凤信用社）借款29000元，借款期限自2014年12月28日至2015年12月27日，月利率9.000001‰。此笔贷款由张德喜承担连带保证责任。借款到期后，经多次催要，借款人未还款，因此我联社提起诉讼，要求吴宪超偿还尚欠借款本金29000元，并按合同约定支付利息和罚息。要求张德喜承担连带保证责任。
吴宪超、张德喜未答辩。
经审理查明，2014年12月28日，吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司（原前郭县农村信用合作联社）下属平凤支行（原平凤信用社）与吴宪超签订了《吉林省农村信用社农户联保借款合同》一份，合同约定吴宪超向前郭县农村信用合作联社借款29000元，借款期限自2014年12月28日至2015年12月27日，月利率9.000001‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。此笔贷款由张德喜承担连带保证责任。合同签订后，吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司按约定向吴宪超发放借款29000元。此笔借款已逾期，吴宪超仍尚欠借款本金29000元。上述事实有《借款合同》、《贷款凭证》等证据证明。
本院认为，吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与吴宪超、张德喜签订的《吉林省农村信用社农户联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司按合同约定向吴宪超发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。吴宪超应按合同约定向吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司履行还款付息义务。张德喜应按合同约定承担连带保证责任。前郭县农村信用合作联社的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告吴宪超于本判决生效后立即给付原告前郭县农村信用合作联社借款本金29000元，并自借款之日起按月利率9.000001‰给付利息，逾期期间按约定给付罚息，计算至执行终结之日止。
二、第二被告张德喜承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由第一被告吴宪超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 沈凤民
二〇一六年三月二十日
书记员 刘 阳
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第580号
罪犯黄青，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院于2009年11月05日作出（2009）西刑初字第167号刑事附带民事判决，以其犯强奸罪判处有期徒刑十年。该犯于2009年11月26日送至监狱服刑改造。2012年6月21日经石嘴山市中级人民法院裁定减刑一年三个月，刑期自2009年7月7日起至2018年4月6日止。现执行机关石嘴山监狱于2014年5月21日提出减刑建议报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，于2014年5月23日至5月27日进行了公示。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受管理教育，自觉改造，积极靠拢政府，积极主动地学习法律法规知识，明确认识到自身犯罪行为的社会危害性，能认真遵守法律法规及监规，严格要求自己，强化自身的行为养成，无违规违纪行为，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成各项劳动任务，并能积极参加思想、文化、职业技术教育，增强法律意识，“三课”学习成绩均达60分以上，该犯获得2012年二季度表扬；2012年度改造积极分子；2013年一季度表扬。现计分考核累计103分。符合减刑条件。建议对罪犯黄青予以减去有期徒刑一年二个月二十天。
检察机关审查后认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，石嘴山监狱提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，该犯因强奸罪被判处有期徒刑十年，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”学习成绩均达60分以上，该犯获得2012年二季度表扬；2012年度改造积极分子；2013年一季度表扬。现计分考核累计103分。
以上事实，有罪犯黄青思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，该犯认真遵守监规，接受教育改造，表现良好，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握的意见符合有关规定精神，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄青减去有期徒刑一年一个月二十天。刑期自2009年7月7日起至2017年2月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一四年六月十九日
书记员 蔺 琳
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涿法执字第646号
申请执行人涿州市农村信用合作联社边各庄信用社。
被执行人张海涛，住河北省涿州市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）涿民初字第2083号民事判决书依法进入执行程序。本案在执行中发现，被执行人却无财产可供执行，申请人也确认被执行人目前尚无财产，在一定期间内无法继续执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）涿民初字第2083号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人在次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘井存
执行员 平 磊
执行员 胡小川
二〇一五年十二月二十九日
书记员 刘建斌
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢商初字第945号
原告：姚德荣，1
964年9月4日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区高家镇西村
村山前120号。
委托代理人：姜水琴，衢州市城西法律服务所法律工作者
。
被告：占新良，1
979年10月24日出生，汉族，农民，住浙江省衢州市衢江区高
家镇西村村山前258号。
原告姚德荣为与被告占新良民间借贷纠纷一案，本院于200
9年7月10日受理后，依法由审判员周海锋适用简易程序于2009
年7月31日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告姚德荣
及委托代理人姜水琴、被告占新良到庭参加诉讼。
原告姚德荣起诉称，2006年6-
7月期间，因被告占新良建造新房所需，先后向原告姚德荣借
款共计70000元。2007年2月18日被告占新良向原告出具借条1
份，约定在同年7月9日还清，如逾期未还，则自愿以其新房
作抵押。借款到期后，经原告多次催促，但被告占新良至今
未能支付，故原告诉至法院，要求：1、被告占新良归还原告
借款700000元及自即日起按农村信用社的贷款利率计算的利息至款付清止；2、诉讼费用由被告负担。
被告占新良答辩称，条子是我写的，实际借了5万，借条打
了7万。写欠条时，村民祝贤林在场的，写借条时5万元已经借
给我了，之后就没有再借过了。
原告姚德荣为支持其诉请主张，在举证期限内，提供了下
列证据材料：借条1份。用以证明被告占新良向原告借款70000
元及利息的事实。
被告占新良对原告所举证据质证后认为，对借条的真实性
无异议，但其实际并没有借到70000元。
本院对原告所举证的证据认证如下：原告所提出的证据系
原件，符合证据的特性，能够证明被告占新良尚欠原告借款70
000元的事实，本院对此证据予以确认，可作为认定本案相关
事实的依据。
本院经审理查明的事实如下：2006年6-
7月期间，因被告占新良建造新房所需，先后向原告姚德荣借
款共计70000元。2007年2月18日被告占新良向原告出具借条1
份，约定在同年7月9日还清，如逾期未还，则自愿以其新房作
抵押。借款到期后，经原告多次催促，但被告占新良至今未能
支付。
本院认为，原、被告间的借贷关系依法成立。被告占新良
向姚德荣借款，理应在规定的时间内归还。被告未在规定的时
间内归还借款，属违约行为。原告诉请被告归还欠款，有相应
的法律依据、事实根据，应予支持。但诉请的借款并未约定利
息，应视为无息借款。被告占新良虽辩称借条上的数额与实际
借款数额不一致，但无相应证据予以佐证，其辩解理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二
百零六条之规定，判决如下：
被告占新良于本判决生效之日起十日内支付原告姚德荣借
款人民币70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取775元，由被告占新良负担，于本判决
生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院。
审判员 周海锋
二〇〇九年七月三十一日
申请执行期限二年
书记员 毛 霞
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴民初字第2739号
原告吉克武。
被告倪忠德。
本院在审理原告吉克武与被告倪忠德民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告协商解决纠纷，原告申请撤诉，符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉克武撤回起诉。
案件受理费减半收取650元，由原告负担。
审判员 朱明
二〇一五年十一月十日
书记员 李静
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2015）泰兴民初字第2739号原告吉克武,男,1968年2月14日出生,汉族，住兴化市。被告倪忠德,男,1977年4月27日出生,汉族，住兴化市。本院在审理原告吉克武与被告倪忠德民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原、被告协商解决纠纷，原告申请撤诉，符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吉克武撤回起诉。案件受理费减半收取650元，由原告负担。审判员  朱明二〇一五年十一月十日书记员  李静
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0926执135号
申请执行人：游瑛，女，1977年2月9日出生，汉族，福建省柘荣县人，住柘荣县。
被执行人：陈承锦，男，1967年9月5日出生，汉族，福建省柘荣县人，住柘荣县。
被执行人：袁素宁，女，1971年8月26日出身，汉族，福建省柘荣县人，住柘荣县。
本院在执行游瑛与陈承锦、袁素宁民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈承锦、袁素宁共同偿还申请执行人借款本金80000元及利息。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中发现，被执行人的房产已被本院另案查封，但申请执行人短期内难以实现债权；未发现被执行人有其他财产可供执行，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结柘荣县人民法院作出的（2015）柘民初字第90号民事判决书之本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 旻
审判员 詹金华
审判员 陈欢欢
二〇一六年十月十日
书记员 林玉芳
附：相关法条
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省柘荣县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0926执135号申请执行人：游瑛，女，1977年2月9日出生，汉族，福建省柘荣县人，住柘荣县。被执行人：陈承锦，男，1967年9月5日出生，汉族，福建省柘荣县人，住柘荣县。被执行人：袁素宁，女，1971年8月26日出身，汉族，福建省柘荣县人，住柘荣县。本院在执行游瑛与陈承锦、袁素宁民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈承锦、袁素宁共同偿还申请执行人借款本金80000元及利息。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中发现，被执行人的房产已被本院另案查封，但申请执行人短期内难以实现债权；未发现被执行人有其他财产可供执行，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结柘荣县人民法院作出的（2015）柘民初字第90号民事判决书之本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 谢 旻审判员 詹金华审判员 陈欢欢二〇一六年十月十日书记员 林玉芳附：相关法条1、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0624民初4336号
原告：新昌县龙邦物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624MA289M5GX4），住新昌县南明街道南门外100号52幢。
法定代表人：石军春，总经理。
被告：新昌县盛大物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624566975667M），住新昌县七星街道南岩路542号。
法定代表人：林岩永，董事长。
委托诉讼代理人：叶碧萍，女，该公司职工。
原告新昌县龙邦物业管理有限公司诉被告新昌县盛大物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案，原告新昌县龙邦物业管理有限公司以双方已自行协商解决为由于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新昌县龙邦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费30元，合计诉讼费55元，由原告新昌县龙邦物业管理有限公司负担。
审判员 杨伟东
二〇一七年九月十八日
书记员 王金英
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0624民初4336号
申请人：新昌县龙邦物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624MA289M5GX4），住所地：新昌县南明街道南门外100号52幢。
法定代表人：石军春，董事长。
被申请人：新昌县盛大物业管理有限公司（统一社会信用代码9133062456697566M），住所地：新昌县七星街道南岩路542号。
法定代表人：林岩永，董事长。
本院在审理申请人新昌县龙邦物业管理有限公司诉被申请人新昌县盛大物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，申请人于2017年9月11日向本院提出财产保全申请，并已提供现金担保，要求扣留被申请人新昌县盛大物业管理有限公司在本院的调解执行款625元。
本院认为，申请人新昌县龙邦物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣留被申请人新昌县盛大物业管理有限公司在本院的调解执行款605元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王梅昌
二〇一七年九月十二日
书记员（代） 周卫东
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第98号
申请执行人张友新，男，1975年2月28日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人陈茂添，男，1980年2月21日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人陈巧英（系被告陈茂添之妻），女，1980年2月7日出生，汉族，住周宁县。
申请执行人张友新与被执行人陈茂添、陈巧英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）蕉民初字第695号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张友新本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。被执行人的财产待处置，故终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人其它财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）蕉民初字第695号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林锡铿
审 判 员 陈伏棉
代理审判员 陈 超
二〇一五年八月二十日
书 记 员 黄 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列行为之一的，人民法院裁定终结执行
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第2445号
原告董某甲，男，住河南省柘城县。
委托代理人李广远，河南心诚律师事务所律师。
被告王某甲，女，住河南省柘城县。
委托代理人李军，河南省柘城县第二法律服务所法律工作者。
原告董某甲诉被告王某甲同居关系子女抚养关系纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告董某甲及其委托代理人李广远，被告王某甲及其委托代理人李军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董某甲诉称，2014年腊月十八日，原、被告举行结婚仪式，但没有登记结婚，属于同居关系。婚后，被告对原告不理不睬，被告生下儿子后就离家出走，至今下落不明，走时拿走原告现金118000元。原、被告的儿子现在刚满月，现随原告生活。请求判决：1.解除原、被告同居关系；2.儿子由原告抚养，被告承担抚养费；3.被告返还原告财产118000元；4.诉讼费由被告负担。
被告王某甲辩称，原、被告举行了结婚仪式，没有办理结婚证，同意解除同居关系；原、被告的儿子王某乙应由被告抚养，原告承担抚养费；被告不是离家出走，而是原告对被告实施家暴，殴打被告，被告无奈才离开原告家中；被告并没有拿走原告现金118000元，原告是诬陷被告；被告的家具及电器是被告的嫁妆，以证据清单为准，应依法归还给被告。
经审理查明，2014年农历12月18日，原、被告按照农村风俗举行婚礼，没有办理结婚登记，即一起共同生活。同居期间，于2015年10月14日生育儿子王某乙。孩子出生不久，王某甲因双方感情不和而离开原告家外出打工，孩子一直由原告抚养。在举行婚礼的前几天，被告因嫌原告家结婚用房不是楼房，要求原告家拿钱，原告按照被告要求给被告送去现金80000元。被告同居前的财产（嫁妆）有八门柜、六门柜、客厅柜、梳妆台、鞋柜、餐桌、沙发四件、六米七长组合条几、茶几一个，总计价款19807元，电器有空调、冰箱、电视机、洗衣机，以上财产均在原告家中。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、村委会证明、出生证明、嫁妆清单及发票等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方未办理结婚登记而共同生活，系同居关系，双方分居后即自动解除。双方所生育儿子王某乙在刚满月时，被告即离开家中，对孩子未尽喂养和照料义务，孩子一直跟随原告家生活，故孩子应由原告抚养，被告应承担抚养费。原告给予被告的彩礼款，因双方已同居生活，并生育子女，故不予返还。双方同居前原告家庭给被告所送的现金80000元，应视为对原、被告双方的赠与，原、被告应平均分割，每人40000元。磕头钱8000元视为同居后双方共同财产，也应平均分割，每人4000元。以上合计被告应返还原告44000元。但考虑双方同居生活期间，在家庭中的日常生活消费支出，另外从照顾女方的角度考虑，该款酌定返还34000元。被告的嫁妆属于同居前被告的个人财产，现在原告家中，原告同意进行返还，本院予以确认。综上，本院对原告的诉请予以部分支持，但其要求被告返还其118000元不予支持。被告辩称没有收到80000元建房款理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第十二条，第二十五条之规定，判决如下：
一、原、被告所生之子王某乙由原告董某甲抚养，被告王某甲一次性给付原告董某甲子女抚养费33584.09元（9416.10元／年÷12个月×214个月×20%）；
二、被告王某甲返还原告董某甲现金34000元；
三、以上一、二项合计后，被告王某甲应给付原告董某甲现金67584.09元，于本判决生效后十日内履行完毕；
四、原告董某甲于判决生效后十日内返还被告王某甲家具及电器：八门柜、六门柜、客厅柜、妆台、鞋柜、餐桌、沙发四件、六米七条几、茶几一个、空调、冰箱、电视机、洗衣机。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 宋 静
人民陪审员 位国新
人民陪审员 皇志强
二〇一六年三月三十日
书 记 员 任振豪
山东省禹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1482刑初39号
公诉机关山东省禹城市人民检察院。
被告人高学琨，男，出生于山东省禹城市，汉族，户籍所在地与居住地均为山东省禹城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月17日被取保候审;2018年4月27日经禹城市人民检察院决定被取保候审；2018年5月15日经本院决定被取保候审。
禹城市人民检察院以禹检公诉刑诉〔2018〕75号起诉书指控被告人高学琨犯危险驾驶罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。禹城市人民检察院指派检察员贾艳、检察官助理刘欣出庭支持公诉，被告人高学琨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
禹城市人民检察院指控，2017年8月7日22时许，被告人高学琨酒后驾驶鲁XXXX**小型轿车行驶至禹城市汉槐街与市中路路口，被禹城市交警大队特勤中队查处，在现场民警对其进行呼气式酒精检测，检测结果为196mg/100ml，随带其到禹城市中医院抽血备检，德州市公安局物证鉴定研究中心对高学琨的血液做了乙醇成分定性定量分析，鉴定结果为190.6mg/100ml。
就指控的上述事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人高学琨在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人高学琨对公诉机关指控的事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明，2017年8月7日22时许，被告人高学琨酒后驾驶鲁XXXX**小型轿车行驶至禹城市汉槐街与市中路路口，被禹城市交警大队特勤中队查处，在现场民警对其进行呼气式酒精检测，检测结果为196mg/100ml，随带其到禹城市中医院抽血备检，德州市公安局物证鉴定研究中心对高学琨的血液做了乙醇成分定性定量分析，鉴定结果为190.6mg/100ml，后高学琨在德州市公安局交通警察支队禹城大队接受询问，如实供述酒后驾驶机动车在道路上行驶的犯罪事实。
上述案件事实有经当庭举证、质证的被告人高学琨身份证复印件、机动车信息查询结果单、禹城市公安局受案登记表、被告人归案情况的说明、无违法犯罪记录证明等书证；吸毒现场检测报告书、当事人血样（尿样）提取登记表；德州市公安局物证鉴定研究中心物证检验鉴定报告书；以及被告人供述和辩解予以证实。上述证据来源合法，客观真实，与本案相关联，足以证实本案事实。
本院认为，被告人高学琨醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人高学琨在公安机关询问及法庭审理过程中，能如实供述自己犯罪事实，自愿认罪、悔罪，态度较好，系坦白，依法对其从轻处罚，鉴于本案情节轻微，被告人高学坤有悔罪表现，无再犯罪危险，对高学坤宣告缓刑对所在社区无影响，决定适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人高学琨犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韩萌萌
二〇一八年六月四日
书记员 程 鹏
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第444号
原告黄冬鸿，女，1969年1月1日出生，汉族。
委托代理人林丰阳，福建泾渭明律师事务所律师。
被告王艺蓉，女，1979年12月17日出生，汉族。
被告林玲松，男，1977年3月30日出生，汉族。
委托代理人林得胜，福建三和律师事务所律师。
原告黄冬鸿与被告王艺蓉、被告林玲松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告林玲松及其委托代理人到庭参加诉讼。被告王艺蓉经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王艺蓉向原告借款10万元，并于2014年5月22日出具借条交由原告收执；被告王艺蓉口头承诺按月利率2%计付利息。之后，被告王艺蓉仅偿还原告借款3万元。两被告系夫妻关系。现原告请求法院判令两被告偿还借款7万元，并从2014年9月2日起至还款之日止按月利率2%计付利息。
被告王艺蓉未答辩。
被告林玲松辩称，其对本案的借款不知情，本案的借款时间在两被告离婚前1个月，存在被告王艺蓉与原告恶意串通所产生之债。被告王艺蓉没有将该借款用于夫妻共同生活，其不同意承担还款责任。且借条没有约定利息，原告主张利息没有事实依据。综上，请求法院判决驳回原告对其诉讼请求。
经审理查明，2014年5月22日，被告王艺蓉向原告借款10万元，该笔借款未书面约定利息。借款后，被告王艺蓉偿还原告借款3万元，尚余7万元未还。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。2014年6月25日，两被告离婚。2014年12月8日，原告向本院提起民事诉讼。上述事实有被告王艺蓉出具的1张借条、银行流水账、两被告的结、离婚证明材料为据，应予确认。
综上所述，本院认为，原告与被告王艺蓉的民间借贷关系依法有效，受法律保护。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。因此，两被告应当偿还原告借款7万元，并从原告起诉之日即2014年12月8日起计付银行利息。原告此诉讼请求合法，应予支持；余诉讼请求，证据不足，不予支持。被告林玲松主张本案借款不是夫妻共同债务，证据不足，不予采纳。被告王艺蓉经本院传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王艺蓉、被告林玲松应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄冬鸿借款7万元，并从2014年12月8日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1620元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 陈雅云
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 李艳秋
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院
《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第1295号
上诉人（原审原告、被告）绍兴市越城城南运输队。
诉讼代表人孔吉祥。。
委托代理人（特别授权代理）戴永祥。。
被上诉人（原审原告、被告）蔡汇川。。
委托代理人（特别授权代理）李卫彪。。
上诉人绍兴市越城城南运输队为与被上诉人蔡汇川劳动合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2010）绍越民初字第2475、2500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年10月18日立案受理，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，绍兴市吉祥货运配载有限公司于2002年核准成立，法定代表人为孔吉祥，从事经营项目为普通货运、货物配载服务等，该公司于2009年12月11日被吊销营业执照。绍兴市越城城南运输队系个体工商户，成立于2008年11月6日，法定代表人亦为孔吉祥，经营范围为普通货运。
被告（原告）蔡汇川最早于2005年进入吉祥公司从事驾驶员工作。双方曾签订过协议书一份，约定由蔡汇川驾驶浙D×××××号车辆，工资每月按净额10%提成结算，另发给补贴每月600元，但协议未约定履行期限，实际由孔吉祥分派驾驶任务。2008年12月31日，蔡汇川驾驶的浙D×××××号车辆所有人由吉祥公司变更为运输队所有，车牌号码相应变更为浙D×××××。变更后，该车辆一直仍由蔡汇川驾驶，驾驶任务也仍由孔吉祥分派。经孔吉祥确认，蔡汇川20**年2月、3月、4月、5月工资分别为2681元、3350元、3290元、3018元共计12339元，尚欠6839元未付。2009年6月1日，蔡汇川驾驶上述车辆时发生交通事故受伤，此后未再工作。蔡汇川在工作期间，吉祥公司和运输队均未与其签订劳动合同，也未缴纳社会保险。
原审法院审理认为，蔡汇川多年来一直驾驶浙D×××××车辆（原号牌浙D×××××号）从事孔吉祥所指示工作的事实清楚。基于吉祥公司法定代表人和运输队业主同系孔吉祥的实际情况，蔡汇川作为劳动者无法知晓孔吉祥所作行为究竟代表哪个用人单位。蔡汇川根据浙D×××××车辆于2008年12月31日变更为运输队所有和吉祥公司已被吊销营业执照的事实，选择要求确认其和运输队于2008年12月31日起存在事实劳动关系，符合情理和法律规定，该院予以支持。用人单位应及时、足额支付劳动者工资，现蔡汇川请求运输队支付孔吉祥签字确认的尚欠工资6839元，符合法律规定，该院予以支持。用人单位与劳动者建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。蔡汇川要求运输队支付未签订劳动合同的第二倍工资，符合法律规定，该院予以支持，但应按2009年2月至2009年5月的工资额予以计付。基本养老保险是国家为保障劳动者退休后的基本生活需要而建立的制度，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险并缴纳社会保险费。现蔡汇川要求运输队补缴养老保险，符合法律规定，但因其于2009年6月1日后因交通事故受伤未去上班，又未提供其受伤系工伤的依据，故现补缴时限只能为2009年1月至2009年5月。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，判决如下：1、被告（原告）蔡汇川和原告（被告）绍兴市越城城南运输队于2008年12月31日起存在事实劳动关系；2、原告（被告）绍兴市越城城南运输队支付给被告（原告）蔡汇川尚欠工资6839元、未签订劳动合同第二倍工资12339元，合计19178元；3、原告（被告）绍兴市越城城南运输队按现行标准到绍兴市社会保险事业管理局补缴绍兴市越城城南运输队应承担的被告（原告）蔡汇川20**年1月至2009年5月的基本养老保险费用，具体数额以绍兴市社会保险事业管理局核准为准；上述第2、第3项均于本判决生效后三十日内履行完毕；4、驳回原告（被告）绍兴市越城城南运输队的诉讼请求；5、驳回被告（原告）蔡汇川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案案件受理费20元，减半收取10元，由原告（被告）绍兴市越城城南运输队负担，于本判决生效后三十日内付清。
原审判决作出后，上诉人绍兴市越城城南运输队不服，提起上诉称：被上诉人驾驶车辆从事运输工作，从2005年开始陆续在绍兴市吉祥货运配载有限公司工作，到2009年6月1日发生交通事故，双方的关系一直未发生变更。原审法院认为基于上诉人与吉祥公司负责人为同一人的事实，支持被上诉人的诉讼请求错误。上诉人与被上诉人之间是合作关系，并非劳务关系。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人蔡汇川答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审中双方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人蔡汇川从2005年起进入绍兴市吉祥货运配载有限公司工作，驾驶车牌号为浙D×××××，车主为绍兴市吉祥货运配载有限公司的运输车辆，后2008年12月31日起，该车辆车牌号变更为浙D×××××，车主变更为上诉人绍兴市越城城南运输队，蔡汇川继续驾驶该车辆根据上诉人法定代表人孔吉祥的指示从事驾驶员工作，故可以认定自2008年12月31日起被上诉人蔡汇川与上诉人绍兴市越城城南运输队之间成立事实劳动关系，原审法院对此认定正确，上诉人的该项上诉理由本院不予支持。至于上诉人抗辩称双方之间成立的是合作关系，而非劳务关系的意见，本院认为蔡汇川作为驾驶员接受上诉人的指派从事工作，其工作内容系上诉人业务组成部分，因此双方之间成立的是劳务关系，上诉人的该项抗辩不能成立。综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人绍兴市越城城南运输队负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高伯军
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 丁林阳
二〇一〇年十一月二十日
书 记 员 章卫琴
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522民初329号
原告申某甲，女，汉族，农民。
委托代理人金钟杰，莘县法律援助中心律师。
被告申某乙，男，汉族，农民。
本院在审理原告申某甲诉被告申某乙离婚纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依法予以允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告申某甲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告申某甲交纳。
审判员 李子坤
二〇一六年二月二十六日
书记员 史国瑞
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丛民保字第200号
申请人张风珍，女，汉族，1944年5月2日生，住邯郸市。
被申请人古保军，男，汉族，1956年12月20日生，住邯郸市丛台区。
申请人因情况紧急，于二0一四年十一月二十八日向本院提出诉前保全申请，要求查封冀Ｄ×××××号小客车一辆，申请人已提供存款2万元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、立即查封冀Ｄ×××××号小客车一辆，查封价值为2万元。
二、立即冻结申请人张风珍名下银行存款2万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马少华
二〇一四年十一月二十八日
书记员 王 涛
邯郸市丛台区人民法院
协助执行通知书
（2014）丛民保字第200号
邯郸市公安交通警察支队第一大队：
关于申请人张风珍与被申请人古保军为诉前财产保全一案，我院作出的（2014）丛民保字第200号民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，请协助执行下列项目：
立即查封冀Ｄ×××××号小客车一辆，查封价值为2万元。
附：民事裁定书一份
二0一四年十一月二十八日
河北省邯郸市丛台区人民法院
查封、扣押财产审批表
原告姓名或单位
张风珍
案
由
诉前
保全
被告姓名或单位
古保军
查
封
、
扣
押
财
产
理
由
申请人因与被申请人诉前保全一案，现因申请人向法院提供存款2万元作为担保，要求法院查封冀DT71**号小客车一辆。
承办人意见
建议查封冀DT71**号小客车一辆。
庭长意见
院长批示
备注
2014年11月28日
询问笔录
时间：2014年11月28日
地点：丛台区法院立案庭
询问人：马少华、王涛
被询问人：申请人张风珍，委托代理人李小芳
？申请人张风珍与被申请人古保军为诉前财产保全一案，请求法院查封冀Ｄ×××××号小客车一辆。法院采取保全措施后会及时通知被申请人提供反担保，如被申请人提供反担保，法院将解除财产的查封。如被申请人不配合法院工作，你们可在向法院起诉后变更保全方式，以减少停车费用的支出。听清了没有？
：听清了。
？所缴纳的保全费不退。听清了没有？
：听清了。
？申请人应当在裁定送达之日起三十日内向法院起诉，逾期则法院将解除财产保全，听清了没有？
：听清了。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民事裁定书
（2014）丛民保字第200-1号
申请人张风珍，女，汉族，1944年5月2日生，住邯郸市苹果怡园小区6-4-3号。
被申请人古保军，男，汉族，1956年12月20日生，住邯郸市丛台区南关北街一巷3号。
本院于二0一四年十一月二十八日作出（2014）丛民保字第200号财产保全的裁定，现因被申请人向法院提供现金2万元作为反担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
立即解除对冀Ｄ×××××号小客车一辆的查封。
审判员马少华
二0一四年十一月二十八日
书记员王涛
邯郸市丛台区人民法院
协助执行通知书
（2014）丛民保字第200-1号
邯郸市公安交通警察支队第一大队：
关于申请人张风珍与被申请人古保军为诉前保全一案，我院作出的（2014）丛民保字第200-1号民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，请协助执行下列项目：
立即解除对冀Ｄ×××××号小客车一辆的查封。
附：民事裁定书一份
二0一四年十一月二十八日
文书内容河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书（2014）丛民保字第200号申请人张风珍，女，汉族，1944年5月2日生，住邯郸市。被申请人古保军，男，汉族，1956年12月20日生，住邯郸市丛台区。申请人因情况紧急，于二0一四年十一月二十八日向本院提出诉前保全申请，要求查封冀Ｄ×××××号小客车一辆，申请人已提供存款2万元作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：一、立即查封冀Ｄ×××××号小客车一辆，查封价值为2万元。二、立即冻结申请人张风珍名下银行存款2万元。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后，立即执行。如不服裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  马少华二〇一四年十一月二十八日书记员  王 涛邯郸市丛台区人民法院协助执行通知书（2014）丛民保字第200号邯郸市公安交通警察支队第一大队：关于申请人张风珍与被申请人古保军为诉前财产保全一案，我院作出的（2014）丛民保字第200号民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，请协助执行下列项目：立即查封冀Ｄ×××××号小客车一辆，查封价值为2万元。附：民事裁定书一份二0一四年十一月二十八日河北省邯郸市丛台区人民法院查封、扣押财产审批表原告姓名或单位张风珍案由诉前保全被告姓名或单位古保军查封、扣押财产理由申请人因与被申请人诉前保全一案，现因申请人向法院提供存款2万元作为担保，要求法院查封冀DT71**号小客车一辆。承办人意见建议查封冀DT71**号小客车一辆。庭长意见院长批示备注2014年11月28日询问笔录时间：2014年11月28日地点：丛台区法院立案庭询问人：马少华、王涛被询问人：申请人张风珍，委托代理人李小芳？申请人张风珍与被申请人古保军为诉前财产保全一案，请求法院查封冀Ｄ×××××号小客车一辆。法院采取保全措施后会及时通知被申请人提供反担保，如被申请人提供反担保，法院将解除财产的查封。如被申请人不配合法院工作，你们可在向法院起诉后变更保全方式，以减少停车费用的支出。听清了没有？：听清了。？所缴纳的保全费不退。听清了没有？：听清了。？申请人应当在裁定送达之日起三十日内向法院起诉，逾期则法院将解除财产保全，听清了没有？：听清了。河北省邯郸市丛台区人民法院民事裁定书（2014）丛民保字第200-1号申请人张风珍，女，汉族，1944年5月2日生，住邯郸市苹果怡园小区6-4-3号。被申请人古保军，男，汉族，1956年12月20日生，住邯郸市丛台区南关北街一巷3号。本院于二0一四年十一月二十八日作出（2014）丛民保字第200号财产保全的裁定，现因被申请人向法院提供现金2万元作为反担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：立即解除对冀Ｄ×××××号小客车一辆的查封。审判员马少华二0一四年十一月二十八日书记员王涛邯郸市丛台区人民法院协助执行通知书（2014）丛民保字第200-1号邯郸市公安交通警察支队第一大队：关于申请人张风珍与被申请人古保军为诉前保全一案，我院作出的（2014）丛民保字第200-1号民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，请协助执行下列项目：立即解除对冀Ｄ×××××号小客车一辆的查封。附：民事裁定书一份二0一四年十一月二十八日
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0922执57号
申请执行人邓武，男，1970年1月10日出生，汉族，农民。
被执行人湖南进保烟花鞭炮有限公司。
本院在执行申请执行人邓武与被执行人湖南进保烟花鞭炮有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人湖南进保烟花鞭炮有限公司暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结申请执行人邓武与被执行人湖南进保烟花鞭炮有限公司民间借贷纠纷执行一案的本次执行程序。
申请执行人邓武发现被执行人湖南进保烟花鞭炮有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张爱宝
二〇一七年七月十日
书记员 何 炬
湖南省桃江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0922执57号申请执行人邓武，男，1970年1月10日出生，汉族，农民。被执行人湖南进保烟花鞭炮有限公司。本院在执行申请执行人邓武与被执行人湖南进保烟花鞭炮有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人湖南进保烟花鞭炮有限公司暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结申请执行人邓武与被执行人湖南进保烟花鞭炮有限公司民间借贷纠纷执行一案的本次执行程序。申请执行人邓武发现被执行人湖南进保烟花鞭炮有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张爱宝二〇一七年七月十日书记员  何 炬
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初4296号
原告：高强，男，1987年1月5日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人：陈志祥、张烘，福建闽江律师事务所律师。
被告：翁茂兴，男，1979年11月9日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告：黄秋云，女，1985年8月21日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告高强与被告翁茂兴、黄秋云民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，原告高强于2016年7月26日向本院申请追加黄秋云作为本案被告，本院依法予以准许。本院依法由代理审判员王伟适用简易程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告高强到庭参加诉讼，被告翁茂兴、黄秋云经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高强诉称，原告开办剑强贸易有限公司，从2014年起，原告以个人名义向被告翁茂兴供应调味品。双方在2015年7月5日结算时，被告共计欠原告货款27万元，后由被告翁茂兴向原告出具《借条》对上述欠款予以确认，双方未在《借条》中约定借款利息和还款期限。被告翁茂兴出具《借条》后，原告曾多次向其催款，但被告翁茂兴却以各种理由予以推诿。二被告系夫妻关系，应当共同偿还上述欠款。现原告诉至法院，请求：一、依法判令被告翁茂兴向原告高强偿还借款27万元并支付逾期付款利息，利息以27万元为基数，按年利率6%自起诉之日起计至被告还清款项之日止；二、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告翁茂兴、黄秋云未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告翁茂兴、黄秋云系夫妻。原告高强自2014年起向被告翁茂兴出售调味品。截止2015年7月5日，被告翁茂兴共结欠原告货款27万元。被告翁茂兴于2015年7月5日向原告出具借款金额为27万元的《借条》一张，双方未在《借条》中约定借款利息和还款期限。因二被告未偿还欠款，原告诉至本院，请求二被告偿还欠款本息。
以上查明事实所依据的主要证据有原告向本院提供的原告身份证、被告翁茂兴的户籍证明、二被告的婚姻登记审查处理表、《借条》及原告与被告翁茂兴的短信记录和微信记录。对原告提供的证据，被告翁茂兴、黄秋云经本院传票传唤未到庭进行质证，亦未提出相反证据予以反驳。上述证据经本院审查核实，其内容客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采信，可以作为本案认定事实的依据。综合上述采信的证据及原告的陈述分析，本院对上述事实予以确认。
本院认为，被告翁茂兴因向原告高强购买调味品，结欠原告货款27万元，有被告翁茂兴出具的《借条》为证，事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确，被告翁茂兴应当偿还。因双方未在《借条》中约定借款利息，原告享有请求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的权利。原告未举证证明其曾向原告催讨欠款，资金占用期间利息应从起诉之日即2016年5月4日起算。综上，对于原告请求被告翁茂兴偿还欠款27万元及其利息（利息按年利率6%，从起诉之日计至还清款项之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。上述债务发生于二被告婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述借款本息应当按夫妻共同债务处理，被告黄秋云应与被告翁茂兴共同偿还，故对于原告请求判令被告黄秋云与被告翁茂兴共同偿还上述借款本息本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告翁茂兴、黄秋云经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条之规定，判决如下：
被告翁茂兴、黄秋云应于本判决发生效力之日起十日内向原告高强返还款项27万元及利息（利息按年利率6%从2016年7月11日起计至款项还清之日止）。
如未按指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5350元，减半收取为2675元，由被告翁茂兴、黄秋云负担，被告翁茂兴、黄秋云应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 王 伟
二〇一六年九月八日
书 记 员 俞财英
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民金终字第163号
上诉人（原审被告）吕振秋。
委托代理人刘星伯，河南师大方正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）路千禅。
被上诉人（原审第三人）孙闽泽。
上诉人吕振秋与被上诉人路千蝉、孙闵泽民间借贷纠纷一案，吕振秋不服新乡市牧野区人民法院作出（2014）牧民一初字第297号民事判决书向本院提起上诉。本院于2015年4月2日受理后，依法组成合议庭于2015年4月17日公开开庭进行了审理。上诉人吕振秋及其委托代理人刘星伯，被上诉人路千蝉、孙闵泽到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原审法院经审理查明：路千禅与孙闽泽系同学关系，吕振秋与路千蝉和孙闵泽是朋友关系。2012年3月20日吕振秋以用钱为由，路千禅借款人民币15万元，并出具书面借款凭证，该借条内容为：今借到路千禅女士人民币壹拾伍万元正，本人愿意用房产做押，时间为肆个月，借款人：吕振秋2012年3月20日。庭审中，吕振秋认可借条文字是其所写，但辩解称，路千禅没有给钱。双方在是否给钱问题上分析较大。
诉讼中，吕振秋申请追加孙闽泽为第三人参加诉讼，庭审中，孙闽泽陈述称：在吕振秋为路千禅出具借条的期间里，我从路千禅处借款10万元，但只给了9万元，没有打条。但路千禅对该借款事实予以否认。孙闽泽在庭审中也否认从吕振秋处借过钱。
另查明，根据吕振秋提交的当事人孙闽泽与原告路千禅之间在2012年3月至2012年3月底路千禅的银行账户交易记录（本市平原商场附近的中国银行），原审法院于2014年10月9日依职权调取了银行交易记录，该记录显示：路千禅的中国银行的个人银行账户在2012年3月22日转入该账户30000元，次日又转入60000元，同日从该账户取现90000元，该交易事实与孙闽泽陈述的在路千禅处借款的事实，基本事实相吻合。
原审法院认为：最高人民法院关于民事诉讼证据规则规定，谁主张，谁举证，反驳他人的主张也应当提供证据予以证明。本案中，路千蝉依己方的主张提交了由吕振秋为其出具的书面借款凭证，且吕振秋在庭审中也对该凭证的真实性予以认可，原审法院对该借款凭证的有效性予以认定，据此吕振秋和路千蝉之间形成借贷关系。虽然孙闽泽在庭审中自认从路千蝉处拿了9万元，但路千蝉对孙闵泽的陈述予以否认，其在诉讼中也未变更向孙闵泽主张权利，法院对于吕振秋辩解的没有拿到钱、我向她要借条，路千蝉说撕了、孙闽泽都承认从路千蝉处借款的理由，因其证据不足故而不予采纳。根据现有的证据材料孙闽泽不应承担还款责任。本案借条中无约定借款利息，应视为无息借款，路千蝉主张利息的请求从起诉之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，经原审法院审判委员会讨论决定，原审判决：吕振秋于本判决生效后三十日内一次性偿还原告路千禅借款15万元及利息（利率按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息时间从2014年3月14日起至判决生效之日止）如未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由吕振秋承担。为了结算方便，路千蝉预交的受理费暂不予退还，待案件在执行时一并结清。
吕振秋不服原审判决上诉称：原审判决未查清本案基本事实，认定事实错误。本案中孙闵泽向路千蝉借钱，路千蝉担心孙闵泽没有偿还能力，提出让吕振秋向路千蝉出具借条，路千蝉再将钱给孙闵泽使用。2012年3月20日晚上，吕振秋向路千蝉出具借条，当时孙闵泽在场。2012年3月22日，路千蝉与孙闵泽一起到银行取款9万元，路千蝉实际出借9万元。路千蝉称2012年3月20日将15万元现金交于吕振秋是虚假陈述，应对其进行测谎试验。
路千蝉答辩称：在原审法院我已经陈述15万元的由来，我有资金来源。吕振秋多次找我借款，3月20日上午我给吕振秋现金，当时还有两个证人可以作证。我和孙闽泽是朋友关系，通过孙闽泽介绍我把钱借给吕振秋，我和孙闽泽没有去银行取过钱。吕振秋如果没有拿到钱，不可能给我打条。
孙闵泽答辩称：这个钱是我用的，我用这9万元用于做生意。
根据各方当事人的上诉、答辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点如下：吕振秋是否应当承担还款责任。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：债务应当清偿。吕振秋向路千蝉出具15万元的借条，路千蝉提供两名证人证实已将15万元交于吕振秋，可以证明本案借贷关系成立。吕振秋称虽自己向路千蝉出具15万元借条，但实际是孙闵泽向路千蝉借款9万元。吕振秋没有提供证据证明其主张，本院对该上诉理由不予采信。虽孙闵泽承认本案借款中9万元是其使用，但因路千蝉不认可，亦未向孙闵泽主张权利，本院不予认可。故原审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3300元，由吕振秋负担。
本判决为终审判决。
审判长 张妍丽
审判员 王大鹏
审判员 刘 佳
二〇一五年六月二十六日
书记员 秦慧明
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路商初字第975号
原告：颊某某。
委托代理人於某某。
被告：林某。
被告：黄某某。
原告颊某某为与被告林某、黄某某民间借贷纠纷一案，
于2010年6月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成
合议庭，于2010年10月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告委托代理人於某某到庭参加诉讼，被告林某经本院
公告送达开庭传票逾期未到庭，被告黄某某经本院传票传唤无
正当理由拒不到庭。
原告颊某某诉称，2009年4月24日，被告林某经被告黄某
某担保向原告借款人民币50000元，并出具借条一份，约定月
利率为2％，若被告未及时归还本息须承担原告的诉讼费、律
师费等实现债权的费用，若产生纠纷，由原告住所地人民法院
管辖。而后，被告林某未予偿还，被告黄某某亦未代偿。现要
求被告林某立即偿付借款人民币50000元，并支付自2009年4月
24日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，同时支付律
师代理费人民币1000元；被告黄某某对上述款项负连带清偿责
任。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告林某立即偿付借款
人民币50000元，并支付自2009年4月24日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息，同时支付律师代理费人民币1000元
；被告黄某某对上述款项负连带清偿责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、原告身份证复印件、两被告户籍证明各一份，证明
原、被告主体适格。
二、借条一份，证明被告林某经被告黄某某担保向原告
借款的事实。
三、律师费发票一张，证明原告为实现本案债权支付律
师代理费人民币1000元的事实。
被告林某、黄某某未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告林某未到庭应诉，且在本院公告送达
应诉通知和举证材料期满后，未对原告所诉事实及举证提出异
议，视为其放弃质证和抗辩的权利；被告黄某某未到庭应诉，
且在收到本院送达的应诉通知和举证材料后，未对原告所诉事
实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查
认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关
联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致
。
本院认为，原告与被告林某、黄某某自愿成立保证借款
关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定
，应为有效。被告林某尚欠原告借款人民币50000元，事实清
楚，证据确实。原告要求被告林某偿还借款本息，并要求被告
黄某某对上述借款承担连带偿还责任，理由正当，本院予以支
持。原告变更诉讼请求，不违反法律法规禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二
百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、
第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、
之规定，判决如下：
被告林某于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告颊
某某借款人民币50000元及自2009年4月24日起至判决确定的履
行之日止按月利率1.5％计算的利息，并支付原告为实现债权
支付的律师代理费1000元；被告黄某某对上述款项负连带责任
。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，由被告林某负担，被告黄某某负连
带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费1430元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农
业银行台州市经济开发区支行）。
审 判 长 王 斌
人民陪审员 陈学友人民陪审员鲍金杏
二〇一〇年十月十一日
代书 记员 周 晓 瑶
河北省保定市唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0627民初366号
原告史某。
被告张某。
本院在审理原告史某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告史某于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告史某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告史某负担。
审判员 王庆龙
二〇一六年三月八日
书记员 董英磊
河北省保定市唐县人民法院民 事 裁 定 书(2016）冀0627民初366号原告史某。被告张某。本院在审理原告史某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告史某于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告史某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下:准许原告史某撤回起诉。案件受理费100元，由原告史某负担。审判员  王庆龙二〇一六年三月八日书记员  董英磊
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1023民初202号
原告：王某英，女，1966年9月13日出生，汉族，现住河北省廊坊市永清县。
委托代理人：李江，永清兴达法律服务所法律工作者。
被告：丁某才，男，1969年9月13日出生，汉族，现住河北省廊坊市永清县。
被告：刘某荣，女，1969年8月10日出生，汉族，现住河北省廊坊市永清县，系丁瑞才之妻。
二被告委托代理人：崔伟强，河北天源通和律师事务所律师。
原告王某英与被告丁某才、刘某荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某英的委托代理人李江、被告丁某才、刘某荣的委托代理人崔伟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某英向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款22万元及利息(以22万元为基数，从2009年9月4日起至借款还清之日止按月息1.5分计算)；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2009年7月27日、2009年9月3日被告以用钱为由向原告借款合计23万元（详见借据），被告主动承诺月息1.5分，年终结息。2009年底，被告偿还原告本金1万元。后原告急需用钱，经屡次催要，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，至今本息分文未还。无奈，诉至贵院，请求依法判如所请。
丁某才、刘某荣辩称，原告所述不是事实，应驳回原告诉讼请求，原告诉请中18万元系向河北荣才化工有限公司的投资款，该款名为借款实为投资,2009年7月10日由荣才化工一并出具的公司的股东内定协议，其中约定由原告向荣才化工投资18万元，其成为股东。原告所诉其余5万元为荣才化工与原告之间的日常往来款项，也并非借款；假设原告主张的是借款，其借款主体应为荣才化工与原告之间。原告提供的借据收款单位为荣才化工，收款人为丁某才，因丁某才系荣才化工的法定代表人，其签字行为为职务行为。此借款用于公司，不应认定为是丁某才与刘某荣的夫妻共同债务；假设原告主张的个人借款关系成立，根据相关法律规定，该利息也不应得到法院支持。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。
对当事人无异议的证据：王某英与王某新的结婚证、河北荣才化工有限公司组织机构代码证，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人双方有争议的证据，本院认定如下：
1.原告提供的被告出具的借据两份（2009年7月27日、2009年9月3日）。根据双方当事人庭审陈述及质证意见，该份证据具有真实性、合法性、关联性，本院对该证据的证明效力予以认定。
2.原告提供的王某新银行转账回单及经原告申请法院调取的银行卡存款凭条各两份。根据双方当事人庭审陈述及质证意见，该两份证据具有真实性、合法性、关联性，本院对该两份证据的证明效力予以认定。
3.原告提供的王某英、王某新、王某国在丁某才家中与其谈话录音证据一份。该份证据属于视听资料，未发现存有疑点、未被剪接、剪辑或伪造，根据双方当事人庭审陈述及质证意见，该份证据具有真实性、合法性、关联性，本院对该证据的证明效力予以认定。
4.原告提供的河北荣才化工有限公司资产负债表。根据双方当事人庭审陈述及质证意见，该份证据具有真实性、合法性、关联性，本院对该证据的证明效力予以认定。
5.被告提供的河北荣才化工有限公司股东内定协议。根据双方当事人庭审陈述及质证意见，本院对该证据的证明效力不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告王某英与王某新系夫妻关系，2009年7月27日被告丁某才、刘某荣夫妇向原告借款18万元。其中10万元是以现金方式分两次交付，其余8万元由原告之夫王某新在永清县农村信用联社转存至被告刘某荣银行卡中（卡号：62×××）。被告向原告出具借条一张，内容为：今借王某英现金壹拾捌万元正，收款人丁某才、收款单位河北荣才化工有限公司财务专用章；2009年9月3日,二被告从原告处借款5万元，该款由原告之夫王某新在中国农业银行股份有限公司永清县支行转存至被告丁某才银行卡中（卡号：62×××）。被告向原告出具收条一张，内容为：今收到王某英现金伍万元正，收款人丁某才、收款单位河北荣才化工有限公司财务专用章。上述两笔借款共计23万元，双方口头约定月息按1.5分计算，年终付息。2009年底，被告偿还原告本金1万元后，余款至今未偿还。
本院认为，被告丁某才、刘某荣从原告王某英处借款，双方即形成了民间借贷法律关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；。”根据上述规定，原告已将现金10万元交付被告，将借款5万元、8万元分别转存至被告丁某才、刘某荣的个人银行账户中，被告收款后向原告出具了借据，证实了原被告之间存在借款事实。被告主张原告诉请中18万元系向河北荣才化工有限公司的投资款、原告变更成为公司新股东，被告既未提供该笔款项已转入河北荣才化工有限公司账户的证据，也未提供工商主管部门办理变更登记的相关证据，故对被告这一主张本院不予采信。被告主张原告所诉其余5万元为荣才化工与原告之间的日常往来款项并非借款，因其未能提供相应的证据予以证明且原告提供的银行转账回单及经原告申请法院调取的银行卡存款凭条表明该笔款项已转入被告丁某才个人银行卡账户，故对被告的这一主张本院不予采信。被告主张假设原告主张的是借款，其借款主体应为河北荣才化工有限公司，丁某才系该公司法定代表人其签字行为应为职务行为。被告既未提供该两笔借款已转入河北荣才化工有限公司账户的证据，也未提供该借款用于公司生产经营的证据。被告作为公司的法定代表人和股东有责任也有能力提供公司账目及资金往来的证据，经本院释明举证责任后，被告仍不能提供相应的证据，应承担举证不能的不利后果。且原告提供的河北荣才化工有限公司的资产负债表显示该公司的短期借款、其他应付款、长期借款期末数均为0。因此，对被告的这一主张本院不予采信。原告提供的王某英、王某新、王某国在丁某才家中与其谈话录音证据显示：被告丁某才对其借款数额予以认可、对双方约定的利息为月息1.5分未予以否认。结合原告提供的借据、银行转账回单及经原告申请法院调取的银行卡存款凭条等相关证据，本案已形成完整的证据链。因此，对原告主张判决被告偿还欠款22万元并支付以22万元为基数从2009年9月4日起至本金结清之日止按月息1.5分计息的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，原告王某英主张判令被告丁某才、刘某荣偿还欠款及利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，判决如下：
被告丁某才、刘某荣于本判决生效后十日内偿还原告王某英借款本金220000元及利息（以220000元为基数，自2009年9月4日起至本判决指定的履行期限内实际给付之日止，按年利率18%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取计2300元，保全费2520元，共计4820元，由被告丁某才、刘某荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 周洪辉
二〇一七年三月十四日
书记员 殷伟明