广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执异37号
案外人：朱云标，男，1958年9月4日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市天河区体育西路111号建和中心25楼。
负责人：蓝晓寒。
被执行人：佛山市顺德区起悦贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容山社区容奇大道中6号容山邮政大厦1楼104室。
法定代表人：潘建辉。
被执行人：佛山市顺德日新发展有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道国际商业城B区三座二层408-409号。
法定代表人：李子豪。
被执行人：佛山市三英行贸易有限公司，住所地广东省佛山市禅城区弼塘东二街22号内自编12号五层（501室）。
法定代表人：冯英杰。
被执行人：潘建辉，男，1982年10月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：顾志伟，男，1982年4月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：区伯荣，男，1961年2月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：张建云，女，1975年1月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：何艳新，女，1947年12月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
本院在执行（2016）粤0606执6606号申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称信达资产广东公司）申请执行被执行人佛山市顺德区起悦贸易有限公司（以下简称起悦公司）、佛山市顺德日新发展有限公司（以下简称日新公司）、佛山市三英行贸易有限公司（以下简称三英行公司）、潘建辉、顾志伟、区伯荣、张建云、何艳新金融借款合同纠纷一案过程中，拟变现处置被执行人三英行公司所有的位于佛山市顺德区北滘镇北滘社区东基路115号海畔嘉苑9座听涛居2××号的房产（产权证号0310008508，以下简称涉案房产），案外人朱云标向本院提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人朱云标异议称，其和三英行公司于2011年2月22日签订了壹份《租赁合同》，三英行公司将涉案房产交给其使用，租期三十年，从2011年3月1日起至2041年3月1日止。合同签订后，其一次性支付了该房屋的租金61万元，并于2012年12月对涉案房产进行装修，装修款项为598557.05元，案外人朱云标全家于2013年春节入住涉案房产。为什么会以租的方式进行交易，原因是案外人朱云标当时没有那么多钱购买涉案房产，而三英行公司的实际控制人冯英勇是朱云标的旧同事及好友。冯英勇说有多少就先给多少，余下的慢慢支付，等钱够了再与他办理涉案房产的过户手续，而且给朱云标优先购买权。到了2012年10月13日，朱云标从四川小诸葛酒业有限公司追回货款50万元，一并交给冯英勇，并签下《房屋买卖合同》，其后冯英勇很忙，又飞美国又飞印尼搞什么铁矿石，无时间将租金61万元一并算到购房款中去，而且他表示都是自己人，不会不认的。到了2013年中期，朱云标发现冯英勇的财产出现问题，多次找他，连人都不见。朱云标开始怀疑涉案房产的真实情况，便去顺德区行政服务中心查询，结果是涉案房产已抵押给了银行。于是为了保护这50万元及装修费598557.05元的财产，朱云标于2014年7月7日向本院提起诉讼，并请求本院解除该《房屋买卖合同》，且要求对方赔偿1098557.05元，本意是将原来的《租赁合同》继续下去。现案外人朱云标向本院提出执行异议，其异议请求为：请求本院对涉案房产进行带租拍卖。
为证明自己的事实主张，案外人朱云标向本院提供了（2014）佛顺法滘民初字第573号民事判决书、租赁合同、银行汇款凭证等证据材料予以证明。
本院经审查查明，关于原告中国建设银行股份有限公司顺德分行（以下简称建设银行顺德分行）诉被告起悦公司、日新公司、三英行公司、潘建辉、顾志伟、区伯荣、张建云、何艳新金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法民二初字第614号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决：一、被告起悦公司应在判决生效之日起三日内向建设银行顺德分行清偿贷款本金1800万元及相应利息、支付律师费2万元；二、被告日新公司、三英行公司、潘建辉、顾志伟、区伯荣对被告起悦公司上述债务承担连带清偿责任；三、原告建设银行顺德分行对被告名下包含涉案房产在内共五处房产的拍卖、变卖或折价款在最高限额3000万元范围内享有优先受偿权……。因债权人建设银行顺德分行已将涉案债权全部转让给信达资产广东公司，并已公告通知所有债务人，且信达资产广东公司亦已向所有债务人发出债权催收公告，但债务人起悦公司、日新公司、三英行公司、潘建辉、顾志伟、区伯荣、张建云、何艳新未按上述生效判决履行义务，信达资产广东公司遂向本院申请强制执行，本院依法立案受理，执行案号为（2016）粤0606执6606号。本院在执行阶段拟启动对涉案房产的变现处置程序。
查明涉案房产登记在三英行公司名下，于2012年12月14日抵押给建设银行顺德分行，于2014年10月10日被本院以（2014）佛顺法民二初字第614号案诉讼保全首位查封。
另根据本院作出的已经发生法律效力的（2014）佛顺法民二初字第464号民事判决书、（2014）佛顺法滘民初字第597号民事判决书查明的事实显示：2013年，朱云标为冯英勇作为法定代表人的“佛山市顺德区亚鑫商贸有限公司”提供最高额连带担保供其向中国银行股份有限公司顺德分行（以下简称中国银行顺德分行）申请贷款，担保金额为950万元，期限自2013年1月1日至2016年12月31日；同年，朱云标、冯英勇、三英行公司等分别为“佛山市赞美贸易有限公司”提供最高额担保供其向建设银行顺德分行申请贷款。上述两份生效判决书分别判决朱云标对相关债务承担连带清偿责任。因债务人未按上述生效判决书履行义务，债权人中国银行顺德分行、建设银行顺德分行已分别向本院申请强制执行，本院依法立案受理，执行案号分别为（2015）佛顺法执字第8120号、（2016）粤0606执1225号。两案执行标的合共约1000万元，朱云标分别为被执行人之一；截止目前，两案尚未执行完毕。
以上事实有（2014）佛顺法民二初字第614号民事判决书、（2016）粤0606执6606号执行笔录、房地产档案信息、（2014）佛顺法民二初字第464号民事判决书、（2014）佛顺法滘民初字第597号民事判决书等证据材料证明。
本院认为，当事人对自己的事实主张负有举证责任，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，对案外人朱云标主张的承租涉案房产的真实性、合法性或合理性，本院均不予认可：一是涉案房产套内建筑面积229.06平方米，租期30年，租金合共61万元，即相当于每月租金1690元，属明显不合理低价；二是即便如案外人朱云标所讲其是“先租后买，以租的方式进行交易”，但是《房屋买卖合同》在《租赁合同》之后签订，双方却并未在《房屋买卖合同》中将之前已经一次性支付的租金61万元一并算到购房款中，明显不符合常理；三是根据本院作出的已经发生法律效力的（2014）佛顺法滘民初字第573号民事判决书显示，冯英勇在就涉案房产的买卖合同事宜向本院起诉过程中，却只字未提在先发生的租赁事实，不符合常理；四是涉案房产登记在三英行公司名下，三英行公司的法定代表人为冯英杰，《租赁合同》却是冯英勇出面签订，且约定将租金支付至冯英勇个人名下，明显不符合常理；五是根据本院作出的已经发生法律效力的（2014）佛顺法民二初字第464号民事判决书、（2014）佛顺法滘民初字第597号民事判决书显示，案外人朱云标与被执行人三英行公司、冯英勇等人之间存在密切的交易关系，因此对于朱云标向冯英勇账户支付的61万元，本院无法确定该款项性质。综上所述，案外人朱云标提供的证据未能形成完整的证据链证明其承租涉案房产的真实性、合法性或合理性。案外人朱云标的异议请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人朱云标的异议请求。
案外人、当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
审 判 长 谭金宇
人民陪审员 刘兆池
人民陪审员 尤惠璇
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 窦舒婷