山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北商初字第1369号
原告戴永兴。
委托代理人李东江。
被告青岛台州人资产管理有限公司。
法定代表人尚贤林，董事长。
被告黄兴财。
原告戴永兴诉被告青岛台州人资产管理有限公司、被告黄兴财股东出资纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告戴永兴及委托代理人李东江到庭参加诉讼，被告青岛台州人资产管理有限公司、被告黄兴财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告戴永兴诉称，被告青岛台州人资产管理有限公司（以下简称台州人公司）原名为青岛台州人投资置业有限公司，于2008年11月3日设立，原告与被告黄兴财均为公司股东，注册资金1000万元，2009年3月20日青岛台州人投资置业有限公司更名为青岛台州人投资担保有限公司，并进行了重组。2009年4月8日青岛台州人投资担保有限公司注册资金由1000万元增资到15000万元。2010年9月26日法定代表人变更为尚贤林，被告黄兴财成为公司总经理，并确定原告持有公司300万元股权。按照公司的要求原告将一张中信银行的银行卡放在公司，用于缴纳投资款。原告自2010年9月份开始按照公司要求陆续向公司投入资金，合计300万元，其中的150万元转到了原告在公司的中信银行卡上，然后再按照被告黄兴财的要求转到其本人卡上，另外150万元按照被告黄兴财的要求直接转给了被告黄兴财。被告黄兴财自2010年10月份开始按照原告的实际出资额每月将分红转账给原告。2012年10月30日在原告不知情情况下，青岛台州人投资担保有限公司变更为青岛台州人资产管理有限公司，公司注册资金也由15000万元减资为3000万元，原告实际出资减为90万元，减资后原告多投入了投资款210万元。被告黄兴财担任总经理期间以其个人名义将公司的资金对外出借，并以自己的名义诉讼，形成了公司资产与被告黄兴财财产混同，而且原告投资所得的红利也是通过被告黄兴财的个人账户支付给原告，因此被告黄兴财的行为损害了原告作为债权人及股东的合法权益。现公司已经停止经营，在公司减资后原告多投入的210万元公司应当返还给原告，被告黄兴财对公司的债务应当承担连带责任。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求：一、两被告返还原告投资款210万元及至判决生效之日止的利息；二、诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确利息的计算方式：自2012年11月1日起计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告台州人公司、被告黄兴财未出庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。
庭审中，原告向本庭提交如下证据：
提交第一组证据，确认原告股东身份的证据：
1、2008年11月3日，青岛台州人投资置业有限公司设立登记审核表，证明原告、被告黄兴财均为被告公司股东，其中原告持有1%股权。
2、2009年3月20日公司变更登记申请书，证明被告青岛台州人投资置业有限公司更名为青岛台州人投资担保有限公司，原告与被告黄兴财均为公司的股东。
3、2009年4月8日公司变更登记审核表，证明被告青岛台州人投资担保有限公司注册资金由1000万元变更为
15000万元，原告与被告黄兴财仍为公司的股东。
4、2009年9月26日公司变更登记申请书，证明被告青岛台州人投资担保有限公司法定代表人由张继富变更为尚贤林，被告黄兴财为总经理，原告与被告黄兴财为股东，原告持有公司3%的股权，实际出资300万元。
第二组证据，确认原告投资300万元的证据：
5、中信银行青岛市北支行银行转账单一份，证明2010年8月12日，原告通过邵金华转到原告留在被告青岛台州人投资担保有限公司的中信银行卡（卡号44×××95）投资款90万元。
6、中国银行东海路支行结算业务申请书两份，证明2011年1月26日、4月8日原告分别汇给被告黄兴财33.7万元和40万元，其中的60万元作为投资款。
7、中国工商银行敦化路支行个人业务凭证一份，2012年2月21日原告将投资款60万元转账给被告黄兴财。
8、中国工商银行个人业务凭证一份，2012年3月1日原告将投资款90万元转账给被告黄兴财。
以上金额共计300万元。
9、2014年9月6日被告法定代表人尚贤林、股东杨英雄和原告的手机谈话录音及书面整理材料，证明被告认可原告投资了300万元，投资款转给了被告黄兴财以及原告索要210万元减资款的事实。
第三组证据：
10、2012年10月30日公司变更登记申请表，证明被告青岛台州人投资担保有限公司注册资金由15000万元，减为3000万元，原告的投资款减为90万元，原告多投入资金210万元的事实，被告青岛台州人投资担保有限公司承诺30日内退还公司股东投资款。
第四组证据，确认资产混同的证据：
11、证据二中的2、3、4、5证据，证明原告的投资款转到被告黄兴财账户上。
12、中国银行汇兑转账凭证5份，2010年12月3日-2011年5月4日被告黄兴财通过其银行卡支付原告在公司的首期投资分红每月9000元。
13、中国银行汇网络汇兑凭证8份，2011年年6月3日-2012年3月6日被告黄兴财通过其银行卡支付原告在公司投资分红每月15000元。
14、中国银行汇网络汇兑凭证5份，2012年4月10日-2012年9月份被告黄兴财卡支付原告在公司的投资分红每月30000元。
15、青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第861号民事判决书、（2015）青民二终字第190号民事判决书，证明基于相同的事实，已经生效的判决书认定两被告资产混同，被告黄兴财承担连带责任。
被告台州人公司及被告黄兴财未出庭质证。
本院对原告提交的证据进行核查及综合分析后认为：1、原告证据1-8、10-14均符合证据的客观性和合法性要求，且与本案具有一定关联性，故可作为有效证据使用。2、原告提交的证据9被告法定代表人尚贤林、股东杨英雄和原告的手机谈话录音，因两被告未出庭质证，未提出相反意见，对其真实性本院予以认可，对该证据，本院予以采纳。对证据15，的真实性本院予以确认。
经审理查明，青岛台州人投资置业有限公司于2008年设立，2009年3月20日变更名称为青岛台州人投资担保有限公司，2012年10月30日又变更为青岛台州人资产管理有限公司。公司法定代表人为尚贤林，总经理为黄兴财。公司注册资本设立时为1000万元，后增资至15000万元，2012年10月30日减资至3000万元。
2011年1月26日、4月8日原告通过中国银行东海路支行分别汇给被告黄兴财33.7万元和40万元，其中的60万元为投资款。2010年8月12日，原告通过邵金华将投资款90万元转入原告留在被告青岛台州人投资担保有限公司的中信银行卡（卡号44×××95）上。2012年2月21日、2012年3月1日，原告通过中国工商银行敦化路支行分别将投资款60万元、90万元转账给被告黄兴财。上述投资款共计300万元。2010年11月10日，北京红日会计师事务所有限责任公司山东分所出具鲁红日内验字（2010）第05-Y0779号验资报告，在验资报告的累计注册资本实收情况明细表及验资事项说明中，均载明原告认缴出资额450万元，实际出资为人民币300万元，占变更后注册资本的2%，占累计实收资本的3%。
2012年7月6日，青岛台州人投资担保有限公司召开股东会，就公司减少注册资本事项形成股东会决议：一、全体股东一致同意将公司注册资本由原15000万元减少为3000万元……2、减资前的债权债务由公司全部承担并负责清偿。2012年10月26日，青岛台州人投资担保有限公司做出减资声明，内容包括：经全体股东研究一致同意，公司减少注册资本12000万元。股东戴永兴减少投资360万元。公司减资前的债权债务仍有减资后的公司承担，减少的注册资本自执照变更之日起30日内退还股东。2012年10月30日，青岛台州人投资担保有限公司召开股东会，就公司更改名称、变更公司经营范围、减少注册资本事项形成决议：1、公司已于2012年7月8日在《青岛日报》第4版做出减资公告。2、公司注册资本由15000万元减少至3000万元，减资后的公司股东及出资情况如下：……股东戴永兴以货币出资90万元，占公司注册资本的3%。3、公司名称变更为青岛台州人资产管理有限公司……。同日，青岛台州人投资担保有限公司做出章程修正案，并申请变更登记。2012年11月2日，原青岛市市北区工商行政管理局（现更名为青岛市市北区市场监督管理局）核准台州人公司变更登记。
另查明，案外人洪亮与黄兴财、台州人公司返还投资款纠纷一案，青岛市中级人民法院（2015）青民二终字第190号民事判决书中，以黄兴财和台州人公司确认案件所涉资金的进出均未经过台州人公司的账户为由，认定黄兴财和台州人公司存在财产混同，判决黄兴财对洪亮的投资款承担连带清偿责任。
以上事实由原告提交的证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，经庭审质证和合议庭认证，足以采信。
本院认为，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其自身抗辩、举证、质证等诉讼权利及诉讼利益的放弃，应当承担相应的法律后果。被告台州人公司于2012年10月26日做出减资声明，承诺减少的注册资本自执照变更之日（即2012年11月2日）起30日内退还股东。被告台州人公司于2012年12月2日到期日前未将款项退还原告，应承担还款责任。原告实际缴纳资本300万元，减资后，其应缴资本减为90万元，因此被告台州人公司应退还原告210万元。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付利息，与法有据，本院予以支持。根据被告台州人公司的减资声明，利息的起算点应为2012年12月3日。对原告要求自2012年11月1日起计算利息起算点的主张，本院不予支持。
另，原告以被告黄兴财和被告台州人公司存在财产混同为由，要求被告黄兴财承担连带赔偿责任，本院不予支持。
公司法第二十条第二款规定，公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。北京红日会计师事务所有限责任公司山东分所出具的验资报告中证明，原告的实际出资为人民币300万元，原告的出资已转为公司财产，原告的出资在二被告之间没有混同。原告根据青岛市中级人民法院（2015）青民二终字第190号生效民事判决书，认为被告黄兴财和被告台州人公司存在财产混同，要求被告黄兴财承担责任，对此本院认为，公司法人格否认制度的适用应当限制在司法审判中的某一具体案件，不能任意扩大其适用范围，原告根据其他生效判决主张本案中二被告存在财产混同证据不足，本院不予采纳。被告黄兴财通过其账户向原告支付股东分红的事实不足以认定二被告之间存在财产混同。原告没有证据证明被告黄兴财滥用股东权利，侵占其投资款拒不返还，给其造成损失，且被告台州人公司在减资声明中也明确表示，减少的注册资本由其退还股东，而非由被告黄兴财承担。因此原告要求被告黄兴财承担连带责任没有法律依据，本院不予支持。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛台州人资产管理有限公司返还原告戴永兴投资款210万元；
二、被告青岛台州人资产管理有限公司支付原告戴永兴自2012年12月3日至本判决生效之日止、以210万元为基数、按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的垫付利息。
上述一、二项，于本判决生效之日起十日内付清，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告戴永兴的其他诉讼请求。
案件受理费23600元，由被告青岛台州人资产管理有限公司负担，于本判决生效后十日内支付原告戴永兴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵长河
人民陪审员 王美欣
人民陪审员 高淑臻
二〇一六年四月十三日
书 记 员 杨晓晓