江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初8406号
原告：方哲，男，1989年10月9日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。
被告：南京云粒子网络科技有限公司，住所地江苏省南京市玄武区珠江路688号737室。
法定代表人：赵嘉煜，该公司总经理。
原告方哲与被告南京云粒子网络科技有限公司（以下简称云粒子公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方哲，被告云粒子公司法定代表人赵嘉煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方哲向本院提出诉讼请求：1.支付2017年6月28日至7月7日所欠工资920元；2.支付违法解除劳动关系赔偿金2500元；3.支付诉讼过程所产生的一切费用（打印费，交通费，食宿费，诉讼费，误工费，时间损失等等）按照200元每天计算；4.支付2017年7月1日加班工资230元；5.支付业绩提成100元。事实和理由：2017年6月27日，原告至云粒子公司面试并通过，告知于第二天上班，工资底薪2500元/月。2017年7月7日云粒子公司违法解除劳动关系，且未支付原告工资，原告遂提起仲裁和诉讼，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。
被告云粒子科技辩称，方哲在被告处从事的是兼职工作，双方不存在劳动关系，被告已经支付其全部提成。故请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了仲裁委不予受理通知书、收条等证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合双方当事人的陈述，本院确认下列事实：
2017年6月27日，方哲至云粒子公司面试，次日开始从事云粒子公司的支付宝“地推”工作。
2017年10月，方哲向南京市玄武区劳动监察大队投诉云粒子公司欠付工资、提成。经监察大队处理，同年11月6日，方哲向云粒子公司出具收条一份，收条内容为：今收到云粒子公司支付本人工资345元整，收到该款项后本人与该单位再无劳动监察处理范围的劳动纠纷，收款人方哲。
同日，方哲以所诉未支付工资一事已得到解决为由，向劳动监察部门申请撤诉。劳动监察部门经过调查，方哲实际出勤3天，于2017年11月6日领取了云粒子公司345元工资，并已递交了撤诉申请，遂于2017年11月7日依法予以撤销立案。
2017年11月15日，方哲提起劳动仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求相同。同月23日，南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会作出宁玄劳人仲不[2017]375号不予受理通知书，以方哲未提供证明与云粒子公司具有劳动人事关系及与其请求事项相关事实的初步证据为由，决定对方哲的申请不予受理。
庭审结束后，本院至南京市××劳动保障监察大队调取方哲投诉材料，方哲的请求事项为：支付2017年6月28日至7月7日所欠工资574元（2500÷21.75×5＝574）、提成75元（25×3）。
双方当事人对下列事实存在争议：1.双方是否存在劳动关系；2.2017年7月1日方哲是否存在加班；3.云粒子公司是否违法解除劳动关系。
方哲认为，原告系根据58同城网招聘信息，至云粒子公司面试，双方对工作时间、工作内容、劳动报酬均进行了约定，之间是劳动关系；2017年7月1日休息日原告仍在上班，存在加班事实；同年7月7日云粒子公司违法解除劳动关系。为此依法提交录音资料一份予以证明：
录音资料记载2017年6月27日：方哲“面试是在这面试吗？”公司“你来面试？”…方哲“我做哪一块”公司“哪一块都可以，pos机是套现用的，关健是靠人脉”…方哲“上班时间呢”公司“早上8点半，我们是南京核心服务商”方哲“你们这边好像员工不太多，底薪多少”公司“2500，一周六天”方哲“合同签吗”公司“签”方哲“提成怎么算”公司“t＋2，安装开户拿，最低12最高24”方哲“行，那我们签合同”公司“劳动合同等正式入职以后签，因为还有个试用期”…。7月1日，方哲“老板今天是7月1日，现在几点了”超市老板“9点了”方哲“其实我昨天本来可以开2个的”“他说他两个码都收钱”公司“你遇到什么问题”方哲“最大的问题就是他们都开过了”…。7月7日，公司“跑了几天按最高提成给你，还怎么样，我没让你白劳动，你既然入职了上班还这么自由”方哲“我不是请假了吗，把工资给我总行吧”公司“没有工资”警察“你身份证给我”方哲“好的”“你给我出个书面解除证明我去找下一家”警察“开给他”。
云粒子公司质证认为，录音的真实性没有异议，但录音是经过剪辑，报警过程就三句话是不可能的。方哲自面试开始就进行录音，蓄意给用人单位设置陷阱。
云粒子公司认为，双方不是正常的劳动关系，方哲只是在公司兼职，按业绩拿提成；兼职人员不存在加班情形；方哲不符合全职条件，而其要求全职，公司不同意，他就不肯离开，公司就报警处理了。为此提交2017年5月至8月书面考勤、2017年6月钉钉考勤，考勤记录中均没有方哲姓名。
方哲质证认为，书面考勤无员工签名，不予认可；钉钉考勤也不予认可，公司没有告知原告需要在钉钉软件上考勤。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：谈话录音能证明双方就工作时间、工作内容、劳动报酬等劳动权利和义务进行了约定，故双方是劳动关系；云粒子公司提交的考勤记录无员工签名，且无法证明已函盖了全部员工，故本院不予确认。7月1日，方哲虽有录音，但不能证明是根据公司的安排加班从事工作。录音中，云粒子公司告知方哲“劳动合同等正式入职以后签，因为还有个试用期”，能证明方哲处于试用期，且方哲在录音中也陈述“最大的问题就是他们都开过了”“你告诉我一个没开过的地方”等，劳动监察部门的材料显示，方哲入职后只实际工作了3天，能证明其不符合录用条件，其主张云粒子公司违法解除劳动关系，事实根据不充分。
案件争议焦点：1.云粒子公司是否应当支付方哲2017年6月28日至7月7日工资920元、提成100元；2.云粒子公司是否应当支付违法解除劳动合同赔偿金2500元；3.云粒子公司是否应当按200元/天标准支付方哲诉讼过程所产生的一切费用（打印费，交通费，食宿费，诉讼费，误工费，时间损失等等）；4.云粒子公司是否应当方哲支付2017年7月1日加班工资230元；
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。有作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
关于争议焦点1云粒子公司是否应当支付方哲2017年6月28日至7月7日工资920元、提成100元问题。云粒子公司提交的收条能证明方哲已收到2017年6月28日至7月7日期间的工资和提成，并明确表示再无劳动监察处理范围的劳动纠纷，故其再次主张该期间的工资和提成，没有法律依据，本院不予支持。
关于争议焦点2云粒子公司是否应当支付违法解除劳动合同赔偿金2500元问题。方哲提交的录音资料中，云粒子公司明确告知其存在试用期，故其应处于试用期中，方哲入职云粒子公司10天，仅实际工作3天，本院认定其不符合录用条件，且从录音资料中可以看出方哲不符合录用条件，云粒子公司解除劳动关系并不违反法律规定，方哲主张其支付违法解除劳动关系赔偿金的请求，没有事实根据和法律依据，本院也不予支持。
关于争议焦点3云粒子公司是否应当按200元/月标准支付方哲诉讼过程所产生的一切费用问题。方哲主张云粒子公司支付打印费，交通费，食宿费，诉讼费，误工费，时间损失等，但未提供相应的票据证明上述费用已实际产生，故其主张云粒子公司支付上述费用的请求，证据不足，本院不予支持。
关于争议焦点4云粒子公司是否应当支付方哲2017年7月1日加班工资230元问题。方哲提交的录音资料，不足以证明其系根据公司的安排在休息日从事工作，加班后公司未安排其调休或补休，以及云粒子公司掌握加班事实存在的证据未提供，结合劳动监察大队的调查结果，2017年6月28日至7月7日，方哲实际工作仅为3天，故其主张存在加班事实，云粒子公司应当支付加班费的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告方哲的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 佴永年
人民陪审员 潘秀华
人民陪审员 夏婷婷
二〇一八年一月十二日
法官 助理 马 锐
书 记 员 冉 艳