徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第525号
原告周化侠。
委托代理人王红兵，江苏泉山律师事务所律师。
被告樊广银。
委托代理人何燕燕，江苏徐州开承律师事务所律师。
委托代理人吴继礼，江苏徐州开承律师事务所律师。
被告宋广君。
委托代理人宋学民，江苏淮海明镜律师事务所律师。
原告周化侠诉被告樊广银、宋广君民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法由审判员许晨独任审判，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告周化侠的委托代理人王红兵、被告樊广银及其委托代理人何燕燕、被告宋广君及其委托代理人宋学民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周化侠诉称，2011年6月14日，被告樊广银向原告借款170万元，约定借款期限自2011年6月14日至2011年7月13日，利息为月息2.5%，逾期还款每日加收1%滞纳金，被告宋广君在借据上担保人一栏签字。在约定的期限届满后，被告未按约定返还借款。原告周化侠多次催要未果，现诉至法院，请求法院依法判令被告樊广银偿还借款本金170万元、2011年7月14日起至法院判决之日止的利息82万元，被告宋广君对借款本息负连带清偿责任，由被告樊广银、宋广君承担本案的诉讼费用。
被告樊广银辩称，被告樊广银与原告周化侠之间不存在借贷关系，借款事实不存在，涉案借款170万元系被告宋广君出借给被告樊广银，且因被告樊广银的清偿而消灭。被告樊广银依法不再对任何人负有清偿义务，另原告周化侠主张的是2011年6月14日的借款，至目前为止已经超过两年的诉讼时效，因此请求法院驳回原告周化侠对被告樊广银的诉讼请求。
被告宋广君辩称，原告周化侠与被告樊广银之间是借款关系，被告宋广君确实存在担保，但借据约定还款时间为2011年7月13日，由于没有约定担保期限，担保期间应为主债务到期后六个月，因此无论原告周化侠与被告樊广银借贷事实是否发生，原告周化侠向被告宋广君主张担保责任已经超过时效，请求法院驳回原告周化侠对被告宋广君的起诉。
经审理查明，原告周化侠和被告宋广君系多年朋友关系，被告宋广君和被告樊广银也是多年朋友及生意关系。原告周化侠持有2011年6月14日被告樊广银、宋广君出具的借据一份，内容为：借款人被告樊广银，身份证号码××，出借人处为空白，内容为今借到人民币170万元，借期2011年6月14日至2011年7月13日，双方约定利息为月息2.5%，到期还本付息，逾期每日加收1%滞纳金。在该借据的下方借款人处有被告樊广银的签字及指模，在担保方处有被告宋广君的签字及指模。
原告周化侠于2011年6月14日，以其名下的中国农业银行卡卡号为62×××13向被告宋广君名下的银行卡卡号为62×××10的账户打款，金额为170万元。被告宋广君于2011年6月15日以其名下的中国农业银行卡卡号为62×××10向被告樊广银名下的银行卡卡号为62×××19的账户打款，金额为170万元。
庭审中，原告就借条的出具等事实作了如下陈述：
审：你与樊广银是否认识？
周：不认识。
审：你与宋广君认识吗？
周：认识，关系相当的好。
审：此借据是谁交给你的？
周：是宋广君交给我的。
审：为何借据上出借栏没有签你的名字？
周：是宋广君当时说他的朋友要用钱，我说我谁也不认识，我只认可宋广君，要借也只能借给宋广君用。宋广君就给我解释，樊广银与宋广君关系相当的好，要是以宋广君的名义借钱，以后不好要帐，所以还是以我的名义来借给樊广银，宋广君提供担保，如果樊广银不给钱的话，宋广君就给我。
审：格式借据是谁打的？
周：格式的借据我记得是我打的，我交给宋广君的，宋广君当着我的面在担保方一栏签字，然后又拿走让樊广银在借款方一栏签字，又给我送回来的。
审：借据是何时送来的？
周：我打款之后的第二天宋广君就把借据交给我的。
审：你有无亲眼看见樊广银在借据上签字？
周：我没有亲眼看见樊广银在借据上签字。
审：在你出借款后，你是否向樊广银核实或催要款？
周：当时我没有向樊广银核实，因为我也不认识樊广银，但事后，借款到期后，我向樊广银要过款。他当时说钱还没有转过来。
审：你将借款打给了宋广君，至于宋广君将钱具体交给谁了，你是否知道？
周：我不知道，我只认识宋广君。
审：宋广君实际上是否将款项打给樊广银？
周：我不清楚。
审：你的借款为何不打给樊广银，要打给宋广君？
周：因为我不认识樊广银，我只认识宋广君，而宋广君作为担保的，所以我只能把钱打给宋广君。
审：借据上约定一个月偿还，按照法律规定，宋广君应在担保期限内推六个月的担保期限，在宋广君担保期间内你是否向宋广君主张过权利？
周：经常给宋广君打电话催要款。
审：对此有无书面证据证实？
周：没有书面的。
审：你是否知道宋广君与樊广银之间有无帐目往来？
周：不知道。
审：你的借款的本意，这个钱是想借给谁的？
周：当时是宋广君找我借的，他说只能向樊广银要来钱后才能还给我。
审：你能否确认宋广君先签的字，樊广银后签的字？
周：当时此借据是宋广君当着我的面签的字，樊广银是空白的，是事后签的字。
审：在借据到期后，樊广银与宋广君是否偿还过本金或利息？
周：他们两人一分都没有还过。
审：借据上书写的内容是谁填写的，你知道吗？
周：不清楚，时间太长了，肯定不是我写的。
庭审中，双方当事人对于借条的形成分别作了陈述，其中原告周化侠陈述：“因为我和宋广君都是做房地产的，资金有一定的往来，我对宋广君的人品和资产都是相当了解的，当时宋广君向我那里借钱时说一个从小玩大的朋友，银行借款170万元左右马上到期，让我帮忙融一下资，借一笔款，说银行贷款1、20天就能下来，约定月息2.5%。宋广君到我办公室，我就给他一张打好的条子，宋广君拿走后找到樊广银签字，宋广君又将借据交给我，我说我不认识樊广银本人，必须要宋广君担保才行，然后我看着宋广君在担保人处签名，签完字我就将钱打给宋广君了”。
被告宋广军陈述：“周化侠在2011年6月13日把空白格式的借据交给我，我拿到借据后，在2011年6月14日给樊广银打电话，然后约在我的办公室见面，我说借款的事情和利息都已经说好了，我就要求让樊广银在借据上面签字，樊广银就在借款人处签名，其他借款的内容也是樊广银本人书写的”。
被告樊广银陈述：“我给宋广君打电话向他借钱，宋广君说把钱给我准备好了，然后就约定去宋广君的办公室，到了宋广君的办公室，他就给我拿了一个借据。当时是个空白格式的借据，然后我在借款人处签名以及在其他空白处书写了内容。当时没有写明担保人，我签完字后就交给宋广君了，2011年6月15日宋广君给我汇的款。”。
在本院询问原告为何在出借人处没有签名时？原告回答：“我认为钱出借了，单据在我手里，借款人处有没有签字没有必要，而且我也曾向樊广银打过电话催要过170万元，这个钱我借给了樊广银，我帮助了他”。
庭审中，就二被告之间账务查明：2010年5月10日，二被告出具借据一份，其中二被告作为共同借款人向证人张某借款400万元，借据约定借款期限1个月。借款到期后没有及时还清，该款最后应是在2011年8月26日还清。当时被告樊广银通过徐州市郊信用合作联社给付案外人张某50.6万元。另在2011年3月22日，案外人胡大胜曾经给被告宋广君出具过欠条，欠条写明：今收到氯化钾1389吨，工业碱32.4吨，钙粉10吨、树脂20箱、盐酸30吨、袋子5700个，以上物品折款248万元整。约在2011年7月份时，该款由被告樊广银先行从胡大胜处要回120万元，加上2011年6月原告出借的170万元，被告樊广银共收到290万元，被告樊广银将其中200万元还给了案外人张某（樊广银认为是替宋广君还款），然后在2011年8月31日通过被告樊广银的会计闫玲付给被告宋广君59万元，2011年12月28日，被告樊广银又将30万元转给王广永替被告宋广君还账，现尚欠1万元，因二被告双方还有其它账目，因此没结算。
以上事实，由原、被告证据及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，原告周化侠向被告樊广银主张偿还借款本金170万元，虽有借据为证，但该借据出借人不明，虽然原告持有借据，但在原告周化侠陈述同被告樊广银并不认识及实际打款给被告宋广君的情形下，原告周化侠对其主张同被告樊广银存在借贷合意的事实举证不足。其次，原告自认该借据是其以打印好的空白格式文本交给被告宋广君，且宋广君亦不能举证证实已向被告樊广银披露该借款实际债权人为原告，故本案所涉债权债务关系在何人之间形成存有争议。再次，结合樊广银之前系向宋广君提出借款，借据形成时仅有两被告在场，樊广银签署相应内容后将没填写出借人的借据交宋广君持有，担保人为宋广君的内容系此后添加，樊广银收到的款项系由宋广君转账等事实综合分析，被告樊广银有理由相信该款项为宋广君所出借。最后，被告樊广银有证据证实曾向被告宋广君转款，用以消灭双方之间关于该170万元的债权债务关系。综上，原告周化侠向被告樊广银主张返还借款及利息，证据不足，本院依法不予支持。其与被告宋广君之间的债权债务关系可依法据实解决。原告周化侠主张被告宋广君承担责任，综合分析双方之间存在真实的借贷合意，被告宋广君应为实际借款人，应当承担偿付借款本息的责任。原告主张利息82万元，合同约定利率月息2.5%，应当按照人民银行同期基准利率四倍计算，经计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告樊广银的抗辩，本院予以采信，被告宋广君的抗辩，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告宋广君向原告周化侠偿付借款本金1700000元，利息820000元。
二、驳回原告周化侠对被告樊广银的诉请。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费26960元，保全费5000元，合计31960元，由被告宋广君负担（此款原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 许 晨
代理审判员 李永辉
人民陪审员 李 丽
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 李 曼