山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0521民初1203号
原告：刘路霞。
被告：李秀明。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司。
委托诉讼代理人：卢斐颖。
原告刘路霞诉被告李秀明、中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员扈亭河独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘路霞、被告李秀明、被告平安保险公司的委托诉讼代理人卢斐颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘路霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、财产损失等各项经济损失共计30080.71元。2、判令被告平安保险公司在机动车交强险责任限额及商业三者险范围内承担赔偿责任；仍有不足部分，由被告李秀明予以赔偿。3、案件受理费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：判令两被告共同赔偿原告各项经济损失32373.71元。事实与理由：2016年8月15日16时45分许，被告李秀明驾驶别克牌小型客车，沿垦利区胜利路由北向南行驶至与状元路交叉路口时，与同向行驶的原告刘路霞驾驶电动自行车发生事故，两车损坏。垦利县公安局交通管理大队于2016年8月29日作出道路交通事故认定书，认定被告李秀明负此次事故全部责任，原告刘路霞无责任。事发当日，原告被送往垦利区人民医院救治，原告分别自2016年8月15日至8月30日，2016年9月14日至9月23日两次住院治疗，合计住院24天。出院诊断为面部外伤、唇外伤、头外伤、脑震荡及右动眼神经麻痹。经核实，别克车辆所有人系本案被告李秀明，该车辆在被告平安保险公司投保机动车交强险及商业三者险。后经双方协商未果，原告特诉至贵院，请求法院查明事实，依法裁决，以维护原告的合法权益。
被告李秀明辩称，我的车入的保险比较全，不同意承担赔偿责任。
被告平安保险公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险、商业三者险（限额20万元，含不计免赔），且事故发生在保险期间内；原告主张的各项损失，在质证后再行确定；我方不承担诉讼费。
原告刘路霞为证明其诉讼请求向法庭提交证据：
证据一、东营市垦利区公安局交通管理大队道路交通事故认定书1份，拟证明本案交通事故由被告李秀明承担全部责任，原告无责任。被告李秀明、安盛天平保险质证称，对证据的真实性无异议。
证据二、病历2份、出院诊断证明书2份，拟证明原告在两次住院期间，诊断为右动眼神经麻痹，住院时长共24天，住院期间需要护理。被告李秀明、平安保险公司质证称，对证据的真实性无异议。
证据三、诊断证明书4份，拟证明原告出院后需要休息150天。被告李秀明、平安保险公司质证称，原告主张的误工时长过长，申请人民法院对原告的误工时间进行鉴定。在病历及诊断证明书中明确记载原告的工作单位为万得福科技园上海杉一公司工作，原告主张的误工费应该提供与该单位的劳动合同及单位所出具的误工证明、工资卡的银行发放明细，来证明其实际的误工损失。
证据四、医疗费票据18张，拟证明原告住院期间支出医药费8207.26元、门诊医疗费4542.45元，合计12749.71元。被告李秀明、平安保险公司质证称，对该组证据无异议。
证据五、门诊医疗手册3本，拟证明原告出院后在门诊诊疗情况。被告李秀明、平安保险公司质证称，对该组证据的真实性无异议。
证据六、交通费票据3张，拟证明原告受伤后门诊治疗时支付交通费用2000元。被告李秀明、平安保险公司质证称，对该组证据有异议，交通费数额过高，而且交通费是指伤者就医转院所产生的费用，不包括其他人的费用。
证据七、眼镜费票据1张、施救费票据1张，拟证明因本次事故造成原告财产损失375元。被告李秀明、平安保险公司质证称，对施救费单据无异议；对眼镜费单据有异议，在事故认定书中没有记载原告有眼镜损失，且不能确定是因为此次交通事故造成的损害，另外该发票出具的时间是2016年8月17日，晚于事故发生的时间。
证据八、门诊收费票据3张，拟证明因鉴定支出检查费用314元。被告李秀明、平安保险公司质证称，对该组证据无异议。
诉讼中，被告平安保险公司申请本院委托鉴定机构对原告的误工时间进行司法鉴定。2017年9月7日胜利油田中心医院法医司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，评定原告刘路霞因该次交通事故导致右眼外伤性瞳孔散大，误工期限为60日。原告质证称，对司法鉴定意见书的鉴定结论有异议，误工期限过短，应认定为150日。被告李秀明、平安保险公司质证称，对鉴定意见书无异议。
根据原、被告的举证、质证及当庭陈述，本院确认以下事实：
2016年8月15日16时45分，被告李秀明驾驶别克牌小型客车，沿垦利区胜利路由北向南行驶至与状元路交叉路口时，与同向行驶的原告刘路霞驾驶电动自行车发生事故，原告刘路霞受伤，两车损坏。东营市垦利区公安局交通管理大队作出第3705210201600957号道路交通事故认定书，认定被告李秀明负此次事故全部责任，原告刘路霞无责任。事发当日，原告刘路霞被送往垦利区人民医院救治，分别自2016年8月15日至8月30日，2016年9月14日至9月23日两次住院治疗，合计住院24天。
被告李秀明驾驶的涉案车辆在被告平安保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，商业三者险的责任限额为20万元，含不计免赔。
原告主张医疗费12749.71元、住院伙食补助费720元（24天×30元／天）、误工费13977元（93.18元／天×150天）、护理费2238元（93.18元／天×1人×24天）、财产损失375元、交通费2000元、鉴定检查费314元，以上共计32373.71元。被告平安保险公司对原告提出的诉讼请求意见如下：原告主张的误工费、交通费数额过高，原告主张的财产损失不应包括眼镜费。
以上事实，有原告提交的以上证据、司法鉴定意见书及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告刘路霞驾驶电动自行车与被告李秀明驾驶的车辆发生交通事故，原告刘路霞受伤。该事故经垦利区公安局交通管理大队认定，李秀明承担事故全部责任，刘路霞无责任。该起事故的责任认定，事实清楚，证据充分，划分责任明确，本院予以确认。被告李秀明驾驶的车辆在被告平安保险公司投保交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内。原告刘路霞的合法损失，首先由被告平安保险公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。
原告主张医疗费12749.71元，并提交有关医疗机构的住院凭证、收费单据及其他相关证据，原告提交的证据能够证实其主张，本院予以支持。原告主张住院伙食补助费720元（24天×30元／天），未超出法律规定范围，本院予以支持。原告主张误工费13977元，被告李秀明、平安保险公司对此提出异议，为此，被告平安保险公司申请对原告误工时间进行鉴定，经胜利油田中心医院鉴定，原告误工时间为60日，本院对该鉴定意见予以采信。原告陈述其在单位上班，但未提交相关证据予以证实，故应按照城镇居民人均可支配收入计算误工费，应为5590.8元，对超出部分本院不予支持。原告主张的护理费2238元，被告对此无异议，本院予以支持。原告主张财产损失375元，并提交单据2张予以证实，但原告提交的眼镜费票据时间晚于发生交通事故时间，且原告无证据证实其眼镜在此次交通事故中损坏，故对该损失不予支持，对施救费60元予以支持。原告主张交通费2000元，并提交车票3张，经审查，其中有2张金额为961元的车票载明系原告刘路霞乘车花费，另外1张车票金额为401.5元并非原告刘路霞乘车花费，故本院对原告的交通费认定为961元，对超出部分不予支持。原告主张鉴定检查费314元，被告无异议，本院予以支持。
综上，原告在本案中因该交通事故造成的损失：医疗费12749.71元、住院伙食补助费720元、误工费5590.8元、护理费2238元、交通费961元、施救费60元、鉴定检查费314元，以上共计22633.51元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交强险限额内支付原告刘路霞医疗费10000元、误工费5590.8元、护理费2238元、交通费961元、施救费60元，共计18849.8元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效后十日内在机动车商业三者险限额内支付原告刘路霞医疗费2749.71元、住院伙食补助费720元，共计3469.71元；
三、被告李秀明于本判决生效后十日内赔偿原告刘路霞鉴定检查费314元；
四、驳回原告刘路霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费601元，减半收取300.5元，由原告刘路霞负担88.5元，由被告李秀明负担212元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 扈亭河
二〇一七年九月二十九日
书记员 杨亚菲