wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申721号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：单连富，男，1962年5月10日出生，汉族，住吉林省长春市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋晓刚，男，1989年1月4日出生，汉族，住吉林省磐石市。
委托诉讼代理人：徐占勋，吉林开晟律师事务所律师。
再审申请人单连富因与被申请人宋晓刚合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终1547号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
单连富申请再审称，1.一、二审法院认定单连富在签订《股份合作协议》时存在着欺诈是错误的。单连富对海南鑫海旅行社有限责任公司的旅行社业务经营许可证被吊销并不知晓；单连富在二审审理过程中提供了证据证明在该协议签订之前宋晓刚已经参与经营，对海南鑫海旅行社有限责任公司长春市分公司的经营状况是知晓的。宋晓刚应该对其主张的单连富在签订合同时向其隐瞒了受处罚的事实承担举证责任。一、二审法院将该证明义务分配给了单连富，存在错误。2.宋晓刚主张撤销协议的依据是重大误解和欺诈，但重大误解和欺诈的构成要件不同，二审法院在没有让宋晓刚明确行使撤销权是基于重大误解还是欺诈的情况下，即以欺诈成立为由判令解除合同，存在不当。3.海南鑫海旅行社有限责任公司长春市分公司经营范围是旅游和票务两项，二者均是旅行社的日常经营项目，二审法院以宋晓刚在庭审的陈述推定其在旅行社的业务能否正常开展直接决定合伙经营的事项能否达成合意，缺乏证据支持。4.一、二审判决显失公平，《股份合作协议》被判决撤销后，法院还应判令宋晓刚应返还协议中约定的单连富向其提供的营业执照、电脑、打字机、复印机、传真机和利润等财产。5.一、二审法院程序违法。法院没有行使释明权，如果宋晓刚的主张成立，应向单连富释明合同撤销后其有权依合同要求宋晓刚返还财产和相关手续；二审开庭之后，二审法院依职权对证人王某某进行了调查，但该份证据没有经过庭审质证，也没有被采信。综上，请求撤销二审判决，再审本案。
本院经审查认为，1.海南省旅游发展委员会对海南鑫海旅行社有限责任公司作出吊销旅行社业务经营许可证的行政处罚决定书的时间是2013年9月29日，单连富与宋晓刚签订的《股份合作协议》的时间是2013年11月25日，并在此之后达成口头的转让协议，因此处罚决定发生于宋晓刚与单连富合作经营公司和宋晓刚独立负责经营公司之前。在双方订立《股份制合同书》之时，单连富作为海南鑫海旅行社有限责任公司长春市分公司的实际经营者，应当知道旅行社业务经营许可证被吊销的情况，但在单连富与宋晓刚订立合同时其并未将该事项告知宋晓刚，导致宋晓刚误以为该旅行社仍可正常开展旅行社业务的经营活动，进而做出了错误的意思表示，故二审法院认定单连富在签订《股份合作协议》过程中存在欺诈，并无不当。虽然单连富主张其不存在欺诈、宋晓刚经营公司业务，但其并没有提供相应证据予以证明。故单连富关于二审判决认定事实存在错误的主张，本院不予支持。2.宋晓刚在一审审理过程中的诉讼请求是单连富在与其签订《股份合作协议》和达成口头转让协议存在欺诈，依此请求撤销上述协议并返还已交付的17万元入股费。因此二审判决依据本案事实和相关法律规定认定单连富存在欺诈，撤销双方的协议，并没有超出宋晓刚的诉讼请求。3.作为旅游行业的公司，旅行业务经营许可证是其经营存在的基本前提和主要业务。尽管海南鑫海旅行社有限责任公司长春市分公司的经营业务还包括票务等，但由于旅行社业务经营许可证被吊销，导致其无法开展旅游业务进行公司主业经营。故单连富主张宋晓刚仍能继续经营公司，本院不予支持。4.在本案原审诉讼过程中，单连富没有就宋晓刚返还公司相关手续和相应资产提出反诉，单连富可以就上述主张另行主张权利。5.虽然二审法院调取了证人王某某的证言且未经庭审质证，但该份证言没有作为认定本案事实的依据。所以本案不存在判决认定事实所依据的证据没有经过质证的情况。综上，单连富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回单连富的再审申请。
审 判 长 付丽
代理审判员 王斓
代理审判员 米于
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 孙浩
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申721号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：单连富，男，1962年5月10日出生，汉族，住吉林省长春市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋晓刚，男，1989年1月4日出生，汉族，住吉林省磐石市。委托诉讼代理人：徐占勋，吉林开晟律师事务所律师。再审申请人单连富因与被申请人宋晓刚合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终1547号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。单连富申请再审称，1.一、二审法院认定单连富在签订《股份合作协议》时存在着欺诈是错误的。单连富对海南鑫海旅行社有限责任公司的旅行社业务经营许可证被吊销并不知晓；单连富在二审审理过程中提供了证据证明在该协议签订之前宋晓刚已经参与经营，对海南鑫海旅行社有限责任公司长春市分公司的经营状况是知晓的。宋晓刚应该对其主张的单连富在签订合同时向其隐瞒了受处罚的事实承担举证责任。一、二审法院将该证明义务分配给了单连富，存在错误。2.宋晓刚主张撤销协议的依据是重大误解和欺诈，但重大误解和欺诈的构成要件不同，二审法院在没有让宋晓刚明确行使撤销权是基于重大误解还是欺诈的情况下，即以欺诈成立为由判令解除合同，存在不当。3.海南鑫海旅行社有限责任公司长春市分公司经营范围是旅游和票务两项，二者均是旅行社的日常经营项目，二审法院以宋晓刚在庭审的陈述推定其在旅行社的业务能否正常开展直接决定合伙经营的事项能否达成合意，缺乏证据支持。4.一、二审判决显失公平，《股份合作协议》被判决撤销后，法院还应判令宋晓刚应返还协议中约定的单连富向其提供的营业执照、电脑、打字机、复印机、传真机和利润等财产。5.一、二审法院程序违法。法院没有行使释明权，如果宋晓刚的主张成立，应向单连富释明合同撤销后其有权依合同要求宋晓刚返还财产和相关手续；二审开庭之后，二审法院依职权对证人王某某进行了调查，但该份证据没有经过庭审质证，也没有被采信。综上，请求撤销二审判决，再审本案。本院经审查认为，1.海南省旅游发展委员会对海南鑫海旅行社有限责任公司作出吊销旅行社业务经营许可证的行政处罚决定书的时间是2013年9月29日，单连富与宋晓刚签订的《股份合作协议》的时间是2013年11月25日，并在此之后达成口头的转让协议，因此处罚决定发生于宋晓刚与单连富合作经营公司和宋晓刚独立负责经营公司之前。在双方订立《股份制合同书》之时，单连富作为海南鑫海旅行社有限责任公司长春市分公司的实际经营者，应当知道旅行社业务经营许可证被吊销的情况，但在单连富与宋晓刚订立合同时其并未将该事项告知宋晓刚，导致宋晓刚误以为该旅行社仍可正常开展旅行社业务的经营活动，进而做出了错误的意思表示，故二审法院认定单连富在签订《股份合作协议》过程中存在欺诈，并无不当。虽然单连富主张其不存在欺诈、宋晓刚经营公司业务，但其并没有提供相应证据予以证明。故单连富关于二审判决认定事实存在错误的主张，本院不予支持。2.宋晓刚在一审审理过程中的诉讼请求是单连富在与其签订《股份合作协议》和达成口头转让协议存在欺诈，依此请求撤销上述协议并返还已交付的17万元入股费。因此二审判决依据本案事实和相关法律规定认定单连富存在欺诈，撤销双方的协议，并没有超出宋晓刚的诉讼请求。3.作为旅游行业的公司，旅行业务经营许可证是其经营存在的基本前提和主要业务。尽管海南鑫海旅行社有限责任公司长春市分公司的经营业务还包括票务等，但由于旅行社业务经营许可证被吊销，导致其无法开展旅游业务进行公司主业经营。故单连富主张宋晓刚仍能继续经营公司，本院不予支持。4.在本案原审诉讼过程中，单连富没有就宋晓刚返还公司相关手续和相应资产提出反诉，单连富可以就上述主张另行主张权利。5.虽然二审法院调取了证人王某某的证言且未经庭审质证，但该份证言没有作为认定本案事实的依据。所以本案不存在判决认定事实所依据的证据没有经过质证的情况。综上，单连富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回单连富的再审申请。审 判 长  付丽代理审判员  王斓代理审判员  米于二〇一七年四月二十八日书 记 员  孙浩
武宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0423执264号
申请执行人武宁县沙田大桥建材店武宁县新城鸿泰小区对面1330020169殷光荣
被执行人江西省星河房地产开发有限公司汉族武宁县湖滨路西侧程七星
本院于2017年2月22日立案执行武宁县沙田大桥建材店申请江西省星河房地产开发有限公司一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0423民初1752号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人江西省星河房地产开发有限公司应支付申请人武宁县沙田大桥建材店案款522107.0元，承担执行费7621.07元。本院已执行0.0元,尚有522107.0元未执行,现因被执行人江西省星河房地产开发有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0423执264号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
鄢晓龙
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终4450号
上诉人（原审被告）：郑州东业冠达房地产开发有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区航海东路1405号中信广场办公楼10层。
法定代表人：董利杰，董事长。
委托诉讼代理人：张国超，河南译达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华培鑫，河南译达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中机十院国际工程有限公司，住所地北京市朝阳区德胜门外北沙滩一号。
法定代表人：郝宏伟，总监理。
委托诉讼代理人：贾高峰，河南航星律师事务所律师。
上诉人郑州东业冠达房地产开发有限公司因与被上诉人中机十院国际工程有限公司合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初1460号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人郑州东业冠达房地产开发有限公司又以经慎重考虑为由，于2018年4月9日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郑州东业冠达房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人郑州东业冠达房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费20076元，减半收取10038元，由上诉人郑州东业冠达房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯军勇
审判员 张向军
审判员 安 军
二〇一八年四月十日
书记员 邱 琳
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初4959号
原告：布丁酒店浙江股份有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区朝晖六小区**幢背面*楼***室。
法定代表人：朱晖，该公司董事长。
委托代理人：刘晓娜，该公司员工。
委托代理人：康丽，该公司员工。
被告：戴中华，男，1976年3月22日出生，汉族，住江苏省涟水县。
本院受理原告布丁酒店浙江股份有限公司诉被告戴中华特许经营合同纠纷一案后，原告布丁酒店浙江股份有限公司于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告布丁酒店浙江股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告布丁酒店浙江股份有限公司撤回起诉。
案件受理费15354元，减半收取7677元，由原告布丁酒店浙江股份有限公司负担。
审 判 长 金 宁
审 判 员 施丹薇
人民陪审员 杨丽萍
二〇一六年十月十四日
书 记 员 刘 迎
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1122民初1780号
原告：刘某，女，1990年6月25日出生，汉族，务工，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：王金柱（刘某近亲属），男，1942年7月5日生，汉族，住安徽省来安县。
被告：张某1，男，1988年11月12日出生，汉族，个体装修业，住安徽省来安县。
原告刘某与被告张某1变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人王金柱、被告张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1、判令婚生女张某2由其抚养，张某1每月支付抚养费1000元至18周岁时止；2、诉讼费由张某1承担。事实和理由：2016年9月5日，双方在来安县民政局登记离婚，协议婚生女张某2由张某1抚养，其每月给付子女抚养费500元，其享有探视子女的权利。后双方为探视子女发生矛盾，且张某1已经再婚，对婚生女成长不利，相反，其工作、收入稳定，有利于小孩成长，故提起诉讼。
张某1辩称，离婚后，刘某一直没有按约支付抚养费，故其只是允许刘某看望小孩，没有让其将小孩带走过夜。其经济条件较好，有能力抚养婚生女，其不同意变更子女抚养关系。
本院经审理认定事实如下：刘某、张某1生育一女，取名张某2。2016年9月5日，刘某、张某1在来安县民政局登记离婚，协议：婚生女张某2（2008年12月18日生）由张某1抚养，刘某每月给付子女抚养费及生活费500元，刘某随时享有探视张某2的权利，刘某带张某2不得超出来安县范围。后双方为探视张某2发生矛盾，2017年7月7日，双方为探视张某2一事达成协议。约定：1、从2017年7月8日起，每二周探视一次，由刘某接走张某2；2、约定时间为周六下午接走，周日下午由刘某送回到张某1家门口；3、寒暑假期间及特殊情况，双方进一步协商，原则上不能破坏张某2的生活、学习环境；4、联系方式，每次刘某接张某2于前一天晚上19时至21时联系张某1的父母；5、本协议自2017年7月7日生效，任何一方违反协议两次将不得探视，再通过法院诉讼获得探视权利。刘某于2017年7月10日起诉至本院。
本院认为，根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人和代理人的陈述、举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点是：原告要求变更子女抚养关系是否符合法律规定。
对于该争议焦点，刘某、张某1在民政部门登记离婚时，协议婚生女张某2由张某1抚养，该离婚协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应当按此协议履行。刘某主张变更张某2抚养关系应当具备变更子女抚养关系的法定情形，其未能举证加以证明，本院不予采信，故本院对其要求判令婚生女张某2由其抚养的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 李泽泉
二〇一七年八月四日
代理书记员 纪红林
附:本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律或者社会公共利益。
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条１６、一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（１）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（２）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（３）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（４）有其他正当理由需要变更的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终1223号
上诉人（原审原告）：天津巴特力新能源材料有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽海洋高新技术开发区东江路3721号。
法定代表人：关德生，总经理。
委托诉讼代理人：任丽莉，女，该公司办公室管理人员。
被上诉人（原审被告）：岳兴，男，1996年5月12日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：岳振旺（被上诉人之父），男，1973年2月10日出生，汉族，住天津市武清区。
上诉人天津巴特力新能源材料有限公司（以下简称巴特力公司）因与被上诉人岳兴财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初28974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
巴特力公司上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人赔偿财产损失41900元；本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：2015年12月10日，被上诉人入职上诉人处工作，岗位是操作工。在工作期间，因被上诉人工作极不负责，给上诉人公司造成经济损失。在被上诉人入职时，上诉人对其进行了上岗前培训并将设备操作培训纲要张贴于操作车间。通过庭审调查，被上诉人承认接受了上诉人的上岗培训，被上诉人在2016年2月21日上班期间，未按培训的操作规程要求，造成上诉人公司机器损坏与被上诉人自己受伤的结果。根据《工资支付暂行规定》第16条：“因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可以按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失”之规定，被上诉人应当依法承担赔偿责任。
岳兴辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
巴特力公司向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告财产损失41900元；2、本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2015年12月10日原、被告形成劳动合同关系，双方未签订书面劳动合同，被告从事操作工工作。原告主张2015年12月至2016年2月被告加工的隔膜不合格造成原告财产损失22175元，2016年2月21日被告违规操作机器，造成机器损坏，原告支付维修费19725元，故要求被告赔偿财产损失41900元。被告否认给原告造成财产损失。一审法院认为，原告主张被告加工隔膜造成原告财产损失，未提供直接证据，法院不予采信。原告主张被告造成原告机器损坏，导致原告支付维修费用，现原告提供的证据不能证实原告机器损坏与被告的操作行为具有因果关系，也不能证实已将设备操作培训纲要张贴于操作车间，使被告看到，被告有违规操作的行为。原告的诉讼请求，证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告天津巴特力新能源材料有限公司全部诉讼请求。案件受理费424元，由原告天津巴特力新能源材料有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提供的证据与待证事实不具有关联性，不能达到其证明目的，本院不予采信。原审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人要求被上诉人支付因其工作极不负责任及违规操作造成的经济损失，但上诉人并未提供充分证据证明被上诉人操作行为造成上诉人加工隔膜的财产损失，且上诉人也未能提供相应的证据证明其主张的机器损坏系因被上诉人违规操作造成的。因此，原审法院驳回上诉人的全部诉讼请求并无不当，本院对上诉人的上诉请求不予支持。
综上所述，巴特力公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费848元，由上诉人天津巴特力新能源材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳军
审 判 员 吴文琦
代理审判员 刘 刚
二〇一七年四月五日
书 记 员 韩 笑
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内05民终300号
上诉人（原审被告）：宋欣玲，女，1978年7月22日出生，蒙古族，干部，现住内蒙古自治区。
被上诉人（原审原告）：王卓，女，1980年9月11日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：辛峰，内蒙古宏冠律师事务所律师。
上诉人宋欣玲因与被上诉人王卓房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院（2017）内0521民初6394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
宋欣玲上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一审判决适用法律错误。具体理由如下：1、一审以双方签订的房屋买卖合同违反《物权法》第191条第二款、《合同法》第52条第五项的规定认定该房屋买卖合同无效是错误。双方签订的房屋买卖合同是在双方真实意愿下签订的合同，上诉人未向被上诉人隐瞒房屋抵押情况并在房屋买卖合同中注明，被上诉人是在完全知情并同意的情况下签订的合同，该合同为有效合同。2、根据《合同法》第52条第五项的规定，违反法律、行政法规的强制性规定才导致合同无效，《最高人民法院关于合同法若干问题的解释（二）》第十四条的规定，《合同法》第52条第五项规定的”强制性规定”是指效力性强制性规定。一审判决依据的《物权法》第191条第二款不属于效力性强制性条款。该条款所指的抵押权属物权，具有排他性，是基于抵押合同而设立的。根据合同的相对性，只有抵押权人才有资格提起本案关于该房屋买卖合同无效的诉讼。
王卓辩称，一审适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
王卓向一审法院起诉请求：1、请求被告返还购房定金款50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院查明，原告王卓与被告宋欣玲通过科左中旗没某房源服务中心签订房屋买卖合同，双方约定被告宋欣玲将其所有的位于科尔沁左翼中旗保康镇某小区X号楼X单元XXX室的房屋以总价款220000元的价格售予原告王卓，双方于2016年9月27日签订《房屋买卖合同》，原告王卓于当日以现金形式向被告宋欣玲交付定金20000元，本案诉争房屋现在抵押期间。诉争房屋现由被告宋欣玲管理。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条二款规定：抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。被告宋欣玲在未经抵押权人同意而将设有抵押权的房屋售予原告王卓，且原告王卓亦未同意代其清偿债务，故被告宋欣玲出售抵押物的行为违反法律规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）......；（二）......；（三）......；（四）......；（五）违反法律、行政法律的强制性规定。原、被告之间所签《房屋买卖合同》已违反法律规定，故原、被告之间的合同亦属无效，基于无效合同而取得的财产应当予以返还，原告王卓已将涉案房屋交付给被告宋欣玲，原告王卓要求被告宋欣玲返还购房款50000元，但其提供的证据不能证明该主张的成立，在庭审当中，被告宋欣玲自认收到20000元定金，故被告宋欣玲应返还原告王卓购房定金20000元。被告宋欣玲的不同意返还定金20000元的答辩意见，与法无据，不予采纳。故依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告王卓与被告宋欣玲于2016年9月27日签订的《房屋买卖合同》无效，被告宋欣玲于判决生效后立即返还原告王卓购房定金20000元；二、驳回原告王卓的其他诉讼请求。案件受理费减半收取525元，原告王卓负担252元，被告宋欣玲负担200元。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方当事人签订房屋买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自合同义务。因双方在签订房屋买卖合同时已就上诉人宋欣玲在办理争议房屋产权过户手续之前清偿抵押贷款、办理抵押注销手续作出明确约定，故双方签订房屋买卖合同不属于抵押期间转让抵押财产的情形，不违反《物权法》第一百九十一条的规定，原审依据《物权法》第一百九十一条、《合同法》第五十二条的规定认定争议房屋买卖合同无效并判决上诉人宋欣玲向被上诉人王卓返还购房定金20000元属适用法律有误。根据双方签订的房屋买卖合同第三条的约定，被上诉人王卓作为买受人应于2016年11月1日之前向上诉人宋欣玲支付30000元，尾欠170000元在2017年8月5日之前当天过户当天一次性付清。如果被上诉人王卓违约，所交房款不退。因被上诉人王卓未能举证证明其已按照合同约定于2016年11月1日之前向上诉人宋欣玲支付购房款30000元的事实，故上诉人宋欣玲以被上诉人王卓违约为由提出的不予退还20000元定金的主张符合《合同法》第一百一十五条的规定以及双方合同约定，被上诉人王卓提出的要求上诉人宋欣玲向其返还20000元定金的诉讼请求，于法无据，不予支持。
综上所述，宋欣玲的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院（2017）内0521民初6394号民事判决；
二、驳回被上诉人王卓的诉讼请求。
一审案件受理费525元、二审案件受理费400元，合计925元由被上诉人王卓负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘景国
审 判 员 王琳琳
代理审判员 韦青青
二〇一八年三月一日
书 记 员 道日娜
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）内05民终300号上诉人（原审被告）：宋欣玲，女，1978年7月22日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区科尔沁左翼中旗。被上诉人（原审原告）：王卓，女，1980年9月11日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区科尔沁左翼中旗。委托诉讼代理人：辛峰，内蒙古宏冠律师事务所律师。上诉人宋欣玲因与被上诉人王卓房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院（2017）内0521民初6394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。宋欣玲上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2。一。二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决适用法律错误。具体理由如下：1。一审以双方签订的房屋买卖合同违反《物权法》第191条第二款、《合同法》第52条第五项的规定认定该房屋买卖合同无效是错误。双方签订的房屋买卖合同是在双方真实意愿下签订的合同，上诉人未向被上诉人隐瞒房屋抵押情况并在房屋买卖合同中注明，被上诉人是在完全知情并同意的情况下签订的合同，该合同为有效合同。2.根据《合同法》第52条第五项的规定，违反法律、行政法规的强制性规定才导致合同无效，《最高人民法院关于合同法若干问题的解释（二）》第十四条的规定，《合同法》第52条第五项规定的“强制性规定”是指效力性强制性规定。一审判决依据的《物权法》第191条第二款不属于效力性强制性条款。该条款所指的抵押权属物权，具有排他性，是基于抵押合同而设立的。根据合同的相对性，只有抵押权人才有资格提起本案关于该房屋买卖合同无效的诉讼。王卓辩称，一审适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。王卓向一审法院起诉请求：1.请求被告返还购房定金款50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院查明，原告王卓与被告宋欣玲通过科左中旗某服务中心签订房屋买卖合同，双方约定被告宋欣玲将其所有的位于科尔沁左翼中旗某镇某小区X号楼X单元XXX室的房屋以总价款220000元的价格售予原告王卓，双方于2016年9月27日签订《房屋买卖合同》，原告王卓于当日以现金形式向被告宋欣玲交付定金20000元，本案诉争房屋现在抵押期间。诉争房屋现由被告宋欣玲管理。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款规定：抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。被告宋欣玲在未经抵押权人同意而将设有抵押权的房屋售予原告王卓，且原告王卓亦未同意代其清偿债务，故被告宋欣玲出售抵押物的行为违反法律规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）……；（二）……；（三）……；（四）……；（五）违反法律、行政法律的强制性规定。原、被告之间所签《房屋买卖合同》已违反法律规定，故原、被告之间的合同亦属无效，基于无效合同而取得的财产应当予以返还，原告王卓已将涉案房屋交付给被告宋欣玲，原告王卓要求被告宋欣玲返还购房款50000元，但其提供的证据不能证明该主张的成立，在庭审当中，被告宋欣玲自认收到20000元定金，故被告宋欣玲应返还原告王卓购房定金20000元。被告宋欣玲的不同意返还定金20000元的答辩意见，于法无据，不予采纳。故依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告王卓与被告宋欣玲于2016年9月27日签订的《房屋买卖合同》无效，被告宋欣玲于判决生效后立即返还原告王卓购房定金20000元；二、驳回原告王卓的其他诉讼请求。案件受理费减半收取525元，原告王卓负担252元，被告宋欣玲负担200元。二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方当事人签订房屋买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自合同义务。因双方在签订房屋买卖合同时已就上诉人宋欣玲在办理争议房屋产权过户手续之前清偿抵押贷款、办理抵押注销手续作出明确约定，故双方签订房屋买卖合同不属于抵押期间转让抵押财产的情形，不违反《物权法》第一百九十一条的规定，原审依据《物权法》第一百九十一条、《合同法》第五十二条的规定认定争议房屋买卖合同无效并判决上诉人宋欣玲向被上诉人王卓返还购房定金20000元属适用法律有误。根据双方签订的房屋买卖合同第三条的约定，被上诉人王卓作为买受人应于2016年11月1日之前向上诉人宋欣玲支付30000元，尾欠170000元在2017年8月5日之前当天过户当天一次性付清。如果被上诉人王卓违约，所交房款不退。因被上诉人王卓未能举证证明其已按照合同约定于2016年11月1日之前向上诉人宋欣玲支付购房款30000元的事实，故上诉人宋欣玲以被上诉人王卓违约为由提出的不予退还20000元定金的主张符合《合同法》第一百一十五条的规定以及双方合同约定，被上诉人王卓提出的要求上诉人宋欣玲向其返还20000元定金的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上所述，宋欣玲的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院（2017）内0521民初6394号民事判决；二、驳回被上诉人王卓的诉讼请求。一审案件受理费525元、二审案件受理费400元，合计925元由被上诉人王卓负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘景国审 判 员  王琳琳代理审判员  韦青青二〇一八年三月一日书 记 员  道日娜
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初11396号
原告：陈飞,男,1982年11月20日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：崔高楼，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被告：王晓磊,男,1987年10月2日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：单兆兵,男,1976年4月3日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告陈飞诉被告王晓磊、单兆兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告陈飞的委托诉讼代理人崔高楼到庭参加诉讼，被告王晓磊、单兆兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告王晓磊归还借款100000元及利息（自2017年2月13日起按年利率6%计算至款项还清之日止）；二、被告单兆兵对上述款项承担连带还款责任；三、二被告承担本案代理费2000元。
事实和理由：原告与被告王晓磊系朋友关系。2017年2月2日，被告王晓磊因生意周转需要向原告借款100000元，并约定月利率3%，由被告单兆兵提供担保，约定2017年2月12日前归还。上述款项到期后，经原告多次索要，被告久拖不还，为维护原告合法权益，诉至法院，请求处理。
二被告未作答辩。
结合原告的庭审陈述及其出示的证据，本院对下列事实加以确认：2017年2月2日，被告王晓磊向原告陈飞借款100000元，约定月息按0.3计算，借期到2017年2月12日止。如逾期还款，除支付利息外，并支付违约金及因主张权利而产生的律师费、诉讼费等。同日，被告王晓磊向原告出具借条一张，载明上述内容；被告单兆兵为上述借款提供连带责任保证。现原告以二被告未履行还款义务为由，诉至本院，请求处理。
另查明，原告为本次诉讼支出代理费2000元。
本院认为，原告与被告王晓磊之间的借贷关系及与被告单兆兵之间的保证关系不违反相关的法律法规，本院予以确认。被告王晓磊未按约履行还款义务，其行为构成违约，现原告要求被告王晓磊归还借款及逾期还款利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告约定如被告逾期还款，应当承担律师费，现原告要求二被告支付代理费2000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告单兆兵为原告与被告王晓磊的之间的借贷提供连带责任保证，因此应当承担连带清偿责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王晓磊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈飞支付借款100000元及利息（自2017年2月13日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）、代理费2000元；
二、被告单兆兵对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元（原告预交1170元），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2340元。
审 判 长 孟丽娟
人民陪审员 沈海萍
人民陪审员 黄用文
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 刘晓云
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
霍邱县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）皖1522司惩26号
被拘留人：曹以饶,男,1972年1月5日出生,汉族,住安徽省宣城市郎溪县。
本院在执行（2015）霍执字第00867号提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明被执行人曹以饶拒不申报财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对曹以饶拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向六安市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。
二〇一七年十二月二十九日
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温泰雅民初字第110号
原告：包某。
委托代理人：季昌健。
被告：苏某。
本院在审理原告包某诉被告苏某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包某申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告包某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告包某负担。
代理审判员 陈露露
二〇一四年六月六日
书 记 员 邹芝荣
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲邾民初字第00033号
原告刘某，女，1980年11月6日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告熊某，男，1980年3月29日出生，汉族，武汉市新洲区人。
本院在审理原告刘某与被告熊某离婚纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审 判 长 高昳春
审 判 员 周 鹏
人民陪审员 陈文娟
二〇一四年六月四日
书 记 员 程 鹏
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0103刑初1116号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人侯世民，男，1979年3月12日出生于，汉族，初中文化程度，务工，捕前住郑州市航海东路与四港联动大道大孙庄（户籍地黑龙江省双鸭山市岭东区。因涉嫌危险驾驶于2016年10月8日被郑州市公安局洁云路分局刑事拘留，于2016年10月11日被郑州市公安局洁云路分局取保候审，2017年9月19日被本院取保候审。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2017〕411号起诉书指控被告人侯世民犯危险驾驶罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员刘润、代理检察员吉利多、被告人侯世民到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2016年10月3日21时31分许，被告人侯世民醉酒后驾驶豫Ａ×××××号东风牌小型普通客车沿郑州市二七区南三环二层高架桥由西向东行驶至连云路下硚口匝道时被民警查获。经检测，被告人侯世民血醇含量为189.02mg/100ml。据此认为被告人侯世民的行为构成危险驾驶罪。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人侯世民在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述，公安机关案件受理经过及到案经过，犯罪嫌疑人违法犯罪记录查询单、驾驶人及机动车信息查询结果单，机动车驾驶证及行驶证，被告人身份信息，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人侯世民违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。
我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人侯世民醉酒后在道路上驾驶机动车，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1、被告人侯世民认罪认罚，可对其从轻宽处罚；2、被告人侯世民系初犯，可对其酌定从轻处罚；3、被告人侯世民犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人侯世民犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本十二份。
审判员 阔晓晖
二〇一七年九月三十日
书记员 王韵凯
河南省新郑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0184刑初1640号
自诉人赵永英，女，1941年10月29日出生，汉族，住新郑市。
被告人杜新安，男，1970年4月5日出生，汉族，住新郑市。
自诉人赵永英以被告人杜新安犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月25日向本院提起控诉，同年12月27日自诉人以与被告人杜新安达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人杜新安撤回控诉。
本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人赵永英撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张建伟
二〇一七年十二月二十八日
书记员 柳秋亮
河南省新郑市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0184刑初1640号自诉人赵永英，女，1941年10月29日出生，汉族，住新郑市。被告人杜新安，男，1970年4月5日出生，汉族，住新郑市。自诉人赵永英以被告人杜新安犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月25日向本院提起控诉，同年12月27日自诉人以与被告人杜新安达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人杜新安撤回控诉。本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人赵永英撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张建伟二〇一七年十二月二十八日书记员  柳秋亮
上海市宝山区人民法院
民事�决书
（2018）沪0113民初3106号
原告：王某1，男，1943年1月29日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：江思佳，上海繁锦律师事务所律师。
被告：李某某，女，1952年2月4日生，汉族，住上海市宝山区。
原告王某1与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法由审判员戴筱岚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1及委托诉讼代理人江思佳、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1诉称，原、被告于1972年结婚(结婚证找不到了)，婚后夫妻感情一般，因双方为包办婚姻，性格不合，婚后未建立夫妻感情，夫妻感情已破裂，故请求判决离婚。
被告李某某辩称，不同意离婚。
经审理查明，根据户籍资料显示，原、被告为夫妻关系，儿子王某2于1974年2月出生，女儿也已成年。婚后双方因生活琐事发生矛盾，故原告以双方感情破裂为由，起诉要求与被告离婚。
上述事实，有户籍资料及当事人陈述等佐证，经庭审查实，本院予以确认。
本院认为，根据户籍资料显示，原、被告为夫妻关系。虽然婚姻中出现矛盾，但双方在夫妻生活中应互让互谅、妥善处理家庭矛盾、珍惜夫妻感情。原告主张夫妻感情破裂无充分依据，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，故本院对原告的诉请依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条的规定,本院判决如下：
原告王某1要求与被告李某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费100元，由原�王某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 戴筱岚
二〇一八年三月七日
书记员 王 丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的�
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条国家保障妇女享有与男子平等的婚姻家庭权利。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0502民初149号
原告宜昌市鑫宜物业有限责任公司，住所地宜昌市西陵区得胜街34-1-2号。
法定代表人潘久阳，该公司总经理。
委托代理人李秋月，湖北诚业律师事务所律师。
被告黄关红，女，汉族，1967年12月30日出生，住宜昌市西陵区。
委托代理人徐平，系黄关红公司员工。
原告宜昌市鑫宜物业有限责任公司诉被告黄关红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理。因涉案标的额低于湖北省2017年度在岗职工年平均工资的30%，故依法适用小额诉讼程序一审终审。本案由审判员周云独任审理，于2018年1月30日公开开庭，原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宜昌市鑫宜物业有限责任公司诉称，原告系新世纪广场小区物业服务企业，被告系该小区业主，被告自2016年7月开始拖欠物业管理费。经原告多次催缴，被告均不予缴纳。现诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付拖欠物业管理费3757元。2、被告承担本案诉讼费。
被告黄关红辩称：1、原告无权取得管理服务被告小区的资格，原告所提交的物业合同未取得全体业主的同意，应属无效。2、原告未合格管理小区，未尽到物业服务职责。不及时清理垃圾、服务态度恶劣、破坏被告家水管阀门致使被告用水困难、电梯多次停电影响被告办公。因此，原告无管理资格、服务质量不符合合同标准，被告有权拒缴物业费，请求法院驳回其诉讼请求。
经审理查明：
被告系宜昌市西陵区新世纪广场小区×座×××号房业主，原告系该小区2017年5月前的物业管理公司。自2010年1月开始，原告入驻小区提供物业服务，先后四次与小区业主委员会签订物业合同。2015年1月26日，原告与业主委员会代表周茂兴签订最后一期《物业管理服务合同》，约定物业服务期限自2015年1月17日至2017年1月16日，商业用房物业服务费按建筑面积每月每平米2元计收，业主逾期缴纳物业费的应按日万分之五加收违约金。
被告入住小区后，将房屋作为公司经营用房。自2016年7月17日开始拖欠物业费，经原告多次催促，被告至今未付。
2017年4月28日，小区业主委员会向被告发出《关于不再续签物业服务合同的通知》，明确双方不再续签物业合同，业主委员会确认原告物业服务至2017年5月1日。此后，原告离场并向被告等业主追索物业费。因追索未果，故诉至法院。截止庭审时，原告确认被告尚欠2016年7月至2017年4月共计9个月的物业管理费3757元。
庭审中，被告对周茂兴所签、加盖公章的《物业管理服务合同》真实性予以认可。另外，被告辩称其家中水管阀门被原告损坏，仅提供照片，原告亦不予认可。被告辩称电梯出口垃圾堆积、无人清扫，原告辩称系个别业主私自改造房屋、未及时清运建筑垃圾所致。
上述事实，有查档证明、催收照片、入伙通知书、《物业管理服务合同》、《关于不再续签物业服务合同的通知》、照片，及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，物业服务合同有其特殊性，不能以一般违约行为作为拒缴物业管理费的理由。一般而言，只有在物业服务企业不履行物业服务合同，或者履行合同有重大瑕疵、乱收费情况下，才能拒缴物业管理费。物业公司向业主收取物业管理费既是其生存、发展的前提，也是其按照物业服务合同约定向小区业主提供正常全面服务的保障。业主滥用抗辩权，会使物业公司失去收入来源、经营困难，进而导致服务质量下降，继而引起业主进一步拒缴，如此恶性循环。另一方面，对其他已正常缴纳物业管理费的业主而言，部分业主拒缴显失公平，亦引发不良示范效应，导致物业难以维系。
具体到本案中：1、依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“业主委员会与物业公司签订的物业服务合同，对小区业主具有约束力，业主以非合同当事人进行抗辩的，法院不予支持”，因《物业管理服务合同》中业主委员会公章真实有效，故合同有效，原告具有物业管理资格。被告辩称物业合同无全体业主签字应视为无效，该辩称与法律不符，本院不予采信。故原告与被告成立物业服务合同关系，原告从事物业管理，被告应按合同缴纳物业费。2、《物业管理服务合同》约定原告作为物业公司，应对小区公共部位、配套设施及时有效维修、养护、管理，其中包括供水、清扫垃圾等义务。结合被告提交的水管阀门受损照片、垃圾堆积照片，可知原告履行物业服务时存在一定瑕疵，在公共管理方面未尽工作职责。因此，本院酌情核减10%物业管理费。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百七十四条之规定，判决如下：
被告黄关红应于本判决生效之日起十五日内，向原告宜昌市鑫宜物业有限责任公司支付拖欠的物业管理费3381元（计算方式：3757元×90%）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告黄关红负担，黄关红应在支付上述判决款项时一并支付给原告。
本判决为终审判决。
审判员 周云
二〇一八年二月二日
书记员 肖伟
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1481民初1261号
原告：中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司，住所地广西壮族自治区凭祥市银兴街18号。统一社会信用代码：91451481708660506C。
负责人：邱凯。
委托诉讼代理人：李桂威，男，1982年12月20日出生，住广西壮族自治区凭祥市，系该公司员工，特别授权。
被告：杜鹏程，男，1988年12月09日出生，住河北省沧州市东光县。
原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司（以下简称移动通信公司）与被告杜鹏程电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告移动通信公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司撤回起诉处理。
审 判 员 林卫国
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 何华毅
书 记 员 刘建军
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百一十八条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0121民初2418号
原告：合肥鸿睿物业服务有限公司，住所地:安徽省合肥市长丰双凤经济开发区，统一社会信用代码：91340121560662598T（1-1）。
法定代表人：钱维勇，总经理。
委托代理人：李仁怀、刘刚，安徽正茂律师事务所律师。
被告：刘东，男，汉族，1991年12月10日生，住长丰县双凤经济开发区。
原告合肥鸿睿物业服务有限公司诉被告刘东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥鸿睿物业服务有限公司的委托代理人李仁怀、被告刘东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥鸿睿物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2014年7月1日至2017年6月30日物业管理费3456元，并从起诉之日起按照银行贷款利率承担利息损失至款清之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系北城明珠小区2栋2802室业主，房屋建筑面积87.4㎡。根据被告同物业公司达成的物业合同规定，原告一直积极履行相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供完善的物业管理服务。但被告自2014年7月1至2017年6月30日拖欠物业管理费计3456元。我方多次以多种形式向被告催交物业费，被告均不予理睬，故诉至法院。
被告刘东辩称：我的房屋有质量问题，希望维修好，维修好后我会缴纳物业费。
经审理查明：被告刘东系北城明珠小区2栋2802室业主，该房建筑面积为87.4㎡。2014年3月25日，原、被告签订《物业服务协议》，约定的主要内容为原告向被告提供物业管理服务，被告按照安徽省物价局制定的标准向原告支付管理费每月每平方米1.1元，被告未按约定的收费标准和时间交纳相关费用的，原告有权要求被告从逾期之日按日千分之三缴纳滞纳金，同时对各自的权利、义务及物业服务内容等进行了约定。协议签订后，原告依约从事物业服务工作。但自2014年7月1日起至2017年6月30日期间的物业管理费，被告一直未予缴纳。故原告在催收无果的情况下诉讼来院，要求判如所请。
另查明：原告按物价部门核准的一费制标准收取物业费，被告的房屋类型为高层住宅，应为每平方米1.1元。
以上事实有《物业服务协议》、原告服务价格登记证、业主基本信息情况登记表、律师函等证据材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为：原、被告于2014年3月25日签订的《物业服务协议》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，依法应予保护。本案中，原告依约向包括被告在内的所有业主提供物业服务，而物业费正是用于保障物业共用部位、共用设施等的日常维护、清洁卫生及服务人员工资等项目的开支，而这些开支依赖于物业费的正常收取，否则可能影响物业公司的服务水平和服务质量。因此，被告在接受原告提供的物业管理服务的同时，理应按期缴纳物业管理费，且被告对于欠缴物业费的事实未提供任何证据予以抗辩。据此，原告要求被告支付物业管理费3456元（2014年7月1日至2017年6月30日：1.10元/平方米×87.4元×36个月）的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告自起诉之日起按银行利率支付利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照最高人民法院《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第二十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘东于本判决生效之日起十日内一次性支付原告合肥鸿睿物业服务有限公司物业管理服务费3456元及利息损失（以3456元为基数，自2017年7月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告刘东负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内，依法向本院申请执行。
审判员 程 红
二〇一七年八月二十八日
书记员 钱珊琥
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条【合同效力】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条【履行原则】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条【实际违约】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条【未支付价金的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初7353号
原告：临海市宏祥资产管理有限公司，住所地：临海市古城街道两水村，统一社会信用代码：91331082MA28HBF49M。
法定代表人：朱连强，总经理。
委托代理人林娜，浙江全力律师事务所律师。
被告：邵莉雅，女，1979年2月8日出生，汉族，住三门县，
被告：黎红多，男，1973年11月8日出生，汉族，住三门县，
原告临海市宏祥资产管理有限公司为与被告邵莉雅、黎红多追偿权纠纷一案，于2017年7月18日向本院起诉，本院于同日受理，后依法组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林娜到庭参加诉讼，被告邵莉雅、黎红多经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系朋友关系。2013年3月22日，被告邵莉雅因购车需要与中国工商银行杭州庆春路支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》《抵押合同》。合同约定：1、被告邵莉雅信用卡透支金额为89000元，款分36期支付。2、被告邵莉雅自愿以其所购并所有的车号为浙JJ961**的小轿车提供抵押担保，该贷款并由浙ＸＸ隆担保有限公司提供连带责任担保。2013年2月4日，两被告与浙ＸＸ隆担保有限公司签订《购车贷款担保审批书》，约定：1、浙ＸＸ隆担保公司如为被告邵莉雅代偿透支款后，两被告同意转让并仍按原借款合同承担所有义务，按乙方要求办理抵押车辆过户及保险合同变更手续。2、被告黎红多作为共同还款人对该代偿款承担连带还款责任。被告邵莉雅获得贷款后，未按约定时间还款，浙ＸＸ隆担保有限公司截止2016年6月16日共为其代偿了透支款人民币58320.76元。浙ＸＸ隆担保公司代偿后，两被告均未按约归还代偿款项。从代偿之日至2017年6月30日的利息为5797.05元。2017年6月30日，浙ＸＸ隆担保有限公司依法将债权转让给原告。现原告起诉要求：1、请求法院判令两被告共同归还代偿款58320.76元及利息，从代偿之日起按月息2分分批计算至履行完毕之日止（暂算至2017年6月30日利息为5797.05元，共计64117.81元）。2、请求法院判令被告邵莉雅名下的抵押车辆（车号：浙Ｊ×××××）拍卖或变卖后由原告优先受偿。3、本案诉讼费由两被告承担。
二被告未作答辩也未向本院提供证据。
原告向本院提交了以下证据：
1、原告营业执照、法定代表人身份证明、原告法定代表人身份证复印件各一份，拟证明原告主体适格。
2、二被告身份证复印件各一份，拟证明被告主体适格。
3、浙ＸＸ隆担保有限公司营业执照复印件一份，拟证明根据合同的约定，本案诉讼地为临海市人民法院。
4、中国工商银行贷款情况说明，购车贷款担保审批书等复印件，拟证明：1、浙ＸＸ隆担保有限公司为被告邵莉雅汽车分期付款贷款81000元提供担保的事实。2、以浙Ｊ×××××车辆为该汽车贷款抵押担保的事实。3、被告黎红多对该汽车贷款承诺共同还款的事实，及浙ＸＸ隆担保有限公司垫付后利息按银行同期贷款利率计算的事实。
5、中国工商银行情况说明复印件，拟证明浙ＸＸ隆担保有限公司为该贷款执付58320.76元的事实。
6、债权转让协议、债权转让通知书复印件，拟证明原告依法取得债权的事实。
本院认为，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提交的证据经审查符合证据三性，具有拟证明力，本院予以采信，对原告主张的事实本院予以认定。
综上，本院认为：被告邵莉雅与中国工商银行杭州庆春路支行签订的牡丹信用卡透支分期付款合同、抵押合同、两被告与浙ＸＸ隆担保有限公司签订的购车贷款担保协议书及浙ＸＸ隆担保有限公司与本案原告签订的债权转让协议均不违反有关法律的强制性规定，应受法律保护，各方当事人均应按合同约定履行。浙ＸＸ隆担保有限公司作为担保人为二被告归还了汽车贷款，现该债权已依法转让给本案原告，原告有权向二被告追偿。抵押权随主债权转让，原告有权就本案的抵押物优先受偿，故原告的诉讼请求合法有理，本院应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十三条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国物权法》第一百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵莉雅、黎红多在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告临海市宏祥资产管理有限公司人民币58320.76元及利息（从代偿之日起按月利率2%分批计算至履行完毕之日止）。
二、被告邵莉雅名下的抵押车辆（车牌号：浙JJ961**）拍卖或变卖后由原告优先受偿。
案件受理费1403元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费1403元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。上诉费账户名称：台州市财政局，开户行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。]
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 杨军区
人民陪审员 陈素芽
人民陪审员 郭希保
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 朱玲英
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0211刑初1342号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人范某某，男，1979年12月20日出生于湖北省竹山县，汉族，初中文化，系黄岛区中交三航局地铁工地吊车司机，户籍所在地湖北省竹山县，现住青岛市黄岛区。2013年12月13日因犯盗窃罪被湖北省竹山县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月11日被青岛市公安局青岛经济技术开发区分局刑事拘留，同年7月26日被逮捕。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2017]1355号起诉书指控被告人范某某犯盗窃罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院于2017年11月7日受理后，组成合议庭，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员黄治华出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2017年7月7日凌晨2时许，被告人范某某至青岛市黄岛区武夷山路508号星浩诺通讯店外，发现该店右侧店门上方铰链断开，遂采用大力推门扩大缝隙的方式钻入店内，窃取被害人高某OPPO牌R11t手机、A57手机、A59s手机、二手苹果牌iPhone6手机及充电宝一个、充电器两个。经青岛市黄岛区价格认证中心鉴定，该OPPO牌R11t手机、A57手机、A59s手机及充电宝总价值5265元。
公诉机关认为，被告人范某某的行为构成盗窃罪。并向本院提交了书证、被害人陈述、被告人供述、检查、扣押、辨认笔录、鉴定意见、视听资料等证据予以证实。公诉机关建议对被告人范某某判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千至五千元。
被告人范某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪认罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
同时查明，2017年7月10日公安机关从被告人范某某处扣押了被盗的苹果手机一部、OPPO牌A59s手机（全新手机，含充电器、数据线、耳机一副）、白色OPPO牌A57手机、白色OPPO牌R11t手机（耳机一副、充电器一个、数据线一条、耳机一副）、充电宝一个、充电器二个。OPPO牌R11t手机、A57手机、A59s手机、二手苹果牌iPhone6手机及充电宝一个已发还给被害人高某。
另查明，2017年7月7日公安机关接被害人高某电话报警称其经营的星浩诺通讯店被盗，店内手机等物品被盗。2017年7月10日凌晨，公安民警在黄岛区井冈山路与珠江路路口的地铁工地内将范某某抓获。
本院认为，被告人范某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。范某某自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。被告人范某某在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应从重处罚，并不得假释。根据被告人范某某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第八十一条之规定，判决如下：
被告人范某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月11日起至2018年1月10日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 栾 冲
二〇一七年十一月二十一日
书记员 单梦頔
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初24167号
原告叶林涛，男，汉族，1976年9月18日出生。
委托代理人李天祺，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。
被告李洁明，男，汉族，1981年10月8日出生。
上列原告叶林涛诉被告李洁明买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告因被告拖欠原告货款15万元，特向法院请求判令：1、被告偿还本金15万元；2、被告自2016年2月1日开始至款项还清之日止按年利率6%支付资金占用期间利息，暂计至起诉之日为1.35万元；3、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭确认15万元借款实为货款，也当庭变更利息的起算点为从2016年4月7日。
本院基于庭审查明的事实，被告李洁明尚欠原告叶林涛货款15万元属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李洁明应于本判决生效之日起五日内偿还原告叶林涛货款15万及利息（利息以15万元为基数，按照年利率6%的标准，从2016年4月7日起计至款项付清之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1785元，由被告李洁明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 毛 娜
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈晓玲
书记员 陈丽君
河南省通许县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0222刑初261号
公诉机关河南省通许县人民检察院。
被告人桂青梅，女，1947年12月29日出生，汉族，文盲，农民，住河南省通许县。因涉嫌拐卖儿童于2017年5月15日被通许县公安局刑事拘留，因涉嫌拐卖儿童犯罪于2017年5月25日经通许县人民检察院批准，次日被通许县公安局逮捕。
被告人李新民，男，1963年7月5日出生，汉族，初中毕业，个体，住通许县。因涉嫌拐卖儿童于2017年5月11日被通许县公安局刑事拘留，因涉嫌收买被拐卖的儿童犯罪于2017年5月25日经通许县人民检察院以无社会危险性不批准逮捕，同日被通许县公安局取保候审。因涉嫌收买被拐卖的儿童于2017年7月27日经通许县人民检察院决定取保候审。因涉嫌收买被拐卖的儿童于2017年8月23日经通许县人民法院决定逮捕，同日被通许县公安局执行逮捕。2017年9月6日，通许县人民法院决定取保候审。
通许县人民检察院以通检诉刑诉（2017）176号起诉书指控被告人桂青梅犯拐卖儿童罪、被告人李新民犯收买被拐卖的儿童罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。通许县人民检察院指派检察员邓慧聪出庭支持公诉，被告人桂青梅、李新民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月份，徐景丽（已判刑）与女儿刘雪思（已判刑）商议将刘雪思快要出生的孩子卖掉。2016年3月份，徐景丽找到其婆家姨被告人桂青梅让寻找卖家，桂青梅通过其外甥被告人李新民介绍找到买家王芹芹（已判刑），后徐景丽以六万元将孩子卖于王芹芹。
被告人桂青梅于2017年5月15日到通许县公安局投案；被告人李新民于2017年5月11日被通许县公安局抓获归案。
公诉机关提交了相关证据，认为被告人桂青梅犯拐卖儿童罪、被告人李新民犯收买被拐卖的儿童罪，请法院依法判处。
被告人桂青梅对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。认为自己是做好事，现在知道自己错了，在知道自己的行为是违法犯罪后就到通许县公安局投案了，请求法庭从轻处罚。
被告人李新民对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，2016年2月份，徐景丽（已判刑）与女儿刘雪思（已判刑）商议将刘雪思快要出生的孩子卖掉。2016年3月份，徐景丽找到其婆家姨被告人桂青梅让寻找卖家，桂青梅通过其外甥被告人李新民介绍找到买家王芹芹（已判刑），后徐景丽以六万元将孩子卖于王芹芹。
另查明，被告人桂青梅在拐卖儿童犯罪过程中，接受徐景丽给付的好处费2000元，向王芹芹索要好处费1000元；被告人李新民在收买被拐卖的儿童犯罪过程中，接受徐景丽给付的好处费2000元。
上述事实，有书证、证人证言、被告人桂青梅的供述与辩解、被告人李新民的供述与辩解等在卷佐证。
本院认为，被告人桂青梅介绍拐卖儿童，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李新民介绍收买被拐卖的儿童，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人桂青梅主动到通许县公安局投案，如实供述了自己的罪行，属自首，依法可以减轻处罚。被告人桂青梅系初犯、偶犯，在共同犯罪中的作用较轻，并积极退赃、缴纳罚金，可从轻处罚。被告人李新民到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条第一款、第二百四十一条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人桂青梅犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人桂青梅的刑期自2017年5月15日起至2018年11月14日止。）
二、被告人李新民犯收买被拐卖的儿童罪，判处拘役一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期已执行完毕。）
三、被告人桂青梅非法所得三千元予以没收，上缴国库。
四、被告人李新民非法所得二千元予以没收，上缴国库。
（被告人桂青梅、李新民非法所得均已上缴，被告人桂青梅罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 李永超
审判员 李文宪
审判员 李培垒
二〇一七年九月十八日
书记员 娄莹莹
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初764号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人罗某，男，汉族，1975年12月10日生，2007年3月21日，因盗窃被江西省吉安市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2009年12月，因盗窃被上海市。2010年4月16日，因盗窃被上海市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2013年11月8日，因犯盗窃罪被嘉兴市秀洲区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，2014年1月19日刑满释放。2017年3月11日，因盗窃被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十日。因本案于2017年3月24日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2017]446号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人李剑出庭，指控：2017年3月21日晚，被告人罗某到杭州市余杭区五常街道天目山西路x号城市花某酒店门口被害人周某开设的小店，采用破门方式进入店内，窃走店内“中华”、“利群”等品牌的香烟。经鉴定，赃物价值人民币3756.5元。另查明，案发后，公安机关从被告人罗某处扣押部分赃物（价值人民币2171.5元）及人民币138元，现均已发还被害人周某。
公诉机关认为被告人罗某自侦查阶段自愿认罪认罚，建议判处被告人罗某拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
被告人罗某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人罗某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月24日起至2017年8月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人罗某退赔被害人周某其余赃物折价款人民币一千四百四十七元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江云丰
二〇一七年七月二十四日
书记员 姚丽萍
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执2065号
申请执行人:中国银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842324351Q，住所地宿迁市青海湖路恒翔银座4楼。
负责人：谢嘉新，该分行行长。
被执行人：朱孝兰，女，1987年12月6日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：王强，男，1979年1月3日出生，居民身份证号码：211021197901030017，汉族，住宿迁市宿城区罗圩乡郭庄村七组37号。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人朱孝兰、王强发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。本案执行过程中查明，经查询被执行人名下银行存款、车辆、证券均暂无可供执行财产，房产轮候查封。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供其他相应线索以供执行，后申请人申请暂时中止执行，致使本案无法及时执行完毕。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人如发现被执行人朱孝兰、王强确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）苏1302民初582号民事判决书的本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘金星
审判员 王新忠
审判员 沈金龙
二〇一七年十月十六日
书记员 彭 川
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）粤0306刑初4060号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
刑事附带民事诉讼原告人蒋某，男。
被告人曾某某，男。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2017）1928号起诉书指控被告人曾某某犯故意伤害罪向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人蒋某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开合并开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派检察员王新出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人蒋某、被告人曾某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月10日20时40分许，被告人曾某某在广东省深圳市XX区XX沙田坑北一巷15号XX易购超市门口，与被害人蒋某发生争执，随后双方互相扭打。曾某某因打不过蒋某，遂跑进XX购超市，从联XX超市货架上拿了一把菜刀出来，将蒋某砍伤。公安机关接到报警后，于2017年5月10日将曾某某抓获归案。经鉴定，蒋某被伤后造成体表单个创口长度在10厘米以上，所受损伤为轻伤二级。
附带民事诉讼原告人蒋某就被告人的上述犯罪事实，诉求被告人赔偿医疗费、伤残赔偿金、误工费、交通费等共计人民币80000元。
经审理查明，2017年5月10日20时40分许，被告人曾某某在深圳市XX区塘X尾XX坑北一巷15号联XX购超市门口与被害人蒋某发生争执，随后双方互相扭打。曾某某跑进XX易购超市，从货架上拿了一把菜刀出来将蒋某砍伤。公安机关接到报警后，于2017年5月10日将曾某某抓获归案。经鉴定，蒋某被伤后造成体表单个创口长度在10厘米以上，所受损伤为轻伤二级。
另查明，原告人蒋某受伤后住院，产生医疗费等费用。
上述事实，有经当庭质证的（1）被告人曾某某的供述；（2）被害人蒋某的陈述；（3）证人袁某某的证言；（4）书证、物证：抓获经过、被告人身份信息、情况说明、菜刀1把、医疗费票据；（5）鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书；（6）现场勘验笔录及现场照片、辨认笔录；（7）视听资料：讯问录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某无视国家法律，使用暴力手段，故意损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人持刀伤害被害人，应在量刑时予以体现。另本案被害人对事件的发生亦存在一定的过错，可在量刑时予以酌情考虑。被告人归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。
另，由于被告人的犯罪行为，导致原告人蒋某受轻伤，除应承担相应的刑事责任外，还应赔偿其因此遭受的损失。结合曾某某的诉讼请求及已查明的事实，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及2017年度广东省人身损害赔偿标准：被告人曾某某需向蒋某支付赔偿款：（1）医疗费为7174.44元；（2）误工费，因原告人未能提交收入证明及误工时间，故本院根据深圳市上一年度职工最低月工资标准计算，酌情认定误工时间为一个月，故为2130元；（3）营养费，酌情认定800元；（4）护理费，原告人未提交住院证明及医嘱证明，因现有证据反映原告人于5月10日至5月12日住院3天，故护理时间按住院时间计算，根据上一年度居民服务业在岗职工年平均工资计算，即67104元/年÷365天×3天=551.54元；（5）住院伙食补助费，100元/天×3天=300元；（6）交通费、鉴定费因原告人无提交相关证据，本院不予支持；（7）伤残赔偿金、精神抚慰金，因不属于附带民事诉讼受理范围，本院不予支持。综上，被告人需向原告人蒋某支付赔偿金人民币共计10955.98元。
综上，结合被告人的犯罪情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告人曾某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2018年7月9日止）。
二、被告人曾某某应在本判决生效后的一个月内向附带民事诉讼原告人蒋某支付赔偿金人民币10955.98元。
三、驳回附带民事诉讼原告人蒋某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 奚 少 君
人民陪审员 朱 纯 禄
人民陪审员 郭 映 舜
二〇一七年十二月十二日
书记 员代 盼 盼
书 记 员 刘惠敏（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人轻伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人轻伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）粤0306刑初4060号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。刑事附带民事诉讼原告人蒋某，男。被告人曾某某，男。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2017）1928号起诉书指控被告人曾某某犯故意伤害罪向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人蒋某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开合并开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派检察员王新出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人蒋某、被告人曾某某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月10日20时40分许，被告人曾某某在广东省深圳市XX区XX沙田坑北一巷15号XX易购超市门口，与被害人蒋某发生争执，随后双方互相扭打。曾某某因打不过蒋某，遂跑进XX购超市，从联XX超市货架上拿了一把菜刀出来，将蒋某砍伤。公安机关接到报警后，于2017年5月10日将曾某某抓获归案。经鉴定，蒋某被伤后造成体表单个创口长度在10厘米以上，所受损伤为轻伤二级。附带民事诉讼原告人蒋某就被告人的上述犯罪事实，诉求被告人赔偿医疗费、伤残赔偿金、误工费、交通费等共计人民币80000元。经审理查明，2017年5月10日20时40分许，被告人曾某某在深圳市XX区塘X尾XX坑北一巷15号联XX购超市门口与被害人蒋某发生争执，随后双方互相扭打。曾某某跑进XX易购超市，从货架上拿了一把菜刀出来将蒋某砍伤。公安机关接到报警后，于2017年5月10日将曾某某抓获归案。经鉴定，蒋某被伤后造成体表单个创口长度在10厘米以上，所受损伤为轻伤二级。另查明，原告人蒋某受伤后住院，产生医疗费等费用。上述事实，有经当庭质证的（1）被告人曾某某的供述；（2）被害人蒋某的陈述；（3）证人袁某某的证言；（4）书证、物证：抓获经过、被告人身份信息、情况说明、菜刀1把、医疗费票据；（5）鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书；（6）现场勘验笔录及现场照片、辨认笔录；（7）视听资料：讯问录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾某某无视国家法律，使用暴力手段，故意损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人持刀伤害被害人，应在量刑时予以体现。另本案被害人对事件的发生亦存在一定的过错，可在量刑时予以酌情考虑。被告人归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。另，由于被告人的犯罪行为，导致原告人蒋某受轻伤，除应承担相应的刑事责任外，还应赔偿其因此遭受的损失。结合曾某某的诉讼请求及已查明的事实，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及2017年度广东省人身损害赔偿标准：被告人曾某某需向蒋某支付赔偿款：（1）医疗费为7174.44元；（2）误工费，因原告人未能提交收入证明及误工时间，故本院根据深圳市上一年度职工最低月工资标准计算，酌情认定误工时间为一个月，故为2130元；（3）营养费，酌情认定800元；（4）护理费，原告人未提交住院证明及医嘱证明，因现有证据反映原告人于5月10日至5月12日住院3天，故护理时间按住院时间计算，根据上一年度居民服务业在岗职工年平均工资计算，即67104元/年÷365天×3天=551.54元；（5）住院伙食补助费，100元/天×3天=300元；（6）交通费、鉴定费因原告人无提交相关证据，本院不予支持；（7）伤残赔偿金、精神抚慰金，因不属于附带民事诉讼受理范围，本院不予支持。综上，被告人需向原告人蒋某支付赔偿金人民币共计10955.98元。综上，结合被告人的犯罪情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告人曾某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2018年7月9日止）。二、被告人曾某某应在本判决生效后的一个月内向附带民事诉讼原告人蒋某支付赔偿金人民币10955.98元。三、驳回附带民事诉讼原告人蒋某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 奚  少  君人民陪审员 朱  纯  禄人民陪审员 郭  映  舜二〇一七年十二月十二日书记 员代 盼    盼书 记 员 刘惠敏（兼）附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人轻伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人轻伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
山东省嘉祥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0829刑初248号
公诉机关嘉祥县人民检察院。
被告人赵某1，男，出生于山东省嘉祥县，汉族，小学文化，农民，住嘉祥县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年9月18日被刑事拘留，同月28日被逮捕。
辩护人高奎，山东诚维律师事务所律师。
嘉祥县人民检察院以嘉检公诉刑诉（2017）236号起诉书指控被告人赵某1犯交通肇事罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派检察员刘锡田出庭支持公诉，被告人赵某1、辩护人高奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉祥县人民检察院指控，2017年4月17日19时20分许，被告人赵某1驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车，沿嘉祥县南外环，由东向西行驶至上店子村路口处时，与由南向北偏东行驶的徐某驾驶的电动自行车相撞，致使徐某颅脑损伤致呼吸循环衰竭而死亡。经事故认定，被告人赵某1承担事故主要责任。事故发生后，被告人赵某1向公安机关投案。
为证实指控的犯罪事实成立，公诉机关向本院提供的证据有：受案登记表，抓获经过，办案说明，户籍证明，机动车驾驶证、行驶证复印件，证人赵某2、武某时的证言，被告人赵某1的供述，山东交院交通司法鉴定中心交通司法鉴定意见书，交通事故尸体检验报告，道路交通事故责任认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，视听资料行车记录仪视频录像。认定被告人赵某1系自首。建议依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定对被告人赵某1处罚。
被告人赵某1对指控的犯罪事实供认不讳，未辩解。
辩护人提出的辩护意见是，被告人赵某1自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，并且认罪、悔罪，庭前已就赔偿事宜与被害方达成协议，取得被害人家属谅解，请求对被告人赵某1从轻处罚并适用缓刑，并提供了和解协议、谅解书、交款收据等证据。
经审理查明，2017年4月17日19时20分许，被告人赵某1驾驶其所有的鲁Ｈ×××××小型轿车，沿嘉祥县南外环由东向西行驶至上店子村路口时，与由南向北偏东行驶的徐某驾驶的电动自行车相撞，造成徐某受伤、两车损坏的交通事故，后徐某经抢救无效于2017年7月29日死亡。经鉴定，徐某系颅脑损伤致呼吸循环衰竭而死亡。嘉祥县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人赵某1承担事故的主要责任。
另查明，事故发生后，被告人赵某1明知他人报警而在现场等待，后随出警民警到公安机关接受询问，供认了犯罪事实；2017年9月18日，被告人赵某1接公安民警电话通知，自己到嘉祥县公安局交通警察大队，后被刑事拘留。
上述事实，有下列证据予以证实：1、受案登记表、户籍证明分别证实案件来源和被告人赵某1的身份情况。2、嘉祥县公安局交通警察大队出具的抓获经过证实被告人赵某1的到案情况。3、机动车驾驶证、行驶证复印件证实，被告人赵某1的准驾车型为C1，鲁Ｈ×××××吉利牌小型轿车的所有人为被告人赵某1。4、证人赵某2的证言证实，2017年4月17日19时许，我乘坐赵某1的轿车去仲山开发区阳光科技公司去上班，当时我在副驾驶乘坐，武某时在驾驶座后面乘坐，我一开始没看到对方的电动车，等碰上了才知道出事了。出事之后，我就拨打了报警电话，武某时拨打了120急救电话。5、证人武某时的证言证实，2017年4月17日19时许，我乘坐赵某1的轿车去仲山开发区上班，当时赵某1开车，我在赵某1的后面坐着，赵某2在副驾驶坐着，在南外环由东向西行驶，在上店子村路口处发生了事故。事故发生后我们三人分开拨打了120、110和122电话，后来我就跟着120去医院了。6、被告人赵某1的供述证实，2017年4月17日晚上7点20分左右，我开着我的吉利远景轿车拉着同事赵某2、武某时去仲山开发区化工厂上班，沿嘉祥南外环由东向西行驶，走到上店子路口时，有一个老头骑着电动车由南向北过马路，我发现之后向右打方向盘，但是没躲开，我车的左侧前轮与老头的电动车前轮相撞了，我停下车下来，看见那个老头在地上躺着，喘粗气，我让同事赵某2拨打的120和122，我们当时在现场等着，后来救护车来了，把那个老头拉到了医院，等交警来了之后我跟着去了交警队。7、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片证实事故发生地点及现场情况。8、山东交院交通司法鉴定中心交通司法鉴定意见书证实交通事故的形成过程和鲁Ｈ×××××吉利牌小型轿车事故时的行驶速度。9、交通事故尸体检验报告和公安机关出具的办案说明证实，徐某系因交通事故后颅脑损伤致呼吸循环衰竭而死亡。10、道路交通事故责任认定书证实，被告人赵某1承担事故的主要责任。11、视听资料行车记录仪视频录像证实交通事故发生时的情况。上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
在审理期间，经本院主持调解，被告人赵某1及中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司与被害方达成赔偿协议，共赔偿被害方各项经济损失共计人民币59.3万元（含已支付的5.7万元），被害方对被告人赵某1予以谅解。该事实，有经庭审质证的和解协议、谅解书、交款收据等证据予以证实。
本院认为，被告人赵某1违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，予以支持。被告人赵某1明知他人报警而在现场等待，后随出警民警到公安机关接受询问，供认了犯罪事实，在公安民警电话通知后自己到公安机关接受讯问，其行为符合自首的构成要件，应当认定为自首，对其可从轻处罚；被告人赵某1已赔偿被害方经济损失，取得被害方谅解，可酌情从轻处罚。经济宁经济开发区党工委政法工作办公室调查评估，被告人赵某1对所居住社区无重大不良影响，结合其犯罪情节、悔罪表现等，对其可依法宣告缓刑。辩护人所提辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人赵某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 彭爱民
人民陪审员 岳跃会
人民陪审员 胡艳荣
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 宋 丹
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初7533号
原告：上海沛龙国际集装箱货运有限公司。
法定代表人：刘涛，经理。
委托诉讼代理人：戴祥兴，上海范仲兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯艳丽。
被告：荆继超。
被告：王玲。
被告：荆典。
被告：荆鑫。
法定代理人：李艳，女，住址同上。
上述被告共同委托诉讼代理人：刘梦杰，上海沪港律师事务所律师。
原告上海沛龙国际集装箱货运有限公司与被告荆继超、王玲、荆典、荆鑫劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海沛龙国际集装箱货运有限公司的委托诉讼代理人戴祥兴、侯艳丽、被告荆继超、王玲、荆典及荆鑫的委托诉讼代理人刘梦杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海沛龙国际集装箱货运有限公司提出诉请请求：要求判令原告不支付被告有关荆某某死亡的医疗费人民币(以下币种均为人民币)30,997.50元；不支付被告丧葬补助费11,878元；不支付被告供养直系亲属救济费54,000元；不支付被告遗属生活困难补助费1,260元。事实和理由：荆某某于2016年2月来原告处从事驾驶员工作，双方约定按出勤日考核结算工资，荆某某的性质系劳务工，其以工作辛苦为由于2016年9月30日自动辞职。原告事后知悉荆某某于2016年10月6日在山东游玩时因饮酒不当，造成脑溢血，于2016年10月12日死亡，荆某某死亡时已经与原告无劳动关系。关于丧葬补助金应，当按照本企业平均工资两倍计算，原告属于私营企业，平均工资较低，而荆某某本人工资也仅有4,500元/月，仲裁裁决的计算标准有误；关于供养直系亲属救济费，荆某某的父母有其他子女，不应由原告全额负担；关于遗属生活困难补助费，被告未提供困难证明，原告不应当支付。仲裁委员会在未查清劳动关系情况、荆某某供养直系亲属情况、医疗费农保报销情况等事实的情况下错误作出裁决，原告不服故诉至法院。
被告荆继超、王玲、荆典、荆鑫辩称，不同意原告诉请，荆某某与原告间系劳动关系，荆某某也并未辞职。被告的各项诉请均有证据予以佐证，相关证据均已经在仲裁时提交。要求驳回原告诉请，维持仲裁裁决。
本院经审理认定事实如下：
一、荆某某在原告处从事驾驶员工作，月均工资4,500元，双方未签订书面劳动合同，原告亦未为荆某某缴纳社会保险费。荆某某实际工作至2016年9月30日。2016年2月至2016年9月期间荆某某共领取报酬32,250元。2016年10月6日至2016年10月12日期间荆某某因病住院共发生医疗费102,463.10元，当月荆某某病故。
二、被告荆继超、王玲分别系荆某某的父亲和母亲。荆某某与其配偶共育被告荆典、荆鑫两子女，荆鑫与其配偶于2003年12月经法院调解离婚，荆鑫由荆某某抚养。2017年2月23日萧县龙城镇王大庄村民委员会出具证明，载明“兹有我村村民荆继超半身不遂18年，常年需要妻子王玲照顾，夫妇二人每人每月除领取社保费75元外，再没有其他收入。2017年3月3日萧县人力资源和社会保障局对该证明确认“情况属实”。
三、2017年萧县新型农村合作医疗管理办公室出具个人报销医疗费用证明书，确认荆某某就诊总费用为102,463.10元，实际补偿费用为52,204.71元。本院委托上海市宝山区医疗保险事务管理中心核查，荆某某发生的医疗费符合医保支付范围的金额为30,997.50元，因住院费用当地合作医疗部门已予以报销52,204.71元，此费用不纳入医保支付范围，故本次住院费用医保支付范围金额为0元。
四、萧县民政局和萧县龙城镇王大庄村名委员会出具供养亲属证明，证明荆继超、王玲在其子荆某某死亡前，主要依靠由荆某某供养。
五、被告于2017年1月16日申请仲裁，要求原告支付医疗费等，仲裁裁决：一、原告支付被告2016年10月6日至2016年10月12日期间的医疗费30,997.50元；二、原告支付被告丧葬补助费11,878元；三、原告支付被告供养直系亲属救济费54,000元；四、原告支付被告遗属生活困难补助费1,260元。原告不服仲裁裁决，诉至法院。
本院认为，荆某某在原告处从事驾驶员工作，原告主张荆某某与其仅系劳务关系依据不足，本院不予采信。根据规定，参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金，现原告未依法为荆某某缴纳社会保险费，原告应当承担本应由医疗保险基金和养老保险基金支付的费用。关于医疗费，因荆某某的医疗费已由当地合作医疗部门报销部分，现根据宝山区医疗保险事务中心核算的数额，原告无需再支付荆某某医疗费。关于丧葬补助费的费用，其标准为2个月的本企业月均工资，考虑荆某某系驾驶员，而驾驶员属于被告的主要岗位，本院认为参照荆某某的月工资标准确认该企业月均工资更为合理，故本院确认丧葬补助费数额为9,000元。关于供养直系亲属救济费，根据规定，供养亲属三人及以上的，供养直系亲属救济费的标准为死者在职时12个月的原工资，荆继超、王玲、荆鑫属于荆某某供养直系亲属的范围，故原告应当支付被告荆继超、王玲、荆鑫供养亲属救济费54,000元。关于遗属生活困难补助费，根据规定，职工非因工死亡时，其生前供养并符合享受遗属生活困难补助条件的直系亲属可以享受遗属生活困难补助费，标准为每人每月570元，现扣除荆继超、王玲已领取的养老保险待遇部分150元/月，原告应当支付被告2016年10月13日至2016年11月12日期间遗属生活困难补助费1,260元。
综上，根据《中华人民共和国社会保险法》第十七条之规定，判决如下：
一、原告上海沛龙国际集装箱货运有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告荆继超、王玲、荆典、荆鑫丧葬费9,000元；
二、原告上海沛龙国际集装箱货运有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告荆继超、王玲、荆鑫供养直系亲属救济费54,000元；
三、原告上海沛龙国际集装箱货运有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告荆继超、王玲、荆鑫2016年10月13日至2016年11月12日期间供养直系亲属遗属生活困难补助费1,260元；
四、原告上海沛龙国际集装箱货运有限公司无须支付被告荆继超、王玲、荆典、荆鑫医疗费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取5元，由荆继超、王玲、荆典、荆鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈明霞
二〇一七年八月十六日
书记员 李 芸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国社会保险法》
第十七条参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金；在未达到法定退休年龄时因病或者非因工致残完全丧失劳动能力的，可以领取病残津贴。所需资金从基本养老保险基金中支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初4739号
原告辽宁保利物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区东陵路29号。
法定代表人：严观，职务系董事长。
委托代理人：韩宝明，公司员工。
被告卢维梅，其他不详。
原告辽宁保利物业管理有限公司诉被告卢维梅物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁保利物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 胡 月
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1181字第5438号
原告：张高法，男，1949年10月16日生，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人周兆廷，丹阳市中信法律服务所法律工作者。
被告王发，男，汉族，1987年12月22日生，住镇江市丹徒区宜城。
被告王友，男，汉族，年月日生，居民身份证号码，住镇江市丹徒区宜城。
被告：都邦财产保险股份有限公司镇江中心支公司,住所地：镇江市丁卯桥路97号。统一社会信用代码：913211005580416377。
负责人：杨建中，总经理。委托诉讼代理人：袁亮，该公司员工。
本院在审理原告张高法与被告王发、王友、都邦财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张高法向本院申请撤诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许张高法撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告张高法负担。
审判员 常春华
二〇一八年三月二十三日
书记员 陈 燕
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0824执557号
申请执行人王艾艾，女，1958年12月21日出生，住衢州市柯城区。
被执行人吴晓屏，女，1967年10月14日出生，住开化县。
被执行人章向卫，男，1963年5月11日出生，住开化县。
申请执行人王艾艾与被执行人吴晓屏、章向卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案执行，申请执行债权1263500元及利息。立案后，本院依法向执行人发出执行通知书、财产申报令和限制消费令，通过网络查询了被执行人的银行存款、车辆和房屋等财产信息。由于被执行人的房屋、光伏电站在拍卖过程中，本院于2017年4月14日裁定本案中止执行。
在执行过程中，经本院调查，被执行人吴晓屏、章向卫自2012年开始以来，在外借款，用于帮助浙江金西园科技有限公司、浙江同春工贸有限公司等公司银行转贷，后浙江金西园科技有限公司、浙江同春工贸有限公司由于各种原因经营亏损而停产，进入破产程序，致使吴晓屏、章向卫的借款不能收回,夫妻二人欠下较大债务，截止2017年8月17日，向本院申请执行吴晓屏、章向卫的案件有11件，申请执行标的1149.85万元，衢州市柯城区法院申请执行1件，申请执行标的60万元。
被执行人吴晓屏、章向卫财产及处置情况如下：
一、被执行人吴晓屏所有的位于开化县××茶园路××号厂区内的光伏电站。吴晓屏由于借给浙江金西园科技有限公司款项不能收回，于2014年9月30日与浙江金西园科技有限公司签订了一份《光伏电站转让协议》，协议约定，浙江金西园科技有限公司将其所有的光伏电站（系统）作价人民币1850万元转让给吴晓屏，吴晓屏在浙江金西园科技有限公司中的债权1850万元转为资产，吴晓屏取得光伏电站所有权后，于同年11月10日注册成立了开化县晶润新能源有限公司。2015年11月16日，本院根据申请执行人汪燕的申请冻结了被执行人吴晓屏所有的开化县晶润新能源有限公司的发电费60万元，后分别于2016年6月17日、2017年1月13日、2017年8月4日划拔发电费157466.05元、52693.26元、117014.93元，上述款项除用于支付公司职工工资、诉讼费用等，均分配给当时已申请执行案件的申请执行人，其中申请执行人王艾艾分配到6823元。2016年8月9日，本院根据申请执行人汪燕的申请，裁定拍卖被执行人吴晓屏所有的位于开化县××茶园路××厂区××电站所有权（××系统、地面××光××组件设备、链接线路、配电房设备的产权），2017年4月8日，经衢州广泽资产评估事务所评估，评估价值为6138400元，2017年6月8日、7月6日经两次拍卖均无人报名而流拍，第二次流拍保留价为350万元，现无申请执行人表示愿意接受以物抵债。本院将继续划拨该发电费，用于清偿被执行人债务。
二、被执行人吴晓屏、章向卫所有的位于开化县××玉兰××房屋××幢。该房屋于2010年1月6日抵押给中国农业银行股份有限公司开化县支公司按揭贷款63万元。2014年10月13日，两被执行人又向债权人何志松、陆苏仙进行二次抵押，债权数额270万元。2016年11月2日，本院根据申请执行人王丽云的申请，裁定拍卖该房屋，2017年4月14日拍卖成交，拍卖价232.50万元。该款项尚不足以支付被执行人向两抵押权人所借款项，故向本院申请执行的申请执行人得不到受偿。（2017年1月，申请执行人汪仙女向本院起诉，要求撤销两执行人与何志松、陆苏仙之间的抵押协议，案经两审法院审理，已驳回了汪仙女的诉讼请求）。
三、被执行人吴晓屏、章向卫车辆情况。吴晓屏名下有一辆浙Ｈ×××××宝马车，购买于2010年10月，章向卫名下有一辆HB8488歌诗图车，购买于2010年6月。2014年10月9日抵押给债权人赵景，抵押债权80万元，故对本案来说，已无处置价值。
四、被执行人吴晓屏、章向卫工资收入情况。两被执行人原均系中国工商银行股份有限公司开化支行职工，后吴晓屏自动离职，章向卫办理提前退休续。两人自谋职业。章向卫的退休工资已由申请执行人汪仙女于2016年8月2日申请冻结。吴晓屏于2017年10月办理退休手续，其工资已由申请执行人王丽云申请冻结，本院根据有关规定，按采取执行措施的先后顺序由各申请执行人受偿，现分别由申请执行人汪仙女、王丽云受偿。现章向卫系开化诚信典当商行合同工，吴晓屏在外打工，维持基本生活。
综上所述，被执行人吴晓屏、章向卫除其所有的车辆无处置价值外，其他财产均被本院采取相应的执行措施，但仍不能清偿其所欠的债务，今后本院将根据采取的执行措施情况，依法处理各申请执行人的债权。现两被执行人暂无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0824执557号案本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
当事人、利害关系人认为本裁定违反法律规定的，可在本裁定书送达之日起十五日内提出执行异议。
审判长 许瑞标
审判员 朱 敏
审判员 伍秋林
二〇一七年十一月十日
书记员 王 鑫
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302财保361号
申请人:陈从宽，男，1972年9月1日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
委托诉讼代理人：雷传贵，江苏苏沪律师事务所律师。
被申请人:胡玉波，男，1969年10月5日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
申请人陈从宽于2017年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结胡玉波的银行存款68万元，中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司为申请人陈从宽提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结胡玉波的银行存款68万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 敏
二〇一七年十月二十三日
书记员 虢忠臣