辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽阳民一终字第00486号
上诉人（原审原告）：赵士岩，男，1954年9月3日出生，汉族，沈阳铁路局灵山车辆段退休职工。
委托代理人：刘彬，辽宁德远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈兰女，女，1964年4月9日出生，汉族，沈阳农业银行职员。
被上诉人（原审被告）：陈其美，女，1954年12月17日出生，汉族，沈阳农业银行职员。
原审第三人：王淑珍，女，1954年12月17日出生，汉族，辽阳市北方建筑安装公司退休职工。
原审第三人：辽阳市城市建设开发和房屋征收办公室，住所地辽阳市白塔区中华大街***号。
法定代表人：胡钧宽，该办公室主任。
委托代理人：陈凯，辽宁文正律师事务所律师。
原审原告赵士岩与原审被告陈兰女、陈其美、原审第三人王淑珍、辽阳市城市建设开发和房屋征收办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，白塔区人民法院于2015年4月14日作出（2014）辽阳白民一重字第00060号民事判决，赵士岩不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭审理了本案。上诉人赵士岩的委托代理人刘彬、被上诉人陈兰女、陈其美、原审第三人辽阳市城市建设开发和房�征收办公室的委托代理人陈凯到庭参加诉讼，原审第三人王淑珍经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵士岩一审诉称：我与第三人王淑珍系夫妻关系。王淑珍与二被告系姑舅亲姐妹关系。2011年因辽阳市大庆路东侧地块改造项目需要，我和第三人王淑珍居住的地块被列入拆迁范围。居住的房屋及土地将被依法征收。2011年3月29日，第三人征收办的工作人员对我居住的地块实地勘测及调查，做出“被征收人调查登记表”表内主要内容为，被征收人赵士岩，有照平房36.6平方米、公房；无照房（经营）50.63平方米、无照房（居住）24.19平方米。由此确定，我是该地块的被征收人，征收部门应依法与我签订“国有土地房屋征收与补偿产权调换协议书”。与其他任何人签订该协议书都属于无效协议。但第三人征收办于2012年9月2日分别与被告陈兰女、第三人王淑珍；被告陈其美、第三人王淑珍签订了协议编号为20120902700061、20120902700062的两份“国有土地房屋征收与补偿产权调换协议书”。理由是我和第三人王淑珍居住的公有平房原系二被告父亲，第三人王淑珍舅舅在辽阳工作期间分得的公房。二被告的父亲已去世，二被告认为该房屋应由为二被告继承，所以二被告就成了被征收人。我认为，二被告无权继承公有房屋，公有房屋任何人不得继承。二第三人均误认为二被告有继承权，才与他们共同签订协议书，其认识错误且没有征得我的同意，其行为无效。事实上，二被告的父亲早在1983年因工作调动至沈阳农业银行，其全家都搬到沈阳居住。当时，我们和舅舅在一个院里居住，舅舅就将该公有房屋给我们居住，此后，我们一直居住、管理�维护该房直至动迁。按照拆迁房屋的相关政策，我和第三人王淑珍是该房屋的使用人，又是其他无照房及地上物的所有人，我们是被征收人。第三人征收办与二被告签订的20120902700061、20120902700062的国有土地房屋征收与补偿产权调换协议书主体错误，依法无效。综上，原告诉至法院请求依法确认协议编号为20120902700061、20120902700062的国有土地房屋征收与补偿产权调换协议书无效。
被告陈其美一审辩称：房屋产权人为被告陈其美的母亲杜桂兰，赵士岩只是阶段性居住人，不具备原告主体资格，赵士岩无行为，其妻王淑珍签字认同协议，
被告陈兰女一审未答辩，未到庭参加诉讼。
第三人王淑珍一审述称：我同意原告诉讼请求，因为我母亲1975年去世我舅把我同两个妹妹接到辽阳居住，我舅舅是二被告的父亲陈洪财，到我舅家居住后我家三口�我舅家五口人（舅舅、舅妈和三个子女）无法在36平方米居住，1976年我父亲出资500元，让我舅给我们姐妹三人买房子，我舅舅不放心我们自己居住，我舅舅拿我父亲出资在家里后院给我们姐妹三人建的房屋（这个房屋是本案中无证房）。1983年我舅舅因为工作关系调往沈阳居住，公房加上无证房给我和原告及姐妹在此居住。1989年由我和原告出资对房屋进行装修和维护。1989年我在门前建造50平方米的无证房，以上三套房屋一直由我和原告居住且维护直至动迁，我当时与二被告签协议动迁款一人一半，但我是误以为二被告对公房有继承权，这事我没有和原告说。原告不同意我签署的协议，故诉至法院。
第三人辽阳市城市建设开发和房屋征收办公室一审述称：1、两份协议书合法有效。2、原告不是本次征收的被征收人，因此不需要安置，原告诉求应依法驳回。
一审法院审理查明：赵士岩与王淑珍系夫妻关系；陈其美与陈兰女系姐妹关系；陈其美与陈兰女的父亲陈洪财系赵士岩与王淑珍的舅舅。2012年9月2日，第三人征收办与辽宁省辽阳中医药学校签订《国有土地上房屋征收与补偿产权调换协议书》（协议编号：20120902700061、20120902700062）两份，陈兰女、陈其美分别在两个协议上作为委托代理人签字；第三人王淑珍均在两个协议书上，在陈兰女、陈其美姓名后签字。
一审法院认为：当事人对自己的诉讼请求，应提供证据予以证明。赵士岩未提供证据证明本案房屋的产权单位及公房的分配归属，其主张其为房屋的实际所有人而主张合同无效，实际是对房屋权属产生争议，故其应先确定诉争房屋的所有权归属再主张相关权利。故本案赵士岩未提供充分证据证明其主张符合合同无效的法定条件，故一审法院对其主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，经审判委员会讨论决定，判决：驳回赵士岩的诉讼请求。案件受理费100.00元，由赵士岩负担。
赵士岩上诉的理由及请求是：原审判决认定事实及适用法律错误。一、本案不属于权属纠纷，房屋权属关系明确，不需要确权。上诉人在一审期间提交了能够证明房屋权属的证据。动迁房一部分是共有房屋，该房屋是弃管房，从1983年至今一直由上诉人及原审第三人王淑珍使用、维护直至动迁。还有两处是上诉人及原审第三人王淑珍自建的无照房屋。二被上诉人既不是共有房屋的使用人，也不是无照房屋的所有人，不是被征收人，无权享受拆迁补偿、安置待遇。二、上诉人从没有主张过自己是房屋的实际所有人，原判决对此认定错误，从而误认为本案�及权属争议，导致错判。综上，请求二审法院撤销原判，确认原审第三人辽阳市城市建设开发和房屋征收办公室与二被上诉人签订的两份《国有土地房屋征收与补偿产权调换协议书》无效。
陈兰女、陈其美二审答辩认为：原审判决正确，一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。拆迁协议是拆迁办与被征收人签订的有效协议，赵士岩虽在此居住过，他不是合法的承租人和产权人，不具有被拆迁人的主体资格。他十年前购买了众鑫花园房产且一直居住。他所提供的勘测图未经相关部门认同，相关证人不曾与我们同期居住，没用证明效力。无照房所属事实明确，24.19平方米房产是我们父亲建的，有辽阳市城市管理处的收款凭据。动迁所涉及的地上物归属经动迁办核实，王淑珍已签字，没有争议。二、拆迁补偿协议是对被征收人的补偿。上诉人错误的认为拆�补偿协议是对上诉人及第三人王淑珍的安置补偿，协议中已明确被征收人为陈兰女、陈其美，上诉人与拆迁人之间未达成拆迁补偿协议。三、赵士岩无行为能力，其妻王淑珍签字认同协议。上诉人因煤气中毒，有严重的精神障碍，不具备民事行为能力，其妻王淑珍签字同意搬迁地上附属物等补偿事项。因此国有土地征收与补充以及产权调换协议书主体无误。请求维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
辽阳市城市建设开发和房屋征收办公室述称：原审认定事实清楚，适用法律准确，二审应驳回上诉，维持原判。上诉人所述原审认为产权不明这样的表述是不正确的，原审没有认为产权不明确，而且上诉人主张合同无效应当举证证明上诉人是房屋的实际所有人，由于未提供证据证明，所有其主张协议书无效应当驳回，因此原审正确。
王淑珍二审未�庭应诉，未出具书面答辩意见。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，上诉人上诉称争议的被动迁房屋系弃管房，由其一直使用、维护，被上诉人不是被征收人，无权享受拆迁补偿、安置待遇一节，因涉及动迁安置的房屋系有照房屋，上诉人没有证据证明其系该有照房屋的所有权人，故其主张被上诉人与第三人辽阳市城市建设开发和房屋征收办公室之间签订的国有土地房屋征收与补偿产权调换协议书无效没有事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人赵士岩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 墅
代理审判员 �郁岚
代理审判员 张 丽 丽
二〇一五年七月二十日
书 记 员 秦 海 楠