河北省邯郸市永年区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0429民初2568号原告：武占平，男，1954年6月3日出生，汉族，现住邯郸市永年区。委托诉讼代理人：武姿岐，河北中原律师事务所律师。被告：张石岭，男，1970年6月2日出生，汉族，现住邯郸市永年区。被告：马俊巧，女，1970年5月29日出生，汉族，现住永年区。二被告共同委托诉讼代理人：韩延江，河北贯云律师事务所律师；二被告共同委托诉讼代理人：李超，河北贯云律师事务所实习律师。原告武占平与被告张石岭、马俊巧民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武占平及委托诉讼代理人武姿岐、被告张石岭、马俊巧委托诉讼代理人韩延江、李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告张石岭是朋友关系，其夫妻二人在2014年11月份、12月份共借款三笔，2014年11月份的两笔款61万元己另案起诉，2014年12月30日被告又提出借款13万元，月利率2分，三个月结一次息，期限一年，被告张石岭给出具了借据。被告在2015年2月11日还利息38700元，2015年6月4日还利息44400元、2016年6月5日还利息50000元，2017年8月30日还息1000元，这些利息是三笔款的利息，被告还款时没有分开计算，所以就将利息计算到了另外的两笔欠款中。被告马俊巧与被告张石岭系夫妻关系，具有法律上的利害关系，特申请依法追加马俊巧为本案的被告。现诉至法院，请求法院依法判令：1、依法判决被告偿还原告欠款本金13万元及利息84413元。2、依法判决被告偿还自2017年9月1日起至还清欠款之日止的利息（月息2分）。本案的诉讼费用等由被告承担。在庭审中，原告诉讼请求第一项中利息改为73060元。张石岭辩称：1、在2014年12月份，被告张石岭向多人借款，被告向原告提出借款要求后，原告同意后，被告先给原告出具了借据。2、原告所出示的该笔13万元的借据，不能确定双方确定的利息是月2分，根据最高院关于民间借贷的相关解释，应为约定息不明。原告所诉被告共向其借款3笔，另外两笔已经另案起诉，并且已经开庭审理，原告所主张的另外两笔，其借据中利息约定不明，两案之间在事实的认定上，存在在牵连性。4、原告诉状中还款事实均是客观存在的，但原告偿还的均属于借款本金而非利息，同时对于偿还的哪一笔的借款本金也存在争议。马俊巧辩称：针对马俊巧的追加意见，对于该笔借款，马俊巧没有偿还的义务，该笔借款没有用于家庭所需，应为张石岭的个人借款。原告为证明自己的主张，在诉讼中提出如下证据：1、借据一份。该借据中约定了借款的数额、利率、期限以及结息的期限。因此不存在利息约定不明的情况，并且在此2014年12月30日至2015年5月11日，期间被告共偿还原告2次利息，均按照月息2分给原告结算利息。2、转账记录一份。证明原告向被告转款的事实。被告针对原告提出的证据质证意见：1、借据中只有被告张石岭的签字，而没有被告马俊巧的签字，该借款与被告马俊巧无关。该借据对利息的约定不能辨认月息2分。2、按照原告的陈述，该13万元分别转账和现金的方式支付，对于现金支付的数额，一般要大于家庭留存的范围；对于转账凭证，该凭证中没有反映出汇入账户的名字。被告没有证据提交，对原告诉称的时间、还款数额予以认可，但主张还款的数额是本金，并且是对三笔借款的共同的偿还。被告辩称原告所主张的偿还利息的时间和金额与原告主张的月息2分不相符。按照原告陈述的还款方式，直至2015年2月11日，利息应该是37752，与原告主张的38700并不相符，截止到2015年6月4日，利息为55246元。原告主张利息结算至2015年5月11日，是为了证明月利息2分而计算的期限。这个事实印证了双方的3笔借款，某些借款没有约定利息，某些借款利息约定不明，在实际操作中，还款都属于本金。针对被告的主张，原告认为1、本案被告是在收到现金以及收到转账款后向原告出具的借据，在13万借据中，利息的约定非常明确。2、被告陈述利息结算方式与事实不相符。被告在借款时约定了结息每三个月结息一次，所支付的利息也是按照三笔74万本金月息2分的利息。至于被告2015年6月4日支付的利息并不能说明支付是本金，而不是利息。被告马俊巧与原告是同事关系，原告借给马俊巧夫妇，也是建立在与马俊巧的同事关系上，该13万的借款是是经过马俊巧认可的，且在夫妻关系存续期间，所以应该认定为夫妻共同债务，共同承担。经审理查明：原告与被告马俊巧原系同事关系。2014年11月至2014年12月，原告前后三次向被告张石岭、马俊巧出借款项，共计74万元。本案所诉是2014年12月30日的13万元的民间借贷纠纷。原告与被告其余61万元民间借贷纠纷由本院民事审判二庭审理。2014年12月30日，被告张石岭向原告出具借据一份，主要约定了被告张石岭向原告借款13万元，利息为每月贰分，每三个月结清利息，借期壹年。被告张石岭、马俊巧曾多次向原告还款，被告在2015年2月11日还款38700元，2015年6月4日还款44400元、2016年6月5日还款50000元，2017年8月30日还款1000元。但因涉及三笔欠款，原告已将2016年的50000元及2017年的1000元结算到了61万元民间借贷纠纷中。以上有当事人陈述、借据一份，中国农业银行个人明细对账单一份以及原告提交的欠款明细一份在卷佐证。本院认为，原告提供了被告张石岭书写的借据及部分转款证明，以证实双方的借款合同成立并且已履行，被告张石岭虽辩称其只书写了借据并未实际收到借款，但未提交相应的证据予以反驳原告的主张和证据，因此，对被告张石岭此辩称不予采信。双方的借款合同有效，被告应按时予以返还。被告张石岭辩称已还款项是本金而非利息，因双方对返还顺序无约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，应视为被告支付的利息，因此对被告张石岭的的辩称不予支持。原告本案与另一案情况，被告张石岭已经偿还的四笔利息中，第一笔包含本案借款利息3726.8元（2014年12月30日至2015年2月11日），第二笔包含本案借款利息7800元（2015年2月12日至2017年5月11日），其余为另一案的利息。其余两笔还款（其中一笔为50000元，另一笔为1000元），原告主张为被告支付另一案的利息，并未损害债务人的利益，因此予以许可。二被告系夫妻关系，被告马俊巧应对夫妻关系存续期间发生的债务共同承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：被告张石岭、马俊巧于本判决生效后十日内偿还原告武占平借款本金130000元，并支付自2015年5月12日起至还清款之日止按照月利率2%计算的利息。案件受理费4516元，减半收取2258元，由二被告负担。二被告应承担的案件受理费原告已交纳，由二被告直接给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  郭鹏飞二〇一七年十一月三十日书记员连东升附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定和利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。