湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘10民初104号
原告：何六平，男，1972年1月3日出生，汉族，农民，现住湖南省郴州市燕泉路燕泉商业广场3栋4单元507房。
原告：何平国，男，1964年8月5日出生，汉族，现住湖南省郴州市燕泉路燕泉商业广场5栋6单元411房。
原告：雷金山，男，1968年11月28日出生，汉族，农民，住湖南省郴州市五岭大道五岭大市场北苑3栋405房。
以上三原告共同委托诉讼代理人：黄永，湖南水正兰律师事务所律师。
被告：郴州市曦丹房地产开发有限责任公司，住所地湖南省郴州市南岭大道53号。
法定代表人：李春生，该公司董事长。
被告：李春生，男，1966年3月26日出生，汉族，住湖南省衡阳县岘山乡高楼村玉家组。
被告：尹斌，男，1968年7月22日出生，汉族，住湖南省郴州市南岭大道53号。
委托诉讼代理人：郭华军，湖南福城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳本和，湖南福城律师事务所律师。
被告：李玉刚，男，1966年9月29日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区船山路28号。
被告：何柏高，男，1966年1月26日出生，汉族，农民，住湖南省郴州市民生路都市华庭小区。
原告何六平、何平国、雷金山与被告郴州市曦丹房地产开发有限责任公司（以下简称曦丹公司）、李春生、尹斌、李玉刚、何柏高合伙协议纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何平国及原告何六平、何平国、雷金山的共同委托诉讼代理人黄永，被告尹斌及其委托诉讼代理人欧阳本和，被告李玉刚、何柏高到庭参加诉讼，被告曦丹公司、李春生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何六平、何平国、雷金山向本院提出诉讼请求：一、请求判令曦丹公司、李春生、尹斌共同连带立即支付何六平、何平国、雷金山股金转让款本金22365000元（何六平12230000元+何平国6710000元+雷金山3425000元），利息11525772元（何平国5960163元+何平国3575703元+雷金山1989906元），两项合计33890772元；二、判令李玉刚、何柏高在曦丹公司股权责任范围内限额承担上述款项的补充支付责任；三、本案的诉讼费、诉讼财产保全费、诉讼财产保全责任保险费等费用全部由曦丹公司、李春生、尹斌、李玉刚、何柏高负担。事实与理由：何六平、何平国、雷金山从2008年起向曦丹公司投资用于房地产经营，2012年1月8日，何六平、何平国、雷金山及其他投资者与曦丹公司签订了《投资者最低保障承诺书》。2015年9月18日，因该承诺书未能兑现，何六平、何平国、雷金山与另外两位入股人李春生、何柏高及曦丹公司工商注册登记的两位股东李春生、尹斌签订了《入股协议书》，在郴州开发了东风新城项目和怡和花园项目。现因股东对上述两个项目的管理和企业经营存在严重分歧，何六平、何平国、雷金山要求退股，经多次协商，2016年8月15日，何六平、何平国、雷金山与曦丹公司其他所有股东与曦丹公司、李春生、尹斌共同达成了《项目股东退股协议书》，并加盖了曦丹公司印章。根据该退股协议，何六平、何平国、雷金山的入股金应分四期全部退还，如在2016年9月10日之前未支付第一期或不完全支付即构成违约，则所有投资款均以第一期支付时间为准，前期按月息0.8%、后期按月息1.5%计息支付给何六平、何平国、雷金山。该退股协议书签订后未能履行，曦丹公司及其股东李春生、尹斌、李玉刚、何柏高均应承担责任。
曦丹公司、李春生未作答辩。
尹斌辩称：一、尹斌在《项目股东退股协议书》上面的签字，是人身自由被非法限制期间被胁迫所为，《项目股东退股协议书》不是尹斌的真实意思表示，属无效的民事行为，何六平、何平国、雷金山的诉请不应得到法律支持；二、《项目股东退股协议书》中的内容不符合股权转让合同的形式要件要求，出让方及受让方主体、出让和受让股权的数额、比例，以及转让款数额和支付方式均约定不明确，不应当履行；三、尹斌与何六平、何平国、雷金山等共同投资的项目，各方未就合作是否终止及清算达成一致，何六平、何平国、雷金山的请求不应支持。综上，请求认定《项目股东退股协议书》无效，或依法撤销《项目股东退股协议书》并驳回何六平、何平国、雷金山对尹斌的所有诉讼请求。
李玉刚辩称：一、李玉刚不是曦丹公司股东，李玉刚与何六平、何平国、雷金山一样只是项目股东，在《项目股东退股协议书》中李玉刚也是经各方同意的退股者之一，不应承担补充支付责任，不是本案适格被告；二、股权的受让人是李春生和尹斌，曦丹公司、李玉刚不是股权转让的受让人，不是本案适格被告，且何六平、何平国、雷金山三人应单独起诉，不应并案审理，故有二人应另案起诉；三、李玉刚的具体出资额应以退股协议书中各方认可的为准，不应以《入股协议书》中约定的450万元为准，且李玉刚的出资全部到位，不应承担出资不足责任；四、合作投资项目未经结算，何六平、何平国、雷金山也没有承担亏损，且《项目股东退股协议书》是被迫所签，不是李玉刚的真实意思，退股协议是无效协议。
何柏高辩称：一、何柏高不是曦丹公司股东，何柏高与何六平、何平国、雷金山一样只是项目股东，且何柏高原计划与何六平、何平国、雷金山一起退股，并经得了全部股东的同意，但为减少损失、共渡难关，后又决定既不退股，也不增股，更不同意何六平、何平国、雷金山退股，独自保留了何柏高项目中的原有股份份额，故何柏高不应承担责任，不是本案适格被告；二、股权的受让人是李春生和尹斌，曦丹公司、李玉刚不是股权转让的受让人，不是本案适格被告，且何六平、何平国、雷金山三人应单独起诉，不应并案审理，故有二人应另案起诉；三、合作投资项目未经结算，不知该项目是亏损还是盈利，何六平、何平国、雷金山中途退出，实为不妥。
何六平、何平国、雷金山围绕其诉讼请求依法提交了11份证据，曦丹公司、李春生未到庭答辩但提交了3份证据，尹斌提交了1份证据，李玉刚提交了3份证据，何柏高未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即何六平、何平国、雷金山提交的证据1、证据2、证据6、证据7、证据10、证据11，以及曦丹公司、李春生提交的证据1，本院予以确认并在卷佐证。当事人有异议的证据本院认证如下：（1）何六平、何平国、雷金山提交的证据3、证据4、证据5有当事人签字及加盖有曦丹公司印章，证据8、9有当事人签字或加盖银行印章，均具有真实性，李春生等人虽不予认可但未提供充分证据予以反驳，本院予以采信；（2）曦丹公司、李春生提交的证据2、证据3与本案无直接关联，本院不予采信；（3）尹斌提供的证据1无其他证据佐证，本院不予采信；（4）李玉刚提交的证据1是企业注册登记资料，证据2、证据3有当事人签字及加盖有曦丹公司印章，本院均予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
曦丹公司于2009年8月10日注册成立，工商登记企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为1260万元，登记股东为李春生和尹斌，两人持股比例各为50%，其中李春生认缴出资额630万元，尹斌认缴出资额为630万元，法定代表人为李春生。自2008年起，何六平等人陆续通过银行转账等方式向曦丹公司开发的项目进行投资。2012年1月8日，曦丹公司作为甲方、李春生、何柏生、何柏财、何柏高、何六平、何运国、何平国、雷金山、何赞良作为乙方，双方签订了《投资者最低保障承诺书》，载明：乙方自愿与甲方开发的位于郴州市武广福城新区63号地块投资合作开发，乙方总出资额为45000000元，甲方按乙方每投资10000元赠送住宅2平方米或门面1平方米的方式作为投资回报，直至该项目开发、分红、结算完毕时终止。2015年9月15日，经双方核实分别确认了何六平、何平国、雷金山的投资数额，并因此出具了数份相应的投资款证明，证明均用格式为“收据”的印刷件填写，并有李春生、尹斌的签字及加盖有曦丹公司财务印章。2015年9月18日，何柏高作为甲方、何平国作为乙方、何六平作为丙方、雷金山作为丁方、李玉刚作为戊方、李春生作为己方、尹斌作为庚方，甲乙丙丁戊五方以入股人的身份，己庚两方作为原股东身份，双方签订了《入股协议书》，该协议书的主要内容有：1、李春生、尹斌同意何柏高、何平国、何六平、雷金山、李玉刚入股曦丹公司，双方就共同经营公司事宜达成该协议，公司的经营范围以核准的范围为准，现公司名下有两个项目即东风新城项目和怡和花园项目；2、何柏高（何柏生）认缴出资12700000元，占13.04%，何平国认缴出资6710000元，占6.89%，何六平认缴出资12860000元，占13.2%，雷金山认缴出资3425000元，占3.52%，尹斌认缴出资14662832.90元，占15.05%，李春生认缴出资42545000元，占43.68%，李玉刚认缴出资4500000元，占4.62%；3、股东应在协议签订之日起15日内足额认缴出资，出资后由曦丹公司出具出资证明，并在缴款后30日内完成工商变更登记手续（包括但不限于按本协议修改并签署的公司章程等），以后需要增加出资按上述股份比例分担；4、协议签订前，原股东有关公司和项目部的股权等内部协议一律作废。协议还对机构设置、职责分工、盈亏分担、股东权利义务等进行了约定。
《入股协议书》签订后曦丹公司并未办理工商变更登记，各股东之间也因管理经营产生分歧，2016年8月15日，何六平、何平国、雷金山作为甲方，李春生、尹斌作为乙方，李玉刚作为丙方，三方共同签订了一份《项目股东退股协议书》，该协议书的主要内容有：1、曦丹公司于2009年8月10日成立，李春生、尹斌系曦丹公司股东，曦丹公司成立后设立了东风新城项目和怡和花园项目，为上述项目的开展李春生、尹斌吸收了何六平、何平国、雷金山和李玉刚作为上述两个项目的股东。现因股东对上述两个项目的管理产生分歧，何六平、何平国、雷金山要求退股，李春生、尹斌和李玉刚予以同意，故达成本退股协议书。2、甲方何平国将其持有该公司6.89%的股权（出资金额为6710000元）转让给乙方，何六平将其持有该公司13.2%的股权（出资金额为12230000元）转让给乙方，雷金山将持有该公司3.52%的股权（出资金额为3425000元）转让给乙方，乙方同意接受上述股权，甲乙双方确定的转让价格为甲方各自实缴的出资额，本次股权转让完成后，乙、丙方即享有100%（乙、丙的股权另行划定）的股东权利并承担义务，甲方不再享受相应的股东权利和承担义务，因甲、丙方未登记为曦丹公司的股东，只属东方新城项目和怡和花园项目股东，故无需办理相关审批、变更登记等手续。3、因甲方向乙方支付的投资款是由2008年至2013年之间的投资款形成，所以甲方退股后，乙方应按四方投资款本金到位的总金额分四期按时支付完且所有款项不计利息，如第一期未按时付清，则所有投资款以第一期支付时间为准，前期按月息0.8%计息，后期按月息1.5%计息，如果后期违约，则以此类推。4、何平国的到账投资款是6710000元，何六平的到账投资款是1223000元，雷金山的到账投资款是3425000元，具体的到账金额及时间见附表，如果附表明细有误差，以最终财务出具的报告为准，经双方确认可进行调整。上述投资款本金可分四期支付：第一期支付总额的30%，限于2016年9月10日前付清，第二期支付总额的35%，限于2016年12月31日付清，第三期支付总额的30%，限于2017年3月31日前付清，第四期支付总额的5%，限于2017年6月31日前付清。5、甲方（包括甲方名下隐名股东）与李春生于2012年1月8日签订的《投资者最低保障承诺书》、上述七股东于2015年9月18日签订的《入股协议书》、曦丹公司于2015年9月18日出具的《出资证明书》和对甲方开具的收条全部收回，一律作废；甲方在本协议签订之前与乙方、丙方或曦丹公司签订的一切书面材料均不再履行，一律作废，包括但不限于协议书、承诺书、收条等。6、本协议经三方签字盖章后生效，生效之日即为股东转让之日。7、协议书附件为何六平、何平国、雷金山投资进账时间及金额表单，该表单加盖有曦丹公司印章并载明：（1）何六平共有11笔到账投资款合计12230000元：2008年10月22日70000元、2008年11月10日60000元、2009年5月13日200000元、2009年7月30日600000元、2009年7月31日1200000元、2010年6月13日300000元、2011年10月24日300000元和6400000元、2012年1月6日1200000元、2012年10月9日900000元、2012年12月19日1000000元；（2）何平国共有6笔到账投资款合计6710000元：2009年5月14日1250000元、2009年8月1日960000元、2011年10月24日2950000元和50000元、2012年1月6日1000000元、2012年10月9日500000元；（3）雷金山共有3笔到账投资款合计3425000元：2008年5月12日525000元、2009年5月13日900000元、2011年10月24日2000000元。
《项目股东退股协议书》签订时，何柏高、何六平、何平国、雷金山、李春生、尹斌均在场，并由何柏高、何六平、何平国、雷金山在甲方处签字，李春生、尹斌在乙方处签字并加盖有曦丹公司印章，但因何柏高当场又表示不愿退股而将自己签名及相关内容划掉，并在更改处也加盖了曦丹公司印章。协议签订后，何六平、何平国、雷金山前往衡阳找到李玉刚，李玉刚在丙方处签字，并在后手写添加内容：第七条甲乙方均同意丙方退股，经清算丙方出资450万元按本协议的转让标准，由乙方受让丙方股权份额，乙方按甲方的支付方式、期限、违约责任执行等，何六平、何平国、雷金山、李玉刚在该添加内容上加盖各自手印确认。现因付款期限到期后《项目股东退股协议书》未能履行，何六平、何平国、雷金山三人遂诉至法院，请求判如所请。
本院认为，本案系因履行《项目股东退股协议书》而产生的纠纷，从《项目股东退股协议书》中“曦丹公司成立后设立了东风新城项目和怡和花园项目，为上述项目的开展，李春生、尹斌吸收了何柏高、何六平、何平国、雷金山和李玉刚作为上述两个项目的股东”，以及“因何柏高、何六平、何平国、雷金山和李玉刚未登记成为曦丹公司股东，只属东方新城项目和怡和花园项目股东，故无需办理相关审批、变更登记等法律手续”的内容可知，本案系李春生、尹斌为开发东方新城和怡和花园两个项目而与何柏高、何六平、何平国、雷金山、李玉刚合伙，双方之间形成的是合伙法律关系，《项目股东退股协议书》正是双方因合伙产生分歧后而约定何六平、何平国、雷金山退出合伙，其合伙份额由李春生、尹斌受让，该协议实为合伙份额内部转让协议，本案案由亦应确定为合伙协议纠纷。本案中，双方的争议焦点是：一、《项目股东退股协议书》是否合法有效；二、股份转让款如何认定；三、曦丹公司及李玉刚、何柏高是否应承担偿还责任。
关于焦点一。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”本案中：1、从现有证据来看，《项目股东退股协议书》是双方当事人真实意思表示，尹斌虽提交了公安机关对其所作的询问笔录，但该份询问笔录系复印件，且尹斌向公安机关所陈述的内容又无其他证据佐证，尚不足以证实签订《项目股东退股协议书》时存在《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第69条规定的：“以给公民及其亲友的生命健康､荣誉､名誉､财产等造成损失或者以给法人的荣誉､名誉､财产等造成损害为要挟,迫使对方作出违背真实的意思表示”的胁迫情形｡2、从《项目股东退股协议书》约定的转让款数额等内容来看，与何六平、何平国、雷金山的投资转账凭证、2015年9月15日有李春生、尹斌签字及加盖有曦丹公司财务印章的证明，以及2015年9月18日各方签订的《入股协议书》相互印证，可予采信。3、《项目股东退股协议书》中关于转让的份额比例、转让价款、转让方、受让方、支付方式等均有明确约定，且李春生、尹斌共同受让亦不违反法律规定。综上，《项目股东退股协议书》是双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方应依约履行，尹斌、李玉刚辩称该协议因存在胁迫情形而无效或撤销，以及尹斌辩称该协议不符合股份转让的形式要件等理由均不能成立，本院不予采信。
关于焦点二。1、《项目股东退股协议书》约定双方之间的份额转让款即是何六平、何平国、雷金山的投资款，双方还对何六平、何平国、雷金山各自的投资款的到账时间及数额进行了确认。如上所述，上述投资款除在《项目股东退股协议书》有约定外，还有转账凭证、证明、《入股协议书》等证据相佐证，可予认定，何六平、何平国、雷金山依据《项目股东退股协议书》确认的投资款请求支付转让款于约有据，本院予以支持。又因合伙份额内部转让与退伙具有本质区别，退伙是指合伙人退出合伙项目，由合伙体清算后返还退伙人相应投入，而合伙份额内部转让只是原合伙人的份额由其他合伙人承接，该转让并不涉及合伙财产的清算，也不导致合伙体资产的减少。而本案即属于合伙人内部之间的合伙份额转让，合伙份额转让价款的确定及支付由转让双方形成合意即可，并不需要以合伙清算为要件，故尹斌、李玉刚、何柏高辩称应先经清算再行退股的理由不能成立，本院不予采信。2、《项目股东退股协议书》第二条第1项约定：如第一期未按时付清，则所有投资款以第一期支付时间为准，前期按月息0.8%计息，后期按月息1.5%计息。本案中第一期支付时间为2016年9月10日，但到期后受让方未按时支付，则依照上述约定全部投资款均可从双方认可的投资到账时间起到2016年9月10日止，按月息0.8%的标准计算利息（利息计算表附后），且该利息约定也并不过分高于因逾期付款造成的损失，依法应予支持，但因何六平、何平国、雷金山起诉主张的利息数额少于上述计算数额，是其对自身权利的处分，本院依照其请求的利息数额予以认定。综上，李春生、尹斌应向何六平支付合伙股份转让款12230000元及利息5960163元，应向何平国支付合伙股份转让款6710000元及利息3575703元，应向雷金山支付合伙股份转让款3425000元及利息1989906元。
关于焦点三。1、本案系因合伙份额转让产生的纠纷，合伙份额只在合伙人内部之间发生流转，曦丹公司作为具有独立法人资格的有限责任公司，并未受让何六平、何平国、雷金山三人的份额，亦不是《项目股东退股协议书》的主体，何六平、何平国、雷金山主张曦丹公司应承担本案责任依据不足，本院不予支持。2、依照《项目股东退股协议书》的约定，合伙份额的受让方只是李春生和尹斌两人，何柏高、李玉刚虽也系合伙人，但未作出过受让份额的意思表示，两人也没有就份额的受让与何六平、何平国、雷金山达成过一致意见。因此，何六平、何平国、雷金山主张何柏高、李玉刚应承担本案责任依据不足，本院亦不予支持。
综上所述，何六平、何平国、雷金山关于李春生、尹斌支付股权转让款及利息的请求，本院予以支持，其他请求予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、李春生、尹斌于本判决生效后十五日内支付何六平股份转让款12230000元及利息5960163元、支付何平国股份转让款6710000元及利息3575703元、支付雷金山股份转让款3425000元及利息1989906元；
二、驳回何六平、何平国、雷金山的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费211254元，保全费5000元，合计216254元，由李春生、尹斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 李 程
审 判 员 朱国均
人民陪审员 张湘燕
二〇一七年十月二十二日
书 记 员 李荷花
附本案证据目录：
（一）何六平、何平国、雷金山提供的11份证据：
证据1、何六平、何平国、雷金山的身份证复印件；
证据2、曦丹公司以及李春生、尹斌、李玉刚、何柏高的身份信息；
证据3、《项目股东退股协议书》；
证据4、《入股协议书》；
证据5、《投资者最低保障承诺书》；
证据6、国有建设用地权证（两宗地）郴国用（2013）第0071/0070号；
证据7、军队房地产租赁合同、租金情况、说明分析、证明、中标通知书；
证据8、何六平、何平国、雷金山在曦丹公司出资交款凭证；
证据9、何六平股金入账明细单；
证据10、何平国股金入账明细单；
证据11、雷金山股金入账明细单。
（二）李春生提交的3份证据交：
证据1、曦丹公司企业注册情况表；
证据2、股东会决议复印件；
证据3、东风新城项目部股东会决议复印件。
（三）尹斌提交的1份证据：
证据1、公安询问笔录一份。
（四）李玉刚提交的3份证据：
证据1、企业登记情况登记表；
证据2、出资证明书和入股协议书；
证据3、项目股东退股协议书。
附本案利息计算清单
何六平投资款利息计算表
---
序号
|
投资款（元）
|
累计投资款（元）
|
到账时间
|
到账时间
|
计息天数
|
计算标准（月利率）
|
利息（元）
1
|
70000
|
70000
|
2008年10月22日
|
2008年11月10日
|
19
|
0.008
|
354.67
2
|
60000
|
130000
|
2008年11月10日
|
2009年5月13日
|
184
|
0.008
|
6378.67
3
|
200000
|
330000
|
2009年5月13日
|
2009年7月30日
|
78
|
0.008
|
6864.00
4
|
600000
|
930000
|
2009年7月30日
|
2009年7月31日
|
1
|
0.008
|
248.00
5
|
1200000
|
2130000
|
2009年7月31日
|
2010年6月13日
|
317
|
0.008
|
180056.00
6
|
300000
|
2430000
|
2010年6月13日
|
2011年10月24日
|
498
|
0.008
|
322704.00
7
|
6700000
|
9130000
|
2011年10月24日
|
2012年1月6日
|
74
|
0.008
|
180165.33
8
|
1200000
|
10330000
|
2012年1月6日
|
2012年10月9日
|
277
|
0.008
|
763042.67
9
|
900000
|
11230000
|
2012年10月9日
|
2012年12月19日
|
71
|
0.008
|
212621.33
10
|
1000000
|
12230000
|
2012年12月19日
|
2016年9月10日
|
1361
|
0.008
|
4438674.67
合计
|
6111109.33
何平国投资款利息计算表
序号
|
投资款（元）
|
累计投资款（元）
|
到账时间
|
到账时间
|
计息天数
|
计算标准（月利率）
|
利息（元）
1
|
1250000
|
1250000
|
2009年5月14日
|
2009年8月1日
|
79
|
0.008
|
26333.33
2
|
960000
|
2210000
|
2009年8月1日
|
2011年10月24日
|
814
|
0.008
|
479717.33
3
|
3000000
|
5210000
|
2011年10月24日
|
2012年1月6日
|
74
|
0.008
|
102810.67
4
|
1000000
|
6210000
|
2012年1月6日
|
2012年10月9日
|
277
|
0.008
|
458712.00
5
|
500000
|
6710000
|
2012年10月9日
|
2016年9月10日
|
1432
|
0.008
|
2562325.33
合计
|
3629898.67
雷金山投资款利息计算表
序号
|
投资款（元）
|
累计投资款（元）
|
到账时间
|
到账时间
|
计息天数
|
计算标准（月利率）
|
利息（元）
1
|
525000
|
525000
|
2008年5月12日
|
2009年5月13日
|
366
|
0.008
|
51240.00
2
|
900000
|
1425000
|
2009年5月13日
|
2011年10月24日
|
894
|
0.008
|
339720.00
3
|
2000000
|
3425000
|
2011年10月24日
|
2016年9月10日
|
1783
|
0.008
|
1628473.33
合计
|
2019433.33
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。