wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初3206号
原告:杨荣斌，男，1983年2月4日出生，汉族，住台州市路桥区。
委�诉讼代理人：尚英姿，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：金灵琴，女，1984年12月16日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告杨荣斌与被告金灵琴民间借贷纠纷一案，于2018年4月17日向本院起诉。诉请：要求被告金灵琴立即归还原告借款本金100000元，并支付自借款之日起至实际履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序于2018年5月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告杨荣斌的委托诉讼代理人尚英姿到庭参加诉讼，被告金灵琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院查明：被告金灵琴于2015年10月16日立据向原告杨荣斌借款100000元。双方约定：借款月利率为2.5%。借款之后，被告未还本付息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金灵琴于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告杨荣斌借款本金100000元及利息（按本金100000元、月利率2%自2015年10月16日起计算至判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，依法减半收取1750元，由被告金灵琴负担。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郑 巧
二〇一八年五月十四日
代书记员 赵璐佳
?
附本裁判所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当�返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四�被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1004民初3206号原告:杨荣斌，男，1983年2月4日出生，汉族，住台州市路桥区。委�诉讼代理人：尚英姿，台州市路桥法律服务所法律工作者。被告：金灵琴，女，1984年12月16日出生，汉族，住台州市路桥区。原告杨荣斌与被告金灵琴民间借贷纠纷一案，于2018年4月17日向本院起诉。诉请：要求被告金灵琴立即归还原告借款本金100000元，并支付自借款之日起至实际履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序于2018年5月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告杨荣斌的委托诉讼代理人尚英姿到庭参加诉讼，被告金灵琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。经审理本院查明：被告金灵琴于2015年10月16日立据向原告杨荣斌借款100000元。双方约定：借款月利率为2.5%。借款之后，被告未还本付息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告金灵琴于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告杨荣斌借款本金100000元及利息（按本金100000元、月利率2%自2015年10月16日起计算至判决确定的履行之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，依法减半收取1750元，由被告金灵琴负担。如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  郑 巧二〇一八年五月十四日代书记员  赵璐佳?附本裁判所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当�返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四�被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??
白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0802民初1710号
原告：钱桂芹，现住乌兰浩特市。
原告：贾文发，现住乌兰浩特市。
被告：张作文，1958年11月3日出生，现住白城市。
被告：杨静茹，1960年1月12日出生，现住羁押于白城市。
原告钱桂芹、贾文发与被告张作文、杨静茹合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法进行审理。
钱桂芹、贾文发向本院提出诉讼请求：判令二被告返还15万元及利息；事实和理由：二被告系夫妻关系，在2015年9月15日，因给儿子贾国庆找工作与二被告认训，二被告答应为原告儿子贾国庆花15万元安排工作。在持续等待一年多，得知二被告根本不能为原告儿子安排工作，遂立即要求返还15万元，经再三催要，二被告承诺在2017年4月16日前还款，并出具借据一枚，经款虽经多次索要，二被告一直以各种理由推脱不付，2017年3月中旬，原告至公安机关报案，杨静茹目前已经被捕，故原告诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，本案涉及的刑事案件仍处于侦查过程中且杨静茹收取二原告款项的性质属于其是否构成刑事犯罪的依据，故原告钱桂芹、贾文发的起诉不属于人民法院受理民事案件的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条/第一百二十四条第项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回钱桂芹、贾文发的起诉。
案件受理费1650.00元退回二原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 黄亚鹏
二〇一七年十月二十日
书记员 王曹阳
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0202民初1664号
原告：曹艳颖，女。
委托诉讼代理人：李玲，黑龙ＸＸ天律师事务所
被告：齐齐哈尔亿嘉房地产经济有限公司，地址齐齐哈尔龙沙区南慧花园。
法定代表人：周井义，该单位总经理。
委托诉讼代理人：胡伟，该单位法律顾问。
原告曹艳颖与被告齐齐哈尔市亿嘉房地产经纪有限公司（以下简称亿嘉公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，第一次开庭原告曹艳颖及其委托诉讼代理人李玲、被告亿嘉公司委托诉讼代理人胡伟到庭参加诉讼，第二次开庭原告委托诉讼代理人李玲、被告委托诉讼代理人孟繁鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹艳颖向本院提出诉讼请求：1.不服2017年5月24日劳动仲裁的处理结果，要求亿嘉公司支付经济补偿金3600.00元整；2.请求被告支付未签订劳动合同的双倍工资32,400.00元及佣金2,620.00元。事实和理由：原告于2014年9月18日进入齐齐哈尔亿嘉房地产经济有限公司工作，工作期间认真负责，但直到2016年4月30日该公司也未与我签订劳动合同，更是扣押应支付给我的佣金共计2,620.00元，经原告多次要求该公司负责人均以种种理由予以推诿，拒不履行相应义务，甚至进行语言威胁。该公司违反劳动法相关规定，现本人为维护自身利益，恳请法院依法支持原告的主张。
被告亿嘉公司辩称，1.原告曹艳颖的诉讼请求应当依法驳回。原告于2017年5月24日作出的2017第7号不予受理通知书是正确的，原告2016年4月30日离职，从离职到申请仲裁已经超过1年诉讼时效期间。根据最高院相关司法解释，法院应当驳回原告的诉讼请求。2.原告主张的经济补偿金3600元没有法律依据，因为原告是擅自离职；原告要求的未签订劳动合同的双倍工资32,400.00元存在恶意诉讼，因为我公司劳动合同都是由她负责签订并保管，没有理由不给她签合同；原告主张的佣金公司不应支付，其离职前应得佣金是1320.00元，而不是2620.00元，另外公司明确有制度规定销售期间佣金在离职前未发放的，生育佣金或奖金不再发放。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告曹艳颖提交的银行流水，被告对上述证据没有异议，能够证实与本案相关联的事实，本院予以采信并在卷确认。原告提交的销售房屋明细复印件拟证实，证明原告销售楼房应得佣金2620.00元，因被告对此不认可，且上述证据系原告自行提供的，本院对此不予确认。原告提交的证人证言拟证实原告在2014年9月18日到2016年4月30日原告在被告公司上班，因证人无正当理由未到庭进行质证，故对该证据本院不予采信。原告提交的劳动仲裁申请书及录音光盘，拟证实原告没有超过仲裁时效，因申请书系原告自己书写、录音光盘无法证实谈话人身份，故对上述证据本院亦不予以确认。被告亿嘉公司提交的不予受理通知书，原告对此无异议称有证据证实有中断事由，故对上述证据本院予以确认。被告亿嘉公司提供的苹果平板的发票复印件一张及公司作出的处理决定一份，与本案无关，本院不予确认。被告亿嘉公司提供的证人尚淑华、孟繁鹏出庭作证，因上述二证人系被告公司员工，有利害关系，故对上述证人证言本院不予采信。被告亿嘉公司提交的宫语欣起诉被告公司起诉状一份及仲裁通知书、曹艳颖参保证明，与本案无关，本院不予采信。被告提交的原告在工作期间与员工签订的合同9份，拟证实未签订合同是原告自己的原因，原告不予认可称不能用其他人的劳动合同证明公司已经与原告签订合同，本院认为被告提供的证据确无法证明原告已经签订合同，故对上述证据不予采信。被告提交的佣金统计表一份复印件及会议纪要一份复印件，原告称上述证据不是规章制度，并且不是全体员工签字，原告没有签字，并且只在首页签字，真实性有异议，形成时间有异议。因被告提交的上述证据系其单方面提供，无法证实其要证明的事实，对上述证据本院不予采信。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
原告曹艳颖于2017年5月24日向齐齐哈尔市龙沙区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，提请仲裁委员会裁决被告亿嘉公司支付经济补偿金3600.00元、支付未签订劳动合同的双倍工资32,400.00元及佣金2,620.00元。2017年5月24日齐齐哈尔市龙沙区劳动人事争议仲裁委员会以申请人申请已经超过法律规定的申请仲裁时效为由，不予受理原告的仲裁申请，作出齐龙劳人仲不字不予受理通知书。原告不服该通知书诉至法院请求支持其诉讼请求。
本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的诉讼主张，其诉讼请求法院不予支持。当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起，申请劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。原告曹艳颖于2016年4月30日与被告亿嘉公司终止劳动关系，2017年5月4日向齐齐哈尔市龙沙区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，已经超过一年仲裁时效。原告虽称其在提请仲裁前在2017年1月19日在龙沙区劳动监察局进行过调解，但其提供的录音光盘无法证实谈话人的身份，亦未提供其他监察局为其出示的受理通知，无法证实其主张，故对其主张的诉讼时效中断，本院不予认可。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告曹艳颖的其他诉讼请求。
上述款项待本判决发生法律效力后即执行。
案件受理费10.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 李 波
审判员 陈志东
审判员 辛 麟
二〇一七年十一月十一日
书记员 于 雷
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初1666号
原告：张伟，男，1981年10月5日出生，汉族，现住雄县龙湾镇龙南村。
被告：梁松强，男，1990年1月3日出生，汉族，现住雄县龙湾镇道务四村。
原告张伟与被告梁松强买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张伟向本院提出诉讼请求：一、请判令被告向原告给付欠款人币20700元。二、请判令被告向原告给付逾期付款利息，标准按人民银行逾期贷款利率计算，时间自起诉之日起至被告还清欠款之日止。本案诉讼费用由被告依法负担。事实和理由：被告购买原告的塑料颗粒，原告依约履行，而被告欠原告款20700元，未付。被告向原告出具欠条一张，为维护原告合法权益，特提出以上诉讼请求，请予支持。
被告梁松强认可，欠款数额，有钱就还。
经审理查明，被告梁松强购买原告张伟的塑料颗粒，欠原告款20700元未付，被告出具欠条一张。
以上事实有欠条及庭审笔录等予以证实。
本院认为，梁松强承认张伟在本案中主张的事实，故对张伟主张的事实予以确认。被告梁松强应给付原告款20700元并支付利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十一条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告梁松强于本判决生效后十日内偿还原告张伟款20700元并支付逾期利息（利息自2017年8月24日至款还清日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费318元，由被告梁松强承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 金卫东
审判员 高建平
审判员 翟文志
二〇一七年十一月二日
书记员 吕 强
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初2904号
原告：扬州市盈之源物业服务有限公司，住所地：高邮市屏淮路东侧。
法定代表人：张富潮，该公司总经理。
委托代理人：吴圣龙，该公司员工。
被告：张永兵，男，1973年2月3日生，汉族，高邮市人，住高邮市，居民。
原告扬州市盈之源物业服务有限公司与被告张永兵物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年5月10日立案。原告扬州市盈之源物业服务有限公司于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告扬州市盈之源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告扬州市盈之源物业服务有限公司负担。
审判员 龙启祥
二〇一七年五月十六日
书记员 杨卫琴
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0981民初200号
原告：高州市深镇镇芦蓬村塘头经济合作社。
法定代表人：谭进强，社长。
委托诉讼代理人：张斯，广东法申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭常模，男，1953年6月28日出生，汉族，高州市人，高中毕业，务农，住高州市。
被告：谭广平，男，1957年6月18日出生，汉族，高州市人，高中文化，户籍地址：高州市。现住高州市北街2号高州市。
委托诉讼代理人：谭文广，男，1985年2月28日出生，汉族，高州市人，大专文化，高州市供水公司职工，住高州市。
本院在审理原告高州市深镇镇芦蓬村塘头经济合作社诉被告谭广平租赁合同�纷一案中，原告于2018年5月4日以原被告双方已协商解决了纠纷为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自行撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告高州市深镇镇芦蓬村塘头经济合作社撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告高州市深镇镇芦蓬村塘头经济合作社负担。
审 判 长 陀树松
人民陪审员 冯东晓
人民陪审员 赖炎英
二〇一八年五月四日书记员钟鸿霞
速 录 员 成易聪
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初5604号
原告：周虎，男，1968年2月1日出生，汉族，东阿县税务局职工，住东阿县。
委托诉讼代理人：武模宁，山东智祥律师事务所律师。
被告：山东能量城乡互助专业合作社，住所地：聊城经济开发区中华南路大学科技产业园。
法定代表人：邱宗风，总经理。
委托诉讼代理人：孙福涛，山东鲁朋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡明飞，山东鲁朋律师事务所律师。
原告周虎与被告山东能量城乡互助专业合作社合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周虎及委托诉讼代理人武模宁，被告委托诉讼代理人孙福涛、胡明飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、依法判令被告偿还原告借款117307元及利息（庭审中放弃利息的诉求）；２、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月1日，原被告签订《城乡互助合作社入社协议》，以入社为由向原告借款117307元，预期年收益率为3.6%，按月支付利息，期限六个月，到期后被告应一次性支付本金及收益。后被告不履行协议，故诉至法院。
被告辩称，原告所述与事实不符，涉案款项并不是借款，而是入社资金，原告为被告的社员。被告从未承诺向原告支付利息，原告要求支付利息无事实依据。原告提交的入社协议上第六条第二款明确记载预期年化收益率3.6%，在原告未提供证据证明被告存在收益的前提下，依法不应予以支持。被告已经通过银行转账的方式分几次向原告退还入社资金共计2815.36元，剩余资金因经营困难暂时无力偿还。另外，原告投入入社资金117307元属实。
本院经审理认定事实如下：原告周虎（甲方）与被告山东能量城乡互助专业合作社（乙方）于2016年2月21日签订《城乡互助合作社入社协议》一份，约定原告以入社的方式向被告出资117307元，入社期限为六个月。该协议第六条第2款载明：预期年化收益率为3.6%，支付方式：按月支付；同时载明：预期收益为乙方根据专业团队进行相关的计算后得出的合理的描述性质投资回报，不作为最终给付依据，甲方预期收益自其资金到达乙方账号开始计算。协议签订后，原告于2016年3月1日通过现金的方式分向被告支付了117307元，被告并向原告出具了收到117307元的收款收据。被告已退还原告款项2815.36元。
上述事实有原被告签订的入社协议、被告出具的收据及当事人部分陈述在卷佐证。以上证据，经本院审查，具有客观性、合法性、关联性，确认为有效证据，依法作为定案的依据。
本院认为：原被告签订的《城乡互助合作社入社协议》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以认定。被告收到原告117307元后，已偿还2815.36元，至今尚欠原告出资款114491.64元，依法应予偿还。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条之规定，判决如下：
限本判决生效之日起十日内被告山东能量城乡互助专业合作社支付原告周虎出资款114491.64元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1323元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘玉华
二〇一七年十月十六日
书记员 林永雪
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初7955号
原告：周先兵，男，1972年11月15日出生汉族，住江苏省东台市。
委托诉讼代理人：梁立荣，江苏力海律师事务所律师。
被告：宁波道诚建筑劳务有限公司（统一社会信用代码为913302045736717926），住所地：浙江省宁波市鄞州区姚隘路796号（15-3）（15-4）。
法定代表人：郑诚该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜凌勇，宁波开成法律服务所工作人员。
原告周先兵为与被告宁波道诚建筑劳务有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服甬鄞劳仲案字[2017]第419号仲裁裁决，于2017年7月11日向本院起诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周先兵及其委托诉讼代理人梁立荣，被告宁波道诚建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人杜凌勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周先兵向本院提出诉讼请求：确认2016年2月至2017年4月原、被告之间存在劳动关系。事实和理由：被告将其施工的宁波银行泛光照明工程交由杨思军负责，杨思军又将部分工程给原告施工。原告接受被告的管理，受其约束控制，工资由杨思军发放。2016年6月13日原告在工作过程中受伤，故请求确认原、被告存在劳动关系，以便工伤保险待遇赔偿。
被告宁波道诚建筑劳务有限公司辩称，宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月22日作出仲裁裁决，原告对仲裁裁决不服在2017年7月11日才向法院提出诉讼，已超过15天的期限。案件实体上，宁波创景照明工程有限公司挂靠被告承包宁波银行泛光照明工程，原告又与宁波创景照明工程有限公司工作人员杨思军签订分包合同，故原、被告之间不存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院提交了下列证据：
1.原告与杨思军签订的《宁波市宁波银行泛光照明工程施工分包合同》一份，拟证明原告在宁波银行泛光照明工程工地工作的事实。
2.宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月22日作出的甬鄞劳仲案字［2017］第419号仲裁裁决书一份，拟证明本纠纷已经过仲裁的事实。
3.短信截屏一份，拟证明钱学峰向原告支付工资及工伤赔偿款的事实。
4.快递面单三份，拟证明原告在2017年6月8日即提出诉讼，因起诉状不符合要求，经法院立案庭工作人员电话通知，修改了二次，并通过快递寄送法院，故本案于2017年7月11日才立案的事实。
被告宁波道诚建筑劳务有限公司为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1.原告与杨思军签订的《宁波市宁波银行泛光照明工程施工分包合同》一份（与原告提交的一致），拟证明原告系部分工程分包人的事实。
2.《建设工程施工劳务分包内包协议》一份，拟证明宁波创景照明工程有限公司挂靠被告承包宁波银行泛光照明工程的事实。
原告提交的证据经庭审质证，被告无异议，但提出钱学峰、杨思军均系宁波创景照明工程有限公司的员工，即使工伤成立，亦由该公司承担责任。分包合同已明确原告系该部分工程承包人，故原、被告不存在劳动关系。对快递面单三份，被告请求法院审核。
被告提交的证据经庭审质证，原告对证据1的无异议，本院予以确认；对证据2，原告认为与本案无关联性。
本院认为：首先本案程序上，经本院核实，原告确实在2017年6月8日即提出诉讼，因起诉状不符合要求，经本院立案庭工作人员电话通知，修改了二次，并通过快递寄送本院，故本案于2017年7月11日才立案。因原告在收到仲裁裁决书后15日内已对甬鄞劳仲案字[2017]第419号仲裁裁决不服提出诉讼，故本院应予审理本案。本案实体上，本院认为，当事人对自己的主张有责任向本院提交证据。确认劳动关系，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。根据原、被告告提交的《宁波市宁波银行泛光照明工程施工分包合同》，原告与杨思军就施工地点、合同期限、工程量、分包方式、工程质保期、造价及双方职责作了明确约定。特别第四条第2项约定：工程按合同完成后有甲方（即杨思军）负责验收，如质量验收不符合标准，乙方（即原告）必须按要求整改直至符合标准，并自行承担相关费用。如原告系承建单位员工，可以返工，但无需承担整改的费用，故该合同符合分包形式。原告未向本院提交证据证明杨思军系被告的员工或从被告处承包宁波银行泛光照明工程，故要求确认原、被告之间存在劳动关系无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，判决如下：
驳回原告周先兵的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 楼力钧
二〇一七年十月九日
代书记员 许玲燕
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔27强清1号
申请人：宋定修，男，1951年9月30日生，黎族，贵州省都匀市人，住都匀市。
委托诉讼代理人：晏臣辉，贵州仁义律师事务所律师。
被申请人：都匀市鑫发机械有限责任公司，住所地都匀市中国振华集团风光电工厂。
法定代表人：李玉鑫，该公司经理。
本院于2016年9月21日作出（2016）黔27民初112号民事调解书，解散都匀市鑫发机械有限责任公司。因在公司解散后公司股东逾期不成立清算组进行清算，2017年1月5日，宋定修向本院提出指定清算组对都匀市鑫发机械有限责任公司进行清算的申请。本院经审查后，于2017年3月21日作出（2017）黔27清申1号民事裁定书，指定清算组对都匀市鑫发机械有限责任公司进行清算并公告。公告期届满后，该公司清算组经该公司全体股东确认后向本院作出清算报告，该公司无剩余资产，无负债，申请终结该公司清算程序。
本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十六条、第一百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
都匀市鑫发机械有限责任公司清算程序终结。
审判长 刘国红
审判员 李家荣
审判员 莫玉魁
二〇一八年一月二十七日
书记员 黄佑荣
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申1419号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省敖江建筑工程有限公司，住所地福建省连江县凤城镇816北路新车站。
法定代表人：余济福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：皮慧英，福建宽达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢晓薇，福建宽达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国银行股份有限公司连江支行，住所地福建省连江县凤城镇816北路14号。
负责人：魏章，该行行长。
委托诉讼代理人：苏山湖，上海锦天城（福州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈帝佺，男，1966年4月10日出生，汉族，住福建省连江县。
再审申请人福建省敖江建筑工程有限公司因与被申请人中国银行股份有限公司连江支行、陈帝佺提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终2814号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，福建省敖江建筑工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 黄卉靓
审 判 员 陈 曦
代理审判员 俞裕铨
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 宋 瑜
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初8299号
原告张友军，男，汉族，1968年7月11日出生，住山东省曹县。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。住所地：河南省商丘市。
负责人赵国，经理。
委托代理人韩广臣，河南六方律师事务所律师。
原告张友军与被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人保财险商丘市分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张友军、被告人保财险商丘市分公司委托代理人韩广臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：判令被告给付原告保险金110000元。事实与理由：2017年9月17日12时35分许，于付亮驾驶原告所有的豫Ｎ×××××号-豫NW2**挂号重型半挂车在商丘高速路口等待出站时，胡远方驾驶的赣Ｈ×××××号半挂车与贾迎文驾驶的晋Ｍ×××××号半挂车追尾，晋Ｍ×××××号半挂车又与原告所有的豫Ｎ×××××号-豫NW2**挂号重型半挂车追尾，造成三车损坏及原告货物受损、胡远方、柴锁卫死亡、贾迎文受伤的交通事故。经商丘市公安局高速交警大队认定，胡远方负本次事故的全部责任。原告的车辆在被告处投有保险，双方因赔偿没有达成协议。
被告人保财险商丘市分公司辩称：在原告主体适格，在驾驶证、行车证、营运证、从业资格证检验有效且无免赔事由的情况下，保险公司按约定赔付原告合理的损失，但不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
本院经审理确认案件事实如下：2017年9月17日12时35分许，于付亮驾驶原告所有的豫Ｎ×××××号-豫NW2**挂号重型半挂车在商丘高速路口等待出站时，胡远方驾驶的赣Ｈ×××××号半挂车与贾迎文驾驶的晋Ｍ×××××号半挂车追尾，晋Ｍ×××××号半挂车又与原告所有的豫Ｎ×××××号-豫NW2**挂号重型半挂车追尾，造成三车损坏及原告货物受损、胡远方、柴锁卫死亡、贾迎文受伤的交通事故。经商丘市公安局高速交警大队认定，胡远方负本次事故的全部责任。事故发生后，原告委托商丘百泰资产评估有限公司对豫Ｎ×××××号-豫NW2**挂号重型半挂车及车载货物进行鉴定，车辆损失为49300元、货物损失为48900元，原告支付鉴定费2000元，支付车辆施救费2800元。豫Ｎ×××××号-豫NW2**挂号重型半挂车在被告人保财险商丘市分公司投有机动车损失险87077元、货物损失险100000元、及不计免赔，事故发生在保险期间。另据查明，豫Ｎ×××××号-豫NW2**挂号重型半挂车登记在商丘市飞达运输有限公司名下，实际车主为原告张友军。
本院认为，保险合同是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方当事人都应当按照合同约定履行相应的义务。原告投保的车辆发生交通事故后，被告应当在投保人提出赔偿要求后及时核保，给予足额理赔。关于车辆损失，被告在庭审时申请重新鉴定，本院认为，事故发生后，原告为尽快恢复营运并为后续处理提供证据，及时申请鉴定部门对毁损车辆进行鉴定，不违反法律规定，且被告没有举出相反证据能够推翻该鉴定结论，该鉴定结论本院予以采信，被告要求重新鉴定的请求不予支持。本院采信商丘百泰资产评估有限公司的鉴定结论，即车辆损失49300元、货物损失48900元，原告支付的施救费2800元及鉴定费2000元，被告也应在车辆损失险保险限额内一并赔付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效后10日内向原告张友军支付理赔款103000元。
二、驳回原告张友军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张 培
二〇一七年十一月二十五日
书记员 郭志豪
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1202执恢20号
申请执行人陈璐，女，汉族，1990年5月9日出生，住湖北省崇阳县。
被执行人咸宁宏大城市广场开发有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2016）鄂1202民初3032号民事调解书，于2018年2月3日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到通知书后3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人咸宁宏大城市广场开发有限公司的银行存款及在其他单位的收入303227.2元（含案件受理费1440.5元、执行费4361元）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 张宏敢
审判员 彭亚华
审判员 李启明
二〇一八年二月七日
书记员 刘 学
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执异121号
申请执行人：温宪功，男，现住吉林省延吉市。
被执行人：崔荣，男，现住吉林省延吉市。
担保人：徐美英，女，现住吉林省延吉市。
本院在执行申请执行人温宪功与被执行人崔荣之间民间借贷纠纷一案中，因被执行人崔荣未履行本院已生效（2016）吉2401民初2401号民事判决确定的义务，于2017年1月3日申请执行人温宪功向本院申请强制执行。执行中，于2017年3月22日保证人徐美英以宝马牌轿车和自己名下财产为被执行人崔荣提供担保。保证被执行人崔荣在2017年5月10日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人崔荣至今未履行义务。2017年8月8日，申请执行人温宪功向本院提出申请，要求将担保人崔荣追加为被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十条、第四百七十一条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定，裁定如下：
一、追加担保人徐美英为本院（2017）吉2401执7号执行案件的被执行人；
二、被执行人徐美英应在裁定生效之日五日内履行被执行人崔荣应履行的本院（2016）吉2401民初2401号民事判决确定的义务。逾期不履行，本院执行被执行人徐美英名下宝马牌轿车和财产。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。
审判长 金林范
审判员 刘威& # xB;
审判员 李 俊 霖
二〇一七年八月二十八日
书记员 李 妍 颖
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2401执异121号申请执行人：温宪功，男，现住吉林省延吉市。被执行人：崔荣，男，现住吉林省延吉市。担保人：徐美英，女，现住吉林省延吉市。本院在执行申请执行人温宪功与被执行人崔荣之间民间借贷纠纷一案中，因被执行人崔荣未履行本院已生效（2016）吉2401民初2401号民事判决确定的义务，于2017年1月3日申请执行人温宪功向本院申请强制执行。执行中，于2017年3月22日保证人徐美英以宝马牌轿车和自己名下财产为被执行人崔荣提供担保。保证被执行人崔荣在2017年5月10日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人崔荣至今未履行义务。2017年8月8日，申请执行人温宪功向本院提出申请，要求将担保人崔荣追加为被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十条、第四百七十一条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定，裁定如下：一、追加担保人徐美英为本院（2017）吉2401执7号执行案件的被执行人；二、被执行人徐美英应在裁定生效之日五日内履行被执行人崔荣应履行的本院（2016）吉2401民初2401号民事判决确定的义务。逾期不履行，本院执行被执行人徐美英名下宝马牌轿车和财产。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。审判长 金林范审判员 刘威& # xB;审判员 李   俊   霖二〇一七年八月二十八日书记员 李   妍   颖
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执1601号
申请执行人：陈永凤，女，汉族，住广西玉林市玉州区。
被执行人：玉林市联百商业经营有限公司。
法定代表人：李辉。
申请执行人陈永凤与被执行人玉林市联百商业经营有限公司租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的玉林市玉州区人民法院作出的（2017）桂0902民初379号民事判决书及权利人的申请，于2017年9月7日立案执行。该案执行标的25546.3元、执行费283元。
本案在执行中，依法向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证。之后，本院依职权向银行、房地产及有关部门调查均无名下可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其它可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
对广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2017）桂0902民初379号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 展
审 判 员 钟 梅
代理审判员 唐国富
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 陈礼婷
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅民初字第01179号原告李炳红。委托代理人宛忠。委托权限为代签收法律文书、出庭参与诉讼、承认、放弃、变更诉讼请求、和解、调解等。被告袁志雄。委托代理人王仕洲，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。委托权限为代为应诉、反驳对方诉讼请求、签收法律文书等一般授权。原告李炳红与被告袁志雄房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理并于2015年5月15日依法适用简易程序由审判员王淑兰独任审判、公开开庭进行了审理。原告李炳红委托代理人宛忠、被告袁志雄委托代理人王仕洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年2月6日，原、被告签订房屋买卖协议，约定被告将其位于黄梅镇城乡社区三组的房屋卖给原告、总房款55万元。2014年1月30日，原告向被告支付房款50万元。2014年10月4日，原、被告又协议解除了该房屋买卖协议并签订还款协议，约定被告应于2014年9月7日、10月10日、11月10日及2014年农历12月20日分别返还原告10万元、10万元、10万元及20万元，且被告还承诺补偿原告因此造成的损失3万元。因前三笔共30万元被告只履行10万元，故原告就下余20万元曾于2014年向法院提起诉讼，在法院主持调解下双方达成了还款协议。现最后一笔20万元亦已到期，但被告未能偿还，故原告起诉要求：一、判令被告立即偿还原告20万元并支付原告补偿3万元；二、由被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：一、李炳红的身份证复印件，拟证明原告的身份情况；二、袁志雄、李炳红签订的《还款协议》，拟证明被告应于2014年农历12月20日返还原告20万元且补偿原告损失3万元。被告委托代理人代为答辩称，原告所诉事实无异议，但被告现在经济困难，希望原告能给予被告一定的宽限期，让被告分期分批偿还。被告未向本院提交证据材料。原告以上两份证据材料，被告委托代理人在庭审质证中对其真实性均无异议，故本院对其证据效力均予确认。另为便于查清案件事实，本院责令原告于庭审后补充提交了本院（2014）鄂黄梅民初字第02320号原告李炳红与被告袁志雄房屋买卖合同纠纷一案的民事调解书（该民事调解书已发生法律效力并已进入强制执行阶段）。结合以上证据材料的分析认定和当事人的陈述，本院经庭审查明、认定事实如下：2013年2月6日，原、被告签订房屋买卖协议，约定被告将其位于黄梅镇城乡社区三组的房屋作价55万元卖给原告。2014年1月30日，原告向被告支付房款50万元。2014年10月4日，原、被告又协议解除了该房屋买卖协议并签订还款协议，约定被告应于2014年9月7日、10月10日、11月10日及2014年农历12月20日各返还原告10万元、10万元、10万元及20万元，且被告还自愿补偿原告因此造成的损失3万元。因前三笔共30万元被告仅履行10万元、故原告曾于2014年向本院提起诉讼要求被告返还20万元，本院（2014）鄂黄梅民初字第02320号《民事调解书》规定“被告袁志雄于2014年11月30日前偿还原告李炳红房款10万元，于2014年12月20日再偿还原告李炳红房款10万元。余款23万元待到履行期后原告再依还款协议主张”。现该余款23万元履行期已过但被告未能偿还，原告遂诉至本院。本院认为，原、被告房屋买卖协议解除后被告作为原房屋出卖人应退还原告已支付的购房款，原、被告签订的关于返还购房款的还款协议自愿、合法。按该还款协议约定被告应于2014年农历12月20日返还原告最后一笔购房款20万元且补偿原告因此造成的损失3万元，现该期限已过但被告仍未还款，故原告要求被告立即支付23万元的请求合法有据、应予支持。被告要求分批分期付款的请求与还款协议约定相悖且原告亦不同意，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：被告袁志雄于本判决生效后立即返还原告购房款20万元并支付原告李炳红补偿款3万元（合计23万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4750元减半收取2375元，由被告袁志雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院（并预交上诉案件受理费，限于上诉状递交之日起七日内按二审法院核定数额缴纳，邮政汇款至黄冈市中级人民法院立案庭并注明一审案号，逾期未交，按自动撤回上诉处理）。逾期双方均不上诉或者按撤回上诉处理的，本判决即为生效判决。审判员王淑兰二〇一五年五月十八日书记员梅艳芳
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第23号
申请执行人江苏大彭阳光物业管理有限公司，住所地在本市泉山区二环西路63号西都大厦12楼。
法定代表人梁维，该公司董事长。
被执行人崔二妮。
江苏大彭阳光物业管理有限公司申请执行崔二妮劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）云民初字第1241号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年12月24日立案执行，立案标的为1247元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
2014年12月本院依法给被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人告知书。
2014年12月本院分别到市产权处、车管所查询被执行人房产、车辆信息。
2014年12月本院分别到江苏银行、工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、市郊信用联社、铜山信用社查询被执行人的银行存款。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2014）云民初字第1241号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高尚锋
执行员 张俊波
执行员 赵朝晖
二〇一五年五月十五日
书记员 梁 媛
安徽省旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执字第00029号
申请执行人：应建社，男，1956年11月7日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。
被执行人：吴良云，男，1962年8月4日生，汉族，驾驶员，住安徽省旌德县。
申请执行人应建社与被执行人吴良云合同纠纷一案，安徽省宣城市中级人民法院作出的（2013）宣中民一终字第00091号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人应建社于2015年1月13日向本院申请强制执行，本院于2015年1月13日立案执行，但被执行人至今未履行。在执行中发现被执行人吴良云下落不明，家中也无财产可供执行。且申请执行人亦未提供被执行人有可供执行财产的线索。本院依法调查未能查找到被执行人有财产可供执行的线索�据此本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市中级人民法院作出的（2013）宣中民一终字第00091号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次申请立案执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梅钰田
审判员 洪国斌
审判员 赵 慧
二〇一五年七月六日
书记员 王 健
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初4850号
原告：陈茂发，男，1960年12月6日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：张孝冬，男，1963年5月10日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：刘敏，女，1963年12月17日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：李伟国，男，1988年3月137日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：亓婷，女，1990年2月1日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：陈宝吉，男，1969年12月6日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：张保存，女，1959年10月2日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
原告陈茂发与被告张孝冬、刘敏、李伟国、亓婷、陈宝吉、张保存民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告陈茂发于2017年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈茂发撤回对被告张孝冬、刘敏、李伟国、亓婷、陈宝吉、张保存的起诉。
案件受理费减半收取338元，由原告陈茂发负担。
审判员 鲁爱军
二〇一七年十二月二十三日
书记员 赵 冲
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0528民初3617号
原告：李某某，男，1970年9月15日生，汉族，农民。
被告：袁某某，男，1969年10月10日生，汉族，农民。
原告李某某与被告袁某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加了诉讼，被告袁某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款18000元；2、判令被告向原告支付利息1000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年至2016年2月7日被告先后向原告借款18000元，并出具借条，借款至今未还。
袁某某承认原告在本案中所主张的借款事实，但认为双方核算后本金与利息之和共计18000元，并非本金18000元。
本院认为，2007年至2016年2月7日期间被告共计向原告借款18000元，原、被告之间的民间借贷关系，事实清楚，证据确凿，原告要求被告袁某某归还借款之请求应予支持。被告以18000元借款中包含利息进行抗辩，未提供证据支持其主张，故对该抗辩不予采信。关于原告要求被告支付利息之请求，因双方对借期及利率标准均未做约定，故应自原告主张权利之日起，按照年利率6%计算利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
限被告袁某某于本判决生效后十日内清偿原告李某某借款18000元，并自2017年11月13日起按照年利率6%承担利息，至判决履行完毕之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取计137.5元，由被告袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
代理审判员 韩露凝
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 惠晓军
陕西省富平县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0528民初3617号原告：李某某，男，1970年9月15日生，汉族，农民。被告：袁某某，男，1969年10月10日生，汉族，农民。原告李某某与被告袁某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加了诉讼，被告袁某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款18000元；2、判令被告向原告支付利息1000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年至2016年2月7日被告先后向原告借款18000元，并出具借条，借款至今未还。袁某某承认原告在本案中所主张的借款事实，但认为双方核算后本金与利息之和共计18000元，并非本金18000元。本院认为，2007年至2016年2月7日期间被告共计向原告借款18000元，原、被告之间的民间借贷关系，事实清楚，证据确凿，原告要求被告袁某某归还借款之请求应予支持。被告以18000元借款中包含利息进行抗辩，未提供证据支持其主张，故对该抗辩不予采信。关于原告要求被告支付利息之请求，因双方对借期及利率标准均未做约定，故应自原告主张权利之日起，按照年利率6%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：限被告袁某某于本判决生效后十日内清偿原告李某某借款18000元，并自2017年11月13日起按照年利率6%承担利息，至判决履行完毕之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，减半收取计137.5元，由被告袁某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。代理审判员  韩露凝二〇一七年十二月十六日书 记 员  惠晓军
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民初字第1231号
原告裴治国，男，1978年8月9日出生，汉族，住滕州市。
被告唐明珊，男，1964年10月25日出生，住滕州市。
被告郝清福，男，1964年4月30日出生，汉族，住滕州市。
本院在审理原告裴治国与被告唐明珊、郝清福保证合同纠纷一案中，原告于2014年3月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告唐明珊在滕州市司法局的工资收入7万元，原告并已提供担保。
本院认为，原告财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告唐明珊在滕州市司法局的工资收入7万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 刘书强
审 判 员 马真安
人民陪审员 司品义
二〇一四年三月四日
书 记 员 朱绪然
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（解除财产保全用）
（2014）滕民初字第1231号
原告裴治国，男，1978年8月9日出生，汉族，住滕州市。
被告唐明珊，男，1964年10月25日出生，住滕州市。
被告郝清福，男，1964年4月30日出生，汉族，住滕州市。
本院于2014年3月4日作出的（2014）滕民初字第1231号财产保全的裁定，现因原告申请对被告唐明珊工资收入7万元的冻结予以解封，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告唐明珊工资收入7万元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 刘书强
审 判 员 马真安
人民陪审员 司品义
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 朱绪然
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终4270号
上诉人（原审原告）：陈建鹏，男，1979年12月11日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托诉讼代理人：陈金安，浦江县江南法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吴利明，男，1961年4月6日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被上诉人（原审被告）：吴伟珍，女，1962年4月1日出生，汉族，住浙江省浦江县。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：陈文兵，浙江天震律师事务所律师。
上诉人陈建鹏因与被上诉人吴利明、吴伟珍民间借贷纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2017）浙0726民初3209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈建鹏上诉请求：撤销原判，依法改判；诉讼费由吴利明、吴伟珍负担。事实与理由：一审判决认定事实与法律适用错误。1、吴利明向陈建鹏借款20万元，并由吴利明出具借条。后吴利明归还了14万元，剩余6万元双方协商在元宵过后归还，并由陈建鹏把借条还给吴利明。2、吴利明、吴伟珍以证人许某的汇款作为还款依据错误，许某与陈建鹏之间的汇款是陈建鹏与许某之间的法律关系，与本案并非同一法律关系。3、如果吴利明、吴伟珍已经把钱还给了陈建鹏，那么借条不应当还在陈建鹏手上。
被上诉人吴利明、吴伟珍答辩称：一审法院适用法律正确，事实方面除了1100元这个事实认定错误之外，其他的事实认定正确。请求二审法院驳回陈建鹏的上诉。
陈建鹏在一审中起诉请求：1、二被告立即归还原告借款本金60000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至实际归还之日止）。2、由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定：两被告系夫妻关系。2013年11月8日被告吴利明向原告陈建鹏借款20万元，并由被告吴利明出具借条一张。2015年11月5日许某分五笔向原告账户汇款共计198900元，为被告归还上述借款。
一审法院认为：该案争议焦点主要是被告吴利明是否还清借款。根据庭审查明情况，该院认为2015年11月5日许某向原告账户汇款共计198900元，应认定为归还本案借款。被告抗辩还有1100元通过现金归还，因被告未提供有效证据予以佐证，不予采纳。被告吴利明尚欠原告借款1100元未归还，该笔债务系两被告夫妻关系存续期间产生的债务，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条之规定，判决：限被告吴利明、吴伟珍于判决生效之日起十日内归还原告陈建鹏借款本金1100元及利息（自2017年4月27日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费实际收取650元，由原告承担600元，两被告承担50元。
二审中，陈建鹏向本院提交录音和微信聊天记录各一份，证明涉案借款剩余的6万元已经由吴利明交给他女儿吴俊娟的事实。被上诉人吴利明、吴伟珍质证认为：对于录音，无法判断被录音人的身份，录音中的当事人也没有承认过借款；微信聊天记录没有原始凭证，无法确认真实性，也无法确认对话的当事人，对话内容也与本案无关，故不能达到证明目的。本院认为，以上证据不能达到陈建鹏的证明目的，本院不予认定。
被上诉人吴利明、吴伟珍未向本院提交新的证据。
经审理，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，证人许某在一审庭审中确认其支付给陈建鹏的198900元系用于归还涉案借款。陈建鹏抗辩许某的还款是其他法律关系，但未提供证据证明。故陈建鹏的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1200元，由上诉人陈建鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童耐萍
审 判 员 虞惠珍
审 判 员 郑林军
二〇一七年十月二十三日
代书记员 胡晔婷
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2835号
罪犯陈光付，男，1952年2月28日生，苗族，小学文化，贵州省贵阳市人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2011年1月19日作出（2011）黔南刑一初字第03号刑事附带民事判决，认定被告人陈光付犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年,民事赔偿人民币50000元。刑期自2010年8月18日起至2025年8月17日止。于2011年3月24日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2013年12月24日获本院裁定减刑一年，减刑后刑期执行至2024年8月17日止。执行机关贵州省平坝监狱于2017年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得七个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈光付在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年3月2日、2017年3月10日获得二次改造积极积分子转换6个表扬，2017年8月30日获得积分转换1个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯陈光付在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且未按判决履行民事赔偿，故应在减刑幅度范围内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈光付减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期应执行至2024年2月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十二月二十八日
书记员 徐芳（代）
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0821民初4号
原告：罗忠华，男，汉族，1967年2月12日生，农民，住宁洱哈尼族彝族自治县。
被告：罗忠益，男，汉族，1965年9月20日生，农民，住宁洱县。
委托诉讼代理人：鲁明，茶邑法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告罗忠华与被告罗忠益相邻通行纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗忠华，被告罗忠益及其委托诉讼代理人鲁明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗忠华向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院排除妨害，判决被告拆除建盖在通往原告家路上的彩钢瓦房，并恢复原状。二、案件诉讼费由被告承担。事实与理由:被告在原、被告家天井中砌起一堵长4.1米、高1.6米的空心砖墙，导致原告无法通行，原告于2017年3月31日向宁洱县人民法院提起诉讼，请求被告拆除空心砖墙。本案经宁洱县人民法院开庭审理后，于2017年5月18日作出判决，判决被告于判决生效后十日内拆除在原、被告家天井中长4.1米的空心砖墙，并恢复原状。判决生效后，被告不服判决向普洱市中级人民法院提起上诉，普洱市中级人民法院经审理后于2017年9月19日作出终审判决，判决内容为：驳回上诉，维持原判。2017年9月8日被告又在原、被告家天井中公共路上盖起彩钢瓦房，又导致原告的拖拉机拉材料无法通行。《中华人民共和国民法通则》规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活等，正确处理好排水、通行、通风、采光等相邻关系，给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。原、被告家天井中的路是两家的公共路，多年来原告家都从这里通行，是必经之路，被告在原告家通行的路上盖起彩钢瓦房，导致原告的拖拉机拉材料无法通行，影响了原告的正常生产及生活，侵害了原告的合法权益，被告应拆除彩钢瓦房，并恢复原状。根据上述事实和理由，原告为维护自己的合法权益特向人民法院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。
被告罗忠益辩称，原告所诉与事实不符合，也无法律依据，原、被告是亲兄弟，分家后原告方通行的路只是人行路并不是公路，被告建盖的彩钢瓦房是在自已的土地上，不影响原告家的通行，原、被告在老人在世时口头分了家，当时老人说原告只是暂时在被告家天井上通行，通往原告家的路是在被告家猪厩边的那条小路。这条路现在仍然可以通行，只是原告不走这条路。综上所述，请求人民法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的1组证据为被告建盖彩钢瓦房的照片1份，欲证明被告在原、被告两家通行的路上建盖彩钢瓦房，妨碍原告家通行的事实。被告对该组证据的真实性没有异议，对其证明的内容有异议，认为被告所建盖彩钢瓦房没有阻碍原告正常通行，原告要求行车不合理。本院认为该照片虽然能反映出本案争议地点的客观状况，但无法证明该彩钢瓦房妨碍了原告正常通行，故对于原告欲证明的内容，本院不予采信。被告提供的1组证据集体土地建设用地使用证1份（复印件），欲证明彩钢瓦房是建盖在被告的土地使用范围内。原告对该组证据有异议，认为建盖彩钢瓦房的土地是共同的，并非被告一家的。该证据四至界线清楚，结合原告提供的证据能证实被告欲证明的内容，原告未提供推翻该证据的抗辩证据，故被告提供的该组证据本院予以采信。本院现场勘查笔录1份，欲证明原、被告的相邻情况及被告建盖的彩钢瓦房是否妨碍原告通行。该笔录经双方当事人现场确认无异议，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
原告罗忠华与被告罗忠益系亲兄弟关系，两家住房相邻，中间相距约0.8米，两家院场（天井）紧紧相连，原告家日常通行必须经过被告家院场。本案争议地点位于原告罗忠华院场北侧与被告罗忠益院场南侧相连处罗忠益一方，被告2017年3月28日在该处砌起一道长4.1米、高1.6米的空心砖墙，导致原告无法通行，原告于2017年3月31日向宁洱县人民法院提起诉讼，请求被告拆除空心砖墙。经宁洱县人民法院开庭审理后，于2017年5月18日作出判决，判决被告于判决生效后十日内拆除在原、被告家天井中长4.1米的空心砖墙，并恢复原状。被告不服判决向普洱市中级人民法院提起上诉，普洱市中级人民法院经审理后于2017年9月19日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后被告未自动履行拆除砖墙的义务，2017年11月20日被人民法院强制拆除。案件上诉中被告于2017年9月8日建盖了彩钢瓦房，该彩钢瓦房建盖在被告土地使用证范围内，高2.65米，东西宽3.9米，房下无任何物体（空的）。2018年1月3日原告以被告建盖的彩钢瓦房妨碍原告的拖拉机运料无法通行，影响了原告的正常生产生活为由，要求被告拆除彩钢瓦房，恢复原状。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》笫六十四条第一款规定:“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被告建盖的彩钢瓦房在被告的土地使用范内，位置虽然在原、被告两家相连通行处，但该房高2.65米，东西宽3.9米。房下无任何妨碍物妨碍人畜正常通行，原告对自已的主张不能提供证据证明被告妨碍了原告通行。原告要求被告排除妨碍，拆除彩钢瓦房，恢复原状的主张没有事实依据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告罗忠华的全部诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告罗忠华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 李德川
二〇一八年二月七日
书记员 李春琳
四川省宝兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1827民初400号
原告张正友，女，汉族，生于1973年10月16日，住四川省泸州市纳溪区。
原告赵祖珍，女，汉族，生于1995年12月30日，住四川省泸州市纳溪区。
原告赵栩平，女，汉族，生于2008年2月3日，住四川省泸州市纳溪区。
法定代理人张正友，女，汉族，生于1973年10月16日，住四川省泸州市纳溪区，系赵栩平之母。
委托代理人秦明友，四川兆盛律师事务所律师（特别授权）。
被告郭博，男，汉族，生于1973年9月29日，住四川省宝兴县。
被告苟存琼，女，汉族，生于1967年9月15日，住四川省宝兴县。
原告张正友、赵祖珍、赵栩平诉被告郭博、苟存琼机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法由审判员罗国林适用简易程序独任审判，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告张正友、赵祖珍及其委托代理人秦明友，被告郭博、苟存琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年9月10日，被告郭博驾驶被告苟存琼所有的三轮摩托搭载赵某某等人，由宝兴县灵关镇老大桥往中坝村方向行驶时发生交通事故，致使赵某某头部受伤，经抢救无效去世。此事故经交警部门认定被告郭博负次要责任，郭博应承担赔偿责任，因涉案三轮摩托系被告苟存琼所有，故被告苟存琼应承担连带赔偿责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令：1、被告郭博赔偿原告因道路交通事故责任造成的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等费用224544.00元；2、被告苟存琼承担连带赔偿责任。3、诉讼费用由二被告承担。
被告郭博辩称，涉案三轮摩托车是我借被告苟存琼身份证上户，此事故与苟存琼无关，一切责任由我承担；在此事故中，死者赵某某在我正常行驶过程中跳车，其行为属于自杀行为，不应由我承担责任；事故发生后，我第一时间报警抢救，垫付抢救费用1796.98元，并且基于人道主义，在交警调处时给付了赵某某家属8200.00元；原告所列赔偿费用过高。
被告苟存琼辩称：涉案三轮摩托车是被告郭博借其身份证上的户，其不承担赔偿责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
原告身份证复印件，证明原告主体身份信息；
被告身份证复印件，证明被告主体身份信息；
道路交通事故认定书，证明事故的经过及责任划分
等情况；
户口本复印件，证明原告与死者赵某某的亲属关系；
欠费说明及费用清单，证明原告所欠付的医疗费用；
预交款收据，证明原告垫付的医疗费用；
领条，证明原告支出的交通费用；
村委会证明、某公司务工证明及收入证明、证人
证言三份，证明死者赵某某的死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。
二被告质证认为：对证据1-6无异议；对证据7有异议，交通费不应由我承担；对证据8有异议，相关证明人未到庭作证。
本院认为原告提交的证据1-6真实、合法且与本案关联，予以采信。对证据7、8本院将结合庭审查明的事实，进行综合认定。
二被告为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：
被告郭博身份证复印件，证明被告郭博主体身份信
息；
收条，证明被告郭博已给付原告8200.00元；
门诊票据，证明被告郭博已垫付1796.98元抢救费
用。
三原告质证认为：对二被告提交的证据无异议，予以认可。
本院认为二被告提交的证据真实、合法且与本案关联，予以采信。
被告苟存琼未向本院提交证据。
本院依职权调取了事发时后方警车行车记录仪记录的视频，当庭播放。
该证据原告质证认为：赵某某是从车辆侧面掉下去，我们不认可其是主动跳车。
该证据二被告质证认为：该视频能够证实赵某某是跳车自杀，责任不应由我们承担。
本院认为该证据能够证实事故发生经过，予以采信。
经审理查明，2017年9月10日被告郭博经案外人苟某请求，驾驶登记车主为被告苟存琼的无号牌正三轮载货摩托车，搭载赵某某等四人由宝兴县灵关镇老大桥往灵关镇中坝村方向行驶，车辆行驶至宝兴县灵关镇沿江路金港酒店后门附近，赵某某从货箱内跳出，致使头部受伤昏迷，抢救无效于次日死亡。抢救赵某某共发生医疗费用44578.89元，其中原告垫付5249.00元，被告郭博垫付1796.98元，欠付医院37532.91元。此后，宝兴县交警大队经调查了解，死者赵某某在跳车过程中无任何征兆，因此于2017年9月30作出道路交通事故认定书，认定此次交通事故死者赵某某负主要责任，被告郭博因违反“禁止货运机动车载客”规定负次要责任。
另查明死者赵某某系农村户口，被抚养人为其女即原告赵栩平，现年9岁。
本院认为，死者赵某某在车辆行驶过程中跳车，是造成事故的主要原因，其自身应对此事故承担主要的责任；被告郭博明知货运三轮禁止载人仍为之，故应对此事故的发生承担次要责任。从事故发生过程看，被告郭博系正常行驶，在行驶过程中无故意或明显的重大过失，可以适当减轻其赔偿责任。经综合评定，本院认为，以被告郭博承担10%的责任为宜。被告苟存琼不是货运三轮车的实际车主，不应承担责任。
本院对赵某某因此次事故死亡产生的各项损失作如下认定：
1、医疗费：49075.89元（472781.91元+1796.98元）；
2、死亡赔偿金：566700.00元（死者赵某某系农村户
口，但其长期在多个建筑工地务工，收入主要来源于城镇，故可按城镇标准计算，即2016年城镇居民可支配收入28335元/年×20年）；
3、丧葬费27212.5元（2016年四川城镇全部单位就
业人员平均工资54425元/年×0.5年）；
4、被抚养人生活费45864.00元，（2016年农村居民
人均消费性支出10192元/年×9年÷2人）；
交通费本院酌情认定1500.00元；
原告主张的误工费及住宿费因未提供相关证据予以证实，本院不予支持；原告主张的精神抚慰金60000.00元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任”，本院不予支持。
上述各项共计690352.39元，被告郭博承担10%为69035.24元，扣除已支付的9996.98元外，郭博还应支付原告59038.26元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，判决如下：
一、被告郭博于本判决生效后三十日内支付原告张正友、赵祖珍、赵栩平医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、交通费共计59038.26元。
二、驳回原告张正友、赵祖珍、赵栩平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2334.00元，由原告承担1720.00元，被告郭博承担614.00元（原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 罗国林
二〇一七年十一月二十三日
书记员 邵 俊
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第4717号
原告刘心平，男，汉族，1950年11月21日出生，住福建省福州市晋安区。
被告蔡运健，男，汉族，1963年12月26日出生，住福建省福州市鼓楼区。
原告刘心平与被告蔡运健民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘心平到庭参加诉讼，被告蔡运健经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年开始，被告以生意需要为由开始向原告借款。双方经过协商，陆续达成二笔借款意向。每笔借款均有签订借款协议，前述协议均对借款金额、借款期限、借款利息进行了明确约定。原告亦通过银行汇款向被告转账支付借款。第一笔借款发生于2014年10月9日，被告向原告借款20万元。借款时，双方即已签订协议，约定一个月内还款。因被告一个月后未能还款，双方就于2014年12月9日重新签订《借款协议书》予以确认。第二笔借款发生于2014年5月13日，被告向原告借款20万元。借款时签订《借款协议书》予以确认。由于被告拒还借款，现依法向贵院提起诉讼，请求判令：1.被告立即向原告偿还借款本金20万元并支付从2014年12月13日起至2015年7月13日的利息计32000元（暂计至2015年7月13日，现要求支付至实际还款之日为止）；2.被告立即向原告偿还借款本金20万元并支付从2014年12月9日起至2015年7月9日止、按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息计32000元（暂计至2015年7月10日，现要求支付至实际还款之日为止）；3.被告承担本案全部诉讼费用。
被告未作答辩。
庭审中，原告提交如下证据：
证据A1.2014年5月13日汇款凭证与2014年5月13日《借款协议书》各一份，证明2014年5月13日，被告向原告借款20万元。双方签订《借款协议书》予以确认；
证据A2.2014年10月9日汇款凭证与2014年12月9日《借款协议书》各一份。证明2014年12月9日，被告向原告借款20万元。双方签订《借款协议书》予以确认。
本院认为，被告经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为自动放弃诉讼权利。原告提供的证据合法有效，本院予以确认。
本院根据以上证据及原告在庭审中的陈述，认定如下事实：
2014年开始，被告以生意需要为由开始向原告借款。双方经过协商，陆续达成二笔借款意向。第一笔借款于2014年10月9日，被告向原告借款20万元。借款时，双方即已签订协议，约定一个月内还款。因被告一个月后未能还款，双方就于2014年12月9日重新签订《借款协议书》，约定借款期限为半年，月利息3%。第二笔借款于2014年5月13日，被告向原告借款20万元。借款时签订《借款协议书》，约定借款期限为一年，月利息2.5%。上述借款原告均通过银行向被告账户转账汇款，被告按约支付利息至2014年11月止。
本院认为，原、被告借贷关系成立，有借款协议书、银行汇款凭证为据，现双方约定的借款期限已过，被告应当按约定归还欠款，因此，原告请求被告归还借款本金40万元，本院予以支持。对原告要求被告支付按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍的利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原告该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条判决如下：
被告蔡运健于本判决生效之日起十日内偿还原告刘心平借款40万元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，其中本金20万元的利息自2014年12月13日起算、本金20万的利息自2014年12月9日起算，均计至全部款项还清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8260元，公告费560元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 梁文鸿
审 判 员 林晓霞
人民陪审员 柯 涛
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 郑怡馨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终5585号
上诉人（原审原告）：钱妙鸳，女，1975年6月5日出生，汉族，住金华市金东区。
上诉人钱妙鸳因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服金华市金东区人民法院（2017）浙0703民初4398号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
钱妙鸳上诉称：《最高人民法院关于为推进农村改革发展提供司法保障和法律服务的若干意见》规定，案件涉及农村集体成员资格界定标准的，要在现行法律框架内，最大限度地保护农民的合法权益。因此，确认集体组织成员资格案件属于人民法院民事案件的受案范围。一审裁定于法无据，故请求撤销一审裁定，准予立案。
本院认为，上诉人诉请要求判令撤销山垅头村村民委员会作出的《东孝街道山垅头村拆迁改造地基安置方案细则》，确认其具有山垅头村集体经济组织成员资格并且享有与同村男女平等的权利和义务，判令山垅头村村民委员会支付其剩余的土地征用费。上述诉请的前提条件是上诉人享有经济合作社成员的资格。因涉及经济合作社成员资格的认定问题，不属于人民法院民事诉讼受案范围，原审据此裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 楼淑馨
审 判 员 张燕燕
二〇一七年十一月十五日
代书记员 汤玉婷
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（２０１７）辽0624民初2425号
原告：宽甸昌德物业服务有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇北环东路。
法定代表人：曲晓东，系经理。
委托诉讼代理人：尚庆九，男，1969年4月10日出生，汉族，该公司副经理，住宽甸满族自治县。
被告：周志勇，男，40岁，汉族，住宽甸满族自治县。
原告宽甸昌德物业服务有限公司与被告周志勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告宽甸昌德物业服务有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宽甸昌德物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宽甸昌德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宽甸昌德物业服务有限公司负担。
审 判 长 毕 君
代理审判员 孔 丹
人民陪审员 付维维
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王翠芳
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0923民初3396号
原告：李志刚，男，1973年1月29日生，汉族，住南乐县元村镇蔡庄村东街***号，公民身份证号：4109231973********。
委托诉讼代理人：董保红，河南省内黄县东庄镇南街村村民，公民身份证号：4105271967********。
被告：郭东伟，男，1981年10月6日生，汉族，户籍所在地南乐县谷金楼乡前平邑村前街*号附*号，现住南乐县北环龙昌苑**号楼*单元*楼*户，公民身份证号：4109231981********。
原告李志刚与被告郭东伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理，2017年6月27日作出（2017）豫0923民初2068号民事判决。被告郭东伟不服，提出上诉。2017年8月29日濮阳市中级人民法院作出（2017）豫09民终2091号民事裁定，裁定撤销本院（2017）豫0923民初2068号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告李志刚及其委托诉讼代理人董保红、被告郭东伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志刚向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告油款58711.8元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告在经营加油站期间，被告多次从原告处加油，被告赊欠原告加油款共计61411.8元，后被告分两次支付原告加油款共计2700元，下欠加油款58711.8元经原告多次催要，被告至今不还。
被告郭东伟辩称，认可2016年5月15日出具的58995元的欠条，其余3个欠条不是自己出具的，也不是自己加的油。被告所欠油款已经结清，其中：1、2016年6月6日通过建行转账转给原告合伙人郑志军的妻子龚志星5000元；2、2016年6月14日转给龚志星8000元；3、2016年6月21日，转给龚志星7000元；4、2016年7月3日转给龚志星10000元；5、2016年6月6日前在原老日月星东红绿灯下给原告13000元现金，证人李占胜在场；6、2016年7月3日后，在正大家居北侧红绿灯处给原告现金第1次2000,第2次1000,两次共3000元；7、原告在给自己送油前，代收土款1400元；8、2016年底，在古计固拆迁时给原告装砖渣，装车费和砖渣款共计4700元，用的是“魏三”的钩机；9、在转款之后六七月份，杨村乡南齐李楼窑厂欠自己土款9600元，原告从窑厂拉砖顶走了这笔款；10、2016年5月份，从南湖拉了土，原告带着车卖土，土款3400元李志刚替自己收了。以上共计65100元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的郭雪献、郭徐帅、郭黎阳签名的欠条，原告认可不是被告所写，又未提供证据证明是被告车辆用油，故对该三张欠条属于被告的欠款不予认定；2、对被告分四次转账给郑志军的妻子龚志星30000元的事实，被告主张郑志军是原告的合伙人，给郑志军妻子转账就是还的油款，并提供了郑志军、柏锋祯证人证言，证明该30000元还的是原告和郑志军合伙欠柏锋祯的油款。原告不认可被告的主张，认为和郑志军的合伙账已算清，欠柏锋祯的油款也已经结清，该30000元与被告欠原告的油款没有关系。本院认为，对该30000元是否用于还了原告欠的油款是争议的焦点，被告及证人郑志军主张转的30000元用于还柏锋祯的油款了。证人柏锋祯证明大概2016年6、7月份，李志刚通过银行转账，转了大概三、四万元，当时李志刚和郑志军两个人一块在银行转的账，转账是一次性转的，因为李志刚转给自己三、四万，就没有起诉李志刚妹夫赖国超打的欠条35040元，现在证人柏锋祯手中还有欠条原件。但被告及证人柏锋祯均未向本院出示李志刚妹夫赖国超打的35040元的欠条原件。本院认为，被告及证人既没有提供郑志军转账给柏锋祯的证据，也没有提供原告妹夫赖国超打的35040元的欠条原件，故无法证明上述事实的存在，对被告主张的该事实本院不予认定；3、对在原老日月星东红绿灯下被告给原告13000元现金的事实，原告认为与本案无关，被告提供了证人李占胜证言证明。本院认为，证人李占胜证明该事实发生在2016年春节前后，被告向原告出具欠条的时间是2016年5月15日，是在出具欠条之前发生的，因此，2016年春节前后被告给原告的13000元不可能是还2016年5月15日的油款，故本院不予认定；4、对被告提供的其他还款及抵款的事实，原告不认可，被告未提供证据证明，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在南乐县元村镇蔡庄村经营加油站期间，被告郭东伟多次从原告处加油，2016年5月15日经原、被告结算，被告郭东伟确认拖欠原告加油款58995元，并向原告出具欠据一支。后被告分两次支付原告加油款1700元、1000元，仍欠加油款56295元，经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，债务应当清偿。原被告之间因加油产生的买卖合同依法成立。被告欠原告油款56295元，经原告催要，被告不予支付，已构成合同违约，应承担违约的民事责任，对原告要求被告支付油款的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告郭东伟于判决生效后十日内支付原告李志刚加油款56295元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1335元，由原告李志刚负担127元，被告郭东伟负担1208元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 任自强
审 判 员 张云英
人民陪审员 贾占奇
二〇一七年十二月一日
书 记 员 徐 扬
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1202执1170号
申请执行人：温某某
被执行人：某某公司，统一社会信用代码：XXXX。
法定代表人：李某某
申请执行人温某某与被执行人某某公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂1202民初1215号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行。本院予以立案，立案案号为（2017）桂1202执1170号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：向申请执行人支付198664.31元及迟延履行期间债务利息；负担案件受理费2530元、申请执行费2918元。
本案在执行过程中，申请执行人温某某以被申请执行人无财产可供执行为由，于2017年12月27日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人温某某撤回本案的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘国强
二〇一七年十二月二十八日
书记员 韦日臻
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申3161号
再审申请人(一审被告)：伍国强，男，汉族,1974年12月29日出生，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：伍昭，湖南三�律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何晓伟，湖南三鹏律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘淑纯，女，汉族，1959年8月20日出生，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：谷召亮，湖南知一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘洪仁，湖南知一律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨野，男，汉族，1959年2月1日出生，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：谷召亮，湖南知一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘洪仁，湖南知一律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:彭可仁，男，汉族，1939年2月19日出生，住湖南省长沙市开福区。
再审申请人伍国强因与被申请人刘淑纯、杨野、彭可仁财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终8016号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
伍国强申请再审称：1、原判认定刘淑纯与伍国强之间属承揽关系缺乏证据证明。伍国强与刘淑纯属无偿帮工关系。2、原判适用法律确有错误。3、原告的诉讼请求是要求伍国强承担连带赔偿责任，而原审法院判令伍国强直接承担70%的赔偿责任，超出了原告的诉讼请求。综上，请求依法支持其再审申请。
刘淑纯、杨野提交意见称：1、刘淑纯与伍国强之间无帮工关系。伍国强自行提供维修材料，自主完成查找漏水、防水处理等工作，符合承揽关系的特征。原判认定刘淑纯与伍国强之间构成承揽关系正确。2、原审法院适用法律正确。3、二审判决没有超出一审原告的诉讼请求。
本院经审查认为：本案系财产损害赔偿纠纷，争议焦点主要有两个：第一，刘淑纯与伍国强之间的法律关系认定问题。第二，二审法院判令伍国强承担70%的赔偿责任，是否超出原告的诉讼请求。
关于争议焦点一。本案中，刘淑纯与伍国强之间构成承揽法律关系�伍国强是宁乡县东湖塘镇城墙房屋装饰维修服务部的经营者，经营范围涉及房屋维修和装修服务。刘淑纯和伍国强口头约定由伍国强对刘淑纯家的房屋屋顶漏水问题进行维修。其后，伍国强在未告知刘淑纯的情况下自行携带防水材料前往刘淑纯家处理维修事宜。双方符合承揽法律关系的特征。伍国强主张与刘淑纯是无偿帮工关系，由于刘淑纯与伍国强就维修事宜进行口头约定后，明确表示维修费用是多少就出多少钱，可见，双方并未形成无偿帮工合意。且伍国强作为个体经营者，在当地常年从事有偿房屋维修或装修。现伍国强主张系无偿帮工行为，但又没有提供相应证据证明。因此，伍国强的该项主张，本院不予采纳。
关于争议焦点二。原审原告系就财�损害赔偿向法院提起诉讼，原审法院亦是在原告主张的赔偿款范围内作出判决，并未超出诉讼请求。伍国强提出原告在一审中主张伍国强承担连带赔偿责任，二审法院判令伍国强承担70%的责任超出了诉讼请求。经查，原告在一审中确实主张伍国强应承担连带赔偿责任，但由于刘淑纯和伍国强之间构成承揽法律关系，而刘淑纯存在选用承揽人不当的过失责任，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，二审判令伍国强承担原告经济损失的30%，刘淑纯、杨野承担原告经济损失的70%，符合法律规定。
综上，伍国强的再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回伍国强的再审申请。
审判长 朱绍清
审判员 孙劲松
审判员 吴若顺
二〇一七年十二月二十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9e1911c3-03d3-465d-95f3-a85f010cc921&imgId=OWUxOTExYzMtMDNkMy00NjVkLTk1ZjMtYTg1ZjAxMGNjOTIxMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理罗晓波
书记员唐逸夫
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申3161号再审申请人(一审被告)：伍国强，男，汉族,1974年12月29日出生，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：伍昭，湖南三�律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晓伟，湖南三鹏律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘淑纯，女，汉族，1959年8月20日出生，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：谷召亮，湖南知一律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洪仁，湖南知一律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨野，男，汉族，1959年2月1日出生，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：谷召亮，湖南知一律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洪仁，湖南知一律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:彭可仁，男，汉族，1939年2月19日出生，住湖南省长沙市开福区。再审申请人伍国强因与被申请人刘淑纯、杨野、彭可仁财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终8016号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。伍国强申请再审称：1、原判认定刘淑纯与伍国强之间属承揽关系缺乏证据证明。伍国强与刘淑纯属无偿帮工关系。2、原判适用法律确有错误。3、原告的诉讼请求是要求伍国强承担连带赔偿责任，而原审法院判令伍国强直接承担70%的赔偿责任，超出了原告的诉讼请求。综上，请求依法支持其再审申请。刘淑纯、杨野提交意见称：1、刘淑纯与伍国强之间无帮工关系。伍国强自行提供维修材料，自主完成查找漏水、防水处理等工作，符合承揽关系的特征。原判认定刘淑纯与伍国强之间构成承揽关系正确。2、原审法院适用法律正确。3、二审判决没有超出一审原告的诉讼请求。本院经审查认为：本案系财产损害赔偿纠纷，争议焦点主要有两个：第一，刘淑纯与伍国强之间的法律关系认定问题。第二，二审法院判令伍国强承担70%的赔偿责任，是否超出原告的诉讼请求。关于争议焦点一。本案中，刘淑纯与伍国强之间构成承揽法律关系�伍国强是宁乡县东湖塘镇城墙房屋装饰维修服务部的经营者，经营范围涉及房屋维修和装修服务。刘淑纯和伍国强口头约定由伍国强对刘淑纯家的房屋屋顶漏水问题进行维修。其后，伍国强在未告知刘淑纯的情况下自行携带防水材料前往刘淑纯家处理维修事宜。双方符合承揽法律关系的特征。伍国强主张与刘淑纯是无偿帮工关系，由于刘淑纯与伍国强就维修事宜进行口头约定后，明确表示维修费用是多少就出多少钱，可见，双方并未形成无偿帮工合意。且伍国强作为个体经营者，在当地常年从事有偿房屋维修或装修。现伍国强主张系无偿帮工行为，但又没有提供相应证据证明。因此，伍国强的该项主张，本院不予采纳。关于争议焦点二。原审原告系就财�损害赔偿向法院提起诉讼，原审法院亦是在原告主张的赔偿款范围内作出判决，并未超出诉讼请求。伍国强提出原告在一审中主张伍国强承担连带赔偿责任，二审法院判令伍国强承担70%的责任超出了诉讼请求。经查，原告在一审中确实主张伍国强应承担连带赔偿责任，但由于刘淑纯和伍国强之间构成承揽法律关系，而刘淑纯存在选用承揽人不当的过失责任，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，二审判令伍国强承担原告经济损失的30%，刘淑纯、杨野承担原告经济损失的70%，符合法律规定。综上，伍国强的再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回伍国强的再审申请。审判长  朱绍清审判员  孙劲松审判员  吴若顺二〇一七年十二月二十二日法官助理罗晓波书记员唐逸夫
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初15435号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行,住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。
负责人:贺春林。
委托诉讼代理人：费丹，广东慕诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆钊强，广东慕诚律师事务所实习律师。
被告：黄流禧，男，1974年12月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告黄流禧信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月27日立案，原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤诉。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。
审判员 张高龙
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王晓晓
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1617号
罪犯郭思亮，男，1994年7月29日生，汉族，贵州省黔西县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省贵阳市南明区人民法院于2012年8月1日作出（2012）南少刑初字第118号刑事判决，认定被告人郭思亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元，赃款、赃物继续追缴。被告人郭思亮不服，向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉，该院于2012年10月12日作出（2012）筑少刑终字第67号刑事判决，维持其定罪量刑。刑期自2012年2月11日起至2024年2月10日止。于2013年1月5日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2015年11月16日获本院减刑十一个月，减刑后刑期执行至2023年3月10日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2017年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评四个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯郭思亮在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2016年9月被评为改造积极分子，改造成绩转化为三个表扬，2017年4月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款收据、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯郭思亮在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其已按判决履行财产刑，但罪行严重，故应综合其从宽从严情节在减刑幅度范围内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭思亮减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期应执行至2022年7月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 王 明 芹
审判员 吴 永 顺
二〇一七年九月十一日
书记员 伍志敏（代）
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1684号
罪犯陈建康，男，1965年5月23日生，汉族，贵州兴义市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省兴义市人民法院于2014年9月17日作出（2014）黔义刑初字第101号刑事判决，认定陈建康犯非法经营罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币680000元，继续追缴违法所得人民币150000元。被告人陈建康不服，提出上诉。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2015年1月4日作出（2014）兴刑终字第266号刑事判决，维持其定罪量刑。刑期自2013年9月18日起至2018年3月17日止。于2015年1月15日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2017年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评二个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈建康在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年4月获二个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯陈建康在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑及退缴赃款，故应在减刑幅度范围内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈建康减去有期徒刑四个月。
（减刑后刑期应执行至2017年11月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 王 明 芹
审判员 吴 永 顺
二〇一七年九月八日
书记员 梁辉（代）
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第03368号
原告杨光黎，男，1980年3月24日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托代理人周曦娟、方麟，重庆远桥律师事务所律师。
被告龙大莲，女，1969年8月29日出生，汉族，住重庆市万州区。
本院在审理原告杨光黎与被告龙大莲建筑设备租赁纠纷一案中，原告杨光黎于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨光黎有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨光黎撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1370元，由原告杨光黎负担。
代理审判员 陈 峰
二〇一四年五月十五日
书 记 员 张红艳
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0123民初1114号
原告：江西安义农村商业银行股份有限公司。住所：江西省南昌市安义县龙津镇前进大道格林郡*＃商务中心101-501。统一社会信用代码：91360123723927301K。
法定代表人：颜向东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈越，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：熊铁云，该公司工作人员。
被告：余远斌，男，1985年9月13日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被告：况雯，女，1986年10月19日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被告：龚明寿，男，1981年9月5日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被告：周文金，男，1974年9月8日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
原告江西安义农村商业银行股份有限公司（以下简称安义农商银行）与被告余远斌、况雯、龚明寿及周文金借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安义农商银行的委托诉讼代理人熊铁云到庭参加了诉讼。被告余远斌、况雯、龚明寿、周文金经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告余远斌、况雯归还原告借款本金180万元及利息。（利息按双方合同约定计算至被告还清全部款项为止）；2、判令被告龚明寿、周文金对上述债务承担连带担保责任；3、本案所有的诉讼费由四位被告共同承担。事实与理由：经平等协商，原告与被告余远斌于2015年2月25日签订了《个人借款合同》，合同约定借款金额为180万元，并就双方的权利与义务做了明确约定。同日，原告与被告龚明寿、周文金签订《保证合同》，根据合同约定，两被告同意为被告余远斌上述借款提供连带责任担保，并就双方的权力义务做了明确约定。合同签订后，原告于当日发放了该笔贷款，履行了合同义务。但合同到期后，被告未按期归还本息，经原告多次催收，被告均以没钱为由，拒绝按约履行。综上，被告余远斌负有偿还借款本息的义务，被告龚明寿、周文金作为连带保证责任的担保人，也依法负有偿还借款本息的义务，被告况雯作为被告余远斌的妻子，对夫妻共同债务亦有偿还的义务，但四被告均拒绝履约。
被告余远斌、况雯、龚明寿、周文金未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提供的营业执照、法定代表人身份证明书、四被告的身份证、结婚证、个人借款合同、保证合同、借款凭证、利息结算单，来源合法，形式完备，被告余远斌、况雯、龚明寿、周文金未出庭质证，视为放弃质证的权利，对上述证据“三性”予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告余远斌与被告况雯系夫妻关系（登记字号：赣安结字010900143）。被告余远斌因借新还旧需要，向原告提出借款。被告余远斌于2015年2月25日与原告签订了[2015]安合银个借字第104282015022510010003号个人借款合同，约定余远斌向原告借款壹佰捌拾万元（￥1800000），借款期限为12个月，自2015年2月25日起至2016年2月12日止。借款利率为固定利率，年利率约定为12.88%（月利率为10.7333‰）。结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。合同同时对借款的罚息、提款时间及方式、贷款资金支付方式等进行了详细的约定。同日，被告龚明寿、周文金分别与原告签订了[2015]安合银保字第B10428201502250003号保证合同和[2015]安合银保字第B10428201502250004号保证合同。约定被告龚明寿、周文金为[2015]安合银个借字第104282015022510010003号个人借款合同提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满日次日起两年止。合同同时对双方的权利义务、违约责任合同争议解决方式等进行了详细的约定。合同签订后，被告余远斌、龚明寿、周文金分别在个人借款合同及保证合同上签字捺印。原告当即通过被告余远斌在该行的账号10×××71发放了借款1800000元。约定的还款期限到期后，仅被告龚明寿归还了利息117653.41元（截至2016年6月29日），本金及其他利息至今未还。
本院认为：原告与被告余远斌签订的个人借款合同，原告与被告龚明寿、周文金签订的保证合同，均系原、被告的真实意思表示，依法成立并生效。原告按个人借款合同的约定履行了借款义务，被告余远斌还款期限到期后未足额偿还借款本金及利息，应承担相应的违约责任。被告余远斌借款发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告况雯未提供证据证明该借款用于非家庭生活、经营，应承担共同还款责任。被告龚明寿、周文金系连带责任保证人，该借款尚未超出合同约定的保证期限，应按保证合同的约定对借款本金及利息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告余远斌、况雯于本判决生效后十日内，共同归还原告江西安义农村商业银行股份有限公司借款本金180万元及利息（自2015年2月25日起至实际给付之日止按个人借款合同约定的利息标准计算，已支付的利息117653.41元应予扣减）。
二、被告龚明寿、周文金对本判决第一项确定的借款本金及利息承担连带保证责任。被告龚明寿、周文金承担保证责任后，有权向被告余远斌、况雯追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24831元，由被告余远斌、况雯、龚明寿、周文金共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 杨 松
审 判 员 徐兴中
人民陪审员 邹盛林
二〇一七年十月二十日
书 记 员 姜 琴
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0123民初1114号原告：江西安义农村商业银行股份有限公司。住所：江西省南昌市安义县龙津镇前进大道格林郡*＃商务中心101-501。统一社会信用代码：91360123723927301K。法定代表人：颜向东，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈越，该公司工作人员。委托诉讼代理人：熊铁云，该公司工作人员。被告：余远斌，男，1985年9月13日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：况雯，女，1986年10月19日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：龚明寿，男，1981年9月5日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：周文金，男，1974年9月8日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告江西安义农村商业银行股份有限公司（以下简称安义农商银行）与被告余远斌、况雯、龚明寿及周文金借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安义农商银行的委托诉讼代理人熊铁云到庭参加了诉讼。被告余远斌、况雯、龚明寿、周文金经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告余远斌、况雯归还原告借款本金180万元及利息。（利息按双方合同约定计算至被告还清全部款项为止）；2、判令被告龚明寿、周文金对上述债务承担连带担保责任；3、本案所有的诉讼费由四位被告共同承担。事实与理由：经平等协商，原告与被告余远斌于2015年2月25日签订了《个人借款合同》，合同约定借款金额为180万元，并就双方的权利与义务做了明确约定。同日，原告与被告龚明寿、周文金签订《保证合同》，根据合同约定，两被告同意为被告余远斌上述借款提供连带责任担保，并就双方的权力义务做了明确约定。合同签订后，原告于当日发放了该笔贷款，履行了合同义务。但合同到期后，被告未按期归还本息，经原告多次催收，被告均以没钱为由，拒绝按约履行。综上，被告余远斌负有偿还借款本息的义务，被告龚明寿、周文金作为连带保证责任的担保人，也依法负有偿还借款本息的义务，被告况雯作为被告余远斌的妻子，对夫妻共同债务亦有偿还的义务，但四被告均拒绝履约。被告余远斌、况雯、龚明寿、周文金未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提供的营业执照、法定代表人身份证明书、四被告的身份证、结婚证、个人借款合同、保证合同、借款凭证、利息结算单，来源合法，形式完备，被告余远斌、况雯、龚明寿、周文金未出庭质证，视为放弃质证的权利，对上述证据“三性”予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告余远斌与被告况雯系夫妻关系（登记字号：赣安结字010900143）。被告余远斌因借新还旧需要，向原告提出借款。被告余远斌于2015年2月25日与原告签订了[2015]安合银个借字第104282015022510010003号个人借款合同，约定余远斌向原告借款壹佰捌拾万元（￥1800000），借款期限为12个月，自2015年2月25日起至2016年2月12日止。借款利率为固定利率，年利率约定为12.88%（月利率为10.7333‰）。结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。合同同时对借款的罚息、提款时间及方式、贷款资金支付方式等进行了详细的约定。同日，被告龚明寿、周文金分别与原告签订了[2015]安合银保字第B10428201502250003号保证合同和[2015]安合银保字第B10428201502250004号保证合同。约定被告龚明寿、周文金为[2015]安合银个借字第104282015022510010003号个人借款合同提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满日次日起两年止。合同同时对双方的权利义务、违约责任合同争议解决方式等进行了详细的约定。合同签订后，被告余远斌、龚明寿、周文金分别在个人借款合同及保证合同上签字捺印。原告当即通过被告余远斌在该行的账号10×××71发放了借款1800000元。约定的还款期限到期后，仅被告龚明寿归还了利息117653.41元（截至2016年6月29日），本金及其他利息至今未还。本院认为：原告与被告余远斌签订的个人借款合同，原告与被告龚明寿、周文金签订的保证合同，均系原、被告的真实意思表示，依法成立并生效。原告按个人借款合同的约定履行了借款义务，被告余远斌还款期限到期后未足额偿还借款本金及利息，应承担相应的违约责任。被告余远斌借款发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告况雯未提供证据证明该借款用于非家庭生活、经营，应承担共同还款责任。被告龚明寿、周文金系连带责任保证人，该借款尚未超出合同约定的保证期限，应按保证合同的约定对借款本金及利息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、被告余远斌、况雯于本判决生效后十日内，共同归还原告江西安义农村商业银行股份有限公司借款本金180万元及利息（自2015年2月25日起至实际给付之日止按个人借款合同约定的利息标准计算，已支付的利息117653.41元应予扣减）。二、被告龚明寿、周文金对本判决第一项确定的借款本金及利息承担连带保证责任。被告龚明寿、周文金承担保证责任后，有权向被告余远斌、况雯追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24831元，由被告余远斌、况雯、龚明寿、周文金共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  杨 松审 判 员  徐兴中人民陪审员  邹盛林二〇一七年十月二十日书 记 员  姜 琴
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初7968号
原告张月，男，1977年3月8日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告王鹏飞，男，1976年10月28日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
原告张月与被告王鹏飞民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准予原告张月撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告张月负担。
审判员 尹巨刚
二〇一七年十二月五日
书记员 赵庆丰