安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖08民终1051号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司，住所地怀远县涡北新城区中央花园商区小区A50号楼商铺。
负责人：黄虎，该公司经理。
委托诉讼代理人：张世龙，安徽文法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周洋，男，1991年2月3日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县，现住安徽省肥西县。
被上诉人（原审原告）：王前银，女，1967年8月19日出生，户籍地安徽省肥西县，现住安徽省肥西县。
被上诉人（原审原告）：李德珍，女，1938年2月10日出生，户籍地安徽省肥西县，现住安徽省肥西县。
被上诉人（原审原告）：周路遥，女，1994年9月29日出生，户籍地安徽省肥西县，现住安徽省肥西县。
上列四被上诉人共同委托诉讼代理人：胡坤，安徽禾森律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司，住所地合肥市寿春路187号。
负责人：丁增勇，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：长丰县云波运输有限公司，住所地安徽省长丰县吴山镇。
法定代表人：魏化好，该公司经理。
委托诉讼代理人:卜寿丰，安徽天霖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：裴拾磊，男，汉族，1982年2月27日生，住安徽省合肥市庐阳区。
被上诉人（原审被告）：胡其中，男，1978年8月28日生，汉族，住安徽省肥西县。
被上诉人（原审被告）：怀远县鼎利运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县经济开发区乳泉大道开发区管委会三楼。
法定代表人：杨连千，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：陈锋利，男，1981年8月28日生，汉族，经商，住安徽省怀远县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司（以下简称平安财险怀远支公司）、与被上诉人周洋、王前银、李德珍、中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司（以下简称人保财险合肥支公司）、长丰县云波运输有限公司（以下简称长丰云波运输公司）、裴拾磊、胡其中、怀远县鼎利运输有限公司（下简称怀远鼎利运输公司）、陈锋利、原审原告周路遥机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院（2016）皖0826民初2736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人承担15%的赔偿责任，驳回王前银被抚养人生活费的诉讼请求。事实和理由：一、根据事故认定书，胡其中负事故的主要责任，陈锋利负次要责任，周本友负次要责任。上诉人认为，陈锋利与周本友均负次要责任，在责任比例相同的情况下，上诉人承担的赔偿责任理应为15%。二、王前银经安徽同德司法鉴定所鉴定为八级伤残，但是否丧失劳动能力未知，且丧失劳动程度应有相关资质的机构出具符合法律规定的文书予以证实。一审仅凭鉴定报告支持被抚养人生活费不妥。
周洋、周路遥、王前银、李德珍共同辩称，一、原判认定上诉人承担20%的赔偿责任比例正确。事故认定书认定的事故责任一般系作为划分侵权责任比例的依据，但不能将侵权责任与事故责任直接等同。该案事发过程是陈锋利驾车疏忽观察，碰撞停在应急车道和行车道上的货车，造成在行车道上整理雨布的周本友当场死亡。周本友在高速公路上从事非交通活动导致被撞身亡。从二人行为看，陈锋利的过错行为致事故发生的原因远大于周本友。原判认定陈锋利承担20%的侵权责任是正确的。二、王前银经鉴定构成八级伤残，属部分丧失劳动能力，有鉴定证明。王前银自幼腿部残疾，成年后一直无工作，是专职家庭主妇，平时告周本友跑运输挣钱生活，无其他生活来源，原判支持被抚养人生活费正确。
长丰县云波运输有限公司辩称，上诉人关于赔偿责任比例的上诉请求无事实及法律依据，理由同周洋、周路遥、王前银、李德珍的辩称意见。同意上诉人关于被抚养人生活费的上诉理由。
中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司、裴拾磊、胡其中、怀远县鼎利运输有限公司、陈锋利未发表或提交书面意见。
周洋、周路遥、王前银、李德珍向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告死亡赔偿金538,720元、丧葬费27,570元、被抚养人生活费28,723元、精神抚慰金80,000元、办理丧葬事宜支出的交通费800元、误工损失4,200元，鉴定费750元，合计738,210元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：一、2016年8月16日2时35分，陈锋利驾驶皖Ｃ×××××重型仓栅式货车行驶至沪渝高速上行线649KM＋412M（宿松县境内）处，碰撞停在应急车道和行车道上属长丰云波运输公司所有的皖Ａ×××××重型半挂牵引车（皖Ａ×××××），造成在行车道上整理该车雨布的周本友当场死亡、在车顶整理雨布的胡其中及皖Ｃ×××××重型仓栅式货车乘坐人陈浩楠受伤、两车受损、路损及货损的道路交通事故。经安庆市公安局交通警察支队高速一大队安（高壹）公交认字（2016）第00007号《道路交通事故认定书》分析认定：胡其中持C1驾驶证，事发前系皖Ａ×××××重型半挂牵引车（挂车为皖Ａ×××××）驾驶员，后将车停在事故地点应急车道上，事发时胡其中在车顶上整理雨布。胡其中驾驶与其机动车驾驶证载明的准驾车型不符的超限且具有安全隐患的机动车上路行驶，在高速公路上占用行车道与应急车道停车从事非交通活动，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款等条款规定，是造成该起事故的主要原因，负该起事故的主要责任。陈锋利在高速上驾车时疏忽观察，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是造成该起事故的次要原因，负该起事故的次要责任。周本友在高速公路上从事非交通活动，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条之规定，是造成该起事故的次要原因，负该起事故的次要责任。陈浩楠在该起事故中无过错，不负责任。胡其中对该《道路交通事故认定书》有异议而申请复核。安庆市公安局交通警察支队作出安公交复字（2016）第045号《道路交通事故认定复核结论》，决定维持安庆市公安局交通警察支队高速一大队安（高壹）公交认字（2016）第00007号《道路交通事故认定书》。二、周本友生前原系安徽省肥西县上派镇方岗村居民，从事货车驾驶员工作，因住房被拆迁自2015年6月起一直在上派镇金寨南路与站前路交口名邦˙西城国际小区租房居住；其父已于1991年去世，其母李德珍于1938年2月10日出生，共生育三个儿子；其妻王前银右下肢自幼残疾，经安徽同德司法鉴定所鉴定，被评定为8级伤残，属部分丧失劳动能力。三、2015年11月5日，长丰云波运输公司与人保财险合肥支公司签订机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单（正本），内容为：投保人名称：长丰云波运输公司；被保险人：长丰云波运输公司；投保机动车号牌号码：皖Ａ×××××；被保险人与车辆关系：所有；车主：长丰云波运输公司；机动车种类：半挂牵引车；商业险投保险种及保险金额/责任限额（元）：机动车损失保险23.8万元，第三者责任保险100万元，不计免赔率，交强险12.2万元；投保人声明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。上述所填写的内容均属实。投保人签名/盖章：长丰云波运输公司（公章）。上述投保人声明的内容均为黑体字，比同页其他文字墨迹明显加深加粗，且区别明显。裴拾磊系皖Ａ×××××重型半挂牵引车（挂车为皖Ａ×××××）实际车主，该车辆挂靠于长丰云波运输公司从事营运。涉案事故发生时，胡其中系裴拾磊雇员并为裴拾磊提供劳务。陈锋利系皖Ｃ×××××重型仓栅式货车实际车主，该车辆挂靠于怀远鼎利运输公司从事营运，怀远鼎利运输公司在平安财险怀远支公司投保了交强险和保额为100万元的商业三者险。四、事故发生后，裴拾磊已向周洋、周路遥、王前银、李德珍支付相关费用69,500元，陈锋利支付20,000元。
一审法院认为，本案的争议焦点一是周洋、周路遥、王前银、李德珍的损失如何确定，二是周洋、周路遥、王前银、李德珍的损失如何赔偿。关于争议焦点一。我国侵权责任法规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成他人死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。根据审理查明的事实，结合上述法律规定，应认定周洋、周路遥、王前银、李德珍损失如下：1、丧葬费27,569.5元。2、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）601,911元；事故发生前，周本友已连续在城镇居住、生活一年以上，且主要收入来源为货车营运，应按上年度城镇居民人均可支配收入标准计算其20年死亡赔偿金538,720元（26,936元/年×20年）；根据民商事审判的相关规定精神，被扶养人生活费亦应按城镇居民标准计算，李德珍的扶养人有3人，应计算被扶养人生活费28,723元（17,234元/年×5年÷3）；王前银现年50岁，自幼肢体残疾，部分丧失劳动能力，应计算其被扶养人生活费34,468元（17,234元/年×20年÷3×30%），周洋、周路遥、王前银、李德珍提出的计算标准过高，超出部分法院不予支持。3、办理丧葬事宜支出的交通费及误工损失5,000元，或认定为其他合理费用，法院依法予以支持。4、精神抚慰金80,000元。以上周洋、周路遥、王前银、李德珍损失合计714,480.5元。关于争议焦点二。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，按过错责任比例分担责任。首先，本案皖Ａ×××××重型半挂牵引车（皖Ａ×××××）及皖Ｃ×××××重型仓栅式货车驾驶员对受害人死亡事故发生均负有责任，周洋、周路遥、王前银、李德珍请求在交强险限额内予以赔偿，不论驾驶人是否取得相应的驾驶资格，法院依法均予以支持；另一方面，本起事故还造成胡其中受伤，胡其中已另案向法院起诉，法院按受损比例为其预留18,000元死亡伤残赔偿限额。故周洋、周路遥、王前银、李德珍的损失应首先在交强险限额内赔偿202,000元（110,000+92,000）。其次，道路交通事故认定书认定皖Ａ×××××重型半挂牵引车（皖Ａ×××××）驾驶员胡其中负事故主要责任，皖Ｃ×××××重型仓栅式货车驾驶员陈锋利和受害人周本友共同负事故次要责任。根据上述认定结合相关法律规定，本院按胡其中70%、陈锋利20%、周本友10%确认各自的责任比例，即超出交强险部分的512,480.5元损失，应由胡其中负担358,736.35元，陈锋利负担102,496.1元，周本友自负51,248.05元。其中，胡其中系为裴拾磊提供劳务，对事故发生有重大过失，所驾驶的车辆挂靠长丰云波运输公司经营，依据相关法律及司法解释的规定，胡其中所造成的损失，应由胡其中、长丰云波运输公司与裴拾磊承担连带责任；陈锋利驾驶的皖Ｃ×××××重型仓栅式货车挂靠怀远鼎利运输公司经营，对陈锋利所造成的损失，怀远鼎利运输公司应承担连带责任，由于该车向平安财险怀远支公司保额为100万元的商业三者险（不计免赔），周洋、周路遥、王前银、李德珍请求陈锋利应负担102,496.1元由平安财险怀远支公司予以赔偿，法院予以支持。最后，皖Ａ×××××重型半挂牵引车（皖Ａ×××××）虽向人保财险合肥支公司投保了商业三者险，但经交警部门认定，胡其中驾驶与其机动车驾驶证载明的准驾车型不符的超限且具有安全隐患的机动车上路行驶，在高速公路上占用行车道与应急车道停车从事非交通活动，是造成本起交通事故的主要原因。人财保合肥二公司提交的投保单载明，在投保人声明栏上以黑体字体打印上“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。上述所填写的内容均属实”的内容。长丰云波运输公司在投保人签名/盖章栏上加盖了其公司的公章。该字样从形式上及内容上均可说明，保险人就免责条款已向投保人履行了提示和说明义务，投保人盖章的行为亦对此予以确认。故人保财险合肥支公司以胡其中驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符而免除商业三者险保险赔偿责任的抗辩理由成立，对其该项抗辩观点予以支持。裴拾磊称胡其中驾驶车辆与准驾车型不符和事故发生没有直接因果关系、人保财险合肥支公司未履行提示和说明义务等抗辩理由与本案事实不符，法院不予采纳。综上，周洋、周路遥、王前银、李德珍因涉案交通事故遭受的损失为714,480.5元，应由人保财险合肥支公司赔偿110,000元；由裴拾磊、胡其中、长丰云波运输公司连带赔偿358,736.35元，扣除裴拾磊已赔偿的69,500元，尚应赔偿289,236.35元；由平安财险怀远支公司赔偿194,496.1元（92,000+102,496.1）；周本友自负51,248.05元。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司于本判决生效之日起五日内连带赔偿原告周洋、周路遥、王前银、李德珍因机动车交通事故遭受的丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、精神抚慰金及其他合理费用等各项损失共计110,000元；二、被告裴拾磊、胡其中、长丰县云波运输有限公司于本判决生效之日起五日内连带赔偿原告周洋、周路遥、王前银、李德珍因机动车交通事故遭受的丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、精神抚慰金及其他合理费用等各项损失共计358,736.35元，扣除裴拾磊已赔偿的69,500元，尚应赔偿289,236.35元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告周洋、周路遥、王前银、李德珍因机动车交通事故遭受的丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、精神抚慰金及其他合理费用等各项损失共计194,496.1元（92,000+102,496.1），其中陈锋利垫付的20,000元由原告周洋、周路遥、王前银、李德珍退还给被告陈锋利；四、驳回原告周洋、周路遥、王前银、李德珍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,245元，鉴定费750元，合计9,995元，由原告周洋、周路遥、王前银、李德珍负担900元，被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司负担1,700元，被告裴拾磊、胡其中、长丰县云波运输有限公司连带负担4,395元，被告中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司负担3,000元。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据，且未对一审证据提出复核意见，二审认证意见与一审一致。经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：1、原判确定的责任比例是否适当；2、王前银的被抚养人生活费是否应予支持。围绕上诉人的上诉请求及理由，一、关于责任比例。《道路交通事故认定书》的记载，陈锋利在高速上驾车时疏忽观察，周本友在高速公路上从事非交通活动，均负该起事故的次要责任。《道路交通事故认定书》认定的事故责任一般作为划分当事人交通事故侵权责任比例的依据，但不能将侵权责任与事故责任直接等同。原判根据事故认定书的认定并结合本案事故的具体情况，确定陈锋利承担20%的责任比例适当。二、关于王前银的被抚养人生活费问题。王前银现年50岁，自幼肢体残疾，经安徽同德司法鉴定所鉴定，被评定为八级伤残，属部分丧失劳动能力，原判支持被抚养人生活费事实依据充分。
综上所述，中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周大庆
审判员 马 骥
审判员 崔 智
二〇一八年七月五日
书记员 王 璜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。