广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终9316号
上诉人（原审原告）：广州佰千亿服饰有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：李清，该公司执行董事兼经理。
委托代理人：卢志阳，北京市东元（广州）律师事务所律师。
委托代理人：彭思婉，北京市东元（广州）律师事务所实习人员。
被上诉人（原审被告）：蒋华林，身份证住址广西武鸣县。
委托代理人：张苏龙，广东叠秀律师事务所律师。
上诉人广州佰千亿服饰有限公司因劳动争议一案，不服广州市番禺区人民法院（2015）穗番法民五初字第461号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，双方有争议的事项为第一、三、七项，其他事项双方无争议。
一、入职时间：
广州佰千亿服饰有限公司主张与蒋华林之间不存在劳动关系，蒋华林与广州佰千亿服饰有限公司的监事叶某是朋友，双方有合作关系，2014年底蒋华林与叶某就合作款进行过一次结算并于2015年2月转账汇款15000元。
蒋华林主张于2014年8月29日经叶某招用入职广州佰千亿服饰有限公司处，任职厂长，叶某是公司的总经理和实际管理人，双方没有签订劳动合同，口头约定工资为15000元/月。蒋华林并就其上述主张向原审法院提交了银行卡客户交易查询清单、物流交接单及送货单等证据，其中：1、银行卡客户交易查询清单中显示2015年2月10日有一笔详情为“工资”的15000元款项，由叶某的账户转入蒋华林的账户；2、物流交接单和送货单为货物往来凭证，单据中发货单位栏目标注有“李某”或“佰千亿”的字样，经手人签名栏目显示有蒋华林的名字。广州佰千亿服饰有限公司对上述银行卡客户交易查询清单的真实性不持异议，但主张汇款人是叶某而并非广州佰千亿服饰有限公司，对上述物流交接单和送货单不予确认。
原审法院认为，原审案件广州佰千亿服饰有限公司、蒋华林争议的焦点是双方是否存在劳动关系的问题。原审案件中，双方确认广州佰千亿服饰有限公司的监事叶某在2015年2月10日通过个人账户向蒋华林支付一笔名称为“工资”的款项，广州佰千亿服饰有限公司认为上述款项并非工资，但未能就其关于支付上述款项系其公司监事叶某的个人行为、以及叶某与蒋华林之间存在合作关系等主张进行详细说明并举证；蒋华林提供的上述银行卡客户交易查询清单、物流交接单及送货单能够相互印证，证实蒋华林为广州佰千亿服饰有限公司从事有报酬的劳动，广州佰千亿服饰有限公司未能提供证据对蒋华林关于双方之间成立劳动关系的主张予以有效反驳，原审法院对蒋华林的主张予以采信。广州佰千亿服饰有限公司未能提供蒋华林的入职材料等证据，原审法院对蒋华林主张的入职时间予以采信。
二、签订书面劳动合同的情况：未签订。
三、劳动者的工资标准：
蒋华林主张双方口头约定月固定工资为15000元，并提交了银行卡客户交易查询清单予以证明。广州佰千亿服饰有限公司主张蒋华林提供的上述银行卡客户交易查询清单显示的转账数额15000元不能证明蒋华林的月工资标准，但广州佰千亿服饰有限公司未提供工资签收凭证等证据证实蒋华林的工资情况，原审法院认为广州佰千亿服饰有限公司应就此承担举证不能的不利后果，故对蒋华林主张的工资标准予以确认。
四、双方解除劳动关系的时间及原因：
广州佰千亿服饰有限公司主张双方不存在劳动关系。蒋华林主张双方于2015年3月2日解除劳动关系，广州佰千亿服饰有限公司没有说明原因就告知蒋华林解除劳动关系。蒋华林并在仲裁阶段陈述，广州佰千亿服饰有限公司在2015年2月10日向蒋华林支付了工资15000元让其回家过年，后于3月2日通知其不用来上班了。原审法院认为，根据蒋华林在仲裁阶段的陈述，在2015年2月10日后广州佰千亿服饰有限公司不再向蒋华林支付工资、蒋华林也实际不再为广州佰千亿服饰有限公司提供劳动，双方的劳动关系已实际解除，而原审案件广州佰千亿服饰有限公司、蒋华林均未就双方解除劳动关系的原因进行举证，故可视为经广州佰千亿服饰有限公司提出且经双方协商一致解除劳动关系，广州佰千亿服饰有限公司应向蒋华林支付解除劳动关系的经济补偿金。
五、劳动者的工作年限：五个月余。
六、解除劳动关系经济补偿金的数额：7500元。
七、欠发工资的情况：
蒋华林主张其入职后广州佰千亿服饰有限公司仅向其发放了2014年9月的工资15000元，应向其支付2014年10月1日至2015年2月10日期间的工资67000元。广州佰千亿服饰有限公司未能提供工资发放记录等证据，应承担举证不能的不利后果，原审法院对蒋华林关于广州佰千亿服饰有限公司拖欠其劳动报酬的主张予以采信，但根据前文查明的蒋华林的工资标准进行核算，广州佰千亿服饰有限公司应向蒋华林支付2014年10月1日至2015年2月10日期间的的工资数额为15000×4＋15000元÷28×10＝65357.14元，原审法院对蒋华林关于上述期间工资的主张在该合理范围内予以支持。
八、申请仲裁时间：2015年3月20日。
九、仲裁请求：1、2014年10月1日至2月10日期间工资67000元；2、解除劳动关系的经济补偿金45000元。
十、仲裁结果：穗番劳人仲案字〔2015〕第1986号《仲裁裁决书》作出非终局裁决：1、广州佰千亿服饰有限公司向蒋华林支付劳动争议款项74500元（其中：2014年10月1日至2015年2月10日期间的拖欠工资67000元、解除劳动关系的经济补偿金7500元）；2、驳回广州佰千亿服饰有限公司的其他仲裁请求。
十一、诉讼请求：1、广州佰千亿服饰有限公司无需向蒋华林支付劳动争议款项74500元（其中：2014年10月1日至2015年2月10日期间的拖欠工资67000元、解除劳动关系的经济补偿金7500元）；2、诉讼费由蒋华林承担。
原审法院认为：广州佰千亿服饰有限公司、蒋华林依法建立劳动关系，双方的劳动权益均受法律保护。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条等规定，原审法院作出如下判决：一、原告广州佰千亿服饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向被告蒋华林支付2014年10月1日至2015年2月10日期间的工资65357.14元。二、原告广州佰千亿服饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向被告蒋华林支付解除劳动关系的经济补偿金7500元。三、驳回原告广州佰千亿服饰有限公司的其它诉讼请求。本案受理费10元，由原告广州佰千亿服饰有限公司负担。
判后，广州佰千亿服饰有限公司不服该判决向本院提起上诉称：一、一审遗漏诉讼主体叶某，广州市番禺区人民法院于2015年7月10日受理本案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第161条，一审案件适用简易程序，但于2016年1月8日审结本案，已严重超期审理。二、上诉人与被上诉人之间不存在任何劳动关系，一审认定事实严重错误。1、现有证据并不能证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。2、被上诉人主张与上诉人之间的劳动关系，被上诉人应该举证证明。三、一审认定被上诉人工资每月15000元，上诉人仅是一个注册资本为一万元的小服装厂，不可能支付被上诉人这么高的工资，这不符合市场的行情和实际，一审认定错误。故上诉请求：1、撤销（2015）穗番法民五初字第461号民事判决书。2、依法改判上诉人无需向上诉人支付劳动争议款项72857.14元（其中包括拖欠工资65357.14元及解除劳动关系经济补偿金7500元）。3、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
蒋华林答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
除原审判决查明的事实外，二审另查明，2015年11月25日原审法院第二次开庭时宣布适用普通程序进行审理。
本院认为：原审判决适用普通程序对本案进行审理，并非适用简易程序，上诉人该上诉主张与事实不符。关于本案是否应追加叶某为主体的问题，因本案审查的是蒋华林与广州佰千亿服饰有限公司是否存在劳动关系，广州佰千亿服饰有限公司主张蒋华林与叶某之间有合作关系，但除2015年2月的一次转账记录外，并未提交其他证据证实该主张，故本案仍应围绕着广州佰千亿服饰有限公司与蒋华林之间是否存在隶属、管理关系进行审查，叶某作为广州佰千亿服饰有限公司的监事，并非本案必须参加诉讼的当事人，原审未予追加并无不当。
关于广州佰千亿服饰有限公司与蒋华林是否存在劳动关系的问题，蒋华林为证实双方存在劳动关系，提供了物流交接单、送货单、叶某为广州佰千亿服饰有限公司的监事、叶某于2015年2月10日通过个人账号转账一笔用途为工资的款项给蒋华林等证据，已经完成初步举证责任。广州佰千亿服饰有限公司否认蒋华林的主张，否认蒋华林的举证，应当提出反证，然广州佰千亿服饰有限公司未能提交证据，故原审判决采信蒋华林的主张认定双方存在劳动关系、入职时间及解除劳动关系的原因、时间正确。
关于蒋华林的月工资数额问题，蒋华林主张入职时与叶某口头约定月薪15000元，但没有提交能证实曾有约定的证据，亦未能提交2015年2月10日前发放工资的凭据。对2015年2月10日发放的15000元蒋华林主张为发放的是2014年9月的工资，因该笔款项的发放有别于正常发放工资，故蒋华林应对其主张举证，即证实该笔款项是2014年9月的工资，以及举证证实双方对于此后的工资发放作出约定，从而印证其所主张的该笔15000元只是2014年9月的工资。然诉讼中，除其陈述外，蒋华林未能对此举证。故本院需进一步审查其该主张的合理性。首先，按蒋华林所主张的其任厂长，则可认定其比普通劳动者具有更强的举证能力；其次，其所主张的月工资数额较高，应当对其高薪作出合理的说明；再次，其主张2014年8月29日入职，称一直到2015年2月10日才收到2014年9月的工资，如上，对于为何此前一直未收到工资、有无追讨、双方如何协商发放等均未举证，亦无合理说明；最后，根据蒋华林在仲裁阶段的陈述，广州佰千亿服饰有限公司于2015年2月10日支付其工资15000元后让其回家过年，后于3月2日通知其不用来上班，故仅凭2015年2月10日一笔15000元转账工资，无法必然得出就是蒋华林一个月的工资的结论。故蒋华林对其所主张该笔款项为2014年9月工资、其每月工资数额为15000元负有举证义务，其有举证义务、有举证能力却未举证，故本院对其上述主张不予采信。同时，在双方存在劳动关系的情况下，广州佰千亿服饰有限公司亦负有对双方约定的月薪举证的义务。在双方均未充分举证，均未能反驳对方的主张的情况下，本院参考2015年度国有同行业的纺织服装、服饰业职工年平均工资43187元计算蒋华林的月工资数额为3598.92元。按蒋华林的请求，广州佰千亿服饰有限公司应支付蒋华林在职期间的工资为19279.93元[3598.92元×5个月+3598.92元÷28天×10天，减去已经支付的15000元，则尚应支付4279.93元。解除劳动关系的经济补偿金则为3598.92元×0.5个月=1799.46元。
综上所述，原审判决除对蒋华林的工资数额认定缺乏充足证据导致处理有误本院予以纠正外，其他认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。广州佰千亿服饰有限公司对工资数额的上诉有理由，本院予以相应支持。广州佰千亿服饰有限公司其他上诉主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：
一、维持广州市番禺区人民法院（2015）穗番法民五初字第461号民事判决第三项；
二、变更广州市番禺区人民法院（2015）穗番法民五初字第461号民事判决第一项为广州佰千亿服饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向蒋华林支付在职期间的工资差额4279.93元；
三、变更广州市番禺区人民法院（2015）穗番法民五初字第461号民事判决第二项为广州佰千亿服饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向蒋华林支付解除劳动关系的经济补偿金1799.46元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，自本判决确定的履行期限届满次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费各10元共20元均由广州佰千亿服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶文建
审 判 员 邹群慧
代理审判员 陈 静
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 廖利旋
林芝羽