广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭东法新民初字第60号
原告：蔡惠珠，女，1953年12月5日出生，汉族，住揭东区。
原告：黄明杰，男，1974年12月19日出生，汉族，住揭东区。
共同委托代理人：郑郁郸、谢奕蔓，均为广东谨信律师事务所律师。
被告：罗丽娟，女，1956年7月14日出生，汉族，住揭东区，系林某甲之妻。
被告：林潮彬，男，1980年2月17日出生，汉族，住揭东区，系林某甲之子。
被告：林妙玲，女，1981年9月14日出生，汉族，住揭东区，系林某甲之女。
委托代理人：郑少芬、谢锦标，均为广东良德律师事务所律师。
原告蔡惠珠、黄明杰诉被告林某甲排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告黄明杰及其委托代理人郑郁郸，被告林某甲及其委托代理人郑少芬、谢锦标到庭参加诉讼。诉讼中，因本案须以揭东区国土资源局复函结果为依据才能继续审理，故于2014年9月25日中止诉讼。此后，因林某甲病故，本院依据死者法定继承人罗丽娟、林潮彬、林妙玲的申请变更申请人为被告并恢复诉讼，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑郁郸及被告委托代理人郑少芬、谢锦标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告起诉称，二原告系母子关系，分别为黄某某的妻子及儿子。黄某某夫妻于2000年11月22日取得了揭东区＊＊镇＊＊经联社＊＊东路边的宅基地使用权一宗。2013年4月20日，黄某某因病去世，二原告继承了上述宅基地的合法使用权。而林某甲与原告系邻居关系。2013年12月中旬，原告对上述宅基地实施平整，以备日后盖房，但林某甲居然多次无故阻碍原告正常施工，并纠集20多名青年在工地捣乱、恐吓工人，还将上述宅基地用铁网全面围起来，导致原告无法施工。在此情况下，原告只得报警及报告村委会，但经＊＊派出所及＊＊村委会多方协调，林某甲仍未停止其侵权行为。综上，林某甲的行为已构成单方过错的侵权行为，侵犯了原告的合法权益。据此，特向贵院提起诉讼。请求判令：1.被告林某甲立即停止对原告宅基地使用权的侵权行为，停止对上述宅基地妨碍施工的行为；2.被告林某甲立即将围在上述宅基地上的铁网清除，恢复原状；3.被告林某甲立即赔偿原告因其侵权及妨碍行为造成的经济损失人民币2万元；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、答辩人不存在对被答辩人宅基地使用权的侵权及妨碍行为。1.被答辩人在诉状中称“被告多次无故阻碍原告正常施工，并纠集二十多名社会青年在工地上捣乱，恐吓工人”完全属于无中生有。本案的事实是，林某甲于2011年3月15日向杨宏鑫承让了位于揭东区＊＊镇＊＊村＊＊经联社横路下西畔的三间宅基地，而该地以及周围的宅基地至今都未办理《集体土地使用证》。2013年12月中旬，答辩人发现被答辩人带领多人在该地上乱搭乱建，便上前询问情况并解释说明该处宅基地的使用权是其向杨宏鑫承让的事实，但被答辩人毫不讲理，根本不听答辩人解释，还大声辱骂答辩人，被答辩人蔡惠珠甚至还动手将答辩人的妻子当场打得头破血流，因此，被答辩人所述内容与事实完全不符。2.原告诉称的宅基地并非双方当日争议的宅基地。2013年12月中旬双方所争议的宅基地是位于揭东区＊＊镇＊＊村＊＊经联社横路下西畔，而原告所提供的黄某某的《集体土地使用证》是位于揭东区＊＊镇＊＊经联社彬美东路边，其具体座落位置是在玉和停车场附近。因为答辩人与证人林某乙也有宅基地位于该处，而且都与黄某某的《集体土地使用证》的证号相连，可见被答辩人所提供的《集体土地使用证》完全不是双方争议的土地的权利凭证。至于黄某某的的该处宅基地被答辩人何时继承取得使用权以及何时对该宅基地进行平整、施工，答辩人完全不知，也没有阻碍其正常施工，更没有将该宅基地用铁网全面围起来，因此，被答辩人诉答辩人侵权毫无事实依据，恰恰相反，倒是被答辩人的行为侵犯了答辩人的合法权益，如果被答辩人一意孤行，答辩人将保留追究其侵权责任的权利。二、在程序上，被答辩人就该争议向法院起诉更没有法律依据。虽然1986年颁布和1988年修订的《中华人民共和国土地管理法》第五十三条规定当事人可以直接向法院提起诉讼，但是1998修订和2004年修订后的《中华人民共和国土地管理法》已经删去了这样的规定，取而代之的是，两部法律的第十六条都明确规定，土地使用权发生争议的，应首先由当地人民政府处理，只有对政府处理意见不服的，才可以向法院起诉。而本案中原告对上述土地使用权的争议没有经过政府处理就直接向法院起诉违反了上述法律的规定。综上所述，无论在实体上还是程序上，原告起诉被告排除妨害都属于无理取闹，其诉讼请求更无事实和法律依据，因此，请法庭依法驳回被答辩人的诉讼请求并由其承担本案的相关费用。
原告为支持自己的主张，向本院提供下列证据：
1.二原告的身份证，证明其诉讼主体资格；
2.二原告的户口本、黄某某的死亡证明、公证书各一份，证明二原告依法继承取得黄某某的遗产，即本案讼争的土地；
3.证号为揭东集用（2000）字第＊＊＊＊号集体土地使用证一份，证明原告系讼争土地的合法使用权人；
4.原告申请法院到揭东县国土资源局调查的上述土地在国土部门的内档登记资料一份，证明讼争宅基地产权的合法性，同时说明一点，对于该份资料的内档登记情况我方认为属实，但对于资料第一页的＊＊村东路边住宅平面图我方认为绘制比例错误；
5.现场相片六份，证明林某甲纠集多人将原告所有的土地用铁网围起来，阻碍施工的侵权行为；
6.报警回执及锡场派出所的证实材料各一份，证实在2013年12月31日因林某甲阻碍原告施工，由原告黄明杰的妻子苏洁云报警的事实。
被告为支持自己的主张，向本院提供下列证据：
1.林某甲的身份证，证明其原诉讼主体资格；
2.＊＊村经联社出具的收款收据一份，证明该社于2004年2月26日收到杨宏鑫三间厝地的厝地款，该厝地位于＊＊村经联社横路下西畔，单据是由黄某某制作；
3.厝地转让书，证明杨宏鑫已于2011年3月15日将位于＊＊村经联社横路下西畔的厝地转让给林某甲的情况；
4.证号列揭东集用2000字第＊＊＊＊号的土地使用证（使用者林某甲，坐落为彬美东路边）一本，证明该宅基地与原告诉请的宅基地证号相邻，但当时双方争议的宅基地并不在该宅基地附近，也与原告方刚才出示的第4份证据相互印证；
5.锡场镇＊＊村＊＊经联社于2014年4月4日出具的复函，证明黄某某在本村的东路边有国土证，但是村对于其具体坐落位置不详的情况；
6.锡场镇＊＊村于2014年4月10日出具的复函，证明杨宏鑫在＊＊经联社有购买位于彬美横路下西畔的宅地基三间，于2011年使用权转让给＊＊经联社的村民林某甲，具体的位置以该经联社的收款收据为准，另外证实黄某某在＊＊经联社东路边的国土证是否证和地相符，＊＊村是不清楚的。
本院依据原被告林某甲的申请，准许证人杨宏鑫、林某乙出庭作证。
证人杨宏鑫在庭审中陈述称，本人的户口在锡场镇＊＊村，2004年本人在＊＊经联社西畔路口买到三间厝地，2月下旬我向＊＊经联社交钱，每间厝地5000元，总共15000元。当时村说只认单据，＊＊经联社说有会议记录记载。2011年我将上述买到的三间厝地（没有办理土地使用权证）转让给林某甲。
证人林某乙在庭审中陈述称，本人是＊＊经联社村民，我的宅基地（已办证）位于华东路边玉和停车场后面路口，证号与原告所提的土地使用证是连号的。离讼争的宅基地还有很远的一段距离。讼争的宅基地是杨宏鑫买后转让给林某甲。
本院当庭出示2015年8月18日揭东区国土资源局的复函一份。
被告对原告提交的证据认为：对证据1、2的真实性无异议；对证据3－6有异议。证据3、4只能证实黄某某拥有彬美东路边的一处宅基地的使用权，但是无法证实该证就是原、被告之间争议的宅基地的权利凭证；证据5、6无法证实用铁网围起来的地就是原告提供的土地使用证中的宅基地，更无法证实被告方阻碍原告方施工的行为。
原告对被告提交的证据认为：对证据1没有异议。对证据2、3有异议，首先，杨宏鑫不是＊＊经联社的村民，无权获得宅基地，更无权转让，因此＊＊经联社将宅基地卖给杨宏鑫及杨宏鑫将宅基地卖给林某甲的行为，均违反法律强制性规定，应认定为无效的行为；其次，＊＊村委会并没有提供证明证实有出卖土地给杨宏鑫，对于上述收款收据的真实性有异议，另外转让书中没有转让金额及面积等要件，没有经过共有人同意，也没有经过村集体同意，真实性无法确定；最后，证据中的地址与本案讼争的地址完全不同，无法证明证据中的地址就是双方争议的地址。对证据4的真实性无异议，但其地址并非是被告所述的位于玉和停车场后面，而是在本案讼争的宅基地附近，该证上的地址以及刚才证人林某乙所出示的使用证地址均与本案讼争的宅基地在同一路上。对证据5，＊＊村委会已经在复函第一点明确证实林某甲在本村横路下西畔没有建设规划图，没有具体登记，由此可以证明被告所称的横路下西畔宅基地不存在。对证据6，＊＊村委无权出示上述证明，杨宏鑫为＊＊村民，林某甲为＊＊村村民，讼争宅基地为＊＊经联社所有，而并非＊＊村委会所有，根据法律规定，属于村民小组所有的土地由村民小组管理使用，＊＊村委会无权出具证明证实该土地的使用情况。
原告对法庭出示的揭东区国土资源局的复函证据有异议，认为，该复函没有经过调查取证，没有事实依据的情况下，用怀疑二字答复法庭的查询，用词不当，内容不清，结论不明，依法不能认定。其次，该复函承认了原告提供的土地使用证的真实性，但又表示无法确认具体位置，这明显属于国土部门的失职，其因此造成的责任，不应该由原告负担。
被告对法庭出示的揭东区国土资源局的复函证据没有异议。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第六十四条的规定，本院对各方当事人提交的证据作如下认定：
被告对原告提供的证据1、2无异议，本院予以确认。被告对原告提供的证据3至6有异议，但已承认原、被告之间当时因土地产生纠纷；本院认为，被告的异议实为双方对本案讼争地块的权属争议，对此，因2015年8月18日揭东区国土资源局的复函已明示无法确认黄某某（揭东集用2000字第＊＊＊＊号）宅基地的具体位置，故根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，原告提供的证据3至6没有证明效力，本院不予确认。
原告对被告出示的证据1的真实性无异议，本院予以确认。原告对被告出示的证据2至6均有异议，但对证据4的真实性无异议；本院认为，证据4系林某甲的权属凭证，与本案讼争地块没有关联性，本院不予审查；其他异议根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，被告提供的证据2至6没有证明效力，本院不予确认。
本院出示的证据系相关职能部门所出具，原告对此虽有异议但未能提供证据予以证实，故本院对2015年8月18日揭东区国土资源局的复函予以确认。
经审理查明，二原告系母子关系，分别为黄某某的妻子及儿子。二原告认为本案讼争地块为其合法继承于黄某某2000年11月22日取得的宅基地。2013年12月中旬，在原告对讼争地块实施平整过程中，因林某甲认为该讼争地块为其产权，故对原告平整施工作业予以阻止，并对该讼争地块用铁网全面围起。双方因此产生纠纷，原告报警后，该纠纷经公安部门及辖区村委会调处未果。2014年1月22日，二原告因该纠纷事宜诉至本院。诉讼过程中，本院根据当事人的申请对相关单位进行调查，但仍无法确认讼争地块的权属；后由本院发函（双方均同意）委托揭东区国土资源局对本案讼争地块的坐落地点是否位于二原告所提供的揭东集用2000字第＊＊＊＊号集体土地使用权证宗地红线图范围内，其占用的土地面积是否证地相符进行勘测。2015年8月18日，揭东区国土资源局对本院复函称，由于历史原因及技术力量的限制，当时报批用地图件及土地登记宗地图都没采取解析法测图；本局怀疑原彬美经联社干部骗取揭东国土村补复（2000）11号用地批文后，又重新规划安排该批文村民宅基地。因此，本局无法确认黄某某［揭东集用2000字第＊＊＊＊号］宅基地的具体位置。尔后，因林某甲于2015年10月21日病故，本院根据死者法定继承人罗丽娟、林潮彬、林妙玲的申请变更申请人为被告并对本案继续审理。
本院认为，本案系双方对涉案宅基地权属争议引起的纠纷。根据诉辩意见，本案的焦点为：一、原告主张其为案涉讼争地块的权属人是否成立；二、原告的各项诉请能否支持；三、本案是否属于民事诉讼的受理范围。
关于焦点一，根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，当事人主张权利，首先须证明其享有该物权。二原告虽提供［揭东集用2000字第＊＊＊＊号］集体土地使用权证，欲证明其为讼争地块的集体土地使用权人，但鉴于该证四至不明，其具体位置经揭东区国土资源局复函明示称无法确认。故此，二原告主张其为案涉讼争地块的权属人依法不能成立。另外，对于被告辩称“双方所争议的宅基地位于揭东区锡场镇大寮村彬美经联社横路下西畔”的主张，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定，本院亦不予采信。
关于焦点二，如前所述，鉴于二原告无法证实其为讼争地块的产权人，故无权基于物权人身份对被告主张排除妨害、恢复原状、赔偿损失。因此，二原告的诉讼请求不能支持，本院均予以驳回。
关于焦点三，原告因本案纠纷诉至本院并提供［揭东集用2000字第＊＊＊＊号］集体土地使用权证为据，本院依法对本案形式审查后立案，于法有据。本案作为侵权之诉，属于法院受理的民事诉讼范围，无须经政府行政前置处理。被告就此的相关主张，理据不足，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告蔡惠珠、黄明杰的诉讼请求。
本案受理费400元由原告蔡惠珠、黄明杰连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
代理审判员 蔡俊华
人民陪审员 林 城
二〇一六年一月六日
书 记 员 林卓卓
附录相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五十五条在诉讼中，一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的，裁定中止诉讼。人民法院应当及时通知继承人作为当事人承担诉讼，被继承人已经进行的诉讼行为对承担诉讼的继承人有效。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。