wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初79843号
原告：北京天旭顺通绿化有限责任公司，住所地北京市朝阳区新东坝河路5号。
法定代表人：温忠立，总经理。
委托诉讼代理人：陶雷，北京市昆仑律师事务所律师。
被告：单中义，男，1963年10月15日出生，住河北省遵化市。
委托诉讼代理人：张丹，北京市拓夫律师事务所律师。
原告北京天旭顺通绿化有限责任公司（以下简称天旭顺通公司）与被告单中义劳动争议一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天旭顺通公司之委托诉讼代理人陶雷、被告单中义之委托诉讼代理人张丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天旭顺通公司向本院提出诉讼请求，请求判令该公司无需支付单中义：1.解除劳动合同经济补偿金2692元；2.未签订劳动合同双倍工资差额20453元。事实和理由：天旭顺通公司主张单中义在该公司工作，任绿化师一职，该公司每月按时、足额支付劳动报酬，绿化师属于不定时工作，并有季节性，没有工作就放假休息，因此，该公司不存在违反《劳动合同法》的行为。在劳动关系履行期间，单中义单方提出解除劳动关系，单中义要求支付解除劳动合同经济补偿金等没有事实及法律依据。
单中义辩称，认可仲裁裁决，不同意天旭顺通公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的北京农商银行交易对手信息、解除劳动合同通知书等项证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.单中义主张其于2016年3月10日入职天旭顺通公司，担任园林绿化师，月工资为2692元，每月18日左右以银行打卡形式支付上月自然月的工资，其最后出勤至2016年11月29日，天旭顺通公司未与其签订劳动合同，其为农业户口，在职期间，天旭顺通公司未为其缴纳社会保险。天旭顺通公司对单中义主张的工作岗位、劳动合同签订情况、工资支付方式、户口性质、社会保险缴纳情况及最后出勤日期表示认可，对入职时间及工资数额参照单中义提交的银行交易明细。天旭顺通公司主张绿化师的工作存在季节性，没有工作时就放假休息。
2.关于离职原因，单中义主张天旭顺通公司于2016年11月29日通知其放假，且不发放放假期间的工资，让回家等通知，并没有告知上班的具体时间，其于2016年11月30日向天旭顺通公司邮寄送达了解除劳动合同通知书，解除理由为天旭顺通公司未依法缴纳社会保险及未及时足额支付劳动报酬。天旭顺通公司认可该公司于2016年11月29日通知单中义放假，但主张系单中义单方提出解除劳动关系。
另查明，2016年12月1日，单中义就本案争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁。2017年8月14日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2017]第02279号裁决书，裁决：1.确认单中义于2016年3月10日至2016年11月29日期间与天旭顺通公司存在劳动关系；2.天旭顺通公司支付单中义解除劳动关系经济补偿金2692元；3.天旭顺通公司支付单中义2016年4月10日至2016年11月29日期间未签订劳动合同双倍工资差额20453元；4.驳回单中义的其他仲裁请求。天旭顺通公司不服，诉至本院。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己的主张，有责任提供证据。与争议有关的事项属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，天旭顺通公司就单中义的入职时间及工资数额未提交证据，故本院采信单中义的主张，确认单中义于2016年3月10日至2016年11月29日期间与天旭顺通公司存在劳动关系。天旭顺通公司未依法为单中义缴纳在职期间的社会保险，单中义可以解除劳动关系，故天旭顺通公司应支付单中义解除劳动关系经济补偿金2692元（2692元×1个月）。
用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，天旭顺通公司认可未与单中义签订劳动合同，故朝阳仲裁委裁决天旭顺通公司支付单中义2016年4月10日至2016年11月29日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额20453元，并无不妥，本院不持异议。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：
一、确认原告北京天旭顺通绿化有限责任公司与被告单中义于二○一六年三月十日至二○一六年十一月二十九日期间存在劳动关系；
二、原告北京天旭顺通绿化有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付被告单中义解除劳动关系经济补偿金2692元；
三、原告北京天旭顺通绿化有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付被告单中义二○一六年四月十日至二○一六年十一月二十九日期间未签订劳动合同双倍工资差额20453元；
四、驳回原告北京天旭顺通绿化有限责任公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京天旭顺通绿化有限责任公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一七年十一月二十七日
书记员 吴亚丹
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏03刑终186号
原公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邵贵荣，女，1973年6月15日生，汉族，初中文化，农民，住江苏省新沂市。曾因犯容留、介绍卖淫罪2008年7月18日被新沂市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯销售假药罪2017年5月31日被取保候审，2018年1月9日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
原审被告人窦茹，女，1988年1月15日生，汉族，中专文化，农民，住江苏省睢宁县。因涉嫌犯销售假药罪2017年4月20日被刑事拘留，同年4月23日被取保候审。
原审被告人陈贵花，女，1975年5月20日生，汉族，小学文化，农民，住江苏省邳州市。因涉嫌犯销售假药罪2017年5月27日被取保候审。
江苏省睢宁县人民法院审理江苏省睢宁县人民检察院指控原审被告人窦茹、陈贵花、邵贵荣犯销售假药罪一案，2018年1月24日作出（2017）苏0324刑初890号刑事判决。宣判后，原审被告人邵贵荣不服，以量刑过重为由提出上诉。在本院审理期间，上诉人邵贵荣申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定邵贵荣犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人邵贵荣二审期间申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人邵贵荣撤回上诉。
江苏省睢宁县人民法院（2017）苏0324刑初890号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱学锋
审 判 员 张慧雅
审 判 员 庄 彬
二〇一八年三月二十八日
法官助理 赵 静
书 记 员 汪 艳
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏03刑终186号原公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。上诉人（原审被告人）邵贵荣，女，1973年6月15日生，汉族，初中文化，农民，住江苏省新沂市。曾因犯容留、介绍卖淫罪2008年7月18日被新沂市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯销售假药罪2017年5月31日被取保候审，2018年1月9日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。原审被告人窦茹，女，1988年1月15日生，汉族，中专文化，农民，住江苏省睢宁县。因涉嫌犯销售假药罪2017年4月20日被刑事拘留，同年4月23日被取保候审。原审被告人陈贵花，女，1975年5月20日生，汉族，小学文化，农民，住江苏省邳州市。因涉嫌犯销售假药罪2017年5月27日被取保候审。江苏省睢宁县人民法院审理江苏省睢宁县人民检察院指控原审被告人窦茹、陈贵花、邵贵荣犯销售假药罪一案，2018年1月24日作出（2017）苏0324刑初890号刑事判决。宣判后，原审被告人邵贵荣不服，以量刑过重为由提出上诉。在本院审理期间，上诉人邵贵荣申请撤回上诉。本院认为，原判决认定邵贵荣犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人邵贵荣二审期间申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人邵贵荣撤回上诉。江苏省睢宁县人民法院（2017）苏0324刑初890号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱学锋审 判 员 张慧雅审 判 员 庄 彬二〇一八年三月二十八日法官助理 赵 静书 记 员 汪 艳
山西省夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0828民初310号
原告：王某，女，1990年9月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘少志，夏县禹都律师事务所律师。
被告：王某飞，男，1987年4月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：文某某，女，1962年12月16日出生。
原告王某与被告王某飞离婚纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人刘少志、被告王某飞及其委托诉讼代理人文某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、合理分割夫妻共同财产；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告2015年10月经人介绍相识，2016年1月13日领取结婚证，2015年农历腊月12举行结婚仪式后开始共同生活。婚后被告对原告感情冷漠，二人未生育子女。原告在北京打工期间，被告白天偶尔回来，晚上不回来居住。二人很少联系，十天半月才联系一次。被告现患有抑郁症。二人感情已彻底破裂，故起诉与被告离婚。
被告王某飞辩称，我不同意离婚，因我本人是二婚，非常珍惜这段婚姻，从不和原告无理取闹。原告所说我白天回来、晚上不回来，是因为我单位上班是两班倒，有时上晚班就不能回去住。我性格内向，不善于表达，并非对原告漠不关心。我和原告之间并没有大的矛盾，没有发生过激烈争吵，感情一直比较平稳。
经审理查明，原、被告2015年10月经人介绍相识，2016年1月13日领取结婚证，2015年农历腊月12举行结婚仪式后开始共同生活。婚后二人未生育子女。共同生活期间，二人偶尔家庭琐事争吵。原告于2018年3月1日诉至本院。
以上事实有原、被告当庭陈述和结婚复印件予以证实。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系存续的基础，感情是否确实破裂是判决离婚与否的标准。原告王某要求与被告王某飞离婚，被告认为两人感情尚未破裂，不同意离婚，原告亦未提供有效证据证实夫妻感情已彻底破裂。原、被告在北京打工期间，偶尔因琐事发生口角，并不意味着夫妻感情破裂。今后的生活中，二人应当互相体谅、包容，避免误会和猜疑，遇事多商量、沟通，待生儿育女后，可望增添家庭的欢声笑语，二人仍可以经营一个美满幸福的家庭。故对原告的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 王淑丽
二〇一八年四月十三日
书记员 任婷婷
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0524民初733号
原告：成列花。
委托诉讼代理人：孙耀文，天水市法律援助中心民进市委工作站律师。
被告：马爱平。
原告成列花与被告马爱平离婚纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成列花的委托诉讼代理人孙耀文到庭参加诉讼，被告马爱平未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
成列花向本院提出诉讼请求：1.离婚；2.婚生女马某甲、马某乙，婚生子马某丙由原告抚养；3.依法分割夫妻共同财产（含土地经营权）。事实和理由：原、被告经人介绍相识于1995年（农历）12月11日举行结婚仪式并共同生活。2010年11月5日，双方在武山县某某镇人民政府补办结婚证。1996年9月17日，大女儿马某丁出生；2000年5月28日，二女儿马某甲出生；2002年6月4日，三女儿马某乙出生；2004年7月21日，儿子马某丙出生。婚初，双方感情较好。随着时间的推移，被告暴躁的脾气逐渐显现，经常酒后殴打原告及孩子。自2013年6月20日起，原告只有在被告不再家时才敢偷偷回家照顾孩子。原告曾于2014年10月16日向人民法院提起起诉离婚，后武山县人民法院作出（2014）武民初字第716号民事判决书，判决不准双方离婚。被告也曾于2015年提起过离婚诉讼，后撤诉。原告认为双方的婚姻难以为继，希望法院支持原告离婚的诉讼请求。
被告马爱平经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，庭前亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识。1995年（农历）12月11日，双方举行结婚仪式并同居生活。2010年11月5日，双方在武山县马力镇人民政府补办结婚证。1996年9月17日，大女儿马某丁出生。2000年5月28日，二女儿马某甲出生。2002年6月4日，三女儿马某乙出生。2004年7月21日，儿子马某丙出生。原告曾于2014年10月16日提起离婚诉讼，本院作出（2014）武民初字第716号民事判决书，判决不准原、被告离婚。
本院认为，婚姻应当以夫妻感情为基础。原、被告双方结婚长达二十多年，并在多年的共同生活期间生育了四个孩子，双方之间已建立起相对牢固的夫妻感情。因原告未提交证据证明双方的夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告成列花的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告成列花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审 判 长 钱永杰
代理审判员 范德旺
人民陪审员 马君宜
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 吴绍鹏
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执8870号
申请执行人申可，女，汉族，1979年1月25日出生，住址广东省深圳市福田区。
被执行人吴姜维，男，汉族，1984年8月25日出生，住址四川省南充市南部县。
上列申请执行人诉被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2015）深福法民一初字第9036号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人吴姜维应于本判决书生效之日起十日内向申请执行人申可偿还借款本金9.85万元；被执行人吴姜维应于本判决书生效之日起十日内向申请执行人申可支付利息（以9.85万元为基数，按年利率24%自2014年11月20日起计算至清偿之日止）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
执行过程中,本院经向银行、国土、车管、工商、证券等部门查询，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 李 涛
执行员 周长波
执行员 潘 捷
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘倩恩
云南省师宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）师民初字第2号
原告张云孝，又名张老三，男，汉族，1965年8月2日生，小学文化，农民，师宗县人。
被告昝俊才，男，汉族，1962年8月26日生，小学文化，农民，师宗县人。
委托代理人邵顺安，师宗县益民法律服务所法律工作者，一般授权委托代理。
本院于2014年1月20日立案受理原告张云孝诉被告昝俊才劳动报酬纠纷一案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张云孝、被告昝俊才及其委托代理人邵顺安均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张云孝诉称：2012年农历9月，被告昝俊才将建房砌墙的工程承包给我，并达成口头协议：约定按小砖0.23元／坯、泡沫砖2元／坯的价格支付工钱。2013年1月底，砌墙工程完工，被告却拒绝与我进行砌墙工程清点结算。我通过清点统计，被告应支付给我工程款12300元。清点统计后我将自己清点的结果告知被告，被告于2013年除夕给付我1000元，于2013年农历6月支付给我1000元，剩下的10300元至今未支付。故诉请法院判令被告支付我劳务报酬10300元，案件受理费由被告承担。
被告昝俊才辩称：我承揽了丹凤镇文华村赵保堂、许建华的房屋建盖工程，于2012年10月份将砌墙工程转包给原告张云孝，我们双方达成口头协议：约定按小砖0.2元／坯、泡沫砖2元／坯的价格计算工程费用，并约定墙体的垂直度、倾斜度不超过1.5公分。原告在砌墙过程中导致墙面严重倾斜，超出约定的倾斜范围。后我要求原告张云孝返工，原告拒绝返工，我又重新找人对墙体进行补救返工。其中，原告所说的约定小砖价格为0.23元／坯不是事实，我们约定的是0.2元／坯。原告所说工程清点结算款为12300元不是事实，房屋建设工程因为墙面质量问题一直未清点�算。我支付给原告的2000元不是工程款，而是我借给原告的。
原告张云孝无任何证明材料向本院提交。
被告昝俊才，向本院提交了借条一份，欲证明原告于2013年8月向被告借款1000元。
经质证，原告对被告所提交的证明材料的真实性有异议，认为该借条是被告逼迫原告的妻子按的手印。
对被告所举证明材料因原告无证据证明系被告强迫其妻所按的手印，故该借条客观真实，本院依法予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告昝俊才承包了丹凤镇文华村赵保堂、许建华的房屋建设工程。2012年10月，被告昝俊才将建房砌墙的工程承包给原告张云孝，2013年1月底，砌墙工程完工，因墙面质量问题房东未与被告结账，被告也未与原告进行砌墙工程清点结算。后原告张云孝自行清点统计，以被告昝俊才应该支付其工程款12300元，扣除已付2000元为由，向本院�诉要求被告昝俊才支付其劳动报酬10300元。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提供其他相关证据的，其主张不予以支持。但对方当事人认可的除外。本案中，原告张云孝对自己承包的工程未进行结算，其自行清点统计的应得工程款，被告昝俊才不认可，原告张云孝无任何证据加以证明，因而其所做工程，应得多少款项不能确认。庭审中经本院释明，要求原告对该工程与被告及相关部门验收结算后再起诉，但原告仍坚持诉讼。
综上所述，依照最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告张云孝的诉讼请求。
案件受理费10元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。
审判员 代红兵
二〇一四年二月十一日
书记员 赵文君
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初223号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市人民大街18号。
负责人：王春江，行长。
被告：于强，住长春市二道区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告于强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤回起诉处理。
审判员 张艳伟
二〇一八年一月十九日
书记员 解 莹
河北省涿鹿县人民法院
支 付 令
（2018）冀0731民督74号
申请人：涿鹿县农村信用合作联社，住所地涿鹿县。
法定代表人：任滋，该社理事长。
被申请人：田东，男，1980年3月11日出生，汉族，现住涿鹿县。
申请人涿鹿县农村信用合作联社于2018年3月12日向本院申请支付令。申请人涿鹿县农村信用合作联社称，被申请人拖欠申请人贷款本息未还。要求被申请人田东给付申请人涿鹿县农村信用合作联社贷款本息128108.48元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人田东应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人涿鹿县农村信用合作联社贷款本息128108.48元。
申请费955元，由被申请人田东负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 董 继 华
二〇一八年三月十三日
书记员 李瑞霞（兼）
注：被申请人如主动履行，应将案款在收到本支付令之日起十五日内，如数汇入张家口银行涿鹿县支行42×××15账户，并将缴费凭证递交我院。联系电话：653****。
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初7908号
原告：冷某甲，男，汉族，现住庄河市。
原告法定代理人：孟某某，女，汉族，现住庄河市。
委托诉讼代理人：高杰，系大连庄河市明杰法律服务所法律工作者。
被告：冷某乙，男，汉族，现住庄河市。
原告冷某甲与被告冷某乙抚养费纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人孟某某及委托诉讼代理人高杰到庭参加诉讼，被告冷某乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冷某甲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告自2018年1月份开始每月承担原告抚养费2000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系父子关系，2013年6月7日原告母亲与被告经庄河市人民法院调解离婚，调解协议约定原告随母亲共同生活，被告每月支付抚养费600元。原告现在5周岁，正是入学的年龄，所需费用每年增加，被告从事高级翻译工作，每月固定收入约8000余元，故诉至法院，要求增加抚养费。
冷某乙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系被告与孟某某的婚生子，孟某某与被告于2013年经本院调解离婚，调解协议约定原告随孟某某一起生活，被告自2013年6月1日起每月负担原告抚养费600元，于每年12月30日前一次性付清，至原告独立生活时止。原告现于庄河市新华路小学学前班就读。现原告以即将入学，学习、生活费用增加为由诉至本院，要求被告自2018年1月起每月支付原告抚养费2000元，并承担诉讼费用。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，孟某某与被告离婚后，原告随孟某某一起生活，被告亦尽到了一定的抚养义务。但婚姻法明确规定，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。原定抚养费数额不足以维持当地实际生活水平或者子女因上学等原因实际需要超过原定数额的，子女可以要求增加抚养费。随着现在物价的增长和原告学习、生活费用的增加，法院原判决确定的抚养费数额已无法满足原告的实际需要，故对其合理请求予以支持。抚养费应该根据当地生活水平、物价因素、原告的实际需要和被告的实际支付能力等综合情况来确定。结合原告正在学前班学习以及被告收入情况等因素，以每月给付1000元为宜。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席审理。
综上，依据相关法律规定，判决如下：
被告冷某乙自2018年1月1日起，每月负担原告冷某甲抚养费1000元，于每年12月31前一次性付清，至其独立生活时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照相关法律规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 白晶
二〇一八年三月九日
书记员 崔玉
河北省行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0125民初2631号
原告李某某，男，1970年9月15日生，汉族，行唐县人，农民。
被告行唐县上碑镇东北街村委会，行唐县上碑镇东北街村。
法定代表人：代某某，该村委会主任。
案由：提供劳务者受害责任纠纷
本院在审理原告李某某与被告行唐县上碑镇东北街村委会为提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李某某于2017年12月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某某负担。
审判员 刘志强
二〇一七年十二月一日
书记员 樊蒙超
广东省汕尾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤15行终19号
上诉人苏锦专，男。
被上诉人汕尾市公安局城区分局。
法定代表人陈少华，局长。
上诉人苏锦专因诉汕尾市�安局城区分局不履行职责一案，不服海丰县人民法院（2017）粤1521行初8号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人苏锦专上诉称，一、原审法院认定事实不清，导致适用法律错误。1.原审法院误解了上诉人在起诉状中陈述的向公安机关的控告过程，认为是向人民法院诉请、要求纠正公安机关不予立案决定，而事实上，上诉人请求保护的是在公安机关已经自行纠错的基础上，请求赔偿因其一年多的不作为所造成的经济损失的实体权利。2.对于不服被上诉人作出的不予立案决定的救济途径，上诉人已于起诉之前依法向被上诉人申请了刑事复议；更懂得不经复议也可以直接向检察机关申请刑事立案监督；对其涉嫌渎职侵权方面的已向检察机关进行了控告；对其涉嫌违纪违法行为的已向市委纪委控告。二、原审法院认定受不受案不属于公安机关行使国家行政职权。鉴�公安机关具有行政机关和司法机关的双重属性，其司法机关的属性是基于其在办案过程中法律赋予刑事侦查权，然而，在公安机关没有行使刑事侦查权时的其他行为应当认定为行政行为。因此，公安机关受案与不予受案的行为应当视为行政行为的范畴。三、原审法院理解和适用法律、司法解释存在误区。1.《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定“公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”，才不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人在诉状中提出的受案与不予受案不属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，也非行政诉讼法第十三条规定的不予受理的范围。2.最高人民法院《关于依法保护行政诉讼当事人诉权的意见》强调：“凡是行政诉讼法明确规定的可诉性事项，不得擅自加以排除；行政诉讼法没有明确规定但有单行法律、法规授权的，也要严格遵循，法律法规和司法解释没有明确排除的具体行政行为，应当属于人民法院行政诉讼受案范围”。综上，原审法院对上诉人的利益遭受公安机关的侵害不予立案是不当的，而且被侵害的客体又非国家赔偿法规定的赔偿范围，又没有其他法律的救济途径。如果说，国家机关不予正确履行职责而侵害了公民，不用承担相关责任的话，是很不公平的，据此，请求依法撤销海丰县人民法院（2017）粤1521行初8号行政裁定，并依法作出立案裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”。本案中，上诉人要求人民法院确认被上诉人自2015年12月3日至2017年3月7日止，受理李主来涉嫌合同诈骗罪不予立案的行为违法，并请求被上诉人承担上诉人因此所受的经济损失。被上诉人是否立案受理李主来涉嫌合同诈骗罪的行为，是被上诉人依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，是属于刑事司法行为，不是行政行为。依照上述的法律规定，上诉人的起诉，不属于人民法院行政诉讼案件的受理范围，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，裁定不�立案，符合法律规定，依法予以支持。上诉人的上诉请求，没有法律依据，依法不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审判长 林淑娟
审判员 黄立靖
审判员 麦莉美
二〇一七年八月一日
书记员 林炼琦
广东省汕尾市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤15行终19号上诉人苏锦专，男。被上诉人汕尾市公安局城区分局。法定代表人陈少华，局长。上诉人苏锦专因诉汕尾市�安局城区分局不履行职责一案，不服海丰县人民法院（2017）粤1521行初8号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人苏锦专上诉称，一、原审法院认定事实不清，导致适用法律错误。1.原审法院误解了上诉人在起诉状中陈述的向公安机关的控告过程，认为是向人民法院诉请、要求纠正公安机关不予立案决定，而事实上，上诉人请求保护的是在公安机关已经自行纠错的基础上，请求赔偿因其一年多的不作为所造成的经济损失的实体权利。2.对于不服被上诉人作出的不予立案决定的救济途径，上诉人已于起诉之前依法向被上诉人申请了刑事复议；更懂得不经复议也可以直接向检察机关申请刑事立案监督；对其涉嫌渎职侵权方面的已向检察机关进行了控告；对其涉嫌违纪违法行为的已向市委纪委控告。二、原审法院认定受不受案不属于公安机关行使国家行政职权。鉴�公安机关具有行政机关和司法机关的双重属性，其司法机关的属性是基于其在办案过程中法律赋予刑事侦查权，然而，在公安机关没有行使刑事侦查权时的其他行为应当认定为行政行为。因此，公安机关受案与不予受案的行为应当视为行政行为的范畴。三、原审法院理解和适用法律、司法解释存在误区。1.《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定“公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”，才不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人在诉状中提出的受案与不予受案不属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，也非行政诉讼法第十三条规定的不予受理的范围。2.最高人民法院《关于依法保护行政诉讼当事人诉权的意见》强调：“凡是行政诉讼法明确规定的可诉性事项，不得擅自加以排除；行政诉讼法没有明确规定但有单行法律、法规授权的，也要严格遵循，法律法规和司法解释没有明确排除的具体行政行为，应当属于人民法院行政诉讼受案范围”。综上，原审法院对上诉人的利益遭受公安机关的侵害不予立案是不当的，而且被侵害的客体又非国家赔偿法规定的赔偿范围，又没有其他法律的救济途径。如果说，国家机关不予正确履行职责而侵害了公民，不用承担相关责任的话，是很不公平的，据此，请求依法撤销海丰县人民法院（2017）粤1521行初8号行政裁定，并依法作出立案裁定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”。本案中，上诉人要求人民法院确认被上诉人自2015年12月3日至2017年3月7日止，受理李主来涉嫌合同诈骗罪不予立案的行为违法，并请求被上诉人承担上诉人因此所受的经济损失。被上诉人是否立案受理李主来涉嫌合同诈骗罪的行为，是被上诉人依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，是属于刑事司法行为，不是行政行为。依照上述的法律规定，上诉人的起诉，不属于人民法院行政诉讼案件的受理范围，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，裁定不�立案，符合法律规定，依法予以支持。上诉人的上诉请求，没有法律依据，依法不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定审判长  林淑娟审判员  黄立靖审判员  麦莉美二〇一七年八月一日书记员  林炼琦
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终11803号
上诉人(原审原告)：滕菊华，男，1974年2月28日出生，汉族，户籍地湖南省。
委托诉讼代理人：杨凯，湖南博泰律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：北京汇银天下石油化工投资管理有限公司上海分公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：冯琦，经理。
委托诉讼代理人：郑瑾夏。
委托诉讼代理人：陶齐涛。
被上诉人(原审被告)：北京石油交易所股份有限公司，住所。地北京市。
法定代表人：吴汝川，董事长。
委托诉讼代理人：蒋秀海，上海达晨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔启霞，上海达晨律师事务所律师。
上诉人滕菊华因与被上诉人北京汇银天下石油化工投资管理有限公司上海分公司(以下简称“汇银上海分公司”)、北京石油交易所股份有限公司(以下简称“北油所”)委托理财合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初15630号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人滕菊华上诉请求：撤销(2017)沪0118民初15630号裁定，由上海市青浦区人民法院依法审理本案。事实与理由：一审法院剥夺了上诉人的辩论权，错误认定上诉人与被上诉人汇银上海分公司没有任何合同关系，错误认定上诉人与两被上诉人存在仲裁条款、案件应由相应仲裁机构处理。
上诉人滕菊华向一审法院提出诉讼请求：1.确认上诉人在北油所交易平台上的所有现货交易无效；2.判令两被上诉人共同向上诉人返还交易本金人民币247,824.12元(以下均为人民币)；3.判令两被上诉人共同向上诉人赔偿损失52,980.52元(以247,824.12元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年9月1日起计算至本息清偿之日止，暂计至2017年8月4日为22,980.52元，实现债权的合理支出为3万元)。在本案一审提交答辩状期间，汇银上海分公司、北油所提出一审法院主管、管辖异议，分别向一审法院提出申请要求驳回滕菊华的一审诉请、移送至北油所所在地的北京市房山区人民法院管辖。
一审法院经审查认为，根据上诉人起诉所依据的事实及两被上诉人提供的证据，无法证明汇银上海分公司与上诉人有任何合同关系，故不能以汇银上海分公司所在地作为本案管辖依据。上诉人在网络上下载交易软件，并根据交易软件的提示和要求，一步步进行确认并填写相关信息，最终确认后进入平台交易，这是“网上签订”合同的过程，其符合相关法律规定的要约和承诺的过程。系争《客户协议书》明确合同相对方是上诉人与北京汇银天下石油化工投资管理有限公司(以下简称“汇银公司”)，而该协议第十五条第5项约定：“北油所与接受或使用北油所提供的交易或服务的主体之间发生的任何契约或非契约的财产权益争议，争议各方均同意提交中国国际经济贸易仲裁委员会(仲裁地点在北京)，按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力。”该约定并未违反法律和行政法规的规定，应为合法有效。故上诉人通过汇银公司在北油所平台进行交易所产生的纠纷应受《客户协议书》仲裁条款的约束，法院无管辖权。而根据汇银上海分公司提供的上诉人与汇银公司的《投诉处理确认书》，双方约定争议由上海仲裁委员会仲裁。
本院经审查认为，上诉人因委托理财合同纠纷提起诉讼，根据双方提供的证据，上诉人与被上诉人汇银上海分公司之间并无合同关系，亦无直接利害关系，故不能以汇银上海分公司所在地为依据确定本案由一审法院受理管辖。按照上诉人与汇银公司《客户协议书》第十五条第5项约定：“北油所与接受或使用北油所提供的交易或服务的主体之间发生的任何契约或非契约的财产权益争议，争议各方均同意提交中国国际经济贸易仲裁委员会(仲裁地点在北京)，按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力。”上诉人系在北油所交易平台上，根据平台提示就上述协议内容向北油所发出了《客户确认函》，北油所据此接受上诉人在其平台上从事交易，因此应当认定该协议内容同时约束北油所，故上诉人与北油所之间的争议也应提交仲裁机构处理。至于上诉人认为一审法院剥夺其辩论权作出错误认定的意见，一审法院对当事人提出的案件管辖和主管争议，根据本案的证据和当事人意见予以审查并作出处理，不违反法律规定，且在二审中上诉人也并未提出其他依据予以支持其意见，故本院对此不予采纳。综上所述，本案不属于一审法院民事诉讼的受理范围，一审法院依据相关法律规定裁定驳回起诉，并无不妥，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
法官助理拜金琳
审 判 长 竺常贇
审 判 员 张明良
代理审判员 荣学磊
二〇一八年一月十日
书 记 员 李洪灯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终8971号
上诉人（原审被告）：青岛地恩地投资集团有限公司。
法定代表人：张永升，董事长。
委托诉讼代理人：杨国辉，山东新和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔凡鹏，山东新和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司青岛分行。
主要负责人：ＸＸ，行长。
委托诉讼代理人：王英花。
委托诉讼代理人：高阳。
原审被告：青岛地恩地贸易有限公司。
法定代表人：杜以相，董事长。
原审被告：青岛地恩地机电科技股份有限公司。
法定代表人：杜以相，董事长。
原审被告：青岛地恩地生物科技有限公司。
法定代表人：张永升，董事长。
原审被告：张永升。
上诉人青岛地恩地投资集团有限公司因与被上诉人交通银行股份有限公司青岛分行及原审被告青岛地恩地贸易有限公司、青岛地恩地机电科技股份有限公司、青岛地恩地生物科技有限公司、张永升金融借款合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202民初989号民事判决，向本院提起上诉。
在审理过程中，上诉人青岛地恩地投资集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审查认为，上诉人青岛地恩地投资集团有限公司经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人青岛地恩地投资集团有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3267元，减半收取1633.5元，由上诉人青岛地恩地投资集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 宿 敏
审判员 汪青松
审判员 谷林平
二〇一七年十一月十五日
书记员 姜青秀
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民初字第353号
原告张俊永，男，汉族，1973年12月6日出生，住河南省淮阳县。
委托代理人叶洪勇，男，汉族，1951年11月19日出生，住河南省杞县。
被告许建军，男，汉族，住太康县。
原告张俊永诉被告许建军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，原告张俊永委托代理人叶洪勇到庭参加诉讼，被告经传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张俊永诉称，原、被告之间常有生意来往，被告在原告处购买棉籽自己变卖。2007年2月15日经原、被告算帐，被告尚欠原告棉籽款8840元并为原告出具了欠条，经原告催要，被告至今未还，现原告要求被告偿还棉籽款8840元。
被告许建军未到庭、未答辩。
经审理查明，被告经常在原告处购买棉籽自己变卖。2007年2月15日经原、被告算帐，被告尚欠原告棉籽款8840元并为原告出具了欠条，经原告催要，被告至今未还。
上述事实由原告提交的被告出具的欠条及当事人陈述证实。
本院认为，被告欠原告棉籽款8840元有被告为原告出具的欠条证实，被告欠原告款8840元的事实清楚，被告应当偿还，对原告要求被告偿还棉籽款8840元的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许建军应当于本判决生效之日起五日内偿还原告张俊永棉籽款8840元。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 游合营
审判员 张照方
审判员 张仕新
二〇一三年八月五日
书记员 杜士杰
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2013）太民初字第353号原告程宝凤，女。被告张国栋，男。原告程宝凤诉被告张国栋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵子平独任审判，公开开庭进行了审理。原告程宝凤到庭参加了诉讼，被告张国栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，被告在原告处打工，因被告买车资金困难，于2011年8月6日向原告借款现金17000元，并向原告出具借条一份。十几天后，被告又向原告借款2000元，本次借款未出具借条。原告向被告多次催要，被告均以没钱为由推拖，且被告现在一直躲避在外。原告无奈只好诉于法院，要求被告支付欠款合计19000元。被告张国栋在法定期限内未进行答辩。经审理查明，2011年8月6日，被告向原告借款人民币17000元，并向原告出具借条一份。经原告多次催要，被告未能给付，原告遂诉于本院。本院所确认的上述事实，有原告提供的欠据及当庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。本院认为，被告借原告之款17000元事实存在，证据确凿，理应及时偿还，故对原告要求被告偿还17000元的诉讼请求应予支持；原告主张的被告向其再次借款2000元的诉讼请求，因原告没有提供相应证据证明且被告张国栋未能到庭对质，本院无法支持。依据《中华人民共和国民法通则》第84条、第90条、第108条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：一、被告张国栋于本判决生效后五日内偿还原告程宝凤人民币17000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告负担25元，被告负担112.5元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  赵子平二〇一三年六月七日书记员  王淑君
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初14730号
原告：杭州理想四维物业管理有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道世纪大道168号1单元301室。
法定代表人：陶惠英，系公司董事长。
委托代理人：王罡升、周庆庆，系公司员工。
被告:浙江永商贸易有限公司，住所地：杭州市上城区解放路２６号1202室。
法定代表人：潘双喜。
本院在审理原告杭州理想四维物业管理有限公司诉被告浙江永商贸易有限公司物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州理想四维物业管理有限公司负担。
审 判 长 姚小丽
人民陪审员 陈茂仙
人民陪审员 章 燕
二〇一七年三月一日
书 记 员 盛 艳
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0327民初1323号
原告：卢立钊，男，1953年6月9日出生，汉族，住杭州市滨江区。
委托诉讼代理人：廖书范，苍南县民族法律服务所法律工作者。
被告：李敏累，男，1956年11月24日出生，汉族，住苍南县。
原告卢立钊诉被告李敏累民间借贷纠纷一案，于2018年2月8日向本院提起诉讼。原告诉请：1.判令被告李敏累偿还原告借款100000元；2.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。本院受理后，依据原告卢立钊的申请，依法查封了登记在被告李敏累名下的坐落于苍南县矾山镇繁荣路64号的房产（保全金额以10万元为限）。本院依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告卢立钊的委托诉讼代理人廖书范到庭参加诉讼，被告李敏累经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2004年11月18日，被告李敏累因资金需要向原告卢立钊借款100000元，并出具借条一份，双方对借款利息及借款期限未作约定，原告卢立钊于当日以现金方式交付借款。借款后，经原告多次催讨，被告仍未予偿还借款。另查明，原告卢立钊支付本案财产保全受理费1020元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李敏累于本判决生效后十日内偿还卢立钊借款100000元；
二、李敏累于判决生效后十日内支付卢立钊财产保全申请费1020元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由李敏累负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 黄书乐
二〇一八年三月十三日
书记员 黄兴波
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠东法祝民初字第94号
原告：中国农业银行股份有限公司惠东县支行，住所地，惠东县平山建设路1号。
负责人：陈少东，行长。
委托代理人：岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：姚望，广东达伦律师事务所律师助理。
被告：陈伟兵，男，汉族，1968年3月16日出生。
被告：蔡志明，男，汉族，1974年12月28日出生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司惠东县支行诉被告陈伟兵、蔡志明金融借贷合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司惠东县支行于2014年7月24日以已与被告陈伟兵、蔡志明达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司惠东县支行撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司惠东县支行负担。
审判员 黄惠忠
二〇一四二〇一四年七月三十一日
书记员 邹远青
山西省长治市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋04行终1号
上诉人（原审原告）扈希生，男。
被上诉人（原审被告）长治高新技术产业开发区人事劳动和社会保障局，所在地址长治市城北东街。
法定代表人王吉宏，该局局长。
上诉人扈希生因认为被上诉人长治高新技术产业开发区人事劳动和社会保障局扣押工资关系行政违法，要求被上诉人责令学校补发工资一案，不服长治市城区人民法院（2015）城行初字第71号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认定，2008年3月21日长治市郊区人民法院（2007）郊民初第519号民事判决，确认2002年6月至2004年11月期间扈希生与长丰公司之间存在劳动关系，扈希生并在长丰公司领取工资；2004年12月以前扈希生的人事档案工资发放仍在长丰公司；2005年1月25日长治市分离企业社会职能领导组长剥离办字（2005）1号文件，同意按特殊情况将扈希生作为在岗在册人员由市高新区管委会接受，享受教师待遇，工资发放从2004年12月起执行，并办理相关人事档案调动手续，并判决驳回扈希生主张长治市高新开发区火炬中学补发其2002年6月至2004年11月期间工资的诉讼。判后扈希生不服，上诉于长治市中级人民法院。2008年8月27日长治市中级人民法院审理后，查明一审查明的事实属实，并作出（2008）长民终字第612号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2005年8月长治高新技术产业开发区人事劳动和社会保障局为扈希生套改工资并补发了2004年12月至2005年7月的工资。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条对行政诉讼受案范围进行了明确规定。本案扈希生诉求的关于其工资待遇的主张不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回。（2007）郊民初第519号山西省长治市郊区人民法院民事判决及（2008）长民终字第612号山西省长治市中级人民法院民事判决，已确认2004年12月以前扈希生的人事档案工资发放在长丰公司。且，2005年8月长治高新技术产业开发区人事劳动和社会保障局已为扈希生套改工资并补发了2004年12月至2005年7月的工资。扈希生诉求关于长治高新技术产业开发区人事劳动和社会保障局扣押其工资关系行政违法的主张没有事实依据，依法应予驳回。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（九）项、第二款之规定，裁定驳回扈希生的起诉。
上诉人扈希生上诉称，（一）上诉人系火炬中学在编人员，延迟接收是学校（移交方）漏报造成的；（二）2005年1月市接收领导组下文要求将上诉人作为在岗在册人员接收；（三）被上诉人直到现在既不解决又不将工资关系转回学校。
本院经审理查明的案件事实与一审认定一致。
本院认为，上诉人扈希生的请求不属于行政审判权限范围，且被本院（2008）长民终字第612号民事判决所羁束，应予驳回起诉。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 军
审判员 赵学成
审判员 温福宝
二〇一六年三月十七日
书记员 薛晓燕
山西省长治市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋04行终1号上诉人（原审原告）扈希生，男。被上诉人（原审被告）长治高新技术产业开发区人事劳动和社会保障局，所在地址长治市城北东街。法定代表人王吉宏，该局局长。上诉人扈希生因认为被上诉人长治高新技术产业开发区人事劳动和社会保障局扣押工资关系行政违法，要求被上诉人责令学校补发工资一案，不服长治市城区人民法院（2015）城行初字第71号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认定，2008年3月21日长治市郊区人民法院（2007）郊民初第519号民事判决，确认2002年6月至2004年11月期间扈希生与长丰公司之间存在劳动关系，扈希生并在长丰公司领取工资；2004年12月以前扈希生的人事档案工资发放仍在长丰公司；2005年1月25日长治市分离企业社会职能领导组长剥离办字（2005）1号文件，同意按特殊情况将扈希生作为在岗在册人员由市高新区管委会接受，享受教师待遇，工资发放从2004年12月起执行，并办理相关人事档案调动手续，并判决驳回扈希生主张长治市高新开发区火炬中学补发其2002年6月至2004年11月期间工资的诉讼。判后扈希生不服，上诉于长治市中级人民法院。2008年8月27日长治市中级人民法院审理后，查明一审查明的事实属实，并作出（2008）长民终字第612号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2005年8月长治高新技术产业开发区人事劳动和社会保障局为扈希生套改工资并补发了2004年12月至2005年7月的工资。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条对行政诉讼受案范围进行了明确规定。本案扈希生诉求的关于其工资待遇的主张不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回。（2007）郊民初第519号山西省长治市郊区人民法院民事判决及（2008）长民终字第612号山西省长治市中级人民法院民事判决，已确认2004年12月以前扈希生的人事档案工资发放在长丰公司。且，2005年8月长治高新技术产业开发区人事劳动和社会保障局已为扈希生套改工资并补发了2004年12月至2005年7月的工资。扈希生诉求关于长治高新技术产业开发区人事劳动和社会保障局扣押其工资关系行政违法的主张没有事实依据，依法应予驳回。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（九）项、第二款之规定，裁定驳回扈希生的起诉。上诉人扈希生上诉称，（一）上诉人系火炬中学在编人员，延迟接收是学校（移交方）漏报造成的；（二）2005年1月市接收领导组下文要求将上诉人作为在岗在册人员接收；（三）被上诉人直到现在既不解决又不将工资关系转回学校。本院经审理查明的案件事实与一审认定一致。本院认为，上诉人扈希生的请求不属于行政审判权限范围，且被本院（2008）长民终字第612号民事判决所羁束，应予驳回起诉。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 军审判员 赵学成审判员 温福宝二〇一六年三月十七日书记员 薛晓燕
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民二初字第55号
原告：南昌市青山湖区莲湖办公家具销售中心。
经营者：胡安仁。
委托代理人：张祥勇、熊洪盛，系江西人民律师事务所律师。
被告：胡某某，男，汉族，1979年10月25日生。
被告：周某某，女，汉族，1988年11月25日生。
本院在审理原告南昌市青山湖区莲湖办公家具销售中心诉被告胡某某、周某某买卖合同纠纷一案中，原告南昌市青山湖区莲湖办公家具销售中心于2015年5月15日向本院申请称，原、被告已庭外达调解，故特提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款条之规定，裁定如下：
准许原告南昌市青山湖区莲湖办公家具销售中心撤回起诉。
案件受理费501元减半收取250.5元，由原告南昌市青山湖区莲湖办公家具销售中心承担。
审判员 龚爱根
二〇一五年五月十八日
书记员 贾 琰
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1302执405号
申请执行人腾飞鹏。
被执行人覃黄卫。
申请执行人腾飞鹏依据本院作出的（2015）兴民初字第61号民事判决书，于2016年4月6日向本院申请执行覃黄卫民间借贷纠纷一案，申请标的：61300.00元，本院于2016年4月6日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人覃黄卫名下的房产、存款等财产进行查询，均未发现有可供执行的财产。
本院认为，被执行人应当按生效法律文书确定的义务履行完毕，由于被执行人目前暂无财产可�执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结来宾市兴宾区人民法院作出的（2015）兴民初字第61号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2015）兴民初字第61号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一六年五月二十日
书记员 黄 艳
《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初18764号
原告：胡雅敏，女，1986年2月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：姜世明，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：葛兆亮，男，1988年9月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告胡雅敏为与被告葛兆亮民间借贷纠纷一案，于2016年12月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡雅敏的委托代理人姜世明到庭参加诉讼，被告葛兆亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告胡雅敏基于被告葛兆亮向其出具的《借条》《借款协议》等起诉，请求判令：一、被告返还原告借款20000元；二、被告支付原告借款利息600元（按本金20000元，年利率6％，自2016年11月8日计算至2017年5月7日），支付原告律师代理费1500元；三、被告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明的事实如下：
借款人：葛兆亮；
借款本金：人民币20000元；
借款期限：2016年11月8日至2016年12月8日。
违约情况：借款人未按约定期限还款的，应支付原告为实现债权而支付的诉讼费、律师代理费等；
律师代理费：1500元。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告葛兆亮未依约返还借款，应承担返还借款、支付利息及承担原告因本案诉讼而支出的律师代理费的民事责任。原告胡雅敏的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告葛兆亮经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛兆亮于本判决生效后十日内返还原告胡雅敏借款20000元；
二、被告葛兆亮于本判决生效后十日内支付原告胡雅敏借款利息600元（按本金20000元，年利率6％，自2016年11月8日计算至2017年5月7日）；
三、被告葛兆亮承担原告胡雅敏因本案诉讼而支出的律师代理费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费353元，由被告葛兆亮负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费353元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 顾磊君
人民陪审员 陈茂仙
人民陪审员 徐贵林
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 施琳俊
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初18764号原告：胡雅敏，女，1986年2月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：姜世明，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被告：葛兆亮，男，1988年9月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告胡雅敏为与被告葛兆亮民间借贷纠纷一案，于2016年12月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡雅敏的委托代理人姜世明到庭参加诉讼，被告葛兆亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告胡雅敏基于被告葛兆亮向其出具的《借条》《借款协议》等起诉，请求判令：一、被告返还原告借款20000元；二、被告支付原告借款利息600元（按本金20000元，年利率6％，自2016年11月8日计算至2017年5月7日），支付原告律师代理费1500元；三、被告承担本案诉讼费用。本院经审理查明的事实如下：借款人：葛兆亮；借款本金：人民币20000元；借款期限：2016年11月8日至2016年12月8日。违约情况：借款人未按约定期限还款的，应支付原告为实现债权而支付的诉讼费、律师代理费等；律师代理费：1500元。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告葛兆亮未依约返还借款，应承担返还借款、支付利息及承担原告因本案诉讼而支出的律师代理费的民事责任。原告胡雅敏的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告葛兆亮经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛兆亮于本判决生效后十日内返还原告胡雅敏借款20000元；二、被告葛兆亮于本判决生效后十日内支付原告胡雅敏借款利息600元（按本金20000元，年利率6％，自2016年11月8日计算至2017年5月7日）；三、被告葛兆亮承担原告胡雅敏因本案诉讼而支出的律师代理费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费353元，由被告葛兆亮负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费353元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  顾磊君人民陪审员  陈茂仙人民陪审员  徐贵林二〇一七年五月二十六日书 记 员  施琳俊?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙温民抗字第49号
抗诉机关：浙江省温州市人民检察院。
申诉人（原审原告）：王孝平。
被申诉人（原审被告）：温州浙闽副食品市场开发有限公司。
法定代表人：李盛余。
申诉人王孝平与被申诉人温州浙闽副食品市场开发有限公司请求履行人民调解协议纠纷一案，浙江省苍南县人民法院于2009年5月27日作出（2009）苍民初字第61号民事判决，已经发生法律效力。王孝平不服，向检察机关申诉。浙江省温州市人民检察院于2009年9月2日作出（2009）温检民行抗字第90号民事抗诉书，以原审判决认定的基本事实缺乏证据证明为由对本案提起抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十五条的规定，裁定如下：
一、本案指令苍南县人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 崔盛钢
二〇〇九年十月二十六日
代书记员 黄欢乐
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1971民初726号
原告：东莞市合富置业有限公司，住所地：东莞市南城区宏远大厦15楼09室。
法定代表人：喻彬。
委托代理人：孔志斌，系原告员工。
委托代理人：赵德民，广东天杰律师事务所律师。
被告：东莞市田禾房地产投资有限公司。住所地：广东省东莞市莞城区高第街1号莞城区政府大楼*楼*楼*号之一。
法定代表人：王晓梅。
委托代理人：罗建宁，系被告员工。
原告东莞市合富置业有限公司诉被告东莞市田禾房地产投资有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市合富置业有限公司委托代理人孔志斌、赵德民，被告东莞市田禾房地产投资有限公司委托代理人罗建宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告是涉案项目的开发商，原告是项目销售的代理方。2016年12月24日、2017年2月11日、2017年3月24日被告就委托原告代理销售位于东莞市创业路××号“卢浮公馆”项目（下称“该项目”）一事达成一致，双方分别签订了1份《卢浮公馆项目联动代理合同》（下称“合同”）、2份《项目工作联系函》（下称“联系函”）、2份《卢浮公馆项目东莞市合富置业有限公司联动代理合同�充协议》。根据合同及联系函约定：原告代理销售该项目单位的，被告同意在一次性付款客户签署《商品房买卖合同》后，按揭客户签署《商品房买卖合同》、支付首期房款并签署《银行按揭合同》后，按每套物业合同成交价的10%向原告支付代理费；被告同时同意按5000元/套向原告支付现金奖。合同及联系函签订后，原告依约积极履行了代理方的义务，现代理期已届满，但被告至今仍拖欠原告已促成的8套物业之代理费525650元及现金奖40000元，共计565650元未予支付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付代理费525650元、现金奖40000元，共计565650元；2.被告向原告支付滞纳金（自立案之日起，按银行同期贷款利率计付滞纳金，直至偿清之日止，以本金为限）；3.被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称，双方之间确实有委托代�销售关系存在，但是在销售过程中涉及李伟业主购买的房屋因按揭贷款未发放，不符合代理合同代理费给付的条件，故该房屋的代理费13217元应予以扣除，对其他款项的金额无异议。
经审理查明，被告东莞市田禾房地产投资有限公司作为委托人（甲方）与原告东莞市合富置业有限公司作为受托人（乙方）于2016年12月24日签订《卢浮公馆项目联动代理合同》，合同约定：一、本合同约定的代理期限自2016年12月24日起至2017年1月23日止；二、成交确认后，甲方按照乙方成功推介的成交物业支付乙方代理服务费，乙方推介的一次性付款客户签署《商品房买卖合同》，按揭客户签署《商品房买卖合同》、支付首期房款并签署《银行按揭合同》后，甲方按套计算支付乙方成功推介之物业的代理服务费，即：每套物业合同成交价的10%;三、乙方将代理服务费结算明细�提供给甲方审核，甲方须在7个工作日内将签章确认的结算明细表交回乙方，乙方在收到结算明细表后2个工作日内提交正式的地税服务业代理费发票给甲方，甲方确认后3个工作日内转款至乙方账户（若为一次性成交的客户，代理服务费一次性付清；若为按揭客户，先支付代理服务费80%，余款待甲方收到按揭放款后支付）；四、合同终止、解除后，甲方仍须依照本合同第六条的约定向乙方支付乙方所成功代理的物业之代理服务费，且支付期限不得迟于书面通知终止或解除合同之日起15日。原被告双方分别作为合同的甲乙两方在合同下方盖章确认。现原告主张被告至今未支付代理费512433元，现金奖40000元，共552433元。
另查，原告提交欠收8套物业代理佣金的交易资料（转介客户登记确认单、联动客户成交确认单、认购书、收款收据），证明原告已经促成了8�物业合同成交，但被告未依约支付代理费。
再查，被告主张销售过程中涉及李伟业主购买的房屋因按揭贷款未发放，不符合代理合同代理费给付的条件，故该房屋的代理费13217元应予以扣除，原告在庭审中同意减少诉请为被告向原告支付代理费512433元，现金40000元，合计552433元。
以上事实有原告提供的《卢浮公馆项目工作联系函》、《卢浮公馆项目联动代理合同》、《卢浮公馆项目联动代理合同补充协议》两份、卢浮公馆一二手联动项目之成交明细、欠收8套物业代理佣金的交易资料（转介客户登记确认单、联动客户成交确认单、认购书、收款收据）、《催收函》以及本案庭审笔录附卷为证。
本院认为，原被告之间签署的《卢浮公馆项目联动代理合同》系双方真实意思表示，该合同是双方真实意思表示，没有违反法律强制性规定，原、�告之间已形成商品房委托代理销售合同关系，原、被告应按该合同内容履行各自权利义务关系。根据《卢浮公馆项目联动代理合同》约定，双方成交确认后，甲方按照乙方成功推介的成交物业支付乙方代理服务费，乙方推介的一次性付款客户签署《商品房买卖合同》，按揭客户签署《商品房买卖合同》、支付首期房款并签署《银行按揭合同》后，甲方按套计算支付乙方成功推介之物业的代理服务费，即：每套物业合同成交价的10%，而且原被告双方在庭审中确认原告同意减少诉请为被告向原告支付代理费512433元，现金40000元，合计552433元。现被告没有提供证据证明向原告支付了上述款项，被告应承担举证不能的责任，原告主张被告应向原告支付代理费512433元，现金奖40000元，合计552433元，合法有据，本院予以支持。
关于滞纳金的问题，双方已于2017年5月8日进行结算，被告没有按照合同约定向原告支付上述代理费用属违约，故原告诉请被告支付滞纳金，合法有据本院予以支持。滞纳金以552433元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起即2018年1月5日起计算至实际付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告东莞市田禾房地产投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市合富置业有限公司支付代理费512433元，现金奖40000元。
二、被告东莞市田禾房地产投资有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市合富置业有限公司支付滞纳金，滞纳金以552433元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起即2018年1月5日起�算至实际付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4728.25元（已由原告预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 方敬萍
二〇一八年三月十六日
书记员 柯聪聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初21930号
原告：杭州余杭宏达机械有限公司，住所地：杭州市余杭区仁和街道三白潭村洪家舍组18号。
法定代表人：史彦，总经理。
委托代理人：吴苏元，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。
被告：德清中水工程机械有限公司，住所地：德清县新安镇新汇北路188号。
法定代表人：何伟强。
原告杭州余杭宏达机械有限公司（以下简称原告）与被告德清中水工程机械有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡雁翔独任审判，于2018年3月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人吴苏元到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：2015年8月开始，原、被告发生业务往来，被告向原告购买各种型号钣金件。截止2017年11月，双方总计发生货款232917.36元，被告陆续支付部分货款后，尚欠118685.81元未支付。后经原告多次向被告催讨，被告均以种种理由拖延支付。为此，原告提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款118685.81元；2、判令被告立即支付原告逾期付款利息损失（自起诉之日起至法院判决确定履行之日止，按同期银行贷款年利率4.35%计算）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、送货单100份（原件），证明被告向原告购买各种型号钣金件总计232917.36元，原告已履行全部交付义务的事实；
2、浙江增值税专用发票（原件），证明原告已全额向被告开具增值税发票的事实；
3、客户收付款入账通知（原件）、银行承兑汇票（原件），证明被告仅支付货款114231.55元，尚欠118685.81元货款未支付的事实。
被告未作答辩，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告提供的证据，本院经审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，其反映的内容与原告陈述的相一致，能够证实原告所要待证的事实，故本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。
另查明，原告为本案诉讼支出财产保全申请费1170元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被告未及时支付货款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告德清中水工程机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州余杭宏达机械有限公司货款118685.81元；
二、被告德清中水工程机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州余杭宏达机械有限公司逾期付款利息损失（自2017年12月22日起至本判决确定履行之日止，以118685.81元为基数，按年利率4.35%计算）；
三、被告德清中水工程机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州余杭宏达机械有限公司财产保全申请费1170元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2674元，减半收取1337元，由被告德清中水工程机械有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 胡雁翔
二〇一八年三月六日
法官助理 李 骞
书 记 员 朱 玲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初21930号原告：杭州余杭宏达机械有限公司，住所地：杭州市余杭区仁和街道三白潭村洪家舍组18号。法定代表人：史彦，总经理。委托代理人：吴苏元，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。被告：德清中水工程机械有限公司，住所地：德清县新安镇新汇北路188号。法定代表人：何伟强。原告杭州余杭宏达机械有限公司（以下简称原告）与被告德清中水工程机械有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡雁翔独任审判，于2018年3月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人吴苏元到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告起诉称：2015年8月开始，原、被告发生业务往来，被告向原告购买各种型号钣金件。截止2017年11月，双方总计发生货款232917.36元，被告陆续支付部分货款后，尚欠118685.81元未支付。后经原告多次向被告催讨，被告均以种种理由拖延支付。为此，原告提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款118685.81元；2、判令被告立即支付原告逾期付款利息损失（自起诉之日起至法院判决确定履行之日止，按同期银行贷款年利率4.35%计算）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：1、送货单100份（原件），证明被告向原告购买各种型号钣金件总计232917.36元，原告已履行全部交付义务的事实；2、浙江增值税专用发票（原件），证明原告已全额向被告开具增值税发票的事实；3、客户收付款入账通知（原件）、银行承兑汇票（原件），证明被告仅支付货款114231.55元，尚欠118685.81元货款未支付的事实。被告未作答辩，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。原告提供的证据，本院经审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，其反映的内容与原告陈述的相一致，能够证实原告所要待证的事实，故本院予以确认。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。另查明，原告为本案诉讼支出财产保全申请费1170元。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被告未及时支付货款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告德清中水工程机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州余杭宏达机械有限公司货款118685.81元；二、被告德清中水工程机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州余杭宏达机械有限公司逾期付款利息损失（自2017年12月22日起至本判决确定履行之日止，以118685.81元为基数，按年利率4.35%计算）；三、被告德清中水工程机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州余杭宏达机械有限公司财产保全申请费1170元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2674元，减半收取1337元，由被告德清中水工程机械有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 胡雁翔二〇一八年三月六日法官助理 李 骞书 记 员 朱 玲?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第498号
申请执行人王伟鹏，男，1984年3月9日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被执行人王祥发，男，1969年5月5日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
申请执行人王伟鹏与被执行人王祥发民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日作出的（2015）靖民初字第654号民事调解书已经发生法律效力，权利人王伟鹏于2015年4月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，要求被执行人自动履行生效法律文书确定的义务。因双方当事人自行达成了分期履行和解协议，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）靖执字第498号案的本次执行程序终结。
申请执行人在被执行人逾期不履行和解协议时，可在逾期之日起二年内随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国兴
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一五年五月十八日
书记员 黄宝珍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民初字第1925号
原告赵某，农民。
委托代理人楚立广，保定市徐水区崔庄永丰法律服务所法律工作者。
委托代理人贾荣仙，农民。
被告李某甲，农民。
原告赵某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理。依法由审判员李志强适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人楚立广、贾荣仙、被告李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，我与被告经人介绍相识办理结婚登记手续举行婚礼共同生活，生育女孩李某乙。我与被告婚前缺乏了解便草率结婚，婚后发现被告脾气暴躁，经常酗酒寻衅滋事，对我实施家庭暴力，我在怀孕期间险些被打流产。2015年2月27日，被告又对我实施家庭暴力，迫使我离家出走。2015年3月3日曾起诉离婚，法院判决不准离婚，双方仍未和好，分居生活至今。现夫妻感情确已破裂，故诉至法院，请求法院判决我与被告离婚；婚生女孩李某乙由我抚养，被告负担抚养费；婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割；诉讼费由被告负担。
被告李某甲辩称，法院判决不准离婚后，原告曾回家居住和我共同生活。我与原告感情很好，没有对原告实施过家庭暴力，不同意离婚。原告起诉离婚是受人指使。
经审理查明，原、被告经人介绍相识登记结婚，生育女孩李某乙，现随被告生活。2015年3月，原告曾起诉要求与被告离婚，法院判决不准予双方离婚。现原告再次以被告对其实施家庭暴力导致夫妻感情破裂为由诉至法院要求与被告离婚。被告则称与原告夫妻感情很好，不同意离婚，2015年11月4日将原告接回家共同生活。原告则称是被被告抢回去的，并非自愿和被告回家的。对此被告予以否认。本案经调解，双方未达成协议。
上述事实，有当事人陈述、身份证、（2015）徐民初字第376号民事判决书等证据证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识，自愿缔结婚姻，并且已生育子女，双方已经建立了一定的夫妻感情。原告曾起诉离婚，本院判决不准离婚后，双方于2015年11月4日又同居生活。原告称并非自愿，但未提供证据证实。现原告起诉要求与被告离婚，被告表示不同意离婚，原告对自己的主张未提交相关证据证实，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。双方应相互理解，加强沟通、交流，共建幸福美满家庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告赵某与被告李某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李志强
二〇一五年十二月七日
书记员 赵国平
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0623民初1516号
原告：甘肃天祝农村商业银行股份有限公司天堂支行。
负责人：刘子华，男，1979年11月26日出生，汉族，大学文化，甘肃天祝农村商业银行股份有限公司天堂支行职工。
被告：安吉林，男，1961年7月15日出生，现住甘肃省天祝县。
被告：幸铁军，男，1958年5月22日出生，现住甘肃省天祝县。
原告甘肃天祝农村商业银行股份有限公司天堂支行与被告安吉林、幸铁军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告甘肃天祝农村商业银行股份有限公司天堂支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按甘肃天祝农村商业银行股份有限公司天堂支行撤回起诉处理
审判员 白 斌
二〇一七年九月十二日
书记员 胡月珍
甘肃省天祝藏族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0623民初1516号原告：甘肃天祝农村商业银行股份有限公司天堂支行。负责人：刘子华，男，1979年11月26日出生，汉族，大学文化，甘肃天祝农村商业银行股份有限公司天堂支行职工。被告：安吉林，男，1961年7月15日出生，现住甘肃省天祝县。被告：幸铁军，男，1958年5月22日出生，现住甘肃省天祝县。原告甘肃天祝农村商业银行股份有限公司天堂支行与被告安吉林、幸铁军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告甘肃天祝农村商业银行股份有限公司天堂支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按甘肃天祝农村商业银行股份有限公司天堂支行撤回起诉处理审判员 白 斌二〇一七年九月十二日书记员 胡月珍
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执254号
申请执行人中国光大银行股份有限公司长春飞跃路支行，住所地汽车产业开发区。
负责人李海涛。
被执行人朱宏，男，1973年4月26日生，汉族，原住址长春市绿园区。
本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司长春飞跃路支行与被执行人朱宏借款合同纠纷执行一案。本院依据已发生效力的吉林省长春市信维公证处作出的（2014）吉长信维证字第8359号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2014）吉长信维证字第54472号执行证书，经申请执行人申请进入执行程序。要求被执行人朱宏给付本金805,090.39元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院向被执行人朱宏发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书。
2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人朱宏仅有少量银行存款，无车辆，无证券等登记信息。
3、本院通过传统查询手续对被执行人名下的房产、土地进行查询，发现被执行人名下无土地登记信息；有房产登记信息，本院已对被执行人朱宏名下XX号的房屋依法进行评估、拍卖，变卖所得款602,112.00元,不足以完全偿清欠款；被执行人朱宏名下另有一套房产，本院已轮候查封，暂无法处置。
4、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
5、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 孙晓博
审判员 杜玉娟
二〇一八年三月二十六日
书记员 胡 澍
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执254号之一
申请执行人郭英，女，1974年8月15日生，汉族，住长春市二道区。
被执行人常振东，男，1968年8月18日生，住长春市绿园区。
申请执行人郭英与被执行人常振东买卖纠纷一案,由于被执行人常振东未能按照本院作出的（2015）绿民二初字第629号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人郭英向本院申请执行。执行中，被执行人给付了申请执行人十万元，且本院已将被执行人常振东名下的账号全部予以查封。现双方当事人已达成和解，因履行期限较长，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 沈 影
审判员 杜玉娟
审判员 常 弘
二〇一七年六月十九日
书记员 赵红飞
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0106执254号申请执行人中国光大银行股份有限公司长春飞跃路支行，住所地汽车产业开发区。负责人李海涛。被执行人朱宏，男，1973年4月26日生，汉族，原住址长春市绿园区。本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司长春飞跃路支行与被执行人朱宏借款合同纠纷执行一案。本院依据已发生效力的吉林省长春市信维公证处作出的（2014）吉长信维证字第8359号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2014）吉长信维证字第54472号执行证书，经申请执行人申请进入执行程序。要求被执行人朱宏给付本金805,090.39元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院向被执行人朱宏发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人朱宏仅有少量银行存款，无车辆，无证券等登记信息。3、本院通过传统查询手续对被执行人名下的房产、土地进行查询，发现被执行人名下无土地登记信息；有房产登记信息，本院已对被执行人朱宏名下XX号的房屋依法进行评估、拍卖，变卖所得款602,112.00元,不足以完全偿清欠款；被执行人朱宏名下另有一套房产，本院已轮候查封，暂无法处置。4、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱兴海审判员  孙晓博审判员  杜玉娟二〇一八年三月二十六日书记员  胡 澍
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第443号
于俊修与田福华劳务（雇佣）合同纠纷一案，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2012）新民初字第755号民事判决书已经发生法律效力。本院于2013年6月19日立案执行，申请执行标的总额18081.00元。
本案在执行过程中查明被执行人田福华无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人有可供执行的线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2012）新民初字第755号民事判决书，本次执行程序终结。
如发现被执行人田福华有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙红艳
审判员 王东升
审判员 赵党国
二〇一三年十月三十一日
书记员 牛 彬
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0181执519号
申请执行人：李蓉，女，1973年9月26日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人：成都星月置业有限公司。住所地：四川省成都市青羊区。
法定代表人：李文建，总经理。
李蓉申请执行成都星月置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）川0181民初131号民事调解书，于2018年3月2日向本院申请强制执行。
执行中，本院已向都江堰市不动产登记中心送达协助执行通知书。因涉被执行人案件众多，针对案件执行费，为统筹解决案件，节约司法资源，故并案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2018）川0181执519号执行案件并入（2016）川0181执1530号案件一并执行。
二、终结本院（2018）川0181执519号执行案件的执行。
本裁定送达后发生法律效力。
执行员 刘忠明
二〇一八年三月八日
书记员 吴 敏
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0523民初3608号
原告：金沙县农村信用合作联社安洛分社，统一社会信用代码91520523MA6DKP9712，住所地：贵州省金沙县安洛乡街上。
负责人：余刚品。
被告：丁力，男，1990年4月6日生，汉族，贵州省金沙县人，农民，初中文化。
被告：刘婷，女，1993年5月24日生，满族。
被告：张庆友，男，1988年4月1日生，汉族。
原告金沙县农村信用合作联社安洛分社（以下至主文前简称安洛信用社）诉被告丁力、刘婷、张庆友金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安洛信用社的负责人余刚品、被告丁力到庭参加诉讼；被告刘婷、张庆友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安洛信用社向本院提出诉讼请求：1、丁力、刘婷一次性清偿原告借款本金150,000.00元及按合同约定支付利息至本息清偿之日止；2、张庆友承担连带责任；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年7月20日，丁力、刘婷以运输资金不足为由向原告申请贷款150,000.00元，张庆友向原告出具《保证合同》，承诺对丁力、刘婷的贷款提供连带责任担保。同日，原告为贷款人、债权人，丁力、刘婷为借款人，张庆友作为保证人签订《个人借款合同》、《保证合同》，约定丁力、刘婷提供保证人担保，以按季付息、到期还款的方式向原告贷款150,000.00元，期限从2015年7月20日至2017年7月19日止，还息日为每季度20日，利率实行固定利率，为月息10.944‰，如借款人未按约定时间还款，贷款人在合同约定的贷款利率基础上加收100%作为罚息利率对逾期贷款计收利息，张庆友为丁力、刘婷的贷款提供保证担保，承担连带保证责任。合同签订后，原告于当日通过银行转账向丁力、刘婷发放了贷款150,000.00元，后被告仅归还了部分贷款利息，未按合同约定按季付息、到期还本，构成违约，故提起诉讼。
丁力辩称，借款属实，同意还款。
刘婷、张庆友未答辩。
安洛信用社围绕其诉讼请求向本院提交了《借款借据》、《借款申请书》、《个人借款合同》、《还款记录》、《应还款明细》、《保证合同》、安洛河村委会《证明》。用以证明丁力、刘婷经张庆友担保向原告借款150，000.00元，截止2017年11月20日，被告应还本付息共计196，553.29元。以上证据经庭审出示，丁力质证无异议，刘婷、张庆友未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审质证权利，以上证据能够证明案件基本事实,具备证据的客观性、关联性、合法性基本特征，本院予以认定。丁力、刘婷、张庆友未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年7月20日，丁力以自有资金不足为由向安洛信用社提交《借款申请书》及三被告身份信息材料申请借款。当日，安洛信用社作为贷款人、丁力作为借款人签订了合同号为（金沙）农信社（2015）年个贷字008012015000787号《个人借款合同》，合同约定借款金额为150,000.00元，借款用途为运输，借款期限为24个月，借款月利率为10.944‰，甲方在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收100%，按季结息，借款担保方式为保证。刘婷在合同上借款人处签名、捺印。同日，原告作为债权人、张庆友作为保证人签订了《保证合同》，约定张庆友为丁力与原告的上述合同所形成的债务承担连带责任保证，保证范围为债权本金150,000.00元及利息，保证期间为两年。同日，原告通过银行转账向丁力提供了借款150,000.00元，三被告均在借款借据上签名、捺印。借款借据载明借款期限、结息方式、还本方式、借款利率与《个人借款合同》约定一致。借款后，丁力支付了利息6,962.87元，未偿还借款本金。因丁力、刘婷未按期还本付息，张庆友未按约定履行担保责任，故原告向本院起诉。
诉讼中，安洛信用社主张罚息利率在贷款利率水平上加收50%。
本院认为，原告与丁力、刘婷的借贷关系和原告与张庆友的担保关系均合法有效，依法受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，本案借款期限已届满，现原告要求丁力、刘婷偿还借款，应予支持，即丁力、刘婷应偿还原告借款本金150,000.00元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条规定，本案借款期限现已届满，丁力、刘婷至今未偿还原告借款，丁力、刘婷应当按照双方合同约定计付利息。对于罚息，双方合同约定的罚息利率过高，现原告主张在贷款利率水平上加收50%符合法律规定，本院予以支持。即借款期内（2015年7月20日至2017年7月19日）利息按本金150,000.00元、月利率10.944‰计算，逾期罚息从2017年7月20日起按本金150,000.00元、月利率16.416‰（在合同约定贷款月利率10.944‰水平上加收50%）计算至还清借款之日止，丁力已付利息6,962.87元在结算时扣除。
张庆友作为保证人为本案借款提供连带责任担保，现原告主张张庆友承担担保责任在保证期限，主张的费用在担保范围内，故张庆友应对本案借款本息、诉讼费承担连带责任。
综上，丁力、刘婷应偿还原告借款本金150,000.00元及支付利息、罚息[借款期内（2015年7月20日至2017年7月19日）利息按本金150,000.00元、月利率10.944‰计算，逾期罚息从2017年7月20日起按本金150,000.00元、月利率16.416‰计算至还清借款之日止，丁力已付利息6,962.87元在结算时扣除]。张庆友对以上借款本息承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告丁力、刘婷在本判决生效后30日内一次性向原告金沙县农村信用合作联社安洛分社偿还借款本金150,000.00元及支付利息、罚息[借款期内（2015年7月20日至2017年7月19日）利息按本金150,000.00元、月利率10.944‰计算，逾期罚息从2017年7月20日起按本金150,000.00元、月利率16.416‰计算至还清借款之日止，丁力已付利息6,962.87元在结算时扣除]；
二、被告张庆友对以上借款本息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，200.00元，减半收取计2,100.00元，由被告丁力、刘婷、张庆友共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。当事人申请强制执行的期限为二年，从判决书确定的履行期限届满次日起算。
审判员 祁登建
二〇一七年十二月十二日
书记员 黄玉媛
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0723财保33号
申请人李金秀，女，汉族，1988年10月17日出生，住灌云县。（系死者李春学的女儿）
被申请人张良柱，男，1989年11月27日出生，住灌云县。
申请人李金秀与被申请人张良柱机动车交通事故责任纠纷一案，为使以后的判决得到顺利执行，申请人于2018年3月14日向本院提出申请，要求对被申请人张良柱驾驶的苏Ｇ×××××号江淮牌轻型普通货车一辆予以保全，保全金额为6万元（现该车因交通事故被扣押在灌云公安局交通巡逻警察大队）。申请人已向本院提自己所有的苏Ｇ×××××号雪佛兰牌小型轿车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条�第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被申请人张良柱驾驶的苏Ｇ×××××号江淮牌轻型普通货车一辆继续扣押在灌云县公安局交通巡逻警察大队，扣押期限为二年。扣押期间非经本院同意，不得放行该车辆。
二、查封申请人李金秀所有的苏Ｇ×××××号雪佛兰牌小型轿车一辆，查封期限为二年，查封期间由其本人保管使用，但不得变卖、毁损，非经本院同意，不得为该车办理产权变更登记手续或设定其他权利。
案件申请费620元，由申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 张凤山
二〇一八年三月十四日
书记员 熊芳林
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0882民初113号
原告沁阳市宝顺通汽车运输有限公司，住所地：沁阳市西万镇。
法定代表人魏立平，系该公司经理。
委托代理人杨煜昊，沁阳市怀府法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司，住所地：山西省忻州市。
负责人油晓文，系该公司总经理。
本院于2018年1月4日立案受理原告沁阳市宝顺通汽车运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司为财产保险合同纠纷一案，并于同日向原告下达了诉讼费催交通知书。原告自接到本院催交诉讼费通知书次日起7日内未向本院交纳诉讼费，也未向本院提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨 华
二〇一八年一月十九日
书记员 张春琳
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0104民初2071号
原告：杭州东部软件城发展有限公司，住所地杭州市江干区丁桥镇临丁路699号综合大楼1幢324室。
法定代表人：张文斐，总经理。
委托代理人：裘宇清、周俞垚（特别授权），浙江智仁律师事务所律师。
被告：杭州万德建筑工程公司，住所地杭州市江干区丁桥镇。
法定代表人：魏百祥。
原告杭州东部软件城发展有限公司诉被告杭州万德建筑工程公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告杭州东部软件城发展有限公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州东部软件城发展有限公司的申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州东部软件城发展有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告杭州东部软件城发展有限公司负担。
审判员 徐楠
二〇一八年三月十三日
书记员 王骎
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初2971号
原告：平安银行股份有限公司台州分行，住所地台州市经济开发区白云山南路181号一至二层。
主要负责人：周远进，该分行行长。
委托诉讼代理人：叶燕芝，浙江多联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：应军匡，浙江多联律师事务所律师。
被告：陈波，男，1977年10月3日出生，汉族，住临海市。
原告平安银行股份有限公司台州分行与被告陈波金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司台州分行于2017年4月6日向法院提起诉讼，诉请：被告陈波返还给原告借款本金229275.27元，并支付利息、罚息、复利（截止2017年3月20日为224623.09元，2017年3月21日起至实际给付之日止按合同约定利率计算）。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月4日对本案公开开庭进行了审理。本案当庭宣告判决。
本院经审理认定:2014年9月17日，原告与被告陈波签订了一份《个人信用贷款合同》。合同约定，由原告提供给被告陈波个人借款299000元，借款期限为12个月，即自2014年9月22日至2015年9月22日止；贷款执行固定月利率1.89%，逾期还款的，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；还款采用按月等额还本付息法，总期数为12期。合同同时对其他事项进行了约定。
2014年9月22日，原告如约向被告陈波发放了贷款。借款到期后，被告陈波未按约履行还款义务，构成违约。截止2017年3月20日，被告陈波尚欠原告借款本金229275.27元，利息、罚息、复利计224623.09元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈波于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告平安银行股份有限公司台州分行借款本金229275.27元，并支付利息、罚息、复利（截止2017年3月20日为224623.09元，2017年3月21日起至实际给付之日止按合同约定利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8108元，由被告陈波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 丁 民
人民陪审员 李成来
人民陪审员 池 夏
二〇一七年九月五日
代书记金媚
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0122民初412号
原告：赵晓梅,女,1961年11月12日出生,汉族，住桐庐县。
被告：桐庐雅丝针纺厂，住所地桐庐县横村镇胜峰村。
投资人：郭根火。
被告：郭根火，男，1973年3月6日出生，汉族，住桐庐县。
被告：吴亚萍，女，1976年4月1日出生，汉族，住桐庐县。
原告赵晓梅与被告桐庐雅丝针纺厂、郭根火、吴亚萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理。依法由审判员王亚琴适用简易程序，于2月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告赵晓梅到庭参加诉讼；被告桐庐雅丝针纺厂、郭根火、吴亚萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告赵晓梅起诉称：被告于2016年12月19日向原告出具借条，确认借款120000元于2017年1月5日前归还20000元，余款100000元于2017年6月至2018年1月还清，逾期按月利率1%计息。到期后，原告多次催讨无果。请求法院判令被告归还借款120000元，支付利息15600元，合计135600元，并承担诉讼费。
原告赵晓梅举证如下：借条一份，以证明借款的事实。
被告桐庐雅丝针纺厂、郭根火、吴亚萍未作答辩，未提供证据。
对原告赵晓梅提供的借条，本院经庭审审核认为该借条客观真实，具有证明效力，故本院对原告赵晓梅诉称的事实予以确认。
本院认为，原告提供的借条能证实其诉称的事实，被告理应返还借款及支付利息。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃举证、质证的权利，并应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告桐庐雅丝针纺厂、郭根火、吴亚萍应返还原告赵晓梅借款120000元，支付利息15600元，合计135600元，于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费3012元，减半收取1506元，由被告桐庐雅丝针纺厂、郭根火、吴亚萍负担。
原告赵晓梅于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告桐庐雅丝针纺厂、郭根火、吴亚萍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王亚琴
二〇一八年二月二十八日
书记员 毛宇斐
?
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭下刑初字第140号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人帅某。因本案于2008年12月25日被刑事拘留，2009年1月7日被依法逮捕，现押于杭州市看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2009）94号起诉书指控被告人帅某犯盗窃罪，于2009年4月2日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员杨琴出庭支持公诉，被告人帅某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2008年12月21日下午，被告人帅某藏匿于本市下城区长城机电市场内，待市场清场后，分别潜入2036号、698－1号摊位，共计窃得价值人民币4765元的轴承并藏匿于市场过道，次日转移部分赃物并销赃。
为证明上述指控事实，公诉人当庭出举了被告人帅某的供述，被害人孔某乙、张某的陈述，价格鉴定结论书、现场勘验检查笔录、指纹鉴定书、发货清单、情况说明、抓获经过、户籍证明等证据材料。据此认为被告人帅某的行为已构成盗窃罪，应予惩处。
被告人帅某对公诉机关指控的部分犯罪事实提出异议，辩解其并未潜入2036号摊位盗窃。
经审理查明，2008年12月21日下午，被告人帅某经预谋，藏匿于本市下城区长城机电市场内，待市场清场后，潜入该市场698－1号摊位，窃得6201型轴承500套、6202型轴承500套、6007型轴承120套、6200型轴承500套，上述赃物经鉴定共计价值人民币2269元。被告人帅某将所窃的轴承搬离摊位后藏匿于市场过道，次日雇用三轮车将部分赃物运离市场并销赃。
同年12月25日，被告人帅某在暂住处被公安机关抓获归案。
上述事实，有检察机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
⒈被害人张某的陈述，证实上述时间、地点，摊位内失窃相应的财物。
⒉调取证据通知书、调取证据清单、监控录像，证实被告人于上述时间、在上述摊位，窃取物品4箱。
⒊发货清单、价格鉴定结论书，证实了本案赃物的价值。
⒋现场勘验检查笔录、指纹鉴定书，证实案发后公安机关在长城机电市场2036号摊位提取指纹1枚，经鉴定该指纹系被告人右手中指所留。
此外，还有现场勘验检查笔录、辨认笔录、情况说明、抓获经过、户籍证明等证据证实。上述证据形式来源合法、内容真实可靠，且与本案事实相关联，庭审质证时被告人亦无异议，故本院均予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
关于被告人帅某辩称未潜入2036号摊位行窃的意见。审理认为，经2036号摊主孔某乙报案、公安机关至该摊位勘查并提取指纹1枚，经鉴定该指纹系被告人右手中指所留。但是指纹提取的位置处于市场公共过道边，进入市场询价的客户均有可能触碰该玻璃柜而留下指纹，且被告人在侦查、起诉及审理阶段均供述作案前几天曾到过该市场并否认作案时曾进入2036号摊位行窃，而证人孔某乙的证言又无其他证据补强，在证据1：1的情况下，本院按照有利于被告人的原则予以认定，故被告人的辩解予以采信。
本院认为，被告人帅某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人到案后交代态度较好，可酌定从轻处罚。案发后，被告人未能退赃，量刑时也酌情予以考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人帅某犯盗窃罪，判处拘役六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年12月25日起至2009年6月24日止），并处罚金人民币2000元（于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、未追回的赃物，依法追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 敏
人民陪审员 汤 圣 祥
人民陪审员 王 土 根
二〇〇九年四月十五日
书 记 员 徐枫（代）
山东省菏泽市定陶区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1727行审129号
申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。
统一社会信用代码：11371727349194880E。
法定代表人滑喜良，局长。
被执行人常尊生，男，1984年11月16日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被执行人赵秀娟，女，1981年12月09日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人常尊生之妻。
申请执行人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2018年01月02日向我院申请执行被执行人常尊生、赵秀娟夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2017年3月22日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，作出了定陶费征字[2017]0198号社会抚养费征收决定书。该决定书的主要内容是：1、征收社会抚养费63822元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0198号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0198号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字[2017]0198号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 倩
审 判 员 孙益民
人民陪审员 华贵平
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 孟 洁