江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初2100号
原告姜洪林，男，1956年2月19日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
委托代理人陶建华，江苏哲睿律师事务所律师。
被告阜宁县市政工程有限公司，住所地在江苏省阜宁县阜城镇城河路7号。
法定代表人郭为建，该公司董事长。
委托代理人吴琪、曾杰，江苏一正律师事务所律师。
被告徐万良，男，1965年4月6日生，汉族，居民，住所地在江苏省盐城市盐都区。
原告姜洪林与被告阜宁县市政工程有限公司（以下简称阜宁市政公司）、徐万良委托合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告姜洪林及其委托代理人陶建华，被告阜宁县市政工程有限公司的委托代理人曾杰到庭参加诉讼，被告徐万良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜洪林诉称：案外人刘兵挂靠被告阜宁市政公司从事市政工程施工，因刘兵工程施工需资金投入，刘兵从2013年2月起至2014年10月立据共向原告姜洪林及案外人马以华、李友美借款866万元。2015年1月原告为追要刘兵借款，在阜宁县城北派出所协调下，被告阜宁市政公司同意委托原告自垫税款及差旅费，向刘兵的施工单位淮安市淮阴区住房和城乡建设局索要工程款，并承诺要回的工程款全部清偿刘兵所借原告等人的款项。2015年1月15日，原告自垫税款167600元，在淮阴地税局第一分局开出金额为400万元税率税额为167600元的税票一张。此后，经原告等人多方努力，花费差旅费12400元，淮安市淮阴区住房和城乡建设局将400万元工程款转入被告阜宁市政公司账户。因被告阜宁市政公司拒绝向原告付款，原告两次向派出所报警。2015年5月12日，被告阜宁市政公司和原告达成协议，承诺在2015年5月20日前将18万元划到原告个人卡，被告徐万良对该协议承担保证责任。履行期满，两被告均未履行付款义务。
请求法院依法判令被告阜宁市政公司返还原垫支的税款167600元、差旅费12400元，合计18万元，并从2015年5月21日起至清偿之日以18万元为基数按年利率6%向原告承担利息损失；被告徐万良对上述第一条债务经法院强制执行被告阜宁市政公司不能履行时，向原告承担还款责任，诉讼费用由两被告承担。
被告阜宁县市政工程有限公司辩称，协议书是事实，当时协议书是出给姜洪林、李友美、马以华、陈乃兄4人，请求法院追加李友美、马以华、陈乃兄为原告或第三人查清事实，明确权利主体。协议书中我公司承诺承担18万元是受4名乙方误导所致，我公司承担是税款，对差旅费12400元我公司未承诺过。关于利息双方没有约定，请求法院驳回。该协议书的签订存在胁迫情形，请求法院综合考虑后对其效力作出法律上的认定。姜洪林、李友美、马以华、陈乃兄等人向淮安市淮阴区住房和城乡建设局要了600万元的工程款，其中案涉的400万元汇入我公司账户，其余200万元被李友美伪造我公司公章据为己有，我公司已经向阜宁县公安局提出刑事控告，阜宁县公安局已经受理。原告主张的167600元税款，应从侵占的200万元中冲抵。
被告徐万良书面辩称，答辩人签字时未见到发票，只是听钱立贵与原告提到是18万元，收到诉状及证据材料副本才知道税款实际为167600元，原告存在欺骗情形。双方对保证期间没有约定，应当依法视为6个月，原告的主张已经超过保证期限。请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。
经审理查明：案外人刘兵挂靠被告阜宁市政公司从事市政工程施工，因刘兵工程施工需资金投入，刘兵从2013年2月起至2014年10月立据共向原告姜洪林及案外人马以华、李友美借款866万元。因刘兵的施工单位淮安市淮阴区住房和城乡建设局欠刘兵工程款，原告为了要回刘兵欠款，要求被告阜宁市政公司出具委托书去淮安市淮阴区住房和城乡建设局追要刘兵的工程款，并于2015年1月15日垫付工程款400万元的税款167600元，该400万元工程款已经汇入被告阜宁市政公司账户。2015年5月11日原告方向被告阜宁市政公司追要刘兵工程款及垫付的税款双方发生纠纷，报警后建湖县公安局城北派出所出警将纠纷双方带派出所调解。2015年5月12日，被告阜宁市政公司作为甲方与原告姜洪林、案外人李友美、案外人马以华及案外人陈乃兄作为乙方签订一份协议书，该协议书主要内容为：乙方在2015年1-2月间从淮安要了400万工程款进到甲方账户上，为此乙方交了18万地税。现甲方承诺在2015年5月20日前将18万税款划到姜洪林个人卡。另写壹份450万的委托书给乙方，委托乙方向淮安有关单位要工程款。要来的工程款全部归乙方所有。此部分的税款由乙方承担。此款直接划到乙方指定的账户上。此委托书的格式由乙方提供，甲方在委托书上盖行政章。同日，被告徐万良向原告出具担保书一份，主要内容为：给阜宁市政工程有限公司进账的肆佰万元税款共计壹拾捌万元（￥180000），我本人担保，如果阜宁市政工程公司不给姜洪林，此款由本人承担，姜洪林可以直接向本人要上述款项。
另查明，2015年6月15日原告姜洪林和案外人李友美、马以华起诉刘兵、阜宁市政公司民间借贷纠纷，即(2015)建民初字第01268号案件，在该案中因原告等人主张的支付税金而产生的债权债务与民间借贷不是同一法律关系，没有一并处理。
以上事实有原告提交的江苏省地方税务局通用电子发票、协议书、担保书、民事判决书、接处警工作登记表及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告姜洪林与被告阜宁县市政工程有限公司之间的委托合同及被告徐万良出具给原告的担保书均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告阜宁县市政工程有限公司接受原告委托收取的相关款项，应按约将原告垫付的税款交付原告。被告阜宁县市政工程有限公司未按约定交付款项，构成违约，应付清偿责任。原告主张的从2015年5月21日起至清偿之日按年利率6%向原告承担利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。被告阜宁市政公司辩称协议书是出给姜洪林、李友美、马以华、陈乃兄4人，请求法院追加李友美、马以华、陈乃兄为原告或第三人，因在协议书中明确将税款划到姜洪林个人卡，被告阜宁市政公司的该项辩称本院依法不予采信。被告阜宁市政公司和被告徐万良共同辩称承担是税款167600元不是原告主张的18万元，因原告提交的税票金额是167600元，且在协议书和担保书中明确约定给付的税款，对两被告的该项辩称本院依法予以采信。被告阜宁市政公司的其他辩称的理由无事实和法律依据，本院依法不予采信。被告徐万良辩称双方对保证期间没有约定应当依法视为6个月，原告的主张超过了期限，因原告于2015年6月15日通过诉讼向被告阜宁市政公司主张本案的税款，保证期间适用诉讼时效中断的规定，对被告徐万良的该项辩称本院依法不予采信。被告徐万良未到庭举证、质证，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十八条，《中华人民共和国担保法》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阜宁县市政工程有限公司给付原告姜洪林工程款167600元，并承担该款自2015年5月21日至本判决确定之日止按年利率6%计算的利息。于本判决生效后十日内付清。
二、被告徐万良对上述债务负连带清偿责任。
三、驳回原告姜洪林其余的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由原告姜洪林负担548元，被告阜宁县市政工程有限公司、徐万良负担3352元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 夏 云
代理审判员 唐 静
代理审判员 陈志立
二〇一七年十一月三日
书 记 员 洪爱欣
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。