wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执9243号
申请执行人深圳市××科技股份有限公司，住所地深圳市龙岗区××××，统一社会信用代码××××。
被执行人广州××××服装有限公司，住所地广东省广州市××××，组织机构代码××××。
申请执行人深圳市××科技股份有限公司与被执行人广州××××服装有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院、作出的（2016）粤0307民初7734号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。为保障案件的顺利执行，维护申请人的合法权益，，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划、扣押（或法律规定的其他方法）对被执行人广州××××服装有限公司名下价值人民币119746元的财产。
（以执行时所列清单为准）
本裁定书送达后立即生效。
执行员 姚桂标
二〇一六年十月二十六日
书记员 廖阡翔
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂曾都执字第00616号
申请执行人张家秀。
被执行人李青青。
被执行人龚南洲。
申请执行人张家秀与被执行人李青青、龚南州机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月21日作出的（2015）鄂曾都民初字第00726号民事调解书已发生法律效力，申请执行人张家秀于2015年9月21日向本院申请执行，本院于2015年8月28日立案执行。
执行中，被执行人李青青、龚南州履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2015）鄂曾都民初字第00726号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余晓冬
二〇一五年十月二十九日
书记员 黄峥峥
洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0881民初2202号
原告胡伯生，男，地址：洮南市
被告刘健，男，地址：洮南市
被告颜廷华，男，地址：突泉县
被告迟志新，男，地址：洮南市
被告腾飞，男，地址：突泉县
被告迟永奎，男，地址：洮南市
本院在审理胡伯生诉刘健、颜廷华、迟志新、腾飞、迟永奎机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡伯生于二〇一六年十二月二十九日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告承担。
审判员 孙晓男
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李福财
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执1466号
申请执行人舒志琴
被执行人罗正定，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0329民初00362号，依法向被执行人罗正定发出执行通知书，责令被执行人罗正定履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人罗正定至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结罗正定（证件号码：）在台州银行的62×××01的存款人民币150000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
AUT（））O
二〇一六年十二月二十七日
书记员 郑彩霞
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执1466号
申请执行人舒志琴
被执行人徐慧敏，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0329民初00362号，依法向被执行人徐慧敏发出执行通知书，责令被执行人徐慧敏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐慧敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐慧敏（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××4＃钞的存款人民币150000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
AUT（））O
二〇一六年十二月二十七日
书记员 郑彩霞
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1125民初2858号
原告：吴跃军,男，1972年10月4日出生,汉族,住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：许四清，定远县炉桥镇法律服务所法律工作者。
被告:王龙虎,男,1980年5月15日出生,汉族，住安徽省定远县。
被告:袁恒胜,男,1968年4月10日出生，汉族,住安徽省定远县。
原告吴跃军与被告王龙虎、袁恒胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告吴跃军的委托诉讼代理人许四清，被告袁恒胜到庭参加诉讼，被告王龙虎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
吴跃军向本院提出诉讼请求：判决被告方偿还原告借款10万元及利息。事实与理由：2012年9月22日，被告王龙虎以做生意资金紧张为由，向原告借款10万元，当时，立借条一张，被告袁恒胜签字担保。事后，原告多次催要，被告王龙虎未予偿还。
王龙虎未答辩。
袁恒胜辩称：借条为假的，不是本人所签，我要求出示原始借条。
吴跃军为支持其诉讼请求所举证据及被告质证意见如下：
证据一、身份证证明一份，借条一份，证明被告借款事实，王龙虎做为借款人，袁恒胜做为担保人，应同时承担相应的法律责任。
袁恒胜质证意见：借条是假的，要求提供原件。
王龙虎、袁恒胜未向法庭举证。
根据原告举证、质证、本院认证及当事人当庭陈述，查明本案事实如下：
2012年9月22日，被告王龙虎向原告借款10万元，并立据借条一张，借条裁明：今借到吴强六人民币拾万元整（100000），此据：王龙虎，担保人：袁恒胜，月息2分利息王龙虎。2016年10月3日，王龙虎又在该借条中注明：吴强六与吴跃军是同一人。借款后，被告王龙虎未偿还原告借款本息，原告诉讼来院。同时查明，吴跃军与吴强六系同一人。
本院认为：原告吴跃军与被告王龙虎之间的民间借贷合同不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效合同。被告王龙虎应积极履行还本付息的义务，其长期拖延不付实属错误。被告袁恒胜以担保人的身份在借条上签字，且未约定担保方式，应视为连带责任保证。故袁恒胜应对王龙虎的借款本息承担连带清偿责任。关于利息，原告吴跃军主张借款利息，因借条中明确约定，故借款利息计算为，以10万元为基数，按月利率2%，自2012年9月22日计算至借款实际付清时止，不违反相关法律规定，本院予以支持。对于被告袁恒胜认为借条中的署名非本人书写，并申请鉴定，但在本院规定期限内未提供书面申请，也未提供鉴定检材，故本院认为其放弃该鉴定申请。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告王龙虎欠原告吴跃军借款10万元及利息（利息以10万元为基数，按月利率2%，自2012年9月22日起计算至借款实际付清时止），于本判决生效后十日内一次性付清；
二、被告袁恒胜对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王龙虎、袁恒胜负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 胡成刚
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈 波
附1.本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或盖章的，保证合同成立。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1125民初2858号原告：吴跃军,男，1972年10月4日出生,汉族,住安徽省定远县。委托诉讼代理人：许四清，定远县炉桥镇法律服务所法律工作者。被告:王龙虎,男,1980年5月15日出生,汉族，住安徽省定远县。被告:袁恒胜,男,1968年4月10日出生，汉族,住安徽省定远县。原告吴跃军与被告王龙虎、袁恒胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告吴跃军的委托诉讼代理人许四清，被告袁恒胜到庭参加诉讼，被告王龙虎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。吴跃军向本院提出诉讼请求：判决被告方偿还原告借款10万元及利息。事实与理由：2012年9月22日，被告王龙虎以做生意资金紧张为由，向原告借款10万元，当时，立借条一张，被告袁恒胜签字担保。事后，原告多次催要，被告王龙虎未予偿还。王龙虎未答辩。袁恒胜辩称：借条为假的，不是本人所签，我要求出示原始借条。吴跃军为支持其诉讼请求所举证据及被告质证意见如下：证据一、身份证证明一份，借条一份，证明被告借款事实，王龙虎做为借款人，袁恒胜做为担保人，应同时承担相应的法律责任。袁恒胜质证意见：借条是假的，要求提供原件。王龙虎、袁恒胜未向法庭举证。根据原告举证、质证、本院认证及当事人当庭陈述，查明本案事实如下：2012年9月22日，被告王龙虎向原告借款10万元，并立据借条一张，借条裁明：今借到吴强六人民币拾万元整（100000），此据：王龙虎，担保人：袁恒胜，月息2分利息王龙虎。2016年10月3日，王龙虎又在该借条中注明：吴强六与吴跃军是同一人。借款后，被告王龙虎未偿还原告借款本息，原告诉讼来院。同时查明，吴跃军与吴强六系同一人。本院认为：原告吴跃军与被告王龙虎之间的民间借贷合同不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效合同。被告王龙虎应积极履行还本付息的义务，其长期拖延不付实属错误。被告袁恒胜以担保人的身份在借条上签字，且未约定担保方式，应视为连带责任保证。故袁恒胜应对王龙虎的借款本息承担连带清偿责任。关于利息，原告吴跃军主张借款利息，因借条中明确约定，故借款利息计算为，以10万元为基数，按月利率2%，自2012年9月22日计算至借款实际付清时止，不违反相关法律规定，本院予以支持。对于被告袁恒胜认为借条中的署名非本人书写，并申请鉴定，但在本院规定期限内未提供书面申请，也未提供鉴定检材，故本院认为其放弃该鉴定申请。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告王龙虎欠原告吴跃军借款10万元及利息（利息以10万元为基数，按月利率2%，自2012年9月22日起计算至借款实际付清时止），于本判决生效后十日内一次性付清；二、被告袁恒胜对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王龙虎、袁恒胜负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  胡成刚二〇一七年七月二十四日书记员  陈 波附1.本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或盖章的，保证合同成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更238号
罪犯张勇能，男，1977年3月12日出生，汉族，小学文化，福建省云霄县人，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省漳州市芗城区人民法院于2013年2月7日作出（2012）芗刑初字第187号刑事判决，以被告人张勇能犯非法经营罪、行贿罪，判处有期徒刑六年（刑期自2011年4月23日至2017年4月11日止）。并处罚金650万元（已履行）。判决生效后，于2013年3月8日押送福建省漳州监狱执行刑罚。执行机关福建省漳州监狱以罪犯张勇能在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其假释的建议书，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2016年1月22日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。经书面审理并提讯罪犯张勇能，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张勇能在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年、2015年获监狱改造积极分子，2013年3月至2015年12月累计达标分27分。
另查明，罪犯张勇能原居住地司法局审前调查评估认为，其符合社区矫正条件。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，审前调查评估报告，缴款凭证等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯张勇能假释的异议。
本院认为，罪犯张勇能在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，执行原判刑期已过半，其家人也与执行机关订立了帮教协议，本人也保证假释后要遵纪守法，假释后具备监控、矫正条件，符合法定假释条件，依法予以假释。假释后应依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张勇能予以假释，假释考验期限为没有执行完毕的刑期（假释考验期限自2016年2月5日起至2017年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一六年一月二十九日
书记员 胡琳婷
附：本案所适用法律条文：
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临罗民一初字第1670号
原告：商晓梅。
被告：王士胜。
委托代理人：孙建磊，山东华斌律师事务所律师。
本院在审理原告商晓梅与被告王士胜机动车交通事故责任纠纷一案中，2013年6月19日，原告申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告商晓梅撤回对被告王士胜的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告商晓梅负担。
审判员 段欣欣
二〇一三年六月十九日
书记员 周娟娟
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申2576号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆海丰房地产开发有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道湖滨东路101号。
法定代表人：叶其文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毕建军，重庆能海律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡克中，男，汉族，1969年2月24日出生，住重庆市北碚区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江智芬，女，汉族，1971年12月23日出生，住重庆市渝北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆嘉立腾房地产开发有限公司，住所地：重庆市双桥经开区双南路68号附120号。
法定代表人：江智芬，该公司总经理。
再审申请人重庆海丰房地产开发有限公司（以下简称海丰公司）因与被申请人胡克中、江智芬、重庆嘉立腾房地产开发有限公司（以下简称嘉立腾公司）项目转让合同纠纷一案，不服重庆市高级人民法院（2015）渝高法民终字第00192号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
海丰公司申请再审称，（一）原审判决事实认定与判决结果不符，严重违反法律规定。一、二审均认定申请人海丰公司与被申请人胡克中、嘉立腾公司所签订的《项目承包协议书》及两份补充协议无效，就应当适用《合同法》第58的规定，判令返还财产或折价补偿。原审未判令对不能返还的财产作价补偿，该判决毫无依据。（二）二审认定胡克中善意占有，适用法律不当，是对事实和行为法律性质的错误认定。1、认定“胡克中为善意受让人”含混不清，有意回避受让的为土地使用权。胡克中与颜会轩等人买卖土地使用权的行为违反法律禁止性规定，根本不是也不存在善意一说。2、依据《物权法》第106条认定胡克中善意占有是错误的。受让的不动产未按规定办理登记，不符合善意受让的条件。（三）二审将胡克中向案外人支付1900万元的事实作为与本案有关联的事实是错误的，导致事实认定错误并使判决结果错误。1、二审的认定严重违背《土地管理法》及《物权法》的规定，承认了土地使用权可以不受法律限制随意转让。2、否定了土地使用权法定登记物权取得制度和规定。3、认定土地使用权属于第三方即颜会轩等人所有，既无证据又无事实。4、将与本案争议毫无关联的当事人引入案件事实的认定明显错误。5、如果二审认为颜会轩等人与本案有关联，应将其列为共同被告或第三人参与诉讼。（四）原审认定整个开发过程中海丰公司将所有开发收入支付给了胡克中而未予以扣除所谓的土地转让款，因此海丰公司主张土地转让款的事实缺乏依据，令人难以信服，该认定明显错误。1、海丰公司的诉讼请求基于合同无效，因无法返还财产而要求作价补偿，与双方是否以合同约定土地转让无关。二审将海丰公司主张的土地使用权折价补偿款变为土地转让款，显为偷换概念。2、未扣除所谓的土地转让款不等于合同无效返还财产作价补偿的权利。（五）原审判决超越诉讼请求审理。颜会轩等人与胡克中转让土地使用权和海丰公司与胡克中的承包或借用资质是两个不同的法律关系。胡克中与海丰公司之间借用资质开发房地产的法律行为无效，现因房屋已全部开发销售完毕，胡克中无法返还土地与房屋，胡克中应当返还因借用资质所取得的所有收入，胡克中开发房地产的所有支出应由海丰公司承担并在返还财产时扣除。胡克中与颜会轩等人之间土地使用权买卖关系，属于与本案无关的另一法律关系。综上，海丰公司认为原审判决事实认定不清，证据不足，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定，向本院申请再审。
本案再审审查期间，海丰公司提交了三组新的证据。第一组证据：《土地转让合同》。拟证明：1、该证据与渝地合变（2004）（渝北）第01号《重庆市国有土地使用权转让变更合同》共同证明讼争标的地块的来源；2、海丰公司原始取得讼争标的地块的法律关系、权利义务约定；3、颜会轩、杨兴福、田涛、李帮全等人未取得讼争土地使用权，也未支付土地对价款，二审认定胡克中自颜会轩等人处善意受让没有事实及法律依据。第二组证据：1、2002年2月26日农村信用合作社转账支票存根及《转账凭证》；2、2002年8月7日中国银行转账支票存根及《转账凭证》；3、2005年12月9日农村信用合作社转账支票存根及重庆市渝北区宝圣湖旅游服务有限公司（以下简称宝圣湖公司）出具的《收条》；4、2007年12月20日农村信用合作社转账支票存根及宝圣湖公司出具的《收条》；5、2004年5月28日海丰公司向宝圣湖公司出具的《欠条》。拟证明：1、海丰公司向宝圣湖公司支付了土地转让价款，履行了合同义务；2、颜会轩、杨兴福、田涛、李帮全等人不可能取得讼争土地使用权，也未支付过土地转让价金，胡克中没有善意取得土地的前提，二审认定胡克中善意取得土地是错误的。第三组证据：1、1999年1月20日《重庆市行政事业性统一收费收据》；2、2001年4月30日《重庆市行政事业性统一收费收据》；3、2001年6月27日《重庆市行政事业性统一收费收据》；4、2002年3月18日《重庆市契税完税证》；5、2002年3月4日《重庆市行政事业性统一收费收据》。拟证明：1、海丰公司向宝圣湖公司支付了全部土地使用权价款后，该公司将自己取得土地使用权时的缴费依据移交给海丰公司作账；2、海丰公司已履行完与宝圣湖公司的《土地转让合同》，原始取得土地使用权合法有据。
对上述证据材料，本院经审查认为，与本案待证事实没有关联性，海丰公司也没有依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项，以有新的证据足以推翻原判决向本院申请再审。本院不予作为新的证据采纳。
本院经审查认为，2008年2月28日，海丰公司为甲方、胡克中为乙方、嘉立腾公司为丙方，签订了《项目承包经营协议书》。该协议仅约定了海丰公司向胡克中收取项目管理费每建筑面积平方米单价2元，面积以施工面积为准。2011年3月12日，海丰公司为甲方、胡克中为乙方、嘉立腾公司为丙方，又签订了《关于〈项目承包经营协议书〉的补充》。其中明确提及，原协议未提到甲方利润分配，乙方同意甲方按照整个项目销售金额的3%收取项目管理及利润，其余利润归乙方所有。2012年5月21日，海丰公司作为甲方、胡克中作为乙方、嘉立腾公司作为丙方，再签订了《补充协议》。该协议载明，“现维持2008年2月28日签订的《项目承包经营协议书》的第四条第5款的约定，甲方只向乙方收取管理费每建筑平方米二元，不再收取利润及其它任何费用（注：管理费乙方已缴纳完毕）”。二审中，海丰公司申请对该份《补充协议》上海丰公司的公章真伪和形成时间进行鉴定，鉴定结论认定海丰公司在《补充协议》上加盖了公章。综合上述三份合同，海丰公司已明确表示只向胡克中收取每建筑面积平方米单价2元的项目管理费，不再收取利润及其它任何费用。现案涉项目已全部完工，所有房屋以海丰公司名义销售完毕，胡克中从未取得海丰公司名下的土地使用权，海丰公司也未提交证据证明双方确有如其诉讼请求中提到的按70万元/亩计算的约定，故海丰公司要求胡克中支付土地使用权折价款没有事实和法律依据，原审判决驳回海丰公司主张土地使用权折价款的请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆海丰房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 李晓云
审 判 员 王季君
审 判 员 李玉林
二〇一七年九月四日
法官助理 肖玉坤
书 记 员 刘洪燕
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初2765号
原告:唐志瀛。
被告:俞青荣。
被告:李福祥。
原告唐志瀛与被告俞青荣、李福祥民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月23日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告俞青荣立即归还原告借款200万元；二、判令被告俞青荣赔偿原告的利息（按200万元本金自2013年4月26日起至实际归还之日止，按借条约定月利率2%计算）；三、被告李福祥对上述第一项债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审判，后因被告俞青荣无法以其他方式送达，本案转为普通程序，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告唐志瀛到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院经审理查明：2013年4月26日，被告俞青荣向原告借款200万元，并出具借条一份，载明：因资金周转所需向唐志瀛借到人民币200万元。所借款项定于2015年4月26日前一次性归还。利息按月息2%计算，若逾期不归还的，则被告俞青荣自愿向债权人支付自还款到期之日起至归还日止银行同期贷款利率四倍的利息，并承担为实现债权支出的一切费用，包括律师费，且债权人可在债权人所在的人民法院提起诉讼。被告李福祥作为担保人在借条上签字，约定担保范围为主债及附随义务，担保期截止到借款到期后二年止。同日，原告向被告俞青荣汇款200万元。
本院认为：原告提供的证据结合原告的庭审陈述，可以认定原告与被告俞青荣之间存在借贷关系，且借款200万元已经交付的事实。借条中约定的还款期限已到期，原告要求被告俞青荣归还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。借条中约定利息按月息2%计算，同时约定逾期还款的利息按银行同期贷款利率四倍计算，故借期内的利息可按月利率2%计算，逾期利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，本院对原告主张的利息及逾期利息的合理部分予以支持。被告李福祥自愿为原告的上述债权提供担保，借条中未约定保证方式，依法可按连带责任保证承担保证责任，故原告主张的第三项诉请符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞青荣应归还给原告唐志瀛借款本金200万元，并支付自2013年4月26日起至2015年4月26日止按月利率2%计算的利息，支付自2015年4月27日起至借款本金实际付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告李福祥对上述第一项债务中的借款本金200万元承担连带清偿责任；
三、驳回原告唐志瀛的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22800元，由两被告共同负担；公告费400元，由被告俞青荣负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费22800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 何敏敏
审 判 员 虞 斌
人民陪审员 吴梅英
二〇一六年八月四日
书 记 员 夏诗铭
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0183刑初261号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人冉建卫，男，1969年7月26日出生，汉族，初中文化程度，住河南省新密市。因违反交通行政法规，于2010年9月16日被新密市公安局行政拘留3日。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年3月19日被新密市公安局刑事拘留，于2018年4月2日经新密市人民检察院批准逮捕，同日由新密市公安局执行逮捕。
河南省新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2018〕263号起诉书，指控被告人冉建卫犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员王庆丰出庭支持公诉，被告人冉建卫及被害人家属韩风灵到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2018年3月19日4时许，被告人冉建卫驾驶一辆红色豫Ａ×××××(豫A66**挂)号欧曼牌重型半挂车，沿新密市G343国道由西向东驶到21公里+300米处（新密市平陌镇禹寨大桥西路段）时，与同向行驶由陈某驾驶灰色豫Ａ×××××号北斗星牌小型轿车追尾相撞，该小型轿车又与同向行驶由郭某驾驶的灰色豫Ａ×××××(豫A68**挂)号欧曼牌重型半挂车相撞，后豫Ａ×××××(豫A66**挂)号重型半挂车侧翻将豫Ａ×××××号小型轿车埋压于货物下，致陈某当场死亡，造成死亡一人、车损三台的交通事故。经认定：冉建卫负事故全部责任；陈某、郭某无责任。经鉴定，陈某系交通事故致其颅脑损伤合并创伤性休克死亡。2018年3月19日，冉建卫被公安机关依法传唤到案。
上述事实，被告人冉建卫在开庭审理过程中亦无异议,并有户籍证明，无犯罪记录证明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶证，道路交通事故尸体处理通知书，证人郭某、王某1、王某2证言，到案经过，被告人冉建卫的供述，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冉建卫驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。新密市人民检察院指控被告人冉建卫犯交通肇事罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人冉建卫所犯交通肇事罪，依法应在“三年以下有期徒刑或者拘役”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人冉建卫到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人冉建卫案发后拨打“120”急救电话，积极抢救伤者，可酌情对其从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冉建卫犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月19日起至2019年3月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 马 玲
人民陪审员 李 财
人民陪审员 杨爱芬
二〇一八年五月二十三日
法官 助理 宋玉龙
书 记 员 张盟莉
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执字第3491号
申请人：刘永俊，男，1975年10月13日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被执行人：隋涛，男，1979年7月18日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
本院在执行申请执行人刘永俊与被执行人隋涛民间借贷纠纷一案中，于2016年7月29日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融等机构查询，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经合议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执字第3491号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年九月二十六日
书记员 封 伟
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初273号
原告：王国良，男，1966年1月25日出生，汉族，住新昌县。
委托诉讼代理人：石其江，浙江越杰律师事务所律师。
被告：张益，男，1987年11月22日出生，汉族，住新昌县。
被告：求海兵，男，1988年3月21日出生，汉族，住新昌县。
原告王国良与被告张益、求海兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王国良的委托诉讼代理人石其江到庭参加诉讼，被告张益、求海兵无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告王国良向本院提出诉讼请求：1.判令被告张益归还原告借款本金6000元，并支付自起诉之日起至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.判令被告求海兵对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年8月27日，被告张益因需向原告借款6000元，原告将款项交付张益后，张益即向原告出具了借条一份，被告求海兵为保证人在借条上签字。后经原告多次催讨，被告张益至今未归还借款，被告求海兵也未承担保证责任，致纠纷发生。
被告张益、求海兵未作答辩，也未向本院提供证据。
在本院确定的举证期限内，原告为证明其诉称主张的事实，向本院提供了被告张益、求海兵于2015年8月27日向原告王国良出具的借条一份，证明被告张益向原告借款6000元，被告求海兵为保证人的事实。
原告提供的上述证据材料复印件本院连同起诉状副本等应诉诉讼文书一并送达给了被告张益、求海兵，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，两被告的行为可视为自动放弃对原告所举证据的质证和抗辩。本院认为，原告所举证据材料来源形式合法，内容明确可信，具有证据能力和证明力，本院将其确定为认定本案事实的证据。因上述证据能证明原告起诉主张的事实，故对原告诉请主张的事实，本院予以确认。
综上，本院经审理认定的事实与原告起诉主张事实一致。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。借款人应当按照约定的期限及时归还借款；当事人对债务履行期限未作约定的，债务人可以随时履行，债权人也可以催告债务人在合理期限内归还；自然人之间的借款合同对利息没有约定的，视为不支付利息。在保证合同中对保证方式没有约定的，保证人按照连带责任承担保证责任。本案原、被告之间的借款、保证，其内容不违反国家法律法规的禁止性规定，依法有效。被告张益借款后，未履行归还借款义务，经原告催告后，仍未归还，被告求海兵对其保证的借款也未履行保证责任，两被告的行为属违约。现原告要求被告求海兵归还借款本金6000元，并支付自起诉之日起至款项付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，要求被告求海兵承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告张益、求海兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张益返还原告王国良借款本金6000元，并支付自2017年1月9日起至款项付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，利随本清，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告求海兵对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告张益、求海兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告张益、求海兵负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 石伯灿
二〇一七年一月二十日
书记员 胡双英
桂东县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1027执恢63号
申请人刘珍华，女，桂东县人。
申请人郭有士，男，桂东县人。
被执行人罗永忠，男，桂东县人。
关于申请执行人刘珍华、郭有士与被执行人侵权责任纠纷一案，桂东县人民法院作出的(2015)桂民一初字第00061号民事案判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人罗永忠缴纳了标的款104157.44元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
桂东县人民法院于作出的桂东县人民法院作出的(2015)桂民一初字第00061号民事案判决书执行完毕，本案予以结案。
审判员 扶增荣
二〇一七年十月十日
书记员 李 兵
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1881民初719号
原告：童林，1982年8月8日出生，汉族，住宁国市。
原告：李玲，1983年3月5日出生，汉族，住址同上。
两原告共同委托代理人（特别授权）：项华林，安徽地益律师事务所律师。
被告：安徽飞达置业有限公司宁国分公司，住所地宁国市宁国。
负责人：陈林，总经理。
被告：安徽飞达置业有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：陈林，总经理。
两被告共同委托代理人（特别授权）：周振华，安徽周振华律师事务所律师。
原告童林、李玲与被告安徽飞达置业有限公司宁国分公司、安徽飞达置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法由审判员陈婷独任审判，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告童林、李玲的委托代理人项华林，被告安徽飞达置业有限公司宁国分公司（以下简称飞达宁国分公司）、安徽飞达置业有限公司（以下简称飞达公司）的共同委托代理人周振华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月8日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告购买被告飞达御府小区5幢1单元702室商品房，建筑面积90.21平方米，总价款440225元。房屋交付期限为2014年5月31日前，延期交房违约责任…买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人承担已支付的房价款万分之五的违约金。合同并就其他条款进行了约定。合同签订后，原告按约支付了全部购房款，但被告直至2015年11月5日才通知原告交付房屋。综上，原告诉至法院，要求判令：1、二被告向原告支付2014年6月1日至2015年11月4日期间的违约金114898元；2、二被告承担本案诉讼费用。
被告飞达公司宁国分公司、飞达公司辩称：1、逾期交房属实，但逾期交房系该楼盘前开发商窦思远恶意违约所致，二被告亦是受害者；2、原告诉请的违约金过高，根据法律规定超过30%的，可以请求法庭予以降低。同时，诉讼房屋同地段的租金为不超过1000元／月，故请求将违约金扣减至1000元／月。
原告为证明其主张，举证如下：
1、身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况；
2、《商品房买卖合同》复印件一份，拟证明原告购买被告房屋的基本情况，房屋面积、价款、交付时间、违约责任等；
3、《不动产销售发票》复印件二份，拟证明原告已支付了全部购房款。
二被告对原告提供的证据三性均无异议。
二被告未向本院提交证据材料。
本院综合认证如下：
关于原告提供的证据，二被告对其三性均无异议，且具有合法性、关联性、真实性，本院均予以认定。
根据采信的证据、结合当事人的庭审陈述，确认以下案件事实：
被告飞达公司宁国分公司系由被告飞达公司于2010年6月13日依法设立。被告飞达公司宁国分公司以出让方式取得位于宁国市宁墩东路北侧、编号为宁国用2010第284号的地块的土地使用权，并在该地块建设商品房，名为“御府”项目。2012年9月8日，原告与被告飞达公司宁国分公司签订《商品房买卖合同》一份，约定向被告飞达公司宁国分公司购买“御府”项目的第5幢1单元702室，总价款440225元。合同另约定：“第七条买受人逾期付款的违约责任。买受人如未按本合同规定的时间付款……（1）逾期在30日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的5%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金……第八条交付期限。出卖人应当在2014年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备……条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用……第九条出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用……（1）逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之5的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之5的违约金。”2013年1月22日，原告向被告付清了购房款。2015年11月5日，被告飞达公司宁国分公司才通知原告交付房屋。现原告以被告飞达公司宁国分公司已逾期交房为由，诉至本院，要求判如所请。
本院认为：原告与被告飞达公司宁国分公司签订的《商品房买卖合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告飞达公司宁国分公司未按约定的期限即2014年5月31日向原告交付房屋，显属违约，故对原告依据合同约定要求被告飞达公司宁国分公司支付违约金的诉请予以支持，对二被告的相应辩解意见不予采纳。关于违约金，二被告辩称违约金约定过高，应按同地段房屋的租金计算违约金，但根据合同约定，原告如逾期付款则应向被告飞达公司宁国分公司支付逾期应付款日万分之五的违约金，根据公平原则，被告飞达公司宁国分公司逾期交房，应按已付购房款的日万分之五向原告支付违约金，故对二被告辩解违约金约定过高不予采信，违约金数额应为114898元（522天×0.0005×440225元）。被告飞达公司宁国分公司系被告飞达公司依法设立的分公司，且具有营业执照和一定的财产，可以作为民事诉讼的当事人，但对于分公司不能清偿的债务，被告飞达公司作为总公司应承担补充清偿的责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告安徽飞达置业有限公司宁国分公司于本判决生效之日起十日内支付原告童林、李玲逾期交房违约金114898元；
二、对被告安徽飞达置业有限公司宁国分公司不能清偿所负前述债务部分，被告安徽飞达置业有限公司承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2598元，减半收取1299元，由被告安徽飞达置业有限公司宁国分公司负担，被告安徽飞达置业有限公司负补充给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 陈 婷
二〇一六年四月二十五日
书记员 朱晓慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初2773号
原告袁建华，男，汉族，住四川省武胜县。
委托代理人罗成习，男，汉族。
被告陈登明，男，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告袁建华与被告陈登明劳动报酬纠纷一案的过程中，原告袁建华于2016年3月24日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告袁建华在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其行为符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告袁建华撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告袁建华负担（已纳清）。
审判员 池海
二〇一六年三月二十五日
书记员 全飞
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂9005执286号
申请执行人：毛艳燕，女，汉族，出生于1969年12月15日。
被执行人：宜昌卓越投资开发有限公司。
被执行人：上饶市双臣房地产营销策划有限公司。
本院在执行申请执行人毛艳燕申请执行被执行人宜昌卓越投资开发有限公司、上饶市双臣房地产营销策划有限公司非法吸收公众存款罪执行一案中，本院（2016）鄂9005刑初38号刑事判决书已发生法律效力，被执行人宜昌卓越投资开发有限公司、上饶市双臣房地产营销策划有限公司应未履行生效法律文书确定的义务，现因被执行人宜昌卓越投资开发有限公司、上饶市双臣房地产营销策划有限公司无财产可供执行，申请执行人毛艳燕亦未能提供可供执行的财产或相关线索，且申请执行人毛艳燕书面同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人毛艳燕发现被执行人宜昌卓越投资开发有限公司、上饶市双臣房地产营销策划有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐世平
审判员 刘宇翔
审判员 胡晓明
二〇一八年六月二十一日
书记员 胡德焜
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0203执异17号
异议人刘汉华，男，1969年11月28日出生，汉族，黄石市西塞山区。
申请执行人西塞山区汇鑫热处理厂，住所地黄石市西塞山区西塞道仕袱村*组。
被执行人尚新华，男，1970年2月26日出生，汉族，住黄石市西塞山区，
被执行人彭周丽，女，1982年11月4日出生，汉族，住黄石市西塞山区，
本院在执行西塞山区汇鑫热处理厂与尚新华、彭周丽买卖合同纠纷一案中，异议人刘华汉于2018年6月7日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人刘汉华称：尚新华个人债务不属于婚姻存续期间的债务，与彭周丽无关，所欠债务与查封的房屋（黄石大道484-3-601）无关联性。该房于2011年8月10日已卖给了执行异议人，人民法院应依法中止执行该房屋。
现查明：2013年11月18日，异议人陈娇枚与鄂州市盛昌置业开发有限公司签订了一份商品房买卖合同，约定，异议人陈娇枚购买该公司位于盛昌公馆二单元2806号商品房，总价款为264093元。鄂州市盛昌置业开发有限公司于2013年10月9日出具了一份收据（号：1004037）载明：兹收到陈娇枚（二单元2806号）交付房款（刷卡）壹万元；于2013年11月18日出具了一份收据（号：8012217），载明：兹收到陈娇枚（二单元2806号）房款贰拾伍万肆仟零玖拾叁元。从异议人陈娇枚提供的银行流水审查，无法确定异议人的付款记录。且该房至少未在不动产登记部门办理所有权登记手续。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和�议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，异议人陈娇枚仅提供被执行人鄂州市昌盛置业开发有限公司出具的收据，而并未提供充足证据证明其已实际支付，且此房也未办理过户登记手续，此房的权属仍不属于异议人陈娇枚所有。因此，本院认为，异议人陈娇枚提出的解除盛昌公馆二单元2806号商品房的查封异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回异议人陈娇枚的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 邱 梅
人民陪审员 徐燕萍
人民陪审员 程良军
二〇一八年四月一日
书 记 员 胡 炜
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0203执异17号异议人刘汉华，男，1969年11月28日出生，汉族，黄石市西塞山区。申请执行人西塞山区汇鑫热处理厂，住所地黄石市西塞山区西塞道仕袱村*组。被执行人尚新华，男，1970年2月26日出生，汉族，住黄石市西塞山区，被执行人彭周丽，女，1982年11月4日出生，汉族，住黄石市西塞山区，本院在执行西塞山区汇鑫热处理厂与尚新华、彭周丽买卖合同纠纷一案中，异议人刘华汉于2018年6月7日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人刘汉华称：尚新华个人债务不属于婚姻存续期间的债务，与彭周丽无关，所欠债务与查封的房屋（黄石大道484-3-601）无关联性。该房于2011年8月10日已卖给了执行异议人，人民法院应依法中止执行该房屋。现查明：2013年11月18日，异议人陈娇枚与鄂州市盛昌置业开发有限公司签订了一份商品房买卖合同，约定，异议人陈娇枚购买该公司位于盛昌公馆二单元2806号商品房，总价款为264093元。鄂州市盛昌置业开发有限公司于2013年10月9日出具了一份收据（号：1004037）载明：兹收到陈娇枚（二单元2806号）交付房款（刷卡）壹万元；于2013年11月18日出具了一份收据（号：8012217），载明：兹收到陈娇枚（二单元2806号）房款贰拾伍万肆仟零玖拾叁元。从异议人陈娇枚提供的银行流水审查，无法确定异议人的付款记录。且该房至少未在不动产登记部门办理所有权登记手续。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和�议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，异议人陈娇枚仅提供被执行人鄂州市昌盛置业开发有限公司出具的收据，而并未提供充足证据证明其已实际支付，且此房也未办理过户登记手续，此房的权属仍不属于异议人陈娇枚所有。因此，本院认为，异议人陈娇枚提出的解除盛昌公馆二单元2806号商品房的查封异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回异议人陈娇枚的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  邱 梅人民陪审员  徐燕萍人民陪审员  程良军二〇一八年四月一日书 记 员  胡 炜
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1082刑初184号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人郑红芳，女，1973年10月28日出生于浙江省临海市，汉族，中专文化，无业，住浙江省临海市。2011年10月31日因酒后驾驶被临海市公安局交通警察大队罚款人民币一千元、暂扣驾驶证六个月。2017年1月18日因本案被临海市公安局刑事拘留，2017年1月19日经临海市人民检察院决定被取保候审。
公诉机关以临检公诉刑诉〔2017〕122号起诉书指控被告人郑红芳犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员严灵光出庭，指控：2017年1月16日0时4分许，被告人郑红芳饮酒后驾驶车牌号为浙Ｊ×××××小型越野客车从临海市古城街道崇和门出发驶往伟程时代广场，自西往东行驶至崇和路93号对出路段被执勤交警现场查获。经鉴定，被告人郑红芳的血液酒精含量为167mg/100ml。被告人郑红芳归案后如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为被告人郑红芳具有坦白、曾因酒后驾驶被行政处罚等处罚情节，建议判处被告人郑红芳拘役一个月零十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
被告人郑红芳对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郑红芳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑红芳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 梁统
二〇一七年二月二十七日
代理书记员 陈昕
江西省浮梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浮民一初字第106号
原告黄水娇，住景德镇市。
委托代理人付润胜，住景德镇市。系原告丈夫，特别授权。
委托代理人黄平水，景德镇市法律援助中心律师，一般代理。
被告周礼彦，住安徽省阜阳市颍上县。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市。
负责人郑亚东，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ夏，该公司员工，特别授权。
原告黄水娇诉被告周礼彦、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告黄水娇的委托代理人付润胜、黄平水、被告周礼彦到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄水娇诉称，2015年2月21日，被告周礼彦驾驶皖KW57**小轿车，由九江市往景德镇市方向行驶，途经杭瑞高速公路359km+300m处时，与付强驾驶的赣H788**号小轿车（车载原告黄水娇）相撞，造成原告黄水娇受伤，两车不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，被告周礼彦负本次事故全部责任。事故发生后，原告被送往景德镇市第一人民医院住院治疗，原告为维护其合法权益，故诉至本院，请求判令两被告赔偿原告各项损失共计23000元。
原告付强为支持其诉请，向本院提交了如下证据：
1、身份证，拟证明原告主体资格。
2、道路交通事故认定书，拟证明事故发生经过，被告周礼彦负全部责任，原告无责任。
3、景德镇市第一人民医院出院记录、用药清单，拟证明原告住院治疗13天及用药情况。
4、疾病证明书，拟证明原告伤情及医嘱出院后需在家静养，及时复诊。
5、景德镇市第一人民医院住院费发票，拟证明原告花费医疗费5974.75元的事实。
被告周礼彦辩称，其垫付原告医疗费3000元、检查费280元，检查费票据已交保险公司。
被告周礼彦为支持其辩解，向本院提交了如下证据：
1、行驶证、驾驶证，拟证明其具有合法驾驶资格。
2、保单，拟证明其车辆投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间内。
被告保险公司向本院提交书面答辩意见如下，皖KW57**号车辆在其公司投保交强险及限额为300000元第三者责任险等险种，根据事故责任划分承担相应赔偿责任。医疗费按实际票据金额予以确认，住院伙食补助费、护理费、交通费应按实际住院天数计算，出院后的无任何依据，应予驳回。后遗症补偿费无依据，诉讼费其公司不承担。
被告保险公司未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下，原告所举的证据，被告周礼彦均无异议，本院予以确认。
被告周礼彦所举证据，原告均无异议，本院予以确认。
经审理查明，2015年2月21日20时许，被告周礼彦驾驶皖KW57**号小轿车由九江市往景德镇市方向行驶，途经杭瑞高速公路359km+300m处时，车辆撞上前方正常行驶的由付强驾驶的赣H788**号小轿车（车载原告黄水娇），造成原告黄水娇受伤，两车不同程度受损的交通事故。江西省公安厅交通警察总队直属二支队第三大队对该起交通事故作出认定，被告周礼彦负全部责任，付强及原告黄水娇无责任。事故发生后，原告被送往景德镇市第一人民医院住院治疗13天，花费医疗费5974.75元，其中被告周礼彦垫付医疗费3000元。
另查明，皖KW57**号小轿车在被告保险公司投保了交强险、第三者责任险（限额为300000元）等险种，事故发生在保险期间内。
以上事实，有原、被告当庭提交的证据及当庭陈述予以证实。
本院认为，公民的身体权、健康权受到法律保护。被告保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。本案争议焦点是原告诉请的损失是否合理。医疗费有景德镇市第一人民医院住院费票据予以证实，本院予以支持。原告主张的脑震荡后遗症补偿费无依据，本院不予支持。关于护理费，原告主张3000元偏高，且无证据证明其出院后仍需护理，故本院酌定其住院期间护理费1300元（13天×100元/天）。关于住院伙食补助费、营养费，原告主张50元/天偏高，本院酌定住院伙食补助费390元（13天×30元/天），营养费260元（13天×20元/天）。关于交通费，原告主张1000元偏高，本院酌定按住院天数10元/天，即130元（13天×10元/天）。原告黄水娇的损失本院核定如下：1、医疗费5974.75元；2、营养费260元（13天×20元/天）；3、住院伙食补助费390元（13天×30元/天）；4、护理费1300元（13天×100元/天）；5、交通费130元（13天×10元/天），以上共计8054.75元。被告保险公司作为皖KW57**号小轿车的保险人，应在保险责任范围内对原告的损失进行赔偿。被告周礼彦垫付原告医疗费3000元，在赔偿款中予以返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司赔偿原告黄水娇8054.75元（其中给付原告黄水娇5054.75元，给付被告周礼彦垫付款3000元），限本判决生效后十日内给付；
二、驳回原告黄水娇的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告周礼彦负担201元，原告黄水娇负担174元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 汪秀文
人民陪审员 奚德才
人民陪审员 占文俊
二〇一五年七月二十日
代书 记员 沈 建
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0304执198号
申请执行人马连魁，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区阳平镇。
被执行人严红刚，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区阳平镇。
严红刚诈骗一案，本院作出的（2014）陈刑初字第00183号刑事判决书已发生法律效力。申请人于2016年2月24日向本院申请执行，要求被执行人严红刚向申请人退赔诈骗款294000元。本案执行费4310元。
本案执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，由于被执行人现被羁服刑，期限届满未自觉履行。现被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不了被执行人可供执行财产线索。经合议庭评议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结宝鸡市陈仓区人民法院（2016）陕0304执198号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许红星
审判员 赵民权
审判员 何振云
二〇一六年四月十三日
书记员 宋丹雪
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑06民终1598号
上诉人（原审原告）：魏金柱，男，1972年9月28日出生，汉族，出租车司机，住大庆市让胡路区。
被上诉人（原审被告）：大庆市玖洲出租汽车有限公司，住所地大庆市让胡路区水榭绿洲B-02号底层商服高层住宅楼商服07。
法定代表人：王云喜，职务董事长。
委托诉讼代理人：孙胜林，黑龙江中胜律师事务所律师。
上诉人魏金柱因与被上诉人大庆市玖洲出租汽车有限公司合同纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初5593号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
魏金柱上诉请求：1.撤销（2017）黑0604民初5593号民事裁定，判决支持上诉人的三项诉讼请求，金额为49037.18元；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审裁定认定事实不清。上诉人与被上诉人之间的纠纷属于平等主体之间的承包合同关系，虽然一审裁定认为“原告被告签订的《出租汽车运营任务承包合同》涉及出租汽车行业管理和发展等问题”，但上诉人与被上诉人的争议是2016年10月31日由大庆市交通局以39号文件形式确定的两个事实，一是考虑经营权使用费取消，应当降低日承包费，但自2013年4月15日至2016年10月31日止的日承包费没有降低，同时按文件规定，上诉人的主张应通过民事诉讼解决，所以法院在审理后应当作出判决；2.一审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，人民法院审理平等主体之间的民事争议，上诉人与被上诉人签订的合同第1.2条规定，双方在平等基础上签订合同，属于平等主体，故本案属于人民法院受案范围。
魏金柱向一审法院起诉请求：1.要求被告向原告返还承包费或经营权使用费35453.3元；2.要求被告返还原告合同履约金40,000元的利息7232.88元；3.要求被告支付原告没有投保车损险费用6,351元；4.诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，原、被告双方签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础而订立，双方的纠纷涉及出租汽车行业管理和发展等问题，国务院先后出台的有关文件对相关问题均作出了明确规定：一是出租汽车承包费标准由行业主管部门根据实际情况统一测定或监管；二是严禁收取风险抵押金或者严禁收取高额风险抵押金，风险抵押金问题亦应由行业主管部门调整。综上，因本案涉及出租汽车承包经营权问题，而出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，本案不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告魏金柱的起诉。案件受理费513元，予以退回。
本院认为，上诉人魏金柱与被上诉人签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础订立的，双方之间的纠纷涉及出租汽车承包经营权问题，而依据国务院的相关规定，出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，故本案不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受案范围。
综上，魏金柱的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 余
审 判 员 刘清贤
审 判 员 韩 洋
二〇一八年五月二十九日
法官助理 傅 佳
书 记 员 刘 佳
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑06民终1598号上诉人（原审原告）：魏金柱，男，1972年9月28日出生，汉族，出租车司机，住大庆市让胡路区。被上诉人（原审被告）：大庆市玖洲出租汽车有限公司，住所地大庆市让胡路区水榭绿洲B-02号底层商服高层住宅楼商服07。法定代表人：王云喜，职务董事长。委托诉讼代理人：孙胜林，黑龙江中胜律师事务所律师。上诉人魏金柱因与被上诉人大庆市玖洲出租汽车有限公司合同纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初5593号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。魏金柱上诉请求：1.撤销（2017）黑0604民初5593号民事裁定，判决支持上诉人的三项诉讼请求，金额为49037.18元；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审裁定认定事实不清。上诉人与被上诉人之间的纠纷属于平等主体之间的承包合同关系，虽然一审裁定认为“原告被告签订的《出租汽车运营任务承包合同》涉及出租汽车行业管理和发展等问题”，但上诉人与被上诉人的争议是2016年10月31日由大庆市交通局以39号文件形式确定的两个事实，一是考虑经营权使用费取消，应当降低日承包费，但自2013年4月15日至2016年10月31日止的日承包费没有降低，同时按文件规定，上诉人的主张应通过民事诉讼解决，所以法院在审理后应当作出判决；2.一审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，人民法院审理平等主体之间的民事争议，上诉人与被上诉人签订的合同第1.2条规定，双方在平等基础上签订合同，属于平等主体，故本案属于人民法院受案范围。魏金柱向一审法院起诉请求：1.要求被告向原告返还承包费或经营权使用费35453.3元；2.要求被告返还原告合同履约金40,000元的利息7232.88元；3.要求被告支付原告没有投保车损险费用6,351元；4.诉讼费用由被告承担。一审法院认为，原、被告双方签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础而订立，双方的纠纷涉及出租汽车行业管理和发展等问题，国务院先后出台的有关文件对相关问题均作出了明确规定：一是出租汽车承包费标准由行业主管部门根据实际情况统一测定或监管；二是严禁收取风险抵押金或者严禁收取高额风险抵押金，风险抵押金问题亦应由行业主管部门调整。综上，因本案涉及出租汽车承包经营权问题，而出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，本案不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告魏金柱的起诉。案件受理费513元，予以退回。本院认为，上诉人魏金柱与被上诉人签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础订立的，双方之间的纠纷涉及出租汽车承包经营权问题，而依据国务院的相关规定，出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，故本案不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受案范围。综上，魏金柱的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 余审 判 员  刘清贤审 判 员  韩 洋二〇一八年五月二十九日法官助理  傅 佳书 记 员  刘 佳
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初579号
原告山东彼得物业管理有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人康宇，董事长。
委托代理人王坤，山东科创律师事务所律师。
被告林景德，男，1931年11月11日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告山东彼得物业管理有限责任公司诉被告林景德物业服务合同纠纷一案中，原告山东彼得物业管理有限责任公司于2016年3月31日以补充证据为由，向本院提出申请，要求撤回对被告林景德的起诉。
本院认为，原告山东彼得物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告山东彼得物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东彼得物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 张斌
二〇一六年四月十二日
书 记 员 官静
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋0602民初2934号
原告：韩世让，男，1947年1月8日出生，汉族，大同市灵丘县人，现住朔州市。
被告：闻小灵，男，成年人，朔州市山阴县人，现住朔州市。
被告：闻晓芳，女，成年人，朔州市山阴县人，现住朔州市。
原告韩世让与被告闻小灵、闻晓芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告韩世让于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩世让向本院提出撤诉申请，其行为未违反法律、行政法规的禁止性规定,不损害国家、集体、社会公共利益及他人合法权益,是其对诉讼权利的自愿处分,依法应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许韩世让撤诉。
案件受理费425元（韩世让已预交），减半收取计212.5元，由韩世让负担。
审判长李成
人民陪审员姬玉成
人民陪审员高瑜
二〇一八年二月二十七日
书记员王学良
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋0602民初2934号原告：韩世让，男，1947年1月8日出生，汉族，大同市灵丘县人，现住朔州市。被告：闻小灵，男，成年人，朔州市山阴县人，现住朔州市。被告：闻晓芳，女，成年人，朔州市山阴县人，现住朔州市。原告韩世让与被告闻小灵、闻晓芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告韩世让于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩世让向本院提出撤诉申请，其行为未违反法律、行政法规的禁止性规定,不损害国家、集体、社会公共利益及他人合法权益,是其对诉讼权利的自愿处分,依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韩世让撤诉。案件受理费425元（韩世让已预交），减半收取计212.5元，由韩世让负担。审判长李成人民陪审员姬玉成人民陪审员高瑜二〇一八年二月二十七日书记员王学良
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第00204号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告单位常州联基矿山设备有限公司，住所地：江苏省常州市新北区。
诉讼代表人卢洁，常州联基矿山设备有限公司股东。
辩护人周永强，上海市名旗律师事务所律师。
被告人李某，男，1972年10月2日出生于陕西省商洛市，汉族，常州联基矿山设备有限公司实际经营者，户籍地常州市新北区，住安徽省淮北市。因涉嫌犯行贿罪，于2014年11月28日被蚌埠市龙子湖区人民检察院决定刑事拘留后在逃，2015年3月19日被北京市公安局通州分局胡各庄派出所抓获，次日被临时寄押于北京市通州区看守所，同年3月25日被押解回蚌埠市，当日被蚌埠市龙�湖区人民检察院指定居所监视居住，经蚌埠市人民检察院决定，同年4月15日被执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
辩护人周擎，安徽亚星律师事务所律师。
辩护人谢有圻，上海市名旗律师事务所律师。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉（2015）124号起诉书指控被告单位常州联基矿山设备有限公司、被告人李某犯单位行贿罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。审理过程中，蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉（2015）124-2号起诉书另行确定被告单位的诉讼代表人为卢洁。根据安徽省高级人民法院指定，本院于2015年8月5日立案，依法组成合议庭，于同年10月27日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员李红出庭支持公诉，被告单位的诉讼代表人卢洁及其辩护人周永强、被告人李某及其辩护人周擎、谢有圻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2011年至2014年春节期间，被告单位常州联基矿山设备有限公司为了拓展与淮北矿业股份有限公司物资分公司的业务量以及尽快回笼货款，由被告人李某多次送给该分公司总经理范某共计现金30万元。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述等主要证据。公诉机关认为，被告单位常州联基矿山设备有限公司、被告人李某的行为均触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十三条之规定，应当以单位行贿罪追究其刑事责任。
被告单位常州联基矿山设备有限公司、被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律均无异议。
被告单位常州联基矿山设备有限公司的辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控被告单位构成单位行贿罪不持异议。
被告人李某的辩护人提出的�护意见是：被告人李某自愿认罪，系初犯，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：被告人李某为了保持和扩大被告单位常州联基矿山设备有限公司与淮北矿业股份有限公司物资分公司的业务，以及在经营过程中及时回笼货款，于2011年中秋节前至2014年春节前，分六次送给先后担任该分公司副总经理、总经理的范某（系国家工作人员，另案处理）现金共计30万元。其中，2011年中秋节、2012年春节和中秋节、2013年春节和中秋节每次过节前送给范某4万元，2014年春节前送给范某10万元。
另查实，被告人李某归案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告单位及被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告单位的企业法人营业执照及工商登记资料、淮北矿业股份有限公司物资分公司与被告单位的往来账款明细账、范某系国家工作人员的主体身份证明材料、到案经过，证人范某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告单位常州联基矿山设备有限公司为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿30万元，情节严重，其行为已构成单位行贿罪。被告人李某作为被告单位直接负责的主管人员，其行为亦构成单位行贿罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，本院对其从轻处罚。被告人李某的辩护人提出建议对李某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，但对适用缓刑的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告单位常州联基矿山设备有限公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币十万元；
（罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
二、被告人李某犯单位行贿罪，判处有期�刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，即自2015年4月15日起至2015年11月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余勇
审 判 员 彭艳
人民陪审员 顾洁
二〇一五年十月三十日
书 记 员 朱君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百九十三条单位为谋取不正当利益而行贿，或者违反国家规定，给予国家工作人员以回扣、手续费，情节严重的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处五年以下有期徒刑或者�役。因行贿取得的违法所得归个人所有的，依照本法第三百八十九条、第三百九十条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
葫芦岛市龙港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第00204号
公诉机关葫芦岛市龙港区人民检察院。
被告人汤某某，女，汉族，中专文化，无业，现住兴城市。因涉嫌盗窃罪，于2014年10月16日被葫芦岛市公安局龙港分局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2014年10月28日被葫芦岛市公安局龙港分局取保候审。2015年10月23日被葫芦岛市龙港区人民检察院取保候审。
葫芦岛市龙港区人民检察院以葫龙检公刑诉（2015）180号起诉书指控被告人汤某某犯盗窃罪于2015年11月11日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，公开开庭审理了此案，葫芦岛市龙港区人民检察院指派检察员王福飙出庭支持公诉，被告人汤某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人汤某某于2014年9月19日16时许，从三楼跳入龙港区某宿舍，趁赵某某上班之际，将其挎包内的邮政储蓄银行卡盗走。在葫芦岛市连山区某银行从ATM提款机中盗取现金300元人民币，在葫芦岛市连山区某支行的ATM提款机分两次盗取现金6000元人民币。
被告人汤某某在庭审中对以上罪名和事实均无异议。
经审理查明：2014年9月19日16时许，被告人汤某某趁赵某某上班之际，在龙港区某宿舍，将赵某某挎包内的邮政储蓄银行卡盗走。被告人汤某某先后用该卡在葫芦岛市连山区某银行的自助提款机中盗取现金人民币300元，在葫芦岛市连山区某支行的自助提款机中分两次盗取现金人民币6000元。
案发后，被告人汤某某将所盗赃款偿还被害人赵某某。
认定上述事实的证据有：银行账户交易明细、视听资料，被害人赵某某的陈述，被告人汤某某的供述及辩解，户籍证明等书证证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人汤某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控正确，应予确认。鉴于被告人汤某某认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人汤某某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳本院。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 谷 月
人民陪审员 罗玉珍
人民陪审员 张东云
二〇一五年十二月九日
书 记 员 秦 娜
广东省鹤山市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤0784刑初53号
自诉人：冯宝洪，男，汉族，1971年2月10日出生，住广东省鹤山市，系鹤山市龙口龙泰饲料店实际经营人。
委托代理人：李宝强、吕嘉浩，均系广东皓朗律师事务所律师。
被告人冯丽峰，女，汉族，1969年1月17日出生，户籍所在地广东省中山市东区。
自诉人冯宝洪以被告人冯丽锋犯侵占罪，于2016年2月2日向本院提起控诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。被告人冯丽锋、自诉人冯宝洪及其委托代理人李宝强，吕嘉浩到庭参加了诉讼。
本院审查认为，综合现有证据，只能反映出自诉人冯宝洪经营的龙泰饲料店的账目存在账簿差错及金额异常情况问题，但没有证据可以证明导致存在这些问题的原因，也没有实质性的证据可以证明是由被告人冯丽峰造成的。现有证据只是自诉人单方面提出来的，没有其他相关证据予以佐证。自诉人冯宝洪指控被告人冯丽峰犯侵占罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十四条的规定，裁定如下：
驳回自诉人冯宝洪对被告人冯丽峰的起诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长
冯权胜
人民陪审员
谭嘉伟
人民陪审员
李伟业
二○一六年十二月二十九日
本件与原本核对无异
书记员
吕嘉茵
文书内容广东省鹤山市人民法院刑 事 裁 定 书（2016）粤0784刑初53号自诉人：冯宝洪，男，汉族，1971年2月10日出生，住广东省鹤山市，系鹤山市龙口龙泰饲料店实际经营人。委托代理人：李宝强、吕嘉浩，均系广东皓朗律师事务所律师。被告人冯丽峰，女，汉族，1969年1月17日出生，户籍所在地广东省中山市东区。自诉人冯宝洪以被告人冯丽锋犯侵占罪，于2016年2月2日向本院提起控诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。被告人冯丽锋、自诉人冯宝洪及其委托代理人李宝强，吕嘉浩到庭参加了诉讼。本院审查认为，综合现有证据，只能反映出自诉人冯宝洪经营的龙泰饲料店的账目存在账簿差错及金额异常情况问题，但没有证据可以证明导致存在这些问题的原因，也没有实质性的证据可以证明是由被告人冯丽峰造成的。现有证据只是自诉人单方面提出来的，没有其他相关证据予以佐证。自诉人冯宝洪指控被告人冯丽峰犯侵占罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条的规定，裁定如下：驳回自诉人冯宝洪对被告人冯丽峰的起诉。如不服本裁定，可在接到本裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长冯权胜人民陪审员谭嘉伟人民陪审员李伟业二○一六年十二月二十九日本件与原本核对无异书记员吕嘉茵
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0116执1880号
本院在执行申请执行人江苏赛朗热能技术有限公司与被执行人江苏某某某某有限公司买卖合同纠纷一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五二十四条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将江苏某某某某有限公司纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月十八日
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0182刑初389号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人刘孟娇，男，1989年6月1日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省荥阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月23日被荥阳市公安局刑事拘留，2017年1月25日被取保候审，于2018年1月24日被荥阳市公安局监视居住。2018年5月3日被逮捕。
河南省荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉[2018]150号起诉书指控被告人刘孟娇犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院检察员潘高军、被告人刘孟娇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省荥阳市人民检察院指控：2017年1月23日23点左右，被告人刘孟娇酒后在荥阳市飞龙路“爱尚氧吧”KTV门口处与马某发生口角，随后被告人刘孟娇驾驶车牌号为豫Ａ×××××白色大众牌小型轿车将马某撞倒地，造成马某受伤的交通事故。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定检验，刘孟娇血液中乙醇含量为255.46mg/100ml，荥阳市公安局交通巡逻警察大队于2017年2月10日作出荥公交认字[2017]第02064号道路交通事故认定书认定：刘孟娇承担此次事故的全部责任。现被告人刘孟娇与被害人马某已达成协议。被告人刘孟娇到案后自愿如实供述自己的罪行。为证明该指控事实，检察机关提供了被告人刘孟娇的供述、被害人马某的陈述、证人张彦鹏等人的证言、鉴定意见、抽血登记表、抽血照片、道路交通事故认定书、事故现场图、勘查笔录、被告人年龄证明、到案经过、结案报告书等证据。据此认为被告人刘孟娇的行为已构成危险驾驶罪，并建议对被告人刘孟娇判处拘役一至三个月，并处罚金五千元至一万元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人刘孟娇对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人刘孟娇违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘孟娇犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人刘孟娇归案后认罪态度较好，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘孟娇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原羁押期三日予以折抵，即自2018年5月3日起至2018年7月30日止；罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 焦焕利
二〇一八年五月八日
书记员 柴 筱
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民辖终101号
上诉人（原审被告）汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1-6层。
法定代表人王新明，董事长。
被上诉人（原审原告）国实源，男，汉族，住址吉林市昌邑区。
原审被告汇通信诚租赁有限公司吉林分公司，住所地长春汽车经济技术开发区景阳大路3862号二楼西侧。
负责人刘富平。
上诉人汇通信诚租赁有限公司因与被上诉人国实源、原审被告汇通信诚租赁有限公司吉林分公司（以下简称吉林分公司）确认合同效力纠纷一案，不服长春汽车经济技术开发区人民法院（2018）吉0192民初498号民事裁定，向本院提起上诉。
汇通信诚租赁有限公司上诉称，根据被上诉人的诉讼请求，本案系合同纠纷。本案的原、被告只能是融资租赁合同和抵押合同的当事人，吉林分公司不是上述合同的当事人，本案不属共同诉讼，涉案车辆抵押权虽登记在吉林分公司名下，因其不具有独立法人资格，抵押权亦归上诉人所有，因此，吉林分公司不能成为本案的适格被告；原审法院没有对吉林分公司是否具有被告资格进行实体审查便以该公司所在地确定对本案享有管辖权错误；按照司法鉴定结论，抵押合同中被上诉人签字均为杨磊伪造，并非被上诉人真实意思表示，不能认定管辖条款有效。依据民诉法的有关规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。被上诉人故意制造管辖连接点，将吉林分公司列为被告不应得到支持。故请求撤销长春汽车经济技术开发区人民法院（2018）吉0192民初498号民事裁定；将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。
本院经审查认为，诉争合同虽然有管辖约定，但该合同经长春市公安局司法鉴定中心鉴定，诉争合同上的抵押人签名并非为被上诉人书写，因此，该管辖约定对当事人没有法律约束力。本案系多被告诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，因吉林分公司住所地为长春汽车经济技术开发区景阳大路3520号，故原审法院对本案享有管辖权。关于吉林分公司是否为本案的适格被告，在本案中应否承担民事责任应通过实体判决确认，不是管辖权异议审查的内容。上诉人的上诉理由没有法律依据，本院对其上诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 李雪松
审判员 张凤英
二〇一八年六月二十二日
书记员 屈天娇
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初7630号
原告：王进章。
被告：陈建平。
原告王进章诉被告陈建平买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案，原告于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王进章申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，其请求符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王进章撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王进章负担。
审判员 何 钰
二〇一七年二月二十二日
书记员 何东刚
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更1926号
罪犯朱天兵，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2013年11月6日作出（2013）台温刑初字第1661号刑事判决，以被告人朱天兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金60000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2016年4月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱天兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯朱天兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。受到2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯朱天兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱天兵准予减刑十一个月（刑期至2019年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一六年五月六日
书 记 员 朱勤超
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0523执2620号
申请执行人魏志胜
被执行人丁千根，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖安递民初字第00597号，依法向被执行人丁千根发出执行通知书，责令被执行人丁千根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丁千根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结丁千根（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币18250元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
二〇一六年七月十三日
书记员 莫生强
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0581民初504号
原告：于某甲，男，1972年8月13日出生，汉族，医生，住吉林省长春市。
被告：张某，女，1973年6月21日出生，汉族，农民，住梅河口市。
原告于某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理。依法由审判员陈婧独任审判，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告于某甲、被告张某到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
于某甲诉称：我与张某于1995年3月15日登记结婚。双方系经他人介绍相识，婚前了解较少，感情一直没有培养起来，婚姻期间经常为家庭琐事争吵。2014年11月开始我与张某因感情不和开始分居，2015年2月11日经法院判决不准离婚，张某甚至在法院审理开庭时当众殴打原告，判决后双方仍然继续分居，互不履行夫妻义务，故我此次再次起诉要求离婚，请法院依法裁判。
张某辩称：我不同意离婚。从我与于某甲相识确定恋爱关系后他就在我娘家吃住。结婚后，他上卫校学习和在家自学期间，到后期在长春考得硕士，这些学费和生活费用都是我干活赚的钱，而且因为我没有什么文化基础，我干的都是力气活，非常辛苦。我为他付出的太多了，他如果要离婚，我要求他返给我100万元现金或者给我买套100平方米的房子，不然我的生活没有保障。
经审理查明本案如下事实：于某甲与张某于1995年3月15日登记结婚，婚生一子于某乙，现年20周岁。婚后双方没有共同财产、没有存款及债权、债务。2015年1月4日，于某甲向本院起诉离婚，经本院（2015）梅民初字第60号民事判决书判决不准许离婚。判决后双方当事人没有和好迹象，一直处于分居状态。现于某甲再次起诉来院，要求与张某离婚。
认定上述事实的证据有：（2015）梅民初字第60号民事判决书1份及双方当事人的陈述。
本院认为，于某甲2015年起诉要求离婚，本院本着维护家庭及社会的稳定，反对草率离婚的初衷，判决不准离婚，是给双方一次机会来修复二人已出现裂痕的婚姻感情，但在庭审中二人均承认自上次判决后并无和好情形出现，继续分居至今已一年有余，夫妻感情确已破裂。于某甲所提供的受伤照片于本案事实并无证明力，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，本院判决如下：
原告于某甲与被告张某离婚。
案件受理费150元（已减半），由原、被告各负担75元，被告负担部分，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 陈 婧
二〇一六年四月十八日
代理书记员 尹诗楠
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第5628号
罪犯唐明，男，1974年9月8日出生，汉族，出生地湖南省永州市祁阳县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2007年12月18日作出（2007）东中法刑一初字第399号刑事判决，以被告人唐明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年4月15日作出（2008）粤高法刑四终字第87号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯唐明在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2010年5月27日对其减去有期徒刑一年三个月；2011年9月27日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年1月31日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯唐明在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年10月，2014年10月，2015年10月改造积极分子共3次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯唐明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯唐明予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 吕 振 云
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 朱 雯 偲
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第7001号
原告高博坤。
被告袁晓军。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈北新区支公司。
本院在审理原告高博坤与被告袁晓军、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈北新区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高博坤于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高博坤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高博坤负担。
代理审判员 靳帅
二〇一六年一月八日
书 记 员 吴彤
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卢法执恢字第84号
申请执行人姚正芳，男，1965年3月12日生。
被执行人昆山市鹏翔劳务派遣有限公司。
法定代表人王帅强，经理。
被执行人王改红，女1982年11月29日生。
姚正芳申请执行王改红、昆山市鹏翔劳务派遣有限公司民间合同一案，依据本院（2013）卢民二初字第272号民事判决书进行执行。现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）卢民二初字第272号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 斌
审判员 郭新波
审判员 段宇飞
二〇一五年八月十九日
书记员 徐卫江
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第2299号
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
被执行人侯春伟
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被执行人侯春伟借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第5334号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 王显新
代理审判员 王小惠
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 董训明
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第2299号
申请执行人方志成，男，1982年10月22月出生，德化县人。
被执行人黄明全，男，1973年11月14日出生，德化县人。
被执行人林瑞娥，女，1980年12月21日出生，德化县人。
申请执行人方志成与被执行人黄明全、林瑞娥民间借贷纠纷一案，德化县人民法院于2015年10月15日作出的（2015）德民初字第4072号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人方志成于2015年11月25日向本院申请执行，要求被执行人黄明全、林瑞娥偿还借款8万元及利息。
本案在执行过程中，被执行人黄明全、林瑞娥尚欠申请执行人方志成借款8万元及利息未履行。经查证，被执行人暂无可供执行的财产，且被执行人已去向不明，申请人同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）德民初字第4072号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑敏山
二〇一六年五月二十日
书记员 赖丽娜
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽01执异55号
案外人：惠丽，女，1962年11月19日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
申请执行人：中国二十二冶集团有限公司，住所地：河北省唐山市丰润区。
法定代表人：张会清，该公司董事长。
被执行人：辽宁建宇房地产开发有限公司，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：吕忠瑛，该公司总经理。
被执行人：惠远丰，男，1957年5月31日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
被执行人：沈阳普思特房地产开发有限公司，住所地：新民市兴隆堡镇。
法定代表人：惠钟进，该公司总经理。
本院在执行上列当事人建设工程施工合同纠纷一案中，案外人惠丽对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人中国二十二治集团有限公司与被执行人辽宁建宇房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据（2016）辽01民初48号民事判决书，于2016年11月15日立案执行，执行案号为（2016）辽01执684号。在执行过程中，本院作出（2017）辽01执异394号执行裁定书，依法追加惠远丰、沈阳普思特房地产开发有限公司为本案被执行人。因沈阳普思特房地产开发有限公司逾期未履行义务，本院于2017年8月3日预查封被执行人沈阳普思特房地产开发有限公司开发的，坐落于新民市兴隆堡镇中兴路X号，建筑面积共计18012.63平方米的438套房屋；查封了沈阳普思特房地产开发有限公司名下，位于新民市兴隆堡镇永丰村，权证号为新民国用（2011）第D126号，面积为83721平方米的国有土地使用权。
案外人惠丽提出异议称，其于2011年9月与沈阳普思特房地产开发有限公司签订了房屋认购合约，约定购买新民市兴隆堡镇中兴路X号X房屋，建筑面积43.21平方米，已交付全部购房款140,000元，请求解除对上述房屋的查封和抵债。
经审查，案外人提供的《商品房买卖合同》记载：惠丽以140,000元购买沈阳普思特房地产开发有限公司开发的位于新民市兴隆堡镇中兴路X号第X幢X单元X号房，建筑面积43.21平方米的房屋。
案外人提供的沈阳普思特房地产开发有限公司开具的《收款收据》记载，2011年10月14日，惠丽交纳房款140,000元。
案外人提供的《商品房准住通知书》记载，2015年12月31日，沈阳普思特房地产开发有限公司将新民市兴隆堡镇中兴路0103-8号（麦田泉*西班牙假日温泉小镇）园区第X栋X单元X层X号建筑面积43.21平方米商品房交付给惠丽使用，准予入住。
本院认为，根据案外人提供的上述证据材料，在形式上可以证明案外人与沈阳普思特房地产开发有限公司在人民法院查封之前签订了合法有效的《商品房买卖合同》，支付了全部价款，并于人民法院查封之前实际占有使用，该房屋虽未办理过户登记手续，但没有证据证明案外人对此存在过错，故案外人所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于新民市兴隆堡镇中兴路X号，房间号为X，建筑面积为43.21平方米的房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张卓琦
审 判 员 钟 洁
代理审判员 高 聪
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 李春蕊
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽01执异55号案外人：惠丽，女，1962年11月19日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。申请执行人：中国二十二冶集团有限公司，住所地：河北省唐山市丰润区。法定代表人：张会清，该公司董事长。被执行人：辽宁建宇房地产开发有限公司，住所地：沈阳市铁西区。法定代表人：吕忠瑛，该公司总经理。被执行人：惠远丰，男，1957年5月31日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。被执行人：沈阳普思特房地产开发有限公司，住所地：新民市兴隆堡镇。法定代表人：惠钟进，该公司总经理。本院在执行上列当事人建设工程施工合同纠纷一案中，案外人惠丽对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人中国二十二治集团有限公司与被执行人辽宁建宇房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据（2016）辽01民初48号民事判决书，于2016年11月15日立案执行，执行案号为（2016）辽01执684号。在执行过程中，本院作出（2017）辽01执异394号执行裁定书，依法追加惠远丰、沈阳普思特房地产开发有限公司为本案被执行人。因沈阳普思特房地产开发有限公司逾期未履行义务，本院于2017年8月3日预查封被执行人沈阳普思特房地产开发有限公司开发的，坐落于新民市兴隆堡镇中兴路X号，建筑面积共计18012.63平方米的438套房屋；查封了沈阳普思特房地产开发有限公司名下，位于新民市兴隆堡镇永丰村，权证号为新民国用（2011）第D126号，面积为83721平方米的国有土地使用权。案外人惠丽提出异议称，其于2011年9月与沈阳普思特房地产开发有限公司签订了房屋认购合约，约定购买新民市兴隆堡镇中兴路X号X房屋，建筑面积43.21平方米，已交付全部购房款140,000元，请求解除对上述房屋的查封和抵债。经审查，案外人提供的《商品房买卖合同》记载：惠丽以140,000元购买沈阳普思特房地产开发有限公司开发的位于新民市兴隆堡镇中兴路X号第X幢X单元X号房，建筑面积43.21平方米的房屋。案外人提供的沈阳普思特房地产开发有限公司开具的《收款收据》记载，2011年10月14日，惠丽交纳房款140,000元。案外人提供的《商品房准住通知书》记载，2015年12月31日，沈阳普思特房地产开发有限公司将新民市兴隆堡镇中兴路0103-8号（麦田泉·西班牙假日温泉小镇）园区第X栋X单元X层X号建筑面积43.21平方米商品房交付给惠丽使用，准予入住。本院认为，根据案外人提供的上述证据材料，在形式上可以证明案外人与沈阳普思特房地产开发有限公司在人民法院查封之前签订了合法有效的《商品房买卖合同》，支付了全部价款，并于人民法院查封之前实际占有使用，该房屋虽未办理过户登记手续，但没有证据证明案外人对此存在过错，故案外人所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于新民市兴隆堡镇中兴路X号，房间号为X，建筑面积为43.21平方米的房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张卓琦审 判 员  钟 洁代理审判员  高 聪二〇一八年三月二十一日书 记 员  李春蕊
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第02826号
申请执行人：陈春梅，女，1978年9月28日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：涡阳县恒金置业有限公司，住所地安徽省亳州市涡阳县。
法定代表人：翟春林，总经理。
本院作出的（2015）瑶民一初字第03413号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人涡阳县恒金置业有限公司的银行存款1650000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋德传
执行员 杨武威
执行员 周 峰
二〇一五年十月二十日
书记员 吴 柳
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0116刑初40069号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人徐玉广，男，1975年12月7日出生于天津市滨海新区，汉族，初中�化，无职业，户籍地及现住址均为天津市滨海新区。2017年12月13日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市滨海新区公安局汉沽分局取保候审。现在居住地。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检汉公诉刑诉（2018）76号起诉书指控被告人徐玉广犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年10月9日，被告人徐玉广因家庭琐事与其妻子金某1发生矛盾，当日20时许，被告人徐玉广在其位于天津市滨海新区汉沽茶淀街茶东村三街31号家中持木棍将金某1手臂、腰部、腿部等处打伤，经法医鉴定，金某1左尺骨骨折的损伤程度为轻伤二级。被告人徐玉广后被公安机关电话传唤到案，到案后自愿如实供述自己的罪行，并已经取得被害人谅解。被告人徐玉广当庭自愿认罪认罚。
据以认定上述事实的证据有：被害人金某1的陈述�证人徐某、裴某、王某的证言，天津市滨海新区公安局汉沽分局出具的《110接警记录单》、《法医学人体损伤鉴定书》及照片，天津医科大学总医院滨海医院出具的《诊断证明书》，天津市滨海新区公安局汉沽分局办案人员出具的《案件来源》、《抓获经过》、《常住人口登记表》、《情况说明》等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人徐玉广犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人徐玉广具有以下量刑情节：自首；被害人谅解；自愿认罪认罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人徐玉广犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。在缓刑考验期限内，依�实行社区矫正。
（缓刑考验期限自判决书确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于天津市第二中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 福 津
二〇一八年四月三日
法官 助理 王 平
书 记 员 李晓春
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒
刑的犯罪分子，同时符合下列条件�，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0502执170号
申请执行人周玉萍，女，1965年2月28日生，汉族，山东省济宁市人。
被执行人李建兵，男，1972年9月22日生，汉族，晋城市城区人。
本院在执行申请执行人周玉萍与被执行人李建兵民间借贷纠纷一案中，查询被执行人李建兵财产信息未发现可供执行财产，本院依法向申请执行人发出提供被执行人财产状况和可供执行财产，但申请执行人至今未能提供出被执行人可供执行财产，现已将被执行人李建兵拘留。据此依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结晋城市城区人民法院（2016）晋0502民初1287号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 员 焦 炜
人民陪审员 赵晋文
人民陪审员 原龙兵
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 苗一丹
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0122执恢1037号
申请执行人：王丽瑛，女，1952年10月11日生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人：王现利，男，1972年7月17日生，汉族，住郑州市管城回族区。
被执行人：张晓红，女，1970年7月31日生，汉族，住郑州市管城回族区。
被执行人：魏建军，男。1971年7月30日生，汉族，住郑州市经济技术开发区。
被执行人：魏晓航，女，1972年11月11日生，汉族，住郑州市经济技术开发区。
被执行人：河南荣成建设有限公司，住所地郑州市管城回族区紫荆山路72号3号楼6层3号。
法定代表人：席光武。
本院在执行申请执行人王丽瑛与被执行人魏建军、王现利、张晓红、魏晓航、河南荣成建设有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤销执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）豫0122执恢1037号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李印召
人民陪审员 蔡 彬
人民陪审员 刘松喜
二〇一八年六月十四日
书 记 员 朱新立