wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂08民终144号
上诉人（原审被告）：吴凡秀，女，1975年7月17日出生，汉族，湖北省恩施市人，住荆门市掇刀区，
委托诉讼代理人构旭涛，荆门市掇刀区掇刀石法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：季帮葵，男，1968年12月15日出生，汉族，住荆门市东宝区，
委托诉讼代理人：王亚丽，湖北新天律师事务所律师。
原审被告:蔡力益，男，1963年8月18日出生，汉族，浙江省人，住荆门市掇刀区，
上诉人吴凡秀因与被上诉人季帮葵及原审被告蔡力益民间借贷纠纷一案，不服荆门市东宝区人民法院（2017）鄂0802民初374号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。上诉人吴凡秀及委托诉讼代理人构旭涛，被上诉人季帮葵及委托诉讼代理人王亚丽到庭参加诉讼。原审被告蔡力益经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
季帮葵向一审法院起诉请求：蔡力益、吴凡秀偿还季帮葵借款19万元；本案诉讼费用由蔡力益、吴凡秀负担。
一审法院认定事实：2015年3月17日，季帮葵向蔡力益账户转款19万元，季帮葵多次找吴凡秀还款未果。蔡力益、吴凡秀于2007年6月6日登记结婚，2016年8月1日离婚。
一审法院认为，季帮葵主张蔡力益向其借款19万元，蔡力益未答辩，吴凡秀当庭陈述为借款一事季帮葵多次找吴凡秀，吴凡秀曾问过蔡力益，其表示已经还清。根据转款凭据，结合吴凡秀的陈述，可以证明蔡力益向季帮葵借款19万元的事实，双方形成民间借贷关系，蔡力益应当承担偿还借款的责任。上述债务发生在蔡力益、吴凡秀婚姻关系存续期间，且吴凡秀未提交证据证明存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的认定夫妻共同债务的除外情形，因此，对于在婚姻关系存续期间所负的债务，应�定为夫妻共同债务。吴凡秀称蔡力益表示借款已经清偿，但未提交相关证据，不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：蔡力益、吴凡秀于本判决生效之日起十日内偿还季帮葵借款19万元。案件受理费4100元，由蔡力益、吴凡秀负担。
吴凡秀上诉称：一、一审法院认定事实错误。蔡力益与季帮葵系合伙关系，季帮葵转给蔡力益的19万元系保证金，由蔡力益转给案外人赵某，后赵某退还季帮葵20万元，季帮葵与蔡力益之间并非民间借贷法律关系；二、一审判决适用法律错误。上诉人对季帮葵与蔡力益之间是否存在民间�贷关系提出质疑，一审法院未尽审查义务，依错误事实适用错误法律，判决错误。庭审中吴凡秀补充上诉意见：季帮葵没有证据证明此债务用于蔡力益、吴凡秀夫妻共同生活，吴凡秀不应承担偿还责任。请求：一、改判驳回季帮葵的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由季帮葵承担。
季帮葵辩称：1、吴凡秀主张季帮葵与蔡力益系合伙关系没有事实依据，且赵某与季帮葵存在经济往来；2、原审中吴凡秀没有主张其不应承担还款责任，仅提出蔡力益偿还了相应款项，也未提交证据证明。原审判决认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
蔡力益述称，其已偿还季帮葵15万元。
二审中，上诉人吴凡秀提交了以下证据：
1、赵某证明，证明本案非民间借贷法律关系，赵某分别在2015年3月20日、2015年4月30日收到蔡力益和季帮�保证金各10万元后，于2015年9月6日一次性退还季帮葵20万元保证金，其中包含蔡力益的保证金10万元；
2、农业银行业务凭证两份，证明赵某分别于2015年3月20日、2015年4月30日收到蔡力益、季帮蔡各10万元保证金；
3、季帮葵收条和银行卡取款业务回单，证明季帮葵已从证人赵某处收回保证金20万元；
4、季帮葵书写的账目明细，证明季帮葵已陆续从蔡力益处收回保证金4.1万元，季帮葵仅在2015年4月30日向赵某打保证金10万元；
5、微信语音记录，证明季帮葵认可蔡力益向他打款5万元。
被上诉人季帮葵的质证意见为：对证据1有异议，证人赵某未出庭接受质询，不能确定该证明系赵某书写，赵某与季帮葵之间存在经济往来，此证言不能证明本案客观事实；对证据2有异议，2015年3月20日转存到赵某的10万元无法确认交易相对方的�本信息，不证明是收到蔡力益的保证金。2015年4月30日转款属实，与本案无关，是季帮葵与赵某之间的往来；对证据3的真实性没有异议，是季帮葵与赵某之间的经济往来，与本案无关；对证据4的真实性无异议，该证据证明季帮葵与蔡力益之间属正常的借贷关系；对证据5无异议，该5万元是偿还的借款利息。
本院经审查认为，被上诉人季帮葵对证据1的异议理由成立，对该证据不予认定；赵某与季帮葵之间有经济往来，且赵某未到庭接受质询，对证据2、3的证明目的不予认定；季帮葵对证据4、5的真实性没有异议，对证据4、5的真实性予以认定。结合季帮葵陈述，证据4只能证明蔡力益借款后季帮葵收到蔡力益还款1.8万元。
经审理查明，截至2017年1月，蔡力益偿还季帮葵6.8万元。
本院查明的其他事实与原审认定一致，本院予以确认。
本院认为，关于季帮葵与蔡力益是合伙关系还是民间借贷纠纷的问题。吴凡秀提交的证据不足以证明季帮葵与蔡力益是合伙关系，结合双方当事人陈述和吴凡秀提交的证据4季帮葵书写的账目明细，一审法院认定双方系民间借贷纠纷，并无不当。对吴凡秀关于双方系合伙关系的上诉意见，本院不予采纳。
关于蔡力益已还款数额问题。二审中，季帮葵认可蔡力益已还款6.8万元，但认为此款系支付利息。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。季帮葵未提交证据证明双方约定了利息，且其一审诉讼中未主张利息，对季帮葵关于蔡力益已付6.8万元系利息的意见，本院不予采纳。此款作为偿还借款本金。
关于吴凡�是否应当承担还款责任的问题。吴凡秀上诉称季帮葵没有证据证明此债务用于蔡力益、吴凡秀夫妻共同生活，吴凡秀不应承担偿还责任。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，用于夫妻共同生产经营的债务，应为夫妻共同债务。根据吴凡秀关于季帮蔡与蔡力益系合伙关系及季帮葵向蔡力益所转款项用于向赵某交纳保证金的陈述，可以认定蔡力益借款用于其夫妻共同生产经营。一审判决吴凡秀承担还款责任正确。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，经合议庭评议，判决如下：
一、撤销荆门市东宝区人民法院（2017）鄂0802民初374号民事判决；
二、蔡力益、吴凡秀于本判决生效之日起十日内偿还季帮葵借款12.2万元。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4100元，由蔡力益、吴凡秀负担；二审案件受理费4100元，由上诉人吴凡秀负担3100元，由被上诉人季帮葵负担1000元。
本判决为终审判决。
审判长 李国林
审判员 向华波
审判员 苏红玲
二〇一八年四月二十六日
书记员 曾 靖
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李民初字第27号
原告王艳丽。
委托代理人贾西全，山东敬人律师事务所律师。
被告青岛中海房地产开发有限公司，住所地青岛市市南区。
法定代表人王贤德，职务董事长。
委托代理人王广铖，山东天华律师事务所律师。
本院在审理原告王艳丽与被告青岛中海房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王艳丽的申请，符合民事法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王艳丽撤回起诉。
案件受理费2777元（原告已预交），减半收取1388.5元，由原告负担。
审 判 长 陈密亮
人民陪审员 刘生世
人民陪审员 董利元
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 于 超
湖南省双牌县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1123执26号
陈质兵、陈芬、周仁伏：
本院执行申请执行人陈质兵与被执行人陈芬、周仁伏机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年二月五日
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0183民初2402号
原告：侯学龙,男,住德惠市布海镇。
被告：杜立学，男，住德惠市同太乡。
原告侯学龙与被告杜立学提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。2018年6月14日，原告侯学龙向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯学龙的申请符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告侯学龙撤回起诉。
案件受理费250元，由侯学龙负担；邮寄费224元予以返还。
审判员 王希和
二〇一八年六月十四日
书记员 李汉伟
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执2117号
申请执行人：建平县农村信用合作联社叶柏寿信用社，住所地辽宁省建平县叶柏寿街道文化街**号。
负责人：孙占文，主任。
被执行人：常加新，男，1972年1月24日出生，汉族，职业不详，住辽宁省建平县叶柏寿街道长春街平房***号。
被执行人：朱卫东，男，1971年1月10日出生，汉族，职业不详，住辽宁省建平县叶柏寿街道长春街**号楼*单元***室。
被执行人：牛东卫，男，1971年1月10日出生，汉族，职业不详，住辽宁省建平县红山街道人民路**号楼*单元***室。
被执行人：孙泽华，男，1973年12月18日出生，汉族，职业不详，住辽宁省建平县叶柏寿街道向阳街平房*****号。
关于申请执行人建平县农村信用合作联社太平庄信用社与被执行人常加新等4人借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2016年4月28日作出的（2015）建叶民初字第03331号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年9月27日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户，未发现被执行人的账户存款，被执行人暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执第2117号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 刘景学
执行员 赵润军
二〇一七年三月月二十七日
书记员 徐金鹏
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1322执2117号申请执行人：建平县农村信用合作联社叶柏寿信用社，住所地辽宁省建平县叶柏寿街道文化街**号。负责人：孙占文，主任。被执行人：常加新，男，1972年1月24日出生，汉族，职业不详，住辽宁省建平县叶柏寿街道长春街平房***号。被执行人：朱卫东，男，1971年1月10日出生，汉族，职业不详，住辽宁省建平县叶柏寿街道长春街**号楼*单元***室。被执行人：牛东卫，男，1971年1月10日出生，汉族，职业不详，住辽宁省建平县红山街道人民路**号楼*单元***室。被执行人：孙泽华，男，1973年12月18日出生，汉族，职业不详，住辽宁省建平县叶柏寿街道向阳街平房*****号。关于申请执行人建平县农村信用合作联社太平庄信用社与被执行人常加新等4人借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2016年4月28日作出的（2015）建叶民初字第03331号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年9月27日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户，未发现被执行人的账户存款，被执行人暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执第2117号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  金向东执行员  刘景学执行员  赵润军二〇一七年三月月二十七日书记员  徐金鹏
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403财保16号
申请人：商丘嘉诚暖通消防工程有限公司，住所地，商丘市梁园区神火大道。
法定代表人：王春红，执行董事兼总经理。
被申请人：商丘市信商供热有限公司，住所地，商丘市北海路与睢阳大道交叉口。
法定代表人：王心红，执行董事兼总经理。
被申请人：商丘建业住宅建设有限公司，住所地，商丘市归德路东应天公园。
法定代表人：周长国，董事长。
申请人商丘嘉诚暖通消防工程有限公司于2018年1月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人商丘市信商供热有限公司、商丘建业住宅建设有限公司的银行存款220万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人商丘市信商供热有限公司、商丘建业住宅建设有限公司银行存款220万元或查封同等价值的财产。
二、查封担保人王金涛名下睢县城关镇凤城大道南侧，合同编号：NO201701236、NO201701237、NO201701216、NO201701221、NO201701222等十三套房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵 勇
二〇一八年一月三十一日
书记员 孙雪敏
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0424执75号
被执行人：门军，曾用名门养国，男。
依据（2017）陕0424刑初号刑事判决书要求被执行人门军支付罚金5000元，承担本案执行费50元。本案在执行过程中，被执行人门军正在监狱服刑，本院依法对被执行人的银行存款、工商、车辆等进行了查询，现查明被执行人门军无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下:
终结（2017）陕0424执75号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁小强
审判员 李 星
审判员 袁 飞
二〇一八年四月十六日
书记员 车 锐
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0603民初1618号
原告：卫艺文，男，1992年8月20日出生，汉族，住广西防城港市防城区。
被告：郑艳华，男，1988年1月1日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市进贤县。
原告卫艺文诉被告郑艳华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卫艺文到庭参加诉讼，被告郑艳华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院缺席审理本案，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告返还原告借款30000元并支付相应利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年7月1日起算至欠款还清之日止）；
2.本案案件受理费，由被告承担。事实和理由：原、被告双方是朋友关系，被告于2017年7月1日以资金周转困难为由向原告借款30000元，并出具借条一张，承诺2017年9月30日全数归还原告。还款日期已到，原告向被告追还欠款，但被告拒绝还款。为此，原告向本院提起诉讼。
被告郑艳华未作答辩。
原告主张的事实，有原告提供的《借条》、《收条》及庭审陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告郑艳华因资金不足向原告卫艺文借款30000元，但借款期限届满至今被告未偿还借款，现原告卫艺文请求被告郑艳华偿还借款本金30000元及按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持，但利息应自逾期还款之日即2017年10月1日起算。被告郑艳华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑艳华偿还给原告卫艺文借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，自2017年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际偿清债务之日止）。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告郑艳华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费550元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈飞凤
二〇一七年十二月十八日
书记员 叶淑新
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第1844号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司莱芜市分行，住所地：莱芜市莱城区鲁中东大街69号。
负责人：吕军，行长。
被执行人：亓波。
被执行人：潘娟。
被执行人：吴希刚。
上列当事人金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）莱城商初字第360号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为借款本息228890.34元、案件受理费2352元，经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无�产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王印锋
执行员 张 伟
执行员 许卫博
二〇一五年十一月十日
书记员 张 菁
相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
……
其它需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初23492号
原告：唐春秀，女，1956年3月3日出生，汉族，住上海市。
被告：张慧兰，女，1959年8月3日出生，汉族，住上海市。
原告唐春秀与被告张慧兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐春秀、被告张慧兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐春秀向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款人民币30,000元(以下币种均为人民币)，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年2月6日起至实际清偿日止的利息。事实和理由：原、被告系房客与房东的关系。2017年1月1日被告提出向原告借款30,000元，次日晚原告将30,000元现金送至一棋牌室交给被告，被告当场出具了借条，约定2017年2月5日归还。借款期限届满后，被告分文未还，故原告起诉来院，要求判如所请。
原告为证明自己的主张，提供证据如下：借条一张、上海浦东发展银行活期账户历史明细单一份。
被告张慧兰辩称：原告所起诉的借款并非被告所借，虽借条系被告所写，但借款系其为朋友所借，被告并未收到原告的钱款，不同意原告的诉请。
被告为证明自己的主张，提供证据如下：字据五张。
经审理查明，2017年1月2日被告张慧兰出具借条一份，载明：“今借唐春秀人民币叁万元整到二月五日归还”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张慧兰向原告唐春秀借款30,000元，有被告出具的借条、上海浦东发展银行活期账户历史明细单等证据为证，本院予以确认。原告要求被告归还借款30,000元，并支付逾期利息，与法不悖，依法予以支持。被告的相关辩称意见，因未提供证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张慧兰应于本判决生效之日起10日内归还原告唐春秀借款本金30,000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年2月6日起至实际清偿日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 管丽萍
二〇一七年十二月八日
书记员 项 成
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0281民初517号
原告：丛格，女。
委托诉讼代理人：王丽颖，系辽宁莲城律师事务所律师。
被告：大连诚泰房地产开发有限公司。
法定代表人：李会文，系该公司经理。
原告丛格与被告大连诚泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛格的委托诉讼代理人王丽颖到庭参加诉讼，被告大连诚泰房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丛格向本院提出的诉讼请求:1、要求被告立即给付原告自2015年2月2日起至2018年2月12日止迟延办理产权证的违约金65515元；2、要求被告给付原告自2018年2月13日起至办理产权证之日止迟延办理产权证的违约金；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2010年11月1日签订商品房买卖合同，合同约定：原告购买被告开发建设的位于瓦房店市、建筑面积为105.61平方米商品房，房屋总价款为314718元；合同还约定：被告应当在商品房交付使用后180日内将资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人给予出卖人合理期限继续办理，不超过一年。合同签订后，原告如期按约定付款，被告于2013年8月2日交付房屋。现被告严重违约，至今未能为原告办理房地产权属证书。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，要求被告承担违约责任，赔偿原告损失65515元。
被告大连诚泰房地产开发有限公司未出庭，未答辩，未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2010年11月1日，原告丛格（买受人）与被告大连诚泰房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定买受人购买出卖人开发的位于瓦房店市，合同编号为WHTXXXXXXXXX，建筑面积105.61平方米，每平方米2980元，总金额314718元。合同签订后，原告于2011年7月19日付房款314718元。被告于2013年8月2日向原告交付了案涉房屋。
另查，在案涉《商品房买卖合同》中，双方约定出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人给予出卖人合理期限继续办理，不超过一年。双方约定违约金由出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付。原告现未取得案涉房屋的房屋产权证书。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票（自开）发票联、收款收据及庭审笔录记载的事实在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告丛格与被告大连诚泰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效,双方均应依约履行。该合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人给予出卖人合理期限继续办理，不超过一年。案涉房屋于2013年8月2日交付，根据上述合同约定，被告至迟应在房屋交付后一年内协助原告取得房屋产权证书，即于2014年8月2日之前协助原告取得房屋产权证书。被告至今未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，导致原告无法办理产权证，其已构成违约，应自违约日即2014年8月3日起至房屋权属证书取得之日止承担逾期办理房屋产权证书的违约责任。
本案中，双方约定违约金由出卖人按已付房价款的0.1%即315元向买受人支付。原告提出违约金约定过低，应按《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。按一般普通民众的判断标准，该违约金确属过低。依据公平原则，对案涉合同约定的违约金按照上述标准予以调整较为合理。对原告提出按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息计算案涉违约金的主张，本院应予支持。被告未答辩，且未提供证据，应承担举证不能的不利后果。因此，案涉违约金应自违约日即2014年8月3日起至房屋权属证书取得之日止，按照已付购房款总额即314718元，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。而原告主张的违约金起算时间为2015年2月2日，系对自己权利的处分，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告大连诚泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告丛格逾期办理房屋权属证书的违约金（自2015年2月2日至房屋权属证书取得之日止，以房屋总价款314718元为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）；
二、驳回原告丛格的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1438元，减半收取719元,由被告大连诚泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 杨冬冬
二〇一八年二月二十六日
书记员 徐铖铖
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申640号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：张国强，男，1969年12月11日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省肇东市。
委托诉讼代理人：杨航，黑龙江航远律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：张国清，男，1963年12月14日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省肇东市。
委托诉讼代理人：张东雪（系张国清女儿），女，1988年7月13日出生，汉族，江苏恩华药业股份有限公司员工，住黑龙江省肇东市。
委托诉讼代理人：张晓明，黑龙江朗清律师事务所律师。
再审申请人张国强因与被申请人张国清房屋买卖合同纠纷一案，不服绥化市中级人民法院（2017）黑12民终513号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张国强申请再审称，二审判决适用法律错误。1.根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、第六十一条，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定，该判决违反了“地随房走”的法律规定。其与张国清经协商自愿签订房屋买卖合同，并已按约定交付房屋和土地，以及办理土地使用证和房屋产权证的费用2万元，房屋产权证也已更名至张国清名下。张国清可凭房屋产权证书向土地管理部门申请，缴纳一定费用即可完成土地使用证变更，不存在房屋买卖合同履行障碍；2.二审判决适用最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条规定属适用法律错误。本案中双方主体均为自然人，合同标的物为房屋，涉案房屋买卖合同纠纷不适用该《解释》。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第六项规定申请再审。请求：撤销二审判决，维持一审判决，二审诉讼费用由张国清负担。
本院经审查认为，张国强与张国清签订的协议虽名为房屋买卖协议，但协议内容既涉及255.36㎡的房屋，又涉及面积为3662.5㎡的国有土地使用权。最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条规定：土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效。但起诉前经有批准权的人民政府批准办理土地使用权出让手续的，应当认定合同有效。案涉《房屋买卖协议》中的房屋建立于肇东市昌五土特废品收购站以划拨方式取得的土地之上，因此对房屋的处分必然涉及划拨土地使用权的转让问题。案涉国有土地使用权转让行为未经有批准权的人民政府批准办理转让土地使用权手续，亦未依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金。根据以上法律规定，张国强与张国清签订的房屋买卖协议涉及的国有土地使用权转让，未履行法律规定的程序，违反了法律效力性强制性规定，损害了国家利益和社会公共利益。依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十一条“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”的规定以及物权法上“房地一体”或“房随地走、地随房走”的原理，二审法院认定《房屋买卖协议》无效并无不当。
综上，张国强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张国强的再审申请。
审 判 长 陈伟华
审 判 员 李 鑫
审 判 员 王 玺
二〇一八年四月二十八日
法官助理 苏安娜
书 记 员 王艺桐
绥滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0422民初1073号
原告：曲跃生，男，1968年6月12日出生，汉族，个体，住黑龙江省双鸭山市。
委托诉讼代理人：徐延禄，男，黑龙江中程佳易律师事务所律师。
被告：黑龙江省建三江农垦华龙粮油食品加工有限责任公司。地址：黑龙江省饶河县。
法定代表人：崔亮，职务：经理。
委托诉讼代理人：孙亚光，男，黑龙江宏辉律师事务所律师。
被告：绥滨县亿鑫经贸有限公司，地址:绥滨县连生乡。
法定代表人：朱佳亮，职务:经理。
委托诉讼代理人：杨涛，北京杨涛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆振明，该公司员工。
本院在审理原告曲跃生诉被告黑龙江省建三江农垦华龙粮油食品加工有限责任公司、绥滨县亿鑫经贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2017年10月18日立案，原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曲跃生撤诉。
案件受理费37,520.00元，减半收取计18,760.00元，由曲跃生负担。
审 判 长 刘 菲
审 判 员 高庆芳
人民陪审员 王海亮
二〇一八年三月五日
书 记 员 张 航
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李民保字第2号
申请人张晶。
被申请人杨丽。
被申请人杨华。
被申请人杨红。
申请人张晶因被申请人有转移财产、逃避债务的紧急情况，于2014年6月5日向本院提出申请，要求依法查封1.被申请人杨华位于青岛市市南区房屋一处2.被申请人杨华位于青岛市崂山房屋一处。3.查封被申请人杨丽位于青岛市市北区房屋一处。4.查封被申请人杨丽位于青岛市李沧区房屋一处。5.查封被申请人杨丽位于李沧区房屋一处。6.查封被申请人杨红位于青岛市李沧区房屋一处。申请人张晶以其名下位于青岛市李沧区房屋一处以及其名下车一辆提供担保。
经审查，本院认为，申请人张晶的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人杨华位于青岛市市南区房屋一处
二、被申请人杨华位于青岛市崂山房屋一处。
三、查封被申请人杨丽位于青岛市市北区房屋一处。
四、查封被申请人杨丽位于青岛市李沧区房屋一处。
五、查封被申请人杨丽位于李沧区房屋一处。
六、查封被申请人杨红位于青岛市李沧区房屋一处。
七、查封申请人张晶名下位于青岛市李沧区房屋一处
八、查封担保人张晶名下越野车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 蔡泉峰
二〇一四年六月五日
书 记 员 綦桂琳
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第756号
罪犯刘志，男，1977年9月23日出生，汉族，小学文化，无业，家住广西壮族自治区玉林市博白县。现在宁德监狱服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2011年9月20日作出（2011）晋刑初字第541号刑事判决，以被告人刘志犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2011年5月12日起至2016年11月11日止），并处罚金人民币250000元，追缴违法所得241159元上缴国库。被告人提出上诉，福州市中级人民法院于2011年10月26日作出（2011）榕刑终字第926号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。罪犯刘志于2011年12月入监服刑。本院于2014年1月16日作出（2014）宁刑执字第71号刑事裁定，对罪犯刘志减去有期徒刑七个月（刑期至2016年4月11日止）。在此期间，罪犯刘志已缴纳罚金2000元。
执行机关宁德监狱于2015年4月20日以闽宁监减（2015）717号提请减刑建议书，建议对罪犯刘志予以减刑十个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘志归案后自愿认罪；自入监服刑后能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务。2013年度、2014年度均被评为监狱改造积极分子。现又缴纳罚金5000元.
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、奖励审批表；3、刑事裁判文书及执行通知书、罚金缴纳凭证等。
本院认为，罪犯刘志服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，确有悔改表现；但其缴纳罚金比例偏少，又未能退赃，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘志减去有期徒刑九个月（即减刑后刑期自2011年5月12日起至2015年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林本春
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一五年五月十八日
书 记 员 叶成圆
附：相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第756号
罪犯曹祝英，女，汉族，高中文化，1972年8月8日出生于江苏省泰州市，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省泰州市高港区人民法院于2010年6月18日作出（2010）泰高刑初字第55号刑事判决，以被告人曹祝英犯贪污罪，判处有期徒刑十年（刑�至2020年3月3日止），并处没收财产人民币10万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2012年10月8日作出（2012）宁刑执字第7292号刑事裁定，对罪犯曹祝英减去有期徒刑一年三个月（刑期至2018年12月3日止）。执行机关江苏省南京女子监狱于2014年12月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯曹祝英在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯曹祝英在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子，交纳没收财产款1000元，赃款已退。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表，财产刑履行情况材料等证据证实。
本院认为，罪犯曹祝英在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯大部分财产刑未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹祝英减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一五年二月五日
书 记 员 周月闻
河南省洛阳市吉利区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吉刑初字第4号
公诉机关河南省洛阳市吉利区人民检察院。
被告单位宜兴市某某有限公司，住所地，江苏省宜兴市新建镇工业区，法定代表人徐某某，该公司董事长。
诉讼代表人储建良，宜兴市某某有限公司副总经理。
被告人徐某某，宜兴市某某有限公司董事长，2013年9月5日因涉嫌犯单位行贿罪被取保候审。
洛阳市吉利区人民检察院以洛吉检刑诉（2013）48号起诉书指控被告单位宜兴市某某有限公司、被告人徐某某犯单位行贿罪于2013年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市吉利区人民检察院指派检察员张荣焕出庭支持公诉，被告单位宜兴市某某有限公司的诉讼代表人储建良、被告人徐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2000年被告单位的法定代表人徐某某在渝怀铁路项目上参加招投标时认识了时任该项目材料厂厂长韩某某。2008年由于被告单位效益不好，为了让韩某某在以后的项目上给予照顾，多采购其公司产品，2009年、2010年、2011年春节前，被告单位的法定代表人徐某某分别送给给时任中铁隧道集团有限公司物资供应中心副总经理韩某某现金1万元、2万元、2万元，共计5万元。韩某某在2010年5、6月份和2012年5、6月份分别安排被告人徐某某在中铁隧道集团公司南广项目和吉图珲项目供应透水软管和波纹管。为了感谢韩某某在这两个项目上的帮助，2012年9、10月份左右，被告人徐某某在西安看病时在其居住的宾馆给正在西安出差的韩某某现金5万元。2013年4月5日，韩某某赴宜兴市参加徐某某儿子的婚礼，在韩某某居住的宜兴市丁山国际大酒店，被告人徐某某又送给韩某某现金10万元。
公诉机关认为，被告单位江苏省宜兴市某某有限公司为了谋取不正当利益，由其法定代表人徐某某向国家工作人员行贿现金20万元，情节严重，被告单位江苏省宜兴市某某有限公司的行为已构成单位行贿罪；被告人徐某某作为江苏省宜兴市某某有限公司直接负责的主管人员，其行为已构成单位行贿罪，要求依法判处。
被告单位对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示认罪服法，希望从轻处罚。被告人徐某某表示其归案后认罪态度一直较好，主动供述其犯罪事实，系初犯，犯罪数额和情节显著轻微，希望从轻处理。
经审理查明：2000年被告单位的法定代表人徐某某在渝怀铁路项目上参加招投标时认识了时任该项目材料厂厂长韩某某。2008年由于被告单位效益不好，为了让韩某某在以后的项目上给予照顾，多采购其公司产品，2009年、2010年、2011年春节前，被告单位的法定代表人徐某某分别送给给时任中铁隧道集团有限公司物资供应中心副总经理韩某某现金1万元、2万元、2万元，共计5万元。韩某某在2010年5、6月份和2012年5、6月份分别安排被告人徐某某在中铁隧道集团公司南广项目和吉图珲项目供应透水软管和波纹管。为了感谢韩某某在这两个项目上的帮助，2012年9、10月份左右，被告人徐某某在西安看病时在其居住的宾馆给正在西安出差的韩某某现金5万元。2013年4月5日，韩某某赴宜兴市参加徐某某儿子的婚礼，在韩某某居住的宜兴市丁山国际大酒店，被告人徐某某又送给韩某某现金10万元。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、被告人徐某某的供述，如实供述了2008年因公司经济效益不好，为了让韩某某介绍业务，2009年、2010年、2011年春节前其到洛阳给韩某某分别送现金1万元、2万元、2万元，以及为了感谢韩某某提供的帮助，2012年9、10月份、2013年4月5日，分别送给韩某某现金5万元和10万元，同起诉书指控的相一致。
2、同案人韩某某的供述。如实供述了2009年、2010年、2011年春节前其接受徐某某送的现金1万元、2万元、2万元以及之后让徐某某的公司为南广项目、吉图珲项目供应透水软管、波纹管。2012年9、10月份，在西安接受徐某某送的现金5万元，2013年4、5月份接受徐某某送的现金10万元的事实，同徐某某的供述相一致。
3、证人梅某某的证言，证明其任南广项目材料厂厂长期间，韩某某安排让徐某某所在的公司给南广项目供应透水软管的事实。
4、证人储建某的证言：证明其与徐某某是夫妻关系，其与儿子储靖轩均系宜兴市某某有限公司股东，徐某某为了跑业务和韩某某拉关系、送礼和他及儿子商量过，其当时觉得现在做生意都需要打点送礼，很正常，同意之后也就没再过问这事，案发后才知道具体送了多少钱。
5、证人杨某某的证言，证明2010年11月份其任吉图珲项目的材料厂副厂长，韩某某系该厂厂长，韩某某曾打电话让其照顾徐某某。
6、证人翁某某的证言，证明韩某某在2012年和其说过以后吉图珲项目由徐某某的公司供应波纹管。
7、证人储靖某的证言，证明其系宜兴市某某有限公司股东，与中铁隧道集团的业务往来都由徐某某负责。
8、宜兴市某某有限公司领款条，证明徐某某以出差为名从公司领取现金的情况。
9、宜兴市工商局出具的宜兴市某某有限公司登记资料、营业执照。
10、中国铁路工程总公司文件、企业名称变更核准通知书、铁道部隧道工程局的营业执照、中铁隧道集团有限公司的营业执照、企业基本注册信息查询单，证明中铁隧道有限公司系国有企业。
11、中铁隧道集团有限公司任免通知2份、韩某某工作简历、韩某某2001年至2009年分管工作情况、中铁隧道集团有限公司物资供应中心文件3份，证明韩某某的任职及分管工作情况。
12、工矿产品购销合同2份，系宜兴市某某有限公司与南广项目部、吉图珲项目部签订。
13、洛阳市吉利区人民检察院反贪局出具的归案经过。
14、被告人徐某某的户籍证明，无违法犯罪经历证明，证明被告人徐某某的身份及无违法经历情况。
本院认为，被告单位宜兴市某某有限公司为谋取不正当利益而向国家工作人员行贿，情节严重，被告单位的行为已构成单位行贿罪；被告人徐某某作为宜兴市某某有限公司的法定代表人，直接参与决定并实施该公司向国家工作人员行贿，属于单位行贿行为直接负责的主管人员，其行为已构成单位行贿罪，公诉机关指控被告人及被告单位构成单位行贿罪成立。被告人徐某某犯罪后认罪、悔罪，且系初犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第九十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
一、被告单位宜兴市某某有限公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币30000元。
罚金于判决生效后10日内交付本院。
二、被告人徐某某犯单位行贿罪，判处拘役五个月缓刑十个月。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任君芳
审 判 员 符 战
人民陪审员 张海玲
二〇一四年二月十八日
书 记 员 曾 磊
山西省吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吉刑初字第4号
公诉机关吉县人民检察院。
被告人赵武章，又名赵务正，男，1992年1月7日出生。曾因犯故意伤害罪、盗窃罪，于2011年6月21日被本院判处有期徒刑二年零七个月，并处罚金二千元，于2013年6月30日刑满释放。2013年9月4日因涉嫌盗窃罪被吉县公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于吉县看守所。
吉县人民检察院于2013年12月25日以吉检刑诉（2013）40号起诉书指控被告人赵武章犯盗窃罪向本院提起公诉。本院审查受理后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉县人民检察院指派检察员常亮出庭支持公诉，被告人赵武章到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吉县人民检察院指控，2013年9月4日凌晨1时许，被告人赵武章伙同王××来到吉县小府路零点KTV门口，将被害人杨××停放在此的一辆红色双键牌摩托车盗走，之后该二人将摩托车推至滨河路上，由王××打电话叫来刘××等三人，后该辆摩托车被刘××骑走。之后被告人赵武章伙同王××等人来到吉县三中门口卫××在其住处经营的网吧上网时，将卫××停放在院中的一辆粉色立马牌电动车盗走。案发后被盗的摩托车已被追回，被盗的电动车由被害人卫××在吉县旧市场网吧的巷子内自行找回。经吉县价格认证中心鉴定，被盗的摩托车价值3240元，被盗的电动车价值1750元。公诉机关当庭出示并宣读了报案材料、被害人询问笔录、证人证言、扣押、发还物品清单、现场勘验笔录、鉴定意见、视听资料、被告人供述等相关证据，认为被告人赵武章的行为已构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，提请依法判处。
另吉县人民检察院建议对被告人赵武章在有期徒刑六个月至十个月之间量刑，并处罚金。
被告人赵武章对上述事实不持异议，自愿认罪，请求从轻判处。
经审理查明，2013年9月4日凌晨1时许，被告人赵武章伙同王××来到吉县吉昌镇小府路零点KTV门口，将被害人杨××停放在此的一辆红色双键牌摩托车盗走，二人将该辆摩托车推至吉县滨河路上后，由王××打电话叫来刘××等人，刘××将该辆摩托车骑走。之后，被告人赵武章又伙同王××等人来到吉县三中门口的网吧上网，离开时将被害人卫××停放在网吧院中的一辆粉色立马牌电动车盗走。经吉县价格认证中心鉴定，被盗的摩托车价值3240元，被盗的电动车价值1750元。
另查明，被盗的红色双键牌摩托车已被公安机关追回，并已发还被害人，被盗的粉色立马牌电动车被被害人卫××在吉县旧市场网吧的巷子内自行找回。
上述事实，经当庭举证、质证的证据予以证实，本院予以确认。
1、被害人杨××、卫××的报案材料及询问笔录；2、证人李××、许××的询问笔录；3、扣押、发还物品清单；4、被盗摩托车及电动车的照片；5、现场勘验笔录；6、鉴定意见；7、视听资料；8、王××的讯问笔录；9、被告人赵武章的供述；10、被告人赵武章的户籍证明；11、吉县人民法院（2011）吉刑初字第13号刑事附带民事判决书；12、永济监狱（2013）第306号释放证明书（副本）。
本院认为，被告人赵武章以非法占有为目的，伙同他人盗窃财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人赵武章以非法占有为目的，伙同他人盗窃财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人赵武章曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。本案中，被告人赵武章伙同他人实施盗窃二次，盗窃数额共计4990元，其在共同犯罪中起主要作用，系本案主犯，依法应在有期徒刑三年以下量刑。被告人赵武章能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人赵武章犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年9月4日起至2014年7月3日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张晓刚
审 判 员 赵建平
人民陪审员 吕建军
二〇一四年三月六日
书 记 员 刘 兵
江西省吉安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吉刑初字第4号
公诉机关江西省吉安县人民检察院。
被告人吴某某，2013年11月3日因本案被吉安县公安局刑事拘留，同年11月13日经吉安县人民检察院批准逮捕，同日由吉安县公安局执行逮捕。现羁押于吉安县看守所。
江西省吉安县人民检察院以赣吉检刑诉（2013）229号起诉书指控被告人吴某某犯寻衅滋事罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省吉安县人民检察院指派代检察员张焕年出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月2日19时许，被告人吴某某随身携带菜刀来到吉安县敦厚镇厚丰村刘某甲家大吵大闹。后吴某某见数十名厚丰村中老年妇女在一旁空地处跳舞健身，遂上前用菜刀朝她们使用的音箱连砍数刀后将音箱踢翻，致使音箱部分损坏，现场村民极为恐慌，场面秩序混乱。随后，吴某某见刘某甲和刘某乙回来，即推开刘某甲朝刘某乙打了两巴掌，并用菜刀砍伤前来劝架的刘某丙。经鉴定，被害人刘某乙的伤势为轻微伤丙级，刘某丙的伤势为轻微伤乙级。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被害人刘某乙、刘某丙、刘某丁的陈述、证人刘某戊、林某某、范某某、周某甲、周某乙等人的证言、鉴定意见、归案说明、证据保全清单及照片、劳动教养决定书、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人吴某某曾因斗殴、吸毒多次被劳动教养，仍不思悔改，可酌定从重处罚。鉴于被告人吴某某认罪态度好，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人吴某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月3日起至2014年9月2日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘永华
审 判 员 曾小平
人民陪审员 王昭通
二〇一四年一月三日
书 记 员 杨 超
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吉刑初字第4号
公诉机关吉木萨尔县人民检察院。
被告人田×，男，汉族，初中文化程度，个体驾驶员。2013年11月12日因涉嫌犯交通肇事罪被吉木萨尔县公安局取保候审。
吉木萨尔县人民检察院以吉检公刑诉（2014）6号起诉书指控被告人田×犯交通肇事罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2014年1月3日公开开庭进行了审理。吉木萨尔县人民检察院指派代理检察员毛春艳、阿依玛西出庭支持公诉，被告人田×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月6日9时08分许，被告人田×驾驶现代R60W-9型挖掘机，沿吉木萨尔县苇湖巷道路由南向北行驶至苇湖巷与大肉巷交叉路口处，因被告人田×未实行右侧通行，与迎面骑着自行车的被害人刘××相撞，造成被害人刘××死亡的一起道路交通事故。经法医鉴定：被害人刘××系特重型开放性颅脑损伤死亡。吉木萨尔县公安局交警大队认定，被告人田×负此次事故的全部责任。案发后，被告人田×打电话报警并如实供述自己的犯罪行为。被告人田×违反道路交通运输管理法规，致使发生一人死亡的交通事故，负此次事故的全部责任，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后，被告人自动投案并能如实供述犯罪事实的行为属自首，可以从轻或者减轻处罚。现提起公诉，请依法判处，建议在六个月以上一年以下有期徒刑内判处，可以适用缓刑。
上述事实，被告人田×在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、被告人供述和辩解、现场勘验笔录、鉴定意见等予以证实，足以认定。
另查明，被告人田×系为张××帮忙驾驶挖掘机，案发后张××给被害人亲属赔偿了医疗费和丧葬费共计11.6万元，被告人田×及张××与被害人亲属达成赔偿协议，另行赔偿被害人亲属经济损失17.5万元，分二次履行，被害人亲属对被告人田×的行为予以谅解，请求对其从轻处罚。
本院认为，被告人田×违反交通运输管理法规，致使发生一人死亡的道路交通事故，并负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。案发后，被告人主动报案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。车主赔偿了被害人亲属的部分经济损失，被告人田×及车主与被害人亲属达成赔偿协议，取得了被害人亲属的谅解，依法可酌情从轻处罚。根据被告人田×的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人田×犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 刘革平
二〇一四年一月九日
书记员 黄 剑
江西省吉安市吉州区人民法院刑 事 判 决 书（2014）吉刑初字第4号公诉机关吉安市吉州区人民检察院。被告人陈某某，男，2013年9月15日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，9月25日被逮捕。现押于吉安市看守所。辩护人龙小林，江西律星律师事务所律师。吉安市吉州区人民检察院以赣吉州检刑诉[2013]237号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉安市吉州区人民检察院指派检察员彭维美出庭支持公诉，被告人陈某某及辩护人龙小林到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年9月7日22时09分许，被告人陈某某驾驶白色无牌丰田RAV4小型普通客车沿吉州区大桥西路由东向西行驶至北门街路口路段时，遇被害人刘某甲驾驶吉安180A8雅迪牌二轮电动车沿北门街由南向北行驶而至，因被告人违规驾驶，丰田汽车前右侧与电动车右中后侧相撞，被害人刘某甲及电动车被撞倒在地，被告人陈某某见状将汽车停放在路边后弃车逃离现场。路过群众周某发现事故后主动拨打电话报警，被害人刘某甲随后被送往井冈山大学附属医院抢救，于9月14日医治无效死亡。被告人陈某某逃离现场后，经与王某某、刘某乙等人商量决定由刘某乙顶替陈某某去交警部门投案，刘某乙遂于案发当晚23时许到吉安市公安局交通警察支队吉州大队投案。9月10日晚，刘某乙在接受询问中交代其为陈某某顶包事实，随后吉安市公安局交通警察支队吉州大队办案民警口头传唤被告人陈某某到该大队接受调查，陈某某如实供述了其肇事事实。9月15日，吉安市公安局决定对陈某某交通肇事案立案侦查。9月18日，吉安市公安局交通警察支队吉州大队作出事故认定：被告人陈某某负此次事故的全部责任。另查明，在本案审理期间，当事人之间就民事赔偿事宜达成和解协议，被告人陈某某、事故车辆所有人周某某赔偿被害人刘某甲亲属医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、亲属办理丧葬事宜支出的费用、精神损害抚慰金等经济损失共计人民币896877.92元，并取得谅解。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、刘某乙、肖某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片，法医病理学司法鉴定意见书及照片，车体痕迹检验报告书及照片，汽车综合性能检测报告，道路交通事故认定书，被害人的身份证明，死亡医学证明书，居民死亡殡葬证，被告人的归案情况说明、身份证明及机动车驾驶证，122警情信息单，和解协议，被害人家属出具的收条及谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车在道路上行驶时发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在犯罪后没有主动投案，不符合自首的法定条件，不能认定自首。被告人归案后能如实供述犯罪事实并自愿认罪，可从轻处罚；能积极赔偿被害人亲属的全部经济损失，并取得谅解，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱 莉审 判 员  张小波人民陪审员  刘桃生二〇一四年一月二十七日书 记 员  刘 欢
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0122民初1950号
原告：董永，男，汉族，1978年6月8日出生，现住农安县。
被告：燕晓东，男，汉族，1962年12月20日出生，现住农安县。
被告：于桂敏，女，汉族，1963年9月1日出生，现现住农安县。
原告董永与被告燕晓东、于桂敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董永、被告于桂敏到庭参加诉讼，被告燕晓东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
董永向本院提出诉讼请求：原告要求二被告立即给付借款40万元及利息。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系，2014年4月17日，二被告在原告处借款40万元，约定利息为月利率1分，并约定还款期限为2015年4月17日。原告将该款项交给二被告后，二被告为原告出具了借款合同。后被告没有按照约定按季结息，只是在2016年4月17日用抵账的方式给付了之前2年的利息10万元，但从2016年4月17日之后利息本金均没有给付，故原告依法提起诉讼。
于桂敏辩称，借40万元属实。但是董永说2014年4月17日到2016年4月17日用房子结了两年利息不对，实际是按季度给完了两年的利息，2014年l0月28日给了10万元，是用房子顶的本金。2016年4月17日以后的利息没给。原告董永对上述事实予以认可。
燕晓东未出庭应诉，亦未递交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：燕晓东与于桂敏系夫妻关系，2014年4月17日，燕晓东、于桂敏向董永借款40万元，并出具《借款合同》一份，合同约定，还款时间为2015年4月17日，月利率1分，按季结息。2014年10月28日，燕晓东、于桂敏用其房屋抵账还款10万元；燕晓东、于桂敏按约定偿还了2016年4月17日之前的全部利息。燕晓东、于桂敏尚欠董永借款本金30万元及2016年4月18日之后的利息未付。上列事实的认定证据有董永提供的《借款合同》及双方当事人的陈述，证明燕晓东、于桂敏尚欠董永30万元未还的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，燕晓东、于桂敏向董永借款40万元，已还款10万元，并付清2016年4月17日之前的利息，尚欠借款本金30万元及2016年4月18日之后利息未付事实清楚，燕晓东、于桂敏应承担还款义务。董永要求燕晓东、于桂敏偿还借款30万元及利息（利息从2016年4月18日起）的诉讼请求本院应予支持；董永的其他诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告燕晓东、于桂敏于判决生效后十日内给付原告董永借款30万元及利息，（利息从2016年4月18日起，按约定月利率1分计算，至给付之日止）；
驳回原告董永的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费7300.00元减半收取3650.00元由原告董永负担1,000.00元，由被告燕晓东、于桂敏负担2,650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 崔永富
二〇一八年五月十日
书记员 李 蕾
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初1163号
原告：张艳玲，女，1970年2月24日出生，汉族，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：张有明，鹿邑县真源街道法律服务所法律工作者。
被告：许艳伟，男，1981年5月15日出生，汉族，住鹿邑县，村民。
原告张艳玲与被告许艳伟民间借贷纠纷一案，本院2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳玲及其委托诉讼代理人张有明到庭参加诉讼，被告许艳伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳玲向本院提出诉讼请求：1.被告许艳伟偿还原告张艳玲借款250000元；2.被告许艳伟偿还原告张艳玲车旅费10000元。事实与理由：2015年3月28日，被告许艳伟向原告张艳玲借款250000元。该笔借款到期后，原告多次向被告催要借款，花车旅费用10000元，被告至今未还。
被告许艳伟未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交借条一份，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，该证据经被告许艳伟本人签名并按有指印，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告许艳伟于2015年3月18日向原告张艳玲借款，向原告出具借条一张，借条内容为：“借条，今借张艳玲现金贰拾伍万整（250000元），借款人许艳伟，身份证号，2015年3月18日”。该笔借款，被告至今未还。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告许艳伟向原告张艳玲借款250000元，有借条为证，该借条经被告许艳伟本人签名并按有指印，事实清楚、证据充分。该借条未约定还款期限，原告可以随时主张权利。关于原告主张被告支付车旅费10000元的诉请，因原告未能提供证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，对原告要求被告许艳伟偿还其借款本金250000元及车旅费10000元的诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条规定，判决如下：
一、被告许艳伟于本判决生效之日起五日内偿还原告张艳玲借款250000元；
二、驳回原告张艳玲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取计2600元，由被告许艳伟负担2525元，原告张艳玲负担75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 叶杨杨
二〇一七年四月二十五日
书记员 丁 焱
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初6906号
原告：常州市常安物业管理有限公司，住所地常州市钟楼区汇金置业广场3幢406室。
法定代表人：杭秀凤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩华刚，江苏新联律师事务所律师。
被告：常州桐城置业发展有限公司，住所地常州市新北区春江镇百丈春江中央花园247-1号。
法定代表人：龚建良，该公司董事。
原告常州市常安物业管理有限公司（以下简称“常安物业”）与被告常州桐城置业发展有限公司（以下简称“桐城置业”）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告常安物业的委托诉讼代理人韩华刚到庭参加诉讼，被告桐城置业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告常安物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的前期物业服务费用225177.36元及利息（自2016年3月22日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算）；2、承担诉讼费和保全费。事实和理由：2010年3月18日，原、被告签订《常州市前期物业服务合同》，约定被告将其开发的位于常州市新北区春江镇百丈春江中央花苑的物业委托原告实行前期物业管理。合同签订后，原告即组织人员进驻小区履行合同约定的各项物业服务。2015年12月10日，原告和小区新选出的物业公司进行了交接。2016年3月21日，原、被告经结算，确认被告尚欠2015年度各项物业费用计225177.36元。后原告一直催要，可被告至今未支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院望判如所请。
被告桐城置业未到庭，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年3月18日，常安物业和桐城置业签订《常州市前期物业服务合同》，约定桐城置业通过招投标方式将春江中央花苑委托常安物业实行前期物业管理。2016年3月21日，常安物业和桐城置业经对账，桐城置业确认拖欠常安物业各项费用共计225177.36元。庭审中，本院电话联系桐城置业法定代表人龚建良，其表示茅小红和吕玲系其单位工作人员，对拖欠常安物业相关费用的事实无异议，但提出因原告方退出被告所在物业时的交接手续没有履行完毕，故其认为不符合支付物业费的条件。
以上事实，有物业服务合同、结算汇总及到庭当事人陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的物业服务关系受法律保护。原、被告双方在签订物业服务合同后，经双方确认了拖欠相关费用的数额，原告据此要求被告支付并承担逾期付款的利息，符合法律规定，依法应予以支持。被告辩称物业相关交接手续没有完成故不应支付拖欠费用，但未提交证据予以证明。被告经传票传唤不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩，可视为对本案实体抗辩权和对原告所举证据质证权利的放弃，本院依法可以缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州桐城置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州市常安物业管理有限公司拖欠的前期物业服务费225177.36元并支付自2016年3月22日至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2339元，由被告常州桐城置业发展有限公司负担。（原告同意被告承担的诉讼费用由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张振
二〇一七年十二月二十一日
书记员 朱峰
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0202民初1280号
原告：董瑞娟。
委托代理人：杨振祥，唐山市桥屯法律服务所法律工作者。
被告：唐山市路南区女织寨乡定福庄村民委员会，住所地唐山市路南区福乐园小区。
负责人：董庆柱，职务该村委会主任。
委托代理人：董凤霞，该村委会村委委员。
原告董瑞娟诉被告唐山市路南区女织寨乡定福庄村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告董瑞娟于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告董瑞娟撤回起诉。
案件受理费1060元，减半收取530元，由原告董瑞娟负担。
代理审判员 赵国园
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 孙 菲
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0821民初1893号
原告：江海英，女，汉族，1974年9月4日生，住修武县。
委托诉讼代理人：成保清，修武县为民法律服务所法律工作者。
被告：刘路路，女，汉族，1998年3月10日生，住修武县。
原告江海英与被告刘路路返还财产纠纷一案，原告于2017年11月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江海英及其委托诉讼代理人成保清、被告刘路路到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付欠原告为其垫付的保险款5484元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年5月15日，被告为孩子办理少儿超能宝险种，因自己手头紧无钱为由，让原告给其垫付了现金5484元，后原告多次向被告讨要，被告都以无钱为由推脱不还，为此形成纠纷，恳请人民法院依法判如所请，保护原告的合法权益不受侵害。
被告刘路路辩称，对原告的起诉有异议，我认为原告起诉的不是事实，我给原告现金后原告替我转的帐，转到我的卡里了，原告起诉是诬告。
根据原告江海英的起诉意见及被告刘路路的答辩意见，本院归纳本案的调查重点为：1、原告是否为被告垫付了保险款5484元？被告是否应当返还原告5484元？
针对调查重点，原告举证如下：1、2017年5月15日原告给被告通过手机银行的转账记录，证明原告为被告垫付5484元的事实；2、两份保险合同，被告给两个孩子办理保险合同的合同文本，证明被告收到原告转账5484元后，为两个孩子交保险的事实；3、2017年9月3日下午，原告与被告丈夫李洋洋的手机通话录音一份，证明被告欠原告现金5484元的事实，经多次讨要至今未给付。
被告刘路路质证意见，对第1、2组证据真实性以及证据指向均无异议；2、对第3组证据有异议，我丈夫和原告之间还有纠纷，李洋洋要的是另一张条，他俩说的不是这一件事。
被告刘路路未提交证据。
根据当事人的举证、质证意见，对本案证据分析认证如下：原告所举第1、2组证据的真实性和证明指向被告刘路路质证均无异议，本院予以采信。原告所举证据3中原告与被告丈夫李洋洋的电话录音，结合原告所举证据及当事人陈述，对录音中涉及本案焦点部分，本院予以认可。
经审理查明，2017年5月15日，原告在为被告刘路路为子女办理少儿超能宝险种时，为被告刘路路垫付保险费5484元，后原告多次向被告讨要，被告未予归还，为此形成纠纷，提起诉讼。
本院认为，公民的合法财产权利受法律保护，原告江海英为被告刘路路的孩子办理保险时垫付的保险费用5484元，依法应当由被告承担。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告刘路路的反驳理由没有证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘路路于本判决生效之日起十日内支付原告江海英款5484元。
如被告刘路路未按指定期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告刘路路承担；暂由原告垫付，待被告刘路路履行义务时，一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王保平
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王兴政
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1102民初298号
原告：张兰岺，女，1963年1月3日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：王国胜，河北衡水衡通法律服务所法律工作者。
被告：河北京畿领筹金融信息服务股份有限公司，地址：河北省石家庄市友谊北大街345号中粮河北广场B座11楼1102室。
法定代表人：王月朝。
被告：石玉福，男，汉族，地址：河北省石家庄市新华区。
本院在审理原告张兰岺诉被告河北京畿领筹金融信息服务股份有限公司、石玉福民间借贷纠纷一案过程中，原告张兰岺于2018年1月22日向本院提出撤回对被告河北京畿领筹金融信息服务股份有限公司、石玉福起诉的申请。
本院认为，原告张兰岺的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张兰岺撤回起诉。
案件受理费3141元，由原告张兰岺负担。
审判员 常青
二〇一八年一月二十九日
书记员 林阔
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执字第991号
申请执行人王俊峰，男，1971年11月14日出生，汉族，农民，住梨树县。
被执行人赵光明，男，1962年5月16日出生，汉族，农民，住梨树县。
上列当事人排除妨害纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）梨郭民初字第73号民事判决书，于2015年11月17日向本院申请执行，要求被执行人返还0.96亩土地、赔偿经济损失1000.00元、给付案件受理费25.00元。本案在执行过程中，因被执行人赵光明外出打工未归，争议的0.96亩土地边界不清，现暂无可供执行财产，申请执行人王俊峰于2016年2月15日向本院提出本次执行终结申请，待被执行人赵光明打工回来后，有可供执行财产时，再申请恢复执行。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款一项的规定，裁定如下：
（2015）梨郭民初字第73号民事判决书终结本次执行程序，待申请执行人提出恢复执行申请后，再对本案予以执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 路默然
二〇一六年二月十五日
书记员 侯博特
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0101行审306号
申请人北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，区长。
委托代理人郭虎，北京市东城区人民政府房屋征收办公室干部。
委托代理人赵佳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被执行人北京铁路局，住所地北京市海淀区复兴路6号。
法定代表人刘振芳，总经理。
被执行人李连华，女，1956年5月11日出生，户籍所在地北京市东城区。
被执行人李宝臣，男，1991年10月7日出生，户籍所在地北京市东城区。
被执行人李连萍，女，1964年2月22日出生，户籍所在地北京市东城区。
申请人北京市东城区人民政府（以下简称区政府）于2017年11月10日向本院提出申请，要求被执行人北京铁路局及李连华、李宝臣、李连萍履行东政字[2017]31号《北京市东城区人民政府征收补偿决定》（以下简称第31号征补决定）所确定的腾房义务。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
现查明,区政府于2017年2月28日作出的第31号征补决定认定，根据《北京市东城区人民政府关于西忠实里环境整治项目（第一期）范围内房屋征收的决定》（东政发[2016]2号），区政府对西忠实里1号院（部分）、2号院、3号院、4号院、7号院（部分）、忠实里甲11号院的房屋及其附属物实施征收，国有土地使用权同时收回。北京铁路局北京机务段在西忠实里×号院有单位自管房屋，但北京铁路局北京机务段未与承租人签订承租合同。根据北京机务段开具证明原承租人方秀文（已故）在西忠实里×号院承租房屋1.5间，建筑面积32平方米，承租人至今未变更。方秀文一家户口在西忠实里×号，该址户口2户4人：户主方秀文（已故）、之女李连萍；户主李连华、之子李宝臣。经北京华源龙泰房地产土地资产评估有限公司评估，该房屋评估价为2093560元，其中房屋重置成新价为20934元。由于被征收人及第三人在征收决定规定的期限内未能与北京市东城区人民政府房屋征收办公室达成补充协议，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十一条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条及《关于国有土地上房屋征收与补偿中有关事项的通知》第七条、第二十八条之规定，决定如下：一、对被征收人北京铁路局按照房屋重置成新价款进行补偿，补偿金额20934元。二、第三人李连华、李宝臣、李连萍应持被征收房屋承租人变更手续，由承租人按照房屋价值评估总额扣除房屋重置成新价款后领取货币补偿，补偿金额为2072626元。其它各项补偿、补助费按照《西忠实里环境整治项目（第一期）征收补偿方案》确定。三、若第三人李连华、李宝臣、李连萍选择房屋安置，应持被征收房屋承租人变更手续，自收到补偿决定之日起十五日内到西忠实里环境整治项目征收办公室按照《西忠实里环境整治项目（第一期）征收补偿方案》办理签约及奖励安置房源申购手续。四、被征收人及第三人李连华、李宝臣、李连萍应在收到补偿决定之日起十五日内到西忠实里环境整治项目征收办公室办理货币补偿或房屋安置手续，并将北京市东城区西忠实里×号院的承租房屋腾空，交北京市东城区人民政府处置，征收现场使用的未登记建筑一并拆除。逾期未办，补偿款专户存储。第三人李连华、李宝臣、李连萍及现居住人搬至朝阳区天达路×号院×号楼×单元×号三居室、朝阳区天达路×号院×号楼×单元×号两居室内临时周转，周转期间房租、水电等费用由房屋使用人自理。
区政府于2017年3月9日将第31号征补决定向李连华、李宝臣、李连萍送达，于2017年3月16日向北京铁路局送达。在法定期限内，北京铁路局、李连华、李宝臣、李连萍未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。区政府于2017年10月10日作出东政字[2017]105号《北京市东城区人民政府催告书》，于2017年10月16日向李连华、李宝臣、李连萍送达了该催告书，于2017年10月26日向北京铁路局送达了该催告书。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。本案中，区政府作出的第31号征补决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。北京铁路局及李连华、李宝臣、李连萍收到上述决定后，在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，该决定已经发生法律效力。区政府已依法履行了催告义务，但北京铁路局及李连华、李宝臣、李连萍在催告书送达十日后仍未履行。现区政府于法定期限内向本院申请执行第31号征补决定所确定的腾房义务，本院依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行北京市东城区人民政府二〇一七年二月二十八日作出的东政字[2017]31号《北京市东城区人民政府征收补偿决定》中确定的北京铁路局及李连华、李宝臣、李连萍应当履行的腾房义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾玮
审 判 员 胡柳
审 判 员 刘晓
二〇一七年十二月七日
法官助理 李颖
书 记 员 张霖
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）法执字第1126号
申请执行人ＸＸ，男，1982年11月10出生，汉族，司机，辽宁省法库县。
被执行人沈阳腾垚混凝土有限公司，住所地辽宁孟家绿色食品开发区。
法定代表人迟玉坤，系该公司经理。
本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人沈阳腾垚混凝土有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行的债权标的为16373.00元，本院在执行过程中，于2016年1月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已经向被执行人沈阳腾垚混凝土有限公司发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产进行调查，被执行人沈阳腾垚混凝土有限公司无存款、有车辆（已查封）、有工商登记、无房产，为了执行本案拟对被执行人沈阳腾垚混凝土有限公司的法定代表人迟玉坤采取拘留措施，目前本案执行款尚未执行到位。
由于本院已经穷尽了财产调查措施，发现的财产不能处置。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》法[2016]373号第一条第三项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张百才
二〇一八年五月三十一日
书记员 曹艳亮
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2015）法执字第1126号申请执行人ＸＸ，男，1982年11月10出生，汉族，司机，辽宁省法库县。被执行人沈阳腾垚混凝土有限公司，住所地辽宁孟家绿色食品开发区。法定代表人迟玉坤，系该公司经理。本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人沈阳腾垚混凝土有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行的债权标的为16373.00元，本院在执行过程中，于2016年1月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已经向被执行人沈阳腾垚混凝土有限公司发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产进行调查，被执行人沈阳腾垚混凝土有限公司无存款、有车辆（已查封）、有工商登记、无房产，为了执行本案拟对被执行人沈阳腾垚混凝土有限公司的法定代表人迟玉坤采取拘留措施，目前本案执行款尚未执行到位。由于本院已经穷尽了财产调查措施，发现的财产不能处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》法[2016]373号第一条第三项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张百才二〇一八年五月三十一日书记员  曹艳亮
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初10815号
起诉人：方安旦，男，1953年1月23日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。
起诉人：曹竹英，女，1964年5月9日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。
上列两起诉人共同委托诉讼代理人：江建平，上海市ＸＸ律师事务所律师。
2017年7月28日，本院收到方安旦、曹竹英的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：判令被起诉人朱家华协助方安旦、曹竹英将方安旦、曹竹英在上海良瑞税务师事务所有限责任公司(以下简称上海良瑞公司)的股权份额变更为方安旦42.90%、曹竹英28.55%。事实和理由：方安旦、曹竹英与朱家华均系上海良瑞公司的股东。2009年10月26日，持有上海良瑞公司15.01%股权的刘兵退股，将2.65%股权转让给持有15.01%股权的朱家华，朱家华受让后持有17.66%的股权。2010年6月10日，朱家华因退职而退股，分别转让给方安旦、曹竹英。上述股权转让，均经公司全体股东会(董事会)表决通过，一致同意，并签订了股权转让协议，但朱家华以退休为由拒绝履行办理股权变更登记手续，故方安旦、曹竹英依法提起诉讼。
本院经审查认为，本案系股权转让纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”而《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”故依照司法解释规定，履行义务的朱家华所在地为合同履行地。因朱家华住所地在上海市杨浦区，不属于本院辖区，因此本案被告住所地以及合同履行地均不在本院辖区，本院没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对方安旦、曹竹英的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李建军
二〇一七年八月一日
书记员 张舒茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
卫�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0781民初1075号
原告索志民，男，1981年6月26日出生，汉族，住汤限县。
委托代理人陈彦枝，男，1957年7月2日出生，汉族，住卫辉市。
被告钱世旺，男，1985年5月28日出生，汉族，住邯郸市磁县。
被告邯郸市邯山区创飞运输队。
法定代表人李文，该公司经理。
本院在审理原告索志民诉被告钱世旺等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于二○一八年五月十一日提出撤回对索志民的起诉。
本院认为：原告提出撤诉符合撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对钱世旺、邯郸市邯山区创飞运输队的起诉。
审 判 长 靖胜忠
审 判 员 郭庆梅
陪 审 员 宋卫军
二〇一八年五月十一日
代理书记员 徐振秀
黑龙江省东宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑1024行审2号
申请人：东宁市国土资源局，住所地东宁市东宁镇南山路52号，统一社会信用代码证书112310247418099077。
法定代表人贾海昌，男，该局局长。
被申请人：王立海，男，汉族，农民，住所地东宁市。
本院在审理申请人东宁市国土资源局与被申请人王立海行政非诉审查一案中，申请人东宁市国土资源局以被申请人王立海正在补办用地审批手续为由，于2018年3月19日向本院提出撤回审查申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十二条之规定，裁定如下：
准予申请人东宁市国土资源局撤回审查申请。
审 判 长 李 欣
人民陪审员 邵艳菊
人民陪审员 刘 微
二〇一八年三月十九日
法官 助理 相世峰
书 记 员 刘思彤
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第01509号
原告：方振才，男，汉族，1969年1月11日出生，住安徽省蒙城县。
被告：蒋品，男，汉族，1975年2月1日出生，住安徽省蒙城县。
本院在审理原告方振才诉被告蒋品民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月8日向本院提出撤诉申请并要求解除对被告蒋品所有的位于蒙城县板桥镇新世纪大道北侧（产权证号：房地权蒙字第12208号）的房产的查封。
本院认为，原告的撤诉申请出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、准许原告方振才撤回起诉。
二、解除对被告蒋品所有的位于蒙城县板桥镇新世纪大道北侧（产权证号：房地权蒙字第12208号）的房产的查封
案件受理费5450元，财产保全费4700元，由原告负担。
审判员 李廷峰
二〇一五年五月十日
书记员 李慧慧
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初6246号
原告：刘子嘉，男，1986年12月2日生，满族，住所地辽宁省。
委托诉讼代理人：李顺昌，上海新沪律师事务所律师。
被告：张吉超，男，1991年9月20日生，住所地河南省。
原告刘子嘉与被告张吉超机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘子嘉委托诉讼代理人李顺昌到庭参加诉讼，被告张吉超经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘子嘉诉称，2015年7月5日，被告张吉超驾驶豫SMXX**小轿车在上海市场中路界华路附近，与原告发生交通事故，致原告受伤。交警部门认定，原告刘子嘉与被告张吉超负事故同等责任。原告的损伤经鉴定，原告脑震荡综合征，构成XXX伤残，休息60日，护理15日，营养15日。豫SMXX**小轿车未依法投保交强险。原告主张赔偿医疗费人民币8,545.3元、残疾赔偿金115,384元、误工费7,860元、护理费468元、营养费600元、住院伙食补助费220元、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、衣物损失500元、鉴定费4,550元。上述费用要求由被告张吉超在交强险限额内承担全部赔偿责任，超出交强险的费用由被告张吉超承担60％的赔偿责任。
被告张吉超未作答辩。
经审理查明，2015年7月5日，被告张吉超驾驶豫SMXX**小轿车在上海市场中路界华路附近，与原告发生交通事故，致原告受伤。交警部门认定，原告刘子嘉与被告张吉超负事故同等责任。原告的损伤经鉴定，原告脑震荡综合征，构成XXX伤残，休息60日，护理15日，营养15日。原告支付鉴定费4,550元。
原告住院11天，花费医疗费8,369.3元(已扣除伙食费176元)。
原告系城镇居民。原告提供的单位证明、银行账单明细等显示，原告事故前一段时间平均月收入3,930元。
上述事实，有当事人提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、病历、医疗费单据、户籍资料、单位证明、银行账单明细、发票、当事人陈述等予以证明，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，根据规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院予以支持。故根据责任认定，原告要求被告在交强险责任限额范围内承担全部赔偿责任，超出交强险责任限额范围的费用，原告要求被告承担60％的赔偿责任，于法有据，予以支持。
对原告的赔偿范围及金额，根据在案证据、相关规定等，确定为医疗费8,369.3元、残疾赔偿金115,384元、误工费7,860元、护理费468元、营养费450元、住院伙食补助费220元、精神损害抚慰金3,000元、交通费200元、衣物损失100元、鉴定费4,550元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张吉超在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告刘子嘉医疗费8,369.3元、营养费450元、住院伙食补助费220元、精神损害抚慰金3,000元、残疾赔偿金105,000元、衣物损失100元，合计117,139.3元，此款于本判决生效之日起十日内支付；
二、被告张吉超对超出机动车第三者责任强制保险限额范围的残疾赔偿金10,384元、误工费7,860元、护理费468元、交通费200元、鉴定费4,550元按60％赔偿，计14,077.2元，此款于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,860元、公告费560元由被告张吉超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 晓
审 判 员 鲁晓彦
人民陪审员 林景平
二〇一七年十月十日
书 记 员 梁圣颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宜宾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川15行终79号
上诉人（一审原告）长宁县竹海镇龙山村第七组。
负责人梁银均，组长。
委托代理人杨俊清，四川竹都律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）长宁县竹海镇人民政府。地址：四川省长宁县竹海镇滨河路。
法定代表人官伟，镇长。
委托代理人胡学超，长宁县竹海镇人民政府职工。
委托代理人雷勋田，长宁县竹海镇人民政府职工。
一审第三人长宁县竹海镇龙山村村民委员会。
法定代表人秦勇，主任。
委托代理人应汝云，长宁县竹海镇龙山村支部书记。
一审第三人应汝云，男，汉族，生于1969年8月，住四川省长宁县。
上诉人长宁县竹海镇龙山村第七组因诉被上诉人长宁县竹海镇人民政府房屋征收补偿协议一案，不服长宁县人民法院（2015）长行初字第29号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人长宁县竹海镇龙山村第七组以其争议已得到政府承诺解决为由，向本院申请撤回上诉，并撤回对长宁县竹海镇人民政府的起诉。
本院认为，长宁县竹海镇龙山村第七组申请撤回起诉及撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许长宁县竹海镇龙山村第七组撤回上诉。
准许长宁县竹海镇龙山村第七组撤回起诉。
一审案件受理费600元，减半收取300元，二审案件受理费50元，减半收取25元，由长宁县竹海镇龙山村第七组负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 窦 音
审 判 员 唐福均
代理审判员 刘俊路
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 李利常
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执16926号
申请执行人深圳金控一号基金管理中心（有限合伙），住所地广东省深圳市南山区粤海街道科技园南八路博泰工勘大厦23楼，统一社会信用代码914403003592068063。
执行事务合伙人深圳市金申翊金融投资有限公司（委派代表姜琪）、深圳桦南企业管理有限公司（委派代表姜琪）。
委托代理人雷英，广东瀛尊律师事务所律师。
委托代理人陈龙雄，广东瀛尊律师事务所实习律师。
被执行人罗伟南，男，汉族，1985年10月16日出生，住址广东省普宁市。
上列申请执行人深圳金控一号基金管理中心（有限合伙）与被执行人罗伟南借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初24607号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，依法扣划了被执行人罗伟南的银行存款人民币43124.81元，本院经向中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市不动产登记中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产或线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈秀松
执行员 聂赫男
执行员 计 晴
二〇一七年八月二十九日
书记员 曹立影
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初1091号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人张某，农民。因本案于2016年7月21日被常州市公安局武进分局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]1121号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2016年10月17日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员蒋忠平出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年5月28日1时40分许，被告人张某持有效A2D驾驶证驾驶苏D×××××号小型面包车沿常州市武进区湖塘镇武宜路由北向南行驶至广电路路口时，停车在路中间睡着，后群众报警。民警在处置过程中发现张某有酒后驾驶机动车嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中的乙醇含量为194.7毫克/100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、监控录像截图、现场及抽血照片、血样提取登记表、物证检验报告等书证、证人刘一平等人的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人张某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；公诉机关的量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一六年十月二十七日
书记员 岑 月
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初583号
原告：苏锡武，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：李艳春，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
被告：杨振河，住吉林省桦甸市上海花园D区。
委托诉讼代理人：马嘉嵘，桦甸市金城法律服务所法律工作者。
被告：刘玉霞，住吉林省桦甸市上海花园D区。
委托诉讼代理人：马嘉嵘，桦甸市金城法律服务所法律工作者。
被告：毕长增，住吉林省桦甸市上海花园D区。
委托诉讼代理人：马嘉嵘，桦甸市金城法律服务所法律工作者。
原告苏锡武与被告杨振河、刘玉霞、毕长增劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏锡武及其委托诉讼代理人李艳春，被告杨振河、毕长增及杨振河、刘玉霞、毕长增的委托诉讼代理人马嘉嵘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
苏锡武向本院提出诉讼请求：判令杨振河、刘玉霞、毕长增给付苏锡武劳务费8500元。事实与理由：杨振河与刘玉霞系夫妻关系。2016年5月份，杨振河与毕长增雇佣苏锡武到桦甸市红升嘉园工作，工种是木工，工作时间大约到七八月份。经结算，欠劳务费8500元。故提起诉讼。
杨振河辩称，杨振河与苏锡武之间不存在雇佣关系，也不欠其劳务费。2016年毕玉增（已故）从桦甸市华洋建筑工程公司承包了红升家园的部分清包工程。工地需要雇佣工人，毕玉增找到杨振河帮忙联系做木工的工人，因杨振河是毕玉增的徒弟，帮忙找苏锡武等工友。毕玉增将红升家园小区26号楼、28号楼、幼儿园、车库、门卫、大墙的木工项目部分分配给杨振河班组。按完成的木工面积，65元/平方米，全队（两个班组）平均分配工资，杨振河的工资也这样计算，平均分配。资金来源由毕玉增支付，杨振河再给工人分发。2016年5月至9月期间，木工的全部劳务工资由毕玉增分三次共给付了25万元，尚欠木工组总数为72万余元，包括杨振河工资在内，至今尚未给付。杨振河也到劳动监察报案。由于毕玉增已故，苏锡武与杨振河应得的劳务工资都没有着落，毕玉增的女儿毕婷婷出具了尚欠木工组工资明细单，证明毕玉增尚欠苏锡武及杨振河木工班组工资72万余元。苏锡武起诉漏列主体，应当追加毕玉增及利害关系人为被告参加诉讼，以利于查清本案事实。请求支持杨振河的答辩理由，驳回苏锡武的诉讼请求。
刘玉霞辩称，刘玉霞从未参与过本案诉称的劳务活动。现在谁欠谁劳务费，刘玉霞毫不知情。刘玉霞虽与杨振河曾是夫妻，但杨振河三年来没往家里交过钱，杨振河说毕玉增拖欠工钱没给，所以一直靠刘玉霞打工维持家用。2017年刘玉霞与杨振河已经离婚。苏锡武要求刘玉霞给付劳务费没有任何根据。应驳回苏锡武的诉讼请求。
毕长增辩称，苏锡武起诉毕长增没有理由。其一，毕玉增是华洋建设红升家园小区的大清包人，安排毕长增在工地上负责联系工人，领工干活，负责工地上的26号、28号、幼儿园、车库木工活。从毕玉增处分三次领取工资款25万元，给工人按完成的面积平均分发，尚欠木工组工资72万余元。其二，毕长增虽与毕玉增是亲兄弟，但毕长增欠毕玉增及苏锡武在内的木工工钱72万多元至今未给付。2017年8月毕玉增病故，资金链断裂，尚欠的劳务费已无着落。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：苏锡武提供的2017年11月22日桦甸市劳动监察大队对苏锡武的询问笔录一份、2017年11月22日桦甸市劳动监察大队对杨振河的询问笔录一份、2017年11月29日桦甸市劳动监察大队对毕长增的询问笔录一份、工资明细表一份。杨振河、毕长增的笔录及工资明细上是其本人亲笔签名，杨振河、刘玉霞、毕长增未提供充足证据予以反驳，此证据具有证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采纳；杨振河、刘玉霞、毕长增提供的结算单不能证明杨振河、毕长增不是欠劳务费的债务人，不具有证明力，本院对此证据的关联性不予采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月29日，桦甸市劳动监察大队询问毕长增时，毕长增自述：“我在红升家园小区和杨振河合伙承包26号和28号、幼儿园、车库木工活，没有给我工资。毕玉增给我和杨振河是每平方米72元。我和杨振河给工人是65元，没有签订承包合同。工人工资是我和杨振河给工人定的。”杨振河在桦甸市劳动监察大队询问时自述：“毕玉增将26号、28号楼、幼儿园、车库等木工工程转包给我，大家是按每平方米65元接过来的。木工工人是我找的工人。工人工资是我定的，按木工面积平均分担”。毕长增在工资明细表上签字，明细表上载明欠苏锡武工资8500元。毕长增和杨振河是合伙关系。杨振河和刘玉霞于2003年结婚，于2017年12月28日登记离婚。
本院认为，杨振河和毕长增虽然否认与苏锡武存在雇佣关系，但其二人在桦甸市劳动监察大队时已明确表示是在毕玉增处承包的木工工程、是其二人找的工人定的工资，并在工资明细表上签字确认，现在杨振河和毕长增否认在劳动监察大队的笔录，但又未提供有效证据反驳，故本院认定杨振河和毕长增与苏锡武存在雇佣关系。双方当事人形成的劳务合同合法有效，苏锡武提供了劳务，杨振河、毕长增理应依约支付报酬，苏锡武要求杨振河、毕长增给付报酬的请求符合法律规定，本院予以支持。关于案涉债务是否属于杨振河与刘玉霞夫妻共同债务问题，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第43条规定：“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，收入为夫妻共同财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿”，从刘玉霞的答辩意见可见，刘玉霞知道杨振河在毕玉增处干工程的事实，虽然杨振河主张因毕玉增的死亡现未获得利润，但一方承包经营时基于为营利而产生的债务应属于夫妻共同生产经营之债，现杨振河与刘玉霞虽已离婚，但此债务发生于夫妻关系存续期间，刘玉霞应承担还款责任。关于杨振河、毕长增追加毕玉增的利害关系人参加诉讼的主张，因杨振河、毕长增与苏锡武之间形成的雇佣关系，按照合同相对性原则，毕玉增的利害关系人不是本案必要的共同诉讼当事人，故杨振河、毕长增的此项主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第43条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
杨振河、刘玉霞、毕长增于判决生效之日给付苏锡武报酬8500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由杨振河、刘玉霞、毕长增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王红波
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 李 娜
山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0786民初325号原告马二贞。委托代理人陈立峰，昌邑围子法律服务所法律工作者。被告张世桥。被告张爱芹。被告张伟港。被告张婧婷。以上四被告委托代理人韩小增，山东恒昶律师事务所律师。原告马二贞诉被告张世桥、张爱芹、张伟港、张婧婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈立峰、四被告委托代理人韩小增到庭参加诉讼，本案现已审理终结。马二贞向本院提出诉讼请求：1、要求四被告共同偿还原告借款500000元及利息；2、诉讼费由四被告承担。事实与理由：被告张世桥系张爱芹之夫，系张伟港之父，被告张婧婷系张世桥儿媳，2014年3月8日被告张世桥、张伟港借原告500000元，双方约定利息为月息3分，并写与借条壹张，该款打入被告张婧婷之账户。后经原告多次追要，四被告至今未还。为维护原告权益，特诉至法院请求依法判决。四被告辩称：一、被告不识原告，涉案款项是通过张积杰作为出借人，是借给了昌邑市昌盛铸造有限公司，故该笔债务应由昌盛公司偿还。原告要求四被告承担还款责任，无事实和法律依据；二、原告主张的欠款数额不对；三、原告主张的利息超出了法律规定，不应予以支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方无异议的事实是：原告于2013年2月8号向被告张婧婷银行转账50万元，被告张世桥、张伟港就该款于2014年3月8号出具了借条一份，约定月息三分，未约定还款时间。双方争执的焦点：一是原被告之间是否存在借贷关系及被告偿还情况；二是各被告的责任问题；三是原告主张的利息。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于第一个焦点原告举证：被告张世桥、张伟港于2014年3月8日出具的50万元借条一份及银行交易明细，被告张婧婷于2014年3月19日打给原告14.5万元银行交易明细，证明原被告之间存在借贷关系且被告偿还了14.5万元利息。被告质证：对借条及银行交易明细的真实性无异议，但该笔借款系昌邑市昌盛铸造有限公司所借，该公司法人代表是张世桥，张伟港系张世桥之子，与张世桥共同经营昌盛公司。且被告在出具该借条时使用了昌邑市昌盛铸造公司的信笺纸，被告张伟港在署名时也使用了昌盛伟港，昌盛伟港代表两个意思昌邑市昌盛铸造有限公司和张伟港，因张婧婷当时在该公司工作，该笔款项转入张婧婷账户后，张婧婷转入了昌盛公司账户。对已偿付的14.5万元，被告主张系偿还本金。被告张世桥所在的昌盛铸造公司是在2013年2月8日通过张积杰借款50万元，但当时双方没有约定借款利息，2014年3月8日被告张伟港、张世桥代表昌盛公司才出具了借条，并约定利息三分，但出具借条后于2014年3月19日通过被告张婧婷的账户付款给原告14.5万元，故该笔还款应从原告主张的借款本金50万元中抵销。被告出具借条当日，原告并没有付给被告50万元。原告对被告质证意见的反驳：2013年2月8日通过张积杰借款50万元是事实，但当时张伟港给原告写过借条，一年到期后，因为原告怕借条超过诉讼时效，又让张伟港和张世桥重新书写了借条，并约定了月息三分，借条中昌盛伟港处签字系张伟港所签。2014年3月19日张婧婷付给原告的14.5万元是利息，不是本金，是付的2013年2月至2014年3月期间的利息，另外被告还给了部分现金，也是给的利息，由原告给写了收到条，具体数额原告也记不清了。关于第一个焦点被告举证：2017年2月17日被告通过张积杰付款53800元，张积杰为被告张世桥出具了收到条，证明被告已经于2017年2月17日还款53800元。原告质证：对上述证据无异议，但该笔款项系付利息非本金。本院认为，因原被告双方均认可借条由张世桥、张伟港出具，张世桥虽系昌盛公司法定代表人，但该借条未加盖公司印章，且昌盛伟港不是昌邑市昌盛铸造有限公司名称亦非张世桥所签，故对被告主张借款人系昌盛公司，原被告之间不存在借贷关系不予支持。关于被告偿还系本金还是利息问题，原告主张14.5万系付2013年2月至2014年3月期间的利息，但未提交相关证据，故本院不予支持。因双方未约定，当不足以还清全部债务时，应先抵充利息，被告所付利息超过年利率36%的部分，应抵顶借款本金，故对被告还款情况重新核算如下：2014年3月19日偿付14.5万元，借款时间11天，应付利息为5424.66元（50万元*36%/365天*11天），超出款项139575.34元（145000元-5424.66元）应抵顶本金，尚欠本金数为360424.66元（500000元-139575.34元），2014年3月19号之后利息应按月息2分计算，2017年2月17日还款53800元，应计算为2014年3月19日至2014年10月31日期间的利息{53800元/(本金360424.66元*24%/365天)=227天}。自2014年11月1日起应按本金360424.66元，月息二分计算至被告还款之日。关于第二个焦点问题，原告主张：被告张世桥与被告张爱芹系夫妻关系，被告张伟港与被告张婧婷原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间共同债务应共同偿还。被告主张，实际借款人为昌盛公司，各被告不应承担偿付责任。本院认为，夫妻关系存续期间所负债务应共同偿还，故支持原告的主张。关于第三个焦点问题，原告主张：按照约定月息3分从2013年2月8日开始计算至开庭当日2017年6月5日。2017年6月5日之后的按月息2分计算。被告主张：原告所主张的款项虽然是2013年2月份出借的，但当时并没有约定利息，被告在出具借条后于2014年3月19日还款14.5万元，该笔款项应视为偿还借款本金。本院认为，根据民间借贷相关规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人有权请求借款人按照约定的利率支付利息，但如果借贷双方约定的利率超过年利率36%，则超过年利率36%部分的利息应当被认定无效，对未超出年利率36%的被告自愿已经支付部分不再返还。故对原告超出法律规定的部分的主张不予支持，利息应自2014年11月1日起应按本金360424.66元，月息二分计算至被告还款之日。综上所述，债务应当清偿。被告借原告500000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，故对原告提出的判令被告偿还原告借款及利息的诉讼请求，依法认定的部分，予以支持；被告张世桥与被告张爱芹系夫妻关系，被告张伟港与被告张婧婷原系夫妻关系，上述款项系在夫妻存续期间所借，故对原告主张由四被告共同偿还，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条及其他有关法律之规定，判决如下：一、被告张世桥、张爱芹、张伟港、张婧婷共同偿付原告马二贞借款本金360424.66元及利息（利息应自2014年11月1日起按年利率24%计算至被告偿清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2094元由马二贞承担；案件受理费6706元，诉讼保全费4270元，共计10976元，由张世桥、张爱芹、张伟港、张婧婷共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。审 判 长  张玉玲人民陪审员  徐绍华人民陪审员  韩凤霞二〇一七年六月二十日书 记 员  张伦娣