山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁17民终2819号
上诉人（原审被告）：赵霞，女，1973年10月5日出生，汉族，住单县。
委托诉讼代理人张春梅，山东法运律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张庆海，男，1963年5月28日出生，汉族，住山东省巨野县。
委托诉讼代理人毕红霞，山东君诚仁和律师事务所律师。
上诉人赵霞因与被上诉人张庆海民间借贷纠纷一案，不服山东省单县人民法院（2017）鲁1722民初3807号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人赵霞上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，证据不足。上诉人赵霞与被上诉人认识的时间是2011年底2012年初，在借条时间2011年5月份的时候上诉人不认识被上诉人，何来的借条。虽然经过借条经过鉴定，但并不能确定就是上诉人书写的，且上诉人从未收取过被上诉人所谓的借款。上诉人已经提供证据证明上诉人与被上诉人认识是因被上诉人承包上诉人所在公司的工程，当时被上诉人通过朋友认识了被上诉人，被上诉人为了承包工程，拿出7万元，其中2万元作为好处费支付给上诉人等人，另外5万元作为保证金缴纳到上诉人的公司，至于借条怎么来的，上诉人并不清楚。根据最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第16条第2款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等因素，综合判断查证借贷事实是否发生。一审判决仅依据被上诉人提供的一份有瑕疵的借条，认定上诉人与被上诉人之间存有民间借贷并判决上诉人偿还被上诉人借款认定事实错误，缺乏相应证据支持。2、一审判决程序违法，显失公平。一审庭审中，因被上诉人未到庭，上诉人对被上诉人的代理人身份提出异议，并要求被上诉人到庭参与诉讼，但一审法院既未询问被上诉人，也未通知被上诉人到庭，一审法院不对借条的内容形成过程进行审查就仅凭借条认定被上诉人完成了举证责任，明显程序违法。
被上诉人张庆海答辩称：上诉人的上诉请求缺乏事实依据和法律依据，违背客观事实。上诉人与被上诉人在借条时间前两个月就认识，否则上诉人也不会向被上诉人出具借条，借条经鉴定是上诉人书写，借条内容是“今借到现金7万元”，显然双方之间的民间借贷关系事实存在，交付方式是现金交付，上诉人称该7万元是公司保证金不属实，如果是保证金，上诉人应当向被上诉人出具收条而不是借据。一审判决程序合法，借贷金额支付方式清楚，被上诉人已完成举证责任，一审开庭委托了代理人出庭，符合出庭条件。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人张庆海向一审法院起诉请求：判令赵霞偿还借款70000元及诉后利息。事实和理由：2011年5月30日，被告向原告借款现金柒万元整，经催要被告拖欠不予归还。
一审法院认定事实：2011年5月30日，赵霞向张庆海借款现金柒万元整，经催要被告拖欠不予归还。张庆海围绕诉讼请求提交借条一份，内容为：“借条今借到张庆海现金柒万元整借款人赵霞2011年5月30号”。另查明，本案提起上诉期间，赵霞就涉案借条的笔迹的真实性提出司法鉴定，菏泽市中级人民法院进行委托（【2016】鲁17技字129号）。2017年4月5日，西南政法大学司法鉴定中心出具西政司法鉴定中心【2016】鉴字第5614号司法鉴定意见书：“依据现有样本条件，倾向认定落款日期为'2011年5月30号'，借款人署名为'赵霞'的《借条》上所写字迹与样本字迹是同一人所写”。
一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条：“当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据；支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”张庆海举示的“借条”，其内容对出借人、借款人、金额、时间均有清晰、翔实的记载。本案上诉期间，赵霞就该“借条”笔迹进行鉴定，并对结论“倾向认定”提出异议，但未申请鉴定人出庭。张庆海举示的“借条”结合该鉴定结论，能够证明涉案借条由赵霞出具。赵霞否认出具“借条”，未能提交充分证据，其抗辩意见不予采纳。张庆海举示“借条”内容的落款时间为2011年5月30日，赵霞举示的抗辩证据显示其于2011年11月5日至2013年5月20日在中天银都公司从事会计工作，“借条”形成的时间早于赵霞在中天银都公司工作的时间。既然赵霞2011年5月尚未在中天银都公司工作，此时出具的借条又如何与所谓张庆海2012年4月8日交纳给中天银都（天津）建设工程有限公司临港项目部的保证金产生关联。在赵霞不能举证否定借条为其所写的前提下，该院难以采信。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条第一款：“人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条：“根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十四条第二款之规定,负有举证证明责任的原告无正当理由拒不到庭，经审查现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，人民法院对其主张的事实不予认定。张庆海举示“借条”，结合“借条”笔迹鉴定结论，其已经完成了必要的举证责任。赵霞主张张庆海本人到庭，该院不予采纳。关于张庆海主张诉后利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”赵霞应从张庆海主张权利之日，即2016年7月12日起按照年利率6%支付利息至借款清偿之日。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十八条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条、第一百一十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条、第一百三十四条之规定，判决被告赵霞于本判决生效之日起十日内偿还原告张庆海借款70000元及相应利息（自2016年7月12日起按照年利率6%支付利息至借款清偿之日止）；案件受理费1550元，由被告赵霞负担。
二审期间，各方当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决确认的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人赵霞否认曾向被上诉人张庆海出具案涉借条，进而主张其与被上诉人张庆海之间不存在民间借贷关系，该主张与西南政法大学司法鉴定中心【2016】鉴字第5614号鉴定意见相悖，且无其他证据佐证，故本院不予采纳。一审期间，被上诉人张庆海委托其女儿张莉作为诉讼代理人出庭参加诉讼，并向一审法院提交了由其签名的授权委托书，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第五十九条的规定，程序并无不当，上诉人赵霞所提张庆海未出庭参加诉讼属程序违法的理由，不能成立。综上，原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法做出判决，合法合理，理由阐述充分。赵霞上诉主张原审认定事实不清、程序违法、判决不当，请求依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，但其在二审中没有提交新的证据证明自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定及对法律法规的理解适用，即对上诉人赵霞的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人赵霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵明军
审判员 王英超
审判员 张秀云
二〇一七年十一月二十九日
书记员 卢鲁鲁