wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省榆树市人民法院
支 付 令
（2017）吉0182民督321号
申请人：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系董事长。
委托代理人：赵显阳，系刘家支行行长。
被申请人：张振文，现住榆树市
申请人吉林榆树农村商业银行股份有限公司于2017年8月10日向本院申请支付令。申请人称，被申请人张振文于2014年3月11日以信用形式在原告下属单位刘家支行处借款15000元，双方签订借款合同，约定月利率为10.25‰，还款日期为2017年3月10日，逾期不还按月利率10.25‰上浮50％计收罚息。上述事实有借款合同、贷款凭证等证据予以证实。借款到期后被申请人一直未还。要求被申请人张振文偿还本金15000元并支付利息，申请费由被申请人张振文承担。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张振文应当自收到本支付令十五日内，给付申请人吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金15000及利息（利息以15000元为本金，自2014年3月11日至2017年3月10日按月利率10.25‰计收利息，自2017年3月11日起至借款还清之日止按照月利率10.25‰上浮50%计收罚息）。
申请费60元由，被申请人张振文负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提书面异议的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 王清东
二〇一七年八月十日
书 记 员 李 闯
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初5596号
原告：武威市城投保障性住房投资有限公司，住所地：武威市十路医院北侧新鲜小区北侧办公楼。
法定代表人：王喜，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴国生，凉州区西营镇法律服务所所长。
被告：王永发，男，1982年2月12日生，住武威市。
原告武威市城投保障性住房投资有限公司与被告王永发借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。同年11月30日武威市城投保障性住房投资有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，武威市城投保障性住房投资有限公司在本院立案后以王永发外出，下落不明为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许武威市城投保障性住房投资有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由武威市城投保障性住房投资有限公司负担。
审判员 邢永东
二〇一七年十一月三十日
书记员 杨 璎
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇鼎法立民初字第104号
原告：肇庆市鼎湖区农村信用合作联社，住所地：肇庆市鼎湖区。
法定代表人：方宇霞。
委托代理人：江展航，该社职员。
被告：黄锦洪，男，汉族，住肇庆市鼎湖区永安。
被告：邹有花，女，汉族，住肇庆市鼎湖区永安。
被告：黄均祥，男，汉族，住肇庆市鼎湖区永安。
被告：温灶英，女，汉族，住肇庆市鼎湖区永安。
本院在审理原告肇庆市鼎湖区农村信用合作联社诉被告黄锦洪、邹有花、黄均祥、温灶英借款合同纠纷一案中，因原告肇庆市鼎湖区农村信用合作联社不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈勇强
二〇一五年八月二十六日
书记员 李 昕
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更611号
罪犯何秀平，男，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2007年10月11日作出了（2007）邢刑初字第101号刑事判决，以被告人何秀平犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。河北省高级人民法院于2008年1月16日作出了（2008）冀刑四复字第13号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。2010年7月16日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年11月1日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年；2015年8月24日减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2018年1月4日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年3月1日立案并依法组成合�庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯何秀平在服刑期间，认罪悔罪，服从管理,接受教育改造;认真遵守法律、法规和监规纪律；积极参加劳动，努力完成劳动任务；按时参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格。确有悔改表现。获得奖励：考核记功2次，考核表扬3次。该犯系累犯。建议减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯何秀平在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，减刑从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第十一条、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何秀平减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2012年11月1日起至2029年7月31日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨景彬
审判员 吕 玲
审判员 安 勇
二〇一八年三月十九日
书记员 田家鑫
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第794号
原告桑拥国，男，1972年4月10日出生，汉族。
被告张华，女，1966年7月1日出生，汉族。
本院在审理原告桑拥国诉被告张华、尹程良、王智灵、张存良、于惊涛民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月17日向本院提出保全申请，要求扣押登记在尹程良名下的蒙KBK9**号车。原告以桑拥国名下的房产（所有权证号134030900478）为本案提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下；
扣押登记在尹程良名下的蒙KBK9**号车；
查封登记在桑拥国名下的房产（所有权证号134030900478）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 齐富在
二〇一五年四月十七日
书记员 张小颖
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0104民初396号
原告：鸟成彪，男，回族，1969年7月2日出生，青海省湟中县大才乡前沟村农民，住青海省湟中县。
委托诉讼代理人：岳凌羽、马莉娟，青海智凡律师事务所律师。
被告：洛桑旦增，男，藏族，1979年11月17日出生，个体工商户，住西宁市香格里拉小区。
原告鸟成彪与被告洛桑旦增租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸟成彪及其委托诉讼代理人岳凌羽、马莉娟到庭参加诉讼，被告洛桑旦增经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告鸟成彪向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告向原告支付所欠挖掘机租赁费用540000元。事实与理由：2016年2月7日，原、被告双方经协商签订了《机械租赁合同书》,约定被告租用原告日立450挖掘机两台，租金为每台每月100000元，租赁期限自2016年2月8日起至2016年4月7日，机械进场费用为每台300**元。挖掘机出租给被告后，被告按照合同约定向原告支付了两台挖掘机的进场费60000元。后因被告没有采矿手续，两台挖掘机被国土资源局扣押，经被告缴纳了扣押产生的相关费用2860元后，原告于2016年5月12日将两台挖掘机取回。根据双方签订的合同约定，截止2016年5月12日共计三个月产生的租赁费用600000元应当由被告承担，被告已付60000元，还欠540000元。经原告多次讨要，被告一直不予支付。
被告洛桑旦增未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告当庭提交的证据：1.机械租赁合同书，证实了被告租赁原告“日立450挖机两台，租金每月壹拾万元”，租期二个月的事实，应为有效证据；2.收据一张，证实了原告二台挖掘机被告租用后停放于青海纵马物流有限公司，经本院核查，该收据开具时间书写不清楚，且是在挖掘机提走后补开的，故不能证实两台挖掘机各自被原告收回的具体时间，该收条证明存放挖掘机事实部分有效，证明提走挖掘机时间的事实无效；3.马占军与马云的工程机械设备租赁合同，该证据中约定的租赁物价格与本案合同中的价格之间无因果关系，属无效证据。
本院认为，原告当庭提交的证据只证实了原告与被告之间形成了租赁关系，原告将租赁物交付给了被告。但被告何时将两台租赁物返还原告无证据证实。原告所提出的收回时间与本院核查的事实不一致，原告亦无相关证据印证返还租赁物的具体时间，故被告实际承租期限不明。
综上所述，虽然原告所诉的租赁关系成立，但原告主张的租赁费因其在庭审中未能提供有效证据证实实际租赁期限，其计算的租赁费数额证据不足,不能成立，则其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告鸟成彪的诉讼请求。
本案诉讼费9200元，减半收取4600元，由原告鸟成彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 喇 玮
二〇一七年五月八日
书记员 祁慧春
附法律文书：
1、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初5428号
原告：鄂尔多斯市万喆物业管理服务有限责任公司,统一社会信用代码：×××,住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区纺织街15号街坊鑫民富商住小区17号楼-1-102。
法定代表人：李昱枚，该公司总经理。
被告：王亮，男，汉族，1986年1月17日出生。
本院在审理了原告鄂尔多斯市万喆物业管理服务有限责任公司诉被告王亮物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
代理审判员 格根塔娜
二〇一七年十一月八日
书 记 员 刘 欣
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初5786号
原告：白云，男，汉族，xxxx年x月x日出生，陕西省定边县人，初中文化，装修工，户籍所在地陕西省定边县，现住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：吴国军，男，汉族，xxxx年x月x日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，职业不详，户籍所在地宁夏回族自治区贺兰县，原住宁夏回族自治区贺兰县。
本院于2017年10月27日立案受理原告白云与被告吴国军民间借贷纠纷一案，依照原告提供的被告吴国军现住××县为被告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书时，查明被告吴国军不在原告提供的该住址居住。
本院认为，原告未能提供被告吴国军准确的住址，致使诉讼文书无法送达，依照《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告白云的起诉。
案件受理费2150元（立案时已减半收取），全部退还原告白云。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于银川市中级人民法院。
审判员周新涛
二〇一七年十二月十六日
法官助理金路
书记员孔祥慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0122民初5786号原告：白云，男，汉族，xxxx年x月x日出生，陕西省定边县人，初中文化，装修工，户籍所在地陕西省定边县，现住宁夏回族自治区吴忠市。被告：吴国军，男，汉族，xxxx年x月x日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，职业不详，户籍所在地宁夏回族自治区贺兰县，原住宁夏回族自治区贺兰县。本院于2017年10月27日立案受理原告白云与被告吴国军民间借贷纠纷一案，依照原告提供的被告吴国军现住××县为被告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书时，查明被告吴国军不在原告提供的该住址居住。本院认为，原告未能提供被告吴国军准确的住址，致使诉讼文书无法送达，依照《最高人民法院》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告白云的起诉。案件受理费2150元（立案时已减半收取），全部退还原告白云。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于银川市中级人民法院。审判员周新涛二〇一七年十二月十六日法官助理金路书记员孔祥慧
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0528民初2140号
原告：郝丽敏，女，1966年10月11日出生，汉族，户籍地吉林省，现住新宁县金石镇。
委托诉讼代理人：刘健学，湖南湘安律师事务所律师。
被告：王祥国，男，1981年1月24日出生，汉族，住新宁县。
委托诉讼代理人：欧琼，湖南同求律师事务所律师。
被告：长沙方达交通设施工程有限公司，住所地长沙市雨花区。
法定代表人：肖艳，该公司总经理。
原告郝丽敏与被告王祥国、长沙方达交通设施工程有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告郝丽敏于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝丽敏的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郝丽敏撤诉。
案件受理费减半收取1500元，由郝丽敏负担。
审 判 员 李利群
二〇一七年十二月十二日
代理书记员 梁钰凌
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0324刑初947号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人郭必孟，男，1977年11月10日出生于浙江省苍南县，汉族，高中文化，务工，住苍南县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年7月12日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月10日被取保候审，2017年10月11日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2017）888号起诉书指控被告人郭必孟犯开设赌场罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。受浙江省温州市中级人民法院指定管辖，本院于次日立案，并依法组成合议庭，于同年11月8日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人郭必孟到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2014年9月份，被告人郭必孟伙同江永万、薛盛明、陈先本（均已判刑）等人在温州市苍南县龙港镇凤江村江某家中开设赌场，以“小花会”的形式吸引不特定人员前来赌博，并从中抽取头薪牟利。经查，该赌场开设时间10天左右，一天1至2场，每场参赌人数少则10余人，多则20人以上，赌场每场抽头渔利数额人民币2000元以上，累计人民币2万元以上。
对于以上指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人郭必孟伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，依法判处。
被告人郭必孟对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2014年9月份，被告人郭必孟伙同江某、薛某、陈某（均已判刑）等人在苍南县江某家中开设赌场，以“小花会”的形式吸引不特定人员前来赌博，并从中抽取头薪牟利。经查，该赌场开设时间10天左右，每天一两场，每场参赌人数少则10余人，多则20人以上，赌场每场抽头渔利数额2000元以上，累计达2万元以上。
以上事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、同案犯江某的供述及辨认笔录，供认2014年8月份的时候，自己、“阿某1”（薛某）、“阿某2”（陈某）、“阿某3”、“阿某4”等人在自己家中开设赌场，以“花会”形式赌博，每人占股20%；“阿孟”在赌场内赌博，赌了几天后提出要在赌场内倒款，并要股份，加上“阿孟”入股，每人的股份变成15%多；之后，石某1等人加入赌场，并承包了赌场的内外场，头薪给他一半，石某1来了后赌场壮大了，每天两场，下午晚上各一场，每场一二十人；按照赌场十天计算，每天头薪在2000元以上，头薪总共达20000元以上，头薪都是“阿孟”拿走的；自己有向“阿孟”借过现金2万元，这钱与赌场无关。经辨认，江某指认出“阿孟”就是郭必孟。
2、同案犯薛某的供述及辨认笔录，供认2014年9月份，“阿某5”（江某）家中开了一个“花会”赌场，股份“阿某5”占一半，自己、“阿某3”、陈某三人占一半，“阿孟”从“阿某5”拿走一半股份，“阿孟”从赌场开始到最终散掉都有参与；“阿孟”在赌场里抽头薪，头薪都是放在“阿孟”那里的；每场参赌人员二三十人，一个庄抽取头薪大概一两千元，一天总共可抽头薪二三千元，赌场摆了六七天后停掉了，头薪一共抽了一万多元。石某1等在赌场安排望风、倒款。经辨认，薛某指认出“阿孟”就是郭必孟。
3、同案犯姜集春的供述及辨认笔录，供认2014年夏天，江某告诉自己要开赌场，自己也在赌场里搭股，赌场股东有江某、“阿某1”（薛某）、自己等人，还有“阿孟”在赌场里赌博和帮忙，有三次赌场赌完，抽取的头薪都被“阿孟”拿走了，他应该也在赌场内搭股；江某告诉自己可以分红4000元。经辨认，姜集春指认出“阿孟”就是郭必孟。
4、同案犯陈某的供述及辨认笔录，供认涉案赌场摆在“阿某5”（江某）家中，每场十几二十人，有专人看场望风，“阿某4”（石某2）、“阿飞”（石某1）、“风云”（石风荣）等人在赌场放高利贷；赌场股东有自己、“阿某5”、薛某等人，赌场开了六七天，每天可以抽头两三千元；后来“阿飞”、“阿某4”等人插手赌场，赌场内外场都承包给“阿飞”、“风云”等人，给他们费用至少2000元；自己在的这个星期总共抽取头薪2万元左右。经辨认，陈某指认出石某2、石某1等人。
5、证人林某的证言及辨认笔录，证明2014年8月底，9月初的时候，薛某叫自己等人去“阿某5”（江某）摆在老家的赌场赌博，赌场以“花会”形式赌博，一共摆了十天左右，有时一天一场，有时一天两场，平均每场赌客十多人，少的时候十几人，多的时候二三十人，每场平均抽头1000多元，一天两千到三千；这个赌场自己去过是七八次，“阿某5”负责抽头，薛某、陈某在赌场帮忙，薛某经常帮借高利贷的人担保。经辨认，林某指认出江某、薛某、陈某等人。
6、证人黄某的证言及辨认笔录，证明2014年8月底的时候，“阿万”（江永万）在凤江村老房子摆赌场赌“花会”，一共摆了十来天，抽头是给“阿某5”的，估计一天抽千把块，赌场十几二十来人，大部分是“阿某5”打电话叫来的，内场有人放水和香烟，外场有人望风。经辨认，黄某指认出江某等人。
7、证人郭某的证言及辨认笔录，证明2014年8月底，江某和薛某找到自己说他们在凤某江某家中摆了“花会”赌场，叫自己这帮人去捧捧场。赌场一般都是晚上赌，一场十几个人，多的时候二三十人，总共开了十几天。赌博的时候薛某和江某叫来“阿某4”、云某、“阿风”等人来放高利贷并负责内外场；一个庄结束不管庄家输赢，至少都要付头薪2000元，一晚上至少抽头3000元，开了十来天，抽头一共3万元左右。经辨认，郭某指认出江某、薛某等人。
8、刑事判决书，证明同案犯已因本案被判处刑罚的事实。
9、抓获经过，证明被告人郭必孟的归案情况。
10、人口信息，证明被告人郭必孟的身份情况。
11、被告人郭必孟在开庭审理时的供述，对自己与江某等人合伙开设赌场的事实无异议。
以上证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人郭必孟伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人郭必孟能够自愿认罪，决定予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭必孟犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3.5万元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月11日起至2019年9月10日止。）
二、共同追缴被告人郭必孟违法所得人民币2万元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄天宇
人民陪审员 廖远鲜
人民陪审员 刘多微
二〇一七年十一月八日
书 记 员 朱 琼
?PAGE?-3-?
?PAGE?-1-?
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省永嘉县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0324刑初947号公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。被告人郭必孟，男，1977年11月10日出生于浙江省苍南县，汉族，高中文化，务工，住苍南县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年7月12日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月10日被取保候审，2017年10月11日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2017）888号起诉书指控被告人郭必孟犯开设赌场罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。受浙江省温州市中级人民法院指定管辖，本院于次日立案，并依法组成合议庭，于同年11月8日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人郭必孟到庭参加诉讼。现已审理终结。永嘉县人民检察院指控，2014年9月份，被告人郭必孟伙同江永万、薛盛明、陈先本（均已判刑）等人在温州市苍南县龙港镇凤江村江某家中开设赌场，以“小花会”的形式吸引不特定人员前来赌博，并从中抽取头薪牟利。经查，该赌场开设时间10天左右，一天1至2场，每场参赌人数少则10余人，多则20人以上，赌场每场抽头渔利数额人民币2000元以上，累计人民币2万元以上。对于以上指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人郭必孟伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，依法判处。被告人郭必孟对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议，并表示自愿认罪。经审理查明，2014年9月份，被告人郭必孟伙同江某、薛某、陈某（均已判刑）等人在苍南县江某家中开设赌场，以“小花会”的形式吸引不特定人员前来赌博，并从中抽取头薪牟利。经查，该赌场开设时间10天左右，每天一两场，每场参赌人数少则10余人，多则20人以上，赌场每场抽头渔利数额2000元以上，累计达2万元以上。以上事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、同案犯江某的供述及辨认笔录，供认2014年8月份的时候，自己、“阿某1”（薛某）、“阿某2”（陈某）、“阿某3”、“阿某4”等人在自己家中开设赌场，以“花会”形式赌博，每人占股20%；“阿孟”在赌场内赌博，赌了几天后提出要在赌场内倒款，并要股份，加上“阿孟”入股，每人的股份变成15%多；之后，石某1等人加入赌场，并承包了赌场的内外场，头薪给他一半，石某1来了后赌场壮大了，每天两场，下午晚上各一场，每场一二十人；按照赌场十天计算，每天头薪在2000元以上，头薪总共达20000元以上，头薪都是“阿孟”拿走的；自己有向“阿孟”借过现金2万元，这钱与赌场无关。经辨认，江某指认出“阿孟”就是郭必孟。2、同案犯薛某的供述及辨认笔录，供认2014年9月份，“阿某5”（江某）家中开了一个“花会”赌场，股份“阿某5”占一半，自己、“阿某3”、陈某三人占一半，“阿孟”从“阿某5”拿走一半股份，“阿孟”从赌场开始到最终散掉都有参与；“阿孟”在赌场里抽头薪，头薪都是放在“阿孟”那里的；每场参赌人员二三十人，一个庄抽取头薪大概一两千元，一天总共可抽头薪二三千元，赌场摆了六七天后停掉了，头薪一共抽了一万多元。石某1等在赌场安排望风、倒款。经辨认，薛某指认出“阿孟”就是郭必孟。3、同案犯姜集春的供述及辨认笔录，供认2014年夏天，江某告诉自己要开赌场，自己也在赌场里搭股，赌场股东有江某、“阿某1”（薛某）、自己等人，还有“阿孟”在赌场里赌博和帮忙，有三次赌场赌完，抽取的头薪都被“阿孟”拿走了，他应该也在赌场内搭股；江某告诉自己可以分红4000元。经辨认，姜集春指认出“阿孟”就是郭必孟。4、同案犯陈某的供述及辨认笔录，供认涉案赌场摆在“阿某5”（江某）家中，每场十几二十人，有专人看场望风，“阿某4”（石某2）、“阿飞”（石某1）、“风云”（石风荣）等人在赌场放高利贷；赌场股东有自己、“阿某5”、薛某等人，赌场开了六七天，每天可以抽头两三千元；后来“阿飞”、“阿某4”等人插手赌场，赌场内外场都承包给“阿飞”、“风云”等人，给他们费用至少2000元；自己在的这个星期总共抽取头薪2万元左右。经辨认，陈某指认出石某2、石某1等人。5、证人林某的证言及辨认笔录，证明2014年8月底，9月初的时候，薛某叫自己等人去“阿某5”（江某）摆在老家的赌场赌博，赌场以“花会”形式赌博，一共摆了十天左右，有时一天一场，有时一天两场，平均每场赌客十多人，少的时候十几人，多的时候二三十人，每场平均抽头1000多元，一天两千到三千；这个赌场自己去过是七八次，“阿某5”负责抽头，薛某、陈某在赌场帮忙，薛某经常帮借高利贷的人担保。经辨认，林某指认出江某、薛某、陈某等人。6、证人黄某的证言及辨认笔录，证明2014年8月底的时候，“阿万”（江永万）在凤江村老房子摆赌场赌“花会”，一共摆了十来天，抽头是给“阿某5”的，估计一天抽千把块，赌场十几二十来人，大部分是“阿某5”打电话叫来的，内场有人放水和香烟，外场有人望风。经辨认，黄某指认出江某等人。7、证人郭某的证言及辨认笔录，证明2014年8月底，江某和薛某找到自己说他们在凤某江某家中摆了“花会”赌场，叫自己这帮人去捧捧场。赌场一般都是晚上赌，一场十几个人，多的时候二三十人，总共开了十几天。赌博的时候薛某和江某叫来“阿某4”、云某、“阿风”等人来放高利贷并负责内外场；一个庄结束不管庄家输赢，至少都要付头薪2000元，一晚上至少抽头3000元，开了十来天，抽头一共3万元左右。经辨认，郭某指认出江某、薛某等人。8、刑事判决书，证明同案犯已因本案被判处刑罚的事实。9、抓获经过，证明被告人郭必孟的归案情况。10、人口信息，证明被告人郭必孟的身份情况。11、被告人郭必孟在开庭审理时的供述，对自己与江某等人合伙开设赌场的事实无异议。以上证据之间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人郭必孟伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人郭必孟能够自愿认罪，决定予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭必孟犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3.5万元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月11日起至2019年9月10日止。）二、共同追缴被告人郭必孟违法所得人民币2万元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄天宇人民陪审员  廖远鲜人民陪审员  刘多微二〇一七年十一月八日书 记 员  朱 琼??-3-???-1-?永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0105民初2507号
原告：刘潇健。
委托代理人：侯泽英，山西晋杰律师事务所律师。
委托代理人：刘玉平，山西晋杰律师事务所律师。
被告：山西昕立高房地产开发有限公司，住所地：太原市小店区亲贤北街368号（水工大厦）。
法定代表人：张瑞健。
本院在审理原告刘潇健与被告山西昕立高房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告刘潇健于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘潇健的撤诉申请是对自己的诉讼权利所作的处分，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘潇健撤回起诉。
案件受理费4507元（原告已预交），减半收取2253.5元，由原告刘潇健负担。
审 判 长 韩义飞
人民陪审员 李秀英
人民陪审员 李小兰
二〇一七年九月十九日
书 记 员 李宏艳
第1页共2页
山西省运城市盐湖人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0802行审193号
申请人山西省国土资源厅运城经济开发区土地分局。
被申请人李平乐，男。
申请人山西省国土资源厅运城经济开发区土地分局于2017年6月14日向本院提出执行审查申请，要求审查其对被申请人李平乐作出的晋国土资运开土处字（2016）021号行政处罚决定。本院于2017年6月14日受理立案。本案在审查过程中，申请人以其提交的材料缺失为由，于2017年6月19日向本院提交撤回执行审查申请，请求撤回对晋国土资运开土处字（2016）021号行政处罚决定的审查。
本院认为，申请人的撤回执行审查申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请人山西省国土资源厅运城经济开发区土地分局撤回执行审查申请。
审判长 王晓虹
审判员王军
审判员贾朝波
二〇一七年六月十九日
书记员 刘 珊
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏开民初字第1317-1号
原告杜勇，男，1970年8月7日出生，市民，住菏泽市人民路。
被告菏泽鹏远置业有限公司，住所地菏泽市淮河东路。
法定代表人黄凤学，该公司总经理。
本院在审理原告杜勇与被告菏泽鹏远置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告杜勇于2015年11月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被告菏泽鹏远置业有限公司的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被告菏泽鹏远置业有限公司的鲁R×××××、鲁R×××××、鲁R×××××、鲁R×××××、鲁R×××××号汽车。查封期间不准买卖、转移、毁损或者实施其他处分行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 侯明生
审 判 员 李 斌
人民陪审员 邵传红
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 陈 坤
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执512号
申请执行人张启林，男，1972年3月9日出生，住浙江省云和县。
被执行人陈建森，男，1980年1月4日出生，住浙江省云和县。
本院依据已经发生法律效力的云和县人民法院（2017）浙1125民初316号民事判决书，根据申请人的申请，我院于2017年6月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
被执行人陈建森在（2017）浙1125执512号执行通知书指定期限内履行指定义务；
拒不履行的，冻结、扣划被执行人陈建森银行存款人民币8000元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王 伟
二〇一七年六月十三日
书记员 蓝必强
山西省翼城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1022民初1179号
原告：翼城县恒谊混凝土有限公司，住所地：翼城县唐兴镇西关村。
法定代表人：牛冠锋，该公司经理。
委托诉讼代理人：秦蓉蓉，山西尧翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张岑，翼城县南梁法律服务所法律工作者。
被告：林州二建集团建设有限公司，住所地：河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人：郭跃立，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘保江，河南广亚律师事务所律师。
被告：王相拴，男，1975年5月5日出生，汉族，住河南省林州市。
原告翼城县恒谊混凝土有限公司（以下简称恒谊公司）诉被告林州二建集团建设有限公司（以下简称林州二建公司）、被告王相拴合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒谊公司的委托诉讼代理人秦蓉蓉、张岑，被告林州二建公司的委托诉讼代理人刘保江，被告王相拴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告恒谊公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同偿还拖欠原告商砼款1249381元，并互负连带责任；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2012年，被告王相拴找到我公司称其是被告林州二建公司翼城项目部负责人，因承包了南梁工业园区电力公司的建设工程需要混凝土，想让我公司为其提供。双方经协商后达成口头协议，由我公司按照被告需要向其提供混凝土。在我公司依约向被告提供混凝土后，被告断断续续（2013年至2015年期间）向我公司支付了700000元商砼款。2014年后，因被告又承包了其它多项工程，仍要求我公司为其提供混凝土。2017年1月11日，双方经结算，2012年至2016年间，被告承包的南梁工业园区电力公司工程在我公司用砼2894.36方，承包的翼城县新车站工程（商砼销售对账单林州二建郭先生）在我公司用砼2038.44方，承包的翼城县电力实业公司工程在我公司用砼935.94方，承包的青洼煤矿工程在我公司用砼118.99方，商砼款共计1950337元，扣除被告已支付款项后尚有1249381元未支付。后经我公司多次催要，被告一拖再拖，至今未支付该笔货款。综上，被告迟迟不予支付货款的行为违背诚实信用原则，严重侵犯了我公司的合法权益。因此，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请。
被告林州二建公司辩称，我公司没有和原告签订买卖合同，不存在买卖关系，也未使用原告的混凝土，原告诉状中所称的新汽车站工程，我方经过招投标，确实取得了翼城县唐兴镇东关村南环路转盘东北侧新汽车站工程，但该工程至今尚未动工，根本不可能使用原告的混凝土，另外原告所诉称的其他项目，我公司也未承建，因此原告起诉我公司没有事实和法律依据，请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告王相拴辩称，我确实使用过原告公司的商砼，现在欠原告公司款项属实，对原告起诉的款项数额无异议，同意偿还。原告诉称的这四项工程与被告林州二建公司无关，新汽车站公司是我借用被告林州二建公司的资质签订的合同，确实用过一部分原告的商砼，这笔欠款我同意偿还，与被告林州二建公司无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供恒谊公司商砼销售对账单两份，证明截止2017年1月11日被告王相拴实欠原告恒谊公司商砼款1249381元。被告王相拴对上述证据的真实性及证明目的均无异议，被告林州二建公司质证认为对账单中第3行”林州二建郭先生”这一栏中证明2016年林州二建公司并没有使用原告公司的混凝土。本院认为，二被告对该证据的真实性均无异议，本院予以确认。关于被告林州二建公司有异议的部分结合其余证据予以认定。2、被告林州二建公司提供的山西省建设施工合同书一份，证明翼城县新汽车站工程施工合同的签订时间是2015年12月15日，与原告恒谊公司提供的对账单进一步说明了在2016年度新汽车站工程未使用原告公司的商砼。原告恒谊公司对该证据的真实性没有异议，但该证据足以证明新汽车站工程确实已经使用了原告公司提供的商砼。本院认为，被告提供的该份证据合同签订时间为2015年12月15日，原告恒谊公司提供的对账单使用的商砼时间为2015年，该证据足以证明被告的证明目的，故本院对该证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，被告王相拴与原告恒谊公司达成口头协议，约定由原告恒谊公司根据被告王相拴需要向其提供商砼。后原告恒谊公司依约向被告王相拴提供了商砼。2017年1月11日，原告恒谊公司与被告王相拴经结算，原告恒谊公司2012年至2016年间共为被告王相拴提供了商砼5987.73方，商砼款共计1950337元，在此期间被告王相拴付款700956元，尚欠款1249381元。
本院认为，原告恒谊公司与被告王相拴之间约定的买卖商砼的口头协议，为双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”通过庭审双方当事人陈述及举证质证，可以证实原告恒谊公司已实际履行了向被告王相拴提供商砼的义务，且被告王相拴对欠原告恒谊公司商砼款的事实和数额完全认可，故原告恒谊公司主张要求被告王相拴偿还所欠商砼款1249381元的请求，本院予以支持。关于原告恒谊公司主张被告林州二建公司共同偿还欠款并互负连带责任的诉讼请求，因涉案买卖商砼合同关系发生在原告恒谊公司与被告王相拴之间，其称该商砼用于林州二建承建的新汽车站工程中，但根据其提供的证据，无法证明林州二建公司新汽车站工程所用的商砼数量和具体金额，故对原告恒谊公司的该项请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告王相拴于本判决生效之日起十日内偿还原告翼城县恒谊混凝土有限公司欠款1249381元；
二、驳回原告翼城县恒谊混凝土有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16044元，由被告王相拴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长温海霞
人民陪审员常淑芳
人民陪审员孙兆亮
二○一七年十二月二十一日
书记员周健楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省翼城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1022民初1179号原告：翼城县恒谊混凝土有限公司，住所地：翼城县唐兴镇西关村。法定代表人：牛冠锋，该公司经理。委托诉讼代理人：秦蓉蓉，山西尧翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：张岑，翼城县南梁法律服务所法律工作者。被告：林州二建集团建设有限公司，住所地：河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：郭跃立，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘保江，河南广亚律师事务所律师。被告：王相拴，男，1975年5月5日出生，汉族，住河南省林州市。原告翼城县恒谊混凝土有限公司（以下简称恒谊公司）诉被告林州二建集团建设有限公司（以下简称林州二建公司）、被告王相拴合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒谊公司的委托诉讼代理人秦蓉蓉、张岑，被告林州二建公司的委托诉讼代理人刘保江，被告王相拴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告恒谊公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同偿还拖欠原告商砼款1249381元，并互负连带责任；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2012年，被告王相拴找到我公司称其是被告林州二建公司翼城项目部负责人，因承包了南梁工业园区电力公司的建设工程需要混凝土，想让我公司为其提供。双方经协商后达成口头协议，由我公司按照被告需要向其提供混凝土。在我公司依约向被告提供混凝土后，被告断断续续（2013年至2015年期间）向我公司支付了700000元商砼款。2014年后，因被告又承包了其它多项工程，仍要求我公司为其提供混凝土。2017年1月11日，双方经结算，2012年至2016年间，被告承包的南梁工业园区电力公司工程在我公司用砼2894.36方，承包的翼城县新车站工程（商砼销售对账单林州二建郭先生）在我公司用砼2038.44方，承包的翼城县电力实业公司工程在我公司用砼935.94方，承包的青洼煤矿工程在我公司用砼118.99方，商砼款共计1950337元，扣除被告已支付款项后尚有1249381元未支付。后经我公司多次催要，被告一拖再拖，至今未支付该笔货款。综上，被告迟迟不予支付货款的行为违背诚实信用原则，严重侵犯了我公司的合法权益。因此，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请。被告林州二建公司辩称，我公司没有和原告签订买卖合同，不存在买卖关系，也未使用原告的混凝土，原告诉状中所称的新汽车站工程，我方经过招投标，确实取得了翼城县唐兴镇东关村南环路转盘东北侧新汽车站工程，但该工程至今尚未动工，根本不可能使用原告的混凝土，另外原告所诉称的其他项目，我公司也未承建，因此原告起诉我公司没有事实和法律依据，请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。被告王相拴辩称，我确实使用过原告公司的商砼，现在欠原告公司款项属实，对原告起诉的款项数额无异议，同意偿还。原告诉称的这四项工程与被告林州二建公司无关，新汽车站公司是我借用被告林州二建公司的资质签订的合同，确实用过一部分原告的商砼，这笔欠款我同意偿还，与被告林州二建公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供恒谊公司商砼销售对账单两份，证明截止2017年1月11日被告王相拴实欠原告恒谊公司商砼款1249381元。被告王相拴对上述证据的真实性及证明目的均无异议，被告林州二建公司质证认为对账单中第3行”林州二建郭先生”这一栏中证明2016年林州二建公司并没有使用原告公司的混凝土。本院认为，二被告对该证据的真实性均无异议，本院予以确认。关于被告林州二建公司有异议的部分结合其余证据予以认定。2、被告林州二建公司提供的山西省建设施工合同书一份，证明翼城县新汽车站工程施工合同的签订时间是2015年12月15日，与原告恒谊公司提供的对账单进一步说明了在2016年度新汽车站工程未使用原告公司的商砼。原告恒谊公司对该证据的真实性没有异议，但该证据足以证明新汽车站工程确实已经使用了原告公司提供的商砼。本院认为，被告提供的该份证据合同签订时间为2015年12月15日，原告恒谊公司提供的对账单使用的商砼时间为2015年，该证据足以证明被告的证明目的，故本院对该证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，被告王相拴与原告恒谊公司达成口头协议，约定由原告恒谊公司根据被告王相拴需要向其提供商砼。后原告恒谊公司依约向被告王相拴提供了商砼。2017年1月11日，原告恒谊公司与被告王相拴经结算，原告恒谊公司2012年至2016年间共为被告王相拴提供了商砼5987.73方，商砼款共计1950337元，在此期间被告王相拴付款700956元，尚欠款1249381元。本院认为，原告恒谊公司与被告王相拴之间约定的买卖商砼的口头协议，为双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”通过庭审双方当事人陈述及举证质证，可以证实原告恒谊公司已实际履行了向被告王相拴提供商砼的义务，且被告王相拴对欠原告恒谊公司商砼款的事实和数额完全认可，故原告恒谊公司主张要求被告王相拴偿还所欠商砼款1249381元的请求，本院予以支持。关于原告恒谊公司主张被告林州二建公司共同偿还欠款并互负连带责任的诉讼请求，因涉案买卖商砼合同关系发生在原告恒谊公司与被告王相拴之间，其称该商砼用于林州二建承建的新汽车站工程中，但根据其提供的证据，无法证明林州二建公司新汽车站工程所用的商砼数量和具体金额，故对原告恒谊公司的该项请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告王相拴于本判决生效之日起十日内偿还原告翼城县恒谊混凝土有限公司欠款1249381元；二、驳回原告翼城县恒谊混凝土有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16044元，由被告王相拴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长温海霞人民陪审员常淑芳人民陪审员孙兆亮二○一七年十二月二十一日书记员周健楠
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0381民初2724号
原告：余建忠，男，1953年11月28日出生，汉族，小学文化，农民，住青铜峡市。
委托诉讼代理人：张稳，宁夏民义达律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：王丽荣，宁夏民义达律师事务所律师，特别授权。
被告：诺志福，男，1966年4月10日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏吴忠市。
原告余建忠与被告诺志福土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告余建忠于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，原告余建忠的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许余建忠撤诉。
案件受理费减半收取235元，由余建忠负担。
审判员 柳志刚
二〇一七年十二月十九日
书记员 丁瑜萍
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执374号
申请执行人：尹刚，男，汉族，1975年9月5日出生，住宜宾市翠屏区。
被执行人：张无，男，汉族，1968年12月17日出生，住宜宾县。
本院在执行尹刚与张无买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓固红
审判员 刘春琼
审判员 杨宏均
二〇一六年十一月七日
书记员 张恒源
河南省鹿邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1628刑初708号
公诉机关鹿邑县人民检察院。
被告人秦世界，男，1991年4月16日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省鹿邑县，住鹿邑县。因涉嫌故意伤害罪，于2016年10月6日被鹿邑县公安局刑事拘留；于2016年10月10日被鹿邑县公安局取保候审。
鹿邑县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2017）349号起诉书指控被告人秦世界犯故意伤害罪，于2017年10月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。鹿邑县人民检察院指派检察员张学磊、助理检察员郭元元出庭支持公诉，被告人秦世界到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹿邑县人民检察院指控：2016年4月8日，在鹿邑县高集乡马炉行政村马炉村东头王某2家门口，被告人秦世界见其母亲王某1与被害人王某3发生争吵，后发生肢体冲突，被告人秦世界遂用拳头打击王某3的鼻部，致使王某3鼻骨骨折。经法医学鉴定为轻伤二级。民事部分已赔偿40000元。
公诉机关认为，被告人秦世界的行为构成故意伤害罪，请求对其依法惩处。
被告人秦世界对上述指控无异议，表示认罪伏法，请求从轻处罚。
上述事实，被告人秦世界无异议；被害人王某3陈述，证明因和弟弟王某2发生争执，被其外甥打伤鼻部的事实；证人王某1、王某2、赵某、李某证言，证明王某3和其弟弟王某2因宅基发生纠纷，秦世界用拳头将王某3打伤的事实；法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人王某3的伤情为鼻骨粉碎性骨折，损伤程度为轻伤二级；现场勘查笔录证明案发现场的状况；调解协议书、收条、撤诉书，证明本案的赔偿、谅解情况；无前科证明、抓获经过、被告人的户籍证明，证明本案的其他相关事实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人秦世界故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，指控的罪名成立。本案系亲属之间因家庭矛盾引发的伤害案件，案发后，被告人积极赔偿被害人损失，并得到了被害人的谅解，且被告人当庭认罪，可对其从处罚，并可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人秦世界犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛勇
二〇一七年十月二十四日
书记员 王溶
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0983执保293号
申请人：张振华，男，1950年9月30日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
被申请人：海兴超越房地产开发有限公司第一分公司，住所地河北省海兴县海政路北站西街西。
法定代表人：陶爱亮，经理。
申请人张振华与被申请人海兴超越房地产开发有限公司第一分公司联营合同纠纷一案，申请人于2018年5月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人海兴超越房地产开发有限公司第一分公司名下坐落于海兴县海政路北兴融街西的［冀（2018）海兴县不动产权第0000739号］国有建设用地使用权一宗予以保全。申请人张振华以现金65000元及其名下楼房一套（房权证号为：黄骅市房权证黄骅字第××号）提供担�。
本院经审查认为，申请人张振华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人海兴超越房地产开发有限公司第一分公司名下坐落于海兴县海政路北兴融街西的［冀（2018）海兴县不动产权第0000739号］国有建设用地使用权一宗。
查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王洪军
审 判 员 董传刚
代理审判员 王安臣
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 张效春
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2021执799号之一
申请执行人：黄海珑，男，汉族，1990年5月10日出生，居民，住四川省安岳县。
委托诉讼代理人：方吉华，安岳县通贤法律服务所法律工作者。
被执行人：王祖洪，男，汉族，1981年10月24日出生，农民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人黄海珑与被执行人王祖洪借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）川2021民初779号民事判决书，于2018年3月12日向被执行人王祖洪发出执行通知书，责令被执行人王祖洪履行向申请执行人黄海珑偿还借款35000元和支付迟延履行期间的债务利息的义务，并负担案件受理费338元、公告费600元、申请执行费439元。但被执行人王祖洪未履行生效法律文书确定的义务。2018年4月2日，本院依法委托云南省昆明市五华区人民法院对被执行人王祖洪在中国民生银行股份有限公司昆明高新支行账户中存款6310元予以扣划。2018年5月10日，申请执行人黄海珑领取案款6000元，本院依法收取执行费310元。现经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人王祖洪在金融部门其他无存款信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、无工商注册信息、无证券持有信息信息。另经被执行人王祖洪所在社区网格员证实，被执行人王祖洪暂无财产可供执行。本院告知申请执行人黄海珑案件执行情况和财产查询结果后，申请执行人黄海珑未向本院提供被执行人的财产线索，并书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 健
审判员 陈建权
审判员 李 勇
二〇一八年六月十一日
书记员 郭先根
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2021执799号
申请执行人：黄海珑，男，1990年5月10日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
委托诉讼代理人：方吉华，安岳县通贤法律服务所法律工作者。
被执行人：王祖洪，男，1981年10月24日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人黄海珑与被执行人王祖洪借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）川2021民初779号民事判决书，于2018年3月12日向被执行人王祖洪发出了执行通知书，责令被执行人王祖洪履行向申请执行人黄海珑偿还借款35000元和支付迟延履行期间的债务利息的义务，并负担案件受理费338元、公告费600元、申请执行费439元。但被执行人王祖洪未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人王祖洪有存款信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
将被执行人王祖洪在中国民生银行股份有限公司昆明高新支行账户中存款6310元扣划至安岳县人民法院。
本裁定立即执行。
审判长 杨 健
审判员 陈建权
审判员 李 勇
二〇一八年三月十三日
书记员 郭先根
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川2021执799号申请执行人：黄海珑，男，1990年5月10日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。委托诉讼代理人：方吉华，安岳县通贤法律服务所法律工作者。被执行人：王祖洪，男，1981年10月24日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人黄海珑与被执行人王祖洪借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）川2021民初779号民事判决书，于2018年3月12日向被执行人王祖洪发出了执行通知书，责令被执行人王祖洪履行向申请执行人黄海珑偿还借款35000元和支付迟延履行期间的债务利息的义务，并负担案件受理费338元、公告费600元、申请执行费439元。但被执行人王祖洪未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人王祖洪有存款信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：将被执行人王祖洪在中国民生银行股份有限公司昆明高新支行账户中存款6310元扣划至安岳县人民法院。本裁定立即执行。审判长 杨 健审判员 陈建权审判员 李 勇二〇一八年三月十三日书记员 郭先根
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初5289号
原告：王爱玲，女，汉族，1956年12月28日出生，住济源市。
委托代理人：ＸＸ玲，系原告姐姐。委托代理人：ＸＸ珍，系原告妹妹。
被告：翟亚飞，男，汉族，1982年4月16日出生，济源市人力资源与社会保障局工作人员，住济源市。
被告：孟莎莎，女，汉族，1985年8月27日出生，济源市高级中学教师，住址同上。
原告王爱玲与被告翟亚飞、孟莎莎民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人与二被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王爱玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告返还原告借款10万元及利息（按月息1.5%从2015年1月1日起计算至实际还款日止）；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：被告翟亚飞于2012年9月21日向原告借款10万元并给原告出具了借据，双方约定按月息1.5%支付利息。被告翟亚飞支付利息至2014年12月，下余借款本息被告未归还。因该借款系被告翟亚飞、孟莎莎夫妻存续期间的共同债务，故诉至法院，要求二被告共同偿还借款及利息。
被告翟亚飞辩称，借款属实，没有约定利息。
被告孟莎莎辩称，对借款情况不清楚，其与翟亚飞于2013年9月23日离婚，不清楚是否应该偿还此借款，且现在也没能力偿还。
原告王爱玲提供的证据有：1.2012年9月21借条一张，以此证明被告翟亚飞向其借款10万元；2.济源市农村信用社存折一本，证明被告翟亚飞按月息1.5分每月付款1500元，利息从2012年10月20日还到2014年底。3.提供其与翟亚飞通话录音资料一份，在该录音中，被告翟亚飞称“先不要算利息了，连本带息我什么时候才能给你还完”等，证明借款时双方约定有利息。
被告翟亚飞未提供证据。
被告孟莎莎提供离婚证及离婚协议书一份，证明其与翟亚飞于2013年9月23日离婚。
被告翟亚飞对原告提供的证据1无异议；对证据2表示其偿还的系本金；对证据3真实性无异议，但认为通话记录不显示其承认双方借款时约定有利息。
被告孟莎莎对原告提供的证据1表示不清楚，对证据2、3表示原告另外还起诉一个5.8万元的案件，不知翟亚飞指的是哪个案件的借款本金或利息。
原告对被告孟莎莎提供的证据认为翟亚飞没有当庭出示离婚证，不予认可。
经庭审举证、质证，本院认为：被告翟亚飞对于原告提供的证据本身的真实性无异议，本院予以认定；被告孟莎莎提供的离婚证系国家相关部门颁发，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告翟亚飞于2012年9月21日向原告借款10万元并给原告出具了借据，此后，被告翟亚飞从2012年10月20日至2014年12月每月向原告的济源市农村信用社存折上付款1500元。另查，被告翟亚飞、孟莎莎原系夫妻关系，2013年9月23日双方离婚。
本院认为，被告翟亚飞于2012年9月21日向原告借款10万元，其与孟莎莎于2013年9月23日离婚，因此，该债务发生在翟亚飞与孟莎莎夫妻关系存在期间，应为夫妻共同债务；虽然被告否认借款时约定有利息，但翟亚飞从2012年10月20日至2014年12月每月向原告的济源市农村信用社存折上付款1500元，结合原告与被告翟亚飞的通话录音，可以认定借款时原告与被告翟亚飞约定借款利息按月息1.5%计算这一事实，原告现要求二被告偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，判决如下：
被告翟亚飞、孟莎莎在本判决生效后十日内偿还原告王爱玲10万元及利息（利息从2015年1月1日起按月息1.5%计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告翟亚飞、孟莎莎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 程利明
二〇一六年十一月十一日
书记员 成婉枫
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民辖终355号
上诉人（原审被告）:中国能源建设集团广东电力工程局有限公司，住所地广东省广州市黄埔区黄埔东路3375号大院。
法定代表人:林镇周，该公司总经理。
委托代理人:周晓彬。
被上诉人（原审原告）:敖国发，男，1972年8月2日生，汉族，住所地贵州省金沙县。
委托代理人:肖文军，贵阳市乌当区法律援助中心法律工作者。
原审被告:中国电建集团贵州工程公司，住所地贵州省贵阳市南明区皂角井。
法定代表人:郭玮，该公司总经理。
委托代理人:蒋光辉。
原审第三人:敖怀聪，男，1977年10月15日生，汉族，住所地贵州省金沙县。
上诉人中国能源建设集团广东电力工程局有限公司与被上诉人敖国发、原审被告中国电建集团贵州工程公司、原审第三人敖怀聪纠纷一案，上诉人中国能源建设集团广东电力工程局有限公司不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1060-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人中国能源建设集团广东电力工程局有限公司称，一审法院适用法律错误，请求撤销一审裁定，将本案移送至广州市黄埔区人民法院审理。其上诉理由，本案中上诉人并未分包工程给原审第三人施工，原审第三人与本案无关。因本案被告的住所地位于广州市黄埔区，根据《民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由广州市黄埔区人民法院审理。
本院经审查认为，原审原告敖国发以劳动争议纠纷向本院提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管管辖。”之规定，用人单位所在地或合同履行地法院均有管辖权。一审裁定适用法律错误，本院予以纠正。因本案中原审被告之一中国电建集团贵州工程公司住所地位于本市××区，根据《民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”之规定，原审原告敖国发选择向南明区人民法院提起诉讼符合法律规定。一审法院对该案裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”；第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 隋凤清
代理审判员 邹爱玲
代理审判员 覃桢榕
二〇一六年八月三日
书 记 员 徐 佳
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔01民辖终355号上诉人（原审被告）:中国能源建设集团广东电力工程局有限公司，住所地广东省广州市黄埔区黄埔东路3375号大院。法定代表人:林镇周，该公司总经理。委托代理人:周晓彬。被上诉人（原审原告）:敖国发，男，1972年8月2日生，汉族，住所地贵州省金沙县。委托代理人:肖文军，贵阳市乌当区法律援助中心法律工作者。原审被告:中国电建集团贵州工程公司，住所地贵州省贵阳市南明区皂角井。法定代表人:郭玮，该公司总经理。委托代理人:蒋光辉。原审第三人:敖怀聪，男，1977年10月15日生，汉族，住所地贵州省金沙县。上诉人中国能源建设集团广东电力工程局有限公司与被上诉人敖国发、原审被告中国电建集团贵州工程公司、原审第三人敖怀聪纠纷一案，上诉人中国能源建设集团广东电力工程局有限公司不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1060-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人中国能源建设集团广东电力工程局有限公司称，一审法院适用法律错误，请求撤销一审裁定，将本案移送至广州市黄埔区人民法院审理。其上诉理由，本案中上诉人并未分包工程给原审第三人施工，原审第三人与本案无关。因本案被告的住所地位于广州市黄埔区，根据《民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由广州市黄埔区人民法院审理。本院经审查认为，原审原告敖国发以劳动争议纠纷向本院提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管管辖。”之规定，用人单位所在地或合同履行地法院均有管辖权。一审裁定适用法律错误，本院予以纠正。因本案中原审被告之一中国电建集团贵州工程公司住所地位于本市××区，根据《民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”之规定，原审原告敖国发选择向南明区人民法院提起诉讼符合法律规定。一审法院对该案裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”；第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  隋凤清代理审判员  邹爱玲代理审判员  覃桢榕二〇一六年八月三日书 记 员  徐 佳
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0781民初2062号
原告:满洲里某房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市二道街。
法定代表人：王某1，职务：董事长。
委托诉讼代理人：王某2，该公司职工。
被告:王某3，男，1952年8月23日出生，汉族，住北京市西城区。
原告满洲里某房地产开发有限公司与被告王某3商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告满洲里某房地产开发有限公司于2017年12月19日向本院提出诉讼申请。
本院认为，原告在法院判决前申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、规定，裁定如下：
准予满洲里某房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由满洲里某房地产开发有限公司负担。
审判员 彭家珍
二〇一七年十二月十九日
书记员 王 晶
湖北省孝感市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂09执13号
申请执行人陈德颂，男，1954年6月9日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，
被执行人管维升，男，1970年11月9日出生，汉族，住湖北省云梦县，
关于陈德颂与管维升民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日作出的（2016）鄂09民初18号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人管维升未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月19日向本院申请执行，本院于２０１7年1月19日立案执行。现申请执行人陈德颂申请本院对被执行人管维升及其独资开办的湖北万鹏房地产开发有限公司财产采取查封、扣押、冻结等强制执行措施，以清偿其所欠债务。
本院现已查明湖北万鹏房地产开发有限公司系被执行人管维升独资开办的有限责任公司。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定，即“个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产”。故申请执行人之请求符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的故事》第十三条规定，裁定如下：
将被执行人管维升的财产予以查封、扣押、冻结。
将被执行人管维升的投资股权予以查封、冻结。
将被执行人管维升独资开办的湖北万鹏房地产开发有限公司财产予以查封、扣押、冻结。
本裁定立即执行。
审判长 鲁 力
审判员 朱 艳 华
审判员 胡维文二0一七年一月二十日
书记员 罗 晶
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初11403号
原告：上海辰展物业管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：朱刚，总经理。
委托诉讼代理人：雷初峰。
被告：陆国强，男，1967年8月7日生，住上海市金山区。
本院在审理原告上海辰展物业管理有限公司诉被告陆国强物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海辰展物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 盛棠丽
二〇一七年九月十五日
书记员 甘喆辰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执6110号
申请执行人：曹庆顺
被执行人：王贵龙
关于曹庆顺申请执行王贵龙民间借贷合同纠纷一案。至此，曹庆顺本院申请执行的（2017）苏0115民初13833号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。
二〇一七年十二月十九日
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初3403号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武威市分行。
法定代表人：张立岗，系该行行长。
住所地：武威市凉州区文昌路*号。
委托诉讼代理人：谢卫，男，1969年1月28日出生，汉族，住武威市，系该分行主管。
被告：李建财，男，1985年10月2日出生，住武威市。（缺席）
被告：张丽萍，女，1981年3月2日出生，住武威市。（缺席）
被告：赵学莉，女，1981年7月10日出生，住武威市。
委托诉讼代理人：浦金平，男，1983年12月21日出生，住址同上，系赵学莉丈夫
被告：浦金平，男，1983年12月21日出生，住武威市。
被告：赵钢，男，1982年7月17日出生，住武威市。（缺席）
被告：陈花，女，1982年7月7日出生，住武威市。（缺席）
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武威市分行（以下简称邮储银行）与被告李建财、张丽萍、赵学莉、蒲金平、赵钢、陈花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。邮储银行委托诉讼代理人谢卫到庭参加诉讼，被告蒲金平及赵学莉诉讼代理人蒲金平到庭应诉，被告赵钢、陈花、李建财、张丽萍经本院公告送达起诉状副本、应诉及举证通知书、开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令李建财、张丽萍偿还借款132859.50元及利息；2.请判令李建财、张丽萍承担索款损失1000元。事实和理由：2016年1月15日邮储银行与李建财、张丽萍、赵钢、陈花、赵学莉、浦金平签订小额借款联保协议书及小额贷款借款合同，合同约定邮储银行向李建财、张丽萍贷款150000元，用于餐饮经营，年利率为13.5%，贷款期限十二个月，以等额本息方式按月偿还。赵钢、陈花、赵学莉、浦金平对贷款本息承担共同连带担保责任。贷款到期后尚有132859.5元及利息未偿还。
邮储银行围绕诉讼请求依法提交了小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、借款借据、贷款放款单等证据，证明邮储银行与李建财、张丽萍、赵钢、陈花、赵学莉、浦金平双方签订小额借款联保协议书及小额贷款借款合同及邮储银行向李建财、张丽萍发放贷款的事实。蒲金平无异议，对其证明效力本院予以认定。蒲金平无异议，对其证明效力本院予以认定。
蒲金平辩称给担保属实，请求宽限一段时间，尽快催促李建财、张丽萍偿还借款本息。
赵钢、陈花、李建财、张丽萍因缺席未作实体答辩，亦未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月15日邮储银行与李建财、张丽萍、赵钢、陈花、赵学莉、浦金平签订小额借款联保协议书及小额贷款借款合同，合同约定邮储银行向李建财、张丽萍贷款150000元，用于餐饮经营，年利率为13.5%，贷款期限十二个月，以等额本息方式按月偿还。同时合同还约定赵钢、陈花、赵学莉、浦金平对贷款本息承担共同连带担保责任。贷款到期后尚有132859.5元及利息未偿还。
本院认为，邮储银行与李建财、张丽萍、赵学莉、浦金平、赵钢、陈花签订小额贷款联保协议书及小额贷款借款合同内容合法，意思表示真实，属有效合同。双方应当按照合同约定全面履行各自义务。合同签订后，邮储银行依约向李建财、张丽萍发放了贷款。至此，双方因借贷而形成的债权债务关系明确，李建财、张丽萍理应承担还本付息之责。赵学莉、浦金平、赵钢、陈花作为连带责任保证人，应当承担连带清偿责任。
综上所述，邮储银行要求李建财、张丽萍偿还借款本息，赵学莉、浦金平、赵钢、陈花承担连带还款责任的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。其要求李建财、张丽萍赔偿索款损失之请求，由于没有提供相关票据凭证证明在索款过程中给其造成了实际损失，故依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李建财、张丽萍偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司武威市分行借款132859.5元及利息（利息按合同约定计算，利随本清），限于判决生效后15日内付清；赵学莉、浦金平、赵钢、陈花承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，由李建财、张丽萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 周茂山
人民陪审员 王伟珍
人民陪审员 严德年
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 陈 军
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏05行终437号
上诉人（原审原告）高利春，男，1976年6月29日出生，汉族，住苏州高新区。
被上诉人（原审被告）苏州国家高新技术产业开发区民政局，住所地苏州高新区科普路58号。
法定代表人杨志平，局长。
委托代理人蒋维东，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师。
委托代理人吕美娜，江苏益友天元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏州市虎丘区人民政府，住所地苏州高新区科普路58号。
法定代表人吴新明，代区长。
委托代理人仲玥，江苏简恒律师事务所律师。
上诉人高利春因政府信息公开及行政复议一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2017）苏0505行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，高利春于2017年1月28日向苏州国家高新技术产业开发区民政局(以下简称高新区民政局)提出申请公开“苏州新区冯家桥XXX号门牌编制信息”。高新区民政局于2017年2月8日作出《政府信息告知书》：根据《苏州市门牌管理办法》第四条的规定，公安部门具体负责门牌的编制、使用、标牌设置及其日常管理工作。本单位未制作过您要求获取的政府信息，本单位不存在该政府信息。高利春不服于2017年2月21日向苏州市虎丘区人民政府（以下简称虎丘区政府）申请行政复议。虎丘区政府于2017年4月20日作出（2017）苏虎府行复第3号《行政复议决定书》，维持高新区民政局于2017年2月8日作出的政府信息公开答复。高利春不服，向原审法院提起诉讼。
原审法院另查明，《苏州市门牌管理办法》2011年7月15日起施行。《江苏省地名管理规定》于1987年9月11日起施行。
原审法院再查明，苏州新区冯家桥XXX号门牌编制信息的形成于2011年7月15日前，1987年9月11日后。
原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”行政机关应当根据申请的信息确定是不是政府信息、是否存在、是否应当公开、是否属于本机关公开等情况分别作出答复。1987年9月11日实施的《江苏省地名管理规定》第十三条第二项规定，门牌、街巷、里弄牌，由公安部门负责。高利春向高新区民政局申请公开“苏州新区冯家桥XXX号门牌编制信息”，该门牌编制信息形成于2011年7月15日前，1987年9月11日后，高新区民政局作出的《政府信息告知书》以2011年7月15日起施行的《苏州市门牌管理办法》为依据进行答复，该答复未告知《江苏省地名管理规定》之规定不妥，原审法院予以指正。但1987年9月11日后高新区民政局不具有门牌编制的职能，其答复未制作过高利春要求获取的政府信息，不存在该政府信息的答复意见符合事实真相，如再要求高新区民政局重新答复也达不到高利春要求获取苏州新区冯家桥XXX号门牌编制信息的目的，虎丘区政府作出的（2017）苏虎府行复第3号《行政复议决定书》程序合法，实体符合事实。故对高利春要求“撤销被告虎丘区政府作出的（2017）苏虎府行复第3号《行政复议决定书》，责令高新区民政局依法重新答复”的诉讼请求，原审法院不予支持。关于高利春诉称高新区民政局答复与原审法院（2016）苏0505行初58号判决相悖，该判决认为狮山街道办事处并非本行政区域的地名主管部门，并不承担制作本案所涉房屋门牌编制信息的职责，并非明确高新区民政局一定有高利春申请的信息，故该诉称理由原审法院不予采纳。原审法院遂依照《政府信息公开条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款之规定，判决驳回高利春的诉讼请求。案件受理费50元，由苏州国家高新技术产业开发区民政局负担。
上诉人高利春上诉称，原审判决事实不清、证据不足、程序不当、逻辑混乱、法律适用错误，和原审法院其他判决自相矛盾，甚至和苏州市姑苏区人民法院以及苏州市中级人民法院的生效判决相冲突，上诉人真伪难辨，难以信服。请求贵院查明事实后依法处理。
被上诉人高新区民政局答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据原审法院查明以及被上诉人提供的证据及法律依据，《江苏省地名管理规定》（1987年9月11日实施）第十三条、《江苏省地名管理条例》（2014年7月1日实施）第十七条、《苏州市门牌管理办法》（苏府规字[2011]7号）第四条、公安部《关于门牌号编制工作的批复》(公复字[1992]5号）以及《公安部关于完善农村户籍管理制度的意见》(1997年5月20日）第二条均规定，由公安部门负责编制门牌。故被上诉人实际并不承担门牌编制的职责。被上诉人在规定的期限内向上诉人作出的答复符合法律规定，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人虎丘区政府未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，《政府信息公开条例》第二十一条规定,对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中上诉人高利春向被上诉人高新区民政局申请公开“苏州新区冯家桥XXX号门牌编制信息”。原《江苏省地名管理规定》（1987年）第十三条第二项规定，门牌、街巷、里弄牌，由公安部门负责。《江苏省地名管理条例》（2014年）第十七条规定，门楼牌号的编排和审定，由建设单位或者建房个人提出申请，由设区的市、县（市）人民政府授权地名主管部门或者公安机关办理。《苏州市门牌管理办地》（2011年）第四条规定，公安部门具体负责门牌的编制、使用、标牌设置及其日常管理工作。因此，上诉人申请公开的门牌编制信息并非被上诉人高新区民政局的职权范围，被上诉人高新区民政局答复未制作过相关信息并无不当，被上诉人虎丘区政府作出复议维持的决定亦无不当。上诉人的上诉请求及理由无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决驳回高利春的诉讼请求认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人高利春负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 刘正芳
审 判 员 曹 军
审 判 员 林 磊
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 赵 芬
书 记 员 张 雷
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更1074号
罪犯解礼成，男，1966年11月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省佳木斯市向阳区。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯解礼成因盗窃于2012年9月被山东省烟台市公安局芝罘分局行政拘留十五日。山东省烟台市芝罘区人民法院于二○一六年二月二日作出（2015）烟芝刑初字第508号刑事判决，以被告人解礼成犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，刑期自2015年8月15日起至2018年8月14日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年12月7日提出减刑建议书，2017年12月12日报送本院审理。本院于同日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑9个月14天，已兑现表扬奖励四次。执行机关呈报对其减刑八个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯解礼成减刑八个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯解礼成在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯解礼成于2017年6月20日缴纳罚金人民币五千元。
上述事实有罪犯解礼成的认罪悔过书，山东省烟台市芝罘区人民法院出具的山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯解礼成在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于其余刑不足八个月，本院对刑罚执行机关报请的减刑幅度予以变更，依法减刑七个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯解礼成准予减刑七个月（减刑后的刑期自2015年8月15日起至2018年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周淑美
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一七年十二月二十七日
书记员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更1074号罪犯解礼成，男，1966年11月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省佳木斯市向阳区。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯解礼成因盗窃于2012年9月被山东省烟台市公安局芝罘分局行政拘留十五日。山东省烟台市芝罘区人民法院于二○一六年二月二日作出（2015）烟芝刑初字第508号刑事判决，以被告人解礼成犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，刑期自2015年8月15日起至2018年8月14日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年12月7日提出减刑建议书，2017年12月12日报送本院审理。本院于同日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑9个月14天，已兑现表扬奖励四次。执行机关呈报对其减刑八个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯解礼成减刑八个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯解礼成在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯解礼成于2017年6月20日缴纳罚金人民币五千元。上述事实有罪犯解礼成的认罪悔过书，山东省烟台市芝罘区人民法院出具的山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯解礼成在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于其余刑不足八个月，本院对刑罚执行机关报请的减刑幅度予以变更，依法减刑七个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯解礼成准予减刑七个月（减刑后的刑期自2015年8月15日起至2018年1月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周淑美审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一七年十二月二十七日书记员  宋慧慧
吉林省吉林市丰满区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0211刑初82号
公诉机关吉林市丰满区人民检察院。
被告人李胜莹，出生于吉林省吉林市，公民身份号码×××1，初中文化，住吉林省吉林市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年12月27日被吉林市公安局丰满分局刑事拘留；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，经吉林市丰满区人民检察院批准，于2018年1月8日由吉林市公安局丰满分局执行逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人温成芳，吉林远耀律师事务所律师。
吉林市丰满区人民检察院以吉丰检刑检刑诉（2018）81号起诉书指控被告人李胜莹犯容留他人吸毒罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。经吉林市中级人民法院指定管辖，本院于同日立案，并依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派检察员高继伟、代理检察员吕洋出庭支持公诉；被告人李胜莹及其辩护人温成芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李胜莹于2017年11月17日至12月24日期间，在吉林市昌邑区龙江小区1号楼1单元2楼右门其租住房屋内，先后容留吸毒人徐某明吸食甲基苯丙胺（冰毒）三次。
公诉机关认为应以容留他人吸毒罪追究被告人李胜莹的刑事责任。
经审理查明事实与公诉机关指控事实相一致。另查明，被告人李胜莹到案后能如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人李胜莹在开庭过程中无异议，并有李胜莹的供述与辩解；证徐某明娄某艳证言；抓捕经过、行政处罚决定书、户籍证明、扣押笔录及清单、房屋租赁协议书、工作情况说明；吸毒工具冰壶1个；现场检测报告书；辨认、搜查笔录及照片；微信转账记录照片予以证实，足以认定。
本院认为，被被告人李胜莹容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，故应予以支持。被告人李胜莹到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人李胜莹积极交纳财产刑担保，在量刑时酌情予以考虑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李胜莹犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月27日起至2018年4月26日止。罚金已交纳。）
二、依法扣押的被告人李胜莹所持有的吸毒工具一个，依法予以没收。
（于判决生效后立即没收）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 亮
人民陪审员 王贵臣
人民陪审员 侯义全
二〇一八年四月九日
书 记 员 王煜晶
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1282号
原告：临川区阿龙地方土特产店。
负责人：周春香。该店负责人。
委托代理人：谢水清，男，1963年5月10日生，汉族，临川区人，现住抚州市临川区，
被告：江西金山圣实业有限公司。
法定代表人：傅丹平，该公司经理。
原告临川区阿龙地方土特产店与被告江西金山圣实业有限公司合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告临川区阿龙地方土特产店委托代理人谢水清，被告江西金山圣实业有限公司法定代表人傅丹平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临川区阿龙地方土特产店向本院提出诉讼请求：1、江西金山圣实业有限公司立即归还保证金10万元，2、江西金山圣实业有限公司支付逾期利息。事实与理由：2012年8月1日，我方与江西金山圣实业有限公司签订了一份加盟合同，合同约定的主要内容为：我方对江西金山圣实业有限公司生产的《金山圣牌》山茶油进行直营销售，合同期限为壹年，起始时间为2012年8月1日，加盟条件为我方向江西金山圣实业有限公司缴纳加盟保证金10万元，合同期满后，江西金山圣实业有限公司应将我方缴纳的保证金10万元全额退回我方。合同签订后，我方依约履行了合同约定的全部义务，将10万元保证金分三次交给江西金山圣实业有限公司。合同期满后，我方多次催促江西金山圣实业有限公司将保证金返还给我方，但其以各种借口和理由拖延至今都未退还，严重侵害了我方的合法权益。
江西金山圣实业有限公司辩称，我公司未及时返还临川区阿龙地方土特产店十万元保证金属实。现在我公司没有钱，等我公司收回在外的债权后，再将保证金返还给临川区阿龙地方土特产店。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年8月1日，临川区阿龙地区土特产店与江西金山圣实业有限公司签订了一份《加盟合同书》，约定由临川区阿龙地方土特产店对江西金山圣实业有限公司生产的《金山圣牌》山茶油进行直营销售，临川区阿龙地方土特产店给付江西金山圣实业有限公司10万元加盟费作为保证金，合同期限为一年，起始日期为2012年8月1日，合同期满后，江西金山圣实业有限公司应返还临川区阿龙地方土特产店10万元保证金。2012年8月18日，2012年11月7日、2012年12月1日，临川区阿龙地方土特产店分三次向江西金山圣实业有限公司缴纳加盟费保证金5万元、2万元、3万元，合计10万元。合同期满后，临川区阿龙地方土特产店向江西金山圣实业有限公司主张返还10万元保证金，但江西金山圣实业有限公司一直未履行返还义务。
本院认为，江西金山圣实业有限公司与临川区阿龙地区特产店签订的加盟合同是双方真实意思表示，合法有效。合同期满后，江西金山圣实业有限公司应及时向临川区阿龙地方土特产店返还保证金10万元。江西金山圣实业有限公司未返还保证金，应向临川区阿龙地方土特产店承担赔偿损失的违约责任，承担违约责任的方式以支付资金占用利息的方式承担。因双方合同约定合同期限是一年，起始日期为2012年8月1日，合同终止日应是2013年8月1日，支付资金占用利息以合同终止日的次日起计算，利率以年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、江西金山圣实业有限公司于本判决生效之日起三日内向临川区阿龙地方土特产店返还保证金10万元；
二、江西金山圣实业有限公司于本判决生效之日起三日内向临川区阿龙地方土特产店支付资金占用利息（利率以年利率6%计算，期限自2013年8月2日至实际还清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由江西金山圣实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 陈样春
人民陪审员 邓雄卿
人民陪审员 廖建江
二〇一七年七月十七日
书 记 员 杨 昊
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申1421号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：张春根。
委托诉讼代理人：刘涛。
委托诉讼代理人：马辰。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：吴昭树。
委托诉讼代理人：叶双湖。
一审第三人：九江市庐山区房地产开发股份有限公司。
法定代表人：王槐月。
再审申请人张春根因与被申请人吴昭树、一审第三人九江市庐山区房地产�发股份有限公司（以下简称庐山区公司）合伙协议纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2016）赣民终366号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张春根申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。理由如下：（一）《补充协议书》系吴昭树与王槐月恶意串通、使张春根产生错误认识的情况下所签，应予撤销。张春根误以为吴昭树确系涉案项目的股东。但下列情况能够证明吴昭树并非股东：1、吴昭树提供的证明其占涉案项目50%股份的2003年2月28日的《协议书》，系其与王槐月伪造。2、吴昭树提供的“投资凭证”、“账目”、“报销凭证”，不能证明其向涉案项目出资并成为涉案项目的股东。3、庐山区公司在一审庭审中承认吴昭树未参与涉案项目。4、吴昭树称其2013年才发现庐山区公司将份额转让给张春根，能够证明其与涉案项目无关。（二）《补充协议书》实质上是附条件的合同，在条件未成就的情况下，即使《补充协议书》未被撤销，亦不应支持吴昭树的诉讼请求。《补充协议书》系在“暂搁置该项目争议各方理由的真实性、合法性、关联性”的情况下所签，张春根“支付转让款和给付商品房”的前提，是吴昭树确实享有涉案项目50%的股权。在吴昭树实质上未享有涉案项目50%股权的情况下，其主张“转让款和商品房”不应得到支持。（三）《补充协议书》约定的付款条件未成就，退一步讲，即使履行协议，亦不应支持吴昭树的诉讼请求。《补充协议书》约定“项目转让金待售房款中付给丙方时间约为2014年8月以前”，该表述混乱语言错误，实质意思是张春根将房屋销售取得销售款后，向吴昭树支付项目转让金。一审庭审中，庐山区公司代理人亦承认，需要张春根将房屋销售后才能付款。现房屋被庐山区公司销售，张春根未能取得销售款项，不应向吴昭树支付项目转让金。
庐山区公司提交书面意见称,(一)三方签订的《补充协议书》合法有效。张春根认为《补充协议书》是吴昭树与王槐月恶意串通，缺乏证据证明，不能成立。该协议书第三条的内容足以证明，协议书签订前三方存在一定争议；三方能够将“项目争议各方理由”暂时搁置一边，而先解决该项目经营权的转让事宜；不论哪一方主观理由的真实性、合法性、关联性如何，均同意“暂搁置”。张春根明知上述事实，仍表示同意另行支付经营权转让费。张春根虽然需要向吴昭树支付项目经营权对价，但同时张春根也取得了相关实体权利。《补充协议书》是三方当事人真实意思表示，并未违反法�法规的强制性规定，应认定合法有效。（二）无论《补充协议书》的附条件成就与否均不涉及庐山区公司的应有义务。张春根应当在何时付款，系张春根与吴昭树之间的法律关系，庐山区公司无权干预。庐山区公司希望并帮助张春根销售房屋，因为只有张春根获利，庐山区公司才可能依约提取管理费，因而张春根指控庐山区公司“剥夺张春根的销售权”与情理相悖。
本院经审查认为，关于原审判决认定《补充协议书》合法有效是否缺乏证据证明及适用法律错误的问题。依据原审查明的事实，2014年1月5日甲方庐山区公司、乙方张春根、丙方吴昭树就俊逸花园二期开发权争议事项签订《补充协议书》，明确载明：“经三方友好协商，在平等互利基础上，达成如下条款：……三、现甲、乙、丙三方经友好协商，从本项目开发大局将经济损失减少到最低程度出发�暂搁置该项目争议各方理由的真实性、合法性、关联性。乙方同意另行支付丙方该项目开发经营权转让费，共计320万元整，再无偿给丙方100平方米以上（九层以上）商品房一套”。三方当事人对上述《补充协议书》的真实性均不持异议。根据上述约定内容，吴昭树是否为涉案项目股东与《补充协议书》的效力及履行并无关联。张春根主张《补充协议书》系吴昭树与王槐月恶意串通签订，亦未提交充分有效证据予以证明。因此，原审判决认定《补充协议书》合法有效，各方应当按照协议约定履行自己的义务，并不缺乏证据证明，适用法律亦无不当。
关于原审判决认定《补充协议书》约定的给付条件已成就是否缺乏证据证明及适用法律错误的问题。张春根主张房屋被庐山区公司销售，其未能取得房屋销售款，不应支付项目转让金。依据原审查明的事实，案涉《股份转让协议书》载明：“甲方（庐山区公司）同意乙方（张春根等）继续以甲方的名义办理报建、开发建设及商品房的销售”，《补充协议书》载明：“四、本次项目转让金待乙方售房款中付给丙方时间约为2014年8月以前”，且俊逸花园二期项目住宅在本案一审起诉前已部分销售。因此，原审判决认定吴昭树起诉时协议约定的给付条件已成就，并不缺乏证据证明，适用法律亦无不当。
综上，张春根申请再审的理由均不成立，本案不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，本院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张春根的再审申请。
审 判 长 马东旭
审 判 员 毛宜全
审 判 员 汪 军
二〇一七年五月三十一日
法官助理 曹 健
书 记 员 陈 桢
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申1421号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：张春根。委托诉讼代理人：刘涛。委托诉讼代理人：马辰。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：吴昭树。委托诉讼代理人：叶双湖。一审第三人：九江市庐山区房地产开发股份有限公司。法定代表人：王槐月。再审申请人张春根因与被申请人吴昭树、一审第三人九江市庐山区房地产�发股份有限公司（以下简称庐山区公司）合伙协议纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2016）赣民终366号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张春根申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。理由如下：（一）《补充协议书》系吴昭树与王槐月恶意串通、使张春根产生错误认识的情况下所签，应予撤销。张春根误以为吴昭树确系涉案项目的股东。但下列情况能够证明吴昭树并非股东：1、吴昭树提供的证明其占涉案项目50%股份的2003年2月28日的《协议书》，系其与王槐月伪造。2、吴昭树提供的“投资凭证”、“账目”、“报销凭证”，不能证明其向涉案项目出资并成为涉案项目的股东。3、庐山区公司在一审庭审中承认吴昭树未参与涉案项目。4、吴昭树称其2013年才发现庐山区公司将份额转让给张春根，能够证明其与涉案项目无关。（二）《补充协议书》实质上是附条件的合同，在条件未成就的情况下，即使《补充协议书》未被撤销，亦不应支持吴昭树的诉讼请求。《补充协议书》系在“暂搁置该项目争议各方理由的真实性、合法性、关联性”的情况下所签，张春根“支付转让款和给付商品房”的前提，是吴昭树确实享有涉案项目50%的股权。在吴昭树实质上未享有涉案项目50%股权的情况下，其主张“转让款和商品房”不应得到支持。（三）《补充协议书》约定的付款条件未成就，退一步讲，即使履行协议，亦不应支持吴昭树的诉讼请求。《补充协议书》约定“项目转让金待售房款中付给丙方时间约为2014年8月以前”，该表述混乱语言错误，实质意思是张春根将房屋销售取得销售款后，向吴昭树支付项目转让金。一审庭审中，庐山区公司代理人亦承认，需要张春根将房屋销售后才能付款。现房屋被庐山区公司销售，张春根未能取得销售款项，不应向吴昭树支付项目转让金。庐山区公司提交书面意见称,(一)三方签订的《补充协议书》合法有效。张春根认为《补充协议书》是吴昭树与王槐月恶意串通，缺乏证据证明，不能成立。该协议书第三条的内容足以证明，协议书签订前三方存在一定争议；三方能够将“项目争议各方理由”暂时搁置一边，而先解决该项目经营权的转让事宜；不论哪一方主观理由的真实性、合法性、关联性如何，均同意“暂搁置”。张春根明知上述事实，仍表示同意另行支付经营权转让费。张春根虽然需要向吴昭树支付项目经营权对价，但同时张春根也取得了相关实体权利。《补充协议书》是三方当事人真实意思表示，并未违反法�法规的强制性规定，应认定合法有效。（二）无论《补充协议书》的附条件成就与否均不涉及庐山区公司的应有义务。张春根应当在何时付款，系张春根与吴昭树之间的法律关系，庐山区公司无权干预。庐山区公司希望并帮助张春根销售房屋，因为只有张春根获利，庐山区公司才可能依约提取管理费，因而张春根指控庐山区公司“剥夺张春根的销售权”与情理相悖。本院经审查认为，关于原审判决认定《补充协议书》合法有效是否缺乏证据证明及适用法律错误的问题。依据原审查明的事实，2014年1月5日甲方庐山区公司、乙方张春根、丙方吴昭树就俊逸花园二期开发权争议事项签订《补充协议书》，明确载明：“经三方友好协商，在平等互利基础上，达成如下条款：……三、现甲、乙、丙三方经友好协商，从本项目开发大局将经济损失减少到最低程度出发�暂搁置该项目争议各方理由的真实性、合法性、关联性。乙方同意另行支付丙方该项目开发经营权转让费，共计320万元整，再无偿给丙方100平方米以上（九层以上）商品房一套”。三方当事人对上述《补充协议书》的真实性均不持异议。根据上述约定内容，吴昭树是否为涉案项目股东与《补充协议书》的效力及履行并无关联。张春根主张《补充协议书》系吴昭树与王槐月恶意串通签订，亦未提交充分有效证据予以证明。因此，原审判决认定《补充协议书》合法有效，各方应当按照协议约定履行自己的义务，并不缺乏证据证明，适用法律亦无不当。关于原审判决认定《补充协议书》约定的给付条件已成就是否缺乏证据证明及适用法律错误的问题。张春根主张房屋被庐山区公司销售，其未能取得房屋销售款，不应支付项目转让金。依据原审查明的事实，案涉《股份转让协议书》载明：“甲方（庐山区公司）同意乙方（张春根等）继续以甲方的名义办理报建、开发建设及商品房的销售”，《补充协议书》载明：“四、本次项目转让金待乙方售房款中付给丙方时间约为2014年8月以前”，且俊逸花园二期项目住宅在本案一审起诉前已部分销售。因此，原审判决认定吴昭树起诉时协议约定的给付条件已成就，并不缺乏证据证明，适用法律亦无不当。综上，张春根申请再审的理由均不成立，本案不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，本院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张春根的再审申请。审 判 长 马东旭审 判 员 毛宜全审 判 员 汪 军二〇一七年五月三十一日法官助理 曹 健书 记 员 陈 桢
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1623民初3094号
原告：滨州畅驰汽车销售服务有限公司，住所滨州北海经济开发区马山子镇田庄子村。
法定代表人：马兆坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张云岩，山东易安律师事务所律师。
被告：王秀荣，女，汉族，1976年2月28日出生，住址阳信县。
被告：刘连臣，男，汉族，1976年8月9日出生，住址阳信县。
以上二被告委托诉讼代理人：顾宗新，山东王田律师事务所律师。
被告：王健，男，汉族，1991年2月3日出生，住惠民县。
原告滨州畅驰汽车销售服务有限公司与被告王秀荣、刘连臣、王健追偿权纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告滨州畅驰汽车销售服务有限公司撤诉。
案件受理费3100元，减半收取计1550元，由原告滨州畅驰汽车销售服务有限公司负担。
审判员 杨秀伟
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张 敏
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）花民初字第2162号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行。
负责人汪国华，系该支行行长。
委托代理人杨梅，该银行员工，一般代理。
被告李忠林，男，1981年2月6日出生，布依族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行与被告李忠林金融借款合同纠纷一案中，根据原告提供的被告李忠林的联系方式及住址不能对案件进行合法送达，经本院释明后原告又不能提供被告的其他联系方式及住址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行的起诉。
案件受理费244元，退回原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 高燕
二〇一三年十二月九日
书记员 田浩
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初13231号
原告：顾清友，男，1984年3月14日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
被告：昆山国浩置业有限公司，统一社会信用代码：91320583598614479U，住所地昆山花桥镇兆丰路8号。
法定代表人：张国强，该公司董事长。
委托代理人：韩玲，女，该公司员工。
委托代理人：杨洋，男，该公司员工。
本院在审理上述原告顾清友与被告昆山国浩置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉于法不悖，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
一、准许原告顾清友撤回起诉。
二、案件受理费减半收取为11720元，由原告顾清友负担。
审判员 叶翌晨
二〇一七年十月九日
书记员 陈玉婷
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初285号
原告：刘力。
被告：田国华。
被告：马春伍
刘力与马春伍、田国华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法进行审理。
刘力向本院提出诉讼请求：一、被告立即给付借款12000元。事实与理由：2013年6月1日被告向其借款12000元，约定6个月内还清，但到期未还。本院审查发现刘力提供信息不全依法通知补正并告知法律后果，但逾期未能补正。依法按自动撤诉处理。但不影响其符合条件后再次起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第二百零九条第二款，裁定如下：
本案按刘力撤诉处理。
案件受理费50元，由刘力负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 李晓利
二〇一八年二月八日
书 记 员 王 欢
--1--
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0381民初285号原告：刘力。被告：田国华。被告：马春伍刘力与马春伍、田国华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法进行审理。刘力向本院提出诉讼请求：一、被告立即给付借款12000元。事实与理由：2013年6月1日被告向其借款12000元，约定6个月内还清，但到期未还。本院审查发现刘力提供信息不全依法通知补正并告知法律后果，但逾期未能补正。依法按自动撤诉处理。但不影响其符合条件后再次起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条第二款，裁定如下：本案按刘力撤诉处理。案件受理费50元，由刘力负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。代理审判员  李晓利二〇一八年二月八日书 记 员  王 欢—1—
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初4488号
原告：刘树芹，农民。
委托诉讼代理人：杨春燕，文登小观法律服务所工作人员。
被告：田明永，农民。
本院在审理原告刘树芹诉被告田明永生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告刘树芹于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘树芹申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘树芹撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 栾哲元
二〇一七年十一月六日
书记员 吕晓慧
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东江东民初字第646号
原告唐某。
被告孙某。
原告唐某与被告孙某合同纠纷一案，本院于2013年9月10日收到原告起诉状，同日受理，受理后依法组成合议庭，于2013年10月30日公开开庭进行了审理，原告唐某到庭参加了诉讼。被告孙某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年7月，原、被告合伙开设真人CS俱乐部。2012年8月30日，原、被告协商，原告撤出合伙关系，俱乐部由被告个人经营，被告给付原告人民币20,000.00元。当时被告称其资金紧张，约定一年之内全部付清。但截止2013年8月末，被告仅支付原告10，000.00元，尚欠10,000.00元至今未付。原告多次催要，被告以没钱为由拒不给付。故原告诉至法院，请求判令被告立即给付原告欠款10,000.00元。
被告孙某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
经过开庭审理及对原告提交证据的审查，本院综合评判如下：
原告主张被告立即给付欠款10,000.00元是否成立？
原告主张被告立即给付欠款10,000.00元，并针对自己的主张提交原告与被告电话录音光碟一份，证明：被告孙某尚欠原告退伙钱10,000.00元。
被告孙某经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，未发表质证意见。
本院认为，原告提交的证据，能够证明其诉讼主张，本院予以采信。
审理查明：原、被告合伙开设真人CS俱乐部，后双方协商，原告撤出合伙，俱乐部由被告一人经营，被告给付原告退伙费20,000.00元。但被告仅支付原告10，000.00元，尚欠10,000.00元至今未付。
综上所诉，本院认为，原、被告系合同关系，被告应当按照约定及时履行付款义务。原告主张被告立即支付退伙款10,000.00元，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：
被告孙某于本判决生效之日立即给付原告唐某10,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告孙某承担。
被告孙某到期不履行本判决确定的给付义务，原告唐某向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 徐媛媛
人民陪审员 张立斌
人民陪审员 田旭光
二〇一三年十一月七日
书 记 员 张瑞德
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第61号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：安青选，男，满族，1967年10月4日出生，农民，住新民市大民屯镇朱家房村。
委托代理人：安青迎（系安青选妹妹），女，汉族，1974年4月27日出生，住新民市大民屯镇朱家房村。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：毕维连，男，汉族，1970年5月3日出生，农民，住新民市大民屯镇朱家房村。
再审申请人安青选因与被申请人毕维连土地承包经营权确认纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2013）沈中民三终字第386号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
安青选申请再审称：被申请人的岳父居住在朱家房村，被申请人在购买房屋时明知涉案房场院中有申请人的0.37亩承包地，现申请人对该块土地拥有合法的土地承包经营权证，被申请人应返还诉争承包土地。请求撤销原审判决，依法再审。
本院认为，本案的焦点问题是毕维连应否返还安青选0.37亩的承包土地。经查，安青选将其父亲分给其的1.5间房屋卖给安青克后，安青克实际管理、使用整个房屋及房场，而房证仍登记在安青选的父亲安恩杰的名下，安青克在出卖房屋及房场时由安恩杰在契约上签名。本案中，安青克、安恩杰在出卖整个房屋及房场时在私房交易契约书中明确注明整个房场四至包括本案诉争的0.37亩承包土地；安青克、安恩杰与安青选系家庭内部关系，安青克又实际管理整个房屋及房场，安恩杰、安青克应清楚房场内土地承包情况及流转情况，而安恩杰、安青克在出卖房屋及房场时未告知涉案房场有争议；涉案房屋与房场已经连成一体，由一户管理、使用更有利于提升土地的使用价值，在转让时一般都一并转让，这符合农村地区交易习惯。因此，毕维连根据当时情况及交易习惯有理由相信安青克、安恩杰有权处分整个房屋及房场。同时，该房屋及房场交易时间为2007年，并于2009年翻盖，安青选对其承包地被流转一事一直未提出异议，毕维连亦支付了合理价格并实际管理涉案房屋及房场，故原审法院对安青选要求返还承包土地的诉讼请求不予支持并认定安青选可另案主张合理的土地使用费或采取责任田置换解决，并无不当。
综上，安青选的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回安青选的再审申请。
审 判 长 李永才
代理审判员 关鹿凝
代理审判员 陈德巍
二〇一四年三月十九日
书 记 员 王 匡
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第00569号
申请执行人董小萍，女。
被执行人陈银龙，男。
被执行人陈文，男。
被执行人李琳，女。
被执行人西安广发置业投资有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）陕证执字第0076号执行证书，已向被执行人陈银龙、陈文、李琳、西安广发置业投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蒋卫鹏
二〇一五年九月十七日
书记员 张 蕊