wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌民一终字第00808号
上诉人（原审原告）：安徽朝阳车链有限公司，住安徽省怀远县经济开发区。
法定代表人：吴春根，该公司董事长。
委托代理人：张涛，安徽卞和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王大磊，男，1981年12月16日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
委托代理人：毛均，安徽刘洪庆律师事务所律师。
上诉人安徽朝阳车链有限公司（以下简称朝阳车链公司）与被上诉人王大磊劳动争议纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院于2015年6月12日作出的（2015）怀民一初字第001820号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年9月24日公开开庭审理了本案。朝阳车链公司委托代理人张涛，王大磊委托代理人毛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年6月1日，王大磊入职朝阳车链公司从事普工工作，次日双方签订一份书面劳动合同，合同期限为3年。月平均工资为4275.7元。2014年6月14日，朝阳车链公司以王大磊在向怀远县劳动监察等部门投诉期间矿工，违反朝阳车链公司《员工守则》为由，单方解除与王大磊的劳动关系。后王大磊向怀远县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求朝阳车链公司为王大磊缴纳自2013年6月起至2014年6月期间的社会保险费用；要求朝阳车链公司向王大磊支付2014年法定节假日工资986.7元、未签订书面劳动合同应支付的二倍工资12827.1元、经济补偿金6413.55元、违法解除与王大磊劳动合同赔偿金12827.1元。2015年4月23日，怀远县劳动人事争议仲裁委员会作出（2015）怀人劳仲裁字07号仲裁裁决书，裁决：朝阳车链公司为王大磊缴纳2013年6月至2014年6月期间社会险费用；朝阳车链公司支付王大磊经济补偿金6413.55元、支付赔偿金12827.1元；驳回王大磊的其他仲裁请求。
另查明，朝阳车链公司未为王大磊缴纳社会保险费用。
原审法院认为：王大磊与朝阳车链公司存在劳动关系，王大磊的合法劳动权益应受法律保护。朝阳车链公司未提交证据证明其制定的朝阳车链公司《员工守则》系经职工代表大会讨论决定，朝阳车链公司也未提交证据证明其向王大磊送达《员工守则》，《员工守则》对王大磊未生效，朝阳车链公司单方解除与王大磊的劳动关系，违反《中华人民共和国劳动法》的相关规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”、第四十八条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的……，劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行，用人单位应当依照本法第八十七条的规定支付赔偿金”、第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定经济补偿金的二倍向劳动者支付赔偿金”和国务院《中华人民共和国劳动法实施条例》第二十五条“用人单位违法劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同，依照劳动合同法第八十七条的规定支付了赔偿金的，不再支付经济补偿金，赔偿金的计算年限自用工之日起计算”的规定，朝阳车链公司应支付王大磊经赔偿金12827.1元（（4275.7元＋4275.7元×1／2）×2）。朝阳车链公司要求无须支付经济补偿金的诉讼请求，予以支持。朝阳车链公司要求无须支付王大磊赔偿金的诉讼请求，不予支持。因王大磊未提交证据证明其2014年法定节假日加班，王大磊要求朝阳车链公司支付2014年法定节假日工资986.7元，无事实根据，不予采信。朝阳车链公司要求其无须2014年法定节假日工资的诉讼请求，予以支持。从本案王大磊入职时间及双方签订书面劳动合同的时间看，2013年6月1日，王大磊入职朝阳车链公司，次日双方签订了一份书面劳动合同，即王大磊在入职后，朝阳车链公司即与王大磊签订书面劳动合同，双方不存在未签订书面劳动合同的时间，故朝阳车链公司不应支付二倍工资差额。虽然王大磊与朝阳车链公司建立了劳动关系，但用人单位不办理社会保险参保手续，违背的是行政管理法规，应由劳动行政部门处理。王大磊要求朝阳车链公司为其办理社会保险参保缴费手续的诉请，不属于人民法院受理范围，不予审理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审法院判决：一、驳回安徽朝阳车链有限公司无须支付王大磊赔偿金的诉讼请求；二、安徽朝阳车链有限公司于判决生效之日起十日内支付王大磊赔偿金12827.1元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由安徽朝阳车链有限公司负担。
一审判决宣判后，朝阳车链公司不服，向本院提起上诉。其上诉称：王大磊等人与他人发生争执后，在他人的教唆下拒不上班，持续旷工致车间停产，严重影响朝阳车链公司正常经营；2、朝阳车链公司已将《员工手册》张贴至公告栏，并组织员工学习签字。因此，朝阳车链公司解除与王大磊的劳动合同于法有据，不应支付王大磊任何费用，请求依法改判无需支付王大磊赔偿金或发回重审。
王大磊答辩称：朝阳车链公司的上诉请求没有事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，因此，朝阳车链公司的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明：一审法院认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，朝阳车链公司上诉认为王大磊持续旷工致朝阳车链公司车间停产，提供了该公司链条部制作的《关于王功伟、谭艳等6人旷工事件的报告》、照片以及该公司员工李某、秦某的出庭证人证言，但上述证据中《关于王功伟、谭艳等6人旷工事件的报告》、照片均系该公司单方制作，证人李某、秦某并不在事发现场，故朝阳车链公司提供的上述证据没有其他证据相印证，不足以证明王大磊持续旷工致朝阳车链公司车间停产的事实，其应承担举证不能的法律后果。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十九条的规定，用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。现朝阳车链公司依据《员工手册》解除与王大磊的劳动关系，但其提供的已组织员工对《员工手册》进行学习的记录中没有王大磊等人的签名，不能证明其已将该《员工手册》向劳动者公示，故朝阳车链公司提供的《员工手册》不能作为审理本案劳动争议的定案依据。因此，原审法院认定朝阳车链公司解除与王大磊的劳动关系系非法解除并无不当。
综上，朝阳车链公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由安徽朝阳车链有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 魏宏波
审判员 熊爱军
审判员 李 艳
二〇一五年十月二十日
书记员 刘珊珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫01刑终299号
原公诉机关河南省巩义市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王月峰，男，1981年6月1日出生，汉族，本科文化，郑州市第三看守所管教大队干警，籍贯河北省任丘市，住郑州市金水区。因涉嫌犯受贿罪、帮助犯罪分子逃避处罚罪于2017年7月29日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕，同年9月1日被巩义市人民检察院取保候审，同年12月8日被巩义市人民法院取保候审。
河南省巩义市人民法院审理巩义市人民检察院指控原审被告人王月峰犯受贿罪、帮助犯罪分子逃避处罚罪一案，于二〇一七年十二月二十八日作出（2017）豫0181刑初1551号刑事判决。宣判后，原审被告人王月峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2017年4、5月份，犯罪分子张某2在郑州市第三看守所羁押期间得知同案犯张某3被抓，便让担任郑州市第三看守所管教的被告人王月峰帮助其和张某3见面。被告人王月峰利用其职务便利，将张某2带至张某3所在监室，因张某3被提审，张某2将事先写好的一张串供纸条交给张某3同监室的人让其转交给张某3。之后被告人王月峰又两次带张某2到张某3所在的监室，张某2与张某3两次直接见面沟通涉案情况。
2016年12月底，张某2因涉嫌诈骗犯罪在郑州市第三看守所羁押期间，被告人王月峰利用担任郑州市第三看守所管教的职务便利，以给予张某2照顾为由，多次与张某2的父亲张某1联系，索要张某2羁押期间的“生活费”。张某1为了让儿子张某2得到关照，按照王月峰的要求，于2017年1至4月份，每月向王月峰送去现金5000元特殊“生活费”，共计20000元。
一审期间，被告人王月峰主动退缴赃款2万元，缴纳罚金10万元。
上述事实，有一审法庭查证属实的被告人王月峰的供述，证人张某2、张某1、郝某1、郝某2、张某3的证言,户籍证明，无前科证明，职务证明，串供纸条，通话记录，涉案赃款收据等证据证明。
根据上述事实和证据，原判认定被告人王月峰犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，判处有期徒刑一年；犯受贿罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币十万元，决定执行有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币十万元。涉案赃款人民币二万元予以追缴，上缴国库。
王月峰上诉称，原判认定受贿罪的事实不清、证据不足，不存在索贿型受贿，更不存在多次索贿，不构成受贿罪。王月峰具有自首情节，原判对帮助犯罪分子逃避处罚罪量刑过重。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相一致，并经原审庭审质证、认证，经二审核实无误，本院予以确认。
关于原判认定受贿罪的事实不清、证据不足，不存在索贿型受贿，更不存在多次索贿，不构成受贿罪的上诉理由，经查，证人张某2、张某1、郝某1、郝某2的证言，上诉人王月峰的供述及通话记录等证据相互印证，证明张某2在郑州市第三看守所羁押期间，其家人根据规定每月已经给张某2交存生活费，王月峰却利用其职务上的便利，以张某2羁押期间需“生活费”为由，先后四次向张某2家人索要现金共计20000元，其行为已经构成受贿罪，该上诉理由不能成立。关于王月峰具有自首情节，原判对帮助犯罪分子逃避处罚罪量刑过重的上诉理由，经查，本案证据证明，王月峰在郑州市公安局监所管理支队纪律检查委员会第一次接受谈话时，并未如实交待自己的主要犯罪事实，且在此之前，侦查机关已掌握其涉嫌犯罪的基本事实，其行为不符合自首的构成要件，不应认定为自首；王月峰所犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，依法应在三年以下有期徒刑或者拘役的量刑幅度内判处刑罚，原判考虑其自愿认罪，且有悔罪表现等情节，从轻判处其有期徒刑一年，并无不当，故该上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）王月峰身为具有查禁犯罪活动职责的国家机关工作人员，为犯罪分子串供提供便利条件，帮助犯罪分子逃避处罚，其行为已构成帮助犯罪分子逃避处罚罪；王月峰利用职务上的便利，多次向被羁押人员家属索要财物，情节较重，其行为已构成受贿罪。王月峰一人犯数罪，依法应予并罚。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王月峰的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 成存启
审判员 竹庆平
审判员 高慧敏
二〇一八年四月三日
书记员 赵祖祯
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第2867号
上诉人（原审被告）：浙江月盈儿服饰有限公司。
法定代表人杜国艳。
被上诉人（原审原告）：蒋首先。
上诉人浙江月盈儿服饰有限公司为与被上诉人蒋首先买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义苏溪商初字第881号民事判决，向本院提起上诉。上诉人浙江月盈儿服饰有限公司未在法院通知规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出缓交、免交、减交申请。其不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江月盈儿服饰有限公司自动撤回上诉处理。浙江省义乌市人民法院（2015）金义苏溪商初字第881号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建旭
审 判 员 吴志坚
代理审判员 李 茜
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 范夏青
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初663号
原告：龚桂香，女，1972年9月8日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托代理人：马达刚，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：胡兴夫，男，1970年7月16日出生，汉族，无固定职业，住宁海县。
原告龚桂香为与被告胡兴夫民间借贷纠纷一案，于2016年1月19日向本院提起诉讼，请求判令：被告胡兴夫归还原告借款130000元，支付按年利率6%自原告起诉之日计算至实际履行之日止的
利息。
本院经审理查明本案的事实如下：2015年2月15日，被告胡兴夫向原告借款130000元并出具借条一份，借条对借期及利息均未有明确约定。借款后，被告胡兴夫至今未履行任何还款义务。
以上事实由原告提供的借条及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告胡兴夫作为借款人应履行返还借款本金义务。原告诉请被告支付按年利率6%自起诉日计算的逾期利息合理，本院对此予以支持。被告胡兴夫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
限被告胡兴夫于本判决生效后十日内返还原告龚桂香借款130000元，支付以本金130000元为基数按年利率6%自2016年1月19日起计算至实际履行之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费2900元，公告费650元，均由被告胡兴夫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟 炜
人民陪审员 徐祖国
人民陪审员 毛亚军
二〇一六年五月二十日
书 记 员 汪 洁
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初4259号
原告：江苏剑强物业服务有限公司，住所地淮安市清浦区前进路8号1幢6室。
法定代表人：刘树祥，职务总经理。
委托诉讼代理人：叶贵军，男，汉族，1962年4月12日生，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵海松，江苏安淮律师事务所律师。
被告：王嘉诚，男，1990年8月4日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告江苏剑强物业服务有限公司诉被告王嘉诚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告江苏剑强物业服务有限公司于2018年5月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告江苏剑强物业服务有限公司的申请不违反有关法律规定，本院照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏剑强物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费用44元（已减半收取），由原告江苏剑强物业服务有限公司负担。
审判员 潘树林
二〇一八年五月十日
书记员 董淑敏
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1324刑初914号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人付江涛，男，1990年11月15日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省镇平县，住镇平县。因涉嫌非法拘禁罪于2017年9月24日被镇平县公安局刑事拘留，2017年10月24日被逮捕。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2017）721号起诉书，指控被告人付江涛犯非法拘禁罪、盗窃罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员申晓莉出庭支持公诉。被告人付江涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控：
一、非法拘禁罪
镇平县高丘镇韩营村郭庄村民郭喜志（已判）与被害人韩国宾因为贷款发生纠纷，郭喜志认为韩国宾有欺骗行为，便于2017年1月20日晚11时左右，纠集刘某、梁东杰、赵某（三人已判）等人驾驶一辆三菱越野车窜至镇平县玉都街道办事处肖营村韩国宾家中，以要账为由强行将韩带至车上，在车内殴打韩。后又驾车将韩带至镇平县赵湾水库、石佛寺镇堂庄村附近的水塘边，伙同被告人付江涛强令韩脱掉衣服，将其浸入冷水中，还对韩拳打脚踢，致韩受伤；在逼韩下跪磕头后将韩国宾留在此处，驾车离开。经镇平县公安局法医鉴定：韩国宾的损伤为轻微伤。
二、盗窃罪
1、2017年1月的一天晚上，被告人付江涛伙同郭喜志窜至镇平县二龙乡皂爷庙至高丘镇韩营村桥，将梁国强停放在路边的一辆红色光阳125型摩托车盗走。后郭喜志通过刘某以低价200元将该辆摩托车卖至卢医街“小杰专修摩托车店”。经物价鉴定：被盗的光阳摩托车价值1128元。被盗物品已退还被害人。
2、2016年9月11日晚上11点左右，被告人付江涛伙同郭喜志窜至镇平县二龙乡皂爷庙北河头桥，将仵新有停放在门前的一辆红色雅玛哈150型摩托车盗走。经物价鉴定：被盗的雅玛哈150摩托车价值400元。被盗物品被郭喜志丢弃。
3、2016年夏天的一天晚上，被告人付江涛伙同郭喜志窜至镇平县高丘镇韩营村郭庄小路高在石灰窑处，将仵成各家价值1900元空调等物盗走。经物价鉴定：被盗的空调价值760元。被盗物品被郭喜志贩卖获利300元。
4、2017年1月某天晚上，被告人付江涛伙同郭喜志、刘某、赵某四人窜至镇平县韩营莲花池边，将韩国文家一条狗偷走，后该四人又在韩营以前小学处东边巷道里，将王云停家的一条狗偷走。后四人将狗肉均分。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见及相关书证等。据此认为，被告人付江涛伙同郭喜志、刘某、赵某、梁东杰结伙非法限制他人人身自由，并有殴打情节；被告人付江涛伙同郭喜志以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二百六十四条，应当以非法拘禁罪、盗窃罪追究其刑事责任。上述犯罪系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款。被告人付江涛系一人犯数罪，应数罪并罚，适用《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定。请依法判处。
被告人付江涛对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处理。
经审理查明：
一、非法拘禁罪
镇平县高丘镇韩营村郭庄村民郭喜志（已判）与被害人韩国宾因为贷款发生纠纷，郭喜志认为韩国宾有欺骗行为，便于2017年1月20日晚11时左右，纠集刘某、梁东杰、赵某（三人已判）等人驾驶一辆三菱越野车窜至镇平县玉都街道办事处肖营村韩国宾家中，以要账为由强行将韩带至车上，在车内殴打韩。后又驾车将韩带至镇平县赵湾水库、石佛寺镇堂庄村附近的水塘边，伙同被告人付江涛强令韩脱掉衣服，将其浸入冷水中，还对韩拳打脚踢，致韩受伤；在逼韩下跪磕头后将韩国宾留在此处，驾车离开。经镇平县公安局法医鉴定：韩国宾的损伤为轻微伤。
上述事实，有被告人付江涛及同案犯郭喜志、赵某、刘某、梁东杰供述的案发时间、地点及造成的后果，与被害人韩国宾陈述的时间、地点可相互印证，且有证人张某、仵某、毕某证言、鉴定意见及刑事判决书、到案经过等相关书证在卷佐证，足以认定。
二、盗窃罪
1、2017年1月的一天晚上，被告人付江涛伙同郭喜志窜至镇平县二龙乡皂爷庙至高丘镇韩营村桥，将梁国强停放在路边的一辆红色光阳125型摩托车盗走。后郭喜志通过刘某以低价200元将该辆摩托车卖至卢医街“小杰专修摩托车店”。经物价鉴定：被盗的光阳摩托车价值1128元。被盗物品已退还被害人。
2、2016年9月11日晚上11点左右，被告人付江涛伙同郭喜志窜至镇平县二龙乡皂爷庙北河头桥，将仵新有停放在门前的一辆红色雅玛哈150型摩托车盗走。经物价鉴定：被盗的雅玛哈150摩托车价值400元。被盗物品被郭喜志丢弃。
3、2016年夏天的一天晚上，被告人付江涛伙同郭喜志窜至镇平县高丘镇韩营村郭庄小路高在石灰窑处，将仵成各家价值1900元空调等物盗走。经物价鉴定：被盗的空调价值760元。被盗物品被郭喜志贩卖获利300元。
4、2017年1月某天晚上，被告人付江涛伙同郭喜志、刘某、赵某四人窜至镇平县韩营莲花池边，将韩国文家一条狗偷走，后该四人又在韩营以前小学处东边巷道里，将王云停家的一条狗偷走。后四人将狗肉均分。
上述事实，有被告人付江涛及同案人郭喜志供述的作案时间、地点及盗窃的物品，与失主梁国强、仵新有、仵成各、韩国文、王云停陈述的被盗时间、地点可相互印证，且有证人赵某、刘某、陈某证言、鉴定意见及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人付江涛伙同郭喜志等人非法限制他人人身自由，并有殴打情节；伙同郭喜志以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已分别构成非法拘禁罪、盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人付江涛系一人犯数罪，应数罪并罚。被告人付江涛能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌定从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人付江涛犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币3000元。（罚金限判决生效后三十日内交纳，上缴国库。）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月24日起至2019年3月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书后第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张国权
代理审判员 魏 东
人民陪审员 侯光黎
二〇一八年二月八日
书 记 员 李新锺
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执1041号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。
被执行人：李永刚，男，1971年1月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：薛书英，女，1973年6月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：李恒仁，男，1968年12月27日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：苏刘存，女，1966年7月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：宋存亮，男，1979年6月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：李东梅，女，1978年11月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人薛书英、李永刚、李恒仁、苏刘存、宋存亮、李东梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月15日作出的山东省阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初466号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定:一、被告薛书英、李永刚于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金79999.98元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付利息后按合同约定计算至判决确定履行之日止）。二、被告李恒仁、苏刘存、宋存亮、李东梅对上述款项承担连带清偿责任。三、被告李恒仁、苏刘存、宋存亮、李东梅承担还款责任后，依法享有向被告李永刚追偿的权利。薛书英、李永刚、李恒仁、苏刘存、宋存亮、李东梅未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行依法申请法院强制执行，本院于2017年4月10日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年4月17日查询被执行人银行存款信息，于2017年6月5日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人房产登记信息，于2017年6月20日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人工商登记信息，于2017年4月17日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院的（2016）鲁1521民初466号民事判决书的本次执行程序；
二、本案执行标的79999.98元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费900元及申请执行费1100元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一七年八月二十九日
书记员 秦增生
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执1041号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。被执行人：李永刚，男，1971年1月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：薛书英，女，1973年6月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：李恒仁，男，1968年12月27日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：苏刘存，女，1966年7月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：宋存亮，男，1979年6月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：李东梅，女，1978年11月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人薛书英、李永刚、李恒仁、苏刘存、宋存亮、李东梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月15日作出的山东省阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初466号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定:一、被告薛书英、李永刚于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金79999.98元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付利息后按合同约定计算至判决确定履行之日止）。二、被告李恒仁、苏刘存、宋存亮、李东梅对上述款项承担连带清偿责任。三、被告李恒仁、苏刘存、宋存亮、李东梅承担还款责任后，依法享有向被告李永刚追偿的权利。薛书英、李永刚、李恒仁、苏刘存、宋存亮、李东梅未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行依法申请法院强制执行，本院于2017年4月10日立案执行。本院在执行过程中，于2017年4月17日查询被执行人银行存款信息，于2017年6月5日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人房产登记信息，于2017年6月20日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人工商登记信息，于2017年4月17日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院的（2016）鲁1521民初466号民事判决书的本次执行程序；二、本案执行标的79999.98元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费900元及申请执行费1100元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一七年八月二十九日书记员  秦增生
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1627民初2945号
原告：朱在勤，男，汉族，1947年11月21日出生，住河南省太康县。
被告：太康县朱口镇大朱村民委员会。
法定代表人：朱法永，该村民委员会主任。
被告：朱焕林，男，汉族，1966年4月7日出生，汉族，住河南省太康县。
本院在审理原告朱在勤与被告太康县朱口镇大朱村民委员会、朱焕林买卖合同纠纷一案中，原告朱在勤于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱在勤申请撤诉属依法处分其诉讼权利,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱在勤撤回起诉。
案件受理费25元，由原告朱在勤负担。
审判员 李忠良
二〇一七年七月六日
书记员 程勉兴
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民申字第200号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高向荣。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭爱新。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘炳波。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柯杰。
再审申请人高向荣因与被申请人郭爱新、刘炳波、柯杰民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）威民四终字第151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高向荣申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）本案认定的700多万元的巨额债务，郭爱新、刘炳波均没有提供证据证明其合法来源，涉嫌重大财产来源不明、非法吸收公众存款等刑事犯罪。但一、二审法院均没有依法调查即认定本案借贷关系合法，缺乏证据证明。（二）郭爱新、刘炳波所提供的所有间接证据，没有高向荣签名认可，对高向荣没有约束力，更证明不了高向荣将巨额借款用于了或部分用于了家庭生活，一、二审判决认定本案债务为夫妻共同债务，缺乏证据证实。（三）郭爱新、刘炳波所提供的所有间接证据因其不客观和不真实，不但证据自身前后矛盾，且多份证据之间相互矛盾，不能形成完整的证据链效力。（四）高向荣和柯杰不是本案的适格主体，本案的适格主体是威海市澳典装饰工程有限公司。二、原判决适用法律错误。（一）高向荣在一、二审中提交的证据以及在再审审查期间提交的银行转账、威海市澳典装饰工程有限公司的经营合同、会计审计报告等相关证据证明本案借款实际由澳典公司所借使用，公司债务与公司股东、家庭成员没有任何关系，一、二审判决认定本案债务属个人债务在法律适用上是错误的。（二）刘炳波在2011年2月知道高向荣与柯杰离婚，诉讼时效起算时间应2011年2月至2013年2月，郭爱新、刘炳波在2013年9月9日起诉，显然已超过法定诉讼时效。综上，高向荣请求再审本案，撤销一、二审判决。
本院认为：关于郭爱新、刘炳波所出借的巨额款项来源问题。因本案纠纷是郭爱新、刘炳波诉柯杰、高向荣民间借贷纠纷，需要查明的基本事实是双方借款的事实是否属实，至于出借款项的来源，高向荣并没有提供证据证明系对方犯罪所得。在一审中，刘炳波提交收入证明证实其出借款项的来源，高向荣对此没有提供相仿证据予以否认。原审法院在查明郭爱新、刘炳波借给柯杰、高向荣款项的事实属实的情况下，继续审理本案并认定双方为合法借贷关系，并无不当。高向荣的该项申请再审主张不能成立。
关于本案借款属于高向荣与柯杰共同借款的认定，是否缺乏证据证明问题。郭爱新、刘炳波借给高向荣、柯杰的款项，大部分发生在高向荣与柯杰婚姻存续期间，一部分发生在二人离婚期间，且除部分现金外，其余款项多由郭爱新与高向荣去银行办理或直接转账到高向荣账户。高向荣对包括本案借款在内的全部借款进行记账时没有就婚姻状况的不同作出区分，还于离婚后的2011年2月与柯杰、刘炳波一起对所借债务进行了对账，又于2012年4月25日、2013年8月28日以转账的形式向郭爱新的账户转入15万元、1万元。原审认定本案债务为高向荣与柯杰的共同债务，应由二人共同偿还，有事实和法律依据。至于高向荣、柯杰提供证据证明所借款项到手后的用途，即相关款项之后在高向荣与柯杰及威海市澳典装饰工程有限公司间的转账流转使用，并不影响原审判决对高向荣、柯杰与郭爱新、刘炳波借款法律关系的认定，相应民间借贷合同关系的主体和权利义务内容亦不因此而发生变化。高向荣的该项申请再审主张不能成立。
关于原判决适用法律是否错误问题。一、二审法院根据上述事实，认定本案债务系高向荣与柯杰的共同债务，并依法裁决由二人偿还债务，并非仅依据高向荣与柯杰夫妻婚姻存续期间的借款事实，还根据二人离婚期间借款和还款的事实，原判决在适用法律上并无错误。高向荣的该项申请再审主张不能成立。
关于本案诉讼是否已超过法定诉讼时效问题。一、二审中，高向荣均未提出该项主张，该项主张并未纳入一、二审审理范围，不属于遗漏诉讼请求，再审审查亦不予受理。高向荣的该项申请再审主张不能成立。
综上，高向荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高向荣的再审申请。
审判长 刘勇良
审判员 岳登攀
审判员 张丽萍
二〇一六年四月二十日
书记员 冷 雪
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0582民初519号
原告刘某，务工。
被告李某（曾用名李清海），农民。
本院在审理原告刘某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年6月21日向本院提出撤回对被告李某的起诉。
本院认为，原告刘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元（原告已预交），由原告刘某负担。
审判员 望鹏飞
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘 津
辽宁省盘锦市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽11行初27号
原告李文芝，女，汉族，1951年6月6日出生，无职业，现住辽宁省盘山县。
委托代理人高艳，辽宁公理律师事务所律师。
被告盘锦市人民政府，机关住所地盘锦市辽东湾新区宏冠大厦。
法定代表人郝春荣，该市市长。
委托代理人冯帆，辽宁双兴律师事务所律师。
委托代理人徐洋，辽河口生态经济区社会事业管理局工作人员。
第三人盘锦辽河口生态经济区管理委员会，机关住所地盘锦市辽河口生态经济区。
负责人马晓春，该管理委员会主任。
委托代理人孙密文，辽宁光华律师事务所律师。
李文芝因不服盘锦市人民政府作出的处理决定，向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年8月17日公开开庭审理了本案。原告李文芝及其委托代理人高艳，被告盘锦市人民政府的委托代理人徐洋、冯帆，第三人盘锦辽河口生态经济区管理委员会的委托代理人孙密文到庭参加诉讼。本案在审理过程中，盘锦市辽河口生态经济区管委会作出辽河管行撤字（2017）第2号撤销行政处理决定书，原告申请撤回起诉。
本院认为，依照法律规定，解决离退休职工工资待遇问题，应当是当地人力资源和社会保障部门的职权范围，不是人民政府及其派出机构的职权。原告在被告改变其所作的行政行为的情况下撤回起诉，是对诉权的处分，没有侵害公共利益和他人利益，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李文芝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判长 王玉荣
审判员 王 勇
审判员 李智琼
二〇一七年十二月十五日
书记员 关 丹
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执恢字第00071－1号
申请执行人：徐传友。
申请执行人：徐正英。
被执行人：徐金莲。
被执行人：郑松青。
申请执行人徐传友、徐正英诉被执行人徐金莲、郑松青财产损害赔偿纠纷一案。本院2013年7月11日作出的民事调解书已发生法律效力。申请执行人徐传友、徐正英于2013年11月11日向本院申请强制执行，在执行过程中，双方达成和解协议，后被执行人未按和解协议履行，申请人于2015年4月27日向本院申请恢复执行，本院已立案受理。要求被执行人徐金莲、郑松青给付赔偿款2900元，另外，本案应收执行费50元由被执行人徐金莲、郑松青负担。
在执行过程中，本院查明被执行人郑松青有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、解除被执行人郑松青在安徽泾县农村商业银行股份有限公司营业部XXXXX银行账户上存款2950元的冻结。
二、扣划被执行人郑松青在安徽泾县农村商业银行股份有限公司营业部上的银行账户存款2950元至泾县人民法院（执行款）账户上（开户行中国邮政储蓄银行泾县支行，账号为XXXXX）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙山中
审判员 秦建宏
审判员 徐光明
二〇一五年七月二十日
书记员 巢 琪
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山西省晋城市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋05执134号
黄大兴与山西沁水半峪煤业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月17日作出（2017）晋05民再9号民事判决书。判决书生效后，申请执行人黄大兴依法申请强制执行，沁水县人民法院立案执行。因该案长期未能执结，本院于2018年2月1日依法提级执行。经本院强制督促执行，被执行人已全部履行了义务，申请执行人黄大兴于2018年5月29日向本院提出结案申请。现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
本院（2017）晋05民再9号民事判决书确定的被执行人山西沁水半峪煤业有限公司截止2017年12月份需承担的义务执行完毕。
二〇一八年五月三十日
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初2177号
原告：左金枝，女，1959年12月22日生，汉族，住池州市贵池区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司池州中心支公司，住所地池州市贵池区。
法定代表人：张祥宏，该公司总经理。
原告左金枝诉被告中国平安财产保险股份有限公司池州中心支公司保险合同纠纷一案中，因原告左金枝于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告左金枝撤回起诉，系其真实意思之表示，无规避法律之行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告左金枝撤回起诉。
本案受理费425元减半收取即212.50元，由原告左金枝负担。
代理审判员 张佳佳
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 汪 婕
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第158号
原告雷某某，女，1968年8月3日出生，汉族，农民。
被告周某甲，男，1972年5月5日出生，汉族，农民。
委托代理人陈彬彬，新邵县迎光法律服务所法律工作者。
委托代理人周解放，男，1951年6月21日出生。
原告雷某某与被告周某甲离婚纠纷一案，于2014年2月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员刘正忠担任审判长并主审与人民陪审员姚华平、人民陪审员颜志辉组成合议庭，于2014年3月12日在新邵县新田铺法庭公开开庭审理了本案。原告雷某某、被告周某甲及其委托代理人周解放均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某某诉称，原、被告于1996年在广东打工时相识，随后双方同居生活，1997年原告因宫外孕手术治疗切除输卵管，后确诊已无生育能力，1999年3月27日在原告当时户籍所在地贵州省松桃苗族自治县孟溪镇人民政府办理结婚登记，2004年4月原告与被告协商后抱养一女孩，取名为周某乙。2007年6月，原告与被告在新邵县大新乡新坪村共同建了一栋二层半的砖混结构房屋。原告与被告结婚后，被告经常打牌赌博，对家庭没有任何责任感，又违背夫妻忠实义务与婚外女性有不正当关系，导致夫妻感情破裂，双方已长期分居，婚姻关系名存实亡。为维护原告的合法权益，故请求依法判令：1、原、被告离婚；2、小孩周某乙由原告抚养，3、依法分割夫妻共同财产。
被告周某甲答辩称，双方自1996年相识到1999年3月才正式办理结婚登记，婚前及婚后一段时间感情都比较好，只是后来为了一些小事双方发生争执，原告要求离婚的理由不足，被告不同意离婚。小孩由原告抚养不合法理，并且小孩也不愿意。夫妻共同财产是移民拆迁后周某甲所建的一栋二层民房，共花费资金19万余元，现在尚欠6万多元，该财产不能分割，请求驳回原告全部诉求。
经审理查明：原、被告于1996年在广东打工时相识，随后双方同居生活，1997年原告因宫外孕手术治疗切除输卵管，后确诊已无生育能力，1999年3月27日原告在当时户籍所在地贵州省松桃苗族自治县孟溪镇人民政府办理结婚登记，2004年4月，原告与被告协商后抱养一女孩，取名为周某乙，现在由被告父母照顾其生活。2007年6月，原告与被告在新邵县大新乡新坪村共同建了一栋二层半的砖混结构房屋，原、被告婚后感情尚好，2009年双方因家庭琐事发生争吵，原告遂外出打工，很少与被告联系。2014年2月7日原告诉至法院，要求支持其诉请。
以上事实有原、被告的户籍信息资料复印件、结婚证及当事人的陈述记录在案佐证，本院经审查依法予以认定。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚后感情尚好，且共同收养了一小孩，虽然原、被告之间因家庭琐事发生过争吵，尚有一段时间相互没联系，但原告提交的证据尚不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂的事实，被告亦有强烈要求和好的愿望，只要双方在今后的生活中加强沟通与理解，互谅互让，是有可能和好的。并且双方对共同收养的小孩的感情颇深，为了小孩的健康成长也应当和睦相处，给小孩创造一个良好的成长环境。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告雷某某要求与被告周某甲离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告雷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘正忠
人民陪审员 姚华平
人民陪审员 颜志辉
二〇一四年四月三十日
代理书记员 刘文艳
附相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第158号
原告牛新立，男，1975年4月5日出生，汉族，住河北省清苑�，身份号码×××。
委托代理人张兆，河北尚言律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市朝阳南路85号。
负责人王冠军，职务总经理。
委托代理人魏斌，该公司职员。
原告牛新立与被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院2014年2月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张兆、被告委托代理人魏斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛新立诉称，2013年3月8日，原告为自己所有的车辆冀FB00**宝马越野车在被告处投保了机动车损失险（保险金额765000元）及不计免赔，保险期间自2013年4月14日起至2014年4月13日止。原告交纳了保费，双方保险合同关系成立。2013年9月24日，刘二帅驾驶被保险车辆行驶至清苑县白团乡高速桥南时，因�面积水，在行驶中不慎碰到水下的石头，致使原告车辆严重受损。刘二帅当即向被告报案，被告指派查勘员进行现场查勘。该起事故造成原告车辆损失137538元，产生施救费500元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告给付原告保险金138038元，诉讼费用由被告负担。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，在车损险范围内承担原告主张合理的修理费，施救费500元及诉讼费不予承担。
经审理查明，2013年3月8日，原告为自己所有的车辆冀FB00**宝马越野车在被告处投保了机动车损失险（保险金额765000元）及不计免赔等，保险期间自2013年4月14日起至2014年4月13日止。原告交纳了保费，双方保险合同关系成立。2013年9月24日，刘二帅驾驶被保险车辆行驶至清苑县白团乡高速桥南时，因路面积水，在行驶中不慎碰到水下的石头，致使原告车辆严重受�。刘二帅当即向被告报案，被告指派查勘员进行现场查勘。该起事故造成原告车辆损失137538元，产生施救费500元。
以上事实，有原告身份证、驾驶证、车辆行驶证、商业险保单、代抄单、现场照片、维修清单、施救费发票、当事人陈述及庭审笔录等证实。
本院认为，原告为自己所有的车辆在被告处投保，并且交纳保费，证实原、被告双方存在保险合同关系，被告应按照约定的时间开始承担保险责任。在保险期间，原告车辆发生事故，被告应根据保险法规定，以保险金额为限赔偿原告因此次事故给其造成的必要的、合理的损失。事故发生后，原告车辆经保定轩之宝汽车销售服务有限公司报价，其修理费用为137538元，同时注明结算金额以该报价单为准。被告对该报价单不予认可，称原告应提供相应的修理发票，并保留复勘的权利。对此，本院认为，原告车辆发生事�后，已经给其造成实际损失，被告应否赔偿不应以原告车辆是否修理为依据，故本院对原告的车损数额应予确认。在庭审中，被告向本院提交了书面重新鉴定申请，但是未向本院提供相应的证据，对其申请予以驳回。原告主张施救费500元，并且提供发票一张。被告有异议，称宝马车是免施救费的车型，原告对此未予否认，故原告主张的施救费500元，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起五日内，给付原告牛新立保险金137538元。
二、驳回原告牛新立其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，由原告牛新立负担60元，被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担3000元，并于本判决生效之日起五日内交到本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 耿凤国
审判员 李越武
审判员 李 伟
二〇一四年五月七日
书记员 梁 南
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第158号
原告田某某，男。
委托代理人王希伟，新泰鼎力法律服务所法律工作者。
被告陈某某，女。
原告田某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田某某及其委托代理人王希伟、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称：原、被告婚前缺乏足够了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，常因生活琐事吵架，夫妻感情破裂。要求判令原、被告离婚；婚生男孩田某甲由原告抚养，被告支付抚养费每月300元；诉讼费用由被告承担。
被告陈某某辩称：原、被告夫妻感情挺好，为了孩子，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2005年经人介绍认识，2006年农历12月14日被告过门与原告同居生活，2007年12月13日办理结婚登记，2007年12月27日生育男孩田某甲，2013年12月5日双方分居生活至今。原告诉至本院，要求与被告离婚。案经调解，双方各持己见。
上述事实有当事人陈述等在卷证实。
本院认为，原告主张双方夫妻感情已破裂，请求与被告离婚，但未提供证据证实，且原、被告认识、结婚时间较长，并已生有子女，应认定原、被告的夫妻感情尚未破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告田某某与被告陈某某离婚。
案件受理费300元，由原告田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 田烈军
审 判 员 王建民
人民陪审员 陈永军
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 刘翠薇
山西省大同市新荣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第158号
原告贺玉花，女，汉族。
被告山西中新唐山沟煤业有限责任公司，住所地大同市新荣区上深涧乡刘安窑村。
法定代表人赵斌，矿长。
本院在审理原告贺玉花与被告山西中新唐山沟煤业有限责任公司劳动争议一案中，原告贺玉花于2014年11月18日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的要求，与法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺玉花撤回起诉。
案件受理费十元减半收取，由原告贺玉花承担五元。
审判员 闫文林
审判员 杨艾荣
审判员 史永红
二〇一四年十一月十八日
书记员 郑世忠
河南省商丘市睢阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1403行审2号
申请执行人商丘市城市管理局，住所地商丘市睢阳区。
法定代表人薛凤林，局长。
委托代理人张长伟，男，汉族，1973年3月27日生，住商丘市梁园区，该局工作人员，特别授权。
委托代理人卞德利，该局法律顾问，特别授权。
被执行人商丘市公共交通有限公司，住所地商丘市。
法定代表人黄玉波，董事长。
申请执行人商丘市城市管理局于2016年1月19日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年6月15日作出的商城管案处字（2015）03号案件处理决定。
本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭，对商丘市城市管理局作出的商城管案处字（2015）03号案件处理决定合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人不服申请执行人作出的商城管案处字（2015）03号案件处理决定，已向商丘市梁园区人民法院提起行政诉讼，商丘市梁园区人民法院立案受理，案件尚未审理结束。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。本案中，被执行人已向人民法院提起行政诉讼，案件尚未审理结束，该处理决定不符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人商丘市城市管理局作出的商城管案处字（2015）03号案件处理决定，不予强制执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向商丘市中级人民法院申请复议，也可以直接向商丘市中级人民法院申请复议。
审判长 李书强
审判员 陈 超
审判员 张 敏
二〇一六年一月二十九日
书记员 赵 雷
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0322民初2708号
原告：朱芳黎，女，1987年12月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
委托代理人：邱永超、刘世忠，安徽君智律师事务所律师。
被告：鲍升兵，男，1991年10月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：刘文堂，男，1990年7月11日出生，汉族，住住安徽省蚌埠市五河县。
原告朱芳黎诉鲍升兵、刘文堂民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告朱芳黎代理人到庭参加诉讼，被告鲍升兵、刘文堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱芳黎诉称，2016年2月，被告鲍升兵以做生意为由，向原告朱芳黎借款总计人民币20000元，并出具借条一份，并口头约定月利息2分，被告刘文堂为担保人。后经多次催要，被告拖欠不还钱。为此，特请求法院依法判令两被告还钱，并由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：1、身份证复印件一份，旨在证明原告主体适格；2、借条一份，证明被告鲍升兵向原告朱芳黎借款20000元以及由被告刘文堂承担担保责任的事实。
被告鲍升兵、刘文堂在法定期限内未向法院提交书面答辩意见及相关抗辩证据。
经审查，本院对原告所举证据认定如下：原告证据1、2真实、合法，本院予以确认。
经庭审、举证、认证及当事人的陈述，本案的事实可以确认为：2016年2月，被告鲍升兵以做生意为由，向原告朱芳黎借款总计人民币20000元，并出具借条一份，并口头约定月利息2分，被告刘文堂为担保人后经多次催要，被告拖欠不还钱。
本院认为，被告鲍升兵借原告朱芳黎现金20000元事实清楚，证据充分，被告鲍升兵理应及时返还所借原告朱芳黎20000元现金。被告刘文堂作为本次借款的担保人，在被告鲍升兵不能偿还还款义务时依法应承担相应的还款责任；原告诉称月利息2分，未提证据证实，应按同期银行利息计算。被告鲍升兵、刘文堂承担未到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鲍升兵应于本判决生效后十日内返还原告朱芳黎人民币本金20000元及利息（利息从2016年2月起至还款之日止，按同期银行利息计算），被告刘文堂对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 闫 涛
审 判 员 黄 锐
人民陪审员 邓晓云
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 刁春元
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1202执保131号
保全人：刘向景。
被保全人：韩淼。
保全人刘向景与被保全人韩淼民间借贷纠纷一案，保全人刘向景于2018年5月22日向本院申请财产保全，请求对被保全人的房产进行查封。保全人刘向景以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。
本院经审查认为，对被保全人的财产进行保全符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被保全人韩淼名下位于莱芜市莱城区花园北路清馨北街的房产一套。
二、查封期限为三年（自2018年5月25日至2021年5月24日）。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈爱军
二〇一八年五月二十五日
书记员 田 欣
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初15938号
原告：谢贵万，男，汉族，1974年8月5日生，住。
原告：陈其敏，女，汉族，1975年9月18日生，住。
被告：龚植福，男，汉族，1967年7月9日生，住。
委托代理人：李采昭，女，汉族，1968年12月24日生，住。与被告系夫妻关系。
第三人：重庆广积粮房地产经纪有限公司。
本院在审理原告谢贵万、陈其敏诉被告龚植福及第三人重庆广积粮房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告谢贵万、陈其敏于2016年10月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告谢贵万、陈其敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告谢贵万、陈其敏撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告谢贵万、陈其敏负担。
审判员 刘香军
二〇一六年十月二十六日
书记员 曹丽娟
湖南省新宁县人民法院
执行结案报告
（2016）湘0528执795号
一、当事人基本情况
申请执行人：贾华萍，男，1966年9月5日出生，汉族，居民。
被执行人：林菲菲，女，1988年9月23日出生，汉族，农民。
二、案由、案源、标的
关于申请执行人贾华萍申请执行被执行人林菲菲机动车交通事故责任纠纷一案，新宁县人民法院于2016年9月22日做出的（2016）湘0528民初1137号民事调解书已经发生法律效力,申请执行人申请执行的标的额为17000元。
执行经过、处理结果
在本院执行过程中，被执行人已履行了相关义务，本案已经执行完毕。
承办人：倪坤元
二〇一六年十月二十六日
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执1943号
申请执行人：中信银行股份有限公司长春分行
被执行人：张尚武、长春信基房地产开发有限公司
上列当事人因借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2016）吉0102民初2229号之一民事裁定书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张尚武、长春信基房地产开发有限公司银行存款人民币491142.74元及利息或查封、扣押等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王 冰
审判员 黄志刚
二〇一七年十一月一日
书记员 潘建华
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第00604号
原告：罗丽君，女，汉族。
被告：陈向阳，男，汉族。
原告罗丽君诉被告陈向阳借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年6月6日，被告陈向阳以做生意急需用钱为由向原告借款人民币20.95万元，并约定按月息一分五厘支付原告利息。借款到期后，经原告多次催要，被告陈向阳迟迟不予偿还，原告无奈只有提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还借款20.95万元及其利息。
本院认为：被告陈向阳在农副产品经营活动中，收取不特定群体的大量借款，并将其库存的一库小麦抵偿给多个债权人，其行为涉嫌犯罪，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告罗丽君的起诉。
诉讼费4442元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送到之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 毛澎波
审判员 段梦野
审判员 谷松山
二〇一六年六月二十七日
书记员 赵鹏飞
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民初175号
原告：义乌市新光小额贷款股份有限公司，住所地：浙江省义乌市宾王路380号中国人民银行第三楼。
法定代表人：周晓光，系该公司董事长。
委托代理人：傅俊强，系该公司法务。
委托代理人：周红云，系该公司法务。
被告：郑锡华。
被告：彭洪芳。
被告：金法银。
被告：彭浩燕。
被告：金春媛。
被告：金春林。
被告：浙江晶园珠宝有限公司，住所地：浙江省义乌经济开发区四期。
法定代表人：彭浩燕，系该公司执行董事。
被告：浙江均兴饰品有限公司，住所地：浙江省义乌市义南工业园区。
法定代表人：金法银，系该公司执行董事。
被告：义乌市鼎丰塑料有限公司，住所地：浙江省义乌市义南工业园区。
法定代表人：金法银，系该公司执行董事。
原告义乌市新光小额贷款股份有限公司与被告郑锡华、彭洪芳、金法银、彭浩燕、金春媛、金春林、浙江晶园珠宝有限公司、浙江均兴饰品有限公司、义乌市鼎丰塑料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案，在审理过程中，原告义乌市新光小额贷款股份有限公司于2016年4月6日以补充证据为由，向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告义乌市新光小额贷款股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告义乌市新光小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费102729元，减半收取51364.5元，由原告义乌市新光小额贷款股份有限公司负担。
审 判 长 郑林军
审 判 员 韦红平
代理审判员 王小青
二〇一六年四月十二日
代书 记员 王 璐
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0882执1354号
申请执行人孔岩锋，男，1979年11月13日生，汉族，住济源市。
被执行人卫保明，男，1964年1月9日生，汉族，住沁阳市。
孔岩锋申请执行卫保明为民间借贷纠纷一案，沁阳市人民法院于2017年7月5日作出（2017）豫0882民初1761号民事调解书已经发生法律效力。依照调解书，卫保明应于本调解书生效后偿还孔岩锋19000元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年10月11日立案受理。
执行过程中，1.向被执行人卫保明邮寄送达执执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人至今未主动履行。
2.本院依法通过网络查控系统对被执行人银行、证券、车辆、工商等财产情况进行了调查，未发现有可供执行的财产。
3.在执行期间，本院多次寻找被执行人卫保明，未找到被执行人下落。
4．本院到沁阳市房产管理中心调查，未发现被执行人卫保明名下有不动产登记信息。
5.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
6．本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、责令报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，暂无可供执行的财产，本案自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况情况告知申请执行人，并要求其提供其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨文元
审判员 赵 利
审判员 李好威
二〇一八年四月三日
书记员 张军磊
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0725执保20号
申请人:项海波，男，蒙古族，陈巴尔虎旗国土资源局职工，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
被申请人：乌兰察布市集宁区蒙华电力安装有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区工。
法定代表人：张向东，经理。
本院在执行申请人项海波申请诉前保全被申请人借款合同纠纷一案中，依据申请人项海波的申请，本院于2018年6月22日对被申请人乌兰察布市集宁区蒙古华电力安装有限责任公司在陈巴尔虎旗国土资源局的保证金予以冻结，冻结金额33万元。申请人项海波以自己所有的位于海拉尔区正阳办龙运嘉园1号楼1-201号房产提供担保。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2018）内0725民初573号民事裁定书、（2018）内0725民初573号之一民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佟 振
审判员 白满达
审判员 文 文
二〇一八年六月二十六日
书记员 王根小
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洮法执字第92号
申请执行人彭志家。
被执行人周红茹。
申请执行人彭志家与被执行人周红茹因确认合同效力纠纷执行一案，本院（2011）洮民一初字第266号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未在规定期限履行生效法律文书确定的内容，申请执行人彭志家向洮南市人民法院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人未履行给付义务，本院依法查询被执行人财产情况，被执行人无可供执行财产，该案目前不适合强制执行。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对本案被执行人进行了查询，被执行人没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人可随时向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）洮民一初字第266号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘奎忠
二〇一六年九月三十日
书记员 何秋毅
湖南省武冈市人民法院
非 诉 行 政 执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0581执890号
申请执行人武冈市市容环境卫生管理处。
法定代表人刘凌云，男，该处主任。
被执行人唐孝浪，1978年5月10日出生，汉族。
申请执行人武冈市市容环境卫生管理处与被执行人唐孝浪环卫行政一案，武冈市市容环境卫生管理处作出的武环处字（2016）015号行政处理决定书于2016年10月17日通过执行和解方式执结。
特此通知
执 行 员 程显柏
二〇一六年十月十七日
代理书记员 彭 向
山东省东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0502民初2960号
原告：孙三江，男，1964年10月30日出生，汉族，住东营市东营区史口镇。
委托诉讼代理人：张玉霞，女，1977年2月23日出生，汉族，东营市东营华海法律服务所法律工作者。
被告：吴金锋，男，1970年8月12日出生，汉族，住东营市东营区史口镇。
被告：孙玉珍，女，1966年8月20日出生，汉族，住东营市东营区史口镇。系被告吴金锋之妻。
原告孙三江与被告吴金锋、孙玉珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙三江及其委托诉讼代理人张玉霞到庭参加诉讼，被告吴金锋、孙玉珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
孙三江向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本息共计356250元（借款利息暂计算至起诉之日）；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：2015年8月8日，被告因生产经营和生活所需向原告借款300000元，约定借款利息为月息1.5分，每月最后一天付清，借款期限为原告提出收回借款之日起十日内。上述借款到期后，被告拒不偿还借款本息，为维护原告合法权益，特提起本案诉讼。
吴金锋、孙玉珍未作答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年8月8日，被告吴金锋向原告借款300000元，并出具借据一份，载明：借款金额为300000元，借款期限自2015年8月8日起至出借人提出收回借款之日起十日内，借款利息为月息1.5分（计算方式：月息÷30日×实际天数），每月最后一日付清当月利息。同日，原告孙三江通过中国农业银行以银行转账的方式支付被告吴金锋借款300000元。该借款至今未还。被告吴金锋与被告孙玉珍系夫妻关系，于1990年12月10日登记结婚。
本院认为，真实合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告孙三江提交的借条、银行转账凭证相互印证，能够证实其与被告吴金锋之间存在真实合法的债权债务关系，被告吴金锋应及时偿还涉案借款。现原告孙三江要求被告吴金锋偿还借款本金300000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张被告应支付借款利息56250元，符合合同约定及相关法律规定，本院依法予以支持。
夫妻一方以个人名义举债所负的债务是否构成夫妻共同债务，除根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认定外，还要从夫妻双方是否具有共同举债的合意和所负的债务是否用于夫妻共同生活等加以综合判断认定，不能简单地将婚姻关系存续期间，夫妻个人一方的举债推定为夫妻共同债务。本案中，涉案借款虽发生在两被告婚姻关系存续期间，但借条上并无被告孙玉珍的签名，现无证据证明对于涉案借款的形成，两被告形成了共同举债的合意，亦没有证据证实该借款用于了双方的夫妻共同生活，故不能仅因涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间就推定为两被告的夫妻共同债务。故对原告主张该借款系夫妻共同债务，被告孙玉珍应共同偿还的诉讼请求，本院依法不予支持。被告吴金锋、孙玉珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃部分诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴金锋于本判决生效之日起十日内偿还原告孙三江借款本金300000元、利息56250元，共计356250元；
二、驳回原告孙三江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6644元，减半收取3322元，财产保全费2420元，公告费560元，共计6302元，由被告吴金锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 孙延斌
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘 朋
山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0502民初2960号原告：孙三江，男，1964年10月30日出生，汉族，住东营市东营区史口镇。委托诉讼代理人：张玉霞，女，1977年2月23日出生，汉族，东营市东营华海法律服务所法律工作者。被告：吴金锋，男，1970年8月12日出生，汉族，住东营市东营区史口镇。被告：孙玉珍，女，1966年8月20日出生，汉族，住东营市东营区史口镇。系被告吴金锋之妻。原告孙三江与被告吴金锋、孙玉珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙三江及其委托诉讼代理人张玉霞到庭参加诉讼，被告吴金锋、孙玉珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孙三江向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本息共计356250元（借款利息暂计算至起诉之日）；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：2015年8月8日，被告因生产经营和生活所需向原告借款300000元，约定借款利息为月息1.5分，每月最后一天付清，借款期限为原告提出收回借款之日起十日内。上述借款到期后，被告拒不偿还借款本息，为维护原告合法权益，特提起本案诉讼。吴金锋、孙玉珍未作答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年8月8日，被告吴金锋向原告借款300000元，并出具借据一份，载明：借款金额为300000元，借款期限自2015年8月8日起至出借人提出收回借款之日起十日内，借款利息为月息1.5分（计算方式：月息÷30日×实际天数），每月最后一日付清当月利息。同日，原告孙三江通过中国农业银行以银行转账的方式支付被告吴金锋借款300000元。该借款至今未还。被告吴金锋与被告孙玉珍系夫妻关系，于1990年12月10日登记结婚。本院认为，真实合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告孙三江提交的借条、银行转账凭证相互印证，能够证实其与被告吴金锋之间存在真实合法的债权债务关系，被告吴金锋应及时偿还涉案借款。现原告孙三江要求被告吴金锋偿还借款本金300000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张被告应支付借款利息56250元，符合合同约定及相关法律规定，本院依法予以支持。夫妻一方以个人名义举债所负的债务是否构成夫妻共同债务，除根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认定外，还要从夫妻双方是否具有共同举债的合意和所负的债务是否用于夫妻共同生活等加以综合判断认定，不能简单地将婚姻关系存续期间，夫妻个人一方的举债推定为夫妻共同债务。本案中，涉案借款虽发生在两被告婚姻关系存续期间，但借条上并无被告孙玉珍的签名，现无证据证明对于涉案借款的形成，两被告形成了共同举债的合意，亦没有证据证实该借款用于了双方的夫妻共同生活，故不能仅因涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间就推定为两被告的夫妻共同债务。故对原告主张该借款系夫妻共同债务，被告孙玉珍应共同偿还的诉讼请求，本院依法不予支持。被告吴金锋、孙玉珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴金锋于本判决生效之日起十日内偿还原告孙三江借款本金300000元、利息56250元，共计356250元；二、驳回原告孙三江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6644元，减半收取3322元，财产保全费2420元，公告费560元，共计6302元，由被告吴金锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  孙延斌二〇一六年十一月十四日书记员  刘 朋
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1402民初2479号
原告：张某。
被告：王某。
原告张运恩诉被告王月霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告张运恩于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张运恩自愿撤回对被告王月霞的起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张运恩撤诉。案件受理费250.00元，由原告张运恩承担。
审判员 邢铁民
二〇一七年九月十八日
书记员 薛 峰
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2206号
申请执行人王兴刚。
被执行人韩海琪。
王兴刚与韩海琪为民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日作出（2015）台路商初字第3317号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王兴刚于2016年6月2日向本院申请执行，要求被执行人韩海琪履行生效民事判决书所确定的履行债务共计20540元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执2206号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
审 判 员 王玲玲
二〇一六年八月十五日
代书记员 卢梦绮
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0826民初831号
原告闫某，女，1983年3月7日出生，汉族，山西省绛县。
被告程某，男，1983年8月21日出生，汉族，山西省绛县。
本院在审理原告闫某与被告程某离婚纠纷一案中，原告闫某于2016年8月12日向本院提出撤诉申请，称因与被告程某私下已经达成和解协议，现自愿申请撤回对被告程某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫某撤回起诉。
本案诉讼费300元，由原告闫某减半负担。
审 判 长 卢炎红
审 判 员 李鸿志
代理审判员 王 雷
二〇一六年八月十六日
书 记 员 赵煜杰
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）侯民初字第121号
原告闽侯县居安物业管理有限公司，住所地闽侯县。
法定代表人黄传生，职务负责人。
委托代理人陈楚倩，该公司职员。
被告谢承国，男，汉族，住闽侯县。
本院在审理原告闽侯县居安物业管理有限公司与被告谢承国物业服务合同纠纷一案中，原告闽侯县居安物业管理有限公司于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告双方自行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，并无损害公共和他人利益，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告闽侯县居安物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，因以撤诉方式审结，依法减半收取，实收25元，由原告闽侯县居安物业管理有限公司负担。
审判员 张 峰
二〇一五年一月二十二日
书记员 林燕艳
附：
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执字第15985号
申请人众信世通（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路8号院2号楼12层03-1505。
法定代表人杜云丰，董事长。
被执行人王德权，男，1967年4月7日出生。
被执行人曹纪清，男，1970年8月28日出生。
申请人众信世通（北京）投资管理有限公司与被执行人王德权、曹纪清民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日作出（2014）朝民（商）初字第36624号民事判决书，判决确定“一、原告众信世通（北京）投资管理有限�司与被告王德权、曹纪清于2013年11月29日签订的《借款协议》及《信用咨询及管理服务协议（借款人版）》无效；二、被告王德权、曹纪清于本判决生效之日起十日内返还原告众信世通（北京）投资管理有限公司借款本金十万零四千三百九十二元并给付利息。三、被告王德权、曹纪清于本判决生效之日起十日内给付原告众信世通（北京）投资管理有限公司律师费二千五百元；四、驳回原告众信世通（北京）投资管理有限公司的其他诉讼请求。”判决生效后，王德权、曹纪清未主动履行生效法律文书所确定的义务，众信世通（北京）投资管理有限公司向我院申请强制执行。
本案执行中，被执行人名下无可供执行财产，申请人亦提供不出被执行人王德权、曹纪清可供执行的财产线索。
本院认为，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）朝民（商）初字第36624号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人众信世通（北京）投资管理有限公司发现被执行人王德权、曹纪清有可供执行财产的，可向本院再次申请执行；被执行人王德权、曹纪清仍有继续履行债务的义务。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 孙 赫
代理审判员 李金雷
代理审判员 范 骏
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 朱肖肖
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cd63eaad-b14c-48f8-8a82-6533be5bb39b&imgId=Y2Q2M2VhYWQtYjE0Yy00OGY4LThhODItNjUzM2JlNWJiMzliMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终485号
上诉人（原审被告）宋百奎，个体工商户，住赤峰市。
委托代理人宋海燕，内蒙古信华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）田立夫，个体工商户，住赤峰市。
委托代理人张文忠，内蒙古松川律师事务所律师。
上诉人宋百奎因民间借贷纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字5013号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了此案，上诉人宋百奎的委托代理人宋海燕、被上诉人田立夫的委托代理人张文忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，宋百奎分别于2013年9月13日、2014年4月30日、2015年8月30日合计向田立夫借款228953元。此款宋百奎至今未偿还。现田立夫诉至原审法院，请求判令：宋百奎偿还借款228953元，并自起诉之日起按照年利率6%支付利息至款项还清之日止；由宋百奎承担本案诉讼费用。庭审中，宋百奎辩称因田立夫向其借款570000元至今未还，扣除本案所涉借款，田立夫尚欠其341047元，故其不应向田立夫偿还本案所涉借款。宋百奎就上述抗辩主张未向原审法院提供证据。以上事实有原告田立夫向原审法院提交的借据、转账交易凭条及原、宋百奎的当庭陈述在卷佐证。
原审法院认为，宋百奎对向田立夫合计借款228953元不持异议，其虽辩称其与田立夫之间另有一笔借款，扣除本案所涉借款，田立夫尚欠其部分借款未予偿还，但宋百奎就其上述抗辩主张，未提供有效证据进行佐证，故对涉案借款事实予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，现田立夫主张宋百奎偿还借款，于法有据，予以支持。关于田立夫要求宋百奎自起诉之日即2015年10月28日起按照年利率6%支付逾期利息至款项还清之日止的主张，符合法律规定，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项之规定，判决：宋百奎于本判决生效后十五日内偿还田立夫借款228953元及利息（自2015年10月28日起按年利率6%计付至款项还清时止）。案件受理费2367元，邮寄送达费40元，计2407元（田立夫已预交），由宋百奎负担。
宣判后，上诉人宋百奎不服，以“本案争议的借款一共三笔合计228953元确实属实，但被上诉人向上诉人借款570000元至今未还，扣除228953元后，尚欠上诉人341047元至今未还，故被上诉人无权要求上诉人还款。因被上诉人与上诉人比较熟悉，所以在被上诉人向上诉人借款570000元时，上诉人未将涉案三枚借据收回，以充抵借款，故原审法院判决上诉人还款属认定事实不清。虽然上诉人对被上诉人借款570000元的事实未能提供借据佐证，但原审法院未进行进一步调查即下判，属程序违法。综上，原审法院认定事实和判决结果均错误，请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。”等为由向本院提起上诉。
被上诉人答辩服判。
二审期间，双方均未向本院提供新的证据。本院二审查明的事实与原审法院认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人主张被上诉人向上诉人借款570000元至今未还，扣除涉案228953元后，尚欠上诉人341047元至今未还，故原审法院判决上诉人还款属认定事实不清；且原审法院对上诉人的说法未进行进一步调查即下判，属程序违法。经查，上诉人对其主张不能提供相应证据予以佐证，被上诉人亦不予认可，原审法院据此依据卷内书面证据判令其承担还款责任并无不当，上诉人的上诉理由因无事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，证据充分，判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4734元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人与被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 孟凡林
审判员 李国辉
审判员 崔明明
二〇一六年三月十四日
书记员 刘亚楠
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终485号上诉人（原审被告）宋百奎，个体工商户，住赤峰市。委托代理人宋海燕，内蒙古信华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）田立夫，个体工商户，住赤峰市。委托代理人张文忠，内蒙古松川律师事务所律师。上诉人宋百奎因民间借贷纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字5013号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了此案，上诉人宋百奎的委托代理人宋海燕、被上诉人田立夫的委托代理人张文忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，宋百奎分别于2013年9月13日、2014年4月30日、2015年8月30日合计向田立夫借款228953元。此款宋百奎至今未偿还。现田立夫诉至原审法院，请求判令：宋百奎偿还借款228953元，并自起诉之日起按照年利率6%支付利息至款项还清之日止；由宋百奎承担本案诉讼费用。庭审中，宋百奎辩称因田立夫向其借款570000元至今未还，扣除本案所涉借款，田立夫尚欠其341047元，故其不应向田立夫偿还本案所涉借款。宋百奎就上述抗辩主张未向原审法院提供证据。以上事实有原告田立夫向原审法院提交的借据、转账交易凭条及原、宋百奎的当庭陈述在卷佐证。原审法院认为，宋百奎对向田立夫合计借款228953元不持异议，其虽辩称其与田立夫之间另有一笔借款，扣除本案所涉借款，田立夫尚欠其部分借款未予偿还，但宋百奎就其上述抗辩主张，未提供有效证据进行佐证，故对涉案借款事实予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，现田立夫主张宋百奎偿还借款，于法有据，予以支持。关于田立夫要求宋百奎自起诉之日即2015年10月28日起按照年利率6%支付逾期利息至款项还清之日止的主张，符合法律规定，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项之规定，判决：宋百奎于本判决生效后十五日内偿还田立夫借款228953元及利息（自2015年10月28日起按年利率6%计付至款项还清时止）。案件受理费2367元，邮寄送达费40元，计2407元（田立夫已预交），由宋百奎负担。宣判后，上诉人宋百奎不服，以“本案争议的借款一共三笔合计228953元确实属实，但被上诉人向上诉人借款570000元至今未还，扣除228953元后，尚欠上诉人341047元至今未还，故被上诉人无权要求上诉人还款。因被上诉人与上诉人比较熟悉，所以在被上诉人向上诉人借款570000元时，上诉人未将涉案三枚借据收回，以充抵借款，故原审法院判决上诉人还款属认定事实不清。虽然上诉人对被上诉人借款570000元的事实未能提供借据佐证，但原审法院未进行进一步调查即下判，属程序违法。综上，原审法院认定事实和判决结果均错误，请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。”等为由向本院提起上诉。被上诉人答辩服判。二审期间，双方均未向本院提供新的证据。本院二审查明的事实与原审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人主张被上诉人向上诉人借款570000元至今未还，扣除涉案228953元后，尚欠上诉人341047元至今未还，故原审法院判决上诉人还款属认定事实不清；且原审法院对上诉人的说法未进行进一步调查即下判，属程序违法。经查，上诉人对其主张不能提供相应证据予以佐证，被上诉人亦不予认可，原审法院据此依据卷内书面证据判令其承担还款责任并无不当，上诉人的上诉理由因无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，证据充分，判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4734元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人与被上诉人各承担20元。本判决为终审判决。审判长  孟凡林审判员  李国辉审判员  崔明明二〇一六年三月十四日书记员  刘亚楠
河南省商丘市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫14执异7号
异议人高秀华，女，1968年3月6日出生，汉族，住河南省商丘市梁园区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司商丘分行。住所地：商丘市文化东路***号。
法定代表人王海峰，该行行长。
被执行人商丘市卓盛商贸有限公司，住所地：商丘市睢阳区与香君路交叉口向西50米路南。
法定代表人刘忠新，该公司经理。
被执行人高桂荣，女，1954年4月14日出生，汉族，住商丘市梁园区平台镇。
本院在执行中国工商银行股份有限公司商丘分行申请执行商丘市卓盛商贸有限公司、高桂荣合金融借款合同纠纷一案中，异议人高秀华向本院提起提出执行异议，请求撤销（2015）商执字第275号裁定，解除对高桂荣名下位于长征路东侧180号综合楼底层房产（产权证号为：B0393**）大门往南第一间商铺的查封，并对该房产不予执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，高秀华请求撤回其异议申请，并提交撤回异议申请书。
本院认为，高秀华在本案审查期间提出撤回异议申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许高秀华撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 昊
审判员 夏子军
审判员 段 旭
二〇一六年三月十六日
书记员 蒋 潇
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0107刑初213号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人李某，无业。2012年7月3日因犯盗窃罪被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑7个月，2012年9月24日刑满释放。因吸毒于2016年1月13日被处以行政拘留十五日。因涉犯嫌盗窃罪，于2016年1月28日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2016）203号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院指派代检察员白先亮出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月4日13时45分许，被告人李某在南宁市西乡塘区人民西路67号棒棒堂水街批发市场内，趁被害人周某不注意时，徒手偷走其外套口袋内的一部白色华锐手机。经南宁市价格认证中心鉴定，被盗的华锐HR-H3手机案发时价值人民币294元。
对上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据证实，并认为被告人李某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币294元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人李某在开庭过程中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2015年2月4日13时45分许，被告人李某在南宁市西乡塘区人民西路67号棒棒堂水街批发市场内，趁被害人周某不注意时，徒手偷走其外套口袋内的一部白色华锐手机。经南宁市价格认证中心鉴定，被盗的华锐HR-H3手机案发时价值人民币294元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事案件受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人身份户籍证明、证人黄某的证言、被害人周某的陈述、被告人李某的供述和辩解、南价认鉴（2016）111号价格鉴定结论书、现场指认笔录、照片等证据，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币294元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某曾因故意犯罪被判处有期徒刑之刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李某归案后如实供述其罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
二、责令被告人李某退赔被害人周梅新经济损失294元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月28日起至2016年8月27日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 朱燕婷
二〇一六年三月三十日
书 记 员 彭文宁
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0206刑初114号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人赵某。曾因饮酒后驾驶非营运机动车，于2015年9月7日被无锡市公安局交通警察支队锡山大队罚款人民币一千元，暂扣机动车驾驶证六个月。因本案于2015年12月15日被无锡市公安局直属分局取保候审，2016年5月5日由本院决定继续取保候审，同月10日经本院决定并由无锡市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2016]105号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于5月10日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员张新安出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月5日23时53分许，被告人赵某在机动车驾驶证被暂扣期间，饮酒后驾驶苏B×××××小型红色雪铁龙轿车沿无锡市惠山区金惠路由东往西行驶至惠巷路口时，疏于观察路面情况，碰撞路中隔离护栏，致使车辆侧翻后燃烧，造成车辆及道路隔离设施损坏、被告人赵某受伤的交通事故。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定：被告人赵某血液中检出含有乙醇成份，含量为99mg（乙醇）/100ml（血液）。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人赵某的供述笔录，证人李某甲、李某乙等人的证言，驾驶证及车辆信息查询，公安行政处罚决定书，接处警信息，血样提取登记表，酒精含量检验报告，道路交通事故认定书，现场勘查笔录及现场图，驾驶车辆监控截图，摄影照片，刑事案件侦破经过，被告人赵某的身份依据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人赵某归案后能如实供述主要犯罪事实，故可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月10日起至2016年6月24日止），并处罚金人民币一千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 顾溶熔
二〇一六年五月十日
书 记 员 薛 雪
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
齐齐哈尔市碾子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碾法执字第32号
申请执行人徐元平，男，1980年11月27日出生，汉族，碾子山区华丰村农民。
被执行人碾子山区华丰村村民委员会。
所在地址：碾子山区华丰村。
法定代表人：周洪杰，该村村委会主任。
被执行人孙振江，男，1954年8月9日出生，汉族，碾子山区华丰村农民。
本院在执行徐元平与碾子山区华丰村村民委员会、孙振江提供劳务者受害责任纠纷执行一案中，因碾子山区华丰村村民委员会、孙振江无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，如果发现有财产线索，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市碾子山区人民法院（2014）碾民初字第136号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院或其他有管辖权的法院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王长友
审判员 纪振玲
审判员 姚志强
二〇一五年十月十六日
书记员 马起昌
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0922民初606号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青县支公司。
负责人王玉芝，行长，身份证号：130922196312040065。
机构代码证号：××。
被告陈培德。
被告李晓雷。
本院在审理原、被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告撤回对陈培德、李晓雷的诉讼。
案件受理费375元、保全费420元由原告承担。
审 判 长 王 颜
代理审判员 孙建国
人民陪审员 高增秋
二〇一六年五月六日
书 记 员 倪世涛
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1724民初1745号
原告：重庆渝凤建设有限公司，住所地：重庆市长寿区凤城街道长寿路106﹟。
法定代表人：李则民，董事长。
委托代理人（特别授权）：夏强，男，公民身份号码：5123221965********。
被告：四川联丰房地产有限公司，住所地：四川省大竹县东湖路83号。
法定代表人：张显联，董事长。
原告重庆渝凤建设有限公司与被告四川联丰房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆渝凤建设有限公司撤回起诉。
案件受理费7570元，减半收取计3785元，由原告重庆渝凤建设有限公司负担。
审判员 苏宏武
二〇一六年九月五日
书记员 蔡 奎
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0191行初8号
原告：甘奥林，男，1993年8月10日出生，汉族，住湖北省崇阳县，
被告：武汉经济技术开发区（汉南区）市场监督管理局，住所地武汉经济技术开发区开拓南路29号。
法定代表人：鄢卫华，局长。
被告：武汉经济技术开发区（汉南区）行政审批局，住所地武汉经济技术开发区东风大道88号。
法定代表人：杨龙啟，局长。
原告甘奥林不服被告武汉经济技术开发区（汉南区）市场监督管理局、武汉经济技术开发区（汉南区）行政审批局工商行政管理（工商）行政登记，向本院提起诉讼。本案审理过程中，原告于2018年6月22日向本院提交撤诉申请书，请求撤销对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告甘奥林撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告甘奥林负担。
审 判 长 郑 健
人民陪审员 张利华
人民陪审员 曾凡涛
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 毛翠芳
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执字第01180号
申请执行人：福建鸿星尔克体育用品有限公司，住所地：福建省泉州市鲤城区江南火炬开发区。
法定代表人：吴荣照，职务：董事长。
被执行人：陕西蕾德曼商贸有限责任公司，住所地：陕西省西安市碑林区东大街383号。
法定代表人：钱渊，职务：执行董事兼总经理。
本院受理的申请执行人福建鸿星尔克体育用品有限公司与被执行人陕西雷德曼商贸有限责任公司合同纠纷一案。本院（2013）碑民初字第00360号民事判决书已发生法律效力，权利人已申请执行。本案在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行的财产及线索，权利人也未提供被执行人其他财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）碑执字第01180号案的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人可供执行的财产，申请人可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 梅 宏 枝
审判员 夏怀山代理审判员赵华
二〇一五年四月三日
书记员 韩 马 兵
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0424民初4204号
原告：徐彭年，女，1941年7月18日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托代理人：蔡燕飞，嘉兴市天安法律服务所法律工作者。
被告：章阿明，男，1955年10月1日出生，汉族，住海盐县。
被告：浙江齐家水泥有限公司。住所地：海盐县沈荡镇新丰村半路桥东堍。
法定代表人：章阿明，职务不详。
被告：海盐齐家混凝土有限公司。住所地：海盐县沈荡镇中钱村（文昌桥北堍）。
法定代表人：沈文正，职务不详。
被告：浙江齐家科贸有限公司。住所地：海盐县沈荡镇半路大桥东堍。
法定代表人：曹恩峰，职务不详。
被告：海盐县齐家红砖有限公司。住所地：海盐县沈荡镇齐家集镇北侧。
法定代表人：沈武龙，职务不详。
第三人：曹恩峰，女，1978年6月18日出生，汉族，住嘉兴市南湖区毛纺一村***幢***室，公民身份号码3304111978********。
本院在审理原告徐彭年与被告章阿明、浙江齐家水泥有限公司、海盐齐家混凝土有限公司、浙江齐家科贸有限公司、海盐县齐家红砖有限公司、第三人曹恩峰民间借贷纠纷一案中，因原告在本院指定期限内未预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告徐彭年自动撤回起诉处理。
审 判 长 陈秀珍
人民陪审员 朱全法
人民陪审员 姚燕青
二〇一六年九月二十日
书 记 员 顾姝珺
浙江省海盐县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0424民初4204号原告：徐彭年，女，1941年7月18日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托代理人：蔡燕飞，嘉兴市天安法律服务所法律工作者。被告：章阿明，男，1955年10月1日出生，汉族，住海盐县。被告：浙江齐家水泥有限公司。住所地：海盐县沈荡镇新丰村半路桥东堍。法定代表人：章阿明，职务不详。被告：海盐齐家混凝土有限公司。住所地：海盐县沈荡镇中钱村（文昌桥北堍）。法定代表人：沈文正，职务不详。被告：浙江齐家科贸有限公司。住所地：海盐县沈荡镇半路大桥东堍。法定代表人：曹恩峰，职务不详。被告：海盐县齐家红砖有限公司。住所地：海盐县沈荡镇齐家集镇北侧。法定代表人：沈武龙，职务不详。第三人：曹恩峰，女，1978年6月18日出生，汉族，住嘉兴市南湖区毛纺一村***幢***室，公民身份号码3304111978********。本院在审理原告徐彭年与被告章阿明、浙江齐家水泥有限公司、海盐齐家混凝土有限公司、浙江齐家科贸有限公司、海盐县齐家红砖有限公司、第三人曹恩峰民间借贷纠纷一案中，因原告在本院指定期限内未预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告徐彭年自动撤回起诉处理。审 判 长  陈秀珍人民陪审员  朱全法人民陪审员  姚燕青二〇一六年九月二十日书 记 员  顾姝珺
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1725行审184号
申请执行人郓城县卫生和计划生育局。住所地：郓城县郓州大道中段。组织机构代码：00449300-9。
法定代表人罗永增，局长。
委托代理人仝秀香，女，1984年11月8日出生，汉族，郓城县卫生和计划生育局法规科副科长，住郓城县。
被申请执行人李宗平，男，1977年05月04日出生，汉族，农民,住郓城县。
被申请执行人白海华,女，1979年11月25日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人郓城县卫生和计划生育局于2017年03月28日向我院提出申请，要求强制执行其于2016年07月15日作出的郓费征决字（2016）00227号社会抚养费征收决定书。
本院于2017年03月28日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征决字（2016）00227号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县卫生和计划生育局认为，被申请执行人李宗平、白海华违法生育第三胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定作出了郓费征决字（2016）00227号社会抚养费征收决定书，向被申请执行人李宗平、白海华征收社会抚养费59862元。
本院审查认为，申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征决字（2016）00227号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征决字（2016）00227号社会抚养费征收决定准予强制执行。
二、被申请执行人李宗平、白海华在收到行政裁定书后十日内交纳社会抚养费59862元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 王鸿斌
审判员 徐龙矩
二〇一七年五月十二日
书记员 李昌庭
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初5540号
原告：颜秀年，女，1951年9月19日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：金冀平，兴化市信正诚法律事务所法律工作者。
被告：刘阿根，男，1970年3月24日生，汉族，住兴化市。
被告：唐中桂，女，1970年11月12日生，汉族，住兴化市。
被告：王长和，男，1965年10月9日生，汉族，住兴化市。
被告：陆玉梅，女，1966年7月8日，汉族，住兴化市。
被告：泰州市华夏大润发超市高邮市三垛加盟店，住所地高邮市三垛镇邮兴路。
经营者：刘阿根。
被告：高邮市亿客隆购物中心，住所地高邮市汤庄镇朝阳路。
经营者：刘阿根。
原告颜秀年诉被告刘阿根、唐中桂、王长和、陆玉梅、泰州市华夏大润发超市高邮市三垛加盟店民间借贷纠纷一案，本院受理后，因被告刘阿根、唐中桂、泰州市华夏大润发超市高邮市三垛加盟店、高邮市亿客隆购物中心下落不明，需公告送达，故依法裁定转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颜秀年之委托诉讼代理人金冀平、被告王长和到庭参加诉讼，被告刘阿根、唐中桂、泰州市华夏大润发超市高邮市三垛加盟店经本院公告传唤，期满后未到庭应诉，被告陆玉梅经本院传票传唤亦未到庭应诉。因被告高邮市亿客隆购物中心已被注销，原告庭审时申请撤回对其的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告颜秀年诉称，2015年11月27日，被告刘阿根、唐中桂、王长和、泰州市华夏大润发超市高邮市三垛加盟店因经营生产所需共同向我借款80万元，约定月息2.5%，2016年3月25日前还清本息，如逾期还款，我为实现债权等所支付的一切费用均由被告连带承担。借款到期后，经多次催要被告至今未能还款。为维护我的合法权益，请求判令被告刘阿根、唐中桂、王长和、陆玉梅、泰州市华夏大润发超市高邮市三垛加盟店偿还借款本金80万元及利息（自2015年11月27日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。
被告王长和辩称，是刘阿根带我们去石春浦的办公室跟石春浦借的钱，我并不认识原告。当时刘阿根跟我说利息是月1.5%-1.8%，并且刘阿根还说2016年3月25日肯定还款。2016年6月25日石春浦打电话问我，为何刘阿根6月份利息未还，我才知道这个钱没有还。我问石春浦利息是多少，石春浦说：“你不要问，刘阿根自己知道，你要他打利息就行了。”后来，刘阿根跟我说前4个月（从2015年12月至2016年3月）的利息是4分，每月3.2万元打给了石春浦，后2个月（2016年4月至5月）是5.5分的利息，每月打给石春浦4.2万元，6月份以后的利息没给，7月5日刘阿根就跑掉了。我在借条上签字的时候，借条上没有借款人颜秀年，也没有月息2.5%，只写了借款80万元。钱不是我借来用的，我只是担保的，钱都是打到刘阿根的账户上，具体打多少我也不知道。我没有钱还。
被告刘阿根、唐中桂、陆玉梅、泰州市华夏大润发超市高邮市三垛加盟店未作辩称亦未举证。
经审理查明，2015年11月27日，被告刘阿根作为借款人向原告颜秀年借款80万元，并出具借条一份，承诺上述借款用于家庭经营生产，于2016年3月25日前还款。同时约定如逾期还款，出借人为实现债权的所有费用均由借款人和担保人连带承担，并按借款金额的10%支付逾期金。被告王长和、唐中桂、泰州市华夏大润发超市高邮市三垛加盟店、高邮市亿客隆购物中心作为共同借款人在该借条上签名、盖章。当日，原告通过其银行账户汇款80万元至刘阿根的农商行账户。
另查明，案涉借条为格式借条，在格式条款之外有手写的“2.5%（月息）”字样。庭审中，原告陈述借条中的填写内容均为被告刘阿根所写，王长和只是在共同借款人处签名，“2.5%（月息）”是在王长和签名后所写，当时王长和不在场。
庭审中，被告王长和提供了6份账户交易明细列表，拟证明刘阿根自2015年12月至2016年5月，每月汇3万元至4.2万元利息给石春浦以偿还原告。原告对此予以否认，并表示未委托石春浦经办借款事宜及代收款项。王长和对其向石春浦借款的主张及上述还款与本案的关联性未能进一步举证。
以上事实，有借条、农商行账户查询单、被告王长和与陆玉梅的户籍登记信息一份、工商登记信息等证据及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告刘阿根、王长和、唐中桂、泰州市华夏大润发超市高邮市三垛加盟店共同向原告借款80万元的事实，有借条、转账凭证及当事人陈述在卷佐证，应予认定。现原告要求上述被告还款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，虽然借条上有“2.5%（月息）”的字样，但被告王长和只认可月息为1.5%-1.8%，且原告也明确表示刘阿根写利息时王长和不在场，故根据相关规定王长和承担1.8%的月利率，其余借款人承担2%的月利率。至于被告王长和辩称已偿还利息20万元的意见，因其所举证据系刘阿根汇给石春浦的款项，且原告对此不予认可，王长和未能充分举证证明其向石春浦借款及该汇款与本案的关联性，故本院不予采信。本案的争议焦点在于被告陆玉梅应否承担还款责任，本案原告因陆玉梅系共同借款人王长和的妻子，故认为是其夫妻共同债务，要求其承担共同还款责任。但是从借条内容来看，借条明确约定借款人为刘阿根，借款人也承诺上述借款用于家庭经营生产，再结合借款利息由刘阿根与原告商定，共同借款人夏中桂为刘阿根的妻子，高邮市亿客隆购物中心及泰州市华夏大润发高邮市三垛加盟店的经营者均为刘阿根，所借款项汇给了刘阿根等情况，可见原告明知借款未用于被告王长和的夫妻共同生活，故被告陆玉梅不应承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘阿根、唐中桂、王长和、泰州市华夏大润发超市高邮市三垛加盟店于本判决发生法律效力之日起三日内共同向原告颜秀年支付本金80万元及利息（自2015年11月27日起至实际给付之日止，刘阿根、唐中桂、泰州市华夏大润发超市高邮市三垛加盟店按月利率2%计算；被告王长和按月利率1.8%计算）。
二、驳回原告颜秀年对被告陆玉梅的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11960元，由被告刘阿根、唐中桂、王长和、泰州市华夏大润发超市高邮市三垛加盟店负担，另有公告费560元已由原告垫付，限上述被告在履行判决义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 王海华
人民陪审员 赵 萍
人民陪审员 邹 惠
二〇一七年一月九日
书 记 员 陈 瑾