wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初9042号
原告：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路233号中信广场右侧裙楼首层二层及写字楼48-50楼。
主要负责人：谢宏儒，行长。
委托诉讼代理人：王霞，广东广大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎倩雯，广东广大律师事务所律师。
被告：陈晓雄（曾用名：陈小红），男，1987年4月4日出生，汉族，住广州市越秀区。
原告中信银行股份有限公司广州分行与被告陈晓雄借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人王霞到庭参加诉讼。被告陈晓雄经本院合法送达传票期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司广州分行诉称：2013年12月13日，被告陈晓雄因购车需要向原告申请贷款。2013年12月19日，原告与被告陈晓雄签订了《借款及抵押合同》，约定借款金额为315700元，并约定抵押担保。2014年1月15日，原告向被告陈晓雄发放贷款315700元，1月14日，原被告双方对车辆办理了抵押登记。被告得款后，未能按约还款，特诉至法院，请求：一、解除原告与被告陈晓雄签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》【合同编号：700378号，以下简称：《借款及抵押合同》】；二、被告陈晓雄立即向原告归还贷款本金148019.35元，截止至2016年12月7日的利息5512.85元、罚息（含复利）8389.39元，自2016年12月8日起，以贷款本金148019.35元为基数计算罚息，以利息5512.85元为基数计算复利，罚息和复利的标准均按照固定利率7.99%上浮50%计算至清偿之日；三、被告陈晓雄支付原告为追收债权而支付的律师费10000元；四、原告对于已抵押财产【即车牌号码为粤Ａ×××××的雷克萨斯牌小型普通客车】的拍卖或变卖价款在抵押额度范围内享有优先受偿权；五、本案的案件受理费、保全费由被告承担。
被告陈晓雄未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2013年12月13日，被告陈晓雄作为借款人向原告提交《个人汽车消费贷款申请表》，申请借款315700元。
2013年12月19日，原告作为贷款人、抵押权人，被告陈晓雄作为借款人、抵押人签订了合同编号为700378号《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，约定原告向被告出借315700元贷款用于被告陈晓雄购置车牌号为粤Ａ×××××号小型普通客车；年利率7.99%，借款期限36个月，还款方式为等额本息；被告陈晓雄逾期或未按约定归还借款，原告按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；被告对借款提供的担保方式为车辆抵押担保；被告陈晓雄连续3个月或累计6个月逾期或未按约定的金额归还借款本息，原告有权停止发放借款，宣布本合同项下已发放借款提前到期，要求被告立即偿还全部到期借款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用等。
2014年1月15日，原告依约向被告陈晓雄发放贷款315700元。
2014年1月14日，原告与被告陈晓雄就车牌号为粤Ａ×××××号小型轿车办理抵押登记备案手续，原告为该车辆的抵押权人。
被告陈晓雄取得贷款后，自2015年10月15日开始逾期还款。原告提交《个人逾期贷款明细表》，证明截至到2016年12月7日，被告尚欠原告贷款本金148019.35元，逾期利息5512.85元，罚息（含复利）8389.39元。
原告提交《委托合同》、律师费发票及账户交易明细，证明其为了向被告主张本案债权而委托律师代为催收、诉讼，已实际支付律师费10000元。
本院认为：被告陈晓雄向原告提交的《个人汽车消费贷款申请表》及原告与被告陈晓雄签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》均是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的禁止性规定，故该合同依法成立并合法有效，双方均应依约履行。
关于要求解除合同及要求返还借款本息的问题。被告取得借款后未依约按期归还借款本息，其行为已构成违约，原告依据合同约定主张解除《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》合理有据，本院予以支持。截至到2016年12月7日，被告尚欠原告贷款本金148019.35元，逾期利息5512.85元，罚息（含复利）8389.39元未清偿，故原告要求被告偿还上述款项并自2016年12月8日起按照合同约定的罚息利率标准计付罚息及欠付利息的复利有理，本院予以支持。
关于律师费的问题。原告因本案诉讼而支出律师费10000元，故原告依据合同约定诉请被告支付律师费10000元有理，本院依法予以支持。
关于原告主张的优先受偿权问题。被告陈晓雄以其名下车牌号为粤Ａ×××××号小型普通客车为涉案债务提供抵押担保并办理抵押登记备案手续，原告为该车辆的抵押权人。在被告陈晓雄未能向原告支付贷款本息的情况下，原告有权对上述车辆享有优先受偿权。
被告陈晓雄经本院合法传唤，逾期无正当理由不到庭，本院依法对本案作缺席审判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中信银行股份有限公司广州分行与被告陈晓雄签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》（合同编号：700378号）；
二、被告陈晓雄于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中信银行股份有限公司广州分行借款本金148019.35元及利息、罚息、复利（截至2016年12月7日的利息5512.85元，罚息8389.39元；从次日起至贷款实际清偿之日止的罚息以拖欠本金148019.35元为基数，复利以利息5512.85元为基数，均按固定利率7.99%上浮50%计付）；
三、被告陈晓雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司广州分行支付律师费10000元；
四、被告陈晓雄不履行上述债务时，原告中信银行股份有限公司广州分行有权以被告陈晓雄名下的车牌号码为粤Ａ×××××的小型普通客车折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3560元，保全费1340元，均由被告陈晓雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈诗媛
人民陪审员 陈玲志
人民陪审员 古丽莹
二〇一七年八月九日
书 记 员 沈永华
周焕屏
本判决书已于2017年8月日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0106民初9042号原告：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路233号中信广场右侧裙楼首层二层及写字楼48-50楼。主要负责人：谢宏儒，行长。委托诉讼代理人：王霞，广东广大律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎倩雯，广东广大律师事务所律师。被告：陈晓雄（曾用名：陈小红），男，1987年4月4日出生，汉族，住广州市越秀区。原告中信银行股份有限公司广州分行与被告陈晓雄借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人王霞到庭参加诉讼。被告陈晓雄经本院合法送达传票期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司广州分行诉称：2013年12月13日，被告陈晓雄因购车需要向原告申请贷款。2013年12月19日，原告与被告陈晓雄签订了《借款及抵押合同》，约定借款金额为315700元，并约定抵押担保。2014年1月15日，原告向被告陈晓雄发放贷款315700元，1月14日，原被告双方对车辆办理了抵押登记。被告得款后，未能按约还款，特诉至法院，请求：一、解除原告与被告陈晓雄签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》【合同编号：700378号，以下简称：《借款及抵押合同》】；二、被告陈晓雄立即向原告归还贷款本金148019.35元，截止至2016年12月7日的利息5512.85元、罚息（含复利）8389.39元，自2016年12月8日起，以贷款本金148019.35元为基数计算罚息，以利息5512.85元为基数计算复利，罚息和复利的标准均按照固定利率7.99%上浮50%计算至清偿之日；三、被告陈晓雄支付原告为追收债权而支付的律师费10000元；四、原告对于已抵押财产【即车牌号码为粤Ａ×××××的雷克萨斯牌小型普通客车】的拍卖或变卖价款在抵押额度范围内享有优先受偿权；五、本案的案件受理费、保全费由被告承担。被告陈晓雄未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2013年12月13日，被告陈晓雄作为借款人向原告提交《个人汽车消费贷款申请表》，申请借款315700元。2013年12月19日，原告作为贷款人、抵押权人，被告陈晓雄作为借款人、抵押人签订了合同编号为700378号《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，约定原告向被告出借315700元贷款用于被告陈晓雄购置车牌号为粤Ａ×××××号小型普通客车；年利率7.99%，借款期限36个月，还款方式为等额本息；被告陈晓雄逾期或未按约定归还借款，原告按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；被告对借款提供的担保方式为车辆抵押担保；被告陈晓雄连续3个月或累计6个月逾期或未按约定的金额归还借款本息，原告有权停止发放借款，宣布本合同项下已发放借款提前到期，要求被告立即偿还全部到期借款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用等。2014年1月15日，原告依约向被告陈晓雄发放贷款315700元。2014年1月14日，原告与被告陈晓雄就车牌号为粤Ａ×××××号小型轿车办理抵押登记备案手续，原告为该车辆的抵押权人。被告陈晓雄取得贷款后，自2015年10月15日开始逾期还款。原告提交《个人逾期贷款明细表》，证明截至到2016年12月7日，被告尚欠原告贷款本金148019.35元，逾期利息5512.85元，罚息（含复利）8389.39元。原告提交《委托合同》、律师费发票及账户交易明细，证明其为了向被告主张本案债权而委托律师代为催收、诉讼，已实际支付律师费10000元。本院认为：被告陈晓雄向原告提交的《个人汽车消费贷款申请表》及原告与被告陈晓雄签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》均是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的禁止性规定，故该合同依法成立并合法有效，双方均应依约履行。关于要求解除合同及要求返还借款本息的问题。被告取得借款后未依约按期归还借款本息，其行为已构成违约，原告依据合同约定主张解除《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》合理有据，本院予以支持。截至到2016年12月7日，被告尚欠原告贷款本金148019.35元，逾期利息5512.85元，罚息（含复利）8389.39元未清偿，故原告要求被告偿还上述款项并自2016年12月8日起按照合同约定的罚息利率标准计付罚息及欠付利息的复利有理，本院予以支持。关于律师费的问题。原告因本案诉讼而支出律师费10000元，故原告依据合同约定诉请被告支付律师费10000元有理，本院依法予以支持。关于原告主张的优先受偿权问题。被告陈晓雄以其名下车牌号为粤Ａ×××××号小型普通客车为涉案债务提供抵押担保并办理抵押登记备案手续，原告为该车辆的抵押权人。在被告陈晓雄未能向原告支付贷款本息的情况下，原告有权对上述车辆享有优先受偿权。被告陈晓雄经本院合法传唤，逾期无正当理由不到庭，本院依法对本案作缺席审判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中信银行股份有限公司广州分行与被告陈晓雄签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》（合同编号：700378号）；二、被告陈晓雄于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中信银行股份有限公司广州分行借款本金148019.35元及利息、罚息、复利（截至2016年12月7日的利息5512.85元，罚息8389.39元；从次日起至贷款实际清偿之日止的罚息以拖欠本金148019.35元为基数，复利以利息5512.85元为基数，均按固定利率7.99%上浮50%计付）；三、被告陈晓雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司广州分行支付律师费10000元；四、被告陈晓雄不履行上述债务时，原告中信银行股份有限公司广州分行有权以被告陈晓雄名下的车牌号码为粤Ａ×××××的小型普通客车折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3560元，保全费1340元，均由被告陈晓雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  陈玲志人民陪审员  古丽莹二〇一七年八月九日书 记 员  沈永华周焕屏本判决书已于2017年8月日送达
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更384号
罪犯韩立志，男，1978年3月29日生，汉族，吉林省吉林市永吉县人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2001年6月7日作出（2001）吉刑初字第39号刑事判决，认定被告人韩立志犯故意杀人罪、抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，罚金人民币20000元。因同案被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2001年9月7日作出（2001）吉刑终字第285号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2003年11月10日吉林省高级人民法院作出(2003)吉高刑执字第586号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2006年10月30日吉林省高级人民法院作出(2006)吉高刑执字第698号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年;2009年9月4日本院作出(2009)长刑执字第3011号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月;2012年5月17日本院作出(2012)刑执字第1241号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月;2015年9月25日本院作出(2015)长刑执字第2550号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯韩立志端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，被告人曲文刚、铁志全、韩立志伙同”老三”（在逃），于2000年4月3日晚10时许，携带卡簧刀，在吉林市北京路恒大酒店门前，见停放一辆吉B.533**号本田轿车，便上前用刀将坐在车内的司机张涛逼住，并拽到车后座位上，用领带将其手脚捆绑，由被告人曲文刚驾车到吉林市昌邑区虹园村五社村道上。停车后曲文刚、铁志全及”老三”用卡簧刀照张涛颈、胸、腹等部位猛刺十余刀，铁志全又让被告人韩立志持刀照张腹部猛刺数刀，当即将张杀死，四人抢得现金1000余元，本田轿车一辆，摩托罗拉998型手机一部，所抢物品折合人民币240000余元，尔后将张尸体抛到附近农田地里。当晚四人将所抢轿车开到长春市，通过被告人张贵勇、汤文信及王金龙、郑义将该车销赃，得款60000元，被上述人分掉挥霍。该犯现在吉林省长春铁北监狱六监区参加维修岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。已执行财产刑人民币500元，狱内月均消费人民币93元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯韩立志在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯韩立志减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一八年二月八日
书 记 员 尹 娜
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫16刑更775号
罪犯张铁军，男，1980年3月9日出生，汉族，小学文化，河南省沈丘县人，现在周口监狱服刑。
河南省沈丘县人民法院于2015年6月5日作出(2015)沈刑少初字第37号刑事判决,以被告人张铁军犯强奸罪，判处有期徒刑4年，刑期自2014年11月11日起至2018年11月10日止。判决发生法律效力后，2015年7月31日入狱服刑。
2017年12月8日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2017年12月8日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯张铁军确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张铁军在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察夏友志、李卫东及同监区罪犯赵中华、荣亚会的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯张铁军在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。但由于强奸罪系暴力型犯罪，因此在刑罚执行机关建议的基础上，从严把握。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张铁军的刑罚减去有期徒刑6个月（减刑后的刑期自2014年11月11日起至2018年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡学智
审 判 员 田亚美
人民陪审员 王生军
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 卢小玉
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初4808号
原告：吴雨薇，女，1989年8月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：滕露露，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宣琰，浙江泽大（义乌）律师事务所实习律师。
被告：沈前进，男，1992年3月19日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告吴雨薇诉被告沈前进教育培训合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，原告吴雨薇于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律的相关规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴雨薇撤回起诉。
案件受理费88元（已减半），由原告吴雨薇负担。
（本页无正文）
审判员 俞 玮
二〇一八年四月二十日
书记员 吕亚玲
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初4939号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路59号一、二层。
负责人：陈昌文，行长。
委托诉讼代理人：钟琦虹，该行员工。
被告：罗祖俊，男，1980年7月10日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：蔡小云，女，1978年4月17日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：缪雪丽，女，1978年11月16日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行诉被告罗祖俊、蔡小云、缪雪丽金融借款合同纠纷一案，于2016年11月22日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人钟琦虹到庭参加诉讼，被告罗祖俊、蔡小云、缪雪丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请本院依法判令：1.被告罗祖俊归还原告借款本金240000元及截止至2016年11月4日（含）止的利息25934.95元，罚息10309.68元，复利1114.09元，本息共计277358.72元，并支付自2016年11月5日（含）至实际履行之日止的逾期利息（逾期利息以265934.95元为基数，以14.985‰为月利率计收）；2.被告罗祖俊承担本案诉讼费用；3.被告蔡小云、缪雪丽对上述款项承担连带保证责任。
本院经审理查明的案涉贷款事实如下：
一、贷款合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2015年8月17日，原告与被告罗祖俊签订了编号为0088270144号的《保证借款合同》。
2、贷款本金：240000元。
3、贷款期限：2015年8月17日至2016年8月10日。
4、合同执行利率：月利率9.99‰。
5、逾期利率标准：约定的利率水平上加收50%罚息，即月利率14.985‰。
6、还款方式：按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清。
7、还款情况：2015年9月21日归还利息2717.28元，2015年12月21日归还利息39.05元。
8、欠款情况：截止至2016年11月4日，借款人共欠本金240000元、期内利息25934.95元，逾期利息10309.68元，复利1114.09元。
二、保证合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2015年8月17日，原告与被告蔡小云、缪雪丽签订了编号为0088270144号的《保证借款合同》。
2、主债务：债权确定期间内发生的主债权240000元。
3、担保范围：本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用。
4、保证责任方式：连带保证责任。
5、保证期间：主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年。
本院认为，原告与被告罗祖俊之间的借款合同关系，与被告蔡小云、缪雪丽之间的保证合同关系，合法有效，对各方均具有法律约束力。原告已依约履行了放款义务，被告罗祖俊未按期还本付息，已构成违约，原告有权要求被告罗祖俊归还全部本息，亦有权要求被告蔡小云、缪雪丽承担连带担保责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗祖俊于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行归还借款本金240000元、期内利息25934.95元，逾期利息10309.68元，复利1114.09元（暂计至2016年11月4日，此后至实际清偿之日止的逾期利息，以未付本金和期内利息之和265934.95元为基数，按照月利率14.985‰的标准另行计付）。
二、被告蔡小云、缪雪丽对被告罗祖俊的上述第一项付款义务承担连带保证责任，被告蔡小云、缪雪丽承担担保责任后，有权向被告罗祖俊追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5460元，因本案适用简易程序审理，依据《诉讼费用交纳办法》规定，退还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行2730元；剩余案件受理费2730元，由被告罗祖俊、蔡小云、缪雪丽负担。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告罗祖俊、蔡小云、缪雪丽于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 袁翠玉
二〇一六年十二月十五无
书 记 员 徐明华
（以下为空白页）
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温民终字第700号
上诉人（原审原告）邱建成。
委托代理人方吉焕。
被上诉人（原审被告）温州益鑫汽车零部件有限公司。
法定代表人虞君高。
委托代理人虞爱萍。
上诉人邱建成因劳动争议纠纷一案，不服平阳县人民法院（2009）温平民初字第590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年4月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，2007年4月16日，原告邱建成与被告温州益鑫汽车零部件有限公司签订一份劳动合同，双方约定：原告在被告公司从事技术开发部工作，实行月工资制，试用期满经考核合格月工资为4300元；被告因生产（工作）需要延长工作时间或加班，原告要积极配合完成任务，被告应发给超时劳动报酬；原告不能胜任工作的，经过培训或调整工作岗位，仍不能胜任工作的，被告可以解除劳动合同。2007年10月，因原告产品开发进展缓慢，被告将原告调至采购部工作。2008年3月20日，原告在担任采购部经理期间，在与东莞衡生模具钢材有限公司协商购买50CrMo材料时，因未对对方提供的样品成分进行分析，致使公司购入一批不符合要求的材料，为此，被告于2008年10月26日通知原告将解除劳动合同，被告于同年11月21日离职。离职时，原告尚有两个月工资未结算。
原判认为，原告因未能胜任被告公司技术开发部工作，经调整岗位后，又在新的岗位上给公司造成损失，据此被告解除与原告的劳动合同符合有关法律规定，原告主张被告违法辞退，要求撤销辞退决定进而要求被告补发解除合同后的工资和补偿金没有事实依据，不予支持。被告解除劳动合同，应按法律规定支付原告经济补偿金，经济补偿标准按原告在被告单位工作年限计算，每满一年支付一个月的工资，六个月以上不满一年的按一年计算。原告在被告单位工作1年7个月，应�付原告2个月的工资，月工资应以原告在劳动合同解除前十二个月的平均工资4300元计算，被告应支付原告的补偿金为8600元。原告尚有两个月工资没有领取，被告应予一并支付。原告主张被告克扣工资、加班费要求被告支付补偿金和加班费，没有事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》、国务院《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，用人单位为劳动者办理社会保险手续并按规定缴纳费用，是其法定义务。社会保险费的缴纳，由单位和个人共同负担，缴费个人应当缴纳的社会保险费，由所在单位在其本人工资中代扣代缴。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二十六条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条、国务院《社会保险费征缴暂行条例》第四条、第十条规定，判决如下：一、被告温州益鑫汽车零部件有限公司应于本判决生效后十日内支付原告邱建成工资8600元，经济补偿金8600元。二、被告温州益鑫汽车零部件有限公司应于本判决生效后十日内为原告邱建成向平阳县社会保险经办机构补缴自2007年4月起至2008年11月止的社会保险费，缴纳费用由原、被告按平阳县社会保险经办机构核定的标准各自承担。三、驳回原告邱建成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告邱建成负担。
宣判后，邱建成不服，提起上诉称，一、原判不采信上诉人提供的录音证据错误。录音证据显示，上诉人主张加班费，被上诉人的法定代表人也明确承认“这个费用”，且在何时、什么情况下录音不是否定合法证据的法定理由。�、门卫的证言足以证实上诉人在被上诉人单位的上班时间是每天9小时，每月休息两天的事实。三、上诉人已向原审法院申请调取考勤卡，因原审法院没有及时调取，使被上诉人有足够的时间伪造。四、原判认定上诉人不能胜任技术开发部工作，经调整工作岗位后，又在新的岗位上给公司造成损失，系认定事实错误。综上，请求依法改判，撤销被上诉人对上诉人作出的辞退通知书，支付2007年3月到2008年11月的加班费83366.60元及经济补偿金20847元。
温州益鑫汽车零部件有限公司答辩称，一、被上诉人对录音的真实性有异议，且录音内容也没有明确承认加班事实，原判不采信录音证据正确。二、上诉人是2008年11月21日离职，而门卫是2009年3月到被上诉人单位工作，门卫并不清楚之前的加班事实。三、因受金融危机影响，有的车间无法正常生产，被上诉人单位不存在加班现�，上诉人称被上诉人伪造考勤卡等证据，没有任何证据证明。四、根据测试分析报告、上诉人执笔的二封信件、瑞安市永新汽配厂报废单、国外公司理赔单、证人聂某和虞某的证言等证据，足以证明上诉人不能胜任工作导致上诉人巨额损失的事实。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，各方当事人均没有向本院提供新的证据。
本院经审核当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。上诉人提供的录音中被录音人没有明确认可加班事实，且被上诉人对录音证据存有异议。上诉人离开被上诉人单位之后，门卫才到被上诉人单位工作，门卫的证言是传来证据，证明力较低。上诉人主张被上诉人伪造考勤卡，缺乏证据支持�本院不予采信。原判据此不予认定加班事实，以及不支持上诉人主张的加班费和经济补偿金正确。根据被上诉人原审时提供的证据，原判据此认定解除劳动合同符合法律规定，并无不当。综上，上诉人的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由邱建成负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 马永利
审判员 杨宗波
审判员 郑文平
二〇一〇年七月八日
书记员 詹旭初
云南省通海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0423民初850号
原告：宋昭睿，男，1978年11月24日生，汉族，农民，住通海县。
被告：姚珠兰，女，1943年12月17日生，汉族，居民，住通海县。
被告：刘宗权，男，1949年10月8日生，汉族，居民，住通海县。
原告宋昭睿诉被告姚珠兰、刘宗权物权确认纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理，原告宋昭睿于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋昭睿撤回起诉。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告宋昭睿负担。
审判员 朱亚芹
二〇一八年五月七日
书记员 陈晓萌
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1321民1084号
原告：孟庆海，男，1934年7月1日出生，汉族，农民，住朝阳县。
委托诉讼代理人：吕毅然，辽宁史立红律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董作山，男，1958年4月5日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。
被告：朝阳县柳城街道腰而营子村民委员会，住所地，朝阳县。
法定代表人：孟凡磊，主任。
委托诉讼代理人：赵宝余，辽宁赵宝余律师事务所律师。
原告孟庆海与被告朝阳县柳城街道腰而营子村民委员会（以下简称腰而营子村委会）确认合同效力纠纷一案，原告孟庆海于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟庆海申请撤诉，符合法律规�，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟庆海撤回起诉。
案件受理费50元由原告孟庆海负担。
审 判 长 王永忱
人民陪审员 于洋洋
人民陪审员 张宗良
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 周丽娜
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1881民初1923号
原告：马飞翔，女，汉族，1981年5月29日出生，英德市人，住英德市。
被告：陆国席，男，汉族，1966年3月23日出生，英德市人，住英德市。
本院在审理原告马飞翔诉被告陆国席民间借贷纠纷一案，原告马飞翔于2017年8月29日以与被告达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告马飞翔的申请符合法律的规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告马飞翔撤回起诉。
诉讼费减半为人民币25元（原告已交纳），由原告马飞翔承担。
审判�赖伟忠
二〇一七年九月一日
书记员 巫敏智
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初3695号
原告：昆明市鑫峰喷画制作有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区云波第二股份合作社统建房8幢5号，统一社会信用代码915301035551406132。
法定代表人：王建伟，总经理。
委托诉讼代理人：周进，云南隆云律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明百爵阳光房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市五华区青年路428号攀昆商务酒店1408号，统一社会信用代码915301020698013836。
法定代表人：李冠元，董事长。
委托诉讼代理人：朱茜红，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：白韩秋，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
原告昆明市鑫峰喷画制作有限公司与被告昆明百爵阳光房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告昆明市鑫峰喷画制作有限公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆明市鑫峰喷画制作有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆明市鑫峰喷画制作有限公司撤诉。
案件受理费1114元，减半收取计557元，由原告昆明市鑫峰喷画制作有限公司负担。
审 判 长 杨 婧
审 判 员 胡 颖
人民陪审员 张 银
二〇一七年十一月三日
书 记 员 张雅茹
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初13028号
原告：宁波市安居乐信息技术有限公司（统一社会信用代码91330204091912792M）。住所地：宁波市江东北路475号宁波和丰创意广场意庭楼503室。
法定代表人：徐平波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏长洋，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘宇航，该公司员工。
被告：宁波荔港大酒店有限公司（统一社会信用代码91330200742164637B）。住所地：象山县石浦镇皇城大道1号。
法定代表人：陈玲俐，该公司董事长。
本院在审理原告宁波市安居乐信息技术有限公司与被告宁波荔港大酒店有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，原告以双方已和解为由，于2017年11月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宁波市安居乐信息技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市安居乐信息技术有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市安居乐信息技术有限公司负担。
审 判 员 吴启贤
二〇一七年十一月十七日
代书记员 项凌燕
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初11531号
原告：浙江上峰包装有限公司。住所地：诸暨市次坞镇。
法定代表人：俞巧萍�系公司经理。
委托诉讼代理人：斯鑫，浙江司正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：斯金辉，浙江司正律师事务所律师。
被告：绍兴县御雕酒业有限公司。住所地：绍兴县兰亭镇兰渚山村。
法定代表人：陈炳荣。
原告浙江上峰包装有限公司与被告绍兴县御雕酒业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，于同年11月30日公开开庭进行了审理。原告浙江上峰包装有限公司的委托诉讼代理人斯鑫到庭参加诉讼；被告绍兴县御雕酒业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江上峰包装有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告之间的承揽合同；二、判令被告支付加工费121500元及从起诉日起至加工费付清日止按银行同期贷款利率计算的利息。审理中，原告撤回第一项诉讼请求。事实和理由：2014年10月20日，原、被告双方在诸暨市次坞镇签订了一份关于纸箱的加工承揽合同，合同约定由原告为被告加工纸箱；酬金在承揽方开票后60日内支付；定作方如果未按约定支付酬金，承揽方有权终止本合同。合同签订后，原告按约履行了自己的义务。但被告至今仍有121500元加工费未支付给原告。
被告绍兴县御雕酒业有限公司未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
原告浙江上峰包装有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、承揽合同一份，用以证明双方存在加工关系的事实。
2、增值税专用发票复印件一份、销售发票客户验收记录复印件一份，用以证明原告开具的发票被告已收到的事实。
3、对账单二份，用以证明被告尚欠�告纸箱加工费121500元的事实。
审理中，被告绍兴县御雕酒业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利。原告提供的上述证据，内容合法并能相互印证，与本案具有关联性，且原告愿对真实性承担法律责任，故本院依法予以认定。
综上，本院经审理查明的事实如下：2014年10月20日，原、被告签订承揽合同一份，约定原告为被告加工一批纸箱（板），合同期限为合同签订之日起至2015年12月31日止。合同并对价款、交货方式、付款期限及违约责任等作了明确约定。嗣后，原告按约交付了加工物。2015年2月5日，被告经对账确认截止2014年12月31日尚欠原告加工费84500元。同年7月23日，被告再次确认截止2015年6月30日尚欠原告加工费121500元。对于上述加工费，原告已�被告开具了相应金额的增值税专用发票，但被告至今未支付款项。
本院认为，被告尚欠原告加工费121500元的事实，由被告出具的对账单回执及原告的陈述予以证实，事实清楚，证据充分。现原告要求被告支付上述加工费，并支付自起诉之日起按银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，合法有据，本院予以支持。被告绍兴县御雕酒业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴县御雕酒业有限公司应支付原告浙江上峰包装有限公司加工费121500元，并支付自2016年9月21日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2730元，减半收取1365元，由被告绍兴县御雕酒业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 冯 丽
二〇一六年十二月一日
书记员 王海莲
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂05民初70号
原告：小米科技有限责任公司。
法定代表人：雷军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐忠军，广西利业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐力力，广西利业律师事务所律师。
被告：北海市海城区大广联手机店。住所地广西壮族自治区北海市。
经营者：陈业佳。
原告小米科技有限责任公司与被告北海市海城区大广联手机店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告小米科技有限责任公司于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司以客观情况发生变化为由提出的撤诉申请是其真实意思表示，其行为不损害他人及社会公共利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费550元，由本院直接退回给原告小米科技有限责任公司。
审判长 黄向雄
审判员 王 华
审判员 陈邕凌
二〇一六年十月二十六日
书记员 庞 桦
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）终止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果�作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂09民辖终66号
上诉人（一审被告）：何业伟，男，1968年10月12日出生，汉族，现住玉林市玉东新区。
上诉人（一审被告）：唐赛霞，女，1966年12月24日出生，汉族，住址同上。
共同委托诉讼代理人：钟光武，广西桂金剑（福绵）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：林卫红，女，1965年5月12日出生，汉族，现住玉林市玉东新区。
上诉人何业伟、唐赛霞与被上诉人林卫红民间借贷纠纷一案，何业伟、唐赛霞不服玉林市玉州区人民法院（2017）桂0902民初2373号之一民事裁定书，向本院提起上诉。上诉请求撤销玉林市玉州区人民法院（2017）桂0902民初2373号之一民事裁定，并将案件移送玉林市福绵区人民法院审理。其提出的上诉理由是，其住所地在玉林市福绵区，按照法律规定玉林市玉州区人民法院对本案没有管辖权，请求将案件移玉林市福绵区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或其他财产性权益纠纷的当事人可以书面协议被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，根据林卫红提供的转账凭证等证据，证实合同实际付款地在玉林市玉州区且双方签订的借款协议第八条约定，发生纠纷后协商解决，协商不成的，可以向甲方（即林卫红）所在地的人民法院起诉即向玉州区人民法院起诉。以上事实证明合同履行地在玉林市玉州区。而争议双方签订的借款协议也明确约定争议可以向甲方（即林卫红）所在地的人民法院起诉（即玉州区人民法院），该约定没有违反法律对级别管辖和专属管辖的规定即玉林市玉州区人民法院对本案有管辖权。
综上，一审法院裁定驳回上诉人对本案提出的管辖权异议正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张业忠
审判员 梁 冰
审判员 钟 荣
二〇一七年十月三十日
书记员 陈 丽
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）和中刑执字第198号
罪犯戎子明，男，1983年11月13日出生，汉族，安徽省阜南县人，现在和田监狱服刑。
阿克苏地区中级人民法院于2000年11月6日作出（2000）阿中刑初字第85号刑事附带民事判决，认定罪犯戎子明犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金8000元。戎犯不服，提出上诉。2001年4月10日新疆维吾尔自治区高级人民法院以（2001）新刑终字第3号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2004年1月17日减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利改为八年。2009年6月15日减刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。2011年12月6日减刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变（现刑期至2020年10月16日止）。
执行机关新疆维吾尔自治区和田监狱，于2014年4月1日以罪犯戎子明在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯戎子明在改造期间，能认罪服法，服从管理，接受教育，注重思想改造，有悔罪意识，能深挖自己的犯罪思想根源，自觉遵守法律法规、规章和监规监纪，注重自己的行为养成，以《罪犯行为规范》三十八条来规范自己行为，在“三课学习”中，能够积极主动，刻苦认真，努力学习文化知识和技术知识，遵守劳动纪律，积极参加各种讨论及活动，并取得了进步。在生产劳动方面，能够服从民警的管理与分配，按规定完成生产任务，由于表现突出，分别于2011年获局级改造积极分子一次；2011上半年，2012年上半年，2013年下半年获监狱改造积极分子三次；2013年7月获记功奖励一次；2012年2月获表扬奖励一次；2013年三季度，2013年四季度获季度表扬奖励二次。
本院认为，罪犯戎子明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条的规定，裁定如下：
对罪犯戎子明减去有期徒刑1年7个月（刑期自裁定之日起至2019年3月16日止），剥夺政治权利改为7年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄红辉
审 判 员 黄军琴
代理审判员 陈 艳
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 陈建兵
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0923执733号
申请执行人:博白县水利局。
法定代表人：严汝顺，局长。
被执行人:庞中文。
本院在执行申请执行人博白县水利局与被执行人庞中文行政非诉一案中，申请执行人博白县水利局以被执行人庞中文己履行完毕义务为由申请本院终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0923执733号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 迪
审判员 刘庆兰
审判员 李 海
二〇一七年六月一日
书记员 宾海林
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖05民终1225号
上诉人（原审被告）：张义，男，1970年7月8日出生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市雨山区。
上诉人（原审被告）：张竹亭，男，1935年8月30日出生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：朱�宏，安徽长城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐建友，男，1952年5月5日出生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：周萍菊，安徽明博律师事务所律师。
原审被告：裴吉兰，女，1936年7月30日生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市。
上诉人张义、张竹亭因与被上诉人徐建友、原审被告裴吉兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2017）皖0504民初479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张义上诉请求：撤销一审判决，依法改判张义不承担赔偿责任。事实和理由：1.一审认定事实不清，忽略了是两条狗打架致使徐建友受伤的事实。徐建友前后表述不一致，实际情况是，张义父亲和徐建友各自饲养的狗一起打闹时，徐建友不小心被系狗的铁链绊倒。因此，徐建友也有一定的过错，应承担相应的责任。2.一审认定张义是房屋所有权人，确定张义承担连带赔偿责任错误。张竹亭是狗的所有人，也是直接管理者。张义对狗不负有管理、监督义务，不应当承担责任。
张竹亭上诉请求：撤销一审判决，依法改判张竹亭、徐建友共同负有责任。事实和理由：一审认定事实不清，忽略了是两条狗打架致使徐建友受伤的事实，徐建友具有过错，应承担相应责任。实际情况是张竹亭和徐建友各自饲养的狗一起打闹时，徐建友不小心被张竹亭系狗的铁链绊倒。因此，对于徐建友损害的事实，徐建友本人也有一定的过错，张竹亭、徐建友应当各自承担相应的民事责任。
张义、张竹亭对对方上诉请求、事实和理由不持异议。徐建友辩称：案发时，徐建�没有饲养狗，也没有带狗去现场，不存在因双方的狗打斗致使徐建友骨折的严重后果，张义、张竹亭应负全部侵权责任。
徐建友向一审法院起诉请求：判令张义、张竹亭、裴吉兰赔偿损失146205.19元并承担案件诉讼费。
一审法院认定事实：2016年4月5日，马鞍山市九华万家花园39栋202室张竹亭家所饲养的狗将徐建友绊倒，致徐建友受伤。后于2016年4月5日至2016年4月22日在马鞍山市人民医院住院治疗。2016年7月19日安徽公正司法鉴定所出具皖公正司鉴所（2016）临鉴定字第544号鉴定意见书，鉴定意见：“1、徐建友左股骨颈骨折遗有左髋关节功能障碍构成九级伤残。2、徐建友护理期建议为150日、营养期建议180日为宜。3、徐建友后续治疗费用建议为人民币8000元为宜。
一审另查明，九华万家花园39栋202室房屋所有权人为张义。
一审法院认�，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。万家花园39栋202室饲养的动物致他人受到伤害，对此产生的损失应依法予以赔偿，张义作为万家花园39栋202室房屋所有权人，应对在其所有的房屋内居住的人所饲养的动物负有管理和监督的责任，张竹亭作为所饲养的动物在公共场所的直接管理者，在公共场所管理不善，导致其饲养的动物对原告的身体造成了伤害，故应予以赔偿。徐建友发生的损失如下：医疗费结合其费用清单为14769.99元、护理费17400元、营养费3600元、住院伙食补助费360元、鉴定费1900元、残疾赔偿金86195.2元、残疾辅助器具费100元、后续治疗费8000元、精神损害抚慰金10000元、交通费结合本案酌定为500元，原告诉请的要求裴吉兰承担赔偿责任无事实依据，故不予支持。判决：一、被告张竹亭、张义自本判决生效之日起一个月内赔偿徐建友各项损失142825.19元，二被告之间互为承担连带赔偿责任。二、驳回徐建友的其他诉讼请求。案件诉讼费用3224元，由张义、张竹亭负担。
本院二审期间，张义、张竹亭围绕上诉请求依法提供了：1.王文秀的马鞍山市人民医院超声检查申请单及病理诊断报告单各一份，张义的“工作证明”及征迁住房安置备案表各一份；2.U盘一个。本院认为，张义、张竹亭提交的第一组证据，与本案不具有关联性，本院不予认定；第二组证据所记录的孙迎霞，没有出庭作证，本院不予认定。
二审查明事实与原审相同。
本院认为，结合本案当事人的诉辩情况，本案当事人之间的争议焦点为：张竹亭、张义是否应当赔偿徐建友各项损失142825.19元。
在案事实和证据表明，张义是万家花园39栋202室房屋所有权人，在该房屋内饲养的动物致他人受到伤害，应依法承担赔偿责任。张竹亭在公共场所直接管理该动物，因管理不善导致徐建友的身体造成了伤害，应与张义共同承担赔偿责任。张竹亭、张义主张徐建友对损害发生亦有过错、徐建友应自担部分损失的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，张竹亭、张义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3224元，由张竹亭、张义各负担1612元。
本判决为终审判决。
审 判 长 雍自涛
审 判 员 徐 婕
代理审判员 韦少兵
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 纪 震
附：本案适用法律相关条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0124民初973号
原告：赖其科，男，1962年10月27日出生，汉族，住址广西马山�。
被告：广西马山南华糖业有限公司，住所地马山县白山镇巴更路325号，社会统一信用代码9145012419963064XD。
法定代表人：闭道灿。
原告赖其科与被告广西马山南华糖业有限公司（以下简称南华公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。
本院经审查认为，本案原告赖其科以原告赖其科入职被告南华公司，被告南华公司于2016年8月解除双方劳动合同后未支付原告赖其科2001年6月至2008年7月的经济补偿金为由，起诉要求被告南华公司支付2001年6月至2008年7月经济补偿金26044.375元，与本院（2017）桂0124民初941号原告蓝日广与被告南华公司经济补偿金纠纷一案原告蓝日广起诉要求被告南华公司支付2001年6月至2008年7月经济补偿�15541.75元，均是基于同一事实发生的纠纷，应合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）桂0124民初941号案件审理。
审 判 长 韦善乐
审 判 员 陈志强
人民陪审员 罗天西
二〇一七年八月十日
书 记 员 谭福德
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1122执385号之一
申请执行人：盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
被执行人：盘山县田园鲜花种植合作社，住所地辽宁省盘山县。
本院在执行盘山县农村信用合作联社与盘山县田园鲜花种植合作社借款合同纠纷一案中，辽宁省盘山县人民法院作出的（2016）辽1122民初1760号民事调解书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请人盘山县农村信用合作联社于2017年4月19日向本院申请执行，本院依法立案执行。执行标的：本金999600元及利息、案件受理费6898元、执行费12465元以及迟延履行期间的债务利息。
进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下：
1.向被执行人送达执行通知书、风险提示、报告财产令等执行文书，被执行人未实际履行；
2.通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现有其他可供执行的财产信息；
3.依法将被执行人盘山县田园鲜花种植合作社纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；
4.本院约谈了申请执行人，将案件上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，并告知其有协助本院查控被执行人财产和线索的法律义务。
通过本次执行程序，实际执行到位标的0元，未执行标的1018963元及利息。
综上所述，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
三、终结本次执行程序后，申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋 辉
人民陪审员 李 涛
人民陪审员 刘姝廷
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 杨 铭
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1122执385号申请执行人盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市双台子区育红路前进街168号，统一社会信用代码91211100701731180T。法定代表人李荣军，理事长。被执行人盘山县田园鲜花种植合作社，住所地辽宁省盘山县沙岭镇六间房村，组织机构代码79769829-X。法定代表人张军，经理。申请执行人盘山县农村信用合作联社与被执行人盘山县田园鲜花种植合作社借款合同纠纷一案，辽宁省盘山县人民法院于2016年10月10日作出的（2016）辽1122民初1760号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人盘山县田园鲜花种植合作社未能自动履行生效法律文书确定的义务，权利人盘山县农村信用合作联社已向本院申请强制执行。本院依法立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人人民币999600元、利息711382元（以本金999600元为基数，按年利率12%计算，从2011年6月30日起暂算至2017年6月5日）、案件受理费6898元、执行费12465元以及迟延履行期间的债务利息32711元（以本金999600元为基数，日利率按万分之一点七五计算，自2014年3月28日起分段累计暂计算至2017年3月23日），但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人盘山县田园鲜花种植合作社名下银行账户存款1763056元及利息和迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取其应得同等数额的收入；或查封、冻结、扣押其价值相当的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙普新二〇一七年六月二十三日书记员  杨 铭
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）莲民一初字第336号
原告刘某某。
被告耿某某。
委托代理人汪海军，西安市未央区徐家湾法律服务所法律工作者。
委托代理人王某某。
本院在审理原告刘某某诉被告耿某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2009年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告减半负担150元。
审判长 段 军
审判员 孙晓凤
审判员 郭蓉英
二〇〇九年七月三日
书记员 雷 婷
?
?
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）原执异字第7号
案外人吴忠市利通区水务局。
法定代表人杨汉清，系该局局长。
申请执行人霍天佑，男，汉族，1963年8月13日出生，宁夏固原市人，住固原市原州区，居民。
被执行人崔彦军，男，汉族，1967年6月18日出生，宁夏中宁县人，系中宁县水务局职工，住中宁县。
被执行人毛敏龙，男，汉族，1966年7月10日出生，宁夏中卫市人，系中宁县新堡镇固海扬水管理处职工，住中宁县。
被执行人孙永红，男，汉族，1966年11月9日出生，宁夏海原县人，系海原县李旺镇二道村扩灌九泵站职工，现住固原市隆德县。
本院在执行霍天佑与崔彦军、毛敏龙、孙永红民间借贷纠纷一案中。案外人吴忠市利通区水务局对作出的（2014）原执字第1422号《履行到期债务通知书》及冻结其单位账户存款，提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人吴忠市利通区水务局称：一、该单位没有收到法院的任何法律文书，实施执行，程序违法。二、该单位与崔彦军之间不存在任何债权、债务关系，认定事实不清。三、法院冻结该单位部分存款，应予以解除。
本院查明，被执行人崔彦军挂靠在宁夏红扬水利水电建筑安装工程公司（简称红扬公司）承包建设了吴忠市利通区水务局牛首山东麓生态供水工程项目和五里坡生态移民区水利工程项目，以上工程已完工并交付使用。经结算：吴忠市利通区水务局尚欠红扬公司工程款720000元及保证金240000元，且已届满清偿期。2015年1月6日，本院向红扬公司进行了调查落实，并送达了协助执行通知书。2015年3月20日被执行人崔彦军向法院提出申请，请求法院依法协助执行吴忠市利通区水务局拖欠的工程款，用于清偿本案执行的债务。2015年6月15日本院向吴忠市利通区水务局送达了协助执行通知书及执行裁定书，要求协助将应支付给红扬公司的工程款扣留支付于固原市原州区人民法院。吴忠市利通区水务局签收了上述法律文书，且对欠款事实予以认可，并于2015年8月18日向本院履行协助执行通知书内容，支付工程款100000元，后对剩余执行款推诿履行，并将部分工程款140000元支付给他人，且不说明理由。2015年11月18日本院再次向吴忠市利通区水务局送达了（2014）原执字第1422号履行到期债务通知书，同时冻结了剩余执行款项，吴忠市利通区水务局提出异议。
本院认为，被执行人崔彦军挂靠在红扬公司承建案外人吴忠市利通区水务局工程，尽管案外人与本案被执行人无合同关系，但其支付给红扬公司的本案工程款实质就是被执行人崔彦军的工程款。法院在向案外人吴忠市利通区水务局发出协助执行通知书及执行裁定书后，案外人吴忠市利通区水务局签收后，对欠红扬公司工程款的事实表示认可，并协助履行了部分工程款。后因案外人怠于履行协助义务，将应按协助执行通知书内容履行支付给法院的工程款，支付给他人且不说明理由。为督促负有协助义务的吴忠市利通区水务局履行协助义务，我院向其发出了履行到期债务通知书并冻结了剩余执行标的，案外人据此又提出否认该债权存在及未收到法院的任何法律文书，与事实不符，没有证据证实，其异议不能成立，本院应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百零一条二款之规定，裁定如下：
驳回案外人吴忠市利通区水务局的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王金龙
审判员 毛建军
审判员 马利克
二〇一五年十二月二十八日
书记员 马行健
E\\\\*MERGEFORMAT
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初3006号
原告：中国工商银行股份有限公司南安支行，住所地福建省南安市柳城成功街558号，统一社会信用代码913505838563085042。
负责人：魏元伟，该支行行长。
委托诉讼代理人：苏少奇、胡雪，福建衡兴明业律师事务所律师。
被告：杨辉灿，男，1969年5月15日出生，汉族，住南安市。
原告中国工商银行股份有限公司南安支行（以下简称“工商南安支行”）与被告杨辉灿信用卡纠纷一案。本院于2016年8月3日立案受理后，依法由代理审判员常娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏少奇到庭参加诉讼，被告杨辉灿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商南安支行诉称，2012年4月26日，被告向原告申领一张工银万事达白金卡，并声明已阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等全部内容，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告经审查后于2012年5月12日向被告发放额度为人民币10万元，卡号为52×××08的信用卡，于2012年5月19日开卡使用。2016年7月1日开始逾期，截止至2017年3月10日，被告累计欠款本金人民币99959.34元、利息15896.8元、违约金为4500元。经原告工作人员多次催款，均未还款。故原告请求判令：1、被告立即向原告支付拖欠的信用卡欠款本金人民币99959.34元及利息、违约金（利息、违约金按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定的计算标准计算至实际还款之日止，其中利息从银行记账日起按每月应还而未还款项的日万分之五计算，暂计至2017年3月10日利息为15896.8元、违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2017年3月10日为4500元），上述债权暂总计人民币120356.14元（暂算至2017年3月10日）；2、本案诉讼费用由被告承担，包括但不限于案件受理费、保全费。
被告杨辉灿未作答辩。
经审理查明，被告杨辉灿于2012年4月26日向原告申领工银万事达白金信用卡一张、卡号为52×××08、信用额度为人民币100000元，被告杨辉灿在申领该信用卡时填写的申请表上均附有《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，被告杨辉灿在申请表上签名并确认已阅读并理解章程和领用合约的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。原告依被告申请依约向被告发放了额度为人民币100000元的信用卡一张，被告在使用该信用卡时自2016年7月1日起未按照约定履行还款义务，至今，被告尚欠原告本金人民币99959.34元及相应的利息、违约金。
以上事实，有原告提供的营业执照副本、组织机构代码证复印件、身份证复印件、《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》复印件、《工银信用卡申请表》复印件、信用卡（发卡）调查审查审批表复印件、《中国工商银行欠款凭证》复印件、账户信息明细及原告代理人在庭审中的陈述为证，本院予以确认。被告杨辉灿经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为自愿放弃答辩、举证及质证的权利。
本院认为，本案是用卡人利用向发卡行申请的信用卡进行消费、透支，与发卡行之间产生的借贷法律关系，原、被告之间签订的《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》不违反法律禁止性、强制性规定，属于当事人的真实意思表示，应确认为有效合同。原告依约向被告交付额度为人民币100000元的工银万事达白金信用卡一张，被告开卡消费后，原、被告双方建立借款合同关系。嗣后被告使用该信用卡进行消费，但并未按约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。被告信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，原告有权按约定要求被告偿还透支金额并支付利息、违约金，故原告要求被告偿还信用卡欠款本金人民币99959.34元及相应的利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告杨辉灿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨辉灿应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司南安支行信用卡欠款本金人民币99959.34元及相应利息、违约金（利息、违约金均按中国人民银行相关规定及双方合同约定的利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2707元，因适用简易程序减半收取为人民币1354元，由被告杨辉灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 常 娟
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 陈颖燕
附：引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
E*MERGEFORMAT福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0583民初3006号原告：中国工商银行股份有限公司南安支行，住所地福建省南安市柳城成功街558号，统一社会信用代码913505838563085042。负责人：魏元伟，该支行行长。委托诉讼代理人：苏少奇、胡雪，福建衡兴明业律师事务所律师。被告：杨辉灿，男，1969年5月15日出生，汉族，住南安市。原告中国工商银行股份有限公司南安支行（以下简称“工商南安支行”）与被告杨辉灿信用卡纠纷一案。本院于2016年8月3日立案受理后，依法由代理审判员常娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏少奇到庭参加诉讼，被告杨辉灿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商南安支行诉称，2012年4月26日，被告向原告申领一张工银万事达白金卡，并声明已阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等全部内容，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告经审查后于2012年5月12日向被告发放额度为人民币10万元，卡号为52×××08的信用卡，于2012年5月19日开卡使用。2016年7月1日开始逾期，截止至2017年3月10日，被告累计欠款本金人民币99959.34元、利息15896.8元、违约金为4500元。经原告工作人员多次催款，均未还款。故原告请求判令：1、被告立即向原告支付拖欠的信用卡欠款本金人民币99959.34元及利息、违约金（利息、违约金按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定的计算标准计算至实际还款之日止，其中利息从银行记账日起按每月应还而未还款项的日万分之五计算，暂计至2017年3月10日利息为15896.8元、违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2017年3月10日为4500元），上述债权暂总计人民币120356.14元（暂算至2017年3月10日）；2、本案诉讼费用由被告承担，包括但不限于案件受理费、保全费。被告杨辉灿未作答辩。经审理查明，被告杨辉灿于2012年4月26日向原告申领工银万事达白金信用卡一张、卡号为52×××08、信用额度为人民币100000元，被告杨辉灿在申领该信用卡时填写的申请表上均附有《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，被告杨辉灿在申请表上签名并确认已阅读并理解章程和领用合约的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。原告依被告申请依约向被告发放了额度为人民币100000元的信用卡一张，被告在使用该信用卡时自2016年7月1日起未按照约定履行还款义务，至今，被告尚欠原告本金人民币99959.34元及相应的利息、违约金。以上事实，有原告提供的营业执照副本、组织机构代码证复印件、身份证复印件、《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》复印件、《工银信用卡申请表》复印件、信用卡（发卡）调查审查审批表复印件、《中国工商银行欠款凭证》复印件、账户信息明细及原告代理人在庭审中的陈述为证，本院予以确认。被告杨辉灿经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为自愿放弃答辩、举证及质证的权利。本院认为，本案是用卡人利用向发卡行申请的信用卡进行消费、透支，与发卡行之间产生的借贷法律关系，原、被告之间签订的《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》不违反法律禁止性、强制性规定，属于当事人的真实意思表示，应确认为有效合同。原告依约向被告交付额度为人民币100000元的工银万事达白金信用卡一张，被告开卡消费后，原、被告双方建立借款合同关系。嗣后被告使用该信用卡进行消费，但并未按约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。被告信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，原告有权按约定要求被告偿还透支金额并支付利息、违约金，故原告要求被告偿还信用卡欠款本金人民币99959.34元及相应的利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告杨辉灿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨辉灿应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司南安支行信用卡欠款本金人民币99959.34元及相应利息、违约金（利息、违约金均按中国人民银行相关规定及双方合同约定的利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2707元，因适用简易程序减半收取为人民币1354元，由被告杨辉灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员 常 娟二〇一七年八月二十五日书 记 员 陈颖燕附：引用的主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初6561号
原告：傅静，女，1982年9月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：王天强，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑富文，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：何俊龙，男，1979年11月15日出生，汉族，住四川省南溪县。
被告：李静，女，1979年6月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告傅静诉被告何俊龙、李静民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，当事人双方曾向本院申请庭外和解。因被告何俊龙、李静在和解期内履行主要债务，原告傅静于2017年7月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告何俊龙、李静的起诉。
本院认为，原告傅静申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告傅静撤诉。
案件受理费2740元，由原告傅静负担。
审判员 张雪竹
二〇一七年七月十日
书记员 马中念
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执2892号
被执行人：孙敏，男，1992年11月6日出生于盱眙县，汉族，初中文化，无业，住盱眙县。
关于本院移送执行被执行人孙敏盗窃罪一案,江苏省盱眙县人民法院于2014年8月11日作出（2014)盱刑初字第0305号刑事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：一、孙敏犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月9日起至2016年10月8日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）二、对被告人的违法所得继续追缴。根据盱眙县人民法院（2014)盱刑初字第0305号刑事判决书，本院于2017年9月18日移送立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院于2017年9月22日通过司法专邮形式向被执行人孙敏填写的法律文书送达地址确认书所提供的地址发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人孙敏未实际履行义务，亦未申报财产。
2、本院于2017年9月19日通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商股权等财产情况进行了查询，均无可供执行的财产。
3、本院于2017年9月22日向被执行人发出限制消费令，并于2017年12月27日依法将被执行人孙敏纳入最高人民法院失信被执行人名单。
4、本院于2017年12月8日到被执行人住所地淮安市盱眙县铁佛镇召四村村委会和什庄组依法对被执行人情况进行调查，查明被执行人孙敏名下无可供执行财产，目前被执行人下落不明，无其他可供执行的财产。
通过本次执行程序，实际已经实现罚金0元，未执行标的为30000元。
本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人未申报财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2014)盱刑初字第0305号刑事判决书本次执行程序终结。
被执行人负有继续履行罚金的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚月梅
审判员 傅维成
审判员 费尤祥
二〇一七年十二月二十七日
书记员 钟 惺
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0830执2892号被执行人：孙敏，男，1992年11月6日出生于盱眙县，汉族，初中文化，无业，住盱眙县。关于本院移送执行被执行人孙敏盗窃罪一案,江苏省盱眙县人民法院于2014年8月11日作出（2014)盱刑初字第0305号刑事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：一、孙敏犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月9日起至2016年10月8日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）二、对被告人的违法所得继续追缴。根据盱眙县人民法院（2014)盱刑初字第0305号刑事判决书，本院于2017年9月18日移送立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2017年9月22日通过司法专邮形式向被执行人孙敏填写的法律文书送达地址确认书所提供的地址发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人孙敏未实际履行义务，亦未申报财产。2、本院于2017年9月19日通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商股权等财产情况进行了查询，均无可供执行的财产。3、本院于2017年9月22日向被执行人发出限制消费令，并于2017年12月27日依法将被执行人孙敏纳入最高人民法院失信被执行人名单。4、本院于2017年12月8日到被执行人住所地淮安市盱眙县铁佛镇召四村村委会和什庄组依法对被执行人情况进行调查，查明被执行人孙敏名下无可供执行财产，目前被执行人下落不明，无其他可供执行的财产。通过本次执行程序，实际已经实现罚金0元，未执行标的为30000元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人未申报财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2014)盱刑初字第0305号刑事判决书本次执行程序终结。被执行人负有继续履行罚金的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚月梅审判员  傅维成审判员  费尤祥二〇一七年十二月二十七日书记员  钟 惺
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）皖0825执11号
本院在执行阮林青与汪某劳务合同纠纷一案中查明，被执行人汪某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<一>项的规定，决定如下：
将被执行人汪某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月八日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2018）皖0825执11号本院在执行阮林青与汪某劳务合同纠纷一案中查明，被执行人汪某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人汪某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年一月八日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初2780号
原告：韩玉华,住长春市绿园区。
被告：长春市绿安房地产开发有限公司，住所地长春市朝阳区西南湖大路28号富苑尊邸1号楼1602室。
法定代表人：赵和，经理。
被告：赵和，住长春市朝阳区。
原告韩玉华与被告长春市绿安房地产开发有限公司、赵和民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告韩玉华到庭参加诉讼，被告长春市绿安房地产开发有限公司、赵和经本院合法传唤，未到庭，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
韩玉华向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告偿还原告借款本金及利息615,800.000元。事实和理由：2011年1月25日因被告向原告借款50万元，未能偿还，双方约定，以长春市工农大路金谷国际大厦两套房屋顶账给原告。后被告再次向原告借款11万元，合计61万元。后原告了解到金谷国际大厦竣工，没有原告房屋，经原告多次与赵和沟通，被告表示按协议给付原告借款本金、利息及违约金。2014年8月6日被告偿还50万元，经核算，至2017年2月18日被告还应拖欠原告借款50万元的利息42万元及借款11万元本金、11万元借款利息8.58万元，共计615,800.00元。后原告多次联系被告，但无法联系，故原告诉至法院。
被告长春市绿安房地产开发有限公司、赵和经本院合法传唤，未到庭，也未向本院提供书面答辩意见。
经审理查明，2011年1月25日原告与二被告签订借款合同，约定被告赵和向原告借款50万元，借款期限自2011年1月25日至2012年10月25日止。该借款用暂定名为金谷大厦写字楼80平方米的公寓房屋（公寓按每平方米6,000.00元）顶账给原告。该借款合同违约条款约定：1、乙方（赵和）不能依照合同按期交付房屋，甲方（韩玉华）有权解除合同，并于还款到期日内退换全部借款，并支付月利率3%的违约金。甲方要求继续履行合同，合同继续有效。但在本合同规定的交付期限的第二天起至实际交付日止，乙方按日向甲方交付房屋价款总款0.5%的违约金。借款合同乙方处签字为二被告。合同签订当日原告向被告赵和的银行卡存款50万元，二被告为原告出具收据一张。2013年11月26日被告赵和再次向原告借款11万元，借款交付后被告赵和为原告出具借据两张，分别为10万元和1万元。2015年4月30日被告赵和为原告出具“关于赵和借韩玉华对账单”，内容为：一、赵和借韩玉华款本金61万元，其中：1、2011年1月25日50万元；2、2013年11月26日10万元；3、2013年11月26日1万元。二、赵和借韩玉华借款利息69万元。赵和已付韩玉华50万元，尚欠韩玉华本金11万元及利息69万元，供欠款额为80万元。欠款人：赵和，债权人：韩玉华，2015年4月30日。
本院认为，原告与二被告签订50万元借款合同，该合同不违反相关法律规定，合法有效，虽合同借款人（乙方）为被告赵和，但借款合同落款处表明为二被告，被告赵和在2015年4月30日为原告出具了借款对账单，故二被告应对此借款及利息承担偿还责任。现该借款赵和于2014年8月6日已偿还本金50万元，原告请求二被告偿还自2011年1月25日至2014年8月4日借款50万元的利息42万，利率按每月不超2%计算，因对账单中已明确利息计算及数额，应予支持。关于借款11万元及利息，也因对账单中已明确、本金、利息计算及数额，故也应予保护。关于11万借款的责任，因该借款收据及2015年4月30日对账单均为被告赵和出具，故对此借款及利息应由被告赵和承担偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告长春市绿安房地产开发有限公司、赵和于本判决生效之日起十日内偿还原告韩玉华借款50万元的利息42万元（以50万元为基数，自2011年1月25日至2014年8月4日利息，利率按月不超2%计算）；
二、被告赵和于本判决生效之日起十日内偿还原告韩玉华借款11万元及利息8.58万元（以11万元为基数，自2013年11月26日至2017年2月18日利息，利率按月不超2%计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,960.00元，由被告长春市绿安房地产开发有限公司、赵和承担6,793.00元，被告赵和承担3,167.00元；公告费560.00元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙国彬
人民陪审员 鞠秀英
人民陪审员 王晓慧
二〇一七年九月二十日
书 记 员 张大伟
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1023民初2901号
原告：张建国，男，1969年5月19日出生，汉族，医生，山西省朔州市人，现住朔州市朔城区。
委托诉讼代理人：王超，河北张克峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜玉晗，河北张克峰律师事务所律师。
被告：廊坊金鑫房地产开发有限公司，住所地：廊坊市永清县武隆路108号。
法定代表人：马长海，公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘汉辉，公司法律顾问。
原告张建国与被告廊坊金鑫房地产开发有限公司（以下简称金鑫公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张建国委托诉讼代理人王超和颜玉晗、被告金鑫公司委托诉讼代理人刘汉辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张建国向本院提出诉讼请求：1、判令原被告依法签订的《润鑫公园壹号认购书》合法有效；2、判令润鑫公园壹号小区3号楼1单元11层1103号房屋属原告所有，被告为原告办理房产证；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用（包含律师费）。事实与理由：2014年4月6日，原告与被告签订了书面《润鑫公园壹号认购书》（以下称：认购书），约定购买被告开发建设的位于河北省永清县廊霸路南侧、文苑路东侧的润鑫-
公园壹号小区3号楼1单元11层1103号房屋。认购书中约定了房屋的具体地址、单价、面积、总价。认购书签订后，原告按照约定向被告支付了首付款341943元，并支付了地下室全部价款18672元。原告已经按照认购书的约定履行了合同义务，但被告收款后一直拖延不与原告签订商品房买卖合同，不为原告办理银行按揭贷款。经原告多次催促，被告始终未履行约定义务。原告认为，原被告之间的认购书应认定为商品房买卖合同，被告不肯履行约定，侵害了原告的合法权益，故诉至法院，判如所请。
廊坊金鑫公司辩称，一、双方签订的认购书不能作为不动产物权登记的权属证书，只是房屋买卖行为过程中的一种要约邀请，并且认购书中也没有规定房屋交付时间以及交付房屋的具体面积等相关内容；二、因原告未按认购书约定期限签订《商品房买卖合同》和办理按揭贷款，现认购书中所登记的公园壹号3号楼1单元11层1103号房屋已经出售给第三人，并正在办理产权登记中；三、根据廊坊市人民政府2017第27号文件和永清县关于房地产市场调控意见，原告属于被限购人员，不能够在永清县购买相应房屋。综上请求依法驳回原告诉讼请求，并承担本案诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：2014年4月6日，原告与被告签订了《润鑫公园壹号认购书》（以下简称认购书），约定原告购买被告开发建设的位于河北省永清县廊霸路南侧、文苑路东侧的润鑫-
公园壹号小区3号楼1单元11层1103号房屋。认购书中约定了当事人的名称、所购房屋的具体地址、单价、面积、总价。其中该房屋建筑面积115.11平方米，地下室面积15.56平方米，住宅每平方米7488元，房屋总价861944元。地下室每平方米1200元，总价款为18672元；付款方式为按揭付款，首付款351988元于2014年4月12日前付清，并签署《商品房买卖合同》，选择按揭客户同时办理银行按揭；楼价计算如有错误，出售方保留以《商品房买卖合同》所列为准的权利。申请银行贷款按揭的年限、金额最终以银行批复为准；认购条款约定如认购方未能在本认购书规定的日期内向出售方缴纳首期购楼款和签署《商品房买卖合同》，即视为认购方违约及放弃本认购书中规定的所有权益，出售方有权不予退回认购方已缴纳的定金及其他费用，并有权将该物业另行出售，无需知会认购方。
认购书签订后，原告按照约定向被告支付了首付款341943元及地下室全部价款18672元。但被告收款后至今未与原告签订《商品房买卖合同》，原告也未办理银行按揭贷款。双方就认购书的履行发生争议。
以上事实有原告提供的《润鑫公园壹号认购书》原件一份、交纳购房款的收据两张及原被告的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”本案中，原、被告签订的《润鑫公园壹号认购书》虽然对房屋的位置、面积、价格等进行了约定，但对于购房款的交纳、逾期交纳的违约责任；房屋交付时间；供水、供电、供热、燃气、通讯、道路等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；公共配套建筑的产权归属；面积差异的处理方式；办理产权登记有关事宜等事项没有约定或约定不明。而上述内容恰恰是原告行使完全所有权必须具备的条件，否则，原告将无法圆满地对其所购买的商品房占有、使用、收益和处分。因此，该商品房认购书不具备商品房买卖合同的主要内容，应当属于商品房买卖预约合同。该商品房认购书是双方真实意思的表示，认购书内容不违反相关法律法规的强制性规定，因此对于该商品房认购书的效力本院依法予以确认。该认购书签订于2014年，原告按约定支付了首付款，但原被告双方均指责对方存在违约行为，导致双方没能按约定签订《商品房买卖合同》，但双方均不能提供有效证据予以证实，致使双方签订认购书的目的不能实现。综上所述，原告要求确认润鑫公园壹号小区3号楼1单元11层1103号房屋为原告所有并要求被告办理房产证的诉讼主张，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》九十条之规定，判决如下：
一、确认原告张建国与被告廊坊金鑫房地产开发有限公司于2014年4月6日签订的《润鑫公园壹号认购书》有效；
二、驳回原告张建国的其他诉讼请求。
案件受理费12606元，减半收取6303元，由原告张建国负担5000元，由被告廊坊金鑫房地产开发有限公司负担1303元。（于判决生效后五日内交纳）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 余 利
二〇一七年十月二十六日
书记员 田景涵
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1023民初2901号原告：张建国，男，1969年5月19日出生，汉族，医生，山西省朔州市人，现住朔州市朔城区。委托诉讼代理人：王超，河北张克峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜玉晗，河北张克峰律师事务所律师。被告：廊坊金鑫房地产开发有限公司，住所地：廊坊市永清县武隆路108号。法定代表人：马长海，公司执行董事。委托诉讼代理人：刘汉辉，公司法律顾问。原告张建国与被告廊坊金鑫房地产开发有限公司（以下简称金鑫公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张建国委托诉讼代理人王超和颜玉晗、被告金鑫公司委托诉讼代理人刘汉辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建国向本院提出诉讼请求：1、判令原被告依法签订的《润鑫公园壹号认购书》合法有效；2、判令润鑫公园壹号小区3号楼1单元11层1103号房屋属原告所有，被告为原告办理房产证；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用（包含律师费）。事实与理由：2014年4月6日，原告与被告签订了书面《润鑫公园壹号认购书》（以下称：认购书），约定购买被告开发建设的位于河北省永清县廊霸路南侧、文苑路东侧的润鑫-公园壹号小区3号楼1单元11层1103号房屋。认购书中约定了房屋的具体地址、单价、面积、总价。认购书签订后，原告按照约定向被告支付了首付款341943元，并支付了地下室全部价款18672元。原告已经按照认购书的约定履行了合同义务，但被告收款后一直拖延不与原告签订商品房买卖合同，不为原告办理银行按揭贷款。经原告多次催促，被告始终未履行约定义务。原告认为，原被告之间的认购书应认定为商品房买卖合同，被告不肯履行约定，侵害了原告的合法权益，故诉至法院，判如所请。廊坊金鑫公司辩称，一、双方签订的认购书不能作为不动产物权登记的权属证书，只是房屋买卖行为过程中的一种要约邀请，并且认购书中也没有规定房屋交付时间以及交付房屋的具体面积等相关内容；二、因原告未按认购书约定期限签订《商品房买卖合同》和办理按揭贷款，现认购书中所登记的公园壹号3号楼1单元11层1103号房屋已经出售给第三人，并正在办理产权登记中；三、根据廊坊市人民政府2017第27号文件和永清县关于房地产市场调控意见，原告属于被限购人员，不能够在永清县购买相应房屋。综上请求依法驳回原告诉讼请求，并承担本案诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2014年4月6日，原告与被告签订了《润鑫公园壹号认购书》（以下简称认购书），约定原告购买被告开发建设的位于河北省永清县廊霸路南侧、文苑路东侧的润鑫-公园壹号小区3号楼1单元11层1103号房屋。认购书中约定了当事人的名称、所购房屋的具体地址、单价、面积、总价。其中该房屋建筑面积115.11平方米，地下室面积15.56平方米，住宅每平方米7488元，房屋总价861944元。地下室每平方米1200元，总价款为18672元；付款方式为按揭付款，首付款351988元于2014年4月12日前付清，并签署《商品房买卖合同》，选择按揭客户同时办理银行按揭；楼价计算如有错误，出售方保留以《商品房买卖合同》所列为准的权利。申请银行贷款按揭的年限、金额最终以银行批复为准；认购条款约定如认购方未能在本认购书规定的日期内向出售方缴纳首期购楼款和签署《商品房买卖合同》，即视为认购方违约及放弃本认购书中规定的所有权益，出售方有权不予退回认购方已缴纳的定金及其他费用，并有权将该物业另行出售，无需知会认购方。认购书签订后，原告按照约定向被告支付了首付款341943元及地下室全部价款18672元。但被告收款后至今未与原告签订《商品房买卖合同》，原告也未办理银行按揭贷款。双方就认购书的履行发生争议。以上事实有原告提供的《润鑫公园壹号认购书》原件一份、交纳购房款的收据两张及原被告的当庭陈述在卷予以证实。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”本案中，原、被告签订的《润鑫公园壹号认购书》虽然对房屋的位置、面积、价格等进行了约定，但对于购房款的交纳、逾期交纳的违约责任；房屋交付时间；供水、供电、供热、燃气、通讯、道路等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；公共配套建筑的产权归属；面积差异的处理方式；办理产权登记有关事宜等事项没有约定或约定不明。而上述内容恰恰是原告行使完全所有权必须具备的条件，否则，原告将无法圆满地对其所购买的商品房占有、使用、收益和处分。因此，该商品房认购书不具备商品房买卖合同的主要内容，应当属于商品房买卖预约合同。该商品房认购书是双方真实意思的表示，认购书内容不违反相关法律法规的强制性规定，因此对于该商品房认购书的效力本院依法予以确认。该认购书签订于2014年，原告按约定支付了首付款，但原被告双方均指责对方存在违约行为，导致双方没能按约定签订《商品房买卖合同》，但双方均不能提供有效证据予以证实，致使双方签订认购书的目的不能实现。综上所述，原告要求确认润鑫公园壹号小区3号楼1单元11层1103号房屋为原告所有并要求被告办理房产证的诉讼主张，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《最高人民法院关于适用的解释》九十条之规定，判决如下：一、确认原告张建国与被告廊坊金鑫房地产开发有限公司于2014年4月6日签订的《润鑫公园壹号认购书》有效；二、驳回原告张建国的其他诉讼请求。案件受理费12606元，减半收取6303元，由原告张建国负担5000元，由被告廊坊金鑫房地产开发有限公司负担1303元。（于判决生效后五日内交纳）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员 余 利二〇一七年十月二十六日书记员 田景涵
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初5701号
原告：郑永彬，男，1983年1月11日出生，蒙古族，初中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：张再升，科尔沁左翼中旗148法律服务所法律工作者。
被告：科左中旗保康镇包门艾力嘎查委员会，住所地内蒙古自治区科尔沁左翼中旗保康镇包门艾力嘎查。
法定代表人：刘维华，职务：村主任。
委托诉讼代理人：包满仓，科尔沁左翼中旗148法律服务所法律工作者。
原告郑永彬与被告科左中旗保康镇包门艾力嘎查委员会民间借贷纠纷一�，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑永彬、被告科左中旗保康镇包门艾力嘎查委员到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑永彬向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告偿还借款本金20000元，利息21000元（20000元×0.005元×210个月，1999年12月20日至2017年6月20日），本息合计41000元，利息按此标准计算至给付时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1999年12月20日被告因上交农业税缺少资金,向我借款2万元本息,该款经我年年索要,被告的种种借口分文不付。
被告科左中旗保康镇包门艾力嘎查委员会答辩称，原告郑永彬所述与事实不符。理由为：1、1999年时，原告郑永彬还未成年，村委会不可能向原告借款，即使有20000元欠款，也是村民个人借款，不是村委会借款；2、1999年至今，原告郑永彬从未向答辩�主张过权利，且原告郑永彬的父亲一直担任村主任的职务，请求法院依法审查借据的真实性；3、原告郑永彬主张的利息没有事实及法律依据；4、原告郑永彬的诉请已经超过法律时效；5、20000元欠款属实，借据也有。
经审理查明，1999年12月20日，被告科左中旗保康镇包门艾力嘎查委员会在原告郑永彬处借款20000元，未约定利息和还款日期，被告科左中旗保康镇包门艾力嘎查委员会为原告郑永彬出具金额为20000元的借据一枚，当时的被告科左中旗保康镇包门艾力嘎查委员会书记黎相臣在负责人处签字，会计郑国军在出纳处签字。
本案的争议焦点：1、原、被告之间是否存在债权债务关系及原告郑永彬主张的利息是否于法有据；2、本案是否已过诉讼时效。
原告郑永彬在举证期限内向法庭递交借据一枚，证明原被告之间存在债权债务关系及应当给付利息且该借据未注明还款时间，也证明本案未过诉讼时效的事实。
本院经审查认为，原告郑永彬递交的借据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间的债权债务关系，本院予以采信。
被告科左中旗保康镇包门艾力嘎查委员会质证认为，公章不清楚，借据我也不知情。借据真实性无异议，证明指向有异议，债务人不是村委会，应是村民个人，农业税也是个人缴纳的，借据中未约定利息，对原告郑永彬作为债权人有异议，1999年时原告郑永彬还未成年。
被告科左中旗保康镇包门艾力嘎查委员会在举证期限内向法庭递交保康镇农业经管站会计凭证封面一页及借据一枚（复印件，加盖科尔沁左翼中旗保康镇农业经营管理站公章），证明借据中没有约定利息且1999年时原告是未成年，作为本案债权人主体不适格�事实。
原告郑永彬质证认为，对证据真实性、关联性没有异议。
本院经审查认为，被告科左中旗保康镇包门艾力嘎查委员会递交的证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告科左中旗保康镇包门艾力嘎查委员会在原告郑永彬处借款有其为原告郑永彬出具的借据予以证实，双方的债权债务关系明确，被告科左中旗保康镇包门艾力嘎查委员会应履行还款义务。因借据中未约定利息和还款时间，故原告郑永彬主张的从1999年12月20日至2017年6月20日按照月利率0.5%计算利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。原告郑永彬所主张的利息应从起诉之日起计算至借款给付之日起，按照月利率0.5%计算利息。被告科左中旗保康镇包门艾力嘎查委员会辩称的本案已超过诉讼时效，因借据中未约定还款时间，不违反最长诉讼时效二十年的规定，故本案中被告科左中旗保康镇包门艾力嘎查委员会依法应当履行还款义务。被告科左中旗保康镇包门艾力嘎查委员会认为原告郑永彬主体不适格的抗辩理由无有效证据证实，不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，判决如下：
一、被告科左中旗保康镇包门艾力嘎查委员会于本判决生效后十日内偿还原告郑永彬借款本金20000元，并支付原告郑永彬利息以借款本金20000元为基数，按照月利率0.5%计算，从2017年8月4日至债务实际清偿日止；
二、驳回原告郑永彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取413元，被告科左中旗保康镇包门艾力嘎查委员会负担202元，原告郑永彬负担211元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 杨春娟
{文书日期}
书记员 于东杰
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0322刑初169号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人贾国峰(曾用名贾国军)，男，1968年10月26日出生，汉族，小学文化，农民，原籍吉林省梨树县人，现住梨树县。因涉嫌交通肇事罪，于2018年4月20日被梨树县公安局取保候审，于2018年6月4日被本院取保候审。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑检刑诉（2018）149号起诉书指控被告人贾国峰犯交通肇事罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省梨树县人民检察院检察员高喜平出庭支持公诉，被告人贾国峰到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2018年3月30日9时许，被告人贾国峰无驾驶资格驾驶吉0314**号四轮拖拉机从梨树县小宽镇街里向小宽村一组由东向西行驶至小宽村一组道口左转弯时，与自西向东由赵喜文驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，致被害人赵喜文重伤。被告人贾国峰负本起事故的主要责任。公诉机关认为被告人贾国峰无驾驶资格驾驶车辆，致一人重伤，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条追究其刑事责任。
上述事实与本院审理查明的事实一致，被告人贾国峰在开庭审理过程中亦无异议，并有抓捕经过，被告人贾国峰供述，
被害人赵喜文陈述，证人田喜伍证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场记录图，事故现场照片，道路交通事故认定书，鉴定文书，驾驶人信息查询结果单，贾国峰驾驶证，贾国峰拖拉机驾驶证有效期到2016年11月20日的情况说明，贾国峰无行车证的证明，贾国峰血液中乙醇含量检测结果，道路交通事故处理通知书，公安交通管理行政强制措施凭证，民事和解协议书，违法犯罪经历查询单、光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾国峰无驾驶资格驾驶车辆，致一人重伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。视被告人认罪好、并赔偿被害人经济损失和取得被害人谅解等情节，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条（交通肇事罪）、第七十二条、第七十三条（缓刑）之规定，判决如下：
被告人贾国峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘秀平
二〇一八年六月十二日
书记员 王 馨
河�省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫17刑终485号
原公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孔祥林（别名孔伯林），男，1968年4月4日出生于浙江省杭州市，汉族，初中毕业，无业，住杭州市萧山区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年9月10日被刑事拘留，同年10月18日被执行逮捕。
辩护人田炳兰，河南忠良律师事务所律师。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉（2017）269号起诉书指控原审被告人孔祥林犯诈骗罪一案，于2017年6月12日向河南省新蔡县人民法院提起公诉。新蔡县人民法院受理后，于2017年9月28日作出（2017）豫1729刑初391号刑事判决。宣判后，陈义文不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
本院认为，原审法院认定上诉人孔祥林犯�骗罪的事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省新蔡县人民法院作出的（2017）豫1729刑初391号刑事判决；
二、发回新蔡县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王辛民
审判员 段桂东
审判员 马国中
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张文强
内部函注意保密
发回重审意见函
新蔡县人民法院：
你院移送的原审被告人孔祥林犯诈骗罪上诉一案，经我院审理，认为孔祥林是否具有诈骗犯罪的主观故意事实不清，为进一步查清案情，建议你院对如下问题进行补查：1.现有言辞证据，仅有被害人孙志春述称其系被孔祥林诈骗，而共同签订合同的刘华伟、孔�林、徐荣典均认可涉案款项投资于工程，应补查孔祥林是否具有诈骗故意的证据；刘华伟、孔祥林、徐荣典证明孙志春之前曾考察过工程现场，对投资于工程开发的事实明知，应对考察的情况进一步核实，如该事实成立，应核实孙志春陈述的真伪，以避免用刑事手段介入普通经济纠纷的案件发生。2.李罡已涉嫌诈骗罪被羁押，虽然其在后来的讯问笔录中否认孔祥林给付其钱款以及与之签订合同的事实，但其在第一次讯问笔录中是承认认识孔祥林并收取了其钱款的，其供述的在涉案地搭建有临建房的事实与孔祥林供述的该地建有项目部相吻合。应进一步对李罡进行讯问，核实孔祥林的辩称是否属实，以证明孔祥林是否被李罡欺骗的事实。若李罡仍否认上述事实，可对孔祥林辩护人提供的合同原件上李罡的签字进行鉴定。3.调取王新荣、郭景和向孙志春转账的银行记录�
特此函告，重新下判前请与我院沟通。
二〇一七年十一月二十九日
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋02民辖终327号
上诉人（原审被告）：山西亿丰置业有限公司，住所地山西省大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。
法定代表人：黄贤明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：李淑彦，女,1964年1月8日出生，汉族，住山西省大同市矿区平易街27-2-13。
原审被告：山西亿丰商业物业管理有限公司，住所地山西省大同市城区魏都大道3331号。
法定代表人：何洪涛，该公司总经理。
上诉人山西亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业公司）因与被上诉人李淑彦、原审被告山西亿丰商业物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初1528号之二民事裁定，向本院提起上诉。
亿丰置业公司上诉称，以亿丰置业公司为被告的同类案件逾200起，该类案件在大同市已形成重大影响，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定，本案第一审应由大同市中级人民法院管辖，请求撤销一审裁定，移送至大同市中级人民法院审理。
李淑彦未答辩。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。而该类案件是指在政治上或经济上有重大影响的案件。本案中，诉讼当事人、诉讼标的在政治上无重大影响。在经济上本案诉讼标的额远低于本院管辖民事案件的下限金额，且案涉法律关系并非是影响国家经济政策的新型案件。本案尽管是200余件系列案件之一，但该纠纷由基层人民法院审理，更利于纠纷的解决，也利于减少当事人的诉累。综上，亿丰置业公司的上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王发& # xB;
审判员 史保国
审判员 谷 立 军
二〇一七年十二月四日
书记员 刘 慧