贵州省三都水族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2732民初844号
原告：江西龙马建设集团有限公司贵州分公司，住所：贵州省遵义市汇川区南京路城上城第11座26层。统一社会信用代码：9152030308823679T。
负责人：鲁仕华，系该公司经理。
委托诉讼代理人：石如坤，贵州省黔南州良正法律服务所法律工作者。
被告：刘景银，女，1978年2月1日生，苗族，住贵州省三都水族自治县。
委托诉讼代理人：韦菊美、莫文俊，贵州省三都县三合法律服务所法律工作者。
原告江西龙马建设集团有限公司贵州分公司诉被告刘景银劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人石如坤、被告的委托诉讼代理人韦菊美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告因不服三都县劳动人事争议仲裁委员会三劳人仲案字（2017）18号《仲裁裁决书》的裁决，向本院提出诉讼请求：1、请求对三都县劳动人事争议仲裁委员会三劳人仲案字（2017）18号《仲裁裁决书》的错误裁决进行纠正，并依法判决被告与原告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：《仲裁裁决书》认定：“根据劳动部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程业务或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”原告将三都植物油厂片区旧城改造港龙国际2号楼的土建劳务工程（含外架搭设）发包给不具有用工主体资格的自然人陈文学，陈文学又将该工程中的外架搭、拆小项目以包工包料的方式转包给不具有用工主体资格的自然人吕飞和方世旭，吕飞又招来被告具体施工，符合上述《通知》第四条的情形。因此，原告应对被告承担用工主体责任，双方的关系应认定为事实劳动关系。该裁决认定是错误的应予纠正。理由如下：一、该认定理由仅系对承担本案用工主体责任的认定，而非双方当事人是否存在劳动关系的事实予以认定，仅以应承担用工主体责任来认定双方当事人存在事实劳动关系，严重缺乏事实根据和法律依据。二、本案双方当事人之间不存在事实劳动关系。1、《仲裁裁决书》第15页顺数第3行认定称：“吕飞又招来被告具体施工”的认定是违背客观事实的，这是因为该工程已施工完毕，被告是临时雇来从事对所拆除的外架进行装车事务的，而不是施工，两者有着本质上的区别，是临时性的，而不是固定的，更不是长期性的工作，不受用人单位依法制定的各项劳动规章制度的约束，可来可不来，来则有劳务报酬，不来则没有劳务报酬，双方没有按照国家规定的按月发放和领取工资报酬和相关待遇的约定和事实存在。2、被告的劳务报酬是按天数计算的，即：（1）2016年9月14日7小时；9月15日8小时；9月16日8小时；9月17日8小时；9月18日9小时；9月19日10小时；9月20日2小时；9月22日10小时。上工8天共62小时。（2）2016年11月14日8小时；11月15日8小时；11月16日5小时。上工三天共21小时。两个阶段上工共计83小时，按10个小时为一天计算，共计8.3天。其签领的劳务报酬为：8.3天×120元/天＝996元。自2016年9月14日至2016年11月16日止，两个多月中，被告自由共出工仅8.3天，由此可见被告不受用人单位制定的各项规章制度所约束，不受用人单位所管理。综上所述，依照劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有事项的通知》第一条（二）项：“用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。”之规定，原告与被告之间不存在任何经济关系和人身、行政隶属关系，不能认定原告与被告之间存在事实劳动关系，承担用工主体责任不一定就存在事实劳动关系，应当严格区分与对待。因此，裁定书在认定原告承担用工主体责任的同时，对案件客观事实不加以分析认定，在不严格区分与对待的前提，武断地认定原告与被告存在事实劳动关系，属于错误认定，应予纠正。为此，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告刘景银辩称，1、三都县劳动和人事争议仲裁委员会裁决认定事实清楚，证据确定充分，适用法律正确无误，请求法院判决驳回原告的诉讼请求；2、原告提出的诉讼理由与事实不符、于法无据，请法院维持劳动仲裁裁决。事实和理由如下：第一，原告将三都植物油厂片区旧城改造港龙国际2号楼的土建劳务工程（含外架搭设）发包给不具有用工主体资格的自然人陈文学，陈文学又将该工程中的外架搭、拆小项目以包工包料的方式转包给不具有用工主体资格的自然人吕飞和方世旭，吕飞又招来被告具体施工；第二，被告于2016年11月16日同工友张先兰、朱光莲等人在原告承建的三都植物油厂片区旧城改造港龙国际2号楼工地具体拆外架工作，在材料装车过程中被吊机钩碰击致被告从车上摔下发生事故，后经工友张先兰、朱光莲等人送被告到三都湘雅医院治疗，经该院诊断为：1、左桡骨骨折；2、左上肢功能障碍；3、头皮挫列伤。根据法律相关规定，原告应当承担用工主体责任，双方存在事实劳动关系。综上所述，三都县劳动争议仲裁委员会认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确无误，原告民诉讼理由与事实不符，于法无据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维持劳动仲裁裁决。
本院经审理认定的事实如下：原告将承建的三都植物油厂片区旧城改造工程中港龙国际2号楼的部分项目分包给陈文学，陈文学于2015年1月21日将该工程中的外架工程以包工包料的方式转包给吕飞和方世旭施工，吕飞于2016年9月14日至2016年11月16日期间临时雇佣被告到该工程工地从事外架搬运和装车工作。2016年11月16日被告在装车的过程中被吊车吊钩撞击从车上摔下受伤。2017年7月6日，被告向三都县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，2017年8月18日三都县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决：“被告与原告在2016年9月15日至2019年11月16日期间存在事实劳动关系。”原告不服该裁决，遂向本院提起诉讼，诉请如前。
另查明，2016年9月份被告在原告工地上做工时间为：14日7小时、15日8小时、16日8小时、17日8小时、18日9小时、19日1天、20日2小时、22日1天，共计6天2小时。2016年11月份被告在原告工地上做工时间为：14日8小时、15日8小时、16日5小时，共计21小时。被告的工资报酬按10小时1天计算，每天120元。被告在2016年9月14日至2016年11月16日期间在原告的工地上共做工83小时，领取工资报酬996元。
再查明，原告与被告未签订劳动合同。
本院确认的以上事实，有当事人的陈述、原被告的身份证明复印件、三都县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、吕飞证明、吕飞工人出工记录单、工资收条、三都湘雅医院入院记录、接处警登记表等证据在卷佐证，上述证据已经庭审质证和本院审查，真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，根据劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》的规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，原告与被告未签订劳动合同，被告经吕飞雇佣到原告的工地提供劳务，吕飞与被告口头约定工作内容和劳务报酬等简单内容，被告在原告的工地提供临时性劳务，两个月共提供劳务83小时，其工作性质具有临时性、不固定性和流动性的特点。被告虽然在原告工地上工作，但没有与原告形成稳定的隶属关系。被告不受原告所制定的各项劳动规章制度的约束，不受原告的管理。因此，被告不能同时具备《关于确定劳动关系有关事项的通知》规定的确立劳动关系的三个情形，故，原、被告之间不存在事实劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，参照劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
原告江西龙马建设集团有限公司贵州分公司与被告刘景银之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告刘景银承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 陆 江
审 判 员 岑跃鹏
人民陪审员 韦贵阳
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李鹤云