wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省天水市秦州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）甘0502刑初259号公诉机关天水市秦州区人民检察院。被告人赵占占，男，生于1976年8月9日，汉族，甘肃省陇西县人，初中文化，无业，住甘肃省陇西县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月2日被羁押，11月3日被刑事拘留，12月2日被取保候审。被告人金君学，男，生于1982年3月26日，汉族，甘肃省陇西县人，初中文化，无业，户籍地甘肃省陇西县，现住甘肃省陇西县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月28日投案，29日被取保候审。天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2017）209号起诉书指控被告人赵占占、金君学犯盗窃罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院于2017年7月20日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派检察员马建军出庭支持公诉，被告人赵占占、金君学均到庭参加诉讼。现已审理终结。天水市秦州区人民检察院指控，2016年8月份，被告人金君学从网上购得地磅作弊器一套，该设备可使所称重货物比实际重量减少15吨左右。2017年9月初，金君学认识了在天水中材水泥有限责任公司拉水泥的被告人赵占占，二人商量约定由赵占占使用该设备窃取水泥，每使用一次支付金君学使用费1200元。后被告人赵占占在天水中材水泥有限责任公司拉水泥时开始使用该地磅作弊器，共支付金君学使用费5000元。后该公司发现其水泥生产量和销售量差异较大，遂暗中调查。2016年11月2日，赵占占再次去该公司使用作弊器拉水泥时被当场抓获。经查，自2016年9月至2016年11月2日，赵占占共使用该作弊器拉水泥26次，窃取水泥价值共计93460.2元。破案后金君学、赵占占赔偿了全部损失。针对指控的事实，公诉人当庭出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人赵占占、金君学的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究二被告人刑事责任，建议对被告人赵占占判处三至五年有期徒刑，并处罚金；对金君学判处二至四年有期徒刑，并处罚金。如宣告刑为三年以下，均可适用缓刑。被告人赵占占、金君学对指控的事实无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。经审理查明，2016年5月至6月间，被告人金君学曾在位于天水市秦州区关子镇的天水中材水泥有限责任公司为天水和谐建材有限公司运送水泥，期间掌握了天水中材水泥有限责任公司地磅的使用情况。同年8月初，金君学通过网络联系购买地磅作弊器。8月底，网络商家在天水中材水泥有限责任公司的二台地磅（进厂地磅和出厂地磅）上秘密安装了作弊器后，联系金君学向其讲解了使用方法，并告知金君学每次作弊可使地磅显示重量减少15吨左右，金君学当场进行试验后付给商家2万元，商家交给金君学作弊器的遥控器二个。9月4日，金君学在天水中材水泥有限责任公司门口结识了运送水泥的被告人赵占占，即向赵占占推荐使用地磅作弊器窃取水泥，赵占占提出要先试验，金君学即向赵占占传授了遥控器的使用方法。当日下午，赵占占驾车载约60余吨水泥出厂过磅时，持遥控器启动作弊器，地磅显示水泥净重45.2吨，二被告人遂达成协议，约定赵占占每使用一次该设备支付金君学使用费1200元，金君学将地磅作弊器的遥控器交给赵占占。此后赵占占在天水中材水泥有限责任公司拉运水泥时不定时使用该地磅作弊器盗窃水泥，得手后将所盗水泥销赃，获利9万余元用于归还购车贷款等支出，期间付给金君学使用费5000元。2016年11月2日，赵占占再次使用地磅作弊器，地磅显示毛重66.23吨。天水中材水泥有限公司工作人员发现异常后截停车辆，经重新称重，车辆实际毛重81.02吨，相差14.76吨，该公司遂向公安机关报案。公安机关出警后将赵占占抓获，并扣押当日所运水泥一车。经核查，赵占占共使用地磅作弊器26次，盗窃水泥约390吨，经鉴定价值共计93460.2元。破案后，查获地磅作弊器二套，天水中材水泥有限责任公司将扣押的水泥收回折抵损失1.4万元，被告人赵占占退赔天水中材水泥有限责任公司经济损失8万元，被告人金君学退赔天水中材水泥有限责任公司经济损失5000元。经甘肃省天水市计量测试检定所认定，查获的地磅作弊器安装在地磅传感器上后，通过遥控器可随意改变称量大小，属计量违法行为。另查明，被告人金君学于2016年12月28日自动到天水市公安局秦州分局关子镇派出所投案，并如实供述了购买并伙同他人使用作弊器的事实。上述事实，被告人赵占占、金君学在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，天水中材水泥有限责任公司报案材料，证人郑某某、金某、李某某、王某某、周某、包某某、马某某、张某某、王某某、王某某、刘某等人的证言，辨认笔录，提取笔录，扣押物品清单及照片，现场勘验笔录及照片，交货单，计量测试鉴定说明，价格认定结论书，收条，到案经过，办案说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵占占、金君学以非法占有为目的，利用作弊器采用减少货物重量，从而少支付货物价款的方式秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。二被告人在共同犯罪中作用相当，以共犯论处。被告人赵占占归案后能够如实供述犯罪事实，审理中自愿认罪，退赔了被害人的经济损失，确有悔罪表现，故可从轻处罚并适用缓刑。被告人金君学犯罪后能够自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，审理中自愿认罪，退赔了被害人的经济损失，确有悔罪表现，故可减轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条的规定，判决如下：被告人赵占占犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金5000元；被告人金君学犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金4000元。（缓刑考验期均自判决确定之日起计算。罚金在判决生效后10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗治全审 判 员  徐 强人民陪审员  米 锋二〇一七年八月二日书 记 员  冯健霞
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526财保33号
申请人苑克朝，男，1970年12月02日生，汉族，住滑县。
被申请人郑逢富，男，1973年03月03日生，汉族，住滑县。
申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2018年1月18日向本院提出申请，要求对被申请人郑逢富位于新乡市绿都枫景上东小区X号楼X单元X层西户X号一套房产予以查封。申请人已向本院提供靳义兴所有的豫Ｅ×××××小型普通客车及苑克朝所有的豫Ｅ×××××小型轿车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人郑逢富位于新乡市绿都枫景上东小区X号楼X单元X层西户X号一套房产予以查封。查封期间，该房由被申请人看管使用，不准变卖、过户、抵押、担保。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
案件申请费2670元，由苑克朝预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦 涛
二〇一八年一月十八日
书记员 高艳丽
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民一初字第00241号
原告：陈启伦，男，住安徽省广德县。
支持起诉机关：广德县人民检察院。
委托代理人：应军，广德县劳动监察大队工作人员。
委托代理人：劳维舟，广德县誓节镇人社所工作人员。
被告：广德福丰银杏生态园有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：朱金元，董事长。
本院在审理原告陈启伦诉被告广德福丰银杏生态园有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第十五条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈启伦撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 杨 承
人民陪审员 马洪永
人民陪审员 宋帮龙
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 胡国鹏
附相关法律条文：
《中国人民共和国民事诉讼法》第十五条”机关、社会团体、企业事业单位对损害国家、集体或者个人民事权益的行为，可以支持受损害的单位或者个人向人民法院起诉”、第一百四十五条”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款（五）”裁定适用于下列范围：、、、（五）准许或者不准许撤诉”。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0603民初32号
原告：广西长岛房地产有限公司，住所地：南宁市青山路6号东方园小区8栋606号房。
法定代表人：刘嘉逵，董事长。
委托诉讼代理人：常鸿力，北京市浩天信和（南宁）律师事务所律师。
被告：曾东营，男，1976年7月7日出生，汉族，住广西防城港市防城区。
原告广西长岛房地产有限公司（简称长岛公司）诉被告曾东营追偿权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告长岛公司的委托诉讼代理人常鸿力到庭参加诉讼。被告曾东营经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院缺席审理本案。现已审理终结。
原告长岛公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告代其偿还银行贷款本息人民币4320.59元；2、判决被告支付违约金923.94元（以代为偿还银行贷款金额为基数，按每日万分之五为标准，自银行实际扣款之日起，暂计至2017年10月10日，以后另计至偿还完毕之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2015年5月27日签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告所有的位于防城港市防城区,建筑面积118.31平方米，总房款300389元；同时约定被告以银行按揭方式付款，于买卖合同签订之时付清首期款，余款在办理完按揭贷款手续时即付清。同日原、被告双方签订十一份附件对《商品房买卖合同》进行补充约定。买卖合同签订后，被告向原告支付首付款90389元。之后，被告与中国工商银行股份有限公司防城港市防城支行于2015年7月10日签订《个人购房借款／担保合同》，合同约定被告向工商银行防城支行贷款210000元用于向原告支付剩余房款，原告作为保证人承担阶段性连带保证责任。之后，工商银行防城支行向原告支付210000元作为被告支付的剩余房款。被告向工商银行防城支行贷款后，因被告未能按照贷款合同约定的时间履行按揭款支付义务，银行于2016年7月28日划扣原告2883.37元，于2016年8月31日划扣原告1437.22元代被告偿还银行贷款。原告代被告偿还银行贷款共计4320.59元。《商品房买卖合同》及其附件与《个人购房借款／担保合同》系原、被告双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，是合法有效的。根据原、被告双方签订的附件四《关于该商品房价款的计价方式、总价款、付款方式及期限的约定》第3条第8点“买受人因未依约向银行偿还贷款本息而导致出卖人承担连带担保责任被扣除保证金的，买受人应在出卖人向其发出缴款通知后3日内向出卖人支付代为清偿之上述全部款项，并自出卖人代其还款之日起至买受人向出卖人代为清偿全部款项之日止，每日按出卖人代其支付款项金额的万分之五向出卖人支付违约金。”的约定，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的；应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”以及第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，被告应偿还原告代其偿还银行贷款的款项4320.59元，也应支付原告违约金。经原告多次催促，被告至今未偿还原告代其偿还银行贷款的款项，为此，原告提起诉讼。
被告曾东营未作答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曾东营经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告长岛公司提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告向工商银行防城支行借款，原告长岛公司作为该笔借款的保证人，该借款合同为三方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告在被告未履行还款义务时代其偿还了欠款，即承担了保证责任，原告对被告享有该笔欠款的追偿权，被告应当及时将欠款偿付给原告。故对原告要求被告偿还4320.59元代偿款的诉请，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题，双方签订的《商品房买卖合同》约定如被告未依约向银行偿还贷款本息导致原告被扣除保证金的，每日按代付款的万分之五支付违约金。因此，原告主张的违约金，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾东营偿还原告广西长岛房地产有限公司代偿款4320.59元；
二、被告曾东营向原告广西长岛房地产有限公司支付违约金（违约金计算，以2883.37元为基数从2016年7月28日起，以1437.22元为基数从2016年8月31日起，分别按日万分之五计算至实际清偿之日止）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告曾东营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 张健平
二〇一八年二月二十六日
书记员 马玲睿
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执1135号之一
申请执行人：义安区顺安镇ＸＸ土石方工程队,住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇。
主要负责人：许ＸＸ，该工程队队长。
被执行人：铜陵丰泽家居实业有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区。
法定代表人：罗康明，该公司董事长。
本院在执行义安区顺安镇ＸＸ土石方工程队与铜陵丰泽家居实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经本院查询，未发现被执行人可供执行的其他财产,申请执行人义安区顺安镇ＸＸ土石方工程队对于此予以认可并书面申请撤销本案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结（2017）皖0706执1135号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡松华
审判员 高建国
审判员 王国祥
二〇一八年五月十日
书记员 王 秀
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执1135号
申请执行人：义安区顺安镇ＸＸ土石方工程队,住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇。
主要负责人：许ＸＸ，该工程队队长。
被执行人：铜陵丰泽家居实业有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区。
法定代表人：罗康明，该公司董事长。
本院在执行义安区顺安镇ＸＸ土石方工程队与铜陵丰泽家居实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年12月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人铜陵丰泽家居实业有限公司的银行存款2245441.11元。
本裁定立即执行。
审判员 高建国
二〇一七年十二月十五日
书记员 王 秀
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初9232号
原告：朱辉，男，1954年3月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：胡轶东，上海融栢律师事务所律师。
被告：苏州宝顺运输有限公司，住所地江苏省太仓市。
法定代表人：张建兴。
被告：张建兴，男，1965年12月24日出生，汉族，户籍地江苏省太仓市。
原告朱辉与被告张建兴、被告苏州宝顺运输有限公司(简称宝顺公司)借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡轶东到庭参加了诉讼。两被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱辉向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款本金177,000元；2、判令两被告支付截至2015年6月20日的利息21,240元；3、判令两被告支付以177,000元为基数，从2016年6月20日起至全部借款还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。事实和理由：2012年11月14日，两被告以业务经营需要向原告借款25万元。后两被告仅归还本息共计10万元，双方在2015年6月20日进行对账并签订协议书，确认截至该日两被告尚欠原告借款本金177,000元、利息21,240元，并约定两被告如未能在该日还款的利息计算方式。因两被告至今未归还协议书约定的借款本息，故原告诉至法院，作如上诉请。
被告张建兴、被告宝顺公司未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月20日，原告(甲方)与被告宝顺公司(乙方)、被告张建兴(丙方)签订协议书，约定：“丙方为乙方负责人，先前因业务经营需要，以乙方及丙方的名义向甲方借款(当时借款本金由甲方担任法人代表的上海元一石油化工有限公司代为支付)。现经三方对账确认及共同协商一致，达成如下协议：一、截止到2015年6月20日，乙方和丙方尚欠甲方人民币198,240元，其中借款本金177,500元，利息21,240元。上述欠款由乙方和丙方连带承担还款责任。并在2015年6月20日之前全部还清。二、若2015年6月20日前，乙方或丙方仍未向甲方还款的，则从2016年6月20日起，乙方和丙方以198,240元为基数，按银行同期贷款利率的四倍向甲方支付利息。三、各方对本协议若产生争议，应友好协商解决，若协商不成，则向甲方所在地人民法院提出诉讼。”审理中，原告确认协议第一款借款本金177,500元系笔误，应为177,000元。
审理中，原告提供上海元一石油化工有限公司出具的情况说明，载明：“朱辉是我公司法定代表人，2012年11月14日我公司通过银行转账方式向苏州宝顺运输有限公司支付25万元，该25万元是苏州宝顺运输有限公司及张建兴向朱辉借款，我公司自愿代朱辉支付。”
上述事实，由原告提供的协议书、电子转账凭证、情况说明等证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供了出借款项的凭证以及原、被告双方就还款情况及利息利率进行确认的协议书，该协议书系当事人真实意思表示，对借款利率的约定符合法律规定，两被告在审理中经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系放弃应诉抗辩的权利，亦未提出任何证据，故原告按照协议书的约定提出两被告共同归还借款本金及利息的诉讼请求，并无不当，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建兴、被告苏州宝顺运输有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告朱辉借款本金177,000元；
二、被告张建兴、被告苏州宝顺运输有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告朱辉截至2015年6月20日的利息21,240元；
三、被告张建兴、被告苏州宝顺运输有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告朱辉自2016年6月20日起至实际清偿日止、以177,000元为基数、按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4264元、公告费1010元，合计5274元，由被告张建兴、被告苏州宝顺运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李凌云
人民陪审员 瞿国富
人民陪审员 殷云明
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王笑怡
附：相关法律条文
一.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二.《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林�磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磐执字第1098号
申请执行人李玉芬，女，汉族，无职业。
被执行人王丽娟，女，汉族，农商行职员。
申请执行人李玉芬与被执行人王丽娟确认合同效力纠纷一案，磐石市人民法院于2015年9月2日作出（2015）磐民二初字第423号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年11月17日向本院申请执行，本院于2015年11月17日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2015）磐民二初字第423号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 冯静波
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初699号
原告：孟卫东。
被告：刘欢庆。
被告：永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地，淄博市张店区华光路西首龙御大厦20层。
负责人：李延平，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：姚明，永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司员工。
原告孟卫东与被告刘欢庆、永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称永安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年2月18日向本院起诉。本院受理后依法由审判员张红芝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟卫东，被告永安财险委托代理姚明到庭参加了诉讼。被告刘欢庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟卫东诉称，被告刘欢庆驾驶车牌为鲁Ｊ×××××的长安轿车沿淄城路由南向北行驶至淄川交警大队以北处时，撞了同向行驶的原告驾驶的车牌为鲁Ｃ×××××号的出租车尾部，造成原告车辆损坏的交通事故，原告因此无法营运。交警部门认定，被告负事故全部责任。被告车辆在永安财险投保保险。原告为维护合法权益，要求被告赔偿车辆损失费、营运损失费共计3000元。
被告刘欢庆缺席未答辩。
被告永安财险辩称，对交通事故真实性无异议，保险公司对原告的车辆定损，确认价格为1100元。对其要求的停运损失不认可，属于间接损失，不属保险公司赔偿范围。
经审理本院认定，2016年2月4日17时10分，被告刘欢庆驾鲁Ｊ×××××号小型轿车沿淄城路由南向北行驶至淄川交警大队以北，撞于同向行驶的原告孟卫东驾驶的鲁Ｃ×××××号小型轿车尾部，造成道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定，被告刘欢庆承担事故全部责任。
原告孟卫东系鲁Ｃ×××××号小型轿车车辆所有人及驾驶人，从事道路旅客运输。被告刘欢庆系鲁Ｊ×××××号小型轿车的车辆所有人及驾驶人，在永安财险投保机动车第三者责任强制保险一份及和第三者责任商业保险一份，本次交通事故发生在保险期限内。
鲁Ｃ×××××号小型轿车经永安财险核定损失为1100元，原告对此无异议，原告因交通事故致车辆损坏，在淄博通和汽车维修有限公司维修，修理时间为5天。
确认上述案件事实，有交通事故认定书、证明、从业资格证、驾驶证、行驶证、营运证、修车发票及当事人陈述在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院认证，应予采信。
本院认为，原告主张的赔偿费用依照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准计算，具体为：1、车辆损失1100元；2、停运损失，原告主张按每天300元计算证据不足，本院不予采纳，参照2014年交通运输业66878元计算，原告车辆维修5天，计款916元。以上损失共计2016元。
淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定刘欢庆负事故全部责任并无不当，本院应予采纳。被告刘欢庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩意见及相关证据，应视为对自己答辩和举证权利的放弃，被告刘欢庆应对原告的损失承担全部赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。”、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失的，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，被告永安财险应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告财产损失1100元，对超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围的停运损失916元，由被告刘欢庆承担。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条、第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告孟卫东车辆损失1100元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告刘欢庆赔偿原告孟卫东停运损失费916元，于本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告孟卫东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘欢庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张红芝
二〇一六年四月十二日
书记员 闫晓霞
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧瓜商初字第167号
原告杭州萧山景福印染有限公司。
法定代表人高建军。
委托代理人祝育镇。
被告杭州萧山盈达纺织厂。
企业负责人项荣堂，身份证号码、职务未详。
本院在审理原告杭州萧山景福印染有限公司诉被告杭州萧山盈达纺织厂加工合同纠纷一案过程中，原告于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许杭州萧山景福印染有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由杭州萧山景福印染有限公司负担。
代理审判员 金晓璐
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 章世杰
山西省夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0828民初130号
原告：樊某某，女，1986年12月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈蕊，山西晋华律师事务所律师。
被告：张某，男，1986年7月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：蒋晋峰，夏县法律援助中心律师。
原告樊某某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊某某及其委托诉讼代理人陈蕊、被告张某及其委托诉讼代理人�晋峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告樊某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、分割共同财产并承担共同债务59104元；3、案件受理费由双方负担。事实和理由：原、被告2009年相识，2012年农历腊月26举办结婚仪式后开始共同生活。2013年1月4日领取结婚证。婚后感情一般，没有生育子女。婚后原告发现被告经常吸毒，虽经原告多次苦心规劝，被告仍不改。其行为是对家庭的极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情。双方分居已有一年半，夫妻关系名存实亡，故诉至法院，望判如所请。
被告张某辩称，原、被告因琐事发生矛盾在所难免，并未达到夫妻感情破裂之程度，故被告坚决不同意离婚。原告所述被告吸毒、无家庭责任感不属实。
原告�绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对原告提交的结婚登记信息一份予以采信。原告提交的电话录音，系原告私自录制，证据来源不合法，不予采信。
经审理查明：原、被告于2009年经人介绍相识，2012年农历腊月26举办结婚仪式后开始共同生活，2013年1月4日领取结婚证。原告于2015年怀孕后自然流产。二人常因家庭琐事争吵。原、被告于2016年下半年分居至今。原告于2018年1月16日诉至本院。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系存续的基础，感情是否确实破裂是判决离婚与否的标准。原告樊某某要求与被告张某离婚，被告认为两人感情尚未破裂，不同意离婚，原告亦未提供有效证据证实夫妻感情已彻底破裂。今后的生活中，只要被告对原告坦诚相见，多关心原告，夫妻二人加强交流、沟通，双�仍有和好可能。故对原告的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告樊某某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告樊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 王淑丽
二〇一八年三月七日
书记员 张晓泽
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0624民初4952号
原告：新昌县盛大物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624566975667M），住新昌县七星街道南岩路542号。
法定代表人：林岩永，董事长。
委托诉讼代理人：叶碧萍，女，该公司员工。
被告：盛国富，男，1959年5月10日出生汉族，住新昌县（所购房屋新昌县翡翠山公馆9-1253）。
原告新昌县盛大物业管理有限公司诉被告盛国富物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案，原告新昌县盛大物业管理有限公司于2017年10月30日以双方已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新昌县盛大物业管理有限公司撤诉。
案件受理费207元，减半收取计103.5元，由原告新昌县盛大物业管理有限公司负担。
审判员 舒建平
二〇一七年十月三十日
书记员 翁梦娜
?PAGE?-2-?
?PAGE?-1-?
浙江省新昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0624民初4952号原告：新昌县盛大物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624566975667M），住新昌县七星街道南岩路542号。法定代表人：林岩永，董事长。委托诉讼代理人：叶碧萍，女，该公司员工。被告：盛国富，男，1959年5月10日出生汉族，住新昌县（所购房屋新昌县翡翠山公馆9-1253）。原告新昌县盛大物业管理有限公司诉被告盛国富物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案，原告新昌县盛大物业管理有限公司于2017年10月30日以双方已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新昌县盛大物业管理有限公司撤诉。案件受理费207元，减半收取计103.5元，由原告新昌县盛大物业管理有限公司负担。审判员  舒建平二〇一七年十月三十日书记员  翁梦娜??-2-???-1-?
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初4551号
原告：中国质量检验协会，住所地北京市朝阳区育慧南路3号。
法定代表人：柯振全，秘书长。
委托诉讼代理人：戴英，女，中国质量检验协会人事部主任。
被告：沈凡，女，1978年7月12日出生，住河北省三河市。
原告中国质量检验协会（以下简称质检协会）与被告沈凡劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告质检协会的委托诉讼代理人戴英，被告沈凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
质检协会向本院提出诉讼请求：无需支付沈凡：1.2015年7月的工资差额1510.56元；2.2015年12月工资差额772元；3.2015年10月提成1950元；4.违法终止劳动合同赔偿金23000元。事实和理由：1．质检协会于2016年1月8日支付给沈凡2015年12月工资1762.14元系根据沈凡12月应发的工资2500元扣除应由个人承担的社会保险、住房公积金以及上月取得的收入中应承担的个人所得税得出的，因此并不存在差额情况。2．质检协会于2016年1月8日补发沈凡的2015年7月份工资4239.44元系根据沈凡的出勤记录和应发的工资扣除应由个人承担的社会保险和住房公积金后以及个人所得税的数额（属应发工资与实发工资的差额），并不是劳动仲裁裁定的直接减法计算，因此并不存在差额情况。2．质检协会单位实行部门核算制度，即以部门为核算单位。海南省质量协会汇入质检协会单位的15000元只能说明是沈凡所在部门的创收，而不直接属于某个人的业绩。沈凡所在部门处于整体亏损状态，是不可能兑现提成的。3．质检协会依据《中华人民共和国劳动合同法》和中国质量检验协会的有关规定与沈凡签订了两次固定期限的劳动合同，签订第二次后根据沈凡所在部门的实际情况于劳动合同到期前提前一个多月通知沈凡到期正常终止劳动合同。由于沈凡在质检协会单位工作了不满2年的时间（2014年1月27日至2015年12月31日），质检协会主动提出向沈凡支付2个月（劳动合同到期前12个月的平均工资，即10196.5元）的工资作为经济补偿，但并未达成一致，沈凡也并未在劳动合同到期前主动向质检协会提出过续签劳动合同的请求。因此劳动仲裁裁决质检协会违法终止劳动合同属认定事实不清，劳动合同是在平等自愿的基础上建立的，质检协会正常终止到期的劳动合同合理合法，不存在违法终止劳动合同的行为。
沈凡辩称，不同意质检协会的诉讼请求。
沈凡就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2016]第07924号裁决书，裁决：一、质检协会支付沈凡二〇一五年七月工资差额1510.56元；二、质检协会支付沈凡二〇一五年十二月工资差额772元；三、质检协会支付沈凡二〇一五年十月提成1950元；四、质检协会支付沈凡违法终止劳动合同赔偿金23000元；五、驳回沈凡的其他仲裁请求。质检协会不服，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方均确认如下事实：
沈凡于2014年1月27日与质检协会建立劳动关系，在服务质量工作部门，担任质检综合管理岗位。双方签订期限自2014年1月27日至2015年1月26日的《劳动合同书》，约定沈凡的工资构成为岗位工资2500元、工作性津贴1420元、生活性津贴1830元，业务绩效为月度或季度营业收入总额的13%。后双方签订《劳动合同续订书》，延续劳动合同期限至2016年1月26日。质检协会于每月5日通过银行转账方式支付工资。
2015年12月21日，质检协会向沈凡发送《劳动合同到期通知单》，通知双方劳动合同于2016年1月26日到期后不再续签。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.就沈凡2015年7月的工资问题。质检协会提交了沈凡2015年7月的工资表和考勤记录表。其中，工资表记载该月扣出勤793元，考勤记录表无沈凡确认信息。沈凡对于扣出勤793元有异议，对于其于明细和实发金额没有异议，并表示其工作性质是需要外出的，其在该月并无缺勤，对于考勤记录表不予认可。
2.就沈凡2015年12月的工资问题。质检协会提交了沈凡2015年12月的工资表，其中显示该月应发工资为2500元，实发工资1762.14元。沈凡表示其应发工资应为5750元，存在差额。
3.就2015年10月提成问题。沈凡提交了质检协会与海南省质量协会签订的《服务合同》和《服务业质量工作部业务完成记录核对表》。前者约定项目费用为15000元，质检协会的负责人为沈凡，后者记载海南质量协会的评审费15000元的到款时间为2015年9月。质检协会对于真实性均予以认可。
本院认为，质检协会提交的沈凡2015年7月的考勤表无沈凡确认信息，沈凡不予认可，因而无法证明沈凡在该月存在缺勤。质检协会以扣出勤名义扣除沈凡该月工资793元，证据不足，依法应补足该部分工资。本院对于质检协会要求不支付该部分工资差额的诉讼请求不予支持。
双方所签劳动合同约定沈凡的月工资标准应为5750元，质检协会提交2015年12月工资表显示沈凡该月应发工资为2500元，故沈凡该月工资确实存在差额。本院对于质检协会要求不支付该月工资差额772元的诉讼请求亦不予支持。
在提成部分，质检协会认可沈凡提交的《服务合同》和《服务业质量工作部业务完成记录核对表》的真实性，则本院对于沈凡关于其完成上述业务、应享受提成的主张予以采信。依据双方在劳动合同中约定的系数计算，沈凡确应享受提成1950元。本院对于质检协会要求不支付该项提成的诉讼请求亦不予支持。
双方签订期限自2014年1月27日至2015年1月26日的《劳动合同书》，后又签订《劳动合同续订书》，延续劳动合同期限至2016年1月26日，双方实际已经连续签订两次固定期限劳动合同，在最后一份劳动合同期限届满时，质检协会无权单方终止劳动合同。故质检协会单方终止劳动合同违反法律规定，本院对于其要求不支付违法终止劳动合同赔偿金的诉讼请求亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告中国质量检验协会于本判决生效后七日内支付被告沈凡二〇一五年七月工资差额793元；
二、原告中国质量检验协会于本判决生效后七日内支付被告沈凡二〇一五年十二月工资差额772元；
三、原告中国质量检验协会于本判决生效后七日内支付被告沈凡二〇一五年十月的提成1950元；
四、原告中国质量检验协会于本判决生效后七日内支付被告沈凡违法终止劳动合同赔偿金23000元；
五、驳回原告中国质量检验协会的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告中国质量检验协会负担（其中5元已交纳，剩余5元于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吴克孟
人民陪审员 丁京莉
人民陪审员 郝建丰
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 刘 洋
山西省大同市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋02执异95号
案外人：张明霞。
委托诉讼代理人：姬彩凤，大同市城区法律援助中心律师。
申请执行人：张文。
被执行人：大同市恒翔房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区南环路北侧。
法定代表人：赵建国，该公司董事长。
被执行人：赵建国。
在本院执行张文与大同市恒翔房地产开发有限责任公司、赵建国、闫利琴借款合同纠纷一案中，案外人张明霞对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张明霞称，其在法院查封前已购买了大同市恒翔房地产开发有限责任公司开发的紫润芳庭小区6楼2单元803号房，法院查封该房产侵犯了其合法权益，申请中止对该房产的执行，并向本院提交了《商品房认购协议》和收款收据。
本院查明，张文因与大同市恒翔房地产开发有限责任公司、赵建国、闫利琴因借款合同纠纷一案，申请财产保全，本院作出（2016）晋02民初59号民事裁定书，查封了大同市恒翔房地产开发有限责任公司开发建设的紫润芳庭小区房产。
本院认为，根据（2016）晋02民初59号民事裁定书，张文与大同市恒翔房地产开发有限公司之间系普通债权关系，张文申请查封大同市恒翔房地产开发有限公司开发的紫润芳庭小区部分房产之前，大同市恒翔房地产开发有限公司已将紫润芳庭小区6号楼2单元803号房屋出售给张明霞，并与张明霞签订了《商品房认购协议》，出具了收款收据。据此，张明霞提出的异议符合规定情形，且其权利能够排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条，裁定如下：
中止对大同市南环路紫润芳庭小区6号楼2单元803号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 袁建录
审 判 员 段力平
审 判 员 王 利 东
二〇一七年八月二十八日
法官助理 朱 国 峰
书 记 员 高 倩 宇
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋02执异95号案外人：张明霞。委托诉讼代理人：姬彩凤，大同市城区法律援助中心律师。申请执行人：张文。被执行人：大同市恒翔房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区南环路北侧。法定代表人：赵建国，该公司董事长。被执行人：赵建国。在本院执行张文与大同市恒翔房地产开发有限责任公司、赵建国、闫利琴借款合同纠纷一案中，案外人张明霞对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张明霞称，其在法院查封前已购买了大同市恒翔房地产开发有限责任公司开发的紫润芳庭小区6楼2单元803号房，法院查封该房产侵犯了其合法权益，申请中止对该房产的执行，并向本院提交了《商品房认购协议》和收款收据。本院查明，张文因与大同市恒翔房地产开发有限责任公司、赵建国、闫利琴因借款合同纠纷一案，申请财产保全，本院作出（2016）晋02民初59号民事裁定书，查封了大同市恒翔房地产开发有限责任公司开发建设的紫润芳庭小区房产。本院认为，根据（2016）晋02民初59号民事裁定书，张文与大同市恒翔房地产开发有限公司之间系普通债权关系，张文申请查封大同市恒翔房地产开发有限公司开发的紫润芳庭小区部分房产之前，大同市恒翔房地产开发有限公司已将紫润芳庭小区6号楼2单元803号房屋出售给张明霞，并与张明霞签订了《商品房认购协议》，出具了收款收据。据此，张明霞提出的异议符合规定情形，且其权利能够排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条，裁定如下：中止对大同市南环路紫润芳庭小区6号楼2单元803号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 袁建录审 判 员 段力平审 判 员 王   利   东二〇一七年八月二十八日法官助理 朱   国   峰书 记 员 高   倩   宇
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初2015号
原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。
被告：上海金程健康管理有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人：支琳琳。
原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海金程健康管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。审理中，原告汉华易美(天津)图像技术有限公司于2018年1月19日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 陈蔓莉
审 判 员 王婷钰
人民陪审员 吴奎丽
二〇一八年一月十九日
书 记 员 张晓利
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初2015号原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。被告：上海金程健康管理有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人：支琳琳。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海金程健康管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。审理中，原告汉华易美(天津)图像技术有限公司于2018年1月19日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长  陈蔓莉审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇一八年一月十九日书 记 员  张晓利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）冷法执字第408-1号
申请执行人李咏梅。
被执行人潘跃林。
被执行人陈佑玲，系被执行人潘跃林之妻。
本院在执行申请人李咏梅与被执行人潘跃林、陈佑玲民间借贷纠纷一案中，经查明，潘跃林、陈佑玲在本院辖区内无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条第（一）款之规定，裁定如下：
终结本院（2013）冷民二初初字第1011号民事判决书�本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段文彬
审 判 员 阳自强
代理审判员 兰思雪
二〇一五年五月十五日
代理书记员 晏亦桥
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0821民初951号
原告：河南修武农村商业银行股份有限公司周庄支行，住所地：修武县周庄乡政府对面，组织机构代码：66467480-9。
负责人：刘海荣，行长。
委托诉讼代理人：刘少帅，系该行员工。
被告：彭海江，男，1980年3月10日生，汉族，住河南省焦作市中站区。
被告：许方方，女，1979年4月12日生，汉族，住河南省焦作市中站区。
被告：杜鹏，男，1977年2月9日生，汉族，住河南省焦作市解放区。
被告：陈慧芳，女，1985年4月7日生，汉族，住河南省修武县城关镇秦厂村，公民身份号码：4108211985********。
41082119850407052X。
被告：任卫华，男，1977年10月20日生，汉族，住河南省焦作市解放区。
被告：晁陆文，女，1982年3月30日生，汉族，住河南省焦作市解放区。
原告河南修武农村商业银行股份有限公司周庄支行（以下简称周庄农商行）与被告彭海江、许方方、杜鹏、陈慧芳、任卫华、晁陆文金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月8日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。周庄农商行委托诉讼代理人刘少帅到庭参加诉讼，被告经合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告周庄农商行本院提出诉讼请求：1.判令被告彭海江立即向原告清偿借款本金255000元以及借款本金所产生的2016年4月30日前的利息、罚息共计129963.30元，此后的利息、罚息以原借款利率1.02%基础上加收50%计算至实际清偿完毕；2.判令被告许方方、杜鹏、陈慧芳、任卫华、晁陆文立即对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月31日，彭海江向周庄农商行申请贷款25.5万元，双方约定借款期限自2012年8月31日至2013年8月15日止，月利率1.02%，并约定借款人未及时还本付息的，贷款人有权对逾期贷款在原利率上加收50%的罚息。同日，被告许方方、杜鹏、陈慧芳、任卫华、晁陆文签订了保证合同，自愿对上述借款本息承担连带清偿责任。到期后经原告多次催要，彭海江未清偿债务，保证人也拒不承担保证责任，形成纠纷。
被告彭海江、许方方、杜鹏、陈慧芳、任卫华、晁陆文未答辩。
本院经审理查明事实如下：2012年8月31日，彭海江向周庄农商行申请贷款25.5万元，双方约定借款期限自2012年8月31日至2013年8月15日止，月利率1.02%，并约定借款人未及时还本付息的，贷款人有权对逾期贷款在原利率上加收50%的罚息。同日，被告许方方、杜鹏、陈慧芳、任卫华、晁陆文签订了保证合同，自愿对上述借款本息承担连带清偿责任。截至2013年7月31日前的利息，彭海江已经全部清偿完毕。剩余本息经债权人主张，借款人及担保人均未归还，形成纠纷。
上述事实，有周庄农商行出具的：1.彭海江的个人借款书面申请；2.许方方、杜鹏、陈慧芳、任卫华、晁陆文出具的担保承诺书；3.彭海江与周庄农商行签订的个人借款合同；4.许方方、杜鹏、陈慧芳、任卫华、晁陆文与周庄农商行签订的担保合同在卷佐证。
本院认为，金融借款合同中作为借款人的彭海江应及时清偿债务，连带责任保证人许方方、杜鹏、陈慧芳、任卫华、晁陆文应承担保证责任。双方约定月利率1.02%，罚息在此基础上加收50%，不违反法律规定且为双方真实意思表示，借款人及担保人应按此约定承担违约责任。周庄农商行主张截至2016年4月30日前利息、罚息共计129963.3元，本院根据双方的约定确定截至2016年4月30日前的利息、罚息为128099.3元；2016年5月1日之后的利息、罚息按照月利率1.53%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告彭海江应于判决生效之日起十日内支付原告河南修武农村商业银行股份有限公司周庄支行本金255000元及2016年4月30日前的利息、罚息共计128099.3元，并以255000元为本金、以月利率1.53%计算支付自2016年5月1日起至实际清偿之日止的利息、罚息;
二、被告许方方、杜鹏、陈慧芳、任卫华、晁陆文对本判决第一项确定的彭海江对原告河南修武农村商业银行股份有限公司周庄支行应支付的本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告河南修武农村商业银行股份有限公司周庄支行其他诉讼请求。
案件受理费6847元、公告费600元，由被告彭海江、许方方、杜鹏、陈慧芳、任卫华、晁陆文承担，暂由原告垫付，待被告履行义务时径付原告。
如被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 千 磐
人民陪审员 崔新和
人民陪审员 薛栓牢
二〇一七年十月三十日
书 记 员 范玉新
河南省修武县人民法院
民事判决书（附页）
（2017）豫0821民初951号民事判决书所引用的相关法律条款具体内容表述如下：
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张*MERGEFORMAT2
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0821民初951号原告：河南修武农村商业银行股份有限公司周庄支行，住所地：修武县周庄乡政府对面，组织机构代码：66467480-9。负责人：刘海荣，行长。委托诉讼代理人：刘少帅，系该行员工。被告：彭海江，男，1980年3月10日生，汉族，住河南省焦作市中站区。被告：许方方，女，1979年4月12日生，汉族，住河南省焦作市中站区。被告：杜鹏，男，1977年2月9日生，汉族，住河南省焦作市解放区。被告：陈慧芳，女，1985年4月7日生，汉族，住河南省修武县城关镇秦厂村，公民身份号码：4108211985********。41082119850407052X。被告：任卫华，男，1977年10月20日生，汉族，住河南省焦作市解放区。被告：晁陆文，女，1982年3月30日生，汉族，住河南省焦作市解放区。原告河南修武农村商业银行股份有限公司周庄支行（以下简称周庄农商行）与被告彭海江、许方方、杜鹏、陈慧芳、任卫华、晁陆文金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月8日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。周庄农商行委托诉讼代理人刘少帅到庭参加诉讼，被告经合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。原告周庄农商行本院提出诉讼请求：1.判令被告彭海江立即向原告清偿借款本金255000元以及借款本金所产生的2016年4月30日前的利息、罚息共计129963.30元，此后的利息、罚息以原借款利率1.02%基础上加收50%计算至实际清偿完毕；2.判令被告许方方、杜鹏、陈慧芳、任卫华、晁陆文立即对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月31日，彭海江向周庄农商行申请贷款25.5万元，双方约定借款期限自2012年8月31日至2013年8月15日止，月利率1.02%，并约定借款人未及时还本付息的，贷款人有权对逾期贷款在原利率上加收50%的罚息。同日，被告许方方、杜鹏、陈慧芳、任卫华、晁陆文签订了保证合同，自愿对上述借款本息承担连带清偿责任。到期后经原告多次催要，彭海江未清偿债务，保证人也拒不承担保证责任，形成纠纷。被告彭海江、许方方、杜鹏、陈慧芳、任卫华、晁陆文未答辩。本院经审理查明事实如下：2012年8月31日，彭海江向周庄农商行申请贷款25.5万元，双方约定借款期限自2012年8月31日至2013年8月15日止，月利率1.02%，并约定借款人未及时还本付息的，贷款人有权对逾期贷款在原利率上加收50%的罚息。同日，被告许方方、杜鹏、陈慧芳、任卫华、晁陆文签订了保证合同，自愿对上述借款本息承担连带清偿责任。截至2013年7月31日前的利息，彭海江已经全部清偿完毕。剩余本息经债权人主张，借款人及担保人均未归还，形成纠纷。上述事实，有周庄农商行出具的：1.彭海江的个人借款书面申请；2.许方方、杜鹏、陈慧芳、任卫华、晁陆文出具的担保承诺书；3.彭海江与周庄农商行签订的个人借款合同；4.许方方、杜鹏、陈慧芳、任卫华、晁陆文与周庄农商行签订的担保合同在卷佐证。本院认为，金融借款合同中作为借款人的彭海江应及时清偿债务，连带责任保证人许方方、杜鹏、陈慧芳、任卫华、晁陆文应承担保证责任。双方约定月利率1.02%，罚息在此基础上加收50%，不违反法律规定且为双方真实意思表示，借款人及担保人应按此约定承担违约责任。周庄农商行主张截至2016年4月30日前利息、罚息共计129963.3元，本院根据双方的约定确定截至2016年4月30日前的利息、罚息为128099.3元；2016年5月1日之后的利息、罚息按照月利率1.53%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告彭海江应于判决生效之日起十日内支付原告河南修武农村商业银行股份有限公司周庄支行本金255000元及2016年4月30日前的利息、罚息共计128099.3元，并以255000元为本金、以月利率1.53%计算支付自2016年5月1日起至实际清偿之日止的利息、罚息;二、被告许方方、杜鹏、陈慧芳、任卫华、晁陆文对本判决第一项确定的彭海江对原告河南修武农村商业银行股份有限公司周庄支行应支付的本息承担连带清偿责任；三、驳回原告河南修武农村商业银行股份有限公司周庄支行其他诉讼请求。案件受理费6847元、公告费600元，由被告彭海江、许方方、杜鹏、陈慧芳、任卫华、晁陆文承担，暂由原告垫付，待被告履行义务时径付原告。如被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  千 磐人民陪审员  崔新和人民陪审员  薛栓牢二〇一七年十月三十日书 记 员  范玉新河南省修武县人民法院民事判决书（附页）（2017）豫0821民初951号民事判决书所引用的相关法律条款具体内容表述如下：一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张*MERGEFORMAT2
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初3759号
原告：公主岭市家源物业有限公司。
法定代表人：侯国家，系经理。
委托诉讼代理人：袁文成，系该公司法律顾问。
被告：赵旭，男。
委托诉讼代理人：孙福山，男。
原告公主岭市家源物业有限公司（以下简称家源物业）与被告赵旭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告公主岭市家源物业有限公司的法定代表人侯国家及其委托诉讼代理人袁文成、被告赵旭及其委托诉讼代理人孙福山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
家源物业向本院提出诉讼请求：要求给付2016年10月11日至2017年10月11日的物业费828.9元。事实和理由：2016年10月11日，家源物业于中粮新城小区业主委员会签订了物业管理服务合同，合同签订后我公司进入该小区，并按合同约定及时有效的进行了物业服务和管理。可赵旭不按合同约定缴纳物业费，经家源物业多次催要，赵旭拒不给付。
赵旭辩称，一、没有证据证明家源物业与中粮新城小区签订合法有效的物业管理合同，家源物业提供的合同上仅有5人签字，无法代表整个小区，我对该合同不予认可。且签订合同的时候家源物业公司尚未进行注册登记。二、家源物业在未取得中粮新城小区业主同意的情况下，私自进入中粮新城小区，侵犯了小区业主自住管理物业的权利。三、家源物业在未取得小区业主的同意下，私自的该小区进行改建，破坏了小区原有绿地，并将其改建成停车位予以出售。四、家源物业在未与中粮新城小区建立合法有效的物业管理关系的情况下无权对该小区实施物业管理服务，家源物业亦未对该小区进行物业管理服务，故无权要求我支付物业费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
经审理查明，2016年10月11日，家源物业与韩宗泽等七人签订了一份有效期为五年、住宅按照0.7元/平方米/月、阁楼按照0.35元/平方米/月收费的物业管理合同。签订合同的时候，韩宗泽等七人以中粮新城小区业主委员会的名义在甲方处签字。2017年10月17日，家源物业公司正式登记注册。赵旭未交纳物业费。
本院认为,家源物业依据《中粮小区城物业管理服务合同》的约定，从2016年10月起接受中粮新城小区业主委员会委托对公主岭市中粮新城小区提供了物业管理服务。赵旭称中粮新城小区业主委员会成立不合法，其所签订的物业服务合同无效。本院认为，家源物业提供了中粮新城小区业主委员会成立时小区业主的签字名单，而赵旭未提供证据证明中粮新城小区业主委员会的成立违反法律规定，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条：“下列事项由业主共同决定：（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出来的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”规定，故对于赵旭称业主委员会不合法的辩解本院不予支持。在签订物业管理服务合同之时，家源物业未注册，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第三条第一款：“发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。”规定，家源物业注册登记的时间在签订合同6天之后并不影响合同的效力。家源物业与中粮新城小区签订物业服务合同后进入该小区进行物业服务，从家源物业和赵旭提供的照片上可见，家源物业已经提供了物业服务，中粮新城小区亦有业主交纳了物业费，物业服务合同已实际履行，故家源物业与中粮新城小区业主委员会签订的《中粮小区城物业管理服务合同》具有法律效力，对中粮新城小区的全体业主均具有法律约束力，赵旭的辩解理由不成立。根据物业服务合同的约定，家源物业为中粮新城小区提供了物业管理服务，对中粮新城小区业主享有收取物业服务费的权利。赵旭作为中粮新城小区的业主享受了家源物业提供的物业管理服务，应履行交纳物业服务费的义务，赵旭亦未对物业费数额提出异议，故依据《中国人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”规定，赵旭应交纳物业服务费给家源物业，对于家源物业的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
赵旭于本判决生效后五日内交纳2016年10月11日至2017年10月11日的物业费828.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由赵旭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 顾璟玥
二〇一七年十二月一日
书 记 员 施 洋
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0381民初3759号原告：公主岭市家源物业有限公司。法定代表人：侯国家，系经理。委托诉讼代理人：袁文成，系该公司法律顾问。被告：赵旭，男。委托诉讼代理人：孙福山，男。原告公主岭市家源物业有限公司（以下简称家源物业）与被告赵旭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告公主岭市家源物业有限公司的法定代表人侯国家及其委托诉讼代理人袁文成、被告赵旭及其委托诉讼代理人孙福山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。家源物业向本院提出诉讼请求：要求给付2016年10月11日至2017年10月11日的物业费828.9元。事实和理由：2016年10月11日，家源物业于中粮新城小区业主委员会签订了物业管理服务合同，合同签订后我公司进入该小区，并按合同约定及时有效的进行了物业服务和管理。可赵旭不按合同约定缴纳物业费，经家源物业多次催要，赵旭拒不给付。赵旭辩称，一、没有证据证明家源物业与中粮新城小区签订合法有效的物业管理合同，家源物业提供的合同上仅有5人签字，无法代表整个小区，我对该合同不予认可。且签订合同的时候家源物业公司尚未进行注册登记。二、家源物业在未取得中粮新城小区业主同意的情况下，私自进入中粮新城小区，侵犯了小区业主自住管理物业的权利。三、家源物业在未取得小区业主的同意下，私自的该小区进行改建，破坏了小区原有绿地，并将其改建成停车位予以出售。四、家源物业在未与中粮新城小区建立合法有效的物业管理关系的情况下无权对该小区实施物业管理服务，家源物业亦未对该小区进行物业管理服务，故无权要求我支付物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。经审理查明，2016年10月11日，家源物业与韩宗泽等七人签订了一份有效期为五年、住宅按照0.7元/平方米/月、阁楼按照0.35元/平方米/月收费的物业管理合同。签订合同的时候，韩宗泽等七人以中粮新城小区业主委员会的名义在甲方处签字。2017年10月17日，家源物业公司正式登记注册。赵旭未交纳物业费。本院认为,家源物业依据《中粮小区城物业管理服务合同》的约定，从2016年10月起接受中粮新城小区业主委员会委托对公主岭市中粮新城小区提供了物业管理服务。赵旭称中粮新城小区业主委员会成立不合法，其所签订的物业服务合同无效。本院认为，家源物业提供了中粮新城小区业主委员会成立时小区业主的签字名单，而赵旭未提供证据证明中粮新城小区业主委员会的成立违反法律规定，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条：“下列事项由业主共同决定：（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出来的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”规定，故对于赵旭称业主委员会不合法的辩解本院不予支持。在签订物业管理服务合同之时，家源物业未注册，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第三条第一款：“发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。”规定，家源物业注册登记的时间在签订合同6天之后并不影响合同的效力。家源物业与中粮新城小区签订物业服务合同后进入该小区进行物业服务，从家源物业和赵旭提供的照片上可见，家源物业已经提供了物业服务，中粮新城小区亦有业主交纳了物业费，物业服务合同已实际履行，故家源物业与中粮新城小区业主委员会签订的《中粮小区城物业管理服务合同》具有法律效力，对中粮新城小区的全体业主均具有法律约束力，赵旭的辩解理由不成立。根据物业服务合同的约定，家源物业为中粮新城小区提供了物业管理服务，对中粮新城小区业主享有收取物业服务费的权利。赵旭作为中粮新城小区的业主享受了家源物业提供的物业管理服务，应履行交纳物业服务费的义务，赵旭亦未对物业费数额提出异议，故依据《中国人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”规定，赵旭应交纳物业服务费给家源物业，对于家源物业的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：赵旭于本判决生效后五日内交纳2016年10月11日至2017年10月11日的物业费828.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由赵旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。代理审判员  顾璟玥二〇一七年十二月一日书 记 员  施 洋
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘12刑更62号
罪犯龙杰，男，1991年4月1日出生，苗族，湖南省古丈县人，住该县。现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省吉首市人民法院于2013年9月16日作出（2013）吉刑初字第91号刑事附带民事判决，以被告人龙杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失三万元（已赔偿）。该犯不服，提出上诉。湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于同年12月9日作出（2013）州刑一终字第124号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2016年3月30日，经本院裁定，减刑一年六个月，减刑后的刑期至2024年12月6日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2018年1月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯龙杰在服刑期间确有悔改表现，建议减刑九个月，并提交了罪犯龙杰确有悔改表现的相关证据。
检察机关同意执行机关对罪犯龙杰提请的减刑意见。
经审理查明，罪犯龙杰在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获量化考核表扬5次，余332分；狱内月均消费927元；民事赔偿款在一审法院判决时已交清。上述事实，有执行机关提交的减刑审核表、考核台账、奖惩审批表、考核审批表、减刑评议书、罪犯消费台账、罪犯悔罪书等证据材料证明。
本院认为，罪犯龙杰在服刑改造期间，能接受教育改造，确有悔改表现，且已履行了全部民事赔偿义务，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯龙杰减刑九个月，减刑后的刑期至2024年3月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾凡田
审 判 员 吴荣华
审 判 员 向淑莉
二〇一八年一月三十日
法官 助理 张喜华
代理书记员 舒梦倩
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1459号
罪犯李治海，男，1985年12月24日出生，汉族，初中文化，农民，原住贵州省遵义县。现在宁德监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2013年7月9日作出（2013）泉刑初字第53号刑事附带民事判决，以被告人李治海犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2012年7月2日起至2024年7月1日止），剥夺政治权利二年，与同案共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币287349元，并互负连带责任。被告人李治海提出上诉。福建省高级人民法院于2013年9月29日作出（2013）闽刑终字第384号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯李治海于2013年10月22日入监服刑。执行机关宁德监狱于2015年9月23日以闽宁监减（2015）1367号提请减刑建议书，建议对罪犯李治海予以减刑十个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结.
经审理查明，罪犯李治海入监后曾二次违规被扣2分，经教育能认罪服法，接受教育改造，积极参加“三课”学习，能完成劳动任务。2014年被评为监狱改造积极分子。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡表、罪犯改造积极分子审批表；3、（2013）泉刑初字第53号刑事附带民事判决书、（2013）闽刑终字第384号刑事裁定书、执行通知书等。
本院认为，罪犯李治海服刑期间能积极参加劳动改造，完成劳动任务，获得监狱奖励，确有悔改表现。但其服刑期间消费额较高，却未履行赔偿义务，且有违规，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李治海减去有期徒刑八个月（刑期自2012年7月2日起至2023年11月1日止）。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田小成
审 判 员 谢 勇
代理审判员 韦晓菁
二〇一五年十月二十日
书 记 员 叶成圆
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1459号
罪犯田国林，男，汉族，初中文化，1963年12月1日出生于江苏省如皋市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省如皋市人民法院于2012年12月5日作出（2012）皋刑初字第0460号刑事判决，以被告人田国林犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年（刑期至2020年7月2日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯田国林在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯田国林在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯田国林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系严重暴力犯罪，且致被害人死亡，犯罪后果严重，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田国林减去有期徒刑十一个月（刑期至2019年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一五年一月二十七日
书记员 杨 帆
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初75864号
原告:宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座22层。
法定代表人:阿兰·克鲁克斯，董事长。
委托诉讼代理人:谭家才，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李琳，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告：蔡蓉，女，1982年4月2日出生，住辽宁省沈阳市和平区。
原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称宝马金融公司）与被告蔡蓉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。宝马金融公司的委托代理人李琳到庭参加了诉讼，被告蔡蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝马金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令蔡蓉偿还截至2017年3月31日的贷款本金734400元、到期利息28798.09元，并自2017年4月1日起至实际给付之日，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上浮50％支付前述款项的逾期利息；支付截至2017年4月23日的罚息4329.54元；要求蔡蓉支付律师费4000元；判令宝马金融公司对蔡蓉所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2016年8月23日，蔡蓉作为借款人与宝马金融公司签订《汽车贷款合同》和《汽车抵押合同》，约定蔡蓉从宝马金融公司贷款，用于购买一辆宝马品牌汽车，并将所购汽车抵押给宝马金融公司作为履行债务的担保，贷款期限48个月。合同签订后，宝马金融公司发放了贷款，登记在蔡蓉名下的宝马牌小型轿车×××办理了抵押权人为宝马金融公司的抵押登记手续。后蔡蓉还款违约。后，宝马金融公司以特快专递形式向蔡蓉发出函件，宣布汽车贷款合同终止，该合同项下所有贷款本金、利息及其他费用立即到期；要求蔡蓉如于函件发出之日起3日内无条件履行还款义务，一次性清偿全部剩余贷款本金、利息、罚息。截至2017年3月31日，尚欠贷款本金734400元、到期利息28798.09元，截至2017年4月23日，尚欠罚息4329.54元未付。
被告蔡蓉未出庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与宝马金融公司所述一致。另，《汽车贷款合同》约定：贷款采用浮动利率，根据中国人民银行公布的基准利率浮动，初始贷款利率为年利率6.88%，贷款人有权根据中国人民银行公布的对基准利率的调整情况和/或在相关适用法律法规许可的范围内对本合同贷款利率进行利率调整并执行浮动利率，在按月等额还款方式下，每月还款，贷款利率变化时，每月还款额应进行相应调整；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按本合同约定按时足额向还款账户中存入每月还款额，自相关每月还款额到期日起至该等逾期金额实际付清之日，将按照主要条款确定并不时调整的贷款利率的150％对逾期金额计收逾期利息；借款人同意，因履行本合同及汽车抵押合同所产生的全部费用以及贷款人为设定和维持担保权益、收取或保管抵押物和相关文件、实现本合同项下贷款人权利或汽车抵押合同项下的抵押权所发生的全部费用（包括但不限于鉴定费、诉讼费、保全费、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人未能履行或按时履行本合同或汽车抵押合同中规定的任何义务或违反任何条款，包括但不限于未能依照本合同支付任何到期的款项等，将被视为违约事件；如发生违约事件，贷款人可自行决定单独或同时采取一项或几项措施，包括立即终止本合同，无需经过任何其他步骤如催款、通知或进行其他法律程序，即可宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用，以及其他法律允许的补救措施等。《汽车抵押合同》约定：借款人愿以贷款所购车辆为抵押向抵押权人提供担保；抵押担保期间自本协议签署之日起至要求清偿所担保债权的诉讼时效届满时止等。
宝马金融公司与北京大成（上海）律师事务所律师签订《服务采购框架合同》，宝马金融公司认可北京大成（上海）律师事务所向其致函主张的律师费4000元，且已向北京大成（上海）律师事务所支付该律师费。
本院认为：蔡蓉与宝马金融公司签订的《汽车贷款合同》、《汽车抵押合同》，均系各方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。蔡蓉未按照约定履行还款义务，已构成违约。宝马金融公司有权以书面函件形式宣布贷款提前到期，其要求蔡蓉偿还全部贷款本金、利息、罚息的诉请符合合同约定、法律规定。宝马金融公司与律师事务所签有法律服务合同，实际也委托该所律师代为提起诉讼、代理参加诉讼，按照合同约定支付律师费是其为实现合同权利而必要、合理、必然发生的支出，该费用依约应由违约方蔡蓉负担，故本院对宝马金融公司的该项诉讼请求亦予以支持。在蔡蓉未按期还本付息的情况下，宝马金融公司有权要求蔡蓉以该抵押车辆对借款合同项下的债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。蔡蓉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对宝马金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡蓉于本判决生效之日起十日内偿付原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月31日的借款本金734400元、利息28798.09元，并自2017年4月1日起至付清前述款项之日止，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限支付前述款项的利息；
二、被告蔡蓉于本判决生效之日起十日内偿付原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月23日的罚息4329.54元；
三、被告蔡蓉于本判决生效之日起十日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费4000元；
四、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告蔡蓉名下号牌为×××的轿车拍卖、变卖或折价的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11516元、公告费260元，由蔡蓉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李巧霞
人民陪审员 郝建丰
人民陪审员 王 宇
二〇一七年十二月五日
书 记 员 李晓飞
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1502民初275号
原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行，住所：广东省汕尾市区汕尾大道奎山桥西侧，统一社会信用代码91441500896723403Y。
负责人：江光明，该行行长。
委托代理人唐建彬，系该行职员。
委托代理人郭木贤，系该行职员。
被告饶祖荣，男，1971年5月7日出生，汉族，住汕尾市区，
被告刘克昌，男，1944年5月4日出生，汉族，住汕尾市区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行诉被告饶祖荣、刘克昌金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告刘克昌已去世为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行撤回起诉。
受理费人民币3654.42元，减半收取1827.21元，由原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行负担。
审 判 长 曾丽华
审 判 员 吕宏辉
人民陪审员 辜传芝
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 蔡必立
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初1862号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人刘训龙，男，48岁，1969年2月20日出生于江苏省射阳县，汉族，小学文化，中铁二十三局工作，户籍所在地江苏省射阳县，住江苏省江阴市。1988年12月因犯盗窃罪被江苏省射阳县人民法院判处有期徒刑七年，剥夺政治权利二年。2017年4月28日因涉嫌犯盗窃罪由江阴市公安局取保候审。2017年9月6日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕1711号起诉书指控被告人刘训龙犯盗窃罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月6日公开开庭审理了本案，江苏省江阴市人民检察院指派检察员倪桂新出庭支持公诉，被告人刘训龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人刘训龙于2017年4月24日13时许，在江阴市徐霞客镇璜塘外环北路工业园区公交站台处，采用扭笼头锁、推车等手段，窃得被害人沈某1停放该处的虹爵牌电动车1辆，价值人民币1750元。
案发后，被盗电动车已追缴并发还被害人沈某1。
上述事实，被告人刘训龙多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局收集和出具的被盗电动车照片、接受证据清单、电动车合格证及购买收据、扣押及发还物品文件清单等书证，证人姚某的证言笔录，被害人沈某1的陈述笔录，江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片、扣押笔录，刑事判决书、人口信息、电话查询记录，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘训龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确己构成盗窃罪。被告人刘训龙归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，赃物已追缴并发还被害人，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘训龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。被告人刘训龙曾因盗窃受过刑事法律处罚，本次又盗窃犯罪，不具备缓刑适用条件，依法不能宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘训龙犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年9月6日起至2017年11月5日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 冯 强
二〇一七年九月六日
书 记 员 黄颖芝
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的。
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）昆刑初字第0825号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人张某甲，男，1995年2月7日生，汉族，初中文化，农民。2013年7月14日因涉嫌故意伤害犯罪被昆山市公安局刑事拘留，8月19日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
被告人张某乙，男，1994年1月2日生，汉族，初中文化，农民。2013年7月14日因涉嫌故意伤害犯罪被昆山市公安局刑事拘留，8月19日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
辩护人白芸，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2013）1695号起诉书指控被告人张某甲、张某乙犯故意伤害罪，于2013年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，后于2013年12月9日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员何向前出庭支持公诉。被告人张某甲、张某乙及辩护人白芸到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2013年7月13日晚，被告人张某甲、张某乙伙同刘某、楚某（均另案处理）在昆山市张浦镇周巷村XXX号，因琐事对被害人张某丙进行殴打，致使被害人张某丙左侧气胸。经法医鉴定，被害人张某丙损伤程度已构成人体轻伤。公诉机关认为：被告人张某甲、张某乙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，均应当以故意伤害罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人张某甲、张某乙均起主要作用，均系主犯。被告人张某甲、张某乙如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人张某甲、张某乙对被指控的故意伤害犯罪事实均无异议。被告人张某乙辩护人的辩护意见是：对本案定性无异议。被告人张某乙到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且案发后积极对被害人进行赔偿，取得被害人谅解，有真诚的悔罪态度，系初犯、偶犯，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2013年7月13日晚，被告人张某甲、张某乙伙同刘某、楚某（均另案处理）在昆山市张浦镇周巷村XXX号，因琐事对被害人张某丙进行殴打，致使被害人张某丙左侧气胸。经法医鉴定，被害人张某丙损伤程度已构成人体轻伤。
另查明，被告人张某甲、张某乙归案后均如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人张某甲、张某乙及刘某、楚某的家属与被害人张某丙达成赔偿协议，赔偿被害人张某丙人民币45000元。被害人张某丙对被告人张某甲、张某乙的行为表示谅解。
上述事实，被告人张某甲、张某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高某、赵某、申某的证言、同案犯刘某、楚某的供述、被害人张某丙陈述、辨认笔录、昆山市公安局出具的法医鉴定书、病历资料、赔偿协议书、谅解书、抓获经过、户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、张某乙伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，二被告人的行为均已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，被告人张某甲、张某乙均起主要作用，均是主犯。被告人张某甲、张某乙归案后均如实供述了犯罪事实，均依法予以从轻处罚。被告人张某甲、张某乙对被害人的损失予以赔偿，取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某甲、张某乙犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。辩护人建议对被告人张某乙从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保障公民的身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月14日起至2014年2月13日止。）
二、被告人张某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月14日起至2014年2月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张燕华
人民陪审员 胡 明
人民陪审员 王长明
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 庄 华
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0303民初963号
原告马志忠，男，1966年5月3日出生，回族，中专文化，公务员，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告吴煜，男，1985年9月13日出生，汉族，文盲，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
本院在审理原告马志忠诉被告吴煜合同纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马志忠以被告吴煜已向其支付4000元为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马志忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马志忠负担。
审判员 郭海茹
二〇一六年六月二十日
书记员 谢绍君
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第1258号
原告何昂，女，蒙古族。
委托代理人张斯来，系原告儿媳。
被告巴音仓，男，蒙古族。
本院在审理原告何昂诉被告巴音仓土地承包经营权确认纠纷一案中，原告于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告的起诉不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何昂撤回对被告巴音仓的起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告何昂负担。
审判员 那 顺
二〇一五年十月二十日
书记员 王红梅
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第1258号
原告程炳杰，男，汉族，生于1977年9月14日，住库尔勒市。
被告秦晓东，男，汉族，生于1986年11月2日，住库尔勒市。
原告程炳杰诉被告秦晓东车辆租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以认定原告起诉的被告不明确。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告程炳杰的起诉。
本案受理费2399元，退还原告程炳杰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期届满之日起七日内未预交上诉案件受理费按自动撤回上诉处理。
审判员 张剑飞
二〇一五年四月二十八日
书记员 孟 新
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2015）库民初字第1258号原告程炳杰，男，汉族，生于1977年9月14日，库尔勒市人，个体，住库尔勒市。被告秦晓东，男，汉族，生于1986年11月2日，河南省西平县人，无固定职业，住库尔勒市。原告程炳杰诉被告秦晓东车辆租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以认定原告起诉的被告不明确。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告程炳杰的起诉。本案受理费2399元，退还原告程炳杰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期届满之日起七日内未预交上诉案件受理费按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审判员  张剑飞二〇一五年四月二十八日书记员  孟 新
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虞民初字第433号
原告吴东海，男，汉族，1984年11月2日出生，大专文化，住虞城县。
委托代理人代丹，女，汉族，1984年3月6日出生，住虞城县。系原告吴东海之妻。
被告胡伟，男，汉族，1976年8月7日出生，大专文化，住虞城县。
原告吴东海与被告胡伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法由审判员马新兰、赵进伟、祁中伟组成合议庭，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书；向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告吴东海委托代理人代丹到庭参加诉讼，被告胡伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴东海诉称：被告于2014年4月3日和2014年8月22日向原告共借款750000元并约定相关利息及还款日期，期满后原告向被告多次催要该欠款及利息，而被告一直推脱不给，原告为维护自身合法权益，提起诉讼，要求被告偿还原告欠款750000元及相关利息，诉讼费由被告承担。
被告胡伟未向本院提交答辩材料，开庭审理缺席。
由于被告未答辩，开庭审理时缺席，本院不再归纳案件的争议焦点。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：借款承诺二份，其中一份主要内容为：“今借到吴东海现金伍拾万元整（500000），月息1分，借款日期为2014年4月3日至2014年12月31日，到期本息一次性付清，并对该借款做出如下承诺：1、本借款到期后，必须一次性付清，如到期不能按时归还，本人自愿将位于义合路中段东侧房产一处【房产号：虞户权证（2007）字第014226号】抵押于出借人，并由出借人按照法律程序进行处理；2、本借款承诺书由出借人进行保管；借款人：胡伟，出借人：吴东海，2014年4月3日”，另一份主要内容为：“今借吴东海现金贰拾伍万元整（250000），月息1分二厘，借款时间从2014年8月22日—2014年12月31日，到期后本息一次性付清，为保证出借人资金安全，本人对本借款承诺如下：1、本人自愿将位于虞城县长江路东侧维多利亚广场11栋1单元5层501号房产抵押给出借方，如到期不能按时还款，本人同意由出借人按照法律程序进行处理；2、本借款承诺由出借人进行保管；借款人：胡伟，出借人：吴东海，2014年8月22日”，证明被告胡伟向借原告两次借款750000元并约定了利息。
被告胡伟未到庭质证，视为其放弃质证的权利。
本院对原告提交的证据经审查认为其证据形式合法，内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为本案的定案依据。
根据原告的诉讼意见及相关证据，本院确认以下案件事实：2014年4月3日被告胡伟向原告吴东海借款500000元，约定利息为月息1分，还款期限为2014年12月31日；2014年8月22日被告胡伟又向原告吴东海借款250000元，约定利息为月息1分2厘，还款期限为2014年12月31日，被告胡伟分别给原告吴东海出具了借款承诺两份。逾期后，后经原告吴东海催要，被告胡伟未归还原告借款，原告吴东海向本院提起诉讼，要求被告胡伟归还借款750000元及利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告胡伟向原告吴东海两次借款共计750000元，并给原告吴东海出具了借款承诺，原、被告之间构成民间借贷关系，虽被告胡伟庭审时缺席，有其出具的借款承诺为证，但不影响借款事实的认定。因原、被告之间约定了还款期限，被告逾期未归还，故原告吴东海要求被告胡伟偿还借款的诉讼请求本院予以支持。关于原告吴东海诉请的利息，因原、被告之间约定利率分别为月息1分和月息1分2厘，不超过同期银行贷款利率的四倍，不违反相关法律法规规定，对此本院均予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡伟于本判决生效之日起十日内偿还原告吴东海借款750000元及利息（其中借款500000元利息自借款之日起按约定利息1分计算至履行期限届满之日止；其中借款250000元利息自借款之日起按约定利息1分2厘计算至履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，由被告胡伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。并于上诉期满之日起七日内向河南省商丘市中级人民法院缴纳上诉费11300元（户名：商丘市财政局，账号：1716020419200113331，开户行：中国工商银行商丘分行营业部，汇款用途：上诉费），并将缴费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 马新兰
审判员 赵进伟
审判员 祁中伟
二〇一五年四月二十八日
书记员 郭雪梅
天津市静海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0118行审6号
申请执行人天津市静海区人力资源和社会保障局，住所地天津市静海区开发区广海道9号。
法定代表人孙开祥，局长。
委托代理人李栋，该局劳动保障监察科科长。
委托代理人王安静，该局劳动保障监察科科员。
被执行人王XX。
申请执行人天津市静海区人力资源和社会保障局于2018年2月6日向本院申请强制执行该局作出的[津静]劳监理字[2017]第004号天津市劳动保障监察行政处理决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作行政处罚决定的合法性进行了审查。
天津市静海区人力资源和社会保障局以被执行人王田美非法用工，并造成职工刘某工作中致伤为由，依据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第五条之规定，于2017年7月17日作出[津静]劳监理字[2017]第004号天津市劳动保障监察行政处理决定，并已送达被执行人，其未在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行该行政处理决定。故申请执行人向本院申请强制执行被执行人应支付的一次性伤残赔偿金126360元。
申请执行人提交的证据有：申请执行人、被执行人的登记注册信息、投诉登记表、调查笔录、劳动能力鉴定结论书、告知书、决定书、催告书及邮寄送达回执。
本院认为，申请执行人天津市静海区人力资源和社会保障局作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、履行程序合法。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市静海区人力资源和社会保障局向本院申请执行的[津静]劳监理字[2017]第004号行政处理决定中对被执行人王田美应支付给刘家震的一次性伤残赔偿金126360元，准予强制执行。
审 判 长 尹学军
人民陪审员 高云弟
人民陪审员 刘恩金
二〇一八年二月十二日
法官 助理 赵 洁
书 记 员 安同侃
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：
公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除去本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终7520号
上诉人（一审原告）：姜美鹏，男，1963年4月15日出生，汉族，鹤岗市矿业公司设备租赁站经营管理部科员，住黑龙江省鹤岗市南山区。
委托诉讼代理人：陈兰喜，黑龙江启越律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：李绍君，男，1961年5月12日生，回族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被上诉人（一审被告）：杨彩霞，女，1963年11月11日生，回族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
上诉人姜美鹏因与被上诉人李绍君、杨彩霞民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初6652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人姜美鹏及委托诉讼代理人陈兰喜到庭参加诉讼。被上诉人李绍君、杨彩霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜美鹏上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判要求李绍君、杨彩霞给付25万元。事实和理由：1.一审判决认定事实错误，姜美鹏借给李绍君人民币25万元，而不是5万元，李绍君、杨彩霞是夫妻关系。2.姜美鹏的证明足以证实李绍君借姜美鹏人民币25万元。3.一审判决明显不公平。
李绍君、杨彩霞未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。
姜美鹏向一审法院起诉请求：请求李绍君偿还借款25万元。
一审法院认定事实：姜美鹏2010年4月22日向李绍君的银行账户中存入5万元。
一审法院认为，姜美鹏没有证据证实李绍君、杨彩霞系夫妻关系，其请求李绍君、杨彩霞共同偿还借款，无事实及法律依据。李绍君未出庭对姜美鹏的诉讼主张提出辩驳，法院对姜美鹏关于其向李绍君的银行账户中存入的5万元系借款的主张予以确认，上述5万元李绍君应予偿还。关于姜美鹏要求李绍君偿还其余20万元借款的主张，因姜美鹏提供的证据不足以证明除上述5万元借款之外，李绍君还向姜美鹏借款20万元，故法院不予支持。判决：一、李绍君于本判决生效后10日内，偿还姜美鹏借款5万元；二、驳回姜美鹏的其他诉讼请求。
本院二审期间，姜美鹏围绕上诉请求提交了两份证人证言，证人刘某、杨某（二人系夫妻关系）出庭作证，证明其听到姜美鹏与案外人李凤华通电话，得知姜美鹏分两笔借给李绍君25万元。本院认为，因证人均系姜美鹏的亲属，相互之间存在利害关系，且对借款事实均系听说，也未经对方当事人质证、认证，故本院不予采信。
本院对一审认定的案件事实予以确认。
本院认为，姜美鹏主张李绍君向其借款25万元，但其提供的证据仅能证明其给李绍君汇款5万元，其余20万元均无证据证明借给李绍君。对李绍君与杨彩霞是否系夫妻关系并请求共同偿还案涉借款，姜美鹏也未提交相关证据。根据《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，姜美鹏应承担举证不能的法律后果。姜美鹏的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，姜美鹏的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人姜美鹏负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵锐锋
审判员 于 敏
审判员 丁剑锋
二〇一八年三月十八日
书记员 那 爽
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0727破申005号
申请人：浙江稠州商业银行股份有限公司磐安支行，住所地：磐安县安文镇中街2号。
负责人：方菁，行长。
被申请人：浙江精龙锋抛磨器材有限公司，住所地：磐安县冷水镇工业功能区工业二路158号。
法定代表人：俞子龙。
申请人浙江稠州商业银行股份有限公司磐安支行以被申请人浙江精龙锋抛磨器材有限公司（以下简称精龙锋公司）不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，于2017年12月12日向本院申请对被申请人进行破产清算。本院于同年12月13日通知了被申请人，被申请人在法定期限内未向本院提出异议。
本院查明：被申请人精龙锋公司，于2007年7月11日在原磐安县工商行政管理局登记设立，注册资本为人民币360万元，股东俞子龙出资240万元，占66.6667%股权，姚妙萍出资120万元，占33.3333%股权，企业类型为私营有限责任公司。
另查明，2015年12月25日，经本院判决，被申请人精龙锋公司应归还申请人浙江稠州商业银行股份有限公司磐安支行借款800万元及利息396732.32元（利息已计算至2015年11月29日）。被申请人在本院共有执行案件4件，合计执行标的24282007.91元，经本院强制执行无法清偿债务。
本院认为，被申请人精龙锋公司由原磐安县工商行政管理局核准登记，住所地在本县辖区，本院对本案具有管辖权。现被申请人无法归还申请人的借款及利息，且被申请人在本院有4件合计执行标的24282007.91元的执行案件未能履行，应当认定为明显缺乏清偿能力且不能清偿到期债务。被申请人对申请人的破产申请，未在法定异议期限内向本院提出异议，本院应当依法受理破产申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款及《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
受理申请人浙江稠州商业银行股份有限公司磐安支行对被申请人浙江精龙锋抛磨器材有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 陈旭明
审 判 员 卢 烨
审 判 员 陈益民
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 陈振国