洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0302民初798号
原告：杭州蓝海印刷有限公司。住所地：杭州市下城区沈家村**号**幢*楼。
法定代表人：凌志安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程达群，浙江润杭律师事务所律师。
被告：洛阳市晖凰印刷设计有限公司。住所地：洛阳市老城区唐宫东路**号院*号楼*号门面房。
法定代表人：黄辉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：康亚伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙雪坤，河南润合律师事务所律师。
原告杭州蓝海印刷有限公司（以下简称杭州蓝海印刷公司）与被告洛阳市晖凰印刷设计有限公司（以下简称洛阳晖凰印刷公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭州蓝海印刷公司法定代表人凌志安及其委托诉讼代理人程达群，被告洛阳晖凰印刷公司的委托诉讼代理人康亚伟、孙雪坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州蓝海印刷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除双方的印刷设备转让书，判令洛阳晖凰印刷公司向杭州蓝海印刷公司退回货款200万元整；2、请求判令洛阳晖凰印刷公司向杭州蓝海印刷公司承担60万元整的违约金，货款加违约金合计260万元整；3、请求判令洛阳晖凰印刷公司承担自起诉日起至实际支付之日按照银行同期同类贷款利率的一倍的上述款项的利息；4、请求判令由洛阳晖凰印刷公司承担诉讼费（包括受理费、保全费等）。事实和理由：2017年5月25日，杭州蓝海印刷公司、洛阳晖凰印刷公司签订印刷设备转让协议书，约定杭州蓝海印刷公司从洛阳晖凰印刷公司购买一台印刷机（机身编号：XM000509），并在协议第8条约定了双倍金额赔偿的违约责任。杭州蓝海印刷公司分多次支付了洛阳晖凰印刷公司200万元的货款，后收到了洛阳晖凰印刷公司交付的印刷设备。从生产商处检验到，洛阳晖凰印刷公司在2010年4月12日购买了编号为XM000190的印刷设备，而交付给杭州蓝海印刷公司的机器主电机马达编号亦为XM000190。洛阳晖凰印刷公司交付的机器与和合同约定的应当交付的机器机身编号为XM000509的机器不符，构成根本违约。另外，经查明，机器编号为XM000509的印刷设备的购买厂家为杭州尚博印刷技术有限公司。此类机器一个编号且只有一台对应的机器，所以双方的印刷设备转让协议已履行不能。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。现洛阳晖凰印刷公司交付的印刷设备不符合合同约定，构成严重违约。杭州蓝海印刷公司自动降低违约金标准（按约定数额的30%）。双方经多次沟通协商，仍无法达成一致意见。因此，杭州蓝海印刷公司向法院提起诉讼。
被告洛阳晖凰印刷公司辩称，2017年初洛阳晖凰印刷公司因企业业务转型，拟转让公司使用的一台2010SM**-4印刷机及配套设备。2017年3月，自称广东龙信印刷有限公司刘某某与洛阳晖凰印刷公司取得联系，双方于2017年3月13日签订一份印刷设备转让协议，后刘某某带领团队对拟转让的设备进行了维保，并通过信息平台对外发布设备转让信息。杭州蓝海印刷公司的法定代表人凌志安与刘某某就涉案印刷设备转让相关事宜进行了商务洽谈并达成协议，凌志安也带技术人员数次到洛阳晖凰印刷公司对印刷设备状况进行了详细了解，因杭州蓝海印刷公司怕转让的印刷设备权属有争议，洛阳晖凰印刷公司也怕杭州蓝海印刷公司将设备款付给刘某某，自己的权益不能保证，故洛阳晖凰印刷公司、杭州蓝海印刷公司与刘某某三方于2017年5月25日签订了一份印刷设备转让协议书，协议签订后，杭州蓝海印刷公司派人在洛阳晖凰印刷公司现场监管的情况下，由刘某某团队人员将印刷设备拆卸、装运至杭州蓝海印刷公司重新安装。综上事实，洛阳晖凰印刷公司认为，杭州蓝海印刷公司、洛阳晖凰印刷公司与刘某某签订的买卖合同，是杭州蓝海印刷公司对买卖标的物现状充分考察、了解的基础上签订的，是三方的真实意思表示，合同已经实际履行，杭州蓝海印刷公司诉称“原被告双方的印刷设备转让协议已根本履行不能”与事实不符，杭州蓝海印刷公司要求解除印刷设备转让协议、退回货款并要求洛阳晖凰印刷公司承担违约金的诉讼请求依法不应支持，请求驳回杭州蓝海印刷公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
诉讼过程中，原告杭州蓝海印刷公司申请本院向海德堡印刷设备（上海）有限公司调取被告洛阳晖凰印刷公司购买机身编号为XM000190的记录、查验涉案设备的机器编号（主电机马达编号）以及编号为XM000509的买家信息，因调取该证据缺乏必要性，故本院不予准许。
本院经审理认定事实如下：2017年5月25日，杭州蓝海印刷公司（甲方）、洛阳晖凰印刷公司（乙方）、刘某某（第三方）签订一份印刷设备转让协议书，协议约定乙方购买甲方出售的1台印刷机（机身编号：XM000509），双方确定售价200万元，拆机、吊装费全有甲方负责；付款方式为自合同签订日起交付定金5万元，装车后付尾款195万元；自定金交付之日起8天内提机（自2017年5月25日至2017年6月2日止），逾期未提机，定金归甲方所有，不予退还；甲方在收取乙方定金之日起8天内不得再将此设备擅自转让或抵押，否则退还乙方双倍定金；乙方付清款后，甲方应按时交货，若因甲方违约致使协议未能履行，甲方应向乙方承担双倍金额赔偿等内容。该协议未给第三方刘某某设定权利义务。协议签订当日，杭州蓝海印刷公司向洛阳晖凰印刷公司支付定金5万元，后于2017年6月2日将印刷机拆走，并向洛阳晖凰印刷公司支付了剩余尾款195万元。后杭州蓝海印刷公司发现从洛阳晖凰印刷公司购买的印刷机并非协议约定的机身编号为XM000509的海德堡牌SM74-4-H印刷机，而是机身编号为XM000190的海德堡牌SM74-4-H印刷机。为此，杭州蓝海印刷公司持状诉至本院。
本院认为，原告杭州蓝海印刷公司与被告洛阳晖凰印刷公司及第三方刘某某签订的印刷设备转让协议书系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。双方当事人均应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告杭州蓝海印刷公司依约向被告洛阳晖凰印刷公司支付了货款，被告洛阳晖凰印刷公司未按照合同约定交付货物，系违约行为，应承担相应的违约责任。关于原告杭州蓝海印刷公司主张被告洛阳晖凰印刷公司构成根本违约，请求解除印刷设备转让协议书，要求被告洛阳晖凰印刷公司退回货款200万元的诉讼请求，虽然被告洛阳晖凰印刷公司交付的印刷机是机身编号为XM000190的海德堡牌SM74-4-H印刷机，而非合同约定的机身编号为XM000509的海德堡牌SM74-4-H印刷机，但被告洛阳晖凰印刷公司的该行为并未导致原告杭州蓝海印刷公司订立合同所期望的经济利益不能实现，未构成根本违约，故对原告杭州蓝海印刷公司的该诉讼请求，本院不予支持，但被告洛阳晖凰印刷公司应担承担相应的违约金。原告杭州蓝海印刷公司主张的违约金60万元过高，本院酌定为40万元。原告杭州蓝海印刷公司主张自起诉之日至实际支付之日的利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告洛阳市晖凰印刷设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州蓝海印刷有限公司违约金40万元；
二、驳回原告杭州蓝海印刷有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27600元、减半收取计13800元，保全费5000元，合计18800元，由原告杭州蓝海印刷有限公司负担11680元，被告洛阳市晖凰印刷设计有限公司负担7120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 袁玲玲
二〇一七年十月九日
书记员 于梦瑶