wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执3083号
申请执行人：王新明，男，1972年12月25日出生，汉族，住江苏省常州市武进区，
委托诉讼代理人：邵益刚、卞赛，江苏铭天律师事务所律师。
被执行人：张店付家镇增源减速传动维修服务部，经营地山东省淄博市张店区付家镇营子村西十路店，现经营地山东省淄博市张店区付家镇向阳村委旁。
经营者：梁孝亭，男，1971年6月22日出生，汉族，户籍地山东省淄博市博山区，
被执行人：梁孝亭，男，1971年6月22日出生，汉族，户籍地山东省淄博市博山区，
申请执行人王新明与被执行人张店付家镇增源减速传动维修服务部、粱孝亭民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日作出的（2017）苏0412民初2423号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人张店付家镇增源减速传动维修服务部、粱孝亭于本判决生效之日起十日内给付申请执行人王新明货款491000元，案件受理费4333元，合计495333元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月5日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发放执行通知书、报告财产令和限制高消费令，被执行人未按执行通知书规定履行义务，亦未向本院申报财产状况。本院依法查询被执行人的银行账户、车辆和房产等信息，无银行存款、车辆、房产等财产可供执行。本院依法冻结了被执行人的银行账户，但无足额银行存款可供执行。本院已将被执行人粱孝亭纳入失信被执行人名单，期限为无期，依法对被执行人粱孝亭限制高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位标的495333元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）苏0412民初2423号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 陈 建
审 判 员 徐晓东
审 判 员 马群伟
法官助理 曹玉玉
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 石 琳
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0412执3083号申请执行人：王新明，男，1972年12月25日出生，汉族，住江苏省常州市武进区，委托诉讼代理人：邵益刚、卞赛，江苏铭天律师事务所律师。被执行人：张店付家镇增源减速传动维修服务部，经营地山东省淄博市张店区付家镇营子村西十路店，现经营地山东省淄博市张店区付家镇向阳村委旁。经营者：梁孝亭，男，1971年6月22日出生，汉族，户籍地山东省淄博市博山区，被执行人：梁孝亭，男，1971年6月22日出生，汉族，户籍地山东省淄博市博山区，申请执行人王新明与被执行人张店付家镇增源减速传动维修服务部、粱孝亭民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日作出的（2017）苏0412民初2423号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人张店付家镇增源减速传动维修服务部、粱孝亭于本判决生效之日起十日内给付申请执行人王新明货款491000元，案件受理费4333元，合计495333元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月5日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发放执行通知书、报告财产令和限制高消费令，被执行人未按执行通知书规定履行义务，亦未向本院申报财产状况。本院依法查询被执行人的银行账户、车辆和房产等信息，无银行存款、车辆、房产等财产可供执行。本院依法冻结了被执行人的银行账户，但无足额银行存款可供执行。本院已将被执行人粱孝亭纳入失信被执行人名单，期限为无期，依法对被执行人粱孝亭限制高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位标的495333元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏0412民初2423号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  陈 建审 判 员  徐晓东审 判 员  马群伟法官助理  曹玉玉二〇一七年十二月二十七日书 记 员  石 琳
山东省威海市环翠区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1002行审32号
申请执行人威海市食品药品监督管理局。
负责人傅世涛。
委托代理人金乘全。
被执行人王艾升。
申请执行�威海市食品药品监督管理局于2018年1月31日向本院申请强制执行(鲁威)食药监食罚[2017]13号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人以被执行人未经许可分装、销售食品的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款的规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款之规定决定给予行政处罚。考虑被执行人未经许可分装食品初次违法，社会危害轻微，建议从轻处罚。依据《山东省食品药品行政处罚裁量权适用规则》第十一条第五项、《山东省食品药品行政处罚裁量基准》编码1从轻的规定，决定给予以下行政处罚：1、没收违法分装食品成品、半成品和用于分装的食品原料共57种3101盒（袋）；2、没收用于违法分装的设备及包装材料共10种78台�袋）；3、没收违法所得人民币146449.63元；4、罚款人民币1631586.30元；罚没款1778035.93元。限被执行人于收到该决定书之日起15日内将罚款缴纳。并告知逾期不缴纳罚没款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。现申请执行人威海市食品药品监督管理局在法定期限内向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳罚没款1778035.93元，及自2017年5月21日至2017年6月23日，按每日加处3%罚款，加处罚款1631586.30元，共计3409622.23元。
经审查查明，申请执行人作出的(鲁威)食药监食罚[2017]13号《行政处罚决定书》已于2017年5月5日送达被执行人。被执行人在法定期限内既没有申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行决定书确定的义务。申请执行人于2017年12月6日向被执行人送达（鲁威）食药监食罚催[2017]9-2号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人已收悉。经催告，被执行人仍拒绝履行。
另查明，被执行人王艾升系威海临港经济技术开发区宝购食品工坊的经营业主。该食品工坊于2018年1月15日登记注销。
本院认为，申请执行人威海市食品药品监督管理局作出的(鲁威)食药监食罚[2017]13号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行其行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》（法释[2018]1号）第一百六十条的规定，裁定如下：
本院依法准予强制执行。
案件执行费36496元，由被执行人王艾升�担。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审 判 长 邹艳茹
人民陪审员 付晨晖
人民陪审员 鞠晓媚
二〇一八年三月十二日
书 记 员 马 雪
山东省威海市环翠区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1002行审32号申请执行人威海市食品药品监督管理局。负责人傅世涛。委托代理人金乘全。被执行人王艾升。申请执行�威海市食品药品监督管理局于2018年1月31日向本院申请强制执行(鲁威)食药监食罚[2017]13号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人以被执行人未经许可分装、销售食品的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款的规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款之规定决定给予行政处罚。考虑被执行人未经许可分装食品初次违法，社会危害轻微，建议从轻处罚。依据《山东省食品药品行政处罚裁量权适用规则》第十一条第五项、《山东省食品药品行政处罚裁量基准》编码1从轻的规定，决定给予以下行政处罚：1、没收违法分装食品成品、半成品和用于分装的食品原料共57种3101盒（袋）；2、没收用于违法分装的设备及包装材料共10种78台�袋）；3、没收违法所得人民币146449.63元；4、罚款人民币1631586.30元；罚没款1778035.93元。限被执行人于收到该决定书之日起15日内将罚款缴纳。并告知逾期不缴纳罚没款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。现申请执行人威海市食品药品监督管理局在法定期限内向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳罚没款1778035.93元，及自2017年5月21日至2017年6月23日，按每日加处3%罚款，加处罚款1631586.30元，共计3409622.23元。经审查查明，申请执行人作出的(鲁威)食药监食罚[2017]13号《行政处罚决定书》已于2017年5月5日送达被执行人。被执行人在法定期限内既没有申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行决定书确定的义务。申请执行人于2017年12月6日向被执行人送达（鲁威）食药监食罚催[2017]9-2号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人已收悉。经催告，被执行人仍拒绝履行。另查明，被执行人王艾升系威海临港经济技术开发区宝购食品工坊的经营业主。该食品工坊于2018年1月15日登记注销。本院认为，申请执行人威海市食品药品监督管理局作出的(鲁威)食药监食罚[2017]13号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行其行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2018]1号）第一百六十条的规定，裁定如下：本院依法准予强制执行。案件执行费36496元，由被执行人王艾升�担。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审 判 长  邹艳茹人民陪审员  付晨晖人民陪审员  鞠晓媚二〇一八年三月十二日书 记 员  马 雪
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0111刑初114号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人吕某，男。因本案于2017年5月30日被抓获，5月31日被刑事拘留，6月7日被取保候审。
辩护人李雪松，辽宁希望律师事务所律师。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2018）103号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪一案，本院依法适用速裁程序审理。检察员冯志新出庭支持公诉，被告人吕某及辩护人李雪松庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月30日21时许，被告人吕某醉酒驾驶辽AXX号比亚迪牌小型轿车由南向北行驶至沈阳市苏家屯区雪莲街东大三建门前时，被公安民警查获，经鉴定，被告人吕某静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为117.27mg/100ml。
本院认为，公诉机关指控被告人吕某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分；指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人犯罪后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 曲宁
二〇一八年三月二十一日
书记员代 旭
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b5edf0af-96f6-47f9-b19c-a8d000e6e3f1&imgId=YjVlZGYwYWYtOTZmNi00N2Y5LWIxOWMtYThkMDAwZTZlM2YxMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0111刑初114号公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。被告人吕某，男。因本案于2017年5月30日被抓获，5月31日被刑事拘留，6月7日被取保候审。辩护人李雪松，辽宁希望律师事务所律师。沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2018）103号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪一案，本院依法适用速裁程序审理。检察员冯志新出庭支持公诉，被告人吕某及辩护人李雪松庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月30日21时许，被告人吕某醉酒驾驶辽AXX号比亚迪牌小型轿车由南向北行驶至沈阳市苏家屯区雪莲街东大三建门前时，被公安民警查获，经鉴定，被告人吕某静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为117.27mg/100ml。本院认为，公诉机关指控被告人吕某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分；指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人犯罪后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，罚金人民币五千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 曲宁二〇一八年三月二十一日书记员代 旭
石家庄市裕华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）裕刑初字第00044号
公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。
被告人梁某某，男，汉族，群众，初中文化，1993年4月4日出生，身份证号：1301241993********，户籍所在地及现住：石家庄市栾城县楼底镇段家营村谊农路11号。2013年11月27日因涉嫌寻衅滋事被刑事拘留，同年11月29日因涉嫌寻衅滋事罪被石家庄市公安局裕华分局取保候审。
石家庄市裕华区人民检察院以裕检公刑诉（2014）5号起诉书指控被告人梁某某涉嫌寻衅滋事罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派代理检察员巴慧智出庭支持公诉。被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市裕华区人民检察院指控：2011年11月14日晚19时50分许，被告人在裕华区富强大街与塔南路交叉口北行200米路西一理发店内与被害人邵某甲等四人发生争执，后打电话叫来崔某某（已判）及张某甲（已判）、刘某甲（已判）、王某某、邢某某等人，不问青红皂白上前殴打邵某甲、邵某乙、张某乙、邵某丙四人，邵某乙被打倒后，张某甲用随身携带的刀子在邵某甲背上、头上扎了六七刀，邵某乙、张某乙两人头部被打伤。经鉴定，邵某甲、邵某乙、张某乙的伤情均为轻微伤。公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人梁某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪，请依法判处。
被告人梁某某对起诉书指控寻衅滋事之事实没有异议，表示自愿认罪。
经审理查明：2011年11月14日晚8时许，被告人梁某某在裕华区富强大街与塔南路交叉口北行200米路西杰艺理发店内用拳打被害人邵某甲，双方遂发生争执，后被告人梁某某叫来同案人崔某某、张某甲、刘某甲、王某某、邢某某等人，殴打邵某甲、邵某乙、张某乙、邵某丙四人，被打倒后的邵某甲的背部、头部被同案人张某甲用携带的小刀扎伤，张某乙的头部被打伤，邵某乙的头部被打伤，邵某丙的腿被打青。经鉴定，邵某甲张某乙、邵某乙之损伤均属轻微伤。
另查明，案发后，被告人梁某某与被害人邵某甲达成赔偿协议，赔偿被害人邵某甲等人10000元，被害人邵某甲等人对被告人梁某某予以谅解。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人梁某某关于在裕华区富强大街与塔南路交叉口北行200米路西理发店外，叫来崔某某、张某甲、刘某甲、王某某、邢某某等人，殴打邵某甲、邵某乙、张某乙、邵某丙四人和听说对方被捅伤过程的供述；同案人张某甲关于拳打脚踢四个人，在对方一个人被打倒后在其背上扎了四五刀的供述；同案人崔某某关于被梁某某叫过去帮忙殴打四个人过程的供述；同案人刘某甲关于我和二青没有动手，其他人都动手了，看到对方一个人被打倒，另外两三个跑了的供述；同案人邢某某关于用拳头打人，看到王某某袖子有血迹的供述；被害人邵某乙关于这个男的冲邵某甲的胸部打了一拳，两人争吵起来，后来我的头被打破了，张某乙的头部也被打破了，邵某甲被打倒在地上的陈述；被害人张某乙关于来了十几个男青年打我们，邵某甲躺在地上，背上有血的陈述；被害人邵某甲关于我被一个男的用刀扎了头部以后，这十几个人就一起动手打我们的陈述；被害人邵某丙关于有一个男的抱住邵某甲的脖子，就开始打邵某甲，他们有的拿着刀子往我们身上扎，我抱着脑袋躲在车旁边，有一个男的过来朝我腿上踹了几脚，看到邵某甲躺在地上，满头是血的陈述；证人刘某乙关于有一个男的打了在沙发上坐的另一个男的一拳，然后他们几个人跑到理发店外的证言；公安机关出具的辨认笔录、抓获证明、户籍证明及表现、鉴定文书、申请书（被害人邵某甲收到被告人梁某某赔偿其等四人10000元，并对其表示谅解）等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某伙同其他同案人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。案发后被告人梁某某积极赔偿被害人邵某甲等人的经济损失，取得了被害人的谅解，庭审中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 左书旺
审 判 员 孙全鱼
人民陪审员 李永华
二〇一四年三月十九日
书 记 员 武荣伟
石家庄市裕华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）裕刑初字第00044号
公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。
被告人梁某某，群众，石家庄市栾城县楼底镇段家营村谊农路11号。2013年11月27日因涉嫌寻衅滋事被刑事拘留，同年11月29日因涉嫌寻衅滋事罪被石家庄市公安局裕华分局取保候审。
石家庄市裕华区人民检察院以裕检公刑诉（2014）5号起诉书指控被告人梁某某涉嫌寻衅滋事罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派代理检察员巴慧智出庭支持公诉。被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市裕华区人民检察院指控：2011年11月14日晚19时50分许，被告人在裕华区富强大街与塔南路交叉口北行200米路西一理发店内与被害人邵某某发生争执，后打电话叫来崔宏泽（已判）及张军强（已判）、刘玉朋（已判）、王乐帅、邢远策等人，不问青红皂白上前殴打邵某甲、邵某乙、张某、邵某丙四人，邵某乙被打倒后，张军强用随身携带的刀子在邵某甲背上、头上扎了六七刀，邵某乙、张某两人头部被打伤。经鉴定，邵某甲、邵某乙、张某的伤情均为轻微伤。公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人梁某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪，请依法判处。
被告人梁某某对起诉书指控寻衅滋事之事实没有异议，表示自愿认罪。
经审理查明：2011年11月14日晚8时许，被告人梁某某在裕华区富强大街与塔南路交叉口北行200米路西杰艺理发店内用拳打被害人邵某甲，双方遂发生争执，后被告人梁某某叫来同案人崔宏泽、张军强、刘玉朋、王乐帅、邢远策等人，殴打邵某甲、邵某乙、张某、邵某丙四人，被打倒后的邵某甲的背部、头部被同案人张军强用携带的小刀扎伤，张某的头部被打伤，邵某乙的头部被打伤，邵某丙的腿被打青。经鉴定，邵某甲张某、邵某乙之损伤均属轻微伤。
另查明，案发后，被告人梁某某与被害人邵某甲达成赔偿协议，赔偿被害人邵某甲等人10000元，被害人邵某甲等人对被告人梁某某予以谅解。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人梁某某关于在裕华区富强大街与塔南路交叉口北行200米路西理发店外，叫来崔宏泽、张军强、刘玉朋、王乐帅、邢远策等人，殴打邵某甲、邵某乙、张某、邵某丙四人和听说对方被捅伤过程的供述；同案人张军强关于拳打脚踢四个人，在对方一个人被打倒后在其背上扎了四五刀的供述；同案人崔宏泽关于被梁某某叫过去帮忙殴打四个人过程的供述；同案人刘玉朋关于我和二青没有动手，其他人都动手了，看到对方一个人被打倒，另外两三个跑了的供述；同案人邢远策关于用拳头打人，看到王乐帅袖子有血迹的供述；被害人邵某乙关于这个男的冲邵某甲的胸部打了一拳，两人争吵起来，后来我的头被打破了，张某的头部也被打破了，邵某甲被打倒在地上的陈述；被害人张某关于来了十几个男青年打我们，邵某甲躺在地上，背上有血的陈述；被害人邵某甲关于我被一个男的用刀扎了头部以后，这十几个人就一起动手打我们的陈述；被害人邵某丙关于有一个男的抱住邵某甲的脖子，就开始打邵某甲，他们有的拿着刀子往我们身上扎，我抱着脑袋躲在车旁边，有一个男的过来朝我腿上踹了几脚，看到邵某甲躺在地上，满头是血的陈述；证人刘某关于有一个男的打了在沙发上坐的另一个男的一拳，然后他们几个人跑到理发店外的证言；公安机关出具的辨认笔录、抓获证明、户籍证明及表现、鉴定文书、申请书（被害人邵某甲收到被告人梁某某赔偿其等四人10000元，并对其表示谅解）等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某伙同其他同案人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。案发后被告人梁某某积极赔偿被害人邵某甲等人的经济损失，取得了被害人的谅解，庭审中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 左书旺
审 判 员 孙全鱼
人民陪审员 李永华
二〇一四年三月十九日
书 记 员 武荣伟
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0382刑初768号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人聂志豪，男，1995年7月26日生，汉族，高中文化，农民，住邳州市。2017年2月18日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局刑事拘留，同年3月27日转取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2017〕525号起诉书指控被告人聂志豪犯盗窃罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，被告人聂志豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月至2017年2月，被告人聂志豪至邳州市宿羊山镇高级中学教学楼及学生宿舍，盗窃学生手机及现金等物品共4起，盗窃财物价值共计人民币6600余元（以下币种均为人民币）。具体事实如下：
1、2016年8月的一天凌晨，被告人聂志豪至邳州市宿羊山高级中学，攀爬围墙进入学校，采用撬门入室的方式，进入宿舍楼2号楼420室，盗窃陈某白色红米NOTE手机一部、现金200余元，盗窃刘某白色华为手机一部。经邳州市价格认证中心鉴定，被盗红米手机价值549元．被盗华为手机价值617元。
2、2016年11月28日夜间，被告人聂志豪至邳州市宿羊山高级中学，攀爬围墙进入学校，采用踹门入室的方式，进入东侧宿舍楼507室，盗窃黄某现金400余元，梁某现金200余元，曹某现金200余元，邵某现金380元。
3、2017年1月10日夜间，被告人聂志豪至邳州市宿羊山高级中学，攀爬围墙进入学校，遛门入室进入东侧宿舍楼108室和518室，分别盗窃靳某OPPO手机一部、现金500元，盗窃马某比亚手机一部。经邳州市价格认证中心鉴定，被盗OPPO手机价值1666元。
4、2017年2月18日凌晨，被告人聂志豪至邳州市宿羊山高级中学，攀爬围墙进入学校，采用遛门入室的方式进入高一八班级．盗窃白某现金560元，盗窃黄某1现金200元；采用爬窗入室的方式进入高一五班级，盗窃王某现金18元，盗窃庞某现金270余元；采用遛门入室的方式进入东侧宿舍楼403室，盗窃黄某2为手机一部、现金100元。经邳州市价格认证中心鉴定，被盗手机价值786元。
2017年2月18日凌晨，被告人聂志豪在邳州市宿羊山高级中学盗窃后，逃跑至宿羊山高级中学东边251省道时被抓获，到案后如实供述主要犯罪事实。后退还赃款6400元。
上述事实，被告人聂志豪在开庭审理过程中没有异议，且有其在侦查阶段的供述，被害人刘某、陈某、王某陈述，邳州市公安局制作的辨认笔录、扣押及发还清单，收条，邳州市价格认证中心价格鉴定意见书，被告人刑事责任年龄证明及发破案经过、到案经过等证据经庭审质证证实。
本院认为，被告人聂志豪以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。论罪，应处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或单处罚金。被告人聂志豪归案后如实供述主要犯罪事实，退赔犯罪所得，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人聂志豪犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月5日起至2017年12月28日止。原羁押38日已折抵。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 焦荣建
审 判 员 刘雪梅
人民陪审员 王蔚蔚
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 刘 慧
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终4321号
上诉人（原审被告）：北京德厚市政工程有限公司，住所地：北京市平谷区夏各庄镇夏各庄北街68号。
法定代表人：刘永忠，董事长。
委托诉讼代理人：张明明，北京市金台律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵小欣，男，1984年3月19日出生。
被上诉人（原审原告）：王凤录，男，1961年9月26日出生。
委托诉讼代理人：张殿江，北京稳正律师事务所律师。
上诉人北京德厚市政工程有限公司因与被上诉人赵小欣、王凤录劳务合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初152号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京德厚市政工程有限公司于2018年3月28日以其已与王凤录达成和解为由自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人北京德厚市政工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京德厚市政工程有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人北京德厚市政工程有限公司负担（已交纳）；二审公告费300元，由北京德厚市政工程有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建刚
审 判 员 杜丽霞
审 判 员 解学锋
二〇一八年三月二十八日
法官助理 张雅霖
法官助理 王雯雯
书 记 员 徐 曼
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0124民初738号
原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人：卢国军，系该公司董事长。
被告：湖南三星机床有限公司，住所地宁乡县经开区二环东路谐园路（城郊纸业园）。
法定代表人：姜四清。
被告：姜四清，女，1965年9月22日出生，汉族，住宁乡县。
被告：谢寄彪，男，1963年7月27日出生，汉族，住宁乡县。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告湖南三星机床有限公司、姜四清、谢寄彪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司在本院依法送达诉讼费用交纳通知书后，未在七日内预交案件受理费亦未申请减、缓、免案件受理费。故此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 林 利
人民陪审员 赵新江
人民陪审员 柳 欢
二〇一八年二月七日
书 记 员 杨 晓
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民二初字第86号
原告：赖庆勋，男，1952年7月23日出生，汉族，住清远市清城区，
委托代理人：赖宝云，广东中肯律师事务所律师。
被告：肖焕婵，女，1970年2月21日出生，汉族，住清远市清新区，
原告赖庆勋诉被告肖焕婵确认合同有效纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赖庆勋的委托代理人赖宝云到庭参加诉讼，被告肖焕婵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赖庆勋诉称：2012年8月7日，被告因欠原告借款70000元及利息未还，双方签订抵债协议，约定被告以其位于清城区花厅岗仔X号XX房屋（新门牌地址清城区花厅X街X号XX房）抵偿所欠原告的借款本息，协议签订后，被告将该房屋及有关资料交付给原告。因该房屋是合资建房，纳入解决市区房屋办证历史遗留问题的房屋，通过办理有关手续才能取得房产证，为维护原告的合法权益，现原告向法院提起诉讼，请求法院判决：1、确认原告与被告于2012年8月7日签订的抵债协议有效；2、被告协助原告办理涉案房屋的房产证；3、本案诉讼费由被告负担。
原告赖庆勋举证如下：1、身份证、人口信息查询，拟证明原、被告诉讼主体；2、抵债协议书、合资建房合同、离婚证、地址变更证明，拟证明抵债事实；3、查询函，拟证明抵债房屋可办理房产证。
被告肖焕婵没有向本院作出答辩，也没有向本院提供证据。
本院经审理查明，2012年8月7日，原告赖庆勋与被告肖焕婵签订《抵债协议书》，协议确认被告欠原告借款70000元未归还，并约定被告以其位于清城区花厅岗仔X号XX房屋用于抵偿所欠原告的借款本息，抵债后双方的债权债务关系消灭；被告确保其有权处置抵债房屋，保证原告能正常合理使用、处分抵债房屋，如因房屋所有权存在法律风险造成原告丧失对房屋的占有、使用、收益、处分的，被告要按双倍偿还所欠债务的标准承担违约责任。
另查明，1996年11月21日，案外人罗X泉与朱X林签订《合资建房合同》，约定朱X林将坐落在古城村花厅岗仔队X号一幢楼房的西边第六层一厅三房，一厨房安排给罗X泉，建筑面积为90平方米，罗X泉的合资款为46000元。2003年8月20日，被告肖焕婵与案外人罗X泉离婚，离婚协议中约定位于清远市清城区花厅岗仔X号XX房屋一套和家中物品归被告肖焕婵。
再查明，清远市清城区花厅岗仔X号XX房屋的地址后变更为清远市清城区花厅X街X号XX房。2014年12月19日，清远市解决市区房屋办证历史遗留问题协调领导小组办公室答复称涉案的房屋可纳入市区房屋办证历史遗留问题办理产权证范围。
本院认为，原告赖庆勋提供的合资建房合同、离婚证证实被告肖焕婵享有涉案房屋的占有、使用、收益及处分的权利，对此本院予以确认，被告依法享有处分涉案房屋的权利。原告与被告签订的抵债协议书是双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容合法，因此该合同依法成立并生效。而在原、被告签订抵债协议书的时候，被告并未取得该房屋的房地产权证，因此双方在协议中并没有就过户手续作出约定。后主管部门告知原告涉案房屋可纳入市区房屋办证历史遗留问题办理产权证范围，而双方在抵债协议书中约定被告以涉案房屋用于抵偿所欠原告的借款本息，即被告同意将涉案房屋的所有权转让给原告，现该房屋可以办理产权证，被告应当协助原告办理房地产权证，将涉案房屋登记到原告名下。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告赖庆勋与被告肖焕婵于2012年8月7日签订的《抵债协议书》有效；
二、被告肖焕婵于本判决生效之日起10日内协助原告赖庆勋办理位于清远市清城区花厅X街X号XX号房屋的房地产权证，登记到原告赖庆勋的名下。
案件受理费100元，由被告肖焕婵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 周 文 俊
人民陪审员 潘 素 华
人民陪审员 林 振 彪
二〇一五年三月二十日
书 记 员 许尚君（代）
附相关法律条文：
中华人民共和国合同法
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
中华人民共和国物权法
第十条不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。
国家对不动产实行统一登记制度。统一登记的范围、登记机构和登记办法，由法律、行政法规规定。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省固安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1022刑初76号
公诉机关河北省固安县人民检察院。
被告人王志刚，男，1979年9月1日出生，户籍所在地河北省固安县，籍贯黑龙江省拜泉县，汉族，初中文化，逮捕前住河北省固安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月7日至2017年6月14日被行政拘留7日。2017年6月14日被固安县公安局取保候审。2018年3月6日被固安县人民检察院取保候审。
固安县人民检察院以固检公诉刑诉[2018]71号起诉书指控被告人王志刚犯危险驾驶罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固安县人民检察院指派检察员罗艳成出庭支持公诉，被告人王志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月16日22时许，被告人王志刚驾驶京Ｑ×××××小型轿车沿固安县新中街由东向西行驶至万帝珠宝城门口与前方等待交通信号灯通行的贾某驾驶的冀Ｒ×××××小型轿车相撞，造成车辆受损的交通事故。后经北京明正司法鉴定中心鉴定：王志刚血液酒精含量为250.6ml/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
另查明，双方已就民事赔偿问题达成协议，被告人王志刚赔偿被害人贾某各项损失两万元并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的被告人王志刚的供述，被害人贾某的陈述，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，酒精含量检测报告，双方就事故处理协议书，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，受案登记表，司法鉴定意见书，车辆痕迹检验报告及照片，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故现场图，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王志刚在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人自愿认罪、悔罪，且赔偿了被害人的损失，取得了谅解,可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王志刚犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈广兴
二〇一八年三月十四日
书记员 覃丽娜
安徽省合肥市庐阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0103行审17号
申请执行人:合肥市庐阳区环境保护局，住所地安徽省合肥市庐阳区砀山路2199号。
法定代表人：鹿莉莉，局长。
委托诉讼代理人：钱莉莉，该局工作人员。
委托诉讼代理人：刘松，该局工作人员。
被执行人：合肥庐阳区和尚土菜馆，经营场所合肥市庐阳区濉溪路***号银河湾花园*期门面*********室。
经营者：完翠，女，1966年10月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
申请执行人合肥市庐阳区环境保护局于2018年4月19日向本院申请强制执行合庐环罚字〔2017〕6号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人合肥市庐阳区环境保护局申请强制被执行人合肥庐阳区和尚土菜馆履行缴纳罚款10000元的行政处罚决定。该局执法人员于2017年5月2日对被执行人处现场监察时，发现被执行人处未安装油烟净化设施油烟直排的行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第八十一条第一款、《安徽省大气污染防治条例》第七十三条第一款，之规定，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十八条第一款、《安徽省大气污染防治条例》第九十六条第一款之规定给予其罚款10000元的行政处罚。申请执行人合肥市庐阳区环境保护局提交的证据有：《营业执照》、《现场检查笔录》、《调查询问笔录》、《现场照片》等。
本院认为，合肥市庐阳区环境保护局申请执行合庐环罚字〔2017〕6号行政处罚决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行对合肥庐阳区和尚土菜馆的罚款10000元。
审 判 长 徐 燕
人民陪审员 杨开德
人民陪审员 郭茂全
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 卫洁怡
附：本裁定适用的法律依据
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初2375号
原告：王晓亮，男，1958年7月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张伟，女，1977年2月27日出生，汉族。
被告：刘斌，男，1971年4月25日出生，汉族。
原告王晓亮与被告刘斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依原告申请对被告的财产进行了保全。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王晓亮及其委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告刘斌经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王晓亮向本院提出诉讼请求：被告刘斌立即偿还借款30万元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息。事实和理由：2013年10月16日被告向原告借款30万元。后被告推托不予还款。
被告刘斌未答辩。
原告王晓亮围绕其诉讼请求，提交了借据一份（未记载利率及期限，借据背面为身份证复印件）；被告刘斌未向本院提交证据材料。被告刘斌未到庭质证，应视为放弃质证权利，本院审查后对上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月16日，被告刘斌因经营所需向原告王晓亮借款30万元，双方未约定期限及利率。被告借款后未向原告还款，原告讨要未果，诉至本院。
本院认为，原、被告之间民间借贷合同成立并合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告未及时还款构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告还款并支付逾期利息符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告刘斌应于本判决生效之日起十日内向原告王晓亮偿还借款30万元，并自2017年9月21日起按年利率6%支付逾期利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5816元，保全费2120元，由被告刘斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 程祥焱
人民陪审员 张大军
人民陪审员 郭建军
二〇一八年一月十六日
书 记 员 高 雅
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法西执字第116号
申请执行人：谭冠生，男，汉族，1953年8月4日出生。
被执行人：植金明，男，汉族，1967年5月3日出生。
关于原告谭冠生诉被告植金明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛三法坭民初字第1号民事判决书已经发生法律效力。但被告至今未履行赔偿义务，本院于2014年12月30日立案执行。
在本案执行过程中，本院向房产管理部门、土地管理部门、车辆管理部门及金融机构调查被执行人的财产情况，但未发现有其他可供执行的财产。在执行过程中，申请执行人与被执行人已达成执行和解。
本院认为，因被执行人无其他财产可供执行，且申请执行人与被执行人达成执行和解，该行为是其对自身权利的合法处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法西执字第116号案终结本次执行。
如果被执行人未按期履行执行和解协议，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁 泉
代理审判员 陈伟潮
代理审判员 郭贤政
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 何贵豪
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三健商初字第171号
原告：叶继掌。
被告：三门县宏丰建材有限公司。
法定代表人：陈礼财。
原告叶继掌与被告三门县宏丰建材有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2013年5月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2013年6月18日、2013年7月10日进行了公开开庭审理。原告叶继掌到庭参加诉讼，被告三门县宏丰建材有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年2月18日，被告三门县宏丰建材有限公司因资金周转所需，向原告叶继掌借款人民币200000元，并出具借条一份给原告，由叶继长经手签字，载明：月息1.5分。后经原告多次催讨，被告均久拖不还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金共计人民币200000元及利息，利息自2012年2月18日起按月利率1.5分计算到履行完毕时止，利息至起诉日为4200元；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件、被告公司基本情况打印件、三门县宏丰建材有限公司参加社保人员名单原件一份，拟证明原、被告身份情况。
2、借条原件、浙江三门银座村镇银行存款业务回单原件一份，拟证明本案被告向原告借款人民币200000元的事实。
为查明事实，本院依职权向三门县社会保险事业管理中心调取了叶继长的个人养老保险缴费明细。
被告三门县宏丰建材有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，证据1系国家机关依据其职权所制作的书证，其中原告的身份证复印件经审核与原件一致，被告公司基本情况登记信息系原件，上述证据来源与形式合法，证明力较强，本院予以采信；其中三门县宏丰建材有限公司参加社保人员名单系原件，与本院调取的叶继长个人养老保险缴费明细可以相互印证，本院予以采信。证据2，其中借条系原件，借款人处加盖了三门县宏丰建材有限公司的公章，经手人处有叶继长的签名，结合证据1中的社保人员名单及本院调取的叶继长个人养老保险缴费明细，该叶继长系被告公司员工；其中浙江三门银座村镇银行存款业务回单系原件，其所记载的帐户名系陈贤辅，结合证据1中的公司基本情况信息，陈贤铺系被告公司监事，故上述证据可以相互结合，共同证明被告向原告借款200000元，由被告公司的工作人员叶继长经手向原告出具了借条的事实，本院予以采信。三门县社会保险事业管理中心出具的叶继长个人养老保险缴费明细系本院依职权调取，其来源与形式合法，本院予以采信，该证据可证明被告自2011年2月开始为叶继长缴纳个人养老保险，该证据可与证据1中的三门县宏丰建材有限公司参加社保人员名单相互结合，共同证明叶继长系被告公司工作人员的事实。
根据法庭调查，结合原告方的陈述及提供的证据，本院认定本案事实如下：2012年2月18日，被告三门县宏丰建材有限公司向原告借款20万元，并出具一份借条给原告，该借条载明：今借叶继撑人民币贰拾万元正，月息1.5分计。借款人三门县宏丰建材有限公司，经手人叶继长。并加盖了被告公司的印章。原告于同日将200000元借款存入被告公司监事陈贤铺的帐户。另查明，叶继长自2011年2月开始由被告为其缴纳养老保险，系被告公司工作人员。
本院认为：自然人之间的借款合同是实践性合同，自贷款人向借款人交付借款时生效，在通常情况下借据即为借款人对收到贷款人所提供的借款这一事实进行确认所形成的凭证，本案原告为证明借款事实，向本院提交了加盖被告公司公章的借条一份，足以证明借款事实。该借条所记载的出借人姓名虽为叶继撑，但与原告的姓名相似，且原告系该借条的持有人，经本院询问借条的经手人叶继长，叶继长称系笔误，该借条系出具给原告叶继掌，故本院认定本案所讼争借款的债权人为原告。本案中，原被告未明确约定借款的期限，则被告三门县宏丰建材有限公司应于原告向其催讨后的合理期限内归还借款，但被告至今未履行还款义务，显属违约，应依法承担违约责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告三门县宏丰建材有限公司于本判决生效之日起三十日内归还给原告叶继掌借款本金人民币200000元及利息，利息按月利率1.5%自2012年2月18日起计算至本判决确定的履行之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则须依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4930元，减半收取2465元，由被告三门县宏丰建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理，款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：900001040000225089001）。
审 判 员 顾安宇
二〇一三年七月二十二日
代书记员 王建伟
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初3415号
原告殷海波，男，1986年4月17日出生，汉族，住武陟县。
委托诉讼代理人：陶建国，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。
被告李卫杰，男，1982年11月14日出生，汉族，住武陟县。
原告殷海波诉被告李卫杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷海波的委托代理人陶建国到庭参加了诉讼，被告李卫杰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告殷海波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费3286.33元，误工费9000元，护理费630元，住院伙食补助费450元，营养费180元，交通费180元共计13367.33元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月2日晚上，被告人与原告在武陟县××××王顺村“水木年华”饭店就餐时发生冲突，次日晚上原告应被告要求到被告家说和时，又发生口角，被告持刀将原告头部砍伤后，原告至武陟县西陶镇卫生院后转至武陟县第二人民医院住院治疗。住院期间花去医疗费3286.33元。住院期间被告未曾主动到医院看望原告。为维护原告的合法权益，诉至贵院。
被告李卫杰未作答辩，亦未向本院提交相关证据，其庭审时缺席，视为其放弃相应诉讼权利。
经审理查明，2017年7月2日晚，被告李卫杰与原告殷海波在武陟县××××王顺村“水木年华”饭店发生冲突。2017年7月3日19时许原告殷海波去被告李卫杰家中说事期间又发生口角，被告李卫杰持刀将原告头部砍伤。2017年7月4日武陟县公安局向被告李卫杰作出武公（陶）行决字（2017）10373号行政处罚决定书，给予李卫杰行政拘留九日的处罚。原告受伤后至武陟县西陶镇卫生院、武陟县第二人民医院治疗。住院6天，支出医疗费3286.33元。另查明，经鉴定，原告殷海波的损伤程度为轻微伤。原告殷海波从事交通运输业。
上述事实，有原告殷海波身份证、驾驶证、从业资格证、武公（陶）行决字（2017）10373号行政处罚决定书一份、武陟县第二人民医院住院病历一份共11张、武陟县第二人民医院住院票据一张、武陟县第二人民医院诊断证明书、出院许可证一份、武陟县西陶镇卫生院票据2张、诊断证明书、出院许可证一份、（武）公（刑）鉴（伤）字【2017】96号法医学人体损伤程度鉴定书一份等证据在案佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，任何单位和个人侵害公民身体造成伤害的都应承担相应的民事赔偿责任。本案中，被告李卫杰实施侵权行为致原告身体受伤，被告李卫杰对原告的各项损失应依法予以赔偿。针对原告诉请的各项损失，本院作如下认定：1、医疗费，根据原告提供的医疗机构出具的医疗费发票和证明，可确认支出的医疗费为3286.33元；2、营养费为60元=10元/天×住院6天；3、住院伙食补助费为180元=30元/天×住院6天；4、护理费为556.6元=2017年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资33857元/年÷365天×6天×1人；5、误工费为2854.7元=2017年度河南省交通运输、仓储和邮政业平均工资52099元/年÷365天×20天（结合原告住院天数及出院医嘱）；6、原告多次前往医院治疗，必然产生交通费，本院酌定为100元。综上，原告的各项损失共计7037.63元，被告李卫杰应当赔偿原告。案经调解无果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李卫杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告王钰栋各项损失共计7037.63元。
二、驳回原告殷海波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为67元，由原告殷海波负担30元，被告李卫杰负担37元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张小亮
二〇一七年十一月二十日
书记员 王慧慧
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民申17号
申请再审人（原审原告）：靳小雷，男，1978年5月13日出生，汉族，住宿迁市宿城区。法律文书送达地址宿迁市宿城区青海湖路恒翔银座五楼三佳律师事务所。
委托代理人：张海军，江苏三佳律师事务所律师。
委托代理人：朱建军，江苏三佳律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：蔡则勇，男，1970年4月25日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托代理人：李涓，宿迁市宿城区幸福法律服务所法律工作者。
原审被告：陈瑞，男，汉族，住宿迁市宿城区。
本院受理的原审原告靳小雷诉原审被告蔡则勇、陈瑞民间借贷纠纷一案，并依法作出（2015）宿城埠民初字第00342号民事判决，该判决生效后，原审原告靳小雷不服本院判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭适用普通程序，进行了审查。本案现已审查终结。
再审申请人靳小雷称，2014年8月21日，陈瑞通过案外人李军介绍，向原告借款120万元。达成借款协议后，靳小雷将钱给了李军，委托李军办理汇款。因陈瑞与李军有业务往来，欠李军100万元，李军遂将该款项扣留，余款20万元，按照陈瑞的指示汇给蔡则勇，同日由陈瑞出具借条，蔡则勇签字担保。借款到期后，经催要，蔡则勇归还15000元，余款拒绝偿还，2015年5月15日，靳小雷诉讼至法院，被判决驳回靳小雷的诉讼请求。此后，案外人李军以不当得利起诉蔡则勇，2017年8月15日庭审中，被申请人蔡则勇承认该笔款项系陈瑞借款，被申请人担保。因此，申请人认为有新的证据证实（2015）宿城埠民初字第00342号民事判决错误，请求撤销原判决，判令原审被告陈瑞承担还款235000元的责任，被申请人蔡则勇承担连带偿还责任。
被申请人蔡则勇辩称，（2015）宿城埠民初字第00342号民事判决书，判决结果正确，请求依法驳回再审申请人的再审申请请求。理由：1、本次申请人靳小雷申请再审不符合法定程序，因靳小雷在2016年4月5日就其（2015）宿城埠民初字第00342号民事判决案撤回上诉，后就本案又以李军名义并以不当得利为由起诉本案，被申请人蔡则勇，后上诉后发回重审。2017年8月15日最后庭审至今蔡则勇未收到任何发回重审的结果，代理人认为涉案事实在重审案件正在审理，虽不是同一原告，但属于同一案件事实，故应驳回本案申请再审程序。靳小雷申请再审已经超过了法定的申请时效，民事诉讼法205条规定当事人申请再审应当在判决或裁定发生效力后6个月内申请，靳小雷原起诉的（2015）宿城埠民初字第00342号民事判决应在2015年12月3日前生效，后虽上诉但又自愿撤回上诉，即应以2015年12月3日为生效日期。蔡则勇收到本案再审申请书是2018年2月6日即使向前按法律规定推算5日，也应是2018年2月1日。之前相距二年零二个月，超过法定再审申请时效，即使是按照205条后缀的其他情形也超过知道或应当知道6个月内的期间。申请人是在一审上诉期间都已经知道所谓的新证据，即被申请人一直认可该款系陈瑞所借。故按此规定早已超过法定时效应予以驳回。2、申请人提供所谓的新证据不属于新证据不足以提起再审程序，申请人申请书中陈述其自2017年8月15日庭审过程中才得知该笔款项系陈瑞借款。以此认定为新证据而提起再审，事实上被申请人蔡则勇自一审到目前之间经历了李军起诉、上诉、重审多次庭审，蔡则勇从未否认过该款不是陈瑞借的，相反每次包括一审上诉都说该款系陈瑞所借，应陈瑞还款。提出的新证据不是新发现的证据，亦不符合民诉法的规定。该证据在原审庭审结束前已经存在，即不是因客观原因在庭审结束后才发现，也不是因客观原因无法取得，或在规定期限内无法提供等情形，故应驳回申请人再审申请。蔡则勇不应承担担保责任，因涉案借贷关系主合同未成立，且已系高额利息，故蔡则勇保证责任因主合同未成立或变更应免除保证责任。
经审查查明，本院于2015年5月20日受理靳小雷诉蔡则勇、陈瑞民间借贷纠纷，后作出（2015）宿城埠民初字第00342号民事判决，判决:驳回原告靳小雷的诉讼请求。靳小雷不服该判决上诉，在二审过程中，靳小雷于2016年3月28日向宿迁中级法院申请撤回上诉。宿迁市中级法院于2016年4月5日作出（2016）苏13民终723号民事裁定书，裁定准许撤回上诉。
另查明，2016年4月25日，本院受理李军诉蔡则勇不当得利纠纷，后作出（2016）苏1302民初2920号民事判决，判决：被告蔡则勇于本判决生效之日起十日内返还原告李军款20万元。蔡则勇上诉，中院于2017年2月20日作出（2016）苏13民终3824号民事裁定书，将该案发回重审。本院在重审过程中，李军于2017年9月12日向本院申请撤回起诉，本院作出（2017）苏1302民初2007号民事裁定书，准许撤诉。
再查明，靳小雷于2017年9月25日，向本院申请再审。其主张的“新证据”为一份手机短信息拍照图片复印件，未显示机主身份，图片模糊，显示短信时间2014年8月21日下午2:17:37，对话内容“那个人号码多少？我借的钱、除蔡局长的钱我承认，剩下钱，不打到我的卡上，我打给靳小强的借条，我不承认”，该书面证据系蔡则勇的代理人在（2016）苏1302民初2920号李军诉蔡则勇不当得利纠纷案，2016年5月30日庭审中提供，原始图片为李军在宿迁市中级法院（2016）苏13民终723号靳小雷上诉案件听证结束后，向蔡则勇的代理人出示，由该代理人手机拍照打印。另一份“新证据”为（2017）苏1302民初2007号庭审笔录。
本院认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。靳小雷申请再审的期限已经超过法律规定的期限。且其提供的手机聊天记录复印件也不属于法律规定的“新证据”，并且对于该短信内容，在宿迁市中院审理靳小雷上诉案件听证中，靳小雷已经陈述。综上，靳小雷申请再审理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回靳小雷的再审申请。
审 判 长 朱雪芹
审 判 员 刘金龙
代理审判员 翁荣荣
二〇一八年四月十日
书 记 员 盛光俊
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1302民申17号申请再审人（原审原告）：靳小雷，男，1978年5月13日出生，汉族，住宿迁市宿城区。法律文书送达地址宿迁市宿城区青海湖路恒翔银座五楼三佳律师事务所。委托代理人：张海军，江苏三佳律师事务所律师。委托代理人：朱建军，江苏三佳律师事务所律师。被申请人（原审被告）：蔡则勇，男，1970年4月25日出生，汉族，住宿迁市宿城区。委托代理人：李涓，宿迁市宿城区幸福法律服务所法律工作者。原审被告：陈瑞，男，汉族，住宿迁市宿城区。本院受理的原审原告靳小雷诉原审被告蔡则勇、陈瑞民间借贷纠纷一案，并依法作出（2015）宿城埠民初字第00342号民事判决，该判决生效后，原审原告靳小雷不服本院判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭适用普通程序，进行了审查。本案现已审查终结。再审申请人靳小雷称，2014年8月21日，陈瑞通过案外人李军介绍，向原告借款120万元。达成借款协议后，靳小雷将钱给了李军，委托李军办理汇款。因陈瑞与李军有业务往来，欠李军100万元，李军遂将该款项扣留，余款20万元，按照陈瑞的指示汇给蔡则勇，同日由陈瑞出具借条，蔡则勇签字担保。借款到期后，经催要，蔡则勇归还15000元，余款拒绝偿还，2015年5月15日，靳小雷诉讼至法院，被判决驳回靳小雷的诉讼请求。此后，案外人李军以不当得利起诉蔡则勇，2017年8月15日庭审中，被申请人蔡则勇承认该笔款项系陈瑞借款，被申请人担保。因此，申请人认为有新的证据证实（2015）宿城埠民初字第00342号民事判决错误，请求撤销原判决，判令原审被告陈瑞承担还款235000元的责任，被申请人蔡则勇承担连带偿还责任。被申请人蔡则勇辩称，（2015）宿城埠民初字第00342号民事判决书，判决结果正确，请求依法驳回再审申请人的再审申请请求。理由：1、本次申请人靳小雷申请再审不符合法定程序，因靳小雷在2016年4月5日就其（2015）宿城埠民初字第00342号民事判决案撤回上诉，后就本案又以李军名义并以不当得利为由起诉本案，被申请人蔡则勇，后上诉后发回重审。2017年8月15日最后庭审至今蔡则勇未收到任何发回重审的结果，代理人认为涉案事实在重审案件正在审理，虽不是同一原告，但属于同一案件事实，故应驳回本案申请再审程序。靳小雷申请再审已经超过了法定的申请时效，民事诉讼法205条规定当事人申请再审应当在判决或裁定发生效力后6个月内申请，靳小雷原起诉的（2015）宿城埠民初字第00342号民事判决应在2015年12月3日前生效，后虽上诉但又自愿撤回上诉，即应以2015年12月3日为生效日期。蔡则勇收到本案再审申请书是2018年2月6日即使向前按法律规定推算5日，也应是2018年2月1日。之前相距二年零二个月，超过法定再审申请时效，即使是按照205条后缀的其他情形也超过知道或应当知道6个月内的期间。申请人是在一审上诉期间都已经知道所谓的新证据，即被申请人一直认可该款系陈瑞所借。故按此规定早已超过法定时效应予以驳回。2、申请人提供所谓的新证据不属于新证据不足以提起再审程序，申请人申请书中陈述其自2017年8月15日庭审过程中才得知该笔款项系陈瑞借款。以此认定为新证据而提起再审，事实上被申请人蔡则勇自一审到目前之间经历了李军起诉、上诉、重审多次庭审，蔡则勇从未否认过该款不是陈瑞借的，相反每次包括一审上诉都说该款系陈瑞所借，应陈瑞还款。提出的新证据不是新发现的证据，亦不符合民诉法的规定。该证据在原审庭审结束前已经存在，即不是因客观原因在庭审结束后才发现，也不是因客观原因无法取得，或在规定期限内无法提供等情形，故应驳回申请人再审申请。蔡则勇不应承担担保责任，因涉案借贷关系主合同未成立，且已系高额利息，故蔡则勇保证责任因主合同未成立或变更应免除保证责任。经审查查明，本院于2015年5月20日受理靳小雷诉蔡则勇、陈瑞民间借贷纠纷，后作出（2015）宿城埠民初字第00342号民事判决，判决:驳回原告靳小雷的诉讼请求。靳小雷不服该判决上诉，在二审过程中，靳小雷于2016年3月28日向宿迁中级法院申请撤回上诉。宿迁市中级法院于2016年4月5日作出（2016）苏13民终723号民事裁定书，裁定准许撤回上诉。另查明，2016年4月25日，本院受理李军诉蔡则勇不当得利纠纷，后作出（2016）苏1302民初2920号民事判决，判决：被告蔡则勇于本判决生效之日起十日内返还原告李军款20万元。蔡则勇上诉，中院于2017年2月20日作出（2016）苏13民终3824号民事裁定书，将该案发回重审。本院在重审过程中，李军于2017年9月12日向本院申请撤回起诉，本院作出（2017）苏1302民初2007号民事裁定书，准许撤诉。再查明，靳小雷于2017年9月25日，向本院申请再审。其主张的“新证据”为一份手机短信息拍照图片复印件，未显示机主身份，图片模糊，显示短信时间2014年8月21日下午2:17:37，对话内容“那个人号码多少？我借的钱、除蔡局长的钱我承认，剩下钱，不打到我的卡上，我打给靳小强的借条，我不承认”，该书面证据系蔡则勇的代理人在（2016）苏1302民初2920号李军诉蔡则勇不当得利纠纷案，2016年5月30日庭审中提供，原始图片为李军在宿迁市中级法院（2016）苏13民终723号靳小雷上诉案件听证结束后，向蔡则勇的代理人出示，由该代理人手机拍照打印。另一份“新证据”为（2017）苏1302民初2007号庭审笔录。本院认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。靳小雷申请再审的期限已经超过法律规定的期限。且其提供的手机聊天记录复印件也不属于法律规定的“新证据”，并且对于该短信内容，在宿迁市中院审理靳小雷上诉案件听证中，靳小雷已经陈述。综上，靳小雷申请再审理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回靳小雷的再审申请。审 判 长  朱雪芹审 判 员  刘金龙代理审判员  翁荣荣二〇一八年四月十日书 记 员  盛光俊
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初3831号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司，地址山东省滨州市黄河八路357号。
负责人：于雷，该公司经理。
委托诉讼代理人：王绪亭，山东王宁律师事务所律师。
被告：王友堂，男，1990年6月23日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，地址山东省滨州市黄河五路377号。
负责人：方平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：葛庆浩，该公司员工。
被告：王友鹏，男，1984年5月18日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）与被告王友堂、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称“平安保险公司”）、王友鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋保险公司的委托诉讼代理人王绪亭、被告王友堂、被告平安保险公司的委托诉讼代理人葛庆浩到庭参加诉讼，被告王友鹏经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平洋保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付保险理赔金80381.46元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月14日，王友鹏驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车沿信河路由东向西行驶至水湾镇十字交叉口东100米处时与孙殿成驾驶的鲁Ｍ×××××号轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经无棣县公安局交通警察大队认定，王友鹏承担事故的全部责任，孙殿成不承担事故责任。事故发生后，鲁Ｍ×××××号轿车滨州瑞迪汽车销售服务有限公司进行完维修，花费维修费79561.46元，另支出施救费500元。后该车的被保险人依据保险法第60条规定向原告主张权利，原告依照被保险人的要求支付了相关款项，为此，原告依据保险法第60条之规定，向贵院提起诉讼。
被告王友堂辩称，车只是登记在我名下，但是实际车主是王友鹏，应该由王友鹏承担责任，该车还在保险公司投入保险。
被告平安保险公司辩称，2017年6月14日王友鹏驾驶鲁Ｍ×××××小型轿车沿信河路由东向西行驶，行驶至事故地点调头时与由西向东孙殿成驾驶的鲁Ｍ×××××小型轿车在信河路水湾镇十字路口发生一起交通事故，事故发生后王友鹏弃车逃逸，离开现场后打电话叫王希贞顶替，王友鹏无证驾驶，我公司无法赔偿。
被告王友鹏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月14日11时许，被告王友鹏无证驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车沿无棣县境内信河路由东向西行驶至水湾镇十字交叉口东100米处时，与由西向东案外人孙殿成驾驶的鲁Ｍ×××××号轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。本次事故经无棣县公安局交通警察大队认定，被告王友鹏承担事故的全部责任，案外人孙殿成无事故责任。
经查，被告王友鹏驾驶的鲁Ｍ×××××号小型轿车系被告王友堂所有，该车辆在被告平安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险。根据保险条款的约定，机动车交通事故责任强制保险医疗费用项下的赔偿限额为10000元，死亡、伤残项下的赔偿限额为110000元，财产损失项下的赔偿限额为2000元，商业第三者责任险的保险限额为300000元，且不计免赔，本次道路交通事故发生在保险期间。
案外人孙殿成驾驶的鲁Ｍ×××××号轿车在本次交通事故中损坏，该车辆系案外人孙殿峰所有，并在原告太平洋保险公司投保车辆损失险。事故发生后，案外人孙殿成对鲁Ｍ×××××号轿车进行了维修，并支出维修费79561.46元、施救费500元。案外人孙殿峰向原告太平洋保险公司进行索赔，原告太平洋保险公司在车辆损失险限额内赔偿案外人孙殿峰车辆损失费79561.46元、施救费500元。案外人孙殿峰与原告太平洋保险公司签订《机动车辆索赔权转让书》，就获得的理赔款部分的索赔追偿权转让给原告太平洋保险公司。
以上事实，有道路交通事故认定书、保险单、保险条款、维修费发票、机动车辆索赔权转让书等书证及当事人的当庭陈述所证实，本院予以确认。
本院认为，被告王友鹏驾驶的鲁Ｍ×××××号小型轿车与案外人孙殿峰所有的鲁Ｍ×××××号轿车发生碰撞，造成鲁Ｍ×××××号轿车损坏的道路交通事故。本次事故经无棣县公安局交通警察大队作出的事故认定书认定，被告王友鹏承担事故的全部责任，事实清楚，本院予以确认。故对于案外人孙殿峰的损失应由被告王友鹏依法赔偿。现原告太平洋保险公司将案外人孙殿峰的车辆损失费依法垫付，故相应取得对被告王友鹏的追偿权。被告王友鹏驾驶的鲁Ｍ×××××号小型轿车在被告平安保险公司投保交强险及商业第三者责任险，故被告平安保险公司应在交强险财产损失限额内依法赔偿原告太平洋保险公司。因被告王友鹏系无证驾驶，根据保险合同约定，因被告王友鹏系无证驾驶，则被告平安保险公司在商业第三者责任险限额内不予赔偿。
虽然涉案鲁Ｍ×××××号小型轿车行驶证显示该车辆登记车主系被告王友堂，但根据该涉案车辆的车贷缴纳情况、投保情况来看，该车辆的实际所有人系被告王友鹏，故被告王友堂不承担赔偿责任。被告平安保险公司辩称，被告王友鹏自愿放弃对其公司的索赔权，但其提交的证据均系复印件，并未提交其他证据证实，故本院对此不予采信。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司限于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任强制保险车辆损失垫付款2000元；
二、被告王友鹏限于本判决生效后十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司车辆损失垫付款、施救费垫付款共计78061.46元；
三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1810元，减半收取计905元，由被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担27元，由被告王友鹏负担878元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 陈真真
二〇一八年三月二十二日
书记员 张彬彬
案件款打款账户户名：无棣县人民法院
账号：22×××11
开户银行：中国银行无棣支行营业部
汇款时请注明案号和当事人姓名，以便查找、核对。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执8237号之一
申请执行人：杨春琴，女，1967年4月5日出生，汉族，住安徽省。
被执行人：陈丽，女，1979年5月27日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人：褚文华，男，1963年8月31日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告杨春琴与被告陈丽、褚文华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日作出的(2016)沪0112民初12292号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告陈丽、褚文华于本判决生效之日起十日内归还原告杨春琴借款200,000元；二、被告陈丽、褚文华于本判决生效之日起十日内支付原告杨春琴以上述借款为本金，自2010年3月16日起至本判决生效之日止按照年利率24%计算的利息。案件受理费计4,300元，由被告陈丽、褚文华负担(该款由被告于本判决生效之日起十日内给付原告)。义务人陈丽、褚文华未履行义务，权利人杨春琴于2017年8月4日向本院申请执行。
本院在执行中，依法向被执行人陈丽、褚文华发出执行通知书，但被执行人陈丽、褚文华未到庭履行义务。本院于2017年9月13日依法轮候查封被执行人陈丽所有的车牌号为沪CJXX**的小型汽车一辆。本院于2017年9月22日依法轮候查封被执行人褚文华所有的位于上海市闵行区兰坪路XXX弄XXX号XXX室的房屋一套。
执行过程中本院通过有关部门查询，未查询到被执行人陈丽、褚文华名下有其他财产。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，本案中被本院查封的房屋因涉及轮候查封等原因需等待时日依法处置，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0112民初12292号民事判决的本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何焕挺
审判员 徐 强
审判员 金 慧
二〇一七年十一月二十日
书记员 袁 辰
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执8237号申请执行人：杨春琴，女，1967年4月5日出生，汉族，住安徽省。被执行人：陈丽，女，1979年5月27日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：褚文华，男，1963年8月31日出生，汉族，住上海市闵行区。申请执行人杨春琴与被执行人陈丽、褚文华民间借贷纠纷一案，本院的(2016)沪0112民初12292号民事判决已经发生法律效力。因义务人陈丽、褚文华未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未在指定期限内支付人民币204,300元、迟延履行的债务利息及执行费2,964.50元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈丽、褚文华银行存款人民币207,264.50元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张炜二〇一七年九月八日书记员  袁辰附：相关法律条文
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民初字第945号
原告刘某某，女，1970年8月4日出生，汉族，农民。
被告郑某某，男，1967年11月10日出生，汉族，农民。
原告刘某某诉被告郑某某离婚纠纷一案，原告刘某某经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，导致案件无法审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费150元，由原告负担。
审判长 张 勇
审判员 熊耀然
陪审员 熊治学
二〇一五年八月六日
书记员 周泽然
固阳县人民法院民 事 判 决 书(2015)固民初字第945号原告李新宽（曾用名李光），男，1959年6月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市固阳县金山镇阿拉塔南街民政局路口武川莜面馆。委托代理人张睿民，内蒙古济通律师事务所律师。被告高绿叶，女，1958年6月10日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市昆都仑区团结大街北方医院附近。被告李龙，男，1986年5月14日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市昆都仑区团结大街北方医院附近。委托代理人高绿叶（母子关系），系本案被告高绿叶。原告李新宽诉被告高绿叶、李龙确认所有权纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告李新宽及其委托代理人张睿民、被告高绿叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新宽诉称，原告与被告高绿叶为夫妻关系，与被告李龙为父子关系。2003年李新宽与高绿叶通过法院调解离婚，调解书确认：位于固阳县三中南的平房11间全部归原告所有。离婚后，原告在2007年拆除了上述平房，利用342平米的部分空地上建起一幢商住楼，同年8月10日原告为缓和与儿子李龙的关系出具证明一份将本人所有的商住楼赠与儿子李龙，出具证明后，原告并未将房屋和房产证交付给被告李龙。2007年8月14日李龙持证明从固阳县建设局办理了建设工程规划许可证，确认原告所建楼房的规模为247.65平米。2011年原告在剩余土地上建起一套二层楼房，规划面积为265平米。2012年1月4日，原告和二被告之间就家庭事务和财产权属问题达成协议，三方约定：1.被告李龙应孝敬父母，社保、医保两年内交清；2.房产所有权归李新宽所有，若上述房产被开发所得补偿由三人均分；3.房产若出租，租金由原、被告均分，如自己用于做生意，则每月支付给李新宽2000元。协议第六条约定，如不按以上条例执行则固阳三中520平米的楼房和红崖湾正房五间和院两处归李新宽所有。协议签订后，被告李龙将上述房产用于开饭馆，李龙在取得上述房产使用权后并未按照协议约定为原告交纳社会保险，也未按约定支付原告每月2000元，并且还出手殴打原告。综上，被告的行为违反了协议的约定，故原告诉至法院请求如下：1.请求确认坐落于固阳县三中南规划许可证号为固规（2007）字第123号商住楼一幢归原告所有；2.请求确认坐落于固阳县三中南建设规划许可证号为150222200123号商住楼归原告所有；3.本案诉讼费用由二被告承担。被告李龙、高绿叶在庭审中共同辩称，原告李新宽陈述的事实与理由存在错误。2003年高绿叶同李新宽通过固阳县人民法院调解离婚，调解确认位于固阳县三中南平房11间全部归原告李新宽所有。2004年李新宽用该房产在固阳县农村信用社抵押贷款后，出走外地，拒不归还贷款，固阳农村信用社诉至包头市中级人民法院，对房产进行评估拍卖，高绿叶出钱买下了该房产。2007年固阳县政府进行街道改造，李龙和高绿叶与他人合资在原土地上盖起二层商住楼，在建设规划部门审批时，李新宽出具证明，建设房屋归儿子李龙所有，建设规划部门审批建设人是李龙，因此原告对该房产并没有所有权。2011年李龙和高绿叶又在原土地上加盖二层商住楼，李新宽也没有所有权。原告提供的三方协议是虚假的，伪造的。综上，原告李新宽的诉讼请求并没有事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告李新宽与被告高绿叶原系夫妻关系，2003年6月17日二人通过法院调解离婚，固阳县人民法院出具了（2003）固初法民初字第51号民事调解书，调解书确认“家庭财产：砖木结构房屋11间归原告（即本案原告李新宽）所有，剩余家庭财产全部归被告（即本案被告高绿叶）所有…”。2007年位于固阳县第三中学南（原公益民中学）的上述房屋被拆除，后分别于2007年和2011年重建。2007年8月10日，李新宽出具证明“将公益民中学南房屋土地面积为342平方米，土地证号（78-0**）房屋所有权转移给儿子李龙所有”。固阳县建设局先后为李龙颁发了建设工程规划许可证、建设工程规划验收合格证、建设用地规划许可证。2012年1月4日，李龙与李新宽签订协议书，协议载明：李龙需要赡养父母（李新宽、高绿叶），父母的社保、医保按规定在两年内交清；对位于固阳县第三中学南房产的部分所有权及房屋的收益权、处分权进行了约定；协议第六条约定：“…如不按以上条例，固阳三中的房产…所有权归原始房产所有权人。（李新宽）”。该协议中高绿叶的签名非高绿叶本人所签，亦非李龙代签。原告为证明案件事实向本院提交如下证据材料：1.人口信息证明复印件一份；2.（2003）固初法民初字51号民事调解书复印件一份；3.土地使用证复印件一份；4.房产证复印件一份；5.原告同二被告签署的协议书复印件；6.固阳县南关派出所出具的出警情况说明一份、包头市120急救中心出具的调度历史管理证明一份；7.证人张瑞祥、崔文忠证词。二被告为证明案件事实向本院提交如下证据材料：1.房屋所有权证和土地使用权证原件各一份；2.评估报告书一份复印件一份、邢海亮证人证言一份；3.由原告出具的证明复印件两份；4.建设工程规划许可证三份、建设用地规划许可证三份、建设工程规划验收合格证复印件一份；5.固阳县住房和城乡建设局文件复印件一份。我院依原告李新宽申请向包头市中级人民法院调取了原告同二被告签署协议书原件，被告高绿叶、李龙对该证据的真实性提出异议并申请对该书证的真实性进行鉴定，本院委托北京法源司法科学证据鉴定中心对该证据进行鉴定，该中心于2016年6月20日出具了京法源司鉴[2016]文鉴字第149号鉴定意见书。以上证据均经过双方当事人当庭质证。本院认为，根据原告李新宽提供的房屋所有权证、土地使用证及（2003）固初法民初字51号调解书等证据可以证明李新宽对位于固阳县第三中学南原有的11间房屋享有所有权，但该物权随着上述房屋的拆除而归于消灭。原告主张对固阳第三中学南新建的两幢商住楼享有所有权，但其在庭审中没有提供足够的证据证实该房产系由其出资所建，且固阳县建设局为该处房产核发的建设工程规划许可证、建设工程规划验收合格证、建设用地规划许可证也无一登记在原告李新宽名下，故原告的两项主张本院不予支持。故根据《中华人民共和国物权法》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告李新宽的诉讼请求。案件受理费100元由原告李新宽负担，鉴定费5700元由被告李龙、高绿叶共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长  徐海龙审 判 员  张田田代理审判员  史小波二〇一六年七月十四日书 记 员  高 缘附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十条因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初27900号
原告：上海蓉申建筑劳务有限公司，注册地上海市永冠经济开发区。
法定代表人：李铁刚，总经理。
委托诉讼代理人：何山，女。
被告：孙国江，男，1979年1月12日出生，汉族，户籍地浙江省。
委托诉讼代理人：杭炜，上海市四方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄伟，上海市四方律师事务所律师。
被告：康新(中国)设计工程股份有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：谭文山，董事长。
委托诉讼代理人：陈佳琪，上海市天华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴俊伶，上海市天华律师事务所律师。
原告上海蓉申建筑劳务有限公司(以下简称蓉申公司)与被告孙国江、康新(中国)设计工程股份有限公司(以下简称康新公司)劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理了原告蓉申公司的起诉。之后，被告康新公司亦向本院递交诉状，表示不服仲裁裁决。本院依法受理本案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓉申公司的委托诉讼代理人何山，被告孙国江的委托诉讼代理人黄伟、康新公司的委托诉讼代理人陈佳琪、吴俊伶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓉申公司向本院提出诉讼请求：原告无须支付被告孙国江解除劳动合同的经济补偿金54,593.66元。事实和理由：原告系一家建筑劳务企业，康新公司系一家从事设计施工的企业。康新公司将其承接的工程以劳务分包方式发包给原告。被告孙国江系原告在承接工程后，安排至康新公司处的施工人员。2016年10月，部分安排至康新公司的施工人员以群访、闹访等方式，围堵区政府大门，并提出巨额补偿要求。原告及康新公司积极配合当地政府，迅速化解矛盾、平息事态，原告会同康新公司与原告安排至康新公司工作的施工人员签订了《协商解除劳动合同经济补偿协议书》(以下简称协议书)。协议书签订后，原告发现有部分员工早已结束了在康新公司的工作任务，自愿离职，之后实际在完成其他公司的劳务工程。该部分员工并不满足签订协议书的条件，隐瞒了上述情况。故原告系在存在重大误解的前提下签订了协议书，该协议书应予撤销。现原告不服仲裁，并诉至法院。
孙国江辩称，协议书系原告与其及康新公司三方所签订。康新公司曾起诉要求撤销协议书，后被法院判决驳回。该判决业已生效。故该协议书对三方均具有约束力。原告及康新公司应按协议书支付其经济补偿金。综上，其不同意原告的诉讼请求，要求按仲裁裁决履行。
康新公司辩称，被告孙国江签订协议书之前未履行告知义务，并未告知其已与第三方建立劳动关系并领取相应劳动报酬。被告孙国江不符合获得经济补偿金的法定条件。现亦不服仲裁裁决，并诉至法院，要求判令：康新公司无须支付被告孙国江解除劳动合同的经济补偿金54,593.66元。
本院经审理认定事实如下：康新公司于2016年11月4日公布《员工离职补偿方案》。方案对员工工龄的确认与计算、经济补偿金的计算基数、结算标准、发放日期等进行了规定。其中方案第四条规定，“截止至2016年10月12日离职已满两年的员工不再享受本次协商解除劳动合同的经济补偿金”。第五条规定，“截止至2016年10月12日离职壹年以上的员工协商解除劳动合同的经济补偿金计算标准为工龄(年)×50%×月平均工资……”
2016年11月5日，原告与康新公司作为甲方，被告孙国江作为乙方，签订了《协商解除劳动合同经济补偿协议书》。协议书确定了双方劳动关系的终止日期，明确了甲方需向乙方支付的协商解除劳动合同的经济补偿金金额为54,593.66元，并约定了支付方式及支付日期。协议书还载明，甲方支付完补偿金后，甲、乙双方之间不再存在任何未结算之费用，双方之间已无任何未了之事宜。协议尾部甲方处加盖原告及康新公司印章，乙方处由被告孙国江签名。但原告及康新公司并未依约履行。
2017年1月10日，康新公司向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求撤销其与原告及被告孙国江签订的协议书。该会于2017年1月13日作出闵劳人仲(2017)通字第46号不予受理通知书，以该请求事项不属其受案范围为由对被告康新公司的仲裁请求未予受理。康新公司对此不服，遂诉至本院。本院于2017年6月6日作出(2017)沪0112民初8734号民事判决，判决驳回康新公司的诉讼请求。该判决业已生效。
2017年3月14日，被告孙国江向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告及被告康新公司支付其协商解除劳动合同的经济补偿金54,593.66元。该会于同年8月11日作出闵劳人仲(2017)办字第1415号仲裁裁决，裁决原告及被告康新公司支付被告孙国江协商解除劳动合同的经济补偿金54,593.66元。原告及被告康新公司均不服此裁决，遂先后诉至本院。
以上事实，由仲裁裁决书、协议书、民事判决书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未提供充分有效之证据证明被告孙国江不符合员工离职补偿方案中载明的条件，不属于可享受离职补偿方案的范畴，或在签订协议过程中被告孙国江采取了欺诈、胁迫等手段。故本院认为，原告、康新公司及被告孙国江签订的协议书系当事人真实意思的体现，各方均应遵照执行。原告所述之情形均不属于重大误解或显失公平等法律规定的可撤销行为范围，故本院认为，原告要求无须支付被告孙国江经济补偿金之诉请，缺乏依据，本院难以支持。同理，康新公司要求无须支付被告孙国江经济补偿金之诉请，亦因缺乏依据，本院难以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
原告上海蓉申建筑劳务有限公司、被告康新(中国)设计工程股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告孙国江经济补偿金54,593.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5元，由原告上海蓉申建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆莉萍
二〇一七年十一月十五日
书记员 张馥卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执11149号
申请执行人郑州市光忠房地产营销策划有限公司，住郑州市金水区红专路40号院2号楼1单元1楼1号。
法定代表人杜光忠。
被执行人牛志敏，男，1978年12月8日出生，住河南省长葛市。
郑州光忠房地产营销策划有限公司诉牛志敏借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初29774号民事调解书已经发生法律效力，调解确认：被告牛志敏自愿同意偿还原告郑州光忠房地产营销策划有限公司利息1000元，本金30000元。因牛志敏未履行生效调解确定的义务，权利人郑州光忠房地产营销策划有限公司于2017年10月19日向本院申请强制执行，本院于同日予以立案。
执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院立案后以邮寄、公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统多次对被执行人财产进行查控，经多次查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现被执行人有可供执行的财产；3、限制被执行人高消费并列入失信人员名单；4、经传统查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产;5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执11149号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李安永
审判员 郭 宏
审判员 赵 凯
二〇一八年六月二十二日
书记员 谷永斌
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执11149号申请执行人郑州市光忠房地产营销策划有限公司，住郑州市金水区红专路40号院2号楼1单元1楼1号。法定代表人杜光忠。被执行人牛志敏，男，1978年12月8日出生，住河南省长葛市。郑州光忠房地产营销策划有限公司诉牛志敏借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初29774号民事调解书已经发生法律效力，调解确认：被告牛志敏自愿同意偿还原告郑州光忠房地产营销策划有限公司利息1000元，本金30000元。因牛志敏未履行生效调解确定的义务，权利人郑州光忠房地产营销策划有限公司于2017年10月19日向本院申请强制执行，本院于同日予以立案。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院立案后以邮寄、公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统多次对被执行人财产进行查控，经多次查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现被执行人有可供执行的财产；3、限制被执行人高消费并列入失信人员名单；4、经传统查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产;5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0105执11149号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一八年六月二十二日书记员  谷永斌
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执恢239号
申请执行人谭会松，男，汉族，1983年3月生，住重庆市城口县。
被执行人镇江市雪峰建设工程有限公司，住所地镇江市学府路128-1号教工新村门面房。
法定代表人ＸＸ武，该公司经理。
申请执行人谭会松与被执行人镇江市雪峰建设工程有限公司劳动争议纠纷执行一案，镇江市润州区人民法院作出的（2015）润民初字第00252号民事判决书已经发生法律效力。依照判决，一、被执行人镇江市雪峰建设工程有限公司应当于判决生效之日起十日�赔偿申请执行人谭会松医疗费222962.59元、住院伙食补助费13380元、交通费1000元、住院期间护理费53520元、停工留薪工资75360元，一次性伤残补助金72220元、劳动能力鉴定费1000元，以上共计439442.59元。二、被执行人镇江市雪峰建设工程有限公司应当于判决生效之日起十日内赔偿申请执行人谭会松2014年12月至2015年8月期间的伤残津贴22608元，并自2015年9月起，按照2512元每月的标准支付伤残津贴，直至双方劳动关系终止（伤残津贴的标准如遇国家调整，按照调整后的标准计发）。三、被执行人镇江市雪峰建设工程有限公司应当于判决生效之日起十日内赔偿原告谭会松2014年12月至2015年8月期间的生活护理费12317.4元，并自2015年9月起按照每月1368.6元的标准支付生活护理费，直至双方劳动关系终止（伤残津贴的标准如遇国家调整，按照调整后的标准计发）。案件受理费10元，公告�606元，合计616元，由被执行人镇江市雪峰建设工程有限公司负担。因被执行人镇江市雪峰建设工程有限公司未履行义务，申请执行人申请恢复执行，本院于2017年7月4日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：
一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行材料。
二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商、购物地址、户籍、车辆、不动产等情况进行了调查。未发现其他可供执行的财产线索。
三、本院对被执行人采取了限制消费执行措施，并且将被执行人纳入失信被执行人名单。
四、经执行人员上门实地调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。
五、经终本约谈，申请执行人对本院调查结论予以认可，并且暂时无法提供执行线索。
以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可法院的调查结果，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定。
终结（2015）润民初字第00252号民事判决书案件的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页�正文）
审判长 王 刚
审判员 牟宗洋
审判员 单立新
二〇一八年四月十二日
书记员 梁 琪
镇江市润州区人民法院 执 行 决 定 书 (2017)苏1111执恢239号 本院在执行申请执行人谭会松与被执行人镇江市雪峰建设工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，查明被执行人镇江市雪峰建设工程有限公司有履行能力而拒不履行人民法院生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第第六项的规定，决定如下： 将镇江市雪峰建设工程有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年三月十三日
安徽省广德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1822刑初6号
公诉机关安徽省广德县人民检察院。
被告人陈浩，男，1997年1月26日出生于安徽省广德县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省广德县，住广德县。被告人陈浩因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年11月24日被广德县公安局刑事拘留，经广德县人民检察院批准，同年12月5日由广德县公安局执行逮捕。现羁押于广德县看守所。
广德县人民检察院以广检刑诉（2017）344号起诉书指控被告人陈浩犯容留他人吸毒罪罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广德县人民检察院指派检察员吴晨曦、代理检察员李慧出庭支持公诉，被告人陈浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广德县人民检察院指控：
1.2017年8、9月份的一天晚上，被告人陈浩在苏Ｅ×××××大众轿车内容留韩某吸食甲基苯丙胺(冰毒)；
2.2017年8、9月一天晚上，被告人陈浩在其位于广德县杨滩镇杨滩街道“新起点KTV”对面的租住房三楼其房间内容留韩某吸食甲基苯丙胺；
3.2017年夏天一天晚上，被告人陈浩在其位于广德县杨滩镇杨滩街道“新起点KTV”对面的租住房三楼其房间内容留余某吸食甲基苯丙胺；
4.2017年夏天一天晚上，被告人陈浩在其位于广德县杨滩镇杨滩街道“新起点KTV”对面的租住房二楼其父母房间内容留余某吸食甲基苯丙胺；
5.2017年夏天，被告人陈浩在苏Ｅ×××××大众轿车内两次容留余某吸食甲基苯丙胺。
为证明上述事实，公诉机关在起诉书中列举的证据有：受案登记表、立案决定书、到案经过书证；辨认笔录、现场勘查笔录；证人余某、韩某的证言；被告人陈浩的供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人陈浩多次容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人陈浩对起诉书指控的事实及罪名均无异议，且当庭自愿认罪、悔罪。请求对其从轻处罚。
经审理查明：
1.2017年8、9月份的一天晚上，被告人陈浩在苏Ｅ×××××大众轿车内容留韩某吸食甲基苯丙胺(冰毒)；
2.2017年8、9月一天晚上，被告人陈浩在其位于广德县杨滩镇杨滩街道“新起点KTV”对面的租住房三楼其房间内容留韩某吸食甲基苯丙胺；
3.2017年夏天一天晚上，被告人陈浩在其位于广德县杨滩镇杨滩街道“新起点KTV”对面的租住房三楼其房间内容留余某吸食甲基苯丙胺；
4.2017年夏天一天晚上，被告人陈浩在其位于广德县杨滩镇杨滩街道“新起点KTV”对面的租住房二楼其父母房间内容留余某吸食甲基苯丙胺；
5.2017年夏天，被告人陈浩在苏Ｅ×××××大众轿车内两次容留余某吸食甲基苯丙胺。
另查明，2017年11月24日9时许，经广德县公安局民警电话通知，被告人陈浩主动到案并如实供述了涉嫌犯罪事实。
上述事实，被告人陈浩在庭审中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人户籍信息及照片、到案经过等书证；证人余某、韩某的证言；被告人陈浩的供述和辩解；勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈浩多次容留他人吸食毒品，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。案发后被告人陈浩能主动到案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从或减轻处罚。被告人陈浩当庭自愿认罪、悔罪，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈浩犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月24日起至2018年5月23日止。罚金限判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐启宏
人民陪审员 张建华
人民陪审员 张和琴
二〇一八年元月二十二日
书 记 员 朱 浩
附适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初5027号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经�。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王军利，男，1988年3月17日出生，住所地陕西省榆林市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王军利信用卡纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计65,736.07元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款65,736.07元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时�供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年二月十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0191刑初250号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人解某甲，男，1971年8月4日出生于安徽省肥西县，汉族，住合肥市蜀山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月6日被合肥市公安局取保候审,2018年6月6日被本院取保候审。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉[2018]262号起诉书指控被告人解某甲犯危险驾驶罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2018年6月8日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王小云出庭支持公诉。被告人解某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥高新技术产业开发区人民检察院指控：2018年1月26日21时10分许，被告人解某甲酒后驾驶皖AG47**号小型客车，沿合肥市经济技术产业开发区莲花路由北向南行驶至合肥市公安局经开分局门口时，碰撞到陈某甲驾驶的无号牌二轮摩托车，致两车受损，发生交通事故。经依法抽取其血样鉴定，案发时，被告人解某甲血液中乙醇含量为151.4mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实由以下证据证明：户籍证明、归案经过、道路交通事故认定书、查询证明、当事人血样提取登记表等书证；鉴定意见；证人陈某甲的证言；被告人解某甲的供述与辩解等证据。
公诉机关认为：被告人解某甲违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法惩处。
被告人解某甲在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪，无辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，本院予以确认。对公诉机关提供的上述证据予以采信。
本院认为：被告人解某甲违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人解某甲归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚，醉酒驾驶机动车，发生交通事故并负事故全部责任，从严惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人解某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元(已缴纳)。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李德家
二〇一八年六月十二日
书记员 王新艳
附:相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0185民初2045号
原告:杜祖立，男，1975年2月14日生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
委托诉讼代理人：李向玲，河南群达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭俊晓，河南群达律师事务所律师。
被告:杨钢旦，男，1985年5月8日生，汉族，住河南省汝州市，现羁押于登封市看守所。
被告：宋灿生，男，1958年5月3日生，汉族，住登封市。
被告：天安财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）东风东路西与榆林北路北绿地中心1号楼20层，统一社会信用代码：914101007425358051。
负责人：王增顺，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：张东强，该公司员工。
原告杜祖立与被告杨钢旦、宋灿生、天安财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称天安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜祖立的委托诉讼代理人李向玲、被告杨钢旦、被告天安财险公司的委托诉讼代理人张东强到庭参加诉讼，被告宋灿生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费等共计180000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月23日21时许，被告杨钢旦醉酒后驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿河南省登封市菜园路（少林路至颍河路段）由南向北行驶至44号路灯杆路段，与由东向西步行横过道路的原告杜祖立相撞，致原告杜祖立受伤，车辆损坏。经登封市公安局交通巡逻警察大队郑公交认字【2017】第00090号道路交通事故认定书认定，被告杨钢旦承担事故的全部责任。被告宋灿生系豫Ａ×××××小型轿车的所有权人，被告天安财险公司系豫Ａ×××××小型轿车交强险及商业险的承保公司。
被告杨钢旦辩称，没有意见，同意赔偿。
被告宋灿生未答辩。
被告天安财险公司辩称，在交强险限额内承担合理的损失，不承担诉讼费、鉴定费。
原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月23日21时许，被告杨钢旦醉酒后驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿河南省登封市菜园路（少林路至颍河路段）由南向北行驶至44号路灯杆路段，与由东向西步行横过道路的原告杜祖立相撞，致原告杜祖立受伤，车辆损坏。经登封市公安局交通巡逻警察大队郑公交认字【2017】第00090号道路交通事故认定书认定，本次交通事故的形成原因：被告杨钢旦未取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶未按期进行安全技术检验的机动车上道路行驶，被告杨钢旦承担事故的全部责任。原告杜祖立受伤后住院治疗共计76天，花费医疗费共计37754.91元，购买轮椅花费660元。经河南同一法医临床司法鉴定所鉴定，原告杜祖立左尺骨鹰嘴骨折并脱位术后构成十级伤残，骨折内固定物取出费用约10000元。
另查明：1、原告杜祖立系南阳中达置业集团有限公司工程部项目经理，月工资3600元（120元/天）；原告杜祖立于2011年11月购买了位于南阳市中××新城××区××楼××单元××室的房屋，从2012年4月起在此居住至今；2、原告杜祖立扶养的人有其父亲杜耀林（62岁，有2个子女）、母亲卢桂英（66岁，有2个子女）、次子杜绍睿（9岁）；3、2016年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为33857元（92.76元/天）；2016年河南省城镇居民人均可支配收入为27233元；2016年河南省城镇居民人均消费性支出为18088元；4、被告宋灿生系豫Ａ×××××小型轿车的所有权人，该车在被告天安财险公司投保了交强险和商业三者险（限额10万元）；5、被告宋灿生之子宋召峰将豫Ａ×××××小型轿车出借给被告杨钢旦期间发生本次事故；6、被告杨钢旦已支付原告杜祖立4000元。
本院认为，因被告杨钢旦驾驶的豫Ａ×××××小型轿车在被告天安财险公司投保了交强险，且被告杨钢旦承担事故的全部责任，故被告天安财险公司应当先在交强险责任限额内承担赔偿责任。不足的部分，因杨钢旦无证且醉酒驾驶，依照商业三者险保险合同条款的约定，属于保险公司免赔的情形，故被告天安财险公司请求免责的理由成立，本院予以采纳，该部分损失应由被告杨钢旦承担。被告宋灿生对自己的车辆管理不当，导致该车辆由未取得机动车驾驶证的被告杨钢旦醉酒后驾驶，有重大过错，应对此负连带赔偿责任。原告的损失计算如下：医疗费37754.91元、二次手术费10000元、住院伙食补助费2280元（30元/天×76天）、营养费1140元（15元/天×76天）、误工费20040元（计算至定残日前一天，120元/天×167天）、护理费6840元（90元/天×76天）、交通费酌定为1500元、残疾赔偿金54466元（27233元/年×20年×10%）、残疾辅助器具费660元、被扶养人生活费37080.4元[18088元/年×10%×（18年+14年＋9年）÷2人]、精神抚慰金酌定为5000元，以上各项共计176761.31元，超出了交强险10000元的医疗费赔偿限额和110000元的伤残赔偿限额，故被告天安财险公司应当先在交强险责任限额内承担120000元。不足的部分为56761.31元，由被告杨钢旦和被告宋灿生连带赔偿。扣除被告杨钢旦垫付的4000元，被告杨钢旦和被告宋灿生应当再支付原告52761.31元。原告请求被告赔偿180000元，超出本院认定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜祖立120000元；
二、被告杨钢旦、宋灿生应于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜祖立52761.31元；
三、驳回原告杜祖立的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，保全费120元，鉴定费2130元，共计3650元，由被告杨钢旦和宋灿生负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 袁二辉
人民陪审员 刘国斌
人民陪审员 刘新宽
二〇一七年十二月五日
书 记 员 张根生
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民二初字第262-2号
原告：新乡市市区农村信用合作联社，住所地新乡市金穗大道688号新乡商会大厦。
法定代表人：王玉强。
被告：翟学依，女，1985年9月15日出生，汉族，住河南省封丘县。
被告：郭印慈，男，1984年8月30日出生，汉族，住河南省封丘县。
本院在审理原告新乡市市区农村信用合作联社诉被告翟学依、郭印慈借款合同纠纷一案中，原告新乡市市区农村信用合作联社于2017年3月27日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告新乡市市区农村信用合作联社撤回起诉是其对自己权利的处分，且不违背法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许新乡市市区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1498元，减半收取749元，由新乡市市区农村信用合作联社负担。
审 判 长 赵爱勤
审 判 员 闫 雪
人民陪审员 李 静
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 穆玉斌