重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0119民初2883号原告重庆市南川区民政局，住所地重庆市南川区南大街74号，统一社会信用代码11500384008682288C。法定代表人熊昕，重庆市南川区民政局局长。委托代理人张莉，重庆春意律师事务所律师。被告王建波，男，1970年10月28日出生，汉族，住重庆市南川区。委托代理人李光华，重庆市南川区渝南法律服务所法律工作者。原告重庆市南川区灰河扶贫煤矿与被告王建波工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法由审判员冯骥独任审判，并适用简易程序于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告重庆市南川区灰河扶贫煤矿的委托代理人张莉，被告王建波及委托代理人李光华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。后因案情复杂，本院依法将本案转为普通程序，由审判员冯骥担任审判长，与人民陪审员李华兰、安永茨组成合议庭，共同负责案件审判。诉讼中，原告重庆市南川区灰河扶贫煤矿于2017年7月27日注销了工商登记，本院依法追加重庆市南川区灰河扶贫煤矿的出资人重庆市南川区民政局作为原告参加诉讼。本案适用普通程序于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告重庆市南川区民政局的委托代理人张莉，被告王建波及委托代理人李光华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市南川区民政局诉称，被告于2012年9月13日在重庆市南川区灰河扶贫煤矿井下作业受伤，伤后被送往南川区人民医院，经诊断为：中型颅脑损伤、左侧额部硬膜外血肿、左侧额部颅骨骨折、左侧额部头皮血肿、颅底骨折、颈部金属异物为陈旧性异物。重庆市南川区灰河扶贫煤矿依法为被告参加了工伤保险。被告伤后未做手术，进行保守治疗，经重庆市南川区灰河扶贫煤矿申请，被告于2012年10月30日经南川区人社局认定为因工受伤，于2013年10月8日经南川区劳动能力鉴定委员会鉴定为“伤残等级玖级，无护理依赖”。当时被告对鉴定结论不服，向重庆市劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，重庆市劳动能力鉴定委员会再次鉴定结论为“伤残等级玖级，无护理依赖”。后因被告多次要求重庆市南川区灰河扶贫煤矿解决30万元，双方未能协商一致。被告为此多次到矿上闹事，阻碍重庆市南川区灰河扶贫煤矿正常生产，经南川区水江政府调解三次，均因被告要求过高未能达成一致。从被告受伤至今，重庆市南川区灰河扶贫煤矿已预付被告工伤待遇50090元。因被告多次闹事，重庆市南川区灰河扶贫煤矿无奈起诉到人民法院，南川区人民法院于2016年7月28日作出（2016）渝0119民初2479号民事判决书，判决双方的劳动关系于2016年1月22日解除。后双方均未上诉，该判决已生效。2016年11月3日,重庆市南川区灰河扶贫煤矿收到南川区劳动能力鉴定委员会于2016年10月14日作出的《劳动能力鉴定结论通知书》，该通知书以被告的社会功能缺陷筛选量表结果为17分，目前社会功能有严重缺陷为由鉴定被告的伤残等级为柒级，无生活自理障碍。重庆市南川区灰河扶贫煤矿收到上述通知书后立即向重庆市劳动能力鉴定委员会要求再次鉴定，该委调查后认为南川区劳动能力鉴定委员会的鉴定没有严格按照《重庆市工伤职工劳动能力鉴定管理办法》等相关规定执行，系违规作出，于2016年11月14日以重庆市南川区灰河扶贫煤矿与被告无劳动关系为由向重庆市南川区灰河扶贫煤矿出具《劳动能力鉴定申请不予受理通知书》，并鼓励重庆市南川区灰河扶贫煤矿向上级部门举报，并再三释明被告的鉴定结论只能以重庆市劳动能力鉴定委员会2013年10月8日作出的再次鉴定为最终结论，且被告的社会功能障碍并未经过南川区社保局补充认定为工伤，鉴定机构无权对未作出认定的部位进行劳动能力鉴定，同时社会功能障碍量表针对的是社区中生活的精神病人，特别适合慢性病人，被告的社会功能障碍从何谈起，更与工伤毫无关联。2016年11月7日，重庆市南川区灰河扶贫煤矿工作人员遇到被告时，被告谈吐举止无任何异常，社会功能障碍从何而来。加之双方于2016年1月22日解除劳动合同关系时，之前生效的劳动能力鉴定结论就是重庆市劳动能力鉴定委员会2013年10月8日作出的玖级伤残结论，因此，重庆市南川区灰河扶贫煤矿只应按照工伤玖级支付被告工伤保险待遇，同时2012年至今重庆市南川区灰河扶贫煤矿已支付被告的50090元应当扣减，2012年10月以来重庆市南川区灰河扶贫煤矿为被告交纳的社会保险中应由被告个人承担的部分，也应当予以扣减。综上，为维护重庆市南川区灰河扶贫煤矿的合法权益，特诉至人民法院，请求判令：确认双方于2016年1月22日解除劳动关系，终止工伤保险关系；原告按照玖级工伤支付被告工伤基金应支付项目之外的一次性工伤保险待遇，包括停工留薪期工资19236元、一次性伤残就业补助金46575元、住院期间护理费7200元（60元/天×120天），共计73011元，扣除重庆市南川区灰河扶贫煤矿已支付的工伤保险待遇50090元以及重庆市南川区灰河扶贫煤矿在2012年10月至2016年1月期间垫付的被告应承担的个人社会保险7619.04元，原告还应支付被告一次性工伤保险待遇15301.96元；诉讼费由被告负担。被告王建波辩称，被告于2012年9月13日晚在重庆市南川区灰河扶贫煤矿井下从事采煤作业时因顶板掉落受伤，于2012年9月14日1点30分被送入南川区人民医院抢救治疗。主要诊断为：中型颅脑损伤、左侧额部硬膜外血肿、左侧额部颅骨骨折、左侧额部头皮血肿、颅底骨折、6颈椎右侧椎弓骨折、颈部金属异物、后循环缺血。被告因病情反复先后五次住院治疗：第一次2012年9月14日至2013年1月11日，住院120天；第二次2013年11月13日至11月29日，住院16天；第三次2014年4月8日至4月23日，住院15天；第四次2014年9月19日至10月1日，住院12天；第五次2015年4月14日至4月24日，住院10天。重庆市南川区灰河扶贫煤矿于2012年10月30日经认定为工伤，重庆市南川区灰河扶贫煤矿在被告伤情反复发作的情况下于2013年10月8日进行初次劳动能力评定和2013年12月3日进行第二次劳动能力鉴定，两次结论玖级伤残，但此后不明症状多次复发。主要症状是：1、无法进行基本家务活和生活自理，更不能参加正常劳动、生产、生活。2、不间断头昏、像针扎一样头痛；3、头、颈不能正常伸展、转向，神情不能正常配合；4、受伤左手麻木；5、走路不能太快，适当步子大一点、快一点就会昏倒、摔跟头；6、丧失记忆。因此，玖级伤残结论不能反映被告实际受伤害的程度，当时也只是依据受伤时骨折状况损害进行鉴定，没有对被告身体健康所受的实际伤害程度以及身体功能障碍程度作出评定。被告于2014年6月26日前往重庆大坪医院检查导致病情反复发作原因，检查结论为脑外伤综合征。为此，被告于2016年1月7日申请复查鉴定，但重庆市南川区灰河扶贫煤矿拒不出具劳动关系证明，造成无法进行复查鉴定。被告不得已提起劳动关系确认之诉，南川区人民法院于2016年7月28日作出（2016）渝0119民初2479号民事判决书，认定双方劳动关系于2016年1月22日解除。此后南川区劳动能力鉴定委员会于2016年10月14日作出南川劳鉴（复）字（2016）323号鉴定结论通知书，认定被告伤残七级，但重庆市南川区灰河扶贫煤矿拒不接收该鉴定结论通知书。重庆市南川区灰河扶贫煤矿诉称被告要求其赔偿30万元不属实，被告只是对玖级伤残不服。同时重庆市南川区灰河扶贫煤矿诉称南川区劳动能力鉴定委员会违规作出的复查鉴定不成立，被告申请复查鉴定是依法享有的权利。重庆市南川区灰河扶贫煤矿诉称的南川区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决情况属实，被告认为仲裁裁决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院判决：重庆市南川区灰河扶贫煤矿按照仲裁裁决支付工伤保险待遇，同时要求原告还支付被告垫付的相关费用4328元（包括复查鉴定费、鉴定检查费、垫付医药费）。[诉讼中，王建波增加要求重庆市南川区灰河扶贫煤矿在本案中支付按工伤七级计算的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、王建波垫付的相关费用以及因工伤解除劳动合同关系的经济补偿金22442元（3206元×7个月）]经审理查明，王建波于2009年10月进入重庆市南川区灰河扶贫煤矿上班。上班期间，重庆市南川区灰河扶贫煤矿为其参加了职工工伤保险。2012年9月13日，王建波在井下作业时，不慎被顶板打伤头部，次日被送往重庆市南川区人民医院，经诊断为：中型颅脑损伤、左侧额部硬膜外血肿、左侧额部颅骨骨折、左侧额部头皮血肿、颅底骨折、6颈椎右侧椎弓骨折、左手中指皮肤裂伤、全身多处软组织损伤、颈部金属异物、后循环缺血。王建波住院120天后出院。2013年11月13日，王建波入住重庆市南川区人民法院，经诊断为：脑外伤后遗症、后循环缺血。王建波住院16天后于出院。2014年4月8日，王建波又入住重庆市南川区人民医院，经诊断为：脑外伤后遗症、后循环缺血，住院15天后出院。2014年9月19日，王建波再入住重庆市南川区人民医院，经诊断为：脑外伤后遗症、后循环缺血，住院12天后出院。2015年4月14日，王建波入住重庆市南川区人民医院，经诊断为：脑外伤后遗症、后循环缺血，住院10天后出院。王建波于2014年6月26日在解放军第三军医大学第三附属医院诊断为脑外伤后综合征。王建波受伤后未回重庆市南川区灰河扶贫煤矿上班。2012年10月至2016年1月期间，重庆市南川区灰河扶贫煤矿为王建波代缴的养老保险个人应缴部分共计7619.04元。另查明，重庆市南川区灰河扶贫煤矿于2012年9月24日提出工伤认定申请，重庆市南川区人力资源和社会保障局于2012年10月30日作出《工伤认定决定书》（南川人社伤险认决字[2012]770号），认定王建波2012年9月13日的中型颅脑损伤、左侧额部硬膜外血肿、左侧额部颅骨骨折、左侧额部头皮血肿、颅底骨折、6颈椎右侧椎弓骨折、左手中指皮肤裂伤、全身多处软组织损伤、颈部金属异物为工伤。重庆市南川区灰河扶贫煤矿于2013年5月3日提起劳动能力鉴定申请，重庆市南川区劳动能力鉴定委员会于2013年6月13日作出《工伤职工劳动能力鉴定、确认结论通知书》（南川劳鉴初字[2013]161号），建议王建波康复治疗。重庆市南川区灰河扶贫煤矿于2013年9月2日再次提出劳动能力鉴定申请，重庆市南川区劳动能力鉴定委员会于2013年10月8日作出《工伤职工劳动能力鉴定、确认结论通知书》（南川劳鉴初字[2013]390号），鉴定王建波伤残等级玖级，无护理依赖。王建波不服，提出再次鉴定申请。重庆市劳动能力鉴定委员会于2013年12月3日作出《再次劳动能力鉴定（确认）结论通知书》（渝劳再鉴字[2013]1108号），鉴定王建波伤残玖级，无护理依赖。重庆市南川区灰河扶贫煤矿于2016年4月6日提起诉讼，要求人民法院确认双方于2015年5月20日解除，从2015年5月20日起不存在劳动关系。重庆市南川区人民法院于2016年7月28日作出（2016）渝0119民初2479号民事判决书，判决双方于2016年1月22日解除劳动关系，并驳回重庆市南川区灰河扶贫煤矿的其他诉讼请求。后双方均未上诉。2016年1月7日，王建波申请对其伤残等级及生活自理障碍等级复查鉴定，重庆市南川区劳动能力鉴定委员会组织医疗卫生专家进行鉴定，确定王建波的伤情为：颅底骨折，6颈椎右侧椎弓骨折，左侧额骨骨折，社会功能缺陷筛查选量表结果17分，目前社会功能有严重缺陷，该委于2016年10月14日作出《劳动能力鉴定结论通知书》[南川劳鉴（复）初字[2016]323号]，鉴定被告伤残等级柒级，无生活自理障碍。王建波支付了复查鉴定费400元以及鉴定检查费861元。重庆市南川区灰河扶贫煤矿于2016年11月3日收到该通知书后不服而提起再次鉴定申请，重庆市劳动能力鉴定委员会以双方无劳动关系且不符合申请条件为由作出《劳动能力鉴定（确认）申请不予接受通知书》，决定不予接受重庆市南川区灰河扶贫煤矿再次鉴定申请。2017年2月16日，王建波作为申请人以重庆市南川区灰河扶贫煤矿为被申请人提起劳动仲裁申请，要求被申请人支付一次性伤残补助金58500元、一次性伤残就业补助金77625元、一次性医疗补助金41400元、住院期间护理费17100元、住院期间伙食补助费4275元、停工留薪期工资108000元、停工留薪期满后至本次申请裁决时止的工伤生活津贴88200元、劳动能力鉴定费400元、劳动能力鉴定检查费859元、交通费1000元。重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月28日作出南川劳人仲案字[2017]第212号仲裁裁决书，该裁决认为申请人的工伤保险待遇中的住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、劳动能力鉴定（确认）费、鉴定检查费用应由工伤基金支出，对申请人的住院伙食补助金、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、劳动能力鉴定（确认）费、鉴定检查费用的仲裁请求不予审理，同时裁决被申请人支付申请人停工留薪期工资19236元（3206元/月×6个月）、生活津贴7694.40元（3206元/月×60%×4个月）、一次性伤残就业补助金77625元（5175元/月×15个月）、住院期间护理费13840元（80元/天×173天）、交通费200元；驳回申请人其他仲裁请求；上述款项共计118595.40元，扣减申请人因工受伤后被申请人已支付的工伤待遇34090元，剩余84505.40元应于本裁决书生效之日起十五日内支付完毕。还查明，王建波发生工伤时，其工伤保险处于足额缴费状态。重庆市南川区社会保险局于2014年1月21日向重庆市南川区灰河扶贫煤矿按九级伤残支付了王建波的一次性伤残补助金28854元，但重庆市南川区灰河扶贫煤矿未支付给王建波。王建波发生工伤后，重庆市南川区灰河扶贫煤矿已累计向王建波支付了45090元（该款不包括工伤基金按工伤九级支付重庆市南川区灰河扶贫煤矿的一次性伤残赔偿金28854元）。重庆市南川区灰河扶贫煤矿于2017年7月27日注销了工商登记。王建波在本案诉讼过程中向重庆市南川区社会保险局申请支付工伤保险待遇。重庆市南川区社会保险局于2017年10月9日作出的《关于王建波申请支付工伤保险待遇的回复》载明以下处理意见：“在您提供的资料中，并无证据证明您已通过行政复议或行政诉讼等方式推翻由重庆市劳动能力鉴定委员会作出的再次鉴定结论，因此，根据《工伤保险条例》第二十六条该次鉴定结论属于生效的劳动能力鉴定结论，我局已于2014年按《工伤保险条例》、《重庆市工伤保险实施办法》相关规定支付了一次性伤残补助金。根据《重庆市工伤保险实施办法》第三十八条我局将以复查鉴定结论为依据支付您一次性伤残补助金之外应由工伤保险基金支付的待遇。”诉讼中，（一）双方当事人均认可：解除劳动关系及终止工伤保险待遇的时间为2016年1月22日，王建波的本人工资标准按照3206元/月计算以及一次性工伤医疗补助金应由工伤基金支付。（二）王建波提出垫付的相关费用4328元，包括复查鉴定费、鉴定检查费及相关医疗费用。（三）对重庆市南川区社会保险局作出的《关于王建波申请支付工伤保险待遇的回复》，原告提出：重庆市南川区社会保险局针对该回复中的一次性工伤医疗补助金已向用人单位发出了核实函，提出其作出上述回复的时候并未向用人单位进行核实，要求用人单位提交相应证据资料，且重庆市南川区社会保险局已单方与原告沟通需要审核相关证据后再行确定是否支付一次性工伤医疗补助金，因此上述回复不能说明重庆市南川区社会保险金将按照上述回复的内容向王建波支付一次性工伤医疗补助金。本院依法释明，原告对其上述陈述意见依法承担举证责任，原告表示清楚但并未在本院限定的举证时限内提交相应证据。王建波提出虽然工伤基金已按工伤九级支付了一次性伤残赔偿金28854元，但重庆市南川区灰河扶贫煤矿并未将该款支付给王建波，同时一次性伤残补助金应按照工伤七级计算为41678元（3206元×13个月），就一次性伤残补助金原告应该补足差额12824元（41678元-28854元）。（四）对重庆市南川区灰河扶贫煤矿为王建波代缴的养老保险个人应缴部分7619.04元，原告提出在双方已解除劳动关系的情形下应在本案王建波依法享有的工伤保险待遇中予以抵扣，王建波提出在重庆市南川区灰河扶贫煤矿垫付的情形下同意抵扣。（五）本案原告重庆市南川区民政局作为重庆市南川区灰河扶贫煤矿的出资人未举证证明重庆市南川区灰河扶贫煤矿在工商登记注销前已经依法进行了清算。上述事实，有原告提交的《工伤认定决定书》（南川人社伤险认决字[2012]770号）一份、《工伤职工劳动能力鉴定、确认结论通知书》（南川劳鉴初字[2013]161号）一份、《工伤职工劳动能力鉴定、确认结论通知书》（南川劳鉴初字[2013]390号）一份、《再次劳动能力鉴定（确认）结论通知书》（渝劳再鉴字[2013]1108号）一份、（2016）渝0119民初2479号民事判决书一份、《劳动能力鉴定结论通知书》[南川劳鉴（复）初字[2016]323号]及送达回执各一份、《劳动能力鉴定（确认）申请不予接受通知书》一份、南川劳人仲案字[2017]第212号仲裁裁决书及送达证明各一份、收据相关材料18份、《证明》一份、《王建波养老保险个人部分应缴明细表》二份、《人力资源和社会保障部关于实施修订后劳动能力鉴定标准有关问题处理意见的通知》（人社部发[2014]81号）一份，被告提交的病历五份、第三军医大学大坪医院CT检查报告及相关材料一份、南川劳人仲案字[2016]第23号仲裁裁决书及送达证明各一份、（2016）渝0119民初2479号民事判决书一份、南川劳人仲案字[2017]第212号仲裁裁决书一份、鉴定费发票一张、医疗票据二十三张、《关于同意王建波延期补正通知书》一份、《重庆市基本养老保险个人账户信息表》一份、《重庆市工伤保险待遇支付审核结算表（一次性待遇）》一份、《关于王建波申请支付工伤保险待遇的回复》一份、（2017）渝0119执保315号《立案受理通知书》及刷卡单各一份、（2017）渝0119执保315号《执行裁定书》一份，本院出示的《准予注销登记通知书》一份及双方当事人陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证明力足以认定。本院认为，双方当事人均认可解除劳动关系以及终止工伤保险待遇时间为2016年1月22日，本院对此依法予以确认。一、关于王建波的工伤伤残等级及复查伤残等级的认定问题。重庆市南川区劳动能力鉴定委员会于2013年10月8日作出《工伤职工劳动能力鉴定、确认结论通知书》（南川劳鉴初字[2013]390号）以及重庆市劳动能力鉴定委员会于2013年12月3日作出的《再次劳动能力鉴定（确认）结论通知书》（渝劳再鉴字[2013]1108号），均鉴定王建波伤残玖级，无护理依赖，而王建波在本案中并未举证证明上述初次伤残鉴定结论以及再次伤残鉴定结论已经由行政复议或有效的行政诉讼判决予以更正，故，本院对上述伤残鉴定结论依法予以采信。同时王建波作为工伤职工，依法享有复查鉴定的权利。王建波于2016年1月7日申请复查鉴定后，重庆市南川区劳动能力鉴定委员会于2016年10月14日作出《劳动能力鉴定结论通知书》[南川劳鉴（复）初字[2016]323号]，鉴定王建波伤残等级柒级，无生活自理障碍。虽然重庆市南川区灰河扶贫煤矿不服向重庆市劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请，但该委并未被受理，加之重庆市南川区灰河扶贫煤矿在本案中并未举证证明上述复查伤残鉴定结论已经由行政复议或有效的行政诉讼判决予以更正，因此，王建波的柒级复查鉴定结论合法有效，本院依法亦予以采信。二、关于《关于王建波申请支付工伤保险待遇的回复》应否采信的问题。重庆市南川区社会保险局作出的在该回复中明确答复将以复查鉴定结论为依据支付王建波一次性伤残补助金之外应由工伤保险基金支付的待遇，符合法律规定，故，本院依法亦予以采信。对原告提出的重庆市南川区社会保险局已单方与原告沟通需要审核相关证据后再行确定是否支付王建波一次性工伤医疗补助金的意见，原告并未举证证明，因此本院依法不予采信。三、关于王建波应享有的工伤保险待遇项目及计算问题。被告因工受伤，依法应享有相应的工伤保险待遇。双方当事人均认可王建波的本人工资标准按照3206元/月计算，本院对此依法予以确认。（一）一次性伤残补助金。由于重庆市南川区灰河扶贫煤矿在王建波工作期间为其参加了工伤保险，因此，王建波因工伤享有的一次性伤残补助金依法应由工伤基金支付。《重庆市工伤保险实施办法》第三十八条规定，经复查鉴定，伤残等级及护理程度发生变化的，自作出复查鉴定结论的次月起，以复查鉴定结论为依据享受《条例》和本办法规定的除一次性伤残补助金之外的工伤保险待遇，由此可知，一次性伤残补助金并不以复查伤残鉴定结论为依据作出，而是以复查伤残鉴定结论作出前生效的伤残鉴定结论为依据进行计算。由于王建波复查鉴定结论作出之前的已生效的伤残鉴定结论为九级，故，工伤基金按照九级伤残支付王建波的一次性伤残补助金符合法律规定，本院予以确认。对王建波提出其享有的一次性伤残补助金应按七级伤残计算为41678元以及除已由工伤基金支付的一次性伤残补助金为28854元以外的差额12824元应由原告补足的意见，于法无据，本院不予支持。（二）一次性工伤医疗补助金。由于重庆市南川区灰河扶贫煤矿在王建波工作期间为其参加了工伤保险，因此，王建波因工伤享有的一次性工伤医疗补助金依法应由工伤基金支付，本院依法不予处理。（三）一次性伤残就业补助金。由于王建波复查鉴定结论为工伤七级，本院依法计算王建波应享有的一次性伤残就业补助金为77625元（5175元/月×15个月）；（四）停工留薪期工资。由于双方当事人对王建波的本人工资标准按照3206元/月计算以及王建波享有6个月的停工留薪期无异议，因此，王建波应享有的停工留薪期工资为19236元（3206元/月×6个月）；（五）住院期间护理费。由于原告并未举证证明王建波在首次住院以外的其余四次住院与王建波的工伤治疗无关，故，本院依法认定王建波首次住院以外的其余四次住院均系工伤医疗所需，因此，王建波共计住院173天（120天+16天+15天+12天+10天）。参照当地护工行业工资标准，王建波应享有的住院期间护理费为13840元（80元/天×173天）。（六）生活津贴。由于王建波受伤后未回重庆市南川区灰河扶贫煤矿上班，且在2013年11月13日、2014年4月8日、2014年9月19日、2015年4月14日因脑外伤后遗症、后循环缺血多次入住医院，本院由此认定，王建波在从停工留薪期满后至生效的劳动能力鉴定结论作出的期间内因工伤不能从事工作。因此，原告应按不低于病假待遇的标准支付王建波相关待遇。王建波从2009年10月进入重庆市南川区灰河扶贫煤矿工作直至2016年1月22日双方解除劳动关系，连续工龄不满十年，每月应按本人工资60%计发生活津贴。由于被告在本案中同意仲裁裁决的生活津贴7694.40元（3206元/月×60%×4个月），不违反法律规定，本院依法予以确认。（七）劳动能力鉴定费及鉴定检查费、住院伙食补助费、垫付医疗费用。由于重庆市南川区灰河扶贫煤矿在王建波工作期间为其参加了工伤保险，因此，王建波因工伤享有的复查鉴定费、鉴定检查费、住院伙食补助费以及治疗工伤的医疗费用依法应由工伤基金支付，本院依法不予处理。（八）交通费。王建波虽然在本案中并未提交相关交通费票据，但考虑到王建波工伤治疗产生交通费的必要性，以及王建波并未因不服仲裁裁决提起起诉，本院酌定交通费为200元。综上，王建波依法享有的工伤保险待遇共计118595.40元。由于重庆市南川区灰河扶贫煤矿在实际收到工伤基金支付的王建波的一次性伤残补助金28854元后并未支付给王建波，且王建波要求一次性伤残赔偿金在本案中一并裁决，因此，本院依法确定将工伤基金已支付给重庆市南川区灰河扶贫煤矿的一次性伤残补助金28854元在本案中一并支付给王建波，同时抵扣重庆市南川区灰河扶贫煤矿在上述款项以外已支付王建波的45090元以及重庆市南川区灰河扶贫煤矿为王建波代缴的养老保险个人部分7619.04元，重庆市南川区灰河扶贫煤矿还下欠王建波的工伤保险待遇为94740.36元（118595.40元+28854元-45090元-7619.04元）。由于原告重庆市南川区民政局未举证证明重庆市南川区灰河扶贫煤矿在工商登记注销前已经依法清算，因此，下欠王建波的工伤保险待遇94740.36元依法应当由重庆市南川区灰河扶贫煤矿的出资人即本案原告重庆市南川区民政局负责清偿。四、关于王建波在本案中主张的经济补偿金。王建波在诉讼中提出要求原告支付因工伤解除劳动关系的经济补偿金的请求，由于经济补偿金纠纷与本案审理的工伤保险待遇纠纷具有可分性，属于独立的劳动争议，同时由于王建波在劳动仲裁阶段并未提出该项仲裁请求，因此本院对王建波在本案中主张经济补偿金请求依法不予处理。王建波可待申请劳动仲裁处理后再行起诉。综上，依据《工伤保险条例》第二十八条、第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条，参照《重庆市工伤保险实施办法》第十条、第二十四条、第三十一条、第三十二条、第三十六条、第三十八条，《重庆市劳动争议调解仲裁办法》第三条，《重庆市企业职工病假待遇暂行规定》第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第九十条的规定，判决如下：一、原告重庆市南川区民政局在本判决生效之日起十日内向被告王建波支付下欠的工伤保险待遇94740.36元。二、驳回原告重庆市南川区民政局的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（重庆市南川区灰河扶贫煤矿已预交），财产保全费870元，共计880元，由原告重庆市南川区民政局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费10元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  冯 骥人民陪审员  李华兰人民陪审员  安永茨二〇一七年十一月十日书 记 员  龙军宏