河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第03737号
原告王新刚，男，汉族，出生于1972年11月5日。
委托代理人张德武，江苏钟鼓楼律师事务所律师。
被告河南广厦建筑劳务有限公司。
法定代表人张景云，该公司总经理。
被告郭西广，男，汉族，出生于1963年9月17日。
被告河南广厦建筑劳务有限公司、被告郭西广的共同委托代理人史广松，郑州市惠济区148法律服务所法律工作者。
被告河南省公路工程局集团有限公司。
法定代表人刘前进，系该公司董事长。
委托代理人齐雪平、张斌，河南恒明律师事务所律师。
原告王新刚诉被告河南广厦建筑劳务有限公司、郭西广、河南省公路工程局集团有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王新刚及其委托代理人张德武、被告河南广厦建筑劳务有限公司与被告郭西广的共同委托代理人史广松、被告河南省公路工程局集团有限公司委托代理人齐雪平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新刚诉称，2015年被告河南广厦建筑劳务有限公司（下称广厦公司）在河南省郑州新密市承包被告河南省公路工程局集团有限公司发包的商登高速黄龙庙沟特大桥工程项目，位于新密市曲梁镇（商登高速郑州境段项目）劳务分包，广厦公司将其中的部分桥桩基础施工分包给原告。被告郭西广在2015年元月11日和原告签订《钻孔灌注桩工程劳务承包合同》，原告按照合同约定完成施工工作，双方在2015年6月12日进行了相关的工程结算，明确被告“欠王新刚桩机施工费21万元”，在确定该款时有4万元补贴，但最后并没有支付给原告，因此被告欠款共计25万元，同时被告郭西广承诺如不按期履行承担5万元违约赔偿金。后原告多次和被告公司的项目经理郭西广及有关人员联系付款事宜，被告虽同意付款却迟迟不予支付。故原告诉至法院，请求依法判令被告河南广厦建筑劳务有限公司、郭西广、被告河南省公路工程局集团有限公司连带给付原告工程款人民币25万元，逾期付款违约金5万元，共计30万元；本案诉讼费用由被告承担。后因被告于2016年1月支付原告100000元，原告将请求的工程款数额变更为150000元。
被告河南广厦建筑劳务有限公司辩称，一、欠原告劳务费属实，但金额没有那么多；二、原告主张违约金过高。
被告郭西广辩称，一、在施工期间履行职务行为不应该承担责任；二、给原告出具的承诺书属个人行为，已超过担保时间，不应该承担担保责任。
被告河南省公路工程局集团有限公司辩称：一、承担连带责任应有法律的明确规定，原告要求其承担连带责任没有依据，请求依法驳回原告对公路工程公司的诉讼请求。
原告王新刚为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据一、2015年1月11日，原告和被告河南广厦建筑劳务有限公司签订的《钻孔灌注桩工程劳务分包合同》一份，用于证明原告和被告河南广厦建筑劳务有限公司明确约定的合同权利义务内容，原告已按照合同约定履行了义务。
证据二、2015年2月2日，被告河南广厦建筑劳务有限公司、河南省公路工程局集团有限公司与原告签订的协议书一份，用于证明协议约定因地质问题一次性补贴原告40000元人民币，但该款没有实际给付。
证据三、2015年6月12日，郭西广给原告出具了欠条一张，用于证明被告河南广厦建筑劳务有限公司欠原告桩机施工费210000元。
证据四、被告郭西广2015年6月27日出具的承诺书一份，用于证明被告河南广厦建筑劳务有限公司的欠款事实及数额；同时证明郭西广对该笔债务承担连带保证责任，并且明确逾期付款承担50000元违约金。
证据五、工商信息表一份，用于证明被告河南广厦建筑劳务有限公司的诉讼主体资格。
被告河南广厦建筑劳务有限公司、郭西广对原告提交的证据一、证据二的真实性均没有异议，但该笔款项广厦公司已支付完毕；对证据三的真实性没有异议，但2016年1月12日广厦公司已委托被告河南省公路工程局集团有限公司代付给原告100000元，现广厦公司实际欠原告110000元；对证据四真实性没有异议，但该承诺书是郭西广的个人行为，且已超过担保时间，该承诺书担保时效从2015年7月11日起算，2016年1月12日止；证据五是复印件，不予质证。
被告河南省公路工程局集团有限公司对原告提交的证据二的真实性无异议，但这是原告施工的河南广厦建筑劳务有限公司的工程，是针对河南广厦建筑劳务有限公司出具的。对其他证据不予质证。
被告河南广厦建筑劳务有限公司未向本院提交证据。
被告河南省公路工程局集团有限公司为支持其答辩意见，提交证据如下：
第一组证据：
1、河南省公路工程局集团有限公司（以下简称公路工程公司）商登高速郑州境段TJ-3项目经理部2014年10月3日与重庆建安建设（集团）有限公司（以下简称建安公司）签订的《商丘至登封高速公路郑州境段桥梁工程劳务合同》及附件、《会议纪要》、建安公司2015（第010号）文件；
2、公路工程公司商登高速郑州境段TJ-3项目经理部2014年12月29日与河南广厦建筑劳务有限公司（以下简称广厦公司）签订的《商丘至登封高速公路郑州境段桥梁工程劳务合同》及附件
证明事项：（1）公路工程公司将包括本案所涉的黄龙庙沟大桥在内的部分工程劳务分包给了建安公司，后由于建安公司撤销驻河南办事处，其单方终止合同，应对公路工程公司承担违约责任；建安公司剩余工程分包给了广厦公司。（2）因违约导致合同终止，按实际完成工程量的70%进行最终结算（合同第十二条二）。（3）质量保证金在工程缺陷责任期满后且业主支付公路工程公司14天内一次性退还（合同第十一条二）。（3）农民工工资保证金在建安公司、广厦公司未拖欠农民工工资、双方无任何争议、合同履行完成且办理最终结算手续后1个月内返还建安公司、广厦公司（合同第十一条三）。
第二组证据：商丘至登封高速公路郑州境段BT项目投融资建设《招标文件》、《投标文件》（部分）。
证明事项：工程目前尚未结束，缺陷责任期为24个月，故尚不具备退还质量保证金的条件。
第三组证据：
1、公路工程公司与建安公司工程结算证书4份及附件（33页）、支付凭证（29页）；
2、公路工程公司与广厦公司工程结算证书及工程数量结算单（2页）、支付凭证（29页）。
证明事项：建安公司完成的工程量计款1142669元，目前应支付建安公司922032元，已支付888000元，尚有34032元未支付；广厦公司完成的工程量计款732780元，目前应支付广厦公司852320元，已支付820000元，尚有32320元未支付。但建安公司、广厦公司对公路工程公司应承担的违约责任远超上述数额，因此，公路工程公司目前已经不欠建安公司、广厦公司工程款。
原告对被告河南省公路工程局集团有限公司提交的证据质证意见如下：第一组证据：证据1真实性无法确定，但是该组证据乙方的签订人是张景云，但根据原告提供的工商登记信息，张景云是被告河南广厦建筑劳务有限公司的法定代表人。被告提供的合同及附件签订的日期是2014年10月3日；重庆建安公司的文件真实性无法确定，但根据该文件被告公路工程公司与重庆建安公司解除合同的日期是2015年4月30日。因此该组证据与本案无关。
证据2的真实性无异议，但该合同签订的日期是2014年12月29日，其负责人是郭西广。证据2没有提供被告河南广厦建筑劳务有限公司具有涉案工程劳务分包的资质，据此也证明被告公路工程公司将工程分包给没有资质的河南广厦建筑劳务有限公司，依据法律规定，应当对原告的欠款承担连带支付责任。被告的证据2不能达到其证明的目的。
第二组证据：真实性无法确定，同时该证据与本案无关。
第三组证据：真实性无法确定，根据原告提供的证据足以证明被告拖欠款项的事实和数额。
被告河南广厦建筑劳务有限公司、郭西广对被告公路工程公司提交的证据质证如下：
对第一组证据：证据1的真实性没有异议，对其证明目的有异议。公路工程公司与重庆建安公司系双方自愿解除合同，双方应互不追究违约责任，重庆建安公司河南办事处的撤销，并不影响合同的履行。证据2的真实性没有异议，对其证明目的有异议。该合同属双方自愿签订，签订时公路工程公司就知道河南广厦建筑劳务有限公司还没有取得劳务资质，在该合同第二条第二款中有约定，因此该合同为无效合同，过错不在河南广厦建筑劳务有限公司。
对第二组证据真实性没有异议，但质保金是发包方对公路工程公司的约定，不涉及合同外的第三人。
对第三组证据真实性没有异议，对证明目的有异议，该结算文件只是重庆建安公司、河南广厦建筑劳务有限公司已完成的部分工程量的结算书；另外，支付款凭证只有广厦公司出具的财务收据广厦公司才认可，广厦公司与公路工程公司之间的工程至今未决算。
本院根据双方当事人的陈述、举证及质证意见，对本案事实确认如下：
2014年12月29日，被告河南省公路工程局集团有限公司与河南广厦建筑劳务有限公司签订《商丘至登封高速公路郑州境段桥梁工程劳务合同》，将商丘至登封高速公路郑州境段的部分工程分包给被告河南广厦建筑劳务有限公司，被告河南广厦建筑劳务有限公司于2015年1月11日，与原告签订《钻孔灌注桩工程劳务承包合同》，将部分劳务又分包给原告进行施工，被告河南广厦建筑劳务有限公司委托被告郭西广负责施工事宜。2015年2月2日，三方签订一份协议书，约定因地质问题造成钻进困难，完工后一次性补贴原告40000元。2015年6月12日，经郭西广出具欠条，确认欠原告210000元，并在该欠条上标注“所有已全部结算完毕”。2015年6月27日被告郭西广出具一份承诺书，保证在2015年7月10日前支付原告50000元，否则自愿承担违约金50000元。2016年1月12日，被告河南广厦建筑劳务有限公司委托被告河南省公路工程局集团有限公司向原告支付100000元，河南省公路工程局集团有限公司于2016年1月22日支付给了原告100000元。现原告请求支付余款15万元及违约金5万元，形成本诉。
另查明，被告河南广厦建筑劳务有限公司的经营范围为：建筑劳务分包。
本院认为，原告主张被告广厦公司支付欠其的劳务工程款110000元，有被告郭西广代表广厦公司给原告出具的欠条及其他相关证据为证，事实清楚，证据充分，被告广厦公司应予支付；原告主张的补贴款40000元，该补贴协议签订于2015年2月2日，被告郭西广出具欠条的时间为2015年6月12日，并且在该欠条上已经标注“所有已全部结算完毕”，据此可以认定是结算后被告对全部欠款进行确认，被告称该款已经支付的辩解意见，本院予以采信。被告公路工程公司将其承包的工程分包给没有法定资质的广厦公司，违反了《中华人民共和国合同法》第272条第3款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包”的规定，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第4条规定，承包人违法分包了建设工程，违反法律强制性规定，应当认定无效。因此，被告公路工程公司与广厦公司签订的《商丘至登封高速公路郑州境段桥梁工程劳务合同》应认定为无效，按照劳动和社会保障部、建设部印发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”故公路工程公司对被告广厦公司欠原告的工程劳务款项承担连带给付责任；被告郭西广出具工程量结算单和承诺书的行为是一种职务行为，原告主张其承担连带给付责任没有依据，本院不予支持。关于原告请求的50000元违约金，被告认为该约定过高，根据欠款数额和时间，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定的标准计算原告损失，该约定数额明显高于其损失，本院酌定为20000元。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第六十三条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告河南广厦建筑劳务有限公司于本判决生效后十五日内支付原告王新刚工程款110000元，并支付违约金20000元，共计130000元；
被告河南省公路工程局集团有限公司对上述工程款110000元承担连带给付责任；
驳回原告王新刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，由被告河南广厦建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 张聪会
审 判 员 楚柏岭
人民陪审员 王永森
二〇一六年六月十日
书 记 员 赵 尧