河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1325民初1703号
原告：陈九西，男，生于1951年9月14日，汉族，住内乡县。
原告：杨丰产，女，生于1952年9月14日，汉族，住内乡县，系陈九西之妻。
委托诉讼代理人：张华伟，河南菊城律师事务所律师。系以上二原告共同委托代理人。（一般授权）
被告：马洪熙（曾用名马红喜），男，生于1980年11月4日，汉族，住内乡县。
委托诉讼代理人：樊红敏，内乡县方正法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告：陈丽娟，女，生于1980年10月4日，汉族，住内乡县，系马洪熙之妻。
原告陈九西、杨丰产与被告马洪熙、陈丽娟为共有物分割纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈九西、杨丰产及其委托诉讼代理人张华伟，被告马洪熙及其委托诉讼代理人樊红敏，被告陈丽娟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法按照现值1200000元分割原位于内乡县××××）的原被告共有的房地产。事实及理由：二原告系夫妻，二被告系原告的女婿和女儿。1998年3月21日，二原告在内乡县××××）购买长20米、宽13.2米地皮一处，支付价款6000元。1999年，二原告备足物料准备在此处建房，处理好了地基，并打好底梁。此时二被告准备结婚，经二被告与二原告协商，二原告同意被告马洪熙在该地皮上建房。二被告与2000年10月16日登记结婚，双方婚后居住于该房屋内。2000年，被告马洪熙（曾用马红喜）为该房办理房权证，将房屋权属登记在马洪熙名下。2010年被告马洪熙陈丽娟又在该房屋后院建上四下四房屋一座。2011年4月，被告马洪熙陈丽娟将内乡县××××）房屋卖给4户人家，共得房款598000元。2011年5月，二被告出资在内乡县马××车站路××号购买一处地皮，建房时二被告将内乡县××××）的卖房款598000元全部投入到内乡县马××车站路××号房屋的建设中。2014年，二被告因家庭琐事产生矛盾，双方离婚拟分割位于内乡县马××车站路××号的房产，二原告诉至法院，请求参与分割。但内乡法院审理后认为，车站路3号房屋属二被告的夫妻共同财产，不支持二原告的分割请求，内乡县××××）的房屋与车站路3号房屋不属同一法律关系，可另行主张权利。故此，二原告现再次提起诉讼，请求依法按照现值分割位于内乡县××××）的房地产。
原告为支持自己诉请，向本院提供以下证据：
1、内乡县岳岗村委凭证、通知、凭条各一份，以证明内乡县××××）的地皮系二原告出资购买的事实。
2、建房记录，以证明建房时的部分开支明细情况。
3、岳某某、孙某某、陈某某、陈某2、岳某、杨某、付某、赵某证言，以证明内乡县××××）的房子及马山口镇车站路3号的房子系二原告出资建设的事实。
4、证人陈某1、岳某、杨某、陈某2出庭作证，以证明位于内乡县××××）的房屋系二原告出资的事实。
5、证人付某、赵某出庭作证，以证明位于内乡县马××车站路××号的房屋系二原告装修的事实。
6、2015内民初字第128号判决书、2015内民初字第128号判决书的庭审笔录共9页，以证明1，本案双方诉争的财产为双方共同共有，该财产被告以598000元已出售，售房款全部被二被告用于马山口镇车站路3号房屋所用。
被告马洪熙辩称，位于内乡县××镇外河街居住的房屋是我家自己建造的，与原告无关，原告要求按照现值分割该已出售的房屋没有事实和法律依据。我和原告的女儿准备结婚时，原告把位于内乡县××镇外河街南端购买自岳岗村的长20米，宽13.2米的地皮给我们用于建房结婚。1999年我家开始建房，共投资46854元，建起上四下四二层楼房，建房资金都是我家出的。房屋建好后，我和原告的女儿结婚，并一直居住于此房。原告为了达到要我和其女儿结婚之目的，将地皮赠予给我和其女儿，现在却说此房屋是原告和我家共同投资建造的，完全是不实之词，我家投资建造的房屋有相关证据予以佐证，且房屋权属证明也是我的名字，2010年，我对此房屋进行了改造，在该房屋后院又建上四下四楼房一座，2011年4月，我把改造后的房屋出售给四家，共得房款598000元属实，这是我和原告女儿的共同财产，我们有权处分，与原告无关，原告要求以现值处分该房屋，没有事实和法律依据。原告知道我卖房且帮我卖房，2011年4月我就把四套房屋买完，原告对此知情，却未在法定期限内主张权利，现在主张权利已超过诉讼时效，不应得到法律的保护。
被告马洪熙针对其辩称理由，向本院提交以下证据：
1、马山外河街房屋所有权证七份，证明外河街房屋权属于被告马洪熙所有；
2、建房投资明细21张，证明外河街建房的投资情况；
3、江某某证言，证明外河街房屋改造由江傲博施工队做的，工钱由马洪熙一人支付，与他人无关；
4、协议书一份，证明外河街改建房屋已于2011年3月份出售的事实；
5、2015内民初字第128号判决书一份，以证实马山外河街房屋的权属及已出售的事实。
被告陈丽娟辩称，2011年5月，二被告出资在内乡县马××车站路××号购买一处地皮，建房时二被告将内乡县××××）的卖房款598000元全部投入到内乡县马××车站路××号房屋的建设。
被告陈丽娟无证据向本院提交。
经庭审举证、质证，本院对双方提供的证据认证如下：
以上证据经当庭展示、质证，被告马洪熙对原告提供的证据1无异议，对该证据本院可作为有效证据使用。对证据2、3有异议，认为证据2系二原告自己记的帐，不能反映投资情况，当时建房是马洪熙父亲负责的，证据3中对岳某某证言中陈述给陈九西拉沙不属实，而是马洪熙父亲找的人。孙某某是杨某某雇员，是马洪熙找杨某某建房，陈某某、陈某2、岳某、杨某是原、被告共同找的人，是二原告帮忙给被告找的，价格是马洪熙谈的。付某、赵某证实内容不属实，因二原告经营铝合金生意，是二原告找的二人对门窗进行加工装修，由马洪熙对二原告进行结算，且岳某、孙某某未到庭接受质询，证明效力较低。对证据4、5证明方向有异议，认为陈某1与原告有亲属关系，证实内容与事实不符，不能正确反映案件事实。其他证人证实马山口镇外河街属于原告所有有异议，与事实不符，二原告支付车站路部分装修款属实。被告陈丽娟对二原告提供的证据均无异议。本院认为，对二原告提供的证据2、3、4、5，结合庭审查明事实，可作参考。对证据6的真实性无异议，本院依法予以采信。二原告、被告陈丽娟对被告马洪熙提供的证据1、5真实性无异议，对证明方向有异议，认为马山口镇外河街房屋系原、被告共同出资建设，并不能以房权证确定权属。对证据2、3、4有异议，认为建房明细不能否认二原告出资的事实且书写人去世无法确认，证人未到庭接受质询，不予质证。本院认为，被告马洪熙提供的证据1二原告无异议可作为有效证据使用。证据2、3、4结合本案其他证据，本院综合予以参考使用。
经庭审举证、质证，依据当事人诉辩主张，本院对案件事实确认如下：
二原告系夫妻，二被告系原告的女婿和女儿。1998年3月21日，二原告在内乡县××××）购买长20米、宽13.2米地皮一处，支付价款6000元。1999年，二原告备足物料准备在此处建房，处理好了地基，并打好底梁。此时二被告准备结婚，经二被告与二原告协商，二原告同意被告马洪熙在该地皮上建房，共建上四下四和后厢房两间。二被告与2000年10月16日登记结婚，双方婚后居住于该房屋内。2000年，被告马洪熙（曾用马红喜）为该房办理房权证，将房屋权属登记在马洪熙名下。2010年被告马洪熙、陈丽娟又在该房屋后院将原两间厢房拆除后又建上四下四房屋一座。2011年4月，被告马洪熙、陈丽娟将内乡县××××）房屋卖给4户人家，共得房款598000元。2011年5月，二被告出资在内乡县马××车站路××号购买一处地皮，建房时二被告将内乡县××××）的卖房款598000元全部投入到内乡县马××车站路××号房屋的建设。
另查明，被告马洪熙与被告陈丽娟原系夫妻关系，双方于2016年6月10日经本院判决离婚。
本院认为：不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。本案中，诉争房屋由二原告及二被告共同出资建设，应认定为共同财产，由于原、被告双方均对其出资额说法不一，依照法律规定不能确定出资额的，视为等额享有，卖房所得款项598000元应由四人共同分割，即原、被告四人双方各分得598000的四分之一即149500元。关于原告要求按现值1200000元分割，本院认为该诉争房产已灭失，只能按照其出售价值分割，不能再按现值分割，故原告该请求本院依法不予支持。关于被告马洪熙辩称位于内乡县××镇外河街居住的房屋是其家自己建造，与原告无关，本院认为诉争房屋的地皮及建筑材料系原告出资购买，该事实已被生效判决所确认，故被告该辩称理由不能成立。关于被告马洪熙辩称该地皮系二原告赠予给二被告，原告矢口否认，被告马洪熙无证据证实赠予之说成立，另称2011年4月房屋已卖，原告对此知情，却未在法定期限内主张权利，现在主张权利已超过诉讼时效，本院认为，共有关系不适用诉讼时效的相关规定，被告该辩称本院不予支持。该案经本院审委会讨论决定，依据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百零四条之规定，判决如下：
被告马洪熙、陈丽娟于本判决生效之日起十日内支付给原告陈九西、杨丰产人民币房屋分割款299000元。
案件受理费15600元，由原告陈九西、杨丰产承担7800元，被告马洪熙、陈丽娟负担7800元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内。向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 樊铁军
审 判 员 孙晓峰
人民陪审员 李 静
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 吴 乐