上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初23625号
原告郑红玉，女，1993年3月19日生，汉族，住江苏省淮安市。委托代理人林峰，上海林峰律师事务所律师。委托代理人沈峰，上海林峰律师事务所律师。被告潘引军，男，1974年10月15日生，汉族，住上海市浦东新区。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。负责人张家庆，总经理。委托代理人郑伟，上海恒量律师事务所律师。委托代理人李琳，上海恒量律师事务所实习律师。原告郑红玉与被告潘引军、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称“人保上海市分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告郑红玉的委托代理人林峰、被告潘引军、被告人保上海市分公司的委托代理人郑伟、李琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑红玉诉称，2015年7月25日13时许，被告潘引军驾驶牌号为沪CSXX**小型普通客车与骑行电动自行车的原告碰撞，致使原告受伤。经交警部门认定，被告潘引军对本起交通事故承担次要责任，原告承担主要责任。被告人保上海市分公司系沪CSXX**小型轿车的交强险和商业三者险的保险人。原告伤后在上海市周浦医院住院及门诊治疗。2015年12月15日，经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人郑红玉因交通事故致左侧顶枕部软组织损伤，右胫骨远端骨折(累及关节面)、腓骨下段骨折、踝关节脱位，现内固定在位，右踝关节活动障碍，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息至鉴定之日止，营养60日，护理60日；择期行内固定拆除术，酌情给予伤后休息60日，营养30日，护理30日。”现原告为保护自己的合法权益诉至法院，主张如下损失：残疾赔偿金46,410元(人民币，下同)、医疗费46,493.20元、住院伙食补助费270元、后续治疗费10,000元、营养费3,600元(含后续治疗)、护理费4,500元(含后续治疗)、误工费12,120元(含后续治疗)、交通费300元、衣物损失费300元、车辆损失费300元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,300元、律师代理费4,000元。上述损失要求被告人保上海市分公司依次在交强险和商业三者险责任限额范围内承担赔付责任，超出及不属于保险赔付范围的损失由被告潘引军承担赔偿责任。对被告潘引军垫付的现金，同意在本案中一并处理，多退少补。被告潘引军辩称，对事故经过和责任认定无异议，认为原告的损失都应当由被告人保上海市分公司承担赔偿责任。事故发生后，其给付原告现金10,000元，要求在本案中一并处理，多退少补。被告人保上海市分公司辩称，对事故经过、责任认定以及投保情况均无异议。沪CSXX**小型轿车在其公司投保的商业三者险责任限额为1,000,000元，要求在商业险范围内按照40%的责任比例赔偿。对原告提出的各项损失：医疗费金额无异议，但要求扣除22,946.54元的非医保部分；律师代理费不属于保险理赔范围。经审查原告的当庭陈述及其提供的证据，依照民事诉讼证据规则，本院确认原告诉称的事故经过、责任认定、治疗情况、鉴定意见即为本案事实。另查明，沪CSXX**小型普通客车的在被告人保上海市分公司处投保了交强险和商业三者险(保险金额为1,000,000元)，含不计免赔率，本起交通事故发生在保险期内。审理中，因原告尚未治疗终结，后续治疗费未实际发生，故原告表示在本案中放弃该项诉求，等实际发生后再行主张。审理中，被告潘引军提出其车辆在事故中受损，产生车辆修理费3,040元和牵引费100元，要求原告承担赔偿责任。原告同意被告潘引军的损失在本案中一并处理，但要求按责赔偿。上述事实，由道路交通事故认定书、保单、司法鉴定意见书、病史材料、医疗费发票及原、被告的当庭陈述等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车投保的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法承担赔偿责任。故原告的合理损失由被告人保上海市分公司在交强险责任限额范围内优先赔偿，超出部分在商业三者险的保险范围内承担40%的赔偿责任，仍有不足的由被告潘引军承担40%的赔偿责任。审理中，原告与被告人保上海市分公司就以下损失达成一致意见：残疾赔偿金46,410元、住院伙食补助费270元、营养费2,700元(含后续治疗)、护理费3,600元(含后续治疗)、误工费12,120元(含后续治疗)、交通费300元、衣物损失费200元、精神损害抚慰金2,000元、车辆修理费300元、鉴定费按责赔偿920元。上述损失本院予以确认。对原告的其余损失，本院意见如下：(1)医疗费，原告主张46,493.20元，本院予以确认；(2)律师代理费，根据原告的获赔金额和案件的难易程度，本院酌情支持3,000元。综上，本次事故造成原告各项损失共计118,313.20元。被告人保上海市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告74,930元(在医疗费用赔偿项下承担10,000元、在死亡伤残赔偿项下承担64,430元、在财产损失赔偿项下承担500元)，在商业三者险限额范围内承担40%的赔偿责任计16,705.28元。被告潘引军负责赔偿律师代理费3,000元，因其已为原告垫付10,000元，故原告需返还其7,000元。另外，被告潘引军提出要求原告赔偿其车辆修理费3,040元、牵引费100元，本院确认由原告承担60%的赔偿责任为1,884元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告郑红玉74,930元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告郑红玉16,705.28元；三、原告郑红玉于本判决生效之日起十日内返还被告潘引军7,000元；四、原告郑红玉于本判决生效之日起十日内赔偿被告潘引军1,884元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,523元(已减半收取，原告郑红玉已预交)，由原告郑红玉负担202元，被告潘引军负担1,321元，被告潘引军应负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邬晓红
二〇一六年六月二日
书记员 周 莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条??保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释?》第十六条?同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；????（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；????（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。????被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条??被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。