湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0621民初827号
原告：唐明强，男，1961年8月28日出生，汉族，住四川省重庆市。
委托诉讼代理人：曾淼红，湖南金鹗律师事务所律师。
被告：岳阳科力置业有限公司，住所地湖南省岳阳县。
法定代表人：黄四秀，经理。
委托诉讼代理人：李荣，岳阳县忠信法律服务所法律工作者。
被告：方陆平，男，1960年6月25日出生，汉族，住湖南省岳阳县。
原告唐明强与被告岳阳科力置业有限公司（下简称科力公司）、方陆平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐明强的委托诉讼代理人曾淼红、被告岳阳科力置业有限公司的委托诉讼代理人李荣、被告方陆平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐明强向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金186000元；2、判决被告归还借款利息53940元（利息暂算至2017年6月1日，6月1日之后的利息按月息2%计算），后增加该项请求至70680元（利息时间算至2017年10月31日）；3、判决被告承担47500元的违约金（算至2017年6月1日，6月1日之后的违约金按每月5000元计算），后增加该项请求至70000元（时间算至2017年10月31日）；4、判决被告承担原告为此次诉讼支付的律师费20000元；5、判决被告承担本案的诉讼费用以及其他为实现债权的相关费用；6、判决被告方陆平为上述费用共计354649元承担连带责任。事实和理由：被告科力公司于2016年3月5日与原告签订“借款协议”，协议约定：原签订的工程承包合同作废，定金及合同违约金共计186000元，自2016年3月18日起转为借款，利息为月利率2%，甲方（被告）应在2016年8月18日之前还清本息；如到期未还清，甲方（被告）另行承担每月5000元违约金；如上述协议因未履行而诉至法院，相关的诉讼费、律师费、差旅费均由违约方承担等等。被告方陆平为上述协议提供了连带担保责任。借款到期后，原告多次讨要，被告至今未归还，其行为已侵害原告的合法权益，为此，原告与湖南金鹗律师事务所签订委托代理合同，并已支付20000元的律师费，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告科力公司辩称，1、被告科力公司不是本案的适格被告；2、本案的法律关系是建设工程施工合同而非民间借贷，其合同的相对方是岳阳玖丰饲料科技有限公司，即使欠钱债务人也是岳阳玖丰饲料科技有限公司；3、科力公司没有收取原告的任何款项，因此不应当承担对原告的还款义务。综上，请求法院驳回原告对科力公司的诉讼请求。
被告方陆平辩称，1、其与原告签订的第一个合同，实际是岳阳玖丰饲料科技有限公司与湖北工业建筑总承包集团第三建筑工程公司签的建筑工程合同；2、原告起诉的借款是事实，但是钱汇在岳阳玖丰饲料科技有限公司的账上，不是原告本人汇的，是原告委托他人汇的，后来原告找到时任该公司法人的被告方陆平催讨还款，要求其出具欠条，同时签订了一份借款协议，并口头承诺不承担利息，只还本金，借款协议上签了被告方陆平的名字，并没有加盖科力公司公章，其与科力公司没有关系；3、借款到期后，其与原告商量请求延长还款期限，原告表示了同意。综上，同意由岳阳玖丰饲料科技有限公司偿还原告186000元本金，但是不承担其他任何费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于借款协议，两被告均提出异议，被告科力公司认为该协议没有任何公司员工或公司法定代表人的签名，且协议上科力公司的公章不真实；被告方陆平承认签名是其本人所签，但认为系受原告引诱，且科力公司的公章不是由其提供。本院认为，被告科力公司认为协议上的公章有造假嫌疑，但没有提供相关的证据佐证其主张，且没有对公章的真假提出申请鉴定，其异议理由不充分，本院不予采纳；被告方陆平是完全民事行为能力人，理应知晓本人签名的责任承担和法律后果，其认可协议上签名的真实性，即是对协议内容的认可，应认定其签名行为是为真实意思表示，因此，其陈述受原告诱骗的异议理由无据可依，本院亦不予采纳。据此，本院认为借款协议真实合法，予以采信。2、关于欠条，两被告均有异议，被告科力公司依然认为欠条上没有任何科力公司授权的员工或公司法定代表人签名，且事实上科力公司没有收到过原告的任何款项；被告方陆平则承认其作为担保人签名属实，但是欠条上欠款方仅加盖有被告科利公司的公章，无法证明原告有汇款的事实。本院认为，任何公司的公章由公司内部管理控制和支配使用，任何一份书面文件加盖公司公章等同于公司签字，代表着公司的意思表示，表明该意思由公司作出并自愿承担责任，是公司行为，具有法律效力，公司对外签署合同时，加盖合同专用章或单位行政章具有同等效力。欠条是一种特殊形式的合同，被告科力公司在本案争议欠条的欠款方栏目有打印其单位名称署名，并加盖有其公司的合同专用章，可以确认被告科力公司对欠条内容的签字认可，与原告唐明强之间欠款合同成立，被告方陆平作为担保人签字表示其自愿为上述欠款合同内容承担保证责任亦合法有效，两被告的异议理由不成立，本院不予采纳。欠条内容真实，形式合法，本院予以采信。3、关于原告主张的律师费20000元，被告科力公司认为委托代理合同虽然真实，但不能证明20000元已经实际支付，被告方陆平则认为该费用不应由其承担。本院认为，委托代理合同明确约定由原告支付其代理人代理费20000元，针对原告起诉标的额，该收费标准属合理合法范畴，且非风险代理先予收费符合律师行业收费的惯常方式，本院对该律师费用予以确认。4、关于本案的法律关系，被告科力公司认为是建设工程施工合同而非民间借贷，并提交一份建筑工程施工承包协议书佐证其观点。经本院审查，该建筑工程承包协议书由岳阳玖丰饲料科技有限公司和岳阳科力置业有限公司作为甲方、湖北工业建筑总承包集团第三建筑工程公司作为乙方于2105年3月18日签订，甲方由岳阳玖丰饲料科技有限公司加盖单位公章和被告方陆平签字确认，乙方由湖北工业建筑总承包集团第三建筑工程公司加盖单位公章和原告唐明强签字确认，工程项目属于被告科力公司，协议约定由乙方向甲方支付工程定金150000元，如甲方违约，需承担定金月息2%给乙方，后工程因甲方原因未按约履行。2016年3月5日，被告科力公司（原工程承包协议甲方）作为甲方、原告唐明强（原工程承包协议乙方签字代表）作为乙方、被告方陆平（原工程承包协议甲方签字代表）作为担保方共同签订一份借款协议，约定：原工程承包协议作废，甲方承担前协议违约金36000元（以150000元定金为基数按月利率2%计算自2015年3月18日至2016年3月17日止的资金占用利息），150000元定金与36000元违约金合计186000元自2016年3月18日转为甲方对乙方借款，借款利息按月利率2%计算，还有违约责任承担等相关内容。本院认为，建筑工程施工承包协议书证实了借款协议的借款来源真实合法，自借款协议成立，原建筑施工关系中150000元定金已转为新的借贷关系中的借款本金，本案根据借款协议和欠条确定原、被告之间为民间借贷关系，被告科力公司的主张不成立，本院不予采纳。5、关于被告方陆平陈述186000元借款与被告科力公司无关，应由岳阳玖丰饲料科技有限公司或其个人承担的观点，无据可依，本院不予采纳。
本院认为，原告唐明强作为乙方、被告科力公司作为甲方、被告方陆平作为担保方签订的借款协议，以及由被告科力公司作为欠款方、由被告方陆平作为担保方向原告唐明强出具的欠条，均有双方当事人签字或盖章确认，系双方当事人的真实意思表示，是合法平等自愿的合同关系，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。借款协议约定：1、借款本金186000元，其中包括违约金36000元，是以150000元定金为基数按月利率2%计算的资金占用利息，因该利率没有超过年利率24%，在新的借款关系中转为本金于法不悖，本院予以确认；2、借款利息按月利率2%计算，没有超过法律保护的年利率24%的标准，本院予以确认；3、借款期满后未归还借款本息时，另行承担每月5000元的违约金，该违约金与欠款约定利息合计已经超过年利率24%的标准，本院不予支持。故原告诉求被告科力公司承担偿还借款本金及相应约定利息于法有据，本院予以支持；关于违约金的诉请，于法相悖，不予支持。协议对律师费亦约定：“双方如因借款协议未履行而酿成纠纷诉至法院，诉讼费、律师费及差旅费用等由违约方承担”，因被告科力公司到期未还款导致原告诉至法院，故原告诉请被告承担其已经支付的律师费20000元，有据可依，于法不悖，本院予以支持。被告方陆平作为担保人在借款协议和欠条上签字合法有效，故原告诉请被告方陆平对上述科力公司借款承担连带责任事实清楚，于法有据，本院予以支持。两被告辩称借款与被告科力公司无关与事实不符，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、由被告岳阳科力置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告唐明强借款本金186000元及利息75888元（以协议约定的月利率2%为准，自2016年3月18日算至2017年11月30日止），后段利息按协议约定的月利率2%为准，计算至实际还款之日止。
二、由被告岳阳科力置业有限公司支付原告唐明强律师费用20000元。
三、上述第一、二项，由被告方陆平承担连带清偿责任。
四、驳回原告唐明强的其他诉讼请求。
上述第一、二项，限被告岳阳科力置业有限公司在本判决生效之日起五日内向本院指定账户履行（户名：岳阳县人民法院，开户行：华融湘江银行岳阳县支行，账号：80×××72）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5912元，由原告承担384元，由被告岳阳科力置业有限公司承担5528元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 程 平
人民陪审员 谢红霞
人民陪审员 方 阳
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 侯 烨
附相关条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对与其利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定与其利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院因与支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院因与支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。