广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终7410号
上诉人（原审被告）：深圳市鸿燊实业有限公司，住所地：深圳市福田区，组织机构代码：74517057-3。
法定代表人：郑锡强，执行董事。
委托诉讼代理人：徐惠锦，女，系公司员工。
委托诉讼代理人：龙勇，广东商达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘文锋，男，
上诉人深圳市鸿燊实业有限公司（以下或简称鸿燊公司）因与被上诉人刘文锋房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初19520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
鸿燊公司上诉请求：l、依法撤销深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初19520号民事判决书第一项；2、本案诉讼费由刘文锋承担。
事实与理由：
我司并未接到刘文锋的解除合同通知书，合同并未实际解除，仍有履行的可能性，一审认定事实错误，故鸿燊公司不应双倍返还定金。
刘文锋辩称，同意一审的判决。经过原审法院查明刘文锋、鸿燊公司签订的商品房认购书约定刘文锋自愿认购涉案房产建筑面积86.91平方米的签订认购书的时候已经刘文锋向鸿燊公司支付了定金30万元，签订正式的房地产买卖之后付的定金已经转为认购房产的一部分。自签订认购书之后起120日内应双方要签订正式的买卖合同，买卖合同一旦签订之前所签订的认购书的效力是执行中止的。倘若双方没在约定的时间内签订买卖合同，除非双方同意认购书时效延期，否则本认购书时效中止。若因刘文锋的原因导致合同无法按期签订，已付定金不予退还。若因鸿燊公司原因导致买卖合同无法在约定时间内签订，应双倍返还定金。另外法院还查明在2016年11月24日由福田区人民法院向深圳市不动产登记中心发函请求协助调查涉案房产是否办理了初始登记，是否具备办理所有权转移登记的条件，在2016年12月21深圳市不动产登记中心复函，截至2016年12月13日，在B118－001及其他地上建筑物无房地产登记记录，4－6、7－11核发了房产证，登记权利人均为鸿燊公司。产权登记系统中的分户数据不具备产权分户条件。涉案房产尚未初始登记，不具备分户条件。涉案商品房认购书也无法继续履行。
刘文锋向一审法院起诉请求：1、鸿燊公司双倍返还定金60万元；2、鸿燊公司退还刘文锋已支付的购房首付款1237234元；3、鸿燊公司赔偿刘文锋占用资金1537234元的利息损失，按银行贷款年利率自2016年4月30日起计至付清款之日止，暂计至起诉之日即2016年8月15日为10万元；4、鸿燊公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年3月25日，刘文锋与鸿燊公司签订了《商品房认购书》，约定：刘文锋自愿认购涉案房产，建筑面积86.91平方米；签订本认购书时，刘文锋应向鸿燊公司支付定金30万元，签订正式的房地产买卖合同后，已付的定金自动转为认购房款的一部分；自签订本认购书之日起120日内，双方应签订正式的买卖合同，买卖合同一旦签订，本认购书的效力即行终止；若双方未在约定的时间内签订买卖合同，除非双方书面同意本认购书时效延期，否则本认购书的效力即行终止；如因刘文锋原因导致买卖合同无法在约定时间内签订，刘文锋已付定金不予退还；如因鸿燊公司原因导致买卖合同无法在约定时间内签订，鸿燊公司应双倍返还定金；原总价款5239630元，优惠折后99折，折后总价款为5187234元；签订认购书30天内即2016年4月30日前付清总价款的30%（含定金）即1556170元；刘文锋应在签订买卖合同前向按揭银行提供办理按揭所需资料，经按揭银行确认符合按揭条件的，须取得贷款金额不低于剩余房款的银行贷款承诺或其他相关证明；刘文锋办理完成银行按揭手续后同时与鸿燊公司签订买卖合同。
2016年3月26日，刘文锋向鸿燊公司支付定金30万元；2016年4月30日，刘文锋向鸿燊公司支付首期款1237234元。刘文锋称其实际较认购书所约定的首期款少付18936元的原因是因为刘文锋支付首付款时没有带认购书，记不清首付款的具体金额，鸿燊公司的销售人员告知刘文锋首付款还需支付1237234元，故刘文锋按其所述的金额支付了首付款，倘若鸿燊公司认为刘文锋少支付首付款，应通知刘文锋补交，鸿燊公司未通知，视为鸿燊公司认可。
按认购书约定，双方应在签订认购书之日（即2016年3月25日）起120日内（即2016年7月25日前）签订正式买卖合同，但至原审庭审日，双方仍未签订正式买卖合同。鸿燊公司称未能签订正式买卖合同的原因是鸿燊公司向相关部门申请办理涉案房产所在的美华大厦房地产证时，因相关部门要求按原建设图纸申办，但目前涉案房产已出租给他人经营酒店，现在整栋大厦的布局与原图纸不一致，所以房产登记部门暂不办理房产证。
另查，2016年11月24日，原审法院向深圳市不动产登记中心发函请求协助调查涉案房产是否办理了初始登记、是否具备办理所有权转移登记的条件。2016年12月21日，深圳市不动产登记中心函复：截至2016年12月13日，B118-0029宗地及其地上建筑物“美华大厦”未见房地产初始登记记录；2011年1月，美华大厦4-6层、7-11层按层办理了转移登记，核发了深房地字第30××07、30××06号《房地产证》（代用证），登记权利人均为鸿燊公司；产权登记系统中无涉案房产的分户数据，不具备分户产权登记的条件。
一审法院认为，双方签订的《商品房认购书》是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。刘文锋依约已支付定金30万元、首期款1237234元，鸿燊公司因自身原因未能在约定的期限内与刘文锋签署正式的商品房买卖合同，双方未同意认购书时效延期，根据认购书的约定，涉案认购书的效力已终止。另根据深圳市不动产权登记中心函复内容，涉案房产尚未进行初始登记、不具备分户产权登记的条件，涉案《商品房认购书》亦无法继续履行。刘文锋请求鸿燊公司返还已付首期款1237234元并双倍返还定金60万元，符合双方约定及法律规定，原审法院予以支持。鸿燊公司辩称涉案《商品房认购书》未解除、仍可履行与原审法院查明的事实不符，原审法院不予采纳。
关于刘文锋请求的占用资金利息损失。原审法院认为，占用资金利息损失属于违约金范畴。我国合同法规定，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。刘文锋已请求鸿燊公司双倍返还定金，选择了定金条款，且双倍返还定金的加倍部分30万元已足以弥补刘文锋的资金被占用的利息损失，刘文锋另行请求占用资金的利息损失，原审法院不予支持。
鸿燊公司还辩称刘文锋实际支付的首付款比认购书的约定少支付了18936元，认为刘文锋存在一定的违约行为。经查，刘文锋于2016年4月30日支付首付款1237234元后，至庭审日2016年11月30日前，鸿燊公司一直未要求刘文锋补交少付款部分，且刘文锋少交该部分款项并未给鸿燊公司造成实际的损失，涉案认购书无法继续履行的根本原因在于鸿燊公司出售的涉案房产不具备分户产权登记的条件，刘文锋上述短少付款的行为不构成根本违约，鸿燊公司的该项抗辩意见，原审法院不予采纳。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、鸿燊公司应于本判决生效之日起十日内向刘文锋双倍返还定金60万元；二、鸿燊公司应于本判决生效之日起十日内向刘文锋返还购房款1237234元；三、驳回刘文锋的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费22235元（已由刘文锋预交），由刘文锋负担900元，由鸿燊公司负担21335元；保全费5000元（已由刘文锋预交），由鸿燊公司负担。
本院经审理查明，原审查明事实无误，本院予以确认。
本院认为，双方当事人签订的《商品房认购书》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方均应全面履行。
认购书约定双方在签订认购书之日起120日内签订正式买卖合同，若双方未在约定时间内签订买卖合同，认购书的效力即行终止。依据查明的事实，买卖合同因不具备分户产权登记的条件无法签订，故买卖合同未能签订的原因应归责于鸿燊公司，双方未能在约定时间签订买卖合同，认购书已终止，鸿燊公司应当返还已收取的购房款并双倍返还定金。鸿燊公司的上诉理由不成立。
综上所述，鸿燊公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10063元，由上诉人鸿燊公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 宁
审判员 聂 效
审判员 吴 春 泷
二〇一七年五月二十六日
书记员 廖冉冉(兼)
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。