广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤18民终210号
上诉人（原审被告）：富德财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市越秀区。
负责人：吴浩南，总经理。
委托代理人：李育欣，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：黄运强，男，1991年4月19日出生，汉族，住广东省连州市。
委托代理人：苏志扬，广东中泽律师事务所律师。
委托代理人：胡俊杰，广东中泽律师事务所律师助理。
原审被告：王景涛，男，1981年6月18日出生，汉族，住广东省连州市连州镇。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地：广东省清远市清城区。
负责人：黄志伟，总经理。
委托代理人：罗莲君，广东远大永恒律师事务所律师。
上诉人富德财产保险股份有限公司广东分公司(以下简称“富德财保广东公司”）与被上诉人黄运强、原审被告王景涛、中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称“平安清远公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省连州市人民法院（2016）粤1882民初577号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2016年1月6日22时10分许，王景涛醉酒驾驶粤RSV***号小轿车沿番禺路由广场方向往三古滩方向行驶至良江路路口左转弯时，与对向行驶的由黄运强驾驶的湘D70***号普通两轮摩托车发生碰撞，造成黄运强及摩托车乘客赵*平受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，黄运强被送到连州市北山医院住院治疗至同年3月30日出院（住院84天），医院诊断：1、L2椎体压缩爆裂性骨折；2、脊髓损伤；3、右肺中叶肺挫伤；4、全身多处软组织挫伤。医嘱：出院后全休2周。花费的医疗费用已由王景涛支付。2016年1月28日，连州市公安局交通警察大队作出连公交认字（2016）第00002号《道路交通事故认定书》，认定王景涛承担此事故的全部责任，黄运强、赵*平不承担此事故责任。2016年5月6日，广东清正法医临床司法鉴定所出具广清司鉴所（2016）临鉴字第232号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人黄运强腰2椎体粉碎性骨折评定为Ⅸ（九）级伤残。2、被鉴定人黄运强腰椎内固定物拆除必然发生的后期医疗费用经评估约需要10000元。事故发生后，王景涛已赔偿黄运强10000元。
王景涛是粤RSV***号小轿车的所有人，并为该车辆在富德财保广东公司投保了交强险，在平安清远公司投保了商业险（保额为500000元，不计免赔），事故发生在上述两保险合同期限内。
另查明，黄运强是农业家庭户口。其提供的“东莞市**工业材料有限公司”出具的《证明》，证明其曾在2014年7月至2016年1月期间在该公司开展深圳区域业务，每月基本工资3000元。从2016年1月6日在连州市发生交通事故后没再上班，该公司已停发其全部工资。黄运强有妻子邱*敏及儿子黄*康（2014年6月12日出生）。
原审法院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。连州市公安局交通警察大队已作出《道路交通事故认定书》，认定王景涛承担事故的全部责任，黄运强不承担事故的责任。交警部门作出的事故认定程序合法，事实清楚，责任明确，该院予以认定。富德财保广东公司是肇事车辆交强险的保险人，黄运强要求其在交强险责任限额范围内予以赔偿，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，该院依法应予支持。平安清远公司是肇事车辆商业险的保险人，双方签订的保险合同免责条款明确约定“发生意外事故时，驾驶人有饮酒或服用国家管制的精神药品或麻醉药品的情形，保险人不负赔偿责任。”平安清远公司对该免责条款已向投保人尽了提示和明确的说明义务，且该免责条款并不违反法律法规的强制性规定，该免责条款有效。王景涛属醉酒驾驶，平安清远公司不负赔偿责任。《法医临床司法鉴定意见书》是具有鉴定资质的鉴定机构出具，其鉴定程序合法，鉴定依据充分，该院依法予以采信。黄运强为确定损害后果而支付的该鉴定费属于合理费用，应予以赔偿。
黄运强是农村居民户口，但其提供的“东莞市**工业材料有限公司”出具的《证明》没有单位负责人及经办人签名，不符合民事诉讼证据的“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，并加盖单位印章”的规定。且没有相关的劳动合同、工资收入明细、社会保险和居住、消费情况等证据佐证，该院对该《证明》的证明事实不予认定。黄运强提交的证据不足以证明其在2014年5月之后至事故发生前的经常居住地及主要收入来源地属于城镇，其要求按城镇居民标准计算相关赔偿的证据不足，该院不予支持。黄运强要求误工计算至定残前一天，但又未能提供其因伤致残而持续误工的证据，该院亦不予支持。参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算，对于黄运强诉请赔偿的损失确定为：1、后续治疗费10000元；2、住院伙食补助费8400元；3、营养费1000元；4、护理费13447.13元；5、误工费7454.98元；6、残疾赔偿金48982.4元；7、被扶养人生活费16236.51元；8、精神损害抚慰金10000元；9、鉴定费2500元；10、交通费500元，共118521.02元。由富德财保广东公司在交强险赔偿限额范围内赔偿106621.02元。剩余11900元，由王景涛承担赔偿责任，扣减王景涛已赔偿的10000元后，王景涛还应赔偿黄运强1900元。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2016年8月26日作出（2016）粤1882民初577号民事判决：一、被告富德财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车交通事故责任强制险责任赔偿限额范围内赔偿原告黄运强106621.02元。二、被告王景涛应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告黄运强1900元。三、驳回原告黄运强的其他诉讼请求。本案受理费5394.36元，减半收取2697.18元，由原告黄运强负担1526.04元，由被告王景涛负担1171.14元。
富德财保广东公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、改判原审判决第一项，上诉人不服金额为7727.13元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误。本案中，无医嘱证明被上诉人住院期间需要护理，且被上诉人也未提供护理费支出的发票，一审未经核实直接以58431元/年计算84天的护理费，护理费标准过高，请二审依法核实被上诉人住院期间的护理情况，即使上诉人需要赔付护理费，建议按照80元/天计算84天的护理费为6720元。另外，医嘱和鉴定意见书均无提到被上诉人需要加强营养，且被上诉人也未提供营养费支出的有关票据，一审判决营养费缺乏依据。综上，上诉人不服一审判决金额共7727.13元，请二审查清事实，依法改判。
被上诉人黄运强答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审维持原判。事实与理由：答辩人因本次交通事故导致腰椎严重骨折、肺挫伤、全身多处软组织挫伤，住院期间均是卧床治疗，生活不能自理，需要人陪护，现今一个护工价格在160-200元/天，一审判决护理费正确。另外，答辩人属于重病人，且遭受手术之苦，身体虚弱，必须补充营养，一审支持1000元营养费合情合理。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，本案二审的审理应当围绕上诉人上诉请求的范围进行审查。根据二审期间双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人上诉提出的护理费和营养费应如何确定。
首先，对护理费问题。本案受害人黄运强因事故受伤致残，伤情较为严重，住院期间自理能力受限，需要人员陪护符合常理，又根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，因黄运强及上诉人均未能举证证明护理人员及当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，又因护工服务是特殊期间的临时护理服务，原判参照广东省人身损害赔偿计算标准中相近行业即服务业58431元/年的收入标准，以一人计算其护理费并无不当，本院予以维持。其次，对营养费问题。本案受害人黄运强因事故造成九级伤残，伤情较为严重，虽无加强营养的医嘱，但原判酌情确定营养费1000元与受害人的伤情和治疗情况相符，并无明显不当，本院予以维持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求依据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费161.17元，由富德财保广东公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢永坚
审 判 员 罗文雄
审 判 员 王 凯
二〇一七年四月六日
法官助理 刘艳兰
书 记 员 黄艳君