贵州省绥阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0323民初515号
原告：谢建强，男，1972年9月8日出生，汉族，住贵州省正安县。
委托代理人：叶小俊，贵州文乡律师事务所律师。
委托代理人：刘佳佳，贵州文乡律师事务所律师（实习）。
被告：余仁进，男，1988年9月18日出生，汉族，住遵义市绥阳县。
委托代理人：绥阳县法律援助中心法律援助工作者。
被告：鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地:贵州省遵义市汇川区香港路北段远控大楼。
负责人：宋志桥，该公司总经理。
委托代理人：王旭东，该公司员工。
原告谢建强诉被告余仁进、鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谢建强及其委托代理人叶小俊及刘佳佳、被告鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司委托代理人王旭东、被告余仁进及委托代理人皮艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告谢建强向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费等各项费用78853.3元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年10月12日，被告余仁进驾驶贵Ｃ×××××号货车，从绥阳县洋川镇外环路红苹果幼儿园对面保养场左转驶入尖遵线时，与沿尖遵线从正安方向往遵义方向行驶的由向阳驾驶的贵Ｃ×××××号客车相撞，造成向阳、谢滔、郑节仙、谢建伦、谢建强受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往绥阳县人民医院进行治疗，现已经治疗终结。但是被告拒不支付相应赔偿款项。经查，贵Ｃ×××××号货车系被告余仁进所有，该车投保于鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司。为了维护原告的合法权益，特向绥阳县人民法院提起诉讼。
被告鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司辩称：我公司对交通事故发生的事实及责任划分无异议。被告余仁进所驾驶的贵Ｃ×××××号货车在我保险公司投保是事实，该事故发生在保期内，我公司要求按交强险相关管理条例在无责的限额内分项分责赔偿。对原告的医疗费以法院核准的发票金额为准，无异议；对护理费以服务业标准计算，对住院天数无异议；对住院伙食补助费无异议；对营养费无医嘱，不认可；对误工费，应以131元每天为准；交通费无证据，不予认可；关于本案的诉讼费用，我公司不应承担；对于三期鉴定，我公司认为应取中间值，鉴定费我公司不承担。
被告余仁进辩称：我对交通事故发生的事实及责任划分无异议，我的赔偿责任应由鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司承担。
本院经审理认定事实如下：2017年10月12日14时02分许，余仁进驾驶贵Ｃ×××××号重型仓栅式货车，从绥阳县洋川镇外环路红苹果幼儿园对面保养场左转驶入尖遵线185公里100米处时，与沿尖遵线从正安方向往遵义方向行驶的由向阳驾驶的贵Ｃ×××××号客车相撞，造成向阳、谢滔、郑节仙、谢建伦、谢建强受伤及两车受损的交通事故。经绥阳县公安局交通警察大队于2017年10月12日出具遵公交认字第5203237201702146号道路交通事故认定书。认定：1、当事人余仁进在事故中负全部责任；2、当事人向阳、谢滔、谢建伦、谢建强、郑节仙在事故中无责任。事故发生后，原告谢建强被送往绥阳县人民医院进行住院治疗。自2017年10月12日至2017年11月2日21天，入院诊断：左桡骨中段粉碎性骨折；双下肢多处皮肤擦伤。出院诊断：左桡骨中段粉碎性骨折；双下肢多处皮肤擦伤。医嘱:1、返家静养。2、逐步加强左肘关节、前臂、左腕关节功能训练。3、左上肢半年内不可剧烈活动及持重。4、每月返院复诊，了解骨折愈合情况。5、加强营养。6、不适随诊。门诊治疗费：2017年10月12日2.5元、160.00元、49.70元、105.00元、826.5元、30.00元、30.00元，门诊1203.70元，住院治疗费23494.80元，被告余仁进2017年10月12日垫付医疗费2000.00元，2017年10月18日垫付医疗费18000.00元，共计垫付20000.00元。原告于2017年11月3日向遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心申请鉴定，该中心于2017年11月21日作出遵医司鉴[2017]临鉴字第4183号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、谢建强2017年10月12日所受损伤，误工期评定为90-180日，护理期评定为30-60日，营养期评定为60-90日，2、谢建强左桡骨中段骨折内固定术需后续治疗费用6000元-7000元（陆仟元整至柒仟元整）。鉴定费用为1200元。被告余仁进为贵Ｃ×××××号重型仓栅式货车车主，该车已在被告鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险单号为2130200201711010000132。保险终止日期为2018年4月14日，本次事故发生在保险期内。上述事实，原告谢建强、被告鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司、余仁进的陈述，有原告提供的绥阳县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书（遵公交认字[2017]第00028）、医疗费票据8张、遵医司鉴[2017]临鉴字第4183号司法鉴定意见书、鉴定费票据、《绥阳县人民医院出院病人一日清单》、谢建强2017年10月12日住院医疗费明细、被告鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司《机动车辆保险报案记录（代抄单）》、被告余仁进出具的旺草信用社《个人明细帐查询》、《中国农业银行卡交易明细清单》、《机动车交通事故责任强制保险单》、余仁进垫付款项证据在卷佐证，足以认定。以上事实双方当事人没有争议，本院予以确认。
庭审中，被告鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司对原告所主张的医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、误工费计算标准均提出了异议，为此，对双方存在争议的部分，作如下认定：1、对原告所主张的医疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病例和诊断证明予以确认……”之规定，原告因本次事故受伤在绥阳县人民医院及遵义医学院附属医院共计花费医疗费24698.5元。故原告医疗费认定为24698.5元（含原告垫付的20000.00元）；2、对原告要求的误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间及收入状况确定”之规定，原告谢建强受伤后，误工期评定为90-180日，本院酌情认定为120天，因原告未提供证据证明事故发生时自己从事建筑行业工作，因此，原告误工费用计算标准为：参照农林牧渔业中工资标准计算即按每年48077元计算。因此其误工费应为48077÷365×120＝15806.14元。3、对原告主张的交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害者及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算……”之规定，对原告主张的交通费，因原告没有提供正式的票据，本院酌情支持1500元。4、对原告主张的护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”之规定，因护理期评定为30-60日，本院酌情认定为40日，原告的护理费即为：38246元÷365天×40天＝4191.34元。5、营养费的计算，原告因该交通事故受伤住院治疗后，营养期评定为60-90日，本院酌情认定其营养期为70天，故其营养费为30.00元×70=2100.00元。6、住院伙食补助费：100元×21＝2100.00元，本院予以认定。7、其鉴定费，原告提供了发票，对于其实际产生的鉴定费1200.00元，本院予以认定。8、对于原告的续医费，评定为6000.00元-7000.00元，本院酌情评定为6500.00元，故原告的损失共计为：医疗费：24698.50元＋误工费：15806.14＋交通费：1500.00元＋护理费：4191.34元＋住院伙食补助费2100.00元＋营养费2100.00元＋鉴定费1200.00元＋6500.00元，共计58095.98元。
本院认为，2017年10月12日14时02分，余仁进驾驶贵Ｃ×××××号重型仓栅式货车，从绥阳县洋川镇外环路红苹果幼儿园对面保养场左转驶入尖遵线185公里100米处时，与沿尖遵线从正安方向往遵义方向行驶的由向阳驾驶的贵Ｃ×××××号客车相撞，造成向阳、谢滔、郑节仙、谢建伦、谢建强受伤及两车受损的交通事故。经绥阳县公安局交通警察大队于2017年10月12日出具遵公交认字第5203237201702146号道路交通事故认定书。认定：1、当事人余仁进在事故中负全部责任；2、当事人向阳、谢滔、郑节仙、谢建伦、谢建强在事故中无责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”之规定，原告方的损失58095.98元，因五案原告损失共计58095.98元+11241.34元+4187.16元+35912.97元+26547.06元=135984.51元，被告余仁进只投了交强险，超出交强险额为：136015.27-122000=13984.51元,58095.98元-13984.51元=44111.47元,20000.00元-13984.51元=6015.49元，被告鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司在交强险范围内赔偿原告谢建强损失44111.47元,扣除余仁进垫付的交强险范围内6015.49元后，直接在交强险范围内支付原告38095.98元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告谢建强损失58095.98元：由被告鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司在交强险范围内赔偿原告谢建强损失44111.47元，应直接支付给被告余仁进垫付款6015.49元，实际直接支付原告谢建强38095.98元(被告余仁进赔偿原告谢建强超交强险损失的13984.51元,已在垫付款20000元中直接扣除），限于本判决生效后一月内付清；
二、驳回原告谢建强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588.00元，减半收取294.00元，由被告余仁进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 员 张显才
二〇一八年五月二十一日
法官助理 刘曼义
书 记 员 陈雪梅