上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第7130号
原告沈金余，男，1954年10月4日出生，汉族，住上海市松江区。
委托代理人陈茂超，上海汇鑫律师事务所律师。
委托代理人吴竹坤，上海汇鑫律师事务所律师。
被告上海威史特五金制品有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人西康雄，董事长。
委托代理人曹憬，上海至真律师事务所律师。
委托代理人周荣茂，上海至真律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人吴军，总经理。
委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人李佳佳，上海明伦律师事务所律师。
原告沈金余诉被告沈传友、上海威史特五金制品有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法适用简易程序审理，原告于2015年9月23日撤回对沈传友的起诉，本院于同日公开开庭进行了审理。原告沈金余的委托代理人陈茂超、被告上海威史特五金制品有限公司的委托代理人曹憬、周荣茂以及被告平安财保上海分公司的委托代理人李佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈金余诉称：2014年12月3日11时，沈传友驾驶牌号为沪B6XX**中型普通客车由东向北行驶，原告驾驶牌号为沪CKXX**轻便摩托车由东向西行驶，因沈传友未确保安全，双方发生碰撞，导致原告受伤，肢体两处骨折构成XXX伤残。2014年12月15日，上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）对本次事故作出认定，沈传友承担事故主要责任、原告沈金余承担事故次要责任。沪B6XX**中型普通客车的登记车主系被告上海威史特五金制品有限公司，沈传友系该公司员工，沪B6XX**中型普通客车投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）于被告平安财保上海分公司处。因双方就赔偿事宜未达成一致，故原告起诉来院要求判令：原告因为本次事故产生的医疗费631元、营养费2，100元、交通费500元、残疾赔偿金114，504元、护理费3，000元、误工费11，000元、精神损害抚慰金6，000元、鉴定费2，000元、律师费4，000元，由被告平安财保上海分公司在交强险及商业三者险内承担赔偿责任，不足部分由被告上海威史特五金制品有限公司赔偿。
被告上海威史特五金制品有限公司辩称：对于沈传友驾驶被告公司车辆与原告发生碰撞事故的真实性无异议，当时沈传友给付原告沈传友500元，双方已经处理完毕，原告现在的XXX残疾伤情在事发后不可能感觉不到，而原告在一周之后才报警不符常理，故现有证据不能证明原告的伤残与本次事故具有关联性，不同意赔偿。事发时，沈传友系被告公司员工，是职务行为，由被告公司上海威史特五金制品有限公司承担责任。
被告平安财保上海分公司辩称：根据保险公司的查勘，本次事故没有任何报警记录、现场图，事故认定书也是根据当事人陈述作出，故无法认可事故的真实性。原告事发当时没有验伤记录，无法证明其伤残及治疗等与事故的关联性，故不同意赔偿。
经审理查明：2014年12月3日11时，沈传友驾驶牌号为沪B6XX**中型普通客车与原告沈金余驾驶的牌号为沪CKXX**轻便摩托车在松江区塔闵路出玉树路西约200米处发生碰撞，沈传友与沈金余当场未报警，由沈传友支付沈金余500元。其后，原告沈金余于2014年12月12日因“左胸壁疼痛一周、一周前因车祸挤到致左胸壁撞伤”前往方塔中医医院门诊治疗。松江交警支队于2014年12月15日出具道路交通事故认定书，认定两车受损、原告受伤，沈传友承担事故主要责任、原告沈金余承担事故次要责任。沈传友、沈金余在该认定书上签字确认。
另查明，沪B6XX**中型普通客车的登记车主系被告上海威史特五金制品有限公司，检验有效期至2015年8月，在被告平安财保上海分公司投保了交强险、限额为500，000元的商业三者险并不计免赔，保险期限均自2014年8月16日零时起至2015年8月15日二十四时止，本起事故发生在保险期限内。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。沈传友系上海威史特五金制品有限公司员工，事发时为职务行为，并持有有效的驾驶证。
又查明，原告于2014年12月12日因左胸壁疼痛进入方塔中医医院骨科治疗，就医记录显示其10天前不慎外伤、左锁骨骨折、左胸肋骨2-5肋骨折，2014年12月18日由方塔中医医院开具验伤通知单一份，原告共计支出门诊医疗费合计611.50元（不含内科治疗医疗费）。
2015年5月4日，松江交警支队委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告沈金余的休息、营养、护理期限、伤残等级进行评定。该司法鉴定公司于2015年5月5日出具司法鉴定意见书认定：原告沈金余之左侧第2-5肋骨骨折，构成十（拾）级伤残；左锁骨骨折，致左上肢丧失功能20%，构成十（拾）级伤残；酌情给予休息期150天、营养期60天、护理期60天。原告为上述鉴定支出鉴定费2，000元。
另查明，原告系非农业家庭户口居民。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病史资料、医药费收据、司法鉴定意见书、户口簿、发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
一、关于责任承担问题：
关于本次事故原告沈金余的肢体两处骨折与事故的关联性，两被告均提出异议，对此本院认为，根据本案道路交通事故认定书记载，原告因本案事故受伤，虽然原告在事发当日没有及时就诊，但其自认为受伤较轻而未就诊、事发后又因疼痛难忍而进行治疗具有合理性，从原告的就诊病历记载的伤情也与事发时的碰撞相态造成的后果相符。且两被告也没有提供证据证明原告在此期间有其他外伤事件。综上，本院认可原告因为本次事故受伤，并于2014年12月12日开始对于肢体进行的治疗及其伤残与本次事故具有关联性。
故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对于不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故属于机动车之间发生的交通事故。故对于原告的损失，应先由被告平安财保上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。对于交强险赔付不足的部分，被告上海威史特五金制品有限公司员工沈传友负事故主要责任，应由被告上海威史特五金制品有限公司承担70%的赔偿责任。又被告车辆在被告平安财保上海分公司投保了商业三者险，则由被告平安财保上海分公司在商业三者险限额内对被告上海威史特五金制品有限公司赔偿的损失进行赔付。
二、关于赔偿项目和相应数额的认定：
（一）交强险医疗费用赔偿限额项下损失：
1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的医疗费票据，原告因为本次事故受伤产生的医疗费合计为611.50元。
2、对于营养费，原告的伤情经鉴定需要营养60天，根据原告的伤情、年龄，本院按照每天30元的标准确认原告的营养费为1，800元。
上述二项损失合计2，411.50元，未超出交强险医疗费用赔偿限额，由被告平安财保上海分公司在交强险医疗费用赔偿限额内全额赔付。
（二）交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失：
1、对于护理费，原告的伤情经鉴定需要护理60天，根据原告的伤情、年龄，本院按照每天30元的标准确认原告的营养费为1，800元。
2、对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系非农业家庭户口居民，定残时已满60周岁未满61周岁，故原告主张残疾赔偿金按照上海市2014年度城镇居民人均可支配收入47，710元／年计算20年，并无不当。又原告构成XXX伤残，故系数应为12%，故原告的残疾赔偿金为114，504元。
3、对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的赔付态度等情况，酌情确定原告的精神损害抚慰金为4，200元。原告要求精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，并无不当，本院予以支持。
4、对于交通费，根据原告的就医次数等情况，本院认可100元。
5、对于误工费，原告的伤情经鉴定需要伤后休息150日，原告事发时已达退休年龄，原告提供的证据在没有公司原始财务账册佐证的情况下不能证明原告实际仍在工作以及收入情况，故对于原告的误工费不予支持。
上述经认可的损失合计120，604元，已超出交强险死亡伤残赔偿限额，由被告平安财保上海分公司在交强险内赔付死亡伤残赔偿限额110，000元，在商业三者险内赔付余款10，604元的70%，计7，422.80元。
（三）商业三者险赔付范围的损失：
对于鉴定费，根据原告提供的发票可以证明原告实际支出鉴定费2，000元，本院予以确认。该费用由被告平安财保上海分公司在商业三者险限额内赔付70%，计1，400元。
综上，被告平安财保上海分公司应在交强险内赔付原告112，411.50元，在商业三者险限额内赔付原告8，822.80元。
（五）不属于保险理赔范围的损失：
对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案的实际情况，确定律师费为3，000元。该费用不属于保险赔付范围，由被告上海威史特五金制品有限公司全额赔付原告。鉴于被告方已支付500元，则被告上海威史特五金制品有限公司还需支付原告2，500元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险内赔付原告沈金余112，411.50元；
二、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险内赔付原告沈金余8，822.80元；
三、被告上海威史特五金制品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈金余律师费2，500元；
四、驳回原告沈金余的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，175元，减半收取计1，587.50元，由原告沈金余负担200元（已付）、被告上海威史特五金制品有限公司负担1，387.50（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李晓蕾
二〇一五年十一月二日
书记员 薄京芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。