wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灵刑初字第440号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人蒙子林，男，1966年8月29日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，初中文化，居民，住灵山县。曾因犯盗窃罪，于1998年6月12日被本院判处有期徒刑一年六个月，因患病于同年6月23日保外就医六个月；因犯盗窃罪，于1999年4月9日被本院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月13日被灵山县公安局刑事拘留，同年9月16日被执行逮捕。因患严重疾病现羁押于广西壮族自治区南宁市茅桥中心医院。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检公诉刑诉（2015）413号起诉书指控被告人蒙子林犯盗窃罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院于同月12日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月23日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人蒙子林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月22日12时许，被告人蒙子林为筹措毒资，窜到灵山县灵城镇二中路被害人张某经营的“包子华”包子店处，乘无人看店之机，将被害人张某放在店面长台下的一只用来装钱的纸箱盗走，纸箱内有现金人民币2000元。被害人张某发觉现金被盗后，于当天到灵山县公安局灵城派出所报案，该所接报后即立案侦查并调取到相关的监控视频资料，发觉被告人蒙子林有重大作案嫌疑。2015年8月12日，被告人蒙子林因吸毒在灵山县灵城镇友谊路燕子岭旧皮革厂一吸毒窝点被灵山县公安局灵城派出所民警抓获。经审讯，被告人蒙子林如实交代其盗窃现金的犯罪事实。次日，被告人蒙子林因本案被刑事拘留。
另查明，被告人蒙子林曾因患精神分裂症，于1996年7月25日至8月27日在灵山县第二人民医院治疗。现经广西脑科医院司法鉴定所法医精神病鉴定，被告人蒙子林患有精神分裂症（部分缓解期），其对本身具有完全刑事责任能力，具有受审能力。
又查明，被告人蒙子林曾因犯盗窃罪，于1998年6月12日被本院判处有期徒刑一年六个月，因患病于同年6月23日保外就医六个月；因犯盗窃罪，于1999年4月9日被本院判处有期徒刑二年。
上述事实，被告人蒙子林在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、人员基本信息、灵山县公安局人体生物样本检测提取笔录、现场检测报告书、灵山县看守所不宜收押证明书、茅桥医院在押病人住院移交证明书、灵山县第二人民医院证明及住院病历、公安局取保候审决定书、本院（1998）灵刑初字第34号、（1999）灵刑初字第34号刑事判决书、证人周某的证言、被害人张某的陈述、被告人蒙子林的供述、灵山县公安局现场勘验笔录、现场图、现场照片、广西脑科医院司法鉴定所脑科医司鉴（2015）精鉴字第466号法医精神病鉴定意见书、监控视频、审讯视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒙子林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控应当以盗窃罪追究被告人蒙子林的刑事责任成立。被告人蒙子林因吸毒而盗窃，应对其从严处罚。被告人蒙子林有前科劣迹，应对其从严惩处。被告人蒙子林归案后至开庭审理过程中均如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。根据被告人蒙子林的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对被告人蒙子林从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人蒙子林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月13日起至2016年4月12日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）；
二、责令被告人蒙子林退赔现金人民币2000元给被害人张某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 梁震
二〇一五年十月二十三日
书记员 吴钧
法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的。是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的。以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灵刑初字第440号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人蒙某，居民。曾因犯盗窃罪，于1998年6月12日被本院判处有期徒刑一年六个月，因患病于同年6月23日保外就医六个月；因犯盗窃罪，于1999年4月9日被本院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月13日被灵山县公安局刑事拘留，同年9月16日被执行逮捕。因患××现羁押于广西壮族自治区南宁市茅桥中心医院。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检公诉刑诉（2015）413号起诉书指控被告人蒙某犯盗窃罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院于同月12日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月23日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员陈源出庭支持公诉，被告人蒙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月22日12时许，被告人蒙某为筹措毒资，窜到灵山县灵城镇二中路被害人张某经营的“包子华”包子店处，乘无人看店之机，将被害人张某放在店面长台下的一只用来装钱的纸箱盗走，纸箱内有现金人民币2000元。被害人张某发觉现金被盗后，于当天到灵山县公安局灵城派出所报案，该所接报后即立案侦查并调取到相关的监控视频资料，发觉被告人蒙某有重大作案嫌疑。2015年8月12日，被告人蒙某因吸毒在灵山县灵城镇友谊路燕子岭旧皮革厂一吸毒窝点被灵山县公安局灵城派出所民警抓获。经审讯，被告人蒙某如实交代其盗窃现金的犯罪事实。次日，被告人蒙某因本案被刑事拘留。
另查明，被告人蒙某曾因患精神分裂症，于1996年7月25日至8月27日在灵山县第二人民医院治疗。现经广西脑科医院司法鉴定所法医××鉴定，被告人蒙某患有精神分裂症（部分缓解期），其对本身具有完全刑事责任能力，具有受审能力。
又查明，被告人蒙某曾因犯盗窃罪，于1998年6月12日被本院判处有期徒刑一年六个月，因患病于同年6月23日保外就医六个月；因犯盗窃罪，于1999年4月9日被本院判处有期徒刑二年。
上述事实，被告人蒙某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、人员基本信息、灵山县公安局人体生物样本检测提取笔录、现场检测报告书、灵山县看守所不宜收押证明书、××病人住院移交证明书、灵山县第二人民医院证明及住院病历、公安局取保候审决定书、本院（1998）灵刑初字第34号、（1999）灵刑初字第34号刑事判决书、证人周某的证言、被害人张某的陈述、被告人蒙某的供述、灵山县公安局现场勘验笔录、现场图、现场照片、广西脑科医院司法鉴定所脑科医司鉴（2015）精鉴字第466号法医××鉴定意见书、监控视频、审讯视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控应当以盗窃罪追究被告人蒙某的刑事责任成立。被告人蒙某因吸毒而盗窃，应对其从严处罚。被告人蒙某有前科劣迹，应对其从严惩处。被告人蒙某归案后至开庭审理过程中均如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。根据被告人蒙某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对被告人蒙某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人蒙某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月13日起至2016年4月12日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）；
二、责令被告人蒙某退赔现金人民币2000元给被害人ＸＸ华。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 梁震
二〇一五年十月二十三日
书记员 吴钧
法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的。是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的。以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民二初字第626号
原告浙江恒业建设工程有限公司。
法定代表人钱刚。
委托代理人（特别授权代理）蒋子华。
被告袁立峰。
被告俞菊红。
两被告之委托代理人（特别授权代理）赵淑芳。
原告浙江恒业建设工程有限公司（以下简称恒业公司）为与被告袁立峰、俞菊红其他经济纠纷一案，于2008年2月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2008年7月11日进行了公开审理。2008年1月30日，原告申请诉前财产保全，本院于2008年2月2日对两被告采取了财产保全措施。本案庭外和解的时间为2008年3月7日至2008年5月7日。原告委托代理人蒋子华、两被告委托代理人赵淑芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告恒业公司诉称，原告与被告袁立峰于2004年签订建筑工程内部项目分包合同，约定原告将其承建的柯桥兴越西区的部分工程交由乙方施工分包。被告袁立峰在实际承包兴越西区A标工程过程中，因未能支付给材料供应商的货款，导致作为发包方的原告为其垫付货款及诉讼费564610.5元。根据原告与被告袁立峰之间的约定，原告在支付了上述款项之后，有权向被告袁立峰追偿。被告俞菊红与被告袁立峰系夫妻关系，且上述债务发生在夫妻关系存续期间，两被告应共同清偿。故诉至法院，请求判令两被告立即支付代偿款564610.5元；本案诉讼费用由两被告承担。
两被告辩称，施工期所有工程款都是汇入原告账户，是以原告名义对外进行活动并结算，只要所购材料用于分包合同所确定的工程，被告袁立峰无须承担支付责任。即使被告袁立峰要承担债权债务，原告现在起诉也不符合条件，因为被告袁立峰与原告工程款至今未结算。此外，原告起诉的代偿款564610.5元没有得到被告袁立峰的确认，且是否与其有关存有异议，故原告主张的代偿款564610.5元不能由被告袁立峰承担。上述代偿款并非用于两被告共同生活，故被告俞菊红主体不适格，不应承担支付代偿款的连带责任。
当事人提供的证据和质证意见：
原告提供，证据1、钢材购货协议复印件（原件存于中院案卷内）1份，要求证明被告以原告名义与上海增益物资有限公司签订钢材购货协议后，向上海增益物资有限公司购买了相应钢材。经质证被告袁立峰没有异议。
证据2、内部项目分包合同复印件（原件存于中院案卷中）1份，要求证明双方约定在工程中对外所购的一切材料都由被告袁立峰承担。经质证被告袁立峰对合同的真实性没有异议，但认为原告提供的是不完整的合同，该合同中已约定，所有工程款结算均进入原告账户，由原告去结算。
证据3、承诺书原件1份，要求证明被告袁立峰以原告的名义对外签订合同后，在履行过程中发生的一切债权债务由被告袁立峰自行承担。经质证被告袁立峰对证据的真实性没有异议，但对证明内容有异议，认为承诺书只能证明被告袁立峰只用于该工程项目的对外所购材料作出承诺的事实。
证据4、中院调解书1份、提货单5份、欠条6份、电汇凭证回单1份（原件存于中院案卷内），要求证明被告袁立峰以原告名义与上海增益物资有限公司签订钢材购货协议后，向该公司购买了相应钢材，但未付清全部货款，增益公司向绍兴市中级人民法院起诉后，经中院调解，原告为被告垫付了564610.5元货款及诉讼费用。经质证被告袁立峰认为，中院调解书没有经被告确认，对该证据有异议；送货单上案外人王国刚签名的笔迹有三种形式，故对送货单的真实性有异议；对于电汇凭证，即使欠增益公司材料款，该款项本应由原告支付，故该证据与本案没有关联性。
证据5、婚姻状况证明原件1份，要求证明两被告系夫妻关系。经质证被告袁立峰对该证据的真实性没有异议，但对其关联性有异议，该婚姻状况证明上是“袁烈峰”，而非本案被告袁立峰。
对上述证据，经质证被告俞菊红认为其不清楚。
两被告没有提供证据。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
原告提供的证据1、因被告袁立峰对真实性没有异议，予以认定，可以证明被告以原告名义与上海增益物资有限公司签订钢材购货协议的事实。证据2、因被告袁立峰对真实性没有异议，予以认定，可以证明原告与被告袁立峰约定在工程中对外所购的一切材料都由被告袁立峰承担。证据3、因被告袁立峰对真实性没有异议，予以认定，可以证明被告袁立峰对履行过程中发生的一切债权债务由其自行承担作出承诺的事实。证据4、因2004年4月12日的钢材购货协议明确约定货到欠条由袁立峰和王国刚任何一人签字有效，以及调解书具有法律效力，予以认定，可以证明原告已履行调解书上的义务，即向上海增益物资有限公司支付货款55万元及诉讼费14610.5元的事实。证据5、虽记载的为“袁烈峰”，但身份证号码与被告袁立峰的一致，予以认定，可以证明两被告系夫妻的事实。
经审理本院认定：2004年2月11日，原告与被告袁立峰签订建筑工程内部项目分包合同，约定原告承建的柯桥兴越西区I期工程中的1、2、4、7、8、10、11号楼交由被告袁立峰施工分包。2004年4月1日，被告袁立峰向原告出具承诺书，记载：本人因工程需要，在采购（租赁）材料过程中要求以原告的名义签订各项材料订货合同，本人承诺该合同中所涉及的一切材料，全部用于本人在贵公司承接的工程项目中，若在合同执行过程中发生的一切债权债务纠纷，均由本人承担，与贵公司无涉。特此承诺。2004年4月12日，为兴越西区I期工程中的1、2、4、7、8、10、11号楼顺利进行，被告袁立峰以原告名义与上海增益物资有限公司签订了钢材购货协议，约定货到欠条由袁立峰和王国刚任何一人签字有效。依据该钢材购货协议，货物由王国刚签收并出具欠条，但因货款支付产生纠纷，并形成（2006）绍中民二初字第113号调解书，内容为：由浙江恒业建设工程有限公司支付增益公司货款55万，并承担14610.5元的诉讼费。现原告已履行了该调解内容。
另查明，两被告系夫妻关系。
本院认为，本案讼争的焦点在于内部分包没有结算，单笔债务可否追偿。对此评判如下：第一，本案内部分包中存在对外与对内关系，对外而言应当由原告主体承担责任，不应由内部分包者被告袁立峰承担责任；对内而言，分包双方在经济责任上均是独立责任人，其经济责任根据承包合同确定；第二，因工程款尚未最终结算，即使工程已完工，承包合同尚未履行完毕，承包双方尚有债权债务存在，该类债务以承包合同为基础，应以整个承包合同内容为准。故对原告要求被告袁立峰的诉讼请求不予支持。
对原告要求被告袁立峰支付（2006）绍中民二初字第113号案中诉讼费用的诉讼请求，因该费用系原告未积极履行义务所致，故不能向被告袁立峰追偿，本院不予支持。对原告要求被告俞菊红承担连带责任的诉讼请求，根据合同的相对性，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告浙江恒业建设工程有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费9446元，财产保全费3420元，合计人民币12866元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9446元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 邓 平 平
审判员 金克祥审判员孙锡芳
二００八年八月二十日
书记员 李 芳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0183民初30号
原告：高春花，住德惠市。
被告：王立军，住德惠市。
原告高春花诉被告王立军赠与合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予高春花撤诉。
案件受理300元，减半收取150元，由原告负担150元，返还原告150元。邮寄费112元邮原告负担。
审判员 马晶慧
二〇一八年一月十六日
书记员 姜成龙
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1324民初1345号
原告：刘某，男，住喀左县白塔子镇二道营子村。
被告：王某，女，住喀左县白塔子镇于杖子村。
原告刘某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉，被告王某经合法传唤，无正当理由拒不当庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年经人介绍相识，2008年3月4日登记结婚，2008年10月17日被告生一女孩，取名刘小某。2012年3月份因家庭琐事发生争吵后被告离开原告，分居至今。原告认为，原、被告虽结婚多年并生育了子女，但结婚以后由于被告的种种行为，双方的感情已经破裂，且原、被告分居已满三年，请求法院判决原、被告离婚，孩子归原告抚养，被告承担抚养费。
被告未出庭应诉，未写答辩。
经审理查明，原、被告于2005年经人介绍相识，2008年1月举行结婚仪式并开始同居生活，后于2008年3月4日补办结婚登记。被告于2008年10月17日生一女孩，取名刘小某。2012年3月原、被告因生活琐事发生争吵后被告离开原告，双方分居至今。原告曾在2015年起诉要求离婚，撤回起诉后，双方仍未能和好。
上述事实，有当事人陈述，结婚证、户口簿复印件、（2015）喀平民初字第329号民事裁定书在卷佐证，并经当庭质证和本院审查，应予认定。
本院认为，原、被告婚后感情一般，为生活琐事生气后分居时间较长，且原告因为夫妻感情曾起诉离婚，现夫妻未能和好再次要求离婚，可以认定感情已经破裂，原告的离婚请求应予支持。关于原、被告之间的财产及债权、债务，被告未出庭应诉，本案不予审理，原、被告对此可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某与被告王某离婚。
二、婚生女孩刘小某归原告刘某抚养，被告王某每月给付刘小某抚养费370元，自2017年6月开始给付，至子女18周岁时止，每年的9月30日之前付清当年子女抚养费。
案件受理费300元，公告费200元，由原告刘某负担300元，被告王某负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 范佳山
审 判 员 任洪利
人民陪审员 黄福贵
二〇一六年十月十一日
书 记 员 梁佳夫
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜开民初字第608号
原告谢学琴。
被告无锡万田电子科技有限公司，住所地宜兴市新街街道水北村。
法定代表人袁正春，该公司总经理。
被告袁正春。
被告毛秋玲。
原告谢学琴与被告无锡万田电子科技有限公司（以下简称万田公司）、袁正春、毛秋玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法由审判员徐瑛独任审判，于2015年12月16日公开开庭进行审理。原告谢学琴到庭参加诉讼，被告万田公司、袁正春、毛秋玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢学琴诉称：被告万田公司于2012年12月20日向她借款45万元，约定月利率1.5%，万田公司承诺春节后如要用钱，只要提前一个月通知，但后来她需要用钱时，万田公司仅支付了3万元利息。后她经过数十次催要，袁正春、毛秋玲夫妻承诺承担担保责任并作出还款承诺，但至今未兑现。她无奈诉诸法院，要求万田公司、袁正春、毛秋玲立即归还借款45万元并支付该款自2012年12月20日起至实际还款之日止按年利率15%计算的利息（扣除已付的3万元）、承担本案诉讼费。
被告万田公司未作答辩。
被告袁正春、毛秋玲未作答辩。
经审理查明：2012年12月20日，袁正春出具借条，载明今借谢学琴现金45万元，约定年息一分五，如中途需要提前一个月告知，利息按实际天数结算。2015年2月18日，袁正春、毛秋玲出具承诺，载明2012年12月20日借谢学琴的现金用于无锡万田电子科技有限公司生产，定于2015年5月底前全部归还，并决定由二人共同承担担保责任。2015年11月12日，谢学琴诉来本院。审理中，谢学琴认可2014年春节前收到3万元，要求先付利息。
以上事实，有借条、承诺及庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为：根据原告谢学琴提供的借条和承诺，可认定被告万田公司为实际借款人，袁正春、毛秋玲为保证人，原告与万田公司的借贷关系有效，应予保护，其利息的约定也不违反相关规定，也应予保护，袁正春、毛秋玲未约定保证的方式、范围等，故应对万田公司的债务包括原告实现债权的费用等承担连带还款责任。原告的诉请，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条，第三十一条之规定，判决如下：
一、万田公司于本判决生效之日起十日内向谢学琴归还借款45万元并支付该款自2012年12月20日起至实际还款之日止按年利率15%计算的利息（已付的3万元应予扣除）。袁正春、毛秋玲承担连带还款责任。
二、袁正春、毛秋玲承担保证责任后，有权向万田公司追偿。
如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4428元（已适用简易程序减半收取），由万田公司、袁正春、毛秋玲负担。该款已由谢学琴垫付，万田公司、袁正春、毛秋玲于本判决生效之日起十日内直接给付谢学琴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 徐瑛
二〇一六年一月五日
书记员 邹祎
安徽省含山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0522刑初224号
公诉机关含山县人民检察院。
被告人何列彪，男，1982年7月28日出生，汉族，小学文化程度，无业，出生地安徽省和县,户籍所在地安徽省和县，现住安徽省和县。因犯盗窃罪，分别于2011年1月5日被含山县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元、于2012年3月22日被含山县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元、于2015年4月7日被含山县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元、于2016年7月21日被含山县人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币2000元,于2017年9月8日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年9月22日被含山县公安局刑事拘留，同年9月29日被含山县公安局取保候审。2017年10月11日，被告人何列彪因涉嫌盗窃罪被含山县公安局刑事拘留。2017年11月9日经含山县人民检察院批准，于同日由含山县公安局执行逮捕。现羁押于含山县看守所。
含山县人民检察院以含检刑诉[2017]223号起诉书指控被告人何列彪犯盗窃罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。含山县人民检察院指派检察员陈能龙、黄宁出庭支持公诉，被告人何列彪到庭参加了诉讼，现已审理终结。
含山县人民检察院指控：1．2017年9月17日凌晨，被告人何列彪窜至和县西埠镇盛家口行政村卫生院，用随身携带的螺丝刀将办公室的门撬开进入室内，从桌子的抽屉里盗窃现金人民币345元。
2．2017年9月18日凌晨，被告人何列彪窜至含山县环峰镇东门大桥被害人彭某1的沙站，用钢筋将被害人彭某1的卧室门撬开进入室内，从桌子抽屉里盗窃现金人民币720元。
3．2017年9月21日23时许，被告人何列彪窜至含城济民医院对面的道班商店门口，用从工地上捡来的铁钳子夹断道班商店卷闸门内的钢筋准备实施盗窃时，被行人发现，被告人何列彪逃离现场。
4.2017年9月21日凌晨1时左右，被告人何列彪再次窜至含山县环峰镇东门大桥被害人彭某1的沙站内，用随身携带的螺丝刀将被害人彭某1卧室的门撬开进入室内，未盗窃到钱物，就到相邻的厨房内的沙发上睡觉，至早晨6点后被发现而当场抓获。
5.2017年10月7日凌晨，被告人何列彪窜至含城商贸城被害人郭某的衣然精品服装店，用钢筋将服装店玻璃门锁撬坏，进入店内将吧台最下面抽屉里白色方便袋里的400元硬币偷走。后窜至含城商贸城公厕边上的桌子上睡觉，清早醒来后，用盗窃的400元硬币向看公厕的郑某1兑换了四张100元面额的人民币后返回和县家中。
6．2017年10月9日21时许，被告人何列彪窜至含城老县医院对面被害人金某1的废品收购点，发现门锁没有锁，就扭开门锁进入店内，从卧室床单下盗窃现金人民币3050元。
7．2017年10月11日2时许，被告人何列彪窜至含城商贸城七茉服装店门口，正用手扳该店玻璃门把手之时，被富祥保安公司巡逻队员严某、金某2发现并将其控制，由接警后出警的含山县环峰派出所民警抓获归案。
综上，被告人何列彪盗窃所得共计人民币4515元，案发后侦查机关扣押了被告人何列彪随身携带的盗窃所得赃款人民币1730元，分别发还给了被害人金某1人民币1430元、被害人郭某人民币300元。
公诉机关起诉认为，被告人何列彪以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，被告人何列彪系累犯，应当从重处罚。被告人何列彪系被抓获归案，到案后如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，系坦白，可以从轻处罚。
公诉机关提供的证据如下：
1.书证：受案登记表、立案决定书、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单、发还清单、抓获经过说明、查询证明、户籍证明、刑事判决书等书证；
2.证人证言：证人金某2、严某、郑某1、干某1的证言；
3.被害人陈述：被害人彭某1、李某、郭某、金某1的陈述；
4.被告人供述和辩解：被告人何列彪的供述和辩解。
5.搜查笔录、辨认笔录：侦查机关对被告人何列彪住处进行搜查；被害人彭某1和证人郑某2、干某1对被告人何列彪的辨认；被告人何列彪对盗窃作案地点的辨认。
被告人何列彪当庭供述：对起诉书指控的事实无异议，并表示认罪。
审理查明的事实与起诉书指控的事实一致，经庭审举证、质证，上述事实有：1.书证：受案登记表、立案决定书、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单、发还清单、抓获经过说明、查询证明、户籍证明、刑事判决书等书证；2.证人证言：证人金某2、严某、郑某1、干某1的证言；3.被害人陈述：被害人彭某1、李某、郭某、金某1的陈述；4.被告人供述和辩解：被告人何列彪的供述和辩解；5.搜查笔录、辨认笔录：侦查机关对被告人何列彪住处进行搜查；被害人彭某1和证人郑某2、干某1对被告人何列彪的辨认；被告人何列彪对盗窃作案地点的辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何列彪以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人何列彪在有期徒刑刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。归案后，被告人何列彪能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何列彪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月11日至2018年10月2日止,罚金自判决生效起五日内缴清。）
二、被告人何列彪所盗的赃款2785元，依法予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈庆平
二〇一七年十二月十三日
书记员 谷婷婷
附：本判决引用法律条文和司法解释
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初7903号
原告浙江省民用枪支弹药调拨管理中心,住所地浙江省杭州市江干区凯旋路***号。
法定代表人赵岳平，该公司主任。
委托代理人吴天野，浙江金道律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人高映南，浙江金道律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告慈溪市民兵训练中心,住所地浙江省慈溪市浒山街道三北大街***号。
法定代表人张晓宇。
原告浙江省民用枪支弹药调拨管理中心诉被告慈溪市民兵训练中心买卖合同纠纷一案，原告浙江省民用枪支弹药调拨管理中心既未在规定期限内向本院交纳诉讼费用，也未向本院提出缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴晓蓉
二〇一七年十月三十日
书记员 杨啸龙
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初2451号
原告刘德福，男，汉族，1958年8月21日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。
委托代理人冯德义，浩然法律服务所法律工作者，系特别授权代理。
被告叶菊芬，女，汉族，1968年8月22日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。
委托代理人祖文敏，云南云典律师事务所律师，系特别授权代理。
原告刘德福与被告叶菊芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理，原告刘德福及代理人和被告叶菊芬及代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告双方系亲戚关系，被告因购买挖机资金需要，向原告提出借款。原告于2012年6月8日至2013年1月7日分五次通过银行向被告借款16万元。后原告因需要资金向被告讨要无果，被告才向原告出具了借条（未约定借款期限），并向原告承诺用所有的房子、挖机作为抵押，借款利息按银行贷款利息支付，双方约定2017年7月23日一次性还本还息。原告多次要求被告清偿借款本金及利息无果，被告至今未向原告支付借款本金及利息。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、由被告立即偿还原告借款本金160000元及利息57600元，本息共计217600元（利息计算暂从2017年7月23日计算至2017年7月23日，按月6厘计算，共57600元整），并支付2017年7月23日起至该笔款项还清之日止的利息，按银行贷款利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。
被告叶菊芬辩称：原被告之间不存在民间借贷关系，当时被告离了婚，原告想和被告处男女朋友关系，为了追求被告，故蓄意与被告接触、往来，双方确立关系后，原告为了联络感情和表达爱意，分多次向被告账户上存钱，当时说好这些钱是原告给被告的，被告可以自由支配使用，也可以用于平常双方开支。整个过程中被告没有向原告借过一分钱，被告自己在做机械生意，从头来也不缺钱。原告诉称因被告购买挖机资金需要，向原告提出借款，2012年6月8日至2013年1月7日分五次通过银行向被告借款16万元，这个说法不属实，被告购买挖机是在2010年9月13日，而原告声称借款发生于2012年，是在被告购买挖机两年之后，根本与事实不符，纯属胡说八道，高达16万元的借款叶没有写下借条，明显不符合常理。原告声称之后才向原告出具了借条，被告不认可，借条是原告胁迫被告签的字，写借条是原告控制了被告的人身自由，控制了两夜一天，不让被告离开，晚上睡觉被告安排一女人陪同，而原告则在内门边上守着。在这种情况下，被告被原告逼迫着写下了借条，但事实根本不是这样。
经审理，本院确认如下法律事实：
被告在昆明经营出租车期间与在昆明跑运输业务的原告认识，双方关系较为密切，2012年6月8日至2013年1月7日期间，原告分五次向被告的银行账户支付人民币16万元，给被告作为家庭经营的周转资金，2015年7月，被告向原告补写借条一份，载明：“今借到刘德福人民币16万元，壹拾陆万元整，借款人叶菊芬。”落款时间为2012年7月23日。并出具相关借款说明，并保证该借款用所有房子和挖机抵押（但未进行抵押登记），利息按银行利息计息，2017年7月23日以前还清，后来因该款被告未能偿还原告，原告找被告催讨未果。
上述事实，有原被告陈述、原告身份证复印件一份、借条一份、银行流水五份等证据在卷予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的借款期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借款未约定还款期限的，贷款人有权在催告后要求借款人偿还借款。合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告刘德福与被告叶菊芬之间的借款事实有借条予以证实，本院认定原告刘德福与被告叶菊芬之间成立合法的民间借贷关系，故本院对原告刘德福与被告叶菊芬偿还借款本金160000元的诉讼请求予以支持；对原告要求被告按照同期人民银行贷款利率计算支付自2012年7月23日起至还清款项之日止的利息的诉讼请求，因原告刘德福与被告叶菊芬的借款在借条中未约定利息，本院视双方的借款为不支付利息，但原告有权要求被告支付逾期利息，逾期利息自原告逾期之日起即2017年7月23日起计算；庭审中，原告要求按照中国人民银行同期同类银行存款利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持；对于被告提出的该借款是属原告的赠与行为和该借条是被告被原告胁迫所写的辩解，因被告未能提供相应的证据来证明，故本院对该辩解不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告叶菊芬于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘德福借款本金人民币160000元及该款自2017年7月23日起至欠款还清之日止按中国人民银行同期同类银行存款利率计算的利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件诉讼费4564元，减半收取2282元，由被告叶菊芬承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
审判员 杨劲松
二〇一七年十二月十三日
书记员 普 薇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终3441号
上诉人（原审原告）：哈尔滨中晟达投资担保有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区中山路166号。
法定代表人：温洪彬，董事长。
委托诉讼代理人：田力，男，1972年11月1日出生，汉族，哈尔滨中晟达投资担保有限责任公司法务，住哈尔滨市道里区。
被上诉人（原审被告）：齐林，男，1962年2月20日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
被上诉人（原审被告）：唐春玲，女，1978年1月25日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：刘金祥，黑龙江和昇律师事务所律师。
原审被告：王忠生，男，1956年6月11日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。
上诉人哈尔滨中晟达投资担保有限责任公司（以下简称中晟达公司）因与被上诉人齐林、唐春玲、原审被告王忠生借款合同纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2013）里民二初字第857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭，经过询问当事人，没有新的事实、证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
中晟达公司上诉请求：撤销一审判决，依法支持中晟达公司一审诉讼请求，即责令齐林偿还借款人民币27万元，如齐林未能偿还上述借款，则以唐春玲所有的坐落于哈尔滨市××街××单元××房产拍卖、变卖所有价款，由中晟达公司优先受偿；唐春玲对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：齐林于2009年4月到6月期间向王忠生借款三次共计人民币27万元，齐林将押在王忠生处的房产抽回。齐林找到唐春玲为其借款进行抵押担保。齐林向王忠生借款时，王忠生系中晟达公司工作人员，出借借款是职务行为。后经中晟达公司要求，齐林找到唐春玲用其房产为齐林借款事实和行为进行抵押担保。2009年6月22日，唐春玲在公证处写了一份借款协议，自愿用自己名下位于哈尔滨市道里区安定街41号1单元202室房产抵押给中晟达公司并办理了抵押手续。借款协议写明：唐春玲自愿将房产抵押向中晟达公司借款；唐春玲同意齐林打借条，以代替本人唐春玲借款。并于2009年7月20日办理了该房屋的他项权证，权利人为中晟达公司，债权数额为27万元，唐春玲办理了委托公证。同时，唐春玲将房产证及他项权证一并交给中晟达公司。借款到期以后齐林、唐春玲不及时还款，侵害了中晟达公司的合法债权。中晟达公司认为王忠生所行使的职务行为还是在诉讼中进行的债权转移行为，均符合《合同法》、《民事诉讼法》和民法通则及其司法解释的规定，中晟达公司有权向齐林、唐春玲主张债权。
唐春玲辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
中晟达公司向一审法院起诉请求：1.要求齐林偿还借款人民币27万元；2.如齐林未能偿还上述借款，则以唐春玲所有的坐落于哈尔滨市××街××单元××房产拍卖、变卖所得价款，由中晟达公司优先受偿；3.唐春玲对上述债务承担连带保证责任。
一审法院认定事实：2009年4月至6月期间，齐林分三次向王忠生借款，共计人民币27万元。2009年6月22日，唐春玲出具借款协议一份，协议内容为：唐春玲自愿将房产作抵押向中晟达公司借款，唐春玲同意齐林打欠条，以代替唐春玲借款。同日，唐春玲与王忠生在哈尔滨市公证处办理了公证委托，内容为：唐春玲委托王忠生代其办理以房产作抵押向银行申请贷款:签订借款合同、办理该房产抵押登记手续、领取银行贷款、他项权证及房产证代为清偿上述房产作抵押的银行贷款，办理上述房产抵押登记注销手续，领取他项权证、房屋所有权证书；代为出售上述房产，收取售房款等事宜。并于2009年7月20日办理了该房屋的他项权证，权利人为中晟达公司，债权数额为27万元。另查明：中晟达公司起诉后，王忠生为中晟达公司出具：收据一份，内容为：今收到中晟达公司人民币27万元，该款系唐春玲自愿代替齐林偿还王忠生借款，收款人王忠生，落款时间为2009年7月22日。中晟达公司向法院递交了该份证据。
一审法院认为，中晟达公司依据王忠生出具的收条，主张中晟达公司与齐林、唐春玲之间借贷关系成立。经审查，该收条内容系王忠生在诉讼过程中形成的，唐春玲也没有代替齐林偿还该笔借款，中晟达公司没有给付王忠生该笔款项。故中晟达公司主张享有该笔债权的事实理由法律依据不足。现中晟达公司要求齐林偿还其借款27万元，唐春玲承担连带保证责任的诉讼请求，因齐林与中晟达公司未形成借贷关系，故中晟达公司的诉讼主张，不予支持。判决：驳回中晟达公司的诉讼请求。案件受理费5,350元，由中晟达公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，中晟达公司上诉主张与齐林之间形成借贷关系，唐春玲作为担保人应就借款承担连带保证责任，且中晟达公司有权就唐春玲提供的抵押财产优先受偿。但齐林出具借据写明是向王忠生借款，故齐林是与王忠生之间形成了借款合议而非与中晟达公司。中晟达公司主张王忠生系单位职工，出借借款是职务行为，但中晟达公司没有向齐林交付借款的证据。中晟达公司一审提交王忠生出具的收条，拟证明中晟达公司自王忠生处取得本案债权，但收条款项中晟达公司并未实际给付，故中晟达公司并未通过代偿行为取得债权。另外，收条内容明确为“唐春玲自愿代替齐林偿还王忠生借款”，与中晟达公司主张的王忠生系履行职务行为相矛盾。故中晟达公司主张与齐林之间形成借贷关系的上诉主张不成立，本院不予支持。中晟达公司主张唐春玲应承担担保责任的证据主要为借款协议及他项权证，但唐春玲出具的是借款协议而非担保合同，借款协议的出借人为中晟达公司，借款协议出具时间在齐林与王忠生借款发生后，协议内容没有关于对齐林与王忠生借款承担担保责任的追认，且中晟达公司承认借款协议出具后，并未实际发生借款。
综上所述，中晟达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5,350元，由上诉人哈尔滨中晟达投资担保有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 及思伟
审判员 徐 茁
审判员 胡世强
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘国栋
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更5326号
罪犯王淑敏，女，1957年8月9日生，汉族，吉林省辽源市人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于2010年3月25日作出（2010）通中刑一初字第6号刑事判决，认定被告人王淑敏犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2010年11月20日作出（2010）吉刑三终字第92号刑事判决，予以改判，认定被告人王淑敏犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。2013年2月28日吉林省高级人民法院作出(2013)吉刑减执字第271号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2015年8月21日吉林省高级人民法院作出(2015)吉刑减执字第399号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯王淑敏端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2006年1月18日晚，被告人王淑敏在家中与其丈夫张德福因家庭琐事发生口角，王淑敏将之前够购买的镇静药装入胶囊内假称为张德福治病让其服下，后二人又发生口角进行厮打，王淑敏用家中栓狗的绳索套在张德福颈部将其勒死。1月19日，王淑敏将张德福尸体肢解后，将尸块分别抛弃在梅河口市、辽源市、柳河县、东丰县等地。同年1月21日，王淑敏被公安机关抓获。该犯现在吉林省女子监狱七监区参加打扫卫生岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王淑敏在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王淑敏减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2033年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于溟辉
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 尹 娜
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民二初字第1307号
原告：陆金泉。
被告：戴继林。
原告陆金泉与被告戴继林民间借贷纠纷一案，本院于2008年10月24日立案受理，依法由审判员周焰担任审判长，与审判员祖国宏、代理审判员孙晓青组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陆金泉到庭参加诉讼，被告戴继林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆金泉起诉称：被告向于2007年1月1日原告借款24000元，并约定还款期限为2007年2月1日，但借款期限届满，经原告多次催讨，被告分文未还，故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告立即归还借款24000元；2、被告承担本案诉讼费。
本院开庭审理中，原告提供借条原件一份，证明被告欠原告借款24000元的事实。
被告戴继林未作答辩也未提供相应证据。
对原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据均符合其形式及实质要件，本院予以认定。
综上，经审理本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实相一致。
本院认为，债务应当清偿。被告戴继林在向原告借款后，理应在借款期限届满之时及时归还，被告戴继林未归还借款产生本案纠纷，应承担全部民事责任。现原告要求被告归还借款24000元的诉讼请求，有被告出具的借条和当事人的陈述等证据予以证实，本院应予支持。被告戴继林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告戴继林应归还原告陆金泉借款人民币24000元，于本判决生效后三日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 周 焰
审 判 员 祖国宏
代理审判员 孙晓青
二〇〇九年二月十日
书 记 员 倪 春
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民终2183号
上诉人（原审原告）：李连才，男，1962年12月23日出生，汉族，哈尔滨铁路局哈西地区铁路建设指挥部高级工程师，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（原审被告）：邵威，男，1986年1月21日出生，汉族，黑龙江省金阁房地产经纪有限公司经理，住哈尔滨市南岗区。
上诉人李连才因与被上诉人邵威合同纠�一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初9195号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，李连才向本院提出撤回一审起诉及撤回二审上诉的申请。
本院认为，原审原告李连才提出撤回其在一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许；上诉人李连才提出撤回其在二审上诉的请求，是其享有的权利，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初9195号民事判决；
二、准许原审原告李连才撤回在一审中提出的起诉；
三、准许上诉人李连才撤回上诉。
一审案件受理费800元，减半收取400元，由李连才负担。二审案件受理费800元，减半收取400元，由李连才负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘松江
审判员 刘炳柏
审判员 付玉林
二〇一七年六月二十一日
书记员 于凯华
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙07行初271号
原告叶雪青，女，1979年9月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告金华市人民政府，住所地浙江省金华市双龙南街801号。
法定代表人暨军民，市长。
被告浙江省人民政府，住所地浙江省杭州市省府路8号。
法定代表人车俊，代省长。
原告叶雪青与被告金华市人民政府、浙江省人民政府不履行其他行政管理政府信息公开法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，原告叶雪青自愿于2017年3月14日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告叶雪青申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《诉讼费用交纳办法》第十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告叶雪青撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶雪青负担。
审 判 长 冯少华
审 判 员 金 莉
审 判 员 钟雪丹
二〇一七年三月十五日
代书记员 朱丽敏
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0404刑初695号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人勒尔么子牛，曾用名阿瓦迪侬，女，1988年1月13日出生于四川省昭觉县，彝族，文盲，无业，户籍所在地四川省布拖县。2017年9月因吸毒被常州市公安局钟楼分局行政拘留十日。2017年8月23日因本案被刑事拘留,同年9月18日被取保候审。
辩护人刘俊清，江苏常江律师事务所律师。
翻译人员蔡强，常州大学教师。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉(2017)656号起诉书指控被告人勒尔么子牛犯贩卖毒品罪，2017年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市钟楼区人民检察院指派代理检察员黄逸超出庭支持公诉。被告人勒尔么子牛，辩护人刘俊清及翻译人员蔡强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，被告人勒尔么子牛于2017年8月19日左右的一天上午，在本市钟楼区怀德中路大润发超市附近向姚某贩卖海洛因0.3克，得款人民币100元。
2017年8月22日上午，被告人勒尔么子牛在上述地点被民警抓获，查获其随身携带的9小包疑似毒品。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，勒尔么子牛持有的9小包疑似毒品净重分别为0.22克、0.19克、0.19克、0.45克、0.45克、0.13克、0.46克、0.44克、0.15克（共计2.68克）均检出海洛因成份。
被告人勒尔么子牛到案后，如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人勒尔么子牛在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姚某的证言笔录，辨认笔录及照片，证据保全清单、通话记录，清点笔录，检验报告书，收缴毒品专用收据，行政处罚决定书，抓获经过，释放通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人勒尔么子牛贩卖海洛因不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人勒尔么子牛如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人勒尔么子牛因本案于2017年8月23日至2017年9月18日被羁押的期间应当折抵刑期。公诉机关指控被告人勒尔么子牛犯贩卖毒品罪；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。辩护人提出被告人勒尔么子牛如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚的辩护意见予以采纳，但提出对被告人勒尔么子牛判处缓刑的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人勒尔么子牛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月25日起至2018年4月27日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人勒尔么子牛的犯罪所得人民币一百五十元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 可
二〇一七年十月二十五日
法官助理 张 蕙
书 记 员 浦潇钰
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0824执351号
申请执行人：开化县农村信用合作联社马金信用社，住所地开化县马金镇，组织机构代码:69701399-4。
法定代表人：王政。
被执行人：汪培槐，男，1962年5月19日出生，住开化县。
被执行人：张荷娟，女，1964年10月12日出生，住开化县。
申请执行人开化县农村信用合作联社马金信用社与被执行人汪培槐、张荷娟金融借款合同纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2016）浙0824民初3037号民事判决书已经发生法律效力。2017年3月6日，申请执行人向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。案件执行过程中，被执�人汪培槐、张荷娟拥有在开化县马金镇霞田村房屋一幢。但根据现有法律规定，农村集体所有制土地上的房屋暂无法进行司法处置，且被执行人暂无履行能力，无其他可供变现执行的财产。截止2017年10月11日被执行人汪培槐、张荷娟尚欠申请执行人开化县农村信用合作联社马金信用社借款31615.65元及利息（按判决书确定的计付），应承担案件诉讼费295元，执行费374.23元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0824执351号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许瑞�
审 判 员 伍 秋 林
审 判 员 朱 敏
二〇一七年十月十一日
代书记员 Ｘ Ｘ 斌
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初3152号
原告杭州银行股份有限公司九堡支行,住所地杭州市江干区杭海路1179号。
负责人陈杭艺，该行行长。
委托代理人（特别授权）俞艳丽、李水兴，该行员工。
被告朱春梅，女，1971年5月26日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告朱祖福，男，1972年9月5日，汉族，住浙江省临海市。
原告杭州银行股份有限公司九堡支行为与被告朱春梅、朱祖福金融借款合同纠纷一案，原告杭州银行股份有限公司九堡支行于2017年5月3日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告杭州银行股份有限公司九堡支行的委托代理人俞艳丽、李水兴到庭参加诉讼。被告朱春梅、朱祖福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告杭州银行股份有限公司九堡支行基于《借款合同》、《共同还款承诺书》、《借款借据》、《利息清单》向法院提起诉讼，请求判令：被告朱春梅、朱祖福归还原告杭州银行股份有限公司九堡支行借款本金人民币416000元，利息人民币12040元，罚息人民币26814.67元（暂计算至2017年4月20日止，此后按合同约定另行计收）
经审理本院认定与原告诉称一致。
本院认为，原告杭州银行股份有限公司九堡支行与被告朱春梅、朱祖福之间的金融借款合同关系成立，双方主体适格，意思表示真实，应依法认定有效。被告朱春梅未按合同约定归还借款本金，应当依约承担还款责任，被告朱祖福亦应按照共同还款承诺书的约定，承担共同还款责任。原告主张的利息、罚息，符合合同约定，本院予以支持。综上，对原告的诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱春梅、朱祖福应共同归还原告杭州银行股份有限公司九堡支行借款人民币416000元，支付利息人民币12040元、罚息人民币26814.67元（暂计算至2017年4月20日，此后按双方合同约定及中国人民银行的相关规定计算至本院判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取本案案件受理费人民币5458.5元，由被告朱春梅、朱祖福承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10917元，财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
(此页无正文)
审 判 员 许钟军
二〇一七年十一月二十日
代书记员 王杭敏
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初11484号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：陆映文、卢昊伟，该公司员工。
被告：黄某，男，汉族，1978年9月15日出生，身份证住址：广州市番禺区。
原告广发银行股份有限公司与被告黄某信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢昊伟到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款165906.2元，其中欠款本金89739.37元【暂计至2017年4月24日的利息27527.7元、滞纳金43606.97元（滞纳金计算至2016年12月31日止）、其他手续费5032.16元】，从2017年4月25日起至欠款清偿之日止的利息依照《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××41的信用卡，后卡号变更为62×××98。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年4月24日，欠本金89739.37元、利息27527.7元、滞纳金43606.97元（滞纳金计算至2016年12月31日止）、其他手续费5032.16元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他手续费及计算至2016年12月31日的滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告黄某于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金89739.37元、滞纳金43606.97元、其他手续费5032.16元及利息（暂计至2017年4月24日的利息为27527.7元、从2017年4月25日起的利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3618元，由被告黄某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 谢秀秀
人民陪审员 曾祥菊
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 林锦珠
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第03536号
原告许合林，男，1966年2月8日生，汉族，住安阳县。
委托代理人杨艳丰，安阳县法律援助中心律师。
被告李莹莹，女，1989年2月28日生，汉族，住安阳县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司(以下简称“人寿财保安阳公司”)，住所地:安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角，组织机构代码：67807887-2。
负责人何军，职务总经理。
委托代理人王国明，河南同享律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司(以下简称“太平洋财保安阳公司”)，住所地安阳市人民大道55号，组织机构代码：71260535-8。
负责人吕红伟，职务总经理。
委托代理人杨秋炜，男，1972年2月22日生，汉族，住安阳市北关区，系该公司员工。
原告许合林与被告李莹莹、人寿财保安阳公司、太平洋财保安阳公司机动车交通事故责任纠纷一案，2015年10月15日本院受理后，依法由审判员张磊适用简易程序，于2015年11月19日公开开庭进行了审理，原告许合林及其委托代理人杨艳丰、被告李莹莹保安阳公司委托代理人王国明、被告太平洋财保安阳公司委托代理人杨秋炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许合林诉称，2015年5月24日，被告李莹莹驾驶小型轿车在安阳县北郭乡撞到停在路边原告许合林驾驶的电动三轮车尾部，造成原告受伤，两车受损。经交警部门认定被告李莹莹负此事故的全部责任。原告在安阳县中医院住院治疗，该小型轿车在人寿财保安阳公司、太平洋财保安阳公司投险。原告要求三被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、车损、车辆评估费、停车费、施救费共计20782.50元。
被告李莹莹辩称，对事故的发生无异议，车主为其弟弟李强，其借用弟弟的车行驶中发生事故。事故发生后其垫付医疗费3563.70元，请求法院依法判决。
被告人寿财保安阳公司辩称，对原告合法合理部分在交强险范围内赔偿，诉讼法、评估费、停车费、施救费其不予承担。
被告太平洋财保安阳公司辩称，车辆在其公司购买第三者商业责任险200000元，赔偿应由事故车辆交强险赔偿完毕后，不足部分其公司承担，但对其过高和不合理部分不予赔偿，诉讼费和鉴定费亦不属于理赔范围。
经审理查明，2015年5月24日14时左右，被告李莹莹驾驶豫Ｅ×××××小型轿车在安阳县北郭乡印兴纺织公司由北向南行驶时撞到停在路边原告许合林驾驶的电动三轮车尾部，造成原告许合林受伤，两车部分损坏。该事故经安阳县公安交通警察大队处理出具事故认定书，认定被告李莹莹负此事故全部责任，原告许合林无责任。事故发生后，原告电动车被拖至交警队指定停车场，原告支付施救费、停车费560元。原告许合林受伤当日在安阳县中医院住院治疗，经诊断为头外伤综合征、全身多处软组织损伤、特发性(良性)高血压病。原告于2015年6月16日出院，实际住院23天，花费医疗费共计9542.50元，其中被告李莹莹垫付3563.70元。原告住院期间由其妻子李凤珍护理。经原告许合林申请，安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司对原告的小鸟电动三轮车进行估价鉴定，结论为：小鸟牌电动三轮车损失价值为人民币2500元。原告支付评估费200元。另查明，豫Ｅ×××××小型轿车实际车主为案外人李强，李强系被告李莹莹弟弟，被告李莹莹借用李强车辆行驶中发生该次事故。豫Ｅ×××××小型轿车在被告人寿财保安阳公司投有机动车交通事故责任强制保险，在被告太平洋财保安阳公司投有第三者商业责任险，该三者险限额为200000元。上为本案事实。
上述事实有原告提供的道路交通事故认定书一份、安阳县中医院住院病历一套、诊断证明一份、出院证一份、住院收费票据一份、门诊收费票据四张、施救费和停车费票据八张、交通费票据五十七张、道路交通事故车物损失估价鉴定小鸟牌电动三轮车结论书一份、评估费票据二张，被告李莹莹提供的行驶证、驾驶证各一份、预交费票据二张，以及原、被告的当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证均可作为本案事实的依据。
本院认为，被告李莹莹驾驶的豫Ｅ×××××小型轿车将原告撞伤，经交警部门认定被告李莹莹负此事故的全部责任，原、被告对该事故责任认定均无异议，对交警部门作出的事故认定本院予以采纳。因被告李莹莹驾驶的豫Ｅ×××××小型轿车分别在人寿财保安阳公司投保机动车交通事故强制保险和太平洋财保安阳公司投保第三者商业责任险。对于原告的合理损失首先由被告人寿财保安阳公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告太平洋财保安阳公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，仍不足部分由被告李莹莹承担赔偿责任，对于原告要求过高及不合理部分，本院不予支持。关于原告的车损，被告人寿财保安阳公司、太平洋财保安阳公司对估价鉴定结论持有异议，并要求重新鉴定，但均未在限期内缴纳鉴定费，应视为二被告未能提供证据证明原告车辆的实际损失价值，原告提供的车损鉴定结论书更客观、真实，故本院对原告提供的车损鉴定结论书予以采纳。本院核定原告合理损失为：1、医疗费9542.50元（根据住院收费票据和门诊收费票据计算）；2、营养费230元(10元/天×住院天数23天)；3、住院伙食补助690元(30元/天×住院天数23天)；4、误工费2445.13元(按照河南省2014年城镇单位在岗职工平均工资106.31元/天×住院天数23天)；5、护理费1794元（按照河南省2014年居民服务业和其他服务业平均工资78元/天×住院天数23天)；6、交通费300元(根据交通费票据酌定)；7、车损2500元（根据原告提供的鉴定结论书计算）；8、评估费200元（根据评估费票据计算）；9、施救费、停车费560元（根据原告提供的票据计算）。以上原告的合理损失合计为18261.63元，故被告人寿财保安阳公司应在交强险责任限额范围赔偿原告医疗费、住院伙食补助费和营养费10000元、误工费2445.13元、护理费1794元、交通费300元、车损2000元，合计为16539.13元，被告太平洋财保安阳公司在第三者责任险范围内赔偿原告住院伙食补助费和营养费462.50元、车损500元、施救费和停车费560元，合计为1522.50元，被告李莹莹赔偿原告评估费200元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司赔偿原告许合林医疗费、营养费、住院伙食补助、误工费、护理费、交通费、施救费、停车费车损共计人民币16539.13元(执行时扣除被告李莹莹垫付款人民币3563.70元)。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司赔偿原告许合林住院伙食补助费、营养费、车损、施救费和停车费共计人民币1522.50元。
三、被告李莹莹赔偿原告许合林评估费200元。
四、驳回原告许合林的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于判决书生效后十日内执行完毕。
案件受理费320元，减半收取160元，由被告李莹莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张 磊
二〇一五年十二月八日
书记员 宋永华
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第03536号
原告许合林，男。
委托代理人杨艳丰，安阳县法律援助中心律师。
被告李莹莹，女。
被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称“人寿财保安阳公司”），住所地：安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角，组织机构代码：67807887-2。
负责人何军，职务总经理。
委托代理人王国明，河南同享律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称“太平洋财保安阳公司”），住所地安阳市人民大道55号，组织机构代码：71260535-8。
负责人吕红伟，职务总经理。
委托代理人杨秋炜，男。
原告许合林与被告李莹莹、人寿财保安阳公司、太平洋财保安阳公司机动车交通事故责任纠纷一案，2015年10月15日本院受理后，依法由审判员张磊适用简易程序，于2015年11月19日公开开庭进行了审理，原告许合林及其委托代理人杨艳丰、被告李莹莹、被告人寿财保安阳公司委托代理人王国明、被告太平洋财保安阳公司委托代理人杨秋炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许合林诉称，2015年5月24日，被告李莹莹驾驶小型轿车在安阳县北郭乡撞到停在路边原告许合林驾驶的电动三轮车尾部，造成原告受伤，两车受损。经交警部门认定被告李莹莹负此事故的全部责任。原告在安阳县中医院住院治疗，该小型轿车在人寿财保安阳公司、太平洋财保安阳公司投险。原告要求三被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、车损、车辆评估费、停车费、施救费共计20782.50元。
被告李莹莹辩称，对事故的发生无异议，车主为其弟弟李强，其借用弟弟的车行驶中发生事故。事故发生后其垫付医疗费3563.70元，请求法院依法判决。
被告人寿财保安阳公司辩称，对原告合法合理部分在交强险范围内赔偿，诉讼法、评估费、停车费、施救费其不予承担。
被告太平洋财保安阳公司辩称，车辆在其公司购买第三者商业责任险200000元，赔偿应由事故车辆交强险赔偿完毕后，不足部分其公司承担，但对其过高和不合理部分不予赔偿，诉讼费和鉴定费亦不属于理赔范围。
经审理查明，2015年5月24日14时左右，被告李莹莹驾驶豫E769**小型轿车在安阳县北郭乡印兴纺织公司由北向南行驶时撞到停在路边原告许合林驾驶的电动三轮车尾部，造成原告许合林受伤，两车部分损坏。该事故经安阳县公安交通警察大队处理出具事故认定书，认定被告李莹莹负此事故全部责任，原告许合林无责任。事故发生后，原告电动车被拖至交警队指定停车场，原告支付施救费、停车费560元。原告许合林受伤当日在安阳县中医院住院治疗，经诊断为头外伤综合征、全身多处软组织损伤、特发性（良性）高血压病。原告于2015年6月16日出院，实际住院23天，花费医疗费共计9542.50元，其中被告李莹莹垫付3563.70元。原告住院期间由其妻子李凤珍护理。经原告许合林申请，安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司对原告的小鸟电动三轮车进行估价鉴定，结论为：小鸟牌电动三轮车损失价值为人民币2500元。原告支付评估费200元。另查明，豫E769**小型轿车实际车主为案外人李强，李强系被告李莹莹弟弟，被告李莹莹借用李强车辆行驶中发生该次事故。豫E769**小型轿车在被告人寿财保安阳公司投有机动车交通事故责任强制保险，在被告太平洋财保安阳公司投有第三者商业责任险，该三者险限额为200000元。上为本案事实。
上述事实有原告提供的道路交通事故认定书一份、安阳县中医院住院病历一套、诊断证明一份、出院证一份、住院收费票据一份、门诊收费票据四张、施救费和停车费票据八张、交通费票据五十七张、道路交通事故车物损失估价鉴定小鸟牌电动三轮车结论书一份、评估费票据二张，被告李莹莹提供的行驶证、驾驶证各一份、预交费票据二张，以及原、被告的当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证均可作为本案事实的依据。
本院认为，被告李莹莹驾驶的豫E769**小型轿车将原告撞伤，经交警部门认定被告李莹莹负此事故的全部责任，原、被告对该事故责任认定均无异议，对交警部门作出的事故认定本院予以采纳。因被告李莹莹驾驶的豫E769**小型轿车分别在人寿财保安阳公司投保机动车交通事故强制保险和太平洋财保安阳公司投保第三者商业责任险。对于原告的合理损失首先由被告人寿财保安阳公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告太平洋财保安阳公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，仍不足部分由被告李莹莹承担赔偿责任，对于原告要求过高及不合理部分，本院不予支持。关于原告的车损，被告人寿财保安阳公司、太平洋财保安阳公司对估价鉴定结论持有异议，并要求重新鉴定，但均未在限期内缴纳鉴定费，应视为二被告未能提供证据证明原告车辆的实际损失价值，原告提供的车损鉴定结论书更客观、真实，故本院对原告提供的车损鉴定结论书予以采纳。本院核定原告合理损失为：1、医疗费9542.50元（根据住院收费票据和门诊收费票据计算）；2、营养费230元（10元／天×住院天数23天）；3、住院伙食补助690元（30元／天×住院天数23天）；4、误工费2445.13元（按照河南省2014年城镇单位在岗职工平均工资106.31元／天×住院天数23天）；5、护理费1794元（按照河南省2014年居民服务业和其他服务业平均工资78元／天×住院天数23天）；6、交通费300元（根据交通费票据酌定）；7、车损2500元（根据原告提供的鉴定结论书计算）；8、评估费200元（根据评估费票据计算）；9、施救费、停车费560元（根据原告提供的票据计算）。以上原告的合理损失合计为18261.63元，故被告人寿财保安阳公司应在交强险责任限额范围赔偿原告医疗费、住院伙食补助费和营养费10000元、误工费2445.13元、护理费1794元、交通费300元、车损2000元，合计为16539.13元，被告太平洋财保安阳公司在第三者责任险范围内赔偿原告住院伙食补助费和营养费462.50元、车损500元、施救费和停车费560元，合计为1522.50元，被告李莹莹赔偿原告评估费200元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司赔偿原告许合林医疗费、营养费、住院伙食补助、误工费、护理费、交通费、施救费、停车费车损共计人民币16539.13元（执行时扣除被告李莹莹垫付款人民币3563.70元）。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司赔偿原告许合林住院伙食补助费、营养费、车损、施救费和停车费共计人民币1522.50元。
三、被告李莹莹赔偿原告许合林评估费200元。
四、驳回原告许合林的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于判决书生效后十日内执行完毕。
案件受理费320元，减半收取160元，由被告李莹莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张 磊
二〇一五年十二月八日
书记员 宋永华
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初774号
原告：李鑫会，男，1963年3月17日生，汉族，农民，住松原市。
委托代理人：焦鹏飞，前郭县。
被告：王海涛，男，45岁，蒙古族，个体，住松原市。
委托代理人:尤金林，前郭县。
本院在审理李鑫会诉王海涛提供劳务者受害纠纷一案中，本院于2018年1月23日立案。2018年6月7日，李鑫会经传票传唤未按期到庭。
依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按李鑫会撤诉处理。
案件受理费628元，由本院返还给李鑫会。
审判员 惠玉田
二〇一八年六月八日
书记员 刘翠彤
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0114民初9096号
原告刘燕娜，女，1983年6月18日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告邬代琼，女，1958年11月6日出生，汉族，住成都市新都区。
原告杨本秀，女，1932年2月14日出生，汉族，住成都市新都区。
三原告共同委托诉讼代理人喻开富，四川信诺达律师事务所律师，代理权限特别授权代理。
被告罗立凯，男，1976年5月30日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告四川瓯锦物流有限公司，住所地成都市武侯区高攀路2号5幢21层2112号。
法定代表人赵松。
委托诉讼代理人马仕代，北京隆安（成都）律师事务所律师，代理权限特别授权代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，经营地成都市高新区天府大道北段16号高新国际广场C座北面1、9楼。
主要负责人范丹彦。
委托诉讼代理人陈廷梦，男，1987年9月9日出生，汉族，系该公司员工,住四川省富顺县，代理权限一般授权代理。
原告刘燕娜、邬代琼、杨本秀与被告罗立凯、四川瓯锦物流有限公司（以下简称瓯锦公司）、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安财险锦城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘燕娜及三原告共同委托诉讼代理人喻开富、被告罗立凯、被告瓯锦公司的委托诉讼代理人马仕代、被告平安财险锦城支公司的委托诉讼代理人陈廷梦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘燕娜、邬代琼、杨本秀向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令罗立凯、瓯锦公司连带赔偿三原告人民币384521.75元；2．平安财险锦城支公司在保险限额内承担支付责任；3．诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年7月7日下午，罗立凯驾驶川Ａ×××××号轻型货车沿新九路由清流往彭州方向行驶，17时45分许，该车行至新九路广泉村15组路口，遇刘某驾驶的两轮摩托车由车行方向的右侧往左侧通过路口，两车发生碰撞，致刘某当场死亡。2017年8月1日，成都市公安局新都区分局交警大队作出成公新交认字2017第00139号事故认定书，认定罗立凯与刘某承担事故同等责任。原、被告协商未果，三原告为维护自身的合法权益，遂诉至本院，请求支持其诉讼请求。
被告罗立凯辩称，对本次交通事故发生的事实及责任认定无异议。罗立凯所驾川Ａ×××××号车系其本人所有，挂靠在瓯锦公司。事发后，罗立凯垫付丧葬费30000元，要求在本案中一并处理。
被告瓯锦公司辩称，对本次交通事故发生的事实及责任认定无异议。川Ａ×××××号车挂靠在该公司，实际车主是罗立凯，双方有挂靠合同，且该车在平安财险锦城支公司投保。本案损失应由罗立凯以及平安财险锦城支公司承担。
被告平安财险锦城支公司辩称，对本次交通事故发生的事实及责任认定无异议。川Ａ×××××号车在该公司投保了交强险和保额为1000000元的商业第三者责任险，并特约不计免赔。三原告诉请的丧葬费无异议；死亡赔偿金应按农村居民标准计算；办理丧葬事宜的误工费应按3人3天计算；交通费认可500元；精神抚慰金认可15000元。
本院经审理认定事实如下：2017年7月7日下午，罗立凯超速驾驶川Ａ×××××号“江淮”轻型厢式货车沿新九路由清流往彭州方向行驶，17时45分许，该车行至新九路广泉村15组路口，遇刘某驾驶的两轮摩托车由车行方向的右侧往左侧通过路口，两车发生碰撞，致刘某当场死亡，两车受损。本次事故经成都市公安局新都区分局交警大队认定，罗立凯和刘某承担事故同等责任。罗立凯所驾川Ａ×××××号车系其本人所有，挂靠在瓯锦公司，平安财险锦城支公司为该车承保了交强险和保额为1000000元的商业第三者责任险，并特约不计免赔。事发后，罗立凯垫付丧葬费30000元。
死者刘某，男，1956年7月21日出生，汉族，户籍地成都市新都区清流镇均田社区8社。刘某从2013年11月起至本次事故发生前，一直暂住在都江堰市，事发前在成都拓博装饰安装工程有限责任公司务工。杨本秀系刘某之母、邬代琼系刘某之妻、刘燕娜系刘某之女。
以上事实有原、被告的陈述，三原告提交的原、被告身份信息、亲属关系证明、川Ａ×××××号车行驶证、罗立凯的驾驶证、保险单、道路交通事故认定书、居民死亡殡葬证、遗体火化证明、都江堰市幸福街道解放社区居民委员会出具的居民证明、成都拓博装饰安装工程有限责任公司出具的工作证明，罗立凯提交的收条，瓯锦公司提交的车辆挂靠合同等证据予以证实，上列证据已经当庭审查核实，予以采信。
本院认为，本案系机动车之间发生的交通事故，根据交警部门作出的责任认定，罗立凯、刘某承担事故同等责任，其责任比例应以5:5划分。瓯锦公司系川Ａ×××××号车的被挂靠单位，对罗立凯应赔偿三原告款额部分承担连带赔偿责任。平安财险锦城支公司系川Ａ×××××号车的保险承保单位，应在保险限额内承担三原告损失的赔付责任。
关于三原告因本次事故造成的相关损失，本院根据原、被告的诉辩意见，举证情况和相关法律、法规的规定确认如下：1．丧葬费27212.5元；2．刘某生前户籍地和经常居住地均为城镇社区，且刘某长期在城镇务工，主要收入来源于城镇，其以农业劳动为生的状态已发生实质性的改变，故其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算，即为28335元/年×20年＝566700元；3．刘某的近亲属处理其丧葬事宜的误工费54425元/年÷365天×3人×3天＝1342元；4．交通费500元；5．精神抚慰金25000元。
以上各项费用合计为620754.5元，平安财险锦城支公司在交强险限额内赔偿110000元（含精神抚慰金25000元），在商业第三者责任险限额内赔偿510754.5元×50%＝255377.25元，其余损失由三原告自行承担。品迭罗立凯垫款30000元，平安财险锦城支公司向三原告支付335377.25元，向罗立凯支付30000元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘燕娜、邬代琼、杨本秀人身损害赔偿金人民币335377.25元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效后十日内给付被告罗立凯人民币30000元；
三、驳回原告刘燕娜、邬代琼、杨本秀的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3534元，由原告刘燕娜、邬代琼、杨本秀负担534元、被告罗立凯、四川瓯锦物流有限公司连带负担3000元（此款原告刘燕娜、邬代琼、杨本秀已垫付，被告罗立凯、四川瓯锦物流有限公司于本判决生效后十日内付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李舟
二〇一七年十二月八日
书记员 夏君
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）沈中执字第167号
申请执行人：沈阳自来水公司给排水工程公司，住所地：沈阳市和平区和平大街43号。
法定代表人：陈玉杰，系该公司经理。
委托代理人：郝沈武，辽宁公正律师事务所律师。
被执行人：大连向阳文化集团有限公司，住所地：大连市中山区延安路1号宝嘉大厦。
法定代表人：高启君，该公司董事长。
申请执行人沈阳市自来水公司给排水工程公司因与被执行人大连向阳文化集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年12月17日作出（2012）沈中民二初字第118号民事判决，主文：被执行人大连向阳文化集团有限公司于本判决生效之日起三十日内给付申请人沈阳市自来水公司给排水工程公司尚欠工程款13800139元；如果未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104601元由被执行人负担。该判决已发生效力，依据申请执行人的申请，本院于2013年4月15日立案执行。
在执行过程中，本院于2013年8月22日依法向被执行人大连向阳文化集团有限公司发出执行通知书及报告财产令，要求其履行生效判决确定的给付义务并内向本院如实如期申报财产，但是被执行人既未申报财产亦未能履行判决义务，本院依法决定，将被执行人纳入失信名单列为失信被执行人。2016年12月7日，本院作出限制消费令限制被执行人及其法定代表人高启君高消费及有关消费。同日本院又作出拘留、罚款决定，对被执行人法定代表人高启君处以拘留十五日处罚，对被执行人罚款100万元、对法定代表人高启君罚款10万元，因被执行人查无下落且其法定代表人高启君因犯合同诈骗罪、虚报注册资本罪、仿造事业单位公章罪被处以无期徒刑，故未能实施罚款拘留。通过本院金雕查控网络及最高人民法院查控网络和不动产登记部门，多次查询被执行人银行存款、证劵、股权、房产、土地、车辆等信息情况，除于2013年12月16日强制扣划被执行人227538元外，仅查询到中华牌汽车一辆，但是查无下落，其他再未查找到可供执行的财产。2017年8月1日，本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产目前查无结果情况以及对被执行人采取的惩戒措施情况告知申请执行人，申请执行人沈阳市自来水公司给排水工程公司均无异议并书面向本院申请同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案经本院执行，目前已经穷尽财产查控措施并完成对被执行人及其法定代表人的惩戒措施、强制措施，因未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人沈阳市自来水公司给排水工程公司享有要求被执行人大连向阳文化集团有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）沈中执字第167号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨 珺
执行员 郭占山
执行员 卢俊杰
二〇一七年十二月十三日
书记员 黄才英
本案裁定依据的相关法律
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）沈中执字第167号申请执行人：沈阳自来水公司给排水工程公司，住所地：沈阳市和平区和平大街43号。法定代表人：陈玉杰，系该公司经理。委托代理人：郝沈武，辽宁公正律师事务所律师。被执行人：大连向阳文化集团有限公司，住所地：大连市中山区延安路1号宝嘉大厦。法定代表人：高启君，该公司董事长。申请执行人沈阳市自来水公司给排水工程公司因与被执行人大连向阳文化集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年12月17日作出（2012）沈中民二初字第118号民事判决，主文：被执行人大连向阳文化集团有限公司于本判决生效之日起三十日内给付申请人沈阳市自来水公司给排水工程公司尚欠工程款13800139元；如果未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104601元由被执行人负担。该判决已发生效力，依据申请执行人的申请，本院于2013年4月15日立案执行。在执行过程中，本院于2013年8月22日依法向被执行人大连向阳文化集团有限公司发出执行通知书及报告财产令，要求其履行生效判决确定的给付义务并内向本院如实如期申报财产，但是被执行人既未申报财产亦未能履行判决义务，本院依法决定，将被执行人纳入失信名单列为失信被执行人。2016年12月7日，本院作出限制消费令限制被执行人及其法定代表人高启君高消费及有关消费。同日本院又作出拘留、罚款决定，对被执行人法定代表人高启君处以拘留十五日处罚，对被执行人罚款100万元、对法定代表人高启君罚款10万元，因被执行人查无下落且其法定代表人高启君因犯合同诈骗罪、虚报注册资本罪、仿造事业单位公章罪被处以无期徒刑，故未能实施罚款拘留。通过本院金雕查控网络及最高人民法院查控网络和不动产登记部门，多次查询被执行人银行存款、证劵、股权、房产、土地、车辆等信息情况，除于2013年12月16日强制扣划被执行人227538元外，仅查询到中华牌汽车一辆，但是查无下落，其他再未查找到可供执行的财产。2017年8月1日，本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产目前查无结果情况以及对被执行人采取的惩戒措施情况告知申请执行人，申请执行人沈阳市自来水公司给排水工程公司均无异议并书面向本院申请同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经本院执行，目前已经穷尽财产查控措施并完成对被执行人及其法定代表人的惩戒措施、强制措施，因未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人沈阳市自来水公司给排水工程公司享有要求被执行人大连向阳文化集团有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条之规定，裁定如下：终结本院（2013）沈中执字第167号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长 杨 珺执行员 郭占山执行员 卢俊杰二〇一七年十二月十三日书记员 黄才英本案裁定依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0102民初2011号
原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。
负责人：盛飚，行长。
委托诉讼代理人：闵劲，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：吕中海，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。
被告：郭晓娟，女，1987年11月2日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州大姚县，
原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告郭晓娟信用卡纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告中信银行股份有限公司昆明分行于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司昆明分行撤诉。
案件受理费2056元，减半收取即1028元，由原告中信银行股份有限公司昆明分行负担。
审 判 长 李维佳
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 莉
二〇一八年四月十七日
书 记 员 卢 婧
连云港市连云区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0703执1604号
王志刚：
你申请执行中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计64335.14元。经本院立案受理，被执行人已主动履行给付义务。至此，王志刚向本院申请执行的（2017）苏0703民初1720号民事判决书（执行依据）已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年九月二十九日
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑06民辖终72号
上诉人（原审被告）：马永峰，男，汉族，1973年11月22日出生，住黑龙江省同江市。
被上诉人（原审原告）：姜忠广，女，汉族，1976年10月19日出生，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
上诉人马永峰因与被上诉人姜忠广民间借贷纠纷一案，不服大庆市萨尔图区人民法院（2018）黑0602民初1244号民事裁定，向本院提起上诉。
马永峰上诉称，请求撤销大庆市萨尔图区人民法院（2018）黑0602民初1124号原告姜忠广诉被告马永峰民间借贷纠纷一案，移送到同江市人民法院管辖。事实与理由：原审法院受理本案不符合我国《民事诉讼法》及《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》关于起诉管辖的规定。1、本案为民间借贷纠纷，按照《民事诉讼法》规定应在合同履行地、被告住所地为起诉管辖地，上诉人住所地同江市人民法院为管辖法院。2、按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定履行未约定或者约定不明确的，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以按受货币一方所在地为合同履行地。一审原告也是基于此规定在其住所地大庆市萨尔图区人民法院提起诉讼。但本案借款关系上诉人不单于2017年11月2日给一审原告出具了一份借据，而且双方还于当日签订了商品房抵押合同书，抵押合�中约定上诉人用自有位于同江市君悦华府小区B区高层十一楼房间1111室、1113室、1115室、1117室四处房产作为抵押物为双方借款作担保。按照以上约定，本案中涉及到用不动产作为抵押物履行还款义务。按照《民事诉讼法》第三十三条规定本案适用专属管辖。本案起诉地应为涉案不动产所在地同江市人民法院。一审法院未依据本规定审理认定，实属适用法律不当，故请求大庆市中级人民法院撤销原审裁定，将本案移送到同江市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地或者合同履行地人民法院具有管辖权。本案中，双方均未提交证据证明双方约定了合同履行地，故本案合同履行地应依法确定。姜忠广起诉要求马永峰偿还借款本息，故本案争议标的�给付货币，姜忠广是接收货币一方，其住所地大庆市××区为本案合同履行地，故原审法院对本案有管辖权。
综上，上诉人上诉理由不成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林癸成
审判员 刘 东
审判员 徐荣红
二〇一八年六月二十七日
书记员 刘亚旋
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1079号
罪犯高长江，男，1964年10月23日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一二年四月十六日，松原市中级人民法院以（2012）刑初字第43号刑事判决，认定罪犯高长江犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯高长江在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高长江减去有期徒刑十个月（刑期至：二0一九年一月五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0881执1957号
申请执行人：江门市新会区永长陶瓷原料厂，住所地：江门市新会区双水镇塔岭村沙岗公路边。
投资人：陈建祥，经理。
被执行人：广西灵海陶瓷有限公司，住所地：桂平市龙门工业集中区。
法定代表人：徐伟斯，董事长。
本院在执行申请执行人江门市新会区永长陶瓷原料厂与被执行人广西灵海陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人没有报告财产，申请执行人没有提供被执行人可供执行财产线索。本院调查被执行人的银行存款、工商登记、房产登记、车辆登记，未发现被执行人有可供执行财产。只有土地登记，另案已查封，等待处理。申请执行人申请执行标的1406460元，被执行人未履行执行标的1406460元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费及有关消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王锦荣
审判员 黄庆朝
审判员 薛寒非
二〇一八年一月四日
书记员 曾其云
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0881执1957号申请执行人：江门市新会区永长陶瓷原料厂，住所地：江门市新会区双水镇塔岭村沙岗公路边。投资人：陈建祥，经理。被执行人：广西灵海陶瓷有限公司，住所地：桂平市龙门工业集中区。法定代表人：徐伟斯，董事长。本院在执行申请执行人江门市新会区永长陶瓷原料厂与被执行人广西灵海陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人没有报告财产，申请执行人没有提供被执行人可供执行财产线索。本院调查被执行人的银行存款、工商登记、房产登记、车辆登记，未发现被执行人有可供执行财产。只有土地登记，另案已查封，等待处理。申请执行人申请执行标的1406460元，被执行人未履行执行标的1406460元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费及有关消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王锦荣审判员  黄庆朝审判员  薛寒非二〇一八年一月四日书记员  曾其云
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初6292号
原告：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地泗阳县北京东路21号。
法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。
被告：朱建军，男，1972年11月16日出生，汉族，住泗阳县。
被告：张仁富，男，1979年12月7日出生，汉族，住泗阳县。
被告：张仁祥，男，1979年3月14日出生，汉族，住泗阳县。
被告：宋立国，男，1985年10月10日出生，汉族，住泗阳县。
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被告朱建军、张仁富、张仁祥、宋立国借款合同纠纷一案,本院于2017年8月14日立案受理后，依法由代理审判员王浩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈杨、朱建军到庭参加诉讼，被告张仁富、张仁祥、宋立国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告朱建军归还原告借款本金100000元及利息（自2014年8月22日起至2015年8月20日止按照年利率13.68%计算，自2015年8月21日起至实际还清款之日止按照年利率20.52%计算）；2、被告张仁富、张仁祥、宋立国承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年8月22日，被告朱建军经被告张仁富、张仁祥、宋立国担保在原告处借款100000元，约定年利率13.68%，还款日期为2015年8月20日，违约利率为20.52%。借款到期后，被告没有归还借款本息。
被告朱建军辩称：借款属实，但实际使用人是被告张仁祥，因与被告张仁祥系朋友关系，故帮其借款。
被告张仁富、张仁祥、宋立国未作答辩。
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《个人保证担保借款合同》、送达地址确认书、借款借据等。本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月22日，借款人朱建军经被告张仁富、张仁祥、宋立国担保向原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款，双方签订了一份个人保证担保借款合同，主要约定：借款人朱建军向原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款100000元，借款期限为2014年8月22日至2015年8月20日，借款年利率13.68%，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日按照合同约定的借款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，被告张仁富、张仁祥、宋立国对借款人朱建军的借款提供连带责任担保，保证范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费以及贷款人实现债权的其他费用，保证期间自借款之日起至借款到期（含展期到期）后两年。2014年8月22日，原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司将100000元借予借款人朱建军。借款到期后，经原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司催要，被告没有归还。
本院认为，原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被告朱建军、被告张仁富、张仁祥、宋立国之间个人保证担保借款合同符合法律规定，应为有效。借款人朱建军应当按约还款，逾期不还，应承担违约责任。本案中，保证人张仁富、张仁祥、宋立国负连带保证责任，保证范围包括贷款本息、罚息和实现债权所需各项费用，所以借款人朱建军逾期不还款，被告张仁富、张仁祥、宋立国应当承担连带偿还责任。被告张仁富、张仁祥、宋立国承担保证责任后，有权向被告朱建军追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱建军于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（自2014年8月22日起至2015年8月20日止按照年利率13.68%计算，自2015年8月21日起至实际还清款之日止按照年利率20.52%计算）;
二、被告张仁富、张仁祥、宋立国对本判决第一项中确定的被告朱建军的还款义务承担连带还款责任；
三、被告张仁富、张仁祥、宋立国承担保证责任后，有权向被告朱建军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计1367元，由被告朱建军、张仁富、张仁祥、宋立国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费2734元。
代理审判员 王 浩
二〇一七年九月十四日
书 记 员 刘双双
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执565号
申请执行人：胡澄亮，男，汉族，1985年7月5日生，住淮安市清江浦区。
被执行人：淮安邮缘明悦汽车贸易有限公司，组织机构代码68916088-X，住所地淮安经济技术开发区翔宇中道7-1号、7-2号。
法定代表人：张悦，该公司总经理。
胡澄亮与淮安邮缘明悦汽车贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院2016年3月18日作出的（2016）苏0891民初384号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：淮安邮缘明悦汽车贸易有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付胡澄亮2015年10月至2015年12月的工资12000元、经济补偿金2000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月11日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2、执行过程中，经到被执行人工商注册地、被执行人法定代表人户籍地实地查找，均未查找到被执行人及其法定代表人下落。经财产调查，被执行人银行存款余额不足；没有不动产登记；有工商登记，但已不实际经营；有车辆登记，并已查封，但因无法查找车辆下落，无法实际扣押，暂时无法处置。我院执行过程中另案已查封被执行人部分汽车零部件，并已委托评估，经司法拍卖以14392元的价格成交，成交价格不足以清偿涉被执行人案件的执行标的。除此之外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索。
3、已于2017年4月5日将被执行人纳入失信被执行人名单，并已在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人未在规定期限内对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除已依法查封但暂时无法处置的车辆外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产，申请执行人也未在规定期限内提供被执行人法定代表人的下落及其可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0891民初384号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 王惠芹
审 判 员 王海忠
代理审判员 伏 健
二〇一七年十二月四日
书 记 员 何 磊