天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终1470号
上诉人（原审原告、反诉被告）：李健萍，女，1965年8月19日出生，汉族，天津市耐火器材厂退休职工，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：李智丹，天津众磊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：王姝，女，1985年8月29日出生，汉族，北京天地智慧医疗设备有限公司职工，住河北省三河市燕郊开发区。
委托诉讼代理人：何宏杰，天津景纳律师事务所律师。
原审被告：天津市金乐家房地产经纪有限公司，住所地天津市河西区黑牛城道223号首层D区。
法定代表人：张彤，总经理。
委托诉讼代理人：李长明，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：果丽思，女，该公司员工。
上诉人李健萍因与被上诉人王姝、原审被告天津市金乐家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2017）津0102民初8114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李健萍及其委托诉讼代理人李智丹，被上诉人王姝及其委托诉讼代理人何宏杰，原审被告天津市金乐家房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人果丽思到庭参加诉讼，本案现已审理终结
李健萍上诉请求：1、撤销一审判决第二项、第三项，改判被上诉人向上诉人支付违约金14.5万元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、双方合同约定，签订合同当日被上诉人应向上诉人交纳定金10万元，但当天仅支付了2万元，同时出具定金欠条一份，承诺于2017年4月15日前向上诉人付清剩余购房定金8万元，如未能在上述日期前付清定金，视为违约，而被上诉人未在承诺时间内支付定金，构成违约；2、被上诉人并未提供证据证实其贷款受到政府政策的影响，且在2017年4月25日被上诉人又向上诉人支付了2万元定金，表明被上诉人在知晓政策后继续购买�诉房屋，政策对其没有影响，经中介证实，贷款未办理的原因是被上诉人一直不去银行办理面签手续造成，上诉人履行过程中不存在任何违约行为。
王姝辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
天津市金乐家房地产经纪有限公司述称，同意上诉人的上诉请求。
李健萍向一审法院起诉请求：1、依法判令解除原告与二被告签署的《房屋买卖居间合同》；2、依法判令被告王姝向原告李健萍支付违约金14.5万元；3、本案诉讼费由被告承担。王姝向一审法院提出反诉请求：1、反诉被告立即向反诉原告返还购房定金4万元；2、诉讼费由反诉被告承担。
一审法院认定事实：2017年3月26日，原告与被告签订房屋买卖居间合同，买方（乙方）王姝，卖方（甲方）李健萍，居间方（丙方）天津市金乐家房地产经纪有�公司，房屋地点坐落天津市河东区，房屋价款370万元，定金10万元，乙方于2017年5月10日前筹齐购房首付款111万元，剩余房款通过贷款方式支付。待乙方的贷款申请经贷款银行审核通过后，甲乙双方在丙方陪同下亲自赴天津市河东区房屋管理局申请办理该房屋产权过户及抵押登记手续。…。甲方李健萍，签名按押，乙方，王姝签名按押，丙方加盖天津市金乐家房地产经纪有限公司合同专用章。
定金收条载明：今收到王姝交来购买本人李健萍名下坐落天津市河东区房屋的购房定金人民币贰万元整。收款人签字李健萍签名按押，2017.3.26。
庭审中，原、被告均认可王姝于4月25日向原告支付了购房定金2万元。
一审法院认为，本案争议焦点为王姝是否应承担违约责任及违约金数额。双方于2017年3月26日签订房屋买卖居间合同，约定于2017年5月10日前筹齐购房首付款，待贷款申请经贷款银行审核通过后，办理该房屋产权过户。2017年4月1日，我市出台限贷限购政策，王姝购房贷款首付比例最低为六成。双方签订房屋买卖居间合同中未约定贷款首付比例，王姝贷款首付比例受到限贷政策影响。据此，双方签订房屋买卖居间合同无法继续履行系因受限贷房地产调控政策的直接影响，其属于不可归责于双方当事人的情形，当事人不因此承担违约责任。现各方当事人均同意解除合同，一审法院予以照准。合同解除后，出卖人应当将收到的房款或定金返还买受人，因合同解除造成的损失按照公平原则合理分担。本案李健萍未提供充足证据证明其因解除合同存在的损失及数额，故李健萍主张支付违约金的诉讼请求，不符合法律规定，一审法院不予支持。王姝主张返还定金的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，部分符合法律规定，一审法院部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、解除原告（反诉被告）李健萍与被告（反诉原告）王姝、天津市金乐家房地产经纪有限公司于2017年3月26日签署的《房屋买卖居间合同》；二、本判决生效后十五日内，原告（反诉被告）李健萍返还被告（反诉原告）王姝定金40000元；三、驳回原告（反诉被告）李健萍的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，减半收取计1600元，反诉费400元，共计2000元。由原告李健萍负担1000元，被告（反诉原告）王姝负担1000元。
�审中，上诉人提供北京指导意见一份，证明本案受新政影响未能履行不应归责于合同各方；被上诉人、原审被告对此不予认可。本院认为该证据反映与本案不具有关联性不能证明其证明目的，本院不予采信。其他当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人、原审被告签订的《房屋买卖居间合同》系各方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，各方应依约履行各自义务。现合同无法继续履行，各方均同意解除，本院予以确认。致使合同无法继续履行的原因在于贷款未能通过审批，经在案证据及中介方本案原审被告天津市金乐家房地产经纪有限公司证实，贷款未能通过审批系因被上诉人未能及时进行面签所致，故合同系因被上诉人原因导致无法�续履行，被上诉人应承担相应的违约责任。被上诉人抗辩称合同无法履行系因受限贷房地产调控政策的影响所致，对此本院认为，房地产调控政策于2017年4月1日出台，而在2017年4月25日被上诉人又向上诉人支付了定金2万元，此举表明被上诉人在知晓政策后仍继续购买涉诉房屋，其以政策影响为由的抗辩依据不足，本院不予支持。另，履约中被上诉人向上诉人出具定金欠条，承诺于2017年4月15日前向上诉人付清剩余购房定金8万元，如未能在上述日期前付清定金，视为违约，而本案中被上诉人未在承诺时间内支付定金，亦构成违约。综合以上情节，一审对被上诉人违约与否认定不妥，本院予以调整。合同解除后，根据本案的客观事实并结合双方的履约表现和违约程度，被上诉人主张上诉人返还定金4万元没有依据，本院不予支持。基此，上诉人主张被上诉人支付违约金14.5万元亦不予支持。
综上所述，李健萍的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：
一、维持天津市河东区人民法院（2017）津0102民初8114号民事判决第一项；
二、撤销天津市河东区人民法院（2017）津0102民初8114号民事判决第二项、第三项；
三、驳回上诉人李健萍在一审的其他诉讼请求；
四、驳回被上诉人王姝在一审的反诉请求
五、驳回上诉人李健萍其他上诉请求；
一审案件受理费3200元，减半收取计1600元，反诉费400元，共计2000元。由上诉人李健萍负担500元，被上诉人王姝负担1500元。
二审案件受理费3600元，由上诉人李健萍负担1600元，被上诉人王姝负担2000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 哈 欣
审 判 员 王 新
代理审判员 孟 夏
二〇一八年三月三十日
书 记 员 张新进