wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0305民初1650号
原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区东方大厦4-7号，统一社会信用代码：91450305571813734H。
法定代表人：刘红灵，总经理。
委托代理人：李仁彬，该公司员工。
被告：邹礼华，住桂林市七星区。
原告桂林富鑫物业服务有限公司诉被告邹礼华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法由审判员毛川琴适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李仁彬到庭参加了诉讼。被告邹礼华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告是桂林市七星区***小区业主，原告与***小区主委员会于2014年12月31日签订《物业服务委托合同》，合同第十八条约定：住宅区按建筑面积0.3元/月/平方米，商铺按建筑面积1元/月/平方米收取物业费，公共场地停车位费60元/月/个。第十九条约定：各业主必须于每月10日前缴纳当月费用。第二十五条约定：如业主欠交物业服务费属于违约行为，不但要补交费，还要自逾期之日起每天按欠费的千分之三交纳滞纳金。从2015年7月1日至2017年3月31日，原告在***区履行了物业服务的义务。被告房屋面积平方米，每月应缴物业费元。被告从2015年7月1日至2017年3月31日止欠缴物业费。经原告书面催交，被告拒不交费。为维护合法权益，原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告2015年7月1日至2017年3月31日的物业费、车位费、滞纳金（暂计至2017年5月31日，实际计算自其应支付之日起至实际给付之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：2014年12月31日，原告（乙方）与*****业主委员会（甲方）签订《物业服务委托合同》一份，约定：物业名称为*****，物业类型为住宅小区，总建筑面积约37000平方米，乙方提供公共服务的受益人为该物业的全体业主和物业使用人，该物业的全体业主和物业使用人均应对履行合同承担相应的责任；委托管理期从2014年12月31日起至2017年3月31日止；委托服务事项包括：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；公共设施、设备的维修、养护、运行和管理；市政公用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公共花木等的养护和管理；小区交通与车辆停放秩序的管理等；物业管理费用按以下规定收取：住宅区按建筑面积0.3元/月/平方米收取；公共场地停车位费60元/月/个；原告按月收取各业主或物业使用人的物业服务费、停车位费，各业主必须于每月10日前交纳当月的费用；逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按欠交费的千分之三交纳滞纳金。合同签订后，原告于2015年7月1日进驻****提供物业服务。2017年3月31日，原告撤离*****，停止对该小区的物业服务。
被告是桂林市七星区***区房屋的业主，该房屋建筑面积为。按合同约定每月应交物业费元。被告自2015年7月1日至2017年3月31日期间未向原告交纳物业服务费，经原告催收后仍拒交，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明：2015年8月17日，****业主委员会制作《告知函》一份，载明：“桂林富鑫物业服务有限公司：经全体业主对你公司进行‘满意度测评调查’，有60%以上业主对你公司的服务不满意。经业主委员会研究决定，请贵公司于2015年8月18日零时终止对我全部的物业管理服务工作。”当日，“赖记林”在该《告知函》上签字确认“已收到”。2015年9月8日，业主委员会制作《告知函》一份，载明：桂林富鑫物业服务有限公司：贵公司从2015年7月1日进入小区物业服务以来，存在以下几个问题：1.进入小区服务人员只有经理1人、保安2人、保洁员1人、水电工1人，无法为小区提供正常服务；2.车辆管理不到位；3.保洁工作不到位；4.保安人员只有3人，出现无人巡逻、严重脱岗、小区治安混乱、偷盗事件频繁现象；5.未经业主委员会同意擅自收取车位费及物业管理费，业主委员会组织业主对贵公司服务进行测评，测评结果有60%以上业主不满意贵公司服务，要求贵公司终止对小区的一切服务。当日下午，“刘述杰”在该《告知函》上签收。2017年7月3日，桂林市七星区**社区居民委员会出具《证明》一份，载明：从2008年至今，我社区有三名保洁员在***区负责保洁工作。
本院认为，原告与***业主委员会于2014年12月31日签订的《物业服务委托合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告系区的业主，原告自2015年7月1日起至2017年3月31日止为区提供了物业服务，故被告应支付原告相应的物业服务费。但结合本案案情及其他关联案件看区有60%以上业主对原告提供的物业服务不满意，主要表现为服务人员不足，车辆管理、保洁、治安等工作不到位。本院认为，虽然原告提供了主要的物业服务，但其并未完全按《物业服务委托合同》约定的标准为小区提供完善的物业服务，存在服务瑕疵，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条之规定：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”本院对物业服务费酌情扣减，被告按应交物业服务费的60%比例向原告交纳物业服务费。原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。原告要求被告支付车位费的诉讼请求，因其未提供证据证明被告与其存在车位使用的合同关系，故本院不予支持。关于滞纳金问题，因原告提供的物业服务存在瑕疵，原、被告就如何交纳物业服务费问题一直存在争议，导致被告没有及时交纳物业服务费，因此，原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院亦不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告邹礼华支付原告桂林富鑫物业服务有限公司2015年7月1日起至2017年3月31日止的物业服务费；
二、驳回原告桂林富鑫物业服务有限公司的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于判决书生效后十五日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 毛川琴
二〇一七年八月十日
书记员 文 静
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民一初字第00441号
原告：许荣权，男，1971年8月12日出生。
被告：徐梁英，女，1963年7月20日出生。
原告许荣权与被告徐梁英民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理，依法组成合议庭于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告许荣权到庭参加诉讼，被告徐梁英经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许荣权诉称：被告因经营需要于2012年9月16日和2012年11月4日分别向原告借人民币现金4万元，合计人民币8万元。被告承诺尽快归还借款，但至今分文未付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还借款8万元。
被告徐梁英未作答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系。被告因资金周转，于2012年9月16日、2012年11月4日分别向原告出具40000元的借条各一份。双方未约定借款利息和还款期限。经原告催要，被告至今未归还借款，故原告诉至本院。
上述事实，有借条及原告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：根据法律的规定，合法的借贷关系受法律保护。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告提供的借条证明原告与被告之间债权、债务关系成立，原、被告虽然就还款期限未作约定，经原告催要，被告仍应当在合理期限内还款，被告至今未归还借款，违反了法律的规定，侵犯了原告的合法权益。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐梁英于本判决生效之日起十日内归还原告许荣权借款本金80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费560元，合计2360元，由被告徐梁英负担（受理费、公告费原告已预交，被告在给付上述款项时将受理费、公告费2360元一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 徐晓丽
审 判 员 王学忠
人民陪审员 夏 华
二〇一四年六月十七日
书 记 员 丁 伟
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武穴执字第00073号
申请执行人：饶秀梅。
被执行人：深圳市鑫百川精密电子科技有限公司武穴分公司。
负责人：向建林，男，该分公司经理。
申请执行人饶秀梅依据己经发生法律效力的（2014）武劳人裁决字第（17）号裁决书，于2014年11月12日向本院申请执行。本院受理后于2014年12月18日向被执行人深圳市鑫百川精密电子科技有限公司武穴分公司送达执行通知书，责令被执行人三日内履行法律文书确定的义务。但被执行人深圳市鑫百川精密电子科技有限公司武穴分公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：
冻结被执行人深圳市鑫百川精密电子科技有限公司武穴分公司的银行存款3411元，冻结期限为6个月。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 雷玉兴
执行员 吴 浩
执行员 胡梦奇
二〇一五年六月二日
书记员 顾 健
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初2478号
原告郭海刚。
委托代理人纪君华，河北纪君华律师事务所律师。
被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司。
法定代表人耿秀红，系该公司董事长。
委托代理人吕宏才，系该公司副总经理。
原告郭海刚诉被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2016年7月8日立案。原告郭海刚于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭海刚撤诉。
案件受理费216元，减半收取108元，由原告郭海刚负担。
代理审判员 吴秀华
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张清华
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）醴法民一初字第1742号
原告邱某，女，1988年6月2日出生，汉族，湖南省醴陵市人，农民，住醴陵市。
被告刘某，男，1983年7月8日出生，汉族，湖南省醴陵市人，农民，住醴陵市。
本院在审理原告邱某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告邱某以离婚不利于小孩成长为由于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邱某在诉讼过程中以考虑到离婚不利于小孩成长为由向本院申请撤回起诉，系其真实意思的表示，且不违反法律规定，应依法准许。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱某撤回起诉。
案件受理300元，减半收取150元，由原告邱某负担。
审判员 何 成
二〇一四年十一月十四日
书记员 廖亚江
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金东孝商初字第91号
原告盛甲。
被告李某某。
被告盛乙。
原告盛甲与被告李某某、盛乙民间借贷纠纷一案，原告
于2010年3月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈俊
独任审判，公开开庭进行了审理。原告盛甲、被告盛乙到庭参
加诉讼。被告李某某经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭
参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盛甲诉称，2004年3月12日，被告李某某向原告盛甲
借款2万元，双方约定借款期限为一年，月利率按1%计算。上
述借款由被告盛乙提供担保。借款到期后，经原告催讨，被告
李某某于2008年11月10日委托郑某某归还原告借款本金1万元
并支付了2004年3月12日至2005年3月12日止利息2400元，余款
由盛乙继续提供担保。经原告催讨，被告未及时归还借款本金
余款及利息。现请求判令由被告李某某归还借款本金1万元，
支付利息11600元（利息算至2010年3月9日止，此后利息按月
利率1%计算至实际履行完毕止）。由被告盛乙对上述款项承担
连带清偿责任，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告盛乙辩称，借款及由自己担保是事实，原告也经常
向其催讨，但由于自己身体不好，故没有能力归还借款，该款项应由借款人李某某归还。
原告在举证期限内，向本院提交了原告身份证复印件一
份及被告李某某出具的借条一张，证明原告的主体资格及2004
年3月12日被告李某某向原告借款人民币2万元，由被告盛乙签
字担保，2008年11月10日由郑某某作为被告李某某委托人归还
原告借款本金1万元的事实。
在举证期限内，被告盛乙未向本院提供证据。被告李某
某未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提供的证据，被告盛乙质证后无异议。本院依法
进行审核后认为，原告提供的证据能够证明被告李某某向原告
借款并由被告盛乙提供担保的事实及双方约定的还款时间及借
款利息，在无相反证据推翻的情况下，本院对以上证据予以确
认。
根据到庭当事人的陈述、举证、质证及本院认证，本院
对本案的基本事实作如下认定：
2004年3月12日，被告李某某向原告盛甲借款2万元，由
被告李某某向原告出具借条一份，借条载明：“今借到盛丙现
款贰万元（借期壹年，月息按1%计某）￥20000元，具借人李
某某，2004年3月12日。”该借条左下方由被告盛乙签署“担
保人盛乙”。借款到期后，经原告多次催讨，被告李某某委托
郑某某归还了2004年3月12日至2005年3月12日止利息2400元。
2008年11月10日，被告李某某又委托郑某某归还原告借款本金
1万元并由郑某某在该借条上予以载明：“2008年11月10李某
某委托人郑某某付本金壹万元整（10000元），利息未付。2008年11月10日，委托人郑某某。”被告盛乙再次作为担保人在
该借条上签名按手印。本金余款1万元及利息经原告催讨无果
。2010年3月，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李某某向
原告盛甲借款的事实有被告李某某出具的借条为凭，本院予以
认定。被告李某某应当及时按约归还借款。被告李某某未按约
归还借款属违约行为，依法应承担还本付息的民事责任。被告
盛乙自愿为被告李某某所借款项承担担保责任，在被告李某某
未按约归还借款的情况下，依法应对其所担保的债务承担连带
清偿责任。同时原告盛甲与被告李某某对利息作出的约定，并
不违反相关规定，本院予以支持。故原告要求由被告李某某归
还借款本金并按约支付利息及由被告盛乙承担连带保证责任的
诉讼请求，本院予以支持。但是，原告计算利息时，有重复计
算的情况，故本院对原告重复计算的利息部份不予支持。综上
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华
人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一
十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十
一条之规定，判决如下：
一、由被告李某某归还原告盛甲借款本金人民币10000元
，支付自2005年3月13日起至2010年3月9日止按月利率1%计算
的利息10540元，以后利息按月利率1%计算至本判决确定之日
止，款于本判决生效后十日内履行完毕。
二、由被告盛乙对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告盛甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由被告李某某、盛乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华
市中级人民法院。
审 判 员 陈 俊
二〇一〇年四月二十一日
申请执行时效二年
代书记员 王小芳
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路商初字第767号
原告程某某。
委托代理人马某某。
被告叶某某。
原告程某某为与被告叶某某民间借贷纠纷一案，于2010
年5月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈鹏
独任审判，于2010年5月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。原告委托代理人马某某到庭参加诉讼，被告叶某某经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告程某某起诉称：2006年6月22日，被告向原告借款10
000元，并出具借条为凭。后被告未还款。原告经多次催讨无
果，现要求判令被告立即归还借款人民币10000元并赔偿利息
损失（自2010年5月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计
算至实际还款日止）。
被告叶某某未作答辩，亦未向本院递交反证。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了被告于2006
年6月22日出具的借条一份，证明被告叶某某向原告借款10000
元未还的事实。
经审理本院认定，原告当庭出示的证据，本院在送达起
诉状副本时，己将其复印件一并提交给了被告，被告既未提交
书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，该证据来源合法，内容真实，与本
案相关联，属有效证据。据此，本院认定的事实与原告诉称的
事实一致。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效。被告尚欠
原告借款人民币10000元，事实清楚，证据充分。原告请求其
还本付息，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国
合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告叶某某于判决发生法律效力之日起十日内归还原告
程某某借款本金人民币10000元并赔偿利息损失（自2010年5月
4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履
行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告叶某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州
市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理
费50元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政
局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州
市经济开发区支行）。
审 判 员 陈鹏
二〇一〇年五月二十日
代书记员 林芝
江西省兴国县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0732民初1721号
原告:付燕燕，女，1984年4月21日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
被告：雷智高，男，1983年9月24日生，汉族，江西省兴国县人，户籍地兴国县，住兴国县。
委托诉讼代理人：钟素琼，江西国兴律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：曾俞全，江西国兴律师事务所律师，特别授权。
原告付燕燕与被告雷智高民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，2018年6月29日，原告付燕燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告付燕燕撤诉处理。
案件受理费5050元，已减半收取计2525元，原告付燕燕已预交，由原告付燕燕负担。
审判员 颜梅生
二〇一八年六月二十九日
书记员 王厦青
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终4698号
上诉人（原审原告）：孙书廷。
委托诉讼代理人闫信良，即墨鳌山卫法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：青岛恒生源生态农业有限公司。
法定代表人杨珍方，经理。
委托诉讼代理人孙丁斌。
上诉人孙书廷因与被上诉人青岛恒生源生态农业有限公司农业承包合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初1094号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
孙书廷上诉请求：撤销原审裁定，裁定即墨市人民法院审理本案并作出实体判决。
事实和理由：一、本案系平等民事主体之间因为承包养殖协议所产生的争议，属于人民法院的受案范围。上诉人与被上诉人签订《养殖承包合同》，约定由上诉人承包被上诉人的33.5亩的养殖池。2013年10月31日，上诉人与被上诉人就合同到期后养殖池收回事宜达成《协议书》，约定被上诉人按照每亩25000元给予上诉人补贴。2013年10月30日被上诉人向上诉人下发通知书，通知明确了按涉案参池的交回时间支付补贴的首付比例以及剩余补贴的最后兑现期限。《协议书》达成后，被上诉人支付给了上诉人部分补贴款，尚欠33500元没有付清，致使上诉人诉讼至法院。该案件涉及的是平等民事主体之间在合同的履行方面所产生的权利义务的争议。二、一审法院裁定书确认该案的案由是农业承包合同纠纷，也就是说一审法院已经认定该案属于平等民事主体之间的民事合同纠纷。三、最高人民法院关于审理《农村土地承包合同纠纷适用法律若干问题的解释》中关于人民法院不予受理的案件只有第一条第二款、第三款的规定，上诉人与被上诉人的争议既不是因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼，也不涉及到分配的土地补偿费数额的争议，所以一审法院没有依据认定该案件不属于人民法院受案范围。四、一审法院没有在裁定书中明确该案不属于人民法院收案范围的法律依据，实际上也确实没有这方面的法律依据。五、该案件的当事人除了上诉人和被上诉人外，王村新城管委会并不是承包合同的相对方，王村新城管委会与上诉人之间没有合同的权利义务关系，王村新城管委会与被上诉人之间的争议系另一个法律关系，他们之间争议解决与上诉人没有任何关系。一审法院将王村新城管委会与被上诉人之间的诉讼拉到本案来，将两个不同主体、不同案由的案件强硬牵扯到一起是十分荒唐的。六、最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就协议安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复可以看出，对于涉及拆迁补偿方面的争议最高人民法院只将达不成拆迁补偿安置协议的争议排除在人民法院的受案范围之外，一审法院将所有的因拆迁补偿引起的纠纷都认定为不属于人民法院受案范围，本身是错误的。
青岛恒生源生态农业有限公司辩称，本案属于因国有海域搬迁补偿引发的纠纷，依法不属于民事案件的受理范围，本案应依法裁定驳回孙书廷的起诉。一、引发本案发生的原因及前提是即墨市人民政府调整涉案海域的规划及国有海域（土地）的性质。即墨市田横镇人民政府、青岛蓝色硅谷产业区王村新城管理委员会根据即墨市政府的规划下达田政发［2013］4号《田横镇人民政府关于收回香港安谊投资有限公司承包的对虾养殖池使用权及地上附着物的通知》及《青岛蓝色硅谷产业区王村新城养殖池、盐田回收补偿方案》对涉案海域进行征收搬迁，答辩人根据［2013］4号《田横镇人民政府关于收回香港安谊投资有限公司承包的对虾养殖池使用权及地上附着物的通知》的要求及《青岛蓝色硅谷产业区王村新城养殖池、盐田回收补偿方案》的标准与上诉人等签订搬迁补偿协议并引发本纠纷，答辩人仅是代为签订协议并支付补偿费。因此，真正向上诉人等发生搬迁补偿关系并支付搬迁费的主体为即墨市田横镇政府、青岛蓝色硅谷产业区王村新城管理委员会，两者不是平等的民事主体。根据《山东省行政程序》及《山东省国有渔业养殖水域滩涂使用管理办法》的规定，涉案纠纷属于搬迁补偿纠纷，依法不属于民事纠纷案件的范畴。二、生效的法律文书已经认定本案案件性质属于因搬迁、补偿引起的纠纷，依法不属于民事案件的受理范围。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三项的规定，本案应依法裁定驳回起诉。答辩人在一审中向法院提交的山东省青岛市城阳区（2016）鲁0214民初2444号民事裁定书、青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终9477号民事裁定书均证实涉案纠纷属于因搬迁补偿而引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，本案不属于法院民事案件的受理范围。
孙书廷述称：孙书廷、青岛恒生源生态农业有限公司双方于2013年10月31日签订协议书，约定孙书廷将其承包青岛恒生源生态农业有限公司的33.5亩的养殖池于2013年10月31日清交给青岛恒生源生态农业有限公司，青岛恒生源生态农业有限公司按照每亩25000元给予孙书廷补贴。协议签订后，孙书廷按照协议约定将养殖池交付给青岛恒生源生态农业有限公司，但青岛恒生源生态农业有限公司至今尚欠孙书廷补贴款335000元。期间，经孙书廷多次催要未果，故依法诉至法院，请求依法判如所请。
孙书廷向一审法院起诉请求：1、判令青岛恒生源生态农业有限公司支付孙书廷养殖池补贴款335000元，以及自2014年6月30日至判决生效之日人民银行同期贷款利息（以335000元为基数）。
一审法院认定事实：孙书廷、青岛恒生源生态农业有限公司双方签订的《养殖承包合同》于2013年10月31日到期。为打造青岛蓝色硅谷王村新城项目，2013年2月18日即墨市田横镇人民政府下发了【田政发（2013）4号《田横镇人民政府关于收回香港安谊投资有限公司承包的对虾养殖场使用权及地上附着物的通知》】，要求青岛恒生源生态农业有限公司于2013年12月31日前解除与孙书廷签订的养殖承包合同，签订《收回养殖池补偿协议》，按时完成搬迁回收养殖池。孙书廷、青岛恒生源生态农业有限公司双方于2013年10月31日签订了补偿协议。因规划等原因，2014年3月，王村新城项目停止。2015年8月21日，王村新城管委会提起民事诉讼，要求青岛恒生源生态农业有限公司交付搬迁区域并支付违约金。2016年9月6日，青岛市城阳区人民法院作出（2016）鲁0214民初第2444号民事裁定书，认定本案系因搬迁补偿协议引起的纠纷，依法不属于民事案件受理范围，裁定驳回了“王村新城管委会”的起诉。
一审法院认为,本案系因搬迁补偿协议引起的纠纷，不属于民事案件受理范围。裁定：驳回孙书廷对青岛恒生源生态农业有限公司的起诉。案件受理费6325元（孙书廷预缴），退还孙书廷。
本院认为：本案系因搬迁补偿协议引起的纠纷，不属于民事案件受理范围。综上，孙书廷的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于瑞军
审 判 员 尤志春
代理审判员 徐雪峰
二〇一七年六月九日
书 记 员 侯小凡
书 记 员 赵庆信
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0811执异262号
异议人（案外人）：张旭。
申请执行人：甲公司。
被执行人：乙公司。
本院在执行甲公司与乙公司一般借款合同纠纷一案中，异议人刘月春对执行天元城项目60号地下储藏室向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人刘月春称，异议人于2010年6月10日与被执行人乙公司签订《商品房买卖合同》购买天元湾东一单元7层1801号（东户）房屋一套，双方于2012年4月25日签订补充协议购买天元港项目60号地下储藏室，面积额为18.3平方米，并按照约定支付了价款。另外，根据《人民防空法》、《物权法》等相关规定，人民防空应该属于国防资产，属于国家所有，人防车位应当属于建筑区化内的设施，属于业主共有。济宁市任城区人民法院作出（2015）任执字第1214号执行裁定书，查封了乙公司位于济宁市济邹路山东天元投资大厦（天元港、天元湾）楼下地下车库（建筑面积1662.265平方米）。包含了异议人合法拥有的部分，异议人对该裁定不服，提出异议。请求解除对地下车库的查封。
本院查明，甲公司与乙公司一般借款合同纠纷一案，本院于2015年6月25日作出（2015）任执字第1214、1215、1216、1217号执行裁定书，查封了被执行人乙公司位于济宁市济邹路山东天元投资大厦（天元港、天元湾）楼下地下车库（建筑面积1662.265平方米）。
另查明，2010年6月10日，案外人刘月春与被执行人乙公司签订《济宁市商品房买卖合同》，约定购买乙公司开发的天元湾东一单元7层1801号（东户）房屋一套。双方于2012年4月25日签订《天元城商品房买卖合同补充协议》，刘月春购买天元城项目地下储藏室60号，面积为18.3平方米，总价款为39894元。合同签订当日，乙公司出具了收据一张，金额为39894元，刘月春随后办理了入住。
本院认为，案外人提出本院查封的物业属于国有或者全体业主共有，未能提供证明其主张的证据，因该楼盘系乙公司开发，依据土地使用权的审批文件，本院对其查封并无不当。
本案中异议人签订买卖合同、支付全部价款、占有该储藏室均早于本院的查封，未能够办理产权登记并非异议人自身原因。符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形。异议人对于其购买的60号地下储藏室享有对抗执行的实体权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对天元城项目地下储藏室60号（面积为18.3平方米）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 阴衍文
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一八年五月十五日
书记员 李 璇
绍兴市上虞区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0604执恢1483号
中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行、陈建飞、陈轶男、
浙江亮亮照明电器有限公司、浙江裕祥置业有限公司：
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行与被执行人陈建飞、陈轶男、浙江亮亮照明电器有限公司、浙江裕祥置业有限公司金融借款合同纠纷执行一案，执行依据绍兴市上虞区人民法院作出的（2016）浙0604民初1656号民事调解书。现上述案件已部分执行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现通知如下：
本案已部分执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十四日
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富裕商初字第423号
原告赵立华，男，1976年3月4日出生，汉族，个体业户。
被告刘铁刚，男，1980年9月1日出生，汉族，个体业户。
原告赵立华与被告刘铁刚民间借贷纠纷一案，本院2015年4月6日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员赵海峰独任审判，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告赵立华到庭参加了诉讼，被告刘铁刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月13日，被告刘铁刚给原告赵立华出具借据一份，约定2014年4月12日还款。现原告多次找到被告要求偿还借款，但被告至今未还此借款，故原告诉讼法院，请求人民法院依法判令被告给付原告借款人民币250，000.00元，并由被告承担本案诉费用。
被告刘铁刚未答辩。
原告提供如下证据：
2014年3月13日出具的借据原件一份，证明被告欠原告250，000.00元。
被告刘铁刚未出庭质证。
本院认为，该证据符合客观性、真实性，对该证据的效力予以确认。
被告刘铁刚未提供证据：
根据当事人的举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2014年3月13日，被告刘铁刚以做生意需要资金周转为由向原告赵立华借款250，000.00元，并书写借据一份，约定借款期限为2014年3月13日至2014年4月12日，未约定利息。另查，该款至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告应当按照借据上书写的数额履行金钱给付义务。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘铁刚于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告赵立华借款人民币250，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5，050.00元，减半收取2525.00元，由被告刘铁刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 赵海峰
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王云飞
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第1431号
原告：徐炳元，身份证号
码332603197603011473，住台州市黄岩区头陀镇百丈柑桔场。
委托代理人：张再辉，台州市新前法律服务所法律工作者
。
被告：黄锋，身份证号
码331003198510163110，住台州市黄岩区新前街道后洋黄村46
7号。
原告徐炳元与被告黄锋为民间借贷纠纷一案，原告徐炳元
于2009年6月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依
法由审判员苏顺法适用简易程序于2009年6月22日公开开庭进
行了审理，并当庭宣告判决。原告徐炳元及其委托代理人张再
辉到庭参加诉讼，被告黄锋经本院传票传唤无正当理由拒不到
庭。
原告徐炳元起诉称，被告以资金周转困难为由于2008年6月
19日向原告借款人民币40000元，并出具借条一份，载明：“
今向徐炳元借到人民币肆万元正（40000）月利息按1.5%计算
，借款人：黄锋”。后经原告多次催讨未果，要求被告归还借款人民币40000元及从借款之日至实际还款之日止按月息1.5%
计算的利息。
被告黄锋未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供证据1，原告身份证、
被告基本信息表各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；证据
2，借条一份，证明被告黄锋向原告借款人民币40000元的事实
。
本院依法向被告黄锋送达了开庭传票、举证通知书、应诉
通知书、诉状副本及证据副本，被告黄锋无正当理由拒不到庭
参加诉讼，视为放弃答辩、质证及抗辩的权利，本院对原告提
供的上述证据予以确认。
经审理，本院查明的案件事实与原告起诉主张的事实一致
。
本院认为，被告黄锋向原告借款人民币40000元，有被告
出具的借条为凭，事实清楚，该借款被告应当返还。该借款双
方虽未约定还款期限，但根据法律规定，原告可随时主张权利
。现原告要求被告归还借款，支付利息，合理合法，本院予以
支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《
中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二
百零七条之规定，判决如下：
被告黄锋在本判决生效之日起十日内返还原告徐炳元借款
人民币40000元并支付利息（利息自2008年6月19日起至判决确定履行之日止按月息1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币845元，适用简易程序依法减半收取423
元，由被告黄锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及按对方人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级
人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费845
元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还
。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号
：900101040003235，开户银行：中国农业银行台州市经济开
发区支行］。
审 判 员 苏顺法
二〇〇九年六月二十二日
代书记员 肖 蓉
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第10050号
罪犯陈惠，女，1972年9月6日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二○○四年七月一日作出（2004）昆铁中刑初字第181号刑事判决，以被告人陈惠犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○四年八月十一日以（2004）云高刑复字第647号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年九月七日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4690号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年三月二十五日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第426号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年八月二十九日、二○一二年十二月二十八日、二○一四年四月十六日经本院三次裁定共减刑三年零二个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈惠在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈惠在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈惠在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈惠减去有期徒刑八个月（刑期自2009年3月25日起至2024年9月24日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第10050号罪犯陈惠，女,1972年9月6日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化,现在云南省第三女子监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于二○○四年七月一日作出（2004）昆铁中刑初字第181号刑事判决,以被告人陈惠犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○四年八月十一日以（2004）云高刑复字第647号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年九月七日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4690号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年三月二十五日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第426号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年八月二十九日、二○一二年十二月二十八日、二○一四年四月十六日经本院三次裁定共减刑三年零二个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈惠在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯陈惠在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯陈惠在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯陈惠减去有期徒刑八个月(刑期自2009年3月25日起至2024年9月24日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一五年七月十三日书 记 员  王佳静
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金浦东商初字第316号
原告王国英，
委托代理人杨海鸿。
被告傅建军，
被告叶晓军，
委托代理人陈文兵。
原告王国英诉被告傅建军、叶晓军民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理后，依法由代理审判员刘波适用简易程序独任审判，于2013年11月13日、11月28日公开开庭进行了审理。原告王国英及其委托代理人杨海鸿、被告叶晓军的委托代理人陈文兵到庭参加诉讼，被告傅建军经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月30日，被告傅建军因资金紧缺，向原告王国英借得人民币五十万元，当场由被告傅建军出具借条一张，约定到同年10月30日一次性归还，该款由第二被告叶晓军作连带担保。到期后，被告分文未付，经原告催讨该款仍一直拖延至今，故诉至法院。请求判令：1、被告傅建军立即归还借款人民币五十万元整及利息（从2013年10月31日起按中国人民银行贷款利率计算至实际归还之日止）；2、第二被告叶晓军对上述借款本金和利息承担连带清偿责任；3、由两被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、2013年5月30日借条一份。证明被告傅建军向原告借款及由叶晓军担保的事实；
2、中国农业银行清单两份。证明五十万元借款是通过原告账户分两次汇到被告傅建军指定的贾美芳账户上。
被告叶晓军辩称：一、叶晓军在借条中担保人处签字时对借款交付情况不清楚。二、按照《担保法》有关规定，如果没有交付的，那么借款不生效，担保人不承担担保责任。故原告应提供交付凭据。
被告傅建军未作答辩，两被告均未提供任何证据。
对于原告提供的证据，被告叶晓军质证如下：
对证据1，首先，真实性无异议，担保人处是由叶晓军本人签字；其次，从借条内容看，借期5个月，那么起诉条件应该是11月1日。如果本案立案时间是11月1日之前的，那么从程序上应驳回原告起诉；第三，叶晓军签字时，并不知道借款是否交付。对证据2，首先，对证据真实性无异议；其次，对关联性有异议，从卡卡转账内容看，卡号是谁的无法反映。对原告方自己加上去的圆珠笔的名字不予认可，没有法律效力。贾美芳的身份，作为担保人是不清楚的；第四，对证明内容有异议，不能证明交付情况。
在诉讼过程中，本院依法对借款的交付情况进行了调查。被告傅建军及贾美芳向本院出具了书面说明，并表示被告傅建军向原告王国英借的五十万元是原告王国英汇款到贾美芳的银行账户上，再由贾美芳将上述款项转交给被告傅建军的。
对于被告傅建军及贾美芳出具的情况说明，原告及被告叶晓军均无异议。
结合被告的质证意见，本院对原告提供的证据认证如下：
对证据1，其来源合法，内容客观真实，本院予以认定；对证据2，由于被告傅建军及贾美芳对上述汇款凭证进行了说明，且被告叶晓军无异议，故对该证据所证明的借款交付事实，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2013年5月30日，被告傅建军向原告王国英借得人民币五十万元，约定借款期限5个月，同时出具借条一张，第二被告叶晓军作为担保人签字。上述款项，两被告至今尚未归还。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告傅建军理应及时归还借款本息，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。被告叶晓军作为保证人，应承担保证责任。被告叶晓军辩称讼争借款期限为5个月，原告于2013年11月1日起方才具备提起诉讼的权利。然本案的借款行为及期限应当适用本地民间借贷普遍遵循的交易习惯，故两被告应于2013年10月31日前归还欠款，原告于2013年10月31日提起诉讼并不违反相关法律规定。据此，对于被告叶晓军的辩解，本院不予采纳。原告诉请合法、合理，本院予以支持。被告傅建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告傅建军归还原告王国英借款本金500000元及利息（从2013年10月31日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的实际履行期限届满之日止），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告叶晓军对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告叶晓军承担保证责任后有权向被告傅建军追偿。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4400元（已减半收取），由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费8800元。款汇至金华市财政局法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 刘 波
二〇一三年十二月二日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书 记员 尤丹凤
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彬民初字第00470号
原告刘某某，女。
被告苏某某，男。
委托代理人苏某某，男，系被告伯父。
原告刘某某与被告苏某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员王铮适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告婚初感情一般，从2012年农历正月开始关系不睦，被告多次无故殴打原告，并要原告去办理离婚登记，同年2月，原告起诉离婚，后经人劝解原告撤诉，但被告并未改正反将家中财物转移，致原告及孩子无法生活。现请求判令原、被告离婚，女孩苏某由原告抚养，男孩苏甲由被告抚养，抚养费各自承担；共同存款12000元，原告分得6000元，诉讼费各半承担。
被告苏某某辩称，原告诉状内容不实，被告并未殴打原告。原、被告共同生活期间关系较好，不同意离婚。
本案争议焦点：原、被告的夫妻感情是否已彻底破裂。
原告对其诉讼主张提供了结婚登记审查处理表1份，证明原、被告于2009年11月26日登记结婚。
被告质证无异议。
本院审查认为，对原告提供的结婚登记审查处理表，被告无异议，予以认定。
综上原、被告陈述、举证、质证、本院认证，可认定如下案件事实：
原、被告于2006年2月经人介绍相识，同月29日举行结婚仪式同居生活，2007年11月16日生男孩苏甲，2009年4月13日生女孩苏某，2009年11月26日原、被告在彬县婚姻登记中心进行了结婚登记。原、被告婚后关系一般，2011年5月原、被告因琐事发生争吵，同年农历12月30日，因原告给他人打电话一事原、被告发生争执。2012年2月，原告起诉离婚，后撤诉。2013年7月原告离家外出不归，双方分居生活。
本院认为，原告主张夫妻感情不好的事实，因被告否认，原告再无其它具体事实和证据支持，不予采信；2013年7月双方虽分居生活至今，但不足以认定夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉请不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告苏某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告卜亚宁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 王 铮
二〇一四年五月二十日
书记员 孙军军
附：裁判适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彬民初字第00470号
原告刘雪侠，女.
被告苏茂刚，男.
委托代理人苏拉海，男，1952年5月18日生，汉族，彬县建筑安装工程有限责任公司职工，系被告伯父。身份证号码：610427195205180059
原告刘雪侠与被告苏茂刚离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员王铮适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘雪侠诉称，原、被告婚初感情一般，从2012年农历正月开始关系不睦，被告多次无故殴打原告，并要原告去办理离婚登记，同年2月，原告起诉离婚，后经人劝解原告撤诉，但被告并未改正反将家中财物转移，致原告及孩子无法生活。现请求判令原、被告离婚，女孩苏婷由原告抚养，男孩苏阳由被告抚养，抚养费各自承担；共同存款12000元，原告分得6000元，诉讼费各半承担。
被告苏茂刚辩称，原告诉状内容不实，被告并未殴打原告。原、被告共同生活期间关系较好，不同意离婚。
本案争议焦点：原、被告的夫妻感情是否已彻底破裂。
原告对其诉讼主张提供了结婚登记审查处理表1份，证明原、被告于2009年11月26日登记结婚。
被告质证无异议。
本院审查认为，对原告提供的结婚登记审查处理表，被告无异议，予以认定。
综上原、被告陈述、举证、质证、本院认证，可认定如下案件事实：
原、被告于2006年2月经人介绍相识，同月29日举行结婚仪式同居生活，2007年11月16日生男孩苏阳，2009年4月13日生女孩苏婷，2009年11月26日原、被告在彬县婚姻登记中心进行了结婚登记。原、被告婚后关系一般，2011年5月原、被告因琐事发生争吵，同年农历12月30日，因原告给他人打电话一事原、被告发生争执。2012年2月，原告起诉离婚，后撤诉。2013年7月原告离家外出不归，双方分居生活。
本院认为，原告主张夫妻感情不好的事实，因被告否认，原告再无其它具体事实和证据支持，不予采信；2013年7月双方虽分居生活至今，但不足以认定夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉请不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘雪侠要求与被告苏茂刚离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告卜亚宁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 王 铮
二〇一四年五月二十日
书记员 孙军军
附：裁判适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彬民初字第00470号
原告刘某某，女，1988年10月15日生，汉族，农民，住彬县永乐镇
被告苏某某，男，1985年5月3日生，汉族，住址、职业同原告。
委托代理人苏拉海，男，1952年5月18日生，汉族，彬县建筑安装工程有限责任公司职工，系被告伯父。身份证号码：610427195205180059
原告刘某某与被告苏某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员王铮适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告婚初感情一般，从2012年农历正月开始关系不睦，被告多次无故殴打原告，并要原告去办理离婚登记，同年2月，原告起诉离婚，后经人劝解原告撤诉，但被告并未改正反将家中财物转移，致原告及孩子无法生活。现请求判令原、被告离婚，女孩苏婷由原告抚养，男孩苏阳由被告抚养，抚养费各自承担；共同存款12000元，原告分得6000元，诉讼费各半承担。
被告苏某某辩称，原告诉状内容不实，被告并未殴打原告。原、被告共同生活期间关系较好，不同意离婚。
本案争议焦点：原、被告的夫妻感情是否已彻底破裂。
原告对其诉讼主张提供了结婚登记审查处理表1份，证明原、被告于2009年11月26日登记结婚。
被告质证无异议。
本院审查认为，对原告提供的结婚登记审查处理表，被告无异议，予以认定。
综上原、被告陈述、举证、质证、本院认证，可认定如下案件事实：
原、被告于2006年2月经人介绍相识，同月29日举行结婚仪式同居生活，2007年11月16日生男孩苏阳，2009年4月13日生女孩苏婷，2009年11月26日原、被告在彬县婚姻登记中心进行了结婚登记。原、被告婚后关系一般，2011年5月原、被告因琐事发生争吵，同年农历12月30日，因原告给他人打电话一事原、被告发生争执。2012年2月，原告起诉离婚，后撤诉。2013年7月原告离家外出不归，双方分居生活。
本院认为，原告主张夫妻感情不好的事实，因被告否认，原告再无其它具体事实和证据支持，不予采信；2013年7月双方虽分居生活至今，但不足以认定夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉请不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告苏某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告卜亚宁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 王 铮
二〇一四年五月二十日
书记员 孙军军
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第482号
原告：南昌银行股份有限公司利民支行，住所地：江西省南昌市青云谱区。
法定代表人：万俊英，职务：行长。
委托代理人：裴伟平，男，汉族，1964年5月24日出生，住江西省南昌市东湖区，系该行员工。
被告：江西传捷实业有限公司，住所地：南昌市东湖区阳。
法定代表人：江传威。
被告：南昌程轩实业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区。
法定代表人：黄晓华。
被告：南昌市骏新实业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区。
法定代表人：何建华。
被告：南昌五誉实业有限公司，住所地：南昌市。
法定代表人：林建新。
被告：林建新，男，汉族，1970年1月31日出生，住福建省。
原告南昌银行股份有限公司利民支行（以下简称：利民支行）与被告江西传捷实业有限公司（以下简称：传捷公司）、南昌程轩实业有限公司（以下简称：程轩公司）、南昌市骏新实业有限公司（以下简称：骏新公司）、南昌五誉实业有限公司（以下简称：五誉公司）、林建新借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人裴伟平到庭参加诉讼，被告传捷公司、程轩公司、骏新公司、五誉公司、林建新经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告利民支行诉称：2014年10月17日，原告与被告江西传捷实业有限公司签订了编号为“洪银南分利民借字2014XXXXX号”《流动资金借款合同》，约定原告向被告江西传捷实业有限公司提供300万元流动资金贷款，借款年利率为9%，借款期限从2014年10月17日起至2015年10月16日止。同日，为确保贷款资金安全，原告分别与被告南昌市骏新实业有限公司、南昌程轩实业有限公司、南昌五誉实业有限公司、林建新签订了《最高额保证合同》，保证合同均约定上述各保证人自愿为债务人江西传捷实业有限公司的借款提供连带责任保证担保。上述合同签订后，原告按约定向江西传捷实业有限公司发放贷款人民币300万元整。鉴于今年10月份起借款人欠息至今，且目前合同已经到期，借款人江西传捷实业有限公司未偿还该笔贷款，且至今尚未充分提供足以确保原告贷款项下债权安全的保障措施。为保障自身合法权益免遭侵害，原告依法向贵院提起诉讼，望法院判令1、判令被告江西传捷实业有限公司偿还贷款本金300万元及利息21276.80元（暂计至2015年10月21日止，剩余利息按照合同约定计算至债务全部清偿为止），共计3021276.80元；2、判令被告南昌市骏新实业有限公司、南昌程轩实业有限公司对被告江西传捷实业有限公司、林建新的前述全部债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、保全费等相关实现债权费用由各被告连带承担。
被告传捷公司、程轩公司、骏新公司、五誉公司、林建新未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年10月17日，原告（乙方）与被告传捷公司（甲方）签订了编号为洪银南分利民借字2014XXXX号《流动资金借款合同》，约定：原告向被告传捷公司提供叁佰万元流动资金贷款，借期为壹年，自2014年10月17日起至2015年10月16日止。贷款利率为年利率的9%，本合同项下借款自发放之日起依据实际借款天数按日计息，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期，利随本清。若被告传捷公司未按约定归还借款，原告有权按合同约定的贷款利率加收50%的罚息，若被告传捷公司未按约定归还借款利息的（含罚息、复利），原告有权按本合同约定的贷款利率上浮50%计收复利。同日，为了确保授信项下资金安全，原告分别与被告程轩公司、骏新公司、五誉公司、林建新签订了《最高额保证合同》，约定各保证人自愿为被告传捷公司与原告在2014年10月17日至2015年10月16日期间的借款债务提供最高额连带责任保证担保。被告保证担保的债权范围包括主合同项下债权本金300万元，最高余额范围内的本金债权所产生的利息（包括复利和罚息），以及违约金、赔偿金和被告应向原告支付的其他款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），保证期间为借款合同项下债务履行期限届满之日起两年。合同签订的当日原告向被告传捷公司发放贷款人民币300万元整。贷款到期后，被告传捷公司尚欠贷款本金3000000元，截止到2015年10月21日产生利息21276.80元。
上述事实有原告提供的《流动资金借款合同》、借款借据、两份《最高额保证合同》、利息逾期明细表以及原告到庭陈述佐证。
本院认为，本案所涉《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律规定，该合同合法有效。合同到期后，被告传捷公司未依约如期还款付息，原告诉至法院请求其偿还贷款本金3000000元、利息21276.80元以及后期利息。符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。程轩公司、骏新公司、五誉公司、林建新为被告传捷公司的上述债务分别与原告签订了《最高额保证合同》，自愿承担连带责任保证，根据担保法的规定，原告诉请上述被告对被告传捷公司之债务承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。程轩公司、骏新公司、五誉公司、林建新对上述债务承担连带清偿责任后，有权向被告传捷公司追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西传捷实业有限公司在本判决生效之日起七日内向原告南昌银行股份有限公司利民支行偿还借款本金3000000元及利息21276.80元（后期利息自2015年10月22日起至全部欠款本息付清日止，按双方签订的《流动资金借款合同》约定计算）；
二、南昌程轩实业有限公司、南昌市骏新实业有限公司、南昌五誉实业有限公司、林建新对上述借款本金3000000元、利息21276.80元及后期利息承担连带清偿责任；以上被告履行上述债务后，有权向被告江西传捷实业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30970元，保全费5000元，合计35970元，由被告江西传捷实业有限公司、南昌程轩实业有限公司、南昌市骏新实业有限公司、南昌五誉实业有限公司、林建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 乐 玲
人民陪审员 陈念珠
人民陪审员 彭新年
二〇一六年七月十日
书 记 员 徐玉兰
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初7362号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，该行董事长。
委托诉讼代理人：陈益，男，该行职员。
委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职员。
被告：郭建春，男，1978年8月17日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：张玉琴，女，1959年2月18日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：陈兵勇，男，1980年4月17日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告郭建春、张玉琴、陈兵勇为金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月24日向本院提起诉讼，诉请：1、被告郭建春偿付借款本金490000元及截至2017年8月21日的利息、罚息21990元，合计511990元，并支付自2017年8月22日起至实际还款日止所产生的利息、罚息；2、被告郭建春承担本案诉讼费、保全费、律师费及其他一切实现本诉债权的相关费用；3、被告张玉琴、陈兵勇对被告郭建春的上述款项承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于次月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人陈益到庭参加诉讼，被告郭建春、张玉琴、陈兵勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2016年12月23日，被告郭建春经被告张玉琴、陈兵勇担保与原告签订了（330110161219）浙泰商银（保借）字第（0031360066）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》，向原告借款490000元。合同约定，借款期限自2016年12月19日起至2018年1月19日止，月利率为8.5‰，按季结息，若借款到期，利随本清；借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；保证方式为连带责任保证；保证人担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息等；保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告于当日向被告郭建春发放了贷款。后被告郭建春未按约付息，原告根据借款合同约定宣布贷款提前到期，提前收回全部贷款。截至2017年8月21日，被告郭建春尚欠原告借款本金490000元及利息、罚息21990元，被告张玉琴、陈兵勇亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭建春于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金490000元及前期利息、罚息21990元，并支付上述本金自2017年8月22日起至判决确定的履行之日止按合同约定计算的利息、罚息；被告张玉琴、陈兵勇对上述款项承担连带偿还责任，被告张玉琴、陈兵勇承担保证责任后，有权向被告郭建春追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8920元，减半收取计4460元，诉讼保全费3120元，合计7580元，由被告郭建春、张玉琴、陈兵勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 周晓瑶
二〇一七年九月二十七日
代书记员 叶 月
?
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017）浙1004民初7362号
浙江泰隆商业银行股份有限公司、郭建春、张玉琴、陈兵勇：
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告郭建春、张玉琴、陈兵勇为金融借款合同纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用8920元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一七年九月二十七日
?
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茌法执字第682号
申请执行人：中国邮政储蓄银行茌平支行。
被执行人：韩传山。
茌平县人民法院作出的（2013）茌商初字第819号民事判决书已发生法律效力并立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人韩传山你处XXXXXXX号账户上的存款540元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔永涛
代审判员 王树军
代审判员 冯吉臻
二〇一四年四月十日
书 记 员 刘 峰
山东省茌平县人民法院执 行 裁 定 书（2014）茌法执字第682号申请执行人：中国邮政储蓄银行茌平支行。被执行人：韩兆绪。茌平县人民法院作出的（2013）茌商初字第819号民事判决书已发生法律效力并立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人韩兆绪你处XXXXXXX、XXXXXXX号账户上的存款共17000元。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 崔永涛代审判员 王树军代审判员 冯吉臻二〇一四年五月四日书 记 员 刘 峰
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0904民初1389号
原告林伟强，男，汉族，，汉族，身份证住址：茂名市电白区。
委托代理人程为洪，广东文业律师事务所律师。
被告黄建武，男，，汉族，住所地：湛江市市辖区。
原告林伟强诉被告黄建武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏文伟担任审判长，与人民陪审员欧合、刘秋娣组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告林伟强的委托代理人程为洪到庭参加诉讼，被告黄建武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林伟强诉称，被告黄建武因资金周转的需要，在2014年5月28日和7月15日分别向原告借款30万元和20万元，并出具了借据给原告作为凭证。双方未约定借款利息和还款期限。原告因需要使用资金要求被告还款，但被告一直借故拖延，以致原告至今未能收回借款，为维护自己的合法权益，原告提起诉讼，请求：1、判令被告黄建武向原告偿还借款共50万元，并从起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计付利息；2、判令被告承担本案的诉讼费。
被告黄建武不作答辩也不提供证据。
经审理查明，原告林伟强与被告黄建武是朋友关系。原告起诉主张被告因经营生意缺乏资金周转，分别于2014年5月28日向原告借款30万元、同年7月15日向原告借款20万元。原告对其主张的事实，提供被告向其出具的《借款借据》、《借据》及中国工商银行股份有限公司电白人民路支行《理财金账户历史明细清单》作为证据。《借款借据》中被告在债务人（借款人）、借款金额人民币叁拾万元正、借款人签名、担保人签名处分别签名按指模，《借据》的主要内容为，现借到林伟强现金人民币贰拾万元正（小写￥200000.00元），定于2014年12月15日前还清，被告在借款人处签名按指模。《理财金账户历史明细清单》中，户名林超的银行帐号于2014年5月26日向被告汇款285000元，于同年7月14日向被告汇款200000元。
因被告在原告需要资金时没有按照原告的要求偿还借款，为维护其合法权益，原告向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，原告林伟强主张被告黄建武分别两次共向其借款50万元，提供的《借款借据》、《借据》和中国工商银行股份有限公司电白人民路支行《理财金账户历史明细清单》，内容清楚，证据来源合法且经庭审举证，被告自行放弃抗辩权利。原告的主张，事实清楚，证据充足，本院予以认定。被告拖欠原告的借款，依法应负有偿还之义务。原告请求判令被告偿还借款以及负担自起诉之日起至还清借款之日止，利率按年利率6%计算的利息，该请求符合法律规定，本院予以支持。被告黄建武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告黄建武在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告林伟强偿还借款50万元及利息（利息按年利率6%计算，自原告起诉之日即2016年5月5日起计至还清款之日止）；
如果被告黄建武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告黄建武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 苏文伟
人民陪审员 欧 合
人民陪审员 刘秋娣
二〇一六年十月八日
书 记 员 梁慧玲
速 录 员 黄嘉怡
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终1135号
上诉人（原审原告）：李晋文，男。
委托诉讼代理人：刘彬，广东瀛尊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余祖舜，广东瀛尊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳大洋洲印务有限公司。
法定代表人：黄莉，执行董事。
委托诉讼代理人：张韬，广东海派律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李伟，男，汉族，系公司员工。
上诉人李晋文因与被上诉人深圳大洋洲印务有限公司（以下简称大洋洲公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初6657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院二审期间，当事人没有提供新证据。经本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，李晋文与大洋洲公司之间的劳动关系合法有效，应受我国劳动法律法规的保护和约束。对于双方无异议的原审其他认定和裁判本院予以确认。根据双方的诉辩主张，本案二审的争议焦点为大洋洲公司解除与李晋文之间的劳动关系是否合法。经原审查明，大洋洲公司于2016年1月19日出具《辞退单》，写明辞退原因为“多次拒绝公司出车的工作安排，严重违反了公司的规章制度和劳动纪律，予以辞退。”在二审庭审过程中，大洋洲公司自述李晋文拒绝公司出车安排的情况有两次，一次为2010年8月17日，且该次已对李晋文处以警告一次、罚款100元的处理，第二次为2016年1月8日李晋文拒绝出车，李晋文主张其该次为拒绝出公司法定代表人的香港牌照的右舵车，大洋洲公司主张李晋文拒绝出车的是大陆车辆。根据双方均认可的2016年1月15日、2016年1月19日的两份录音文本，李晋文强调了其“胜任不了开那车，右方向的和左方向的”，且公司行政总监李伟亦有表述为“我看这种情况下就安排你去，你先说不行，我不胜任，开不惯，我不去……”，从双方的上述语言表述，可以认定李晋文2016年1月8日拒绝出的车辆为香港牌照的右舵车。大洋洲公司以李晋文存在上述两次拒绝出车的行为解除双方的劳动关系，并提交了公司制定的《关于加强公司司机管理的暂行规定》以作为解除劳动关系的依据。本院分析认为，其一，《关于加强公司司机管理的暂行规定》虽有李晋文签名确认，但其制定时间为2016年1月12日，系在李晋文第二次拒绝出车之后。该规定第一点第4项关于司机无故第二次拒绝出车，公司有权予以辞退的规定不应产生溯及既往的效力，该项规定不能作为对李晋文处罚的依据。大洋洲公司并未提交公司前期制定的有此类规定的相关规章制度，应由大洋洲公司承担举证不利的法律后果。其二，大洋洲公司主张李晋文第一次拒绝出车的事实发生在2010年，第二次拒绝出车的事实发生在2016年，相隔六年的两次拒绝出车的行为能否累计处罚，大洋洲公司亦未提交有关证据予以证明。其三，根据李晋文提交的其在广东省公安厅网上查询的相关规定显示，香港、澳门入境车辆不能使用内地驾驶员，大洋洲公司对此虽不予认可，但并未提交有效证据予以反驳，并且右舵车与大陆的左舵车确实存在驾驶的区别，在李晋文明确表示其无法胜任驾驶右舵车的情况下，大洋洲公司未提交有效证据证明其已对李晋文进行了培训或者调岗，李晋文仍不能胜任工作。综合以上分析，大洋洲公司以李晋文多次拒绝公司出车的工作安排，严重违反了公司的规章制度和劳动纪律为由对李晋文予以辞退，事实依据不足，构成违法解除，应向李晋文支付违法解除劳动关系的赔偿金。因双方当事人对原审认定的李晋文离职前12个月的平均工资无异议，故本院核算大洋洲公司应向李晋文支付违法解除劳动关系的赔偿金67063.26元（3048.33元×11年×2倍）。原审对此认定不当，本院予以纠正。李晋文诉请高出此金额的部分，本院不予支持。
综上，上诉人李晋文的上诉请求成立，应予支持。一审判决认定事实不清，适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初6657号民事判决；
二、被上诉人深圳大洋洲印务有限公司自本判决生效之日起十日内支付上诉人李晋文违法解除劳动关系赔偿金67063.26元；
三、驳回上诉人李晋文的其他上诉请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审案件受理费10元，由被上诉人深圳大洋洲印务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
审 判 员 李 静
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一七年五月十七日
书 记 员 李紫娟（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初3675号
原告：安徽宣州湖商村镇银行股份有限公司，住所地安徽省
宣城市。
法定代表人：陆新凤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张冀梦，该公司员工。
被告：徐祥汉，男，汉族，住安徽省宣城市。
被告：程桂兰，女，汉族，住安徽省宣城市。
被告：李大成，男，汉族，住安徽省宣城市。
被告：廖友香，女，汉族，住安徽省宣城市。
原告安徽宣州湖商村镇银行股份有限公司（以下简称湖商银行）与被告徐祥汉、程桂兰、李大成、廖友香金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖商银行的委托诉讼代理人张冀梦到庭参加诉讼，被告李大成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告徐祥汉、程桂兰、廖友香经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖商银行向本院提出诉讼请求：1.徐祥汉立即归还借款本金10万元整及利息（利息暂计算至2016年7月13日为3400.7元，以后按照约定利率加收50%的罚息计算至清偿之日止）；2.程桂兰、李大成、廖友香对上述借款本息承担连带清偿责任；3.徐祥汉、陈桂兰、李大成、廖友香承担本案诉讼费。
事实与理由：2015年9月30日，徐祥汉以购买木材为由，向湖商银行申请贷款10万元，程桂兰、李大成、廖友香提供连带责任担保，双方签订了合同，湖商银行发放贷款后，四被告未按期归还贷款本息。
湖商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，徐祥汉、程桂兰、李大成、廖友香未到庭质证，经审查，本院对湖商银行提举证据的“三性”均予以确认并在卷佐证。
依据上述认定的证据，本院查明事实如下：2015年9月20日，借款人徐祥汉、贷款人湖商银行、保证人程桂兰、李大成、廖友香签订了《个人借款合同》，约定：借款金额10万元，期限自2015年9月30日至2016年9月29日，实际放款日期与约定日期不一致的，以借款借据为准；借款利率为月利率8.8‰，借款借据利率与约定不一致的，以借款借据为准，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，本合同所约定利率不变，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应调整，调整方式为按年，且贷款人不再另行通知借款人和保证人；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证人的担保方式为连带责任担保；保证期间自借款期限届满之日起两年，若贷款人展期，保证人继续承担连带保证责任，保证期间自展期后的借款期限借款之日起两年；保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%罚息；借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收付息。2015年10月3日，湖商银行发放贷款10万元。李大成于2016年12月26日、2017年7月12日各归还贷款本金2万元，剩余贷款本金6万元及全部贷款利息未归还。
本院认为，湖商银行与徐祥汉签订的借款合同依法成立并有效，双方当事人应依约履行合同义务。湖商银行发放贷款后，李大成代为归还贷款本金4万元，余款未归还，现借款已到期，本院对湖商银行诉请中要求徐祥汉立即归还贷款本金6万元的部分予以支持。徐祥汉未归还利息，故贷款利息自2015年10月3日起至2016年12月26日止以10万元为基数、自2016年12月27日起至2017年7月12日止以8万元为基数、自2017年7月13日起至实际归还之日止以6万元为基数，标准按双方合同约定计算。程桂兰、李大成、廖友香对上述借款提供连带责任担保，该担保合法有效，湖商银行要求程桂兰、李大成、廖友香对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。程桂兰、李大成、廖友香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐祥汉于本判决生效之日起十日内归还原告安徽宣州湖商村镇银行股份有限公司贷款本金6万元及逾期利息（利息为自2015年10月3日起至2016年12月26日止以10万元为基数、自2016年12月27日起至2017年7月12日止以8万元为基数、自2017年7月13日起至实际归还之日止以6万元为基数，标准均按双方合同约定的标准和方法计算）；
二、被告程桂兰、李大成、廖友香对被告徐祥汉上述第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告安徽宣州湖商村镇银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2368元，公告费300元，合计2668元，原告安徽宣州湖商村镇银行股份有限公司负担968元，被告徐祥汉、程桂兰、李大成、廖友香负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 杜美龄
人民陪审员 沈光泉
人民陪审员 张云南
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 成 丽
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0881民申1号
再审申请人（原审被告）：黄舜进，男，1968年03月06日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。
被申请人（原审原告）：叶少如，男，1958年11月22日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。
被申请人（原审被告）：李晓安，男，1978年12月03日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。
被申请人（原审被告）：陈东魏，男，1982年10月10日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。
再审申请人黄舜进因与被申请人叶少如、李晓安、陈东魏提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2016）闽0881民初1046号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄舜进申请再审称：原审判决黄舜进承担全部责任，真正的工程承包人李晓安和业主陈东魏免责，是违背事实依据，适用法律错误。业主陈东魏的自建房，不是普通农村住宅，应属农村自建高层建筑，必须有施工资质的建筑公司承建。陈东魏没有提供外墙脚手架安全防护措施，承包给无施工资质的李晓安，也无提供安全施工保障，导致叶少如高空作业受伤，陈东魏须承担主要责任，李晓安与申请人共同承担次要责任。因此，请求撤销（2016）闽0881民初1046号民事判决第一项即“被告黄舜进应于本判决生效后十日内向原告叶少如赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、鉴定费、后续治疗费等损失合计人民币24653.23元”；第二项即“驳回原告叶少如对被告李晓安、陈东魏的诉讼请求”。
叶少如答辩称：1、原审判决认定叶少如自行承担30%责任的事实和理由于法无据，认定黄舜进承担70%责任，叶少如承担次要责任属于推定过错，适用法律错误。2、原审判决排除了原审被告李晓安、陈东魏的赔偿责任的法律依据不足，理由不充分。
本院经审查认为，本案涉及的施工建筑不属于农村自建高层建筑，法律上对此并无施工资质的相关规定，原审认定申请人黄舜进作为雇主有提供安全施工保障的义务，判决黄舜进承担赔偿70%责任，李晓安、陈东魏不承担赔偿责任符合法律规定。因此，黄舜进申请再审的理由不成立。叶少如作为长期从事拆模板作业的个人，应有安全操作意识并进行安全施工操作，其未尽到合理的安全防护义务，原审判决叶少如承担30%的责任并无不当。
综上，黄舜进的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄舜进的再审申请。
审 判 长 庄金妙
代理审判员 陈丽平
代理审判员 陈晏岚
二〇一七年五月四日
书 记 员 兰 芳
福建省漳平市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0881民申1号再审申请人（原审被告）：黄舜进，男，1968年03月06日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。被申请人（原审原告）：叶少如，男，1958年11月22日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。被申请人（原审被告）：李晓安，男，1978年12月03日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。被申请人（原审被告）：陈东魏，男，1982年10月10日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。再审申请人黄舜进因与被申请人叶少如、李晓安、陈东魏提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2016）闽0881民初1046号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄舜进申请再审称：原审判决黄舜进承担全部责任，真正的工程承包人李晓安和业主陈东魏免责，是违背事实依据，适用法律错误。业主陈东魏的自建房，不是普通农村住宅，应属农村自建高层建筑，必须有施工资质的建筑公司承建。陈东魏没有提供外墙脚手架安全防护措施，承包给无施工资质的李晓安，也无提供安全施工保障，导致叶少如高空作业受伤，陈东魏须承担主要责任，李晓安与申请人共同承担次要责任。因此，请求撤销（2016）闽0881民初1046号民事判决第一项即“被告黄舜进应于本判决生效后十日内向原告叶少如赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、鉴定费、后续治疗费等损失合计人民币24653.23元”；第二项即“驳回原告叶少如对被告李晓安、陈东魏的诉讼请求”。叶少如答辩称：1、原审判决认定叶少如自行承担30%责任的事实和理由于法无据，认定黄舜进承担70%责任，叶少如承担次要责任属于推定过错，适用法律错误。2、原审判决排除了原审被告李晓安、陈东魏的赔偿责任的法律依据不足，理由不充分。本院经审查认为，本案涉及的施工建筑不属于农村自建高层建筑，法律上对此并无施工资质的相关规定，原审认定申请人黄舜进作为雇主有提供安全施工保障的义务，判决黄舜进承担赔偿70%责任，李晓安、陈东魏不承担赔偿责任符合法律规定。因此，黄舜进申请再审的理由不成立。叶少如作为长期从事拆模板作业的个人，应有安全操作意识并进行安全施工操作，其未尽到合理的安全防护义务，原审判决叶少如承担30%的责任并无不当。综上，黄舜进的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄舜进的再审申请。审 判 长  庄金妙代理审判员  陈丽平代理审判员  陈晏岚二〇一七年五月四日书 记 员  兰 芳
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0202民初1062号
原告宋献民，男。
被告徐丽，女。
原告宋献民与被告徐丽租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李波适用简易程序独任审理，本案现已审理终结。
原告宋献民诉称，原、被告于2012年4月9日签订了金亚亚麻纺织有限责任公司院内的平房和空地的租赁合同，承租期为3年到2015年4月9日止，租赁合同到期后原告多次通知被告，因金亚亚麻纺织有限责任公司要在此地建设大楼，不再续签租赁合同，要求被告及时搬迁，被告继续使用该房屋长达一年的时间，原告多次催索被告搬迁，被告以各种借口推拖拒不搬迁，给金亚亚麻纺织有限责任公司造成巨大损失。原告为维护其合法权益诉至法院，要求被告迁出金亚亚麻纺织有限责任公司院内的平房和空地，并赔偿损失。
本院认为，原告无法提供被告徐丽的准确送达地址，在未向被告送达的情况下不能确定被告主体是否适格，该案被告主体不明确，不符合起诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告宋献民的起诉。
案件受理费800.00元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 李 波
二〇一六年五月三十日
书记员 陈衍如
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初896号
原告：夏靖，男，1970年3月1日生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：吴捍东，安徽长城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘蓉，安徽长城律师事务所律师。
被告：夏开铖，男，1970年10月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
本院在适用简易程序审理原告夏靖诉被告陈燕民间借贷纠纷一案中，由于被告下落不明，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李高峰
二〇一六年三月七日
书记员 汪开源
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）覃执字第103号
申请执行人陈焕辉。
被执行人杨志华。
被执行人王甫英。
被执行人陈立富。
本院在执行申请执行人陈焕辉与被执行人杨志华、王甫英、陈立富机动车交通事故责任纠纷一案中，依法扣划了被执行人王甫英的存款，本案现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结贵港市中级人民法院（2013）贵民三终字第178号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖坚贵
审判员 吴 林
审判员 黄荣恒
二〇一四年二月十八日
书记员 林丽宁
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第2194号
申请执行人：刘彬，男，1952年5月2日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：于明合，男，1956年3月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：薛元，男，1957年5月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，（2012）胶南民初字第2564号民事判决书已立案执行。被执行人应履行标的为213825元及利息。现被执行人已履行236893元，余款申请执行人自愿放弃，该案已执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2012）胶南民初字第2564号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟爱君
审判员 梁云学
审判员 周佳友
二〇一四年六月三日
书记员 生宝业
河北省武安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0481刑初362号
公诉机关河北省武安市人民检察院。
被告人王某某，男，1987年1月25日出生，汉族，小学文化，农民，河北省临漳县孙陶镇兴王村人。2015年12月17日因涉嫌诈骗罪被武安市公安局列为网上逃犯，同年12月25日被武安市公安局刑事拘留。2016年1月1日被逮捕。
辩护人彭海魁，河北正驰律师事务所律师。
武安市人民检察院以武检公诉刑诉（2016）282号起诉书指控被告人王某某犯合同诈骗罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武安市人民检察院指派检察员宋永强、金欢出庭支持公诉。被告人王某某及辩护人彭海魁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月24日，被告人王某某将刘某以物抵账抵顶给自己的武安市邮局家属院三单元101房及储藏间以10万元的价格卖给霍某。2014年9月22日，王某某与田某签订房屋买卖协议，又将武安市邮局家属院三单元101房屋及储藏间以12万元价格卖给田某，骗取田某现金2万元。后王某某逃至河南新乡，无法联系。
上述事实，被告人王某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人田某陈述，证人霍某、刘某、李某1、李某2、石某、姬某、周某证言；2014年9月22日房屋买卖协议、2014年7月24日房屋买卖协议、2014年7月6日打印凭证；水电清包工合同、收据复印件；辨认笔录；提取笔录；指认现场照片；在逃人员登记信息表；抓获证明、到案经过；情况说明；被告人王某某供述及户籍证明证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，以签订合同的方式将其已经出卖的房屋又卖与他人，骗取他人财物（既遂20000元，未遂100000元），数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王某某自愿认罪，有未遂情节，可以酌情从轻处罚。被告人辩解及辩护人提出的公诉机关指控被告人骗取霍某的买房款，不属于合同诈骗的辩解及辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年十二月二十五日起至二0一六年十月二十四日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李入方
审 判 员 孙道庆
代理审判员 赵 帅
二〇一六年九月十八日
书 记 员 白维梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条【合同诈骗罪】有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
(一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的;
(二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的;
(三)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的;
(四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的;
(五)以其他方法骗取对方当事人财物的。
第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
江西省上栗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）栗刑初字第120号
公诉机关江西省上栗县人民检察院。
被告人李某，男，1978年4月29日出生，汉族，萍乡市湘东区人，初中文化，货车司机，住萍乡市湘东区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年9月11日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕，同年9月30日被取保候审。现在家候审。
上栗县人民检察院以栗检公诉刑诉[2015]75号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上栗县人民检察院指派代理检察员何桂出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上栗县人民检察院指控，2014年9月11日上午，被告人李某驾驶赣J410**重型普通货车由东源往福田方向行驶，10时30分许，途经上栗县福田镇跃星村路段时，因被告人李某占道行驶，未能确保行驶安全，且措施不当，导致所驾车辆与相对方向李某甲驾驶的二轮摩托车相撞，造成摩托车乘车人谢某某当场死亡、李某甲受伤及两车损坏的道路交通事故。经上栗县公安局交通警察大队认定，被告人李某应负该次交通事故的全部责任。2014年9月11日，被告人李某主动向公安机关投案。
另查明，被告人李某与被害人谢某某家属达成了民事赔偿协议，且已履行完毕，并取得了被害人谢某某家属的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中没有异议，且有证人喻某某、李某甲、刘某的证言，上栗县公安局交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、现场示意图和照片，机动车安全技术鉴定意见书，道路交通事故责任认定书，法医学尸体检验意见书，协议书、领条、请求从轻处理报告，驾驶证复印件、归案说明、常住人口信息表等证据，上述证据能相互吻合，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡和一人受伤，其行为侵犯了交通运输安全，构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人李某主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人李某积极赔偿被害人谢某某家属的经济损失，并取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节和悔罪表现以及社区矫正机构出具的调查评估报告，对被告人李某可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判长 朱新兵
审判员 吴 浪
审判员 李海龙
二〇一五年五月二十二日
书记员 文桂琴
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第2499号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人张某，男，初中文化，户籍所在地为湖南省武冈市。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年9月14日被羁押并刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）2570号起诉书指控被告人张某犯非法持有毒品罪，于2015年11月24日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院依法组成合议庭适用简易程序于2015年12月8日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员肖肖出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2015年8月至9月期间，被告人张某多次向一名叫“大强”（另案处理）的男子购买冰毒进行吸食，并将所购得的毒品藏于本市凤岗镇碧湖大道西新兴段79号6楼601房间自己的住所内。2015年9月14日1时许，民警在该楼房内将张某抓获，并在601房间内缴获三包白色可疑晶体（总净重为15.09克，经检验均检出甲基苯丙胺成分）。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘查材料，检验鉴定报告，扣押清单等书证，被告人张某的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人张某的行为已构成非法持有毒品罪，提请本院依法惩处。
被告人张某对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，2015年8月至9月期间，被告人张某多次向一名叫“大强”（另案处理）的男子购买冰毒进行吸食，并将所购得的毒品藏于本市凤岗镇碧湖大道西新兴段79号6楼601房间自己的住所内。2015年9月14日1时许，民警在该楼房内将张某抓获，并在601房间内缴获三包白色可疑晶体（总净重为15.09克，经检验均检出甲基苯丙胺成分）。
上述事实，有现场勘查笔录、现场图及现场照片，检查笔录、称量笔录，物证冰毒一包，检验鉴定报告，现场检测报告书，证人马某的证言，到案材料，扣押决定书、扣押清单，毒品缴交收据，常住人口基本信息，被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某犯非法持有毒品罪，罪名成立，本院予以支持。被告人张某归案后如实供述自己的主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，在法律幅度内，能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。
关于本案被告人张某的身份问题。根据被告人张某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人张某以其自报身份予以判决。
根据被告人张某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月14日起至2016年7月13日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘仕雯
人民陪审员 黄绍聪
二〇一五年十二月九日
书 记 员 曾子凤
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1726民初984号
原告：杨某，女，1978年1月25日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：陈某，男，1976年12月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。
本院在审理原告陈某与被告陈某同居关系子女抚养纠纷一案过程中，因发现被告陈某下落不明，本案不宜适用简易程序，应当转为普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序进行审理。
审判员 段海鲁
二〇一八年三月二日
书记员 焦明建
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第2970号
申请执行人：张素莲。
被执行人：象山县鹤浦五金塑胶厂。
法定代表人：朱月蓉。
申请执行人张素莲与被执行人象山县鹤浦五金塑胶厂劳动争议一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的象劳仲案字（2015）第467号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人象山县鹤浦五金塑胶厂未按仲裁调解书确定的期限履行，申请执行人张素莲于2015年7月9日向本院申请强制执行，要求被执行人象山县鹤浦五金塑胶厂支付执行款人民币9655元及支付利息。2015年8月11日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年8月12日向被执行人象山县鹤浦五金塑胶厂发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应归还申请执行人执行款人民币9655元及利息，执行费50元。经执行查明，被执行人象山县鹤浦五金塑胶厂名下有房地产可供执行，因涉及到执行案件较多，该房产另案处置拍卖中；申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第2970号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年十月二十九日
代书记员 李世进
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第714号
申请执行人福州建发实业有限公司，住所地福州市。
法定代表人张勇峰。
被执行人福建省青然食品股份有限公司，住所地：福建省建瓯市。
法定代表人冯智伟。
申请执行人福州建发实业有限公司与被执行人福建省青然食品股份有限公司进口代理合同纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2014）榕民初字第1300号民事判决书已发生法律效力，福州市中级法院委托南平市中级人民法院执行，本院于2015年06月09日依法立案执行，执行标的本金2954856.90元。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，被执行人福建省青然食品股份有限公司所有房产已被查封，涉及相关系列案件，目前暂无法处置变现，其他无财产可供执行。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福州市中级人民法院作出的（2014）榕民初字第1300号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 孙邱翔
代理审判员 周俊杰
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 陈慧雯
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）胶商初字第3号
原告贺名新，男，汉族，1955年2月11日生，住胶州市。
委托代理人王桂芬，男，汉族，1980年5月28日生，汉族，系胶州市胶州湾法律服务所法律工作者。
被告青岛世福新型建材有限公司，住所地胶州市张应镇安家沟村。
法定代表人安太文，该公司董事长。
原告贺名新与被告青岛世福新型建材有限公司债权纠纷一案，本院在审理中，原告自愿撤回起诉，于2010年1月19日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，是其在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告贺名新撤回起诉。
案件受理费3915元，减半收取1957.5元，由原告负担。诉讼保全费620元，由原告负担。
审 判 长 赵 燕
审 判 员 盛 磊
人民陪审员 宋加海
二〇一〇年一月二十一日
书 记 员 刘伟伟
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民初字第01393号
原告陕西横山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王X，公司董事长。
委托代理人拓XX，公司石湾分理处主任。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司榆林中心支公司。
法定代表人金XX，公司负责人。
委托代理人杜XX，公司营运部经理
原告陕西横山农村商业银行股份有限公司（以下简称横山农商行）与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称太平洋保险公司）信用保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员段亚华适用简易程序于2014年8月6日公开开庭进行审理。原告委托代理人拓XX、被告委托代理人杜XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月20日，借款人张XX向原告横山农商行石湾分理处借款人民币15万元，并签订借款借据，约定到期日国2014年4月7日，月利率为11.4‰。2013年4月21日，借款人张XX向被告购买了上述借款的安贷宝意外伤害保险（B款）保险并缴纳保险费358.02元，约定保险期间自2013年4月22日至2014年4月7日，保险金额15万元，保险金受益人（第一受益人为原告横山农商行石湾分理处，第二受益人为法定）。2013年9月17日（农历8月13日），被保险人张XX意外死亡，所借原告15万元没有偿还。之后原告作为保险金第一受益人向被告理赔，经多次协商，被告一再推诿，无理拒赔，无奈原告提起诉讼请求1、依法判令被告支付原告应得理赔款15万元，2、诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供以下证据：
1、营业执照、法人身份证明各一份，证明原告系合法企业。
2、借据1支、保单一份，证明被保险人张XX借款及购买安贷宝保险的事实。
3、张XX户籍所在地柏树渠村委会和横山县公安局石湾派出所证明一份，证明张XX属意外跌落山沟死亡。
4、横山县公安局石湾派出所死亡注销证明一份，证明张XX于2013年9月17日死亡，死亡原因为其他事故死亡。
被告辩称，被保险人张XX向原告贷款及与被告办理了安贷宝意外伤害保险（B款）保险是事实。被保险人张XX死亡后，原告向被告主张理赔并提供了相关证明村料，经被告工作人员到事发地派出所对证明核实，派出所回复派出所并没接到张XX意外死亡的报案，也不知道张XX意外死亡的情况。到村委走访调查得知张XX于2013年9月因病在靖边县医院住院，出院后在家中身故。被告调取张XX生前住院治疗病例记录2013年9月11日张XX因病住院，入院诊断：1、脑干出血，2、淤积性肝炎，3、肝硬化。2012年9月12日出院情况：患者一般情况差，意识不清。出院医嘱到上级医院进一步诊治。综上，被保险人张XX死亡原因非意外伤害导致，不属于安贷宝保险责任范围，故被告拒赔，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提供如下证据：
1、营业执照、法人身份证明各一份，证明被告属合法企业。
2、安贷宝保单一份，证明张XX与被告办理了安贷宝保险。
3、靖边县人民医院住院病例一份，证明张XX属因疾病死亡，非意外伤害死亡。
4、横山县石湾派出所证明一份，证明石湾派出所没有接到过张XX死亡的报案，不知道意外死亡的情况。
5、录音资料一段，来源于对村民的走访调查，证明张XX因病死亡。
本院依原告申请调取了如下证据：
1、与李永飞的调查笔录2、与李俊平的调查笔录、3、与张明的调查笔录。
经庭审质证：被告对原告提供的证据1、2无异议。对证据3有异议，村委会、派出所证明效力低，只能证明张XX死亡的事实，并不能证明死亡原因。对证据4真实性无异议，对证明目的有异议，认为死亡原因注明为其他事故死亡，范围很大，并不能证明属意外伤害死亡。原告对被告提供的证据1、2无异议，对证据3有异议，认为张XX是出院后回家发生意外死亡，与住院没有关系。对证据4有异议，认为石湾派出所于2013年9月24日已证明张XX属意外死亡并据此注销了张XX的户口，因此对该所于2014年6月10日又出据证明称不知张XX死亡情况的证明不予认可。对证据5有异议，认为该录音来源不明，讲话的人无名无姓，真实性无法核实。对法院调取的证据1、2、3原告没有异议，被告有异议，认为申请主体不适，调查范围调查内容不客观。
本院对原、被告提供的证据及法院调取的证据作如下认定：
对原告提供的证据1、2，被告提供的证据1、2，双方互无异议，可以证明张XX与被告办理了安贷宝保险的事实，本院予以采信。对原告提供的证据3、4，法院调取的证据1、2、3，相互印证，可以证明张XX属意外伤害死亡，被告有异议，但无足够相反证据予以反驳，本院调取证据是依原告委托代理人石湾分理处负责任人拓XX申请，符合法律规定，故本院对原告提供的证据3、4和本院调取的证据1、2、3予以认定。对被告提供的证据3，能证明张XX于2013年9月11日因病住院治疗，2013年9月12日出院的事实，被告意在证明张XX2013年9月17日属因病死亡，但依出院情况（患者一般情况差，意识不清）和出院医嘱（到上级医院进一步诊治），不能证明张XX因此就必然死亡，故对该证据本院不予采信。对被告提供的证据4，横山县公安局石湾派出所先前已经作出证明并注销了张XX的户口，故对该证据本院不予采信。对被告提供的证据5，来源不明，内容无法核实，本院不予采信。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：2013年4月20日，借款人张XX与原告横山农商行石湾分理处签订借款借据借款人民币15万元，并办理了被告太平洋保险公司安贷宝意外伤害保险（B款）保险，缴纳保险费358.02元。约定保险期间自2013年4月22日至2014年4月7日，保险金额15万元，保险金受益人（第一受益人为原告横山农商行石湾分理处，第二受益人为法定）。2013年9月17日（农历8月13日），被保险人张XX意外死亡，向原告的贷款15万元没有偿还。之后原告作为保险金第一受益人向被告理赔，经多次协商未果，无奈，原告提起诉讼请求1、依法判令被告支付原告应得理赔款15万元，2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，被保险人张XX向原告横山农村商业银行股份有限公司石湾分理处贷款15万元，并与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司榆林中心支公司办理了安贷宝意外伤害保险（B款）保险，缴纳了保险费，保险合同成立并已生效。在保险期间内，被保险人张XX意外死亡，作为保险金第一受益人原告有权请求被告按照合同约定承担保险责任，被告应当在保险限额内予以赔付，故原告的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十八条的规定，判决如下：
由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司榆林中心支公司于本判决生效后5日内赔付原告横山农村商业银行股份有限公司人民币150000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 段亚华
二〇一四年八月二十八日
书记员 王文龙