北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终9013号
上诉人（原审原告）：宋书国，男,1968年7月8日出生。
被上诉人（原审被告）：常小伟，女，1984年3月19日出生。
委托诉讼代理人：曹迎滨，河北衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘峰，河北衡泰律师事务所律师。
上诉人宋书国因与被上诉人常小伟民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第29257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
宋书国上诉请求：撤销一审判决，改判：1.常小伟归还宋书国借款20万元，并以20万元为基数，按照日千分之五标准向宋书国支付自2014年1月1日起至付清之日止的违约金；2.本案一、二审诉讼费用由常小伟负担。事实和理由：1.宋书国提供的借条所载内容清晰、全面，对借款事项的金额、期限、违约责任及诉讼管辖等均有明确约定，该借条能够证明双方之间借贷关系的事实。若涉案款项系奖励款，借条内容不会如此全面、复杂。2.就借贷关系存在之事实，宋书国提供了借条等相关证据完成了自己的举证责任。常小伟称涉案款项为奖励款，但其提供的授权委托书等证据并不能证明其主张。另外，李×与常小伟系男女朋友关系，其证人证言的证明力小于借条的证明力。3.关于款项来源，因颜×、范×借宋书国资金到期，而常小伟向颜×提出借款，故经协商，由宋书国用颜×、范×归还的款项出借给常小伟，故宋书国对涉案款项走向问题已进行了明确、合理的说明。
常小伟辩称，同意一审判决。1.常小伟提交的授权委托书系为了证明其为颜×工作，颜×从未向常小伟支付过工资，涉案款项系支付给常小伟的劳务费和工资，打借条是因为宋书国称为了走账方便。2.常小伟与宋书国并不相识，在不确定是常小伟所签借条的情形下，宋书国即向常小伟打钱不合常理。3.李×是事情的知情人和经办人，现常小伟已与李×分手，李×可以证明事情的实际经过。4.一审时，颜×承认常小伟并未开口向其要过钱，后颜×也未打电话催要借款。
宋书国向一审法院起诉请求：常小伟偿还借款本金20万元并支付违约金（以20万元为基数，自2013年10月30日起计至实际付清日止，按日千分之五标准计算）并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年10月29日，常小伟出具借条一张，载明“今有常小伟因经营需要借到宋书国20万元，本人承诺于2013年12月30日前归还；若不能按期归还，自借款出借之日起，以未还金额为本金，按每日千分之五为标准向出借人宋书国支付违约金，直至本金和违约金付清为止。”
同年10月30日，宋书国向常小伟转账20万元。
2014年3月3日，龙冠公司出具授权委托书：“现授权委托常小伟为我公司代理人，为本公司协调、服务我司与沧州市×房地产开发有限公司签订的编号为12×合同的履行工作。注：原河北龙冠机电贸易有限公司现变更为龙冠公司。”
一审诉讼中，常小伟提交调查取证申请，申请法院调取宋书国转账的20万元款项来源。经法院向工行调取，该款项是范×卡号为×××的银行卡转给宋书国的。宋书国与常小伟对法院调取的材料真实性不持异议，宋书国认可范×是颜×的爱人。
一审庭审中，李×出庭作证，证明常小伟为颜×的公司跑合同，收回了一百多万元的款项，颜×希望常小伟继续为公司做事，就给了30万元好处费，这个事情李×是经办人，李×是颜×的侄子也是其公司员工，领工资也都是通过签借条的形式，社保的钱都是颜×直接给现金；李×于2010年7月至今在颜×公司工作，自2015年初起不再为公司工作，但也没有办理离职手续。李×称与两个公司不存在矛盾。宋书国对证言真实性不予认可，称李×与常小伟间存在利害关系。
一审诉讼中，法庭询问常小伟作为完全民事行为能力人，为何不存在借款事实但在借条上签字，常小伟解释称与李×系男女朋友关系，基于对李×的信任，当时李×称公司都这么处理。
一审法院另查一，富士公司的法定代表人为颜×，投资人为范×与颜×。龙冠公司的法定代表人为颜×，投资人为范×与颜×。
一审法院另查二，北京市朝阳区人民法院同时还审理了一件宋书国诉常小伟民间借贷纠纷案件，案号为2015年朝民（商）初字第29266号，借款金额为10万元，交付时间为2013年11月12日，其他事实与本案一致。
一审法院认为：本案争议焦点在于宋书国与常小伟间是否存在借款的合意，换言之，涉案款项的性质究竟是借款还是公司奖励款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现宋书国提交了借条及转账凭证，已经完成了初步的举证义务。常小伟提供了颜×侄子李×的证言证明颜×公司付款、发工资都是通过打借条的形式支付。李×与颜×是亲戚关系，也是颜×公司员工，其作出对颜×不利的证言一审法院予以采信。常小伟申请法院调取的宋书国借款资金来源，亦是其积极履行举证义务的一种形式。据此一审法院认为常小伟在其举证能力范围内亦充分承担了举证责任。
双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
根据一审法院查明的事实，宋书国向常小伟转账的20万元来自范×当日的汇款，这与宋书国诉状中所称颜×资金紧张存在矛盾，且前后转账时间很接近，结合范×是颜×爱人，也是富士公司、龙冠公司的投资人之一的事实，据此一审法院认为，存在颜×、范×通过此种形式将奖励款交付给常小伟的可能性，即常小伟所称的20万元系公司支付的奖励款的答辩意见，与宋书国的起诉意见相较有更大的盖然性，故对宋书国诉称20万元借款的主张，一审法院不予采信。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决：驳回宋书国的全部诉讼请求。
宋书国于二审期间向本院提交以下新的证据：1.河北×乐机电设备销售有限公司营业执照和组织机构代码证，证明李×于2014年6月离开了颜×公司，违反了竞业禁止规定，李×与颜×存有矛盾。2.颜×向宋书国出具的欠条，证明颜×与宋书国存在借贷关系，其向宋书国转账系偿还借款。3.颜×证人证言，证明涉案款项系宋书国向常小伟出借的资金，并非颜×公司给常小伟的奖金。常小伟对宋书国提交的证据1真实性认可，但认为与本案不具关联性；对证据2、3真实性不予认可。本院认为，宋书国提交的上述3份证据，不符合法律关于二审新证据的规定，且不能证明其主张之证明目的，本院对该3份证据均不予确认。
常小伟于二审期间向本院提交沧州泰兴房地产开发有限公司、沧州市鼎一房地产开发有限公司分别出具的证明，证明常小伟为龙冠公司跑业务的事实。宋书国对常小伟提交的该2份证明真实性、证明目不予认可。本院认为，常小伟提交的上述2份证据，不能证明其主张之证明目的，本院对该2份证据均不予确认。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，双方争议焦点问题为宋书国与常小伟是否存有借贷关系。
当事人对自己的主张，应提交证据予以证明，不能提交证据的，应承担举证不能的不利后果。宋书国主张其向常小伟出借了涉案款项，并提交借条、转账记录等证据，宋书国已初步完成了其所负的举证责任。常小伟主张其为颜×的公司跑过业务，涉案款项系颜×的公司向其支付的奖励款，但其提交的授权委托书时间在宋书国向其转账之后，本院无法据此采信常小伟主张。常小伟另提交证明2份，但该两份证明系案外公司单方出具，并无其他相关证据证明该2份证据所载内容的真实性，另考虑到宋书国对该2份证据不予认可，且现无证据显示常小伟是否为颜×的公司跑业务与宋书国向常小伟的汇款事宜的关联性，故该2份证据不能证明常小伟的主张。关于李×证人证言，虽李×到庭作证称涉案款项系颜×公司给常小伟的奖励，但颜×亦到庭对李×的陈述予以否认，在无其他有效证据佐证情形下，本院无法单方采信李×的证人证言。
综合双方当事人陈述及举证情况，从优势证据和高度可能性角度考虑，本院认为宋书国已初步完成了其所负的举证责任，但常小伟提交的证据不能推翻宋书国提交的借条所载内容及宋书国确向常小伟汇款之事实，应认定宋书国向常小伟出借了涉案款项。一审法院对该事实认定有误，本院依法予以纠正。常小伟向宋书国借款，借款到期后常小伟应依法偿还。宋书国主张自2014年1月1日起计算违约金，本院对此不持异议，但其主张之违约金过高，本院依法予以调整。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第29257号民事判决；
二、常小伟于本判决生效后七日内支付宋书国借款本金二十万元及违约金（以二十万元为基数，自二○一四年一月一日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
三、驳回宋书国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4300元，由常小伟负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。
二审案件受理费4300元，由常小伟负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢 军
审 判 员 龚勇超
代理审判员 常洪雷
二〇一六年十一月七日
书 记 员 马梦蕾