广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0403民初890号
原告：潘怡成，男，1950年5月29日出生，澳门特别行政区永久性居民，住澳门特别行政区。
委托诉讼代理人：蒙日伟，广东亚太时代律师事务所律师。
被告：珠海市斗门区白蕉镇成裕村民委员会，住所地珠海市斗门区白蕉镇成裕村。组织机构代码69051601-1。
负责人：梁锐添，主任。
委托诉讼代理人：张凤翼，北京天驰君泰（珠海）律师事务所律师。
原告潘怡成诉被告珠海市斗门区白蕉镇成裕村民委员会房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘怡成的委托诉讼代理人蒙日伟、被告珠海市斗门区白蕉镇成裕村民委员会的委托诉讼代理人张凤翼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘怡成向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失80万元（最终以经法院委托的具有资质的鉴定机构出具的鉴定报告认定的损失金额为准）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1999年5月23日，原告与斗门区白蕉镇成裕村经济合作联社签订《上调管理费合同》，约定：原告承租斗门区白蕉镇成裕村经济合作联社位于白××镇××村××路东侧××号厂房，租赁期限8年，从1999年8月1日至2007年7月30日，中途不得退出。2002年1月15日，原告、被告和赵和禧在1999年5月23日签订《上调管理费合同》的基础上，签订了《厂房租赁补充协议》，约定：厂房出租方增加赵和禧一方，所收取租金由被告与赵和禧各一半，赵和禧收足厂房工程欠款后，不再收取租金。承租后，原告一直使用该厂房进行生产经营，并正常给出租方交纳租金。2011年9月17日，被告因与该厂房的权属人珠海市健朗汽车维修中心存在纠纷，被告怂恿其村民用砂灰砖围堵厂房门口并用锁封锁厂门，导致原告无法正常出入该厂房，厂房内的物品无法使用，至今已近6年。被告还通过法院申请诉讼保全方式阻止原告将物品搬离该厂房。由于被告的行为已经给原告的生产经营带来严重的破坏，原告存放的钢材、货物无法处置和销售，蒙受了巨大损失，已遭受损失80万元，双方无法协商，故提起诉讼。
原告潘怡成对其诉称向本院提交如下证据：
1、上调管理费合同，拟证明原告承租××区××镇××村经济合作联社位于白××镇××村××路东侧××号厂房；
2、厂房租赁补充协议，拟证明原告承租××区××镇××村经济合作联社位于白××镇××村××路东侧××号厂房；
3、土地登记卡，拟证明该厂房的权属人后来变为珠海市健朗汽车维修中心；
4、关于赵和禧的访谈笔录，5、照片，6、会议记录和签到表，拟共同证明2011年9月17日被告因与该厂房的权属人珠海市健朗汽车维修中心存在纠纷，被告怂恿其村民用沙灰砖围堵该厂房门口并用锁封锁厂门，导致原告根本没有办法正常出入该厂房，以致厂房内的物品（包括但不限于停放于该厂房内的货车、机器设备、脚手架和原材料）无法使用，至今已近6年；
7、查封清单，拟证明原告存放于厂房内的物品情况，有货车、机器设备、脚手架和原材料等。
被告珠海市斗门区白蕉镇成裕村民委员会辩称，案涉事实清楚，原告的诉请没有事实和法律依据，依法应予驳回。本案的事实和理由已经由生效的（2015）珠斗法民三初字第858号民事判决和（2016）粤04民终1895号民事判决和裁定做了清晰明确的裁判，原告诉请所称的经济损失没有事实依据，其所称的经济损失是无中生有，因此本案应该驳回其起诉。本案中原告提交的证据已经在另案中均经过法庭的质证，也作为生效判决的裁判依据，因此即便从程序上未能驳回其起诉，也应驳回其诉讼请求。被告不存在侵权行为，也没有给原告造成经济损失，根本不需承担赔偿责任，原告的诉讼请求的诉讼时效已过，其主张2011年9月22日发生的侵权行为要求赔偿，这早已超过诉讼时效，且其称侵权行为的持续是没有事实依据的，胜诉权应归于消灭。
被告珠海市斗门区白蕉镇成裕村民委员会对其辩称向本院提交如下证据：
1、（2015）珠斗法民三初字第858号民事判决，拟证明珠海市斗门区人民法院就原被告之间关于案涉厂房的租赁合同纠纷已经做出判决；
2、（2016）粤04民终1895号民事裁定书，拟证明因原告逾期未缴纳上诉费，珠海市中级人民法院裁定本案原告就（2015）珠斗法民三初字第858号案件的上诉按自动撤回上诉处理；
3、（2016）粤04民终1895号民事判决书，拟证明二审判决维持（2015）珠斗法民三初字第858号民事判决；
4、生效证明，拟证明（2016）粤04民终1895号民事判决书、裁定书于2016年11月29日发生法律效力，（2015）珠斗法民三初字第858号民事判决生效；
5、承诺书，拟证明2012年4月10日会议召开后，原告承诺在80天内搬出案涉厂房。
原被告提交的证据，经当庭出示，本院审查后认为，原被告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认，但证明的事实以本院认定的为准。
本院经审理认定事实如下：1999年5月23日，原告与珠海市斗门区白蕉镇成裕股份合作经济联社（原斗门县白蕉镇成裕围村经济合作联社）签订《上调管理费合同》，约定：原告租赁位于白××镇××村××路东侧××号厂房，租赁期限为8年，从1999年8月1日至2007年7月30日，中途不得退出。
2002年1月15日，被告、斗门县白蕉怡宝家私厂及赵和禧为补充珠海市斗门区白蕉镇成裕股份合作经济联社、原告于1999年6月（应为1999年5月23日）签订的《上调管理费合同》基础上，签订《厂房租赁补充协议》，约定：厂房出租方增加赵和禧，所收取的厂房租金被告及赵和禧双方各占一半，赵和禧收足该厂房工程欠款后，就不能再收取该厂房租金；1999年9月1日起至2001年12月31日止斗门县白蕉怡宝家私厂应向被告、赵和禧支付厂房租金30万元，从2002年1月1日起，斗门县白蕉怡宝家私厂向被告、赵和禧每年缴交厂房租金13万元，待斗门县白蕉怡宝家私厂资金周转正常时，今后年租金再作追加。
2011年9月22日，珠海市斗门区白蕉镇综治信访维稳中心“关于成裕村与潘怡成租用厂房尚欠款项调查情况汇报”会议记录记载，9月17日部分村民将潘怡成的厂房门口用沙灰砖围堵事件，持续7-8天时间，目前已影响该厂正常生产运作，为妥善处理成裕村的相关问题，驻村干部要求村委会将该厂房门口围堵开通，恢复生产正常，把损失减到最低，同时建议召开部分村民代表会议，把事情解释说明，请村民理解、配合镇、村协调解决工作。2011年9月29日，珠海市斗门区白蕉镇综治信访维稳中心“关于成裕村反映怡宝家私厂不缴交租赁金”会议记录记载，珠海市斗门区白蕉镇综治信访维稳中心再次提出先请村民拆除围堵，不要堵塞怡宝家私厂门口，然后通过法律途径解决等建议。
2012年4月10日，珠海市斗门区白蕉镇综治信访维稳中心组织原、被告协商解决租赁纠纷，原告向被告作出书面承诺，承诺书内容如下：本人原本使用成裕村健朗汽修厂后面简易厂房（面积为3393平方米），由于本人存放的脚架等货物一时无法处理，现承诺本人将在八十天之内将货物处理完毕，并不损坏厂房设施，期满后将自行搬出（如期满后还剩余小量货物，可将暂放自搭的走廊）。承诺人潘怡成，2012年4月10日。
被告珠海市斗门区白蕉镇成裕村民委员会于2015年10月9日向本院起诉本案原告，要求本案原告支付非法占有土地及厂房的使用费，使用费按案涉土地及厂房周边租赁合同的平均租金12.5元/平方米/月自2012年7月10日计算至实际腾退完毕之日止，本案原告立即腾退位于珠海市××区××村××路东侧××土地及厂房（3393.28平方米）并承担诉讼费。被告珠海市斗门区白蕉镇成裕村民委员会并向本院申请诉讼保全，要求查封本案原告存放于案涉租赁厂房内的物资。2016年1月18日，本院作出（2015）珠斗法民三初字第858-1号民事裁定，裁定对存放于珠海市斗门区白蕉镇成裕村桥湖路东侧一号厂房内的财产（财产名称、数量详见清单）予以查封，查封限额为165万元。2016年5月11日，本院作出（2015）珠斗法民三初字第858号民事判决，判决：一、潘怡成应于判决发生法律效力之日起十日内腾退位于珠海市××区××村××路东侧一号厂房给珠海市斗门区白蕉镇成裕村民委员会；二、潘怡成应于判决发生法律效力之日起十日内支付给珠海市斗门区白蕉镇成裕村民委员会厂房占用费（占用费包括：2012年10月23日至2016年1月17日的占用费为534781元；2016年1月18日起的占用费按2元/平方米/月，以使用面积3393.28平方米计算至判决生效之日止。）；三、驳回珠海市斗门区白蕉镇成裕村民委员会的其它诉讼请求。珠海市斗门区白蕉镇成裕村民委员会不服判决提起上诉，2016年11月18日，广东省珠海市中级人民法院作出（2016）粤04民终1895号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。2016年11月29日，（2016）粤04民终1895号民事判决发生法律效力。
本院认为，本案中原告主张不是基于合同纠纷而是基于被告侵权而要求被告承担侵权责任赔偿其损失，故本案案由应为占有物损害赔偿纠纷而非房屋租赁合同纠纷。根据查明事实，2011年9月，珠海市斗门区白蕉镇成裕村部分村民曾将潘怡成的厂房门口用沙灰砖围堵数天，影响正常生产运作，原告没有证据证明部分村民是受被告委托或派遣围堵原告的厂房，也没有证据证明被告实施了侵权行为，故其要求被告承担侵权责任并赔偿损失没有依据，本院不予支持。
原告提起本案诉讼时，申请对存放于珠海市斗门区白蕉镇成裕村桥湖路东侧一号厂房内的货车、机器设备、脚手架和原材料在2011年9月17日和委托评估基准日的价值进行评估。本院认为原告该鉴定申请对待证事实无意义，且所申请评估的财产已经因另案被查封并进入强制执行阶段，本院对该申请不予准许。
综上，原告潘怡成的诉讼请求依法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告潘怡成的诉讼请求。
案件受理费11800元（原告潘怡成已预交），由原告潘怡成负担。
如不服本判决，原告潘怡成可在判决书送达之日起三十日内，被告珠海市斗门区白蕉镇成裕村民委员会可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 曹晓南
审 判 员 刘改宏
人民陪审员 钟瑜珊
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 梁泳媚
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。