河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1203民初734号
原告郭胜利，女，汉族，生于1968年9月4日，户籍所在地：河南省郑州市高新技术开发区，现住河南省三门峡市湖滨区。
被告河南恒和置业有限公司，住所地：河南省洛阳市洛龙区开元大道以南正大国际广场6号楼1917号。
法定代表人费丽杰，董事长。
委托诉讼代理人李燕华，男，汉族，生于1965年3月20日，住河南省三门峡市湖滨区。系公司法律顾问。
被告陕县鼎弘投资担保有限公司，住所地：河南省三门峡市陕州区温塘绣岭路开曼小区32#公建楼二楼。
法定代表人王海朝。
委托诉讼代理人王明星，男，汉族，生于1968年4月19日，住河南省三门峡市湖滨区。系公司员工。
委托诉讼代理人徐惠洁，河南思敬律师事务所律师。
被告费志杰，男，汉族，生于1974年4月30日，户籍所在地河南省三门峡市湖滨区。现住河南省洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人韩长杰，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人赵锦辉，北京华泰（郑州）律师事务所实习律师。
原告郭胜利与被告河南恒和置业有限公司（以下简称恒和置业）、陕县鼎弘投资担保有限公司（以下简称鼎弘公司）、费志杰借款合同纠纷一案，本院受理后，被告恒和置业、费志杰分别向本院提出管辖权异议，本院分别于2017年4月21日、2017年5月5日作出民事裁定，驳回被告恒和置业、被告费志杰提出的管辖权异议。被告恒和置业、费志杰不服，分别提起上诉，三门峡市中级人民法院于2017年6月27日分别作出民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭胜利、被告恒和置业委托诉讼代理人李燕华、被告鼎弘公司委托诉讼代理人王明星、徐惠洁，被告费志杰的委托诉讼代理人韩长杰、赵锦辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭胜利向本院提出诉讼请求称：1、判令被告恒和置业偿还原告借款本金103万元及利息（自2014年8月1日起按月息1.5%支付至款项还清之日止）；2、被告鼎弘公司、费志杰对上述债务承担连带还款责任。3、诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：被告恒和置业于2014年1月17日、2014年3月26日分两次向原告借款38万元、65万元（共计103万元），约定月息1.5%，借款期限一年，被告鼎弘公司、费志杰自愿为该两笔借款提供连带责任保证担保。2015年借款到期后，被告恒和公司未能偿还。之后，原告多次找恒和公司及保证人催要借款，至今未归还。
被告恒和置业庭审中口头辩称：恒和置业对原告起诉的两笔借款并不知情，也从未收到过这两笔款项。请求依法驳回原告诉讼请求。
被告鼎弘公司庭审中口头辩称：鼎弘公司从未提供过该笔借款的担保，原告也从未在保证期间向鼎弘公司主张过权利。
被告费志杰庭审中口头辩称：2014年1月17日、3月26日费志杰以保证人的身份签订的借款合同，因借款合同未实际履行，保证人在主合同未履行的情况下，不承担保证责任。按照合同约定，在收到借款并签字后，合同才生效。借款人、保证人均未收到相应款项，故借款合同不生效。原告所诉不实。2016年12月26日费志杰在恒和公司不知情的情况下，给原告签的还款计划，该事实也发生在保证期间届满之后。
经审理查明，2013年1月17日、3月26日原告郭胜利经侯江斐介绍分两次借给三门峡经纬商贸有限公司103万元，借期12个月，月息1.5%，由河南鼎和投资担保有限公司提供连带责任保证。双方签订了借款合同两份，三门峡经纬商贸有限公司出具借款借据两份。借款到期后，借款人及保证人均未履行还款义务。经协商同意，原三门峡经纬商贸有限公司所借原告郭胜利的103万元，由恒和置业偿还。被告恒和置业向原告重新出具借款手续。2014年1月17日、3月26日原告郭胜利与被告恒和置业签订借款合同两份，借款金额分别为38万元、65万元，借款期限12个月，月息1.5%。被告恒和置业法定代表人费丽杰在合同上签字并加盖公司公章，被告鼎弘公司、费志杰作为担保人在合同上盖章、签字确认，同时被告恒和置业向原告出具借据两份，其中一份借据载明：今借到（××）郭胜利人民币380000元（大写）叁拾捌万元整，借款期限自2014年1月17日至2015年1月16日止，利息为1.5%/月。借款人河南恒和置业有限公司认可并承诺：一、本借据的出具表明借款人已悉数收到××按照借款合同约定的全部借款，认可××已完全适当的履行了借款合同的约定义务；二、借款人有义务按借款合同的约定全部履行还款义务；三、本借据为借款合同附件，单独使用无效。
另一份借据载明：今借到（××）郭胜利人民币650000元（大写）陆拾伍万元整，借款期限自2014年3月26日至2015年3月25日止，利息为1.5%/月。借款人河南恒和置业有限公司认可并承诺：一、本借据的出具表明借款人已悉数收到××按照借款合同约定的全部借款，认可××已完全适当的履行了借款合同的约定义务；二、借款人有义务按借款合同的约定全部履行还款义务；三、本借据为借款合同附件，单独使用无效。上述借款本金共计103万元。
借款到期后，原告多次催要，被告费志杰于2016年4月5日在原告的催款函上签字并书写“本人费志杰代河南恒和置业有限公司、陕县鼎弘投资担保有限公司及本人全部签收”。2016年12月26日被告恒和置业、费志杰给原告出具还款计划书一份，同时费志杰在还款计划书担保人处签书“费志杰代鼎弘收”。之后，因被告仍未能归还借款，原告遂诉至法院，要求被告恒和置业偿还原告借款本金103万元及利息（自2014年8月1日起按月息1.5%支付至款项还清之日止），被告鼎弘公司、费志杰对上述债务承担连带还款责任。
审理中，原告郭胜利申请财产保全，并提供担保。本院裁定依法查封或冻结被告鼎弘公司价值155万元的财产、到期债权或账户资金。
本院认为，2013年三门峡经纬商贸有限公司分两次从原告处借款38万元和65万元。借款到期后，因三门峡经纬商贸有限公司未履行还款义务，经协商同意，被告恒和置业自愿就该两笔借款与原告郭胜利重新签订了两份借款合同，被告鼎弘公司、费志杰作为担保人在借款合同上签字盖章，该两份合同系双方当事人的真实意思表示，为有效合同。对此，原告同时提交有被告费志杰签字的催款函以及被告恒和置业、费志杰盖章签字的还款计划书亦可以证实由恒和置业继受该笔债务并重新出具借款手续，鼎弘公司、费志杰自愿为该笔借款提供连带责任保证。从而，原告与三被告之间形成新的借款担保合同关系。现原告要求被告恒和置业归还借款本金103万元，被告鼎弘公司、费志杰承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。三被告辩称借款合同未实际履行，原告未能履行借款的义务，被告从未收到过上述款项。因借款人恒和置业向原告出具的两份借据上明确载明“本借据的出具表明借款人已悉数收到××按照借款合同约定的全部借款”，故对三被告该项辩称理由，本院不予采纳。被告鼎弘公司、费志杰辩称原告在保证期间内未向其主张过权利，不应承担担保责任。对此原告提交有侯江斐的录音资料、照片以及催款函、还款计划书可以相互印证其在保证期间内向保证人主张过权利，且被告恒和置业盖章、费志杰签字确认的还款计划书上载明“…郭胜利在2015年及2016年曾多次向恒和公司及各保证人催要未果”，故对被告鼎弘公司、费志杰的辩称理由，本院不予采纳。对于被告鼎弘公司、费志杰申请对原告提交的侯江斐的录音资料进行鉴定，该份录音资料结合本案案情以及案件的全部证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系，综合审查判断，本院认为没有鉴定的意义，不予准许。对于原告要求被告给付自2014年8月1日起按月息1.5%计算至款项还清之日止的利息，因原告未能提交从2014年8月1日起计算利息的依据，被告对此亦不予认可，故本院不予支持。但被告在合同约定的借款期限届满后，未能及时归还原告借款本金，属违约行为，被告应支付原告逾期的利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告河南恒和置业有限公司偿还原告郭胜利借款本金380000元及逾期利息（按月息1.5%从2015年1月17日计算至本判决确定之日止）；和本金650000元及逾期利息（按月息1.5%从2015年3月26日计算至本判决确定之日止），
二、被告陕县鼎弘投资担保有限公司、费志杰对被告河南恒和置业有限公司应承担的上述款项承担连带清偿责任。
上述一、二项限本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告郭胜利的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14070元，财产保全申请费5000元，共计19070元，由被告河南恒和置业有限公司、陕县鼎弘投资担保公司、费志杰共同承担17570元，原告郭胜利承担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 宋亚红
审 判 员 孙国丽
人民陪审员 吉洪云
二〇一七年八月三十日
书 记 员 郑琳娅