wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0102民初2207号
原告：汪曦琳，女，1971年1月6日生，汉族，住贵阳市南明区。
被告：汪曦皓，男，1973年7月18日生，汉族，住贵阳市南明区。
本院在审理原告汪曦琳诉被告汪曦皓民间借贷纠纷一案中，本案因案件复杂转为普通程序，但原告汪曦琳无正当理由，未在指定期间内补交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告汪曦琳自动撤诉处理。
已交纳的案件受理费4100元减半收取2050元。
审判长 胡 杨
审判员 胡 焱
审判员 骈冬梅
二〇一六年十月二十五日
书记员 张雪娇
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0302民初4465号
原告：商殿春，男，1958年6月6日出生，汉族，住淄川区。
被告：宋道永，男，1963年5月29日出生，汉族，住淄川区。
被告：刘翠玲，女，1967年2月17日出生，汉族，住淄川区。
原告商殿春与被告宋道永、刘翠玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告归还欠款18500元；２．判令被告赔偿经济损失1000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月8日，被告向我购煤38.53吨，计款40071元，至2014年12月28日尚欠煤款20000元，并写下欠条一张。后经原告多次催要，被告又支付1500元，余款18500元至今未付。
本院经审查认为，原告在起诉状中提供的被告住址是淄博市淄川区昆仑镇奎一村，但我院多次送达均未查找到被告，原告现不能提供被告准确的送达地址，经我院查证后仍不能确定被告送达地址，故其起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定，裁定如下：
驳回原告商殿春的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 高凤淑
二〇一七年十二月一日
代理书记员 刘 健
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠中法民三终第203、204号
上诉人（原审原告、被告）：惠州市新鸿力木门有限公司（361案原告），住所地：惠州市小金口镇青塘二组二巷66号二村。
法定代表人：叶祖惠。
委托代理人：林伟国，系广东商盾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、被告）：谭焕光，男，1965年2月10日出生，瑶族，住广东省龙门县，
上诉人惠州市新鸿力木门有限公司因与被上诉人谭焕光劳动争议纠纷一案，不服（2013）惠城法小民初字第361、367号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，已依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人惠州市新鸿力木门有限公司于2014年5月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人自愿撤回上诉，系其自主处分诉讼权利的行为，且无损害国家和他人利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人惠州市新鸿力木门有限公司撤回上诉。
本案为劳动争议案件，二审免收受理费。
审 判 长 陈向科
审 判 员 朱莉娜
代理审判员 邱炜炜
二0一四年二0一四年五月十四日
。
书记员卢雪丹
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0725执549号
申请执行人：彭杰，男，生于1986年11月11日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县黎雅镇。
被执行人：魏庆，男，生于1989年10月1日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县长卿镇。
被执行人：贾婉莹，女，生于1996年7月22日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县文昌镇。
本院在执行申请人彭杰与被执行人魏庆、贾婉莹民间借贷纠纷一案中，被执行人魏庆、贾婉莹自动全部履行（2017）川0725民初674号民事调解书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）川0725执549号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘晓凤
二〇一八年五月三十一日
书记员 刘双艳
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初2171号
原告：惠州市德威集团有限公司，住所：惠州市惠城区云山西路4号德威大厦24-26楼。
法定代表人：林庆得。
委托代理人：罗远鑫、张艳萍，均系该公司职员。
被告：罗嘉玲，女，汉族，1991年6月15日出生，住惠州市惠东县，
原告惠州市德威集团有限公司诉被告罗嘉玲保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告惠州市德威集团有限公司委托代理人张艳萍到庭参加诉讼，被告罗嘉玲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告惠州市德威集团有限公司诉称，2012年11月24日，被告购买了由原告开发建设的位于惠州市惠城区东升三路1号朗琴湾1栋1404号房，并与原告签订了编号为：惠州（2012）××的《商品房买卖合同》（以下简称“合同”）。该房屋总房价为人民币814779元，被告应于2012年11月24日前付清首期房款人民币244779元，余款人民币570000元由被告办理银行按揭付清。2012年12月31日，原告、被告与中国工商银行股份有限公司惠州惠城支行（以下简称“工商银行”）签订了编号为：【（2012）年（7M024）号】的《个人购房借款/担保合同》，约定由被告向工商银行贷款人民币570000元购买上述房屋，原告为被告贷款提供连带责任担保。现被告因个人自身原因，屡次违反《个人购房借款/担保合同》的约定，未按时向工商银行还款。工商银行多次要求被告还款，被告均置之不理。工商银行遂要求原告承担保证责任，2016年3月29日至2017年2月27日,工商银行分六次从原告的银行账户扣除保证金共计人民币17778.23元。原告曾多次要求被告履行还款义务，均无果。截止2017年3月6日，被告应向原告支付原告代还的个人住房贷款本息17778.23元及代偿款逾期利息734.69元,共计人民币18512.92元。原告认为，原告与被告之间已成立合法的保证合同关系，且内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应按实际、全面履行。根据《中华人民共和国担保法》的第十二条、三十一条的相关规定个，原告履行完保证责任后，有权向被告追偿。现原告已完全依照合同约定履行相关义务，而被告未按时向工商银行还款且未向原告归还个人住房贷款及利息的行为已构成违约。
综上，被告逾期还款的违约行为严重损害了原告应当享有的权利和利益。为了维护自身权益，特依《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼，望判如所请：1、判令被告向原告支付原告代还的银行到期贷款本息17778.23元及代偿款逾期利息734.69元，共计人民币18512.92元。（利息部分按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算，自2016年3月29日暂计至2017年3月6日，并主张计至被告实际清偿完毕上述款项止。）2、本案诉讼费用、保全费用、公告费用等全部由被告承担。
被告罗嘉玲经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
本院查明的案件事实
经审理查明，原、被告于2012年11月24日，签订了编号为惠州(2012)××的《商品房买卖合同》，合同约定如下：被告罗嘉玲购买原告惠州市德威集团有限公司开发建设的惠州市惠城区东升三路××第××房，总房价为814779元。2012年12月31日，原告惠州市德威集团有限公司（即保证人）与被告罗嘉玲（即借款人）、案外人中国工商银行股份有限公司惠州惠城支行（即贷款人）签订编号为（2012）年（7M024）号的《个人购房借款/担保合同》，约定：被告向该行借款570000元，借款期限为30年；借款利率为基准利率下浮15%，还款方式为等额本息；保证人保证方式为阶段性连带责任保证。
另查，由于被告罗嘉玲未按时向案外人中国工商银行股份有限公司惠州惠城支行偿还按揭款，自2016年3月29日至2017年2月27日期间，案外人中国工商银行股份有限公司惠州惠城支行共分六次从原告的保证金账户共扣除17778.23元。
裁判理由和结果
本院认为，原告与被告及中国工商银行股份有限公司惠州惠城支行签订的《个人购房借款/担保合同》约定的保证方式、范围、借款数额、用途、期限、利率计算、范围等没有违反相关法律法规之规定，属合法有效的合同，本院予以确认。中国工商银行股份有限公司惠州惠城支行将570000元支付给被告后，被告自2016年3月29日至2017年2月27日期间，未按合同约定按月清偿借款本息，显然属违约行为。原告从2016年3月29日至2017年2月27日期间按合同约定履行保证担保责任，代替被告向中国工商银行股份有限公司惠州惠城支行按月清偿本息共17778.23元，现其要求被告予以偿还，符合《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，本院予以支持。另外，因原告向案外人中国工商银行股份有限公司惠州惠城支行清偿被告所拖欠的贷款本金及利息系分六次清偿，且原告在诉讼请求中未明确要求被告支付的利息人民币734.69元系分段计算结果还是以17778.23元为本金从2017年2月27日计算，故本院将原告诉请的利息调整为以17778.23元为本金，自最后一次清偿之日即2017年2月27日起至还清款日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。被告罗嘉玲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审判。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗嘉玲应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州市德威集团有限公司偿还垫付款17778.23元及利息（以17778.23元为本金，自2017年2月27日起至还清款日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告惠州市德威集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费131元、保全费220元，共计351元，由被告罗嘉玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 员 刘 娟
二〇一七年五月二十六日
法官助理 孙志诚
书 记 员 周 渺
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初428号
原告：惠东县创大实业有限公司，住所地：惠东县大岭镇糖内厂。
法定代表人：蓝品祥。
委托代理人：陈慧，广东宝晟律师事务所律师。
第一被告：惠州市民华宏丽服装洗水有限公司，住所地：惠州市惠城区河南岸冷水坑沈屋村。
法定代表人：刘勋耀。
第二被告：刘勋耀，男，汉族，1950年12月24日出生，住址：惠州市惠城区，
原告惠东县创大实业有限公司诉被告惠州市民华宏丽服装洗水有限公司、刘勋耀买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告惠东县创大实业有限公司的委托代理人陈慧到庭参加诉讼，第一被告惠州市民华宏丽服装洗水有限公司、第二被告刘勋耀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告惠东县创大实业有限公司诉称，2015年1月18日，原告惠东县创大实业有限公司与被告�州市民华宏丽服装洗水有限公司对双方化工原料拖欠款项行对账,被告惠州市民华宏丽服装洗水有限公司确认拖欠原告惠东县创大实业有限公司货款61843元,被告二刘勋耀作为担保人在《欠条》上签字。基于以上事实，被告一未支付原告货款，侵权事实明确，应承担货款支付责任，被告二作为担保人，应承担连带保证责任。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼如所请。请求判令：1、请求人民法院判令被告一向原告支付货款61843元及利息(以61843元为基数，按照银行同期贷款利率自2015年1月18日起计算至清偿之日止)；2、请求人民法院判令被告二以上款项承担连带保证责任;3、请求人民法院判令本案诉讼费、保全费由两被告共同承担
第一被告惠州市民华宏丽服装洗水有限公司、第二被告刘勋耀未到庭参加诉讼及提交相关证据。
查明的案件事实
经审理查明：2006年底至2008年底，原告向第一被告陆续供应化工原料，原、被告之间并无签订书面的买卖合同。原告向被告供应大理石石材后，第一被告拖欠货款。原告提供的《贷款确认书》用以证实原、被告于2008年发生货款供应的事实及欠款的事实，该《贷款确认书》上有原告与第一被告的盖章及第二被告作为担保人的签字。第一被告于2015年1月18日向原告出具一份《欠条》，该《欠条》载明：“惠州市民华宏丽服装洗水有限公司欠原告惠东县创大实业有限公司化工原料款共陆万壹仟捌佰肆拾叁元（￥61843元）。此欠款为2009年11月2日已确认过的未付款余额。情况属实，欠款单位：惠州市民华宏丽服装洗水有限公司，担保人：刘勋耀，身份证号：，落款时间2015年1月18日。”该《欠条》上有第一被告的盖章及第二被告在担保人处的签字。第一被告和第二被告向原告出具《欠条》后，两被告仍未向原告还款，因此，原告向本院提起诉讼。
裁判理由和结果
本院认为，根据原告提交的《贷款确认书》及《欠条》等证据，可以认定原告惠东县创大实业有限公司与第一被告惠州市民华宏丽服装洗水有限公司双方形成了事实的买卖合同关系。原告依约向被告供应了货物，被告理应依约及时支付货款。原告提供了《欠条》予以证明第一被告仍拖欠其货款人民币61843元，故原告诉请第一被告支付货款61843元，理由正当，应予支持。至于原告诉请利息的问题，因被告向原告出具《欠条》时并未约定具体还款期限，故本院酌情确认利息从原告提起诉讼之日起即2017年1月12日起至付清之日止，以61843元为本金按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。关于原告诉请第二被告对第一被告的上述债务承担连带清偿的问题，因�二被告在第一被告向原告出具的《欠条》上的担保人处签字，应视为第二被告愿意对第一被告的债务承担连带保证责任，故原告诉请第二被告对第一被告的上述债务承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。第一被告、第二被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、第一被告惠州市民华宏丽服装洗水有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告惠东县创大实业有限公司支付拖欠货款人民币61843元及利息（以61843元为本金，从2017年1月12日起计至还清款日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
二、第二被告刘勋耀对第一被告惠州市民华宏丽服装洗水有限公司的上述债务承担连带清偿责任
本案受理费1346元（原告预交673元），公告费390元，以上费用由第一被告惠州市民华宏丽服装洗水有限公司和第二被告刘勋耀共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 张永生
审判员 贺晔晖
审判员 徐秀群
二〇一七年八月十七日
书记员 王颖琪
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执1589号
申请执行人：王秀梅，女，1959年8月7日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。
被执行人：杜庆建，男，1974年5月20日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1702民初4134号民事判决书立案执行王秀梅与杜庆建租赁合同纠纷一案。执行标的57600元及利息。执行中未查找到可供执行的财产线索，已发布信用惩戒信息。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1702民初4134号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王清峰
审判员 王保勤
审判员 王立胜
二〇一七年十二月五日
书记员 赵鲁南
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1702执1589号申请执行人：王秀梅，女，1959年8月7日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：杜庆建，男，1974年5月20日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1702民初4134号民事判决书立案执行王秀梅与杜庆建租赁合同纠纷一案。执行标的57600元及利息。执行中未查找到可供执行的财产线索，已发布信用惩戒信息。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁1702民初4134号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王清峰审判员  王保勤审判员  王立胜二〇一七年十二月五日书记员  赵鲁南
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）上刑初字第259号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人张某。2007年8月因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑六个月。2008年4月25日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年5月30日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
被告人李某。2007年8月因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑六个月。2008年4月25日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年5月30日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2008）245号起诉书指控被告人张某、李某犯盗窃罪，于2008年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张某、李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2008年4月24日凌晨，被告人张某、李某经预谋，携带电动车钥匙、水管钳，在杭州市上城区婺江路二弄54号院子内，采用钥匙捅锁的方法，窃得被害人冯某群方TDP035AZ型电动自行车一辆（经评估价值人民币825元）。两被告人又来到杭州市上城区东平巷15号3单元门口，窃得被害人陈某乙停放的新大洲XDZ125T-6D型二轮摩托车一辆（经评估价值人民币2500元）。案发后赃车已追回并发还被害人。
上述事实，被告人张某、李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人冯某、陈某乙陈述，证人陈某甲、严某证言，赃物照片，车钥匙，辨认照片，扣押发还物品清单，价格鉴定结论书，情况说明，通告，归案经过，户籍证明，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。两被告人系共同犯罪。两被告人在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年4月25日起至2009年4月24日止），并处罚金人民币2000元（限判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年4月25日起至2009年4月24日止），并处罚金人民币2000元（限判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 莹
二〇〇八年八月五日
书记员 陈圆圆
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山民初一字第00194号
原告焦作市万方集团有限责任公司，住所地：焦作市山阳区塔南路160号。
法定代表人宋支边，董事长。
委托代理人赵春，河南苍穹律师事务所律师。
被告焦作市万方旅行社有限责任公司，住所地：焦作市山阳区塔南路160号万方集团办公楼10楼。
法定代表人李红卫，总经理。
原告焦作市万方集团有限责任公司（以下简称：万方集团）与被告焦作市万方旅行社有限责任公司（以下简称：万方旅行社）租赁合同纠纷一案，本院于2013年3月18日作出受理决定，2013年4月17日向被告万方旅行社送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，2013年4月24日向原告万方集团送达了举证通知书、开庭传票等诉讼材料。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年6月17日公开开庭进行了审理，原告万方集团的委托代理人赵春，被告万方旅行社的法定代表人李红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万方集团诉称，2006年8月，原告与被告签订《房屋租赁合同》。合同规定，被告每年支付23000元房屋租金，合同期限为三年。合同签订后，原告将其办公楼10楼的部分房屋租给被告使用。被告使用该房屋后，第一年履行了合同规定的义务，支付了租金。但从2007年以后，不再支付租金。2011年经原告多次催促，被告签订了还款计划，承诺于2012年元月22日前结清所欠租金46000元，但是被告未履行还款计划。原告现诉至法院，请求判令：1、被告支付原告房屋租金每月1916.6元，从2009年8月1日起计算至腾房之日止；2、终止房屋租赁合同，被告搬出所占房屋；3、本案诉讼费由被告承担。
被告万方旅行社辩称，被告租赁原告的房屋是事实，应该交纳租金。被告未交纳租金的原因是因为租赁合同履行结束后，原告单方涨了租金，被告对租金上涨有异议，被告的法定代表人是原告公司的正式职工，也曾多次去找原告公司的领导协商，领导也表示应该照顾本单位职工自主创业，给予帮助。被告请求参照公司其他的员工以前处理该类事件的情况，通过协商达成双方都能接受的一致意见。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：原告诉讼请求的依据。
围绕争议焦点，原告万方集团提交下列证据：1、2006年8月份原、被告签订的房屋租金合同，证明双方的租赁关系；2、2011年7月5日由被告向原告出具的还款计划，证明被告四年没有交纳房租，共欠原告92000元，其中46000元由原告公司旅游款抵账，其余的还未结清，2012年原告给被告发了函，限其2012年8月前交清房租。
被告焦作市万方旅行社有限责任公司质证意见如下：对证据1、2真实性无异议，但对所欠房租的数额有异议。
围绕争议焦点，被告万方旅行社未提交证据。
经合议庭评议，本院依法对原告提交的证据认定如下：因被告未对原告提交的证据的真实性提出异议，故本院对其真实性予以认定，对于证据所要证明的内容，本院将结合案情综合认定。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，依据有效证据，对本案事实确认如下：
2006年8月，原告万方集团（甲方）与被告万方旅行社（乙方）签订《房屋租赁合同》，合同约定：甲方将座落在山阳区塔南路160号的万方集团公司综合办公楼的十楼部分楼层，建筑面积130平方米，出租给乙方办公使用；租赁期限为三年，从2006年8月1日-2009年7月31日；房屋年租金为23000元，每年租金按半年预付一次，每年1月20日前和7月20日前乙方预付给甲方，乙方逾期未付，按日加收5%滞纳金，逾期一个月仍未付款，甲方有权解除合同；合同终止时，乙方应按时交回房屋，并保证房屋及其设施、设备的完好；乙方如需续租，应提前至少两个月与甲方协商，双方另签合同。2011年7月5日被告为原告出具出具还款计划，载明：被告欠原告2007年8月1日-2011年7月31日的房租共计92000元，其中46000元用以安排原告公司党员红色旅游，其余46000元于2012年1月22日前还清。2012年8月27日，原告向被告发出通知，载明：截止2012年7月31日，被告已欠原告房屋租金88120元（其中2011年7月31日前欠46000元，2011年8月1日——2012年7月1日欠42120元），被告须于2012年9月5日前交清所欠上述租金。被告法定代表人李宏伟于2012年8月29日签字收到该通知。
另查明，原、被告双方自2009年7月31日以后就诉争房屋租赁事宜未再签订书面的《房屋租赁合同》。
本院认为，原告万方集团与被告万方旅行社签订的《房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，未违反我国法律，法规禁止性规定，为有效合同，双方当事人均应按合同履行。被告万方旅行社未按约定交纳房屋租金，合同到期后也未按约定申请续租，并占用租赁房屋至今，其行为违反了合同的约定，故原告万方集团请求解除双方的租赁关系，归还房屋，并按约定支付租金的诉讼请求，符合双方的约定和法律的规定，本院予以支持。租赁协议解除后被告返还租赁房屋期间应当支付等同于租金的使用费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、终止原告焦作市万方集团有限责任公司与被告焦作市万方旅行社有限责任公司于2006年8月签订的房屋租赁合同；
二、被告焦作市万方旅行社有限责任公司于本判决生效后十日内将依上述协议租赁的原告焦作市万方集团有限责任公司的房屋腾空交还原告；
三、被告焦作市万方旅行社有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告焦作市万方集团有限责任公司2011年7月31日以前的房屋租金46000元，并按协议约定的租金标准向原告支付从2011年8月1日至实际交还房屋之日的租金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1717元由被告焦作市万方旅行社有限责任公司承担（暂由原告垫付，待履行时由被告一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王亚华
审 判 员 梁小云
人民陪审员 孙慧芳
二〇一四年三月五日
书 记 员 宋 欣
第2页
第1页
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初11357号
原告孙显峰，男
被告兰鹏，男
被告周红霞，女
本院在审理原告孙显峰与被告兰鹏、周红霞民间借贷纠纷一案过程中，因原告不能提供被告确切的送达地址，且经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告孙显峰对兰鹏、周红霞的起诉。
案件受理费1300元全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周方杰
二〇一七年十二月七日
书记员 杜 娜
（2017）鲁0282民初11357号
（2017）鲁0282民初11357号
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0282民初11357号原告孙显峰，男被告兰鹏，男被告周红霞，女本院在审理原告孙显峰与被告兰鹏、周红霞民间借贷纠纷一案过程中，因原告不能提供被告确切的送达地址，且经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告孙显峰对兰鹏、周红霞的起诉。案件受理费1300元全部退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  周方杰二〇一七年十二月七日书记员  杜 娜（2017）鲁0282民初11357号（2017）鲁0282民初11357号
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第10673号
原告韩某，女，1944年12月11日生，回族。
被告高某，女，1953年6月21日生，回族。
委托代理人杨国辉，山东新和律师事务所律师。
本院在审理原告韩某与被告高某继承纠纷一案中，经审查，原告无法提供被继承人韩继东其他继承人的信息，因此，本案缺少有直接利害关系的当事人，依法应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告韩某的起诉。
案件受理费9000元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 辛双武
人民陪审员 王玉芝
人民陪审员 姜正华
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 姜 辰
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第467号
申请执行人李宗光，男，1981年6月27日出生，汉族，工人。
被执行人王敦康，男，1984年4月30日出生，汉族，工人。
申请执行人李宗光与被执行人王敦康民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，生效法律文书确定的内容全部执行完毕，申请执行人亦同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2013）城民初字第1941号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 蒋 涛
审判员 陶志胜
二〇一四年四月一日
书记员 车发强
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁江民初字第891号
原告蒋红梅（系南京市雨花台区强梅钢材经营部业主），女，汉族。
委托代理人杨俊，江苏刘洪律师事务所律师。
被告南京市江宁区江宁建筑工程有限责任公司（以下简称江宁建筑公司），组织机构代码13559463-5，住所地在南京市江宁区江宁街道。
法定代表人蒋本保，江宁建筑公司总经理。
委托代理人王远虎，江宁建筑公司法律顾问。
原告蒋红梅诉被告江宁建筑公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋红梅及其委托代理人杨俊到庭参加诉讼，被告江宁建筑公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋红梅诉称，2011年5月4日，被告承建了南京云松机电设备有限公司（以下简称云松公司）车间施工工程。其与被告建立了钢材供货合同关系，为该工地供货，截止2013年3月11日，被告拖欠其钢材款268000元未还。现诉至法院，要求被告支付其货款268000元，支付利息10000元，并自2013年6月1日起至实际给付之日止，按同期银行货款利率的3倍支付利息。
被告江宁建筑公司辩称，王立后系挂靠其承建了云松公司的工程，应由王立后个人承担付款义务。云松公司的工程所用钢材并不需要26万元多元的钢材数量，王立后前期在浦口从事建筑施工，其把其它工程所欠的钢材款累计入云松公司的工程中了。原告提供的送货小票数额与其主张的数额不一致。
经审理查明，被告江宁建筑公司承建了案外人云松公司车间（二期）工程，2011年5月4日，其与云松公司签订补充协议一份，双方明确了相关权利、义务，江宁建筑公司项目负责人王立后在该协议上代表公司签名，并加盖江宁建筑公司印章。2013年3月11日，王立后向原告蒋红梅出具欠条一张，载明：欠强梅钢材经营部钢材款268000元，材料送到云松公司滨江工地地秀路，5月底付清利息10000元。在欠条背面载明：愿意从云松工地款扣除材料款，如果付不清，按银行三倍利息。后江宁建筑公司未支付欠条载明款项，蒋红梅诉至本院，要求被告江宁建筑公司支付钢材款及利息。审理中，应原告蒋红梅申请，本院依法调查了云松公司负责人，其陈述：补充协议属实，王立后系江宁建筑公司在其车间（二期）工程的项目经理，系代表江宁建筑公司在协议上签字。
上述事实，有营业执照、补充协议、调查笔录、欠条、送货单及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原、被告之间虽未订立买卖合同，但原告蒋红梅为被告江宁建筑公司提供钢材，双方的买卖合同关系成立且有效，应受法律保护。被告江宁建筑公司未履行付款义务，应付纠纷责任。被告江宁建筑公司辩称王立后系挂靠其承建了云松公司的工程，应由王立后个人承担付款义务，但王立后系江宁建筑公司在云松公司车间（二期）工程的项目经理，并在江宁建筑公司与云松公司的补充协议上甲方代表处签名，江宁建筑公司加盖印章，且王立后出具给蒋红梅的欠条也指明材料送到云松公司滨江工地。王立后的上述行为均系代表江宁建筑公司的职务行为，其行为的相关法律后果应由江宁建筑公司承担，故对江宁建筑公司的该抗辩意见，本院不予采信。被告江宁建筑公司辩称，王立后把其它工地工程所欠的钢材款计入云松公司的工程中，但王立后出具的欠条载明材料送到云松公司工地，且同意从云松工地工程款扣除材料款，故对其该抗辩意见，本院亦不予采信。被告江宁建筑公司辩称，原告提供的送货小票数额与其主张的数额不一致，但蒋红梅提供的送货单仅系送货单中的一部分，系蒋红梅用于证明送货的事实，在王立后出具的欠条中，双方已对欠款数额进行了核定，故对其该抗辩意见，本院亦不予采信。原、被告双方关于利息的约定，不违反法律规定，本院予以确认。被告江宁建筑公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告江宁建筑公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告蒋红梅货款268000元，利息10000元及自2013年6月1日起，以268000元为基数，按同期银行贷款利率的3倍计算至本判决确定的给付之日止的利息。
本案案件受理费5370元，由被告江宁建筑公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；账号：033401059040001276。
审 判 长 张才冰
人民陪审员 朱光葆
人民陪审员 高长清
二〇一四年一月二十六日
见习书记员 戚荣冠
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0184民初3818号
原告：黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，住所地五常市开发大街276号。
法定代表人：高元林，职务：董事长。
委托诉讼代理人：王立忠，男，1970年5月1日生，汉族，该银行职员，住五常市。
被告：刘继斌，男，1957年9月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。
被告：田江，男，1962年6月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。
原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司（以下简称五常农商银行）诉被告刘继斌、田江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告五常农商银行委托诉讼代理人王立忠到庭参加诉讼，被告刘继斌经公告传唤、田江经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五常农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘继斌偿还贷款本金80,000.00元，利息2,781.00元，本息合计82,781.00元（利息算至2017年3月15日），及给付2017年3月16日起至本息全部付清之日止的利息；2、判令被告田江承担连带保证责任。事实与理由：2014年12月22日，原告向被告刘继斌发放贷款80,000.00元，并签订农户最高额互保借款合同一份，约定被告田江提供担保，借款利率为8.85‰，借款期限自2014年12月22日至2016年2月20日，同时二被告均互相提供连带责任担保。贷款到期后，被告刘继斌尚欠贷款本金80,000.00元及利息2,781.00元，本息合计82,781.00元（利息算至2017年3月15日）。
被告刘继斌、田江未出庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：
证据一、农户最高额互保借款合同一份。拟证明，2014年12月22日原告五常农商银行与被告刘继斌、田江签订农户最高额互保借款合同一份，借款额度为80，000.00元，合同约定：刘继斌、田江均为借款人、互为保证人，对互保成员在约定的期限和额度内，从贷款人处发生或连续发生的贷款业务实际形成的债务互相承担连带保证责任，期限为2014年12月22日至2017年12月21日。贷款人分别对互保成员在核定的最高贷款余额内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由互保成员提供连带保证，不再逐笔办理保证担保手续。保证期间为每一笔借款到期后清偿完结止。
证据二、借款凭证一份。拟证明，2014年12月22日刘继斌借款本金80,000.00元，借款利率为8.85‰，借款期限为2014年12月22日至2016年2月20日。
证据三、五常市向阳镇五家桥村民委会出具的证明一份，证实刘继斌为该村村民，经村干部调查，刘继斌常年不在家，不知去向，现下落不明。
被告刘继斌、田江未到庭，视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利并承担举证不能的法律后果。
本院认证意见为：原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院均予以采纳。
被告刘继斌、田江未提供证据。
经审理查明：五常农商银行，原名为五常市农村信用合作联社，2017年2月22日改制后，称黑龙江五常农村商业银行股份有限公司。2014年12月22日原告五常农商银行与被告刘继斌、田江签订农户最高额互保借款合同，合同约定：刘继斌、田江均为借款人，互为保证人，对互保成员在约定的期限和额度内，从贷款人处发生或连续发生的贷款业务实际形成的债务互相承担连带保证责任，期限为2014年12月22日至2017年12月21日。贷款人分别对互保成员在核定的最高贷款余额内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由互保成员提供连带保证，不再逐笔办理保证担保手续。借款额度为80，000.00元。保证期间为每一笔借款到期后清偿完结止。合同签订后，2014年12月22日借款人刘继斌从原告处借款80,000.00元，并在原告借款凭证上签名按捺手印，约定借款利率为8.85‰，借款到期日2016年2月20日，到期后被告未履行全部还款义务，尚欠本金80,000.00元，利息2,781.00元，本息合计82,781.00元（利息算至2017年3月15日）。
本院认为：原告五常农商银行与被告刘继斌、田江签订农户最高额互保借款合同约定明确，合法、有效；原告五常农商银行按约定发放贷款后，借款人刘继斌未按约定履行到期贷款的还款义务，违反合同约定，应承担违约责任。同时，原告五常农商银行有权按照互保合同的约定，要求被告田江作为保证人对刘继斌在最高额互保借款合同期限内发生的债务承担连带保证责任；保证人承担保证责任后依法享有追偿的权利；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金和实现债权的费用。本案二被告经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，原告五常农商银行诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘继斌于判决书生效后十日内偿还原告五常农商银行借款本金80,000.00元，利息2,781.00元，本息合计82,781.00元（利息算至2017年3月15日）；2017年3月15日以后发生的利息顺延至本息全部清偿之日为止。
二、被告田江对上述债务负连带清偿责任。其承担责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,870.00元，由被告刘继斌负担，原告已预交，刘继斌于判决生效后十日内给付原告。被告田江负连带给付责任，并在承担责任后依法享有追偿权。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘少东
人民陪审员 吴冰梅
人民陪审员 赵静波
二〇一七年十二月二十九日
法官 助理 汪 月
书 记 员 刘晓颖
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初9804号
原告：青岛广程建筑工程有限公司，住所地青岛市黄岛区崇明岛西路82号5楼。
法定代表人：高君绪，董事长。
委托诉讼代理人：管洪勤，男，系原告单位员工。
被告：青岛秀峰园林工程有限公司，住所地青岛经济技术开发区长白山路东、嘉陵江路北。
法定代表人：马振山，总经理。
委托诉讼代理人：刘洁，女，系被告单位员工。
原告青岛广程建筑工程有限公司诉被告青岛秀峰园林工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛广程建筑工程有限公司（以下简称广程公司）的委托诉讼代理人管洪勤、被告青岛秀峰园林工程有限公司（以下简称被告秀峰园林公司）的委托诉讼代理人刘洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广程向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告黄岛体育公园高尔夫球会所室外工程款225163.73元，并支付逾期付款利息60000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2010年4月28日，原、被告双方签订了《工程施工承包合同》，由原告承揽被告开发的黄岛体育公园高尔夫球场会所室外工程的铺装、室外电气安装等工程以及图纸范围外的变更签证等。在签订合同后，原告按约履行了义务，但被告在支付154700元工程款后再无支付任何工程款。
被告秀峰园林公司辩称：对于原告的诉讼请求我放不认可，原告诉讼请求过了诉讼失效。不同意支付工程款。
经审理查明，原、被告于2010年4月30日签订《工程施工承包合同》，合同约定：工程名称为黄岛体育公园会所室外工程，开工日期为2010年4月28日，竣工日期为2010年5月28日，合同日期为总日历天数30天，合同总价为2280000元（暂定）；付款方式为本工程无预付款，工程完成并经验收合格后付至工程造价的80%，竣工验收合格，结算完毕乙方提供100%建安发票后一个月内付至结算值的95%，余5%作为保修金，保修期满无质量问题一月后一次性付清（不计息）。2012年12月26日，原、被告签订《工程结算协议书》，协议书约定，合同价为228000元，结算总价379863.73元。原告提交的2010年10月28日工程竣工验收单载明：开工日期为2010年4月28日，竣工日期为2010年6月28日，验收意见为符合规范要求，验收合格。该工程竣工验收单上加盖了原告及监理公司印章，被告的项目经理付晋东在该验收单上签字。
被告于2015年2月10日向原告出具了《青岛秀峰园林工程有限公司文件》载明：贵司《关于黄岛体育公园会所室外铺装工程尾款申请》，我司已收悉。对于贵司自黄岛体育公园室外铺装工程尾款支付事宜上所做的工作，表示理解和支持。同样感谢贵司在2015年春节在该尾款支付上给予的配合，我司将在春节后根据相应资金计算，对贵司的该尾款给予考虑和解决。原告在庭审中主张被告已经支付其工程款154700元，尚欠225163.73元，并要求被告按照银行同期贷款利息从出具《结算协议书》开始计算计息至起诉之日。被告对工程款数额无异议，但对利息不认可，且认为利息应当以2015年2月10日为起算点，并且该笔款项已经过了诉讼失效。
本院认为，原、被告签订的《工程施工承包合同》是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点是：原告要求被告支付工程款及利息的诉讼请求应否支持。
关于工程款，根据双方签订的《工程施工承包合同》及《工程结算协议书》，原告施工的工程经双方确定工程款为379863.73元，现被告已经支付了154700元，尚有225163.73元未支付，其中包含质保金18993.19元。被告现主张原告要求其支付工程款超过诉讼失效，因其于2015年2月10日出具出具文件同意向原告支付工程款，故诉讼失效应当自2015年2月10日其重新计算，故本院对被告提出的抗辩理由不予支持。对于原告要求被告支付工程款225163.73元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张原告施工的工程未按其完工，应当支付违约金，并要求违约金从工程款中扣除，因合同并未规定违约金从工程款中扣除，故本院对被告主张不予支持，被告可另行主张。
对于工程款利息，因原、被告于2012年10月28日签订了《竣工验收单》，于2012年12月26日签订了《工程结算协议书》，故被告应在2013年1月25日向原告支付工程款225163.73元，质保金应当在一年后即2014年1月24日前支付，其中工程款225163.73元按照中国人民银行同期同类贷款利率自2013年1月25日支付至2016年7月6日，质保金18993.19元按照中国人民银行同期同类贷款利率自2014年1月24日支付至2016年7月6日。
综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条，判决如下：
一、被告青岛秀峰园林工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛广程工程有限公司工程款225163.73元；
二、被告青岛秀峰园林工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛广程工程有限公司工程款225163.73元的利息（其中工程款225163.73元按照中国人民银行同期同类贷款利率自2013年1月25日支付至2016年7月6日，质保金18993.19元按照中国人民银行同期同类贷款利率自2014年1月24日支付至2016年7月6日）；
三、驳回原告青岛广程建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5577元（原告已预交），由被告青岛秀峰园林工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 王明森
审判员 魏 来
审判员 牟 林
二〇一七年十月三十日
书记员 李俊翔
湖南省会同县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）会行审字第8号
申请执行人会同县人口和计划生育局，住所地湖南省怀化市会同县林城镇中心街77号，组织机构代码00667458-3。
法定代表人黄丽辉，局长。
被执行人佘某某
被执行人庄某某
会同县人口和计划生育局以佘某某、庄某某违反计划生育为由，申请对佘某某、庄某某强制执行征收社会抚养费25096元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的会同县人口和计划生育局会计生征[朗]字（2013年）第36号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为，该决定书符合法律规定，且已发生法律效力，但被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
一、准许执行会同县人口和计划生育局会计生征[朗]字（2013年）第36号征收社会抚养费决定书；
二、限被执行人佘某某、庄某某在2014年3月15日前履行会同县人口和计划生育局会计生征[朗]字（2013年）第36号征收社会抚养费决定书所确定的义务。
案件执行费276元，由佘某某、庄某某负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴美松
审判员 粟 谦
审判员 许积祥
二〇一四年二月二十六日
书记员 李东洪
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）上刑初字第247号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人李某。1999年11月因犯盗窃罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑三年。2007年5月26日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年6月27日被依法逮捕，现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2007）第257号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2007年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市上城区人民检察院指控被告人李某于2007年4月至5月期间，与被害人刘某之女同居，住在杭州市上城区兴隆西村2幢2单元504室，多次进行盗窃，窃得被害人刘某家中人民币3400元、黄金戒指2枚、黄金项链1条、黄金吊坠2个（经估价，物品价值共计人民币9362元）。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某陈述、证人陶某的证言、辨认笔录及照片、部分赃物发票复印件、户籍迁出注销证明、被告人李某原迁出地户主户籍证明、刑事判决书、刑事裁定书、价格认证结论书、手印鉴定书、抓获经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某系累犯，依法应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2007年5月26日起至2009年5月25日止），并处罚金2000元（限判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈曦晔
二〇〇七年八月六日
书记员 林淑萍
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温民终字第484号
上诉人（原审原告）周友培。
委托代理人李在奖。
被上诉人（原审被告）温州市保安服务总公司。
法定代表人邬志强。
委托代理人陈廷澍。
上诉人周友培因劳动争议纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2008）温鹿民初字第4355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年3月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，原告周友培于1998年4月进入被告温州市保安服务总公司从事保安护卫工作。同年5月27日，原、被告签订《聘用保安队员合同书》一份，合同约定：合同期限2年，自1998年5月27日至2000年5月26日止。合同期满后，双方没有续签劳动合同，但原告仍在被告处工作。2007年2月开始，被告没有安排原告工作岗位，并停发了原告工资。原告在职期间的工资为每月1050元。被告一直没有为原告办理社会保险，缴纳社会保险费。2008年5月12日，原告向温州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告补缴1998年4月至今工作期间的养老、失业保险费；解除双方事实劳动关系；支付经济补偿金10600元。仲裁委于2008年9月1日作出仲裁裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，遂向本院起诉。
原判认为，原、被告在2000年5月26日劳动合同期满后，原告仍继续为被告工作，视为双方以原合同继续履行劳动合同。2007年2月开始，被告没有安排原告工作岗位，并停发了原告工资，视为被告终止了双方的劳动关系，符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应予准许。原告要求被告支付经济赔偿金，属于在诉讼中新增加的独立劳动争议，原告应先向劳动争议仲裁机构申请仲裁。原告的工资是按月发放的，其应该知道被告没有在其工资中代扣代缴社会保险费，根据《民法通则》规定的二年诉讼时效，原告要求被告为其补缴2006年5月前的养老、失业保险，已经超过诉讼时效，不予支持。原告要求被告缴纳2006年5月至2007年1月的养老、失业保险费，符合法律规定，应予支持。2007年2月，原、被告已经终止劳动关系，原告要求被告缴纳此后的养老、失业保险费，没有事实依据，不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十六条第一款，《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：一、被告温州市保安服务总公司于判决生效之日起15日内向温州市社会保险经办机构为原告周友培按规定补缴2006年5月至2007年1月的养老、失业保险费，并办理社会保险的相关手续。二、驳回原告周友培的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告周友培负担。
宣判后，周友培不服，提起上诉称，一、原判不支持补缴2006年5月以前的养老保险费、失业保险费，没有依据。原判对劳动者何时开始应当知道没有缴纳社会保险的认定事实不清。缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，具有强制性，且未缴纳社会保险费属连续性侵权，劳动者有权随时主张补缴，不受诉讼时效限制。二、经济补偿金与经济赔偿金在本案中具有不可分性，原判以原审时请求支付经济赔偿金系新增加的独立诉讼请求，不予合并审理不当。综上，请求撤销原判，依法改判。
温州市保安服务总公司答辩称，一、公司没有在工资中代扣社会保险费，可见劳动者明知公司没有为其缴纳社会保险费。劳动者主张补缴社会保险费不受诉讼时效限制，缺乏法律依据。二、劳动者主张支付经济赔偿金，但未经劳动仲裁前置程序，原审不予合并审理正确。劳动者在申请仲裁时请求支付经济补偿金，在原审时请求支付经济赔偿金，但由于两者基于请求的基础事实、理由、适用法律均不相同，属于各自独立的劳动争议事项。劳动者原审时增加支付经济赔偿金的诉讼请求与诉争的劳动争议具有可分性。综上，请求驳回上诉。
二审期间，双方当事人均没有向本院提交新的证据。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案劳动者的工资系按月发放，劳动者应该知道公司没有在工资中代扣代缴社会保险费，原判根据民法通则关于诉讼时效的规定，不予支持补缴2006年5月前的养老、失业保险费正确。社会保险费系定期向社会保险经办机构缴纳，用人单位不为劳动者缴纳社会保险费而损害劳动者利益的不作为行为，具有时间上的可分性，劳动者关于补缴社会保险费系连续性侵权，不受诉讼时效限制的上诉主张，没有法律依据，本院不予采纳。
公司没有提供证据证明系劳动者提出终止劳动关系，且公司于2007年2月开始没有为劳动者安排工作并停发工资，应视为公司以自己的行为表示终止事实劳动关系，因此可确认劳动关系已于2007年1月底终止。
本案是终止劳动关系，不是解除劳动关系，劳动者主张支付经济赔偿金，缺乏法律依据，本院不予支持。鉴于申请仲裁时劳动者已请求支付经济补偿金，且经济补偿金与经济赔偿金有一定的关联性，为了减轻当事人的诉累，本院对应否支付经济补偿金予以一并审理。根据劳动法律的立法精神，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第三条第二款关于“用人单位提出终止劳动关系的，应当按照劳动者在本单位工作年限每满一年支付一个月工资的经济补偿金”的规定，用人单位终止劳动关系的，应向劳动者支付经济补偿金。根据劳动者的工作年限，公司应支付相当于8个月工资的经济补偿金，共计8400元（1050元／月×8月）。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持温州市鹿城区人民法院（2008）温鹿民初字第4355号民事判决主文第一项及案件受理费负担部分；
二、撤销温州市鹿城区人民法院（2008）温鹿民初字第4355号民事判决主文第二项；
三、温州市保安服务总公司于本判决生效之日起15日内向周友培支付经济补偿金8400元；
四、驳回周友培的原审其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由周友培负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马永利
审 判 员 刘宏杰
代理审判员 郑文平
二〇〇九年六月四日
代书 记员 詹旭初
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赵民保字第00020号
申请人安伟峰，男，1981年12月30日生，汉族。
被申请人田存杰，男，1982年8月25日生，汉族。系冀A932**号小型轿车的驾驶人。
被申请人田伟力，男，汉族。
2014年1月28日14时许，田存杰驾驶冀A932**号小型轿车沿北外环路由东向西行驶至308国道交叉口东侧时，与安伟峰驾驶冀A337**号小型轿车沿该路同向行驶左转弯时发生交通事故，造成两车受损。申请人安伟峰于2014年2月19日向本院提出申请，要求依法查封、扣押被申请人田伟力的冀A932**号小型轿车，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，以免使利害关系人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
就地查封、扣押被申请人田伟力的现置放在赵县交警大队的冀A932**号小型轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑存华
二〇一四年二月十九日
书记员 王少辉
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初4667号
原告李玉明，男，汉族，1971年7月26日出生，住惠州市惠城区。
委托代理人蔡泽恩，广东惠宏信律师事务所律师。
第一被告贺树棠，男，汉族，1962年11月4日出生，住惠州市惠城区，系惠城区新恒盛酒楼经营者。
第二被告苏艳花，女，汉族，1965年12月24日出生，住惠州市惠城区，系惠城区新恒盛酒楼经营者。
原告李玉明诉被告贺树棠、苏艳花买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉明的委托代理人蔡泽恩到庭参加了诉讼。被告贺树棠、苏艳花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告李玉明诉称，原告与惠城区新恒盛酒楼的实际经营者第二被告，于2015年6月22日签订了一份《盐焗鸡食材供应合作协议》，该协议约定，由原告为该酒楼提供“恒盛盐焗鸡”的生鸡原材料，每日按次结算，合同期限从2015年6月22日起至2016年2月28日止。合同签订后，原告一直按被告要求的数量向其供货，但被告一直未按协议约定及时结算货款。至2016年3月15日止，被告累计拖欠原告购鸡款86000元，并由第二被告向原告出具了一张欠条，同意从2016年5月底起分期付款给原告。但被告经营的恒盛酒楼却于2016年3月26日就关门停业，至使原告无法按欠条的约定收取货款。因被告无法按约定支付所欠货款，给原告造成了极大的经济损失，被告应该按同期贷款利率向原告支付逾期付款的滞纳金。请人民法院及时依法作出公正判决。一、请求判令两被告共同清偿所欠供货款86000元，并从欠款之日起至还清欠款时止，按同期银行贷款利率支付逾期付款利息。二、请求判令两被告承担本案全部的诉讼费用。
被告贺树棠、苏艳花未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
查明的案件事实
经审理查明，原告与惠城区新恒盛酒楼的实际经营者第二被告，于2015年6月22日签订了一份《盐焗鸡食材供应合作协议》，该协议约定，由原告为该酒楼提供“恒盛盐焗鸡”的生鸡原材料，每日按次结算，合同期限从2015年6月22日起至2016年2月28日止。合同签订后，原告一直按被告要求的数量向其供货，但被告一直未按协议约定及时结算货款。至2016年3月15日止，被告累计拖欠原告购鸡款86000元，并由第二被告向原告出具了一张欠条，同意从2016年5月底起分期付款给原告。但被告经营的恒盛酒楼却于2016年3月26日就关门停业，至使原告无法按欠条的约定收取货款。经原告多次催收，被告仍拒不履行支付义务,由此酿成诉讼。
根据原告的申请，本院作出（2016）粤1302民初4667号民事裁定书，查封了被告贺树棠名下位于惠州市××商业街××区××号的城镇住宅用地【国土证号：惠府国用（2011）第130219200**，土地面积104㎡】（查封价值以人民币86000元为限，查封期限为三年）。
裁判理由和结果
本院认为，被告拖欠原告货款86000元的事实，有双方签订的《盐焗鸡食材供应合作协议》及第二被告出具的《欠条》为证，事实清楚，本院予以确认。被告至今拒不支付拖欠的货款86000元，其行为已构成违约，故原告要求被告支付货款86000元及逾期利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。鉴于买卖双方对迟延付款的违约责任未作明确约定，故迟延付款的利息宜从本案受理之日（2016年7月12日）起以86000元为本金基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款还清之日止。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贺树棠、苏艳花应在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李玉明货款86000元及逾期利息（逾期利息以86000元为本金基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年7月12日起计算至欠款还清之日止）；
二、驳回原告李玉明的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1950元，保全费880元，由被告贺树棠、苏艳花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 张永生
审判员 段小林
审判员 贺晔辉
二〇一六年十一月一日
书记员 朱宇滋
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1323财保56号
申请人：陈育玲,广东省惠东县人
被申请人：方晓丽，广东省惠东县人
申请人陈育玲与被申请人方晓丽因民间借贷纠纷一案，于2017年10月22日向本院申请诉前财产保全，申请人请求在价值540000元范围内查封被申请人方晓丽名下的位于×××号房【×××号】的房产一套。申请人陈育玲提供担保人林陆平名下的位于×××号房【×××号】的房产一套作担保。
经审查，本院认为，申请人陈育玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、在价值540000元范围内，查封被申请人方晓丽名下的位于×××号房【×××号】的房产一套。查封期限为三年。
二、查封担保人林陆平名下的位于×××号房【×××号】的房产一套。查封期限为三年。
上述房产在查封期间，分别由被申请人方晓丽和担保人林陆平负责监管，未经本院许可，任何单位或个人不得转让、租赁、抵押，也不得以其他方式处置。
上述房产如需续查封，申请人应在期限届满的十五日前向本院提出，逾期未提出，责任自负。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈光忠
审 判 员 陈招好
人民陪审员 赵清泉
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 邱月丽
广东省惠东县人民法院
支 付 令
（2017）粤1323民督24号
申请人：张伟池，男，生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
被申请人：曹兰香，女，汉族，广东省陆丰市人，户籍登记地址陆丰市，现住惠东县。
申请人张伟池于2017年10月25日向本院申请支付令，提出被申请人曹兰香拖欠其货款14200元，有被申请人曹兰香出具的《结欠单》为证。申请人经多次追讨，被申请人至今未付。为此，请求督促被申请人支付货款14200元，并由被申请人负担本案受理费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人曹兰香应当自收到本支付令之日起十五日内，支付货款14200元给申请人张伟池。
案件受理费80元，由被申请人曹兰香负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘振波
二〇一七年十月二十六日
书记员 宋世美
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初7697号
原告：贵州宏立城房地产开发有限公司（以下简称宏立城公司），住所地贵州省贵阳市南明区四方河路1号。
法定代表人：肖春红，该公司董事长。
委托代理人：傅舒，男，该公司法务专员。
被告：何小进，男，汉族，1987年4月13日生，住贵州省贵阳市南明区。
第三人：中国农业银行股份有限公司贵阳小河支行（以下简称农行小河支行），住所地在贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路。
负责人：申忱，该支行行长。
委托代理人：秦元孝，男，该公司员工。
原告宏立城公司诉被告何小进及第三人农行小河支行追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏立城公司的委托代理人傅舒,第三人的委托代理人秦元孝到庭参加了诉讼。被告何小进经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宏立城公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告所垫付的贷款共计17825.05元以及上述款项的利息（从2015年10月1日起以3432.69元为基数、从2016年1月1日起以7099.10元为基数、从2016年10月1日起以2264.62元为基数、从2017年1月1日起以5028.64元为基数，按年利率6%的标准计算至被告付清本息之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，被告购买原告位于山水黔城×组团×号楼×单元×层×号房屋，总房价387733元，签订合同当日支付首期款77733元，余款310000办理按揭贷款支付。2010年3月29日，原告、被告与第三人签订《个人购房担保借款合同》，约定：第三人向被告发放贷款310000元，原告为被告的前述贷款承担阶段性连带保证责任。后因被告多期未按合同约定按期偿还第三人贷款，导致原告代被告向第三人偿还了借款合同项下的贷款本息等费用共计17825.05元，经原告多次催促，被告至今未履行还款义务。原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。
被告何小进未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2010年3月22日，被告（买受人）与原告（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，约定被告向原告购买贵阳市南明区四方河路×号山水黔城×组团×栋×单元×层×号房屋，房屋总价款387733元，首付款77733元，余款31万元以银行按揭贷款方式支付。该合同附件四《合同补充协议》第七条约定双方签订《商品房买卖合同》时，所填写的通信地址及联系电话必须是对方发信、致电等方式可联系到的，……所引起的后果由过错方承担。同年3月29日，被告作为借款人，原告作为保证人，第三人作为贷款人，三方签订了《个人购房担保借款合同》，该合同约定被告向第三人农行小河支行贷款31万元，借款期限自2010年3月29日至2025年3月28日，共计180个月，借款利率为基准利率基础上下浮30%，执行年利率4.158%，还款方式为等额本息还款法。原告为被告所借贷款提供连带责任保证。审理中原告提交了代被告向第三人垫付贷款业务凭证，其中2015年9月30日代偿二期，金额合计为3432.69元；2015年12月31日代偿三期，金额合计7099.10元；2016年9月30日代偿一期，金额合计2264.62元；2016年12月31日代偿三期，金额合计5028.64元。原告称证明为被告代偿17825.05.05元的事实。第三人对此事实予以认可。因被告未向原告归还代偿款，原告遂起诉至本院，变更诉请如前。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，本案中，被告何小进未按《个人购房担保借款合同》的约定履行还本付息之义务，因此导致原告为被告的债务承担担保责任。原告代偿后，被告未向原告归还代偿款，现原告行驶追偿权要求被告何小进归还代偿款17825.05元，有事实及法律依据，本院予以支持。本案中，原告从2015年9月30日至2016年12月31日期间陆续为被告代为偿还债务，从代偿之日起被告作为债务人就负有向原告偿付代偿款项的义务，被告除应向原告归还全部代偿款的义务外，还应向原告承担因占用原告代偿资金所造成利息损失的民事责任。故原告要求被告支付上述代偿款的利息损失之诉请，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应自行承担由此带来的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何小进于本判决生效之日起三日内偿还原告贵州宏立城房地产开发有限公司代偿款17825.05元；
二、被告何小进于本判决生效之日起三日内支付原告贵州宏立城房地产开发有限公司代偿款利息（从2015年10月1日起以3432.69元为基数、从2016年1月1日起以7099.10元为基数、从2016年10月1日起以2264.62元为基数、从2017年1月1日起以5028.64元为基数，按年利率6%计算利息至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费268元，由被告何小进负担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 邹平萍
人民陪审员 石 雨
人民陪审员 吴 玲
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 王贵梅
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汉民初字第00929号
原告汉中市汉台区劳动就业服务局（汉中市汉台区小额贷款担保中心）。
组织机构代码：77001362—5。
法定代表人刘照忠，该局局长。
委托代理人柏兆宏，该局担保中心主任。
委托代理人路春生，该局法律顾问。
被告崔宝光，男，汉族，生于1963年9月12日。
被告王崇海，男，汉族，生于1963年8月26日。
原告汉中市汉台区劳动就业服务局诉被告崔宝光、王崇海担保责任追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月，被告崔宝光向原告申请小额贷款担保，该借款由被告王崇海书面承诺提供连带责任，经审查崔宝光贷款及经营产业符合国家政策。2010年1月21日原告与汉中市汉台区信用社营业部签订保证合同，约定原告为被告崔宝光贷款50000元提供两年贷款担保，2010年1月21日汉台区信用社营业部与被告崔宝光签订借款合同，当日便向被告崔宝光发放国家贴息贷款50000元，期限为两年。2012年1月21日借款到期后，被告崔宝光未予归还，2012年5月11日汉台区信用社营业部向原告发出代位清偿通知书，当日原告向被告崔宝光所贷款信用社代位清偿本金50000元利息2775元。后经原告催收，被告崔宝光归还本金20000元，剩余30000元及利息未予归还，现请求判令被告归还借款本金30000元及逾期后利息10575元，并由被告王崇海对该借款本息负连带清偿责任。
被告崔宝光未答辩。
被告王崇海未答辩。
经审理查明，被告崔宝光于2009年8月以其建筑物资供应站扩大经营为由，向原告申请贴息贷款，经原告方审查，被告崔宝光的申请符合政策规定，原告决定给被告提供两年50000元的小额贷款，同年8月15日该借款由被告王崇海出具了连带责任承诺书。2010年1月10日被告崔宝光向汉台区信用社营业部申请下岗失业人员担保贷款50000元，期限为两年，该借款由原告为其担供担保责任。2010年1月21日崔宝光与汉台区信用社营业部签订借款合同，借款金额为500000元，月利息为7‰，借款到期日为2012年1月20日。双方并约定了相关权利、义务及违约责任，当日汉台区信用社营业部向其发放贷款50000元。同日原告又与汉台区信用社营业部签订了保证担保合同，双方亦约定了保证合同的权利义务及违约责任。借款到期后，被告崔宝光未归还借款本金，2012年5月11日汉台区信用社营业部向原告方发出代位清偿通知书，当日原告代位清偿本金50000元及逾期利息2775元。后原告便向被告崔宝光、王崇海催收，被告崔宝光于2013年1月28日向原告归还借款20000元，剩余本金及利息未归还。现原告诉来本院，请求判令被告崔宝光归还借款本金30000元及所拖欠的利息，由被告王崇海对上述贷款负连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
上述事实有原告的陈述，被告的申请、担保承诺书、借款合同、担保借款合同，法人证明、身份证、代位清偿凭证在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法权益应受法律保护。原告为被告崔宝光担保小额代款，且被告与信用社签订了借款合同，信用社已经按合同为其发放贷款，有原告与信用社签订的担保合同为凭。贷款到期后，由于被告未履行还款义务，该借款由原告为其代位清偿，有信用社出具的代位清偿凭证为证，事实清楚，证据充分。原告请求被告（借款人）归还代位清偿欠款本息理由正当，本院予以支持。该借款由被告王崇海为被告崔宝光提供连带清偿责任，且原告亦向其担保人进行了催收，故对原告主张由被告王崇海对被告崔宝光借款负连带清偿的请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告崔宝光在判决生效后十日内归还原告汉中市汉台区劳动就业服务局代位清偿借款本金30000元，截止2013年8月11日的欠款利息7679元。
二、被告王崇海对上述借款本息负连带清偿责任。
本案受理费814元，由被告崔宝光、王崇海负担。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 张全沛
人民陪审员 张吉林
人民陪审员 陶仕平
二〇一三年八月二十日
书 记 员 刘树忠
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初5198号
原告：荆某某，女，1996年6月14日出生，汉族，无业，住沈阳市和平区，居民身份号码×××。
被告：王某，男，1997年9月8日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区，居民身份号码×××。
原告荆某某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告荆某某于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告荆某某申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告荆某某撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告荆某某负担。
审判员 王妃嫱
二〇一八年一月十日
书记员 陆金雪
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1081民初64号
原告：付建中，男，1962年2月28日出生，住湖北省石首市。
委托代理人：蔡修明，湖北子龙律师事务所律师。
被告：张先德，男，1966年4月21日出生，住湖北省武汉市。
原告付建中与被告张先德因民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告付建中于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告付建中申请撤诉不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告付建中撤诉。
本案受理费9800元减半收取4900元，由原告付建中负担。
审判员 宋益民
二〇一八年一月二十五日
书记员 郑 安
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审四民申字第304号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：孔庆茂，男，汉族，住辽宁省大连市金州区。
委托代理人：刘再奇，辽宁律昇律师事务所律师。
委托代理人：陈宇，辽宁律昇律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：李庆伟，男，汉族，住辽宁省大连市金州区。
二审被上诉人：于玲玲，女，汉族，住辽宁省大连市金州区。
二审被上诉人：孙喜凤，女，汉族，住辽宁省大连市金州区。
再审申请人孔庆茂因与被申请人李庆伟、二审被上诉人于玲玲、孙喜凤合伙协议纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2013）大民一终字第798号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孔庆茂申请再审称：（一）二审判决认定李庆伟给付孔庆茂207500元未分配合伙利润收入，与事实不符。法院已查明李庆伟领取加工费967201元，应当作为净利润按照协议的约定分配。（二）二审判决适用法律不当。李庆伟作为加工费的领取人，有责任证明加工费进行了分配。孔庆茂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：关于本案应当分配的加工费数额问题。根据大连市甘井子区人民法院（2010）甘民初字第6941号卷宗材料记载，孔庆茂在起诉状中称李庆伟多次从第三方公司处结算加工款共约100余万元，未按协议约定分配，请求法院判令李庆伟、于振辉给付合伙收益25万元。该案庭审笔录记载，孔庆茂当时已明知李庆伟领取的加工费为967201元，但未变更或者增加诉讼请求。而李庆伟在本案中陈述其领取的部分加工费已经进行了分配。二审法院结合大连市甘井子区人民法院（2010）甘民初字第6941号案件及本案当事人的陈述，认定孔庆茂未分配利润为25万元，扣除应缴税款，判决李庆伟给付孔庆茂加工费207500元，并无不当。
综上，孔庆茂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孔庆茂的再审申请。
审 判 长 樊少忠
审 判 员 侯爱军
代理审判员 陈 晨
二〇一四年三月十九日
书 记 员 刘露路
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）侯民初字第193号
原告郑建飞，男，汉族，住福建省福州市仓山区
委托代理人陈连钟，福建卫理律师事务所律师。
被告中国农业银行闽侯县支行，住闽侯县
法定代表人叶亮，职务行长。
本院在审理原告郑建飞与被告中国农业银行闽侯县支行返还原物纠纷一案中，原告郑建飞于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告将讼争侯房契证（S）字第12896号《房屋所有权证》等材料已归还原告为由向本院提出撤诉申请，并无损害公共和他人利益，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑建飞撤回起诉。
本案案件受理费100元，因以撤诉方式审结，依法减半收取，实收50元，由原告郑建飞负担。
审判员 张 峰
二〇一四年一月十五日
书记员 林燕艳
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0112民初10039号
原告郑益群，男，1969年3月25日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被告付文宁，男，1965年7月13日出生，蒙古族，住沈阳市大东区。
被告沈阳旺红汽车租赁有限公司，住所地沈阳市沈河区文化东路103-6号。
法定代表人弓箭，系该公司经理（未到庭）。
被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区中山路355号三楼西侧。
负责人辛国强，系该公司经理。
委托代理人衣宋，男，1985年12月16日出生，汉族，系该公司工作人员，住沈阳市沈河区。
原告郑益群与被告付文宁、沈阳旺红汽车租赁有限公司（以下简称：旺红公司）、永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称：永安财险沈阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月18日受理后，依法由审判员任玲玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑益群,被告付文宁、被告永安财险沈阳公司委托代理人衣宋到庭参加诉讼。被告旺红公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑益群诉称，2017年8月25日20时许，被告付文宁驾驶辽AXXX**号轿车在全运五路附近，与郑某某驾驶的辽AESX**号出租车相撞，导致辽AESX**号车损坏。沈阳市公安局交通警察支队浑南大队认定，付文宁负此次事故的全部责任。辽AESX**号车损坏后，维修期间停运50天。提请法院判令被告给付停运损失费13,500.00元；由被告承担案件受理费用。
原告郑益群提供如下证据：
1、沈阳市公安局交通警察支队浑南大队于2017年8月25日作出的道路交通事故认定书1份，用以证明付文宁负此次事故的全部责任，郑某某无事故责任；
2、机动车行驶证、出租汽车租标合同各1份，用以证明原告郑益群以租标方式取得辽AESX**号车运营权，郑益群具备诉讼主体资格；同时证明辽AESX**号车为营运车辆，被告方应赔偿停运期间产生的经济损失；
3、沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会于2017年1月1日出具的“2017沈阳市出租汽车行业经营业户、从业人员日平均收入证明”1份，用以证明原告郑益群作为出租汽车经营业户平均每日收入270.00元，应按此标准确认停运损失费用；
4、辽宁汇鑫汽车销售服务有限公司出具的结算单、说明各1份，用以证明辽AESX**号车于2017年8月25日因事故损坏，2017年9月12日至2017年10月13日在辽宁汇鑫汽车销售服务有限公司维修，期间停止运营50天。
被告付文宁辩称，自己系辽AXXX**号车的实际车辆所有人，挂靠在被告旺红公司名下运营；辽AXXX**号车已在被告永安财险沈阳公司投保，应由保险公司承担赔偿责任；原告修车时间过长。
被告付文宁提供机动车行车证、驾驶证、挂靠合同各1份，保险单2份，用以证明车辆权属及投保情况。
被告旺红公司没有提出答辩，亦未提供证据。
被告永安财险沈阳公司辩称，辽AXXX**号车在该公司投保交强险和商业险100万元,含不计免赔，原告方要求的停运损失费不在保险赔偿范围内，依据保险条款相关规定被保险车辆发生交通事故意外致使任何单位和个人停驶以及其他各种间接损失,不属保险公司理赔范围，该公司不同意赔偿。
被告永安财险沈阳公司没有提供证据。
经审理查明，2017年8月25日20时许，被告付文宁驾驶辽AXXX**号长安牌小型轿车，行驶至沈阳市浑南区沈本大街全运五路路口处时，与郑某某驾驶的辽AESX**号北京现代牌出租轿车相撞，造成辽AESX**号车损坏。沈阳市公安局交通警察支队浑南大队认定，付文宁负此次事故的全部责任，郑益群无事故责任。辽AESX**号车损坏后，由辽宁汇鑫汽车销售服务有限公司进行检修，期间停止运营50天。原告郑益群起诉来院，要求赔偿经济损失。
另查明，辽AESX**号车的登记的车辆所有人为孙某某，原告郑益群以租标方式取得该车运营权，驾驶人郑某某系原告郑益群雇用司机。辽AXXX**号车的登记的车辆所有人为被告旺红公司，被告付文宁系该车实际车辆所有人，挂靠在被告旺红公司名下运营。辽AXXX**号车已在被告永安财险沈阳公司投保机动车交通事故责任强制险和商业险，其中商业第三者责任险赔偿限额为1,000,000.00元，附不计免赔率特约条款，此次事故发生于保险期限内。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告旺红公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。沈阳市公安局交通察警支队浑南大队认定，被告付文宁负此次事故的全部责任，其作为辽AXXX**号车的驾驶人和实际车辆所有人，应就原告郑益群因此次事故造成的经济损失承担赔偿责任。被告旺红公司作为辽AXXX**号车的车辆登记所有人及车辆挂靠单位，应就被告付文宁所负款项承担连带赔偿责任。被告永安财险沈阳公司系辽AXXX**号车强制险和商业险的承保人，应在保险赔偿限额内依据保险条例规定和保险合同约定向原告郑益群承担直接给付责任。根据辽宁汇鑫汽车销售服务有限公司出具的维修明细证实，辽AESX**号车于2017年8月25日因此次事故损坏，至2017年10月13日维修完毕出厂，期间停止运营50天，依照沈阳市出租车行业经营业户每日运营收入270.00元的标准，停运损失费可按270.00元×50天计算为13,500.00元，该款应由被告永安财险沈阳公司在强制险范围内承担，超出强制险的停运损失费因不属商业险理赔范围，应由被告付文宁承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后7日内，从机动车交通事故责任强制险财产损失赔偿限额内给付原告郑益群停运损失费2,000.00元；
二、被告付文宁于本判决生效后7日内给付原告郑益群停运损失费11,500.00元；
三、被告沈阳旺红汽车租赁有限公司就被告付文宁所负款项承担连带给付责任。
案件受理费138.00元，由被告付文宁承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 任玲玲
二〇一七年十二月十二日
书记员 宋玉洁
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第1384号
上诉人（原审原告）：廖立平�男，1966年2月2日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：广东厚园物业管理有限公司。
法定代表人：谢礼海，董事长。
委托代理人：范成年，广东正大方略律师事务所律师。
上诉人廖立平因劳动争议纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2013）穗海法民一初字第996号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人在原审诉称，我于2009年1月入职被告处，是一名电工。入职后，被告一直没有为我购买社保，我于2012年6月投诉后才知道。但入职后，被告每月在我的工资中扣发了145.45元，作为我购买社保的费用。由于被告没有为我购买社保，故要求被告返还已扣发的社保费3490.56元（从2009年3月至2011年2月）。另外，由于我是电工，因突发事件，我经常需要超时加班，2012年1月至4月加班费共678元，被告已确认了，但被告一直拖欠没有支付，故要求被告支付加班费及拖欠加班费的赔偿金共2034元（678元×300%）。
被上诉人在原审辩称，原告于2009年1月入职我公司，是电工。在职期间，我公司虽然没有为原告购买社保，但没有每月从原告的工资中扣除社保费145.45元，相反我公司每月支付给原告社保费，从2009年3月至2010年12月共7891.46元。故不同意原告要求返还已扣除的社保费3490.56元。另外，原告没有加班，我公司亦没有确认尚欠原告加班费678元，故不同意支付原告加班费及赔偿金共2034元。
原审法院经审理查明：原告于2009年1月入职被告处，从事电工。原告在职期间，被告没有为原告购买社保，为此原告提出投诉，被告为此为原告补缴了2009年1月至2011年2月的社保费。原告提出劳动仲裁，要求被告支付：1、2009年3月1日至2011年2月30日在发放工资时扣除个人缴交社保款3490.56元；2、2012年1月至2012年4月在�时延时加班费工资678元。广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会以穗海劳人仲案终字（2013）418号裁决书作出裁决：一、驳回原告要求被告支付其2009年3月1日至2011年2月30日在发放工资时扣除个人缴交社保款3490.56的申请请求；二、驳回原告要求被告支付其2012年1月至2012年4月申请人在职时延长加班费工资678元的申请请求。
诉讼期间，原告提供了2009年1月至2010年12月的工资条，该工资条记载每月扣原告社保费145.44元。被告对该工资条的真实性有异议，不确认是其公司工资条。对此，被告提供了由原告签名确认的工资条，该工资条没有记载有扣发原告社保费。
原审法院认为，原、被告之间存在劳动关系，对此，双方没有异议，原审法院予以确认。在职期间，被告没有为原告购买社保属实。根据原告提供的工资条，该工资条记载扣发社保费145.44元，对此被告有异议，认为不是其公司给原告的工资条，再根据被告提供的有原告签名确认的工资条，该工资条没有记载有扣发原告的社保费，因此，原告认为被告有扣发其社保费，原审法院不予确认，原告据此要求被告返还社保费3490.56元（从2009年3月至2011年2月），原审法院不予支持。由于原告没有证据证明存在加班的事实，故原告主张加班费及赔偿金共2034元，原审法院予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案受理费10元，由原告负担。
判后，上诉人不服，向本院提起上诉，其上诉请求与原审诉讼请求一致。
被上诉人同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的充分的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人廖立平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷丰民
审 判 员 年 亚
代理审判员 康玉衡
二〇一四年××月××日
书 记 员 郑翠影
李颖仪
广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终2906号
上诉人（原审原告）：张弯，男，汉族，1984年3月10日出生，身份证住址：河南省洛阳市西工区，
委托诉讼代理人：张锡强，男，汉族，1973年4月20日出生，住址：广东省惠州市惠城区，
委托诉讼代理人：肖源炬，男，汉族，1988年12月20日出生，身份证住址为河源市源城区，
被上诉人（原审被告）：广东隆塬房地产代理�限公司。住所地：惠州市下埔路**号第**层。
法定代表人：黄秋玲，系该公司经理。
委托诉讼代理人：林永安，男，汉族，1980年12月12日出生，住址：广东省惠州市惠城区，系该公司人事总监。
委托诉讼代理人：田凌云，男，汉族，1961年10月1日出生，住址：江西省赣州市上犹县，系该公司法务总监。
上诉人张弯因与被上诉人广东隆塬房地产代理有限公司劳动争议纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院(2016)粤1302民初3172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人张锡强、肖源炬和被上诉人的委托诉讼代理人林永安、田凌云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告张弯向惠州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以上诉人的请求已�过惠州市人力资源和社会保障局《劳动保障监察行政处理决定》处理为由，驳回其申请。
在法定的期限内，张弯不服仲裁裁决，向原审法院起诉，请求判令：1、被告向原告支付2014年10月、11月拖欠的工资和提成共计15000元；2、被告向原告支付2014年10月、11月因拖欠的工资和提成须支付25%的经济补偿金3750元。原审法院审理后，作出判决如下：一、被告广东隆塬房地产代理有限公司自本判决生效之日起三日内向原告张弯支付提成款3304元；二、驳回原告张弯其它的诉讼请求。
上诉人张弯不服原审判决提起上诉，请求二审法院改判被上诉人须向上诉人支付提成6255元人民币。
事实和理由为：一审判决认定被上诉人拖欠上诉人业绩提成3304元（已扣除进入执行阶段的1817元提成），认定错误。经被上诉人与上诉人双方核对，现本案中被上诉人�认了有6255元提成未支付给上诉人（已扣除进入执行阶段的1817元提成）。综上所述，被上诉人应当向上诉人支付提成6255元。
被上诉人广东隆塬房地产代理有限公司的答辩意见为：对黄喜鸿，张锡强，肖源炬，张弯，何梦姗，吴秋彤，周耀业，赖仕芬，孙巧，陈加，李德新上诉请求，被上诉人已经经过核对，表示认可他们的上诉请求。对薛峰、杨永超的上诉请求没有事实依据，不予认可。
二审中，上诉人提交四份证据，证据一，情况一览表，证明13人新增工资提成的金额；证据二，微信截图证明，证明13人新增工资提成的金额；证据三，微信聊天记录，证明以上证据一和证据二是对方确认的金额（除杨永超、薛峰外）；证据四，提成明细，证明涉及部分人员工资提成金额明细。被上诉人的质证意见为：对证一证二没异议。对证三，也是确认。对证四，除了薛峰、杨永超，其他都没有异议。二审期间被上诉人没有提交新证据。
被上诉人二审庭审当庭认可仍有6255元提成款未支付给上诉人的事实，本院予以确认。其他事实与一审认定事实一致。
本院经审理认为，由于被上诉人在二审庭审中当庭认可上诉人的上诉请求，故对上诉人的上诉请求本院予以支持。
综上，上诉人上诉有理，对其上诉请求，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初3172号民事判决第二项；
二、变更惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初3172号民事判决第一项为：被上诉人广东隆塬房地产代理有限公司自本判决生效之日起三日内向上诉人张弯支付提成款6255元。
本案为劳动争议�件，免收二审案件受理费。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈向科
代理审判员 刘宇慧
代理审判员 丁晓鹏
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张云辉
附：相关裁判依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者�法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭下商初字第800号
原告：俞慧娟。
被告：杭州太阳服装有限公司。
法定代表人：项松影。
委托代理人：汪连福。
原告俞慧娟为与被告杭州太阳服装有限公司（下称太阳公司）民间借贷纠纷一案，于2010年5月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员姚萍独任审判，于2010年6月28日、7月2日公开开庭进行了审理。原告俞慧娟及被告太阳公司委托代理人汪连福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告俞慧娟起诉称：从2006年2月22日开始被告向原告借款425000元，约定2006年、2007年的年利率都是10%，2008年至2009年开始年利率为15%，被告于2010年2月22日出具借条，金额为794000元，并承诺原告随时要归还的话，被告立即归还。现由于被告经营状况恶化，遭多家金融机构和个人起诉，财产被查封，被告已经完全丧失履行债务的能力，故原告要求被告提前还款。请求判令被告归还借款人民币794000元，并承担本案诉讼费用。
原告俞慧娟为支持其主张的事实在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：
1、借据1份，用以证明原被告之间借款事实。
2、收条1份，用以证明被告收到原告的借款。
被告太阳公司答辩称：2005年被告确实是比较好的外贸服装加工企业，当时的订单较多，但缺少流动资金，原告的姐姐与被告的法定代表人系朋友，相互之间较为信任，从2006年2月22日开始，原告向被告提供了425000元的借款，由于最近几年，外贸行业受到金融危机的冲击，资金出现断裂，一直未将款项归还。到2010年3月由于银行的贷款到期，被告被多家银行起诉，查封了全部的流动资金、资产设备，经营状况出现了歇业状态，现确实没有能力再归还原告起诉的款项。原告的诉称基本属实。原告提出的利息确实是过高，但被告以欠条的形式将原来的利息都确认了，根据实际情况，由法院来认定。
被告太阳公司为支持其主张的事实向本院提供了下列证据材料：
受理案件通知书、民事裁定书、查封、扣押财产笔录各1份，用以证明被告的所有资产已被法院查封，现被告已无履行能力。
经庭审质证，被告太阳公司对原告俞慧娟提供证据的真实性、合法性均无异议，但认为该款项实际的借款时间是2006年2月22日，本金为425000元，几年累计下来本息为794000元。原告俞慧娟对被告太阳公司提供的证据无异议。经审核，本院认为原告俞慧娟提供的证据系双方对前期借款本金和利息进行滚动结算后重新出具，可以证明双方的借款关系，本院予以采信。被告太阳公司提供的证据客观真实，对本案具有证明效力，本院予以采信。
依据上述有效证据和当事人陈述，本院可以认定如下案件事实：俞慧娟的姐姐和太阳公司的法定代表人系朋友关系，2006年2月22日俞慧娟借给太阳公司人民币425000元，并约定借款期限为一年，借款年利率为10%；此后每年都进行滚动结算后由太阳公司出具借条，其中2007年按年利率10%计，2008年、2009年按年利率15%计；2010年2月22日经过滚动结算后，太阳公司出具借条和收条，载明收到俞慧娟现金794000元，从2010年2月22日至2011年2月22日全部归还。
本院认为，被告太阳公司向原告俞慧娟借款425000元的事实清楚，证据确凿。现俞慧娟和太阳公司均确认2010年2月22日的借据系双方对前期借款本金和利息进行滚动结算后重新出具的，但是折算后的实际利率已超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率的四倍，因此超出部分应当从欠款金额中扣减，欠款金额应认定为786080元。本案虽然双方约定的还款期限尚未到期，但现有证据证明太阳公司因涉及诉讼，其财产被法院查封，庭审中太阳公司亦明确表示其经济状况严重恶化，已处于歇业状态，无法履行归还义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项的规定，原告俞慧娟有权提前解除合同，在合同解除后由被告太阳公司返还借款。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项和第九十七条之规定，判决如下：
一、被告杭州太阳服装有限公司于判决生效后十日内返还原告俞慧娟借款人民币786080元。
二、驳回原告俞慧娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费11740元，诉讼保全申请费4490元，合计16230元（原告已预缴），由原告俞慧娟负担60元，被告杭州太阳服装有限公司负担10300元（于判决生效后十日内缴纳本院），余款退回给原告俞慧娟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 姚 萍
二〇一〇年七月五日
书记员 姚燕燕
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）当民二初字第00606—3号
原告：马鞍山德善小额贷款有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇青莲路380、382号。
法定代表人：荣学堂，该公司董事长。
被告：安徽省福天耐磨合金有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇西工业园。
法定代表人：黄祥福，该公司经理。
被告：黄祥福，男，汉族，1972年11月22日生，住安徽省马鞍山市博望区博望镇。
被告：陶春花，女，汉族，1975年1月25日生，住安徽省马鞍山市博望区博望镇。
被告：马鞍山新市木材加工厂，住所地安徽省马鞍山市博望区新市镇工业园。
负责人：吴生寿，该公司经理。
被告：吴生寿，男，汉族，1954年12月30日生，住安徽省马鞍山市博望区新市镇。
被告：蒋听娟，女，汉族，1958年10月20日生，住安徽省马鞍山市博望区新市镇。
申请人马鞍山德善小额贷款有限公司与被申请人安徽省福天耐磨合金有限公司等六被告人借款纠纷一案，本院于8月31日依法判决被告安徽省福天耐磨合金有限公司于判决生效后十日内归还原告贷款本金40万元及利息20150.4元；并按月息18.66‰计付自2015年8月12日起至还款之日止的利息。承担逾期还款引起的律师代理费24000元。其余五被告人负连带清偿责任。9月11日，缺席被告收到本院邮寄送达判决书。9月23日，被告马鞍山新市木材加工厂、吴生寿、蒋听娟提起上诉。9月29日，原告认为被告安徽省福天耐磨合金有限公司等六被告可能存在转移、隐匿、变卖财产的行为，使判决难以执行，向本院提出财产保全申请。
据此，本院特依照《民事诉讼法》第一百条，《民事诉讼法司法解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
查封被告安徽省福天耐磨合金有限公司耐磨件150吨。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈明海
二〇一五年九月二十九日
书记员 邰伦梅
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第173号
原告冯某某，女。
委托代理人吴涛，临澧县安福法律服务所法律工作者。
被告邹某某，男。
原告冯某某与被告邹某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某某及被告邹某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称：原、被告于1991年下半年经人介绍相识并确立恋爱关系，1992年10月15日登记结婚。1995年2月4日大女儿邹某出生，2006年5月9日小女儿邹某出生。原、被告自2007年起经常为家庭琐事发生争吵。2011年1月，原告因与被告关系不和外出打工，同年9月请假回家休息时再次与被告争吵，遂再次外出务工至今。现夫妻感情已彻底破裂，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、次女邹某由原告抚养，长女邹某由被告抚养，各自负担抚养费用；3、共同财产中原告应分割部分原告自愿赠与长女邹金凤。
为支持其诉讼主张，原告冯某某在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
原告常住人口登记信息表复印件1份，拟证明原告诉讼主体资格；
婚姻登记记录证明1份，拟证明原、被告的婚姻关系；
3、民事判决书1份，拟证明原、被告因夫妻关系不和曾起诉离婚的事实。
被告邹某某辩称：第一，原、被告夫妻关系尚未达到破裂的程度，不同意离婚；第二，原告2011年1月外出务工属实，但不是争吵后外出务工，而是夫妻协商后外出；第三，原告诉状中所称婚后共建房屋属于夫妻共同财产不属实，被告父亲为建房也出过钱出过力，应为家庭共同财产。
被告邹某某在举证期限内未向本院提交任何证据。
本案在开庭审理中，被告对原告提交的证据进行了质证。对原告提交的证据1，2，3，被告均无异议，本院对其证明力予以认定。同时，本院对双方当事人在庭审中陈述一致的事实予以认定。
根据上述证据的认定及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认下列事实为本案事实：
原、被告于1991年下半年经人介绍相识并确立恋爱关系。1992年10月15日登记结婚。1995年长女邹某出生，2006年小女儿邹某出生。2011年1月，原告为改善家庭经济状况外出务工。2011年9月原告回家后与被告发生争执后再次赴广东务工。2012年8月原告诉至本院要求与被告离婚，后被判决不准予离婚。2014年3月，原告再次向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告婚后虽因家庭琐事发生争吵，导致家庭不睦，但夫妻感情并未破裂，故对原告冯某某要求与被告邹某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告冯某某与被告邹某某离婚。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 刘伟
二〇一四年六月十三日
书记员 汪晨
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第173号
原告黄文国，男，1967年出生，汉族，农民，住临澧县。
被告邱兵华，男，1969年出生，汉族，农民，住临澧县。
原告黄文国与被告邱兵华民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月7日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月13日和6月6日公开开庭进行了审理。原告黄文国两次开庭均到庭参加诉讼，被告邱兵华在第一次庭审中未经法庭许可中途退庭，第二次开庭经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告黄文国诉称：被告邱兵华向原告借款50000元逾期未还，经原告多次催讨拒绝偿还，现要求被告偿还借款50000元并支付利息。
为证明其主张的事实，原告黄文国在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
1、原告黄文国的居民身份证、常住人口登记卡复印件各一份，用以证明原告身份情况；
2、被告邱兵华于2010年3月30日向原告黄文国出具的借条复印件一份；2012年4月1日向原告黄文国出具的借条原件一份，用以证明被告邱兵华向原告黄文国借款的情况；
3、被告邱兵华与案外人谭国清于2012年4月2日签订的“卖车协议”复印件一份，以及谭国清对“卖车协议”的说明和身份证复印件一份，用以证明被告邱兵华未用其所有的上海英伦湘J599**轿车抵还其所欠原告50000元借款，而是作价50000元卖给了谭国清，并已实际履行。
被告邱兵华辩称：借款50000元属实，但其借款已用本人所有的英伦湘J599**轿车抵还。请求本院依法驳回原告的诉讼请求。
为证明其主张的事实，被告邱兵华在举证期限内向本院提交了身份证复印件一份，用以证明其诉讼主体资格。
在开庭审理中，被告邱兵华对原告黄文国提交的证据进行了质证，对证据1无异议，对证据2有异议，认为该借款已用其所有的英伦湘J599**轿车抵还；对证据3被告邱兵华未予质证即未经法庭许可中途退庭；原告黄文国对被告邱兵华提交的身份证复印件无异议。
本院对证据审核后认为：原告黄文国提交的证据1经被告邱兵华质证后无异议，本院对其证明力予以确认。原告黄文国提交的证据2，被告邱兵华虽有异议，但未提交反证，故本院对其证明力予以确认。原告黄文国提交的证据3以及案外人谭国清对“卖车协议”的说明互相吻合，且与原告黄文国的陈述一致，被告邱兵华未质证，应视为被告邱兵华对该证据放弃质证，本院对该证据的明力予以确认。
根据上述有效证据，本院确认下列事实为本案事实：
2010年3月30日，被告邱兵华向原告黄文国借款50000元，约定一年内偿还，并出具了借条1份，逾期后，被告未予偿还。2012年4月1日，被告邱兵华按原口头约定重新给原告黄文国出具了50000元的借条，原借条二人当即销毁。此后，原告黄文国多次找被告邱兵华索讨无果，遂于2014年3月7日向本院起诉。诉讼中，原告黄文国自愿放弃要求被告支付借款利息的诉讼请求。
另查明，被告邱兵华已于2012年4月将其所有的上海英伦轿车湘J599**以50000元卖给了案外人谭国清。
本院认为：被告邱兵华向原告黄文国借款后，经原告催讨不予返还，应依法承担民事责任。故原告黄文国要求被告邱兵华返还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告邱兵华辩称已用其所有上海英伦湘J599**轿车抵还原告欠款，原告予以否认，被告亦未提供证据予以证实，故本院不予采信。诉讼中，原告黄文国自愿放弃要求被告支付借款利息，该主张不违反法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理并判决如下：
被告邱兵华于本判决生效后三十日内返还原告黄文国借款50000元。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告邱兵华承担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。
审判员 匡召生
二〇一四年五月十五日
书记员 张 树
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第173号
原告闫某，女，1975年12月22日生，汉族。
委托代理人齐子义，山东众星为民律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告马某，男，1977年11月4日生，汉族。
原告闫某诉被告马某离婚纠纷一案，本院于2013年12月9日受理后，由审判员张雪岩独任审判，于2014年2月12日公开开庭进行了审理，原告闫某及其委托代理人齐子义、被告马某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告闫某诉称：原被告经人介绍相识，于2001年2月16日登记结婚，并按风俗举行了结婚仪式。2002年2月11日生育一子。婚前原被告认识时间较短，了解不够，双方在认识问题、处理问题上存在差异。婚后，被告不重视家庭生活，对原告极为冷淡，被告的个人行为自由放纵，双方长期分居生活，特别是被告不劳动长期没有自己的收入，不能为原告提供生活保证，被告性格极端固执，其行为对原告造成了极大伤害，双方感情确已破裂，已无和好可能，现双方分居已久，特提出诉讼，请求依法判令原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告每月承担抚养费500元；共同财产10000元依法分割。
被告马某未在规定的期限内提交答辩状，当庭陈述答辩意见：不同意离婚，尽可能与原告和好，没有共同财产。
经审理查明：原被告经人介绍相识，于2001年2月16日登记结婚，并按风俗举行了结婚仪式。2002年2月11日生育一子，现随原告生活。
以上查明的事实有原告提交的结婚证、临清市公安局刘垓子派出所户籍证明在案为凭，业经庭审审查，证据确实充分，可以采信。
双方当事人主要争议的事实有：
1、原被告双方夫妻感情是否破裂。
原告称被告无故外出但也不说自己从事的工作，还不能长期为家庭提供收入，家里的生活消费主要是原告从事理发生意维持家庭开支。对孩子的教育、抚养被告不管不顾，长期喝酒闹事，不信任原告。承包地也不进行生产，不照顾农活。被告辩述地里的活都是自己干的，外出打工挣来的钱也都给了原告。
2、孩子抚养方面。
原告要求抚养孩子，因为孩子长期随其生活，孩子对其比较依恋，自己也有能力抚养孩子，由被告每月支付抚养费500元。孩子已年满10周岁，本人向法庭告知愿意跟随原告生活。被告对孩子的陈述无异议，但要求抚养孩子。
3、共同财产方面。
原告称家里的其他财产都不要了，只要求将原被告的共同债权归自己。被告不同意原告的陈述。
本院认为，原被告经人介绍相识，于2001年2月16日登记结婚，并按风俗举行了结婚仪式。2002年2月11日生育一子。原被告共同生活已十年之久，虽为琐事偶有生气，但双方均应珍惜这种已建立起的较好的夫妻感情，重归于好。被告不同意离婚，应积极主动做和好工作。原告提出离婚，但无证据证明夫妻感情确已破裂，根据“谁主张，谁举证”原则，依法对原告的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告闫某与被告马某离婚。
案件受理费300元，由原告闫某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张雪岩
二〇一四年二月十九日
书记员 李玉鹏
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第173号
原告赵某某，男，1990年12月14日出生。
委托代理人赵某甲，男，1962年2月22日出生，系原告赵某某父亲。
被告临洮县中医院。
法定代表人赵林，该院院长。
委托代理人马红平，甘肃王力律师事务所律师。
本院在审理原告赵某某诉被告临洮县中医院医疗事故责任纠纷一案中，原告赵某某于2014年9月18日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费3680元，减半交纳1840元，由原告赵某某负担。
审判员 张文涛
二〇一四年九月十八日
书记员 王小红
江苏省赣榆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）赣行初字第0044号
原告闫朝森，男，1971年2月生，汉族，居民。
被告赣榆县人民政府。
法定代表人曹卫东，县长。
委托代理人戴振民，赣榆县房产管理处副主任。
委托代理人王华民，江苏瑞里特律师事务所律师。
原告闫朝森诉被告赣榆县人民政府房屋行政登记一案，本院于2013年11月8日立案受理，次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内向本院提交了答辩状及证据和依据。本院依法组成合议庭对该案进行了审理。
本院经审理认为，原告诉称的被告将本案所涉及的房屋登记归华艳丽所有的房屋登记行为，是被告按照本院（2006）赣执字第1546号协助执行通知书要求所履行的协助执行行为，该行为不属人民法院行政诉讼受案范围，故原告的起诉应予驳回。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告闫朝森的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审 判 长 董作利
审 判 员 金海燕
人民陪审员 张明康
二〇一三年十二月十日
书 记 员 刘 彬
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条第一款第（一）项请求事项不属于行政审判权限范围的
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。