吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0581民初1420号
原告：梅河口市农村信用合作联社。住所：吉林省梅河口市。
法定代表人：宋景时，理事长。
委托诉讼代理人：吴洪峰，男，1979年3月24日出生，汉族，梅河口市农村信用合作联社职员，住吉林省梅河口市。
委托诉讼代理人：李志刚，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：吴斌，男，1964年2月24日出生，汉族，个体工商户，住吉林省梅河口市山城镇。
原告梅河口市农村信用合作联社（以下简称梅河信用社）与被告吴斌金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月11日作出（2014）梅民初字第725号民事判决书，原告梅河信用社不服提起上诉，通化市中级人民法院于2015年4月8日作出（2015）通中民二终字第12号民事判决书，已发生法律效力。原告梅河信用社不服申请再审，吉林省高级人民法院于2016年9月28日作出（2016）吉民再202号民事裁定书，撤销通化市中级人民法院（2015）通中民二终字第12号民事判决书和本院（2014）梅民初字第725号民事判决书，将本案发回本院重审。本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅河信用社的委托诉讼代理人吴洪峰、李志刚到庭参加第一次庭审，被告吴斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加第一次庭审，本院依法缺席审理；原告梅河信用社的委托诉讼代理人吴洪峰、李志刚，被告吴斌到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
梅河信用社向本院提出诉讼请求：1、要求吴斌偿还借款本金30万元及自2013年1月1日起按月利率16.815‰给付利息至借款偿还完毕时止，并自2011年8月26日起按月利率16.815‰上浮100%给付罚息至借款偿还完毕时止；2、要求判令梅河信用社对梅房权证字第X号房屋享有优先受偿权；3、诉讼费用由吴斌承担。事实和理由：借款人吴斌于2010年8月31日向梅河信用社抵押借款30万元，月利率为国家规定利率上浮60%，执行月利率8.4075%，到期日为2011年8月25日，约定结息方式为按季结息，抵押人吴斌。抵押人吴斌提供梅房权证字第X号抵押物作为担保，并在房产局依法设定他项权利登记。上述贷款截至2012年12月31日结清利息后，至今本息未还。
吴斌辩称：我于2008年7月同意将房照借给高永华、高鑫抵押贷款，梅河信用社办事员徐忠义来到我家中，拿出一摞合同让我们夫妻二人签字，当时也不知道什么内容就签了字，合同也没给我们。2009年，高永华又找到我们，请求再给签一年，我们同意了。梅河信用社办事员徐忠义又来到我们家中，拿出一摞合同，又让我们签了字，也不记得签了什么内容，也没给我们任何合同和资料。从2008年借款至2014年梅河信用社起诉前，梅河信用社从来没有向我们催要过借款，也没给我们送达过任何书面材料告知我们欠信用社钱。至信用社起诉前，我还不知道是我借款，因为此前从没有人向我催要过借款及利息。
第一、从借款至今，梅河信用社没有给付我们一分钱，借款合同是以交付为成立要件，那么也就是说借款合同始终没有成立。梅河信用社把30万元贷款直接汇到了高永华、高鑫的账户，他们才是实际的借款人，而且从始至终梅河信用社也没向我们要过一分钱，我们也没向梅河信用社交过一分钱利息。梅河信用社都是直接找高永华、高鑫要本金、要利息。而且借款合同、抵押合同这样重要的文本，银行有义务也有责任必须交给当事人，银行不但不给我们，我们去梅河信用社要求复印一份，也不给我们复印。
第二、我们是2008年、2009年签了两次合同，第三次再找我们签字，就说什么也没同意，可现在梅河信用社竟然拿出一份2010年的合同起诉我，我认为合同有问题，肯定是签了两次合同。可现在梅河信用社竟然说2008年的合同找不到了，借款合同、抵押合同按照法律规定是要永久保存的，决不允许涂改、损毁、丢失，梅河信用社无法提供2008年的原始借款合同，应当承担相应的不利后果。
第三、梅河信用社和高永华、高鑫恶意串通，伪造虚假贷款材料，严重损害了我们夫妻二人的合法利益。在梅河信用社提供的2010年贷款材料中，因为用房屋抵押贷款，其中涉及必须由房屋产权人本人提供的一份夫妻证明材料，因为我们没有同意借款，梅河信用社和高永华、高鑫竟然伪造贷款材料，说我们的结婚证丢失，结婚时间是1995年，为继续用款出具了假证明。在房屋抵押贷款中，结婚证是必须提交的证明材料，而且要求必须提供原件，我们的结婚证从来没有丢失，一直在我们手中，而且我们结婚的时间是1988年，也不是1995年，所以梅河信用社提供的借款合同是一个无效合同。
第四、2008年抵押借款到期后，山城镇产权所将我的房屋解除抵押，2009年再次贷款后，到期又解除抵押。2010年高永华和梅河信用社人员找到我，想要用房屋再给抵押一年，我坚决没有同意，并提出要把房照取回，高永华声称几天就给送回来，谁知高永华和银行工作人员徐忠义串通，在房屋产权所有人不知道的情况下，到山城镇产权所，违反规定，将我的房屋评估作价，然后将评估作价材料拿到梅河信用社，在当事人没有到场、没有同意的情况下私自贷款，以所谓的借新还旧之名，满足高永华的用款之实。按照规定，贷款抵押的产权评估必须经产权人本人申请同意才可以评估，然而我的房屋竟然在房屋所有人毫不知情的情况下就给评估作价，抵押贷款了。到山城镇房产所了解后才得知，2010年我的房屋评估和他项权利证明竟然是高永华、高鑫去取的，上面还有取件人高鑫的签名，按照规定，这些重要手续必须由当事人本人取得。
第五、2010年的借款合同、抵押合同的首页都应当由当事人本人签字，但该合同均没有当事人签字，梅河信用社工作人员私自篆刻了我个人的名章，加盖在合同文本的首页。按照规定，涉及贷款合同等重要的时间和日期，必须由借款人和抵押权人本人亲自填写，以防止利用保管合同的便利条件篡改日期，因为借款合同的日期属于合同的重要内容。然而，所有的借款合同、抵押合同等日期没有一份是我本人填写的。
综上，请求驳回梅河信用社的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于梅河信用社提供的2009年和2010年借款合同、抵押合同、他项权利证明、贷款凭证、贷款还款凭证等贷款、还款手续，吴斌对签字未提出异议，本院对上述证据予以采信。2、关于梅河信用社提供的梅河口市山城镇利民街道办事处、梅河口市山城镇民政办公室出具的婚姻证明，吴斌对该证明提出异议，因该证明与吴斌当庭提供的结婚证不一致，本院对上述证明不予采信。3、关于吴斌提供的2008年7月20日协议书和2014年7月15日高永华、赵玉芹证明，梅河信用社未提出异议，本院对上述证据予以采信。4、关于吴斌提供的吴斌所有的X号产权证房屋抵押情况明细，梅河信用社对2008年抵押情况提出异议，本院在庭审后依职权在梅河口市山城镇产权所调取了吴斌上述房屋在2008年的房屋他项权利证，根据该他项权利证显示，吴斌的上述房屋于2008年8月4日设定他项权利，房屋他项权利人为梅河口市山城镇农村信用社，他项权利证与吴斌提供的房屋抵押情况明细相吻合，本院对吴斌提供的房屋抵押情况明细予以采信。
本院认为，本案的争议焦点为：梅河信用社在发放贷款时是否明知连续三笔贷款的实际使用人系高永华；吴斌向梅河信用社的第三笔贷款（即2010年8月贷款）是否超过诉讼时效？梅河信用社在诉讼开始时至本案第一次庭审期间一直主张第一笔贷款发生在2008年8月，但至今未提供2008年的原始贷款合同。直至本案第二次庭审时，梅河信用社依据2009年贷款合同中记载的贷款用途为“购货”，开始主张初始贷款发生在2009年。根据本院依职权在梅河口市山城镇产权所调取的2008年涉案房屋的他项权利证明，该房屋在2008年8月即已办理他项权利证明，且他项权利人为梅河信用社，故本院认定，吴斌向梅河信用社的初始贷款发生在2008年8月，2009年与2010年的贷款均系转贷。在2010年贷款材料中有一份吴斌夫妻的婚姻关系证明，该证明与吴斌提供的结婚证不符，现梅河信用社对该婚姻关系证明的来源无法说明，且梅河信用社对吴斌提供的高永华、赵玉芹证明未提出异议，本院对上述连续三笔贷款的实际使用人系高永华、贷款后所有利息均系高永华偿还予以确认。本院认为，金融机构在发放贷款时，应严格审查贷款人、抵押人的身份及身份关系情况；应妥善保管贷款合同原本，但梅河信用社未尽到审查和保管义务，无法提供2008年初始贷款合同，且无法说明婚姻关系证明的来源，虽其辩称贷款当时不知高永华系实际使用人，但根据以上种种情况表明，梅河信用社在贷款发放时应当知道系高永华以吴斌名义向其贷款。
关于诉讼时效问题：2010年的借款合同约定借款到期日为2011年8月30日，对于吴斌来说诉讼时效期间应自2011年8月31日起算，而梅河信用社于2014年3月17日起诉，且梅河信用社未举证证明在此期间向吴斌主张过权利，无法证明诉讼时效存在中断情形，故本案已超过诉讼时效期间。梅河信用社主张高永华偿还借款利息的行为即为吴斌偿还借款利息的行为，诉讼时效期间应自2013年1月1日起计算。本院认为，高永华与吴斌为两个独立的民事权益主体，高永华偿还利息的行为并不能导致梅河信用社向吴斌主张权利时诉讼时效期间的中断，梅河信用社的该项主张本院不予支持。梅河信用社作为抵押权人，未在主债权诉讼时效期间内行使抵押权，根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”，梅河信用社主张对抵押物优先受偿，本院不予支持。
经审理，查明本案事实如下：2008年7月20日，吴斌与高鑫（系高永华儿子）签订协议书，约定吴斌把自己所有的房屋所有权证号为梅山房权证山城镇字第X号房屋借给山城镇天泰花园（系高永华开发的住宅小区）用以抵押贷款，由吴斌配合山城镇天泰花园办理各项贷款手续。当年8月，吴斌与梅河信用社签订抵押贷款合同，用自己所有的上述房屋作为抵押向梅河信用社贷款30万元，贷款期限一年。2009年8月，上述贷款到期后，吴斌与梅河信用社重新签订房屋抵押贷款合同，以上述房屋作为抵押重新向梅河信用社抵押贷款30万元，合同载明贷款用途为购货，贷款期限一年。2010年8月，上述贷款到期，吴斌与梅河信用社又重新签订房屋抵押贷款合同，以上述房屋作为抵押又重新向梅河信用社贷款30万元，此次贷款合同载明贷款用途为借新还旧，贷款期限一年。上述贷款均约定月利率为实际放款日基准利率上浮60%，执行月利率为8.4075‰，逾期罚息为贷款利率上浮50%，还款方式为按季结息，结息日固定为每季末月第20日，最后一次还款时，利随本清。在梅河信用社提供的2010年贷款材料中，有一份吴斌与妻子何萍的婚姻关系证明，该证明与吴斌提供的结婚证记载的内容不符。上述三笔借款发生后，截至2012年12月31日三笔借款的所有利息均系高永华偿还并已结清。第三笔贷款到期后直至梅河信用社2014年起诉前，梅河信用社一直未向吴斌主张权利。
本院认为，梅河信用社与吴斌签订贷款合同及抵押合同，梅河信用社与吴斌之间形成借款合同关系及抵押合同关系，该合同对双方均有法律约束力。合同到期后，梅河信用社在应当知道贷款人与实际使用人不是同一人的情况下，在诉讼时效期间内未向吴斌主张权利，本案已超过诉讼时效期间。现梅河信用社起诉要求吴斌偿还贷款本息，并对抵押物享有优先受偿权，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、第一百五十三条、《中华人民共和国物权法》第二百零二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院判决如下：
驳回原告梅河口市农村信用合作联社的诉讼请求。
案件受理费6807元，由原告梅河口市农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 杜康君
审判员 郭海莹
审判员 王吉玲
二〇一七年十二月七日
书记员 张所颖