福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第4号
原告薛敏敏，男，1986年10月14日出生，汉族，户籍地福建省沙县青州镇涌溪村长安街**号。
委托代理人徐黎明，福建成毅律师事务所律师。
被告刘磊，男，1974年10月4日出生，汉族。
委托代理人李涪苇，系被告母亲。
原告薛敏敏与被告刘磊退伙纠纷一案，本院受理后，由审判员郑松青独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛敏敏的委托代理人徐黎明，被告刘磊及其委托代理人李涪苇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛敏敏诉称，2014年10月1日，原、被告签订协议共同投资林珍珠扁肉小吃店，各投资50000元。至2014年11月2日实际各投资51650元。由于双方在经营管理中出现矛盾，2014年11月3日，原告提出退出合伙，被告同意原告退出但仅同意退款47000元，并提出自2014年11月3日起该店营业与原告无关。被告答应2014年11月4日先退还原告投资款40000元，余款7000元待办理工商变更登记后一次付清。2014年11月4日晚经原告催促，被告才向原告账户转款20000元，2014年11月5日原告再次催促付款，被告以款在对公账户为由表示隔日再转。此后原告多次找被告要款，被告均以各种理由推托，剩余款项27000元至今未付。因此诉至法院，请求判令：一、被告归还投资款27000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告刘磊辩称，对原告的诉讼请求有异议，请求法庭驳回原告诉讼请求。原、被告于2014年10月1共同投资了林珍珠扁肉小吃店，各投资50000多元。投资后，2014年10月25日开业经营，七、八天后原告便提出不想再经营了，理由是经营不挣钱。原告提出撤回全部投资，但被告不同意。后原告于2014年11月5日起不参与经营，要求被告把他的投资款返还给他。现林珍珠扁肉小吃店由被告独立经营，目前为止，双方仍存在合作关系，应共同经营，故要求驳回原告诉讼请求。
本案在审理过程中，双方对如下事实不持异议，本院予以确认：
一、2014年10月1日，原、被告签订《两人合伙合同》。约定出资各50000元共同经营林珍珠扁肉店（海沧海福店），合伙期限自2014年10月1日起至2024年9月30日。合伙期间，合伙人的出资100000元为共有财产，不得随意请求分割。合伙各方共同经营共同劳动。共担风险，共负盈亏。关于退伙，双方约定：合伙的经营期限内，有下列情形之一时，合伙人可以退伙：1、合伙协议约定的退伙事由出现。2、经全体合伙人同意退伙。3、发生合伙人难以继续参加合伙企业的事由等。双方还约定：企业在合伙期间银行账户为×�×4824，开户行为平安银行湖滨北路营业部，账户名为刘磊。
二、《两人合伙合同》签订后，原、被告实际各出资51650元，于2014年10月25日开业经营，营业执照的经营者登记为原告薛敏敏。2014年11月初，原、被告在经营过程中发生矛盾，原告于2014年11月5日起未参与经营，林珍珠扁肉店（海沧海福店）由被告独自经营。
三、2014年11月4日，被告向原告的账户汇入20000元。
四、被告提交未经双方签名的《撤资协议书》，表明该协议书条款系由原告拟定，其认为内容不公平拒绝签署，主张双方未达成撤资协议。
以上事实有《两人合伙合同》、银行转账记录、《撤资协议书》及庭审笔录等为证，足以认定。
另查明，一、被告在提交的书面答辩中称：…….无奈之下，只好说，你把所有的移交手续办好，再给你补2万，余下的7000元，等结算完，多退少补。然而，万万没想到的是，他欺人太甚……还逼我签一份不平等的协议。而事先说好的该他承担的，他只字不提……。为此，我心阵阵疼痛，这就是所谓的朋友，这样算计我。罢了罢了，你要走就走吧，不想跟他啰嗦，事交代完付给你钱就是了。该我倒霉。……吵来吵去，不得要领，我很简单，你要店给你，该算的算清，是我的责任我负，剩余的钱你认为该怎么给我，合理就可以。如你不要店，你结完帐，是你的钱给你，就完事。要签协议也行，写得合理就可以……。又骗我，他家中困难先借他20000元。二、对于2014年11月4日支付的20000元，被告主张该20000元并非因原告退伙支付的款项，而是被告借给原告用于归还其他债务的钱。
本案争议的焦点为：原、被告是否达成被告退伙、由原告返还投资款47000元的合意。
原告提交《录音资料》（三部分文字资料，附光盘），主张被告刘磊已同意原告退伙并返还给原告投资款47000元的事实。
被告对录音资料的真实性无异议。但认为原告提交的录音不全面，应该还有很多双方关于商谈退伙的对话，原告提交的仅是双方协商退伙过程中的一个片段而已，且原告提供的均为对其有利的录音对话。其实最后谈话的结果是被告撤资，原告经营林珍珠扁肉店。
经查，原告提交的录音资料（2014年11月4日）载明的对话内容：刘磊说“……就是这么简单，下午我把钱转给你，你把这些事全部整完，整完以后把你的钥匙拿出来，这个电话号码就不用了，大家谁也不要为难对方就完事了，我们谁也别为难谁，把所有该交接的都交接了，我看看你这里有什么东西，你电饭锅拿走没有？”薛敏敏说“电饭锅拿走了”。刘磊说“没事没事这都是小问题，反正就是说你别吃亏，你的东西该拿走的拿走，这是第一点，第二点，电话撤掉吧，电话你就好人做到底，反正大家同意了……”。
（2014年11月5日）录音主要对话内容载明：薛敏敏说：“另外两万能不能先打给我”。刘磊说“现在没有，都在公家账户”。薛敏敏说“我跟小周讲今天要把钱还给他”。刘磊说“你如果着急，那就只能等明天了，现在钱在公家账户，没有密码器钱拿不出来，等明后天吧，因为我这两天公家验户……。薛敏敏答“那就明天吧”。刘磊说：“明天可能拿不出来，稍微等一两天”。薛敏敏表示为难。刘磊说“这样吧，你明天先把营业执照先处理完”。薛敏敏“明天应该会把营业执照注销，其他的就没有什么要我过户了”。刘磊说“我知道，你明天把营业执照那些东西都带过来，我明天晚上给你想想办法，我说话算数，你放心吧”。
（2014年11月6日）的录音主要对话内容载明：关于签订退伙协议，薛敏敏说：“没有啦，那个还是要签呐，免得林珍珠也在找我，房东也在找我”。刘磊回应说：“我跟你说，你把你的所有的东西，和林珍珠的所有东西全部拿过来”。薛敏敏说：“全部都在这里”。刘磊说：“行行行，全部都在这里，全部撕掉，全部销毁就OK了，不要再搞这个”。薛敏敏表示反对说：“这个肯定要写清楚，我是已经撤资了掉了，对不对”。接着表明“签个字而已，又能把你怎样”。刘磊说；“不想跟你扯，我跟你说所有的东西全部撕掉就完事了，还弄那么多事干什么，你这是没事找事，第一钱全部给你……”。薛敏敏反驳说“问题是，我钱没有全部收到”。刘磊说“你事情没有办完，办完就收到了。”薛敏敏说“你签完以后，我马上就去办完，办完就可以嘛”。刘磊“我为什么要跟你签这个呢，那你也跟我签一个，你给我保证一下，这些东西所有的损失你来赔偿，好不好”。薛敏敏说“要不然，我跟你签一个你出去（退伙），我进来（经营）可不可以”。刘磊说“可以啊，来啊”。薛敏敏说“甲方你签，乙方我签，你撤资嘛”。对于原、被告退伙的争议，店面出租人说“你们两个好好商量，……”。薛敏敏解释说：“不是，他既然同意撤资嘛是不是，协议也拟好了，两个人签一签（指协议）”。刘磊表示不同意，说：“为什么要签协议呢，这明明是把所有东西都销毁掉就完事了，对不对”。店面出租人询问：“现在店是谁的名字”，并建议“营业执照改下名字，也不用去变”。薛敏敏表示“店是我的名字，卫生局登记的都是我的（名字）”，并说明“营业执照要注销，不能改”。店面出租人表示：“那不就是钱的问题了吗“。刘磊表�：“那不是钱的问题，钱不是问题，他非要叫我跟他签个撤资协议，证明他撤资……所有的东西全部销毁掉，就当我们什么事都没发生过，你还扯那么多干什么”。
其后在店面出租人要求两人进一步商量的建议后，刘磊向薛敏敏说：“敏敏给你做，正好所有的东西都没变，给你做，你把钱打给我啊”。薛敏敏说“好，营业执照也不用变了”，并抱怨说“那个也不用签了，什么都不用签了，说得好好的”。刘磊表示不理解说：“不是，你要叫我签协议，有什么意义”。薛敏敏解释说：“我撤资啊”。刘磊生气地表示“不扯了”，并要求薛敏敏“马上给我钱”。对此薛敏敏表示：“你说隔天转钱的，现在呢”，再次要求“（转）两万过来”。刘磊反驳说：“我跟你说过营业执照马上整完（才给）”，并强调“营业执照整完才给你四万，然后你把合同（指的是加盟林珍珠的合同）全部整完，我全部给你对不对……不要再扯这个事情了，你要这个店面，那就给你。”薛敏敏表明“不要店面”，因为其“已经撤资出来了”。其后双方在言语上爆发剧烈争执。
对于店面出租人的劝解，刘磊表明：“营业执照是他的（指薛敏敏），他跟林珍珠签的加盟合同”，“……我说这两个都改完，一次性付给你都可以，对不对，后来他说急用钱，我就说先办一些事，先把营业执照先注销掉，这样的话我就可以把这四万先给你，他现在营业执照也没注销掉，然后昨天就管我要钱，我有错吗”。店面出租人建议两人“营业执照的后续事情办好，可以一个协议”，因为“你已经你（指刘磊）也答应了，光口头上说（不行）”。对此，刘磊表明“我懂，钱已经两万打给他了”。此时，店面出租人询问刘磊后续款项“不是还有四万块钱吗�。刘磊表示“后续没那么多”。薛敏敏表明“后续还有两万七”。这时店面出租人再次建议“就简单写个协议，我（指薛敏敏）全部办理完以后，把这些款项全部打给你（指的是刘磊）”。薛敏敏表示认可。此时，刘磊又表明“都不用讲了，我不要店面，你爱要不要……”店面出租人急忙劝解。刘磊表明“你把林珍珠的吴总叫过来，当着我的面，把合同改完了，现金马上给你，或者马上转账……你（指薛敏敏）什么都不做”。薛敏敏向出租人解释说“我们已经谈完了，钱我也收回一部分了，我的要求就是签一个撤资协议，他把费用给我就好了”，但刘磊就只说“不用”。店面出租人再次建议刘磊说“你就签个协议就完了”。刘磊强烈表示不愿意。针对薛敏敏关于刘磊没有按承诺继续付款的质疑，刘磊以薛敏敏“未办完一样（指变更合同和注销营业执照等）”进行反驳。此后双方再次爆发争吵。
针对本案的争议，本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”，根据该规定，原告主张双方就退伙事宜双方达成一致，其对于双方达成退伙协议的事实负有证明义务。结合本案在审理过程中双方的举证和质证，本院认定原、被告达成被告退伙、由原告返还投资款47000元的合意。理由如下：
一、原告提供的《录音资料》，被告对其真实性予以认可，并表明不存在剪接和伪造，故真实性本院予以认定。首先关于薛敏敏退出合伙。刘磊在2014年11月4日的录音中有关“……就是这么简单，下午我把钱转给你，你把这些事全部整完，整完以后把你的钥匙拿出来，这个电话号码就不用了，大家谁也不要为难对方就完事了，我们谁也别为难谁，把所有该交接的都交接了”、“没事没事这都是小问题，反正就是说你别吃亏，你的东西该拿走的拿走，这是第一点，第二点，电话撤掉吧，电话你就好人做到底，反正大家同意了……”的陈述，表明双方在通话之前对薛敏敏退伙已经达成一致。其后，2014年11月5日，在薛敏敏向刘磊催促支付20000元时，刘磊表明“现在没有，都在公家账户”，“明天可能拿不出来，稍微等一两天”，“我知道，你明天把营业执照那些东西都带过来，我明天晚上给你想想办法，我说话算数，你放心吧”，该录音佐证了2014年11月4日录音体现的关于同意薛敏敏退伙的事实，进一步证明双方对于薛敏敏撤资退出合伙已达成一致。在2014年11月6日的录音中，虽然双方对于原告退伙事宜发生争吵，但刘磊在录音中有关“行行行，全部都在这里，全部撕掉，全部销毁就OK了，不要再搞这个”，“不想跟你扯，我跟你说所有的东西全部撕掉就完事了，还弄那么多事干什么，你这是没事找事，第一钱全部给你……”，“那不是钱的问题，钱不是问题，他非要叫我跟他签个撤资协议，证明他撤资……所有的东西全部销毁掉，就当我们什么事都没发生过，你还扯那么多干什么”等的有关陈述，实际上对于薛敏敏退出合伙还是认可的，只是拒绝签撤资的协议。其次，关于返还薛敏敏投资款27000元。根据2014年11月5日的录音及2011年11月6日的录音中刘磊有关“我懂，钱已经两万打给他了”、“后续没那么多”和薛敏敏有关“后续还有两万七”的对话，可见刘磊同意在薛敏敏退伙后，返还47000元给薛敏敏。
二、被告在其提交的书面答辩中就有关退伙的事实表明“无奈之下，只好说，你把所有的移交手续办好，再给你补2万，余下�7000元，等结算完，多退少补”、“不想跟他啰嗦，事交代完付给你钱就是了。该我倒霉”，实际上印证了录音中关于同意薛敏敏撤资退伙的事实，并自认同意返还给薛敏敏投资款47000元的事实。
三、2014年11月4日被告向原告的账户汇入20000元，鉴于无证据表明双方除案涉合伙之外，还有其他经济往来，结合录音资料的记载，该款应认定系刘磊先行退还给薛敏敏的投资款。该付款行为，表明双方虽未签订退伙的书面协议，但双方已对达成薛敏敏撤资退伙的口头协议进行了履行，进一步佐证原告的主张。
综上，原告主张原、被告达成被告退伙、由原告返还投资款47000元的合意，本院予以采纳。虽然2014年11月6日的录音表明，双方谈及由刘磊退出合伙、薛敏敏经营店面的新意向，但显然双方未就该新意向达成一致，故双方应按已达成的由薛敏敏退伙的一�意见履行。关于原告诉请被告返还投资款，本院认为，根据录音资料的记载，被告刘磊有关“这样吧，你明天先把营业执照先处理完”、“我跟你说过营业执照马上整完（才给）”、“营业执照整完才给你四万，然后你把合同（指的是加盟林珍珠的合同）全部整完，我全部给你对不对……”、“我说这两个都改完，一次性付给你都可以，……先把营业执照先注销掉，这样的话我就可以把这四万先给你，他现在营业执照也没注销掉……”及薛敏敏“你签完以后，我马上就去办完，办完就可以嘛”的相关陈述，可见被告刘磊向原告薛敏敏返还投资款是附有条件的，即薛敏敏办理“注销营业执照”及“加盟合同整完（指变更加盟）”等资料为条件。现原告未予办理营业执照注销及变更加盟合同等，其诉请被告返还投资款27000元，因付款条件尚未成就，本院不予支持。被告�张双方仍存在合作关系，与事实不符，本院不予采信。另外，被告刘磊主张2014年11月4日向薛敏敏账户汇入的20000元是借给薛敏敏的借款，薛敏敏不予认可，刘磊不能提供相应的借款凭证予以证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告薛敏敏的诉讼请求。
本案案件受理费475元，减半收取237元，由原告薛敏敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 郑松青
二〇一五年三月十九日
代书记员 卢 琳
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合伙企业法》
第四十五条合伙协议约定合伙期限的，在合伙企业存续期间，有下列情形之一的，合伙人可以退伙：
（一）合伙协议约定的退伙事由出现；
（二）经全体合伙人一致同意；
（三）发生合伙人难以继续参加合伙的事由；
（四）其他合伙人严重违反合伙协议约定的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。