云南省澄江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0422民初490号
原告：郗某（系死者赵某甲之妻、死者赵某乙之母）。
原告：赵某丁（系死者赵某甲之女）。
法定代理人：郗某，系赵某丁之母。
原告：赵某丙（系死者赵某甲之子）。
共同委托诉讼代理人：罗忠付、潘鸿梁，北京市昌久（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：张某某，男。
委托诉讼代理人：曾国平，云南澄清律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司。
负责人：姚滨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱有红，系中国人民财产保险股份有限公司澄江支公司员工。代理权限：特别授权代理。
原告郗某、赵某丁、赵某丙与被告张某某、中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司（以下简称人保财险玉溪分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郗某及原告郗某、赵某丁、赵某丙的共同委托诉讼代理人罗忠付、潘鸿梁、被告张某某及其委托诉讼代理人曾国平、被告人保财险玉溪分公司的委托诉讼代理人朱有红到庭参加诉讼，原告赵某丁、赵某丙，被告人保财险玉溪分公司的负责人姚滨经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郗某、赵某丁、赵某丙向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告方赔偿赵某甲死亡赔偿金527460元（26373元/年×20年，本判决所涉货币币种均为人民币，以下不再专门指明）、赵某乙死亡赔偿金527460元（26373元/年×20年）、赵某丁的被扶养人生活费30735元（6830元/年×9年÷2人）、赵某丙的被扶养人生活费10245元（6830元/年×3年÷2人）、交通费2000元、精神损害抚慰金50000元，以上共计1147900元，由人保财险玉溪分公司在保险范围内承担110000元后，剩余部分的一半即518950元由张某某承担，上述费用共计628950元。2、由被告方承担本案的诉讼费。庭审中，郗某、赵某丁、赵某丙将其诉讼请求固定为：1、由被告方赔偿郗某、赵某丁、赵某丙因赵某甲死亡产生的死亡赔偿金527460元、赵某丁的被扶养人生活费30735元（6830元/年×9年÷2人）、赵某丙的被扶养人生活费10245元（6830元/年×3年÷2人）、交通费1000元、精神损害抚慰金20000元；2、由被告方赔偿原告郗某因赵某乙死亡产生的死亡赔偿金527460元、交通费1000元、精神损害抚慰金30000元；3、增加赵某丙受伤后产生的医疗费1024.2元、护理费400元，住院伙食补助费400元的诉讼请求；4、上述费用由人保财险玉溪分公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。对于赵某乙死亡和赵某丙受伤后造成的损失，赵某乙的赔偿权利人和赵某丙的法定代理人郗某放弃对赵某甲法定继承人的起诉，并明确表示放弃实体权利。庭审结束后，郗某认为赵某丁、赵某丙主张的被扶养人生活费的计算年限有误，请求人民法院将赵某丁的扶养年限由9年更正为3年，将赵某丙的扶养年限由3年更正为9年。事实和理由：2016年3月28日，赵某甲驾驶云FBVX**号两轮摩托车（车上乘坐赵某乙、赵某丙）沿大哨线由南向北行驶，6：40时许，行驶至澄江县大哨线K1+100米处时，与同向行驶的云04.29X**号大中型拖拉机（经鉴定该车照明信号装置不合格，反光标识不合格）相碰擦，云FBVX**号两轮摩托车在惯性的作用下，车身右侧倒地并与地面搓擦向前滑行，摩托车上人车分离，赵某甲倒于云04.29X**号大中型拖拉机左侧前、后轮之间的道路上，云04.29X**号大中型拖拉机向前行驶过程中，左后轮碾在赵某甲的头部，造成赵某甲、赵某乙当场死亡，赵某丙受伤，两车不同程度受损的交通事故。经澄江县公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定书认定，赵某甲承担此次事故的主要责任，张某某承担此次事故的次要责任。现特向人民法院提起诉讼，请求人民法院作出公正判决。
被告张某某辩称，对交通事故发生的事实及交警部门作出的责任认定无异议，但本次交通事故是赵某甲驾驶的两轮摩托车超载、超速，且未按规定戴安全头盔追尾行驶造成的，因此赵某甲应承担本次交通事故的主要责任，其承担次要责任，但其责任相当轻微，仅应承担20%的责任。对于原告方当庭增加赵某丙受伤产生的费用，其没有异议。对原告方主张赵某甲、赵某乙的死亡赔偿金按城镇居民标准计算提出异议，因为赵某甲系XX市XX县XX镇XX村公所的农村居民，虽然其提供了澄江县公安局颁发的暂住证，但暂住的地点是澄江县XX镇XX村民委员会XX村，XX村属于农村，赵某乙就读的学校是XX小学，XX小学也在农村，因此，赵某甲、赵某乙的死亡赔偿金只能按农村居民标准计算。对于原告方主张的精神损害抚慰金，因本次交通事故，赵某甲承担主要责任，故该请求不应得到支持。
被告人保财险玉溪分公司辩称，张某某驾驶的云04.29X**号大中型拖拉机在其公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险的限额为50000元。其公司认为澄江县公安局交通警察大队作出的责任认定与法律的规定不符，按照法律的规定，赵某甲驾驶两轮摩托车追尾应承担事故的全部责任，但澄江县公安局交通警察大队却认定赵某甲承担主要责任，张某某承担次要责任。如果人民法院对交警部门作出的责任认定予以采信，其公司愿意按照保险合同的约定在交强险和商业三者险的限额内进行赔偿。因为赵某甲、赵某乙户口性质属农村居民，且在澄江暂住的地点也在农村，所以原告方主张赵某甲、赵某乙的死亡赔偿金应按农村居民标准计算。
本院经审理认定事实如下：郗某与赵某甲（1977年8月28日生）系夫妻关系，两人共生育三个子女，长女赵某丁（2001年5月24日生）、长子赵某乙（2003年4月26日生）、次子赵某丙（2007年5月27日生），赵某甲的父母已去世。赵某甲、赵某乙系XX市XX县XX乡XX村公所XXXX村民，事故发生前，赵某甲、赵某乙暂住于澄江县XX镇XX村民委员会XX村，赵某乙就读于澄江县XX镇XX小学五年级。
2016年3月28日，赵某甲驾驶云FBVX**号两轮摩托车（车上乘坐赵某乙、赵某丙）沿大哨线由南向北行驶，6：40时许，以约47km/h的速度行驶至大哨线K1+100米处时，与张某某驾驶同向行驶的云04.29X**号大中型拖拉机（该车照明信号装置不合格，反光标识不合格）相碰擦，云FBVX**号摩托车在惯性的作用下，车身右侧倒地并与地面搓擦向前滑行，摩托车上人车分离，赵某甲倒于云04.29X**号大中型拖拉机左侧前、后轮之间的道路上，云04.29X**号大中型拖拉机在继续向前行驶的过程中，左后轮碾压赵某甲头部，造成赵某甲、赵某乙当场死亡，赵某丙受伤，两车不同程度受损的交通事故。经澄江县公安局交通警察大队认定，赵某甲驾驶的摩托车超过限速标志标明的最高时速、载人超过核定人数、未按规定戴安全头盔，未与前车保持必要的安全距离是造成此事故的主要原因，赵某甲应承担主要责任，张某某驾驶机件不符合技术标准的机动车上路行驶，也是造成此事故的次要原因，张某某应承担次要责任，赵某乙、赵某丙无责任。赵某丙受伤后，被送至澄江县人民住院治疗3天（2016年3月28日至30日），伤情诊断为“1、闭合性颅脑损伤；2、多处软组织损伤”，产生住院医疗费1024.2元、门诊治疗费190.3元，共计1214.5元，其中张某某为赵某丙垫付医疗费690.3元。事故发生后，张某某向郗某垫付费用69580元。
赵某甲驾驶的云FBVX**号两轮摩托车属赵某甲所有，张某某驾驶的云04.29X**号大中型拖拉机属张某某所有，云04.29X**号大中型拖拉机在人保财险玉溪分公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的限额为50000元，交强险和商业三者险的保险期间均为2015年10月26日0时起至2016年10月25日24时止。赵某甲、赵某乙的赔偿权利人协商一致同意，在交强险项下的伤残、死亡赔偿金110000元和商业三者险限额内的50000元，由赵某甲、赵某乙的赔偿权利人平均分配，各享有二分之一。
诉讼过程中，因赵某甲与赵某乙、赵某丙系父子关系，赵某乙死亡和赵某丙受伤后造成的经济损失，赵某甲应承担的赔偿责任，赵某乙的赔偿权利人和赵某丙的法定代理人郗某放弃对赵某甲法定继承人的起诉，并明确表示放弃实体权利。
上述事实有原告方提供的郗某身份证及赵某甲、郗某、赵某丁、赵某乙、赵某丙的户口册复印件，赵某甲与郗某的结婚证复印件，澄公交事认字[2016]00003号道路交通事故责任认定书，赵某甲、赵某乙居民死亡医学证明（推断）书、赵某甲暂住证、澄江县XX镇XX村民委员会出具的证明，澄江县人民医院出具的赵某丙的诊断证明书、住院医疗费发票、门诊发票，被告张某某提供的人保财险玉溪分公司投保交强险、商业三者险的保单、郗某与张某某签订的预付款协议、郗某出具给张某某的收条及各方当事人的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本案争议的焦点为：一、赔偿责任主体的确定；二、赔偿范围及数额的确定；三、承担赔偿责任的主体之间应如何理赔。
关于本案争议的焦点一，本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”。本案中，赵某甲驾驶的机动车与张某某驾驶的机动车发生交通事故，交警部门已对事故作出认定，由赵某甲承担主要责任，张某某承担次要责任，根据二人在本次交通事故中的过错程度，本院确定由赵某甲承担70%的责任，由张某某承担30%的责任。由于张某某驾驶的云04.29X**号大中型拖拉机在人保财险玉溪分公司投保了交强险、商业三者险，因此，对于赵某甲、赵某乙死亡、赵某丙受伤后造成的经济损失，首先应由人保财险玉溪分公司在交强险医疗费限额内对赵某丙的损失进行赔偿，在伤残、死亡赔偿金限额内对赵某甲、赵某乙的赔偿权利人按各占二分之一的份额优先进行赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由张某某按30%的责任予以赔偿。
关于本案争议的焦点二，对于本案具体的赔偿数额，本院确定如下：
（一）赵某甲的赔偿费用，具体金额确定如下：1、丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算即64463元/年÷12个月×6个月＝32231.5元；2、死亡赔偿金，赵某甲的赔偿权利人虽然主张死亡赔偿金按城镇居民的标准计算，但赵某甲户口册载明赵某甲系农村居民，赵某甲暂住证载明的暂住地澄江县XX镇XX村委会XX村也在农村，因此，赵某甲的死亡赔偿金按城镇居民标准计算无法律依据，本院不予支持。赵某甲的死亡赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度农民人均纯收入的标准按20年计算，即8242元/年×20年＝164840元；因本次交通事故致赵某甲死亡，赵某丁、赵某丙均未年满18周岁，赵某丁、赵某丙作为赵某甲的被扶养人主张被扶养人生活费的请求，本院予以支持。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农民人均年生活消费支出额，上一年度农村居民人均年生活消费性支出额为6830元，本案中涉及二个被扶养人，二个赔偿时间段，对各被扶养人生活费的赔偿金额应按比例分段计算（计算方法附卷宗）。经计算，被扶养人各自应得的被扶养人生活费分别为：赵某丁应得的被扶养人生活费为10814.17元、赵某丙应得的被扶养人生活费为31304.17元，但赵某丁仅主张10245元、赵某丙仅主张30735元，本院以赵某丁、赵某丙主张的为准。两位被扶养人生活费共计40980元。另根据《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条规定，被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金，因此，被扶养人生活费40980元应计入死亡赔偿金，故赵某甲的死亡赔偿金共计205820元；3、赵某甲因交通事故死亡，事发突然，在办理丧葬事宜的过程中，需要一定的人员帮助，所开支的交通费本院予以支持，具体费用以郗某、赵某丁、赵某丙主张的1000元为准，上述赔偿费用共计239051.5元。郗某、赵某丁、赵某丙主张的精神损害抚慰金20000元的请求过高，本院根据赵某甲在本次交通事故中的过错程度、被告张某某的给付能力及受诉法院地的生活水平酌情核定10000元，该费用不划分责任比例，由张某某另行赔付。
（二）赵某乙的赔偿费用，具体金额确定如下：1、丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算即64463元/年÷12个月×6个月＝32231.5元；2、死亡赔偿金，赵某乙的赔偿权利人虽然主张死亡赔偿金按城镇居民的标准计算，但其赔偿权利人提供的户口册载明赵某乙系农村居民，且赵某乙就读的澄江县XX镇XX小学也在农村，因此，赵某乙的死亡赔偿金按城镇居民标准计算无法律依据，本院不予支持。赵某乙的死亡赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度农民人均纯收入的标准按20年计算，即8242元/年×20年＝164840元；3、赵某乙因交通事故死亡，事发突然，在办理丧葬事宜的过程中，需要一定的人员帮助，所开支的交通费本院予以支持，具体费用以郗某主张的1000元为准，上述赔偿费用共计198071.5元。郗某主张的精神损害抚慰金30000的请求过高，本院根据张某某在本次交通事故中的过错程度及其给付能力，受诉法院地的生活水平酌情核定10000元，该费用不划分责任比例，由张某某另行赔付；
（三）赵某丙的赔偿费用为：1、医疗费以澄江县人民医院出具的医疗费发票为准即1214.5元（住院医疗费1024.2元、门诊治疗费190.3元）；2、护理费，护理标准按当地护工标准按80元/天计算，护理天数以实际住院天数3天为准，护理费为80元/天×3天＝240元；3、住院伙食补助费为100元/天×3天＝300元，上述费用共计1754.5元。
关于本案争议的焦点三，本院认为：
（一）赵某甲死亡产生的经济损失239051.5元，首先由人保财险玉溪分公司在交强险伤残、死亡赔偿金限额内按110000元×1/2＝55000元赔偿给郗某、赵某丁、赵某丙。剩余费用184051.5元（239051.5元－55000元），按本院确定的责任比例由赵某甲自行负担70%即128836.05元，由张某某负担30%即55215.45元，张某某应承担的55215.45元由人保财险玉溪分公司在商业三者险的限额内赔偿郗某、赵某丁、赵某丙50000元×1/2＝25000元，人保财险玉溪分公司在交强险和商业三者险限额内应赔偿给郗某、赵某丁、赵某丙的费用共计80000元。扣除人保财险玉溪分公司在商业三者险限额内承担的25000元外，张某某应承担的赔偿费用为30215.45元，加上张某某应单独赔偿给郗某、赵某丁、赵某丙的精神损害抚慰金10000元，张某某应承担的费用为40215.45元。
（二）赵某乙死亡产生的经济损失198071.5元，首先由人保财险玉溪分公司在交强险伤残、死亡赔偿金限额内按110000元×1/2＝55000元赔偿给郗某，剩余费用143071.5元（198071.5元－55000元），按本院确定的责任比例由赵某甲负担70%即100150.05元，赵某乙的赔偿权利人郗某放弃要求赵某甲的法定继承人赔偿的权利，由张某某负担30%即42921.45元，张某某应承担的42921.45元由人保财险玉溪分公司在商业三者险的限额内赔偿郗某50000元×1/2＝25000元，人保财险玉溪分公司在交强险和商业三者险限额内应赔偿给郗某的费用共计80000元。扣除人保财险玉溪分公司在商业三者险限额内承担的25000元外，张某某应承担的赔偿费用为17921.45元，加上张某某应单独赔偿给郗某的精神损害抚慰金10000元，张某某应承担的费用为27921.45元。
（三）赵某丙受伤后产生的赔偿费用1754.5元，由人保财险玉溪分公司在交强险医疗费的限额内进行赔偿。
综上所述，本案中，人保财险玉溪分公司应承担的赔偿费用为161754.5元（80000元+80000元+1754.5元）；张某某应承担的赔偿费用为68136.9元（40215.45元+27921.45元）。事故发生后，张某某已向郗某垫付69580元及为赵某丙垫付医疗费690.3元，两项共计70270.3元，张某某无需再向郗某、赵某丁、赵某丙支付费用。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司于本判决生效后二十日内在交强险限额内一次性赔偿原告赵某丙医疗费、护理费、住院伙食补助费共计1754.5元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司于本判决生效后二十日内在交强险及商业三者险限额内一次性赔偿原告郗某、赵某丁、赵某丙因赵某甲死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费共计80000元；
三、由被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司于本判决生效后二十日内在交强险及商业三者险限额内一次性赔偿原告郗某因赵某乙死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费共计80000元；
四、由被告张某某一次性赔偿原告郗某、赵某丁、赵某丙因赵某甲死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金共计为40215.45元（已支付）；
五、由被告张某某一次性赔偿原告郗某因赵某乙死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金共计27921.45元（已支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10090元（原告预交5045元），适用简易程序减半收取5045元，由原告郗某、赵某丁、赵某丙负担3531.5元，被告张某某负担1513.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决书生效后确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
审判员 马利亚
二〇一六年九月八日
书记员 李瑞华