贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第81号
原告梁明武。
委托代理人姚祥福，男，贵州良华律师事务所律师。
被告罗海林。
原告梁明武诉被告罗海林建设工程施工合同纠纷�案，本院于2015年1月22日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告梁明武及其委托代理人姚祥福、被告罗海林均到庭参加诉讼。在庭审过程中，被告罗海林提交了一份麻江县人民法院作出的（2014）麻民初字第452号民事判决书，原告梁明武、被告罗海林作为该案件的第三人参加了诉讼，且案件正处于上诉阶段，考虑到该案的二审审理结果与本案有直接利害关系，本院于2015年5月8日裁定中止本案诉讼。2015年9月30日，原告梁明武以（2014）麻民初字第452号案件二审法院已经作出终审判决，且判决结果与本案无任何利害关系，中止事由已经消除为由，向本院申请恢复诉讼。经审查，本案中止诉讼的原因确已消除，本院决定恢复本案诉讼。现本案已审理终结。
原告梁明武诉称：2013年7月，原、被告签订了一份《XX施工协议书》，协议约定被告将织云民主�五千亩荒山开挖工程承包给乙方（即原告）施工，单价为每亩600元，进场公路每立方按6元计算，并约定5公分以上小树由被告负责砍伐清除，工期为2013年7月20日至2014年5月20日。协议签订后，考虑到原告个人能力有限，于是将部分开挖任务以每亩530元的单价分包给龙明华负责，双方也签订了施工协议，前后两份协议除单价不一致外，其余内容完全相同。2013年7月24日，原告带一台挖掘机，龙明华带三台挖掘机共同进入施工现场。工作5天后，由于被告未按协议约定，对5公分以上小树进行砍伐清除，导致开挖工作被迫停工，为此，原告及龙明华与被告多次协商解决未果。2013年9月11日，龙明华趁原告不在工地现场时，伙同共同施工人员罗凤军等人将包括原告的挖掘机在内的四台挖掘机全部从工地拖走，存放于龙里县麻芝五里桥。2013年10月，龙明华诉至天柱县人民法院提起诉讼，诉请解除双方签订的施工协议，并赔偿损失20余万元。天柱县人民法院审理后，以（2013）天民商初字第165号民事判决书判决：1、解除龙明华与梁明武签定施工协议书；2、梁明武支付龙明华各项经济损失共计143280元。该判决书生效后，龙明华申请法院执行，2014年4月22日，龙里县人民法院以（2014）龙执字第126号执行裁定书裁定将原告的挖掘机查封。2014年12月11日，龙里县人民法院以（2014）龙执行字第126-1号裁定书裁定以原告的卡特彼勒牌312D型挖掘机一台折价30万元抵债，共计抵偿执行标的本金143280元、利息8575元，梁明武应交诉讼费2159.5元、评估费7000元、执行费2049.2元，以上共计163063.7元。原告认为，原、被告签订的施工协议书合法有效，合同当事人应严格按约定履行自己的义务，因被告罗海林未按合同约定履行协助义务的行为，导致原告与龙明华签订的施工协议无法继续履行，而被法院判决解除协议，给原告造成了巨大的经济损失，具体损失为：1、被执行过程中的执行本金143280元、利息8575元、诉讼费2159.5元、评估费7000元、执行费2049.2元，共计163063.7元；2、因被执行财产流拍，评估价值374400元与实际折抵价格300000元差额部分损失74400元；3、梁明武在天柱县停工43.5天的停工损失，每天以960元（挖掘机台班费800元、管理人员（驾驶员）劳务费160元）计算，共计41760元；4、原告的挖掘机自2013年9月11日被龙明华拖走，并于2014年4月22日被龙里先人民法院查封，直至2014年12月11日被龙里县人民法院裁定以物抵债期间共计15个月的停工损失，每天以800元计算，共计360000元。以上各项损失合计639223.7元。现请求法院判决：1、解除原、被告双方2013年7月签订的《XX施工协议》；2、判决被告赔偿原告各项经济损失共计639223元；3、案件受理费由被告承担。
原告提交的证据有：1、原、被告之间签订的施工协议书，证明施工协议签订的内容。2、龙明华诉梁明武起诉状，证明因工地五公分以上树苗未清除，导致工程无法进行，龙明华诉终止合同并要求赔偿损失20余万元。3、梁明武与龙明华签订的施工协议书，证明梁明武及龙明华的权利义务。证明因五公分以上树苗未清除，导致施工协议无法履行。4、（2013）天民初字第165号民事判决书，证明梁明武与龙明华的协议被判决解除，梁明武赔偿龙明华各项经济损失143280元，并承担诉讼费2159.5元。5、（2014）龙执字第126号限期执行通知书、（2014）龙执字第126号报告财产令、（2014）龙执字第126号执行裁定书、（2014）龙执字第126-1号执行裁定书，证明梁明武被执行的过程，执行款共计163603.7元，估价374400元的挖掘机被迫以30万元抵债，执行时间为2014年12月11日。6、领条，证明梁明武的挖掘机因抵债交付给龙明华。7、（2014）皓评字147号价格评估报告，证明梁明武重置价格为780000元的挖掘机评估价为374400元。8、（2014）龙民初字第281号判决书，证明2013年7月24日，梁明武的一台挖掘机在天柱工地施工，挖掘机于2013年9月11日被龙明华等人拖走，挖掘机于2014年4月22日被法院查封。
被告罗海林辩称：2013年7月24日，原告带一台挖掘机、龙明华带三台挖掘机共同进入工地施工，施工五天后，由于秦明财未按协议约定对施工现场5公分以上小树进行砍伐清除，导致开挖工作被迫停工，这个事实客观存在。2013年，天柱法院已经对梁明武和龙明华的案件已经做出判决，我和梁明武都是受害人，我与梁明武签订的合同我认可，但是梁明武的损失是因为他不履行合同造成的，与我无关。梁明武的挖掘机被龙明华带走是他们的事情，与本案无关。法院作出的判决是真实的，但是对于认定的劳务费是多少钱一天及天数都是原告自己和一名叫陆石的人签字的，我根本不知道，若法院判决下来由我承担，我能力有限，只能与原告一起去找我的上家，对于原告的损失我只愿意赔偿原告的一台挖掘机的损失即48479.83元。
被告提交的证据有：1、秦明财诉麻江瑞强工程公司的诉状、（2014）麻民初字第452号民事判决书（未生效，正在上诉）、施工协议书，证明整个案件在麻江起诉，并作出判决，现在上诉阶段中。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性均没有异议，但认为证据4中的数据是原告自己提供的，故对损失的数额不予认可。本院认为原告提供的证据具有真实性、关联性，予以采纳；原告对被告提供的证据的真实性无异议，但认为与本案无关，本院认为被告提供的证据在本案中�审理期间，中级人民法院已经作出（2015）黔东民终字第507号民事判决书，判决认为麻江法院案件中的第三人梁明武、罗海林并未向法院提起诉讼或反诉，原审法院对第三人的抗辩请求进行审理并作实体判决已超出案件的审理范围，故该案现与本案无关联性，对该证据本院予以综合认定。
经审理查明：2013年7月，原告梁明武与被告罗海林签订《XX施工协议书》（以下简称协议），协议约定被告将位于天柱县邦洞镇织云民主村5000亩荒山开挖工程以每亩600元的价格发包给原告梁明武施工，施工期限从2013年7月20日开始计算至2014年5月20日止，以被告准予原告方进场为准。被告负责对施工地的直径为5公分以上的小树进行清除。被告在原告进场后第一个月（即30个工作日），按月进度支付80%的施工工程款给原告，第二个月结算进度款100%，以后按此进行滚动式�帐付款。协议还约定，若因被告方的原因所造成的停工由被告负责承担原告因此所受到的损失，每天每台挖掘机赔偿台班费800元，管理人员每天补劳务费160元。之后，原告梁明武与另一施工人龙明华也签订了一份施工协议书，协议内容除了每亩荒山的发包价格不一致外，其他约定事项与梁明武和罗海林之间签订协议的约定事项相同。2010年7月24日，原告梁明武带一台挖掘机、龙明华带三台挖掘机，共四台挖掘机进入位于织云民主村的施工现场，并对施工现场进行施工。施工5天后，由于被告未按协议约定对施工现场直径为5公分以上的小树进行清除，致使原告及龙明华不能正常进行施工而停工，停工共计43.5天。2013年10月10日，龙明华以其与梁明武签订的施工协议书，诉至本院请求解除其与梁明武签订的施工协议书，并由梁明武赔偿其损失等。案件经本院审理后作出判决：1、解除龙明华与梁明武签订的《天柱县邦洞民主村大红花油茶丰产林基地施工协议书》；2、梁明武支付龙明华修路、平整场地、挖陡坡梯阶及挖水池费用18000元，停工损失104400元（43.5天×800元×3），管理人员劳务费20880元（43.5天×160元×3），共计143280元，限在本判决生效之日起十五日付清。3、驳回龙明华的其他诉讼请求。案件受理费2159.5元，由梁明武负担。判决生效后，梁明武未能主动履行判决书所确定的义务，该案进行法院执行程序，在执行过程中，梁明武被查封的一台挖掘机经评估价值为374400元，后由于流拍，被以第二次流拍底价300000元为标准，折价抵偿龙明华申请执行的本金143280元、利息8575元，同时抵扣了梁明武负担的案件受理费2159.5元、评估费7000元、执行费2049.2元。此后，原告梁明武与被告罗海林多次协商未果，故诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告提交的施工协议书、本院（2013）天民初字第165号民事判决书、（2014）龙执字第126号执行裁定书、（2014）龙执字第126-1号执行裁定书，原、被告的当庭陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原告梁明武与被告罗海林签定的《XX施工协议书》系双方真实意思的表示，合同的内容合法，受法律的保护。原、被告双方都应按照合同的约定行使权利和履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。被告没有按合同约定履行义务，在庭审中也认可其未能按照合同约定履行义务，造成原告无法继续施工，依照合同法的规定，双方的合同符合解除的条件，对原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。关于被告赔偿原告损失的范围，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。本案不能正常进行施工是因被告没有按合同履行义务而导致原告及另一施工人龙明华停工，被告的行为已构成违约，由此导致原告所产生的损失应该由被告承担。关于原告的损失，在本院（2013）天民初字第165号民事判决书中，确定了原告梁明武赔偿龙明华各项经济损失共计143280元，并支付案件受理费2159.5元。后该款通过法院的执行程序最终兑现，该损失是因为被告的违约直接造成的，对原告要求被告赔偿该损失，本院予以支持。关于在执行过程中原告所支付的利息8575元、评估费7000元、执行费2049.2元，以及因挖掘机流拍与评估价值差额部分的损失74400元，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十四条规定：“当事人一方因另一方违反合同受到损失的，应当及时采取措施防止损失的扩大；没有及时采取措施致使损失扩大的，无权就扩大的损失要求赔偿”，以上费用均是由于原告个人不及时履行法院生效判决而造成的扩大损失，与被告的违约行为无直接关系，故对该几项损失的赔偿请求本院不予支持。关于原告梁明武所有的1台挖掘机在停工期间的损失，在原、被告签订的施工协议中约定，若停工则赔偿挖掘机台班费每天每台8**元和管理人员劳务费每天160元。因停工天数在本院（2013）天民初�第165号民事判决书中已经确定为43.5天，故原告的停工损失为挖掘机台班费34800元（43.5天×800元）、管理人员劳务费6960元（43.5天×160元），对该损失本院予以支持。关于原告要求被告赔偿其挖掘机自2013年9月11日被龙明华拖走，直至被告龙里县人民法院裁定以物抵债期间共计15个月的停工损失360000元，因该损失不是被告直接造成损失，也不属于合同法规定违约方应当赔偿损失的范围，故对此本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第（四）项、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、解除原告梁明武与被告罗海林签定的《XX施工协议书》。
二、被告罗海林于本判决生效之日起十五日内赔偿原告梁明武支付给龙明华的赔偿款人民�145439.5元。
三、被告罗海林于本判决生效之日起十五日内赔偿原告梁明武停工期间的停工损失人民币41760元（其中挖掘机台班费34800元、管理人员劳务费6960元）。
四、驳回原告梁明武的其他诉讼请求。
案件受理费3450元，由被告罗海林负担。
如果未在判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，原告可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院依法强制执行。
审判长 张 静
审判员 姚希富
审判员 姚文台
二〇一五年十月二十八日
书记员 纪鸾平