广东省佛山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤06行终44号
上诉人（原审原告）佛山市三水区乐平镇暨塘股份合作经济社，住所地佛山市三水区乐平镇乐平村委会暨塘村。
负责人陈志焕，社长。
被上诉人（原审被告）佛山市三水区乐平镇人民政府，住所地佛山市三水区乐平镇府前路1号。
法定�表人叶信标，镇长。
委托代理人何凤玲，该府工作人员。
委托代理人李惠仪，该府工作人员。
原审第三人佛山市三水区乐平镇乐平村民委员会，住所地佛山市三水区乐平镇盘龙东路12号。
法定代表人黎达成，主任。
上诉人佛山市三水区乐平镇暨塘股份合作经济社（以下简称暨塘经济社）因诉被上诉人佛山市三水区乐平镇人民政府（以下简称乐平镇政府）行政答复一案，不服佛山市三水区人民法院（2015）佛三法行初字第124号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：佛山市三水区乐平镇乐平村民委员会（以下简称乐平村委）根据上级人民政府的文件规定，成立财务会计站管理辖区内各村民小组的财务和账户，暨塘经济社的涉案存折由该会计站出纳员保管。2013年2月，暨塘经济社以乐平村委为被告向佛山市三水区人民法院提起民事诉讼，请求该院判令乐平村委立即返还暨塘经济社涉案农村信用社存折。该院受理后于2013年7月1日作出（2013）佛三法民一初字第91号《民事裁定书》，认定乐平村委对暨塘经济社的财务负有监管义务，乐平村委持有暨塘经济社的存折，是履行监管职能的具体表现，其行为并无侵犯暨塘经济社的合法权益。并以暨塘经济社与乐平村委之间属于非平等的民事主体，不属于人民法院民事诉讼的受理范围为由，裁定驳回暨塘经济社的起诉。暨塘经济社不服，向佛山市中级人民法院提出上诉。佛山市中级人民法院于2013年8月16日作出（2013）佛中法民一终字第1956号《民事裁定书》，以同样的事实和理由裁定驳回暨塘经济社上诉，维持原裁定。暨塘经济社仍不服，向广东省高级人民法院申请�审。广东省高级人民法院经审查后于2014年3月10日作出（2014）粤高法立民申字第12号《民事裁定书》，裁定驳回暨塘经济社的再审申请。2015年3月20日，暨塘经济社以村民会议决议为由向乐平镇政府提出申请，请求乐平镇政府：1、依法纠正乐平村委不执行村民大会决议的行为；2、责令乐平村委立即归还暨塘经济社的农村信用社存折（户名为三水区乐平镇乐平村委会企塘村，账号为80×××03）。乐平镇政府于2015年5月18日作出《关于暨塘股份合作经济社申请行政处理的答复》（以下简称《答复》），暨塘经济社不服《答复》，向人民法院提起行政诉讼。
另查明，乐平镇政府乐府（2005）20号《乐平镇农村村务、财务管理制度》（以下简称乐府（2005）20号）文第二条第（一）项规定“各村委会要建立财会站，配备会计员、出纳员。会计和出纳人员要服从镇财金办和�委会的领导和管理，接受镇财金办的检查和监督”、第（二）项规定“村委会及原撤并村委会的会计账目直接由镇会计核算中心负责，各村、队的账目先由村委级会计站进行财务处理，然后由会计员负责将整理好的单据送镇会计核算中心进行复录入账。各村委要做好与镇会计核算中心的衔接工作，及时对有关业务进行处理。”；乐平镇政府乐府（2006）34号《佛山市三水区乐平镇引入中介机构规范村级财务管理试行办法》（以下简称乐府（2006）34号）第二条规定“村（居）委会、股份合作社、村民小组委托会计中介服务机构进行本单位的会计核算工作。各村（居）委设报账员和出纳员各1至3名，分别负责各单位的报账和出纳工作。”；佛山市三水区人民政府三府办（2005）58号《三水区农村财务管理暂行办法》（以下简称三府办（2005）58号）第八条第（二）项规定“各镇（街道）要贯彻落实上级部门下发的农村财务管理的各项规定，结合本地区实际，制定财务工作的管理制度。”；三水区委区政府三委发（2006）10号《关于全面引入社会中介组织规范农村财务管理的意见》（以下简称三委发（2006）10号）第四条第（三）项规定“各镇（街道）根据实施方案，认真研究制定中介组织介入农村财务管理的实施办法。”。在庭审调查中，乐平镇政府陈述以前述文件的规定作出《答复》，暨塘经济社因此向人民法院请求对前述文件规定进行合法性审查。
原审法院认为：《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条规定，乐平镇政府作为乡镇级人民政府，其接受暨塘经济社的申请并作出涉案《答复》的行为，属其职责范畴，法院对此予以确认。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》和《广东省农村集体经济组织管理规定》关�村民委员会职责的规定，村民委员会具有监督和管理农村集体经济组织依法进行经济活动的职责。暨塘合作社系乐平村委辖区内的农村集体经济组织，对暨塘经济社的经济活动依法进行监督和管理是乐平村委的职责范围。乐平村委根据上级人民政府的相关文件规定成立财务会计站，对全村财务工作统一管理并持有辖区内村民小组的存折，目的是为了规范村级财务管理和避免财务违规行为发生，是村委会依法履行监管职能的具体表现，该财务制度没有违反相关法律法规规定，亦无证据显示乐平村委在执行该财务制度过程中存在侵犯暨塘经济社财产权等方面合法权益之情形。乐平镇政府接受暨塘经济社的申请后，经调查并作出涉诉《答复》，该《答复》并无不当，乐平镇政府就暨塘经济社的申请事项已履行了法定职责。关于乐府（2005）20号文第二条第（一）（二）项、乐府（2006）34号文第二条、三府办（2005）58号文第八条第（二）项、三委发（2006）10号文第四条第（三）项规定的合法性问题。经审查，前述规范性文件的规定没有违反相关法律法规规定，且符合辖区农村实际，乐平镇政府以此作为《答复》的依据并无不当。综上所述，乐平镇政府的《答复》合法有据，法院予以支持。暨塘经济社的诉讼主张缺乏事实证据和法律依据，不予采纳，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回暨塘经济社的诉讼请求。案件受理费50元，由暨塘经济社负担。
上诉人暨塘经济社上诉称：一、上诉人对原审判决查明的事实有异议。1.原审第三人乐平村委不具有管理上诉人财产的义务。原审第三人持有上诉人存折的行为，也不是履行监督职能的具体表现，而且也与上诉人提出的处理申请无�。2.上诉人对村的财务管理没有异议，也没有以村民会议为由向被上诉人乐平镇政府提出申请。上诉人的申请是针对原审第三人不履行义务，不执行村民大会决议的行为而提出的申请。二、原审判决适用《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条的规定，确定被上诉人在本案中的职责范畴是不正确的。上诉人是原审第三人管理下的暨塘村民小组内部的经济组织，是根据《广东省农村集体经济组织管理规定》而设立的，所提申请并不适用《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定。三、上诉人提出的处理申请是针对原审第三人不执行村民大会决议而提出的，并不是要求被上诉人解释暨塘村的财务管理问题。原审判决引用的规定并不能证明原审第三人可以不履行执行村民大会决议的义务。原审判决以管理财务为由不执行村民大会决议，而认为被上诉人的答复没有不当，缺乏法律依据。执行村民大会决议，并不影响村集体的财务管理，也不影响原审第三人的监督职能。四、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条、第十条、第三十六条，《广东省农村集体经济组织管理规定》第五条和《广东省实施﹤中华人民共和国村民委员会组织法﹥办法》的规定，原审第三人应尊重上诉人的自主经营管理，按照法律规定执行村民通过的大会决议。原审第三人没有履行法律规定的义务，多次拒绝执行村民大会决议，属不履行义务的违法行为。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，支持上诉人的原审诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人乐平镇政府辩称：一、原审第三人乐平村委具有依法监督和管理上诉人暨塘经济社经济活动的职责。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条、《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条的规定，村民委员会具有监督和管理农村集体经济组织依法进行经济社的职责。上诉人是原审第三人辖区内的农村集体经济组织，对上诉人的经济活动依法进行监督和管理是原审第三人的职责。根据《乐平镇农村村务、财务管理制度》第二条第（一）、（二）款，《佛山市三水区乐平镇引入中介机构规范村级账务管理实施办法》第二条的规定，原审第三人成立财务会计站，管理辖区内各村组的有关财务、账户，并持有辖区各村组的银行存折，目的是为了规范辖区农村集体经济组织的财务管理和避免财务违规行为的发生，是原审第三人依法履行监管职能的体现。二、原审判决认定事实清楚，理由充分，适用法律依据正确，应予以维持。原审第三人按规定成立会计站，并按财务制度对各村组的财务和账户进行管理，是依法履行监管职责�体现。现企塘村信用社存折实际由上诉人所有和使用，上诉人仍有独立进行经济活动的自主权，上诉人的财产也未受到任何侵犯或者影响。综上，上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审第三人乐平村委在二审期间未陈述意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。”据此，被上诉人乐平镇政府作为乡镇级人民政府，其对村民委员会的工作负有指导、支持和帮助的职责。故被上诉人对上诉人暨塘经济社提出的纠正村委会行为的申请，有权作出处理，其作出本案《答复》的�体适格，本院予以确认。被上诉人收到上诉人申请后，经调查核实作出《答复》，依法履行其法定职责，程序合法，本院予以确认。
本案的争议焦点在于被上诉人所作出的《答复》是否合法。《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条规定：“村民委员会应当支持和组织村民依法发展各种形式的合作经济和其他经济，承担本村生产的服务和协调工作，促进农村生产建设和经济发展。村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。村民委员会应当尊重并支持集体经济组织依法独立进行经济活动的自主权，维护以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制，保障集体经济组织和村民、承包经营户、联户或者合伙的合法财产权和其他合法权益。”《广东省农村集体经济组织�理规定》第四条规定：“农村集体经济组织在乡（镇）、村中国共产党组织的领导下，依法享有独立进行经济活动的自主权，接受各级人民政府、村民委员会的监督。农村集体经济组织实行民主管理，依法选举和罢免管理人员，决定经营管理的重大事项。”由此可见，农村集体经济组织作为承担本村生产的服务和协调工作、促进农村生产建设和经济发展的经济组织不同于一般的经济组织，其接受村民委员会的监督和管理。即原审第三人乐平村委负有对辖区内的农村集体经济组织的经济活动进行监管和管理的职责。为规范辖区内农村集体经济组织的财务管理和避免财务违规行为的发生，原审第三人根据上级政府的文件规定，成立财务会计站，管理辖区内各村组的有关财务和账户，并持有各村组的银行存折，由会计站按照相关财务管理制度对各自然村进行财务管理活�，是其履行监督职能的表现。据此，原审第三人所设会计站保管暨塘经济社户名为“三水区乐平镇乐平村委会企塘村”的存折，并无不当。同时，上诉人亦在庭审中确认账户内资金由上诉人实际使用，只是该社收入、支出须经相应的审核程序，即上诉人集体所有的资产以及其对集体资产的经营管理权并未受到侵犯。此外，乐府（2005）20号文第二条第（一）（二）项、乐府（2006）34号文第二条、三府办（2005）58号文第八条第（二）项、三委发（2006）10号文第四条第（三）项规定，均没有违反相关上位的法律、法规，且符合辖区农村实际，故被上诉人以上述规范性文件作为《答复》依据，并无不当。上诉人提出被上诉人不予支持其要求纠正原审第三人不执行其村民大会关于归还存折的决议实属错误。但如前所述，原审第三人设立财务会计站统一管理辖区内各村民小组的财务和账户，属履行监管义务，且未侵犯上诉人集体所有的资产和对其资产的经营管理权，被上诉人针对上诉人的申请作出《答复》进行解释并对上诉人的请求不予支持，并无不当。综上，上诉人的上诉主张均理据不足，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求，处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人佛山市三水区乐平镇暨塘股份合作经济社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 赟
代理审判员 何丽容
代理审判员 黄春英
二〇一六年三月十四日
书 记 员 杨 雯