浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初8091号
原告：湛江市苏萨食品有限公司。住所地：广东省湛江市赤坎区海北路*号之一湛江鹰展假日广场第*层第*****号。
法定代表人：刘红艳，总经理。
委托诉讼代理人：王松，浙江明显律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢彩娣，浙江明显律师事务所律师。
被告：安庆市宜秀区上好的食品饮料厂。住所地：安徽省安庆市宜秀区罗岭花园工业区。
法定代表人：张玉。
被告：绍兴市柯桥区王坛好又多超市。住所地：浙江省绍兴市柯桥区王坛镇舜江路**号。
经营者：祝佳，男，1987年10月1日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
以上两被告共同委托诉讼代理人：于涛，浙江慈益律师事务所律师。
原告湛江市苏萨食品有限公司诉被告安庆市宜秀区上好的食品饮料厂、绍兴市柯桥区王坛好又多超市知识产权与竞争纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈良于2017年10月11日第一次公开开庭进行了审理。原告湛江市苏萨食品有限公司委托诉讼代理人谢彩娣，被告安庆市宜秀区上好的食品饮料厂、绍兴市柯桥区王坛好又多超市的共同委托诉讼代理人于涛到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，于2018年3月27日第二次公开开庭进行了审理。原告湛江市苏萨食品有限公司委托诉讼代理人王松，被告安庆市宜秀区上好的食品饮料厂、绍兴市柯桥区王坛好又多超市的共同委托诉讼代理人于涛到庭参加诉讼。诉讼过程中，原、被告申请庭外和解三个月，本院予以准许。然，双方和解未果。本案现已审理终结。
原告湛江市苏萨食品有限公司提出诉讼请求：1、判令两被告立即停止侵犯原告“特种兵及图”等商标专用权；2、判令被告承担原告经济损失、合理费用共计30万元；3、被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告明确第1项诉请是指判令被告安庆市宜秀区上好的食品饮料厂停止生产、销售侵害原告商标专用权椰子汁产品，判令被告绍兴市××桥区王坛好又多超市停止销售侵害原告商标专用权椰子汁产品；第2项诉讼请求是指请求判令被告安庆市宜秀区上好的食品饮料厂承担原告经济损失、合理费用共计30万元，对被告绍兴市××桥区王坛好又多超市不主张赔偿责任。
事实和理由：原告湛江市苏萨食品有限公司是第7600566号、第11118542号“特种兵及图”商标的专用权人，“特种兵及图”商标用于无酒精果汁饮料等商品。原告生产销售的特种兵生榨椰子汁经原告多年经营并投入大量的时间、精力以及物力进行广泛宣传，享有极高知名度和美誉度，获得了明显的市场竞争优势。被告安庆市宜秀区上好的食品饮料厂未取得原告同意擅自生产、销售的“海南特种兵饮品”生榨椰子汁在产品显著位置突出使用与原告商标近似的“特种兵及图”以及“海南特种兵饮品”文字，使消费者难以区别，构成混淆。原告于2017年6月26日发现在柯桥地区被告绍兴市××桥区王坛好又多超市仍在销售涉案侵权产品，并以公证形式取证。综上，原告提起本案诉讼，请求法院判如所请。
被告安庆市宜秀区上好的食品饮料厂答辩如下：一、被告安庆市宜秀区上好的食品饮料厂使用的商标虽含有“特种兵”，但原告的“特种兵”并不是商标的显著标识，故不构成相同或近似，没有侵犯原告商标专用权，不构成混淆，故不存在1-3项诉讼请求。二、原告的产品已经停产，被告并没有误导公众。三、即使法院认为被告的行为侵权，原告诉请的赔偿金额也过高，请求法院调整。
被告绍兴市××桥区王坛好又多超市答辩如下:被告绍兴市××桥区王坛好又多超市没有侵犯原告商标专用权，自己只是超市经营者，从经销商处进货进行销售，本案与自己没有关系，是原告与被告安庆市宜秀区上好的食品饮料厂之间的关系。
原告为证明自己的诉讼请求，提供了以下证据：
1、第7600566号、第11118542号商标注册证，证明原告第7600566号、第11118542号“特种兵及图”商标分别于2012年1月28日、2014年7月21日获得注册，有效期分别至2022年1月27日、2024年7月20日，核定使用的商品类别为32类。
2、情况说明及部分广告合同，证明原告与广东苏萨食品有限公司系关联公司，广东苏萨食品有限公司负责对外签授相关的广告、销售合同，原告为打造“特种兵”生榨椰子汁的知名度持续不断地投入数亿元广告费，使该产品家喻户晓。
3、糖酒会展厅合同书、广告位合同书、场租合同书、网络传播服务合同，证明原告通过线上线下各种宣传，进一步扩大“特种兵”生榨椰子汁的知名度。
4、代言合同书、广告肖像权使用合同，证明原告聘请一线明星作为代言人，提升“特种兵”生榨椰子汁知名度和品牌形象。
5、部分销售合同，共同证明原告“特种兵”生榨椰汁产品销售范围覆盖全国各个省市，销售量和销售额巨大，在全国范围内具有很高的知名度。
6、（2017）浙杭东证字12435号公证书及封存包，证明被告安庆市宜秀区上好的食品饮料厂在全国各省都有生产、销售侵权产品，绍兴市××桥区王坛好又多超市也有销售行为。
被告安庆市宜秀区上好的食品饮料厂、绍兴市××桥区王坛好又多超市共同质证认为：证据1，真实性、合法性由法院依法予以核实。证据2，情况说明与本案无关；广告合同系原告与第三方签订，真实性由法院核实，与本案无关。证据3，三性不予认可。证据4、5系原告单方面提供，且是原告与第三方签订的合同，对证据三性不予认可；证据6，收款收据上只写了“饮料”，并未明确是被告安庆市宜秀区上好的食品饮料厂生产的饮料，故公证书存在问题。
被告安庆市宜秀区上好的食品饮料厂、绍兴市××桥区王坛好又多超市未提供证据。
对原告提供的证据，结合本院调查，本院认证如下：原告所举证据1-6来源清楚，形式合法，互相印证、真实可信，可作为认定本案事实的依据。
根据以上认定的证据、本院调查以及各方陈述，本院认定本案事实如下：
原告成立于2008年1月，经营范围为食品等。原告是第7600566号“特种兵及图”商标、第11118542号“特种兵及图”商标的注册人，第7600566号“特种兵及图”商标注册有效期限自2012年1月28日至2022年1月27日，核定使用商品为第32类的豆类饮品、果汁、果汁饮料、水果饮料（不含酒精）、无酒精果汁饮料等；第11118542号“特种兵及图”商标于2014年7月21日核准注册，有效期至2024年7月20日。2017年9月10日，原告与广东苏萨食品有限公司共同出具说明，确认两公司共同负责“特种兵”生榨椰子汁的生产和销售，广东苏萨食品有限公司对外签订关于“特种兵”生榨椰子汁产品的广告、销售合同，均是为推广“特种兵”品牌。为推广产品，原告及其关联企业投入大量广告费用，聘请一线明星作为品牌代言人并在全国各地通过电视等形式发布大量广告对“特种兵”生榨椰子汁进行推广宣传。
2017年6月26日，原告委托代理人杨龙虎向浙江省杭州市东方公证处申请办理保全证据公证，该公证处公证员崔某与公证员助理翁翰该日随同杨龙虎到位于绍兴市××桥区王坛好又多超市，以普通消费者的身份购买了饮料一箱并封存。对上述行为浙江省杭州市东方公证处作出了（2017）浙杭东证字第12435号公证书。
经当庭查验，（2017）浙杭东证字第12435号公证书所附封存实物封存状态完好，公证处封条及印鉴完整。经庭审比对，公证封存的生榨椰子汁包装正面显著位置使用包括有汉字“海南特种兵饮品”、文字下标注“ZHENZONGHAINAN”等英文以及盾牌图形和飞机、坦克图案的标识。该标识下标有“生榨椰子汁”、“植物蛋白饮料”等汉字。
原告湛江市苏萨食品有限公司现以被告安庆市宜秀区上好的食品饮料厂生产、销售与原告“特种兵”生榨椰汁商标近似的产品，构成侵犯商标专用权以及被告绍兴市××桥区王坛好又多超市应停止销售与原告“特种兵”生榨椰汁商标近似的产品为由，来院诉讼。
本院认为，本案原告明确诉请保护的是“特种兵”生榨椰子汁的商标专用权，应定性为侵害商标权纠纷。争议焦点应是被告安庆市宜秀区上好的食品饮料厂的行为是否侵害原告注册商标专用权及其民事责任。对此本院分析如下。
一、被告安庆市宜秀区上好的食品饮料厂的行为侵犯原告注册商标专用权。
《中华人民共和国商标法》第五十七条规定：“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：……；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；……。”认定商标近似，应以相关公众的一般注意力为标准，既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标的主要部分的比对，比对应当在比对对象隔离的状态下分别进行，并考虑请求保护注册商标的显著性和知名度。本案中，首先从整体构成分析，原告注册的第7600566号、第11118542号“特种兵及图”商标均为图文商标，两枚商标都包括有“特种兵”汉字和士兵图案，第11118542号商标还包括有盾牌图形。而被告安庆市宜秀区上好的食品饮料厂使用的商品表示同样包括有汉字“海南特种兵饮品”、盾牌图形以及飞机、坦克图案；其次，从商标的主要部分看，根据图文商标的特征及消费者习惯，组合商标中的中文文字相较于其与部分具有更强的识别作用，更容易被识别为该商标的主要部分，因此原告注册商标中的中文文字“特种兵”应为商标的主要部分，被控侵权商品外包装上的“海南特种品”与原告注册的商标中中文文字“特种兵”相同，仅存在字体差异，虽涉案商品在“特种兵”前后冠以“海南”、“饮品”两词，但“海南”属于地域名词，“饮品”有为用途之意，相关公众的注意力比较容易集中在该三个字上。最后，“特种兵”商标经过原告的持续广告宣传投入，该品牌商品已具备一定的市场销售量和较高知名度，被告安庆市宜秀区上好的食品饮料厂在相同商品上使用与原告注册商标近似的商品标识，以相关公众的一般注意力判断，难免不对商品来源产生混淆。综上，本院认定被控侵权商品的商标标识与原告注册的商标构成近似。虽被告安庆市宜秀区上好的食品饮料厂辩称，涉案商标的商品已退出市场，但原告提供的证据足以证明“特种兵”品牌在同类商品中具有较高的知名度，故本院对该项辩称不予采纳。
二、被告应负担民事责任。
被告绍兴市××桥区王坛好又多超市销售安庆市宜秀区上好的食品饮料厂所生产的、侵犯原告注册商标专用权的商品，构成共同侵权，一并应负担相应民事责任。
根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款规定：“侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。”、第三款规定“权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。”以及《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定：“人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。”和第十七条规定：“商标法第五十六条第一款（2013年8月30日第三次修正前商标法）规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理开支。人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。”本案中，原告并未举证证明其实际损失达到30万元，并表示被告安庆市宜秀区上好的食品饮料厂获利情况难以确定，请求法院酌定。因侵权人在侵权期间因侵权所获得的利润相应难以确定。本院决定对本案赔偿额予以酌定。酌定赔偿额度时，本院考虑了下述情形：1、“特种兵”生榨椰子汁知名度较高，占据市场份额高、广告宣传力度大、投入多；2、被告安庆市宜秀区上好的食品饮料厂作为生产商，应对行业内已具有较高市场知名度的“特种兵”生榨椰子汁已注册商标有所理晓，但其仍然实施生产行为，主观恶意较大；3、原告为制止不正当竞争行为确实存在公证费、律师费、取证差旅费等合理开支；4、本院已受理较多起该系列侵权案件，其中几起已调解结案，调解金额已能确定。综此，本院酌定被告安庆市宜秀区上好的食品饮料厂赔偿原告损失11万元。原告超出该数额的部分请求，本院不予支持。
至于被告绍兴市××桥区王坛好又多超市，原告未请求其予以经济赔偿，本案中其承担停止销售责任。
综上所述，依照依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）、（三）项，第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款、第十七条之规定，判决如下：
一、被告安庆市宜秀区上好的食品饮料厂于本判决生效之日起停止生产、销售侵害第7600566号和第11118542号注册商标的商品；
二、被告绍兴市柯桥区王坛好又多超市（经营者祝佳）于本判决生效之日起停止销售侵害第7600566号和第11118542号注册商标的商品；
三、被告安庆市宜秀区上好的食品饮料厂于本判决生效之日起十日内赔偿原告湛江市苏萨食品有限公司经济损失及合理费用共计11万元；
四、驳回原告湛江市苏萨食品有限公司的其他诉讼请求。
如被告安庆市宜秀区上好的食品饮料厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费5800元，由原告湛江市苏萨食品有限公司负担3673元，被告安庆市宜秀区上好的食品饮料厂负担2127元。被告安庆市宜秀区上好的食品饮料厂应负担部分，限在本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈 良
人民陪审员 董德君
人民陪审员 黄志新
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 陈玉洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国商标法》
第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：
（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；
（三）销售侵犯注册商标专用权的商品。
第六十三条第一款侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
第三款权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。
《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第二款人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。
第十七条商标法第五十六条第一款（2013年8月30日第三次修正前商标法）规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理开支。
人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。