wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初3488号
原告姜某甲。
法定代理人姜某丙。
原告姜某乙。
法定代理人姜某丙。
被告王某。
委托代理人韩小梅，徐州市铜山区天诚法律服务所法律工作者。
原告姜某甲、姜某乙诉被告王某抚养费纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理，依法适用简易程序，由审判员高晶独任审判，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告姜某甲、姜某乙的法定代理人姜某丙，被告王某的委托代理人韩小梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某甲、姜某乙诉称，原告父亲姜某丙与被告于2015年12月1日在民政局办理协议离婚，原告随父亲共同生活，由于原告父亲经济状况无法承担两个原告生活费，诉至法院，请求判令被告从2015年12月起每月给付原告姜某甲抚养费600元、姜某乙抚养费600元直至其年满十八周岁；被告承担诉讼费用。
被告王某辩称，1、被告与原告父亲姜某丙系自愿离婚，离婚协议中约定，婚后两个孩子由男方抚养，一切费用均由其自行承担，双方婚后所有财产都归男方所有。2、被告现已再婚，婚后在家操持家务，无固定的生活来源，无力支付两原告相关费用。3、原告的父亲现在有稳定的工作，固定的收入，离婚后还购买车辆一台，有经济能力抚养原告。综上，被告不同意支付原告抚养费。
经审理查明：原告姜某甲、姜某乙系其法定代理人姜某丙与被告王某的婚生子。2015年12月1日，姜某丙与王某在徐州市铜山区民政局办理了离婚手续。民政局备案的离婚协议书第2条约定，双方婚后生两个孩子，长子姜某甲（2007年9月12日出生），次子姜某乙（2011年6月11日出生），两个孩子都由男方抚养，男方承担姜某甲和姜某乙的一切费用（包括生活费、医疗费、教育费、保险费和结婚所有费用等一切费用）。……。第3条约定，双方婚后所有财产全部归男方所有。女方净身出户。2015年12月1日，姜某丙与被告王某另签有一份离婚协议，协议内容为：甲方姜某丙乙方王某乙方提出离婚，净身出户放弃一切权利，甲方同意。但是乙方自愿必须同意不得违约，乙方愿做出：乙方和甲方关系为雇主与被雇佣关系，同居关系，乙方必须服从甲方管理，安排以及生理需求；乙方照顾甲方家庭事务，照顾两个小孩上学、放学……如果乙方单方面违反（以上所有条件）甲方有权索要两个小孩抚养费十五万元（150000元整）15天内必须付给甲方……本协议合法，双方自愿，与在民政局签定协议同等有效。即日生效。甲方姜某丙乙方王某2015年12月1日。
另查明，姜某甲现就读小学二年级，姜某乙现就读幼儿园中班。姜某丙与王某离婚后，原告姜某甲、姜某乙由姜某丙抚养，并跟随其在徐州市铜山区共同生活至今。
再查明，姜某丙自认其在路遥机械厂工作，月收入2000多元。被告王某于2016年3月11日再婚。铜山区汉王镇班井村村民委员会2016年6月21日出具证明，证明王某在家务农，无其它职业。
上述事实，有户口簿、出生证、离婚证、民政局备案离婚协议、离婚协议、结婚证、村委会证明及当事人陈述等证据证实。
本院认为，根据法律规定，父母离婚不影响其与子女的关系，父母对子女有抚养教育的义务。原告的父亲与被告在民政局备案的离婚协议合法有效，该协议约定，婚生子姜某甲、姜某乙由男方抚养，男方承担儿子一切费用。姜某丙与王某因离婚达成的协议系一揽子协议，既包括人身关系的解除，又涉及子女抚养、财产处理的内容，相关条款具有一定的联系，且双方均为完全民事行为能力人，双方离婚时就子女抚养达成的意见系双方真实意思的表示，因此离婚协议对双方均具有法律约束力，任何一方不得随意变更或解除协议。关于2015年12月1日姜某丙与王某另行签订的离婚协议，因其内容明显违反法律规定及公序良俗，故该协议应系无效。现原告提起抚养费之诉，必须符合《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款“关于子女生活费和教育费的协议和判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超出协议或判决原定数额的合理要求”及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条“子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持：（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（3）有其他正当理由应当增加的”的规定。本案中，姜某丙与被告离婚仅半年，且姜某丙有固定收入，原告提供的证据亦不足以证明直接抚养人姜某丙无力承担抚养义务。考虑原告的就学情况及原告父亲的收入情况均和离婚时无较大变化，直接抚养人姜某丙能够保证原告生活达到当地基本生活水平，对原告要求被告支付抚养费的诉讼请求法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条，判决如下:
驳回原告姜某甲、姜某乙的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告姜某甲、姜某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 高 晶
二〇一六年七月十二日
书记员 朱筱艺
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0381刑初182号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人王某某，男，因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年1月28日被新沂市公安局取保候审，2015年1月27日被该局监视居住，2016年3月28日被本院决定取保候审，2016年4月6日被本院决定逮捕，同年4月14日由新沂市公安局执行逮捕。现羁押于新沂市看守所。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉（2016）182号起诉书指控被告人王某某犯聚众斗殴罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派代理检察员徐霄出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：2009年5月30日下午，陈某（已被判刑）在新沂市XX信用社门前发现驾车在此的孙某某等人后，误以为孙某某等人是其清理商铺的经营者找来欲报复斗殴的人员。陈某便纠集被告人王某某及陈某甲、李某、朱某某、张某某、张某甲、李某、李某甲、鲍某、王某甲、马某某、刘某（以上十一人均已被判刑）等人持鱼叉、砍刀等械具对孙某某、黄某某等人殴打，并将马某甲驾驶的苏CCLX**江淮商务轿车砸坏。经新沂市法医学鉴定，黄某某的伤情构成轻微伤。
2014年1月28日，被告人王某某主动到新沂市公安局新店派出所投案，并如实供述上述事实。且规劝并带领一名网上逃犯主动投案，该逃犯已被本院判处刑罚。
以上事实，被告人王某某在庭审中无异议，且有新沂市公安局出具的发破案经过及被告人到案经过、户籍证明、同案犯已被判刑的刑事判决书等书证；证人孙某某、马某甲等人的证言；被害人黄某某的陈述；同案人陈某甲、朱某某、李某甲、李某等人供述；新沂市公安局法医鉴定意见书；被告人王某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某与他人结伙，在公共场所持械聚众斗殴，系积极参加者，其行为已构成聚众斗殴罪。被告人王某某主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人王某某规劝并带领网上逃犯主动投案自首，属立功，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人王某某受他人指使，积极参与斗殴，在共同犯罪中起次要作用，属从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。公诉机关指控被告人王某某犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。根据我国现行刑法第二百九十二条第一款第（四）项的规定，持械聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人王某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月14日起至2016年10月13日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 闫 君
人民陪审员 王鹏程
人民陪审员 曹 忠
二〇一六年四月十五日
书 记 员 白 颖
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第464号
原告：江某某。
委托代理人：周乙。
被告：周甲。
原告江某某为与被告周甲买卖合同纠纷一案，于2010年2
月21日向本院起诉，本院于同立案受理。因原告的申请，本院
依法于2010年2月22日作出（2010）台临保初字第41号民事裁
定书，依法采取财产保全措施，查封被告周甲所有的坐落在临
海市古城街道白云小区1-
8幢502室房屋一套，保全价值计人民币14万元。本院依法适用
简易程序，分别于2010年4月12日、5月14日公开开庭进行了审
理。原告江某某及委托代理人周乙到庭参加诉讼，被告周甲经
本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某某起诉称：2009年9月21日，原、被告口头约定
，原告向被告购买车牌号为浙j×××××号马自达轿车一辆
，价格为13万元。双方商定后，原告于当日付给被告购车款8
万元。2009年12月28日，又付给被告购车款5万元，共计13万
元，被告分别出具收条两张。而后，原告向被告提车，被告当
即表示马上交付，但被告收去购车款后避而不见。嗣后，原告
得知车牌号为浙j×××××号马自达轿车是被告向银行按揭
贷款买来的，未还清按揭贷款无法过户，且被告已将该车典当给他人。为此，原告要求被告返还购车款遭被告拒绝，故向法
院提起诉讼，请求判令：1、被告立即返还购车款13万元；2、
被告按1%计算赔偿原告损失费，其中8万元从2009年9月21日起
支付到起诉之日止计4000元；其中5万元从2009年12月28日起
支付至起诉之日止计883.10元，损失费共计4883.10元，逾期
损失费从起诉之日起支付到执行完毕为止；3、本案诉讼费用
由被告承担。现增加诉讼请求，要求解除原、被告之间的买卖
合同关系。
被告周甲未作答辩和举证。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供证据如下：
1、收条2份。拟证明原、被告之间存在买卖关系；原告
于2009年9月21日、2009年12月28日付给被告购车款5万元、8
万元，共计13万元的事实。
2、临海市人民法院（2010）台临保初字第41号民事裁定
书1份、诉讼保全费发票1份。拟证明原告于2010年2月22日向
本院申请财产保全，已支付诉讼保全费1220元的事实。
本院认为，原告当庭出示的上述证据，本院在送达起诉
状副本以及本院告知当事人的诉讼权利义务须知和开庭传票时
已一并提交给被告，被告既未提交书面答辩状，又无正当理由
拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权
利。本院认为，原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性
和关联性，具有证据的证明效力，故本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2009年9月21日，原、被告
口头约定：被告将其所有的车牌号为浙j×××××号马自达轿车一辆出卖给原告，总价款为13万元。原告分别于2009年9
月21日、12月28日付给被告购车款8万元、5万元，共计13万元
。原告付清车款后，被告至今未将该车交付给原告。因被告的
轿车系银行按揭贷款购买，且尚未还清按揭贷款而无法过户。
为此，原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即返还购
车款13万元；2、被告按1%计算赔偿原告损失费，其中8万元从
2009年9月21日起支付到起诉之日计4000元；其中5万元从2009
年12月28日起支付至起诉之日为计883.10元，损失费共计4883
.10元，逾期损失费从起诉之日起支付到执行完毕为止；3、本
案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告增加诉讼请求，
要求解除原、被告之间的买卖合同关系。
本院认为：原、被告之间的口头买卖合同关系，双方当
事人意思表示真实，没有违反法律法规的强制性规定，应当确
认有效。合同生效后，原、被告均应依照约定全面履行自己的
义务。原告付清被告购车款后，被告至今未交付标的物，已构
成违约，依法应承担相应的民事责任。由于被告所出卖的轿车
有银行按揭贷款尚未还清，致使合同无法正常履行，合同的目
的无法实现，故原告请求解除双方之间的买卖合同关系、要求
被告返还购车款13万元，于法有据，本院予以支持。因双方对
赔偿损失费的支付时间和标准没有约定，故原告要求被告自付
款之日起支付损失费缺乏法律依据，且该损失费按1%计算过高
，应予适当调整。被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭参
加诉讼，不影响本院对本按的审理。据此，依照《中华人民共
和国合同法》第九十四条第四项、第一百零七条、第一百十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
一、原告江某某与被告周甲之间签订的车牌号为浙j××
×××号马自达轿车买卖合同自本判决发生法律效力之日起解
除。
二、被告周甲在判决发生法律效力之日起十日内返还原
告江某某购车款13万元，并自2010年2月21日起按中国人民银
行同期同类贷款基准利率计算支付损失费至判决确定的履行之
日止。
案件受理费2998元，减半收取1499元，诉讼保全费1220
元，合计2719元，由被告周甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费2998元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州
市经济开发区支行，账号：90×××35，执收单位代码
：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 孙晓风
二〇一〇年四月十四日
代理书记员 叶常青
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1884号
罪犯赵洪源，男，1990年2月28日出生，蒙古族，通榆县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一一年十月二十日，长春市宽城区人民法院作出（2011）刑初字第274号刑事判决，认定罪犯赵洪源犯抢劫罪，判处有期徒刑六年四个月，判决发生法律效力后交付执行。二0一四年一月经本院减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯赵洪源在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵洪源减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张慧杰
S
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初1827号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人叶某鑫，因本案，于2017年6月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
被告人李某祥，因本案，于2017年6月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕，同年9月13日被变更强制措施为取保候审。
被告人李某锐，因本案，于2017年6月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕，同年9月13日被变更强制措施为取保候审。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉[2017]2036号起诉书指控被告人叶某鑫、李某祥、李某锐犯假冒注册商标罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员詹集美出庭支持公诉，被告人叶某鑫、李某祥、李某锐到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2017年3月份开始，被告人叶某鑫纠集被告人李某祥、李某锐和案犯萧某健（未成年人，另案处理）、余某义（另案处理）等人在其租住的深圳市罗湖区东门东升街一巷23号401房从事假冒注册商标活动。具体分工如下：被告人叶某鑫负责出资，从外购入二手苹果手机及配件，被告人李某祥、李某锐和案犯萧某健等人则负责组装、翻新，后由叶某鑫进行销售非法牟利。2017年6月13日，公安民警在上述401房将被告人叶某鑫、李某祥、李某锐和案犯萧某健、余某义等人抓获归案，现场缴获用于销售的苹果6代手机64部、苹果5S型手机85部以及作案工具、配件等一批。
经鉴定，现场缴获的149部苹果手机均系假冒注册商标的商品。经查，被告人叶某鑫、李某祥、李某锐已销售的假冒注册商标的商品数额为人民币7050元，现场缴获的149部苹果手机价值人民币136750元。
为证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：1、物证：假冒的苹果手机149部及手机配件、作案工具一批；2、书证：受案登记表、立案决定书、搜查证、扣押决定书、扣押清单、销售单据、商标注册证、未授权说明、关于涉案数额的统计说明、鉴定证明、银行开户资料及交易记录、常住人口基本信息等；3、证人证言：同案犯萧某健的供述、证人余某义、叶某贞的证言、公安民警出具的抓获经过；4、被告人的供述与辩解：被告人叶某鑫、李某祥、李某锐的供述与辩解；5、勘验、检查、辨认等笔录：现场勘验、检查笔录及照片、辨认笔录；6、电子数据：微信聊天记录截图。
公诉机关认为，被告人叶某鑫、李某祥、李某锐无视国家法律，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。被告人叶某鑫、李某祥、李某锐归案后如实供述自己罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人叶某鑫在共同犯罪中起主要作用，是主犯，被告人李某祥、李某锐在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。诉请本院依法判处。
被告人叶某鑫、李某祥、李某锐对公诉机关指控的上述犯罪事实及证据无异议，承认控罪。被告人李某祥辩称其是2017年5月入职，比李某锐、萧某健入职时间晚。
经审理查明，公诉机关指控被告人叶某鑫、李某祥、李某锐的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人叶某鑫、李某祥、李某锐违反国家法律，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，行为均已构成假冒注册商标罪。公诉机关对被告人叶某鑫、李某祥、李某锐犯假冒注册商标罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。在共同犯罪中，被告人叶某鑫系假冒注册商标犯罪活动的组织者及负责人，起主要作用，是主犯；被告人李某祥、李某锐均系员工，起辅助作用的，是从犯，应当从轻处罚，本院按其各自情节分别量刑。被告人叶某鑫、李某祥、李某锐归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人叶某鑫、李某祥、李某锐积极预缴罚金，认罪认罚，酌情从轻处罚。被告人叶某鑫、李某祥、李某锐犯罪情节较轻，有悔罪表现，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶某鑫犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币六万元（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
二、被告人李某祥犯假冒注册商标罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
三、被告人李某锐犯假冒注册商标罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
四、缴获的上述假冒注册商标的商品予以没收，由公安机关依法处理；扣押在案的作案工具OPPO手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘晓娜
人民陪审员 钟悦欢
人民陪审员 邓泽佐
二〇一七年十月十日
书 记 员 焦恩贝
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫12民终1784号
上诉人（原审被告）：张西平，男，1968年6月5日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
委托代理人：师建忠，男，1968年5月7日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：郭俊平，男，1968年2月27日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
委托代理人：张培强，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人张西平与被上诉人郭俊平租赁合同纠纷一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2016）豫1202民初1038号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张西平及其委托代理人师建忠，被上诉人郭俊平及其委托代理人张培强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2012年12月6日，张西平因其灵宝工地需要，向郭俊平租用电动吊篮4套；2013年2月27日，张西平又租用郭俊平电动吊篮6套；2013年3月3日，张西平再次租用郭俊平电动吊篮3套，共计13套，约定每套每天租金40元。张西平使用后，陆续将电动吊篮归还郭俊平。期间，张西平支付过租金1万元，后再未支付。
诉讼中，张西平、郭俊平对租用电动吊篮的数量及约定的每套每天租金均无异议，但对归还时间有争议。郭俊平与张西平各自提交的电动吊篮归还时间清单有差异，但双方提供的收货单（每套电动吊篮有一个电控箱）中相同的有：2013年5月9日收货单显示收回4套，同年6月3日收货单显示收回2套，同年6月5日收货单显示收回3套（郭俊平主张其中2套的租金），2013年6月10日收货单显示收回2套，同年7月3日收货单显示收回4套（郭俊平主张其中3套的租金）。双方证据中有多租赁并归还的记录，郭俊平称除本案13套电动吊篮外，另多租给张西平的电动吊篮，因证据没有准备好，暂未起诉。
一审法院认为：张西平向郭俊平租赁电动吊篮，约定每套每天租金40元的事实，双方均予认可，予以确认。郭俊平按约提供了电动吊篮，张西平也已将租赁的13套电动吊篮归还郭俊平，张西平应按约支付租金。现双方就归还时间产生争议，结合双方提交的证据及郭俊平的主张认定，该13套电动吊篮分别于2013年5月9日归还4套，同年6月3日归还2套，同年6月5日归还2套，6月10日归还2套，7月3日归还3套。
13套电动吊篮租金计算为：2012年12月6日租借的4套于2013年5月9日归还，租金为24640元；从2013年2月27日租借的6套分别于2013年6月3日、5日、10日各归还2套，共计6套，租金为23760元；从2013年3月3日租借的3套至同年6月10日归还，租金为11880元；以上13套租金共计60280元。张西平扣除已支付郭俊平的1万元外，还应再支付郭俊平租金50280元。郭俊平现主张张西平支付其租金48240元，应予以支持。张西平辩称的因电动吊篮出问题而支出的维修费、误工费等相关损失的意见，未能提供证据加以证明，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：张西平支付郭俊平租赁费48240元。限判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元，由张西平负担。
宣判后，张西平不服，上诉称，郭俊平起诉租赁时间有误，我有时间记录，应采纳我的时间记录计算租赁费用；施工过程中我租赁的吊篮运输、安装、拆除费用，我购买的配件、花费的维修费、因天气原因停用期间租赁费、停工期间设备看护费应扣除而未扣除。请求撤销原判，改判我不承担责任。
被上诉人郭俊平辩称，一审认定电动吊篮租赁期间正确；施工过程中张西平所称租赁的吊篮运输、安装、拆除费用、因天气原因停用期间租赁费、停工期间设备看护费等双方均未约定，所称购买的配件、花费的维修费均与事实不符。一审判决并无不当，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明，本案在庭审过程中，张西平称与郭俊平曾达成口头租赁合同，约定吊篮运输、安装、拆除费用、因天气原因停用期间租赁费、停工期间设备看护费、配件费、维修费均由郭俊平承担，但未提供证据证明，郭俊平均不予认可。张西平又称其在一审时向法庭提交的17份收据，其中3分原件，14张复印件（含郭俊平签名确认的五份《电动吊篮收货清单》）均系郭俊平留置给他的，尽管作为己方证据提交了，但对该部分证据均不认可。一审庭审中，郭俊平对于该17份证据中与其提交证据相一致的证据予以认可，其他均不认可。张西平在二审庭审中还称有一份便函（复印件）虽未署名，但系郭俊平亲笔所写，对于该便函中载明归还23台吊篮中的13台的时间予以认可，对于另外载明归还的10台吊篮不予认可，请求人民法院采信该证据中己方认可的已经归还的13台吊篮的归还时间计算租赁费用，郭俊平以此证据为复印件，不能举出原件为由不予认可。
本院查明的其他事实与一审一致。
本院认为：张西平与郭俊平之间就租赁郭俊平的电动吊篮曾达成口头租赁协议，双方约定租赁价格为每天40元，租赁时间以实际租用时间计算。该口头协议系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效协议。双方应按照约定履行各自的义务。郭俊平向张西平出租了13台电动吊篮，张西平应依约在归还时支付相应的租赁费用，但张西平未足额支付租赁费用，其应承担向郭俊平支付欠付租赁费用的责任。双方对于张西平所借13台电动吊篮的归还时间有分歧，但张西平在一审时将包含有郭俊平签名确认的五份《电动吊篮收货清单》在内的17份证据作为己方证据向法庭提交，该证据载明了其所借电动吊篮的归还时间，虽其载明的电动吊篮数量、归还时间与郭俊平所主张的13台吊篮数量、归还时间有出入，但一审法院依照郭俊平所主张的13台电动吊篮的归还时间与张西平提交证据证明电动吊篮归还时间相一致的时间，认定为张西平归还郭俊平电动吊篮的时间，并据以计算租赁费用，并无不当。二审庭审时，张西平称对其在一审时提交的17份证据不予认可，但其在一审时已将该部分证据作为己方证据向法庭提交，质证时，郭俊平对于与其提交证据相一致的证据予以认可，张西平在二审时否认一审时己方提交的该部分证据，对两审中所举证据意见前后不一，本院对于其二审时的该项辩称意见不予采信。二审中，张西平称应按照其提交的没有署名但系郭俊平书写的便函复印件一份载明的归还13台电动吊篮的时间为依据计算租赁费用，但张西平在主张认定该证据所载明的13台电动吊篮归还时间的同时，对于该份证据载明的归还其他10台电动吊篮的内容却不予认可，其对于同一证据的部分内容予以认可，但对于同一证据的另一部分内容不予认可，存在自相矛盾的情形，且郭俊平以此证据无原件为由不予认可，故本院对于张西平的该辩称意见不予采信。张西平关于郭俊平起诉租赁时间有误，应采纳其主张的时间记录计算租赁费用的上诉理由，不能成立。
二审庭审中，张西平称其与郭俊平之间达成的口头电动吊篮租赁协议中曾约定吊篮运输、安装、拆除费用、因天气原因停用期间租赁费、停工期间设备看护费、配件费、维修费均由郭俊平承担，但未提供证据证明，郭俊平均不予认可，不能证明张西平所称口头协议中有该部分约定。关于张西平就其主张上述费用应由郭俊平承担的上诉理由，不能成立。
综上，张西平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1010元，由上诉人张西平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁森林
审 判 员 乔建刚
代理审判员 李 剑
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 田雪艳
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4023民初1261号
原告：欧阳奎，男，1968年6月22日出生，汉族，农民，住霍城县。
被告：马金福，男，1977年11月27日出生，回族，农民，住霍城县。
原告欧阳奎与被告马金福民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳奎到庭参加了诉讼，被告马金福经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告欧阳奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付借款31800元；2、判令被告支付利息（按月利息30‰计算，自2016年6月9日至还款日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月9日，被告因周转资金向原告借款31800元，且出具欠条一张，该欠条约定：被告于2016年12月29日付清借款。到期后，被告以各种理由拖延拒付，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告马金福未出庭答辩。
原告就其诉称的事实提供了如下证据：
1、借条一份，用以证明被告向原告借款31800元的事实。
上述证据被告马金福未出庭质证。
经过开庭举证、质证，本院对原告提供的上述证据认定如下：对原告提供的证据1，因被告马金福未出庭提出异议，对该证据的证明效力予以确认。
经审理查明，2016年6月9日，被告向原告借款31800元，约定利息为30‰，还款日期为2016年12月20日。经原告索要，被告至今未偿还借款。
本院认为：原告欧阳奎与被告马金福民间借贷合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律的保护。在合同履行中被告马金福未能在合同约定的期限内偿还借款，实属违约，应承担继续履行合同的义务，原告要求被告偿还借款31800元的诉请，本院予以支持；关于原告要求被告承担月息30‰的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件法律若干问题的规定》第二十六条第一款，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故，原、被告约定的借期内的利率月息30‰超过法律规定，应按照年利率24%，即月息20‰计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马金福于本判决生效后十日之内向原告欧阳奎偿还借款31800元及利息（自2016年6月9日起至还款日，按月利率20‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298元，由被告马金福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 马 丽
二〇一七年四月二十二日
书 记 员 杨倩影
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁14民初41号
原告：德州农村商业银行股份有限公司（原德州市德城区农村信用合作联社），住所地山东省德州市德城区大学西路1576号。
法定代表人：李友山，董事长。
委托诉讼代理人：艾宪松，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：綦伟霞，山东众成清泰（德州）律师事务所实习人员。
被告：苏本明，男，1955年11月18日出生，汉族，住山东省德州市武城县。
被告：德州市德城区长城饭店，住所地山东省德州市德城区天衢工业园科海路。
法定代表人：王洪，经理。
第三人：德州大乾房地产开发有限公司，住所地山东省德州市德城区天衢工业园科海路。
法定代表人：徐天中，经理。
诉讼代表人：德州大乾房地产开发有限公司管理人，住所地山东省德州市庆云县北海公园祥云路中段祥云国际宾馆206室。
委托诉讼代理人：李晓永，男，德州大乾房地产开发有限公司管理人工作人员。
原告德州农村商业银行股份有限公司与被告苏本明、德州市金田电讯器材有限公司、德州市德城区长城饭店、第三人德州大乾房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本案于2018年1月26日立案。
本案在审理过程中，本案必须以（2018）鲁14民初45号的审理结果为依据，而该案尚未审结。
本院经审查认为，本案存在本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 刘 玉 福
审 判 员 高 晓 敏
审 判 员 张小雪二〇一八年六月二十九日
法官助理 尚 敏
书 记 员 王 洁
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执477号
申请执行人王凌云，女，1984年2月12日出生，汉族，住河南省遂平县。。
被执行人马俊恒，男，1978年12月11日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。。
申请执行人王凌云与被执行人马俊恒民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案执行。本院（2017）豫1702民初990号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人马俊恒至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人马俊恒的银行存款5万元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 职静梅
审判员 张建军
二〇一八年四月八日
书记员 王 雍
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104民初187号
原告：杨民伟，男，1981年10月14日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：石景美、张恩赫，郑州市管城区西大街道法律服务所法律工作者。
被告：闫飞，男，1962年9月1日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告杨民伟与被告闫飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告杨民伟于2018年1月8日向本院提出撤诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告杨民伟自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨民伟撤回起诉。
案件受理费1375元，由原告杨民伟负担。
审判员 时满良
二〇一八年一月八日
书记员 王 茜
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0829民初1512号
原告尹建兰，女，1965年12月26日出生，汉族，江西省安福县人，个体户，住宜春市袁州区。
被告朱爱明，男，1969年5月4日出生，汉族，江西省安福县人，无业，住安福县。
本院在审理原告尹建兰与被告朱爱明民间借贷纠纷一案中，原告尹建兰于2016年10月31日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告尹建兰的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尹建兰撤回起诉。
本案受理费5725元，减半收取2863元，由原告尹建兰负担。
审 判 长 邹光伟
代理审判员 龙 娜
代理审判员 贺 洁
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 周露婷
金华市金东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金东行审字第387号
申请执行人金华市国土资源局。
法定代表人楼东江。
被执行人徐设兵。
申请执行人金华市国土资源局于2015年10月13日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年3月9日作出的金土资（金东）罚（2015）（塘雅）第30号《金华市国土资源局行政处罚决定书》第二项内容。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
该局查明，2011年12月15日，徐设兵未经依法批准，擅自在金华市金东区塘雅镇横山村集体土地动工建设。经现场勘测：总面积148平方米，其中建筑占地面积135平方米；四至：东至地，南至路，西至胡东新，北至地。至调查为止，已建好结顶。据徐设兵陈述，该建筑物建成后用于住宅使用，产权归徐设兵。徐设兵所占用的148平方米土地类别为旱地，在金华市金东区塘雅镇土地利用总体规划中的用途为限制建设区。金华市国土资源局认为，徐设兵的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款之规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条之规定，作出如下行政处罚：1、责令徐设兵将非法占用的148平方米土地退还给金华市金东区塘雅镇横山村村集体经济组织。2、责令徐设兵限期拆除在非法占用148平方米土地上新建的房屋。
履行方式和期限：限在收到本行政处罚决定书之日起对责令退还非法占用148平方米土地的行政处罚决定在三个月内履行。对责令限期拆除在非法占用148平方米土地上新建房屋的行政处罚决定在十五日内履行。
该行政处罚决定书于2015年3月9日送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年6月10日，金华市国土资源局向被执行人发出履行催告书，被执行人未自动履行，申请执行人金华市国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚（2015）（塘雅）第30号《金华市国土资源局行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚（2015）（塘雅）第30号《金华市国土资源局行政处罚决定书》第二项内容准予强制执行，由金华市金东区塘雅镇人民政府负责组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 敏
代理审判员 荆笑言
人民陪审员 陈红星
二〇一五年十月十四日
代书 记员 钱 霞
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1181执恢120号
申请执行人：鲍富民，男，1961年8月20日出生，汉族，湖北省黄冈市黄州区人。
被执行人：张世奇，男，1962年6月19日出生，汉族，湖北省麻城市人。
申请执行人鲍富民与被执行人张世奇民间借贷纠纷执行一案，本院于2017年8月4日依职权恢复执行。执行标的为67200元及迟延履行金。被执行人张世奇应承担案件受理费为1550元、执行费908元。在执行过程中，本院已向房产、不动产、工商部门查询了被执行人张世奇的登记情况，反馈结果均为无登记信息。本院已利用网络执行查控系统对被执行人张世奇的银行存款进行查询，其银行账户存款余额均为零或仅有少量资金，已全部予以冻结。本院已将其纳入失信被执行人名单库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
本院（2017）鄂1181执恢120号执行案件终结执行。
本院在网络查控系统中，如发现被执行人有可供执行的财产，应依职权恢复执行；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，在两年内可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶孝东
审判员 刘援农
审判员 王 凯
二〇一七年十一月十七日
书记员 胡正涛
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一终字第1024号
上诉人（一审原告）：王桂文，住长岭县。
被上诉人（一审被告）：张立峰，住长岭县。
上诉人王桂文因与被上诉人张立峰返还原物纠纷一案，不服吉林省长岭县人民法院2015年6月28日作出的（2015）长民初字第1419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月1日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。上诉人王桂文，被上诉人张立峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王桂文一审诉称：1998年王桂文与其母亲于淑珍（应为于桂珍）、弟弟王贵红在长岭县北正镇乔家围子村共分得土地10.94亩，当时三人的土地在一个户里，签订了土地承包合同。2013年5月，于桂珍去世，于桂珍的3.65亩土地被张立峰耕种。王桂文认为张立峰没有权利经营该土地，请求法院判令于桂珍返还3.65亩土地由王桂文继续承包经营。
张立峰一审辩称：张立峰不同意将土地返还王桂文，王桂文未养活老人。2001年于桂珍到张立峰家生活，张立峰开始耕种于桂珍的地，耕种了三年，由于此地与王贵昌挨着，王贵昌抢垄，张立峰就不种了，由王贵昌耕种。2007年后，张立东、张立忠、王贵昌、王贵涛商量达成协议，由于张立峰赡养于桂珍，于桂珍的地由张立峰耕种。张立峰现在没有耕种于桂珍的地，耕种的地是王贵红的，是赵太刚占了王贵红的林地种果树，赵太刚将村里的预留地换给了王贵红，这块地是顶于桂珍的地给张立峰种，不同意将现在的地返还王桂文。
一审法院审理查明：王桂文、张立峰系同母异父弟兄。王桂文与其母亲于淑珍（注：于桂珍）（歿于2013年5月）、其兄王贵红（歿于2006年）第二轮土地承包时在长岭县北正镇乔家围子村公爷府屯分得土地10.94亩（老园田2.24亩、大地格3.6亩、西南山5.1亩），三人土地在一个承包经营户内，签订了土地承包合同。王贵红曾分得7亩林地，林地被赵太刚种植果树，在公爷府屯西预留地机动地补给王贵红，共17垄，四至南边道、北边道、东孟庆双、西毕连生。2001年，于桂珍随张立峰生活，张立峰耕种于桂珍的土地三年，地块为老园田4垄、大地格7垄、西南山5垄。2007年1月，张立东、张立忠、王贵昌、王贵涛协议，于桂珍由张立峰赡养，于桂珍的土地由张立峰耕种，张立峰实际耕种的是公爷府屯西补给王贵红的机动地，此间王桂文因盗窃入狱服刑。于桂珍的3.65亩土地现已由王桂文经营管理。诉讼中，王桂文要求张立峰返还所耕种补给王贵红的机动地。认定上述事实的主要证据有：王桂文、张立峰的陈述，证人证言等。
一审法院认为：王桂文与其母亲于桂珍、其兄王贵红以家庭方式共同承包的土地分在一个土地承包经营户内，承包人死后以家庭方式承包的土地经营权不能作为遗产经营继承，应由与于桂珍共同承包经营的其他家庭成员继续承包经营，即应由王桂文经营。于桂珍去世后，于桂珍承包的土地已由王桂文经营管理，王桂文提起诉讼，要求张立峰返还于桂珍的土地，该诉讼不当，应予驳回。张立峰耕种王贵红以其他方式承包的机动地，本案中不予处理。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条、第五十条的规定，判决：驳回王桂文的诉讼请求。案件受理费100元，由王桂文负担。
上诉人王桂文不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：王桂文因盗窃服刑，丧失了赡养于桂珍的能力。张立峰赡养老人时，于桂珍的土地由张立峰耕种。这期间王贵红树地换来的17垄预留地王桂文委托王贵昌经营，由于张立峰在耕种于桂珍的承包地与王贵昌发生纠纷，王贵昌以17垄预留地替换于桂珍的一人份3.65亩承包地。此17垄预留地应由王桂文经营，不存在诉讼不当。综上，请求撤销一审判决，依法改判。
张立峰二审辩称：张立峰赡养了于桂珍，有权利耕种于桂珍的土地，有协议为证，当时王桂文没有签字，是因为在监狱服刑。张立峰现在种的地是换来的，王桂文要这块地，应把于桂珍的地拿出来。请求二审法院维持原判。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。王桂文在上诉状中自认其委托王贵昌经营王贵红树地换来的17垄预留地。由于张立峰在耕种于桂珍的承包地与王贵昌发生纠纷，王贵昌以17垄预留地替换于桂珍的一人份3.65亩承包地。
本院认为：于桂珍生前在长岭县北正镇乔家围子村依法分得承包地3.65亩。为了处理赡养于桂珍事宜，2007年1月29日张立东、张立忠、王贵昌、王贵涛签订了协议书一份，主要内容是于桂珍由张立峰赡养，于桂珍土地由张立峰耕种。该协议对于桂珍的土地进行了约定，系各方成员真实意思表示，具有约束力，应按照协议执行。现张立峰耕种的土地系王贵红树地换来的17垄预留地，由于当时王桂文在监狱服刑，其委托王贵昌经营土地。为了耕种经营方便，王贵昌以17垄预留地替换于桂珍的一人份3.65亩承包地，该互换行为不违反法律规定，本院予以确认。综上，王桂文的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，裁判结果正确，但论理错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王桂文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于福桐
审 判 员 邰伟莉
代理审判员 邵国政
二〇一五年十月十日
书 记 员 段贵斌
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0804财保24号
申请人甘水连。
委托代理人蒋信全，广西理维律师事务所律师。
被申请人黄伟康，成年。
申请人甘水连于2016年8月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄伟康所有的车牌号为桂Ｒ×××××重型自卸货车一辆采取扣押保全措施。担保人吴胜环自愿以其所有的位于贵港市港北区建设西路石鼓井小区XXX号的土地一块［土地使用证号为：贵国用（XXXX）第XXXX号］提供担保。
本院经审查认为，申请人甘水连的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人黄伟康所有的车牌号为桂Ｒ×××××重型自卸货车一辆，期限为二年；
二、查封担保人吴胜环所有的位于贵港市港北区建设西路石鼓井小区XXX号的土地一块［土地使用证号为：贵国用（XXXX）第XXXXX号］，期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 江 桦
二〇一六年八月十二日
书记员 韦福腾
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南民初字第3970号
原告：高成林，男，1970年10月22日出生，汉族，居民。
委托代理人：孔凡跃，山东界湖律师事务所律师。
被告：高来全，男，1977年2月7日出生，汉族，居民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市兰山区涑河路21号（东北园社区沿街房）。
诉讼代表人：王磊，总经理。
委托代理人：王光庆，山东正之源律师事务所律师。
原告高成林诉被告高来全、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年11月17日向本院起诉，本院受理后由审判员刘江东独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告高成林委托代理人孔凡跃，被告高来全，被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人王光庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高成林诉称：2015年4月5日14时许，被告高来全驾驶鲁Q号大众途观轿车在沂南县滨河路125公里＋700米处与原告高成林所有的鲁Q号奇瑞轿车相撞，致使原告所有的车辆严重损坏，产生包括车损、施救费、评估费在内的经济损失共计41098元，双方负事故同等责任。被告高来全驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了交强险和商业险。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求判令被告赔偿原告21549元。
被告高来全辩称：发生交通事故属实，对事故责任划分无异议，事故车辆鲁Q号“大众汽车牌”小型普通客车归我所有，在被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投有交强险及保额为20万元的商业三者险，且附加不计免赔险，请求对原告主张的相关损失依法判决。
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称：发生事故属实，投保情况属实，对原告合理合法损失按照保险合同约定赔偿。评估费、诉讼费等程序性费用不予承担。
经审理查明：2015年4月5日14时许，案外人高春超驾驶原告高成林所有的鲁Q号“奇瑞牌”小型轿车沿沂南县滨河路由北向南行驶至125公里＋700米路段，向东转弯时，与对行的被告高来全驾驶的鲁Q号“大众汽车牌”小型普通客车相撞，造成鲁Q号“大众汽车牌”小型普通客车乘车人高程、高升堂及鲁Q号“奇瑞牌”小型轿车乘车人徐淑玲受伤、车辆损坏的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定，案外人高春超、被告高来全负事故同等责任，高程、高升堂、徐淑玲无事故责任。被告高来全所有的鲁Q号“大众汽车牌”小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险和保额为20万元商业三者险，并附加不计免赔特约险，本次交通事故发生在交强险和商业三者险保险期间。
以上事实在我院作出的（2015）沂南民初字第1988号民事调解书及（2015）沂南民初字第2023号民事调解书中已认定，鲁Q号“奇瑞牌”小型轿车乘车人徐淑玲、鲁Q号“大众汽车牌”小型普通客车乘车人高程、高升堂及被告高来全因本案所涉交通事故所产生的相关经济损失在上述调解书中已作处理。
经临沂昊都资产评估事务所评估，原告高成林所有的鲁Q号“奇瑞牌”小型轿车因本次交通事故造成的损失价值为39098元，原告高成林支付评估费900元。在事故处理过程中，原告另支付施救费1100元。故原告高成林因本次交通事故产生的经济损失合计为41098元。
本院认为：被告高来全驾驶其所有的车辆在交通事故中致使原告高成林所有的车辆受损，应该承担相应的赔偿责任；被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司作为被告高来全所有的鲁Q号“大众汽车牌”小型普通客车的交强险和商业三者险承保机构，对原告高成林的财产损失首先应当在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分根据保险合同约定在商业三者险保险金额范围内赔偿。故原告高成林因本次交通事故产生的经济损失41098元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿2000元（包括：施救费1100元、车损900元）；剩余39098元在商业三者险保额内按照50%赔偿19549元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内及商业三者险保险金额内赔偿原告高成林21549元。
以上款项，限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元减半收取169元，由被告高来全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘江东
二〇一六年一月二十七日
书记员 冯永强
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0830民初58号
原告：江苏汇鸿畜产嘉维服装有限公司。
法定代表人：何宜军，职务：董事长。
住所地：南京市中华路**号。
统一社会信用代码：91320000768299425H。
委托诉讼代理人：秦茂龙，山东民桥律师事务所律师（特别授权）。
被告：山东易方达服饰有限公司
法定代表人：徐文娟，职务：总经理。
统一社会信用代码：91370830559941151J。
住所地：汶上县经济开发区（金城路西段）。
被告：谷继刚，男，1977年1月1日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告：徐文娟，女，1975年12月17日出生，汉族，居民，住汶上县�
原告江苏汇鸿畜产嘉维服装有限公司与被告山东易方达服饰有限公司、谷继刚、徐文娟承揽加工合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告江苏汇鸿畜产维嘉服装有限公司的委托代理人秦茂龙到庭参加了诉讼，被告山东易方达服饰有限公司，谷继刚、徐文娟经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告江苏汇鸿畜产嘉维服装有限公司诉称，1，判令被告山东易方达服饰有限公司清偿所欠原告借款款304416元及违约金，被告谷继刚、徐文娟承担连带责任；2，诉讼费由被告承担。事实理由：2015年8月13日，原告与被告山东易方达服饰有限公司签订借款协议，被告山东易方达服饰有限借原告100万元，被告谷继刚、徐文娟提供担保。原告按照合同支付了借款，但山东易方达服饰有限公司没有按期偿还�款，至今下欠借款304416元，经原告多次催要，被告总是予以推拖，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告山东易方达服饰有限公司、谷继刚、徐文娟未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：原告与被告山东易方达服饰有限公司存有服装加工关系。2015年8月10日原告江苏汇鸿畜产嘉维服装有限公司与被告山东易方达服饰有限公司签订“借款协议”约定了借款100万元，及预付风衣和毛呢加工费500000元。约定了还款期限为二年自2015年8月17日至2017年8月16日，资金来源：每次扣除订单发票的10%，双方还约定了订单的安排、违约责任及协议变更或解除，在协议的第十一条约定了：“江苏汇鸿国际集团畜产进出口股份有限公司付给乙方的款项视同为甲方的付款”。协议中约定被告谷继刚、徐文娟为该笔借款提供连带保证责任。原告举证了2015年8月18日原告汇入被告山东易方达服饰有限公司300000元的国内支付业务付款回单；2015年8月20日由江苏汇鸿国际集团畜产进出口股份有限公司汇入被告山东易方达服饰有限公司500000元的结算业务申请书，用途明确为货款；2015年8约4日原告汇入被告山东易方达服饰有限公司110000元国内支付业务付款回单；2015年8月21日原告汇入被告山东易方达服饰有限公司90000元的国内支付业务付款回单；2016年3月9日江苏汇鸿国际集团畜产进出口股份有限公司汇入被告山东易方达服饰有限公司230000的结算业务申请书，用途明确为往来账；2016年6月29日原告收到款项195584元的银行进账单一份，原告陈述此款为被告山东易方达服饰有限公司还款。
本院认为，原告与被告山东易方达服饰有限公司签订的借款协议，名为借款，实为承揽加工。原告预先支付给被告山东易�达服饰有限公司款项，被告再根据原告的订单组织生产，双方结算加工费的协议，因此本案案由应为加工承揽合同。原告举证了五份原告及江苏汇鸿国际集团畜产进出口股份有限公司汇入被告山东易方达服饰有限公司共计1230000元，其中2015年8月20日由江苏汇鸿国际集团畜产进出口股份有限公司汇入被告山东易方达服饰有限公司的500000元，在结算业务申请书上，用途一栏为货款，因此，不能计入欠款。2016年3月9日江苏汇鸿国际集团畜产进出口股份有限公司汇入被告山东易方达服饰有限公司230000元，借款用途为：往来账，虽在“借款协议”中原告和被告山东易方达服饰有限公司约定：江苏汇鸿国际集团畜产进出口股份有限公司付给被告山东易方达服饰有限公司的款项视同为原告的付款，但此笔款没有明确借款用途，因此不应当记入被告山东易方达服饰有限公司的欠款，�样被告山东易方达服饰有限公司实际欠款为304416元（300000＋110000＋90000－195584），因此对于原告主张的归还欠款304416元应予支持。被告谷继刚，徐文娟在“借款协议“中承诺承担连带担保责任，应当予以承担。被告山东易方达服饰有限公司、被告谷继刚、徐文娟经本院传票传唤。无正当理由拒不到庭，其放弃了答辩、质证、举证的权利，应当承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东易方达服饰有限公司于本判决生效后十日内清偿原告江苏汇鸿畜产嘉维服装有限公司的欠款304416元、被告谷继刚、徐文娟对该欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2933.12元，由被告山东易方达服饰有限公司、谷继刚、徐文娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 郭克房
审 判 员 佟连国
人民陪审员 佟来亮
二〇一八年六月六日
书 记 员 孔娜娜
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0323民初216号
原告：谷长贵，男，1973年3月11日出生，汉族，农民，现住磐石市。
被告：任光学，男，50岁，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
原告谷长贵与被告任光学买卖合同纠纷一案中，本院于2018年1月25日立案。2018年3月8日，原告谷长贵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按谷长贵撤诉处理。
案件受理费675元，减半收取337元，由谷长贵负担。
审判员 朱海波
二〇一八年三月八日
书记员 万冬冰
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执797号
申请执行人浙江新立机械有限公司（组织机构代码704386343），住所地瑞安市飞云街道南港村。
法定代表人蔡桂平，董事长。
委托代理人（特别授权）薛建东、周建雷，浙江安阳律师事务所律师。
被执行人合肥紫气东来商贸有限公司（组织机构代码55632533-7），住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪路嘉华中心A幢1004室。
法定代表人凌宇航，董事长。
被执行人黄山市民洲纸业有限公司（组织机构代码151681341），住所地安徽省黄山市歙县经济技术开发区。
法定代表人凌志标，董事长。
申请执行人浙江新立机械有限公司与被执行人合肥紫气东来商贸有限公司、黄山市民洲纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第01466号民事判决书，已于2016年1月17日发生法律效力。申请执行人于2016年2月14日向本院申请执行，要求被执行人合肥紫气东来商贸有限公司、黄山市民洲纸业有限公司偿还申请执行人浙江新立机械有限公司货款1099400元及加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院于2016年2月14日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。2016年2月16日，本院向被执行人送达执行通知书及财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，2016年2月18日，本院向相关银行查询，被执行人合肥紫气东来商贸有限公司、黄山市民洲纸业有限公司名下仅有小额存款，无执行价值。2016年5月6日，本院向温州市住建部门、温州市公安局车管所查询，被执行人合肥紫气东来商贸有限公司、黄山市民洲纸业有限公司名下无相关房产、车辆登记信息。本院分别委托被执行人所在地安徽省合肥市瑶海区人民法院、安徽省歙县人民法院调查被执行人名下财产状况，至今未回复。现被执行人无财产可供执行。申请执行人同意本次执行程序终结执行。
以上事实有财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，目前被执行人无财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执797号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 洪汝修
二〇一六年八月一日
（代）书记员 叶乐健
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂06刑更726号
罪犯程纯，男，1984年4月7日出生，湖北省广水市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱十监区服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2015年8月19日作出（2015）东二法刑初字第259号刑事判决，认定被告人程纯犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元，判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2018年6月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯程纯在服刑期间，接受教育改造，共获得5次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯程纯在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯程纯减去有期徒刑八个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一八年六月十九日
书记员 陈凤翔
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠阳法刑一初字第439号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人刘某豆，男，1989年6月17日出生，汉族，初中文化，户籍地：湖南省衡阳市衡阳县。因本案于2015年3月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
辩护人陈国文，广东粤宁律师事务所律师。
被告人甘某锋，女，1990年9月20日出生，汉族，初中文化，户籍地：广东省梅州市五华县。因本案于2015年3月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
被告人陈某辉，男，1983年2月3日出生，汉族，初中文化，户籍地：湖南省衡阳县。因本案于2015年3月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2015）673号起诉书指控被告人刘某豆、甘某锋、陈某辉犯容留他人吸毒罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月13日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派代理检察员林佳铭出庭支持公诉，被告人刘某豆及其辩护人陈国文、被告人甘某锋、陈某辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，被告人刘某豆、甘某锋于2015年3月21日21时许，容留吸毒人员洪某靖、屈某芬、汤某亮在其二人共同租住的惠阳区淡水某街＊巷＊号某公寓＊房吸食毒品甲基苯丙胺。当晚23时许，公安民警在上述地点抓获刘某豆、甘某锋及洪某靖、屈某芬、汤某亮，并当场缴获可疑毒品一包（净重9.08克，检出甲基苯丙胺成分）及吸毒工具“冰壶”一个。经使用甲基安非他明检测试剂盒检测上述五人尿液样本，结果均呈阳性。
被告人陈某辉自2014年12月份至案发多次容留被告人刘某豆、甘某锋在其住的惠阳区淡水某路某建筑集团员工宿舍吸食毒品甲基苯丙胺。2015年3月23日19时许，公安民警在上述地点抓获陈某辉，并当场缴获吸毒工具塑料瓶一个。经使用甲基安非他明检测试剂盒检测陈某辉尿液样本，结果呈阳性。
认定上述犯罪事实的证据如下：书证；物证；证人证言；被告人供述；鉴定意见；现场勘验笔录；辨认笔录等。
被告人刘某豆、甘某锋、陈某辉在其住处容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实，充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。三被告人归案后如实交代犯罪事实，认罪态度较好，系初犯，建议对三被告人判处有期徒刑六个月以上一年六个月以下，并处罚金。提请依法判处。
三被告人对起诉书的指控和量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。被告人刘某豆的辩护人辩称，被告人刘某豆涉案情节较轻，涉案人数少，容留吸毒只有一次；其认罪态度好，系初犯、无前科劣迹，综上，请求对其从轻处罚。
经审理查明，被告人刘某豆、甘某锋于2015年3月21日21时许容留吸毒人员洪某靖、屈某芬、汤某亮在其二人共同租住的惠州市惠阳区淡水某街＊巷＊号“某公寓”＊房吸食毒品甲基苯丙胺。当晚23时许，公安民警在上述地点抓获刘某豆、甘某锋及洪某靖、屈某芬、汤某亮，并当场缴获可疑毒品1包（净重为9.08克，检出甲基苯丙胺成分）及吸毒工具“冰壶”1个。经使用甲基安非他明检测试剂盒检测上述五人尿液样本，其结果均呈阳性。
被告人陈某辉自2014年12月份至案发时多次容留被告人刘某豆、甘某锋在其居住的惠州市惠阳区淡水街道某路某建筑集团员工宿舍吸食毒品甲基苯丙胺。2015年3月23日19时许，公安民警在上述地点抓获陈某辉，并当场缴获吸毒工具塑料瓶一个。经使用甲基安非他明检测试剂盒检测被告人陈某辉尿液样本，结果呈阳性。
上述犯罪事实，有检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、称量笔录；证人洪某靖、汤某亮、屈某芬、贺凯军证言；被告人刘某豆、甘某锋、陈某辉的供述；刑事化验检验报告；现场检测报告书；现场勘查笔录；抓获经过等证据证实并经法庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人刘某豆、甘某锋、陈某辉容留他人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪。鉴于三被告人在归案后能如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分，量刑建议符合法律规定及本案的事实，予以采纳。辩护人所提辩护意见经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某豆犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月21日起至2015年11月20日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
二、被告人甘某锋犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月21日起至2015年11月20日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
三、被告人陈某辉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2015年11月23日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余学全
二〇一五年十月十四日
书记员 黄子阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠阳法刑一初字第439号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人刘某，男，1989年6月17日出生，汉族，初中文化，户籍地：湖南省衡阳市衡阳县界牌镇大兴街****号（自报），身份证号码：XXX039X。因本案于2015年3月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
辩护人陈国文，广东粤宁律师事务所律师。
被告人甘某，女，1990年9月20日出生，汉族，初中文化，户籍地：广东省梅州市五华县华阳镇坪南村（自报），身份证号码：XXX6141。因本案于2015年3月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
被告人陈某，男，1983年2月3日出生，汉族，初中文化，户籍地：湖南省衡阳县渣江镇新锦村百禄堂组****号（自报），身份证号码：XXX8216。因本案于2015年3月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2015）673号起诉书指控被告人刘某、甘某、陈某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月13日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派代理检察员林佳铭出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人陈国文、被告人甘某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，被告人刘某、甘某于2015年3月21日21时许，容留吸毒人员洪某、屈某、汤某在其二人共同租住的惠阳区淡水仙井街东二巷1号育华公寓306房吸食毒品甲基苯丙胺。当晚23时许，公安民警在上述地点抓获刘某、甘某及洪某、屈某、汤某，并当场缴获可疑毒品一包（净重9.08克，检出甲基苯丙胺成分）及吸毒工具“冰壶”一个。经使用甲基安非他明检测试剂盒检测上述五人尿液样本，结果均呈阳性。
被告人陈某自2014年12月份至案发多次容留被告人刘某、甘某在其住的惠阳区淡水白云二路黑龙江建筑集团员工宿舍吸食毒品甲基苯丙胺。2015年3月23日19时许，公安民警在上述地点抓获陈某，并当场缴获吸毒工具塑料瓶一个。经使用甲基安非他明检测试剂盒检测陈某尿液样本，结果呈阳性。
认定上述犯罪事实的证据如下：书证；物证；证人证言；被告人供述；鉴定意见；现场勘验笔录；辨认笔录等。
被告人刘某、甘某、陈某在其住处容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实，充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。三被告人归案后如实交代犯罪事实，认罪态度较好，系初犯，建议对三被告人判处有期徒刑六个月以上一年六个月以下，并处罚金。提请依法判处。
三被告人对起诉书的指控和量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。被告人刘某的辩护人辩称，被告人刘某涉案情节较轻，涉案人数少，容留吸毒只有一次；其认罪态度好，系初犯、无前科劣迹，综上，请求对其从轻处罚。
经审理查明，被告人刘某、甘某于2015年3月21日21时许容留吸毒人员洪某、屈某、汤某在其二人共同租住的惠州市惠阳区淡水仙井街东二巷1号“育华公寓”306房吸食毒品甲基苯丙胺。当晚23时许，公安民警在上述地点抓获刘某、甘某及洪某、屈某、汤某，并当场缴获可疑毒品1包（净重为9.08克，检出甲基苯丙胺成分）及吸毒工具“冰壶”1个。经使用甲基安非他明检测试剂盒检测上述五人尿液样本，其结果均呈阳性。
被告人陈某自2014年12月份至案发时多次容留被告人刘某、甘某在其居住的惠州市惠阳区淡水街道白云二路黑龙江建筑集团员工宿舍吸食毒品甲基苯丙胺。2015年3月23日19时许，公安民警在上述地点抓获陈某，并当场缴获吸毒工具塑料瓶一个。经使用甲基安非他明检测试剂盒检测被告人陈某尿液样本，结果呈阳性。
上述犯罪事实，有检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、称量笔录；证人洪某、汤某、屈某、贺某证言；被告人刘某、甘某、陈某的供述；刑事化验检验报告；现场检测报告书；现场勘查笔录；抓获经过等证据证实并经法庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人刘某、甘某、陈某容留他人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪。鉴于三被告人在归案后能如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分，量刑建议符合法律规定及本案的事实，予以采纳。辩护人所提辩护意见经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月21日起至2015年11月20日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
二、被告人甘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月21日起至2015年11月20日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
三、被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2015年11月23日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余学全
二〇一五年十月十四日
书记员 黄子阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2701民初2180号
原告:梅芳容，女，1962年12月1日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省都匀市。
被告:杨顺华，男，1972年1月9日出生，汉族，现服刑于贵州省都匀监狱。
原告梅芳容诉被告杨顺华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅芳容及被告杨顺华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅芳容向本院提出诉讼请求：1.请求判决因杨顺华犯罪行为造成原告经济损失人民币132000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月起，被告杨顺华以玺源公司名义在贵州省××市融资，所得资金用于都匀地区投资经营。具体操作方式为，在黔南州地区成立玺源公司办理处，由杨顺华担任负责人，以玺源公司名义开展业务。2012年6月11日，玺源公司办事处在都匀成立，杨顺华通过开业聚餐或通过亲友口头宣传的方式，对外宣称玺源公司可对外融资，所得资金由该公司投资经营相关项目，提供资金的人可获高额利息。2014年2月、2014年4月，杨顺华分别两次向梅芳容募集资金人民币140000元，月息为2%，后共支付利息8000元。因被告杨顺华的上述行为触犯了刑法，2016年3月23日，都匀市人民法院作出（2015）都刑初字第352号刑事判决书，判决杨顺华犯非法吸收公众存款罪、犯集资诈骗罪，决定执行有期徒刑十六年零六个月，并处罚金人民币50万元；违法所得人民币1071.30万元依法予以追缴，退还被害人。因违法所得无法追缴，故提起民事诉讼，请求法院判决支持其如上诉请。
被告杨顺华承认原告梅芳容提出的全部诉讼请求。
本院认为：当�人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。因被告杨顺华的违法所得在刑事判决中已明确予以追缴，退还被害人，此刑事责任与民事责任在事实上具有重叠性，原告不能因刑事判决与民事判决所调整的责任范围不同，而在最终享有的债权权利上获得额外利益。因此，该刑事判决所明确的追缴、退还金额与被告在本案中承担的民事责任，就原告实际获得部分，在执行中应当进行抵扣。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告杨顺华应于本判决生效之日起十五日内偿还原告梅芳容借款本金132000元；
二、原告梅芳容享有的上述债权，与贵州省都匀市人民法院（2015）都刑初字第352号�事判决书中明确的追缴、退还原告的款项在执行中相互抵扣。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，减半收取计1470元，由被告杨顺华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
审判员 王 伟
二〇一七年十月十三日
书记员 李菊莉（代）
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初479号
原告：许文强，男，1966年3月15日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：吴明钟，福建华晖律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：许朝晖，福建华晖律师事务所执业律师。
被告：张文华，男，1970年7月8日出生，汉族，住福建省南靖县。
原告许文强与被告张文华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。许文强的委托诉讼代理人吴明钟到庭参加诉讼，张文华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许文强向本院提出诉讼请求：张文华立即返还其借款150万元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：许文强与张文华是多年的朋友关系，2013年1月25日，张文华因资金周转困难向其借款200万元。借款期限届满后，张文华陆续还款50万元，尚有150万元经催讨未果。
张文华均未作答辩。
本院认为，张文华未到庭参加诉讼，亦未提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。许文强所提供的借条来源合法，内容客观真实，且有案外人许秀旋提供的中国农业银行股份有限公司福建省分行账户历史数据查询单及许秀旋的陈述佐证，而张文华对借款金额又未提出异议，故对借条的证明力均予以确认。许文强陈述借款后张文华陆续还款50万元，系对于己不利的事实明确表示承认，依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：
2013年1月25日，张文华出具借条一份交许文强收执，确认张文华向许文强借款200万元，双方未约定利息、违约责任。借款后，张文华还款50万元，尚欠150万元未还。
综上所述，本院认为，许文强与张文华之间的民间借贷关系未违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，依法受法律保护。张文华拖欠许文强借款150万元未还，故许文强请求张文华返还借款本金150万元，于法有据，应予支持。双方未约定利息，许文强请求张文华按银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至还清借款之日止的逾期还款利息，未超出法律的规定，予以照准。张文华经合法传唤，无正当理由均拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张文华应于本判决生效之日起十日内偿还许文强借款150万元及利息(自2017年1月13日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率计算)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，因适用简易程序减半收取计9150元，由张文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄金菊
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 赵 欣
附件：本案所适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民二初字第01716号
原告：郑冬秋，住址：沈阳市沈河区。
委托代理人：张新，住址：同上。
被告：沈阳世博置地房产开发有限公司，住所地：沈阳法库经济开发区。
法定代表人：郭军，职务：执行董事。
委托代理人：刘立影，系辽宁华禹律师事务所律师。
原告郑冬秋与被告沈阳世博置地房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法由审判员卢军担任审判长，与审判员张品、人民陪审员蒋国忠组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张新、被告委托代理人刘立影到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2007年12月6日与被告签订购房合同，购买大东区房屋，房屋总价款328122元，原告如约向被告支付了购房款。按照合同约定，被告应在商品房交付使用90日内，为原告办理权属登记。现原告要求被告按照合同约定为原告办理房屋产权证并承担诉讼费。
被告辩称：针对原告的起诉，依据事实和相关法律提出原告适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律解释》第十八条主张的办理产权证诉求不属于贵院受案范围，贵院收案后应依法裁定移送相关部门处理的答辩意见，其理由如下：
沈阳市公安局大东经侦支队2012年2月1日出具的《关于能否免交世博增加容积率费用的说明》出自（2012）沈刑二初字第16号刑事判决书卷。其中世博家园项目2011年实际测绘后超建54376平方米，是与2005年土地出让合同中的规划的面积相比较得出的。补充逾亿元土地出让金的基数是2010年土地出让金标准2300元／平方米，按超建面积补交是按2012年文件作出的。自2011开始政府各部门统一口径认定世博家园项目只有建设用地规划许可证是真证，其他证件都是答辩人伪造的假证。在明知政府的援助下盖完也无法办理产权证的结果会很严重不再出具证明材料，而改由刑事案件办案机关出具了这份证明证实世博家园已建成和在建房屋为非法建筑。（2012）沈刑二初字第16号刑事判决书和（2012）辽刑二终字第90刑事裁定书中明确了沈阳国用2005第0382号《中华人民共和国国有土地使用权证》、沈规建证05年0279号《中华人民共和国建设工程规划许可证》以及编号210103200591620101／1／2／3的施工许可证等相关论据都是假证确权，并有答辩人自2005—2010年期间的全部销售行为构成合同诈骗犯罪的。答辩人为此承担500万罚金，对于世博家园部分配合答辩人工作的业主办下产权证属实，所依据的解疑文件就世博家园项目全是违建、超建的内容。鉴于世博家园项目全部违建的现状符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的“出卖人未取得商品房预售许可证明”的规定，本案诉争合同是无效合同，两级法院生效的刑事案件法律文书已认定世博家园全部购房人现都属受害人，原告只能依据刑事附带民事诉讼方式解决因此产生的民事赔偿问题，按照刑事诉讼法第102条“附带民事诉讼案件应当同刑事案件一并审判，只有为了防止刑事案件审判的过分迟延，才可以在刑事案件审判后，由同一审判组织继续审理附带民事诉讼”之规定，大东区法院对本案是没有管辖权的。
综上，原告起诉本案诉讼是因大东区政府故意隐瞒世博家园项目违建的实情而来的，原告对答辩人如实告知整个园区违建不接受本案诉争房产是拥有合法“五证”的房产，才适用《最高人民法院关于审理商品买卖纠纷案件法律适用问题》第十八条主张答辩人履行办证义务的，本着确实保护老百姓利益的宗旨，建议法庭在庭审前必须向原告释明违建房产不能通过诉讼办理产权证的实情。
经审理查明：原、被告于2007年12月6日签订商品房买卖合同一份，合同约定原告向被告购买被告开发的位于沈阳市大东区房屋，房屋建筑面积98.24平方米，房屋总价款为328122元；合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后九十日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关备案。
原、被告签订商品房买卖合同后，原告向被告交纳了全部购房款，2008年3月3日，被告给原告出具准住通知单，原告办理涉案房屋入住手续并居住至今。
上述事实，有商品房买卖合同、契税完税证、商品房销售发票、维修基金收据、商品房准住通知单、契证、庭审笔录等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告签订商品房买卖合同后，原告已经将全额购房款交付给被告，被告也已经将涉案房屋交付给原告使用至今。现原告已经按照法律法规的相关规定缴纳了涉案房屋的契税和共用设施设备专项维修资金，按照双方合同约定，被告作为房地产开发企业应当协助作为商品房买受人的原告办理房屋所有权登记的手续，故原告要求被告协助其办理房屋所有权证书的诉讼请求本院予以支持。对被告提出的抗辩主张，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳世博置地房产开发有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告郑冬秋办理位于沈阳市大东区房屋所有权证书；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告沈阳世博置地房产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 卢 军
审 判 员 张 品
人民陪审员 蒋国忠
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王 宁
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执民字第2086-1号
申请执行人：招商银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区。
代表人：胡德明，该行行长。
委托代理人：周成光，浙江律师事务所律师。
委托代理人：李颖盛，浙江律师事务所律师。
被执行人：董国辉。
被执行人：马蔚方。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬东执民字第2086号执行裁定书，依法在浙江省宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人马蔚方名下位于宁波市镇海区骆驼街道骆兴家园61号606室房地产（包括室内装修）。2015年11月17日10时48分21秒，买受人曾繁轩（公民身份号码）以73万元的最高价竞得。2015年11月30日，买受人曾繁轩付清全部拍卖款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、位于宁波市镇海区骆驼街道骆兴家园61号606室房地产（包括室内装修）［房屋产权证号：镇骆字第号，土地使用权证号：镇国用（2007）字第0004928号］的所有权及相应的其他权利归买受人曾繁轩所有。［上述房产的财产权自本裁定送达买受人曾繁轩时起转移］
二、买受人曾繁轩可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。办理过户手续时发生的费用由买受人曾繁轩承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 陈 煜
审 判 员 陈 莹
二〇一五年十二月十日
代书记员 袁金娟
山东省烟台市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）鲁06民监33号
李坤山：
你因与莱州市虎头崖镇埠后村村民委员会（以下简称埠后村委会）土地承包合同纠纷一案，不服本院（2011）烟民四终字第651号民事判决，向本院申诉。你申诉的理由是：㈠案件承办人员伪造调查笔录。2011年5月6日10时30分的调查笔录不真实，调查笔录中有关你未到庭的记载系办案人员伪造的。法院未依法传唤你，却在调查笔录中载明你未到庭。你于2011年4月28日按照传票参加二审庭审活动后，二审再也没有依法传唤你参加过任何法庭调查等形式的庭审活动。㈡关键证据未依法组织质证，显失公平。二审判决载明判决时间是2011年6月21日，而埠后村委会2011年9月6日提交的关于延误提报证据材料的说明和书面通知却在卷宗第25页。对埠后村委会提交的这一关键证据，二审未依法组织质证，却把上述证据作为二审判决的定案依据，违反了最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，对你显失公平。三、埠后村委会涉嫌伪造证据。埠后村委会提交的通知显系伪造，通知中通知人和送达人处均为空白，无人签字，通知上载明2010年4月3日并加盖埠后村委会公章的行为，都不具有真实性。该通知证明不了埠后村委会向你催缴过承包费。二审对这样一份不具有真实性、合法性，显系伪造的证据，不经审查和组织质证，即认定你经埠后村委会催告仍不交纳承包费，明显偏袒埠后村委会。综上，二审判决存在审理程序严重违法，办案人员伪造笔录，对埠后村委会伪造的关键证据不予质证等多项错误，请求撤销（2011）烟民四终字第651号民事判决及（2010）莱州民初字第1660号民事判决，改判驳回埠后村委会对你的全部诉讼请求；一、二审案件受理费由埠后村委会承担。
本院复查认为，经查阅二审卷宗，2011年5月6日的调查笔录，是二审针对埠后村委会能否提交法庭限期让其提交的证据等问题所作的调查笔录，埠后村委会的法定代表人及委托代理人均在笔录上签字，不存在二审办案人员伪造笔录的情形。你申诉称案件承办人员伪造调查笔录，与事实不符，本院不予采信。二审中，埠后村委会提交的延误提交证据说明及书面通知，超出了法院限定的举证期限，法院不予采纳并未违反有关法律法规的规定。你在一、二审中均认可埠后村委会曾向你追要过承包费，二审作出你经埠后村委会催告仍不交纳的认定，并非依据埠后村委会提交的书面通知作出的。你主张埠后村委会涉嫌伪造证据，其提交的书面通知系伪造的，未提供证据证明，本院不予采信。你申诉称二审对埠后村委会提交的书面通知未经质证却作为定案依据，理由不成立，本院不予支持。
综上，你的申诉理由不成立，依法应予驳回。望你服判息诉。
特此通知。
二〇一六年四月二十日
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽14民终667号
上诉人（原审原告）：沈桂芳。
委托代理人：夏德成。
被上诉人（原审被告）：李玉香。
被上诉人（原审第三人）：张国起。
委托代理人：张国政。
上诉人沈桂芳因与被上诉人李玉香、张国起确认合同无效纠纷一案，不服葫芦岛市南票区人民法院（2014）南三民初字第00023号民事判决向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人沈桂芳于2016年4月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沈桂芳自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人沈桂芳撤回上诉。
二审案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由沈桂芳承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 康永杰
审判员 刘亚伟
审判员 郭逸群
二〇一六年四月二十五日
书记员 于 燕
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第01389号
罪犯花月新。现在江苏省彭城监狱服刑。
2012年11月30日，淮安市淮安区人民法院作出（2012）淮法刑初字第0425号刑事判决，认定花月新犯玩忽职守罪、受贿罪、私藏弹药罪，数罪并罚，判处有期徒刑七年（刑期自2012年3月7日至2019年3月6日），并处没收财产5万元。所退赃款83640元予以没收，上缴国库；剩余赃款4360元继续追缴。判决发生法律效力后于2013年5月14日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2015年9月14日作出（2015）苏彭狱减建字第476号《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯花月新在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事保管员劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯花月新在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结、认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯等级升降审批表、罪犯监狱表扬审批表、罪犯监狱改造积极分子审批表等证据证实，本院予以确认。该犯没收财产5万元已执行，剩余赃款4360元已退缴。
本院认为，罪犯花月新在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯花月新的刑期减去一年（减刑后的刑期至2018年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一五年十月三十日
书记员 丁世超
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄石港执字第00237-2号
申请执行人中国银行股份有限公司黄石分行，住所地湖北省黄石市团城山桂林南路1号。
负责人高均平，行长。
被执行人皮丰友。
申请执行人中国银行股份有限公司黄石分行与被执行人皮丰友借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）鄂黄石港挹民初字第00020号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司黄石分行于2015年5月11日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，于2015年6月10日向被执行人皮丰友公告发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人人民币105442.04元及利息27431.28元，承担案件受理费2536元、公告费560元、执行费1482元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本院依法调查查明被执行人皮丰友无其他可供执行财产，并告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、申请执行人中国银行股份有限公司黄石分行与被执行人皮丰友借款合同纠纷一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的137451.32元（含判决利息、案件受理费、公告费、执行费），申请执行人可在发现被执行人有可供执行财产后，向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李学光
执行员 桂 鹏
执行员 赵汉卿
二〇一五年十一月九日
书记员 陈峰灿
安徽省宿松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第00013号
公诉机关安徽省宿松县人民检察院。
被告人王某甲，男，1975年4月2日生，汉族，务工，住安徽省宿松县。2002年5月18日因犯抢劫罪、盗窃罪被宿松县人民法院判处有期徒刑六年。2014年9月20日因涉嫌犯强奸罪由宿松县公安局刑事拘留，9月29日经安徽省宿松县人民检察院批准逮捕，次日由宿松县公安局执行逮捕。现羁押于宿松县看守所。
安徽省宿松县人民检察院以宿检刑诉（2014）280号起诉书指控被告人王某甲犯强奸罪一案，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，于2014年12月26日不公开开庭进行了审理。宿松县人民检察院指派代理检察员沈成莉出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省宿松县人民检察院指控：2014年9月14日晚，被告人王某甲和陈某酒后来到宿松县复兴镇复兴社区何墩组何某家，王某甲欲对何某之妻耿某进行调戏。王某甲见何某正在猪圈内做事，遂叫陈某将猪圈门锁上，自己进入耿某的卧室，见耿某熟睡在床，遂起歹念，欲趁耿熟睡之机与其发生性关系，王某甲将正在播放的电视机插头拔掉下，躺到耿某身边将手伸进耿某的衣服里面抚摸其胸部，并用手脱其裤子欲与其发生性关系，耿以为是其丈夫何某，便称身体劳累予以拒绝，王某甲继续亲吻耿某时，耿发现该人不是其丈夫何某，便推开王某甲并质问其是谁，否则即喊人，王恐其呼叫，表明身份后逃离现场。
公诉机关当庭提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人某据此认为，被告人王某甲强奸妇女，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应以强奸罪追究其刑事责任。被告人王某甲由于意志以外的原因而未得逞，符合《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，是犯罪未遂。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人王某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明，2014年9月14日晚，被告人王某甲和陈某酒后来到宿松县复兴镇复兴社区何墩组何某家，王某甲欲对何某之妻耿某进行调戏。王某甲见何某正在猪圈内做事，遂叫陈某将猪圈门锁上，自己进入耿某的卧室，见耿某熟睡在床，遂起歹念，欲趁耿熟睡之机与其发生性关系，王某甲将正在播放的电视机插头拔掉下，躺到耿某身边将手伸进耿某的衣服里面抚摸其胸部，并用手脱其裤子欲与其发生性关系，耿以为是其丈夫何某，便称身体劳累予以拒绝，王某甲继续亲吻耿某时，耿发现该人不是其丈夫何某，便推开王某甲并质问其是谁，否则即喊人，王恐其呼叫，表明身份后逃离现场。
2014年9月19日，被告人王某甲找到出警民警反映情况。
案发后，被告人王某甲取得了被害人耿某的谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述和辩解，被害人耿某的陈述，证人何某、陈某、韦某、王某乙、潘某的证言，被告人王某甲的户籍信息，到案经过，辨认笔录，现场勘查笔录，同步录音录像光盘，谅解书，安徽省宿松县人民法院（2002）松刑初字第58号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某甲强奸妇女，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控被告人王某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，应予采纳。被告人王某甲由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以从轻或减轻处罚。被告人王某甲主动投案，如实供述其犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人王某甲取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人王某甲有前科，可以酌情从重处罚。综上，根据被告人王某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等，决定对被告人王某甲减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十一条、第六十三条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯强奸罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年9月19日起至2016年5月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴国才
二〇一四年十二月二十六日
书记员 王松梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：
（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；
（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；
（三）在公共场所当众强奸妇女的；
（四）二人以上轮奸的；
（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十三条犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。
犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初4168号
原告：浙江长兴联合村镇银行股份有限公司，住所地浙江省长兴县经济技术开发区中央大道2787号森富大厦。
法定代表人：俞建军，董事长。
委托代理人：郑寿芳，该公司职工。
委托代理人：邱沫，该公司职工。
被告：许国英，女，1966年1月7日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：张永群，男，1963年5月20日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：金菊平，男，1972年7月25日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：张海锋，男，1980年10月2日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司与被告许国英、张永群、金菊平、张海锋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑寿芳、邱沫到庭参加了诉讼，被告许国英、张永群、金菊平、张海锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣判。
原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告许国英、张永群归还原告借款本金40万元，利息33923.27元（计算至2017年4月11日止，之后的利息按合同约定计算至本息付清时止），合计433923.27元；2、被告金菊平、张海锋对上述款项各承担50%连带清偿责任。
事实和理由：2015年12月29日，原告与被告许国英、金菊平、张海锋签订《保证借款合同》一份，约定向原告借款40万元，借款期限从2015年12月29日起至2016年11月15日止，借款月利率为5.8‰。被告张永群系被告许国英丈夫，承诺承担共同还款责任。被告金菊平、张海锋为借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依合同约定向许国英发放借款40万元。借款到期后，被告未能按期履行还本付息义务，原告经多次催讨无果。故诉至法院，请求判如所请。
原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、《保证借款合同》各一份，证明被告许国英向原告借款40万元，并对借款期限、借款利息、违约责任等作了明确约定，被告金菊平、张海锋为借款提供连带责任保证担保；2、结婚证复印件、《共同债务确认书》各一份，证明被告张永群承诺承担共同还款责任；3、借款借据一份，证明原告已依合同约定发放借款40万元；4、利息清单一份，证明截止到2017年4月11日，被告许国英结欠本金40万元、利息33923.27元。
被告许国英、张永群、金菊平、张海锋未作答辩，也未向本院提交证据。
对上述原告提交的证据，被告许国英、张永群、金菊平、张海锋因未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院经审查认为，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明如下：2015年12月29日，原告与被告许国英、金菊平、张海锋签订《保证借款合同》一份，约定原告向被告许国英提供借款40万元，借款期限自2015年12月29日起至2016年11月15日止。借款月利率为5.8‰，还款方式为按月付息，本金至借款期届满时一次性归还，利随本清。被告金菊平、张海锋在该《保证借款合同》约定为被告许国英的借款提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、原告实现债权的费用等。合同还约定被告金菊平、张海锋对被告许国英的借款各承担50%连带清偿责任。同日，被告张永群向原告出具《共同债务确认书》，确认被告许国英的债务为共同债务。
合同签订后，原告于当日向许国英发放借款40万元。借款到期后，被告许国英未按合同约定履行还本付息义务。截止到2017年4月11日，被告许国英结欠原告本金40万元、利息33923.27元。
另查明，被告许国英、张永群于2012年5月11日结婚，系夫妻关系。
本院认为：（一）原告与被告许国英、金菊平、张海锋签订的《保证借款合同》，系双方真实意思表示，且内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。原告依约向被告许国英提交借款后，被告许国英即负有依约支付利息、归还全部本金的义务，被告许国英未按合同约定及时归还全部借款本息，显属违约，应承担归还原告全部借款本息的民事责任。被告许国英与被告张永群系夫妻关系，并且出具《共同债务确认书》，承诺共同归还借款，被告许国英、张永群应当共同归还借款本息。（二）被告金菊平、张海锋为借款提供连带责任保证担保，约定担保范围包括借款本金、利息、原告实现债权的费用等，并约定被告金菊平、张海锋对被告许国英的借款各承担50%连带清偿责任，按约定保证份额承担保证责任，故被告金菊平、张海锋对被告许国英的借款本息各承担50%连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许国英、张永群给付原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司借款本金40万元、利息33923.27元（计算至2017年4月11日），合计433923.27元，限于本判决生效之日起十日内付清。2017年4月11日之后的利息，按借款本金40万元，依照《保证借款合同》约定的利率计算至付清之日止；
二、被告金菊平、张海锋对上述第一项给付义务分别承担50%连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费394.5元（已减半收取），由被告许国英、张永群、金菊平、张海锋负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 汪普庆
二〇一七年七月五日
书记员 钱 丹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保1034号
申请人湖南来日方升企业管理咨询有限公司。
担保人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司。
被申请人江军民。
本院在审理原告湖南来日方升企业管理咨询有限公司与被告江军民、双峰县盛世金行合同纠纷一案中，申请人湖南来日方升企业管理咨询有限公司于2017年7月14日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人江军民的银行存款40000元，或者查封、扣押其价值相当的财产，并已提供中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司承保的保险金额为40000元的财产保全责任保险作担保。
本院认为，申请人湖南来日方升企业管理咨询有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人江军民的银行存款40000元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 伍丹文
二〇一七年七月十四日
书记员 刘丹丹
适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第2723号
罪犯赖文忠，男，生于1974年03月17日，汉族，初中文化，福建省平和县人，现在四川省川北监狱三监区服刑。
四川省绵阳市涪城区人民法院（2011）绵涪刑初字第275号刑事判决，以被告人赖文忠犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金900000元。判决生效执行期间，四川省绵阳市中级人民法院于2014年05月裁定对其减刑八个月（刑满日期：2018年08月02日）。执行机关四川省川北监狱于2015年12月28日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，2014年度评为监狱改造积极分子，至2015年09月累计标准考核积分162分。缴纳罚金5000元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯赖文忠在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赖文忠减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2017年08月02日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一六年一月十一日
书记员 刘坤蓉
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一终字第01239号
上诉人（原审原告、反诉被告）卢银虎。
被上诉人（原审原告、反诉被告）王月勤。
被告姚景太（反诉原告）。公民身份号码：
委托代理人寇军荣，河南雷鸣律师事务所律师律师。
上诉人卢银虎、王月勤与上诉人姚景太财产损害赔偿任纠纷一案，邓州市人民法院作出（2014）邓法民初字716号民事判决，卢银虎、王月勤与姚景太均对该判决不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人卢银虎、上诉人姚景太及其委托代理人寇军荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告卢银虎与原告王月勤二人系夫妻关系，与被告姚景太共同租赁邓州市人民西路三里桥煤渣厂唐海涛所有的仓库分别用于做家具仓库，原告居东，被告居西，2013年6月1日11时许原、被告仓库发生火灾，火灾烧损库存家具和棕垫等商品，烧损面积60平方米，经邓州市公安消防大队邓公消火认字（2013）第0003号火灾事故认定书，对起火原因认定如下：此次火灾起火部位位于姚景太仓库东南角附近，起火原因排除人为放火因素，排除自然因素，不排除电器线路故障，不排除遗留火种因素，起火原因为不明确原因。并对现场相关人进行了调查，同时制作了现场勘验笔录。原告起诉要求被告赔偿其财产损失347789元，并承担本案诉讼费用。诉讼中，被告提起反诉称，发生火灾当天原告在仓库卸车进货，从其到达库房至发生火灾的时间长达一个小时以上，在此期间原告及其卸货工人都在库房现场，不排除原告在进货时挂断电线或者遗留火种引起火灾的可能性。故原告对火灾的发生承担全部民事责任，请求驳回原告的诉讼请求，反诉要求卢银虎、王月勤赔偿其经济损失50万元并承担反诉费用。
原审法院认为：原告卢银虎、王月勤与被告姚晨太的仓库发生火灾，造成双方财产损失。经邓州市公安消防大队认定：“此次火灾起火部位位于姚景太仓库东南角附近，起火原因排除人为放火因素，排除自然因素，不排除电器线路故障，不排除遗留火种因素，起火原因为不明确原因。”邓州市公安消防大队所作出的火灾事故认定书认定起火原因不明确，认定事实也不清，故原告以火灾事故认定书已认定火灾起火部位位于姚景太仓库东南角附近为由，起诉要求被告赔偿其财产损失347789元，事实不清，证据不足，不予支持。被告反诉要求二原告赔偿其经济损失500000元，因被告未能提供相关有效证据证明原告对发生火灾存在过错，故不予支持。原审法院判决：一、驳回原告卢银虎、王月勤要求被告姚景太赔偿其财产损失的诉讼请求。二、驳回被告姚景太要求原告卢银虎、王月勤赔偿其财产损失的反诉请求。案件受理费6300元，由原告卢银虎、王月勤负担，反诉费4400元，由被告姚景太负担。
卢银虎、王月勤上诉称：火灾起火部位在姚晨太仓库东南角，事故责任在于姚晨太，姚晨太应对上诉人的损失予以赔偿。
姚晨太上诉称：原审认定卢银虎财产损失价值347789依据不足。不排除卢银虎仓库首先起火的可能性，卢银虎也不能证实上诉人存在过错，本案可由双方各分担一半损失。
本院查明的事实与原审一致。
本院认为：本案所涉火灾经邓州市公安消防大队认定，起火原因不排除电器线路故障，不排除遗留火种因素，起火原因为不明确原因。据此，导致火灾的确切原因现无法认定，且存在多种可�，每种可能原因的责任主体也并非一致。同时，结合现场情况看，上诉人卢银虎与姚景太共同租赁同一座仓库，库房中部有一道约两米高的隔墙，上部空间贯通，也不能排除互相影响的因素。在此情况下，仅根据起火位置作为推定事故责任的理由并不能成立。本案应适用过错责任原则，现双方均无充分有效证据证实对方存在过错，故双方的诉请均不应支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4000元，由上诉人卢银虎、王月勤负担2000元，上诉人姚景太负担2000元。
本判决为终审判决。
审判长 刘建华
审判员 王 妮
审判员 李 舸
二〇一六年二月一日
书记员 陈 斌
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1973-2号
申请执行人邵士孝，农民。
被执行人李兆学，教师。
申请执行人邵士孝与被执行人李兆学民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）平民初字第2777号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人李兆学在中国农业银行股份有限公司平邑县支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人李兆学在中国农业银行股份有限公司平邑县支行62×××62账户的存款21000元至平邑县人民法院。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一五年一月二十二日
书记员 陈贵华
山东�平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1973-2号
申请执行人邵士孝，农民。
被执行人李兆学，教师。
本院在执行邵士孝与李兆学民间借贷纠纷一案中，（2012）平民初字第2777号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人李兆学在中国农业银行股份有限公司平邑县支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李兆学在中国农业银行股份有限公司平邑县支行的存款100000元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一五年七月十六日
书记员 陈贵华