贵州省安龙县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔2328行初96号
原告郑继芳，男，1970年9月30日生，汉族，小学文化，贵州省兴义市人，农业，住贵州省兴义市，
委托代理人黄景植，兴义市顶效法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告兴义市民政局，住所地贵州省兴义市坪东大道中段。
法定代表人郭忠林，该局局长。（未到庭）
委托代理人岑芳，兴义市民政局婚姻登记中心副主任，代理权限：一般代理。
委托代理人谢富国，贵州四通律师事务所律师，执业证号15223199210968027，代理权限：特别授权。
第三人代绿琴，女，1978年10月18日生，汉族，贵州省龙里县人，农业，住贵州省龙里县，（未到庭）
原告郑继芳诉被告兴义市民政局，第三人代绿琴行政登记纠纷一案，本院立案受理后，于2016年9月9日向被告送达了起诉讼状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭进行了审理，原告郑继芳及其委托代理人黄景植，被告的委托代理人岑芳、谢富国到庭参加诉讼，第三人代绿琴经本院传票传唤未到庭。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告诉称：1997年，原告和第三人代绿琴按农村风俗举行结婚仪式后以夫妻名义同居生活。1998年6月8日，原告和第三人代绿琴共同生育一子，取名郑峰。2000年11月13日，原告和第三人代绿琴到被告处下设的郑屯婚姻登记处办理结婚证。2012年11月13日，原告和第三人代绿琴为家庭琐事发生吵架，导致第三人代绿琴离家出走，与原告分居至今。在分居期间，原告准备起诉与第三人代绿琴离婚，经咨询查询，原告和第三人代绿琴的婚姻关系，依法应属”无效婚姻”，结婚证上的名字登记为”代录晴”，但第三人的名字实际是”代绿琴”，结婚证上登记的出生时间为”1978年11月28日”，但第三人代绿琴的出生时间为”1978年11月28日”，结婚证上照片是第三人本人。因此，被告在2002年11月12日为原告和第三人办理结婚证时，未严格审查原告和第三人代绿琴提供的身份证和户口簿，致使结婚登记证存在错误，存在瑕疵，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第一条”当事人以婚姻法第十条规定以外的情形申请婚姻无效的，人民法院应当驳回当事人的申请，当事人以结婚登记存在瑕疵为由提起民事诉讼，主张撤销结婚登记的，告知可以申请行政复议或者提起行政诉讼”之规定，原告现提起行政诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告撤销2000年1月12日为原告和第三人代绿琴办理的黔郑婚字第200004号《结婚证》；2、诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据：
1、身份证复印件，证明原告的主体资格。
2、第三人代绿琴身份证复印件，证明第三人的身份信息与结婚登记上的不一致。
3、结婚证两本，证明郑屯镇为原告及第三人办理结婚登记的事实。
4、户口册复印件，证明原告与第三人共同生育子女郑锋。
被告辩称：一、从原告郑继芳的诉状来看，安龙县人民法院应当将案件移送有管辖权的贵州龙里县公安局侦查办理和处理，依法追究第三人代绿琴、吴光华涉嫌重婚罪的刑事责任，按照”先刑后行政”的法律原则，安龙县人民法院应当将案件移送有管辖权的公安机关办理。二、原告的诉讼所写的情况与实际情况有出入。原告的诉讼说，2000年元月13日原告以第三人代录晴办理结婚登记时，登记的是”代录晴”，登记的资料是代录晴本人提供的，在办理登记申请书中写清楚的，有原告和第三人代录晴本人签字认可，有龙里县谷脚镇民政办公室出具的婚姻证明，证实原告初婚结婚登记时妻子的名字就叫”代录晴”，整个办理原告初婚初始登记过程中程序合法，没有错误和不当。三、从原告的诉状说明”代录琴”又与贵州省龙里县谷脚镇观音村香樟岩组吴光华登记结婚，如果说原告的诉讼属实，第三人”代录晴”与”代绿琴”是同一个人，”代录晴”就是曾用名，第三人代录晴与吴光华违反婚姻法一夫一妻制的规定，构成重婚罪，按照《婚姻法》第45条之规定和中华人民共和国刑法第258条规定，要按2年以下有期徒刑的刑事责任处罚。人民法院应当将案件移交有管辖权的公安机关办理，不能作为行政案件提前办理。因此，请人民法院立即将案件移送公安机关处理。并且根据第三人代绿琴的答辩来看，前后两次登记时系同一个人，代绿琴构成重婚，应交由公安机关核实，代绿琴的行为损害了原告，代绿琴和吴光华构成重婚罪。
被告向本院提交以下证据：
1、结婚登记申请书复印件，证明原告及第三人向民政办申请登记结婚的事实。
2、婚姻状况证明两份复印件、审查处理结果复印件，证明第三人代录晴基本身份信息系龙里县谷脚镇民政办公室出具的婚姻状况证明，被告办理程序合法。
第三人代绿琴在法定期限内提交了书面答辩状：一、我因路途遥远不方便到贵院参加庭审，现邮寄答辩状给贵院。二、我与原告郑继芳确实登记过结婚证，但结婚时证件无效也无户口簿，并且发证时也不是发给我，我一直在广东打工。结婚证上的”代录晴”不存在，现在我的名字和身份证号码都与户口簿相符。我因与原告郑继芳感情破裂，已分居有3年，各自都想重组家庭，希望贵院能够撤销取消原告郑继芳与”代录晴”的黔郑婚字第200004号《结婚证》。
第三人代绿琴未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，原告对被告提交的1、2号证据均无意见。被告对原告提交的1、4号证据无异议；对2号证据的质证意见是真实性不予认可，要由公安机关出具的第三人代绿琴的身份证复印件，被告才予以认可；对3号证据的质证意见是结婚证上第三人代绿琴身份证号码被当事人涂改过，由15位变成了18位。
经审理查明，1997年，原告与第三人代绿琴按照农村风俗举行了结婚仪式以夫妻名义同居生活，1998年6月8日，原告和第三人代绿琴共同生育一子，取名为郑峰。
2000年1月13日，原告和第三人代绿琴到兴义市婚姻登记处办理结婚证，办理时代绿琴的年龄距离法定结婚年龄还差2天，于是原告和第三人只是提交了结婚登记所需的材料给兴义市婚姻登记处，没有领到结婚证便外出，之后兴义市婚姻登记处于2000年1月13日作出黔郑婚字第200004号结婚证，并通过邮寄的方式寄送于原告家里。
2012年11月13日，第三人与原告因家庭琐事吵架后便离家出走至今。2016年6月，原告郑继芳向法院起诉离婚的时候，被告知其妻子即第三人代绿琴结婚登记时的信息与第三人实际信息不相符，结婚证、结婚登记申请书和婚姻状况证明上登记的名字均为”代录晴”，但第三人的真实姓名为”代绿琴”；同时结婚登记申请书、婚姻状况证明上第三人的出生时间为”1978年11月28日”，但第三人真实出生时间为”1978年10月18日”。结婚证和结婚登记申请书上的照片确为第三人代绿琴。
同时庭审中经本院审查，原告与第三人代绿琴的结婚证上对于第三人的身份证号码处有涂改的迹象，原告郑继芳当庭表示是由其涂改的。其涂改目的是原告知道第三人的真实出生年月日之后，便通过涂改结婚证的上的信息与第三人真实信息一致，以便向法院起诉离婚。
另查明，第三人代绿琴已经与贵州省龙里县谷脚镇观音村香樟岩组村民吴光毕登记结婚，并于2015年9月7日共同生育一子吴贤涛。
以上事实，有原、被告及第三人的陈述，所提交的证据在卷印证，经庭审质证及本院审查，事实清楚，可以采信。
本案争议焦点：1、原告与第三人的结婚登记行为是否有效；2、对于兴义市婚姻登记处作出的黔郑婚字200004号《结婚证》是否应当撤销。
本院认为，原告和第三人代绿琴于2000年1月13日到婚姻登记机关办理结婚登记，应适用1994年1月1日国务院颁布的《婚姻登记管理条例》，该管理条例第五条规定，婚姻登记管理机关，在城市是街道办事处或者市辖区、不设区的市人民政府民政部门。本案中，原告与第三人到兴义市婚姻登记处办理结婚登记，领取黔郑婚字第200004号《结婚证》，该结婚证上发证机关的公章系兴义市人民政府婚姻登记专用章，故可确定是被告兴义市民政局履行法定职责，亦也是本案适格的被告。
1994年1月1日国务院颁布的《婚姻登记管理条例》第九条规定，当事人结婚的，必须双方亲自到一方户口所在地的婚姻登记管理机关申请结婚登记；申请时，应当持有：1、户口证明；2、居民身份证；3、所在单位、村民委员会或者居民委员会出具的婚姻状况证明。本案中，原告与第三人代绿琴到兴义市婚姻登记处申请结婚登记时，从被告提交的证据来看，被告仅审查了原告与第三人代绿琴提交的《婚姻状况证明》，未按法律法规规定的对申请结婚条件进行全面的审查，导致第三人代绿琴使用了伪造的身份证、虚构身份的手段来与原告郑继芳登记结婚，故被告作出的结婚登记行政行为存在过错。此时，第三人代绿琴虚构的人”代录晴”并不存在，根据《中华人民共和国婚姻法》第八条”要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。”《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第3条”自民政部新的婚姻的登记管理条例实施之日起，未办结婚的登记即以夫妻名义同居生活，按非法同居关系对待。”的规定，原告与第三人虚构的身份进行了结婚登记并领取结婚证，因结婚证上”代录晴”的身份是虚构的。所以，原告实则并没有与任何人领取过结婚证，而原告郑继芳与第三人代绿琴按当地习俗举行婚礼后共同生活应当按照同居关系对待。因原告与第三人代绿琴系同居关系，其婚姻关系不受法律保护，为此，第三人代绿琴与案外人吴光华登记结婚系合法的夫妻关系，不违反我国婚姻法规定的一夫一妻制，故被告辩解本案应按照”先刑后行政”法律原则处理的主张，本院不予支持。
综上，被告对原告与第三人代绿琴进行结婚登记时，在审核当事人身份信息及其他书面材料的过程中存在事实错误，未尽到审慎审查义务，其作出的黔郑字第200004号《结婚证》属于认定事实的主要证据不足，应当予以撤销。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》是七十条”行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。”的规定，判决如下：
撤销兴义市民政局于2000年1月13日颁发的黔郑婚字第200004号《结婚证》。
案件受理费50元，由被告兴义市民政局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 罗 柠
审 判 员 陈帮灿
人民陪审员 姚国祥
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 姜安利