河北省沙河市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀0582行初8号
原告张立山，男，1966年9月30日出生，汉族，高中文化，任县基督复临安息日会负责人.
委托代理人扶民，男，山东康桥律师事务所律师。
被告任县民政局，住所地任县新兴东大街108号。
统一社会信用代码111305267898466194。
法定代表人李志安，男，该局局长。
委托代理人左海生，男，该局主任科员。
原告张立山因认为被告任县民政局不履行政府信息公开职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张立山及其委托代理人扶民，被告任县民政局的委托代理人左海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立山于2017年1月17日向被告任县民政局申请公开《2006年1月至2016年12月期间国家拨付任县遗弃、残废儿童的抚养、教育费用及医疗保障费用》、《2006年8月至2017年1月15日期间国家拨付给路德、约翰、约瑟（已亡）三位遗弃、残废儿童的抚养、教育费用及医疗保障费用》等政府信息，被告在原告起诉之前未作出答复。
原告诉称，2006年8月，有人在任县公安局门口发现了三位被遗弃的残废婴儿，公安局民警遂将三位婴儿送到民政局，民政局工作人员又将三位婴儿送到原告负责任县基督复临安息日会的处寄养。因这三位婴儿有严重的残疾，任县民政局领导在送养时口头承诺给付各项费用。申请人及任县基督复临安息日会和众多的人员因这三位婴儿的抚养、医疗、教育投入了大量的人力、财力，其中约瑟因严重脑瘫不幸于2年后死亡，民政局知道后办理了死亡证明。截止2017年2月26日，原告及任县基督复临安息日会等因这三个孩子的抚养、医疗、教育支付了巨额费用。被告当初承诺的给付国家拨付的费用却迟迟不给而被其挪用至今。并且该二位存活的孩子因涉及户口、学籍及相关福利待遇均无法得到解决，双方亦多次协商无果。原告于2017年1月17日向被告递交了《政府信息公开申请书》，被告却迟迟不予答复，文件有被告负责人员接受。并且，被告相关领导也承诺向原告公开，但是，至今原告未收到被告的相关文件。由于被告没有履行法定的信息公开义务，构成行政不作为。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第33条第2款：“公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼”以及《行政诉讼法》第54条第3款：“被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。”的规定，原告申请的信息属于“涉及公民、法人或者其他组织切身利益的”内容，属于主动公开的范围，故对被告提起行政诉讼，请求依法判决被告向原告公开《2006年至2016年期间国家拨付任县遗弃、残废儿童的抚养、教育费用及医疗保障费用》、《2006年至2017年1月15日期间国家拨付给路德、约翰、约瑟三位遗弃、残废儿童的抚养、教育费用及医疗保障费用》。原告提供的证据有政府信息公开申请书和顺丰速递回执，用以证明自己的主张。
被告辩称，一、原告申请的公开事项不属于应主动公开事项，也涉及个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益。原告要求公开的《2006年至2016年期间国家拨付任县遗弃、残废儿童的抚养费、教育费用及医疗保障费》以及《2006年至2017年1月15日期间国家拨付给路德、约翰、约瑟三位遗弃、残废儿童的抚养费、教育费用及医疗保障费》均涉及遗弃、残废儿童个人隐私，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第四款之规定不得公开。关于路德、约翰、约瑟三位遗弃、残废儿童的抚养费、教育费用及医疗保障费使用情况，只有经过路德、约翰、约瑟三位遗弃、残废儿童的抚养人与监护人同意才能公开。另外，河北省民政厅《关于做好2010年度孤儿生活费基本生活补助经费发放工作的通知》（冀民【2011】1号），明确规定“为保护孤儿的隐私，应避免以公示的方式核实了解情况”。所以说，原告了解的信息非经过本人或其监护人同意是不能公开的。二、现在原告的申请公开事项已经能够查阅，原告不必再起诉。尽管原告无权申请涉及个人隐私的信息公开，答辩人也没有向原告公开的法定义务，但答辩人事后还是努力争取了有关监护人意见，决定将有关信息向原告公开，并于2017年3月9日向其送达了《信息公开答复书》，告知其申请的政府信息获取的方式和途径，承诺我局在法定工作日随时恭候查阅，也将联系方式书面告知。被答辩人现在已经能够或得相关政府信息，不必起诉。按照《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，答辩人属于履行了相关职责，如果原告不来查阅信息，仍然一意孤行坚持起诉，必是另有所图，法院应当驳回其诉讼请求。被告向法院提交证据如下：1、照片2张；2、送达回执；3、信息公开答复书；4、邢民（2011）2号文件。
各方当事人当庭对他方证据的关联性、合法性和真实性进行了质证，本院依法作出认证。
经审理查明，2006年8月，被告工作人员将三位遗弃婴儿送到原告负责的任县基督复临安息日会寄养，其中一名弃婴因严重脑瘫于2年后死亡，原告及任县基督复临安息日会等为这三个孩子的抚养、医疗、教育支付了相关费用。原告于2017年1月17日向被告邮交《政府信息公开申请书》，要求被告公开相关信息，并要求将以上政府信息以打印件盖公章后邮寄给申请人的代理律师或由申请人前往收取，被告在原告起诉之前未作出答复。2017年3月1日，原告将被告诉至本院。2017年3月9日，被告作出《任县民政局信息公开答复书》并送达原告，该《答复书》主要内容为：“一、你申请公开的2006年至2016年期间国家拨付任县遗弃、残废儿童的抚养费，包括路德、约翰、约瑟三位遗弃、残废儿童的抚养费，我局理解你申请的具体信息为孤儿基本生活补助费。以上孤儿基本生活补助费信息均真实存在，我局妥善保存以往信息，你可自接到本通知之日起在法定工作日到任县民政局查阅。地址……电话……。二、你申请公开的2006年至2016年期间国家拨付任县遗弃、残废儿童的教育费用和医疗保障费用，包括路德、约翰、约瑟三位遗弃、残废儿童的教育费用和医疗保障费用，因国家没有此类专项资金，故该政府信息不存在。”
本院认为，一、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”原告于2017年1月17日向被告递交《政府信息公开申请书》，被告于2017年3月9日作出《任县民政局信息公开答复书》，超过了上述期限，与《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定不符。二、原告申请公开的是抚养费的相关信息，被告答复“我局理解你申请的具体信息为孤儿基本生活补助费”不妥，被告应针对抚养费的相关信息直接作出答复，然后可以作出其他解释、说明。三、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条规定：“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。”本案中，关于信息公开的形式，原告在《政府信息公开申请书》明确要求被告将相关政府信息以打印件盖公章后邮寄给申请人的代理律师或由申请人前往收取，不属“无法按照申请人要求的形式提供的”情况，被告应当依法按照申请人要求的形式予以提供。然而，被告却要求原告在法定工作日到任县民政局查阅，于法不符。四、被告辩称，原告申请的公开事项涉及个人隐私，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第四款之规定不得公开。另外，河北省民政厅《关于做好2010年度孤儿生活费基本生活补助经费发放工作的通知》（冀民【2011】1号），明确规定“为保护孤儿的隐私，应避免以公示的方式核实了解情况”，所以原告了解的信息非经过本人或其监护人同意是不能公开的。然而，原告作为寄养三位遗弃婴儿的任县基督复临安息日会的负责人，有权利了解所申请公开的相关信息，故对被告的该项辩解，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十六条，判决如下：
被告任县民政局在本判决生效后七日内按照原告张立山要求的形式向原告公开《2006年至2016年期间国家拨付任县遗弃、残废儿童的抚养、教育费用及医疗保障费用》、《2006年至2017年1月15日期间国家拨付给路德、约翰、约瑟三位遗弃、残废儿童的抚养、教育费用及医疗保障费用》的政府信息。
案件受理费50元，由被告任县民政局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘永信
审 判 员 付伟国
人民陪审员 刘俊婕
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 高 杨