安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖03民终1150号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司蚌埠分公司，住所地：安徽省蚌埠市朝阳路195号保险大厦，统一社会信用代码：91340300849877637T（1-1）。
负责人：章越平，该公司总经理。
委托代理人：张广义，该公司监察部经理。
委托代理人：刘敏，安徽南山松律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张文娟，女，1962年10月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被上诉人（原审原告）：刘婉莹，女，1987年8月25日出生，回族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
两位原告的共同委托代理人：孙阳，安徽元方圆律师事务所律师。
上诉人中国人寿保险股份有限公司蚌埠分公司（以下简称人寿蚌埠分公司）因与被上诉人张文娟、刘婉莹保险合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2017）皖0304民初181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人寿蚌埠分公司的委托代理人张广义，被上诉人张文娟、刘婉莹的共同委托代理人孙阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿蚌埠分公司上诉请求：1、撤销安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2017）皖0304民初181号民事判决。2、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。3、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：保险合同生效或复效后180天是除外责任期间，即不在保险责任范围内，投保人在投保时及复效时已明确申明认可除外责任期间，该条款对其有效，因此上诉人不应承担保险责任。
张文娟、刘婉莹辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。具体理由：1、上诉人所陈述关于“180天之后的初次发生”，引用该条款，与本案没有关联性。与我方主张的不一致。2、当事人是因肺癌死亡的，引用“复效180天”免责条款，我方当事人不存在隐瞒病情的情况。3、上诉人在一审的时候没有向原审法院提供关于“180天”免责条款的相应证据。因此，上诉人关于该项的请求不应予支持。
张文娟、刘婉莹向一审法院起诉请求：依法判令被告给付身故保险金60000元及承担本案的诉讼费用。
一审法院审理查明事实：被保险人刘启云（刘啟云）于1999年6月10日在人寿蚌埠分公司投保了“重大疾病终身保险”，投保单上约定，基本保险金额为2万元，保险期限终身，保险责任起止时间自1999年6月11日00:00至终身，交费期为20年，缴费方式年缴，缴费期20年，保险费1400元，付款方式为现金，受益人为法定，受益人为数人且未确定收益份额的，受益人按照相等份额享有受益权。重大疾病终身保险条款约定：保险责任自保险公司同意承保，收取首期保险费并签发保险单的次日开始。除另有约定外，保险责任开始的日期为本合同的生效日。在本合同有效期内，本公司负下列保险责任：一、被保险人在本合同有效（或复效）之日起一百八十日后初次发生，并经本公司指定或认可的医疗机构确诊为患重大疾病（无论一种或几种）时，本公司按基本保额的二倍给付重大疾病保险金，本合同的重大疾病保险金给付责任即行终止。二、被保险人身故，本公司按基本保额的三倍给付身故保险金，但应扣除已给付的重大疾病保险金，本合同终止。2016年4月22日，被保险人刘启云申请上述保险复效，刘启云交纳保费1400元及应还复效利息58.99元，业务受理单上约定，公司提示：…….3、公司自合同效力恢复之日起继续承担本合同的保险责任。客户申明：……2、被保险人已按要求填写《补充告知问卷》，并如实告知健康状况。3、本人认可自恢复效力之日起重新计算除外责任期间。4、本人已认真核对上述受理事项及阅读公司提示，上述申请事项符合本人真实意愿，并保证向贵公司所提交的各项资料真实、有效，本人同意按贵公司相关规则进行办理。刘启云于2016年8月11日入住中国人民解放军第123医院并诊断出肺部恶性肿瘤，后于同年11月21日因肺癌死亡。后张文娟向人寿蚌埠分公司提交刘启云死亡理赔申请，人寿蚌埠分公司于2016年12月29日向张文娟出具“拒绝给付保险金通知书”和“解除保险合同通知书”，以事故属于条款约定的责任免除范围，公司不承担本次事故的保险责任为由拒绝给付保险金，并于同日解除保险合同。
另查明：保险人刘启云的母亲王金玲已于1982年12月17日死亡；父亲刘发仁已于1997年7月22日死亡。张文娟系被保险人刘启云的妻子，刘婉莹系被保险人刘启云的独生女儿。
一审法院认为:刘启云与人寿蚌埠分公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，不违反有关法律禁止性规定，为有效合同。在保险合同期间内，作为保险人的人寿蚌埠分公司应当严格依照法律规定及双方的合同约定。人寿蚌埠分公司辩称被保险人刘启云应当如实告知其之前是否有疾病，且发生的重大疾于保险合同约定生效（或复效）之日起180天内，故保险公司不应承担赔偿责任。保险合同是以保险事故的发生为给付保险金的要件，投保人投保的目的是确保在事故发生后可以得到及时有效的理赔，本案中人寿蚌埠分公司未提供有效证据证明被保险人刘启云明知自己患有严重疾病而未如实告知，亦未提供证据证明刘启云发生的重大疾病于保险合同约定生效（或复效）之日起180天内，且人寿蚌埠分公司没有证据证明公司就其免责条款对投保人进行明确提示说明，故对人寿蚌埠分公司的该项辩称，本院不予采信。被保险人刘启云在投保时未指定受益人，根据《中华人民共和国保险法》第四十二条第一款第（一）项规定，被保险人没有指定受益人的，其死亡后，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务。由此人寿蚌埠分公司应向被保险人刘启云赔付的60000元保险金应向张文娟、刘婉莹支付。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十一条、第十二条、第十三条、第十四条、第四十二条第一款第（一）项之规定，判决：被告中国人寿保险股份有限公司蚌埠分公司于本判决生效后十日内支付原告张文娟、刘婉莹保险金60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告中国人寿保险股份有限公司蚌埠分公司负担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。庭审中，双方当事人对原一审判决认定的事实均无异议，本院二审判决予以确认。
本院认为，两被上诉人的被继承人刘启云生前与人寿蚌埠分公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，刘启云的复效申请经上诉人审核同意后，刘启云如约于2016年4月26日补缴了所欠的保费及利息了，依保险条款的约定，双方保险合同效力于次日（2016年4月27日）恢复。中保人寿保险有限公司《重大疾病终身保险条款》第四条将保险责任设计为重大疾病保险责任、身故保险责任、高度残疾保险责任，并对复效后重大疾病保险金的给付约定了180天的责任除外期间，而身故保险金和高度残疾保险金的给付未设定180天的责任除外期间。第五条责任免除，规定“被保险人在本合同生效（或复效）之日起180日内患重大疾病、或因重大疾病而身故或造成身体高度残疾”，保险公司不负赔偿责任。结合以上两条文义“180日内患重大疾病”所对应的应是特指重大疾病保险金的给付，“180日内因重大疾病而身故或造成身体高度残疾”对应的则是包括身故保险金和高度残疾保险金的给付。刘启云在复效后180天内被诊断出肺部恶性肿瘤，但被上诉人并未要求上诉人给付重大疾病保险金，而是要求上诉人给付刘启云“因重大疾病而身故”的身故保险金。保险条款第五条虽然对“因重大疾病而身故”也设定了180天的责任除外期间，但刘启云于2016年11月21日“因重大疾病而身故”,显已超过180天的责任除外期间，上诉人应如约向两被上诉人给付刘启云的身故保险金。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理结果允当，应予维持，上诉人的上诉理由，不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司蚌埠分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刁小健
审 判 员 王国强
审 判 员 张 青
二〇一七年八月十五日
法官助理 尚春丽
书 记 员 罗梦娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；