陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终7555号
上诉人（原审原告）：陕西亮力电力设备安装有限公司，住所地陕西省西安市未央区迎宾路二府庄老街20号楼。
法定代表人：何志成，该公司经理。
委托诉讼代理人：鲁俊毅，男，该公司法务，住陕西省西安市碑林区。
被上诉人（原审被告）：西安佑鑫电子材料有限公司，住所地陕西省西安市高新区丈八东路南侧汇鑫IBC-D座22105室。
法定代表人：赵青山，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：安志斌，男，该公司法务，住陕西省西安市莲湖区。
委托诉讼代理人：魏宪合，陕西泽诚律师事务所律师。
上诉人陕西亮力电力设备安装有限公司（以下简称：亮力公司）因与被上诉人西安佑鑫电子材料有限公司（以下简称：佑鑫公司）承揽合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人亮力公司委托诉讼代理人鲁俊毅、被上诉人佑鑫公司委托诉讼代理人安志斌、魏宪合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
亮力公司上诉请求：l、撤销一审判决第二项；改判佑鑫公司向亮力公司给付已完成的设备工程款2134237元，并赔偿自2013年10月1日（交付）起至其实际给付以上设备款时止期间的违约利息（参照合同约定按年息24%标准计算）；2、本案一审二审诉讼费用由佑鑫公司承担。事实与理由：一、本案为合同纠纷，亮力公司一审诉求之一为因佑鑫公司拒付170万首付工程款，故亮力公司诉请违约解除。可一审法院却认为双方均同意解除，故予以确认，未对佑鑫公司违约事实进行查明并作出价值判断。其次佑鑫公司给付60万元首笔工程款之事实，裁判文书未认定亦未记载。二、一审诉求之二为判令佑鑫公司给付工程款2134237元及赔偿利息损失。一审仅依诉求字面形式进行主观臆断机械裁判。亮力公司诉请的工程款实质是工程设备款，诉请的利息损失按年24%计，亦是依合同9.1约定的千分之一主动调整所为；可一审对此项诉求和所依据的事实和理由未予以审查。三、一审裁判理由不能成立。首先，双方所签合同虽有瑕疵，未对佑鑫公司首笔230万工程预付款给付时间予以约定，但依《合同法》61、62条之规定，亮力公司可随时主张，后虽佑鑫公司支付60万元，但因其未全额给付故仍属违约，因首付款合同约定是一次性支付230万，而非60万。其次，亮力公司在收到佑鑫公司给付的部分预付款后，即于同月依约向案外人积极订购工程所需电力设备，案外人亦于设备制作完成后及时送货，设备到场未安装的责任亦是因佑鑫公司未完成土建收尾工作，故责任在佑鑫公司。可一审裁判却认为，因亮力公司需对到场设备安装后交付工作成果，故在安装之前亮力公司有管理义务，进而推导出18个月后因部分设备配件被盗，故亮力公司无权主张工程款，该裁判理由不能成立。根据现有证据可以证明，佑鑫公司自签订合同至今近4年来其未支付全额230万元首付工程款，故其虽已支付60万元但仍属违约；亮力公司一审主张其支付的2134237元系工程设备款，而非双方合同约定的工程首付款余额170万；亮力公司主张解除的理由是因其迟延履行到期的合同债务（支付首付余款及完成配电室辅助施工）；亮力公司已向佑鑫公司交付2734237元的电力设备；该批电力设备系向案外人定作的特种物，不具有可恢复性；佑鑫公司拒绝接受的理由是图纸深化和土建未竣工，但无证据证明。据此，亮力公司认为其在收到佑鑫公司支付的部分首付款后即为履行合同积极向案外人订购设备且及时送货行为符合合同约定。之后，设备到场未安装的原因又在于佑鑫公司怠于履行其合同义务（完成配电室土建辅助施工），故其对占有期间的电力设备负有妥善保管义务，因此此后的设备配件被盗的损失亦应由保管人即佑鑫公司全部承担。四、一审要求亮力公司承担设备管理责任系强人所难。丧失所有权的亮力公司无法行使设备管理义务，要求其承担管理责任没有依据。五、关于一审法律适用。一审认为合同解除后已履行的，可以要求承担违约责任，故驳回亮力公司工程款诉求。我国《合同法》97条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情兄和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案亮力公司交付的标的物为特种物不具有可恢复性，故作为守约方的亮力公司选择诉请佑鑫公司支付已交付的设备工程款及利息，该诉请的实质是鉴于佑鑫公司的违约行为所主张的损害赔偿，可一审却误读为亮力公司在主张工程进度款，继而作出错误裁判。
佑鑫公司辩称，一、双方签订的《电力工程施工合同》性质系承揽合同，而非买卖合同，即由亮力公司全包，共分两个阶段，第一阶段佑鑫公司付亮力公司230万元后，亮力公司完成全部设备安装调试后，包括亮力公司安装设备土建工程在内，经供电局验收合格后交付给佑鑫公司。第二阶段佑鑫公司再付剩余455万，合同约定60个工作日安装设备、土建，期间的保护工作属于亮力公司。二、佑鑫公司未违约，亮力公司严重违约。佑鑫公司厂房是新建的，计50余亩，前面30亩，后面20亩，佑鑫公司一直在搞土建且未竣工，土建竣工验收才能进行设备安装。亮力公司承担自己土建及安装设备工作。严重违约有三：1、2013年7月亮力公司找借口说为确保供电方案中间隔指标不作废，要求佑鑫公司支付一些款，事后了解间隔指标供电局不收钱。2、按合同约定佑鑫公司设计图纸方案深化完善后，双方签字才能施工。亮力公司拿60万元进设备送到佑鑫公司厂房属违约或者说合同约定设备安装条件不具备。3、佑鑫公司未付230万元，即合同约定条件不成就，佑鑫公司就私自购买设备放进厂房，是单方行为，属于严重违约。三、亮力公司述称与第三方签订《工矿产品购销合同》的有关情况，佑鑫公司不知情，因为根据双方签订的《电力工程施工合同》第8.2.5“己竣工工程交付××之前，××负责己完工工程的保护工作，保护期间发生损坏，××自费予以修复……”合同约定非常明确，亮力公司在设备全部安装调试完后，经供电局验收合格才交佑鑫公司，这期间完全由亮力公司负责。至于亮力公司强调交接事宜，双方不存在交接问题，这是亮力公司在推卸责任，佑鑫公司无责任，也就不会操这方面的心。至于设备损坏、被盗是由于亮力公司违约，不负责任，不派人看护，不闻不问，疏于保护造成的，责任自负。四、关于佑鑫公司交付亮力公司60万元，佑鑫公司已起诉亮力公司返还佑鑫公司60万元及利息。综上，请求维持一审判决，驳回上诉。
亮力公司向一审法院起诉请求：1、依法解除亮力公司、佑鑫公司签订的《电力工程施工合同》。2、佑鑫公司向亮力公司给付工程款2134237元，以及自2013年10月1日起至实际给付工程款之日止利息损失暂计50万元（按照年息24%计算）。3、本案诉讼费由佑鑫公司承担。
一审法院认定的事实：2012年7月30日，亮力公司（××）与佑鑫公司（××）签订《电力工程施工合同》，合同约定由亮力公司承包位于西安高新工业园的佑鑫公司用电工程，包括新装变压器、敷设高压电缆，从申请、设计、安装调试及供电验收全过程。工期为60日，总价款685万元，合同生效后支付工程款230万元，完工供电局验收合格后，交付××时付清剩余455万元。根据××即佑鑫公司的委托，在××即亮力公司设计资质等级和业务允许的范围内，由亮力公司完成施工图或与工程配套图纸的深化设计，经佑鑫公司确认后使用。同时，合同对工程承包范围、工期、设备及材料供应及双方责任等做出明确约定，但没有填写具体的施工起止日期。上述合同签订后，2013年7月25日，亮力公司（需方）为履行该合同又与案外人西安高压开关厂开关柜分厂（供方）签订了《工矿产品购销合同》（附配电柜报价表、高压柜报价明细表、低压系统图等），购买高压开关柜、低压开关柜、直流屏、变压器、母线桥，总造价为2734237元；2013年9月底，西安高压开关厂开关柜分厂向佑鑫公司交付了上述合同所购产品。亮力公司称，其2013年9月将购买的设备运送至佑鑫公司施工地，佑鑫公司员工王学娃签收确认，佑鑫公司对王学娃的身份及确认接受设备予以否认。另查明，上述设备在佑鑫公司厂房搁置期间丢失、损坏部分配件，但对损失数额亮力公司未提供证据证明。
一审法院认为，亮力公司、佑鑫公司自愿签订《电力工程施工合同》，该合同系双方真实意思表示，自成立时生效，双方应按照约定履行各自的义务，庭审中，双方均同意解除合同，并不违反相关法律规定，一审法院依法予以确认。至于亮力公司主张佑鑫公司支付其工程款部分，根据合同的性质及双方约定的工程范围，亮力公司为完成承包工程，需要购进设备并施工安装，将安装的成果交付给佑鑫公司，故在交付工作成果之前，亮力公司对上述设备有审慎管理的义务。佑鑫公司作为上述工程的发包方，应为亮力公司履行合同义务提供场地，对设备进场接受有审慎注意义务。但由于双方的交接瑕疵，导致设备进场后搁置的过程中受到第三人损坏、盗窃，造成损失。根据《中华人民共和国合同法》的规定，解除合同后尚未履行的，一律终止履行，已经履行的，可以要求承担违约责任，故亮力公司要求佑鑫公司继续支付工程款及利息的诉请，依法不予支持。遂判决：一、解除陕西亮力电力设备安装有限公司与西安佑鑫电子材料有限公司签订的《电力工程施工合同》。二、驳回陕西亮力电力设备安装有限公司其余之诉讼请求。本案诉讼费27874元，由亮力公司承担。
经本院审理查明，一审就涉案《电力工程施工合同》对付款时间的约定认定有误，合同约定为“合同生效后日内，支付工程款230万元”，空白处未填写时间。亮力公司称原约定是合同生效后就给钱，签合同时疏忽了。佑鑫公司称深化设计经确认、现场具备施工条件后才涉及付款问题。一审查明其余事实基本属实，本院予以确认。
另查，亮力公司、佑鑫公司签订的涉案合同8.2.5条约定，已竣工工程未交付××之前，××负责已完工程的保护工作，保护期间发生损坏，××自费予以修复；××要求××采取特殊措施保护的工程部位和相应的追加合同价款，双方另行约定。佑鑫公司认为根据该条规定，工程完工交付前，都由对方承担所有损失。亮力公司则认为该条仅是对竣工工程而言，本案不存在竣工问题，仅涉及设备的交付。对于开工日期，亮力公司称从具备施工条件起算，佑鑫公司认为是因为现场不具备施工条件，且图纸未深化，故未填写开工日期。对于图纸深化涉及的事项，双方亦各执一词。
本院认为，从涉案合同的内容来看，亮力公司除需向佑鑫公司提供设备、敷设电缆，还要负责供电申请、施工设计、安装调试及供电验收。合同中并未就设备交付进行专门约定，反而约定了工程验收有关事项及工程完工供电验收合格、交付××时付清剩余款项。这就表明佑鑫公司订立该合同的目的不是单纯的设备的买卖，而是为了满足用电需求。因此亮力公司认为设备交付给佑鑫公司，佑鑫公司即有保管义务没有依据，同时，亮力公司提交的交接清单上虽有王学娃的签字，但其没有证据证明王学娃系佑鑫公司的工作人员，也未证明王学娃的该签收行为系代表佑鑫公司做出，虽然目前相关设备事实存放在佑鑫公司施工工地的厂房内，但该厂房处在施工区域内，并非在佑鑫公司正常的经营场所里，且相关设备价值较高，对于是否需要交付，交付后的保管措施的落实，亮力公司应尽充分的注意义务，加之交付设备时亮力公司也应当知道佑鑫公司当时不具备施工条件，故亮力公司对该交付行为产生的后果应当自行承担责任。该设备现因被盗发生缺失、损坏部分配件的情况，亮力公司应自行承担该部分损失，此外，双方所签合同对于设备款的支付并没有约定，亮力公司现要求佑鑫公司支付设备款及相应的利息没有依据。亮力公司提出一审未对佑鑫公司拒付剩余首付款构成违约进行判断即作出解除的裁决属于裁决错误，因亮力公司的诉讼请求之一即为解除涉案合同，起诉状并未以认定佑鑫公司存在前述违约行为作为解除合同的前提，一审法院以佑鑫公司同意解除，判令支持亮力公司的第一项诉讼请求并无不当。
综上，亮力公司上诉请求判令佑鑫公司支付其设备款及利息，本院不予支持。一审判决实体处理正确，本院依法予以维持。故本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费27874元，由陕西亮力电力设备安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文 艳
审 判 员 臧振华
代理审判员 蒋 瑜
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张曜麟