wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初212号
原告：中机建(上海)钢结构有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：陈跃杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：奚益余，上海儒君律师事务所律师。
被告：济南金江液压机械有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：张永美，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭庆海，山东绪才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马灵美，山东绪才律师事务所律师。
原告中机建(上海)钢结构有限公司与被告济南金江液压机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，于同年4月12日公开开庭进行了审理。原告中机建(上海)钢结构有限公司的委托诉讼代理人奚益余，被告济南金江液压机械有限公司的委托诉讼代理人马灵美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中机建(上海)钢结构有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告货款人民币(币种下同)238,000元，并即日取回两台型号为GKTS-18的曲臂伸缩高空作业平台；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项要求退还货款金额变更为226,100元。事实和理由：2016年4月21日，原、被告签订一份《工业品买卖合同》，约定原告向被告购买两台型号为GKTS-18的曲臂伸缩高空作业平台，单价为每台1**,000元。签约后，原告支付了货款，被告也交付了两台设备，但没几天两台设备就不能正常使用，原告多次通知被告维修，被告只来维修过一次，并且没有解决设备故障。基于两台设备无法正常使用，被告也无法解决故障，原告于2016年6月16日正式发函给被告，要求退货，但被告仍不予理睬。涉案设备现在原告位于河南省洛阳市的工厂里，因该设备是可移动的作业平台，在广东省中山市原告的工地上交付，而设备不能正常使用且工地已结束，不能放在工地上，就把设备拉回原告工厂。
被告济南金江液压机械有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，被告按合同约定于2016年4月29日交付了设备，原告报修时间已记不清，报修的第二天被告就去维修了，维修后设备能正常使用，故障原因是原告操作不当，发动机因油料燃尽而无法打火，加油排气后能打火，维修后可正常使用，设备本身没有问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中原告提交了以下证据：1、工业品买卖合同1份；2、付款凭证、发票1组；3、退货函1份。被告提交了支付宝转账电子回单1份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。
经审理查明：2016年4月21日，被告为甲方、原告为乙方共同签订一份《工业品买卖合同》，约定买卖标的为曲臂伸缩高空作业平台，品牌金江，规格型号GKTS-18，生产厂家金江，数量2台，单价119,000元，合计238,000元；质量标准为国家机械行业标准GB25849-2010移动式升降工作平台设计计算、安全要求和测试方法，质保期壹年；甲方负责送货到广东省中山市火炬开发区临海工业园和耀路XXX号，乙方负责卸货，甲方收到乙方预付款后12天内交货；标的物所有权自货到验收合格时起转移，但乙方未履行支付价款义务的，标的物属于甲方所有；结算方式为预付百分之二十，货到乙方指定地点后付到95%，剩余5%一年后支付；货后服务：质保期内如因乙方人为损坏维修只收取成本费，如非人为原因不收取任何费用。落款处甲乙双方分别加盖被告和原告的合同专用章。
2016年4月29日，原告向被告支付设备预付款47,600元。嗣后，被告按约定向原告指定交货地点交付了两台系争合同设备。
2016年5月5日，被告向原告开具合计金额238,000元的四张增值税专用发票。
2016年5月20日，原告以支票方式向被告支付货款20万元，被告于同日通过个人支付宝转账方式退还原告21,500元。原告确认已付款合计226,100元。
本院认为，原、被告于2016年4月21日签订的《工业品买卖合同》是双方的真实意思表示，内容不悖法律规定，系有效合同，双方均应按约行使权利、履行义务。被告按约向原告交付了系争合同设备，原告确认收货并向被告支付了合同进度款。虽然在质保期间设备出现过故障报修的情况，但原告并未证明设备故障是由于设备本身的质量问题所致，原告要求被告退还已付货款226,100元及取回两台型号为GKTS-18的曲臂伸缩高空作业平台的诉讼请求不符合法律规定和双方合同约定，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告中机建(上海)钢结构有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取计2,435元，由原告中机建(上海)钢结构有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 叶沈翔
二〇一七年五月十六日
书记员 熊轩昱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初212号
原告：中机建(上海)钢结构有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：陈跃杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：奚益余，上海儒君律师事务所律师。
被告：济南金江液压机械有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：张永美，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭庆海，山东绪才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马灵美，山东绪才律师事务所律师。
原告中机建(上海)钢结构有限公司与被告济南金江液压机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。
原告中机建(上海)钢结构有限公司诉称，2016年4月21日，原、被告签订《工业品买卖合同》，约定原告向被告购买两台型号为GKTS-18的曲臂伸缩高空作业平台，单价为每台人民币(币种下同)119,000元，并约定本合同如发生争议，由双方协商解决，协议不成可向任意一方所在地法院起诉。签约后，原告支付了货款，被告也交付了两台设备，但没几天两台设备就不能正常使用，多次通知被告来维修，被告只来维修过一次，并没有解决设备故障。基于两台设备无法正常使用，被告也无法解决故障，原告于2016年6月16日正式发函给被告，要求退货，但被告仍不予理睬。原告认为，被告提供的设备不能正常使用，被告也不能解决故障，原告只能退货。故原告提起诉讼，请求判令：1、被告退还原告货款238,000元，并即日取回两台型号为GKTS-18的曲臂伸缩高空作业平台；2、本案诉讼费由被告承担。
被告济南金江液压机械有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，协议管辖必须做出确定、单一的选择，在本案所涉买卖合同约定发生争议可向任何一方所在地法院起诉，属于管辖约定不明或两个以上可选择的法院管辖，应认定为管辖约定无效。原告提起本案诉讼，本案应适用一般地域管辖规则由被告所在地济阳县人民法院管辖，故请求将本案移送济阳县人民法院审理。
本院经审查认为，根据民事诉讼法司法解释规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案系买卖合同纠纷，系争《工业品买卖合同》对合同争议解决方式约定，原、被告协商不成可向任意一方所在地法院起诉，原告住所地和被告住所地均为民事诉讼法规定的与争议有实际联系的地点，故该管辖约定合法有效。原告住所地上海市闵行区莘庄镇莘庄工业区FD块位于本院辖区内，原告选择向原告住所地人民法院起诉并无不当，本院依法对本院有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条规定，裁定如下：
驳回被告济南金江液压机械有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告济南金江液压机械有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 叶沈翔
二〇一七年二月九日
书记员 熊轩昱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初212号原告：中机建(上海)钢结构有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈跃杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：奚益余，上海儒君律师事务所律师。被告：济南金江液压机械有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：张永美，该公司经理。委托诉讼代理人：郭庆海，山东绪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：马灵美，山东绪才律师事务所律师。原告中机建(上海)钢结构有限公司与被告济南金江液压机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告中机建(上海)钢结构有限公司诉称，2016年4月21日，原、被告签订《工业品买卖合同》，约定原告向被告购买两台型号为GKTS-18的曲臂伸缩高空作业平台，单价为每台人民币(币种下同)119,000元，并约定本合同如发生争议，由双方协商解决，协议不成可向任意一方所在地法院起诉。签约后，原告支付了货款，被告也交付了两台设备，但没几天两台设备就不能正常使用，多次通知被告来维修，被告只来维修过一次，并没有解决设备故障。基于两台设备无法正常使用，被告也无法解决故障，原告于2016年6月16日正式发函给被告，要求退货，但被告仍不予理睬。原告认为，被告提供的设备不能正常使用，被告也不能解决故障，原告只能退货。故原告提起诉讼，请求判令：1、被告退还原告货款238,000元，并即日取回两台型号为GKTS-18的曲臂伸缩高空作业平台；2、本案诉讼费由被告承担。被告济南金江液压机械有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，协议管辖必须做出确定、单一的选择，在本案所涉买卖合同约定发生争议可向任何一方所在地法院起诉，属于管辖约定不明或两个以上可选择的法院管辖，应认定为管辖约定无效。原告提起本案诉讼，本案应适用一般地域管辖规则由被告所在地济阳县人民法院管辖，故请求将本案移送济阳县人民法院审理。本院经审查认为，根据民事诉讼法司法解释规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案系买卖合同纠纷，系争《工业品买卖合同》对合同争议解决方式约定，原、被告协商不成可向任意一方所在地法院起诉，原告住所地和被告住所地均为民事诉讼法规定的与争议有实际联系的地点，故该管辖约定合法有效。原告住所地上海市闵行区莘庄镇莘庄工业区FD块位于本院辖区内，原告选择向原告住所地人民法院起诉并无不当，本院依法对本院有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，裁定如下：驳回被告济南金江液压机械有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告济南金江液压机械有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  叶沈翔二〇一七年二月九日书记员  熊轩昱附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初212号原告：中机建(上海)钢结构有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈跃杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：奚益余，上海儒君律师事务所律师。被告：济南金江液压机械有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：张永美，该公司经理。委托诉讼代理人：郭庆海，山东绪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：马灵美，山东绪才律师事务所律师。原告中机建(上海)钢结构有限公司与被告济南金江液压机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，于同年4月12日公开开庭进行了审理。原告中机建(上海)钢结构有限公司的委托诉讼代理人奚益余，被告济南金江液压机械有限公司的委托诉讼代理人马灵美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中机建(上海)钢结构有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告货款人民币(币种下同)238,000元，并即日取回两台型号为GKTS-18的曲臂伸缩高空作业平台；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项要求退还货款金额变更为226,100元。事实和理由：2016年4月21日，原、被告签订一份《工业品买卖合同》，约定原告向被告购买两台型号为GKTS-18的曲臂伸缩高空作业平台，单价为每台1**,000元。签约后，原告支付了货款，被告也交付了两台设备，但没几天两台设备就不能正常使用，原告多次通知被告维修，被告只来维修过一次，并且没有解决设备故障。基于两台设备无法正常使用，被告也无法解决故障，原告于2016年6月16日正式发函给被告，要求退货，但被告仍不予理睬。涉案设备现在原告位于河南省洛阳市的工厂里，因该设备是可移动的作业平台，在广东省中山市原告的工地上交付，而设备不能正常使用且工地已结束，不能放在工地上，就把设备拉回原告工厂。被告济南金江液压机械有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，被告按合同约定于2016年4月29日交付了设备，原告报修时间已记不清，报修的第二天被告就去维修了，维修后设备能正常使用，故障原因是原告操作不当，发动机因油料燃尽而无法打火，加油排气后能打火，维修后可正常使用，设备本身没有问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中原告提交了以下证据：1、工业品买卖合同1份；2、付款凭证、发票1组；3、退货函1份。被告提交了支付宝转账电子回单1份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。经审理查明：2016年4月21日，被告为甲方、原告为乙方共同签订一份《工业品买卖合同》，约定买卖标的为曲臂伸缩高空作业平台，品牌金江，规格型号GKTS-18，生产厂家金江，数量2台，单价119,000元，合计238,000元；质量标准为国家机械行业标准GB25849-2010移动式升降工作平台设计计算、安全要求和测试方法，质保期壹年；甲方负责送货到广东省中山市火炬开发区临海工业园和耀路XXX号，乙方负责卸货，甲方收到乙方预付款后12天内交货；标的物所有权自货到验收合格时起转移，但乙方未履行支付价款义务的，标的物属于甲方所有；结算方式为预付百分之二十，货到乙方指定地点后付到95%，剩余5%一年后支付；货后服务：质保期内如因乙方人为损坏维修只收取成本费，如非人为原因不收取任何费用。落款处甲乙双方分别加盖被告和原告的合同专用章。2016年4月29日，原告向被告支付设备预付款47,600元。嗣后，被告按约定向原告指定交货地点交付了两台系争合同设备。2016年5月5日，被告向原告开具合计金额238,000元的四张增值税专用发票。2016年5月20日，原告以支票方式向被告支付货款20万元，被告于同日通过个人支付宝转账方式退还原告21,500元。原告确认已付款合计226,100元。本院认为，原、被告于2016年4月21日签订的《工业品买卖合同》是双方的真实意思表示，内容不悖法律规定，系有效合同，双方均应按约行使权利、履行义务。被告按约向原告交付了系争合同设备，原告确认收货并向被告支付了合同进度款。虽然在质保期间设备出现过故障报修的情况，但原告并未证明设备故障是由于设备本身的质量问题所致，原告要求被告退还已付货款226,100元及取回两台型号为GKTS-18的曲臂伸缩高空作业平台的诉讼请求不符合法律规定和双方合同约定，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告中机建(上海)钢结构有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计2,435元，由原告中机建(上海)钢结构有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  叶沈翔二〇一七年五月十六日书记员  熊轩昱附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽刑初字第702号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人朱皖明，男，1980年3月30日出生，汉族，初中文化，户籍地天津市河东区，暂住天津市河东区，2013年4月10日，被天津市公安局河东分局处以强制隔离戒毒二年，同年4月11日，被天津市劳教局强制隔离戒毒所决定暂缓收治。2014年7月16日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局钢城治安分局刑事拘留，同年8月7日被天津市公安局钢城治安分局执行逮捕。现羁押于天津市东丽区看守所。
被告人王宾，男，1980年2月24日出生，汉族，初中文化，户籍地天津市河东区，住天津市东丽区，2012年9月10日，因犯盗窃罪被天津市河东区人民法院判处有期徒刑一年五个月，2013年8月15日刑满释放。2014年7月16日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局东丽分局刑事拘留，同年8月7日被天津市公安局钢城治安分局执行逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民检察院以津丽检刑诉（2014）706号起诉书指控被告人朱皖明、王宾犯盗窃罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员胡某出庭支持公诉，被告人朱皖明、被告人王宾到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月15日15时30分许，被告人王宾、朱皖明经预谋后，由被告人王宾驾驶套用牌照号为津Ａ×××××的银白色两厢夏利轿车（实际牌照号为津Ｍ×××××）来到天津钢铁集团有限公司中板厂老厂北围墙外，二被告人翻越围墙进入厂区后，使用事先准备的断线钳子、壁纸刀等工具将已停产的水泵房内的多种型号的铜芯塑立电缆、铜芯数控电缆、橡铜线等电缆线剪断后拖拽至北围墙附近，将盗窃的电缆线运出厂区，后二被告人欲将盗窃的电缆线装车时被民警发现，二被告人驾车逃离现场，民警将被盗电缆线带回公安机关。次日8时30分许，被告人朱皖明、王宾以相同手段盗窃的电缆线，在装入车内准备离开时，被民警当场抓获。经测量鉴定，二被告人盗窃的电缆线共价值人民币8211元。
上述事实，被告人朱皖明、被告人王宾在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验检查笔录，扣押发还清单，证人李某1、张某、李某3证言，照片，公安机关所作的情况说明，被告人朱皖明、王宾的户籍证明，前科情况，鉴定意见，案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱皖明、王宾以非法占有为目的，结伙秘密窃取国有财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控意见正确，量刑意见适当，本院予以采纳。被告人王宾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王宾、朱皖明归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱皖明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币8500元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月16日起至2015年4月15日止）。
被告人王宾犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8500元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月16日起至2015年7月15日止）。
二、随案移送工具包二个、断线钳子二把、麻绳一根、壁纸刀二把、钳子一把、手电一把、照明灯一个、汽车牌照二个予以没收。
罚金于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 夏 阳
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李 陆
速 录 员 黄维玲
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。二、《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
四、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
五、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申778号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴中青。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）海安县墩头镇人民政府，住所地海安县墩头镇墩西村6组。
法定代表人陈焱，该镇镇长。
再审申请人吴中青因诉海安县墩头镇人民政府（以下简称墩头镇政府）拆除房屋行为违法一案，不服江苏省南通市中级人民法院（以下简称南通中院）（2015）通中行终字第00459号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴中青申请再审称：1、一、二审法院认定事实错误。2、被申请人及安源拆除公司强拆行为属违法行为。请求本院撤销南通中院(2015)通中行终字第00459号行政判决及海安县人民法院(2015)安行初字第00069号行政判决，依法支持申请人的诉讼请求。
本院认为，本案中，吴中青已经签署房屋征收补偿协议，并按协议约定领取了全部的补偿款，又于2015年2月5日签署了房屋腾空交钥匙验收单。因此，吴中青已不具有对被征收房产占有、使用、处分的权利。墩头镇政府有权对被征收房屋依法进行处置，其因国家级特高压输变电工程项目需要拆除被征收房屋的行为，不构成对吴中青合法权益的侵犯。墩头镇政府在全面实施拆除前，发现房屋内尚有部分物品未清空时，即向吴中青发送了书面通知限期清理。在吴中青并未按期清理的情况下，墩头镇政府组织人员进行清理并不违反法律规定。吴中青认为墩头镇政府拆除行为违法的理由不能成立。原审法院判决驳回吴中青的诉讼请求并无不当。
综上，吴中青的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回吴中青的再审申请。
审 判 长 倪志凤
代理审判员 张世霞
代理审判员 苗 青
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 吁 璇
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏行申778号再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴中青。被申请人（一审被告、二审被上诉人）海安县墩头镇人民政府，住所地海安县墩头镇墩西村6组。法定代表人陈焱，该镇镇长。再审申请人吴中青因诉海安县墩头镇人民政府（以下简称墩头镇政府）拆除房屋行为违法一案，不服江苏省南通市中级人民法院（以下简称南通中院）（2015）通中行终字第00459号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴中青申请再审称：1、一、二审法院认定事实错误。2、被申请人及安源拆除公司强拆行为属违法行为。请求本院撤销南通中院(2015)通中行终字第00459号行政判决及海安县人民法院(2015)安行初字第00069号行政判决，依法支持申请人的诉讼请求。本院认为，本案中，吴中青已经签署房屋征收补偿协议，并按协议约定领取了全部的补偿款，又于2015年2月5日签署了房屋腾空交钥匙验收单。因此，吴中青已不具有对被征收房产占有、使用、处分的权利。墩头镇政府有权对被征收房屋依法进行处置，其因国家级特高压输变电工程项目需要拆除被征收房屋的行为，不构成对吴中青合法权益的侵犯。墩头镇政府在全面实施拆除前，发现房屋内尚有部分物品未清空时，即向吴中青发送了书面通知限期清理。在吴中青并未按期清理的情况下，墩头镇政府组织人员进行清理并不违反法律规定。吴中青认为墩头镇政府拆除行为违法的理由不能成立。原审法院判决驳回吴中青的诉讼请求并无不当。综上，吴中青的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回吴中青的再审申请。审 判 长  倪志凤代理审判员  张世霞代理审判员  苗 青二〇一六年九月二十二日书 记 员  吁 璇
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏行申778号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陆凤娟。被申请人（一审被告、二审被上诉人）无锡市公安局滨湖分局，住所地无锡市青莲路58号。法定代表人丁旭东，该局局长。委托代理人胡敏，该局法制大队工作人员。委托代理人许昌浩，该局法制大队工作人员。再审申请人陆凤娟因诉无锡市公安局滨湖分局（以下简称滨湖公安分局）治安行政处罚一案,不服江苏省无锡市中级人民法院(2015)锡行终字第00073号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陆凤娟申请再审称：1、原审判决认定事实不清。对申请人实施违法行为的动机、时间、地点、具体违法行为事实未查清。2、被申请人行政处罚程序违法。《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称治安管理处罚法）相对于《中华人民共和国行政处罚法》（以下简称行政处罚法）是新法、特别法，本案应适用治安管理处罚法。被申请人未依照治安管理处罚法制作治安管理处罚决定书，而是依据行政处罚法制作行政处罚决定书，适用法律错误，处罚程序违法。请求本院撤销原审判决；确认被申请人作出的行政拘留决定违法。滨湖公安分局提交答辩意见称，2013年11月9日至12月26日间，陆凤娟因房屋拆迁事宜到北京中南海周边地区非法上访的客观事实存在，有北京市公安局西城分局府右街派出所的《训诫书》以及无锡市驻京信访工作组《工作追记》、《出门单》等证据佐证。北京中南海周边地区不是信访接待场所，陆凤娟在该地区进行非正常上访，其行为属扰乱公共场所秩序，且该违法行为发生在其曾受治安管理处罚的六个月内，符合从重处罚的情形。被申请人依据治安管理处罚法等相关法律规定，对陆凤娟作出行政拘留十日的处罚决定符合法律规定。其次，被诉行政处罚决定程序合法，华庄派出所受案后，依法对陆凤娟传唤、询问，如实记录其陈述和申辩，并依法履行告知义务，程序合法。故请求本院依法驳回申请人陆凤娟的再审申请。本院认为，根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，滨湖公安分局作为陆凤娟户籍地公安机关，对陆凤娟涉嫌违反治安管理的行为具有管辖权。《信访条例》第十八条第一款、第二十条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。信访人在信访过程中应当遵守法律法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。陆凤娟对房屋拆迁补偿不满，应当依据《信访条例》的规定到有关机关设立或者指定的接待场所提出。北京中南海周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。本案在卷证据即北京市公安局朝阳分局行政处罚决定书、无锡市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养决定书、北京市公安局西城分局府右街派出所书面训诫书、滨湖公安分局行政处罚决定书、滨湖公安分局对陆凤娟的询问笔录等可以证实申请人陆凤娟自2010年以来多次到北京非信访接待场所实施非正常上访，被北京市公安机关三次行政处罚；被无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定收容劳动教养一年；被滨湖公安分局多次处以行政拘留。2013年11月9日、12月10日、12月26日申请人陆凤娟先后三次又到北京中南海周边地区实施非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所书面训诫。滨湖公安分局根据上述事实认定陆凤娟的行为属扰乱公共场所秩序，且该违法行为发生在其曾受治安管理处罚的六个月内，根据治安管理处罚法第二十三条第一款第（二）项、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十六条第（四）项、第（五）项的规定，在依法履行了传唤、询问、告知等程序后，作出滨公（华）行罚决字[2014]82号行政处罚决定符合法律规定。综上，原审法院判决驳回陆凤娟的诉讼请求并无不当。陆凤娟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回陆凤娟的再审申请。审 判 长  郑琳琳代理审判员  黄 河代理审判员  唐 颖二〇一六年八月二十四日书 记 员  钱伟红
鄂尔多斯市东胜区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）内0602执1652号
申请执行人白桂琴，女，1980年7月25日生，汉族，现住鄂尔多斯市。
申请执行人杨存飞，男，1979年7月17日生，汉族，现住鄂尔多斯市。
被执行人鄂尔多斯市九盛房地产开发有限责任公司
法定代表人姜东平
地址鄂尔多斯市。
关于申请执行人白桂琴、杨存飞与被执行人鄂尔多斯市九盛房地产开发有限责任公司物权纠纷一案，判决书已经发生法律效力。由于被执行人鄂尔多斯市九盛房地产开发有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人白桂琴、杨存飞于2016年7月25日向本院请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所规定的给付义务，本院依法受理。
东胜区人民法院于2015年12月3日作出的判决书执行完毕，本案予以结案。
执行员 李博
二〇一六年七月二十七日
书记员 张蕾
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第2178号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人张某，户籍地广西壮族自治区武宣县。2012年10月25日因犯抢夺罪被江苏省新沂市人民法院判处有期徒刑一年二个月，2013年9月22日刑满释放；2014年9月15日因犯盗窃罪被番禺区人民法院判处有期徒刑一年，2015年4月13日刑满释放。因本�于2015年9月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月9日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）2130号起诉书指控被告人张某犯抢夺罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员宋萍出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年09月24日20时许，被告人张某驾驶摩托车一辆，头戴假发，去到番禺区市桥街解放路171号大排档对开路段，趁被害人张某在大排档吃饭之机，下车抢去被害人张某放在餐台上的DIFENISE牌手提包及包上的手机等物（内有人民币510元，诺基亚牌106型手机及苹果牌Iphone664型手机各一台，物品共价值人民币4942元），抢后，被告人张某在携赃驾车逃离现场的过程中�被害人人赃并获。
以上事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，并有被告人张某的供述，被害人张某的陈述，证人谭某的证言，辨认笔录，调取证据清单，搜查笔录，扣押清单、发还清单，现场勘验笔录、现场图、现场照片，价格鉴定结论，抓获经过、破案经过，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国家法律，以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人张某犯抢夺罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人张某在有期徒刑一年八个月以下处刑并处�金的量刑意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人张某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年9月24日起执行至2016年9月23日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 陈善波
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 何玉婵
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0829民初515号
原告：江西安福农村商业银行股份有限公司，住所地安福县平都镇武功山大道310号。
法定代表人：胡福亮，董事长。
委托诉讼代理人：李安平，男，系该公司寮塘分理处主任。
委托诉讼代理人：刘鲲波，男，系该公司寮塘分理处客户经理。
被告：康小兵，男，1987年9月14日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县，
原告江西安福农村商业银行股份有限公司与被告康小兵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西安福农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李安平、刘鲲波到庭参加诉讼，被告康小兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、原告诉讼请求：判令被告康小兵向原告江西安福农村商业银行股份有限公司归还贷款本金5850元，并支付贷款利息1133.71元，合计6983.71元（利息计算至2018年1月24日止，之后利息按合同约定计算至贷款实际归还日为止）
二、被告答辩情况：被告康小兵未作答辩。
三、合同签订时间：2015年7月6日。
四、合同内容：原告和被告康小兵签订的《农户小额信用贷款借款合同》约定：借款金额5850元，借款期限从2015年7月6日至2017年7月5日，一年到期归还本息再放款，借款用途为建房，利率按年利率6.305%，逾期利息在借款利率上加罚50%，按季结算利息。
五、合同履行情况：2015年7月6日，原告发放了贷款5850元给被告康小兵。被告康小兵一直未按合同约定按时还本还息，至2018年1月24日止，被告尚欠原告贷款本金5850元，利息1133.71元。
六、欠款金额：被告康小兵尚欠原告贷款本金5850元，利息1133.71元，合计：6983.71元（利息计算至2018年1月24日）
裁判理由与结果
本院认为：原告江西安福农村商业银行股份有限公司与被告康小兵签订的《农户小额信用贷款借款合同》系双方的真实意思表示,不违反法律强制性规定，合法有效，对于双方均有约束力，原告根据合同约定向被告发放了贷款，被告康小兵未按期归还贷款本息，其行为已经构成了违约，因此，原告有权要求被告按照合同约定偿还全部借款本息，并承担违约责任，因此，原告的诉请本院依法予以支持，被告康小兵经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：
被告康小兵在判决生效后五日内归还原告江西安福农村商业银行股份有限公司贷款本金5850元，利息1133.71元，合计6983.71元，利息计算至2018年1月24日为止，之后的利息按照合同约定，计算至实际还清本息之日为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告康小兵承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第二项的规定，预交上诉案件受理费，款汇江西省吉安市中级人民法院，户名：江西省吉安市中级人民法院，账号：14×××14，开户行：中国农业银行吉安鹭洲支行。上诉人也可以直接将上诉案件受理费交至江西省吉安市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘龙泉
二〇一八年三月二十六日
书记员 周金群
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3799号
原告崔君。
委托代理人解某某，山东亚和太律师事务所律师。
委托代理人幕某某，山东亚和太律师事务所律师。
被告交运集团公司，住所地青岛市市北区延吉路100号。
法定代表人刘永康，董事长。
委托代理人王波，交运集团公司平度分公司职员。
委托代理人李某某，山东天正平律师事务所律师。
原告崔君与被告交运集团公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人解某某、被告委托代理人王波、李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年6月17日原告乘坐被告所有的鲁B×××××号大型普通客车，途中该车发生侧翻，致使原告受伤。该事故经交警认定，被告负事故全部责任。原告曾于2011年3月25日向市北法院起诉，且已经做出了判决。因原告的治疗一直未结束，产生了巨额治疗费用。现原告具状来院，要求被告赔偿原告自2011年4月22日至2015年5月27日的医疗费46898.89元、住院伙食补助费7100元、误工费4250元、交通费1500元，共计54348.89元。诉讼费由被告承担。
被告辩称，因本公司在泰康人寿保险股份有限公司青岛分公司投成员险，该案应当追加保险公司为被告，原告的伤情以及病情是否与交通事故存在因果关系，因第二次诉讼，且长达六年之久，原告应当提交或者能够证明存在因果关系的相关证据，否则应当承担举证不能的责任。应当驳回原告诉讼请求，本公司认为，原告发生交通事故至今已经六年之久，其伤情病情已经治疗终结，不需要继续治疗，所以如果原告需要继续治疗，应当提交相关的司法鉴定，所以本公司认为本次治疗并非必要的继续治疗。
经审理查明，2009年6月17日10时20分许，王浩清驾驶被告所有的鲁B×××××号大型普通客车沿S218线由东向西行驶134KM＋200M处，车辆发生侧翻，致车损、车上乘员李丽当场死亡，车上乘客原告崔君等多名乘客受伤，有关乘员携带物品损坏。经即墨市公安局交通警察大队认定，王浩清负事故全部责任。事故发生后，原告向市北区法院提起诉讼，要求本案被告赔偿相关损失，后经市北法院（2011）北民四民初字第262号判决结案。现原告因伤进一步治疗，于2011年4月22日到青岛静康中医肾脏病医院住院治疗，住院85天后（即2011年7月16日）出院，被诊断为虚劳（脾肾亏虚、湿浊瘀阻）、急性真衰竭、左肾囊肿、肝挫伤。后原告又到青岛大学医学院附属医院就诊。被告对原告的治疗有异议，后经被告申请，本院委托青岛正源司法鉴定所对原告病情（伤情）是否治疗终结、是否需要继续治疗进行鉴定；对原告的病情（伤情）与本次交通事故是否存在因果关系及参与度进行鉴定；对原告医疗费的用药合理性进行鉴定。该所以原告受伤当时的软组织损伤与其肾脏病变的因果关系及参与度无法判断，无法对前述委托事项作出科学、准确的鉴定意见为由，退回该委托。经被告第二次申请，本院委托青岛万方医学司法鉴定所对上述各项进行鉴定。后该所以当事人提交材料不完整，不能给出科学、客观的鉴定意见为由，退回该委托。后经被告再次申请，本院委托青岛青大司法鉴定所对上述各项进行鉴定，该所亦以鉴定人员技术能力有限，不能对本案委托事项进行鉴定为由，退回该委托。
上述事实，有原、被告提交的证据及当事人陈述等在案佐证，经本院庭审质证和审核，可以采信。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，车辆驾驶人员因发生交通事故对他人人身财产造成损害的，受害人有权要求责任人依法承担民事责任，赔偿受害人因此造成的经济损失。交警部门出具的交通事故认定书认定事实清楚，责任划分明确，王浩清在执行职务中发生交通事故，应由其所在单位承担赔偿责任，即被告作为肇事车辆的实际所有人，应对原告的损害承担相应的赔偿责任，但原告诉求的赔偿数额应当严格依照法律规定认定。被告申请追加保险公司为被告，主张保险合同中的乘员险，但该乘员险不属于法院受理范围，故本院不予支持，被告可另行主张权利。被告认为原告无需后续治疗，且伤情与本次交通事故无关，但未提交证据予以证明，本院不予支持。
原告的各项损失及产生的费用认定如下：
1、医疗费：原告提交的门诊病历、住院病案、用药明细、医疗费单据合法有效，本院予以认定，原告主张花费医疗费共计人民币46898.89元。
2、住院伙食补助费：原告共计住院85天，本院认定按照每天20元的标准计算，共计1700元。
3、交通费：根据原告的伤情及住院治疗情况，本院酌情认定原告的交通费为1250元。
4、误工费：原告主张其月工资收入按（2011）北民四民初字第262号判决中确认的误工费即1500元予以计算，误工时间为85天，本院予以支持。即原告的误工费为4250元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十九条之规定，判决如下：
被告交运集团公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔君各项损失共计人民币54098.89元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1159元，由被告交运集团公司负担。原告已向本院预缴，被告交运集团公司于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙 婷
人民陪审员 张峰先
人民陪审员 王春叶
二〇一五年十二月十日
书 记 员 吕 堃
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3799号
原告：韦雪丽。
委托代理人：史荣珍。
委托代理人：赵延军，河北高阶律师事务所律师。
被告：唐山市双龙塑胶制品有限公司。住所地：河北省唐山市路北区杨家口火车站南100米。
法定代表人：王志清，该公司董事长。
原告韦雪丽诉被告唐山市双龙塑胶制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院2015年8月10日受理后，依法组成由审判员刘树芬担任审判长，代理审判员张娜、人民陪审员孙福先参加的合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告韦雪丽委托代理人史荣珍、赵延军到庭参加了诉讼，被告唐山市双龙塑胶制品有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦雪丽诉称：原告韦雪丽是被告唐山市双龙塑胶制品有限公司的职工，被告自2013年8月开始拖欠应向医保为原告交付的费用，致使原告自行垫付2013年8月至2014年7月和2014年12月至2015年7月的医保费用3257.80元（具体数额见缴费明细）。根据《职工安置协议》，非统筹工资是应由企业负担的退休职工工资的一部分，自2009年7月至2015年6月被告一直未发放非统筹工资1280.16元。根据唐山市文件，2003年以前改制的企业，退休职工一孩化补助应由企业发放，已发1000元，还差2000元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：判令被告给付原告代付的医保费用3257.80元、非统筹工资1337.76元、退休职工一孩化补助金2000元，共计人民币6595.56元；诉讼费由被告承担。
被告唐山市双龙塑胶制品有限公司未作答辩。
经审理查明：原告韦雪丽系被告唐山市双龙塑胶制品有限公司的退休职工。2013年8月至2014年7月和2014年12月至2015年7月，被告未为原告缴纳应由被告单位负担的医疗保险费3037.80元、大病保险220元，共计3257.80元。原告为保证医保卡能正常使用，自行垫付了上述款项。2009年7月至2015年6月被告未给原告发放非统筹工资1337.76元。原告退休时被告应支付原告一孩化补助3000元，已付1000元，尚拖欠2000元。2015年8月3日，原告向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告给付原告代付的医保费用3257.80元、非统筹工资1337.76元、退休职工一孩化补助金2000元，共计人民币6595.56元。当日，该委作出不予受理通知书后，原告不服，诉至本院。
以上事实有当事人陈述、书证等证据记录在卷予以证实。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告系被告退休职工，被告本应按《唐山市企业职工基本医疗保险管理暂行办法》的规定为原告缴纳医疗保险而未缴纳，原告为保证医保卡正常使用，自行垫付的医保费被告应给付原告。原告主张的非统筹工资、一孩化补助，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告唐山市双龙塑胶制品有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告韦雪丽垫付的医疗保险费3257.80元、非统筹工资1337.76元、退休职工一孩化补助金2000元，共计人民币6595.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告唐山市双龙塑胶制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘树芬
代理审判员 张 娜
人民陪审员 孙福先
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 焕
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1381刑初445号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人周海峰，男，1972年7月11日出生于河南省邓州市，汉族，高中文化，经商，住河南省邓州市。因涉嫌伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪，于2016年12月26日被邓州市公安局取保候审。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2017）406号起诉书指控被告人周海峰犯伪造国家机关公文、印章罪及伪造事业单位印章罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员丁凌出庭支持公诉。被告人周海峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2015年3月份，被告人周海峰通过挂靠南阳宛城建筑责任有限公司取得邓州市高集一初中宿舍、餐厅工程项目的承建权。在承建过程中为了提前得到工程款，在工程未进行竣工验收的情况下，周海峰伪造了《河南邓州市审计局审计决定书》（邓审投决〔2016〕73号）、《邓州市建设工程质量监督报告》（编号B2016020）及相应的单位印章，从而获得工程款154万元。案发后，被告人周海峰主动投案自首，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人周海峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人周海峰正侧面照、常住人口基本信息、违法犯罪记录查询证明、关于拨付工程款的申请、工程款支付证书及发票、项目竣工验收情况登记表、邓州市审计局邓审投决[2016]73号审计决定书、邓州市建设工程质量监督站编号B2016020质量监督报告、邓州市建设工程质量监督站证明、邓州市审计局审计移送处理书、邓州市机构编制委员会办公室文件、报案证明、投案证明、证人张某、任某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周海峰伪造国家机关公文，其行为已构成伪造国家机关公文罪。被告人周海峰伪造事业单位印章，其行为又构成伪造事业单位印章罪。公诉机关指控被告人周海峰犯伪造国家机关公文罪及伪造事业单位印章罪的罪名成立，予以支持。被告人周海峰伪造邓州市审计局印章的目的是为了伪造《河南省邓州市审计局审计决定书》公文，其伪造印章的行为与伪造文书之间具有手段和目的、原因与结果的关系，构成牵连犯，应以伪造国家公文罪定罪处罚。被告人周海峰案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。其有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款、第六十七条第一款、第六十九条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周海峰犯伪造国家机关公文罪，判处有期徒刑一年；犯伪造事业单位印章罪判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王清然
二〇一八年五月二十八日
书记员 杨 博
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0421民初2550号
原告：河南宝丰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：党胜利，理事长。
委托诉讼代理人：宋天星，该行法律顾问。
被告：兰学锋，男，1983年5月29日出生，汉族。
原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司与被告兰学锋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南宝丰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 付志强
二〇一六年九月二十二日
书记员 畅鹏飞
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白民三初字第667号
原告何爱君。
委托代理人李珍，系甘肃诚信律师事务所律师。
被告强科涛。
本院在审理原告何爱君诉被告强科涛买卖合同纠纷一案中，因原告无法提供被告强科涛的准确联系地址，原告申请撤回对被告强科涛买卖合同纠纷一案的起诉，经审查，原告的撤诉理由符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告何爱君撤回对被告强科涛买卖合同纠纷一案的起诉。
案件受理费50元，由原告何爱君负担。
代理审判员 刘 杰
二〇一五年十一月九日
书 记 员 寇鹏飞
附：法律释明
本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初1487号
原告赵平。
被告俞卫新。
委托代理人陈达，海门市东灶港法律服务所法律工作者。
被告戴卫美。
原告赵平与被告俞卫新、戴卫美民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告赵平、被告俞卫新的委托代理人陈达到庭参加了诉讼，被告戴卫美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵平诉称，两被告系夫妻关系。被告俞卫新因资金周转需要曾向原告借款30万元，后归还了5万元。现要求两被告归还借款本金25万元，支付利息10.25万元（自2013年12月22日起，按月利率2分的标准计算至2016年3月15日，之后至实际归还之日的利息，仍按上述标准计算）。
被告俞卫新辩称，结欠原告25万元借款是事实，现被告俞卫新不具备完整的偿还能力，希望能延期归还。被告俞卫新与被告戴卫美已解除了夫妻关系，婚姻期间所有的债权债务均由被告俞卫新承担。
被告戴卫美未答辩。
经审理查明，2010年5月5日，被告俞卫新向原告借款30万元，书面约定2010年12月底前归还，并出具了借条两份，借条内容分别为“俞卫新借赵平人民币贰拾万元整，归还日期2010年12月底前归还”、“俞卫新借赵平人民币壹拾万元整，归还日期2010年12月底前归还”,双方口头约定每月利息为1万元。被告俞卫新出具两份借条后，原告交付给俞卫新30万元后，俞卫新当即支付原告利息1万元，故被告俞卫新实收原告借款29万元。后原告于借款次月起每月收到俞卫新利息1万元,共计7万元，于2012年11月又收到借款利息7万元。2013年12月22日，被告俞卫新向原告重新出具了借条一份，主要内容为“今借赵平人民币叁拾万元整，归还日期2014年6月30日前，如到期不归还，按月息3分计算利息，以前所有借款借据全部作废”。之后被告俞卫新先后归还原告借款本金5万元，并于2015年5月2日向原告出具还款计划一份，主要内容为“今有俞卫新承诺赵平还款计划如下：在2015年底前还款壹拾万元整，余款在2016年底前全部还清”。赵平在还款计划下方同时承诺“赵平在2015年5月2日前已收俞卫新还款5万元整，如俞卫新按以上计划还款，本人赵平不收利息，如不按计划还款，则按原借条约定的利息计算”。之后，因被告俞卫新未能还款，故原告诉讼至本院。
另查明，两被告于1995年4月24日登记结婚，于2013年3月15日登记离婚。
以上事实，由原告提供的被告俞卫新先后出具的借条三份，还款计划一份，本院向海门市民政局婚姻登记处调取的两被告婚姻登记信息，以及到庭当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告俞卫新于2010年向原告出具了30万元的借条二份，原告交付被告俞卫新30万元后，俞卫新当即支付原告利息1万元，故原告实际出借给俞卫新的借款本金为29万元。原告与被告俞卫新口头约定利息为每月1万元，超过了相关司法解释的规定，但借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。被告俞卫新自2010年5月5日借款之日至2013年12月22日重新出具借条，共向原告支付借款利息14万元。如按实借本金29万元为基数，年利率24%的标准计算，该期间的利息远超过14万元，现原告要求自2013年12月22日起至实际还款之日，按年利率24%的标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。归还的借款本金应按实际出借的借款本金29万元扣除已还的5万元，按尚欠的24万元计算。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告戴卫美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞卫新、戴卫美于本判决生效后十日内归还原告赵平借款本金24万元并支付借款利息（以本金24万元为基数，自2013年12月22日起至实际归还借款之日止，按年利率24%的标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告赵平的其他诉讼请求。
案件受理费3294元，由被告俞卫新、戴卫美承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币6588元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：471558227682）。
审判员 鲁建春
二〇一六年六月六日
书记员 黄舒雷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六执字第2954号
申请执行人王保平，男，1964年10月30日出生，汉族。
申请执行人王宝安，男，1967年5月12日出生，汉族。
被执行人林守维，男，1985年6月6日出生，汉族。
本院在王保平、王宝安申请执行林守维机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，法院对林守维的部分款项进行了分配，之后的款项双方达成和解协议，先由双方自己协商，协商不成再由法院执行，因该期限较长，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南京市六合区人民法院（2014）六执字第2954号案件的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 卢德建
执行员 杜道靖
执行员 黄 浩
二〇一五年十月二十八日
书记员 刘 蕾
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0115刑初167号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人王×，男，1957年1月24日出生。因涉嫌危险驾驶于2016年11月2日被羁押，次日被取保候审。
公诉机关以京大检公诉刑诉[2017]86号起诉书指控被告人王×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明：2016年11月2日21时许，被告人王×酒后驾驶小型轿车在北京市大兴区黄村镇枣园小区内行驶过程中，分别与刘×、赵×、高×、陈×停放在路边的车辆发生刮蹭，造成车辆损坏。经检测，被告人王×血液内酒精含量为222.3mg/100ml。经北京市公安局大兴分局交通支队认定，被告人王×负事故全部责任。当日，刘×报警，被告人王×在现场等候民警处理，到案后如实供述了上述事实。
公诉机关认为，被告人王×具有血液内酒精含量达200mg/100ml以上、造成交通事故且负事故全部责任的从重处罚情节和如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人王×拘役四个月并处罚金。
被告人王×对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王×犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王×犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币6000元已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈国娟
二〇一七年二月二十八日
书记员 杨春蕊
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执4510号
申请执行人陆京增，男，1966年3月2日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被执行人徐勇华，男，1979年7月4日生，汉族，居民，住山东省莒南县。
申请执行人陆京增申请执行徐勇华交通事故责任纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2016）鲁1302民初10380号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年11月23日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人财产暂不宜执行，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务32000.00元及利息、迟延履行金未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张学强
审判员 路东昌
审判员 刘世进
二〇一六年十二月二十日
书记员 尤洪国
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第884号
罪犯何雨中，男�1974年9月27日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于2008年6月6日作出（2007）郴北刑初字第421号刑事附带民事判决，认定被告人何雨中犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，附带民事赔偿102432.45元（已执行11000元）。该犯和同案犯不服，提出上诉。本院于2008年8月28日作出（2008）郴刑一终字第65号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年8月17日作出（2011）郴刑执字第893号刑事裁定，对其减刑一年六个月。执行机关湖南省郴州监狱于2014年5月30日提出减刑建议书，对罪犯何雨中提请减刑二年，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯何雨中在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯何雨中在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯何雨中在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯何雨中�去有期徒刑二年。
（刑期自2007年10月10日起到2018年4月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈安波
审 判 员 李 虹
代理审判员 廖 军
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 刘 伶
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）冀02执复25号
复议申请人（异议人）：于东生，男，1956年1月22日生，汉族，住唐山市路南区宋南平房**排**号。
申请执行人：刘华巍，女，1986年1月14日生，汉族，住唐山市。
被执行人：张燕丽，女，1956年4月25日生，汉族，住唐山市。
复议申请人于东生不服唐山市路北区人民法院（2018）冀0203执异6号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
唐山市路北区人民法院查明，申请执行人刘华巍诉张燕丽借款纠纷一案，本院作出（2017）冀0203民初2687号民事判决书已生效。依据申请执行人刘华巍的申请，唐山市中级人民法院于2017年12月18日作出（2017）冀02执字17378-3号执行裁定书依法冻结于东生账户×××。案外人于东生不服上述裁定，其提交离婚证证明其与张燕丽已经离婚，不应对（2017）冀0203民初2687号民事判决书确定的债务承担责任。
唐山市路北区人民法院认为，申请人于东生对唐山市中级人民法院于2017年12月18日作出（2017）冀02执字17378-3号执行裁定书提出异议，属于对执行行为提出的执行异议。本案不属于本院执行异议审查范围。依据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，驳回于东生的异议。
复议人于东生向本院申请复议主要称，1、唐山市路北区人民法院（2018）冀0203执异6号裁定适用法律错误，本案应当适用民事诉讼法第227条规定的程序办理。2、刘华巍起诉对象是张燕丽,法院判决也是被执行人张燕丽一人承担还款的责任，与复议人无关，且复议人与被执行人张燕丽早已解除了婚姻关系。所以在未经审判的情况下，让复议人承担还款责任,冻结复议人的工资卡违反法律规定。3、被执行人张燕丽的借款根本没有用于家庭共同生活，复议人对其借款行为既没有同意也没有事后追认，完全是张燕丽的个人行为，在未经审判的情况下,执行法院不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任，复议人没有法律上的义务和责任替张燕丽偿还此项借款。故请求撤销唐山市路北区人民法院（2018）冀0203执异6号裁定，解除复议人工资卡的查封。
本院查明与原审法院基本一致。
另查，复议人于东生与被执行人张燕丽原系夫妻关系，二人于2017年2月17日协议离婚。
本院认为，复议人于东生对冻结其银行存款的执行行为提出异议，且主张涉案债务为被执行人张燕丽个人债务，目的在于排除执行机构对复议人银行存款的执行，系基于实体权利提出执行异议，符合案外人异议的特征。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款”案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查”的规定，对于东生所提异议的审查，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，当事人不服的可以提起案外人异议之诉。故原审法院应当对复议人于东生的异议请求进行审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销唐山市路北区人民法院（2018）冀0203执异6号异议裁定；
二、发回唐山市路北区人民法院重新作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长蒋志勇
审判员杨福东
审判员樊玲玲
二〇一八年三月十九日
书记员刘月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）冀02执复25号复议申请人（异议人）：于东生，男，1956年1月22日生，汉族，住唐山市路南区宋南平房**排**号。申请执行人：刘华巍，女，1986年1月14日生，汉族，住唐山市。被执行人：张燕丽，女，1956年4月25日生，汉族，住唐山市。复议申请人于东生不服唐山市路北区人民法院（2018）冀0203执异6号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。唐山市路北区人民法院查明，申请执行人刘华巍诉张燕丽借款纠纷一案，本院作出（2017）冀0203民初2687号民事判决书已生效。依据申请执行人刘华巍的申请，唐山市中级人民法院于2017年12月18日作出（2017）冀02执字17378-3号执行裁定书依法冻结于东生账户×××。案外人于东生不服上述裁定，其提交离婚证证明其与张燕丽已经离婚，不应对（2017）冀0203民初2687号民事判决书确定的债务承担责任。唐山市路北区人民法院认为，申请人于东生对唐山市中级人民法院于2017年12月18日作出（2017）冀02执字17378-3号执行裁定书提出异议，属于对执行行为提出的执行异议。本案不属于本院执行异议审查范围。依据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，驳回于东生的异议。复议人于东生向本院申请复议主要称，1、唐山市路北区人民法院（2018）冀0203执异6号裁定适用法律错误，本案应当适用民事诉讼法第227条规定的程序办理。2、刘华巍起诉对象是张燕丽,法院判决也是被执行人张燕丽一人承担还款的责任，与复议人无关，且复议人与被执行人张燕丽早已解除了婚姻关系。所以在未经审判的情况下，让复议人承担还款责任,冻结复议人的工资卡违反法律规定。3、被执行人张燕丽的借款根本没有用于家庭共同生活，复议人对其借款行为既没有同意也没有事后追认，完全是张燕丽的个人行为，在未经审判的情况下,执行法院不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任，复议人没有法律上的义务和责任替张燕丽偿还此项借款。故请求撤销唐山市路北区人民法院（2018）冀0203执异6号裁定，解除复议人工资卡的查封。本院查明与原审法院基本一致。另查，复议人于东生与被执行人张燕丽原系夫妻关系，二人于2017年2月17日协议离婚。本院认为，复议人于东生对冻结其银行存款的执行行为提出异议，且主张涉案债务为被执行人张燕丽个人债务，目的在于排除执行机构对复议人银行存款的执行，系基于实体权利提出执行异议，符合案外人异议的特征。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款”案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查”的规定，对于东生所提异议的审查，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，当事人不服的可以提起案外人异议之诉。故原审法院应当对复议人于东生的异议请求进行审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销唐山市路北区人民法院（2018）冀0203执异6号异议裁定；二、发回唐山市路北区人民法院重新作出裁定。本裁定为终审裁定。审判长蒋志勇审判员杨福东审判员樊玲玲二〇一八年三月十九日书记员刘月
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初299号
原告：重庆月印律师事务所，住所地重庆市渝北区回兴街道宝桐路*号旭辉朗香郡**幢*单元1-1，执业许可证号25001201130226356。
负责人：段成林。
被告：彭栋元，男，1958年9月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆月印律师事务所与被告彭栋元诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告重庆月印律师事务所在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆月印律师事务所撤回起诉处理。
审判员 赵金阁
二〇一七年二月四日
书记员 何西雪
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初299号原告：重庆月印律师事务所，住所地重庆市渝北区回兴街道宝桐路*号旭辉朗香郡**幢*单元1-1，执业许可证号25001201130226356。负责人：段成林。被告：彭栋元，男，1958年9月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆月印律师事务所与被告彭栋元诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告重庆月印律师事务所在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆月印律师事务所撤回起诉处理。审判员  赵金阁二〇一七年二月四日书记员  何西雪
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初1060号
原告：常松涛。
被告：文登市健悦肉食品有限公司。住所地：文登区宋村镇健悦路*号。
法定代表人：田序光，总经理。
原告常松涛与被告文登市健悦肉食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常松涛、被告文登市健悦肉食品有限公司的法定代表人田序光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常松涛向本院提出如下诉讼请求：要求被告偿还原告生猪款456075元及自起诉之日起至判决确定履行之日止按照同期银行贷款利率支付利息。事实与理由：自2015年至今被告多次向原告采购生猪，但未支付货款，共计欠付生猪款456075元。原告多次向被告索要，被告均予以拒绝。为维护原告合法权益，其向本院提出诉讼。
被告文登市健悦肉食品有限公司辩称，原告所诉属实，但被告公司现已停业一年多，没有偿还能力。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：被告文登市健悦肉食品有限公司系从事肉食品加工的企业，多次从原告处收购生猪，共计欠款456075元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中被告文登市健悦肉食品有限公司对采购原告生猪及欠款的事实、数额均予以认可，且原告提供了生猪采购表予以证实欠款的数额，因此原告要求被告文登市健悦肉食品有限公司偿还生猪款456075元，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告文登市健悦肉食品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告常松涛生猪款456075元，并自2017年3月2日起至实际履行付款义务之日止按同期银行贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4071元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于连江
二〇一七年四月十日
书记员 宫一溱
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0927民初1051号
原告肖红玲。
委托代理人张健，河北宏天律师事务所律师。
被告辛坤岐。
被告辛建伍。
被告南皮县华辛五金制造有限公司。
本院在审理原告肖红玲诉被告辛坤岐、辛建伍、南皮县华辛五金制造有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1500元，减半收取，由原告承担.
代理审判员 黄蕊
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 张琪
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1824民初890号之一
本院于2016年12月26日对原告高广军诉被告汪志国、安徽绩溪龙川丝业有限公司建筑物区分所有权纠纷一案作出的（2016）皖1824民初890号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）皖1824民初890号民事判决书中“案件受理费1488元，由原告高广军负担744元，被告汪志国负担744元”补正为“案件受理费475元，由原告高广军负担237.5元，被告汪志国负担237.5元”。
审 判 长 许家永
审 判 员 江芳华
人民陪审员 张 淼
二〇一七年二月十六日
书 记 员 胡小萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1824民初890号
原告：高广军，男，1976年1月24日出生，汉族，居民，住安徽省绩溪县。
委托诉讼代理人：陈小岑，安徽陈小岑律师事务所律师。
被告：汪志国，男，1977年10月10日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被告：安徽绩溪龙川丝业有限公司，住所地安徽省绩溪县城墙路1号。
法定代表人：朱振球，公司董事长。
原告高广军诉被告汪志国、安徽绩溪龙川丝业有限公司建筑物区分所有权纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审判员 江芳华
二〇一六年九月二十七日
书记员 胡小萍
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终4414号
上诉人（原审原告）孙冬枝，女，生于1967年3月8日，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：潘胜超、郭崇智，河南潘胜超律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中牟县官渡镇卫生院，住所地：中牟县官渡镇政府西500米路北。
法定代表人张家庆，该院院长。
委托诉讼代理人：周冉，河南扬善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董兰坡，男，生于1976年6月24日，汉族，该院副院长，住河南省中牟县。
上诉人孙冬枝因与被上诉人中牟县官渡镇卫生院劳动争议纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2016）豫0122民初563号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人孙冬枝及其委托代理人郭崇智，被上诉人中牟县官渡镇卫生院的委托代理人周冉、董兰坡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人孙冬枝不服原审裁定向本院上诉称：请求二审法院撤销原裁定，改判支持孙冬枝的诉讼请求。事实与理由：一、本案属于我国《劳动法》第二条、《劳动合同法》第二条及《劳动争议调解仲裁法》第二条所规定的调整范围。其次，双方又属于在履行劳动合同过程中发生的纠纷，那么根据2001年4月1日颁布实施的最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释第一条和第二条的规定：本案属于人民法院受理范围不错。一审认为不属于法院受理民事诉讼的范围没有事实和法律依据。不能成立。二、本案是由于中牟县劳动人事争议仲裁委员会牟劳人仲裁字（2014）第52号仲裁书已经生效。孙冬枝向中牟县人民法院申请执行，在执行过程中由于中牟县官渡镇卫生院提出异议，中牟县法院下发（2015）牟执异字第34号执行裁定书，不予执行而引起的劳动争议案件，从这个角度来看，本案同样属于人民法院受理范围。三、既然本案是因不予执行仲裁裁决书引起的劳动争议案件，那么一审法院应当根据双方举证、对事实部分进行审查，从而最终确定中牟县法院的不予执行裁定书是否正确。在一审开庭时要求一审法院确认双方劳动关系，安排孙冬枝上岗，现一审法院通过开庭后，又以本案不属于民事诉讼范围为由，驳回孙冬枝的起诉。综上，请求撤销原裁定，支持孙冬枝的诉讼请求。
被上诉人中牟县官渡镇卫生院答辩称：一、一审法院认定事实正确，应当维持。首先、孙冬枝诉请要求中牟县官渡镇卫生院为其提供工作岗位。但是是否提供工作岗位，以及提供什么样的工作岗位，是用人单位的自由，不属于法律强制的范围。而本案双方之间根本就不存在劳动关系，中牟县官渡镇卫生院没有为孙冬枝提供工作岗位的义务。其次、孙冬枝要求提供工作岗位的依据是那份虚假的《事业单位聘用合同书》，《聘用合同》与《劳动合同》有本质的区别，不属于劳动合同法调整范围。再次，在客观事实上，双方之间从未签订过《事业单位聘用合同书》。孙冬枝一审出示的《事业单位聘用合同书》是孙冬枝通过熟人关系与中牟县官渡镇卫生院的原人事科科长陈志军、原院长张宝亭和会计白志强恶意串通，在虚假的《事业单位聘用合同》上加盖了中牟县官渡镇卫生院的公章。该三人因此次违纪渎职行为被中牟县纪检监察机关调查，中牟县卫生局已经认定该三人的行为属于违纪渎职行为，并作出处分。中牟县法院下发的（2015）牟执异字第34号执行裁定书不予执行时，就已经认定孙冬枝提交的相关证据是虚假的，聘用合同违法无效，孙冬枝要求安排岗位无事实及法律依据。孙冬枝不是中牟县官渡镇卫生院的劳动者，从未提供过劳动，孙冬枝提交的证据不能证明为单位提供过劳动。综上，孙冬枝借助一些失职渎职人员以违法手段得到的表面合法手续，以实现其非法利益，不应得到支持。
孙冬枝一审诉讼请求为：要求中牟县官渡镇卫生院立即为孙冬枝提供工作岗位。
原审法院认为:提起民事诉讼必须符合属于人民法院受理民事诉讼的范围。?本案中，孙冬枝要求中牟县官渡镇卫生院为其提供工作岗位，该项诉讼请求实属劳动合同的履行问题，应当由孙冬枝、中牟县官渡镇卫生院双方协商处理，故孙冬枝的起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当裁定驳回孙冬枝的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百三十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，裁定驳回孙冬枝的起诉。案件受理费10元，予以退还。
本院认为：公民与法人之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼属于人民法院的主管范围。本案中中牟县官渡镇卫生院应否为孙冬枝提供工作岗位，属于劳动合同履行问题，双方应当协商解决，上诉人孙冬枝的上诉请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审认定并无不当。综上，上诉人孙冬枝的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 超
审判员 崔凤茹
审判员 陈 赞
二〇一七年三月二十八日
书记员 马 静
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终4414号上诉人（原审原告）孙冬枝，女，生于1967年3月8日，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：潘胜超、郭崇智，河南潘胜超律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中牟县官渡镇卫生院，住所地：中牟县官渡镇政府西500米路北。法定代表人张家庆，该院院长。委托诉讼代理人：周冉，河南扬善律师事务所律师。委托诉讼代理人：董兰坡，男，生于1976年6月24日，汉族，该院副院长，住河南省中牟县。上诉人孙冬枝因与被上诉人中牟县官渡镇卫生院劳动争议纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2016）豫0122民初563号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人孙冬枝及其委托代理人郭崇智，被上诉人中牟县官渡镇卫生院的委托代理人周冉、董兰坡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人孙冬枝不服原审裁定向本院上诉称：请求二审法院撤销原裁定，改判支持孙冬枝的诉讼请求。事实与理由：一、本案属于我国《劳动法》第二条、《劳动合同法》第二条及《劳动争议调解仲裁法》第二条所规定的调整范围。其次，双方又属于在履行劳动合同过程中发生的纠纷，那么根据2001年4月1日颁布实施的最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释第一条和第二条的规定：本案属于人民法院受理范围不错。一审认为不属于法院受理民事诉讼的范围没有事实和法律依据。不能成立。二、本案是由于中牟县劳动人事争议仲裁委员会牟劳人仲裁字（2014）第52号仲裁书已经生效。孙冬枝向中牟县人民法院申请执行，在执行过程中由于中牟县官渡镇卫生院提出异议，中牟县法院下发（2015）牟执异字第34号执行裁定书，不予执行而引起的劳动争议案件，从这个角度来看，本案同样属于人民法院受理范围。三、既然本案是因不予执行仲裁裁决书引起的劳动争议案件，那么一审法院应当根据双方举证、对事实部分进行审查，从而最终确定中牟县法院的不予执行裁定书是否正确。在一审开庭时要求一审法院确认双方劳动关系，安排孙冬枝上岗，现一审法院通过开庭后，又以本案不属于民事诉讼范围为由，驳回孙冬枝的起诉。综上，请求撤销原裁定，支持孙冬枝的诉讼请求。被上诉人中牟县官渡镇卫生院答辩称：一、一审法院认定事实正确，应当维持。首先、孙冬枝诉请要求中牟县官渡镇卫生院为其提供工作岗位。但是是否提供工作岗位，以及提供什么样的工作岗位，是用人单位的自由，不属于法律强制的范围。而本案双方之间根本就不存在劳动关系，中牟县官渡镇卫生院没有为孙冬枝提供工作岗位的义务。其次、孙冬枝要求提供工作岗位的依据是那份虚假的《事业单位聘用合同书》，《聘用合同》与《劳动合同》有本质的区别，不属于劳动合同法调整范围。再次，在客观事实上，双方之间从未签订过《事业单位聘用合同书》。孙冬枝一审出示的《事业单位聘用合同书》是孙冬枝通过熟人关系与中牟县官渡镇卫生院的原人事科科长陈志军、原院长张宝亭和会计白志强恶意串通，在虚假的《事业单位聘用合同》上加盖了中牟县官渡镇卫生院的公章。该三人因此次违纪渎职行为被中牟县纪检监察机关调查，中牟县卫生局已经认定该三人的行为属于违纪渎职行为，并作出处分。中牟县法院下发的（2015）牟执异字第34号执行裁定书不予执行时，就已经认定孙冬枝提交的相关证据是虚假的，聘用合同违法无效，孙冬枝要求安排岗位无事实及法律依据。孙冬枝不是中牟县官渡镇卫生院的劳动者，从未提供过劳动，孙冬枝提交的证据不能证明为单位提供过劳动。综上，孙冬枝借助一些失职渎职人员以违法手段得到的表面合法手续，以实现其非法利益，不应得到支持。孙冬枝一审诉讼请求为：要求中牟县官渡镇卫生院立即为孙冬枝提供工作岗位。原审法院认为:提起民事诉讼必须符合属于人民法院受理民事诉讼的范围。?本案中，孙冬枝要求中牟县官渡镇卫生院为其提供工作岗位，该项诉讼请求实属劳动合同的履行问题，应当由孙冬枝、中牟县官渡镇卫生院双方协商处理，故孙冬枝的起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当裁定驳回孙冬枝的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百三十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，裁定驳回孙冬枝的起诉。案件受理费10元，予以退还。本院认为：公民与法人之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼属于人民法院的主管范围。本案中中牟县官渡镇卫生院应否为孙冬枝提供工作岗位，属于劳动合同履行问题，双方应当协商解决，上诉人孙冬枝的上诉请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审认定并无不当。综上，上诉人孙冬枝的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 超审判员 崔凤茹审判员 陈 赞二〇一七年三月二十八日书记员 马 静
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0607刑初151号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被害人梅某，男，1983年4月27日出生，司机，住襄阳市襄城区。
被害人何某，男，1985年11月19日出生，司机，住襄阳市樊城区。
被害人涂某，男，1976年11月24日出生，司机，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人李明，湖北真武律师事务所律师，为被害人涂某代理诉讼。
被告人肖帅帅，男，1992年8月5日出生，汉族，初中文化程度，无业，住襄阳市襄州区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年11月15日被襄阳市公安局襄州区分局刑事拘留，同年12月8日被逮捕,现羁押于襄阳市襄州区看守所。
襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉〔2017〕71号起诉书指控被告人肖帅帅犯寻衅滋事罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭审理了本案。襄州区人民检察院指派检察员袁萍出庭支持公诉，被害人梅某、何某和涂某的委托代理人李明及被告人肖帅帅到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，2016年3月，被告人肖帅帅的朋友张某在襄州区龙王街上经营襄阳××新型建材科技有限公司生产的商混直销业务。为垄断龙王镇混凝土销售市场而邀约被告人肖帅帅、刘某等人以刺破其他公司拉混凝土车轮胎的方式，阻止其他公司生产的混凝土进入龙王镇。2016年3月29日至4月8日，被告人肖帅帅和张某先后作案三起，刺破3辆拉×××公司的混凝土商混车轮胎，造成3辆商混车的直接经济损失共计24760元。具体犯罪事实如下：
1、2016年3月29日11时许，被告人肖帅帅和张某、刘某三人在襄州区龙王街上，见一辆号牌为鄂FBP×××拉×××公司混凝土的商混车从此经过，三人驾驶一摩托车追至龙王镇方冲9组水渠边，刘某用随身携带的折叠刀将正在水渠边卸料的鄂FBP×××商混车左侧前、后两条价值2450元轮胎刺破，后三人离开现场。
2、2016年3月29日13时许，被告人肖帅帅和张某、刘某三人在襄州区龙王镇张某的门市部内玩，见一辆号牌为鄂FBP1××拉×××公司混凝土的商混车从此经过，三人驾车追至龙王镇白集街后王村路口，将该车拦停，肖帅帅用自制的铁叉子将该商混车左侧前、后两条价值2100元轮胎刺破后离开现场。
3、2016年4月8日14时许，被告人肖帅帅和张某在去襄州区龙王镇肖刘村路上遇见一辆号牌为鄂FJE2××拉×××公司混凝土的商混车，张某上前拦该商混车，但该车未停。肖帅帅驾驶摩托车载张某再次追上鄂FJE2××商混车并将该车逼停，张某用携带的自制铁叉子将该车左侧3个轮胎戳破、左侧车门玻璃砸破，后肖帅帅驾驶摩托车带张某逃离现场，造成该车混凝土凝固。经鉴定，该车3条轮胎、清理搅拌车等直接经济损失20210元。
2016年11月15日21时许，龙王派出所民警在龙王镇福银高速收费站出口设卡盘查，将被告人肖帅帅抓获。
上述事实，被告人肖帅帅在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某、梅某、涂某的陈述，证人张某、许某等人的证言，价格鉴定意见书，辨认笔录，到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖帅帅为朋友张某垄断龙王镇混凝土商混业务市场，采取戳破混凝土商混运输车辆轮胎的方法，阻止×××公司商混业务进入龙王镇市场，三次纠集他人任意损毁公私财物，严重破坏了社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第二款之规定，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人肖帅帅犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据充分，定性准确，指控成立。被告人肖帅帅归案后如实供述自己寻衅滋事犯罪事实，符合坦白的构成要件，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项、第六条规定，判决如下：
被告人肖帅帅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月15日起至2022年5月14日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
被害人如不服本判决，自收到判决书后五日内，有权请求人民检察院提出抗诉。
审 判 长 姜洪亮
人民陪审员 顾会祝
人民陪审员 吴 芳
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 刘智君
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民初字第1887号
原告付金玲，女，1979年10月5日出生，�份证号220881197910056025，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告通辽市同鑫房地产开发有限责任公司。
法定代表人不详。
付金玲诉通辽市同鑫房地产开发有限公司（以下简称同鑫房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，由审判员梁学巍独任审判，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。付金玲到庭参加诉讼，同鑫房产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付金玲诉称，付金玲于2012年10月27日购买了同鑫房产公司开发的霍林郭勒市静湖北苑小区C7-462号住宅，同鑫房产公司收取了购房款5万元。但同鑫房产公司收取房款后，至今没有取得房屋预售许可证，没有开工建设，也没有与付金玲签订房屋买卖合同，已经损害了付金玲的合法权益并给付金玲造成了损失。因同鑫房产公司未取得房屋预售许可证，故其与付金玲签订的商品房预售合同无效。故诉至法院，要求同鑫房产公司返还付金玲购房款5万元，支付付金玲房款利息损失8250元（5万元／年×5.5%÷12个月×36个月），赔偿付金玲自2012年10月27日开始的租房损失27000元，并承担本案诉讼费用。
同鑫房产公司未作答辩。
付金玲为了支持自己的诉讼请求向本院提举了如下证据：一、2012年10月27日收据一枚，意在证明同鑫房产公司已收取付金玲购买的C7-462号住宅的定金5万元；二、《房屋租赁合同》三份，意在证明因付金玲购买的房屋未交付，导致付金玲租房居住，发生租房费用27000元（9000元／年×3年）；三、证人付皎琰的当庭证言一份，意在证明付金玲租房居住的事实属实。
付金玲提举的收据因其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，�院予以确认并采信；《房屋租赁合同》与付皎琰的当庭证言能够相互印证，能够证明付金玲自2012年11月18日至2015年11月20日租房居住，本院对该二份证据的真实性予以确认。
经审理查明，付金玲于2012年10月27日预购同鑫房产公司开发的霍林郭勒市静湖北苑小区C7-462号住宅一套，并交纳了房屋定金5万元，同鑫房产公司为其开具了收款收据一枚，并注明房屋单价1180元／平方米，面积80平方米，实际面积以房产测绘为准，2013年1月1日后签协议。收取该款项后，同鑫房产公司始终未与付金玲签订商品房买卖合同，也没有向付金玲交付其预购房屋。
本院认为，付金玲于2012年10月27日订购同鑫房产公司开发的霍林郭勒市静湖北苑小区C7-462号住宅，交纳了购房定金，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。同鑫房产公司收取购房定金后，至今未与付金玲签订�品房买卖合同，亦向付金玲交付房屋。由于同鑫房产公司的原因导致双方未能签订商品房买卖合同，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条：“出卖人通过认购、订购、预购等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于双方当事人的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人”之规定，同鑫房产公司应返还付金玲购房定金，故付金玲要求同鑫房产公司返还购房款5万元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。双方当事人没有约定一方违约的违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关�定”及《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条第四项：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，同鑫房产公司应给付付金玲利息12121.67元（计算明细附后），故付金玲要求同鑫房产公司给付利息8250元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。付金玲诉称因同鑫房产公司未交付房屋导致付金玲租房居住，发生租房费用27000元（9000元／年×3年），该款应由同鑫房产公司赔偿。因双方当事人并未签订商品房买卖合同，也没有约定交房日期，故付金玲自其交付定金之日起主张租房损失于法无据，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对付金玲的该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第二十四条第四项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、通辽市同鑫房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内返还付金玲交付的购房款50000元，给付利息8250元，合计58250元；
二、�回付金玲的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1932元，减半收取966元（付金玲已预交），由付金玲负担337元，通辽市同鑫房地产开发有限责任公司负担629元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 梁学巍
二〇一六年二月一日
书记员 马海丽
附：同鑫房产公司应赔偿购房款利息的计算明细：
金融机构计收逾期贷款利息的标准为在原利率标准的基础上加收30%-50%，本院酌定按加收40%计算，即为原利率标准的1.4倍。
2012年11月至2014年11月，一至三年期贷款年利率为6.15%，利息为50000元×6.15%÷12个月×24个月×1.4倍=8610元；2014年12月至2015年2月年利率为5.6%，利息为50000元×5.6%÷12个月×3个月×1.4倍=980元；2015年3月至4月，年利率5.1%，即50000元×5.1%÷12个月×2个月×1.4倍=595元；2015年5月至8月年利率为4.85%，即50000元×4.85%÷12个月×4个月×1.4倍=1131.67元；2015年9月至11月年利率为4.6%，利息为50000元×4.6%÷12个月×3个月×1.4倍=805元，以上合计12121.67元。
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民初字第1887号
原告付金玲，女，1979年10月5日出生，汉族，无职业。
被告通辽市同鑫房地产开发有限责任公司。
法定代表人不详。
付金玲诉通辽市同鑫房地产开发有限公司（以下简称同鑫房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，由审判员梁学巍独任审判，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。付金玲到庭参加诉讼，同鑫房产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付金玲诉称，付金玲于2012年10月27日购买了同鑫房产公司开发的霍林郭勒市静湖北苑小区C7-462号住宅，同鑫房产公司收取了购房款5万元。但同鑫房产公司收取房款后，至今没有取得房屋预售许可证，没有开工建设，也没有与付金玲签订房屋买卖合同，已经损害了付金玲的合法权益并给付金玲造成了损失。因同鑫房产公司未取得房屋预售许可证，故其与付金玲签订的商品房预售合同无效。故诉至法院，要求同鑫房产公司返还付金玲购房款5万元，支付付金玲房款利息损失8250元（5万元／年5.5%÷12个月36个月），赔偿付金玲自2012年10月27日开始的租房损失27000元，并承担本案诉讼费用。
同鑫房产公司未作答辩。
付金玲为了支持自己的诉讼请求向本院提举了如下证据：一、2012年10月27日收据一枚，意在证明同鑫房产公司已收取付金玲购买的C7-462号住宅的定金5万元；二、《房屋租赁合同》三份，意在证明因付金玲购买的房屋未交付，导致付金玲租房居住，发生租房费用27000元（9000元／年3年）；三、证人付某某的当庭证言一份，意在证明付金玲租房居住的事实属实。
付金玲提举的收据因其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并采信；《房屋租赁合同》与付某某的当庭证言能够相互印证，能够证明付金玲自2012年11月18日至2015年11月20日租房居住，本院对该二份证据的真实性予以确认。
经审理查明，付金玲于2012年10月27日预购同鑫房产公司开发的霍林郭勒市静湖北苑小区C7-462号住宅一套，并交纳了房屋定金5万元，同鑫房产公司为其开具了收款收据一枚，并注明房屋单价1180元／平方米，面积80平方米，实际面积以房产测绘为准，2013年1月1日后签协议。收取该款项后，同鑫房产公司始终未与付金玲签订商品房买卖合同，也没有向付金玲交付其预购房屋。
本院认为，付金玲于2012年10月27日订购同鑫房产公司开发的霍林郭勒市静湖北苑小区C7-462号住宅，交纳了购房定金，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。同鑫房产公司收取购房定金后，至今未与付金玲签订商品房买卖合同，亦向付金玲交付房屋。由于同鑫房产公司的原因导致双方未能签订商品房买卖合同，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条：“出卖人通过认购、订购、预购等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于双方当事人的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人”之规定，同鑫房产公司应返还付金玲购房定金，故付金玲要求同鑫房产公司返还购房款5万元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。双方当事人没有约定一方违约的违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定”及《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条第四项：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，同鑫房产公司应给付付金玲利息12121.67元（计算明细附后），故付金玲要求同鑫房产公司给付利息8250元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。付金玲诉称因同鑫房产公司未交付房屋导致付金玲租房居住，发生租房费用27000元（9000元／年3年），该款应由同鑫房产公司赔偿。因双方当事人并未签订商品房买卖合同，也没有约定交房日期，故付金玲自其交付定金之日起主张租房损失于法无据，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对付金玲的该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第二十四条第四项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、通辽市同鑫房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内返还付金玲交付的购房款50000元，给付利息8250元，合计58250元；
二、驳回付金玲的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1932元，减半收取966元（付金玲已预交），由付金玲负担337元，通辽市同鑫房地产开发有限责任公司负担629元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 梁学巍
二〇一六年二月一日
书记员 马海丽
附：同鑫房产公司应赔偿购房款利息的计算明细：
金融机构计收逾期贷款利息的标准为在原利率标准的基础上加收30%-50%，本院酌定按加收40%计算，即为原利率标准的1.4倍。
2012年11月至2014年11月，一至三年期贷款年利率为6.15%，利息为50000元6.15%÷12个月24个月1.4倍=8610元；2014年12月至2015年2月年利率为5.6%，利息为50000元5.6%÷12个月3个月1.4倍=980元；2015年3月至4月，年利率5.1%，即50000元5.1%÷12个月2个月1.4倍=595元；2015年5月至8月年利率为4.85%，即50000元4.85%÷12个月4个月1.4倍=1131.67元；2015年9月至11月年利率为4.6%，利息为50000元4.6%÷12个月3个月1.4倍=805元，以上合计12121.67元。
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1283执534号
申请执行人：吴均华，男，汉族，暂住地广东省肇庆市高要区。
被执行人：禤炎锋，男，汉族，暂住地广东省肇庆市高要区。
关于申请执行人吴均华与被执行人禤炎锋民间借贷纠纷一案，本院（2015）肇要法新民初字第132号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人禤炎锋逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人吴均华向本院申请执行。基于申请执行人吴均华的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人禤炎锋的银行存款、其他资金、财产合共人民币336250元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 义 雄
审判员 麦 智 周
审判员 赵 伟 健
二〇一六年六月二十日
书记员 梁文胜（代）
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）高民初字第334号
原告武君哲。
被告张景华。
被告中国人民财产保险股份有限公司任丘市支公司。
地址任丘市建设东路。
本院受理的原告武君哲诉被告张景华、中国人民财产保险股份有限公司任丘市支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告武君哲于2014年5月20日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告武君哲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 栗荣红
审判员 庞 涛
审判员 刘松贺
二〇一四年五月二十日
书记员 牛素敏
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第00513号
罪犯朱恒玖。曾因犯盗窃罪，于2001年7月被判处有期徒刑六个月；又因犯抢夺罪、盗窃罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，于2002年11月被判处有期徒刑七年。现服刑于江苏省丁山监狱。
常州市钟楼区人民法院于2009年5月8日作出（2009）钟刑初字第67号刑事判决，认定被告人朱恒玖犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五千元，剥夺政治权利四年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币七千元，剥夺政治权利四年，刑期自2008年9月3日起至2023年3月2日止。判决发生法律效力后，2009年5月26日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2011年10月28日作出（2011）锡刑执字第4405号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利四年不变；于2013年8月13日作出（2013）锡刑执字第3537号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利四年不变，减刑后的刑期至2020年5月2日止。执行机关江苏省丁山监狱于2015年1月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年1月5日至2015年1月9日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯朱恒玖，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯朱恒玖减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯朱恒玖，在减刑后因违规，于2014年2月受到警告处分，后经教育继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯朱恒玖，在2014年10月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达48分。2013年10月、2014年9月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。罪犯朱恒玖减刑间隔期内受到警告处分。判决罚金人民币七千元未履行，但该犯提供了当地司法局南岗司法所出具的家庭经济困难证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯朱恒玖在服刑期间能认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但罪犯朱恒玖在减刑间隔期内受到警告处分，故对其减刑幅度适当缩减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯朱恒玖减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2019年9月2日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永刚
审 判 员 李海林
代理审判员 申富军
二〇一五年一月三十日
书 记 员 徐莹颖