安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）来民一初字第00854号
原告：来安县甬安客运出租车有限公司。
法定代表人：王宇，该公司总经理。
委托代理人：张金文，安徽皖新律师事务所律师。
被告：徐广圆，男，1965年7月7日生，汉族，住江苏省高邮市。
被告：沭阳县路丰运输中心
负责人：陈红梅，该公司经理。
被告：高邮市华东运输有限公司
法定代表人：陆小宏，该公司董事长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司
负责人：张晓萌，�公司经理。
委托代理人：付桂茂，江苏日出律师事务所律师。
原告来安县甬安客运出租车有限公司（以下简称甬安客运公司）与被告徐广圆、沭阳县路丰运输中心、高邮市华东运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司（以下简称人保财险高邮支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法由审判员李泽泉适用简易程序，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告甬安客运公司委托代理人张金文，被告人保财险高邮支公司的委托代理人付桂茂到庭参加诉讼。被告徐广圆、沭阳县路丰运输中心、高邮市华东运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
甬安客运公司诉称：2014年4月9日晚19时30分，徐广圆驾驶苏N×××××号重型半挂牵引车（苏N×××××挂）沿S312线来安县路段由西向东行驶，行驶至S312线91KM＋850M处，超车时行驶到逆向车道，撞到潘仕九驾驶的皖M×××××号小型轿车及张磊驾驶的皖M×××××号轻型自卸货车，造成人员受伤，三车损坏。经来安县公安局交通管理大队认定：徐广圆负事故全部责任，其他事故当事人无责任。苏N×××××号重型半挂牵引车（苏N×××××挂）登记在沭阳县路丰运输中心名下，以高邮市华东运输有限公司为投保人在人保财险高邮支公司投保了交强险和商业三责险，事故发生在保险责任期限内。其车受损后，来安县公安局交通管理大队委托来安县价格认证中心鉴定，其车辆损失13177元，其支付鉴定费745元，施救费300元，停车费60元，血液酒精检测费100元。其车辆停运，造成其车辆停运损失18000元�共计32382元。2014年5月23日甬安客运公司起诉来院，要求徐广圆，沭阳县路丰运输中心、高邮市华东运输有限公司、人保财险高邮支公司赔偿其损失32382元；人保财险高邮支公司在交强险财产损失费用限额和商业三责险限额内承担责任。诉讼中甬安客运公司撤回要求徐广圆，沭阳县路丰运输中心、高邮市华东运输有限公司、人保财险高邮支公司赔偿其车辆停运损失18000元的诉讼请求，保留诉权，本院予以准许。
徐广圆、沭阳县路丰运输中心、高邮市华东运输有限公司未作答辩。
人保财险高邮支公司在庭审中辩称：其公司对案件事实及事故责任划分没有异议；其公司愿意在保险责任限额内赔偿甬安客运公司的合理损失，但其车损系单方委托鉴定的结果，其不认可；停车费、血液酒精检测费其不承担；根据保险条款，车辆停运损失其公司也不承担。
经审理查明：2014年4月9日晚19时30分，徐广圆驾驶苏N×××××号重型半挂牵引车（苏N×××××挂）沿S312线来安县路段由西向东行驶，行驶至S312线91KM＋850M处，超车时行驶到逆向车道，撞到潘仕九驾驶的皖M×××××号小型轿车及张磊驾驶的皖M×××××号轻型自卸货车，造成张磊、武建明、张尚喜受伤，三车损坏。经来安县公安局交通管理大队认定：徐广圆负事故全部责任，张磊、武建明、张尚喜、潘仕九无责任。皖M×××××号小型轿车的登记车主为甬安客运公司，苏N×××××号重型半挂牵引车（苏N×××××挂）登记在沭阳县路丰运输中心名下，以高邮市华东运输有限公司为投保人在人保财险高邮支公司投保了交强险和商业三责险，其中苏N×××××号重型半挂牵引车的商业三责险保额为100万元并不计免赔，苏N×××××挂车只投保了保额为5万元的商业三责险。事故发生在保险责任期限内。
皖M×××××号小型轿车受损后，来安县公安局交通管理大队委托来安县价格认证中心鉴定，该车辆损失13177元，甬安客运公司支付鉴定费745元，施救费300元，共计14222元。因赔偿事宜产生纠纷，甬安客运公司诉至本院，要求徐广圆，沭阳县路丰运输中心、高邮市华东运输有限公司、人保财险高邮支公司赔偿其损失14382元；人保财险高邮支公司在交强险财产损失费用限额和三者险限额内承担责任。
上述事实有原、被告陈述，甬安客运公司提供的事故责任认定书，甬安客运公司的车辆行驶证，徐广圆的驾驶证、车辆行驶证、机动车保险单三份，来安县价格认证中心鉴定结论书、鉴定费发票，施救费发票，停车费收据，酒精检测发票等证据在卷佐证。
本院认为：根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人和代理人的陈述及举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点为：一、原告的合理损失是多少；二、被告如何承担赔偿责任。
对争议焦点一，甬安客运公司诉请车辆损失13177元，有来安县价格认证中心的鉴定结论为证，本院予以支持。人保财险高邮支公司虽然对此提出异议，但没有提供相反证据予以反驳，本院不予采信。对施救费300元、鉴定费745元，属于实际发生的损失，本院予以支持。对停车费60元，甬安客运公司未能提供合法有效发票，本院不予支持。对血液酒精检测费100元，该费用是交警部门对驾驶员潘仕九是否存在违法驾驶行为的检查产生的，该费用本院不予支持。综上，本院确定甬安客运公司的合理损失为14222元（13177元＋300元＋745元）。
�争议焦点二，徐广圆驾驶机动车致甬安客运公司车辆受损并负事故的全部责任，应承担赔偿责任。因徐广圆驾驶的苏N×××××号重型半挂牵引车（苏N×××××挂）在人保财险高邮支公司投保了交强险和不计免赔三责险，故由人保财险高邮支公司在交强险财产限额内优先赔偿，超出部分在商业三责险限额内赔偿，因甬安客运公司的损失未超出保险责任限额，故徐广圆、沭阳县路丰运输中心、高邮市华东运输有限公司不再承担赔偿责任。徐广圆、沭阳县路丰运输中心、高邮市华东运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了诉讼中的相关权利，由此造成不利的后果，由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条�一款、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司赔偿原告来安县甬安客运出租车有限公司各项损失14222元，于判决书生效后三日内履行（此款汇至开户行：来安县农村商业银行新河支行，帐号：20000350242210300000018，收款单位：来安县人民法院）；
二、驳回原告来安县甬安客运出租车有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费331元，减半收取165.50元，由原告来安县甬安客运出租车有限公司负担115.50，由被告中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 李泽泉
二〇一四年七月二十八日
代理书记员 童绪琼
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百一十七条第二款损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
《中华人民共和国侵�责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的�偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条第一款被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。