山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁10执监3号
申请执行人：中信实业银行荣成支行。
被执行人：荣成市汽车改装厂。
被执行人：荣成市经济开发投资公司，住所地：荣成市伟德东路8号。
法定代表人：王元波，经理。
第三人：山东神娃企业管理咨询有限公司，住所地:济南市高新区经十东路7000号汉峪金谷金融商务中心A3-4号楼10楼。
法定代表人：于新，总经理。
荣成市人民法院在执行申请执行人中信实业银行荣成支行与被执行人荣成市汽车改装厂、荣成市经济开发投资公司（以下简称荣成投资公司）借款合同纠纷一案中，荣成投资公司以（1998）荣经初字第993号民事判决书终结执行为由提出异议，请求执行法院停止执行行为，2017年6月26日，执行法院作出（2017）鲁1082执异82号执行裁定书，撤销（2017）鲁1082执恢113号执行裁定书及（2017）鲁1082执恢113号之一裁定书。第三人山东神娃企业管理咨询有限公司（以下简称神娃公司）不服，向本院申请执行监督。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
第三人神娃公司称，（2017）鲁1082执异82号执行裁定无事实和法律依据且程序违法，请求予以撤销该裁定，变更神娃公司为申请执行人并恢复该案执行。事实和理由：1.2016年8月18日中信实业银行荣成支行将对荣成市汽车改装厂、荣成投资公司的债权通过山东省金融资产管理股份有限公司转让给神娃公司，神娃公司于2016年11月向执行法院提交变更神娃公司为申请执行人并恢复执行申请。2017年6月2日，执行法院作出（2017）鲁1082执恢113号执行裁定书及（2017）鲁1082执恢113号之一裁定书，裁定冻结荣成投资公司银行存款700万元，后荣成投资公司对上述裁定提出异议，执行法院未变更神娃公司为申请执行行人，亦未将异议情况通知神娃公司而径行裁决，神娃公司知情后向执行法院提起复议，执行法院认为神娃公司非案件当事人无权复议，并拒绝将神娃公司变更为申请执行人；2.在（2017）鲁1082执异82号执行裁定书中，执行法院判令撤销（2017）鲁1082执恢113号执行裁定书及（2017）鲁1082执恢113号之一裁定书的事实依据为中信实业银行荣成支行与荣成投资公司双方协商免除荣成投资公司的担保责任，但卷宗中未出现中信实业银行荣成支行同意免除荣成投资公司担保责任的证据，且（2001）荣经执字第193-3号裁定终结执行的依据为被执行人无财产可供执行。
本院查明，1998年8月12日，执行法院对原告荣成投资公司与被告荣成市汽车工业总公司、荣成市汽车改装厂借款纠纷一案，作出（1998）荣经初字第851号民事调解书，双方当事人约定荣成市汽车工业总公司于1998年8月31日前向荣成投资公司支付本金200万元，1999年12月31日前支付本金220.9万元，2000年6月31日前付清利息82.8万元及自1998年7月15日至2000年6月31日之间各段利息；荣成市汽车改装厂承担连带责任。2000年10月8日，执行法院在执行该案的过程中作出（1999）荣经执字第290-4号民事裁定书，裁定荣成汽车改装厂将其位于办公楼南在建楼房、部分厂区房屋建筑物和及其设备一宗及厂区土地54115平方米，共计作价6486051元扣除诉讼费等129362元归荣成投资公司所有，以抵偿欠付荣成投资公司债务。
1998年8月30日,执行法院对原告中信实业银行荣成支行与被告荣成市汽车改装厂、荣成投资公司借款合同纠纷一案，作出（1998）荣经初字第993号民事判决，判决：荣成市汽车改装厂于判决生效十日内向中信实业银行荣成支行付清借款本息共计15447619.67元（利息计算到1998年6月20日止），荣成投资公司对荣成市汽车改装厂所欠中信实业银行荣成支行的借款本息承担连带清偿责任。案件受理费82248元，由荣成市汽车改装厂、荣成投资公司负担。
2002年6月26日，执行法院对荣成投资公司制作执行笔录，荣成投资公司同意将荣成汽车改装厂抵顶其的位于办公楼南在建楼房、部分厂区房屋建筑物和及其设备一宗及厂区土地抵顶给中信实业银行荣成支行以偿还债务，并要求免除其担保责任，该案终结执行；2002年6月27日，执行法院对中信实业银行荣成支行制作执行笔录，中信实业银行荣成支行明确要求将荣成汽车改装厂抵顶荣成投资公司的位于办公楼南在建楼房、部分厂区房屋建筑物和及其设备一宗及厂区土地裁定给中信实业银行荣成支行，同意该案终结执行，未明确表示免除荣成投资公司的担保责任。
2002年6月27日，执行法院作出（2001）荣经执字第196-3号民事裁定，裁定：一、将被执行人荣成投资公司所有的部分厂区房屋建筑物和机器设备一宗作价2710495元，厂区土地54115平方米作价2792334元，共计作价5512829元，归申请执行人中信实业银行荣成支行所有。二、荣成市人民法院（1998）荣经初字第933号民事判决书终结执行。该终结执行裁定分别于2002年6月27日、7月5日送达申请执行人中信实业银行荣成分行和被执行人荣成市汽车改装厂和荣成投资公司。
另查明，2016年4月27日，中信实业银行荣成分行将被执行人荣成市汽车改装厂和荣成投资公司仍欠付的327万元及利息的债权转让给山东省金融资产管理股份有限公司，并于2016年9月26日在《山东法制报》公告通知荣成市汽车改装厂和荣成投资公司；2016年8月18日，山东省金融资产管理股份有限公司又将上述债权转让给神娃公司，并于2016年9月27日在《山东法制报》公告通知荣成市汽车改装厂和荣成投资公司。
又查明，2017年3月15日，执行法院对（1998）荣经初字第933号民事判决书恢复执行，案号为（2017）鲁1082执恢113号。2017年6月2日，执行法院作出（2017）鲁1082执恢113号、（2017）鲁1082执恢113号之一执行裁定书，裁定冻结了被执行人荣成投资公司的银行存款700万元。
以上事实有执行笔录、民事判决书、民事裁定书、债权转让合同、山东法制报等证据在案为证。
本院认为，首先，关于是否应当恢复执行问题。民事强制执行的目的是实现债权人的债权，只要符合执行条件，法院应当执行。《最高人民法院关于执行案件、结案若干问题的意见》第六条：下列案件人民法院应当按照恢复执行案件予以立案中的第（五）项规定，依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的，人民法院应当恢复执行。从上述法律规定看，若被执行人未完全履行执行依据所确定的法律义务，被执行人只要有可供执行的财产，债权人有权请求人民法院继续执行，除非债权人明确放弃该债权。本案中，根据现有证据，中信实业银行荣成支行并未明确表示放弃债权，当申请执行条件具备时，应恢复执行。执行法院认为中信实业银行荣成支行放弃对荣成投资公司的债权证据不足，于法无据，本院予以纠正。
其次，关于是否应当变更神娃公司为申请执行人的问题。神娃公司提供的中信实业银行荣成支行将债权转让给山东省金融资产管理股份有限公司以及山东省金融资产管理股份有限公司将债权转让给神娃公司的两份债权转让合同系合同双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，且债权人均履行了通知义务，该转让已对债务人及担保人发生法律效力，故第三人神娃公司请求变更其为本案申请执行人的申请符合有关法律规定，执行法院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件、结案若干问题的意见》第六条的规定，裁定如下：
一、撤销荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082执异82号执行裁定。
二、指令荣成市人民法院重新审查。
审判长 孙文强
审判员 周明强
审判员 于宝良
二〇一七年十二月二十五日
书记员 宋明月