广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初4962号
原告：骆伟祥，男，1963年4月26日出生，汉族，住广州市花都区，
委托诉讼代理人：覃福州，广东伟通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄舒婷，广东伟通律师事务所实习人员。
被告：李立新，男，1970年5月24日出生，汉族，住广州市花都区，
原告骆伟祥与被告李立新股权转让纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告骆伟祥的委托诉讼代理人覃福州、黄舒婷，被告李立新均到庭参加诉讼。后，本院于2017年9月19日裁定本案转为普通程序，并组成合议庭于2017年9月25日公开开庭进行了审理，原告骆伟祥的委托诉讼代理人覃福州，被告李立新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
骆伟祥向本院提出诉讼请求：1.被告立即退还原告股份款人民币200000元及利息（以200000元为本金，按同期同类贷款利率，从起诉之日起计至全部还清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年8月17日签订《合股协议》，约定被告拟将广州市三鹏机电制造有限公司股份的40％转让给原告。合同第九条特别约定：合同签订当日，原告向被告预付人民币200000元无形资产转让费，被告工厂搬迁到新厂区后一个月内，原告根据对被告实际经营情况的考察，判断被告是否能达到原告能接受的销售额和其他经营指标，决定是否投资入股，若决定投资，原告应一次性付清出让股份对价金的余额，若决定不入股，被告半年内偿还原告预付的200000元（按银行同期贷款利率计息）。合同签订后，因原告认为被告未达到指标而决定不予入股，要求被告退还预付的入股费200000元。被告同意原告不入股的决定，但一直拖延，超过半年都未予退还该200000元，严重侵害原告利益。因此，原告为维护合法权益，特具诉状，恳请法院依法判决。
李立新辩称：确认于2016年8月27日已收到原告向我支付的200000元，但原告提供的银行汇款单记载用途为货款，由于我与原告还存在其他的合作，所以我不清楚这200000元是否原告针对涉案合股协议向我支付的款项，希望原告提供更详细的证据。双方签订《合股协议》后，又于11月18日签订补充协议，至今为止，原告没有明确的用书面形式回复我是否入股。我收到款项后，已向原告支付4笔款项，数额已超过200000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，查明事实如下：
2016年8月17日，李立新（甲方）与骆伟祥（乙方）签订《合股协议》，该协议约定的内容包括：“一、合股标的：广州市三鹏机电制造有限公司。三、投资方式及持股比例：1.以广州市三鹏机电制造有限公司合作生效日的实际资产金额（有形资产按实际盘点报表计算，无形资产按双方一致约定为150万元）为基准，甲方向乙方出让40%股份。乙方按实际金额计算股份对价金额以现金方式一次性支付给甲方。九、特别约定：本合同签订当日，乙方向甲方预付人民币贰拾万元正无形资产转让费，甲方工厂（广州市三鹏机电制造有限公司）搬迁到新厂区后一个月内，乙方根据对甲方实际经营情况的考察，判断甲方是否能达到乙方能接受的销售额和其他经营指标，决定是否投资入股。若决定投资，乙方应一次性付清甲方出让股份对价金额的余额（即人民币肆拾万元及有形资产部分的转让金）。若决定不入股，甲方半年内偿还乙方预付的贰拾万元（按银行同期贷款利息计息），以甲方三鹏机电制造有限公司资产作抵押。”2016年8月27日，骆伟祥向李立新的中国工商银行账号转账200000元，自记用途为货款。
2016年11月18日，李立新（甲方）与骆伟祥（乙方）签订《补充协议》，就广州市三鹏机电制造有限公司合作协议作了6点补充，该协议并附有资产盘点表一份。庭审中，李立新主张骆伟祥曾于2016年11月派工作人员到广州市三鹏机电制造有限公司盘点资产，当时骆伟祥是同意入股的。骆伟祥主张其已于2017年2月初通过电话告知李立新决定不入股。
李立新提供的招商银行账户历史交易明细表、中国工商银行汇款凭证显示：李立新向骆伟祥于2016年8月27日转账108330元，于2016年12月13日转账35844元，于2017年1月3日转账7492.6元，合计151666.6元。对此，骆伟祥于第二次庭审中提供广州腾骏机电有限公司10月份明细、合股协议和股东决议各1份，主张：李立新是广州市三鹏机电制造有限公司的法定代表人，骆伟祥是广州腾骏机电有限公司的执行董事，上述7492.6元及35844元是广州市三鹏机电制造有限公司向广州腾骏机电有限公司支付的货款，108330元是李立新入股广州腾骏机电有限公司的投资款，均与涉案款项无关。
庭审中，李立新对骆伟祥提供的上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但主张其曾向骆伟祥写过一张欠条，承诺于2017年12月31日前向骆伟祥归还这200000元，但骆伟祥一直没有将此作为证据提交。对此，骆伟祥予以否认，并主张即使该欠条真实存在，也仅是李立新的单方承诺，并没有得到其认可。
诉讼中，骆伟祥向本院提出财产保全申请，请求查封李立新价值共200000元的财产，广东良策融资担保有限公司出具担保函为骆伟祥申请财产保全提供信用担保，本院依法作出（2017）粤0114民初4962号民事裁定，冻结李立新银行存款共200000元或查封等值的其他财产。
本院认为：李立新确认其已收到骆伟祥的转账200000元，并陈述其曾承诺于2017年12月31日前向骆伟祥归还，故本院对骆伟祥已向李立新支付涉案股权转让款200000元予以确认。涉案《合股协议》第九条约定“若决定不入股，甲方半年内偿还乙方预付的贰拾万元（按银行同期贷款利息计息）”，由于骆伟祥未提交证据证明其何时决定不入股，其向本院起诉之日（2017年6月8日）可以视为其明确决定不入股之日，故李立新应于2017年12月8日前向骆伟祥偿还200000元，并自2017年6月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清款日止。
综上，本院对骆伟祥诉请的合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李立新于2017年12月8日前向原告骆伟祥返还股权转让款200000元并支付利息（以200000元为基数，从2017年6月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止）；
二、驳回原告骆伟祥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费1520元，合计5820元，由被告李立新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 优
人民陪审员 邓燕梅
人民陪审员 高 媛
二〇一七年十月十日
书 记 员 邓晓晖
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。