上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终11321号
上诉人(原审被告、反诉原告)：伊巴都(上海)餐饮管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：PYOJUNGSEOK(中文名：表廷锡)，执行董事。
委托诉讼代理人：杨昌文，上海市郑传本律师事务所律师。
被上诉人(原审原告、反诉被告)：戴智瑱，女，1972年12月13日出生，汉族，户籍所在地上海市。
委托诉讼代理人：毛建国，上海同本律师事务所律师。
上诉人伊巴都(上海)餐饮管理有限公司(以下简称“伊巴都公司”)因与被上诉人戴智瑱房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初5197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
伊巴都公司上诉请求：撤销一审判决第一、四项判决，依法改判驳回戴智瑱一审中关于房屋使用费及公证费的诉讼请求。事实和理由：一审中，双方确认租赁合同到2016年10月1日到期，准备办理房屋交接时，由于戴智瑱要求伊巴都公司赔偿人民币(以下币种均为人民币)50,000元，双方发生争议，戴智瑱拒绝交接房屋，之后伊巴都公司只能将房屋钥匙交给中介公司，并通知戴智瑱，2017年3月17日，在一审法院协调下，双方再次到现场进行房屋交接，由于争议仍未解决，戴智瑱仍然拒绝交接房屋，2017年3月21日，在双方对于退租赔偿事宜不能达成一致的情况下，戴智瑱收回了房屋钥匙。戴智瑱提供的微信聊天记录不具备真实性和关联性，不能作为认定事实的依据，一审法院判决伊巴都公司支付2016年10月5日至2017年3月21日的房屋使用费无事实依据，一审法院认定事实不清，判决有失公正，应予以纠正。
戴智瑱辩称，不同意伊巴都公司的上诉请求，伊巴都公司虽将房屋钥匙交给中介公司，但明确要在双方达成一致意见后，中介公司才能将钥匙交还戴智瑱。请求维持原判。
戴智瑱向一审法院提出诉讼请求：1、判令伊巴都公司支付戴智瑱房屋使用费77,000元(自2016年10月5日至2017年3月21日止，标准为14,000元/月)；2、判令伊巴都公司结清房屋电煤费用944.30元(包括2016年9月到11月的电费共计542.30元，2016年的煤气费402元)；3、判令伊巴都公司赔偿戴智瑱房屋内物品损坏、遗失损失计50,000元。后戴智瑱增加诉讼请求：4、判令伊巴都公司支付戴智瑱公证费1,500元。
伊巴都公司提出反诉诉请：1、判令戴智瑱返还房屋租赁保证金14,000元；2、判令戴智瑱支付房屋附属设备维修费900元。
一审法院认定事实：位于上海市青浦区徐泾镇房屋(以下简称“系争房屋”)的权利人为戴智瑱。2014年9月29日，戴智瑱(出租人，甲方)与伊巴都公司(承租人，乙方)就系争房屋签订房屋租赁合同，约定租赁期限2年，自2014年10月2日起至2016年10月1日止。租金每月7,000元，支付方式为按三个月为一期支付；如乙方逾期支付租金，则每逾期一日，乙方应按日租金的一倍向甲方支付滞纳金。乙方同意支付给甲方租赁保证金14,000元。除本合同另有约定之外，甲方应于租赁关系消除且在乙方将该房屋及其附属物品向甲方交割清楚，并付清所有乙方应付费用当日将租赁保证金全额无息退还乙方。租赁期限内，水费、电费、煤气费、电话(通讯)费、电视收视费等房屋使用费由乙方承担，并按单如期缴纳。甲方并保证该房屋及装修、附属设施、设备(详见附件)处于正常的可使用状态。若乙方发现该房屋及装修、附属设施、设备有损坏或者故障时，应及时通知甲方维修；甲方应在接到乙方通知后的七日内进行维修。逾期不维修的，乙方可以代为维修，费用由甲方承担。租赁期限内，乙方应合理使用该房屋及装修和附属设施、设备。若由于乙方的不当或不合理使用，只是该房屋或其附属设施、设备毁损，乙方应负责维修。乙方拒不维修的，甲方可代为维修，费用由乙方承担。合同第8.2条约定，除甲、乙双方续租外，乙方应在租赁期限届满后三日内，将该房屋及装修、附属设施、设备在经正常使用后的状态下返还甲方。若逾期返还该房屋的，则每逾期超过一日，乙方须按日租金的两倍向甲方支付该房屋占用期间的使用费。合同尾部出租方(甲方)的签名为戴智瑱，求租方(乙方)的签名的LEETAEKJIN(证件号码MBXXXXXXX)。
合同签订后，伊巴都公司于2014年10月2日入住房屋，并支付租金至2016年10月1日。
一审法院又查明，2017年3月17日，戴智瑱与伊巴都公司、中介公司三方在系争房屋进行现场勘验清点，其中系争房屋内的6幅画仅剩两幅较小的画。戴智瑱与伊巴都公司双方对于退租赔偿事宜依然无法达成一致，后在伊巴都公司的同意下，中介公司于2017年3月21日将钥匙交还戴智瑱
关于戴智瑱诉称的遗失或损坏的物品，戴智瑱经法庭释明，表示不申请评估，相关画作或物品的购买凭证也已经遗失，无法提供；损坏物品的修复费用是戴智瑱估算的，不申请评估，由法院酌定。
一审审理中，戴智瑱表示：关于画作，有两幅大的(650*1050厘米)作者是周卫明，有四幅小的(55*55厘米)，其中两幅作者是周卫明，两幅作者是杨光。周卫明是名人，画作比较值钱，杨光的画一般。戴智瑱告知过伊巴都公司负责人这些画比较值钱，但伊巴都公司仍然丢弃。房屋交付的标准是房东可以实际控制房屋，而直到2017年3月21日才完成交接。戴智瑱和伊巴都公司工作人员的微信记录也可以证实是因为伊巴都公司拒绝交付才导致房屋占有使用费的产生。
伊巴都公司表示：不清楚画作尺寸，但根据常识，如果值钱的话，出租时应办手续，且一般也不会让承租人保管。合同到期后伊巴都公司就从系争房屋搬出，2016年10月14日将钥匙交付中介，伊巴都公司已经丧失了对系争房屋的控制，戴智瑱主张房屋占有使用费没有依据。不认可房屋交接是在2017年3月21日办理，双方进行过多次沟通，双方对物品遗失、损坏的意见均未达成过一致，戴智瑱以2017年3月21日作为最后交接的时间没有依据。
一审法院认为，戴智瑱与伊巴都公司签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思的表示，又未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。租赁期结束后，伊巴都公司应按照合同约定在规定的期限内向戴智瑱交还房屋，否则应支付房屋占有使用费至实际交还之日。伊巴都公司提出其将房屋钥匙交给中介公司，已经完成了房屋的交还义务，但双方合同中未约定将钥匙交给中介公司的房屋交还方式，在双方对房屋交接事宜尚存在争议的情况下，交给中介公司不能等同于交给戴智瑱，且根据戴智瑱提供的聊天记录，足以表明伊巴都公司在戴智瑱退还押金前拒绝返还房屋，法院对于伊巴都公司的该项抗辩意见不予认可，伊巴都公司应支付房屋占有使用费至双方实际完成交接之日。关于房屋使用费的标准，戴智瑱要求按照原合同租金标准的2倍，并提供了系争房屋所在小区其他房屋租金的网上截图，根据戴智瑱与伊巴都公司双方签订的合同约定，伊巴都公司逾期返还房屋的，应按日租金的两倍向戴智瑱支付房屋占用期间的使用费，故对于戴智瑱主张的租金标准，法院予以认可。关于电费、煤气费，合同约定由伊巴都公司承担，伊巴都公司应承担戴智瑱主张并提供凭证的其占有使用房屋期间的相关费用。关于物品损坏、遗失的补偿，其中6幅画作的补偿，戴智瑱认为遗失的画作系名家之作，但因画作遗失无法申请价值评估，戴智瑱又不能提供购买画作的价格凭证，且对于价值较大的画作并未在附件中特别提及，而是与书柜、竹椅等其他普通家具并列，对于戴智瑱主张的六幅山水画价值20,000元的意见，法院实难采信。法院根据戴智瑱与伊巴都公司双方交接时对于屋内物品的清点情况，综合考虑遗失、损坏的物品的价值大小、正常使用的损耗程度等因素，酌情确定伊巴都公司应赔偿的金额为8,000元。关于戴智瑱要求伊巴都公司承担的公证费，系因伊巴都公司不认可双方微信聊天记录而为公证而支付的费用，后该证据经法院采纳，而戴智瑱的该项诉请，于法有据，法院予以支持。戴智瑱同意返还伊巴都公司租赁保证金，符合法律规定，法院予以确认。修缮空调、油烟机等附属设备属于戴智瑱的义务，戴智瑱未维修的情况下伊巴都公司自行委托维修，要求戴智瑱承担维修费用，并提供相应的费用凭证，于法无悖，法院予以认可。判决：一、伊巴都(上海)餐饮管理有限公司应于判决生效之日起十日内支付戴智瑱自2016年10月5日至2017年3月21日的房屋使用费77,000元；二、伊巴都(上海)餐饮管理有限公司应于判决生效之日起十日内支付戴智瑱电费542.30元、煤气费81.90元；三、伊巴都(上海)餐饮管理有限公司应于判决生效之日起十日内支付戴智瑱物品损坏、遗失补偿8,000元；四、伊巴都(上海)餐饮管理有限公司应于判决生效之日起十日内支付戴智瑱公证费1,500元；五、戴智瑱应于判决生效之日起十日内返还伊巴都(上海)餐饮管理有限公司房屋租赁保证金14,000元；六、戴智瑱应于判决生效之日起十日内支付伊巴都(上海)餐饮管理有限公司房屋附属设备维修费900元。
一审法院认定事实无误，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，租赁期限届满后，伊巴都公司理应按约将系争房屋返还戴智瑱，现伊巴都公司仅将房屋钥匙交给中介公司，该方式既非双方合同约定的返还房屋方式亦未得到戴智瑱的认可，且在双方协商过程中，伊巴都公司有在退还押金前拒绝返还房屋的意思表示，在此情况下，一审法院认定伊巴都公司于2017年3月21日才完成房屋返还交接，并无不妥。伊巴都公司上诉以其已经将房屋钥匙交给中介公司为由，主张已经完成房屋返还交接，理由不能成立，本院不予采纳。一审法院根据双方合同约定标准判令伊巴都公司支付房屋占用期间的使用费，亦无不妥。伊巴都公司上诉对一审法院判决所提异议不能成立，其上诉请求应予以驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1,762.50元，由上诉人伊巴都(上海)餐饮管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周刘金
审判员 高 胤
审判员 彭 浩
二〇一八年一月十二日
书记员 朱丹丹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……