石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二初字第284号
原告河北伊顿商贸有限公司。
法定代表人蔡建功，该公司总经理。
委托代理人王晓存，河北东方光明律师事务所律师。
被告天津简阳贸易有限公司。
法定代表人王超，该公司经理。
被告愉悦家纺有限公司。
法定代表人刘曰兴，该公司董事长。
委托代理人卜新建、渠斌，山东昌智律师事务所律师。
原告河北伊顿商贸有限公司与被告天津简阳贸易有限公司（以下简称简阳公司）、愉悦家纺有限公司（以下简称家纺公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北伊顿商贸有限公司委托代理人王晓存，被告天津简阳贸易有限公司法定代表人王超，被告愉悦家纺有限公司委托代理人卜新建、渠斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月28日，我公司向被告简阳公司采购了一批由家纺公司进行染色生�的布料，用于加工出口澳大利亚服装使用，支付了货款140250元，布料到货后，我公司在使用中发现可能存在严重的色差和缩率确实不合格，在我公司多次要求下，直到5月16日，作为生产商和销售商的两被告才到我公司解决问题，经两被告确认，认可布料确实存在色差和缩率的质量问题，经三方协商达成一致协议，该质量问题由生产商即第二被告承担损失，原告可以有选择的使用布料，最大限度减少损失，协议签订后，原告请外商验货，外商拒收，原告只得重新组织布料进行生产，再用海运已经赶不及交货期限，只得空运到澳大利亚，产生了空运费，另外还有部分成衣所包含的加工费、辅料费等其他损失，经我公司多次催促，两被告互相推诿，拒不对我公司的损失进行赔偿，致使部分成衣和大量剩余布料积存在我公司，为维护我公司的合法权益，请求法院依法判令：一、二被告给原告退货，并赔偿原告损失162994元；二、诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求提交了下列证据：
1、《出口商品供需合同书》，证明原告与被告简阳公司就面料质量、品质要求及违约责任进行了约定，其中违约责任约定：“如质量不合格由简阳公司承担由此产生的直接和间接损失。”，同时双方约定由被告家纺公司染色。
2、工商服务业统一收款收据，证明被告简阳公司已经收到原告给付的货款140250元，原告完成了给付义务。
3、通知，证明一，原告告知二被告产品存在质量问题。证明二，客人拒绝收货，需要空运，预计产生空运费及其他损失，督促二被告尽快解决该问题。
4、ITS的检验报告单，证明ITS检验机构是国际性检验机构，经检验产品质量确实不合格。
5、《协议》，证明二被告在服装厂现场检验和成衣检查，确认产品存在质量�题。损失被告家纺公司负责。被告家纺公司业务经理和质检人员均到场。
6、高国华的名片，证实高国华是被告家纺公司员工。
7、当庭提交成衣和布料，证明确实存在染色差异。
8、费用确认单2张证明两次产生空运费分别为29678元和25646元，共计55324元。
9、澳大利亚客户的订单，证实长裤的平均成本是48元，共3040条，短裤的平均成本是40元，共900条，合计181920元。面料的成本是74250元，辅料和工费是107670元。价格是没有包含利润，卖到国外的价格就是成本价。
10、2015年3月26日的证明，因面料质量问题，面料的成品和半成品一直积压在仓库，原告要求的都是直接损失，空运费和工费和辅料费，其他的利润上的可得利益损失和商誉损失并没有计算在内。所有的布料都没有卖出去，这些损失都是在二被告同意的情况下才产生的。
被告简阳公司质证称，我方在原告反映质量问题后，已经积极配合原告解决问题，但是生产商即被告家纺公司没有给我公司回复，我公司单方面很难解决该问题，所以致使问题拖延至今。我们签订合同约定是国标检测，我公司认可产品的缩率和色差没有达到国标，是存在质量问题的，ITS机构的检验结果是不合格。对原告提交的以上证据的合法性、真实性均没有异议。
被告家纺公司质证称，1、对《出口商品供需合同书》真实性不发表意见，因为是原告与被告简阳公司签订的合同，该合同中是原告与被告简阳公司间对克重、缩率、色差的约定，我公司不是合同相对方，该约定不能约束我公司，且该质量标准，与我公司与被告简阳公司约定的质量标准不一致。
2、对收据真实性有异议，根据合同约定分三次付清货款，但是原告提供的是一次性付清的收据。
3、我公司即便收到了该通知也不能证明对上述事实�认可。
4、对ITS的检验报告单不认可，ITS的检验报告不是根据国标，并且该检验报告是原告方单方委托，因此其检验的样品是否是该批布料我方存有异议。
5、对《协议》有异议，代表我公司签字的高国华的确是我公司员工，主要负责销售业务，我公司并未授权高国华与原告和被告简阳公司达成协议，其不具备签订协议的权利，所以对协议有效性不认可。
6、对高国华的名片真实性没有异议，但只能证实高国华是业务人员，不具备签订协议的权限。
7、对当庭提交的成衣和布料有异议，目测确实可以看出色差，但是不能证实是涉案的布料。
8、对2张费用确认单和澳大利亚客户的订单即便交易真实存在，也不能证实该交易是因为我公司染色的问题导致迟延交付订单。即便是因为我方的染色不合格导致违约，应当是间接损失，我公司不应承担。原告主张的是按加工后�裤和短裤的价格计算。对于原告所称是在二被告的同意下才进行的生产我方不认可。
10、对证明的证据形式有异议，原告提供的证据没有法定代表人的签字，证明显示的名称与盖章的名称不一致。该证明陈述的事实，不能证实其所存面料就是我公司染色的面料，并且该陈述仅为该公司的单方陈述，不能作为定案依据。
被告简阳公司辩称，原告就质量问题确实与我公司进行过联系，5月份经过三方协商写了一份书面材料，原告就布料进行先行剪裁，不合格部分被告家纺公司负责损失。到8月份原告说要验货是否能够走货，我公司联系被告家纺公司，被告家纺公司同意将有问题的面料退回，但后来被告家纺公司又不同意退货，致使问题到现在没有解决。
被告简阳公司为支持其答辩意见，提交了下列证据：
1、当庭提交短信15条，证明我公司多次催促被告家纺公司到石�庄解决问题。2、当庭提交录音材料，证明我公司和被告方原告高国华商量协议时，高国华代表被告家纺公司处理质量问题。
原告质证称，对上述证据均无异议。
被告家纺公司质证称，对当庭提交短信15条真实性无异议，对当庭提交录音材料产生的时间、地点和录音人的身份问题都不知情，所以对真实性不认可。
被告家纺公司辩称，1、原告诉称我公司的染色存在质量问题，其依据是ITS检测报告，根据我公司与被告简阳公司间的加工合同及原告与被告简阳公司间约定，质量标准为国标，原告的检测依据并非是国标，不能证实我公司的货物存在质量问题。2、原告主张的损失均为间接损失，包含空运费，加工费等，超出了我公司与被告简阳公司订立加工合同时的预测，所以该损失主张不能成立。综上请求查清事实后作出依法判决。
经审理查明，2014年2月28日，原告与�告简阳公司签订《出口商品供需合同书》，合同约定：原告向被告简阳公司购买8500米TR面料，单价16.5元／米，总价款为140250元。品质要求为1、克重260g＋-3%，2、缩率：达到国标，小于3%，3、色差符合国际，4、国标一等品，颜色、手感按原告提供样品生产，干湿摩牢度达国标。付款方式为收到色样确认后付30%，收到前批大货后再付30%，提货付40%。违约责任为1、按照《合同法》约定，2、被告简阳公司按照原告要求保证质量，如质量不合格，由被告简阳公司承担由此产生的直接损失和间接损失，包括空运费，客人拒收的服装成品，及未能使用的面料等。其他1、染色在被告家纺公司染色，2、单价为含税含运费价格等。被告简阳公司履行了交付面料的义务，原告给付被告简阳公司货款140250元，2014年4月4日，被告简阳公司给原告开具发票一张，数额为140250元。2014年4月15日�ITS机构面料检测结果为不合格。2014年4月25日，原告向二被告发出通知，内容为：1、边中色差非常严重，造成大量成衣色差非常严重。2、指标不合格，如缩率、沾色牢度、湿磨等指标未达到原告要求。损失为成品共计约21万元，空运费预计12-15万元。2014年5月16日，原告与被告简阳公司、被告家纺公司签订《协议》，约定：原告在使用被告简阳公司及生产商即被告家纺公司的面料时发现严重的色差问题及缩率问题，经三方在服装厂现场检验及成衣检查，均发现上述问题，该订单工厂已停产。现经三方协商，原告可以继续有选择的使用剩余面料，生产完毕后，再核查色差成衣数量及未使用的色差面料，均由生产商即被告家纺公司负责。原告方人员王志国、被告简阳公司法定代表人王超、被告家纺公司业务人员商国华在协议中签字。原告使用部分布料，加工成3040条长裤�900条短裤，因成品存在质量问题，客户拒收。
本院认为，原告与被告简阳公司签订的《出口商品供需合同书》及原告与被告简阳公司、家纺公司签订的《协议》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，各方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告辩称原告委托的ITS检测机构出具的检测报告不能证实布料存在质量问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”，被告不认可原告的检测结果，但并未提交证据予以反驳，亦未主张重新鉴定，且高国华作为被告家纺公司业务人员于2014年5月16日在协议中签字，认可面料存在色差及缩率问题并承诺色差成衣数量及未使用的色差面料由生产商即被告家纺公司负责，该行为对外代表家纺公司，其行为后果应由被告家纺公司承担，故本院对布料存在质量问题的事实予以确认，对原告主张的要求被告退货的诉讼请求予以支持。原告称用该批布料制作了3040条长裤和900条短裤，被告对此成品数量未提出异议，本院对此予以确认，但原告用成衣出售价格扣减面料价格计算出辅料和工费损失107670元，该计算方式并不能证明实际产生的辅料和工费损失，理据不足，故本院对此项主张不予支持。原告主张因重新组织布料进行生产空运到澳大利亚，产生了55324元空运费，因原告提交的两张费用确认单不足以证明该损失是对此批次货物进行补救产生的空运费用，故对原告此项主张，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条、《中华人民共和国产品质量法》第四十条之规定，判决如下：
被告愉悦家纺有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告河北伊顿商贸有限公司货款140250元，同时，原告河北伊顿商贸有限公司退还被告愉悦家纺有限公司3040条长裤和900条短裤及未使用的面料。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3560元，减半收取1780元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 闫晓娜
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 张 岱