北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初11352号
原告（反诉被告）：孟志红，女，1971年8月15日出生，河北旅游职业学院副教授，现住河北省承德市。
委托诉讼代理人：苟波，北京智勇律师事务所律师。
被告（反诉原告）：路文武，男，1969年4月12日出生，现住北京市平谷区。
原告（反诉被告）孟志红与被告（反诉原告）路文武房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）孟志红及其委托诉讼代理人苟波、被告（反诉原告）路文武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟志红向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告、被告于2017年2月24日签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》；2.判令被告返还原告已交纳的定金2万元及首付款30万元，被告自2017年5月22日起至实际返还32万元之日止向原告支付利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月24日，原、被告经中介公司介绍，签订《北京市存量房屋买卖合同》，该合同约定被告将位于顺义区x号房屋（以下简称x号房）出售给原告，房屋价款为80万元。合同签订后，原告按照约定向被告缴纳了定金及首付款32万元。涉诉房屋为商办类房屋，2017年3月北京市出台房产限购政策，原告不再符合涉诉房屋购房条件，致使合同在客观上履行不能。2017年5月初原告要求被告将房款返还原告，原告将房屋腾退给被告，但被告不同意。2017年5月22日，原告将房屋收拾干净，但被告拒不出现接受房屋钥匙，原告只能将房屋钥匙交给居间方保管，但被告仍不愿退还原告已经支付的定金及房款。原告认为，本案涉诉《北京市存量房屋买卖合同》在客观上已经无法履行，双方应当依法解除合同互相返还财物及房款，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至人民法院，请依法予以判决。
被告路文武辩称，被告同意原告第一项诉讼请求，同意解除合同，同意返还原告定金2万元及首付款30万元，不同意返还利息。被告返还定金及首付款需要一定时间，被告的偿还能力有限，被告只能按照每月此前还贷的数额偿还原告。对于原告占用涉诉房屋期间，被告要求原告给付占有使用费，被告要就此提起反诉。
反诉原告路文武向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告支付反诉原告协议期间自2017年2月25日至2017年7月17日止的损失费9466元；2.判令反诉被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月24日，双方经中介公司介绍签订房屋买卖合同，约定将x号房出售给反诉被告。由于反诉被告受限购政策影响，致使反诉被告不能履行合同，合同期间造成反诉原告的经济损失，严重侵害了反诉原告的合法权益，故诉至法院，请依法予以判决。
反诉被告孟志红对反诉原告路文武的反诉辩称，反诉被告不同意反诉原告的反诉请求，本案不存在房屋租赁关系，反诉被告也不存在任何过错。反诉原告主张的反诉被告占有使用涉诉房屋的期间反诉被告不认可，交房的时间是2017年3月25日，反诉被告给付反诉原告款项后中介北京中联置家房地产经纪有限公司（以下简称中联公司）将涉诉房屋的钥匙给付反诉被告。反诉原告认为因为政策原因导致反诉原告损失，反诉被告也有损失，反诉被告损失对方也应赔偿。反诉被告已经将32万元交付反诉原告，按照国家利息计算每月利息为6200元，如法院支持反诉原告反诉请求，反诉被告申请将反诉被告损失与其损失抵扣。反诉原告主张涉诉房屋每月租金2000元不符合事实，每月租金只有1500元。
本院经审理认定事实如下：
2017年2月24日，路文武（出卖人）与孟志红（买受人）签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定路文武将x号房出售给孟志红，该房建筑面积共33.24平方米。该合同第四条约定：经买卖双方协商一致，该房屋成交价格为人民币80万元，购房定金人民币2万元。第六条约定：出卖人应当在2017年3月25日前将该房屋交付给买受人。同日，路文武（出卖人、甲方）与孟志红（买受人、乙方）签订《补充协议》，约定经甲、乙双方协商一致，所需支付款项包括以下第1、2、3项：1.定金人民币2万元，乙方应于2017年2月25日自行支付甲方；2.首付款（不含定金）人民币50万元，乙方于2017年3月25日之前支付甲方人民币30万用于交易房屋办理解押，乙方于产权过户前一个工作日支付人民币20万用于存入建委资金监管账户；3.尾款（不含定金）：甲方同意乙方商业贷款支付剩余购房款人民币28万元。上述合同及协议签订后，孟志红于2017年2月25日给付路文武定金2万元，于2017年3月22日给付路文武首付款30万元。路文武称涉诉房屋钥匙由其给付中介中联公司，中联公司将钥匙交付给孟志红，其无法核实具体中联公司交付钥匙给孟志红的时间，其于2017年8月4日庭审时称大概是2017年3月25日前后，于2017年8月11日又改称大概是2017年三月十几日。孟志红认可系中联公司将涉诉房屋钥匙向其交付，但主张交付时间为2017年3月25日。
721号房登记的权利性质为商品房，用途为金融服务。2017年3月26日，相关部门出台《北京市住房和城乡建设委员会等部门关于进一步加强商业、办公类项目管理的公告》，规定：本公告执行之前，已销售的商办类项目再次上市交易时，可出售给企事业单位、社会组织，也可出售给个人，个人购买应当符合下列条件：1、名下在京无住房和商办类房产记录的；2、在申请购买之日起，在京已连续五年缴纳社会保险或者连续五年缴纳个人所得税。
孟志红系河北省承德市户籍。诉讼中，孟志红提交购房资格网页查询打印件一份，证明其不具备购买涉诉房屋的资格。路文武认可该证据的真实性、证明目的。双方均认可涉诉房屋买卖交易未办理网上签约。
2017年7月17日，双方办理了交接手续，孟志红将涉诉房屋腾退交还给路文武。
诉讼中，路文武称其主张之损失费即租金损失，表示因合同及协议签订后，其不能对涉诉房屋出租、占有使用而遭受损失。
上述事实，有本院庭审笔录、《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》、户口本、转账凭证、房屋所有权证打印件、购房资格网页查询打印件等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。路文武与孟志红签订的《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同，双方应依约履行。上述合同及协议履行期间，因相关部门出台规定对商办类房产实施限购政策，涉诉房屋性质上属于限购政策规定的商办类房产，孟志红在合同及协议签订后因新政出台而不再具备购买涉诉房屋的资格，合同及协议因此无法实际履行，合同目的无法实现，孟志红有权要求解除《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》，路文武对孟志红解除该合同及协议的诉讼请求予以同意，本院对此不持异议。合同及协议解除后，路文武应当将孟志红给付的定金及首付款返还给孟志红。因《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》的解除属于因不可归责于双方当事人的原因导致，双方对此并无过错，故双方向对方主张因合同及协议的履行而给己方造成的损失，依据不足，本院均不予支持，故孟志红所提要求路文武给付利息的诉讼请求，及路文武要求孟志红支付损失费的反诉请求，本院均予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）孟志红与被告（反诉原告）路文武于二○一七年二月二十四日签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》；
二、被告路文武于本判决生效之日起七日内返还原告孟志红定金二万元及首付款三十万元；
三、驳回原告孟志红的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告路文武的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费五千九百元，由原告孟志红负担二千九百五十元（已交纳），由被告路文武负担二千九百五十元，于本判决生效之日起七日内交纳；反诉案件受理费二十五元，由反诉原告路文武负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周益
二〇一七年八月二十二日
书记员 白晶