江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初4968号
原告中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地在江苏省南京市北京东路42号。
负责人陈朴，该公司总经理。
委托代理人周若玮，该公司员工。
委托代理人李加超，江苏一正律师事务所律师。
被告盐城正源会计师事务所有限公司，住所地在江苏省建湖县近湖街道兴建东路22号。
法定代表人王庚，该公司董事长。
委托代理人吕旭东，建湖县建湖法律服务所法律工作者。
原告中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司(简称华融资产江苏分公司)诉被告盐城正源会计师事务所有限公司（简称正源会计师事务所）管理人责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭于2016年4月12日公开开庭进行了审理，原告华融资产江苏分公司委托代理人周若玮、李加超、被告正源会计师事务所法定代表人王庚、委托代理人吕旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华融资产江苏分公司诉称：原告作为债权转让人，于2014年11月29日受让了破产企业盐城宝盈纺织有限公司的债权，并办理了相关的通知手续，受让前债权人为中国工商银行股份有限公司盐城分行（简称盐城工行）。2010年10月30日，盐城市宝盈纺织有限公司（简称宝盈公司）向盐城工行申请贷款，并以公司房产、地产作为抵押，双方签订最高额抵押合同，盐城工行于2011年1月1日分两次划转500万元到宝盈公司账户。2011年9月13日，宝盈公司被建湖县人民法院裁定进入破产清算程序，盐城工行于2011年9月27日向被告申报了债权。宝盈公司房地产变现收入384万元，其中抵押资产变现收入346.81万元，资产变现破产清算分配方案在2015年12月14日债权人会议上经债权人表决通过，但原告提出反对意见。建湖县人民法院于2015年12月16日作出分配裁定，认可债权人表决通过的方案。原告收到分配方案时债务人破产程序已终结，分配方案早已被法院裁定认可，无法行使法律规定的撤销权。原告收到分配方案后，于2016年4月2日向本院提出异议，因破产终结未取得进展。抵押房地产变现总价346.81万元，原告于2016年6月7日收到分配资金184.24万元，扣除已得外其余162.57万元为原告的经济损失。原告请求人民法院判令被告赔偿原告经济损失162.57万元，及该款从2015年12月19日起按照人民法院同期同类贷款利率支付银行利息，并承担诉讼费用。
被告正源会计师事务所辩称：被告为法院依法指定的机构破产管理人，依据破产法规定对破产企业破产财产进行处置、分配。被告制作的分配方案经过债权人会议通过，同意分配方案。被告按照破产分配裁定进行分配，是被告依法执行工作事务，没有超出自己的职权。原告对分配方案有异议，应在法律规定时间内行使权利。通过该分配方案时，原告代理人虽在不同意一栏里签字，但没有再法定期限提出异议申请。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：破产企业宝盈公司的职工债权人向本院申请对宝盈公司破产清算，本院于2011年9月13日以（2011）建商破字第0004-1号《民事裁定书》依法裁定受理，并于同日指定被告正源会计师事务所为该破产案件的破产管理人。案外人盐城工行于2011年9月27日向被告进行债权申报，申报债权金额503.3529万元。2014年12月2日，原告华融资产江苏分公司与案外人盐城工行签订《债权转让协议》，约定将案外人盐城工行对宝盈公司享有的4994026.59元贷款本金及利息转让给原告，并于2014年12月19日在江苏经济报登报公告。此后，该破产案件召开四次债权人会议，第四次债权人会议于2015年12月14日在本院召开，会议内容为听取并审议被告编制的财产分配方案并进行表决。根据会议记录，出席会议债权人26人，其中普通债权人24人，包括被告在内作为特定财产优先受偿权利人2人。参会的24位享有表决权债权人同意管理人提出的分配方案，且在“同意管理人所做的分配方案的债权人名单”栏签名。优先受偿权利人2户未参加分配方案的表决，被告华融资产江苏分公司代理人汪智勇在“不同意管理人所做的分配方案的债权人名单”栏签名。分配方案表决结果为经债权人会议表决通过。2015年12月16日，被告向本院提出申请，称其制作的《盐城市宝盈纺织有限公司破产财产分配方案》已经第四次债权人会议讨论通过，请求本院裁定认可，本院于同日作出（2011）建商破字第0004-3民事裁定，对被告提出的分配方案予以认可，并由被告执行。2016年5月10日，原告以破产企业宝盈公司为被异议人，向本院书面提出《异议申请书》，请求本院撤销（2011）建商破字第0004-3民事裁定，对盐城市宝盈纺织有限公司的破产财产重新分配。2016年6月7日，汇款人为盐城市宝盈纺织有限公司破产管理人，以“优先受偿款”用途通过电汇方式汇款184.24万元，收款人为原告。
以上事实，有原告提交的借款合同、抵押合同、房产及土地他项权证书、资产转让协议、债权转让协议、公告、自查分配方案、裁定书及被告提交的短信、电子邮件、会议登记薄、汇款凭证及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：被告盐城正源会计师事务所有限公司为法院指定的破产企业管理人，应依法履行职责。原告与盐城工行签订债权转让协议，作为受让权利人，依法承继对破产企业宝盈公司的债权，该债权应受法律保护。被告正源会计师事务所在接受法院指定后，依法组织召开债权人会议，并制作分配方案提交债权人会议审议、表决。该分配方案后经有表决权的债权人表决，符合《中华人民共和国企业破产法》第五十九条第三款、第六十四条第一款之规定，应确认合法、有效。原告代理人参加会议，且在“不同意管理人所做的分配方案的债权人名单”栏签名，应属于知晓分配方案的表决结果。本院于2015年12月16日作出（2011）建商破字第0004-3民事裁定书，对破产管理人制作并经债权人会议表决通过的方案予以认可，体现破产债权自治原则，符合法律规定。被告正源会计师事务所在履行破产管理人职责时，符合法律规定，并无过错，原告要求其承担赔偿责任没有法律依据。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十九条、第六十四条、第一百一十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司的诉讼请求。
案件受理费19431元，由原告中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 祁建领
审 判 员 夏 云
代理审判员 陈志立
二〇一七年五月四日
书 记 员 李 艳
《破产法》第五十九条依法申报债权的债权人为债权人会议的成员，有权参加债权人会议，享有表决权。
债权尚未确定的债权人，除人民法院能够为其行使表决权而临时确定债权额的外，不得行使表决权。
对债务人的特定财产享有担保权的债权人，未放弃优先受偿权利的，对于本法第六十一条第一款第七项、第十项规定的事项不享有表决权。
债权人可以委托代理人出席债权人会议，行使表决权。代理人出席债权人会议，应当向人民法院或者债权人会议主席提交债权人的授权委托书。
债权人会议应当有债务人的职工和工会的代表参加，对有关事项发表意见。
《破产法》第六十四条债权人会议的决议，由出席会议的有表决权的债权人过半数通过，并且其所代表的债权额占无财产担保债权总额的二分之一以上。但是，本法另有规定的除外。
债权人认为债权人会议的决议违反法律规定，损害其利益的，可以自债权人会议作出决议之日起十五日内，请求人民法院裁定撤销该决议，责令债权人会议依法重新作出决议。
债权人会议的决议，对于全体债权人均有约束力。
《破产法》第一百一十六条破产财产分配方案经人民法院裁定认可后，由管理人执行。
管理人按照破产财产分配方案实施多次分配的，应当公告本次分配的财产额和债权额。管理人实施最后分配的，应当在公告中指明，并载明本法第一百一十七条第二款规定的事项。