wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终16088号
上诉人（原审原告）：深圳市龙岗区坂田街道明道第五园幼儿园.
法定代表人：裴凤梅，董事。
委托诉讼代理人：何敏仪，北京大成（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈南沙，北京大成（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳万科第五园房地产有限公司.
法定代表人：周彤，董事长。
委托诉讼代理人：刘莉，广东卓效律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张江多，广东卓效律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市万科物业服务有限公司.
法定代表人：余小原，总经理。
委托诉讼代理人：周叶锋，广东仁人律师事务所律师。
上诉人深圳市龙岗区坂田街道明道第五园幼儿园（以下简称第五园幼儿园）因与被上诉人深圳万科第五园房地产有限公司、被上诉人深圳市万科物业服务有限公司恢复原状纠纷一案，不服深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308民初151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人第五园幼儿园2017年11月1日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人第五园幼儿园在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人深圳市龙岗区坂田街道明道第五园幼儿园撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币6750元，减半收取为人民币3375元，由上诉人第五园幼儿园负担，多收部分人民币3375元由本院退还上诉人。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 睿
审判员 聂 效
审判员 吴 春 泷
二〇一七年十一月三日
书记员 伍圣权(兼)
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0403刑初475号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人严彩威，男，1998年9月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省珠海市金湾区，因本案于2017年7月7日被羁押，同日被刑事拘留，2017年8月11日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2017]503号起诉书指控被告人严彩威犯寻衅滋事罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员赵莉出庭支持公诉，被告人严彩威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年11月11日晚上，被告人严彩威与许某（另案处理）、黄某等人在珠海市斗门区井岸镇江湾一路MT3酒吧喝酒。次日2时许，被告人严彩威在酒吧门前启动小汽车准备离开时，不慎压到同行的一名男子“小钱”的脚部。在酒吧门前与黄某聊天的被害人苏某、沈某、梁某等人上前查看。此时，被告人严彩威与许某等人无故从车上拿出长刀追砍被害人苏某与沈某、梁某等人。被告人严彩威砍伤了被害人苏某的身体。经鉴定，被害人苏某耳廓及颈部创伤，符合锐器作用所致，损伤程度为轻伤二级。
公安民警于2017年7月7日抓获被告人严彩威。
上述事实，被告人严彩威在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，户籍证明，证人黄某、刘某的证言及辨认笔录，被害人苏某、梁某、沈某的陈述及辨认笔录，被告人严彩威的供述、辩解及辨认笔录，现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
在审理本案的过程中，被害人苏某提起附带民事诉讼，在本院的主持下，被告人严彩威已经与被害人苏某达成了调解协议，并已依照协议赔偿人民币20000元给被害人苏某，获得对方的谅解。
本院认为，被告人严彩威因琐事随意殴打他人致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人严彩威所起的作用与同案人相当，不分主次。被告人严彩威当庭认罪，依法可以从轻处罚，其积极赔偿给被害人并获得对方谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人严彩威犯�衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月7日起至2018年1月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邝占雄
代理审判员 温和凤
人民陪审员 梁泽潮
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 张 源
附：裁判依据的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首�节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0203刑初95号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人王某，无业。因涉嫌犯销售伪劣产品罪于2015年7月30日被唐山市公安局取保候审，2016年2月23日经河北省唐山市路北区人民检察院决定取保候审。2016年5月6日被唐山市公安局路北区分局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检公诉刑诉（2016）72号起诉书指控被告人王某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员田丽丽出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月至2015年6月间，被告人王某在明知烟酒为假冒注册商标的商品的情况下，仍从黄宾（真实身份尚未查清，现在逃）处购买大量烟酒用于销售。
2015年6月9日，唐山市商务局、唐山市烟草专卖局在被告人王某经营的位于唐山市路北区某烟酒商店库房内扣押了假冒注册商标的各类香烟共计128.7条、假冒注册商标的各类白酒共计437瓶。经鉴定，假冒注册商标的烟酒共价值人民币263，735.525元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、证人张某、汪某等人的证言、扣押决定书、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某销售明知是假冒注册商标的商品，货值金额巨大，已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控被告人王某犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人王某系犯罪未遂，且自愿认罪，故可依法对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月6日起至2016年11月5日止）。
上述罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董振荣
人民陪审员 陈桂菊
人民陪审员 文 亮
二〇一六年五月六日
书 记 员 刘卫军
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰河民初字第0612号
原告庄玉承。
委托代理人（特别授权）张凤，泰兴市滨江法律服务所法律工作者。
被告太平财产保险有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市鑫泰花园沿街商铺S1栋5室。
负责人曹维国，总经理。
委托代理人（特别授权）黄伟，公司员工。
原告庄玉承与被告太平财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称太平财保泰州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理。依法由审判员陈建忠适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人张凤、被告太平财保泰州公司诉讼代理人黄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月27日13时45分，原告庄玉承驾驶苏D×××××小型轿车沿沪陕高速公路由东向西行至247KM＋140M处，与许社林驾驶的苏M×××××／苏M×××××挂重型罐式半挂车发生追尾碰撞，致两车不同程度受损。2015年1月6日泰州市公安局交通警察支队高速公路二大队作出事故认定，认定庄玉承承担事故的主要责任，许社林承担事故的次要责任。许社林所驾车辆在被告太平财保泰州公司投保交强险及商业险，原告的车辆损失未得到赔偿，故请求判令被告赔偿原告损失计5600元。
被告太平财保泰州公司辩称，对于事故的发生及责任认定无异议，事故车辆在保险公司投保交强险及不计免赔保险金额为100万元第三者责任保险。原告车辆保险公司定损为15000元，除去交强险赔偿2000元，余款13000元按主次责任七、三分担，计3900元，因许社林所驾车辆超载，故应当扣除免赔率10%，计390元。故应赔偿金额为5510元。因苏M×××××／苏M×××××挂重型罐式半挂车系特种车辆，应提供驾驶员从业资格证及车辆营运证，否则保险公司拒赔。
经审理查明，双方对事故的发生、责任的认定、事故车辆苏M×××××／苏M×××××挂重型罐式半挂车在被告太平财保泰州公司投保交强险及不计免赔保险金额为100万元第三者责任保险及原告所驾车辆经保险公司定损计款15000元无异议，对该部分事实本院予以确认。
审理中，因许社林及苏M×××××／苏M×××××挂重型罐式半挂车车辆行驶证车主泰州市易达贸易有限公司送达地址不明，原告撤回对该两当事人的起诉，本院已于庭审中口头裁定准许。同时原告对被告太平财保泰州公司关于责任分摊及超载免赔率10%的辩解无异议，并认可保险公司的理赔金额计5510元。
本院认为，公民、法人及其他组织的的合法财产权益受法律保护。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告车辆因本次交通事故受损，经被告太平财保泰州公司定损15000元，该损失由被告太平财保泰州公司在交强险财产损害赔偿范围内承担2000元，余款13000元根据事故认定原告庄玉承担事故的主要责任，许社林承担事故的次要责任，故由原告庄玉承担70%，计9100元，许社林承担30%，计3900元。因许社林所驾驶车辆在被告太平财保泰州公司投保不计免赔保险金额为100万元第三者责任保险，且原告对被告太平财保泰州公司辩称的事故车辆超载免赔率为10%无异议，故许社林所承担的部分扣除超载免赔部分10%，计390元，其余损失计3510元由被告太平财保泰州公司承担。免赔部分计390元因原告撤回对许社林的诉讼，故由原告自行承担。被告太平财保泰州公司应赔偿原告车辆损失合计5510元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百三十一条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司泰州中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告庄玉承车辆损失计5510元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告太平财保泰州公司负担（此款原告已预缴，限被告于上述期限内一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈建忠
二〇一五年六月三十日
书记员 王 辉
山西省侯马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1081执第205号
申请执行人：山西侯马农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李俊跃，该公司董事长。
被执行人：郑志义，男，汉族，1957年1月6日生，住侯马市。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）晋民特字第13号民事裁定书，于2017年4月28日向被执行人郑志义发出执行通知书，责令其于2017年5月1日前履行法律文书确定的义务即将借款460万元及利息偿还申请执行人，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人郑志义所有的位于侯马市幸福街xxx号，x幢x层xxx号、xx4号，x幢x层xxx号、xx4号的房产（房权证号为：侯浍滨字第2xxxxxxx31
--0x号、浍滨字第2xxxxxxx31--0x号）。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 朱素忠
二〇一七年六月二十日
书记员 张娟霞
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1081执第205号申请执行人：山西侯马农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李俊跃，该公司董事长。被执行人：郑志义，男，汉族，1957年1月6日生，住侯马市。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）晋民特字第13号民事裁定书，于2017年4月28日向被执行人郑志义发出执行通知书，责令其于2017年5月1日前履行法律文书确定的义务即将借款460万元及利息偿还申请执行人，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人郑志义所有的位于侯马市幸福街xxx号，x幢x层xxx号、xx4号，x幢x层xxx号、xx4号的房产（房权证号为：侯浍滨字第2xxxxxxx31—0x号、浍滨字第2xxxxxxx31—0x号）。二、查封期限为三年。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  朱素忠二〇一七年六月二十日书记员  张娟霞
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨城民初字第1057号
原告：成都金圣实业有限公司。住所地：四川省成都市青羊区。
法定代表人：唐纲。
委托代理人（特别授权）：陈鹏，四川联一律师事务所律师。
被告：江西省宏顺建筑工程有限公司。住所地：江西省南昌市进贤县。
法定代表人：樊考顺。
被告：韩兴中，男，生于1969年2月4日，汉族，住重庆市铜梁县。
本院在审理原告成都金圣实业有限公司与被告江西省宏顺建筑工程有限公司、韩兴中建设工程施工合同纠纷一案中，原告成都金圣实业有限公司于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告成都金圣实业有限公司申请撤回对被告江西省宏顺建筑工程有限公司、韩兴中的起诉。
案件受理费1821元，由原告成都金圣实业有限公司负担。
代理审判员 王雅琴
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 漆喜梅
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更2724号
罪犯刘某。现在江苏省边城监狱服刑。
沛县人民法院于2015年5月16日作出（2015）沛刑初字第228号刑事判决，以被告人刘某犯盗窃罪判处有期徒刑七个月,并处罚金一千元；犯诈骗罪，判处一年十个月，并处罚金四千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后，交付执行。
2016年7月13日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯刘某的改造表现予以全面考核后认为，罪犯刘某在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬一次，确有悔改表现。但该犯财产类判决未履行，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯刘某在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬一次。上述事实有执行机关提交的罪犯刘某的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯刘某对于原审裁判确定的财产类判决至今未履行。
本院认为，罪犯刘某在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘某的刑罚减去有期徒刑三个月二十四日（刑期至2016年8月3日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 潘启芳
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年八月三日
书 记 员 朱 艳
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2711号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海燃料有限公司。住所地：上海市黄浦区天津路**号。
法定代表人：陈伟宝，该公司总经理。
委托代理人：顾华兴，上海市华亭律师事务所律师。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国民生银行股份有限公司杭州分行。住所地：浙江省杭州市钱江新城市民街**号尊宝大厦金尊*层*****层及***层。
代表人：方舟，该分行行长。
委托代理人：廖冠，浙江浙杭律师事务所律师。
委托代理人：张宽，浙江浙杭律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：舟山市浩泰石油有限公司。住所地：浙江省舟山市普陀区展茅街道螺门后沙洋。
法定代表人：徐文兵。
再审申请人上海燃料有限公司（以下简称上燃公司）因与再审被申请人中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行杭州分行）、舟山市浩泰石油有限公司（以下简称浩泰公司）票据纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭商终字第193号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
上燃公司申请再审称：一、本案遗漏必要诉讼当事人中国民生银行股份有限公司绍兴分行（以下简称民生银行绍兴分行）。《票据贴现业务合作协议》与《中小企业金融服务合同》均系民生银行绍兴分行签订，其应为必要诉讼当事人。二、二审判决认定事实错误。1.即使票据代理关系成立，上燃公司系委托浩泰公司向民生银行绍兴分行申请贴现，但其向民生银行杭州分行申请系无权代理行为。民生银行绍兴分行系可以独立承担民事责任的主体，其应为本案适格原告。民生银行杭州分行在涉案票据上自己背书给自己，据其陈述系内部流转，但该汇票上没有民生银行绍兴分行的背书，属于背书不连续，其已经丧失了追索权。并且没有人向上燃公司披露过民生银行杭州分行实际履行代理贴现协议，票据代理关系不成立。2.依据我国《票据法》第五条，浩泰公司没有授权的情况下，申请贴现，存在恶意，应由其承担无权代理的票据责任。三、一、二审法院对民生银行杭州分行一审提供证据13即第一次票据贴现相关合同、票据未予认定错误。该证据中的三张增值税专用发票与上燃公司提供的完全不符，该组证据实为对民生银行杭州分行不利之证据，其故意不提供原件，按照证据规则，一审法院应对其予以认定，一审法院未进行充分举证及质证的做法不当。1.证据13中的《票据代理贴现协议》系伪造，其中的买卖合同、发票，民生银行杭州分行均加盖“正本已核，此副本与原件相符”印章，民生银行杭州分行可以联系上燃公司进行核实，却并未核实，涉嫌与浩泰公司串通。2.民生银行杭州分行作为票据的持票人及贴现的付款人，对票据的真实性及合同、发票有严格的审核义务，但其未尽到该义务。民生银行杭州分行的做法违反《中国民生银行票据代理贴现业务操作规程》第五条及《中国民生银行杭州分行异地机构商业汇票贴现业务管理办法》的相关规定，存在重大过错。四、一审庭审中，上燃公司核对民生银行杭州分行的证据原件，发现多份证据系手写字体加盖印章后形成，此系认定民生银行杭州分行工作人员与浩泰公司是否勾结作假的直接证据。上燃公司为此申请对是否同时形成进行鉴定，但一审法院未予准许不当。上燃公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）和（五）项的规定申请再审。
民生银行杭州分行答辩称：一、本案诉讼当事人适格，一、二审法院并未遗漏诉讼当事人。案涉票据业务均由民生银行杭州分行办理，实际贴现款也系由民生银行杭州分行发放，并已经汇入上燃公司的帐户。民生银行杭州分行作为票据持有人，是适格的诉讼主体。本案中有两份合同由民生银行绍兴分行盖章，主要系民生银行内部业务流程所决定。二、一、二审法院对于事实与证据认定正确。1.本案系票据纠纷，根据票据无因性原则及我国《票据法》的规定，只要汇票的持有人取得票据、形式合法、支付了相应的对价，就应当享有票据权利。至于基础交易关系是否真实，不属于审查范围。2.民生银行杭州分行对贴现业务是否办理的审查，仅是银行内部风控要求，与票据关系是否有效无因果关系。上燃公司仅凭主观臆断即认定基础交易关系欺诈缺乏证据证明。上燃公司曾向公安机关报案并向省银监局、省信访办等多部门反映、投诉，但公安机关已经作出撤销案件的决定，相关部门经过调查，亦未发现问题。综上，请求驳回上燃公司的再审申请。
浩泰公司在再审中未作答辩。
本院认为：上燃公司再审申请理由均不能成立。一、虽然《票据代理贴现业务协议》系由浩泰公司、燃料公司和民生银行绍兴分行签订，但民生银行绍兴分行隶属于民生银行杭州分行，不具备票据贴现业务的资质，浩泰公司系向民生银行杭州分行提出票据贴现申请，也系由该行实际办理贴现，且票据贴现金额亦由民生银行杭州分行转入上燃公司的指定帐户，一、二审法院依据转帐凭证上备注一栏明确载明“舟山浩泰石油代理贴现”，且上燃公司未对金额转入一事提出异议，亦未提出相反证据的情况下认定浩泰公司的代理行为有效，民生银行杭州分行为本案适格主体并无不当。二、基于上述事实以及票据行为的无因性，民生银行杭州分行对浩泰公司提供的票据、合同和发票进行了形式审查，其已履行了应尽的注意义务，上燃公司认为民生银行杭州分行在案涉票据贴现业务中存在重大过失无事实和法律依据。三、上燃公司主张民生银行杭州分行工作人员与浩泰公司串通进行欺诈，但并未提供有效证据予以证明。上燃公司主张证据13未被认定的问题，由于民生银行杭州分行未提供原件，上燃公司在一审质证时也以该证据不具有真实性而不予认可，一审法院据此对该证据不予认定并无不当。至于印章与手写字体是否同时形成的问题，由于本案现有证据可以相互印证，因此形成时间的先后并不影响对相关证据的认定，一审法院驳回该鉴定申请亦无不当。
综上，上燃公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）、（五）和（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回上海燃料有限公司的再审申请。
审 判 长 裘剑锋
代理审判员 陈 蔚
代理审判员 储宁玉
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 游利平
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢柯花民初字第181号
原告：管某某。
委托代理人：郑某某。
被告：陈某某。
原告管某某与被告陈某某追索劳动报酬纠纷一案，于201
0年7月6日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判
员叶志新适用简易程序，于2010年7月26日公开开庭进行了审
理。原告管某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票合法传
唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告管某某起诉称，2009年5月，被告承建衢州亿嘉电子
有限公司浇厂房砼路面工程，原告受雇参与该工程，应得劳务
工资950元整，2010年2月10日，被告在2009年5月份职工工资
表上签字确认，但至今分文未付，原告要求被告立即支付劳动
工资950元整。
原告为支持其主张，向本院提供：职工工资表一份，证
明被告陈某某欠原告工资950元的事实。
被告陈某某未答辩亦未向本院提交证据。
庭审中，原告提供的上述证据经出示，被告陈某某未到
庭，本院视为其自动放弃质证的权利。本院对该职工工资表予
以确认。
根据上述已经确认的证据，结合当事人当庭的陈述，本院认定以下事实：
2009年5月，被告陈某某承建衢州亿嘉电子有限公司浇厂
房砼路面工程，原告管某某受雇参与该工程，应得劳务工资95
0元整，2010年2月10日，被告在2009年5月份职工工资表上签
字确认：欠本表工资情况属实，陈某某，身份证：××
04292414，2010年2月10号。此后，被告向原告催要该工资，
但被告陈某某一直以其承建的衢州亿嘉电子有限公司未付其工
程款为由，未支付原告工资。
本院认为，债务应当清偿。被告陈某某承建衢州亿嘉电
子有限公司浇厂房砼路面工程，雇佣原告管某某参加该工程建
设施工，原告应得劳务工资950元，被告签名确认后，原、被
告双方形成债权债务关系。原告管某某向被告催要该款，被告
一直未付，其行为已构成违约。原告管某某要求被告陈某某支
付该劳务工资，符合法律规定，本院予以支持。被告陈某某经
本院合法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审
理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零
八条的规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效之日起十日内支付原告管某某
劳务工资950元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 叶志新
二〇一〇年七月二十六日
书记员 沃建群
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0812民初3927号
原告：袁井贺，男，1958年12月24日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：袁井孝，男，1962年9月12日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：贾存凤，女，1963年7月22日出生，汉族，住济宁市兖州区。
原告袁井贺与被告袁井孝、贾存凤健康权纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告袁井贺于2018年1月18日以双方已经达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许袁井贺撤诉。
案件受理费减半收取25元，由袁井贺负担。
审判员 李惊涛
二〇一八年一月十八日
书记员 王小玉
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终2401号
上诉人（原审被告）：重庆市东升爆破工程有限公司，住所地重庆市渝中区中山一路160号E幢三层E号，统一社会信用代码915001037093452932J。
法定代表人：任元忠，总经理。
被上诉人（原审原告）：谢春。
被上诉人（原审原告）：吴霞。
被上诉人（原审被告）：重庆腾宇建设工程有限公司，住所地重庆市北碚区云华路170号10-1，统一社会信用代码91500109739828762U。
法定代表人：何鹏。
被上诉人（原审被告）：重庆川仪自动化股份有限公司，住所地重庆市北碚区人民村1号，统一社会信用代码91500109203226384B。
法定代表人：吴朋。
上诉人重庆市东升爆破工程有限公司因财产损害赔偿纠纷管辖权异议一案，不服重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109民初6158号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，被告住所地在渝中区，本案应由被告住所地人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送渝中区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因财产损害赔偿纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地法院管辖。”本案中，侵权行为地在北碚区，被告重庆腾宇建设工程有限公司、重庆川仪自动化股份有限公司的住所地在重庆市北碚区，属于重庆市北碚区人民法院司法管辖范围。因此，重庆市北碚区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 杜万江
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0306民初117号
原告张某甲，农民。
委托代理人张润杰，农民。
被告张某乙。
委托代理人王利华，河北王君娜律师事务所律师。
本院于2016年1月7日立案受理了原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案。依法由审判员王贵玖适用简易程序不公开开庭进行了审理。原、被告于2013年5月20日在抚宁县民政局登记结婚，2014年1月26日婚生一子张根硕。原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本案在审理过程中，经人民法院组织调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告张某甲与被告张某乙自愿离婚。
二、婚生子张某丙归被告张某乙抚养，不需要原告张某甲承担抚养费。原告张某甲享有对孩子的探视权。
三、60英寸三星液晶电视一台，被子三条，褥子两条，十字绣五幅及随身衣物归原告张某甲所有。（上述物品均在被告处，签订协议后三日内给付）
四、其他无争议。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某甲负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签字后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 王贵玖
二〇一六年一月二十八日
书记员 卢 瑶
河南省孟州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0883刑初320号
自诉人:郭志敏，男，汉族，1968年4月28日出生，住孟州市。
被告人：李永军，男，汉族，1978年9月24日出生，住孟州市。
被告人：李卫生，男，汉族，1978年5月13日出生，住孟州市。
自诉人郭志敏以被告人李永军、李卫生犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月16日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人履行了全部判决义务，自诉人郭志敏向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人郭志敏的撤诉申请确属自愿，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准予自诉人郭志敏撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李保全
二〇一七年六月十七日
书记员 田南方
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍民终字第548号
上诉人（原审被告）鲁某。
委托代理人（一般授权代理）宋朝晖。
被上诉人（原审原告）车某。
上诉人鲁某因离婚纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2014）绍越民初字第4005号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人鲁某向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人鲁某撤回上诉之申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人鲁某撤回上诉。
二审案件受理费300元，依法减半收取计150元，由上诉人鲁某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛振宇
审 判 员 吕景山
代理审判员 钟丽丹
二〇一五年六月四日
书 记 员 余建维
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0684刑初119号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人付海通，男，1995年5月28日出生于河北省沧州市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河北省沧州市，无固定住所。2015年因犯盗窃罪被河北省盐山县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。2017年2月1日因涉嫌盗窃被蓬莱市公安局刑事拘留，同年3月10日被逮捕。
蓬莱市人民检察院以蓬检未检刑诉（2017）24号起诉书指控被告人付海通犯盗窃罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。蓬莱市人民检察院指派代理检察员林伟出庭支持公诉，被告人付海通到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月15日4时许，被告人付海通窜至蓬莱市某网吧，趁网管员祝某熟睡之机，窃取吧台抽屉内现金2076元。
上述事实，被告人付海通在开庭审理中亦无异议，且有证人陈某、祝某证言，受案登记表、户籍证明、抓获经过、前科判决、辨认现场笔录等书证，视听资料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人付海通以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人付海通曾因犯盗窃罪被判刑，但其不思悔改，在刑罚执行完毕后不满五年再次犯罪，系累犯，依法对其从重处罚。鉴于其自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人付海通犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月1日起至2017年9月30日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
二、责令被告人付海通退赔陈某2076元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘安健
审 判 员 刘晶功
人民陪审员 赵灿盛
二〇一七年五月十九日
书 记 员 李 地
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0481民初1264号
原告：江西瑞昌农村商业银行股份有限公司，住所地瑞昌市人民南路1号。
法定代表人：余梦华，该行董事长。
委托诉讼代理人：宋国水，该行职工。
被告：朱春斌，男，1974年3月8日出生，汉族，瑞昌市人，经商，住瑞昌市。
被告：柯长荣，女，1972年7月23日出生，汉族，瑞昌市人，农民，住瑞昌市，系被告朱春斌之妻。
原告江西瑞昌农村商业银行股份有限公司与被告朱春斌和被告柯长荣借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋国水、被告朱春斌到庭参加了诉讼。被告柯长荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年12月29日在原告辖属单位码头支行借款400000元，用于收购废品周转，双方签订了一年期借款合同和最高额抵押合同，约定月利率8.87‰，到期时间为2015年12月22日。贷款到期后，被告并未如期归还全部贷款。原告多次上门催讨，被告至今未还。截止2016年4月15日，被告尚欠原告贷款本金395474.33元，利息8770.74元（算至2016年4月14日），本息合计404245.07元。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，提出下列诉讼请求：1、判决被告偿还原告贷款本金395474.33元和利息8770.74元，合计人民币404245.07元；2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用；3、判令原告对抵押物（瑞房权证湓城字第××号，瑞国用2013第1225号，瑞房他证湓城字第××号）享有优先受偿权。
被告朱春斌辩称，借款是事实，但是我目前没有经济能力，不能一次性还清，得分期付款，希望在庭外与原告协商解决。
被告柯长荣未向本院提交答辩意见，也未提交有关证据。
经审理查明：2014年12月23日，被告朱春斌以资金周转困难为由向原告借款400000元，双方签订了《个人借款合同》，约定借款期限为12个月（2014年12月23日至2015年12月22日），借款利率以浮动利率计算（每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的一年期贷款基准利率上浮90%），逾期贷款罚息利率为上述借款利率水平上加收40%。被告朱春斌和被告柯长荣自愿以其所有的位于瑞昌市××路东侧××栋房屋（房产证号：瑞房权证湓城字第××号，土地使用权证号：瑞国用2013第1225号）为上述借款作抵押担保，与原告签订了《最高额抵押合同》，并在瑞昌市房地产管理局办理了抵押登记。2014年12月29日，原告依合同约定向被告朱春斌提供了借款400000元，被告朱春斌在《江西省农村信用社借款凭证》上签字、捺印。被告柯长荣对被告朱春斌在原告处的上述借款知情，并与被告朱春斌共同向原告出具了《借款人夫妻共同承担债务声明书》。现因被告仅偿还了部分借款后，剩余借款和逾期利息未偿还，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、户口本复印件、码头镇朱湖村民委员会证明、个人借款合同、借款人夫妻共同承担债务声明书、声明书、房产证复印件、土地使用权证复印件、最高额抵押合同、房屋他项权证书复印件、江西省农村信用社借款凭证等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为：2014年12月23日，原告与被告朱春斌签订的《个人借款合同》以及与两被告签订的《最高额抵押合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，受法律保护。原告已按合同约定向被告朱春斌提供了借款400000元，但被告朱春斌未按约定的期限返还借款本息，已构成违约，被告朱春斌应承担相应的违约责任。因此，本院对原告提出的判令被告朱春斌偿还借款本金395474.33元的诉讼请求予以支持。原告要求被告偿还利息8770.74元（算至2016年4月14日），符合原、被告双方的约定，未违反法律、行政法规的强制性规定，故本院亦予以支持。被告柯长荣与被告朱春斌系夫妻关系，被告朱春斌向原告的借款发生在二人夫妻关系存续期间，且被告柯长荣对此借款知情，并声明与被告朱春斌共同承担还款责任，故被告柯长荣应与被告朱春斌共同偿还上述借款本息。原告作为抵押权人，在被告朱春斌、柯长荣不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形时，有权在最高债权额限度内就被告朱春斌和被告柯长荣提供的抵押担保财产优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱春斌和被告柯长荣于本判决生效后十日内，共同向原告江西瑞昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金395474.33元和利息8770.74元，合计人民币404245.07元。
二、原告江西瑞昌农村商业银行股份有限公司对被告朱春斌和被告柯长荣共同所有的位于瑞昌市人民北路东侧瑞景苑3-3-605一栋房屋（房产证号：瑞房权证湓城字第××号，土地使用权证号：瑞国用2013第1225号）在最高债权额限度内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费7364元，由被告朱春斌和被告柯长荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 章俊棋
审 判 员 沈 玉
人民陪审员 朱巨图
二〇一六年八月十五日
书 记 员 徐立成
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国物权法》
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省瑞昌市人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0481民初1264号原告：江西瑞昌农村商业银行股份有限公司，住所地瑞昌市人民南路1号。法定代表人：余梦华，该行董事长。委托诉讼代理人：宋国水，该行职工。被告：朱春斌，男，1974年3月8日出生，汉族，瑞昌市人，经商，住瑞昌市。被告：柯长荣，女，1972年7月23日出生，汉族，瑞昌市人，农民，住瑞昌市，系被告朱春斌之妻。原告江西瑞昌农村商业银行股份有限公司与被告朱春斌和被告柯长荣借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋国水、被告朱春斌到庭参加了诉讼。被告柯长荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2014年12月29日在原告辖属单位码头支行借款400000元，用于收购废品周转，双方签订了一年期借款合同和最高额抵押合同，约定月利率8.87‰，到期时间为2015年12月22日。贷款到期后，被告并未如期归还全部贷款。原告多次上门催讨，被告至今未还。截止2016年4月15日，被告尚欠原告贷款本金395474.33元，利息8770.74元（算至2016年4月14日），本息合计404245.07元。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，提出下列诉讼请求：1、判决被告偿还原告贷款本金395474.33元和利息8770.74元，合计人民币404245.07元；2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用；3、判令原告对抵押物（瑞房权证湓城字第××号，瑞国用2013第1225号，瑞房他证湓城字第××号）享有优先受偿权。被告朱春斌辩称，借款是事实，但是我目前没有经济能力，不能一次性还清，得分期付款，希望在庭外与原告协商解决。被告柯长荣未向本院提交答辩意见，也未提交有关证据。经审理查明：2014年12月23日，被告朱春斌以资金周转困难为由向原告借款400000元，双方签订了《个人借款合同》，约定借款期限为12个月（2014年12月23日至2015年12月22日），借款利率以浮动利率计算（每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的一年期贷款基准利率上浮90%），逾期贷款罚息利率为上述借款利率水平上加收40%。被告朱春斌和被告柯长荣自愿以其所有的位于瑞昌市××路东侧××栋房屋（房产证号：瑞房权证湓城字第××号，土地使用权证号：瑞国用2013第1225号）为上述借款作抵押担保，与原告签订了《最高额抵押合同》，并在瑞昌市房地产管理局办理了抵押登记。2014年12月29日，原告依合同约定向被告朱春斌提供了借款400000元，被告朱春斌在《江西省农村信用社借款凭证》上签字、捺印。被告柯长荣对被告朱春斌在原告处的上述借款知情，并与被告朱春斌共同向原告出具了《借款人夫妻共同承担债务声明书》。现因被告仅偿还了部分借款后，剩余借款和逾期利息未偿还，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、户口本复印件、码头镇朱湖村民委员会证明、个人借款合同、借款人夫妻共同承担债务声明书、声明书、房产证复印件、土地使用权证复印件、最高额抵押合同、房屋他项权证书复印件、江西省农村信用社借款凭证等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为：2014年12月23日，原告与被告朱春斌签订的《个人借款合同》以及与两被告签订的《最高额抵押合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，受法律保护。原告已按合同约定向被告朱春斌提供了借款400000元，但被告朱春斌未按约定的期限返还借款本息，已构成违约，被告朱春斌应承担相应的违约责任。因此，本院对原告提出的判令被告朱春斌偿还借款本金395474.33元的诉讼请求予以支持。原告要求被告偿还利息8770.74元（算至2016年4月14日），符合原、被告双方的约定，未违反法律、行政法规的强制性规定，故本院亦予以支持。被告柯长荣与被告朱春斌系夫妻关系，被告朱春斌向原告的借款发生在二人夫妻关系存续期间，且被告柯长荣对此借款知情，并声明与被告朱春斌共同承担还款责任，故被告柯长荣应与被告朱春斌共同偿还上述借款本息。原告作为抵押权人，在被告朱春斌、柯长荣不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形时，有权在最高债权额限度内就被告朱春斌和被告柯长荣提供的抵押担保财产优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱春斌和被告柯长荣于本判决生效后十日内，共同向原告江西瑞昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金395474.33元和利息8770.74元，合计人民币404245.07元。二、原告江西瑞昌农村商业银行股份有限公司对被告朱春斌和被告柯长荣共同所有的位于瑞昌市人民北路东侧瑞景苑3-3-605一栋房屋（房产证号：瑞房权证湓城字第××号，土地使用权证号：瑞国用2013第1225号）在最高债权额限度内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费7364元，由被告朱春斌和被告柯长荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  章俊棋审 判 员  沈 玉人民陪审员  朱巨图二〇一六年八月十五日书 记 员  徐立成附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国物权法》第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初11828号
原告：毛红忠，男，1971年9月10日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：胡洛铭，浙江近真律师事务所律师。
被告：周小峰，男，1986年2月20日出生，汉族，住义乌市。
原告毛红忠为与被告周小峰民间借贷纠纷一案，于2017年7月17日向本院提起诉讼，原告请求判令：被告归还原告借款30000元及利息（利息从2017年6月21日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄胜民独任审判，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告毛红忠的委托诉讼代理人胡洛铭到庭参加诉讼，被告周小峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2012年被告周小峰曾向原告毛红忠借款，2017年5月10日，双方进行结算，被告周小峰出具给原告毛红忠借条一份，确认借款30000元，2017年6月20日还款，未约定利息。借款到期后，原告毛红忠多次催讨，被告周小峰至今未还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周小峰于本判决生效后十五日内归还原告毛红忠借款人民币3万元，并支付利息（利息从2017年6月21日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费277元，由被告周小峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 黄胜民
二〇一七年八月十一日
法官助理 王树超
代书记员 贾惠青
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2017)浙0782民初11828号
双方当事人：
原告毛红忠诉被告周小峰民间借贷纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用554元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
二○一七年八月十一日
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初34号
原告:姜某。
法定代理人:晏友巧，系原告姜某母亲,1979年5月11日生，住新沂市。
委托诉讼代理人：焦新闻，新沂市法律援助中心指定代�人。
被告:闻政华，男，1977年1月17日生，住新沂市。
被告:中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司，住所地邳州市建设北路6号。
负责人:王丰，该公司经理。
委托代理人:王媛华，该公司法律顾问。
原告姜某与被告闻政华、中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月8日公开开庭进行审理。原告姜某的法定代理人晏友巧、委托诉讼代理人焦新闻，被告人保公司的委托诉讼代理人王媛华到庭参加诉讼，被告闻政华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令�告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费4000元、交通费500元，共计15489元；2.诉讼费由被告人保公司负担。事实和理由：2016年2月17日9时许，被告闻政华驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车，沿北时线由南向北行驶至13KM+300M地段时，遇原告姜某驾驶的电动自行车驶停在路上等待时发生交通事故，致原告及乘车人姜东序受伤，两车损坏。此次事故经交警部门认定为被告闻政华负事故的全部责任，原告及姜东序无责任。涉案车辆在人保公司投保交强险及商业三者险。原告因第一次住院治疗所产生的损失已由（2016）苏0381民初2179号判决书处理完毕，现因第二次住院治疗共产生损失15489元，故再次起诉。
被告人保公司辩称，原告的前期损失已经法院判决，公司已经赔偿完毕，根据人身损害评定规范，原告的护理费、营养费已经全部判决，故本次判决中不应支持护理费、营养费。原告的医疗费应扣除15%的非医保用药。诉讼费不属于保险责任，公司不予承担。
被告闻政华未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年2月17日9时许，被告闻政华驾驶苏Ｃ×××××号小型客车，沿北时线由南向北行驶至13KM+300M地段时，遇姜某驾驶的电动自行车驶停在路边在车上等待时发生交通事故，致姜某及乘车人姜东序受伤，两车损坏。此次事故经新沂市公安局交巡警大队认定认定被告闻政华负事故全部责任，姜某、姜东序无责任。2016年12月24日至2017年1月3日，原告在新沂市人民医院进行取除骨折�固定装置（右胫腓骨骨折术后骨愈合）二次手术，花费医疗费9129.01元。
另查明：原告姜某系农村户籍，晏友巧系姜某母亲。被告闻政华系苏Ｃ×××××的实际车主，该车在人保财险邳州支公司投保交强险及商业三者险100万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。（2016)苏0381民初2179号民事判决书中，对原告姜某于2016年2月17日至2016年3月10日住院治疗产生的医疗费、住院伙食补助费、交通费并按照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》对护理费、营养费在交强险及商业三者险限额内进行判决。
本院认为：原告姜某因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。机动车发生交通事故，造成第三者损害的，应首先由机动车投保的保险公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公�根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人按照责任比例进行赔偿。
原告的各项诉讼请求中，原告主张的二次手术医疗费9129.01元，有相应的医疗费票据并结合住院病案等，本院予以认定。庭审中，被告保险公司辩称应扣除15%的非医保用药，但未提供相应证据证明，对被告保险公司的辩解意见，本院不予采纳。原告主张的住院伙食补助费500元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的交通费500元过高，结合原告伤情，本院酌定为300元。
关于原告主张的护理费4000元【100元／天＊（10天+30天）】元、营养费1360元【34元／天＊（10天+30天）】，本院认为，原告主张的计算标准过高，原告二次手术实际住院11天，护理费计算为660元（60元／天＊11天）、营养费计算为374元（34元／天＊11天）。
原告的各项损失，经本院确认为：医疗费9129.01元、住院伙食补助费500元、营养费374元、护理费660元、交通费300元，上述损失共计10963.01元，应由被告人保公司进行赔偿。
据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十四条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告�国人民财产保险股份有限公司邳州支公司于本判决生效后十日内赔偿原告姜某10963.01元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告闻政华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 周 胜 利
人民陪审员 �培祥
二〇一七年三月八日
书 记 员 庄 婷
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0381民初34号原告:姜某。法定代理人:晏友巧，系原告姜某母亲,1979年5月11日生，住新沂市。委托诉讼代理人：焦新闻，新沂市法律援助中心指定代�人。被告:闻政华，男，1977年1月17日生，住新沂市。被告:中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司，住所地邳州市建设北路6号。负责人:王丰，该公司经理。委托代理人:王媛华，该公司法律顾问。原告姜某与被告闻政华、中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月8日公开开庭进行审理。原告姜某的法定代理人晏友巧、委托诉讼代理人焦新闻，被告人保公司的委托诉讼代理人王媛华到庭参加诉讼，被告闻政华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令�告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费4000元、交通费500元，共计15489元；2.诉讼费由被告人保公司负担。事实和理由：2016年2月17日9时许，被告闻政华驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车，沿北时线由南向北行驶至13KM+300M地段时，遇原告姜某驾驶的电动自行车驶停在路上等待时发生交通事故，致原告及乘车人姜东序受伤，两车损坏。此次事故经交警部门认定为被告闻政华负事故的全部责任，原告及姜东序无责任。涉案车辆在人保公司投保交强险及商业三者险。原告因第一次住院治疗所产生的损失已由（2016）苏0381民初2179号判决书处理完毕，现因第二次住院治疗共产生损失15489元，故再次起诉。被告人保公司辩称，原告的前期损失已经法院判决，公司已经赔偿完毕，根据人身损害评定规范，原告的护理费、营养费已经全部判决，故本次判决中不应支持护理费、营养费。原告的医疗费应扣除15%的非医保用药。诉讼费不属于保险责任，公司不予承担。被告闻政华未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年2月17日9时许，被告闻政华驾驶苏Ｃ×××××号小型客车，沿北时线由南向北行驶至13KM+300M地段时，遇姜某驾驶的电动自行车驶停在路边在车上等待时发生交通事故，致姜某及乘车人姜东序受伤，两车损坏。此次事故经新沂市公安局交巡警大队认定认定被告闻政华负事故全部责任，姜某、姜东序无责任。2016年12月24日至2017年1月3日，原告在新沂市人民医院进行取除骨折�固定装置（右胫腓骨骨折术后骨愈合）二次手术，花费医疗费9129.01元。另查明：原告姜某系农村户籍，晏友巧系姜某母亲。被告闻政华系苏Ｃ×××××的实际车主，该车在人保财险邳州支公司投保交强险及商业三者险100万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。（2016)苏0381民初2179号民事判决书中，对原告姜某于2016年2月17日至2016年3月10日住院治疗产生的医疗费、住院伙食补助费、交通费并按照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》对护理费、营养费在交强险及商业三者险限额内进行判决。本院认为：原告姜某因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。机动车发生交通事故，造成第三者损害的，应首先由机动车投保的保险公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公�根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人按照责任比例进行赔偿。原告的各项诉讼请求中，原告主张的二次手术医疗费9129.01元，有相应的医疗费票据并结合住院病案等，本院予以认定。庭审中，被告保险公司辩称应扣除15%的非医保用药，但未提供相应证据证明，对被告保险公司的辩解意见，本院不予采纳。原告主张的住院伙食补助费500元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的交通费500元过高，结合原告伤情，本院酌定为300元。关于原告主张的护理费4000元【100元／天＊（10天+30天）】元、营养费1360元【34元／天＊（10天+30天）】，本院认为，原告主张的计算标准过高，原告二次手术实际住院11天，护理费计算为660元（60元／天＊11天）、营养费计算为374元（34元／天＊11天）。原告的各项损失，经本院确认为：医疗费9129.01元、住院伙食补助费500元、营养费374元、护理费660元、交通费300元，上述损失共计10963.01元，应由被告人保公司进行赔偿。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十四条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告�国人民财产保险股份有限公司邳州支公司于本判决生效后十日内赔偿原告姜某10963.01元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告闻政华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 李  涛人民陪审员 周 胜 利人民陪审员 �培祥二〇一七年三月八日书 记 员 庄  婷
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0684刑初598号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人赵庆海，男，1976年5月8日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，个体户，住江苏省连云港市连云区。2017年7月8日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被启东市公安局刑事拘留，同月28日转取保候审。
被告人张得武，男，1967年4月20日出生于江苏省灌云县，汉族，文盲，务工人员，住江苏省灌云县。2017年6月28日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被启东市公安局刑事拘留，同年7月28日转取保候审。
被告人王双亮，男，1989年2月2日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，务工人员，住江苏省灌云县。2017年6月28日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被启东市公安局刑事拘留，同年7月28日转取保候审。
海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2017〕473号起诉书指控被告人赵庆海、张得武、王双亮犯非法捕捞水产品罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后因案情复杂，转普通程序，于同年12月12日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员倪超、代理检察员方晖出庭支持公诉，被告人赵庆海、张得武、王双亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2017年6月中旬期间，被告人赵庆海先后雇佣被告人张得武、王双亮及王某2（另案处理），明知是禁渔期，仍至E121°56′N31°52′（160/3渔区）黄海海域，多次使用国家禁用渔具定置串联倒须笼壶（俗称地笼、地龙网及地笼网）捕捞水产品共计300余千克。2017年6月27日，被告人张得武、王双亮在E121°56′N31°52′（160/3渔区）黄海海域非法捕捞时，被渔政执法工作人员当场查获。
公诉机关就上述指控提供了相关的证人证言及鉴定结论等证据，并据此认为，被告人赵庆海、张得武、王双亮的行为均已构成非法捕捞水产品罪。本案是共同犯罪，被告人赵庆海在共同犯罪中是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人张得武、王双亮均是从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人赵庆海犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可从轻或减轻处罚。被告人张得武、王双亮归案后均如实供述自己的罪行，均是坦白，均可以从轻处罚。为此，提请本院依法予以惩处。
庭审中，被告人赵庆海、张得武、王双亮对起诉书指控的非法捕捞水产品的犯罪事实均无异议。
经审理查明，2017年6月中旬期间，被告人赵庆海先后雇佣被告人张得武、王双亮及王某2等人，明知是禁渔期，仍至E121°56′N31°52′（160/3渔区）黄海海域，多次使用国家禁用渔具定置串联倒须笼壶捕捞水产品共计300余千克。2017年6月27日，被告人张得武、王双亮在E121°56′N31°52′（160/3渔区）黄海海域非法捕捞时，被渔政执法工作人员当场查获。
另查明，被告人赵庆海、张得武多次实施非法捕捞水产品的犯罪行为。被告人赵庆海于2017年7月8日主动至启东市公安局投案，并如实供述自己的罪行。被告人张得武、王双亮归案后均如实供述了自己的罪行。被告人张得武、王双亮被启东市渔政监督大队当场抓获时，同时被查获渔获物梭子蟹87.5千克、小黄姑鱼37千克、小白鮕鱼48.5千克（价值人民币3005元），现已由启东市海洋渔业局依法变卖，所得款项已上缴财政作罚没处理；另查获的捕捞渔具定置串联倒须笼壶2个，现暂存于启东市渔政监督大队。审理中，被告人赵庆海主动缴纳非法所得人民币1000元。
上述事实，由经庭审举证、质证的常住人口基本信息、中华人民共和国农业部关于调整海洋伏季休渔制度的通告、江苏省海洋与渔业局关于2017年海洋伏季休渔的通告、江苏省渔业管理条例、江苏渔场图、启东市渔政监督大队工作说明、南通市渔政监督大队现场检查笔录、证据登记保存清单、启东市非税收人一般缴款书等书证；未到庭证人王某1、姜某1的证言笔录；江苏省海洋水产研究所出具的渔具鉴定意见、启东市价格认定中心的价格认定结论书；启东市公安局制作的扣押决定书、扣押清单、发还清单、工作说明；启东市公安局出具的发破案经过等证据证实，三被告人亦有相应的供述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人赵庆海、张得武、王双亮违反保护水产资源法规，在禁渔期使用禁用的工具捕捞水产品，根据《最高人民法院〈关于审理发生在我国管辖海域相关案件若干问题的规定（二）〉》第四条第（五）项规定，属情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪。海门市人民检察院指控被告人赵庆海、张得武、王双亮犯非法捕捞水产品罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。本案是共同犯罪，被告人赵庆海在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人张得武、王双亮在共同犯罪中均起次要作用，均是从犯，均应当从轻或减轻处罚。被告人赵庆海犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人张得武、王双亮归案后均如实供述自己的罪行，均是坦白，均可以从轻处罚。综上，本院衡情对三被告人均予以从轻处罚。为打击犯罪，维护国家保护水产资源的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵庆海犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张得武犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人王双亮犯非法捕捞水产品罪，判处拘役五个月，缓刑七个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、暂存于启东市渔政监督大队的捕捞渔具定置串联倒须笼壶二个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 单菊英
人民陪审员 项晓伟
人民陪审员 张祖平
二〇一七年十二月十二日
法官 助理 蔡锋英
书 记 员 管叶红
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诏民初字第878号
原告吴珍妹，女，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告吴细乌，男，汉族，农民，住福建省诏安县。
原告吴珍妹诉被告吴细乌民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后，依法由本院代理审判员吴志华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴珍妹、被告吴细乌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴珍妹诉称，2011年2月1日及2011年2月13日，被告吴细乌分别向原告借款人民币5000元、7000元，并当场出具借条二份给原告收执，之后被告以各种借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。请求依法判决被告偿还原告人民币12000元及利息（利息自2011年2月1�起算到2013年10月10日），利息和本金共人民币19400元。
被告吴细乌辩称，欠原告本金人民币12000元是事实，但是当时双方没有约定利息。
原告吴珍妹向法庭提交了以下证据：
一、2011年2月1日由被告吴细乌向原告吴珍妹出具的借条一张，证明被告吴细乌向原告吴珍妹借款人民币5000元的事实。
二、2011年2月13日由被告吴细乌向原告吴珍妹出具的借条一张，证明被告吴细乌向原告吴珍妹借款人民币7000元的事实。
被告对原告提供的证据均无异议，对于欠原告人民币12000元的事实予以确认。
被告吴细乌未向法庭提交证据。
经本院审查认为，原告提供的两组证据来源合法，内容真实，与本案有关联，被告在借条中签字确认，本院予以确认。根据当事人庭审陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：被告�细乌分别于2011年2月1日及2011年2月13日向原告吴珍妹借款人民币5000元及人民币7000元，被告吴细乌出具借条2张给原告收执，借条均未约定借款利息，亦未约定借款期限。
本院认为，被告吴细乌向原告吴珍妹实际借款人民币12000元，事实清楚，证据确凿，原、被告之间形成合法的借贷关系，应受法律保护。借款时未约定借款期限，被告吴细乌作为借款人在原告催要后理应积极偿还借款，被告吴细乌应向原告吴珍妹偿还借款本金人民币12000元。借款时未约定利息，原告吴珍妹要求利息从2011年2月1日计算至2013年10月10日，因原告未提供被告在此期间应付利息的相应证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，判决如下：
一、被告吴细乌应在本判决发生法律效力后的十五日内偿还原告吴珍妹借款本金人民币12000元。
二、驳回原告吴珍妹其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息以同类银行贷款利率计算）。
案件受理费285元，减半收取142.5元，由原告吴珍妹负担55元，由被告吴细乌负担87.5元。被告应负担的费用先由原告代缴，执行时再由被告付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 吴志华
二〇一四年八月二十日
书 记 员 杨虹拱
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约�的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
申请执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
山东省临沂市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行初字第580号
原告卜现伟诉被告平邑县房产管理局，第三人平邑县平邑经济开发区新城社区管委会、胡现永房屋行政登记一案，平邑县人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，该案由基层人民法院审理更为妥当。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下：
本案由临沂市罗庄区人民法院管辖。
审 判 长 孙诚霞
人民陪审员 邢 志
人民陪审员 赵 亮
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 彭倩倩
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第693号
申请执行人安阳市市区农村信用合作联社安阳桥信用社，住所地安阳市北关区洹北办事处胜利路中段路西。
负责人万志云，职务主任。
被执行人吴伏琴，女，1964年7月28日生，汉族，住安阳市龙安区。
被执行人侯艳明，男，1981年10月10日生，汉族，住安阳市龙安区。
被执行人侯海平，男，1970年12月11日生，汉族，住安阳市。
被执行人赵海琴，女，1966年6月1日生，汉族，住安阳市龙安区。
本院在执行安阳桥信用社申请执行吴伏琴、侯艳明、侯海平、赵海琴借款合同纠纷一案中，经调查被执行人吴伏琴、侯艳明、侯海平、赵海琴无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭洪波
代理审判员 刘卫东
代理审判员 毛俊国
二〇一五年十一月十四日
代理书记员 安东方
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第693号
申请执行人李红文，住吉林省辽源市。
被执行人金利猛，住吉林省辽源市。
本院在执行申请执行人李红文与被执行人金利猛民间借贷纠纷一案中，已依法对被执行人的工资予以冻结，并对被执行人的房屋予以查封。经查，现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次终结本院（2015）龙民初字第1690号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 金延平
二〇一五年十二月二十日
书记员 秦绍方
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第693号
申请执行人李红文，男，1976年出生，汉族，住吉林省辽源市。
被执行人金利猛，男，1971年出生，汉族，住吉林省辽源市。
本院在执行申请执行人李红文与被执行人金利猛民间借贷纠纷一案中，已依法对被执行人的工资予以冻结，并对被执行人的房屋予以查封。经查，现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次终结本院（2015）龙民初字第1690号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 金延平
二〇一五年十二月二十日
书记员 秦绍方
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘05刑终164号
抗诉机关秦安县人民检察院。
原审被告人冯某某，男，1960年11月28日出生，汉族，甘肃省秦安县人，高中文化程度，农民，原秦安县莲花镇槐龙村党支部书记，住秦安县。因涉嫌犯滥用职权罪于2016年11月21日被秦安县人民检察院取保候审。2017年4月28日经秦安县人民法院决定取保候审。
原审被告人冯晓某，男，1971年1月7日出生，汉族，甘肃省秦安县人，中专文化程度，农民，原秦安县莲花镇槐龙村村委会主任兼文书，住秦安县。因涉嫌犯滥用职权罪于2016年11月21日被秦安县人民检察院取保候审。2017年4月26日经秦安县人民法院决定取保候审。
秦安县人民法院审理秦安县人民检察院指控原审被告人冯某某、冯晓某犯滥用职权罪一案，于2017年8月18日作出（2017）甘0522刑初25号刑事判决，判处被告人冯某某犯滥用职权罪，免予刑事处罚；被告人冯晓某无罪。宣判后，秦安县人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，天水市人民检察院作出天检公诉撤抗（2017）1号撤回抗诉决定书，决定撤回抗诉。
本院认为，天水市人民检察院撤回抗诉决定符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零七条、三百零八条的规定，裁定如下：
准许天水市人民检察院撤回抗诉。
秦安县人民法院（2017）甘0522刑初25号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王卫红
审判员 汪 文
审判员 赵 岷
二〇一七年十月三十日
书记员 任 斌
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁04民终1106号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司徐州市经济开发区支公司。住所地：江苏省徐州市黄河南路金水大厦。
负责人：彭艳，总经理。
委托诉讼代理人：龙海江，江苏博事达（徐州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许伟，男，1994年10月10日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。
被上诉人（原审原告）：赵博，男，1992年3月1日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。
二被上诉人共同诉讼委托代理人：闫基虎，枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市经济开发区支公司（以下简称财保徐州公司）因与被上诉人许伟、赵博保险合同纠纷一案，不服山东省枣庄市山亭区人民法院（2015）山商初字第307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
财保徐州公司上诉请求：二审撤销原判，改判驳回被上诉人的起诉。事实和理由：被上诉人的诉请已构成了重复诉讼：1、其诉讼的原、被告与（2015）山商初字第267号的原、被告相同；2、双方当事人之间的保险合同纠纷系同一保险合同关系之下的同一事故产生的；3、在（2015）山商初字第267号案件中被上诉人要求本次事故的另一方致害方的保险公司承担70%的责任，上诉人承担30%的责任，其权利已经全部主张，所以我方认为此次被上诉人再次就同一事故、同一支出款项再次诉讼属于重复诉讼。
许伟、赵博辩称，一、被答辩人认为“被上诉人与上诉人就该次事故产生的保险理赔责任已经法院生效判决予以确认，根据一事不再理的原则，原审法院应当驳回其起诉，”答辩人不是重复起诉，更没有违反一事不再理的原则。二、答辩人要求被答辩人支付剩余20%的保险理赔于法有据。本案并不是要求上诉人承担全部责任，本次只要求上诉人承担20%的责任。
许伟、赵博向一审法院起诉请求：1、被告偿付原告为受害人邵泽柱和邵辉垫付的医疗费、误工费、护理费、修车费、施救费、交通费、复印费等共计5040．26元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年10月4日16时30分许，原告赵博驾驶原告许伟的鲁Ｄ×××××号轿车沿343省道由西向东行驶至枣庄市山亭区桑村镇葛庄村西处时，与被告徐可凤所雇司机徐杰驾驶的鲁Ｄ×××××号厢式货车发生追尾事故。原告赵博所驾车辆因失控与案外人邵泽柱驾驶的三轮电动车迎面相撞，致三轮车损坏，案外人邵泽柱、邵辉受伤。同日21时，案外人邵泽柱、邵辉到山亭区人民医院住院治疗，2013年10月31日二者出院，各住院治疗27天，邵泽柱支出医疗费6593．8元(医疗收据11张)，邵辉支出医疗费4533．36元(医疗收据9张)，二者分别由邵泽柱之母、之妻护理，护理人员均为城市居民，邵泽柱出事故时在市中区衍衡酒水商店工作，月工资3300元。原告支付施救费1500元、修理费2000元。事故发生后，枣庄市山亭区公安分局交通警察大队认定，被告徐可凤的驾驶员徐杰驾驶车辆未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离的行为与原告赵博驾驶车辆采取措施不当的行为相比，对事故的发生，因果关系更大，过错更重，应承担事故的主要责任，原告赵博应承担事故的次要责任，邵泽柱、邵辉对事故不承担责任。后原告在山亭区人民法院起诉，经法院审理，2015山商初字第267号判决书中判决被告赔偿保险理赔款7560．4元，该判决已经发生法律效力。另查明：2012年11月16号，原告许伟所有的鲁Ｄ×××××号轿车在被告财保徐州公司分别投保了交强险、第三者责任保险、机动车损失险、不计免赔险，保险期间为：2012年11月16日至2013年11月16日；原告许伟交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额：110000元、医疗费用赔偿限额10000元，财产损失限额2000元。原告许伟第三者责任险限额为72000元。涉案事故发生在上述保险的保险期间内。被告财保徐州公司核定的邵泽柱电动三轮车损失金额为800元。
一审法院认为，原告许伟在被告财保徐州公司分别为其拥有的雪佛兰轿车，投保了交强险，第三者责任保险、机动车损失险、不计免赔险；被告财保徐州公司出具保单，双方间保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被保车辆在保险合同期限内发生交通事故，保险公司对交强险赔偿责任应承担50％；剩余损失被告财保徐州公司按责任比例承担。法院在(2015)山商初字第267号判决中已经判决被告赔偿保险理赔款7560．4元，原告要求被告再承担5040．26元的请求是一个新的诉求，不属于重复请求，其要求被告赔偿保险理赔款5040．26元没有超出依保险合同应承担的责任，其主张予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市经济开发区支公司向原告许伟、赵博支付保险理赔款5040．26元。如果未按判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司徐州市经济开发区支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对于一审查明的事实予以确认。
本院认为，枣庄市山亭区人民法院(2015)山商初字第267号判决中已经判决上诉人承担的赔偿保险理赔款7560．4元，与本案被上诉人要求上诉人承担5040．26元的请求并不相同，不属于重复请求，且其要求上诉人赔偿保险理赔款5040．26元没有超出依保险合同应承担的责任，一审法院支持其主张并无不当，本院予以确认。上诉人的上诉请求没有法律依据，其主张本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市经济开发区支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 晓
审 判 员 杨丽娜
代理审判员 单 伟
二〇一六年八月十日
书 记 员 孔文慧
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初6793号
原告：周正霞,男,1952年11月2日出生,汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托代理人：金斌，浙江永腾律师事务所律师。
被告：寿小余,男,1975年10月25日出生,汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告周正霞与被告寿小余追索劳动报酬纠纷一案，持借条一份向本院起诉，请求判令：被告寿小余支付运输工资款34000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告周正霞及委托代理人金斌到庭参加诉讼。被告寿小余经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：原告按被告指令为其从事工程用泥石等运输工作，2017年1月26日，经结算，被告尚欠原告工资34000元。被告为此出具借条一份，约定到正月二十归还。此后，被告未支付任何款项。
本院认为，债务应当清偿。原告为被告提供劳务，被告理应及时支付工资。原告关于工资及利息损失之诉请，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告寿小余应支付原告周正霞工资款人民币34000元，赔偿自2017年4月17日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取5元，由被告寿小余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 柴建钟
二〇一七年六月五日
书记员 黄 云
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民初字第3173号
原告程兴千。
委托代理人邓辉，四川海峡律师事务所律师。
被告姜红琼。
本院在审理原告程兴千与被告姜红琼民间借贷纠纷一案中，原告程兴千于2014年6月12日向本院递交起诉状后，经本院审查符合法定受理条件，书面通知原告程兴千于7日内到本院交纳案件受理费2900元，告知其逾期本院将依法裁定，按撤诉处理。原告程兴千在7日内未向本院交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
此页无正文
审判员 宋军
二〇一四年六月二十日
书记员 郭佳
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民初字第3173号
原告程兴千。
委托代理人邓辉，四川海峡律师事务所律师。
被告姜红琼。
本院在审理原告程兴千与被告姜红琼民间借贷纠纷一案中，原告程兴千于2014年6月12日向本院递交起诉状后，经本院审查符合法定受理条件，书面通知原告程兴千于7日内到本院交纳案件受理费2900元，告知其逾期本院将依法裁定，按撤诉处理。原告程兴千在7日内未向本院交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 宋军
二〇一四年六月二十日
书记员 郭佳
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1182民初619-1号
解除保全申请人：王士豪，男，1945年12月20日出生，汉族，住深州市深州镇丁字街**号。
解除保全申请人：刘海娣，女，1982年9月25日出生，汉族，住深州市丁字街**号。
被申请人：张静，女，1986年6月6日出生，汉族，住深州。
原告张静与被告王士豪等民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日作出（2018）冀1182民初619号民事裁定，查封王士豪、刘海娣名下的银行存款80000元或者查封同等价值的财产。王士豪、刘海娣于2018年6月4日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告张静申请财产保全存在错误，申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下：
解除对刘海娣、王士豪名下的银行存款或同等价值的财产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张兰丰
二〇一八年六月十一日
书记员 吕姗姗
湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0802民初2684号
原告：广东南粤银行股份有限公司第一直属支行，住所地：湛江市赤坎区海棠路16号。
负责人：吴伟，行长。
被告：陈康活，男，汉族，1974年4月18日出生，住广东省湛江市徐闻县。
原告广东南粤银行股份有限公司第一直属支行诉被告陈康活金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。2017年10月23日本院依法向原告发出交纳诉讼费用通知，而原告未在规定的七日内预交案件受理费。
本案按原告广东南粤银行股份有限公司第一直属支行撤回诉讼处理。
审判员 王俊恩
二〇一七年十一月二日
书记员 黄琳甄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0802民初2684号原告：广东南粤银行股份有限公司第一直属支行，住所地：湛江市赤坎区海棠路16号。负责人：吴伟，行长。被告：陈康活，男，汉族，1974年4月18日出生，住广东省湛江市徐闻县。原告广东南粤银行股份有限公司第一直属支行诉被告陈康活金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。2017年10月23日本院依法向原告发出交纳诉讼费用通知，而原告未在规定的七日内预交案件受理费。本案按原告广东南粤银行股份有限公司第一直属支行撤回诉讼处理。审判员  王俊恩二〇一七年十一月二日书记员  黄琳甄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第186-1号
申请人执行人刘晓东，男，1977年12月1日出生，汉族，住包头市青山区。
委托代理人孙莉，女，1978年12月26日出生，汉族，住包头市青山区。
被执行人张宏博，男，1977年10月21日出生，汉族，住包头市青山区。
刘晓东申请执行张宏博民间借贷一案。
本院依据已经发生法律效力的（2014）包青民初字第1163号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行债务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人张宏博价值519340元的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张印芳
二〇一五年四月二十四日
书记员 孙秀丽
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0117刑初308号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人刘某，个体工商户。因本案于2016年5月4日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押看守所。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉（2016）277号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议�，公开开庭审理了本案。新洲区人民检察院指派检察员韩冰出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月3日20时许，被告人刘某在其位于武汉市新洲区邾城街陶刘村刘大房湾自己经营的绿色平价超市内，以人民币400元的价格，将8颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）以及1小支塑料管包装的甲基苯丙胺（××）卖给胡某，又向胡某贩卖吸管、锡纸、剪刀等吸毒工具时，公安民警当场将刘某查获，同时还从其超市收银台内搜出甲基苯丙胺片剂9颗及甲基苯丙胺5小袋和9小支，刘某于当日被刑事拘留。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，查获的片剂及白色晶体颗粒均为毒品甲基苯丙胺，净重为3.33克，上述毒品均已被公安机关收缴。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某、高某的证言，毒品检�鉴定书，现场检测报告书及照片，物证照片，辨认笔录，书证抓获经过、户籍信息、扣押决定书及扣押物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某明知是毒品甲基苯丙胺而故意非法贩卖，所贩卖的毒品甲基苯丙胺净重3.33克，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的生命健康，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。公安机关从刘某经营场所查获的毒品应认定为其贩卖毒品的数量。刘某在到案后如实供述自己的犯罪事实，并在庭审中自愿认罪，系坦白，依法对其从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月4日起至2017年7月3日止。罚金款限于本判决生效之次日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 杰
人民陪审员 邱红梅
人民陪审员 陶 敏
二〇一六年八月十八日
书 记 员 黄雁斌
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第00082-4号
申请执行人：章海军，男，1969年5月10日出生，汉族，自由职业，住浙江省上虞市崧厦镇章家村西河沿路***号。
被执行人：徐彬，男，1978年1月20日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区紫薇北路****号*幢***室。
章海军申请执行徐彬民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院（2014）琅民一初字第00210号民事判决书，于2014年12月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明坐落滁州市全椒路128号（天安都市花园西区）5幢1单元1203室属被执行徐彬所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
查封被执行人徐彬所有的坐落滁州市全椒路128号（天安都市花园西区）5幢1单元1203室房产一套。
本裁定送达后即发生法律效力
代理审判员 胡玉艳
二〇一五年六月一日
代理书记员 张莹莹
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金义商初字第1269号
原告何敏华，男，1979年6月28日出生，汉族，住义乌市城西街道
六一村。
被告王列骏，
街道义驾山一街15号。
本院在审理原告何敏华诉被告王列骏民间借贷纠纷一案
中，因原告何敏华未在规定期限内预交本案诉讼费，也未提出
减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办
法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈怀瑛
二〇一〇年四月二十六日
�记员张琪
承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0802执864号
申请执行人王利华，女，1970年3月20日出生，满族，个体工商户，住承德市双桥区石洞子沟路富丽花园*号楼*单元***室，身份证号1326261970********。
委托代理人刘晓红，河北国正律师事务所律师。
被执行人李文华，男，1978年5月1日出生，汉族，无业，住承德市双桥区石洞子沟富丽花园*号楼*单元***室，身份证号1308211978********。
本院在执行王利华与李文华财产损害纠纷一案中，现因申请执行人王利华与被执行人李文华达成和解协议，申请执行人王利华向本院提出撤回执行申请，经合议庭评议终结本案执行程序，依照《最高人民法院印发〈关于执行立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本案执行。
如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可自本裁定送达之日起再次申请对原生效民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王少春
审判员 程志献
审判员 吕文胜
二〇一七年六月五日
书记员 赵 岩
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初4005号
原告:广州泥瓦匠建材有限公司,住所地广东省广州市白云区柏兴中路23号厂房。
法定代表人：李涛，总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：张峰，河北桁公律师事务所律师。（到庭）
被告:国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人:李泽然，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托诉讼代理人:樊莉，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：【2017】第36185号关于第18179041号“东方泥瓦匠ORIENTALMASONS”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年4月11日。
本院受理时间：2017年5月31日。
开庭时间：2017年6月21日。
被告以原告申请注册的第18179041号“东方泥瓦匠ORIENTALMASONS”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标第16385291号“泥瓦匠”商标（简称引证商标）在文字含义、整体外观及含义上有明显区别，不构成近似。二、诉争商标已经持续使用，形成了较稳定的市场秩序。综上，请求撤销被诉决定,判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：18179041。
3.申请日期：2015年10月28日。
4.标识：
5.指定使用商品（第2类、类似群0205）：油漆；沥青油漆；陶瓷涂料；刷墙粉；涂料（油漆）；防火漆；防污涂料；防水冷胶料；防水粉（涂料）；树脂胶泥。
二、引证商标
1.注册人：成都紫金建筑材料有限公司。
2.注册号：16385291。
3.申请日期：2015年2月13日。
4.专用权期限至2026年4月13日。
5.标识：
6.核定使用商品（第2类、类似群0201-0202；0204-0206）：黑亮漆；立德粉（锌钡白）；制革用墨；油漆；刷墙粉；染料；防水冷胶料；防水粉（涂料）；木材防腐剂；金属防锈制剂。
四、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用商品类似不持异议，并向法院提交了第18179041号“东方泥瓦匠及ORIENTALMASONS”商标注册及使用等相关证据以支持其诉讼主张。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或者类似商品。且诉争商标与引证商标在文字构成上都包含“泥瓦匠”，二者在构成、呼叫等方面相近，构成近似商标。原告提交的证据不足以证明诉争商标应予核准注册。因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告广州泥瓦匠建材有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告广州泥瓦匠建材有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 燕 云
人民陪审员 宋启才
二〇一七年七月二十日
法官 助理 郝 倩
书 记 员 陈少丽
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更4625号
罪犯雍昭云，男，1956年1月22日出生于湖南省湘潭县，汉族，文盲，住湘潭县。
湖南省湘潭县人民法院于二〇〇六年九月十五日作出（2006）潭刑初字第252号刑事附带民事判决，以被告人雍昭云犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决作出后，原审附带民事诉讼原告人杨桂初不服，提出上诉。湖南省湘潭市中级人民法院于二〇〇六年十月二十四日作出（2006）潭中刑终字第311号刑事附带民事判决，撤销湖南省湘潭县人民法院（2006）潭刑初字第252号刑事判决的第二项；判令原审被告人雍昭云赔偿上诉人杨桂初各项经济损失共计43988.4元。判决发生法律效力后于2006年11月28日交付执行。服刑过程中因悔改表现突出，于二〇一一年一月十三日、二〇一三年六月四日、二〇一五年五月二十二日先后三次经本院裁定，共减去有期徒刑刑期三年五个月，服刑期至二〇一七年十二月二十七日止。剥夺政治权利三年不变。执行机关湖南省武陵监狱于2016年12月19日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯雍昭云在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩考试合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2016年11月共获考核分109分，其中获奖励分32分，如：参加监狱组织的文体活动、严守值班制度、春节搞卫生、夹控危险分子、2015年度改造积极分子等。该犯已执行民事赔偿人民币3000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯年终总结鉴定表、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯雍昭云确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯雍昭云在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯雍昭云减去有期徒刑刑期十一个月，服刑期至二〇一七年一月二十七日止。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 熊淑兰
二〇一六年十二月二十八日
书记员 何 文
沈阳市苏家屯区人民法院
民 � � 裁 定 书
（2013）苏民一初字第1048号
原告段XX。
被告汪X。
本院在审理原告段XX与被告汪X财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告段XX撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 林丽娜
审 判 员 任鹏飞
人民陪审员 管 霞
二〇一四年八月十四日
书 记 员 张海滨
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）确民执字第00498号
申请执行人冯玉枝，女，1963年6月30日生，汉族。
被执行人驻马店中欣农产品有限公司。
法人代表：葛国强，系该公司总经理。
被执行人葛国强，男，1974年12月3日生,汉族。
被执行人葛国会，女，1983年5月9日生,汉族。
本院于2015年7月23日作出的（2015）确民初字第00951号民事调解书已发生法律效力。被执行人驻马店中欣农产品有限公司、葛国强、葛国会拒不履行生效调解所确定的应偿还申请人冯玉枝50000元及利息，并负担案件受理费525元、执行费650元的义务。
本院在执行过程中，依法开展以下工作：一、向被执行人葛国强、葛国会送达执行通知书。二、通过银行系统查询到被执行葛国强、葛国会的银行账户内无余额。三、通过确山县住建局查询，被执行人驻马店中欣农产品有限公司、葛国强、葛国会在确无房产登记信息。四、通过县公安交通管理局车辆管理所查询，被执行人驻马店中欣农产品有限公司、葛国强、葛国会名下无机动车登记信息。五、通过确山县工商局查询到被执行人葛国强、葛国会无工商登记信息。
本院认为，人民法院发生法律效力的裁判文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益亦应得到保护。但是我院依法受理申请执行人冯玉枝的执行申请后，依职权对被执行人驻马店中欣农产品有限公司、葛国强、葛国会开展执行工作，目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或相关线索，故本案本次执行程序应依法终结。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
（2015）确民执字第00498号案件，本次执行程序终结。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 乐
审判员 李 磊
审判员 方光璞
二〇一六年六月二十日
书记员 冯 岩
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民二初字第00152号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：孙晓，该公司董事长。
委托代理人：李谷，该公司新市支行市场部主任。
被告：唐以福，男，1980年4月28日生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：唐世虎，男，1963年11月2日生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告唐以福、唐世虎金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，适用简易程序由审判员陈超独任审理，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人李谷到庭参加诉讼，被告唐以福、唐世虎经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农商行诉称：2005年8月22日，唐以福、唐世虎与原当涂县博望农村信用合作社（以下简称博望信用社）签订“保证担保借款合同”1份，约定：唐以福向博望信用社借款4万元，借款期限为2005年8月22日至2006年8月20日，借款月利率为8.37‰，逾期按原约定利率100%计收利息；唐世虎对该借款承担连带责任保证。合同签订后，博望信用社依约向唐以福发放了贷款4万元。2005年12月马鞍山市及当涂县境内农村信用合作社合并成立安徽马鞍山农村合作银行，2009年6月，原安徽马鞍山农村合作银行合并成立农商行，原安徽马鞍山农村合作银行的债权债务由农商行享有。农商行多次催还欠款未果，故请求法院判令：1、唐以福归还借款本金4万元、利息4051.08元（按月利率8.37‰计算至2006年8月20日），本息合计44051.08元；2006年8月20日之后利息按本金4万元、约定逾期月利率8.37‰标准计算至实际给付之日止。2、唐世虎承担连带清偿责任；4、两被告承担本案的诉讼费用。
农商行针对其诉讼请求向本院提供以下证据，并进行了说明：
1、批复复印件2份，证明农商行享有债权的合法性；
2、农商行营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书原件、法定代表人身份证复印件及唐以福、唐世虎人口信息查询单复印件、身份证复印件各1份，证明原、被告具有诉讼主体资格；
3、保证担保借款合同复印件、借款借据复印件各1份，证明双方约定的借款金额、期限、利率、保证担保、农商行依约向被告发放了贷款等情况；
4、2008年9月4日催收通知书回执复印件1份、2009年至2013年的民事裁定书复印件3份份，证明农商行就本笔借款曾经向被告催收过并向法院起诉过。
唐以福、唐世虎均未作答辩，亦未提交证据。
本院认证意见为：对农商行所提交的4组证据，两被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经审核，该4组证据能够证明原、被告系适格的诉讼主体及双方借款约定、实际履行、催收、起诉等情况，具有证据的真实性、合法性及与本案的关联性，全部予以认定。
综上，本院认定以下案件事实：
2005年8月22日，唐以福、唐世虎与博望信用社签订“保证担保借款合同”1份，约定：唐以福向博望信用社借款4万元，借款期限为2005年8月22日至2006年8月20日，借款月利率为8.37‰，逾期按原约定利率100%计收利息；唐世虎对该借款承担连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。合同签订当天，博望信用社依约向唐以福发放了贷款4万元。后唐以福、唐世虎均未还本息。农商行于2008年9月4日向唐以福催收，并于2009年9月、2010年9月、2013年6月三次向法院提起诉讼，法院均以未交诉讼费为由，裁定按撤诉处理。
另查明：2005年12月，马鞍山及当涂县境内信用合作社改制成立安徽马鞍山农村合作银行。2009年6月，原安徽马鞍山农村合作银行改制成立农商行，原农村信用合作社、安徽马鞍山农村合作银行的债权债务由农商行享有。
本院认为：博望信用社与唐以福、唐世虎所签订的保证担保借款合同系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强行性规定，该合同应为合法有效，各方当事人均应按约履行。合同签订后，农商行依约履行了借款发放义务，唐以福应在借款期满后依约还款，未还则应按合同约定承担违约责任，故农商行请求唐以福归还借款及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。唐世虎作为唐以福借款的连带责任保证人，农商行没有提交其在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的证据，依法应免除保证人唐世虎的保证责任，故农商行请求唐世虎承担连带给付责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐以福于本判决生效之日起十日内给付原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司借款本金4万元、利息4051.08元（计算至2006年8月20日），本息合计44051.08元；2006年8月20日之后利息按本金4万元、月利率8.37‰标准计算至实际给付之日止。
二、驳回原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司对被告唐世虎的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，公告费600元，合计1500元，由被告唐以福承担（该款由农商行垫付，唐以福给付上述款项时，一并向农商行付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 陈 超
代理审判员 朱永虎
人民陪审员 臧园园
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 解 辉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民二初字第00152号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：孙晓，该公司董事长。
委托代理人：李谷，该公司新市支行市场部主任。
被告：唐以福，男，1980年4月28日生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：唐世虎，男，1963年11月2日生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告唐以福、唐世虎金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈超独任审理。在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判员 陈超
二〇一五年七月二十二日
书记员 解辉