广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤13民终689号
上诉人（原审原告）蒋玉和。
委托代理人蒋科生，广东通用律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）年小伍。
被上诉人（原审被告）怀远县宇顺汽车运输有限公司，住所地：安徽省怀远县经济开发区管委会三楼302室。
法定代表人常俊飞。
被上诉人（原审被告）怀远县群力汽车运输有限公司，住所地：安徽省蚌埠市怀远县原五岔镇西首。
法定代表人宋荣。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地：安徽省蚌埠市胜利中路133号1-6楼。
负责人郑华。
上诉人蒋玉和因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2016）粤1322民初1875号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
当事人原审意见
蒋玉和向原审法院诉请：1.判令被告赔偿原告50000元；2.本案的诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告将诉讼请求从50000元增加至54843.73元。事实与理由：2016年4月8日5时40分，被告年小伍驾驶皖Ｃ×××××号车牵引皖Ｃ×××××车自北向南行驶，因倒车与由原告驾驶的粤Ｓ×××××号车发生碰撞，致原告车辆损坏。
2016年4月9日博罗县公安局交警大队作出NO：0001387号交通事故责任认定书，认定被告年小伍负事故全部责任，原告不负事故责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司就涉案车辆承保交强险、商业第三者责任保险等险种。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司提交书面答辩状称，一、保险公司按保险合同的约定在保险责任范围内承担保险责任，被保险车辆的驾驶证行驶证必须在有效期内否则答辩人不承担任何赔偿责任。二、车损和物损的鉴定结论明显过高，鉴定程序和结论不合法，没有扣除残值，从鉴定结论书中的照片可以看出物损的100瓶涂料并不是完全损坏，鉴定机构直接以全部损坏为依据得出鉴定结论明显错误。如此答辩人要求车损和物损进行重新鉴定，并要求答辩人赔付后，全部残值归答辩人所有。三、本次事故中，还有挂车皖Ｃ×××××号的保险，应与答辩人承担共同的赔偿责任。四、保险公司不应承担本案诉讼费，鉴定费。本案是侵权案件，应由侵权人承担诉讼费，保险公司参加诉讼系基于法律规定和合同约定，诉讼费并不在合同约定的保险范围内。
被告年小伍、怀远县宇顺汽车运输有限公司、怀远县群力汽车运输有限公司经原审法院依法传票传唤后，不到庭参加诉讼，亦不提出答辩意见。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：2016年4月8日5时40分，年小伍驾驶皖Ｃ×××××号车牵引皖Ｃ×××××车行驶止S244线311KM平安木厂路段时，因倒车与由：蒋玉和驾驶的粤Ｓ×××××号车发生碰撞，致蒋玉和驾驶的车辆和车上货物受损的交通事故。博罗县公安局交通警察大队出具NO:0001387号道路交通事故认定书，认定年小伍负事故的全部责任。
怀远县宇顺汽车运输有限公司系皖Ｃ×××××重型半挂牵引车的登记车主，其在中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司为皖Ｃ×××××重型半挂牵引车购买了交强险及第三者商业责任险1000000元；号牌为皖Ｃ×××××的重型平板半挂车的所有人系怀远县群力汽车运输有限公司，皖Ｃ×××××号挂车并未购置交强险及第三者商业责任险。
2016年6月13日，经原审法院委托博罗县发展和改革局价格认证中心于2016年7月12日作出博价鉴字[2016]995号价格鉴定结论书，结论为蒋玉和车辆粤Ｓ×××××的车辆损失30346元及车上受损的100瓶911聚氨酯防水涂料（建工牌）价值16500元。另，蒋玉和为此支付了1600元的拖车费与2000元的鉴定费。
原审判决理由和结果
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。因肇事车辆皖Ｃ×××××重型半挂牵引车在中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司为该车辆购买了交强险及第三者商业责任险1000000元。因此，本案交通事故造成蒋玉和的损失，应由中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司在皖Ｃ×××××重型半挂牵引车投保的交强险内先予赔付；超出交强险部分，由中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司在限额为1000000元的第三者商业险范围内予以赔付。蒋玉和在此次事故中造成的损失应由鉴定结果扣减掉维修车辆更换下来的残件价值和受损货物的所剩残值才是其实际损失，但由于蒋玉和申请鉴定车损和货损时并未对车损更换下来的残损件和受损货物的所剩残值进行鉴定，车损更换下来的残损件和受损货物应归中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司所有。故中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司认为案涉车损更换下来的残损件和受损货物归其所有的要求符合法律规定，原审法院予采纳；蒋玉和应将案涉车损更换下来的残损件（详见《车辆损失价格鉴定结论明细表》）和受损货物[100瓶911聚氨酯防水涂料（建工牌）]交给中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司。
蒋玉和在本次造成的损失应由中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司在交强险财产损失费用限额内向原告赔付2000元，剩余损失44846元由中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司在限额为1000000元的第三者商业险范围内予以赔付。中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司认为赔偿蒋玉和后，因本次交通事故所造成车辆损坏更换的残件价值和受损涂料残值应归其所有，因其并未向法庭提供相关依据，原审法院不予采纳。年小伍、怀远县宇顺汽车运输有限公司、怀远县群力汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司经原审法院依法传票传唤后，拒不到庭参加诉讼，不影响原审法院对本案的审理。
综上所述，蒋玉和起诉要求年小伍、怀远县宇顺汽车运输有限公司、怀远县群力汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司赔偿其因本次交通事故造成的损失，事实清楚，证据确实，原审法院予以支持。蒋玉和要求年小伍、怀远县宇顺汽车运输有限公司、怀远县群力汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司赔偿其车辆损坏维修期间的营运损失，因其未向法庭提供相关证据予以证明，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：
一、限中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险财产损失费用限额内赔蒋玉和2000元；在皖Ｃ×××××重型半挂牵引车第三者责任险限额内赔蒋玉和44846元；同时，蒋玉和应将案涉车损更换下来的残损件（详见《车辆损失价格鉴定结论明细表》）和受损货物[100瓶911聚氨酯防水涂料（建工牌）]交给中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司。
二、驳回蒋玉和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由年小伍负担。
当事人二审意见
上诉人蒋玉和不服原审判决，向本院上诉称：一、请求核加3600元；二、请求改判不予交付车辆残损件和受损货物给被上诉人；三、请求由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由如下：一、原判未支持鉴定费和拖吊费错误。因鉴定费2000元为确定事故损失所必然产生的费用，被上诉人应予以赔偿。拖吊费1600元也是必然产生的费用，且有正式发票为凭，原判未予以支持，显然错误。二、原判要求上诉人将车辆残损件和受损货物交予被上诉人保险公司错误。1、因鉴定结论是对上诉人的损失进行鉴定，已将残值考虑在损失之内。无须再行交付。2、上诉人作为被侵权人，没有将受损件交付侵权人的义务。退一步，即便交付，也须被上诉人反诉或者另行起诉，直接判决支付，有违不告不理诉讼原则。另外，原审以补正裁定的方式确认了上诉人支付的2000元鉴定费和1600元拖车费的事实。
四被上诉人经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，亦无提交书面的答辩意见。
本院查明的事实
经本院审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，事故各方应按交通事故责任大小承担相应的事故责任，由于上诉人对交通事故的责任认定并无异议，本院予以确认。
针对上诉人的上诉，本院经审查认为，关于上诉人支付的2000元鉴定费和1600元拖车费，该费用一审以补正裁定书的方式对上述费用予以确认，且该费用的支出是本案交通事故导致的必要支出，本院予以确认。关于原审判令上诉人将车辆残损件和受损货物交予被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司问题，原审处理有事实和法律依据，本院予以维持。上诉人因本案交通事故导致的损失总额为50446元，该款项由被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司在交强险财产损失费用限额内向上诉人赔付2000元，剩余损失48446元由被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司在限额为1000000元的第三者商业险范围内予以赔付。
综上所述，上诉人的诉请部分有理，本院予以支持，部分无理，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省博罗县人民法院（2016）粤1322民初1875号民事判决第二项和诉讼费负担部分。
二、变更广东省博罗县人民法院（2016）粤1322民初1875号民事判决第一项为：被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险财产损失费用限额内赔偿上诉人蒋玉和2000元；在皖Ｃ×××××重型半挂牵引车第三者责任险限额内赔蒋玉和48446元；同时，蒋玉和应将案涉车损更换下来的残损件（详见《车辆损失价格鉴定结论明细表》）和受损货物[100瓶911聚氨酯防水涂料（建工牌）]交给中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司。
二审案件受理费50元，由上诉人蒋玉和负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾求凡
审 判 员 邹 戈
审 判 员 卫书平
二〇一七年三月二十七日
法官助理 黄湘燕
书 记 员 彭 敏
附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。