wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市端州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1202行审5号
申请执行人肇庆市工商行政管理局，住所地肇庆市端州区。
法定代表人：冼以良，该局局长。
委托代理人：娄炜。
被执行人广东华南智慧城发展有限公司，地址广东省肇庆市端州区。
法定代表人：莫细文。
申请执行人肇庆市工商行政管理局于2016年1月28日向本院提出申请强制执行该局作出的肇工商经支处字（2014）第30号行政处罚决定中对被执行人广东华南智慧城发展有限公司罚款人民币67401.89元，并自2015年6月16日起每日按罚款数额的百分之三计算加处罚款，以上两项合计人民币134803.78元的处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对上述处罚决定的合法性进行了审查。
经审查：该处罚决定认定的事实清楚，主要证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人广东华南智慧城发展有限公司在法定期限内对该行政处罚决定没有提出复议，也没有向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定生效并具备法定执行效力。
本院认为：申请执行人肇庆市工商行政管理局作出的肇工商经支处字（2014）第30号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件，其强制执行申请理由成立。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人肇庆市工商行政管理局作出的肇工商经支处字（2014）第30号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 健
审判员 梁小茵
审判员 杨力田
二〇一六年二月二十二日
书记员 潘楚娣
第1页共2页
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁04民终309号
上诉人（原审被告）：滕州市柴胡店镇后大官庄村村民委员会,住所地滕州市柴胡店镇后大官庄村。
法定代表人：刘庆坤，村主任。
被上诉人（原审原告）：郭子超，男，1958年6月12日出生，汉族，住滕州市。
上诉人滕州市柴胡店镇后大官庄村村民委员会因与被上诉人郭子超餐饮服务合同纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2017）鲁0481民初4213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人滕州市柴胡店镇后大官庄村村民委员会经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人滕州市柴胡店镇后大官庄村村民委员会撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2586元减半收取1293元，由上诉人滕州市柴胡店镇后大官庄村村民委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚爱梅
审判员 孙 晓
审判员 杨丽娜
二〇一八年三月二十七日
书记员 高文娜
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）清佛法民初字第495号
原告郑中柱，男，1964年9月29日出生，汉族，住佛冈县。
被告郑国权，男，1954年12月18日出生，汉族，住佛冈县。
委托代理人何沛基，男，1946年7月27日出生，汉族，住佛冈县。
原告郑中柱与被告郑国权人身损害赔偿纠纷一案，原告于2011年6月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告郑中柱撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 王恩宽
二〇一一年六月七日
书记员 利桂康
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0682民初1282号
原告：凤城市明光物业服务有限公司，住所地：凤城市石桥路阳光新城9号楼。
法定代表人：汪希波，系该公司经理。
委托代理人：包勤朴，男，1958年7月23日出生，蒙古族，该公司副经理。
被告：张慧，住凤城市。
本院在审理原告凤城市明光物业服务有限公司诉被告张慧物业服务合同纠纷一案中，因双方已自行和解，原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告凤城市明光物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李进步
二〇一八年五月十一日
书记员 黄 荻
551000
韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0204民初735号
原告：陈晓群，女，汉族，身份证住址：广东省深圳市盐田区，公民身份号码：×××0442。
被告：苏迅，女，住广东省韶关市浈江区，公民身份号码：×××5183。
本院在审理原告陈晓群诉被告苏迅机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈晓群于2016年4月25日以双方已经自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，是依法行使自己的诉讼权利，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告陈晓群撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告负担。
审判员 朱桂发
二〇一六年四月二十五日
书记员 林天成
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初15974号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。
被告：张远臻，男，汉族，1987年9月18日出生，身份证住址：福建省周宁县。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告张远臻信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款38783.48元，其中欠款本金23868.04元、暂计至2016年12月26日的利息13182.42元、滞纳金1691.02元、其他费用42元，从2016年12月27日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××30的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年12月26日，欠本金23868.04元、利息13182.42元、滞纳金1691.02元、其他费用42元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告张远臻向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金23868.04元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2016年12月26日的利息为13182.42元、滞纳金1691.02元、其他费用42元；从2016年12月27日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费770元，由被告张远臻负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭志红
人民陪审员 谢秀秀
人民陪审员 周 穗
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 林锦珠
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂老河口民初字第01631号
原告宋某某。
被告谢某某。
原告宋某某与被告谢某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某某到庭参加了诉讼，被告谢某某经本院公告送达法律文书合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，我与被告1983年经人介绍认识，1983年9月18日办理结婚登记手续，1984年3月11日生育一女，取名宋某甲，1987年10月28日生育一子，取名宋某乙。因双方性格不合，时常为家庭琐事吵闹。2005年被告因欠他人债务离家出走，至今未与家人联系，夫妻双方分居已近八年，导致夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告谢某某无答辩意见。
原告宋某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、老河口市洪山咀镇太山庙村民委员会及老河口市民政局出具的证明一份。证明原、被告系夫妻关系。
2、身份证及户口本复印件一份。证明原告的身份。
3、户口本复印件二份。证明原、被告子女的身份。
被告谢某某因缺席未能对原告提交的证据予以质证。本院认为，原告所提交的证据1系老河口市洪山咀镇太山庙村民委员会与老河口市民政局出具，证明上有太山庙村民委员会印章及老河口市民政局婚姻登记专用印章，真实客观，具有证据的特点，本院予以采信。证据2、3系公安部门出具，真实客观，本院予以采信。
经审理查明，原、被告1983年经人介绍认识，1983年9月18日办理结婚登记手续，1984年3月11日生育一女，取名宋某甲，1987年10月28日生育一子，取名宋某乙。现原告以夫妻双方分居已近八年，夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活为由，诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经人介绍认识，结婚至今近30年，且生育一双儿女，双方有一定的感情基础。婚后因被告外出打工，不与原告联系，导致双方产生矛盾。为了家庭的稳定，双方应加强联系和沟通，相互体谅，维持家庭的稳定与幸福。原告起诉要求与被告离婚，但在庭审中未向法庭提供夫妻感情彻底破裂的证据，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告宋某某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行。户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17-451701040001338；上诉人也可以将上诉案件受理费交给老河口市人民法院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈文彦
人民陪审员 孙 丽
人民陪审员 宋红玲
二〇一三年七月八日
书 记 员 张德兴
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第02487号
罪犯姜振伟，男，1983年5月9日出生，汉族，小学文化，河南省淮滨县人，现在安徽省白湖监狱管理分局关河监区服刑。
上海市浦东新区人民法院于2010年1月11日以（2009）浦刑初字第2691号刑事判决，以被告人姜振伟犯绑架罪，判处有期徒刑六年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元。案经上海市第一中级人民法院二审，以（2010）沪一中刑终字第212号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决生效后，交付执行。本院于2012年9月12依法裁定对其减刑一年。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯姜振伟在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月30日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯姜振伟在服刑期间，经教育能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2013年11月被执行机关评审记功奖励一次、表扬奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯姜振伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姜振伟减去自裁定送达之日起至2014年12月2日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一四年一月二十四日
书记员 葛 畅
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民终字第00294号
上诉人（原审原告）刘高芳，男，汉族。
委托代理人冀旭鹏，山西信念律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）范清河，男，汉族。
上诉人刘高芳因股东权益纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2014）城民二初字第247号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人刘高芳的委托代理人冀旭鹏，被上诉人范清河均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原判认定：原告刘高芳提供一系列长治市南垂机动车驾驶员培训有限公司的工商档案证明其演变过程，并认为原告缴纳了股金款1000元应当具有股东身份。庭审中，被告范清河认可原告是股东。
原判认为：当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼。本案中，原告起诉请求确认原告的股东身份所占份额，应以公司为被告，故该诉请本院不予支持。公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利，本案中，原告主张将公司历年分红支付给原告，由于原告的股东身份在本案中无法确认，故该诉请不予支持。综上所述，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十二条、《中华人民共和国公司法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原判判决：驳回原告刘高芳的诉讼请求。诉讼费100元，由原告刘高芳承担。
判后，刘高芳不服向本院提起上诉，其上诉称：一审法院认为被告主体不适格，适用法律错误，本案系公司内部成员之间的股权确认纠纷，不同于外部股权确认纠纷，上诉人将被上诉人列为被告并无不当；一审判决的理由和结果自相矛盾，当事人主体是否适格，属于程序审理的范畴，一审法院在审查过程中发现被上诉人主体不适格，应从程序上裁定驳回上诉人的起诉，而不应以判决的形式驳回上诉人的诉讼请求。据此，请求二审人民法院撤销一审判决，并依法改判或将本案发回重审。
经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十二条规定“当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼”，本案中，上诉人请求确认其的股东身份及所占股权份额，应以公司为被告，被上诉人作为第三人参加诉讼，原审法院虽认定上诉人的起诉应以公司为被告，但判决结果显然不当，本院对此依法予以变更。基此，上诉人的上诉理由部分成立，本院对其有理部分依法予以支持。综上，原审以判决方式驳回上诉人的诉讼请求不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十二条之规定，裁定如下：
撤销山西省长治市城区人民法院（2014）城民二初字第247号民事判决；
驳回刘高芳的起诉。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元均予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 瑞
代理审判员 闫明先
代理审判员 张路伟
二〇一五年四月十五日
书 记 员 张 宁
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终3430-3433、3435号
上诉人（原审被告）：宁波市北仑区大碶同盛食品店。住所地：浙江省宁波市北仑区大碶街道镇大路38--42号。
经营者：汪家新，男，1978年11月23日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托代理人：吴晓静，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：毛丹东，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：奥飞娱乐股份有限公司。住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人：蔡东青，该公司董事长。
委托代理人：熊燕文，福建文融律师事务所律师。
上诉人宁波市北仑区大碶同盛食品店为与被上诉人奥飞娱乐股份有限公司著作权侵权纠纷五案，不服浙江省宁波市北仑区人民法院（2016）浙0206民初4990-4993、5001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本案在审理过程中，上诉人宁波市北仑区大碶同盛食品店与被上诉人奥飞娱乐股份有限公司经协商，于2016年12月5日分别向本院申请撤回上诉及一审起诉。
本院经审查认为，当事人自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，双方当事人经协商申请在二审中撤回上诉及一审起诉，未损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人宁波市北仑区大碶同盛食品店撤回上诉；
二、撤销浙江省宁波市北仑区人民法院（2016）浙0206民初4990-4993、5001民事判决；
三、准许被上诉人奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。
一审案件受理费各50元，各减半收取25元，由被上诉人奥飞娱乐股份有限公司负担；二审案件各受理费50元，各减半收取25元，由上诉人宁波市北仑区大碶同盛食品店负担。
本裁定为终审裁定。
?
（此页无正文）
审 判 长 宋 妍
代理审判员 马 宁
代理审判员 祝 芳
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 沈梁丹
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终3430-3433、3435号
上诉人（原审被告）：宁波市北仑区大碶同盛食品店。住所地：浙江省宁波市北仑区。
经营者：汪家新，男，1978年11月23日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托代理人：吴晓静，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：毛丹东，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：奥飞娱乐股份有限公司。住所地：广东省汕头市澄海区。
法定代表人：蔡东青，该公司董事长。
委托代理人：熊燕文，福建文融律师事务所律师。
上诉人宁波市北仑区大碶同盛食品店为与被上诉人奥飞娱乐股份有限公司著作权侵权纠纷五案，不服浙江省宁波市北仑区人民法院（2016）浙0206民初4990-4993、5001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本案在审理过程中，上诉人宁波市北仑区大碶同盛食品店与被上诉人奥飞娱乐股份有限公司经协商，于2016年12月5日分别向本院申请撤回上诉及一审起诉。
本院经审查认为，当事人自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，双方当事人经协商申请在二审中撤回上诉及一审起诉，未损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人宁波市北仑区大碶同盛食品店撤回上诉；
二、撤销浙江省宁波市北仑区人民法院（2016）浙0206民初4990-4993、5001民事判决；
三、准许被上诉人奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。
一审案件受理费各50元，各减半收取25元，由被上诉人奥飞娱乐股份有限公司负担；二审案件各受理费50元，各减半收取25元，由上诉人宁波市北仑区大碶同盛食品店负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 妍
代理审判员 马 宁
代理审判员 祝 芳
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 沈梁丹
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙02民终3430-3433、3435号上诉人（原审被告）：宁波市北仑区大碶同盛食品店。住所地：浙江省宁波市北仑区大碶街道镇大路38—42号。经营者：汪家新，男，1978年11月23日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托代理人：吴晓静，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。委托代理人：毛丹东，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：奥飞娱乐股份有限公司。住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人：蔡东青，该公司董事长。委托代理人：熊燕文，福建文融律师事务所律师。上诉人宁波市北仑区大碶同盛食品店为与被上诉人奥飞娱乐股份有限公司著作权侵权纠纷五案，不服浙江省宁波市北仑区人民法院（2016）浙0206民初4990-4993、5001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人宁波市北仑区大碶同盛食品店与被上诉人奥飞娱乐股份有限公司经协商，于2016年12月5日分别向本院申请撤回上诉及一审起诉。本院经审查认为，当事人自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，双方当事人经协商申请在二审中撤回上诉及一审起诉，未损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、准许上诉人宁波市北仑区大碶同盛食品店撤回上诉；二、撤销浙江省宁波市北仑区人民法院（2016）浙0206民初4990-4993、5001民事判决；三、准许被上诉人奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。一审案件受理费各50元，各减半收取25元，由被上诉人奥飞娱乐股份有限公司负担；二审案件各受理费50元，各减半收取25元，由上诉人宁波市北仑区大碶同盛食品店负担。本裁定为终审裁定。?（此页无正文）审 判 长 宋 妍代理审判员 马 宁代理审判员 祝 芳二〇一六年十二月十二日书 记 员 沈梁丹
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法民一初字第1880号
原告：中山市美加物业管理有限公司，住所地广东省中山市。
法定代理人：罗鸿明。
委托代理人：麦美贤，女，汉族，住广东省中山市。
被告：高惠龙，男，成年，住广东省中山市。
本院在审理原告中山市美加物业管理有限公司诉被告高惠龙物业服务合同纠纷一案，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山市美加物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告中山市美加物业管理有限公司负担（原告中山市美加物业管理有限公司已预交）。
代理审判员 高嘉敏
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李文琦
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）武执字第00552-1号
申请执行人倪建明。
被执行人曾凡（曾用名曾金娥）。
本院依据已经发生法律效力的（2001）武民初字第00872号民事判决书，于2013年12月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起3日内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曾凡的银行存款450000元或扣留、提取其等额收入或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 高俊
二〇一三年十二月三十一日
书记员 朱黎
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初14101号
原告：交通银行股份有限公司辽宁省分行，住所地沈阳市沈河区市府大路258-1号。
负责人：张仕才，该行行长。
委托诉讼代理人：张驰，该行员工。
被告：邹庆龙，男，1970年4月29日出生，汉族，住沈阳市于洪区，
被告：王桂艳，女，1971年2月3日出生，汉族，住沈阳市于洪区，
原告交通银行股份有限公司辽宁省分行与被告邹庆龙、王桂艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员杨丽担任审判长，与审判员张莹莹（主审），人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行的委托诉讼代理人张驰到庭参加诉讼，被告邹庆龙、王桂艳经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司辽宁省分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决第一、第二被告立即偿还原告全部贷款本金人民币450000元，以及直至贷款本息还清之日止所欠利息、复息、罚息等相关款项。（截至2017年8月14日，第一、第二被告欠原告贷款利息、罚息等共计人民币15872.38元，本息合计465872.38元）；2、依法行使抵押权，请求法院判决原告对二被告抵押房产具有优先受偿权；3、请求法院判决被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：第一、第二被告于2014年4月14日与原告签署了《个人循环贷款合同》和《最高额抵押合同》。第一、第二被告于2016年4月11日向原告申请提款人民币45万元，借款期限为12月。第一、二被告将其名下的位于于洪区××街××号（××）的房产抵押给了原告，作为上述借款担保，双方办理了相应的抵押登记手续。原告向第一、第二被告发放贷款后，第一、第二被告不能按时还款。因此，特向贵院提起诉讼，请求维护原告的合法权益。
被告邹庆龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。
被告王桂艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。被告邹庆龙、王桂艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利，对原告提供的、个人循环贷款合同、最高额抵押合同、卡内明细、欠款明细、房屋他项权证等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月14日，原告与被告邹庆龙、王桂艳签订《个人循环贷款合同》，约定：借款额度45万元，授信期限至2014年3月26日到2017年3月26日止，贷款期限不长于12个月，且全部贷款的到期日不迟于授信期限届满日。自主支付限额，采用分期付息一次还本的还款法，贷款本金于贷款到期日归还，利息按月支付。利率为浮动利率，各放款日中国人民银行相应期限档次贷款的基准利率上浮40%。自贷款实际发放日起，每满年的当日未贷款利率调整日。同日，被告邹庆龙、王桂艳与原告交通银行股份有限公司辽宁省分行签订《最高额抵押合同》，约定：邹庆龙、王桂艳用其共同共有的位于于洪区××街××号（××）的房产（建筑面积100.64平方米）为上述借款作抵押担保，保证的最高债权额为45万元，并办理抵押登记。2016年4月11日，邹庆龙分两次向原告交通银行股份有限公司辽宁省分行申请发放支取贷款45万元，最迟到期日为2017年3月26日。被告未按约定时间偿还借款本金及利息，截至2017年8月14日，被告共拖欠贷款本金45万元，利息、罚息共计15872.38元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨光、被告沈阳百田房产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人的合法权益受法律保护。被告邹庆龙、王桂艳与原告签订有《个人循环贷款合同》和《最高额抵押合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，对双方当事人均具有约束力。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告邹庆龙、王桂艳作为借款人应依约按期偿还借款，二被告未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任。现二被告未到庭参加诉讼，对债务偿还情况未尽举证义务，应承担未举证的不利后果，本院以原告诉请确认欠款数额，故关于原告提出的要求被告邹庆龙、王桂艳偿还全部借款本息的请求本院依法予以支持。对原告提出的优先受偿权的诉请，因原、被告在《最高额抵押合同》中有以被告所有的房屋向原告提供抵押担保的合意，且所涉抵押房屋已办理正式的抵押登记，故原告系抵押权人，对被告抵押的房产享有优先受偿权。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之判决如下：
一、被告邹庆龙、王桂艳于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司辽宁省分行借款本金450000，及利息、罚息15872.38元（截至2017年8月14日，从2017年8月15日起至债务实际清偿之日止的利息、罚息，按法律及合同约定计算）；
二、如被告邹庆龙、王桂艳逾期履行本判决书第一项义务，则原告交通银行股份有限公司辽宁省分行对被告邹庆龙、王桂艳抵押登记的房产（坐落于于洪区巢湖街28-2号（1-5-1）的房产，建筑面积100.64平方米）享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8288元、公告费300元，由被告邹庆龙、王桂艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 张莹莹
人民陪审员 张玉华
原件与本件核对无异二〇一八年一月二日
送达时间年月日
书 记 员 吴秀娟
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行初370号
起诉人孙晓磊，女，1968年10月6日出生，汉族，住吉林省长岭县。
起诉人孙晓磊向本院递交起诉状，状告中华人民共和国教育部（以下简称教育部）。起诉人诉称，其经过县教育行政部门组织的各种考试考核和继续教育培训，取得各种教育教学资格证和教学合格证，并取得相应的中小学教师职称，属于国家认定的合格民办教师，可至今未能享受到国家有关民办教师退养权利或者工作人员退休权、民办教师转公办教师权利或同工同酬权。在上世纪九十年代，国家陆续将合格民办教师转为公办教师，地方政府将民办教师人数报教育部、财政部及国家计委，国家下达民办教师转公办教师指标。据此，起诉人向教育部请求公开“民办教师有关政府信息”，具体包括：1、1995年、1996年、1997年、1998年、1999年吉林省教委上报教育部、国家发改委及人社部的民办教师人数；2、自1995年至1999年历年国家下达给吉林省民办教师转公办教师专项指标数。教育部收到申请后，作出《政府信息公开申请告知书》，根据“行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或者重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者组织搜集信息的义务”规定，认为教育部不具有对起诉人的信息进行汇总、加工或重新制作的义务,拒绝向起诉人提供所申请的政府信息。
起诉人认为，其所申请的政府信息属于教育部已经“制作或保存”的政府信息，并不需要“汇总、加工或重新制作”，也不需要“向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息”，根据《中华人民共和国信息公开条例》第十条第（九）项、第二十一条第（三）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第（一）项和《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，诉至本院，提出如下诉讼请求：一、请求法院判令教育部对起诉人请求的相关民办教师转公办教师政府信息进行公开；二、诉讼费用由教育部承担。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织对要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。起诉人申请公开的“1、1995年、1996年、1997年、1998年、1999年吉林省教委上报教育部、国家发改委及人社部的民办教师人数；2、自1995年至1999年历年国家下达给吉林省民办教师转公办教师专项指标数”政府信息，涉及多个部门和多个年份，需要教育部汇总、加工、制作，教育部没有为起诉人汇总、加工、制作政府信息的职责。教育部通过《政府信息公开申请告知书》的方式告知起诉人不承担相关义务,拒绝起诉人的信息公开申请，并无不当。起诉人对教育部拒绝汇总、加工、制作信息的行为不服，提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项之规定，裁定如下：
对起诉人孙晓磊的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 安李超
审 判 员 许广会
审 判 员 周维平
二〇一八年三月二十日
法官助理 胡保峰
书 记 员 徐 畅
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初154号
原告：胡某某，男，汉族，住江西省九江市。
被告：徐某1，男，汉族，住高安市。
被告：徐某2，男，汉族，住高安市。
本院在审理原告胡某某诉被告徐某1、徐某2委托合同纠纷一案中，原告胡某某以被告徐某1已归还欠款为由，于2018年4月25日向本院申请撤回对被告徐某1、徐某2的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告胡某某以被告徐某1已归还欠款为由而申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回对被告徐某1、徐某2的起诉。
案件受理费125元，由原告胡某某负担。
审判长 陈鹏飞
审判员 徐红兵
审判员 况小建
二〇一八年四月二十五日
书记员 熊乐平
宁夏回族自治区海原县人民法院
p t ” > 行 政 判 决 书
（2017）宁0522行初12号
原告：田彦平，男，回族，1973年3月12日出生，农民，大专，住海原县。
委托代理人：吴国强，北京京平律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：海原县关桥乡人民政府，住所地：海原县关桥乡街道。
法定代表人：余正帮，乡长。
委托代理人：刘进元，系关桥乡人大主席；代理权限为特别授权代理。
委托代理人：陈琛，海原县法律援助中心律师；代理权限为特别授权代理。
原告田彦平诉被告海原县关桥乡人民政府(以下简称关桥乡政府)行政行为违法一案，原告于2017年5月27日向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月1日受理后，本院依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭审理了本案。原告田彦平及其委托代理人吴国强，被告关桥乡人民政府委托代理人刘进元、陈琛均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2017年5月15日，在没有任何正当理由的情况下，海原县关桥乡人民政府组织人员将原告的位于海原县关桥乡的房屋（位于原关桥粮库所在地）强制拆除。被告关桥乡政府提供以下证据证明乡政府的行政行为是合法的：证据一、海原县政府海政发办（2017）84号《县人民政府办公室关于印发海原县华润希望小镇建设工作实施方案的通知》；海发改发（2017）492号文件《关于海原县华润希望小镇项目建议书的批复》。证明：县政府决定在乡政府粮库所在地要进行公益性建设的事实。证据二、海原县华润希望小镇规划设计。证明：希望小镇这一公益建设位于关桥粮库所在地。
原告田彦平诉称：2017年5月15日，在没有任何正当理由的情况下，海原县关桥乡人民政府组织人员将原告的位于海原县关桥乡的房屋（位于原关桥粮库所在地）强制拆除。造成原告房屋全部毁损，房屋内的物品损坏，给原告造成了巨大的财产损失。原告认为，被告拆除原告房屋的行为违法，侵害了原告的合法权益，请求法院一、请求人民法院判决被告关桥乡人民政府强制拆除原告房屋的行政行为违法；二、受理费由被告承担。
原告田彦平，为支持自己的诉讼主张成立，提交了以下证据：
证据一，1.国有土地使用权证；2.房屋产权登记资料一套；房屋产权登记审核表、产权登记申请表、房屋产权现场测绘表、办理房产证介绍信，证明：原告在海国用（2011）第01号土地使用权证上的房屋属于通过拍卖所得，属于合法房屋;证据二,被告送达的限期拆除通知书及原告所做的送达时的录像，证明:被告对原告作出了限期拆除的事实，及被告向原告送达的事实；证据三，强拆时录像光盘三段，证明：被告对原告的房屋实施了强制拆除行为。证据四、资产评估汇总表三页（复印件）；证明：原告竞拍取得国有土地使用权时，关桥粮库上面就有涉案的被拆的房屋。证据五、海原县粮食购销公司关桥粮库固定资产移交表，证明：原告被拆的房屋来源于关桥粮库竞拍时的房屋。
被告关桥乡政府辩称：乡政府的行政行为是合法的。列乡政府为被告，不适格，原告对房屋土地使用权的取得是违法的。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提供的证据土地使用权证、房屋产权登记资料等真实、合法、有效，应予以采信；原告提供的当时拆除房屋时的录像光盘的真实性予以采信；资产评估表证明原告取得被拆房屋系竞拍所得的事实，应予以采信。被告提供的海政办（2017）84号文件、海发改发（2017）492号文件真实、合法，应予以采信；规划设计图真实、合法，但与本案没有关联性，不予采信。
经审理查明：被告关桥乡政府于2017年5月15日，组织相关工作人员，将原告位于××县的房屋（具体位于原关桥乡粮库所在地）强制拆除。
本院认为，被告关桥乡政府对国有土地上房屋征收与补偿不具有主体资格；同时，也没有海原县人民政府的委托授权，更没有作出房屋征收决定，就将原告田彦平所有的房屋进行了强制拆除，程序严重违法，其行政行为违法。被告关桥乡政府的行政行为违反了国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。房屋征收由县级人民政府作出征收决定。海原县人民政府没有授权委托关桥乡人民政府对原告田彦平的房屋进行征收，同时也没有作出征收决定。
据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十八条、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告海原县关桥乡人民政府于2017年5月15日对原告田彦平的房屋进行强制拆除的行政行为违法。
本案受理费50元，由被告海原县关桥乡人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判长田永成
人民陪审员田风生
人民陪审员潘正仙
二○一七年十一月十五日
书记员王宝洲
附：本案所适用的法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十八条人民法院审理行政案件，由审判员组成合议庭，或者由审判员、陪审员组成合议庭。合议庭的成员，应当是三人以上的单数。
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区海原县人民法院p t ” > 行 政 判 决 书（2017）宁0522行初12号原告：田彦平，男，回族，1973年3月12日出生，农民，大专，住海原县。委托代理人：吴国强，北京京平律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：海原县关桥乡人民政府，住所地：海原县关桥乡街道。法定代表人：余正帮，乡长。委托代理人：刘进元，系关桥乡人大主席；代理权限为特别授权代理。委托代理人：陈琛，海原县法律援助中心律师；代理权限为特别授权代理。原告田彦平诉被告海原县关桥乡人民政府(以下简称关桥乡政府)行政行为违法一案，原告于2017年5月27日向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月1日受理后，本院依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭审理了本案。原告田彦平及其委托代理人吴国强，被告关桥乡人民政府委托代理人刘进元、陈琛均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。2017年5月15日，在没有任何正当理由的情况下，海原县关桥乡人民政府组织人员将原告的位于海原县关桥乡的房屋（位于原关桥粮库所在地）强制拆除。被告关桥乡政府提供以下证据证明乡政府的行政行为是合法的：证据一、海原县政府海政发办（2017）84号《县人民政府办公室关于印发海原县华润希望小镇建设工作实施方案的通知》；海发改发（2017）492号文件《关于海原县华润希望小镇项目建议书的批复》。证明：县政府决定在乡政府粮库所在地要进行公益性建设的事实。证据二、海原县华润希望小镇规划设计。证明：希望小镇这一公益建设位于关桥粮库所在地。原告田彦平诉称：2017年5月15日，在没有任何正当理由的情况下，海原县关桥乡人民政府组织人员将原告的位于海原县关桥乡的房屋（位于原关桥粮库所在地）强制拆除。造成原告房屋全部毁损，房屋内的物品损坏，给原告造成了巨大的财产损失。原告认为，被告拆除原告房屋的行为违法，侵害了原告的合法权益，请求法院一、请求人民法院判决被告关桥乡人民政府强制拆除原告房屋的行政行为违法；二、受理费由被告承担。原告田彦平，为支持自己的诉讼主张成立，提交了以下证据：证据一，1.国有土地使用权证；2.房屋产权登记资料一套；房屋产权登记审核表、产权登记申请表、房屋产权现场测绘表、办理房产证介绍信，证明：原告在海国用（2011）第01号土地使用权证上的房屋属于通过拍卖所得，属于合法房屋;证据二,被告送达的限期拆除通知书及原告所做的送达时的录像，证明:被告对原告作出了限期拆除的事实，及被告向原告送达的事实；证据三，强拆时录像光盘三段，证明：被告对原告的房屋实施了强制拆除行为。证据四、资产评估汇总表三页（复印件）；证明：原告竞拍取得国有土地使用权时，关桥粮库上面就有涉案的被拆的房屋。证据五、海原县粮食购销公司关桥粮库固定资产移交表，证明：原告被拆的房屋来源于关桥粮库竞拍时的房屋。被告关桥乡政府辩称：乡政府的行政行为是合法的。列乡政府为被告，不适格，原告对房屋土地使用权的取得是违法的。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提供的证据土地使用权证、房屋产权登记资料等真实、合法、有效，应予以采信；原告提供的当时拆除房屋时的录像光盘的真实性予以采信；资产评估表证明原告取得被拆房屋系竞拍所得的事实，应予以采信。被告提供的海政办（2017）84号文件、海发改发（2017）492号文件真实、合法，应予以采信；规划设计图真实、合法，但与本案没有关联性，不予采信。经审理查明：被告关桥乡政府于2017年5月15日，组织相关工作人员，将原告位于××县的房屋（具体位于原关桥乡粮库所在地）强制拆除。本院认为，被告关桥乡政府对国有土地上房屋征收与补偿不具有主体资格；同时，也没有海原县人民政府的委托授权，更没有作出房屋征收决定，就将原告田彦平所有的房屋进行了强制拆除，程序严重违法，其行政行为违法。被告关桥乡政府的行政行为违反了国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。房屋征收由县级人民政府作出征收决定。海原县人民政府没有授权委托关桥乡人民政府对原告田彦平的房屋进行征收，同时也没有作出征收决定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十八条、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告海原县关桥乡人民政府于2017年5月15日对原告田彦平的房屋进行强制拆除的行政行为违法。本案受理费50元，由被告海原县关桥乡人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判长田永成人民陪审员田风生人民陪审员潘正仙二○一七年十一月十五日书记员王宝洲附：本案所适用的法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第六十八条人民法院审理行政案件，由审判员组成合议庭，或者由审判员、陪审员组成合议庭。合议庭的成员，应当是三人以上的单数。第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民二（民）终字第1117号
上诉人（原审被告）孙川。
委托代理人王松明，上海市荣业律师事务所律师。
委托代理人柳闻莺，上海市荣业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海中原物业顾问有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
委托代理人＊＊＊。
委托代理人＊＊＊。
上诉人孙川因居间合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民五（民）初字第191号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人孙川以双方已达成和解协议为由，于2015年6月8日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人孙川申请撤回上诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙川撤回上诉。
上诉案件受理费人民币550元，减半收取计人民币275元，由上诉人孙川负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 张薇佳
审 判 员 唐建芳
代理审判员 盛伟玲
二〇一五年六月八日
书 记 员 莫 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第2602号
申请执行人吴爱更
被执行人吴爱娜，
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟定商初字第01433号，依法向被执行人吴爱娜发出执行通知书，责令被执行人吴爱娜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴爱娜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴爱娜（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币150000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 艳
AUT（））O
二〇一六年十二月二十三日
书记员 徐增学
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第00599号
原告鲜明远，男，1956年1月16日出生，汉族，居民。
被告李海波，男1976年10月9日出生，汉族，居民。
本院在审理原告鲜明远与被告李海波民间借贷纠纷一案过程中，原告鲜明远于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲜明远在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告鲜明远提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲜明远撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告鲜明远负担。
审判员 邱 广
二〇一四年三月二十日
书记员 郝寿东
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更706号
罪犯许春凯，男，汉族，1989年11月15日出生于福建省莆田市，初中文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。
广州市中级人民法院于2014年11月27日作出了（2013）穗中法刑二初字第161号刑事判决，认定罪犯许春凯犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币100000元。刑期自2012年12月26日起至2023年6月25日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2017年9月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯许春凯在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯许春凯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯许春凯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2015月1月至2017年2月末累计有效奖分为118.05分，根据（2017）黑狱通32号文件，经折算，该犯获得积分合计为2951.25分，兑换奖励4次表扬，结余积分551.25分，其中当年度分1400分；许春凯表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯积分考核情况综合表》、《罪犯积分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯许春凯自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯许春凯的刑罚，减去有期徒刑九个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年12月26日起至2022年9月25日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 李 阳
二〇一七年十二月六日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑11刑更706号罪犯许春凯，男，汉族，1989年11月15日出生于福建省莆田市，初中文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。广州市中级人民法院于2014年11月27日作出了（2013）穗中法刑二初字第161号刑事判决，认定罪犯许春凯犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币100000元。刑期自2012年12月26日起至2023年6月25日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2017年9月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯许春凯在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯许春凯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯许春凯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2015月1月至2017年2月末累计有效奖分为118.05分，根据（2017）黑狱通32号文件，经折算，该犯获得积分合计为2951.25分，兑换奖励4次表扬，结余积分551.25分，其中当年度分1400分；许春凯表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯积分考核情况综合表》、《罪犯积分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯许春凯自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯许春凯的刑罚，减去有期徒刑九个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年12月26日起至2022年9月25日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 李 阳二〇一七年十二月六日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0732财保4号
申请人：董鹏飞，男，1972年2月10日出生，汉族，农民，住赤城县。
被申请人：白天骄，男，1997年12月4日出生，蒙古族，居民，住北京市海淀区。
申请董鹏飞与被申请人白天骄民间借贷纠纷一案，董鹏飞于2018年3月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人白天骄在中国工商银行股份有限公司北京市方庄方兴支行账户为62×××13的存款予以冻结，申请保全金额为110万元。董鹏飞以永诚财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险单（保险单号：119290467201800000024）提供担保，保证金额110万元。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人白天骄在中国工商银行股份有限公司北京市方庄方兴支行账户为62×××13的存款，冻结金额为110万元，冻结期限为一年。
案件申请费5000元，暂由董鹏飞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭永峰
二〇一八年三月三十日
书记员 甄晓静
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执546号
被执行人向腾飞，男，1991年2月15日出生，住湖南省沅陵县。
关于向腾飞犯抢劫罪一案，本院作出的（2016）粤0604刑初740号刑事判决书和佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06刑终1094号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金60000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0604执546号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢恒崧
审判员 邵海东
审判员 张文勇
二〇一七年四月二十四日
书记员 周健玲
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初86128号
原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：卫勇，董事长。
委托诉讼代理人：陈如斯，女。
委托诉讼代理人：李麟燕，女。
被告：任晓东，男，1980年2月18日出生，汉族，住吉林省辽源市。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告任晓东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告任晓东经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币47,819.68元；2.被告依约支付暂计至2017年10月11日的贷款利息1,277.33元；3.被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“辽BFXX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年1月，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币83,000元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2017年8月起被告未依约归还贷款本息。
上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：
1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“辽BFXX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。
2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3．本息清单，证明截至2017年10月11日被告的还款情况。
任晓东未作答辩。
经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。
基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2015年1月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告任晓东签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款83,000元；借款期限为60个月，还款方式为等额本息，利率方案为浮动利率，贷款年利率为13.29%，逾期贷款年利率为19.93%(贷款利率×150%)；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率和逾期利率则相应发生变动，但不应超过法律允许的范围；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2017年8月起，被告未按约支付贷款本息，至2017年10月11日，被告任晓东、共计拖欠原告贷款本金47,819.68元、利息1,277.33元、逾期利息69.74元。审理中原告对逾期利息调整为46.19元。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告任晓东签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金47,819.68元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，本院均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。
原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任晓东应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币47,819.68元；
二、被告任晓东应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2017年10月11日的到期利息人民币1,277.33元、逾期利息人民币46.19元；
三、被告任晓东应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币47,819.68元为基数、按涉案合同约定标准(但不得超过年利率24%)计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2017年10月12日起至实际清偿日止的逾期利息;
四、若被告任晓东届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“辽BFXX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,029元，减半收取计514.50元，由被告任晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷丽云
二〇一七年十一月二十七日
书记员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0312民初386号
原告：桂林市XX有限公司。
法定代表人：唐XX,总经理。
委托诉讼代理人：蒋XX，桂林XX开发有限责任公司员工。
被告：张XX。
第三人：桂林XX开发有限责任公司。
法定代表人：唐XX，董事长。
委托诉讼代理人：李XX，桂林XX开发有限责任公司法务。
原告桂林市XX有限公司与被告张XX及第三人桂林XX开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，因原、被告已达成和解，原告桂林市XX有限公司于2018年3月28日向本院提出撤回对被告张XX的起诉。
本院认为，原告桂林市XX有限公司自愿撤回对被告张XX的起诉，是其真实意思表示，系自行处分自己的权利，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告桂林市XX有限公司撤回对被告张XX的起诉。
案件受理费700元，依法减半收取350元，由原告桂林市XX有限公司负担。
审 判 员 石剑
二〇一八年三月二十八日
法官助理 卢晨
书 记 员 韦祎
汉中市南郑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0721民初685号
原告：李金国，男，生于1980年8月18日，汉族。
被告：魏海东，身份信息不明。
原告李金国诉被告魏海东民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法进行了审理。
本案审理中，原告李金国未能提交证实被告魏海东身份信息的证据。
本院认为，原告现无证据证实被告的身份，属没有明确的被告，不符合起诉的法定条件，应当驳回其本次起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、之规定，裁定如下：
驳回原告李金国的本次起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 员 郭 超
二〇一八年四月九日
法官助理 王 莎
书 记 员 陈雅茹
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0784民初1583号
原告：张月梅。
被告：程进明。
本院在审理原告张月梅与被告程进明排除妨害纠纷一案中，原告张月梅于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张月梅的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张月梅撤回对被告程进明的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 王智新
二〇一八年四月二十八日
书记员 刘 晔
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚民一初字第311号
原告徐某，女，汉族，无职业，现住抚松县。
被告王某某，男，汉族，无职业，住址同上。
本院在审理原告徐某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告徐某于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐某撤回起诉。
案件受理费300.00元，已减半收取150.00元，由原告承担。
审判员 蔺 巍
二〇一四年五月五日
书记员 李珍珍
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初14442号
原告：沈满元，男，1963年2月23日生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：任靖，上海丰兆律师事务所律师。
被告：沈洪滨，男，1976年2月3日生，汉族，住上海市松江区。
原告沈满元与被告沈洪滨民间借贷纠纷一案，因被告沈洪滨下落不明，无法直接送达法律文书，不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 顾国华
审 判 员 张 莉
人民陪审员 张根新
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 蔡丽萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初3489号
原告：寿光市圣城街道东付家庄村居民委员会，住所地寿光市圣城街道东付家庄村。组织机构代码：B4860261－7。
负责人：贾田金，村主任。
委托诉讼代理人：郭毅，寿光圣城法律服务所法律工作者。
被告：付强，男，1969年11月4日生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：赵丽萍（付强之妻），女，1971年5月21日生，汉族，住寿光市。
原告寿光市圣城街道东付家庄村居民委员会与被告付强返还原物纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行审理。
原告寿光市圣城街道东付家庄村居民委员会向本院提出诉讼请求：寿光市圣城街道东付家庄村东付新村是在东付社区“城中村”改造中规划建设的楼房，该新村现建有250套新房，其中5号楼102室为剩余未分配楼房。2014年10月份，原告在寿光市圣城法律服务所的见证下，以330900元的价格出售给了本村村民付令兑，双方签订了买卖契约，支付了购房款。当原告工作人员和付令兑办理房屋交接手续时，发现被告在未履行任何手续的情况下，强行撬门入住了5号楼102室。原告认为东付新村所有开发的楼房在未经依法分配或买卖并办理交接手续的情况下，其所有权归原告，被告强行入住原告房屋的行为侵犯了原告的财产所有权。请求依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，在涉案房屋内实际居住的人为被告的父母，原告仅以付强为本案被告，诉讼主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告寿光市圣城街道东付家庄村居民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王海坤
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘晓燕
江苏省南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执异100号
申请人：钱笑阳，女，1964年12月26日生，汉族，住江苏省无锡市新区。
委托诉讼代理人：董云春、王琪，江苏宁联律师事务所律师。
申请执行人：江苏长城投资担保有限公司，住所地南京市秦淮区延龄巷2号。
法定代表人：范振斌。
被执行人：江苏物华典当有限公司，住所地南京市鼓楼区天福园79号。
法定代表人：陈天兵。
被执行人：南京永熙经济发展有限公司，住所地南京市六合区经济开发区龙华西路科创园1号261室。
法定代表人：周巍。
被执行人：陈天兵，男，1968年6月13日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被执行人：傅彦文，女，1968年4月21日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被执行人：南京国信林业资源开发有限公司，住所地南京市溧水区石湫镇明觉林场。
法定代表人：汪锡朋。
被执行人：姚军，男，1968年8月15日生，汉族，住南京市秦淮区。
被执行人：南京永之源资产管理有限公司，住所地南京市秦淮区石鼓路107号14层B座。
法定代表人：张韻彤。
本院在执行江苏长城投资担保有限公司（以下简称长城公司）与江苏物华典当有限公司（以下简称物华公司）、南京永熙经济发展有限公司（以下简称永熙公司）、陈天兵、傅彦文、南京国信林业资源开发有限公司（以下简称国信公司）、姚军、南京永之源资产管理有限公司（以下简称永之源公司）借款合同纠纷一案中，申请人钱笑阳于2017年7月25日向本院申请变更其为本案的申请执行人，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经查，长城公司与物华公司、永熙公司、陈天兵、傅彦文、国信公司、姚军、永之源公司借款合同纠纷一案，本院于2012年11月20日作出的(2012)白商初字第922号民事判决已发生法律效力，依该判决书：一、物华公司于本判决生效之日起十日内偿还长城公司借款本金4000000元，并支付自2011年11月22日起至同年12月16日止的利息、罚息及自2011年12月17日起至判决确定还款之日止的利息、罚息（以上利息、罚息按合同约定的利率标准，以4000000为基数计算）。二、永熙公司、陈天兵、傅彦文对物华公司的上述款项承担连带给付责任。物华公司对国信公司、姚军、永之源公司的质押股权处置所得的价款优先受偿。案件受理费38800元、保全费5000元、公告费300元由物华公司等一并给付长城公司。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院经调查发现被执行人暂无可供执行的财产，本院将执行裁定书及协助执行通知书交至江宁法院，要求扣留物华公司的执行款500万元，故现暂无法采取进一步措施。本院认为本案目前暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本案，故本案应予终结本次执行程序，待今后发现可供执行的财产后可重新申请执行。
2013年8月19日，本院作出（2013）秦执字第1907号执行裁定书，裁定：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
2013年9月，长城公司将上述债权及相关从权利转让给中国长城资产管理公司南京办事处（以下简称长城公司南京办事处），并于2013年9月12日在《江苏经济报》刊登债权转让暨债务催收联合公告。2013年11月15日，长城公司南京办事处与申请人钱笑阳签订《资产转让协议》，将其受让的长城公司上述债权及相关的从权利转让给钱笑阳。2017年7月25日，钱笑阳向本院提交书面申请，要求变更其为本案的申请执行人。申请执行人长城公司向本院出具书面确认书，确认该公司已将其享有的(2012)白商初字第922号民事判决书所确定的债权转让给钱笑阳，同意该案的申请执行人变更为钱笑阳。
本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请人钱笑阳提出的变更申请，符合上述法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定,裁定如下：
变更钱笑阳为本案的申请执行人。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省南京市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蒋华强
人民陪审员 廖元杰
人民陪审员 包训华
二〇一七年九月二十九日
见习书记员 刘 琦
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初4025号
原告：李娟，女，1978年1月26日出生，汉族，住无棣县。
委托诉讼代理人：张云岩，山东易安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴文敬，山东易安律师事务所律师。
被告：张秀芹，女，1980年7月3日出生，汉族，住邹平县。
原告李娟与被告张秀芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李娟的委托诉讼代理人吴文敬到庭参加诉讼，被告张秀芹经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金30000元及逾期利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2015年10月至11月期间被告因在邹平县会仙二路国际商贸城处开超市需要资金，从原告处借款，原告通过银行转账和交付现金的方式向被告出借本金40000元，后被告偿还10000元，2016年1月10日在原告向被告催要借款时，被告向原告出具借条一张，承诺10日内归还借款30000元，但至今未付，故起诉。
张秀芹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告李娟与被告张秀芹系朋友关系，2015年被告向原告借款，原告于2015年11月12日通过中国建设银行向被告张秀芹账户（卡号为62×××30）转账12000元，2015年11月13日，被告张秀芹偿还10000元，2015年11月16日，被告张秀芹再次向原告李娟借款，原告李娟通过中国建设银行向被告张秀芹账户（卡号为62×××30）转账25000元。上述借款之前，原告李娟曾出借给被告张秀芹现金3000元。2016年1月10日，经原告催要，被告张秀芹为原告李娟书写借条一张，内容为：“借条，今借李娟现金30000元（叁万元整），10天之内归还30000元整（叁万元整），张秀芹，2016年1月10日”。借条书写后，被告一直未予还款。
本院认为，《华人民共和国民法通则》九十条规定，合法的民间借贷受法律保护。被告张秀芹向原告李娟借款，李娟通过现金和转账方式交付款项，被告张秀芹为原告出具借条，双方之间的民间借贷关系成立并生效，被告张秀芹负有到期偿还借款的义务。借款到期后，张秀芹未偿还借款，应当继续履行还款义务。故原告李娟诉求被告张秀芹偿还借款本金30000元，本院予以支持。
原告主张利息自2016年1月20日起按照年利率6%计算至实际偿付之日，符合法律规定，本院予以支持。
被告张秀芹经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有证据作出相应的判决。
依照《中国人民共和国民法通则》第九十条、《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张秀芹于本判决生效后十日内偿还原告李娟借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2016年1月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告张秀芹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李青青
二〇一七年十二月十八日
书记员 范立臻
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城中执字第470号
申请执行人韦红宁，女，汉族，现住广西柳江县。
被执行人胡泰康，男，汉族，现住广西柳州市城中区。
本院执行韦红宁申请执行胡泰康关于民间借贷一案，对本院（2012）城中民二初字第775号民事判决强制执行。在执行过程中，对被执行人胡泰康的银行存款、房地产登记、车辆登记进行了调查，未发现其有可供执行财产。目前被执行人胡泰康下落不明。申请执行人申请执行的债权265200元及执行费3878元尚未实现。现申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结对本院（2012）城中民二初字第775号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2012）城中民二初字第775号《民事判决书》的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林秀耀
审 判 员 李健海
审 判 员 刘卫民
二〇一五年五月十四日
代书记员 张映财
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城中执字第470号
申请执行人韦红宁，女，住广西柳江县。
被执行人胡泰康，男，住柳州城中区。
本院执行韦红宁申请执行胡泰康关于民间借贷一案，对本院（2012）城中民二初字第775号民事判决强制执行。在执行过程中，对被执行人胡泰康的银行存款、房地产登记、车辆登记进行了调查，未发现其有可供执行财产。目前被执行人胡泰康下落不明。申请执行人申请执行的债权265200元及执行费3878元尚未实现。现申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结对本院（2012）城中民二初字第775号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2012）城中民二初字第775号《民事判决书》的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林秀耀
审 判 员 李健海
审 判 员 刘卫民
二〇一五年五月十四日
代书记员 张映财
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）城中执字第470号
本院在执行韦红宁申请执行胡泰康关于民间借贷一案中，查明被执行人胡泰康有履行能力但拒不履行生效法律文书所确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将胡泰康纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月十八日
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第03395号
罪犯廖相兵，男，1982年4月25日出生于四川省邻水县，汉族，中专文化。现在重庆市南川监狱服刑。
原重庆市綦江县人民法院于2010年10月19日作出（2010）綦法刑初字第325号刑事判决，认定廖相兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元，追缴违法所得。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2012年10月12日、2014年5月7日两次裁定共对其减去有期徒刑二年四个月。
执行机关重庆市南川监�于2015年10月28日以罪犯廖相兵在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯廖相兵在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功三次，监狱改造积极分子一次，确有悔改表现，但判处罚金未缴纳，追缴违法所得未执行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯廖相兵减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2010年3月30日起至2019年6月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘 军
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣09刑更278号
罪犯蓝明锋，男，1983年9月22日出生，壮族，广西壮族自治区忻城县人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省赣州市章贡区人民法院于2013年2月5日作出（2012）章刑初字第336号刑事判决，认定蓝明锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年零三个月，并处罚金八万元。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2016）赣09刑更44号刑事裁定书，对其减去有期徒刑十个月。减刑后，刑期自2012年6月8日起至2025年11月7日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月12日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯蓝明锋能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得老计分月表扬8次、新计分月表扬2次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯蓝明锋在服刑期间，确有悔改表现，但根据其犯罪情节及履行财产刑的情况，应适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蓝明锋减去有期徒刑八个月。
减刑后，刑期自2012年6月8日起至2025年3月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 伟
审判员 李晓政
审判员 涂青达
二〇一八年四月二十八日
书记员 易 丹
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0422民初474号
原告：吴建东，男，1970年11月21日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市。
原告：杨学艳，女，1973年07月24日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告：吴天昊，男，1995年06月20日出生，汉族，无业，现住址同上。
三原告委托诉讼代理人：吴国志，男，汉族，退休职工。
被告：巴林左旗碧流台镇南杨营子村民委员会，住所地：巴林左旗碧流台镇南杨营子村。
法定代表人：王金和职务：村主任。
被告：巴林左旗碧流台镇南杨营子村民委员会八组，住所地：巴林左旗碧流台镇南杨营子村八组。
负责人：高玉，组长。
原告吴建东、杨学艳、吴天昊与被告巴林左旗碧流台镇南杨营子村民委员会，巴林左旗碧流台镇南杨营子村民委员会第八村民小组土地承包经营权纠纷一案，本院受理后依法进行了审查。
原告吴建东、杨学艳、吴天昊提出的诉讼请求：1、被告返还原告承包的土地11.025亩。2、被告负担诉讼费用。事实与理由：1998年二轮土地承包时，原告一家在碧流台镇南杨营子村承包土地14.7亩；2002年被告村委会将原告一家的土地分掉耕种。原告多次向村委会要求返还土地未果，根据政府相关文件及原告缴纳的各项税费，原告要求被告返还11.025亩土地行使土地。
本院经审查认为，《最高人民法院关于〈审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条第二款规定”集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应告知其向有关行政主管部门申请解决。”原告吴建东、杨学艳、吴天昊虽持有《巴林左旗农牧区集体土地承包合同书》，但没有提交实际取得、耕种涉案土地的相关证据，原告吴建东、杨学艳、吴天昊要取得土地应向有关行政主管部门申请解决，不属于人民法院受案范围，故依照《最高人民法院关于〈审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，裁定如下：
驳回原告吴建东、杨学艳、吴天昊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员王成武
二〇一八年三月十九日
书记员王燕斌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0422民初474号原告：吴建东，男，1970年11月21日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市。原告：杨学艳，女，1973年07月24日出生，汉族，农民，现住址同上。原告：吴天昊，男，1995年06月20日出生，汉族，无业，现住址同上。三原告委托诉讼代理人：吴国志，男，汉族，退休职工。被告：巴林左旗碧流台镇南杨营子村民委员会，住所地：巴林左旗碧流台镇南杨营子村。法定代表人：王金和职务：村主任。被告：巴林左旗碧流台镇南杨营子村民委员会八组，住所地：巴林左旗碧流台镇南杨营子村八组。负责人：高玉，组长。原告吴建东、杨学艳、吴天昊与被告巴林左旗碧流台镇南杨营子村民委员会，巴林左旗碧流台镇南杨营子村民委员会第八村民小组土地承包经营权纠纷一案，本院受理后依法进行了审查。原告吴建东、杨学艳、吴天昊提出的诉讼请求：1、被告返还原告承包的土地11.025亩。2、被告负担诉讼费用。事实与理由：1998年二轮土地承包时，原告一家在碧流台镇南杨营子村承包土地14.7亩；2002年被告村委会将原告一家的土地分掉耕种。原告多次向村委会要求返还土地未果，根据政府相关文件及原告缴纳的各项税费，原告要求被告返还11.025亩土地行使土地。本院经审查认为，《最高人民法院关于〈审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条第二款规定”集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应告知其向有关行政主管部门申请解决。”原告吴建东、杨学艳、吴天昊虽持有《巴林左旗农牧区集体土地承包合同书》，但没有提交实际取得、耕种涉案土地的相关证据，原告吴建东、杨学艳、吴天昊要取得土地应向有关行政主管部门申请解决，不属于人民法院受案范围，故依照《最高人民法院关于〈审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，裁定如下：驳回原告吴建东、杨学艳、吴天昊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王成武二〇一八年三月十九日书记员王燕斌
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0922民初2188号
原告：魏雅新，女，汉族，1988年1月5日出生住古田县。
被告：林兆波，男，汉族，1987年5月17日出生住古田县。
原告魏雅新与被告林兆波民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏雅新到庭参加诉讼，被告林兆波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
魏雅新向本院提出诉讼请求：判令林兆波偿还借款29200元及利息（按年利率6%从2017年10月9日计算至被告还清借款为止）。事实和理由：2013年8月双方协商共同经营灯具店，两人共同出资约8万元，股份各占一半，后经双方协商，林兆波同意支付魏雅新退股款29200元，魏雅新退出经营，由于林兆波缺乏资金周转，2013年12月16日林兆波出具借条将该退股款转为借款，后经催讨未偿还。
林兆波未答辩。
本院认为，林兆波未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。魏雅新提供的证据借条，有林兆波亲笔签名并捺指模确认，真实、合法、有效，予以采信，可证明林兆波于2013年12月16日写下借条向魏雅新借款29200元。
综上所述，林兆波欠魏雅新退股款，双方经借条结算确认转为借款，事实清楚，该借款林兆波应予以偿还，借款可按年利率6%，从本案起诉之日2017年10月9日起，计算资金占用期间利息。林兆波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林兆波应于本判决生效之日起十日内偿还魏雅新借款29200元及资金占用期间利息（按年利率6%计算，从2017年10月9日起，算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，减半收取计265元，由林兆波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 蔡贺生
二〇一七年十一月二十四日
书记员 罗丽容
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初25418号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：徐国永，男，1966年7月7日出生，汉族，住所地浙江省嵊州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐国永信用卡纠纷一案中，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币47,888.81元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐国永系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币47,888.81元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一七年十月十九日
书记员 周均
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初25418号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：徐国永，男，1966年7月7日出生，汉族，住所地浙江省嵊州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐国永信用卡纠纷一案中，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币47,888.81元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐国永系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币47,888.81元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一七年十月十九日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1302刑初1139号
被告人庾飞龙，男，1990年11月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠州市惠城区。因涉嫌故意伤害罪，于2016年6月30日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留。同年8月5日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
被告人吕文伟，男，1989年4月15日出生，汉族，中专文化，户籍所在地：广东省惠州市惠城区。因涉嫌故意伤害罪，于2016年6月30日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留。同年8月5日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2017年9月13日以惠城检公诉刑诉〔2017〕1142号起诉书指控被告人庾飞龙、吕文伟犯故意伤害罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月26日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员刘旭宏出庭支持公诉，被告人庾飞龙、吕文伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2017年6月30日1时35分许，被害人杨某1在惠州市惠城区下角东路夜色酒吧后门醉酒后与被告人庾飞龙发生纠纷，并用脚踢了被告人庾飞龙大腿，庾飞龙叫来被告人吕文伟、孙某（另案处理）到夜色酒吧一起追打被害人杨某1,造成杨某1头部、肩膀等处不同程度受伤。经鉴定：被害人杨某1身体所受损伤为轻伤二级。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人庾飞龙、吕文伟无视国法，结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。两名被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被告人庾飞龙、吕文伟对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。
经审理查明，2017年6月30日1时35分许，被害人杨某1在惠州市惠城区下角东路夜色酒吧后门醉酒后与被告人庾飞龙发生纠纷，并用脚踢了被告人庾飞龙大腿，庾飞龙叫来被告人吕文伟与同案人孙某（另案处理）到夜色酒吧一起追打被害人杨某1,造成杨某1头部、肩膀等处不同程度受伤。经鉴定：被害人杨某1身体所受损伤为轻伤二级。被告人庾飞龙、吕文伟于2016年6月30日凌晨1时被抓。案发后，同案人孙某赔偿了被害人杨某1的经济损失，被害人杨某1对同案人孙某的行为表示谅解。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，辨认笔录，到案经过，户籍资料，现场勘验检查工作记录及现场照片，视频监控录像及视频截图，鉴定意见，谅解书及收条，被害人陈述，证人证言，被告人供述。
本院认为，被告人庾飞龙、吕文伟无视国法，结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人庾飞龙、吕文伟犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。两名被告人归案后如实供述自己的罪行，且在本案中，被害人存在一定过错，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人庾飞龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月30日起至2018年4月29日止）。
二、被告人吕文伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月30日起至2018年4月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄奕美
二〇一七年九月二十八日
法官助理 潘露诗
书 记 员 叶智安
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0527民初189号
原告徐某，男，1986年12月29日生，汉族，住赫章县城关镇硐上村。
委托代理人张莉苇（一般授权），赫章县律师事务所律师。
被告胡某，女，1988年6月25日生，汉族，住赫章县野马川镇寨子村。
原告徐某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理。依法由审判员徐义芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人张丽苇、被告胡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：我和被告2014年农历1月4日认识并建立恋爱关系，同年农历4月2日举行订婚仪式，订婚时给被告送去彩礼（钻戒一枚、金项链一条、金耳环一对、衣服全套、现金108，000.00元及部分生活物品）。同月22日举行婚礼，2014年9月23日补办结婚登记手续。婚后被告对原告父母不尊重，经常骂原告父母。2014年农历10月1日被告在毕节市医院生育一女，被告住院期间，原告母亲及两个姐姐一直在医院照顾被告，出院后的一切生活起居也都是原告父母照料。然而被告却无事找事，整日辱骂原告父母，拿女儿出气。并私自将女儿带走不与原告联系。原告没有职业，也没有固定收入，当初为与被告结婚还欠下170，000.00元的债务，原告为偿还债务只好外出打工。2015年1月被告在原告不在家时带着其父母及亲属多人到原告家吵闹，并将结婚时购买的物品全部搬走。2015年被告曾起诉要求离婚，当时考虑到孩子还小原告没有同意，在法院判决不准离婚后，被告仍没有丝毫悔意，对原告视若仇敌。原告经过深思，特向法院提起诉讼，请求判决准许原被告离婚；被告返还原告彩礼108，000.00元；女儿胡某某某由原告抚养，不要求被告支付抚养费；本案诉讼费用由被告负担。
原告为证实自己的主张，向本院提供了以下证据：
第一组，结婚证，用以证明双方于2014年9月23日登记结婚，双方结婚时间较短。被告质证：真实性无异议，但不能证明双方结婚时间短。
第二组，被告胡某提出与原告离婚的起诉书、（2015）黔赫民初字第481号民事判决书及上诉状，用以证明双方婚前感情基础薄弱，婚后也未得到改善，现夫妻感情已破裂。被告质证：我当时起诉离婚是因为我生孩子原告不管我，我在冲动之下才起诉的，起诉状的内容都是我胡乱编造的。上诉状我写了，但并没有上诉。
被告胡某辩称：原告所诉我们认识及结婚、生育子女情况属实。订婚时原告确实给了我彩礼108，000.00元人民币及部分生活用品，但没有钻戒、金项链、金耳环。原告称我生孩子期间原告父母照顾我不是事实，因原告家嫌弃我生了女儿，怕花钱我提前出院。因双方产生矛盾我确实将我的陪嫁财产拿走，但当时派出所的民警也在场。原告称其为结婚欠债170，000.00万也不是事实。因单亲家庭对孩子的健康成长不利，且我们的夫妻感情也没有破裂，所以我不同意离婚。
经审理查明：原告徐某与被告胡某2014年2月3日认识并建立恋爱关系，同年4月30日按农村风俗订婚，订婚时原告送给被告彩礼108，000.00元人民币及其他物品。同年5月20日举行结婚仪式，2014年9月23日补办结婚登记手续，婚后于同年11月22日生育一女孩，取名徐慕言。后原被告因家庭琐事发生纠纷，原告将女儿徐慕言带到其父母家中抚养，改名胡某某某，并将户口落入赫章县野马川镇寨子村场坝组。此后原被告分居生活，分居期间，双方仍因孩子抚养等问题发生纠纷，被告胡某于2015年1月到原告家中将自己的陪嫁物品搬走，并于同年3月25日诉至本院请求判决准许离婚。赫章县人民法院于2015年5月5日作出（2015）黔赫民初字第481号民事判决书，判决不准离婚。因双方关系未得到改善，原告徐某于2016年1月20日诉至本院请求判决支持其诉讼请求。本案在审理过程中，本院主持调解，调解时被告胡某表示同意离婚，但称彩礼不应当退还，同时要求抚养孩子，由原告每月支付抚养费1，000.00元。因双方对孩子抚养等问题意见分歧较大未能达成协议。在庭审中，被告胡某变更意见为不同意离婚。
以上事实，有原、被告的陈述、辩解、结婚证、判决书等在卷为凭。
本院认为：原告徐某与被告胡某经自由恋爱并办理结婚登记手续结婚，双方有一定的感情基础。但婚后双方在共同生活过程中因性格原因经常为家庭琐事争吵。特别是在孩子出生后，因家庭矛盾，被告将孩子带到其娘家抚养，并将孩子徐慕言的姓名更改为胡某某某，与原告徐某分居生活。在分居后双方依然矛盾不断，被告胡某将自己的陪嫁财产从原告家搬走。之后被告胡某起诉至法院要求离婚，在法院判决不准离婚后，双方感情也未得到改善。在本案审理过程中本院主持调解时被告也同意离婚，仅因子女抚养等问题存在分歧未能达成一致意见。基于以上，本院认为原被告夫妻感情确已破裂，为有利于双方重新规划开始新生活，对原告徐某要求离婚的诉讼请求本院予以支持。孩子胡某某某出生后一直随被告胡某生活，且现在未满两周岁，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条“两周岁以下的子女，一般随母方生活”的规定，孩子胡某某某由被告胡某抚养。原告徐某现虽然没有稳定的职业和收入，但仍应承担抚养的义务，原告自称其现在平均每月有1，500.00元左右的收入，本院认为由原告每月支付500.00元的子女抚养费较为适宜。原告诉请要求被告退还彩礼108，000.00元，因原被告已办理结婚登记手续结婚，并共同生育了一个孩子，原告要求退还彩礼的主张没有法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告徐某诉与被告胡某离婚，予以准许；
二、孩子胡某某某由被告胡某抚养，原告徐某从2016年4月1日起每月支付子女抚养费500.00元至孩子满十八周岁止；
三、驳回原告徐某的其他诉讼请求。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
在本判决未发生法律效力之前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 徐义芬
二〇一六年三月二十四日
书记员 毛 绪
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0221执异2号
案外人：戴拥军，男，1969年1月6日生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县。
申请执行人：株洲县农村信用合作联社，住所地：湖南省株洲县渌口镇向阳北路***号。
负责人：蔡本文，该社理事长。
被执行人：株洲高新电力电器设备有限责任公司，住所地：株洲市天元区中小企业促进园A1-3栋。
法定代表人：代红军。
被执行人：株洲南方电力电器设备有限公司，住所地：株洲县渌口镇向阳北路16号。
法定代表人：代红军。
本院在执行申请执行人株洲县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被执行人株洲高新电力电器设备有限责任公司（以下简称高新公司）、株洲南方电力电器设备有限公司（以下简称南方公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人戴拥军于2018年1月30日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人戴拥军称，株洲县人民法院于2015年7月7日作出（2015）株县法民二初字第131-1号民事裁定书，裁定如下：一、查封、冻结被告株洲高新电力电器设备有限责任公司、株洲南方电力电器设备有限公司所有的价值4217466.43元的财产；二、查封原告信用联社提供担保的位于株洲县的房产（株房权渌口镇字第××号，面积1290.18平方米），查封期限为三年。株洲县人民法院于2017年11月20日作出（2016）湘0221执53号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人株洲高新电力电器设备有限责任公司、株洲南方电力电器设备有限公司位于湖南省××××房产及土地使用权。案外人认为，一、高新公司现有的7套房是株洲县经济发展局（2002）40号文件及株洲电业局批复函（2003）40号文件同意，总体将原株洲南方电力电器设备厂出让给戴知生（已故）总体转让合同；二、南方公司的房屋产权属共有产权，案外人系戴知生之子，有法定继承权，被继承人去世后，被执行人代红军违法继承应属无效；三、土地所有权、使用权不明的财产或有争议的财产不能抵押；四、高新公司与申请执行人信用联社的借款未用于南方公司的生产经营，株洲县人民法院对该厂房的查封拍卖，严重损害了案外人的合法权益。综上，案外人提出异议：撤销原株洲南方电力电器设备有限公司7套房产的查封拍卖裁定。
案外人围绕异议请求提交了如下证据：1、戴知生死亡证明；2、关于株洲南方电力电器设备厂清算事宜的函；3、株洲南方电力电器设备厂整体出让合同；4、机器设备转让清单；5、房屋建筑物转让清单；6、（2016）湘0221执53号之一执行裁定书；7、（2015）株县法民二初字第131-1号民事裁定书。
本院查明，株洲县人民法院于2015年7月7日作出（2015）株县法民二初字第131-1号民事裁定书，裁定如下：一、查封、冻结被告株洲高新电力电器设备有限责任公司、株洲南方电力电器设备有限公司所有的价值4217466.43元的财产；二、查封原告信用联社提供担保的位于株洲县的房产（株房权渌口镇字第××号，面积1290.18平方米），查封期限为三年。株洲县人民法院于2017年11月20日作出（2016）湘0221执53号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人株洲高新电力电器设备有限责任公司、株洲南方电力电器设备有限公司位于湖南省××××房产及土地使用权。
本院认为，案外人的异议理由是法院裁定查封拍卖的房产产权不清，但案外人提供的证据不足以证明其是涉案房产的权利人，且根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断，故本院裁定查封拍卖被执行人高新公司、南方公司的房产并无不妥。综上，案外人提供的证据不足以证明对涉案房产享有排除本院执行的权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人戴拥军的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘雅玲
审 判 员 刘冰冰
代理审判员 张 璇
二〇一八年二月十日
书 记 员 文 攀