广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终5886号
上诉人（�审原告）：深圳市凯昌五金制品有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡固戍社区茶西下围工业区C栋1楼，组织机构代码05278117-9。
法定代表人：王之科，总经理。
委托代理人：唐毅，广东冠豪律师事务所律师。
委托代理人：罗路华，广东冠豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳博一光电科技有限公司。住所地：深圳市�安区沙井街道黄埔社区孖氹工业区C幢厂房，组织机构代码553889401。
法定代表人：成小定。
被上诉人（原审被告）：无锡博一光电科技有限公司深圳分公司。营业场所：深圳市宝安区沙井街道黄埔社区孖氹工业区C栋三层东，组织机构代码591869209。
负责人：成小定。
原审第三人：深圳市鹏嘉光电有限公司。住所地：深圳市宝安区观�街道金龙湖社区牛轭岭村新湖路10号（二楼），组织机构代码689435409。
法定代表人：姚良斌。
上诉人深圳市凯昌五金制品有限公司（以下简称凯昌公司）因与被上诉人深圳博一光电科技有限公司（以下简称深圳博一公司）、无锡博一光电科技有限公司深圳分公司（以下简称无锡博一公司）、深圳市鹏嘉光电有限公司（以下简称鹏嘉公司）债权人代位权纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第5499号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九�的规定，对本案公开进行审理。本案现已审理终结。
经审理查明：鹏嘉公司以欺骗手段骗取多家公司货物，欠巨额货款无力偿还，凯昌公司及其他受骗公司向深圳市宝安区公安分局报案。2015年8月7日，原审法院作出（2014）深宝法龙刑初字第1785号刑事判决书。在该刑事案件中，查明鹏嘉公司及陈某乐以空头支票方式骗取深圳市XX光电有限公司等34家公司及个人货款合计人民币5789642.62元（以下均为人民币），其中凯昌公司报案金额为184309.42元，刑事判决认定金额为134087.98元。在刑事案件证人证言部分，“杨某英（博一光电公司深圳分部采购主管）称，博一公司欠鹏嘉光电公司113万元货款，但包括不良品21万元，所以实际上公司可能还欠鹏嘉光电92万元左右的货款”。刑事案件将本案凯昌公司134087.98元货款认定为合同诈骗金额，并责令“被告单位深圳市鹏嘉光电有限公司和被告人陈某乐赔偿各被害单位和被害人损失（赔偿金额与本院审理查明认定金额一致）”。凯昌公司主张，鹏嘉公司因涉嫌合同诈骗已倒闭，深圳博一公司和无锡博一公司对鹏嘉公司负有债务，遂提起本案诉讼，请求判令：1、凯昌公司依法享有鹏嘉公司对深圳博一公司和无锡博一公司所拥有债权的代位权；2、深圳博一公司和无锡博一公司连带支付凯昌公司184309.42元及利息（按银行同期贷款利率计算，从起诉之日起计算至实际付款之日）；3、深圳博一公司和无锡博一公司承担诉讼费。
原审法院认为：债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损�的，债权人可以请求以自己的名义代位行使债务人的债权，故债权人行使代位权的条件首先为债权人对债务人享有合法、到期的债权。本案凯昌公司与鹏嘉公司之间的交易，已经法院认定为合同诈骗，系刑事法律关系调整范围，涉案金额已被认定为合同诈骗金额，且刑事判决书中已责令鹏嘉公司对凯昌公司进行赔偿。故本案凯昌公司所诉货款已不属于民事法律调整范围，对凯昌公司的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定驳回凯昌公司的起诉。一审案件受理费3986元，予以退回；公告费1200元，由凯昌公司承担。
上诉人凯昌公司不服原审裁定，向本院提起上诉认为，代位权是指因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权的权利。其构成要件：一、债权人与债务人存在合法的债权债务关系；二、债务人对其债务人享有的债权已经到期；三、债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；四、债权人代位权的范围应当以债权人的债权为限；五、债务人对其债务人享有的债权不属于专属债务人自身。本案凯昌公司依法行使代位权的条件成立，一审法院以《民事诉讼法》第124条和《民事诉讼法司法解释》第208条驳回上诉人起诉，属适用法律错误。请求二审法院依法撤销一审裁定，依法将本案发回重审或直接审理本案，并由被上诉人承担诉讼费。
被上诉人深圳博一公司、无锡博一公司以及原审第三人鹏嘉公司均未应诉答辩。
本院认为，本案为债权人代位权纠纷。虽然本案鹏嘉公司因合同诈骗被刑事判决，但并不能免除鹏嘉公司因刑事犯罪行为对凯昌公司的侵权赔偿责任，且刑事判决书中已责令鹏嘉公司对凯昌公司主张的债权已认定的部分金额进行赔偿，因此，凯昌公司对鹏嘉公司享有合法有效债权毋庸置疑，其作为债权人，若债务人鹏嘉公司存在怠于行使到期债权的行为时，依法可以代位行使。至于鹏嘉公司是否对深圳博一公司、无锡博一公司享有到期债权且鹏嘉公司是否怠于行使，则是应经过实体审理后再予以认定的问题。一审仅仅以本案凯昌公司与鹏嘉公司之间的交易系刑事法律关系调整范围，涉案金额已被认定为合同诈骗金额，且刑事判决书中已责令鹏嘉公司对凯昌公司进行赔偿，凯昌公司所诉货款已不属于民事法律调整范围为由，裁定驳回凯昌公司起诉，适用法律错误，本院予以纠正。凯昌公司的上诉请求，具有法律依据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销深圳市宝安区人民法院(2015)深宝法民二初字第5499号民事裁定；
二、本案指令深圳市宝安区人民法院进行审理。
本案不收取二审案件受理费，已预收的二审案件受理费人民币3986元，由本院退回给深圳市凯昌五金制品有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦 拓
审 判 员 王 畅
代理审判员 谢 文 清
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4e3bbafc-99ee-47b9-b9d6-a855011aec5d&imgId=NGUzYmJhZmMtOTllZS00N2I5LWI5ZDYtYTg1NTAxMWFlYzVkMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 姚晓静（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次�回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。