山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初7514号
原告：李长业，男，1953年07月06日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：李永凯，（原告李长业之子），男，1982年09月22日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：李长禄，山东永圣律师事务所律师。
被告：张建锋，男，1987年08月02日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：张林荣（被告张建锋的父亲），1965年12月17日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司，住所地：聊城市经济技术开发区东昌东路109号。
负责人：管瑞岩，总经理。
委托诉讼代理人：杜彩彩，该公司法律顾问。
原告李长业与被告张建锋、中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司（以下简称中国人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月02日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告李长业的委托诉讼代理人李永凯、李长禄，被告张建锋的委托诉讼代理人张林荣、被告中国人寿保险公司委托诉讼代理人杜彩彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长业向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告张建锋赔偿原告住院费、误工费、护理费等共计61954.63元，诉讼过程中，原告将赔偿数额变更为40854.40元。其中市脑科医院医疗费用61253.48元、东昌府区中医医院（郑家医院）医疗费用2463.37元，误工费55天×150元/天=8250元，住院期间伙食补助55天×50元/天=2750元、交通费800元、护工护理费6680元、病历复印费49.5元，共计82246.35元，因被告张建锋已支付31391.95元、被告中国人寿保险公司已支付10000整，尚欠40854.40元；2.判决被告中国人寿保险公司在被告张建锋投保的交强险及商业险的限额内承担赔付责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年08月23日晚8时35分许，被告张建锋驾驶其所有的鲁Ｐ×××××号小型客车，沿郑家至聊城自西向东行驶至林里村段时，将原告李长业撞伤，后送至聊城市脑科医院救治。诊断为：创伤性蛛网膜下腔出血，双侧硬膜下积液，××变，双侧胸腔积液、肺气肿、肺大泡等。住院治疗44天后，转至聊城市东昌府区中医院继续治疗，住院11天后因无钱交费被迫回家疗伤，现仍在疗伤康复中。聊城市公安局交巡警支队东昌府区大队确定被告张建锋承担事故的全部责任。现被告尚欠医疗等费用40854.40元。被告张建锋对尚欠款项应依法赔付，被告张建锋在被告中国人寿保险公司投保了交强险及商业保险，被告中国人寿保险公司依法也应在两险限额内对上述款项承担赔付责任。
被告中国人寿保险公司辩称：对原告起诉的事实和理由无异议。但对原告要求赔偿的误工费、住院伙食补助费、交通费、护理费及病历复印费有异议。同意在被告张建锋投保的交强险和商业险限额内依法合理予以赔偿。
被告张建锋同被告中国人寿保险公司的辩称。
一、原告为支持其主张，提交如下证据：
1、聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队出具的《道路交通事故认定书》一份，证明事故的发生及责任的归属。经当庭质证，被告均无异议，本院依法予以确认。
2、山东省聊城市人民医院《诊断证明书》一份、××历》一宗及《山东省医疗住院收费票据》一张、《山东省医疗门诊收费票据》两张，分别计款61253.48元、216.40元、180.82元；聊城市东昌府区中医医院（郑家镇医院）《诊断证明》一份、××例》一宗、《山东省医疗住院收费票据》一张，计款2066.15元。证明原告受伤后在聊城市脑科医院急诊室检查治疗、住院治疗及花费情况的事实。经当庭质证，两被告对以上证据的真实性没有异议，但被告中国人寿保险公司对原告第二次住院的合理性及其产生的相关费用不予以认可，并提出《急诊病历》中显示的肺气肿、肺大泡、××变与本次交通事故无关，由此支出的费用不予赔偿。被告张建锋同被告中国人寿保险公司的质证意见，但被告中国人寿保险公司、张建锋未提交其他相关证据证明其质证意见。故原告提交的以上证据，本院依法予以确认。
3、聊城市福英家政有限公司出具的《证明》一份、《护工合同》一份、聊城市福英家政服务有限公司《营业执照副本》复印件一份、《山东增值税普通发票》一份，计费6680元。证明原告自2017年08月30号至2017年09月28号在住院期间聘用护工张桂芝，费用为220/天。经当庭质证两被告对以上证据的真实性没有异议，但被告中国人寿保险公司提出异议，认为本事故对原告造成的伤情并不符合聘请护工的条件，原告也未提交张桂芝的护工资格证书，且220/天的费用明显高出聊城地区相应护工资格的费用。后经原告提交护工张桂芝的《家政服务资格证书》复印件、张桂芝身份证复印件，经被告中国人寿保险公司庭后质证，对其真实性有异议，且提交证据证明护理人职业工种为家政服务员，而非专业护工人员，因此对于其产生的相关护理费用不予以认可。被告张建锋同被告中国人寿保险公司的质证意见，但被告中国人寿保险公司、张建锋未提交其他相关证据及相关的法律、法规证明其质证意见的成立，故被告的质证意见，本院无法予以采纳，原告提交的以上证据，本院依法予以确认。
4、聊城万联轴承有限公司出具的《证明》一份，证明原告为该公司厨师，工资150元/天。经当庭质证，被告中国人寿保险公司提出异议，认为原告提供的《证明》不能证明原告实际收入减少的事实，因原告提供的证据仅有公司出具的证明，原告除提供日工资为150元的证明外，还应提供其银行工资流水，证明原告实际收入减少的情况；且原告现已64周岁应按照农村居民赔偿标准进行赔偿。本院认为：原告仅提供公司的证明未提供公司的工资明细表及其他相关发放工资的证据，不足证明原告的工资收入为150元/天，结合原告的实际年龄和身份，原告的年经济收入应以农村居民人均年纯收入13954元与农村居民人均消费支出9519元之和的80%为标准为宜，即人均日收入64.3元×80%【（13954元+9519元）／365天×80%】。
5、工商服务业统一收款收据四份计费800元、山东省门诊收费票据两份计费49.5元。证明在原告住院期间为看护原告、及原告转院所花费的交通费及为本次案件提交证据所复印病历费用共计849.5元。经当庭质证，两被告对复印费票据的真实性均没有异议，本院依法予以认可。但被告中国人寿保险公司认为病历复印费不属于医疗费范畴属于间接损失，依据保险合同不属于保险公司承担范围，且庭后提交了商业保险合同条例来证明；另对原告提交的购油票据的真实性不予以认可，且原告提供的购油票据系收据，非正规发票不能作为合法有效证据。且收据也不能证明与本次事故有关联性，因此被告中国人寿保险公司不应承担赔付责任。本院认为：原告在其住院期间及转院中，会产生相应的交通费用，根据本案的实际情况，且原告李长业在住院期间聘用了护工，故交通费酌定500元为宜。
6、中国人寿保险公司机动车商业保险保险单（正本）复印件一份、中国人寿保险公司机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件一份，证明被告张建锋在被告中国人寿保险公司处购买了机动车交通事故强制保险以及商业保险（50万元，不计免赔）的事实，经当庭质证二被告均无异议，本院依法予以确认。
三、被告张建锋、中国人寿保险公司在举证期限内未提交相关证据。
根据双方当事人的陈述和确认的证据，本院认定事实如下：
2017年08月23日晚8时35分许，被告张建锋驾驶其所有的鲁Ｐ×××××号小型客车沿郑家至聊城自西向东行驶至林里村段时，将由西向东步行的原告李长业撞伤，车辆损坏的道路交通事故。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队处理，并出具《交通事故认定书》认定：被告张建峰承担事故的全部责任。该《交通事故认定书》肇事双方已签收生效。
事故发生后，原告李长业被送至聊城市脑科医院住院治疗，入院诊断：1.颅脑外伤；2.创伤性蛛网膜下腔出血；3.头皮擦伤；4.左足外伤；5.全身多发软组织损伤。原告住院治疗44天（自2017年08月23日起至2017年10月06日止）后出院诊断：1.创伤性蛛网膜下腔出血；2.双侧硬膜下积液；3.××变；4.双侧胸腔积液；5.左肺下叶部分不张；6.肺气肿；7.肺大泡；8.左足外伤（1.左外踝骨折2.腓总神经损伤）；9.头皮擦伤；10全身多发软组织损伤；11.脾周积液。因伤情需要又转至聊城市东昌府区中医医院（郑家镇医院）住院治疗，入院诊断：1.颅脑外伤后遗症；2.左足骰骨住院原告住陈旧性骨折；3.左侧腓总神经损伤待排。住院11天（自2017年10月07日起至2017年10月18日止）后出院，两次住院医疗费用共计63716.85元。住院期间，被告张建锋、中国人寿保险公司分别支付医疗费31391.95元、10000元。
另查明，被告张建锋驾驶的肇事车在被告中国人寿保险公司投保交强险及商业保险，且事故发生在保险期限内。
本次事故，原告造成的经济损失（仅限原告诉求项目）：
医疗费63716.85元。其中第一次急诊门诊检查治疗费397.22元，住院期间医疗费61253.48元；第二次住院医疗费2066.15元。原告以上医疗费，被告张建锋支付31391.95元、被告中国人寿保险公司支付10000元。
2、误工费64.3元/天×55天×80%=2829.2元。
3、护理费6680元。
4、交通费500元。
5、因聊城为三线城市，原告的住院期间的伙食补助费以30元/天×55天=1650元为宜
6、复印费49.5元。
本院认为，公安交警部门出具的《道路交通事故认定书》，合法有效，被告张建锋在本次事故中，给原告造成的经济损失，应承担全部赔偿责任。
因被告张建锋具有驾驶机动车的资格，其所驾驶的机动车（正常年检）在被告中国人寿保险公司投保了机动车交强险和商业三者险（50万元，不计免赔），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，其所承担的赔偿责任应由被告中国人寿保险公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不足部分由被告中国人寿保险公司依商业保险合同约定在商业三者险限额内，根据被告张建锋所承担本次事故责任比例承担赔偿责任，如还尚不足，由被告张建锋依法予以承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四、第十六第一款条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内在有责交强险责任限额内赔偿原告李长业医疗费10000元，与原告李长业在住院期间被告中国人寿财产保险有限公司聊城中心支公司已支付10000元医疗费予以冲抵。
被告中国人寿财产保险有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告李长业医疗费、住院期间的伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计65376.05元。
被告张建锋应赔偿原告李长业病历复印费49.5元，已给付医疗费31391.95元，原告李长业于本判决生效后十日内返还被告张建锋31342.45元。
如在规定期限内不履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，将加倍支付迟延履行债务利息。
案件受理费674元，由被告张建锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 徐泉林
二〇一七年十二月十三日
书记员 吴建设