wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0104民初2192号
原告：中国农业银行股份有限公司合肥新政务区支行，住所地安徽省合肥市怀宁路与汇林南路交叉口安德兴业大厦，统一社会信用代码913401007749804013。
负责人：张梅，该支行行长。
委托诉讼代理人：朱海秀，安徽大森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡云峰，安徽大森律师事务所实习律师。
被告：樊传祥,男，1968年10月2日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告中国农业银行股份有限公司合肥新政务区支行与被告樊传祥信用卡纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司合肥新政务区支行的委托诉讼代理人朱海秀、胡云峰到庭参加诉讼。被告樊传祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司合肥新政务区支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡欠款本金29989.50元、滞纳金1739.72元，并按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定向原告支付利息直至款清之日止，利息暂计算至2016年12月23日为18275.05元；2、判令被告承担原告因追偿债务产生的律师代理费1000元；3、判令本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：经被告向原告申请，原告授予被告信用卡及相应的信用额度，被告使用该信用卡进行刷卡消费，截至2016年12月23日，被告在使用该信用卡期间尚欠本金、利息、滞纳金等费用合计人民币50004.27元。后经原告多次以各种方式向被告催收欠款，但被告至今未履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告樊传祥未提供证据，也未提交答辩意见，视为放弃相关权利。
经审理查明：2013年3月8日，樊传祥（申请人，乙方）向中国农业银行股份有限公司合肥新政务区支行（发卡行，甲方）申请办理金穗贷记卡。当日，中国农业银行股份有限公司合肥新政务区支行向樊传祥提供了《中国农业银行金穗信用卡章程》，双方并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》一份。合约约定：甲方有权决定是否向乙方发放贷记卡，并核定乙方的信用额度，必要时可要求乙方提供担保。甲方有权根据乙方资信情况调整其信用额度，无需事先通知乙方；乙方也可以向甲方申请调整信用额度。对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿部分支付滞纳金；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、超限费按月、按币种计收复利；乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露；收费项目中滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%等内容。
上述合约签订后，中国农业银行股份有限公司合肥新政务区支行经审查后向樊传祥发放卡号为62×××62的金穗贷记卡，信用额度为20000元。2013年3月27日至2016年12月23日，樊传祥使用上述信用卡进行消费，累计拖欠中国农业银行股份有限公司合肥新政务区支行本金29989.50元、利息18275.05元、滞纳金1739.72元，未予清偿。
2017年1月24日，中国农业银行股份有限公司合肥新政务区支行委托安徽大森律师事务所追索案涉合约项下债权，为此支付律师费1000元。
以上事实有原告的当庭陈述及其提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、账户详细信息及交易流水查询、委托代理合同及律师代理费发票在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》合法有效，对双方具有法律约束力。被告在使用原告发放的信用卡过程中未能按合约规定及时偿还信用卡欠款本金29989.50元、利息18275.05元，其行为显属违约。原告起诉要求被告偿还上述款项，并支付滞纳金1739.72元、律师费损失1000元，事实清楚，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、樊传祥于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司合肥新政务区支行本金29989.50元、滞纳金1739.72元及截至2016年12月23日的利息18275.05元，此后的利息以29989.50元为基数、按照日利率万分之五的标准计算至樊传祥实际清偿上述本金之日止；
二、樊传祥于本判决生效之日起十日内支付中国农业银行股份有限公司合肥新政务区支行律师费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，公告费800元，由樊传祥负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 孙睿杰
人民陪审员 雷安建
人民陪审员 刘腊梅
二〇一七年九月十一日
书 记 员 宋 蝶
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1402财保77号
申请人:广西崇左市湘桂糖业有限公司,住所地广西壮族自治区崇左市江州区新和镇（新和华侨农场内）。
法定代表人:劳建铭，公司董事长。
委托代理人:庄小梅，广西道森律师事务所律师；
委托代理人:廖艳岑，广西道森律师事务所律师。
被申请人:陆立明，男，1973年9月12日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。
申请人广西崇左市湘桂糖业有限公司于2017年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陆立明在广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司罗白支行的存款800元予以冻结。申请人以其公司位于崇左市江州区新和镇新和华侨农场内享有所有权的第1栋房屋提供担保。
本院认为，申请人广西崇左市湘桂糖业有限公司以被申请人陆立明拖欠其农用物资款800元为由，向本院提出诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人陆立明在广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司罗白支行账号62×××52的存款800元，期限至2018年4月24日止。
案件申请费30元，由申请人广西崇左市湘桂糖业有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 ＸＸ军
二〇一七年四月二十四日
书记员 李丽萍
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初7021号
原告：李敏，女，1963年8月20日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：李玲，安徽坤慧律师事务所律师。
被告：刘立，男，1963年12月5日出生，汉族，住阳市颍州区。
委托诉讼代理人：李冰，安徽尊天律师事务所律师。
被告：阜阳市浩瀚机车有限公司，住所地阜阳市开发区纬六路119。
法定代表人：刘立，该公司总经理。
被告：苗素云，女，1963年1月30日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
原告李敏诉被告刘立、阜阳市浩瀚机车有限公司、苗素云民借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告李敏于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李敏自愿撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李敏撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李敏负担。
审判员 周 彪
二〇一七年十二月二十六日
书记员 樊长龙
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初8523号
原告：史秋连，女，1962年9月8日出生，汉族，住河南省荥阳市。
被告：龚大云，男，1965年10月30日出生，汉族，住重庆市永川市。
原告史秋连与被告龚大云劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史秋连及被告龚大云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史秋连向本院提出诉讼请求：龚大云支付史秋连拖欠的劳务报酬4040元。事实和理由：龚大云雇佣史秋连到中铁二局第四工程有限公司厦门分公司和中城建筑劳务有限公司湖里区五缘湾明发海湾度假村的工地工作。龚大云称报酬为每天150元，到了发工资的时候却变成了每天140元。史秋连在工地摔伤构成工伤，工伤理赔已由两家公司支付完毕，但是龚大云仍拖欠劳务报酬4040元未支付。龚大云称是两家公司要克扣工资而拒不支付。史秋连要求龚大云支付拖欠的劳务报酬4040元。
龚大云对雇佣史秋连的事实和史秋连主张的劳务报酬4040元无异议，但认为，因史秋连的工伤事故，龚大云的发包方克扣了龚大云近20000元的工程款，史秋连就此应该承担其中一部分的责任，上述劳务报酬应当抵扣。
本院认为，史秋连与龚大云建立劳务关系，向龚大云提供劳务，龚大云应当及时足额向史秋连支付劳务报酬。龚大云关于发包方因史秋连工伤而克扣工程款要求史秋连承担责任的主张，该问题与本案劳务报酬的支付问题并非同一法律关系，并不能直接在本案中判断龚大云的主张是否成立，也不能就此在本案中与劳务报酬直接抵消，龚大云就该问题应当另行主张。因此，龚大云在本案中的上述抗辩，本院不予采纳。龚大云应当支付史秋连劳务报酬4040元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告龚大云应于本判决生效之日起五日内，支付原告史秋连劳务报酬4040元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告龚大云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 邓剑斌
二〇一六年十二月七日
代书记员 陈忆岚
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0206民初8523号原告：史秋连，女，1962年9月8日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告：龚大云，男，1965年10月30日出生，汉族，住重庆市永川市。原告史秋连与被告龚大云劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史秋连及被告龚大云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史秋连向本院提出诉讼请求：龚大云支付史秋连拖欠的劳务报酬4040元。事实和理由：龚大云雇佣史秋连到中铁二局第四工程有限公司厦门分公司和中城建筑劳务有限公司湖里区五缘湾明发海湾度假村的工地工作。龚大云称报酬为每天150元，到了发工资的时候却变成了每天140元。史秋连在工地摔伤构成工伤，工伤理赔已由两家公司支付完毕，但是龚大云仍拖欠劳务报酬4040元未支付。龚大云称是两家公司要克扣工资而拒不支付。史秋连要求龚大云支付拖欠的劳务报酬4040元。龚大云对雇佣史秋连的事实和史秋连主张的劳务报酬4040元无异议，但认为，因史秋连的工伤事故，龚大云的发包方克扣了龚大云近20000元的工程款，史秋连就此应该承担其中一部分的责任，上述劳务报酬应当抵扣。本院认为，史秋连与龚大云建立劳务关系，向龚大云提供劳务，龚大云应当及时足额向史秋连支付劳务报酬。龚大云关于发包方因史秋连工伤而克扣工程款要求史秋连承担责任的主张，该问题与本案劳务报酬的支付问题并非同一法律关系，并不能直接在本案中判断龚大云的主张是否成立，也不能就此在本案中与劳务报酬直接抵消，龚大云就该问题应当另行主张。因此，龚大云在本案中的上述抗辩，本院不予采纳。龚大云应当支付史秋连劳务报酬4040元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告龚大云应于本判决生效之日起五日内，支付原告史秋连劳务报酬4040元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告龚大云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 邓剑斌二〇一六年十二月七日代书记员 陈忆岚附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏13民终407号
上诉人（原审被告）:洪帮，男，1990年12月3日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
上诉人（原审被告）:乔维平，女，1989年9月25日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
二上诉人共同委托诉讼代理人章倩、周芹，江苏恒有律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:史常洲，男，1982年10月17日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人沃兵，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。
上诉人洪帮、乔维平因与被上诉人史常洲民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初13792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，因二审出现新情况，导致一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初13792号民事判决；
二、本案发回江苏省沭阳县人民法院重审。
上诉人洪帮预交的二审案件受理费2660元予以退回。
审 判 长 郑占军
审 判 员 谢兆鹏
审 判 员 陈志意
二〇一八年三月三十日
法官助理 王 旺
书 记 员 王 丹
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内行申123号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵国玺，男，1962年1月19日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘仁华，女，1963年2月23日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区阿荣旗住房和城乡建设局，住所地内蒙古自治区阿荣旗那吉镇阿伦大街。
法定代表人曲晓伟，局长。
委托代理人范宝，男，1975年10月9日出生，汉族，内蒙古自治区阿荣旗房屋征收安置办公室主任，住内蒙古自治区阿荣旗那吉镇。
被申请人（原审第三人）内蒙古自治区阿荣旗利民房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区阿荣旗那吉镇。
法定代表人赵景堂，董事长。
委托代理人周宝石，男，1981年10月25日出生，汉族，内蒙古自治区阿荣旗利民房地产开发有限公司荣安香苑项目部副经理，住内蒙古自治区阿荣旗那吉镇。
再审申请人赵国玺、刘仁华因诉被申请人内蒙古自治区阿荣旗住房和城乡建设局（以下简称阿荣旗住建局）行政管理一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2015）呼行终字第00005号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人赵国玺、刘仁华申请再审称，请求撤销内蒙古自治区阿荣旗人民法院（2014）阿行初字第11号行政裁定及内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2015）呼行终字第00005号行政裁定。事实与理由:申请人居住在阿荣旗那吉镇向阳社区大发巷。2009年内蒙古自治区阿荣旗利民房地产开发有限公司（以下简称阿荣旗利民公司）开发小区，建设住宅楼，将申请人所有的两座砖木结构住房及所有附属物列入范围内。2009年6月5日政府下发拆迁通知书及公告，同年6月18日召开听证会。2011年5月5日阿荣旗住建局将拆迁裁决书送达给申请人。征收办人员威胁申请人签补偿协议，申请人无奈于拆迁裁决之后的2011年5月11日与开发商签订协议。开发商在履行补偿协议时，没有像征收办工作人员承诺的那样同等地段的邻居一视同仁。邻居们在2011年11月交楼使用，申请人在2012年9月收到回迁楼的钥匙，开发商晚交付一年，属于没有履行拆迁协议，应赔偿申请人违约金10万元。开发商至今未给办理房产证手续，还扣了上一年没交楼的取暖费。阿荣旗住建局在拆迁过程中利用职权逼迫拆迁户签订补偿协议，监管不利属行政职务行为也是行政审判调整的范围，应当承担行政赔偿责任。阿荣旗利民公司在拆迁过程中严重违约，应与阿荣旗住建局共同承担赔偿责任。综上，请求撤销一、二审裁定，赔偿经济损失90万元、10万元、4685元及30多万元，并负责办理产权证。
本院认为，阿荣旗利民公司下设的荣安香苑项目部与赵国玺、刘仁华签订的《协议书》约定阿荣旗利民公司荣安香苑项目部以商品房一套、住宅楼一套、车库一套、现金40万元置换赵国玺、刘仁华在荣安香苑拆迁区内的房屋及院内附属物,该协议的性质属民事合同。申请人赵国玺、刘仁华未提供证据证实被申请人阿荣旗住建局在拆迁补偿协议中行使行政职权侵犯其权益。依据修正前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二条”公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项”有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的”的规定,原审裁定驳回再审申请人赵国玺、刘仁华的起诉并无不当。申请人认为阿荣旗住建局在拆迁过程中利用职权逼迫拆迁户签订补偿协议，监管不利属行政职务行为也是行政审判调整的范围，应当承担行政赔偿责任的请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，再审申请人赵国玺、刘仁华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人赵国玺、刘仁华的再审申请。
审 判 长 陈立斌
代理审判员 张亚军
代理审判员 刘艳涛
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 丁 烨
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）内行申123号再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵国玺，男，1962年1月19日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘仁华，女，1963年2月23日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区阿荣旗住房和城乡建设局，住所地内蒙古自治区阿荣旗那吉镇阿伦大街。法定代表人曲晓伟，局长。委托代理人范宝，男，1975年10月9日出生，汉族，内蒙古自治区阿荣旗房屋征收安置办公室主任，住内蒙古自治区阿荣旗那吉镇。被申请人（原审第三人）内蒙古自治区阿荣旗利民房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区阿荣旗那吉镇。法定代表人赵景堂，董事长。委托代理人周宝石，男，1981年10月25日出生，汉族，内蒙古自治区阿荣旗利民房地产开发有限公司荣安香苑项目部副经理，住内蒙古自治区阿荣旗那吉镇。再审申请人赵国玺、刘仁华因诉被申请人内蒙古自治区阿荣旗住房和城乡建设局（以下简称阿荣旗住建局）行政管理一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2015）呼行终字第00005号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人赵国玺、刘仁华申请再审称，请求撤销内蒙古自治区阿荣旗人民法院（2014）阿行初字第11号行政裁定及内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2015）呼行终字第00005号行政裁定。事实与理由:申请人居住在阿荣旗那吉镇向阳社区大发巷。2009年内蒙古自治区阿荣旗利民房地产开发有限公司（以下简称阿荣旗利民公司）开发小区，建设住宅楼，将申请人所有的两座砖木结构住房及所有附属物列入范围内。2009年6月5日政府下发拆迁通知书及公告，同年6月18日召开听证会。2011年5月5日阿荣旗住建局将拆迁裁决书送达给申请人。征收办人员威胁申请人签补偿协议，申请人无奈于拆迁裁决之后的2011年5月11日与开发商签订协议。开发商在履行补偿协议时，没有像征收办工作人员承诺的那样同等地段的邻居一视同仁。邻居们在2011年11月交楼使用，申请人在2012年9月收到回迁楼的钥匙，开发商晚交付一年，属于没有履行拆迁协议，应赔偿申请人违约金10万元。开发商至今未给办理房产证手续，还扣了上一年没交楼的取暖费。阿荣旗住建局在拆迁过程中利用职权逼迫拆迁户签订补偿协议，监管不利属行政职务行为也是行政审判调整的范围，应当承担行政赔偿责任。阿荣旗利民公司在拆迁过程中严重违约，应与阿荣旗住建局共同承担赔偿责任。综上，请求撤销一、二审裁定，赔偿经济损失90万元、10万元、4685元及30多万元，并负责办理产权证。本院认为，阿荣旗利民公司下设的荣安香苑项目部与赵国玺、刘仁华签订的《协议书》约定阿荣旗利民公司荣安香苑项目部以商品房一套、住宅楼一套、车库一套、现金40万元置换赵国玺、刘仁华在荣安香苑拆迁区内的房屋及院内附属物,该协议的性质属民事合同。申请人赵国玺、刘仁华未提供证据证实被申请人阿荣旗住建局在拆迁补偿协议中行使行政职权侵犯其权益。依据修正前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二条”公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项”有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的”的规定,原审裁定驳回再审申请人赵国玺、刘仁华的起诉并无不当。申请人认为阿荣旗住建局在拆迁过程中利用职权逼迫拆迁户签订补偿协议，监管不利属行政职务行为也是行政审判调整的范围，应当承担行政赔偿责任的请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，再审申请人赵国玺、刘仁华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回再审申请人赵国玺、刘仁华的再审申请。审 判 长  陈立斌代理审判员  张亚军代理审判员  刘艳涛二〇一七年九月二十八日书 记 员  丁 烨
湖北省蕲春县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）鄂1126执577号
被拘留人:张启如，男，1963年6月6日生，汉族。
本院在执行申请执行人中，被执行人张启如未申报财产，且未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，决定如下：
对张启如拘留十五日，自2018年2月9日起至2018年2月24日止。
如不服本决定，可以在收到决定书后，向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止本决定的执行。
二〇一八年二月八日
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0111民初11875号
原告：肖发元，男，1991年7月16日出生，汉族，身份证住址重庆市云阳县。
被告：广东特易购商业有限公司广州圣地分公司，住所地：广州市白云区广州大道北419号负一至负三层。
负责人：何红娟。
委托代理人：肖晓灵，广东广和律师事务所律师。
委托代理人：孙依丰，广东广和律师事务所律师。
第三人：菲仕兰食品贸易（上海）有限公司，住所地：上海市黄浦区淮海中路93号2801-2810室。
法定代表人：邱肇祥。
委托代理人：聂永超，广东格方律师事务所律师。
委托代理人：马勇，广东格方律师事务所律师。
本院在审理原告肖发元与被告广东特易购商业有限公司广州圣地分公司、第三人菲仕兰食品贸易（上海）有限公司产品责任纠纷一案中。因原告肖发元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由肖发元负担。（已交纳）
审判员 林卫文
二〇一六年十一月七日
书记员 孔繁恩
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台民初字第850号
原告陈志华，男，汉族，1967年9月16日出生，住辽宁省昌图县。
委托代理人兰永华、方苗，福建亚太天正律师事务所律师。
被告王大发，男，汉族，1973年9月20日出生，住福州市台江区。
被告魏红梅，女，汉族，1978年11月20日出生，住福州市台江区。
原告陈志华与被告王大发、魏红梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月27日立案受理，依法由审判员黄利敏适用简易程序公开开庭进行审理，原告陈志华及其委托代理人方苗、被告王大发到庭参加诉讼。被告魏红梅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王大发于2012年5月22日向其借款5万元，双方约定于同年7月22日前归还；逾期一天另按250元/天计息；到期若未及时归还，被告王大发自愿承担通过司法途径产生的律师费及一切司法费用。被告魏红梅为本协议的担保人。但被告王大发至今仍未偿还该借款及利息，已构成违约。为此，请求判令被告王大发立即偿还原告借款本金5万元，并承担逾期付款利息［以5万元为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍（年利率22.4%）计算，从2012年7月23日起计算至2013年3月22日止的利息为7466元，实际应计算至被告还清借款日止］；被告王大发赔偿原告代理费5000元；被告魏红梅对上述债务承担连带责任；本案的诉讼费由被告王大发负担。
被告王大发辩称，原告的起诉不属实，其已将借款5万元归还原告，但原告未将《借条》归还。
被告魏红梅未做答辩。
原告提供的证据为《欠条》、《民事诉讼委托代理合同》及发票、《中国建设银行股份有限公司福州天峰支行DCC历史流水》。被告王大发对上述证据真实性不持异议，本院予以确认。
被告王大发提供的证据为《中国建设银行股份有限公司DCC历史流水》。原告对此份证据不持异议，本院予以确认。
根据上述原被告提供的证据，本院认定的事实如下：
2012年5月22日，被告王大发出具一份《欠条》向原告陈志华借款5万元，《欠条》的内容为“本人王大发身份证，向陈志华借款伍万元整（小写）50000元整，截止到2012年7月22日归还，借款利息为￥。逾期一天另按250元/天计息。到期若未及时归还，本人自愿承担通过司法途径所产生的律师费用及一切司法费用。本人清楚明白该借条签字后所负的法律责任并在签字后放弃一切抗辩的权利。该借条签字即生效。借款人王大发担保人魏红梅。”
被告王大发提出共向原告陈志华借三笔款，分别为2012年3月22日借款47500元，2012年5月22日借款5万元，2012年7月9日借款37500元。其中3月22日的借款47500元已在5月22日前还清，《借条》已收回；5月22日的借款5万元已在7月9日前还清，《借条》未收回；7月9日的借款37500元自7月15日至9月5日通过银行汇款53400元，借款本息已全部还清，《借条》也已收回。
原告提出3月22日的借款47500元及7月9日的借款37500元被告王大发已将全部还清，《借条》也归还王大发；7月15日至9月5日汇款53400元是归还7月9日的借款37500元及利息；5月22日的借款5万元被告王大发尚未归还，所以《借条》原件仍在原告手中。
综上，原被告共同确认的事实为：被告王大发于2012年3月22日向原告借款47500元已还清，《借条》已收回；2012年7月15日至9月5日通过银行汇款53400元是归还7月9日的借款37500元，《借条》也已收回。
本院认为，被告王大发提出2012年5月22日的借款5万元已归还原告，原告未将《借条》原件退还的辩解，但被告王大发没有提供还款依据证明自已的主张，原告对此又予以否认，况且《借条》的原件尚在原告手中，被告的辩解明显与常理不符，其辩解本院不予采信。现原告要求被告归还借款5万元并自2012年7月23日起按中国人民银行贷款利率的四倍计付利息的诉请，有被告王大发出具的《借条》等证据加以证明，其诉请本院予以支持。此外，被告王大发与原告在《借条》中约定，若到期未及时还款，自愿承担原告的律师费及一切司法费用，故原告要求被告王大发负担律师费及本案诉讼费用的诉请本院予以支持。原告诉请要求被告魏红梅对上述借款及利息承担连带偿还责任，由于原告未与被告魏红梅约定保证期限，其保证期限依法为债务履行期届满之日起六个月，现原告没有证据证明其在法定六个月保证期间内有要求保证人承担保证责任，因此，从本案借款期限届满（即2012年7月22日）起算到原告起诉已经超过法定六个月保证期间，故被告魏红梅保证责任依法免除。此外，原告还提出要求被告王大发赔偿律师代理费5000元和诉讼费的诉请，因双方在《借条》中约定若被告未及时还款，需承担代理费和诉讼费，因此原告的此诉请合法有据，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条和第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王大发应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈志华借款人民币5万元及利息（利息从2012年7月23日起按中国人民银行同类贷款的四倍计付至本判决指定的还款期限止）。
二、被告王大发应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈志华代理费5000元。
三、驳回原告陈志华的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费681元，由被告王大发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 黄利敏
二〇一三年五月十三日
书记员 许 莉
第4页共4页
浙江省上虞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍虞商初字第127号
原告：叶文雅，
市百官街道叶家埭村5-48号，身份代码330622196612030767。被告：朱国芳，
市百官街道前一村朱家园路5-
42号，身份代码330622196608100718。被告：金秀娣，
市百官街道前一村朱家园5-
42号，身份代码330622196506250761。本院在审理原告叶文雅与被告朱国芳、金秀娣民间借贷纠纷一案中，原告于2010年1月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对金秀娣的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自身权利的合法处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许叶文雅撤回对金秀娣的起诉。
审判员 周坚昕
二o一o年一月十三日书记员夏玲玲
重�市璧山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第01808号
原告谢卓君，女，生于1986年11月19日，汉族，个体工商户。
委托代理人杨天明，重庆市璧山县丁家法律服务所法律服务工作者。
被告李义宗，男，生于1968年12月20日，汉族。
本院在审理原告谢卓君诉被告李义宗建筑设备租赁合同纠纷一案，原告谢卓君于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢卓君撤回对被告李义宗的起诉。
案件受理费986元，减半收取493元，由原告谢卓君负担。
代理审判员 谢晓静
二〇一四年五月七日
书 记 员 王光琴
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第1053号
原告税安全，女，汉族，住四川省。
委托代理人孔振华，男，汉族，住四川省，系原告儿子，特别授权。
被告杨涵，男，汉族，住四川省。
被告杨宪礼，男，汉族，住四川省。
被告李家容，女，汉族，住四川省。
被告胡小芹，女，汉族，住武汉市黄陂区。
本院在审理原告税安全与被告杨涵、杨宪礼、李家容、胡小芹房屋买卖合同纠纷一案中，原告税安全于2015年11月25日向本院申请撤诉。经审查，原告税安全的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告税安全撤回起诉。
案件受理费649元，由原告税安全承担。原告预交案件受理费1298元，退原告案件受理费649元。
审 判 长 聂 珺
人民陪审员 梅志超
人民陪审员 陈远发
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 覃钰淳
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2403民初2329号
原告：敦化市易融小额贷款有限公司。
法定代表人：周文誉，系董事总经理。
委托代理人：邹国华。
委托代理人：王庆武，吉林容善律师事务所律师。
被告：关向利，住敦化市。
被告：张天刚，住敦化市。
原告敦化市易融小额贷款有限公司（以下简称易融公司）诉被告关向利、张天刚小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告易融公司的委托代理人邹国华、王庆武，被告张天刚到庭参加诉讼，被告关向利经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
易融公司诉称：被告关向利于2015年6月11日由张天刚提供担保向原告借款，原告于2015年6月11日给被告关向利发放贷款10万元，贷款期限为5个月（自2015年6月11日至2015年11月10日），约定按月偿还利息，到期一次性偿还本金。在合同履行中，被告关向利并未按月偿还利息。截止2016年7月28日，被告关向利拖欠原告贷款本金10万元，利息35000元（2015年6月11日至2016年7月28日止，按照合同约定月利率25‰，按照14个月计算），合计135000元。现要求被告关向利立即偿还贷款本金10万元，利息35000元，张天刚承担连带保证责任。
张天刚辩称：原告所诉事实属实，我确实为关向利对本案原告的借款10万元提供了担保。
关向利未到庭答辩。
经审理查明：
2015年6月12日，关向利向易融公司借款10万元，并与易融公司签订借款合同，约定借款利率为月利率25‰。易融公司于2015年6月12日向关向利发放了该笔贷款。张天刚为关向利的此笔贷款提供连带责任保证，并于2015年6月12日与易融公司签订贷款保证合同。关向利自借款发生后一直未给付利息及本金。
本院认为，关向利向易融公司借款，并与易融公司签订借款合同，易融公司已向关向利发放贷款10万元，易融公司与关向利之间已形成借款合同关系。关向利应按合同约定承担给付借款本金及利息的义务。张天刚为关向利的此笔贷款提供连带责任保证，且与易融公司签订了贷款担保合同，张天刚与易融公司之间已形成保证合同关系，张天刚应按合同约定承担连带保证责任。易融公司与关向利之间约定的借款利率为25‰，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，关向利一直未支付利息，故本院只支持按照年利率24%确定的利息，对超过年利率24%的部分的利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定,判决如下：
一、被告关向利于本判决生效之日立即偿还原告敦化市易融小额贷款有限公司借款本金10万元及利息（自2015年6月11日起至2016年7月28日止，按月利率2%计算）；
二、被告张天刚对上述款项承担连带给付责任。
三、判决驳回原告敦化市易融小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由被告关向利负担，被告张天刚负连带给付责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 宋楠
二〇一六年八月二十二日
书记员 宋伟
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0926民初295号
原告：曹来学，男，1980年2月3日出生，汉族，农民，住范县,现住范县新区。
被告：许跃杰，男，1965年8月20日出生，汉族，农民，住范县新区。
原告曹来学与被告许跃杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告曹来学到庭参加诉讼，被告许跃杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹来学向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告许跃杰偿还原告借款本金32600元及利息3912元。事实与理由：2017年7月14日，被告许跃杰以做生意需要资金为由向原告借款32600元并出具借条，原告依约将借款32600元支付给被告许跃杰，约定借款利息为月息5分。借款出借后，经原告多次催要，借款本息至今未还。为维护原告合法权益，故具状起诉。
被告许跃杰未答辩。
原告围绕本案的调查重点依法提交如下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份信息；2、借条及收到条各一份，证明被告许跃杰于2017年7月14日向原告借款32600元及约定利息为月利率5%的事实。
因被告许跃杰未到庭，也未对原告提交的证据进行质证，本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据1、2来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够证明本案的基本事实，故本院确认为有效证据，依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：2017年7月14日，被告许跃杰向原告曹来学借款32600元并出具借条，未约定借款期限，约定借款利息为月利率5%。原告依约以给付现金的方式将32600元借款支付被告许跃杰。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未还，引起纠纷，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。债务应当清偿，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告许跃杰于2017年7月14日向原告借款32600元并出具借条，该债权债务关系应受法律保护。借款出借后，被告许跃杰理应及时偿还，却拖欠至今未还，对本案纠纷的发生，应负全部法律责任。故原告诉请被告许跃杰偿还借款本金32600元，本院予以支持。关于借款利息，双方约定借款利息为月利率5%，已超过法律规定，现原告诉请利息按照月利率2%（即年利率24%）计算，不违反规家法律规定，本院予以支持。因被告借款后一直未还，故计息时间应从借款之日即2017年7月14日起算。被告许跃杰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利。
综上所述，原告曹来学诉请被告许跃杰偿还借款本金32600元利息，事实清楚，法律关系明确，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告许跃杰于本判决生效之日起十日内偿还原告曹来学借款本金32600元及利息（利息按照年利率24%计算，自2017年7月14日起计算至借款本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356元，由被告许跃杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张永立
二〇一八年二月七日
书记员 张津豪
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1422民初10号
原告：彭业芹，女，1939年12月29日生，汉族，农民，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：张先锋、吕刘通，河南平民律师事务所律师。
被告：马自立，男，1971年12月1日生，汉族，住河南省睢县。
被告：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市梁园区归德路金域湾10号楼19、20号商铺。
负责人：杨广伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏春雷，该公司职工。
原告彭业芹与被告马自立、被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（下简称商丘阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月19日公开开庭进行了审理，原告彭业芹的委托诉讼代理人张先锋、吕刘通，被告马自立，被告商丘阳光保险公司之委托诉讼代理人魏春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭业芹向本院提出诉讼请求，要求判令二被告赔偿原告医疗费等各项损失54515.62元，被告商丘阳光保险公司在保险责任范围内先行承担赔偿责任，不足部分由被告马自立承担。事实与理由：2017年2月12日16时30分许，被告马自立驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车，沿睢县凤城大道由东向西行驶至湖中路交叉路口环岛处，与沿湖中路由北向南行驶原告的丈夫袁业章驾驶的电动三轮车相撞，造成原告彭业芹受伤的道路交通事故。经交警部门处理，认定马自立承担本次事故的全部责任，原告无责任。被告马自立驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车在商丘阳光保险公司投保了交强险与第三者责任保险。原告彭业芹因受伤严重，在医院住院治疗数日，现已构成九级伤残。因就赔偿问题与被告达不成协议，为维护其合法权益，特提起诉讼，要求判令如上请求。
被告马自立当庭辩称，对事故的发生及责任划分没有异议，自已所驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车在商丘阳光保险公司投保有交强险与商业第三者责任保险，应由保险公司赔偿。事故发生后，给原告垫付11400元，待保险公司赔偿后要求原告返还。
被告商丘阳光保险公司当庭辩称，豫Ｎ×××××号小型轿车在商丘阳光保险公司投保有交强险、商业三者险，在核实承保车辆的机动车行驶证、驾驶员的驾驶证。保单及车架号后，若无免赔情形，同意赔偿原告合理的损失。否则不承担赔偿责任。事故发生后保险公司给原告垫付10000元医疗费，应充抵赔偿款。另外不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告商丘阳光保险公司对原告提交的医疗费发票的真实性无异议，但称应扣除20%的非医保用药部分。本院认为，原告住院期间，在医生的指导下所用药物，原告无法自主选择，且被告没有向本院提交相关非医保用药的证据，对原告在医院所支出的医疗费用，本院予以全部支持。2、被告商丘阳光保险公司对原告提交的商丘商都法医临床司法鉴定所出具的商都司鉴所[2017]临鉴字第17120号司法鉴定意见书有异议，称系单方委托，给予合理时间考虑是否申请重新鉴定。在本院指定的期限内，被告商丘阳光保险公司没有向本院提交重新鉴定申请和交纳鉴定费用。本院认为，商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定时所依据的事实清楚，鉴定采用标准正确，鉴定机构和鉴定人员均有相应的资质和资格，对商都司鉴所[2017]临鉴字第17120号司法鉴定意见书本院作为有效证据。3、被告商丘阳光保险公司对原告提交的交通费票据有异议，请法院酌定，本院结合原告的伤情及在医院治疗的时间及医院距原告家庭的远近等因素，酌定交通费700元。
本院根据当事人提交的证据及对证据质证和本院认定的结果，确认案件事实如下：2017年2月12日16时30分许，被告马自立驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车，沿睢县凤城大道由东向西行驶至湖中路交叉路口环岛处，与沿湖中路由北向南行驶原告的丈夫袁业章驾驶的电动三轮车相撞，造成原告彭业芹受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门处理，认定马自立承担本次事故的全部责任，袁业章、彭业芹无责任。被告马自立驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车在商丘阳光保险公司投保了交强险与第三者责任保险，第三者责任保险限额为300000元，且不计免赔。事故发生在保险期间。事故发生后，原告彭业芹在睢县中医院住院58天，花医疗费20418.54元。交通费本院酌定为700元。2017年11月29日商丘商都法医临床司法鉴定所对原告彭业芹的伤残作出鉴定意见，认为彭业芹交通事故致右肩胛骨骨折后遗症，构成九级伤残。原告彭业芹支出鉴定费700元。被告马自立为原告垫付11400元，商丘阳光保险公司为原告垫付10000元。
本院认为，公民享有健康权，侵权人侵犯公民健康权，应当承担相应的民事赔偿责任。本次事故交警部门认定马自立承担全部责任，袁业章、彭业芹无责任，该责任划分正确，本院予以采信。因肇事车辆投保了交强险与第三者责任保险，故原告的损失应由保险公司在交强险各分项限额内进行赔偿，不足部分，按第三者责任保险条款约定由保险公司进行赔偿，仍不足的，由侵权人进行赔偿。本案彭业芹损失的项目及数额应确定为：医疗费20418.54元、住院伙食补助费4640元（80元/天×58天=4640元）、营养费580元（10元/天×58天=580元）、护理费为2900元（50元/天×58天=2900元）、交通费700元，残疾赔偿金为11697元（11697元/年×5年×20%=11697元），精神损害抚慰金本院酌定为10000元，共计50935.54元。阳光保险商丘公司在交强险限额内赔偿35297元，在第三者责任保险限额内赔偿15638.54元。阳光保险商丘公司先行垫付的10000元应充抵赔偿款。鉴于原告彭业芹的损失，保险公司已足额赔偿，故马自立不再进行赔偿。其为原告垫付的11400元扣除其应当承担的诉讼费、鉴定费，剩余部分待保险公司赔偿款到位后由原告返还。
综上所述，原告彭业芹的部分诉讼请求成立，本院予以支持。对诉讼请求中过高的部分，本院不予支持。被告保险公司辩称应扣除非20%的非医保用药，未提交相应的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神抚害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告彭业芹医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失共计40935.54元。
二、驳回原告彭业芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费582元，鉴定费700元，由被告马自立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 段效亮
二〇一八年一月三十日
书记员 彭家鑫
什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0682民初346号
原告：冯某某
委托代理人：曾新华，什邡市志诚法律服务所法律工作者。
被告：刘某
本院在审理原告冯某某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告冯某某于2016年3月21日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告冯某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
本案受理费按规定减收为130元，由原告承担。
审判员 廖传英
二〇一六年三月二十一日
书记员 黄诺成
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初8942号
原告：南京金基物业管理服务有限公司，住所地在南京市秦淮区莫愁路344号。
法定代表人：唐新平，董事长。
委托诉讼代理人：何颖，江苏玖润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毕天，江苏玖润律师事务所律师实习律师。
被告：马翱林，男，1961年10月4日出生，汉族，住南京市浦口区。
原告南京金基物业管理服务有限公司（以下简称金基物业公司）与被告马翱林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月29日立案后，依法由审判员郑鹏适用小额诉讼程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告金基物业公司的委托诉讼代理人何颖、毕天，被告马翱林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金基物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告马翱林给付物业费10639.776元、公摊水电费2392.8元，并分别承担自延期给付之日起至2017年6月30日期间的利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告马翱林系浦口区太平宝邸小区业主，其拖欠小区××栋××室房屋自2011年8月1日至2017年6月30日期间的物业费10639.776元、公摊水电费2392.8元，共计13032.576元。经原告多次催要无果后，遂诉讼来院。
被告马翱林辩称，物业费和公摊水电费没有交是事实，但自己的房子延迟交付，可以用违约金冲抵，另公摊水电费用也无法核实；同时自己房子2011年4月份交付时，预交了6个月的物业费和公摊水电费，所以应自2011年11月1日起计算上述费用。
经审理查明，原告金基物业公司与南京维禧科技有限责任公司订立前期物业服务合同，由原告为浦口区大桥北路××太平宝邸小区提供物业服务。物业服务费按业主房屋的建筑面积计算，高层住宅为1.5元/月/平方米，物业服务费用按季度交纳。合同签订后，原告为涉案小区提供物业服务至今。庭审中，原告主张该房屋建筑面积按142.72平方计算；同时认可该房系2011年4月交付且自交付至今一直处于空置状态，对起诉的物业费和公摊水电费同意按七折予以计算；被告已缴纳半年的物业费和公摊水电费用。另查明，被告马翱林系太平宝邸小区××栋××单元××室业主，共拖欠自2011年11月1日至2017年6月30日期间物业费10190元（142.72平方米×68个月×1.5元/平方米×70%）、公摊水电费2186元（水费18元、电费3105元，七折计算）。另原告对诉讼请求中的迟延给付利息均自愿放弃。
上述事实，有原、被告陈述、前期物业服务合同、公摊水电费明细表、商品房预售合同、收据等证据在卷证实。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。被告马翱林作为业主，应当交纳相关的物业管理费用和公摊水电费用，故原告要求被告给付物业费10190元、公摊水电费2186元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告辩称用商品房延迟交付的违约金抵扣相关费用，因系其与开发商之间的商品房预售合同纠纷，与本案属不同的法律关系，对此本院不予采纳。据此，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告马翱林于本判决生效之日起五日内给付原告南京金基物业管理服务有限公司自2011年11月1日至2017年6月30日期间的物业服务费10190元、公摊水电费2186元，共计12376元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费152元，减半收取76元，由原告南京金基物业管理服务有限公司负担26元、被告马翱林负担50元。
决为终审判决。
审判员 郑 鹏
二〇一八年一月十二日
书记员 谢发波
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执2187号
申请执行人邹德明，男，1967年7月27日出生，汉族，住朝阳市龙城区海龙街道八里堡村七组96号。
被执行人刘树民，男，1964年12月12日出生，汉族，住朝阳市龙城区龙泉街七道泉子北村二组95号。
本院于2017年9月12日作出的（2017）辽1302民初1949号民事判决书已经发生法律效力。申请人邹德明于2017年10月26日向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，故本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 冀朝勋
审判员 邓宏伟
审判员 于 江
二〇一八年四月八日
书记员 柳 阳
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执2371号
申请执行人:姚志进，男，汉族，1949年8月13日生，住南通市通州区。
被执行人:张错，男，汉族，1973年4月13日生，住上海市普陀区。
姚志进与张错民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日作出的（2016）苏0612民初3473号民事调解书已发生法律效力。依该文书，被执行人张错于2016年9月17日前给付申请执行人姚志进借款本金20000元，利息及逾期还款利息5800元，合计25800元，承担案件受理费223元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月21日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人张错的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院已将被执行人张错纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，确未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，对此申请执行人已签字确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0612民初3473号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 忠
审 判 员 袁东华
代理审判员 杨 通
二○二○一七年三月十六日
书 记 员 严小飞
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执2371号申请执行人:姚志进，男，汉族，1949年8月13日生，住南通市通州区。被执行人:张错，男，汉族，1973年4月13日生，住上海市普陀区。姚志进与张错民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日作出的（2016）苏0612民初3473号民事调解书已发生法律效力。依该文书，被执行人张错于2016年9月17日前给付申请执行人姚志进借款本金20000元，利息及逾期还款利息5800元，合计25800元，承担案件受理费223元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月21日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人张错的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院已将被执行人张错纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，确未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，对此申请执行人已签字确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0612民初3473号民事调解书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 忠审 判 员  袁东华代理审判员  杨 通二○二○一七年三月十六日书 记 员  严小飞
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0113民初2394号
原告：王鸿燕，女，汉族，住成都市青白江区。
委托诉讼代理人：林贞祥，四川信诺达律师事务所律师。
被告：成都金堂精环实业有限公司，住所地：成都市金堂县。
法定代表人：周根深，总经理。
委托诉讼代理人：朱晓兵，四川青平律师事务所律师。
被告：攀钢集团成都钢钒有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人：张虎，执行董事。
委托诉讼代理人：张艳，女，攀钢集团成都钢钒有限公司员工，住成都市锦江区。
原告王鸿燕与被告成都金堂精环实业有限公司（以下简称精环公司）、攀钢集团成都钢钒有限公司（以下简称钢钒公司）劳动争议纠纷一案，经本院一审及成都市中级人民法院终审，由四川省高级人民法院再审后发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王鸿燕及其委托诉讼代理人林贞祥、被告精环公司委托诉讼代理人朱晓兵、被告钢钒公司委托诉讼代理人张艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王鸿燕向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告支付违法解除劳动关系赔偿金5600元（1600元/月×3.5月=5600元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2010年12月被案外人成都市川蜀劳务有限公司（以下简称川蜀公司）派遣到钢钒公司工作。2013年9月，钢钒公司、精环公司及川蜀公司达成内部协议：原告继续在钢钒公司工作，劳务派遣单位改为精环公司，原告的工龄连续计算。现原告与二被告履行的《劳动合同》约定期限为2013年10月1日至2015年12月31日。2014年4月10日，钢钒公司以精环公司名义对原告发出解除劳动合同通知书，决定从2014年4月11日与原告解除劳动合同。按法律规定，二被告系违法解除劳动合同，应当给予原告经济赔偿金。但精环公司只给付了经济补偿金，尚欠一倍的经济赔偿金。2015年4月1日，原告向成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2015年4月13日向原告出具收件证明，证明未作出受理或者不予受理的决定。
精环公司辩称，精环公司与原告系合法解除劳动合同，并按法律规定支付了原告经济补偿金，不应再付经济赔偿金。
钢钒公司辩称，钢钒公司与精环公司签订了劳务派遣协议。根据协议，精环公司派遣原告到钢钒公司工作，但与钢钒公司并无劳动合同关系。由于钢钒公司生产经营持续亏损，按劳务派遣协议，钢钒公司将原告退回精环公司，且已按协议约定向精环公司履行了提前告知义务。故钢钒公司不存在违法解除劳动关系的事实，原告的诉讼请求不能得到支持。
本院经审理查明，原告于2010年10月由案外人川蜀公司派遣到被告钢钒公司工作。2013年9月，钢钒公司与精环公司、川蜀公司达成内部协议：原告继续在钢钒公司工作，劳务派遣单位改为精环公司，原告的工龄连续计算。2013年9月25日，原告与精环公司签订《劳动合同》，双方就权利、义务、派遣单位、合同期限等内容进行约定，其中约定：合同自2013年10月1日至2015年12月31日止；原告继续在钢钒公司工作。2014年4月11日，双方解除劳动合同。原告离职前一年的月平均工资为1471.7元。
2013年12月27日，精环公司与钢钒公司签订《劳务派遣协议书》，对双方权利、义务、违约责任等内容进行约定，其中第一条第7项约定：甲方（钢钒公司）因生产经营发生困难或设备工艺调整，需裁减劳务派遣员工时，应按照《劳动法》有关规定给予经济补偿金，但应提前15日告知乙方（精环公司）。2014年3月31日，钢钒公司向精环公司发出通知，以其生产经营持续亏损为由，按《劳务派遣协议书》的约定将原告等共计127人退回精环公司。
2014年4月10日，精环公司向原告出具《解除劳动合同通知书》，载明：接钢钒公司通知，因攀钢生产经营发生重大变化，根据相关规定于2014年4月11日解除劳动合同。原告在《解除劳动合同通知书》上写到：已知，王鸿燕2014年4月10日。
2014年4月25日，精环公司支付原告经济补偿金5151元。2014年4月26日，精环公司向原告出具《解除劳动合同证明书》，载明：兹有王鸿燕同志因攀钢生产经营发生重大变化，根据《劳动合同法》相关规定于2014年4月11日解除劳动合同，已按规定发给经济补偿金，双方权利义务终止。原告在《解除劳动合同证明书》上写到：属实王鸿燕2014年4月26日。
2015年4月1日，原告向成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求一致。2015年4月13日，成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会作出收件证明：本委至今未作出受理或不予受理的决定，并建议原告向法院起诉。2016年4月8日，原告向本院起诉。2016年5月19日，本院作出（2016）川0113民初837号民事裁定书驳回原告的起诉。原告不服，向成都市中级人民法院上诉。2016年7月8日，成都市中级人民法院作出（2016）川01民终5302号民事裁定书维持原裁定。原告遂向四川省高级人民法院申请再审，四川省高级人民法院于2017年8月20日作出（2017）川民再389号民事裁定书，指令成都市青白江区人民法院对本案进行审理。
上述事实，有原、被告的身份证明材料、企业信息、仲裁申请书、收件证明、劳动合同、劳务派遣协议书、钢钒公司向精环公司出具的通知、解除劳动合同证明书、解除劳动合同补偿金确认表、清退顶岗劳务派遣人员花名册、民事裁定书等证据及当事人的当庭陈述在案予以佐证。
本院认为，本案争议焦点：被告是否违法解除劳动合同，原告主张系违法解除，被告主张系协商解除。对此，原、被告均提供解除劳动合同补偿金确认表、解除劳动合同证明书、清退顶岗劳务派遣人员花名册等予以证明。
对双方的争议焦点，本院评析：1、原、被告均无其他证据证明双方关于解除劳动合同是否是协商一致，但从原告在解除劳动合同通知书和解除劳动合同证明书上分别写到：已知和属实，并签名，以及原告实际领取了经济补偿金的行为来看，可以认定双方是协商一致合法解除了劳动合同。精环公司按劳动合同法的相关规定给付了原告经济补偿金，已履行完其应尽的义务，原告不能再要求精环公司履行给付赔偿金的义务。2、钢钒公司作为劳务派遣关系中的用工单位，已按法律规定及劳务派遣协议的约定履行其应尽义务，不应当承担赔偿责任。故原告要求二被告给付经济赔偿金的理由不能成立，对其诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王鸿燕的诉讼请求。
本案案件受理费5元，由原告王鸿燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 马 磊
人民陪审员 沈 蓉
人民陪审员 冯 敏
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 温菊梅
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民一初字第2849号
原告赣州银丰物业管理有限公司。
住所地：赣州市章贡区章江源大道广电局内。
组织机构代码：79949077－5。
法定代表人王瑛，系该公司总经理。
委托代理人赖亚芬，江西实创律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人龙祥，江西实创律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告欧阳显金。
原告赣州银丰物业管理有限公司诉被告欧阳显金物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请理由符合法律规定，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告承担。
审判员 李明炯
二〇一五年九月六日
书记员 李兆莎
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0110刑初26号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人佟胜刚，男，汉族，1994年1月14日出生，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月15日被取保候审。
公诉机关以津丽检公诉刑诉（2018）4号起诉书指控被告人佟胜刚犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2017年11月1日23时许，被告人佟胜刚酒后驾驶牌照号为冀Ｊ×××××的蓝色名爵牌轿车，从东丽区军粮城街鑫路通汽修店出发，沿东丽区军粮城东金路由北向南行驶至津塘公路，后沿津塘公路由西向东行驶至与无瑕街一号路交口处，被民警查获。经鉴定，被告人佟胜刚血液中酒精含量为138.4mg/100m1，属醉酒。上述事实，有物证照片，书证，被告人的供述与辩解，证人证言，鉴定意见，被告人佟胜刚的户籍证明，车辆信息，案件来源及抓获经过的说明予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控�告人佟胜刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人佟胜刚具有以下量刑情节：归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人佟胜刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
以上罚金于判决书生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 于振忠
二〇一八年一月十日
法官助理 阎�
书 记 员 吴 伟
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以�轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响．
宣告缓刑，可以根据犯罪情�，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
五、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
山东省临沭县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）鲁1329刑初327号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
附带民事诉讼原告人班某，居民。系本案被害人。
诉讼代理人刘新民，山东元开律师事务所律师。
被告人李某甲，中共党员，农民。2016年10月13日因涉嫌故意伤害罪被取保候审，2017年6月1日被拘留，同年6月16日被逮捕。
辩护人刘波，山东正诚信律师事务所律师。
被告人王某，农民。2017年6月6日因涉嫌伪证罪被刑事拘留，同年6月26日被取保候审。
被告人李某乙，农民。2017年7月21日因涉嫌伪证罪被取保候审。
被告人李某丙，农民。2017年7�21日因涉嫌伪证罪被取保候审。
被告人张某，农民。2017年7月21日因涉嫌伪证罪被取保候审。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑刑诉[2017]313号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪、妨害作证罪，被告人王某、李某乙、李某丙、张某犯伪证罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。山东省临沭县人民检察院指派检察员王艺颖、葛福涛出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人班某及诉讼代理人刘新民，被告人李某甲及其辩护人刘波、被告人王某、李某乙、李某丙、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月2日11时许，被告人李某甲在临沭县大兴镇大坡西村给村民发盆期间，因琐事与村民班某发生口交争执，后李某甲对班某实施殴打，致其双侧鼻骨骨折，左眼眶内侧壁骨折致筛窦积液、眶内积气，经法医鉴定，构成轻伤二级。
该案在审查起诉阶段，被告人李某甲于2017年3、4月份期间，分别找到被告人王某、李某乙、李某丙、王某、张某等人，指使上述人员作虚假证明和证言，证实其没有殴打班某这一犯罪事实，严重妨害了正常司法秩序。
上述事实，被告人李某甲、王某、李某乙、李某丙、张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人班某的陈述，证人李某丁祥、李某丁、吉某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，接受刑事案件登记表、抓获经过、前科证明、常住人口信息等书证证实，足以认定。
另查明，附带民事诉讼原告人班某受伤后住院治疗5天，经临沂滨海法医司法鉴定所鉴定，班某的损伤构成九级伤残。其在本案中的损失包括：医疗费4531.39元、法医鉴定费1400元、护理费2893.95元、伙食补助费150元、交通费酌定500元，以上合计9475.34元。在侦查阶段被告人李某甲已向公安机关缴纳赔偿款30000元，用于赔偿被害人损失，公安机关已将该款转交本院账户，上述赔偿款可足额赔偿被害人损失。
以上事实，有××案、单据等证据证实，均已收录在卷。
临沭县司法局出具调查评估意见书，建议对被告人李某甲、王某、李某乙、李某丙、张某适用社区矫正。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了他人的人身权利，指使他人作伪�，严重侵害了司法机关的正常诉讼活动，触犯刑律，分别构成故意伤害罪、妨害作证罪；被告人王某、李某乙、李某丙、张某在刑事诉讼中，对与案件有重要关系的情节，故意作虚假证明，触犯刑律，其行为均构成伪证罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。辩护人关于被告人李某甲系初犯、自愿认罪、构成坦白、本案系民间矛盾引发的辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳。被告人王某、李某乙、李某丙、张某到案后如实供述其主要犯罪事实、当庭自愿认罪，可以从轻处罚。综合上述量刑事实，考虑到本案因民间纠纷引起等情节，本院决定对被告人李某甲从轻处罚，对被告人王某、李某乙、李某丙、张某从轻处罚，并适用缓刑。被告人王某、李某乙、李某丙、张某于本判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到，在其居住地的社区接受矫正，此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
被告人李某甲殴打致伤附带民事诉讼原告人，应对造成的医疗费等损失依法承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人还要求赔偿残疾赔偿金、后续治疗费，其中残疾赔偿金依法不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，后续治疗费可待实际发生后另行主张，本院均不予支持。
根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三百零五条、第三百零七条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条、第一百五十五条的规定，判�如下：
一、被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，犯妨害作证罪，判处拘役六个月，决定执行有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月1日起至2018年3月30日止。）
被告人王某犯伪证罪，判处拘役五个月缓刑五个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人李某乙犯伪证罪，判处拘役五个月缓刑五个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人李某丙犯伪证罪，判处拘役五个月缓刑五个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人张某犯伪证罪，判处拘役五个月缓刑五个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人李某甲于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人班某医疗费、法医鉴定费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失合计人民币9475.34元。
三、驳回附带民事诉讼原告人的其他附带民事诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王 健
人民陪审员 王宝艳
人民陪审员 臧家哲
二〇一七年九月十二日
书 记 员 王玉平
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0202民初642号
原告：刘洋，女，1978年8月9日出生，汉族，住黄石市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：颜克辉，黄石市金秋法律服务所法律工作者。
被告：黄石市进吉房地产开发有限公司，住所地黄石市武汉路26号，统一社会信用代码：91420200676494442N。
法定代表人：张诚教，执行董事。
原告刘洋诉被告黄石市进吉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告刘洋于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘洋的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘洋撤诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告刘洋负担。
审判员 胡又林
二〇一八年四月十八日
书记员 肖 君
黑龙江省大兴安岭地区呼中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑2704民初17号
原告：XX区房产维修与供暖中心，住所地黑龙江省大兴安岭地区XX区XX镇。
法定代表人：苏XX，男，职务：XX区房产维修与供暖中心经理。
被告：董X，女，汉族，无职业，住黑龙江省大兴安岭地区XX区XX镇田园小区*号楼*单元*室。
原告XX区房产维修与供暖中心与被告董X供用热力合同纠纷一案，本案于2018年4月19日立案。原告XX区房产维修与供暖中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按XX区房产维修与供暖中心撤回起诉处理。
审判员 胡占军
二〇一八年四月二十七日
书记员 唐亚杰
黑龙江省大兴安岭地区呼中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑2704民初17号原告：XX区房产维修与供暖中心，住所地黑龙江省大兴安岭地区XX区XX镇。法定代表人：苏XX，男，职务：XX区房产维修与供暖中心经理。被告：董X，女，汉族，无职业，住黑龙江省大兴安岭地区XX区XX镇田园小区*号楼*单元*室。原告XX区房产维修与供暖中心与被告董X供用热力合同纠纷一案，本案于2018年4月19日立案。原告XX区房产维修与供暖中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按XX区房产维修与供暖中心撤回起诉处理。审判员  胡占军二〇一八年四月二十七日书记员  唐亚杰
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）费民初字第4619号
原告王爱国，男，1960年12月出生，汉族，居民。
被告孔令金，男，1983年12月出生，汉族，居民。
原告王爱国与被告孔令金买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王爱国、被告孔令金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱国诉称，要求被告孔令金支付欠款20656元及利息，并由被告负担诉讼费用。
被告孔令金辩称，欠款属实。
经审理查明，被告孔令金在经营养殖场期间，多次与原告发生购销业务。2008年3月4日经结算，被告共欠原告饲料款20656元，同日被告为原告出具欠条一份。被告欠款后，经多次催要未果，原告诉至本院。
上述事实，主要依据本院庭审查证的事实及原告提供的书证等事实情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告孔令金购买原告王爱国饲料并欠款20656元，事实清偿，证据确凿、充分，被告对欠款应予偿还，并自欠款之日起支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告孔令金于本判决生效后3日内偿付原告王爱国欠款20656元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2008年3月4日起支付至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费316元、保全费227元，由被告孔令金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 朱修夫
人民陪审员 王文芳
人民陪审员 米尧清
二〇一三年十二月六日
书 记 员 米俊杰
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0105刑初175号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人邝xx，男，1968年10月2日出生，汉族，河南省上蔡县人，文化程度小学，户籍地河南省上蔡县。因本案于2017年10月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2018]第27号起诉书指控被告人邝xx犯妨害公务罪，于2018年1月18日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，由审判员邓玉林独任审理，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员劳颖雅出庭支持公诉，被告人邝xx到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：2014年3月4日12时许，被告人邝xx在广州市海珠区瑞康路与三板桥工业区交界路口，为阻止正在执法的民警张某杰等人依法查扣其一辆三轮摩托车，持扳手击打民警张某杰的头部左侧（经鉴定，所受损伤属轻微伤），后逃离现场。
2017年10月20日被告人邝xx在河南省周口市被抓获。
本院查明事实与上述指控事实一致。
上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人邝xx在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人邝xx的行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。惟被告人归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法从轻处罚。公诉机关建议判处被告人有期徒刑一年七个月以下的量刑建议合理，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邝xx犯妨害公务罪，判处拘役三个月二十日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年10月20日起至2018年2月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 邓玉林
二〇一八年一月二十三日
书记员 袁庆波
黄韩琳
中华人民共和国
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民辖终112号
上诉人（原审被告）：吴长春，男，1949年8月12日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
被上诉人（原审原告）：陆宏，男，1970年9月3日出生，汉族，住香港特别行政区。
委托诉讼代理人：赵黎明，江苏金长城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘君，江苏金长城律师事务所律师。
原审被告：徐晓冬，男，1964年1月18日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
上诉人吴长春因与被上诉人陆宏、原审被告徐晓冬因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2017）苏0102民初7620号民事裁定，向本院提起上诉。
吴长春上诉称，陆宏在起诉材料中未明确侵权地为南京市××区，不能认定为本案侵权行为或侵权结果发生在南京市××区。吴长春与徐晓冬住所地均位于××××区，故本案应由被告住所地人民法院即南京市秦淮区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送至南京市秦淮区人民法院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于因申请诉中财产保全损害责任纠纷管辖问题的批复》中规定，为便于当事人诉讼，诉中财产保全的被申请人、利害关系人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定提起的因申请诉中财产保全损害责任纠纷之诉，由作出诉中财产保全裁定的人民法院管辖。本案中，陆宏起诉时请求吴长春、徐晓冬赔偿其因在吴长春、徐晓冬与王兵、刘霞、韩业中、陆宏民间借贷纠纷一案中对陆宏进行诉中财产保全所造成的损失。因该诉中财产保全裁定由南京市玄武区人民法院作出，故南京市玄武区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人吴长春的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈海英
审判员 张国庆
审判员 韦 韬
二〇一八年二月八日
书记员 曹 媛
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屯民一初字第01307号
原告：王国强，男，住安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人：苑振江，安徽一飞律师事务所律师。
被告：安徽交通集团驿安高速公路综合开发有限公司黄山酒店分公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
负责人：曹洋，副总经理。
委托代理人：许双玲，该公司员工。
委托代理人：袁李，该公司员工。
本院在审理原告王国强与被告安徽交通集团驿安高速公路综合开发有限公司黄山酒店分公司劳动争议纠纷一案过程中，原告王国强于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，程序合法，符合民事撤诉要件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王国强撤回起诉。
本案受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告王国强负担。
审判员 刘志翔
二〇一四年十月二十四日
书记员 余 烨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初9518号
原告：林雪佳，女，1984年3月17日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：林美桂，男，1953年12月4日出生，汉族，住温岭市。
被告：温岭市燃气有限公司，住所地：温岭市松门镇南一村。
法定代表人:林大云。
诉讼代表人：浙江晓法律师事务所，系温岭市燃气有限公司破产管理人。
委托诉讼代理人：陈虹烨，浙江晓法律师事务所律师。
原告林雪佳与被告温岭市燃气有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告林雪佳的委托诉讼代理人林美桂、被告温岭市燃气有限公司的委托诉讼代理人陈虹烨到庭参加诉讼。后原被告双方申请庭外和解3个月，本案现已审理终结。
原告林雪佳向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付确认债权误差310.93万元；2.由被告承担诉讼费、代理费、车旅费。审理中原告变更第一条诉讼请求为判令被告给付确认债权误差211.73万元，即确认原告对被告享有的债权从2284.27万元变更到2496万元。事实和理由：2012年12月原告受让对被告的债权1800万元，于12月4日与被告签订了人民币借款合同并由被告出具借条一份，约定借期7个月，月利率1.8%，每季度结算支付，由被告全体股东提供股权质押担保，并于2012年12月20日在温岭市工商行政部门办理了股权出质设立登记。因被告到期无法归还，后又与被告在2013年7月25日签订了人民币续借合同，约定借期1年，在1年内分期归还。经双方结算截止2014年4月30日被告尚欠原告2000万元，双方于2014年4月30日又签订了人民币续借合同，约定该借款由云鹏控股集团有限公司担保，借期为12个月，如逾期归还本金及利息，按月利率1.8%加付逾期利息和违约金，且被告承担原告为实现债权提起诉讼的一切费用（含律师费、诉讼费、车旅费）。后因被告违约，双方在2014年11月2日结算，确认包括逾期利息、违约金在内合计432万元，由被告出具一份欠条。后被告于2015年1月8日经温岭市人民法院裁定破产重整，原告为此向被告的管理人申报债权2682.1927万元，其中2284.27万被确认，经原告核算尚存在误差211.73万元。
被告温岭市燃气有限公司庭审答辩称：1、对于2014年4月30日前产生的利息413.03万元，双方并未明确将其作为后期续借的本金，故2014年6月19日出具的结算单中第二大点第（三）小点的12.13万元是对之前所欠利息413.03万元的复利计算，对该款原告无权主张。2、对双方在2014年4月30日签订的续借合同中约定的逾期还款双倍支付利息，以及在2014年11月2日由林大云出具的利息结算支付承诺保证书中，燃气公司承诺对于2014年4月30日之后产生的借款按月利率3.6%支付利息，虽然双方有约定，但每月3.6%的利息明显超过法定利息上限。该利息现仅是作了结算，并未实际支付，仍应当在法定标准内计算并支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1．对2014年6月19日出具的结算单中第二大点第（三）小点的12.13万元是对2014年4月30日之前所欠利息430.0534万元的复利计算，原告在庭审中对该款已自愿放弃，故对此不予支持。2。2014年11月2日由被告出具的利息结算支付承诺保证书系由被告自愿出具，被告结算后本应即时履行，但因被告违约，造成原告该债权至今未得到偿付，现被告已于2015年1月8日经温岭市人民法院裁定破产重整，对债务的偿付能力已大大降低，如该利息不按月利率3%而是按月利率2%计算，不但被告因其违约行为反而得益，也损害了原告的合法权益，与相关法律规定不符，故本院对原告该相关主张予以支持。
本院认为：原、被告之间的民间借贷合同系双方自愿形成，不违反相关法律规定，应予保护，在被告被法院裁定破产重整后，原告对其享有的债权应按双方的约定据实予以确定。现原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告相关辩称与法律和事实不符，也有违在从事民事活动时应遵循的公平原则，本院对此不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款的规定，判决如下：
一、确认原告林雪佳对被告温岭市燃气有限公司享有的债权为2496万元。
二、驳回原告林雪佳的其他诉讼请求。
案件受理费15837元，由被告温岭市燃气有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 戴晶淼
二○一八年一月三无
代书记员 陈舒颖
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2826民初739号
原告：咸丰县佳德木业有限公司。
住所地：咸丰县工业园区。
统一社会信用代码：91422826773944417Ｆ。
法定代表人：郑天祥，总经理。
委托诉讼代理人：张晖，湖北荆南律师事务所律师。
被告:康美莲，女，1965年4月18日出生，土家族，湖北省咸丰县人，住咸丰县。
委托诉讼代理人：田佳鑫，男，1987年8月3日出生，土家族，湖北省咸丰县人，住湖北省咸丰县。系康美莲之子。
原告咸丰县佳德木业有限公司诉被告康美莲劳动争议一案，本院于2018年3月19日立案受理，原告咸丰县佳德木业有限公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，咸丰县佳德木业有限公司自愿提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许咸丰县佳德木业有限公司撤诉。
二、案件受理费10元，减半收取计5元，由咸丰县佳德木业有限公司负担。
审判员 熊国华
二〇一八年四月三日
书记员 吕肸旻
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初4115号
原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。
负责人：曹立新。
委托诉讼代理人：吴承校、姚泳涵，广东凯扬律师事务所律师。
被告：刘某，女，汉族，1968年3月3日出生，住广东省惠州市惠城区。
委托诉讼代理人：张继先、余周德，广东广法律师事务所律师。
原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告刘某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚泳涵、被告的委托诉讼代理人余周德到庭参加诉。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告诉称：2014年1月6日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款500000元，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.89%，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。上述合同签订后，原告于2014年1月12日向被告发放了500000元贷款，已依约履行了借款的义务。但自2014年10月12日开始，被告逾期还款，没有按约履行还款义务。截至2017年3月20日，被告共拖欠原告借款本金414986.71元，利息296486.45元，复利114988.8元。原告多次向其催收未果。原告认为，被告的行为已构成根本违约，应承担违约责任。因此，为维护自身的合法权益，原告特诉至贵院，请判如所请。1.判令被告立即向原告偿还借款本金414986.71元，利息296486.45元，复利114988.8元（利息、复利暂计至2017年3月20日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2.判令由被告承担本案的所有诉讼费用。
被告辩称：原告要求被告支付复利没有事实和法律依据，原告与被告签订的个人信用贷款合同，如按照原告所诉请的主张计算复利，与国内同行的计算利息的方式对比属于高额的，违背了国家金融贷款的宗旨，另外参照民间借贷的计算方式，一般贷款的年利率不能超过年利率的24%，如果按照原告方计算的方式已经远超过该利息的标准，驳回原告计算复利的诉请。
本院查明的案件事实
经审理查明，2014年1月6日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》[合同编号：平银（惠州）个信贷字（2014）第（RL20140112000350）号]，合同约定：原告向被告发放贷款500000元，受托支付，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未按时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按照逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。合同还约定了其他事项。合同签订后，根据被告的申请，原告于2014年1月12日向被告发放500000元贷款，已依约履行借款的义务。被告没有按约履行还款义务。截至2017年3月20日，被告共拖欠原告借款本金414986.71元，利息296486.45元，复利114988.8元。
以上事实，有原被告的诉讼主体资格证明、个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、银行流水单、付款授权书、特种转帐贷方传票、个人贷款出账凭证、还款清单、贷款帐户对账单及庭审笔录在卷佐证。
裁判理由和结果
本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，是双方真实的意思表示，其内容除罚息利率过高，其余内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告根据被告的申请向被告发放了贷款，履行了合同约定义务，被告收到原告的借款后，没有按合同约定归还原告的借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还所欠借款本息的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定及按照《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十一条第三款“借款到期后，借款人没有归还应付本金和利息，对逾期本金部分按同期贷款的罚息标准计收逾期罚息；对逾期罚息不再计收复息。”的规定，被告未按照约定的期限返还借款本息，构成违约应当按照约定支付逾期利息；原告计算的利息包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。
依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告刘某应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金414986.71元，利息296486.45元（利息暂计至2017年3月20日，此后利息按原合同约定计算至本息清偿之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12065元（原告已预交12065元），由被告刘某负担10915元，由原告平安银行股份有限公司惠州分行负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 李金发
审 判 员 李雄杰
审 判 员 刘 娟
二〇一七年九月二十日
法官助理 闻 慧
书 记 员 庄梦帆
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冀0983执1865号
申请执行人：蔡建山，男，1978年10月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人：黄骅市滨海房地产开发有限公司，住所地：河北省黄骅市旧城镇贾象工业区。
法定代表人：李长茂，职务：总经理。
本院在执行申请执行人蔡建山与被执行人黄骅市滨海房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，经查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）冀0983执1865号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于 勇
代理审判员 程金岭
代理审判员 李 勇
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 朱蒙蒙
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖16民终103号
上诉人（原审被告）：韩某，男，1980年2月15日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。
委托诉讼代理人：张大伟，安徽和协律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：牛某，女，1985年1月10日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。
委托诉讼代理人：杨雪峰，安徽智立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨文娟，安徽智立律师事务所实习律师。
上诉人韩某因与被上诉人牛某离婚后财产纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2017）皖1623民初3042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人韩某的委托诉讼代理人张大伟、被上诉人牛某的委托诉讼代理人杨雪峰、杨文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩某上诉请求：依法撤销或改判原审判决，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实错误、适用法律错误。上诉人自与被上诉人协议离婚后，每月都给孩子支付抚养费。虽然有的抚养费不是我直接打给被上诉人的，但也是我给的抚养费。一审法院认定只有10万元是错误的。被上诉人也认可自离婚以后被上诉人就把孩子直接推给了我的父母，不再抚养孩子，对孩子的生活学习等各个方面不闻不问，全是我母亲在抚养着我孩子。既然没有按照约定的协议尽到抚养义务，我又如何支付相应的抚养费。为了给孩子一个良好的生活和学习环境，现在三个孩子都已经随上诉人去广东生活、学习，三个孩子在一审中也明确表明愿随上诉人一起生活。被上诉人显然有遗弃的事实。在上诉人与被上诉人离婚后，孩子被直接送到了上诉人母亲处，让我母亲来抚养我们的孩子。被上诉人不但抛弃孩子，而且在抛弃以后一次也没有打过电话问过孩子，更不要说回来看过孩子一眼。抚养费应包括生活费、教育费和医疗费，抚养费的数额可根据子女的实际需要及父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。一方面可以根据情况支付抚养费，另一方面还有减免父或母一方抚养费的情况。上诉人恰恰符合第二方面，因为上诉人经营的公司已经倒闭，还欠下很多外债。一审法院适用法律不当。
牛某答辩称，1.上诉人与被上诉人的三个子女一直跟随被上诉人生活，直到2017年暑假之后才有上诉人接走，这一事实上诉人在一审答辩中明确认可；2.被上诉人一直不存在遗弃子女的事实，反而是上诉人在离婚时将三个子女的抚养权全部交由被上诉人，上诉人才是真正的遗弃子女；3.上诉人所谓的经济困难不符合客观事实，上诉人一审提供虚假证据，经一审法官实地核实，所谓的经济困难都是伪造。
牛某向一审法院起诉请求：1、请求判决韩某将其名下位于利辛县城关镇淝河路西侧向阳路北侧奥林清华6号楼2304室（房地权证：城西字第××号）及其名下牌号为粤Ｓ×××××小型普通客车（发动机号：0407435）协助过户到牛某名下；2、给付牛某子女抚养费660000元（抚养费从离婚日即2014年9月1日至2017年6月1日）3、本案受理费由韩某承担。
一审法院审理查明的事实：牛某与韩某于××××年××月××日在利辛县民政局登记结婚，××××年××月××日生育长女“韩笑笑”，××××年××月××日生育次女“韩婉玉”，××××年××月××日生育长子“韩俊楠”。2014年9月1日在利辛县民政局协议离婚，离婚协议约定：一、双方婚后生育一男二女由女方抚养，抚养费由男方每月支付40000元，至小孩成家为止；二、双方现有位于利辛县××楼××室房屋产权、小车(在男方名下)全部归女方所有，男方净身出户；三、双方无债权纠纷，双方婚后所欠债务全部由男方偿还；四、双方有完全民事行为；五、女方未孕；六、离婚后双方不得干涉各自生活。2014年10月14日起，韩某多次汇款给牛某总计160000元。因韩某未按离婚协议履行义务，双方多次协商无果，牛某诉至法院。
一审法院认为，牛某与韩某于2014年9月1日在不违反法律规定的情况下，办理了离婚手续，在离婚协议中双方关于财产分割的条款及孩子的抚养归属进行了协商，双方自愿达成协议，该协议内容对双方具有法律约束力，韩某应依约履行义务。故对牛某的诉讼请求，予以支持。因牛某要求的抚养费660000元，扣除韩某支付的160000元，剩余500000元的抚养费韩某应支付给牛某。韩某要求抚养三个孩子，可另案诉讼。一审判决：一、韩某于判决书生效之日起十日内将位于利辛县××楼××室房屋产权及粤Ｓ×××××小型普通客车过户给牛某；二、韩某于判决生效之日起十日内支付2014年9月1日至2017年6月1日期间的子女抚养费500000元。案件受理费1250元，由韩某负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人二审提交的证据：韩某提交的社区证明内容与二审时其代理人的当庭陈述不一致，达不到其证明目的不予认定，其提交的东莞市长安雅正小学缴费回单5份，真实性予以认定，能证明韩某与牛某的三个孩子由现在东莞学习的事实；对于韩某提交的核准简易注销通知书，仅能证明其所注册公司已于2017年被注销登记，不能证明韩某发生经济困难、对其应减免抚养费。对牛某二审提交的居住证明，不符合证据的法定形式不予认定。本院对原审审理查明的事实予以确认。本院另查明：牛某与韩某所育的婚生子女“韩笑笑”、“韩婉玉”、“韩俊楠”现在随韩某在广东东莞生活。
本院认为，综合各方当事人诉辩意见，本案二审争议的主要焦点是：原审判定上诉人所支付的抚养费数额是否适当。
牛某与韩某在离婚协议中对抚养费的约定，系双方自愿达成，不违反法律规定，对双方具有法律约束力。韩某上诉称其经营的公司已经倒闭，欠下很多外债，但其提供的证据不足以证明其主张的经济困难的事实，应承担举证不能的不利后果。
韩某称牛某抚养子女期间，对子女遗弃，没有尽到抚养义务，子女一直是由其母亲韩房氏抚养，其中老二、老三随韩房氏在望疃镇上学，老大在县城上学，韩房氏天天接送。而根据韩房氏的陈述，是牛某照顾三个子女半年之后，因为生意忙让韩房氏来利辛县××楼××室居住，帮忙照顾小孩。利辛县××楼××室是韩某与牛某离婚前的共同房产，根据双方的离婚协议，离婚后该房产归牛某所有。现双方对牛某与子女共同生活的时间有争议，但上诉人提供的证据不足以证明牛某对子女遗弃、未尽抚养义务，对上诉人要求减免抚养费的上诉理由不予支持。
综上，韩某的上诉理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由韩某负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 强
审判员 朱晓非
审判员 王艳东
二〇一八年三月二十三日
书记员 张 聪
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝01行初121号
原告林贤明。
被告重庆市渝北区人民政府，住所地重庆市渝北区义学路32号。
法定代表人赖蛟，区长。
原告林贤明诉被告重庆市渝北区人民政府征地拆迁违法一案，于2016年3月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。因原告提出的诉讼请求不具体，本院对原告进行了释明。原告于2016年3月10日自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告提出的撤回起诉申请是其真实意思表示，符合行政诉讼的撤诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告林贤明撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告林贤明负担。
审 判 长 刘兴旺
审 判 员 夏 嘉
人民陪审员 王传清
二〇一六年三月十日
书 记 员 叶长华
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初1781号之一
原告：大连友好物业服务有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：孙滨，总经理。
委托诉讼代理人：刘红，女，该公司客服经理，住大连市中山区。
被告：李勇，男，汉族，住大连市中山区。
被告：冯雪，女，汉族，住大连市西岗区。
原告大连友好物业服务有限公司与被告李勇、冯雪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告大连友好物业服务有限公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连友好物业服务有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连友好物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 刘海飞
二〇一八年四月三日
书 记 员 赵家艺
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初1781号
原告：大连友好物业服务有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：孙滨，总经理。
委托诉讼代理人：刘红，女，该公司客服经理，住大连市中山区。
被告：李勇，男，汉族，住大连市中山区。
被告：冯雪，女，汉族，住大连市西岗区。
原告大连友好物业服务有限公司与被告李勇、冯雪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告大连友好物业服务有限公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连友好物业服务有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连友好物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 刘海飞
二〇一八年四月三日
书 记 员 赵家艺
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖民初字第1934号
原告邵洪。
委托代理人杨桥林，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司，住所地靖江市骥江路63号1幢。
法定代表人杨文杰，总经理。
委托代理人黄菲，被告员工。
本院在审理原告邵洪与被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司为商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
准许原告邵洪撤回起诉。
案件受理费380元减半收取190元，由原告负担。
审判员 张学军
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李 青
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1004民初1138号
原告：杭州物华物业服务有限公司，住所地杭州市西湖区文一路华海园14幢一至二层102室。
法定代表人：陈为民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁毅、梁辉，浙江腾升律师事务所律师。
被告：王步珍，男，1964年4月22日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告杭州物华物业服务有限公司与被告王步珍为物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律法规禁止性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州物华物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告杭州物华物业服务有限公司负担。
审 判 员 张凯水
二〇一八年三月一日
代书记员 张莹兮
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初22413号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：于同其。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告于同其信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用小额程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,725.88元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,250.28元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告于同其系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,976.16元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年十一月二十二日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初22413号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：于同其。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告于同其信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用小额程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,725.88元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,250.28元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告于同其系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,976.16元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年十一月二十二日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。