湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂03民初116号
原告：黄贵飚，男，汉族，1968年10月2日出生，住湖北省十堰市张湾区。
委托诉讼代理人：黄冰钰，湖北车城律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求。
被告：湖北中垦建设机械工程有限公司。住所地，湖北省十堰市茅箭区北京中路1号香格里拉马街**号。
法定代表人：王正安，男，已于2017年3月死亡。
被告：内蒙古新井煤业�限公司。住所地：内蒙古自治区阿左旗嘉尔嘎勒赛汉镇八兴图。
法定代表人：陈逢干，该公司总经理。
委托诉讼代理人:陈军，宁夏方和圆律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代为选定鉴定机构，代收法律文书。
委托诉讼代理人：武文伽，宁夏方和圆律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代为选定鉴定机构，代收法律文书。
原告黄贵飚与被告湖北中垦建设机械工程有限公司（以下简称：湖北中垦公司）、内蒙古新井煤业有限公司（以下简称：内蒙新井煤业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法组成由审判员胡韧担任审判长，审判员张静、郭雯参加的合议庭，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告黄贵飚，被告内�新井煤业公司的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼。被告湖北中垦公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄贵飚向本院提出讼诉请求：1.判令湖北中垦公司向黄贵飚偿还借款本金40000000元及截至2016年11月14日的利息19200000元，2016年11月15日以后的利息按照月息2%计息；2.判令内蒙新井煤业公司对上述债务承担连带清偿责任。3.本案全部诉讼费用由被告湖北中垦公司、内蒙新井煤业公司承担。事实和理由：湖北中垦公司因生产经营资金周转需要，于2013年1月起多次向黄贵飚借款。因湖北中垦公司到期未归还借款，2014年11月14日，黄贵飚与湖北中垦公司、内蒙新井煤业公司、王正安签订《担保借款协议》，约定：湖北中垦公司原来向黄贵飚的借款，内蒙新井煤业公司、王正安提供连带担保偿还责任，担保期限为两年。现湖北中垦公司因生产经营困难，至今为如约偿还借款本息。
被告湖北中垦公司未作答辩。
内蒙新井煤业公司辩称：本案漏掉了共同的被告王正安，应当依法追加王正安为本案被告。王正安系湖北中垦公司的实际法定代表人和控制人，在本案中王正安不仅是担保人，而且是实际的借款人，黄贵飚的大部分借款，均由王正安实际适用和支配，且有部分款项直接打入王正安的账户，如果不追加王正安为被告，有可能导致王正安已经偿还黄贵飚的部分借款无法查清，导致案件认定事实错误，因此应当追加王正安为本案被告。黄贵飚并未实际给付40000000元的借款本金，有部分款项是之前借款产生的高额利息，请法院以实际给付的借款金额来作为判决依据。且王正安和湖北中垦公司已经偿还过一部分款项，但是黄贵飚没有扣减。对《担保借款协议》中内蒙新井煤业公司印章的真实性不予认可，并将申请法院进行鉴定。内蒙新井煤业公司不应当承担连带担保责任。
黄贵飚为支持其诉请理由，在规定的举证期间，向本院提交了如下证据：
证据一、《担保借款协议》一份，拟证明湖北中垦公司尚欠黄贵飚借款本金40000000元及利息，内蒙新井煤业公司对该借款本金及利息应当承担连带担保责任；
证据二、借据（续借）一份，拟证明证据一中40000000元借款的构成情况及湖北中垦公司对前述构成情况的确认；
证据三：借据、银行卡取款凭条各一份，银行承兑汇票七份，拟证明黄贵飚于2013年1月9日向湖北中垦公司实际支付借款9740000元，其中银行转账5740000元，承兑汇票4000000元，湖北中垦公司出具借据的金额为10800000元；
证据四：借据一份、转账凭证五份，拟证明湖北中垦公司于2013年6月14日出�10000000元的借据，及该10000000元借款的支付情况；
证据五：借据一份、转账凭证七份，拟证明湖北中垦公司于2013年8月2日出具10000000元借款的借据，及该10000000元借款的支付情况及形成原因；
证据六：借据、银行流水清单各一份，拟证明黄贵飚于2014年6月20日通过银行转账向湖北中垦公司的时任法定代表人王正安实际支付借款3900000元，湖北中垦公司出具的一份金额为4000000元借款的借据；
证据七：湖北鑫澳润科技有限公司出具的说明一份，及网上银行电子回单四份，拟证明证据一40000000元借款中的6000000元借款的形成原因，该6000000元中含本金5000000元，利息1000000元；
黄贵飚所提交的证据三至证据六中所涉借款，均为了证实证据一中40000000元借款的形成情况。
被告湖北中垦公司、内蒙新井煤业公司均未向本院提交任何证据�
被告湖北中垦公司未到庭对黄贵飚所提交的证据进行质证，视为被告湖北中垦公司放弃此项诉讼权利。
经庭审质证，内蒙新井煤业公司对黄贵飚所提交的证据一《担保借款协议》的真实性不认可，对《担保借款协议》中内蒙新井煤业公司的印章亦不予认可，并针对该印章的真实性于庭审后向本院提交了书面鉴定申请；认为证据二借据（续借）的真实性无法确认，且无内蒙新井煤业公司的印章，该份借据出具的时间在证据一的《担保借款协议》之后，载明的借款人是湖北中垦公司和王正安，王正安作为借款人，应当参加诉讼，并于本案开庭前向本院提交了关于追加王正安参与诉讼的书面申请；对证据三中银行转账的5740000元没有异议，但认为借款人是王正安，而不是湖北中垦公司，对七张承兑汇票因真实性无法核实，不予认可；对证据四借据的真实性不予认可，对银行转账凭证没有异议，并认为据此证据可以认定湖北中垦公司和王正安已经偿还了部分借款；对证据五借据的真实性不予认可，对黄贵飚向湖北中垦公司的银行转账凭证没有异议，因湖北中垦公司没有出具债权债务转让手续，故，对其中案外人杜勇所转让的2800000元不予认可；对证据六银行转账凭证3900000元没有异议，但认为借款人是王正安，对借据的真实性无法确认；对证据七的真实性、合法性、关联性均不予认可。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：证据一《担保借款协议》有借款人湖北中垦公司的盖章，及担保人内蒙新井煤业公司的盖章，虽然内蒙新井煤业公司对《担保借款协议》中该公司印章的真实性不予认可，并针对该印章的真实性向本院提交了书面鉴定申请，但内蒙新井煤业公司并未在规定的期限内缴纳鉴定费，致使鉴定无法进行，内蒙新井煤业公司应当承担此次鉴定不能的不利后果，故，本院对《担保借款协议》的真实性予以采信，但对《担保借款协议》中的金额结合其他证据及法律规定进行分析认定；证据二至证据七所涉的借据、银行卡取款凭、承兑汇票、转账凭证、银行流水清单、及湖北鑫澳润科技有限公司出具的说明一份，及网上银行电子回单等证据映证了证据一中湖北中垦公司与黄贵飚之间40000000元借款的形成原因及构成情况，内蒙新井煤业公司虽对此部分证据提出了异议，但未能提供证据证实其抗辩主张，故，对此六组证据的真实性本院均予以采信，但对六组证据证明的借款金额，结合本案其他证据及法律规定进行分析认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：黄贵飚与湖北中垦公司在2013年至2014年10月期间发生数笔借款，双方于2014年11月14日签订了一份《借款担保协议》。该协议中所涉借款本金为40000000元，借款到期日为2015年7月30日，借款利率为月息2.5%，王正安及内蒙新井煤业公司作为担保人分别在协议上签字、盖章，担保方式为连带责任担保，担保期限为两年。
前述协议所涉40000000元借款具体为：1.2013年1月9日出具的10800000元借据，实际支付金额9740000元，其中银行转账5740000元，银行承兑4000000元，借款期限为6个；2.2013年6月14日出具的10000000元借据，其中分别于2013年5月23日、6月8日、6月14日转账3840000元、1440000元、1920000元，共计7200000元，另2800000元系黄贵飚与湖北中垦公司之间在2013年3月的4320000元借款未偿还部分的余额；3.2013年8月2日出具的10000000元借据，其中分别于2013年7月12日、7月30日、8月2日转账1440000元、1440000元、4800000元�共计7680000元，另2320000元系案外人杜勇向黄贵飚借款3000000元，而湖北中垦公司另欠杜勇2800000元及利息，后由湖北中垦公司承担杜勇对黄贵飚的此部分债务所形成的；4、2014年6月20日出具的4000000元借据，黄贵飚于当日通过银行转账给湖北中垦公司的时任法定代表人王正安实际转账3900000元；5.2014年7月的6000000元，该款系案外人湖北鑫澳润科技有限公司的法定代表人李武于2014年6月26日借款给湖北中垦公司17500000元，湖北中垦公司还款12500000元，黄贵飚代湖北中垦公司偿还给李武5000000元，后湖北中垦公司认可此黄贵飚代还款5000000元的行为，并愿意承担偿还黄贵飚此5000000元借款及另1000000元的利息，此部分借款有湖北鑫澳润科技有限公司及其法定代表人签字、盖章的借款形成原因的《说明》一份。前述40000000元借款中有1360000元系借款所形成的利息，并未实际发生此部分借款�系，该40000000元借款的实际本金为38640000元。
湖北中垦公司于2014年11月17日另出具一份续借借据，对2014年11月14日《借款担保协议》中所涉的40000000元借款的构成情况进行了说明，内容为：“关于本借据的说明：本借据4000万元借款包括2013年1月、6月、8月借款各壹仟万元、2014年6月20日借款400万元、借款人2014年7月向李武借款中未归还的本金500万元，利息100万元（此借款现转为借款人向黄贵飚的借款）”，湖北中垦公司在该借据上盖章，湖北中垦公司的时任法定代表人王正安在上签字。此后，黄贵飚多次催要借款，但湖北中垦公司未再向黄贵飚偿还借款本金及利息，黄贵飚遂向本院提起诉讼。
另查明：湖北中垦公司的法定代表人王正安已于2017年3月死亡，其户口尚未注销，湖北中垦公司的法定代表人亦未变更。
本院认为，关于内蒙新井煤业公司提出的要求追加王正安为本案共同被告的申请，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条的规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”王正安作为湖北中垦公司的时任法定代表人，代表公司履行职务行为即参与于黄贵飚之间的借款，同时又以个人名义对借款进行连带责任担保，现黄贵飚仅起诉担保人之一的内蒙新井煤业公司，而未起诉另一担保人王正安并无不当，王正安�非本案的必要的共同诉讼参加人，故，对内蒙新井煤业公司的要求追加王正安为本案共同被告的申请不予准许，本院已将此结果当庭告知了内蒙新井煤业公司。
湖北中垦公司向黄贵飚借款并出具有《借据》及《担保借款协议》，该《借据》及《担保借款协议》中所涉的借款合同真实、合法、有效，湖北中垦公司应当依约偿还借款。依据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。“及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”黄贵飚于湖北中垦公司之间实际发生�借款（含债权转让部分）本金为38640000元，湖北中垦公司应当偿还的借款本金为38640000元。
关于前述借款的利息，双方签订的《借款担保协议》中约定的利息虽为月息2.5%，但黄贵飚实际主张的利息19200000元（40000000元×2%×24个月）即自该协议签订之日至2016年11月14日止的利息，该利息计算标准并未超过法律规定的利息计算标准。因双方之间的实际借款本金为38640000元，故前述期间的利息应当为18547200元（38640000元×2%×24个月），对于超出部分的利息，于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”黄贵飚主张自2016年11月15日起，按月息2%计算剩余利息，于法有据，�院予以支持。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及第二十一条的规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”在《借款担保协议》中内蒙新井煤业公司以连带担保人的身份盖章，虽内蒙新井煤业公司对《借款担保协议》中该公司印章的真实性提出了异议，并向本院提出了鉴定申请，但其公司未按照规定缴纳鉴定费，视为其放弃了鉴定的权利，同时，其公司又未能提供其他证据真实该枚印章非其公司的印章，故，本院认为内蒙新井煤业公司在《借款担保协议》上盖章的行为系其公司的真实意思表示，该担保行为亦系其公司的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定。故，内蒙新井煤业公司应当对前述借款的本息承担连带还款责任。另依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”内蒙新井煤业公司在承担保证责任后，有权就承担责任的部分向湖北中垦公司追偿。
综上所述，黄贵飚主张湖北中垦公司偿还借款及利息，主张内蒙新井煤业公司对湖北中垦公司的前述债务承担连带保证责任的请求，部分符合双方合同约定，亦符合法律规定，对合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和�合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十二条，第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条的规定，判决如下：
一、被告湖北中垦建设机械工程有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告黄贵飚借款38640000元及利息（截至2016年11月14日的止的利息18547200元，剩余利息以38640000元为本金，自2016年11月15日起按月息2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二�被告内蒙古新井煤业有限公司对上述第一项判决确定的还款义务承担连带清偿责任；
三、被告内蒙古新井煤业有限公司承担保证责任后，有权就承担责任的部分向被告湖北中垦建设机械工程有限公司追偿；
四、驳回原告黄贵飚的其他诉讼请求。
如果未按照本判决规定的时间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337800元，由被告湖北中垦建设机械工程有限公司、内蒙古新井煤业有限公司负担，公告费260元，由被告湖北中垦建设机械工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 胡韧
审判员 张静
审判员 郭雯
二〇一七年九月八日
书记员 刘攀
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民法通则》
第4民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当�照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。