wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执988号
申请执行人：宣城市宣州区人民法院。
被执行人：唐志虎，男，户籍地宣城市宣州区。
被执行人唐志虎盗窃一案，由本院于2016年3月4日作出（2016）皖1802刑初58号刑事判决，现该判决书发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人唐志虎应缴纳罚金5000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人执行财产刑并承担执行费50元。执行中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，暂未发现有可供执行的财产。现本院依法终结本次执行程序，待申请人发现被执行人有财产可供执行时可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1802刑初58号刑事判决书主文中关于唐志虎财产刑的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 刚
审判员 刘廷伟
审判员 冯贵祥
二〇一六年九月六日
书记员 余中慧
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1802执988号申请执行人：宣城市宣州区人民法院。被执行人：唐志虎，男，户籍地宣城市宣州区。被执行人唐志虎盗窃一案，由本院于2016年3月4日作出（2016）皖1802刑初58号刑事判决，现该判决书发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人唐志虎应缴纳罚金5000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人执行财产刑并承担执行费50元。执行中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，暂未发现有可供执行的财产。现本院依法终结本次执行程序，待申请人发现被执行人有财产可供执行时可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）皖1802刑初58号刑事判决书主文中关于唐志虎财产刑的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 刚审判员 刘廷伟审判员 冯贵祥二〇一六年九月六日书记员 余中慧
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0303民初325号
原告：单某秋，女。
被告：付某文，男。
本院在审理原告单某秋与被告付某文离婚纠纷一案，本案于2018年4月17日立案，原告单某秋于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告未达到婚姻感情破裂程度，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告单某秋撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告单某秋承担。
审判员 李云广
二〇一八年五月十七日
书记员 杨 丹
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）枣刑执字第690号
罪犯刘金海，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省枣庄市山亭区人民法院于2014年9月2日作出（2014）山刑初字第87号刑事判决书，以被告人刘金海犯盗窃罪判处有期徒刑三年，并处罚金60000元（刑期自2013年10月16日起至2016年10月15日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2016年4月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯刘金海认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记表扬1次、嘉奖2次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表等予以佐证。
经审理查明，罪犯刘金海在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2016年3月，被监狱记表扬1次、嘉奖2次。执行机关提供了罪犯刘金海入监以来的罪犯评审鉴定表以及受到奖励的审批表等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯系累犯。
本院认为，罪犯刘金海能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘金海减去有期徒刑三个月（刑期自2013年10月16日起至2016年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年五月二十日
书 记 员 高 天
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初4265号
原告：杜叶向。
被告：李俊南。
原告杜叶向为与被告李俊南民间借贷纠纷一案，于2016年4月1日诉至本院，本院于同日受理后，依法决定由代理审判员赵春阳适用简易程序独任审判，于2016年4月27日、5月11日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告杜叶向到庭参加两次庭审，被告李俊南到庭参加第一次庭审。
原告杜叶向起诉称：2015年8月5日，被告李俊南因需向原告借款6万元，并当场出具借条一份，约定于2015年9月3日前归还，利息按月利率2%计算。原告诉请要求：判令被告李俊南归还借款本金6万元，并支付利息9320元（已自2014年8月5日暂算至2016年3月28日止，此后利息仍按月利率2%计算至实际归还之日止）。在本案审理过程中，原告将诉请变更为：判令被告李俊南归还借款本金6万元，并支付利息（自2015年9月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际归还之日止）。
针对上述诉讼请求，原告杜叶向向本院提供借据及收条一份，用以证明被告李俊南于2015年8月5日向原告借款6万元，约定于2015年9月3日前归还，借款利息按月利率2%计算的事实。
被告李俊南答辩称：本案借款已经还清。本案借条是由被告在2015年8月5日出具，但当时借款系向案外人杜一盼所借，实际借款本金为1.7万元。2015年8月27日，因杜一盼要求被告重新出具一份借条，借款本金为6万元，借款期限自2015年8月5日至2015年9月3日，未约定借款利息。后被告李俊南已将款项归还给杜一盼，并将之后出具的借条拿回，杜一盼也承诺本案借条会销毁。
针对以上答辩意见，被告李俊南向本院提供了以下证据材料：
1、借据及收条一份，用以证明本案借款已经还清的事实。
2、收条三份，用以证明案外人杜一盼三次收到原告的还款的事实。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提供的证据，被告对证据的真实性无异议，但认为本案借款已经还清。本院认为原告提供的证据可以证明被告李俊南向原告借款的事实，予以采纳。对被告提供的证据1、2，原告对关联性有异议，认为这是被告与案外人杜一盼之间的经济纠纷，与本案无关。本院认为被告李俊南提供的证据仅证明被告与案外人杜一盼有经济往来的事实，与本案缺乏关联性，不予采纳。
经审理，本院认定本案事实如下：2015年8月5日，被告李俊南向原告杜叶向借款6万元，约定于2015年9月3日归还，未约定借款利息。借款到期后，经原告催讨，被告至今未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李俊南向原告杜叶向借款6万元，事实清楚，证据确实充分，足以认定。被告李俊南负有依约按时归还借款的义务，被告李俊南未能及时归还借款本息，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。
原告对诉讼请求的变更，不违反法律规定，也未加重被告负担，本院予以准许。综上，原告杜叶向的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李俊南于判决生效之日起十日内归还原告杜叶向借款本金6万元，并支付利息（自2015年9月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至上述借款本息实际归还之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（已减半），由被告李俊南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 赵春阳
二〇一六年五月十一日
书 记 员 许媛婷
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初1115号
原告赵书清，男，汉族，1953年8月4日生。
委托代理人赵琰，河南团结律师事务所律师。
被告周口市林海置业有限公司
法定代表人陈海林，经理。
原告赵书清与被告周口市林海置业有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵琰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月16日，被告向原告借款1000000元，当时约定借款期限为一个月，被告用其所有的房产作为借款抵押。借款期限到期后，原告要求被告还款，但被告以资金困难为由不予还款。原告为此起诉请求依法判令被告偿还原告借款本金1000000元及利息（利息按月息2分自2015年12月16日起至被告还款之日止）。
被告缺席未答辩
原告向本院提交的证据有：证据1.被告出具的借款借据原件1份；证据2.中国农业银行业务回单一份，现金缴款单一份，证明原告通过银行向被告支付了借款960000元。
被告缺席未质证也未提交证据。
根据上述有效证据及庭审综合认证，本院可以确认以下案件事实，2015年8月16日，被告向原告出具书面借条一份，内容为：今借赵书清现金壹佰万元整（月息按4分计算），时间为壹个月，到期归还本息，如不归还，同意赵书清带人封售楼部。被告周口市林海置业有限公司在借条右下方盖有公章，法定代表人陈海林签字盖章。另原告提交2015年8月17日中国农业银行的取款960000元的现金取款业务回单和将960000元存入被告账户的现金缴款单。另原告当庭表示由于被告当时需要使用现金，另40000元为现金当场支付给被告。后被告未还款。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，被告作为借款人对原告负有还款义务。原告的诉请事实有借条等证据相互印证，故对原告要求偿还借款及按月息2分计算利息的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周口市林海置业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告赵书清借款本金1000000元及利息（利息从2015年12月16日起至被告清偿债务之日止按月息2分计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费14340元减半收取7170元，财产保全费5000元，共计12170元，由被告周口市林海置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 晋京豫
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘 佳
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1602民初1115号
原告赵书清，男，汉族，1953年8月4日生，住河南省周口市川汇区。
被告周口市林海置业有限公司
法定代表人陈海林，经理。
本院在审理原告赵书清诉被告周口市林海置业有限公司借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告名下的财产予以保全，原告提供自己名下的房产（房权证周房字第××号）作为财产保全担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
对被告周口市林海置业有限公司的银行存款予以冻结，其他财产予以查封、扣押，到期债权予以停止支付，收入予以扣留、提取，价值或金额相当于1100000元。
对原告赵书清提供的其名下的（房权证周房字第××号）房屋予以查封。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 晋京豫
二〇一六年三月十五日
书记员 刘 佳
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322民初2694号
原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地五河县城关镇国防路97号。
法定代表人：魏民，该行董事长。
委托代理人：刘新军，该行职工。
被告：刘其荣，男，1973年4月21日出生，汉族，住五河县。
被告：金洪银，男，1973年12月18日出生，汉族，住五河县。
本院在审理原告安徽五河农村商业银行股份有限公司与被告刘其荣、金洪银借款合同纠纷一案中，因原告在规定的期限内不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 江泽涵
二〇一六年九月二十日
书记员 王 爽
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27924号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王爱珠，女，1972年9月30日出生，住浙江省台州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王爱珠信用卡纠纷一案,本院于2017年7月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币48,916.56元。原告诉称,被告王爱珠系其行信用卡持卡人，截止至2017年6月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币48,916.56元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年七月二十七日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0523民初1107号
原告高秋生，男，1946年9月29日出生，汉族，农民。
被告张长生，男，1959年9月23日出生，汉族，个体工商户。
原告高秋生诉被告张长生民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由审判员苏勋独任审判，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告高秋生到庭参加诉讼。被告张长生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高秋生诉称，被告以经营门市需用资金为由，分3次向原告借款共计4万元。2014年1月20日，被告张长生向原告借款，原告便从案外人高勇军处借款2万元后转借给被告，被告向原告出具了借据，双方约定利息为月息1.3%，随用随还，现该笔借款利息已支付至2015年7月15日。2014年6月4日，被告张长生向原告借款1万元并出具借据，双方约定利息为月息1.3%，随用随还，现该笔借款利息已支付至2015年7月4日。2014年6月18日，被告张长生向原告借款1万元并出具借据，双方约定利息为月息1.3%，随用随还，现该笔借款利息已经至2015年7月18日。后经多次催要，被告均拖延偿还本金及利息，故请求判令被告张长生偿还借款本金4万元及利息，利息均按月息1.3%，分别从2015年7月19日起计算至本息偿还完毕之日止。
被告张长生未答辩。
经审理查明，2014年1月20日，原告从案外人高勇军处借来2万元后转借给被告，被告向原告出具借据，双方约定借款利息为月息1.3%，随用随还，现该笔借款利息已支付至2015年7月15日。借款时，原告自行在借据上注明“借高勇军”，后为方便起诉，原告又将“借高勇军”字样涂改为“借高秋生”，经本院调查，案外人高勇军也表示同意由原告向被告主张该2万元债权。2014年6月4日，被告向原告借款1万元，并向原告出具借据，双方约定借款利息为月息1.3%，随用随还，被告支付该笔借款利息至2015年7月4日后，被告儿子又于2016年1月26日支付原告300元利息。该借据上借款年份有涂改现象，原告称该处系被告自行修正笔误导致。2014年6月18日，被告向原告借款1万元，并向原告出具借据，双方约定借款利息为1.3%，随用随还，现该笔借款利息已支付至2015年7月18日。
上述事实，有当事人陈述、借据等证据予以证实，综合以上证据，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张长生向原告高秋生出具的借据，证明了双方之间的借贷关系，其中2014年1月20日的借款2万元，出借人姓名虽有涂改，但案外人高勇军明确表示认可由原告高秋生向被告张长生主张债权，故被告应向原告履行还款义务。现原告持借据要求被告偿还借款，本院予以支持。原告要求被告按月息1.3%偿还自2015年7月19日起至本息还清之日止的利息，符合法律规定，本院也予以支持，但原告于2016年1月26日取走的300元利息，应予扣除。被告张长生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张长生于本判决生效后15日内一次性偿还原告高秋生借款本金人民币4万元及利息，利息按月息1.3%计算，自2015年7月19日起计算至生效判决履行完毕之日止（2016年1月26日原告取走的300元利息应予扣除）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告张长生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 苏 勋
二〇一六年六月二十八日
书记员 郑海杰
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初3574号
原告上海亿农农产品专业合作社，经营场所上海市青浦区练塘镇练新路XXX号XXX室。
负责人金碧华。
委托代理人梁德强，上海东炬律师事务所律师。
被告上海腾香商贸有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人杨恩惠。
本院在审理原告上海亿农农产品专业合作社与被告上海腾香商贸有限公司买卖合同纠纷一案期间，原告上海亿农农产品专业合作社于2016年1月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海腾香商贸有限公司的银行存款人民币457,306元或查封、扣押其相应价值的财产。案外人俞福英自愿以其名下的位于上海市青浦区练塘镇湾塘新村XXX号XXX室房屋为原告作担保。
本院认为，原告上海亿农农产品专业合作社的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告上海腾香商贸有限公司的银行存款人民币457,306元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封担保人俞福英名下的位于上海市青浦区练塘镇湾塘新村XXX号XXX室房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 辉
二〇一六年一月二十八日
书记员 李立云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初3574号
原告上海亿农农产品专业合作社，经营场所上海市青浦区练塘镇练新路XXX号XXX室。负责人金碧华，该单位总经理。委托代理人梁德强，上海东炬律师事务所律师。被告上海腾香商贸有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人杨恩惠。原告上海亿农农产品专业合作社与被告上海腾香商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理。因无法向被告直接或邮寄送达诉讼文书，依法以公告方式向被告送达诉讼文书。本院依法组成合议庭，于同年7月6日公开开庭进行了审理。原告上海亿农农产品专业合作社的负责人金碧华及其委托代理人梁德强到庭参加诉讼，被告上海腾香商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海亿农农产品专业合作社诉称，2014年4月7日，原、被告签订了一份销售协议，约定原告为被告提供速冻南美对虾，被告收到货三十天内付清全部货款。2015年4月13日，原告依约送货后，被告一直拖延支付货款，至今被告尚欠原告货款人民币(币种下同)457,306元。原告多次要求被告支付上述款项，被告一直不肯支付。故原告提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款457,306元；2、被告向原告支付以457,306元为本金，自2015年6月26日起算至判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；3、案件受理费、财产保全费均由被告承担。原告向本院提供了以下书面证据以证明其诉请：1、2015年4月7日销售协议1份，证明原、被告之间存在买卖合同关系；2、2015年3月13日至2015年4月13日送货单4份及收货凭条1份，证明原告向被告履行了交货义务，最后一张送货单签字人是被告叫的货车车主王彬；3、中国农业银行银行卡交易明细清单1份，证明被告向原告付款情况；4、2015年10月29日对账单1份，证明被告确认欠款事实。被告上海腾香商贸有限公司未作答辩，亦未提供证据。本院确认原告上海亿农农产品专业合作社提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。经审理查明：原告分别于2015年3月23日、2015年3月30日和2015年4月2日分三次向被告交付南美对虾样品，供货金额合计6,686元，送货单均由被告法定代表人杨恩惠签收。2015年4月7日，原告为甲方、被告为乙方共同签订一份《销售协议》，约定双方就速冻南美白对虾销售事宜达成协议如下：一、甲方将速冻好的南美白对虾销售给乙方；二、产品质量由乙方派人到甲方仓库进行验货，验收合格后装车；三、产品的数量、价格由甲方开具送货单进行结算；四、乙方收到货(按送货单日期)三十天内付清全部货款(该条右侧手写：①5月2日20万，②5月30日50万，③6月25日余额结清。并由金碧华和杨恩惠签名)；五、甲方负责安排运输车辆，把乙方所需的货运到乙方指定的仓库(限上海市区)；六、因冷冻产品质量的要求，货经验收合格出库至乙方仓库后不得有任何理由退货。协议尾部落款处甲方由金碧华签名并加盖原告印章，乙方由杨恩惠签名并加盖被告印章。2015年4月13日，被告向原告出具一份《收货凭条》，内容为：“今收到亿农合作社冻南美白对虾3,470件货(以送货单、驾驶员签字为准)，金额110万元整，也以送货单实数为准。”收货人处由杨恩惠签名并加盖被告印章。同日，被告驾驶员王彬在原告送货单上签名确认收到3,484件货，金额合计1,110,620元。2015年10月29日，杨恩惠代表被告向原告出具一份对账单，确认原告应收被告货款合计1,117,306元，截至2015年10月24日原告已收49万元，尚欠627,306元。原告确认2015年10月25日至2015年12月11日又收到被告付款17万元，尚有457,306元货款未付。本院认为，原、被告之间关于速冻南美白对虾的买卖合同合法有效，双方均应按约行使权利、履行义务。原告按约向被告供货，被告理应及时向原告支付货款。现被告确认收货并向原告支付了部分货款，但至今尚有货款457,306元未付，显属履约不当。故原告要求被告向其支付货款457,306元的诉讼请求，本院予以支持。根据约定，被告最迟应于2015年6月25日前与原告结清全部货款，被告逾期付款应当参照银行同期贷款利率向原告支付利息损失。故原告要求被告向其支付以457,306元为本金，自2015年6月26日起算至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失的诉讼请求，本院亦予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告上海腾香商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海亿农农产品专业合作社支付货款457,306元；二、被告上海腾香商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海亿农农产品专业合作社支付以457,306元为本金，自2015年6月26日起算至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,159.59元、财产保全费2,806.53元，合计10,966.12元，由被告上海腾香商贸有限公司负担(于本判决生效之日起十日内向原告上海亿农农产品专业合作社直接支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 叶沈翔
人民陪审员 邢美新
人民陪审员 王延青
二〇一六年七月六日
书 记 员 熊轩昱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2021民初330号
原告王显明，男，汉族，居民。
原告安岳县佛达运务有限公司。
法定代表人周兴智，总经理。
被告徐勇军，男，汉族，农民。
被告许洪军，男，汉族，农民。
被告重庆华彩物流有限公司。
法定代表人徐辉，董事长。
本院在审理原告王显明、安岳县佛达运务有限公司与被告徐勇军、许洪军、重庆华彩物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王显明、安岳县佛达运务有限公司撤诉理由正当，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王显明、安岳县佛达运务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告王显明、安岳县佛达运务有限公司负担。
代理审判员 阳代勇
二〇一六年三月十六日
书 记 员 胡礼军
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅老民初字第110号
原告邢栋，男，汉族，生于1978年10月30日，住淅川县。
被告淅川县海钰钢结构有限公司。
地址：淅川县城区工业园区。
法定代表人庞海峰，经理。
原告邢栋诉被告淅川县海钰钢结构有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传票传唤，届满后未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：2015年2月27日，被告因成立公司从事个体经营需要资金，便向原告邢栋借款142000元，约定借款期限3个月，月息1分8厘。并由被告财务人员向原告出具了借据并加盖了被告公司的印章和财务专用章及法人庞海峰私章。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由推托不予偿还，特起诉，要求被告偿还原告借款142000元，并按约定利率支付自2015年8月起至借款付清之日止的利息。
被告淅川县海钰钢结构有限公司无答辩。
经审理查明：2015年2月27日，被告因成立公司从事个体经营需要资金，便向原告邢栋借款142000元，约定借款期限3个月，月息1分8厘，还款方式：凭单；付息方式：一月一付，并由被告财务人员向原告出具了借据并加盖了被告公司的印章和财务专用章及法人庞海峰私章。利息支付至2015年7月份。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由推托不予偿还，原告于2015年11月4日诉诸本院，要求被告偿还借款142000元，并按约定利率支付自2015年8月起至借款付清之日止的利息。
以上事实有原告提交的借条凭证在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，权利人和义务人应依照合同约定，依法行使权利和履行义务。被告向原告借款并出具了借款凭证，故原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，证据确实充分，该民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未及时还款的行为违反了我国民事活动应遵循的诚实信用原则，因此，对于原告的诉请，本院予以全部支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、笫二百零五条、笫二百零六条之规定，判决如下：
被告淅川县海钰钢结构有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告邢栋借款142000元及利息。（利息自2015年8月27日起按双方约定利率月息1分8厘计算至款项付清之日止）。
案件受理费3150元，由被告淅川县海钰钢结构有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 靳晓英
审 判 员 李 卓
人民陪审员 郝振平
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 赵 磊
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0103刑初119号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人毛慧杰，男，1975年7月21日出生于河南省郑州市，汉族，初中肄业，无业，住郑州市惠济区，户籍所在地郑州市惠济区。因涉嫌危险驾驶于2017年3月21日被郑州市公安局洁云路分局刑事拘留，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月24日被郑州市公安局洁云路分局取保候审，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月18日经本院决定，由郑州市公安局洁云路分局执行逮捕。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2018〕89号起诉书指控被告人毛慧杰犯危险驾驶罪，于2018年1月18日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员刘润，被告人毛慧杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2017年3月14日22时20分许，被告人毛慧杰醉酒后驾驶豫Ａ×××××号大众轿车，沿本市南三环高架桥由西向东行驶至连云路下桥口时，被民警查获。经鉴定，被告人毛慧杰血醇含量215.06mg/100ml。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人毛慧杰的供述、公安机关受案及到案经过、犯罪嫌疑人违法犯罪记录查询单、机动车及驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证、被告人身份信息、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书等证据，据此认为被告人毛慧杰的行为已构成危险驾驶罪，建议本院对被告人毛慧杰判处五个月以下拘役，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人毛慧杰对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。
本院认为：公诉机关指控被告人毛慧杰犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人毛慧杰具有以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人毛慧杰醉酒后在城市快速路上驾驶机动车，应对其从重处罚；2、被告人毛慧杰血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应对其从重处罚；3、被告人毛慧杰认罪认罚，可对其从轻处罚；4、被告人毛慧杰系初犯，可对其酌定从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人毛慧杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月18日起至2018年2月13日止。取保候审期间不折抵刑期。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金永毅
二〇一八年一月二十四日
书记员 张海蛟
辽宁省抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新抚民一初字第01346号
原告（反诉被告）赵喜华，女，1982年6月9日出生，汉族，住抚顺市东洲区。
被告（反诉原告）抚顺万俪达商业管理有限公司，住所地：抚顺市新抚区武功街13-2号楼。
法定代表人刘一玉，该公司总经理。
委托代理人李丹一，辽宁易简律师事务所律师。
原告赵喜华与被告抚顺万俪达商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，被告抚顺万俪达商业管理有限公司在法定期限内提出反诉。本院受理后，依法由审判员郝明和独任审判，公开开庭进行了合并审理。原告赵喜华，被告抚顺万俪达商业管理有限公司委托代理人李丹一到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称：2015年6月2日，我与被告签订了裕民路美食街摊位使用合同。合同中规定，美食街于2015年6月6日开业，但是我等到2015年10月16日被告的美食街也没有开业，同时我损失很大，被告也不退小吃车和押金共7500元，并以各种理由推托。被告已严重违约，且不履行他应该履行的责任，故请求法院还我一个公道。请求法院判令被告支付小吃车及押金共7500元，同时赔偿经济损失5000元。
被告（反诉原告）辩称：原告起诉要求被告支付其小吃车费用的请求没有事实依据。依据双方签订的合同约定，被告收取的5000元保证金不应返还原告，因被告公司没有任何违约行为，依据双方签订的合同没有义务向原告返还收取的保证金，恰恰是原告存在违约行为。原告是美食街的经营商户，凡是经营就存在风险，原告应自己就其经营行为承担相应的法律后果。被告不存在任何过错和违约行为，不应承担其经营风险。原告并没有提交任何证据证明其存在经济损失以及经济损失的实际金额，更无法证明与被告公司的行为之间存在任何的法律因果关系，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求法院驳回其全部诉讼请求。
被告（反诉原告）反诉诉称：按合同约定，被反诉人应该每天交纳管理费67元。被反诉人在调换地点经营后自行停止摊位经营，构成违约，应向反诉人支付管理费、违约金。请求法院判令被反诉人支付反诉人管理费10000元及违约金6000元（以10000元为计算基数，按日千分之五的标准自协议约定付款日2015年7月13日起至实际给付之日止，暂计算至2015年11月12日）；本案的全部费用由反诉被告承担。
原告（反诉被告）辩称：被告变更地点后，我只经营了3天。我没有违约，不同意支付管理费和违约金。
经审理查明：2015年5月24日，原告赵喜华（乙方）与被告抚顺万俪达商业管理有限公司（甲方）签订一份裕民路美食街摊位使用合同。合同约定，甲方将位于抚顺市新抚区裕民路摊位提供给乙方，乙方从事烧烤经营，摊位占地面积约5平方米；摊位使用期为2015年6月2日至2015年10月31日止，共计169天；管理费每天67元，乙方于美食街开业后一个月内一次性付清149天管理费，共计10000元，小吃摊位卫生费每天5元，停车费每天5元；保证金为5000元，乙方于签合同时一次性付清，合同履行完7日内办理退款手续。乙方在未征得甲方同意情况下，1个月擅自停业超过2天，甲方有权扣保证金的50%，1个月擅自停业超过5天的，甲方有权解除合同收回摊位，同时已经收取的摊位费、管理费及保证金不予退还。原告赵喜华于合同签订当日交付被告抚顺万俪达商业管理有限公司保证金5000元及被告提供的小吃车款2500元，由被告给原告收款收据一张。2015年6月15日，被告交付原告小吃车一辆。被告开办经营的裕民路美食街未能如期正常开业。经相关部门协调，被告将原告及其他部分业户临时安排到其他场地从事经营。原告在被告安排的临时场地经营3天即停止经营并将小吃车退还被告。
另查明，被告法定代表人以沈阳万俪达商贸有限公司名义与抚顺市新抚区城乡管理局于2015年4月17日签订一份协议书。协议约定，沈阳万俪达商贸有限公司在抚顺市裕民一路、裕民一路中段北支路投资开办裕民路美食街。期限为2015年4月17起至2015年10月31日止。
本院确认的上述事实，有裕民路美食街摊位使用合同一份、收款收据一份、出库单一份、关于裕民路美食街的情况说明一份、协议书一份及原、被告的陈述。上述证据经开庭质证和本院审核，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的场地租赁合同系双方当事人真实意识表示且不违反法律规定，应认定其有效。合同签订后，原告依约履行了交付保证金等项义务，但被告的裕民路美食街未能正常开业，导致原告不能在合同中约定的场所从事经营活动。原告在被告提供的临时场地很短时间即停止了经营活动并退还了由被告提供的主要经营工具小吃车，被告接收了原告退还的小吃车。法律规定，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原告停止经营并退车，被告接收小吃车等行为可以视为原、被告之间的摊位使用合同予以解除。原、被告双方合同解除的责任不可归责于原告，故被告应承担违约责任。原告诉请判令被告退还预付的保证金5000元退还小吃车款2500元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张经济损失5000元，因原告未能提供证据予以证明，本院不予支持。关于被告的抗辩意见及反诉请求原告支付管理费、违约金，因变更经营地点后，原告仅经营3天双方即解除合同，故该反诉请求本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第九十三条第一款、第九十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）赵喜华与被告（反诉原告）抚顺万俪达商业管理有限公司签订的租赁合同有效；
二、被告（反诉原告）抚顺万俪达商业管理有限公司与本判决生效后十天内返还原告（反诉被告）赵喜华保证金5000元；
三、被告（反诉原告）抚顺万俪达商业管理有限公司与本判决生效后十天内退还原告（反诉被告）赵喜华小吃车款2500元；
四、驳回原告（反诉被告）赵喜华的其他诉讼请求及被告（反诉原告）抚顺万俪达商业管理有限公司的反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元（其中原告赵喜华预交113元，本院减半收取56元，被告抚顺万俪达商业管理有限公司预交100元），原告赵喜华负担16元，被告抚顺万俪达商业管理有限公司负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 郝明和
二〇一五年十二月八日
代书记员 王香玉
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更35号
罪犯蔡小波，男，1982年1月27日出生，汉族，小学文化。现在四川省嘉州监狱服刑。
2010年10月28日四川省犍为县人民法院作出（2010）犍为刑初字第101号刑事判决，认定罪犯蔡小波犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金4000元，刑期自2010年8月6日至2017年2月4日止。判决发生法律效力后于2010年11月15日送乐山监狱服刑改造，2014年7月31日调入四川省嘉州监狱服刑改造。该犯在服刑改造期间曾于2013年12月减刑一年，刑期变更至2016年2月4日止。
执行机关四川省嘉州监狱于2016年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行审理，并于2016年1月12日至1月16日实行了裁前公示，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱提出，罪犯蔡小波在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年11月至2015年9月计分考核累计积分为120分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省嘉州监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯蔡小波在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡小波予以减刑八天。
刑期至2016年1月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 文 新
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 李聪颖
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（商）申字第03596号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩近发，男，汉族，1948年8月11日出生，农民。
委托代理人张新法，男，汉族，1963年11月26日出生，无业，系韩近发之表弟。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柴永明，男，汉族，1944年9月6日出生，农民。
被申请人（一审被告）：延庆县永宁镇水口子村村民委员会。
负责人：吕志和，该村民委员会主任。
再审申请人韩近发因与被申请人柴永明、延庆县永宁镇水口子村村民委员会（以下简称水口子村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民（商）终字第8498号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩近发申请再审称：我是水口子村村民，在1983年进行第一轮家庭联产承包土地时，“车场”地2.4亩由我承包。1998年进行第二轮土地承包时，水口子村委会擅自将我第一次承包的责任田“车场”地2.4亩另行发包给柴永明0.55亩，剩余1.85亩私自租赁给柴永明。我起诉要求柴永明和水口子村委会返还土地并赔偿损失，两审法院都驳回了我的诉讼请求。我对二审终审判决本院认为中关于举证问题的描述有不同看法和分歧，就此提出申诉。理由为：按照当时的《中央一号文件》和中办发（1997）16号文件，在第一轮承包到期后，承包期再延长30年不变。而且按照当时的土地承包精神“大稳定、小调整”、“增人不增地、减人不减地”的原则，水口子村委会将我原承包的责任田发包给柴永明0.55亩，严重违反了上述文件规定精神。柴永明承认1983年我承包该“车场”地的事实，现我已找到1983年第一轮承包合同书，能够充分证明该“车场”地2.4亩在1983年由我承包经营。因此，二审判决认为我该项主张缺乏事实和相应证据，与事实不符，驳回上诉维持原判是错误的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，韩近发在一审时称1998年第二轮土地承包时，其分得“车场”地2.4亩交给柴永明临时经营；二审时称1998年第二轮土地承包时，原村干部承诺将2.4亩“车场”地发包给韩近发，除0.55亩分给柴永明承包外，其余1.85亩应由韩近发承包。故诉请水口子村委会和柴永明返还该“车场”地并赔偿经济损失，但其未提供充分有效的证据证明其主张。一、二审法院据此以韩近发未提交充分有效的证据证明在1998年第二轮土地承包时，水口村委会将该“车场”地发包给韩近发为由，未支持韩近发的诉讼请求，并无不当。韩近发提出的其在1983年即承包该“车场”地的主张，亦不能充分证明其在1998年之后继续享有该土地的合法承包经营权。
综上，韩近发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回韩近发的再审申请。
审 判 长 姜春玲
代理审判员 田 燕
代理审判员 王 宁
二〇一五年十一月四日
书 记 员 刘 仝
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终2121号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司，住所地：泊头市裕华路596号。组织机构代码证号：××
负责人：付卫兵，经理。
委托代理人：陈更显，河北沧狮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田勇，农民。
委托代理人：魏艳杰，河北清音律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司（一审简称人民财险泊头公司）因与被上诉人田勇保险纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2015）泊民初字第62号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司的委托代理人陈更显，被上诉人田勇的委托代理人魏艳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告田勇在原审中诉称：原告是冀J×××××、冀J×××××号挂号重型半挂货车车主，该车挂靠南皮县××运输队运营。2014年10月6日16时40分，原告雇佣的司机田进强驾驶该车沿京昆高速公路由东向西行驶至393KM＋950M处时，撞到高红海驾驶的辽C×××××、辽C×××××挂重型半挂货车尾部，造成田进强受伤，原告车辆受损。此事故经山西省公安交通警察总队高速一支队三大队认定，田进强负事故的全部责任，高红海无责任。因原告的车辆在被告处投保了机动车损失险，保险期间为：2014年3月13日至2015年3月12日，事故发生在保险期间，原告的上述损失应由被告在保险限额内赔付，经协商未果，故诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告汽车损失保险金134131元，诉讼费由被告承担。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司在原审中辩称：原告主体不适格；原告的各项损失应首先扣除对方肇事车辆的无责赔付部分，之后我们对原告的合理合法的损失，予以理赔；原告的车辆损失费过高，被告不认可，本案的诉讼费、鉴定费被告不予承担。
原审查明：2014年3月6日，冀J×××××号车，冀J×××××挂车在被告处投保了机动车损失保险，金额分别为181000元、92300元，保险期间为2014年3月13日至2015年3月12日。2014年10月6日16时40分，原告雇佣的司机田进强驾驶冀J×××××、冀J×××××挂号车在京昆高速公路由东向西行驶至393KM＋950M处时，撞到高红海驾驶的辽C×××××、辽C×××××挂货车的尾部，致原告的车辆损坏，事故经交警队认定，田进强负事故的全部责任，高红海无责任。上述事实有原告提交的保单及交警队责任认定书证实。原告主张如下损失：车损115431元，救援费500元，清障费800元，施救费11400元，鉴定费6000元，并出示田进强的驾驶证、从业资格证，挂靠合同，保单复印件，交通事故认定书，车损鉴定评估报告书，施救费发票两张，清障费票据一张，救援费票据一张，鉴定费发票一张等证据佐证其主张。被告的质证意见为：对挂靠合同不认可，鉴定费报告中鉴定车损价格过高，要求重新鉴定，施救费数额过高，对拖车费、清障费、救援费、鉴定费均不认可。
原审认为：田勇的冀J×××××号、冀J×××××挂车在被告处投保有机动车损失险，依照合同的约定，田勇的车辆合理损失，被告应予理赔。关于原告的车辆合理损失的数额，车损115431元，有鉴定报告证实，法院予以采信；清障费800元，施救费11400元，有票据证实，法院予以采信。救援费500元，票据不规范，法院不予采信。为鉴定车辆损失，原告支付鉴定费6000元，此费用系因保险人未及时履行给付车损保险金的义务而造成的损失，也应认定为原告合理损失。综上，原告的损失共计为133631元。扣除高红海的车辆交强险应赔100元，其余均应由被告承担。被告对鉴定报告虽有异议，并提出了重新鉴定的申请，但被告的申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，因此，对被告所提出的重新鉴定申请，不予准许。遂依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：被告人民财险泊头公司给付原告车辆损失保险金133531元，限判决生效后三日内履行完毕。案件受理费2300元，由被告承担。
中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司不服上诉判决，认为一审法院判决其多赔付30000元，主要理由为：一、本案被保险人为孟村回族自治县安捷汽车运输队，而非南皮县××运输队，一审法院查明事实不清，错列诉讼主体，依法应予撤销。二、在原审中上诉人因对车损鉴定书不服依法要求重新鉴定，被一审法院无理强行剥夺了重新鉴定的权利属于程序严重违法。三、被上诉人所列的清障费和施救费重复计算，拖车费明显过高并且重复计算，鉴定费明显过高不符合物价部门制定的收费依据。
被上诉人当庭主要答辩意见为：一、本案的投保车辆为被上诉人田勇所有，是该车的实际车主，该车挂靠在南皮县××运输队经营，该车保险的投保人是孟村县安捷汽车运输队，因此，被上诉人田勇是保险合同的受益人，是本案的适格原告。二、上诉人一方提出的重新鉴定申请不符合法律规定的重新鉴定的理由，且没有在举证期限内提出，一审法院不予准许重新鉴定符合法律规定。三、清障费和施救费属于不同的费用，不存在重复计算的问题，拖车费和鉴定费是被上诉人田勇实际支出的费用，收费数额合法，且数额的高低不是被上诉人田勇决定的。综上，一审判决并无不当，应予以维持。
经审理查明：本院二审查明的案件基本事实及证据与原判决相一致。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十二条规定：“……财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。……被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益”。本案原审中，被上诉人田勇已提供2014年3月6日其与南皮县××运输队签订的《骏驰汽车运输队挂靠合同》证明其为保险标的冀J×××××号车、冀J×××××号挂车的所有人，故在保险事故发生时，其对上述保险标的具有法律上承认的利益，应为本案保险合同的被保险人，其在本案有权以原告的身份提起民事诉讼，即为本案适格的原告。关于上诉人在本案对车损鉴定书不服申请重新鉴定应否准许问题。经查，案涉沧平安鉴评（2015）损字第036号《鉴定评估报告书》系原审法院依法委托有鉴定资格沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司作出，上诉人申请重新鉴定的理由并不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的应予准许重新鉴定的情形，故原判决对其重新鉴定的申请未予准许故而采信案涉鉴定意见并作为定案的依据，不违反法律规定，并无不当。关于上诉人上诉所提清障费、施救费、拖车费及鉴定费本案应如何处理问题。经查，原审中被上诉人田勇对于上述费用均提供了正式发票予以支持，能够证实上述费用均已实际发生，上诉人上诉主张上述相关费用或重复计算、或明显过高、或不符合物价部门制定的收费依据，其理据不足，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，原判决认定基本事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓莉
审判员 李 霞
审判员 付 毅
二〇一六年五月十日
书记员 李志敏
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0102刑初246号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人李广伟，男，汉族，1963年6月26日出生于黑龙江省哈尔滨市，高中文化，哈尔滨市电信局新发所线路员，住黑龙江省哈尔滨市道里区。因本案于2018年3月11日被刑事拘留。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉［2018］198号起诉书指控被告人李广伟犯危险驾驶罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，行独任审判，于2018年3月19日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员魏洪智出庭支持公诉，被告人李广伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月10日22时许，被告人李广伟酒后驾驶黑Ａ×××××号小型轿车行驶至哈尔滨市道里区机场路华滨道口时，被�勤民警查获。经检验，李广伟血液中乙醇含量为184.84mg/100ml。经侦查，被告人李广伟于2018年3月10日被公安机关在哈尔滨市道里区抓获。
上述事实，被告人李广伟在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源和到案经过、驾驶人信息查询单、户籍证明、现实表现、被告人李广伟供述和辩解、哈尔滨市公安医院血液乙醇含量司法鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李广伟违反《中华人民共和国道路交通安全法》醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人李广伟到案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李广伟犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1.5万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月11日起至2018年8月10日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳本院）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁 一
二〇一八年三月十九日
书记员 顾悦歆
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第4354号
原告姜卫东。
被告龚雪，成年，
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案的过程中，原告于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告姜卫东撤回起诉。
案件受理费135元，由原告负担。
审判员 田 广
二〇一五年十月十日
书记员 谢海燕
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌勃民一初字第02760号
原告徐彦庆，男，汉族，1957年9月1日出生，住乌海市海勃湾区。
委托代理人王浩，内蒙古济海律师事务所律师。
被告周巨林，男，汉族，1963年7月27日出生，住乌海市海勃湾区。
被告李春梅，女，汉族，1962年3月16日出生，住址同上。
原告徐彦庆诉被告周巨林、李春梅不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员彭晓璇独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐彦庆及其委托代理人王浩、被告周巨林到庭参加诉讼。被告李春梅经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告诉称，2013年6月10日，原、被告约定，原告购买被告公司3号楼车库，被告称可以立即办理购房手续，原告按照被告的要求交纳了购买车库款118000元，将该款打入被告账户，被告收款后至今，仍未给原告办理购车库的手续，被告属于诈骗行为，原告向乌海市海勃湾区公安分局经侦大队报案，被告归案后向公安机关承认违法，表示立即偿还该笔款项，并与被告李春梅向原告签订了《欠款退还协议》，立即偿还原告20000元，此后又陆续偿还10000元。剩余款项未还，二被告又耍赖不按照协议办事，原告多次催款未果。故向法院起诉，请求判令：1、被告返还不当得利88000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告周巨林辩称，认可还款协议。违约是因为呼铁局建房处没有把车库给我，所以未给原告办手续，因为工资被法院冻结，现在没有收入故无法按约定给原告还钱。
被告李春梅未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年6月10日，原告向被告购买被告承建的乌海市滨铁佳苑项目的车库，双方约定价款为118000元，原告将该款给付被告后，原、被告的买卖合同至今无法履行。此后，原、被告于2015年3月18日签订了《欠款退还协议》一份，约定被告周巨林、李春梅将购买车库款118000元退还给原告，核减签订协议时二被告退还的20000元，剩余98000元分期退还，每月退还10000元，2015年年底前必须还清，协议签订后，被告周巨林向原告还款10000元，此后剩余款项被告至今未给付。另查明，被告周巨林与被告李春梅系夫妻关系。
以上事实，有原告向本院出具的收条一份、欠款退还协议一份及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，原告向被告周巨林支付了购车款118000元，因被告周巨林无法履行买卖合同，被告周巨林应将该款退还给原告。原告与二被告进行协商退款后签订退款协议，二被告应按照协议约定给原告退还购车库款，现二被告退款30000元后剩余款项未按约定退还，原告请求被告退还剩余购车库款88000元，被告对此亦无异议，本院予以支持。
被告周巨林于被告李春梅系夫妻关系，该债务发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，且被告李春梅亦在欠款退还协议上签字，故对该笔债务应承担连带清偿责任。
故依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”；《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，判决如下：
一、被告周巨于本判决生效后三日内给付原告徐彦庆欠款88000元；
二、被告李春梅对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元（原告已预交），由二被告承担，二被告于上述付款日期内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 彭晓璇
二〇一五年十月二十二日
书记员 徐佐甲
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌勃民一初字第02760号
原告徐彦庆，男，汉族，住乌海市海勃湾区。
委托代理人王浩，内蒙古济海律师事务所律师。
被告周巨林，男，汉族，住乌海市海勃湾区。
被告李春梅，女，汉族，住址同上。（与被告周巨林系夫妻关系）。
原告徐彦庆诉被告周巨林、李春梅不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员彭晓璇独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐彦庆及其委托代理人王浩、被告周巨林到庭参加诉讼。被告李春梅经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告诉称，2013年6月10日，原、被告约定，原告购买被告公司3号楼车库，被告称可以立即办理购房手续，原告按照被告的要求交纳了购买车库款118000元，将该款打入被告账户，被告收款后至今，仍未给原告办理购车库的手续，被告属于诈骗行为，原告向乌海市海勃湾区公安分局经侦大队报案，被告归案后向公安机关承认违法，表示立即偿还该笔款项，并与被告李春梅向原告签订了《欠款退还协议》，立即偿还原告20000元，此后又陆续偿还10000元。剩余款项未还，二被告又耍赖不按照协议办事，原告多次催款未果。故向法院起诉，请求判令：1、被告返还不当得利88000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告周巨林辩称，认可还款协议。违约是因为呼铁局建房处没有把车库给我，所以未给原告办手续，因为工资被法院冻结，现在没有收入故无法按约定给原告还钱。
被告李春梅未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年6月10日，原告向被告购买被告承建的乌海市滨铁佳苑项目的车库，双方约定价款为118000元，原告将该款给付被告后，原、被告的买卖合同至今无法履行。此后，原、被告于2015年3月18日签订了《欠款退还协议》一份，约定被告周巨林、李春梅将购买车库款118000元退还给原告，核减签订协议时二被告退还的20000元，剩余98000元分期退还，每月退还10000元，2015年年底前必须还清，协议签订后，被告周巨林向原告还款10000元，此后剩余款项被告至今未给付。另查明，被告周巨林与被告李春梅系夫妻关系。
以上事实，有原告向本院出具的收条一份、欠款退还协议一份及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，原告向被告周巨林支付了购车款118000元，因被告周巨林无法履行买卖合同，被告周巨林应将该款退还给原告。原告与二被告进行协商退款后签订退款协议，二被告应按照协议约定给原告退还购车库款，现二被告退款30000元后剩余款项未按约定退还，原告请求被告退还剩余购车库款88000元，被告对此亦无异议，本院予以支持。
被告周巨林于被告李春梅系夫妻关系，该债务发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，且被告李春梅亦在欠款退还协议上签字，故对该笔债务应承担连带清偿责任。
故依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”；《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，判决如下：
一、被告周巨于本判决生效后三日内给付原告徐彦庆欠款88000元；
二、被告李春梅对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元（原告已预交），由二被告承担，二被告于上述付款日期内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 彭晓璇
二〇一五年十月二十二日
书记员 徐佐甲
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓执字第2777号
申请执行人张某某，女，1965年12月26日生，汉族。
被执行人徐州某某房地产开发有限公司。
法定代表人雷某某，该公司董事长。
张某某与徐州某某房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，徐州市鼓楼区人民法院（2011）鼓民初字第1596号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人徐州某某房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张某某逾期上房违约金14709.9元、逾期办证违约金1660.26元，合计人民币16370.16元；被告徐州某某房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告张某某办理坐落于本市永业世纪花园20幢1单元1002室房屋的权属登记证书。案件受理费人民币930元。根据申请执行人的请求，本院于2013年11月5日立案执行。本案执行标的为：17300.16元。
本院在立案受理时即向申请人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未申报财产。申请人未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。
执行过程中，经调查未发现被执行人银行存款、车辆；未发现徐州某某房地产开发有限公司房产登记信息，公司原址已无人办公，无法找到下落。现被执行人无其他履行能力；申请人亦无法提供被执行人其他可执行财产线索，现被执行人徐州某某房地产开发有限公司无财产可供执行。2013年11月18日，申请执行人以暂无可供执行财产线索为由，申请终结执行。
本院认为，被执行人无可�执行财产的，且申请执行人同意终结执行的，应当裁定终结执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）鼓民初字第1596号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姜浩东
执行员 王 峰
执行员 盛如虎
二〇一三年十一月十八日
书记员 尹 航
湖南省嘉禾县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1024执恢167号
李日女、李付英、罗贤利、肖中雄、肖忠平：
关于申请执行人李日女、李付英、罗贤利与被执行人肖中雄、肖忠平交通事故人身损害赔偿纠纷执行一案。因被执行人肖忠平下落不明，暂时无履行能力，而申请执行人李日女、李付英、罗贤利生活困难。本院按程序对申请执行人李日女、李付英、罗贤利进行救助，垫付了生效判决的剩余执行款共计14000元，故本院对此案予以结案。
特此通知
二〇一七年十月十九日
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初8855号
原告:绍兴包洁物业有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道天汇大厦131、132室。
法定代表人：包文琴，系经理。
委托诉讼代理人：赵关水、吴建新，系公司员工。
被告：许兴强。
原告绍兴包洁物业有限公司与被告许兴强物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年9月5日立案。原告绍兴包洁物业有限公司于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告绍兴包洁物业有限公司申请撤回对被告许兴强的起诉是其对自己诉讼权利的处分，未违反法律的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许绍兴包洁物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴包洁物业有限公司负担。
审判员 俞江忠
二〇一六年九月二十二日
书记员 邹 婷
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）即执字第1628号
申请执行人：青岛即墨农村合作银行温泉支行；被申请执行人：陈珂岩，陈军庆，陈文庆
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（5）项的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2011）即执字第1628号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周学成
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一三年十一月六日
书记员 王 冰
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第1151号
原告赵素芹，女，汉族，居民。
原告郑宗富，男，汉族，居民。
二原告委托代理人付可现，山东嘉锐律师事务所律师。
被告全先永，男，汉族，居民。
原告赵素芹、郑宗富与被告全先永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告全先永经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法调解或判令被告偿还原告借款5万元及利息；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，2013年8月17日，被告因经营需要向原告赵素芹借款5万元，原告赵素芹通过原告郑宗富（系原告赵素芹之夫）的中国农业银行账号62×××16转账，将该笔借款转至被告全先永德农业银行的账号62×××14.该借款双方未约定还款期限。原告多次催要未果，遂于2014年2月16日诉至本院。
上述事实，根据当事人陈述、原告提交的录音二份、中国农村银行网上银行电子回单一张等证据经本院庭审查证后认定的，其全部证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告全先永欠原告赵素芹、郑宗富5万元，有原告为被告转款的中国农业银行网上银行电子回单为证，原被告形成合法的债权、债务关系。原告所诉要求被告偿付借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告全先永偿还原告赵素芹、郑宗富借款5万元及利息（利息自起诉之日起，即2013年9月11日按中国银行同期贷款利率计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告全先永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张文尧
审 判 员 王俊慧
人民陪审员 刘振义
二〇一四年十一月十六日
书 记 员 张艳菲
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第1398号
原告：谭某某，女，汉族，现住四川省广安市广安区。
支持起诉人：河口区人民检察院。
被告：河口区海盛路尚客宾馆，驻东营市河口区海盛路采油三矿对面。
经营者：赵某，经理。
被告：赵某，女，河口区海盛路尚客宾馆个人经营者，现住该宾馆。
原告谭某某诉被告河口区海盛路尚客宾馆、被告赵某追索劳动报酬纠纷一案，原告于2015年12月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员侯广飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告谭某某到庭参加诉讼，河口区人民检察院检察员吴增彦、王东森出庭支持起诉。被告河口区海盛路尚客宾馆、被告赵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称，2014年5月29日，原告开始在尚客商务宾馆打工干厨师，并和尚客商务宾馆签订了合同书，工资每月1700元。从2015年7月尚客商务宾馆因生意差开始不发原告工资，2015年9月26日，被告把原告无故辞退，7月、8月、9月这三个月的工资没有结算。原告在尚客商务宾馆付出了3个月的劳动，尚客商务宾馆应该依法支付原告三个月的劳动报酬。诉讼请求：被告尚客商务宾馆和赵某支付原告2015年7月、8月、9月三个月的工资4356元。
被告河口区海盛路尚客宾馆、被告赵某在本案审理期间未予答辩，亦未提交证据。
原告为证明其主张，提交了以下证据：
证据1、被告河口区海盛路尚客宾馆注册信息表一份。证明被告的注册登记情况；
证据2、合同书一份、欠条一份。证明被告欠原告工资4856元，后给付500元，现在还欠4356元。
本院对原告提交的证据1、证据2的真实性予以确认，能够证明本案的事实。
经审理查明，被告河口区海盛路尚客宾馆是被告赵某于2013年11月1日登记注册的个体工商户，由被告赵某个人经营。原告于2014年4月1日到被告河口区海盛路尚客宾馆从事厨师工作，2014年5月29日双方签订书面合同，合同约定工资标准为既定标准，根据岗位的不同及个人表现享有岗位补贴及奖金。2015年9月26日，被告将原告解雇，拖欠原告工资4356元未付。
以上事实，由当事人陈述、书证及庭审笔录在案为证。
本院认为，劳动者有依法获得劳动报酬的权利。原告提供劳务，被告应当及时支付原告劳动报酬。被告赵某作为被告河口区海盛路尚客宾馆的个人经营者，依法应当承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告河口区海盛路尚客宾馆、被告赵某于本判决生效后十日内给付原告谭某某工资4356元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告河口区海盛路尚客宾馆、被告赵某负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 侯广飞
二〇一六年一月七日
书记员 项冬璇
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终1424号
上诉人(一审被告)：黄运运，住安徽省颍上县。
上诉人(一审被告)：朱士玲，住安徽省颍上县。
上述两上诉人共同的委托代理人：郑中华，安徽点赞律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：李进,住安徽省颍上县。
委托代理人：孙兵，安徽慎城律师事务所律师。
上诉人黄运运、朱士玲因与被上诉人李进民间借贷纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院(2015)颍民一初字第03625号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明：李进与黄运运是朋友关系，黄运运、朱士玲系夫妻关系。2013年10月3日，黄运运以资金周转困难为由，向李进借款110万元，并出具了借条，约定月利息4%，因当月利息扣除，实际借款本金应为105.6万元；
另查明，2014年8月15日，李进因生意需要资金，向黄运运借款本金92.2万元，约定了利息，并为黄运运出具了借条。以上两笔相互借款，双方并未就本息进行最后结算。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律规定履行义务。本案双方对涉案两笔相互借贷的事实并无争议，李进诉求符合相关法律规定，依法予以支持。黄运运将双方在一段时间内的多笔资金来往混合计算，但并不能对本案李进主张的事实构成有效的抗辩，且黄运运辩称的结算后欠李进的10.6万元，已经由第三方偿还，没有相关证据支持，依法不予采信。关于本案双方之间的相互两笔借款，李进起诉时采取本金及利息相抵扣后的结果为诉求，并将约定的4%月利息降为月利2%，不违反相关法律规定，予以支持。综上，关于双方相互借款本金，抵扣后为1056000－922000＝134000元；关于双方相互借款利息，依公平原则，黄运运借李进1056000元，利息从2013年10月3日起按月息2%计算至执行完毕止；李进借黄运运922000元，利息从2014年8月15日起按月息2%计算至执行完毕止；两笔互借款项利息在执行结算时抵扣。黄运运、朱士玲系夫妻关系，依法应当共同偿还相关债务，故关于朱士玲不承担偿还借款责任的辩解，依法不予采信。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十七条、第一百六十条的规定，判决：被告黄运运、朱士玲于本判决生效之日起20日内偿还原告李进（又名张凤立）欠款本金134000元；偿还利息的计算：被告借原告1056000元，利息从2013年10月3日起按月息2%计算至执行完毕止；原告借被告922000元，利息从2014年8月15日起按月息2%计算至执行完毕止；两笔互借款项利息在执行结算时据实抵扣。驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2980元，因适用简易程序，减半收取1490元，由被告负担。
黄运运、朱士玲上诉称：一审判决认定事实不清，双方的债务已经结算清，本案借款为黄运运个人债务，朱士玲不应承担责任。
李进辩称：一审判决正确，应当维持。
本院认为：李进起诉要求黄运运偿还借款，提供了黄运运出具的借条和银行转账凭证，李进上诉称该笔借款双方已经结算并清偿完毕，但李进并未提供双方结算清偿完毕的证据，且借条的原件仍在李进手中持有，因此，对于黄运运上诉称双方已经结算清偿完毕的主张，本院不予支持。黄运运的该笔借款发生在其与朱士玲婚姻关系存续期间，一审法院依法认定朱士玲应当共同偿还该笔债务，适用法律并无不当。黄运运、朱士玲的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2980元，由上诉人黄运运、朱士玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉贞
审 判 员 许敏灵
代理审判员 刘威威
二〇一六年八月十六日
书 记 员 赵媛媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖12民终1424号
本院2016年8月16日对上诉人黄运运、朱士玲与被上诉人李进民间借贷纠纷一案作出的（2016）皖12民终1424号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
（2016）皖12民终1424号民事判决书第三页第五行和第六行“李进上诉称该笔借款双方已经结算并清偿完毕，但李进并未提供双方结算清偿完毕的证据”更正为“黄运运、朱士玲上诉称该笔借款双方已经结算并清偿完毕，但黄运运、朱士玲并未提供双方结算清偿完毕的证据”。
审 判 长 张玉贞
审 判 员 许敏灵
代理审判员 刘威威
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 赵媛媛
附：本裁定书适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省岳池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1621刑初66号
公诉机关岳池县人民检察院。
被告人秦余良，男，生于1972年11月4日，汉族，小学文化，农村居民，家住岳池县九龙镇。因涉嫌盗窃罪，于2017年2月5日被岳池县公安局刑事拘留，同年2月16日被岳池县公安局取保候审。
岳池县人民检察院以岳检诉刑诉（2017）63号起诉书指控被告人秦余良犯盗窃罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岳池县人民检察院指派代理检察员江婧出庭支持公诉。被告人秦余良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月4日12时许，被告人秦余良伙同夏某某（另案处理）在岳池县九龙镇广岳大道铁路桥附近将被害人万某一辆黄色常力牌三轮电瓶车盗走后，停放在岳池县会展中心停车巷子里。2017年2月4日19时许，被告人秦余良去岳池会展中心准备取走其盗窃的三轮电瓶车时被岳池县公安局民警当场抓获。
另查明，1、公安机关已将被告人秦余良盗窃的三轮电瓶车发还失主万某。
2、经岳池县物价局价格认证中心鉴定，被告人秦余良所盗窃万某三轮电瓶车认定价格为3610元。
上述事实，被告人秦余良庭审中亦无异议，且有公诉机关当庭出示并经质证的接受刑事案件登记表、立案决定书、被害人的陈述、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单、购买三轮电瓶车收据、鉴定意见书、户籍信息、抓获经过、被告人秦余良的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦余良以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的合法财产所有权，已构成盗窃罪，岳池县人民检察院起诉指控被告人秦余良犯盗窃罪的罪名成立，本院依法予以支持。被告人秦余良到案后，能如实供述自己的罪行，对其依法可以从轻判处。据此，根据被告人秦余良的犯罪事实是、情节、认罪态度、悔罪表现、及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人秦余良犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（罚金在本判决生效后十日内付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓慧
二〇一七年三月三日
书记员 王 倩
附本案相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民特92号
申请人：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，住所地：衢州市上街92号。
法定代表人：甘文智，董事长。
委托诉讼代理人：徐燕，系该公司工作人员。
被申请人：顾芳宏。
申请人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司（以下简称柯城农商行）与被申请人顾芳宏申请实现担保物权一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人柯城农商行称，2014年3月25日，申请人与债务人周王亿、被申请人顾芳宏及抵押人衢州市同盛食品冷藏有限公司（以下简称同盛公司）签订《个人最高额抵押借款合同》一份，约定申请人同意自2014年3月25日至2017年3月20日期间内向借款人周王亿发放最高限额为790万元的贷款，被申请人顾芳宏以其所有的坐落于衢州市柯城区建乙巷百岁苑15幢4单元202室的房产作为抵押担保，抵押人同盛公司以其所有的坐落于衢州市同盛路1号1-3幢的房产作为抵押担保。同时合同还对借款期限、利率等内容作了约定。2015年3月23日，双方签订借款借据，确定借款金额为790万元，利率为7.133333‰，借款期限自2015年3月23日至2016年3月22日，原告依约发放了贷款。2015年12月3日，借款人周王亿向申请人出具不能按约还款的说明。2015年12月10日，申请人就抵押人同盛公司的抵押物向本院申请实现担保物权，本院于2015年12月30日依法作出（2015）衢柯商特字第27号民事裁定：对同盛公司所有的坐落于衢州市同盛路1号1幢、2幢、3幢的房地产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，柯城农商行对变价后所得款项就借款本金790万元及利息（自2015年9月21日起按照合同约定计算至借款清偿之日止）优先受偿。现该案在执行阶段，上述房产均未处置。故申请人向本院申请要求对被申请人顾芳宏所有的坐落于衢州市柯城区建乙巷百岁苑15幢4单元202室的房产通过拍卖、变卖等方式变价，申请人就上述房产依法变现后所得款项就本金790万元及利息（利息含罚息、复利，其中计算至2016年7月12日的利息为679652.59元，之后的利息按照合同约定据实计算）在103万元范围内优先受偿。
被申请人对抵押的事实没有异议，但是认为这笔借款是周王亿所借，周王亿是同盛公司的法定代表人，应先处置抵押人同盛公司的房产。
本院经审查认为，申请人柯城农商行与被申请人顾芳宏在2014年3月25日签订《个人最高额抵押借款合同》，确认以被申请人所有的坐落于衢州市柯城区建乙巷百岁苑15幢4单元202室房地产（房产证号：衢房权证衢州市字第××号、土地证号：衢州国用（2005）第1-552**号）作为抵押财产，为2014年3月25日至2017年3月20日期间内，借款人周王亿向申请人申请的最高贷款本金限额为790万元的贷款提供抵押担保。
双方于2014年3月28日办理了抵押登记手续（衢房他证衢州市字第141008**号；衢市他项2014字第03112号）。双方之间的抵押合同生效，抵押权依法设立。根据合同约定，借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款和处置抵押财产清偿贷款。借款人在2015年3月23日向申请人申请贷款790万元，申请人已经向借款人发放了该笔贷款，但借款人未能按约归还贷款利息，申请人依据合同约定及法律规定要求处置抵押财产清偿贷款，符合法律规定，本院予以支持。申请人主张103万元的优先受偿范围亦未超过双方在合同中约定的抵押担保范围，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
准予拍卖、变卖被申请人顾芳宏所有的坐落于衢州市柯城区建乙巷百岁苑15幢4单元202室的房产，申请人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司对变价后所得款项就借款人周王亿欠其的借款本金790万元及利息（自2015年9月21日起按照合同约定计算至借款清偿之日止）在最高额103万元范围内优先受偿。
申请费7035元，由被申请人顾芳宏负担，于2016年8月15日前缴纳。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
代理审判员 吴秋秋
二〇一六年八月八日
书 记 员 王栗琳
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0802民特92号申请人：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，住所地：衢州市上街92号。法定代表人：甘文智，董事长。委托诉讼代理人：徐燕，系该公司工作人员。被申请人：顾芳宏。申请人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司（以下简称柯城农商行）与被申请人顾芳宏申请实现担保物权一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人柯城农商行称，2014年3月25日，申请人与债务人周王亿、被申请人顾芳宏及抵押人衢州市同盛食品冷藏有限公司（以下简称同盛公司）签订《个人最高额抵押借款合同》一份，约定申请人同意自2014年3月25日至2017年3月20日期间内向借款人周王亿发放最高限额为790万元的贷款，被申请人顾芳宏以其所有的坐落于衢州市柯城区建乙巷百岁苑15幢4单元202室的房产作为抵押担保，抵押人同盛公司以其所有的坐落于衢州市同盛路1号1-3幢的房产作为抵押担保。同时合同还对借款期限、利率等内容作了约定。2015年3月23日，双方签订借款借据，确定借款金额为790万元，利率为7.133333‰，借款期限自2015年3月23日至2016年3月22日，原告依约发放了贷款。2015年12月3日，借款人周王亿向申请人出具不能按约还款的说明。2015年12月10日，申请人就抵押人同盛公司的抵押物向本院申请实现担保物权，本院于2015年12月30日依法作出（2015）衢柯商特字第27号民事裁定：对同盛公司所有的坐落于衢州市同盛路1号1幢、2幢、3幢的房地产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，柯城农商行对变价后所得款项就借款本金790万元及利息（自2015年9月21日起按照合同约定计算至借款清偿之日止）优先受偿。现该案在执行阶段，上述房产均未处置。故申请人向本院申请要求对被申请人顾芳宏所有的坐落于衢州市柯城区建乙巷百岁苑15幢4单元202室的房产通过拍卖、变卖等方式变价，申请人就上述房产依法变现后所得款项就本金790万元及利息（利息含罚息、复利，其中计算至2016年7月12日的利息为679652.59元，之后的利息按照合同约定据实计算）在103万元范围内优先受偿。被申请人对抵押的事实没有异议，但是认为这笔借款是周王亿所借，周王亿是同盛公司的法定代表人，应先处置抵押人同盛公司的房产。本院经审查认为，申请人柯城农商行与被申请人顾芳宏在2014年3月25日签订《个人最高额抵押借款合同》，确认以被申请人所有的坐落于衢州市柯城区建乙巷百岁苑15幢4单元202室房地产（房产证号：衢房权证衢州市字第××号、土地证号：衢州国用（2005）第1-552**号）作为抵押财产，为2014年3月25日至2017年3月20日期间内，借款人周王亿向申请人申请的最高贷款本金限额为790万元的贷款提供抵押担保。双方于2014年3月28日办理了抵押登记手续（衢房他证衢州市字第141008**号；衢市他项2014字第03112号）。双方之间的抵押合同生效，抵押权依法设立。根据合同约定，借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款和处置抵押财产清偿贷款。借款人在2015年3月23日向申请人申请贷款790万元，申请人已经向借款人发放了该笔贷款，但借款人未能按约归还贷款利息，申请人依据合同约定及法律规定要求处置抵押财产清偿贷款，符合法律规定，本院予以支持。申请人主张103万元的优先受偿范围亦未超过双方在合同中约定的抵押担保范围，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一款第（一）项之规定，裁定如下：准予拍卖、变卖被申请人顾芳宏所有的坐落于衢州市柯城区建乙巷百岁苑15幢4单元202室的房产，申请人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司对变价后所得款项就借款人周王亿欠其的借款本金790万元及利息（自2015年9月21日起按照合同约定计算至借款清偿之日止）在最高额103万元范围内优先受偿。申请费7035元，由被申请人顾芳宏负担，于2016年8月15日前缴纳。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。代理审判员  吴秋秋二〇一六年八月八日书 记 员  王栗琳
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初3732号
原告孙富平，男，1965年6月21日出生，汉族，住河南省西平县。
被告陈杰，男，40岁，住西平县。
本院在审理原告孙富平诉被告陈杰买卖合同纠纷一案中，因原告逾期不缴纳诉讼费用，又未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谢廷选
二〇一七年十一月十四日
书记员 王 迎
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1721民初3732号原告孙富平，男，1965年6月21日出生，汉族，住河南省西平县。被告陈杰，男，40岁，住西平县。本院在审理原告孙富平诉被告陈杰买卖合同纠纷一案中，因原告逾期不缴纳诉讼费用，又未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  谢廷选二〇一七年十一月十四日书记员  王 迎
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂28刑更70号
罪犯罗卫必，男，1981年5月27日生于湖北省宣恩县，土家族，初中文化。现在湖北省恩施监狱服刑。
湖北省宣恩县人民法院于2013年1月17日作出(2013)鄂宣恩刑初字第00002号刑事判决，认定被告人罗卫必犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期自2012年7月15日起至2022年7月14日止）。检察机关宣恩县人民检察院认为原判适用刑罚不当，提出抗诉。本院于2013年5月14日作出（2013）鄂恩施中刑终字第00033号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。裁定法律效力后，罪犯罗卫必于2013年6月25日被交付执行。刑罚执行期间，本院于2016年2月22日作出（2016）鄂28刑更84号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2021年11月14日止。执行机关湖北省恩施监狱对罪犯罗卫必提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月7日立案，依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关湖北省恩施监狱提出，罪犯罗卫必在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得监狱新《湖北省计分考核罪犯实施细则》实施后2017年7月结转的三次表扬，确有悔改表现，减刑间隔期已超过1年6个月，符合减刑条件。建议人民法院对罪犯罗卫必减刑九个月。
经审理查明，执行机关提出的罪犯罗卫必在服刑期间的悔改表现情况，有执行机关提供的相关证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯罗卫必在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。罪犯罗卫必故意伤害他人身体并致人死亡，犯罪性质恶劣，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
将罪犯罗卫必的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2021年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江开德
审 判 员 宋祖军
审 判 员 马红艳
二〇一八年五月二十五日
法官助理 向楚旭
书 记 员 谭绍丹
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵06刑更1122号
罪犯梁明福，男，1979年4月3日出生于广东省信宜市，汉族，小学文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师新湖监狱。
广东省信宜市人民法院于2005年10月13日作出(2005)信法刑初字第147号刑事判决，以被告人梁明福犯绑架罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元，剥夺政治权利二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元，剥夺政治权利二年；决定执行有期徒刑十六年（刑期自2005年3月19日起至2021年3月18日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币5000元。2010年5月28日经新疆生产建设兵团农六师中级人民法院裁定减刑十个月，剥夺政治权利四年不变；2013年4月7日经新疆生产建设兵团第六师中级人民法院裁定减刑八个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关第六师新湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年11月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯梁明福在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑十一个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《三课成绩单》、《考核手册》、《罪犯评审鉴定表》、《罚金、民事赔偿履行情况一览表》、《附加罚金刑、民事赔偿义务履行情况审查表》、《罚金刑及民事赔偿履行能力的评估意见书》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯梁明福在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获监狱级改造积极分子5次，考核期内综合累积分名列新湖监狱一监区二分监区（良好分监区）135人中第7名。本次缴纳罚金5000元。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯梁明福在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯梁明福减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为二年。
（刑期自2005年3月19日起至2018年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏建勇
审判员 孙 杰
审判员 马 锐
二〇一六年十二月十二日
书记员 杨颜惠
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0521执722号
申请执行人马怀瑞，男，生于1991年9月01日，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人马德强，男，生于1981年8月17日，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）宁0521民初614号民事判决书，在执行申请执行人马怀瑞与被执行人马德强劳务合同纠纷一案过程中，查明被执行人暂无法找见且无财产可供执行。本案执行标的2025元（包括劳务工资2000元、案件受理费25元）暂无法执行到位。为此，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>�解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）宁0521民初614号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以提出申请恢复执行，恢复执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田 龙
审判员 朱 宁
审判员 李超云
二〇一六年十一月二十三日
书记员 郭 顺
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0521执722号申请执行人马怀瑞，男，生于1991年9月01日，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人马德强，男，生于1981年8月17日，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）宁0521民初614号民事判决书，在执行申请执行人马怀瑞与被执行人马德强劳务合同纠纷一案过程中，查明被执行人暂无法找见且无财产可供执行。本案执行标的2025元（包括劳务工资2000元、案件受理费25元）暂无法执行到位。为此，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用�解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）宁0521民初614号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以提出申请恢复执行，恢复执行申请不受申请执行期间限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 龙审判员 朱 宁审判员 李超云二〇一六年十一月二十三日书记员 郭 顺
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执3231号
申请执�人：丁雪峰，男，汉族。
被执行人：钱银环，女，汉族。
被执行人：李国钦，男，汉族。
丁雪峰诉钱银环、李国钦合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0183民初3439号民事判决书已经发生法律效力，由于二被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人钱银环、李国钦银行存款500000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 梁会刚
二〇一六年十一月二十六日
书记员 李荣基
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2301执字第00912-1号
申请执行人：斯提汗·吐尔逊，女，维吾尔族，1967年4月1日出生，现住昌吉市。
被执行人：阿合帕尔，男，维吾尔族，1974年10月6日出生，现住昌吉市。
申请人斯提汗·吐尔逊与阿合帕尔民间借贷纠纷一案，昌吉市人民法院作出的（2015）昌民一初字第02491号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效的法律文书确定给付义务，权利人于2016年4月16日向本院申请强制执行。本案的执行标的为88150元，未执行标的为88150元。
本案在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，双方约定：被执行人于2016年8月开始，每年8月支付申请人10000元，直至案款付清为止。执行和解协议达成后，申请人向本院申请撤回执行申请。经审查，申请人的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
昌吉市人民法院作出的（2015）昌民一初字第02491号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴海喜
审判员 汪卫东
审判员 刘云川
二〇一六年八月二十日
书记员 刘 星
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第1211号
罪犯范慧娣，女，1970年10月21日出生，汉族，甘肃省天水市人，高中文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省兰州市七里河区人民法院于2011年7月27日作出（2011）兰法刑一终字第000077号刑事裁定，维持甘肃省兰州市七里河区人民法院对被告人范慧娣犯故意伤害罪判处有期徒刑十一年（刑期自2009年5月3日起至2020年5月2日止）的刑事判决。
甘肃省兰州市中级人民法院于2013年11月15日将罪犯范慧娣的刑罚减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年5月3日起�2019年6月2日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2015年5月13日向本院提出减刑建议书，以罪犯范慧娣确有悔改表现报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯范慧娣在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯范慧娣减刑十一个月（刑期自2009年5月3日起至2018年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范兰灵
审判员 刘林长
审判员 田 晨
二０一五年六月四日
书记员 李 夏
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0302民初561号
原告：窦玉芝，女，现住四平市铁西区。
委托诉讼代理人：周杰，吉林律舟律师事务所律师。
被告：马玉华，女，现住四平市铁西区。
被告：张强，男，现住四平市铁西区。
原告窦玉芝与被告马玉华、张强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦玉芝及其委托诉讼代理人周杰、被告马玉华、张强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告窦玉芝向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告给付借款24000元，利息6330元；2、判令第二被告承担连带给付责任；2、诉讼费、律师代理费由二被告承担。事实和理由：2015年11月19日、2016年1月9日第一被告因经营需要，向原告两次借款24000元，约定利息三分利，借款期限三个月。第二被告为第一被告担保。借款到期后，虽经原告一再催要，但二被告多次推托，至今未予偿还。故原告诉至法院。
被告马玉华辩称：先借的2万元，后借的4000元，后期因为经营不善还不上答应给3分利，然后让我儿子张强担保。
被告张强辩称：借款人我母亲在2015年11月19日借的，我当时不知道，后来还不上了，原告去我单位找到我，让我签字，不是不想偿还，而是家庭有特殊情况，在2016年6月19日我的担保时间已经过了，不应该承担责任。
经审理查明：2015年11月19日被告马玉华给原告出具借据一份，借款20000元，约定月利息三分，2016年2月19日还。2016年1月9日被告马玉华给原告出具借据一份，借款4000元。2016年4月12日被告马玉华、张强给原告出具《还款保证书》一份，借款人为被告马玉华、担保人为被告张强，并有二被告签字，约定欠借款24000元在6月19日一次性还清。被告马玉华偿还了原告现金800元，原、被告均认可原告拿走的被告马玉华店里的实物价值800元。
以上查明的事实有2015年11月19日借据一份、2016年1月9日借据一份、《还款保证书》、原、被告的当庭陈述在卷为凭。
本院认为，原告与被告马玉华之间存在借贷关系，故被告马玉华应立即偿还尚欠原告的借款本金22400元（24000元-800元-800元）。2015年11月19日的借款20000元，双方约定借款期间的利息为月利息三分，原告主张按照二分利给付，符合法律规定，本院予以支持，即12000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。2016年1月9日的借款4000元，因双方对利息没有约定，本院不予支持。2016年4月12日被告马玉华、张强给原告出具的《还款保证书》约定借款24000元在2016年6月19日一次性还清，至今尚欠22400元未归还，故对于逾期还款利息予以保护。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因2016年4月12日被告马玉华、张强给原告出具的《还款保证书》对于担保人张强的保证方式没有约定，故被告张强对于上述债务应承担连带保证责任。原告的律师代理费2000元不符合法定由被告负担的情形，应由原告自行负担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
一、被告马玉华于本判决生效后十日内一次性给付原告窦玉芝借款本金22400元。
二、被告马玉华于本判决生效后十日内一次性给付原告窦玉芝借款期间利息12000元。
三、被告马玉华于本判决生效后十日内给付原告窦玉芝逾期借款利息，以借款本金22400元为基数，按照年利率24%，自2016年6月20日起计算至判决生效之日止。
四、被告张强对上述借款本金及利息承担连带给付责任。
如逾期履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费558元，减半收取279元，由被告马玉华、被告张强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王凤
二〇一七年三月二十七日
书记员 付强
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善民初字第641号
原告：章建明。
被告：陈兴舜。
被告：中国平安财产保险股份有限公司嘉善支公司，住所地：嘉善县魏塘镇外环东路1018号。
本院在审理原告章建明与被告陈兴舜、中国平安财产保险股份有限公司嘉善支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告章建明于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告章建明申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章建明撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告章建明负担。
审判员 丁扣红
二〇一五年五月八日
书记员 吴明莉
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）营行终字第00064号
上诉人（原审原告）丁德盛，男，1954年9月24日出生，汉族，农民，住大石桥市金桥管理区金屯村。
委托代理人王东建，营口市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）大石桥市国土资源局，住所地大石桥市哈大路中段。
法定代表人曲福民，局长。
委托代理人沈全，土地储备中心职员。
上诉人丁德盛因与被上诉人大石桥市国土资源局不服限期交付土地一案，不服大石桥市人民法院（2014）大行初字第10号行政判决向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人丁德盛委托代理人王东建，被告大石桥市国土资源局的委托代理人沈全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人丁德盛不服一审判决提出上诉称，一、作出《限期交付土地决定书》所依据的评估分户报告没有两名以上注册房地产估价师签字，没有法律效力，一审不予认定违法。二、被上诉人用耕地的补偿标准对宅基地补偿违反了《土地管理法》第四十七条，征收土地的按照被征收土地的原用途给予补偿。三、没有证据证明征收土地方案报批前，进行了听取农民意见和开听证会，没有证据证明进行了两公告一登记，违反法定程序。四、被上诉人征收目的是商业开发，建辽宁国际商贸港，且超范围征收，非法占用了金屯村的基本农田，没有对被征地农民采取任何社会保障措施。
被上诉人大石桥市国土资源局庭审中答辩称该案中所涉及的土地原属金屯村集体土地，现已经辽宁省人民政府（2009）707号文件批准收为国有。依据《中华人民共和国土地管理法》等相关法律法规，对本案中所涉及土地及房屋等地上附着物进行征收并予以补偿。答辩人依据相关规定，完成征地程序，并根据辽宁省人民政府办公厅文件规定，向金桥管理区金屯村支付了土地补偿款，同时向房屋等地上所有权人提供了补偿安置方案并与之协商，经多次协商都要没能与上诉人达成补偿安置协议，答辩人依法对其作出了限期交付土地决定。请求人民法院予以维持。
本院认为，一审判决认定本级人民政府发布征收土地公告和批准征收土地安置补偿方案并支付土地补偿费后，对于未能交付土地的原告可以作出限期交付土地决定。该判决没有对于本案涉及的行政行为“限期交付土地决定”做全面审查，该决定的内容有两部分，第一部分是对于被征收人房屋与地上附着物补偿的标准与数额的安置补偿内容，而一审判决没有审理该安置补偿行为的合法性。仅是审理了第二部分，既限期交付土地的决定部分，而交付土地的行为前提是对于被土地征收人进行了安置补偿。因此一审判决认定事实不清。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大石桥市人民法院（2014）大行初字第10号行政判决书。
二、本案发回大石桥市人民法院另行组成合议庭重审。
审 判 长 吕兴汉
代理审判员 王 娣
代理审判员 关春秋
二〇一五年十月十三日
书 记 员 刘瑞雪
贵州省安顺市西秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0402执391号
申请执行人:吴艳兰，女，1962年9月18日生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。
被执行人：韦庭芬，女，1973年4月3日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。
被执行人：赵达刚，男，1968年2月18日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）黔0402民初3268号民事判决书，于2017年3月1日受理吴艳兰申请执行韦庭芬、赵达刚民间借贷纠纷一案，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即：共同偿还吴艳兰借款人民币31000及利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；共同承担案件受理费人民币338元、申请执行费人民币365元。执行中，经本院向房产管理部门、车辆管理部门、金融机构调查，被执行人赵达刚名下现无房产、车辆、存款可供执行，被执行人韦庭芬名下有贵Ｇ×××××号松花江牌汽车一辆，因未能实际控制车辆，申请执行人要求暂不处理，被执行人韦庭芬名下现无房产、存款可供执行。本院已依法对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。被执行人现无可供执行的财产，以上财产查控情况，本院已依法告知申请执行人，但申请人不能提供其他可供执行财产线索，故本院依法应对本案终结本次执行程序。如今后申请执行人举证证实被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0402执391号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周达猛
审判员 张 俊
审判员 王 辉
二〇一七年九月二十六日
书记员 罗健欣
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0402执391号申请执行人:吴艳兰，女，1962年9月18日生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。被执行人：韦庭芬，女，1973年4月3日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：赵达刚，男，1968年2月18日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）黔0402民初3268号民事判决书，于2017年3月1日受理吴艳兰申请执行韦庭芬、赵达刚民间借贷纠纷一案，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即：共同偿还吴艳兰借款人民币31000及利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；共同承担案件受理费人民币338元、申请执行费人民币365元。执行中，经本院向房产管理部门、车辆管理部门、金融机构调查，被执行人赵达刚名下现无房产、车辆、存款可供执行，被执行人韦庭芬名下有贵Ｇ×××××号松花江牌汽车一辆，因未能实际控制车辆，申请执行人要求暂不处理，被执行人韦庭芬名下现无房产、存款可供执行。本院已依法对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。被执行人现无可供执行的财产，以上财产查控情况，本院已依法告知申请执行人，但申请人不能提供其他可供执行财产线索，故本院依法应对本案终结本次执行程序。如今后申请执行人举证证实被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）黔0402执391号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周达猛审判员  张 俊审判员  王 辉二〇一七年九月二十六日书记员  罗健欣