广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终2737号
上诉人（原审被告）：东莞市唐庭装饰设计工程有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇美丽湾畔14、15号铺位。
法定代表人：陈晖，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈运发，广东法仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚宠珍，广东法仕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程必正，男，1979年3月26日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，
被上诉人（原审原告）：王成华，女，1982年12月13日出生，汉族，住湖北省钟祥市，
上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：柳忠祥，广东鹏星律师事务所律师。
上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：张卫平，广东鹏星律师事务所实习律师。
上诉人东莞市唐庭装饰设计工程有限公司（以下简称为唐庭公司）因与被上诉人程必正、王成华财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初2485号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
唐庭公司上诉请求：撤销原审民事判决第一项，驳回程必正、王成华的诉讼请求。主要事实与理由：一、案涉房屋价值并没有受到伤害，程必正、王成华并没有遭受实际财产损失，原审判决没有任何事实根据。房屋的价值是由房屋的建造成本、地理位置、房屋格局、新旧程度、市场行情等因素决定，施工人员的死亡没有对房屋价值造成任何影响，不会造成房屋价值的贬值，程必正、王成华何来财产损失？二、本案是财产损害赔偿纠纷，财产损害赔偿的前提是有财产损失的实际发生或者必然发生，而不能由法院认定发生，法院只能在财产损失必然发生而又无法鉴定的情况下对损失的具体数额作出认定，有无财产损失的事实应由程必正、王成华举证。虽然房屋内发生人员死亡会造成部分群众对该类房屋产生抵触心理，但并不会“客观上导致”该类房屋难以转让、出租、或交换价值贬损，原审法院认定案涉房屋价值受到损害完全是基于主观臆测。三、程必正、王成华明确表示是基于侵权责任提出的财产损害赔偿，侵权责任的前提是行为人有过错，案涉死亡事故完全是一次意外事故，唐庭公司对该次死亡事故的发生没有任何过错。原审法院没有对唐庭公司是否有过错及过错大小进行认定，径直判决唐庭公司承担赔偿责任于法无据，对唐庭公司而言有失公平。四、程必正、王成华认为死亡事故让案涉房屋变成了“凶宅”“不祥之地”，进而认为造成了案涉房屋的贬值，这种观点完全是一种封建迷信，并非善良风俗。在程必正、王成华申请对案涉房屋的贬值金额进行鉴定时，东莞市广协鉴定评估有限公司明确答复：“此类业务带有封建迷信色彩不是我司鉴定评估业务范围”。一个以盈利为目的的公司都知道抵制封建迷信，原审法院不应当受到迷信的影响。五、案涉死亡事故的发生，造成的是死者家属的物质损失及精神伤害，死者家属是理应被同情的一方，但绝非程必正、王成华一方。案涉死亡事故发生后，在没有任何强制性文书裁定唐庭公司需要赔偿死者家属的情况下，唐庭公司本着人道主义精神赔偿了死者家属465000元，唐庭公司是一家负责任的公司。退一万步讲，即使原审判决认定唐庭公司承担赔偿责任并无不妥，但赔偿50000元数额过大，超出了唐庭公司的承受范围，对唐庭公司明显不公。
程必正、王成华答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，唐庭公司的上诉没有任何理由，应予以驳回。
程必正、王成华向原审法院起诉请求：1．唐庭公司向程必正、王成华赔偿房屋价值损失120000元；2．唐庭公司向程必正、王成华赔偿精神损害抚慰金40000元。
原审法院认定事实：程必正与王成华是夫妻关系。2015年1月16日，程必正、王成华（买受人）与东莞市领富房地产开发有限公司（出卖人，以下简称“领富公司”）签订商品房买卖合同，约定领富公司向程必正、王成华出售位于东莞市××镇××村富盈香茶郡5幢201号房，该商品房单价为每平方米6783.46元，总金额为559364元。2015年9月26日，程必正与唐庭公司签订装饰工程合同书，约定唐庭公司承包案涉房屋的装修工程，工程时间为50个工作日，即自2015年10月起（以施工材料进场第二天计）；合同签订后，程必正预付报价单中工程款总额的30%（含定金），唐庭公司才进场施工，工程施工过程含打墙，建墙，水、电工程完成前期工程；泥水进场当天预付报价单中工程款总额的40%，工程施工含泥水、防水防潮、卫生间沉池处理、木工完成；油漆进行当天预付报价单中工程款总额的25%和增加项目金额的95%，工程施工过程含油漆、安装等所有装修工程；施工及安装竣工业主验收后当天，付清全部工程款；唐庭公司不能按期开工或中途无故停工，影响工期，工期不顺延，相应损失由唐庭公司承担，唐庭公司施工过程中违反操作常规造成人员伤害，责任由唐庭公司负责，唐庭公司施工造成程必正物品损坏，唐庭公司应予以修复或赔偿等。
双方确认装修工程总款实际为56000元。2015年10月16日，案外人魏翔在案涉房屋装修施工期间触电身亡，尸体在房屋内停放了七个多小时。2015年10月28日，在东莞市××镇人民调解委员会的的调解下，唐庭公司与魏翔父母达成人民调解协议书，双方确认魏翔是唐庭公司聘请的装修工人，由唐庭公司向魏翔父母赔偿465000元，此赔偿金包括但不限于死亡赔偿金、抚恤金、丧葬费、家属处理丧葬事宜的餐旅费、住宿费、医疗费用、工资和佣金、精神抚慰金、尸体火化费等一切费用，魏翔父母领取赔偿款后，双方的权利义务全部终结等。
另，程必正、王成华申请对案涉房屋因装修工人死亡引起的市场价值贬损金额进行鉴定，原审法院予以准许，并摇珠委托东莞市广协鉴定评估有限公司进行鉴定；后该鉴定机构出具情况说明，称由于案涉当事人认为房屋价值贬损原因是因装修工人现场死亡造成的，此类型业务带有封建迷信色彩，不是其鉴定评估业务范围，无法对本案的贬损金额作出价值评估。
原审法院认为，程必正与王成华明确以侵权的法律关系起诉，本案为财产损害赔偿纠纷。唐庭公司为程必正及王成华的房屋进行装修，其工人在施工期间触电身亡，若对此致使房屋受到损害的，唐庭公司应当承担相应的赔偿责任。
房屋的市场价值由建筑成本、地理位置、供求关系、人文环境等诸多因素综合决定，虽然房屋内发生人员非正常死亡事件未造成房屋物理受损及影响房屋的实际使用价值；但广大群众对该类房屋普遍存在忌讳、不安、恐惧等抵触心理，这又客观上导致该类房屋相对难以转让、出租或交换价值贬损，故原审法院认定唐庭公司装修工人的非正常死亡致使案涉房屋价值受到损害。鉴于程必正及王成华未能提供有力证据证实其财产损失金额，鉴定机构对此也无法评估，原审法院综合考虑程必正及王成华购买房屋时的价格、房屋受损时的市场价格、唐庭公司的过错程度等因素，酌定唐庭公司赔偿程必正及王成华共50000元。
对于精神损害抚慰金问题。因本案中程必正及王成华受侵害的对象是房屋，且该房屋尚未装修入住，不属于《中华人民共和国侵权法》第二十二条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第四条规定的侵害人身权益、侵害人格权利及具有人格象征意义的特定纪念物品，并造成严重精神损害的情况，故程必正及王成华诉请精神损害抚慰金40000元依法无据，原审法院不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限唐庭公司于判决发生法律效力之日起五日内向程必正、王成华赔偿50000元；二、驳回程必正、王成华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费1750元，由程必正、王成华负担1203元，由唐庭公司负担547元。
本院二审期间，程必正、王成华提交一份《对于富盈香茶郡5—201房出售情况的说明》，拟证明案涉房产因唐庭公司的行为导致贬值。本院组织双方当事人进行了证据交换及质证，经质证，唐庭公司认为该证据已超出举证期限，其出具说明的主体不具备鉴定资质，不能作为认定事实的依据。
本院对于原审查明的事实予以确认。根据双方当事人的陈述及举证，本院另认定如下事实：
针对装修工人魏翔在案涉房屋施工期间触电身亡的事实，茶山安监分局对相关当事人进行调查并制作了询问笔录。
与魏翔一并做工的刘棚陈述称：2015年10月16日下午4时左右，魏翔在主卧卫生间用手磨机在墙上切割水管槽时触电，施工时地面有水，魏翔穿着拖鞋施工，刘棚猜测是手磨机漏电导致魏翔触电；魏翔有电工证；事故发生时施工单位没有派人在场监管。
罗振扬陈述称：魏翔在2015年10月16日下午4时左右发生事故；罗振扬等人做水电时，唐庭公司有时候会派人过来看一下，但事故发生时只有刘棚和魏翔在。
邹浩南陈述称：邹浩南在唐庭公司担任工程监理一职，其听说在2015年10月16日上午魏翔对另外两个工人说过有漏电情况。
唐庭公司的法定代表人陈晖陈述称：魏翔与唐庭公司没有任何关系；唐庭公司将案涉工程发包给邹浩南，邹浩南并非唐庭公司的正式员工，邹浩南没有装饰工程资质，唐庭公司也没有对施工人员进行安全方面的岗前培训。
本院认为，本案系财产损害赔偿责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对唐庭公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本院认为，侵权责任的构成要件有行为、过错、损害事实、因果关系四个方面，现程必正、王成华要求唐庭公司承担侵权责任，其应当就上述四个方面的构成要件承担举证责任。现根据双方当事人的意见及举证，本院论述如下：
第一，关于行为方面。唐庭公司与程必正间存在装饰装修合同关系，案涉事故系因唐庭公司的施工行为所致，故本院可认定程必正、王成华所主张的侵权行为实为唐庭公司的施工行为。
第二，关于过错方面。案涉事故发生后，根据茶山安监分局对刘棚、罗振扬、邹浩南、陈晖等人的调查可反映两个情况：一是，魏翔作为一名持有电工证的施工人员，其在安装水电过程中未采取安全防范措施而导致触电身亡，魏翔对事故的发生是具有一定过错的；由于魏翔系作为唐庭公司的员工在施工中发生事故的，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定的条文精神，魏翔的过错责任应当由唐庭公司承担。二是，唐庭公司作为施工单位需尽管理义务，采取必要的措施防止安全事故的发生。但唐庭公司在事故发生前未对施工人员进行岗前安全培训，事故发生时也未派人在场监工，可见唐庭公司是未尽管理义务的。综上两点考虑，本院认为唐庭公司存在过错。唐庭公司上诉主张其对事故没有任何过错，但并未提交任何反证，故本院对唐庭公司该上诉主张不予支持。
第三，关于损害方面。案涉事故造成魏翔在案涉房屋内非正常死亡，使案涉房屋变成所谓的“凶宅”。虽然案涉事故未对案涉房屋的使用价值产生任何影响，但是，房屋价值不仅仅由使用价值所决定，其还受地理位置、供求关系、人文环境等诸多因素影响。按当前民风民俗，群众对“凶宅”存在抵触心理是客观存在的事实，这无疑会降低案涉房屋的交易价值，实质上已导致程必正、王成华产生损失。由于鉴定机构无法对受损价值进行评估，原审酌情认定损失金额为50000元，并无明显不妥，本院予以确认。唐庭公司关于房屋损失的上诉意见依据不足，本院不予支持。
第四，如上所述，唐庭公司的侵权行为与损害后果间是存在明显的因果关系，原审判令唐庭公司赔偿程必正、王成华损失50000元，于法有据，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。唐庭公司的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1050元，由唐庭公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 陈天宇
审判员 刘冬虹
审判员 陈锦波
二〇一七年八月十四日
书记员 杨忠明
李俊峰