北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第05463号
上诉人（原审原告）北京科宇铭电气传动技术有限公司，住所地北京市丰台区丰北路49号二层201室。
法定代表人向守明，总经理。
被上诉人（原审被告）王健，男，1991年2月13日出生。
上诉人北京科宇铭电气传动技术有限公司（以下简称科宇铭公司）因劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第04040号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
2014年2月，科宇铭公司起诉至原审法院称：我公司与王健之间不存在劳动关系，我公司从成立之日起至今，没有开展过实际的经营活动，也从未招录过王健，王健也从未在我公司处上过班，王健没有证据证明与我公司存在劳动关系。现我公司不服仲裁结果诉至法院，请求判令：1、确认我公司与王健自2011年12月21日起至2012年11月26日止不存在劳动关系；2、我公司不支付王健2012年1月21日至2012年11月26日未签订劳动合同二倍工资30033元；3、我公司不支付王健2012年11月1日至2012年11月26日拖欠工资2482.79元；4、我公司不支付王健解除劳动合同经济补偿金2821元；5、本案诉讼费由王健承担。
王健辩称：同意仲裁结果，不同意科宇铭公司的诉讼请求。
原审法院经审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。科宇铭公司主张其与王健之间不存在劳动关系，而是其法定代表人向守明个人与王健之间存在合作关系，但未提供有效的证据予以证明，对此应承担举证不能的责任。科宇铭公司对录音材料及手机短信的真实性认可，法院对此予以采信。综合本案现有证据及查明的事实，法院对王健关于其与科宇铭公司之间存在劳动关系的主张予以采信，并对王健关于其2011年12月21日至2012年11月26日期间与科宇铭公司存在劳动关系，月工资发放情况及2012年11月26日科宇铭公司以其拒绝工作失职为由将其辞退的主张予以采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”之规定，科宇铭公司未与王健签订书面劳动合同应当支付王健未签订劳动合同二倍工资，科宇铭公司应当支付王健2012年1月21日至2012年11月26日未签订劳动合同二倍工资29079.35元。参照《北京市工资支付规定》第十三条第一款的规定，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。劳动者与用人单位因劳动报酬问题产生争议时，在二年期内的由用人单位承担举证责任。科宇铭公司未提供工资支付记录，对此应承担举证不能的责任，其关于不支付王健2012年11月1日至2012年11月26日拖欠工资2482.79元的诉讼请求法院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”，以及第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿……”之规定，科宇铭公司应当支付王健解除劳动关系补偿金2720元。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条及第八十二条之规定，于2015年3月判决：一、北京科宇铭电气传动技术有限公司与王健自二○一一年十二月二十一日至二○一二年十一月二十六日止存在劳动关系；二、北京科宇铭电气传动技术有限公司于判决生效之日起七日内支付王健二○一二年一月二十一日至二○一二年十一月二十六日未签订劳动合同二倍工资二万九千零七十九元三角五分；三、北京科宇铭电气传动技术有限公司于判决生效之日起七日内支付王健二○一二年十一月一日至二○一二年十一月二十六日拖欠工资二千四百八十二元七角九分；四、北京科宇铭电气传动技术有限公司于判决生效之日起七日内支付王健解除劳动关系经济补偿金二千七百二十元；五、驳回北京科宇铭电气传动技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，科宇铭公司不服原审判决，持原审理由上诉至本院，请求撤销原判，改判支持该公司原审全部诉讼请求。王健同意原审判决。
经审理查明：王健主张其2011年12月21日至2012年11月26日期间与科宇铭公司存在劳动关系，负责产品销售前后的维修调试，2011年12月工作10天工资1000元，2012年1月至11月期间，其中1月工资1500元，2月工资涨至2100元，4月工资涨至2500元，6月工资涨至3000元，8月工资涨至3500元，2012年11月的工资没有发放；2012年11月24日为休息日，因其拒绝冒险工作，科宇铭公司以其拒绝工作失职为由向其提出解除劳动关系，并提交录音录像材料、手机短信、餐票及钥匙照片等证据材料予以证明。上述录音材料显示，向守明认可向王健发工资。科宇铭公司主张其与王健之间不存在劳动关系，2011年5月17日其法定代表人向守明以个人名义与王国庆进行合作，后向守明找王健进行合作，王健仅负责项目产品研发工作，2012年下半年项目没有研发成功，双方停止合作，项目研发期间没有向王健支付过报酬，而是不定时以现金方式给予生活上的补助，出差有差旅费，并提交合作协议、材料照片、收据、清单、名片、证人证言等证据材料予以证明。上述合作协议系王国庆与向守明之间签订。王健对上述证据均不予认可。经法院询问，科宇铭公司对向王健支付钱款具体情况、出差情况及项目终止具体时间均表示不清楚。
另查：王健于2012年12月10日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委）申请仲裁，请求：1、确认与科宇铭公司自2011年12月21日起自2012年11月26日止存在劳动关系，科宇铭公司支付2012年11月1日至11月26日拖欠工资2833元，科宇铭公司支付2012年1月至2012年11月未签订劳动合同二倍工资30033元，科宇铭公司支付解除劳动合同经济补偿2821元。丰台区仲裁委于2014年2月13日作出京丰劳仲字（2013）第0274号裁决书，裁决：1、王健与科宇铭公司自2011年12月21日起至2012年11月21日止存在劳动关系，2、科宇铭公司支付王健2012年1月21日至11月26日未签订劳动合同二倍工资30033元，3、科宇铭公司支付王健2012年11月1日至11月26日拖欠工资2482.79元，4、科宇铭公司支付王健解除劳动合同经济补偿2821元。
以上事实，有录音材料、手机短信、京丰劳仲字（2013）第0274号裁决书，以及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。科宇铭公司主张其与王健之间不存在劳动关系，而是合作关系，但未提供有效的证据予以证明，因此科宇铭公司应承担不利后果。
科宇铭公司对王健提供的录音材料及手机短信证据的真实性认可，法院对此予以采信，因录音当中多次谈到科宇铭公司为王健发放工资，以及承认王健是公司员工等涉及确认劳动关系内容的谈话，因此，原审法院综合本案现有证据及查明的事实，对王健与科宇铭公司之间存在劳动关系的主张予以确认并无不当。基于双方存在劳动关系，科宇铭公司应当按照法律规定，履行与王健签订劳动合同，按时支付工资等法定的义务，故原审法院认定科宇铭公司给付王健未签劳动合同二倍工资、2012年11月拖欠工资及解除劳动合同经济补偿金并无不妥。
综上，科宇铭公司的上诉理由并无事实及法律依据，本院对其上诉请求不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各为10元，均由北京科宇铭电气传动技术有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王丰伦
代理审判员 闫 科
代理审判员 杨志东
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王 伟