山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终3721号
上诉人（原审原告、反诉被告）：淄博吉谦电气有限公司。住所地：淄博市张店区世纪路北首***号。统一社会信用代码：913703036739388XD。
法定代表人：孟海玲，经理。
委托诉讼代理人：陈献亮，男，1970年10月30日出生，汉族，该公司职工，现住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：朱建民，淄博开发新时代法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：刘新洋，男，1970年9月10日出生，汉族，原博山域城镇恒裕机械厂业主，现住淄博市博山区。
委托诉讼代理人：李维贵，淄博博山正义法律服务所法律工作者。
上诉人淄博吉谦电气有限公司（以下简称“吉谦电气”）因与被上诉人刘新洋承揽合同纠纷一案，不服山东省淄博市博山区人民法院(2016)鲁0304民初2105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吉谦电气的委托诉讼代理人陈献亮、朱建民，被上诉人刘�洋的委托诉讼代理人李维贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉谦电气上诉请求：1、请求依法撤销一审判决第二项，依法改判或发回重审；2、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人在合同履行期限内，私自招用案外人淄博齐林电力工程有限公司为其更换高压柜，属于违约。在案涉合同签订时，上诉人向被上诉人提供了山东富澳电力设备有限公司的相关资质，被上诉人经过核实，已经予以认可。一审法院判决上诉人承担50％的责任显系不公。另，案外人淄博齐林电力工程有限公司开具的收据与发票前后不一，存在与被上诉人串通损害上诉人利益的情况。
刘新洋答辩称，上诉人没有按照双方约定的图纸进行施工，安装的两台高压柜不符合合同约定，被上诉人于2016年8月3日�8月4日两次电话要求上诉人更换，上诉人拒绝，有通话录音予以证实。且上诉人无相关资质，导致合同违反了法律强制性规定，给被上诉人造成损失。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
吉谦电气向一审法院起诉请求：判令被告支付货款70000.00元；本案诉讼费用由被告承担。
刘新洋向一审法院反诉请求：1、要求被反诉人赔偿反诉人经济损失32939.00元；2、要求被反诉人自行运回不合格高压柜2台；3、本案诉讼费用由被反诉人承担。
一审法院认定事实：原博山域城镇恒裕机械厂系被告刘新洋设立的个体工商户，已于2016年12月5日注销。2016年7月29日，原告吉谦电气公司与博山域城镇恒裕机械厂签订了工业品买卖合同一份，合同约定，�博山域城镇恒裕机械厂购买原告S11-630KA电力变压器一台，价款为20万元；其中包括变压器1台、高压柜2台；图纸设计；安装电缆，柱上开关除外；所有设备的试验至送电成功。质量标准为按国标生产，以电业局验收为准；结算方式为预付13万元，接火后一次付清；本合同解除条件：8月12号如没有接火，本合同自动解除。合同签订后，原告于2016年8月3日前向博山域城镇恒裕机械厂交付了由泰安市汇通电力工程设计有限公司提供的博山域城镇恒裕机械厂630KVA配电室工程（施工）图纸目录，并对变压器及高压柜进行了安装。原告安装的高压柜型号为HXGN-12,与原告提供图纸设计中的型号KYN28-12不一致。原、被告因此产生争议，协调未果。被告另行与案外人淄博齐林电力工程有限公司博山分公司订立合同，由案外人为其更换了两台高压柜。被告为此支出高压柜设备款68040.00元，工程款32939.00元。被告认可工程款包括试验、调试、吊车吊装、拆卸等费用组成。现变电器设施已经供电部门验收，投入使用。经勘验，被告拆卸下来的原告提供的HXGN-12高压环网柜现由被告存放于淄博裕川减速机械厂南车间。原告主张之所以提供HXGN-12高压环网柜系双方协商变更合同的结果，被告对此不予认可。另查明，原告吉谦电气公司的经营范围为箱式变电站、高低压开关柜成套开关设备、高压环网柜、组合式低压成套开关设备、配电箱组装、销售，（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。原告未提供其具有电力设施承装（修、试）许可的相关证据。
一审法院认为，作为个体工商户的原博山域城镇恒裕机械厂注销后，其权利义务应由业主继续行使。原、被告虽然以买卖合同的名义订立合同，但双方真实目的并非简单的转移电力变压器的所有权，还包括配电室图纸设计、电力设施的试验等，故应认定原告系按照被告要求完成工作，交付工作成果，被告支付报酬，双方之间构成承揽合同关系。本案案由相应变更。电力变压器属于电力设施，法律行政法规，承装（修、试）电力设施业务应当取得承装（修、试）电力设施许可证，任何人或者个人未取得承装（修、试）电力设施许可证的，不得从事承装、承修、承试电力设施业务。原告未取得相关资质，与被告签订的《工业品买卖合同》违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，除涉案两台高压柜因型号不符被告未使用外，原告之前提供的电力变压器及其他工作成果已经相关部门验收合格并投入使用，基于物尽其用原则，该部分财产已无返还的必要，相应的被告已支付原告的对价亦无返还的必要。原、被告在合同中未对各项设备及工序的报酬进行明确区分，事后亦未能达成补充协议，故在无相反证据证实被告与案外人恶意串通损害原告利益的情况下，被告与案外人就高压柜订立合同的价格可作为订立合同时履行地的市场价格确定，参照该价格，该院确定原、被告之间就高压柜部分的报酬亦可按68040.00元履行。涉案两台高压柜被告未使用，应当返还原告；原告亦无权要求被告支付相应数额的货款；扣除高压柜价款，被告尚应支付原告报酬为1960.00元，对原告诉求予以部分支持。原告明知无相应资质承揽涉案业务；被告亦负有核实原告资质的义务，其怠于核实亦对合同无效负有�错。根据双方过错程度，确定原、被告各承担50%的过错责任。前已论述，双方未对报酬明确区分，现有证据亦可确定原告尚未履行承试等相关业务，故对被告主张其另行与案外人订立合同所支出费用属于因履行本案合同造成的损失，予以确认。根据责任承担比例，原告应承担被告损失50%的责任，即16469.50元（32939.00元×50%）。对被告的反诉请求，予以部分支持。原审依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第六十二条、第二百五十一条的规定，判决：一、被告刘新洋应支付原告淄博吉谦电气有限公司报酬1960.00元；二、反诉被告淄博吉谦电气有限公司应赔偿反诉原告刘新洋损失16469.50元；三、前述判项互相折抵，反诉被告淄博吉谦电气有限公司于本判决生效之日起十日内支付反诉原告刘新洋14509.50元；四、被告刘新洋于本判决生效之日起十日内返还原告淄博吉谦电气有限公司HXGN-12高压环网柜二台；五、驳回原告淄博吉谦电气有限公司的其他诉讼请求；六、驳回反诉原告刘新洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1550.00元，由原告淄博吉谦电气有限公司负担1519.00元，由被告刘新洋负担31.00元；反诉案件受理费312.00元，由反诉原告刘新洋负担156.00元；由反诉被告淄博吉谦电气有限公司负担156.00元。
二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人给被上诉人提供的高压柜不符合双方合同约定，应予赔偿由此给被上诉人造成的损失�被上诉人提供的发票能够证实被上诉人另行向淄博齐林电力工程有限公司博山分公司支出拆卸费、安装费等工程款32939.00元。上诉人对此不予认可，认为被上诉人主张的费用过高，提供的发票不实，但未提供相应证据证明，对其上诉主张，本院不予支持。一审法院判决上诉人承担50%的赔偿责任，并未加重其责任，本院对此予以认定。
综上所述,淄博吉谦电气有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费212.00元，由上诉人淄博吉谦电气有限公司负担。
本判�为终审判决。
审 判 长 禚慧聪
审 判 员 苏坤明
审 判 员 孙德启
二〇一七年十二月十四日
法官助理 葛云雷
书 记 员 皮 玥