wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1085民初80号
原告：张明微，女，1986年7月14日出生，住所地黑龙江省穆棱市。
委托诉讼代理�：冯雪岩，黑龙江冯雪萍律师事务所律师。
被告：王建军，男，1978年2月8日出生，住所地黑龙江省穆棱市。
被告：历艳珍，女，1984年11月15日出生，住所地黑龙江省鸡西市梨树区。
被告：穆棱市远航国际贸易有限公司，住所地黑龙江省穆棱市。
法定代表人：王建军，男，该公司董事长。
原告张明微与被告王建军、历艳珍、穆棱市远航国际贸易有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明微及其委托诉讼代理人冯雪岩到庭参加了诉讼，被告王建军、历艳珍、穆棱市远航国际贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参�诉讼。本案现已审理终结。
原告张明微向本院提出诉讼请求：1.三名被告给付原告所欠办理出国费用55000元；2.案件受理费由三名被告承担。事实与理由：2016年10月31日，被告王建军、历艳珍以穆棱市八面通镇时代信息服务部、穆棱市远航贸易有限公司的名义与原告达成-
出国劳务代办协议书，承诺为原告办理去韩国劳务签证，三名被告陆续收取了原告55000元。在此后，三名被告没能办理成功原告去韩国的合法签证，最后被告王建军于2017年10月23日给原告出具了一份还款协议，承认欠原告55000元的事实，承诺返还，可时至今日也未返还。故原告诉至法院提出如上诉讼请求。
被告王建军、历艳珍、穆棱市远航贸易有限公司未到庭，也未提供答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告张明微向本院提交了被告穆棱市远航贸易有限公司、穆棱市八面通镇时时代信息服务部企业基本信息复印件、2017年5月20日，穆棱市远航国际贸易有限公司与原告签属的出国劳务代办协议书、2017年10月23日，被告王建军与原告签属的还款协议、三名被告为原告出具的收据3份，被告王建军、历艳珍、穆棱市远航贸易有限公司未出庭质证。本院认为，被告王建军、历艳珍、穆棱市远航贸易有限公司经依法传唤无正当理由拒不到庭，未对上述证据进行质证，系放弃其民事诉讼抗辩权利。经审查，此组证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，形成了证据链条，本院对上述证据予以采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告历艳珍系穆棱市八面通时时代信息服务部的个体工商业主，被告王建军系穆棱市远航贸易有限公司法定代表人。2016年10月31日，被告王建军、历艳珍、穆棱市远航贸易有限公司与原告达成口头出国劳务代办协议，承诺于2017年5月31日前为原告办理去韩国劳务手续，原告2016年10月31日向三名被告交付了10000元押金，2017年1月3日又交付了20000元的押金。2017年5月20日双方签订了书面出国劳务代办协议书，承诺原告给付三名被告劳务费30000元，如在规定的期限内未办完原告出国的全部手续，三名被告需返还原告缴纳的全部劳务费及相关证件。2017年7月7日，原告又向三名被告交付25000元手续费，三名被告陆续收取原告55000元手续费。三名被告未按约定期限办理成功原告去韩国的合法签证。被告王建国于2017年10月23日给原告出具了一份还款协议，承认欠原告55000元的事实。
�院认为，原、被告签订的出国劳务代办协议书是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按约定认真履行。原告按照约定交付了三名被告相关费用55000元，三名被告未按约定成功办理原告出国劳务，被告王建军同意返还给原告55000元，并出具了一份还款协议，原告向其主张权利时未及时返还，三名被告均属违约。对于原告要求三名被告共同承担连带责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第四百零九条“两个以上的受托人共同处理委托事务的，对委托人承担连带责任。”的规定，本院予以支持。被告王建军、历艳珍、穆棱市远航贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于怠于行使自己的诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行负担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第四百零六条“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。”第四百零九条“两个以上的受托人共同处理委托事务的，对委托人承担连带责任。”的规定，原告要求被告王建军、历艳珍、穆棱市远航贸易有限公司返还原告办理出国费用55000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零六条、第四百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王建军、历艳珍、穆棱市远航贸易有限公司于判决生效后十日内返还原告张明微办理出国劳务的费用55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取588元，由被告王建军、历艳珍、穆棱市远航贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 姜英玉
二〇一八年二月二十七日
书记员 任 磊
贵州省黎平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2631民初610号
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司。
注册地:深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。主要经营地：成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。
法定代表人黎晓辉，男，公司董事长。
委托代理人杨玲，女，汉族，1987年6月22日出生，住贵州省贵定县，该公司工作人员。
被告龙军，男，1972年1月17日出生，住贵州省黎平县。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告龙军借款合同纠纷一案中，原告以被告已经死亡，无法履行还款义务为由，于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 毛恩跃
二〇一八年四月十九日
书记员 石启云
贵州省独山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2726民初1278号
原告：中国建设银行股份有限公司独山支行，住所地独山县百泉镇中南路2号，统一社会信用代码91522726216380479D。
负责人：唐林，该支行行长。
委托诉讼代理人：伍海童，贵州行者律师事务所律师。
被告：周晓军，男，1969年12月13日生，汉族，住都匀市。
被告：杨应秀，女，1974年4月21日生，布依族，住都匀市。
被告：中核独山置业发展有限公司，住所地独山县独山经济开发区，统一社会信用代码91522726569242856L。
法定代表人：张云湧，该公司经理。
原告中国建设银行股份有限公司独山支行诉被告周晓军、杨应秀、中核独山置业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案，原告中国建设银行股份有限公司独山支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 韦树才
二〇一七年十一月二日
书记员 吴再元
贵州省独山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2726民初1278号原告：中国建设银行股份有限公司独山支行，住所地独山县百泉镇中南路2号，统一社会信用代码91522726216380479D。负责人：唐林，该支行行长。委托诉讼代理人：伍海童，贵州行者律师事务所律师。被告：周晓军，男，1969年12月13日生，汉族，住都匀市。被告：杨应秀，女，1974年4月21日生，布依族，住都匀市。被告：中核独山置业发展有限公司，住所地独山县独山经济开发区，统一社会信用代码91522726569242856L。法定代表人：张云湧，该公司经理。原告中国建设银行股份有限公司独山支行诉被告周晓军、杨应秀、中核独山置业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案，原告中国建设银行股份有限公司独山支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  韦树才二〇一七年十一月二日书记员  吴再元
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔毕中民终字第2024号
上诉人（原审原告）蒋友祥，男，1970年10月8日出生，汉族，住赫章县城关镇。
委托代理人（特别授权）周勇，贵州本芳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马军，男，1968年10月10日出生，汉族，贵州省赫章县人，住赫章县城关镇。
被上诉人（原审被告）陈琼，女，1976年4月2日出生，汉族，贵州省赫章县人，住址同上。
被上诉人（原审被告）赵才军，男，1974年8月16日出生，汉族，贵州省赫章县人，住赫章县城关镇。
上诉人蒋友祥因与被上诉人马军、陈琼、赵才军民间借贷纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2015）黔赫民初字第520号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。
原审原告蒋友祥一审诉称：2014年2月20日，三被告向原告借款100，000.00元作为生意周转资金，同时出具相关欠条，并承诺在2015年2月20日前还款。如今还款期限早已过去，原告多次催收被告总是拒绝偿还借款，被告违背诚信拒绝履行还款义务的行为侵犯了原告的合法权利，原告特依据相关法律规定诉至法院请求：一、判令被告偿还原告借款100，000.00元，并按贵州省农村信用合作联社同期贷款利率支付从2014年2月20日起至2015年3月20日止的利息11，700.00元，2015年3月21日之后的利息按月利率0.9%计算；二、本案诉讼费由被告负担。
原审经审理查明：2011年12月16日，原告之妻妹夫涂斌通过其中国农业银行卡（卡号：622845119000640xxxx）卡转账转了150，000.00元到被告赵才军的中国农业银行账上。2014年2月20日，三被告出具借款单给原告收执，该借款单载明：“2014年2月20日，借款事由：马军、赵才军借到蒋友祥现金作周转，人民币（大写）壹拾万元，￥100，000.00，此款在一年内还清，借款人：马军、陈琼，借款人下方有‘赵才军，此款马军用’字样”，同时，借款单左下部分写有三个身份证号码，“马军”、“赵才军”、“陈琼”及“此款马军用”字样处均捺有手印。
原判认为：对于被告何时向原告借款，原告蒋友祥主张款系2011年所借，因借款到期才于2014年2月20日更换的条子。根据原告提供之证据，2011年12月16日，涂斌打了150，000.00元到赵才军账上，赵才军也认可其收到了该150，000.00元。但根据赵才军的辩称，该150，000.00元系其与陈华向何俊梅所借，且已于2013年6月20日还给了何俊梅，至于2014年2月20日签的借款单，字确实也签了，但其不知道蒋友祥是否履行了交付借款的义务，且原告蒋友祥对赵才军的该辩解无异议。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。原告蒋友祥主张三被告向其借款100，000.00元，但依据其提供的付款凭证不能证明其向被告交付了100，000.00元，原告蒋友祥应在借款交付一事上承担举证不力的不利后果。因此，对于原告蒋友祥主张三被告偿还其借款100，000.00元并支付利息，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告蒋友祥的诉讼请求。案件受理费2534.00元，减半收取1267.00元，由原告蒋友祥负担。
宣判后，上诉人蒋友祥不服原判，上诉称：被上诉人出具的借条注明“借到”，按最高人民法院观点为收到现金，除非有相反证据才能认定没收到现金，原判未支持上诉人诉请错误，请求二审撤销原判或发回重审。
被上诉人马军、陈琼、赵才军二审答辩称：涉案借条是因原给蒋友祥之妻何俊梅借的30万元利息结算产生的，当时利息按月息4-8%计算共计差欠10万元利息，实际没有得到此笔借款，且此30万元本金及利息已经赫章县法院判决，正在执行中，故不应重复承担利息，请求维持原判。
本案在二审开庭审理中，上诉人认可原审提交证明此借款已经交付的，由涂斌于2011年12月16日转款到赵才军账户上的15万元与本案无关，但坚持此10万元系现金交付。双方当事人均未提供新的证据。
经本院二审审理查明：原判认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是：本案借款是否成立，被上诉人是否应承担还款责任。经查，从被上诉人出具给上诉人的借条来看，载明：“马军、赵才军借到蒋友祥现金作周转，人民币（大写）拾万元，￥100，000.00，此款在一年内还清，借款人：马军、陈琼，借款人下方有‘赵才军，此款马军用’字样。”被上诉人马军、陈琼、赵才军虽然在借条上签名处捺印，但辩称没有收到借款，同时提出此款是原给上诉人之妻何俊梅所借的30万元产生的利息，而此30万元的本息已经法院判决正在执行中。经本院调取原审法院（2014）黔赫民初字第876号民事判决书核实，除涉案原告为何俊梅外，其他当事人均与本案一致，涉及30万元借条的日期、格式和写法、签名全部与本案借条相同，且本金30万元及利息均在判决中进行处理，在上诉人不能提供借款交付证据的情况下，可能存在本案借条是利息转换的事实。再从上诉人原审提供证据看，其主张借款交付的证据为涂斌于2011年12月16日转款到赵才军账户的15万元，经二审庭审核实，上诉人又认可此转款凭证与本案无关，是为了支持本案诉请而提交的，真正的支付方式为现金，但又不能说明现金是交付给谁，其在本案一、二审中对借款交付的陈述自相矛盾。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。”之规定，民间借贷合同属实践性合同，只有借款交付才生效。因上诉人不能提供借款交付依据，被上诉人不认可，且可能涉及已经发生法律效力的裁判文书涉及的利息，违反一事不再理的诉讼原则和造成利息重复计算。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人应承担不利后果。
综上，上诉人蒋友祥的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人蒋友祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 舒 平
审判员 彭林勇
审判员 李厚军
二〇一五年十二月二十四日
书记员 胡 欢
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0104民初2076号
原告上海锦日物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区芳华路946号D室。
法定代表人王国平，董事长。
委托代理人贾小波，男，1969年6月24日出生，汉族，系上海锦日物业管理有限公司员工，住长沙市雨花区，
委托代理人左堃，湖南天润人合律师事务所律师。
被告向苏群，女，1952年1月14日出生，土家族，住湖南省龙山县，
被告金壶山国际投资（湖南）有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆岭大路坪银杉路31号绿地时代广场第5栋17层1708、1709房。
法定代表人向苏群，董事长。
以上两被告共同委托代理人龙甜，男，1981年11月22日出生，汉族，系被告金壶山国际投资（湖南）有限公司员工，住湖南省沅江市，
被告中商（西藏）资产管理有限公司，住所地拉萨市堆龙德庆县羊达工业园区372号。
法定代表人梁中时，总经理。
原告上海锦日物业管理有限公司诉被告向苏群、金壶山国际投资（湖南）有限公司、中商（西藏）资产管理有限公司物业服务合同纠纷，在审理期间，原告上海锦日物业管理有限公司自愿于2018年4月26日向我院提出了撤诉申请，要求撤回对被告中商（西藏）资产管理有限公司的起诉。
本院经审查后认为：原告上海锦日物业管理有限公司申请撤诉系自愿处分其民事权利，不损害国家和他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海锦日物业管理有限公司撤回对被告中商（西藏）资产管理有限公司的起诉。
审 判 长 杨 玮
人民陪审员 周志国
人民陪审员 成冠军
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 任 青
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蛟执字第44号
申请执行人：邓伟新，男，56岁。
被执行人：长春市正恒房地产开发有限责任公司蛟河分公司，住所蛟河市河北街63-5-2-1号。
法定代表人：赵景国，经理。
申请执行人邓伟新与被执行人长春市正恒房地产开发有限责任公司蛟河分公司追索劳动报酬纠纷一案，蛟河市人民法院2015年1月13日作出（2015）蛟民一初字第58号民事调解书，主文内容：被告长春市正恒房地产开发有限责任公司蛟河分公司于2015年1月22日前一次性给付原告邓伟新劳务费5，890.00元，案件受理费10.00元，由被告长春市正恒房地产开发有限责任公司蛟河分公司承担。该调解书已经发生法律效力，申请执行人邓伟新于2015年1月27日向本院申请执行，要求被执行人长春市正恒房地产开发有限责任公司蛟河分公司履行生效法律文书中确定的义务，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人长春市正恒房地产开发有限责任公司蛟河分公司送达了履行到期债务通知书及财产�报通知书。并在蛟河市劳动监察大队扣划被执行人长春市正恒房地产开发有限责任公司蛟河分公司工人工资保证金5，840.00元，并支付申请执行人邓伟新，余款60.00元及迟延履行期间的债务利息申请执行人邓伟新自愿放弃，该案执行完毕。申请执行人邓伟新向本院表示同意结案。
本院认为，本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2015）蛟民一初字第58号民事调解书执行完毕。
二、申请执行费50.00元，由被执行人长春市正恒房地产开发有限责任公司蛟河分公司负担（已交纳）。
本裁定送�后即发生法律效力。
审判员 刘卫国
二〇一五年四月二十七日
书记员 鲍 晶
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0423民初1592号
原告：张某某。
委托代理人：杨某某，陕西渭阳律师事务所律师。
被告：孙某某。
被告：王某某。
本院在审理原告张某某诉被告孙某某、王某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张某某于2017年11月22日向本院提出撤回起诉申请。
本院经审查认为，原告张某某申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律禁止性规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费1112元，减半收取为556元，由原告张某某负担。
审 判 长 王浩然
人民陪审员 王芝川
人民陪审员 杨雪侠
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 李 娟
附：本裁判文书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801财保111号
申请人高申全，男，生于1958年6月24日，住湖北省恩施市，
申请人王燕萍，女，生于1964年11月2日，住湖北省武汉市洪山区，
被申请人谭光勇，男，生于1970年10月18日，住湖北省利川市，
申请人高申全、王燕萍于2018年4月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人谭光勇的银行存款19万元，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人高申全、王燕萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人谭光勇在中国邮政储蓄银行恩施市舞阳坝支行账号为62×××01的账户资金19万元，冻结期限为12个月。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蔡妮
二〇一八年四月九日
书记员 叶丹
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0821民初2677号
原告：潘子斌，男，1978年12月12日出生，汉族，住平南县。
委托代理人：朱国强，广西贵诚律师事务所律师。
被告：潘显仲，男，1940年12月26日出生，壮族，农民，住平南县。
委托代理人：潘世壮，男，1995年6月9日出生，住平南县。被告潘显仲的儿子。
委托代理人：张廷喜，广西益国律师事务所律师。
原告潘子斌与被告潘显仲排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法组成合议庭于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告潘子斌及其委托代理人朱国强，被告潘显仲的委托代理人潘世壮、张廷喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘子斌诉称，原告户是思旺镇镇东村走水一屯的社员,1982年落实生产责任制时,原告户以母亲何会群为户主分得水田2.72亩,旱地0.4亩。讼争的水田0.68亩为2.72亩水田中的其中一块，原告户一直耕管至1991年。1991年原告户农转非，全家迁至贵州省茂兰平寨矿山随父亲潘天宗一起生活。原告户迁出后，生产队将原告户的承包田、旱地标包给其他农户耕管，其中讼争得0.68亩水田、0.4亩旱地由被告潘显仲耕管。2002年潘天宗单位破产，所有职工都要迁回原籍，原告全户也迁回走水一屯。原告户迁回走水一屯后，生产队将原标包给其他农户的原告户承包经营的2.72亩水田、0.4亩旱地归还给原告户承包经营，并为原告户办理了农村土地承包经营权证。原告户在对上述承包经营的水田、旱地进行耕作管理时，其他农户均无异议，唯有被告对原告户实施对讼争的水田、旱地耕管时进行阻碍、干扰，将原告户在讼争水田、旱地种植的作物拔掉，从而引发纠纷。经村委会及镇政府多次调解处理均没有结果。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告停止对原告户承包的坐落于走水一屯坝儿0.68亩水田（四至界址：东至潘天发户水田边，南至潘天新户水田，西至潘天英户水田，北至潘天发户水田）及坐落于煲儿窑0.4亩旱地（四至界址：东至潘天宇户旱地，南至潘天英户旱地，西至潘天新户旱地，北至潘立松户旱地）的侵权行为，排除被告对原告对上述讼争的水田、旱地的承包经营、管理使用的妨碍。
原告提供的证据有：1、户口簿，证实原告户的家庭成员情况；2、户口注销单，证实原告户的户主何会群已故；3、农村土地承包经营权证，证实诉争的水田、旱地的承包经营权属原告户所有；4、农村信用社存折，证实诉争的水田、旱地的承包经营权属原告户所有；5、官成水库收款发票，证实诉争的水田、旱地的承包经营权属原告户所有。6、思旺镇人民政府出具的调解意见书，证实因诉争土地而原告向思旺镇政府申请调解。
被告潘显仲辩称，原告的证据无法证实诉争的田地是原告的，该田地一直由被告耕种。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告没有提供任何证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4、5、6的真实性没有异议，对证据3、4、5、6的证明目的有异议，认为不能证明诉争的田地是原告户的。
本院对原告的证据1、2予以采信。而原告提供的证据3、4、5、6，只能证实原告有承包责任田，不能证实诉争的田地即是其农村土地承包经营权证记载的田地,本院对原告的证据3、4、5、6的证明目的依法不予采信。
综合全案证据及庭审中双方当事人的陈述，本院确认以下法律事实：原、被告是平南县思旺镇镇东村走水一屯的村民。1982年原、被告所在的生产队落实承包责任制，原告户以何会群为户主分得水田2.72亩，旱地0.4亩。1991年原告全户迁移到贵州省茂兰平寨矿山，原、被告所在的生产队将原告户的承包责任田向队内标包，被告潘显仲标得水田0.68亩、旱地0.4亩。2002年原告全户迁回原籍，要求所在生产队将其户的原来承包的责任田退回。被告潘显仲以其经过生产队及村委会发包而取得,不同意将其标得的水田、旱地退回。2016年10月原告户申请思旺镇司法所进行了多次调解，但均没有结果。2017年9月8日原告提起本案诉讼。
本案的争议焦点是：1、本案争议标的物使用权的情况；2、被告是否存在侵权行为，应否停止侵权、排除妨害。
本院认为，一、关于本案争议标的物使用权的情况。本案争议标的物是二块责任田地，但原告的《农村土地承包经营权证》里面没有记载或者指向该二块责任田地。因历史、认识及技术条件等原因，该二块责任田地的使用权属不清，界址不明确。根据原告提供的证据,本院不能确认诉争的二块责任田地的使用权归原告所有。二、关于被告是否存在侵权行为，应否停止侵权、排除妨害。被告经过标包合法取得该二块责任田地的使用权，在没有经过法定程序及有权部门对该二块责任田的承包经营权变更之前，被告的承包经营权依法受到保护。同理,原告在未取得二块责任田地的承包经营权的情况下，提起排除妨害纠纷，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，为维护社会秩序的稳定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回潘子斌的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告潘子斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉费100元（户名：贵港市中级人民法院-
诉讼费，开户行：农行贵港分行营业部；受理帐号：45×××93）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 军
人民陪审员 谢华中
人民陪审员 蓝家飞
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 杨成坚
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初677号
原告王振江，男，汉族，1980年12月3日出生，住河南省延津县。
委托代理人周建军、周丽，郑州市大学路法律服务所法律工作者。
被告周贤胜（曾用名周荣），男，汉族，1968年2月10日出生，住郑州市。
原告王振江诉被告周贤胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王振江的诉讼代理人周建军到庭参加了诉讼，被告周贤胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款84000元及自2017年1月12日起计算以84000元为基数，月息2%计算利息至实际给付止；2、诉讼费及为实现债权所产生的一切费用（含代理费）由被告承担。事实与理由：原被告是买卖合同关系，原告自2014年7月开始向被告所开的淀粉加工作坊供面粉。截止2015年9月15日被告共欠164000元面粉款未付。被告于同日出具欠条一份，后被告于2016年1月28日支付原告现金30000元，2016年4月20日通过银行转账20000元，2017年1月12日，被告支付货款30000元，现剩余84000元货款未支付。后双方多次协商未果，现原告为了维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告周贤胜未答辩，未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据相互印证，客观真实，本院予以采纳。本院对事实认定如下：原告王振江与被告周贤胜是买卖合同关系，原告向被告供应面粉。2015年9月15日被告周贤胜（周荣）给原告出具欠条一份，显示：今欠面粉款壹拾陆万四千园整。后被告陆续支付给原告部分货款后在该欠条上标注：“元月28号付叁万园整，4月20日付贰万园整”。2017年1月12日，被告又支付原告货款30000元。截止2017年1月12日，被告仍有84000元面粉货款未支付给原告。
本院认为，被告周贤胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相应证据，视为对其所享有的相关诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的不利法律后果。
当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告按照约定给被告送货，被告应支付原告货款，故原告要求被告支付剩余货款84000元的诉请本院予以支持。关于原告要求被告承担货款逾期利息的诉请，因原被告双方未约定逾期付款违约金及利息，根据法律规定，本院支持以同期银行贷款利率支付利息，原告要求过高部分本院不予支持。关于原告请求判令被告承担律师费，因该请求双方无合同约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
被告周贤胜于本判决生效之日起十日内支付原告王振江货款84000元，并支付货款利息（以84000元为基数，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年1月12日至实际还款之日止）。
案件受理费1900元，公告费260元，由被告周贤胜承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 朱富强
人民陪审员 张庆玲
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 闫 涵
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民初字第01178号
原告刘某，男，汉族，1973年7月1日生，云南省安宁市人，住云南省安宁市。
被告段某某，女，汉族，1971年6月24日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。
被告嵩明县嵩阳镇某某火锅店（个体工商户）。
地址：嵩明县。
经营者段某某，女，汉族，1971年6月24日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。
原告刘某与被告段某某、嵩明县嵩阳镇某某火锅店买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法由审判员李春雷独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行审理，原告刘某与被告段某某、嵩明县嵩阳镇某某火锅店（经营者段某某）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2013年，我向段某某经营的嵩明县嵩阳镇某某火锅店和嵩明松香沟火锅店（未到工商部门注册）供应鸡和鸡蛋等货物，双方约定货到付款。但在我多次供货后被告均未按约定付款。经我多次追讨，被告段某某出据欠条证实共欠货款65606元。扣除被告段某某已于2015年2月27日支付的2000元。至今被告尚欠货款63606元未支付，造成了我相应的经济损失。为维护原告合法利益，特向法院诉请：1、判令被告支付货款63606元；2、判令被告支付该笔货款自立案之日起至执行完毕之日止按同期同类贷款利率计算的利息；3、本案诉讼费由二被告承担。
二被告辩称：1、原告与被告段某某之间存在传授技术合同纠纷，该纠纷案中的加盟费30000元、违约金30000元应抵扣本案相应货款；2、二被告欠原告的货款65606元（含应扣除的2000元），被告段某某于2014年10月28日通过建设银行还款10000元；于2014年11月29日通过信用卡刷卡支付10000元；于2014年12月30日支付现金10000元；于2015年2月27日支付2000元。综上，二被告已经超额还款26394元。3、二被告欠原告的是货款，不应支付相应利息。
原告为证实自己的主张，向法庭提交两组证据：1、原告身份证复印件、被告嵩明县嵩阳镇某某火锅店工商登记卡片，证实原、被告身份及登记情况；2、欠条8份，证实原、被告双方存在供货关系及被告未支付相应货款的事实。
经质证，二被告对原告提交的两组证据均不予认可。但在法庭调查过程中，被告段某某认可8份欠条均为其书写，且对欠条内容予以认可。
二被告为证实自己的主张，向法庭提交三组证据。1、被告段某某身份证复印件、嵩明县嵩阳镇某某火锅店营业执照及餐饮服务许可证复印件、证实被告身份情况及登记情况；2、个人存款交易回单、收款收据、证明、POS签购单、收条各一份，证实二被告向原告支付货款32000元的情况。3、收条、双赢养鸡专业合作社松香沟野山珍菌乡技术传授合同各一份，证实原告与被告段某某之间存在传授技术合同纠纷，该纠纷案中的加盟费30000元、违约金30000元应抵扣本案部分货款。
经质证，原告对二被告提交的上述第一、第二组证据真实性无异议，予以认可。但认为第三组证据与本案无关，不予认可，也不同意二被告主张用加盟费30000元、违约金30000元抵扣本案部分货款。
本院认为，对于原告提交的两组证据，虽被告不予认可，但段某某却认可欠条为其所写，对欠条内容也予以认可，故本案对该两组证据予以采纳。对于被告提交的第一、第二组证据，因原告无异议，故本院予以采纳。对于被告提交的第三组证据，与本案无关联性，且被告不予认可，故本院不予采纳。
本院综合原、被告双方的陈述，举证、质证意见确认以下法律事实：被告段某某为嵩明县嵩阳镇某某火锅店、嵩明松香沟火锅店（未取得营业执照）的实际经营者。2013年到2015年3月间，原告刘某向嵩明县嵩阳镇某某火锅店、嵩明松香沟火锅店（未取得营业执照）供应鸡、鸡蛋等货物，双方约定货到付款。自2014年10月17日起至2015年3月17日止，被告段某某共向原告出具所欠货款的欠条8份，合计65606元。自2014年10月28日起至2015年2月27日止被告段某某共偿还原告货款32000元，二被告尚欠原告货款33606元未支付。
以上事实，有原、被告陈述、欠条、个人存款交易回单位、收款收据、POS签购单、收条等证据在卷予以证实。
本院认为：本案中被告段某某为嵩明松香沟火锅店的经营者，其应就嵩明松香沟火锅店欠原告的货款承担偿还责任。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，二被告尚欠原告货款33606元未支付。现原告主张被告支付货款63606元的诉讼请求，本院支持33606元；原告主张自立案之日起至本案执行完毕之日止按同期同类贷款利率计算的利息的诉讼请求，本院不完全支持，本院支持自2015年6月5日起至全部货款付清之日止的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付。被告辩称其与原告之间存在传授技术合同纠纷，该纠纷案中的加盟费30000元、违约金30000元应抵扣本案相应货款的意见，因原告主张该纠纷与本案无关，且也不同意抵扣，故本院不予以采纳。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，判决如下：
一、由被告段某某、嵩明县嵩阳镇某某火锅店（经营者段某某）自本判决生效之日起共同偿还原告刘某货款33606元及相应利息（自2015年6月5日起至全部货款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付）。
二、驳回原告刘某的其它诉讼请求。
案件诉讼费1390元，减半收取695元，由被告段某某、嵩明县嵩阳镇某某火锅店（经营者段某某）共同承担。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 李春雷
二〇一五年八月十二日
书记员 李 娜
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二中民终字第16272号
上诉人（原审原告）孟浩然，男，1976年2月3日出生。
上诉人（原审被告）北京东方国信科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区望京北路9号D座1108室。
法定代表人管连平，总经理。
委托代理人吴若曦，女，1984年10月9日出生，北京东方国信科技股份有限公司人力资源主管。
委托代理人伍诚笑，男，1977年9月6日出生，北京东方国信科技股份有限公司法律顾问。
上诉人孟浩然因劳动争议纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第19638号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年5月，孟浩然诉至原审法院称，2011年4月13日，我与国信公司签订劳动合同。至2012年4月12日，我在国信公司工作已满一年。我1999年毕业，工作已满12年，应享受10天年假。国信公司未安排我休年休假。故诉至法院，要求国信公司支付未休年休假工资75349.46元及经济补偿金18837.37元。国信公司辩称，孟浩然在我公司工作未满一年，不符合休年休假的法定情形。2012年3月24日后，孟浩然没有有效考勤，不应享受年假。现不同意孟浩然的诉讼请求。
原审法院经审理确认，孟浩然主张其应享受10天年休假，应对其累计工作满十年举证。现孟浩然提交的证据显示其工作已满一年，但不能证明其工作已满十年，故孟浩然应享受年休假5天。国信公司未安排孟浩然休年休假，应支付孟浩然未休年休假工资9195.4元【（15000元×12个月＋60000元）÷12个月÷21.75×5天×200%】。关于孟浩然要求的未休年休假工资的经济补偿金，因无法律依据，不予支持。据此，原审法院于2013年12月判决：一、北京东方国信科技股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付孟浩然未休年休假工资九千一百九十五元四角。二、驳回孟浩然其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，孟浩然及国信公司均不服原审法院判决。孟浩然上诉称，原审法院认定我的工作年限错误，导致年休假天数计算错误，对我的平均工资标准认定错误，以上两项错误导致对我的未休年加工资补偿数额判决过低，请求二审法院查清事实，依法改判。国信公司上诉不同意支付孟浩然未休年休假工资。
经审理查明，2011年4月13日，孟浩然与国信公司签订劳动合同书，约定孟浩然的职位为软件架构师，合同期限为2011年4月13日至2014年4月12日。孟浩然的月基本工资为15000元。
原审法院审理中，孟浩然称其自1999年7月至2011年4月持续在职，陆续为上海启明软件有限公司（以下简称启明公司）、上海可彩数码科技有限公司（以下简称可彩公司）、北京金融街网站工作；孟浩然就其所述提交1、2001年7月3日华为技术有限公司与孟浩然签订的个人保密协议一份，该协议显示孟浩然的所属单位为启明公司；2、可彩公司出具的工作证明一份，该证明显示孟浩然于2003年3月1日至2009年2月28日在其单位工作；3、生效日期为2009年8月1日的医保手册一份，该医保手册显示孟浩然的工作单位是财富智赢（北京）科技有限公司。
孟浩然称国信公司已发放其年终奖60000元（税前）；国信公司认可其于2012年1月、5月发放孟浩然奖金10476元、38079元（税后）。
原审法院审理中，要求孟浩然提交其社会保险的缴纳记录；孟浩然称其没有义务提交上述证据。
2012年11月2日，孟浩然向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求国信公司支付5天未休年休假工资，仲裁委员会以京朝劳仲字（2013）第00223号裁决书裁决：驳回孟浩然的请求。孟浩然对裁决不服，故诉至法院。
在本院审理中，国信公司表示撤回上诉。
上述事实，有双方当事人陈述，京朝劳仲字（2013）第00223号裁决书，个人保密协议，工作证明，医保手册等在案佐证。
本院认为，当事人对自己的主张应当提供充分的证据加以证明。劳动争议案件的处理为保护劳动者的利益，加强用人单位的举证责任，但并非所有事实的举证均由用人单位承担。孟浩然与国信公司发生劳动争议后，要求10天的未休年假的工资补偿，应当充分说明其工作累计已经满10年，但其所提交的证据，起止日期不够完整，无法累计计算其工作年限已满10年，且在劳动仲裁期间要求5天未休年假的工资补偿，诉讼之后变更为10天，未说明其变更的理由，故原审法院确定其5天的年休假天数并无不当。关于工资标准问题，双方签订劳动合同时对工资进行了约定，原审法院按照此标准加上奖金的计算，并不低于孟浩然12个月的实际平均收入，故原审法院对其未休年假的工资计算并无不当。国信公司在本院审理期间申请撤回上诉，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由北京东方国信科技股份有限公司负担元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费10元，由孟浩然负担5元（已交纳），北京东方国信科技股份有限公司负担5元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓云
代理审判员 窦江涛
代理审判员 朱 涛
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 罗 曦
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1419号
罪犯王洪亮，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省威海市环翠区人民法院于2009年4月23日作出（2009）威环刑初字第130号刑事判决，以被告人王洪亮犯盗窃罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币100000元。刑期自2008年11月5日起至2020年11月4日止。服刑期间执行刑期变动情况：2012年4月30日减刑一年一个月，刑期自2008年11月5日起至2019年10月4日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年4月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2013年3月、2014年3月各记功一次，2013年1月、2014年1月各获监区改造积极分子一次，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑一年二个月。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王洪亮准予减刑一年二个月（现刑期自2008年11月5日起至2018年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 孙建辉
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初12127号
原告：马顺和，男，1962年10月17日出生，汉族，住广州市天河区。
委托诉讼代理人：马俊哲，广东天穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谷亮亮，广东天穗律师事务所实习律师。
被告：上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店，住所地广州市天河区奥体南路12号，统一社会信用代码91440101054503746N。
负责人：秦玉樑。
被告：台州市普业塑业有限公司，住所地台州市黄岩南城街道方山下村印山路688号，统一社会信用代码9133100369826324XN。
法定代表人：夏元安，总经理。
委托诉讼代理人：黄金乐，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李越，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。
原告马顺和诉被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店、台州市普业塑业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。2017年10月23日,原告马顺和经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告马顺和撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马顺和负担。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 关东英
人民陪审员 叶小玲
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 葛 军
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）祁民一初字第00340号
原告叶成真，男，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。
被告凌月琴，女，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。
被告叶志安，男，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。
本院在审理原告叶成真与被告凌月琴、叶志安劳务合同纠纷一案中，原告叶成真于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶成真自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶成真撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶成真承担。
审判员 谢乐年
二〇一四年七月七日
书记员 陈 云
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0502民初148号
原告：姜金库，男，2000年1月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
原告：江永强，男，1966年7月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市四方台区。
原告：刘旭洲，男，1986年2月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市四方台区。
被告：杨洋，男，1989年3月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
原告姜金库、江永强、刘旭洲与被告杨洋不当得利纠纷一案，本院于2018年1月10日立案，原告姜金库、江永强、刘旭洲于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜金库、江永强、刘旭洲向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜金库、江永强、刘旭洲撤诉。
案件受理费2033元，减半收取计1016.5元，由原告姜金库、江永强、刘旭洲负担。
审判员 万成伟
二〇一八年二月八日
书记员 陈 珺
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申761号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：王彩元，女，1968年7月26日出生，汉族，农民，住洞口县。
委托诉讼代理人：程恒双，湖南广济律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：尹志勇，男，1990年1月14日出生，汉族，农民，住址同上，系王彩元之子。
委托诉讼代理人：王彩元，女，1968年7月26日出生，汉族，农民，住洞口县。
委托诉讼代理人：程恒双，湖南广济律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：尹华富，男，1965年3月17日出生，汉族，农民，住址同上，系王彩元之夫。
委托诉讼代理人：王彩元，女，1968年7月26日出生，汉族，农民，住洞口县。
委托诉讼代理人：程恒双，湖南广济律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：禹荣光，男，1963年12月27日出生，汉族，居民，住洞口县。
委托诉讼代理人：杨思茅，湖南桔城律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢雪风，女，1944年12月10日出生，汉族，居民，住址同上，系禹荣光之母。
委托诉讼代理人：杨思茅，湖南桔城律师事务所律师。
再审申请人王彩元、尹志勇、尹华富因与被申请人禹荣光、谢雪风健康权纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2016）湘05民终788号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王彩元、尹志勇、尹华富申请再审称：1、原判决认定禹荣光左手小拇指受伤是在涉案冲突中造成，缺乏证据证明；2、原判决采纳邵阳市人民司法所的鉴定意见，适用法律错误。请求撤销洞口县人民法院（2015）洞民初字第1098号民事判决和湖南省邵阳市中级人民法院（2016）湘05民终788号民事判决，依法判决王彩元、尹志勇、尹华富不承担民事赔偿责任，判决由被申请人承担本案一、二审诉讼费用。
被申请人禹荣光、谢雪风提交书面意见称：1、原一、二审判决认定的事实清楚，证据充分；2、原判决适用法律完全准确。请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，王彩元、尹志勇、尹华富的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 舒志宏
审 判 员 郑一兵
代理审判员 刘柳明
二〇一七年五月二日
书 记 员 唐逸夫
湖南省宁远县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1126执802号
申请人欧学益，男，1948年4月11日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人陈志平，女，1992年10月1日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院执行的申请人欧学益与被执行人陈志平租赁合同纠纷一案，经依法扣划被执行人陈志平的存款，现申请执行人已将该款项领取。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2017）湘1126民初1146号民事调解书执行完毕。
二〇一七年十二月七日
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0824民初463号
申请人:高珍平。
被申请人：时立立。
申请人高珍平与被申请人时立立民间借贷纠纷一案，申请人高珍平于2018年2月12日向本院申请财产保全，请求查封被申请人时立立所有的晋MA1682号黑色比亚迪轿车一辆。并以邢旭亮所有的晋M6D526号吉利牌小型普通客车作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对被申请人时立立所有的晋MA1682号黑色比亚迪轿车一辆予以查封，查封期间为两年（以实施保全措施时协助执行通知书的起始之日为准）；
二、对担保人邢旭亮所有的晋M6D526号吉利牌小型普通客车予以查封，查封期间为两年（以实施保全措施时协助执行通知书的起始之日为准）。
案件申请费270元，由申请人高珍平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任赞毅
二〇一八年二月十二日
书记员 卫星妤
山西省稷山县人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）晋0824民初463号	申请人:高珍平。	被申请人：时立立。	申请人高珍平与被申请人时立立民间借贷纠纷一案，申请人高珍平于2018年2月12日向本院申请财产保全，请求查封被申请人时立立所有的晋MA1682号黑色比亚迪轿车一辆。并以邢旭亮所有的晋M6D526号吉利牌小型普通客车作为担保。	本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：	一、对被申请人时立立所有的晋MA1682号黑色比亚迪轿车一辆予以查封，查封期间为两年（以实施保全措施时协助执行通知书的起始之日为准）；	二、对担保人邢旭亮所有的晋M6D526号吉利牌小型普通客车予以查封，查封期间为两年（以实施保全措施时协助执行通知书的起始之日为准）。	案件申请费270元，由申请人高珍平负担。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	审判员  任赞毅	二〇一八年二月十二日	书记员  卫星妤
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民终1719号
上诉人（原审原告）：曾朝晖。
委托诉讼代理人：刘劲柏，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖南长隆置业有限公司，住所地邵阳市大祥区敏州东路锦绣花研小区H栋一单元902室。
法定代表人：朱密，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郭晓红，该公司法律顾问。
上诉人曾朝晖因与被上诉人湖南长隆置业有限公司确认合同有效纠纷一案，不服湖南省绥宁县人民法院（2016）湘0527民初660号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，曾朝晖与湖南长隆置业有限公司于2015年5月5日签订的《绥宁县建材物流园土石方及附属工程施工意向合同》约定曾朝晖于2015年5月8日前汇入300万元履约保证金到湖南长隆置业有限公司指定的账户，合同签订后，曾朝晖于2015年5月7日汇入300万元到湖南长隆置业有限公司法定代表人朱密私人账户。一审对该笔300万元款项到底是履约保证金还是个人借款的事实未予查清。二审中，曾朝晖为证明上述合同已经实际履行，提供了部分施工日志，该证据有可能影响本案争议事实的认定。为查明事实，本案宜发回一审法院重审。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省绥宁县人民法院（2016）湘0527民初660号民事判决；
二、本案发回湖南省绥宁县人民法院重审。
上诉人曾朝晖预交的二审案件受理费30800元予以退回。
审 判 长 谭晓飞
审 判 员 李玉芳
审 判 员 莫佩华
二〇一七年十二月十八日
代理书记员 李林玉
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第1091号
上诉人（原审被告）佳杰科技（上海）有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区长春桥路11号万柳亿城大厦2号楼601。
负责人刘雪松，总经理。
被上诉人（原审原告）天津郎维创新网络技术有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道338号内1408室。
法定代表人刘媛，总经理
原审被告华为技术有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼。
法定代表人孙亚芳，董事长。
上诉人佳杰科技（上海）有限公司北京分公司因与被上诉人天津郎维创新网络技术有限公司、原审被告华为技术有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南民初字第3387号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，被上诉人隐瞒了重要事实，提起本次诉讼，违反“一事不再理”原则，被上诉人向法院提起的诉讼，主张诉讼标的物、诉讼请求及诉讼事由已经有生效判决作过处理。故请求对该案依法裁定驳回，并告知被上诉人，对已生效判决仍不服的，可申请再审；或将此案移送有原已取得管辖权的北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，根据天津郎维创新网络技术有限公司与佳杰科技（上海）有限公司北京分公司签订的买卖合同第九条的约定，本合同相关争议，若双方不能解决，则提交天津郎维创新网络技术有限公司所在地的人民法院裁决。根据该约定，原审法院对该案具有管辖权。关于一事不再理的问题，不属于本案的审查范围，不予审理。上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 陈 豪
代理审判员 张炳正
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 刘学荣
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武新商初字第12号
原告江苏阳湖律师事务所，住所地常州市武进区湖塘镇长安路*****号。
负责人瞿碗平，该所主任。
委托代理人陈建新，江苏阳湖律师事务所律师。
委托代理人吴明明，江苏阳湖律师事务所律师。
被告常州市金冠子电气科技有限公司，住所地常州市武进区高新区南区龙域西路25号。
法定代表人蒋宇锋，该公司总经理。
原告江苏阳湖律师事务所诉被告常州市金冠子电气科技有限公司法律服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，依法先由代理审判员徐凌楠独任审判，后依法改由代理审判员熊叶独任审判，对本案进行了审理。原告江苏阳湖律师事务所于2015年5月29日向本院提出申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告江苏阳湖律师事务所的申请符合有关法律规定，依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告江苏阳湖律师事务所撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告江苏阳湖律师事务所负担。
代理审判员 熊 叶
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 蒋春霞
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终2328号
上诉人(原审被告)张俊，男，1973年7月18日出生，汉族，无业，住宁夏回区银川市。
委托诉讼代理人：张庭玉（上诉人张俊的父亲），男，1939年9月11日生，汉族，住陕西省定边县。
被上诉人(原审原告)纪恒，男，1983年9月9日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人(原审被告)侯雄锦，男，1955年2月17日出生，汉族，陕西省定边县农村商业银行退休职工，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人张俊因与被上诉人纪恒、侯雄锦民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初2978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月18日立案后，依法组成合议庭进行审理。经过阅卷审查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
张俊上诉请求：依法撤销一审判决驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：原审判决事实不清，本案证人白某某未出庭，原审法院应传唤证人出庭。本案所涉借款实际使用人是侯雄锦，上诉人分文未得，故上诉人不应承担还款责任。
纪恒辩称，上诉人张俊本人一、二审均不出庭，不与我对证事实。我是通过侯雄锦及白某某认识上诉人的，才将钱借给了上诉人。上诉人和侯雄锦合开公司，在白某某家侯雄锦向我姑父借了5万元，张俊向我借了4万元，借款到期后，我一直向上诉人催要借款，在金凤区法院起诉两次都找不到上诉人。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
侯雄锦辩称，上诉人上诉请求不成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，一审判决结果正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。上诉人未到庭，其委托代理人所述不属实。张俊向纪恒借款4万元，我借了纪恒姑父5万元，当时都出了借条，我与张俊相互担保。
纪恒向一审法院起诉请求：1．判令被告张俊偿还原告借款40000元，并按照年利率24％支付40000元借款自2013年5月8日起至实际清偿之日止的利息；2．被告侯雄锦对上述借款承担连带清偿责任；3．本案诉讼费由二被告承担。。
一审法院认定事实：即2013年5月8日，被告张俊向原告借款40000元，向原告出具《借条》一份，载明：”今借到纪恒人民币肆万元正（￥40000），月利息2分，期限10个月，张俊，担保人：侯雄锦”。被告张俊主张该借款的实际使用人系被告侯雄锦，向法庭出具《证明》一份，欲证明案外人白某某能证实该借款实际使用人为被告侯雄锦，因证人必须出庭作证，接受双方当事人质询，且经法院核实该《证明》并非案外人白某某书写，原告主张该借款系其以现金形式交于被告张俊使用，故对被告张俊该辩解意见，法院不予确认；2．原告主张被告侯雄锦的担保期限为该借款实际清偿完毕止，但《借条》中对担保期限没有约定，原告也未向法庭提交证据证明该主张，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十六条：”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，本案中原告与被告张俊约定借款期限为十个月，即2013年5月8日至2014年3月8日，故被告侯雄锦的保证期间为2014年3月8日起至2014年9月8日止，原告于2017年3月22日起诉，未在保证期间内主张权利，故被告侯雄锦的保证责任免除。
一审法院认为，原告与被告张俊的借贷关系，有原告提交的《借据》为证，双方借贷关系真实、合法、有效。原告向被告张俊提供借款后，被告张俊向其出具《借条》，现双方约定的借款期限已届满，故原告要求被告张俊偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。法律对民间借贷的利率规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，故对原告要求被告张俊按照年利率24％支付借款40000元自2013年5月8日起至本判决确定的给付之日止的利息的诉讼请求，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告侯雄锦作为担保人在《借条》上签字，但原告未在保证期间内起诉主张权利，故对原告要求被告侯雄锦对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决：一、被告张俊于本判决生效之日起七日内偿还原告纪恒借款40000元，并按年利率24％支付借款本金40000元自2013年5月8日起至本判决确定的给付之日止的利息；二、驳回原告纪恒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，已减半收取400元，由被告张俊负担。
本院二审期间，双方当事人均未向法庭提交新证据。
二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，上诉人主张其未收到被上诉人纪恒的借款4万元，同时又主张被上诉人侯雄锦为借款的实际使用人。上诉人向被上诉人纪恒出具借条，载明其借到纪恒4万元。在该借条上上诉人以借款人名义签字确认，并由侯雄锦作为担保人在借条上签字。上诉人的上述主张二被上诉人均不予认可，上诉人亦未提交有效证据予以证明。综上所述，张俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人张俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡春燕
审判员 邢雪梅
审判员 张建国
二〇一七年十一月二十九日
书记员 牟 荣
附:本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初5481号
原告甄华俭与被告姚立华侵权责任纠纷一案，在诉讼过程中，原告甄华俭提出撤诉申请。本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告甄华俭撤回起诉。
案件受理费70元由原告甄华俭负担（已交纳）。
审判员 卢志成
二〇一八年二月二十八日
书记员 赵桂贤
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3425民初1145号
原告：蔡永发，男，生于1969年7月，汉族，四川省会理人，村民，住四川省会理县。
被告：王科富，男，生于1978年12月，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
被告：周建梅，女，生于1980年11月，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
本院立案受理原告蔡永发诉被告王科富、周建梅民间借贷纠纷一案后，在审理过程中，原告蔡永发于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告对其诉讼权利行使处分权的行为，原告蔡永发要求撤回诉讼的请求符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予�告蔡永发撤回起诉。
案件受理费50元，由原告蔡永发负担。
审 判 长 张联胜
人民陪审员 黄 勇
人民陪审员 练守华
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 何 军
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初9970号
原告：曾仕省，男，汉族，1973年8月14日出生，住苍南县。
委托诉讼代理人：易小易，苍南县精诚法律服务所法律工作者。
被告：简加聪，男，汉族，1973年2月23日出生，住苍南县。
原告曾仕省与被告简加聪民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。2017年12月13日原告曾仕省以双方已达成调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾仕省申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许曾仕省撤回起诉。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由曾仕省负担。
审判员 黄书乐
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈秀明
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0327民初9970号原告：曾仕省，男，汉族，1973年8月14日出生，住苍南县。委托诉讼代理人：易小易，苍南县精诚法律服务所法律工作者。被告：简加聪，男，汉族，1973年2月23日出生，住苍南县。原告曾仕省与被告简加聪民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。2017年12月13日原告曾仕省以双方已达成调解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾仕省申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许曾仕省撤回起诉。本案受理费3300元，减半收取1650元，由曾仕省负担。审判员  黄书乐二〇一七年十二月十三日书记员  陈秀明?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0302民催15号
申请人：洛阳双瑞万基钛业有限公司，住所地：河南省新安县。
法定代表人：姜建伟，该公司总经理。
委托代理人：王磊，公司职员。
申请人洛阳双瑞万基钛业有限公司申请公示催告一案，本院受理后，于2017年6月26日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人洛阳双瑞万基钛业有限公司遗失的票号4020005223260432，出票行为陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司马营支行，出票人为宝鸡市弘森钛制品有限责任公司，出票日期2017年5月26日，到期日2017年11月26日，金额188870元，收款人为洛阳双瑞万基钛业有限公司银行承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人洛阳双瑞万基钛业有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费600元，由申请人洛阳双瑞万基钛业有限公司负担。
审判长 赵建荣
审判员 常艳波
审判员 易 萍
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨朔华
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终2752号
上诉人（原审原告）：金华市恒定物业管理有限公司，住所地：金华市劳动路248号金佛手小区。
法定代表人：杜玮草，总经理。
委托诉讼代理人：杜曙光，男，1955年3月17日出生，汉族，系公司员工，住金华市。
被上诉人（原审被告）：叶惠琴，女，1962年7月24日出生，汉族，住金华市。
委托诉讼代理人温春雷（系叶惠琴丈夫），男，1961年3月10日出生，汉族，住金华市。
上诉人金华市恒定物业管理有限公司（下称恒定物业）因与被上诉人叶惠琴物业服务合同纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初10109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
恒定物业上诉请求：撤销一审判决，依法改判，诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：其已具三级收费资格，无需再考核测评，按政府文件规定，2010年8月1日起，多层从原0.3元/平方米/月提到0.5元/平方米/月（高层从0.45元提到0.75元），一审多层按0.3元/平方米/月（高层0.45元/平方米/月）错误；上诉人每年约十次左右上门催讨，物业费是持续服务收费，诉讼时效未过，被上诉人未进行合格的诉讼时效抗辩；且一审按日判决物业费有误。
叶惠琴辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
恒定物业向一审法院起诉请求：1、被告立即支付欠交物业服务费4690.98元及电梯费978.6元（2012年1月1日至2015年7月1日止）；2、被告支付物业服务费滞纳金4690.98元（2012年1月1日至2015年7月1日），逾期利息损失（从起诉之日起算至实际支付之日）；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定:被告叶惠琴系柳湖花园小区37幢4单元1002室户主，房屋面积为148.92平方米。原告恒定物业的前身金华市辛迪物业管理有限公司于2003年进入柳湖花园小区提供物业管理服务，2015年7月1日撤离。前期物业服务合同中，双方协商一致的物业服务收费标准是每平方米0.45元。2010年7月8日，金华市物价局、金华市建设局联合下发了金价价管[2010]65号文件，对物业费进行了调整，并在文件中的第三条明确规定：“等级评定标准中的‘服务标准’的评定实现考核与评价相结合。考核由考评组组织实施，新建住宅小区的初评以考核为主，分合格、不合格两档。复评考核按百分制计分，得分80分（含）以上为合格，60分（含）-79分的为基本合格，限期整改后复查仍达不到80分以上的则降等级；60分以下的为不合格单位，降低等级。评价通过书面测评表由业主进行满意度评定。评价分为满意、基本满意和不满意三档……”。金价管[2010]64号文件《金华市物业服务收费管理实施办法》第八条规定：“实行市场调节价的住宅小区，由业主委员会与物业服务企业按照有关规定自行确定具体收费标准，并在物业服务合同中明确。按规定应当成立而未成立业主委员会的住宅小区，物业服务收费由物业服务企业参照前期物业服务收费的有关规定，自行确定收费标准，并征得物业管理区域内半数以上业主同意后执行”；第十一条规定：“物业服务收费等级的考核评定由区价格主管部门会同物业主管部门组织。物业服务企业申报物业服务收费等级，应在收费前30个工作日向价格主管部门提出书面申请。申请时应提供下列资料：（一）《企业法人营业执照》；（二）《物业服务企业资质等级证书》；（三）物业服务合同及住宅小区物业服务内容标准等相关资料；（四）《金华市物业服务收费等级审批表》；（五）要求提供的其它资料”；第二十二条规定：“物业服务收费实行明码标价制度。收费项目、收费标准、收费范围及服务内容应当在经营场所或收费地点醒目位置公布，并接受业主和价格主管部门的监督”。被告叶惠琴自2012年1月1日始未缴纳物业费。另查明，原告恒定物业的前身金华市辛迪物业管理有限公司未按金价管[2010]65号文件的要求参加考核与测评。金华市辛迪物业管理有限公司于2016年1月27日经核准后变更为金华市恒定物业管理有限公司，同时法定代表人由杜曙光变更为杜玮草。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，参照国务院《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十二条第一款，判决：一、被告叶惠琴支付原告恒定物业物业管理费636.63元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2016年9月13日始计算至实际履行之日止）。二、驳回原告恒定物业的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告叶惠琴负担。
二审期间，上诉人恒定物业提交了金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初02486号民事裁定，证明2016年3月14日金华市辛迪物业管理有限公司曾就本案物业费向法院起诉过，婺城法院以原告主体不适格裁定驳回起诉。原审物业费计算时间有误。被上诉人叶惠琴对该证据质证认为，起诉过是事实。本院对该证据证明力予以确认。被上诉人叶惠琴未提供新证据。本院对一审认定的事实予以确认。另查明，2016年3月14日金华市辛迪物业管理有限公司曾就本案物业费向金华市婺城区人民法院起诉过。
本院认为,二审争议在于收费标准及诉讼时效问题。在柳湖花园业主委员会成立之前，小区物业属于前期物业，前期物业合同由建设单位与物业公司签订，本案中前期物业服务中系按三级收费资格标准即一审高层0.45元/平方米/月（多层按0.3元/平方米/月）。按《物业管理条例》第二十六条的规定：“前期物业服务合同可以约定期限；但是，期限未满、业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效的，前期物业服务合同终止。”本案中，柳湖花园业主委员会在2010年成立后未与当时的辛迪物业签订物业服务合同，而物业公司之后继续在从事柳湖花园的物业服务，只能视为原合同条款延续，故价格仍应按高层0.45元/平方米/月（0.3元/平方米/月）计。上诉人主张按现行政府指导价执行，未获得合同相对方同意，其理由不能成立。被上诉人叶惠琴在一审、二审中均提出诉讼时效抗辩。现有上诉人提供的证据尚不足以证明催收物业费通知已送达被上诉人这一特定的债务人，故上诉人应承担举证不足的法律后果。因2016年3月14日金华市辛迪物业管理有限公司曾就本案向金华市婺城区人民法院起诉过，本案物业管理费应从2014年3月15日计算至2015年6月30日止。原审计算时间错误，应予纠正。
综上所述，恒定物业的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初10109号民事判决。
二、叶惠琴于本判决生效之日起五日内支付金华市恒定物业管理有限公司物业管理费1043.18元。
三、驳回金华市恒定物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，共计75元，由叶惠琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈庭会
审 判 员 盛基敏
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年十一月十五日
代书记员 张 毅
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪山刑初字第00795号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人王某。因本案于2015年5月22日被刑事拘留，于2015年6月26日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
辩护人鄂艳萍，湖北大昇律师事务所律师。
公诉机关以洪检刑诉（2015）764号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年5月21日18时许，被告人王某在武汉市洪山区珞瑜路剑都商务宾馆门前，以人民币500元的价格将甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）6颗、甲基苯丙胺晶体（冰毒）1袋贩卖给熊某；以人民币300元的价格将甲基苯丙胺片剂2颗、甲基苯丙胺晶体1袋贩卖给杨某，被公安机关当场查获。经鉴定，上述毒品为甲基苯丙胺，共计重1.56克。公诉机关认为被告人王某具有当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人王某有期徒刑一年以下，并处罚金。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自2015年5月22日起至2016年3月21日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵慧敏
二〇一五年九月九日
书记员 彭 芳
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪山刑初字第00795号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人王某。因本案于2015年5月22日被刑事拘留，于2015年6月26日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
公诉机关以洪检刑诉（2015）764号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年5月21日18时许，被告人王某在武汉市洪山区珞瑜路剑都商务宾馆门前，以人民币500元的价格将甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）6颗、甲基苯丙胺晶体（冰毒）1袋贩卖给熊某；以人民币300元的价格将甲基苯丙胺片剂2颗、甲基苯丙胺晶体1袋贩卖给杨某，被公安机关当场查获。经鉴定，上述毒品为甲基苯丙胺，共计重1.56克。公诉机关认为被告人王某具有当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人王某有期徒刑一年以下，并处罚金。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自2015年5月22日起至2016年3月21日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵慧敏
二〇一五年九月九日
书记员 彭 芳
浙江省嵊州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0683行审21号
申请执行人嵊州市国土资源局，住所地：嵊州市官河路518号。
法定代表人王锦超，局长。
委托代理人杨晓海、金林毅，嵊州市国土资源局工作人员。
被执行人嵊州市经济开发区（浦口街道）东江村老年协会，住所地：嵊州市经济开发区（浦口街道）东江村。
负责人娄小武，副会长。
申请执行人嵊州市国土资源局于2017年4月10日作出嵊土资罚开字〔2017〕03号行政处罚决定书，认定被执行人嵊州市经济开发区（浦口街道）东江村老年协会在2016年5月，未经审批擅自占用经济开发区（浦口街道）东江村集体土地动工建造了健身场所，并于2016年12月建造完成。经审核，该土地在嵊州市市区土地利用现状图中确定的土地类别为水域及水利设施用地（农用地）2048平方米，城镇村及工矿用地（建设用地）158平方米，在嵊州市市区土地利用总体规划中确定的用途为其他农用地2048平方米，城乡建设用地158平方米，总占地面积2206平方米，不符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，属违法用地。申请执行人根据被执行人的违法事实，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2017年4月10日作出嵊土资罚开字〔2017〕03号土地管理行政处罚决定：责令退还非法占用的集体土地2206平方米；拆除在非法占用的2206平方米土地上新建的建筑物和其他设施；处以罚款人民币42540元。决定已经生效。另查明，被执行人已于2017年12月22日缴纳罚款人民币42540元。
2018年1月9日，申请执行人嵊州市国土资源局向本院申请强制执行，要求对被执行人嵊州市经济开发区（浦口街道）东江村老年协会非法占用的2206平方米集体土地予以强制退还；对在非法占用的2206平方米土地上新建的建筑物和其他设施予以强制拆除。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的据以执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人嵊州市国土资源局作出的嵊土资罚开字〔2017〕03号土地管理行政处罚决定，其认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请人要求对被执行人嵊州市经济开发区（浦口街道）东江村老年协会非法占用的2206平方米集体土地予以强制退还；对在非法占用的2206平方米土地上新建的建筑物和其他设施予以强制拆除的申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予对嵊州市经济开发区（浦口街道）东江村老年协会非法占用的2206平方米集体土地予以强制退还，对在非法占用的2206平方米土地上新建的建筑物和其他设施予以强制拆除，由嵊州市经济开发区（浦口街道）管理委员会组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王健民
审判员 何红兵
审判员 赵浙飞
二〇一八年二月二日
书记员 张 懿
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0983民初248号
原告：张高君，女，1980年7月17日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：康念，广东泰的律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：刘春辉，男，1980年2月11日出生，汉族，住广东省信宜市。
被告：曾少华，女，1980年7月30日出生，汉族，住广东省信宜市。
原告张高君与被告刘春辉、曾少华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告张高君于2018年1月29日以已解决本案纠纷为由，向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告方撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且没有损害公共利益和他人利益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张高君撤诉。
案件受理费4375元，减半收取为2188元，由原告张高君负担。
审 判 长 罗维斯
审 判 员 黄 燕
人民陪审员 符丹丹
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 李 淦
周妙
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0503民初1724号
原告谭小波，女，汉族，1979年10月21日出生，住邵阳市大祥区。
被告李自然，男，汉族，1978年1月7日出生，住邵阳市大祥区。
原告谭小波与被告李自然民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理，原告谭小波于2017年12月19日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应允准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谭小波撤回起诉。
本案减半收取案件受理费4500元，原告谭小波自愿负担。
（本页无正文）
审判员 周 智 勇
二〇一七年十二月十九日
书记员 夏何曦子
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执639号
申请执行人：淄博万宝房地产开发有限公司，统一社会信用代码91370304746553090D，住所地，淄博市博山区张家庄村中心街鼓浪屿小区1号楼。
法定代表人：林柏院，董事长。
委托诉讼代理人：丛强，山东盛诚律师事务所律师。
被执行人：穆克梁，男，1985年3月2日出生，汉族，现住淄博市博山区。
淄博万宝房地产开发有限公司与穆克梁房屋买卖合同纠纷一案，淄博仲裁委员会于2017年6月21日作出（2017）淄仲裁字第103号裁决已发生法律效力，申请执行人淄博万宝房地产开发有限公司于2017年12月7日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。现申请执行人淄博万宝房地产开发有限公司以申请执行人与被执行人均在淄博市博山区为由，向本院申请该案由淄博市博山区人民法院执行。为便于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员（2017）淄仲裁字第103号裁决由淄博市博山区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 魏玉赅
审判员 徐庆来
审判员 李爱学
二〇一七年十二月十八日
书记员 牛俊杰
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第6459号
罪犯邓淑云，女，1959年9月3日出生，汉族，湖南省邵阳市人，高中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二○○八年十二月十七日作出（2008）昆铁中刑初字第333号刑事判决，以被告人邓淑云犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年五月二十六日、二○一二年十一月九日经本院二次裁定共减刑二年。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年三月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯邓淑云在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯邓淑云在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓淑云在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯邓淑云减去有期徒刑八个月（刑期自2008年9月1日起至2020年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 邓亚琦
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第6459号罪犯邓淑云，女，1959年9月3日出生，汉族，湖南省邵阳市人，高中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于二○○八年十二月十七日作出（2008）昆铁中刑初字第333号刑事判决，以被告人邓淑云犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年五月二十六日、二○一二年十一月九日经本院二次裁定共减刑二年。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年三月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯邓淑云在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯邓淑云在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邓淑云在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯邓淑云减去有期徒刑八个月(刑期自2008年9月1日起至2020年12月31日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年三月二十七日书 记 员  邓亚琦
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民辖终568号
上诉�（原审被告）：金亚科技股份有限公司，住所地四川省成都市蜀汉西路50号。
法定代表人：周洪伶,负责人。
被上诉人（原审原告）：汤铭琴，女，1948年2月27日出生，汉族，住浙江省宁波。
原审被告：周旭辉，男，1968年6月24日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
上诉人金某科技股份有限公司（下称金某科技）因与被上诉人汤铭琴及原审被告周旭辉证券虚假陈述责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初1925号民事裁定，向本院提起上诉。
金某科技上诉称，原审法院依据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称《若干规定》）第八条的规定，裁定驳回上诉人的管辖异议系适用法律错误，应撤销该裁定，并将本案移送四川省成都市金牛区人民法院审理。《若干规定》第六条规定，行政处罚决定或者公告，或者人民法院的刑事裁判文书是人民法院受理证券虚假陈述责任纠纷的必须要件。但上诉人现正在接受证监会调查处理，并未受到任何处罚，原审法院在正式处罚结论作出之前即受理了本案，证明原审法院在处理本案时并未适用《若干规定》，因此确定管辖权也不应当适用《若干规定》。依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》之规定，本案被上诉人住所地不在四川省辖区内，诉讼标的额未达到2000万元，管辖法院应为上诉人所在地的基层法院即四川省成都市金牛区人民法院。原审法院适用法律错误，望裁如所请。
被上诉人汤铭琴未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案被上诉人汤铭琴以上诉人金某科技虚假陈述造成损失为由提起本案诉讼，案由为证券虚假陈述责任纠纷。根据《若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”、《最高人民法院关于受理证券市场虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关通知》第五条“各直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院为一审管辖法院；地域管辖采用原告就被告的原则，统一规定为：1、对凡含有上市公司在内的被告提起的民事诉讼由上市公司所在地直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院管辖”之规定，对证�市场虚假陈述引发的民事赔偿案件实行集中管辖的原则，明确规定案件的管辖权由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案适用最高人民法院受理证券虚假陈述责任纠纷案件相关管辖规定确定本案的管辖权。上诉人金某科技在四川省辖区内，原审法院系四川省人民政府所在地中级人民法院，对本案具有管辖权。四川省成都市金牛区人民法院不属于管辖此类案件的法院，对本案不具有管辖权。上诉人金亚科技请求将本案移送四川省成都市金牛区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人金某科技上诉称本案不应当受理的问题，不属本案管辖异议审查范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王学东
审判员 肖黔蜀
审判员 周 洪
二〇一七年十二月八日
书记员 卢 佳
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初1866号
原告曾宇飞，男，1972年7月6日出生，汉族，原黑龙江地丰涤纶股份有限公司职工，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
被告黑龙江地丰涤纶股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区舍利街龙太路一号。
法定代表人王军，职务该公司董事长。
委托代理人张春岩，女，黑龙江开元律师事务所律师。
原告曾宇飞与被告黑龙江地丰涤纶股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月26日公开开庭进行了审理，原告曾宇飞、被告黑龙江地丰涤纶股份有限公司的委托代理人张春岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾宇飞诉称：曾宇飞与黑龙江地丰涤纶股份有限公司于2011年11月1日签订劳动合同，该劳动合同于2014年10月31日到期，黑龙江地丰涤纶股份有限公司已无法经营，双方不能再续签合同，黑龙江地丰涤纶股份有限公司应当在终止合同时为曾宇飞出具证明，并在十五日内为曾宇飞办理档案和社会保险关系转移手续，应当按三个月工资的标准支付曾宇飞经济补偿人民币15,000.00元，故曾宇飞诉至法院，请求黑龙江地丰涤纶股份有限公司为曾宇飞办理档案和社会保险关系转移手续，并支付曾宇飞补偿金人民币15,000.00元。庭审中，曾宇飞放弃对补偿金的诉讼请求。
被告黑龙江地丰涤纶股份有限公司辩称：不同意曾宇飞的诉讼请求。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条之规定，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出，曾宇飞于2014年10月31日合同期满，曾宇飞与单位之间的劳动争议从劳动合同终止时即2014年10月31日起计算，在合同期满时，曾宇飞就知道与单位存在什么劳动争议，那么就应在此1年内主张权利，如果单位没有给其办理社会保险，就应在1年内要求单位赔偿损失而不是在上述时间后的一年内均没有向有关部门主张过权利，在2017年4月6日申请仲裁时，已远远超过了1年的仲裁时效，请求依法驳回曾宇飞的诉讼请求。
在本院开庭审理过程中，原告曾宇飞、被告黑龙江地丰涤纶股份有限公司为证明各自诉辩主张的事实是成立的，举示了证据并发表了质证意见。
原告曾宇飞举示证据情况如下：
证据A1.哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会的不予受理通知书复印件1份，拟证明：本案经过仲裁程序。
证据A2.哈尔滨市阿城区人民法院（2016）黑0112民初2884号民事判决书1份，拟证明：法院经审理，认定双方当事人存在劳动关系，黑龙江地丰涤纶股份有限公司应为曾宇飞办理档案和社会保险关系转移手续。
证据A3.哈尔滨市阿城区人力资源和社会保障局的劳动合同网上查询情况的说明复印件1份，拟证明：曾宇飞是黑龙江地丰涤纶股份有限公司的职工，合同终止时间是2014年10月31日。
被告黑龙江地丰涤纶股份有限公司举示证据如下：
证据B1.哈尔滨市阿城区人力资源和社会保障局的备案合同登记册复印件1份，拟证明：合同期满时间是2014年10月31日，曾宇飞于2017年4月6日申请仲裁的，自合同期满时间至申请仲裁时间看，其请求远远超过1年时效，曾宇飞主张不受法律保护。
被告黑龙江地丰涤纶股份有限公司对原告曾宇飞举示的证据质证认为：证据A1，真实性无异议，证明曾宇飞的诉讼请求已经超过了仲裁时效。证据A2，真实性无异议，但是该判决未生效，不能证明曾宇飞所要证明的问题。证据A3，真实性无法确定，对合同起止时间没有异议。
原告曾宇飞对被告黑龙江地丰涤纶股份有限公司举示的证据质证认为：证据B1，对劳动合同的期限没有异议，但是没有超过时效。
本院认证意见为：证据A1、证据A2、证据B1，双方当事人对上述证据的真实性无异议，对上述证据的真实性，本院予以采信；对合同起止时间予以确认，仲裁时效的起算时间应从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算，对曾宇飞诉讼请求没有超过时效予以确认。证据A3，与其他证据相互佐证，对曾宇飞原是黑龙江地丰涤纶股份有限公司职工予以确认。
本院经审理查明：曾宇飞与黑龙江地丰涤纶股份有限公司签订劳动合同书，约定合同期限为自2011年11月1日至2014年10月31日止。双方合同终止时间为2014年10月31日。曾宇飞与黑龙江地丰涤纶股份有限公司因办理档案和社会保险关系转移手续现发生争议，于2017年4月6日向哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会哈阿劳人仲不字[2017]第24号仲裁裁决申请人申请请求已超过仲裁时效，不予受理，曾宇飞对该裁决不服，向本院提起民事诉讼。
本院认为：用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续，曾宇飞与黑龙江地丰涤纶股份有限公司现因办理档案和社会保险关系转移手续发生争议，向哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，未超过仲裁时效，故曾宇飞请求办理档案和社会保险关系转移手续，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江地丰涤纶股份有限公司为原告曾宇飞办理档案和社会保险关系转移手续，此项自本判决生效之日起十五日内办理完毕。
案件受理费10元，由被告黑龙江地丰涤纶股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 任秀华
人民陪审员 焦石永
人民陪审员 赵海楠
二〇一七年五月二十九日
书 记 员 王宏波
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高少民初字第54号
原告韩海燕，女，1982年4月10日出生，汉族，南京磐能电力科技股份有限公司员工，住济南高新区某某某某某某某某某某某某某某某某某
被告王全伟，男，1982年10月22日出生，汉族，江苏斯菲尔电气有限公司员工，住临沂市。
本院在审理原告韩海燕与被告王全伟离婚纠纷一案中，原告韩海燕于2015年8月14日以已与被告王全伟达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩海燕的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩海燕撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩海燕负担。
审判员 万立波
二〇一五年八月十八日
书记员 曹文雯
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终4568号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号，统一社会信用代码91130600805944471X。
法定代表人：邢运江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李字强，河北金房律师师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王松，男，1983年9月5日出生，汉族，现住保定市清苑区，。
被上诉人（原审被告）：米静，女，1989年1月21日出生，汉族，住保定市清苑区，。
被上诉人（原审被告）：米彪，男，1990年1月3日出生，汉族，住保定市清苑区，。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王松、米静、米彪机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省保定市清苑区人民法院（2017）冀0608民初77号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人保险公司委托代理人李字强到庭参加了诉讼，被上诉人王松、米静、米彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
保险公司上诉称：车辆损失鉴定数额过高，远高于保险公司定损金额，不能作为定案依据，应当提交修车发票及维修明细确认车辆实际损失。公估费为间接损失，保险公司不承担。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
王松、米静、米彪在答辩期间均未提出答辩意见。
王松向一审法院起诉请求：各被告赔偿原告车辆损失费、施救费、鉴定费等共计110000元，诉讼费、保全费由被告负担。
一审法院认定事实：2016年11月21日，被告米静驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿发展西街行驶至巨达超市西侧时，与案外人王帅驾驶的原告王松所有的冀Ｆ×××××号轿车相撞被告米静所驾驶的驶冀Ｆ×××××号小型轿车又与路边停放冀Ｆ×××××相撞，案外人王帅与案外人张世超驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车相撞，造成车辆受损的交通事故。此事故经交警部门认定被告米静负事故主要责任，王帅负事故次要责任，张世超无责任。庭审中原告及被告保险公司对事故事实及责任认定均无异议。原告王松所有的冀Ｆ×××××号轿车在事故中受损，经原告申请，我院依法委托河北正鸿保险公估有限公司对原告的车辆损失进行了评估，河北正鸿保险公估有限公司于2017年3月22日做出ZHFY2017-0126号公估报告书，冀Ｆ×××××号轿车车辆损失为124617元，附ZHFY2017-0126号公估报告书，被告保险公司称该公估报告定损过高，应作为参考。原告另主张公估费8700元，附公估费发票，被告保险公司称公估费属间接损失且金额过高，不属保险责任拒绝承担。原告主张车辆施救费300元，提供清苑县嘉源汽修厂出具的施救费票据一张，被告保险公司不予认可。原告主张替代性交通费500元，附交通费票据，被告保险公司称交通费为间接损失不予承担。被告米静、米彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未对原告提交以上证据发表质证意见。
另查明，肇事车辆冀Ｆ×××××轿车在被告保险公司投保机动车交通事故强制保险122000元及商业第三者责任保险300000元，其中机动车交通事故强制保险122000元包括医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元、死亡伤残（包括误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金和交通费）赔偿限额110000元。该事故发生在保险期间内。
一审法院认为，对2016年11月21日，被告米静驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车与案外人王帅驾驶的原告王松所有的冀Ｆ×××××号轿车相撞，被告米静所驾驶的驶冀Ｆ×××××号小型轿车又与路边停放冀Ｆ×××××相撞，案外人王帅与案外人张世超驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车相撞，造成车辆受损、被告米静负事故主要责任、原告王松负事故次要责任、案外人张世超无责任的交通事故，交警部门已做出第09156号交通事故认定书，原告及被告保险公司无异议，本院予以确认。原告王松主张车辆损失124617元及公估费8700元，有ZHFY2017-0126号公估报告书及公估费发票为证，本院予以确认，被告保险公司以评估损失及公估费过高为由对该报告及公估费不予认可，但未提供足以反驳的证据，本院对其抗辩理由不予采信。原告因此事故支付施救费300元，提供有相关证据，为原告的必要与实际损失，应予认定。原告因事故车辆受损无法使用，主张替代性交通费500元，为原告必要性支出，且提供了出租车票据，本院予以支持。综上，原告的财产损失共计134117元（车辆损失124617元+公估费8700元+施救费300元+500元）。由于肇事车辆在被告保险公司投保机动车交通事故强制保险及商业三者险，原告王松的财产损失134117元，被告保险公司应在交强险理赔限额内赔偿2000元，剩余132117元再由被告保险公司在商业三者险范围内按责任比例赔付原告王松92482元（132117×70%）。鉴于被告米静、米彪所需承担责任已由被告保险公司全部赔付，被告米静、米彪在本案中不再承担民事责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《最高人民法院关于适用适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于判决书生效后五日内在机动车交通事故强制保险范围内赔偿原告王松财产损失2000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于判决书生效后五日内在商业第三者责任保险范围内赔偿原告王松剩余财产损失92482元。三、驳回原告其它诉讼请求。四、被告米静、米彪在本案中不承担民事责任。案件受理费2500元减半收取1250元，由被告米静负担1081元，由原告王松负担169元。
二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人认为车损鉴定数额过高，但未提出重新鉴定申请，其自行评估数额不足以反驳司法鉴定结论。鉴定费属于确定损失的必要合理费用，应予赔偿。上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵志宏
审 判 员 于纪芳
审 判 员 付术勇
二〇一七年十月三十日
法官助理 杨亚军
书 记 员 刘 淼
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初9296号
原告：天津市华海物业管理有限公司。
被告：郑云城。
原告天津市华海物业管理有限公司与被告郑云城物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告天津市华海物业管理有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市华海物业管理有限公司撤诉。
审判员 吕 平
二〇一七年十二月十九日
书记员 吴艳艳
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执745号
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局。
法定代表人刘卫。
委托代理人张冠东。
被执行人牛家红油米线。
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局与被执行人牛家红油米线行政处罚一案，本院于2016年1月26日作出（2016）陕0104行审8号行政裁定书，准予执行莲城管执罚字03（2015）第78号行政处罚决定书。申请执行人于2016年4月1日向本院申请执行莲城管执罚字03（2015）第78号行政处罚决定书，执行标的3000元及滞纳金，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，经本院合议庭合议本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执745号执行案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王艳玲
审判员 耿卫星
审判员 段 军
二〇一六年五月二十日
书记员 师亚宁
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终2740号
上诉人（原审被告）：广州尚进网络有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：张聪敏，总经理。
委托诉讼代理人：杨盺华，女，1989年4月11日出生。
被上诉人（原审原告）：黄奕，女，1977年9月13日出生。
上诉人广州尚进网络有限公司（以下简称尚进公司）因与被上诉人黄奕肖像权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初66128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
尚进公司的上诉请求为：1.请求撤销一审判决，依法改判驳回黄奕的一审诉讼请求或发回重审；2.黄奕承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审判决查明事实不清、证据不足。（一）黄奕是否为合法主体查明不清，尚进公司认为图片上的人物不是黄奕；（二）一审判决中认定的侵权事实证据不足。一审法院仅根据公证书就认定涉案图片和黄奕本人肖像一致，且侵犯了其肖像权，在证据认定上存在重大失误。二、一审判决经济损失赔偿没有事实依据，且金额过高。
黄奕未到庭应诉，亦未答辩。
黄奕向一审法院起诉请求：1.请求判令尚进公司在《法制日报》及其网站上连续一个月刊登、发布经法院审查的道歉信以向黄奕公开道歉；2.请求判令尚进公司赔偿黄奕经济损失20万元、精神损害抚慰金2万元、维权合理费用3000元。
一审法院审理查明：黄奕系演员。黄奕提交的公证书显示尚进公司在其经营的网站页面中使用黄奕的7张照片作为文章的配图，该网站页面中存在商业宣传的内容。黄奕提供公证费发票一张，据此主张办案成本损失。尚进公司对上述证据的关联性不认可。经查，黄奕与尚进公司之间无商业形象代言合同关系，尚进公司在使用黄奕照片从事商业宣传之前亦未取得黄奕的同意。截至本案一审庭审法庭辩论终结前，尚进公司已将涉案网页中使用的黄奕照片删除。
一审法院认为，公民的肖像权和名誉权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
本案中，尚进公司在其网站刊载图文，根据黄奕提交的公证书及其他证据显示的内容，能够证明涉诉照片与黄奕肖像的同一性。尚进公司未经黄奕同意擅自将其肖像用于自己经营的网站中，其内容涉及商业宣传，应当认定其行为构成对黄奕肖像权的侵犯。
涉诉网站文章中虽使用了黄奕的照片作为配图，但尚进公司使用黄奕照片的行为不足以导致社会公众对黄奕的社会评价降低，故尚进公司的行为不构成对黄奕名誉权的侵犯，黄奕就此要求尚进公司承担相应侵权责任的请求，法院不予支持。尚进公司的行为也未致使黄奕受到精神损害，黄奕要求尚进公司支付精神损害抚慰金，无事实和法律依据，法院不予支持。
根据法律规定，公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。现黄奕要求尚进公司赔礼道歉于法有据，但其承担责任的方式应当与侵权行为相适应，法院将综合考虑尚进公司使用黄奕照片的形式和范围，依法确定赔礼道歉的具体方式。
关于经济损失，考虑到黄奕作为演艺人员具有一定的社会知名度，其肖像具有一定商业价值，尚进公司擅自使用黄奕照片势必会对黄奕造成一定损失。法院综合考虑黄奕肖像的一般经济价值、尚进公司使用黄奕照片的时间、尚进公司的主观恶意程度、可能的获利情况等因素，酌情确定尚进公司赔偿黄奕经济损失的数额。鉴于尚进公司的侵权行为方式，黄奕采用公证途径保存证据，并由此产生公证费用，应视为其正常维权进行调查取证的合理开支，应由侵权人承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第二十条、参照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十八条之规定，判决：一、广州尚进网络有限公司于判决生效之日起七日内向黄奕书面赔礼道歉（道歉内容须经法院审定，如广州尚进网络有限公司逾期不履行上述义务，则由法院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登判决书主要内容，由此产生的费用由广州尚进网络有限公司负担）；二、广州尚进网络有限公司于判决生效之日起七日内赔偿黄奕经济损失六万七千元；三、驳回黄奕的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人未向本院提交新证据。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为，公民的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
本案中，根据已查明的事实，尚进公司在其管理控制的网站上刊载图文，使用了黄奕的姓名及照片，尚进公司虽上诉主张其在网站上刊载的照片并非黄奕本人，但其对于照片上的人物是谁亦未能说明，且根据黄奕提交的公证书及其他证据，能够证明涉诉照片与黄奕肖像的同一性，故本院对于尚进公司使用黄奕肖像的行为予以确认，对尚进公司的该项上诉主张不予采信。尚进公司未经黄奕同意擅自使用黄奕照片，且将其用于其所经营的网站中，尚进公司亦认可该网站系用于商业宣传之用，一审法院据此认定尚进公司构成对黄奕肖像权的侵犯正确，本院对此予以确认。
公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。现黄奕要求尚进公司赔礼道歉于法有据，一审法院综合尚进公司使用黄奕照片的形式和范围，确定赔礼道歉的具体方式合理，本院对此予以确认。对于经济损失，一审法院综合考虑黄奕的社会知名度、黄奕肖像的一般经济价值、尚进公司使用黄奕照片的时间、尚进公司的主观恶意程度、可能的获利情况等因素，酌情确定的经济损失数额合理，本院对此予以确认。尚进公司上诉主张经济损失数额过高，缺乏法律依据，本院对其该项上诉主张不予采信。
综上所述，尚进公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1475元，由广州尚进网络有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 全奕颖
审 判 员 潘 蓉
代理审判员 赵 纳
二〇一八年三月七日
法官 助理 薛俣潇
书 记 员 田亚男
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新右执字第00132号
申请执行人斯琴托雅，女，1973年2月15日出生，蒙古，现住内蒙古自治区。
申请执行人哈达，男，1975年11月23日出生，蒙古族，现住深圳市罗湖区。
被执行人马格斯尔扎布，男，1961年12月14日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
本院在执行（2015）新右执字第00132号斯琴托雅、哈达申请执行马格斯尔扎布机动车交通事故责任纠纷一案中，在执行过程中，我院作出协助冻结存款通知书冻结了被执行人马斯尔扎布所有的草畜平衡款账户中存款，该账户中以后会有草畜平衡款打入，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
中止新巴尔虎右旗人民法院作出的（2015）新右民初字第00039号民事判决书的执行。
在中止情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 苏德毕力格
审判员 革 命
二〇一六年二月三日
书记员 莎 其 拉
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新右执字第00132号
申请执行人斯琴托雅，女，1973年2月15日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
申请执行人哈达，男，1975年11月23日出生，蒙古族，现住深圳市罗湖区。
被执行人马格斯尔扎布，男，1961年12月14日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
本院在执行（2015）新右执字第00132号斯琴托雅、哈达申请执行马格斯尔扎布纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2015）新右民初字第00039号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务给付申请执行标的43063.20元。本案在执行过程中，被执行人马格斯尔扎布给付了本案申请执行标的款43063.20元，本案现已执行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新巴尔虎右旗人民法院作出的（2015）新右民初字第00039号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 革 命
审判员 苏德毕力格
二〇一六年六月二十六日
书记员 莎 其 拉