wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执7903号
申请执行人苏州市吴江地方税务局，所在地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号世纪大厦。
法定代表人陶枫，局长。
委托代理人方宗兵，该局工作人员。
被执行人吴江市亿龙风机机械厂，所在地苏州市吴江区横扇镇菀坪菀南村。
负责人阮红喜，该企业主要负责人。
申请执行人苏州市吴江地方税务局于2016年8月15日依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条和《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条的规定，作出吴地税二社征字[2016]第341号行政征收决定如下：征收被申请执行人欠缴的社会保险费56617.88元和自欠缴之日起至缴纳之日止按日加收的滞纳金（2011年7月1日前欠缴社会保险费按日加收千分之二滞纳金，2011年7月1日后缴社会保险费按日加收万分之五滞纳金）。因被申请执行人在法定期限内不提起诉讼，又不全部履行，申请执行人于2017年9月12日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行54294.32元。本院已依法受理。2017年9月18日，本院作出（2017）苏0509行审824号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市吴江地方税务局去函告知，申请执行人苏州市吴江地方税务局回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结吴地税二社征字[2016]第341号社会保险费征收决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年十二月十五日
法官 助理 赵丽丽
书记 员代 玲 莉
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执452号
申请执行人：卢绪信，住广西柳州市。
被执行人：柳州连和房地产开发有限公司，住所：柳州市温州街1号温州商贸城一区2单元18-2号，组织机构代码：78521342-7。
本院在执行卢绪信与柳州连和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人柳州连和房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人柳州连和房地产开发有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人柳州连和房地产开发有限公司在中国建行银行账号内的存款768737.23元。
本裁定立即执行。
审判员 招幸龙
二〇一七年十一月十四日
书记员 曾 伟
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽缙商初字第46号
原告：李甲。
委托代理人：黄某某。
被告：李乙。
被告：吕某某。
原告李甲与被告李乙、吕某某民间借贷纠纷一案，本院
于2010年3月31日立案受理，依法组成合议庭，于2010年7月1
日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李甲委托代理
人黄某某到庭参加诉讼，被告李乙、吕某某经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭应诉。
原告李甲起诉称：被告李乙、吕某某原系夫妻关系。被
告李葛某某办砂石厂缺乏资金为由，于2009年6月23日向原告
借款50000元，约定利息每月750元，没有约定借款期限。由被
告向原告出具欠条一张。后此款经原告多次催讨，两被告至今
未还。原告经缙云县民政局查询得知，两被告于2009年12月24
日已办理了离婚登记手续。由于此笔债务发生在两被告婚姻关
系存续期间，根据法律有关规定应属于夫妻共同债务。请求法
院依法判令被告李乙、吕某某立即归还�告借款本金50000元
，并支付算至2010年3月22日的利息6750元，2010年3月23日起
的利息仍按原约定的每月750元计算。为证明其诉称事实，原
告向本院提供借条原件及俩被告的离婚登记审查处理表各一份。
被告李乙、吕某某未作答辩，也未向本院提供任何证据
。
对原告提供的证据，本院审查后认为其证据来源与形式
合法，内容客观真实，能证明被告李乙向原告借款、借款时两
被告系夫妻关系及借款后两被告离婚的事实，本院均予以采信
。
根据上述认定的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定
原告的诉称事实为本案的法律事实。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，应受法
律保护。由于本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，根�
法律有关规定可认定为夫妻共同债务。借条虽没有约定还款日
期，但借款经原告催讨，两被告理应及时归还。两被告拖延不
还的行为已经损害了原告的合法权益，原告要求两被告归还借
款的诉讼请求合法，本院予以支持。被告李乙、吕某某经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，可视为对原告的诉称事实
及诉讼理由放弃抗辩，本院依法可缺席判决。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法
》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法解
释二》第二十四条之规定，判决如下：
被告李乙、吕某某于本判决生效之日即归还原告李甲借
款本金50000元，并支付算至2010年3月22日的利息6750元，20
10年3月23�起的利息仍按原约定的每月750元计算至本判决生
效日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，由被告李乙、吕某某负担.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
审 判 长 杨雄国
审 判 员 卢岩好
代理审判员 吕 峰
二〇一〇年七月一日
书 记 员 张大亮
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）李刑初字第199号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人王某，个体。2013年9月17日因犯敲诈勒索罪被山东省蓬莱市人民法院免予刑事处罚。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年9月17日被青岛市公安局李沧分局刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
辩护人张成京，山东文鼎律师事务所律师。
辩护人孙振华，山东文鼎律师事务所律师。
被告人蔡某，无业。2002年11月30日因犯抢劫罪被山东省烟台市开发区人民法院判处有期徒刑二年；2008年10月16日因犯抢劫罪、寻衅滋事罪被山东省栖霞市人民法院判处有期徒刑六年六个月，2012年10月29日被减刑释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年9月17日被青岛市公安局李沧分局刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
被告人孙某，别名“光头”，无业。2003年因犯盗窃罪被山东省烟台市开发区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；2006年11月15日因犯盗窃罪被山东省栖霞市人民法院判处有期徒刑四年，撤销缓刑，决定执行有期徒刑六年，2011年4月13日被减刑释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年12月17日被青岛市公安局李沧分局刑事拘留，2014年1月23日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李检刑诉（2014）128号起诉书指控被告人王某、蔡某、孙某犯非法拘禁罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派检察员吴洋出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人孙振华，被告人蔡某、孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月14日14时许，被告人王某指使被告人孙某、“胖子”，将陶某强行带至青岛市李沧区楼山后村13号三单元602户王某暂住处，限制其人身自由。第二天凌晨3时许，王某伙同被告人蔡某赶至暂住处，继续拘禁陶某。期间，王某、蔡某、孙某对陶某实施殴打。9月16日13时许，陶某以到派出所撤案为由被解救。经鉴定，陶某之伤属轻微伤。
公诉机关当庭提供了接受刑事案件登记表，发破案经过，被告人供述及辩解，被害人陈述，证人证言，书证，鉴定意见及户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人王某、蔡某、孙某非法拘禁他人，且具有殴打情节，其行�均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，均应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人蔡某、孙某系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条。
被告人王某、蔡某、孙某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，且认罪。
被告人王某的辩护人提出的主要辩护意见是：1、本案系民间矛盾引发，对被告人应从轻处罚；2、被告人王某系初犯、偶犯；3、被告人王某到案后积极交代犯罪事实，认罪态度好；4、被告人王某及其亲属主动赔偿被害人的经济损失，且取得被害人的谅解。
经审理查明，被告人王某因琐事与陶某发生矛盾。2013年9月14日14时许，王某指使被告人孙某、“胖子”（在逃）将陶某强行带至青岛市李沧区楼山后村13号三单元602户王某暂住处，限制其人身自由。第二天凌晨3时许，王某伙同被告人蔡某从蓬莱赶至王某暂住处，继续拘�陶某。期间，王某、孙某持电棍和手铐、蔡某持马扎对陶某实施殴打。同年9月16日13时许，陶某的女朋友张某某至派出所报案并告知陶某，陶某以到派出所撤案为由，与王某、蔡某一起至青岛市公安局李沧分局兴城路派出所，后王某、蔡某被当场抓获。同年12月17日，孙某在烟台被抓获。经鉴定，陶某左肩峰皮肤挫伤，其损伤属轻微伤。
另查明，2014年5月9日，被告人王某的亲属与被害人陶某达成和解协议，王某一次性赔偿陶某各项损失共计人民币6万元，陶某对王某的行为表示谅解，请求法院对王某从轻处罚或处以缓刑。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：受案登记表，发破案经过，抓获经过，证据保全决定书，证据保全清单，扣押清单，羁押证明，电话查询记录，在逃人员登记信息表，山东省蓬莱市人民法院刑事判决书，山东省栖霞市人民法院刑事�决书，山东省烟台监狱证明，蓬莱市看守所羁押证明，情况说明，户籍证明，和解协议，量刑建议书；证人张某、邹某的证言；被害人陶某的陈述及辨认笔录；被告人王某的供述及辨认笔录，被告人蔡某的供述及辨认笔录，被告人孙某的供述、辨认笔录及指认现场照片；法医学人体损伤程度鉴定意见书及病历等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、蔡某、孙某非法拘禁他人，剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，王某、蔡某、孙某具有殴打情节，应当从重处罚。公诉机关指控被告人王某、蔡某、孙某犯非法拘禁罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人蔡某、孙某在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑之罪，系累犯，对其均应从重处罚，且不得假释。在共同犯罪中，被告人王某纠集他人实施犯罪，起主要作用，系主犯；被告人蔡某、孙某起次要作用，系从犯，对其应从轻处罚。关于被告人王某辩护人所提被告人系初犯，经查，王某曾因犯敲诈勒索罪被免予刑事处罚，故此次犯罪不属于初犯，对其辩护人的此项辩护意见，本院不予采纳；关于王某辩护人所提本案系民间矛盾引发，王某到案后积极交代犯罪事实，认罪态度好，主动赔偿被害人损失，且取得被害人的谅解的辩护意见，本院在量刑时已酌情予以考虑。被告人王某、蔡某、孙某到案后如实供述自己的罪行，对其均可从轻处罚；王某积极赔偿被害人的损失且取得被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条第一款、第二款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第八十一条第二款，《最高人民法院关于刑事附带民事�讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人王某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月17日起至2014年6月16日止。）
被告人蔡某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，不得假释。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月17日起至2014年9月16日止。）
被告人孙某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，不得假释。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月17日起至2014年12月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刁�文
人民陪审员 董 利 元
人民陪审员 毕 彩 霞
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 孙 淑 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳春法潭民初字第102号
原告：李某某，女，汉族，广东省阳春市人。
被告：黄某某，男，汉族，广东省阳春市人。
原告李某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，因以其他方式无法送达相关法律文书给被告，依法需公告送达，而原告李某某没有正当理由逾期未预交公告费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 黄祖健
二〇一五年五月二十九日
书记员 区开杰
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京01执异82号
申请变更人：中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区北三环东路36号E座17层-18层。
负责人：王晓军，总经理。
委托代理人：令狐亚凤，北京桂润律师事务所律师。
委托代理人：井子杨，北京桂润律师事务所律师。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市海淀区西三环北路100号金玉大厦。
负责人：求夏雨。
被执行人：湖南威胜电子有限公司,住所地湖南省长沙市河西桐梓高新技术产业开发区。
法定代表人:白移风。
本院在执行中国农业银行股份有限公司总行营业部（原名称：中国农业银行总行营业部，以下简称农行总行营业部）与湖南威胜电子有限公司（以下简称湖南威胜公司）借款合同纠纷一案[执行依据：（2000）一中经初字第515号民事判决书；执行案号：（2001）一中执字第83号]过程中，申请变更人中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称信达北京市分公司）向本院提出变更其为本案申请执行人的申请。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
信达北京市分公司述称：农行总行营业部诉湖南威胜公司借款合同纠纷一案，农行总行营业部依据已经发生法律效力的（2000）一中经初字第515号民事判决书向贵院申请执行，原执行案号为（2001）一中执字第83号。2016年11月17日，中国农业银行股份有限公司与信达北京市分公司签订了农银CZPZ201601号《委托资产批量转让协议》，农行总行营业部与信达北京市分公司签订了《委托资产分户转让协议》，信达北京市分公司依据协议受让了农行总行营业部享有的（2000）一中经初字第515号民事判决书项下债权。中国农业银行股份有限公司与信达北京市分公司于2017年1月25日在《金融时报》联合发布《债权转让暨债务催收联合公告》，完成了法定转让程序。现申请变更人信达北京市分公司特向贵院提出申请，请求将（2000）一中经初字第515号民事判决书[执行案号：（2001）一中执字第83号]的申请执行人变更为信达北京市分公司。
本院经审查查明：农行总行营业部与湖南威胜公司借款合同纠纷一案，本院于2000年5月29日作出（2000）一中经初字第515号民事判决书，判决：一、农行总行营业部与湖南威胜公司所签借款合同及借据有效；二、湖南威胜公司自本判决生效之日起十日内向农行总行营业部偿还借款本金七百万美元及利息、罚息；三、驳回农行总行营业部的其他诉讼请求。该判决生效后，因湖南威胜公司没有履行判决书确定的义务，农行总行营业部向本院申请强制执行。
2016年11月17日，中国农业银行股份有限公司与信达北京市分公司签订了农银xxx号《委托资产批量转让协议》。农行总行营业部与信达北京市分公司签订《委托资产分户转让协议》，约定农行总行营业部将其对湖南威胜公司的债权转让给信达北京市分公司。中国农业银行股份有限公司与信达北京市分公司于2017年1月25日在《金融时报》联合发布《债权转让暨债务催收联合公告》。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，农行总行营业部与信达北京市分公司之间的债权转让行为，系双方真实意思表示，且对债务人依法履行了通知义务，故信达北京市分公司变更申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
执行依据为（2000）一中经初字第515号民事判决书的申请执行人变更为中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市高级人民法院申请复议。
审判长 栗俊海
审判员 范红萍
审判员 娄玉玲
二〇一八年三月八日
书记员 宁 超
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平商初字第1279号
原告：顾佳杰。
被告：钱晓伟。
原告顾佳杰为与被告钱晓伟民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款66000元并支付约定利息3960元和违约金1320元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2015年8月19日被告向原告借款66000元，并签订借款合同一份，约定借款期限三个月，自2015年8月19日至2015年11月19日，每月利息为2％，如借款到期不按约付款，则应支付借款本金2％违约金并承担诉讼费。当日，原告将借款66000元交付给被告，被告取得借款后至今没有将借款归还原告，也未支付利息，故原告起诉本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钱晓伟于本判决生效后十日内归还原告顾佳杰借款66000元并支付约定利息3960元及违约金1320元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1582元，减半收取791元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 张 娜
二〇一五年十二月二十一日
书记员 徐吉燕
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑更544号
罪犯凌贺，现在江苏省彭城监狱服刑。
2015年4月28日，徐州市泉山区人民法院作出(2015)泉刑初字第10号刑事判决，以凌贺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金20000元。刑期自2014年7月23日起至2023年1月20日止。判决发生法律效力后，于2015年5月28日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2017年5月22日作出（2017）苏彭狱减建字第209号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2017年5月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯凌贺在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加机工劳动，努力完成劳动任务。在考核期内，该犯获得二个监狱表扬，确有悔改表现。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯凌贺在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯监狱表扬审批表等证据证实,本院予以确认。该犯罚金已缴纳。
本院认为，罪犯凌贺在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯凌贺的刑期减去九个月(减刑后的刑期至2022年4月20日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一七年六月三十日
书记员 唐 诚
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9942号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李郭放，男，1984年06月01日出生，汉族，住广东省江门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李郭放信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币63,201.70元。原告诉称,被告李郭放系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,201.70元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0111民初0251号
原告：郑某，男，1993年7月24日出生，汉族，系西安市灞桥区
被告：鹿某，女，1994年2月20日出生，汉族，系西安市灞桥区。
原告郑某与被告鹿某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理，原告郑某到庭参加诉讼，被告鹿某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告返还借款11.7万元；2、请求人民法院判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告于2017年2月至2017年7月期间系男女朋友关系，因被告在网上赌博欠下债款，无力偿还贷款，所以被告多次向原告提出借款请求，并答应日后偿还。原告念及男女朋友关系，多次以现金和微信转账的方式借款给被告，共计12万元。其中一笔3万元的借款是被告在原告毫不知情的情况下用原告的信用卡刷了3万元，被告事后才将此事告诉原告，并承诺这是其向原告的借款，日后定会偿还，经原告多次催要，被告仅归还原告3000元借款，剩余11.7万元至今仍未偿还，故诉至法院，请求法院依法判决。
被告鹿某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
庭审中，原告郑某提供给被告鹿某转账的微信截屏及其与被告鹿某之间的微信聊天内容为证。
本院经审理认定事实如下：原告郑某与被告鹿某原系男女朋友关系，在双方谈恋爱期间，被告鹿某因欠外债，多次向原告郑某借款，原告郑某多次通过微信转账或以现金方式将钱借给被告鹿某。根据原告郑某提供的现有微信转账记录可以确定，仅2017年2月至2017年8月间，原告郑某就曾通过微信转账转给被告鹿某70438元。被告鹿某在2017年9月间与原告郑某的微信聊天记录上显示其承认欠原告郑某的钱，并答应向原告郑某清偿8万元。原告郑某经索要未果，将被告鹿某起诉到法院。
本院认为，被告鹿某与原告郑某在恋爱期间基于其个人经济原因向原告借款，原告郑某也将钱借给了被告鹿某，被告在原告向其索要借款时应当及时向原告清偿借款，故对原告郑某因被告不及时清偿借款而起诉要求其清偿借款之请求予以支持。虽然原告提供的微信转账记录证明自2017年2月至2017年8月间原告至少转给被告70438元，但根据被告与原告的微信聊天内容可以确定，被告曾经承诺向原告清偿8万元，故应以被告承诺清偿借款的数额为准。被告鹿某经本院传票传唤，无正当理由，不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告鹿某于本判决生效后十日内向原告郑某清偿借款人民币80000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2640元，原告郑某已预交，由被告鹿某负担，被告鹿某于上述期限内连同上述应付之款一并支付给原告郑某。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李文萍
人民陪审员 杨盼民
人民陪审员 孟莉莹
二〇一八年二月六日
书 记 员 李葆琳
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0224民初2064号
原告：茶陵县楚汉富利包装彩印厂。
实际经营者，黄春华，男，1987年1月7日出生，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。
委托代理人：谭军志，湖南犀城律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：李斌勇，男，1986年03月23日出生，汉族，永兴县人，住湖南省永兴县。
原告茶陵县楚汉富利包装彩印厂与被告李斌勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告茶陵县楚汉富利包装彩印厂委托代理人到庭参加诉讼，被告李斌勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告茶陵县楚汉富利包装彩印厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告李斌勇向原告支付货款37157元及迟延支付的利息（按中国人民银行同期贷款利率从2017年11月30日起计算至货款实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月12日，被告李斌勇向原告茶陵县楚汉富利包装彩印厂购买彩箱（纸箱），在原告茶陵县楚汉富利包装彩印厂交付货物后，在约定的付款期限（2017年11月30日）到期后仍不支付货款37157元。原告特诉至法院，请求判如所请。
被告李斌勇在法定答辩期内向本院提交书面答辩意见辩称：原告没有按约定供应相应规格的货物，写下欠条是受胁迫所致，且答辩人爆竹厂发生重大爆炸事故导致重大财产损失，原告可以将供应的彩箱托运回去。但被告没有提供相应的证据予以证实自己的答辩主张。
经审理，本院认定本案事实如下：
被告李斌勇向原告茶陵县楚汉富利包装彩印厂购买彩箱（纸箱），在原告茶陵县楚汉富利包装彩印厂交付货物后，被告李斌勇于2017年3月12日向原告茶陵县楚汉富利包装彩印厂出具欠条，欠条内容：今天在茶陵县楚汉富利包装彩印厂提红炮彩箱共5937个（如清单），共计货款：叁万柒仟壹佰伍拾柒元整。还款日期：2017年11月30日。逾期不还，将向茶陵县人民法院提起诉讼。欠条上有李斌勇的签名捺印。支付期限到期后，在茶陵县楚汉富利包装彩印厂向李斌勇主张债权时，李斌勇以暂无能力偿还为由拒不偿还，原告特诉至本院，请求判如所请。以上事实有李斌勇出具并签名的欠条予以佐证，本院对前述证据予以采信。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案货物买卖事实清楚，被告李斌勇理应履行支付货款的义务。被告在原告向其主张债权后没有及时支付货款导致原告的合法利益遭到损失，原告主张按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款损失符合法律规定，针对原告诉求本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李斌勇在本判决生效后十五日内向原告茶陵县楚汉富利包装彩印厂支付货款37157元；逾期利息以37157元为本金、按中国人民银行同期贷款利率从2017年11月30日起计算至本判决实际履行之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取364元，由被告李斌勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 廖 飘
二〇一八年一月十五日
书记员 刘卓任
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0191刑初340号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人张毅，男，1982年10月9日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地湖北省武汉市洪山区，因犯容留他人吸毒罪于二〇一三年八月二十日被武汉市洪山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元，2013年10月21日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪于2017年9月6日被抓获，同月7日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
公诉机关以武开检公刑诉[2017]337号起诉书指控被告人张毅犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，被告人张毅到庭参加了诉讼。
公诉机关指控：2017年9月6日16时许，被告人张毅在本辖区沌口造纸厂对面的一民房内，以人民币200元的价格卖给付祥毒品可疑物“麻果”4颗后被抓获。公安人员现场从被告人张毅身上查获上述交易款人民币200元，并起获毒品可疑物“麻果”11颗及“冰毒”7小袋，从付祥身上查获其所买的毒品可疑物“麻果”4颗。
经称量，上述毒品可疑物共重1.88克。经取样和武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，上述毒品可疑物均检出毒品甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人张毅贩卖毒品甲基苯丙胺共计1.88克，因其到案后能如实供述自己的犯罪事实，且具有曾因故意犯罪受过刑事处罚的量刑情节，建议判处被告人张毅有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
被告人张毅对上述指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张毅犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人张毅具有归案后如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节。被告人张毅曾因犯罪受过刑事处罚后又重新犯罪，可酌情对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张毅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月6日起至2018年5月5日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
二、本案查获的毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂共重1.88克，由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付海英
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨贝贝
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）桂0330民初1060号
原告苏某1，男，1986年9月28日出生，汉族，广西灵川县人，住灵川县。
被告罗某，女，1989年4月7日出生，壮族，广西平乐县人，住平乐县。
本院于2017年8月8日受理原告苏某1诉被告罗某离婚纠纷一案，依法由审判员周顺勇适用简易程序公开进行了审理。
原、被告于2014年7月相识恋爱，于××××年××月××日生育女儿苏某2，于××××年××月××日登记结婚。原告现要求与被告离婚，被告同意离婚。在婚姻关系存续期间，双方无共同财产、无共同债权和债务。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告苏某1与被告罗某离婚。
二、女儿苏某2之前的医药费4811.54元由原、被告各承担一半，原告苏某1承担的2406元，由原告苏某1于2017年12月31日前付清给被告罗某。
三、女儿苏某2由被告罗某抚养并随其生活，由原告苏某1每月承担女儿生活费500元（从2017年9月份起于每月30日前付清给被告罗某，直至女儿年满18周岁为止），女儿生活费从2017年9月份起每满两年的当月起递增20%，女儿今后的医药费、教育费凭发票由原、被告各承担一半。
四、案件受理费300元，减半收取150元，由原告苏某1承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 周顺勇
二〇一七年八月三十一日
书记员 韦家钰
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民申3255号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：逯南南，女，1984年11月8日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巨野县北城医院，住所地山东省巨野县城前进路铁路立交桥100米路西。
法定代表人：于汉武，院长。
委托诉讼代理人：刘永坤，山东士毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄爽爽，山东士毅律师事务所律师。
再审申请人逯南南因与被申请人巨野县北城医院医疗损害责任纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院(2016)鲁17民终1753号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
逯南南申请再审称，1.一审法院认定事实缺乏证据证明。申请人在一审中提供的证据表明其和被申请人存在诊疗关系并诉称在诊疗活动中受到损害。根据侵权责任法的规定，只要患者和医院存在诊疗关系、患者在诊疗活动中受到损害并且医疗机构有过错的，医疗机构就应当赔偿。被申请人仅辩称自己无过错，但未提供证据证明。另外，根据规定医疗机构承担侵权责任的前提条件并非一定要构成医疗事故，申请人无需进行医疗事故的技术鉴定。2.原审法院错误的适用了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应适用上述规定第四条第一款第八项的规定。因此，申请人主张依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定申请再审，请求法院依法撤销一、二审判决，判令被申请人赔偿申请人16161.35元，并承担全部诉讼费用。
巨野县北城医院提交意见称，1.被申请人按照医院规程诊疗，充分保证了申请人的知情同意权，没有任何过错。2.根据上位法优先的原则，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第八项的规定已经被《侵权责任法》第五十四条的规定所替代，对于损害结果、损害事实、诊疗行为与损害结果之间因果关系的举证责任应由患者承担。因此，申请人的再审申请没有法律和事实依据，应当依法予以驳回。
本院经审查认为，本案为医疗损害责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，适用过错责任原则。患者应就医疗机构侵权的构成要件承担举证责任。本案中，逯南南请求巨野县北城医院承担侵权责任，应对医疗损害侵权责任的四个构成要件即侵权行为、损害后果、行为与后果之间的因果关系以及医疗机构及其医护人员的过错承担举证责任。由于医疗技术的专业性、复杂性，一般应委托专业鉴定机构对过错、损害后果以及该过错与损害后果之间的因果关系作出鉴定结论。此种司法鉴定是法院对医疗损害责任纠纷进行裁判的重要证据,并不等同于医疗事故鉴定。原审中逯南南放弃了委托鉴定，而其提交的证据亦不足以证明自己的主张，应承担举证不能的不利后果，故原审以证据不足为由驳回其诉讼请求并无不当。综上，逯南南的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回逯南南的再审申请。
审判长 张传毅
审判员 刘晓华
审判员 公韶华
二〇一七年九月一日
书记员 梁 勇
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁民申3255号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：逯南南，女，1984年11月8日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巨野县北城医院，住所地山东省巨野县城前进路铁路立交桥100米路西。法定代表人：于汉武，院长。委托诉讼代理人：刘永坤，山东士毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄爽爽，山东士毅律师事务所律师。再审申请人逯南南因与被申请人巨野县北城医院医疗损害责任纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院(2016)鲁17民终1753号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。逯南南申请再审称，1.一审法院认定事实缺乏证据证明。申请人在一审中提供的证据表明其和被申请人存在诊疗关系并诉称在诊疗活动中受到损害。根据侵权责任法的规定，只要患者和医院存在诊疗关系、患者在诊疗活动中受到损害并且医疗机构有过错的，医疗机构就应当赔偿。被申请人仅辩称自己无过错，但未提供证据证明。另外，根据规定医疗机构承担侵权责任的前提条件并非一定要构成医疗事故，申请人无需进行医疗事故的技术鉴定。2.原审法院错误的适用了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应适用上述规定第四条第一款第八项的规定。因此，申请人主张依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定申请再审，请求法院依法撤销一、二审判决，判令被申请人赔偿申请人16161.35元，并承担全部诉讼费用。巨野县北城医院提交意见称，1.被申请人按照医院规程诊疗，充分保证了申请人的知情同意权，没有任何过错。2.根据上位法优先的原则，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第八项的规定已经被《侵权责任法》第五十四条的规定所替代，对于损害结果、损害事实、诊疗行为与损害结果之间因果关系的举证责任应由患者承担。因此，申请人的再审申请没有法律和事实依据，应当依法予以驳回。本院经审查认为，本案为医疗损害责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，适用过错责任原则。患者应就医疗机构侵权的构成要件承担举证责任。本案中，逯南南请求巨野县北城医院承担侵权责任，应对医疗损害侵权责任的四个构成要件即侵权行为、损害后果、行为与后果之间的因果关系以及医疗机构及其医护人员的过错承担举证责任。由于医疗技术的专业性、复杂性，一般应委托专业鉴定机构对过错、损害后果以及该过错与损害后果之间的因果关系作出鉴定结论。此种司法鉴定是法院对医疗损害责任纠纷进行裁判的重要证据,并不等同于医疗事故鉴定。原审中逯南南放弃了委托鉴定，而其提交的证据亦不足以证明自己的主张，应承担举证不能的不利后果，故原审以证据不足为由驳回其诉讼请求并无不当。综上，逯南南的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回逯南南的再审申请。审判长  张传毅审判员  刘晓华审判员  公韶华二〇一七年九月一日书记员  梁 勇
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初8754-1号
原告（反诉被告）：徐州市铜山区柳新镇魏庄村秦楼第一村民小组，住所地徐州市铜山区柳新镇魏庄村秦楼村。
负责人：秦培强，该小组组长。
委托诉讼代理人：李敏，男，1971年2月9日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告（反诉原告）：岳喜松，男，1959年3月3日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：王萍，江苏金华星律师事务所律师。
本院在审理原告徐州市铜山区柳新镇魏庄村秦楼第一村民小组诉被告岳喜松农村土地承包合同纠纷，反诉原告岳喜松反诉被告徐州市铜山区柳新镇魏庄村秦楼第一村民小组一案中，原告（反诉被告）徐州市铜山区柳新镇魏庄村秦楼第一村民小组、被告（反诉原告）岳喜松于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）徐州市铜山区柳新镇魏庄村秦楼第一村民小组、被告（反诉原告）岳喜松的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）徐州市铜山区柳新镇魏庄村秦楼第一村民小组、被告（反诉原告）岳喜松撤回起诉。
本诉案件受理费800元，减半收取400元，由原告徐州市铜山区柳新镇魏庄村秦楼第一村民小组负担；反诉案件受理费10400元，减半收取5200元，由反诉原告岳喜松负担。
审 判 长 刘振亚
人民陪审员 吴继常
人民陪审员 金生贵
二〇一八年五月二日
书 记 员 徐 鑫
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余民初字第689号
原告：梁某甲。
被告：殷某。
原告梁某甲（以下简称原告）为与被告殷某（以下简称被告）离婚纠纷一案，于2010年4月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2010年8月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣�判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子梁某乙。被告在婚后对家庭极不负责任，2008年1月26日离家出走，在原告辛苦找回后，被告又于2008年2月17日第二次离家出走，至今未归。家中幼子无人照顾，原告心理也受到极大的伤害。为此，原告诉至本院，请求判令与被告离婚，并妥善处理好子女的抚养问题。
原告为支持其诉请主张，在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：
1.结婚证二份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2.常住人口登记卡一份，用以证明原、被告于××××年××月××日生育儿子梁某乙的事实。
3.证明一份，用以证明被告曾于2008年1月26日离家出走后被找回，2008年2月17日再次离家出走，至今下落不明�事实。
4、（2009）杭余民初字第1662号民事判决书一份，用以证明原告曾于2009年2月起诉要求离婚，后被法院驳回的事实。
被告未作答辩，亦未提交证据，并放弃到庭质证的权利。
原告提交的证据，经审查，符合有效证据的采信原则，本院确认其可以作为认定本案相关事实的依据。
根据当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：
原、被告经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子梁某乙，婚后夫妻感情尚可。2008年2月17日，被告离家未归。2009年2月，原告诉至本院要求与被告离婚，本院据情判决驳回其诉讼请求后，被告仍离家在外，下落不明。2010年4月，原告再次诉至本院，请求上判。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后因缺乏沟通，致夫妻间产生矛盾，原告也曾于2009年2月向本院起诉要求与被告�婚，然在本院据情判决驳回其离婚诉讼请求后，双方仍分居生活，互不履行夫妻家庭义务，夫妻关系仍无改善，致夫妻感情破裂。现夫妻双方分居已满二年，对于这样名存实亡的婚姻关系，已无维持之必要，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。至于婚生子梁某乙的抚养问题，从有利于其健康成长且其在原、被告分居期间主要由原告梁某甲及其母亲照顾，以及被告目前下落不明的事实考虑，由原告负责抚养教育为宜；至于抚养费问题，原告自愿主张由其独自负担，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、准予原告梁某甲与被告殷某离婚；
二、婚生子梁申杰由�告梁某甲负责抚养教育，抚养费由原告梁某甲自行负担。
本案案件受理费300元，由原告梁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
审 判 长 莫晓燕
人民陪审员 王学聪
人民陪审员 吴福征
二〇一〇年八月十日
书 记 员 杜 洁
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0105民初2501号
原告：宁夏燕葆物业服务有限公司，住所地：宁夏银川市西夏区黄河西路60号。
法定代表人：卢勇，该公司经理。
委托代理人：和凤君，女，该公司职员。
被告：常海洲，男，汉族，职业不详，住宁夏银川市。
原告宁夏燕葆物业服务有限公司与被告常海洲供用热力合同纠纷一案，原告以被告常海洲已故为由，于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宁夏燕葆物业服务有限公司撤回对被告常海洲的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏燕葆物业服务有限公司负担。
审判员黑晓虎
二○一七年八月七日
书记员唐玉强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0105民初2501号原告：宁夏燕葆物业服务有限公司，住所地：宁夏银川市西夏区黄河西路60号。法定代表人：卢勇，该公司经理。委托代理人：和凤君，女，该公司职员。被告：常海洲，男，汉族，职业不详，住宁夏银川市。原告宁夏燕葆物业服务有限公司与被告常海洲供用热力合同纠纷一案，原告以被告常海洲已故为由，于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告宁夏燕葆物业服务有限公司撤回对被告常海洲的起诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏燕葆物业服务有限公司负担。审判员黑晓虎二○一七年八月七日书记员唐玉强
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初629号
原告：段金观，男，1960年11月22日出生，汉族，住于都县。
委托诉讼代理人：刘小峰、王文惠，江西至中律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：郭检生，男，1970年3月8日出生，汉族，住于都县。
被告：王润红，女，1971年8月15日出生，汉族，住于都县。
被告：谢九福，曾用名：谢文华，男，1973年10月23日出生，汉族，住于都县。
被告：肖如华，男，1983年11月5日出生，汉族，住于都县。
原告段金观诉被告郭检生、王润红、谢九福、肖如华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘小峰，被告郭检生到庭参加诉讼，被告谢九福经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，未按公告指定时间到庭参加诉讼，被告王润红、肖如华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告段金观向本院提出诉讼请求：1、被告共同偿还原告欠款本息共计人民币16674.18元及按年息20％支付自2015年8月24日至被告还款之日止利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年8月23日，被告因运输投资资金需要，经第三方赣州瑞和祥投资咨询有限公司居间，与原告、第三方赣州瑞和祥投资咨询有限公司签订借款合同，约定借款人民币30000元，借款一年，借款年息20％。借款到期后，原告和第三方多次要求被告偿还借款，被告总是承诺会按约偿还，但均未能兑现，至今尚欠原告借款本息16674.18元。为维护原告的合法权益，原告只好诉请法院处理。
被告郭检生辩称，被告是向段卫民经营的翼隆贷借的钱，不是向段金观借的钱，钱的数额应该没有错误，每次还钱都是还给段卫民的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提供的原告身份证复印件、被告常住人口信息、婚姻登记信息、借款合同以及借款凭证，经被告郭检生质证没有异议，本院予以确认并在卷佐证。结合原、被告陈述，本院认定事实如下：2014年8月23日，以原告段金观为贷出方、被告郭检生、王润红、肖如华、谢九福为借入方、赣州瑞和祥投资咨询有限公司为管理，三方签订了《借款合同》一份，合同约定被告向原告借款30000元用于生意周转，年利率20％，还款方式为等额本息，分12个月还清，即从2014年9月22日至2015年8月22日还清。合同中还列出每月应当偿还的本息。同时，被告郭检生还与原告办理了《借款凭证》，被告借款后，偿还了六期本息，共计人民币16674.23元，其中本金14256.81元，利息2417.42元。尚欠本金15743.24元及借款期内的利息931元。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系，有原告提供的《借款合同》和《借款凭据》为证。原、被告签订的《借款合同》合法有效，被告未能履行按期还款义务已构成违约。因《借款合同》未明确约定逾期还款违约金的计算方法，逾期还款期间的债务利息依法可以按借款期内的年利率20％计算。综上，被告应当偿还原告借款本金15743.24元及借款期内的利息931元共计16674.24元，原告诉请被告偿还原告本金及借款期间的利息共计16674.18元符合法律规定，应予支持。原告要求被告按年息20%支付自2015年8月24日至还款之日止逾期还款期间的债务利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭检生、王润红、谢九福、肖如华于本判决生效之日起十日内偿还原告段金观借款本金及借款期内的利息共计16674.18元；
二、被告郭检生、王润红、谢九福、肖如华支付原告段金观逾期还款期间的债务利息，即自2015年8月24日起至还清款时止，以本金15743.24元为基数，按年利率20％计算，利随本清。
本案受理费1300元，公告费600元，合计1900元，由被告郭检生、王润红、谢九福、肖如华负担。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。]
审 判 长 王 健
人民陪审员 余德胜
人民陪审员 谢 运
二〇一七年十一月七日
代理书记员 王燕民
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执545号
申请执行人张振海，男，1959年8月3日出生，住所地大同市城区白泊洼东街11号。
被执行人程鹏飞，男，1965年11月11出生，汉族，住大同市城区大有仓街9号6楼3门12户。
被执行人韩玉英，女，汉族，1965年5月29日出生，住大同市城区大有仓街9号6楼3门12户。
本院依据已发生法律效力的（2017）晋0202民初588号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人程鹏飞、韩玉英银行存款770000元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 邵 京
二〇一八年三月十九日
书记员 王志龙
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0706民初2218号
原告：铜陵新安物业有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区金城工业园。
法定代表人：王强，公司经理。
委托诉讼代理人：张绪贵，安徽沿江律师事务所律师。
被告：胡素娟，女，1985年7月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
本院在审理原告铜陵新安物业有限公司与被告胡素娟物业服务合同纠纷一案中，原告铜陵新安物业有限公司向本院申请诉前调解，并于2017年11月28日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告铜陵新安物业有限公司撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告铜陵新安物业有限公司撤回诉前调解。
审判员 史媚
二〇一七年十一月二十八日
书记员 徐丹
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0702民初3793号
原告：林青，女，1968年11月27日出生，汉族，住南平市延平区。
被告：石国华，男，1953年8月6日出生，汉族，住南平市延平区。
委托诉讼代理人：庄若霄，福建闽越律师事务所律师。
原告林青与被告石国华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林青、被告石国华的委托诉讼代理人庄若霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林青向本院提出诉讼请求：判令石国华支付林青借款200000元的本金及利息（其中100000元自2015年4月7日起至借款实际清偿之日止按月利率2%计算；另100000元自2015年5月15日起至借款实际清偿之日止按月利率2.5%计算）。事实和理由：2015年1月7日，石国华因经营资金紧张，先向林青借100000元用于周转，口头约定利息按2分息结算月底支付利息，2015年2月15日，石国华又因资金周转困难再向林青借100000元，同时支付第一个月利息，利息也是口头约定按2.5分结算。石国华在支付3个月利息后就再没支付利息。林青多次催讨未果，为维护自身合法权益，特提起诉讼。
石国华辩称，石国华并未收到林青的借款，本案的借贷关系没有实际发生，林青说石国华有支付3个月的利息，没有证据，不是事实。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月7日，石国华出具《借条》一份，载明：石国华向林青借人民币壹拾万元正。当日，林青转入石国华女儿石淑芳工行账户40000元，取现金60000元支付给石国华；2015年2月15日，石国华再次出具《借条》一份，载明：石国华向林青借人民币壹拾万元正。当日，林青转入石国华女儿石淑芳建行账户66600元，支付石国华现金30000元。林青认可二笔借款，石国华均支付了3个月的利息，之后未再付款，林青催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，林青与石国华之间的债权债务关系，由林青提交的二份《借条》及银行转款凭证等在案为凭，本院予以确认。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故石国华应向林青偿还借款本金196600元。关于利息的问题，因借条并未对利息进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故林青只能要求石国华支付自起诉之日起至借款实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
一、石国华应于本判决生效之日起十五日内向林青偿还借款本金196600元，并支付自2017年11月16日起至借款实际清偿之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回林青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6364元，减半收取计3182元，由林青负担1066元，由石国华负担2116元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 黄笑梅
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨洁敏
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初27339号
原告：李士洪，男，1957年4月23日出生。
被告：北京市通州区漷县镇小屯村村民委员会，住所地北京市通州区漷县镇小屯村。
法定代表人：李学利，主任。
原告李士洪与被告北京市通州区漷县镇小屯村村民委员会（以下简称小屯村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，由审判员张朝阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告李士洪，被告小屯村委会法定代表人李学利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李士洪向本院提出诉讼请求：1.小屯村委会给付李士洪2017年度（2017年8月1日至2018年7月31日）土地流转费13500元及每五年递增5%土地流转费675元，上述合计14175元；2.诉讼费由小屯村委会负担。事实和理由：2012年8月1日，李士洪与小屯村委会签订了《农村土地经营权流转合同书（本村内部流转）》，约定李士洪将自有的9亩土地委托小屯村委会流转，流转期限从2012年8月1日起至2028年7月31日止，流转价格为1500元每亩每年，并按照5%递增率每5年递增一次，小屯村委会应于每年8月1日前向李士洪支付本年度流转费。后小屯村委会未支付2017年度的土地流转费，虽经李士洪多次催要，小屯村委会现仍未支付。故李士洪起诉至法院要求解决。
被告小屯村委会辩称，这是历史遗留问题，村民代表会及大部分村民不同意给付该笔款项，才导致诉讼。请求法庭依法判决。
本院经审理认定事实如下：2012年8月1日，李士洪与小屯村委会签订《农村土地经营权流转合同书（本村内部流转）》，约定李士洪委托小屯村委会将其承包的位于村南的9亩土地流转，流转期限为2012年8月1日至2028年7月31日，流转费每年每亩1500元，共计13500元，并按照5%递增率每5年递增一次。小屯村委会于每年8月1日前支付本年度流转费。此外，该合�书还对双方当事人的其他权利及义务进行了约定。
自2012年8月1日至今已满5年，土地流转费应按照5%递增率递增一次，即在原有土地流转费13500元基础上增加675元，合计14175元。现小屯村委会应于2017年8月1日前给付李士洪2017年度（2017年8月1日至2018年7月31日）的流转费14175元，尚未给付。
上述事实，有《农村土地经营权流转合同书（本村内部流转）》及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为，李士洪与小屯村委会签订的《农村土地经营权流转合同书（本村内部流转）》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应恪守履行。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。小屯村委会未按约支付土地流转费�已经构成违约，理应承担继续给付的责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。经核实，2017年度（2017年8月1日至2018年7月31日）土地流转费为14175元，故对李士洪要求小屯村委会给付上述土地流转费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告北京市通州区漷县镇小屯村村民委员会给付原告李士洪2017年8月1日至2018年7月31日期间的土地流转费14175元，于本判决生效之日起7日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77元，由被告北京市通州区漷县镇小屯村村民委员会负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张朝阳
二〇一七年十月十六日
书记员 张学君
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执2056-2号
申请执行人陈某，女，1981年2月出生，汉族。
被执行人何某某，男，1976年6月出生，汉族。
被执行人陈某某，女，1979年10月出生，汉族。
陈某与何某某、陈某某借款合同纠纷一案，因被执行人何某某未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结何某某在中国邮政储蓄银行存款账户62×××**上存款。
本裁定送达后，既发生法律效力。
审判长 张永平
审判员 龚向东
审判员 燕文光
二〇一七年十二月十八日
书记员 黄兰照
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽云商初字第235号
原告：吴某某。
被告：周某某。
原告吴某某与被告周某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年3月2日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2010
年3月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告吴某某到
庭参加诉讼，被告周某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告吴某某起诉称，被告周某某因需要资金周转于2010
年2月24日向吴某某借款10000元，当时口头约定2010年2月29
日前归还。事后，因吴某某自己急需用钱，多次向周某某催讨
还款，但其一直没有归还。故原告吴某某诉诸本院，要求被告
周某某归还借款10000元。
被告周某某未作答辩。
原告吴某某为证明其诉讼主张，在举证期限内，向本院
提交了借条一份，待证被告周某某向其借款10000元的事实。
经庭审质证，被告周某某未到庭参加诉讼，视为放弃质
证的权利，本院确认该证据可以作为认定本案事实的依据。据
此，结合当事人的庭审陈述，本院所认定的事实与吴某某诉称
的事实一致。
本院认为，原告吴某某与被告周某某之间的借贷关系依
法成立，周某某理应及时归还上述借款，其不归还的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故吴某某的诉讼请求有理，
本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定
，判决如下：
被告周某某于本判决生效之日起三日内归还原告吴某某
借款10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告周某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
代理审判员 王玮
二〇一〇年三月二十四日
书 记 员 叶敏
浙江省龙泉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1181行审112号
申请执行人龙泉市国土资源局，住所地龙泉市中山。
法定代表人朱道伟，任局长。
被执行人俞美平。
申请执行人龙泉市国土资源局作出的龙土资罚（2013）01004号行政处罚决定，认定被执行人于2013年4月份以来，未经依法批准，擅自在龙泉市道太乡石坑村土名社门地块，非法占用土地406平方米，建设房屋，土地性质为农用地。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，已构成非法占用土地的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被执行人作如下处罚：一、责令退还非法占用406平方米的土地，限在收到本行政处罚决定书之日起三个月内履行；二、对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用406平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，限在收到本行政处罚决定书之日起十五日内履行；三、对非法占用406平方米土地的行为，处每平方米23元的罚款，共计罚款人民币9338元，限在收到本行政处罚决定书之日起十五日内，将罚款缴至中国农业银行龙泉市支行营业部，账户号码：8203。申请执行人向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行。经催告后，被执行人仍不履行。故申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定中的第一项、第二项内容。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人龙泉市国土资源局作出的龙土资罚（2013）01004号行政处罚决定中的第一项、第二项内容，准予强制执行。由申请执行人龙泉市国土资源局组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邱良名
审 判 员 陈 龙
人民陪审员 张卫珍
二〇一六年八月二十四日
代书 记员 吴丽燕
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5321执865号
申请执行人盘创杰，男，1970年10月19日出生，汉族，居民，住新兴县。
委托代理人陈洁霞，女，住新兴县（系申请执行人盘创杰的妻子）。
被执行人新兴县东震铸造有限公司，地址：新兴县。
法定代表人梁干荣。
申请执行人盘创杰与被执行人新兴县东震铸造有限公司拖欠工资争议一案，新兴县劳动人事争议调解仲裁委员会新劳人仲案字[2017]第53号仲裁调解协议已经发生法律效力。依上述判决，被执行人新兴县东震铸造有限公司应支付拖欠工资款11250元给申请执行人。
本案在执行过程中，本院分别到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，除另案查封被执行人新兴县东震铸造有限公司的机械待分配处理外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院将相关执行情况回告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经依法采取执行措施，除另案查封被执行人新兴县东震铸造有限公司的机械待分配处理外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤5321执865号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永雄
审判员 王青梅
审判员 石世浩
二〇一七年十二月二十七日
书记员 冼雅怡
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终1306号
上诉人（原审被告）：深圳宜搜天下科技股份有限公司，住所地深圳市福田区彩田南路中深花园B栋6B06。
法定代表人：汪溪。
被上诉人（原审原告）：优酷网络技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街8号中钢国际广场A座5层A、C区。
法定代表人：古永锵，董事长。
上诉人深圳宜搜天下科技股份有限公司（以下简称宜搜天下公司）因与优酷网络技术（北京）有限公司（以下简称优酷公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京0108民初49568号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
宜搜天下公司上诉称：本案应适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称信息网络传播权规定）第十五条的规定。本案中，实施被诉侵权行为的网络服务器所在地和被告住所地均位于深圳市福田区。据此，上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送至广东省深圳市福田区人民法院审理。
被上诉人在上诉答辩期内未予答辩。
本院经审查认为：首先，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被诉侵权行为系通过信息网络实施的，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。其次，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。优酷公司作为主张被侵权的一方，其住所地所在的北京市海淀区可以视为本案的侵权结果发生地，其有权选择向侵权结果发生地人民法院即一审法院起诉。最后，关于上诉人提出的本案应适用信息网络传播权规定的主张，本院认为，民事诉讼法解释第二十五条关于“信息网络侵权案件”的规定与信息网络传播权规定并不存在冲突，只要本案符合上述规定的地域管辖要求，相应的法院对本案即都具有管辖权。上诉人的上诉理由缺乏法律及事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 东
审 判 员 陈 勇
审 判 员 袁 伟
二〇一七年十一月十七日
法官助理 楼三丹
书 记 员 于天娇
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民辖终1306号上诉人（原审被告）：深圳宜搜天下科技股份有限公司，住所地深圳市福田区彩田南路中深花园B栋6B06。法定代表人：汪溪。被上诉人（原审原告）：优酷网络技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街8号中钢国际广场A座5层A、C区。法定代表人：古永锵，董事长。上诉人深圳宜搜天下科技股份有限公司（以下简称宜搜天下公司）因与优酷网络技术（北京）有限公司（以下简称优酷公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京0108民初49568号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。宜搜天下公司上诉称：本案应适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称信息网络传播权规定）第十五条的规定。本案中，实施被诉侵权行为的网络服务器所在地和被告住所地均位于深圳市福田区。据此，上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送至广东省深圳市福田区人民法院审理。被上诉人在上诉答辩期内未予答辩。本院经审查认为：首先，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被诉侵权行为系通过信息网络实施的，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。其次，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。优酷公司作为主张被侵权的一方，其住所地所在的北京市海淀区可以视为本案的侵权结果发生地，其有权选择向侵权结果发生地人民法院即一审法院起诉。最后，关于上诉人提出的本案应适用信息网络传播权规定的主张，本院认为，民事诉讼法解释第二十五条关于“信息网络侵权案件”的规定与信息网络传播权规定并不存在冲突，只要本案符合上述规定的地域管辖要求，相应的法院对本案即都具有管辖权。上诉人的上诉理由缺乏法律及事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 东审 判 员  陈 勇审 判 员  袁 伟二〇一七年十一月十七日法官助理  楼三丹书 记 员  于天娇
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初6196号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。
负责人：晏杰。
委托诉讼代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所实习律师。
被告：费伦豹，男，汉族，1977年12月22日出生，住江西省瑞昌市。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行（以下简称农业银行惠州分行）与被告费伦豹信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告农业银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告费伦豹立即偿还信用卡欠款本金人民币9312.31元，滞纳金（违约金）人民币575.24元、手续费人民币178.76元及利息（截至2017年5月7日利息人民币805.05元，从2017年5月8日起，按日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金（违约金）按最低还款额未偿还部分的5%计算，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）；二、被告费伦豹承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）。
事实与理由：2015年12月8日，被告费伦豹填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行辖属支行申请领取中国农业银行金穗信用卡：个人人民币银联金卡，卡号为62×××06，双方对权利义务进行了明确约定。该卡出现透支后，原告多次以电话、发函、上门等形式进行催收，但被告至今未履行还款义务。
被告费伦豹未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
查明的案件事实
经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月8日，被告费伦豹填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行辖属支行申请领取中国农业银行金穗信用卡：个人人民币银联金卡，卡号为62×××06。
被告费伦豹签名确认的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条和《金穗（信用卡）贷记卡章程》第二十二条约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告费伦豹在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告费伦豹未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记帐日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，按最低还款额未偿还部分的5%计；利息为日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；总手续费包括年费、工本费、挂失手续费、信函快递费、预借现金、提取超额还款等费用，每种手续费按实际卡种收取相应费用；工本费、挂失手续费、信函快递费为统一收费标准：工本费非彩照卡20元/张，彩照卡、IC卡50元/张；挂失手续费50元/卡；信函快递费，主要针对持卡人要求紧急重置密码、紧急换卡，除手续费或工本费外，还应缴纳信函快递费用每封20元；银联卡（个人人民币金卡）年费：主卡160元/年，附属卡80元/年；银联卡（个人人民币普卡）年费：主卡80元/年，附属卡40元/年；银联标准白金卡、网球白金卡年费：主卡580元/年，附属卡300元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一金卡）年费：主卡200元/年，附属卡100元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一普卡）年费：主卡100元/年，附属卡50元/年；万事达卡（高尔夫白金卡）年费：主卡580元/年；尊然白金卡典藏版年费：主卡3000元/年，附属卡2000元/年；尊然白金卡精粹版年费：主卡880元/年，附属卡500元/年；所有信用卡境内本行预借现金和转出、提取超额还款和转出手续费：交易金额的1%，最低1元；所有信用卡境内他行预借现金和转出、提取超额现金还款和转出手续费：交易金额的1%+12元，最低3元；银联卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的1%+12元；万事达卡、威士卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的3%，最低3美元（或等值其他外币），境内提取外币账户内的超额还款和转出：每笔交易金额的1%，最低1美元（或等值其他外币）。
领取信用卡后，被告费伦豹进行使用，截至2017年8月7日，被告费伦豹共拖欠借贷本金人民币9312.31元、利息人民币1277.61元、滞纳金（违约金）人民币583.23元、手续费人民币178.76元。
裁决理由和结果
本院认为，被告费伦豹向原告农业银行惠州分行辖属支行申领信用卡，原告农业银行惠州分行经审核发放信用卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》，故原告农业银行惠州分行与被告费伦豹之间建立信用卡合同关系，系具有完全民事行为能力的双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同内容合法有效，双方均应全面履行各自约定和法定的义务。被告费伦豹持卡消费后未及时依约偿还借款本息及其他费用，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。所以，原告农业银行惠州分行要求被告费伦豹偿还欠款本息、滞纳金（违约金）、手续费的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告费伦豹应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币9312.31元、滞纳金（违约金）人民币583.23元、手续费人民币178.76元及利息（截至2017年8月7日利息人民币1277.61元；从2017年8月8日起，仍按日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元（原告已预交），由被告费伦豹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
审 判 员 邓继荣
审 判 员 张 霞
二〇一七年九月八日
法官助理 吴伟经
书 记 员 容茂琬
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0502民初30号
原告唐日辉，男，，汉族，邵阳市人。
委托代理人陈志，湖南民韦律师事务所律师。
被告高长安，女，汉族，邵阳市人。
被告黄嘉嘉，女，汉族，邵阳市人。
原告唐日辉与被告高长安、黄嘉嘉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由审判员王堂堂适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，代理书记员黄海波担任法庭记录。原告唐日辉特别授权委托代理人陈志到庭参加诉讼，被告高长安、黄嘉嘉经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告唐日辉诉称：2011年10月27日，被告高长安以需要资金用于投资为由向原告借款10万元，经双方协商，原告通过银行汇款借给被告10万元，同日，被告向原告出具借条，双方约定利息为月息2.5%。2012年8月1日，被告高长安以需要资金用于投资为由向原告借款50万元，原告同日通过银行汇款将50万元汇至被告高长安指定的被告黄嘉嘉的账户内，同日被告向原告出具借条，双方约定利息为月息2.5%，2012年12月26日，被告归还原告借款本金10万元。剩余借款本金及部分利息被告未支付给原告，且经原告多次催讨未果。另经查明，被告高长安与被告黄嘉嘉系夫妻关系。为维护原告的合法权益，故请求人民法院判决：1、被告偿还原告借款本金50万元，利息7.2万元（其中2011年10月27日的10万元借款利息暂从2015年7月28日计算至2016年1月28日止，2012年8月1日的40万元借款利息暂从2015年8月1日计算至2016年2月1日，顺延照计算），共计57.2万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告高长安、黄嘉嘉未予答辩。
经审理查明：2011年10月27日，被告高长安以需要资金用于投资为由向原告借款10万元，经双方协商，原告通过银行汇款借给被告10万元，同日，被告向原告出具借条，双方约定利息为月息2.5%。2012年8月1日，被告高长安以需要资金用于投资为由向原告借款50万元，原告同日通过银行汇款将50万元汇至被告高长安指定的被告黄嘉嘉的账户内，同日被告向原告出具借条，双方约定利息为月息2.5%，借款期限为一年，2012年12月26日，被告归还原告借款本金10万元。被告支付2011年10月27日的借款利息至2015年7月28日，支付2012年8月1日的借款利息至2015年8月1日。剩余借款本金及部分利息被告未支付给原告，且经原告多次催讨借款本息未果，故酿成本案纠纷。
另查明，被告高长安与黄嘉嘉系夫妻关系。
上述事实，有当事人的陈述，原、被告身份资料、借据、银行转账明细等证据证实，本院予以认定。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告高长安向原告借款，并向原告出具了借据，该借据系双方真实意思表示，应认定合法有效。被告高长安在借款期限届满后，为履行还款义务，应当偿还原告借款本金50万元，故对原告要求被告高长安偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。原、被告之间约定的月息为2.5%，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，故原告要求被告高长安支付借款利息7.2万元的诉讼请求，本院予以部分支持。被告高长安与黄嘉嘉系夫妻关系，高长安在婚姻关系存续期间向原告借款用于生产经营，其中2012年8月1日的借款也是汇至黄嘉嘉的账户，黄嘉嘉对高长安向原告的借款也知情，上述债务应当按夫妻共同债务处理，黄嘉嘉应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高长安、黄嘉嘉自本判决生效之日起10日内支付原告唐日辉借款本金50万元及利息（其中2011年10月27日的10万元借款自2015年7月28日起按照24%的年利率计算利息至本金还清之日止，2012年8月1日的40万元借款自2015年8月1日起按照24%的年利率计算利息至本金还清之日止）；
二、驳回原告唐日辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4，760元，财产保全费4020元，共计8780元，被告高长安、黄嘉嘉承担8，500元，原告唐日辉承担780元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 王堂堂
二〇一六年四月六日
代理书记员 黄海波
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
......
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民终1490号
上诉人（原审原告）：李桂香，现住吉林省白城市通榆县。
委托诉讼代理人：高发全（李桂香儿子），现住吉林省白城市通榆县。
被上诉人（原审被告）：刘艳，现住吉林省白城市通榆县。
委托诉讼代理人：高阳（系刘艳儿子），现住同上。
委托诉讼代理人：高剑（系刘儿），现住同上。
上诉人李桂香因与被上诉人刘艳所有权纠纷一案，不服吉林省通榆县人民法院（2017）吉0822民初1462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李桂香及其委托诉讼代理人高发全，被上诉人刘艳及其委托诉讼代理人高阳、高剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李桂香上诉请求：确认诉求房屋为李桂香所有，（价值人民币：一万元）。事实与理由：李桂香和高发全系母子关系。李桂香丈夫高庆云原系通榆县芦苇局职工，1982年芦苇局把争议的土木结构的家属房三间以800.00元价格卖给高庆云家，该房于1984年由李桂香出钱翻修为瓦房。该房没有办理房产证，高庆云于1996年因病去世。1986年，高发全与刘艳结婚，即居住在该房。1996年高发全因盗窃入狱，2015年出狱，因二人始终无联系，经通榆县法院判决离婚，刘艳主张对该房屋所有权，但因李桂香主张权利，该房未做处理，告知另案起诉。争议房屋系李桂香与高庆云夫妻共同财产，高庆云去世后，发生了析产和继承的法律关系，李桂香和高发全等子女为合法继承人，高庆云去世后，因李桂香没有生活来源，归李桂香养老所用，所有继承人已经全部表示放弃继承，至今已经21年。刘艳不是该房产所有人之一，也不具有继承权，且与高发全离婚，双方无共同财产可以分割。为此，诉至法院，请求该房产判令归李桂香所有，请求法院査明事实真相，还给李桂香一个公道。
刘艳答辩称，该房屋1984年李桂香翻建是假的，房屋是高庆云和李桂香共同财产不属实，与遗产无关。李桂香的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
李桂香向一审法院起诉请求：1.确认诉争房屋为李桂香所有。2.刘艳立即迁出占有的房屋。事实和理由：李桂香与高庆云是夫妻关系。高庆云原是通榆县芦苇局的职工。1982年通榆县芦苇局将争议房屋以800元的价格卖给高庆云。没有办理房屋所有权证。高庆云于1996年死亡。高发全是李桂香与高庆云的儿子。1986年高发全与刘艳结婚，居住在争议房屋。1996年高发全因盗窃入狱，2015年出狱。2016年4月27日，经通榆县法院判决，高发全与刘艳离婚。刘艳不是该房屋所有权人，也不具有继承权，所以刘艳是非法占有争议房屋。
一审法院认定事实：高发全与刘艳于1986年结婚，结婚时居住在争议房屋，该房屋当时为土坯房，由高发全提供，没有办理所有权登记。高庆云与李桂香是高发全的父母，高庆云于1996年死亡。高发全与刘艳于1988年、1996年对争议房屋进行了修缮，修缮费用为3万元。
一审法院认为，李桂香主张争议房屋归李桂香与高庆云所有的依据是通榆县芦苇管理局出具的《证明》复印件。该复印件的主要内容为争议房屋于1982年由通榆县芦苇管理局以800元的价格出售给高庆云。刘艳主张争议房屋归刘艳及高发全所有的主要依据为：从1986年开始至今刘艳及高发全一直占有使用该房屋，并且1988年和1996年两次对争议房屋进行了修缮，修缮后由原来的土坯房变成砖瓦房，并对室内进行了装修，修缮后的价格远高于原土坯房的价格。《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”本案争议的房屋没有办理房屋所有权证书，特别是2007年10月1日《中华人民共和国物权法》实施后仍没有办理房屋所有权证书。高发全与高庆云是父子关系，高发全与刘艳从1986年开始占有、使用争议房屋至今已经三十余年，并且于1988年、1996年两次对争议房屋进行了修缮，修缮的价格3万余元远远超过了当初通榆县芦苇管理局卖给高庆云土坯房屋的价格。李桂香、高庆云与高发全、刘艳相邻，应当知道高发全与刘艳对争议房屋进行了大规模的修缮并没有提出异议，认可高发全与刘艳对房屋进行修缮。综上，虽李桂香向原审法院提供的由通榆县芦苇管理局出具的《证明》复印件中所标明的房屋购买人是高庆云，但在没有租赁、借用、保管等情形下，由高发全及刘艳占有、使用争议房屋三十余年并对房屋进行了重大修缮，且李桂香知道高发全及刘艳占有、使用房屋的事宜。所以，李桂香只凭由通榆县芦苇管理局出具的《证明》复印件不能证明其享有争议房屋的所有权，李桂香的诉讼请求无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定，判决：驳回李桂香的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据，通榆县芦苇管理局出具的《证明》原件，证明当时该房屋确系芦苇局以800元的价格出售给高庆云，一直未办理产权登记手续。申请证人吕某、郑某出庭作证，证明高发全与刘艳结婚前房屋进行过修缮。本院组织当事人进行了质证。被上诉人对高庆云从芦苇局买房无异议，但认为与现在的房屋无关。对证人证言有异议，认为证人证言不属实。本院经评议认为，对芦苇局证明，因双方均认可证明房屋来源，对此本院予以确认。对证人证言，因无其他证据佐证，且无关联，故不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：争议房屋的所有权归属。
本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”、第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”。本案争议的房屋没有办理房屋所有权证书。涉诉房屋于1982年由通榆县芦苇管理局以800元的价格出售给高庆云。1986年刘艳与高发全结婚后占有使用该房屋，并且1988年和1996年两次对争议房屋进行了重大修缮，修缮后的价格远高于原房的价格。2016年4月27日高发全与刘艳离婚，刘艳一直在该房屋居住至今。李桂香仅提供1982年由通榆县芦苇管理局证明一份，高庆云也已去世，现无其他证据佐证，故该份证据不足以证明其对房屋享有所有权。综上所述，李桂香的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.0元，有李桂香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙金芹
代理审判员 ＸＸ超
代理审判员 戴红娟
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 其木格
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内01民辖终305号
上诉人（原审被告）：呼和浩特市万博家华商贸有限责任公司。
法定代表人：王建军,该公司总经理。
被上诉人（原审原告）:兰珍，住所地呼和浩特市。
上诉人呼和浩特市万博家华商贸有限责任公司与被上诉人兰珍因房屋租赁合同纠纷一案，上诉人呼和浩特市万博家华商贸有限责任公司不服呼和浩特市回民区人民法院（2017）内0103民初1204号民事裁定，向本院提起上诉。
呼和浩特市万博家华商贸有限责任公司上诉称，本案虽然是由于铺位租赁而产生的租赁合同纠纷，但是本案并不是因为产权归属及优先购买权的物权之争。所以并不能只因为本案是租赁合同纠纷，就简单地属于民诉法解释关于房屋租赁合同纠纷专属管辖的规定。实质上本案只是一个因合同而产生的债权纠纷，最高人民法院《民事案由规定》将房屋租赁合同纠纷明确放在债权纠纷一节中，所以上诉人认为本案依据合同履行地或被告住所地来确定管辖更为适宜。请求依法撤销呼和浩特市回民区人民法院（2017）内0103民初1204号民事裁定，将本案移送至呼和浩特市赛罕区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案是房屋租赁合同纠纷，根据《民事案件案由》规定，如果租赁物标的是不动产，则由不动产所在地人民法院专属管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，本案由不动产所在地人民法院专属管辖，不动产所在地是呼和浩特市回民区，故回民区人民法院有专属管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长王任武
审判员马学英
审判员赵春兰
二〇一七年十月三十一日
书记员王宇鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内01民辖终305号上诉人（原审被告）：呼和浩特市万博家华商贸有限责任公司。法定代表人：王建军,该公司总经理。被上诉人（原审原告）:兰珍，住所地呼和浩特市。上诉人呼和浩特市万博家华商贸有限责任公司与被上诉人兰珍因房屋租赁合同纠纷一案，上诉人呼和浩特市万博家华商贸有限责任公司不服呼和浩特市回民区人民法院（2017）内0103民初1204号民事裁定，向本院提起上诉。呼和浩特市万博家华商贸有限责任公司上诉称，本案虽然是由于铺位租赁而产生的租赁合同纠纷，但是本案并不是因为产权归属及优先购买权的物权之争。所以并不能只因为本案是租赁合同纠纷，就简单地属于民诉法解释关于房屋租赁合同纠纷专属管辖的规定。实质上本案只是一个因合同而产生的债权纠纷，最高人民法院《民事案由规定》将房屋租赁合同纠纷明确放在债权纠纷一节中，所以上诉人认为本案依据合同履行地或被告住所地来确定管辖更为适宜。请求依法撤销呼和浩特市回民区人民法院（2017）内0103民初1204号民事裁定，将本案移送至呼和浩特市赛罕区人民法院管辖。本院经审查认为，本案是房屋租赁合同纠纷，根据《民事案件案由》规定，如果租赁物标的是不动产，则由不动产所在地人民法院专属管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，本案由不动产所在地人民法院专属管辖，不动产所在地是呼和浩特市回民区，故回民区人民法院有专属管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长王任武审判员马学英审判员赵春兰二〇一七年十月三十一日书记员王宇鹏
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执恢332号
申请执行人：谭云柱，男，1956年9月20日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
被告：吉林市昌邑区万顺天城养殖专业合作社，住所地：吉林市昌邑区两家子乡。
负责人：赵明臣。
申请执行人谭云柱与吉林市昌邑区万顺天成养殖专业合作社建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2012）昌民一初字第131号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请人于2017年2月21日向本院申请恢复强制执行，本院于同日立案，本案的执行标的额为3509122.50元。
因本案涉及刑事案件，正在公安机关处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）吉0202执恢332�执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘广斌
审 判 员 张元忠
代理审判员 王 猛
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 姜宇航
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初5627号
原告：姚山湖，男，1986年11月22日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：张明，男，1984年5月7日出生，汉族，宁阳轩餐厅经营者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（未到庭，身份信息由原告提供）。
原告姚山湖与被告张明买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚山湖到庭参加诉讼，被告张明经本院传票依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚山湖向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付货款15630元，逾期利息156元，合计15786元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系宁阳轩餐厅的个体经营者。2018年2月1日，原被告口头约定，被告为该餐厅供应海鲜、禽类等产品。截至2018年3月9日，原告为被告供应货物总价值28730元，后被告仅支付13100元货款，下剩15630元。被告承诺于2018年4月15日之前付清，但付款期限届满后，被告仍未付款，故诉至法院。本案审理过程中，原告当庭放弃对利息的诉讼请求。
张明未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《销货清单》1份、《承诺书》1张、《支出凭单》1张。被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2018年2月1日，原告与被告口头约定，原告向被告供应海鲜、禽类等货物。2018年3月20日，经原、被告结算，原告自2018年2月1日至2018年3月9日期间向被告提供总价值28730元的货物，当日被告向原告付款2800元。2018年3月28日，被告向原告出具付款承诺书，载明：”今欠到姚山湖货款贰万伍仟玖佰叁拾元，在2018年4月8日付15000元，4月15日付清余款。欠款人张明，2018.3.28。”承诺书出具后，被告于2018年4月8日通过微信转账付款3400元、2018年4月14日付款2200元、2018年4月18日付款1200元、2018年4月24日付款1500元、2018年4月30日付款2000元，后再未付款，故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，根据原告提交的被告付款承诺书、销货清单及原告的当庭陈述可以证明原被告之间的买卖合同关系成立。现原告已履行了供货义务，被告应支付相应的货款。2018年3月28日被告向原告承诺应付款金额为25930元，后被告分五次合计付款10300元，故被告还应支付原告货款15630元（25930元－10300元）。被告张明经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩、举证和质证的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定之规定，判决如下：
被告张明于本判决生效后七日内支付原告姚山湖货款15630元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元，已减半收取计97元，由被告张明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 王怀成
二〇一七年五月二十四日
书记员 陈 丹
附：与本案相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
七台河市桃山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃商初字第85号
原告郭啟鸿（未出庭）。
委托代理人那国海，黑龙江齐开律师事务所律师。
被告杨玉芬。
被告王义志。
原告郭啟鸿与被告杨玉芬、王义志买卖合同纠纷一案，于2015年4月3日向本院起诉，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告郭啟鸿的委托代理人那国海到庭参加诉讼，被告杨玉芬、王义志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月23日，被告杨玉芬与原告郭啟鸿订立房屋买卖合同，约定原告将自己位于桃南街局高中后侧的一套房屋（产籍号为01002814；01002859；01002815）卖给被告，价格为1450000.00元。合同订立后，被告交付了1000000.00元，余款被告杨玉芬为原告出具了欠据，被告杨玉芬承诺在2013年7月23日前给原告结清欠款，被告王义志自愿为被告杨玉芬承担连带保证责任。自2013年7月23日至今，原告多次向两个被告主张权利，但是被告均已种种借口相推脱，被告的行为严重地损害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，故诉至法院要求1，要求被告杨玉芬偿还拖欠购房款450000.00元，违约利息310500.00元【450000.00元×3%×23个月（自2013年4月23至2015年3月23）】，合计760500.00元，被告王义志承担连带给付义务。
原告所举证据：
1、身份证复印件一份，证明原告主体适格。
2、房屋买卖�同一份，证明原、被告双方房屋买卖的事实存在。
3、欠条一份，证明在合同签订后，被告交付1000000元，余款450000.00元未给付。要求7月23日起承担违约责任。
被告杨玉芬辩称，房子当时定1450000.00元，给1000000.00元，还欠450000.00元双方约定至2013年7月23日前付清。逾期按月利率3%给付利息。这期间，房子动迁，到动迁办只认原告，必须是原产权人去签字，所以钱一直没履行。
被告王义志辩称，被告在欠条担保人处签名，没见到合同。
被告杨玉芬、王义志未出示证据。
本院经审查核实，认证如下：对原告提供的证据，经被告质证无异议，本院对证据予以确认。
通过以上证据的分析与确认及双方当事人的当庭陈述，认定案件事实如下：
2013年4月23日，原告郭啟鸿与被告杨玉芬签订房屋买卖合同，原告郭啟鸿将位于桃山自有房屋（房产证号分别为：010028**,01002859�01002815）卖给被告杨玉芬。双方约定房产及附属建筑物总价款为1450000.00元，被告杨玉芬当即支付房款1000000.00元，剩余买房款450000.00元于2013年7月23日之前一次付清。同日，由被告王义志担保，被告杨玉芬给原告郭啟鸿出具余欠房款450000.00元欠条一份，承诺2013年7月23日之前一次付清，逾期不付，从2013年4月23日起，按月利率3%支付利息。约定期限届满后，经原告索要，被告杨玉芬剩余买房款450000.00元至今没有给付。
基于上述事实的分析及庭审事实的认定，本院认为，原、被告间的房屋买卖合同意思表示真实，买卖合同成立。原告交付房屋后，被告杨玉芬未按约定期限履行付款义务，原告要求被告给付剩余房款及承担逾期付款责任的主张应予支持。但原、被告双方既然以给付利息方式约定逾期付款责任，该责任确定即应以借贷相关规定为依据。根据司法解释，利息最高不得超过银行同类贷款利率的4倍，超出此限度的利息不予保护的规定。被告杨玉芬应给付原告郭啟鸿逾期付款利息207000.00元，即剩余房款450000.00元×6%年利率÷12个月×4倍×23个月。本案担保未约定保证形式和范围，被告王义志应对被告杨玉芬的全部债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告杨玉芬给付原告郭啟鸿买房款450000.00元及逾期利息207000.00元，于判决生效后立即履行。
二、被告王义志承担连带责任。
案件受理费10370.00元减半收取5185.00元，保全费4322.50元，由被告杨玉芬负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务时，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审判员 王国威
二〇一五年六月十五日
书记员 白晓丽
七台河市桃山区人民法院民 事 判 决 书（2015）桃商初字第85号原告郭啟鸿（未出庭）。委托代理人那国海，黑龙江齐开律师事务所律师。被告杨玉芬。被告王义志。原告郭啟鸿与被告杨玉芬、王义志买卖合同纠纷一案，于2015年4月3日向本院起诉，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告郭啟鸿的委托代理人那国海到庭参加诉讼，被告杨玉芬、王义志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月23日，被告杨玉芬与原告郭啟鸿订立房屋买卖合同，约定原告将自己位于桃南街局高中后侧的一套房屋（产籍号为01002814；01002859；01002815）卖给被告，价格为1450000.00元。合同订立后，被告交付了1000000.00元，余款被告杨玉芬为原告出具了欠据，被告杨玉芬承诺在2013年7月23日前给原告结清欠款，被告王义志自愿为被告杨玉芬承担连带保证责任。自2013年7月23日至今，原告多次向两个被告主张权利，但是被告均已种种借口相推脱，被告的行为严重地损害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，故诉至法院要求1，要求被告杨玉芬偿还拖欠购房款450000.00元，违约利息310500.00元（450000.00元×3%×23个月（自2013年4月23至2015年3月23）】，合计760500.00元，被告王义志承担连带给付义务。原告所举证据：1、身份证复印件一份，证明原告主体适格。2、房屋买卖合同一份，证明原、被告双方房屋买卖的事实存在。3、欠条一份，证明在合同签订后，被告交付1000000元，余款450000.00元未给付。要求7月23日起承担违约责任。被告杨玉芬辩称，房子当时定1450000.00元，给1000000.00元，还欠450000.00元双方约定至2013年7月23日前付清。逾期按月利率3%给付利息。这期间，房子动迁，到动迁办只认原告，必须是原产权人去签字，所以钱一直没履行。被告王义志辩称，被告在欠条担保人处签名，没见到合同。被告杨玉芬、王义志未出示证据。本院经审查核实，认证如下：对原告提供的证据，经被告质证无异议，本院对证据予以确认。通过以上证据的分析与确认及双方当事人的当庭陈述，认定案件事实如下：2013年4月23日，原告郭啟鸿与被告杨玉芬签订房屋买卖合同，原告郭啟鸿将位于桃山自有房屋（房产证号分别为：010028**，01002859，01002815）卖给被告杨玉芬。双方约定房产及附属建筑物总价款为1450000.00元，被告杨玉芬当即支付房款1000000.00元，剩余买房款450000.00元于2013年7月23日之前一次付清。同日，由被告王义志担保，被告杨玉芬给原告郭啟鸿出具余欠房款450000.00元欠条一份，承诺2013年7月23日之前一次付清，逾期不付，从2013年4月23日起，按月利率3%支付利息。约定期限届满后，经原告索要，被告杨玉芬剩余买房款450000.00元至今没有给付。基于上述事实的分析及庭审事实的认定，本院认为，原、被告间的房屋买卖合同意思表示真实，买卖合同成立。原告交付房屋后，被告杨玉芬未按约定期限履行付款义务，原告要求被告给付剩余房款及承担逾期付款责任的主张应予支持。但原、被告双方既然以给付利息方式约定逾期付款责任，该责任确定即应以借贷相关规定为依据。根据司法解释，利息最高不得超过银行同类贷款利率的4倍，超出此限度的利息不予保护的规定。被告杨玉芬应给付原告郭啟鸿逾期付款利息207000.00元，即剩余房款450000.00元×6%年利率÷12个月×4倍×23个月。本案担保未约定保证形式和范围，被告王义志应对被告杨玉芬的全部债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告杨玉芬给付原告郭啟鸿买房款450000.00元及逾期利息207000.00元，于判决生效后立即履行。二、被告王义志承担连带责任。案件受理费10370.00元减半收取5185.00元，保全费4322.50元，由被告杨玉芬负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判员  王国威二〇一五年六月十五日书记员  白晓丽