山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁行终1419号
上诉人（原审原告）厉金山，户籍所在地辽宁省长海县，个体工商户。
被上诉人（原审被告）日照市人民政府，住所地日照市东港区北京路198号。
法定代表人齐家滨，市长。
委托代理人郭强、李兴民，均系日照市人民政府法制办公室工作人员。
上诉人厉金山因诉被上诉人日照市人民政府行政复议一案，不服日照市中级人民法院于2017年6月27日作出的（2017）鲁11行初37号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向双方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：日照市人民政府于2017年1月16日作出日政复驳字〔2016〕108号驳回行政复议申请决定书，认为厉金山要求五莲县人民政府履行职责的请求不属于行政复议的受案范围，决定驳回其行政复议申请。厉金山不服，诉至原审法院。
原审法院经审理查明：2016年8月15日，原告通过EMS向五莲县人民政府邮递查处申请书，以相关部门欲对其房屋实施征收，在未签订补偿协议的情况下，对原告房屋所在区域违法断电为由，要求五莲县人民政府进行查处并追究相关责任人员的法律责任。2016年9月30日，五莲县人民政府向原告发出《补正通知书》，认为据街头镇政府反映，原告所建房屋系违法建筑，已对坡子村合法权益构成侵害，坡子村委有权要求原告停止侵害、排除妨害，根据《山东省行政执法监督条例》有关规定，原告申请的事项不属于五莲县人民政府的职责范围。同时，为进一步了解有关情况，五莲县人民政府要求原告对以下事项于15个工作日内进行补充和更正：“1、你所出具的《查处申请书》无明确的被申请人，请明确被申请人，并提供被申请人作出你所反映的征收行为的证据；2、你所递交的材料中无相关房屋权属证明材料（房产、土地等证明），请予以提供。”后原告提供补充说明，认为原告要求五莲县人民政府查处就是因为不清楚被何单位强制断电，征收行为系政府主导行为，五莲县人民政府应当明确，要求原告举证不合理，原告房屋未办理权属证明系相关部门不给办，要求五莲县人民政府履行查处职责，追究相关责任人员的法律责任。原告未向五莲县人民政府提供其他证据。
另查明，2016年9月9日，五莲县街头镇人民政府出具情况说明，称原告位于街头镇河坡子村大桥西处的房屋，是村民张善全于2001年底与坡子村协商临时租赁，未经村委同意转租给原告，原告未经批准和办理相关审批手续擅自在河坝上建房四间用于理发，后又建房四间用于经营餐饮。原告房屋占用的土地属于集体所有土地，非国有土地，不适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》，原告房屋未办理相应手续，属于违法建筑，构成了对坡子村合法权益的侵害，坡子村有权要求其停止侵害、排除妨碍，也可申请相关部门采取相应措施，依法定程序处理。
再查明，2016年11月16日，原告向被告申请行政复议，要求被告依法确认五莲县人民政府不履行查处职责的具体行政行为违法，并责令五莲县人民政府在法定期限内履行查处职责。被告于2017年1月16日作出日政复驳字〔2016〕108号驳回行政复议申请决定书，认为原告要求五莲县人民政府查处其房屋所在区域的断电行为，而涉案房屋所在区域并不存在市、县级人民政府实施的国有土地上房屋征收行为，也不存在征收程序中违法断电行为，原告要求五莲县人民政府履行的职责亦非基于五莲县人民政府对外行使行政管理职权过程中派生的，原告要求五莲县人民政府履行职责的请求不属于行政复议的受案范围，故被告决定驳回原告的行政复议申请。原告不服上述行政复议决定，于2017年1月25日提起行政诉讼。
原审法院认为：原告以相关部门欲对其房屋进行征收，在未签订补偿协议的情况下，对其房屋所在区域违法断电为由，要求五莲县人民政府查处其房屋所在区域的断电行为，但原告未能举证证明涉案区域存在国有土地上的房屋征收行为，亦不能举证证明涉案房屋存在违法断电行为，而从被告提交的相关证据来看，涉案土地系集体土地，不存在国有土地上的房屋征收行为。公民、法人或者其他组织申请行政复议或提起行政诉讼，要求行政机关履行的法定职责应是行政机关负有法律、法规、规章等明确规定的行政管理职责，五莲县人民政府应否履行原告所主张的相关监督、查处职责，不能认定为行政法意义上的法定职责，原告要求五莲县人民政府履行的职责亦非基于五莲县人民政府对外行使行政管理职权过程中派生的，故原告要求五莲县人民政府履行上述职责的诉请不属于行政复议的受案范围。被告日照市人民政府于2017年1月16日作出的日政复驳字〔2016〕108号驳回行政复议申请决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。原告关于撤销被告日照市人民政府作出的日政复驳字〔2016〕108号驳回行政复议申请决定并判令被告限期重新作出行政复议决定的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告厉金山的诉讼请求。案件受理费50元，由原告厉金山负担。
厉金山不服原审法院判决，上诉称：1、依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、第四十八条的规定，不管是国有土地上的拆迁还是集体土地的征收及房屋拆迁工作，均由市级或县级人民政府负责。五莲县人民政府应当对本辖区内的拆迁工作负总责，其违法性主要表现在没有依法查处本行政区域内的违法房屋征收和拆迁行为、用断电等暴力手段的逼迁行为，是一种行政不作为。2、上诉人向五莲县人民政府申请查处断电的违法行为，其实质就是要求五莲县人民政府保护其财产权益和人身权益的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二条、第六条第一款第（九）项的规定，五莲县人民政府法定期限内不履行保护上诉人及其家人人身权利、财产权利的违法不作为，完全符合行政复议受案范围。3、被上诉人没有履行实体性审查的法定复议职责，没有按照《行政复议法》第三条的规定对原行政行为的违法性进行审查和纠正，在没有任何证据和法律依据的情况下，就认定本案不属于行政复议受案范围，属于行政不作为的违法行为。4、原审法院认定“五莲县人民政府不具有上诉人所申请的查处职责……故上诉人要求五莲县人民政府履行上述职责的诉请不属于行政复议受案范围”，却没有任何证据和法律依据予以支持，该事实认定依法不能成立。5、在法定举证期限内，本案被上诉人并没有提供作出涉案复议决定的两名专职行政复议人员的名单及其所应具备“相应品行、专业知识和业务能力”的相关证据，故作出涉案复议决定行政复议人员不具备履行复议职责的法定资格，程序严重违法。6、被上诉人在法定举证期限内没有提交作出的行政复议决定书经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过的相关任何证明材料，属于程序违法。7、因五莲县人民政府具有保护公民财产权和人身权的法定职责以及本案属于行政复议受案范围，被上诉人适用《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项和第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回上诉人的行政复议申请，属于适用法律错误。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，亦属于适用法律错误。综上，请求依法撤销原审法院判决；改判撤销被上诉人作出的日政复驳字〔2016〕108号《驳回行政复议申请决定书》或者发回重审；诉讼费用均由被上诉人承担。
被上诉人日照市人民政府未向本院提交书面答辩意见。在向本院寄回的《二审行政案件诉讼要素表》明确表示对原审法院裁定认定事实及适用法律均无异议。
双方当事人在原审中提供的证据已经原审法院庭审质证并随案卷移送本院。二审中，双方当事人均没有新证据提交。经审理，本院二审查明的事实与原审法院一致。
本案二审审理的重点以及当事人争议的焦点问题是：被上诉人日照市人民政府以上诉人厉金山的行政复议申请不属于受案范围为由，作出被诉复议决定驳回上诉人的复议申请，认定事实是否清楚，适用法律是否正确。
本院认为，本案上诉人厉金山因认为存在对其房屋进行违法断电的行为而向五莲县人民政府申请履行查处职责，又以五莲县人民政府不作为为由向被上诉人日照市人民政府申请行政复议。但经查，上诉人未能向五莲县人民政府说明其房屋断电问题系因违法的行政强制行为所引起，且据五莲县人民政府调查，涉案土地为集体土地，亦不存在国有土地上的房屋征收行为。即上诉人要求五莲县人民政府履行所谓查处职责没有事实根据和法律依据。本案亦没有证据证明上诉人要求五莲县人民政府履行的所谓查处职责属于五莲县人民政府对外行使行政管理职权的行为。故原审法院认定上诉人就五莲县人民政府是否履行上述职责提出的行政复议申请不属于行政复议的受理范围，并据此驳回上诉人要求撤销被上诉人日照市人民政府作出的日政复驳字〔2016〕108号驳回行政复议申请决定并判令被告限期重新作出行政复议决定的诉讼请求，并无不当。另外，因行政复议机构审理行政复议案件由2名以上行政复议人员参加、行政复议决定作出前应经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论等系对行政复议内部工作流程的规范性要求，所以上诉人厉金山以被上诉人日照市人民政府未提供证明上述程序合法的证据为由主张被诉复议决定作出程序违法，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人厉金山负担。
本判决为终审判决。
审判长 许 琳
审判员 王云阁
审判员 张景凯
二〇一八年一月十六日
书记员 蒋巧菲