贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔03民终955号
上诉人（原审原告）：李廷银，女，1963年12月13日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
委托诉讼代理人：梁昌龙，男，1964年8月25日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区，系贵州省遵义市汇川区村民。
委托诉讼代理人：龙在光，男，1944年4月17日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区，系贵州省遵义市汇川区村民。
被上诉人（原审被告）：付洪森，男，1968年4月27日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。
上诉人李廷银因与被上诉人付洪森民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初3044号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，于2018年3月12、2018年4月18日进行了二审调查询问，上诉人李廷银及其委托诉讼代理人梁昌龙、龙在光，被上诉人付洪森到庭参加调查。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
李廷银上诉请求：1、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初3044号民事判决，将本案发回重审或查清事实后依法改判支持李廷银的一审诉讼请求；2、一、二审案件受理费由付洪森承担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清、证据不足，李廷银之子张家强的取款记录能够与付洪森的存款记录相吻合，且付洪森自认收到李廷银交付的4000元，却谎称是李廷银的还款。结合李廷银提供的证据以及长征镇派出所的接处警登记表，应当认定双方之间的民间借贷关系成立；2、本案应按普通程序进行审理，一审判决适用简易程序审理本案属程序违法；3、一审判决适用法律错误，应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定进行判决。
付洪森辩称，付洪森收到李廷银支付的款项系李廷银曾向其借款后的还款，因款项已经还清，所以不能提供证据证明。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回李廷银的上诉请求，维持原判。
李廷银向一审法院起诉请求：1、判令付洪森立即向�廷银返还借款人民币34000元，并向李廷银支付相应利息（其中第一笔借款4000元，按月息2%计算，从2013年7月23日起至还清本息时止，第二笔借款15000元按月息2%计算，从借款之日起至还清本息时止，第三笔借款15000元按月息2%计算，从2013年9月3日起至还清本息时止）；2、由付洪森承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年9月3日，李廷银之子张家强在其贵州省农村信用社账户上取款15000元，中国农业银行（账号62×××61）在2013年7月23日至2013年9月10日期间分三次分别存入4000元、9900元、5100元。
一审法院认为，李廷银出示的证据，仅能证明案外人张家强取款，以及中国农业银行（账号62×××61）在2013年7月23日至2013年9月10日期间发生交易这一事实，不能证明李廷银、付洪森之间存在借贷关系；且李廷银陈述分三次借款给付洪森，每次都要求�洪森出具借据，但付洪森均未出具，即在付洪森明确拒绝出具借据的情况下，李廷银仍然多次借款给付洪森，李廷银的出借行为与常理不符。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”规定，故对李廷银提出的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回李廷银的诉讼请求。案件受理费650元，减半收取325元，由李廷银承担，退还李廷银325元。
本院依李廷银的申请向中国农业银行股份有限公司遵义分行调取中国农业银行账号62×××61的开户名，以及向遵义市公安局红花岗区分局长征派出所调取付洪森的询问笔录。本院二审查明，中国农业银行账号62×××61的开户名为付洪森（公民身份号码：）。2015年7月18日，遵义市公安局红花岗区分局长征派出所对付洪森作询问笔录，付洪森陈述其与李廷银之间存在经济往来。另查明，李廷银曾以付洪森为被告向贵州省遵义市红花岗区人民法院提起不当得利之诉，请求付洪森返还34000元，贵州省遵义市红花岗区人民法院判决驳回李廷银的诉讼请求。李廷银提起上诉，本院于2015年10月20日作出（2015）遵市法民终字第899号民事判决书，认定李廷银于2013年7月23日、9月3日分别向付洪森持有的中国农业银行借记卡（卡号：62×××61）存入4000元和15000元。该判决书已发生法律效力。其余事实与一审查明认定事实一致，本院对一审查明认定事实予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”规定，综合双方当事人在二审中的诉辩主张及理由，本案二审争议焦点为：1、李廷银与付洪森之间是否成立借款合同关系，如成立，付洪森应否向李廷银偿还借款本息；2、一审判决是否违反法定程序。
关于李廷银与付洪森之间是否成立借款合同关系的问题，已经生效的�判文书认定李廷银于2013年7月23日、9月3日分别向付洪森持有的中国农业银行借记卡（卡号：62×××61）存入4000元和15000元，李廷银主张上述款项系基于与付洪森之间形成民间借贷关系所交付的借款，付洪森以上述款项系李廷银曾向其借款后的还款为由抗辩，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”规定，付洪森应当对其主张提供证据证明。因付洪森未能提供证据证明其事实主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华�民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，付洪森应承担举证不利的后果，本院认定李廷银与付洪森之间成立借款合同关系。
关于付洪森应否向李廷银偿还借款本息的问题，李廷银向付洪森的个人银行账户存入19000元，有中国农业银行股份有限公司遵义分行出具的查询结果、银行流水、贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法民终字第899号民事判决书等证据在卷佐证，本院认定李廷银已向付洪森履行了提供借款19000元的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自�款人提供借款时生效”规定，李廷银与付洪森之间的借款合同已生效。对李廷银关于其向付洪森交付借款34000元的上诉理由，李廷银提供的证据不足以证明其事实主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，李廷银应承担举证不利的后果。付洪森未按约偿还借款，故对李廷银要求付洪森偿还借款本金19000元的诉讼请求，本院予以支持。关于李廷银主张的利息问题，李廷银提供的证据不足以证明双方就本案借款约定了利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”及《最高人民法院关于审�民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”规定，对李廷银要求付洪森支付利息的诉讼请求，本院不予支持，予以驳回。
关于一审判决是否违反法定程序的问题，经审查，本案双方当事人之间的权利义务关系明确，对李廷银关于一审法院适用简易程序审理本案属程序违法的上诉理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条关于严重违反法定程序之情形，一审法院适用简易程序审理本案并无不当，本院对李廷银的该项上诉理由不予采信，予以驳回。
综上所述，一审判决认定事实错误，本院依法予以改判，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条规定，判决如下：
一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初3044号民事判决；
二、由付洪森在本判决生效之日起十日内支付李廷银借款19000元；
三、驳回李廷银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费650元，减半收取325元，二审案件受理费650元，共计975元，由李廷银负担430元，付洪森负担545元。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 亮
代理审判员 施正高
代理审判员 陈文玉
二〇一八年四月二十日
书 记 员 覃 烨