E\\\\*MERGEFORMAT
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第1434号
原告云霄县兴达藤竹制品厂，住所地：云霄县莆美镇高洋工业区。工商登记情况：被吊销未注销。
法定代表人张跃义，任厂长。
委托代理人曾献猛，福建悦华律师事务所律师。
被告张龙波，男，1989年5月30日出生，汉族，住云霄县。
委托代理人方忠生，云霄县148法律服务所法律服务工作者。
原告云霄县兴达藤竹制品厂与被告张龙波执行异议之诉纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告云霄县兴达藤竹制品厂的法定代表人张跃义及其委托代理人曾献猛，被告张龙波及其委托代理人方忠生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：一、云霄县人民法院（2015）云执异字第2号民事裁定书认定讼争房屋系由贵院作为抵押物依法拍卖，竞买人张雪华已作产权变更登记，该认定明显错误，讼争房屋并非被依法拍卖，而是被非法拍卖。（一）贵院拍卖本案讼争房屋违反程序，是以失效一年的漳正鉴字（2004）第044号评估报告为依据，且该报告改变了讼争房屋的性质，拍卖前并未依法通知原告，明显程序违法。（二）讼争房屋土地属于划拨性质，未补交土地出让金将土地性质改为出让形式，依法不能拍卖。被告从张雪华手中购买该违法拍卖的房屋，违反法律规定，依法不应予以支持。
二、张雪华通过非法拍卖程序获得的讼争房屋的产权，不因其转让而改变其非法性质。被告向非法竞买人受让讼争房屋，依法不应受到保护。
三、讼争房屋是原告所有，系原告唯一的财产，仅登记在册的原告员工就有8人。尽管法院在对该房屋拍卖时，原告已被吊销营业执照，但原告并未依法进行清算，拖欠员工工资及相关待遇一直未予支付。贵院在拍卖该房屋时，未充分考虑原告拖欠员工工资、社会保险费等款项，致原告员工合法权益无法得到保护。
四、贵院在审查原告提起的执行异议期间，原告已向贵院提交证据，证明贵院在拍卖讼争房屋时，未按照规定于拍卖前5天通知原告于拍卖日到场，并在评估报告失效超过一年的情况下，依旧以低于该评估价格予以拍卖的事实。并且，原告还向贵院提交了讼争房屋土地属于行政划拨性质，未补缴土地出让金，依法不能拍卖转让的证据。
五、贵院执行异议裁定书认定原告提出的2、3、4项异议属它案问题，且其他执行案件已经终结，在本案执行中，提出该异议不能成立。贵院已经查明它案执行过程中存在严重违法的错误，依法应当提起再审，通过正常的司法救济措施，维护法律的尊严，维护原告合法权益不受侵害。即使属于它案，也是贵院作出的裁定，错案依法就应该改，而不是拒不改正自身的错误。
六、需要强调的是，原告的法定代表人张跃义一直在申诉，且贵院居于执行的判决书，判决张耀义还款，执行过程中却将张跃义当成被执行人。若属于笔误，则根据民事诉讼法的规定，依法应当通过作出补正的决定书，该判决书才能发生法律效力。但截至今日，被当做执行依据的生效判决仍未作出补正决定，执行裁定书也一直未作出补正决定。判决书、执行裁定书均裁决张耀义承担责任，但实际上却让张跃义承担责任。
为此原告起诉请求判决依法撤销云霄县人民法院（2015）云执异字第2号民事裁定书，确认本案讼争的址在云霄县房屋归原告所有。
被告辩称：云霄县人民法院（2015）云执异字第2号民事裁定书根据张龙波起诉张跃义返还址在云霄县房屋，后该案经漳州市中级人民法院判决张跃义应返还该房屋归张龙波执掌使用，张龙波向云霄县人民法院申请执行。（2015）云执异字第2号民事裁定书是依据二审终审作出的具有法律效力判决书作为依据作出的裁定。原告没有提供有法律效力的文书来推翻该裁定书。若原告认为张雪华通过非法拍卖程序获得该房屋不合法，应当就张雪华获得该房屋不合法性提起独立之诉，可是至今原告并不能拿出具有法律效力的法律文书来证明张雪华获得该房屋的不合法性。相反被告向张雪华购买该房屋有云霄县人民法院（2013）云民初字第185号民事调解书为依据。就本案，原告所举证的证据，不足以排除被告申请强制执行的民事权益，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系一家集体所有制企业，于1993年6月23日成立，于2003年11月22日被云霄县工商行政管理局吊销登记。本案讼争房屋址在云霄县，有办理云国用(97)字第006093号国有土地使用权证，原系原告的财产，因中国农业银行云霄县支行与张耀义、云霄县兴达藤竹制品厂借款合同纠纷一案，案号：(2000)云经初字第193号，该案判决应偿还中国农业银行云霄县支行贷款本金人民币175000元及利息，逾期将依法评估、拍卖云霄县兴达藤竹制品厂提供借款抵押的址在云霄县房屋，该判决发生法律效力后，中国农业银行云霄县支行申请执行，本院于2008年8月28日作出(2001)云执行字第15-2号民事裁定书，裁定：被执行人云霄县兴达藤竹制品厂提供借款抵押的址在云霄县房屋(用地面积96平方米)，自本裁定送达之日起产权归竞买人张雪华所有。2008年10月22日本案讼争房屋办理了云国用(2008)字第60210813号国有土地使用权证，土地使用权人为张雪华。2013年1月9日本院受理了张龙波与林生炉、张雪华、第三人张建阳房屋买卖合同纠纷一案，案号：(2013)云民初字第185号，该案于2014年8月8日调解结案，确认了林生炉、张雪华同意将本案讼争房屋出卖给张龙波并由其执掌使用，该调解书已经生效。因张跃义强行入住本案讼争房屋，张龙波未实际占有、使用该房屋，张龙波于2014年9月23日起诉张跃义要求其迁出本案讼争房屋并把该房屋交还张龙波执掌使用。本院于2014年12月18日作出（2014）云民初字第1379号民事判决，驳回张龙波的诉讼请求。张龙波不服一审判决提起上诉，漳州市中级人民法院于2015年5月6日作出（2015）漳民终字第530号民事判决，判决撤销云霄县人民法院（2014）云民初字第1379号民事判决，张跃义应于本判决生效后一个月内将本案讼争房屋返还给张龙波执掌、使用。终审判决后，张龙波于2015年6月18日申请对张跃义的执行，云霄县兴达藤竹制品厂于2015年7月13日以案外人的身份提出执行异议，本院于2015年7月21日作出（2015）云执异字第2号民事裁定，驳回异议人云霄县兴达藤竹制品厂的异议。现原告对该民事裁定不服，诉至本院。
以上事实有原告营业执照、企业法人代码证书、吊销内资企业登记基本情况表、云国用(97)字第006093号国有土地使用权证、土地登记卡、云国用(2008)字第60210813号国有土地使用权证、(2001)云执行字第15-2号民事裁定书、(2013)云民初字第185号民事调解书及生效证明书、（2015）漳民终字第530号民事判决书、(2015)云执字第323号责令履行指定行为通知书、（2015）云执异字第2号民事裁定书等证据加以证实，经庭审审核，证据形式合法，内容客观真实，故本院对上述事实依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，第二十八条规定“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”，原告云霄县兴达藤竹制品厂系本案讼争房屋的原所有权人，但因他案借款合同纠纷，本案讼争房屋已作为抵押物被拍卖，竞买人张雪华已进行了产权变更登记，之后再经本院生效的民事调解书确认归被告张龙波执掌、使用，并经漳州市中级人民法院终审判决张跃义应将本案讼争房屋返还给被告张龙波执掌、使用。原告提供的证据不能充分证明其享有足以排除强制执行的民事权益，故原告请求撤销（2015）云执异字第2号民事裁定书，缺乏依据，本院依法不予支持；同时原告请求确认讼争房屋归原告所有，缺乏依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下：
驳回原告云霄县兴达藤竹制品厂全部的诉讼请求。
本案受理费人民币100元，由原告云霄县兴达藤竹制品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 沈劲林
代理审判员 陈雅敏
人民陪审员 蔡国伟
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 何阿彬
附：本案适用的主要法律条文
1、主要法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。