天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终1416号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地河北省唐山市路北区翔云道北侧、学院路西侧唐山金融大厦A座16层。
主要负责人：郑雪松，总经理。
委托诉讼代理人：范彦斌，天津卫津律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张宁宁，女，1988年9月9日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：王楠，天津滨郝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘刚，男，1985年3月4日出生，汉族，户籍地吉林省辽源市西安区，现住河北省唐山市。
被上诉人（原审被告）：张晓彬，女，1976年5月27日出生，汉族，个体，住河北省唐山市丰南区。
被上诉人（原审被告）：张德胜，男，1983年2月28日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。
被上诉人（原审被告）：张波，男，1975年3月15日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区西山道18号。
主要负责人：冯晓江，总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司（以下简称人寿财产保险唐山市中心支公司）因与被上诉人张宁宁、刘刚、张晓彬、张德胜、张波、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称中华保险唐山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2017）津0117民初3103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭于2018年3月15日公开开庭进行了审理。上诉人人寿财产保险唐山市中心支公司的委托诉讼代理人范彦斌，被上诉人张宁宁的委托诉讼代理人王楠到庭参加诉讼，被上诉人刘刚、张晓彬、张德胜、张波、中华保险唐山中心支公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财产保险唐山市中心支公司上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判人寿财产保险唐山市中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿张宁宁1098**.10元，异议金额为50000元；诉讼等相关费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院依据评估报告认定张宁宁车辆损失为252600元，属于认定事实错误。事故造成张宁宁车辆严重损坏，车辆无修复价值，评估公司应推定车辆全损，评估报告的损失金额明显超过车辆的实际价值，评估结论不具有客观真实性。
被上诉人张宁宁辩称，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘刚、张晓彬、张德胜、张波、中华保险唐山中心支公司未提交书面答辩意见。
张宁宁向一审法院起诉请求：要求一审被告赔偿车辆维修费252600元、评估费12633元、拖运费1200元、二次拖运费800元；诉讼费用由一审被告承担。
一审法院认定事实：2017年8月17日，刘刚驾驶超载的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号车辆，沿112国道由东向西行驶至事故地点处，牵引车左前轮脱落，与牵引车左侧储气筒及左侧车身接触后，反弹至对行车道，遇张德胜驾驶冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号车辆由西向东超速驶来，脱落的轮胎分别与冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号车辆左前轮及左侧车身后部接触，冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号车辆失控驶入公路北侧车道，车前部与沿112国道由东向西行驶陈启东驾驶的津Ｄ×××××号车辆左侧相接触，造成陈启东及其车上乘车人陈庆安死亡，三车不同程度损坏的事故。经交警认定，刘刚承担事故主要责任，张德胜承担事故次要责任，陈启东和陈庆安无事故责任。张宁宁系陈启东驾驶的津Ｄ×××××号车辆的所有人。张宁宁向一审法院申请对车辆损失进行评估，因一审原、被告就评估机构、评估人员没能协商一致，一审法院依法指定评估机构进行评估，2017年11月28日，优宜速机动车鉴定评估（天津）有限公司评估张宁宁的津Ｄ×××××号车扣除600元残值后损失为252670元。张宁宁支付评估费12633元。张宁宁修车花维修费252600元。张宁宁另支付拖运费1200元、二次拖运费800元。
一审法院曾作出（2017）津0117民初3102、3104号民事判决，判决确定刘刚承担70%民事责任，张德胜承担30%民事责任。刘刚系张晓彬雇用的司机，发生事故时正在执行职务，其责任应由张晓彬承担，但刘刚作为雇员承担事故主要责任，属于有重大过错，应与雇主张晓彬承担连带赔偿责任。张德胜系张波雇佣的司机，发生事故时正在执行职务，其责任应由张波承担。刘刚驾驶车辆的保险承保公司人寿财产保险唐山市中心支公司交强险医疗费理赔余额8870元，财产损失理赔余额2000元，三者险理赔剩余159844.60元。张德胜驾驶车辆的保险承保公司中华保险唐山中心支公司交强险医疗费理赔余额9530元，财产损失理赔余额2000元，三者险理赔余额599926元。
一审法院认为，（2017）津0117民初3102、3104号民事判决书为生效判决，该判决确定刘刚承担70%民事责任，张德胜承担30%民事责任。刘刚系张晓彬雇用的司机，发生事故时正在执行职务，其责任应由张晓彬承担，但刘刚作为雇员承担事故主要责任，属于有重大过错，应与雇主张晓彬承担连带赔偿责任。张德胜系张波雇佣的司机，发生事故时正在执行职务，其责任应由张波承担。刘刚驾驶车辆的保险承保公司人寿财产保险唐山市中心支公司交强险医疗费理赔余额8870元，财产损失理赔余额2000元，三者险理赔剩余159844.60元。张德胜驾驶车辆的保险承保公司中华保险唐山中心支公司交强险医疗费理赔余额9530元，财产损失理赔余额2000元，三者险理赔余额599926元。本事故造成三车损坏，交强险赔偿款将合理分配。
张宁宁的车辆损失252600元，有评估报告、维修费票据佐证，予以认定。人寿财产保险唐山市中心支公司、中华保险唐山中心支公司提出车辆损失评估报告违反规定，车辆损失评估过高，但没有证据证实，对此意见不予支持；评估费12633元、拖运费1200元、二次拖运费800元，有相关票据佐证，予以认定。人寿财产保险唐山市中心支公司、中华保险唐山中心支公司提出评估费、二次拖车费不同意承担，没有依据，对此意见不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第九条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、人寿财产保险唐山市中心支公司于判决生效后三日内，在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿张宁宁车辆损失1000元；二、张宁宁的车辆损失249600元、评估费12633元、拖运费1200元、二次拖运费800元，合计264233元的70%，即184963.10元，人寿财产保险唐山市中心支公司于判决生效后三日内，在第三者责任险限额内赔偿张宁宁1598**.60元，张晓彬赔偿张宁宁251**.50元，对张晓彬的赔偿责任，刘刚承担连带赔偿责任；三、中华保险唐山中心支公司于判决生效后三日内，在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿张宁宁车辆损失2000元；四、中华保险唐山中心支公司于判决生效后三日内，在第三者责任险限额内赔偿张宁宁车辆损失249600元、评估费12633元、拖运费1200元、二次拖运费800元，合计264233元的30%，即79269.90元；五、张德胜、张波对本案赔偿之债不承担民事责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2654元，张晓彬负担1858元，张波负担796元。
二审经审理查明，人寿财产保险唐山市中心支公司与张宁宁对一审判决查明的事实均无异议，且均未提出二审程序中的新的证据。一审法院查明的事实正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是一审判决第二项中确定由人寿财产保险唐山市中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿张宁宁车辆损失、拖运费、评估费159844.60元是否正确。现人寿财产保险唐山市中心支公司同意在商业第三者责任保险限额内赔偿张宁宁车辆损失、拖运费、评估费109844.10元，并表示评估费12633元、拖运费1200元、二次拖运费800元同意赔偿，不同意赔偿的50000元全部为车辆损失部分。关于车辆损失，张宁宁向一审法院申请对其车辆损失进行司法鉴定，一审法院依法委托优宜速机动车鉴定评估（天津）有限公司对张宁宁的车辆损失进行价格评估。对张宁宁的车辆损失进行鉴定评估，人寿财产保险唐山市中心支公司并未提出异议。依据鉴定评估部门出具的评估报告所确定的车辆损失252670元以及张宁宁提供的车辆维修费的增值税发票，可以证明张宁宁的车辆损失为252670元，且张宁宁已实际支付车辆修理费252600元。现人寿财产保险唐山市中心支公司虽对价格鉴定不予认可并主张车辆维修费超过车辆的实际价值，但在一、二审审理中均不能提供证据证明其主张成立。故人寿财产保险唐山市中心支公司的该项上诉请求，本院无法支持。一审判决由人寿财产保险唐山市中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿张宁宁车辆损失、拖运费、评估费159844.60元是正确的。综上所述，人寿财产保险唐山市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 萍
代理审判员 曹 伟
代理审判员 郝宛鸿
二〇一八年三月二十日
书 记 员 张 振