江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终6604号
上诉人（原审被告）：新华人寿保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市洪武路198号城开大厦3层、A幢15层。
主要负责人：彭军，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋寅飞，该分公司员工。
委托诉讼代理人：华健，江苏海越律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张巧定，男，1971年11月28日生，汉族。
委托诉讼代理人：杨志兰，江苏同心园律师事务所律师。
上诉人新华人寿保险股份有限公司江苏分公司（以下简称新华人寿江苏分公司）因与被上诉人张巧定健康保险合同纠纷一案，不服江苏省南京市溧水区人民法院（2016）苏0117民初170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人新华人寿江苏分公司的委托诉讼代理人蒋寅飞、华健，被上诉人张巧定及其委托诉讼代理人杨志兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新华人寿江苏分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回张巧定的诉讼请求。事实和理由：1.案涉保险合同第5.××”已作出明确释义，该释义内容适用于整个合同文本，××的概念。××保险责任的，××”字样来进行表述。××概念有特定范围，不能进行任意解释。××的概念是一致的，××字样时均要求表明“见释义”字样。××”的文意解读，还是结合上下文理解，××的概念是一致的。因此，××的范围不明确的观点不能成立。2.一审法院适用不利解释原则判决新华人寿江苏分公司败诉，属于适用法律错误。××，在保险合同中已经有明确的解释，不存在其他通常合理解释。同时如果按照一审法院的逻辑，××的范围作出限定，××保险合同存在着无限扩大责任的可能性，这明显不符合合同本意，也有违等价有偿原则。
张巧定答辩称：1.依照保险合同的约定，××表述不同。对于一年内确诊的，以加粗的形式强调详见释义，而对一年后确诊的并未进行明确。对此，一般人会认为合同生效一年内确诊的赔偿范围窄于一年后确诊的赔偿范围。××对患者的健康、生活影响程度而确定，并无不当。2.新华人寿江苏分公司作为格式合同的提供方，××，此约定为限制其保险责任的条款，按照我国保险法及相关司法解释，新华人寿江苏分公司应进行提示和明确说明。但保险公司业务员在向张巧定推荐保险时，只是告知张巧定此款保险兼有分红和保障的性质，钱既不会贬值，××还可以获得赔偿，又有保障作用，××。3.××应以通行的医学标准并结合对患者的健康、生活影响程度而确定，××，××情形。本案中，张巧定所患××需要长期依赖胰岛素，××，××变（××变4-6期属增值性），张巧定××与保险合同条款5.4.××中所解释的情形完全相符，××对其家庭和生活已产生严重的影响，张巧定的病情应当属××。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
张巧定向一审法院起诉请求：判令新华人寿江苏分公司向张巧定支付保险金10万元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：张巧定作为投保人及被保险人，在新华人寿江苏分公司处购买吉星高照A款两全保险（分红型）及××保险两份，××保险每份保险金额为5万元。保险期间自2010年2月5日起至2032年2月4日止。保险条款约定：被保险人于本合同生效（或合同效力恢复）之日起一年内，由本公司认可医院（详见释义）的专科医生（详见释义）确诊初次发生本合同所指的××（详见释义），××保险金，本合同终止:1.保险金额的10%；2.本保险实际交纳的保险费。被保险人于本合同生效（或合同效力恢复）之日起一年后，××，××保险金，本合同终止。
2014年7月2日，张巧定因病住院，××、××酮症、××变、××变、××、甲状腺结石、右肾囊肿、胆囊赘生物、左上颌窦粘膜囊肿。2014年8月18日，张巧定再次住院，××、××变、××变、周围动脉粥样硬化症、腔隙性脑梗塞、甲状腺结节、腰椎间盘突出症。2015年11月25日，张巧定再次住院，××、××变（4期）、××变、周围动脉粥样硬化症、腔隙性脑梗塞、甲状腺结节、右肾囊肿、白细胞减少症。出院医嘱中，要求张巧定每日注射胰岛素，并定期就诊，定期监测血糖，每三个月复查糖化血红蛋白，每半年复查24h尿蛋白定量，每年复查眼底等。
一审法院认为，张巧定与新华人寿江苏分公司之间存在保险合同关系，双方均应按照合同约定全面履行各自的权利和义务。本案争议焦点在于，张巧定目前所患××标准。保险条款中，××的时间在合同生效一年内或是在一年后，有着不同的赔付方式，保险条款也存在着不同的表述。对于初次确诊时间在合同生效一年之内的，××详见保险条款之释义，而对于初次确诊时间在合同生效一年后的，××，××类型，也未要求详见保险条款之释义。上述两种不同的表述方式，足以使投保人产生误解，因此应作出不利于格式条款提供方即新华人寿江苏分公司的解释。一审法院认为，××，应以通行的医学标准并结合其对患者的健康、生活影响程度而确定。本案张巧定因患××，××，在18个月的时间范围内已3次住院，××情呈加重趋势。最后一次出院医嘱中，医生要求其定期复查，定期就诊，每日均需注射胰岛素。张巧定所患××，也较为严重，并为其个人身体健康及家庭生活带来重大影响，应认定张巧定已患××。根据保险条款约定，新华人寿江苏分公司应给付保险金，保险合同终止。
据此，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，作出判决：新华人寿保险股份有限公司江苏分公司应于判决生效之日起十日内一次性向张巧定支付保险金10万元。一审案件受理费1150元，减半收取575元，由新华人寿江苏分公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明：一审法院认定的事实，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。
另查明，张巧定在一审诉讼过程中提交的2014年7月22日南京市溧水区人民医院出院记录、2014年8月30日和2015年12月3日的南京医科大学附属南京第一医院出院记录上，出院诊断均记载为“1.××2.××变（Ⅳ期）3.××变……”
再查明，张巧定与新华人寿江苏分公司所签订的案涉保险合同中，××保险条款第5.4条列明：××，××、××状态或手术：……5.4.××（××）：由于胰岛素分泌不足引起的慢性血糖增高，并须持续地依赖外源性胰岛素维持180天以上，须至少满足下列至少一项条件：（1）确定已出现增殖性××变；（2）须植入心脏起搏器治疗心脏病；（3）因坏疽须切除一只或以上脚趾。……”2010年1月26日，张巧定在个人业务投保书中的客户声明处签名，并确认其本人已经阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解了保险产品的特点和保险利益的不确定性。
以上事实，有保险单、保险条款、出院记录、当事人陈述等证据证实。
本院认为，本案二审争议焦点为：张巧定目前所病情是××范围。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。张巧定与新华人寿江苏分公司之间订立的保险合同系双方真实意思表示，应认定为有效，张巧定与新华人寿江苏分公司均应按照合同书面约定履行相应义务。《中华人民共和国保险法》第三十条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。根据上述法律规定，对保险格式条款有争议的，首先应当按照通常理解予以解释，如果对格式条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构才应当作出不利于保险人和受益人的解释。本案中，案涉保险合同第2.××”，且在案涉保险合同第5.××（××）”。故按照通常理解，从案涉保险合同保险条款的字面描述已经能够明确，××，××的结论。同时，根据张巧定所提交的南京市溧水区人民医院、南京医科大学附属南京第一医院的出院记录，只能确认张巧定××为“××”。故根据案涉保险合同条款约定的内容与张巧定××类型，本院认为张巧定所患××类型。张巧定要求新华人寿江苏分公司支付保险金10万元缺乏合同依据，本院不予支持。
综上所述，新华人寿江苏分公司的上诉请求具有事实和法律依据，应予支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国保险法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销江苏省南京市溧水区人民法院（2016）苏0117民初170号民事判决；
二、驳回张巧定的诉讼请求。
一审案件受理费1150元，减半收取575元，由张巧定承担；二审案件受理费1150元，由张巧定承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄伟峰
审 判 员 王瑞煊
代理审判员 夏志阳
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刘雨晴