wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0101民初1350号原告：重庆加州物业服务有限公司万州分公司，住所地重庆市万州区江南新区南滨大道滨江1号，统一社会信用代码91500101552026110R。负责人：张然，女，汉族，1960年10月4日生，住重庆市渝中区，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘其军，重庆渝万律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄磊，重庆渝万律师事务所律师。（特别授权）被告：熊维成，男，汉族，1975年4月21日生，住重庆市万州区。原告重庆加州物业服务有限公司万州分公司（以下简称加州物业公司）与被告熊维成物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告加州物业公司的委托诉讼代理人黄磊到庭参加诉讼，被告熊维成经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、原告系一家壹级物业服务企业，万州区中渝·滨江一号小区建设单位即重庆瑞昌房地产有限公司选聘原告在该小区提供前期物业服务。2014年7月2日，原告加州物管公司与被告熊维成签订《前期物业服务协议》，约定：原告加州物管公司为被告熊维成所有的位于万州区南滨大道二支路26号中渝滨江一号C区4幢8-4室房屋（房屋建筑面积141.75㎡）提供物业服务；交纳费用时间自建设单位通知交房之日起计算；物业服务费的收费标准按照所购房屋建筑面积住宅1.80元/平方米·月（含电梯费、不含公摊费）、写字楼（办公）4.20元/平方米·月（含电梯费、不含公摊费）、商业物业5元/平方米·月（不含公摊费）；业主应于每月5-10日主动到原告加州物管公司客户服务中心缴清当月应缴纳的各项费用，未按协议约定的收费标准和时间足额交纳物业服务费的，物业公司有权要求其补交，并从逾期之日按应缴纳费用3‰/日的标准收取违约金；利用属于共用部位、共有设备设施进行经营，所得收益的30%作为物业公司的管理费，剩余部分用于补充专项维修资金，业主委员会成立后，另行约定。重庆市万州区发展和改革委员会于2014年5月12日印发万州发改价〔2014〕16号《重庆市万州区发展和改革委员会关于确定中渝·滨江一号C区住宅小区物业服务收费标准的通知》，对物业高层住宅（建筑面积）的物业管理服务费收费标准确定为1.45元/月˙M2，其中日常维修养护费0.65元/月˙M2，电梯费由物业管理公司根据实际情况选择一种方式收取：月票票价，按层计算：张/人=10元（第三层）+0.30元×（N-3），N为楼层数；次票票价：单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。二、被告熊维成系中渝·滨江一号××区××幢××室房屋的业主，房屋建筑面积为141.75㎡，房屋用途为成套住宅；被告熊维成从2015年3月至2017年3月尚欠原告物业服务费6166.13元（0.3元/㎡/月×6个月×141.75㎡+1.5元/㎡/月×5个月×141.75㎡+1.8元/㎡/月×19个月×141.75㎡）。三、原告的诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付中渝·滨江一号小区××区××幢××室房屋自2015年3月至2017年3月欠缴的物业服务费、公共区域用水公摊费、用电公摊费共计5973.14元，并自逾期缴费之日起按应缴纳费用按照3‰/日的标准支付违约金至付清之日止；2、诉讼费由被告承担。本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，该协议合法有效。对原、被告双方均具有约束力。原告为小区提供了物业服务，小区业主事实上也接受了相关服务，业主应当根据合同的约定及时、足额交纳物业服务费，被告熊维成作为小区业主，没有按照合同约定向原告交纳物业服务费，有违诚实信用原则应承担相应的违约责任。物业服务费用是用于小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础。小区物业服务质量的提高、改善在很大程度上取决于物业服务费用的收取比例。就小区业主而言，对物业服务可能存在各种意见，并以拒交物业服务费作为解决问题的手段，但物业服务费的交纳义务对全体业主而言都是均等的，否则，物业服务秩序就会被打破，同时带来的是小区服务质量的快速下降，甚至导致小区瘫痪。业主对原告的服务不满时，应通过正常途径与其沟通、协商解决，法律也规定了业主通过业主大会决定选聘、解聘物业服务企业的权利，但被告拒绝交纳物业服务费的做法本院不予支持。故对原告要求被告支付物业服务费5973.14元的诉讼请求本院予以支持。原告主张的公共区域用水公摊费及用电公摊费，依据原、被告签订的《前期物业服务协议》，双方并未就该部分费用进行约定，原告未举示其他证据证明该部分费用的分摊方式，故对原告该部分诉讼请求本院不予支持。原告主张的违约金问题，被告无正当理由拒付物业服务费，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院予以支持，但原告主张的违约金标准过高，本院酌情将违约金标准调整至年利率24%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款、第四十二条之规定，判决如下：一、被告熊维成于本判决生效后五日内支付原告重庆加州物业服务有限公司万州分公司2015年3月至2017年3月期间的物业服务费6166.13元及违约金（以物业服务费当月应交金额286.79元为基数，从2015年11月11日起计算至付清之日止按照年利率24%计算）；二、驳回原告重庆加州物业服务有限公司万州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告熊维成负担。本判决为终审判决。审判员  龚举芬二〇一八年一月三十日书记员  李丹丹
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初3732号
原告刘金贵，男，1985年7月30日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告齐学文，男，1972年10月28日生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市，现下落不明。
原告刘金贵诉被告齐学文民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月23日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘金贵到庭参加诉讼，被告齐学文经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金贵诉称，被告于2016年3月26日在我处借款15000.00元，双方约定于2016年11月30日还款，由被告签名、捺印写下欠据一枚。此款逾期后，我多次找被告索要，被告均以各种理由拖拒还款，被告于2016年春季外出打工，至今下落不明，故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还欠款本金15000.00元，利息500.00元，本息合计15500.00元。
被告齐学文未提出答辩意见。
经审理查明，被告于2016年3月26日在原告处借款15000.00元，约定于2016年11月30日偿还欠款，由被告签名、捺印写下借据一枚。此款逾期后，原告多次找被告索要，被告均以各种理由拖拒还款，被告于2016年春季外出打工，至今未归，现下落不明。故诉至本院，请求法院依法判令被告偿还欠款本金15000.00元，并当庭放弃对500.00元利息的诉讼请求。
上述事实的认定有原告向法庭提交的借据一枚、证明一份及原告的相关陈述在卷佐证。
本院认为，原告刘金贵诉被告齐学文民间借贷纠纷一案事实清楚，证据确凿，原被告债权债务关系明确。被告未按约定给付欠款有悖于法律规定，对原告的要求被告偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告齐学文给付原告刘金贵欠款本金15000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188.00元，由原告负担7.00元，由被告负担181.00元及公告费400.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 何 炜
审 判 员 包哈达
人民陪审员 赵桐柱
二〇一七年八月九日
书 记 员 孙佳丽
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执5063号
申请人徐福琴（曾用名徐福勤），男，1963年6月16日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人张赟，男，1972年3月6日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人金燕，女，1975年12月27日出生，汉族，住苏州市吴江区。
徐福琴与张赟、金燕民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2016）苏0509民初12274号民事判决书已经发生效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人徐福琴向本院申请强制执行，本院受理后于2017年6月1日立案执行，申请执行标的为2193740元，执行费为24337元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。但被执行人未及时全面向本院申报财产亦未向申请人履行义务。
在本案执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未查询到可供执行财产线索；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆线索；向房地产管理部门查询被执行人的房产登记情况，未查询到房地产登记情况。本院于2018年3月13日向申请人寄发了限期举证通知书，指定申请人在收到通知书7日内向本院提供被执行人有效地可供执行财产线索，但申请人逾期未能提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已穷尽一切执行措施，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的（2016）苏0509民初12274号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审判长 钮晓丰
审判员 李荣胜
审判员 王进前
二〇一八年三月二十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ef76bc4d-8b00-47a2-9a58-a8cc00a83c55&imgId=ZWY3NmJjNGQtOGIwMC00N2EyLTlhNTgtYThjYzAwYTgzYzU1MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 杜 超
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执5063号申请人徐福琴（曾用名徐福勤），男，1963年6月16日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人张赟，男，1972年3月6日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人金燕，女，1975年12月27日出生，汉族，住苏州市吴江区。徐福琴与张赟、金燕民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2016）苏0509民初12274号民事判决书已经发生效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人徐福琴向本院申请强制执行，本院受理后于2017年6月1日立案执行，申请执行标的为2193740元，执行费为24337元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。但被执行人未及时全面向本院申报财产亦未向申请人履行义务。在本案执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未查询到可供执行财产线索；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆线索；向房地产管理部门查询被执行人的房产登记情况，未查询到房地产登记情况。本院于2018年3月13日向申请人寄发了限期举证通知书，指定申请人在收到通知书7日内向本院提供被执行人有效地可供执行财产线索，但申请人逾期未能提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已穷尽一切执行措施，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的（2016）苏0509民初12274号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。审判长  钮晓丰审判员  李荣胜审判员  王进前二〇一八年三月二十一日书记员  杜 超
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1021民初828号
原告：王洪杰，男，1974年3月7日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
委托诉讼代理人：谢来胜，安徽久安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲍涛，安徽久安律师事务所实习律师
被告：洪桂风，男，1961年8月19日出生，汉族，住安徽省歙县。
本院在审理原告王洪杰与被告洪桂风劳务合同纠纷一案中，原告王洪杰于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王洪杰自愿撤回起诉，符合法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告王洪杰撤回起诉。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告王洪杰负担。
审判员 汪红升
二〇一八年三月九日
书记员 王灵芝
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初3232号
原告：中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区东吴北路138号。
负责人：樊震宙，行长。
委托诉讼代理人：韦毅民，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
被告：相兴华（暨被告刘晓琪丈夫、委托诉讼代理人），男，1986年5月17日生，汉族，住苏州市相城区。
被告：刘晓琪，女，1992年6月21日生，汉族，住苏州市相城区。
原告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行（以下简称农行吴中支行）与被告相兴华、刘晓琪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行吴中支行委托诉讼代理人韦毅民、被告相兴华暨被告刘晓琪之委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行吴中支行向本院提出诉讼请求：1、两被告归还贷款本金730173.94元，支付截至2017年10月9日的利息37354.91元、复利1348.9元、罚息514.69元及此后以尚欠本息为基数按年利率6.8355%计算至实际清偿之日止的罚息、复利；2、两被告承担律师费24174元；3、判令两被告以其共有的坐落于苏州市相城区××新村××室的房产折价、拍卖或变卖的价款优先偿还上述1、2项债务；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月23日，其与被告相兴华签订《个人购房担保借款合同》一份，约定相兴华向其借款73.5万元，借期自2016年2月23日至2046年2月22日止，借款利率为浮动利率，在基准利率基础上下浮7%，还款方式为等额本息还款，并将其与刘晓琪所有的位于苏州市相城区××新村××室的房产抵押给其，并办理了抵押登记手续。刘晓琪还签订了家庭财产承担连带清偿贷款责任承诺书，刘晓琪与相兴华系夫妻关系，案涉借款发生于夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，刘晓琪应当承担共同还款责任。其依约发放贷款，被告未能按约归还本息，故其依约提前收回贷款。
被告相兴华、刘晓琪承认原告农行吴中支行提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告相兴华、刘晓琪于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行借款本金人民币730173.94元、至2017年10月9日的利息人民币37354.91元、复利人民币1348.9元、罚息人民币514.69元及此后以尚欠本息为基数按年利率6.8355%计算至实际给付之日止的罚息、复利。
二、被告相兴华、刘晓琪于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行律师费人民币24174元。
三、若被告相兴华、刘晓琪未能按期足额归还上述款项，则原告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行有权就被告相兴华、刘晓琪提供的抵押物即位于苏州市相城区XX新村XXX室的房产折价或拍卖、变卖价款在登记债权数额人民币735000元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11471元，财产保全费人民币4320元，合计人民币15791元，由被告相兴华、刘晓琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 李艳行
代理审判员 沈 歆
人民陪审员 王佩珍
二〇一七年十月十六日
书 记 员 俞佳平
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1283民初1235号
原告中国银行股份有限公司海伦支行。住所地海伦市雷炎大街***号。
法定代表人王书江，职务行长。
委托诉讼代理人边佳友，男，该行副行长。
被告杨丽波，女，1973年4月3日出生，汉族。
被告宋伟民，男，1988年3月6日出生，汉族。
被告石俊杰，女，1990年6月5日出生，汉族。
被告姜涵，男，1994年2月9日出生，汉族。
被告徐秀萍，女，1972年5月21日出生，汉族。
原告中国银行股份有限公司海伦支行与被告杨丽波、宋伟民、石俊杰、姜涵、徐秀萍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人边佳友，被告杨丽波、宋伟民、石俊杰、姜涵、徐秀萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司海伦支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨丽波偿还借款本金20万元及利息；2、要求其他被告对上述借款承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月1日，原告与被告杨丽波签订了借款合同，约定借款20万元，被告宋伟民、石俊杰、姜涵、徐秀萍进行连带责任担保。借款期限为12个月。并签订了借款合同。2014年5月14日，原告按约定及时发放了贷款。被告未按约定偿还了借款，尚欠本金20万元及利息，经原告多次追索，各被告均不予偿还。故诉至法院。
被告杨丽波、宋伟民、石俊杰、姜涵、徐秀萍未到庭、未答辩。
本院根据相关的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：2014年4月1日，原告与被告杨丽波签订了借款合同，约定借款20万元，被告宋伟民、石俊杰、姜涵、徐秀萍进行连带责任担保。约定月利率为6.5‰，借款期限为12个月，还款方式为一次性还本付息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。并签订了借款联保合同。2014年5月14日，原告按约定将此款发放了被告。被告未按约定偿清此款，尚欠本金20万元及利息。经原告多次追索，各被告均不予偿还。
本院认为，被告杨丽波向原告借款20万元，和被告宋伟民、石俊杰、姜涵、徐秀萍与原告签订借款互为担保合同，系合同当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，应属有效。原告依约履行了贷款义务，被告杨丽波未能按约定偿还欠款，已构成违约，应承担相应的民事责任。但原告未在法定保证的期限内向其他被告主张权利，导致保证人免除保证责任。原告主张的利息及罚息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨丽波于本判决生效之日起10日内偿还原告中国银行股份有限公司海伦支行借款本金20万元及应付利息（利息自2014年5月14日起至2015年5月13日止按月利率6.5‰计算，自2015年5月14日起至履行之日止加收50%罚息）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，300.00元，由被告邹彭、王鑫男负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 王彦发
审 判 员 王凤山
人民陪审员 高 山
二〇一七年十月十三日
书 记 员 闫 磊
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0329民初524号
原告：贵州余庆农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省遵义市余庆县子营街道翠屏路**号。
法定代表人：宋道伦，该行董事长。
委托诉讼代理人：谢忆，该行职工，特别授权。
被告：张劲海，男，1978年10月28日出生，汉族，贵州省余庆县人，初中文化，务农，住贵州省余庆县。
被告：钟世萍，女，1978年5月28日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。
原告贵州余庆农村商业银行股份有限公司（以下简称余庆农商行）与被告张劲海、钟世萍借款合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余庆农商行的委托诉讼代理人谢忆、被告张劲海到庭参加了诉讼，被告钟世萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余庆农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告张劲海、钟世萍立即偿还原告借款本金199406元及利息；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：被告张劲海、钟世萍于2016年5月16日向原告借款200000元，约定按月结息，按期还本。借款后，二被告偿还借款本金594元，支付利息至2017年3月20日。原告为证明其主张提交了借款借据、进账单、借款申请书、共同债务确认书、《农户信用贷款最高额循环借款合同》、二被告身份证、户口册、结婚证复印件。
被告张劲海对向原告借款200000元，下欠借款本金199406元及利息的事实无异议，也同意偿还。
被告钟世萍未到庭也未向本院提交证据和答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：二被告于2016年5月16日向原告借款200000元，约定按月结息，按期还本，到期日期为2017年5月15日。借款后，二被告偿还借款本金594元，支付利息至2017年3月20日，下欠借款本金199406元。以上事实有原告的陈述及提交的经庭审认定的证据佐证，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款，原告与二被告间的借贷关系依法成立并生效，受法律保护。原告依照约定向二被告提供了借款，二被告应当按约定向原告偿还借款本息，二被告未按借款合同约定偿还借款本金及利息的行为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”之规定，属于违约行为，应承担继续履行的责任，原告要求二被告偿还借款本金199406元及利息的请求，既符合双方合同的约定，也符合法律规定，依法予以支持。被告钟世萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并承担由此而产生的不利后果，并且，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院可依法缺席进行审理并作出判决。
综上所述，原告要求二被告偿还借款本金199406元及利息的请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张劲海、钟世萍在本判决生效后十日内偿还原告贵州余庆农村商业银行股份有限公司借款本金199406元及利息，利息从2017年3月21日起按双方合同约定利率计算至偿还完毕之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4288元，减半收取2144元，由被告张劲海、钟世萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请执行。
审判员 李 虹 杉
二〇一八年三月十五日
书记员 吴念（代）
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第681号
原告张俊男，男，1949年11月29日生，汉族。
被告陈庆寿，男，1964年3月10日生，汉族。
原告张俊男诉被告陈庆寿民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理，依法由审判员卞文军独任审判，公开开庭进行了审理。原告张俊男到庭参加诉讼，被告陈庆寿经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张俊男诉称，被告于2013年11月2日、2015年1月31日两次向原告借款共计56000元，承诺于2014年春节归还，期至原告催要无果，请求判令被告立即偿还原告56000元，按年利率28%支付利息及违约金17500元。
被告陈庆寿未到庭，无答辩意见。
经审�查明，被告于2013年11月2日、2015年1月31日分别向原告借款50000元、6000元，写有借条二张。期至原告索款无果，遂于2015年2月10日诉至法院，要求被告归还原告56000元，按年利率28%支付利息及违约金17500元。被告陈庆寿未到庭，无答辩意见。
庭审时，原告提供借条二张，表示与被告系朋友关系，被告的女儿在国外读书，其称资金周转困难向原告借钱，2014年春节后还款。借条上落款2015年的6000元是被告于2013年底向原告借的，当时未写借条，后补写，钱款是原告当天从银行取款交付被告的，被告实际借款66000元，2014年春节后即向被告索款，还了10000元后被告称没有钱还，后无法与被告联系。最后，原告变更诉讼请求为判令被告立即偿还56000元及自2015年2月10日起按银行同期贷款利率计算至还款时止的利息。
以上事实，有当事人陈述、借条等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，作为债务人的被告应向原告及时归还钱款，因借款系不定期无息借款，故对原告要求被告给付借款56000元及自2015年2月10日起按银行同期贷款利率计算至还款时止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定精神，判决如下：
陈庆寿于本判决生效之日起十日内给付张俊男本金56000元及利息（自2015年2月10日起至实际给付日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1637元，减半收取818元，由陈庆寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 卞文军
二〇一五年五月八日
书记员 钱彩晴
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1221民初435号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行（以下简称邮政银行）。社会统一信用代码：×××。住所地：望奎县中央大街***号。
企业负责人：刘秀，职务行长。
委托代理人：杨志冬，男，1971年12月27日出生，邮储银行职工，住望奎县望奎镇一街。
被告：王淑君，男，1963年12月4日出生，汉族，农民，住望奎县。
被告：隋秀兰，女，1964年2月3日出生，汉族，农民，住望奎县。
被告：毕长文，男，1960年8月26日出生，汉族，农民，住望奎县。
被告：兰永春，女，1960年12月28日出生，汉族，农民，住望奎县。
原告邮政银行与被告王淑君、隋秀兰、毕长文、兰永春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后。依法组成合议庭，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨志冬到庭参加诉讼，被告王淑君、隋秀兰、毕长文、兰永春经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王淑君和隋秀兰偿还在我行的贷款本金20,241.52元及利息14,480.04元；被告毕长文和兰永春偿还在我行的贷款本金20,241.52元及利息14,480.04元，利息暂计算至起诉之日，具体金额以我行结清日结清金额为准。2、要求被告王淑君、隋秀兰、毕长文、兰永春互相承担连带保证责任。3、由四被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：王淑君与隋秀兰为夫妻，毕长文与兰永春为夫妻。2012年11月30日被告王淑君、毕长文与朱振才自愿组成联保小组与我行签定《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，并且隋秀兰、兰永春作为联保组成员配偶均在小额贷款联保协议书上签字。同日被告王淑君、毕长文分别在我行申请贷款40,000元，贷款用于买地、续地，贷款止期为2014年1月30日，还款方式为阶段性等额本息。该贷款用于农业生产，应属夫妻共同债务。贷款到期后，王淑君、毕长文均没有足额归还贷款本金及利息，经我行单位工作人员数次上门催收，被告王淑君、毕长文均以暂无偿还能力为由拒不还款。为此诉至法院，要求被告王淑君和隋秀兰偿还在我行的贷款本金20,241.52元及利息14,480.04元，被告毕长文和兰永春偿还在我行的贷款本金20,241.52元及利息14,480.04元。要求被告王淑君、隋秀兰、毕长文、兰永春互相承担连带保证责任，并由四被告承担本案的诉讼费用。
被告王淑君未到庭，未作答辩。
被告隋秀兰未到庭，未作答辩。
被告毕长文未到庭，未作答辩。
被告兰永春未到庭，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，四被告经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交相关证据，视为放弃其依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提交法庭的证据一、二、三、四、五内容客观真实、来源合法与本案具有关联性，符合法律规定的证据要件，对原告提交的以上证据，本院予以确认并在卷佐证。
通过庭审中原告陈述及对上述证据的分析认定，认定事实如下：被告王淑君、隋秀兰系夫妻，被告毕长文、兰永春系夫妻。2012年11月30日被告王淑君、毕长文与朱振才组成联保小组与原告签定小额贷款联保协议书。同日被告王淑君、毕长文分别与原告签定了小额联保借款合同，各在原告处贷款40,000元用于买地、续地，还款方式为阶段性等额本息，利息为年利率14.58%，2014年1月30日还款。被告隋秀兰、兰永春做为联保小组成员配偶也在小额贷款联保协议书上签字。贷款到期后，被告王淑君、毕长文未按合同约定偿还贷款本息，截止到2017年3月14日王淑君尚欠原告贷款本金20,241.52元及利息14,480.04元未偿还，毕长文尚欠原告贷款本金20,241.52元及利息14,480.04元未偿还。
本院认为，原告与被告王淑君、毕长文之间的借款事实清楚，证据充分，被告王淑君、毕长文应负给付义务。被告隋秀兰、兰永春作为联保组成员配偶均在小额贷款联保协议书上签字，应视为对贷款用途知悉，且贷款用于生产、经营活动，故配偶与原告之间的贷款应属夫妻共同债务，应共同清偿。关于原告要求四被告承担连带责任保证问题，原告与被告王淑君、毕长文签订的小额贷款联保协议书第六条第(二)款约定，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。原告与被告王淑君、毕长文是在2012年11月30日签订的小额联保借款合同，合同约定还款日期为2014年1月30日，原告应在合同期满二年内即2016年1月29日前主张联保组成员承担连带责任保证，但原告未在合同约定期限内主张联保组成员承担连带责任保证，应视为放弃该项权利，故对原告要求四被告承担连带责任保证的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告王淑君、隋秀兰于本判决生效后五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行贷款本金20,241.52元、利息14,480.04元（利息暂计算至2017年3月14日）；
二、被告毕长文、兰永春于本判决生效后五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行贷款本金20,241.52元、利息14,480.04元（利息暂计算至2017年3月14日）；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,536被告王淑君负担768元、被告毕长文负担768元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定的期限未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审 判 长 赵国良
审 判 员 徐舟祥
人民陪审员 王晓东
二〇一七年八月一日
书 记 员 王海军
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终4657号
上诉人（原审被告）：浙江丰盛建设工程有限公司，住所地浙江省义乌市城中中路111号5楼。
法定代表人：楼志书，执行董事。
上诉人（原审被告）：陶志雄，男，1978年8月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被上诉人(原审原告)：侯长洲，男，1986年2月8日出生，汉族，住河南省商丘市。
上诉人浙江丰盛建设工程有限公司、陶志雄因与被上诉人候长洲承揽合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初9810号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人浙江丰盛建设工程有限公司、陶志雄经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江丰盛建设工程有限公司、陶志雄撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费255元（已减半），由上诉人浙江丰盛建设工程有限公司、陶志雄负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 楼 俊
审 判 员 钱 萍
二〇一七年十月十九日
代书记员 周璟学
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0403民初718号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市三元区支行，住所地三明市三元区。
负责人：高忠锐，该行行长。
委托诉讼代理人：魏克云，男，汉族，系该行员工。
被告：刘拥吕，男，57岁，汉族，住三明市三元区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市三元区支行（以下简称邮储银行三元支行）与被告刘拥吕信用卡纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行三元支行的委托诉讼代理人魏克云到庭参加诉讼。被告刘拥吕经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
邮储银行三元支行向本院提出诉讼请求：1.判令刘拥吕偿还信用卡透支本金10160.59元、利息1172.25元，违约金1767.16元，合计13100元（暂计算至2017年4月30日，之后按信用卡合约约定继续计算至还清欠款之日止）；2.本案诉讼费用由刘拥吕承担。事实和理由：2011年6月15日，刘拥吕向邮储银行三元支行申请办理一张信用卡，经审核同意其申请，发放卡号为62×××61的信用卡，并通过挂号信件寄至福建省三明市三元区，由刘拥吕本人签收并激活后启用。截至2017年4月30日，刘拥吕使用该信用卡账户进行透支消费，合计欠款13100元，邮储银行三元支行通过电话催收、上门走访等方式进行催收，均催讨未果，遂诉至法院。
刘拥吕未在法定期限内提出答辩，亦未提交相关证据材料。
邮储银行三元支行为证明其诉讼主张，向本院提供了刘拥吕身份证复印件、邮储银行三元支行信用卡申请表、信用卡账户明细、信用卡持卡人卡片信息明细。
经审查，邮储银行三元支行提供的证据符合民事诉讼证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实的根据。结合当事人在法庭上的陈述，本院经审查认定事实如下：
2011年6月15日，刘拥吕向邮储银行三元支行申请办理一张信用卡，经审核同意其申请，发放卡号为62×××61的信用卡，并通过挂号信件寄至福建省三明市三元区，由刘拥吕本人签收并激活后启用。截至2017年4月30日，刘拥吕使用该信用卡账户进行透支消费，尚欠欠款本金10160.59元、利息1172.25元、违约金1767.16元。邮储银行三元支行数次向刘拥吕催收未果，遂诉至本院。
综上所述，本院认为，刘拥吕申请办理邮储银行三元支行信用卡，承诺遵守信用卡章程和协议，并与邮储银行三元支行达成合意，未违反法律规定，对双方当事人均具有约束力。刘拥吕使用信用卡透支款项后，未依约按期还本付息，其行为已构成违约，故邮储银行三元支行要求刘拥吕偿还透支本金、利息及违约金的诉讼请求符合双方章程和合约的约定，亦符合法律的规定，本院予以支持。刘拥吕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利和举证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
刘拥吕应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市三元区支行信用卡透支本金10160.59元、利息1172.25元，违约金1767.16元，合计13100元（利息、违约金暂计算至2017年4月30日，之后按信用卡合约约定继续计算至还清透支款项之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元，公告费600元，合计728元，由刘拥吕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 林振铭
审 判 员 吴广宇
人民陪审员 王爱清
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 黄丽花
附注：主要法律条文及申请执行提示
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初3086号
原告：王某某，男，1967年8月28日出生，汉族，户籍地甘肃省天水市，现住上海市杨浦区。
被告：施某某，女，1950年2月25日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告王某某与被告施某某离婚纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告施某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：判令离婚。事实和理由：原、被告均系再婚。婚后双方因感情不和分居，至今无联系。现原告认为，夫妻感情已经完全破裂，故要求离婚。
被告施某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告均系再婚，双方于2014年8月登记结婚，婚后未生育。现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告的结婚证、户口本、原告的陈述等证据为证，并经庭审审核属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础尚可。现原告以其与被告感情破裂为由要求离婚，而未能提供夫妻感情破裂的充足证据，缺乏离婚的法定情形，本院难以支持。双方应正确处理夫妻矛盾，珍惜建立起来的夫妻感情，只要双方相互信任、相互关心，夫妻关系是可以改善的。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告王某某要求与被告施某某离婚的诉讼请求不予支持。
本案受理费减半收取100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 叶 岭
二〇一八年二月二十三日
书记员 傅佳怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国妇女权益保障法》
第四十三条国家保障妇女享有与男子平等的婚姻家庭权利。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终2083号
上诉人(原审原告)：张道舜，男，1969年4月1日出生，汉族，住江苏省苏州市。
委托诉讼代理人：高拯，上海市申光律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：傅妍，女，1984年2月17日出生，汉族，住山东省即墨市。
上诉人张道舜因与被上诉人傅妍民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初4818号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张道舜于2018年2月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张道舜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张道舜撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人张道舜负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 炜
审判员 陶 静
审判员 金 冶
二〇一八年三月一日
书记员 范庆韵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉�申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
青海省西宁市城西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青0104执282号之一
申请执行人拉春明，男，土族，1974年4月19日出生，农民，住青海省互助县。
被执行人马超，男，回族，1971年1月4日出生，住西宁市。
申请执行人拉春明与被执行人马超买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日作出的（2018）青0104民初38号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人马超未按期履行义务，申请执行人拉春明于2018年3月22日向本院申请强制执行，请求强制被执行人给付申请执行人砂石款370000元。
本案在执行中，于2018年4月20日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其尽快履行义务并申报财产。2018年5月8日，双方当事人自愿达成执行和解协议，即被执行人马超于2018年5月28日前给付申请执行人拉春明30000元，余款340000元，被执行人自2018年6月起，每月月底前偿还申请执行人30000至100000元，在2018年12月底前还清。如逾期未还，则以被执行人马超名下位于本市城西区刘家寨小区34栋楼2单元212室房屋作价370000元抵偿申请执行人砂石款370000元，本案执行费5450元，已由被执行人交纳。现申请执行人拉春明以双方达成和解协议为由向本院申请撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）青0104执282号执行案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人可在自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内申请恢复执行，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 锋
审判员 周 瑶
审判员 刘永革
二〇一八年五月二十八日
书记员 王海山
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第01185号
原告丁新义，男，1957年11月9日出生，汉族，职工。
被告杜占升，男，1972年6月4日出生，汉族，职工。
原告丁新义与被告杜占升民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告丁新义到庭参加诉讼，被告杜占升经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告丁新义诉称，2012年2月5日，被告杜占升借原告款40000元，并与原告签订了借款合同和借款借据，借款期限从2012年2月5日起至2012年8月4日止，借款期限内月息为1%。2012年10月15日被告杜占升申请该笔贷款本金4万元续贷，续贷期间2012年10月5日至2013年4月4日。2013年7月18日，被告归还本金1万元，并结清所欠利息；2014年8月18日被告归还借款本金8200元，利息结清至2014年8月4日。借款合同对逾期还本有如下约定：若逾期归还本金，每天按贷款余额的万分之五计算逾期利息至全部清偿日为止；如被告人不能按约定履行还款义务，视为严重违约，应向原告支付借款总额20%的违约金。经原告多次催要，被告杜占升拒不承担还款责任。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，现提起诉讼，请求依法判令被告返还原告借款21800元、逾期利息（2014年8月5日——2015年3月4日）2289元及按合同约定的违约金8000元；逾期利息自2015年3月5日按月息1.5分顺延计算，至还清本息为止；本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
在举证期限内，原告向本院提交的证据材料有：
1、2012年2月5日杜占升出具的借款借据一份、2012年2月26日丁新义与杜占升签订的民间借款合同一份。以此证明，2012年2月5日被告借原告现金40000元，借款时间为2012年2月5日至2012年8月4日，月息一分。如逾期付息或还本，每天按利息的百分之一或者贷款余额的万分之五计算逾期罚息至全部清偿之日为止，违约金为借款本金的20%。
2、2012年10月15日杜占升出具的借款借据一份。以此证明，第一次借款被告逾期未还，延期还款至2013年4月4日，月息一分。
被告未到庭，应视为放弃质证的权利。
在举证期限内，被告杜占升没有向本院提交证据材料。
根据上述采信的有效证据并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2012年2月26日，原告丁新义与被告杜占升签订民间借款合同一份，被告杜占升并向原告丁新义出具了借款借据一份，合同主要内容：借款人杜占升、出借人丁新义借款金额为人民币40000元，期限自2012年2月5日至2012年8月4日，约定月利率为10‰，期限内利息2400元。逾期付息或归还本金，每天按当期利息的1%或贷款余额的0.5‰计算逾期罚息至全部清偿日为止;出借人不能按照本合同的约定向借款人发放贷款的，视为严重违约，应当向借款人支付全部贷款本金的20%的违约金；借款人不能按本合同的约定向出借人履行合同还款义务的，视为严重违约，应当向出借人支付全部贷款本金的20%的违约金。2012年10月15日，被告杜占升向原告丁新义出具了借款借据一份，以此申请续贷，期限为2012年10月5日至2013年4月4日，月息10‰，期限内利息2400元，原合同继续有效，具有同等法律效力。
被告杜占升于2012年2月5日向原告丁新义借款40000元，2013年7月18日被告归还原告本金10000元，2014年8月18日归还本金8200元，利息已结算至2012年8月4日，余款经原告催要，被告未还，双方形成纠纷，原告诉至本院，要求被告返还下欠本金21800元及2014年8月5日至2015年3月4日利息2289元，以后顺延计息。原告庭后自愿放弃要求被告支付违约金。
本院认为，原告丁新义与被告杜占升双方签订民间借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，因此双方应按合同的约定全面履行义务。原告丁新义依约向被告杜占升给付了借款40000元，被告杜占升给原告出具借据，后被告共计归还本金18200元，现原告要求被告杜占升返还下欠本金21800元，本院予以支持；原告要求被告按月息15‰支付2014年8月5日至2015年3月4日的逾期利息2289元，符合原、被告之间有关利息和逾期罚息的约定，且未超过银行同类贷款利率的四倍，本院予以支持；原告要求被告按合同约定支付违约金，庭后原告自愿放弃该部分请求，是对其权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜占升于判决生效之日起十日内返还原告丁新义借款本金21800元，并支付2014年8月5日至2015年3月4日利息2289元(以后利息按月息1.5分顺延计算至本判决给付之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告杜占升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李红卫
审 判 员 孟昭利
人民陪审员 崔志品
二〇一五年七月九日
书 记 员 欧阳贺
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2015）夏民初字第01185号原告丁新义，男，1957年11月9日出生，汉族，职工，住所地夏邑县。被告杜占升，男，1972年6月4日出生，汉族，职工，住所地夏邑县。原告丁新义与被告杜占升民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告丁新义到庭参加诉讼，被告杜占升经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告丁新义诉称，2012年2月5日，被告杜占升借原告款40000元，并与原告签订了借款合同和借款借据，借款期限从2012年2月5日起至2012年8月4日止，借款期限内月息为1%。2012年10月15日被告杜占升申请该笔贷款本金4万元续贷，续贷期间2012年10月5日至2013年4月4日。2013年7月18日，被告归还本金1万元，并结清所欠利息；2014年8月18日被告归还借款本金8200元，利息结清至2014年8月4日。借款合同对逾期还本有如下约定：若逾期归还本金，每天按贷款余额的万分之五计算逾期利息至全部清偿日为止；如被告人不能按约定履行还款义务，视为严重违约，应向原告支付借款总额20%的违约金。经原告多次催要，被告杜占升拒不承担还款责任。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，现提起诉讼，请求依法判令被告返还原告借款21800元、逾期利息（2014年8月5日——2015年3月4日）2289元及按合同约定的违约金8000元；逾期利息自2015年3月5日按月息1.5分顺延计算，至还清本息为止；本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。在举证期限内，原告向本院提交的证据材料有：1、2012年2月5日杜占升出具的借款借据一份、2012年2月26日丁新义与杜占升签订的民间借款合同一份。以此证明，2012年2月5日被告借原告现金40000元，借款时间为2012年2月5日至2012年8月4日，月息一分。如逾期付息或还本，每天按利息的百分之一或者贷款余额的万分之五计算逾期罚息至全部清偿之日为止，违约金为借款本金的20%。2、2012年10月15日杜占升出具的借款借据一份。以此证明，第一次借款被告逾期未还，延期还款至2013年4月4日，月息一分。被告未到庭，应视为放弃质证的权利。在举证期限内，被告杜占升没有向本院提交证据材料。根据上述采信的有效证据并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2012年2月26日，原告丁新义与被告杜占升签订民间借款合同一份，被告杜占升并向原告丁新义出具了借款借据一份，合同主要内容：借款人杜占升、出借人丁新义借款金额为人民币40000元，期限自2012年2月5日至2012年8月4日，约定月利率为10‰，期限内利息2400元。逾期付息或归还本金，每天按当期利息的1%或贷款余额的0.5‰计算逾期罚息至全部清偿日为止;出借人不能按照本合同的约定向借款人发放贷款的，视为严重违约，应当向借款人支付全部贷款本金的20%的违约金；借款人不能按本合同的约定向出借人履行合同还款义务的，视为严重违约，应当向出借人支付全部贷款本金的20%的违约金。2012年10月15日，被告杜占升向原告丁新义出具了借款借据一份，以此申请续贷，期限为2012年10月5日至2013年4月4日，月息10‰，期限内利息2400元，原合同继续有效，具有同等法律效力。被告杜占升于2012年2月5日向原告丁新义借款40000元，2013年7月18日被告归还原告本金10000元，2014年8月18日归还本金8200元，利息已结算至2012年8月4日，余款经原告催要，被告未还，双方形成纠纷，原告诉至本院，要求被告返还下欠本金21800元及2014年8月5日至2015年3月4日利息2289元，以后顺延计息。原告庭后自愿放弃要求被告支付违约金。本院认为，原告丁新义与被告杜占升双方签订民间借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，因此双方应按合同的约定全面履行义务。原告丁新义依约向被告杜占升给付了借款40000元，被告杜占升给原告出具借据，后被告共计归还本金18200元，现原告要求被告杜占升返还下欠本金21800元，本院予以支持；原告要求被告按月息15‰支付2014年8月5日至2015年3月4日的逾期利息2289元，符合原、被告之间有关利息和逾期罚息的约定，且未超过银行同类贷款利率的四倍，本院予以支持；原告要求被告按合同约定支付违约金，庭后原告自愿放弃该部分请求，是对其权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：被告杜占升于判决生效之日起十日内返还原告丁新义借款本金21800元，并支付2014年8月5日至2015年3月4日利息2289元(以后利息按月息1.5分顺延计算至本判决给付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告杜占升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李红卫审 判 员  孟昭利人民陪审员  崔志品二〇一五年七月九日书 记 员  欧阳贺
南宁铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）桂7102民初704号
原告：韦炅，男，1981年8月3日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被告：滕远发，男，1962年5月14日出生，汉族，住桂林市临桂县。
原告韦炅与被告滕远发房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦炅向本院提出诉讼请求：1.被告全额退还原告所支付的铺面租赁订金10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月23日，原告前往被告计划转让的铺面（地址：南宁市豪瑞精品连锁酒店旁的桂林红鼻子米粉店）洽谈转让租赁事宜，经双方协商，被告同意原告支付10000元作为订金，待原告与合伙人协商后第�天给予答复，被告接收了订金并开具了收据（收据上亦注明“订金”二字）。原告于第二天上午电话联系被告，告知被告因与合伙人协商不一致所以决定不租该铺面，要求被告退还订金，被告以耽误其工作为由当即表示拒绝退还订金，最后经多次协商无果。为维护原告合法权利，原告诉至法院，请求判如所请。
被告滕远发辩称，不同意原告的诉讼请求，是原告违约先，原告答应要承租铺面，还提醒被告不能转让铺面给其他人，故不同意退回订金。
本院经审理认定事实如下：原告与被告于2017年6月23日洽谈位于南宁市豪瑞精品连锁酒店旁的桂林红鼻子米粉店的转让租赁事宜，经双方协商，原告向支付10000元作为订金，待原告与合伙人协商后第二天给予答复被告，被告接收�该款项并开具了收据，收据上注明“今收到韦炅交来铺面转让订金10000元”，收据上经手人处签字有被告的签字。原告于第二天上午电话联系被告，告知被告其因与合伙人协商不一致，决定不租该铺面，要求被告退还订金，被告以耽误其工作为由当即表示拒绝退还订金，原告于该日晚上再次电话联系被告，但双方未能达成一致意见。
上述事实，有当事人举证、质证，并经本院审查确认的如下证据证实：收据、通话记录清单、当事人陈述及庭审笔录等。
本院认为：定金和订金有着严格的区分。定金具备法定担保的性质，而订金并非一个规范的法律概念，实际上它具有预付款的性质，是当事人的一种支付手段，并不具备担保性质。债务人履行债务后，订金应当抵作价款或者收回。给付订金的一方不履行约定的债务的，有权要求返还订金；收受订金一方不履行约定的债务的，无需双倍返还订金。订金与定金的最基本区别就是定金适用定金罚则，而订金只存在返还或冲抵价款的作用。本案原告明确表示不承租涉案铺面，故原、被告之间未成立房屋租赁合同关系，原告已交付的订金无法冲抵转让价款或承租价款，故被告负有将订金向原告返还的义务。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。对被告辩称主张适用“定金”罚则的答辩理由，因没有法律依据，故本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第�十四条第一款规定，判决如下：
被告滕远发向原告韦炅退还订金10000元。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告韦炅已预交），由原告滕远发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。
审判员 江宛容
二〇一七年十月十五日
书记员 林海强
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第一百一十八条当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
南宁铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）桂7102民初704号原告：韦炅，男，1981年8月3日出生，汉族，住南宁市青秀区。被告：滕远发，男，1962年5月14日出生，汉族，住桂林市临桂县。原告韦炅与被告滕远发房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦炅向本院提出诉讼请求：1.被告全额退还原告所支付的铺面租赁订金10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月23日，原告前往被告计划转让的铺面（地址：南宁市豪瑞精品连锁酒店旁的桂林红鼻子米粉店）洽谈转让租赁事宜，经双方协商，被告同意原告支付10000元作为订金，待原告与合伙人协商后第�天给予答复，被告接收了订金并开具了收据（收据上亦注明“订金”二字）。原告于第二天上午电话联系被告，告知被告因与合伙人协商不一致所以决定不租该铺面，要求被告退还订金，被告以耽误其工作为由当即表示拒绝退还订金，最后经多次协商无果。为维护原告合法权利，原告诉至法院，请求判如所请。被告滕远发辩称，不同意原告的诉讼请求，是原告违约先，原告答应要承租铺面，还提醒被告不能转让铺面给其他人，故不同意退回订金。本院经审理认定事实如下：原告与被告于2017年6月23日洽谈位于南宁市豪瑞精品连锁酒店旁的桂林红鼻子米粉店的转让租赁事宜，经双方协商，原告向支付10000元作为订金，待原告与合伙人协商后第二天给予答复被告，被告接收�该款项并开具了收据，收据上注明“今收到韦炅交来铺面转让订金10000元”，收据上经手人处签字有被告的签字。原告于第二天上午电话联系被告，告知被告其因与合伙人协商不一致，决定不租该铺面，要求被告退还订金，被告以耽误其工作为由当即表示拒绝退还订金，原告于该日晚上再次电话联系被告，但双方未能达成一致意见。上述事实，有当事人举证、质证，并经本院审查确认的如下证据证实：收据、通话记录清单、当事人陈述及庭审笔录等。本院认为：定金和订金有着严格的区分。定金具备法定担保的性质，而订金并非一个规范的法律概念，实际上它具有预付款的性质，是当事人的一种支付手段，并不具备担保性质。债务人履行债务后，订金应当抵作价款或者收回。给付订金的一方不履行约定的债务的，有权要求返还订金；收受订金一方不履行约定的债务的，无需双倍返还订金。订金与定金的最基本区别就是定金适用定金罚则，而订金只存在返还或冲抵价款的作用。本案原告明确表示不承租涉案铺面，故原、被告之间未成立房屋租赁合同关系，原告已交付的订金无法冲抵转让价款或承租价款，故被告负有将订金向原告返还的义务。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。对被告辩称主张适用“定金”罚则的答辩理由，因没有法律依据，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第�十四条第一款规定，判决如下：被告滕远发向原告韦炅退还订金10000元。上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告韦炅已预交），由原告滕远发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。审判员  江宛容二〇一七年十月十五日书记员  林海强附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉善刑初字第403号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人姚某甲。因本案于2015年1月29日被嘉善县公安局取保候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2015）346号起诉书指控被告人姚某甲犯危险驾驶罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月26日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员ＸＸ华出庭支持公诉，被告人姚某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2015年1月16日13时25分许，被告人姚某甲酒后驾驶浙F×××××普通二轮摩托车上道路行驶，沿嘉善县惠民街道善通公路由东向西行驶至大泖村入口地方时，撞向前方正在右转弯的赵某驾驶的燃油三轮车，造成姚某甲受伤及车辆损坏的道路交通事故。交通警察赶至现场进行勘查，后至医院对被告人姚某甲进行呼气式酒精测试，含量为0.93毫克／毫升，随后提取血样，经嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验，证实被告人姚某甲当时血液中的乙醇含量为1.20毫克／毫升，属于醉酒驾驶。经嘉善县公安局交通警察大队调查，认定姚某甲负事故的同等责任。
另查明，被告人姚某甲归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人姚某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某的陈述，证人姚某乙、徐某的证言，呼气式酒精测试单，血样提取登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车、驾驶证信息查询结果单，人民调解协议书，现场勘查笔录，道路交通事故认定书，理化检验报告，查获经过，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某甲违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，并发生轻微交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人姚某甲有坦白情节，依法予以从轻处罚。根据被告人姚某甲的犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。被告人姚某甲回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。为打击刑事犯罪，维护社会交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人姚某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄炎松
二〇一五年五月二十六日
书记员 薛宇炎
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执3335号
申请执行人：广州市增城文戟五金店，经营场所：广州市增城新塘镇钢材市场**号，信用代码：440125600210397。
经营者：李文戟。
被执行人：惠州市惠诚建材有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水土湖兴湖路1号，信用代码：91441303304226690C。
法定代表人：陈辉。
被执行人：陈辉，男，1986年5月8日出生，汉族，住广东省陆丰市，。
关于申请执行人广州市增城文戟五金店与被执行人惠州市惠诚建材有限公司、陈辉租赁合同纠纷一案，（2016）粤0183民初6361号民事判决书已发生法律效力。
本案在执行过程中，本案在执行过程中，已委托珠海市横琴区人民法院对涉案钢管390.75吨进行司法处置，除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，经本院执行，暂未发现有可供执行财产，同时申请人亦未在期限内提供被执行人可供执行的财产线索。本案已将被执行人纳入失信名单及对其限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院的（2017）粤0183执3335号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产时，可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘伟宗
人民陪审员 潘海凤
人民陪审员 何嘉敏
二〇一七年十一月十日
书 记 员 阮洪斌
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初22062号
原告：赵瑞安，男，1980年10月27日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。
委托诉讼代理人：陈月红，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄洪刚，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：林安祥，男，1968年12月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告赵瑞安与被告林安祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法由审判员张晓华独任审判，适用简易程序于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告赵瑞安的委托诉讼代理人陈月红、黄洪刚到庭参加了诉讼。被告林安祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院现已审理终结。
原告赵瑞安向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告偿还借款本金人民币30万元及相应利息（利息计算：以30万元本金为基数，从2017年8月15日起，按年利率24%的标准计算至本息付清之日止）；2.依法判令被告立即向原告支付律师费1万元。事实和理由：2016年3月12日，原、被告签订《借款协议书》一份，主要约定被告向原告借款30万元，借款期限为30日，若被告逾期归还原告借款，则应向原告支付违约金3万元，对逾期款项按每日千分之二的标准向原告支付逾期利息，且承担原告因追收债权而发生的各种费用。上述协议签订后，原告按约向被告支付了借款30万元，但被告未按约定归还借款本金，也未支付逾期利息。
被告林安祥未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告（甲方、出借方）与被告（乙方、借款方）曾签订《借款协议书》一份，主要约定：1.乙方向甲方借款人民币30万元；2.借款期限为30天，自2016年3月12日起至2016年4月11日止；3.甲方以现金方式向乙方支付30万元，乙方委托甲方将现金直接缴存至以下账户，户名：龙泽，开户行：工商银行重庆江北支行；4.本协议约定借款期限内，甲方免收乙方借款利息，但乙方应当按照约定及时归还借款本金；5.若乙方逾期归还甲方借款，则应向甲方承担如下法律责任：（1）向甲方一次性支付3万元违约金；（2）对逾期款项按每日千分之二的标准向甲方支付逾期利息；（3）承担甲方因追收债权而发生的各项费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、执行费、差旅费、公证费、调查取证费、邮寄费等；6.借款期限届满之日，乙方应一次性向甲方归还借款本金；7.若乙方发生逾期归还借款的情况，则乙方向甲方支付的款项顺序按下列顺序处理：（1）先支付违约金；（2）再支付利息；（3）最后归还本金；8.本协议经甲、乙双方签署生效后，各方均应严格履行，任何一方不履行或不完全履行合同致他方遭受损失的，应承担相应的违约责任，并应赔偿他方由此遭受的全部损失。
2016年3月12日，原告将30万元转账到上述《借款协议书》约定的账户中。
2017年10月16日，原告与北京大成（重庆）律师事务所签订《法律事务委托合同》一份，约定北京大成（重庆）律师事务所接受原告委托，为原告与林安祥一案提供法律服务，原告应支付律师服务费1万元。同日，原告向北京大成（重庆）律师事务所支付了律师服务费1万元。
上述事实，有借款协议书、中国工商银行业务凭证、法律事务委托合同、增值税发票、当事人陈述、庭审笔录等随案为据，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《借款协议书》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，对原、被告均具有法律约束力。原告按照《借款协议书》中的约定向被告指定账户转账30万元，原告已完成出借义务。被告作为借款人，在原告处借款后，理应归还原告的借款。因此，对原告要求被告归还借款30万元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，原告要求以30万元为基数，从2017年8月15日起按照年利率24%的标准计算至本息付清之日止，符合《借款协议书》中的约定及法律规定，本院亦予以支持。原告要求被告支付律师费1万元，因《借款协议书》中明确约定“若乙方逾期归还甲方借款，则应向甲方承担甲方因追收债权而发生的各项费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、执行费、差旅费、公证费、调查取证费、邮寄费等”，故对原告的该项诉讼请求，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担未举证、未质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告林安祥在本判决生效之日起十五日内归还原告赵瑞安借款30万元；
二、被告林安祥在本判决生效之日起十五日内支付原告赵瑞安利息（以30万元为基数，从2017年8月15日起按照年利率24%的标准计算至本息付清之日止）；
三、被告林安祥在本判决生效之日起十五日内支付原告赵瑞安律师服务费1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3065元（已减半收取），由被告林安祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张 晓 华
二〇一七年十一月二十八日
书记员
温娟![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=59e09064-999c-43aa-
baa8-a87100f885b9&imgId=NTllMDkwNjQtOTk5Yy00M2FhLWJhYTgtYTg3MTAwZjg4NWI5MC5qcGVn01lydyh01)
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初22062号原告：赵瑞安，男，1980年10月27日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。委托诉讼代理人：陈月红，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄洪刚，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：林安祥，男，1968年12月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告赵瑞安与被告林安祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法由审判员张晓华独任审判，适用简易程序于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告赵瑞安的委托诉讼代理人陈月红、黄洪刚到庭参加了诉讼。被告林安祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院现已审理终结。原告赵瑞安向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告偿还借款本金人民币30万元及相应利息（利息计算：以30万元本金为基数，从2017年8月15日起，按年利率24%的标准计算至本息付清之日止）；2.依法判令被告立即向原告支付律师费1万元。事实和理由：2016年3月12日，原、被告签订《借款协议书》一份，主要约定被告向原告借款30万元，借款期限为30日，若被告逾期归还原告借款，则应向原告支付违约金3万元，对逾期款项按每日千分之二的标准向原告支付逾期利息，且承担原告因追收债权而发生的各种费用。上述协议签订后，原告按约向被告支付了借款30万元，但被告未按约定归还借款本金，也未支付逾期利息。被告林安祥未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告（甲方、出借方）与被告（乙方、借款方）曾签订《借款协议书》一份，主要约定：1.乙方向甲方借款人民币30万元；2.借款期限为30天，自2016年3月12日起至2016年4月11日止；3.甲方以现金方式向乙方支付30万元，乙方委托甲方将现金直接缴存至以下账户，户名：龙泽，开户行：工商银行重庆江北支行；4.本协议约定借款期限内，甲方免收乙方借款利息，但乙方应当按照约定及时归还借款本金；5.若乙方逾期归还甲方借款，则应向甲方承担如下法律责任：（1）向甲方一次性支付3万元违约金；（2）对逾期款项按每日千分之二的标准向甲方支付逾期利息；（3）承担甲方因追收债权而发生的各项费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、执行费、差旅费、公证费、调查取证费、邮寄费等；6.借款期限届满之日，乙方应一次性向甲方归还借款本金；7.若乙方发生逾期归还借款的情况，则乙方向甲方支付的款项顺序按下列顺序处理：（1）先支付违约金；（2）再支付利息；（3）最后归还本金；8.本协议经甲、乙双方签署生效后，各方均应严格履行，任何一方不履行或不完全履行合同致他方遭受损失的，应承担相应的违约责任，并应赔偿他方由此遭受的全部损失。2016年3月12日，原告将30万元转账到上述《借款协议书》约定的账户中。2017年10月16日，原告与北京大成（重庆）律师事务所签订《法律事务委托合同》一份，约定北京大成（重庆）律师事务所接受原告委托，为原告与林安祥一案提供法律服务，原告应支付律师服务费1万元。同日，原告向北京大成（重庆）律师事务所支付了律师服务费1万元。上述事实，有借款协议书、中国工商银行业务凭证、法律事务委托合同、增值税发票、当事人陈述、庭审笔录等随案为据，足以认定。本院认为，原、被告签订的《借款协议书》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，对原、被告均具有法律约束力。原告按照《借款协议书》中的约定向被告指定账户转账30万元，原告已完成出借义务。被告作为借款人，在原告处借款后，理应归还原告的借款。因此，对原告要求被告归还借款30万元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，原告要求以30万元为基数，从2017年8月15日起按照年利率24%的标准计算至本息付清之日止，符合《借款协议书》中的约定及法律规定，本院亦予以支持。原告要求被告支付律师费1万元，因《借款协议书》中明确约定“若乙方逾期归还甲方借款，则应向甲方承担甲方因追收债权而发生的各项费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、执行费、差旅费、公证费、调查取证费、邮寄费等”，故对原告的该项诉讼请求，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担未举证、未质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告林安祥在本判决生效之日起十五日内归还原告赵瑞安借款30万元；二、被告林安祥在本判决生效之日起十五日内支付原告赵瑞安利息（以30万元为基数，从2017年8月15日起按照年利率24%的标准计算至本息付清之日止）；三、被告林安祥在本判决生效之日起十五日内支付原告赵瑞安律师服务费1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3065元（已减半收取），由被告林安祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 张       晓       华二〇一七年十一月二十八日书记员 温娟
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执2568号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：徐刚,男,1982年1月14日出生,汉族,住四川省蒲江县。
邛崃市人民法院移送执行被执行人徐刚罚金一案，本院作出的（2015）邛崃刑初字第354号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年10月9日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人徐刚暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人徐刚有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）邛崃刑初字第354号刑事判决书中并处被执行人徐刚罚金人民币一千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
执 行 员 秦胜
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 高吉
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初6591号
原告：孙凤春，女，1952年10月6日出生，汉族，退休职工，住赤峰市红山区。
被告：张立军，其他自然情况不详。
原告孙凤春与被告张立军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙凤春到庭参加诉讼，被告张立军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙凤春向本院提出诉讼请求：要求判令被告张立军一次性偿还原告借款30000元，并承担诉讼所产生的一切费用。事实与理由：原告孙凤春借给被告张立军人民币30000元，并约定2011年9月1日前一次还清，但被告至今一直未还，故提起诉讼，诉请如前。
被告张立军未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年，被告张立军为原告出具借据一枚，内容为：值”今借孙凤春人民币叁万元正(￥30000元)。借款人张立军2011年9月1日还清。”上述借款至今未还。上述事实有原告提供的借据一枚及原告当庭陈述可以证实。
本院认为，原告向被告提供借款，双方之间存在借贷关系。被告向原告出具的借据，能够证实双方已发生借贷事实。被告未按约定时间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。被告张立军经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。根据上述事实及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张立军于本判决生效后立即向原告孙凤春偿还借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，邮寄送达费40元，公告送达费700元，合计1290元（原告已预交），由被告张立军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长韩冰
人民陪审员李艳萍
人民陪审员闫岩
二〇一八年四月二日
书记员沈艳伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初6591号原告：孙凤春，女，1952年10月6日出生，汉族，退休职工，住赤峰市红山区。被告：张立军，其他自然情况不详。原告孙凤春与被告张立军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙凤春到庭参加诉讼，被告张立军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙凤春向本院提出诉讼请求：要求判令被告张立军一次性偿还原告借款30000元，并承担诉讼所产生的一切费用。事实与理由：原告孙凤春借给被告张立军人民币30000元，并约定2011年9月1日前一次还清，但被告至今一直未还，故提起诉讼，诉请如前。被告张立军未答辩。本院经审理认定事实如下：2011年，被告张立军为原告出具借据一枚，内容为：值”今借孙凤春人民币叁万元正(￥30000元)。借款人张立军2011年9月1日还清。”上述借款至今未还。上述事实有原告提供的借据一枚及原告当庭陈述可以证实。本院认为，原告向被告提供借款，双方之间存在借贷关系。被告向原告出具的借据，能够证实双方已发生借贷事实。被告未按约定时间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。被告张立军经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上所述，原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。根据上述事实及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张立军于本判决生效后立即向原告孙凤春偿还借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，邮寄送达费40元，公告送达费700元，合计1290元（原告已预交），由被告张立军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长韩冰人民陪审员李艳萍人民陪审员闫岩二〇一八年四月二日书记员沈艳伟
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0208刑初59号
公诉机关河北省唐山市丰润区人民检察院。
被告人门建青，男，1966年4月7日出生，汉族，小学文化，农民，群众，户籍所在地及现住址：唐山市丰润区。因涉嫌销售假药罪，2017年9月25日被唐山市公安局丰润区分局取保候审。2017年12月19日被取保候审。
唐山市丰润区人民检察院以丰检公诉刑诉〔2018〕22号起诉书指控被告人门建青犯销售假药罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员张某1、张某2出庭支持公诉。被告人门建青到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐山市丰润区人民检察院指控，被告人门建青称从一名妇女手中购买来肾宝片、鹿血片、虫草强肾丸等药品，在周边集市上进行销售。2017年5月19日7时许，门建青驾驶电动三轮车来到唐山市丰润区七树庄镇七树庄村集市销售上述药品。9时许，被告人门建青发现公安机关去往附近同样销售药品的妇女摊位前进行检查，便将电动三轮车及相关药品放置集市上后逃离现场。公安机关民警发现该电动三轮车及相关药品后，将上述物品带回七树庄派出所。2017年6月7日，被告人门建青来到七树庄派出所报案，承认销售假药的事实。公安机关于同日扣押电动三轮车上相关物品：包括肾宝片10盒、K哥2盒、虫草强肾丸14盒、极品海狗13盒、乐翻天1盒、HONGKONG2盒、锁阳某精片1盒、VIGOR1盒、鹿血片10盒、V9牌药品5瓶、德国增大丸11盒、V8牌药品10盒、立硬延时999牌药品11盒、美国强力延时液3盒、六味仲某1盒、中医世家7盒、硒金某7盒、黑金刚6盒、BAIWEI牌7盒、金爽人体润滑剂13盒、硬霸8盒、WOLFNO.1牌药品4盒、老船长12盒、BNAGAI牌药品2盒、印度猛男4盒、风湿克星4盒、美国悍马6盒、九鞭大补丸1盒、阴茎增大丸4盒、第五元素2盒、前列康2盒、金某11盒、黄金某2盒、日本精华7瓶、三秒硬12盒、纯爷们15盒、海狗人参王10盒、海马雄肽3盒、秘鲁玛卡8盒、一滴销�1瓶、阳光100牌药品1盒、印度神油1盒、烈焰红唇1盒、缩阴水1瓶、红钻伟哥3瓶、硬度王7盒、一想就硬4盒、性黄金9盒等共计48种药品。经河北省食品药品监督管理局认定，上述性黄金、极品海狗、海狗人参丸等38种药品按假药论处。
上述事实，被告人门建青在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的受案登记表、唐山市公安局丰润区分局扣押决定书、唐山市公安局丰润区分局扣押物品清单、现场照片、唐山市公安局丰润区分局七树庄派出所出具的说明、证人王某的证言、河北省食品药品监督管理局产品认定意见、唐山市公安局丰润区分局鉴定意见通知书、检查笔录、被告人门建青的到案经过、户籍证明、现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人门建青销售假药，事实清楚，证据充分，其行为已构成销售假药罪。被告人门建青主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。为维护社会秩序，保护国家药政管理制度及公民的生命权、健康权不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人门建青犯销售假药罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内给付）。
二、对公安机关扣押的假药，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本二份，副本八份。
审判员 梁宝宏
二〇一八年一月三十一日
书记员 赵 颖
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0423执217号
王恒：
本院于2018年1月22日收到申请执行人杨敬业的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
被执行人给付申请执行人借款24500元。
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费138元，申请执行费268元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：杨庆红
书记员 ：赵静睿
二〇一八年二月二十三日
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉南民一初字第00120号
原告：李龙祥，木工。
被告：张兴发，系鄂A3LG**小型轿车驾驶员。
被告：阮丽萍，系鄂A3LG**小型轿车所有权人。
本院在审理原告李龙祥诉被告张兴发、阮丽萍机动车交通事故责任纠纷一案中，由于原告李龙祥与被告张兴发、阮丽萍庭下和解，达成了赔偿协议，原告遂于2014年6月12日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告李龙祥与被告张兴发、阮丽萍已庭下和解，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李龙祥撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李龙祥负担。
审判员 黄浩志
二〇一四年六月十二日
书记员 石忠玉
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬邗民初字第5230号
原告：夏在元，男，1983年8月13日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托代理人：倪萍，江苏征远律师事务所律师。
被告：姚瑞金，男，1973年8月4日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。
负责人：杨玉宏，总经理。
委托代理人：余国虎，该公司员工。
第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地在南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：许坚，总经理。
委托代理人：蔡雅，该公司员工。
委托代理人：乔娇娇，该公司员工。
本院在审理原告夏在元与被告姚瑞金、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司、第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告夏在元撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告夏在元负担（已交）。
审 判 长 叶城斌
人民陪审员 姚梅琴
人民陪审员 姚盛雨
二〇一六年八月三十日
书 记 员 金桂梅
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1012民初5913号
原告：江苏江都吉银村镇银行股份有限公司，住所地扬州市江都区龙川南路299号。
法定代表人：尹志鸿，董事长。
委托诉讼代理人：阚泽民，该单位客户经理。
委托诉讼代理人：刘念，该单位员工。
被告：周慧，女，汉族，1977年5月27日出生，住扬州市江都区。
被告：朱玉康，男，1974年2月9日出生，住址同上。
原告江苏江都吉银村镇银行股份有限公司（以下简称吉银村镇银行）诉被告周慧、朱玉康借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理。依法由审判员聂云适用简易程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘念到庭参加诉讼，被告周慧、朱玉康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吉银村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告周慧向原告偿还借款14万元及利息（从2017年7月21日起至2017年10月24日止按约定年利率4.35%计算；从2017年10月25日起至借款还清之日止按约定年利率6.525%计算）；2、判决被告朱玉康对上述债务承担连带还款责任；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月25日原告与被告周慧签订《个人借款合同》，约定：被告周慧向原告借款14万元，借款期限为12个月，自2016年10月25日至2017年10月24日，年利率4.35%，逾期罚息利率为借款利率上浮50%，原告实现债权的费用均由被告承担。同日，原告与被告朱玉康签订了《自然人保证合同》，约定：被告朱玉康为主合同项下的债权提供连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、赔偿金、原告为实现债权与担保权而发生的费用，保证期间为合同生效之日至主合同项下债权履行届满后2年。合同签订后，原告按照约定向被告周慧支付了借款14万元，但被告周慧并没有按照合同约定偿还借款，被告朱玉康也没有履行保证责任，故诉至法院。
被告周慧、朱玉康未答辩。
对事实本院认定如下：2016年10月25日原告与被告周慧签订《个人借款合同》1份，合同约定：被告周慧向原告借款14万元；借款期限为12个月，从2016年10月25日起至2017年10月24日止；按月付息一次性还本；违约责任：贷款逾期罚息利率为本合同约定的借款利率的水平上加收50%；借款人未按时、足额偿还任何一期贷款本金或利息，出借人有权宣布贷款全部或部分提前到期并提前收回部分或全部贷款本息等。同日，原告与被告朱玉康签订《自然人保证合同》1份，合同约定：被告朱玉康为上述全部债权承担连带保证责任。2016年10月25日，原告按约定向周慧发放了贷款14万元，周慧签署了《借款凭证》1份，该凭证约定：借款金额14万元；借款期限12个月，从2016年10月25日至2017年10月24日；年利率为4.35%。被告周慧给付利息至2017年7月20日后未按约给付利息，被告朱玉康也未能承担保证责任，故原告宣布债务全部到期，并诉至本院。
本院认为：原告与被告周慧签订的《个人借款合同》、原告与被告朱玉康签订的《自然人保证合同》、被告周慧出具的《借款凭证》，是当事人真实意思的表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，故借款合同、保证合同为合法有效。原告按约向被告周慧提供了借款14万元，但被告周慧、朱玉康未能按约履行债务均构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告周慧偿还借款14万元及利息，要求被告朱玉康对上述债务承担连带还款责任的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。被告周慧、朱玉康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周慧于本判决生效之日起十日内，向原告江苏江都吉银村镇银行股份有限公司偿还借款14万元；
二、被告周慧于本判决生效之日起十日内，向原告江苏江都吉银村镇银行股份有限公司偿还利息（以本金14万元，从2017年7月21日起至2017年10月24日止，按约定年利率4.35%计算；以本金14万元，从2017年10月25日起至借款还清之日止，按约定年利率6.525%计算）；
三、被告朱玉康对上述被告周慧的债务承担连带还款责任。被告朱玉康承担保证责任后，有权向债务人被告周慧追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1560元，由被告周慧、朱玉康负担，此款已由原告垫付，被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 聂 云
二〇一七年十月二十日
书记员 唐月如
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（２０１７）辽0624民初4476号
原告：宽甸昌德物业服务有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇北环东路。
法定代表人：曲晓东，系经理。
委托诉讼代理人：尚庆九，男，1969年4月10日出生，汉族，该公司副经理，住宽甸满族自治县。
被告：刘家科，男，住宽甸满族自治县。
原告宽甸昌德物业服务有限公司与被告刘家科供用热力合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告宽甸昌德物业服务有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宽甸昌德物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宽甸昌德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宽甸昌德物业服务有限公司负担。
审判员 王石峰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王翠芳
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初7011号
原告：昆明筱竹科技有限公司，统一社会信用代码：91530102MA6KBDWL79。
住所地：云南省昆明市五华区学府路***号金鼎科技园*号平台**幢***房。
法定代表人：陈唐文，董事长。
委托诉讼代理人：齐玥凯，男，1993年2月9日出生，汉族，身份证住址为江西省南昌市东湖区，系该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘欣恺，男，1990年5月19日出生，汉族，身份证住址为黑龙江省大庆市让胡路区，系该公司员工，特别授权代理。
被告：唐连福，男，1982年3月22日出生。
原告昆明筱竹科技有限公司与被告唐连福民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告昆明筱竹科技有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告昆明筱竹科技有限公司提起诉讼后，在宣判前以撤诉方式处分自己民事权利和诉讼权利的行为不违反法律、法规的强制性规定，其撤诉申请应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆明筱竹科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，全额退还原告昆明筱竹科技有限公司。
审 判 长 胡 颖
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 邹亚娇
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保1001号
申请人陈庆红，男，1975年5月8日生，住吉林省和龙市。
被申请人宋鑫，男，1983年12月11日生，住山东省临沂市罗庄区。
被申请人郭怀芝，成年，住山东省临沂市罗庄区。
申请人陈庆红与被申请人宋鑫、郭怀芝的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年8月2日向本院提出申请，要求对被申请人郭怀芝所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车（保全金额20000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人郭怀芝所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 丽
二〇一七年八月二日
代书记员 王维慧
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初508号
原告：林某，女，1985年1月2日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区，
委托诉讼代理人：徐玉仙，江西金乘律师事务所律师。
被告：姜某，男，1988年5月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区，
原告林某与被告姜某离婚纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某及其委托诉讼代理人徐玉仙、被告姜某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年初，原被告经人介绍相识后同居生活，并于××××年××月××日双方办理结婚登记手续。婚后原告随被告外出务工，但因双方婚前缺乏了解，婚后双方经常因家庭琐事冷战，双方后各自务工，在一起时被告亦常常不与原告交谈、沟通。双方之间无感情，故诉至法院。
被告姜某辩称：被告不同意离婚，被告是为了过日子才结婚的，而不是为了打官司的，双方是有感情的，被告要求两人和好。
本院认定事实如下：2014年初，原、被告经人介绍相识后不久便同居生活。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。婚后，双方经常因家庭琐事冷战。
本院认为，原、被告经人介绍认识后建立恋爱关系。婚后，因双方性格及生活中的误会，缺乏充分沟通，导致原、被告矛盾逐渐增多。庭审中被告表示不同意离婚。本院认为夫妻双方应互谅互让，多增加交流沟通，齐心协力创建一个美满幸福的家庭。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告林某与被告姜某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 吴莲英
二〇一七年三月二十八日
书记员 徐艳芳
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民终2422号
上诉人（原审被告）：ＸＸ平，男，1968年2月18日出生，汉族，个体，住湖北省红安县。
被上诉人（原审原告）：秦兴明，男，1967年7月19日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区贺兰县。
被上诉人（原审被告）：宁夏宗达房车制造开发有限公司，住宁夏回族自治区贺兰县德胜工业园区清真食品园。
法定代表人：陈勇良，系该公司经理。
上诉人ＸＸ平因与被上诉人秦兴明、宁夏宗达房车制造开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2017）宁0122民初2078号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人ＸＸ平经本院公告送达开庭传票，其未到庭参加诉讼，且在开庭中电话联系ＸＸ平本人，其明确表示无法到庭参加诉讼，请法院按撤诉处理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人ＸＸ平撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
一审案件受理费6734元，减半收取3367元，由上诉人ＸＸ平负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵和平
审判员 赵来珍
审判员 杨璐璐
二〇一七年十一月七日
书记员 何聪霞
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民终2986号
上诉人（原审被告）：深圳市新天泽消防工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路爱地大厦办公楼1501-2号。
法定代表人：曾妙玉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄立辉、李艳，宁夏辅德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁夏超凡工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区兴隆街30号。
法定代表人：李卫超，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：耿靖婷，宁夏诚托律师事务所律师。
原审被告：绿地集团宁夏置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区银川阅海湾中央商务区服务中心。
法定代表人：李蓟，系该公司总经理。
原审被告：绿地集团银川置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区兴水路1号。
法定代表人：李蓟，系该公司总经理。
二原审被告委托诉讼代理人：程德智、张丹，北京市中银（银川）律师事务所律师。
上诉人深圳市新天泽消防工程有限公司因与被上诉人宁夏超凡工贸有限公司及原审被告绿地集团银川置业有限公司、绿地集团宁夏置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初1105号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，本案上诉人与被上诉人在二审中均认可双方除涉案工程项目外，在2011年至2012年被上诉人还分包了上诉人承包的其他工程，双方均已结算并支付。上诉人一审提交的105万元工程款收据时间为2010年至2012年，均记载系地热工程款，被上诉人主张上述收据中有部分系双方已结算的其他工程款收据，被上诉人主张均系涉案工程款的支付。一审对上述105万收据是否包括双方已结算并支付的其他工程款未予查清，对本案工程款支付基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初1105号民事判决；
二、本案发回银川市金凤区人民法院重新审理。
二审案件受理费5825元，退回上诉人被告深圳市新天泽消防工程有限公司。
审 判 长 胡春燕
审 判 员 邢雪梅
代理审判员 张建国
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 马 梅
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省洛阳市吉利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0306执305号
申请执行人：崔竹仙。
被执行人：权燕。
被执行人：梁建立。
本院在执行崔竹仙与权燕、梁建立借款合同纠纷一案中,申请执行人崔竹仙于2017年7月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。2017年12月22日，申请执行人崔竹仙撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定。裁定如下：
终结（2016）豫0306民初615号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：李卫勇
二〇一七年十二月二十二日
书记员 ： 何 飞