wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初20759号
原告：谢军华，男，1979年6月4日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。
委托代理人：陶琳丹，杭州市瓶窑法律服务所法律工作者。
被告：杭州聚能环保科技股份有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区瓶窑镇羊城路1号，机构代码：91330110143344660T。
法定代表人：周海能，董事长。
原告谢军华(以下称原告)为与被告杭州聚能环保科技股份有限公司(以下称被告)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月4日受理后，依法由审判员杨春海独任审判，于2017年12月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人陶琳丹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2008年9月10日进入被告处工作。2017年10月14日，经原、被告双方结算，被告出具欠条确认拖欠原告工资等共计110411元。现原告经催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告工资款110411元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：欠条一份，证明被告拖欠原告工资的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，经质证，被告放弃质证的权利；经审查，本院认为该证据符合证据采信的规则，且能证明本案的相关事实，故予以确认为有效证据。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院认定的本案事实与原告诉称主张的事实相一致。
本院认为，原告提供的证据可以证实被告拖欠其工资。被告未支付原告的工资是导致本案纠纷的原因，对此，被告应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州聚能环保科技股份有限公司支付原告谢军华工资款110411元，限于本判决生效后十日内付清。
如被告杭州聚能环保科技股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告杭州聚能环保科技股份有限公司负担。
原告谢军华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州聚能环保科技股份有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 杨春无
二〇一七年十二月二十六日
书记员 韩哲丰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初20759号原告：谢军华，男，1979年6月4日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。委托代理人：陶琳丹，杭州市瓶窑法律服务所法律工作者。被告：杭州聚能环保科技股份有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区瓶窑镇羊城路1号，机构代码：91330110143344660T。法定代表人：周海能，董事长。原告谢军华(以下称原告)为与被告杭州聚能环保科技股份有限公司(以下称被告)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月4日受理后，依法由审判员杨春海独任审判，于2017年12月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人陶琳丹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原告于2008年9月10日进入被告处工作。2017年10月14日，经原、被告双方结算，被告出具欠条确认拖欠原告工资等共计110411元。现原告经催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告工资款110411元；2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：欠条一份，证明被告拖欠原告工资的事实。被告未作答辩，也未向本院提供证据。对原告提供的证据，经质证，被告放弃质证的权利；经审查，本院认为该证据符合证据采信的规则，且能证明本案的相关事实，故予以确认为有效证据。根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院认定的本案事实与原告诉称主张的事实相一致。本院认为，原告提供的证据可以证实被告拖欠其工资。被告未支付原告的工资是导致本案纠纷的原因，对此，被告应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭州聚能环保科技股份有限公司支付原告谢军华工资款110411元，限于本判决生效后十日内付清。如被告杭州聚能环保科技股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告杭州聚能环保科技股份有限公司负担。原告谢军华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州聚能环保科技股份有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  杨春无二〇一七年十二月二十六日书记员  韩哲丰?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1281执488号
被执行人熊炳军，男，1959年11月8日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。
被执行人何建庄，男，1956年10月19日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
关于熊炳军、何建庄、马兆元犯非法吸收公众存款罪一案，我院作出的（2016）豫1281刑初171号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人熊炳军、何建庄、马兆元未按期履行法律义务，我院刑事庭将该案移送执行局强制执行，现已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定,裁定如下：
冻结、划拨被执行人熊炳军、何建庄银行存款8921820元或查封、扣押同等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 邓晓辉
二〇一七年十月二十三日
书记员 平 安
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执3598号
申请执行人柳萍香。
被执行人汤世财。
申请执行人柳萍香与被执行人汤世财买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初4337号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人货款93000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年10月17日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未按通知到本院接受询问；2、经向房管、土地部门查询，未查到被执行人有房产登记；3、经向车辆管理部门查询，查到被执行人有车辆一辆，本院已进行登记查封，因未找到车辆，未能立即处置；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐号无可供执行的存款；5、经向工商登记部门查询，未查到被执行人工商登记信息；6、本院已将被执行人纳入失信人员名单并列入限制高消费名单；7、本院已作出拘留决定书，可适时对被执行人采取司法拘留的强制措施，在执行过程中，被执行人已主动分期履行部分义务，故未对其采取拘留措施；8、本院已告知申请人上述执行情况并听取其意见，申请人亦无法提供被执行人财产及财产线索并同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，已穷尽执行措施，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第七条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 沈伟武
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一八年一月十六日
书 记 员 袁 昆
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常商初字第309号
原告：华兵，个体工商户。
被告：丁林建，农民，（未到庭）。
原告华兵诉被告丁林建民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月14日向法院提起诉讼，诉请：1、被告归还原告借款本金30000元及利息（按月利率20‰计算至2015年4月17日的利息为10800元，自2015年4月18日起至款项还清之日止的利息按月利率20‰计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年10月18日，被告丁林建向原告华兵借款30000元并出具借条一张，借条言明：本人因业务需要，故今向华兵借到现金人民币30000元，定于2013年11月7日前归还，利息按月息2分计，到期本息一并归还；如借款人逾期归还，则从借款之日起至归还日算，愿向出借人按每日千分之三支付逾期还款违约金，并赔偿出借人实现债权的费用。嗣后，被告借款本息分文未付，原告多次催索未果，为此诉至法院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁林建归还原告华兵借款本金30000元及利息（利息自2013年10月18日起至借款实际还清之日止按月利率20‰计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费820元，减半收取410元，由被告丁林建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 叶根香
二〇一五年六月九日
书记员 叶 剑
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初1164号
原告李文惠，女，1968年10月27日出生，汉族，住成都市成华区。
委托代理人刘荣珍，女，1947年3月30日出生，汉族，住成都市成华区。
被告四川同辉实业有限公司（以下简称同辉实业公司）。住所地：成都市武侯区。
法定代表人王长春，同辉实业公司董事长。
委托代理人刘革川，四川中沛律师事务所律师。
原告李文惠与被告同辉实业公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵阳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李文惠到庭参加诉讼。被告四川同辉实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李文惠诉称，2004年7月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心1幢4层320号商品房，建筑面积16平方米，房价款8万元。合同签订后，原告支付了购房款，但被告至今未为原告办理房屋产权证，被告的违约行为损害了原告合法权益。为此，原告诉至法院，请求判决：一、请求判令被告协助原告办理位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心1幢4层320号房屋产权变更登记手续，将该房屋产权变更至原告名下；二、请求判令本案诉讼费用由被告全部承担。
被告同辉实业公司未作答辩。
经审理查明，2004年7月9日，原告李文惠与被告同辉实业公司签订《商品房买卖合同》（合同签约备案号为：299646），合同约定原告购买被告位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心综合楼第1幢4楼320号商业用房，建筑面积16.5平方米，房价款为8万元，原告在签订合同之日一次性付清全部购房款，被告应于2004年12月31日前交付房屋。合同第十五条约定，出卖人（即被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人（即原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若逾期在180天内，由出卖人按已付房款银行同期存款利率向买受人支付违约金，若逾期超过180天，买受人退房，出卖人按已付房款的3%赔偿买受人损失。
合同签订当日，原告向被告支付了购房款8万元。后被告将房屋交原告使用，原告收取收益款。但至今原告未取得房屋所有权证。
从原告提交的《商品房买卖合同摘要》显示，原告所购房屋地址为成都市武侯区逸都路6号1栋4层320号，建筑面积16.5平方米。该房屋于2015年12月17日被本院（2015）武侯民初字第2958-1号和（2015）武侯执保字第1505号民事裁定查封；2016年2月2日，再次被本院（2015）武侯执字第4009号民事裁定查封。
以上事实有《商品房买卖合同》、购房款《收据》、《商品房买卖合同摘要》及双方当事人庭审陈述笔录等证据收集在案佐证。
本院认为，原告李文惠与被告同辉实业公司签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。
出卖人协助买受人取得买卖商品房的所有权是商品房买卖合同性质决定的，是出卖人最基本的合同义务之一，现阶段，法律规定不动产物权的取得以产权监理机关登记为准，故本案中原告请求被告协助办理案涉商品房的产权登记，取得房屋所有权证符合双方的合同约定，符合法律规定，理由成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告李文惠与被告四川同辉实业有限公司于2004年7月9日签订的《商品房买卖合同》（合同签约备案号为：299646）合法有效；
二、在本判决生效之日起十日内，被告四川同辉实业有限公司协助原告李文惠取得所购位于成都市武侯区逸都路6号1栋4层320号房屋的房屋所有权证。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵 阳
二〇一六年五月三十日
书记员 杨谨荣
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0824刑初124号
公诉机关云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，小学文化，1953年11月26日生，云南省景谷县人，住云南省景谷县。因本案于2017年7月3日被景谷县森林公安局取保候审。
景谷县人民检察院以景检刑诉（2017）128号起诉书指控被告人赵某某犯滥伐林木罪，于2017年9月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后受理，于2017年9月8日适用简易程序实行独任审判进行公开开庭审理，景谷县人民检察院指派代理检察员罗某某出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月，被告人赵某某为了种植桉树，在未办理任何林木采伐手续的情况下，擅自采伐位于景谷县林木权属有争议的“打闪片”梁子林地内的思茅松、栎树。经技术鉴定，赵某某采伐的思茅松林木活立木蓄积为19.196立方米，栎树林木活立木蓄积为32.269立方米。
本院查明事实与指控事实一致，被告人赵某某在庭审中亦对上述事实无异议。并有公诉机关当庭出示的户籍证明、违法犯罪经历查询说明、到案经过、林权证及林权证租借协议、林地纠纷调解情况说明及景谷县民事案件调解协议书、林权权属证明、林木蓄积调查报告、林木砍伐价格鉴定结论书、物证照片、现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、现场辨认笔录、辨认照片、证人徐某某、赵某、张某的证言及被告人的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人赵某某违反森林法规定，在未办理采伐手续的情况下，擅自将林地内的林木进行采伐，活立木蓄积51.465立方米，数量较大，其行为已触犯我国刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，本院予以确认。鉴于被告人到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现。本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯滥伐林木罪，单处罚金人民币10000元。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛 燕
二〇一七年九月八日
书记员 叶子清
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭执字第01834-2号
申请执行人仲广龙，农民。
委托代理人姜烨，江苏维世德律师事务所盐城分所律师。
被执行人掌庆宏，个体工商户，原租住盐城市亭湖区文峰街道办事处长坝村四组，现下落不明。
被执行人仲广德，农民。
被执行人仲广喜，农民。
被执行人韦国才，农民。
被执行人张秀连（系仲广德之妻），农民。
申请执行人仲广龙为与被执行人掌庆宏、仲广德加工承揽合同纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人下落不明、暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2014）亭执字第01834号案件的本次执行程序。
被执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈吉太
审 判 员 陈 亚
代理审判员 蔡 力
二〇一五年二月三日
书 记 员 张 磊
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执98号
申请执行人李玉国。
被执行人孙彬。
被执行人万中云。
李玉国依据已发生法律效力的本院（2015）眉东民初字第3370号民事判决，于2016年1月7日向本院申请执行万中云、孙彬借款合同纠纷一案。执行标的：被执行人万中云、孙彬偿还申请执行人李玉国借款本金150000元及利息和迟延履行期间的债务利息、诉讼费1650元。
本案在执行中，申请执行人未能向我院提供被执行人有可供执行的财产线索，我院依职权也未查到被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，待具备执行条件时，申请执行人可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）眉东民初字第3370号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 何利平
执行员 彭 云
执行员 骆维克
二〇一六年三月十六日
书记员 唐 静
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终1180号
原公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖某，男，1959年11月10日出生于浙江省杭州市，汉族，初中文化程度，浙江万利建筑工程有限公司武汉分公司负责人，户籍地浙江省杭州市西湖区。因涉嫌犯诈骗罪于2015年10月23日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕，现羁押于湖北省武汉市武昌区看守所。
辩护人杨国胜、王海涛，均为湖北共合律师事务所律师。
湖北省武汉市武昌区人民法院审理湖北省武汉市武昌区人民检察院指控原审被告人廖某犯合同诈骗罪一案，于2016年9月27日作出（2016）鄂0106刑初592号刑事判决，认定被告人廖某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元；被告人廖某犯罪所得继续予以追缴。原审被告人廖某不服，以本案应属民事纠纷，不应追究廖某的刑事责任，其行为不构成合同诈骗罪为由提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员陈菲、姚岚出庭履行职务，上诉人（原审被告人）廖某及其辩护人杨国胜、王海涛均到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审法院认定上诉人（原审被告人）廖某虚构湖北省通山县某房地产项目，以投资款名义骗取王某借款人民币188万元的事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106刑初592号刑事判决；
二、发回湖北省武汉市武昌区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 毅
审判员 吴 艳
审判员 郑雄文
二〇一七年三月十日
书记员 周 穗
书记员 陈 晖
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1081民申3号
再审申请人（原审被告）：王树梅，女，1954年7月10日出生，汉族，住仪征市。
被申请人（原审原告）：汪俊淮，男，1971年3月15日出生，汉族，住仪征市。
申请再审人王树梅因与被申请人汪俊淮民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏1081民初131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王树梅申请再审称，其向被申请人汪俊淮所借款人民币45万元，虽有本人签字的借款合同和本人出具的借据，但是都是发生在申请再审人酒醉之后，且到账的钱款当天就被转账至阚美玲和陈菊华账户，再审申请人没有实际使用该笔借款，属于上当受骗，故申请再审，请求法院撤回（2017）苏1081民初131号民事判决。
汪俊淮称，其与申请再审人王树梅于2014年1月21日签订借款合同并办理房产抵押登记，抵押期限为半年，后于2014年1月22日双方共同前往江苏农村商业银行仪征支行办理借款汇款手续，汇款到账后，王树梅当场出具45万元借据一份。抵押期限届满后，经多次催要，王树梅未能偿还借款，故诉至法院请求判令王树梅偿还借款及利息。申请再审人王树梅未能提供证据证明其主张，原审认定事实清楚，适用法律正确。
本院审查查明，2014年1月21日，再审申请人王树梅向被申请人汪俊淮借款45万元，双方签订借款合同1份，约定贷款利率为1.5%月息，借款期限为180天，自2014年1月21日至2014年7月20日；并于当天办理了房产抵押他项权证，仪房他证真字第××号载明“他项权人：汪俊淮，债权数额：450000元，债务履行期：2014-1-21至2014-7-20”。2014年1月22日被申请人汪俊淮通过银行转账将45万元借款转账至再审申请人王树梅银行卡内（卡号：62×××64），2014年1月22日，再审申请人王树梅向申请人汪俊淮出具借条1份，内容为：“今借到汪俊淮人民币现金肆拾伍万元正。（450000），借款人：王树梅”。
上述事实，有被申请人汪俊淮提供的借款合同、借条、汇款凭证、他项权证以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，再审申请人王树梅向被申请人汪俊淮借款后负有及时偿还的义务。被申请人汪俊淮提供了借款合同、借条、汇款凭证、他项权证证明双方之间借款的意思表示及款项已实际交付给再审申请人王树梅的事实，再审申请人王树梅系完全民事行为能力人，对其签字的借款合同和自己出具的借据应当承担相应的民事责任，借款到期后应当偿还借款及利息。现申请再审人王树梅未提供证据证明本案债务系不合法债务，对于申请再审人王树梅认为本案债务属其受他人之骗的债务，其不应承担偿还责任的辩解理由，本院不予采信。
综上所述，再审申请人王树梅的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王树梅的再审申请。
审 判 长 李成明
代理审判员 杨 笈
代理审判员 任 嵘
二〇一八年一月十九日
书 记 员 于峰铃
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1081民申3号再审申请人（原审被告）：王树梅，女，1954年7月10日出生，汉族，住仪征市。被申请人（原审原告）：汪俊淮，男，1971年3月15日出生，汉族，住仪征市。申请再审人王树梅因与被申请人汪俊淮民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏1081民初131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王树梅申请再审称，其向被申请人汪俊淮所借款人民币45万元，虽有本人签字的借款合同和本人出具的借据，但是都是发生在申请再审人酒醉之后，且到账的钱款当天就被转账至阚美玲和陈菊华账户，再审申请人没有实际使用该笔借款，属于上当受骗，故申请再审，请求法院撤回（2017）苏1081民初131号民事判决。汪俊淮称，其与申请再审人王树梅于2014年1月21日签订借款合同并办理房产抵押登记，抵押期限为半年，后于2014年1月22日双方共同前往江苏农村商业银行仪征支行办理借款汇款手续，汇款到账后，王树梅当场出具45万元借据一份。抵押期限届满后，经多次催要，王树梅未能偿还借款，故诉至法院请求判令王树梅偿还借款及利息。申请再审人王树梅未能提供证据证明其主张，原审认定事实清楚，适用法律正确。本院审查查明，2014年1月21日，再审申请人王树梅向被申请人汪俊淮借款45万元，双方签订借款合同1份，约定贷款利率为1.5%月息，借款期限为180天，自2014年1月21日至2014年7月20日；并于当天办理了房产抵押他项权证，仪房他证真字第××号载明“他项权人：汪俊淮，债权数额：450000元，债务履行期：2014-1-21至2014-7-20”。2014年1月22日被申请人汪俊淮通过银行转账将45万元借款转账至再审申请人王树梅银行卡内（卡号：62×××64），2014年1月22日，再审申请人王树梅向申请人汪俊淮出具借条1份，内容为：“今借到汪俊淮人民币现金肆拾伍万元正。（450000），借款人：王树梅”。上述事实，有被申请人汪俊淮提供的借款合同、借条、汇款凭证、他项权证以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，再审申请人王树梅向被申请人汪俊淮借款后负有及时偿还的义务。被申请人汪俊淮提供了借款合同、借条、汇款凭证、他项权证证明双方之间借款的意思表示及款项已实际交付给再审申请人王树梅的事实，再审申请人王树梅系完全民事行为能力人，对其签字的借款合同和自己出具的借据应当承担相应的民事责任，借款到期后应当偿还借款及利息。现申请再审人王树梅未提供证据证明本案债务系不合法债务，对于申请再审人王树梅认为本案债务属其受他人之骗的债务，其不应承担偿还责任的辩解理由，本院不予采信。综上所述，再审申请人王树梅的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王树梅的再审申请。审 判 长  李成明代理审判员  杨 笈代理审判员  任 嵘二〇一八年一月十九日书 记 员  于峰铃
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0828民初1467号
原告：夏县禹泽苑物业管理有限公司。住所，夏县温泉路中段禹泽苑小区。
法定代表人：崔某某，总经理
委托诉讼代理人：李某某，男，1970年8月14日出生，汉族。
被告：卫某某，男，1960年3月2日出生，汉族。
原告夏县禹泽苑物业管理有限公司诉被告卫某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告于2017年12月7日以证据发生变化为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏县禹泽苑物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告夏县禹泽苑物业管理有限公司负担。
审判员 李 晓
二〇一七年十二月七日
书记员 张一珊
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第3576号
罪犯桑冬。
天津市河北区人民法院于2009年4月7日作出（2009）北刑初字第74号刑事判决，以被告人桑冬犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑19年。刑期自2008年10月16日起至2027年10月15日止。
天津市梨园监狱于2012年8月31日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯桑冬在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯桑冬入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2011年1月4日，获监狱级改造积极分子奖励；于2011年7月18日，获监狱级改造积极分子奖励；于2012年1月30日，获监狱级改造积极分子奖励；于2012年7月20日，获监狱级改造积极分子奖励；于2010年7月15日，获监狱级表扬奖励。
以上事实有执行机关呈报的思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯桑冬在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯桑冬减刑1年7个月。
刑期自2008年10月16日起至2026年3月15日止
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年九月六日
书 记 员 裴振宇
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第4145号
买卖合同纠纷一案申请执行人上海明归实业发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人殷卫明，经理。被执行人唐建国，男，1963年8月14日生，汉族，住所地上海市奉贤区。本院在执行原告上海明归实业发展有限公司诉被告唐建国买卖合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序，且已告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)奉民一(民)初字第4305号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡伟明
审判员 张红兵
审判员 陆 正
二〇一五年十月二十二日
书记员 朱跃星
附：相关法律条文
贵州省遵义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0321执恢64号
申请执行人王云昌，遵义县人，住遵义县。
被执行人遵义铝业拓冠炭素有限责任公司。住所地遵义县南白镇。组织机构代码：74114XXXX.
法定代表人刘平，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）遵县法民初字第281号民事判决书，受理王云昌申请执行遵义铝业拓冠炭素有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，执行内容：由被执行人遵义铝业拓冠炭素有限责任公司支付申请人王云昌工程款211272.42元和迟延履行债务利息（据实结算），承担受理费、公告费合计4855元，申请执行费3069元。经本院执行，已执行法律文书款5798元，余款未履行。2016年元月十二日，本院以（2015）遵县法民破字第1-2号民事裁定书裁定宣告遵义铝业拓冠炭素有限责任公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结遵义县人民法院（2013）遵县法民初字第281号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈兴发
审判员 廖珍强
审判员 罗 杰
二〇一六年三月二十一日
书记员 王梦璇
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更1053号
罪犯覃灿，男，1990年12月30日出生于广西壮族自治区柳城县，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广东省珠海市金湾区人民法院于2012年7月30日作出(2012)珠金法刑初字第256号刑事判决，以被告人覃灿犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年(刑期自2012年4月24日起至2027年4月23日止）。判决发生法律效力后交付执行，2013年1月9日入监狱服刑。2015年9月2日经本院裁定减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2026年4月23日止）。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2017年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱认为，罪犯覃灿在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯覃灿予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯覃灿的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯覃灿在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年5月起至2017年2月止共获奖励分98.4分，评为2014年、2015年度监狱优秀学员，获2016年度监狱表扬。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。
本院认为，罪犯覃灿在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该罪犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及原判刑罚等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃灿减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2025年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一七年七月二十日
书记员 覃英煌
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执2672号
申请执行人李翠兰，女，1933年1月2日出生，汉族，无业，住太原市。
被执行人梁安民，男，1953年11月1日出生，汉族，迎泽区政府园林绿化队工人，住太原市。
本院依据已经发生法律效力的（2009）迎民初字第1774号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人梁安民银行存款人民币一千六百五十元（包括本金一千六百元、执行费五十元）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曲建君
二〇一七年十二月二十二日
书记员 武卫斌
四川省泸州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泸刑终字第48号
原公诉机关四川省泸州市龙马潭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李渔，男，1978年1月12日出生，汉族，居民。因涉嫌贩卖、运输毒品罪，于2014年10月10日被刑事拘留，同年11月10日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
辩护人张华，四川盛树律师事务所律师。
四川省泸州市龙马潭区人民法院审理四川省泸州市龙马潭区人民检察院指控原审被告人李渔犯贩卖、运输毒品罪一案，于2015年3月27日作出（2015）龙马刑初字第62号刑事判决。判决宣告后，原审被告人李渔不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省泸州市人民检察院指派代理检察员卢棋出庭履行职务。上诉人（原审被告人）李渔及辩护人张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2014年10月9日晚，被告人李渔携带毒品驾驶云CE14**轿车搭载他人从云南省昭通市镇雄县驶向泸州市。次日凌晨3时许，被告人李渔到达泸州并入住龙马潭区绿洲酒店8416号房间。10时许，公安民警在绿洲酒店8416号房间将被告人李渔抓获，并在该房间电话座机下查获5颗疑似甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）净重0.4克，之后民警在被告人李渔驾驶的云CE14**轿车后备箱挡板上的抽纸盒内查获一包疑似甲基苯丙胺片剂，净重187.2克。经泸州市公安局物证鉴定所检验，从上述查获疑似甲基苯丙胺片剂中均检出甲基苯丙胺成分。
原判认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、搜查证、调取证据通知书、鉴定委托书、鉴定意见通知书、搜查笔录、缴获毒品称量报告、扣押物品文件清单、领条、抽样记录、现场检测报告书、检测样本提取笔录、通话记录、住宿登记表、抓获经过、情况说明、常住人口基本信息表，证人证言，物证检验报告，被告人供述及同步录音录像光盘等。
原判认为：被告人李渔违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而予以运输，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关对被告人李渔犯贩卖行为的指控，因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、二款、第三百五十七条、第五十五条、第五十六条之规定，判决被告人李渔犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币50000元。
上诉人（原审被告人）李渔上诉称，其确实将100余克毒品带到了泸州，但除随身携带的15颗麻古丸以外，对车上的毒品并不知情。对于其在公安机关所作的有罪供述，系办案民警诱供所致。其到泸州仅是来游玩，没有贩毒的故意。其行为可以认定为非法持有毒品罪，公安机关可能存在犯意引诱，原判量刑过重。辩护人张华的意见是，本案存在犯意引诱。李渔对车尾搜出的180余克毒品不知情。公安机关讯问李渔时存在诱供。本案没有查实毒品买卖的上、下家，李渔的行为可能构成非法持有毒品罪。李渔归案后能如实供述，涉案毒品未流向社会，建议改判李渔七年有期徒刑。
四川省泸州市人民检察院的意见是，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实及采纳的证据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）李渔违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而予以运输，其行为已构成运输毒品罪。证人证言、李渔在侦查阶段所作的多次供述、搜查笔录、同步录音录像光盘等证据，足以证明李渔明知是毒品而予以运输的事实，故李渔及其辩护人称李渔事前不知车上有毒品、办案民警存在诱供行为、李渔的行为应认定为非法持有毒品罪等意见均不能成立，本院不予支持。李渔认为本案存在犯意引诱的意见，并无相关的证据或者证据线索佐证，本院不予支持。四川省泸州市人民检察院的意见正确，本院予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐智宏
审 判 员 李瑞亮
代理审判员 杨 婧
二〇一五年七月十六日
书 记 员 曹枫逸
以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第2849号
原告李俊，男，汉族。
委托代理人王志强，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
被告陈成，男，汉族。
被告颜胜武，男，汉族。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郑 玉 琴
二〇一五年四月三十日
书 记 员 蔡穗（代）
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第2849号
原告李俊，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人王志强，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
被告陈成，住址广东省深圳市盐田区。
被告颜胜武，住址广东省深圳市盐田区。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郑 玉 琴
二〇一五年四月三十日
书 记 员 蔡穗（代）
江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏04行终475号
上诉人（原审原告）张滔，男，1964年8月26日生，汉族，户籍所在地江苏省。
被上诉人（原审被告）常州市人力资源和社会保障局，住所地江苏省常州市新北区龙城大道1280号。
法定代表人吴新法，该局局长。
委托代理人管晨亮，该局干部。
委托代理人王智辉，该局干部。
上诉人张滔因常州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）不予受理行政复议一案，不服江苏省常州市新北区人民法院作出的（2016）苏0411行初173号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定，2012年11月30日，张滔以原单位（常州联慧资源环境科技有限公司）未支付年休假工资向新北区人力资源和社会保障局（以下简称新北人社局）投诉，要求支付未休年休假三倍工资。新北人社局受理立案，并向原单位发出调查询问书，原单位派人接受调查询问，出具了已向张滔支付了年休假工资的书面说明，并提供了银行转账单等证据材料。2012年12月24日，新北人社局以违法事实不能成立为由撤销立案。
2013年3月22日，张滔通过市人社局网络信箱继续维权，述称新北劳动监察大队答复其“劳动监察立案后，单位已支付年假补偿金，故已先于劳动仲裁结案”。后其多次通过网络信访等方式，寻求解决途径。2015年1月8日，张滔以常州市新北区劳动监察大队为被申请人向市人社局提出行政复议申请，要求出具《劳动保障监察行政处理决定书》并赔偿其年休假工资10915.72元及交通费158元。市人社局于3月9日以被申请人不适格为由驳回张滔的复议申请。2015年3月19日，张滔以新北人社局为被申请人，再次向市人社局提出行政复议申请，复议请求同前。市人社局于同月23日予以受理，向张滔送达了受理通知书，向新北人社局送达了提出答复通知书。同月31日，新北人社局提交答复意见及证据材料，辩称撤销立案合法，根据相关规定不需出具《行政处理决定书》；其已通过电话和当面告知张滔处理结果，张滔从未要求出具书面告知材料；张滔申请复议已超过法定时限。2015年4月27日，市人社局作出常人社行复[2015]第7号《驳回复议申请决定》并送达双方当事人。张滔不服，于5月12日诉至一审法院，因（2016）苏0411行初56号案件不符合共同被告情形，经一审法院释明，张滔再次就本案《驳回复议申请决定》提起诉讼。
原审法院认为，市人社局是本市劳动保障行政主管机关，依法具有对辖区区级劳动保障行政部门的行政行为进行复议处理的法定职权。其收到张滔的复议申请后，依法受理、送达受理通知和提出答复通知，作出复议决定并送达双方，复议程序合法。关于复议决定内容是否合法的问题。根据查明的事实，张滔最迟已于2013年3月22日知晓新北人社局劳动监察结案事宜，且未收到书面答复。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织依照行政复议法第六条第（八）项、第（九）项、第（十）项的规定申请行政机关履行法定职责，行政机关未履行的，行政复议申请期限依照下列规定计算：（一）有履行期限规定的，自履行期限届满之日起计算；（二）没有履行期限规定的，自行政机关收到申请满60日起计算。”根据上述法律法规规定，张滔若对新北人社局撤销立案的处理结果不服，应自知晓相关处理结果后60日内提出行政复议申请；张滔于2015年以常州市新北区劳动保障大队及新北人社局为被申请人提出复议申请，均已远远超过法定申请期限。张滔若认为新北人社局未依法履行法定职责，则复议期限应根据《劳动保障监察条例》第十七条“立案之日起60个工作日、情况复杂的可以延长30个工作日”计算，其于2015年提出行政复议申请，亦已超过法定申请期限。张滔多次、多方进行权利救济，不属于耽误法定申请期限的正当理由。行政复议申请期限是受理行政复议的首要审查内容之一，市人社局未就张滔复议申请是否超过法定时限予以审查，以申请人证据证明事实未达到行政复议受理条件为由驳回张滔的复议申请，驳回的事实理由不当，但适用法律正确，处理结果亦合法，故一审法院对张滔的诉讼请求不予支持。
综上，市人社局作出的驳回复议申请决定程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政复议法》第九条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条、第四十八条第一款第（二）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，原审法院判决驳回张滔的诉讼请求；案件受理费50元,由张滔负担。
上诉人张滔上诉称，原审判决认定事实不清，具体体现为：原审判决书第3页第7行至第13行，原审法院描述的该部分事实与客观事实不符；原审判决适用法律错误。综上，请求撤销一审判决；撤销被上诉人做出的涉案驳回复议申请决定；被上诉人承担本案诉讼费。
被上诉人市人社局未向本院提交书面答辩状。
原审被告市人社局向原审法院提交的证据材料有：1、行政复议申请书及附件材料。2、受理通知书及邮寄凭证。3、提出答复通知书及送达回执。4、新北人社局的行政复议答复书及证据材料。5、《驳回复议申请决定》及邮寄送达凭证。被告提供的法律、法规依据为：《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项。
原审原告张滔向原审法院提交的证据材料有：1、一审法院出具的《关于确定案件被告的通知》。2、《驳回复议申请决定》。证明张滔具有诉讼主体资格。3、张滔与新北人社局劳动监察大队承办人陈震华的电话录音。证明张滔曾要求新北人社局出具书面处理结果。4、常州市人民政府[2014]常行复第243号复议终止决定书、江苏省人民政府[2015]苏行复不字第25号不予受理决定书。证明张滔向上述两级政府申请行政复议的事实。
本院经审理认定，原审法院对原审原、被告提交的证据认证正确。
本院经审理认定的案件事实与原审判决书所认定的基本事实一致。
本院认为，本案中，张滔就其主张的常州市新北区劳动监察大队未向其出具书面《劳动保障监察行政处理决定书》一事于2015年3月19日向被上诉人市人社局申请行政复议，
市人社局于2015年3月23日予以受理。根据张滔向一审法院提交的证据3可以看出：张滔最迟于2013年3月底4月初已知晓常州市新北区劳动监察大队对张滔投诉事项的处理结果。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条之规定，张滔最迟应自2013年4月初起，六十日内提起行政复议，但张滔提起本案行政复议的时间系2015年3月19日，因此，张滔提起的本案行政复议已超过法定期间。市人社局应根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定驳回张滔的行政复议申请，市人社局以申请人证据证明事实未达到行政复议受理条件为由驳回张滔的复议申请，驳回的事实理由不当，但处理结果合法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人张滔负担。
本判决为终审判决。
审判长 李连求
审判员 孙海萍
审判员 杨 剑
二〇一七年二月七日
书记员 张茹佳
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初2871号
原告：程莉。
被告：李元昌。
原告程莉与被告李元昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程莉到庭参加了诉讼，被告李元昌经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程莉向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款80500元，并自借款之日起按月利率2%支付利息至清偿时止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月30日至2016年8月21日期间，被告李元昌以装修新房为由向原告程莉借款共计92000元，约定2017年1月31日归还。借款期限届满后，被告仅偿还11500元，还有80500元拒不偿还，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李元昌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告李元昌自2016年7月30日至2016年8月11日共向原告借款52000元，同年8月12日经双方结算，被告李元昌向原告出具借条一张，注明月利率千分之二。之后，被告又陆续向原告借款，至2016年8月22日，被告再次出具一张借条，内容为：“本人李元昌自2016年8月19日至2016年8月21日共计借到程莉人民币肆万元整（¥40000元），归还期限日2017.1.31，本息合计肆万伍仟圆整。”之后，被告共还款11500元，原告向被告催要剩余款项未果，遂向本院提起诉讼。因被告庭审缺席，法庭调解不能。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李元昌向原告借款92000元，由其出具的两张借条以及原告提供的转账记录予以证实，双方存在合法有效的民间借贷关系。关于借款利息，2016年8月12日结算的52000元借款应按借条载明的月利率2‰计息；2016年8月22日结算的40000元借款，约定借款期内利息5000元（2016年8月22日至2017年1月31日），利率标准已超出年利率24%，应按年利率24%计息，因原告认可被告归还11500元借款，该款本院酌定视为归还上述40000元借款，抵扣后未还本金为28500元。被告未按及时归还原告借款本息，其行为已构成违约，原告主张要求被告偿还借款80500元（52000元+28500元），理由正当，本院予以支持。原告主张的部分利息，依据不足，本院不足支持。被告李元昌经本院传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，系其放弃答辩及质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李元昌于本判决生效后七日内给付原告程莉借款80500元，并分别自2016年8月12日起以52000元为基数按月利率2‰支付利息、自2016年8月22日以28500元为基数按月利率2%支付利息，本清息止；
二、驳回原告程莉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2214元，减半收取计1107元，由被告李元昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 石 磊
二〇一七年八月十日
书 记 员 戴慧娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1825执371号之一
申请执行人：徐某，农民。
被执行人：左某，农民。
本院在执行申请执行人徐某与被执行人左某婚约财产纠纷一案中，冻结被执行人左某在商业银行的存款20200元,现因被执行人左某已履行了法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人左某在商业银行存款20200元的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 长 梅钰田
审 判 员 洪国斌
代理审判员 李逸凡
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 丁秀文
安徽省旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1825执371号
申请执行人：徐某，农民。
被执行人：左某，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1825民初286号民事判决书，依法向被执行人左某发出执行通知书，责令被执行人左某履行（2016）皖1825民初286号民事判决书所确定的义务，但被执行人左某在本院规定的期限内未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人左某的银行存款20200元。
本裁定立即执行。
审 判 长 梅钰田
审 判 员 洪国斌
代理审判员 李逸凡
二〇一六年八月十日
书 记 员 张泷龙
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0183刑初333号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人向某，男，1986年3月6日出生，土家族，湖南省永顺县人，文化程度初中，无业，户籍地址湖南省永顺县。因犯盗窃罪于2015年4月15日被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑十个月，刑期至2015年12月1日。因本案于2016年12月9日被羁押，同日被刑事拘留，2017年1月10日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
被告人杨某，男，1985年8月9日出生，土家族，湖南省永顺县人，文化程度初中，农民，户籍地址湖南省永顺县。因本案于2016年12月9日被羁押，同日被刑事拘留，2017年1月10日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2017]374号起诉书指控被告人向某、杨某犯抢夺罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员罗丽芳出庭支持公诉，被告人向某、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市增城区人民检察院指控：
2016年12月1日9时许，被告人杨某、向某经商量策划后，驾驶摩托车去到广州市增城区石滩镇三江教育路时，见被害人张某抱着小孩步行途径该路段的19号门前，被告人杨某下车徒步从后抢走张某戴在脖子的金项链及吊坠1条（鉴定价值人民币7435元），得手后由被告人向某驾摩托车接应逃离现场。2016年12月9日10时许，被告人向某、杨某在广州市增城区石滩镇三江富江四街64号门前被抓获归案。
公诉机关认为，被告人向某、杨某的行为已构成抢夺罪。鉴于被告人向某曾因故意犯罪被判处刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十五条第一款规定判处刑罚。并建议对被告人向某在有期徒刑十一个月至一年一个月的幅度内量刑，并处罚金人民币二千元；建议对被告人杨某在有期徒刑九个月至十一个月的幅度内量刑，并处罚金人民币二千元。
上述事实，被告人向某、杨某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案材料；抓获经过；被告人向某、杨某的户籍材料；现场勘验检查笔录、现场图及现场照片；搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；广州市增城区价格认证中心出具的穗增价认定[2016]707号价格认定结论书；被害人张某的陈述、辨认被告人杨某辨认笔录、照片及确认其提供的被盗的黄金项链购买发票、监控视频截图；被告人向某、杨某的供述及互相辨认的辨认笔录、照片，指认作案地点、监控视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某、杨某无视国家法律，以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人向某、杨某犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人向某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人向某、杨某当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提请本院处理的摩托车一辆因权属不明，故本院不作处理。公诉机关的量刑建议与被告人向某、杨某的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人向某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月9日起至2018年1月8日止；罚金自在本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）
二、被告人杨某犯抢夺罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月9日起至2017年11月8日止；罚金自在本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）
三、责令被告人向某、杨某共同向被害人张某退赔经济损失人民币7435元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 凯
二〇一七年四月二十四日
书记员 毛小红
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811民初2660号
起诉人：安庆农村商业银行股份有限公司，住所地安庆市集贤南路40号，统一社会信用代码91340800697390861P。
法定代表人：韦道德，行长。
委托代理人：何江，安徽引江律师事务所律师。
委托代理人：朱海涛，安徽引江律师事务所律师。
2017年11月7日，本院收到安庆农村商业银行股份有限公司的起诉状。起诉人安庆农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告安庆轩涛建材销售有限公司、盛敏才、江腊梅、安庆市福华机械有限责任公司、吴孟兵、陈伟兵向起诉人支付借款本金2323947.5元；二、依法判决对权属于被告抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、依法判决被告向原告支付为实现债权而支付的律师费；四、诉讼费由被告承担。起诉人诉称：2014年1月10日，安庆轩涛建材销售有限公司与安庆中福投资担保有限公司（以下筒称中福公司）签订委托保证合同，中福公司同意为安庆轩涛建材销售有限公司在起诉人处借款提供担保，2014年1月10日，陈伟兵、安庆轩涛建材销售有限公司、安庆市福华机械有限责任公司与中福公司签订反担保抵押合同。起诉人按约履行了放款义务。事后安庆轩涛建材销售有限公司未能在还款期限内向起诉人偿还借款本金及相应利息，故起诉人向本院提起诉讼。
本院经审查认为：借款人安庆轩涛建材销售有限公司与中福公司签订委托担保合同后，中福公司又与陈伟兵、安庆市福华机械有限责任公司签订了反担保合同，其双方在反担保合同中约定，对合同发生争议时双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，在中福公司所在地法院通过诉讼的方式解决。中福公司的住所地在安庆市迎江区湖心南路**号，该区域在安庆市迎江区管辖范围内。根据相关法律规定，该案应当不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对安庆农村商业银行股份有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 宋祚喜
二〇一七年十一月七日
书记员 王 菲
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初1626号
原告：北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区美术馆后街77号1号楼1-201房间。
法定代表人：徐蕾蕾，董事长。
委托诉讼代理人：祝圣武，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李滢，女，1979年10月23日出生，北京盛世骄阳文化传播有限公司员工，住北京市东城区。
被告：北京奇虎科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号D座112室（德胜园区）。
法定代表人：齐向东，执行董事。
原告北京盛世骄阳文化传播有限公司与被告北京奇虎科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年1月13日立案。原告北京盛世骄阳文化传播有限公司于2016年8月25日向本院提出撤诉申请，撤回对被告北京奇虎科技有限公司的起诉。
本院认为，原告北京盛世骄阳文化传播有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京盛世骄阳文化传播有限公司撤回对被告北京奇虎科技有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告北京盛世骄阳文化传播有限公司负担。
审 判 长 刘世红
审 判 员 高 翡
人民陪审员 郭德禄
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 岳 源
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初1626号
原告北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区美术馆后街77号1号楼1-201房间。
法定代表人徐蕾蕾，董事长。
委托代理人祝圣武，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告北京奇虎科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号D座112室(德胜园区)。
法定代表人齐向东，执行董事。
委托代理人李媛，1986年7月8日出生，北京奇虎科技有限公司员工，住北京市朝阳区。
本院受理原告北京盛世骄阳文化传播有限公司诉被告北京奇虎科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告北京奇虎科技有限公司在法定答辩期内对本院管辖权提出异议，认为因侵权行为提起的诉讼应由侵权行为地或被告住所地法院管辖，现被告住所地不在东城区，原告也未提交证据证明涉案侵权行为地在东城区，故本案应移送至被告住所地所在的北京市西城区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案为侵害作品信息网络传播权的侵权之诉，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为结果发生地包括被侵权人住所地。经审查，本案原告的住所地在北京市东城区，因此北京市东城区人民法院对本案有管辖权。
综上，本院认为被告北京奇虎科技有限公司提出的管辖异议不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告北京奇虎科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。如被告北京奇虎科技有限公司在裁定书送达之日起十日内未提出上诉，则于上诉期满后七日内向本院缴纳案件受理费七十元。
审判员 刘世红
二〇一六年二月二十五日
书记员 岳 源
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初1626号
原告：北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区美术馆后街77号1号楼1-201房间。
法定代表人：徐蕾蕾，董事长。
委托代理人：祝圣武，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告：北京奇虎科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号D座112室（德胜园区）。
法定代表人：齐向东，执行董事。
原告北京盛世骄阳文化传播有限公司诉被告北京奇虎科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（七）项、第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘世红
审 判 员 高 翡
人民陪审员 郭德禄
二〇一六年八月十日
书 记 员 岳 源
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0101民初1626号原告北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区美术馆后街77号1号楼1-201房间。法定代表人徐蕾蕾，董事长。委托代理人祝圣武，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告北京奇虎科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号D座112室(德胜园区)。法定代表人齐向东，执行董事。委托代理人李媛，1986年7月8日出生，北京奇虎科技有限公司员工，住北京市朝阳区。本院受理原告北京盛世骄阳文化传播有限公司诉被告北京奇虎科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告北京奇虎科技有限公司在法定答辩期内对本院管辖权提出异议，认为因侵权行为提起的诉讼应由侵权行为地或被告住所地法院管辖，现被告住所地不在东城区，原告也未提交证据证明涉案侵权行为地在东城区，故本案应移送至被告住所地所在的北京市西城区人民法院审理。经审查，本院认为，本案为侵害作品信息网络传播权的侵权之诉，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为结果发生地包括被侵权人住所地。经审查，本案原告的住所地在北京市东城区，因此北京市东城区人民法院对本案有管辖权。综上，本院认为被告北京奇虎科技有限公司提出的管辖异议不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告北京奇虎科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。如被告北京奇虎科技有限公司在裁定书送达之日起十日内未提出上诉，则于上诉期满后七日内向本院缴纳案件受理费七十元。审判员  刘世红二〇一六年二月二十五日书记员  岳 源
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0101民初1626号原告：北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区美术馆后街77号1号楼1-201房间。法定代表人：徐蕾蕾，董事长。委托代理人：祝圣武，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：北京奇虎科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号D座112室（德胜园区）。法定代表人：齐向东，执行董事。原告北京盛世骄阳文化传播有限公司诉被告北京奇虎科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（七）项、第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘世红审 判 员  高 翡人民陪审员  郭德禄二〇一六年八月十日书 记 员  岳 源
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅华法刑初字第300号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人古某某，男，1988年3月7日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县。因本案于2015年7月21日被五华县公安局刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现押于五华县看守所。
五华县人民检察院以华检诉刑诉（2015）288号起诉书指控被告人古某某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员廖志群出庭支持公诉，被告人古某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月10日晚，被告人古某某在五华县水寨镇新华伟大酒店开房入住，至次日凌晨相约邓某某和邓某甲（未成年人）先后到该房一起吸食毒品“冰毒”。2015年7月11日9时度，被公安机关当场抓获。经公安机关抽取古某某、邓某某和邓某甲的尿液进行检测，均呈甲基安非他明阳性。
以上事实，被告人古某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邓某某和邓某甲的证言，辨认笔录，现场勘查笔录，鉴定文书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人古某某目无国法，提供场所容留他人吸毒，究其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人古某某归案后能如实供述其罪行，依法从轻处罚；但容留未成年人吸毒，从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人古某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月21日起至2016年4月20日止。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
审 判 员 李法宁
代理审判员 刘 东
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 张拥锋
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1724民初847号
原告叶树森，男，汉族，1947年10月15日出生，住正阳县。
委托代理人张磊，女，正阳县真阳镇法律服务所工作者。
被告周洪玉，男，汉族，1962年11月10日出生，住正阳县。
上列当事人劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王海兵独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年春节过后，原告在被告承包的位于新蔡县鹏宇新天地的工地干活。2017年9月1日，经双方结算工资后，被告欠原告工资款400元，并向原告出具欠条。现该工资款经原告多次追要被告拒付。为此原告请求法院依法判令被告偿还工资款400元，诉讼费用由被告承担。
被告周洪玉在法定期限内未进行答辩。
经审理查明：被告周洪玉系包工头，2017年春节过后，原告在被告承包的位于新蔡县鹏宇新天地的工地干活。2017年9月1日经双方结算工资后，被告尚欠原告工资款400元，并向原告出具欠条。现该欠款经原告多次追要，被告拒付。为此原告诉来本院，请求依法处理。
上述事实，有当事人陈述，原告提供被告出具欠条一份，庭审笔录予以证实。
本院认为：合法的债权关系受法律保护。本案被告拖欠原告工资款400元，并出具欠条，事实清楚，证据充分。故原告请被告偿还工资款400元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告周洪玉于判决生效后三日内偿还原告叶树森工资款400元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，减半收取25元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 王海兵
二〇一八年三月二十九日
书记员 张珍珍
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第907号
原告：王某某。
委托代理人：罗某某。
委托代理人：吴某某。
被告：钟某某。
原告王某某为与被告钟某某民间借贷纠纷一案，于2010
年4月21日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程
序于2010年5月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原
告王某某的委托代理人罗某某、吴某某到庭参加诉讼，被告钟
某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告王某某起诉称：2008年4月21日被告因经济困难向原
告借款20000元，被告出具了1份借条。被告分文至今未归还，
为此，原告提起诉讼，请求判令被告立即归还原告借款20000
元。
被告钟某某未作答辩和举证。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告陈述、借条1份等证据证实。
本院认为：根据被告钟某某向原告王某某出具的借条，
原、被告之间的借贷关系成立。原、被告之间的借贷关系，没
有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法
律保护。因双方在借款时未约定归还借款的期限，故被告可随时返还借款，原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款，
现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告应当及时履行返
还原告借款的义务。原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持
。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告钟某某在本判决发生法律效力之日起十日内返还原
告王某某借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告钟某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：中国农业银行台
州市经济开发区支行，账号：90×××35，执收单位代
码：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 陈 莉
二〇一〇年五月二十六日
代书记员 李爱琴
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第3142号
原告张洪玲，女，汉族，1957年8月15日出生，户籍地址河北省秦皇岛市昌黎县。
委托代理人白茹，系原告女儿。
被告吴来欢，男，汉族，1991年9月27日出生，户籍地址江西省南昌县。
被告深圳市海怡运输有限公司，住所地深圳市宝安区中心区。
法定代表人陈锦辉。
委托代理人林引福，广东仁皓律师事务所律师。
委托代理人宫志刚，广东仁皓律师事务所实习律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区。
负责人李志军，职务总经理。
委托代理人单新凤，广东深天成律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、判令被告共同赔偿原告机动车交通事故责任赔偿金5,684元，其中住院伙食补助费700元、护理费980元、营养费1,000元、误工费2,504元、交通费500元；2、判令被告共同承担本案的一切诉讼费用。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、事故情况：2014年5月11日10时19分许，被告吴来欢驾驶粤Ｂ×××××号小型普通客车（××）沿京港澳高速（广深高速公路）由南往北方向行驶，当行至K93+800公里处时（鹤洲路段）车辆失控碰撞道路右侧隔离护栏，造成车内乘客白锡玲抛出车外受伤、张洪玲受伤、车辆损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：交警支队同乐大队对此次事故认定为，吴来欢驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，承担此事故的全部责任，白锡玲、张洪玲不承担此事故责任。
三、车辆保险情况：涉案车辆在被告保险公司处购买了交强险和20万元乘客险。
四、原告救治及身份情况：原告受伤后即被送往深圳市宝安区人民医院住院治疗，住院时间为2014年5月17日至2014年5月24日出院，共住院7天，经诊断为右侧第3、4肋骨骨折，右肺挫裂伤。出院医嘱：全休1个月、加强营养。原告确认住院期间的治疗费由被告深圳市海怡运输有限公司支付，本案中未请求。
五、根据原告的诉讼请求、被告的答辩意见及有关法律法规的规定，参照2015年度广东省人身损害赔偿标准，本院认定的赔偿项目及数额：
1、住院伙食补助费：原告共住院7天，计700元（100元/天×7天）。
2、护理费：并无医嘱显示原告住院期间需要陪护，该请求无事实依据，本院不予支持。
3、营养费：出院医嘱中注明原告需要加强营养，根据原告的伤情，本院酌定为1,000元。
4、误工费：原告受伤时年满56周岁，已达法定退休年龄，该请求无事实依据，本院不予支持。
5、交通费：根据原告提供的交通票据，本院酌定为500元。
以上各项合计2,200元。
裁判理由
本院认为，被告吴来欢驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，车辆失控碰撞道路右侧隔离护栏，造成车内乘客原告张洪玲受伤，被告吴来欢应对原告因本次事故所受的伤害承担赔偿责任。而被告吴来欢系被告深圳市海怡运输有限公司的司机，发生事故时系履行职务，故被告吴来欢的赔偿责任应由被告深圳市海怡运输有限公司承担。关于被告保险公司的责任承担，原告为车上乘客，属“车上人员”，不能成为被保险车辆以外的“第三者”，原告的损失不适用交强险或商业三者险。原告要求被告保险公司承担损失没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市海怡运输有限公司应于本判决生效之日起五日内赔偿原告张洪玲各项损失共计2,200元；
二、驳回原告张洪玲对被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的诉讼请求；
三、驳回原告张洪玲的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由原告张洪玲负担31元，由被告深圳市海怡运输有限公司负担19元。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 冬 萍
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张智明（兼）
书 记 员 高 洁
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第1页共5页
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达达民特字第2号
申请人张某某。
法定代理人张明池，男，生于1944年4月，农村居民，住达州市达川区，系申请人张某某的爷爷。
法定代理人谯光英，女，汉族，生于1951年3月，住达州市达川区，系申请人张某某的祖母。
被申请人匡权华，女，生于1979年3月，汉族，四川
省广安市广安区前锋镇幸福村5组人，住达州市达川区银铁乡茶斗坡村1组14号。
申请人张某某于2014年12月10日向本院提出申请，申请书中称其父张和平与被申请人匡权华于2004年12月6日按农村风俗举行结婚仪式，后双方未办理结婚登记手续。2005年7月29日双方生育一子张某某。2006年2月6日张和平在江苏省张家港市工地务工是意外身亡。同年3月，被申请人匡权华将张某某交给张明池后外出务工，之后便与失去联系。至今已8年有余。申请人的法定代理人在被申请人出走后，多方查找，被申请人匡权华至今下落不明，现要求宣告匡权华失踪。
经查，匡权华，女，生于1979年3月7日，汉族，农村居民，广安市广安区人。与本案申请人系母子关系。于2006年3月外出后便与家中失去联系，经申请人多方寻找未果，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年1月13日发出寻找匡权华的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，匡权华仍然下落不明。
本院认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告匡权华为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 刘 白
二〇一五年四月十五日
书记员 邹书剑
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）淳民一初字第1066号
原告张某，农民。
委托代理人唐盛红，安徽竞鸣律师事务所律师。
被告王某甲，农民。
原告张某诉被告王某甲离婚纠纷一案，原告于2007年7月2日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2007年9月28日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人唐盛红、被告王某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称：1994年，原告经他人介绍与被告相识，××××年××月××日，双方登记结婚。1995年，两人生育一女，取名王某乙，现年12岁，现就读于临安市于潜中心小学。由于婚前双方接触较少，被告又无正当职业，脾气暴躁，经常打骂原告，原告无奈于2004年离家出走。原告认为原、被告之间的夫妻感情基础差，婚后又无法建立起良好的感情。据此，原告诉至贵院，请求判决离婚。
原告为证明上述事实，向本院递交以下证据材料：
1、结婚证原件1份，证明原、被告系夫妻关系的事实。2、张美平与王某甲达成的协议书原件1份，证明被告因与原告吵架，打伤了原告的姐姐张美平，赔偿其25000元的事实。3、安徽省太湖县弥陀镇真君村村委会的证明原件1份，证明原、被告夫妻感情不和，原告于2004年回娘家居住，无生活来源等事实。4、照片一组4张，证明被告殴打原告、原告受伤等事实。5、调查笔录原件1份，证明原告向其姐姐借钱，原、被告夫妻感情不和等事实。
被告王某甲对原告主张的结婚时间、生育子女的事实无异议，但认为有和好的可能，故不同意离婚。
被告王某甲未向本院提供证据材料。
对原告提供的证据1、2，经庭审质证，被告表示无异议，本院予以确认。对证据3，因为原、被告在临安居住生活，该村委员会无法知晓原、被告的夫妻感情，缺乏真实性，因此对此份证据本院不予以认定。对证据4，原告无法证明受伤系被告殴打事实，对该证据本院不予认定。对证据5，因被调查对象系原告的姐姐，缺乏真实性，对该证据本院不予认定。对证人张美平、张正平的证词，因有利害关系，故不能单独作为认定事实的依据。对证人张美平、张正平的证词不予认定。
经审理本院认定事实如下：1994年原、被告经人介绍相识，后于××××年××月××日，双方登记结婚。1995年两人生育一女，取名王某乙，现年13岁，就读于临安市于潜中心小学。现原告认为夫妻感情破裂，诉至法院，要求离婚。经询被告，则认为有和好的希望，不同意离婚。
本院认为：原、被告已共同生活多年，双方有一定的感情基础，现导致夫妻不和的主要原因是双方在共同生活中，相互间沟通不够。只要今后原、被告能相互理解、相互体谅，则仍有和好可能并共同生活，故对原告的离婚之诉，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张某诉请与被告王某甲离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，公告费650元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上述的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 方淑萍
审 判 员 蒋烟明
代理审判员 何国斌
二〇〇七年九月二十八日
代书 记员 何冬英
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0302民初4241号
原告：张某某，女，1976年3月10日生，汉族，无业，住徐州经济技术开发区。
被告：范某某，男，1975年1月27日生，汉族，住徐州经济技术开发区。
原告张某某与被告范某某委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告范某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告20000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年5月18日向原告拿20000元现金，用于原告建房费用，但是被告自拿走现金以后，就再也没有露面，资金被告也没有交给建筑队，答应找的建筑队也不予原告施工。经原告多次催要，被告均以种种理由拖延不予偿还。为了维护法律的尊严，维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。
被告范某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：2016年5月14日建房协议书、2016年5月18日收条、接处警工作登记表各一份，证明：我盖房子，范某某介绍建筑队施工，我与建筑队签订合同后，范某某说建筑队需要进材料问我要20000元说给建筑队送去，后来范某某不见了，我找过建筑队，建筑队说早已跟范某某说过活他们不干了，也没有收到20000元，我于2016年8月17日报了警。
经本院审查，原告提交的建房协议书、收条及接处警工作登记表均为原件，且被告未到庭提供证据予以反驳，故可以作为认定案件事实的依据。
本院经审理认定事实如下：2016年5月14日，案外人马先玉与案外人徐飞签订建房协议书一份，协议书写明“现有甲方徐飞建楼房两层，屋的高度为比前边层高30公分，地基石头墙，地平面以下60公分，上面地梁30公分高，屋长11.6米宽7米，一层浇顶，二层没有楼板。水泥定为15吨，黄沙水泥为砌体，安全事故由乙方负责。大梁425#水泥。”该协议书下方乙方马先玉签名，甲方未签名。
2016年5月18日，被告范某某向原告出具收条一张，收条写明“建筑队收款贰万元正范某某2016年5月18日”。
2016年8月17日，原告张某某报警，徐州市公安局大庙派出所出警后出具接处警工作登记表一份，登记表写明“2016年8月17日8时许，在大庙镇孤山村孤山市场，张某某报警称范某某收了她20000元钱建房款，范某某没有让施工队来建房，现在范某某不接电话。告知当事人诉讼解决”。
另查明，原告陈述“徐飞是原告的丈夫。原告因家中盖房，通过案外人周艳认识的范某某，范某某又介绍的建筑队负责人马先玉。马先玉出具的建房协议书并未实际履行，原告已找其他建筑队将家中房屋盖好”。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，自成立时生效。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，根据原告提供的证据及其陈述，原告支付给被告的20000元，是委托被告将上述款项转交给建筑队，并由建筑队为原告家中建造房屋。原、被告之间存在委托合同关系且合同已成立并生效，原告已将20000元款项支付给被告，被告应按合同约定将20000元转交给建筑队，但被告并未将该20000元转交给建筑队，被告构成违约。现原告已通过其他建筑队将家中房屋盖好，原告委托被告转交给建筑队的20000元，因被告的违约行为，已不能实现原、被告之间的委托合同目的，故原告要求被告返还基于委托合同而支付给被告的20000元有事实及法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告范某某于本判决生效之日起七日内一次性向原告张某某返还20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费600元，以上合计900元（原告已预付），由被告范某某负担（于本判决生效之日起七日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审判长 张 邈
审判员 王 磊
审判员 蔡鸣春
二〇一七年四月十九日
书记员 闫 琪
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0302民初4241号原告：张某某，女，1976年3月10日生，汉族，无业，住徐州经济技术开发区。被告：范某某，男，1975年1月27日生，汉族，住徐州经济技术开发区。原告张某某与被告范某某委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告范某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告20000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年5月18日向原告拿20000元现金，用于原告建房费用，但是被告自拿走现金以后，就再也没有露面，资金被告也没有交给建筑队，答应找的建筑队也不予原告施工。经原告多次催要，被告均以种种理由拖延不予偿还。为了维护法律的尊严，维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。被告范某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：2016年5月14日建房协议书、2016年5月18日收条、接处警工作登记表各一份，证明：我盖房子，范某某介绍建筑队施工，我与建筑队签订合同后，范某某说建筑队需要进材料问我要20000元说给建筑队送去，后来范某某不见了，我找过建筑队，建筑队说早已跟范某某说过活他们不干了，也没有收到20000元，我于2016年8月17日报了警。经本院审查，原告提交的建房协议书、收条及接处警工作登记表均为原件，且被告未到庭提供证据予以反驳，故可以作为认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：2016年5月14日，案外人马先玉与案外人徐飞签订建房协议书一份，协议书写明“现有甲方徐飞建楼房两层，屋的高度为比前边层高30公分，地基石头墙，地平面以下60公分，上面地梁30公分高，屋长11.6米宽7米，一层浇顶，二层没有楼板。水泥定为15吨，黄沙水泥为砌体，安全事故由乙方负责。大梁425#水泥。”该协议书下方乙方马先玉签名，甲方未签名。2016年5月18日，被告范某某向原告出具收条一张，收条写明“建筑队收款贰万元正范某某2016年5月18日”。2016年8月17日，原告张某某报警，徐州市公安局大庙派出所出警后出具接处警工作登记表一份，登记表写明“2016年8月17日8时许，在大庙镇孤山村孤山市场，张某某报警称范某某收了她20000元钱建房款，范某某没有让施工队来建房，现在范某某不接电话。告知当事人诉讼解决”。另查明，原告陈述“徐飞是原告的丈夫。原告因家中盖房，通过案外人周艳认识的范某某，范某某又介绍的建筑队负责人马先玉。马先玉出具的建房协议书并未实际履行，原告已找其他建筑队将家中房屋盖好”。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，自成立时生效。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，根据原告提供的证据及其陈述，原告支付给被告的20000元，是委托被告将上述款项转交给建筑队，并由建筑队为原告家中建造房屋。原、被告之间存在委托合同关系且合同已成立并生效，原告已将20000元款项支付给被告，被告应按合同约定将20000元转交给建筑队，但被告并未将该20000元转交给建筑队，被告构成违约。现原告已通过其他建筑队将家中房屋盖好，原告委托被告转交给建筑队的20000元，因被告的违约行为，已不能实现原、被告之间的委托合同目的，故原告要求被告返还基于委托合同而支付给被告的20000元有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告范某某于本判决生效之日起七日内一次性向原告张某某返还20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费600元，以上合计900元（原告已预付），由被告范某某负担（于本判决生效之日起七日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。审判长 张 邈审判员 王 磊审判员 蔡鸣春二〇一七年四月十九日书记员 闫 琪
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州一初字第01259号
原告：王珂，男，1978年8月16日出生，汉族，阜阳市人，住阜阳市颍东区。
委托代理人：吕国峰，阜阳市颍泉区法律援助中心。
委托代理人：梅如，阜阳市颍泉区法律援助中心。
被告：刘峰，男，1984年2月5日出生，汉族，阜阳市人，住阜阳市颍州区。
本院在审理原告王珂诉被告刘峰提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年8月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告王珂自愿撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王珂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 周 彪
代理审判员 王 建
人民陪审员 田韩斌
二〇一五年八月二十日
书 记 员 樊长龙
河北省黄骅市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黄行执字第1029号
申请执行人：黄骅市国土资源局，住所地：黄骅市渤海路377号。
法定代表人：刘炳发，该局局长。
委托代理人：刘刚，黄骅市国土资源局工作人员。
被执行人：刘国轶。
申请执行人黄骅市国土资源局于2015年5月5日向本院提出申请，要求强制执行申请执行人黄骅市国土资源局于2015年1月18日作出的黄国土罚决字（2015）第木003号行政罚决定一案，本院于2015年5月5日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明：2013年9月，被执行人刘国轶在未经依法批准获得使用土地审批手续的情况下，擅自占用羊三木回族乡羊三村村南集体土地建厂房。其占地面积为5730.14平方米，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第五十九条的规定，2015年1月11日，申请执行人向被执行人送达行政处罚告知书和行政处罚听证告知书。同年1月18日申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人的违法行为作出了黄国土罚决字（2015）第木003号《行政处罚决定书》。被执行人在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人于2015年4月18日向被执行人下达了《履行行政处罚决定催告书》，并同时将《履行行政处罚决定催告书》送达给被执行人。因被执行人在法定的期限内未自动履行黄国土罚决字（2015）第木003号行政处罚决定书所确定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人黄骅市国土资源局作出的黄国土罚决定（2015）第木003号处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确、程序合法，符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、九十三条之规定。裁定如下：
对申请执行人黄骅市国土资源局作出的黄国土罚决字（2015）第木003号行政处罚决定书中确定的处罚内容依法准予强制执行，其中退还非法占用的5730.14平方米土地；没收在非法占用的3356.14平方米土地上的新建建筑物和其他设施；限期拆除在非法占用的2374平方米土地上的新建建筑物和其他设施，恢复土地原状。由黄骅市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：刘华卫
审 判 员 ：曾宪明
代理审判员 ：杨文芹
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 ： 于 涛
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初2219号
原告：深圳捷信金融服务有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福华一路6号免税商务大厦10楼2-8单元和11楼、12楼全层。
法定代表人：DusanMalota，董事长。
委托代理人：吴友芳，湖北诚明律师事务所律师。
委托代理人：童奋飞，湖北诚明律师事务所律师。
被告：刘少敏。
本院受理原告深圳捷信金融服务有限公司（以下简称原告）诉被告刘少敏（以下简称被告）借款合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期限内本院提出书面管辖权异议，认为被告住所地在鄂州市鄂城区，合同签订地亦在鄂州市，本院对本案无管辖权，请求将本案移送湖北省鄂州市鄂城区人民法院管辖。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，当事人签署的消费信贷合同条款与条件第九条约定，本合同发生争议，应协商解决，协商不成的，任何一方可向合同签订地人民法院提起诉讼，同时注明了合同签订地为武汉东湖新技术开发区。对于被告提出的合同实际签订地为鄂州市鄂城区，本院认为，即使本案合同实际签订地与约定的签订地不一致，亦应当以约定地为准作为确定管辖权的依据。因此，本院对本案享有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告刘少敏对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 程静
二〇一六年九月八日
书记员 虞尧
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂张湾民二初字第00182号
原告湖北国鼎液压机械有限公司。住所地，湖北省老河口市机场路**号。
法定代表人胡家明，该公司经理。
委托代理人彭先波。代理权限：一般代理。
被告十堰市泰力实业有限公司，住所地不详。
法定代表人翟斌，该公司经理。
被告翟斌，基本信息不详。
被告刘士强，基本信息不详。
原告湖北国鼎液压机械有限公司诉被告十堰市泰力实业有限公司、翟斌、刘士强买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告湖北国鼎液压机械有限公司诉称：被告十堰市泰力实业有限公司向我公司购买前推式四级缸等货物，并于2012年11月6日订立《商品购销合同》。该合同对货物名称、零件号、数量、单价、结算方式及期限等均有约定。我公司按照合同约定，按时向被告十堰市泰力实业有限公司交付了货物，被告十堰市泰力实业有限公司未按照约定支付我公司货款，至今拖欠我公司货款419200元。我公司多次向被告十堰市泰力实业有限公司催要货款无果，且被告翟斌、刘士强作为被告十堰市泰力实业有限公司的股东涉嫌虚假出资和抽逃出资，应当承担相应的责任，故向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告十堰市泰力实业有限公司立即给付我公司货款419200元，并支付违约金50538.15元（计算至起诉之日止，自起诉之日至判决生效之日按日105.95元计算）；2、被告翟斌在300000元范围内对被告十堰市泰力实业有限公司的债务不能清偿部分承担补偿赔偿责任；3、被告刘士强在200000元范围内对被告十堰市泰力实业有限公司的债务不能清偿部分承担补偿赔偿责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。
经审查：被告十堰市泰力实业有限公司住所地不在湖北省十堰市张湾区青年大厦402室，原告湖北国鼎液压机械有限公司亦未能提供被告十堰市泰力实业有限公司的详细地址，且原告湖北国鼎液压机械有限公司的委托代理人彭先波向本院陈述，被告翟斌仅能通过电话联系，住址不详，被告刘士强基本信息不详。
本院认为：被告十堰市泰力实业有限公司住所地不详，被告翟斌及刘士强的基本信息不详，原告湖北国鼎液压机械有限公司亦未能提供三被告的详细信息，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告湖北国鼎液压机械有限公司的起诉。
预收的案件受理费8346元予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
代理审判员 黄育琼
二〇一四年六月九日
书 记 员 秦 空
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郑行终字第6号
上诉人（原审原告）林光华，男，汉族，1961年9月29日出生，住郑州市。
委托代理人高美勤，女，汉族，1963年9月17日出生，住郑州市。
被上诉人（原审被告）郑州市二七区人民政府，住所地郑州市二七区政通路85号。
委托代理人倪晓、赵岩，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州市二七拆迁补偿安置事务所，住所地郑州市航海北街***号。
法定代表人杨琳，主任。
委托代理人倪晓、赵岩，北京大成（郑州）律师事务所律师。
上诉人林光华因诉被上诉人郑州市二七区人民政府强制拆迁行政行为一案，不服郑州市管城回族区人民法院（2012）管行初字第4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月27日公开开庭审理了本案。上诉人林光华及其委托代理人高美勤、被上诉人郑州市二七区人民政府及被上诉人郑州市二七拆迁补偿安置事务所的委托代理人倪晓、赵岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认为：根据城市房屋拆迁法律的规定，拆迁的基本程序是先由建设机关依拆迁单位的申请作出房屋拆迁许可并同时公告相关内容，然后拆迁人与被拆迁人就被拆迁房屋协商达成补偿安置协议。在不能达成协议的情况下，任何一方可申请建设主管机关对该房屋的拆迁行为作出裁决等。可见在房屋拆迁程序各环节中，拆迁当事人双方如已达成拆迁补偿安置协议的则该协议与被拆迁人最具有法律上的利害关系，因此在此情形下由拆迁当事人之间所形成的行政法律关系已转化为由拆迁当事人双方经协商达成的拆迁补偿安置协议这一民事合同法律关系，对被拆迁人来说，民事合同法律关系的达成，是以拆迁补偿安置协议为最终的安置依据，因此被拆迁人就其房屋的拆迁事宜在与拆迁人达成拆迁补偿安置协议后对原拆迁行为提起行政诉讼的，不属于行政审判权限范围。本案中，2010年6月23日，原告林光华与郑州市二七区建设东路建设整治工程项目部签订拆迁住宅房产权调换补偿安置协议，2010年6月25日原告林光华交回拆迁空房接收单，2010年6月25日原告林光华对被拆迁人房屋建面及设施签收单予以签字确认，2010年7月27日，原告林光华领取了房屋拆迁补偿、各种补助费及奖励结算。据此，依照上述理由，原告与被告已达成拆迁安置补偿协议后提起行政诉讼要求确认原拆迁行为违法，不属于行政审判权限范围。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告林光华的起诉。
林光华上诉称：上诉人起诉的是2010年6月23日之前被上诉人对上诉人房屋实施的拆迁行为违法，当时上诉人与被上诉人并没有签订安置补偿协议，所以上诉人对被上诉人的上述违法行为有权提起行政诉讼，属于行政诉讼的受案范围。
被上诉人郑州市二七区人民政府辩称：在协议签订之前，上诉人房屋的门头被拆除是城管的执法活动，在之后上诉人所称的断水断电等行为被上诉人并不知情。拆迁公告发布后，上诉人所称的断水、断电等行为并不存在。
被上诉人郑州市二七拆迁补偿安置事务所的答辩意见同郑州市二七区人民政府一致。
本院认为，本案上诉人林光华在一审起诉时主张2010年3月23日被上诉人强行将其房屋的门头拆除，后又多次对原告的房屋采取砸楼顶、砸楼梯、砸水管、断水、断电等行为，直至将原告房屋破坏。其主张的上述行为均发生在其与被上诉人郑州市二七区人民政府签订安置补偿协议之前，系被上诉人郑州市二七区人民政府作为行政主体单方实施的具有强制力的行政行为，上诉人对于上述行为不服，有权提起行政诉讼。至于上诉人主张的上述行为是否确实存在，是否为被上诉人违法实施等问题，属于法院行政审判实体审查的内容。一审认为在拆迁人与被拆迁人签订安置补偿协议之后再产生的争议不属于行政审判权限范围的认识正确，但应限于对协议本身及其履行产生的争议。其认为对于本案拆迁协议达成之前的拆迁争议同样不属于行政审判权限范围的认识不当，应予纠正。
另外，郑州市二七拆迁补偿安置事务所作为企业单位，在本案中系根据郑州市二七区人民政府的委托实施有关拆迁行为，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第四款的规定：“由法律、法规授权的组织所作的具体行政行为，该组织是被告。由行政机关委托的组织所作的具体行政行为，委托的行政机关是被告”，故郑州市二七拆迁补偿安置事务所不是本案适格被告，一审将其作为被告列明不当，应予纠正。
综上，上诉人林光华的主要上诉理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼〉法若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销郑州市管城回族区人民法院（2012）管行初字第4号行政裁定；
二、指令郑州市管城回族区人民法院继续审理本案。
审 判 长 何信丽
审 判 员 侯 赟
代理审判员 耿 立
二〇一四年四月十五日
书 记 员 李 翔
四川省仪陇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1324刑初113号
公诉机关仪陇县人民检察院。
被告人莫顺铭，男，1998年9月24日生于四川省仪陇县，汉族，小学文化，住仪陇县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年1月15日被刑事拘留，同年1月25被逮捕。现羁押于仪陇县看守所。
仪陇县人民检察院以南仪检公诉刑诉〔2017〕95号起诉书指控被告人莫顺铭犯故意伤害罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仪陇县人民检察院指派检察员刘彦权、代理检察员韩金成出庭支持公诉，被告人莫顺铭及被害人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
仪陇县人民检察院指控，2016年11月6日凌晨1时许，被告人莫顺铭在仪陇县新政镇“爱尚纯K汇”A001包房内与被害人王某发生口角，莫顺铭使用随身携带的刀具将王某左腹部捅伤。经鉴定，王某所受损伤程度为轻伤二级。莫顺铭的行为构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任；其系坦白，可以从轻处罚。
上述事实，被告人莫顺铭在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人莫顺铭户籍信息、拘留证、逮捕证、证人程某某、李某某、程某一、李某、曾某某、被害人王某的陈述、被告人莫顺铭供述与辩解、现场勘验笔录及现场照片、辨认笔录、（仪）公（物）鉴（法临）字[2016]019号鉴定文书、刑事和解协议、谅解书、收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫顺铭故意伤害他人，损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究刑事责任，公诉机关指控成立。被告人莫顺铭到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对公诉机关的公诉意见及被告人的辩护意见的意见均予以采纳。综合本案案情及被告人莫顺铭认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定之规定，判决如下：
被告人莫顺铭犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月15日起至2018年1月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 高 全 明
二〇一七年八月二日
书记员 唐建中（代）
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0302民初652号
原告ＸＸＸ，男，1969年出生，汉族，现住阳泉市。
被告段巨金，男，1964年出生，汉族，现住阳泉市。
委托代理人韩铁红，山西知心律师事务所律师。
本院在审理原告ＸＸＸ与被告被告段巨金排除妨害纠纷一案，原告于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸＸ撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告负担。
审判员 邵鸿寿
二〇一八年五月十四日
书记员 周旭万
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0803民初350号
原告：吉安市吉州区罗马艺术建材厂。
经营者：郑五银，男。
被告：邓建安，男。
原告吉安市吉州区罗马艺术建材厂与被告邓建安买卖合同纠纷一案,本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告艺术建材厂的经营者郑五银、被告邓建安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艺术建材厂向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款11200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告应被告的要求向被告提供马头墙等建材，货款共计28100元，被告已支付16890元，尚欠11200元。被告于2016年2月6日向原告出具了欠款凭证，承诺在2016年端午节付清。但被告未履行承诺，未将欠款11200元支付给原告，现原告向法院提起诉讼，望依法判如所请。
被告邓建安承认欠原告货款11200元，但由于没有收到账，现没有钱支付给原告，什么时候能付清不能确定。如果我赖账，就不会写欠条给原告。
本院认为，被告邓建安承认因购买原告艺术建材厂的马头墙等建材，而拖欠了原告的货款。原、被告之间买卖合同关系，合法有效成立，双方应按约定全面诚实履行义务，被告收取了原告的马头墙等建材后，应按约定时间履行支付货款的义务。现被告只向原告支付了部分货款，尚欠11200元，双方约定在2016年端午节支付，但被告至今分文未付，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告要求被告支付货款11200元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告邓建安在本判决生效之日起十日支付原告吉安市吉州区罗马艺术建材厂货款11200元。
如果被告邓建安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告邓建安负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 欧阳根金
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘 春 梅
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0922民初1465号
原告吕某，农民。
被告陈某，农民。
本院在审理原告吕某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告以双方已和好生活，不再需要法院处理为由申请撤诉，没有违反有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回起诉。
本案依法减半收取案件受理费25元，由原告吕某负担。
审判员 林剑波
二〇一六年八月二十二日
书记员 罗建胜
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初651号
原告：王朝巍。
被告：天津市瑞恩文化艺术传播有限公司，住所地天津市南开区南京路349号20012003。
法定代表人：张建。
原告王朝巍起诉被告天津市瑞恩文化艺术传播有限公司劳动争议一案，本院于2017年1月13日立案。原告王朝巍于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王朝巍撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王朝巍承担。
代理审判员 刘喆
二〇一七年二月七日
书 记 员 张蕊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0225执1061号
申请执行人：赵明
被执行人：伊春市兴安房地产开发有限公司
本院在执行申请人赵明与被执行人伊春市兴安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院对此次案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ： 王 信
二〇一七年十一月三十日
书记员 ：王熙涵