内蒙古自治区通辽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内05行终3号
上诉人（原审被告）内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗人民政府，住所地内蒙古自治区通辽市。
法定代表人张海明，该旗旗长。
委托代理人王晋哲，内蒙古兴哲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）通辽市金桥典当有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市。
法定代表人刘亚茹，该公司经理。
委托代理人刘丹丹，内蒙古擎正律师事务所律师。
原审被告内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗住房和城乡建设局，住所地内蒙古自治区通辽市。
法定代表人白巴根那，该局局长。
委托代理人苏玉峰，该局书记。
原审被告内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗房产管理中心，住所地内蒙古自治区通辽市。
法定代表人白宝音吐，该中心主任。
原审第三人胡安宇，男，1971年9月15日生，蒙古族，现在内蒙古自治区兴安盟扎。
原审第三人曹慧波，女，1970年1月5日生，满族，住内蒙古自治区通辽市。
上诉人（原审被告）科尔沁左翼中旗人民政府与被上诉人（原审原告）通辽市金桥典当有限责任公司、原审被告科尔沁左翼中旗住房和城乡建设局和科尔沁左翼中旗房产管理中心、原审第三人胡安宇和曹慧波房屋行政登记一案，不服科尔沁区人民法院（2016）内0502行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月4日公开开庭审理了本案。上诉人（原审被告）科尔沁左翼中旗人民政府的委托代理人李忠元、王晋哲，被上诉人（原审原告）通辽市金桥典当有限责任公司的委托代理人刘丹丹，原审被告科尔沁左翼中旗住房和城乡建设局委托代理人苏玉峰，原审被告内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗房产管理中心法定代表人白宝音吐，原审第三人胡安宇到庭参加诉讼，原审第三人曹慧波经本庭合法传唤未出庭。现本案已审理终结。
原审审理查明：2010年10月26日，第三人胡安宇注册成立了通辽市某房地产开发有限公司（以下简称某公司），并担任该公司的法定代表人，公司的经营范围为房地产开发和销售，注册资本为人民币1000万。
2011月11月，该公司在科尔沁左翼中旗某镇开发建设某家园二期工程4-9幢，共计429套。
2011年12月12日，第三人胡安宇找到了时任原科尔沁左翼中旗某镇城乡建设管理所所长的崔某某（二人系亲属关系，第三人胡安宇称呼崔某某为姨夫），要求为其开发的某家园小区的房产办理房屋所有权证，以便办理抵押贷款时使用。崔某某在第三人胡安宇仅提供身份证，未缴纳相关税费，不符合法定办证条件的情况下，违反法定程序，使用非法印制的房屋权属证书为原告填发了房权证宝城2011字第XXXX号《房屋所有权证》。
2012年3月27日，第三人胡安宇、曹慧波共同与原告签订典当借款合同、房地产抵押合同。双方约定，第三人胡安宇、曹慧波共同向原告借款75万元，借期内月利率为0.5%，月综合费为2.7%，借期至2012年9月27日，第三人胡安宇以上述房权证宝城2011字第XXXX号《房屋所有权证》项下的房产为上述借款提供了抵押担保。双方持上述典当借款合同、房地产抵押合同、房屋所有权证，以及双方身份证明材料向原科尔沁左翼中旗某镇城乡建设管理所提出抵押权设立登记申请，时任该所所长的崔某某明知胡安宇提供的房屋所有权证是非法印制的无效证书，仍然指使时任该所副所长的孙某某为原告填发了房他证字第14X**号《房屋他项权证》，确认原告对房权证宝城2011字第XXXX号《房屋所有权证》项下的房产取得抵押权。该房屋他项权证中盖有被告科尔沁左翼中旗人民政府、科尔沁左翼中旗住房和城乡建设局和原科尔沁左翼中旗某镇城乡建设管理所三个单位的公章。同日，原告将借款75万元交付给了第三人胡安宇、曹慧波。借款到期后，第三人胡安宇、曹慧波未向原告偿还借款本息。
2014年12月2日，原科尔沁左翼中旗某镇城乡建设房产管理所在《通辽日报》发布了《关于确认某家园小区房屋所有权证、他项权证无效的公告》，称社会上出现的某家园小区的房屋所有权证和房屋他项权证是用违法印制的伪造文本私自制作形成的，自始不具备任何法律效力，属于无效证件。原告所持有的房他证字第14X**号《房屋他项权证》也在被公告确认无效的证件范围内。
2015年1月6日，科尔沁左翼中旗人民法院作出（2014）左刑初字第70号《刑事判决书》，以崔某某徇私舞弊，帮助亲属胡安宇违法办理房屋产权证和房屋他项权证多本的行为构成滥用职权罪，对其判处有期徒刑五年，该判决已发生法律效力。第三人胡安宇持有的房权证宝城2011字第XXXX号《房屋所有权证》就是崔某某滥用职权办理的。
2015年11月27日，科尔沁左翼中旗人民法院作出（2015）左刑初字第155号《刑事判决书》，以孙某某身为国家工作人员，在履行房屋他项权登记工作期间，明知胡安宇申请办理房地产抵押登记手续不全，未交纳相关费用的情况下，仍按照崔某某的指使安排，为胡安宇等人违规办理房屋他项权证35本，致使胡安宇向多名债权人借款构成滥用职权罪，对其判处拘役五个月，该判决亦发生法律效力。原告持有的房他证字第14X**号《房屋他项权证》就是崔某某与孙某某滥用职权共同办理的。
另查明，原科尔沁左翼中旗某镇城乡建设管理所系由被告科尔沁左翼中旗住房和城乡建设局设立的事业法人，宗旨和业务范围是为小城镇规划建设、房地产产权产籍管理提供服务；产权、产籍管理；商品房预售管理和房地产测绘；村镇规划管理。2015年8月7日，该单位被科尔沁左翼中旗机构编制委员会整合到科尔沁左翼中旗房产管理中心，该中心为自收自支股级事业单位。2016年5月10日，原告申请变更被告科尔沁左翼中旗某镇城乡建设管理所为被告科尔沁左翼中旗房产管理中心。
原审认为：《房屋登记办法》第四条规定：”房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构。”本案中，原科尔沁左翼中旗某镇城乡建设管理所系被告科尔沁左翼中旗住房和城乡建设局下设的承担房地产登记业务的独立机构，依法具有办理不动产登记和填发不动产权利证书的法定职权。鉴于该机构在2015年8月7日被科尔沁左翼中旗机构编制委员会整合到科尔沁左翼中旗房产管理中心，其职责全部由该中心接管。根据《行政诉讼法》第二十六条的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。原告列科尔沁左翼中旗房产管理中心为本案被告符合法律规定。
《房屋登记办法》第四十三条规定：”申请抵押权登记，应当提交下列文件：（一）登记申请书；（二）申请人的身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）抵押合同；（五）主债权合同；（六）其他必要材料。《中华人民共和国物权法》第十二条：”登记机构应当履行下列职责：（一）查验申请人提供的权属证明和其他必要材料。”由此可见，房屋登记机构在办理抵押登记时，一方面要审查申请人提交的材料是否齐全，形式要件是否合法；另一方面还要对房屋权属证书的真伪进行专门审查。本案中，原告在申请办理房屋抵押登记时，按上述规定提交了相关材料，被告受理后，违反职业规范，未尽审查职责，明知第三人胡安宇提供的房屋权属证书是非法印制的无效证件，仍然对该证书办理抵押，并向原告颁发房屋他项权证，致使原告的抵押权自始未能设立，属于滥用职权行为，违反了法律规定。尽管涉案人员崔某某、孙某某的行为构成犯罪，已被追究刑事责任，但二人的办证行为系职务行为。因原告持有的房屋他项权证中盖有三被告的公章，依法应当认定该行政行为系由三被告共同做出。鉴于原告持有的房屋他项权证已被公告确认无效，原告要求确认该行政行为违法，于法有据，应予支持。综上，被诉行政行为认定事实主要证据不足，程序违法，滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项、第（五）项、第七十四条第二款第（二）项之规定，判决：确认被告科尔沁左翼中旗人民政府、科尔沁左翼中旗住房和城乡建设局、科尔沁左翼中旗房产管理中心（原科尔沁左翼中旗某镇城乡建设管理所）于2012年3月27日向原告颁发的房他证字第14X**号《房屋他项权利证》的行政行为违法。诉讼费50元，由被告负担。
上诉人科尔沁左翼中旗人民政府上诉称，请求：1.依法撤销科尔沁区人民法院（2016)内0502行初8号行政判决，并驳回被诉人通辽市金桥典当有限责任公司的原审诉讼请求。2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实错误，适用法律错误，判决错误。1.本案中，原审法院认定：因原告持有的房屋他项权证中盖有三被告的公章，依法应认定该行政行为系三被告共同做出。原审法院的认定是错误的，也是违法的。本案中，上诉人根本没有实施上述行政行为，该房屋他项权利证书系案外人违法印制，是
违法印制的公章，不是上诉人加盖，也不是上诉人委托加盖、印制。因此，原审法院将上述违法印制印章的行为认定为上诉人所实施，是违法的，也是错误的。2.上诉人根本没有实施过涉案行政行为，因此，根本不存在任何违背法定程序的问题，原审法院的认定，没有依据，也属于错误的认定。3.被上诉人的原审诉讼请求应予以驳回。本案中，被上诉人所持有的房屋他项权利证书系案外人违法印制，是违法套印的公章，属于犯罪行为所致，根本不能认定为行政行为，因此，其诉讼请求应予以驳回。虽然罪犯当时有相应的职务，但是，根本上是共同犯罪行为的后果，而不是行政行为的结果。按照原审法院的判决认定，如果罪犯是国家工作人员，套印国务院的印章构成犯罪，则应认定为国务院的行为；如果罪犯系法院工作人员，套印法院的印章，则应认定为法院的行为，等等。原审法院的判决，显然违法，依法应予以纠正。综上所述，上诉人认为，原审法院判决错误，适用法律错误，认定事实错误，原审判决应予以撤销。本案被上诉人的诉讼请求依法不能成立，应予以驳回。
被上诉人通辽市金桥典当有限责任公司、原审被告科尔沁左翼中旗住房和城乡建设局和科尔沁左翼中旗房产管理中心、原审第三人胡安宇和曹慧波均未提交书面答辩意见。
二审中各方当事人均为提交新证据。二审查明的事实及对证据的分析认定与原审一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条”人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查”。
一、本案涉及的《房屋他项权利证》犯罪行为的结果。本案所审理的房他证字第14X**号《房屋他项权利证》系原科尔沁左翼中旗某镇城乡建设管理所工作人员崔某某、孙某某非法印刷制作，系相关人员从事犯罪行为的结果，且该犯罪行为已被（2014）左刑初字第70号《刑事判决书》及（2015）左刑初字第155号《刑事判决书》所认定。因此，房他证字第14X**号《房屋他项权利证》不是正常履行法定职责过程中的抵押登记行政为，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》所审查的行政行为范围。
二、本案应当单独提起行政赔偿之诉。因原科尔沁左翼中旗某镇城乡建设管理所工作人员崔某某、孙某某非法印刷制作房他证字第14X**号《房屋他项权利证》系滥用职权从事犯罪行为的结果，属于职务犯罪，因此，行政机关应当承担相应的国家赔偿责任。原科尔沁左翼中旗某镇城乡建设管理所系被告科尔沁左翼中旗住房和城乡建设局下设的承担房地产登记业务的独立机构，符合《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十二条”房地产抵押时，应当向县级以上地方人民政府规定的部门办理抵押登记。”及《房屋登记办法》第四条”房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构。”之规定。属于《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款所规定的赔偿义务机关，鉴于该机构在2015年8月7日整合到科尔沁左翼中旗房产管理中心，其职责全部由该中心接管。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第五款”《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款”。科尔沁左翼中旗房产管理中心应为赔偿义务机关。
综上，本案涉及的房他证字第14X**号《房屋他项权利证》系行政机关工作人员违法犯罪行为，原审法院将已经认定的犯罪行为按照《中华人民共和国行政诉讼法》进行审查属于认定事实不清，适用法律错误。被上诉人可以按照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第九条、第十条之规定向赔偿义务机关提出后向人民法院单独提起行政赔偿诉讼。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销科尔沁区人民法院（2016）内0502行初8号行政判决；
二、驳回通辽市金桥典当有限责任公司的起诉。
一、二审案件受理费各50元，分别退还被上诉人通辽市金桥典当有限责任公司、上诉人科尔沁左翼中旗人民政府。
本裁定为终审裁定。
审判长 褚东权
审判员 盖蓬蓬
审判员 李进宇
二〇一七年五月十五日
书记员 陈晓龙