河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0609民初2114号
原告：李素花。
委托诉讼代理人：刘磊，保定市徐水区诚达法律服务所法律工作者。
被告：马万新。
被告：杨园通。
被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。
主要负责人：周建强。
委托诉讼代理人：马辛新。
原告李素花与被告马万新、杨园通、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华联合保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李素花的委托诉讼代理人刘磊、被告马万新、被告中华联合保险的委托诉讼代理人马辛新到庭参加诉讼，被告杨园通经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李素花向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿各项损失共计39711.13元。事实和理由:2016年6月12日15时许，马万新驾驶杨园通所有的冀Ｆ×××××号轿车，沿徐水区于庄河堤公路由北向南行驶至污水处理厂路段时，与前方李素花驾驶的三轮车碰撞肇事，造成双方车辆损坏，李素花受伤。事故发生后，李素花被送往徐水华一医院抢救治疗。经保定市徐水区公安交通警察大队认定，马万新负事故的全部责任，李素花无责任。冀Ｆ×××××号轿车在中华联合保险投保交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期间内。
马万新辩称，同意赔偿李素花的损失。
中华联合保险辩称，请求核实行驶证、驾驶证，事发时是否合法有效，核实事故真实性及是否属于保险责任。肇事车辆在我公司投保交强险和第三者责任保险，赔偿限额为10万元，含不计免赔，事故发生在保险期间。保单特别约定投保车辆不得用于盈利使用，否则不承担赔偿责任，我公司仅在承保范围内承担合法合理的责任。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
杨园通未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。因杨园通未到庭，亦未提出反驳证据和反驳意见，故对到庭当事人没有争议的事实，予以认定如下：
2016年6月12日15时许，马万新驾驶冀Ｆ×××××号轿车，沿徐水区于庄河堤公路由北向南行驶至污水处理厂路段时，与前方李素花驾驶的三轮车碰撞肇事，造成双方车辆损坏，李素花受伤。经保定市徐水区公安交通警察大队认定，马万新负事故的全部责任，李素花无责任。事故发生后，李素花被送往徐水华一医院治疗,头面部、颈部、腹部及腿部等多处损伤。李素花于2016年7月19日出院。因右大腿外伤后积液，李素花于2016年8月27日到徐水华一医院住院治疗，于2016年9月10日出院。冀Ｆ×××××号轿车的车主是杨园通，事故发生时是马万新借用该车，该车在中华联合保险投保交强险及第三者责任保险（含不计免赔险），第三者责任保险赔偿限额为10万元，事故发生在保险期内。
对双方当事人争议的证据和事实，本院认定如下：
1、李素花主张医疗费17723.13元，提供医疗费票据9张、病历2份、诊断证明2份、费用清单2份。马万新、中华联合保险质证称，认可医疗费为17549.13元，对医疗费中的病历费不认可，李素花在住院过程中，治疗与事故无关疾病，要求扣除相应费用。本院认为，李素花提供的医疗费票据中，含20元的病历费，不能证实与本案的关联性，本院不予确认；李素花提供的其余证据，是由医疗机构出具，马万新、中华联合保险虽不认可，未提供证据反驳，本院予以确认。李素花的医疗费，本院认定为17703.13元。
2、李素花主张住院伙食补助费5100元（51天×100元）。马万新、中华联合保险质证称，对计算标准无异议，认可住院天数42天。本院认为，根据李素花提供的病历，李素花共住院51天，其住院伙食补助费按每天100元计算为5100元。
3、李素花主张营养费4400元（50元×88天），提供诊断证明2份(2016年8月27日至9月10日住院的诊断证明建议营养饮食)。马万新、中华联合保险质证称，病历记载李素花营养良好，长期医嘱显示普食，因此无需加强营养，对其营养费不认可。本院认为，李素花主张按每天50元计算营养费，标准偏高，其营养费本院根据其伤情酌情按每天20元计算14天为280元，李素花主张的其余营养费，未提供医疗机构的相关意见，本院不予认定。
4、李素花主张护理费10788元（93天×116元），称护理人员是其女儿赵红茹，提供护理人员身份证、误工证明、工资表、劳动合同、营业执照各1份。马万新、中华联合保险质证称，认可实际住院期间的护理费。李素花提供的营业执照未依法年检，误工证明出具日期均为后期用笔填写的，无法证实其真实性。工资表无制作人签名，也没有法人签名，劳动合同签订日期有修改，对证据的真实性不认可，应按农民标准计算护理费。本院认为，李素花提供的上述证据，马万新、中华联合保险虽不认可，未提供证据反驳，本院对其真实性予以确认。李素花住院期间的护理费，本院按每天116元认定为5916元；李素花主张的其余护理费，未提供相关医嘱，本院不予认定。
5、李素花主张交通费1200元，提供交通费票据24张（金额为1200元）。马万新、中华联合保险质证称，票据不能显示乘车时间和区间，无法证实关联性，数额请法庭酌定。本院认为，李素花提供的交通费票据，不能证明与其就医的时间、地点、人数等完全符合，其交通费本院根据其治疗情况酌情认定为200元。
6、李素花主张车辆损失500元。马万新、中华联合保险质证称，未提供证据证实，不认可。本院认为，李素花主张的车辆损失，马万新、中华联合保险不认可，李素花未提供证据证实，本院对李素花主张的车辆损失不予认定。
8、马万新主张为李素花垫付医疗费7500元，提供交款、支款条（今交到交警队事故科医疗费2000元，马万新，2016年6月28号；今从交警队支取医疗费2000元，赵红义，2016年6月28号）、收条（赵红如今收到马万新医院押金票3张，金额共计5500元，大写伍仟伍佰元整）各1份。李素花质证称，赵红义是李素花的儿子，但对马万新提供的证据不认可。中华联合保险质证无异议。本院认为，马万新提供的交款、支款条和收条，李素花虽不认可，但未提供证据反驳，本院对其真实性予以确认。李素花的儿子从交警队支取的马万新交付的2000元，应认定为马万新为李素花垫付的款项。赵红如系李素花的护理人员，其从马万新处取走5500元的住院押金票，所载明的金额亦应认定为马万新为李素花垫付医疗费用。本院对马万新为李素花垫付7500元医疗费用的事实，予以认定。
本院认为，此事故造成李素花受伤，李素花的损失应首先由中华联合保险在交强险赔偿限额内赔偿，超出部分由事故责任方承担。马万新驾驶的冀Ｆ×××××号轿车在中华联合保险投保了第三者责任保险，中华联合保险可根据保险合同的约定直接赔付李素花。李素花未提供证据证实杨园通在本次事故中存在过错，故对李素花要求杨园通承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。马万新为李素花垫付的医疗费，李素花在收到保险公司赔偿款时，应予返还。对李素花诉请的损失，按本院认定的数额予以支持，其余不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李素花的损失有医疗费17703.13元、住院伙食补助费5100元、营养费280元、护理费5916元、交通费200元，共计29199.13元，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险医疗损失赔偿限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告6116元，合计16116元，于本判决生效之日起十五日内履行；
二、原告李素花的的剩余损失13083.13元，应由被告马万新承担，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在第三者责任保险赔偿限额内直接赔偿原告，于判决生效之日起十五日内履行；
三、原告李素花在收到保险公司赔偿款时，返还被告马万新垫付款7500元；
四、驳回原告李素花对被告杨园通的诉讼请求和其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费792元，减半收取396元，由李素花负担104元，由马万新负担292元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 代永安
二〇一六年十二月六日
书记员 王薪瑜