wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1422民初1795号
原告：周素英，女，1970年7月14日出生，汉族，农民，住河南省睢县河堤乡张路渊村***号。
委托代理人:许从仁，睢县148法律服务所法律工作者。
被告：李芳停，女，1959年7月11日出生，汉族，农民，住河南省睢县河堤乡张路渊村***号。
委托代理人:孙永罡，河南三友律师事务所律师。
原告周素英因与被告李芳停健康权纠纷一案，于2016年7月6日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定。向原告送达了受理案件通知书、举证通知书和开庭传票，向被告送达了民事诉状副本、举证通知书、开庭传票。本院依法组成合议庭，于2016年10月13日上午在本院第六审判庭公开开庭进行了审理，原告周素英及委托代理人许从仁，被告李芳停及委托代理人孙永罡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年6月4日上午，原告经过被告家门前时，遭到被告无故辱骂，随后又对原告毒打。被告将原告打倒在地，因原告身有残疾，无力还手。被告用鞋子击打原告的头部、面部、胸部等处，致原告多处受伤，后被家人送往睢县人民医院救治。原告的伤情被睢县公安局鉴定为轻微伤，住院治疗20天，支出医疗费5219.50元。原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费5219.50元、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、交通费用合计为8519.50元。
被告未向本院提交答辩状。被告在庭审时辩称:1、2016年6月4日原、被告发生纠纷，原告应负主要责任；2、原告所诉的伤情，被被告致伤没有事实依据；3、原告住院期间所支出的费用与原告起诉所受伤情不具有关联性，该损失被告没有赔偿责任。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告要求被告赔偿医疗费、误工费等共计8519.50元有无事实及法律依据，原告在本案纠纷中是否有过错，原告的合理损失有多少，被告应否赔偿原告损失。
原、被告对本院确定的上述争议焦点均无异议和补充。
针对争议焦点，原告向本院提供了以下证据：1、河堤乡派出所对原告周素英、被告李芳停、康开厂、徐惠杰的询问笔录各一份，证明原、被告于2016年6月4日因口角引起打架，原告被被告打伤的事实；2、原告住院病历、出院证、医疗票据、每日用药费用清单各一份，证明原告受伤后的伤情状况、住院治疗的状况及住院20天支出医疗费5219.5元；3、睢县公安局对原告周素英鉴定文书一份，证明原告的损伤程度构成轻微伤。
经质证，被告对原告提供的证据1有异议：1、根据原、被告陈述可以证实，双方发生纠纷，是原告到被告家引起的口角；2、原告在笔录中陈述被告用鞋将原告致伤不实，也不能证明；3、对徐惠杰的询问笔录有异议，其证明被告的手被咬流血，原告嘴流血，其他部位没有受伤，原告经医院诊断和法医诊断，原告存在牙齿松动，原告的伤是因咬被告造成的；4、认为康开厂的询问笔录不具有证明本案事实的证明效力。被告对原告提供的证据2有异议，认为原告住院资料中显示的头部外伤，肺部渗出改变、右股骨骨折内固定术后，与本案纠纷没有关联，对原告每日用药清单，原告每天的用药与检查存在与本案伤情无关部分，存在挂床现象。被告对原告提供的证据3有异议，认为从原告法医鉴定可以看出，原告受伤仅为牙齿松动，原告治疗牙齿松动外的费用不该由被告赔偿。被告对原告提交赔偿清单有异议，认为原告医疗费存在与原告受伤不相关的治疗与检查费用，该医疗费用数额不准确，误工费、护理费、伙食补助费因原告存在挂床现象，住院天数不应以20天计算，因未构成伤残营养费不应支持，原告未提供有效交通费票据，交通费不应予以支持。
本院认为，原告提交的证据1、2、3，与本案有关联，证明内容相一致，且被告没有相反证据推翻，确认为有效证据。
针对争议焦点，被告没有向本院提供证据材料。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述及庭审质辩意见，本院确认如下案件事实：2016年6月4日上午10时许，原、被告在被告家门前的公路碰面，双方从开始不文明行为，发展到相互吵骂，最后演变到双方厮打，造成原告受伤。后原告到睢县人民医院住院治疗20天，被诊断为头部外伤及牙齿松动、口腔损伤，其治疗费用支出5219、5元，后经鉴定其人身损伤程度达到轻微伤鉴定标准。
本院认为，公民享有生命健康权。被告与原告发生纠纷，将原告致伤，侵害了原告的健康权，被告应当对原告承担赔偿责任。对于原告主张的交通费500元，因未提供证据，本院不予支持。原告的合理损失是：1、医疗费5219、5元；2、误工费50元×20天=1000元；3、护理费50元×20天=1000元；4、住院伙食补助费30元×20天=600元；5、营养费10元×20天=200元；共计：8019.5元。关于原告在本案纠纷中是否存在过错问题，从原、被告碰面发生不文明行为，发展到相互吵骂，最后演变到双方厮打。本院认为，原告在本案纠纷中存在一定的过错，应减轻被告的赔偿责任。根据原、被告在本案纠纷中责任大小和原告的受伤程度及治疗状况，本院酌定被告负担原告合理损失比例60%为宜，即被告应赔偿给原告8019.5元×60%＝4811.7元。对于被告的抗辩理由，因其未提供证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李芳停于本判决生效后5日内赔偿原告周素英各项损失共计4811.7元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李相龙
审判员 赵长永
审判员 聂 松
二〇一六年十月二十一日
书记员 张万事
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第02106号
原告：徐福德，男，1952年6月11日出生，汉族，住长葛市。
委托诉讼代理人：赵建华，河南华灿律师事务所律师。
被告：陈高峰，男，1971年7月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：杜永霞，女，1987年11月18日出生，汉族，住河南省淮阳县。与被告陈高峰系同事关系。
被告：歌山建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市吴宁西路107号。
法定代表人：何向全，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：张晓燕，女，1971年12月13日出生，汉族，住浙江省东阳市，系该公司员工。
委托诉讼代理人：张梦珂，女，1989年3月20日出生，汉族，住河南省孟津县，系该公司员工。
原告徐福德与被告陈高峰、歌山建设集团有限公司（以下简称歌山集团）民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵建华，被告陈高峰的委托代理人杜永霞，被告歌山集团的委托代理人张晓燕、张梦珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：长葛市金汇名家楼盘由被告歌山集团承建。因该楼盘建设需要，2013年7月28日被告歌山集团项目经理陈高峰向原告借款15万元，同年9月10日又向原告借款17万元，双方均约定了借款利率，被告陈高峰同时也向原告出具了借条。借款后，被告曾偿还过部分本息，原告向被告主张剩余债权未果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、二被告偿还原告借款本金224675元及借款利息（自2014年4月8日起按借款月利率2.5%计算至还款之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告陈高峰辩称：本案借款系被告陈高峰个人借款，且已还款371500元，双方未约定借款利息。
被告歌山集团辩称：被告陈高峰作为歌山集团第六分公司下属的项目部经理，未经总公司授权，无权对外进行借款融资，且被告陈高峰未将借款交付给歌山集团；借款时未约定利息。综上，原告要求被告歌山集团承担还款责任没有事实和法律依据。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、《建设工程施工补充合同》一份，证明被告陈高峰是被告歌山集团授权的长葛市“金汇名家”委托代理人。2、借条两份（2013年7月28日的借条中显示：经孔青青手被告陈高峰向原告支付利息，并加盖有“长葛*金汇名家”印章），证明二被告向原告借款32万元。
被告陈高峰为支持自己的主张，向本院提供的证据有：《收到条》四份、银行转款凭证两张，证明被告陈高峰已还款371500元。2、岳景玉出具的《证明》一份，证明上述4万元的《收到条》中的四张收条共计19万元，是被告陈高峰偿还原告的借款本金。
被告歌山集团未向本院提供证据。
本院依职权对岳景玉进行询问，岳景玉称：我给原告说陈高峰是金汇名家的项目负责人，陈高峰也欠我钱，他一时半会儿也走不了，经我介绍，原告借款给被告陈高峰，当时双方约定月利率2.5%。对被告陈高峰提交的证据2，岳景玉表示，时间长了，记不清是本金还是利息，所以让他们将《证明》上的“本金”二字划掉了。
二被告对原告提交的证据1的真实性无异议，但认为此合同内容中被告歌山集团并未授权被告陈高峰进行融资借款，该证据与本案无关。对原告提交的证据2，被告陈高峰表示借款属实，但利息约定不明；被告歌山集团认为该款项是被告陈高峰的个人借款。
对被告陈高峰提交的证据，原告认为其中四份收条均是岳景玉转来的，支付的是利息。
原、被告双方对岳景玉的询问笔录均无异议。
综合上述有效证据及原告陈述、被告辩解，本院确认以下案件事实：2013年7月28日、9月10日，经岳景玉介绍，被告歌山集团项目部经理陈高峰分别向原告借款17万元、15万元，约定借款月利率2.5%，并向原告出具《借条》两份。其中17万元的借款利息已付至2014年2月28日，同时该借条上显示：2014年3月20日已付5万元；2014年4月8日已付5万元。15万元的借款利息已付至2014年2月10日。经岳景玉手，被告陈高峰分别于2014年7月23日、年8月18日、11月13日、12月26日、2015年2月18日给付原告2万元、7万元、5万元、5万元、5万元。
另查明：2012年2月10日，被告歌山集团与许昌中金置业有限公司签订《建设工程施工补充合同》，由被告歌山集团承建长葛市“金汇名家”工程。被告陈高峰作为委托代理人在该合同上签字。
本院认为：被告陈高峰以被告歌山集团项目部经理的身份负责长葛市“金汇名家”工程，在借款时，岳景玉向原告介绍其是长葛市“金汇名家”项目负责人，原告有足够理由相信被告陈高峰代表被告歌山集团，依照法律规定，被告陈高峰的行为构成表见代表，该代表行为对被告歌山集团有效。因此，被告歌山集团有义务偿还原告借款本息。双方约定的借款利率超过年利率24%，超过部分，本院不予支持。
被告陈高峰所称的2013年2月4日还款31500元，因该交易发生在本案借款之前，故不能认定为被告对本案借款的还款。因该还款凭证上均未载明是本金还是利息，故本院按照先偿还利息后偿还本金的原则依借款月利率2%计算。自上述两份借条上载明的付清利息次日起按上述计算方式分段计算至2015年2月18日，被告歌山集团尚欠原告借款本金23812元。依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
一、被告歌山建设集团有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告徐福德借款本金23812元，并支付借款利息（自2015年2月19日起按借款月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告徐福德其它诉讼请求。
案件受理费4670元，原告徐福德承担4175元，被告歌山建设集团有限公司承担495元。
如果被告歌山建设集团有限公司未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 赵伟锋
审 判 员 成艳红
人民陪审员 倪新年
二〇一六年八月一日
书 记 员 付伟娜
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2015）长民初字第02106号原告：徐福德，男，1952年6月11日出生，汉族，住长葛市。委托诉讼代理人：赵建华，河南华灿律师事务所律师。被告：陈高峰，男，1971年7月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：杜永霞，女，1987年11月18日出生，汉族，住河南省淮阳县。与被告陈高峰系同事关系。被告：歌山建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市吴宁西路107号。法定代表人：何向全，任该公司董事长。委托诉讼代理人：张晓燕，女，1971年12月13日出生，汉族，住浙江省东阳市，系该公司员工。委托诉讼代理人：张梦珂，女，1989年3月20日出生，汉族，住河南省孟津县，系该公司员工。原告徐福德与被告陈高峰、歌山建设集团有限公司（以下简称歌山集团）民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵建华，被告陈高峰的委托代理人杜永霞，被告歌山集团的委托代理人张晓燕、张梦珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：长葛市金汇名家楼盘由被告歌山集团承建。因该楼盘建设需要，2013年7月28日被告歌山集团项目经理陈高峰向原告借款15万元，同年9月10日又向原告借款17万元，双方均约定了借款利率，被告陈高峰同时也向原告出具了借条。借款后，被告曾偿还过部分本息，原告向被告主张剩余债权未果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、二被告偿还原告借款本金224675元及借款利息（自2014年4月8日起按借款月利率2.5%计算至还款之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。被告陈高峰辩称：本案借款系被告陈高峰个人借款，且已还款371500元，双方未约定借款利息。被告歌山集团辩称：被告陈高峰作为歌山集团第六分公司下属的项目部经理，未经总公司授权，无权对外进行借款融资，且被告陈高峰未将借款交付给歌山集团；借款时未约定利息。综上，原告要求被告歌山集团承担还款责任没有事实和法律依据。原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、《建设工程施工补充合同》一份，证明被告陈高峰是被告歌山集团授权的长葛市“金汇名家”委托代理人。2、借条两份（2013年7月28日的借条中显示：经孔青青手被告陈高峰向原告支付利息，并加盖有“长葛·金汇名家”印章），证明二被告向原告借款32万元。被告陈高峰为支持自己的主张，向本院提供的证据有：《收到条》四份、银行转款凭证两张，证明被告陈高峰已还款371500元。2、岳景玉出具的《证明》一份，证明上述4万元的《收到条》中的四张收条共计19万元，是被告陈高峰偿还原告的借款本金。被告歌山集团未向本院提供证据。本院依职权对岳景玉进行询问，岳景玉称：我给原告说陈高峰是金汇名家的项目负责人，陈高峰也欠我钱，他一时半会儿也走不了，经我介绍，原告借款给被告陈高峰，当时双方约定月利率2.5%。对被告陈高峰提交的证据2，岳景玉表示，时间长了，记不清是本金还是利息，所以让他们将《证明》上的“本金”二字划掉了。二被告对原告提交的证据1的真实性无异议，但认为此合同内容中被告歌山集团并未授权被告陈高峰进行融资借款，该证据与本案无关。对原告提交的证据2，被告陈高峰表示借款属实，但利息约定不明；被告歌山集团认为该款项是被告陈高峰的个人借款。对被告陈高峰提交的证据，原告认为其中四份收条均是岳景玉转来的，支付的是利息。原、被告双方对岳景玉的询问笔录均无异议。综合上述有效证据及原告陈述、被告辩解，本院确认以下案件事实：2013年7月28日、9月10日，经岳景玉介绍，被告歌山集团项目部经理陈高峰分别向原告借款17万元、15万元，约定借款月利率2.5%，并向原告出具《借条》两份。其中17万元的借款利息已付至2014年2月28日，同时该借条上显示：2014年3月20日已付5万元；2014年4月8日已付5万元。15万元的借款利息已付至2014年2月10日。经岳景玉手，被告陈高峰分别于2014年7月23日、年8月18日、11月13日、12月26日、2015年2月18日给付原告2万元、7万元、5万元、5万元、5万元。另查明：2012年2月10日，被告歌山集团与许昌中金置业有限公司签订《建设工程施工补充合同》，由被告歌山集团承建长葛市“金汇名家”工程。被告陈高峰作为委托代理人在该合同上签字。本院认为：被告陈高峰以被告歌山集团项目部经理的身份负责长葛市“金汇名家”工程，在借款时，岳景玉向原告介绍其是长葛市“金汇名家”项目负责人，原告有足够理由相信被告陈高峰代表被告歌山集团，依照法律规定，被告陈高峰的行为构成表见代表，该代表行为对被告歌山集团有效。因此，被告歌山集团有义务偿还原告借款本息。双方约定的借款利率超过年利率24%，超过部分，本院不予支持。被告陈高峰所称的2013年2月4日还款31500元，因该交易发生在本案借款之前，故不能认定为被告对本案借款的还款。因该还款凭证上均未载明是本金还是利息，故本院按照先偿还利息后偿还本金的原则依借款月利率2%计算。自上述两份借条上载明的付清利息次日起按上述计算方式分段计算至2015年2月18日，被告歌山集团尚欠原告借款本金23812元。依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：一、被告歌山建设集团有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告徐福德借款本金23812元，并支付借款利息（自2015年2月19日起按借款月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告徐福德其它诉讼请求。案件受理费4670元，原告徐福德承担4175元，被告歌山建设集团有限公司承担495元。如果被告歌山建设集团有限公司未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  赵伟锋审 判 员  成艳红人民陪审员  倪新年二〇一六年八月一日书 记 员  付伟娜
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0304民初793号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号亨哈大厦。组织机构代码：74902132-1。
负责人：钱平，行长。
委托代理人：徐富明、胡共泉，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：董希暹，男，1977年3月21日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：蔡根华，女，1978年11月24日出生，汉族，住浙江省庆元县。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告董希暹、蔡根华金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月17日向本院提起诉讼，请求法院判令：被告董希暹、蔡根华共同偿还原告借款本金120901.41元、利息35993.84元、复利7153.87元及逾期息（暂算至2017年11月2日为6423.05元，从2017年11月3日起至实际履行之日止，以本息之和156895.25元为基数，按月利率2%计算）及律师代理费1000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月2日公开开庭进行审理并当庭宣判。
本院经审理认定：被告董希暹、蔡根华于2010年12月15日登记结婚，2016年12月26日登记离婚。2015年3月13日，被告董希暹与原告签订《个人信用贷款合同》，合同载明：贷款金额177000元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.75%；还款方式为按月等额还本付息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率上浮50%计收逾期利息；借款人须承担原告为实现债权所发生的律师费。上述贷款已实际发放。此后，被告董希暹未按约履行还款义务，尚欠原告借款本金120901.41元、利息35993.84元、复利7153.87元。原告与律师事务所签订《委托诉讼/仲裁协议》，委托律师代理诉讼，约定原告须向律师事务所支付律师费1000元。原告未能举证证明该借款用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董希暹应在本判决生效后10日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金120901.41元、利息35993.84元、复利7153.87元及逾期息（暂算至2017年11月2日为6423.05元，从2017年11月3日起至实际履行之日止，以本息之和156895.25元为基数，按月利率2%计算）及律师代理费1000元；
二、驳回原告平安银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
本案受理费3729元，减半收取1864.5元，由被告董希暹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 彭迅扬
二〇一八年三月二日
书记员 李亚纳
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初19355号
原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：沃尔玛（重庆）百货有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道胜利路129号金港国际旗舰店幢。
法定代表人：S。
本院在审理原告李战江与被告沃尔玛（重庆）百货有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回本案诉讼。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李战江撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告李战江负担。
审判员 余大勇
二〇一七年九月二十六日
书记员 郑 洁
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第505号
原告：张德春。
委托代理人（特别授权）：吴晓华。
被告：郑维维。
被告：陶赟。
原告张德春为与被告郑维维、陶赟民间借贷纠纷一案，于2014年2月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员应建勇独任审判，于同年4月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张德春的委托代理人吴晓华到庭参加诉讼，被告郑维维、陶赟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德春诉称：2013年8月1日，被告郑维维出具借条向原告借款人民币300000元，约定利息按月利率2%计算。被告陶赟在借条上签字对借款作担保。同日，被告郑维维收到款项后并出具收条一份。借款后，被告郑维维仅支付利息至2013年10月31日止的利息，对借款本金及2013年11月1日起的利息经原告多次催讨未果。为此，请求依法判令：1、被告郑维维归还原告借款本金人民币300000元并支付利息（利息从2013年11月1日起按月利率2%计算至2014年2月10日止）；2、被告陶赟对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由两被告承担。
被告郑维维、陶赟未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证明、借条、收条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告郑维维出具借条向原告张德春借款，系双方当事人真实意思表示，该借贷关系成立。现原告诉请要求被告郑维维归还借款本金并支付利息，合理合法，本院予以支持。被告陶赟在该借条上作为担保人签字，虽未约定保证的方式，按照相关法律规定，应视为连带保证责任。故对原告要求被告陶赟承担连带保证责任的请求，本院予以支持。被告郑维维、陶赟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本院对本案依法作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑维维于本判决生效后十五日内归还原告张德春借款本金人民币300000元并支付利息（利息从2013年11月1日起按月利率2%计算至2014年2月10日止）；
二、被告陶赟对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6010元，减半收取3005元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 应建勇
二〇一四年四月九日
代书记员 谢建苏
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初4439号
原告：张振兰，女，1952年9月3日出生，汉族，住济源市沁园办事处文昌中路华新西区。
委托诉讼代理人：刘珊珊，河南朗齐律师事务所律师。
被告：侯桂荣，女，1958年9月21日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：吴培培，河南凌峰律师事务所律师。
原告张振兰与被告侯桂荣委托合同纠纷一案，本院作出（2016）豫9001民初4041号民事判决后，被告提起上诉，2017年6月16日，河南省济源中级人民法院作出（2017）豫96民终281号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院重新立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张振兰及委托诉讼代理人刘珊珊、被告侯桂荣及委托诉讼代理人吴培培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振兰向本院提出诉讼请求：请求被告返还100000元。事实与理由：其女儿自幼送与他人抚养，其女儿结婚时，其通过被告赠与其女儿100000元并附信一封。现得知该款已由被告取出，但并未交给其女儿。被告无任何理由占有其100000元，应予返还。
被告侯桂荣辩称：原告所述不实，其不应返还原告100000元。2012年10月底，原告给其一张存折及信封，托其转交给原告女儿孙慧慧，并非原告诉称的现金转交，当时原告未告知其存折密码。后其将存折及信转交给了孙慧慧，存折中的100000元并非其取出使用。原告起诉已超过诉讼时效，原告交给其存折距今已四年；其与原告原系儿女亲家关系，2015年2月5日，孙慧慧与其儿子李某1解除婚姻关系；本案并非一般的委托赠与关系，双方子女解除婚姻关系后，原告起诉其与事实不符。另孙慧慧作为受赠人且与其原系特殊姻亲关系，原告提供的证据也不能证明其存在不当得利，故请求追加孙慧慧为本案第三人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的信件，被告不予认可，虽双方均陈述原告在孙慧慧结婚前交给被告一封信，但关于信的内容，双方陈述不一，尤其是信中是否提及存折密码，双方存在较大争议，且该证据系复印件，故对其内容本院不予认定；原告提供的原被告的通话录音，虽被告有异议，但其内容能够与被告陈述及取款凭证等证据相印证，本院予以采信；原告提供的孙慧慧录制的视频资料，可以确认孙慧慧身份，虽被告对证据内容有异议，但亦未提供充分证据证明孙慧慧知晓被告收取本案诉争100000元及同意使用该款项用于购买车辆，故对该证据，本院予以采信。
被告提供的证据机动车销售发票，系复印件，且不能证明该购车款项与本案诉争款项存在关联性，亦不能证明孙慧慧明知购车款包括本案诉争款项，本案不予采信；被告提供的证人李某1、李某2的到庭证言，证人与被告有利害关系，虽证人李某1陈述孙慧慧知道使用该100000元中的90000元购买车辆，但孙慧慧不予认可，被告亦未提供其他充分证据印证李某1证言的真实性，本院不予采信；证人李某2认可100000元的三张取款凭条上的取款人签名由其所签，且该事实与原告陈述一致，本院予以确认。
原告女儿孙慧慧与被告儿子李某1原系夫妻关系，二人于2012年9月3日登记结婚，2012年11月2日举行结婚仪式，2015年2月5日办理离婚手续。孙慧慧自幼送与他人抚养，未与原告共同生活。2012年10月底，原告将一封信和一张户名为张振兰的100000元存折交给被告，委托被告转交孙慧慧，被告接收该存折和信件。2012年11月1日，由被告女儿李某2签字，在该存折上取款10000元。2012年11月12日，由李某2签字，分两次在该账户各取款45000元，同日，李某1的银行卡中存入90000元。2015年，原告得知孙慧慧未收到该100000元。2016年10月12日，被告在与孙慧慧的通话过程中，孙慧慧表示不知道原告给付她100000元一事，也未收到该款，称未经其同意不能收取他人款项。被告在与原告的通话中称原告交给其存折让交给孙慧慧，但其未交给孙慧慧，而是交给李某1用于购买车辆。在诉讼过程中，被告称该100000元取出后用于孙慧慧和李某1购买车辆，且二人在离婚时车辆归孙慧慧所有，但孙慧慧对上述事实不予认可。
本院认为，原告委托被告将100000元存折交付孙慧慧，双方形成委托合同关系，双方均应按约定全面履行各自的义务，原告交付被告存折后，被告未充分举证证明已将该100000元存折或100000元现金交付孙慧慧，根据本院查明的事实，该100000元是由被告女儿取出，孙慧慧不认可收到该100000元，被告亦未充分举证证明孙慧慧知晓其收到该100000元并经孙慧慧同意进行使用，故原告要求被告返还该100000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告辩称其未使用本案诉争100000元，而是用于李某1、孙慧慧共同购买车辆，其不应返还，但原告委托被告将100000元转交给孙慧慧，现孙慧慧明确表示未收到该款项或经其同意使用，被告提供的证据亦不能证明购车款包含该款项，故被告的辩解理由，证据不足，不能成立，本院不予采纳。被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，因原告在2015年才知道孙慧慧未收到本案诉争款项，故原告于2016年7月向本院起诉，未超出法律规定的诉讼时效期间，被告的辩解理由不能成立，本院不予采纳。被告辩称要求追加孙慧慧为本案第三人，因原告已提供与孙慧慧的微信聊天记录、通话录音及孙慧慧的视频陈述，孙慧慧已对本案案件事实进行明确陈述，已无追加孙慧慧为本案第三人的必要性，故该辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告侯桂荣于本判决生效后十日内返还原告张振兰100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 常维帼
人民陪审员 闫志红
人民陪审员 李保中
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 赵佳佳
云南省会泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0326民初1561号
原告沈某某，女，汉族，1975年6月10日生，云南省会泽县人。
被告夏某甲，男，汉族，1971年12月24日生，云南省会泽县人。
委托代理人：成绍春、莫明超（实习律师），某律师事务所律师，一般授权代理。
原告沈某某诉被告夏某甲离婚纠纷一案，于2016年6月2日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序由审判员余滔独任审理，于2016年7月6日公开开庭进行审理。原告沈某某及其委托代理人成绍春、莫明超，被告夏某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某某诉称，原被告经媒人介绍认识于1995年5月20日登记结婚，婚后生育两个儿子，均已成年。因婚前缺乏了解，婚后双方经常吵架，被告动辄殴打原告。双方从2012年7月分居至今。2014年4月，原告起诉离婚，后经法院调解和好。但被告没有任何悔改，双方无法生活在一起，没有和好可能。现请求法院判决解除原被告的婚姻关系。
被告夏某甲辩称，2014年法院调解和好之后，她来曲靖找了我四五次，我买了一个银手镯给原告，我也买衣服给原告，我不同意离婚。
针对其诉讼请求，原告沈某某向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件1份。
2、会泽县民政局出的证明复印件一份，证明原被告是合法夫妻。
3、结婚证复印件一份，证明原被告是合法夫妻。
4、全户人员简况表一份，证明生育子女的事实。
5、会泽县人民法院民事调解笔录一份。
6、原被告发的手机短信复印件三份，证明2014年年底，被告辱骂、威胁原告的事实。
经质证，被告夏某甲对第1至5组证据没有意见。对第6组证据认为是原告和一个昭通镇雄男人在一起我才发短信骂她的。
针对其答辩主张，被告夏某甲向本院提交了以下证据：
1、被告的身份证复印件一份。
经质证，原告沈某某没有异议。
通过各方当事人对上述证据的举证、质证，本院认为原告提交的第1至5组证据，被告无异议，本院予以采信。第6组证据，能证明2014年年底，被告通过短信辱骂、威胁原告的事实，本院予以采信。被告的第1组证据，原告无异议，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告沈某某与被告夏某甲经人介绍认识，双方于1995年5月20日到婚姻登记机关登记结婚。婚后双方共生育两个儿子：夏某乙、夏某丙，现均已成年。原被告双方婚后经常为家庭琐事发生争吵。2014年4月，原告沈某某起诉离婚，2014年5月23日，经待补法庭调解，双方和好。原被告双方自法庭调解和好后没有在一起共同生活，而是分居两地。2014年年底，被告夏某甲发短信辱骂、威胁原告沈某某。2016年6月2日，原告沈某某诉来本院要求离婚。原被告婚后共同财产有的长安牌面包车一辆。原被告双方均认为无共同债权、银行存款及个人财产。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项的规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”原被告经本院调解和好后，并没有在一起共同生活，而是分居两地。2014年年底，被告夏某甲又以沈某某与其他男人有染为由发了大量短信辱骂、威胁原告沈某某。经法庭及双方亲友做工作，原告沈某某坚持离婚，双方感情确已破裂，无和好可能，本院对原告沈某某要求离婚的诉讼请求予以支持。双方的共同财产长安牌面包车，原告自愿让归被告夏某甲所有，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告夏某甲主张的共同债务，原告沈某某不予认可，被告夏某甲未提供证据予以证明，本院对被告夏某甲主张的共同债务不予认可。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项的规定，判决如下：
一、准予原告沈某某与被告夏某甲离婚。
二、夫妻共同财产长安牌面包车一辆归被告夏某甲所有。
案件受理费人民币250元，减半收取为125元，由原告沈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 余 滔
二〇一六年七月七日
书记员 赵思增
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初2992号
原告：天津天房融创置业有限公司，住所天津市南开区水上北道七号。
法定代表人：刘生发，董事长。
委托诉讼代理人：蔡明，北京观韬（天津）律师事务所律师。
被告：要鑫，男，1982年8月7日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：饶宁，女，1981年12月8日出生，汉族，住天津市南开区。
本院在审理原告天津天房融创置业有限公司与被告要鑫、饶宁不当得利纠纷一案中，本院于2018年3月9日立案。原告天津天房融创置业有限公司于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津天房融创置业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 刘建华
二〇一八年三月二十三日
书记员 李 燕
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘07民终919号
上诉人（原审被告）：汤福国，男，汉族，。
委托诉讼代理人：汤荣，男，汉族，系上诉人汤福国之子。
被上诉人（原审原告）：刘勇杰，男，汉族，。
委托诉讼代理人：高博，男，系甘肃金彤律师事务所律师。
原审被告：杨月明，女，汉族，。
委托诉讼代理人：李峰，男，系甘肃金都律师事务所律师。
原审被告：汤子涵，女，汉族，。
法定代理人：杨月明，女，汉族，系汤子涵之母。
委托诉讼代理人：李峰，男，系甘肃金都律师事务所律师。
上诉人汤福国因与被上诉人刘勇杰、原审被告杨月明、汤子涵民间借贷纠纷一案，不服甘州区人民法院（2017）甘0702民初2540号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。一审判决结果”杨月明、汤福国、汤子涵在继承被继承人汤龙的遗产范围内共同偿还原告刘勇杰借款本金176000元，承担利息17600元，合计193600元”，但审理中对于被继承人汤龙的具体遗产以及各继承人是否继承了被继承人汤龙的遗产及继承所得均未进行调查质证认证，该项事实不清。而本案中涉及的泰康人寿保险公司的保险赔偿金，因汤龙既是投保人又是被保险人，其投保时明确指定受益人为”法定继承人”，此种情形并不属于”受益人指定不明无法确定”，故该保险赔偿金不能作为被保险人汤龙的遗产处理。因此，本案中关于被继承人汤龙的遗产问题事实不清楚，直接影响到本案的裁决结果。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销甘州区人民法院（2017）甘0702民初2540号民事判决；
二、本案发回甘州区人民法院重审。
上诉人汤福国预交的二审案件受理费7075元予以退回。
审判长 王力珍
审判员 胡宏睿
审判员 安凤梅
二〇一七年十月十三日
书记员 赖煜娴
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0527民初220号
原告：张富（付）生，男，1949年12月23日生，汉族，住内黄县。
被告：魏金岭，男，1950年12月2日生，汉族，住内黄县。
原告张富生与被告魏金岭民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张富生、被告魏金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张富生向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款10000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年1月16日，被告魏金岭借原告款10000元，被告向原告出具借条，经多次催要，被告至今分文未付。
被告魏金岭辩称，欠款10000元是属实的，我肯定会给他，但是现在我没有经济能力偿还。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告魏金岭于2010年1月16日日向原告张富生出具欠条1张，证明欠原告款10000元。后经原告多次催要该款，被告至今未还。
本院认为，本案争议的焦点为欠款是否属实。本案中，被告魏金岭向原告张富生出具欠条并当庭承认，事实清楚、证据充分，故原、被告之间的债权债务关系成立。原告要求被告偿还欠款10000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，原告张富生的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限本判决生效后十五日内，被告魏金岭给付原告张富生欠款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告魏金岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 赵国飞
二〇一八年一月二十四日
书记员 李冰冰
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津02刑终147号
原公诉机关天津市津南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）边洪亮，男，1986年5月17日出生于山东省阳信县，汉族，初中文化，农民，住山东省阳信县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月22日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。
天津市津南区人民法院审理天津市津南区人民检察院指控原审被告人边洪亮犯盗窃罪一案，于2018年1月18日作出（2018）津0112刑初49号刑事判决。原审被告人边洪亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2017年7月29日1时许，被告人边洪亮来到天津市津南区双桥河镇西官房村王某经营的“嘉庆便民服务站”，趁店内无人之机，掰开窗锁，将放置于窗边桌上的装有女式丝袜、书籍、牛仔裤、T恤衫、挂衣钩等物的5件快递窃走，后将牛仔裤与T恤衫用于穿着，并将其他物品丢弃。
2017年8月底9月初某日夜间，被告人边洪亮来到津南区双桥河镇西泥沽村于某经营的“老夏”酒水批发店前，将店外存放的一箱燕京啤酒（价值人民币50元）窃走后饮用。
2017年9月6日左右某日夜间，被告人边洪亮来到上述“老夏”酒水批发店前，将店外存放的一箱燕京牌啤酒（价值人民币50元）窃走后饮用。
2017年9月9日左右某日夜间，被告人边洪亮来到津南区双桥河镇西官房村方某经营的“四季民乐”超市，趁店内无人之机，掰开窗锁，将窗边货架上的一条红双喜牌香烟、两条红梅牌香烟以及一条黄果树牌香烟（价值共计人民币215元）窃走，后将部分香烟吸食。
2017年9月中旬某日夜间，被告人边洪亮来到津南区双桥河镇西官房村潘某经营的“嘻家乐”蛋糕房，采用上述同样手段，将蛋糕房内一袋装有馒头片、蛋糕的食品窃走后食用。
2017年9月18日1时许，被告人边洪亮来到上述“四季民乐”超市，采取上述同样手段，将超市货架内的两条红金龙牌香烟、一条红旗渠牌香烟以及一条钻石牌香烟（价值人民币200元）窃走，后将部分香烟吸食。
2017年9月22日1时许，被告人边洪亮来到上述“嘻家乐”蛋糕房，采取上述同样手段，将蛋糕房内一盒泡芙窃走，被潘某当场发现。后经潘某报警，边洪亮于同日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述事实。
综上，被告人边洪亮盗窃作案七起，价值共计人民币515元。部分被盗物品已被公安机关扣押并发还给被害人。
原审法院认定上述事实的证据有现场勘验笔录、现场图、现场照片，扣押清单、发还清单，被害人潘某、于某、方某的陈述，证人王某的证言，辨认笔录及照片，案件来源及抓获经过，身份证明，情况说明等，被告人边洪亮在一审开庭审理过程中亦供认不讳。
原审法院认为，被告人边洪亮以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人边洪亮归案后如实供述了自己的罪行，属坦白，依法对其从轻处罚。同时考虑到部分赃物被扣押发还被害人的情节，酌情对被告人从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决：一、被告人边洪亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；二、对被告人边洪亮的违法所得予以追缴，发还被害人。
宣判后，原审被告人边洪亮以量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，原审法院对认定本案犯罪事实的证据进行了当庭质证，证据的来源合法，内容客观、真实，各证据均与本案具有关联性。在本院审理期间，上诉人边洪亮未提供新的证据材料。据此本院对原审判决认定上诉人边洪亮犯盗窃罪的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人边洪亮以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。鉴于边洪亮到案后能够如实供述自己的罪行，且部分赃物已被扣押并发还被害人，可对其从轻处罚。关于边洪亮所提量刑过重的上诉理由，经查，原审法院在量刑时已充分考虑其所具有的相关法定、酌定从轻处罚情节，所处刑罚与其所犯罪行和应承担的刑事责任相适应，并无不当，故对边洪亮的上诉理由不予采纳。综上，原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 康建茂
审判员 李 冰
审判员 王亦武
二〇一八年三月十二日
书记员 黄杨周
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行申932号
再审申请人袁鹤敏因诉鹤壁市公安局鹤山分局行政处罚一案，不服鹤壁市中级人民法院（2016）豫06行终87号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
本院认为：袁鹤敏的再审申请符合法律规定的再审立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十七条之规定，裁定如下：
一、本案指令郑州铁路运输中级法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 张立勇
二〇一七年十二月五日
书记员 白金峰
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫行申932号再审申请人袁鹤敏因诉鹤壁市公安局鹤山分局行政处罚一案，不服鹤壁市中级人民法院（2016）豫06行终87号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。本院认为：袁鹤敏的再审申请符合法律规定的再审立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十七条之规定，裁定如下：一、本案指令郑州铁路运输中级法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。院 长 张立勇二〇一七年十二月五日书记员 白金峰
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民三（民）初字第43号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2015）嘉民三（民）初字第43号
原告优镨某某能源（上海）有限公司。
法定代表人黄石安。
委托代理人徐志辉，上海百悦律师事务所律师。
委托代理人汤涛，上海百悦律师事务所律师。
被告潘甲。
委托代理人王建民，上海市诤正律师事务所律师。
委托代理人沈艳红，上海市诤正律师事务所律师。
第三人徐某某。
第三人潘乙。
委托代理人徐某某。
原告优镨某某能源（上海）有限公司诉被告潘甲、第三人徐某某、潘乙债权人代位权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘燕枫独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤涛、被告委托代理人沈艳红、第三人潘乙委托代理人即第三人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月14日，中国国际经济贸易仲裁委员会就原、被告间《合作协议》纠纷一案作出了（2013）中国贸仲京（沪）裁字第019号裁决书。由于被告潘甲拒不履行向原告支付4，900，000元的借款、200，000元的律师费和161，500元的仲裁费等裁决书载明的义务，原告向上海市第二中级人民法院（下称二中院）申请强制执行，该院于2013年6月26日立案受理。经二中院强制执行，被告支付少量款项后拒绝继续履行，但被告却与第三人徐某某、潘乙共有多套房产，被告与徐某某系夫妻关系，与潘乙系父子关系。因被告与第三人共同拥有的上海市嘉定区双单路XXX弄XXX号房屋，因被告拥有的份额不明确，导致无法执行。为保障原告的合法权益，故原告起诉要求：确认被告在位于上海市嘉定区双单路XXX弄XXX号房屋享有三分之一的份额。
被告辩称，要求驳回原告诉请。原告与被告之间的纠纷已经过裁决，双方不存在纠纷。根据诉讼规则一事不再理，原告现无权起诉被告。原告主张代位权纠纷，但被告与第三人之间是物权关系，非债权关系，原告按照债权关系诉讼，则主体不成立。被告与第三人是家庭关系存续期间，不存在分割的必要。房屋尚未办理产权证，不适用确权。
第三人徐某某、潘乙述称，对裁决书不清楚，是被告在做生意间欠的债务，与第三人无关。第三人与被告是夫妻和父子关系，不存在分割共有财产的必要，也不同意分割。该房产尚未办理产权登记，也非被告出资，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，第三人徐某某与被告潘甲系夫妻关系，第三人潘乙系两人儿子。2009年10月10日，被告潘甲、第三人徐某某、潘乙与案外人上海恒驰房地产有限公司签订《上海市商品房预售合同》，约定由被告及第三人向案外人购买上海市嘉定区双单路XXX弄XXX号房屋。系争房屋于2010年1月14日核准预告登记至被告和第三人徐某某、潘乙共同共有，目前尚未办理产权登记手续。
2013年5月14日，中国国际经济贸易仲裁委员会就申请人优镨某某能源（上海）有限公司、黄石安与被申请人上海莱宝镀膜有限公司（下称莱宝公司）、潘甲间《合作协议》项下的争议仲裁案作出（2013）中国贸仲京（沪）裁字第019号裁决书，裁决：（一）被申请人向第一申请人向第一申请人偿还人民币4，900，000元的借款；（二）解除申请人与被申请人之间的《合作协议》；（三）被申请人向第一申请人支付人民币200，000元以补偿申请人花费的律师费；（四）仲裁费人民币161，500元由被申请人承担，第一申请人在提出仲裁申请时已全部预缴，故被申请人应向第一申请人补偿仲裁费161，500元；（五）驳回申请人的其他仲裁请求。上述裁决中的金钱支付，被申请人应在本裁决生效之日起十日内支付完毕。本仲裁裁决为终局裁决，自作出之日起生效。因被告及案外人莱宝公司未按裁决书履行付款义务，原告向二中院申请强制执行，二中院于2013年6月26日受理，并于2014年1月22日对系争房屋进行了预查封。执行过程中，因被告与案外人莱宝公司未履行债务，原告诉至本院要求确认被告在上海市嘉定区双单路XXX弄XXX号房屋享有1／3的份额。
以上事实，有上海市商品房预售合同、裁决书、受理案件通知书、房地产登记簿及当事人陈述为证，事实清楚、证据充分，依法予以认定。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案系争的上海市嘉定区双单路XXX弄XXX号房屋虽然系被告、第三人共同向案外人购买并办理了预告登记，但尚未办理产权登记，即被告及第三人尚未享有系争房屋的物权，故原告要求确认被告在上海市嘉定区双单路XXX弄XXX号房屋享有1／3的份额缺乏依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：
驳回原告优镨某某能源（上海）有限公司的诉讼请求。
本案受理费42，800元，减半收取21，400元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘燕枫
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 居晓雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）八民一初字第00720号
原告：杨某某，女，1970年11月16日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：朱巨甫，淮南市山王镇法律服务所法律工作者
被告：李某，男，1967年8月10日出生，汉族，现羁押于安徽省铜陵监狱。
本院在审理原告杨某某诉被告李某离婚纠纷一案中，在预交诉讼费期间，原告杨某某于2015年5月14日向本院提出撤回对被告李某起诉的申请。
本院认为：原告杨某某的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回对被告李某的起诉。
审判员 梁军
二〇一五年五月十五日
书记员 陈静
附相关法条：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初66381号
原告：薛帅，男，1984年9月13日出生，住山西省大同市。
被告：南京豪歌母婴用品有限公司，住所地南京市秦淮区侯家桥16号2幢108室。
法定代表人：梁力，总经理。
委托诉讼代理人：冯奎阳，男，1966年1月2日出生，南京豪歌母婴用品有限公司职员。
原告薛帅与被告南京豪歌母婴用品有限公司（以下简称豪歌公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛帅，被告豪歌公司的委托诉讼代理人冯奎阳到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告薛帅向本院提出诉讼请求：1、豪歌公司退还货款1536元；2、豪歌公司赔偿货款十倍损失15360元；3、诉讼费由豪歌公司负担。事实与理由：2017年1月1日，薛帅在豪歌公司经营的天猫商城爱的营养大师旗舰店购买“爱的营养大师吻仔鱼五谷蔬菜米精华谷粉类辅助食品”12罐，单价128元，共计支付1536元。涉案商品中添加芹菜和洋葱属于香辛料。根据中华人民共和国卫生部公告2008年第21号婴幼儿配方食品和谷类食品中香料的使用规定，明确婴幼儿谷类辅助食品中只能按量添加香兰素，不得添加其他香料。故豪歌公司销售的涉案产品不符合食品安全标准，豪歌公司未尽合理审查义务。故薛帅诉至法院。
被告豪歌公司答辩称：第一，薛帅仅在深圳的行政诉就有8个，其户籍地在山西大同，起诉书中的地址为天津市武清区，而收货地刻意选择北京市朝阳区，其超出自用合理需求，恶意大量购买涉案产品进行索赔。因此，薛帅属于职业索赔人员，不是普通消费者。第二，涉案产品严格按照GB13432-2013《预包装特殊膳食食用食品标签》附录A特殊膳食用食品的类别，对于婴幼儿辅助食品分类（1）婴幼儿谷类辅助食品（GB10769）,（2）婴幼儿罐装辅助食品（GB10770）,两种类别的辅助食品分别适用不同的标准。涉案食品严格按照食品安全国家标准GB10769《婴幼儿谷类辅助食品》生产，并于包装上简体中文标签明示产品执行标准为谷粉类辅助食品。根据GB/T8854《蔬菜名称》的规定，洋葱、芹菜均属于蔬菜。GB/T12729.1《香辛料与调味品名称》本部分适用于香辛料和调味品的生产、流通、使用及有关科研和教学。GB2760《食品添加剂使用标准》允许使用的食品用天然香辛料名单中，洋葱油、洋葱油树脂、芹菜花油、芹菜籽油、芹菜籽提取物、芹菜叶油等才属于香料。因此，涉案产品中所包含的洋葱属于蔬菜，不属于香辛料。综上，请求驳回薛帅全部诉讼请求。
经审理查明，2017年1月1日，薛帅在豪歌公司经营的天猫商城爱的营养大师旗舰店购买“台湾原装进口爱的应营养大师宝宝辅食吻仔鱼五谷蔬菜米精婴幼儿米粉”（以下简称婴幼儿米粉）12罐，单价128元，共计支付1536元。该商品食品外包装载明产品类别为婴幼儿高蛋白谷物辅助食品，配料表中包括水解谷物（大米30%、黄豆1%、小米0.5%）、葡萄糖、植物油粉、大豆蛋白粉、益生元3%（低聚果糖（菊苣来源），水解乳清蛋白2%、玉米1.2%、淮山0.5%、紫薯0.2%、八种蔬菜（洋葱0.1%、南瓜0.1%、芹菜0.02%、胡萝卜0.02%、青花菜0.02%、高丽菜0.02%、青豆仁0.02%、菠菜0.02%）、大麦麦芽、水解大豆蛋白粉、维生素……）；蔗糖添加量0%、人工香料0%；适宜人群为6-36个月月龄的宝宝。
豪歌公司提供入境货物检验检疫证明证明其销售的涉案食品系通过合法途径进口。薛帅对该证据的真实性、合法性、关联性认可，但认为不能证明食品符合我国食品安全标准。
豪歌公司提供深圳法院网上搜索平台查询信息证明薛帅在深圳有多起行政诉讼，其不属于普通消费者。薛帅对该证据的真实性、合法性认可，但对关联性不认可，认为行政案件中未涉及本案，故于本案无关。
另查明，GB10769-2010《食品安全国家标准婴幼儿谷类辅助食品》（以下简称GB10769-2010）第3.3条规定：婴幼儿谷类辅助食品是以一种或多种谷物（如小麦、大米、大麦、燕麦、黑麦、玉米等）为主要原料，且谷物占干物质组成的25%以上，添加适量的营养强化剂和（或）其他辅料，经加工制成的适于6月龄以上婴儿和幼儿食用的辅助食品；第4.2条规定婴幼儿高蛋白谷物辅助食品为添加了高蛋白质原料，用水或其他不含蛋白质的适宜液体冲调后食用的婴幼儿谷类辅助食品。
GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》附录B中表B.1不得添加食品用香料、香精的食品名单中包括婴幼儿配方食品，备注处载明：较大婴儿和幼儿配方食品中可以使用香兰素、乙基香兰素和香荚兰豆浸膏（提取物）。表B.2允许使用的食品用天然香料名单中包括洋葱油、洋葱油树脂、芹菜花油、芹菜籽油、芹菜籽提取物、芹菜叶油等。表E.1中载明13.0为特殊膳食食品，13.01为婴幼儿配方食品，13.02为婴幼儿辅助食品，13.02.01为婴幼儿谷类辅助食品。
中华人民共和国卫生部2008年第21号公告有关婴幼儿配方食品和谷类食品中香料使用规定载明：较大婴儿和幼儿配方食品中可以使用香兰素、乙基香兰素和香荚兰豆浸膏；婴幼儿谷类食品（婴幼儿配方谷粉除外）中可以使用香兰素。
《中华人民共和国国家标准蔬菜名称一》中包括洋葱和芹菜。
《中华人民共和国国家标准香料香精术语》（GB/T21171-2007）第5.1条规定辛香料是一类植物性调味赋香原料，多为植物的全草、叶、根、茎、树皮、果、籽、花等，具有芳香辛辣味，加于食品中以增加香气、香味，例如胡椒、肉桂皮、姜、辣椒；可直接使用，也可加工成粉末或油树脂等使用。《中华人民共和国国家标准香辛料和调味品名称》（GB/T12729.1-2008）规定：本部分规定了68种我国常用食品调味、能产生香气和滋味的香辛料植物性产品的中英文名称，本部分适用于香辛料和调味品的生产、流通、使用及有关科研和教学。
上述事实，有薛帅及豪歌公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：薛帅从豪歌公司购买涉案商品，双方成立事实上的买卖合同关系。该买卖合同关系系双方的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。
双方的争议焦点为涉案食品添加“芹菜”及“洋葱”是否符合食品安全标准。鉴于双方确认涉案食品属于婴幼儿谷类辅助食品，根据GB10769-2010有关婴幼儿谷类辅助食品的定义，其是以谷物为主要原料，添加适量的营养强化剂和（或）其他辅料，经加工制成的适于6月龄以上婴儿和幼儿食用的辅助食品。另根据《中华人民共和国国家标准蔬菜名称一》的相关规定，洋葱与芹菜属于蔬菜。故在GB10769-2010未禁止添加蔬菜的情况下，涉案食品中添加芹菜与洋葱未违反食品安全标准。
关于薛帅主张涉案食品添加洋葱与芹菜属于香辛料的意见。《中华人民共和国国家标准香辛料和调味品名称》列明的物质系用于香辛料和调味品的生产、流通、使用及有关科研和教学。现涉案产品外包装中明确载明所添加的洋葱及芹菜属于蔬菜，在薛帅未提供证据证明上述两种物质系在生产为香辛料后添加在涉案食品的情况下，本院对薛帅的上述意见不予采纳。其据此要求退还货款并赔偿的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告薛帅全部的诉讼请求。
案件受理费111元，由原告薛帅负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 孙璟钰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王菁璐
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执6108号
被执行人梁伟，男，汉族，1972年6月4出生，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。
关于梁伟犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0604刑初583号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金1000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执6108号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹 彦
审判员 周礼海
审判员 刘安民
二〇一六年十一月十五日
书记员 钟丽婷
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初2487号
原告：张国文，男，1985年9月10日出生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：刘鹏，山东德衡（淄博）律师事务所律师。
被告：孙瑜敏，女，1980年2月29日出生，汊族，住淄博市张店区。
原告张国文与被告孙瑜敏请求变更公司登记纠纷一案，本院于2018年3月23日立案，原告张国文于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张国文的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张国文撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张国文负担。
审 判 员 张克峰
二〇一八年六月二十日
法官助理 胡 卿
书 记 员 吕桐芳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执1188号
申请执行人宿迁市鑫盛新型墙体材料有限公司，住所地宿迁市宿豫区。
被执行人张修金，居民。
申请执行人宿迁市鑫盛新型墙体材料有限公司与被执行人张修金买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月4日作出的(2015)宿豫来民初字第00924号民事调解书，已发生法律效力，依该调解内容：一、被告张修金欠原告宿迁市鑫盛新型墙体材料有限公司货款96240元，定于2016年2月5日前付清；如逾期，原告就96240元申请强制执行，且被告自2014年12月10日起支付利息，利息以96240元为本金按月利率2%计算至实际给付之日；二、双方就本案无其他争议。案件受理费减半收取1213元，由被告张修金负担（原告已缴纳，于履行义务时一并给付）。
执行过程中，本院依法对被执行人张修金的财产进行查询。经查询，本院未查找到被执行人张修金其他可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位97453元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院于2015年12月4日作出的(2015)宿豫来民初字第00924号民事调解书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 牛 政
执行员 苏 丹
执行员 刘 奔
二〇一六年九月十三日
书记员 陆文慧
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民初字第746号
原告林某某，女，1980年3月3日出生，汉族，四川省威远县人，农村居民，住四川省威远县新店镇。
委托代理人王向彬，男，1973年3月19日出生，汉族，四川省威远县人，城镇居民，住四川省威远县新店镇，系威远县新店法律服务所法律工作者。
被告漆某甲，男，1976年7月26日出生，汉族，四川省威远县人，农村居民，住四川省威远县新店镇。
原告林某某诉被告漆某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由审判员黄雪莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某某及委托代理人王向彬到庭参加了诉讼。被告漆某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称：2000年农历2月经人介绍认识谈婚，同年4月30日办理结婚登记，2006年10月28日生育一子漆某乙，婚后不久被告便外出务工，原告带着孩子回娘家居住。因被告搞传销很少与原告在一起生活，加之被告对原告不信任产生矛盾。婚后因被告在夹江县务工，在那里购买了一套面积为84㎡的住房，被告说产权是登记在双方名下，因购买房屋向原告的母亲借款55000元，至今未归还。现要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告每月支付子女抚养费400元，共同财产共同分割，共同债务共同清偿。
被告漆某甲未到庭亦未提供答辩。
经审理查明：原、被告于2000年农历2月经人介绍认识谈婚，同年4月30日办理结婚登记，2006年10月28日生育一子漆某乙。原、被婚后不久被告便外出务工至今，原告便带着孩子一直居住在娘家。原、被告婚初关系尚好，后因性格差异及被告对原告不信任产生矛盾，引起吵架纠纷的发生。婚后因被告在夹江县务工，在夹江县购买了一套面积为84㎡的住房，原告陈述产权是登记在双方名下，因购买房屋向原告的母亲借款55000元，至今未归还。现原告以夫妻感情已破裂为由，诉来本院要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告每月支付子女抚养费400元，共同财产共同分割，共同债务共同清偿。
诉讼中，经本院主持调解，原告仍坚持离婚。
上述事实有原告提供的证据及庭审陈述佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础好，婚初夫妻关系也较好，婚后也建立了一定的夫妻感情，后因家庭琐事及夫妻之间沟通盛少，缺泛信任产生矛盾，双方均有珍惜夫妻感情的法定义务。对夫妻感情是否破裂，原告未提供足够的证据予以证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告主张夫妻感情已破裂，应承担举证责任，但未提供足够证据予以证明，应由原告承担举证不能的法律后果，为了维护正常的家庭关系，故对原告主张离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告林某某与被告漆某甲离婚。
本案诉讼费用130元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 黄雪莹
二〇一五年五月七日
书记员 张唯巍
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0402刑初520号
公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
被告人李建祥，男，1967年9月19日出生于四川省冕宁县，汉族，小学文化，农民，捕前住四川省凉山彝族自治州冕宁县，于1999年11月被四川省德昌县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1,000元�又因犯诈骗罪，于2015年12月被四川省米易县人民法院判处有期徒刑九个月,并罚金人民币5,000元。现因涉嫌犯诈骗罪，于2017年10月22日被刑事拘留，11月15日被逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
被告人张云华，男，1950年3月15日出生于四川省冕宁县，汉族，文盲，无业，捕前住四川省越西县。曾因犯贩卖毒品罪，于1991年8月被四川省峨眉市人民法院判处有期徒刑七年，1996年8月23日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪，于2017年10月22日被刑事拘留，11月15日被逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉[2017]519号起诉书指控被告人李建祥、张云华犯诈骗罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员邵丰出庭支持公诉，被告人李建祥、张云华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2017年9月，被告人李建祥、张云华预谋采用药水复制人民币的方法诈骗胡某财物。2017年10月16日下午，被告人李建祥、张云华到攀枝花市东区银江镇攀枝花村5组找到胡某住处。10月17日，被告人李建祥、张云华给胡某夫妇演示了变钱过程，被害人胡某夫妇信以为真立即回老家筹了4万余元钱。10月18日，李建祥向胡某谎称,张云华要分走复制出来的一部分钱不划算，从胡某处骗走人民币3万元。10月19日，李建祥、张云华从胡某处骗走人民币10,600元，后二人以先要到仁和区去帮别人变钱，再回来帮胡某变钱为借口逃离了现场。案发后，公安机关从李建祥处扣押人民币30,700元，从张云华处扣押人民币2,400元，上述款项已发还被害人胡某。
另查明,2017年10月22日17时许,被告人张云华协助公安机关抓获了被告人李建祥。
上述事实，被告人李建祥、张云华在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示并经庭审质证、认证的搜查笔录，扣押清单，发还清单，接处警登记表，受案登记表，查获经过，情况说明，户籍证明，通话清单，刑事判决书，释放证明书，辨认笔录及照片，辨认现场笔录及照片，被害人胡某、李某的陈述，被告人李建祥、张云华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李建祥单独或伙同被告人张云华以非法占有为目的，诈骗他人财物，其中李建祥诈骗金额40,600元，数额较大；张云华诈骗金额10,600元，数额较大，二被告人的行为均已构成诈骗罪，依法应予以刑事处罚。公诉机关指控二被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李建祥被判处有期徒刑，刑罚执行完毕，在五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法对其从重处罚。被告人张云华协助公安机关抓获被告人李建祥，具有立功表现，依法对其从轻处罚。被告人李建祥、张云华归案后能如实供述其罪行，依法对二被告人从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人李建祥犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月22日起至2019年10月21�止。罚金限在本判决生效后三日内向本院缴纳）；
二、被告人张云华犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月22日起至2018年4月21日止。罚金限在本判决生效后三日内向本院缴纳）；
三、责令被告人李建祥、张云华在本判决生效后十日内，共同退赔被害人胡某人民币7,500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份,副本一份。
审判员 程 渝
二〇一七年十二月二十二日
书记员 何伟炘
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，�照本法的有关规定判处。
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1822民初914号
原告：康士得（安徽）家具有限公司,住所地安徽广德经济开发区。
法定代表人：戚志强，该公司董事长。
委托代理人：许翔，安徽渊源律师事务所律师。
委托代理人：陈继，安徽渊源律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广德支公司，住所地安徽省广德县。
负责人：马毅洲，该支公司经理。
委托代理人：石报春，安徽众博律师事务所律师。
第三人：安徽科蓝特铝业有限公司，住所地安徽广德经济开发区。
法定代表人：雷忠平，该公司董事长。
本院在审理原告康士得（安徽）家具有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司广德支公司、第三人安徽科蓝特铝业有限公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告康士得（安徽）家具有限公司以纠纷已庭外和解为由于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在民事诉讼中当事人申请撤诉属对自己诉权的处分，康士得（安徽）家具有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规�，裁定如下：
准许原告安徽康士得（安徽）家具有限公司撤回起诉。
案件受理费26680元，减半收取13340元，，由原告安徽康士得（安徽）家具有限公司负担。
审 判 长 柏从燕
代理审判员 吴克云
人民陪审员 陈 辉
二〇一六年六月三十日
书 记 员 黄 磊
??
??
??
??
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0583财保4号
申请人：支志强（36XXXXXXX019）、刘小权（41XXXXXX17）、李福彦（61XXXXXXX17）、毛永玲（61XXXXXX81X）、卓志英（51XXXXXXX88）、邵增萍（34XXXXXXX42）等6人。
被申请人：昆山达登化工有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇黄浦江路东侧，统一社会信用代码91320583779676433T。
法定代表人：廖博民。
申请人支志强、刘小权等6人于2018年1月17日因劳动争议纠纷向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人昆山达登化工有限公司账户资金60万元。
本院经审查认为，接昆山市劳动人事争议仲裁委员会《财产保全建议函》得知，申请人支志强、刘小权等6人因被申请人昆山达登化工有限公司拖欠工资不付，为防止被申请人转移财产，要求诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人昆山达登化工有限公司账户资金60万元，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 梅建钢
二〇一八年一月十七日
书记员 刘晓冰
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0623民初411号
原告：吴智英，男，汉族。
被告：张玉瑞，男，汉族。
原告吴智英与被告张玉瑞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴智英、被告张玉瑞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴智英向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还原告借款本金225600元及100000元借款本金从2016年8月16日至履行完毕之日止、80000元的借款本金从2016年8月15日至履行完毕之日止的利息、45600元借款本金从2016年8月15日至履行完毕之日止的利息（月利率1.5%）；2.由被告承担本案诉讼费用。原告吴智英当庭将诉讼请求变更为：1.由被告偿还原告借款本金180000元及其利息（利息从2016年8月16日起算至完全履行完毕之日止，月利率1.5%）；2.由被告偿还原告借款本金45600元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张玉瑞因开砖厂分别于2014年2月16日向原告借款100000元、2015年7月15日向原告借款80000元，双方约定月利率均为1.5%，未约定还款期限，借款后被告张玉瑞给原告出具两张借条并签名、摁印。2016年8月15日被告就上述两笔借款拖欠的45600元利息给原告出具了借条并签名、摁印。
原告多次向被告索要借款本金及利息其均一拖再拖拒不偿还，原告为维护自身合法权益诉至法院。
被告张玉瑞答辩称其承认原告的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、由被告张玉瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告吴智英借款本金180000元及其利息（月利率1.5%，利息从2016年8月16日起算至全部履行完毕之日止）；
二、由被告张玉瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告吴智英借款45600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5039元，减半收取2519.5元后，由被告张玉瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 杨晓彦
二〇一八年四月四日
书记员 郭 娜
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1092民初727号
原告：泰安市东岳劳务服务有限公司（统一社会信用代码913709007063021079），住所地泰山大街西段路南（光彩大市场2号楼21号）。
法定代表人：杨宝玺，经理。
委托诉讼代理人：朱永浩，山东博实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于昌，山东博实律师事务所律师。
被告：威海凯兴商务信息咨询有限公司（注册号为：371021200036909），住所地山东威海经区乐天世纪城-3号D1604室。
法定代表人：王小林，执行董事兼经理。
原告泰安市东岳劳务服务有限公司与被告威海凯兴商务信息咨询有限公司（以下简称凯兴公司）旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰安市东岳劳务服务有限公司之委托诉讼代理人于昌到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰安市东岳劳务服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告退还旅游押金120000元及利息（自2016年5月23日至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月，被告到原告处洽谈业务，声称专门办理美国签证，并承诺如果美国拒签，在七个工作日内退还所交全部旅游押金，并承担去亚洲其他国家等地一切费用。5月23日，原告将自己的员工（张绪岩、杨清海）基本材料（护照原件、照片、身份证、户口本、结婚证等）寄给被告，并将旅游押金共120000元汇至被告公司负责人张君明的个人账户，当日，被告向原告出具收据证实：新马泰旅游押金，壹拾贰万元整。但是从1月3号至今，被告一直没有给原告员工（张绪岩、杨清海）办理美国签证，其间原告多次催问签证办理情况，并且要求被告先退还部分押金，但被答复签证正在审查、办理中。原告无奈多次从泰安往返威海，与被告商谈退返旅游押金事宜，被告均以各种理由推脱，最终协商未果，故提起诉讼，请求依法处理。
被告威海凯兴商务信息咨询有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月6日，原告诉至本院，以被告收取原告押金但未能按约定为原告职工办理出国签证为由，要求被告返还收取的押金及利息。
庭审中，原告向法庭提交以下证据证实自己的主张：
证据一、2016年5月23日被告向原告出具的收据一张，记载收取原告人民币120000元，收款事由为新马泰旅游押金，加盖被告公司财务专用章。原告以此证明被告为原告员工办理签证事宜，收取原告的旅游押金120000元。
证据二、2016年5月20日中国银行网上银行电子汇单一份，记载当日由杨玉玲账户向张君明账户转账人民币120000元，标注“杨清海、张绪岩二人款”。原告称该账单可证实原告单位财务人员杨玉玲向被告公司的业务经理张君明转账120000元的事实，佐证证据一的真实性。
被告未到庭对上述证据进行质证，亦未向本院提交书面质证意见。
另查，原告未能提供双方签订的书面合同，称相关事项只是口头约定，对其陈述的被告承诺一两个月之内办理完毕，如果拒签七日内退还全部押金并承担去亚洲其他国家费用的事实未能提供证据证实。
本院认为，本院已于庭前向被告送达了起诉状、证据副本等诉讼材料，被告未到庭应诉，亦未提出异议，故对原告提交证据的真实性，本院予以确认。根据原告提供的证据，可确认被告已经收取原告交付的旅游押金，双方之间成立合同关系，被告理应按照法律规定及双方约定履行相应义务。虽然相关证据中对凯兴公司的履行期限未进行约定，但被告收取押金至今已超过一年，在原告多次催促的情况下被告未能证实已为原告提供服务，应视为已超过合理期限。根据《中华人民共和国合同法》的规定，当事人一方迟延履行主要债务或有其他违约行为致使不能实现合同目，在此情况下当事人可以解除合同，故本案原告有权解除合同，要求被告退回收取押金。对于原告主张的利息请求，因未能提供合同证明履行期限，故仅有权自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。
综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；被告经本院合法传唤，无正当理由未到应诉，本院依法缺席宣判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告退还原告押金120000元；
二、被告支付原告利息（以本金120000元为基数，自2017年4月6日起至本判决确定的实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
本判决于生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费560元，均由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 许良芳
人民陪审员 张华荣
人民陪审员 徐海良
二〇一七年九月六日
法官 助理 李云飞
书 记 员 李小禾
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民三初字第00035号
原告：陈某，男，1971年12月18日生，汉族，无业。
被告：李某某，女，1971年3月20日生，汉族，无业，（未到庭）。
原告陈某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理。依法由审判员孟令娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于1994年10月17日登记结婚，婚后生育一子陈佳明（1995年2月25日生）。由于原告与被告性格不和，原告认为夫妻感情破裂，无法共同生活，请求法院判令原、被告离婚，由原告承担诉讼费。
被告书面答辩称：承认原告所提出的全部诉讼请求。
关于夫妻共同财产：位于西丰县西丰镇XX街XX楼XX室的楼房（面积62.50平方米），被告主张归原告所有，原告无异议，本院予以确认。
本院认为，原告以与被告性格不和，夫妻感情破裂，无法共同生活为由，诉至法院要求离婚，被告同意离婚，经调解无效，对原告的诉讼请求，本院准予。被本案的具体情节，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告李某某离婚。
二、夫妻共同财产：位于西丰县西丰镇XX街XX楼XX室的楼房（面积62.50平方米），归原告所有。
三、案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 孟令娟
二〇一四年三月十三日
书记员 张 强
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0181刑初58号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人赵寿伦，男，1971年3月18日出生，汉族，小学文化程度，农民，住河南省巩义市。因犯抢劫罪于1990年4月28日被河南省社旗县人民法院判处有期徒刑十三年；因犯拐卖儿童罪于2001年3月30日被本院判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币一千元，剥夺政治权利三年；因犯盗窃罪于2014年5月4日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2014年8月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月12日被巩义市公安局刑事拘留，同年12月26日被逮捕。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉〔2018〕45号起诉书指控被告人赵寿伦犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巩义市人民检察院检察员马孝利、被告人赵寿伦到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月10日7时许，被告人赵寿伦在巩义市人民医院餐厅，趁被害人杨某买饭之际，将杨某上衣口袋内的一部OPPO手机盗走。经巩义市价格认证中心鉴定，被盗的OPPO手机价值人民币1759元（已追回）。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人赵寿伦的具结书、供述与辩解；被害人杨某的陈述；巩义市价格认证中心价格认定书；检查笔录、辨认笔录；现场监控视频；户籍证明及前科刑事判决书、到案经过、扣押及发还物品清单等证据，据此认为被告人赵寿伦的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人赵寿伦一年以下有期徒刑，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人赵寿伦对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且赵寿伦签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人赵寿伦以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人赵寿伦在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚；自愿认罪认罚，结合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵寿伦犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月12日起至2018年10月11日止。罚金限判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王延平
二〇一八年一月十六日
书记员 李坤恒
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初316号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人阿布都热依木？阿布都热扎克，男，1993年10月11日出生于新疆维吾尔自治区叶城县，维吾尔族，小学文化，无业，住新疆维吾尔自治区叶城县。2015年4月因犯盗窃罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。2015年7月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月16日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2017〕208号起诉书指控被告人阿布都热依木？阿布都热扎克犯盗窃罪，于2017年3月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员赵某、被告人阿布都热依木？阿布都热扎克到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月15日16时30分许，被告人阿布都热依木？阿布都热扎克乘车至宁波市鄞州区钟公庙街道万达广场对面农业银行门口，趁被害人许某不备，打开许某随身背的挎包，取出包内的钱包，窃得钱包内的现金4400余元，后将钱包放回挎包后逃走。
次日凌晨，被告人阿布都热依木？阿布都热扎克在宁波市海曙区联丰路某水某被民警抓获。案发后，被告人阿布都热依木？阿布都热扎克赔偿被害人许某4295元并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人阿布都热依木？阿布都热扎克在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人许某的陈述，证人徐某1心的证言，刑事判决书，视频光盘及说明，扣押决定书，发还清单，谅解书，抓获经过，被告人阿布都热依木？阿布都热扎克的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿布都热依木?阿布都热扎克以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人阿布都热依木?阿布都热扎克在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人阿布都热依木?阿布都热扎克到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后被告人阿布都热依木?阿布都热扎克能退赔被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人阿布都热依木?阿布都热扎克犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月16日起至2017年8月15日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李卓臻
二〇一七年三月三十一日
代书 记员 董叶菁
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0826刑初500号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人刘家林，男，1968年4月17日生，汉族，大专文化，中共党员，无业，住上海市，户籍地江苏省泗阳县。被告人刘家林因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月30日被取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉[2017]487号起诉书指控被告人刘家林犯危险驾驶罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员张倩出庭支持公诉，被告人刘家林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月27日21时许，被告人刘家林酒后驾驶苏Ｎ×××××小型轿车，从涟水县高沟镇高南村徐某家出发，沿233国道行驶至鑫仁和宾馆门前，后被涟水县公安局民警查获。
经鉴定，被告人刘家林血液中乙醇含量为282.2mg/100ml。
上述事实，被告人刘家林在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、李某等人的证言、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、发破案经过、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘家林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。涟水县人民检察院指控的罪名成立，予以采纳。被告人刘家林归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘家林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈军林
审 判 员 付礼彬
人民陪审员 谢冠明
二〇一八年一月三十一日
法官 助理 方 芳
书 记 员 孙乙煊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
托克托县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0122民初1224号
原告：白银忠，无业，住托克托县。
被告：郝瑞军，职工，住托克托县。
被告：周美琴，职工，住托克托县。
原告白银忠诉被告郝瑞军、周美琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告白银忠、被告周美琴到庭参加诉讼，被告郝瑞军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白银忠向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款本金人民币60000元及利息（利息从借款之日起至实际支付之日止），并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告郝瑞军、周美琴分别于2015年5月4日、2015年6月19日两次向原告借款共计人民币60000元，约定月利率为3%，并向原告出具借条两张，后原告多次向被告索要欠款本金及利息未果，故原告向本院提起诉讼请求被告偿还欠款。
为支持其主张，原告白银忠向本院提交了《借条》两张，拟证明被告向原告借款的事实。
被告周美琴辩称，原告诉述均为事实，但被告现在无偿还能力。
被告郝瑞军未进行答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审举证质证，本院对原告提交的证据因其真实、合法且与本案具有关联性，故予以采信认证。
根据本院已采信认证的证据，结合双方当事人的陈述，本院确认本案如下事实：被告郝瑞军、周美琴分别于2015年5月4日、2015年6月19日两次向原告借款共计人民币60000元，约定月利率为3%，未约定还款期，并向原告出具借条两张，后原告多次向被告索要欠款本金及利息未果，故原告向本院提起诉讼请求被告偿还欠款。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告郝瑞军作为借款人、被告周美琴作为共同借款人与原告白银忠之间的民间借贷行为，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以确认。因双方并未约定还款期限，故原告可随时向被告催要，被告郝瑞军、周美琴应当及时履行还款义务。本案中，双方约定月利息为3分，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条的规定”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”故对原告提出的月息3%的主张，于法无据，本院依法按法定最高月利率2%支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告郝瑞军、周美琴于本判决生效后十五日内偿还原告欠款本金60000元及利息（利息从借款之日起计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告郝瑞军、周美琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员高丽娟
二O一七年十二月四日
书记员李慧荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}托克托县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0122民初1224号原告：白银忠，无业，住托克托县。被告：郝瑞军，职工，住托克托县。被告：周美琴，职工，住托克托县。原告白银忠诉被告郝瑞军、周美琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告白银忠、被告周美琴到庭参加诉讼，被告郝瑞军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白银忠向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款本金人民币60000元及利息（利息从借款之日起至实际支付之日止），并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告郝瑞军、周美琴分别于2015年5月4日、2015年6月19日两次向原告借款共计人民币60000元，约定月利率为3%，并向原告出具借条两张，后原告多次向被告索要欠款本金及利息未果，故原告向本院提起诉讼请求被告偿还欠款。为支持其主张，原告白银忠向本院提交了《借条》两张，拟证明被告向原告借款的事实。被告周美琴辩称，原告诉述均为事实，但被告现在无偿还能力。被告郝瑞军未进行答辩，亦未向本院提交证据。经庭审举证质证，本院对原告提交的证据因其真实、合法且与本案具有关联性，故予以采信认证。根据本院已采信认证的证据，结合双方当事人的陈述，本院确认本案如下事实：被告郝瑞军、周美琴分别于2015年5月4日、2015年6月19日两次向原告借款共计人民币60000元，约定月利率为3%，未约定还款期，并向原告出具借条两张，后原告多次向被告索要欠款本金及利息未果，故原告向本院提起诉讼请求被告偿还欠款。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告郝瑞军作为借款人、被告周美琴作为共同借款人与原告白银忠之间的民间借贷行为，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以确认。因双方并未约定还款期限，故原告可随时向被告催要，被告郝瑞军、周美琴应当及时履行还款义务。本案中，双方约定月利息为3分，根据《最高人民法院》第二十六条的规定”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”故对原告提出的月息3%的主张，于法无据，本院依法按法定最高月利率2%支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告郝瑞军、周美琴于本判决生效后十五日内偿还原告欠款本金60000元及利息（利息从借款之日起计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告郝瑞军、周美琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员高丽娟二O一七年十二月四日书记员李慧荣
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第0352号
申请执行人：江苏吴江农村商业银行股份有限公司连云支行。
被执行人：连云港连霍贸易有限公司。
被执行人：连云港昊鑫投资担保有限公司。
被执行人：江苏伊凯投资发展有限公司。
被执行人：赖雪妹。
�执行人：黄常景。
案由：借款合同纠纷
执行依据：（2012）港商初字第2022号民事判决书
申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司连云支行与被执行人连云港连霍贸易有限公司、连云港昊鑫投资担保有限公司、江苏伊凯投资发展有限公司、赖雪妹、黄常景借款合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2012）港商初字第2022号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年1月21日立案执行。
本案立案执行后，在本案执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人向法院书面撤回，本案结案处理依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
准予申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司连云支行撤回申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨 洪 琛
执行员 �张智金
执行员 刘 勇
二〇一四年五月十九日
书记员 龚 臣 炎
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋源民初字第545-2号
原告陈星，男，1990年5月29日出生，汉族，住太原市。
被告陈天志，男，1980年12月10日出生，汉族，住太原市。
本院于2015年4月28日立案受理了原告陈星与被告陈天志建设工程合同纠纷一案。原告陈星诉称，其于2013年购得位于太原市晋源区金胜镇石庄头村卡纳溪谷小区2幢（座）1单元102号房屋。2014年7月20日�原告陈星与山西省太原市皖金鑫装饰有限公司员工张文秀签订《建筑装修工程施工合同》，但该公司未按期完工。事后，经协商，原告陈星与山西省太原市皖金鑫装饰有限公司的负责人即被告陈天志重新订立了《房屋装修协议》。原告陈星分数次向被告陈天志支付房屋装修款5.6万元，但被告陈天志在收取原告陈星房屋装修款后，仅装修房屋一小部分，经原告陈星前往太原市工商行政管理局小店分局查询，”山西省太原市皖金鑫装饰有限公司”并不存在。原告陈星以被告陈天志违约为由诉至法院。
案件受理后，本院无法按照原告陈星提供的被告陈天志的相关信息与其取得联系，另外，经本院在全国企业信用信息公示系统核查，”山西省太原市皖金鑫装饰有限公司”并未登记注册。
本院认为，被告陈天志以未登�注册的公司与原告陈星签订《房屋装修协议》，并在收取原告陈星5.6万元房屋装修款后无法联系，其行为可能涉嫌刑事犯罪，因此，本案应移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告陈星的起诉。
案件受理费725元减半收取362.5元，退还原告陈星。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 李清
二〇一五年八月十三日
书 记 员 郭敏
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初278号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人李琪，男，1982年11月1日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，无业，住宁波市鄞州区。2009年10月因盗窃被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十二日。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月28日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，2017年1月10日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
辩护人江晨光，浙江秉清律师事务所律师。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2017〕182号起诉书指控被告人李琪犯故意伤害罪，于2017年3月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员崔某、被告人李琪及其辩护人江晨光到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月25日22时许，被告人李琪在宁波市鄞州区中河街道天童某与四明中路交叉口靠北的人行道上，因琐事与被害人王某发生纠纷，后被告人李琪用拳头将王某的两颗牙齿打落。经鉴定，被害人王某的损伤程度为轻伤二级。
2016年9月27日,被告人李琪主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，后于同年12月28日被传唤到案。案发后，被告人李琪已预缴赔偿款二万元。
上述事实，被告人李琪在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人向某、李某1的证言，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度检验意见书，案件照片，行政处罚决定书，情况说明，到案经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李琪故意伤害公民身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李琪案发后能主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人李琪能预缴款项用于赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。其辩护人就此提出的上述辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李琪犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月28日起至2017年8月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒杰
二〇一七年三月十七日
书记员 孙琦
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更2426号
罪犯李明亮，男，1987年8月7日出生，汉族，吉林省松原市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二0一一年八月八日，松原市宁江区人民法院作出（2011）宁刑终字第254号刑事判决，认定罪犯李明亮犯强奸、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八年六个月，判决发生法律效力后交付执行。二0一三年十一月、二0一五年七月两次经本院减去有期徒刑一年八个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一六年十一月一日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行�审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李明亮在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李明亮减去有期徒刑十个月（刑期至：二0一七年一月三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张慧杰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终2256号
上诉人(原审原告)：偃师市诚鼎耐火材料有限公司，住所地河南省偃师市府店镇参驾店村。
法定代表人：胡晓燕。
委托诉讼代理人：王伟胜，男，1971年12月12日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：河南省新密市长兴耐火材料有限公司，住所地河南省新密市曲梁镇尚庄火车站。
法定代表人：尚利军。
委托诉讼代理人：刘建敏，男，1964年1月27日出生，汉族，住河南省新密市，系该公司员工。
上诉人偃师市诚鼎耐火材料有限公司（以下简称诚鼎公司）因与被上诉人河南省新密市长兴耐火材料有限公司（以下简称长兴公司）合同纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2017）豫0183民初5078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
诚鼎公司上诉请求：一、改判长兴公司给付诚鼎公司936117元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率，自2015年11月1日起至款项实际付清时止）；二、本案一、二审诉讼费及保全费用均由长兴公司承担。事实和理由：一审法院未按双方协议约定让长兴公司领回压力机和别克汽车并退还压力机和别克汽车折价的620000元是错误的。该协议系双方在自愿、平等的基础上经友好协商的基础上所达成，系真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效。双方均应按约定执行，但一审法院无视双方协议的约定，以长兴公司履行了大部分义务，诚鼎公司并未将压力机和汽车退回，判决不支持原告退回压力机和汽车，让长兴公司仅将剩余的款项予以支付，而未支持先前约定支付620000元。
长兴公司辩称，一、诚鼎公司与长兴公司签订的《抵债及还款协议约定长兴公司将一台压力机和一辆别克车作价620000元。协议签订后，诚鼎公司将压力机和别克车拉走，长兴公司向诚鼎公司支付货款200000元，余下货款316117元长兴公司未支付；二、该压力机和别克汽车已经由诚鼎公司占有和使用将近两年半时间，无法返还。长兴公司已经按照协议的性质履行了大部分合同义务，诚鼎公司在将近两年半的时间里未退还压力机和汽车，双方也未就退还压力机和汽车达成合意，诚鼎公司也未行使合同解除权，该合同解除权已经消灭。
诚鼎公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令长兴公司向诚鼎公司支付货款936117元，并从2015年10月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率向诚鼎公司支付利息至货款还清之日止、长兴公司加倍支付迟延履行债务期间的利息；2、本案的保全费、保全保险费及一切诉讼费用由长兴公司承担。
一审法院认定事实：2015年10月2日诚鼎公司作为乙方、长兴公司作为甲方，双方签订《抵债及还款协议》一份，协议约定：长兴公司将一台压力机作价440000元，一辆蓝色别克车作价180000元，合计620000元，用于冲抵长兴公司欠诚鼎公司的货款；协议签订后长兴公司以承兑汇票方式支付给诚鼎公司300000元；协议签订后，先付诚鼎公司200000元，剩余100000元于2015年10月底前付清；余款216117元长兴公司于2016年1月20日前结清；如果长兴公司不能按协议规定时间付款，诚鼎公司按原价格将压力机和汽车退回。协议对其他事项也进行了约定。协议签订后，诚鼎公司将压力机和汽车拉走，长兴公司向诚鼎公司支付货款200000元。余下货款316117元至今未予支付。
一审法院认为，双方签订的《抵债及还款协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，当事人均应按照合同约定全面履行义务。虽然协议第八条约定，如果长兴公司不能在协议规定的时间付清，诚鼎公司按照原价格将压力机和汽车退回。但因长兴公司已经按照协议约定履行了大部分义务，且诚鼎公司并未将压力机和车辆退还给长兴公司，双方也未就退还压力机和汽车达成新的合意，故长兴公司应当向诚鼎公司支付货款316117元。对于诚鼎公司请求长兴公司支付利息的主张，因双方约定了还款期限，故长兴公司应以余下欠款为本金，从长兴公司逾期还款之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向诚鼎公司支付利息至债务清偿完毕之日止。对于诚鼎公司请求长兴公司支付迟延履行债务期间的利息、保全保险费的主张，无法无据，该院不予支持。判决：一、长兴公司于该判决生效后十日内给付诚鼎公司316117元；二、长兴公司应以316117元为本金按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向诚鼎公司支付利息至债务清偿完毕之日止；三、驳回诚鼎公司的其它诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费13161元，由诚鼎公司负担8713元、由长兴公司负担4448元。本案保全费5000元，由长兴公司负担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利义务，并遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行合同。本案中，诚鼎公司上诉称长兴公司未按约定时间付款，应依约按原价将抵债压力机和汽车退回。经查，长兴公司自协议签订后按照协议约定向诚鼎公司交付抵债物并支付了部分还款，履行了合同大部分义务。并且，自长兴公司第一笔应付欠款到期后，诚鼎公司怠于履行退回抵债物的合同义务，也未与长兴公司达成新的合意，故诚鼎公司的上诉请求理由不成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10000元，由上诉人偃师市诚鼎耐火材料有限公司负担。
审判长 郝鸿标
审判员 王东黎
审判员 邢彦堂
二〇一八年三月五日
书记员 张玉洁