wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民二初字第4518号
原告：广州市鸿金电器科技有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街广塘村水头路1巷2号，组织机构代码579963788。
法定代表人：何新华。
委托代理人：黄罗平、王丹，均系广东君厚律师事务所律师。
被告：广东省中山丝绸进出口集团有限公司，住所地广东省中山市石岐区悦来南路28号，组织机构代码190341788。
法定代表人：关天计。
本院在审理原告广州市鸿金电器科技有限公司诉被告广州市鸿金电器科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广州市鸿金电器科技有限公司于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广州市鸿金电器科技有限公司申请撤诉，是其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市鸿金电器科技有限公司撤回起诉。
案件受理费9561元，减半收取为4780元，由原告广州市鸿金电器科技有限公司负担（原告已预交4780元）。
审判员 邓树青
二○二○一六年二月二日
书记员 唐宇杭
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初10914号
原告:翟国洪,男,1968年8月7日生,汉族,住江阴市。
被告:章惠强,男,1980年2月10日生,汉族,住江阴市。
被告:单丽君,女,1980年3月20日生,汉族,住江阴市。
原告翟国洪与被告章惠强、单丽君追偿权纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告翟国洪到庭参加诉讼，被告章惠强、单丽君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟国洪向本院提起诉讼请求：判令章惠强、单丽君立即归还翟国洪代为偿还的借款5万元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：章惠强因经营需要，要翟国洪帮其借款，翟国洪出于与章惠强系朋友关系考虑介绍其向翟奔良借款。2016年5月20日，章惠强向翟奔良借现金5万元，约定到2016年6月5日归还，后又约定到2016年6月25日归还，章惠强出具借条一份，翟国洪对该借款提供了担保。借款到期后章惠强无法还款，又续签借条一份，约定于2016年7月15日归还，仍由翟国洪提供了担保。借款到期后章惠强未及时归还，翟奔良以担保之责多次向翟国洪催要，翟国洪无奈于2016年7月20日代章惠强偿还了该款。翟国洪认为，章惠强借款不还，翟国洪代为偿还后也不及时归还，严重损害了其权益。章惠强、单丽君系夫妻关系，对上述借款应承担共同归还之责。故翟国洪请求法院支持其诉请。
被告章惠强、单丽君未答辩，也未举证。
经审理查明：2016年5月20日，章惠强经翟国洪介绍向翟奔良借款5万元，章惠强出具借条一份，载明：“今借翟奔良人民币伍万元正（￥50000），还款期为2016年6月5日。”2016年6月5日，章惠强未能还款，与翟奔良协商后延长还款期至2016年6月25日并在借条上注明，翟国洪作为担保人在借条上签字。2016年6月25日，章惠强再次未能还款，遂向翟奔良重新出具借条一份，载明：“今借翟奔良人民币伍万元正（￥50000），还款期为2016年7月15日。”翟国洪依然作为担保人在借条上签字。后因章惠强到期未还款，2016年7月20日，翟国洪代章惠强向翟奔良归还借款5万元，翟奔良出具收条一份，并将借条交付翟国洪。后因向章惠强、单丽君追偿无果，翟国洪起诉来院。
另查明，章惠强、单丽君原系夫妻关系，二人于2002年4月10日登记结婚，2016年7月4日离婚。
上述事实，有借条、收条、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，保证人履行债务后，有权向债务人追偿。本案中，章惠强未按约向翟奔良归还借款，翟国洪作为保证人向翟奔良承担保证义务后向债务人追偿其垫付的5万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。章惠强、单丽君原系夫妻关系，借款发生在婚姻存续期间，章惠强、单丽君未提供证据证明本案借贷双方明确约定为个人债务或者有法律规定的其他应认定为夫妻一方个人债务的例外情形，且二人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使其诉讼权利，应当承担对其不利的诉讼后果，故本案所涉债务应按章惠强、单丽君夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
章惠强、单丽君应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还翟国洪5万元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费460元，合计1510元（翟国洪已预交），由章惠强、单丽君负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付翟国洪。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行:中国工商银行无锡梁溪支行；账号:a。
审 判 长 孙 妍
人民陪审员 潘静雯
人民陪审员 恽敖兴
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王袈力
本案援引法律条款
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初3982号之一
原告张明。
被告李健。
原告张明与被告李建民间借贷纠纷一案，依法由审判员马存兴适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 马存兴
二〇一六年四月十二日
书记员 刘 卓
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0802民初3982号原告贺某某。委托代理人李彩萍，陕西驼城律师事务所律师，代理权限，一般代理。被告袁某某。本院在审理原告贺某某与被告袁某某离婚纠纷一案中，原告贺某某于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺某某的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贺某某撤回起诉。案件受理费150元，全部退还原告。代理审判员  施政二〇一六年六月三十日书 记 员  刘琅
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0191民初7023号
原告河南金骏汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区农业路东62号25层2505号。
法定代表人崔峰，系公司经理。
委托代理人梁佳音，河南言亮律师事务所律师，特别授权。
被告刘建民，男，1970年5月4日出生,汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告王军奇，男，1980年1月29日出生,汉族，住河南省长葛市。
本院受理原告河南金骏汽车销售有限公司诉被告刘建民、王军奇追偿权纠纷一案，原告于2018年4月19日以原、被告双方已达成和解且被告已经履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河南金骏汽车销售有限公司撤回起诉。
审判员 赵宜勇
二〇一八年四月十九日
书记员 刘永珍
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0424执541号
申请执行人乾县乾丰混凝土有限责任公司；
地址：乾县老鸭嘴水库西侧；
法定代表人李峰，该公司董事长。
申请被执行人陕西九华建筑有限责任公司；
地址：西安市雁塔区丈八乡红庙街6号；
法定代表人徐景权，该公司经理。
本院在执行乾县乾丰混凝土有限责任公司申请执行陕西九华建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人乾县乾丰混凝土有限责任公司依据已发生法律效力的由陕西省乾县人民法院于2016年9月12日作出的（2016）陕0424民初968号民事判决书，于2016年11月2日向本院申请执行，要求被执行人陕西九华建筑有限责任公司偿还欠款本金789590元及789590元的利息（利息从2014年4月29日起按同期人民银行规定的贷款双倍利率计算至给付之日止），并承担诉讼费11700元、执行费11919元。本院已立案受理。
本案在执行过程中，经多次执行，现申请人明确表示暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结（2016）陕0424执541号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史志强
代审判员 梁小强
代审判员 袁 飞
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 车 锐
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0628执226号
被执行人：陈飞飞，男，1994年2月25日出生，汉族，现羁押在冀中监狱，。
本院在执行被执行人陈飞飞罚金一案中，经查被执行人陈飞飞名下无可供执行财产。现因被执行人陈飞飞羁押于河北冀中监狱，无法履行生效的法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：。
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 石润清
二〇一七年六月二十九日
书记员 张天运
河北省高阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0628执226号被执行人：陈飞飞，男，1994年2月25日出生，汉族，现羁押在冀中监狱，。本院在执行被执行人陈飞飞罚金一案中，经查被执行人陈飞飞名下无可供执行财产。现因被执行人陈飞飞羁押于河北冀中监狱，无法履行生效的法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：。终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  石润清二〇一七年六月二十九日书记员  张天运
云南省宾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2924刑初14号
公诉机关宾川县人民检察院。
被告人石雄，男，1992年8月28日生，汉族，初中文化，云南省宾川县人，农民。住宾川县。因本案于2017年9月12日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于宾川县看守所。
辩护人罗灿，云南星震（宾川）律师事务所律师。
宾川县人民检察院以宾检刑检刑诉（2018）7号起诉书指控被告人石雄犯非法持有枪支罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宾川县人民检察院指派检察员龚晓娟、解金秀出庭支持公诉，被告人石雄及辩护人罗灿到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月12日，宾川县公安局协助广东省东莞市公安局虎门分局核实“4.20”网络贩枪案中被告人石雄购买手枪弹的情况，对被告人石雄居住的宾川县州城镇州城村委会州城街南门255号住宅进行搜查，发现被告人石雄持有疑似枪支2支、疑似猎枪弹2发、疑似六四式手枪弹39发及其他枪支部件。经核实，被告人石雄不符合枪支、弹药配备、配置条件人员，公安机关依法扣押了被告人石雄持有的上述物品。经大理白族自治州公安司法鉴定中心鉴定，被告人石雄持有的疑似枪支2支为制式气步枪（民用枪支），具有杀伤力，认定为枪支，疑似猎枪弹2发认定为12号猎枪弹（民用枪弹），疑似六四式手枪弹39发认定为仿六四式子弹（非军用子弹）。
上述事实，被告人石雄在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；抓获经过；被告人石雄的供述；证人薛某、蹇某的证言；搜查证、搜查笔录、搜查照片；扣押决定书、扣押物品清单、移交物品清单；鉴定聘请书、鉴定委托书、枪支、弹药鉴定书、鉴定意见通知书；情况说明、户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石雄违反国家枪支管理规定，非法持有以压缩气体为动力的制式气步枪2支，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人石雄归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。扣押在案的枪支和违禁物品，应当予以没收。公诉机关指控被告人石雄犯非法持有枪支罪成立，予以支持；建议对被告人石雄判处六个月以上两年以下有期徒刑适当，予以采纳。被告人石雄提出请求从轻处罚的辩解意见，有事实和法律依据，予以采纳。被告人石雄的辩护人罗灿提出被告人石雄如实供述犯罪事实，自愿认罪，应从轻处罚的辩护意见有事实和法律依据，建议对被告人石雄判处六个月以上八个月以下有期徒刑适当，予以采纳，其他辩护意见无事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体运用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人石雄犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月12日起至2018年4月11日止。）
二、存放于宾川县公安局的疑似火药枪2支、猎枪弹2发、仿六四式子弹39发及其他枪支部件予以没收，由宾川县公安局处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 肖建宏
人民陪审员 柳光惠
人民陪审员 李为方
二〇一八年二月十三日
书 记 员 王鸿昌
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第2789号
上诉人（原审原告）深圳格兰帝沙发制造有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坪山办事处六和社区甲片路81号第1栋，组织机构代码57004062-9。
法定代表人邵雷，总经理。
委托代理人梁莉莉，广东广和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王晓。
委托代理人王天文。
上诉人深圳格兰帝沙发制造有限公司（以下简称格兰帝公司）因与被上诉人王晓劳动争议纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法山民初字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：二审查明的事实与原审判决查明一致。
本院认为：王晓与格兰帝公司之间存在劳动合同关系，双方均受劳动法律法规的调整和保护。
关于格兰帝公司应否向王晓支付相关工伤待遇的问题。格兰帝公司主张王晓并非在工作时间、工作岗位，也非工作原因引起，只是因为个人私事导致受伤，故不属于工伤。由于王晓本次受伤已经过工伤认定部门认定为工伤，格兰帝公司的上述主张理由不成立，本院不予支持。
关于劳动仲裁机构在本案的仲裁阶段是否存在程序违法的问题。格兰帝公司主张，劳动争议仲裁委员会未事先告知其而擅自变更仲裁员属于重大程序违法。由于格兰帝公司未提交充分的证据证明劳动争议仲裁委员会存在程序违法问题，且其亦未举证证明该程序问题足以影响对本案的正确处理，故本院对其此项主张不予支持。
关于格兰帝公司主张其无须支付工资、停薪留薪期工资、工伤待遇及劳动能力鉴定费用的上诉请求，因未提出充分的理由，本院对该主张均不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳格兰帝沙发制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 安 明
审判员 蔡 劲 峰
审判员 陈 雅 娟
二〇一五年六月十一日
书记员 刘锦锦（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0921执250-5号
被执行人：袁进峥，男，1972年1月30日出生，汉族。
本院在执行袁进峥罚金一案中，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕世林
二〇一七年九月十五日
书记员 曹学东
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜官民一初字第001108号
原告：吴某，女，1976年10月28日出生，汉族，住枞阳县。
委托代理人：管文虎，铜陵市法律援助中心指派律师。
被告：周某，男，1969年6月10日出生，汉族，住铜陵市铜官山区。
本院在审理原告吴某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告吴某于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某承担。
审判员 胡跃进
二〇一六年一月二十二日
书记员 邾海霞
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民一初字第1068号
原告：何绍明，身份证住址***。
委托代理人：赵明，广东鸿开律师事务所律师。
被告：广州茂达建筑工程有限公司，住址地***。
法定代表人：吴亚其，总经理。
委托代理人：唐来军，广东纬韬律师事务所律师。
委托代理人：黄蒙，广东纬韬律师事务所律师。
本院受理原告何绍明诉被告广州茂达建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2015年7月30日书面提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何绍明撤诉。
本案受理费10元由原告何绍明负担。
审 判 长 王庆勋
人民陪审员 孙佑文
人民陪审员 梁敏勤
二〇一五年七月三十日
书 记 员 杨 熙
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包东民初字第694号
原告瓦房店舟进轴承有限公司。
法定代表人丁玉龙，系总经理。
委托代理人杨冬、董国胜。
被告包头市田力环发机电有限公司。
法定代表人董鸿存，系执行董事
委托代理人吕龙，45岁，现住包头市。
原告瓦房店舟进轴承有限公司，诉被告包头市田力环发机电有限公司，买卖合同纠纷一案，本案受理后，由审判员王君独任审判，公开开庭进行了审理。原告瓦房店舟进轴承有限公司的委托代理人杨冬、董国胜到庭参加诉讼，被告包头市田力环发机电有限公司的代理人吕龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年原告先后向被告提供几批轴承产品，货款未结清，2012年4月9日-2013年4月1日，双方对账，被告欠原告20740元，后一直未付款，现要求被告给付欠款及从起诉之日起的利息。
被告辩称：欠款属实，未付款是由于原告未出具发票。
经审理查明：2011年原告向被告提供轴承产品，未结清货款，2014年4月9日-2013年4月1日，原被告双方对账确认被告欠原告货款20740元，后一直未付，原告于2015年3月诉至本院要求还款。
本院认为，被告欠原告货款有双方对账单为证及被告予以认可，原告据此要求被告还款符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，之规定，判决如下：
被告于判决生效后十日给付原告货款20740元，并支付从2015年3月19日起至履行之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费318.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
申请执行期间为本判决生效后的二年，逾期申请的放弃申请执行权。
审判员 王 君
二〇一五年六月一日
书记员 白晨灿
本判决所引主要法律条款内容：
《中华人民共和国合同法》第八条，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
《中华人民共和国合同法》第六十条，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
长春市绿园区人民法院
刑 事 判 决 书
2014年绿刑初字第77号
公诉机关长春市绿园区人民检察院。
被告人张某，男，1974年7月29日生，汉族，吉林省长岭县人，小学文化，户籍所在地：吉林省长岭县，现住长春市绿园区。因本案于2014年1月28日被取保候审。
长春市绿园区人民检察院以吉长绿检刑诉（2014）第79号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2014年4月2日立案，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派王亭亭、刘博闻出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市绿园区人民检察院指控：被告人张某于2014年1月7日14时许，醉酒后驾驶吉JD91**号两轮摩托车沿长春市绿园区西湖大路由南向北行驶至皓月集团附近，将同向而行的行人姚某甲、姚某乙刮伤撞倒，被执勤民警当场查获。经交通部门认定张某承担事故全部责任，姚某甲、姚某乙不承担责任。经鉴定姚某甲、姚某乙因交通事故所致软组织挫伤。经检测张某静脉血中乙醇成分含量为87.31mg／lOOml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某在侦查机关的供述、证人姚某甲的证言、受案登记表及立案决定书、查获经过、地市常住人口查询、身份证及户口本、长春市公安交警支队交通治安巡逻大队出具的关于车辆情况说明、呼吸式酒精检测仪酒精浓度（含量）检测结果单、照片、道路交通事故认定书、交通事故和解协议书及收条、行政处罚决定书、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、门诊诊断书、长春市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书等证据证实，足资认定属实。
本庭认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶无牌照机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某血液中酒精含量为87.31mg／100ml，醉酒程度较低，具有严重违规驾驶行为，且发生交通事故，致两名行人受伤，应依法惩处。鉴于其能赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。综合本案具体案情，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月9日起至2014年7月8日止。罚金于判决生效后第二日起两个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐朝峰
二〇一四年四月九日
书记员 何艳红
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧义商初字第245号
原告朱某某。
被告傅某某。
原告朱某某为与被告傅某某民间借贷纠纷一案，于2010
年2月2日向法院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成
合议庭，于同年5月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告朱某某到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当
理由未到庭。
原告朱某某诉称：2008年2月6日，被告以承建工程需要
为由向原告借款60000元，并出具借条1份，书面约定按月利率
1%计息。嗣后，被告至今分文未付，原告经多次催讨无果，故
向法院起诉要求被告归还借款60000元，并支付利息14400元（
自2008年2月6日起按月利率1%计算至2010年2月6日止），合计
74400元。
原告朱某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了借条1份，欲证明被告于2008年2月6日向原告借款60000
元且至今未还的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但本
院经审查后认为，该证据内容客观明确、来源形式合法，且与
本案事实具有关联性，故予以采纳。
被告傅某某未作答辩，也未提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致。本院认为：原、被告间的借贷关系依法成立并有效。被
告作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应责任。原告
的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告
经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉
讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法
》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
傅某某归还朱某某借款60000元，并支付利息14400元（
自2008年2月6日起按月利率1%计算至2010年2月6日止），合计
74400元，此款限傅某某于本判决生效之日起十日内付清。
如傅某某未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，由傅某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1660元
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，帐号12×××68）
审 判 长 唐伟利
审 判 员 郭 权
人民陪审员 高建恩
二〇一〇年五月十四日
书 记 员 茅佳峰
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0704民初2798号
原告：何海荣,女,1965年5月9人出生,汉族,鄂州市人,住鄂州市鄂城区,
委托代理人：王水华，鄂州市西山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：卫彩霞，女，1964年1月25日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，
原告何海荣诉被告卫彩霞民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告起诉后提供被告的地址无法送达法律文书，且未提供证据证明与被告之间借贷发生的原因及支付方式等证据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告何海荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判长 ：徐志钢
审判员 ：方向阳
审判员 ：杨光洲
二〇一七年四月二十六日
书记员 ：胡志雷
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0281执恢31号
申请执行人：吕恒亮，男，36岁。
被执行人：蛟河市金海煤矿，住所：蛟河市奶子山街道建设村。
法定代表人：万金海，矿长。
申请执行人吕恒亮与被执行人蛟河市金海煤矿追索劳动报酬纠纷执行一案，本院于2014年4月18日作出（2014）蛟民一初字第268号民事调解书，主文内容：被告蛟河市金海煤矿于2014年5月30日前给付原告吕恒亮工资款2640.00元。案件受理费10.00元，由被告蛟河市金海煤矿负担。该调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月10日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担申请执行费50.00元。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序。2018年6月28日，申请执行人向本院提出书面申请，要求对本案恢复执行。
本案在执行过程中，经本院教育，被执行人蛟河市金海煤矿已给付申请执行人工资2640.00元，负担案件受理费10.00元、申请执行费50.00元，迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃，申请执行人向本院表示同意结案。
本院认为，本案申请执行人申请执行的内容已全部执行完毕，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2014）蛟民一初字第268号民事调解书执行完毕。
二、申请执行费50.00元，由被执行人蛟河市金海煤矿负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑佳君
二〇一八年六月二十九日
书记员 鲍 晶
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第963号
申请人广发银行股份有限公司深圳分行。
被执行人熊雷，男，汉族。
广发银行股份有限公司深圳分行与熊雷借贷纠纷案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第2322号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查证，被执行人名下暂无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 徐公波
审 判 员 谢小波
代理审判员 郑旭豪
二〇一四年六月十六日
书 记 员 谭智丽
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第963号
申请人广发银行股份有限公司深圳分行
被执行人熊雷，男
广发银行股份有限公司深圳分行与熊雷借贷纠纷案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第2322号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查证，被执行人名下暂无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 徐公波
审 判 员 谢小波
代理审判员 郑旭豪
二〇一四年六月十六日
书 记 员 谭智丽
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第2271号
原告：中国工商银行股份有限公司台州××支行。住所
地：台州市××青年路××号。
代表人：伍某某。
委托代理人：卢乙。
委托代理人：姜某某。
被告：卢甲。
原告中国工商银行股份有限公司台州××支行（以下简
称黄岩××）为与被告卢甲信用卡纠纷一案，本院于2010年8
月23日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月16日公开开
庭进行了审理。原告黄岩××的委托代理人卢乙到庭参加诉讼
，被告卢甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审
理终结。
原告黄岩××起诉称：2009年3月30日，被告卢甲向黄岩
××申请办理了牡丹贷记卡，并同意遵守牡丹卡章程，履行《
牡丹卡领用合约》。《中国工商银行牡丹贷记卡章程》和《牡
丹卡领用合约》规定：持卡人在到期还款日营业终了前偿还全
部应付款项，则无需支付除现金及转账外的交易的贷款利息；
持卡人可按照发卡机构规定的最低还款额还款，按最低还款额
还款的，发卡机构只对未清偿部分每日按万分之五计收从银行
记账日起至还款日止的贷款利息，贷款利息按月计收复利；未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除应按上述计
息方法支付贷款利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付
滞纳金；支取现金或转入个人帐户使用信用额度的，不享受免
息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从银行
记账日起至还款日止的贷款利息；持卡人超额使用发卡机构批
准的信用额度，则账户所有的应付款项均不享受免息还款期待
遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部
分按5%支付超限费；被告应承担使用信用卡所发生的全部债务
，黄岩××有权从其帐户中扣收交易款项及利息、滞纳金、超
限费、追索费等各项费用。截至2010年7月1日，被告使用卡号
为××的信用卡消费5998.25元，因透支产生的利息956.56元
、滞纳金1462.74元、超限费1.41元，合计8418.96元。经原告
催讨，被告至今未偿还，判令被告卢甲立即偿还原告透支款84
18.96元（其中本金5998.25元、利息956.56元、滞纳金1462.7
4元、超限费1.41元，计至2010年7月1日），2010年7月2日起
至付清本金之日的利息按牡丹卡领用合约计付；并赔偿原告律
师诉讼代理费1000元。
被告卢甲未作答辩，也未举证。
原告黄岩××对诉称的事实，向本院提供了下列证据材
料：
1、原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证（均为
复印件）各1份，证明原、被告诉讼主体适格。
2、中国工商银行牡丹贷记卡章程、牡丹卡申请表、牡丹
卡领用合约及信用卡发卡、授信审批表各1份，证明原告为被告办理贷记卡及双方签订合约，并为其提供了相应服务的事实
。
3、牡丹卡历史某某明某某1份，证明截止2010年7月1日
被告使用牡丹贷记卡透支本金5998.25元、产生利息956.56元
，滞纳金1462.74元、超限费1.41元，共计8418.96元的事实。
4、浙江省台州市服务业统一发票1份，证明原告为本案
诉讼支付了律师代理费1000元的事实。
被告卢甲在收到相关诉讼文书后，既未向本院提出书面
答辩意见，也未举证，又未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、
质证等诉讼权利。经原告举证和当庭陈述，本院审核证据后认
为，原告提供的证据能证明相应的诉讼事实，且证据来源合法
，有关联性和证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告黄岩××与被告卢甲之间签订的牡丹卡
领用合约系双方当事人真实意思的表示，其内容合法有效，双
方均应按照牡丹卡章程和牡丹卡领用合约中的约定履行自己的
义务。原告黄岩××依约履行了为被告卢甲办理牡丹贷记卡并
提供相应服务的义务，被告卢甲在2010年7月1日前使用牡丹卡
（卡号为××）共透支本金5998.25元、产生利息956.56元，
滞纳金1462.74元、超限费1.41元，共计8418.96元，被告应予
清偿，并按约给付后期利息。此外，被告应依约赔偿给黄岩×
×律师诉讼代理费1000元。综上，原告的诉讼请求成立，本院
予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第
二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告卢甲支付给原告中国工商银行股份有限公司台
州××支行截止2010年7月1日前的透支款共计8418.96元（其
中本金5998.25元、利息956.56元、滞纳金1462.74元、超限费
1.41元），自2010年7月2日起至判决确定给付之日止的利息、
滞纳金按牡丹卡领用合约计付。
二、被告卢甲赔偿给原告中国工商银行股份有限公司台
州××支行律师诉讼代理费1000元。
上述一、二项由被告卢甲在判决发生法律效力之日起十
日内履行完毕。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告卢
甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费50元，具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：中国
农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 朱 伟
人民陪审员 张菊芬
人民陪审员 赵云来
二〇一〇年十二月二十日
代书 记员 张洁瑜
广东省怀集县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇怀法执字第412号
申请执行人：林庆国，男，汉族，住广东省怀集县。
被执行人：李彐棣，女，汉族，住广东省怀集县。
被执行人：苏良生，男，汉族，住广东省怀集县。
被执行人：苏铭生，男，汉族，住广东省怀集县。
被执行人：苏惠英，女，汉族，住广东省怀集县。
被执行人：苏东英，女，汉族，住广东省怀集县。
本院在执行林庆国与李彐棣、苏良生、苏铭生、苏惠英、苏东英机动车道路交通事故责任纠纷一案中，双方当事人于2015年8月25日达成执行和解协议［协议主要内容：一、依据本院（2015）肇怀法梁民初字第6号民事判决确认被执行人李彐棣、苏良生、苏铭生、苏惠英、苏东英应在苏杰祥的遗产范围内赔偿申请执行人林庆国135084.78元，诉讼费1493元，合共：136577.78元；依据本院（2014）肇怀法梁民初字第29号民事判决确认被执行人林庆国应赔偿申请执行人李彐棣、苏良生、苏铭生、苏惠英、苏东英96997.73元，诉讼费：1135元，合共：98132.73元。双方当事人同意二案的债权作相互抵销，二案相抵后，李彐棣、苏良生、苏铭生、苏惠英、苏东英实欠林庆国赔偿款为38445.05元。林庆国考虑到李彐棣、苏良生、苏铭生、苏惠英、苏东英的目前家庭情况，同意一次性收取人民币3000元，余下的赔偿款放弃向被执行人李彐棣、苏良生、苏铭生、苏惠英、苏东英追收。二、李彐棣、苏良生、苏铭生、苏惠英、苏东英保证在2015年8月25日前将协议款3000元支付给林庆国。三、林庆国收到协议款3000元后，同意终结（2015）肇怀法梁民初字第6号民事判决的执行，同意本院（2015）肇怀法执字第412号执行案作结案处理，并保证日后不再就任何赔偿事项向李彐棣、苏良生、苏铭生、苏惠英、苏东英主张赔偿。四、在本协议签订之日，李彐棣、苏良生、苏铭生、苏惠英、苏东英同意终结本院（2014）肇怀法梁民初字第29号民事判决执行，同意本院（2015）肇怀法执恢字第12号执行案作结案处理］。并保证日后不再就任何赔偿事项向林庆国主张赔偿。现双方当事人已将各自的义务全部履行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）肇怀法梁民初字第6号民事判决的执行。
二、本院（2015）肇怀法执字第412号执行案作结案处理。
三、终结本院作出的（2014）肇怀法梁民初字第29号民事判决执行的执行。
四、本院（2015）肇怀法执恢字第12号执行案作结案处理。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 莫能文
审判员 苏罗群
审判员 聂广青
二〇一五年八月二十六日
书记员 罗斯媚
山西省阳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0522刑初115号
公诉机关阳城县人民检察院。
被告人刘某，因涉嫌危险驾驶罪，于2018年4月10日被阳城县公安局取保候审，2018年5月10日被本院取保候审。
阳城县人民检察院以阳检刑刑诉（2018）95号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳城县人民检察院检察员刘晋阳出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳城县人民检察院指控，2015年11月3日22时50分许，被告人刘某饮酒后驾驶晋E×××××号奇瑞牌小型轿车行至端润线18KM路段时，与祁某驾驶的晋E×××××远威牌重型半挂牵引车后挂晋E×××××号恒成牌重型厢式半挂车相撞。经鉴定，刘某血液中乙醇含量为222.1㎎／100ml。经交通管理部门认定，刘某负事故主要责任。
公诉机关提请本院以危险驾驶罪追究被告人刘某的刑事责任，鉴于被告人刘某血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上、造成交通事故且负事故主要责任，当庭自愿认罪，建议对其在拘役二个月至四个月幅度内量刑，并处罚金。
上述事实，被告人刘某当庭亦无异议，并有阳城县公安局122接处警综合记录单、受案登记表、被告人户籍证明、身份证、驾驶证、行驶证、查获经过、酒精呼气测试单、血样提取登记表等书证；证人王某、商某的证言；被害人祁某的陈述；理化检验报告、事故责任认定书、事故财产损失价格鉴定结论书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、车物痕迹勘验笔录及照片等证据能够证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人刘某血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上、造成交通事故且负事故主要责任，可对其从重处罚。其当庭自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关关于被告人具有上述从重、从轻处罚情节的意见以及对本案的量刑建议，本院均予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金四千元。
（拘役刑期从判决执行之日起计算。罚金在本判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 郭聪云
二〇一八年五月二十一日
法官助理 郭向阳
书 记 员 张亚妮
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴安民初字第0683号
原告徐某。
委托代理人唐福宽，兴化市楚天法律服务所法律工作者。
被告沈某。
本院在审理原告徐某与被告沈某离婚纠纷一案中，原告徐某于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请要求撤回起诉，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
审 判 员 刘加防
二〇一五年十月十日
见习书记员 胡红莉
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴安民初字第0683号
原告夏某。
委托代理人程杰，江苏格来律师事务所律师。
被告陈某。
本院在审理原告夏某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告夏某于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请要求撤回起诉，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
审 判 员 刘加防
二〇一五年十月二十七日
见习书记员 胡红莉
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初411号
原告冯涛，男，1976年10月29日出生，汉族，居民，住费县。
委托代理人胡伟，山东正之源律师事务所律师。
被告蒋涛，男，1978年2月13日出生，汉族，居民，住济南市。
原告冯涛诉被告蒋涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法由审判员李中生独任审判，于同年3月14日公开开庭进行了审理。原告冯涛的委托代理人胡伟到庭参加诉讼，被告蒋涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯涛诉称，请求法院依法判令被告偿还原告借款19万元及利息；诉讼费由被告承担。
被告蒋涛未答辩。
经审理查明，2015年9月13日，被告蒋涛向原告冯涛借款19万元，用于生意资金周转，并给原告冯涛出具借条一份。双方未约定借款期限及利息。后经原告冯涛催要，被告蒋涛未偿还借款。
上述事实，主要根据本院的庭审调查、原告的陈述、原告提供的借条等证据认定的。其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告蒋涛欠原告冯涛借款19万元，有借条为证，应予认定，被告蒋涛应当偿还。原告冯涛主张口头约定借款期限为1个月，但未提供证据予以证实，本院不予支持，应视为双方未约定借款期限，原告冯涛可以随时要求被告蒋涛在合理的期限内偿还。双方未约定借款利息，应视为借款期内不支付利息，但被告蒋涛应当自原告冯涛主张权利之日起给付原告冯涛逾期利息，原告冯涛未向本院提供其第一次向被告蒋涛催要借款的具体时间的有关证据，其利息可自原告冯涛起诉之日（即2016年1月21日）起，按照中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋涛于本判决生效后五日内清偿原告冯涛借款19万元及利息（利息自2016年1月21日起按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算至本判决确定的债务履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取2050元、保全费420元，由被告蒋涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李中生
二〇一六年三月十五日
书记员 李 莎
广东省新丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0233民初548号
原告新丰县农村信用合作联社，住所地：新丰县丰城镇丰城大道****号综合大楼首层。
法定代表人黄偕荣，理事长。
委托代理人李成发，男，1971年4月29日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。系新丰县农村信用合作联社职员。
被告叶社生，男，汉族，1957年10月29日出生，广东省新丰县人，农民，住新丰县。（未到庭）。
原告新丰县农村信用合作联社诉被告叶社生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李成发到庭参加诉讼，被告叶社生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新丰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶社生偿还借款本金60000元及利息（计至2016年7月20日的利息61456.38元，2016年7月21日之后的利息另计）。2、判令被告以其房产承担抵押担保责任。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月19日，被告叶社生向原告新丰县农村信用合作联社借款人民币60000元，用于扩大养殖规模，双方签订了借款合同和抵押合同。被告叶社生借款后，归还了部分利息，但未按借款合同的约定还本付息，目前被告叶社生仍欠本金60000元及计至2016年7月20日止的借款利息1456.38元。借款到期后，原告多次上门催收，但被告肆意规避，拒不偿还欠款，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告立即归还所欠原告的借款本息并以被告抵押的房产承担抵押担保责任。
被告叶社生未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告在举证期限内提供的证据有：
1、借款合同、借款借据，证明借款事实；2、抵押担保合同、房地产权证、他项权证，证明被告借款是以其房产承担抵押担保责任；3、贷款逾期催收通知书，证明被告借款逾期，并经原告催收。
本院对原告的证据经审查后认为，其符合证据真实性、关联性、合法性原则，本院予以采纳。
经审理查明：2011年9月19日，被告叶社生以扩大养殖规模需要资金为由向原告申请贷款。原、被告当天签订《借款合同》和《抵押担保合同》，双方在合同载明：借款人为叶社生，贷款人为新丰县农村信用合作联社；借款用途为扩大养殖规模，借款金额为60000元；借款期限自2011年9月19日起至2014年9月19日止。还款方式为：合同项下的借款人任何还款均按先还息后还本，息随本清，借款按月结息，借款人按借款凭证所载的分期还款计划偿还本金；被告叶社生在借款人栏上签名及捺指印。同时，被告叶社生在《借款借据》上签名及捺指印，《借款借据》载明：2012年9月20日还本金20000元，2013年9月20日还本金20000元，2014年9月19日还本金20000元。双方在签订《借款合同》当天，另行签订了《抵押担保合同》，约定以被告所有的位于新丰县沙田镇沙田街农科站对面的楼房作抵押担保，房产证号为：粤房地产证字第××号。借款期限届满后，被告除偿还部分利息外，没有依约还本付息，原告经多次催讨未果，遂于2016年9月22日向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为：原告与被告签订的《借款合同》和《抵押担保合同》，系双方自愿订立,主体适格，约定不违反法律规定，合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应按合同的约定全面履行自己的义务。但被告未按照约定归还借款本金及支付利息，显属违约，应承担逾期还款的违约责任。被告叶社生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃质证及抗辩的权利，由此而产生的责任应由被告叶社生自行承担。原告的请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶社生于本判决生效后十日内偿还原告新丰县农村信用合作联社借款本金60000元及利息1456.38元（该息计至2016年7月20日止），对应收未收利息按合同约定计至本判决确定还款日止；上述款项以被告所有的位于新丰县沙田镇沙田街农科站对面的楼房（房产证号为：粤房地产证字第××号）承担抵押担保责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案件受理费668.2元由被告叶社生负担，限同上款一并交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 陈北周
二0一六年二0一六年十一月二十三日
书记员 潘 政
山西省古交市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋0181民初699号
原告：彭才元，男，1965年3月25日出生，汉族，山西焦煤集团东曲煤矿职工，住古交市。
委托诉讼代理人：赵华琳，山西云石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴小华，山西云石律师事务所律师。
被告：李晋江，男，1987年4月5日出生，汉族，古交
张冰口腔医生，住古交市新村街7号东区街办宿舍**户。
被告：中银保险有限公司山西分公司，住所地太原市平阳路186号中银大厦18层、1层。
负责人：霍临生，总经理。
委托诉讼代理人：马可健，山西龙易律师事务所律师。
原告彭才元与被告李晋江、中银保险有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
2016年11月22日7时50分许，被告李晋江驾驶车牌号为×××号丰田牌小型客车行驶至滨河南路（东曲矿路段）时，与骑自行车行驶的原告彭才元发生碰撞，造成彭才元受伤、两车损坏的交通事故，经山西省古交市公安局交通警察大队认定，李晋江承担全部责任，彭才元无责任。被告李晋江驾驶的车牌号为×××号丰田牌小型客车归其本人所有，该车在被告中银保险有限公司山西分公司投有交强险和责任限额为20万元的第三者责任保险，且事故发生在保险期间。原告彭才元于受伤当日到古交矿区总医院住院治疗，于2016年12月22日出院。2017年8月18日，经太原市道路交通事故司法鉴定中心鉴定，原告彭才元构成十级伤残。原告请求判令：1.被告赔偿原告97274.2元；2.诉讼费由被告承担。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告中银保险有限公司山西分公司赔偿原告彭才元医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财产损失费等共计78000元，此款于2017年10月30日之前一次性付清；
二、被告李晋江赔偿原告彭才元鉴定费1500元，核减其已经垫付的7500元，实际原告彭才元应退还被告李晋江6000元，于2017年10月30日之前一次性付清；
三、案件受理费1116元，由被告李晋江负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 闫小鹏
二〇一七年九月二十一日
书记员 王军尧
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执4673号
申请执行人浙江临海湖商村镇银行股份有限公司
被执行人蒋荣丰，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1082民初05637号，依法向被执行人蒋荣丰发出执行通知书，责令被执行人蒋荣丰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋荣丰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋荣丰（证件号码：）在台州银行的11×××28的存款人民币2124517.75元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
AUT（））O
二〇一六年十月二十六日
书记员 余凌志
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈民初字第00804号
原告郭某一，男，现年52岁，住沈丘县。
委托代理人赵书亮，沈丘县148法律服务所法律工作者。
被告郭某二，男，现年61岁，住沈丘县。
委托代理人普刘杰，河南裕恒律师事务所律师。
原告郭某一诉被告郭某二遗产继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某一及其委托代理人赵书亮，被告郭某二及其委托代理人普刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某一诉称，原、被告兄弟姐妹六人（三男三女），原告在兄弟间排行老三、被告排行老二，老大郭某三系五保户，于2014年农历9月22日晚因病去世。其生前有1.7亩宅基地、房屋五间、羊九只，还有现金59000元，被被告全部占有，在舅舅刘某某的调解下未达成分配协议，原、被告均为第一顺序继承人，有权继承郭某三的遗产。为此，请求判令：1、被告给付原告应继承遗产29500元，房屋二间半；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告郭某二辩称，1、郭某三遗产现金为11000元，已支付给郭某四羊钱4200元，剩余现金6800元；2、郭某三死亡后，具体丧葬事宜全部由被告郭某二与儿子郭涛办理，共花费用26460元。本案原告应当共同承担该部分费用；3、郭某三生前的房屋系由其侄子郭涛所建，为建房屋欠下债务6300元，本案原告也应当承担该部分费用；4、本案属于遗产继承纠纷，应当根据所有继承人的份额进行分割。
原告郭某一为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件。以此证明原告的基本情况及诉讼主体资格适格；2、对刘某某、郭某芹、郭某四、郭某英的调查笔录及村委会证明。以此证明：（1）郭某三生前有现金48000元存放在被告处；（2）郭某三生前存放在郭某芹处现金11000元，其去世后，郭某芹把该款11000元通过刘某某之手转交给了被告郭某二；（3）郭某三生前承包土地1.4亩，现由被告耕种；（4）郭某三生前养有山羊9只，其去世后被被告卖掉，款占为己有；（5）郭某三生前有宅基地1.7亩，房屋五间，该财产系郭某三生前遗产；（6）郭某英、郭某四、郭某芹自愿放弃对郭某三遗产的继承权。
对原告郭某一提交的证据，被告郭某二的质证意见是：对四个证人证明11000元的事实没有异议，但该组证据不能证明48000元由郭某三生前交给了被告；对村委会证明有异议，该证据不能作为本案定案依据。
被告郭某二为反驳原告郭某一的诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、刘某某、郭某芹、郭某四、郭某英的当庭证言。以此证明：（1）郭某三生前一直跟随被告郭某二及儿子郭涛生活；（2）郭某三去世后，丧事由郭某二及儿子郭涛办理；（3）郭某三生前的房屋五间系由郭某二及其儿子郭涛出资所盖；（4）郭某三生前所负债务4200元，原告郭某一应承担一半；（5）郭某三死亡后，遗留现金为11000元；（6）郭某四及郭某芹的份额应当由被告郭某二享有。2、证明二份。以此证明郭某三生前跟随被告共同生活十三年，其死亡后，丧事均由被告及其儿子郭涛办理；3、艾明生出具的证明及办理丧事支出的各项费用的单据。以此证明郭某三生前所盖房屋手工费6300元由郭某二支付，原告郭某一应共同承担，以及被告为郭某三办理丧事花费26460元，原告在分割遗产时，应当共同承担该项费用。
对被告郭某二提交的证据，原告郭某一的质证意见是：1、证人刘某某当庭所证明的内容，比较客观真实，如实陈述了郭某三生前有现金11000元、48000元、房屋五间、羊九只，证人郭某芹同时证明了11000元的事实存在。郭某三去世后，被告操办丧事原告不否认，但郭某三生前所有的资金及死亡后所收的礼金都在被告处，4200元的债务，原告不应该承担，涉及的卖羊款不在原告主张范围之内，羊本身是郭某四的，不存在债务。郭某四、郭某英不是本案被告，郭某四与郭某英当庭放弃对郭某三的遗产继承，应以她们当庭陈述为准；2、石槽乡卫生院的证明，形式上不合法，该证明是以自然人的形式出现的，卫生院不应加盖印章。村委会所证明的内容不客观、不真实，内容都是被告陈述的，不是出具人的真实意思，所以不具有法律效力；3、艾明生的证明与本案有关联性，郭某三系村里的五保户，其所需的建房材料，有上级拨款进行购买，郭某三建房手工费6300元，不能证明是被告郭某二支付的。办理丧事的证明是虚假的，没有载明日期，不能说明所购买的东西用在郭某三的丧事上，也不能证明这些费用就是被告支出的，应提交相关手续及发票，该两份证据与本案没有关联性。
根据上述当事人提供的相关证据及陈述，本院可以确认以下事实：原告郭某一有兄弟姐姝六人，分别为郭某三、郭某二、郭某四、郭某芹、郭某英。郭某三系五保户，于2014年农历9月22日死亡，生前财产有堂屋二间、西屋三间，现金11000元存放在被告郭某二处。其死亡后，原告郭某一以上述财产为郭某三的遗产为由，向本院提起遗产继承诉讼。另查明，郭某四、郭某芹、郭某英自愿放弃对郭某三遗产的继承。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，郭某三死亡时留有现金11000元，房屋五间，应视为遗产，因郭某三没有第一顺序继承人，原、被告系郭某三的弟弟，为第二顺序继承人，均有合法继承权。按照法律规定，遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。结合原告的诉请求和庭审查明的事实，郭某三的遗产，其中现金11000元，原、被告各继承5500元，房屋五间，本院酌定原告继承西屋二间（从南往北第一、二间），被告继承西屋一间（从南往北第三间）、堂屋二间。原告主张继承郭某三的存款48000元，因证据不足，本院不予认定。被告在庭审中辩称的其他理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十四条、第二十九条之规定，判决如下：
一、郭某三遗留的现金11000元，由被告郭某二支付给原告郭某一5500元，于本判决生效后十五日内履行完毕。
二、郭某三遗留的房屋五间，原告郭某一继承西屋二间（从南往北第一、二间），被告郭某二继承西屋一间（从南往北第三间）、堂屋二间。
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，原告郭某一负担269元、被告郭某二负担269元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王治忠
审 判 员 王洪安
代理审判员 周 瑜
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 李 杰
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楚执字第794号
申请执行人朱丽华，女，38岁，汉族。
被申请执行人焦学祥，男，34岁，汉族。
本院在执行（2015）楚执字第794号朱丽华与焦学祥所有权确认纠纷一案中，本案执行标的50041.00元，现该执行款项已执行到位并已经支付申请执行人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2010）楚民初字第794号民事判决书中的执行款项执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高文娟
二〇一五年六月五日
书记员 钱晓云
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0923执714号
申请执行人:程国成，男，1967年3月5日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被执行人:高将，男，1959年9月18日出生，汉族，市民，住阜宁县。
本院在执行程国成与高将民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，发现被执行人高将名下有牌号为苏Ｊ×××××的小型汽车，上述车辆已被本院另案查封，但因车辆未能实际控制，故无法处置。被执行人高将在阜宁县住建局的99万余元款项已被扣划至本院执行款账户，上述款项已被案外人提出执行异议，待执行异议之诉结束时再行分配。本案申请执行人亦已在令案中递交了参与分配申请书，对上述款项申请参与分配。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并书面同意本案先行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 艾
审判员 曹礼坤
审判员 张加同
二〇一七年九月一日
书记员 施 洋
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0923执714号申请执行人:程国成，男，1967年3月5日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人:高将，男，1959年9月18日出生，汉族，市民，住阜宁县。本院在执行程国成与高将民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，发现被执行人高将名下有牌号为苏Ｊ×××××的小型汽车，上述车辆已被本院另案查封，但因车辆未能实际控制，故无法处置。被执行人高将在阜宁县住建局的99万余元款项已被扣划至本院执行款账户，上述款项已被案外人提出执行异议，待执行异议之诉结束时再行分配。本案申请执行人亦已在令案中递交了参与分配申请书，对上述款项申请参与分配。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并书面同意本案先行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 艾审判员 曹礼坤审判员 张加同二〇一七年九月一日书记员 施 洋
�龙江省哈尔滨市道里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0102行初117号
原告于明河，住哈尔滨市道里区。
被告哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地哈尔滨市道里区端街11号。
法定代表人孔庆勋，局长。
原告于明和不服被告哈尔滨市住房保障和房产管理局行政行为一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告于明和诉称，原告原房坐落于道里区达道街15号院内，系私产房，共计253平方米。原告与被告1989年5月22日签订动迁协议，认定私产房产权，1991年2月13日被行政机关恶意作出，私产房变为公产房。原告要求被告返还原告253平方米私产房，赔偿侵占原告房产的一切损失500万元。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“�民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年、其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定。原告原住房已于1989年动迁，原告提起的该不动产纠纷的行政诉讼早已超过二十年。原告的起诉超过法定起诉期限，人民法院不予受理。故对原告的起诉本院依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告于明和的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市�级人民法院。
审 判 长 李惠婷
审 判 员 刘永清
代理审判员 孟庆金
二〇一六年六月十三日
书 记 员 原宇坤
�龙江省哈尔滨市道里区人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑0102行初117号原告于明河，住哈尔滨市道里区。被告哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地哈尔滨市道里区端街11号。法定代表人孔庆勋，局长。原告于明和不服被告哈尔滨市住房保障和房产管理局行政行为一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告于明和诉称，原告原房坐落于道里区达道街15号院内，系私产房，共计253平方米。原告与被告1989年5月22日签订动迁协议，认定私产房产权，1991年2月13日被行政机关恶意作出，私产房变为公产房。原告要求被告返还原告253平方米私产房，赔偿侵占原告房产的一切损失500万元。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“�民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年、其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定。原告原住房已于1989年动迁，原告提起的该不动产纠纷的行政诉讼早已超过二十年。原告的起诉超过法定起诉期限，人民法院不予受理。故对原告的起诉本院依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告于明和的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市�级人民法院。审 判 长  李惠婷审 判 员  刘永清代理审判员  孟庆金二〇一六年六月十三日书 记 员  原宇坤
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第0955号
原告天津市英义合祥物业服务有限公司，住所天津市南开区东门内大街36号儒园公寓5-2-1603，组织机构代码57833758-2。
法定代表人姜英，总经理。
委托代理人张彤，天津贤达律师事务所律师。
被告黄欢，女，1982年2月18日出生，汉族，住天津市南开区向阳路雅庭苑2-2-202，公民身份号码120104198202182163。
本院在审理原告天津市英义合祥物业服务有限公司与被告黄欢物业服务合同纠纷一案中，原告天津市英义合祥物业服务有限公司于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市英义合祥物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 谢莉莉
人民陪审员 陶永利
人民陪审员 李志芬
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 陈 芸
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第0955号
原告天津市英义合祥物业服务有限公司，住所天津市南开区东门内大街36号儒园公寓5-2-1603，组织机构代码57833758-2。
法定代表人姜英，总经理。
委托代理人张彤，天津贤达律师事务所律师。
被告张琦，住天津市南开区向阳路雅庭苑2-5-102。
本院在审理原告天津市英义合祥物业服务有限公司与被告张琦物业服务合同纠纷一案中，原告天津市英义合祥物业服务有限公司于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市英义合祥物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 谢莉莉
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 刘 平
二〇一五年十月十五日
书 记 员 陈 芸
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绿民一初字第39号
原告唐万珍，女，汉族，1946年12月29日生，住绿园区丰和日丽小区。
委托代理人石佳，女，汉族，1982年8月30日生，住长春市绿园区。
被告管宗欣，男，满族，1979年2月5日生，住长春市绿园区。
被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司
法定代表人孟卫东，总经理。
委托代理人吴丹碧，女，汉族，1979年1月5日生，该单位员工，住长春市绿园区。
原告唐万珍诉被告管宗欣、天安财产保险股份有限公司吉林省分公司（以下简称天安保险吉林省分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人石佳、被告天安保险吉林省分公司委托代理人吴丹碧到庭参加诉讼。被告管宗欣经依法送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告唐万珍诉称，2014年4月6日30分许，被告管宗欣驾驶其所有的吉AE69**号汽车由东向西行驶至和平大街口左转弯时，将由东向西横过马路的原告及其丈夫董清汉（另案告诉）撞伤。此次事故经长春市公安局交通警察支队绿园大队认定，被告管宗欣承担事故全部责任，原告及董清汉无责任。原告受伤后当日入住二0八医院住院治疗10天（2014年4月4日至4月14日）。因该车在被告天安保险吉林省分公司投保了交强险，现原告诉至法院要求三被告依法赔偿原告各项损失总计10890.48元并承担诉讼费。
被告管宗欣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告天安保险吉林省分公司辩称，本案吉AE69**号车只在我公司投保了机动车交强险，事故发生在保险期限内，我公司同意在交强险分项责任限额内承担赔偿责任。因本案导致2名受害人受伤，根据交抢强险理赔原则，我公司按2名伤者实际损失比例进行赔偿。原告诉状中我公司的名称错误，我公司名称为天安财产保险股份有限公司吉林省分公司。
经审理查明：2014年4月6日30分许，被告管宗欣驾驶其所有的吉AE69**号汽车由东向西行驶至和平大街口左转弯时，将由东向西横过马路的原告及其丈夫董清汉（另案告诉）撞伤。此次事故经长春市公安局交通警察支队绿园大队认定，被告管宗欣承担事故全部责任，原告及董清汉无责任。原告受伤后当日入住二0八医院住院治疗10天（2014年4月4日至4月14日）。
另查明，肇事车辆在被告天安保险吉林省分公司投保了交强险，且该事故发生在保险期内。此次事故造成两位伤者，即本案原告和其丈夫董清汉，董清汉亦同时在本院向二被告提起了民事诉讼［（2015）绿民一初字第40号］，要求二被告赔偿因此次交通事故给其造成的损失。在庭审中，原告当庭同意放弃在交强险医疗限额内向被告天安保险吉林省分公司主张赔偿权利，符合相关法律规定，对此本院予以认可。
上述事实，有交通事故责任认定书、医疗费等相关票据、庭审笔录在卷为凭，本院予以确认。
本案争议的焦点是：1、原告各项诉讼请求是否有事实及法律依据，应否支持；2、各被告之间应当如何承担责任，承担的数额是多少。现本院综合评判如下：
一、原告各项损失合理部分10456.12元应当予以支持
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，原告因此次交通事故遭受人身损害，赔偿义务人应当依法赔偿各项损失，具体如下：
1、医疗费。原告主张其因此次事故在解放军第二0八医院治疗，住院10天（2014年4月4日至4月14日），花费各项医疗费8604.58元。对于此项费用，确系原告因此次事故受伤治疗所花费用，本院予以支持。
2、住院伙食补助费。因原告住院10天，故应保护1000.00元（100.00元／天×10天）。
3、护理费。原告主张应参照同等级别护理的劳务报酬标准计算即居民服务、修理和其他服务业标准计算（月标准为2361.92元、日标准为108.59元），对此本院予以支持。关于护理期限，按照医院病历，其从2014年4月4日至11日为二级护理，从4月11日以后为三级护理，故其护理期限应为8天，因病历中没有明确注明所需护理人员人数，故以保护1人为宜。原告的护理费应为651.54元［108.59元／天×6天（扣除2个节假日）］
4、交通费。原告主张200.00元，虽未提供相关票据，但数额符合原告住院实际情况，确系必要支出，本院予以支持。
以上各项损失合理部分共计10456.12元。
二、被告天安保险吉林省分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告唐万珍各项损失合理部分共851.54元
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡时，保险公司应当在交强险范围内承担赔偿责任。因原告放弃向保险公司主张医疗费用，故其在伤残赔偿限额110000.00元内被告天安保险吉林省分公司应当赔偿原告851.54元（其中包括护理费651.54元、交通费200.00元）。该起交通事故虽造成原告及董清汉两人受伤，但二人在伤残赔偿限额内具体数额分别为851.54元、30994.86，未超出赔偿限额，故被告天安保险吉林省分公司对上述款项均应予以赔偿。
三、被告管宗欣在第三者责任强制保险责任限额范围外赔偿原告唐万珍各项损失9604.58元
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，扣除被告天安保险吉林省分公司赔偿的数额，其还应赔偿原告各项损失9604.58元（10456.12元（总额）－851.54元（交强险赔付的）］。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司于本判决生效之日在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内一次性赔偿原告唐万珍各项损失共计851.54元；
二、被告管宗欣在第三者责任强制保险责任限额范围外于本判决生效之日一次性赔偿原告唐万珍各项损失合理部分共计9604.58元；
三、驳回原告唐万珍的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72.00元由被告管宗欣承担。（原告已垫付，与前款共同给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘韦廷
代理审判员 郎 萍
人民陪审员 于 瑾
二〇一四年四月一日
书 记 员 康 宁
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绿民一初字第39号
原告唐万珍，女，汉族，1946年12月29日生，住绿园区。
委托代理人石佳，女，汉族，1982年8月30日生，住长春市绿园区。
被告管宗欣，男，满族，1979年2月5日生，住长春市绿园区。
被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司
法定代表人孟卫东，总经理。
委托代理人吴丹碧，女，汉族，1979年1月5日生，该单位员工，住长春市绿园区。
原告唐万珍诉被告管宗欣、天安财产保险股份有限公司吉林省分公司（以下简称天安保险吉林省分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人石佳、被告天安保险吉林省分公司委托代理人吴丹碧到庭参加诉讼。被告管宗欣经依法送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告唐万珍诉称，2014年4月6日30分许，被告管宗欣驾驶其所有的吉AE69**号汽车由东向西行驶至和平大街口左转弯时，将由东向西横过马路的原告及其丈夫董清汉（另案告诉）撞伤。此次事故经长春市公安局交通警察支队绿园大队认定，被告管宗欣承担事故全部责任，原告及董清汉无责任。原告受伤后当日入住二0八医院住院治疗10天（2014年4月4日至4月14日）。因该车在被告天安保险吉林省分公司投保了交强险，现原告诉至法院要求三被告依法赔偿原告各项损失总计10890.48元并承担诉讼费。
被告管宗欣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告天安保险吉林省分公司辩称，本案吉AE69**号车只在我公司投保了机动车交强险，事故发生在保险期限内，我公司同意在交强险分项责任限额内承担赔偿责任。因本案导致2名受害人受伤，根据交抢强险理赔原则，我公司按2名伤者实际损失比例进行赔偿。原告诉状中我公司的名称错误，我公司名称为天安财产保险股份有限公司吉林省分公司。
经审理查明：2014年4月6日30分许，被告管宗欣驾驶其所有的吉AE69**号汽车由东向西行驶至和平大街口左转弯时，将由东向西横过马路的原告及其丈夫董清汉（另案告诉）撞伤。此次事故经长春市公安局交通警察支队绿园大队认定，�告管宗欣承担事故全部责任，原告及董清汉无责任。原告受伤后当日入住二0八医院住院治疗10天（2014年4月4日至4月14日）。
另查明，肇事车辆在被告天安保险吉林省分公司投保了交强险，且该事故发生在保险期内。此次事故造成两位伤者，即本案原告和其丈夫董清汉，董清汉亦同时在本院向二被告提起了民事诉讼[（2015）绿民一初字第40号]，要求二被告赔偿因此次交通事故给其造成的损失。在庭审中，原告当庭同意放弃在交强险医疗限额内向被告天安保险吉林省分公司主张赔偿权利，符合相关法律规定，对此本院予以认可。
上述事实，有交通事故责任认定书、医疗费等相关票据、庭审笔录在卷为凭，本院予以确认。
本案争议的焦点是:1、原告各项诉讼请求是否有事实及法律依据，应否支持；2、各被告之间应当如何承担责任，承担的数额是多少。现本院综合评判如下：
一、原告各项损失合理部分10456.12元应当予以支持
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，原告因此次交通事故遭受人身损害，赔偿义务人应当依法赔偿各项损失，具体如下：
1、医疗费。原告主张其因此次事故在解放军第二0八医院治疗，住院10天（2014年4月4日至4月14日），花费各项医疗费8604.58元。对于此项费用，确系原告因此次事故受伤治疗所花费用，本院予以支持。
2、住院伙食补助费。因原告住院10天，故应保护1000.00元（100.00元/天×10天）。
3、护理费。原告主张应参照同等级别护理的劳务报酬标准计算即居民服务、修理和其他服务业标准计算（月标准为2361.92元、日标准为108.59元），对此本院予以支持。关于护理期限，按照医院病历，其从2014年4月4日至11�为二级护理，从4月11日以后为三级护理，故其护理期限应为8天，因病历中没有明确注明所需护理人员人数，故以保护1人为宜。原告的护理费应为651.54元[108.59元/天×6天（扣除2个节假日）]4、交通费。原告主张200.00元，虽未提供相关票据，但数额符合原告住院实际情况，确系必要支出，本院予以支持。
以上各项损失合理部分共计10456.12元。
二、被告天安保险吉林省分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告唐万珍各项损失合理部分共851.54元
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡时，保险公司应当在交强险范围内承担赔偿责任。因原告放弃向保险公司主张医疗费用，故其在伤残赔偿限额110000.00元内被告天安保险吉林省分公司应当赔偿原告851.54元（其中包括护理费651.54元、交通费200.00元）�该起交通事故虽造成原告及董清汉两人受伤，但二人在伤残赔偿限额内具体数额分别为851.54元、30994.86，未超出赔偿限额，故被告天安保险吉林省分公司对上述款项均应予以赔偿。
三、被告管宗欣在第三者责任强制保险责任限额范围外赔偿原告唐万珍各项损失9604.58元
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，扣除被告天安保险吉林省分公司赔偿的数额，其还应赔偿原告各项损失9604.58元[10456.12元（总额）－851.54元（交强险赔付的）]。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条、《中华人民共和国民�诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司于本判决生效之日在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内一次性赔偿原告唐万珍各项损失共计851.54元；
二、被告管宗欣在第三者责任强制保险责任限额范围外于本判决生效之日一次性赔偿原告唐万珍各项损失合理部分共计9604.58元；
三、驳回原告唐万珍的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72.00元由被告管宗欣承担。（原告已垫付，与前款共同给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘韦廷
代理审判员 郎 萍
人民陪审员 于 瑾
二〇一四年四月一日
书 记 员 康 宁
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙04行终18号
上诉人（原审起诉人）：沈甫荣，男，汉族，1951年11月27日生，住嘉善县。
上诉人沈甫荣不服浙江省嘉善县人民法院（2017）浙0421行初43号行政裁定，向本院提出上诉。上诉称：1、一审法院超期作出行政裁定，程序明显违法；2、通过（2016）浙0421行初46号行政判决书可知《违法建筑告知书》作为强拆的依据，具有行政强制执行效力，对上诉人产生实际影响。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，程序与实体严重违法。请求二审法院撤销原审裁定，裁定原审法院受理本案。
本院经审查认为：上诉人曾以嘉善县西塘镇人民政府为被告提起行政诉讼，诉请确认嘉善县西塘镇人民政府于2016年7月30日拆除上诉人房屋的行政行为违法，一审法院作出（2016）浙0421行初46号生效行政判决书。该判决书确认以下事实：嘉善县西塘镇人民政府于2016年7月6日向上诉人发出《违法建筑告知书》，要求上诉人于2016年7月20日前自行拆除违章建筑，逾期将组织人员强制拆除。嘉善县西塘镇人民政府实际于2016年7月30日组织人员对上诉人的上述部分房屋进行强制拆除。现上诉人再次以嘉善县西塘镇人民政府为被告，向一审法院提起行政诉讼，诉请撤销嘉善县西塘镇人民政府作出的《违法建筑告知书》。该起诉内容实际上系嘉善县西塘镇人民政府针对上诉人房屋强拆的过程性行为，不具有单独的可诉性，且上诉人实际上也已经就房屋强拆行为提出过行政诉讼，故一审法院裁定对上诉人的起诉不予立案正确，应予维持。上诉人的上诉理由无事实及法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 伟
审 判 员 徐连忠审判员刘春
二〇一八年一月三十一日
法官助理 黄 阁
书 记 员 张 曼 蓉
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初710号
原告兴隆县建龙物业服务有限责任公司。
住所地：兴隆县兴隆镇西关村，统一社会信用代码：×××。
法定代表人张伟祥，总经理，身份证号：×××。
委托代理人宋某某，经理，身份证号：×××，电话：155XX****XX。
被告张某某，住兴隆县，电话：138XX****XX。
本院在审理原告兴隆县建龙物业服务有限责任公司与被告张某某物业服务合同纠纷一案，原告兴隆县建龙物业服务有限责任公司于2017年3月9日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兴隆县建龙物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告兴隆县建龙物业服务有限责任公司负担。
审判员 翟俊岩
二〇一七年三月九日
书记员 王楚涵
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青知民初字第480号
原告淘宝（中国）软件有限公司。
法定代表人陆兆禧，职务董事长兼总经理。
原告上海水渡石信息技术有限公司。
法定代表人黄晓杰，职务董事兼总经理。
被告北京酷我科技有限公司。
法定代表人雷鸣，职务执行董事。
被告中国联合网络通信有限公司青岛市分公司。
法定代表人杨庆友，职务总经理。
原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司与被告北京酷我科技有限公司、中国联合网络通信有限公司青岛市分公司侵害著作权纠纷一案，原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司于2015年10月12日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司撤回对被告北京酷我科技有限公司、中国联合网络通信有限公司青岛市分公司侵害著作权纠纷一案的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司负担。
审 判 长 纪晓昕
代理审判员 郭 静
代理审判员 王绍军
二〇一五年十月十二日
书 记 员 董赫赫
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第1306号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人夏×，男，1977年10月13日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年2月28日被羁押，2013年4月3日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）959号起诉书指控被告人夏×犯妨害公务罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员张淼出庭支持公诉，被告人夏×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经审理查明：2013年2月28日21时许，被告人夏×伙同郭×（另案处理）在本市丰台区青塔小区大成路”摸错门饭店”内，夏×酒后为发泄情绪，将餐具扔在地上，破损的餐具飞溅起来造成事主仲×脸部被划伤。民警接到报警后将夏×带到派出所内进行审查，夏×在青塔派出所值班室内，拒不配合民警工作，对民警进行辱骂，后郭×赶到派出所，在大厅内辱骂民警。民警上前欲将郭×带至讯问室时，夏×从值班室内出来，与郭×一起对民警田×、徐×进行撕扯，拒不配合民警执行公务。期间，夏×将民警田×的左手抓伤，至田×左手皮肤划伤。郭×将民警徐×右手拇指扭伤，致徐×右手拇指软组织挫伤。经法医鉴定，徐×的损伤程度为轻微伤；田×的损伤程度不构成轻微伤。被告人夏×于2013年2月28日被北京市公安局公安丰台分局青塔派出所抓获。
上述事实，被告人夏×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人夏×在公安机关的供述，证人徐×、田×、仲×、何×、赵×、韩×、马×证言及辨认笔录，证人张×、郭×证言，中国人民武装警察部队北京市总队第三医院诊断证明书，北京市丰台区公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定书及补充说明，北京盛唐司法鉴定所法医临床学鉴定意见书及补充说明，被告人夏×的身份信息，公安机关出具的破案报告及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏×无视国家法律，酒后伙同他人以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人夏×犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人夏×能够当庭自愿认罪，有悔罪表现，故对其酌予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第二十五条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及第六十一条之规定，判决如下：
被告人夏×犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 胡春生
二〇一四年七月八日
书记员 郑 檬
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0923执异4号
异议人（利害关系人）：李越，女，1987年12月20日出生，住山东省东平县。
申请执行人：商风梅，女，1958年7月24日出生，住山东省泰安市泰山区。
委托代理人：鲍衍敬，男，1959年2月28日出生，住山东省泰安市泰山区。
被执行人：王启君，女，1967年1月28日出生，住山东省东平县，系李越之母。
本院在执行申请执行人商风梅与被执行人王启君民间借贷纠纷一案中，异议人李越对东平县人民法院查封其名下房产的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2017年1月20日举行了听证。异议人李越，申请执行人商风梅及其委托代理人鲍衍敬参加了听证，被执行人王启君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加听证，现已审查终结。
异议人李越称，一、商风梅诉王启君、李越借款纠纷一案诉讼过程中，东平县人民法院查封了登记在李越名下房产，后经东平县人民法院（2014）东民初字第1192号一审判决及泰安市中级人民法院（2014）泰民一终字第945号终审判决，最终驳回商风梅对李越的诉讼请求，东平县人民法院应解除对李越名下房产的查封。二、商风梅诉王启君借款纠纷一案执行过程中，在二审法院判决李越不承担责任的情况下，东平县人民法院续封李越名下房产，该执行行为违法。综上，请求人民法院依法保护异议人的合法权益，解除对圣源美郡小区2号楼2单元102室的查封。
申请执行人商风梅辩称，一、东平县人民法院查封登记在李越名下的房产，系家庭共同财产，该执行行为行为合法、有效。二、本案执行过程中，李越曾提出执行异议，已生效的东平县人民法院（2016）鲁0923执异7号裁定书裁定驳回异议，李越再次就执行标的物的续封提出异议，超出了法定时效。综上，请求人民法院依法驳回异议请求。
本院查明，商风梅与王启君、李越民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日作出（2014）东民初字第1192号民事判决书，判决如下：一、被告王启君、李越于判决生效后五日内偿还原告商风梅借款70万元，并按银行同期贷款利率自2011年6月2日支付利息至本判决确定给付之日；二、被告王启君于判决生效后五日内偿还原告商风梅借款29.35万元，并按银行同期贷款利率的四倍自2012年5月23日支付利息至本判决确定给付之日；三、驳回原告商风梅对被告李越的其他诉讼请求。宣判后，王启君、李越不服判决提出上诉，案经二审，泰安市中级人民法院于2015年12月14日作出（2014）泰民一终字第945号民事判决书，判决如下：一、撤销东平县人民法院（2014）东民初字第1192号民事判决第一项、第三项；二、变更东平县人民法院（2014）东民初字第1192号民事判决第二项为：上诉人王启君于本判决生效后五日内偿还被上诉人商风梅借款本金29.35万元及相应利息；三、上诉人王启君于判决生效后五日内偿还被上诉人商风梅借款本金625316.29元，并按中国人民银行规定的同期贷款利率自2012年4月3日起支付利息至本判决确定的给付之日;四、驳回被上诉人商风梅对上诉人李越的诉讼请求；五、驳回被上诉人商风梅的其他诉讼请求。诉讼过程中，经商风梅申请，本院查封了登记在李越名下的位于泰山区迎胜路圣源美郡小区2幢2单元102室的房产（房产证号：泰字第××号）。执行过程中，本院于2016年4月28日作出（2016）鲁0923执40号执行裁定书，裁定对上述房产进行查封。随后，李越以二审法院判决其不承担责任，本院查封的房产系个人财产为由，对执行标的提出书面异议，本院于2016年7月5日作出（2016）鲁0923执异7号裁定书，认定上述李越名下房产，为家庭共有，裁定驳回异议人的异议请求。2017年1月4日，李越以本院查封行为违法为由，对执行行为提出书面异议，请求解除对上述房产查封。
本院认为，一、依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定，利害关系人认为执行过程中的查封行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查；二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定了人民法院不予受理的两种情形，本案中，异议人先是对执行标的提出异议，被裁定驳回后，又对执行行为提出异议，不属于上述两种一事不再理的情形，故本院有权受理异议人的第二次异议；三、诉讼过程中，本院对涉案房产进行了保全，进入执行程序后，保全查封自动转为执行查封。二审判决虽然未判李越承担还款责任，但是执行办案人员经初步审核认定该房产应非李越个人财产，而是共同财产，遂于2016年4月28日又进行了查封。李越提出执行异议后，本院经审查，依法驳回了其异议，故异议人所提应解除保全的理由不能成立。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回李越的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向泰安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李培福
代理审判员 葛安鹏
代理审判员 叶风玺
二〇一七年二月十七日
书 记 员 郑 娟
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初1660号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人杨康，男，1988年9月13日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，原系温岭市大溪镇社会治安巡查中队队员，住温岭市。因本案于2016年9月24日被温岭市公安局刑事拘留，同年10月13日转取保候审，2017年9月1日被温岭市人民检察院决定取保候审。经本院决定，于2017年9月26日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）1699号起诉书指控被告人杨康犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉，被告人杨康到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人杨康于2011年1月至2014年8月被温岭市大溪镇社会治安巡查中队聘用，在温岭市公安局大溪派出所担任驻村协警，协助民警处置沈岙、桥里、桥外、双桥等村居的警务，包括辖区安全检查、外来人口管控及违法犯罪活动巡查等工作，并在日常工作中与同事陈某（已判决）、瞿仟仟（另案处理）同开一辆巡逻车开展辖区清查和巡逻等工作。
2013年1月21日至9月5日期间，袁某、刘某（均已判决）结伙在温岭市大溪镇沙岸村一间出租房内开设“小庄”等形式的赌场，该赌场于2013年9月5日被公安机关查获，后袁某、刘某等人被温岭市人民法院依法判决。该赌场开设期间，被告人杨康和陈某、瞿仟仟在获知袁某等人开设赌场的情况后，未及时向派出所领导进行汇报，亦未及时协助民警对该赌场进行查处；并应袁某要求，通过在日常巡逻中故意绕开袁某赌场等方式，共同为袁某等人开设的赌场提供关照。期间，被告人杨康和陈某、瞿仟仟等人共非法收受袁某贿送的人民币12840元，杨康分到人民币4100元。
2016年9月24日，被告人杨康经温岭市公安局治安大队民警电话传唤后至该局接受调查。
被告人杨康归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人杨康在开庭审理过程中亦无异议，并有证人袁某、刘某、何某的证言，被告人杨康、同案犯陈某、瞿仟仟的供述，情况说明，同案犯刑事判决书，被告人的户籍证明及侦查人员出具的抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨康作为国家机关工作人员，在协助民警查禁犯罪工作中，与人结伙，向犯罪分子提供便利，帮助犯罪分子逃避处罚，其行为已构成帮助犯罪分子逃避处罚罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人杨康归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第四百一十七条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨康犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月26日起至2018年4月5日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、追缴被告人杨康的犯罪所得人民币4100元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴英姿
二O一七年九月二十六无
代书记员 林豪迪
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第四百一十七条有查禁犯罪活动职责的国家机关工作人员，向犯罪分子通风报信、提供便利，帮助犯罪分子逃避处罚的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱民初字第2839号
原告山东泰安中侨迪尔置业有限公司。住所地山东省泰安市东岳大街***号。
法定代表人黄贵勇，任该公司董事长。
委托代理人赵秀玲，山东求新律师事务所律师。
被告靖涛。
原告山东泰安中侨迪尔置业有限公司（以下简称中侨迪尔公司）与被告靖涛商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵秀玲到庭参加诉讼，被告靖涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中侨迪尔公司诉称，2010年6月6日，原被告签订商品房预售合同，合同约定原告将其开发的名仕尚座第A栋1单元18层1805户房屋售给被告，被告以按揭贷款的方式支付房款。合同签订后被告在中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行（以下简称农行龙泽支行）办理了按揭贷款，履行了合同付款义务。商品房预售合同附件八合同补充协议第六条第5款规定：买受人通过银行按揭方式付款的，在未取得抵押登记之前，已拖欠贷款银行三个付款期或在借款合同期内累计六个付款期，或者因其他理由不能按时偿还贷款本息，出卖人有权解除双方签订的商品房预售合同，原价收回房屋并追究买受人的违约责任以及由此给出卖人造成的损失。现被告在农行龙泽支行的按揭贷款已经逾期超过三期未还，原告已代偿了全部贷款本息。为此原告起诉，要求判令解除双方签订的商品房预售合同，原告原价收回房屋，被告承担由此给原告造成的损失。
被告靖涛未答辩。
经审理查明，2010年6月6日，原被告签订编号为YS0009589的商品房预售合同，约定被告购买原告开发的位于泰安市××区名仕尚座第A栋1单元18层1805户预测建筑面积140.39平方米的住房一套，单价每平方米5050元，总金额708969元。被告于签订合同时交付首付款218969元，余款49万元以按揭贷款的方式支付。商品房预售合同载明，该房屋坐落的土地系原告出让取得，出让证号为泰土国用（2009）第D-0013号。名仕尚座建设工程具有建设工程规划许可证、施工许可证、商品房预售许可证，商品房预售许可证号为泰房预售证第（2010）009号。商品房预售合同附件八合同补充协议第六条第5款约定：买受人通过银行按揭方式付款的，在未取得抵押登记之前，已拖欠贷款银行连续三个付款期或在借款合同期内累计六个付款期，或者因其他理由不能按时偿还贷款本息，出卖人有权解除双方签订的商品房预售合同，原价收回房屋，并追究买受人的违约责任以及由此给出卖人造成的损失。合同签订后，被告于同日支付给原告首付款218969元。2010年6月18日，泰安市商品房预（销）售管理办公室对商品房预售合同登记备案。2010年7月9日，被告靖涛在原告担保下与农行龙泽支行签订个人购房担保借款合同，被告从该行贷款49万元用于购房，借款期限为360个月；该贷款三方约定发放到原告在农行龙泽支行账户，还款方式为按月等额本息还款法偿还贷款本息；原告为该笔借款提供阶段性连带责任保证。合同签订后，农行龙泽支行按约向原告账户转入49万元。后因被告靖涛自2015年6月起一直未偿还贷款本息，原告中侨迪尔公司于2015年10月12日代为偿还了全部剩余贷款共计464875.37元，为此成讼。以上事实，有原告陈述、备案商品房预售合同一份、购房担保借款合同一份、农行龙泽支行出具的还款明细、还款证明各一份、原告代为还款凭证七份等有效证据在案证实。
本院认为，原告与被告签订的商品房预售合同意思表示真实，内容不违反法律强制性规定，形式要件齐全，属有效合同，双方应全面履行。合同签订后，原告已按约对被告的购房贷款进行担保，被告应按约偿还银行贷款。但被告违反商品房预售合同附件八合同补充协议第六条第5款规定未按期偿还贷款，并已有原告全部代偿，符合原被告签订的商品房预售合同中解除合同的条件，故原告要求解除该商品房预售合同，本院依法应予支持。合同解除后，双方因合同取得的财产应予返还，故被告应当返还原告房屋，但该讼争的房屋已因被告靖涛其他债务纠纷被法院查封，暂时无法返还，待阻碍返还房屋的原因消除后，原告可另行主张权利。至于原告应返还给被告的购房款，因被告未在本案中主张该项权利，可另行主张。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告山东泰安中侨迪尔置业有限公司与被告靖涛于2010年6月6日签订的位于泰安市名仕尚座第A栋1单元18层1805户编号为YS0009589的商品房预售合同。
二、驳回原告山东泰安中侨迪尔置业有限公司其他诉讼请求。
案件受理费10890元，财产保全费4070元，均由被告靖涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 翟旭东
审 判 员 宋 磊
人民陪审员 贾俊河
二〇一六年三月十四日
书 记 员 宋美娟
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2015）岱民初字第2839号原告山东泰安中侨迪尔置业有限公司。住所地山东省泰安市东岳大街138号。法定代表人黄贵勇，任该公司董事长。委托代理人赵秀玲，山东求新律师事务所律师。被告靖涛，男，1972年2月7日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。原告山东泰安中侨迪尔置业有限公司（以下简称中侨迪尔公司）与被告靖涛商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵秀玲到庭参加诉讼，被告靖涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中侨迪尔公司诉称，2010年6月6日，原被告签订商品房预售合同，合同约定原告将其开发的名仕尚座第A栋1单元18层1805户房屋售给被告，被告以按揭贷款的方式支付房款。合同签订后被告在中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行（以下简称农行龙泽支行）办理了按揭贷款，履行了合同付款义务。商品房预售合同附件八合同补充协议第六条第5款规定：买受人通过银行按揭方式付款的，在未取得抵押登记之前，已拖欠贷款银行三个付款期或在借款合同期内累计六个付款期，或者因其他理由不能按时偿还贷款本息，出卖人有权解除双方签订的商品房预售合同，原价收回房屋并追究买受人的违约责任以及由此给出卖人造成的损失。现被告在农行龙泽支行的按揭贷款已经逾期超过三期未还，原告已代偿了全部贷款本息。为此原告起诉，要求判令解除双方签订的商品房预售合同，原告原价收回房屋，被告承担由此给原告造成的损失。被告靖涛未答辩。经审理查明，2010年6月6日，原被告签订编号为YS0009589的商品房预售合同，约定被告购买原告开发的位于泰安市岱岳区名仕尚座第A栋1单元18层1805户预测建筑面积140.39平方米的住房一套，单价每平方米5050元，总金额708969元。被告于签订合同时交付首付款218969元，余款49万元以按揭贷款的方式支付。商品房预售合同载明，该房屋坐落的土地系原告出让取得，出让证号为泰土国用（2009）第D-0013号。名仕尚座建设工程具有建设工程规划许可证、施工许可证、商品房预售许可证，商品房预售许可证号为泰房预售证第（2010）009号。商品房预售合同附件八合同补充协议第六条第5款约定：买受人通过银行按揭方式付款的，在未取得抵押登记之前，已拖欠贷款银行连续三个付款期或在借款合同期内累计六个付款期，或者因其他理由不能按时偿还贷款本息，出卖人有权解除双方签订的商品房预售合同，原价收回房屋，并追究买受人的违约责任以及由此给出卖人造成的损失。合同签订后，被告于同日支付给原告首付款218969元。2010年6月18日，泰安市商品房预（销）售管理办公室对商品房预售合同登记备案。2010年7月9日，被告靖涛在原告担保下与农行龙泽支行签订个人购房担保借款合同，被告从该行贷款49万元用于购房，借款期限为360个月；该贷款三方约定发放到原告在农行龙泽支行账户，还款方式为按月等额本息还款法偿还贷款本息；原告为该笔借款提供阶段性连带责任保证。合同签订后，农行龙泽支行按约向原告账户转入49万元。后因被告靖涛自2015年6月起一直未偿还贷款本息，原告中侨迪尔公司于2015年10月12日代为偿还了全部剩余贷款共计464875.37元，为此成讼。以上事实，有原告陈述、备案商品房预售合同一份、购房担保借款合同一份、农行龙泽支行出具的还款明细、还款证明各一份、原告代为还款凭证七份等有效证据在案证实。本院认为，原告与被告签订的商品房预售合同意思表示真实，内容不违反法律强制性规定，形式要件齐全，属有效合同，双方应全面履行。合同签订后，原告已按约对被告的购房贷款进行担保，被告应按约偿还银行贷款。但被告违反商品房预售合同附件八合同补充协议第六条第5款规定未按期偿还贷款，并已有原告全部代偿，符合原被告签订的商品房预售合同中解除合同的条件，故原告要求解除该商品房预售合同，本院依法应予支持。合同解除后，双方因合同取得的财产应予返还，故被告应当返还原告房屋，但该讼争的房屋已因被告靖涛其他债务纠纷被法院查封，暂时无法返还，待阻碍返还房屋的原因消除后，原告可另行主张权利。至于原告应返还给被告的购房款，因被告未在本案中主张该项权利，可另行主张。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告山东泰安中侨迪尔置业有限公司与被告靖涛于2010年6月6日签订的位于泰安市名仕尚座第A栋1单元18层1805户编号为YS0009589的商品房预售合同。二、驳回原告山东泰安中侨迪尔置业有限公司其他诉讼请求。案件受理费10890元，财产保全费4070元，均由被告靖涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  翟旭东审 判 员  宋 磊人民陪审员  贾俊河二〇一六年三月十四日书 记 员  宋美娟
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0381民初2507号
原告：公主岭华兴村镇银行股份有限公司。
法定代表人：高远星。
被告：姜海龙，男，1983年03月21日生，现住公主岭市。
被告：王鑫，女，1986年09月27日生，现住公主岭市。
被告：孙万全，男，1971年04月25日生，现住公主岭市。
被告：李影，女，1973年03月12日生，现住公主岭市。
原告公主岭华兴村镇银行股份有限公司与被告姜海龙、王鑫、孙万全、李影借款合同纠纷一案，本院于2017年07月13日立案，原告公主岭华兴村镇银行股份有限公司于2017年08月02日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告公主岭华兴村镇银行股份有限公司的申请出于自愿，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予公主岭华兴村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，由公主岭华兴村镇银行股份有限公司负担525元，剩余525因由公主岭市人民法院办理退费。
审判员 李洪涛
二〇一七年八月二日
书记员 王怀婷
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初2699号
原告：崔永植，男，1984年2月14日出生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：徐金花，吉林罗天律师事务所律师。
被告：朴东渊（PARKDONGYEON），男，1981年12月20日出生。
原告崔永植与被告朴东渊（PARKDONGYEON）合伙协议纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。
崔永植诉称，2017年10月末，崔永植通过朋友认识了朴东渊，朴东渊称自己做鞋业生意卖往韩国，很赚钱，让崔永植与自己一起做，利润5:5分成。2017年11月初，朴东渊在韩国给崔永植打电话称有活了，让崔永植拿钱，崔永植称没有那么多钱，最多只能拿出20万元人民币，朴东渊遂让崔永植将钱打给朴东渊，用于进货，资金不足问题由朴东渊自己解决。2017年11月3日，崔永植按照朴东渊指示将26205元从崔永植爱人账户汇到朴东渊指定的案外人查国发账户，2017年11月6日从崔永植账户汇到朴东渊账户15万元，2017年11月6日从崔永植爱人账户汇到朴东渊账户2万元，以上合计196205元。后因朴东渊未能像之前所称那样赚钱分给崔永植，且崔永植未能亲眼见到朴东渊是否真的采购了鞋，故请求返还资金，朴东渊同意返还并于2018年4月16日，在吉林延大律师事务所签订了还款协议，双方约定：1、朴东渊不再与崔永植进行鞋业的经营；2、朴东渊在2018年4月25日之前向崔永植返还前期投入的资金20万元；3、若朴东渊不能按时返还款项，需向崔永植支付违约金4万元（20万元的20%）。协议签订后朴东渊未按约定履行，崔永植多次催款，朴东渊拒不履行，为了维护崔永植合法权益，故诉至法院，要求朴东渊立即返还崔永植20万元，并承担违约金4万元。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国国籍法》第三条“中华人民共和国不承认中国公民具有双重国籍。”、第九条“定居外国的中国公民，自愿加入或取得外国国籍的，即自动丧失中国国籍”的规定，本院认为，根据朴东渊的户籍证明，本院确认朴东渊曾系中国公民，但根据其出入境记录朴东渊（PARKDONGYEON）已取得韩国国籍，并持有韩国护照（x）多次往返于中国，应当视为其已自动丧失中国国籍；双方虽然在还款协议书中约定“应向被告所在地
----
延吉市人民法院通过诉讼解决争议”，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，基于朴东渊（PARKDONGYEON）韩国公民的身份，本案属于涉外诉讼，故应当移送吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院管辖。
依照《中华人民共和国国籍法》第三条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 尹永杰
二〇一八年五月四日
书记员 董香花