广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初3884号
原告白国威，男，1969年9月25日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，
原告卢春兰，女，1971年12月30日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县，
被告韦日祥，男，1990年4月26日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，
委托代理人韦群先，广西金益律师事务所律师。
原告白国威诉被告韦日祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法进行了审理并作出（2015）宾民初字第605号民事判决，被告韦日祥对该判决不服向南宁市中级人民法院提起上诉，南宁市中级人民法院审理后认为本院作出的（2015）宾民初字第605号民事判决认定事实不清，裁定撤销该判决，发回本院重审。本院重新立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关事实如下：
一、事故发生概况：
2013年10月3日19时45分，韦日出醉酒后驾驶桂Ａ×××××号两轮摩托车搭载韦日福、白剑光沿县道488线由上林巷贤方向往宾阳新宾方向行驶，至宾阳县县道488线1km+200m处路段时，在超越同向停在路上由韦日祥驾驶的无号牌手扶拖拉机时，碰刮手扶拖拉机装载的尾部左侧的超宽木材，造成两轮摩托车车上人员韦日出、韦日福、白剑光倒地受伤，随后又被相对方向由石英山驾驶的无号牌多功能拖拉机碾压后又产生次生事故，事故发生后，石英山驾车逃逸，后被韦日祥驾驶桂Ａ×××××号两轮摩托车追上并拦停下来。事故造成韦日出、韦日福、白剑光三人受伤，韦日福、白剑光（经广西金桂司法鉴定中心法医尸体及死因鉴定，白剑光未与石英山驾驶的无号牌多功能拖拉机接触并被碾压）因伤势过重经抢救无效死亡。
二、交警部门的责任认定结果：1、韦日出醉酒驾驶两轮摩托车，所驾车辆载人超过核定人数且不带安全头盔，违反相关法律规定，过错严重，作用较大，承担事故主要责任。2、韦日祥未取得机动车驾驶证驾驶无号牌手扶拖拉机，所驾车辆载物超宽，在道路上临时停车时妨碍其他车辆和行人通行，违反相关法律规定，过错较小，作用较轻，承担事故的次要责任。3、韦日福、白剑光无事故责任。
三、受害人概况：白剑光，男，1997年1月11日出生，农业户口，住宾阳县新桥镇××村委××号，因本次事故当天被送往宾阳县人民医院抢救治疗至同年10月7日抢救无效死亡，产生医疗费27720.49元。原告白国威、卢春兰系白剑光父母。
四、受害方已获得赔偿情况：被告韦日祥未赔偿过原告损失。
五、赔偿义务主体的关系情况：被告韦日祥驾驶的无号牌手扶拖拉机系其所有，该车未购买有交强险和商业险。
六、原告诉讼请求：原告因本案交通事故造成如下损失：1、医疗费27720元；2、丧葬费3135元/月×6个月=18810元；3、死亡赔偿金6008元/年×20年=120160元；4、精神损害抚慰金30000元，共计196690元。原告认为韦日出应承担70%的赔偿责任，被告韦日祥承担30%的赔偿责任即59007元。为了维护原告的合法权利，请求判令：一、被告韦日祥赔偿原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计59007元；二、本案诉讼费用由被告承担。
七、被告答辩意见：被告韦日祥辩称，首先，本次交通事故系韦日出醉酒驾驶、违规超载、未佩戴安全头盔以及石英山违章驾驶后逃逸造成，该二人应负事故的全部责任，答辩人的行为与事故并无因果关系，故不应负事故责任。事故发生时，答辩人的车辆停靠在道路边，此处并无禁止停车的任何标志，车辆处于静止状态，并无妨碍其他车辆通行的行为。其次，受害人白剑光于事故中死亡，其本人也具有过错：一是明知韦日出酒驾后仍搭乘其车辆；二是明知韦日出车辆超载后依然搭乘其车辆；三是搭乘摩托车不戴安全头盔。前述过错行为系造成白剑光死亡的原因。再次，被答辩人起诉已超过诉讼时效。本次事故发生于2013年10月3日，同年经10月14日交警部门处理终结，至今已超过法定的一年诉讼时效。综前所述，本次事故的发生完全系韦日出、石英山的违章行为所致，且白剑光也具有过错，答辩人不承担赔偿责任，请求人民法院驳回被答辩人的诉讼请求。
八、其他需要说明的情况：事故发生后，原告先于2013年11月14日向本院递交起诉状，请求韦日出、韦日祥、保险公司赔偿其损失，随后原告与韦日祥、韦日出又到交警部门协商赔偿事宜，故本院未予立案受理。因协商不成，原告又于2014年5月12日向本院递交诉状，请求韦日祥、韦日出赔偿其事故损失，本院采取了诉前调解的方式进行调解，经调解，原告与韦日出单独达成了赔偿协议，为此，本院单独就原告与韦日出达成的赔偿协议制作了（2014）宾民一初字第1020号民事调解书，内容为:一、被告韦日出已赔偿白国威、卢春兰5000元，被告韦日出再赔偿原告白国威、卢春兰死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等合计115500元，该款当庭赔偿90500元，余款20000元定于2015年5月12日前付清，本案作一次性处理，此后原告白国威、卢春兰不得再就本次事故损失向被告韦日出主张任何赔偿；二、案件受理费50元，减半收取25元，由被告韦日出负担。因与被告韦日祥协商赔偿不成，2015年4月3日，原告再次向本院起诉被告韦日祥，请求被告韦日祥赔偿其事故损失59007元。庭审中，经本院依法释明，并告知放弃诉讼请求的法律后果后，原告明确表示放弃对韦日出和石英山的诉讼请求。
九、本院核定原告的各项损失：
一、医疗费27720.49元，有宾阳县人民医院出具的证明为凭，现原告请求27720元，本院予以支持;
二、丧葬费：原告请求按3135元/月×6个月=18810元，未超出法律规定，本院予以支持；
三、死亡赔偿金：原告请求按6008元/年×20年=120160元，未超出法律规定，本院予以支持；
四、精神损害抚慰金，受害人白剑光于本案交通事故中死亡时年仅16周岁，故原告中年丧子，在故客观上遭受了造成巨大的精神伤害，后果较为严重，故本院支持原告精神损害抚慰金30000元。
本案裁判意见。
本院认为，宾阳县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，适用法律、法规准确，本院予以采信。本案系韦日出驾驶二轮摩托车搭载受害人白剑光，与停放在路上由被告韦日祥驾驶的无号牌手扶拖拉机上的货物发生碰撞导致的机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。机动车发生交通事故造成损害时，应依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也具有过错的，可以减轻侵权人的责任。关于原告起诉请求被告赔偿损失是否已经超过诉讼时效的问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条：当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。原告先后分别于2013年11月14日、2014年5月14日和2015年4月3日向本院提交起诉状，请求韦日出、韦日祥赔偿其损失，此外本院还依另案当事人韦桂红的申请对石英山、韦日出、韦日祥的车辆进行了查封。2014年5月14日，本院还根据原告与侵权人之一的韦日出达成的赔偿协议制作了（2014）宾民一初字第1020号民事调解书（已生效），据此，在本案原告的起诉中，虽然其未能就事故损失的赔偿问题在本院的主持下与韦日祥达成调解协议，或自行达成和解协议，但就该起诉而言，原告向韦日祥、韦日出一并主张了权利，本院作出的诉讼财产保全裁定亦查封了韦日祥所有的车辆，故原告虽然仅与案件中的部分被告即韦日出达成了赔偿协议，并不影响其对全案被告主张权利的法律效力。另外，根据上述最高人民法院司法解释的规定，原告于2013年11月14日、2014年5月12日分别向本院提交起诉状，期间本案的诉讼时效便发生了中断，至本院2015年4月3日立案时止，本案并未超过诉讼时效。据此，本院对被告关于原告的起诉已超过诉讼时效的主张不予支持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项的规定，原告的损失应先由承保无号牌手扶拖拉机交强险的保险公司予以赔偿，但该车并未投保交强险，导致原告的损失不能从交强险中得到赔偿。但原告未请求被告依照《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条的规定，请求被告在交强险限额范围内承担赔偿责任,而是请求被告直接按责任比例承担赔偿责任，不违反法律规定本院予以准许。据此，本院参照本案道路交通事故认定书关于被告韦日出与韦日祥分别承担事故主、次责任的结论，确定被告韦日祥承担20%的赔偿责任，韦日出承担70%的责任，原告放弃对韦日出的诉讼请求是其自行处分自己的权利，不损害国家、集体和他人利益，本院予以尊重。受害人白剑光在明知桂Ａ×××××号二轮摩托车已经超载的情况下，仍然搭乘该车且不佩戴安全头盔，且韦日出系醉酒驾驶，故其本人具有一定过错，应自负10%的赔偿责任。
综上，原告本案应得赔偿的医疗费27720元、丧葬费18810元、死亡赔偿金120160、精神损害抚慰金30000元，合计196690元，由被告韦日出赔偿20%即39338元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第一项、第二项、第三项、第五项、第六项之规定，判决如下：
被告韦日祥赔偿原告白国威、卢春兰事故损失39338元。
案件受理费1276元，由原告白国威、卢春兰负担500元，被告韦日祥负担776元。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 廖国伟
人民陪审员 农红梅
人民陪审员 梁翠莲
二〇一七年六月七日
书 记 员 蓝秋明
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第十二条当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。