广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终2237号
上诉人（原审被告）刘志明，男，汉族，1985年7月27日出生，住址：广东省紫金县。
委托代理人：袁萍洲，广东惠宏信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄理智，男，汉族，1987年8月9日出生，住址：惠州市惠城区。
委托代理人：胡丽琴，广东九韬律师事务所律师。
委托代理人：吴海珊，广东九韬律师事务所律师助理。
上诉人刘志明因与被上诉人黄理智民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法民一初字第3203号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审意见
原告黄理智诉称，经协商一致，被告于2014年2月5日向原告借款人民币肆万元(40000.00元）。原、被告于借款当�签订了借款协议；该协议明确约定了借款数额、借款利息以及还款期限等，2月6日原告通过现金和银行转账的方式将上述约定借款支付给被告。然而被告在合同约定借款期限届满之后未向原告偿还借款本金，亦未按照合同约定支付利息，虽经原告多次催告，被告至今仍未偿还借款及利息，被告的行为侵犯了原告的合法权益。因此，为维护原告的利益，根据相关法律，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告偿还借款本金人民币共计肆万元(￥40000.00元）及违约金，违约金以40000.00元为本金，自2015年8月5日起每月按本金的10%计算至债务清偿完毕之日止（暂计至2015年10月5日，违约金为人民币8000元）。2、案件诉讼费由被告承担。
被告刘志明经原审法院公告送达民事起诉状副本、开庭传票及其他法律文书，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据。
原审法院查明的事实
原审法院查明：2015年2月5日，原告黄理智与被告刘志明签订借款协议一份，约定被告因经营发展需要向原告申请借款人民币40000元，借款期限6个月，还款日期为2015年8月5日；到期若被告未能足额偿还本息，必须每月按本金的10%支付违约金，违约日期最长不超过一星期；协议履行地为惠州市惠城区。原、被告分别在协议上签名并加盖手指模确认。2015年2月6日，原告通过其中国建设银行账号转账给被告37600元，预扣利息2400元。庭审时，原告称借款之后被告付了1600元左右的利息，因借款到期后经原告催还未果遂向原审法院起诉，请求判如所请。
另查，原审法院依原告申请，于2015年8月13日依法作出（2015）惠城法立保字第621号《民事裁定书》，裁定：查封登记在被申请人刘志明与案外人袁良威共同共有的位于�州市江北惠民大道89号鼎峰公园豪庭8号楼1单元12层02号房（合同编号：惠州（2013）10027691号，建筑面积：116.58平方米）其中被申请人刘志明所占份额内的房产（查封期限为三年），查封价值以人民币4万元为限。原告为此提供了惠州市元通融资担保有限公司出具的（2015）惠元保字第552号《担保函》作为担保。
以上事实有当事人身份信息、借款协议、银行卡客户交易查询、民事裁定书以及庭审笔录在案佐证，可以认定。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告于2015年2月5日签订的《借款协议》是具有完全民事行为能力的双方当事人的真实意思表示，为有效的民间借贷合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按�实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，原告向被告实际转账37600元，预扣了2400元，故应认定被告向原告借款本金为37600元。原、被告在《借款协议》中约定了被告到期未偿还时需每月按本金的10%计付违约金，已超过年利率的24%，故对超过部分，原审法院不予支持。被告刘志明经原审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘志明应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄理智返还借款本金人民币37600元及违约金（违约金以37600元为本金，按年利率24%自2015年8月6日起计至清偿之日止）。
二、驳�原告黄理智的其他诉讼请求。
本案受理费1000元（原告已预交500元）和公告费，由被告刘志明负担。
当事人二审的意见
上诉人刘志明不服原审判决，向本院提起上诉，请求法院判令：1、依法撤销惠城区人民法院（2015）惠城法民一初字第3203号民事判决，并查明事实，依法改判；2、本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定的上诉人偿还借款金额及违约金计算错误，具体理由如下：1、上诉人已向被上诉人偿还部分本金，因此，一审法院判决上诉人返还借款本金37600元是错误的；2、本案借款未约定利息，仅约定10%的违约责任，因此，本案仅应当判决上诉人承担10%的违约责任。二、原审法院程序违法。根据《民事诉讼法》第九十二条规定，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。上诉人的通讯方式、地址均明确清楚并无更改，且能联系上诉人本人，而原审法院却采用公告的方式将法律文书送达上诉人，显然是错误的。
被上诉人黄理智答辩称：被上诉人认为上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，纯粹是为了拖延付款时间、推卸还款责任所作的狡辩。原审法院的判决依法有据，事实清楚，证据充分，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为:本案属民间借贷合同纠纷。双方当事人2015年2月5日签订的“借款协议”是双方当事人的真实意思表示，除约定的违约金过高外，其它内容均没有违反法律的禁止性规定，应确认为合法有效。综合上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩理由，本案二�争议的焦点为：1、原审法院认定的借款本金是否有误；2、原审法院认定的违约金计算标准是否有误；3、原审法院审理程序是否违法。
关于“原审法院认定的借款本金是否有误”的问题，本院认为，双方当事人在借款协议中约定的借款本金为40000元，但同时约定被上诉人应于协议签订后1日内将40000元资金划入上诉人指定的账户。根据被上诉人提交的中国建设银行股份有限公司惠州演达路支行“银行卡客户交易查询单”证实，被上诉人于2015年2月6日通过银行转账37600元到上诉人账户，故原审法院认定本案借款本金为37600元有充分的事实依据，上诉人的此项上诉请求无理，本院不予支持。
关于“原审法院认定的违约金计算标准是否有误”的问题，本院认为，双方当事人在借款协议中约定，上诉人若到期未能足额偿还借款本息，须每月按本金的10%（即每年120%）支付违约金，该约定的违约金标准超出了最高人民法院“关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定”第二十九条第一款的规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原审法院依据上述司法解释的规定判决上诉人按年利率24%支付违约金有事实及法律依据。故上诉人的该项上诉请求无理，本院不予支持。
关于“原审法院审理程序是否违法”的问题，本院认为，原
审法院按上诉人身份证地址通过快递的方式向上诉人邮寄开庭传票等法律文件，相关邮政局速递部门回复：无法联系收件人，退原址。法院在无法通过上述方式联系上诉人的情况下，采取公告的方式送达相关法律文件，符合法律规定。故上诉人的该项上诉请求亦无理，本院不予采信。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费740元，由上诉人刘志明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 磊
审 判 员 罗建华
审 判 员 郭志文
二〇一六年九月二十三日
法官助理 李兵勤
书 记 员 蒋 琳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。