福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第767号
原告林宏泉，男，1962年8月7日出生，汉族，中国公民，现住美国。
委托代理人陈美英，福建信得律师事务所律师。
被告林碧榕，女，1947年9月15日出生，汉族，中国公民，住长乐市。
委托代理人郑秀珠，福建义雄律师事务所律师。
原告林宏泉与被告林碧榕第三人撤销之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月3日公开开庭进行审理。原告林宏泉的委托代理人陈美英、林宏钻，被告林碧榕的委托代理人郑秀珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林宏泉诉称：1、原告系村集体经济组织成员，因向营前村集体申请住宅建设用地，分别于1992年8月29日、8月30日和9月7日向村集体缴交土地补偿费、厝地办证手续费等费用共计35410.95。之后，经村、镇、县三级政府批准，位于某镇某村本案诉争的“后围墙内房屋”项下的土地使用权许可给原告作为住宅建设用地（该土地面积120.7平方米，四至为：东至本墙邻路、西至陈秉明、南至本墙邻路、北至本墙邻路），并由长乐市人民政府于1994年7月30日向原告颁发闽土航字（1994）第xxxx号《福建省建设用地许可证》。之后，原告在该土地上建造一层房屋【（1998）××执裁字第××号民事裁定书上的“后围墙内房屋”】，该房屋虽未办理产权登记，但房屋所有权归原告所有。2、原告既不是长乐市人民法院（1998）××执裁字第××号民事裁定书中的被执行人，也不是该案件的当事人，法院只能拍卖被执行人林某甲的财产，不能拍卖案外人即原告的财产。故该裁定将原告的财产拍卖给林碧榕是错误的，损害了原告的合法财产权益。3、“后围墙内房屋”与林某甲原有的坐落于某村房屋是两宗地上分别独立的房屋，二栋房屋中间隔着一条道路。林某甲原有房屋面积为546.56平方米，其土地使用证中没有记载有“后围墙内房屋”的相关信息，林碧榕买受后进行产权变更登记，变更后的房屋所有权证上仍然没有“后围墙内房屋”的产权面积记载（房屋面积仍为546.56平方米）。“后围墙内房屋”系原告林宏泉基于闽航土字（1994）第xxxx号《福建省建设用地许可证》所建造的房屋，根本不是林某甲的房屋。故裁定书将属于原告的房产拍卖给林碧榕，明显错误。4、（1998）××执裁字第××号民事裁定书为拍卖林某甲的房产，买受人系林碧榕，双方之间的行为性质是买卖关系。而“后围墙内房屋”的土地使用权及房屋所有权在1998年均尚未登记，根据1996年施行的《福建省土地登记条例》第三条“……未经登记的土地使用权不得转让、出租、抵押”及1987年的《中华人民共和国土地管理法》第二条第二款“任何单位或个人不得侵占、买卖、出租或者以其他形式非法转让土地”等规定，该房产属依法不得进行买卖，故（1998）××执裁字第××号民事裁定书将“后围墙内房屋”拍卖给林碧榕所有，显属违法的。5、原告于2013年8月16日获悉（1998）××执裁字第××号民事裁定书内容，知道自已的民事权利受到侵害，并于2014年2月15日书面向长乐市人民法院提出案外人执行异议申请，请求法院依法撤销（1998）××执裁字第××号民事裁定书中关于“后围墙内房屋”归林碧榕所有这一内容，法院于2014年4月9日口头告知原告因执行程序已结束，原告的申请不属于案外人执行异议的程序范围，故原告提起第三人撤销之诉未超过法定六个月的诉讼时效。综上，请求法院依法判决撤销（1998）××执裁字第××号民事裁定书中关于“后围墙内房屋”归林碧榕所有这一内容的裁定。
被告林碧榕辩称，1、首先，《民事诉讼法》第56条规定的意思是只有对诉讼标的有独立请求权的第三人或是没有独立请求权但法院判决承担民事责任的第三人才可提出撤销之诉，而本案原告林宏泉并不是原林某乙等人与林某甲民间借贷案的第三人，且原告所诉的“后围墙内房屋”及土地也不是原民间借贷案件的诉讼标的，故原告不能依《民事诉讼法》第56条规定提起本案诉讼。其次，根据《最高院关于适用民事诉讼法的解释》第二百九十二条关于“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出”的规定，且该规定的6个月时间是属于除斥期间不适用诉讼时效的中止、中断。本案中，原告在2008年之前就已经知道房屋被法院拍卖，并知晓该民事裁定书中的内容，原告于2014年4月21日起诉提起本案诉讼，明显早已超过规定的6个月时间。第三，根据《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第二百九十八条关于“第三人提起撤销之诉，人民法院应当将该第三人列为原告，生效判决、裁定、调解书的当事人列为被告，但生效判决、裁定、调解书中没有承担责任的无独立请求权的第三人列为第三人”的规定。答辩人并不是原林某乙等人与林某甲民间借贷案的当事人，不能列为被告，故答辩人不是本案适格的被告，综上，请求依法驳回原告的起诉。2、本案诉争土地是答辩人于1998年通过长乐市人民法院以面议形式拍卖所得，缴纳了相应的27万元购房款后，向长乐市国土资源局申请办理土地使用权证，并由相关部门经过核实审查后依法颁发了集体土地建设用地使用证和房屋所有权证，是合法取得该讼争土地，系该讼争土地的唯一合法有效的使用权人，相反原告并没有任何有效证据能够证明该土地系原告的，之前的行政诉讼判决也都明确了这一事实，至今该讼争土地仍与原告没有任何关系，（1998）××执裁字第××号民事裁定书根本没有损害原告民事权益，故应依法驳回原告的起诉。
本院认为，首先，本院（1996）××经初字第××号和（1996）××民初字第××号民事判决，审理的是林某乙、林某丙诉林某甲借贷案件，诉讼标的为一般债权债务关系，且不属于虚假诉讼。原告林宏泉与上述借贷案件的诉讼标的无直接利害关系，也不是借贷案件的有独立请求权或者无独立请求权的第三人，原告不属于有权对已生效的借贷案件民事判决书提起撤销之诉的适格主体。其次，本院（1998）××执裁字第××号民事裁定书，系上述借贷案件生效判决执行过程中，本院拍卖林某甲房产给案外人林碧榕所作出的，原告林宏泉对该裁定中的“后围墙内房屋”持有异议，即原告系对借贷案件的执行标的有异议。而第三人撤销之诉针对的是诉讼案件，故原告直接以林碧榕为被告提起第三人撤销之诉显属不当。第三，《最高院关于适用民事诉讼法的解释》第二百九十二条关于“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出”的规定，该规定中的6个月时间是不适用诉讼时效的中止、中断。本案中，原告曾在其诉长乐市国土资源局土地行政管理登记的行政诉讼案件中，于2013年9月18日庭审笔录（第15页）明确陈述知道本案讼争房屋被林碧榕竞买，并于2008年回国时针对“后围墙内房屋”与林碧榕及国土局进行交涉。可见原告早就知晓（1998）××执裁字第××号民事裁定书的内容，而原告于2014年4月21日起诉提起本案诉讼，明显早已超过规定的6个月时间。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本院应裁定驳回原告起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告林宏泉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈碧林
审 判 员 吴国忠
人民陪审员 谢国平
二〇一五年五月七日
书 记 员 陈 舒
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。