wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫民终1034号上诉人（原审原告）：冯福亭，男，汉族，1969年2月11日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：柳慈民，河南开达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李剑，男，汉族，1969年8月6日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：赵爱军，女，汉族，1957年2月3日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：陈红，河南大河律师事务所律师。原审第三人：郑州市九基房地产开发有限公司。住所地：郑州市航海路中段**号。法定代表人：何保军，该公司董事长。委托诉讼代理人：康顺杰，河南天欣律师事务所律师。原审第三人：河南省天助镀膜玻璃有限公司。住所地：郑州市二七区郑平路距南四环500米路西。法定代表人：何保军，该公司董事长。原审第三人：何保军，男，汉族，1962年10月2日出生，住郑州市二七区齐礼闫乡张魏寨村南三街工业园**号院*号楼*号。原审第三人：何丽，女，汉族，1982年8月30日出生，住郑州市中原区。上诉人冯福亭因与被上诉人李剑及原审第三人郑州市九基房地产开发有限公司（以下简称九基房地产公司）、河南省天助镀膜玻璃有限公司、何保军、何丽案外人执行异议之诉纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑民四初字第298号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。冯福亭的上诉请求：1、依法撤销郑州市中级人民法院(2015）郑民四初字第298号民事裁定书；2、指令郑州市中级人民法院审理本案。事实和理由：1、上诉人的起诉符合法律规定的关于案外人执行异议之诉的起诉条件，原审法院应当立案受理。首先，上诉人在执行异议申请被裁定驳回之后的十五日之内，向执行法院提起执行异议之诉。其次，上诉人在诉讼请求中明确要求排除对自己所购买房产的执行。最后，上诉人在诉讼请求中一并提出确认其购房合同的效力。综上可见，上诉人的起诉完全符合《民事诉讼法》第二百二十七条，《民事诉讼法解释》第三百零五条、第三百零七条、第三百一十二条中关于案外人执行异议之诉的起诉条件，原审法院应当立案受理。2、提起执行异议之诉是上诉人的法定救济途径，原审法院驳回上诉人的起诉不当，应予纠正。在被上诉人李剑与第三人执行一案中，郑州市中级人民法院已经对涉及到上诉人所购买的房产进行了评估。（上诉人在原审中已经申请原审法院调取该评估报告书），评估报告中的评估对象明细表清晰地显示评估对象涵盖上诉人所购买第三人九基房地产公司位于天地尚城（天地惠城B区）的门面房。按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条的规定，拍卖之前需要对执行标的进行评估，评估的目的就是为了对该执行标的进行拍卖。因此，执行法院对上诉人所购买房屋进行查封、评估并拟拍卖的行为已经严重侵害了上诉人的民事权益，在上诉人的执行异议申请被裁定驳回后十五日内，上诉人有权依照法律规定提起排除对自己所购房产执行的案外人执行异议之诉。综上所述，上诉人提起的案外人执行异议之诉，符合法定的起诉条件，诉讼请求明确合法，原审法院应当予以受理。李剑辩称，1、上诉人提起案外人执行异议之诉的诉讼请求不明确，且无法证明其诉讼请求与郑州市中级人民法院（2014）郑法执字第680号执行裁定书的执行标的是同一标的。2、九基房地产公司对上诉人请求确权的房产所在的土地未取得土地使用权证，更未取得该房产的预售证，销售该房产违反法律的禁止性规定。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条规定：“商品房预售，应当符合下列条件：（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；（二）持有建设工程规划许可证；（三）按提供预售的商品房计算，投入开发建设的资金达到工程建设总投资的百分之二十五以上，并已经确定施工进度和竣工交付日期；（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明”、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。九基房地产公司对该房产无权进行预售，九基房地产公司与上诉人签订的购房合同无效。并且，依照《中华人民共和国物权法》的相关规定，不动产的权属应当以登记公示为原则，根据规划许可证及郑州市政府文件，上诉人请求确权的房产及土地现登记在第三人九基房地产公司名下，上诉人与九基房地产公司签订的购房合同不能对抗规划许可证及郑州市政府文件的公示效力。故上诉人请求确权的请求于法无据。请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。九基房地产公司述称，涉案房屋已经出售给上诉人，上诉人可以提起案外人执行异议之诉。本案应指令审理。冯福亭向一审法院起诉请求:1、确认原告冯福亭与第三人郑州市九基房地产开发有限公司之间签订的位于郑州市××东××天地××城××区门面房××、××—××层的的房屋买卖合同有效；2、判决停止对上述房屋的执行并解除查封措施；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，案外人提起执行异议之诉，应有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，当事人没有提出相应的诉讼请求或者诉讼请求不明确的，人民法院应当及时予以释明，经释明，案外人或申请执行人仍不提出明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，已经受理的，驳回起诉。故原告起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定驳回冯福亭的起诉。本院经审理查明：2013年11月21日，九基房地产公司与冯福亭签订《商品房买卖合同》，约定将本案争议房产出售给冯福亭，冯福亭现已实际占有使用该房产。郑州市中级人民法院在执行李剑申请执行九基房地产公司、河南省天助镀膜玻璃有限公司、何保军、何丽一案中，于2014年12月31日作出（2014）郑法执字第6801号民事裁定，预查封九基房地产公司开发的位于郑州市××××南、冯庄路东土地使用权（建设用地面积：2.4775公顷）及地上建筑物、位于郑州市××、××路以北土地使用权（建设用地面积2.7006公顷）及地上建筑物。郑规地字第410100201119171号《建设用地规划许可证》显示长江路南、冯庄路东“天地尚城”项目是由九基房地产公司开发建设，《郑州市人民政府关于下达郑州市“站桥路”工程拆迁安置项目经济适用住房计划的通知》文件显示冯庄路以东、宝成路以北“天地惠城”项目是由九基房地产公司开发建设。上述土地及地上建筑物被查封时均未在土地及房地产管理部门办理登记手续。本院认为：冯福亭不服郑州市中级人民法院（2014）郑法执字第6801号民事裁定，向该院提出异议，异议被驳回后，向郑州市中级人民法院提起案外人执行异议之诉。冯福亭的起诉有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，并同时提出确认其权利的诉讼请求，冯福亭的起诉符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条的规定。一审裁定以“原告起诉不属于人民法院受理民事案件范围”为由驳回冯福亭的起诉，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销郑州市中级人民法院（2015）郑民四初字第297号民事裁定；二、本案指令郑州市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵凌杰审 判 员  李兴龙代理审判员  张 琳二〇一六年十二月十四日书 记 员  崔乃元
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0822民初730号
原告：万荣县高村乡惠民农村资金互助社。住所：万荣县。
法定代表人：谢惠琴，该社总经理。
委托诉讼代理人：徐少平，女，该单位法律顾问。
被告：冯顺荣，男，1957年12月12日出生，汉族，万荣县居民。
被告：冯引珍，女，1955年9月3日出生，汉族，万荣县居民，系冯顺荣之妻。
被告：冯志刚，男，1976年5月11日出生，汉族，万荣县居民。
被告：李彩芹，女，1978年8月2日出生，汉族，万荣县居民，系冯志刚之妻。
原告万荣县高村乡惠民农村资金互助社（以下简称惠民资金互助社）与被告冯顺荣、冯引珍、冯志刚、李彩芹小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐少平、被告冯志刚到庭参加诉讼，被告冯顺荣、冯引珍、李彩琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告惠民资金互助社向本院提出诉讼请求：1、请判决被告冯顺荣、冯引珍共同偿还原告借款本金30000元及利息（自2017年3月29日起按月利率11.07‰计算，逾期加收50%罚息即按16.605‰计至结清之日）；被告冯志刚、李彩芹作为保证人对上述债务承担连带清偿责任2、请判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年12月23日被告冯顺荣、冯引珍共同向原告借款30000元，约定借款期限为一年，从2016年12月23日至2017年12月23日，借款利率11.07‰，逾期加罚息50%。被告冯志刚、李彩芹作为保证人在借款借据上签字按印，承诺对上述债务承担连带保证责任。后被告冯顺荣、冯引珍于2017年3月28日结息1051.65元，此后再未还本结息，被告冯志刚、李彩芹作为保证人应对上述债务承担连带清偿责任。请依法判决。
原告惠民资金互助社围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款借据；2、贷款发放凭证；3、贷款收息凭证；4、四被告身份证及户口本复印件。
被告冯志刚在庭审中辩称：借款属实，借款借据上保证人签字是我签的，不是李彩芹本人签的，我希望与原告调解解决本案。
被告冯顺荣、冯引珍、李彩芹未递交书面答辩意见，未举证。
本院经审理认定事实如下：被告冯顺荣、冯引珍系夫妻关系。2016年12月23日被告冯顺荣、冯引珍作为共同借款人在原告提供的万荣县高村乡惠民农村资金互助社借款借据上确认后签名，借款借据载明：借款用途购农资，借款金额30000元，借款到期日期为2017年12月23日，月利息11.07‰，贷款逾期按约定利率加收50%罚息。被告冯志刚、李彩芹系夫妻关系，被告冯志刚、李彩芹作为连带保证人在保证人处签名。2016年12月23日原告向被告冯顺荣发放了借款并出具了贷款发放凭证，被告冯顺荣在发放凭证借款人签章一栏中签名，2017年3月28日被告冯顺荣向原告结息1051.65元，此后二被告再未还本结息。
上述事实，有原、被告陈述、借款借据、贷款发放凭证、收息凭证、被告身份证及户口本复印件等证据证实。
本院认为，原告万荣县高村乡惠民农村资金互助社与被告冯顺荣、冯引珍签订的借款借据真实、合法、有效，原告已按照约定发放了贷款，二被告作为共同借款人未按约定归还原告借款本金、利息构成违约。原告要求被告冯顺荣、冯引珍共同归还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。被告冯志刚、李彩芹作为本案借款的连带保证人，依约应对被告冯顺荣、冯引珍的借款承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向债务人追偿。被告冯顺荣、冯引珍、李彩芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，应承担于己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯顺荣、冯引珍在本判决生效后十日内共同偿还原告万荣县高村乡惠民农村资金互助社借款30000元及利息（2017年3月29日至2017年12月23日利息按月利率11.07‰计算，逾期利息按月利率16.605‰计算至本判决确定履行之日）。
二、被告冯志刚、李彩芹对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告冯顺荣、冯引珍、冯志刚、李彩芹共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 田相国
二〇一八年四月二十日
法官助理 申青青
书 记 员 贾荔雁
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初15356号
原告东莞市宇鸿实业有限公司，住所地：东莞市石碣镇明珠东路。
法定代表人梁景坤，该公司董事。
委托代理人李倩雯，广东品峰律师事务所律师。
被告东莞高迪电子元件有限公司，住所地：东莞市石碣镇涌口村庆丰西路144号。
法定代表人钟鸿城。
原告东莞市宇鸿实业有限公司诉被告东莞高迪电子元件有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了合并审理。原告委托代理人李倩雯到庭参加诉讼，被告经法院合法传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告拖欠原告房屋占有使用费，故诉至法院，请求判令：一、被告支付原告2014年4月1日至2014年10月30日期间的房屋使用费2082780元并自2014年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息至付清之日止，暂计至起诉之日利息为310901元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告在答辩期限内未提出答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，本院（2014）东一法碣民一初字第128号及东莞市中级人民法院（2014）东中法民终字第2493号民事判决书认定被告承租原告位于东莞市石碣镇涌口村工业区内南侧厂房、宿舍、空地及北侧厂房、宿舍、空地，由被告按每月242290元向原告支付2010年5月1日至2014年3月31日期间的房屋占有使用费，其中南侧厂房、宿舍及北侧厂房、宿舍均已取得房地产权证，租金每月共计239145元，南侧空地和北侧空地未取得房地产权证，使用费每月共计3145元，在每月15日前缴纳上月租金。2007年起，涌口联合社承租原告位于东莞市石碣镇涌口村虹桥路侧涌口新七层宿舍后，将该宿舍转租给信发宝厂，占有使用费为每月55250元，（2012）东中法民一终字第1057号民事判决书认定《涌口新七层宿舍》租赁合同无效。另查，本院于2014年8月11日查封被告的机器设备，封存地点位于案涉租赁房屋内，并于2014年10月28日合议对查封的财产公开拍卖。
以上事实，有原告提交的（2014）东一法碣民一初字第128号民事判决书、（2014）东中法民终字第2493号民事判决书、《工厂员工宿舍租赁合同》、《东莞市石碣镇涌口经济联合社-
东莞石碣水南信发宝制品厂两幢房屋、两幢宿舍和建余地租赁合同》、《涌口新七层宿舍租赁合同》、分配告知书、分配异议反对意见通知书以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。被告因为财产被查封的原因一直占有使用案涉租赁物，被告应向原告支付2014年4月1日至2014年10月30日期间的南侧厂房、宿舍及北侧厂房、宿舍的租金1674015元，以及南侧空地、北侧空地的占有使用费22015元，新七层宿舍的占有使用费386750元。故对原告要求被告支付2082780元，本院依法予以支持。
关于原告要求被告支付逾期付款损失，南侧空地、北侧空地及新七层宿舍的租赁关系被确认无效，原告要求被告支付占有使用费的逾期付款损失，没有法律依据，本院依法予以驳回。原告要求被告支付南侧厂房、宿舍及北侧厂房、宿舍的租金的逾期付款损失，因2010年5月1日涌口合作社与被告签订的租赁合同约定每月15日前缴纳上月租金，故对原告要求被告以1674015元为本金，从2014年11月16日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率支付至付清之日止的逾期付款损失，本院依法予以支持，对原告超出部分的利息请求，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞高迪电子元件有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市宇鸿实业有限公司支付2082780元及逾期付款损失（以1674015元为本金，从2014年11月16日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计至付清之日止）；
二、驳回原告东莞市宇鸿实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25949元（原告已预交），由原告负担3599元，由被告负担22350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黄伟强
审 判 员 杨娜娜
人民陪审员 陈淑珍
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 刘文祥
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0202民初268号
原告：翁武华，男，1954年5月25日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，
委托诉讼代理人:陈卫、柯婷，湖北风劲律师事务所律师。
被告：黄石市欣曼晶酒店管理有限责任公司，住所地湖北省黄石市湖滨大道138号2206室。
法定代表人：翁武华，执行董事。
原告翁武华与被告黄石市欣曼晶酒店管理有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告翁武华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且原告翁武华已向本院申请撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告翁武华撤回起诉处理。
审 判 员 林 峰
二〇一八年四月十日
法官助理 代雯莉
书 记 员 田也塬
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宕民一初字第116号
原告杨红丽，女，1987年5月23日生，汉族，初中文化程度，现住张掖市高台县，农民。
被告范武金，男，1978年3月16日生，汉族，粗识字，现住宕昌县何家堡乡，农民。
原告杨红丽与被告范武金离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨蓓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨红丽诉称，我和被告于2006年12月登记结婚，2007年10月28日生育男孩范强平，婚前我对被告了解不够，婚后被告对家庭不负责任，导致我们之间的夫妻感情日益淡薄。被告经常打骂我的行为，也严重伤害了夫妻感情，夫妻关系名存实亡，2013年5月我与被告发生矛盾后就回了娘就，分居至今。现我起诉要求与被告离婚；抚养孩子范强平，抚养费自理。
被告范武金辩称，我与原告经自由恋爱后结婚，婚后我对原告和孩子一直疼爱有加，我的性格温和，没有打过原告。我认为我与原告是因为沟通不够才出现婚姻危机，我向原告道歉，希望原告为孩子健康成长考虑放弃离婚的念头，我不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2006年12月登记结婚，2007年10月28日生育男孩范强平，婚后夫妻感情尚好。原、被告在共同生活期间，因被告经常外出打工，双方沟通不够，故为生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。现原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述和答辩，双方身份证复印件、结婚证明、孩子户籍证明在卷，并经庭审质证核实。
本院认为，原、被告结婚七年，双方建立了一定的夫妻感情，在家庭生活中，双方本应互谅互让。被告在外打工，对家庭及孩子的照顾不多，双方又缺乏沟通，故产生了一些矛盾，但并未达到感情破裂的程度。在今后的家庭生活中，双方加强夫妻之间的思想交流与沟通，努力改善夫妻关系，双方仍有和好希望。故原告提出离婚理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：
驳回原告杨红丽的离婚诉讼请求。
本案诉讼费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 杨 蓓
二〇一四年一月十五日
书记员 赵延颖
本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）辽0503行审1号
申请人本溪市食品药品监督管理局
地址本溪市溪湖区市桥子镇下石桥2组。
法定代表人于波，系该局局长。
委托代理人王惠，系本溪市食品药品监督管理局工作人员。
被执行人曹延江，地址本溪市。
申请人本溪市食品药品监督管理局申请被执行人曹延江非诉审查一案，向本院提起诉讼，本院在审理过程中，申请执行人申请撤诉。
经审查，本院认为：申请执行人提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予申请人撤诉。
审判员牟秀文
二O一八年一月二十六日
书记员张进
附：本案适用相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）辽0503行审1号申请人本溪市食品药品监督管理局地址本溪市溪湖区市桥子镇下石桥2组。法定代表人于波，系该局局长。委托代理人王惠，系本溪市食品药品监督管理局工作人员。被执行人曹延江，地址本溪市。申请人本溪市食品药品监督管理局申请被执行人曹延江非诉审查一案，向本院提起诉讼，本院在审理过程中，申请执行人申请撤诉。经审查，本院认为：申请执行人提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予申请人撤诉。审判员牟秀文二O一八年一月二十六日书记员张进附：本案适用相关法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1622执787号
申请人：白敬峰，男，汉族，1978年8月17日出生，住蒙城县。
被执行人：蒙城县鸿业玖隆房地产开发有限公司
住所地：蒙城县城关镇商城东路工商银行八楼
统一社会信用代码913416220953839479(1-1)。
法定代表人：魏黎海，公司经理。
蒙城县人民法院作出的(2017)皖1622民特1257号民事裁定书,已经发生法律效力,被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务,申请人已向本院申请执行,本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人蒙城县鸿业玖隆房地产开发有限公司在银行的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周梅梅
二〇一八年四月十二日
书记员 王沛生
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0203民初514号
原告：马金刚，男，1959年4月4日生，满族，农民，住吉林市龙潭区。
被告：吉林市龙潭区大口钦满族镇大口钦村民委员会，住所地：吉林市龙潭区。
负责人：王东，系该村村长。
委托诉讼代理人：李印楼，男，1952年10月1日生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
委托代理人：郑海英，吉林吉信律师事务所律师。
被告：吉林新天地建筑安装工程有限责任公司，住所地：吉林市龙潭区。
法定代表人：吕林峰，系公司总经理。
委托诉讼代理人：张薇，系公司职员。
委托诉讼代理人：路永红，吉林保民律师事务所律师。
被告：李万忠，男，1973年7月25日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
原告马金刚与被告吉林市龙潭区大口钦满族镇大口钦村民委员会、吉林新天地建筑安装工程有限公司、李万忠确认合同效力纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。
原告马金刚向本院提出诉讼请求：1、确认被告李万忠借用新天地建筑安装工程有公司名义与被告大口钦村所签转让土地协议无效；2、确认被告李万忠占有原告土地证范围内的承包权、经营权7.28亩合法权益，返还给原告。事实与理由：原告于1996年通过政府工商、村上四社土地等有关部门批准同意，原告出资建的农贸市场。被告李万忠在没有正规批文等有关部门手续土地招拍挂的情况下，被告李万忠、新天地建筑安装工程有限公司与被告大口钦村又签了一份土地转让协议，此协议侵犯了原告的合法权益，土地经营权、承包权，原告有政府发的土地使用证，有村上同意承包换地协议（土地四至东五常公路，南缓大公路，西缓大公路，北政府家属便道），这充分说明市场内土地使用权是原告受法律保护的。根据我国土地承包法26条、确权法31条等有关土地政策，被告已违反法律，被告双方所签协议还违背了社员大会决定（协议没签安置费地上附着物），用欺上瞒下的手段所签的协议是无效的。被告李万忠在没有合法正规手续的情况下，强行占有原告土地使用权内土地建楼，是没有法律依据和理由的，被告双方恶意串通，原告要求被告李万忠返还占用原告承包地6亩（原大厅地面），大口钦村同时也得返还1.28亩（马老四道），因原告多次找被告等镇里有关部门也没有给予解决，土地承包期间发包方非法收回承包地是违法行为，给原告造成了无法计算的损失。原告在无奈的情况下，起诉法院，请求法院给予支持。1、被告之间所签土地出让协议书内容有瑕疵。2、出让的是耕地，1.358亩给钱是按7.28亩。3、协议没有签土地转让干什么（是开发建筑还是把原告市场转让）4、承诺书一份是后填上去的。5、转让协议就是一份说明书，不是协议。6、此协议根据合同法没有解决说明责任。7、此协议显示马金刚与李万忠签有土地转让协议是2015年10月18日。
本院经审查认为，原告马金刚与被告吉林市龙潭区大口钦满族镇大口钦村民委员会对于原告所主张土地的性质有争议，原告马金刚称被告大口钦村委会与被告新天地建筑安装工程有限公司签订的协议内，包括原告马金刚的土地证范围内的耕地，原告对此享有承包权，但被告大口钦村委会表示该协议内的土地并未包括原告所有耕地，涉案土地属于集体建设用地，双方对于土地性质及归属有争议，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。因此，本案中对于土地所有权、使用权的争议，应当由人民政府处理。
依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回马金刚的起诉。
案件受理费4,450.00元，免于收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。
审 判 长 夏广军
二〇一八年六月四日
代理书记员 高 明
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0203民初514号原告：马金刚，男，1959年4月4日生，满族，农民，住吉林市龙潭区。被告：吉林市龙潭区大口钦满族镇大口钦村民委员会，住所地：吉林市龙潭区。负责人：王东，系该村村长。委托诉讼代理人：李印楼，男，1952年10月1日生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。委托代理人：郑海英，吉林吉信律师事务所律师。被告：吉林新天地建筑安装工程有限责任公司，住所地：吉林市龙潭区。法定代表人：吕林峰，系公司总经理。委托诉讼代理人：张薇，系公司职员。委托诉讼代理人：路永红，吉林保民律师事务所律师。被告：李万忠，男，1973年7月25日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。原告马金刚与被告吉林市龙潭区大口钦满族镇大口钦村民委员会、吉林新天地建筑安装工程有限公司、李万忠确认合同效力纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告马金刚向本院提出诉讼请求：1、确认被告李万忠借用新天地建筑安装工程有公司名义与被告大口钦村所签转让土地协议无效；2、确认被告李万忠占有原告土地证范围内的承包权、经营权7.28亩合法权益，返还给原告。事实与理由：原告于1996年通过政府工商、村上四社土地等有关部门批准同意，原告出资建的农贸市场。被告李万忠在没有正规批文等有关部门手续土地招拍挂的情况下，被告李万忠、新天地建筑安装工程有限公司与被告大口钦村又签了一份土地转让协议，此协议侵犯了原告的合法权益，土地经营权、承包权，原告有政府发的土地使用证，有村上同意承包换地协议（土地四至东五常公路，南缓大公路，西缓大公路，北政府家属便道），这充分说明市场内土地使用权是原告受法律保护的。根据我国土地承包法26条、确权法31条等有关土地政策，被告已违反法律，被告双方所签协议还违背了社员大会决定（协议没签安置费地上附着物），用欺上瞒下的手段所签的协议是无效的。被告李万忠在没有合法正规手续的情况下，强行占有原告土地使用权内土地建楼，是没有法律依据和理由的，被告双方恶意串通，原告要求被告李万忠返还占用原告承包地6亩（原大厅地面），大口钦村同时也得返还1.28亩（马老四道），因原告多次找被告等镇里有关部门也没有给予解决，土地承包期间发包方非法收回承包地是违法行为，给原告造成了无法计算的损失。原告在无奈的情况下，起诉法院，请求法院给予支持。1、被告之间所签土地出让协议书内容有瑕疵。2、出让的是耕地，1.358亩给钱是按7.28亩。3、协议没有签土地转让干什么（是开发建筑还是把原告市场转让）4、承诺书一份是后填上去的。5、转让协议就是一份说明书，不是协议。6、此协议根据合同法没有解决说明责任。7、此协议显示马金刚与李万忠签有土地转让协议是2015年10月18日。本院经审查认为，原告马金刚与被告吉林市龙潭区大口钦满族镇大口钦村民委员会对于原告所主张土地的性质有争议，原告马金刚称被告大口钦村委会与被告新天地建筑安装工程有限公司签订的协议内，包括原告马金刚的土地证范围内的耕地，原告对此享有承包权，但被告大口钦村委会表示该协议内的土地并未包括原告所有耕地，涉案土地属于集体建设用地，双方对于土地性质及归属有争议，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。因此，本案中对于土地所有权、使用权的争议，应当由人民政府处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回马金刚的起诉。案件受理费4,450.00元，免于收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。审 判 长  夏广军二〇一八年六月四日代理书记员  高 明
河北省高碑店市人民法院
民事裁定�
（2018）冀0684民初1086号
原告：王孝道，男，1967年5月1日出生，汉族，住高碑店市。。
委托诉讼代理人：于连水，高碑店市法律援助中心法律援助工作者。
被告：王久纯，男，1967年12月8日出生，汉族，住高碑店市。
本院在审理原告王孝道与被告王久纯劳务合同纠纷一案中，原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王孝道撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 苏志强
二〇一八年三月二十日
书记员 张 建
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终4265号
上诉人（原审原告）：苏尧，男，1987年11月5日出生，汉族，住邳州市。
委托诉讼代理人：刘旺胜，江苏天择律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：庄武林，男，1972年4月4日出生，汉族，住常州市金坛区。
上诉人苏尧因与被上诉人庄武林买卖合同纠纷一案，不服金坛区人民法院（2017）苏0482民初5485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
苏尧上诉请求：撤销一审判决并依法改判，一、二审诉讼费由庄武林承担。事实和理由：一审认定庄武林是涉案砖块买卖的介绍人，事实认定错误。1.上诉人提供的欠条，形式、内容合法，欠条由周在华、庄武林共同签名。庄武林承诺付款29000元并承担利息2000元的事实，可以证实收砖方是周在华和庄武林，该欠条从性质上就是货物买卖的最终结算凭证。一审法院认为庄武林签名前的“欠款人”是上诉人事后添加无事实根据。庄武林并没有提供证据证明其是介绍人或是证明人。欠条、送货单足以证明庄武林不但是砖块的买受人，也是共同欠款人。2.上诉人认为庄武林已付货款10000元属于自认，庄武林否认是其支付并不会对判决造成实质性影响。3.送货单是对欠条事实的进一步印证，“天王众邦”是庄武林指定的送砖地点。4.欠条字迹、布局、书写习惯符合客观事实，法律并未对此作出特别规定，当事人之间也未作出约定。关于对周在华的核证未组织质证，调取证据的方式带有明显倾向性，违背了民诉法的规定。5.即便不认定庄武林是砖块的买受人，但从结算凭证即欠条的表现形式看，庄武林的行为属于并存的债务承担，庄武林与周在华应当共同承担清偿债务的责任。一审法院认定庄武林自愿对涉案债务部分加入，不合逻辑，理据不充分，应当认定庄武林系对涉案债务的全部加入。
庄武林辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
苏尧向一审法院起诉请求：判令庄武林立即支付购砖款29000元、利息2000元并承担诉讼费。
一审法院认定事实：经庄武林介绍，2016年4月至6月间，苏尧送建筑用砖至江苏省句容市天王众帮食品厂工地，由工地现场负责人李江（又名周在华）在收货单上签收，共计10车砖块，价值39000元。2016年5月6日苏尧通过案外人收取货款10000元，尚有29000元未支付。后经苏尧多次催要，于2017年1月10日，在苏尧、庄武林、周在华三人在场的情况下，由周在华向苏尧出具了欠条一张，庄武林在欠条上签字并承诺与案外人李良军、魏远斌三人承担砖款利息2000元，承诺于2017年5月结清。因庄武林未给付货款及利息，苏尧诉至一审法院。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。买卖合同的买受人应当按约定支付价款。苏尧基于买卖合同关系直接向庄武林主张货款29000元，庄武林反驳其只是介绍人而不是买受人。苏尧举证的欠条上签字只是证明收砖方欠苏尧砖款的事实，从欠条的表现形式看，有理由相信庄武林签名前“欠款人”三个字是苏尧事后添加。庭审中，苏尧及其委托诉讼代理人未能提供证据证明庄武林是砖块买受人，对合同履行中已付砖款10000元的来源及支付方式也未能如实陈述，其当庭补强的证据送货单十份，只能证明买卖合同的收货单位为“天王众邦（帮）”，经手人为“李江”（周在华）。结合苏尧、庄武林的当庭陈述，通过对欠条字迹、布局、书写习惯的分析以及庭后对周在华的核证，庄武林的上述反驳理由成立，予以采信。故苏尧基于庄武林系买受人，要求庄武林支付砖款29000元的理由不成立，不予支持。庄武林在欠条上签字并无承担全部债务的意思表示，但庄武林作为涉案生意的介绍人，在欠条上书写承担砖款利息2000元并承诺2017年5月结清，属庄武林自愿对涉案债务的部分加入，庄武林应按承诺的金额履行支付砖款利息的义务。判决：一、庄武林于判决发生法律效力之日起十日内给付苏尧货款利息2000元。二、驳回苏尧的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，减半收取288元，由苏尧负担269元，庄武林负担19元。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审对一审查明的事实依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是庄武林是否应对苏尧主张的砖款承担付款义务。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，苏尧为支持其诉讼主张提供了欠条和送货单。欠条上“庄武林”签名前的“欠款人”三个字系苏尧自己所写，两个“欠款人”签名分别出现在日期的上下方，“庄武林”在日期下方。该欠条并非通常欠条的正常表现形式。庄武林亦不认可自己是作为买受人签名，而是出于介绍关系在欠条上签字证明。依据现有证据判断，庄武林的签字并非基于其与苏尧存在买卖关系，亦并无向苏尧承诺偿还29000元砖款的意思表示。另，送货单上的收货人为“天王众邦”（帮），经手人为“李江”（周在华），并没有庄武林签名，苏尧亦未能举证证明庄武林与他人系合伙关系或共同买受人。因此，苏尧要求庄武林承担29000元砖款的付款责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，苏尧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费576元，由上诉人苏尧负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢文忠
审判员 尤建林
审判员 是飞烨
二〇一八年三月十五日
书记员 严晨晖
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑更510号
罪犯袁峰松，男，1977年8月2日出生，汉族，广东遂溪县人，初中文化。现在广西桂林监狱服刑。
广西北海市海城区人民法院于2013年6月26日作出(2013)海刑初字第245号刑事判决，以被告人袁峰松犯抢夺、盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币7000元，继续追缴与同案被告人犯罪所得赃款14440元。判决发生法律效力后于2013年8月15日交付执行。罪犯袁峰松于2015年9月经本院裁定减刑一年。刑期至2022年8月4日止。
执行机关广西桂林监狱于2017年8月4日以罪犯袁峰松在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯袁峰松减刑六个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯袁峰松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2015年度获监狱优秀学员。自2015年5月起至2017年2月止累计获奖励分95.8分。该罪犯未缴纳罚金、未被追缴。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯袁峰松在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》从严掌握罪犯，未缴纳罚金、未被追缴，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯袁峰松减去有期徒刑六个月（刑期至2022年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 勇
审判员 文曙光
审判员 许志成
二〇一七年八月二十八日
书记员 文胜昔
山西省长治市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋04刑终110号
原公诉机关山西省长治市城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏杰，曾用名苏斌斌，男，1970年12月21日出生，汉族，无业，住山西省长治市城区。曾因犯盗窃罪被长治市城区人民法院判处有期徒刑四年，1992年10月4日裁定释放。2010年1月8日曾因犯贩卖毒品罪、盗窃罪被长治市城区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金20000元，2010年9月19日因监外执行予以释放；2011年5月6日因盗窃、吸毒被长子县公安局行政拘留二十日；2015年8月1日因吸毒被长治市公安局城区分局强制隔离戒毒两年。2016年8月1日因吸毒被长治市公安局城区分局行政拘留十五日。2016年5月27日曾因犯盗窃罪被长治市城区人民法院判处单处罚金。2017年1月12日因吸毒被长治市公安局城区分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。2017年4月9日因吸毒被长治市公安局城区分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。2017年1月13日因涉嫌盗窃罪被长治市公安局城区分局刑事拘留（未执行），当日被该局变更为取保候审。2017年10月18日被长治市城区人民法院取保候审。
原审被告人赵永平，又名狗娃，男，1970年1月4日出生，回族，无业，住山西省长治市城区。2010年6月11日曾因犯盗窃罪被长治市城区人民法院判决有期徒刑二年，并处罚金5000元。2017年6月22日因涉嫌盗窃罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，同年7月24日经长治市城区人民检察院批准，次日由长治市公安局城区分局逮捕。现羁押于长治市看守所。
山西省长治市城区人民法院审理山西省长治市城区人民检察院指控被告人苏杰犯盗窃罪、非法持有毒品罪，被告人赵永平犯盗窃罪一案，于2017年12月5日作出（2017）晋0402刑初333号刑事判决，判后，原审被告人苏杰提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，
一、盗窃罪
1、2016年12月28日18时30分许，被告人苏杰伙同”小胖”（身份暂未查明）驾驶一辆车牌号为×××的棕色五菱宏光车，行至长治市城区淮海转盘万民大药房门口，趁被害人冯某不备，将其停放在此处价值3135元的津美达电动车盗走。案发后，赃物未追回。
2、2017年4月15日9时许，被告人赵永平驾驶一辆车牌号为×××的黑色大众轿车，行至长治市城区李家庄”五龙水”宾馆附近，趁被害人王某不备，将其停放在此处价值3850元的双狮牌三轮摩托车盗走。案发后，赃物未追回。
3、2017年4月24日20时许，被告人苏杰伙同被告人赵永平，驾驶车牌号为×××的黑色大众轿车，行至长治市××区附近，将被害人田某停放此处价值51950元的一辆白色依维柯轿车盗走，内有价值6600元的厨具、卫具等物品。案发后，赃物已追回，发还失主。
综上，被告人苏杰盗窃作案两起，盗窃金额共计61685元；被告人赵永平盗窃作案两起，盗窃金额共计62400元。
二、非法持有毒品罪
2017年6月21日，公安机关工作人员在被告人苏杰位于长治县西申家庄小区的暂住处查获疑似毒品114包，经公安机关鉴定及称重，含有海洛因的毒品共计31.46克。
认定上述事实的证据有：
1、报案材料及被害人冯某、王某、田某的陈述。证明：被盗物品的种类及价值；
2、扣押、发还清单、毒品称重记录、被盗物品单据、入所健康体检表、身份证明等书证；
3、抓获材料。证明：被告人被抓获的经过；
4、前科材料。证明：被告人的前科情况；
5、证人杨某、冀某的证言；
6、鉴定意见；辨认笔录；搜查笔录；
7、被告人赵永平、苏杰的供述与辩解；
原审认为，被告人苏杰、赵永平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人苏杰的辩解无相关事实予以证明，不予采纳。被告人赵永平当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人苏杰非法持有毒品的行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人苏杰当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人苏杰犯数罪，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百四十八条、第六十九条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人苏杰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零四个月，并处罚金10000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金3000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金13000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押之日折抵刑期一日。罚金从判决生效后第二日起3个月内缴纳。）二、被告人赵永平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金10000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押之日折抵刑期一日。即自2017年6月22日起至2020年9月20日止。罚金从判决生效后第二日起3个月内缴纳。）三、责令被告人苏杰退赔被害人冯某人民币3135元，责令被告人赵永平退赔被害人王某人民币3850元；四、涉案毒品予以没收。
苏杰上诉称：1、原审判决认定事实部分不清。2017年4月24日盗窃轿车是赵永平所为，上诉人如果构成犯罪，也应是从犯。2、认定上诉人非法持有毒品数量过多。上诉人因患有股骨头坏死的疾病，故将葡萄糖掺入毒品中吸食以减少疼痛，因此应减去掺杂的部分。3、上诉人如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
本院认定上诉人苏杰犯盗窃罪、非法持有毒品罪，原审被告人赵永平犯盗窃罪的事实与原审认定相同，认定以上事实的证据有经原审庭审出示、质证、认证的报案材料、抓获材料、扣押清单、毒品称重记录、被盗物品单据、健康体检表、身份证明、鉴定意见、辨认笔录、搜查笔录、视频截图、被害人冯某、王某、田某的陈述、证人杨某、冀某的的证言、被告人赵永平、苏杰的供述与辩解等证据予以证实，经本院核实无误，予以确认。
本院认为，上诉人苏杰、原审被告人赵永平以非法占有为目的，多次实施盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。上诉人苏杰违反国家对毒品的管理制度，私自持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应数罪并罚。关于上诉人苏杰所称2017年4月24日盗窃轿车的行为系原审被告人赵永平所为，自己系从犯的意见，本院认为，该起盗窃行为，二人虽然事先无预谋，但在实施盗窃过程中，上诉人苏杰积极参与，二人共同完成了盗窃行为，并无主次之分，故对该上诉理由，本院不予支持。原审基于上诉人苏杰当庭认罪，已酌情作出从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十七条第二款：毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算之规定，上诉人苏杰的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确、判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长李晓平
审判员王赛赛
审判员王旭辉
二0一八年三月二十日
书记员王琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋04刑终110号原公诉机关山西省长治市城区人民检察院。上诉人（原审被告人）苏杰，曾用名苏斌斌，男，1970年12月21日出生，汉族，无业，住山西省长治市城区。曾因犯盗窃罪被长治市城区人民法院判处有期徒刑四年，1992年10月4日裁定释放。2010年1月8日曾因犯贩卖毒品罪、盗窃罪被长治市城区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金20000元，2010年9月19日因监外执行予以释放；2011年5月6日因盗窃、吸毒被长子县公安局行政拘留二十日；2015年8月1日因吸毒被长治市公安局城区分局强制隔离戒毒两年。2016年8月1日因吸毒被长治市公安局城区分局行政拘留十五日。2016年5月27日曾因犯盗窃罪被长治市城区人民法院判处单处罚金。2017年1月12日因吸毒被长治市公安局城区分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。2017年4月9日因吸毒被长治市公安局城区分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。2017年1月13日因涉嫌盗窃罪被长治市公安局城区分局刑事拘留（未执行），当日被该局变更为取保候审。2017年10月18日被长治市城区人民法院取保候审。原审被告人赵永平，又名狗娃，男，1970年1月4日出生，回族，无业，住山西省长治市城区。2010年6月11日曾因犯盗窃罪被长治市城区人民法院判决有期徒刑二年，并处罚金5000元。2017年6月22日因涉嫌盗窃罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，同年7月24日经长治市城区人民检察院批准，次日由长治市公安局城区分局逮捕。现羁押于长治市看守所。山西省长治市城区人民法院审理山西省长治市城区人民检察院指控被告人苏杰犯盗窃罪、非法持有毒品罪，被告人赵永平犯盗窃罪一案，于2017年12月5日作出（2017）晋0402刑初333号刑事判决，判后，原审被告人苏杰提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，一、盗窃罪1、2016年12月28日18时30分许，被告人苏杰伙同”小胖”（身份暂未查明）驾驶一辆车牌号为×××的棕色五菱宏光车，行至长治市城区淮海转盘万民大药房门口，趁被害人冯某不备，将其停放在此处价值3135元的津美达电动车盗走。案发后，赃物未追回。2、2017年4月15日9时许，被告人赵永平驾驶一辆车牌号为×××的黑色大众轿车，行至长治市城区李家庄”五龙水”宾馆附近，趁被害人王某不备，将其停放在此处价值3850元的双狮牌三轮摩托车盗走。案发后，赃物未追回。3、2017年4月24日20时许，被告人苏杰伙同被告人赵永平，驾驶车牌号为×××的黑色大众轿车，行至长治市××区附近，将被害人田某停放此处价值51950元的一辆白色依维柯轿车盗走，内有价值6600元的厨具、卫具等物品。案发后，赃物已追回，发还失主。综上，被告人苏杰盗窃作案两起，盗窃金额共计61685元；被告人赵永平盗窃作案两起，盗窃金额共计62400元。二、非法持有毒品罪2017年6月21日，公安机关工作人员在被告人苏杰位于长治县西申家庄小区的暂住处查获疑似毒品114包，经公安机关鉴定及称重，含有海洛因的毒品共计31.46克。认定上述事实的证据有：1、报案材料及被害人冯某、王某、田某的陈述。证明：被盗物品的种类及价值；2、扣押、发还清单、毒品称重记录、被盗物品单据、入所健康体检表、身份证明等书证；3、抓获材料。证明：被告人被抓获的经过；4、前科材料。证明：被告人的前科情况；5、证人杨某、冀某的证言；6、鉴定意见；辨认笔录；搜查笔录；7、被告人赵永平、苏杰的供述与辩解；原审认为，被告人苏杰、赵永平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人苏杰的辩解无相关事实予以证明，不予采纳。被告人赵永平当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人苏杰非法持有毒品的行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人苏杰当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人苏杰犯数罪，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百四十八条、第六十九条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人苏杰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零四个月，并处罚金10000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金3000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金13000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押之日折抵刑期一日。罚金从判决生效后第二日起3个月内缴纳。）二、被告人赵永平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金10000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押之日折抵刑期一日。即自2017年6月22日起至2020年9月20日止。罚金从判决生效后第二日起3个月内缴纳。）三、责令被告人苏杰退赔被害人冯某人民币3135元，责令被告人赵永平退赔被害人王某人民币3850元；四、涉案毒品予以没收。苏杰上诉称：1、原审判决认定事实部分不清。2017年4月24日盗窃轿车是赵永平所为，上诉人如果构成犯罪，也应是从犯。2、认定上诉人非法持有毒品数量过多。上诉人因患有股骨头坏死的疾病，故将葡萄糖掺入毒品中吸食以减少疼痛，因此应减去掺杂的部分。3、上诉人如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。本院认定上诉人苏杰犯盗窃罪、非法持有毒品罪，原审被告人赵永平犯盗窃罪的事实与原审认定相同，认定以上事实的证据有经原审庭审出示、质证、认证的报案材料、抓获材料、扣押清单、毒品称重记录、被盗物品单据、健康体检表、身份证明、鉴定意见、辨认笔录、搜查笔录、视频截图、被害人冯某、王某、田某的陈述、证人杨某、冀某的的证言、被告人赵永平、苏杰的供述与辩解等证据予以证实，经本院核实无误，予以确认。本院认为，上诉人苏杰、原审被告人赵永平以非法占有为目的，多次实施盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。上诉人苏杰违反国家对毒品的管理制度，私自持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应数罪并罚。关于上诉人苏杰所称2017年4月24日盗窃轿车的行为系原审被告人赵永平所为，自己系从犯的意见，本院认为，该起盗窃行为，二人虽然事先无预谋，但在实施盗窃过程中，上诉人苏杰积极参与，二人共同完成了盗窃行为，并无主次之分，故对该上诉理由，本院不予支持。原审基于上诉人苏杰当庭认罪，已酌情作出从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十七条第二款：毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算之规定，上诉人苏杰的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确、判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长李晓平审判员王赛赛审判员王旭辉二0一八年三月二十日书记员王琳
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初5076号
原告：孙某某，女，1967年5月11日生，汉族，工人，住昌图县。
被告：许某某，女，1958年9月17日生，汉族，退休干部，住昌图县。
原告孙某某诉被告许某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告孙某某到庭参加了诉讼，被告许某某经公告送达期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付借款本息计59900元；2、被告承担诉讼费。
事实与理由：2016年11月1日，被告向原告借款55000元整，约定利息为1.5分，借款利息按照一年计算给付9900元，共计本息64900元。双方签订了借款协议，将借款金额和利息写进了书面协议。2017年3、4月份，许某某偿还5000元，余款经原告多次催促，被告仍然不予偿还。因此，原告起诉到人民法院，请求人民法院依法判令被告偿还借款本金55000元及利息4900元，计59900元。
许某某在法定期间未答辩亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
一、孙某某提供证据及质证情况：
（一）书面证据：
1、东街社区证明一份，欲证明孙某某与孙某某是同一人的事实。
2、协议书一份，欲证明被告孙某某欠钱的事实。
（二）证人证言：
1、证人董某某到庭作证：被告许某某借孙某某100000元钱没还。此事听原告说的。许某某在昌图镇乡家属楼居住，现在不知道在没在家，不知道许某某是做什么的。
经质证，孙某某对证人证言没有意见。
2、证人张某某到庭作证：被告许某某欠原告55900元，当时证人是担保人。许某某已还5000元。现许某某下落不明。她原在昌图镇西街昌图站乡老楼1楼口6楼东居住，她是昌图镇政府交通助理。
经质证，孙某某认为许某某欠孙某某钱，证人担保，现在欠孙某某本金加利息59900元。
二、本院依职权调取的（2017）辽1224民初4739号民事判决书中关于许某某下落不明的事实认定。
经质证，孙某某无异议，自己起诉的许某某同这份判决书中的许某某为同一人。
孙某某提供的上述证据，许某某经传票传唤未到庭质证，视为其放弃了质证权利。经本院审查，孙某某提供证据的来源形式符合法律规定，结合本院依职权调取的（2017）辽1224民初4739号民事判决书，可予以认定许某某尚欠孙某某本金及利息59900元及许某某下落不明事实成立，对其他事实因证据间相互矛盾本院不予认定。
经对上述证据质证、认证后，结合当事人的陈述，可以确认本案事实为：
2016年11月1日，许某某从孙某某处借款55000元整，约定月利率为1.5分，借款利息按照一年计算为9900元，共计本息64900元。双方签订了借款协议书。2017年3、4月份，许某某偿还欠款5000元，余款经原告多次催促，被告不予偿还。许某某现下落不明。
孙某某于2018年2月26日向本院提出财产保全，交纳了申请保全费720元。
本院认为，许某某欠孙某某借款事实成立，应受法律保护。双方在协议书中明确约定了借款本金及利率，许某某偿还5000元依法视为偿还利息，故许某某尚欠孙某某本金为55000元，利息为4900元。综上所述，孙某某的诉讼请求合法，应予以支持。孙某某依法交纳的申请保全费720元系因许某某不履行义务而致，故此笔费用亦依法由许某某承担。许某某经公告传票传唤无正当理由拒不到庭，其未答辩亦未提供证据，不影响本院依照法律和事实进行审理、判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
许某某于判决生效之日起十五日内偿还孙某某借款本金55000元、利息4900元共计59900元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1298元、保全费720元，由许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 季忠诚
审 判 员 姜云秀
人民陪审员 朱若宁
二〇一八年三月五日
书 记 员 吴甜甜
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）神刑初字第00339号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人高某某，男，1988年10月25日出生于陕西省佳县，汉族，初中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月10日被神木县公安局依法刑事拘留。现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2015）第231号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派检察员杨红飞、奥龙出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月9日22时许，被告人高某某醉酒后无证驾驶陕K125**号“现代”牌小轿车，行驶到神木县大柳塔镇“富华浴都”附近掉头时，因故意遮挡车牌及涉嫌酒后驾驶机动车，被神木县公安局交警大队大柳塔中队执勤民警查获。经神木县公安司法鉴定中心检验，被告人高某某的血液酒精含量为146.50MG／LOOML，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并且有其在侦查阶段的供述，受案登记表，立案决定书，血液提取登记表，鉴定委托书，驾驶人信息查询结果，证明材料两份，机动车信息查询结果单，血醇检测报告，呼气酒精检测结果，照片说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某明知酒后驾车有潜在危险，仍然醉酒后无证驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人高某某酒后无证驾驶，依法应予严惩，鉴于其归案后能如实供述自己的犯罪事实，且未造成实际社会危害，故决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年4月10日起至2015年5月9日止；罚金限本判决生效之次日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晨光
二〇一五年四月三十日
书记员 拓 婵
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执4884号
申请执行人：徐文娜，女，1993年7月9日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：徐凯，天津则立律师事务所律师。
被执行人：李美，女，1979年9月24日出生，汉族，中央储备粮天津东丽直属库职员，住天津�红桥区。
被执行人：李国庆，男，1951年10月2日出生，汉族，天津新风建纸厂退休职工，住天津市红桥区。
被执行人：周建荣，女，1951年6月8日出生，汉族，天津市布轮厂退休职工，住天津市红桥区。
申请执行人徐文娜与被执行人李美、李国庆、周建荣民间借贷纠纷一案，天津市南开区人民法院（2017）津0104民初9355号民事调解书，调解如下：“被告李美偿还原告徐文娜借款本金共计477万元，自2017年10月20日始每月20日前偿还原告借款4万元，至实际还清之日止；被告李国庆、周建荣对上述借款承担连带还款责任；如三被告逾期一期未偿还，原告可就剩余全部款项申请执行。”文书生效后，被执行人未履行法律文书规定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人名下财产情况如下：无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人应继续向申请执行人履行债务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王全喜
审 判 员 汪若磊
代理审判员 何水涛
二〇一八年三月十九日
书 记 员 于林海
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人�现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0707刑初460号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人王永达，男，1996年8月31日出生，连云港市赣榆区人，汉族，初中文化，居民，住连云港市赣榆区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月15日被连云港市赣榆区公安局决定取保候审，同年8月31日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审。2017年9月13日由本院决定取保候审。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2017）447号起诉书指控被告人王永达犯危险驾驶罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。后适用普通程序，并组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员宋振中、金丽丽出庭支持公诉。被告人王永达到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月7日21时许，被告人王永达酒后驾驶苏Ｇ×××××小型轿车沿连云港市赣榆区青口镇怀某路某向北行驶至京融天燃气公司东门路段发生交通事故，后被民警查获。经连云港市公安局物证鉴定所鉴定，王永达血液中乙醇含量为92mg/100ml。
被告人王永达主动到案并如实供述犯罪事实。
公诉机关向法庭出示了被告人的供述与辩解、证人证词笔录、书证等相关证据，以证实指控被告人王永达犯危险驾驶罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。同时提出被告人王永达主动投案并如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关当庭变更，被告人王永达归案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，依法可以从轻处罚。
被告人王永达对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：
2017年5月7日21时许，被告人王永达饮酒后，驾驶苏Ｇ×××××号小型轿车沿赣榆区青口镇怀某路某向北行驶至京融天燃气公司东门路段时，与他人发生交通事故，事故发生后，对方电话报警请求处理交通事故，民警在处理交通事故过程中发现被告人王永达有饮酒驾驶嫌疑，即将其抽血送检。经连云港市公安局物证鉴定所鉴定，王永达血液中乙醇含量为92mg/100ml。
被告人王永达归案后如实供述其醉酒驾驶的犯罪事实。
上述事实，有被告人王永达的供述与辩解、证人张某、赵某、韩某的证词笔录、扣押发还物品清单、连云港市公安局物证鉴定所连公物鉴（毒物）字（2017）1986号理化检验鉴定报告、赣榆区公安局交通巡逻警察大队赣公交青认字（2017）第158号道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、前科劣迹调查表、发破案经过、抓获经过、被告人王永达的户口证明等证据予以证实，上述证据已经庭审举证、质证，真实合法，能够证明案件事实，本院予以采信。
本院认为，被告人王永达在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王永达犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王永达归案后如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护道路交通管理秩序和安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王永达犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张成增
代理审判员 岳仁龙
人民陪审员 樊明声
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 居小莉
附相关法条；
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的;
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0122民初407号
原告：宋雪伟,男,1977年8月10日出生,汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：郭宏良，桐庐县分水法律服务所法律工作者。
被告：钭红健，男，1982年10月10日出生，汉族，住桐庐县。
原告宋雪伟与被告钭红健、卢玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理。依法由审判员王亚琴适用简易程序进行审理。同年2月27日，本院根据原告宋雪伟的申请依法裁定准许其撤回对被告卢玲的起诉，同时对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告宋雪伟的代理人郭宏良到庭参加诉讼；被告钭红健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告宋雪伟起诉称：2017年7月22日，被告钭红健向原告借款10000元，约定月利率3%，如发生争议应承担原告的诉讼律师费用。原告因催讨不着，故请求法院判令被告钭红健归还借款10000元，支付2017年7月22日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，承担原告的代理费1500元及诉讼费。
原告宋雪伟举证如下：1.借条、收条各一份，以证明借款的事实；2.法律服务委托合同、代理费收据、法律服务收费标准，以证明原告因诉讼而支付代理费1500元的事实。
被告钭红健未作答辩，未提供证据。
对原告宋雪伟提供的证据，本院经庭审审核后认为该证据客观真实，具有证明效力，故本院对原告宋雪伟诉称的事实予以确认。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效。被告未按约还款，系违约行为，应承担返还借款、支付利息及代理费的民事责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钭红健应返还原告宋雪伟借款10000元，支付2017年7月22日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、原告宋雪伟因诉讼而支付的代理费1500元，由被告钭红健承担，于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费88元，减半收取44元，由被告钭红健负担。
原告宋雪伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告钭红健于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王亚琴
二〇一八年二月二十七日
书记员 毛宇斐
?
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0522民初105号
原告：李青蒲。
委托诉讼代理人:李圪创，阳城县町店镇法律服务所法律工作者。
被告：傅喜堂。
原告李青蒲与被告傅喜堂民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李青蒲及其委托诉讼代理人李圪创，被告傅喜堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李青蒲向本院提出诉讼请求：依法判决被告傅喜堂归还原告李青蒲欠款37500元。事实与理由：被告与原告儿子王伟离婚时对共同债务进行了分割，根据生效判决所判，被告应归还原告购车共同借款中的37500元，现被告与原告儿子的离婚判决已生效，要求被告按生效判决确定的义务归还原告欠款。
被告傅喜堂口头辩称：原告所诉欠款是事实，但被告现在无能力归还原告欠款，被告愿每月将工资中的一部分归还原告。
经审理查明：被告与原告儿子王伟于2015年8月24日结婚，在婚后的共同生活中，被告和原告的儿子向原告借款75000元用于购车，在被告与原告儿子离婚时，晋城市中级人民法院作出终审判决，判令被告归还原告购车借款中的37500元。
本院认为：被告欠原告购车款37500元事实清楚，应予归还。依照《中华人民共和国民法通则》第条之规定，判决如下：
被告傅喜堂在本判决生效之日起10日内归还原告李青蒲欠款37500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费736元，减半收取368元，由被告傅喜堂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本。上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 冯永祥
二〇一八年二月七日
书记员 张 钰
天津市西青区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0111行审38号
申请执行人：天津市国土资源和房屋管理局西青区国土资源分局，住所地天津市西青区杨柳青镇柳口路8号。
统一社会信用代码：11120000666109897G。
法定代表人：杜敬，该分局局长。
委托诉讼代理人：安杰，该分局科员。
被执行人：张国群，男，1985年8月1日出生，汉族，住天津市西青区。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局西青区国土资源分局于2018年3月6日向本院申请强制执行津西国土罚字[2017]43号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局西青区国土资源分局依据津西国土罚字[2017]43号行政处罚决定，责令被执行人退还非法占用的土地，限期自行拆除所建的房屋630.18平方米。现履行期限已满，被执行人未履行行政处罚，申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交了津西国土罚字[2017]43号行政处罚决定案卷作为证据。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，申请执行人具有对本行政区内的非法占用土地的行为进行查处的职责。申请执行人对被执行人非法占用土地的违法行为履行了立案、调查、告知和送达等法定程序。申请执行人作出的津西国土罚字[2017］43号行政处罚决定主体合格、程序合法、事实清楚、证据充分。被执行人在申请执行人向其依法进行执行催告后，仍拒不履行处罚决定规定的义务，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对天津市国土资源和房屋管理局西青区国土资源分局作出的津西国土罚字[2017]43号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康玉杰
人民陪审员 刘青雪
人民陪审员 张学凤
二〇一八年三月八日
书 记 员 韩宁宁
附：本法律文书适用的法律依据：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执恢107之一号
申请执行人彭建明，女，汉族，1950年2月24日出生，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
申请执行人赵海鹏，男，汉族，1974年1月31日出生，湘潭市人，住址同上。
申请执行人赵海峰，男，汉族，1977年3月15日出生，湘潭市人，住址同上。
被执行人朱永东，男，汉族，1966年9月12日出生，长沙市人，住湖南省长沙市雨花区。
本院在执行执行申请执行人彭建明、赵海鹏、赵海峰与被执行人朱永东民间借贷纠纷一案中，经依法采取执行措施，已执行标的953568元。现申请执行人彭建明、赵海鹏、赵海峰无法提供被执行人朱永东其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）雨法姜民初字第129号民事调解书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人朱永东有可供执行的财产，申请执行人彭建明、赵海鹏、赵海峰随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖健芳
审 判 员 向海洋
代理审判员 高范芹
二〇一六年六月二十一日
代理书记员 刘慧艳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113财保163号
申请人：王建。
被申请人：蒋海军。
被申请人：江苏七彩虹建筑装饰工程有限公司。
申请人王建与被申请人蒋海军、江苏七彩虹建筑装饰工程有限公司因其他所有权纠纷，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求本院冻结被申请人银行存款人民币947,308元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
冻结被申请人蒋海军、江苏七彩虹建筑装饰工程有限公司银行存款人民币947,308元，如存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 金清华
二〇一七年十二月十六日
书记员 沈佳杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
…….
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
…….
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（四）保全和先予执行；
…….
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0503民初782号
原告：赵某，天水市人，住天水市。
委托诉讼代理人：张某，甘肃昊泰律师事务所律师。
被告：天水炜恒汽车销售有限公司。
法定代表人：周某，系该公司董事长。
原告赵某诉被告天水炜恒汽车销售有限公司（以下简称炜恒公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。被告炜恒公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告赵某的诉讼请求为：1.判令被告偿还原告借款50万元；2.依法判令被告支付原告借期内利息12万元，支付自2014年10月23日至2018年4月22日的资金占用期间利息42万元；3.依法判令被告支付原告自2018年4月23日至借款本金还清之日的利息。事实与理由：被告炜恒公司法定代表人周某2016年5月28日因突发心肌梗塞死亡。该公司为股东周某、马丽丽二人，马丽丽为公司监事，现为公司负责人。2013年10月23日，周某作为公司法定代表人，因公司经营周转需要向原告借款50万元，并口头约定借款期限为一年，借期内利率为年24%，原告于当日通过银行转账方式向周某指定账户，即马丽丽账户分两次转账共计50万元，在双方确定了借期利息的前提下，由周某出具借条一张，约定：今借现金50万元整，于2014年10月22日归还。借款期限届满，原告多次向周某及另一负责人马丽丽催要借款本金及利息。周某及马丽丽对借款的事实予以认可，但是均已种种理由拒不偿还。截止现在，被告对上述借款本金及利息均为偿还，被告的行为以严重侵害原告的合法权益，给原告造成巨大经济损失，故为维护原告合法权益，诉至法院。
被告炜恒公司缺席未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月23日，被告炜恒公司因经营周转需要，向原告借款50万元，约定借期1年，借期内利息为年利率24%，经双方核算年利息为12万元。原告通过被告法定代表人周某指示，将借款50万元分两笔各25万元转账至公司监事马丽丽账户内。被告于收款当日出具借条一张，载明：今借现金陆拾贰万元证（￥620000元）于2014年10月22日归还。但借款后，被告一直未归还原告借款本金及利息。
另查明，被告炜恒公司成立于2009年3月27日，营业期限至2019年3月26日。公司股东为周某、马丽丽，周某任公司法定代表人，马丽丽为公司监事。
以上事实，有原告提供的借条、中国建设银行转账凭条、中国工商银行个人业务凭证、明细分类账、企业信用信息公示报告及当事人陈述在卷为证。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。......”本案中，原告、被告之间形成合法的借贷关系，现借款期限经过，被告尚未归还原告借款，故原告要求被告偿还借款50万元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，”借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”本案中，原、被告之间约定以年利率24%计算利息，并确定借期内利息为12万元，该利息符合法律规定，故对原告要求被告偿还借款期间的利息12万元的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款”未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:......(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”双方对借期内的借款利率约定为年利率24%，该约定符合法律规定，原告现主张逾期的资金占用期间的利率按照年利率24%计算。故被告应当偿还原告利息计算为：2014年10月23日至2018年4月22日，以本金50万元，年利率24%计算利息为：50万元×24%×3.5年=42万元。以上本息共计104万元。自2018年4月23日至实际清偿之日的利息，应按照被告尚欠借款数额以年利率24%予以计算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款之规定，判决如下：
由天水炜恒汽车销售有限公司偿还赵某借款本金50万元，借期内利息12万元，2014年10月23日至2018年4月22日的利息42万元，自2018年4月23日至实际清偿之日的利息，按照尚欠借款数额以年利率24%予以计算。以上本息共计104万元，于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已按简易程序减半收取8080元，由天水炜恒汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 员 李惠芳
二〇一八年五月七日
法官助理 宋 晶
书 记 员 蔡中梅
中华人民共和国最高人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）最高法刑申149号
石桂青：
江苏省南京市秦淮区人民法院审理秦淮区人民检察院指控你犯贪污罪一案，于2011年6月22日作出（2011）秦刑二初字第1号刑事判决，认定你犯贪污罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产人民币五万元。宣判后，你不服，提出上诉。南京市中级人民法院于2011年10月18日作出（2011）宁刑二终字第94号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，你不服，提出申诉。江苏省高级人民法院于2012年11月8日作出（2012）苏刑监字第066号驳回申诉通知，驳回你申诉。
你仍不服，以你侵占的并非公共财产，你不符合贪污罪的主体要件为由，向本院提出申诉，请求本院启动再审程序重新审理此案，改判你无罪。本院依法组成合议庭对你的申诉予以立案审查。现已审查完毕。
原判认定：你在担任南京人民广播电台培训中心（以下简称培训中心）主任期间，指使培训中心出纳将不开具发票的收入不入培训中心大账，设立“小金库”。2006年1月至2009年5月间，你私自从培训中心“小金库”账上领取人民币76000元占为己有。上述事实，有南京市机构编制委员会文件、培训中心报告、南京人民广播电台记账凭证、南京人民广播电台培训中心登记资料、南京市政府关于组建广电集团的通知、事业单位法人证书、中华人民共和国组织机构代码、广电集团出具的情况说明和文件、财务资料等书证，证人钱永煌、史松明、石岚、汪晓丹、赵卫朝、桑田等人的证言，南京金石城会计师事务所有限责任公司出具的审计报告等证据证实。你对占有76000元的事实亦有供述在案，足以认定。
关于你提出培训中心是你个人投资的民办非企业单位，与广电集团没有权属关系，你侵占的不是公共财产的申诉理由。经查，培训中心的设立资金、资质证书、办公场所等均由南京人民广播电台（后与其他单位组建成广电集团）提供；培训中心的机构设置、人员配置、财务收支等受广电集团监督管理；按照有关约定，你个人仅能领取广电集团代发的工资福利以及超额完成指标按年度纯利润的10%奖励，培训中心的经营性收入归培训中心所有；虽然培训中心在民政部门登记为民办非企业单位，但有证据证实培训中心之所以在民政部门办理登记，是出于避税的考虑，本案不能以民政部门登记作为认定培训中心性质的唯一因素；依照“谁投资、谁拥有产权”原则，综合培训中心的设立资金、经营管理、分配形式等因素，原判认定培训中心属广电集团下属单位，培训中心“小金库”财产系公共财产，你利用职务之便侵占培训中心资产，构成贪污罪并无不当。你的此项申诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于你提出你身份不符合贪污罪主体要件的申诉理由。经查，你案发时是广电集团正式在编职工，工资福利由广电集团按主任助理标准确定并负责发放，你是在广电集团聘任后才受委派担任培训中心主任一职，且全面负责培训中心的经营管理活动，属于依法从事公务的国家工作人员，符合贪污罪主体要件。你的此项申诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的条件，应当予以驳回。请你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。
特此通知。
二〇一八年四月二十日
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初16295号
原告：吕俊勇，男，1975年5月2日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州元谋县，
原告：肖伟英，女，1977年1月25日出生，汉族，住湖南省茶陵县，
两原告的共同委托诉讼代理人：杨慕珊，广东焯烨律师事务所律师。
两原告的共同委托诉讼代理人：叶观省，广东焯烨律师事务所律师助理。
被告：佛山市华鸿恒熙置业有限公司，住所地：佛山市南海区大沥镇黄岐北村大道XXX，统一社会信用代码XXX。
法定代表人：宁自运，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑永成，广东唯杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄海青，广东唯杰律师事务所律师。
原告吕俊勇、肖伟英与被告佛山市华鸿恒熙置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序于2017年12月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨慕珊，被告的委托诉讼代理人郑永成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告逾期交楼违约金（以购房总房款1438000元为本金按日万分之三从2015年8月1日起计算至实际交付符合合同约定的房屋之日止，暂计至2016年7月16日为151421元）；2.被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：原、被告于2014年11月27日签订《广东省商品房买卖合同》。合同约定：原告向被告购买由被告开发的佛山市大沥镇黄岐北村大道荟珑湾花苑3座203号房屋，总价款为1438000元，被告于2015年7月31前向原告交付房屋，逾期交房按已付房款的日万分之三计算违约金。协议签订后，原告依约履行完全部付款义务，但被告却未依约交付房屋。期间被告两次通知延期交楼，直至2016年7月18日，原告才收到《收楼通知书》，但此时被告并未解决小区出入口问题，借道名雅花园道路遭堵，导致交付的房屋未满足基本的居住条件，合同目的尚无法实现。“装饰、设备标准”也不符合合同第八条、第十三条约定的交付标准。被告的行为已构成严重违约，应依约向原告支付逾期交楼违约金（按总房款1438000元的日万分之三从2015年8月1日起计算至实际交付符合合同约定的房屋时止，暂计至2016年7月16日是151421元）。被告至今拒绝支付该违约金。为维护原告的合法权益，特起诉到贵院，请求贵院依法查明事实判如诉请为盼。
被告辩称，1.被告已经完成工程验收备案手续且于7月15日发函告知原告进行收楼，被告已按约定履行相应的交楼义务。2.根据被告与第二座业主所签订的补充协议，各原告与被告交楼时间应该是2015年10月30日。3.对于违约金部分，被告认为过高，被告延期交楼并非自身意愿，被告也是受害者之一，其延期原因是总包商拖延并拒绝办理相关手续，且事后被告也已经努力做出补救，积极与承建商沟通，要求其尽快补正相应手续，早日交楼给各业主。4.被告已经做出各种优惠措施包括免收公摊水电费、管理费，停车费按照每天不高于4-6元的标准收取，被告的行为已经弥补原告的损失，请法院减或免被告的赔偿责任。5.本案为系列案件，原告数量巨大，假如均按万分之三赔偿，被告将难以承受甚至破产，为减少社会负面影响，就算被告需要承担责任，请法院将利息降低至万分之一。6.被告已按合同约定第八条完成相应符合交楼的义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
2014年11月27日，原、被告签订《广东省商品房买卖合同》，约定：被告将其开发的位于佛山市南海区大沥镇黄岐北村大道荟珑湾花苑3座203房（以下简称涉讼房屋）出售给原告；成交价1438000元；被告应当在2015年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1、2种条件（1.该商品房经竣工验收合格。2.该商品房已经办理竣工验收备案），并符合本合同约定的商品房交付原告使用；被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付原告使用，逾期超过30日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自交付期限第二天起至实际交付日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。被告承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1.在该商品房交付入住时，给水、供电、排水、排污、通邮达到使用条件，公共照明投入使用。2.燃气、有线电视、电话，由原告自费申请开通。双方并约定其他权利义务。
原告已支付全部购房款1438000元。
2016年7月11日，荟珑湾花苑3座办理了整体竣工验收备案手续。
2017年10月23日，原告提起诉讼，诉讼中，原、被告均确认原告于2016年7月18日收到被告的收楼通知。
本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》系双方真实意思表示，为合法有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。被告未按照协议约定期限交付经竣工验收备案的房屋，已构成违约，原告主张被告按合同约定标准承担逾期交房违约责任合法合理，本院予以支持。涉讼房屋未能在约定交付期限前办理竣工验收备案并非因不可抗力原因造成，被告与施工单位之间的纠纷为两者的内部关系，并不能以此作为免责事由对抗原告，被告辩解缺乏理据，本院不予采纳。考虑当地租金水平、现行利率标准，双方约定的日万分之三的逾期违约金标准并不过高，被告请求予以调整的主张本院不予采纳。
涉讼房屋已于2016年7月11日办理竣工验收备案，具备合同约定的交付条件，原、被告均确认原告于2016年7月18日收到被告的收楼通知，故本院认定被告已于2016年7月18日履行房屋交付义务，被告应以已付房价款1438000元为本金从2015年8月1日起至2016年7月18日止按日万分之三计付逾期交楼违约金152284.2元予原告（1438000元×0.0003×353天）。通行道路和外围围墙属于小区公共配套设施，双方约定的房屋交付条件为办理竣工验收备案，原告以配套设施未完善为由主张房屋未符合交付条件并要求被告支付逾期交楼违约金的意见，本院不予采纳，对原告的违约金请求超出本院核定部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告佛山市华鸿恒熙置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交房违约金152284.2元予原告吕俊勇、肖伟英。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1664.21元，财产保全费1277.1元，合共2941.31元（原告已预交），由被告佛山市华鸿恒熙置业有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告吕俊勇、肖伟英，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 赵 燕
二〇一七年十二月十一日
书记员 邓洁婷
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民终127号
上诉人（原审原告）：徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行（原铜山县农村信用合作联社东环路信用分社），住所地徐州市云龙区郭庄路阳光花园35号。
负责人：杨成君，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘雷，男，该支行员工。
被上诉人（原审被告）：谢运浮，男，1989年2月10日生，汉族，住江苏省沛县。
被上诉人（原审被告）：周秀秀，女，1990年1月19日生，汉族，住江苏省丰县。
被上诉人（原审被告）：朱士得，男，1962年9月28日生，汉族，住江苏省丰县。
被上诉人（原审被告）：李令超，男，1963年11月24日生，汉族，住江苏省丰县。
上诉人徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行（以下简称东环支行）因与被上诉人谢运浮、周秀秀、朱士得、李令超金融借款合同纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院（2017）苏0303民初5140号民事裁定，提起上诉。本院于2018年1月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人东环支行的委托诉讼代理人刘雷、被上诉人谢运浮到庭参加诉讼。本案现已审结。
东环支行上诉请求：撤销一审裁定书，指令一审法院继续审理本案。事实与理由：1、公证机关已给予上诉人不予受理公证的答复，导致上诉人无法向人民法院申请强制执行。一审法院以上诉人未申请执行为由，裁定驳回起诉不当。在公证机关未出具《执行证书》的情况下，债权人无法直接向人民法院申请执行立案，无法取得不予执行的裁定。公证机关出具的《不予办理执行的答复》是债权人主张权利向人民法院提起诉讼的唯一途径，不能无故剥夺。具有强制执行效力的公证债权文书具有可诉性，当事人有权选择权利救济途径。
被上诉人谢运浮没有发表具体答辩意见。
东环支行一审诉讼请求：1、谢运浮偿还借款本金66039.78元及支付至实际履行完毕之日止的利息（含罚息、复利，暂计算至2017年8月15日为55261.36元）；2、周秀秀、朱士得、李令超承担连带还款责任；3、本案诉讼费等费用由谢运浮、周秀秀、朱士得、李令超承担。
一审法院经审理查明：2011年4月11日，东环支行与谢运浮、周秀秀、朱士得、李令超于江苏省徐州市铜山公证处签署《具有强制执行效力的债权文书公证书》，公证事项为：赋予车辆按揭担保借款合同强制执行效力。东环支行提起本次诉讼前，未对《车辆按揭担保借款合同》申请强制执行。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条规定，当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外。本案中，东环支行未就涉案债权文书申请强制执行，而是直接提起民事诉讼，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款之规定，一审法院裁定：驳回徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行的起诉。案件受理费2726元，退还徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行。
本院认为：《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否应当受理问题的批复》[法释（2008）17号，生效时间2008年12月26日]规定：“经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书依法具有强制执行效力。债权人或者债务人对该债权文书的内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。但公证债权文书确有错误，人民法院裁定不予执行的，当事人、公证事项的利害关系人可以就争议内容向人民法院提起民事诉讼。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条规定：“对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十条第三款规定：“公证债权文书被裁定不予执行后，当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议提起诉讼。”本案中，双方当事人就涉案车辆按揭担保借款合同在徐州市铜山公证处办理了《具有强制执行效力债权文书公证书》，该公证书属于执行根据，具有强制执行效力。作为债权人的东环支行已经通过公证程序取得了执行根据，在该公证书未被公证机关撤销，或者因确有错误被执行法院裁定不予执行的情况下，就不能另行寻求诉讼程序再次取得执行根据。因此，东环支行不能另行通过诉讼程序重新确认公证机关已经确认了的债权，其向人民法院提起本次民事诉讼，人民法院依法不予受理。
综上，东环支行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，使用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 单雪晴
审判员 曹 辛
审判员 单德水
二〇一八年四月十三日
书记员 范 璐
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝01行终288号
上诉人（一审原告）李洪平，男，1975年3月18日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
委托代理人邱喻敏，女，1982年5月28日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
委托代理人王兴明，男，1964年9月4日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
被上诉人（一审被告）重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道七号。
法定代表人洪其昌，该局局长。
被上诉人（一审第三人）重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室，住所地重庆市长寿区桃花大道**号*号楼。
法定代表人王如雪，该办公室主任。
委托代理人张杨，该办公室工作人员。
上诉人李洪平诉被上诉人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局要求足额补偿一案，不服重庆市长寿区人民法院作出的(2017)渝0115行初257号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，根据上诉人起诉时施行的《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。经审查，上诉人已于2015年5月31日与重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室签订了《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，且该协议已实际履行。本案中，上诉人认可房屋征收补偿安置协议书中约定的金额已经补足，但要求被上诉人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局按照长寿府发[2015]64号文补足与该房屋征收补偿安置协议书中约定标准的差额部分，其实质是对其已签订的《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》约定的补偿标准和金额不服。因上诉人至迟于2015年5月31日就已经知道涉案房屋征收的补偿标准及金额，而其于2017年8月22日才提起本案诉讼，其起诉已超过法定的2年期限。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
本案依法不收取诉讼费。
审 判 长 李雪莲
审 判 员 罗 红
审 判 员 李 宜
二〇一八年六月四日
法官助理 刘子昊
书 记 员 王尊怡
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝01行终288号上诉人（一审原告）李洪平，男，1975年3月18日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。委托代理人邱喻敏，女，1982年5月28日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。委托代理人王兴明，男，1964年9月4日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。被上诉人（一审被告）重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道七号。法定代表人洪其昌，该局局长。被上诉人（一审第三人）重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室，住所地重庆市长寿区桃花大道**号*号楼。法定代表人王如雪，该办公室主任。委托代理人张杨，该办公室工作人员。上诉人李洪平诉被上诉人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局要求足额补偿一案，不服重庆市长寿区人民法院作出的(2017)渝0115行初257号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，根据上诉人起诉时施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。经审查，上诉人已于2015年5月31日与重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室签订了《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，且该协议已实际履行。本案中，上诉人认可房屋征收补偿安置协议书中约定的金额已经补足，但要求被上诉人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局按照长寿府发[2015]64号文补足与该房屋征收补偿安置协议书中约定标准的差额部分，其实质是对其已签订的《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》约定的补偿标准和金额不服。因上诉人至迟于2015年5月31日就已经知道涉案房屋征收的补偿标准及金额，而其于2017年8月22日才提起本案诉讼，其起诉已超过法定的2年期限。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。本案依法不收取诉讼费。审 判 长 李雪莲审 判 员 罗 红审 判 员 李 宜二〇一八年六月四日法官助理 刘子昊书 记 员 王尊怡
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0502民初1365号
原告：李伟辉，男，1959年12月25日出生，汉族，系原双鸭山岭东煤矿工人，住黑龙江省双鸭山市岭东区。
被告：双鸭山矿业集团有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。
法定代表人：宫延明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马雪峰，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：王宏洋，该公司法律顾问。
原告李伟辉与被告双鸭山矿业集团有限公司（以下简称矿业集团）劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。李伟辉、矿业集团的委托诉讼代理人马雪峰、王宏洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟辉向本院提出诉讼请求：1.被告矿业集团为李伟辉补办在岭东煤矿供应科1995年1月1日起至1998年12月31日止的人事、工资档案；2.矿业集团赔偿李伟辉经济损失7.2万元人民币；3.矿业集团承担本案诉讼费用。事实与理由：1979年12月28日，李伟辉被双鸭山市劳动局招用为全民所有制固定工人，分配到岭东区东兴百货工作。1987年8月到双鸭山岭东煤矿供应科工作，工种为支柱修顶工。1999年1月1日，由于企业的原因，李伟辉及工友们全员下岗，李伟辉每月领取生活费168元、200元、182元不等。2003年12月双鸭山岭东煤矿破产，李伟辉与矿业集团签订了解除劳动关系协议。李伟辉因属特殊工种，按规定年满55周岁到岭东区社保局可以办理退休手续，在办理时被告知，李伟辉人事工资档案自1995年1月1日起至1998年12月31日止的档案缺失，为此李伟辉没有办理成退休。截止目前造成李伟辉经济损失7.2万元（晚退休3年，退休金每月2000元*36个月）。李伟辉多次找矿业集团要求补填档案，矿业集团没有办理。李伟辉于2017年8月11日向双鸭山市劳动仲裁委员会申请仲裁被通知不予受理。故依法向本院提起诉讼。
被告矿业集团辩称，我单位不同意原告李伟辉的诉讼请求。李伟辉诉讼主体错误，原双鸭山岭东煤矿是独立法人，因资源枯竭于2002年11月26日经双鸭山市中级人民法院裁定破产，2003年6月13日经双鸭山市工商局批准注销登记；李伟辉于2003年与双鸭山岭东煤矿解除了劳动关系，所有档案及人员、设备等全部移交至岭东区政府，李伟辉在2014年12月25日前就应当知道自己不符合特殊工种退休条件时，就应当主张权利，故李伟辉的诉讼请求已经超时效；因1995年至1998年期间正是原双鸭山岭东煤矿经济不景气时期，挂名不上班的事在当时是普遍现象，李伟辉是否在工作岗位上班现无法证实，不在岗职工档案是不能续填的；李伟辉诉称当年工种为支柱修顶工，是否工作满十年符合特殊工种条件已无从查起，李伟辉应提供相应证据来佐证自己所说的事实。
本院经审理认定事实如下：原告李伟辉于1979年12月28日被双鸭山市劳动局招收为固定工人，在双鸭山市百货公司东兴百货商店工作，工种为领货员；1987年8月至1994年年末，李伟辉到原双鸭山岭东煤矿供应科工作，工种为修顶工；1999年1月1日，李伟辉下岗；2002年11月26日，黑龙江省双鸭山市中级人民法院作出（2002）双法破字第3-1号民事裁定，裁定宣告原双鸭山岭东煤矿进入破产还债程序，原双鸭山岭东煤矿于2003年6月13日在双鸭山市工商行政管理局办理注销登记，被告矿业集团系原双鸭山岭东煤矿的上级主管部门；2003年5月31日，李伟辉签署矿业集团破产矿职工安置协议书，领取一次性安置费。2014年12月25日，李伟辉年满55周岁，因不符合相关规定，退休未获批准。李伟辉于2017年8月11日针对此事向双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会于2017年8月14日作出双劳人仲不字（2017）第88号不予受理通知书。李伟辉不服，诉至本院。
本院认为，本案在审理过程中，被告矿业集团提出时效抗辩，原告李伟辉于2014年12月25日办理退休手续时知道自己的权利受到侵害，其最迟应在2015年12月25日前申请仲裁，李伟辉申请仲裁时确实超过了仲裁时效，且其未提交证据证实存在不可抗力或其他正当理由，矿业集团的辩解意见成立，本院予以确认。
综上所述，原告李伟辉的诉讼请求无据可依，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，判决如下：
驳回原告李伟辉的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李伟辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 周洁
二〇一七年十月十九日
书记员 李哲
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2018）川7101执恢1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司成都铁道支行，住所地成都市金牛区五丁璐9号。
负责人王俊。
被执行人苟文江，男，汉族。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司成都铁道支行与苟文江公证债权文书一案中，责令被执行人苟文江向申请执行人中国建设银行股份有限公司成都铁道支行支付欠款人民币347690.31元及迟延履行期间的债务利息。本院依据（2017）川7101执116号执行裁定书查封了被执行人苟文江位于成都市双流县华阳街道清河社区南湖逸家的房产，但被执行人苟文江未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人苟文江位于成都市双流县华阳街道清河社区南湖逸家房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 静
二〇一八年二月一日
书记员 易亚丽
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0202民初347号
原告：陈洁，女，1988年2月19日出生，汉族，大冶市汉鑫模具材料有限公司员工，住湖北省黄石市黄石港区，
委托诉讼代理人：周彦，黄石市汪仁法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。
被告：袁慧，女，1993年6月8日出生，汉族，住湖南省资兴市，
被告：中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司（以下简称人保财险郴州分公司），住所地湖南省郴州市飞虹路18号，统一社会信用代码914310008877609745。
负责人：张林文。
原告陈洁与被告袁慧、人保财险郴州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人周彦到庭参加诉讼。被告袁慧、人保财险郴州分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈洁向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计18872元（详见赔偿明细）；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2017年3月27日16时07分许，被告袁慧驾驶湘Ｌ×××××号小轿车行至湖滨大道摩尔城路口段与行人陈洁发生碰撞，造成陈洁受伤的道路交通事故。陈洁在黄石市中心医院住院治疗18天，住院期间需人陪护。2017年7月18日，黄石市公安局交巡警支队黄石港大队作出认定，袁慧负此事故全部责任，原告无责任。2017年8月7日，经黄石求实司法鉴定中心鉴定，陈洁后续治疗费1500元，伤后休息60日，护理30日。肇事车辆已在人保财险郴州分公司投保了交强险，事故发生在保险期内。袁慧已付医疗费6238元。
袁慧未作答辩。
本院于庭审结束后收到人保财险郴州分公司递交的答辩状。人保财险郴州分公司辩称，医疗费应提供发票，按医保外用药核减20%；住院伙食补助费、误工费、护理费应按实际住院天数计算，误工费、护理费应提供收入减少证明及银行流水、劳动合同、护理缴费证明等；营养费有医嘱才予认可；交通费、精神抚慰金不应支付；鉴定费不属于保险赔偿范围；交强险不负责赔偿诉讼费。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月27日16时07分许，袁慧驾驶湘Ｌ×××××号小轿车由中心医院往湖滨大道方向行驶，途径湖滨大道摩尔城路口路段与行人陈洁发生碰撞，造成陈洁受伤的道路交通事故。2017年3月27日至2017年4月13日，陈洁因“寰枢椎半脱位、头皮血肿”于黄石市中心医院住院治疗18天，住院期间医嘱记载“留陪一人”。袁慧支付部分医疗费6238元。2017年3月28日，黄石市公安局交通巡逻警察支队黄石港大队经调查认定，袁慧承担此次交通事故全部责任，陈洁不承担事故责任。2017年8月7日，黄石求实司法鉴定中心出具鉴定意见，陈洁后续治疗费约1500元、伤后休息60日、护理30日。湘Ｌ×××××号车辆在人保财险郴州分公司投保了交强险，涉案交通事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的健康权等民事权益受法律保护。侵权人侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。涉案车辆已投保交强险，故本院确认人保财险郴州分公司、袁慧为赔偿义务人。原告的损失先由人保财险郴州分公司在交强险限额内赔偿，不足部分由袁慧予以赔偿。
本院核定原告的各项损失如下：医疗费按票据合计8484.04元，扣减被告袁慧已支付的6238元，尚余2246.04元；后续治疗费参照鉴定意见为1500元；住院伙食补助费参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准酌情按50元/天计算18天，合计900元；因原告提供的其工作单位的营业执照、误工证明、工资表、工伤生育保险证、医保证相互印证，可以证明误工的事实，故误工费参照鉴定意见计算60天，合计6800元（3400元/月÷30日×60日=6800元）；护理费参照2017年度湖北省服务业在岗职工人均年平均工资收入32677元/年的标准按照鉴定意见计算30天，合计2685.78元；交通费酌情认定200元；鉴定费1800元，共计16131.82元。因无医嘱，故营养费不予认定；因原告的伤情不构成伤残，故精神损害抚慰金不予认定。原告的诉讼请求超出本院核定的金额，本院不予认定。人保财险郴州分公司未举证证明其对非医保用药作出明确约定并履行详细说明及告知义务，故对其要求扣除非医保用药费用的答辩意见本院不予采纳。
原告的损失由被告人保财险郴州分公司在交强险限额内赔偿的项目包括医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费损失，共计14331.82元。被告袁慧承担鉴定费1800元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司于本判决生效后10日内赔偿原告陈洁14331.82元。
二、被告袁慧于本判决生效后10日内赔偿原告陈洁1800元。
三、驳回原告陈洁的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，减半收取计135元，由被告袁慧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 阮 珊
二０一八年三月二十三日
书记员 田也塬
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0302民初617号
原告刘彩萍，女，1970年出生，汉族，现住阳泉市。
委托代理人胡乃卿，山西泽晋律师事务所律师。
委托代理人白晓明，男，1958年出生，汉族，现住阳泉市。
被告阳泉市富百家购物广场有限公司
法定代表人李银花，职务总经理。
委托代理人郭玉蓉，女，1976年出生，汉族，该公司职工，现住阳泉市。
委托代理人卫红保，男，1981年出生，汉族，该公司职工，现住太原市​。
本院受理原告刘彩萍诉被告阳泉市富百家购物广场有限公司租赁合同纠纷一案后，在审理过程中发现本案涉及经济犯罪嫌疑。
本院认为，因本案涉及经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，故应当驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告刘彩萍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王兰萍
人民陪审员 杨彩虹
人民陪审员 李丽霞
二〇一八年六月六日
书 记 员 唐 奇