wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初11435号
原告：晋江市创业石材有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：张金钰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶水波、施燕燕，福建臻晟律师事务所律师。
被告：张顺展，男，1975年3月7日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：张晓阳，男，1976年2月27日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告晋江市创业石材有限公司与被告张顺展、张晓阳买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人叶水波及被告张顺展到庭参加诉讼，被告张晓阳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
晋江市创业石材有限公司向本院提出诉讼请求：判决张顺展、张晓阳立即支付货款575294元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类银行贷款利率计，自起诉之日计至实际还款之日止）。事实和理由：二被告多次向原告购买石材，2016年2月7日，双方进行对账，张晓阳在《创业石材发货结算单》上签名确认尚欠原告货款575294元。后经原告多次催讨，二被告分文未还。
张顺展辨称，张晓阳系其雇员，该生意是其与原告发生的。
因张晓阳未到庭参加诉讼，也未作答辩，本案的审理焦点是：张晓阳是张顺展的雇员或合伙人、欠款金额是多少，应由谁承担还款责任。
围绕审理焦点，晋江市创业石材有限公司向本院提供以下证据加以证明：1.《创业石材发货结算单》一份，上面载明：客户张顺展、共结欠575294元、核对金额550000元等，证明二被告是合伙关系，且尚欠其货款575294元的事实。2.录音材料二份，主要体现原告的法定代表人张金钰向张顺展催讨货款，证明二被告是合伙关系，且欠款金额为575294元的事实。
张顺展认为，张晓阳是其雇员，并不是合伙人，张晓阳与原告结算的情况不清楚。
本院认为，张晓阳未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩或提交证据对原告的主张及证据予以反驳，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。根据原告提交的《创业石材发货结算单》、录音材料，并结合张顺展的辩称，可以认定张晓阳是张顺展的雇员，该买卖是张顺展与原告发生的，应由张顺展承担相应民事责任。同时从核对金额550000元这一事实可认定本案欠款金额为550000元。
经庭审举证、质证、认证，对本案主要事实作如下认定：：
张晓阳是张顺展的雇员。张顺展多次向原告购买石材，2016年2月7日，双方进行对账，张晓阳在《创业石材发货结算单》上签名确认尚欠原告货款550000元。后经原告多次催讨，张顺展分文未还。为此，原告于2016年10月24日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原、被告之间达成的买卖合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应认定合法、有效，被告应及时偿还所欠的货款。被告张顺展在原告起诉催讨后仍未能及时付清，应承担相应违约责任。故原告要求被告方支付自起诉之日至实际付款之日的银行利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告对其主张二被告是合伙关系及欠款金额为575294元，证据不足，不予采信。被告张晓阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张顺展应于本判决生效之日起10日内偿还原告晋江市创业石材有限公司货款550000元并支付逾期付款利息（按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算，自2016年10月25日起至实际还款之日止）。
二、驳回原告晋江市创业石材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9953元，减半收取4976.5元，由原告晋江市创业石材有限公司负担326.5元，被告张顺展负担4650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 许文桂
二〇一七年六月二十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5d879bb8-0673-459b-b7bf-a82c00df6857&imgId=NWQ4NzliYjgtMDY3My00NTliLWI3YmYtYTgyYzAwZGY2ODU3MC5qcGVn01lydyh01)
书记员吴国梁
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院	民 事 判 决 书	（2016）闽0582民初11435号	原告：晋江市创业石材有限公司，住所地福建省晋江市。	法定代表人：张金钰，该公司总经理。	委托诉讼代理人：叶水波、施燕燕，福建臻晟律师事务所律师。	被告：张顺展，男，1975年3月7日出生，汉族，住福建省晋江市。	被告：张晓阳，男，1976年2月27日出生，汉族，住福建省晋江市。	原告晋江市创业石材有限公司与被告张顺展、张晓阳买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人叶水波及被告张顺展到庭参加诉讼，被告张晓阳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	晋江市创业石材有限公司向本院提出诉讼请求：判决张顺展、张晓阳立即支付货款575294元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类银行贷款利率计，自起诉之日计至实际还款之日止）。事实和理由：二被告多次向原告购买石材，2016年2月7日，双方进行对账，张晓阳在《创业石材发货结算单》上签名确认尚欠原告货款575294元。后经原告多次催讨，二被告分文未还。	张顺展辨称，张晓阳系其雇员，该生意是其与原告发生的。	因张晓阳未到庭参加诉讼，也未作答辩，本案的审理焦点是：张晓阳是张顺展的雇员或合伙人、欠款金额是多少，应由谁承担还款责任。	围绕审理焦点，晋江市创业石材有限公司向本院提供以下证据加以证明：1.《创业石材发货结算单》一份，上面载明：客户张顺展、共结欠575294元、核对金额550000元等，证明二被告是合伙关系，且尚欠其货款575294元的事实。2.录音材料二份，主要体现原告的法定代表人张金钰向张顺展催讨货款，证明二被告是合伙关系，且欠款金额为575294元的事实。	张顺展认为，张晓阳是其雇员，并不是合伙人，张晓阳与原告结算的情况不清楚。	本院认为，张晓阳未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩或提交证据对原告的主张及证据予以反驳，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。根据原告提交的《创业石材发货结算单》、录音材料，并结合张顺展的辩称，可以认定张晓阳是张顺展的雇员，该买卖是张顺展与原告发生的，应由张顺展承担相应民事责任。同时从核对金额550000元这一事实可认定本案欠款金额为550000元。	经庭审举证、质证、认证，对本案主要事实作如下认定：：	张晓阳是张顺展的雇员。张顺展多次向原告购买石材，2016年2月7日，双方进行对账，张晓阳在《创业石材发货结算单》上签名确认尚欠原告货款550000元。后经原告多次催讨，张顺展分文未还。为此，原告于2016年10月24日向本院提起诉讼。	综上所述，本院认为，原、被告之间达成的买卖合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应认定合法、有效，被告应及时偿还所欠的货款。被告张顺展在原告起诉催讨后仍未能及时付清，应承担相应违约责任。故原告要求被告方支付自起诉之日至实际付款之日的银行利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告对其主张二被告是合伙关系及欠款金额为575294元，证据不足，不予采信。被告张晓阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告张顺展应于本判决生效之日起10日内偿还原告晋江市创业石材有限公司货款550000元并支付逾期付款利息（按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算，自2016年10月25日起至实际还款之日止）。	二、驳回原告晋江市创业石材有限公司的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费9953元，减半收取4976.5元，由原告晋江市创业石材有限公司负担326.5元，被告张顺展负担4650元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。	审判员  许文桂	二〇一七年六月二十一日		书记员吴国梁		附件：本案所适用的法律及司法解释	《中华人民共和国合同法》	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。	第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。	《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》	第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。	法官提示：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。	前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。	第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初676号
原告徐华良。
委托代理人杨永伟，上海市诚至信律师事务所律师。
委托代理人李辉，上海市诚至信律师事务所律师
被告上海宏延卫浴设备开发实业有限公司，住所地上海市松江区，经营地上海市松江区。
法定代表人沈传诵。
原告徐华良诉被告上海宏延卫浴设备开发实业有限公司劳务合同纠纷一案，原告诉请：被告支付原告自2015年3月1日起至2015年11月30日止的工资17，980元。本院于2016年1月5日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员傅月琴独任审判，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告徐华良的委托代理人杨永伟到庭参加诉讼。被告上海宏延卫浴设备开发实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定被告上海宏延卫浴设备开发实业有限公司拖欠原告自2015年3月1日起至2015年11月30日止的工资17，980元的事实属实。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告上海宏延卫浴设备开发实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐华良自2015年3月1日起至2015年11月30日止的工资17，980元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告上海宏延卫浴设备开发实业有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
本判决为终审判决。
审判员 傅月琴
二〇一六年一月二十七日
书记员 陈仙凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条?基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第1087号
申请执行人王雅芹。
被执行人沈秀珍。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让乘商初字第43号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年8月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人未履行给付义务，依法提取被执行人的存款，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2015）让乘商初字第43号民事判决书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 于立宇
二〇一五年十月十日
书 记 员 卢云鹤
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初5715号
原告丁海光，男，汉族，1977年6月4日出生，住安徽省阜南县，现住福建省晋江市。
被告邹志林，男，汉族，1972年11月8日出生，住四川省宁南县。
原告丁海光与被告邹志林民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁海光到庭参加诉讼，被告邹志林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金10000元及利息（按年利率6%计算自起诉之日起至还款之日止）。事实和理由：被告因资金周转需要，于2015年11月30日向原告借款10000元，双方约定借款期限至2016年2月30日。
被告邹志林未作书面答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供借条一份，以证明被告于2015年11月30日向原告借款10000元，双方约定借款期限至2016年2月30日。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利。原告提供的借条，由被告出具并签名确认，能够证明原告主张的事实。
经庭审举证、认证，结合原告陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
被告于2015年11月30日向原告借款10000元，双方约定借款期限至2016年2月30日（注：2016年没有2月30日，应视为2月底）。
综上所述，本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。被告逾期还款且经原告起诉催告仍未能履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合双方约定及法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邹志林应于本判决生效之日起十日内偿还原告丁海光借款本金10000元及利息（按年利率6%计算自2016年5月31日起至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 丁长河
二〇一七年三月十五日
书记员 王燕军
附件一：本案所适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件二：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民二初字第00829号
原告：陈丽，女，1964年12月14日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：淮北市大众房屋开发有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：杨章林。
委托代理人：莫海鹰，安徽亚星律师事务所律师。
本院在审理原告陈丽与被告淮北市大众房屋开发有限公司与公司有关的纠纷一案中，原告陈丽于2016年4月15日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈丽自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈丽撤回起诉。
案件受理费80元，因当事人撤诉，减半收取40元，由原告陈丽负担。
审 判 长 李 萍
代理审判员 郑玉爱
人民陪审员 徐 芳
二〇一六年四月十五日
书 记 员 宋 超
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磐执字第1025号
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司。
被执行人王焕成，男，汉族，农民。
被执行人崔岩，男，汉族，农民。
被执行人于城国，男，汉族，农民。
被执行人都铁君，男，汉族，无职业，住磐石市东宁街。
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司与被执行人王焕成、崔岩、于城国、都铁军借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2015年10月27日作出（2015）磐民二初字第703号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年11月4日向本院申请执行，本院于2015年11月4日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2015）磐民二初字第703号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 司桂春
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初3746号
原告孙富平，男，1965年6月21日出生，汉族，住河南省西平县。
被告高帅，男，46岁，住西平县。
本院在审理原告孙富平诉被告黄倦买卖合同纠纷一案中，因原告逾期不缴纳诉讼费用，又未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谢廷选
二〇一七年十一月十三日
书记员 王 迎
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1721民初3746号原告孙富平，男，1965年6月21日出生，汉族，住河南省西平县。被告高帅，男，46岁，住西平县。本院在审理原告孙富平诉被告黄倦买卖合同纠纷一案中，因原告逾期不缴纳诉讼费用，又未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  谢廷选二〇一七年十一月十三日书记员  王 迎
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初1739号
原告袁某1。
法定代表人刘某，女，汉族，1974年11月26日出生，住址同上，系原告母亲。
委托代理人马娅彬，强人律师事务所律师。
被告袁某2，男，汉族，1973年12月21日出生，住召陵区，系原告父亲。
原告袁某1与被告袁某2抚养费纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马娅彬与被告袁某2到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称：原告系被告于刘某的婚生女，2008年7月9日，被告与原告之母因夫妻感情不和在召陵区民政部门协议离婚，原告有母亲抚养，被告每月支付抚养费300元，该抚养费在当时仅够维持一般的生活水平。但随着近年物价的逐渐增高，原告因上学、××及生活开支的需要，每月300元的抚养费已经不够，而原告之母的收入有限，××，还要赡养老母亲，一直未再婚，独立承担原告的抚养费非常困难。被告虽是原告的父亲但从未关心过原告，从2008年8月份至2015年8月份至今不再支付抚养费，现原告的生活、教育费用随着经济的发展不断增加，原告的母亲已经无力负担。请求：一、请求法院依法判令被告自2015年8月至2018年7月（共计36个月）按照每月1000元的标准向原告支付抚养费共36000元。二、判令被告支付原告教育费用及相关费用10000元。三、本案诉讼费由被告承担。
被告袁某2辩称，抚养费愿意给，其他费用不承担。
原告为支持自己主张提供如下证据予以支持：证据一、出生证明及离婚证、离婚协议书一份，证明本案原告袁某1系被告袁某2之女，证明被告与原告之母2008年7月9日离婚，双方协商，本案原告跟随母亲生活，被告每月向原告支付300元的抚养费。证据二、存折复印件一份，证明被告未按时支付原告的抚养费（其中300元是被告支付的300元抚养费，余下200元是被告在离婚协议书中约定支付给原告母亲的补偿款20000元，按月支付）。证据三、收据五份，证明原告的教育支出和生活费用较多。证据四、证明一份、刘某重症慢性病门诊就医卡，证明原告的母亲身患××，既要赡养母亲，又要抚养原告，远远超出原告之母刘某的承受范围，生活比较拮据。
被告袁某2质证称，对第一组、第二组证据没有异议，对证据三收据五份有异议，没有经过被告同意，不应该由被告承担，证据四与本案无关。
被告袁某2没有证据提交。
审理查明：2008年7月9日，原告母亲与被告离婚，双方协商，原告跟随母亲生活，被告每月向原告支付300元的抚养费。2015年8月份至今，被告未再向原告支付抚养费。庭审中被告同意按照法律规定增加女儿抚养费，但是原告母亲支出的额外的教育费用如上补习班、特长班的费用，原告与原告母亲从未和被告商量，其不同意负担。
另查明2015年度河南省城镇居民人均消费支出为17154元。
本院认为：原告母亲与被告协议离婚时已经对被告应当支出的抚养费有明确约定，且该协议合法有效，在原告主张增加抚养费之前的抚养费标准，应按照离婚协议中的标准进行支付。原告起诉后的抚养费按照河南省2015年度城镇居民消费支出标准支付较为合适，据此，被告在2015年8月至2016年6月的抚养费按照每月300元支付给原告，11个月的抚养费共计3300元。2016年7月开始按照每月714.75元（17154元／年／人÷2人÷12月）向原告支付抚养费。原告诉求的按照每月1000元支付抚养费，未提供充足证据，本院不予支持。原告诉求的其他相关费用，是原告母亲为子女成长而自行支出的费用，但是，不是原告在教育阶段必然的支出，且该支出没有与被告协商，也没有经过被告同意，故原告诉求被告维持支付相关费用10000元，本院不予支持。综上。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第11条第一款之规定，判决如下：
一、被告袁某2在判决生效后十日内向原告袁某1支付2015年8月至2016年6月期间的抚养费3300元；
二、被告袁某2从2016年7月1日起按照每月714.75元的标准向原告袁某1支付抚养费至原告袁某1十八周岁止，判决生效之日前的抚养费被告袁某2在判决生效后十日内一次性支付，判决生效后的抚养费每月30日前（月底前）按月支付；
三、驳回原告袁某1的其他诉讼请求。
如未按照判决确定日期履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告袁某2承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。如上诉人在上诉期满后未缴纳上诉费视为上诉人未上诉。
审判长 于胜华
审判员 张彦平
审判员 王海华
二〇一六年九月二十六日
书记员 辛婉婷
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执883号
申请执行人：龙泽秀，女，1981年8月4日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被执行人：米云松，男，1974年10月30日出生，汉族，住四川省宜宾县。
申请执行人龙泽秀与米云松婚姻家庭纠纷一案，四川省宜宾县人民法院（2015）宜宾民初字第3393号民事调解书已发生法律效力。权利人龙泽秀于2016年10月28日向本院申请执行。本院在执行中，查明被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘春琼
审判员 杨宏均
审判员 官正强
二〇一六年十二月二十一日
书记员 罗 洪
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1521执883号申请执行人：龙泽秀，女，1981年8月4日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被执行人：米云松，男，1974年10月30日出生，汉族，住四川省宜宾县。申请执行人龙泽秀与米云松婚姻家庭纠纷一案，四川省宜宾县人民法院（2015）宜宾民初字第3393号民事调解书已发生法律效力。权利人龙泽秀于2016年10月28日向本院申请执行。本院在执行中，查明被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘春琼审判员  杨宏均审判员  官正强二〇一六年十二月二十一日书记员  罗 洪
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民再93号
再审申请人（原审被告）：杨军，男，1967年10月20日出生，汉族，户籍地南京市秦淮区，现住南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：刘景岚，江苏禾汇律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：王仁琴，女，1960年2月8日出生，汉族，住南京市雨花台区。
被申请人（原审被告）：杨剑，男，1965年4月19日出生，汉族，户籍地南京市秦淮区，现住南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：董三军，江苏禾汇律师事务所律师。
再审申请人杨军因与被申请人王仁琴、杨剑民间借贷纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2016）苏0114民初492号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年6月8日作出（2017）苏01民申247号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人杨军的委托诉讼代理人刘景岚、被申请人王仁琴、被申请人杨剑的委托诉讼代理人董三军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
再审申请人杨军申请再审称，本案债务人杨剑于2015年9月21日与债权人王仁琴达成新的还款协议，设定了新的担保人，依照法律规定，申请人不再承担保证责任，王仁琴故意隐瞒事实提起诉讼，误导法院作出缺席判决，使申请人承担了不应承担的连带清偿责任。请求法院再审依法撤销原审判决，驳回王仁琴的诉讼请求。
被申请人王仁琴辩称，2015年9月21日的《还款保证书》仅就还款期限达成新的合意，并未免除杨军的保证责任；且《还款保证书》签订后，杨剑并未按约定偿还欠款，保证人王国庆也没有履行催促和监督杨剑还款的义务。请求驳回再审申请人的再审申请，维持原判。
被申请人杨剑述称，同意再审申请人的意见。
本院再审认为，本案原审审理中，因原审被告杨剑、杨军均未到庭参加诉讼，南京市雨花台区人民法院根据原审原告王仁琴提交的证据认定本案事实，并据此作出判决并无不当。鉴于本院再审中，再审申请人杨军提交了新证据，导致本案基本事实发生变化，原审判决依据不足，应予撤销。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销南京市雨花台区人民法院（2016）苏0114民初492号民事判决；
二、本案发回南京市雨花台区人民法院重审。
审判长 沈亚峰
审判员 李 伟
审判员 于俊涛
二〇一七年九月四日
书记员 唐俊芳
速录员 王嘉玉
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民一初字第2480号
原告张文书，男，1991年4月20日出生，汉族。
委托代理人李华民，江西博太律师事务所律师。
被告朱利兵，男，1972年2月18日出生，汉族。
被告英大泰和财产保险股份有限公司武穴支公司。
负责人李毅，经理。
委托代理人李大伟，湖北黄鹤律师事务所律师。
原告张文书与被告朱利兵、英大泰和财产保险股份有限公司武穴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张文书及其委托代理人李华民、保险公司的委托代理人李大伟到庭参加诉讼，被告朱利兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告张文书诉称：2015年3月30日，案外人秦黎明驾驶无牌二轮助力车搭载我沿九江市九瑞大道由东向西行驶至长江大道路口时，与沿九江市九瑞大道由西向北左转弯进入长江大道由被告朱利兵驾驶的鄂J4E5**号小轿车发生碰撞，致我及案外人秦黎明受伤，两车受损。本次交通事故经九江市公安局交通管理支队第二大队作出的赣公交认字（2015）第00056号事故认定书认定被告朱利兵承担本次事故次要责任，案外人秦黎明负本次事故主要责任。被告朱利兵驾驶鄂J4E5**号小轿车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间内。因与被告就赔偿事宜未能协商一致，故起诉要求被告赔偿我医疗费3950.93元、住院伙食补助费270元、营养费270元、误工费2400元、护理费1062元、交通费180元，共计8133元。
原告张文书为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
1.原告的身份证、户口本复印件各1份，以证明原告的诉讼主体资格；
2.赣公交认字（2015）第00056号事故认定书1份，以证明事故发生经过及责任认定情况；
3.九江市第三人民医院出院记录、疾病证明书各1份、医疗费发票1张、门诊收据1张，以证明原告受伤治疗情况；
4.九江市公安局八里湖分局西二路派出所、九江金樽足浴会所出具书面证明各1份、九江金樽足浴会所工资表4份，以证明原告受伤前工作、收入及居住情况。
被告朱利兵未作答辩，亦未向法庭提交证据。
被告保险公司辩称：原告为农村居民，各项赔偿应按照农村标准赔偿。原告主张的住院伙食补助费、营养费应以当地标准按原告住院9天予以计算。原告伤情不需要护理，故对护理费不予认可。交通费请法庭酌情处理。我公司依据保险合同不承担诉讼费，并在商业险范围按20%核减非医保费用。
被告保险公司未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告保险公司对原告提交的证据1、2均无异议，对证据3中门诊票据真实性有异议，认为不是正规发票，原告未提交用药清单，按照保险合同约定应当扣除20%非医保用药，对证据4真实性有异议，认为原告未提交社保劳动合同及工资发放的银行流水，不能证明实际工资收入情况。
经审理查明：2015年3月30日，案外人秦黎明（已另案起诉）驾驶无牌二轮助力车搭载原告张文书沿九江市九瑞大道由东向西行驶至长江大道路口时，与沿九江市九瑞大道由西向北左转弯进入长江大道由被告朱利兵驾驶的鄂J4E5**号小轿车发生碰撞，致原告及案外人秦黎明受伤，两车受损。原告受伤后前往九江市浔阳区疾病预防控制中心注射破伤风免疫球蛋白，花费170元，后被送往九江市第三人民医院住院治疗，经诊断，原告眼睑裂伤、脑震荡、全身多处擦伤、右腕皮肤裂伤、右膝软组织挫伤，于2015年4月8日出院，共住院9天，花费医疗费3780.93元。2015年4月9日，九江市公安局交通管理支队第二大队作出赣公交认字（2015）第00056号事故认定书，认定案外人秦黎明负本次事故主要责任，被告朱利兵负本次事故次要责任，原告张文书无责任。因与被告协商赔偿事宜未果，故原告诉来我院。
另查明：被告朱利兵驾驶的鄂J4E5**号小轿车在被告保险公司投保了交强险（保险金额为122000元）及第三者商业责任险（保险金额为500000元，不计免赔），保险期间均自2014年4月14日起至2015年4月13日止。本案在审理过程中，案外人秦黎明表示交强险内优先赔付原告张文书的损失，被告保险公司表示同意。原告张文书表示放弃要求案外人秦黎明承担赔偿责任的权利。
再查明：原告张文书自2012年1月起至2014年12月在九江市东方凯悦宾馆工作并在宾馆宿舍居住，其自2014年12月起在九江金樽足浴会所工作，为技师，并居住于该会所宿舍，其事故前三月平均工资收入为2877.67元。
本院认为：案外人秦黎明驾驶非机动车未按交通信号灯通行，被告朱利兵驾驶机动车未确保安全通行，致原告受伤，公安交通部门的责任认定事实清楚，适用法律准确，本院予以确认。被告朱利兵对原告的人身损害后果应承担民事赔偿责任。鉴于被告朱利兵驾驶的鄂J4E5**号小轿车在被告保险公司投保了交强险及第三者商业责任险，故被告保险公司应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。原告张文书在城镇居住满一年，且主要收入来源于城镇，故原告要求按城镇标准赔偿的主张符合法律规定，本院予以支持。原告主张的医疗费3950.93元有医疗费收据予以证实，故本院予以支持；原告主张的误工费2400元（120元/天×20天）时间过长且标准过高，本院根据其住院9天并参照其受伤前3个月的平均工资标准予以部分支持863.3元（2877.67元/月÷30天/月×9天）；原告主张的护理费1062元（118元/天×9天）符合法律规定，本院予以支持；原告主张的住院伙食补助费270元（30元/天×9天）标准过高，本院按每天20元予以部分支持180元（20元/天×9天）；原告主张的营养费270元（30元/天×9天）标准过高，本院按每天20元的标准予以部分支持180元（20元/天×9天）；原告主张交通180元，虽提供了票据，但不足以证明其与本案的关联性，本院根据原告就医的交通费实际需要酌情予以支持48元（4元/天×7天+10元/天×2天），以上合计6284.23元。案外人秦黎明与原告张文书及被告保险公司约定在交强险内优先赔偿原告的损失，该约定系双方当事人真实意思表示，且不损害第三人利益，本院予以确认。因本院确认原告的损失6284.23元均在交强险分项赔偿限额内，故直接由被告保险公司予以赔偿。被告保险公司提出其不承担诉讼费的答辩意见，因保险合同有明确约定，故本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司武穴支公司于本判决生效后七日内向原告张文书支付赔偿款共计6284.23元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由原告张文书负担11元，由被告朱利兵负担39元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 邹子路
审判员 詹 擘
审判员 姚成龙
二〇一六年八月十八日
书记员 肖 亮
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0104刑初188号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人陈浩。因本案于2015年1月16日被刑事拘留，2015年1月30日被取保候审。现在家。
公诉机关以长岳检刑刑诉（2016）197号起诉书指控被告人陈浩犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人陈浩于2015年1月1日2时许，在长沙市高新区湖南�外经济学院东临3-5栋5楼打电话时，见508宿舍门上有一把钥匙，遂用钥匙开门进入宿舍，盗得被害人龙某、周某放在桌上价值人民币4003元的惠普牌A3V18PA#AB2型、宏基牌V5471G334G50Dass型笔记本电脑各1台。尔后，被告人陈浩来到长沙市汽车西站附近，以人民币2200元的低价将所盗电脑销赃给杨道明。所获赃款被挥霍。
2015年1月15日，被告人陈浩主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。其家属代为赔偿了被害人龙某经济损失人民币5000元；赔偿了被害人周某经济损失人民币4000元。同时取得了被害人龙某、周某的谅解。
公诉机关认为被告人陈浩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈浩具有主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首；初犯；认罪态度好；其家属能代为赔偿被害人的经济损失，取得了被害人谅解的处罚情节，建议判处被告人陈浩十个月以下有期徒刑，并处罚金的刑罚。
被告人陈浩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈浩犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈浩犯盗窃罪，单处罚金人民币六千元。
（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一六年四月十五日
书记员 陈虹
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）博民执字第585-2号
许长泉诉国成强买卖调味品货款纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2002年5月25日作出的（2002）博民初字第641号民事调解书已发生法律效力。权利人于2002年9月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的10190元。
在执行过程中，经查被执行人国成强无可供执行财产，且申请执行人许长泉不能提供被执行人国成强的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2002）博民执字第585号执行案件本次执行程序。
申请执行人许长泉如发现国成强有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 萌
代理审判员 王 飞
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李 尧
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0723执664号
申请执行人胡长发，男，1968年11月19日出生，汉族，个体经营户，住光泽县。
被执行人任小军，男，1975年8月21日出生，汉族，教师，现住光泽县。
本院在执行申请执行人胡长发与被执行人任小军保证合同纠纷一案中，本院已依法冻结被执行人工资账户，另向银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产信息。申请执行人对本院的上述财产调查结果没有异议，故本案的本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱卫平
审判员 杨小琴
审判员 李绍伟
二〇一六年十一月十七日
书记员 高杨宇
附法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初275号
原告丑万琪。
被告甘肃立洁洗涤有限公司。
法定代表人乔志凌。
被告乔志凌。
被告丑华社。
被告付丽华。
被告张军会。
被告李红。
被告ＸＸＸ。
被告田清浩。
原告丑万琪诉被告甘肃立洁洗涤有限公司、乔志凌、丑华社、付丽华、张军会、李红、ＸＸＸ、田清浩公路运输货物合同纠纷一案，2016年7月15日开庭审理本案时，原告丑万琪未到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告丑万琪负担。
审 判 长 李润虎
代理审判员 赵甜甜
人民陪审员 王 斌
二〇一六年七月十五日
书 记 员 郑翰凌
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第2425号
申请人：农安县农村信用合作联社杨树林信用社。
代表人：张立志，主任。
被申请人：杨志，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社的支付令申请后，申请人于2015年10月13日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费100.00元，由申请人负担。
代理审判员 廉 洁
二〇一五年十月十三日
书 记 员 钟德伟
河北省保定市竞秀区人民法院
民 � � 裁 定 书
（2016）冀0602民初2308号
原告：王凯。
被告：保定市兽医生物药品有限公司，住所地保定市竞秀区阳光北大街958号，统一社会信用代码130600000026315。
法定代表人：张鹏越，该公司总经理。
第三人：王永健。
本院在审理原告王凯与被告保定市兽医生物药品有限公司、第三人王永健股东资格确认纠纷一案后，适用简易程序进行审理。因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下:
原告王凯与被告保定市兽医生物药品有限公司、第三人王永健股东资格确认纠纷一案转为适用普通程序继续审理。
审判长 赵峻涛
审判员 王 蕾
审判员 安雪源
二〇一六年十一月十四日
书记员 郄俊皓
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0602民初2308号原告：王凯，男，1952年11月10日出生，汉族，住址保定市新市区。委托诉讼代理人：解进良，男，1946年12月5日出生，汉族，住址保定市新市区。委托诉讼代理人：张田田，男，1963年7月24日出生，汉族，住址保定市新市区。委托诉讼代理人：李秀荣，女，1954年11月12日出生，汉族，住址保定市北市区。委托诉讼代理人：王秋英，女，1953年2月18日出生，汉族，住址保定市新市区。委托诉讼代理人：王凯，男，1952年11月10日出生，汉族，住址保定市新市区向阳北大街***号*栋*单元***号。被告：保定兽医生物药品有限公司�以下简称兽医生物），住所地保定市竞秀区阳光北大街960号，统一社会信用代码9113060273437305XK。法定代表人：张鹏越，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘敏，河北虹天律师事务所律师。第三人：王永健，男，汉族，住保定市东方家园Ｃ区。原告王凯与被告兽医生物、第三人王永健股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人解进良、张田田、李秀荣、王秋英、王凯，被告委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王凯诉称，原告系被告职工股股东，出资金额28256.10元，持股比例0.377%，因股东数量太多，被告为了便于管理，指定了第三人为显名股东。代表其他股东行使管理权，但财产权仍由直接享有，原告登记在第三人名下。因被告多年不公开财务和不分配利润，第三人怠于行使股东权利，严重影响原告的合法权益，故请求人民法院判决确认原告的股东资格，诉讼费由被告承担。被告兽医生物辩称，原告已经将其名下的股权全部转让给被告公司法定代表人张鹏越个人，因此原告对被告公司不再享有股权及股东资格。2013年11月份，原告与张鹏越个人签订股权转让协议，其个人依照约定以每股3.5元的股转款溢价收购了原告名下的全部股款，并以银行转账方式支付了股权转让款，据此原告名下的股权已经发生了法律上的转让，因其股权由第三人王永健代持，故张鹏越与第三人代持人签订了股权转让协议，代持人将其持有的股权进行了依法转让，上述转让事宜已经在保定市工商部门进行了变更登记。第三人王永健未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系被告兽医生物职工，被告公司2001年改制后原告持有被告公司股份，原告出资金额28256.10元，持股比例0.003765%。被告公司法定代表人张鹏越也为公司股东。由于被告公司职工股东数量众多，为便于管理，原告将其持有的全部股份交由其所在部门领导即第三人王永健代持。原告主张由于第三人多年怠于行使股东权利，原告不了解公司的财物及利润情况，故请求确认其股东资格。原告提供股权明细表证明第三人为显名股东，原告也是公司股东之一，被告称上述证据是复印件，对真实性有异议，且原告早已不是被告公司股东，被告提供：1、原、被告及第三人于2013年11月26日签订的股权转让协议，证明所有的原告等公司股东及代持人第三人，与被告的法定代表人张鹏越个人签订了股权转让协议，双方约定张鹏越以每股人民币3.5元的价格收购了原告全部股份;2、2014年股权转让协议，证明第三人作为原告股权代持人也与张鹏越签订了股权转让协议，该份证据来源途径为保定市工商局档案室，双方股权转让已经完全履行了法定程序；3、网银交易查询结果，证明原、被告上述股权转让协议已实际履行完毕，受让方即被告，已按原告指定的账号通过银行转账全额支付了股权转让款。原告对上述证据1无异议，认可是其本人签字，但称并未见过张鹏越本人，且股权转让价格并非通告上写的每股5.05元，而是每股3.5元。对证据2有异议称并未开过股东会。对证据3无异议称股权转让款确实收到了，但认为还剩余部分股份转让款未支付。原告提供通告一份，证明股权转让款应是每股5.05元，被告称该通告是复印件不认可，且通告上说明是“拟以”每股5.05元转让，这只是个要约尚未生效，应以双方最后签订的合同为准。上述事实,上述事实有股权明细、股权转让协议、网银交易查询结果、工商登记、通告、营业执照、法人身份证明、当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告等曾是被告公司股东，并交由第三人代持。但后经过原告与第三人分别与被告法定代表人张鹏越个人签订股权转让协议，原告自愿将其所有的并为第三人代持的全部股权转让给张鹏越，上述协议是双方的真实意思表示，内容合法有效，且该协议双方已实际履行完毕，并经工商登记管理部门变更登记，原告已不再是被告公司股东，故原告主张其仍为被告公司股东没有事实及法律依据，本院不予支持。原告主张股权转让款每股5.05元，证据不足且被告不认可，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国公司法》第七十二条，《中华�民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：驳回原告王凯的诉讼请求。案件受理费80元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  赵峻涛审判员  安雪源审判员  王 蕾二〇一六年十二月八日书记员  杨 帅
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民一终字第556号
上诉人（原审被告）怀化市建筑工程公司，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰路228号。
法定代表人李湘安，该公司经理。
委托代理人周刚，怀化市鹤城区鹤阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）吴四明，男，1966年出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
委托代理人丁伟志，湖南南天门律师事务所律师。
上诉人怀化市建筑工程公司因与被上诉人吴四明建设工程分包合同纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院作出的（2015）武民初字第00047号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人怀化市建筑工程公司的委托代理人周刚、被上诉人吴四明的委托代理人丁伟志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省常德市武陵区人民法院作出的（2015）武民初字第00047号民事判决；
二、本案发回湖南省常德市武陵区人民法院重审。
审 判 长 金春明
审 判 员 彭 炜
审 判 员 孙 晖
二〇一六年一月十九日
代理书记员 赵丹丹
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初5533号
原告：王展，男，1980年6月26日出生，汉族，户籍地安徽省颖上县，现住浙江省宁波市海曙区。
被告：林伟伟，男，1986年10月26日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
被告：董大劝，男，1986年12月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告王展与被告林伟伟、董大劝民间借贷纠纷一案，于2016年12月30日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，后因被告无法送达，本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告诉请：1.被告林伟伟归还原告借款130000元；2.被告董大劝承担连带担保责任。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2016年5月17日，被告林伟伟向原告借款100000元并出具借条一份，被告董大劝作为担保人在借条上签字；原告交付款项后，被告林伟伟出具收条一份。2016年8月15日，被告林伟伟向原告借款30000元并出具借条一份，约定借款期限自2016年8月15日至8月22日，被告董大劝作为担保人在借条上签字；原告交付款项后，被告林伟伟出具收条一份。上述借款交付后，被告林伟伟未归还，被告董大劝亦未承担担保责任。
以上事实由原告提交的借条二份、收条二份、中国农业银行交易明细一份以及原告的庭审陈述予以证明。
本院认为：原告与被告林伟伟之间存在民间借贷关系，且合法有效，双方应当全面履行合同义务。原告向被告林伟伟交付借款后，被告林伟伟应当按约归还借款，否则应承担相应的违约责任。原告要求被告林伟伟归还借款130000元，于法有据，本院予以支持。被告董大劝自愿为被告林伟伟的上述借款承担连带保证责任，因原、被告双方对保证担保的范围及保证期间没有约定，视为被告董大劝应当对被告林伟伟上述全部债务承担保证责任，被告董大劝承担保证责任后，有权向被告林伟伟追偿。综上，原告诉请于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告林伟伟于判决生效之日起五日内归还原告王展借款130000元；
二、被告董大劝对被告林伟伟的上述还款承担连带清偿责任，被告林伟伟承担责任后，有权向被告董大劝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2900元，由被告董大劝、林伟伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 水红东
代理审判员 钱 钘
人民陪审员 华爱丰
二〇一七年五月八日
代书 记员 孙艳璐
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤18民终793号
上诉人（原审原告）：何桂林，男，1968年9月29日出生，汉族，住深圳市龙岗区。
委托代理人：何永昌，广东金亚律师事务所律师。
委托代理人：黄艳明，广东金亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑伟贤，男，1969年1月3日出生，汉族，住清远市清城区。
被上诉人（原审被告）：郑伟杰，男，1970年12月20日出生，汉族，住清远市清城区。
委托代理人：何明振，广东平正信诚律师事务所律师。
上诉人何桂林因与被上诉人郑伟贤、郑伟杰民间借贷纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初4792号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年3月6日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人何桂林的委托代理人何永昌、被上诉人郑伟杰的委托代理人何明振到庭参加诉讼，被上诉人郑伟贤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
上诉人何桂林上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判支持上诉人何桂林在原审中的全部诉讼请求;2、由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由:一、清城区人民法院立案时将本案的案由定为房屋买卖合同纠纷，是正确的，与本案的事实相符。但原审判决却擅自将案由变更为民间借贷纠纷，没有事实和法律依据。二、本案的基础法律关系是房屋买卖。被上诉人未能履行《协议书》的约定构成违约，应支付200000元违约金给上诉人。本案与(2015)清城法横民初字第558号案件的法律关系不同，当事人也不同，是两个独立的案件。原审判决将本案的协议书错误解读为以物抵债协议，没有事实和法律依据。
被上诉人郑伟杰口头答辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确。
被上诉人郑伟贤经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。
上诉人何桂林向一审法院起诉请求：1、郑伟贤支付20万元违约金给何桂林；2、郑伟杰对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、郑伟贤、郑伟杰承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年9月3日，何桂林为乙方，与作为甲方的被告郑伟贤签订两份《借款抵押合同》，约定郑伟贤共向何桂林借款116万元；在上述借款总金额下，本借款分期归还，郑伟贤应在2014年11月3日前、2014年12月3日前、2015年1月3日前、2015年2月3日前分别归还本金人民币4万元，余款100万元于2015年3月3日前全部归还；借款利率按中国人民银行同期利率四倍执行；郑伟贤提供位于清远市新城连江路×号百利楼×幢首层×号、×号土地及商铺作为借款的抵押物；郑伟贤如不按规定时间、数额还款，视作违约，应按借款总额每天千分之二向何桂林支付违约金。2015年5月21日，何桂林以郑伟贤为被告向法院起诉，要求郑伟贤返还欠款116万元及支付利息、违约金，案号为（2015）清城法横民初字第558号。2015年7月5日，何桂林与郑伟贤及担保人郑伟杰签订《协议书》，约定何桂林向郑伟贤购买位于清远市新城连江路×号百利楼×幢首层×、×号商铺，房屋转让价款为139.20万元；2014年9月3日，郑伟贤向何桂林借款116万元，现郑伟贤确认截至2015年7月2日尚欠何桂林借款本金116万元及利息23.20万元；何桂林取得产权证后，郑伟贤欠何桂林的借款本息即抵作购房款，双方互不拖欠；如郑伟贤不协助办理产权过户手续的，或商铺涉及诉讼、仲裁等被第三方查封导致未能过户的，或商铺抵押给第三方导致未能过户的，属郑伟贤违约，郑伟贤在一个月内未能处理上述情况并办妥房产证过户到何桂林名下的，应支付违约金20万元并赔偿造成何桂林的一切损失，同时，何桂林仍有权追收2014年9月3日的借款；郑伟杰作为担保人，对郑伟贤在本协议书中的义务及郑伟贤在2014年9月3日的借款提供连带责任保证。《协议书》签订后，何桂林、郑伟贤在办理商铺过户手续过程中，上述两个商铺因郑伟贤涉及其他诉讼于2015年7月30日被法院另案查封。2016年2月16日，原审法院作出（2015）清城法横民初字第558号民事判决书，判决如下：一、郑伟贤于本判决生效之日起10日内向何桂林返还欠款92万元及利息（利息按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍，自2014年9月3日起计至还清欠款之日止）；二、驳回何桂林的其他诉讼请求。
原审法院认为：本案系因民间借贷引发的纠纷。就何桂林与郑伟贤之间的法律关系而言，其基础法律关系为民间借贷。原告所主张的房屋买卖，其实质是在原告起诉民间借贷后，因郑伟贤无力返还欠款双方达成的以物抵债协议。在以物抵债事实上不能履行时，何桂林仍坚持民间借贷诉讼并由本院作出判决，在本院已按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍判令被告计付欠款利息的情况下，对何桂林再主张20万元违约金的诉讼请求，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定于2016年12月31日作出（2016）粤1802民初4792号民事判决：驳回何桂林的诉讼请求。诉讼费2150元由何桂林承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系借款合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据上诉人的上诉请求与被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：上诉人请求被上诉人支付涉案违约金20万元应否支持。
上诉人认为涉案20万元违约金是双方签订房屋买卖《协议书》后，因被上诉人违约而应支付的违约金。经查，上诉人与被上诉人之间签订的《协议书》，是双方在（2015）清城横法民初字第558号案件审理过程当中达成的以房抵债和解协议，其目的是以被上诉人的房屋抵扣上诉人的借款本金及利息，协议签订后，因涉案房屋被法院另案查封而没法履行，对此，上诉人坚持按民间借贷诉讼并由原审法院依法作出判决，原审法院根据上诉人的请求已依法对上诉人的借款本金及利息作出了（2015）清城横法民初字第558号民事判决。对此，上诉人在其权益已受到法律保护的情况下，再以诉讼当中双方不再履行的《协议书》主张涉案违约金，明显缺乏事实及法律依据，原审法院对其请求予以驳回正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人何桂林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人何桂林负担。
本判决为终审判决。
审判长 李奕东
审判员 巢忠文
审判员 成振平
二〇一七年五月二十六日
书记员 黄 沁
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤18民终793号上诉人（原审原告）：何桂林，男，1968年9月29日出生，汉族，住深圳市龙岗区。委托代理人：何永昌，广东金亚律师事务所律师。委托代理人：黄艳明，广东金亚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑伟贤，男，1969年1月3日出生，汉族，住清远市清城区。被上诉人（原审被告）：郑伟杰，男，1970年12月20日出生，汉族，住清远市清城区。委托代理人：何明振，广东平正信诚律师事务所律师。上诉人何桂林因与被上诉人郑伟贤、郑伟杰民间借贷纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初4792号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年3月6日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人何桂林的委托代理人何永昌、被上诉人郑伟杰的委托代理人何明振到庭参加诉讼，被上诉人郑伟贤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。上诉人何桂林上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判支持上诉人何桂林在原审中的全部诉讼请求;2、由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由:一、清城区人民法院立案时将本案的案由定为房屋买卖合同纠纷，是正确的，与本案的事实相符。但原审判决却擅自将案由变更为民间借贷纠纷，没有事实和法律依据。二、本案的基础法律关系是房屋买卖。被上诉人未能履行《协议书》的约定构成违约，应支付200000元违约金给上诉人。本案与(2015)清城法横民初字第558号案件的法律关系不同，当事人也不同，是两个独立的案件。原审判决将本案的协议书错误解读为以物抵债协议，没有事实和法律依据。被上诉人郑伟杰口头答辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确。被上诉人郑伟贤经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。上诉人何桂林向一审法院起诉请求：1、郑伟贤支付20万元违约金给何桂林；2、郑伟杰对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、郑伟贤、郑伟杰承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2014年9月3日，何桂林为乙方，与作为甲方的被告郑伟贤签订两份《借款抵押合同》，约定郑伟贤共向何桂林借款116万元；在上述借款总金额下，本借款分期归还，郑伟贤应在2014年11月3日前、2014年12月3日前、2015年1月3日前、2015年2月3日前分别归还本金人民币4万元，余款100万元于2015年3月3日前全部归还；借款利率按中国人民银行同期利率四倍执行；郑伟贤提供位于清远市新城连江路×号百利楼×幢首层×号、×号土地及商铺作为借款的抵押物；郑伟贤如不按规定时间、数额还款，视作违约，应按借款总额每天千分之二向何桂林支付违约金。2015年5月21日，何桂林以郑伟贤为被告向法院起诉，要求郑伟贤返还欠款116万元及支付利息、违约金，案号为（2015）清城法横民初字第558号。2015年7月5日，何桂林与郑伟贤及担保人郑伟杰签订《协议书》，约定何桂林向郑伟贤购买位于清远市新城连江路×号百利楼×幢首层×、×号商铺，房屋转让价款为139.20万元；2014年9月3日，郑伟贤向何桂林借款116万元，现郑伟贤确认截至2015年7月2日尚欠何桂林借款本金116万元及利息23.20万元；何桂林取得产权证后，郑伟贤欠何桂林的借款本息即抵作购房款，双方互不拖欠；如郑伟贤不协助办理产权过户手续的，或商铺涉及诉讼、仲裁等被第三方查封导致未能过户的，或商铺抵押给第三方导致未能过户的，属郑伟贤违约，郑伟贤在一个月内未能处理上述情况并办妥房产证过户到何桂林名下的，应支付违约金20万元并赔偿造成何桂林的一切损失，同时，何桂林仍有权追收2014年9月3日的借款；郑伟杰作为担保人，对郑伟贤在本协议书中的义务及郑伟贤在2014年9月3日的借款提供连带责任保证。《协议书》签订后，何桂林、郑伟贤在办理商铺过户手续过程中，上述两个商铺因郑伟贤涉及其他诉讼于2015年7月30日被法院另案查封。2016年2月16日，原审法院作出（2015）清城法横民初字第558号民事判决书，判决如下：一、郑伟贤于本判决生效之日起10日内向何桂林返还欠款92万元及利息（利息按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍，自2014年9月3日起计至还清欠款之日止）；二、驳回何桂林的其他诉讼请求。原审法院认为：本案系因民间借贷引发的纠纷。就何桂林与郑伟贤之间的法律关系而言，其基础法律关系为民间借贷。原告所主张的房屋买卖，其实质是在原告起诉民间借贷后，因郑伟贤无力返还欠款双方达成的以物抵债协议。在以物抵债事实上不能履行时，何桂林仍坚持民间借贷诉讼并由本院作出判决，在本院已按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍判令被告计付欠款利息的情况下，对何桂林再主张20万元违约金的诉讼请求，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定于2016年12月31日作出（2016）粤1802民初4792号民事判决：驳回何桂林的诉讼请求。诉讼费2150元由何桂林承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系借款合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据上诉人的上诉请求与被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：上诉人请求被上诉人支付涉案违约金20万元应否支持。上诉人认为涉案20万元违约金是双方签订房屋买卖《协议书》后，因被上诉人违约而应支付的违约金。经查，上诉人与被上诉人之间签订的《协议书》，是双方在（2015）清城横法民初字第558号案件审理过程当中达成的以房抵债和解协议，其目的是以被上诉人的房屋抵扣上诉人的借款本金及利息，协议签订后，因涉案房屋被法院另案查封而没法履行，对此，上诉人坚持按民间借贷诉讼并由原审法院依法作出判决，原审法院根据上诉人的请求已依法对上诉人的借款本金及利息作出了（2015）清城横法民初字第558号民事判决。对此，上诉人在其权益已受到法律保护的情况下，再以诉讼当中双方不再履行的《协议书》主张涉案违约金，明显缺乏事实及法律依据，原审法院对其请求予以驳回正确，本院予以维持。综上所述，上诉人何桂林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人何桂林负担。本判决为终审判决。审判长  李奕东审判员  巢忠文审判员  成振平二〇一七年五月二十六日书记员  黄 沁
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民一初字第1056号
原告钱龙，男，1986年6月4日出生，汉族。
被告文虹，男，1960年12月27日出生，汉族。
本院在审理原告钱龙诉被告文虹民间借贷纠纷一案中，因原告钱龙未在规定期限内缴纳诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告钱龙自动撤诉处理。
审判员 陈 娟
二〇一五年十二月三十日
书记员 岳筠贺
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1024民初1667号
原告石井军，男，1947年12月19日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
被告苏金锁，男，1946年11月5日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
委托代理人潘恩东，黑龙江正义律师事务所律师。
原告石井军诉被告苏金锁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法进行了审理。
原告石井军向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款5000元；2.利率按银行执行。庭审过程中，原告增加诉讼请求，要求被告给付利息18400元（自2004年4月18日，按月利率3分计算利息至2016年11月18日）。事实理由：2004年，原告将二粮店小区二单元203室住宅出售给苏金锁，尚欠5000元至今未还。房屋已交付苏金锁入住并已办完房照，故起诉至法院。
本院经审查认为：原告向案外人徐长来借款并以房抵债及向被告出售房屋的行为均基于其为东宁粮油集团的法人，应视为其为法人的行为，现该公司并未注销，故原告以个人名义起诉，其主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 李 欣
二〇一六年十二月七日
书记员 刘思彤
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1381刑初427号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人李庆军，男，1976年5月23日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化，无业，住邓州市。因涉嫌故意伤害犯罪，于2017年1月4日被邓州市公安局刑事拘留，同年1月13日被邓州市公安局逮捕。2017年1月23日被邓州市公安局取保候审。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2017）868号起诉书指控被告人李庆军犯故意伤害罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员白冰出庭支持公诉，被告人李庆军到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2014年12月15日16时许，在邓州市三孔桥加油站对面，被告人李庆军与正在接电的董某发生争执，继而厮打，在厮打过程中，被告人李庆军将被害人董某左胫腓骨打骨折。经邓州市公安局法医鉴定，董某之损伤构成轻伤一级。案发后，民事部分已调解。
上述事实，被告人李庆军在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李庆军照片、户籍证明、违法犯罪记录查询证明、证明、报案证明、到案经过、协议书、证人李某1、庞某、耿某、李某2、杨某、李某3、闻某、李某4证言、被害人董某陈述、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录、同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李庆军非法故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李庆军犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。被告人李庆军案发后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌定从轻处罚。被告人李庆军确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李庆军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑一年零六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王清然
二〇一八年五月二十四日
书记员 杨 博
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终4223号
上诉人（原审被告）：霍梅英，女，1965年4月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王咏，河南乐志律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何西川，男，1952年2月16日出生，汉族。
原审被告：陈宏伟，男，1968年6月4日出生，汉族。
上诉人霍梅英因与被上诉人何西川、原审被告陈宏伟民间借贷纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初342号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。霍梅英及其委托诉讼代理人王咏，何西川到庭参加诉讼，陈宏伟经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
霍梅英上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一审判决霍梅英承担担保责任错误。霍梅英与何西川之间的担保关系不成立，该担保不是霍梅英的真实意思表示，霍梅英没有见到过担保书的前两页。何西川与陈宏伟之间没有签订书面的借款合同，却在借款行为发生之后与霍梅英签订担保保证书不符合生活常识。该保证书是格式合同，应当作出不利于格式合同提供者的解释。退一步讲，何西川主动放弃另一担保人李小红继承人的担保责任，霍梅英应当在何西川放弃的范围内免除担保责任。
何西川辩称，其不清楚霍梅英是否与陈宏伟认识，但霍梅英与另一担保人李小红认识，李小红已去世。霍梅英、李小红给别人作担保已经不止一次了。霍梅英是成年人，不是无民事行为能力人，应当清楚再担保书上签字的效力。
陈宏伟未到庭亦未提交书面意见。
何西川向一审法院起诉请求：判令霍梅英、陈宏伟立即返还何西川本金400000元及利息102000元（借款期内利息按照月利率4%计算，逾期后利息按照人民银行同期贷款利率计算至还清日止，利息现暂计算至2014年10月10日），共计502000元。
一审法院认定事实：2014年1月1日和2014年1月10日，何西川通过中国建设银行分两次向陈宏伟转款150000元、234000元。2014年1月10日，陈宏伟向何西川出具一张借条，该借条载明“今借到何西川现金肆拾万元整(400000.00)，至2014年元月10号至2014年7月10号，每月10号前付息。”2014年1月10日，霍梅英、李小红(已故)分别向何西川出具担保保证书各一份，该担保保证书主要载明，根据陈宏伟于2014年元月10日签署的借款合同为借款人提供借款400000元整，鉴于此，应借款人的要求愿意以担保人的身份向陈宏伟上述借款提供以何西川为唯一受益人的、无条件的、不可撤销的连带责任的担保，担保范围：借款本金、利息、罚金、违约金、损害赔偿金、其他有关费用以及实现债权的费用等，本保证书保证期间自借款到期之日起两年。霍梅英及李小红分别在“担保人”处签字确认，并书写身份证号和电话号码。借款到期后，陈宏伟未按约定时间还款。何西川以霍梅英、李小红系陈宏伟借款的担保人为由诉至法院。另查明，李小红在原审上诉过程中去世，本次诉讼中，经法院释明，何西川以无法查清李小红的继承人情况为由，不申请追加李小红的继承人为本案被告，同时，何西川申请追加借款人陈宏伟为本案被告，要求陈宏伟承担民事责任。
一审法院认为：债务应当清偿。本案中，陈宏伟向何西川借款384000元，有陈宏伟出具的借条、中国建设银行转款凭证在卷为凭，双方的借贷关系清楚，陈宏伟应向何西川清偿借款384000元，陈宏伟未按期偿还该借款，责任在陈宏伟，故何西川要求陈宏伟偿还借款384000元的诉求成立，予以支持。关于何西川诉求的利息问题，结合陈宏伟出具的借条内容，根据相关法律及司法解释的规定，一审法院认为，借款期间的利息，何西川与陈宏伟在借条中约定不明，视为不支付利息；从2014年7月10日起至判决确定的履行之日止的利息，以借款本金384000元为基数，按中国人民银行同期同种类贷款利率计算较为适宜。关于霍梅英是否承担保证责任问题，霍梅英辩称对涉案担保保证书内容不知情，何西川存在欺诈、伪造情形，综合全案及社会常理，一审法院认为，霍梅英作为完全民事行为能力人，自愿在涉案担保保证书中“担保人”处签名，在霍梅英未提交证据证实其辩解意见成立的情况下，根据担保法及司法解释的相关规定，霍梅英应就上述涉案借款债务向何西川承担连带保证责任，霍梅英在承担保证责任后，有权依法向陈宏伟追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：
一、陈宏伟于本判决生效之日起十日内向何西川偿还借款本金384000元及逾期利息(从2014年7月10日起至判决确定的履行之日止，以借款本金384000元为基数，按中国人民银行同期同种类贷款利率计算)；二、霍梅英对上述第一项判决主文所确定的债务向何西川承担连带保证责任，霍梅英在承担保证责任后，有权依法向陈宏伟追偿；三、驳回原告何西川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8820元、公告费260元合计9080元，何西川承担1490元，霍梅英、陈宏伟承担7590元。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，霍梅英作为完全民事行为能力人，应当知晓其在书面合同的担保人处签署自己姓名、手机号码、身份证号行为的后果，其提供的证据也不足以证明其签名系受到何西川欺诈所为。结合全案证据来看，霍梅英主张涉案担保合同系何西川伪造的理由亦不足信。霍梅英、李小红均作为连带保证责任人，在李小红去世的情况下，何西川在未查清李小红继承人身份的情况下不申请法院追加其作为被告参加诉讼，系对其自身权利的处分，不影响霍梅英连带保证责任的承担。
综上所述，霍梅英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3795元，由霍梅英负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 黎
审判员 李剑锋
审判员 邢永亮
二〇一七年八月十七日
书记员 周小雪
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执137号
申请执行人郭艺乐。
被执行人李艺羡。
本院在执行申请执行人郭艺乐与被执行人李艺羡民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李艺羡暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）龙民初字第5576号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或者有履行能力的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈伟雄
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一六年七月五日
书 记 员 林道容
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0221执235号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地柳州市柳江区拉堡镇柳东路172号。
负责人：胡天保，系该行行长。
被执行人:叶馨，女，1978年8月6日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行与叶馨信用卡纠纷一案,柳州市柳江区人民法院（2017）桂0221民初1646号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人叶馨没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行于2018年2月7日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金49991.16元及相应利息，本院依法受理。
在执行过程中，查明被执行人叶馨无银行存款，无车辆、房产登记记录，亦无其他财产可供执行。申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行向本院提交撤销申请，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0221民初1646号民事判决书的执行。
终结执行后，申请执行人可以在本裁定书送达之日起二年内，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦彰生
审判员 唐建平
审判员 黎再武
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘 茜
湖南省衡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0421执389号
申请执行人湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司（原名衡阳县农村信用合作联社），住所地湖南省衡阳县西渡镇清江中路1号。
法定代表人谢罡，该公司董事长。
被执行人谭邦义，男，1964年5月23日生，汉族，湖南省衡阳县人，农民。
被执行人宋太梅，女，1966年11月9日生，汉族，湖南省衡阳市人，居民。
本院依据已经发生法律效力的湖南省衡阳县人民法院（2015）蒸民二初字第420号民事判决书，于2016年7月18日向二被执行人发出执行通知书，责令被执行人谭邦义、宋太梅在通知书送达之日起7日内按照生效法律文书履行确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
划拨（或冻结）被执行人谭邦义、宋太梅的银行存款
95870.66元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阳承美
审判员 李 燕
审判员 陈格生
二〇一六年七月十九日
书记员 董登良
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
２８０、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３２．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初456号
原告：大冶市汇祥化工材料有限公司，住所地：大冶市茗山乡边街村寸口塘。
法定代表人：柯伟利，系该公司经理。
委托诉讼代理人：柯四明，系该公司股东。代理权限：特别授权。
被告：湖北宏丰花炮有限公司，住所地：大冶市茗山乡上汪村。
法定代表人：陈菊英，系该公司经理。
委托诉讼代理人：柯新华。代理权限：特别授权。
原告大冶市汇祥化工材料有限公司诉被告湖北宏丰花炮有限公司买卖合同纠纷一案，原告大冶市汇祥化工材料有限公司于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大冶市汇祥化工材料有限公司在案件判决前自愿撤回对被告湖北宏丰花炮有限公司的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大冶市汇祥化工材料有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取2293元，由原告大冶市汇祥化工材料有限公司负担。
审判员 王 碧
二〇一七年三月三十日
书记员 刘元亮
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终966号
上诉人（原审被告）乔海洋，男，1979年6月30日生，汉族。
委托代理人：梁军，河南光宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冀国利，男，1953年6月23日生，汉族。
上诉人乔海洋因民间借贷纠纷一案，不服禹州市人民法院（2015）禹民一初字第4173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开（或不公开）开庭审理了本案。上诉人乔海洋及其委托代理人梁军。被上诉人冀国利等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年6月份，经李万生介绍并自愿担保，冀国利借给乔海洋现金160000元，约定月利率为2分。乔海洋借款后，先后付息4万多元。2015年3月3日，经冀国利、乔海洋、李万生三人协商，乔海洋给冀国利分别出具借条、欠条各一张，借条显示内容为：今借到冀国利现金160000.00（拾陆万圆整）。借款人：乔海洋担保人：李万生2015年3月3日。欠条显示内容为：今欠冀国利利息40000.00（肆万圆整），此利息王少举付给时，付给冀国利。欠款人：乔海洋担保人：李万生2015年3月3日。该160000元借条无利率和还款时间约定。后冀国利催要未果，遂于2015年9月7日提起诉讼。诉讼过程中，冀国利于2015年10月8日撤回了对李万生的起诉。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告乔海洋向原告冀国利借款160000元，有乔海洋所打借条为证，双方借贷关系成立。乔海洋所称借条是自己书写，但自己没有得到160000元现金的辩解理由有违常理，本院不予支持。被告所打40000元的欠条系原、被告之间对被告所欠利息经协商后的重新约定，应受法律保护。被告所写借条、欠条无还款时间约定，原告冀国利可随时主张权利，故原告冀国利要求被告乔海洋偿还200000元欠款的诉讼请求予以支持。原、被告对被告所写借条、欠条上的共计200000元无利率约定，视为不支付利息，但被告应自原告起诉之日按银行同期同类贷款利率计息。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决被告乔海洋于判决生效后十日内偿还原告冀国利欠款200000元，并自2015年9月7日起按银行同期贷款利率计息至本判决确认之日。案件受理费4300元，财产保全费1520元，共计5820元，由被告乔海洋承担。
乔海洋提起上诉称，一审判决认定事实及证据采纳存在错误。理由如下：1、被告提供的证据2、4、5应当予以采信，证据2是李万生的证言一份，证明2010年乔海洋、李万生借原告的一笔款已还；证据4是王少举的借条一份，证明本案涉及的16万元是王少举所借；证据5是2015年12月21日王少举的证明一份，证明本案的借款是王少举在2011年9月1日通过李万生向原告借款。原告冀国利提供的证据2的内容是“今欠冀国利利息40000.00（肆万元整），此利息王少举付给时，付给冀国利。”证明该利息偿还有条件，应由王少举先付给乔海洋、李万生，再由二人付给冀国利。一审法院认定本案借款是被告所借，认定事实错误，原被告之间并没有真实的借款关系。请求二审撤销原判、发回重审或依法改判。
被上诉人冀国利答辩称，一、上诉人声称其在一审时提供的证据2、4、5能够证明本案事实，上诉人的这一观点和理由不能成立。1、关于上诉人提供的证据2即以李万生名义书写的证言。答辩人认为该证言所记载的内容完全不符合事实，更何况李万生未能出庭作证，无法确认该证言是否为其本人书写以及是否为其本人真实意思表示，根据民事诉讼法以及相关司法解释的有关规定，这份证言不能作为本案的证据使用。原判决不予采信符合法律规定；2、关于上诉人提供的证据4、5即以王少举名义出具的借条和证明。首先，该借条系复印件，同时王少举作为证明人，也未出庭作证；其次，这两份证据与本案无关，答辩人同王少举之间也不存在任何权利义务关系，原判决不将其作为证据使用也是完全合理合法的。3、答辩人持有上诉人亲笔书写的本金借条和利息欠条，足以证明两人之间的债权债务关系的真实存在。至于上诉人借到答辩人的钱后，是自己使用还是再转借给别人，均不影响答辩人依法向其主张偿还本金和利息的权利。
本院归纳本案争议焦点为双方的借贷关系是否真实发生、利息的欠条是否附条件。
二审中上诉人乔海洋出具王少举向李万生出具的借条原件一份，用于证明本案借款是李万生借被上诉人的，然后转借给王少举。被上诉人质证认为，对该借条的形成情况不知道，被上诉人的钱是借给乔海洋了，李万生担保，王少举的借条与被上诉人没有任何关系。
本院认为上诉人提供的王少举的借条是向李万生出具的，不能证明与被上诉人形成借款关系，故该证据与本案事实没有关联性，不能作为本案证据使用。
被上诉人未提供新证据。
本院经审理查明事实与一审一致。
本院认为，本案上诉人乔海洋于2015年3月3日向被上诉人冀国利出具借条和欠条各一份，李万生为担保人，双方借贷关系明确。上诉人认为该款是李万生借被上诉人的，不应由其偿还的理由，没有证据证明。其认为从上诉人出具的利息欠条中能够证明该款实际借款人是王少举，应由王少举先偿还的主张，本院认为欠条内容不能证明上诉人的诉讼主张。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼法4300元由上诉人负担。
本判决为终审判决
审 判 长 李延波
审 判 员 李随成
代理审判员 秦东亮
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 杨京京
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0402民初389号
原告潘某某
原告王某某
被告李某某
被告师某某
被告济宁中煤建设工程有限公司陕西咸阳分公司，地址：西咸新区秦汉新城金旭路18号。
负责人李世国，系该公司总经理。
被告咸阳世森装潢清洗有限公司，地址：咸阳市火车站综合市场9排5号。
法定代表人李世国，系该公司总经理。
原告潘昱成、王娟诉被告李世国、师晓华、济宁中煤建设工程有限公司陕西咸阳分公司、咸阳世森装潢清洗有限公司民间借贷纠纷一案，原告潘昱成、王娟于2016年元月20日向本院提出申请，请求本院冻结被告李世国、师晓华、咸阳世森装潢清洗有限公司银行名下存款人民币4327000元或查封、扣押被告李世国、师晓华、咸阳世森装潢清洗有限公司同等价值财物；冻结被告济宁中煤建设工程有限公司陕西咸阳分公司银行名下存款人民币600000元或查封、扣押被告济宁中煤建设工程有限公司陕西咸阳分公司同等价值财物，原告潘昱成、王娟向本院提供了财产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告李世国、师晓华、被告咸阳世森装潢清洗有限公司银行名下存款人民币4327000元或查封、扣押被告李世国、师晓华、咸阳世森装潢清洗有限公司同等价值财物。
冻结被告济宁中煤建设工程有限公司陕西咸阳分公司银行名下存款人民币600000元或查封、扣押被告济宁中煤建设工程有限公司陕西咸阳分公司同等价值财物。
冻结原告潘昱成名下位于咸阳市滨河路5号咸阳非金属矿研究设计院3号楼2单元4层403号的房屋（所有权证号：），冻结期间不得买卖及过户。
四、冻结原告潘昱成名下陕DYC5**号“东风雪铁龙”轿车车户。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔚志强
二O一六年元月二十日
书记员 张思晨
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民终1号
上诉人（原审原告）黄旭景。
委托代理人林镜桂、王婉萍，北京大成（厦门）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）尤家苗（曾用名尤培苗）。被上诉人（原审被告）尤丽婷（曾用名尤惠玉），女。
两被上诉人之共同委托代理人史同广，仲法法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
上诉人黄旭景因与被上诉人尤家苗、尤丽婷民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民三初字第31号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭审理了本案。上诉人黄旭景的委托代理人林镜桂，被上诉人尤家苗、尤丽婷的委托代理人史同广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄旭景一审诉称：尤家苗、尤丽婷系夫妻关系，因商业经营之需多次向其借款合计4040万元，经多次催要，二人均不予偿还，故起诉要求判令：尤家苗、尤丽婷偿还其借款4040万元，并支付自起诉之日起至款项还清之日止按同期同类贷款利率计算的利息。后黄旭景当庭变更诉讼请求为：由尤家苗、尤丽婷共同偿还其借款本金3230万元，并支付自借款之日起至款项还清之日止按同期同类贷款利率的4倍计算的利息。
原审法院在审理本案过程中，查明昆明市公安局盘龙分局于2014年6月26日以尤家苗、尤丽婷涉嫌非法吸收公众存款罪进行立案侦查，并下达了昆公（盘白）立字（2014）15548号立案决定书。
原审认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一、二款规定：“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。故黄旭景所诉债权因涉及非法集资刑事案件，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案应当裁定驳回黄旭景的起诉。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：“驳回原告黄旭景对被告尤家苗、尤丽婷的起诉”。案件受理费243800元，退还黄旭景。
黄旭景不服上述一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销原裁定，指令昆明中院对本案进行审理。事实和理由是：1、上诉人与两被上诉人是老乡和几十年的老朋友，双方之间长期都有大量的经济往来，不仅仅涉及到本案款项，在案涉借条出具之前，双方之前的借还款已经结清，被上诉人对上诉人不存在犯罪故意，被上诉人仅仅是经营不善导致资金链断裂而已，本案是简单的民间借贷纠纷；2、本案与两被上诉人涉嫌非法吸收公众存款罪不属于同一事实，上诉人也没有向公安机关报案，一审法院裁定驳回上诉人的起诉不当。综上，请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人尤家苗、尤丽婷答辩称：本案事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，本案被上诉人尤家苗、尤丽婷因涉嫌非法吸收公众存款，于2014年6月26日被公安机关立案侦查，此案目前仍在侦办中。虽然本案上诉人黄旭景未向公安机关报案，但根据“先刑后民”的原则及最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，一审裁定驳回黄旭景的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马艳玲
审 判 员 杨 聪
代理审判员 张 萍
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 范 蕊
永修县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0425执307号
申请人：陈献强，男，汉族，1963年10月出生，住所地永修县。
被执行人：董小保，男，1961年3月出生，汉族，住所地永修县。
被执行人：江运秀，女，1967年8月出生，汉族，住所地永修县。
陈献强申请董小保合同、无因管理、不当得利纠纷一案，永修县人民法院作出的（2016）赣0425民初727号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年11月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人陈献强向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结永修县人民法院作出的（2016）赣0425民初727号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：黎哲风
二〇一六年十二月十九日
书记员 ： 张 力
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初3852号
原告：宿州市恩信物业管理有限公司，住所地宿州市。
法定代表人：夏雷，该公司董事长。
被告：孙建，住宿州市银河绿苑南区。
本院在审理原告宿州市恩信物业管理有限公司诉被告孙建物业服务合同纠纷一案中，原告宿州市恩信物业管理有限公司于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宿州市恩信物业管理有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，且符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宿州市恩信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告宿州市恩信物业管理有限公司负担。
审判员 陈咏林
二〇一六年四月二十五日
书记员 王婷婷
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1202执2269号
申请人王珂，男，1987年5月18日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。。
被执行人贾占祯，男，1974年2月16日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。。
被执行人宁娟慧，女，1975年8月14日出生，汉族，住址同上。。
在本院执行王珂与贾占祯、宁娟慧民间借贷纠纷一案中，因被执行人财产暂无法处置，申请人向本院申请撤回案件的执行。本院认为，申请人撤回申请，系其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2018）豫1202执2269号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李奇峰
二〇一八年六月二十六日
书记员 李红汕
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤14刑更581号
罪犯黄飞南。
广东省河源市中级人民法院于2008年4月28日作出(2008)河中法刑一初字第14号刑事附带民事判决，以被告人黄飞南犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿民事诉讼原告118608.1元。广东省高级人民法院经过复核，于2008年7月31日作出(2008)粤高法刑三复字第51号刑事裁定，核准判处被告人黄飞南死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯黄飞南死刑缓期执行期满，广东省高级人民法�于2011年1月14日作出（2011）粤高法刑执字734号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；因罪犯黄飞南确有悔改表现，广东省高级人民法院于2013年8月5日作出（2013）粤高法刑执字816号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2015年12月11日作出（2015）梅中法刑执字1981号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2032年8月4日。执行机关广东省梅州监狱于2018年5月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯黄飞南在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄飞南减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯黄飞南在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬5次，剩余考核分468分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄飞南确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯属于严重暴力致人死亡罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人�法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条、第七条、第十七条的规定，裁定如下：
对罪犯黄飞南予以减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利七年不变（刑期执行至2032年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 何 维
审判员 钟杏青
二〇一八年六月六日
书记员 林佳颐
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更2727号
罪犯陶展泽，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院于2011年9月23日作出（2011）港北刑初字第219号刑事判决，以被告人陶展泽犯抢劫罪判处有期徒刑十年七个月（刑期自2011年1月12日至2021年8月11日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年10月26日入监。2014年7月15日经本院裁定减刑一年（减刑后刑期至2020年8月11日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币6000元不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年6月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯陶展泽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年4月起至2016年2月止共获奖励分90.1分。2014年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯陶展泽予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯陶展泽在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陶展泽减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2019年9月11日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币6000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 农克新
审判员 谭 萍
二〇一六年七月二十日
书记员 付 杰
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1382执983号
申请执行人刘新星，男，1986年10月4日出生，汉族，农民，住涟源市六亩塘芙蓉村老屋组。
被执行人李小林，男，1969年11月4日出生，汉族，居民，住涟源市蓝天办事处人民路特富小区。
被执行人胡宗英，女，1967年10月4日出生，汉族，居民，住址同上。
本院在执行申请执行人刘新星与被执行人李小林、胡宗英民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省涟源市人民法院（2015）涟民一初字第790号民事判决书确认，一、被执行人李小林、胡宗英偿还申请执行人刘新星借款本金130000元；二、被执行人李小林、胡宗英负担申请执行费1700元，该案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
申请执行人刘新星与被执行人李小林、胡宗英民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石少清
审判员 刘建雄
审判员 陈新连
二〇一七年十月十一日
书记员 邓庆平
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1382执983号申请执行人刘新星，男，1986年10月4日出生，汉族，农民，住涟源市六亩塘芙蓉村老屋组。被执行人李小林，男，1969年11月4日出生，汉族，居民，住涟源市蓝天办事处人民路特富小区。被执行人胡宗英，女，1967年10月4日出生，汉族，居民，住址同上。本院在执行申请执行人刘新星与被执行人李小林、胡宗英民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省涟源市人民法院（2015）涟民一初字第790号民事判决书确认，一、被执行人李小林、胡宗英偿还申请执行人刘新星借款本金130000元；二、被执行人李小林、胡宗英负担申请执行费1700元，该案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：申请执行人刘新星与被执行人李小林、胡宗英民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  石少清审判员  刘建雄审判员  陈新连二〇一七年十月十一日书记员  邓庆平
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1122民初00293号
原告刘学昌，男，1958年7月12日生。
被告会宁县泰旭彩钢厂。
法定代表人李龙飞，系该厂厂长。
被告李龙飞，男，现年33岁。
原告刘学昌诉被告会宁县泰旭彩钢厂、李龙飞提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2016年4月15日向本院申请撤诉。经审查，原告之撤诉确属自愿，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘学昌撤诉。
案件受理费250元，因原告申请撤诉减半交纳125元，由原告刘学昌负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张永伟二Ｏ一六年四月十五日
书记员 康 红 艳
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑执字第00450号
罪犯刘云飞,男，1983年1月21日出生，汉族，文盲，山西省大同市城区人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省大同市城区人民法院于2012年7月24日作出（2012）城刑初字第116号刑事判决书，以被告人刘云飞犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金5000元，刑期自2012年1月10日至2015年11月9日。执行机关山西省原平监狱于2015年6月4日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯刘云飞在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间,罪犯刘云飞共获监狱表扬3次，嘉奖1个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。罚金刑未履行，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯刘云飞减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一五年七月二十日
书 记 员 于燕飞
十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂茅箭执字第00207号
申请执行人何华，女，汉族，1976年12月25日出生。
被执行人周松强，男，汉族，1970年11月26日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2011）茅民一初字第1260号民事调解书，于2013年1月5日向被执行人周松强发出执行通知书，责令被执行人周松强履行判决书所确定的义务，但被执行人周松强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被执行人周松强位于十堰市茅箭区五堰街办六堰山社区港晖巷2号1幢A111号房产（房产证号：十堰房权证茅箭区字第201688**号）。
二、查封期限自本裁定生效之日起二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈丹萍
审判员 潘 涛
审判员 刘曙光
二〇一四年三月七日
书记员 张相俊