新乡市凤泉区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）凤行初字第12号
原告原素鱼，女，汉族，1949年9月4日出生。
原告郭志权，男，汉族，1976年8月28日出生，系原素鱼的儿子。
原告刘小玲，女，汉族，1978年8月29日出生，系郭志权之妻。
原告郭某甲。
原告郭某乙。
原告郭某丙。
委托代理人张国芳，河南千业律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人贾海红，河南千业律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告新乡县朗公庙镇人民政府。
法定代表人史兴，镇长。
出庭负责人王新立，新乡县朗公庙镇纪检书记。
委托代理人王双喜，河南师大方正律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告原素鱼、郭志权、刘小玲、郭某甲、郭某乙、郭某丙诉被告新乡县朗公庙镇人民政府要求确认强行拆除行政行为违法一案，向我院提起行政诉讼，本院2015年6月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭审理了本案，原告原素鱼、郭志权、刘小玲及其委托代理人贾海红、张国芳，被告新乡县朗公庙镇人民政府的委托代理人王双喜到庭参加诉讼，被告朗公庙镇纪检书记王新立作为行政机关负责人出庭应诉，本案现已审理终结。
原素鱼等六位原告诉称：自己的老房子年久失修到处漏雨，不适合居住，2015年初将其拆除翻建新房。2015年5月22日凌晨4点左右，被告组织多人强行将原告原素鱼、郭志权夫妇强行架到车上带走，后用机械将原告家新盖新房拆除，被告在没有履行任何告知手续的情况下深夜强行拆除原告房屋。请求法院确认被告强行拆除行政行为违法并赔偿各项损失共计669940元。原告提供的证据有：1、照片四张，证明当时现场情况，2、户口本一份，证明原告具有诉讼主体资格，3、新乡县检察院起诉书以及两份询问笔录，证明当时拆除的准确时间。4、集体土地建设用地使用证一份，证明翻建房屋是在原址上翻建。5、租赁证明一份，证明因房屋被拆，现租赁别人房屋居住。郭守勤与郭志权的合同一份，证明郭志权建房时租用别人的搅拌机，在执法行为时被损坏。博文�饰店的证明一份，证明因房屋被拆导致郭志权产生误工损失。前庄村委会的证明一份，证明郭志权原来是养鸡专业户，因房屋被拆导致无法正常工作。史传祥与郭志权的合同一份，证明因房屋被拆给郭志权造成的损失。河南中正房地产评估咨询有限公司的评估意见书一份，证明因房屋被拆给原告造成损失。证人史某、李某、郭某丁的证言，证明郭志权房屋被拆的时间。
被告新乡县朗公庙镇人民政府辩称：新乡县朗公庙前庄村是《新乡县朗公庙镇总体规划》中的“挂钩拆旧区”不得新建、改建、翻建房屋。2015年3月，原告郭志权将自己居住的旧房拆除，挖地基建新房，被告接到巡查报告后，指派行政执法人员赶到现场，向原告宣传《城乡规划法》告知其不得在旧址新建，翻建住宅。可以到“新型农村社区”新建或者租赁、购买住宅。原告郭志权表示与亲属商量后再说。之后，原告郭志权继续实施（挖地基的）违法行为，并于2015年4月开始下地基，被告接到举报后，指派工作人员赶到现场向郭志权宣传法律，并责令停止违法行为，于2015年4月21日、5月13日，分别向原告郭志权送达了书面的《责令停止违法行为通知书》、《拆迁通知书》，原告郭志权仍未停止违法行为，无奈被告于2015年5月22日早上，组织人员，对原告郭志权的违法行为进行强行制止。被告对原告的违法行为采取强制措施认定事实清楚、程序合法、执法程度适当、适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告提供的证据有：1、《城乡规划法》第二十条、二十一条、四十条、四十一条、六十条、六十五条。2、《河南省实施﹤城乡规划法﹥办法》第四条第三款、十六条第二款、十�条、二十一条第三款、三十五条、四十三条、四十五条、四十七条、六十八条、七十条第六项、七十三条。3、《土地管理法》第六十四条。4、国务院《村庄和集镇规划建设管理条例》第十八条。5、《河南省村庄和集镇规划建设管理条例》第十四条、三十三条。6、《行政强制法》第二条、九条、十八条、十九条。证明其有制定、实施、执行城乡规划的职权。7、新乡县朗公庙镇总体规划一份、《朗公庙镇人民政府关于对﹤朗公庙镇总体规划﹥审批的请示》一份、《新乡县人民政府关于同意朗公庙镇总体规划的批复》一份。证明《新乡县朗公庙镇总体规划》履行了备案批准手续程序、实体符合规定。新乡县朗公庙镇下辖的原庄村、前小庄村、后小庄村三个村庄规划整合为新型农村社区“原庄社区”。这三个村旧址规划为“限制建�区”，不得新建、改建、翻建房屋。8、朗公庙镇政府2015年4月21日向原告郭志权送达的责令停止违法行为通知书，5月13日的拆迁通知书以及照片8张，证明程序合法。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：1、原告提供的照片一份四张，两张拆除现场照片，被告无异议，应予以确认。原告原素鱼的两张照片，不能证明与本案有关，又没有其它证据相印证，故不予采信。2、户口薄一份，证明原告具备诉讼主体资格，应予认定。3、新乡县检察院的起诉书以及两份询问笔录，能够相互印证，且能证明准确的拆除时间，故应予认定。4、集体土地建设用地使用证一份，能够证明被拆除的房屋是在原址上翻建，故应予认定。5、租赁房屋证明一份、租借搅拌机合同一份、新乡市红旗区博文装饰店证明一份、前庄村委会证明一份、史�祥与郭志权合同一份，该组证据与本案需查清的被告拆除行为是否合法无关，故不予采信。6、河南中正房地产评估咨询有限公司的评估意见书，被告无异议，当庭予以确认，证人史某、李某、郭某丁的证言，证明拆除该建筑物的大致时间与起诉书以及两份询问笔录能够相互印证，故应予认定。
被告提供的1、《城乡规划法》第二十条、二十一条、四十条、四十一条、六十条、六十五条、《河南省实施﹤城乡规划法﹥办法》第四条第三款、十六条第二款、十七条、二十一条第三款、三十五条、四十三条、四十五条、四十七条、六十八条、七十条第六项、七十三条、《土地管理法》第六十四条、国务院《村庄和集镇规划建设管理条例》第十四条、三十三条。《行政强制法》第二条、九条、十八条、十九条，能够证明被告有制定、实施、执行城乡规划的职权，故应予认定。2、新乡县朗公庙镇总体规划一份、《朗公庙镇人民政府关于对﹤朗公庙镇总体规划﹥审批的请示》一份、《新乡县人民政府关于同意朗公庙镇总体规划的批复》一份，能够证明《新乡县朗公庙镇总体规划》履行了备案批准手续，故应予认定。3、朗公庙镇政府2015年4月21日向原告郭志权送达的责令停止违法行为的通知书，5月13日的拆迁通知书以及照片8张，能够相互印证，故应予认定。
经审理查明：2015年3月原告郭志权等人将自己所拥有的旧房屋拆除在原址上翻建新房。被告朗公庙镇人民政府接到举报后前往制止，经口头制止无果，于2015年4月21日向原告郭志权送达了书面《责令停止违法行为通知书》，原告不听劝阻，继续施工建房。被告又于5月13日向原告送达了书面《拆迁通知书》，还未制止住原告继续实施建房的行为。故于2015年5月22日晨4时许，组织人员将原告尚未建成的房屋强行拆除，原告对该行为不服，诉到法院要求确认该行为违法并赔偿损失。
本院认为：原告在自己的宅基地上拆掉旧房翻建新房，本无可厚非，但其行为违反了《河南省实施﹤中华人民共和国城乡规划法﹥办法》第四十七条的规定，村民在原有住宅地进行建设的，应向村委会提出申请，经村民委会同意后报镇人民政府审批核发乡村建设规划许可证。庭审过程中原告未向法庭提供该证据，不能证明翻建房屋其行为的合法性。因此，其诉求本院不予支持。被告制止原告建房，履行了正当程序，原告仍不听劝阻，于是，组织人员强行拆除违法建筑，其行为并无不妥。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状付本，上诉于新乡市中级人民院。
审 判 长 ：马新生
人民陪审员 ：张风民
人民陪审员 ：李祥明
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 ：梁祯媛