黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第532号
原告李顺，1957年8月20日，现住五常市。
被告五常市背荫河镇中心学校。
住所地五常市背荫河镇背荫河村。
法定代表人边方，职务校长。
委托代理人何极，黑龙江何极律师事务所律师。
原告李顺与被告五常市背荫河镇中心学校建设工程合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由审判员都业伟适用简易程序独任审判，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告李顺、被告五常市背荫河镇中心学校的法定代表人边方及委托代理人何极到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李顺诉称，2006年8月25日原、被告签订背荫河镇蓝旗分校厕所修建合同，该合同约定工程造价人民币20，000.00元，工程验收合格后，申请专项资金一次性结清，此款一直未付。同年9月25日原、被告签订背荫河镇富有分校零散工程，该合同约定工程造价人民币58，636.56元，工程验收合格后一次性结清，此款一直未付。2006年6月11日原告李顺承建五常市背荫河镇富有村小学校舍工程，与被告签订了建设工程施工合同，该合同约定，原告承建背荫河镇富有村小学校舍建设，工程总造价人民币378，300.00元。2006年6月16日，原、被告双方签订背荫河镇中心小学危改工程补充协议书，该协议书将2006年6月11日原、被告签订的建设工程施工合同中工程总造价增加至人民币414，800.00元，约定2006年6月11日合同价款由国家对本工程拨付的专项危改资金拨付，其余的工程款在背荫河镇小学教育经费结余中按年度支付，不计利息。该工程完工后，被告按合同约定给付原告工程款人民币378，300.00元，剩余工程款人民币36，500.00元未付。原告多次找被告背荫河镇中心学校要钱，被告以拨款未到为由拒付。故诉至法院要求被告背荫河镇中心学校给付剩余工程款人民币36，500.00元及工程完工15日后至起诉前的利息（按2%计算），要求被告给付尾欠工程款人民币58，636.56元及利息人民币46，909.25元（自2006年9月30日至2014年9月30日按1分利计息），要求被告给付尾欠建筑工程款人民币20，000.00元及利息19，200.00（自2006年8月25日至2014年9月25日按1分利计息），案件受理费由被告负担。
被告五常市背荫河镇中心学校辩称，被告承认拖欠原告工程款两笔，即修建蓝旗分校厕所的工程款20，000.00元和修建富有村零散工程58，636.56元，但原告要求按1分利计息没有法律依据，原告增加诉讼请求的36，500.00元没有事实依据，被告不予认可。理由如下：1、《最高人民法院关于审理工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定，当事人对垫资和垫资利息有约定的，承包人请求按照约定返还垫资及利息的法院应予支持，但约定的利息高于人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外。当事人对垫资和垫资利息没有约定的，承包人请求支付利息的不予支持。2、原告增加诉讼请求的36，500.00元从证据上看，被告不是该尾欠工程款的义务主体，五常市建筑联营公司与背荫河镇政府签订的合同，与被告无关，因此，被告对该36，500.00元不能给付。
原告李顺为证实其主张的事实，向法庭提交了如下证据：
1、2006年6月11日签订的建设工程施工合同书一份，证明2006年6月11日原告李顺承建五常市背荫河镇富有村小学校舍工程，与被告签订了建设工程施工合同，该合同约定，原告承建背荫河镇富有村小学校舍建设，工程总造价人民币378，300.00元，此款被告按合同约定给付原告工程款人民币378，300.00元的事实，经质证，被告有异议，认为该合同是五常市建筑联营公司与背荫河镇政府签订的，与被告无关，本院认为，该合同的主体虽为五常市建筑联营公司与背荫河镇政府，但原告作为实际施工人，被告作为，发包方并已将该合同项下的工程款支付原告，该合同对原、被告均有约束力，本院予以采信；
2、背荫河镇中心小学危改工程补充协议书一份，证明在2006年6月11日签订的建设工程施工合同书后，原告李顺与被告签订了补充协议，追加工程总造价为414，800.00元，被告已按合同约定给付原告工程款人民币378，300.00元，剩余工程款36，500.00元未付的事实，经质证，被告有异议，认为该补充协议是五常市建筑联营公司与背荫河镇政府签订的，属独立的合同，与被告无关，本院认为，该补充协议是对2006年6月16日合同的补充，具有关联性，该合同主体虽为五常市建筑联营公司与背荫河镇政府，但原告作为实际施工人，被告作为发包方并已将该合同项下的工程款支付原告，该合同对原、被告均有约束力，本院予以采信；
3、背荫河镇蓝旗分校厕所修建合同一份，证明2006年8月25日原、被告签订背荫河镇蓝旗分校厕所修建合同，该合同约定工程造价人民币20，000.00元，工程验收合格后，申请专项资金一次性结清，此款一直未付，经质证，被告无异议，本院予以采信；
4、背荫河镇富有分校零散工程厕所修建工程决算书一份证明2006年9月25日原、被告签订的背荫河镇富有分校零散工程合同，该合同约定工程造价人民币58，636.56元，工程验收合格后一次性结清，此款一直未付经质证，被告无异议，本院予以采信。
5、背荫河镇人民政府关于2006年背荫河中心学校危改工程尾欠资金情况说明，证明2006年李顺承包背荫河中心学校危改工程，按合同约定，应支付施工方李顺414，800.00元工程款，已支付李顺工程款378，300.00元，尾欠36，500.00元，按当年合同约定，尾欠工程款应由背荫河镇中心学校在教育经费中支付，经质证，被告无异议，予以采信
被告五常市背荫河镇中心学校未向法庭提交证据。
综上，本院认定下列事实，2006年8月25日原、被告签订背荫河镇蓝旗分校厕所修建合同，该合同约定工程造价人民币20，000.00元，工程验收合格后，申请专项资金一次性结清，此款一直未付。同年9月25日原、被告签订背荫河镇富有分校零散工程，该合同约定工程造价人民币58，636.56元，工程验收合格后一次性结清，此款一直未付。原告多次找被告背荫河镇中心学校要钱，被告以拨款未到为由拒付。2006年6月11日原告李顺承建五常市背荫河镇富有村小学校舍工程，与被告签订了建设工程施工合同，该合同约定，原告承建背荫河镇富有村小学校舍建设，工程总造价人民币378，300.00元，2006年6月16日，原、被告双方签订背荫河镇中心小学危改工程补充协议书，该协议书将2006年6月11日原、被告签订的建设工程施工合同中工程总造价增加至人民币414，800.00元，约定2006年6月11日合同价款由国家对本工程拨付的专项危改资金拨付，其余的工程款在背荫河镇小学教育经费结余中按年度支付。该工程完工后，被告按合同约定给付原告工程款人民币378，300.00元，剩余工程款人民币35，000.00元一直未付。故诉至法院要求被告背荫河镇中心学校给付拖欠工程款人民币36，500.00元及利息31，500.00元（2006年8月30日至2015年2月28日，按1分利计息）；要求被告背荫河镇中心学校给付拖欠工程款人民币58，636.56元及利息人民币46，909.25元（自2006年9月30日至2014年9月30日，按1分利计息）；要求被告背荫河镇中心学校给付尾欠建筑工程款人民币20，000.00元及利息19，200.00（自2006年8月25日至2014年9月25日，按1分利计息）。案件受理费由被告负担。
本院认为，原告与被告签订的四份建设工程合同，原告已按照合同的约定如期完工，经被告检验合格，已全面履行，被告仅支付了原告部分工程款，余款经原告对次多催要无果，被告已构成违约。被告抗辩称2006年6月11日签订合同和补充协议是五常市建筑联营公司与背荫河镇政府签订的，与被告无关，背荫河镇人民政府关于2006年背荫河中心学校危改工程尾欠资金情况说明中载明，按当年合同约定，尾欠工程款36，500.00元应由背荫河镇中心学校在教育经费中支付，本院认为，该合同的主体虽为五常市建筑联营公司与背荫河镇政府，但原告作为实际施工人，被告作为承包方并已将该合同项下的工程款支付原告，该合同对原、被告均有约束力，故该合同项下的剩余工程款应由被告支付。被告抗辩称，按照《最高人民法院关于审理工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定，当事人对垫资和垫资利息有约定的，承包人请求按照约定返还垫资及利息的法院应予支持，但约定的利息高于人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外。当事人对垫资和垫资利息没有约定的，承包人请求支付利息的不予支持，该款规定的是在承包人按照合同履行给付工程款义务时的规定，本案被告已违约，因此，原告要求被告给付尾欠工程款并要求自工程竣工后至开庭前按1%支付利息，原告要求的利息过高，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，原、被告2006年6月11日签订合同时明确约定尾欠的工程款不支付利息，因此该合同项下的工程款，不支付利息。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条之规定判决如下
一、被告五常市背荫河镇中心学校给付原告李顺尾欠工程款36，500.00元，此款于判决书生效后立即给付；
二、被告五常市背荫河镇中心学校给付原告李顺尾欠工程款58，636.56元及利息人民币35，108.72元（自2006年9月30日至2015年3月16日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），此款于判决书生效后立即给付；
三、被告五常市背荫河镇中心学校给付原告李顺尾欠工程款20，000.00元及利息11，634.39元（自2006年9月10日至2015年3月16日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），此款于判决书生效后立即给付；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，194.00元减半收取1，597.00元，由被告五常市背荫河镇中心学校负担，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 都业伟
二〇一五年三月十六日
书记员 张春学