wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第17401号
原告李小波，男，1982年12月31日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人胡小利，系原告李小波的妻子。
被告何瑞波，男，1981年5月27日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告罗炽科，男，1973年8月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告李小波诉被告何瑞波、罗炽科机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李小波于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李小波撤回起诉。
本案受理费25元（已是减半收取），由原告李小波负担。
代理审判员 陈小丹
二〇一五年十二月三日
书 记 员 蔡黎黎
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民终3420号
上诉人（原审原告）刘保英。
被上诉人（原审被告）孙晓波。
被上诉人（原审被告）孙培。
以上二被上诉人委托诉讼代理人王明哲，河北诚信求实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中银保险有限公司保定中心支公司。
负责人吕大雁，该公司总经理。
上诉人刘保英因与被上诉人孙晓波、孙培、中银保险有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2016）冀0602民初540号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘保英因与被上诉人孙晓波、孙培达成和解并已实际履行，于2016年9月2日申请撤回上诉。
本院认为，刘保英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘保英撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2290元，减半收取1145元，由上诉人刘保英负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 娟
代理审判员 陈绍文
代理审判员 康 然
二〇一六年九月二日
书 记 员 沈 飞
湖北省南漳县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）鄂0624刑初73号
公诉机关暨公益诉讼起诉人湖北省南漳县人民检察院。
被告人王振田，男，1965年5月4日出生于河南省商丘市梁园区，公民身份号码，汉族，小学文化程度，住河南省商丘市梁园区孙付集乡吕庄村***号。因涉嫌犯污染环境罪，于2017年11月16日被石家庄铁路公安处抓获，同年11月23日被南漳县公安局刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于南漳县看守所。
辩护人杨成刚，男，1959年6月15日出生于湖北省枝江市，公民身份号码，汉族，大专文化程度，住湖北省襄阳市樊城区长虹路***号。王振田妻兄。
南漳县人民检察院以南检公诉刑诉（2018）40号起诉书指控被告人王振田犯污染环境罪，于2018年4月27日向本院提起公诉，并同时以南检刑附民公诉（2018）1号刑事附带民事公益诉讼起诉书要求被告人王振田赔偿经济损失为由提起附带民事诉讼。本院于次日立案，依法组成合议庭，于2018年5月10日公开开庭合并审理了本案。南漳县人民检察院指派检察员汪文临出庭支持公诉、指派检察员李智勇出庭支持公益诉讼，被告人王振田及其辩护人杨成刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明，2017年2月，被告人王振田为牟取个人利益，以2万元价格从张某（又名张二子，刑拘在逃）处购买了12吨有毒污染废物，欲焚烧后将残渣出售营利。为躲避当地环保部门检查，王振田于同年4月将12吨有毒污染废物用货车从河北省保定市安兴县运送至南漳县武安镇,堆放在襄阳市云台山矿业有限公司厂区内并寻机焚烧，其租下陈家湾村九组村民刘汉福位于米橡子沟（小地名）处一块菜地，出资搭建起焚烧棚。自2017年5月下旬至6月中旬，王振田与其姐夫焦某趁夜晚无人之机，将12吨有毒污染废物全部焚烧后产生的一部分固体废物出售获利2.7万元。2017年7月3日，南漳县环境保护局接到舆情通报，该局执法人员到王振田焚烧污染物现场进行检查。经清点，王振田焚烧污染物后焚烧棚1个、铁桶143个。现场提取胶状固体废物及焚烧后焦状物送湖北晶恒检测有限责任公司检测后认定，王振田焚烧的胶状固体废物和焚烧后焦状物存在毒性物质危险特性，均属于危险固体废物；需处置危险包装物143个，焚烧残渣若干，另有一简易焚烧设施，占地110平方米左右，污染土壤面积300平方米左右，总计需处置危险废物70吨左右。支付鉴定费3万元。
2017年9月21日，南漳县环境保护局为了应急处置本案危险废物，向南漳县人民政府专题报告，计划以政府采购方式处置，获得同意。2017年11月10日，襄阳市环境保护局批准南漳县环境保护局的处置方案。南漳县环境保护局委托襄阳华罡项目管理有限公司作为本案危险废物转运、处置项目的采购代理机构，襄阳华罡项目管理有限公司邀请湖北汇楚危险废物处置有限公司作为该项目的单一来源供应商。2018年1月2日，南漳县环境保护局和襄阳华罡项目管理有限公司在南漳县环境保护局会议室举行招标活动，湖北汇楚危险废物处置有限公司中标。3月19日、3月27日，南漳县环境保护局分别与湖北汇楚危险废物处置有限公司和湖北鹏达联合运输有限公司签订了处置和转运合同，合同约定处置危险废物单价为3000元/吨，运输危险废物单价为2400元/吨。2018年4月1日，湖北鹏达联合运输有限公司使用两辆牵引车运送危险废物69.28吨至湖北汇楚危险废物处置有限公司予以处置。南漳县环境保护局为此支付了运费16.6272万元、处置费20.784万元。
被告人王振田到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人王振田在开庭审理过程中亦无异议，且有证人焦某、杨某1、刘某、王某、杨某2、朱某、邓某等人的证言，受案登记表、发破案经过、抓获经过、犯罪嫌疑人张玉良未到案情况说明、南漳县环境保护局调查材料、现场勘验、检查笔录、查封扣押清单、河北省保定市安兴县环境保护局出具的证明、鉴定费发票、南漳县环境保护局《武安镇陈家湾危险废物转运、处置资料汇编》、《危险废物委托处置协议》、《危险废物运输合同》、《湖北省危险废物转移联单》、湖北汇楚危险废物处置有限公司营业执照、道路运输经营许可证、运费及处置费发票、南漳县环境保护局出具的说明、户籍证明等书证，现场图及现场照片，辨认笔录，指认现场及物证照片，视频资料，湖北晶恒检测有限责任公司土壤质量检测报告、资质认定计量认证证书、环境检测及验收调查报价单，被告人王振田的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人王振田为牟取个人利益，违反国家规定，非法处置危险废物，严重污染环境，给国家财产造成损失，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控被告人王振田犯污染环境罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳，依法追究被告人王振田犯污染环境罪的刑事责任。公益诉讼起诉人要求被告人王振田赔偿处置污染废物损失的鉴定费、运费、处置费合计40.4112万元的理由，符合法律规定，本院予以采纳。被告人王振田到案后如实供述了犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。被告人王振田及其辩护人辩称王振田是初犯，且有坦白情节，可以从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳；辩称公益诉讼起诉人要求赔偿的运费损失过高的辩护意见，与庭审查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，第二十五条第一款，第六十四条，第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院<关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题>的解释》第一条，第七条，第九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王振田犯污染环境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1万元上缴国库（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月16日起至2018年6月15日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人王振田赔偿因处置污染废物造成的财产损
失合计人民币40.4112万元，于判决生效后十日内执行。
三、继续追缴违法所得人民币2.7万元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐新国
人民陪审员 温楚权
人民陪审员 侯文保
二〇一八年五月十八日
书 记 员 王 东
湖北省南漳县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）鄂0624刑初73号公诉机关暨公益诉讼起诉人湖北省南漳县人民检察院。被告人王振田，男，1965年5月4日出生于河南省商丘市梁园区，公民身份号码，汉族，小学文化程度，住河南省商丘市梁园区孙付集乡吕庄村***号。因涉嫌犯污染环境罪，于2017年11月16日被石家庄铁路公安处抓获，同年11月23日被南漳县公安局刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于南漳县看守所。辩护人杨成刚，男，1959年6月15日出生于湖北省枝江市，公民身份号码，汉族，大专文化程度，住湖北省襄阳市樊城区长虹路***号。王振田妻兄。南漳县人民检察院以南检公诉刑诉（2018）40号起诉书指控被告人王振田犯污染环境罪，于2018年4月27日向本院提起公诉，并同时以南检刑附民公诉（2018）1号刑事附带民事公益诉讼起诉书要求被告人王振田赔偿经济损失为由提起附带民事诉讼。本院于次日立案，依法组成合议庭，于2018年5月10日公开开庭合并审理了本案。南漳县人民检察院指派检察员汪文临出庭支持公诉、指派检察员李智勇出庭支持公益诉讼，被告人王振田及其辩护人杨成刚到庭参加诉讼。现已审理终结。经本院审理查明，2017年2月，被告人王振田为牟取个人利益，以2万元价格从张某（又名张二子，刑拘在逃）处购买了12吨有毒污染废物，欲焚烧后将残渣出售营利。为躲避当地环保部门检查，王振田于同年4月将12吨有毒污染废物用货车从河北省保定市安兴县运送至南漳县武安镇,堆放在襄阳市云台山矿业有限公司厂区内并寻机焚烧，其租下陈家湾村九组村民刘汉福位于米橡子沟（小地名）处一块菜地，出资搭建起焚烧棚。自2017年5月下旬至6月中旬，王振田与其姐夫焦某趁夜晚无人之机，将12吨有毒污染废物全部焚烧后产生的一部分固体废物出售获利2.7万元。2017年7月3日，南漳县环境保护局接到舆情通报，该局执法人员到王振田焚烧污染物现场进行检查。经清点，王振田焚烧污染物后焚烧棚1个、铁桶143个。现场提取胶状固体废物及焚烧后焦状物送湖北晶恒检测有限责任公司检测后认定，王振田焚烧的胶状固体废物和焚烧后焦状物存在毒性物质危险特性，均属于危险固体废物；需处置危险包装物143个，焚烧残渣若干，另有一简易焚烧设施，占地110平方米左右，污染土壤面积300平方米左右，总计需处置危险废物70吨左右。支付鉴定费3万元。2017年9月21日，南漳县环境保护局为了应急处置本案危险废物，向南漳县人民政府专题报告，计划以政府采购方式处置，获得同意。2017年11月10日，襄阳市环境保护局批准南漳县环境保护局的处置方案。南漳县环境保护局委托襄阳华罡项目管理有限公司作为本案危险废物转运、处置项目的采购代理机构，襄阳华罡项目管理有限公司邀请湖北汇楚危险废物处置有限公司作为该项目的单一来源供应商。2018年1月2日，南漳县环境保护局和襄阳华罡项目管理有限公司在南漳县环境保护局会议室举行招标活动，湖北汇楚危险废物处置有限公司中标。3月19日、3月27日，南漳县环境保护局分别与湖北汇楚危险废物处置有限公司和湖北鹏达联合运输有限公司签订了处置和转运合同，合同约定处置危险废物单价为3000元/吨，运输危险废物单价为2400元/吨。2018年4月1日，湖北鹏达联合运输有限公司使用两辆牵引车运送危险废物69.28吨至湖北汇楚危险废物处置有限公司予以处置。南漳县环境保护局为此支付了运费16.6272万元、处置费20.784万元。被告人王振田到案后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人王振田在开庭审理过程中亦无异议，且有证人焦某、杨某1、刘某、王某、杨某2、朱某、邓某等人的证言，受案登记表、发破案经过、抓获经过、犯罪嫌疑人张玉良未到案情况说明、南漳县环境保护局调查材料、现场勘验、检查笔录、查封扣押清单、河北省保定市安兴县环境保护局出具的证明、鉴定费发票、南漳县环境保护局《武安镇陈家湾危险废物转运、处置资料汇编》、《危险废物委托处置协议》、《危险废物运输合同》、《湖北省危险废物转移联单》、湖北汇楚危险废物处置有限公司营业执照、道路运输经营许可证、运费及处置费发票、南漳县环境保护局出具的说明、户籍证明等书证，现场图及现场照片，辨认笔录，指认现场及物证照片，视频资料，湖北晶恒检测有限责任公司土壤质量检测报告、资质认定计量认证证书、环境检测及验收调查报价单，被告人王振田的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为,被告人王振田为牟取个人利益，违反国家规定，非法处置危险废物，严重污染环境，给国家财产造成损失，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控被告人王振田犯污染环境罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳，依法追究被告人王振田犯污染环境罪的刑事责任。公益诉讼起诉人要求被告人王振田赔偿处置污染废物损失的鉴定费、运费、处置费合计40.4112万元的理由，符合法律规定，本院予以采纳。被告人王振田到案后如实供述了犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。被告人王振田及其辩护人辩称王振田是初犯，且有坦白情节，可以从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳；辩称公益诉讼起诉人要求赔偿的运费损失过高的辩护意见，与庭审查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，第二十五条第一款，第六十四条，第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院的解释》第一条，第七条，第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人王振田犯污染环境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1万元上缴国库（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月16日起至2018年6月15日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。二、被告人王振田赔偿因处置污染废物造成的财产损失合计人民币40.4112万元，于判决生效后十日内执行。三、继续追缴违法所得人民币2.7万元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  徐新国人民陪审员  温楚权人民陪审员  侯文保二〇一八年五月十八日书 记 员  王 东
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初19537号
原告赵剑寒，女，1990年1月10日出生，职业不详。
委托代理人程鹏，北京市盈科律师事务所律师。
被告丁玉和，男，1970年6月6日出生，职业不详。
被告冯立生，男，1965年6月29日出生，职业不详。
被告谢淑芬，女，1933年10月27日出生，其他信息不详。
被告廊坊市富达农机有限公司，营业场所河北省廊坊市安次区南门外大街150号，统一社会信用代码×××。
法定代表人高继香。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司广阳营销服务部，营业场所河北省廊坊市广阳区和平路93号，统一社会信用代码×××。
负责人李亚茹。
本院在审理原告赵剑寒诉被告丁玉和、冯立生、谢淑芬、廊坊市富达农机有限公司、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司广阳营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵剑寒向本院提出撤诉申请。
本院认为原告赵剑寒提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵剑寒撤诉。
案件受理费二十五元，由原告赵剑寒负担（已交纳）。
代理审判员 梁涛
二〇一六年五月三十日
书 记 员 纪妍
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0404刑初8号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人顾全胜，男，1969年2月12日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化，无业。被告人顾全胜曾因吸毒，于2007年8月26日被行政拘留十日并处罚款人民币二千元；曾因殴打他人，于2007年10月12日被行政拘留五日并处罚款人民币二百元；曾因吸毒，于2015年12月9日被罚款人民币五百元，后被社区戒毒三年；曾因吸毒，于2016年11月17日被行政拘留十五日；曾因犯盗窃罪，于1989年被判处有期徒刑五年；曾因犯抢劫罪，于1998年2月16日被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。2016年11月16日因本案被刑事拘留，2016年11月17日被取保候审，2017年1月18日经本院决定被逮捕。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2016）612号起诉书指控被告人顾全胜犯贩卖毒品罪，于2017年1月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员王成出庭支持公诉。被告人顾全胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市钟楼区人民检察院指控，被告人顾全胜于2016年11月的一天，在本市武进区站北新村小区门口，将0.8克的毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给易某某，得款人民币300元。
案发后，被告人顾全胜如实供述了自己的犯罪行为。
上述事实，被告人顾全胜在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人顾全胜的供述笔录，未到庭证人易某某的证言笔录，辨认笔录及照片，刑事判决书，行政处罚决定书，现场检测报告书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾全胜明知甲基苯丙胺是毒品而予以贩卖，数量不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人顾全胜如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人顾全胜犯贩卖毒品罪；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人顾全胜犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月；罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、继续追缴被告人顾全胜的犯罪所得人民币三百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 王可
二〇一七年一月十八日
书记员 叶峰
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0404刑初8号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人顾全胜，男，1969年2月12日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地常州市武进区。被告人顾全胜曾因吸毒，于2007年8月26日被行政拘留十日并处罚款人民币二千元；曾因殴打他人，于2007年10月12日被行政拘留五日并处罚款人民币二百元；曾因吸毒，于2015年12月9日被罚款人民币五百元，后被社区戒毒三年；曾因吸毒，于2016年11月17日被行政拘留十五日；曾因犯盗窃罪，于1989年被判处有期徒刑五年；曾因犯抢劫罪，于1998年2月16日被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。2016年11月16日因本案被刑事拘留，2016年11月17日被取保候审，2017年1月18日经本院决定被逮捕。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2016）612号起诉书指控被告人顾全胜犯贩卖毒品罪，于2017年1月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员王成出庭支持公诉。被告人顾全胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市钟楼区人民检察院指控，被告人顾全胜于2016年11月的一天，在本市武进区站北新村小区门口，将0.8克的毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给易某，得款人民币300元。
案发后，被告人顾全胜如实供述了自己的犯罪行为。
上述事实，被告人顾全胜在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人顾全胜的供述笔录，未到庭证人易某的证言笔录，辨认笔录及照片，刑事判决书，行政处罚决定书，现场检测报告书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾全胜明知甲基苯丙胺是毒品而予以贩卖，数量不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人顾全胜如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人顾全胜犯贩卖毒品罪；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人顾全胜犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月；罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、继续追缴被告人顾全胜的犯罪所得人民币三百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王可
二〇一七年一月十八日
书记员 叶峰
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执2043号
申请执行人：吴荣华，男，1943年11月10日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：沈传林，男，1981年5月9日出生，汉族，住扬州市。
本院在执行吴荣华与沈传林民间借贷纠纷一案中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人书面认可并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 峰
审 判 员 陈修怀
代理审判员 田鲁敏
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 邵 辉
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第470号
申请执行人：胡德财
被执行人：翟保东
本院在执行胡德财与翟保东民间借贷纠纷一案,本案在执行过程中，查明被执行人暂无还款能力且无可供执行财产。本案应终结本次执行程序，保留债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：高鹏飞
审判员 ：李万彬
审判员 ：王成明
二〇一六年十月三十一日
书记员 ：李海波
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执3450号
申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路５１６号，组织机构代码:842922896。
法定代表人韩立光。
被执行人周中亮，男，1980年8月10日出生，住浙江省淳安县。
广发银行股份有限公司杭州分行与周中亮信用卡纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第01704号判决书已经发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2016年09月27日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。
在本院执行广发银行股份有限公司杭州分行与周中亮信用卡纠纷一案中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈伟
执行员 李俊
执行员 陈丽
二〇一六年十一月九日
书记员 万靖
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执3450号申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路５１６号，组织机构代码:842922896。法定代表人韩立光。被执行人周中亮，男，1980年8月10日出生，住浙江省淳安县。广发银行股份有限公司杭州分行与周中亮信用卡纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第01704号判决书已经发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2016年09月27日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。在本院执行广发银行股份有限公司杭州分行与周中亮信用卡纠纷一案中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  陈伟执行员  李俊执行员  陈丽二〇一六年十一月九日书记员  万靖
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初4953号
原告：张某，女，1968年11月5日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。
被告：刘某，女，1968年5月14日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。
原告张某诉被告刘某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告张某于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告张某的申请符合法律规定，故准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某承担。
审判员王晓辉
二○一七年十一月九日
书记员张广旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0425民初4953号原告：张某，女，1968年11月5日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。被告：刘某，女，1968年5月14日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。原告张某诉被告刘某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告张某于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告张某的申请符合法律规定，故准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告张某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某承担。审判员王晓辉二○一七年十一月九日书记员张广旭
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第672号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人廖某。因本案于2012年12月31日被刑事拘留，2
013年2月2日被依法逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）2
65号起诉书指控被告人廖某犯诈骗罪，于2013年8月28日向
本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开
开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员
童某出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终
结。
经审理查明，被告人廖某伙同他人于2012年10月31日8
时许，在本市××××村村委会附近的村道上，以丢捡假冒钻
石戒指允诺分好处费的方式获得被害人张某某后，将其带至
本市××××村东苑小区6排北侧的小道上，从被害人处骗得
黄金项链1条（价值人民币6348元）与黄某某指1枚。
2012年12月31日10时许，被告人廖某在本市××××
村村道附近被被害人发现并抓获。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，
并有发生情况报告表及被害人张某乙的陈述，证人杜某、张某甲
、施某某、王某的证言，登记保存清单，扣押清单，作案工具
照片，购物发票及包装盒复印件，价格鉴定结论书，检验证明，辨认笔录，监控光盘及截图，情况说明，户籍证明，抓获经
过及被告人廖某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某以非法占有为目的，伙同他人
以虚构事实的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈
骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人廖某认罪态度较好，
可酌情从轻处罚。根据被告人廖某的犯罪事实、性质、情节
、对社会的危害程度及在共同犯罪中的地位与作用，依照《中
华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第
五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于适
用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人廖某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并
处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行
以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月31
日起至2013年9月30日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、现扣押于杭州市公安局江干区分局的作案工具假冒
钻戒一枚，由扣押单位予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑 虹
二〇一三年九月十一日
代书记员 来菘芳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民初223号
原告：段新勇，男，1974年7月19日出生，汉族，新疆维吾尔自治区第九运输公司退休职工，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：杨新佳，新疆星愿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马星，新疆星愿律师事务所律师。
被告：新疆维吾尔自治区第九运输公司，住所地乌鲁木齐市迎宾路29号。
诉讼代表人：郑荣江，该公司破产清算组组长。
委托诉讼代理人：刘林冲，男，1984年7月26日出生，汉族，该公司清算组工作人员，住乌鲁木齐市天山区。
委托诉讼代理人：马小燕，女，1982年8月15日出生，回族，该公司清算组工作人员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
第三人：新疆迪丰房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市西山路66号。
法定代表人：陈义华，该公司经理。
原告段新勇与被告新疆维吾尔自治区第九运输公司（以下简称九运司）、第三人新疆迪丰房地产开发有限公司（以下简称迪丰房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段新勇委托诉讼代理人杨新佳、被告九运司的委托代理人刘林冲到庭参加诉讼，第三人迪丰房产公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段新勇向本院提出诉讼请求：1、依法判决九运司、迪丰房产公司为我办理位于乌鲁木齐市新市区迎宾北二路迎宾小区4号楼5单元602号房屋权属证书（房产证）；2、由九运司、迪丰房产公司承担本案诉讼费、邮寄费、公告费。事实和理由：2000年5月8日，我与九运司口头达成购买集资建房协议，并于当日向九运司支付房款48158元，购买九运司迪丰楼房。后九运司与迪丰房产公司将迎宾小区4号楼5单元602号房屋交付我居住使用，但其未履行为我办理房屋产权证书的义务，致使我购买的房屋至今未取得房屋产权证书。恳请人民法院查明事实，支持我的诉讼请求。
九运司辩称，2001年4月18日，我公司与迪丰房产公司签订《关于联合开发改造九运司旧家属区的协议》及《关于联合开发改造九运司旧居民区的补充协议》，该协议约定我公司与迪丰房产公司联建经济适用房，在住宅楼交付使用后，由迪丰房产公司办理有关产权交易手续，相关费用由迪丰房产公司承担。因涉案房屋产权现登记在迪丰房产公司名下，我公司无法为段新勇办理房屋产权证书，段新勇主张的房屋产权手续应由迪丰房产公司办理，请求法院依法公正判决。
第三人迪丰房产公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
段新勇围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据即段新勇交纳集资建房款发票，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、段新勇提交的《关于联合开发改造九运司旧家属区的协议》及《关于联合开发改造九运司旧居民区的补充协议》，用以证明九运司与迪丰房产公司共同建造了涉案房屋，应当共同协助段新勇办理涉案房屋的产权证书。九运司对该两份协议的真实性、有效性均予以认可，但认为该两份协议约定了应履行协助办理涉案房屋产权证书义务，并承担相关费用的一方是迪丰房产公司，并非九运司，故其对该两份协议的关联性不予认可。本院对该两份协议的真实性、有效性、关联性均予以认可；2、段新勇提交的涉案房屋产权证书，用以证明涉案房屋的产权证书已办理完毕，但仍未转移登记至段新勇名下。九运司对该份证据的真实性、有效性认可，但认为涉案房屋的产权证书已办理至迪丰房产公司名下，转移登记手续只能由迪丰房产公司协助完成，九运司无法协助办理，故其对该证据的关联性不予认可。本院对该证据的真实性、有效性、关联性均予以认可；3、段新勇提交的（2007）乌中民三初字第2-2号民事裁定书，用以证明九运司已破产，相关权利义务由破产清算组承担。九运司对该份证据的真实性、有效性认可，但认为九运司的破产清算程序已经终结，故对该证据的关联性不予认可。本院对该证据的真实性、有效性、关联性均予以认可。
根据双方提交证据，本院认定事实如下：2001年4月18日，九运司与迪丰房产公司签订《关于联合开发改造九运司旧家属区的协议》及《关于联合开发改造九运司旧居民区的补充协议》，其中补充协议第三条约定：住宅楼交付使用后，由迪丰房产公司办理有关产权交易手续，相关费用由迪丰房产公司承担。2000年5月8日，段新勇向九运司交纳购房款48158元，用于购买涉案房屋，九运司向段新勇出具了购房收据，后段新勇占有使用涉案房屋至今。2006年，迪丰房产公司取得了涉案房屋的房屋产权证书，涉案房屋在房屋产权管理部门登记的地址为乌鲁木齐市新市区迎宾北二路迎宾小区4号楼5单元602号。2006年10月20日，迪丰房产公司因未参加年检，被工商行政管理机关吊销营业执照。2007年5月10日，本院作出（2007）乌中民三初字第2-2号民事裁定，宣告九运司破产还债。
本院认为，本案争议焦点为：段新勇要求九运司及迪丰房产公司协助其办理涉案房屋产权证书的依据能否成立。对此本院认为，九运司为改善职工居住生活环境，解决职工住房问题，与迪丰房产公司签订《关于联合开发改造九运司旧家属区的协议》及《关于联合开发改造九运司旧居民区的补充协议》，该协议中明确约定了双方的权利义务，双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据合同约定，迪丰房产公司负有为房屋买受人办理产权登记的义务。段新勇系九运司的职工，其自愿参加九运司组织的集资建房，缴纳了涉案房屋的集资款，并已实际入住涉案房屋长达十年之久。段新勇作为涉案房屋的买受人，有权主张涉案房屋的物权。九运司作为房屋集资单位，有义务协助段新勇办理涉案房屋的产权登记。因涉案房屋产权现登记在迪丰房产公司名下，涉案房屋的买受人段新勇要求九运司、迪丰房产公司协助其办理涉案房屋的产权登记的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。九运司辩称其破产清算程序已终结，但也认可公司并未办理注销手续，故本院对其该辩称意见不予采信。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新疆维吾尔自治区第九运输公司、第三人新疆迪丰房地产开发有限公司共同协助原告段新勇办理位于乌鲁木齐市新市区迎宾北二路迎宾小区4号楼5单元602号房屋的所有权转移登记。
案件受理费1003.95元（原告段新勇已预交），由被告新疆维吾尔自治区第九运输公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 唐晓元
代理审判员 马小梅
代理审判员 卫 杨
人民陪审员 刘 婷
人民陪审员 刘 霞
二〇一六年八月十九日
书 记 员 焦 玉
湖南省临武县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1025执45号
谭某某：
关于执行你犯盗窃罪一案，本院依据湖南省临武县人民法院刑事判决书，罚金已于2018年1月31日执行完毕。
特此通知
二〇一八年一月三十一日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更3827号
罪犯ＸＸＸ，男，汉族，1984年6月13日出生于黑龙江省讷河市，高中文化。现于黑龙江省新康监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2014年3月19日作出（2014）海刑初字第00689号刑事判决，认定被告人ＸＸＸ犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省新康监狱于2017年10月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年11月27日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱以罪犯ＸＸＸ在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯ＸＸＸ减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯ＸＸＸ在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年7月，获表扬奖励四次，结余积分305分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸＸ在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯ＸＸＸ的刑罚，减去有期徒刑九个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年11月12日起至2018年2月11日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 王立刚
审 判 员 李文博
二〇一七年十二月七日
法官助理 姜 博
书 记 员 盛丽那
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更385号
罪犯王东，男，1990年3月3日出生，汉族，初中文化，山东省临沂经济技术开发区人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市河东区人民法院于2015年4月13日作出（2015）临河刑初字第68号刑事判决，以罪犯王东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯王东有悔改表现为由，于2018年2月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王东在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。
本院认为，罪犯王东确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王东准予减去有期徒刑九个月的刑罚执行。（刑期自2014年7月3日起至2021年4月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年二月十二日
书记员 侯 丽
四川省石渠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石渠执字第02号
申请执行人扎西多吉，男，藏族，出生于1969年12月08日，公民身份证号码：，住四川省石渠县多玛乡仁绒村。
被执行人鲁登其美（又名鲁地机麦），男，藏族，1988年5月14日出生，住四川省石渠县俄多玛乡拉龙村。
本院依据已经发生法律效力的（2014）石渠民初字第51号民事判决书，于2015年4月10日向被执行人鲁登其美发出执行通知书，责令被执行人鲁登其美在限期内履行其义务。但本案申请执行人扎西多吉于2015年7月1日自愿向本院提出撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）石渠执字第02号案件执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 禄 斌
审判员 张 效 英
审判员 赵 新
二〇一五年七月一日
书记员 青美娜姆
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民初字第00687号
原告吴正文，男，1961年7月21日出生，汉族，个体工商户（垫江县澄溪永兴胶合板厂厂长），住重庆市垫江县。
委托代理人唐文权，重庆玉鼎律师事务所律师。
被告垫江县澄溪镇人民政府，住所地重庆市垫江县澄溪镇滨河路1号，组织机构代码00867941-7。
法定代表人鞠彬，该镇镇长。
委托代理人王平，重庆欣凯律师事务所律师。
本院在审理原告吴正文与被告垫江县澄溪镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告吴正文于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴正文撤回起诉。
案件受理费17400元，减半收取8700元，由原告吴正文负担。
审判员 鲜连发
二〇一四年五月十九日
书记员 张 川
山东省平邑县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2018）鲁1326司救执33号
司法救助申请人:王全忠，男，1982年1月1日生，汉族，农民，住平邑县地方镇康家庄**号。公民身份号码：3713261982********。
王全忠申请国家司法救助一案，本院于2018年5月18日立案，由合议庭进行了合议。本案现已办理终结。
在本院(2016)鲁1326执1473号申请执行人王全忠申请执行被执行人宁东花生命权、健康权、身体权纠纷一案中，王全忠向本院提出司法救助申请。申请理由为：被执行人宁东花未履行（2016）鲁1326民初1678号民事判决书确定的赔偿25404.07元义务，被执行人生活困难，名下无其他财产可供执行，现申请人父亲病故，母亲患病，老婆出走、申请人大脑患病，基本没有劳动能力，家庭生活困难，请求法院给予司法救助。救助申请人提交了以下材料：救助申请书、申请人居民身份证复印件、（2016）鲁1326民初1678号民事判决书复印件、平邑县地方镇康家庄村民委员会出具的家庭困难证明、承诺书、结案申请等。
经审查查明，本院在执行(2016)鲁1326执1473号案的过程中，执行二庭向本院司法救助委员会办公室提交了建议给予王全忠司法救助的报告、司法救助申报表、合议庭评议笔录及谈话笔录，上述材料载明：申请人为被执行人宁东花帮忙时受伤，本院判决宁东花赔偿医疗费等损失25404.07元，申请执行立案后被执行人宁东花拒不执行，被执行人生活困难，名下无其他财产可供执行，截止目前该案件的执行没有明显的进展，现查明申请人父亲病故，母亲患病，老婆离家出走，申请人大脑患病，基本没有劳动能力，家庭生活困难，经合议庭研究建议给其司法救助15000元，救助后其同意结案。
上述事实，有本院执行二庭提交的建议给予王全忠司法救助的报告、国家司法救助申报表、合议庭评议笔录、谈话笔录及救助申请人提交的材料等予以证实。
本院国家司法救助委员会认为，王全忠提出的国家司法救助申请，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（六）、（七）项、《山东省高级人民法院国家司法救助工作实施办法（试行）》第一条、第六条和本院国家司法救助工作实施办法（试行）第一条第（三）项规定的救助范围，应当予以救助，综合考虑被执行人的履行赔偿义务情况、救助申请人家庭人口、劳动能力、家庭收入来源，以及司法救助旨在解决当事人生活面临的急迫困难的救助原则，依照《山东省高级人民法院国家司法救助工作实施办法（试行）》第八条、第十九条之规定，决定如下：
救助王全忠人民币15000元。
本决定为生效决定。
二〇一八年五月十八日
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第311号
原告：戴怡文。
被告：沈海英。
被告：方雪娇。
被告：朱翎。
原告戴怡文与被告沈海英、方雪娇、朱翎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玮独任审判，于2015年1月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告戴怡文到庭参加诉讼，被告沈海英、方雪娇、朱翎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴怡文诉称：2013年11月10日，三被告出具借条向原告借款人民币750000元，约定利息按月利率2%计算。后三被告归还了部分款项；2014年8月22日经结算，由被告沈海英、方雪娇出具欠条一份，欠条载明：尚欠原告借款120000元，利息按月利率2%计算。之后，经原告多次催讨未果。为此，请求依法判令：1、三被告归还原告借款人民币120000元并支付利息（利息从2014年8月22日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告沈海英、方雪娇、朱翎未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证明、借条、浙商银行客户回执、欠条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告沈海英、方雪娇、朱翎出具借条向原告借款，系双方当事人真实意思表示，该借贷关系成立并生效。由于双方对还款期限未作明确约定，原告可以随时要求被告沈海英、方雪娇、朱翎履行还款义务，现原告诉请要求被告沈海英、方雪娇、朱翎归还借款本金并支付利息，合理合法，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本院对本案依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈海英、方雪娇、朱翎于本判决生效之日起十五日内归还原告戴怡文借款人民币120000元并支付利息（利息从2014年8月22日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，减半收取1410元，由被告沈海英、方雪娇、朱翎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 玮
二〇一五年一月二十日
代书记员 谢建苏
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第2406-1号
申请执行人：中国银行股份有限公司余姚分行。
代表人：赵敏。
被执行人：葛鹏程。
被执行人：徐燕波。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余商初字第200号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第486条的规定，裁定如下：
扣划被执行人葛鹏程、徐燕波的银行存款100071.94元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 严联江
二〇一五年十月十五日
书记员 陈卓见
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐荆商初字第232号
原告：陈祖素。
委托代理人：杨顺连。
委托代理人：马雪平。
被告：刘智难。
被告：项雪芬。
第三人：章军。
第三人：仇苏红。
两第三人共同委托代理人：陈金法、赵琼瑜。
原告陈祖素诉被告刘智难、项雪芬、第三人章军、仇苏红确认合同无效纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理。依法由审判员高晓煦适用简易程序于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杨顺连、被告项雪芬、第三人委托代理人赵琼瑜到庭参加了诉讼，被告刘智难经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈祖素起诉称：2013年下半年，温州德宏模具钢有限公司多次向原告购买钢锭，经结算，公司共欠原告货款3068485元，由被告刘智难提供担保。货款到期后，温州德宏模具钢有限公司与被告刘智难没有偿付，原告于2014年10月20日向法院起诉，但两被告和两第三人蓄意签订了《房屋实卖契》，于2014年11月4日将位于大荆镇久防村久新路×弄×号×××室的房屋转移登记给两第三人。原告向本院提出如下诉讼请求：要求判决确认两被告与两第三人签订的房屋实卖契无效，本案诉讼费由两被告承担。
被告刘智难未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供相应证据。
被告项雪芬答辩称：两被告欠两位第三人的钱，后将房子卖给两位第三人。被告项雪芬在本院指定的举证期限内未向本院提供相应证据。
两第三人章军、仇苏红陈述：房屋转让协议合法有效，是双方的真实意思表示，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理本院查明：被告与第三人间原有经济来往，第三人仇苏红曾通过银行多次汇款给项雪芬。2013年下半年，温州德宏模具钢有限公司多次向原告购买钢锭，经结算，公司共欠原告货款3068485元，由被告刘智难提供担保。货款到期后，温州德宏模具钢有限公司与被告刘智难没有偿付，原告于2014年10月20日向法院起诉，法院在审理过程中对被告刘智难所有坐落于北京市朝阳区的一处房屋予以诉讼保全。2015年2月5日，法院判决温州德宏模具钢有限公司偿付原告货款2968485元及利息，由被告刘智难对上述债务承担连带偿还责任。2014年9月21日，两被告和两第三人签订了《房屋实卖契》，并提交给乐清市住房和城乡规划建设局用以办理房产过户手续。在该卖契中写明两被告以58万元价格将位于大荆镇久防村久新路×弄×号×××室的房屋转让给两第三人。2014年11月4日，经乐清市住房和城乡规划建设局核准，该房屋转移登记给两第三人。
以上事实，有原告身份证、两位被告与两位第三人的户籍证明、付款协议书、（2014）温乐商初字第2187号民事判决书、房屋实卖契、房屋权属登记信息查询证明、执行裁定书、转账凭证、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：第三人仇苏红曾通过银行多次汇款给项雪芬，可以认定被告与第三人间原有经济来往，但是仅凭此尚不足以证明被告欠第三人借款85万元的事实。现被告以欠第三人借款为由，将自己所有的房屋转让给两第三人，根据现有证据难以证明该房屋转让属正常交易。本案被告之一刘智难虽然对于（2014）温乐商初字第2187号民事判决书所确定温州德宏模具钢有限公司偿付原告货款2968485元及利息的债务承担连带偿还责任，但是原告已经在诉讼过程中对于被告刘智难所有坐落于北京市朝阳区的一处房屋予以诉讼保全，原告在庭审中提供的（2015）温乐执民字第171号《执行裁定书》也只能证明温州德宏模具钢有限公司目前没有财产可供执行的事实。根据我国《合同法》规定，合同无效的情形之一是“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”。原告向法院起诉，请求判决确认被告与第三人间的房屋实卖契无效，其理由在于被告与第三人串通、转移财产。但原告现提供的证据尚不足以证明被告与第三人的房屋转让已损害到国家、集体或者第三人利益。被告刘智难经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审判。
综上所述，虽然被告与第三人之间的房屋转让没有充分的证据证明属正常的房屋交易行为，但原告现提供的证据尚不足以证明被告与第三人的房屋转让已损害国家、集体或者第三人利益。故原告请求判决确认被告与第三人间签订的房屋实卖契无效的依据不足，本院不予支持。
据此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈祖素的诉讼请求。
本案受理费40元，由原告陈祖素负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 高晓煦
二〇一五年七月二十日
代书记员 许雅群
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2015）温乐荆商初字第232号原告：陈祖素。委托代理人：杨顺连。委托代理人：马雪平。被告：刘智难。被告：项雪芬。第三人：章军。第三人：仇苏红。两第三人共同委托代理人：陈金法、赵琼瑜。原告陈祖素诉被告刘智难、项雪芬、第三人章军、仇苏红确认合同无效纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理。依法由审判员高晓煦适用简易程序于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杨顺连、被告项雪芬、第三人委托代理人赵琼瑜到庭参加了诉讼，被告刘智难经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈祖素起诉称：2013年下半年，温州德宏模具钢有限公司多次向原告购买钢锭，经结算，公司共欠原告货款3068485元，由被告刘智难提供担保。货款到期后，温州德宏模具钢有限公司与被告刘智难没有偿付，原告于2014年10月20日向法院起诉，但两被告和两第三人蓄意签订了《房屋实卖契》，于2014年11月4日将位于大荆镇久防村久新路×弄×号×××室的房屋转移登记给两第三人。原告向本院提出如下诉讼请求：要求判决确认两被告与两第三人签订的房屋实卖契无效，本案诉讼费由两被告承担。被告刘智难未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供相应证据。被告项雪芬答辩称：两被告欠两位第三人的钱，后将房子卖给两位第三人。被告项雪芬在本院指定的举证期限内未向本院提供相应证据。两第三人章军、仇苏红陈述：房屋转让协议合法有效，是双方的真实意思表示，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理本院查明：被告与第三人间原有经济来往，第三人仇苏红曾通过银行多次汇款给项雪芬。2013年下半年，温州德宏模具钢有限公司多次向原告购买钢锭，经结算，公司共欠原告货款3068485元，由被告刘智难提供担保。货款到期后，温州德宏模具钢有限公司与被告刘智难没有偿付，原告于2014年10月20日向法院起诉，法院在审理过程中对被告刘智难所有坐落于北京市朝阳区的一处房屋予以诉讼保全。2015年2月5日，法院判决温州德宏模具钢有限公司偿付原告货款2968485元及利息，由被告刘智难对上述债务承担连带偿还责任。2014年9月21日，两被告和两第三人签订了《房屋实卖契》，并提交给乐清市住房和城乡规划建设局用以办理房产过户手续。在该卖契中写明两被告以58万元价格将位于大荆镇久防村久新路×弄×号×××室的房屋转让给两第三人。2014年11月4日，经乐清市住房和城乡规划建设局核准，该房屋转移登记给两第三人。以上事实，有原告身份证、两位被告与两位第三人的户籍证明、付款协议书、（2014）温乐商初字第2187号民事判决书、房屋实卖契、房屋权属登记信息查询证明、执行裁定书、转账凭证、庭审笔录等在案佐证。本院认为：第三人仇苏红曾通过银行多次汇款给项雪芬，可以认定被告与第三人间原有经济来往，但是仅凭此尚不足以证明被告欠第三人借款85万元的事实。现被告以欠第三人借款为由，将自己所有的房屋转让给两第三人，根据现有证据难以证明该房屋转让属正常交易。本案被告之一刘智难虽然对于（2014）温乐商初字第2187号民事判决书所确定温州德宏模具钢有限公司偿付原告货款2968485元及利息的债务承担连带偿还责任，但是原告已经在诉讼过程中对于被告刘智难所有坐落于北京市朝阳区的一处房屋予以诉讼保全，原告在庭审中提供的（2015）温乐执民字第171号《执行裁定书》也只能证明温州德宏模具钢有限公司目前没有财产可供执行的事实。根据我国《合同法》规定，合同无效的情形之一是“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”。原告向法院起诉，请求判决确认被告与第三人间的房屋实卖契无效，其理由在于被告与第三人串通、转移财产。但原告现提供的证据尚不足以证明被告与第三人的房屋转让已损害到国家、集体或者第三人利益。被告刘智难经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审判。综上所述，虽然被告与第三人之间的房屋转让没有充分的证据证明属正常的房屋交易行为，但原告现提供的证据尚不足以证明被告与第三人的房屋转让已损害国家、集体或者第三人利益。故原告请求判决确认被告与第三人间签订的房屋实卖契无效的依据不足，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告陈祖素的诉讼请求。本案受理费40元，由原告陈祖素负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 高晓煦二〇一五年七月二十日代书记员 许雅群
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁商初字第1604号
原告：俞××。
委托代理人：李××。
被告：叶××。
原告俞××为与被告叶××民间借贷纠纷一案，于2009
年7月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员周
方园独任审判。因被告叶××下落不明，2009年7月28日转为
普通程序审理，并依法组成合议庭。2009年11月2日公开开庭
进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人李××到庭
参加诉讼，被告叶××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告俞××起诉称：2006年11月7日，被告叶××因需向
原告借款50000元，并出具借条一份，约定月利率为3％。事后
，原告多次向被告催讨上述借款及利息，被告均以各种理由推
托，至今仍分文未付。综上所述，原告认为公民之间的借贷应
受法律保护。被告借款后迟迟不予归还的行为，显属不当，故
依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，诉诸贵院，要
求法院判令被告叶××立即归还借款本金50000元，并支付利
息48000元（利息按约定的月利率3％计算，时间从2006年11月
7日暂算至2009年7月14日），之后的利息算至本金还清止。并
承担本案诉讼费。
原告在本案审理过程中，提供被告叶××于2006年11月7日向原告出具的借条一份，拟证明被告向原告借款50000元，
并约定月利率为3％的事实。
被告叶××未作答辩也未提供证据。
对原告提供的证据，由于被告未到庭，视为放弃质证的
权利。原告提供的证据，经本院审查，能证明待证事实，本院
予以认定。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告俞××与被告叶××之间的民间借贷关
系，主体合格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效。
该借款虽未约定还款期限，但根据法律规定，出借人可以随时
催讨要求借款人在合理期限内归还，现原告以起诉的形式要求
被告归还借款，并无不当，原告要求被告叶××归还借款5000
0元的诉讼请求，本院予以支持。根据有关法律规定，民间借
贷的利率最高不得超过银行同类贷款基准利率的四倍，2006年
11月7日，被告向原告借款时双方约定的利率已超出了四倍，
超出部分不予保护，利率应按照中国人民银行同期流动资金贷
款基准利率的四倍计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第
二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审
理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告叶××在判决生效后十日内归还原告俞××借
款本金50000元并支付相应的利息（时间从2009年11月7日起至
本判决确定履行之日止，利率按中国人民银行规定的同期贷款
流动资金基准利率的4倍计算）；二、驳回原告俞××其他的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行付款义务的，应按《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2250元，公告费400元，合计2650元，由被告
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费交纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，
开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 周方园
审 判 员 钱成兴
审 判 员 钱双桂
二〇〇九年十一月二日
代书记员 周维珍
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第194号
原告：马继文，男，1953年8月18日出生，汉族，中专文化，小学教师，住宁夏隆德县。
原告：魏仓军，男，1961年1月9日出生，汉族，高中文化，小学教师，住宁夏隆德县。未到庭。
委托代理人：魏苍明，男，1965年5月18日出生，大专文化，中学教师，住隆德县，系魏仓军弟弟。
原告：翟太平，男，1954年3月20日出生，汉族，初中文化，小学教师，住宁夏隆德县。
原告：蒙俊安，男，1955年3月15日出生，汉族，中专文化，小学教师，住宁夏隆德县。
被告：仇华清，男，1977年10月14日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏隆德县。现下落不明。
原告马继文、魏仓军、翟太平、蒙俊安诉被告仇华清追偿权纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告马继文、翟太平、蒙俊安及魏仓军委托代理人魏苍明到庭参加诉讼。被告仇华清下落不明，经本院依法公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期满后其未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
四原告诉称，原告四人均系隆德县某村小学教师，被告仇华清系该村村民。2009年5月25日，被告仇华清向隆德县农村信用合作联社申请贷款12万元，请求原告四人为被告的贷款提供担保，在被告的再三请求下，四原告便同意为被告的贷款担保，并在担保合同上签了字，贷款期限为二年。贷款到期后，被告仇华清无力清偿贷款，隆德县农村信用合作联社便以四原告及被告仇华清为共同被告向法院起诉，要求四原告及被告共同清偿贷款本金及利息。后经法院调解，双方达成调解协议，由被告仇华清于2011年12月30日前清偿贷款本金12万元及利息31339.13元，四原告承担连带清偿责任。到期后被告仇华清无力清偿所欠贷款，四原告基于担保关系承担了连带清偿责任，通过法院向隆德县农村信用合作联社清偿了仇华清所欠贷款本金12万元及利息32000.00元，诉讼费1664.00元，合计153664.00元，四原告每人偿还了借款本金3万元，利息8000.00元，承担诉讼费416.00元。现四原告请求判令被告仇华清偿还原告四人代其偿还的借款本金12万元，利息32000.00元，诉讼费1664.00元，以上合计153664.00元，并由被告仇华清承担本案诉讼费。
四原告为证明其主张提供以下证据：1.隆德县人民法院（2011）隆民商初字第29号民事调解书一份，用以证明隆德县农村信用合作联社以四原告及被告仇华清为被告向隆德县人民法院提起诉讼，经隆德县人民法院调解，确定由被告仇华清于2011年12月30日前偿还隆德县农村信用合作联社借款本金12万元及截止2011年8月3日利息31339.13元，之后利息按约定利率付至本金还清之日止，四原告承担连带清偿责任，案件受理费1663.40元由仇华清承担的事实；2.隆德县人民法院案件执行款收领凭证三份，用以证明由于被告仇华清无力偿还借款，由原告马继文、魏仓军、翟太平、蒙俊安代被告仇华清清偿及每人向法院各交款38416.00元的事实。
被告仇华清未出庭应诉也未提交答辩状。
经庭审质证，原告提交的证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
经审理查明，四原告在被告仇华清所在村的小学任教，双方关系较好。2009年5月25日，被告仇华清向隆德县农村信用合作联社申请贷款12万元，由四原告为被告的贷款提供担保，并在担保合同上签字，贷款期限为二年。贷款期满后，因被告仇华清无力偿还贷款，隆德县农村信用合作联社以四原告和被告仇华清为共同被告于2011年6月16日向隆德县人民法院提起诉讼，要求被告仇华清及四原告偿还被告仇华清借款12万元及利息31339.13元。经隆德县人民法院主持调解，双方达成调解协议，确定由被告仇华清于2011年12月30日前清偿隆德县农村信用合作联社贷款12万元及利息31339.13元，之后利息按约定利率付至本金还清之日止，四原告承担连带清偿责任。案件受理费1663.40元由仇华清承担。在调解书确定的履行期限内，被告仇华清未清偿贷款，隆德县农村信用合作社向隆德县人民法院申请强制执行。2011年12月30日，四原告通过法院向隆德县农村信用合作联社偿还了被告仇华清贷款本金12万元及利息32000.00元并承担案件诉讼费1664.00元。四原告每人承担了借款本金3万元及利息8000.00元，案件受理费416.00元。
本院认为，四原告作为被告借款合同的保证人，在被告仇华清无力偿还借款本息的情况下，代为偿还了隆德县农村信用合作联社借款本息并承担了案件诉讼费，履行了自己的保证义务，保证人享有追偿权，有权向债务人追偿其偿还的借款本息及承担的案件诉讼费，债务人应当偿还保证人为其清偿的借款本息等，四原告的请求合法有据，本院予以支持。被告仇华清经本院公告送达开庭传票，期满后仍未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、由被告仇华清于判决生效后一月内分别偿还原告马继文、魏仓军、翟太平、蒙俊安为其代为偿还和承担的隆德县农村信用合作联社借款本金3万元、利息8000.00元及诉讼费416.00元，共计153664.00元；
二、案件受理费3374.00元及公告费400.00元，由被告仇华清负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院，并预交上诉案件受理费200.00元。
审 判 长 杨世杰
代理审判员 梁 甫
代理审判员 张列华
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 杨 洋
附：适用法律条文
《中华人民共和担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初5769号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区XX楼XX中心商务楼XX室。
法定代表人王某某，总干事。
委托代理人朱某某，广东某律师事务所律师。
被告深圳市龙岗区某娱乐城，住所地深圳市龙岗区XX街道XX路XX城**栋**号*楼。
法定代表人程某某。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市龙岗区某娱乐城侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权；2、赔偿原告经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用人民币3000元，上述两项费用合计人民币10000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱某某到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告未到庭应诉答辩，亦未对以下各项提出异议。
一、MV名称：《曹操》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得著作权：是。
五、原告获得著作权的来源：北京某音乐有限公司与原告于2013年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权、信息网络传播权等信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。
六、原告获得授权权利的内容：放映权、复制权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2013年11月11日至2016年11月10日，至期满前六十日北京某音乐有限公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的MV《曹操》。（2015）京信德内民证字第04812号《公证书》中载明，2015年10月24日，在深圳市龙岗区XX路XX城XX栋XX号某酒店店面标识为“某纯K氧吧KTV”的场所内可以点播涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV在公证证据保全时未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权、放映权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：未说明。
十五、被告获得涉案MV的方式：未说明。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：未说明。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：被告认缴注册资本100万元。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了公证费票据人民币1000元、取证消费票据人民币36元（该公证取证行为取证了150首歌曲）、律师费人民币2万元（未提供发票及委托代理合同，针对本次诉讼共70个案件）。
判决结果
本院认为，原告提交的正版出版物包装上标示有版权信息，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定北京某音乐有限公司是涉案MV的著作权人。根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项规定，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。以类似摄制电影的方法创作的作品必须是文学、艺术和科学领域内具有独创性的智力成果。经核查，北京某音乐有限公司制作的MV《曹操》具有导演鲜明的个性化的创作特征，在摄制技术上以分镜头剧本为蓝本，由演员、剧本、摄影、剪辑、服装设计、化妆、美工等多部门合作摄制，依法应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据北京某音乐有限公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告获得了涉案MV作品的复制权和放映权。经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2015）京信德内民证字第04812号《公证书》所载明的涉案法律事实予以确认。被控侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同，可以推定被告在其经营场所内收录涉案MV，侵害了原告涉案作品的复制权和放映权，理应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案作品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币1000元。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第（五）、第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告深圳市龙岗区某娱乐城立即停止侵犯原告中国音像著作权集体管理协会对涉案MV《曹操》享有的复制权、放映权；
二、被告深圳市龙岗区某娱乐城应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币1000元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元由被告深圳市龙岗区某娱乐城承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
代理审判员 林洋人民陪审员张淑琼
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 薛 嘉 兴
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执2362号
申请执行人：魏京先，女，1973年8月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人；韩红英，女，1973年12月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：青岛金马鞋业集团有限公司，住所址：青岛市经济技术开发区。
法定代表人：刘顺年，董事长。
委托代理人：胡尧文，男，1954年1月16日出生，汉族，住黄岛区。
申请执行人魏京先与被执行人青岛金马鞋业集团有限公司劳动争议一案，申请执行人依据青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会作出的青黄劳仲案字（2016）第20188号调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人付14061元，在执行过程中，被执行人已交纳执行费111元，双方当事人达成执行和解协议，被执行人尚未按执行和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0211执2362号案件的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年五月二十三日
书记员 朱千学
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0602民初61号
原告中国农业银行股份有限公司鹰潭分行，鹰潭市胜利西路47号。
负责人王昌斌，行长。
委托代理人刘新春，男，1968年9月19日出生，系中国农业银行股份有限公司鹰潭分行营业部客户经理。
被告刘雪刚，男，1981年8月18日出生，汉族，江西省鹰潭人，住鹰潭市信江新区。
原告中国农业银行股份有限公司鹰潭分行（以下简称原告）诉被告刘雪刚以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月8日公开开庭进行审理，原告委托代理人刘新春，被告刘雪刚经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告金穗贷记卡汽车分期人民币本金9050.42元、利息776.62元（利息计算至2017年1月4日，以后利息按我行金穗贷记卡规定计算）、滞纳金509.16元（滞纳金计算至2017年1月4日，以后按实际发生的余额偿还），合计10336.2元；2、本案诉讼费及其他与本案有关的费用由被告承担。事实与理由：被告于2013年11月8日向原告营业部申领了金穗贷记卡，授信额度为80000元，分期期限为3年，以被告汽车抵押担保。被告申领到贷记卡后，未遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》还款之规定，多期拖欠原告贷款，经原告多次上门催收未果。现被告尚欠原告贷款本金9050.42元、利息776.62元（利息计算至2017年1月4日，以后利息按我行金穗贷记卡规定计算）、滞纳金509.16元（滞纳金计算至2017年1月4日，以后按实际发生的余额偿还），合计10336.2元。被告严重违约未按期归还原告不良贷款，损害了原告利益，原告遂诉至本院，请求判如所请。
被告未到庭也未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表，证明被告向原告申请办理信用卡，原告经审查为被告办理了信用卡的事实；2、中国农业银行金穗准贷记卡申请表，证明被告向原告申请信用卡；3、申请人身份证，证明被告的身份信息；4、个人信用报告，证明被告的征信情况；5、银行流水，证明被告的信用卡交易明细，欠款事实；6、机动车销售发票及登记证书；7、担保借款合同、8、分期刷卡凭证。因被告未到庭，未对上述证据进行质证，本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月8日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》，向原告申请办理农行贷记卡，被告在申请表中签名表示自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人）》和《收费标准》的全部内容，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，原告向被告出具的贷记卡计息规则中载明：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五（即年利率18.25%），按月计收复利，并从持卡人账户中扣收；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金，同时会影响征信记录。2013年11月8日，原告经审查同意为被告办卡，并为被告发放了卡号为62×××78的金穗贷记卡，授信额度为80000元。之后，被告一直持有该卡进行透支消费，未按期还款，截止到2017年1月4日，被告累计欠本金9050.42元、利息776.62元、滞纳金509.16元，原告向被告催收未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间达成的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人）》和《中国农业银行金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合约约定享有权利、履行义务。原告出具的贷记卡计息规则中已明确规定了透支利息和滞纳金的交纳规则，双方均应遵守。被告未按期还款，构成违约，原告诉求被告支付透支本金、滞纳金、利息，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘雪刚应于本判决生效之日起三日内支付原告中国农业银行股份有限公司鹰潭分行借款本金本金9050.42元、利息776.62元、滞纳金509.16元，合计10336.2元（其中利息和滞纳金暂计算至2017年1月4日，2017年1月4日之后的利息以剩余本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，直至借款本金全部还清为止，之后的滞纳金以实际发生的余额，按合约约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元（原告预交），由被告刘雪刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。在上诉期满七日内未交上诉费的按自动撤回上诉处理（交纳上诉费的开户行为：中国农业银行鹰潭市分行梅园分理处；收款单位为江西省鹰潭市中级人民法院；账号为：14×××58）。
审 判 长 陆卫华
审 判 员 林晓蓉
代理审判员 张晓玲
二〇一七年二月八日
书 记 员 张韩月
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初20203号
原告：黎碧兰，女，1962年2月6日生，汉族，原住重庆市长寿区�现住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：蒋伯勇，重庆中钦律师事务所律师。
被告：张德华，女，1966年8月17日生，汉族，住重庆市长寿区。
原告黎碧兰与被告张德华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，于2016年12月9日依法向被告张德华公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并于2017年3月15日依法由审判员蒋祯莲担任审判长，与人民陪审员胡增华、徐玉凤组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黎碧兰及其委托诉讼代理人蒋伯勇到庭参加了诉讼，被告张德华经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告黎碧兰向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本�102500元；二、判令被告支付借款利息（借款利息以102500元为基数，从2016年5月21日起，按年利率24%计算至本清之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。其事实和理由：原告于2013年3月28日前向山东瀚海地产有限公司分五次共支付102546元，拟购买房产，之后，原告与被告、开发商协商一致，原告将该房产转给被告，就原告已支付的房款102546元由被告支付给原告。被告称其资金紧张，经原、被告双方协商将房款102546元转为借款，原告自愿放弃其中46元，被告就其余102500元向原告出具借条一张。但是，经原告催收，被告至今尚未偿还。
被告张德华未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借条原件一份。对于原告举示的借条原件，被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃举证权及质证权，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：原告曾为购买房屋交纳房款102546元，之后，原告自愿将该房产转让给被告，其中原告所交纳的房款102500元转为被告向原告的借款，其余房款46元原告自愿放弃。2013年5月20日，被告向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到黎碧兰现金102500元（壹拾万贰仟伍佰元正），此据三年后归还借款人。借款人：张德华。2013年5月20日”。被告承诺在2016年5月20日前偿还，但是，借款到期后被告迟迟不予偿还。
本院认为：被告向原告出具借条，系其真实意思表示，双方之间的借款合同关系成立，且借条内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。合法的借款合同应受法律保护，被告承诺2016年5月20日前偿还，但是，借款到期后迟迟不予偿还，其行为已构成违约，故原告向被告主张借款102500元，本院应予以支持。原告向被告主张的借款利息（借款利息以102500元为基数，从2016年5月21日起，按年利率24%计算至本清之日止），因双方没有约定借期内利息及逾期利息，故借款利息应从逾期之日即2016年5月21日起按年利率6％计算，超过按年利率6%计算的部分利息，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告张德华在本判决生效之日起十日内偿还原告黎碧兰借款102500元；
二、被告张德华在本判决生效之日起十日内支付原告黎碧兰借款利息（利息的计算方法：以借款102500元为基数，从2016年5月21日起按年利率6^%计算至借款102500元还清之日止）；
三、驳回原告黎碧兰的其他诉讼请求。
如果被告张德华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2390元由被告张德华负担（此款原告黎碧兰已预交，被告张德华在本判决生效之日起十日内支付给原告黎碧兰）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一�级人民法院。
审 判 长 蒋祯莲
人民陪审员 胡增华
人民陪审员 徐玉凤
二〇一七年三月十五日
书 记 员 刘明哲
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初17576号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告梁涛，男，1993年9月18日出生，住所地徐州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁涛信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计27,130.19元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款27,130.19元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年七月十日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执3949号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司南京城南支行，住所地江苏省南京市秦淮区中华路388号。
代表人：尤学宽，行长。
委托代理人：ＸＸ，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被执行人：张旭，男，汉族，1989年9月11日生，住江苏省南京市栖霞区。
中国建设银行股份有限公司南京城南支行与张旭金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日作出（2016）苏0104民初2738号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人张旭所有的位于南京市栖霞区尧化新村x室不动产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 邹政文
二〇一七年三月二十一日
见习书记员 王瀚冉
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初222号
原告：吉林市瀚居物业服务有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：运秀英，董事长。
托诉讼代理人：孙慧玲，女，吉林市瀚居物业服务有限公司员工，住吉林市昌邑区。
被告：佟海阳，女,住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：贾铁柱，男，住吉林市船营区。
原告吉林市瀚居物业服务有限公司与被告佟海阳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，原告吉林市瀚居物业服务有限公司于2018年2月28日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请系其真实的意思表示，确系自愿，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告吉林市瀚居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李艳杰
二〇一八年二月二十八日
书记员 常天石
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初1082号
原告徐州市铜山区茅村镇梁山村第三村民小组，住所地徐州市铜山区茅村镇梁山村。
负责人张永新，该第三村民小组组长。
委托代理人王威、程潜，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。
被告张存洪，男，1954年4月16日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。
委托代理人陈永，徐州市铜山区同人法律服务所法律工作者。
本院在审理原告徐州市铜山区茅村镇梁山村第三村民小组诉被告张存洪农业承包合同纠纷一案中，原告徐州市铜山区茅村镇梁山村第三村民小组于2016年11月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐州市铜山区茅村镇梁山村第三村民小组撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告徐州市铜山区茅村镇梁山村第三村民小组负担。
审 判 长 马 光
人民陪审员 田家勤
人民陪审员 牛作龙
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张 珏
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）思执审字第345号
申请执行人厦门市思明区卫生和计划生育局，住所地福建省厦门市思明区民族路46号。
法定代表人刘蓓，局长。
委托代理人齐翔、吴佳欣，厦门市思明区卫生和计划生育局工作人员。
被执行人许荣辉，男，1957年2月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
厦门市思明区卫生和计划生育局于2014年12月23日作出厦思卫食罚（2014）041号行政处罚决定书，认定被执行人使用超过保质期的双华泡红椒用于制作泡椒田鸡，销售该泡椒田鸡的违法所得（货值）为68元；采购食品未记录《餐饮业食品购货台账》。被执行人的上述行为不符合《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第（八）项、第三十九条第二款，《餐饮服务食品安全监督管理办法》第十二条第三款、第十四条第（一）项的规定。申请执行人依据《中华人民共和国食品安全法》第八十五条第（七）项、第八十七条第（二）项，《餐饮服务食品安全监督管理办法》第三十八第（七）项、第四十条的规定，决定予以被执行人1、警告（对未建立食品进货查验记录制度的违法行为予以警告）；2、没收违法所得人民币68元整；3、罚款人民币5000元整（对经营超过保质期的食品的违法行为予以罚款人民币5000元整）；共计罚没人民币5068元整的行政处罚。被执行人应于收到本决定书之日起15日内缴交罚款，逾期不缴纳罚款，每日按罚没款数额的3%加处罚款。因被执行人在法定期限内未履行缴款义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院经审查认定，申请执行人作出的厦思卫食罚（2014）041号行政处罚决定，于2014年12月23日邮寄送达给被执行人。被执行人在法定期限内对该决定未申请行政复议或者提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人在规定期限内未履行该行政决定，申请执行人于2015年5月15日作出厦思卫食催字（2015）第003号催告书并于2015年5月19日邮寄送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的厦思卫食罚（2014）041号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行厦门市思明区卫生和计划生育局于2014年12月23日作出厦思卫食罚（2014）041号行政处罚决定书，被执行人应缴纳罚没款人民币5068元整及加处罚款人民币5068元整（自催告届满之日起每日加收罚没款数额的3%），共计10136元。
被执行人应从收到本裁定书之日起五日内履行上述决定所确定的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费52元，由被执行人许荣辉负担。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 蔡 乾
代理审判员 简振环
二〇一五年七月二日
书 记 员 蒋煜之
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）包民催字00020号
申请人：安徽江淮汽车股份有限公司，住所地安徽省合肥市东流路176号。
法定代表人：安进，该公司董事长。
委托代理人：李勤，该公司员工。
申请人安徽江淮汽车股份有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2013年12月1日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。2014年2月10日申请人向本院提出除权判决申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、中信银行合肥分行会计部签发的票号为3020005322850513银行承兑汇票（该票据另记载：出票金额伍拾万元，出票人安徽江淮汽车股份有限公司，收款人无为县大江橡塑制品有限公司，付款行中信银行合肥分行会计部，出票日期2013年7月17日，到期日2014年1月17日。）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人安徽江淮汽车股份有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，公告费1500元，由申请人安徽江淮汽车股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李孝荣
审判员 胡 霞
审判员 张明刚
二〇一四年二月十一日
书记员 张 兰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告起，申请人有权向支付人请求支付。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）包民催字00020号
申请人：安徽江淮汽车股份有限公司，住所地安徽省合肥市东流路176号，组织机构代码71177504-8。
法定代表人：安进，该公司董事长。
委托代理人：李勤。
申请人安徽江淮汽车股份有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2013年12月1日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。2014年2月10日申请人向本院提出除权判决申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、中信银行合肥分行会计部签发的票号为3020005322850513银行承兑汇票（该票据另记载：出票金额伍拾万元，出票人安徽江淮汽车股份有限公司，收款人无为县大江橡塑制品有限公司，付款行中信银行合肥分行会计部，出票日期2013年7月17日，到期日2014年1月17日。_）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人安徽江淮汽车股份有限公司有权向支付人请求支付。
本案案件受理费100元，其他诉讼费100元，公告费1500元，合计1700元，由申请人安徽江淮汽车股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李孝荣
审判员 胡 霞
审判员 张明刚
二〇一四年二月十一日
书记员 张 兰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告起，申请人有权向支付人请求支付。
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第641号
罪犯林明岗。
原海南省海南中级人民法院于2008年4月15日作出（2008）海南刑初字第16号刑事判决，以被告人林明岗犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人林明岗不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2008年8月29日作出（2008）琼刑一终字第67号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯林明岗于2008年10月23日入监服刑，在服刑期间，该犯于2011年9月23日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年，减刑后刑期自2011年9月23日起至2030年3月22日止；2013年7月6日减刑一年，剥夺政治权利改为七年，减刑后刑期执行至2029年3月22日止。执行机关海南省海口监狱于2014年12月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月11日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯林明岗在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为六年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯林明岗在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯林明岗自2013年3月起至2014年10月止，累计考核20个月，共获得7个综合表扬和2个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关出示的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯林明岗在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林明岗减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为六年。减刑后刑期自2011年9月23日起执行至2028年3月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 梅
审判员 傅 萍
审判员 陈杨丽
二〇一五年五月八日
书记员 刘 静
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凌海执字第00444号
申请执行人赵某，男，汉族，干部，住凌海市。
被执行人董某，男，汉族，职员，住凌海市。
赵某与董某买卖合同纠纷一案，锦州市中级人民法院于2015年6月19日作出（2015）锦民终字第00503号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2015年7月29日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人董某去向不明，后因违法被盘山警方刑拘，经查其经营买卖亏损，债务较多，暂无力履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2015）凌海执字第00444号案的本次执行程序终结。
如发现有可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法�效力。
审判长 贾祝山
审判员 杨 波
审判员 张铁凌
二〇一六年三月三十日
书记员 姜 明
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初2660号
原告：浙江富阳农村商业银行股份有限公司环山支行,住所地：杭州市富阳区环山乡环二村,统一社会信用代码：91330183YA3600347N。
代表人：陈华,行长。
委托诉讼代理人：赵兰苹、章梦丽，公司员工。
被告：陈显良,男,1971年5月1日出生汉族,住杭州市富阳区。
被告：李琴,女,1972年5月23日出生汉族,住杭州市富阳区。
被告：陈卫,男,1981年12月29日出生汉族,住杭州市富阳区。
原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司环山支行诉被告陈显良、李琴、陈卫金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。审理中，本案被告已归还所欠借款本息，原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司环山支行于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行撤回起诉，系依法处分自身诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司环山支行撤回起诉。
本案受理费4310元，减半收取2155元，由原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司环山支行负担。
审判员 黄韦卿
二〇一七年五月十八日
书记员 张云花
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0111民初2660号原告：浙江富阳农村商业银行股份有限公司环山支行,住所地：杭州市富阳区环山乡环二村,统一社会信用代码：91330183YA3600347N。代表人：陈华,行长。委托诉讼代理人：赵兰苹、章梦丽，公司员工。被告：陈显良,男,1971年5月1日出生汉族,住杭州市富阳区。被告：李琴,女,1972年5月23日出生汉族,住杭州市富阳区。被告：陈卫,男,1981年12月29日出生汉族,住杭州市富阳区。原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司环山支行诉被告陈显良、李琴、陈卫金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。审理中，本案被告已归还所欠借款本息，原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司环山支行于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行撤回起诉，系依法处分自身诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司环山支行撤回起诉。本案受理费4310元，减半收取2155元，由原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司环山支行负担。审判员  黄韦卿二〇一七年五月十八日书记员  张云花??
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1023民初546号
原告：广西平铝集团有限公司，住所地广西平果县平果工业区铝产业园。社会统一信用代码：91451023727665337L。
法定代表人：谢志强，董事长。
委托诉讼代理人：欧建生，男，1963年12月2日出生，汉族，该公司职工，住广西南宁市。
被告：富旺精密五金（惠州）有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区新圩镇塘吓工业区。社会统一信用代码：91441303090191217A。
法定代表人：林文俊，董事长。
被告：深圳市富旺铝业有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坑梓沙田南路45号。社会统一信用代码：91440300661019497K。
法定代表人：易志荣，董事长。
原告广西平铝集团有限公司诉被告富旺精密五金（惠州）有限公司、深圳市富旺铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，这是原告真实意思表示，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西平铝集团有限公司撤诉。
本案受理费4080元，减半收取计2040元，由原告广西平铝集团有限公司负担。
审 判 长 韦青枚
代理审判员 马海棠
人民陪审员 韦艳升
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 冯文琪
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）四中行初字第382号
起诉人尤二民，男，1967年12月1日出生。
2015年5月5日，起诉人尤二民以北京市延庆县人民政府为被告向本院提出如下诉讼请求：依法判决北京市延庆县人民政府履行法定职责，解决拦河闸水库拆迁争议，给付起诉人10万元经济损失。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，尤二民诉讼请求中提及的拦河闸水库系延庆县香村营拦河闸水利工程，该工程搬迁发生在1959年，此时行政诉讼法尚未颁布施行，因此不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，鉴于尤二民在本院释明后坚持起诉，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人尤二民的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 王小虎
审判员 马智辉
审判员 张勤缘
二〇一五年五月八日
书记员 杨宗腾
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1202民初3848号
原告：刘志胜，男，1970年1月15日出生，汉族，咸宁市咸安区人，住咸宁市。
委托诉讼代理人：刘五洲，湖北平合律师事务所律师。
被告：万晚霞，女，1980年2月13日出生，汉族，咸宁市咸安区人，住咸宁市。
被告：赵洪柱，男，1978年6月28日出生，汉族，咸宁市通山县人，住咸宁市。
原告刘志胜诉被告万晚霞、赵洪柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2017年10月13日第一次开庭，原告刘志胜及其委托诉讼代理人刘五洲、被告万晚霞到庭参加诉讼，被告赵洪柱经本院依法传唤未到庭参加诉讼；2017年10月19日第二次开庭，原告刘志胜及其委托诉讼代理人刘五洲、被告万晚霞、赵洪柱均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000元及利息，利息按月息1.5分从2012年3月26日起计算至还清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月26日被告万晚霞以做生意、资金周转需要向原告刘志胜借款100000元，约定利息一分五。原告多次向被告催还借款，被告万晚霞于2017年3月31日向原告出具承诺，承诺在2017年9月3日前未付清借款，将位于温泉金鸡小区14号房屋作抵押。到期后，被告分文未还，也未办理房屋抵押手续。被告万晚霞与被告赵洪柱系夫妻关系，原告与被告万晚霞的借贷关系发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告赵洪柱应对100000元借款承担连带清偿责任。为此，原告诉至法院。
被告万晚霞、赵洪柱辩称，被告向原告借款100000元是事实，原告前两年未找被告还借款，现在做生意亏了，愿意先还本金再还利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持自己主张的事实向本院提交了五份证据：
证据一，原告身份证复印件，证明原告的身份信息；
证据二，二被告的身份信息，证明二被告的身份；
证据三，二被告补领结婚证档案信息，证明二被告系夫妻关系；
证据四，借条一张，证明被告万晚霞向原告借款100000元的事实；
证据五，承诺书一张，证明被告万晚霞承诺借款在2017年9月3日前未付清，同意拿房屋抵押的事实。
二被告对原告提交的证据一、二、三、四、五的真实性、合法性、关联性无异议。二被告未向本院提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年3月26日被告万晚霞以做生意、资金周转需要向原告刘志胜借款100000元，约定利息一分五，并出具了借条。原告多次向被告催还借款，被告万晚霞于2017年3月31日向原告书面承诺欠款在2017年9月3日前未付清，就用金鸡小区房屋抵押。到期后，被告未偿还借款，也未办理房屋抵押手续。
另查明：被告赵洪柱与被告万晚霞系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系属法律保护。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系续存期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”被告万晚霞、赵洪柱系夫妻关系，且其借款是用于生产投资，故被告赵洪柱应对被告万晚霞在借条签字确认的借款100000元及利息承担共同偿还责任。被告万晚霞在借条上写明利息1.5%，本院结合民间借贷合同的内容，根据交易方式、交易习惯、市场利率等因素，应视为原、被告约定的利息为月息1.5%，对原告要求二被告偿还利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的补充规定第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
被告万晚霞、赵洪柱在判决生效之日起三十日内偿还原告刘志胜借款本金100000元，利息从2012年3月26日起按月息1.5%计算至还清之日止。
如果未按判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告万晚霞、赵洪柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 镇四清
二〇一七年十一月一日
书记员 陈 洁
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初4489号
原告：薛涛涛，男，1982年10月3日出生，汉族，陕西省神木县人，住神木县神木镇卫校路。
被告：韩强，男，1978年8月29日出生，汉族，陕西省神木县人，住神木县神木镇油库路。
原告薛涛涛与被告韩强民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告薛涛涛到庭参加了诉讼，被告韩强经传票传唤无故未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金7万元及利息（利息从2017年2月17日起按月利率1%计算至借款本金偿还完毕止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月17日，被告韩强因资金周转向原告借款7万元，双方约定月利率为1%，并由被告向原告出具借据一支。借款后原告多次向被告催要该借款本息未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告韩强未到庭答辩亦未向法庭提交相关证据。
本院经审理查明：2017年2月17日，被告韩强向原告薛涛涛借7万元，双方约定月利率为1%，并由被告向原告出具借据一支。借款后原告向被告催要借款本息未果，故涉诉本院。
本院认为，被告韩强未到庭答辩，又未提交相关证据，消极行使诉讼权利，法律不利后果自行承担。被告向原告借款不仅达成了借款合意，且原告已实际交付借款，借款合同成立并生效。因借款时双方未约定借款期限，原告可随时要求被告偿还，现原告要求被告韩强偿还偿还原告借款本金7万元，本院予以支持。被告向原告借款时双方约定月利率为1%，该约定不违反法律对利率上限的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人明法院关于审理民间借款适用法律问的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定、判决如下：
限被告韩强于本判决生效后十日内偿还原告薛涛涛借款本金7万元及利息（利息从2017年2月17日起按月利率1%计算至借款本金偿还完毕止）。
如被告未按判决指定的期限履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费780元，由被告韩强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张荣霞
二〇一七年六月十九日
书记员 王瑞昆
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更2100号
罪犯吴永春，男，1978年12月3日生，蒙古族，内蒙区自治区人，现在吉林省四平英城监狱服刑。
吉林省双辽市人民法院于2016年10月24日作出（2016）吉0382刑初221号刑事判决，认定被告人吴永春犯非法持有枪支罪、聚众斗殴罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑2年3个月。刑期自2016年3月25日起至2018年6月24日止，截止2017年12月11日余刑为6个月零13天。执行机关吉林省四平英城监狱于2017年12月11日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴永春能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑5个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯吴永春在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴永春减去有期徒刑5个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘 丽
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0113刑初2号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人刘红民，曾用名刘伟，男，1978年9月30日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地：陕西省渭南市大荔县，无业。2013年6月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。2015年9月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年又五个月，并处罚金一万元，2016年6月2日刑满被释放。2016年8月22日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
被告人王坤，男，1990年6月4日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地：陕西省西安市户县，无业。2016年8月22日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2016]1106号起诉书指控被告人刘红民、王坤犯盗窃罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员陈莉出庭支持公诉，被告人刘红民、王坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2016年8月22日21时至23时许，被告人刘红民伙同王坤经预谋来到西安市雁塔区大雁塔北广场400路公交车站盗窃手机。由刘红民负责实施盗窃，王坤负责从旁掩护并转移赃物。当晚，刘红民、王坤以上述手段窃得手机三部，分别为被害人曹某三星牌S6Edge+(G9250)/全网通型64GB手机一部、被害人王某IPHONE6型64GB手机一部、被害人杨某VIVO牌X710L精英版16GB手机一部。二人逃离现场后被民警抓获，民警当场从王坤身上提取到被盗三部手机，破案后，赃物均已追回并发还被害人。经鉴定，被盗三部手机价值共计6700元。
上述事实，被告人刘红民、王坤在开庭审理过程中无异议，并有立案决定书、受案登记表、受理公民报警求助情况登记表、报案材料、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、扣押及发还物品清单等书证；被害人曹某、王某、杨某的陈述；被告人刘红民、王坤的供述；提取笔录、辨认笔录及照片；鉴定意见等证据证实。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。公诉机关结合被告人刘红民系累犯、涉案赃物已追回并发还的情节，建议对刘红民判处二年左右有期徒刑、对王坤判处一年至一年又六个月有期徒刑，均并处罚金。
本院认为，被告人刘红民、王坤以非法占有为目的，结伙在公共场所扒窃他人财物，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪。西安市雁塔区人民检察院指控二被告人所犯罪名成立。被告人刘红民曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再次故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于二被告人认罪态度较好，且涉案赃物均已追回并发还被害人，对二被告人依法可从轻处罚。为了保障公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人刘红民犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金一万元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月22日起执行至2018年2月21日止）。
二、被告人王坤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金七千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月22日起执行至2017年8月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王家琪
二〇一七年一月十日
书 记 员 雷圆圆
打印：扈艳红校对：雷圆圆2017年月日送达