河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1156号
原告牛利杰，男，1978年8月8日出生，汉族，农民，住址宁晋县凤凰路。
委托代理人贾存红，河北众平律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥东区邢州南路299号。
负责人褚映，该公司总经理。
委托代理人姜少波，该公司职员。
原告牛利杰与被告永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘文华独任审判，公开开庭进行了审理。原告牛利杰的委托代理人贾存红、被告永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托代理人姜少波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛利杰诉称，2014年3月22日2时50分，在定魏线133公里＋450米处，张通驾驶原告牛利杰所有的冀A666**冀EL6**挂重型半挂牵引车沿定魏线由北向南行驶时，与前方李永飞驾驶的冀DK39**重型仓珊式货车同方向发生追尾事故，造成两车损坏的交通事故，该事故经巨鹿县公安交通警察大队勘查，作出第L201400092-1号道路交通事故认定书，认定张通负本次事故的全部责任，李永飞无责任。原告牛利杰所有的冀A666**冀EL6**挂重型半挂牵引车在永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司处投有商业险。故原告诉至法院，请求依法责令被告赔偿原告车辆损失共计67130元，原告当庭增加诉讼请求即吊车费3000元，故总赔偿数额为70130元。
被告永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，1、原告应提供事实证据和法律依据；2、原告应提交保单证明在我公司投有保险；3、首先由交强险车损2000元优先支付，超出部分由商业险平摊；4、在本案中，我公司在事故发生时查看了现场对该车辆进行定损，我公司认为该车辆不需要吊车，此车能行驶，我公司对此车的维修费用定损为37000元整。
为了证明自己的主张，原告向法庭提交了以下证据：1号证据，原告身份证，证明原告身份问题；2号证据，事故车辆登记证书，证明原告为事故车辆的所有人；3号证据，交通事故认定书，证明原告车辆在本次事故中负全部责任；4号证据，交通事故经济赔偿凭证，证明原告向受害人赔偿1500元；5号证据，中国第一汽车集团公司驾驶室总成合格证、原告购买该驾驶室总成的发票，证明原告的车辆驾驶室更换产生的损失；6号证据，原告修车发票及发货清单，证明原告车辆在事故发生后除驾驶室外进行的车辆维修、配件等费用7830元；7号证据，事故车辆驾驶人的身份证、驾驶证，证明驾驶人合法驾驶；8号证据，原告车辆行驶证，证明原告车辆为合法上路行驶；9号证据，保单，证明原告车辆在被告处投有交强险，且事故发生在保险期间；10号证据，保单抄件一份，证明原告在被告处投有交强险和商业险，事故发生后原告向保险公司报案；11号证据，吊车费发票3000元。
被告永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司对原告提交的上述证据发表如下质证意见：2号证据是复印件，请法院依法核实。对5号证据真实性无异议，但是我公司认为按照我公司核价规定，此车辆总成室损失达不到50%损失的标准，完全达不到更换的标准，应以我公司核定的37000元为准。对6号证据，原告同时主张驾驶室总成和维修费，属于重复计算。对7号证据，保单显示被保险人是河北联强汽车贸易有限公司，根据保险法相关规定，原告应是河北联强车队不应是牛利杰，再者牛利杰和联强车队购买的车辆是分期付款还是全额购买，在本案中存在问题，我公司认为牛利杰在本案不具有诉讼主体资格；原告提交的发票中没有说明支付人信息，不能证明牛利杰支付了费用。8号证据为复印件，应提交原件，原告还应提交驾驶证、资格证、营运证来证明原告具有驾驶资格，若没有驾驶资格我公司拒绝赔偿，对于行车证没有年检也不予赔偿。对11号证据意见同答辩意见。对其他证据无异议。针对以上被告永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司的质证意见，原告认为：1、对于原告主体问题，原告从联强汽车贸易公司购买本事故车辆并在车管所依法进行注册登记，对事故车辆有合法所有人资格，而被告承保的时间为2013年4月23日至2014年4月31日，该承保期间包括原告与联强汽车贸易公司的购买和过户期间，根据道交法规定，车辆的买卖及过户不影响承保保险的承保效力，因此被告理应对原告的损失进行理赔。2、原告所主张的驾驶室总成及该驾驶室总成之外的配件的更换及维修，属于事故车辆的不同部分，不属于重复计算。3、原告因该事故造成的吊车费，有相关部门的正式发票予以证明，而被告不能只凭口述否决原告的损失。原告因该车事故向法院提交的驾驶证、行驶证，均在相关部门依法进行了登记，因行驶证、驾驶证均属随车证件，故该事实请法庭依法核实。
为了证据自己的主张，被告庭后向法庭提交了一份永安财产保险股份有限公司应用汽车损失保险条款。
经审理查明，2014年3月22日2时50分，在定魏线133公里＋450米处，张通驾驶原告牛利杰所有的冀A666**冀EL6**挂重型半挂牵引车沿定魏线由北向南行驶时，与前方李永飞驾驶的冀DK39**重型仓珊式货车同方向发生追尾事故，造成两车损坏的交通事故，该事故经巨鹿县公安交通警察大队勘查，于2014年3月24日作出第L201400092-1号道路交通事故认定书，认定张通负本次事故的全部责任，李永飞无责任。事故发生后，被告永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司派员勘查了现场，将原告车辆定损为37000元。原告的损失情况：驾驶室总成57800元，车辆维修及配件7830元；原告赔偿受害人1500元；吊车费3000元，共计70130元。
另查，原告冀A666**冀EL6**挂重型牵引车在被告永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司投有机动车强制保险及限额为261000元的车辆损失险，保险期间自2013年4月23日0时0分0秒至2014年4月22日23时59分59秒止。
上述事实，有原告提交的1-11号证据、被告提交的永安财产保险股份有限公司应用汽车损失保险条款、当事人陈述及庭审笔录在案佐证。
本院认为，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案原、被告之间的保险合同关系真实有效。原告在被告处投保了车辆损失险，现因交通事故造成车辆损失，被告应当按照合同约定及时赔偿原告的损失。庭审中，被告称应以被告公司的核价37000元为准赔偿原告的损失，原告事故车辆总成室损失达不到50%的损失标准，完全达不到更换的标准，对此原告已向法庭提交更换驾驶室总成的相关票据，故对被告主张本院不予认可。被告称原告主张驾驶室总成，又主张维修费，属于重复计算，因驾驶室外配件与驾驶室总成属于不同部分，故对被告此主张本院不予认可。被告称根据保险法相关规定，原告应是河北联强车队不应是牛利杰。原告已向法院提交事故车辆登记证书，登记栏中牛利杰已通过购买的方式获得该事故车辆的所有权，车辆买卖及过户不影响承保保险的效力，故对此本院予以认可。原告因该事故造成支付吊车费3000元，有相关部门的正式发票予以证明，本院予以认可。原告上述各项损失为：驾驶室总成为57800元，车辆维修及配件7830元，吊车费3000元，原告赔偿受害人1500元，以上共计70130元。由巨鹿县公安交警大队主持调解和受害方李永收款凭证为据，原告已向受害方赔偿车辆损失1500元，因此，被告永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司应在交强险财产限额范围内赔偿原告牛利杰垫付的1500元；在车辆损失责任限额范围赔偿原告牛利杰车辆损失费68630元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、四十九条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司在机动车交通事故责任强制险财产限额范围内偿还原告牛利杰已向受害方赔偿的1500元。自本判决生效后十日内付清。
二、被告永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司在车辆损失险责任限额范围内赔偿原告牛利杰车辆损失费、吊车费共计68630元。自本判决生效之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取764元，由被告永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘文华
二〇一四年七月二十四日
书记员 王 杉