wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01破申23号
申请人：李晖，女，汉族，1974年4月9日出生，住长沙市岳麓区。
被申请人:湖南金工房地产开发有限公司，住所地在长沙市枫林路81号。
法定代表人：陈小林，该公司董事长。
委托诉讼代理人:邓育启，男，汉族，1984年4月3日出生，住湖南省耒阳市，系该公司员工。
2017年5月16日,申请人李晖以被申请人湖南金工房地产开发有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对被申请人湖南金工房地产开发有限公司(以下简称金工公司)进行破产清算。本院受理后依法组成合议庭召开了听证会。
本院查明，金工公司于2006年6月8日注册成立，并取得湖南省工商行政管理局核发的企业法人营业执照，类型为有限责任公司,法定代表人陈小林,注册资本为人民币3000万元。公司地址长沙市枫林路81号。营业期限2006年6月8日至2036年6月7日。经营范围：再生资源回收及销售；房地产开发与经营；实业投资（国家有专项规定的除外）；设施设备租赁使用；建设工程机械、钻探机械设备、针织仿品、日用百货、工艺品和法律、行政法规允许的建筑材料、金属材料、化工材料、农副产品的销售。
2014年5月5日，湖南省长沙市岳麓区人民法院作出（2014）岳民初字第01651号民事调解书，李晖与金工公司自愿达成如下协议：一、李晖与金工公司于2010年9月4日签订的《商铺年限投资（买卖）合同》及相关补充协议于2013年12月31日终止履行；2、金工公司于2014年12月31日前返还李晖投资款222632元；3、金工公司于2014年12月31日前给付李晖计算至2013年12月31日的投资回报款42073.85元；4、金工公司于2014年12月31日前给付李晖计算至2013年12月31日投资回报款违约金2401.22元；5、金工公司于2014年12月31日前给付李晖未按时办理产权抵押登记违约金2226.32元；6、上述二至五项给付金额合计269333.39元，若金工公司按前款约定期限给付，则金工公司就该款项于2014年1月1日起至实际支付之日止向李晖给付按银行同期同类贷款利率计算的利息；若金工公司未按上述约定期限给付，则金工公司按合同原约定向李晖给付自2014年1月1日起至实际支付之日止的回报款及该回报款违约金。案件受理费减半收取2753元，诉讼保全费1922元，合计4675元，由金工公司负担。调解书生效后，李晖即向人民法院申请执行。2015年9月2日，湖南省长沙市岳麓区人民法院作出（2015）岳执字第02454号执行裁定书，以金工公司暂无可供执行的财产，李晖亦不能提供财产线索为由，裁定本次执行程序终结。
另查明，2008年，金工公司在其买受的位于长沙市××枫林××号的土地上进行商业开发，投资建设了指南针商业广场，该广场共有5层，钢筋混凝土结构，建筑面积16241.92平方米，土地类型为商业用地，使用面积为4690.94平方米。后因金工公司以商铺投资进行招租集资，并在经营过程中大量举债，拖欠工程款，引发大批经济纠纷。自2012年至今，湖南省长沙市岳麓区人民法院受理了以金工公司为被执行人的系列执行案件，该院在执行被执行人金工公司系列执行案件中，委托评估机构对金工公司的上述资产进行了司法评估，评估结果为：房屋整体的评估价值为人民币333742019元，其中：1、地下车库建筑面积为4108.16平方米，评估单价为3755元/米,总价为15426141元；2、第一层商业门面建筑面积为3770.19平方米，评估单价为45160元/米,总价为170261780元；3、第二层商业门面建筑面积为3949.63平方米，评估单价为20320元/米,总价为80256482元；4、第三层商业门面建筑面积为3950.91平方米，评估单价为17160元/米,总价为67797616元；5、地下二层（建筑面积为424.28平方米）和顶层（建筑面积为38.75平方米）为设备用房，其价值含在商业门面和地下车库中，不单独评估作价。上述评估报告送达各方当事人后，没有人提出异议。现该院正在淘宝网司法网络平台上拍卖。
本院认为，根据本院查明的事实，李晖与金工公司之间的债权债务关系依法成立，且债务履行期限已经届满。债务人金工公司虽未清偿债务，但人民法院正在就债务人的财产进行拍卖执行，且评估价格达3.3亿余元。因此，金工公司并非无财产可供执行。故不能认定金工公司具备了破产原因。申请人李晖提出的对金工公司进行破产清算的申请，不符合法律规定，本案不予受理。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条之规定，裁定如下：
对李晖的申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本二份，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 邓文莉
审判员 李祖湖
审判员 戴 莉
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘佳林
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国企业破产法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。
债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》
第一条债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：
（一）资产不足以清偿全部债务；
（二）明显缺乏清偿能力。
相关当事人以对债务人的债务负有连带责任的人未丧失清偿能力为由，主张债务人不具备破产原因的，人民法院应不予支持。
第二条下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：
（一）债权债务关系依法成立；
（二）债务履行期限已经届满；
（三）债务人未完全清偿债务。
第四条债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：
（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；
（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；
（三）经人民法院强制执行,无法清偿债务；
（四）长期亏损且经营扭亏困难,无法清偿债务；
（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01破申23号申请人：李晖，女，汉族，1974年4月9日出生，住长沙市岳麓区。被申请人:湖南金工房地产开发有限公司，住所地在长沙市枫林路81号。法定代表人：陈小林，该公司董事长。委托诉讼代理人:邓育启，男，汉族，1984年4月3日出生，住湖南省耒阳市，系该公司员工。2017年5月16日,申请人李晖以被申请人湖南金工房地产开发有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对被申请人湖南金工房地产开发有限公司(以下简称金工公司)进行破产清算。本院受理后依法组成合议庭召开了听证会。本院查明，金工公司于2006年6月8日注册成立，并取得湖南省工商行政管理局核发的企业法人营业执照，类型为有限责任公司,法定代表人陈小林,注册资本为人民币3000万元。公司地址长沙市枫林路81号。营业期限2006年6月8日至2036年6月7日。经营范围：再生资源回收及销售；房地产开发与经营；实业投资（国家有专项规定的除外）；设施设备租赁使用；建设工程机械、钻探机械设备、针织仿品、日用百货、工艺品和法律、行政法规允许的建筑材料、金属材料、化工材料、农副产品的销售。2014年5月5日，湖南省长沙市岳麓区人民法院作出（2014）岳民初字第01651号民事调解书，李晖与金工公司自愿达成如下协议：一、李晖与金工公司于2010年9月4日签订的《商铺年限投资（买卖）合同》及相关补充协议于2013年12月31日终止履行；2、金工公司于2014年12月31日前返还李晖投资款222632元；3、金工公司于2014年12月31日前给付李晖计算至2013年12月31日的投资回报款42073.85元；4、金工公司于2014年12月31日前给付李晖计算至2013年12月31日投资回报款违约金2401.22元；5、金工公司于2014年12月31日前给付李晖未按时办理产权抵押登记违约金2226.32元；6、上述二至五项给付金额合计269333.39元，若金工公司按前款约定期限给付，则金工公司就该款项于2014年1月1日起至实际支付之日止向李晖给付按银行同期同类贷款利率计算的利息；若金工公司未按上述约定期限给付，则金工公司按合同原约定向李晖给付自2014年1月1日起至实际支付之日止的回报款及该回报款违约金。案件受理费减半收取2753元，诉讼保全费1922元，合计4675元，由金工公司负担。调解书生效后，李晖即向人民法院申请执行。2015年9月2日，湖南省长沙市岳麓区人民法院作出（2015）岳执字第02454号执行裁定书，以金工公司暂无可供执行的财产，李晖亦不能提供财产线索为由，裁定本次执行程序终结。另查明，2008年，金工公司在其买受的位于长沙市××枫林××号的土地上进行商业开发，投资建设了指南针商业广场，该广场共有5层，钢筋混凝土结构，建筑面积16241.92平方米，土地类型为商业用地，使用面积为4690.94平方米。后因金工公司以商铺投资进行招租集资，并在经营过程中大量举债，拖欠工程款，引发大批经济纠纷。自2012年至今，湖南省长沙市岳麓区人民法院受理了以金工公司为被执行人的系列执行案件，该院在执行被执行人金工公司系列执行案件中，委托评估机构对金工公司的上述资产进行了司法评估，评估结果为：房屋整体的评估价值为人民币333742019元，其中：1、地下车库建筑面积为4108.16平方米，评估单价为3755元/米,总价为15426141元；2、第一层商业门面建筑面积为3770.19平方米，评估单价为45160元/米,总价为170261780元；3、第二层商业门面建筑面积为3949.63平方米，评估单价为20320元/米,总价为80256482元；4、第三层商业门面建筑面积为3950.91平方米，评估单价为17160元/米,总价为67797616元；5、地下二层（建筑面积为424.28平方米）和顶层（建筑面积为38.75平方米）为设备用房，其价值含在商业门面和地下车库中，不单独评估作价。上述评估报告送达各方当事人后，没有人提出异议。现该院正在淘宝网司法网络平台上拍卖。本院认为，根据本院查明的事实，李晖与金工公司之间的债权债务关系依法成立，且债务履行期限已经届满。债务人金工公司虽未清偿债务，但人民法院正在就债务人的财产进行拍卖执行，且评估价格达3.3亿余元。因此，金工公司并非无财产可供执行。故不能认定金工公司具备了破产原因。申请人李晖提出的对金工公司进行破产清算的申请，不符合法律规定，本案不予受理。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条之规定，裁定如下：对李晖的申请，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本二份，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  邓文莉审判员  李祖湖审判员  戴 莉二〇一七年十月二十五日书记员  刘佳林附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。相关当事人以对债务人的债务负有连带责任的人未丧失清偿能力为由，主张债务人不具备破产原因的，人民法院应不予支持。第二条下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。第四条债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；（三）经人民法院强制执行,无法清偿债务；（四）长期亏损且经营扭亏困难,无法清偿债务；（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0123民初259号
原告：刘忠贵，男，1957年6月24日出生，汉族，无职业，住辽宁省康平县。
被告：康平县二牛所口镇敖汉窝堡村民委员会，住所地康平县二牛所口镇敖汉窝堡村。
法定代表人：付万君，系该村主任。
原告刘忠贵与被告康平县二牛所口镇敖汉窝堡村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠贵，被告康平县二牛所口镇敖汉窝堡村民委员会村主任付万君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘忠贵向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告补偿款65,000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2002年康平县二牛所口镇敖汉窝堡村民委员会再次土地调整时，原告仍然未分得承包土地，经与被告康平县二牛所口镇敖汉窝堡村民委员会多次协商，被告康平县二牛所口镇敖汉窝堡村民委员会同意从2005年起每年给付原告刘忠贵补偿款5000元，直到2017年，共计65,000元。以上补偿款均有原告出具单据为证，原告多次向被告催要此款，但被告至今未支付，故起诉，请求法院支持我的诉讼请求。
被告康平县二牛所口镇敖汉窝堡村民委员会承认原告刘忠贵在本案中所主张的事实，但认为村里没钱，无法给付。
本院认为，被告康平县二牛所口镇敖汉窝堡村民委员会承认原告刘忠贵在本案中主张的事实，故对原告刘忠贵主张的事实予以确认。
依照《中华人民共和国土地承包法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告康平县二牛所口镇敖汉窝堡村民委员会于本判决生效之日起7日内支付原告刘忠贵20**年至2107年补偿款65,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告康平县二牛所口镇敖汉窝堡村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 范伟红
二〇一八年二月七日
书记员 孙 磊
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第2190号
申请执行人李加立。
被执行人金华斌。
被执行人金世明。
申请执行人李加立与被执行人金华斌、金世明民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日作出（2015）台玉港商初字第209号民事判决书已发生法律效力。根据该民事判决，被执行人应偿付申请执行人人民币99500元及利息，并承担案件受理费1144元。申请执行人于2015年6月4日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2015年6月5日向被执行人金华斌、金世明发出执行通知书，责令被执行人限期支付执行款人民币99500元及利息，并承担申请执行费1393元、案件受理费1144元，被执行人未按执行通知书指定期限履行付款义务。本院在玉环县房地产管理处查询，查无被执行人房产所有权登记记录；通过省高院点对点系统查询，查无被执行人可供执行的银行存款及车辆登记记录。现查被执行人无可供执行财产且去向不明，本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单。本院于2015年8月20日向申请人发出拟终结本次执行程序告知书，要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今没有提供。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。经查，被执行人无可供执行财产且去向不明，申请人在指定期限内未提供被执行人的财产线索，依法可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）台玉执民字第2190号案件本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 姚文超
二〇一五年十月八日
代书记员 陈成旭
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0132民初757号
原告：幸一。
被告：罗书全。
第三人：罗金忠。
原告幸一与被告罗书全、第三人罗金忠债权人撤销纠纷一案，原告幸一于2018年4月26日向本院申请财产保全，请求对第三人罗金忠名下的房产在5037631元限额内采取诉讼保全措施，并提供了担保。
本院经审查认为，原告幸一的申请符合法律规定，为保证本案的正常审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
在5037631元限额范围内对罗金忠名下位于四川省成都市新津县XX镇XXX号X栋X单元X楼X号（业务件号：2XXXXX1）、XX镇XXX号X楼（业务件号：2XXXXX4）、XX镇XXX号X楼（业务件号：2XXXXXX1）、XX镇XXX号X楼（业务件号：2XXXXXX9）的房屋予以查封。查封期限为3年。
原告申请续行保全，应在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 科
二〇一八年四月二十八日
书记员 王巧英
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初7679号
原告：戴红卫，男，汉族，1977年2月18日生，住盐城市阜宁县。
委托诉讼代理人：戴红军，江苏轩衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘梦梦，江苏轩衡律师事务所实习律师。
被告：周振宇，男，汉族，1970年3月8日生，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：张飞，江苏衡鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈东鹏，江苏衡鼎律师事务所律师。
本院受理原告戴红卫诉被告周振宇合同纠纷一案。原告戴红卫以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告戴红卫向本院提出撤诉申请系出于自愿，不违反法律规定，依法应予准许。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戴红卫撤回起诉。
本案受理费1875元，减半收取937.5元，由原告戴红卫负担（原告已预交）。
审 判 长 高 臻
人民陪审员 侯瑞琪
人民陪审员 金璞华
二〇一八年一月十日
书 记 员 朱丹丹
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第3135号
原告马华荣，男，1962年8月11日生，汉族，住长汀县。
被告范敦伟，男，1985年1月14日生，汉族，住长汀县。
被告颜细芬，女，1984年1月14日生，汉族，住长汀县。
原告马华荣与被告范敦伟、颜细芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日受理，依法由审判员杨平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马华荣到庭参加了诉讼，被告范敦伟、颜细芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马华荣诉称，2013年11月1日，被告范敦伟、颜细芬夫妻因经营“仙人湖”矿泉水需要，向原告借款250000元，约定借款期限一年，利息按月利率2分计算。借款到期后，原告多次要求被告还款，但被告至今未还。特请求法院：1、判令被告范敦伟、颜细芬立即偿还原告的借款250000元，并支付自2013年11月1日起至还清日止按月利率2%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告范敦伟、颜细芬未答辩亦未提交证据。
经审理查明，2013年5月1日，原告及被告范敦伟案外人罗莲、马启桃合伙经营长汀县仙人湖山泉水厂。2013年5月19日，两被告向原告借款100000元，约定利息按每月2000元计算，借期一年，并向原告出具借条一张，承诺用仙人湖山泉水厂10%股份担保。后来，被告范敦伟在未经其他合伙人同意的情况下将长汀县仙人湖山泉水厂转让给他人。因原告、罗莲及马启桃等人要求被告范敦伟承担相应责任，被告范敦伟先后退还罗莲、马启桃各250000元。同时，经协商加上2013年5月19日两被告向原告的借款100000元，两被告需归还原告共250000元。因两被告无钱归还，并向原告出具借到250000元的借条一张，其主要内容为“兹向马华荣借来人民币（￥250000元整）贰拾伍万元整，月息（2%）2分。在2013年11月1日至2014年11月1日还清，在2014年2月1日还壹拾伍万元整。借款人：范敦伟、颜细芬，2013年11月1日。”庭审中，原告自认被告曾支付了利息2000元。现因被告未归还欠款及支付利息，遂引起本案诉讼。
认定上述事实的证据有原告提供的合伙协议一份、收条三张、转款凭证一份、借条原件两张及原告的庭审陈述。
本院认为，原告与两被告因合作经营所形成的债务关系事实清楚，有借条为证，且不违反法律规定，该债务合法、有效，依法应予保护。被告应当按照约定分期归还原告欠款，现两被告未按期归还欠款，已构成违约，故对原告要求两被告归还欠款的诉讼请求，本院予以支持。两被告自愿对尚欠原告款项以月息2分计算利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告范敦伟、颜细芬应于本判决生效之日起五日内归还原告马华荣欠款250000元，并支付自2013年11月1日起至欠款还清之日止以尚欠款为基数按月利率2%计算的利息（计算时应扣除被告范敦伟、颜细芬已经支付的2000元）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，减半收取3350元，由被告范敦伟、颜细芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 杨 平
二〇一五年十一月十八日
代理书记员 林娟娟
附：本案引用的相关法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更4836号
罪犯安建，男，1984年1月28日生，汉族，湖北省襄樊市樊城区人，小学教育，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
广东省清远市中级人民法院于2012年2月3日作出（2012）清中法刑重字第1号刑事判决，认定被告人安建犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，罚金人民币30000元。因同案被告人不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2012年12月14日作出（2012）粤高法刑二终字第82号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2015年12月29日本院作出(2015)长刑执字第4167号刑事裁定，依法裁定减刑一年。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯安建端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2010年3月至2010年7月18日，安建在林俊良安排下，伙同他人制造“K粉”，公安机关在现场起获毒品晶体16千克，粉末状毒品149.69千克，黑褐色液体56.6千克，经鉴定均含有氯胺酮成分。该犯现在吉林省长春铁北监狱五监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内，狱内月均消费人民币107元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯安建在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯涉毒犯罪，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯安建减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2023年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 尹 娜
江西省抚州市东乡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1029执616号
申请执行人：程飞平，男，1975年8月28日生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市，
被执行人：李顺发，男，1956年10月13日生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市，
被执行人：谢美容，女，1959年1月8日生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市，
被执行人江西衡卓实业有限公司，住所地江西省抚州市东乡区经济开发区浅水湾工业园，组织机构代码：071822212。
本院在执行申请执行人程飞平与被执行人李顺发、谢美容借款合同一案中,申请执行人程飞平向本院撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣1029执616号案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王剑锋
审判员 王 挺
审判员 吴丽平
二〇一七年十二月二十七日
书记员 周瑜琪
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初17164号
原告：彭同明，女，汉族，1965年6月26日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆紫苑物业管理有限公司，住所地：重庆市铜梁区巴川街道办事处营盘街55号，统一社会信用代码915002247339670915。
法定代表人：杜锦刚，该公司总经理。
委托代理人：陈文胜，该公司工作人员。
原告彭同明与被告重庆紫苑物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告彭同明、被告委托代理人陈文胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭同明诉称，原告于2016年6月到被告处工作，在中控室做值班员，后被告多次调动原告工作岗位，原告不同意，被告就要辞退原告。现原告诉至法院，请求判决被告支付原告2016年6月10日至12月养老补贴2400元、2017年1月至6月9日养老补贴2800元、工作一年多一个月的基本工资2500元。本案审理过程中，原告自愿撤回主张2016年6月10日至12月养老补贴2400元的诉讼请求，明确其主张的工作一年多一个月的基本工资2500元为原告离职后的经济补偿金2500元。
被告重庆紫苑物业管理有限公司辩称，原告入职时已达到法定退休年龄，与被告形成的是劳务关系而非劳动关系，被告无法为其缴纳养老保险，原告于2017年5月31日向被告提出辞职，并于2017年6月8日离职，其行为属自愿离职，非被告辞退，不存在离职工资补偿，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2016年6月8日签订劳务协议，协议期限为2016年6月1日至2017年5月31日，约定原告从事中控员岗位工作。2017年7月26日，原告以被告为被申请人，就养老保险金、经济补偿金争议向重庆市九龙坡区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该委员会于同日作出渝九劳人仲不字[2017]第207号不予受理案件通知书，以原告已超过法定退休年龄为由，决定不予受理，原告遂诉至本院。
本案审理过程中，被告出示员工辞职申请书一份、员工离职审批表一份，载明原告以工作时间紧张、同一工作岗位员工工资不一样、与同事关系不融洽、自己想休息等为由于2017年5月31日申请辞职，2017年6月9日原告退回工作服。被告主张上述证据证明原告于2017年5月31日自愿申请辞职，2017年6月9日经被告批准后正式离职。原告质证表示对上述证据真实性无异议。
经本院询问，原告陈述原告自己在缴纳居民养老保险，每月缴纳600多元，被告认可承担该费用的50%，被告于2016年底向原告发放了养老补贴2000多元，但2017年没有发放。被告陈述2016年底经被告领导考虑，对因各种原因被告无法为其参保的员工，由其提供自行参加社会保险的银行流水，由被告根据其工作岗位、工作年限等情况，对其给予适当的社会保险参保费用补贴，发放该补贴属于被告自愿为员工增加的福利，并非双方约定必须履行的义务。原、被告一致确认原告的工资组成为基本工资2500元/月加根据出勤天数计算的生活补贴，均正常发放。
上述事实，有劳务协议、不予受理案件通知书、员工辞职申请书、员工离职审批表、原、被告陈述及庭审笔录等在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告进入被告处工作时已超过法定退休年龄，双方签订了劳务协议，原、被告建立了劳务关系而非劳动关系。根据原、被告陈述，原告主张的养老补贴实际为养老保险费补贴，但原告未举证证明存在被告应当支付原告养老保险费补贴的约定，不能仅凭双方所述2016年底被告向原告发放过养老保险费补贴即推定被告应当继续支付，同时原、被告并未建立劳动关系，原告主张离职后的经济补偿金不符合法律规定，对原告的诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告彭同明的诉讼请求。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审判员 陈小刚
二〇一七年十月三十一日
书记员 雷 莎
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂08执133号
申请执行人卢金兰，女，1981年9月14日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
委托代理人冯昌兰，贵港市民安法律服务所法律工作者。
被执行人贵港市嘉耀房地产开发有限公司,住所地贵港市金港大道水利局办公大楼。
法定代表人覃政宇，该公司董事长。
申请执行人卢金兰与被执行人贵港市嘉耀房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，贵港仲裁委员会于2017年2月24日作出（2016）贵仲字第16-1号裁决，因被执行人不履行，申请执行人于2017年3月24日向本院申请执行，请求被执行人支付从2014年1月177日至2017年3月16日止逾期办理房屋产权证违约金75756.45元。在执行过程中，被执行人以仲裁机构未送达相关法律文书，仲裁的程序违反法定程序；申请执行人在庭审隐瞒影响公正裁决的证据，导致三次仲裁应得违约金已超过购房款总额的百分之三十为由，向本院申请不予执行。
经审查查明，申请执行人卢金兰与被执行人贵港市嘉耀房地产开发有限公司于2009年11月6日签订《商品房买卖合同》，总房价为312500元，约定2010年3月31日前交房，实际于2011年5月14日交付房屋。被执行人逾期交房及逾期办理房产证，贵港仲裁委员会于2011年9月19日、2014年1月13日分别作出贵仲字（2011）8号裁决和（2013）贵仲字第13号裁决，被执行人支付逾期交房违约金15300元及应支付至2014年1月16日止逾期办理房产证的违约金33928元，二案本院已执结。由于被执行人至今仍未能办理房产权证给申请执行人，故申请执行人再次申请仲裁，贵港仲裁委员会于2017年2月24日作出（2016）贵仲字第16-1号裁决，被执行人应再次支付从2014年1月17日起至本案生效裁决确定履行期限最后一日止的违约金约75756.45元。申请执行人三次向本院申请执行的违约金已超过商品房买卖合同总价款312500元的百分之三十。
另查明，贵港仲裁委员会于2016年3月24日在贵港日报刊登公告，向被执行人送达仲裁申请书副本、应诉通知书、出庭通知等法律文书，自公告之日起经过60日即视为送达。提出答辩状和举证的期限为公告期满后15日和30日，并定于举证期满后第7日上午九时开庭审理。贵港仲裁委员会于2016年7月13日缺席开庭审理本案，贵港仲裁委员会（2016）贵仲字第16-1号裁决书于2017年2月28日直接送达给被执行人。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条规定，期间开始的时和日，不计算在期间内。贵港仲裁委员会于2016年3月24日发出公告，期间应从2016年3月25日开始计算。提出答辩状的期限的15日应当包含在举证期限的30日内，以此计算，公告确定举证期满后第7日的开庭时间应是2016年6月29日上午九时开庭审理。而贵港仲裁委员会于2016年7月13日开庭审理本案，违反《中华人民共和国仲裁法》第四十一条“仲裁委员会应当在仲裁规则规定的期限内将开庭日期通知双方当事人”的规定。这样缺席开庭审理，剥夺了被执行人出庭参加仲裁、辩论的权利。因此，贵港仲裁委员会于2017年2月24日作出（2016）贵仲字第16-1号裁决，违反法定程序。此外，贵港仲裁委员会作出的三次裁决均没有认定给申请执行人造成实际的损失，被执行人认为裁决确定的违约金超过商品房买卖合同总价款百分之三十的，可依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。被执行人向本院申请不予执行，证据确实充分，理由成立，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款（三）项的规定，裁定如下：
不予执行贵港仲裁委员会（2016）贵仲字第16-1号裁决。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴栋梁
审判员 卢 鹏
审判员 吕德明
二〇一七年五月二十六日
书记员 黄建华
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执恢字第00073号
申请执行人：李玉霞，女，1968年10月30日生，汉族，住安徽省泾县。
委托代理人：丁新吾，系申请执行人的丈夫。
被执行人：安徽泾县南祥服饰有限公司，住所地安徽省泾县黄村镇街道122号，组织机构代码77111901-8。
法定代表人：徐秋梅，董事长。
被执行人：查贵明，男，1970年3月27日生，汉族，安徽泾县南祥服饰有限公司经理，住安徽泾县。
关于申请执行人李玉霞与被执行人安徽泾县南祥服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日作出（2015）泾民一初字第00306号民事调解书，约定:一、被告安徽泾县南祥服饰有限公司确认欠原告李玉霞借款85000元，此款定于2015年2月15日前给付20000元、2015年3月10日前给付65000元及利息（利息从2015有2月6日起至本金付清时止，按月息2分计算）；二、若被告安徽泾县南祥服饰有限公司未按约还款，原告李玉霞可就全部剩余借款及利息向法院申请强制执行；三、被告查贵明对上述借款承担连带清偿责任；四、案件受理费1925元，按25%收取481元，由被告查贵明负担。然两被执行人未自动履行义务，申请执行人于2015年2月26日向本院申请执行，在执行过程中双方达成执行和解，但被执行人仍未能履行义务，申请执行人于2015年11月3日再次向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中查明，由于被执行公司及个人经营不善，已欠下巨额债务，公司已停产，公司的财产已抵押贷款（用于泾县中小企业融资担保中心反担保），在本院尚有多个执行案件未执行到位。本院与申请执行人也未查找到被执行人有可供执行的财产，对此，本院依法终结本案的本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结泾县人民法院（2015）泾民一初字第00306号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施国宏
审判员 吴同斌
审判员 秦建宏
二〇一六年四月二十七日
书记员 王连杰
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执恢字第00073号
申请执行人：李玉霞，女。
委托代理人：丁新吾。
被执行人：安徽泾县南祥服饰有限公司。
法定代表人：徐秋梅，董事长。
被执行人：查贵明，男。
关于申请执行人李玉霞与被执行人安徽泾县南祥服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日作出（2015）泾民一初字第00306号民事调解书，约定:一、被告安徽泾县南祥服饰有限公司确认欠原告李玉霞借款85000元，此款定于2015年2月15日前给付20000元、2015年3月10日前给付65000元及利息（利息从2015有2月6日起至本金付清时止，按月息2分计算）；二、若被告安徽泾县南祥服饰有限公司未按约还款，原告李玉霞可就全部剩余借款及利息向法院申请强制执行；三、被告查贵明对上述借款承担连带清偿责任；四、案件受理费1925元，按25%收取481元，由被告查贵明负担。然两被执行人未自动履行义务，申请执行人于2015年2月26日向本院申请执行，在执行过程中双方达成执行和解，但被执行人仍未能履行义务，申请执行人于2015年11月3日再次向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中查明，由于被执行公司及个人经营不善，已欠下巨额债务，公司已停产，公司的财产已抵押贷款（用于泾县中小企业融资担保中心反担保），在本院尚有多个执行案件未执行到位。本院与申请执行人也未查找到被执行人有可供执行的财产，对此，本院依法终结本案的本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结泾县人民法院（2015）泾民一初字第00306号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施国宏
审判员 吴同斌
审判员 秦建宏
二〇一六年四月二十七日
书记员 王连杰
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执恢字第00073号
申请执行人：李玉霞。
委托代理人：丁新吾。
被执行人：安徽泾县南祥服饰有限公司。
法定代表人：徐秋梅。
被执行人：查贵明。
关于申请执行人李玉霞与被执行人安徽泾县南祥服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日作出（2015）泾民一初字第00306号民事调解书，约定：一、被告安徽泾县南祥服饰有限公司确认欠原告李玉霞借款85000元，此款定于2015年2月15日前给付20000元、2015年3月10日前给付65000元及利息（利息从2015有2月6日起至本金付清时止，按月息2分计算）；二、若被告安徽泾县南祥服饰有限公司未按约还款，原告李玉霞可就全部剩余借款及利息向法院申请强制执行；三、被告查贵明对上述借款承担连带清偿责任；四、案件受理费1925元，按25%收取481元，由被告查贵明负担。然两被执行人未自动履行义务，申请执行人于2015年2月26日向本院申请执行，在执行过程中双方达成执行和解，但被执行人仍未能履行义务，申请执行人于2015年11月3日再次向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中查明，由于被执行公司及个人经营不善，已欠下巨额债务，公司已停产，公司的财产已抵押贷款（用于泾县中小企业融资担保中心反担保），在本院尚有多个执行案件未执行到位。本院与申请执行人也未查找到被执行人有可供执行的财产，对此，本院依法终结本案的本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结泾县人民法院（2015）泾民一初字第00306号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施国宏
审判员 吴同斌
审判员 秦建宏
二〇一六年四月二十七日
书记员 王连杰
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0681民初648号
原告：郭德成，男，1948年2月9日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托诉讼代理人：苏琳平，龙海市“148”法律服务所法律工作者。
被告：林一中，男，1974年9月13日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告郭德成与被告林一中民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭德成及其委托诉讼代理人苏琳平、被告林一中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭德成向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告借款420000元及利息（从起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算）。事实和理由：2015年10月30日，被告因资金周转困难向原告借款420000元，并出具借条一张交由原告收执，被告在借条上签字捺印确认。现被告一直未能还款。故原告诉至法院。
林一中辩称，对借款事实无异议，但其已偿还4000元，由于还款能力有限要求分期偿还借款。
本院经审理认定事实如下：林一中自2011年起陆续向郭德成借款。截止至2017年5月9日，原、被告双方进行结算，林一中尚欠郭德成借款420000元，林一中出具借条一张交由原告收执。双方未约定借款利息及借款期限。自借款后，被告仅偿还4000元。原告为此诉至法院。
以上事实有借条以及原、被告在庭审中的陈述为据，本院予以确认。
本院认为，林一中向郭德成借款，双方之间形成的借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受到法律保护。郭德成诉求林一中偿还借款420000元，林一中已偿还的4000元应予以抵扣，故林一中应偿还郭德成借款416000元。林一中未及时偿还借款，郭德成资金被占用期间的利息损失可自起诉之日（即2018年1月22日）起至实际还款之日止按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
林一中应于本判决生效之日起十日内偿还郭德成借款416000元及自2018年1月22日起至判决确定还款之日止按年利率6%计付的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，减半收取计3800元，由郭德成负担37元；由林一中负担3763元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 郑曦旸
二〇一八年三月十五日
书记员 谢 添
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初6330号
原告：徐某，男，1958年7月10日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：夏某，江苏同瑞律师事务所律师。
被告：徐州市同力创展房地产有限公司，住所地徐州市泉山区奎山中街奎果1号楼。
法定代表人：王某，该公司总经理。
原告徐某与被告徐州市同力创展房地产有限公司（以下简称同创公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年12年12日公开开庭进行了审理。原告徐某的委托诉讼代理人夏某到庭参加诉讼。被告同创公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某向本院提出诉讼请求：1、确认原告对其与被告签订的《拆迁产权交换安置协议书》中确定的补偿安置房屋（橙黄时代彩园10号楼2单元302室）享有优先取得权；2、本案诉讼费用、保全费用等由被告承担。事实和理由：被告同创公司开发徐州市奎旧村改造项目中，拆除原告徐某原有房屋，原告徐某和被告同创公司签订《拆迁产权交换协议书》一份，约定：因国家建设需要，甲方(即被告同创公司)根据文件批准在奎新建住宅，需要拆除乙方（即原告徐某）房屋，达成安置协议如下：一、甲方以橙黄时代彩园房屋，同乙方被拆除房屋进行产权交换，作为定居安置。六、安置房产权过户手续和国有土地登记手续由甲方办理并承担费用。七、安置建筑面积在办理产权登记时按产权处测绘的实际面积为准结算，多退少补等。上述协议订立后，原告徐某把房屋交给被告同创公司拆除。被告同创公司用于安置的房屋建设现在处于扫尾阶段，原告徐某近期发现被告同创公司有出卖安置房屋的情况，被告同创公司不能按协议约定发放过渡费，亦不能按期安排原告徐某上房，同时，被告同创公司因非法出售房屋出现大量诉讼案件，被告同创公司的行为给原告徐某造成了重大损失。为了防止被告同创公司转移财产引发涉案房屋物权变动，维护原告徐某自身合法权益，原告徐某特诉至法院。
被告同创公司未作答辩。
在本案审理中，原告徐某针对其诉请事实和理由进行了举证，根据其所举证据，本院对以下事实予以认定：
2008年5月9日，原告徐某与被告同创公司之间签订《拆迁产权交换协议书》一份，约定被告同创公司根据文件批准，在徐州市××奎西村新建住宅，需拆除原告徐某使用的座落于徐州市××××号的私有房屋（建筑面积96.86平方米），被告同创公司以橙黄时代彩园作为产权交换的定居安置房屋。被告同创公司与原告徐某同等建筑面积96.86平方米，不结算差价。上述协议还就权属证书办理、过渡费发放等事项进行了约定。合同订立后，原告徐某即将房屋交由被告同创公司拆除。
因被告同创公司迄今没有向原告徐某交付用于定居安置的橙黄时代彩园房屋，原告徐某遂以诉称理由起诉来院。被告同创公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
本院认为，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”本案中，原告徐某与被告同创公司签订的《拆迁产权交换协议书》中明确约定了被告同创公司以橙黄时代彩园房屋对原告徐某予以拆迁补偿安置，因此原告徐某对橙黄时代彩园房屋即享有优先取得权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告徐某对其与被告徐州同力创展房地产有限公司签订的《拆迁产权交换协议书》中确定的补偿安置房屋（即徐州市橙黄时代彩园）享有优先取得权。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告徐州市同力创展房地产有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王继红
二〇一七年十二月十二日
书记员 张 园
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0638民初1910号
原告王某1，男，1954年7月14日出生，汉族，现住雄县。
委托代理人赵会娟，女，住雄县，系王某1之妻子。
原告王某2，男，1955年4月27日出生，汉族，现住雄县。
被告王某3，男，1968年7月25日出生，汉族，现住雄县。
委托代理人张秋花，女，住雄县，系王某3之妻子。
原告王某1、王某2与被告王某3继承纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月21日、2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托代理人赵会娟、原告王某2、被告王某3的委托代理人张秋花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1、王某2诉称，原被告系亲兄弟关系。原被告父母分别于2003年和2014年相继去世。原被告父母生前在雄县××区××老宅××（××房、××及院落附属设施）及××青道西的自留地约2亩。父母去世后，上述遗产没有及时分割，被告长期占为己有。两原告多次与被告交涉分割上诉遗产，均被无理拒绝。综上，为维护自身合法权益，两原告现依法特向贵院提起继承之诉。请判令，一、两原告与被告共同继承分割父母的遗产（位于雄县雄州镇崔村4区39号的老宅一处及位于崔村村××青道西的自留地约2亩）；二、被告负担全部诉讼费用。
被告王某3辩称，我们结婚时就结到这个院子里了，当时分家就已经分清了，这个院子归我们了。我有医嘱一份，医嘱是父亲写的，医嘱确定房子及院落归我。所以原告主张不合理，请驳回原告的请求。
经审理查明，二原告与被告系亲兄弟关系。原被告父母均已去世，原被告父母生前在雄县××区××老宅××（××房、××及院落）及××青道西的自留地约2亩。
二原告称，上述财产及土地应依法继承分割。被告称，已分给自己了，且有父亲的“医嘱”证实，不应分割。“医嘱”载明，立遗嘱人王承烈所养二子，因家产纠纷多次经大队、家族调解无效，出于无奈，征的次子、三子同意，今后生死外，一切抚养有次子三子均摊。故此，属我名下财产由二子三子承担，中院归克社，北院归克建。凡属我家产与长子无关，不得干涉，立字为证，立嘱人王承烈并执笔，王某2、王某3分别摁手印。二原告均称未见过此“医嘱”，是假的。为此原告王某2和被告王某3均申请对“医嘱”王某2名字上的手印进行鉴定。本院委托天津市开平司法鉴定中心进行了鉴定，天津市开平司法鉴定中以津开平（2017）痕迹鉴字第5号司法鉴定意见书鉴定结果为：1989年9月24日《医嘱》中王某2名字上的指纹不是王某2本人所捺印形成。
上述事实有本院（1990）法城字第21号、（2000）雄民初字第0439号民事调解书，天津市开平司法鉴定中心津开平（2017）痕迹鉴字第5号司法鉴定意见书及庭审笔录证实。
本院认为，原被告所争议的坐落于雄县××区××三间半正房、西配房两间及院落系原被告父母生前所建，原被告对此均无异议。被告辩称此房产分家时已分给自己了，二原告否认，被告无证据证实；被告向本院提交其父亲“医嘱”一份，“医嘱”中王某2名字上的手印经天津市开平司法鉴定中心鉴定，王某2名字上的手印不是王某2所摁，故本院对被告关于争议房产已分给自己、不属遗产、不应分割的意见不予采纳。本院认定原被告所争议房产属遗产，依法应由原被告继承。鉴于原被告均不申请对房产价格评估鉴定，故所争议的房产应为原被告共有，二原告和被告各占三分之一的份额。二原告要求继承分割位于崔村村××青道西的土地，因土地的管理不属本院调整范围，故本院不作处理。依照的《中华人民共和国继承法》第十三条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、坐落于雄县雄州镇崔村4区39号三间半正房、西配房两间及院落由原告王某1、王某2、被告王某3继承，各享有三分之一的份额。
二、驳回二原告王某1、王某2的其他诉讼请求。
案件受理费50元，鉴定费3500元，合计3550元，由原告王某1、王某2、被告王某3三人均担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 吴 鹤 翔
审判员 王 会 平
审判员 罗建生二〇一七年十二月二十一日书记员李响
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初5433号
原告：宋桂树，男，1979年2月24日出生，汉族。住址：安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：陈卫兵，浙江银湖律师事务所律师。
被告：黄海平，男，1979年7月24日出生，汉族。住址：浙江省常山县。
原告宋桂树与被告黄海平建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后依法由审判员冯群安适用简易程序审理。因无法采用直接或邮寄等送达方式向被告送达相关应诉材料，故本院于2017年9月5日将本案转为普通程序审理，并通过公告送达的形式向被告送达了相关应诉材料。2017年12月4日在本院环城人民法庭对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宋桂树及其委托代理人陈卫兵到庭参加诉讼，被告黄海平经本院公告传唤期限届满仍未到庭参加诉讼。
原告宋桂树起诉称：被告黄海平将圣维雅护肤造型SPA湖州店的部分装修工程转包给原告宋桂树。工程完工后，黄海平委托被告郭平进行了工程款的结算，并于2016年12月14日向原告出具了三份欠条，表明分别欠下水电人工费12000元，木工人工费56000元，油漆工资20000元。此后，原告一直向被告催讨工程款，但被告一直拖延不予支付，以致纠纷成讼。原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告黄海平向原告支付装修工程款88000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告宋桂树为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1：委托书一份，证明被告黄海平委托被告郭平代为处理圣维雅护肤造型SPA湖州店的装修工程款的事实。
证据2：欠条三份，证明被告结欠原告水电人工费12000元，木工人工费56000元，油漆工资20000元，共计88000元的事实。
被告黄海平未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理查明：原告宋桂树从被告黄海平处承包了圣维雅护肤造型SPA湖州店的部分装修工程。工程完工后，2016年12月14日，被告黄海平委托郭平进行工程款的结算，双方经结算，被告尚欠原告水电人工费12000元，木工人工费56000元，油漆工资20000元，向原告出具欠条三份，并有委托人郭平签字确认。原告经多次催讨未果，诉至本院。
本院认为，原告宋桂树与被告黄海平之间的劳务合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告黄海平未及时向原告宋桂树支付人工费是引起本案纠纷的根本原因，依法应承担支付人工费的民事责任，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款：公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为，代理人在代理权限内以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为承担民事责任，被告黄海平对郭平的代理行为承担民事责任，故原告宋桂树要求被告黄海平支付人工费88000元的诉请，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告黄海平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款，《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄海平支付原告宋桂树人工工资88000元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告黄海平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 冯群安
人民陪审员 陈火荣
人民陪审员 童民主
二〇一七年十二月四日
书 记 员 张红伟
?PAGE??
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初5433号原告：宋桂树，男，1979年2月24日出生，汉族。住址：安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：陈卫兵，浙江银湖律师事务所律师。被告：黄海平，男，1979年7月24日出生，汉族。住址：浙江省常山县。原告宋桂树与被告黄海平建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后依法由审判员冯群安适用简易程序审理。因无法采用直接或邮寄等送达方式向被告送达相关应诉材料，故本院于2017年9月5日将本案转为普通程序审理，并通过公告送达的形式向被告送达了相关应诉材料。2017年12月4日在本院环城人民法庭对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宋桂树及其委托代理人陈卫兵到庭参加诉讼，被告黄海平经本院公告传唤期限届满仍未到庭参加诉讼。原告宋桂树起诉称：被告黄海平将圣维雅护肤造型SPA湖州店的部分装修工程转包给原告宋桂树。工程完工后，黄海平委托被告郭平进行了工程款的结算，并于2016年12月14日向原告出具了三份欠条，表明分别欠下水电人工费12000元，木工人工费56000元，油漆工资20000元。此后，原告一直向被告催讨工程款，但被告一直拖延不予支付，以致纠纷成讼。原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告黄海平向原告支付装修工程款88000元；2、本案的诉讼费由被告承担。原告宋桂树为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1：委托书一份，证明被告黄海平委托被告郭平代为处理圣维雅护肤造型SPA湖州店的装修工程款的事实。证据2：欠条三份，证明被告结欠原告水电人工费12000元，木工人工费56000元，油漆工资20000元，共计88000元的事实。被告黄海平未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理查明：原告宋桂树从被告黄海平处承包了圣维雅护肤造型SPA湖州店的部分装修工程。工程完工后，2016年12月14日，被告黄海平委托郭平进行工程款的结算，双方经结算，被告尚欠原告水电人工费12000元，木工人工费56000元，油漆工资20000元，向原告出具欠条三份，并有委托人郭平签字确认。原告经多次催讨未果，诉至本院。本院认为，原告宋桂树与被告黄海平之间的劳务合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告黄海平未及时向原告宋桂树支付人工费是引起本案纠纷的根本原因，依法应承担支付人工费的民事责任，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款：公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为，代理人在代理权限内以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为承担民事责任，被告黄海平对郭平的代理行为承担民事责任，故原告宋桂树要求被告黄海平支付人工费88000元的诉请，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告黄海平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款，《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄海平支付原告宋桂树人工工资88000元，限于本判决生效之日起十日内清偿。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告黄海平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  冯群安人民陪审员  陈火荣人民陪审员  童民主二〇一七年十二月四日书 记 员  张红伟???
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执485号
申请执行人陈茂果。
被执行人周振山。
陈茂果与周振山民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日作出的（2015）宿城埠民初字第00683号民事判决书已发生法律效力，依该裁判周振山于本判决生效之日起十日内向陈茂果支付偿还借款22000元并支付逾期利息（以22000元为基数，自2015年12月1日起计算至实际履行之日止，按照年利率6%计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月4日立案受理。执行过程中，本院依法查明被执行人周振山在银行存款、房产登记、车辆登记、股权登记中均无可供执行的财产。现已执行到位0元，尚未执行到位22175元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城埠民初字第00683号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，如果不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 李 光
执行员 王 鑫
执行员 王 猛
二〇一六年八月三日
书记员 吴新成
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1302执485号申请执行人陈茂果。被执行人周振山。陈茂果与周振山民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日作出的（2015）宿城埠民初字第00683号民事判决书已发生法律效力，依该裁判周振山于本判决生效之日起十日内向陈茂果支付偿还借款22000元并支付逾期利息（以22000元为基数，自2015年12月1日起计算至实际履行之日止，按照年利率6%计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月4日立案受理。执行过程中，本院依法查明被执行人周振山在银行存款、房产登记、车辆登记、股权登记中均无可供执行的财产。现已执行到位0元，尚未执行到位22175元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）宿城埠民初字第00683号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，如果不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。执行长 李 光执行员 王 鑫执行员 王 猛二〇一六年八月三日书记员 吴新成
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0421刑初15号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人赵平安，男，1987年3月7日，汉族，初中文化，个体经营。现住嘉善县（户籍地：河南省上蔡县）。因本案于2017年8月29日被嘉善县公安局刑事拘留，同年9月5日变更强制措施为取保候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉(2017)776书指控被告人赵平安犯危险驾驶罪，于2017年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月9日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人赵平安到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年8月20日03时59分许，被告人赵平安酒后驾驶车牌号为浙Ｆ×××××的小型普通客车上道路行驶，途经嘉善县惠民街道泾渭路路口处时，车辆驶出道路与杨某停放在墙边的浙Ｆ×××××小型轿车发生碰撞，致浙Ｆ×××××轿车又撞上墙壁，造成车辆和墙壁损坏的道路交通事故。民警处警后，现场对赵平安进行了呼气式酒精测试，结果为1.20毫克/毫升。后在医院抽取赵平安的血液进行检验，经嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验，在送检的赵平安案发时抽取的血液中检出乙醇成分，含量为1.37毫克/毫升，属于醉酒驾驶。
此事故经嘉善县公安局交通警察大队认定：被告人赵平安负事故的全部责任。
另查明，案发后被告人赵平安如实供述了自己的罪行，并和被害人达成赔偿协议，且已履行。
上述事实，被告人赵平安在庭审中无异议，并有被害人杨某的陈述，证人齐某、徐某、周某的证言，到案经过，户籍证明，驾驶人、机动车信息查询结果单，到案经过，呼气式酒精测试单，提取血样登记表，理化检验报告，事故认定书，车物损失价格评估结论书，赔偿协议书，悔过书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵平安违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生事故且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人赵平安有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人已赔偿被害人的损失，酌情从轻处罚。根据被告人赵平安的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人赵平安回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赵平安犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五日，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 颖
二〇一八年一月九日
书记员 刘文婷
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第575号
原告：范某某，女，1981年10月13日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏隆德县。
委托代理人：白艳军，宁夏隆德县法律援助中心律师。
被告：李某某，男，1981年2月10日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏隆德县。
原告范某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理。依法由审判员于永勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范某某及其委托代理人白艳军与被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2007年1月22日登记结婚，婚初关系较好。2011年开始，由于未生育子女，我和被告为此经常吵骂。2011年农历12月25日我与被告收养女儿李某甲（2011年农历12月25日出生）。自我们收养孩子后，被告对我的态度更加冷漠。2014年正月，我回娘家居住生活，一直分居至今。同年7月4日，被告未征求我的意见将女儿李某甲领到银川其亲戚家中，为此我和被告发生矛盾。现我认为无法与被告共同生活，起诉要求与被告离婚。我与被告共同财产有砖木结构房屋5间。共同债务有借我父亲3万元，借我哥哥范某甲7000.00元。
原告提供了结婚证复印件一份，证明其与被告2007年1月22日登记结婚的事实。
被告辩称：我与原告结婚、收养孩子、分居的时间原告所述属实。婚后我们关系一直较好。后为生活琐事双方曾偶尔发生争吵，之后双方互不计较，自行和好。2014年7月4日，我父亲将女儿李某甲带去银川我姐姐家。原告以我未征得其同意将女儿带去，为此双方发生矛盾。现原告起诉要求离婚，我认为双方感情较好，故我不同意离婚。我们家庭共同财产有2014年4月修建的砖木结构房屋5间。共同债务有借我姐夫高某某1万元，借原告哥哥7000.00元。
被告未提供证据。
本案的争议焦点是原、被告双方感情是否确已破裂。
原告提供的结婚证复印件一份，经被告质证无异议，该证据具有合法性、真实性、与本案具有关联性，能够证明原、被告于2007年1月22日登记结婚的事实，对其证明效力予以确认。
经审理查明：原、被告于2007年1月22日登记结婚，婚初夫妻关系较好。2011年农历12月25日双方收养女儿李某甲（2011年农历12月25日出生）。在共同生活期间，双方为生活琐事曾发生矛盾，致夫妻关系不和。2014年正月，原告回娘家居住生活，双方分居至今。同年7月4日，原告以被告未征得其同意，将女儿李某甲领到银川其亲戚家中为由与被告发生矛盾。现原告认为无法与被告共同生活，起诉要求与被告离婚。家庭共同财产有砖木结构房屋5间。共同债务有借原告哥哥范某甲7000.00元。
本院认为：原、被告结婚时间较长，且收养了子女，婚初关系较好，后因双方均不能正确对待和处理夫妻关系，为生活琐事曾发生矛盾，致关系不和，但双方分居时间较短，夫妻感情尚未彻底破裂，原告的离婚诉讼请求不符合离婚的法定条件，对其请求本院不予支持。如果双方在今后共同生活中，能够彼此真诚相待，互让互谅，正确对待和处理夫妻及家庭关系，双方还能继续共同生活。为了挽救尚未破裂的婚姻家庭和有利于子女的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告范某某的诉讼请求。
本案受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告范某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 于永勤
二〇一四年八月二十一日
书记员 王海龙
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其它导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第575号
原告：柳儒贵，男，1960年6月19日出生，汉族，高中文化，农民，住宁夏隆德县。
被告：柳莉萍，女，1984年9月20日出生，汉族，大专文化，隆德县中医院护士，住宁夏隆德县。
被告：杨上学，男，1984年8月24日出生，汉族，大学文化，宁夏西吉县马湾中学教师，住宁夏隆德县。
原告柳儒贵诉被告柳莉萍、杨上学民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理。依法由代理审判员梁甫适用简易程序于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告柳儒贵，被告柳莉萍、杨上学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告是我的女儿和女婿。2013年5月，二被告以买车为由，向我借款4万元。我以我妻子王海琴的名义，在隆德县信用合作联社神林信用社贷了2万元农村妇女创业款交给了二被告，该款期限为2年，每年利息2000.00元，双方约定款到期后，由二被告还本付息。随后我又将自己筹借的2万元给了二被告。被告柳莉萍给我出具了两份欠条。2014年7月底，二被告因琐事发生矛盾，我要求被告杨上学偿还借款本金4万元及妇女创业款利息4000.00元，但被告杨上学明确表示不愿偿还。现我起诉要求二被告偿还我借款本金及利息44000.00元，并由被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张提供了欠条二份，用以证明二被告借款4万元的事实。
被告柳莉萍辩称，原告陈述的借款数额属实。原告是我的父亲，我和杨上学为买车向原告提出借款，原告将自己筹借的1万元给了�，又以我母亲王海琴的名义贷了妇女创业款2万元给了杨上学。另外1万元是原告为了给其新农村购买家具暂存在我的卡上，共计4万元。我给原告出具了欠条二份，同时约定妇女创业款到期后，由我和杨上学还本付息。现原告要求偿还借款本金及利息，由于该款用于为杨上学购买车，车也一直由杨上学使用，所有借款本金及利息应该由杨上学偿还。
被告杨上学辩称，原告陈述的借款数额不属实，我和柳莉萍向原告借了3万元，其中妇女创业款2万元，现金1万元。被告柳莉萍卡上的1万元不是原告为买家具事先给的，是我与被告柳莉萍婚后存的，是夫妻共同财产。我只偿还借款3万元，其中2万元妇女创业款到期后再偿还，利息我不偿还。
二被告未向法庭提供证据。
经庭审质证，对原告出示的证据，被告柳莉萍未提出异议，被告杨上学提出异议，认为该证据是被告柳莉萍出具的，不具有真实性。因原告提供的证据能够证明二被告向原告借款4万元，并约定2万元妇女创业款期满后，由二被告还本付息的事实，且该证据是二被告夫妻感情尚好的情况下，被告柳莉萍向原告出具的，对该证据的证明效力本院予以确认。
本案争议的焦点是：1、二被告向原告借款的具体数额；2、利息4000.00元应否由二被告偿还。
经审理查明，原告与二被告系女儿女婿关系。2013年5月，二被告因买车缺少资金向原告提出借款。原告将自己筹借的1万元及以其妻子王海琴的名义贷的妇女创业款2万元借给了二被告。另外又将为购买家具事先存在被告柳莉萍卡上的1万元借给了二被告，共计4万元。被告柳莉萍向原告出具欠条二份，并约定妇女创业款到期后，本息由被告偿还。
本院认为，原告与二被告之间的借贷关系，是双方当事人真实意思表示，不违反国家法律�法规的强制性规定，应受法律保护。二被告向原告所借2万元妇女创业款，双方约定了还款期限及支付利息，该款虽未到期，但被告杨上学开庭审理时明确表示只偿还借款本金2万元，不愿偿还利息，原告可以提前要求二被告还本付息，因此原告要求二被告偿还借款本金4万元及利息4000.00元的诉讼请求，本院予以支持。因该借款是二被告夫妻关系存续期间向原告所借，应为夫妻共同债务，被告柳莉萍提出借款由被告杨上学偿还的辩解意见，理由不能成立，本院不予采纳。被告杨上学提出借款数额为3万元，存在被告柳莉萍存折中的1万元为夫妻共同财产的辩解意见，因其未提供相应证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第、第之规定，判决如下：
由被告柳莉萍、杨上学于判决生效后一月内偿还原告柳儒贵借款本金4万元及利息4000.00元，共计44000.00元；
案件受理费900.00元，减半收取450.00元，由被告柳莉萍、杨上学负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
代理审判员 梁甫
二〇一四年九月二日
书 记 员 杨洋
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人�合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初9324号
原告:张义，女，1969年1月24日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告:朱君，男，1968年9月19日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告:唐爱国，男，1975年11月16日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。
原告张义、朱君与被告唐爱国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告张义、朱君于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张义、朱君撤诉。
案件受理费484元，减半收取242元，由原告张义、朱君负担。
审判员 汤 峰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 高慧芳
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初9644号
原告：美兴小额贷款（四川）有限责任公司,住所地四川省成都市锦江区下东大街216号喜年广场10楼2号。
法定代表人：何良刚，美兴小额贷款（四川）有限责任公司总经理。
委托诉讼代理人：夏爽，女，1991年10月19日出生，汉族，住成都市锦江区，系美兴小额贷款（四川）有限责任公司员工。
被告:张永洪，男，1969年7月25日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告:蔡秀群，女，1968年5月4日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告：张宜，男，1989年5月4日出生，汉族，住四川省崇州市。
原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司（简称美兴小贷公司）与被告张永洪、蔡秀群、张宜民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告美兴小贷公司的委托诉讼代理人夏爽到庭参加诉讼。被告张永洪、蔡秀群、张宜经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告美兴小贷公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令张永洪、蔡秀群、张宜立即共同偿还所欠美兴小贷公司贷款本金29166.5元和2017年9月5日至2017年10月9日期间的利息663.5元;2、依法判令张永洪、蔡秀群、张宜共同承担逾期违约责任，向美兴小贷公司支付逾期违约金（以本金29166.5元为基数，按年利率24%从2017年10月10日计算至借款本息付清之日止）；3、张永洪、蔡秀群、张宜共同承担诉讼费、公告费等实现债权的全部费用。事实和理由：2017年3月31日，美兴小贷公司与张永洪、蔡秀群、张宜签订借款合同，合同约定借款本金50000元，分12期还款，月利率为1.95%。合同签订后，美兴小贷公司依约向张永洪、蔡秀群、张宜发放贷款。但张永洪、蔡秀群、张宜自2017年10月9日起未再按合同约定履行还款义务，尚欠借款本金29166.5元，利息663.5元（2017年9月5日至2017年10月9日）。
被告张永洪、蔡秀群、张宜未发表答辩意见。
原告美兴小贷公司围绕诉讼请求依法提交了美兴小贷公司营业执照、张永洪、蔡秀群和张宜的身份证复印件、借款合同、贷款分期还款计划表、商业文件信函和诉讼文书的送达地址确认书、中国建设银行单位客户专用回单、还款明细表等证据。被告张永洪、蔡秀群、张宜未向本院提交证据材料。经庭审审查，美兴小贷公司提交证据的程序符合法律规定，其证据来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，而张永洪、蔡秀群、张宜未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对美兴小贷公司的诉讼主张及提交的证据进行抗辩及质证，故对美兴小贷公司提交的上述证据，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定以下事实：
美兴小贷公司的经营范围为发放贷款（不含委托贷款）及相关的咨询活动。2017年3月31日，张永洪(甲方、借款人)、蔡秀群、张宜(甲方、共同借款人)和美兴小贷公司(乙方、贷款人)签订借款合同，约定：甲方为其生产、经营的需要，向乙方申请借款，借款金额为人民币50000元，借款利息为月利率1.95%，借款期限12期，从2017年3月31日开始至2018年4月2日截止，还款方式为等额本金；甲方在约定银行开立账户并授权乙方以代扣的方式还款，并同意负担因本次借款而给乙方产生的手续费用，手续费为借款本金总额的1%即人民币500元，手续费一次性收取；甲方逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额（包含利息及本金）的0.2%乘以逾期的天数向乙方支付逾期违约金；贷款申请表、还款时间表、商业文件信函和诉讼文书的送达地址确认书及由甲方、丙方出具的书面承诺均为本合同组成部分。贷款分期还款计划表载明：张永洪、蔡秀群、张宜的贷款分12期归还，每期偿还贷款本金及利息，12期应偿还本金总额为50000元，应还利息总额为6543.2元。合同签订后，美兴小贷公司于2017年3月31日向张永洪、蔡秀群、张宜指定账户发放贷款共计49500元（扣除手续费500元）。张永洪、蔡秀群、张宜自2017年10月9日起未再按照借款合同及贷款分期还款计划表的约定按期履行还款义务，尚欠贷款本金29166.5元、利息663.5元（计算至2017年10月9日）。
本院认为，关于美兴小贷公司主张张永洪、蔡秀群、张宜应共同偿还的本金及利息。张永洪、蔡秀群、张宜与美兴小贷公司签订的借款合同系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。张永洪、蔡秀群、张宜取得美兴小贷公司依约发放的贷款后，自2017年10月9日起未按照借款合同、贷款分期还款计划表的约定按期履行还款义务，尚欠贷款本金29166.5元，利息663.5元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定期限返还借款……”之规定，美兴小贷公司要求张永洪、蔡秀群、张宜同归还尚欠的借款本金29166.5元及约定的借款利息663.5元，符合事实与法律，本院予以支持。
关于美兴小贷公司主张的逾期违约金。借款合同中有关于“甲方逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额（包含利息及本金）的0.2%乘以逾期的天数向乙方支付逾期违约金”之约定，美兴小贷公司可主张张永洪、蔡秀群、张宜支付双方约定的逾期违约金。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，美兴小贷公司按照年利率24%标准主张2017年10月10日起的逾期违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告张永洪、蔡秀群、张宜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司返还尚欠借款本金29166.5元，支付尚欠借款利息663.5元；
二、被告张永洪、蔡秀群、张宜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司支付逾期违约金（以尚欠借款本金29166.5元为基数，自2017年10月10日起计算至借款本息实际付清之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计278元，由被告张永洪、蔡秀群、张宜承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 马 琳
二〇一七年十二月二十七日
书记员 叶毅成
庭审记录员刘国宝
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初890号
原告：孟范芹女，1972年4月12日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：高克玮，天津德唯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟献礼，天津德唯律师事务所律师。
被告：天津星湖实业有限公司(统一社会信用代码911201106005422680)，住所地天津市东丽区新立街民族路58号。
法定代表人：权东七。
原告孟范芹与被告天津星湖实业有限公司（以下简称“星湖公司”）劳动争议一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟范芹的委托诉讼代理人高克玮到庭参加诉讼，被告星湖公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
孟范芹向本院提出诉讼请求：1.请求星湖公司按天津市同期最低工资标准向其支付2016年5月1日至2016年11月22日期间的生活费，金额为11700元；2.本案诉讼费用由星湖公司承担。事实和理由：孟范芹原系星湖公司员工，实际出勤至2016年3月31日，星湖公司于2016年4月1日停工，工资支付至2016年4月，社会保险缴纳至2016年7月。因星湖公司违反《劳动合同法》第三十八条规定，孟范芹被迫于2016年11月22日与星湖公司解除劳动合同关系。为依法维护自身权益，向法院起诉。
星湖公司未到庭发表答辩意见,亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：孟范芹与星湖公司曾系劳动关系，孟范芹在星湖公司出勤至2016年3月31日。星湖公司自2016年4月1日处于停工状态，未能安排孟范芹工作。星湖公司以自然月为周期计薪，已向孟范芹支付2016年4月工资，为孟范芹缴纳社会保险至2016年7月。2016年11月22日，孟范芹以星湖公司违反《劳动合同法》第三十八条规定为由以邮件及在单位张贴公告形式，解除劳动合同关系。
2016年12月14日，孟范芹以要求星湖公司向其支付生活费等事由申诉至天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围为由不予受理。孟范芹不服不予受理决定，诉至本院。
本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。星湖公司未到庭，放弃了答辩、举证权利。本院根据孟范芹的当庭陈述及在案证据可以认定星湖公司停工、停产并非孟范芹的过错所致。星湖公司在停工后仅支付首个工资周期的待遇，此后，双方劳动关系仍处于存续状态，星湖公司仍有义务对员工进行妥善安排，保障员工基本生活，鉴于星湖公司未履行该项义务，孟范芹有权要求星湖公司向其支付2016年5月1日至2016年11月22日期间的生活费。就此期间的生活费给付标准，本院酌情按天津市同期城市居民最低生活保障780元每月予以核算，具体金额为5252元。孟范芹超出本院核算金额的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天津星湖实业有限公司支付原告孟范芹2016年5月1日至11月22日生活费5252元；
执行办法：被告于本判决生效后十日内将款交原告或交本院转原告领取。
二、驳回原告孟范芹的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告天津星湖实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张 静
代理审判员 王园媛
人民陪审员 马锡玲
二〇一七年六月六日
书 记 员 鲍树红
本判决所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更4634号
罪犯代国涛，男，1985年1月21日生，满族，吉林省人，小学毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省东丰县人民法院于2014年4月14日作出（2014）东刑初字第42号刑事判决，认定被告人代国涛犯绑架罪，判处有期徒刑九年，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年7月29日本院作出(2016)吉01刑更1546号刑事裁定，依法裁定减刑十一个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯代国涛端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2013年8月14日8时许，被告人代国涛伙同他人驾驶无牌照伊兰特轿车来到东丰县兴达高层住宅楼地下停车场，将被害人李某绑架，向李某父亲李某某勒索200万人民币，因得知被害人家属已经报警，遂抢走李冰随时携带手包、手机，钱包及现金人民币400元等物品，后将李冰弃置路边逃跑。该犯现在吉林省长春监狱七监区参加缝纫工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内，狱内月均消费人民币293元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯代国涛在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯代国涛减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 尹 娜
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0126民初1272号
原告：中国农业银行股份有限公司石林彝族自治县支行。住址：昆明市石林县鹿阜街道办事处石林大道钰鑫苑小区*栋*****号。
负责人：叶波，系该行行长。
委托诉讼代理人：邓成卓、罗坷（未到庭），云南天外天律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
被告：杨利斌，男，1977年1月28日生，汉族，云南省石林县人，住石林县。
原告中国农业银行股份有限公司石林彝族自治县支行(以下简称石林农行)与被告杨利斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石林农行的委托诉讼代理人邓成卓，被告杨利斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石林农行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还借款本金20000元，并按照借款合同的约定支付至全部债务偿还完毕之日止的利息（暂计至2017年5月26日止为20751.2元；2、判令原告对被告名下位于石林县××山镇××村××号，所有权证为2001678号，丘号为4014200020的房屋在上述债务范围内就拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；3、并由被告承担本案全部诉讼费、律师代理费。事实和理由：2004年8月31日，原告与被告杨利斌签订了《个人消费担保借款合同》，约定原告借款20000元给被告，被告为该借款提供了抵押担保，并办理抵押登记。合同签订后原告依约于当日将借款本金20000元支付给被告，借款到期后被告欠付本�，截止2017年5月26日，尚欠本金20000元，利息20751.2元。被告的行为已给原告造成了巨大的经济损失，经原告多次催要仍无果，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告杨利斌答辩称：其向原告借款20000元是事实，并愿意赔还原告借款本金及利息，只是其现在无能力偿还，希望原告能延期到年底。
原告石林农行围绕诉讼请求提交了:１、被告的身份信息；2、《个人消费担保借款合同》；3、借款凭证；4、他项权利证书。
经质证，被告杨利斌对上述证据无异议。
本院对双方均无异议的证据予以确认。
被告杨利斌未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2004年8月31日，原告石林农行与被告杨利斌签订《个人消费担保借款合同》，合同约定：1、原告向被告提供20000元借款，借款期限自2004年8月31日至2007年8月29日止，利率为年利率7.137%。2、借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期本金按日利率万分之2.1计收逾期利息，对应付未付利息按规定计收复利。3、被告以其合法所有的位于石林县××山镇××村××号，所有权证为2001678号，丘号为4014200020的房屋设立抵押，并办理了抵押登记，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告未按合同约定赔还借款本息。截止2017年5月26日尚欠原告借款本金20000元及利息20751.2元。
本院认为，原告石林农行与被告杨利斌签订借款合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规之规定，为合法、有效的合同，双方应严格按照合同约定履行义务。原告已经履行了交付借款的义务，但被告未能按合同约定还本付息，依合同约定原告有权要求被告杨利斌还本付息。根据双方签订的《个人消费担保借款合同》，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期本金按日利率万分之2.1计收逾期利息，对应付未付利息，按规定计收复利。原告要求被告杨利斌赔还借款本金并支付利息的主张，于法有据，本院予以支持。被告杨利斌为上述借款提供了其合法所有的位于石林县××山镇××村××号，所有权证为2001678号，丘号为4014200020的房屋作为抵押物，并办理了抵押登记，其抵押权设立。对原告要求就被告杨利斌的抵押物拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权的主张，本院予以支持。关于原告�求被告承担其为实现债权支付的律师费的主张，因其未提供证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告杨利斌于本判决生效后十日内赔还原告中国农业银行股份有限公司石林彝族自治县支行借款本金20000元，支付截至2017年5月26日的利息20751.2元，并按日利率万分之2.1计算支付自2017年5月27日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
二、若被告杨利斌不能按上述期限赔还原告中国农业银行股份有限公司石林彝族自治县支行借款本息，原告中国农业银行股份有限公司石林彝族自治县支行对被告杨利斌的抵押物位于石林�圭山镇下海子村47号，所有权证为2001678号，丘号为4014200020房屋的拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司石林彝族自治县支行的其他诉讼请求。
本案案件受理费819元，减半收取409.5元，由被告杨利斌承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 朱 玲
二〇一七年十月十三日
书记员 毕向红
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0523民初2380号
原告：浙江安吉勤松农业开发有限公司，住所地安吉县天子湖镇高庄村。
法定代表人：褚勤根。
委托诉讼代理人：葛小平，男，安吉县上墅法律服务所法律工作者
被告（申请执行人）：安吉恒峰纸业有限公司，住所地安吉县上墅乡上墅村。
法定代表人：陈鑫峰。
第三人（被执行人）：安吉起源农业开发有限公司，住所地安吉县天子湖镇高庄村。
法定代表人：周昀。
第三人（被执行人）：周昀，男，1977年5月1日出生，汉族，住安吉县昌硕街道递铺中路***号，公民身份号码3305231977********。
第三人（被执行人）：丁月龙，男，1988年6月26日出生，汉族，住安吉县梅溪镇梅溪街***号，公民身份号码3305231988********。
第三人（被执行人）：丁奇，男，1986年1月19日出生，汉族，住安徽省宁国市中溪镇三元村下村组**号，公民身份号码3425021986********。
第三人（被执行人）：李相仁，男，1969年2月1日出生，汉族，住安吉县上墅乡刘家塘村小山头自然村*号，公民身份号码3305231969********。
原告浙江安吉勤松农业开发有限公司与被告安吉恒峰纸业有限公司、第三人安吉起源农业开发有限公司、周昀、丁月龙、丁奇、李相仁执行异议之诉一案，本院于2017年4月1日立案。原告浙江安吉勤松农业开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浙江安吉勤松农业开发有限公司撤回起诉处理。
审判长 章爱民
审判员 方雨亭
审判员 陈鹤明
二〇一七年四月十八日
书记员 杨 晔
*?PAGE?2?*
*?PAGE?3?*
浙江省安吉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0523民初2380号原告：浙江安吉勤松农业开发有限公司，住所地安吉县天子湖镇高庄村。法定代表人：褚勤根。委托诉讼代理人：葛小平，男，安吉县上墅法律服务所法律工作者被告（申请执行人）：安吉恒峰纸业有限公司，住所地安吉县上墅乡上墅村。法定代表人：陈鑫峰。第三人（被执行人）：安吉起源农业开发有限公司，住所地安吉县天子湖镇高庄村。法定代表人：周昀。第三人（被执行人）：周昀，男，1977年5月1日出生，汉族，住安吉县昌硕街道递铺中路***号，公民身份号码3305231977********。第三人（被执行人）：丁月龙，男，1988年6月26日出生，汉族，住安吉县梅溪镇梅溪街***号，公民身份号码3305231988********。第三人（被执行人）：丁奇，男，1986年1月19日出生，汉族，住安徽省宁国市中溪镇三元村下村组**号，公民身份号码3425021986********。第三人（被执行人）：李相仁，男，1969年2月1日出生，汉族，住安吉县上墅乡刘家塘村小山头自然村*号，公民身份号码3305231969********。原告浙江安吉勤松农业开发有限公司与被告安吉恒峰纸业有限公司、第三人安吉起源农业开发有限公司、周昀、丁月龙、丁奇、李相仁执行异议之诉一案，本院于2017年4月1日立案。原告浙江安吉勤松农业开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江安吉勤松农业开发有限公司撤回起诉处理。审判长  章爱民审判员  方雨亭审判员  陈鹤明二〇一七年四月十八日书记员  杨 晔·??2?··??3?·
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑终159号
原公诉机关贵州省安顺市平坝区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李涛，男，汉族，1985年5月8日出生于贵州省安顺市平坝区，初中文化，住安顺市平坝区。因涉嫌交通肇事罪于2017年5月24日被安顺市平坝区公安局取保候审，经安顺市平坝区人民法院决定，于同年8月7日被执行逮捕。现押于安顺市平坝区�守所。
贵州省安顺市平坝区人民法院审理安顺市平坝区人民检察院指控原审被告人李涛犯交通肇事罪一案，于2017年8月2日作出（2017）黔0403刑初144号刑事判决。宣判后，原审被告人李涛不服，提出上诉。本院于2017年8月28日立案后依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯问上诉人李涛，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年03月22日12时17分许，李涛驾驶渝Ａ×××××号重型自卸货车在贵烟线62km+900m处右转弯时，与行人陈啟安相撞，造成陈啟安当场死亡的交通事故。经事故认定书认定：李涛负该起事故的全部责任。
原判依据立案决定书，人口信息，驾驶人、机动车信息查询结果单，户口本复印件，死亡医学证明，道路交通事故认定书，火化证明，证人马某、杨某证言，被告人李涛的供述与辩解，鉴定�书，司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘验笔录，视频截图，道路交通事故损害赔偿协议书，收条等证据确认上述事实。
原判认为，被告人李涛违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。被告人李涛在发生事故后打电话报警，且在现场等候公安机关到来，并在公安机关调查过程中主动交代了犯罪事实，构成自首，可以从轻处罚。事故发生后，被告人与被害人家属达成了先行垫付丧葬费八万元的协议，并已经履行，该情节在量刑时一并考虑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决：被告人李涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
宣判后，原审被�人李涛以被害人应承担部分责任；系自首，已赔偿8万元，请求宣告缓刑为由提出上诉。
经审理认为，原判认定上诉人李涛于2017年03月22日12时17分许驾驶渝Ａ×××××号重型自卸货车在贵烟线62km+900m处右转弯时，与行人陈啟安相撞，造成陈啟安当场死亡的交通事故。经交警部门交通事故认定，李涛负该起事故的全部责任的事实清楚，证据确实、充分。二审审理期间，上诉人李涛未提供新的证据，二审依据原判均经原审举证、质证的证据确认前述事实。
本院认为，上诉人李涛违反道路交通运输管理法规，驾驶机件不符合技术标准的渝Ａ×××××号重型自卸货车行经人行横道时，未按操作规范安全驾驶，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。
对于上诉人李涛所提被害人应承担部分责任的上诉理由，经查，安顺市平坝区公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书与渝Ａ×××××号重型自卸货车行驶轨迹视频截图证实，交警部门经现场勘查和调查取证、检验鉴定，查明李涛驾驶具有安全隐患的机动车行经人行横道时，遇行人陈啟安正横过道路，未停车避让，是导致该起事故的全部原因。无证据证明陈啟安对事故的发生存在过错，故其所提该上诉理由不能成立，不予采纳。
所提系自首，已赔偿8万元，请求宣告缓刑的上诉理由，经审理认为，原判根据李涛的犯罪情节，结合其系自首，事故发生后先行垫付丧葬费八万元的法定、酌定从轻情节判处其有期徒刑六个月并无不当。因其犯罪行为造成严重后果，且未充分赔偿被害人，被害人亲属亦明确表示对李涛不予谅解，故李涛不具备适用缓刑的条件，该上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 佳 宏
审判员 刘 海 萍
审判员 陈 丽 馨
二〇一七年九月三十日
书记员 刘骁（代）
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0202民初2508号
原告文欠旺，男，1964年1月15日出生，汉族，住湖南省攸县。
委托代理人廖大梅，湖南弘一（株洲）律师事务所律师，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。
被告曾小春，男，1975年12月19日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
原告文欠旺与被告曾小春加工承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月20日受理后，依法由审判员陈晓东适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。书记员周源担任记录。原告文欠旺的委托代理人廖大梅到庭参加诉讼，被告曾小春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告文欠旺诉称，2014年，原告为被告提供服装洗水服务，经结算双方确认截至2014年12月6日止，被告欠原告洗水费45000元，并向原告出具了欠条。之后，被告仅偿还了10000元，剩余35000元，一直未付原告多次催要未果，原告特诉至法院，请求判令：1、被告曾小春向原告偿还服装洗水费35000元；2、被告曾小春向原告支付延迟履行金（按照年利率6%从2015年2月11日起计算至被告还清欠款之日止）；3、被告承担本案全部诉讼费用。
原告文欠旺就其诉称向本院提供了如下证据：
证据1、原告身份证，拟证明原告主体资格；
证据2、被告身份证明，拟证明被告主体资格；
证据3、欠条，拟证明原、被告之间欠款时间、欠款金额、等与欠款相关的事实。
被告曾小春未到庭进行答辩未向本庭提交证据。
对原告提交的以上证据，被告未到庭进行质证，视为自动放弃其质证的权利，本院认为，原告提交的证据，客观真实，来源合法，且与本案具有关联性，能证明本案的相关事实，可以作为有效证据使用，本庭予以采信。
经审理查明，原告文欠旺是从事服装洗水加工服务个体工商户，原、被告自2014年开始就有业务往来，被告在原告处进行服装洗水加工服务，2014年12月6日经原告与被告曾小春对账，被告曾小春欠原告洗水加工费45000元，并向原告出具了欠条。尔后，被告曾小春仅支付了10000元，剩余35000元，经原告多次催要，被告未支付洗水费。
本院认为，原、被告系长期合作关系，被告将服装交付给原告进行洗水加工，原告按照双方的约定，为被告完成了洗水加工的服务，被告应当向原告支付洗水加工费，经双方结算，被告曾小春向原告出具了45000元的欠条，被告曾小春仅支付了10000元，剩余35000元一直未付，因此原告文欠旺要求被告曾小春偿还洗水费35000元的诉讼请求，本院予以支持。原告文欠旺要求被告曾小春支付按年利率6%的标准支付延迟履行金的诉讼请求，符合法律的规定，本院亦予以支持。因被告曾小春经合法传唤未到庭参加诉讼，本院无法组织调解。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告曾小春于本判决生效之日起十日内支付原告文欠旺加工承揽款人民币35000元；
二、被告曾小春以35000元为基数，按年利率6%的标准，从2015年2月11日起计算至欠款还清日止，向原告文欠旺支付延迟履行金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费570元，减半收取285元，由被告曾小春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向湖南省株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 陈晓东
二〇一八年一月二十三日
书记员 周 源
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0403民初2588号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行
负责人：湛先卿
委托诉讼代理人：何君
被告：张明龙
被告：郭玉琴
被告：代小平
被告：方光磊
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行与被告张明龙、郭玉琴、代小平、方光磊金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张明龙、郭玉琴共同偿还贷款本金100355.89元，截至2017年7月5日拖欠利息14153.89元以及从2017年7月6日至贷款本息还清之日止的相应利息和罚息。2.判令被告张明龙、郭玉琴承担本案诉讼费用、保全费、律师费等相关费用。3.判令依法拍卖、变卖被告代小平、方光磊共有的位于（房屋所有权证号：九房权证）的抵押物，原告在担保限额200000元范围内就上述款项优先受偿。事实和理由：原告与被告张明龙于2015年1月23日签订《小额贷款借款合同【再就业】》，同日与被告代小平、方光磊签订了《小额贷款抵押合同【再就业】》，抵押权存续期限自2015年1月23日至2019年1月23日止。原告于2015年1月23日向被告发放了20万元贷款，年利率为7.6%，约定借款期限自2015年1月23日至2016年1月23日止。被告代小平、方光磊以其所有的房屋进行担保并办理了抵押登记。另被告张明龙与被告郭玉琴于1984年9月13日登记结婚，该借款行为发生于婚姻存续期间，被告郭玉琴应承担共同还款责任。被告代小平、方光磊于2004年登记结婚，抵押担保行为发生于婚姻存续期间，被告方光磊也应承担共同还款责任。现截止2017年7月5日，被告尚欠原告本息114509.78元，故诉请法院判如所请。
本院经审查认为，本案审理过程中，本院按原告提供的被告的地址及电话号码均无法将诉讼文书送达给被告，且原告亦未再向本院提供被告的其他具体地址。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行的本次起诉。
案件受理费2590元，退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 廖云
二〇一七年十一月二十日
书记员 高吉
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申2130号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长沙德利华房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区府前路28号银都大酒店14B、14E房。
法定代表人：周德华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王柏湘，湖南五岭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋年珍，长沙德利华房地产开发有限公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张正明，男，1968年7月2日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：刘斌，湖南泓锐律师事务所律师。
再审申请人长沙德利华房地产开发有限公司因与被申请人张正明商品房预售合同纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2017）湘01民终3522号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间中止原判决的执行。
审判长 米 佳
审判员 舒志宏
审判员 金 蝶
二〇一七年九月十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b88f1507-7f89-4133-b555-a85f010cc82b&imgId=Yjg4ZjE1MDctN2Y4OS00MTMzLWI1NTUtYTg1ZjAxMGNjODJiMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 唐逸夫
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申2130号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长沙德利华房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区府前路28号银都大酒店14B、14E房。法定代表人：周德华，该公司董事长。委托诉讼代理人：王柏湘，湖南五岭律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋年珍，长沙德利华房地产开发有限公司职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张正明，男，1968年7月2日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：刘斌，湖南泓锐律师事务所律师。再审申请人长沙德利华房地产开发有限公司因与被申请人张正明商品房预售合同纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2017）湘01民终3522号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间中止原判决的执行。审判长 米 佳审判员 舒志宏审判员 金 蝶二〇一七年九月十八日书记员 唐逸夫