wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第2220号
申请人：农安县农村信用合作联社三宝信用社。
负责人：刘陆柏，主任
被申请人潘雨，现住农安县。
被申请人于2009年6月9日向申请人借款人民币45000元整。约定月利率为10.35‰，还款时间为2010年8月20日。借款到期后借款人没有履行约定的还款义务，虽经申请人催要，但被申请人至今未还，以上事实有申请人提供的借款合同和借款凭证为证。2014年9月28日申请人向本院申请支付令，请求督促被申请人给付申请人借款本金45000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人潘雨应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社借款本金45000元及利息。利息自2009年6月9日始至还清时止，按双方约定10.35‰月利率计息，利随本清。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本法院书面提出，逾期不提书面异议，本支付令发生法律效力。
受理费308元由被申请人负担。
审判员 史柏川
二〇一四年十月八日
书记员 韩 超
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初90号
原告薛国华。
被告胡富友。
被告邢安梅。
原告薛国华与被告胡富友民间借贷、买卖合同货款纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，并依当事人之申请，追加邢安梅为被告参加诉讼，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告薛国华到庭参加诉讼。被告胡富友、邢安梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告薛国华诉称：胡富友于2014年1月向薛国华借款100000元，胡富友出具借条约定还款期限及利息。此后，胡富友每月支付借款利息4000元至2014年10月止。另，胡富友向薛国华赊购价值10000元的酒，至今未能支付相应款项。上述债务发生于胡富友与邢安梅夫妻关系存在期间。故现诉至法院，要求胡富友、邢安梅支付借款本金100000元及该款自2014年11月起按每月4%利率计算14个月的利息56000元；并支付酒款10000元，上述总计166000元。
被告胡富友、邢安梅均未作答辩。
经审理查明：胡富友于2014年1月12日向薛国华借款100000元，双方约定借款期限三个月、利息4分，胡富友出具借条一份予以确认。此后，胡富友自2014年2月起至2014年10月于每月12号支付薛国华利息4000元。2014年11月起，胡富友未再支付利息，亦未归还借款本金。期间，薛国华向胡富友催讨借款，案外人陈爱俊、李业龙于2014年5月11日为胡富友结欠的借款本息提供担保，并出具保证书，承诺由其二人担保于2014年6月11日归还借款本息。
又查明，胡富友与邢安梅系夫妻关系，双方于2000年4月2日办理结婚登记。
审理中，薛国华就利息情况作出如下陈述：双方约定利息4分即为100000元每月支付利息4000元；薛国华并称其在交付胡富友借款的同时，另交付给胡富友价值12000元的鹿茸酒，双方口头约定以10000元结算，胡富友至今未能结清酒款。诉讼期间，薛国华主张邢安梅系胡富友之配偶，据此要求邢安梅承担共同还款责任。
上述事实，有借条、担保书、结婚证、情况说明及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，根据薛国华现提供的相关证据，足以证明其与胡富友之间存在民间借贷关系；胡富友所具借条承诺利息4分，根据审理中薛国华就利息情况的陈述结合其实际收取每月4000元的情况综合考虑，本院认定双方约定的借款利息为月利率4%。根据相关规定，本院现对薛国华收取利息中按月利率2%即年利率24%计收的利息依法予以保护；对按照月利率3%即年利率36%计收的利息，则应视为自然之债，胡富友不得要求返还；至于超过月利率3%的利息部分，相关利息约定无效，薛国华已收取的相对应利息部分则应抵充借款本金。本院经审核，现确定自薛国华出借款项后的借款本金及利息情况如下：
2014年2月应得利息3000元，超出部分金额1000元应抵充本金，尚余本金实际为99000元；
2014年3月应得利息2970元，超出部分金额1030元应抵充本金，尚余本金实际为97970元；
2014年4月应得利息2939.1元，超出部分金额1060.9元应抵充本金，尚余本金实际为96909.1元；
2014年5月应得利息2907.27元，超出部分金额1092.73元应抵充本金，尚余本金实际为95816.37元；
2014年6月应得利息2874.49元，超出部分金额1125.51元应抵充本金，尚余本金实际为94690.86元；
2014年7月应得利息2840.73元，超出部分金额1159.27元应抵充本金，尚余本金实际为93531.59元；
2014年8月应得利息2805.95元，超出部分金额1194.05元应抵充本金，尚余本金实际为92337.54元；
2014年9月应得利息2770.13元，超出部分金额1229.87元应抵充本金，尚余本金实际为91107.67元；
2014年10月应得利息2733.23元，超出部分金额1266.77元应抵充本金，尚余本金实际为89840.9元；
据此，本院认定胡富友现尚欠薛国华借款本金为89840.9元，该款理应及时归还。胡富友至今未能归还，理应赔偿薛国华利息损失。薛国华主张自2014年11月起按月利率4%计算14个月的利息56000元，本院现依法调整为自2014年11月起按月利率2%计算14个月的利息25155.45元为合理，超出部分则不予支持。至于薛国华诉请归还酒款10000元，但并未就此提供相应证据佐证，本院不予支持。审理中，薛国华主张邢安梅系胡富友之配偶，并据此要求邢安梅在本案中承担共同还款责任之请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、胡富友、邢安梅于本判决生效后10日内支付薛国华借款89840.9元及利息25155.45元（以上述款项可汇至本院代转。款汇：无锡市锡山区人民法院，开户行：交通银行东亭支行，帐号：322000651018170063905）。
二、驳回薛国华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3620元、公告费500元，合计诉讼费用4120元由薛国华负担1265元，胡富友、邢安梅共同负担2855元（薛国华同意其预交案件诉讼费由被告直接给付，本院不再退回。胡富友、邢安梅应负担的案件诉讼费于本判决生效后10日内支付薛国华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05），上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 华 伟
代理审判员 邹吟冰
代理审判员 陆凌云
二〇一六年七月二十日
书 记 员 高 婷
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0205民初90号原告薛国华。被告胡富友。被告邢安梅。原告薛国华与被告胡富友民间借贷、买卖合同货款纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，并依当事人之申请，追加邢安梅为被告参加诉讼，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告薛国华到庭参加诉讼。被告胡富友、邢安梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告薛国华诉称：胡富友于2014年1月向薛国华借款100000元，胡富友出具借条约定还款期限及利息。此后，胡富友每月支付借款利息4000元至2014年10月止。另，胡富友向薛国华赊购价值10000元的酒，至今未能支付相应款项。上述债务发生于胡富友与邢安梅夫妻关系存在期间。故现诉至法院，要求胡富友、邢安梅支付借款本金100000元及该款自2014年11月起按每月4%利率计算14个月的利息56000元；并支付酒款10000元，上述总计166000元。被告胡富友、邢安梅均未作答辩。经审理查明：胡富友于2014年1月12日向薛国华借款100000元，双方约定借款期限三个月、利息4分，胡富友出具借条一份予以确认。此后，胡富友自2014年2月起至2014年10月于每月12号支付薛国华利息4000元。2014年11月起，胡富友未再支付利息，亦未归还借款本金。期间，薛国华向胡富友催讨借款，案外人陈爱俊、李业龙于2014年5月11日为胡富友结欠的借款本息提供担保，并出具保证书，承诺由其二人担保于2014年6月11日归还借款本息。又查明，胡富友与邢安梅系夫妻关系，双方于2000年4月2日办理结婚登记。审理中，薛国华就利息情况作出如下陈述：双方约定利息4分即为100000元每月支付利息4000元；薛国华并称其在交付胡富友借款的同时，另交付给胡富友价值12000元的鹿茸酒，双方口头约定以10000元结算，胡富友至今未能结清酒款。诉讼期间，薛国华主张邢安梅系胡富友之配偶，据此要求邢安梅承担共同还款责任。上述事实，有借条、担保书、结婚证、情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，根据薛国华现提供的相关证据，足以证明其与胡富友之间存在民间借贷关系；胡富友所具借条承诺利息4分，根据审理中薛国华就利息情况的陈述结合其实际收取每月4000元的情况综合考虑，本院认定双方约定的借款利息为月利率4%。根据相关规定，本院现对薛国华收取利息中按月利率2%即年利率24%计收的利息依法予以保护；对按照月利率3%即年利率36%计收的利息，则应视为自然之债，胡富友不得要求返还；至于超过月利率3%的利息部分，相关利息约定无效，薛国华已收取的相对应利息部分则应抵充借款本金。本院经审核，现确定自薛国华出借款项后的借款本金及利息情况如下：2014年2月应得利息3000元，超出部分金额1000元应抵充本金，尚余本金实际为99000元；2014年3月应得利息2970元，超出部分金额1030元应抵充本金，尚余本金实际为97970元；2014年4月应得利息2939.1元，超出部分金额1060.9元应抵充本金，尚余本金实际为96909.1元；2014年5月应得利息2907.27元，超出部分金额1092.73元应抵充本金，尚余本金实际为95816.37元；2014年6月应得利息2874.49元，超出部分金额1125.51元应抵充本金，尚余本金实际为94690.86元；2014年7月应得利息2840.73元，超出部分金额1159.27元应抵充本金，尚余本金实际为93531.59元；2014年8月应得利息2805.95元，超出部分金额1194.05元应抵充本金，尚余本金实际为92337.54元；2014年9月应得利息2770.13元，超出部分金额1229.87元应抵充本金，尚余本金实际为91107.67元；2014年10月应得利息2733.23元，超出部分金额1266.77元应抵充本金，尚余本金实际为89840.9元；据此，本院认定胡富友现尚欠薛国华借款本金为89840.9元，该款理应及时归还。胡富友至今未能归还，理应赔偿薛国华利息损失。薛国华主张自2014年11月起按月利率4%计算14个月的利息56000元，本院现依法调整为自2014年11月起按月利率2%计算14个月的利息25155.45元为合理，超出部分则不予支持。至于薛国华诉请归还酒款10000元，但并未就此提供相应证据佐证，本院不予支持。审理中，薛国华主张邢安梅系胡富友之配偶，并据此要求邢安梅在本案中承担共同还款责任之请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、胡富友、邢安梅于本判决生效后10日内支付薛国华借款89840.9元及利息25155.45元（以上述款项可汇至本院代转。款汇：无锡市锡山区人民法院，开户行：交通银行东亭支行，帐号：322000651018170063905）。二、驳回薛国华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3620元、公告费500元，合计诉讼费用4120元由薛国华负担1265元，胡富友、邢安梅共同负担2855元（薛国华同意其预交案件诉讼费由被告直接给付，本院不再退回。胡富友、邢安梅应负担的案件诉讼费于本判决生效后10日内支付薛国华）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05），上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  华 伟代理审判员  邹吟冰代理审判员  陆凌云二〇一六年七月二十日书 记 员  高 婷
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第503号
原告王某某，女。
被告闫某某，男。
原告王某某诉被告闫某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理。依法由审判员张小舟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告闫某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，其与被告系再婚，2014年12月2日在正宁县民政局办理结婚登记，2014年12月9日举办结婚仪式。由于婚前缺乏了解，加之双方性格不合，婚后因生活琐事经常发生矛盾，2015年4月8日其离开被告独自生活，夫妻感情已彻底破裂。现起诉：1.要求与被告离婚；2.被告支付其精神损害赔偿金50000元；3.夫妻共同财产依法平均分割，分割给其8000元。
被告闫某某辩称，其与原告婚后感情尚好，夫妻感情没有破裂，故不同意离婚。
经审理查明：原告王某某与被告闫某某均系再婚，2014年12月4日双方在正宁县民政局办理结婚登记，同年12月9日举办了结婚仪式后共同生活，婚后未生育子女。2015年4月8日原、被告因生活琐事发生矛盾后分居至今。2015年5月5日原告王某某向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述及婚姻登记证明在卷证实。
本院认为：原、被告均系再婚，婚后虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情未彻底破裂，原告王海霞的离婚请求，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的情形，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告闫某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张小舟
二〇一五年六月一日
书记员 彭海星
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第503号
原告李铁柱，男，汉族，1962年12月2日出生，住河南省正阳县。
被告李新利，男，汉族，1962年9月5日出生，住址同上。
上列当事人侵权责任纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告李铁柱向本院申请撤回对被告李新利的起诉。
经审查，本院认为，原告李铁柱的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李铁柱撤回对被告李新利的起诉。
诉讼费用100元，减半收取50元，由原告李铁柱承担。
审判员 隗征
二〇一五年六月八日
书记员 李佳
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂黄陂武民初字第00045号
原告胡继平，男，汉族，1963年5月11日出生，汉族，湖北省孝昌县人。
委托代理人陈海燕，湖北首义事务所律师。特别授权。
委托代理人陈喆，湖北首义事务所律师。特别授权。
被告武汉市胜海革生工程有限公司。
法定代表人杨革生，该公司执行董事。
委托代理人杜刚，湖北天弘律师事务所律师。特别授权。
本院在审理原告胡继平诉被告武汉市胜海革生工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因双方达成庭外和解，原告胡继平于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡继平的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，判决如下：
准许原告胡继平撤回起诉。
审判员 熊浩海
二〇一四年二月二十日
书记员 王 玲
山西省应县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋0622行审5号
申请执行人应县国土资源局，地址应县广和东街北侧七子沟西。
法定代表人李尚宝，职务局长。
被执行人张守权，男，汉族，应县人，住应县。
申请执行人应县国土资源局于2018年2月5日向本院申请强制执行应国土资罚决字【2016】编号59行政处罚决定。本院于2018年2月8日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
申请执行人应县国土资源局以被执行人张守权在金城镇席家堡村北涉嫌占地搞建设。占地总面积1.66亩（合1106㎡），其中建筑面积0.81亩（合540㎡）。没有办理建设用地审批手续，建永久性建筑的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、第83条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，作出处罚：由于不符合总体利用规划：1、限你在10日内，自行拆除新建的永久性建筑物及设施；2、对非法占用的土地处每平米6元的罚款，共计1106㎡，合款6636元。
经审查查明，申请执行人于2017年4月14日作出应国土资罚决字【2016】编号59行政处罚决定，决定：1、限你在10日内，自行拆除新建的永久性建筑物及设施；2、对非法占用的土地处每平米6元的罚款，共计1106㎡，合款6636元。2017年12月25日申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，要求被执行人履行上述决定1-2项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定事实清楚，法律依据充分，具备法定执行效力，且申请执行人提交的申请材料，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，亦未发现上述行政处罚决定有该法第五十八条第一款规定的情形，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人应县国土资源局作出的应国土资罚决字【2016】编号59行政处罚决定准予强制执行。申请执行内容第1项由应县人民政府组织实施，申请执行内容第2项由本院执行。
申请执行费50元，由被执行人张守权负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙育青
审 判 员 蔡世葆
人民陪审员 王诗瑶
二〇一八年二月十四日
书 记 员 李 敏
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执917号
申请执行人：庞启蒙，男，汉族，1978年3月19日生，住广东省广州市天河区。
被执行人：协鑫集成科技股份有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇江海经济园区。
法定代表人：舒桦。
庞启蒙与协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，南京市中级人民法院作出的（2017）苏01民初2159号民事判决已发生法律效力。因协鑫集成科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，庞启蒙向本院申请执行，本院立案执行。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将庞启蒙与协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案[执行依据为（2017）苏01民初2159号民事判决]指定南京市玄武区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 郑之平
审判员 沈晓蓓
审判员 徐忠华
二〇一八年四月二十八日
书记员 楼易芸
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181民初4391号
原告：汪连生，男，1954年12月30日出生，汉族，安徽省庐江县人，高中文化，退休工人，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：王伟民，安徽海华律师事务所律师。
被告：丁华，男，1982年1月19日出生，汉族，江苏省盐城市人，住江苏省盐城市大丰区。
被告：徐孝玲，女，35岁，汉族，江苏省盐城市人，住址同上。
本院于2017年9月30日受理了原告汪连生诉被告丁华、徐孝玲追偿权纠纷一案，依法由审判员肖金菊适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因被告丁华、徐孝玲下落不明，需要依法公告送达诉讼文书或案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 王家胜
审 判 员 肖金菊
人民陪审员 尹宗立
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 左小娟
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂竹山民初字第00492号
原告向某，教师。
被告沈某，教师。
本院在审理原告向某诉被告沈某离婚纠纷一案中，原告向某于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告向某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告向某负担。
审判员 肖林
二〇一四年五月九日
书记员 杨霞
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第00471号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人沈某，武汉市江岸区谌家矶天兴花园三期二次装修项目部员工。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月23日被刑事拘留，同年1月28日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）391号起诉书指控被告人沈某犯故意伤害罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员陶汉文出庭支持公诉。被告人沈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
�审理查明，2014年1月2日11时许，被告人沈某在本市江岸区谌家矶天兴花园三期4号楼工地上，因琐事与被害人张某发生争执，后被告人沈某将张某打伤。经法医鉴定，被害人张某左颧面部5×5cm肿胀区形成，口腔开口轻度受限，左侧眼眶外侧壁骨折，左侧颧骨骨折，断端稍错位，其损伤程度为轻伤。
2014年1月23日，公安人员到被告人沈某工作的地方，通过沈某的同事对其口头传唤，后被带至公安机关接受调查，被告人沈某如实供述了上述犯罪事实。
2014年1月26日，被告人沈某的亲属与被害人张某自行达成调解协议，被告人沈某的亲属自愿代为赔偿被害人张某经济损失共计人民币3万元（已给付），被害人张某对被告人沈某的行为予以谅解。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、黄某的证言；被害人张某的陈述；公安机关出具的破案经过及�获经过、办案说明；法医学鉴定意见书；调解协议书、谅解书、收条等书证；被告人沈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予以确认。在本院审理期间，被告人沈某能自愿认罪，其亲属积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人沈某当庭辩称，2014年1月23日，在得知公安人员到工地找自己的时候，就主动从工作的楼栋里面走出来，不是公安人员将其抓获的，有自首情节。经查，案发后，公安机关接警后将双方当事人带至公安机关，进行了相关调查，被告人沈某认为其行为不构成故意伤害罪。待被害人伤情鉴定后，公安人员于2014年1月23日，到被告人沈某工作的工地后，通过其他人员对被告人沈某口头传唤，后被告人�某被带至公安机关接受调查，如实供述了上述犯罪事实，其行为不构成自首，但可以认定为坦白，可以从轻处罚。据此，根据本案的犯罪事实和情节、被告人的认罪态度和悔罪表现，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人沈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓期考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 桂 莉
人民陪审员 魏崇泽
人民陪审员 邹晓霞
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 方 芳
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0724民初214号
原告：江西上犹农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省赣州市上犹县东山镇水南大道88号。统一社会信用代码：91360700MA35JMFC48。
法定代表人：蔡忠伟，系该行董事长。
委托诉讼代理人：王传宇，男，系江西上犹农村商业银行股份有限公司客户经理。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人范文越，男，系江西上犹农村商业银行股份有限公司油石支行客户经理。代理权限：特别授权。
被告：曾章发，男，1970年12月10日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。
原告江西上犹农村商业银行股份有限公司诉被告曾章发金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西上犹农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王传宇到庭参加诉讼，被告曾章发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告江西上犹农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾章发归还借款本金30000元及截至2018年2月24日止共结欠的利息9936.16元，两项合计39936.16元；2、判令被告曾章发自2018年2月25日起至还清借款之日止按罚息月利率12.6‰计付利息，并按罚息月利率12.6‰计收复利；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月15日，被告曾章发在原告下属分支机构油石信用社（现更名为上犹农商银行油石支行）借款30000元，借款用途为开店，借款合同约定借款利率为8.4‰，还款方式为按季付息，到期还本。借款合同约定被告曾章发应于2016年2月14日归还借款本息。借款到期后，原告对被告进行多次催收，被告拒不归还结欠的本息。原告认为，被告具有还款能力，拒不归还贷款，不诚实守信，违反了合同中按季付息，到期还本的约定。为保护原告的合法债权，现依据《合同法》第205条、第206件、第207条及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中罚息利率的规定，依法起诉，请依法判决。
被告曾章发未作答辩，未提交证据材料。
原告江西上犹农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了其营业执照、法定代表人身份证明书和身份证、借款人曾章发身份证、借款合同、借款凭证、交易明细、屏幕拷贝、中国人民银行银发[2003]251号文件、中国银监会江西监管局赣银监复[2016]111号文件等证据，被告曾章发经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩权。上述证据经审查属实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月15日，原上犹县农村信用合作联社油石信用社与被告曾章发签订了农户小额信用贷款借款合同，合同约定：借款金额为30000元，借款用途为开店，借款期限为2015年2月15日至2016年2月14日，按季付息，到期还本。另，借款合同约定了罚息，即从逾期之日起按合同载明利率基础上加收50%罚息；对借款人未按季或按月支付利息，贷款人可向借款人计收复利。2015年2月15日，上犹县农村信用合作联社油石信用社向被告曾章发发放了贷款30000元，并明确借款年利率为10.08%，即月利率为8.4‰。借款后，被告曾章发归还了部分到期利息，截至2018年2月24日，被告曾章发仍结欠借款本金30000元，利息9936.16元，本息合计39936.16元。原告催收未果，遂向本院提起诉讼。
同时查明，2016年6月21日，经中国银监会江西监管局批准，原上犹县农村信用合作联社自行终止，原告江西上犹农村商业银行股份有限公司开业，原上犹县农村信用合作联社债权债务转为原告江西上犹农村商业银行股份有限公司债权债务，原告江西上犹农村商业银行股份有限公司于2016年7月11日依法注册登记，领取营业执照。
本院认为，原上犹县农村信用合作联社油石信用社与被告曾章发签订的农户小额信用贷款借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告曾章发作为借款人，未按合同约定期限及时足额还本付息，其行为构成违约，应当承担违约责任。因原上犹县农村信用合作联社终止，其债权债务转由原告江西上犹农村商业银行股份有限公司享有和承担，原告有权依法向被告曾章发主张权利。被告曾章发与原上犹县农村信用合作联社油石信用社签订的借款合同约定逾期还款的，应从逾期之日在合同载明的利率基础上加收50%罚息，并对不能按期支付的利息计收复利。现因被告曾章发存在不能按期还本付息的违约行为，原告要求被告曾章发归还借款本金30000元和支付结欠的利息，并要求被告曾章发支付按罚息月利率12.6‰计付逾期还款利息，并按罚息月利率12.6‰计收复利的诉讼请求，均符合法律规定和合同的约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：
一、被告曾章发于判决生效后十五日内归还原告江西上犹农村商业银行股份有限公司借款本金30000元并支付截至2018年2月24日结欠的借款利息9936.16元；
二、被告曾章发应自2018年2月25日起至还清借款之日止对逾期归还的借款本金按月利率12.6‰计付利息，对未按期支付的利息，按罚息12.6‰计付复利，随本付清；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费798.4元（原告已预交），减半收取计399.2元，由被告曾章发负担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 员 幸雅清
二〇一八年四月三日
代理书记员 徐 雪
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第2487号
申请执行人丽水市处州混凝土有限公司
被执行人孙良和、浙江大业建设有限公司
本院依据已经发生法律效力的2015年4月3日作出的（2015）丽莲商初字第120号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即将生效法律文书确定的其应尽的义务履行完毕。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人孙良和所有的坐落于莲都区万丰小区19幢303室所有权证号为01158664号的房产，共有人：夏伟芳01158665（查封价值：3568343.00元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁三群
二〇一五年八月二十四日
书记员 虞亦圣
河南省洛阳市中级人民法院
民事�定书
（2015）洛民终字第743号
上诉人（原审被告）：洛阳星中建筑工程有限公司
法定代表人：陈孟荣，总经理。
委托代理人：姚建明，河南先为律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）：赵鹏博。
委托代理人：焦绍军，河南津翔律师事务所律师，一般代理。
上诉人洛阳星中建筑工程有限公司因与被上诉人赵鹏博买卖合同纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2014）洛龙民初字第1173号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人洛阳星中建筑工程有限公司的委托代理人姚建明，被上诉人赵鹏博及其委托代理人焦绍军到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决程序不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销洛阳市洛龙区人民法院（2014）洛龙民�字第1173号民事判决。
二、本案发回洛阳市洛龙区人民法院重审。
审 判 长 李太山
审 判 员 邢玉玲
代审判员 黄兴东
二〇一五年六月五日
书 记 员 陈秋红
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初476号
原告：南京诚鎏贸易有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区中山北路507号419、421室。
法定代表人：杜翔，该公司总经理。
委托代理人：赵云龙，江苏紫金律师事务所律师。
委托代理人：张云，江苏紫金律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路190号交银大厦南楼。
在本院审理原告南京诚鎏贸易有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司海上保险合同纠纷一案中，原告于2018年3月1日书面确认其将另行主张权利，为此，申请撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京诚鎏贸易有限公司撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币50元，因撤诉减半收取人民币25元，由原告南京诚鎏贸易有限公司负担。
审判员 张亮
二〇一八年三月八日
书记员 陈懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第5号
原告徐有军，男，1972年9月20日生，汉族，河北省尚义县人，住张家口市桥西区远大盛和苑小区*号楼*单元***室。
被告张立波，男，1980年8月21日生，汉族，吉林省伊通满族自治县人，住天津市东丽区徐庄子村。
委托代理人费晓丹，女，吉林省松原市人，住天津市东丽区徐庄子村。
被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司第一营业部，住所地吉林省四平市铁西区英雄大街34号。
负责人姚桂平，该营业部经理。
委托代理人ＸＸ，吉林司评律师事务所律师。
徐有军与张立波、中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司第一营业部（以下简称人保财险四平第一营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及二被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐有军诉称，2013年10月26日，张立波驾驶吉C539**∕吉C5B**挂半挂货车，行至京新高速公路北京方向143KM＋600M路段，与原告驾驶的货车后部刮擦相撞，致使原告驾驶的货车又与陆军驾驶的货车追尾相撞，致原告受伤，车辆损坏。经交警认定，张立波承担事故的全部责任。吉C539**∕吉C5B**挂半挂货车在人保财险四平第一营业部投保了交强险及商业三者险。请求判令张立波赔偿原告损失60000元，人保财险四平第一营业部在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任。
被告张立波口头辩称，承认交通事故事实，同意在保险限额外承担赔偿责任。
被告人保财险四平第一营业部口头辩称，张立波的事故车在我公司投保了交强险及二份商业三者险，商业三者险保额为35万元，事故发生在保险期间内。同意在保险限额内依法赔偿，不承担鉴定费、诉讼费。
原告提供下列证据：①河北省公安厅高速交警总队宣化大队道路交通事故认定书，证实2013年10月26日，张立波驾驶吉C539**∕吉C5B**挂半挂货车，行至京新高速公路北京方向143KM＋600M路段，与原告驾驶的冀GU09**号跃进牌轻型厢式货车后部刮擦相撞，致使原告驾驶的货车又与陆军驾驶的货车追尾相撞，致原告受伤，车辆损坏。张立波承担事故的全部责任。②冀GU09**号跃进牌轻型厢式货车行驶证，证实该车登记车主为单鹏伟。单鹏伟证明，证实该车系其与原告徐有军共同所有。③张家口市物价局价格认证中心鉴证报告，证实该车车辆损失为45701元，日停运损失308元。④道路运输经营许可证、驾驶证、从业资格证，证实该车从事道路运输，由徐有军驾驶。⑤河北北方学院附属第三医院诊断证明、住院病历、医疗票据、费用清单，证实原告胸、腹部闭合性损伤，头部、右股内侧、右手软组织损伤。住院20天，支出治疗费4026.41元。⑥鉴定费票据，证实鉴定费4500元。
被告张立波提供保险单，证实其吉C539**∕吉C5B**挂半挂货车在人保财险四平第一营业部投保了交强险及二份商业三者险，商业三者险保额为35万元，附加不计免赔险，事故发生在保险期间内。提供事故车辆行驶证及张立波的驾驶证，证实吉C539**∕吉C5B**挂半挂货车已经登记可以上道路行驶，张立波驾驶资格合格。
上述证据经庭审质证，各方当事人均无异议，具有证据效力。
根据双方当事人陈述及上述有效证据，本院确认以下事实：2013年10月26日，张立波驾驶吉C539**∕吉C5B**挂半挂货车，行至京新高速公路北京方向143KM＋600M路段，与原告驾驶的冀GU09**号跃进牌轻型厢式货车后部刮擦相撞，致使原告驾驶的货车又与陆军驾驶的货车追尾相撞，致原告受伤，车辆损坏。经河北省公安厅高速交警总队宣化大队认定，张立波承担事故的全部责任。原告伤后住河北北方学院附属第三医院治疗20天，诊断为胸、腹部闭合性损伤，头部、右股内侧、右手软组织损伤，支出治疗费4026.41元。经张家口市物价局价格认证中心鉴证，原告车辆损失为45701元。事故造成原告以下损失：医疗费4026.41元，住院伙食补助费600元，营养费600元，误工损失2528元，护理费2000元，鉴定费4500元，车辆损失45701元。原告受损车辆系经营道路货运，事故还造成原告车辆停运损失。
另查明，张立波的吉C539**∕吉C5B**挂半挂货车在被告人保财险四平第一营业部投保了交强险及二份商业三者险，商业三者险保额为35万元，附加不计免赔险，事故发生在保险期间内。
本院认为，张立波驾驶机动车违章行驶发生交通事故致原告受伤，车辆损坏，应承担民事责任。人保财险四平第一营业部系事故车辆投保交强险及商业三者险的承保公司，其应在保险限额内依法对原告的损失承担赔偿责任。原告驾驶的车辆在事故中还与陆军驾驶的机动车发生碰撞，虽然陆军在事故中不承担责任，但其投保的保险公司依法应在交强险无责任赔偿限额内承担赔偿责任，原告在庭审中明确表示其与陆军的问题另行主张，陆军及其投保的保险公司应承担的责任不要求张立波及人保财险四平第一营业部承担，本院予以准许。据此，原告因人身伤害造成的损失共计9754.41元，由人保财险四平第一营业部在交强险责任限额范围内赔偿90.91%，财产损失45701元由人保财险四平第一营业部在交强险及商业三者险限额内赔偿45601元，原告在交强险责任限额内的其余损失可另行向陆军及其投保的保险公司主张。庭审中原告与张立波达成协议，张立波赔偿原告车辆停运损失及鉴定费11830元，该协议不违反法律规定，本院予以确认。原告主张的误工期限60日无证据证实，此损失应以实际住院天数为限。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司第一营业部赔偿原告徐有军经济损失人民币54468.73元，于本判决生效后二十日内履行完毕；
二、被告张立波赔偿原告徐有军经济损失11830元，于本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1456元，减半收取728元，张立波负担650元，中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司第一营业部负担78元。诉讼保全申请费520元由张立波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李建明
二〇一四年三月十七日
书记员 刘雅婕
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0110民初105号
原告:重庆鑫华房地产开发有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道母家湾26号，统一社会信用代码91500222009313847F。
法定代表人：刘林华，公司执行董事。
委托诉讼代理人：程立华，重庆言实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：霍云，重庆言实律师事务所律师。
被告：汪文娅，女，1990年6月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆鑫华房地产开发有限公司与被告汪文娅物权保护纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，原告重庆鑫华房地产开发有限公司于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆鑫华房地产开发有限公司申请撤诉是依法处分自己的诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆鑫华房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告重庆鑫华房地产开发有限公司负担（已交纳）。
审 判 员 刘 扬
二〇一八年一月十九日
法官助理 李红梅
书 记 员 杨文婷
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0323民初1604号
原告长春睿翔物业服务有限公司。
法定代表人刘杨，经理。
被告张志平，男，1983年12月20日生，民族不详，现住吉林省伊通满族自治县。
原告长春睿翔物业服务有限公司诉被告张志平物业服务合同纠纷一案，经审理查明：2014年4月，伊通满族自治县万嘉房地产开发集团有限公司与原告长春睿翔物业服务有限公司签订了物业管理合同。开发方将其开发的伊通镇茗人府邸小区物业管理权交由原告。内容包括原告为该小区业主提供物业服务，物业档案管理，收取物业管理费，配合开发方楼盘营销，开发方为原告无偿提供办公用房屋，并有权审议原告的物业服务内容，财务预算及财务决算；原告要依据开发方的开发理念及要求，物业公司服务精神，根据政策和收费标准，采用二类一级管理模式，一年内达市优标准。如原告未完成管理目标，在一定期限内未解决开发方有权终止合同，扣留原告已交的全部抵押金；反之亦然。原告在签订本合同时向开发方缴纳抵押金100000元作为违约责任的罚金。
本院认为，原告与伊通满族自治县万嘉房地产开发集团有限公司签订的是一种物业管理委托合同，除提供物业管理服务外，还包括配合开发方开展楼盘营销工作。双方约定，托管的小区入住率达到90%以上时，该小区物业管理权和永久性自主经营权归原告，本委托合同终止。在委托期间内原告以自己的名义主张权利不具备主体资格。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：
驳回原告长春睿翔物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元返还给原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王 博
二〇一六年十一月十六日
书记员 朱建楠
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽0526民初313号
原告邱梅玉，女，1984年7月21日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告许志魁，男，1976年7月3日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告邱梅玉与被告许志魁民间借贷纠纷一案中，原告邱梅玉于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，双方已自行协商解决，现原告向本院申请撤回起诉，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告邱梅玉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱梅玉负担（已交纳）。
审判员 林雅春
二〇一六年一月二十八日
书记员 陈荣华
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初2511号
原告：臧小燕，女。
委托诉讼代理人：陈国鑫，男。
被告：大连益民实业有限公司庄河分公司，住所地：庄河市新华街道暖水村。
负责人:侯仁敏，系该公司经理。
委托诉讼代理人：周德荣，男。
委托诉讼代理人：李春满，男。
原告臧小燕诉被告大连益民实业有限公司庄河分公司（以下简称益民公司）供用气合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧小燕、被告的委托诉讼代理人周德荣、李春满到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求解除《管道燃气供气使用协议书》；2、请求被告返还预交燃气费315元、保险费15元，并承担上述款项自2011年9月23日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2011年9月23日，原告与被告签订《管道燃气供气使用协议书》，被告收取原告预交燃气费315元、保险费15元，自交费至今被告一直未向原告供气，也未返还预交费用，经原告多次索要未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告益民公司辩称，不同意解除合同及返还预交费用。1、被告并未违约，未向原告供气系庄河市政府的原因导致，庄河市政府将燃气特许经营权交给庄河中燃城市燃气发展有限公司（以下简称中燃公司），被告服从政府管理，导致不能向原告供气；2、被告公司已将燃气费、保险费划拨中燃公司，该公司已进行冲抵；3、原告使用中燃公司气源系原告违约；4、庄河市政府已召开会议，将特许经营权收回划片区经营，被告可继续为原告供气。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系庄河市香颂花城小区住户。2011年9月23日，原告（乙方）与被告（甲方）就管道燃气供气使用签订《管道燃气供气使用协议书》，内容为：（一）甲方要保证正常供应管道燃气，乙方要保证使用管道燃气。……（五）乙方使用管道燃气办证时要预交气费，以后两个月缴费一次。……（六）甲方为乙方统一配备合格的燃气表和报警装置，燃气表首次由甲方提供安装，报警装置由乙方按价购买，甲方负责安装调试……。合同还约定其他事项。
合同签订当日，原告向被告交纳540元（燃气费315元、保险费15元、报警器200元、工本费10元）。收费后，益民公司未向涉案小区供应燃气，由中燃公司供气至今。原告认可报警器200元、工本费10元已支出，不主张返还。现持诉称理由诉至本院。
诉讼中，原告提供庄河市人民政府会议纪要，部分内容为：由市规划建设局函告中燃城市发展有限公司，责令其切实有效履行《庄河市城市管道燃气特许经营协议》，限期2016年5月18日前与益民公司、华通公司签订书面收购协议，并限期半年内（2016年10月18日）前全面完成上述两家企业收购，在限期内不能达成收购协议或不能按期完成收购，庄河市政府将与中燃城市发展有限公司解除特许经营协议，现有3家城市燃气管道经营企业实行分片划区经营，由市规划建设局在符合现有规划的前提下，依法予以划定审批。
至本案庭审当日，涉案小区燃气仍由中燃公司供应。
本院认为，案涉《管道燃气供气使用协议书》系原告、益民公司真实的意思表示，不违反法律规定，应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现目的……。本案中，益民公司收取原告预交的燃气费和相关保险费后并未实际供气，致原告订立上述协议书的合同目的不能实现，原告有权要求解除合同。故对原告要求解除合同的请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的终止履行。已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故对原告要求返还预交燃气费315元、保险费15元，并承担该款项自预交之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失的诉讼请求亦予以支持。
关于被告提出原告与中燃公司形成供用气合同关系系原告违约的辩解意见。城市燃气供应实行特许经营，原告并不享有选择供气方的权利，涉案小区燃气由中燃公司供应，而非被告供应，应属被告违约；被告称其未供气系庄河市政府的原因导致，不同意返还。本院认为，根据合同相对性原则，即便被告违约系第三方原因所致，亦应由被告承担相应的违约责任，并不构成其不向原告承担违约责任的抗辩理由，被告上述辩解意见没有依据，不予采纳；关于被告提出中燃公司已将收费冲抵，并无充分证据证明，本院不予采纳；关于被告提出燃气即将划片经营，可继续为原告供气的辩解意见，因《管道燃气供气使用协议书》至一审庭审结束时仍不具有继续履行的条件，且原告不同意继续履行，被告要求继续履行没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
解除原告臧小燕与被告大连益民实业有限公司庄河分公司于2011年9月23日签订的《管道燃气供气使用协议书》；
二、被告大连益民实业有限公司庄河分公司于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告臧小燕预交的燃气费315元、保险费15元，合计330元；同时承担上述款项自2011年9月23日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告大连益民实业有限公司庄河分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
代理审判员 邵 南
二〇一七年八月十六日
书 记 员 刘春燕
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审2689号
申请人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人熊国伟，该××主任。
委托代理人李延芳，该××工作人员。
委托代理人黄锐，该××工作人员。
被申请人罗艳军，住址湖南省隆回县。
申请人深圳市交通运输委员会于2016年9月18日向本院申请强制执行其于2016年1月29日作出的深交罚决第LH0007650号《行政处罚决定书》，本院已依法受理。
本院经审查认为，申请人查明被申请人罗艳军使用无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务的违法事实清楚，证据确凿，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力，被申请人经催告仍不履行行政处罚决定，申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第LH0007650号《行政处罚决定书》。
审 判 长 李 洋
代理审判员 杨 琨
代理审判员 王 霄
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 葛中旺（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤0308行审2689号申请人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人熊国伟，该××主任。委托代理人李延芳，该××工作人员。委托代理人黄锐，该××工作人员。被申请人罗艳军，住址湖南省隆回县。申请人深圳市交通运输委员会于2016年9月18日向本院申请强制执行其于2016年1月29日作出的深交罚决第LH0007650号《行政处罚决定书》，本院已依法受理。本院经审查认为，申请人查明被申请人罗艳军使用无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务的违法事实清楚，证据确凿，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力，被申请人经催告仍不履行行政处罚决定，申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第LH0007650号《行政处罚决定书》。审 判 长 李    洋代理审判员 杨    琨代理审判员 王    霄二〇一六年九月二十九日书 记 员 葛中旺（兼）
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温平商初字第190号
原告：苍××纺织科技实验厂。住所地：苍南县××路
××号。
法定代表人：李××。
委托代理人：林××。
被告：彭××。
委托代理人：包××。
原告苍××纺织科技实验厂与被告彭××买卖合同纠纷
一案，于2009年8月6日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员郑大敏适用简易程序于2009年9月30日公开开庭进行了审理。原告苍××纺织科技实验厂的委托代理人林××、被告
彭××及其委托代理人包××等到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告苍××纺织科技实验厂（下称纺织厂）诉称：被告
向原告购买混纺毛线，于1995年12月22日结欠原告货款189000元。被告从1997年开始至今陆续归还货款84000元，尚欠货款105000元。近日经原告向其催要，被告分文未还。为此，现要求被告偿还货款105000元，赔偿损失（自起诉至判决确定之日止，按人民银行逾期贷款利率计算）及承担本案诉讼费。在审
理中，原告将第一项诉讼请求变更为要求被告偿还货款75000元。原告纺织厂在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1
、原告营业执照一份，证明原告的诉讼主体资格；2、处罚决
定书一份，证明原告营业执照已吊销是行政处罚，企业法人仍
为存续；3、被告户籍信息一份，证明被告的诉讼主体资格；4、1995年12月22日欠据一份，证明被告欠货款的事实；5、补充证据即96年的欠据一份，证明被告提供的证据已结清，被告总欠货款105000元。
被告彭××辩称：1、被告和原告间的货款已经全部结清
，从诉状中可以看出货款已经结清，原告提供96年2月12日被告出具的欠据是105000元，后来被告支付了30000元，还有一次支付了85000元，被告支付的款项总和超过原告诉称的货款数额，不存在还欠货款的事实；2、退一步讲，若原被告间还
存在货款争议，原告在2009年起诉到法院显然已经超过诉讼时效，丧失胜诉权，请求法院驳回原告诉请。
被告彭××在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
收条一份，证明原告于96年3月5日收取被告货款3万元的事实在审理中，被告彭××向法院申请证人缪某出庭作证
，以证明在1997年7月间原被告就货款进行结算，确认被告彭××无欠原告货款的事实。
原被告提供的证据及证人证言经庭审出示并质证，被告
对原告提供的证据1-
3、5无异议，但认为证据4不能作为证据使用，该证据无证明效力；证据5证明被告在1996年已偿还了货款3万元，原告陈述被告于1997年后偿还了货款84000元，因此，被告不存在结欠原告货款的事实。原告对被告提供的证据无异议。对证人证言
，原告认为证人与被告为亲戚关系，有利害关系，证言不真实
，且一个证人不能作为定案依据，证人证言证实在1997年7月间双方还有货款纠纷，其主张已归还货款84000元是不真实。
上述证据经本院审查，本院认为，原告提供的证据1-
3、5及被告提供证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。原告提供的证据4证明了原被告在1995年12月22日曾就双方货款进行结算，反映出被告彭××结欠原告货款189000元，证据5证明了双方又于1996年2月12日进行结算，被告结欠原告货款全部算清，总欠原告货款105000元，据此可以认定1996年2月12日是原被告最后结算货款的时间；庭审中，原告也明确以证据5作为要求被告偿还货款的证据。因
此，原告的诉称与证据5可以相互证明，欠条上的货款金额与
原告诉称是一致的，证据4仅是双方结算过程某的一个行为而
已。对于证人证言，本院认为，证人并无直接参与1997年7月间的原被告结算过程，在被告无提供已结算的协议等证据下，
仅以一个证人证言，无法证明被告以已在1997年7月间结算清楚的抗辩理由成立，故本院对该证人的证言不予认定。
经审理本院认定：被告彭××向原告纺织厂购买混纺毛
线，于1995年12月22日结欠原告货款189000元。1996年2月12日原被告又进行结算，被告彭××总欠原告纺织厂货款计105000元。1996年3月5日被告偿还了货款3万元。现原告纺织厂要求被告彭××偿还余款75000元及赔偿损失及承担本案诉讼费。另查明，纺织厂于1998年8月31日被苍南县工商行政管理局吊销企业营业执照。
本院认为：原告纺织厂与被告彭××之间形成的买卖合
同，系双方真实意思表示，主体适格、内容合法，应为有效合
同。双方当事人应全面履行自己的义务，被告彭××出具欠据
，已对债务作了确认，应及时归还货款，但其并无积极履行义
务。现原告要求被告彭××支付尚欠货款75000元，事实清楚，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。对于赔偿损失，
应调整为以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算
为宜。对于被告彭××提出原告起诉已超诉讼时效的问题。本
院认为，原被告并未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对
合同的履行期限进行约定，该合同属于未定履行期限的合同。
本案诉讼时效期间应从原告纺织厂向被告彭××主张权利时起
算。因此，被告以原告起诉已超诉讼时效进行抗辩，理由不足
，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六
十二条第一款第四项、《中华人民共和国民法通则》第八十八
条第二款第二项、第一百三十七条的规定，判决如下：
一、被告彭××在本判决生效后十日内偿还原告苍××
纺织科技实验厂货款75000元及赔偿损失（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，从2009年8月6日起计算至实际偿还之日止）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。二、驳回原告苍××纺织科技实验厂其他诉讼请求。
案件受理费2400元，依法减半收取1200元，由彭××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。（上诉受理费按照不服一审判决部分
的上诉请求数额交纳，至迟在递交上诉状之日起七日内，予交
到温州市中级人民法院。汇款户名：浙江省省级财政专户结算
分户。开户银行：温州市农行营业部。帐号：319-
299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定
的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年
内向本院申请执行。
审 判 员 郑大敏
二〇〇九年十月二十七日
代书记员 张 翀
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶民初字第5774号
原告青岛托帕斯家具有限公司，住所地胶州市。
法定代表人金恩贞，该公司总经理。
委托代理人丁瑜，山东海康律师事务所律师。
被告刘吉昌，男，汉族，住胶州市。
原告青岛托帕斯家具有限公司与被告刘吉昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛托帕斯家具有限公司的委托代理人丁瑜及被告刘吉昌均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告青岛托帕斯家具有限公司诉称，被告刘吉昌系原告处职工，被告因工伤向原告借款4067元支付医药费，原告已为被告投保社会保险，后社保基金对被告费用进行了报销，该款经原告多次索要，被告拒不返还，请求法院判令被告偿还借款4067元。
被告刘吉昌辩称，借款属实，但被告借款是用于因工伤所致的医疗费，该款不应偿还。
经审理查明：一、被告刘吉昌在原告青岛托帕斯家具有限公司工作时，从原告处借款4067元支付医药费。
二、被告经社保基金报销，领取了全部报销款项。
上述事实，原告提交由被告出具的收条一份及庭审笔录在案为凭，以上证据经双方质证及本院审查核对，足以采信。
本院认为，被告在收条明确表明，2012.2.23借用青岛托帕斯家具有限公司4067元当医药费用，双方已形成借贷关系，现原告要求被告返还该借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告刘吉昌于本判决生效后十日内偿还原告借款4067元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘吉昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王承锡
审 判 员 刘丰文
人民陪审员 管清华
二〇一四年十月十日
书 记 员 刘宗超
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第3417号
原告：卢培忠，
委托代理人：徐浙亮，
被告：卢满金，
原告卢培忠为与被告卢满金民间借贷纠纷一案，于2013年11月6日诉来本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吕美丽独任审判，于2013年11月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告卢培忠的委托代理人徐浙亮到庭参加了诉讼，被告卢满金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告卢培忠起诉称，2011年11月16日，被告卢满金因资金周转困难向原告卢培忠借款人民币10000元，并出具了借条一份，约定借期为四个月。借款到期后，被告一直未归还原告借款。原告因催讨无着，诉至法院，要求判令被告立即归还原告借款10000元，并支付利息7110元（利息已从2011年11月16日起按月利率30‰计算至2013年11月5日止，此后利息按中国人民银行贷款利率的四倍计算至归还之日止），本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告变更利息部分诉讼请求为从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行之日止。
为证明其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了2011年11月16日的借条一份，用以证明被告向原告借款10000元，约定了借款期限及利息等的事实。
被告卢满金未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：被告卢满金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告向本院提供的借条，符合证据的有效要件，能够证明原告所主张的事实，本院予以认定。
经审理，本案查明的事实如下：
2011年11月16日，被告卢满金向原告卢培忠借款10000元，并出具借条一份，约定借款期限为自2011年11月16日起至2012年3月15日止，如逾期，利息从借款日起按月利率30‰计算等内容。借款到期后，被告一直未归还借款。原告因催讨无着，诉来本院，要求解决。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告卢满金向原告卢培忠借款10000元的事实清楚，证据确实充分。被告卢满金未依约及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付利息的民事责任。被告卢满金经本院合法传唤，无正当理由缺席，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由被告本人承担。原告在庭审中变更诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢满金应于本判决生效后十日内归还原告卢培忠借款10000元，并支付利息（利息自2011年11月16日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费170元，减半收取85元，由被告卢满金负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕美丽
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 朱晓婷
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00881号
申请执行人：饶新萍，女，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：宁国市曼蒂至尚酒店有限公司，住所地安徽省宁国市。
申请执行人饶新萍与被执行人宁国市曼蒂至尚酒店有限公司劳动争议纠纷一案，宁国市劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月27日作出的（2015）宁劳人仲案字第049号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月8日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）宁劳人仲案字第049号仲裁裁决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭毅斌
二〇一五年四月二十七日
书记员 郑 磊
安徽省宁国市人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字第00881号申请执行人：饶新萍，女，汉族，住安徽省宁国市。被执行人：宁国市曼蒂至尚酒店有限公司。申请执行人饶新萍与被执行人宁国市曼蒂至尚酒店有限公司劳动争议纠纷一案，宁国市劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月27日作出的（2015）宁劳人仲案字第049号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月8日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：本院的（2015）宁劳人仲案字第049号仲裁裁决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张晓根二〇一五年四月二十七日书记员  郑 磊
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0682民初625号
原告：江苏亿信贸易有限公司，住所地：如皋市城南街道解放路3号。
法定代表人：张宏平，总经理。
委托诉讼代理人：秦霞，女，汉族，1977年2月21日生，系公司员工，特别授权。
被告：江苏昌盛建设集团有限公司，住所地：如皋市东陈镇雪岸社区七组红旗路8号。
法定代表人：季健，董事长。
委托诉讼代理人：陶树荣，男，汉族，系公司员工，特别授权。
原告江苏亿信贸易有限公司（以下简称亿信公司）与被告江苏昌盛建设集团有限公司（以下简称昌盛公司）不当得利纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法由审判员许夕坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告亿信公司的特别授权委托诉讼代理人秦霞，被告昌盛公司的特别授权委托诉讼代理人陶树荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亿信公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即返还不当得利人民币303.60万元。二、判决被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原告江苏亿信贸易有限公司在农行如皋支行开设资金账户（账号:10×××92)。原告与被告曾在2015年期间发生过经济往来且己结清所有账目，现己不存在任何债权债务关系。2018年1月3日，原告因网银操作失误将本应汇给江苏钰云贸易有限公司303.6万元（开户行：建行如皋丁堰支行，账号32×××99)的一笔汇款错点汇给了被告（开户行：农行如皋开发区支行，账号10×××58），后经江苏钰云贸易有限公司追索，原告才知汇款失误。原告得知后立即向被告追要，但被告拒不给付，被告构成了不当得利。为了维护原告合法权益，原告特具状法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告昌盛公司辩称，2018年1月8日我接到江苏亿信的电话询问我公司农行尾号为6658的账户是否收到一笔303.60万元的汇款，因我公司该账户已两年多未使用，且该账户只用于银行贷款进出账，在两年的时间已被多家单位查封2000多万，后经我公司会计到银行查询后证实确实在1月3日有一笔303.6万元从亿信公司汇过来的款项。我公司与原告没有任何经济往来，也未委托原告汇款至该账户，此笔款项只属于原告单位财务人员的自身操作失误，所以我公司不承担该笔款项的任何责任。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据1、银行汇款单，证明亿信公司在2018年1月3日将303.6万元汇给了被告昌盛公司。
证据2、昌盛公司的情况说明，证明该款项不属于被告所有，是原告的操作失误而进入了被告的账户。
证据3、情况说明，系经办人周敏出具，说明了其操作失误的全过程。
证据4、钢材借货合同，证明南通六建建设集团有限公司与江苏钰云贸易有限公司之间的经济往来情况。
证据5、委托付款函。证明南通六建委托原告向江苏钰云贸易有限公司付款680万元。
对原告所举证据，被告发表质证意见认为原告所举证据属实，没有异议。
综上证据，并经审理查明，本院认定本案事实如下：江苏南通六建建设集团有限公司与江苏钰云贸易有限公司之间素有经济往来，2017年12月15日，江苏南通六建建设集团有限公司委托江苏亿信贸易有限公司向江苏钰云贸易有限公司付款680万元。2018年1月3日，原告单位会计周敏在办理上述委托付款时，不慎从原告农行如皋支行，账号10×××92的账户向被告设立的农行如皋开发区支行，账号10×××58的账户汇款303.6万元。
此后，经原告追索，2018年1月10日，被告昌盛公司出具情况说明交原告，函中承认303.6万元系原告方工作人员汇款操作时失误，将该款项汇到被告方账户上，该款不属于被告所有。
因被告该账户被相关部门冻结，至使被告无法将款项返还原告。原告追索无着，遂于2018年1月11日向本院起诉，另查明，原被告近年来无任何经济往来。
上述事实，有原、被告的陈述，账户交易明细单、情况说明、委托付款函、供货合同等证据在卷佐证。
本院认为，没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，因原告方自身工作人员疏忽、失误，将303.6万元错汇至被告账户，对该事实被告方也不否认，综观原告方所举证据，结合庭审中被告方的陈述，可以认定，该303.6万元应属原告所有，被告占有没有法律根据，依法应当予以返还原告。又因本案系原告自身过错引发，故应由其承担本案的诉讼费用。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告江苏昌盛建设集团有限公司于本判决生效后立即返还原告江苏亿信贸易有限公司3036000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取15545元，由原告江苏亿信贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费31090元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审判员 许夕坤
二〇一八年一月十九日
书记员 葛洲花
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执2375号
申请执行人李淑君，女，1976年8月30日出生，汉族，住眉山市东坡区。
被执行人眉山市金阳建材有限责任公司，住所地：眉山市东坡区白马镇万坡村。
法定代表人阳光怀，公司经理。
李淑君申请执行眉山市金阳建材有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2016）川1402民初672号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人眉山市金阳建材有限责任公司未履行判决书确定的义务，申请执行人李淑君向本院申请执行，申请执行标的为：运输费223922元本金及利息。
在执行过程中，本院依法公告向被执行人眉山市金阳建材有限责任公司送达了执行通知书，责令其在规定的期限内履行义务，但被执行人眉山市金阳建材有限责任公司、代应琴未予履行。遂依法调查了被执行人的财产状况，现查明被执行人眉山市金阳建材有限责任公司在银行无存款，公司有机器设备和简易厂房。公司目前处于歇业状态。此外，被执行人再无其他可供执行的财产，申请执行人也暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。
经查明本院在另案中正在对公司的机器设备和简易厂房在进行处置。待公司财产处置完后再统一进行分配。本案现属执行不能。根据相关法律规定，对执行不能的案件应裁定程序终结，申请执行人李淑君也同意先终结本案本次执行程序，待具备执行条件时再行执行。此情况已通报申请执行人，其对本案终结本次执行程序不持异议。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）川1402民初672号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一七年三月二十八日
书记员 余茜
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1402执2375号申请执行人李淑君，女，1976年8月30日出生，汉族，住眉山市东坡区。被执行人眉山市金阳建材有限责任公司，住所地：眉山市东坡区白马镇万坡村。法定代表人阳光怀，公司经理。李淑君申请执行眉山市金阳建材有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2016）川1402民初672号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人眉山市金阳建材有限责任公司未履行判决书确定的义务，申请执行人李淑君向本院申请执行，申请执行标的为：运输费223922元本金及利息。在执行过程中，本院依法公告向被执行人眉山市金阳建材有限责任公司送达了执行通知书，责令其在规定的期限内履行义务，但被执行人眉山市金阳建材有限责任公司、代应琴未予履行。遂依法调查了被执行人的财产状况，现查明被执行人眉山市金阳建材有限责任公司在银行无存款，公司有机器设备和简易厂房。公司目前处于歇业状态。此外，被执行人再无其他可供执行的财产，申请执行人也暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。经查明本院在另案中正在对公司的机器设备和简易厂房在进行处置。待公司财产处置完后再统一进行分配。本案现属执行不能。根据相关法律规定，对执行不能的案件应裁定程序终结，申请执行人李淑君也同意先终结本案本次执行程序，待具备执行条件时再行执行。此情况已通报申请执行人，其对本案终结本次执行程序不持异议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）川1402民初672号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  ＸＸ二〇一七年三月二十八日书记员  余茜
湖南省临湘市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0682执957号
申请执行人：陈凤桂，女，1973年2月14日出生，汉族，住临湘市。
申请执行人：龙兰，女，1997年10月8日出生，汉族，住临湘市。
申请执行人：龙文质，男，1937年11月21日出生，住临湘市。
被申请人：中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司。
被申请人：孙威，男，汉族，1987年10月19日出生，住临湘市。
本院依据临湘人民法院（2017）湘0682民初579号民事判决书立案执行申请执行人陈凤桂、龙兰、龙文质与被执行人中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司、孙威侵权责任纠纷一案，现被执行人中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司、孙威与申请执行人陈凤桂、龙兰、龙文质自行和解并履行完毕，本案执行现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。
特此通知
二〇一八年二月二十日
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初287号
原告刘玉生。
被告张致铁。
原告刘玉生与被告张致铁生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员郝家琨独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告刘玉生，被告张致铁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉生诉称，原、被告双方系邻居关系。原告刘玉生及妻子孙惠琴居住在天津市南开区××号院内，被告在该院内从事机加工工作，双方素有矛盾。2015年6月22日14时许，被告与他人酗酒后无故辱骂原告之妻孙惠琴，当原告之妻孙惠琴质问被告时，被告殴打原告及孙惠琴，造成原告及孙惠琴多处受伤，后双方就赔偿事宜经公安南开分局向阳路派出所调解未果。现请求判令：被告赔偿原告医药费384.4元、交通费51.3元、误工费1000元，合计1435.7元；案件受理费由被告承担。
原告为支持自己的主张向本院提供如下证据：1、天津市公安局南开分局治安调解协议书；2、医疗费票据3页；3、交通费票据1页；4、诊断证明书1页；5、放射检查诊断报告书2页；6、误工证明；7、病历本1册。
被告张致铁辩称，原告所述双方素有矛盾不属实，也不清楚双方有何矛盾，且被告也未酗酒，而是与客户交流喝的酒。被告与原告发生纠纷后，双方已被他人劝阻，但原告仍然想用东西砸被告。现不清楚原告是如何受的伤，被告并未殴打原告，没有给原告造成伤害，而是原告夫妇将被告打伤，造成被告身体十多处受伤。另外，原告没有工作，其主张的误工费没有依据。综上，原告主张的各项费用与被告无关，不同意赔偿。
被告为支持自己的抗辩向本院提供如下证据：病历本复印件一份。
经审理查明，原告及其妻孙惠琴居住于天津市南开区××号院内，被告系该院内的房屋承租人。2015年6月22日14时许，被告与他人饮酒后回到该院内，后因被告在该院内骂街，原告及其妻孙惠琴与被告发生口角并动手打架，造成双方身体多处受伤。当日，原告到天津市黄河医院进行治疗，其伤情诊断为右手外伤，支出医疗费267.40元。同时该医院为原告出具“建议休假叁天”的诊断证明书。后原告于2015年6月30日再次到上述医院就医，支出医疗费117元。该院为原告开具了“建议休假柒天”的诊断证明书。至此，原告支出医疗费合计384.40元。2015年10月22日，天津市公安局南开分局向阳路派出所以开公（向）调解字[2015]第83号治安调解协议书对原告、被告等人的打架行为进行了批评教育。双方因赔偿事宜未能协商一致。遂成讼。
本院认为，公民依法享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告双方因被告饮酒后骂街发生打架行为，从而导致原告身体受到伤害，故被告依法应承担相应的侵权责任，按照责任比例赔偿由此给原告造成的合理经济损失。同时，原告在与被告发生冲突的过程中并未冷静的予以处理，而是与被告发生打架行为，导致其身体受到伤害，故原告对损害的发生也存在一定的过错。综合本案发生的成因和原、被告双方的过错，故本院确认原告自行承担20%的责任，被告承担80%的责任。
关于原告主张的各项损失，依据原告提交的相关证据、各方当事人的质证意见以及相关法律规定，认定如下：一、医疗费，原告自事发当日至2015年6月30日在天津市黄河医院进行治疗，实际支出医疗费384.40元，并提交了相关的医疗费票据，均确系用于治疗实际所支出的费用，故本院予以确认。被告抗辩原告主张的部分医疗费属于过度医疗，并非必须支出的费用，但其没有提供相关证据予以证明，故本院不予采信。二、交通费，结合原告伤情及就医的相关证据，故本院予以确认；三、误工费，虽然原告提交了误工证明，但并没有提供劳动合同、银行流水、工资条等相关证据予以佐证，故原告主张的误工费1000元证据不足，本院不予确认，应按照天津市上一年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资标准（33882元/年）计算。现结合医疗机构出具的休假证明，故本院确认原告误工费为928.30元。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、本判决书生效后十五日内，被告张致铁赔偿原告刘玉生医疗费384.40元的80%即307.52元；
二、本判决书生效后十五日内，被告张致铁赔偿原告刘玉生交通费51.30的80%即41.04元；
三、本判决书生效后十五日内，被告张致铁赔偿原告刘玉生误工费928.30元的80%即742.64元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，原告孙惠琴负担30元，被告张致铁负担120元。被告负担部分于本判决书生效后十五日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郝家琨
二〇一六年四月十五日
书记员 王莉倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
阜新蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0921刑初37号
公诉机关阜新蒙古族自治县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，初中文化，农民，因本案于2015年11月10日被阜蒙县公安局刑事拘留，2015年11月24日由阜蒙县公安局执行逮捕。现羁押于阜新市看守所。
辩护人李淑敏，辽宁重阳律师事务所律师。
阜新蒙古族自治县人民检察院以阜县检公刑诉（2016）1号起诉书指控被告人王某某犯妨害公务罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。期间，公诉机关建议本院补充侦查，并于2016年2月23日建议本院恢复法庭审理，并以阜县检公刑追诉（2016）1号追加起诉决定书，追加被告人王某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜新蒙古族自治县人民检察院检察员卢红超出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人李淑敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜新蒙古族自治县人民检察院指控，2015年11月10日13时50分许，阜蒙县公安局交警大队机动中队执行全省统一整治酒驾违法行动，中队长孙某某带领民警边林、辅警梁某、吴某某在阜蒙县旧庙镇哈达营子村“古务线”执法过程中，发现被告人王某某驾驶的车牌为辽JR****“捷达”牌小型轿车形迹可疑，孙某某示意停车接受检查，被告人王某某驾车逃跑，拒不配合检查，在此过程中，被告人王某某驾车将吴某某撞到机盖上，继续向前行驶十余米，将吴某某甩到路边后逃跑，后被告人王某某在阜蒙县旧庙镇哈达营子村被公安机关抓获到案，经阜新方正法医司法鉴定所检测王某某血液中酒精含量为129.3mg/100ml。
2、2015年11月10日13时50分许，被告人王某某酒后驾驶辽JR****号“捷达”牌小型轿车在“古务线”哈达营子村段行驶过程中被执勤民警发现后逃跑，并于当日被抓获到案，经阜新方正法医司法鉴定所检测王某某血液中酒精含量为129.3mg/100ml。公诉机关对其指控提供了相应的证据予以证明，公诉机关认为被告人王某某的行为已构成妨害公务罪和危险驾驶罪，提请本院依法判处。公诉机关建议对被告人王某某犯危险驾驶罪判处拘役三个月；犯妨害公务罪判处有期徒刑六个月至一年；数罪并罚后决定执行九个月至一年零三个月。
被告人王某某对公诉机关指控的罪名及事实均不持异议。其辩护人提出如下辩护意见：对公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪不持异议，对妨害公务罪提出如下辩护意见，一是本案被害人系辅警，不属于行政编制人员，因此对被害人的主体资格有意见；二是交警在执法过程中没有执法记录仪，执法不符合规定；三是被告人认罪态度较好，无前科劣迹，且积极赔偿被害人，取得了被害人的谅解，建议对被告人从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2015年11月10日13时50分许，被告人王某某酒后驾驶辽JR****“捷达”牌轿车在阜蒙县公安局交警大队机动中队执行全省统一整治酒驾违法行动中，中队长孙某某带领民警边林、辅警梁某、吴某某在阜蒙县旧庙镇哈达营子村“古务线”执法过程中，发现被告人王某某形迹可疑，孙某某示意停车接受检查，被告人王某某驾车逃跑，拒不配合检查，在此过程中，被告人王某某驾车将吴某某撞到机盖上，继续向前行驶十余米，将吴某某甩到路边后逃跑，后被告人王某某在阜蒙县旧庙镇哈达营子村被公安机关抓获到案，经阜新方正法医司法鉴定所检测王某某血液中酒精含量为129.3mg/100ml。案后，被告人王某某亲属与被害人吴某某自行达成和解协议，被告人王某某一次性赔偿被害人吴某某各项经济损失合计人民币18000元，被害人吴某某对被告人王某某的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供的案件来源、抓捕经过、证人证言、被害人陈述、被告人供述、现场勘查材料、酒精含量检测报告书、被告人户籍证明及被告人提供的和解协议、谅解书等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人王某某无视国家交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，核其行为已构成危险驾驶罪；被告人以暴力方法阻碍正在依法执行职务的警察，核其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某犯数罪，依法应数罪并罚。被告人认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。对其辩护人提出的被告人王某某认罪态度较好，无前科劣迹，且积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见予以采纳，对其他辩护意见，因无法律依据，故不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，第一百三十三条之一，第六十九条，第六十一条，第五十二条，第五十三条，第四十七条之规定，判决如下：
被告人王某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（此款于判决生效后立即缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2015年11月10日起至2016年9月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘丽萍
审 判 员 李 博
人民陪审员 陈 曦
二〇一六年四月十三日
书 记 员 袁 媛
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终7823号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，统一社会信用代码9144030089218633X2。
代表人：尤程明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪永宏，该公司职员。
委托诉讼代理人：苏梦琦，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：肖必胜，男。
委托诉讼代理人：周乐洋，广东商达律师事务所律师。
原审被告：叶伟，男。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财险公司）因与被上诉人肖必胜、原审被告叶伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初24491号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人平安财险公司上诉请求撤销一审判决第一、二项依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由是：一审法院已查明被上诉人的母亲魏某在事故发生时为54周岁，其并没有达到法定需扶养年龄，且未提供丧失劳动能力的鉴定或其他证据，一审对此处理错误。
被上诉人肖必胜辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
原审被告叶伟未作答辩。
原告向一审法院起诉请求判令：1、二被告连带支付原告各项赔偿（包括残疾赔偿金、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、护理费、误工费、医疗费、交通费、后续治疗费、鉴定费等）362999.48元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，关于护理费，计算基数变更为62987元，护理费金额由37168.6元变更为40066.73元。
一审法院认定事实：2016年3月30日9时55分许，被告叶伟驾驶粤Ｂ×××××号车在腾龙路淘金地电子商务孵化基地E座二楼停车场内行驶时，车头与行人原告肖必胜发生碰撞，造成车辆部分损坏和原告受伤的道路交通事故。经交警部门认定：叶伟因未按规范操作安全驾驶机动车辆，负事故的全部责任；肖必胜不承担事故责任。事故发生后，原告被送往北京大学深圳医院住院治疗，于2016年5月18日出院，共住院49天。出院医嘱：加强营养。建议休息3个月，住院期间陪护2人。出院后3月需陪护2人。需轮椅及拐杖辅助康复，择期取内固定物（费用约一万五千元）；若骨折不愈合，膝关节活动受限，需再次手术治疗。2016年8月22日，广东南天司法鉴定所鉴定原告的伤残等级为九级和十级。被告叶伟系肇事车辆粤Ｂ×××××号车的驾驶人及登记所有人。被告平安财险公司为该车承保交强险和商业第三者责任险（限额100万元，不计免赔），事故发在保险期限内。付款情况：被告叶伟垫付原告医疗费58374.15元，并以生活费名义支付原告现金4700元。被告平安财险公司垫付原告医疗费80000元。另原告自付鉴定费2300元。残疾赔偿金情况：原告系农业户籍居民，其提供的证据可以证明事故发生前在深圳居住一年以上并有固定收入，残疾赔偿金应按上年度深圳市城镇居民可支配收入计算。误工费情况：原告未提供事故发生后的工资发放情况证明，无法证明实际损失程度，酌情按上年度深圳市最低工资标准计算误工费，根据医疗机构意见，误工天数为139天。护理费情况：原告住院期间需2人护理，被告叶伟垫付45天1人的护理费11000元；对于另外1人及其余4天的护理费，因原告未提供护理人员的收入证明，故按上年度国有同行业居民服务业年收入计算，至于出院后的护理费，参照医疗机构的意见并结合原告伤情，酌情认定为1人护理90天。后续治疗费：参照鉴定机构的意见并结合原告伤情，该项费用系将来行内固定物拆除手术必然产生的费用，故予以认定。被扶养人生活费:原告的母亲魏某，事故发生时54周岁，农业户籍，需要原告等子女二人共同扶养20年。根据原告的身份情况，其主张按深圳市上年度城镇居民人均消费性支出计算被扶养人生活费合理，予以支持。
一审法院认为，本案交通事故，被告叶伟负事故的全部责任，原告无责任,有事实和法律依据，予以确认。根据《广东省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准》，原告损失共计338039.69元（其中后续治疗费15000元，详见附表）。该款扣除被告叶伟支付的现金4700元后，余款333339.69元未超出交强险和商业第三者责任限额，由被告平安财险公司直接予以承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、确认原告肖必胜因本案道路交通事故应得赔偿总额为333339.69元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司自判决生效之日起五日内赔偿原告肖必胜333339.69元；三、驳回原告肖必胜对被告叶伟的诉讼请求；四、驳回原告肖必胜的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3373元，由原告负担301元，被告平安财险公司负担3072元。受理费原告已预交。
本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院确认一审法院查明的事实。
本院认为，本案所涉交通事故已由交警部门作出责任认定，认定原审被告叶伟因未按规范操作安全驾驶机动车辆，负事故的全部责任，被上诉人肖必胜不承担事故责任。该认定意见依据充分，可予以采纳。根据事故责任，原审被告叶伟应对事故造成的损失承担全部赔偿责任。原审被告叶伟驾驶的粤Ｂ×××××号车辆已由上诉人承保交强险和商业第三者责任险，本案所涉事故发在保险期限内，上诉人应在交强险和商业第三者责任险限额内对事故造成的损失承担赔偿责任。被上诉人因事故受伤，经广东南天司法鉴定所鉴定，被上诉人的伤残等级为九级和十级，被上诉人可要求支付被扶养人生活费。被上诉人的母亲魏某在事故发生时为54周岁，农业户籍，属被扶养人，需子女二人共同扶养20年。经计算，被扶养人生活费为67954.32元。上诉人对一审确定的其他赔偿款项并无异议，本院予以确认。被上诉人因事故造成的损失共计338039.69元，扣除原审被告叶伟支付的现金4700元，余款333339.69元应由上诉人在承保交强险和商业第三者责任险限额内进行赔偿。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1499元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 黎康养
审判员 梁 媛
审判员 刘向军
二〇一七年七月十三日
书记员 陈 嘉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1821执368号
申请执行人中国农业银行股份有限公司佛冈县支行，住所地：佛冈县。
法定代表人：麦庆强，系该行行长。
被执行人范小玲，女，1982年7月15日出生，汉族，住广东省佛冈县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司佛冈县支行与范小玲信用卡纠纷一案中，经查询金融、车辆、不动产登记中心等部门无发现被执行人有其它财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的其它财产，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖伟集
审判员 李启初
审判员 李汝能
二〇一七年七月二十四日
书记员 袁兴意
广东省佛冈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1821执368号申请执行人中国农业银行股份有限公司佛冈县支行，住所地：佛冈县。法定代表人：麦庆强，系该行行长。被执行人范小玲，女，1982年7月15日出生，汉族，住广东省佛冈县。本院在执行中国农业银行股份有限公司佛冈县支行与范小玲信用卡纠纷一案中，经查询金融、车辆、不动产登记中心等部门无发现被执行人有其它财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的其它财产，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖伟集审判员  李启初审判员  李汝能二〇一七年七月二十四日书记员  袁兴意
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0525民初1576号
原告：周昌庭，男，1972年11月2日出生，汉族，住永春县。
被告：周江义，男，1979年2月12日出生，汉族，住永春县。
原告周昌庭与被告周江义民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告周昌庭到庭参加诉讼，被告周江义经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周昌庭向本院提出诉讼请求：1.请求判令周江义偿还周昌庭借款5000元及其自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2.本案中的诉讼费等由被告承担。事实与理由：周江义于2015年5月27日向原告借款5000元，周江义出具借条一份交给原告收执，双方未约定借款利息及借款期限。事后，被告周江义缺乏还款诚意。
周江义未作答辩及提供任何证据。
经审理查明，周江义于2015年5月27日向周昌庭借款5000元，并出具借条一份交由周昌庭收执。双方未约定借款利息及借款期限，周江义在借条的借款人处签名、捺印。周昌庭在庭审中称，周江义借款后分文未还。
以上事实有周昌庭提供的由周江义签名、捺印的借条原件一张及周昌庭的庭审陈述为证。本院认为，周江义既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。周昌庭提供的证据能客观说明双方之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，依法予以认定。
本院认为，本案借贷关系有周昌庭提交的借条为证，事实清楚，证据充分，应予确认。周昌庭要求周江义偿还本案借款，予以支持。因周昌庭与周江义既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，周昌庭有权主张周江义自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。周昌庭向本院提起诉讼，视为周江义逾期还款。周江义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
周江义应于本判决生效之日起10日内偿还周昌庭借款本金5000元及其自2018年5月2日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由周江义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林超拔
二〇一八年六月五日
书记员 尤杭玲
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终356号
上诉人（原审原告）：孙永翠，女，1972年6月17日生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。
被上诉人（原审被告）：河北宏扬房地产开发集团有限公司，住所地唐山市高新区宏扬花园D10-12。
法定代表人：薛素华，公司总经理。
委托诉讼代理人：赵春玲，河北姜钟律师事务所律师。
原审被告：石家庄市鹿泉区上庄镇上庄村村民委员会。
法定代表人：戎贵琴，系村委会主任。
委托诉讼代理人：张晓霜，河北鼎端律师事务所律师。
上诉人孙永翠因与被上诉人河北宏扬房地产开发集团有限公司（以下简称宏扬公司）、石家庄市鹿泉区上庄镇上庄村村民委员会（以下简称上庄村委会）房屋买卖合同纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初4324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人孙永翠，被上诉人的委托诉讼代理人赵春玲，原审被告上庄村委会的委托诉讼代理人张晓霜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙永翠的上诉请求：1、撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初4324号民事判决第二项，改判宏扬公司逾期办证违约金从2008年2月11日起至为上诉人办理完房屋产权证书时止。事实和理由：2006年9月27日，上诉人与宏扬公司签订了《商品房屋买卖合同》；2007年11月13日，上诉人收房；2008年3月，上诉人装修入住，房款167742元。宏扬公司承诺办证，但时至今日其仍未办理，严重影响了上诉人的生活。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，宏扬公司应于2008年2月11日前为上诉人办理完毕房产证，但其至今仍未办理，应当承担逾期办证违约金，自2008年2月11日计算至办理完毕房产证为止。
宏扬公司辩称，唐山中院已查封了项目土地，我方正在想办法为业主办理房产证。另外，上诉人要求我方支付逾期办证违约金已超过诉讼时效，不应支持。
上庄村委会同意宏扬公司的意见并陈述涉案项目已列入鹿泉区遗留问题，区政府正在协调尽快为业主办理房产证。
孙永翠向一审法院起诉请求:1、判令被告协助原告办理位于上庄镇新新家园2号楼3单元501室的房屋产权登记手续；2、因长时间未办理房产证，故申请违约金支付至被告为原告办理完房屋产权过户手续和房屋所有权登记手续时止。(违约金计算以已付房款167742元为本金，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，从2008年1日1日起至被告为原告办理完房屋产权过户手续和房屋所有权登记手续时止，截止2017年5月18日，暂计6万元)；3、本案诉讼费用由被告负担。
一审法院的认定事实：2006年9月27日原告从邱素芬处购买被告宏扬房地产开发集团有限公司开发的鹿泉区上庄镇新新家园D2幢3单元501号房产一套，建筑面积121.43平方米，地下室面积17.2平方米。双方在被告河北宏扬房地产开发集团有限公司办理更名手续，原告与被告河北宏扬房地产开发集团有限公司重新签订《商品房买卖合同》，原告向河北宏扬房地产开发集团有限公司支付购房款167742元。《商品房买卖合同》第15条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按以下方式处理：买受人可以退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日将买受人已付款退还给买受人，并按银行同期活期利率付给利息”。2007年11月13日被告河北宏扬房地产开发集团有限公司将涉案房屋交付原告居住使用，尚未取得房屋产权证书，且被告河北宏扬房地产开发集团有限公司至今未将相关资料报产权登记机关备案。现原告至今因尚未取得房屋产权证书诉至本院。
一审法院认为，原告与被告河北宏扬房地产开发集团有限公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已按照合同约定向被告河北宏扬房地产开发集团有限公司交付购房款，被告河北宏扬房地产开发集团有限公司也将涉案房屋交付原告使用，被告河北宏扬房地产开发集团有限公司应按合同约定在规定日期内为原告办理房屋产权证书。因为被告河北宏扬房地产开发集团有限公司的责任，原告未能在规定时间内取得房屋权属证书，原告享有选择权，可以要求退房，也可以要求被告继续为其办理房屋产权证书。现原告明确主张不要求退房，并要求被告办理房屋产权证书的请求符合法律规定和双方的合同约定，本院予以认定。《商品房买卖合同》第15条虽然约定如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人可以退房，但原告明确表示不退房，双方并未对不退房的情况下逾期办证的违约责任进行约定，故原告依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，主张以已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约损失的请求，本院予以支持。关于违约金的计算期限，由于双方约定办证时间为交付房屋后，但合同中没有约定交房后多少日办理产权登记，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，商品房买卖合同的标的物为尚未建成的房屋，自房屋交付之日起90日，被告交付房屋时间为2007年11月13日，至今被告未办理产权登记备案，应属违约。原告2017年5月22日起诉立案，被告应自2015年5月22日起支付逾期办证违约金至履行完毕。如被告河北宏扬房地产开发集团有限公司认为与被告鹿泉区上庄镇上庄村村民委员会有协议纠纷而未能履行对原告的办证义务，可按《中华人民共和国合同法》第一百二十一条之规定另行解决。一审法院判决：
一、被告河北宏扬房地产开发集团有限公司于本判决生效后60日内为原告孙永翠办理位于上庄镇新新家园D2幢3单元501号房的房屋产权登记手续；
二、被告河北宏扬房地产开发集团有限公司于本判决生效后30日内给付原告孙永翠逾期办证违约金，违约金计算以已付房款167742元为本金，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，从2015年5月22日至本判决执行完毕止。
三、驳回原告对被告鹿泉区上庄镇上庄村村民委员会的诉讼请求。
二审中，各方当事人未提交新证据。经审理，本院查明的事实与一审判决相同，有各方当事人陈述及庭审笔录附卷为证。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。依照该合同约定，被上诉人为上诉人办理房屋产权证书是其应尽的义务。2007年11月13日，被上诉人交付房屋但至今仍未办理涉案房屋产权证书，构成违约。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，上诉人要求被上诉人支付违约金（以已付房款为基准，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率计算的利息），一审法院予以支持于法有据。上诉人于2017年5月22日起诉立案，被上诉人应自2015年5月22日支付逾期办证违约金至房屋产权证书办理完毕之日止。由于逾期办证违约行为是一种继续性行为，故被上诉人及原审被告认为上诉人的诉请已超过诉讼时效的抗辩理由于法无据，本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人孙永翠负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵增志
审判员 郝东霞
审判员 李 莉
二〇一八年二月十二日
书记员 赵 秒
福建省宁德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽09行初54号
原告张素娥，女，1962年1月19日出生，汉族，住福建省仙游县。
委托代理人张明龙，男,1950年12月12日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告仙游县人民政府，住所地莆田市仙游县鲤城镇八二五大街919号。
法定代表人吴国顺，代县长。
委托代理人叶丽芳，女，系仙游县国土资源局干部。
委托代理人李金兴，福建融成律师事务所律师。
被告莆田市人民政府，住所地莆田市城厢区荔城中大道2169号。
法定代表人李建辉，代市长。
委托代理人吴章明、隋海洋，男，系莆田市人民政府办公室干部。
原告张素娥不服被告仙游县人民政府土地登记行为及莆田市人民政府行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告张素娥诉称，位于仙游县××城街道××桥社区（××城镇××桥街）爱××号的房屋原系原告公公张仁荣（2015年10月3日去世）、婆婆陈宗英（1999年7月31日去世）房产。1992年1月1日，张仁荣、陈宗英进行分家析产，决定将上述房产赠与长子张志忠（原告的丈夫）所有，双方在析产赠与的阄书上签名，以做为析产依据。1992年11月，张志忠同父母张仁荣、陈宗英一起前往仙游县人民政府房屋登记管理部门申请办理上述房屋的《房屋所有权证》，即仙政房字第××号，房屋登记管理部门将该房屋产权正式确权给张志忠。1994年1月7日，张志忠患病去世。1995年12月，张仁荣、陈宗英夫妇背着原告，掩盖了上述房产已经析产赠与并办理房屋所有权证书的事实，向被告的土地管理部门申请办理《国有土地使用权证》。被告没有认真审查，于1996年1月6日将上述房产的土地使用权证《国有土地使用权证》颁发给陈宗英所有。原告认为，被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，原告为此向莆田市人民政府提起行政复议，请求撤销被告仙游县人民政府颁发给陈宗英的《国有土地使用权证》，但莆田市人民政府没有认真调查核实，片面采信了被告意见，该复议行为违法，依法应予撤销。诉讼请求：1、请求依法撤销仙游县人民政府于1996年1月6日颁发给陈宗英的《国有土地使用权证》。2、请求撤销莆田市人民政府作出的莆政行复〔2016〕6号《行政复议决定书》。
被告仙游县人民政府辩称，1、被告颁发本案《国有土地使用证》权利来源合法。2、被告向陈宗英颁发《国有土地使用权证》程序合法、认定事实清楚，应驳回原告的诉讼请求。
被告莆田市人民政府辩称，1、被告维持仙游县人民政府核发《国有土地使用权证》的行政行为，事实清楚，证据确凿。2、被告作出的行政复议决定，程序合法，适用法律依据正确。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当在法定的期限内提起诉讼。本案原告提起两项诉讼请求：1、请求依法撤消仙游县人民政府于1996年1月6日颁发给陈宗英的《国有土地使用权证》。2、请求撤销莆田市人民政府作出的莆政行复〔2016〕6号《行政复议决定书》。针对该两项诉讼请求，本院分析、认定如下：
1、针对被告仙游县人政府作出的土地登记行为。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理。”根据上述规定，涉及不动产的行政诉讼的最长诉讼保护期限为20年。经审查，本案被诉土地登记行为的时间1996年1月6日，原告于2016年3月1日才提起行政诉讼已经超过20年的最长保护期限。
2、针对被告莆田市人民政府作出的行政复议决定。经审查，原告于2015年12月7日向被告提出行政复议申请，被告莆田市人民政府于2016年2月4日作出被诉行政复议决定，2016年2月17日送达原告，原告不服该复议决定于2016年3月1日向本院提起诉讼。鉴于仙游县人民政府作出的被诉土地登记行为，已经超过最长诉讼保护期限，对莆田市人民政府作出行政复议决定本院不作实体评判。
综上，原告提起本案诉讼超过最长诉讼期限，依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）、（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告张素娥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 缪义文
审 判 员 赖昌铅
代理审判员 杨礼崧
二〇一六年九月十三日
书 记 员 林玉芳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（2015年5月1日起实施）
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0331执恢144号
申请执行人荔浦县中盛小额贷款股份有限公司，住所地荔浦县荔城镇滨江新城B区上沙洞65街坊。
法定代表人吴洋，该公司董事长。
被执行人罗迪，男，1968年8月12日出生，汉族，住荔浦县。
本院在执行申请执行人荔浦县中盛小额贷款股份有限公司与被执行人罗迪民间借贷纠纷一案中，依法拍卖了被执行人位于荔浦县荔城镇沙街社区滨江南路6号（南滨公寓）5栋2单元402室房屋，所得款项用于支付被执行人欠申请人的本息，生效法律文书确定的内容执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）款的规定，裁定如下：
荔浦县人民法院作出的（2016）桂0331民初1887号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫德远
审判员 李启宁
审判员 冯瑞明
二〇一八年三月三十日
书记员 莫品儒