兴城市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）兴行初字第00138号
原告孙江，男。
委托代理人徐奉勤，辽宁大金律师事务所律师。
被告葫芦岛市人民政府国有资产监督管理委员会。
法定代表人施民新，该委员会主任。
委托代理人郭延星，辽宁大金律师事务所律师。
原告孙江因认为被告葫芦岛市人民政府国有资产监督管理委员会不履行为其居住房屋出具房屋改革手续法定职责一案，于2015年9月18日向本院提起诉讼。本院同日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉书副本及应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。原告孙江及其委托代理人徐奉勤，被告葫芦岛市人民政府国有资产监督管理委员会委托代理人郭延星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年3月30日，原告孙江等人向被告口头提出办理房改手续申请，同日经被告工作人员以不属于其职责范围无法为其办理为由予以口头答复。
原告孙江诉称，原告原为兴城市医药公司职工。1980年原告等7名职工按分房政策各分得兴城市医药公司位于兴城市古城办事处共285平米全民自管房一处约40平米。1995年我国实行房改，兴城市医药公司领导研究决定原告等7名职工各交800元参加房改，房屋产权归个人所有，原告等人均同意，但未落实。2003年底，因兴城市医药公司转制与原告等人解除劳动关系，原告等人下岗至今。在兴城市医药公司改制后，资产全部由被告接管，原告居住房屋因当时兴城市医药公司领导不作为，导致没有办理房改手续，但根据《辽宁省国有企业下岗职工基本生活保障向失业保险并轨实施意见的通知》第11条的规定，被告应为原告等人办理房改手续，自今年4月以来原告曾多次找到被告要求参加房改，但被告不作为，遂起诉法院请求被告履行为原告居住的位于兴城市古城办事处的房屋按照房改政策参加房改（办理房改手续）的法定职责。
原告孙江向本院提交如下证据、依据：1、葫芦岛市国资委主要职责（网上调取）；2、辽宁省人民政府关于印发辽宁省国有企业下岗职工基本生活保障向失业保险并轨实施意见的通知；3、兴城市医药公司关于下岗职工基本生活保障向失业保险并轨实施方案；4、兴城市医药公司证明；5、葫芦岛市经济和信息化委员会机构职能；6、兴城市房权证古城办事处字第**号房屋产权证（复印件）；7、2015年3月20日电话录音（附文字记录）；8、3月30日电话录音（附文字记录）；9、6月10日电话录音。证明：原告分得兴城市医药公司住房后，1980年起在此居住，兴城市医药公司改革重组后，原企业的资产属于国有资产，被告接收后就有依证据2的职责为原告办理房改手续，在原告等人找国资委后，国资委予以推拖。
被告葫芦岛市人民政府国有资产监督管理委员会辩称，原告房屋是1995年实行房改，至原告起诉时已过20年诉讼时效；另外，原告起诉主体错误，被告没有为改制企业办理房改的职责，该职责在房屋产权部门，原告应该找兴城市相关部门予以解决，遂请求驳回原告诉讼请求。
被告葫芦岛市人民政府国有资产监督管理委员会在法定期限内未向本院提交证据、依据等材料。在庭审中，经本院限期要求提供证据后，被告在限期内向本院提交葫芦岛德恒资产评估事务所报告书（共4页，其中附兴城市医药公司固定资产-
房屋建筑物清查评估明细表2页）。证明：原告所诉房屋在资产评估报告中并未列明，被告也从未接收。
经庭审质证，被告葫芦岛市人民政府国有资产监督管理委员会对原告艾淑玲所出示的证据质证意见是：在证据1、2中，国资委没有房改的职责，且原告所居住房屋没有列入企业资产评估报告，被告也从未接收过该房屋；对证据6所登记的房屋所有权人真实性无异议，但认为对原告所主张的房屋属于全民房就归国资委管的证明对象有异议；证据8、9，原告等人曾就该问题向国资委口头咨询过，国资委也当面口头予以答复；另外，认为证据3、4、5和7与本案无关。
本院对上述证据认证如下：对原告所出示的证据1，该证据系被告在公共媒体上对外公开的职责，对其职责范围本院予以确认；证据2，该证据系省政府有关下岗职工基本生活保障的规范性文件，该通知虽在第二条（十一）项列明下岗职工与企业解除劳动关系后，租住公房可按当地房改政策购买的政策性规定，但并未明确指明职责机关，故原告以此证明被告具有为其办理房改手续的法定职责本院不予确认；证据3，该证据系兴城市医药公司转制后下岗职工基本生活保障的实施方案，与原告所证明的职工下岗后，公章保存在朱玉泽手中，全部资产应归被告接收的证明对象，因在该实施方案中并未涉及该证明对象，故本院对其证明效力不予确认；证据4，因兴城市医药公司在2003就已转制，2015年3月20日又以兴城市医药公司名义并加盖兴城市医药公司的印章证明原告等人自1980年在兴城市医药公司位于兴城市房权证古城办事处第**号房屋居住的事实，因兴城市医药公司现不具有出具该证据的合法主体资格，故本院对其证明效力不予确认；证据5，因与本案不具有关联性，故本院对其证明效力不予确认；证据6，用于证明该房屋系全民自管房，系国有资产，应属国资委所有，并有权处分该房屋且办理房改手续，因该证据仅能证明该房屋登记权利人为原兴城市医药公司，其它证明对象并不能明确证明，故本院除对其证明房屋所有权效力予以确认外，其余证明效力不予确认；证据7，该证据系2015年3月20日原告等人与朱玉泽的录音及文字记录，因该证据与原告所主张的被告履行为其办理房改手续的审查客体无关联性，故本院对其证明效力不予确认；证据8，该证据系2015年3月30日原告等人到被告处就所居住房屋房改口头咨询并得到口头答复的录音材料，对被告曾对原告所请予以答复的客观事实本院予以确认；证据9，该证据系原告委托代理人徐奉勤与刘贺锦就原告居住房屋办理房改的通话录音，因该证据不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十二条有关当事人向人民法院提供视听资料的证据要求，故本院对其证据效力不予确认。
对本院在庭审过程中，依法要求被告葫芦岛市人民政府国有资产监督管理委员会在法定期限内向本院提交的葫芦岛德恒资产评估事务所报告书（共4页，其中附兴城市医药公司固定资产-
房屋建筑物清查评估明细表2页）。证明：原告所诉房屋在资产评估报告中并未列明，被告也从未接收。因该证据不符合被告提供证据法定举证期限的要求，故本院对其证明效力不予确认，但可作为全案情的参考依据。
经审理查明，原告孙江原为兴城市医药公司职工。2003年因兴城市医药公司转制在向葫芦岛市人民政府国有资产监督管理委员会申报的国有资产评估报告中并未涉及原告孙江居住多年的登记产权人为兴城市医药公司的坐落于兴城市古城办事处的兴城市房权证古城办事处字第**号房屋，原告认为该居住房屋被告应为其办理房改手续，2015年3月30日孙江等人至被告处询问该房屋办理房改手续相关事宜，经被告工作人员口头答复后，原告等人认为被告系不履行法定职责，向本院提起诉讼，请求被告履行为其出具办理房改手续的法定职责。
本院认为，首先，被告葫芦岛市人民政府国有资产监督管理委员会作为负责企业国有资产基础性管理工作的行政主管部门，虽在其对外公开的主要职责中并未明确列明对转制企业的资产有管理、接收等具体职责，但在《企业国有产权转让管理暂行办法》、《企业国有资产监督管理暂行条例》、国务院办公厅转发国资委《关于进一步规范国有企业改制工作的实施意见》和《辽宁省企业国有资产监督管理实施办法》等行政法规、规章中已对被告的职责作出明确规定；且在本院依法责令被告在法定期限内所提供的兴城市医药公司资产报告书也能证明被告曾对兴城市医药公司转制时的资产履行过指导、监管或监督等职责。其次，原告孙江等人身为原兴城市医药公司的下岗职工，在行政权力下处于较弱地位，原告等人在认为其居住多年的原兴城市医药公司的“福利房”应依法参加房改向被告口头申请为其办理房改手续时，被告方虽以口头方式予以告知，但其告知结果并未对原告所居住房屋能否进行房改或进行房改的方式、方法在其法定职责范围内予以明确指引，应属广义上的行政不作为。行政管理机关作为从事行政管理工作的主体应依法行政，在依法行政过程中应为行政相对人或利害关系人提供较为明确的行政指引，在属于其行政管理范围内的应依法作出行政行为，在不属于其职责管理范围内的应作出明确的、可行的行政释明，这样才能与我国大力倡导的依法行政的政策性规定相符，从根本上保护广大人民群众的根本利益。再次，原告孙江等人在口头向被告提出为其出具房改手续时，虽是口头申请，但该申请在没有法律、法规及规章等明确规定申请方式时，应视为其向被告提出了申请的事实，被告虽已口头方式予以告知，但实际上并未对原告的申请予以解决，被告应从依法行政的政策高度为原告作出明确的、具体的、有针对性的答复，但为避免审判权对行政权的过度干预，本院不宜直接判决被告是否应为原告孙江等人居住的房屋办理房改手续，被告在对原告的所请依法审查后，将其结果向原告方予以明确告知。最后，被告辩称原告所诉已过诉讼时效和原告起诉被告主体错误的理由，因原告起诉被告是不履行为其出具房改手续的行政不作为行为，其起诉期限应按照行政机关接到申请之日起60日内不履行的，公民可在三个月内向人民法院提起诉讼的规定，原告在法定起诉期限内恰逢新《行政诉讼法》于2015年5月1日起实施，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条第一款的规定应适用新法的有关六个月起诉期限的规定，因此，原告的起诉符合法定期限的规定，其起诉被告不作为行政主体也并无不当。因此，原告的起诉行为符合法律及司法解释的规定，被告的辩解于法无据，应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十七条第一款、第七十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十二条、第二十六条第一款和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十条第二款之规定。判决如下：
责令被告葫芦岛市人民政府国有资产监督管理委员会在十日内对原告孙江所请求的为其居住的登记产权人为兴城市医药公司的位于兴城市古城办事处兴城市房权证古城办事处字第**号房屋能否为其办理房改手续的事项以书面形式重新作出答复，该答复内容应附有理由、依据及办理房改手续指引等。
本案受理费50元，由被告葫芦岛市人民政府国有资产监督管理委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张岩梅
审 判 员 乌海鹰
人民陪审员 郭玉伦
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王 楠
附：本判决适用的相关法律依据
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条第一款：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
第四十七条第一款：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。
第七十二条：人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第二十二条：原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。
第二十六条第一款：2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。
三、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十条第二款：人民法院判决被告履行法定职责，应当指定履行的期限，因情况特殊难于确定期限的除外。