wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申1816号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：漳州市保障性住房管理中心，住所地福建省漳州市芗城区延安南路**号。法定代表人：叶国裕，该中心主任。委托诉讼代理人：林ＸＸ，福建衡评律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈素金，女，1942年7月25日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林志宏，男，1972年11月26日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。再审申请人漳州市保障性住房管理中心因与被申请人陈素金、林志宏不当得利纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2016）闽06民终2355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。漳州市保障性住房管理中心申请再审称，（一）虽然陈素金、林志宏二人是林氏家族成员，但本案并无证据证明其二人系讼争房产的合法继承人和唯一继承人，一、二审判决确定其有权利收取房屋租金，认定事实不清。（二）讼争漳州市芗城区新华西路166号房屋系社会主义改造的房产，在2015年6月4日经落实政策归还林登洲的继承人，林登洲的继承人至此才取得房屋所有权，一、二审判决认定林登洲的继承人可以对落实政策前的房产进行收益，违背法律及国家政策，逾越司法权限。请求依法对本案进行再审。本院经审查认为，讼争房屋系原漳州市芗城区新华西路166号房屋被征用拆迁进行产权调换所安置的房屋，该房屋于2015年6月4日经漳州市芗城区人民政府《通知书》复查确认属于归侨房产，系林登洲的继承人的私人房产，该《通知书》实质上系漳州市芗城区人民政府对其2003年作出的将新华西路166号房产恢复到国家经租状况的漳芗政文【2003】193号文件的变更，确定该房产属于私人房产，故该房屋的相关权益据此均应归房屋产权人私人所有。且漳州市保障性住房管理中心在漳州市芗城区人民政府2003年作出文件后，并未实际对讼争房屋行使管理权，进行经营管理，故其提起本案诉讼主张该期间的房屋租金收益，缺乏事实与法律依据。综上所述，漳州市保障性住房管理中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回漳州市保障性住房管理中心的再审申请。审 判 长  李为民审 判 员  陈 曦代理审判员  俞裕铨二〇一七年九月十一日书 记 员  何必林附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，�法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请�审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟普六民初字第34号
原告刘挺康。
委托代理人（特别授权）周苏丰。
被告刘国安。
原告刘挺康诉被告刘国安相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，原告于2014年4月9日向本院提出申请，要求撤回对被告刘国安的起诉。
本院认为，原告刘挺康申请撤回起诉的行为系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘挺康撤回对被告刘国安的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘挺康负担。
审 判 员 乐海奇
二〇一四年四月九日
代书记员 臧超静
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0785民初1219号
原告：梁某1，男。
被告：梁某2，男。
被告：梁某3，女。
被告：梁某4，女。
被告：梁某5，女。
原告梁某1诉被告梁某2、梁某3、梁某4、梁某5法定继承纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告梁某1于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉的行为符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁某1撤诉。
案件受理费525元，由原告梁某1负担。
审判员 张健均
二〇一六年九月二十七日
书记员 陈素云
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0785民初1219号原告：梁某1，男，1973年10月19日出生，汉族，住恩平市。被告：梁某2，男，1959年6月25日出生，汉族，住恩平市锦前路田洞村Ａ区。被告：梁某3，女，1963年4月11日出生，汉族，住恩平市。被告：梁某4，女，1966年12月5日出生，汉族，住恩平市。被告：梁某5，女，1970年4月26日出生，汉族，住恩平市。原告梁某1诉被告梁某2、梁某3、梁某4、梁某5法定继承纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告梁某1于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉的行为符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告梁某1撤诉。案件受理费525元，由原告梁某1负担。审判员  张健均二〇一六年九月二十七日书记员  陈素云
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）信刑终字第157号
原公诉机关信阳市平桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）贾开化，男，1963年12月29日出生于河南省驻马店市，汉族，高中文化，驾驶员，住河南省确山县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年12月3日被羁押，12月4日被刑事拘留，12月18日被逮捕。
辩护人马季超，信阳市浉河区法律援助中心律师。
信阳市平桥区人民法院审理平桥区人民检察院指控原审被告人贾开化犯交通肇事罪一案，于二〇一五年四月二十九日作出（2015）平刑初字第90号刑事判决。原审被告人贾开化不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年12月3日9时30分许，被告人贾开化驾驶驻马店市迅达运输有限公司的豫Ｑ×××××大型客车沿107国道由北向南行驶至信阳市平桥区长台关乡芦岗村路段时，与由东向西横过公路的钱玉玲驾驶的两轮电动车相撞，造成钱玉玲当场死亡，电动车乘坐人程惠娟（钱玉玲小女儿）经医院抢救无效死亡，电动车乘坐人程意茹（钱玉玲大女儿）受伤。被告人贾开化负该起事故的主要责任，钱玉玲负该起事故的次要责任，程惠娟、程意茹无责任。肇事后，客车倾斜于水塘边，被告人贾开化砸烂客车窗户玻璃，让乘客逃生，后明知他人电话报警，离开现场在附近等候，看到交警到现场后主动到现场接受处理。案发后车主已支付被害人亲属赔偿金9万元。
上述事实，原判采信的证据有：（1）书证：道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、事故现场照片、信阳市中心医院诊断证明书及出院记录及出院诊断、信阳市公安交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单及驾驶证复印件、受理道路交通事故案件登记表、破案、投案经过。（2）鉴定意见书。（3）证人谢某、张某、程某的证言；（4）被告人贾开化供述。
原判认为：被告人贾开化违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，一人受伤，其行为已构成交通肇事罪。辩护人关于被告人贾开化有自首情节，依法可从轻处理的意见符合事实和法律规定，予以采纳。案发后贾开化未予赔偿，被害方对其不予谅解，请求法院从重处罚。故对辩护人关于贾开化应适用缓刑的意见不予采纳。据此，以被告人贾开化犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年零三个月。
上诉人贾开化及其辩护人上诉、辩护称：原判量刑过重，对贾开化应适用缓刑。
经审理，二审查明的事实及证据除上诉人贾开化的近亲属代为向被害人亲属补偿100000元以外，其他与一审相同，且经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。
关于上诉人贾开化及其辩护人上诉、辩护称“原判量刑过重，对其应适用缓刑”的理由，经查，原判认定贾开化有自首情节，同时也认为贾开化没有赔偿被害方，未获被害方谅解，据此判处贾开化有期徒刑四年三个月。但贾开化近亲属在二审审理期间代为向被害方补偿，并取得了谅解，原判用以量刑的情节发生变化，可对贾开化再予以从轻处罚。同时，社区矫正机构亦出具了贾开化具备社区矫正条件，可以适用非监禁刑的意见，故对贾开化可以适用缓刑。其该上诉、辩护理由成立。
本院认为，上诉人贾开化违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，一人受伤，其行为已构成交通肇事罪。原判事实清楚，审判程序合法。因二审中上诉人贾开化赔偿了被害人的损失，与被害方达成了谅解协议，取得了被害方的谅解，故对贾开化及其辩护人上诉、辩护的理由本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销信阳市平桥区人民法院（2015）平刑初字第90号刑事判决；
二、上诉人贾开化犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 张 杰
代理审判员 黄少斌
代理审判员 林 雷
二〇一五年七月十六日
书 记 员 夏 伟
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）信刑终字第157号
原公诉机关信阳市平桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）贾开化，男，出生于河南省驻马店市，汉族，住河南省确山县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年12月3日被羁押，12月4日被刑事拘留，12月18日被逮捕。现羁押于信阳市看守所。
辩护人马季超，信阳市浉河区法律援助中心律师。
信阳市平桥区人民法院审理平桥区人民检察院指控原审被告人贾开化犯交通肇事罪一案，于二〇一五年四月二十九日作出（2015）平刑初字第90号刑事判决。原审被告人贾开化不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年12月3日9时30分许，被告人贾开化驾驶驻马店市迅达运输有限公司的豫QB9067大型客车沿107国道由北向南行驶至信阳市平桥区长台关乡芦岗村路段时，与由东向西横过公路的钱玉玲驾驶的两轮电动车相撞，造成钱玉玲当场死亡，电动车乘坐人程惠娟（钱玉玲小女儿）经医院抢救无效死亡，电动车乘坐人程意茹（钱玉玲大女儿）受伤。被告人贾开化负该起事故的主要责任，钱玉玲负该起事故的次要责任，程惠娟、程意茹无责任。肇事后，客车倾斜于水塘边，被告人贾开化砸烂客车窗户玻璃，让乘客逃生，后明知他人电话报警，离开现场在附近等候，看到交警到现场后主动到现场接受处理。案发后车主已支付被害人亲属赔偿金9万元。
上述事实，原判采信的证据有：（1）书证：道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、事故现场照片、信阳市中心医院诊断证明书及出院记录及出院诊断、信阳市公安交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单及驾驶证复印件、受理道路交通事故案件登记表、破案、投案经过。（2）鉴定意见书。（3）证人谢小容、张永胜、程志强的证言；（4）被告人贾开化供述。
原判认为：被告人贾开化违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，一人受伤，其行为已构成交通肇事罪。辩护人关于被告人贾开化有自首情节，依法可从轻处理的意见符合事实和法律规定，予以采纳。案发后贾开化未予赔偿，被害方对其不予谅解，请求法院从重处罚。故对辩护人关于贾开化应适用缓刑的意见不予采纳。据此，以被告人贾开化犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年零三个月。
上诉人贾开化及其辩护人上诉、辩护称：原判量刑过重，对贾开化应适用缓刑。
经审理，二审查明的事实及证据除上诉人贾开化的近亲属代为向被害人亲属补偿100000元以外，其他与一审相同，且经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。
关于上诉人贾开化及其辩护人上诉、辩护称“原判量刑过重，对其应适用缓刑”的理由，经查，原判认定贾开化有自首情节，同时也认为贾开化没有赔偿被害方，未获被害方谅解，据此判处贾开化有期徒刑四年三个月。但贾开化近亲属在二审审理期间代为向被害方补偿，并取得了谅解，原判用以量刑的情节发生变化，可对贾开化再予以从轻处罚。同时，社区矫正机构亦出具了贾开化具备社区矫正条件，可以适用非监禁刑的意见，故对贾开化可以适用缓刑。其该上诉、辩护理由成立。
本院认为，上诉人贾开化违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，一人受伤，其行为已构成交通肇事罪。原判事实清楚，审判程序合法。因二审中上诉人贾开化赔偿了被害人的损失，与被害方达成了谅解协议，取得了被害方的谅解，故对贾开化及其辩护人上诉、辩护的理由本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销信阳市平桥区人民法院（2015）平刑初字第90号刑事判决；
二、上诉人贾开化犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 张 杰
代理审判员 黄少斌
代理审判员 林 雷
二〇一五年七月十六日
书 记 员 夏 伟
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岑法执字第121-1号
申请人梁宏燕，女，住岑溪市中苑四街。
被执行人黄斌伟，住岑溪市岑城镇义洲大道。
本院依据已经发生法律效力的岑溪市人民法院（2014）岑民初字第301号民事判决书，于2014年4月10日向被执行人发出（2014）岑法执字第121号执行通知书，责令被执行人在收到本执行通知书之日起三日内将应履行的款项50617元（利息另计），申请费659元交到岑溪市人民法院执行局或将款汇至本院帐户。
本案在执行过程中，本院于2014年5月5日划拨被执行人黄斌伟在梧州市住房公积金管理中心岑溪市管理部公积金56198.84元至本院帐户，至此，岑溪市人民法院（2014）岑民初字第301号民事判决书确定的内容全部执行完毕。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
对岑溪市人民法院（2014）岑民初字第301号民事判决书的执行予以结案。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨 岳
执行员 覃 强
执行员 覃石金
二〇一四年五月十四日
书记员 杨健庭
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执恢1786号
慈溪联盛置业发展有限公司：
申请执行人杨和红与你劳动争议纠纷一案，（2016）浙0282民初2525号法律文书已经发生法律效力，申请执行人杨和红在本院申请强制执行，本院于2017年08月24日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0282执恢1786号案件执行完毕。
二〇一七年八月三十一日
承办人：余科莹电话：6391****
河南省平顶山市湛河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0411执261号之一
申请执行人:郭殿冰，男，1964年2月25日出生，汉族。
被执行人：李海军，男，1966年10月24日出生，汉族。
关于郭殿冰申请执行李海军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0411民初5334号民事判决书已发生法律效力，但被执行人李海军至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
即日起将被执行人李海军与其妻子任娈平共有的位于平顶山市湛南路东段南沁园小区40号楼2单元5-6层东户XX号房产一套予以查封，查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡红军
二〇一八年三月六日
书记员 周 宏
河南省平顶山市湛河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0411执261号
申请执行人:郭殿冰，男，1964年2月25日出生，汉族。
被执行人：李海军，男，1966年10月24日出生，汉族。
关于郭殿冰申请执行李海军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0411民初5334号民事判决书已发生法律效力，但被执行人李海军至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人李海军与其妻子任娈平共有的财产豫D7U7**号宝马牌轿车一辆予以扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡红军
二〇一八年三月六日
书记员 周 宏
广东省中山市第一人民法院
确 认 决 定 书
（2011）中一法三民一初字第475号
申请人冯振东，男，1987年4月3日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。
申请人朱伟勤，男，1975年5月24日出生，住广东省中山市。
本院于2011年6月7日受理了申请人冯振东、朱伟勤关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人冯振东、朱伟勤因机动车交通事故责任纠纷，于2011年5月12日经中山市公安局交通警察支队三乡大队主持调解，达成了如下调解协议：
一、朱伟勤同意于2011年5月12日赔偿冯振东医疗费、营养费、误工费合共13497.5元。
二、朱伟勤支付上述费用后，双方不再追究对方相关法律责任。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 吴立和
二〇一一年六月十四日
书记员 唐 群
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0302刑初392号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人常乃俊，男，1975年2月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现住安徽省蚌埠市禹会区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月23日被刑事拘留，同年3月29日被取保候审（先行羁押7日）。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉（2017）323号起诉书指控被告人常乃俊犯危险驾驶罪,于2017年12月7日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月14日公开开庭审理了本案，蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员李红出庭支持公诉，被告人常乃俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2017年3月21日21时许，被告人常乃俊酒后驾驶无号牌的两轮黑色摩托车沿蚌埠市龙子湖区解放路由南向北行驶到治淮路与解放路交叉口时，被执勤民警当场查获。随后常乃俊被带至蚌埠市第二人民医院抽取血样。经安徽天平司法鉴定所鉴定：送检的常乃俊血样检出乙醇含量为91mg/100ml。
上述事实、被告人常乃俊在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杭某的证言、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、血样登记表、安徽天平司法鉴定所司法鉴定检验报告、交警查获现场照片、机动车驾驶证查询结果及相关信息表、违法记录查询结果、户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常乃俊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。被告人常乃俊归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人常乃俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内一次性交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闻晓红
二〇一七年十二月十四日
书记员 张智瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初14532号
原告：中山市嘉怡物业管理有限公司，住所地广东省中山市石岐区。
法定代表人：李秀春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李超，男，该公司项目主任。
被告：朱克芬，女，1987年6月23日出生，土家族，住贵州省德江县。
原告中山市嘉怡物业管理有限公司与被告朱克芬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告中山市嘉怡物业管理有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市嘉怡物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中山市嘉怡物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中山市嘉怡物业管理有限公司负担。
审判员 陈玉珍
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘颖焮
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第140号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人翟某甲，女，出生于河南省许昌县，�族，小学文化，无固定职业，住河南省许昌县。因本案于2012年2月27日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年3月28日被取保候审。2012年7月3日经福州市晋安区人民检察院批准逮捕，2013年10月27日被河南省许昌县公安机关抓获并羁押于许昌市看守所，同年11月2日被福州市公安局晋安分局执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市晋安区人民检察院以晋检刑诉（2014）8号起诉书指控被告人翟某甲犯故意伤害罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员何文骏出庭支持公诉。被告人翟某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
福州市晋安区人民检察院指控：
2012年2月25日2时许，被告人翟某甲与翟某乙（已判决）从连江县与被害人余某某乘坐一部私家出租车一起前往福州，双方在车上因故发生口角�产生肢体冲突。被告人翟某甲与翟某乙为了教训被害人余某某，在与翟某乙男友同案人程某某（已判决）电话联系中告知翟某乙被人殴打，让其叫几个人到连江琯头殴打对方。因同案人程某某当时正在福州市晋安区某酒店附近喝酒，即叫同案人翟某乙让车开到酒店门口。随后，同案人程某某便纠集当时一起喝酒的“光头”、“小龙”、及“光头”的另一个朋友（均另案处理）共四人到酒店门口守候。
当日2时30分许，当被告人翟某甲与翟某乙所乘坐的小汽车到达酒店门口，被告人翟某甲、翟某乙下车后向同案人程某某等人指明被害人余某某就是殴打翟某乙的人。同案人程某某等人持刀冲到车边对坐在副驾驶室内的余某某进行围殴，造成被害人余某某右上唇、右前臂、右大腿、右小腿等多处受伤，肢体缝合创口长度累计达18.5厘米、右胫骨上段骨折。经鉴定，被害人余某某的损伤属轻伤。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人翟某甲结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人翟某甲对公诉机关的指控不持异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：
2012年2月25日2时许，被告人翟某甲和同案犯翟某乙（已判决）与被害人余某某同乘一部私家出租车从连江县开往福州，双方在车上因故发生口角并产生肢体冲突。被告人翟某甲与翟某乙为了教训余某某，在与翟某乙的男友即同案犯程某某（已判决）电话联系中告知翟某乙被人殴打，让其叫几个人到连江琯头殴打对方。因程某某当时正在福州市晋安区某酒店附近喝酒，即叫同案犯翟某乙让车开到酒店门口。随后，同案犯程某某便召集当时一起喝酒的“光头”等共计四人（均另案处理）到酒店门口守候。
当日2时30分许，当被告人翟某甲与翟某乙所乘坐的小汽车到达酒店门口时，被告人翟某甲和翟某乙下车后先后向同案犯程某某等人指认余某某就是殴打翟某乙的人。程某某等人即持刀冲到车边对坐在副驾驶室内的余某某进行围殴，造成被害人余某某右上唇、右前臂、右大腿、右小腿等多处受伤，肢体缝合创口长度累计达18.5厘米、右胫骨上段骨折。经鉴定，被害人余某某的损伤属轻伤。
另查明，2012年10月29日，同案犯程某某、翟某乙的亲属代为赔偿被害人余某某人民币25000元。
上述事实，被告人翟某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、抓获经过、通话记录、同案犯刑事判决书等书证，被害人余某某的陈述及辨认笔录，同案犯程某某、翟某乙的供述及�认笔录，福州市公安局刑事科学技术研究所榕公刑技法临字（2012）277号法医学活体检验鉴定书，现场勘查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟某甲结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人翟某甲能如实供述自己的罪行，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人翟某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月27日起至2014年9月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 岳 亮
人民陪审员 黄燕玲
人民陪审员 林秀华
二〇一四年三月二十日
书 记 员 贺 浩
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处�。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第140号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人易某，男，1986年4月15日出生于湖北省广水市，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月20日被晋江市公安局刑事拘留。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检刑诉（2013）3679号起诉书指控被告人易某犯危险驾驶罪，于2013年12月23日向本院提起公�。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，晋江市人民检察院指派代理检察员曾远志出庭支持公诉，被告人易某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2013年12月19日15时许，被告人易某醉酒后驾驶1辆无牌电动车（经界定系机动车），行驶至晋江市梅岭街道沟头菜市场溪边路段时，被公安民警当场查获。经检测，被告人易某血液中乙醇浓度为145.55mg／100ml。
上述事实，被告人易某在庭审过程中亦无异议，且有书证公安机关出具的受案登记表、抓获及破案经过、工作说明，现场笔录及照片，吹气测试结果单，扣押清单及照片，机动车驾驶证，机动车照片，辨认笔录及照片，户籍证明；证人兰某的证言；血样提取表及照片，血液中乙醇浓度检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人易某违反交通运输管�法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人易某归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚；其主动预缴了罚金，有明显的悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人易某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月20日起至2014年1月19日止。罚金已缴纳缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 园
二〇一三年十二月二十七日
书记员 戴庆彬
附：法律适用
《中华人民共和国刑法》节录
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1381民初2606号
原告：高一鸣。
法定代理人：高教伦。
被告：武汉佰特物业管理有限公司（原名称武汉市昌神物业管理有限公司），住所地：武汉市江岸区三眼桥路134号。
法定代表人：梅青，经理。
委托代理人：方喜昌（代理权限：应诉，答辩，参加庭审活动，代收法律文书等特别授权）。
被告：武汉昌神房地产开发有限公司，住所地：武汉市江岸区三眼桥路134号澳门苑3单元5层1室。
法定代表人：方喜昌，执行董事兼总经理。
原告高一鸣与被告武汉市佰特物业管理有限公司、被告武汉昌神房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后审查认为，本案与（2016）鄂1381民初785号民事判决为同一种类，且原告高一鸣的请求成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十条的规定，裁定如下：
本案适用（2016）鄂1381民初785号民事判决。
案件受理费100元，由被告武汉佰特物业管理有限公司、武汉昌神房地产开发有限公司承担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于随州市中级人民法院。
审判长 周厚新
审判员 万 敏
审判员 李明珍
二〇一六年十一月七日
书记员 廖建刚
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终88号
上诉人（原审被告）：马典询，男，1970年11月2日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮南区。
被上诉人（原审原告）：广州市白云区三元里街三元里村第二经济合作社。住所地广州市白云区机场路立交***号*楼（本址限作办公用）。
法定代表人：李伟耀，社长。
委托诉讼代理人：马勇，广东格方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于建伟，广东格方律师事务所律师。
原审被告：广州市嘉合企业经营管理有限公司。住所地广州市白云区机场路**号自编*****号房。
法定代表人：张岚。
上诉人马典询因租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初13919号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人马典询上诉称，本案上诉人的住所地在广东省××潮南区，依法应由广东省汕头市潮南区人民法院管辖；且原审法院认定本案符合民诉法关于专属管辖的规定，由不动产所在地的法院管辖，明显不当，因涉案租赁合同所在市场围蔽处于停业半停业状态，涉案商户居无定所。故请求：1、撤销原审裁定，将本案移送至广东省汕头市潮南区人民法院管辖；2、本案上诉费用由被上诉人承担。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。关于上诉人称本案应当属于广东省汕头市潮南区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年一月十一日
书 记 员 梁诗雅
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫16刑更786号
罪犯任海帮，男，1971年2月6日出生，汉族，小学文化，河南省沈丘县人，现在周口监狱服刑。
河南省周口市中级人民法院于2014年10月20日作出(2014)周少刑终字第122号刑事裁定,以被告人任海帮犯贩卖毒品、非法持有毒品罪，判处有期徒刑5年，刑期自2013年10月16日起至2018年10月15日止。裁定发生法律效力后，2014年11月13日入狱服刑。
2017年12月8日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2017年12月8日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯任海帮确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯任海帮在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察刘兵、王海山及同监区罪犯商学忠、张雷的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯任海帮在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。但由于罪犯任海帮系累犯，一人犯数罪，多次犯罪且不积极履行罚金刑，因此在刑罚执行机关建议的基础上，从严把握。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任海帮的刑罚减去有期徒刑5个月（减刑后的刑期自2013年10月16日起至2018年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡学智
审 判 员 田亚美
人民陪审员 王生军
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 卢小玉
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初4773号
原告：交运集团青岛温馨的士有限公司。
被告：张寿林，男，1986年10月10日出生，住青岛市市北区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司。
原告交运集团青岛温馨的士有限公司诉被告张寿林、被告中华联合财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，经审查，被告名称错误，因此应予驳回。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告交运集团青岛温馨的士有限公司的起诉。
案件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张健
二〇一七年六月三十日
书记员 ＸＸ
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初1289号
原告：张根起，男，1962年6月5日出生，汉族，城镇居民，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：张鑫（特别授权），天津天仁律师事务所律师。
被告：仇发展，男，1968年6月26日出生，汉族，农民，住金乡县。
委托诉讼代理人：高洪恩（特别授权），山东郭鲁涛律师事务所律师。
原告张根起与被告仇发展劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张根起的委托诉讼代理人张鑫，被告仇发展及其委托诉讼代理人高洪恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张根起向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告劳务费75000元，利息9796.88元，共计84796.88元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月至2011年7月被告雇佣原告为其承揽的山东省济宁市金乡县人民政府人防办公楼进行打桩部分的劳务，共计劳务费416316.8元，被告以各种方式和渠道给付了原告部分款项。2014年2月29日，被告向原告出具了欠条一张，约定剩余尾款105000元，于2014年10月1日前付清。但被告在出具欠条后只给付了30000元，尚欠75000元未支付，经原告催要未果，形成诉讼。
仇发展辩称，一、被告给原告出具欠条的时间是2014年2月2号并非29号，2月始终也没有29号。当时的背景是2014年大年初三早上（2014年2月2号），因为被告的女儿分娩家里很乱，原告因为劳务费的事突然出现在被告家里，原告老是缠着被告打欠条，被告因为此工程还没有和发包方结算不愿打欠条，原告不愿意，说打了欠条该算账的再算账，后来在县人民医院门口被告经不起原告的纠缠就盲目的向原告打了欠条。二、欠条中105000元不完全是涉案工程人工费，涉案人工费只有85000元。在被告出具本案欠条之前，曾向原告借了20000元用于其它，原告让被告把20000元借款当成人工款一块打进了欠条。当时原告把20000元借款是送到了被告胡集老家，被告不在家，是被告的妻子刘金荣收的，原告要求刘金荣写的20000元的借（欠）条，原告并没有给被告说刘金荣已打条的情节，刘金荣也忘了给被告说打过借欠条的事。时隔一段时间后，原告要求被告打了20000元的借欠条。后来被告向原告出具本案欠条时，原告又要求把20000元借款打进了欠条。这样被告和刘金荣重复向原告打了两个两万元的借欠条（40000元），两个借欠条应该作废。三、被告向原告出具本案欠条后的2014年4月20日，被告和涉案工程发包方徐鲲鹏进行了结算，涉案工程量总价款为667432元，因原告施工存在不规范现象以及17棵桩位偏差、13根注浆管不通，被告被发包方处以54000元的罚款，该罚款是因原告施工不规范造成的，应由原告承担。被告（已支付30000元，连同借原告的20000元）扣除罚款后实际只欠原告21000元。原告诉求利息问题，因当事人没有约定，且本金数额有差异，法庭不应支持。
本院经审理认定事实如下：2011年5月17日，原告张根起（乙方）与被告仇发展（甲方）签订桩基协议一份，协议约定：“甲方：仇发展乙方：张根起今有天津市东丽区张根起打桩队在山东省金乡县人防指挥中心办公楼工地。桩径为600㎝，孔深为28米，有效桩长23.5米工程结算方式（按有效桩长的米数外加1延米的方量计算，每方为150元），完工后结款80%。余款20%验桩合格后，1个月内结清。工程质量及工程进度要求，按甲方要求工程质量，乙方必须按照甲方质量要求去做。如由乙方造成的质量问题，由乙方负责。施工中安全自负。工程期限为40天必须完成350棵桩，如超限一天罚款5000元；提前一天，奖励1000元，2011年5月17日”。原告张根起与被告仇发展在协议中签名确认。工程完工后，原被告经结算，工程总劳务费416316.8元。被告仇发展先后给付原告张根起部分劳务费，2014年2月2日，被告仇发展向原告张根起出具欠条一份，内容为：“欠条今欠天津东丽区张根起在金乡县人防办公大楼打桩人工款拾万零伍仟元整付款方式在2014年5月1日前付肆万元，下余10月1日前付清，如付不清，家里打桩设备认（任）张根起认（任）选一台山东金乡县仇寺仇保明刘金荣仇发展2014.2.2号”。此后，被告仇发展给付原告张根起劳务费30000元，余款75000元一直未付，原告张根起提起诉讼。
本院认为，被告仇发展欠原告张根起劳务费75000元，一直未付，事实清楚，原告张根起要求被告仇发展支付，理由正当、证据充分，本院予以支持。但原被告在欠条中未约定利息，原告张根起要求被告仇发展支付利息9796.88元，本院不予支持。被告仇发展辩称，涉案工程因原告张根起施工不规范，桩位偏差等原因，被处以罚款，且在所出具的欠条中有20000元借款，证据不足，其要求扣除罚款及借款的主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告仇发展于本判决生效后10日内给付原告张根起劳务费75000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，由被告仇发展负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周运生
二〇一七年六月七日
书记员 毕迪昕
签发
核稿
拟稿
存卷份，共印份
主送
抄送
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富城商初字第543号
原告：徐国松。
被告：蒋勇。
本院在审理原告徐国松诉被告蒋勇民间借贷纠纷一案中，原告徐国松于2015年8月3日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告提出撤回起诉申请，符合法律规定。原告有权依法处分自己的诉讼权利，故其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐国松撤回起诉。
本案受理费900元，减半收取450元（预收900元），由原告徐国松负担。
审 判 员 李 晶
二〇一五年八月三日
代书记员 金ＸＸ
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初2153号
原告：杨丽萍，女，1977年4月18日出生，汉族，无业，家住江西省玉山县。
被告：李晨华，男，1976年2月4日出生，汉族，家住江西省玉山县。
被告：祝双群，女，1979年1月17日出生，汉族，务工，家住江西省玉山县。
原告杨丽萍与被告李晨华、祝双群民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨丽萍到庭参加诉讼，被告李晨华、祝双群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨丽萍向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款本金7万元及自起诉之日起按年利率6%支付利息至借款还清之日。2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：我母亲与被告母亲系朋友关系。2013年，被告分两次向我借款2万元、5万元。2015年，我因怕借款超过诉讼时效，故叫被告向我重新出具了借条。后我多次找被告归还借款，但被告均予以推脱，甚至故意躲着我。故我诉至法院。
被告李晨华、祝双群未到庭答辩。
原告杨丽萍围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，证据之间相互印证。被告李晨华、祝双群未提供证据予以反驳，故本院对原告提供的证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告李晨华与被告祝双群于2008年11月26日在玉山县民政局办理了结婚登记手续。2013年被告李晨华向原告杨丽萍共借款7万元，2015年9月1日、10月1日被告李晨华分别向原告出具了内容为“今借到杨丽萍人民币贰万元整2015年10月1日具欠人：李晨华”；“今借到杨丽萍人民币伍万元整2015年9月1日具欠人：李晨华”的借条。被告李晨华借款后经原告催要，未偿还借款。故原告向法院起诉，要求依法处理。
本院认为，被告李晨华向原告杨丽萍借款，并为此向原告出具了借条，双方之间的借贷关系合法有效。被告在原告催要后，未向原告偿还借款，已违约，故本院对原告要求被告李晨华偿还借款的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对原告杨丽萍要求被告支付自逾期还款之日起（起诉之日即2017年10月9日起）按照年利率6%支付利息的诉讼请求，依法予以支持。被告李晨华与被告祝双群是夫妻，依照婚姻法相关规定，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理，故对原告要求两被告共同偿还借款的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李晨华、祝双群于本判决生效之日起十日内偿还原告杨丽萍借款人民币7万元及利息（按年利率6%计算自2017年10月9日起至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,550元，减半收取人民币775元，由被告李晨华、祝双群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 吴红
二〇一七年十一月十四日
书记员 汪婷
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初10396号
原告：杜旭辉，男，1985年6月27日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：赵珂、丁亚培，河南天基律师事务所律师。
被告：陈珂，男，1980年8月6日出生，汉族，住开封市龙亭区，河南随风文化传播有限公司总经理。
杜旭辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告杜旭辉股权转让款127.56万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月14日原被告签订“股权转让协议书”一份。协议约定：原告杜旭辉转让给被告陈珂河南随风文化传播有限公司12%股权，转让款为43.73万元（按比例：328万*12/90），分两次支付，时间为2016年4月15日与2016年6月15日，如果不能按时支付，原告有权在逾期5天后收回所有转让股权。原告杜旭辉在协议签订后次日（2016年3月15日）协助被告陈珂办理了股权变更登记手续。2016年8月原告杜旭辉按照协议约定，收回了协议中“（丁方：文振华）”23%的股权，并按照“股权转让协议书”中第二章约定在2016年10月8日将23%的股权按“股权转让协议书”中的价格转让款为83.83万元（按比例：328万*23/90）转让给被告陈珂，原告杜旭辉于2016年10月协助被告陈珂办理了股权变更登记。两次转让款共计127.56万元，但被告至今未向原告支付。为了维护原告合法权益，特向法院起诉，请依法判决，判如所请。
本院认为，案外人对原被告签订的“股权转让协议书”效力存在争议，且已提起诉讼，现尚未审理完毕，因本案的审理与该案的审理结果存在一定的关系。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
驳回原告杜旭辉起诉。
案件受理费16280元，退回原告杜旭辉。
审判员 王 昊
二〇一七年十二月四日
书记员 朱明霞
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗番法民二初字第725号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行。
负责人刘哲东。
委托代理人简业华，广东百健律师事务所律师。
委托代理人郭益铭，广东百健律师事务所律师助理。
被告郑亚群，女，1970年5月20日出生，汉族。
被告黄明光，男，1968年6月8日出生，汉族。
被告甘惠锋，男，1979年10月28日出生，汉族。
被告薛朋召，男，1979年12月5日出生，汉族。
被告广州市明元废旧金属回收有限公司，组织机构代码：79349093－4。
法定代表人郑亚群。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行诉被告郑亚群、黄明光、甘惠锋、薛朋召、广州市明元废旧金属回收有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人简业华、郭益铭到庭参加诉讼。被告郑亚群、黄明光、甘惠锋、薛朋召、广州市明元废旧金属回收有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行诉称：原告与被告郑亚群、甘惠锋、薛朋召于2012年5月13日签订了《小额借款及担保合同》（合同编号为440113112058150750），约定原告向被告郑亚群提供人民币10万元，年利率为16.2%，期限从2012年5月至2013年5月，被告郑亚群采用等额本息还款法，每月等额归还借款本息；若被告郑亚群不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。若发生争议，可向原告住所地法院提起诉讼。原告于2012年5月13日依约一次性向被告郑亚群支付了10万元，但自2013年2月13日至今，被告郑亚群开始未能依约还款，违反了合同义务。经原告多次催收，仍未归还。截止至2013年6月10日，被告郑亚群欠原告人民币本金33136.26元、利息731.20元及罚息1661.22元，合计35528.68元。被告甘惠锋、薛朋召对上述债务提供连带保证。被告黄明光与被告郑亚群是夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。被告广州市明元废旧金属回收有限公司对被告郑亚群上述借款合同出具《有限责任公司担保函》，承诺对被告郑亚群的上述债务承担连带责任。
原告认为，被告郑亚群、甘惠锋、薛朋召与原告签订的借款及担保合同内容合法有效，对各方均具有法律约束力，被告郑亚群的欠款行为已构成违约；被告甘惠锋、薛朋召是被告郑亚群借款合同的连带保证人，依约应承担连带责任；被告黄明光作为被告郑亚群的配偶，对被告郑亚群的上述债务应承担连带责任；被告广州市明元废旧金属回收有限公司对被告郑亚群的债务依约应承担连带责任。为维护自身合法权益，原告依法向贵院提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求，请求判令：1、被告郑亚群向原告支付欠款本金33136.26元及截止2013年6月10日的利息731.20元、罚息1661.22元，合计35528.68元（利息按照被告一与原告签订的《小额借款及担保合同》约定的年利率为16.2%，罚息按年利率上浮50%为标准从2013年6月11日计算至清偿之日）；2、被告郑亚群支付律师费500元；3、被告黄明光、甘惠锋、薛朋召、广州市明元废旧金属回收有限公司对上述第1、2项诉讼请求承担连带责任；4、所有被告共同承担本案的案件受理费及其他诉讼费用。
被告郑亚群、黄明光、甘惠锋、薛朋召、广州市明元废旧金属回收有限公司未作答辩。
经审理查明，原告主张的上述事实，有原告提供的小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行”好借好还”小额贷款贷款申请表、结婚证复印件、有限责任公司担保函、广州市明元废旧金属回收有限公司章程、中国邮政储蓄银行个人信贷会计系统截图打印件、律师费发票等证据予以证实，本院予以认定。
在本院审理过程中，被告郑亚群于2013年10月28日向原告归还了19049.65元，现仍欠原告本金14086.61元及截止2013年12月5日的利息361.33元、罚息2604.67元，合计17052.61元。
本院另查明，为追收上述借款本息而提起本案之诉，原告支付律师费500元。
本院认为：原告向郑亚群发放贷款10万元，郑亚群自2013年2月13日起未能按约定每月还款，构成违约。现借款期限届满，郑亚群应归还全部借款本息，其中本金14086.61元，计至2013年12月5日的利息2966元，其后利息（含罚息）按合同约定利率加50%即24.30%年利率标准计算至本判决发生法律效力之日止。因提起本案诉讼追收上述借款本息，原告花费500元的律师费，根据双方合同约定，该款应由郑亚群承担。被告黄明光与被告郑亚群是夫妻关系，上述债务发生夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，黄明光应对被告郑亚群上述借款合同承担连带责任。甘惠锋、薛朋召、广州市明元废旧金属回收有限公司为郑亚群的上述借款提供连带责任保证，故应对上述债务向原告承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、郑亚群在本判决发生法律效力之日起三日内归还借款本金14086.61元及相应利息给中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行（计至2013年12月5日的利息2966元，其后利息按24.30%年利率标准计算至本判决发生法律效力之日止）；
二、郑亚群在本判决发生法律效力之日起三日内支付律师费500元给中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行；
三、黄明光、甘惠锋、薛朋召、广州市明元废旧金属回收有限公司对上述第一、第二项判决确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元，公告费560元，由郑亚群、黄明光、甘惠锋、薛朋召、广州市明元废旧金属回收有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 彭惟智
人民陪审员 朱英慧
人民陪审员 区洁芳
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 冯海姑
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0683刑初75号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人王建伟，男，1979年10月13日出生，汉族，初中文化，原系浙江省嵊州市金庭镇华堂村党总书记兼经济合作社董事长，住嵊州市。因本案于2017年11月3日被嵊州市公安局刑事拘留，同年11月9日变更为取保候审。
辩护人孙少波，浙ＸＸ新律师事务所律师。
被告人王柏胜，男，1952年1月23日出生，汉族，初中文化，中共党员，原系嵊州市金庭镇华堂村党总支委员兼出纳，住浙江省嵊州市。因本案于2017年11月9日被嵊州市公安局取保候审。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2018]67号起诉书指控被告人王建伟、王柏胜犯挪用资金罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉，被告人王建伟及其辩护人孙少波、被告人王柏胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，被告人王建伟、王柏胜经事先商量，利用各自担任嵊州市金庭镇华堂村党总支书记兼经济合作社董事长、嵊州市金庭镇华堂村出纳的职务便利，分别于2017年7月31日、10月17日挪用村集体资金人民币20万元、30万元，用于被告人王建伟投资的嵊州市东昇机械有限公司生产经营资金周转。上述款项均在挪用2-3天左右后归还。
案发后，被告人王建伟、王柏胜分别自动到中共嵊州市纪律检查委员会、嵊州市公安局投案，并如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人王建伟及其辩护人、被告人王柏胜在开庭审理过程中均无异议，并有被告人王建伟、王柏胜的供述与辩解，证人宋某、朱某、韩某等人的证言，任职文件，归案经过，银行流水账，金委（2017）116号文件，嵊纪处（2017）104号，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王建伟、王柏胜结伙利用职务上的便利，挪用村级组织集体资金归个人使用，数额较大，且用于营利活动，其行为均已构成挪用资金罪，应依法惩处，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王柏胜在共同犯罪中起次要、辅助作用，属从犯，应当从轻处罚。被告人王建伟、王柏胜在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法从轻处罚。辩护人以上述为由要求对被告人王建伟从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人王建伟犯挪用资金罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人王柏胜犯挪用资金罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 裘建秋
二〇一八年二月七日
书记员 郭浩英
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百七十二条第一款公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省嵊州市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0683刑初75号公诉机关嵊州市人民检察院。被告人王建伟，男，1979年10月13日出生，汉族，初中文化，原系浙江省嵊州市金庭镇华堂村党总书记兼经济合作社董事长，住嵊州市。因本案于2017年11月3日被嵊州市公安局刑事拘留，同年11月9日变更为取保候审。辩护人孙少波，浙ＸＸ新律师事务所律师。被告人王柏胜，男，1952年1月23日出生，汉族，初中文化，中共党员，原系嵊州市金庭镇华堂村党总支委员兼出纳，住浙江省嵊州市。因本案于2017年11月9日被嵊州市公安局取保候审。嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2018]67号起诉书指控被告人王建伟、王柏胜犯挪用资金罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉，被告人王建伟及其辩护人孙少波、被告人王柏胜到庭参加诉讼。现已审理终结。嵊州市人民检察院指控，被告人王建伟、王柏胜经事先商量，利用各自担任嵊州市金庭镇华堂村党总支书记兼经济合作社董事长、嵊州市金庭镇华堂村出纳的职务便利，分别于2017年7月31日、10月17日挪用村集体资金人民币20万元、30万元，用于被告人王建伟投资的嵊州市东昇机械有限公司生产经营资金周转。上述款项均在挪用2-3天左右后归还。案发后，被告人王建伟、王柏胜分别自动到中共嵊州市纪律检查委员会、嵊州市公安局投案，并如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人王建伟及其辩护人、被告人王柏胜在开庭审理过程中均无异议，并有被告人王建伟、王柏胜的供述与辩解，证人宋某、朱某、韩某等人的证言，任职文件，归案经过，银行流水账，金委（2017）116号文件，嵊纪处（2017）104号，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王建伟、王柏胜结伙利用职务上的便利，挪用村级组织集体资金归个人使用，数额较大，且用于营利活动，其行为均已构成挪用资金罪，应依法惩处，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王柏胜在共同犯罪中起次要、辅助作用，属从犯，应当从轻处罚。被告人王建伟、王柏胜在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法从轻处罚。辩护人以上述为由要求对被告人王建伟从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人王建伟犯挪用资金罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人王柏胜犯挪用资金罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  裘建秋二〇一八年二月七日书记员  郭浩英?本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百七十二条第一款公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
山西省交城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1122执52号
被执行人武海忠，男，1978年1月生，汉族，山西省交城县人。
被执行人解继鹏，男，1980年5月4日生，汉族，山西省交城县人。
被执行人崔志江，男，1981年11月7日生，汉族，山西省交城县人。
本院（2016）晋1122刑初158号刑事判决书已发生法律效力。交城县人民法院刑事庭移送执行被执行人武海忠、解继鹏、崔志江缴纳罚金各10000元，并责令被执行人海忠、解继鹏、崔志江退赔被害人贾支权100000元。本院已立案执行。
在执行中查明，被执行人崔志江被判处有期徒刑三年十个月，刑期自2016年5月30日起至2020年3月29日止，被执行人武海忠被判处有期徒刑三年八个月，刑期自2016年7月6日起至2020年3月5日止，被执行人解志鹏被判处有期徒刑三年二个月，刑期自2016年7月15日起至2019年9月14日止。另查明，被执行人家庭贫困，无银行存款等可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵万星
二〇一八年四月十三日
书记员 岳 涛
山西省交城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1122执52号被执行人武海忠，男，1978年1月生，汉族，山西省交城县人。被执行人解继鹏，男，1980年5月4日生，汉族，山西省交城县人。被执行人崔志江，男，1981年11月7日生，汉族，山西省交城县人。本院（2016）晋1122刑初158号刑事判决书已发生法律效力。交城县人民法院刑事庭移送执行被执行人武海忠、解继鹏、崔志江缴纳罚金各10000元，并责令被执行人海忠、解继鹏、崔志江退赔被害人贾支权100000元。本院已立案执行。在执行中查明，被执行人崔志江被判处有期徒刑三年十个月，刑期自2016年5月30日起至2020年3月29日止，被执行人武海忠被判处有期徒刑三年八个月，刑期自2016年7月6日起至2020年3月5日止，被执行人解志鹏被判处有期徒刑三年二个月，刑期自2016年7月15日起至2019年9月14日止。另查明，被执行人家庭贫困，无银行存款等可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵万星二〇一八年四月十三日书记员  岳 涛
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）齐商初字第450号
原告：曹耕福，男，住山东省单县。
原告：曹耕义，男，住山东省单县。
原告：张昌玲，男，住山东省单县。
原告：ＸＸ福，男，住山东省单县。
原告：于艳丽，女，住辽宁省锦州市。
原告：杨坤山，男，住辽宁省锦州市。
以上六原告共同委托代理人：翟业民，山东虹日律师事务所律师，特别授权代理。
被告：山东昌奥置业有限公司。
法定代表人：程延春，总经理
委托代理人：杨宜广，齐河县法律援助中心律师，特别授权代理。
原告曹耕福、曹耕义、张昌玲、ＸＸ福、于艳丽、杨坤山诉被告山东昌奥置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2012年4月28日立案受理，依法由本院审判员苏士芳担任审判长，与审判员刘保国、孟菊组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹耕福、曹耕义、张昌玲、ＸＸ福、于艳丽、杨坤山的共同委托代理人翟业民及原告曹耕福、被告山东昌奥置业有限公司的委托代理人杨宜广均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹耕福、曹耕义、张昌玲、ＸＸ福、于艳丽、杨坤山诉称，2010年1月12日，于艳丽、杨坤山分别与被告签订了商品房买卖合同，面积分别于107.25平方、107.61平方，单价为2200元／平方。2010年1月5日，曹耕义、曹耕福、张昌玲、ＸＸ福分别与被告签订了商品房买卖合同，面积分别为107.25平方、107.61平方、107.25平方、107.61平方，单价是2200元／平方。六原告已经支付了1418076元。该六份合同都约定该商品房所在楼栋的建筑层数为19层，其中地上18层，地下1层，该六套商品房都为其中的第12层。但到2011年8月交房时，该六套第12层的商品房均为顶楼。被告的行为欺诈了作为消费者的六原告，严重侵害了我的合法权益。为此特向齐河县人民法院起诉，请求被告赔偿1418076元，诉讼费用由被告负担。
被告山东昌奥置业有限公司庭审中辩称，一、根据原告所述，我方欺诈数额巨大，应根据先刑后民的原则移交公安机关侦查。二、我方是的取得预售许可证的情况下进行销售的，原告对自己所购买的单元楼层都是明知的，并且原告已经装修和入住，对自己的楼层是认可的，说我方是欺诈是不成立的。
经审理本院认定，2009年12月12日，曹衍学向山东昌奥置业有限公司开发的贵和华城团体认购了六套房屋，分别为26号楼1单元1201室、1202室，2单元1201室、1202室，3单元1201室、1202室，双方约定商品房单价为2200元／㎡，认购金额每套房为人民币20000元，2009年12月22日，被告山东昌奥置业有限公司取得了贵和华城26号楼的商品房预售许可证，2010年1月12日，原告曹耕义、曹耕福、张昌玲、ＸＸ福、于艳丽、杨坤山分别购买了被告山东昌奥置业有限公司开发的贵和华城26号楼1单元1201室、1202室，2单元1201室、1202室，3单元1201室、1202室，并于同日签订了商品房买卖合同，合同约定，该商品房所在楼栋的主体建筑结构为：框架，建筑层数为：十九层，其中地上十八层，地下一层。其中原告曹耕福交齐全全部购房款，另外五原告于2010年1月25日在工行齐河支行办理的商品房按揭手续，后被告山东昌奥置业有限公司向六原告下达了交房通知，六原告知悉交房通知的内容并把交房通知上列明的费用全部交齐，交房后原告曹耕福、曹耕义的房屋已装修入住，其余四原告均未入住。六原告认为被告山东昌奥置业有限公司在整个商品房的买卖的过程中没有明确向其陈述所购买的商品房系顶层，被告的行为构成欺诈，为此诉至法院，请求根据《消费者权益保护法》的相关规定判令被告支付赔偿款1418076元，诉讼费及其他合理支出由被告承担。
另查明，曹衍学为山东远大模具有限公司的董事长，原告曹耕福、曹耕义、张昌玲、ＸＸ福、于艳丽、杨坤山为山东远大模具有限公司的职工或山东远大模具有限公司职工的亲属。
上述事实有昌奥—贵和华城26号楼认购协议书六份、商品房买卖合同六份、交房通知书六份、收据及工商银行的借款凭据、商品房预售许可证一份及当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，由于不动产涉及金额较大，买受人在签订合同前应当对自己所购楼房的位置、外形、面积、单价等要作一个全面的了解，被告售楼处提供的效果图已清楚显示了六原告所购买楼房的外形，六原告以未看过沙盘及效果图、销售人员未向其介绍为由主张自己不知情，显然不符合常理，且六原告去售楼处购房却不看沙盘、效果图是对自身的利益表现出的疏忽大意，未尽到购买楼房的注意义务。庭审中，六原告主张，是在看了商品房买卖合同中“该商品房所在楼栋的主体建筑结构为：框架，建筑层数为：十九层，其中地上十八层，地下一层”的条款受欺诈后才签订商品房买卖合同的，本院认为，六原告在签订商品房买卖合同前已由单位领导曹衍学对本案所涉的六套房屋进行了认购，并每套缴纳了20000元的认购费用，且六原告商品房买卖合同中所设的商品房与曹衍学认购协议中楼房的楼号、单元号、室号及单价均相互吻合，六原告签订商品房买卖合同的行为应视为对曹衍学所认购六套楼房行为的追认。因此，对原告认为受欺诈所购买的商品房的主张本院不予支持。综上，本院认为，原、被告之间的商品房买卖合同系双方真实意思的表示，合法有效，在合同缔结过程中，被告并未故意隐瞒原告所购楼房是顶楼的事实，原告主张其受欺诈而订立的合同，要求赔偿的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告曹耕福、曹耕义、张昌玲、ＸＸ福、于艳丽、杨坤山的诉讼请求。
案件受理费17570元。由原告曹耕福、曹耕义、张昌玲、ＸＸ福、于艳丽、杨坤山共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 苏士芳
审判员 刘保国
审判员 孟 菊
二〇一三年十二月二十六日
书记员 王海峰
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑02执293号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区望京SO**塔三B座40层。
法定代表人刘蘭奇。
被执行人房鹏，男，1987年8月5日出生，住齐齐哈尔市龙沙区彩虹街道南市场小区。
本院在申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人房鹏一案中，因被执行人房鹏户籍地在龙沙区，为便于执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十二条第二款的规定，裁定如下：
本案由龙沙区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李云飞
执行员 丛 刚
执行员 朱英杰
二〇一七年十一月十五日
书记员 季春宇
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠中法民三初字第1094号
原告：广州双鱼体育用品集团有限公司，住所：广州市海珠区燕子岗路18号之二。
法定代表人：刘显明。
委托代理人：时保强，系广东邦顺律师事务所律师。
被告：惠州市大荣商贸有限公司，住所地：惠州市仲恺高新技术产业开发区9号区。
法定代表人：程碧裕。
委托代理人：陈景生，男，汉族，1981年5月8日生，系该公司员工。
委托代理人：唐刚，男，汉族，1981年2月11日生，系该公司员工。
本院在审理原告广州双鱼体育用品集团有限公司诉被告惠州市大荣商贸有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告称本案已经庭外和解，被告已将案件相关赔偿款项共计六千八百元转账至原告代理人处，双方表示基于本案的所有权利义务终结，任何一方不得再追究对方的任何法律责任。原告于2014年8月4日向本院提起撤诉申请。
本院认为，因本案系侵害商标权纠纷案件，原告自愿撤回起诉，是其个人自主处分诉讼权利的体现，不违反法律规定，也不损害国家和他人利益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许广州双鱼体育用品集团有限公司撤回起诉。
原告广州双鱼体育用品集团有限公司预交的本案案件受理费为664元，减半收取332元，由原告负担；另一半332元，由本院退回给原告广州双鱼体育用品集团有限公司。
审 判 长 陈向科
审 判 员 朱莉娜
代理审判员 刘宇慧
二〇一四年八月十一日
。
书 记 员 卢雪丹
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）花民初字第2146号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行。
负责人汪国华，系该支行行长。
委托代理人杨梅，该银行员工，一般代理。
被告韦洁，女，1985年10月13日出生，布依族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行与被告韦洁金融借款合同纠纷一案中，根据原告提供的被告韦洁的联系方式及住址不能对案件进行合法送达，经本院释明后原告又不能提供被告的其他联系方式及住址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行的起诉。
案件受理费316元，退回原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 吴怔秋
二〇一三年十二月九日
书 记 员 田 浩
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初2239号
原告：中国银行股份有限公司宁波市江东支行。住所地：宁波市鄞州区百丈路***号。
代表人：张建蓓，该支行行长。
委托代理人：任圣炜，浙江蓝泓律师事务所律师。
被告：杨小兰，女，1976年6月1日出生汉族，无固定职业，住重庆市云阳县。
被告：梅勇钢，男，1975年4月16日出生汉族，无固定职业，住重庆市云阳县。
原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行（以下简称中国银行）与被告杨小兰、梅勇钢信用卡纠纷一案,本院于2017年3月9日受理。原告中国银行请求判令：被告杨小兰、梅勇钢归还透支的借款本金43992元、手续费4158元及律师代理费2500元（变更后的诉讼请求）；2、原告中国银行有权对抵押的浙Ｂ×××××号小型汽车在上述债权范围内行使抵押权，并就上述车辆拍卖、变卖或折价方式取得的价款优先受偿。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2016年1月28日，被告杨小兰向原告提交《信用卡购车分期付款提额申请表》，申请提额总额度为83000元。同日，被告梅勇钢向原告出具《信用卡购车分期共同还款承诺书》，承诺自愿作为共同债务人对被告杨小兰与原告签订的《信用卡购车分期付款合同》项下的全部债务（含分期购车金额、分期手续费、综合服务费、利息、逾期罚息、违约金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。2016年2月18日，原告与被告杨小兰签订了《信用卡购车分期付款合同》，约定被告杨小兰在原告处申办购车信用卡，以透支方式支付购买野马牌汽车的款项及相关费用，分期付款总额度为96316元，用于购置汽车的额度为83000元，综合服务费用额度为5000元，银行手续费额度为8316元，并约定采用按月分期等额方式偿还，分36期，首期偿还金额为2691元，之后每期还款2675元，被告杨小兰应在每期还款日前全数清偿当期欠款，否则不适用免息还款规定，应当按照中国银行信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；被告杨小兰保证在所提额账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期汽车分期付款应还的分期手续费、综合服务费以及分期购车费，并在此授权发卡行不论被告杨小兰是否在到期还款日前存入当期足额款项，原告对账单日起均有权直接将该账户下的分期交易金额记入账户，如被告杨小兰未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由被告杨小兰全额承担由此而使原告产生一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。若被告杨小兰未按期归还分期购车透支额、手续费或本合同项下其他应付款项或有其他违约行为的，原告有权宣布本合同项下所有欠款全部或部分提前到期，依法及本合同约定对抵押汽车行使抵押权等。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%收取，原告对被告杨小兰不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；透支利息日息万分之五，按月计收复利。同日，原告与被告杨小兰签订《信用卡购车分期付款抵押合同》一份，约定被告杨小兰将其名下的小型轿车为上述债权提供抵押担保，担保范围为主合同项下的全部债务，包括分期购车款、手续费、综合服务费、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费等）。2016年1月28日，被告梅勇钢出具《汽车共有人同意抵押承诺书》，同意将与被告杨小兰共有的野马牌小型汽车为上述债权提供抵押担保。同年3月18日，被告杨小兰办理了车牌为浙Ｂ×××××号小型汽车的抵押登记手续。
另查明，被告杨小兰与案外人宁波市永正担保有限公司签订《汽车按揭服务合同》，约定宁波市永正担保有限公司为被告杨小兰向金融机构申请汽车消费贷款提供担保。原告与案外人宁波市永正担保有限公司签订《信用卡购车分期付款保证合同》，约定由宁波市永正担保有限公司为被告杨小兰在原告处的购车信用贷款提供担保。宁波市永正担保有限公司代被告杨小兰归还部分贷款本息。至2017年8月29日被告杨小兰尚欠透支的借款本金43992元、手续费4158元。原告请律师支出代理费2500元。
上述事实由原告提供的《信用卡购车分期付款提额申请表》一份、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》一份、《信用卡购车分期共同还款承诺书》一份、《信用卡购车分期付款合同》一份、《信用卡购车分期付款抵押合同》一份、机动车登记证一份、《汽车共有人同意抵押承诺书》一份、信用卡消费存根两份、欠费清单一份、信用卡交易记录一份、法律服务委托合同一份、代理费发票一份予以证明。
本院认为：原告与被告杨小兰签订的《信用卡购车分期付款合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方均应按约全面履行义务。被告杨小兰未按约分期归还透支款项，构成违约，原告有权按照约定提前收回全部透支款项，故对原告要求被告立即归还透支款48150元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告杨小兰关于主张债权产生的律师代理费由被告负担的约定，亦不违反法律规定，且原告主张的代理费2500元数额合理，本院予以支持。被告梅勇钢自愿承诺为被告杨小兰上述债务承担共同还款责任，构成债务加入，故对原告要求被告梅勇钢共同承担清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告杨小兰、梅勇钢以其共有的浙Ｂ×××××号小型汽车为上述透支款及实现债权的费用提供抵押担保，现原告有权根据担保法的有关规定优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
被告杨小兰、梅勇钢共同向原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行归还透支款48150元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
被告杨小兰、梅勇钢共同向原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行支付律师代理费2500元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行对被告杨小兰名下浙Ｂ×××××号小型汽车在上述判决第一、二项确定的债权范围内折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1?690元，公告费480元，合计2170元，由被告杨小兰、梅勇钢共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王 刚
人民陪审员 卢昌琴
人民陪审员 陈忠能
二〇一七年九月十一日
代书 记员 俞 霜
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0881民初2202号
原告：梁胜元，男，1968年6月4日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：刘贤广，男，1964年9月2日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：罗红，女，1966年11月22日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：刘嘉荣，男，1995年4月15日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：刘嘉惠，女，1990年4月20日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
原告梁胜元诉被告刘贤广、罗红、刘嘉荣、刘嘉惠民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告梁胜元到庭参加了诉讼，被告刘贤广、罗红、刘嘉荣、刘嘉惠经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁胜元诉称：2015年3月27日，四被告因资金周转需要立据向原告借款4000000元，约定月利息40000元，于2016年3月27日前还款1000000元，每月27日支付利息。借款到期后，四被告没有按时归还借款及利息。原告已对第一期的1000000元起诉至法院，(2016)粤0881民初2003号民事判决书判决四被告偿还人民币1000000元及利息(利息已计至2016年2月27日，2016年2月27日之后的利息按还款方案约定的利率计)给原告梁胜元。现原告为了维护自己的合法权益，特具状向法院对借款中未偿还的3000000元及利息起诉，请求法院判决被告偿还借款3000000元及支付利息(利息从2016年3月27日起按月息五厘计至清偿借款之日止)，并由四被告承担本案的诉讼费用。
原告梁胜元对其陈述在举证期限内向本院提供的证据有：
1、身份证，证明原告的身份；
2、常住人口基本信息，证明被告刘贤广的身份；
3、借据，证明四被告欠原告借款4000000元；
4、还款方案，证明各被告没有按还款计划履行还款；
5、廉江市人民法院(2016)粤0881民初2003号和湛江市中级人民法院(2017)粤08民终244号《民事判决书》各一份，证明被告欠到原告借款400万元，因不按约定还款原告已对到期的100万元借款提起诉讼，并经法院确认。
被告刘贤广、罗红、刘嘉荣、刘嘉惠没有答辩，也没有提供证据。
经庭审质证，被告经本院合法传唤均不庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对原告提供的证据均予以认定。
经审理查明：2015年3月27日，被告刘贤广、罗红、刘嘉荣、刘嘉惠立一份“现借到梁胜元人民币肆佰万元正（￥4000000.00元），月息每月肆万元（￥40000.00元），至2016年3月27日前还款壹佰万元正（￥1000000.00元），每月27日支付利息。（附还款方案）借款人：刘贤广、罗红、刘嘉荣、刘嘉惠”的借据交原告梁胜元收执。同一日，原告梁胜元与被告刘贤广签订一份“按人民（币）4000000元（400万元）还款，第一年还款人民币100万元正，第二年还款人民币120万元正，第三年还款人民币130万元正，第四年还款人民币50万元正，第一年还款人民币100万元前，每月利息4万元，还100万元后利息每月2万元，第三年、第四年款项按月息五厘计算，每月利息于当月27日前支付。”的还款方案。因被告没有按时还款付息，原告曾于2016年9月29日向本院起诉请求偿还借款1000000元及利息280000元。经本院(2016)粤0881民初2003号和湛江市中级人民法院(2017)粤08民终244号民事判决确认，原告出借借款4000000元给四被告，其起诉请求四被告偿还到期的借款1000000元及利息有理，判决四被告于判决生效之日起十日内偿还借款1000000元及利息280000元(计至2016年9月27日止)给原告。该判决已发生法律效力。因四被告没有履行判决确定的义务，原告已向本院申请强制执行，案号(2017)粤0881执617号。到本案起诉之日止，四被告没有按还款方案约定的时间偿还第二年的还款金额120万元。故原告诉至本院请求处理。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。四被告借到原告的借款人民币4000000元，已经法院生效的法律文书予以确认，本院予以认定。四被告没有按《还款方案》约定的期限内偿还借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告请求四被告偿还到期的借款有理，本院予以支持。但双方签订《还款方案》的时间是2015年3月27日，约定按年分期偿还借款，应从2015年3月27日起计算。其中第一年还款1000000元已经法院判决处理，第二年还款1200000元的还款期限已届满，其余部分尚未到期。故原告请求被告偿还借款3000000元无理，应按双方《还款方案》的约定由被告履行到期的1200000元借款的偿还义务。
关于原告请求被告支付的利息问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，原告请求被告按月利率五厘(0.5%)支付利息符合法律规定，应予支持。被告应按借款本金人民币1200000元从2016年3月27日起按月利率0.5%支付利息至借款清偿完毕之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告刘贤广、罗红、刘嘉荣、刘嘉惠于本判决生效之日起十日内偿还借款人民币1200000元及支付利息（按借款1200000元，以月利率0.5%从2016年9月27日起计至借款清偿之日止）给原告梁胜元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
收本案受理费30800元，由原告梁胜元负担15200元，被告刘贤广、罗红、刘嘉荣、刘嘉惠负担15600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈 勇
人民陪审员 曾东武
人民陪审员 周 荣
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 谢若尘
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市长寿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0115行初262号
原告叶洪，男，1981年6月24日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）邱喻敏，女，1982年5月28日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）王兴明，男，1964年9月4日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
被告重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道七号，统一社会信用代码11500221009303884C。
法定代表人洪其昌，该局局长。
委托代理人但兴明，重庆利千佳律师事务所律师。
委托代理人李群，重庆衡智律师事务所律师。
第三人重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室，住所地重庆市长寿区桃花大道69号9号楼，统一社会信用代码12500221745343569K。
法定代表人王如雪，该办公室主任。
委托代理人（特别授权）张杨，该办公室工作人员。
原告叶洪诉被告重庆市长寿区国土资源和房屋管理局、第三人重庆市长寿区土�房屋征收安置办公室要求足额补偿一案，本院于2017年8月22日受理后，及时向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。原告叶洪的委托代理人邱喻敏、王兴明，被告的出庭负责人车文利、委托代理人但兴明、李群，第三人的委托代理人张杨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、重庆市长寿区人民政府作出长寿府发[2015]64号《关于征收长寿区北城大道（渡舟路改扩建工程）国有土地上房屋的决定》，决定征收北城大道渡舟段所占土地和房屋。原告房屋和土地被征用，于2015年6月12日与被告达成了《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》；2、该协议在被告欺骗威胁下签订，不是原告自愿签订；应当参照国有土地上房屋补偿，实际未参照，不公平公正；原告土地房屋未经评估程序；被告强制性货币补偿，剥夺了原告的选择权；没有公示补偿标准，没有进行听证、调查登记程序；原告房屋所占有的土地2009年已经征收为国有土地，被告参照国有土地补偿，解释要上税违法。综上，要求被告对原告集体土地房屋参照国有土地上房屋征收进行足额补偿，本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，1、原告《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》合法有效，且已经全面履行，原告要求足额补偿没有法律依据；2、原告的诉讼请求超过起诉期限。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
第三人陈述，1、第三人系依法成立的房屋征收实施单位，接受被告的委托承担房屋征收与补偿的具体工作；与原告签订的《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，是其真实意思表示，原告腾空房屋，领取了补偿费，其协议已全面履行，原告要求足额补偿没有法律依据；2、原告的诉讼请求超过起诉期限。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告房屋坐落于长寿区某某街X号。2009年3月5日渝府地[2009]205号《重庆市人民政府关于长寿区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》载明：同意重庆市长寿区渡舟镇渡舟村1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、14组集体农用地25.5815公顷、未利用地7.0715公顷转为建设用地并予以征收，另征收集体建设用地17.9257公顷等。2009年3月10日《重庆市长寿区人民政府关于征收土地的公告》载明：经渝府地[2009]205号文件批准，征收渡舟镇渡舟村5、7、8、9、10组集体土地36.9797公顷，按重庆市人民政府令第55号和长寿府发[2008]92号文件�准执行。2010年1月18日《重庆市长寿区人民政府关于征收土地的公告》载明：经渝府地[2009]205号文件批准，征收渡舟镇渡舟村1、2、3、4、5、6、14组集体土地24.4609公顷，按重庆市人民政府令第55号和长寿府发[2008]92号文件标准执行。
2010年12月7日渝府地[2010]1223号《重庆市人民政府关于新建重庆至利川铁路工程（长寿区段）建设用地的通知》载明：同意晏家街道、八颗镇、渡舟镇、但渡镇等4个镇（街）13个村50个村民小组和4个村委会的集体农用地、未利用地转为建设用地等共计批准建设用地97.4199公顷。2010年12月20日《重庆市长寿区人民政府关于征收土地的公告》载明：经渝府地[2010]1223号文件批准，征收晏家街道、八颗镇、但渡镇等4个街镇13个村50个村民小组和4个村民委员会土地97.4199公顷，按重庆市人民政府令第55号和长寿府发[2008]92�文件标准执行。
《重庆市长寿区国土资源局关于实施城市规划建设征地拆迁补偿安置方案的公告》、《重庆市长寿区国土资源局关于实施重庆至利川铁路工程（长寿区段）建设征地拆迁补偿安置方案的公告》均载明：被拆迁房屋的补偿实行据实清理，按长寿府发[2008]92号文件标准予以补偿等。
2015年6月12日被告委托重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室与原告签订《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，该协议载明：被征收房屋坐落于长寿区某某街X号，土地使用权性质集体，房屋用途住宅，建筑面积X平方米，乙方自愿申请参照国有土地上房屋征收补偿安置方式，被征收房屋价值补偿费X元，合计补偿金额X元。该补偿金额已实际履行，2015年6月15日原告腾空该房屋移交征收人处�。
本院认为：2015年6月12日原、被告签订的《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》载明了集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置，且系原告自愿申请，该协议约定了被征收房屋的补偿金额，且已实际履行，原告应当知道其协议约定的补偿是否足额。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条规定：公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。该通则第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。原�于2017年8月22日起诉要求被告对原告集体土地房屋参照国有土地上房屋征收进行足额补偿，超过2年诉讼时效，且无证据证明其存在中止、中断诉讼时效的情形。原告所诉应适用二十年的起诉期限的理由不成立，因为这主要是针对涉及不动产且不知道行政行为内容的情形，本案不属于这类情形。原告向被告催要协议书与本案要求足额补偿没有关联性，原告称向被告催要过协议书，未超过起诉期限，其理由本院不予支持。
综上所述，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告叶洪的起诉。
本案不收取诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 殷毓平
审 判 员 李昌斌
人民陪审员 董树德
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李朝阳
重庆市长寿区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0115行初262号原告叶洪，男，1981年6月24日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。委托代理人（特别授权）邱喻敏，女，1982年5月28日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。委托代理人（特别授权）王兴明，男，1964年9月4日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。被告重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道七号，统一社会信用代码11500221009303884C。法定代表人洪其昌，该局局长。委托代理人但兴明，重庆利千佳律师事务所律师。委托代理人李群，重庆衡智律师事务所律师。第三人重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室，住所地重庆市长寿区桃花大道69号9号楼，统一社会信用代码12500221745343569K。法定代表人王如雪，该办公室主任。委托代理人（特别授权）张杨，该办公室工作人员。原告叶洪诉被告重庆市长寿区国土资源和房屋管理局、第三人重庆市长寿区土�房屋征收安置办公室要求足额补偿一案，本院于2017年8月22日受理后，及时向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。原告叶洪的委托代理人邱喻敏、王兴明，被告的出庭负责人车文利、委托代理人但兴明、李群，第三人的委托代理人张杨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1、重庆市长寿区人民政府作出长寿府发[2015]64号《关于征收长寿区北城大道（渡舟路改扩建工程）国有土地上房屋的决定》，决定征收北城大道渡舟段所占土地和房屋。原告房屋和土地被征用，于2015年6月12日与被告达成了《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》；2、该协议在被告欺骗威胁下签订，不是原告自愿签订；应当参照国有土地上房屋补偿，实际未参照，不公平公正；原告土地房屋未经评估程序；被告强制性货币补偿，剥夺了原告的选择权；没有公示补偿标准，没有进行听证、调查登记程序；原告房屋所占有的土地2009年已经征收为国有土地，被告参照国有土地补偿，解释要上税违法。综上，要求被告对原告集体土地房屋参照国有土地上房屋征收进行足额补偿，本案诉讼费由被告负担。被告辩称，1、原告《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》合法有效，且已经全面履行，原告要求足额补偿没有法律依据；2、原告的诉讼请求超过起诉期限。综上，要求驳回原告的诉讼请求。第三人陈述，1、第三人系依法成立的房屋征收实施单位，接受被告的委托承担房屋征收与补偿的具体工作；与原告签订的《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，是其真实意思表示，原告腾空房屋，领取了补偿费，其协议已全面履行，原告要求足额补偿没有法律依据；2、原告的诉讼请求超过起诉期限。综上，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告房屋坐落于长寿区某某街X号。2009年3月5日渝府地[2009]205号《重庆市人民政府关于长寿区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》载明：同意重庆市长寿区渡舟镇渡舟村1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、14组集体农用地25.5815公顷、未利用地7.0715公顷转为建设用地并予以征收，另征收集体建设用地17.9257公顷等。2009年3月10日《重庆市长寿区人民政府关于征收土地的公告》载明：经渝府地[2009]205号文件批准，征收渡舟镇渡舟村5、7、8、9、10组集体土地36.9797公顷，按重庆市人民政府令第55号和长寿府发[2008]92号文件�准执行。2010年1月18日《重庆市长寿区人民政府关于征收土地的公告》载明：经渝府地[2009]205号文件批准，征收渡舟镇渡舟村1、2、3、4、5、6、14组集体土地24.4609公顷，按重庆市人民政府令第55号和长寿府发[2008]92号文件标准执行。2010年12月7日渝府地[2010]1223号《重庆市人民政府关于新建重庆至利川铁路工程（长寿区段）建设用地的通知》载明：同意晏家街道、八颗镇、渡舟镇、但渡镇等4个镇（街）13个村50个村民小组和4个村委会的集体农用地、未利用地转为建设用地等共计批准建设用地97.4199公顷。2010年12月20日《重庆市长寿区人民政府关于征收土地的公告》载明：经渝府地[2010]1223号文件批准，征收晏家街道、八颗镇、但渡镇等4个街镇13个村50个村民小组和4个村民委员会土地97.4199公顷，按重庆市人民政府令第55号和长寿府发[2008]92�文件标准执行。《重庆市长寿区国土资源局关于实施城市规划建设征地拆迁补偿安置方案的公告》、《重庆市长寿区国土资源局关于实施重庆至利川铁路工程（长寿区段）建设征地拆迁补偿安置方案的公告》均载明：被拆迁房屋的补偿实行据实清理，按长寿府发[2008]92号文件标准予以补偿等。2015年6月12日被告委托重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室与原告签订《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，该协议载明：被征收房屋坐落于长寿区某某街X号，土地使用权性质集体，房屋用途住宅，建筑面积X平方米，乙方自愿申请参照国有土地上房屋征收补偿安置方式，被征收房屋价值补偿费X元，合计补偿金额X元。该补偿金额已实际履行，2015年6月15日原告腾空该房屋移交征收人处�。本院认为：2015年6月12日原、被告签订的《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》载明了集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置，且系原告自愿申请，该协议约定了被征收房屋的补偿金额，且已实际履行，原告应当知道其协议约定的补偿是否足额。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条规定：公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。该通则第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。原�于2017年8月22日起诉要求被告对原告集体土地房屋参照国有土地上房屋征收进行足额补偿，超过2年诉讼时效，且无证据证明其存在中止、中断诉讼时效的情形。原告所诉应适用二十年的起诉期限的理由不成立，因为这主要是针对涉及不动产且不知道行政行为内容的情形，本案不属于这类情形。原告向被告催要协议书与本案要求足额补偿没有关联性，原告称向被告催要过协议书，未超过起诉期限，其理由本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用驳回原告叶洪的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  殷毓平审 判 员  李昌斌人民陪审员  董树德二〇一七年十二月二十五日书 记 员  李朝阳
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执1852号
申请执行人刘国峰。
被执行人殷建中。
申请执行人刘国峰申请执行殷建中买卖合同纠纷一案，本院（2015）淮渔民初字第0329号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年6月29日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人送达了执行通知、责令被执行人报告财产；
2、向被执行人发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、被执行人下落不明，未对其采取拘留等强制措施；
4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。
通过本次执行程序，未实际执行到被执行人财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施及执行措施，被执行人无可供执行财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2015）淮渔民初字第0329号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 徐燕红
二〇一七年十二月二十六日
书记员 苏海霞
海南省琼海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琼海民一初字第456号
原告：张立桃，女，1964年12月出生，汉族，住海南省琼海市。
委托代理人：王钰铭，琼海市谐和法律事务所法律工作者。
被告：北京华厦恒建设集团有限公司。住所地：北京市海淀区五棵松路甲79号。
法定代表人：张百合，该公司董事长。
委托代理人：汪晓华，北京市凯铭律师事务所律师。
委托代理人：吕常亮，该公司副总经理。
被告：游尚斌，男，1969年1月出生，汉族，住海南省海口市。
被告：李远贤，男，1959年3月出生，汉族，住海南省海口市。
被告：赵术华，男，1966年10月出生，汉族，住海南省琼海市。
本院在审理原告张立桃与被告北京华厦恒建设集团有限公司、游尚斌、李远贤、赵术华追索劳动报酬纠纷一案中，原告2015年11月4日以泥工班的班长朱元定已代被告向其支付尚欠的劳动报酬为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张立桃撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，免予缴交。
审 判 长 符小丽
审 判 员 文少娟
审 判 员 伍书兰
二〇一五年十一月十日
法官助理 余嘉佳
书 记 员 林剑虹
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0405民初385号
原告：李保空，男，1951年10月4日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
原告：李保国，男，1956年11月16日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
两原告共同委托诉讼代理人：李英杰，衡阳市珠晖区求是法律服务所法律工作者。
被告：广州铁路（集团）公司，住所地：广州市中山一路。
法定代表人：武勇，董事长。
委托诉讼代理人：云灵童，男，1979年2月2日出生，汉族，住广州市花都区，该公司职工。
委托诉讼代理人：杨晓明，湖南天戈律师事务所律师。
被告：李金炳，女，1948年2月18日出生，汉，住湖南省衡阳市雁峰区。
原告李保空、李保国与被告广州铁路（集团）公司、李金炳确认合同效力纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李保空、李保国撤回起诉。
案件受理费952元，减半收取476元，由两原告负担。
审 判 长 黄强中
审 判 员 谢红春
审 判 员 龙 敏
二〇一七年十二月一日
代理书记员 谭慧娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢1752号
曾宪连：
本院执行的曾宪连与浏阳市恒兴纸业有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2017年10月18日作出（2017）湘0181执2324号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因曾宪连提供可供执行财产，特申请恢复执行30000元，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一七年十一月二十九日
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫15刑终568号
原审自诉人齐永祥，男，1962年1月8日出生，汉族，住河南省息县。
上诉人（原审被告人）汤志国，男，1962年8月27日出生，汉族，住息县。因未按息县人民法院报告财产令要求报告个人财产，于2017年5月26日被息县人民法院拘留十五日，罚款三千元。因涉嫌拒不执行判决犯罪，于2017年6月14日经息县人民法院决定逮捕，同日被息县公安局执行逮捕。
河南省息县人民法院审理原审自诉人齐永祥诉原审被告人汤志国犯拒不执行判决罪一案，于二〇一七年九月八日作出（2017）豫1528刑初201号刑事判决。原审被告人汤志国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：自诉人齐永祥诉被告人汤志国民间借贷纠纷一案，2012年6月8日息县人民法院作出（2012）息民初字第205号民事判决书，判决汤志国于判决生效后十日内付清借自诉人齐永祥款10万元及利息（按约定利率计算，但不得超过银行同类贷款利率的4倍，超过部分不予保护，自2011年6月28日起至执行完毕止，汤志国已付1000元予以扣除）。判决生效后，汤志国未履行判决书确定的义务，2013年1月4日，自诉人齐永祥向息县人民法院申请立案执行被告人汤志国民间借贷纠纷一案，息县人民法院以（2013）息执字第26号决定立案，2013年12月27日息县人民法院向汤志国送达执行通知书、报告财产令，汤志国拒绝签收，留置送达，填发人李浩波，送达人崔勇、顾玉斌。2015年9月14日息县人民法院通过邮寄的方式再次向汤志国送达执行通知书、报告财产令，汤志国于2015年9月20日签收。息县人民法院执行通知书载明，汤志国自本通知送达之日起三日内履行下列义务：一、向齐永祥支付借款10万元及利息;二、向齐永祥支付迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）；三、负担案件受理费2300元，其他诉讼费用，申请执行费用2000元。息县人民法院报告财产令载明，责令汤志国在收到此令后五日内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向息县人民法院补充报告。汤志国收到息县人民法院（2013）息法执字第26号执行通知书、财产报告令。在履行债务期限、报告财产期限届满后，汤志国既未向自诉人齐永祥履行债务，又未向息县人民法院报告个人财产情况。2017年5月26日，息县人民法院以汤志国未按报告财产令要求如实报告个人财产作出（2013）息执字第26号拘留决定书、罚款决定书，对汤志国拘留15日，罚款3000元。2017年5月31日，息县人民法院对汤志国执行拘留15日的强制措施，同时对被告人汤志国送达罚款3000元的罚款决定书，罚款限汤志国在三日内日交纳，汤志国在交纳罚款期限内未交纳罚款。2017年6月13日自诉人齐永祥以被告人汤志国拒不执行判决罪向息县人民法院自诉立案，息县人民法院2017年6月14日决定，由息县公安局对被告人汤志国执行逮捕。
针对上述事实，原判采纳的主要证据有：息县人民法院（2012）息民初字第205号民事判决书、息县人民法院法律文书生效确认书、自诉人齐永祥的申请执行书、息县人民法院（2013）息执字第26号立案通知书、息县人民法院（2013）息法执字第26号执行通知书、报告财产令、息县人民法院送达执行通知书、报告财产令送达回证、中国邮政邮递单回执、息县人民法院（2013）息执字第26号拘留决定书、罚款决定书、息县人民法院（2013）息执字第26号送达拘留决定书、罚款决定书送达回证、息县人民法院执行拘留通知书（回执）、息县人民法院（2013）息执字第26号移送公安机关侦查函、户籍证明、前科证明、执行笔录等书证，被告人汤志国的供述。
原判认为，被告人汤志国拒绝报告个人财产情况，经息县人民法院采取拘留强制措施、罚款后仍不执行人民法院判决书确定的履行义务，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。汤志国辩称未借自诉人10万元的辩护意见与审理查明的事实不符，不予采纳。汤志国辩称的未收到执行通知书、报告财产令及其辩护人辩称的汤志国的行为不符合拒不执行判决罪的构成要件和对执行通知书、报告财产令是否送达汤志国存疑，该证据材料有重大瑕疵，证据不足的辩解、辩护意见与审理查明的事实不符，不予采纳。汤志国无犯罪前科，可酌情从轻处罚。据此，判决：被告人汤志国犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑二年。
上诉人汤志国上诉称：原判量刑过重。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，核对无误，足以证实，本院予以确认。
关于上诉人汤志国上诉称“原判量刑过重”的理由，经查，原判在量刑时充分考虑到汤志国无犯罪前科等情节，在法定量刑幅度之内对其判处刑罚并无不当。故该上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人汤志国拒绝报告个人财产情况，经人民法院采取拘留、罚款强制措施后仍拒不执行人民法院判决书确定的履行义务，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人汤志国的上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 杰
审判员 黄少斌
审判员 林 雷
二〇一七年十二月一日
书记员 夏 伟