山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0724民初690号原告：张兴国。原告：陈福兰。原告：杨雪。原告张雨杨。法定代理人杨雪，系张雨杨之母。四原告委托诉讼代理人：王彪，临朐城关法律服务所法律工作者。被告：天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称:保险公司），住所地潍坊市奎文区虞河路268号，统一社会信用代码：9137070074453227X8。负责人侯成伦，总经理。委托诉讼代理人：钱永波，公司职工。原告张兴国、陈福兰、杨雪、张雨扬与被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王彪，被告委托诉讼代理人钱永波，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失保险金2万元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为判令被告赔偿原告车辆损失保险金及鉴定费用共计170900元，包括：车辆损失保险金161900元，车辆损失评估费6000元，文字鉴定费3000元。事实和理由：2016年5月27日，张建所有的鲁G×××××号车辆在被告保险公司投保商业保险，包括机动车损失保险、机动车第三者责任保险、车上人员责任保险等，并投保附加不计免赔险。保险期间为2016年5月28日0时起至2017年5月27日24时止。2016年10月4日0时3分许，王庆德驾驶被保险车辆载乘车人张建沿国道309青州段由西向东行驶，至国道309与仙客来交叉路口，与由南向西左转弯的张文刚驾驶的冀J×××××号重型半挂牵引车发生交通事故，致张建死亡，车辆受损。被告保险公司辩称：一，请求法庭确认原告诉讼主体资格。二，涉案车辆在被告公司投保属实。三，投保人、被保险人均为张建，本次事故的发生系王庆德醉酒驾驶保险车辆发生交通事故，根据相关法律规定和保险法的规定，本次事故不属于保险责任。请求法庭依法驳回对被告公司的起诉。本院经审理认定事实如下：（一）2016年5月27日，张建所有的鲁G×××××越野车，向被告保险公司投保机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任保险（司机）等保险，同时投保附加不计免赔险，并向保险人交付保险费。被告保险公司，向被保险人张建出具机动车综合商业保险保险单一份。保险期间为2016年5月28日0时起至2017年5月27日24时止。机动车损失保险责任限额为173900元。保单收费确认时间为2017年5月27日。（二）2016年10月4日0时3分许，王庆德醉酒后驾驶被保险车辆载被保险人张建，在青州境内沿国道309由西向东行驶至与沿仙客来路交叉路口闯红灯过路口，与沿仙客来路由南向西左转弯的张文刚驾驶的冀J×××××重型半挂牵引车（挂车号：冀J×××××挂）发生交通事故，致张建、王庆德死亡，车辆受损。青州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，王庆德违反“饮酒不得驾驶机动车”、“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶应当降低行驶速度”、“红灯亮时禁止车辆通行”的规定，承担事故的全部责任，张文刚不承担事故责任，张建不承担事故责任。本院对上述事故责任认定予以确认。（三）关于免责条款的效力及被告保险公司的保险责任天安财产保险股份有限公司《机动车综合商业保险条款》第八条第（二）项规定，饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品的，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。原告主张，在投保时被告保险公司对该条款未履行提示义务，该条款不生效。被告保险公司提供的投保单当中，投保人声明内容一栏中印制了如下内容：“本人已收到保险条款及免责事项说明书，对保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保。本投保单所填写内容均属实”。但在该栏内并无签名，在投保人签名栏内，签有手写的”张建“二字。四原告主张，投保时张建没有到现场，张建未在投保单上签名，投保单上的签名“张建”二字并非张建本人亲自书写，张建没收到保险条款，张建亦未委托代理人办理投保，因此，保险公司在订立保险合同时未向投保人张建履行保险法规定的提示义务，驾驶人王庆德醉酒驾驶不能导致被告保险公司免责。故四原告向本院申请对投保险单中“张建”签名的字迹是否张建本人所写进行鉴定。本院根据四原告的申请，依法调取了张建与原告杨雪结婚登记时在临朐县民政局的书面签名笔迹作为样本，并依法委托日照浩德司法鉴定所对保险单上面的签名“张建”二字进行了鉴定。鉴定意见为，保险单中“张建”签名字迹与样本字迹不是同一人所写。四原告支付鉴定费3000元。原告质证认为，字迹鉴定是法院按法律程序委托鉴定的，符合法律规定，对鉴定意见无异议。被告质证，对鉴定意见的真实性无异议，但认为除投保单外，对鉴定样本没有经过被告事先质证确认。另外，签字人在签字时身体的形态包括站、坐等因素都会产生影响，而鉴定报告中均没有对以上因素进行考虑，单纯地采取样本中笔迹对比作出结论，显然不能作为被告公司没有对投保人履行提示义务的依据。本次事故中，驾驶人酒后驾驶是严重的违法行为。本院认为，对于作为鉴定样本的张建与原告杨雪结婚登记时在临朐县民政局的书面签名笔迹材料，在鉴定前没有经过原、被告双方质证确认，但是可以并且已经在第二次开庭时与鉴定意见一并经双方当事人进行了质证，被告对张建与杨雪结婚登记时在临朐县民政局的书面签名笔迹的真实性无异议，且张建与杨雪结婚登记时在临朐县民政局的书面签名笔迹，是法律规定必须亲自完成，并经民政局工作人员确认是由本人亲笔书写的作为结婚登记依据的证据，被告对其真实性无异议，亦无其他证据推翻其真实性，应认定为张建结婚登记时亲笔书写的，作为鉴定样本真实可靠。被告虽然对影响书写的因素提出了自己的见解，但无证据推翻鉴定意见的真实性，因此，应当认定鉴定意见为有效证据，投保单上的手写“张建“二字并非张建本人亲笔书写。原告主张，经鉴定已经确认张建本人并未在投保单上签名，所以，投保单上印制的投保声明中“本人已收到保险条款，及免责事项说明书，对保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议”的内容不成立，张建并没有收到保险条款及免责事项说明书，被告保险公司并没有履行免责条款的提示义务。本院认为，保险合同订立时，被告保险公司没有在投保单或者保险单上等其他保险凭证上印制保险条款，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，没有其他证据证明张建已经收到了保险条款，也没有证据证明被告保险公司已经对投保人张建本人或者其代理人尽到提示义务。根据我国《保险法》第十七条及最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（以下简称：《保险法解释（二）》）第十条的规定，因为被告保险公司没有尽到免责条款的提示义务，所以保险条款当中的免责条款未生效，被告保险公司不能免除保险责任，被告保险公司应当按照保险单的约定承担赔偿车辆损失保险金责任。（四）四原告向本院申请对被保险车辆的损失进行鉴定，本院依法委托山东鲁伟保险公估股份有限公司对车辆损失进行价格评估。评估意见为，鲁G×××××越野车的损失金额（车损）为161900元，收取评估费6000元。原告经质证，对鉴定意见无异议。被告质证认为，车辆损失评估价格过高。本院认为，该鉴定是在本案审理过程中根据原告的申请，本院依法委托有资质的鉴定机构作出的价格评估，被告虽然认为评估价格过高，但并未具体指出哪一项目或哪几项目价格过高，亦未提供证明价格过高的相应证据，因此该评估价格应予采信。另查明，原告张兴国、陈福兰系被保险人张建的父、母亲，原告杨雪系被保险人张建的妻子，原告张雨杨系被保险人张建与原告杨雪之子。上述事实，有投保单、商业保险单、保险条款、道路交通事故认定书、文书鉴定意见书、鉴定费收据、车损价格评估意见书、评估费收据、临朐县民政局出具的结婚审查处理表、张建的申请结婚登记声明书、杨雪的申请结婚登记声明书、机动车行驶证、公安机关常住人口登记卡、家庭关系证明及当事人当庭陈述在案为证，足以认定。综上所述，本院认为：（一）关于保险合同的成立及效力。虽然张建本人没有在投保单上亲自签名，但是张建已经交纳保险费，参照《保险法解释（二）》第三条规定的精神，应视为张建对他人代签行为的追认，且被告保险公司也确认收到保险费并出具保险单给张建，说明包括投保单、保险单、保险条款在内的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，保险合同已经成立并生效，双方应当按照保险合同的约定履行合同义务。原、被告双方亦均未主张合同未成立未生效。（二）关于免责条款是否生效。原告主张因为被告保险公司未履行对于免责条款的提示义务，所以醉酒驾驶保险人免责的条款未生效，被告保险公司应当依保险合同赔偿车损保险金并支付评估费、鉴定费。被告保险公司则认为，被保险人的司机王庆德醉酒驾驶保险车辆发生交通事故，根据相关法律规定和保险法的规定，本次事故不属于保险责任。本院认为，被保险人的司机王庆德醉酒驾驶保险车辆发生交通事故，属于保险事故，关键是，醉酒驾驶保险车辆发生交通事故免责的条款是否已经生效。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单、保险条款或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《保险法解释（二）》第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。该司法解释第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。醉酒驾驶属于将法律、行政法规禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，根据以上规定，本院认为投保人张建并未在投保单上亲笔签名，无证据证明张建委托他人办理了投保单，亦无证据证明张键收到了保险条款，投保单或者保险单等保险凭证当中也并未载明免责条款，因此，不能认定被告保险公司向投保人履行了免责条款的提示义务，上述免责条款不生效，被告保险公司不能免除保险责任，被告保险公司应当对于原告主张的被保险车辆因保险事故造成的损失承担赔偿责任。根据保险法第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，因此本案对投保单上“张建”签名的鉴定费支出，对事故车辆损失的评估费支出也均应由被告保险公司支付。根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条第二款、第六十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条之规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告张兴国、陈福兰、杨雪、张雨杨车辆损失保险金161900元，支付车辆损失评估费6000元，支付文字鉴定费3000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3718元，减半收取1859元，由被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  尹佩钧二〇一七年十一月十二日书记员  尹金红附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：行为人具有相应的民事行为能力；意思表示真实；不违反法律或者社会公共利益。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：一主以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单、保险条款或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。