wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申323号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：深圳市莱可尼珠宝首饰有限公司。住所地:广东省深圳市罗湖区南庆街**号汇商名苑10-16。
法定代表人:赖松河,该公司董事长。
委托诉讼代理人:张俊龙,广东纯钧律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄飞达。
再审申请人深圳市莱可尼珠宝首饰有限公司（以下简称莱可尼公司）因与被申请人黄飞达侵害外观设计专利权纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2017）粤民终378号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
莱可尼公司申请再审称，（一）一、二审判决适用法律错误。根据《全国人民代表大会常务委员会关于在北京、上海、广州设立知识产权法院的决定》《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》，本案应由广州知识产权法院管辖。一、二审法院判决本案由广东省深圳市中级人民法院管辖，属于适用法律错误。（二）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.莱可尼公司主张黄飞达在一、二审程序中从未提供其专利产品实物，未完成举证责任，一、二审法院以被诉侵权产品实物与外观设计专利权证书上的图片进行比对并认定莱可尼公司构成侵权，缺乏证据证明。2.一审法院判决莱可尼公司停止侵权缺乏证据证明。莱可尼公司在一审期间已提交《情况说明》，告知一审法院其在收到起诉状之后已主动停止生产和销售，一审法院判决停止侵权已不具有履行可能。（三）作出一审判决所依据的证据材料未经质证和充分辩论，二审法院未经开庭审理而作出判决违反法定程序。综上，莱可尼公司请求：撤销一、二审判决，驳回黄飞达的诉讼请求，裁定由广州知识产权法院管辖本案，本案一、二审诉讼费由黄飞达承担。
黄飞达提交意见称，（一）被诉侵权产品与外观设计专利产品属于相同种类产品，被诉侵权产品的设计与专利外观设计相同，落入涉案专利权的保护范围。一、二审法院认定莱可尼公司构成侵权正确。（二）莱可尼公司从一审起诉起至今，侵权时间长达三年，目前不能排除莱可尼公司仍实施侵权行为，故莱可尼公司对专利权人造成的经济损失远超一审判决的赔偿数额，一、二审判决认定的赔偿数额正确。（三）一、二审法院关于管辖权异议的裁定认定正确。综上，请求驳回莱可尼公司的再审申请。
本院认为，本案争议问题是：（一）二审判决认定深圳市中级人民法院对本案具有管辖权是否正确；（二）一、二审判决认定被诉侵权产品构成侵权并判令再审申请人停止侵权，是否存在错误；（三）一、二审法院是否违反法定程序。
（一）关于二审判决认定深圳市中级人民法院对本案具有管辖权是否正确
《最高人民法院关于同意广东省两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》规定：“同意广东省两级法院根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》等司法解释和规范性文件的规定，继续管辖辖区内专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件以及涉及驰名商标认定的民事案件”。本案中，一审被告莱可尼公司的住所地在广东省,根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二条第一款、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款、第五条第一款的规定，深圳市中级人民法院作为被告住所地法院，对本案有管辖权，二审判决适用法律并无不当。
（二）关于一、二审法院判决认定被诉侵权产品构成侵权及判令再审申请人停止侵权，是否存在错误
关于在认定是否构成侵权时，专利权人黄飞达是否必须提供专利产品实物的问题。《专利法》第五十六条第二款规定：“外观设计专利权的保护范围以表示在图片或照片中的该外观设计专利产品为准。”故认定涉案专利权的保护范围以及被诉侵权产品是否构成侵权时，应将被诉侵权产品与表示在图片或照片中的外观设计专利产品进行比较。再审申请人有关黄飞达应当提供专利产品实物的主张，没有法律依据。
关于是否应当停止侵权。专利权人黄飞达一审起诉时，明确提出了判令再审申请人停止侵权的诉讼请求。经一、二审法院查明，再审申请人实施了侵权行为，据此判令再审申请人停止侵权符合法律规定，再审申请人的主张不能成立。
（三）关于一、二审是否违反法定诉讼程序
一审法院经合法传唤，被告莱可尼公司已到庭参加诉讼，但在一审庭审前，被告莱可尼公司的委托诉讼代理人以深圳市中级人民法院没有管辖权为由要求退庭，在一审法院反复释明的情况下其仍坚持退庭。根据民事诉讼法第一百四十四条规定，“未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，故一审法院作出一审判决并无不当。再审申请人有关“作出一审判决所依据的证据材料未经质证和充分辩论”，一审法院违反法定程序的主张不能成立。
民事诉讼法第一百六十九条规定：“经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”，二审法院根据本案具体情况，未开庭审理并作出二审判决，不属于违反法定程序应当再审的情形。
综上，莱可尼公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回深圳市莱可尼珠宝首饰有限公司的再审申请。
审 判 长 王艳芳
审 判 员 杜微科
审 判 员 毛立华
二〇一八年三月二十七日
法官助理 周睿隽
书 记 员 张栗萌
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申323号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：深圳市莱可尼珠宝首饰有限公司。住所地:广东省深圳市罗湖区南庆街**号汇商名苑10-16。法定代表人:赖松河,该公司董事长。委托诉讼代理人:张俊龙,广东纯钧律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄飞达。再审申请人深圳市莱可尼珠宝首饰有限公司（以下简称莱可尼公司）因与被申请人黄飞达侵害外观设计专利权纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2017）粤民终378号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。莱可尼公司申请再审称，（一）一、二审判决适用法律错误。根据《全国人民代表大会常务委员会关于在北京、上海、广州设立知识产权法院的决定》《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》，本案应由广州知识产权法院管辖。一、二审法院判决本案由广东省深圳市中级人民法院管辖，属于适用法律错误。（二）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.莱可尼公司主张黄飞达在一、二审程序中从未提供其专利产品实物，未完成举证责任，一、二审法院以被诉侵权产品实物与外观设计专利权证书上的图片进行比对并认定莱可尼公司构成侵权，缺乏证据证明。2.一审法院判决莱可尼公司停止侵权缺乏证据证明。莱可尼公司在一审期间已提交《情况说明》，告知一审法院其在收到起诉状之后已主动停止生产和销售，一审法院判决停止侵权已不具有履行可能。（三）作出一审判决所依据的证据材料未经质证和充分辩论，二审法院未经开庭审理而作出判决违反法定程序。综上，莱可尼公司请求：撤销一、二审判决，驳回黄飞达的诉讼请求，裁定由广州知识产权法院管辖本案，本案一、二审诉讼费由黄飞达承担。黄飞达提交意见称，（一）被诉侵权产品与外观设计专利产品属于相同种类产品，被诉侵权产品的设计与专利外观设计相同，落入涉案专利权的保护范围。一、二审法院认定莱可尼公司构成侵权正确。（二）莱可尼公司从一审起诉起至今，侵权时间长达三年，目前不能排除莱可尼公司仍实施侵权行为，故莱可尼公司对专利权人造成的经济损失远超一审判决的赔偿数额，一、二审判决认定的赔偿数额正确。（三）一、二审法院关于管辖权异议的裁定认定正确。综上，请求驳回莱可尼公司的再审申请。本院认为，本案争议问题是：（一）二审判决认定深圳市中级人民法院对本案具有管辖权是否正确；（二）一、二审判决认定被诉侵权产品构成侵权并判令再审申请人停止侵权，是否存在错误；（三）一、二审法院是否违反法定程序。（一）关于二审判决认定深圳市中级人民法院对本案具有管辖权是否正确《最高人民法院关于同意广东省两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》规定：“同意广东省两级法院根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》等司法解释和规范性文件的规定，继续管辖辖区内专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件以及涉及驰名商标认定的民事案件”。本案中，一审被告莱可尼公司的住所地在广东省,根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二条第一款、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款、第五条第一款的规定，深圳市中级人民法院作为被告住所地法院，对本案有管辖权，二审判决适用法律并无不当。（二）关于一、二审法院判决认定被诉侵权产品构成侵权及判令再审申请人停止侵权，是否存在错误关于在认定是否构成侵权时，专利权人黄飞达是否必须提供专利产品实物的问题。《专利法》第五十六条第二款规定：“外观设计专利权的保护范围以表示在图片或照片中的该外观设计专利产品为准。”故认定涉案专利权的保护范围以及被诉侵权产品是否构成侵权时，应将被诉侵权产品与表示在图片或照片中的外观设计专利产品进行比较。再审申请人有关黄飞达应当提供专利产品实物的主张，没有法律依据。关于是否应当停止侵权。专利权人黄飞达一审起诉时，明确提出了判令再审申请人停止侵权的诉讼请求。经一、二审法院查明，再审申请人实施了侵权行为，据此判令再审申请人停止侵权符合法律规定，再审申请人的主张不能成立。（三）关于一、二审是否违反法定诉讼程序一审法院经合法传唤，被告莱可尼公司已到庭参加诉讼，但在一审庭审前，被告莱可尼公司的委托诉讼代理人以深圳市中级人民法院没有管辖权为由要求退庭，在一审法院反复释明的情况下其仍坚持退庭。根据民事诉讼法第一百四十四条规定，“未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，故一审法院作出一审判决并无不当。再审申请人有关“作出一审判决所依据的证据材料未经质证和充分辩论”，一审法院违反法定程序的主张不能成立。民事诉讼法第一百六十九条规定：“经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”，二审法院根据本案具体情况，未开庭审理并作出二审判决，不属于违反法定程序应当再审的情形。综上，莱可尼公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回深圳市莱可尼珠宝首饰有限公司的再审申请。审 判 长 王艳芳审 判 员 杜微科审 判 员 毛立华二〇一八年三月二十七日法官助理 周睿隽书 记 员 张栗萌
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1126执802号
申请执行人杨爱荣，女，1921年10月5日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人欧青秀，女，1953年2月19日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院在执行申请人杨爱荣与被执行人欧青秀赡养费纠纷一案，本院于2016年10月20日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人欧青秀户籍地，并对被执行人欧青秀等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人欧青秀无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁法民二初字第318号民事判决的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 王 军
审判员 黄德喜
审判员 黄火旺
二〇一七年二月二十日
书记员 冯梅兰
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执3279号
申请执行人：王科迪，男，1986年10月15日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被执行人：浙江梯梯建设有限公司，住所地，象山县丹东街道育才路111号，实际经营地，浙江省宁波市江东区民安路1018号新天地国际商务大厦1号楼22F。
法定代表人：倪哉林，该公司总经理。
申请执行人王科迪与被执行人浙江梯梯建设有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的象劳仲案字（2016）第261号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人浙江梯梯建设有限公司未按调解书确定的期限履行，申请执行人王科迪于2016年8月26日向本院申请强制执行，要求被执行人浙江梯梯建设有限公司支付执行款56250元及利息，承担执行费743.75元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年9月2日依法向被执行人浙江梯梯建设有限公司发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人浙江梯梯建设有限公司尚应支付执行款56250元及利息，承担执行费743.75元。经执行查明，被执行人浙江梯梯建设有限公司现无财产可供执行，申请执行人王科迪同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执3279号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一六年十月二十四日
代书记员 徐蓉盈
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖民初字第0195号
原告丁海峰，男，汉族。
被告乔永，男，汉族。
本院在审理原告丁海峰与被告乔永为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁海峰撤回起诉。
本案受理费400元减半收取200元，由原告负担。
代理审判员 丁琴
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 徐吉
山东省单县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）单行审字第145号
申请人单县人口和计划生育局。
法定代表人陈世星，局长。
委托代理人孟文杰，单县人口和计划生育局社会抚养费征收办公室主任。
被申请人宋红斌，男，汉族，1982年4月26日出生。
被申请人田媛媛，女，汉族，1981年5月20日出生。
单县人口和计划生育局申请执行宋红斌、田媛媛社会抚养费行政征收一案，向本院提出强制执行申请，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的单计费征字（2014）4842号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面均合法，被申请人在法定期限内既未申请复议、未提起诉讼又未履行，申请人在法律规定的期限内向本院申请强制执行该决定，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释﹥》第八十七条、第八十八条和第九十三条之规定，裁定如下：
对单县人口和计划生育局作出的单计生费征字（2014）4842号社会抚养费征收决定书，准予立案强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建国
审 判 员 刘 霞
人民陪审员 白兴烈
二〇一四年八月十九日
书 记 员 谢国素
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑减字第00753号
罪犯曹文建，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2013年6月30日作出（2013）西刑一初字第00127号刑事判决，以被告人曹文建犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年（刑期执行至2023年10月18日止），剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2015年4月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹文建在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极13次。
本院认为，罪犯曹文建在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹文建准予减刑一年（余刑执行至2022年10月18日止）。
剥夺政治权利一年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一五年五月二十日
书记员 焦云飞
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）运盐民初字第1168号
原告高某某，女，1980年11月29日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
被告王某某，男，1969年3月23日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
原告高某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月2日立案受理后，依法由代理审判员乔高民适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高某某，被告王某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高某某诉称，2000年1月19日，我与被告登记结婚，同年腊月18日婚生一女孩。由于婚前双方缺乏了解，致婚后双方感情不和，加之被告好吃懒做，不务正业，经常酗酒后对我实施家庭暴力，导致我伤痕累累。被告对我母女的生活不闻不问，根本未尽到做丈夫和父亲的义务。2011年4月我与被告分居至今，现夫妻感情已彻底破裂，为此诉至法院要求与被告离婚，婚生女孩随我生活，由被告每月支付抚养费300元，并承担本案的诉讼费用。
原告未向本院提供证据。
被告王某某辩称，我与原告夫妻感情很好，2008年我把挣的钱都给了原告，当给原告要钱时，原告不给，当时我提出离婚原告不同意。2011年原告跑保险后早出晚归，我还给原告做好饭让她吃。我与原告是2012年4月26日分居至今，现原告要求与我离婚我估计原告有了第三者，现我认为与原告的夫妻感情还未彻底破裂，我不同意离婚。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告于2000年1月19日登记结婚，同年腊月18日婚生一女孩取名王某甲，现在西城初中就读。原、被告婚后感情尚可，近几年来因原告跑保险业务较忙。双方沟通较少，加之被告爱喝酒，双方之间产生了纠纷，也曾发生过吵打。2012年4月26日，原、被告分居至今。
本院认为，原、被告已结婚多年，且有孩子，双方均应珍惜夫妻感情。在生活中，双方虽因家务琐事发生过吵打，但夫妻感情并未彻底破裂，原告并未提供充分的证据，现双方虽已分居，但未达到分居两年判决离婚的条件，故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告高某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 乔高民
二〇一三年八月五日
书 记 员 申丽霞
河北省邯郸市永年区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0429执保72号
申请人：唐润东，男，1990年3月16日生，汉族，户籍所在地：邯郸市。
申请人：王岭峰，男，1985年2月4日生被，汉族，住邯郸市肥乡区。
申请人与被申请人诉前保全一案，本院于2017年4月19日作出（2017）冀0429财保103号民事裁定书，裁定：查封被申请人大众牌冀Ｄ×××××小型轿车或冻结其在金融机构存款10万元。
本案在保全过程中，查封了被申请人王岭峰大众牌冀Ｄ×××××小型轿车一辆。本案的保全结果为全部保全。
执行员 张利民
二〇一七年四月二十五日
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0622民初1339号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地漳州市芗城区。
主要负责人：林向阳，任总经理。
委托诉讼代理人：苏祖鹏，福建析律律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：李淑芬，福建析律律师事务所执业律师。
被告：方焙键，男，1994年1月21日出生，汉族，住福建省云霄县。
委托诉讼代理人：方忠生，云霄县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告：方锦木，男，1977年8月10日出生，汉族，住福建省云霄县。
被告：方溪林，男，1973年10月6日出生，汉族，住福建省云霄县。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司与被告方焙键、方锦木、方溪林追偿权纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司以双方当事人同意和解为由向本院申请撤回起诉，是对其自身权利的处分，符合有关法律规定，依法可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司撤诉。
案件受理费1875元，减半收取计937.5元，由中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司负担。
审判员 汤才龙
二〇一六年九月七日
书记员 张 帆
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民初472号
原告：深圳市盈和皮具有限公司，住所：广东省深圳市宝安区龙华街道。
法定代表人：李青山，经理。
委托诉讼代理人：陈发生，广东深大地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁献泽，广东深大地律师事务所律师。
被告：深圳市时代经典皮具制品有限公司，住所：深圳市龙岗区布吉街道。
法定代表人：徐美珍。
原告深圳市盈和皮具有限公司诉被告：深圳市时代经典皮具制品有限公司侵害外观设计专利权（ZL201330508781.1）纠纷一案，本院于2016年3月28日立案。原告深圳市盈和皮具有限公司于2016年11月24日向本院提交撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市盈和皮具有限公司撤诉。
案件受理费人民币2500元，减半收取1250元，由原告深圳市盈和皮具有限公司负担。
审判长 陈 文 全
审判员 邓 婧
审判员 潘 亮
二〇一六年十二月五日
书记员 陆颖（兼）
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）棣民初字第187号
原告曹文连。
被告张春云。
被告张宝亮。
被告张玉怀。
本院在审理原告曹文连与被告张春云、张宝亮、张玉怀民间借贷纠纷一案中，原告曹文连于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹文连撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曹文连撤回起诉。
案件受理费3020元，减半收取1510元，由原告曹文连
负担。
审 判 长 付立云
代理审判员 邱海泳
人民陪审员 崔国辉
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 梁 敏
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢开商初字第266号
原告：开化县农村信用合作联社中村分社。住所地：浙江省开化县中村乡张村村。
负责人：吴敏，该信用社主任。
被告：汪诗华，浙江开化人。
原告开化县农村信用合作联社中村分社（以下简称中村信用社）与被告汪诗华金融借款纠纷一案，原告于2015年3月11日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告汪诗华立即归还借款本金10000元，利息1658.73元，其余利息从2014年6月23日起按照合同约定利率计付利息至本案履行之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年4月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年6月24日，被告汪诗华以房屋装修为由，向中村信用社借款人民币10000元，双方签订了循环信用借款合同，月利率7.5‰，约定清偿日期为2014年6月23日，当天，原告依约发放了该笔贷款。贷款到期后，被告汪诗华未能按期归还本息，原告多次催讨无果，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪诗华归还原告开化县农村信用合作联社中村分社借款本金10000元并支付利息（按合同约定利率计付利息至本判决确定的履行之日止）。限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费91元，减半收取45.50元，由被告汪诗华负担。限判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐东海
二〇一五年四月二十八日
书记员 朱一鹏
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第1957号
上诉人（原审原告）乐因芳，女，汉族，生于1964年8月24日。
委托代理人余全友，河南人天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）民生人寿保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称信保公司）。
法定代表人赵春生，该公司经理。
委托代理人许祥，河南元慧律师事务所律师。
上诉人乐因芳因与被上诉人信保公司保险合同纠纷一案，不服光山县人民法院（2014）光民初字第01147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人乐因芳委托代理人余全友，被上诉人委托代理人许祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告于2012年1月29日签订一份富贵齐添两全保险（分红型）另附加额外给付重大疾病保险合同，合同号为86411520120210XXXXXX，原告于2012年1月和2014年4月分别交保费5050元，后以被告不按合同约定履行分红义务要求解除合同，退还保费10100元。
另查明，双方签订的富贵齐添两全保险（分红型）条款第4.1款约定：“本公司于每个会计年度分红方案公布之后的保险单周年日向保单持有人寄送分红保险业绩报告暨红利通知书。若红利未能在派发日派发，本公司将按红利累计账户的红利累计利率补发应派发日至实际派发日期间的利息。”同时还约定几种可供选择的红利领取方式：累计生息、现金领取、抵交保险费，双方约定的是累计生息。累计生息规定：“红利留存于您的红利累计账户，并按本公司确定的红利累计利率、以年复利方式储存生息，在本合同终止或您申请时给付。”
原审法院认为，民生人寿保险股份有限公司是全国性的企业法人，其分支机构有营业执照的都可以作为诉讼主体。本案中，被告有营业执照，且保险批单上盖得是被告业务专用章，所以被告作为诉讼主体是适格的。双方约定红利领取方式是累计生息，领取红利的时间是在合同终止或原告申请时给付。原告连续交了两年保费，合同处于正在履行中，其间原告也没有申请领取保费，所以被告没有派发红利并不违反合同约定。被告没有向原告寄送红利通知书，违反了告知义务，但不影响原告根据合同约定取得红利，也没有影响原告领取红利的时间。综上，被告只是违反了合同附随义务（通知义务），而不是实质义务（分红），不影响整体合同的履行，不构成严重违约。故原告以被告不履行分红义务又不书面通知，构成严重违约，要求解除合同全额退还保费的请求，本院不予支持。根据《中华人民国和国合同法》第六十条、《中华人民国和国保险法》第十条、第十一条的规定，判决：驳回原告诉讼请求。案件受理费150元，由原告承担。
乐因芳不服原审判决，上诉称：原判认定事实错误，信保公司的行为属于严重违约，应判令解除双方的保险合同，退还保险金10100元，请求二审依法改判。
信保公司答辩称：原判事实清楚，证据充分，适用法律及处理正确，请求二审维持原判。
根据上诉人与被上诉人的诉辩意见，合议庭归纳本案的争议焦点是：被上诉人信保公司的行为是否属严重违约，是否应解除双方的保险合同，退还上诉人保险金10100元。
二审查明的主要事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。上诉人乐因芳与被上诉人信保公司双方自愿签订了保险合同，并在履行中，该合同合法有效。对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。乐因芳称没有收到信保公司寄送的红利通知书，可通过其他方式查明，不影响乐因芳根据合同约定取得红利，仅凭此不能证明信保公司严重违约。但信保公司今后要注意改进工作方法，提高服务质量，让投保人对信保公司有充分的信任和十分满意。原判事实清楚，证据充分，适用法律及处理并不当。上诉人乐因芳的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各150元，共300元，由民生人寿保险股份有限公司信阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 买戈良
审 判 员 杜亚平
代理审判员 付 巍
二〇一四年十二月一日
书 记 员 陈 畅
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终2564号
上诉人（原审被告）常维中，男，汉族，1949年8月4日出生。
上诉人（原审被告）洛阳启航房地产开发有限公司，住所地河南省新安县老城随州。
法定代表人常旭乐，董事长。
被上诉人（原审原告）郭建峰，男，汉族，1963年6月26日出生。
上诉人常维中、洛阳启航房地产开发有限公司与被上诉人郭建峰合同纠纷一案，上诉人常维中、洛阳启航房地产开发有限公司不服新安县人民法院（2015）新民初字第2134号民事判决书，向本院提起上诉。上诉人常维中、洛阳启航房地产开发有限公司向本院提出上诉后，未在法定期限内缴纳上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款条之规定，裁定如下：
本案按常维中、洛阳启航房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦铁林
审判员 杨 洪
审判员 张予洛
二〇一六年六月十三日
书记员 索青岩
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1403民初489号
原告中国农业银行股份有限公司梅县支行，地址：广东省梅州市梅县新县城行政区。
负责人张壁，系该行行长。
委托代理人肖红，系广东从信律师事务所律师。
委托代理人杨斯荣。
被告张映萍，女，汉族，公民身份号码：×××0027，现住梅州市梅江区。
原告中国农业银行股份有限公司梅县支行诉被告张映萍银行卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈志雄独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司梅县支行的委托代理人杨斯荣到庭参加诉讼。被告张映萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司梅县支行诉称，2012年6月27日，被告张映萍向原告申请开具银行卡。原告履行其告知义务，向被告讲解了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，被告均已知悉并自愿遵守合约、章程的约定。原告在审核被告资信状况后批准并向被告发放银行卡，账号为62×××70，授信额度为15000元。至2015年12月20日止，被告已积欠原告本息合计13996.05元。原告多次催促被告归还所欠款项，被告皆不归还。被告的行为严重损害了我方的合法权益，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，提出下列诉讼请求：1、请求判令被告立即归还积欠原告的透支贷记卡本息等合计13996.05元给原告（其中本金13917.29元，利息：78.76元，计至2015年12月20日止），2015年12月21日起至还清上述款项之日止的利息按贷记卡章程规定和领用合约约定的利率计付。2、诉讼费用由被告负担。
被告张映萍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告张映萍于2012年6月27日向原告中国农业银行股份有限公司梅县支行申请金穗贷记卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，原告向被告送达了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》，被告收到后在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中的“申请人签署文件”栏中签名。该栏记明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中的第十条、第十二条，《中国农业银行金穗贷记卡章程》第十四条、第十六条，以及《收费标准》中载明了利息、滞纳金、超限费等收费标准。原告收到申请表经审查后，同意了被告的申请，向被告发放了账号为62×××70的金穗贷记卡。被告领取贷记卡后，在进行透支消费活动时，未能按期还款，至2015年12月20日，被告拖欠本金13917.29元、利息78.76元，原告在多次催收未果下诉至本院，提出上述诉讼请求。被告张映萍未提出答辩意见。
以上事实，有经过质证的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《信用卡交易流水》、《催收记录》、《身份证》、《营业执照》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》等及当事人的陈述证明，本院予以确认。
本院认为，被告张映萍向原告中国农业银行股份有限公司梅县支行申请金穗贷记卡，经原告审查后予以准许并发放了贷记卡，双方形成金融借款合同关系，被告在收卡后进行透支、刷卡消费，在约定的到期还款日届至时，被告不能按约定还款，已构成违约，应承担违约责任。原告计收被告本金13917.29元、利息78.76元，不但是《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》所约定的，而且也是《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条规定所允许的，因此原告请求事实清楚，证据充分，应予以支持。被告张映萍经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，应视为被告放弃抗辩及质证权利，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张映萍应支付借款本金13917.29元、利息78.76元，合计13996.05元（利息等费用计算至2015年12月20日，2015年12月21日起至还清上述款项之日止的利息等费用按贷记卡章程规定和领用合约所约定另计）给原告中国农业银行股份有限公司梅县支行，限于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告张映萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 陈 志 雄
二〇一六年五月十九日
书记员 张榆培（代）
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1725民初3319号
原告：王楠，女。
委托诉讼代理人：赵广敏，郓城广源达法律服务所法律工作者。
被告：董建省，男。
委托诉讼代理人：蔡辉，山东两仪律师事务所律师。
本院在审理原告王楠与被告董建省合伙协议纠纷一案过程中，原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王楠撤回起诉。
案件受理费1487元，由原告王楠负担。
审判员 朱远昌
二〇一七年六月二十七日
书记员 郑妨妨
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）深中法刑二终字第419号
原公诉机关深圳市南山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某某，男。因本案于2010年2月3日被抓获，次日被刑事拘留，2010年3月9日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民法院审理深圳市南山区人民检察院指控原审被告人黄某某犯盗窃罪一案，于2010年4月7日作出（2010）深南法刑初字第440号刑事判决。宣判后，原审被告人黄某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。
深圳市南山区人民法院经审理认定：2010年1月31日晚l9时许，被告人黄某某到深圳市南山区田厦新村改造工地，剪断中建四局深圳分公司塔吊用的电缆31米，后将铜线剥出，卖得赃款560元。
2010年2月3日晚18时许，被告人黄某某再次来到深圳市南山区田厦新村改造工地，剪断中建四局深圳分公司吊塔用的电缆线，后将剪断的电缆线拉上工地五楼。当晚21时许，中建四局深圳分公司的员工在五楼发现被告人黄某某，遂将其抓获，当场缴获作案用的铁剪、裁纸刀、螺丝刀各一把及所盗的电缆线15.5米。经鉴定，两次被盗的电缆线共价值3645元。
上述认定事实的依据有：接受刑事案件登记表，被害单位代表杜某某的陈述，证人韩某某的证言，抓获经过，缴赃经过，扣押物品清单，赃物以及作案工具的照片，现场勘查笔录及照片，价格鉴定结论书，被告人的身份材料，被告人黄某某的供述。
据此，原审认为，被告人黄某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。综合考虑被告人犯罪情节以及较好的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。二、缴获的作案工具由扣押机关依法没收。
上诉人黄某某提出，本案盗窃数额并不大，且第二次盗窃未能完全得手；归案后认罪态度较好，有认罪、悔罪愿望。综上，原判量刑过重。
经审理查明，深圳市南山区人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列举的证据已在一审开庭时当庭宣读、出示及质证。在本院审理中，上诉人黄某某未提出新的证据。本院对一审判决书所列举证据予以确认。本院经审理认为，一审判决所认定的本案犯罪事实清楚，证据确实、充分。
对于上诉人黄某某所提辩解，经查，原判在案情事实认定及主文陈述部分已对黄某某的犯罪情节予以充分关注，并在量刑时考虑到了黄某某的犯罪情节以及较好的认罪态度，对其从轻处罚。上诉人黄某某再以相同事由要求从轻判处，其据理已不充分，本院不予采纳。
本院认为，上诉人黄某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王育平
审 判 员 张 冰
代理审判员 姜君伟
二〇一〇年五月二十六日
书 记 员 李欣怡
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭滨民初字第465号
原告朱峰。
委托代理人（特别授权）覃惠忠。
被告杭州佳豪房产代理有限公司。
法定代表人罗瑞。
原告朱峰诉被告杭州佳豪房产代理有限公司（以下简称佳豪房产）劳动争议纠纷一案，本院于2010年7月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年10月22日公开开庭进行了审理。原告朱峰的委托代理人覃惠忠到庭参加诉讼，被告佳豪房产经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱峰诉称，原、被告于2010年3月20日签订劳动合同一份，约定原告在被告处从事业务员工作，劳动合同期限从2010年3月20日至2012年3月19日止，月工资为1500元加业务提成，每月工资支付时间为次月10日。原告在被告处工作，但至5月10日被告未能支付原告及其他员工4月工资，被告的法定代表人罗瑞一直推托，另一股东陈永忠也联系不上。直至2010年5月28日，被告法定代表人罗瑞在原告及其他员工的强烈要求写下工资欠条及附件，并承诺在6月11日前付清。但被告未能按期支付拖欠工资。故原告诉至法院，诉请判令被告支付拖欠的4月、5月劳动报酬2416元并由被告承担本案诉讼费用。
原告朱峰为支持自己的上述主张，向本院提交以下证据：
1、劳动合同一份，证明原、被告存在劳动关系的事实。
2、欠条及工资单附件共三页，证明被告拖欠原告工资的事实。
被告佳豪房产未书面答辩，亦未举证。
经开庭审理，本院对上述证据认证如下：
对原告提供的证据，被告因未到庭而视为放弃质证权利。本院认为，劳动合同虽系复印件，但根据欠条可以确认原被告的劳动关系存在；欠条系原件，且内容与本案相关联，故本院均确认上述证据的证明效力。
根据上述有效证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院确认事实如下：
2010年3月20日，原、被告签订劳动合同一份，约定合同期限为2010年3月20日至2012年3月19日，原告从事业务员工作，月工资为1300元。2010年5月28日，被告法定代表人罗瑞在原告及其他员工的要求下出具工资欠条，载明公司欠附件所列员工工资及业绩提成共38308元，承诺在6月11日前付清。附件一、二、三载明原告4月、5月的工资及业绩提成合计2416元。原告因向被告催讨上述工资未果，遂诉至本院，提出前述诉请。
本院认为，原、被告签订的劳动合同依法成立，合法有效。被告作为用人单位，应及时、足额支付员工工资，根据被告法定代表人签名确认的欠条，公司拖欠原告工资2416元应予支付，故原告的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告杭州佳豪房产代理有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告朱峰工资及业绩提成人民币2416元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告杭州佳豪房产代理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 叶 伟
人民陪审员 马燕芬
人民陪审员 陈 杰
二〇一〇年十月二十五日
书 记 员 金 炜
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执1461号
申请执行人：向科
被执行人：德阳市正兴机械制造厂
向科与德阳市正兴机械制造厂劳动争议纠纷一案，德阳市旌阳区劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月5日作出旌区劳人仲裁字（2016）112号仲裁裁决，已经发生法律效力，申请执行人向科于2016年6月7日向本院申请执行。
本案执行标的20745.00元，权利人向科至今尚未受偿金额20745.00元。本案在执行中，申请人未提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权也查找到被执行人部分可供执行财产，但该部分财产均由（2016）川0603执703号执行案件先期查封并已进入评估、拍卖程序，除此以外被执行人无其他可供执行财产。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 邹赤波
审判员 宋志林
审判员 罗 晖
二〇一六年十月二十一日
书记员 曾桂雯
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0603执1461号申请执行人：向科被执行人：德阳市正兴机械制造厂向科与德阳市正兴机械制造厂劳动争议纠纷一案，德阳市旌阳区劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月5日作出旌区劳人仲裁字（2016）112号仲裁裁决，已经发生法律效力，申请执行人向科于2016年6月7日向本院申请执行。本案执行标的20745.00元，权利人向科至今尚未受偿金额20745.00元。本案在执行中，申请人未提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权也查找到被执行人部分可供执行财产，但该部分财产均由（2016）川0603执703号执行案件先期查封并已进入评估、拍卖程序，除此以外被执行人无其他可供执行财产。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  邹赤波审判员  宋志林审判员  罗 晖二〇一六年十月二十一日书记员  曾桂雯
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒民一终字第31号
上诉人（原审被告）景强元，男，生于1970年1月1日。
委托代理人刘建中，甘肃竭诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）关会廷，男，生于1975年5月5日。
上诉人景强元因财产损害赔偿纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2013）酒肃总初字第105号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人景强元及其委托代理人刘建中，被上诉人关会廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告种植番茄的承包地与被告景强元种植制种玉米的耕地相邻。被告景强元和其妻子马小萍浇水后未将进水口堵住，2012年7月18日晚，主渠道流水进入被告景强元的耕地，水灌满后冲断地埂淹没邻地原告关会廷的番茄。致原告地里的番茄发生果实腐烂等病，双方就此发生纠纷。后总寨镇三奇堡村调解委员会作出按每吨番茄市场价400元计算，被告赔偿原告1150元的调解意见，被告不予接受。2012年8月22日，受总寨镇司法所委托，肃州区蔬菜技术服务中心对原告的番茄因遭水淹造成减产及损失进行鉴定，认定原告受淹番茄面积为1.9亩，7月份正常浇水后又非正常浇水，且水量较大，是造成果实腐烂的一个原因。鉴定结论为：水淹番茄每亩减产3.4吨，扣除正常生长情况下的发病因素和管理因素，因水淹导致的直接产量损失为每亩2.72吨，产量总损失为5.2吨。
原审认为，公民因过错侵害他人财产造成损失的，应依法承担赔偿责任。被告虽对原告向法庭提交的总寨镇三奇堡村村委会证明、总寨镇三奇堡村人民调解委员会纠纷移交单、总寨镇司法所调解终结书、肃州区蔬菜技术服务中心技术鉴定书以及证人证言均提出异议，但未提供相应的证据予以反驳，对上述证据本院应予采信，故对被告因浇水后未将进水口堵住，主渠道内的水进入被告耕地，导致水灌满后冲断地埂淹没原告番茄，致使原告即将采摘的番茄部分腐烂的侵权行为应予认定。对于原告主张的损失，参照肃州区蔬菜技术服务中心技术鉴定书鉴定意见，因水淹导致的直接产量损失为每亩2.72吨，产量总损失5.2吨，参照市场价每吨400元计算，总损失为2080元。对于原告主张的鉴定费，因提供了相应票据和鉴定机构证明，应予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项之规定，判决：被告景强元于判决生效后十日内赔偿原告关会廷损失2080元。鉴定费300元，由被告景强元承担。
宣判后，被告景强元不服，向本院提出上诉称，原审认定事实不清，叙理不明，对于被上诉人关会廷番茄地是否被淹、因何原因被淹、受损面积及价格多少、是否与上诉人的行为有因果关系等事实认定不清，证据不足。请求二审法院撤销原审判决，改判驳回关会廷的诉讼请求。
被上诉人关会廷答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，上诉人在事发当天曾接水浇地，且浇水后未将水口堵牢，导致主渠道灌溉用水进入其耕地，进而冲断地埂，将被上诉人所种植的番茄浸泡致损；肃州区蔬菜技术服务中心系依法成立农业服务专业机构，经实地测量，其作出的鉴定意见依据充分。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本案审理过程中，上诉人申请被上诉人所在村民小组组长盛万林出庭作证，证明该小组2012年7月17日早8时至下午4时接水灌溉，事发后被上诉人并未及时向其告知受损情况，以及双方纠纷发生后，经村委会及乡镇司法所主持调解未果等事实。
经审理查明，2012年7月17日，双方当事人耕地所在村组自农渠中接水灌溉，当晚主渠道余水进入上诉人的耕地，灌满后冲断地埂淹没被上诉人在相邻地块种植的番茄，后双方就此发生纠纷，并经村组及乡镇司法所主持调解未果。二审查明的其它事实与一审查明的事实无异，据以定案的证据经一审开庭质证，又经二审核查，其来源合法，内容真实有效，足以证实原判认定的事实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。上诉人景强元在本村组浇水灌溉过程中，未将自家耕地进水口填实筑牢，导致渠道水流冲断地埂，将被上诉人关会廷所种植番茄浸泡致损，应当承担相应的赔偿责任。上述侵权事实有当地基层组织及调解机构的证明、纠纷移交单、调解终结书以及证人证言予以证明，上诉人虽然对上述证据持有异议，但未提供有效证据予以反驳，其主张损害发生与其无关的上诉理由不能成立。对于被上诉人所受损失的数额，原审法院参照当地农业技术部门所评定的产量损失，结合市场价格作出认定，程序合法、结论客观，本院依法予以确认。
综上，原审认定事实清楚，判处适当，上诉人的上诉理由均不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人景强元承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 丽
审 判 员 韩宝灿
代理审判员 蔺春辉
二〇一四年三月十日
书 记 员 赵建兵
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭淳民初字第57号
原告卢祚祥。
委托代理人郑万穗。
被告余长明。
本院在审理原告卢祚祥诉被告余长明雇员受害赔偿纠纷一案中，原告以原、被告双方已和解为由，于2009年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且完全自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢祚祥撤回起诉。
案件受理费1699元，减半收取849元，由原告卢祚祥负担。
审判员 詹鹏飞
二〇〇九年一月五日
书记员 陈汇锋
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终943号
上诉人（原审原告）：田涛，男，1978年7月28日出生，汉族，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：陈国锋（系上诉人姐夫），男，1974年6月3日出生，汉族，住河北省青县。
被上诉人（原审被告）：青县中润商贸有限公司，住所地河北省青县新华东路北侧。
法定代表人：臧文辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘震，河北精忠致远律师事务所律师。
上诉人田涛因与被上诉人青县中润商贸有限公司确认合同效力纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2016）冀0922民初3707号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，涉案商铺所属建筑的整体已经取得完整的产权证，原审判决直接认定涉案商铺无法办理产权转移登记手续证据不足。本案应征询相关行政管理（住建、规划、建设、消防等）部门的意见，以确定按照本案的情况能否办理产权转移登记手续。另，《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱义务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：……（一）法律或者事实上不能履行；……。故原审法院需进一步审查本案诉争商铺是否因另案被查封、事实上被上诉人能否协助办理产权登记手续，并进一步审查上诉人起诉时要求由被上诉人返还诉争商铺管理权的主张能否得到支持。综上，原判认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省青县人民法院（2016）冀0922民初3707号民事判决；
二、本案发回河北省青县人民法院重审。
上诉人田涛预交的二审案件受理费200元予以退回。
审 判 长 余志刚
审 判 员 高 娜
代理审判员 代 玉
二〇一七年四月十三日
书 记 员 徐菲菲
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终440号
上诉人（原审被告）：张洪兴，男，汉族，1965年4月27日出生，住新乡市。
委托代理人（特别授权）：王冉，河南良达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：侯爱平，男，1964年2月8日出生，汉族，住河南省卫辉市。
委托代理人（特别授权）：侯秀枝，河南恒辉律师事务所律师。
上诉人张洪兴因与被上诉人侯爱平买卖合同纠纷一案，张洪兴不服河南省卫辉市人民法院（以下称原审法院）作出的（2016）豫0781民初1498号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人张洪兴委托代理人王冉，被上诉人侯爱平及其委托代理人侯秀枝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张洪兴上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审，并由被上诉人承担上诉费。事实和理由：上诉人已向被上诉人支付完全部货款，双方只对利息进行了协商，并未达成一致协议，被上诉人并未说明其诉请利息数额的计算依据，利率是否过高并未查明，双方应重新对账计算。
侯爱平答辩称：原审判决认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
侯爱平向原审法院起诉请求：1、请求张洪兴支付钢材款利息25万元；2、诉讼费由张洪兴负担。
原审法院查明：侯爱平系经销钢材的经销商，张洪兴因在新乡理想城搞建筑，赊购侯爱平钢材。2014年6月23日，经双方协商确定，张洪兴欠侯爱平钢材款利息25万元，并为侯爱平出具了证明条，内容为：“证明，欠理想城钢材款，双方侯爱平、张洪兴协商，张洪兴付侯爱平利息共计25万元（捺手印），大写贰拾伍万元正（捺手印），特此证明，张洪兴（捺手印），2014年6月23日”。后经催要，张洪兴以工程款没要过来为由至今未付。
原审法院认为：张洪兴在侯爱平处赊购钢材，双方形成了买卖合同关系。张洪兴除支付完钢材款后，经双方结算，张洪兴尚欠侯爱平利息25万元，有其出具的欠利息证明和催要欠款的通话录音内容为证。现侯爱平要求张洪兴予以清偿，于法有据，应予支持。张洪兴辩称侯爱平应举证证明欠款基数、约定的利息、计算方式、欠款时间等理由，均不能推翻双方协商确定欠侯爱平钢材款利息25万元的事实，故对其辩解理由不予支持。综上，张洪兴欠侯爱平钢材款利息25万元的事实清楚，证据充分，其应予清偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决：张洪兴于判决生效后五日内偿还侯爱平钢材款利息25万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由张洪兴负担。
本院查明事实与原审认定的事实一致。
本院认为：张洪兴向侯爱平购买钢材，双方构成事实上的买卖合同法律关系，双方均认可钢材款已结清，但利息尚未结算。依据张洪兴于2014年6月23日向侯爱平出具的证明，张洪兴共欠侯爱平钢材款利息25万元，该证明虽然没有显示利息的计算方式，但系双方共同协商的结果，应予认定。张洪兴上诉称双方对利息未达成一致意见，利息数额没有依据，该理由明显与书面证明相矛盾，且其也未提供足以推翻该证明的相关证据，结合双方实际发生交易的金额以及录音材料，均与张洪兴出具的证明相印证，可以证明欠利息的事实存在，张洪兴在录音材料中对利息数额也未提出异议，故其上诉理由无事实和法律依据，依法不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人张洪兴负担。
本判决为终审判决。
审判长 张立东
审判员 王 抗
审判员 韩国华
二〇一七年四月十三日
书记员 王 薇
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更2786号
罪犯邓伸才，男，生于1982年9月10日，汉族，初中文化程度，江西省修水县人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2008年12月19日作出（2008）晋刑初字第1449号刑事判决，以被告人邓伸才犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。执行中，2011年11月经福建省福州市中级人民法院减刑一年四个月。2013年7月经本院减刑十个月。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2016年8月29日提出减刑建议书，于同年9月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯邓伸才在服刑中获监狱三次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯邓伸才在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、二次记功。2016年7月缴纳罚金人民币4000元。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、缴纳罚金票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯邓伸才在服刑期间，确有悔改表现，缴纳了部分罚金，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯邓伸才减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期至2017年7月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 万 杰
审判员 申 平
二〇一六年十月二十六日
书记员 鲁习梅
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执1259号
申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。
被执行人：何文鑫，男，1996年10月1日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：王萍，女，1974年1月1日出生，汉族，住址同上。
关于中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司与何文鑫、王萍机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0607民初1243号民事调解书已经发生法律效力,本院于2017年7月25日立案执行。执行过程中，经本院调查未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本案被执行人应支付申请执行人追偿款47000元。因被执行人暂无执行能力，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鄂0607民初1243号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许华兵
审判员 李正军
审判员 张襄江
二〇一七年十一月二十五日
书记员 乔 波
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执恢411号
申请执行人崔晓伟，男，1966年6月13日出生，汉族，农民，住山东省单县。
被执行人张洪宇，男，1977年10月3日出生，住河北省承德市双桥区。
被执行人张洪民，男，1979年9月25日出生，汉族，农民，住河北省隆化县。
申请执行人崔晓伟与被执行人张洪宇、张洪民买卖合同纠纷一案，本院作出了（2015）隆民初字第3030号民事判决书已发生法律效力，申请执行人崔晓伟于2017年4月11日向本院提出执行申请，要求被执行人张洪宇、张洪民履行2.2545万元的义务。
本案在执行过程中，申请执行人要求撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）隆民初字第3030号民事判决书终结执行。
二、终结执行后，申请人可在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王大生
二〇一七年九月二十二日
书记员 高鹏飞
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0825执恢411号申请执行人崔晓伟，男，1966年6月13日出生，汉族，农民，住山东省单县。被执行人张洪宇，男，1977年10月3日出生，住河北省承德市双桥区。被执行人张洪民，男，1979年9月25日出生，汉族，农民，住河北省隆化县。申请执行人崔晓伟与被执行人张洪宇、张洪民买卖合同纠纷一案，本院作出了（2015）隆民初字第3030号民事判决书已发生法律效力，申请执行人崔晓伟于2017年4月11日向本院提出执行申请，要求被执行人张洪宇、张洪民履行2.2545万元的义务。本案在执行过程中，申请执行人要求撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项；《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、本院作出的（2015）隆民初字第3030号民事判决书终结执行。二、终结执行后，申请人可在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王大生二〇一七年九月二十二日书记员  高鹏飞
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初5972号
原告：宋志科，男，汉族，住山东省荣成市。
被告：向正伟，男，汉族，住山东省荣成市。
被告：宋丽平，女，汉族，住山东省荣成市。
共同委托诉讼代理人：王文玄，男，山东荣顺律师事务所律师。
原告宋志科与被告向正伟、宋丽平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋志科，被告向正伟、宋丽平共同委托诉讼代理人王文玄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋志科向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告对原告受损楼体结构及构件进行加固补强；2、请求判令二被告按原告初始装修用料维修原告失火厨房、餐厅、客厅、卧室、浴室墙面涂饰及地面面砖，水、电、暖、气、电线电缆、所有门窗及所有受损的室内装修；3、请求判令二被告承担鉴定费用24,000元；4、请求判令二被告承担精神损失费5,000元；5、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年2月22日，二被告位于荣成市人和镇码头村的3层楼房家中厨房起火，延向餐厅、客厅，导致位于4楼的原告家中门窗严重变形，厨房、餐厅、客厅地面面砖起鼓，厨房厨柜底部有明显燃烧过的痕迹，门窗破碎，墙面涂饰及电线均受损，经鉴定报告证实，因被告厨房火灾，对原告的楼板和承重梁的承载能力产生影响，且原告的楼房系新房，装修后从未入住，对原告造成一定的精神损失。后双方多次协商未果。
被告向正伟、宋丽平辩称，二被告同意赔偿原告房屋受损的合理维修费用，但不同意支付鉴定费和精神损失费。
本院经审理认定事实如下：2016年2月22日，二被告位于荣成市人和镇码头村的3层楼房家中厨房起火，火灾造成原告位于4楼的房屋受损。2016年3月11日，原告委托青岛诚祥建筑工程司法鉴定所对荣成市人和镇码头村路西2号楼东单元3楼西户因失火对上部结构（楼板）是否影响结构安全进行分析鉴定，并出具修复意见。2016年9月27日，青岛诚祥建筑工程司法鉴定所出具鉴定意见，结论为：1、荣成市人和镇东单元3楼西户厨房火灾对上部结构及构件（楼板和承重梁）的承载能力产生一定的影响，应采取加固补强措施；2、修复建议为对过火的砌体墙面，将原抹灰层清除后，采用20厚M10混合砂浆重新抹灰。对过火处的混凝土顶板和梁，清除原抹灰层后，在构件表面纵横各粘贴1mm厚的高强度I级碳纤维复合材进行加固，然后，采用20厚M10混合砂浆重新抹灰；3、修复费用估算4,361.13元。原告为此支付鉴定费用24,000元。审理中，原告申请对受损房屋的财产损失进行评估。2018年1月2日，山东省方盛价格询证有限责任公司出具评估报告，结论为：涉案受损房屋于评估基准日的财产损失价值约为41,000元。原告为此支付鉴定费3,000元。
双方对赔偿数额产生争议，经多次调解无效。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。被告家中失火导致原告房屋受损，应因过错行为赔偿原告的合理损失。原告房屋损失经评估价值为41,000元，二被告应予赔偿。侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除防碍、消除危险等侵权责任。二被告位于荣成市人和镇东单元3楼西户厨房火灾对上部结构及构件（楼板和承重梁）的承载能力产生一定的影响，故应采取加固补强措施。原告为此次事件支付的鉴定费系合理费用，二被告应予赔偿。原告关于精神损害抚慰金的主张，于法无据，理由不当，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十一条规定，判决如下：
被告向政伟、宋丽萍于本判决生效之日起三日内对厨房受损上部结构及构件采取加固补强措施；
被告向政伟、宋丽萍于本判决生效之日起三日内赔偿原告房屋财产损失41,000元;
驳回原告的其他诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元（系减半收取），由原告宋志科负担63元，被告向正伟、宋丽平负担200元。鉴定费27,000元，由被告向正伟、宋丽平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 高 超
二〇一八年三月十三日
书记员 张晓琳
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1123民初173号
原告夏某某
委托代理人余斌，湖北巴源律师事务所律师。
被告陈某某
原告夏某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成由审判员王泉担任审判长，审判员管海林，人民陪审员徐功庆参加的合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告夏某某及其委托代理人余斌到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某某诉称，2005年原、被告在广东务工期间相识建立恋爱关系，并于2008年7月30日进行结婚登记。原、被告由于婚前接触时间短，交往层次肤浅，相互了解不深，加上双方性格严重的差异，被告不良的生活习性等导致共同生活后双方未建立良好的夫妻感情。双方性格不合，经常发生吵打，婚后原告就发觉被告身体有生理缺陷，刚开始原告羞于启齿，后来被告一直医治未果。原告因无法与被告相处而外出打工，后因心软又继续勉强与被告在一起。婚后被告不顾家，双方没有正常的夫妻生活，原告没有体会到夫妻之间相互照顾、理解、包容的感觉，也没有体会到婚姻家庭的幸福。自2009年2月起，原、被告在一次争吵后，原告独自生活至今。分居期间原告曾多次提出协议离婚，双方虽然均认为没有和好的可能，但被告却不同意离婚。而事实证明，原、被告双方性格严重不合，被告的生理缺陷也导致双方不可能在一起生活。现在原告以双方没有感情基础且已分居，无法共同生活为由，依法向法院起诉，请求判令原、被告离婚，婚生女陈某甲随原告共同生活，由被告承担陈某甲的抚养费至其成年独立生活为止，被告承担本案的诉讼费用。
被告陈某某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。
原告夏某某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证，被告家庭户籍登记证明各一份，拟证明：原、被告及婚生女的身份信息。
证据二、结婚登记表一份，拟证明：原、被告于2008年7月30日登记结婚，系合法夫妻关系。
被告陈某某未到庭质证，视为其放弃对上述证据质证的权利。
本院经审查认为，原告提交的证据一、二来源、形式合法，内容真实，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2005年在广东务工期间相识，并建立自由恋爱关系，2007年6月22日生育一女陈某甲，后于2008年7月30日登记结婚。现原告以双方没有感情基础且已分居，无法共同生活为由，向本院起诉，请求判决原、被告离婚，婚生女陈某甲随原告共同生活，由被告承担陈某甲的抚养费至其成年独立生活为止，被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原、被告务工期间相识并建立自由恋爱关系，系自愿登记结婚，双方亦生育一女，婚姻基础较好。原告认为其夫妻感情确已破裂，无法共同生活，但未提交证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，故其要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。虽原、被告婚后因家庭琐事时有矛盾，但双方应该本着对子女和家庭负责的态度，相互珍惜，只要双方在今后的生活中加强沟通、尽好各自的义务、相互理解、相互尊重、相互信任，各自改正不足，注重夫妻感情的培养，夫妻感情仍有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告夏某某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告夏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费300元，款汇湖北省黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 泉
审 判 员 管海林
人民陪审员 徐功庆
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 朱华荣
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1303执异22号
申请执行人：朝阳市龙城区农村信用合作联社西大营子信用社，住所地朝阳市龙城区******。
负责人：于景仁，主任。
委托代理人：姜树立，男，1964年10月4日出生，汉族，该联社工作人员，住辽宁省朝阳市双塔区*****。
被执行人：陈锴，男，1969年5月8日出生，蒙古族，个体，住辽宁省朝阳市双塔区*****�
被执行人：孙良宏，女，1970年5月16日出生，汉族，个体，住辽宁省朝阳市双塔区*****。
第三人：朝阳腾元房地产开发有限公司，住所地辽宁省朝阳市*****。
法定代表人：宁忠文，董事长。
委托代理人：刘鹏，男，1978年10月28日出生，汉族，该公司副总经理，住辽宁省朝阳市双塔区*****。
本院在执行申请执行人朝阳市龙城区农村信用合作联社西大营子信用社与被执行人陈锴、孙良宏金融借款合同纠纷一案中，第三人朝阳腾元房地产开发有限公司于2018年4月20日向本院出具承诺书，承诺内容为：“你院（2018）辽1303执253号执行案件中，我公司自愿代为履行你院（2017）辽1303民初1559号民事判决书中被执行人陈锴、孙良宏应履行的全部义务。”申请执行人朝阳市龙城区农村信用合作联社西大营子信用社向本院申请追加第三人朝阳腾元房地产开发有限公司为被执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条规定，裁定如下：
追加第三人朝阳腾元房地产开发有限公司为被执行人，按其承诺向申请执行人朝阳市龙城区农村信用合作联社西大营子信用社清偿朝阳市龙城区人民法院作出的（2017）辽1303民初1559号民事判决书所确定的义务。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省朝阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蒋 红
审 判 员 李晨光
人民陪审员 石耐菊
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 吕艳冬
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏04行终157号
上诉人（原审原告）张逊。
被上诉人（原审被告）溧阳市社会保障服务中心，住所地溧阳市溧城镇南环路65号。
法定代表人刘浩，该中心主任。
上诉人张逊诉溧阳市社会保障服务中心政府信息公开一案，不服溧阳市人民法院（2015）溧行初字第151号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月31日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，张逊于2012年6月9日向原溧阳市社会保险基金管理中心提出申请获取“华鹏变压器有限公司持证明到你中心办理资格认证材料”相关信息。原溧阳市社会保险基金管理中心于2012年6月29日作出书面答复称，因单位搬迁，2007年前资格认证材料未保存，但不影响芮来娣享受相关待遇，并向张逊提供了2007年度资格认证登记表一份。张逊不服该答复诉至法院。
原审法院认为，张逊不服原溧阳市社会保险基金管理中心2012年6月29日对其申请作出的答复，直至2015年10月方提起行政诉讼，其起诉已经明显超过法定起诉期限且无正当理由，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回张逊的起诉。
上诉人张逊上诉称，其于2012年9月11日向法院邮寄了起诉状，原审法院签收后不立、不裁、不答复，故上诉人于2015年10月26日再次起诉。请求二审法院撤销原审裁定。
被上诉人溧阳市社会保障服务中心未向本院提交答辩状。
本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，原溧阳市社会保险基金管理中心于2012年6月29日向张逊作出书面答复，张逊直至2015年10月方才向法院提起行政诉讼，早已超过了法定起诉期限且无正当理由。上诉人上诉称其于2012年9月11日向法院邮寄了起诉状，原审法院签收后不立、不裁、不答复，但没有提供证据证明前述事实。故上诉人的上诉理由，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙正才
审判员 杨 剑
审判员 孙海萍
二〇一六年六月十五日
书记员 张茹佳
江苏省常州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏04行终157号上诉人（原审原告）张逊。被上诉人（原审被告）溧阳市社会保障服务中心，住所地溧阳市溧城镇南环路65号。法定代表人刘浩，该中心主任。上诉人张逊诉溧阳市社会保障服务中心政府信息公开一案，不服溧阳市人民法院（2015）溧行初字第151号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月31日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认定，张逊于2012年6月9日向原溧阳市社会保险基金管理中心提出申请获取“华鹏变压器有限公司持证明到你中心办理资格认证材料”相关信息。原溧阳市社会保险基金管理中心于2012年6月29日作出书面答复称，因单位搬迁，2007年前资格认证材料未保存，但不影响芮来娣享受相关待遇，并向张逊提供了2007年度资格认证登记表一份。张逊不服该答复诉至法院。原审法院认为，张逊不服原溧阳市社会保险基金管理中心2012年6月29日对其申请作出的答复，直至2015年10月方提起行政诉讼，其起诉已经明显超过法定起诉期限且无正当理由，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回张逊的起诉。上诉人张逊上诉称，其于2012年9月11日向法院邮寄了起诉状，原审法院签收后不立、不裁、不答复，故上诉人于2015年10月26日再次起诉。请求二审法院撤销原审裁定。被上诉人溧阳市社会保障服务中心未向本院提交答辩状。本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，原溧阳市社会保险基金管理中心于2012年6月29日向张逊作出书面答复，张逊直至2015年10月方才向法院提起行政诉讼，早已超过了法定起诉期限且无正当理由。上诉人上诉称其于2012年9月11日向法院邮寄了起诉状，原审法院签收后不立、不裁、不答复，但没有提供证据证明前述事实。故上诉人的上诉理由，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙正才审判员  杨 剑审判员  孙海萍二〇一六年六月十五日书记员  张茹佳
河北省霸州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霸执字第943号
申请执行人霸州市农村信用合作联社。
法定代表人郝万明，霸州市××信用合作联社理事长。
委托代理人倪增一、李国华。
被执行人许英楼。
被执行人河北新天工具制造有限公司，住所地霸州市。
法定代理人邱勇荐，该××董事长。
本院在执行霸州市农村信用合作联社与许英楼、河北新天工具制造有限公司为保证担保借款合同纠纷一案中，申请执行人霸州市农村信用合作联社与被执行人河北新天工具制造有限公司达成执行和解并履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结河北省霸州市人民法院作出的（2014）霸民初字第1620号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建民
审判员 王云燕
审判员 刘华栋
二〇一五年三月二十三日
书记员 刘 波
山东省东营市东营区人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2018）鲁0502司救执4号
司法救助申请人洪德友，男，1941年11月10日出生，汉族，住东营市东营区济宁路**号**号楼*单元***室。
司法救助申请人洪德友向本院申请国家司法救助一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
司法救助申请人洪德友申请称，妻子马某某2009年3月与尚某某发生机动车交通事故，造成人身伤害。马某某已于2012年6月去世，现孤身一人，由于年龄较大，身体不好，一年多次住院，已拖欠高额医疗费，无力继续治疗，被执行人尚某某无可供执行的财产及其他线索，致使案件未能执结。特申请司法救助。
根据东营市东营区委员会政法委员会（以下简称“区委政法委”）的要求，本院将司法救助申请人洪德友的申报材料报东区委政法委审核后，报经东营市委员会政法委员会核准，对申请人洪德友司法救助10000元。
本院司法救助委员会认为，根据区委政法委《东营区涉诉信访司法救助案件登记表》确定的司法救助金额，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条、第六条、第七条、第二十条第一款的规定，决定如下：
给予司法救助申请人洪德友国家司法救助金10000元。
本决定为生效决定。
审判长 王桂丽
审判员 任少华
审判员 马学忠
二〇一八年六月十五日
书记员 夏春燕
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江太民初字第0644号
原告薛根元。
被告孙兰书。
本院在审理原告薛根元诉被告孙兰书房屋租赁合同纠纷一案中，原告薛根元于2015年11月16日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告薛根元撤回起诉。
案件受理费减半收取119元，由原告薛根元负担。
审判员 李文苑
二〇一五年十一月十八日
书记员 高文倩
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0823民初1688号
原告李公智，男，1953年9月8日出生，回族，住河南省郑州市管城回族区。
被告雒小宾，男，1977年6月5日出生，汉族，住河南省武陟县。
被告冯素莲，女，1974年5月5日出生，汉族，住武陟县。
原告李公智与被告雒小宾、冯素莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李公智到庭参加了诉讼，被告雒小宾、冯素莲经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李公智诉称，2014年10月16日被告雒小宾借原告现金40000元整，用期一个月，被告冯素莲、韩福来、杨三林为担保人。可是被告雒小宾借款之后跑了不见面，其余三被告作为担保人不履行担保义务，特诉至法院，请求：1、要求依法判令被告立即偿还原告的现金40000元，并从2016年3月14日起依照银行贷款利率支付原告利息。2、一切诉讼费用由被告承担。
原告李公智在庭审中向本院提交了下列证据：1、2014年10月16日被告雒小宾出具的借据一张，证明被告雒小宾借我人民币40000元，借款期限为30天，冯素莲、韩福来为担保人。2、2014年10月16日杨三林出具的担保书一份，证明杨三林自愿为雒小宾提供担保。3、被告雒小宾、冯素莲、杨三林的身份证复印件各一份，证明被告的基本信息。
被告雒小宾、冯素莲未答辩，也未向本院提交相关证据，其庭审时缺席，视为其放弃了自己质辩的权利。
经审理查明，原告李公智与被告韩福来系朋友关系，经韩福来介绍认识雒小宾，被告雒小宾于2014年10月16日以做生意需要资金周转为由借原告李公智现金40000元，被告雒小宾出具借条并由冯素莲、韩福来、杨三林作为保证人，后原告多次要求被告归还借款，被告均以各种理由推脱至今未还，以致双方酿成纠纷。
另查明，被告雒小宾和被告冯素莲系夫妻关系。
本院认为，原、被告之间的民事法律关系的性质为民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护，被告雒小宾于2014年10月16日向原告借款40000元，有被告向原告出具的借据为证，在原告要求其还款时本应及时归还，但至今未还，责任在被告雒小宾。关于原告主张2016年3月14日按银行贷款利率支付利息的请求，该借款利息应自2016年9月5日起按照年利率百分之六计算至判决确定的履行之日止。被告雒小宾、冯素莲系夫妻关系，且该借款发生在夫妻关系存续期间，被告冯素莲亦提供保证，对该借款明确知晓，故原告要求被告冯素莲对上述借款负连带责任，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告雒小宾、冯素莲在本判决生效后十日内支付原告李公智借款本金40000元及利息（自2016年9月6日起计算至判决确定的履行之日止按照年利率6%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费800元，由被告雒小宾、冯素莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张小亮
代审判员 邹永明
代审判员 吕洪涛
二〇一七年二月十五日
书 记 员 张秀红
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初320号
原告黄术甫。
委托代理人马春林。
被告张秀成。
被告张秀平。
原告黄术甫与被告张秀成、张秀平借贷合同纠纷一案，原告黄术甫于2016年3月10日向本院提起诉讼。本院于2016年3月10日受理后，依法由审判员杨广新适用简易程序，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告黄术甫及其委托代理人马春林，被告张秀成到庭参加诉讼。被告张秀平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄术甫诉称，2013年12月17日至2015年6月29日，张秀成以在辽宁盖州与他人合伙经营矿山需要资金为由，让我找亲属朋友给他“抬款”，我先后在巴彦商都卖猪肉的张立荣、刘祥立及我家亲属处取得借款14笔（张立荣、刘佳丽二人本息近120万元），共计人民币219.8万元，转借给被告，被告张秀成与我签订了《借款协议书》，约定借款期限一年，月利率3分。该协议设定了担保条款，约定担保人张秀平作为债务的共同还款人，并以张秀成、张志成所有沃尔沃360挖掘机作抵押担保。张秀成又以其所有的位于天馨名府A栋3单元1603室97.64平方米住宅楼以及位于富江乡王岗村杨家烧锅屯的面积为141.98平方米的平房作抵押。张秀平以其所有的位于巴彦镇荣耀官邸的面积为77.54平方米的住宅楼作抵押（20万元人民币及利息）。二被告均亲笔在该协议书上签字确认。被告张秀成在借款期限届满后，虽经原告多次催讨，均未给付，无奈诉至贵院，请依法判如所请。
被告张秀成辩称，起诉属实，但是实际额度和起诉状不符。
在本院开庭审理过程中，原告黄术甫为证明诉讼主张的事实成立，举示了证据，被告张秀成发表了质证意见。
原告黄术甫举示证据情况如下：
证据A1，《借款协议书》14份。拟证明：被告张秀成欠款的事实。
证据A2，证人孟某某当庭作证。拟证明：2014年6月11日将150，000.00元借给原告黄术甫。
证据A3，证人董某某当庭作证。拟证明：2014年5月24日将50，000.元借给原告黄术甫。
证据A4，证人孟某某当庭作证。拟证明：2014年4月21日、7月2日、7月12日分三次将现金借于原告黄术甫。
证据A5，证人吴某某当庭作证。拟证明：将20，000.00元直接借给原告黄术甫的事实。
证据A6，证人黄某某当庭作证。拟证明：把350，000.00元钱直接借给原告黄术甫的事实。
证据A7，挖掘机的合格证及发票。拟证明：被告张秀成借钱时用挖掘机作抵押。
证据A8，张秀平荣耀官邸楼房一套商品房买卖合同一份。拟证明：共同还款人张秀平提供的抵押财产。
被告张秀成对原告黄术甫举示的证据质证认为：证据A1协议书是真实的，是我签的字，但是钱的数额是169万，是我的借款本金。其他两张2015年6月15日、2015年6月29日是利息钱，我已经付清了。证据A2-A6、A8均无异议。证据A7抵押属实。
被告张秀成、张秀平均未举示证据。
本院确认：对原告黄术甫举示证据的证明效力予以确认。
本院经审理查明：2013年12月17日至2015年6月29日，张秀成以在辽宁盖州与他人合伙经营矿山需要资金为由，让黄术甫找亲属朋友给他“抬款”，黄术甫先后在他人处取得借款14笔，共计人民币219.8万元，转借给被告张秀成，被告张秀成与黄术甫签订了《借款协议书》，约定借款期限一年，月利率3分。该协议设定了担保条款，约定担保人张秀平作为债务的共同还款人，并以张秀成、张志成所有沃尔沃360挖掘机作抵押担保。张秀成又以其所有的位于天馨名府A栋3单元1603室97.64平方米住宅楼以及位于富江乡王岗村杨家烧锅屯的面积为141.98平方米的平房作抵押。张秀平以其所有的位于巴彦镇荣耀官邸的面积为77.54平方米的住宅楼作抵押（20万元人民币及利息）。张秀成、张秀平均亲笔在该协议书上签字确认。庭审中，黄术甫自认2015年6月15日、6月29日两份借条中的利息504，400、00元，张秀成实付503，000、00元，该两份借款已结清。另有2013年12月17日借款200，000、00元从借款之日已结息9个月。其余借款从借款之日起计算已结息一年。张秀成累计余欠黄术甫借款本金1，690、000、00元。被告张秀成承认上述事实，双方仅就偿还方式及时间未达成一致。
综合分析当事人的诉辨主张、举示的证据和查明的案件事实，本案的焦点问题是：一，原、被告之间的债权债务关系是否成立并如何偿还；二，如何确认原、被告对利息的约定。
关于原、被告之间的债权债务关系是否成立并如何偿还的问题。本院认为，原告黄术甫借款给被告张秀成，并由被告张秀平担保还款，二被告为原告出具的借据，载明了借款的事实及还款期限，原告为债权人，被告为债务人。双方形成债权债务关系。被告理应按约履行给付义务，拒不给付，显然无理。应由张秀成偿还借款，同时由张秀平对其中的200，000、00元本金及利息部分承担连带保证责任。
关于如何确认原、被告对利息的约定的问题。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”根据上述法律规定，本案原被告之间就利率的约定为年利率36%，违反了上述法律规定，应予调整，应以年利率24%作为被告应给付利率的标准，被告已按年利率36%结清部分的利率，原告无返还义务。其余利息应按24%的标准计算至实际履行日止。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告张秀成偿还原告黄术甫借款本金1，690，000.00
元；
二、被告张秀成给付原告黄术甫借款利息按年利率24%的标
准计算至付清之日止（其中除2013年12月17日借款本金200，000、00元从2014年9月18日起计算利息外，其余借款本金即2014年1月3日200，000、00元、2014年3月22日200，000、00元、2014年4月21日140，000、00元、2014年6月11日150，000、00元、2014年5月9日200，000、00元、2014年5月24日50，000、00元、2014年7月2日100，000、00元、2014年7月12日100，000、00元、2014年8月8日100，000、00元、2014年8月12日100，000、00元、2014年8月14日150，000、00元计11笔均从该借款的翌年翌日起计算利息）。
三、被告张秀平对上列一、二项中本金200，000、00元及该款利息部分承担连带责任。
上列一、二、三项于判决书生效时履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20，700.00元，减半收取10，350.00元由被告张秀成负担。被告张秀平承担连带责任。此款于判决书生效时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 杨广新
二〇一六年三月二十一日
书记员 裴立斌
辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽县民初字第01667号
原告：白国利，男，1974年5月5日出生，汉族，个体。
被告：杜立华，女，55岁，汉族，无业。
本院在审理原告白国利诉被告杜立华买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白国利撤回起诉。
案件受理费115.00元，减半收取57.50元，由原告负担。
审 判 员 王洪宝
二〇一五年十月十六日
代书记员 孔杉杉
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初19109、19110号
原告：韩斯琴。
委托诉讼代理人：冯向明。
委托诉讼代理人：谭小丽。
被告：邓煜坤。
被告：姜婷。
本院在审理上列原告韩斯琴诉被告邓煜坤、姜婷所有权确认纠纷两案中，原告于2017年1月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告韩斯琴撤回起诉。
两案受理费人民币各50元，由原告韩斯琴负担。
审 判 员 王志刚
人民陪审员 谌小英
人民陪审员 胡聪明
二〇一七年一月十二日
本件与原本核对无异
李文萍
书 记 员
魏惠如
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初19109、19110号
原告：韩斯琴。
委托诉讼代理人：冯向明，广东世纪华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭小丽，广东世纪华人律师事务所实习律师。
被告：邓煜坤，香港特别行政区居民。
被告：姜婷。
本院在审理上列原告诉被告所有权确认纠纷两案中，原告于2017年1月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告韩斯琴撤回起诉。
两案受理费人民币各50元，由原告韩斯琴负担。
审 判 员 王志刚
人民陪审员 谌小英
人民陪审员 胡聪明
二〇一七年一月十二日
李文萍
书 记 员
魏惠如
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初19109、19110号
原告：韩斯琴，女，1966年10月10日出生，蒙古族，身份证住址广东省中山市。
委托诉讼代理人：冯向明，广东世纪华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭小丽，广东世纪华人律师事务所实习律师。
被告：邓煜坤，男，香港特别行政区居民，1923年12月5日出生。
被告：姜婷，女，1981年10月27日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。
本院在审理上列原告诉被告所有权确认纠纷两案中，原告于2017年1月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告韩斯琴撤回起诉。
两案受理费人民币各50元，由原告韩斯琴负担。
审 判 员 王志刚
人民陪审员 谌小英
人民陪审员 胡聪明
二〇一七年一月十二日
书 记 员 魏惠如
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行赔终19号
上诉人（原审原告）韩昌连，男，住吉林省舒兰市。
被上诉人（原审被告）舒兰市人民政府，住所地舒兰市滨河大街2006号。
法定代表人ＸＸ飞，市长。
上诉人韩昌连因诉舒兰市人民政府棚户区改造项目拆迁赔偿一案，不服吉林市中级人民法院（2017）吉02行赔初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认定，2009年起，舒兰市人民政府启动新政街棚户区改造建设项目。舒兰市住房和城乡建设局于2009年7月2日为吉林省大来房地产开发有限公司核发了拆许字（2009）第4号《房屋拆迁许可证》。原告韩昌连房屋位于该许可的拆迁范围内。因拆迁人吉林省大来房地产开发有限公司与韩昌连未能就房屋拆迁补偿事宜达成协议，韩昌连房屋至今未实际拆迁。韩昌连等人于2016年1月起诉舒兰市住房和城乡建设局，要求撤销该局作出的拆许字（2009）第4号《房屋拆迁许可证》。舒兰市人民法院以“超过起诉期限”为由，驳回韩昌连等人的起诉。韩昌连等人提出上诉，本院经审理裁定驳回上诉，维持原裁定。现韩昌连对舒兰市人民政府提起诉讼，请求确认新政街棚户区一期改造项目违法，并赔偿其因非法拆迁造成的各项经济损失900万元。
原审裁定认为，（一）舒兰市人民政府启动新政街棚户区改造建设项目，是城市发展建设的总体性计划，并不是一个成熟的行政行为，项目计划不会对原告权利义务产生实际影响。舒兰市人民政府是宏观上领导，具体工作由其各职能部门完成。从立项到核发拆迁许可，均由该政府的下属行政职能部门负责。就本案涉及的拆迁而言，舒兰市住房和城乡建设局核发拆迁许可证才是直接对被拆迁户产生实际影响的行政行为。故舒兰市人民政府基于舒兰市整体城市管理的计划行为对原告不产生实际影响，不具有可诉性。（二）从原告起诉的理由看，还是认为核发拆迁许可的行为违法，但拆迁许可行为并非舒兰市人民政府作出，而是舒兰市住房和城乡建设局作出，原告对该拆迁许可证提起过行政诉讼，但因超过起诉期限被驳回。在拆迁许可证下发后，直至原告对该许可行为提起诉讼过程中，原告对舒兰市人民政府启动新政街棚户区改造项目是明知的，其在起诉拆迁许可证被裁定驳回后，现又对被告的宏观计划管理行为提起行政诉讼，亦明显超过法定起诉期限。（三）《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”据此规定，原告韩昌连对被告舒兰市人民政府提起的行政诉讼不符合起诉条件，超过法定起诉期限，那么其一并提起的赔偿请求，亦属于超过法定起诉期限，且不符合提起赔偿诉讼的条件。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项、（八）项、第二款之规定，裁定驳回原告韩昌连的起诉。
韩昌连上诉提出，（一）舒兰市人民政府启动新政街棚户区改造建设项目，在该行政行为的指导下进行了立项以及合法拆迁许可等行政行为，对韩昌连产生了实际影响。并且，房屋拆迁管理部门在发放拆迁许可证时，未依法对相关事项予以公告，明显违反法定程序。（二）依据最高法院司法解释规定，被告对原告起诉超过起诉期限承担举证责任，人民法院不应主动审查。因此，原审法院不应以超过起诉期限为由驳回韩昌连起诉。请求二审法院撤销一审裁定，确认舒兰市人民政府对新政街棚户区一期改造项目拆迁行为违法，并给予赔偿。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实基本一致，依法予以确认。
本院认为，（一）舒兰市人民政府启动新政街棚户区一期改造项目的行为，系舒兰市人民政府关于新政街棚户区一期改造工程的一个总体性计划，属于相关部门作出拆迁许可之前的一个阶段性行为，不符合可诉行政行为的成熟性要求，亦未直接对韩昌连的权利义务产生实际影响，因此原审裁定驳回韩昌连对该行为的起诉并无不当。（二）从韩昌连起诉的请求和理由看，其实质内容仍是认为核发拆迁许可的行为违法，但拆迁许可行为并非舒兰市人民政府作出，而是舒兰市住房和城乡建设局所为。并且，韩昌连曾对该拆迁许可证提起过行政诉讼，因超过起诉期限其诉请已被法院裁定驳回。在拆迁许可未被依法撤销和确认违法的情况下，韩昌连请求法院判令赔偿因非法拆迁造成的损失没有依据。
综上，上诉人韩昌连的上诉理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘吉红
代理审判员 刘雅楠
代理审判员 李慧玲
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 张海胶
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审582号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人陈闽生，局长。
被执行人陈和杰，男，1988年7月22日出生，汉族。
被执行人叶丽梅，女，1988年1月3日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人陈和杰、叶丽梅行政非诉执行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年2月10日以被执行人陈和杰、叶丽梅于2013年3月24日政策外生育第贰孩（女），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2014）第977（新圩267）号征收社会抚养费决定书。该决定书决定：责令被执行人陈和杰、叶丽梅于本决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币63980元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2014）第977（新圩267）号征收社会抚养费决定书，于2015年2月10日依法送达给被执行人陈和杰、叶丽梅。被执行人陈和杰、叶丽梅在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2014）第977（新圩267）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人陈和杰、叶丽梅在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年2月10日作出的翔计生征决字（2014）第977（新圩267）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人陈和杰、叶丽梅应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币63980元；
三、被执行人陈和杰、叶丽梅在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年九月七日
书记员（代） 陈加发
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0634民初728号
原告：李文娇，女，1993年10月15日生，汉族，职工，住河北省保定市曲阳县。
委托诉讼代理人：苏兴，河北正雄律师事务所律师。
被告：中国邮政集团公司河北省曲阳县分公司，住所地曲阳县汶水街。
负责人：谷墨雄，该单位总经理。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司曲阳县恒州镇营业所，住所地河北省保定市曲阳县恒州镇北岳路3号。
负责人：张凤兰，该单位支局长。
二被告委托诉讼代理人：贾建亮，男，该单位工作人员。
二被告委托诉讼代理人：谷文彬，男，该单位工作人员。
原告李文娇与被告中国邮政集团公司河北省曲阳县分公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司曲阳县恒州镇营业所储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文娇及其委托诉讼代理人苏兴、二被告委托代理人贾建亮、谷文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李文娇向本院提出诉讼请求：1.依法责令二被告返还我存款本金3万元并给付约定利息990元，另外被告应依银行同期贷款利率赔偿逾期利息（自2015年12月26日起计算至给付之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：我于2014年12月26日在中国邮政储蓄银行股份有限公司曲阳县产德营业所（现已与恒州所合并，更名为恒州镇营业所）存款3万元整，存期一年，约定年利息为3.3%，被告为我出具了存单。2015年12月27日我到被告处支取存款，被告方却以该存单已被人更改密码并取走为由拒绝兑付。自存款至今，存单和身份证一直由我××保管从未丢失，我从未亲自或委托他人更改密码、挂失存单支取存款。现被告方拒绝支付到期存款已严重侵犯了我的合法权益，特提起诉讼。被告中国邮政集团公司河北省曲阳县分公司对该营业所负有管理义务，其应承担连带赔偿责任。
中国邮政集团公司河北省曲阳县分公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司曲阳县恒州镇营业所辩称，中国邮政集团公司河北省曲阳县分公司恒州镇（原产德）营业所于2014年12月26日受理一笔姓名为李文娇定期一年期存款，金额为3万元，当时储户办理业务时按照金融相关制度提供了××身份证，身份证号码为：，并填写了《个人账户申请书》，客户签名为××李文娇，随后我该网点工作人员为其办理了一张定期一年期存款业务凭单。于2015年1月4日存款人（××）持身份证到原开户网点办理了密印挂失。随后于2015年1月6日存款人（××）再次持身份证到曲阳县分公司所属城东营业所办理了凭证挂失。到2015年7月1日，该储户李文娇凭证挂失后的凭单及身份证件到原开户网点恒州镇营业所办理了账户销户。根据《中国邮政储蓄银行个人人民币储蓄业务制度（2014年版）》第六章第二节挂失之规定，第四百零六条、第四百零八条、第四百零九条、第四百一十六条、第四百二十二条、第四百二十四条等相关规定，我金融机构属于正常办理该业务，故无过错、无责任。
本院经审理认定事实如下：2014年12月26日，原告李文娇在中国邮政储蓄银行曲阳县产德营业所存款30000元整，该营业所并出具了整存整取定期储蓄存单，该存单户名为原告，存期一年，起息日为2014年12月26日，到期日为2015年12月26日，年利率3.3%。原告称在办理该存款时向该营业所提交了身份证复印件、并授权委托刘跃辉填写了个人账户申请书，该营业所对原告的身份证进行了联网核对后才出具了存单。对此主张原告提交了身份证复印件及个人账户申请书，个人账户申请书中客户签字处有“李文娇”字样。存款到期后，原告要求被告支取存款时，被告称存款已支取为由拒绝支付。被告称原告于2015年1月4日9时50分、2015年1月6日9时27分，分别办理了密印挂失及存单挂失手续，并分别填写了挂失申请书，于2015年7月1日支取了存款本息共计30054.54元。对此主张被告提交了两份挂失申请书、利息清单、储户须知。两份挂失申请书及利息清单中客户签名处均有“李文娇”字样。原告李文娇称两份挂失申请书以及利息清单三份文件中签字处非××书写，亦未授权他人签字并支取存款。二被告对原告的主张不予认可，称以上文件中签字均系原告李文娇亲笔书写。经双方当事人共同申请，本院于2016年8月10日委托天津市天鼎物证司法鉴定所对以上争议文件中签名处的“李文娇”字迹进行同一鉴定，该鉴定机构出具的120000028号司法鉴定意见书认定，2015年1月4日中国邮政储蓄银行挂失申请书与2015年7月1日中国邮政储蓄银行利息清单中的签名处“李文娇”的字迹为同一人书写；2015年1月4日中国邮政储蓄银行挂失申请书、2015年1月6日中国邮政储蓄银行挂失申请书、2015年7月1日中国邮政储蓄银行利息清单中的签名处“李文娇”的字迹与原告李文娇的样本字迹不是同一人所写。双方当事人对该鉴定意见书均无异议。原告李文娇要求二被告按照约定支付存款本金、按年利率3.3%支付存款利息990元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2015年12月26日起至给付清之日的逾期利息。
另查明，中国邮政储蓄银行产德营业所后更名为中国邮政储蓄银行恒州镇营业所，中国邮政储蓄银行恒州镇营业所系中国邮政集团公司河北省曲阳县分公司的下属金融网点（代理金融分支机构）。
本院认为，原告在中国邮政储蓄银行股份有限公司曲阳县产德镇营业所处申请开户办理存款业务，被告经审查后为原告发放了存单，原、被告间形成了储蓄存款合同关系，双方应按合同约定履行合同义务。原告按照合同约定在被告处存款30000元，被告应履行到期支付存款本息的义务。被告称原告在存单未到期时已支取了该笔存款及利息，对此主张提交了两份挂失申请书、利息支取清单，但经本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所出具的120000028号司法鉴定意见书证实被告提交的两份挂失申请书及利息清单中的签名处“李文娇”的字迹非原告李文娇书写，被告对该鉴定意见予以认可，故本院认定并非原告挂失并支取该笔存款。因被告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲阳县恒州镇营业所系被告中国邮政集团公司河北省曲阳县分公司的下属金融网点（代理金融分支机构），不能独立承担民事责任，故被告中国邮政集团公司河北省曲阳县分公司应承担给付原告存款本金30000元及利息的责任。双方约定2014年12月26日至2015年12月26日的年利率为3.3%，即990元，被告应予给付。因被告未按约定给付原告存款，应承担赔偿原告的利息损失的违约责任。存单约定利息到期日为2015年12月26日，故被告中国邮政集团公司河北省曲阳县分公司应自2015年12月27日起至给付清之日止按中国人民银行同期贷款利率给付原告逾期利息。
综上所述,原告要求二被告给付存款本金30000元、约定利息990元及逾期利息的诉讼请求应得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条、第三十三条及有关法律规定，判决如下：
被告中国邮政集团公司河北省曲阳县分公司于判决生效之日起五日内支付原告李文娇存款本金30000元及约定利息990元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2015年12月27日起至给付清之日至的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，鉴定费6000元，共计6288元，由被告中国邮政集团公司河北省曲阳县分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李玉环
二〇一六年九月二十三日
书记员 李 婷
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0824执1233号
申请执行人吴时广，男。
被执行人四川苍溪歧坪省粮食储备库有限公司。
本院在执行申请执行人吴时广与被执行人四川苍溪歧坪省粮食储备库有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人吴时广申请执行被执行人四川苍溪歧坪省粮食储备库有限公司的执行标的为2533629.50元及利息。因双发当事人根据“苍溪县国有资产监督管理局文件第苍国资﹝2014﹞100号文件”自愿达成以物抵债执行和解协议。但因本案涉及到国有资产处理，我院已函告苍溪县国有资产管理局，对该资产提出处置意见。现该局尚未向本院反馈意见。根据本案的实际情况，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民诉法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结苍溪县人民法院（2016）川0824民初2952号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人吴时广可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张素华
审判员 邵 雄
审判员 何 宾
二〇一七年二月二十四日
书记员 温 辉
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1023财保192号
申请人:董久兴，男，1980年12月26日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。
被申请人:刘世强，男，1956年12月16日出生，现住河北省霸州市。
申请人董久兴与被申请人刘世强发生交通事故。申请人董久兴于2016年9月5日向本院提出诉前保全申请，请求依法扣押被申请人刘世强驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××号“丰田”牌小型轿车一辆，并提供部分现金作为担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人刘世强驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××号“丰田”牌小型轿车一辆于永清县公安交通警察大队。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉�逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 廉新宇
二〇一六年九月五日
书记员 孙海桥
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第750号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区××东路69号。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人陆宝峰，该公司员工。
被执行人庄小丽。
被执行人沈士平。
江苏淮安农村商业银行股份有限公司与庄小丽、沈士平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月18日作出（2014）淮法车商初字第22号民事判决书已发生法律效力，依该判决：江苏淮安农村商业银行股份有限公司因被执行人庄小丽、沈士平未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月7日立案受理。
执行过程中，本院依法已对被执行人庄小丽、沈士平的财产进行了调查，但没有查询到被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，在执行过程中庄小丽归还申请人20000元，余款19960.31元及逾期还款利息未还，双方就余款达成分期还款协议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、及谈话笔录、和解协议书、收条等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，执行过程中被执行人已归还20000元，余款双方当事人达成分期还款的和解协议，申请人同意被执行人分期归还借款本息，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法车商初字第22号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张福华
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一五年五月二十日
书记员 龚 媛
中华人民共和国
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云高刑执字第1569号
罪犯岩天，国籍不明，现在云南省第一监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二〇一三年七月二十三日作出（2013）西刑初字第118号刑事判决，以被告人岩天犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑。宣判后，被告人岩天不服，提出上诉。本院于二〇一三年十一月七日作出（2013）云高刑终字第1405号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2014年3月20日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第一监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年6月8日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬2次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯岩天的无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑二十一年零七个月（刑期自2016年6月24日起至2038年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 陈金平
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 郭 颖
宁夏回族自治区同心县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0324执169号
申请执行人姚晓虎，男，生于1978年2月10日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人马相仁，男，生于1974年5月10日，回族，农民，小学文化，住宁夏同心县。
被执行人马秀花，女，生于1976年5月8日，回族，农民，不识字，住宁夏回族自治区同心县。
关于申请执行人姚晓虎申请执行马相仁、马秀花返还原物纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0324民初2262号民事判决书。申请执行人于2017年1月17日向本院申请强制执行，本院于当日立即立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人马相仁、马秀花长期在外，下落不明。申请执行人姚晓虎认可该事实，表示同意将该案延期执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
中止对同心县人民法院作出的（2016）宁0324民初2262号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗彦昌
审判员 杨 春
审判员 顾占林
二〇一七年七月十二日
书记员 兰 笛
所适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。