wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初8103号
原告：吴莹，女，1972年9月25日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：张敏，上海精诚申衡律师事务所律师。
被告：徐健，男，1964年10月9日生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：包剑平，上海默燃律师事务所律师。
原告吴莹与被告徐健民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理，原告吴莹及其委托诉讼代理人张敏、被告徐健的委托诉讼代理人包剑平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴莹向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币1,800,000元(以下币种同)；2、判令被告以本金1,800,000元按月利率1.5%支付原告自2016年8月14日起至2017年6月14日的借款利息计270,000元；3、判令被告以本金1,800,000元按月利率1.5%支付原告自2017年6月15日起至实际清偿日止的逾期利息。审理中，原告表示其中十一笔借款在支付时已扣除首期利息，实际借款本金应为1,722,000元，故变更诉讼请求为：1、判令被告归还原告借款1,722,000元；2、判令被告以本金1,722,000元按月利率1.5%支付原告十个月的借款利息计258,300元；3、判令被告以本金1,722,000元按月利率1.5%支付原告自2017年6月25日起至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：原告丈夫邵小冬与被告系朋友，被告系上海外高桥典当有限公司奉贤分公司的经理。自2011年6月15日起，被告以上海外高桥典当有限公司奉贤分公司经营需要资金为由先后向邵小冬借款13笔，约定月利率1.5%，累计借款1,600,000元。2015年8月13日，邵小冬通过原告向被告出借100,000元，累计借款1,700,000元。在此期间被告均按月支付利息。2016年6月15日，被告与原告夫妇结算，确认原告夫妇共向被告出借的借款本金为1,700,000元，被告徐健提出继续借款并希望增加借款金额，鉴于被告在借款期间均按约支付利息，原告夫妇遂再次将家中仅剩的100,000元出借给被告，原、被告由此签订了借款合同，约定借款本金1,800,000元，借期一年，借款利率为1.5%/月，利息按约支付。但被告在2016年7月15日支付最后一次利息后未再按约支付利息，借款到期后也未归还借款本息，为此原告提起本案诉讼。
被告徐健辩称，原告在支付被告借款时部分借款已扣除首期利息，故实际借款本金应为1,722,000元，现对原告变更后的诉讼请求无异议。因被告目前经济困难，无力支付。
本院经审理认定事实如下：原告吴莹与邵小冬系夫妻，邵小冬于2017年5月1日去世。2011年6月至2016年6月期间，被告先后向原告、邵小冬夫妇借款十五笔，金额共计1,722,000元。其中十三笔借款通过邵小冬的建设银行账户转账支付给被告，二笔借款通过原告建设银行账户转账支付给被告。2016年6月15日，原告(合同乙方)与被告(合同甲方)签订借款合同一份，合同载明：甲方因经营投资需要，向乙方借得壹佰捌拾万元，甲方向乙方每月支付借款金额的1.5%作为利息，借款期限一年。借款期限自2016年6月15日起至2017年6月14日止，到期全额归还。甲方每月按约定利息准时支付乙方。2018年1月，原告以被告未按约归还借款本息为由，提起本案诉讼。
以上事实，有原告提供的借款合同、建设银行个人活期账户交易明细单、银行转账凭条、结婚证、户口簿、居民死亡医学证明及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2011年6月至2016年6月期间被告向原告夫妇先后借款1,722,000元，有原告提供的借款合同、建设银行个人活期账户交易明细单、银行转账凭条以及庭审中被告的陈述等为凭，故原、被告间的借贷关系成立。现借款期限已届满，被告未归还借款，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告归还借款1,722,000元并支付借款利息及逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项的规定，判决如下：
一、被告徐健于本判决生效之日起十日内归还原告吴莹借款1,722,000元；
二、被告徐健于本判决生效之日起十日内支付原告吴莹借款利息258,300元；
三、被告徐健于本判决生效之日起十日内以借款本金1,722,000元按月利率1.5%支付原告吴莹自2017年6月25日起至实际清偿日止的逾期利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24,872元，减半收取计12,436元，由被告徐健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
(本页无正文)
审判员 卢贤凤
二〇一八年四月十一日
书记员 蒋 蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0681民初1288号
原告：韩君，男，1987年1月9日出生，汉族，居民，住龙口市。
被告：杨学瑞，男，1962年4月8日出生，汉族，居民，住龙口市。
原告与被告不当得利纠纷一案，原告向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被告银行存款人民币39000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被告银行存款人民币39000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产。
财产保全费410元，已由原告预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院
申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵卫东
二〇一八年二月七日
书记员 俞舒杨
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初5908号
原告：杭州长行汽车服务有限公司宁波分公司（统一社会信用代码为91330204053805486F）。住所地：宁波市鄞州区中兴路360号市体育中心**号看台下。
代表人：徐智良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王春利，该公司员工。
被告：严柯军，男，1977年3月4日出生汉族，住浙江省余姚市。
被告：张伊宁，女，1981年11月15日出生汉族，住四川省南部县。
原告杭州长行汽车服务有限公司宁波分公司（以下简称长行公司）为与被告严柯军、张伊宁追偿权纠纷一案，于2017年5月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员俞奇明适用简易程序独任审判。本案于2017年8月8日公开开庭进行了审理，原告长行公司的委托代理人王春利到庭参加诉讼，被告严柯军、张伊宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告长行公司起诉称：2014年6月4日，被告严柯军与原告及杭州德有和投资咨询有限公司签订《信用卡购车分期付款服务合同》一份。合同约定，被告严柯军决定购置汽车一辆，并已自己选定供货商和车辆品牌型号，被告严柯军向三方约定的金融机构申请信用卡购车分期付款及有关事项，同时原告为被告严柯军的分期付款提供担保，若被告严柯军逾期归还应还款导致原告垫款的，被告严柯军应向原告支付分期付款本金及分期付款手续费总额的20%的违约金。同年6月5日，被告严柯军与原告、中国建设银行股份有限公司杭州延安支行（以下简称延安支行）签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》一份，被告严柯军向延安支行申请信用卡分期付款本金52530元用于购买北京现代汽车一辆，车牌号为浙Ｂ×××××，分24期还清，支付3466.98元的分期付款手续费，按月等额还清，每月支付144.46元，若被告严柯军提前还清全部分期付款金额（或按合同约定债务提前到期的），被告严柯军应同时向延安支行支付全部手续费，已收取的手续费不予退还，原告为被告的分期付款项下的全部债务提供连带责任担保（原告的担保系总公司杭州长行汽车服务有限公司所授权）。但被告严柯军在分期付款购车后未按约支付分期付款金额，导致原告为被告垫付了部分分期付款本金及手续费共计45450元。被告张伊宁系被告严柯军配偶，借款发生在婚姻关系存续期间。故请求判令被告严柯军、张伊宁偿还原告垫付款45450元，支付违约金9090元。
本院经审理确认的事实与原告的陈述相一致。
上述事实，由原告提交的《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》、《信用卡购车分期付款服务合同》、购车申请书、车辆登记证书、结婚证、声明书、情况说明及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原、被告及与延安支行签订的《信用卡购车分期付款服务合同》、《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》合法有效，双方均因严格履行，现因被告严柯军未按约履行分期付款义务，原告依约履行了保证义务，垫付了部分分期付款本金及手续费，原告有权向被告严柯军追偿。被告张伊宁系被告严柯军配偶，借款发生在婚姻关系存续期间，故被告张伊宁依法应承担共同还款责任。原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告严柯军、张伊宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告严柯军、张伊宁支付原告杭州长行汽车服务有限公司宁波分公司代偿款45450元、违约金9090元，合计54540元，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费582元，减半收取291元，由被告严柯军、张伊宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 俞奇明
二○一七年八月八无
代书记员 陆 增
?山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0281民初153号
原告：郑艳平，女，1969年1月7日生，汉族，内蒙古呼伦贝尔市组1。
被告：吕玉杰，女，1984年3月28日生，汉族，山东省胶州市户0。
原告郑艳平与被告吕玉杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑艳平、被告吕玉杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告6360元；2、被告承担诉讼费用。原告在庭审中明确其诉讼请求为：1、被告支付原告房租费、水电费5360元（其中十个月房租费5000元、租房押金500元、电费170元，上述共计5670元，扣除原告欠被告燃气费90元、物业费220元，剩余5360元）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年7月1日至2018年7月1日，原告租被告位于胶州市温州路景光花园C号楼西单元202户的房屋。2017年8月，原告与被告协商解除租赁合同，被告应退还原告押金、房租等共计6360元，但被告至今未支付原告上述款项。
被告吕玉杰辩称，应驳回原告诉讼请求，诉讼费由原告承担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一、房屋租赁合同一份，证明原告租赁被告的房屋，租金每月500元，原告交付给被告一年的房租费用6000元、押金500元，共计6500元。
证据二、原被告微信、短信聊天记录截图一宗，证明2017年6月6日，原告通过农业银行转账给被告租金6000元。交付租金后，原告在涉案房屋内居住了两个月，原被告因琐事发生矛盾，双方经协商，被告同意退给原告剩余的房租费5360元，双方解除租赁合同。
被告吕玉杰对原告提交的证据发表质证意见称，对证据一的真实性无异议，但涉案房屋是以年为单位出租，租赁费一交交一年，双方协商后才签订的房屋租赁合同，不存在被告违约行为；对证据二的真实性及证明事项不予认可，原告的诉讼与事实不符，原告至今未从涉案房屋内搬走。
被告吕玉杰未向本院提交任何证据证明其主张。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院确认以下事实：
2016年7月1日，原告郑艳平（乙方）与被告吕玉杰（甲方）签订房屋租赁合同一份，甲方将位于胶州市温州路景光花园C号楼西单元202户房屋租赁给乙方使用，期限自2016年7月1日至2017年7月1日，房屋租赁费6000元、押金500元。房屋租赁即将到期时，原被告双方口头协商，原告继续租赁被告该房屋一年，原告于2017年6月6日将房屋租赁费6000元通过银行转账给被告。后原被告产生矛盾，原告于2017年8月21日搬出所租住的房屋，但将少量物品留在房屋内，被告于2017年11月将涉案房屋换锁。
本院认为，原被告在双方签订的书面房屋租赁合同到期后，未继续签订书面租赁合同，而是通过口头约定继续租赁涉案房屋，租期自2017年7月1日起至2018年7月1日止，租赁费每月500元。原被告双方继续租赁涉案房屋的行为在法律上视为不定期租赁，双方可以随时解除合同，被告收取原告预交的租金应当按照实际情况予以退还。截止至2017年11月，涉案房屋系在原告的控制和可使用范围内，故被告应退还原告自2017年12月至次年6月计7个月的房屋租金共计3500元。被告未举证证明原告存在需要扣除押金的情形，故被告应将收取的租房押金500元退还给原告。综上，被告应退还原告房屋租金、押金共计4000元。
原被告双方均未举证证明燃气费、电费、物业费等费用的实际使用情况，本院对该部分费用不予处理，双方可待证据充分后另行主张。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、被告吕玉杰于本判决生效之日起十日内返还原告郑艳平房屋租金、押金共计4000元；
二、驳回原告郑艳平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取计25元，由被告负担19元，原告负担6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘克艳
二〇一八年三月十二日
书记员 张 宇
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0123民初1809号
原告：朱羽琦，女，1945年1月23日出生，汉族，住依兰县。
委托诉讼代理人：刘玉姝，女，1969年2月21日出生，汉族，依兰县公路客运站职工，住依兰县。
被告：依兰县瑞立酒业有限公司，住所地：依兰县依兰镇。
法定代表人：肖立，职务：经理。
委托诉讼代理人：陈德福，黑龙江联升律师事务所律师。
被告：肖立，男，1966年3月24日出生汉族，经理，住依兰县。
原告朱羽琦与被告依兰县瑞立酒业有限公司、肖立民间借贷纠纷一案，本院于2017年07月06日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱羽琦的委托诉讼代理人刘玉姝，被告肖立，被告依兰县瑞立酒业有限公司的委托诉讼代理人陈德福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱羽琦向本院提出诉讼请求：依法判令依兰县瑞立酒业有限公司、肖立给付借款本金100,000元及利息（利息自2017年3月12日起按照月利1.5分计算至给付时止）。事实和理由：依兰县瑞立酒业有限公司与肖立于2017年3月12日在朱羽琦处借款本金100,000元，约定月息1.5分。朱羽琦多次索要此款，但依兰县瑞立酒业有限公司与肖立以种种理由拒绝还款，故诉讼至法院。
依兰县瑞立酒业有限公司、肖立承认刘玉姝提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
依兰县瑞立酒业有限公司、肖立于本判决生效之日起十日内共同归还朱羽琦借款本金100,000元，并支付利息（以100,000元本金为基数，自2017年3月12日起按照月利息1.5分计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,420元，诉讼保全费1,050元，均由依兰县瑞立酒业有限公司与肖立共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张风华
人民陪审员 李平东
人民陪审员 李帅廷
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 卢庆玲
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1083民初389号
原告济南航发建设开发有限责任公司乳山分公司。住所地乳山市银滩旅游度假区。
代表人张淑华，总经理。
委托代理人刘宝，男，1975年7月8日出生，汉族，公司员工，住济南市历城区。
被告练小华，女，1964年4月14日出生，汉族，住乳山市。
原告济南航发建设开发有限责任公司乳山分公司诉被告练小华追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济南航发建设开发有限责任公司乳山分公司委托代理人刘宝到庭参加诉讼，被告练小华经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告济南航发建设开发有限责任公司乳山分公司诉称，2009年12月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告购买原告开发的位于乳山市银滩维利亚花园小区23-3-605号房屋。合同签订后，被告向中国建设银行股份有限公司乳山支行申请贷款256000元，但是被告未能按照约定向银行偿还贷款，中国建设银行银行股份有限公司乳山支行截止2016年6月17日从原告在建行乳山支行的保证金账户中划扣86790元偿还贷款。原告为被告垫付银行贷款，被告应当偿还原告为其垫付款86790元及利息（利息分期分段自中国建设银行股份有限公司乳山支行扣款之日至付清之日按照年息6%计算）。
被告练小华在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，2009年12月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，被告练小华购买原告开发的位于乳山银滩维利亚花园小区23-3-605号房屋一栋。买卖合同约定房屋总价款320000元，首付款64000元于2009年12月15日前付清，余款256000元办理银行按揭。
2010年6月3日，中国建设银行股份有限公司乳山支行与被告练小华、保证人山东慧缘担保有限公司签订了《个人住房（商业用房）借款合同》。被告练小华在合同的借款人(××)处签名盖印，中国建设银行股份有限公司乳山支行在贷款人处签名盖印，山东慧缘担保有限公司在保证人处签名盖印。合同约定中国建设银行股份有限公司乳山支行为被告练小华提供贷款人民币256000元，借款用途为购买位于乳山市银滩维利亚花园小区23-3-605号房产，借款期限自2010年6月3日至2023年6月3日。第四条、第三十一条约定贷款利率为月利率，为浮动利率，在基准利率水平上下调20%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。第三十五条借款合同约定的担保方式为保证、抵押和最高额保证。第十二条约定保证人保证为连带责任保证，保证人的保证范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、评估费等）。第三十六条约定保证期间为保证条款生效之日起至合同项下借款人的债务履行期限届满之后两年止。
2007年12月25日，原告（甲方）与中国建设银行股份有限公司乳山支行（乙方）签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，为因购置坐落于维利亚花园项目所属之住房而与建行乳山支行发生借贷关系的全部债务人形成的一系列债权提供最高额保证。第二条约定最高额保证所担保的债权自2007年12月25日至2012年12月25日期间因建行乳山支行向债务人发放个人住房贷款形成的全部债权，该被担保债权包括贷款本金及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等）。最高额保证项下担保责任的最高限额为人民币5800万元。被担保债权项下的利息、罚息、违约金、赔偿金、垫款、各种应付费用的实际形成时间即使超出本合同约定的债权确定的期间，仍属于本最高额保证的担保范围。原告济南航发建设开发有限责任公司乳山分公司提供连带责任保证。第四条约定保证期间按中国建设银行股份有限公司乳山支行对每个债务人发放的单笔贷款分别计算，自与债务人签订单笔借款合同之日起至该笔借款合同项下的抵押已生效，××已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日止。第七条约定如果主合同项下债务到期或者乙方根据主合同约定或法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，或者债务人违反主合同的其他约定，甲方应在保证范围内承担连带保证责任。第九条约定，甲方应按乙方对每个债务人贷款发放金额的10-20%逐笔分次存入保证金账户。
2010年6月3日，中国建设银行股份有限公司乳山支行将贷款打到原告账户上。被告练小华未按合同约定履行还款义务，拖欠中国建设银行股份有限公司乳山支行贷款，中国建设银行股份有限公司乳山支行扣划原告在该银行的保证金存款（扣款26次），截止2016年6月17日共计本金人民币86790元。
上述事实有原告陈述、商品房买卖合同、个人住房借款合同、最高额保证合同、还款凭证等在案为证。
本院认为，中国建设银行股份有限公司乳山支行与被告练小华签订的《个人住房（商业用房）借款合同》及与原告济南航发建设开发有限责任公司乳山分公司签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，是合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认为有效合同。双方当事人应按照合同履行各自的义务。
因被告练小华在合同履行过程中未足额偿还借款本息构成违约，中国建设银行股份有限公司乳山支行按照合同约定扣划原告在该银行的保证金存款（扣款26次），原告济南航发建设开发有限责任公司乳山分公司为被告练小华垫付银行欠款86790元。故原告济南航发建设开发有限责任公司乳山分公司要求被告练小华偿还垫款86790元及利息（利息分期分段自中国建设银行股份有限公司乳山支行扣款之日至付清之日按照年息6%计算）的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，本院予以支持。
被告练小华经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。
综上，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告练小华于本判决生效之日起十日内偿还原告济南航发建设开发有限责任公司乳山分公司垫款86790元及利息（利息分期分段自中国建设银行股份有限公司乳山支行扣款之日起按照年息6%计算至执行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1969元，由被告练小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 杨知函
审判员 力阳帆
审判员 刘昱倩
二〇一六年六月十七日
书记员 王姣姣
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尤执行字第229号
申请执行人陈高全，男，1975年12月8日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
被执行人鄢庆林，男，1971年11月13日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人陈银花，女，1980年9月12日出生，汉族，农民，住尤溪县。
申请执行人陈高全与被执行人鄢庆林、陈银花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）尤民初字第1354号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人陈高全于2012年12月14日向本院申请强制执行，要求被执行人鄢庆林、陈银花偿还借款本金20000元，以及支付案件受理费、公告费计21040元。
本案在执行过程中，被执行人鄢庆林与陈银花离婚后去向不明。陈银花智力残疾，在该村属低保户，且无其他可供执行财产，致使本案无法及时执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）尤民初字第1354号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张世锦
审判员 苏新耀
审判员 纪炳耀
二〇一四年三月二十五日
书记员 蒋满颖
附：本案适用的法律、法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1623民初1598号
原告：贾义民，男，1952年8月6日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住利辛县。
原告：贾含杰，男，1938年6月10日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住利辛县。
被告刘俊东，男，1964年1月16日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住利辛县。
贾义民、贾含杰诉刘俊东民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。贾义民、贾含杰已到庭参加诉讼，刘俊东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
贾义民、贾含杰向本院提出诉讼请求如下:请求判令刘俊东偿还借款本金20000元及利息。事实及理由：2015年8月26日被告向原告借款20000元（两张借条、每张借条各10000元），约定月息2分、用款期限10个月，即2016年6月30日（农历）还清款。借款到期后原告多次找被告索要欠款及利息，被告都以各种借口拖延。故诉至法院，请求被告立即偿还借款本息。
贾义民、贾含杰为支持其诉讼主张，提供证据为：证据一，原告贾义民、贾含杰的身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体适格。证据二，借条二份，证明刘俊东向原告借款20000元，月息2%，期限10个月。
被告未答辩、未举证。
对贾义民、贾含杰提出供的证据认证如下：刘俊东未到庭参加诉讼视为其质辩权的放弃，经审查对贾义民、贾含杰提供的证据一、二的客观性、合法性及关联性予以认定，具有证明效力。
本院经审理认定事实如下：2015年8月26日刘俊东向贾义民、贾含杰借款共计20000元（两张借条、每张借条各10000元），约定月息2分、用款期限10个月，即2016年6月30日（农历）还款。刘俊东至今未还借款本息。
本院认为，刘俊东向贾义民、贾含杰借款20000元，约定月息2分、用款期限10个月，即2016年6月30日（农历）还款。属民间借贷。贾义民、贾含杰主张刘俊东偿还借款本息，应予以支持。
综上所述，为了保护公民的合法权益，依�依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
刘俊东于本判决生效之日起五日内偿还贾义民、贾含杰借款本金20000元及利息（自2015年8月26日至判决生效之日按约定利率月息2%计息。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由刘俊东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 刘毅
二〇一八年四月九日
书记员 李义
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初14763号
原告：王美娟，女，1964年2月1日生，汉族，住江苏省南通市。
委托诉讼代理人：奚敏，1988年2月12日生，汉族，住江苏省南通市。
被告：上海东方国贸有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人任伟民。
原告王美娟诉被告上海东方国贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。法官助理黄莺负责本案的审判辅助工作。原告王美娟及其委托诉讼代理人奚敏到庭参加诉讼。被告上海东方国贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王美娟向法院提出诉讼请求：1、判令被告退还剩余购房款人民币707,525元(以下币种均为人民币)；2、判令被告自收取购房款次日即2014年6月21日起至判决生效之日止，按照已付房款897,250元的日万分之二支付违约金。事实与理由：2014年6月20日，原、被告签订上海市房地产买卖合同，约定被告将上海市宝山区沪太路XXX号20907号商铺出售给原告。合同签订后，原告支付购房款897,250元，后发现系争商铺在出售给原告之前已经被被告抵押他人，且被人民法院司法查封。协商后，被告愿意退还全部购房款，并与原告签订协议书。嗣后，被告却未能按约履行协议书，原告经多次催要仍无果，为了维护自身合法权益，故涉讼。
被告上海东方国贸有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2014年6月20日，原、被告就上海市宝山区沪太路XXX号20907室签订上海市房地产买卖合同，就房屋坐落、面积、价格、付款方式及过户期限等合同主要内容进行了约定。当日，被告向原告开具购房款发票。2015年12月4日，原告(甲方)出具委托书，委托其女奚敏与被告(乙方)签订协议书。协议书第一条约定，由于甲方购买的沪太路XXX号20907号商铺在出卖给甲方之前已经被乙方抵押给他人，并已经被人民法院查封，现甲方同意乙方退还购房款，具体退还时间为：2016年1月30日前退还甲方已支付房款897,250元的10%，即89,725元；2016年6月30日前退还余下的房款807,525元。第二条约定，如果乙方不能按照第一条约定的时间退还购房款，并且如第一期付款逾期，则甲方有权利就全部款项一并向乙方主张权利，而且甲方有权要求乙方自收取购房款之次日起按照已付房款的日万分之二承担违约责任。
另查明，系争房屋上设定有抵押权登记，并被多个法院司法查封。
审理中，原告表示被告在2016年2月底左右退还了89,725元，之后原告向被告催讨，被告每次都是转账1、2万元给原告，且付款人不全都是被告，大部分钱款是被告法定代表人任伟民的朋友和女儿转账的。被告还有剩余购房款707,525元未退。
本院认为，首先，原被告签订的房屋买卖合同及协议书系双方真实意思表示，未违反法律及强制性规定，系合法有效，双方理应恪守。协议书签订后，被告理应按约向原告退还购房款，然原告表示被告仅退还了部分购房款，至今尚有707,525元未退。鉴于负有履行义务的一方当事人应当对履行合同的事实负举证责任，故关于已退款这节事实，应由被告举证予以证明，然被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利，理应承担举证不能的法律后果。故原告主张被告退还剩余购房款707,525元，本院可予准许。其次，根据协议书约定，若被告未能按约退还购房款理应承担相应的违约责任，现原告仅主张被告按照剩余购房款707,525元的日万分之二，向原告支付自2014年6月21日起至判决生效之日止的逾期付款违约金，符合约定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海东方国贸有限公司于本判决生效之日起十日内，返还原告王美娟购房款707,525元；
二、被告上海东方国贸有限公司于本判决生效之日起十日内，按照707,525元的日万分之二计算，支付原告王美娟自2014年6月21日起算至本判决生效之日止的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5,437.5元，由被告上海东方国贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨利民
二〇一七年九月二十六日
书记员 董程程
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，后者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）彭州执字第1025号
申请执行人沈腾腾。
被执行人杨基波。
申请执行人沈腾腾申请执行被执行人杨基波其他合同纠纷一案，四川省彭州市人民法院于2012年10月23日作出的（2013）彭州民初字第2086号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨基波逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2013年10月14日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中，因被执行人现无可供执行财产，申请执行人也没有向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项（条文全文附后）的规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的为20300元，未执行20300元；
二、终结四川省彭州市人民法院（2013）彭州民初字第2086号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一三年十二月二日
书 记 员 钟大清
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍商初字第509号
原告：李孝宁。
委托代理人：黄可好。
被告：陈贤亮。
被告：苏冬香。
原告李孝宁为与被告陈贤亮、苏冬香定作合同纠纷一案，于2013年3月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月15日公开开庭进行了审理。原告李孝宁及其委托代理人黄可好到庭参加诉讼，被告陈贤亮、苏冬香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李孝宁起诉称：被告陈贤亮到原告处加工定作各种食品包装袋，截止2012年11月2日，被告陈贤亮共欠原告加工款752784元，由被告陈贤亮出具欠条为证。当时被告陈贤亮承诺货物脱手后立即返还加工款，但后经原告多次催讨，被告至今分文未付。故诉请判令二被告立即偿还加工款752784元。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据材料：
1、原告的身份证、两被告的户籍信息，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、两被告的结婚证明，用以证明两被告结婚事实。
3、收条一份，用以证明被告欠货款的事实。
原告当庭提交送货凭证二十八张，结算单三份，用以证明被告委托原告加工食品包装袋的事实以及欠条上结算金额的结算情况。
被告陈贤亮、苏冬香未作答辩，也未提交证据材料。
原告提交的前述证据材料，经庭审出示审查，本院认为，原告的身份证系公民的合法证件，可以证明原告身份资格。两被告的户籍信息，出自温州市人口信息管理系统，依法具有证明力，本院对两被告的身份予以认定。原告提交的两被告的结婚证明，有婚姻登记机关苍南县民政局的婚姻登记专用章，且两被告的夫妻关系已为本院（20213）温苍商初字第389号民事判决所认定，本院予以认定。原告提交的欠条，有被告陈贤亮的签名，并明确载明：结至2012年11月2日，共欠李孝宁包装袋款752784元等内容，其形式与来源合法，内容真实，与本案有关联，具有证据效力，本院予以认定。原告当庭提交的二十八份送货凭证，均有被告陈贤亮的签名，并均有载明加工物的名称、单位、数量、单价和金额，依法具有证据效力。原告提交的三份结算单，虽系原告单方作出的，但其中结算的加工款时间，金额等与送货凭证相符，结欠的加工款金额（752784元）与欠条一致。前述欠条、送货凭证、结算单之间能相互印证，可以证明被告委托原告加工相关包装袋，现尚欠加工款752784元的事实，本院予以认定。
综上，本院认定事实如下：2012年间，被告陈贤亮多次委托原告李孝宁加工定作有关食品包装袋，后经双方结算，截止2012年11月2日，被告陈贤亮共欠原告李孝宁加工款752784元，为此，被告陈贤亮于2012年11月6日向原告李孝宁出具一份欠条，欠条载明：“结至2012年11月2日，共欠李孝宁包装袋款752784元。”因前述欠款被告陈贤亮至今未付，原告李孝宁为此诉至本院。
另查明，被告陈贤亮与苏冬香系夫妻关系，双方于2000年8月21日登记结婚。
本院认为：被告陈贤亮委托原告李孝宁定作加工有关食品包装袋，现尚欠原告李孝宁加工款752784元，有其出具的欠条等佐证，事实清楚，双方之间的定作加工合同关系合法有效。现原告李孝宁要求被告陈贤亮偿还所欠的工加款752784元，理由正当，应予支持。被告苏冬香与陈贤亮系夫妻关系，本案债务发生于其夫妻关系存续期间，现原告李孝宁要求苏冬香承担共同偿还责任，依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈贤亮、苏冬香于本判决生效后十日内支付李孝宁加工款752784元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11328元，由陈贤亮、苏冬香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费11328元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319-299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 林春晓
审 判 员 张 敏
人民陪审员 杨宗盛
二〇一三年七月十九日
书 记 员 廖宝章
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法﹤javascript：SLC（35339，0）﹥第十九条﹤javascript：SLC（35339，19）﹥第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四﹤http：／／203.135.129.41／claw／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=chl&Id;=0&Gid;=98761&ShowLink;=false&PreSelectId;=177537096&Page;=0&PageSize;=8&orderby;=1&SubSelectID;=57879904﹥条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，账号：201000040285037，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2013）温苍商初字第509号原告：李孝宁。委托代理人：黄可好。被告：陈贤亮。被告：苏冬香。原告李孝宁为与被告陈贤亮、苏冬香定作合同纠纷一案，于2013年3月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月15日公开开庭进行了审理。原告李孝宁及其委托代理人黄可好到庭参加诉讼，被告陈贤亮、苏冬香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李孝宁起诉称：被告陈贤亮到原告处加工定作各种食品包装袋，截止2012年11月2日，被告陈贤亮共欠原告加工款752784元，由被告陈贤亮出具欠条为证。当时被告陈贤亮承诺货物脱手后立即返还加工款，但后经原告多次催讨，被告至今分文未付。故诉请判令二被告立即偿还加工款752784元。原告在本院指定的举证期限内提供如下证据材料：1、原告的身份证、两被告的户籍信息，用以证明原、被告的诉讼主体资格。2、两被告的结婚证明，用以证明两被告结婚事实。3、收条一份，用以证明被告欠货款的事实。原告当庭提交送货凭证二十八张，结算单三份，用以证明被告委托原告加工食品包装袋的事实以及欠条上结算金额的结算情况。被告陈贤亮、苏冬香未作答辩，也未提交证据材料。原告提交的前述证据材料，经庭审出示审查，本院认为，原告的身份证系公民的合法证件，可以证明原告身份资格。两被告的户籍信息，出自温州市人口信息管理系统，依法具有证明力，本院对两被告的身份予以认定。原告提交的两被告的结婚证明，有婚姻登记机关苍南县民政局的婚姻登记专用章，且两被告的夫妻关系已为本院（20213）温苍商初字第389号民事判决所认定，本院予以认定。原告提交的欠条，有被告陈贤亮的签名，并明确载明：结至2012年11月2日，共欠李孝宁包装袋款752784元等内容，其形式与来源合法，内容真实，与本案有关联，具有证据效力，本院予以认定。原告当庭提交的二十八份送货凭证，均有被告陈贤亮的签名，并均有载明加工物的名称、单位、数量、单价和金额，依法具有证据效力。原告提交的三份结算单，虽系原告单方作出的，但其中结算的加工款时间，金额等与送货凭证相符，结欠的加工款金额（752784元）与欠条一致。前述欠条、送货凭证、结算单之间能相互印证，可以证明被告委托原告加工相关包装袋，现尚欠加工款752784元的事实，本院予以认定。综上，本院认定事实如下：2012年间，被告陈贤亮多次委托原告李孝宁加工定作有关食品包装袋，后经双方结算，截止2012年11月2日，被告陈贤亮共欠原告李孝宁加工款752784元，为此，被告陈贤亮于2012年11月6日向原告李孝宁出具一份欠条，欠条载明：“结至2012年11月2日，共欠李孝宁包装袋款752784元。”因前述欠款被告陈贤亮至今未付，原告李孝宁为此诉至本院。另查明，被告陈贤亮与苏冬香系夫妻关系，双方于2000年8月21日登记结婚。本院认为：被告陈贤亮委托原告李孝宁定作加工有关食品包装袋，现尚欠原告李孝宁加工款752784元，有其出具的欠条等佐证，事实清楚，双方之间的定作加工合同关系合法有效。现原告李孝宁要求被告陈贤亮偿还所欠的工加款752784元，理由正当，应予支持。被告苏冬香与陈贤亮系夫妻关系，本案债务发生于其夫妻关系存续期间，现原告李孝宁要求苏冬香承担共同偿还责任，依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：陈贤亮、苏冬香于本判决生效后十日内支付李孝宁加工款752784元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11328元，由陈贤亮、苏冬香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费11328元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319-299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理］。审 判 长  林春晓审 判 员  张 敏人民陪审员  杨宗盛二〇一三年七月十九日书 记 员  廖宝章相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法﹤javascript：SLC（35339，0）﹥第十九条﹤javascript：SLC（35339，19）﹥第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四﹤http：／／203.135.129.41／claw／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=chl&Id=0&Gid=98761&ShowLink=false&PreSelectId=177537096&Page=0&PageSize=8&orderby=1&SubSelectID=57879904﹥条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，账号：201000040285037，并注明案号和汇款人；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初8332号
原告鲁力行，男，1962年6月30日生，汉族，住上海市宝山区。
被告上海天存房地产经纪有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人倪广江。
原告鲁力行与被告上海天存房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁力行到庭参加诉讼。被告上海天存房地产经纪有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告鲁力行向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告人民币18,000元(以下币种均为人民币)。事实和理由：2014年年底，原告委托被告出售房屋，被告代原告向下家收取2万元的意向金，一直没给原告。在2015年年初交房的时候，被告给了原告1,000元。同年3月份原告找到被告的法定代表人，倪广江说只有1,000元,同时写了一张欠条。之后就找不到被告，被告下落不明，故涉讼。据原告了解，类似原告的情况很多，被告收取客户的钱款拒不返还，非常恶意。
被告上海天存房地产经纪有限公司未作辩称。
本院经审理认定事实如下：2014年12月9日，被告出具一份收据，载明，原告向被告交付2万元，作为泗塘七村XXX号XXX室房屋押金，待交房当日由被告向原告无息全额返还。2015年3月7日，被告的法定代表人倪广江出具欠条，载明，应在2015年4月20日至2016年10月20日向原告返还欠款18,000元。每个月支付1,000元，每月20日前支付。
本院认为，当事人履行合同义务、行使合同权利应遵循诚信原则。根据被告的收据以及欠条，足以证明被告尚拖欠原告18,000元，并应在其承诺的期限内全额返还。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应依法承担抗辩不能的法律后果。原告要求被告立即返还上述欠款，合法有据，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海天存房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内，返还原告鲁力行18,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，由被告上海天存房地产经纪有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陶 芳
审 判 员 俞雅蓉
人民陪审员 时金兰
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 陈 叶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，后者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初1955号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区，组织机构代码××。
法定代表人：雷军。
委托代理人：许盛林，广东法全律师事务所律师。
委托代理人：张烨，广东法全律师事务所律师。
被告：林喜杨，男，汉族，住广东省中山市火炬开发区，公民身份号码×××2339。
在本院审理原告小米科技有限责任公司诉被告林喜杨侵害商标权纠纷一案过程中，原告小米科技有限责任公司于2016年3月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告小米科技有限责任公司申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规�，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费550元（该款原告已预付），减半收取为275元，由原告小米科技有限责任公司负担。
代理审判员 曹慧星
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 冯瀚杰
吴洁愉
第2页共2页
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0722民初1718号
原告：侯宝华，女，1968年5月1日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：敖常赛，男，1975年12月17日出生，鄂温克族，住内蒙古自治区。
原告侯宝华与被告敖常赛民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯宝华到庭参加了诉讼，被告敖常赛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯宝华向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告欠款1.9万元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：自2013年春季开始被告陆陆续续在原告处借款，至2015年9月被告共在原告处借款1.9万元，并给原告出示借条一张。至今被告一直未予偿还此款，因此原告起诉至法院，要求被告偿还原告欠款本金1.9万元。
被告敖常赛经传票传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定事实如下：原告侯宝华为支持其诉讼请求提供借条一份，证明原告侯宝华共借给被告敖常赛人民币1.9万元的事实。被告敖常赛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，未提出任何反驳意见，也未提供已还款的证据。因此，对于原告主张的事实予以确认。
本院认为，通过证据的认定，能够证明被告欠原告欠款1.9万元的事实。依据中华人民共和国《民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，被告敖常赛作为债务人，应按照约定履行给付1.9万元欠款本金的义务。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告敖常赛于本判决生效后十日内偿还原告侯宝华欠款1.9万元。
案件受理费137.5元，由被告敖常赛负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 景 然
二〇一七年八月八日
书记员 宁丽丽
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初17771号
原告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人雷军。
委托代理人马鲲鹏，广东法全律师事务所律师。
被告深圳市宏大通讯有限公司，住所地深圳市龙华新区。
法定代表人朱燕娇。
原告小米科技有限责任公司诉被告深圳市宏大通讯有限公司侵害商标权纠纷一案，原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币550元，本院减半收取为人民币275元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 王 庄
人民陪审员 王先月
人民陪审员 潘秋芬
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 李 倩
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0211民初2559号
原告：董淑莉，住吉林省吉林市。
委�诉讼代理人：王子华，吉林尊爵律师事务所律师。
被告：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：张贵清，执行董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ刚，男，该公司法律顾问。
原告董淑莉与被告吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司(以下简称怡恒伟业公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董淑莉之委托诉讼代理人王子华、被告怡恒伟业公司的委托诉讼代理人ＸＸ刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
董淑莉诉讼请求：1.要求怡恒伟业公司按照双方签署的购房合同赔偿董淑莉违约金22883.43元�2.要求怡恒伟业公司继续履行商品房买卖合同。庭审过程中，董淑莉撤回第二项诉请。事实及理由：2008年1月9日，董淑莉与怡恒伟业公司签订商品房买卖合同，约定董淑莉购买由怡恒伟业公司开发的吉林市丰满区江南壹号花园B4号楼1单元23层42号商品房一套，总房款762781元。双方在合同第十五条中约定，怡恒伟业公司应当在商品房交付后90日内，将办理权属登记需由怡恒伟业公司提供的材料报登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房屋权属证书的，出卖人按已付房款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，董淑莉依约支付了房款，并办理了入住手续。董淑莉认为怡恒伟业公司未按照约定向其交付土地证书，给其行使权利造成了极大障碍，怡恒伟业公司的行为已构成违约，依法应承担违约责任，故提起诉讼。
怡恒伟业公司辩称：董淑莉的诉请已超过法定的诉讼时效。怡恒伟业公司并无违约行为，董淑莉对于其未超过诉讼时效及我方违约的事实负有举证责任。董淑莉的诉请不能成立，事实及理由与客观实际不符。
经审理查明：2008年1月9日，董淑莉与怡恒伟业公司签订了商品房买卖合同，约定董淑莉购买由怡恒伟业公司开发的吉林市丰满区江南壹号花园B4号楼1单元23层42号商品房一套，总房款762781元。商品房买卖合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，由出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。”合同签订后，董淑莉依约�付了房款，于2009年10月31日办理了入住手续,2013年9月23日办理了房屋所有权证。由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使董淑莉所购买房屋的土地证在怡恒伟业公司向董淑莉交付房屋使用后90日内未能办理，故董淑莉起诉至法院。
认定上述事实的证据有：商品房买卖合同、房屋所有权证、专项维修资金票据、完税证明、购房发票。
根据董淑莉的诉讼请求、怡恒伟业公司的答辩意见，归纳本案争议焦点如下：1.本案是否适用诉讼时效的法律规定，如适用，本案是否已超过诉讼时效；2.未办理土地证的原因是买卖双方哪方责任，怡恒伟业公司在办理土地证的过程中是否存在违约行为，违约金数额如何计算。
本院认为，第一，怡恒伟业公司未能在合同约定期限内�在相关行政机关为董淑莉办理权属证书的相关义务履行完毕，致使董淑莉不能办理涉案房屋相关的权属证书，怡恒伟业公司已构成违约。首先，董淑莉与怡恒伟业公司签订的《商品房买卖合同》系当事人双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，依法应受法律保护，故双方均应按合同的约定全面履行各自合同义务。其次，合同签订后董淑莉已按约履行了付款义务，但怡恒伟业公司却未按约定时间完成权属证书的初始登记手续，且由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使董淑莉至今未能取得土地证，故怡恒伟业公司之行为已构成违约，依法应当承担违约责任。庭审中董淑莉虽未能举证证实怡恒伟业公司完成土地出让金缴纳事宜的具体时间，是否超过合同约定期限，但我院审理的本案同类案件的多份已生效判决中均已认定怡恒伟业公司�能在合同约定期限内全部缴纳土地出让金，致使买受方不能如期办理权属证书的事实，故对该部分事实，本院予以确认。
第二，关于怡恒伟业公司抗辩董淑莉要求其给付违约金的诉讼请求已超诉讼时效，本院认为，怡恒伟业公司未能在合同约定期限内协助、配合董淑莉办理涉案房屋土地使用权证，其违约的事实持续存在，故董淑莉的诉讼请求并未超过诉讼时效期间，对怡恒伟业公司的该项抗辩本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司于本判决生效后五日内一次性给付董淑莉违约金22883.43�。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元（已减半收取），由吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 于萍楠
二〇一七年十二月五日
书记员 李瑞琦
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初1097号
原告：宁波市鄞州邱隘华阳服装厂(个体工商户，组织机构代码为L4951328-0)。住所地：浙江省宁波市鄞州区邱隘镇张家瀛村。
代表人：邵根崽，男，1980年5月18日出生汉族，宁波市鄞州邱隘华阳服装厂业主，户籍所在地江西省上饶市弋阳县。
委托诉讼代理人：史一峰，宁波市钱湖法律服务所法律工作者。
被告：夏琴琴，女，1987年6月8日出生汉族，无固定职业，户籍所在地江西省九江市永修县。
委托诉讼代理人：章丽君，宁波市开成法律服务所法律工作者。
原告宁波市鄞州邱隘华阳服装厂为与被告夏琴琴确认劳动关系纠纷一案，不服甬鄞劳仲案字[2016]第1927号仲裁裁决，于2017年2月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王凯适用简易程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告宁波市鄞州邱隘华阳服装厂的委托诉讼代理人史一峰，被告夏琴琴及其委托诉讼代理人章丽君到庭参加诉讼。双方在申请庭外和解的期限内未能达成和解，双方同意继续适用简易程序审理。本案现已审理终结。
原告宁波市鄞州邱隘华阳服装厂提出诉讼请求：确认原、被告双方在2016年11月2日至2016年11月3日期间不存在事实劳动关系。事实与理由：仲裁裁决书仅凭被告提供的单方录音和其陈述，在无其他证据佐证的情况下认定原、被告双方在2016年11月2日至2016年11月3日期间存在事实劳动关系，依据不足。
被告夏琴琴辩称：原告所述与事实不符，被告提交的录音材料可以证明双方之间存在劳动关系的事实。原告在仲裁庭审时虽未到庭，但仲裁委是与原告经营业主邵根崽进行过沟通，双方也就赔偿事宜进行过协商。仲裁裁决书认定的事实清楚，请求维持仲裁裁决。
本案争议焦点是原、被告双方于2016年11月2日至同年11月3日期间是否存在事实劳动关系。对上述焦点问题，经当事人举证、质证，本院认定如下：原告未向本院提供证据材料。被告提供2016年11月的通话详单，2016年11月18日及11月22日的谈话录音和文字摘抄，及门诊病历本、门诊收费票据各一份，拟证明被告在工作中被机器轧伤进行治疗，事后双方协商赔偿事宜，双方存在事实劳动关系的事实。原告对通话详单中手机号码135××××1195系原告业主邵根崽的电话无异议，但认为其与被告系老乡，有电话联系属于正常。对谈话录音及文字摘抄有异议，认为内容不清楚，且邵根崽否认其与被告有上述谈话，不予认可。对门诊病历及门诊收费票据有异议，认为与本案无关联性。本院认为，2016年11月的通话详单系移动公司出具，具有真实性，原告对通话详单中对方通话号码135××××1195系邵根崽的电话号码无异议，根据该通话详单显示，被告在2016年11月2日及11月22日与邵根崽进行过手机通话，而上述时间与被告关于入职日期和其受伤后电话与邵根崽协商赔偿事宜的主张能够相互印证。11月18日的录音虽非手机通话录音，但该录音内容及录音对象的声音与11月22日的电话录音相似。根据上述两份录音内容显示，双方因被告手指被机器轧伤后的赔偿事宜进行了协商。门诊病历本和门诊收费票据系医疗机构出具，具有真实性，其显示被告受伤的情况与录音中提及的情况能够相符，能够佐证被告录音内容的真实性。综合以上，被告提供的证据可以相应印证，具有高度盖然性，可以证实被告关于双方之间在2016年11月2日至11月3日期间存在事实劳动关系的主张，而原告未能提供任何反驳证据，故对被告的上述主张，本院予以采信。
综上，根据当事人对事实的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：
被告夏琴琴于2016年11月2日进入原告宁波市鄞州邱隘华阳服装厂从事打钉扣工作。同年11月3日，被告因左手拇指受伤而到医院进行门诊治疗。后被告与原告业主邵根崽协商赔偿事宜未果，于2016年12月2日向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委于2017年1月26日作出甬鄞劳仲案字[2016]第1927号仲裁裁决，裁决确认被告与原告于2016年11月2日至2016年11月3日期间存在事实劳动关系。原告不服，诉至本院。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告主张双方之间于2016年11月2日至11月3日期间存在事实劳动关系，提供了录音、通话详单、门诊病历、门诊收费票据等证据予以证实，上述证据之间能够相互印证被告的主张，具有高度盖然性，而原告未能就此提供任何反驳证据予以证实，故对被告关于双方之间存在事实劳动关系的主张，本院予以采信。原告请求确认双方之间不存在事实劳动关系，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：
、确认被告夏琴琴与原告宁波市鄞州邱隘华阳服装厂2016年11月2至2016年11月3日期间存在事实劳动关系。
二、驳回原告宁波市鄞州邱隘华阳服装厂的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 王 凯
二〇一七年八月三十一日
代书记员 孙佳璐
?PAGE?4?
?PAGE?5?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初1097号原告：宁波市鄞州邱隘华阳服装厂(个体工商户，组织机构代码为L4951328-0)。住所地：浙江省宁波市鄞州区邱隘镇张家瀛村。代表人：邵根崽，男，1980年5月18日出生汉族，宁波市鄞州邱隘华阳服装厂业主，户籍所在地江西省上饶市弋阳县。委托诉讼代理人：史一峰，宁波市钱湖法律服务所法律工作者。被告：夏琴琴，女，1987年6月8日出生汉族，无固定职业，户籍所在地江西省九江市永修县。委托诉讼代理人：章丽君，宁波市开成法律服务所法律工作者。原告宁波市鄞州邱隘华阳服装厂为与被告夏琴琴确认劳动关系纠纷一案，不服甬鄞劳仲案字[2016]第1927号仲裁裁决，于2017年2月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王凯适用简易程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告宁波市鄞州邱隘华阳服装厂的委托诉讼代理人史一峰，被告夏琴琴及其委托诉讼代理人章丽君到庭参加诉讼。双方在申请庭外和解的期限内未能达成和解，双方同意继续适用简易程序审理。本案现已审理终结。原告宁波市鄞州邱隘华阳服装厂提出诉讼请求：确认原、被告双方在2016年11月2日至2016年11月3日期间不存在事实劳动关系。事实与理由：仲裁裁决书仅凭被告提供的单方录音和其陈述，在无其他证据佐证的情况下认定原、被告双方在2016年11月2日至2016年11月3日期间存在事实劳动关系，依据不足。被告夏琴琴辩称：原告所述与事实不符，被告提交的录音材料可以证明双方之间存在劳动关系的事实。原告在仲裁庭审时虽未到庭，但仲裁委是与原告经营业主邵根崽进行过沟通，双方也就赔偿事宜进行过协商。仲裁裁决书认定的事实清楚，请求维持仲裁裁决。本案争议焦点是原、被告双方于2016年11月2日至同年11月3日期间是否存在事实劳动关系。对上述焦点问题，经当事人举证、质证，本院认定如下：原告未向本院提供证据材料。被告提供2016年11月的通话详单，2016年11月18日及11月22日的谈话录音和文字摘抄，及门诊病历本、门诊收费票据各一份，拟证明被告在工作中被机器轧伤进行治疗，事后双方协商赔偿事宜，双方存在事实劳动关系的事实。原告对通话详单中手机号码135××××1195系原告业主邵根崽的电话无异议，但认为其与被告系老乡，有电话联系属于正常。对谈话录音及文字摘抄有异议，认为内容不清楚，且邵根崽否认其与被告有上述谈话，不予认可。对门诊病历及门诊收费票据有异议，认为与本案无关联性。本院认为，2016年11月的通话详单系移动公司出具，具有真实性，原告对通话详单中对方通话号码135××××1195系邵根崽的电话号码无异议，根据该通话详单显示，被告在2016年11月2日及11月22日与邵根崽进行过手机通话，而上述时间与被告关于入职日期和其受伤后电话与邵根崽协商赔偿事宜的主张能够相互印证。11月18日的录音虽非手机通话录音，但该录音内容及录音对象的声音与11月22日的电话录音相似。根据上述两份录音内容显示，双方因被告手指被机器轧伤后的赔偿事宜进行了协商。门诊病历本和门诊收费票据系医疗机构出具，具有真实性，其显示被告受伤的情况与录音中提及的情况能够相符，能够佐证被告录音内容的真实性。综合以上，被告提供的证据可以相应印证，具有高度盖然性，可以证实被告关于双方之间在2016年11月2日至11月3日期间存在事实劳动关系的主张，而原告未能提供任何反驳证据，故对被告的上述主张，本院予以采信。综上，根据当事人对事实的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：被告夏琴琴于2016年11月2日进入原告宁波市鄞州邱隘华阳服装厂从事打钉扣工作。同年11月3日，被告因左手拇指受伤而到医院进行门诊治疗。后被告与原告业主邵根崽协商赔偿事宜未果，于2016年12月2日向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委于2017年1月26日作出甬鄞劳仲案字[2016]第1927号仲裁裁决，裁决确认被告与原告于2016年11月2日至2016年11月3日期间存在事实劳动关系。原告不服，诉至本院。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告主张双方之间于2016年11月2日至11月3日期间存在事实劳动关系，提供了录音、通话详单、门诊病历、门诊收费票据等证据予以证实，上述证据之间能够相互印证被告的主张，具有高度盖然性，而原告未能就此提供任何反驳证据予以证实，故对被告关于双方之间存在事实劳动关系的主张，本院予以采信。原告请求确认双方之间不存在事实劳动关系，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：、确认被告夏琴琴与原告宁波市鄞州邱隘华阳服装厂2016年11月2至2016年11月3日期间存在事实劳动关系。二、驳回原告宁波市鄞州邱隘华阳服装厂的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  王 凯二〇一七年八月三十一日代书记员  孙佳璐??4???5?
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民申139号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周传贵，男，1956年6月10日出生，汉族，住远安县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石大兵，男，1970年10月20日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
再审申请人周传贵因与被申请人石大兵提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2017）鄂05民终134号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周传贵申请再审称，石大兵雇佣周传贵应确保其人身安全，因没有提供安全防护，工作程序不正确才导致事故发生，石大兵应该负全权责任，对周传贵伤残补助金、医疗费、器具费、被扶养人生活费、律师费等合计169129.08元的损害费用进行全额赔偿。石大兵与其兄殴打周传贵，使其受到二次伤害，其兄应受惩罚1万元，石大兵指使他人作伪证更应受到处罚，二审不允许周传贵辩论属违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项、第九项、第十一项、第十二项、第十三项、第二百零五条的规定申请再审。
本院审查认为，周传贵申请再审事由与其上诉理由基本相同，原二审法院对当事人的诉讼观点、辨称理由及证据材料，根据庭审质证情况和查明的案件事实，在判决中已作出具体评析。石大兵在拆除旧房围墙的过程中，未能现场组织和安排好相关劳务人员，也未采取相应安全防护措施，致使周传贵在提供劳务过程中受伤，应当承担主要过错责任；周传贵作为具有劳务经验的长期务工人员，未尽到必要的谨慎注意义务，致使自己在提供劳务过程中受伤，也应承担一定的过错责任，原二审法院据此认定石大兵对周传贵受伤损失承担70%的责任，周传贵自行承担30%的责任，并无不当。周传贵主张的后期生活费、器具费、被扶养人生活费、精神损失费、后期医疗费等损失及要求返还住院医疗费发票、小结原始件，均属于其上诉增加的诉讼请求，原二审法院对此不作处理，并告之其可另行主张权利，符合相关法律规定。同理，其申请再审时主张的律师受理费，本院亦不予审查。至于其称“石大兵的哥哥实施殴打行为，使其受到二次伤害，应受惩罚1万元，石大兵指使他人作伪证更应受到处罚”的申请再审主张，因石大兵的哥哥并非本案被告，且周传贵也未能提交证据证明石大兵指使他人作伪证，故本院不予支持。（2017）鄂05民终134号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判并无不当。周传贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项、第九项、第十一项、第十二项、第十三项、第二百零五条规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回周传贵的再审申请。
审判长 徐晓东
审判员 吴汉强
审判员 王四昌
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨德蓉
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初5749号
原告：彭某，女，1918年7月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：张晓凤，重庆奥嘉斯律师事务所律师。
被告：邹某1，女，1938年11月15日出生，汉族，住重庆市璧山区中山南路***号2-。
被告：邹某2，男，1943年1月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
被告：邹某3，男，1944年12月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：邹某4，女，1947年1月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：邹某5，女，1949年11月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：邹某6，男，1952年6月4日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：邹某7，女，1955年5月23日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：邹某8，男，1957年6月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。
本院在审理原告彭某与被告邹某1、邹某2、邹某3、邹某4、邹某5、邹某6、邹某7、邹某8赡养费纠纷一案过程中，原告彭某于2017年11月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告邹某1等八被告的起诉。
本院认为，原告彭某申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回对被告邹某1等八被告的起诉。
案件受理费40元，由原告彭某负担（已交纳）。
审 判 长 莫婷婷
人民陪审员 王 萍
人民陪审员 邹习兰
二〇一七年十二月六日
书 记 员 周厚梅
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初4360号
原告李华堂，男，1962年9月4日出生，汉族，住泌阳县。
被告张有群，男，成年，汉族，住泌阳县。
原告李华堂与被告张有群民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李华堂诉称，2014年8月29日被告张有群因妻子出急需用钱，向我借款现金十万元整，并出具有书面借条，内容为“今欠李华堂现金十万元整”，该借款书面约定有利息。后原告多次催要，被告张有群以各种理由拒不还款。为维护原告的合法权益，特具文起诉，请求依法判令被告立即向原告支付欠款十万元及利息，诉讼费由被告承担。
本院认为，根据原告李华堂提供被告张有群的送达地址，无法向被告送达应诉通知书等相关法律文书，致本案程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告李华堂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘改新
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张 苡
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05425号
罪犯董某某，男，1988年5月5日出生，汉族，安徽省宿松县人，现在安徽省白湖监狱管理分局关河监区服刑。
安徽省宿松县人民法院于2011年11月17日作出（2011）松刑初字第00187号刑事判决，以罪犯董某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年。案经安徽省安庆市中级人民法院二审，以（2012）宜刑终字第00008号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯董某某在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯董某某在服刑期间，经教育能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年3月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯董某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯董某某减去自本裁定送达之日起至2014年11月1日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年七月十一日
书 记 员 方璟瑜
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初4627号
原告：娄清松，男，1970年8月7日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：蔡仁，男，1976年5月18日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告娄清松与被告蔡仁买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告娄清松于2017年12月1日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告娄清松申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告娄清松撤回起诉。
本案受理费1800元，减半收取900元，由原告娄清松负担。
审 判 员 杨忠俊
二〇一七年十二月一日
代书记员 周妍妙
陕西省米脂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0827民初947号
原告：米脂县生产资金管理所，住所地：米脂县核算中心*楼。
法定代表人：艾克林，系该所所长。
委托诉讼代理人：赵建飞，陕西银洲律师事务所律师。
被告：米脂县春花种植农民专业合作社，住所地：米脂县银州中路168号。
法定代表人：井长金，系该合作社理事长。
被告：贺XX，女,汉族。
被告：杜XX，男，汉族。
原告米脂县生产资金管理所与被告米脂县春花种植农民专业合作社、贺XX、杜XX合同纠纷一案，原告米脂县生产资金管理所于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告米脂县生产资金管理所的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告米脂县生产资金管理所撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告米脂县生产资金管理所承担。
审判员 申世芬
二〇一七年十二月十四日
书记员 吕世轩
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终2909号
上诉人（原审原告）：李召宝，男，1966年6月12日出生，汉族，住宁波市海曙区，
被上诉人（原审被告）：王妃英，女，1962年7月3日出生，汉族，住宁波市海曙区，
上诉人李召宝因与被上诉人王妃英侵权责任纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2017）浙0203民初4382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月30日立案受理后依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭进行了审理，上诉人李召宝、被上诉人王妃英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李召宝上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持李召宝一审诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费由王妃英负担。事实与理由：一、王妃英未提供证据证明其与李召宝存在雇佣关系。二、李召宝提供了充足证据证明2016年6月18日之后双方不再存在雇佣关系。三、王妃英不是从树上掉下来受伤而是从山上摔下来受伤。四、王妃英散布不实言论对李召宝进行人身诽谤。
王妃英辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李召宝向一审法院起诉请求：1.停止妨碍，赔礼道歉；2.赔偿损失共计15380元（其中杨梅营业损失11180元、误工费3500元、交通费500元、资料打印费200元）。
一审法院认定事实：李召宝在宁波市海曙区鄞江镇金陆村和龙观乡里岙村分别承包了杨梅山。2016年6月杨梅采摘时，由案外人崔应国帮助李召宝负责杨梅采摘工作的安排与管理。2016年6月15日，王妃英开始到李召宝杨梅山采摘杨梅。同月21日，王妃英在龙观乡里岙村杨梅山采摘杨梅时，不慎从树上掉下摔伤。随后李召宝安排帮工将王妃英送往医院救治，王妃英先后在宁波市海曙区鄞江中心卫生院、宁波市李惠利医院治疗。期间，李召宝安排两位帮工看望王妃英一次，并通过村领导协商，李召宝通过案外人崔应国借给王妃英丈夫宁盛光23000元用于王妃英治疗。王妃英出院后，未能就赔偿事宜与李召宝达成一致，诉至一审法院要求李召宝赔偿其经济损失。
一审法院认为，一般侵权责任须具备以下构成要件：主观过错、侵权行为、损害后果、侵权行为与损害后果之间具有因果关系。本案中，李召宝认为王妃英隐瞒从山上摔下受伤的真实情况，其在误以为王妃英系其雇工的前提下安排人员送王妃英就医及看望王妃英，王妃英丈夫又在王妃英受伤后到李召宝杨梅山吵闹要求赔偿，妨害杨梅采摘的管理，导致李召宝杨梅采摘量减少，造成一定的营业和误工损失，李召宝并称王妃英在其居住地散布李召宝对王妃英伤后不闻不问的不实言论，系对其人身的诽谤。对此，一审法院认为，李召宝应对其所称的王妃英实施的上述侵权行为负有举证责任。根据庭审查明事实，在王妃英受伤后，李召宝确实安排人员送王妃英就医及看望王妃英，但该行为系李召宝自愿所为，且王妃英作为李召宝雇工，李召宝具有合理的救治义务，同时李召宝也无证据证明该行为给其造成杨梅营业损失和其他损失；李召宝称王妃英丈夫带人去杨梅山上吵闹造成其杨梅采摘量减少及王妃英在居住地散布不实言论，均缺乏充分证据证明。综上，李召宝要求王妃英停止妨碍、赔礼道歉及赔偿损失的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，一审法院难以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回李召宝的诉讼请求。一审案件受理费185元，减半收取92.5元，由李召宝负担。
二审中，王妃英没有提交新证据。李召宝围绕其诉讼请求向本院提交了摘梅工人安全须知一份，用以证明李召宝招录摘梅工人的相关规定，尽到了安全告知义务。经质证，王妃英称李召宝未讲述过安全须知的内容。本院对该证据真实性予以认定，该证据是李召宝制作的关于招收和管理摘梅工人的相关规定。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李召宝主张2016年6月18日后与王妃英之间不具有劳务关系，2016年6月21日王妃英冒充在为李召宝提供劳务过程中受伤，并散布不实言论对李召宝进行人身诽谤，导致李召宝相应损失。但是李召宝提供的证据不足以否定李召宝与王妃英2016年6月18日后仍存在劳务关系，以及王妃英在采摘杨梅过程中受伤被送往医院治疗的事实，因此一审法院对李召宝的主张不予支持，并无不当。
综上所述，李召宝的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费185元，由上诉人李召宝负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 吴节祥
审 判 员 张 华
代理审判员 张 敏
二〇一七年十一月八日
书 记 员 卢秧淑
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）胶商初字第1625号
原告匡增军，男，汉族，1977年12月30日生，住胶州市。
被告王义良，男，汉族，55岁，住胶州市。
原告匡增军与被告王义良买卖合同纠纷一案，本院在审理中，原告于2010年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，以被告已履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告匡增军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵 燕
二〇一〇年九月十四日
书记员 郭文全
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执4893号
申请执行人：沛县卫生和计划生育委员会，住所地在沛县沛公路1号。
法定代表人董传文，主任。
被执行人：韦冬，汉族，居民，住沛县。
被执行人：李彩凤，汉族，居民，住同上。
沛县卫生和计划生育委员会与韦冬、李彩凤计划生育行政非诉收一案，沛县人民法院作出的(2017)苏0322行审13号行政裁定书已发生法律效力。该生效法律文书确定：“本院准予强制执行沛县卫生和计划生育委员会作出的沛卫计征决字（2016）542号社会抚养费征收决定。”因被执行人韦冬、李彩凤未履行义务，申请执行人沛县卫生和计划生育委员会向本院申请执行，请求强制执行被执行人债务120688元、利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2017年10月9日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。申请执行人沛县卫生和计划生育委员会未向本院提供被执行人的财产或财产线索，被执行人逾期亦未向本院报告其财产情况。本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，被执行人名下无可供执行的财产。在执行过程中，本院未查找到被执行人下落，且申请执行人表示提供不出被执行人下落。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，认可人民法院的调查结果。
本院认为：沛县卫生和计划生育委员会与韦冬、李彩凤计划生育行政非诉收一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张建龄
审判员 徐兴建
审判员 夏 巍
二〇一八年四月三日
书记员 秦翠华
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初15175号
原告：陈冬冬，男，1988年4月13日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：管伟军，浙江明权律师事务所律师。
被告：陈子正，男，1977年11月11日出生，汉族，住温岭市。
被告：许灵燕，女，1977年10月21日出生，汉族，住温岭市。
被告：连照荣，男，1975年4月30日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：许伟，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
原告陈冬冬与被告陈子正、许灵燕、连照荣确认合同有效纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈冬冬的特别授权委托诉讼代理人管伟军，被告连照荣的特别授权委托诉讼代理人许伟到庭参加诉讼。被告陈子正、许灵燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈冬冬向本院提出诉讼请求：1.依法确认庭外执行和解协议书有效；要求被告陈子正、许灵燕共同偿还借款70.5万元、利息以及诉讼费18400元、代理费44800元[按（2013）台温商初字第1715号民事判决书所确定的内容，包括本金、利息、诉讼费、保全费、代理费，扣除连照荣已代偿的19.5万元]；要求被告连照荣对上述款项承担连带偿付责任；2.本案诉讼费、代理费由被告陈子正、连照荣承担。在本案审理过程中原告变更诉讼请求为：依法确认原告和被告陈子正、连照荣于2014年12月30日签订的庭外执行和解协议书有效，并撤回其他的诉讼请求。事实与理由：原告陈冬冬诉被告陈子正、许灵燕民间借贷一案，温岭市人民法院已依法作出了（2013）台温商初字第1715号民事判决书，判由陈子正、许灵燕在本判决生效后十日内共同偿还给陈冬冬借款90万元及利息，支付律师代理费44800元，并负担诉讼费18400元。该判决生效后进入强制执行程序。在执行期间，原告与被告陈子正、连照荣于2014年12月30日达成了庭外执行和解协议，约定：连照荣于2014年12月30日支付给陈冬冬5万元，余款75万元分38个月支付，每月于30日前支付给陈冬冬2万元，合计80万元，陈冬冬自愿放弃其他款项追偿权利；如陈子正、连照荣逾期违约，原告有权按法院判决确定的金额就未付款项及利息、诉讼费、律师费等一并申请法院强制执行陈子正、连照荣的还款义务。协议签订后，被告连照荣向原告陈冬冬代偿了19.5万元。至2016年1月，被告违约没有如期按约偿付，尚有70.5万元及利息等没有及时履行。经原告多次催讨，被告以各种理由推诿搪塞拒绝偿付。
被告连照荣答辩称：原告陈冬冬与被告陈子正、许灵燕民间借贷纠纷一案，已经法院判决生效。原告陈冬冬在未申请执行前，非法将陈子正扣押在某地，陈子正同志连照荣后，原告陈冬冬等人强迫连照荣在执行和解协议书上签字。原告不能以诉讼形式要求连照荣承担还款义务，而应在法院执行过程中通知连照荣伟被执行人。原告和被告陈子正、许灵燕之间的债务已经法院判决，要求法院驳回原告要求被告承担还款义务的诉讼请求。被告连照荣未提交证据。
被告陈子正、许灵燕未作答辩，亦未提交相关证据。
为主张上述诉讼请求，原告提交了下列证据:
1、原告的身份证复印件一份，被告连照荣的人口基本信息一份，拟证明原告和被告连照荣的身份情况的事实。
2、（2013）台温商初字第1715号民事判决书一份，拟证明被告陈子正、许灵燕的身份情况及债权的情况的事实。
3、庭外执行和解协议书一份，拟证明原告陈冬冬和被告陈子正、连照荣于2014年12月30日就陈冬冬与陈子正民间借贷一案，达成了庭外执行和解协议书，约定：连照荣于2014年12月30日支付给陈冬冬5万元整，余款75万元，款分38个月（期）支付，每月于30日前支付给陈冬冬2万元，合计80万元，乙方自愿放弃其他款项追偿权利。如陈子正、连照荣方逾期违约，乙方有权按法院判决确定的金额就未付款项及利息、诉讼费、律师费等一并申请法院强制执行陈子正、连照荣的还款义务。
4、银行明细清单一份，拟证明原告因本案花费律师代理费15000元的事实。
在庭审中，经原被告双方举证、质证，对于原告提交的证据1、2、4，被告连照荣无异议。原告提交的证据1、2、4来源合法，内容真实，被告陈子正、许灵燕既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提交的证据1、2、4具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。
对于原告提交的证据3，被告连照荣有异议，认为该协议上“连照荣”的签名及指印不是被告连照荣本人所签、所盖，并申请鉴定。在本院委托鉴定机构鉴定后，被告连照荣未在规定缴费期限内向鉴定机构缴纳鉴定费，鉴定材料被鉴定机构退回。原告提交的证据3内容真实，来源合法，具有证据的证明效力，本院予以确认并在卷佐证。
对于原告提交的证据5，被告连照荣对证据本身无异议，本院予以认定。但被告连照荣认为原告因本案花费的律师费不应由被告负担。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，原告陈冬冬和被告陈子正、连照荣签订的庭外执行和解协议系双方自愿订立，内容合法，本院予以确认，原、被告双方应按和解协议约定全面履行各自的义务。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第三十二条、第四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告陈冬冬和被告陈子正、连照荣于2014年12月30日签订的庭外执行和解协议书有效。
案件受理费11482元，减半收取5741元，由被告陈子正、连照荣共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 邵云初
二〇一七年五月五日
代书记员 林仁萧
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第131号
原告：杭州在旺贸易有限公司。
法定代表人：钟建华。
委托代理人：周延峰、许燕。
被代：杭州余杭临博搪瓷有限公司，住所地：杭州市余杭区运河镇双桥村。
法定代表人：梁水士。
委托代理人：姚峥嵘。
委托代理人：梁勇。
原告杭州在旺贸易有限公司（以下简称在旺公司）诉被告杭州余杭临博搪瓷有限公司（以下简称临博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2009年12月30日立案受理。依法由审判员叶寅岗适用简易程序于2010年1月28日公开开庭进行了审理。原告在旺公司的委托代理人周延峰，被告临博公司的委托代理人姚峥嵘、梁勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告在旺公司起诉称：2009年4月18日，原、被告签署工矿产品购销合同，约定：被告向由原告购买冷轧带钢，送货单签单后15日内付款。合同签订后，原告依约供货，累计价款656733元，但被告仅付款499418.2元，尚欠货款157314.8元。原告经催讨无果，故诉至法院，要求判令被告支付货款157314.8元、逾期付款利息损失5451元（自2009年7月20日起至同年12月31日止共165天，按日万分之二点一计付）及自2010年1月1日起至实际付款日止按日万分之二点一计付的逾期付款利息损失、财产保全费1345元。
原告在旺公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、工矿产品购销合同一份，用以证明原、被告间签订买卖合同，被告向原告购买冷轧带钢的事实。
2、送货单八份，用以证明原告依约向被告交付冷轧带钢，价款为656733元的事实。
3、增值税发票七份，用以证明原告开具增值税发票给被告，货款额为656733元的事实。
4、付款凭证五份，用以证明被告已付款499418.2元的事实。
被告临博公司答辩称：双方签订合同，被告收到货物，货款额为656733元事实。除原告确认收到货款499418.2元外，被告于2009年8月7日以现金方式交付原告业务员华国荣货款15万元，尚欠货款7314.8元，被告同意支付。
被告临博公司为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、华国荣名片、浙江省移动通信统一发票、招商银行信用卡账单明细各一份，用以证明原告业务员华国荣向被告催讨货款，于2009年8月6日入住杭州嘉登商务酒店有限公司，被告职员梁勇支付住宿费的事实。
2、临博公司的银行对账单、临博公司职员梁勇的农业银行借记卡交易凭证、梁勇的农村信用合作社对账单各一份，用以证明2009年8月7日，被告职员梁勇从公司开户银行取现金266000元，其中的16万元存于梁勇在信用社的个人帐户，再从该帐户取现金16万元，其中的15万元交原告业务员华国荣。另外的现金106000元支付其他债务。
3、中国移动通话清单一份，用以证明原告业务员华国荣与被告职员梁勇多次电话联系货款事宜，要求支付15万元货款的事实。
4、监控录像打印件一份（来源于临平交警中队），用以证明2009年8月7日，被告职员梁勇为支付15万元货款与原告业务员华国荣接触的事实。
5、MP4录音一份，用以证明2009年8月21日，被告法定代表人梁水士等三人在原告公司办公室就已支付的15万元货款进行商议，原告法定代表人钟建华确认被告将15万元货款交付华国荣，华国荣未将15万元货款交原告。2009年7月，被告以现金支付原告业务员华国荣5万元货款，钟建华是知道的事实。
对原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认定如下：对原告提交的证据，被告均无异议，本院认定有效。对被告提交的证据1、2、3、4，原告对证据1发票的真实性无异议，其他证据的真实性有异议，且认为不能证明被告主张的事实。本院认为，上述证据缺少出具部门的印盖，且仅能证明被告公司人员与原告公司人员有联系，不能证明被告向原告业务员华国荣支付15万元货款的事实。对证据5，原告对录音的真实性有异议，且认为该录音不能证明被告主张的事实。本院认为，该录音无其他证据佐证，且录音中被告主张的钟某并未确认收到货款15万元，故不证明被告主张的事实。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
2009年4月18日，原、被告签署工矿产品购销合同，约定：被告向由原告购买冷轧带钢，送货单签单后15日内付款。合同签订后，原告依约供货，截止2009年7月4日，累计价款为656733元。被告已付款499418.2元，尚欠货款157314.8元。
本院认为：原、被告间的买卖关系合法有效，依法予以保护。被告收取货物后未按约履行付款义务属违约行为，应承担支付货款及逾期付款利息损失的民事责任，故对原告要求被告支付货款157314.8元及逾期付款利息损失的请求，本院予以支持。被告辩称于2009年8月7日以现金方式向原告的业务员华国荣支付货款15万元，原告予以否认，因其主张无有效证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杭州余杭临博搪瓷有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州在旺贸易有限公司货款157314.8元；
二、被告杭州余杭临博搪瓷有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州在旺贸易有限公司逾期付款利息损失5451元（自2009年7月20日起至同年12月31日止共165天）以及自2010年1月1日起至判决确定付款日止按本金157314.8元按日万分之二点一计付的逾期付款利息损失；
三、被告杭州余杭临博搪瓷有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州在旺贸易有限公司财产保全费1345元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3555元，减半收取1777.50元，由被告杭州余杭临博搪瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3555元，上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 叶寅岗
二〇一〇年二月二十四日
书记员 廖建胜
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初7743号
原告：郭帮海，男，1975年5月14日出生汉族，个体工商户，户籍地陕西省安康市汉滨区。
被告：熊庆，男，1990年11月5日出生汉族，无固定职业，户籍地贵州省大方县。
原告郭帮海诉被告熊庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法由审判员陈高龙适用简易程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告郭帮海，被告熊庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭帮海起诉称，2017年4月23日7时许，被告熊庆驾驶无牌普通二轮摩托车沿鄞州五乡镇329国道自西向东行驶至蟠龙村路段处时，与前方的行人郭帮海发生碰撞，造成熊庆、郭帮海受伤及车辆受损的道路交通事故。宁波市公安局交通警察大队鄞州大队认定，原告负事故次要责任，被告熊庆负事故主要责任。原告因创伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折在宁波市医疗中心李惠利东部医院住院治疗7天。请求法院判令：判令被告熊庆赔偿原告目前已发生的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、精神抚慰金、交通费合计28897.88元。
被告熊庆答辩称，对事故发生经过无异议，但认为其骑行的是为助力车，不属于机动车，被告不应负事故的主要责任。
原告郭帮海为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、交通事故认定书一份，拟证明事故发生的经过及责任认定的事实。
2、出院记录、住院费用汇总清单、疾病诊断证明书、医疗费发票若干份，拟证明被告原告受伤后住院治疗及花费医疗费的事实。
3、宁波市李惠利医院疾病诊断意见书四份，拟证明原告因伤误工的事实。
4、营业执照一份，拟证明原告系宁波市鄞州五乡燕莉窗帘店经营者的事实。
以上证据经庭审出示，被告对证据1，真实性无异议，但是认为被告骑行的是助力车，并不是机动车，所以原告应承担同等责任；证据2，无异议，予以认可；证据3，真实性予以认可，但是认为原告的伤情没有这么严重；证据4，无异议。证据经审查，本院认为，原告提交的证据均系证据原件，被告虽对事故认定书、宁波市李惠利医院疾病诊断意见书有异议，但未提供相反证据予以证明，本院对其辩解不予采信，故本院对原告提交的上述证据均予以确认。
综上，本院确认以下事实：
2017年4月23日7时许，被告熊庆驾驶无牌普通二轮摩托车沿鄞州五乡镇329国道自西向东行驶至蟠龙村路段处时，与前方的行人郭帮海发生碰撞，造成熊庆、郭帮海受伤及车辆受损的道路交通事故。宁波市公安局交通警察大队鄞州大队认定，原告负事故次要责任，被告熊庆负事故主要责任。原告因创伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折在宁波市医疗中心李惠利东部医院住院治疗7天，截至2017年6月19日共花费医疗费8416.88元。原告受伤后因伤误工84天，原告为宁波市鄞州五乡燕莉窗帘店经营者。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，应由投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿。本案中，事故车辆未投保交强险，故交强险范围内的赔偿责任应由车主被告熊庆承担。原告未举证证明其已构成伤残或导致其他严重后果，故在本案中对精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。若原告日后鉴定构成伤残，可另行主张权利。原告因本次交通事故产生的损失核定如下：
1、医疗费根据医疗费发票核算为8416.88元。
2、住院伙食补助费根据原告住院天数及一般工作人员的出差标准核算为210元（7天*30元／天）。
3、营养费，根据医嘱、原告的伤情酌定为核算为900元（30天*30元／天）。
4、护理费根据原告的住院天数结合原告的伤情核算为1120元（7天*160元／天）。
5、误工费，根据原告误工天数84天，结合2016年度全社会在岗平均工资核算为14112元（84天*168元／天）。
6、交通费根据原告的就医情况、就医地点酌情确定，且被告认可原告花费交通费221元，故确定原告交通费为221元。
以上合计24979.88元。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告熊庆赔偿原告郭帮海经济损失24979.88元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告郭帮海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费522元，减半收取261元，由原告郭帮海负担48.5元，被告熊庆负担212.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈高龙
二○一七年八月二十二无
代书记员 史朦朦
山东省高唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行执审字第44号
申请执行人高唐县卫生和计划生育局，住所地：山东省高唐县人和东路西首。
法定代表人张立明，局长。
委托代理人李秀平，高唐县卫生和计划生育局法制科科长。
被执行人夏洁，农民。
申请执行人高唐县卫生和计划生育局于2015年6月5日向本院申请强制执行高计育费征字[2015]885号社会抚养费征收决定书。本院依法组成合议庭，对申请执行人高唐县卫生和计划生育局提交的证据材料进行了书面审查。
2015年1月4日，高唐县卫生和计划生育局经调查认定，夏洁与崔集元于2012年9月29日在高唐县人民医院实施的生育行为属于违法行为，根据《山东省人口和计划生育条例》第四十三条第二款规定，决定对夏洁违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费31712元。该决定书于同日送达夏洁，夏洁未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，也未履行行政决定。2015年5月4日，高唐县卫生和计划生育局向夏洁发出《社会抚养费催告通知书》，夏洁在规定期限内也未提出陈述、申辩意见。高唐县卫生和计划生育局向本院申请执行向夏洁征收社会抚养费31712元的行政征收决定，并向本院提交了计划生育案件立案审批表、调查笔录、社会抚养费征收决定书、社会抚养费催告通知书以及送达回证等证据。
本院认为，被执行人夏洁与崔集元在2012年9月29日实施的生育行为属于违法行为。申请执行人高唐县卫生和计划生育局作出的高计育费征字[2015]885号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人夏洁在法定期限内既未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行行政决定，申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对高唐县卫生和计划生育局申请执行的高计育费征字[2015]885号《社会抚养费征收决定书》予以强制执行。
二、被执行人夏洁必须于本裁定书送达之日起三日内，将社会抚养费31712元交到高唐县人民法院。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 张立安
审判员 杜秀华
审判员 李艳冰
二〇一五年六月十二日
书记员 田晓倩
浙江省仙居县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台仙行审字第120号
申请执行人仙居县国土资源局。
法定代表人吴勇卫。
委托代理人娄丹舟。
被执行人埠头镇寺东村村委会。
法定代表人王平华。
申请执行人国土局于2015年1月26日作出仙土资监罚字[2014]第60号行政处罚决定，于2015年5月4日向本院申请执行，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭对仙土资监罚字[2014]第60号行政处罚决定的合法性进行审查，在审查过程中，申请执行人国土局以需要完善案件相关手续为由，于2015年5月29日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人国土局要求撤回对仙土资监罚字[2014]第60号行政处罚决定的执行申请，没有违反法律、法规的规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人仙居县国土资源局撤回强制执行仙土资监罚字[2014]第60号行政处罚决定的申请。
审 判 长 卢 明
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 蒋朝旺
二〇一五年五月二十九日
代理书记员 潘 征
岳阳县人民法院司法文书送审稿
拟稿单位
荣家湾法庭
份数
承办人意见
请审批年月日
庭长 意见
××××年××月××日
主管院长意见
××××年××月××日
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第1031号
原告程某，居民。
被告邹某，居民。
原告程某与被告邹某离婚纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由审判员陈敏新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某到庭参加了诉讼，被告邹某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某诉称，原、被告于1999年经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日在岳阳县城关镇婚姻登记处办理了结婚登记，婚后感情尚可。2000年9月18日大儿子邹海韬出生，2009年10月19日小儿子邹俊安出生。2013年被告经常夜不归宿，原、被告经常为家庭琐事发生争吵，2015年被告去广州打工，原告认为被告对家庭不管不顾，为此彻底失望，原告认为夫妻感情已完全破裂，遂向法院起诉请求法院判决解除双方的婚姻关系。
被告邹某未到庭参加诉讼但向法院书面答辩称，原、被告夫妻感情尚可，被告不同意离婚，被告在广州打工，事业刚起步，以前做的不好的地方，被告一定会努力改正。
经审理查明，原、被告于1999年经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日在岳阳县城关镇婚姻登记处办理了结婚登记，婚后感情尚可。2000年9月18日大儿子邹海韬出生，2009年10月19日小儿子邹俊安出生。2013年起原、被告经常为家庭琐事发生争吵，2015年被告去广州打工，跟家里联系得少，原告认为被告对家庭不管不顾，为此彻底失望，认为夫妻感情已完全破裂，遂向法院起诉请求法院判决解除双方的婚姻关系。
本院认为，家庭是社会的细胞，是社会生活的基本单位，和睦的家庭是社会稳定和推进社会结构演进的重要基础，而婚姻是家庭成立的基础和标志，夫妻相处是要多些理解和宽容，才能共同努力营造美满的家庭。原、被告结婚时间较长，且子女都已成年，更需要双方多些理解和宽容。原、被告双方并没有很大的矛盾，双方发生矛盾是因缺少沟通所致。由于彼此胸怀成见，致使积怨愈来愈深，只要双方多加强沟通和理解，既可以改善彼此之间的关系，也可以改善与子女之间的关系。原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告程某要求与被告邹某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员陈敏新
二〇一五年九月二十八日
书记员李佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有吸毒赌博等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。