wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0225执3036号申请执行人：冀新宇，男，1977年9月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。被执行人：王东立，男，1960年12月16日出生，汉族，天津市盘山门窗有限公司总经理，住天津市蓟县。被执行人：天津诚凯创展投资有限公司，住所地天津市蓟县迎宾路与东风路十字路口东南角处。法定代表人金诚凯，总经理。本院在执行申请执行人冀新宇与被执行人王东立、天津诚凯创展投资有限公司民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款960000元，负担案件受理费6700元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知。经查询，被执行人天津诚凯创展投资有限公司、王东立名下无存款、无车辆登记信息、无不动产权益、无证券权益。王东立用名下有房产一套，本院已经实际查封，因案外人对涉案房产有争议，故短期内难以处置。经本院执行，申请执行人未实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王 栋代理审判员 张 新代理审判员 马成升二〇一七年一月十一日书 记 员 刘福军
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初2103号
原告：杨华云，男，1964年12月8日生，汉族，住江西省南昌市。
被告：佘正明，男，1965年2月10日生，汉族，住重庆市永川区。
原告杨华云与被告佘正明买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨华云，被告佘正明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨华云向本院提出诉讼请求：1、由被告支付货款3828元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营塑钢材料，从2013年3月起至2013年12月被告陆续在原告处购买塑钢材料，被告收货后尚欠货款3828元未支付。经原告多次催收被告未支付。
被告佘正明辩称，原告提供的八笔买卖业务，仅有2014年10月24日的塑钢款1627元系其本人购买，其已向原告出具欠条，另七笔买卖业务的买主系刘某某，其代刘某某加工塑钢，故代刘某某在收货单上签字，该七笔买卖业务的货款应由刘某某支付，其仅同意支付原告货款1627元。
本院经审理认定事实如下：原告个人经营塑钢业务，从2013年3月19日起至2013年12月17日，被告以其个人名义陆续在原告处购买塑钢材料，原告按被告的要求将塑钢材料送至被告的加工厂，被告收货后分别在销货单上签字确认，但未支付原告货款，截止2013年12月17日被告尚欠原告货款3828元。2014年2月，原告向被告催收，被告以该八笔买卖业务的买主系刘某某，其代刘某某加工塑钢而收货为由不予支付。原告认为该八笔业务系被告购买，应由被告支付，双方发生分歧意见。此后原告每年春节均向被告催收，被告仍未支付。2017年3月31日，原告又向被告催收，被告认可2014年10月24日的销货单金额1627元的塑钢为自己购买，并向原告出具欠条一张，载明“欠到杨华云塑钢钱1600元，大写壹仟陆佰。欠款人佘明。2017年3月31日。”
庭审中，双方均认可原告提供的销货单上所写、所签的“佘明”即指本案的被告佘正明。
上述事实，有原告提供的销货单原件7张、2014年10月24日的销货单复印件一张、欠条原件1张；双方当事人的陈述、庭审笔录在卷佐证，经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告到原告处购买塑钢，口头约定了单价等，双方形成了口头买卖合同关系，该买卖关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告履行了交付货物的义务，被告应履行付款义务，但被告未履行付款义务的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付货款3828元符合《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，本院予以支持。被告辩称七笔塑钢买卖业务的买主系刘某某，其代刘某某收货，货款应由刘某某支付的意见，因其未向本院提供相关证据证明，被告庭审中亦自认其个人到原告处购买塑钢材料，并未以刘某某的名义向原告购买，且原告按被告指定的地点交付到被告的加工厂，被告签字收货，故被告的此项辩称意见没有证据支持，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
由被告佘正明于本判决生效后五日内支付原告杨华云货款3828元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告佘正明负担。
本判决为终审判决。
审判员 周文新
二〇一七年四月十七日
书记员 罗 静
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第1081号
罪犯刘海军，男，1982年09月16日出生，汉族，原户籍所在地陕西省合阳县，住合阳县新池镇张家庄村*组。因强奸罪经陕西省合阳县人民法院于2010年3月8日作出（2010）合刑初字第11号刑事判决书，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利2年。刑期执行自2009年10月12日起至2020年10月11日止。判决发生法律效力后交付执行。于2010年04月09日送入红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期无变动。
现执行机关陕西省红石岩监狱于2014年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯刘海军确有悔改表现，建议对罪犯刘海军减去有期徒刑2年又2个月的刑罚执行。具体事实是：一、能认罪服法，服从管理，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规纪律，严格以《服刑人员改造行为规范》约束自己的言行，敢于同狱内违规言行做斗争。二、积极参加政治、文化、技术学习，上课认真听讲，能按时独立完成作业，各课成绩均在86分以上。三、在生产劳动中积极肯干，吃苦耐劳，能保质保量且按时完成生产任务，尤其是打扫晾晒场期间，能够克服身体残疾，认真负责，不怕脏、不怕累，保证晾晒场整洁卫生，受到监区警察的大会表扬。四、自2010年6月至2014年1月计分考核成绩累计共获3126分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩3126分。执行机关提出罪犯刘海军确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯刘海军在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十二条、第四百五十三条、第四百五十四条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘海军减去有期徒刑2年又2个月的刑罚执行，剥夺政治权利2年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至2018年8月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年五月十五日
书记员 沙文华
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第1081号
罪犯林朋朋，男，1988年7月3日生，汉族，小学文化，山东省平邑县人。现在吉林省延吉监狱服刑。
2012年10月26日，延吉市人民法院作出（2012）延刑初字第460号刑事判决，认定林朋朋犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2014年10月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林朋朋在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，积极或能够缴纳罚金，经监狱考核累计获得有效积分211.4分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯林朋朋确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯林朋朋刑罚减去有期徒刑十个月。
本载定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳南洙
审 判 员 金亨今
代理审判员 邓 艳
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 王海旭
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第5191号
罪犯尤传罗，浙江省平阳县人，住浙江省平阳县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省平阳县人民法院于2012年2月9日作出了（2011）温平刑初字第912号刑事判决，以被告人尤传罗犯故意伤害罪，判处其有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年6月20日向本院提请对罪犯尤传罗予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯尤传罗在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯尤传罗在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度记功奖励，已实际执行原判刑期三年。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯尤传罗在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯尤传罗予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年7月20日起至2016年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
审 判 员 吴 炜
二〇一四年七月十五日
代书记员 郑 星
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第7315号
原告黄凤云，女，1980年8月4日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
原告邓招龙，男，1981年3月22日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
被告成都金同辉物业管理有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人王长春，职务不详。
被告成都新同辉置业有限公司。住所地：四川省双流县。
法定代表人赵建华，执行董事。
原告黄凤云、邓招龙与被告成都金同辉物业管理有限公司（以下简称“金同辉公司”）、成都新同辉置业有限公司（以下简称“新同辉公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁宪独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄凤云、邓招龙到庭参加诉讼。被告金同辉公司、新同辉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告黄凤云、邓招龙诉称，2012年6月27日，二原告购买了被告新同辉公司开发的位于双流县东升街道迎春桥社区的“世代积家”商品房，同时二原告与被告金同辉公司、新同辉公司签订了《委托经营协议》，约定由二原告委托被告金同辉公司经营二原告所购前述商品房并支付二原告管理收入，被告新同辉公司对此承担担保责任。现二原告依约履行了全部合同义务，但被告金同辉公司违反合同约定，逾期未支付经营收入，二原告遂诉请判令被告金同辉公司、新同辉公司支付2015年1月的委托经营收入9668.95元；本案诉讼费由被告金同辉公司、新同辉公司承担。
被告金同辉公司、新同辉公司未作答辩。
经审理查明，原告黄凤云、邓招龙与被告新同辉公司于2012年6月27日签订《商品房买卖合同》，约定二原告购买被告新同辉公司开发的位于双流县东升街道迎春桥社区世代积家*幢*单元*层*号房屋，共56㎡，购买价为1361867元。同日，二原告作为委托方与受托方金同辉公司、担保方新同辉公司签订了一份《委托经营协议》，约定二原告拥有的世代积家家居博览中心第1期第*楼*号商铺的所有权，二原告同意将上述商铺授权委托被告金同辉公司独家全权经营。在委托期间，被告金同辉公司有权以金同辉公司名义将商铺自营或转让第三方经营。委托经营期限为二原告依法取得商铺并实际交付被告金同辉公司经营之日起即2013年1月1日至2027年10月31日。委托经营收入的确定、分配和支付方式为2013年1月1日至2014年10月31日，每年按商业用房购房总价款×8%－代缴税金=实际支付金额；2014年11月1日至2017年10月31日，每年按商业用房购房总价款×8.5%－代缴税金=实际支付金额；2017年11月1日至2020年10月31日，每年按商业用房购房总价款×9%－代缴税金=实际支付金额；2020年11月1日至2027年10月31日，每年按商业用房购房总价款×9.5%－代缴税金=实际支付金额；在每月15日内（遇节假日顺延）将该月应支付给二原告的经营收入，由被告金同辉公司代扣代缴相关税费后，转入二原告指定银行账户。如被告金同辉公司延迟支付，每延迟一日，被告金同辉公司应按二原告应得经营收入的万分之四向二原告支付违约金。如超过3个月被告金同辉公司仍未支付上述经营收入，向二原告按双倍支付违约金，如超过6个月金同辉公司仍未支付上述经营收入，二原告可选择终止该委托经营合同。被告新同辉公司承诺，如被告金同辉公司经营商铺不足以向二原告支付约定的经营收入，且不足部分被告金同辉公司无力补足时，不足部分由被告新同辉公司用其拥有的世代积家家居博览中心1至5层中间主力商铺收益担保向二原告补足。
原告黄凤云、邓招龙于2012年6月27日向被告新同辉公司支付购房款681867元。被告新同辉公司向其出具一份专用收据。
2013年1月1日至2014年10月31日，二原告每月所收到的经营收入为8715.94元，2014年11月、12月的经营收入为9260.7元。被告金同辉公司向二原告支付了截止2014年12月31日的经营收入。
认定上述事实的证据有：原告身份信息；被告企业工商信息；商品房买卖合同；委托经营协议；银行交易明细单；收据等。本院认为，上述证据材料，因能证明案件事实，且证据的形式、来源符合法律规定，故符合证据的真实性、关联性、合法性，证明力较强，本院予以采信。
本院认为，原告与两被告签订的虽名为《委托经营协议》，但实为房屋租赁合同。该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，被告金同辉公司在2012年11月1日至2014年12月31日期间，按约履行支付租金的义务，但自2015年1月起，即未按照合同约定向原告支付经营收益，其行为违约，应当承担违约责任。故被告金同辉公司应向原告支付2015年1月的委托经营收入9260.7元。
新同辉公司为金同辉公司在《委托经营协议》中的担保人。《委托经营协议》约定如金同辉公司经营商铺不足以向原告支付约定的经营收入，且不足部分金同辉公司无力补足时，不足部分由新同辉公司用其拥有的世代积家家居博览中心1至5层中间主力商铺收益担保向原告补足。根据《中华人民共和国担保法》第十七条规定“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”。因此，新同辉公司提供的是一般保证，应对金同辉公司的租金支付义务承担一般保证责任，其承担保证责任后，有权向金同辉公司追偿。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”新同辉公司与原告未对保证担保的范围进行约定，根据上述法律的规定，新同辉公司应对金同辉公司的欠付租金承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条第一款、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告成都金同辉物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告黄凤云、邓招龙支付2015年1月的经营收入9260.7元。
二、被告成都新同辉置业有限公司对被告成都金同辉物业管理有限公司的上述付款义务承担一般保证责任。被告成都新同辉置业有限公司承担一般保证责任后，有权向被告成都金同辉物业管理有限公司追偿。
三、驳回原告黄凤云、邓招龙的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告成都金同辉物业管理有限公司、被告成都新同辉置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 梁 宪
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刁妍妍
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西知民初字第171号
原告：上海新典计算机科技有限公司，住所地：上海市松江区富荣经济园区内富汇路20号6幢202-2。
法定代表人：李发荣，经理。
委托代理人：朱磊（特别授权代理），上海海一律师事务所律师。
被告：浙江天猫技术有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号二层。
法定代表人：马云，执行董事。
委托代理人：陈磊（一般代理），浙江杭天信律师事务所律师。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：马云，执行董事。
委托代理人：陈磊（一般代理），浙江杭天信律师事务所律师。
原告上海新典计算机科技有限公司诉被告浙江天猫技术有限公司、浙江天猫网络有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，依法组成合议庭进行审理。
在案件审理过程中，原告上海新典计算机科技有限公司于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海新典计算机科技有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海新典计算机科技有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告上海新典计算机科技有限公司负担。
审 判 长 何 琼
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 柴振兴
二〇一四年四月三十日
书 记 员 程菁菁
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初197号
原告：江西瑞州汽运集团筠祥汽运有限公司，地址:高安市上湖乡政府办公楼新门面。
法定代表人：卢多云，该公司经理。
委托代理人：谢伟红，江西雪辰律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：熊斌云，男，汉族，住江西省樟树市。
原告江西瑞州汽运集团筠祥汽运有限公司(以下简称原告）与被告熊斌云（以下简称被告）分期付款买卖合同关系纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开进行审理。原告委托代理人谢伟红到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月20日，被告熊斌云因与他人合伙购车向原告江西瑞州汽运集团筠祥汽运有限公司借款215800元用于购车经营，并向原告出具《借条》一份，约定每月还款12000元，利息按月息一分计算。2013年1月8日，被告与合伙人拆伙，约定车辆由被告独自一人经营。被告又在当日与自己个人名义向原告重新出具《借条》一份，限在2015年1月16日前还清。双方为此还签订了一份《购车分期付款保留所有权合同》和一份《挂靠合同》，也约束双方的权利和义务。之后，被告购买了赣Ｃ×××××号车经营。借款后，被告只归还部分本金和经营期间的�关费用，到2014年4月16日，双方经结算，被告欠本金183500元，利息计算至2013年12月20日止。之后，被告未还本金及利息。到目前为止，被告还欠原告借款本金、利息合计105375元。原告多次追其还钱，被告拒绝偿还，并拒绝见面和接听原告的电话。现为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求如前，希望人民法院判决被告还钱并承担违约金10000元。请求判令：1、被告偿还原告借款本金、利息合计人民币105375元；2、被告支付费用、违约金合计人民币10000元；3、本案一切诉讼费用判决由被告承担。
被告未到庭进行答辩。
在庭审中，原告为证明其诉称的事实，向本院提交的证据有：
证据一、《购车分期付款保留所有权合同》、《车辆挂靠合同书》、提车验收单、授�委托书，证明被告为购买车辆赣Ｃ×××××号车经营，以分期付款的形式向原告借款，并将所购买的车辆挂靠原告公司。双方为此签订两份合同，来约束双方的权利和义务。并约定如未按期还款，则自愿将车辆交由原告全权处理，并由被告承担处理车辆的相关费用。
证据二、欠条及结算字条一份，证明被告因为所原告借款购车而书写欠款凭证及结算字据，到2014年4月16日欠本金183500元，利息计算至2013年12月20日止。
证据三、收据、机动车处罚查询信息、税务局通知单，证明被告经营该车辆期间，产生了相关费用，被告为其代办支付了相关费用。
证据四、鉴定费收据、《司法鉴定意见书》、二手车交易协定书，证明赣Ｃ×××××号于2015年3月份收回后，经评估，其�值为126000元。原告为此支付鉴定费用800元。该车于2015年3月15日以125000元的价格卖给他人。
被告未向本院提交证据。
综上，本院综合认证如下：
经本院审查对于原告提供的证据一、《购车分期付款保留所有权合同》、《车辆挂靠合同书》、提车验收单、授权委托书，上有相关方的签字、手印、公章，足以证明是其真实意思表示，对该组证据本院予以采信。证据二、欠条及结算字条一份，上有熊斌云的签字和手印，足以证明其真实性，并有车辆验收单上其书写内容印证，该组证据本院予以采信。证据三、收据、机动车处罚查询信息、税务局通知单，交通代办收款收据非正式发票，本院不予采信；机动车处罚查询信息内容显示2015年3月6日该车违章1350元已经处理，能与其他证据印证，本院予以采信；高安市国家税务局车辆检测通知单，为复印件且也无缴费发票等证据印证，本院不予采信。证据四、鉴定费收据、《司法鉴定意见书》、二手车交易协定书，鉴定费收据，非正式发票，本院不予采信；司法鉴定意见书，为有司法鉴定资质的高安匡正司法鉴定中心经正当程序出具，该组证据本院予以采信；《江西省高安市二手车辆交易协定书》有买卖双方的签名和手印，足以证明原告已经该车以125000元的价格卖予李百辉（身份证号码：），且与鉴定价格相差不大，本院予以采信。
综上，本院认定本案事实如下：2011年12月20日，被告熊斌云因与他人合伙购赣Ｃ×××××号车支付首付款后资金不足，向原告借款购车，之后与原告签订《购车分期付款保留所有权合同》、车辆挂靠合同书、车辆提车验收单�授权委托书，约定被告按约还款，并支付相应利息。2013年1月8日，经姜亮、熊斌云两人友好协商，两人拆伙，该车转由熊斌云一人运营，并在车辆提车验收单上背书确认。同日被告又重新出具欠条一份，约定了还款日期，月息一分。2014年4月16日经双方结算被告尚欠原告本金183500元，利息计算到2013年12月20日。之后，被告未还本金和利息。原告于2015年2月18日将车辆扣回，处理违章支付1350元后，2015年3月10原告委托高安匡正司法鉴定中心进行评估，确定该车鉴定价值为126000元。2015年3月15日原告以125000元的价格卖予李百辉（身份证号码：）。因卖车款不足以冲抵全部欠款，原告诉至本院，产生本案纠纷。
本院认为，被告熊斌云与他人因资金不足向原告分期付款购车，原告虽然主张民间借贷纠纷，被告与原告结算后也向原告出具了和欠�，但从原被告签署的合同内容及被告购车的经过来看，原告与被告之间实际为分期付款买卖合同关系。合同签订后原告将赣Ｃ×××××号车交由被告及其合伙人运营，之后进行结算，由被告一人单独运营，但被告未按约还款，其行为已经构成违约，故原告依合同约定收回车辆并进行评估变卖。原告要求被告熊斌云归还欠款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告虽主张违约金，但合同性质为分期付款买卖合同，对该主张本院不予支持。经本院核算截止至2015年3月15日，被告尚欠原告本金57500元、利息27219元。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四�之规定，判决如下：
一、限被告熊斌云于本判决书生效之日起十日内向原告江西瑞州汽运集团筠祥汽运有限公司偿还欠款84719元（本金57500元＋利息27219元）及利息（自2015年3月16日起，以本金57500元为基数按照月息1分计算至本案履行完毕之日至）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2608元，由被告熊斌云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 张国平
审判员 吴 鹃
审判员 高三和
二〇一八年五月七日
书记员 何小燕
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第1629号
申请执行人：济宁银行股份有限公司
被执行人：王某
本院在执行上列当事人借款纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任执字第1629号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一五年十一月二十六日
书记员 韩建国
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）观执保字第00086号
申请执行人：兴业银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市。
被申请人：魏青松，男，住浙江省绍兴县。
法律效力的（2014）观诉保字第00041号民事裁定书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，划拨被执行人魏青松银行帐户存款2100万元或查封，扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴应南
二〇一四年九月十二日
书 记 员 徐华强
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1121民初127号
原告武汉市青山区建发门窗厂，系个体工商户。经营者陈耀生，男，1951年6月21日出生，汉族，福建厦门市人，住武汉市青山区建设九路*号，身份证号3502041951********。
委托代理人陈鹏程，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告武汉创源建筑劳务分包有限公司，住所武汉市东西湖区吴家山台商投资区荷包湖特82号3栋。
法定代表人万红刚，总经理。
委托代理人吴启龙，该单位员工。
被告湖北弘毅钢结构工程有限公司，住所武汉市黄陂区武湖汉施路39号。
法定代表人吴顺红，总经理。
委托代理人张亮，该单位员工。
被告湖北弘毅建设有限公司，住所武汉市黄陂区武湖汉施路39号。
法定代表人吴顺红，董事长。
委托代理人张亮，该单位员工。
原告武汉市青山区建发门窗厂与被告武汉创源建筑劳务分包有限公司（以下简称创源公司）、湖北弘毅钢结构工程有限公司（以下简称弘毅工程公司）、湖北弘毅建设有限公司（以下简称弘毅公司）装修装饰合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告经营者陈耀生及委托代理人陈鹏程、被告武汉创源建筑劳务分包有限公司的委托代理人吴启龙、被告湖北弘毅钢结构工程有限公司及被告湖北弘毅建设有限公司的共同委托代理人张亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告向原告支付工程款137780元；2.判令第一被告按同期银行贷款利率标准，自2015年1月26日至还清工程款之日止计付利息；3.由第二被告对第一被告的债务负连带清偿责任；4.第三被告对第一被告上述债务负连带清偿责任；5.判决确认原告对其施工的钢构厂房享有建设工程优先权；6.由三被告承担诉讼费和其他合理费用。事实与理由：2014年原告与第一被告签订一份《施工合同》。施工地点团风县城北工业园。该工程为第三被告在团风设立的产权基地，系第二被告发包给第一被告的工程。原告在约定的时间保质保量完成了施工任务，经核算，第一被告应支付工程款137780元。该工程系第二被告转包给第一被告，第一被告无施工资质，第二被告应承担连带清偿责任。第三被告是工程的发包方且是产权人，应在欠付工程款的范围内向原告承担连带清偿责任。
创源公司辩称，案涉工程的工程款我方已支付193875元，已履行了合同的义务，我方不应再承担责任。
弘毅工程公司和弘毅公司共同辩称，我们公司与原告没有合同关系，没有债权债务关系，在本案中我们不承担任何责任。
本院经审理查明事实如下：2013年，湖北毅博钢结构制造有限公司与创源公司签订一份工程施工合同，约定湖北毅博钢结构制造有限公司将位于团风县城北工业园的8-11#厂房钢结构、幕墙安装工程发包给创源公司承建。2014年10月，创源公司与原告签订一份《工程合同》，约定创源公司将毅博8-11#厂房幕墙工程转包给原告施工。合同约定施工日期30天，合同价款暂定246250元，承包方式为包材料、包人工、包机械设备、包进度、包安全、包验收等，原告需开具合同额的75%的税率为17%的材料专用发票。双方还就其他事项进行了约定。合同成立后，原告即进行了施工。完工后，2015年10月9日，经湖北弘毅钢结构工程有限公司成控合约部确认，工程总金额为247156.24元。创源公司委托弘毅公司付款共计143875元。其余工程款未支付。
本案争议焦点为：一、该工程是否进行结算？原告认为工程已结算，为此提供单方制作的决算单、现场签证单、竣工验收单、结算单、对账单等证据来证实，因决算单是原告单方制作，被告不予认可，现场签证单、竣工验收单、对账单均是复印件，被告同样有异议，但是在2015年10月9日的结算单中，加盖了为创源公司提供结算服务的弘毅工程公司成控合约部的公章，此事实可以认定创源公司对结算予以认可。二、创源公司已付工程款金额？原告只承认创源公司仅付款109376.24，但创源公司提出已付款193876元。对创源公司提出的两笔付款原告有异议，一笔是2014年11月8日所付19586.3元，原告认为是支付的另外工程的工程款，另一笔金额为5万元的2014年11月4日出具的商业承兑汇票，原告认为与其于2015年1月12日出具领款单是重复的，不应认定。关于第一笔支付款，原告认为是所做其他工程领取款项，但未提供证据证实，所以该笔支付款应当认定。关于商业承兑汇票是否与领款单所领款项重叠的问题，按财务管理习惯，通常情况下，签名的票根不会作为单独付款的凭据，在其与领款人出具的领款手续附在一起时，才视为完整的付款证据。据此，原告异议成立，该商业承兑汇票不能作为付款凭据单独认定。创源公司所举付款手续证据中，有一笔代扣税金6888.75元，原告不认可，按双方合同约定，原告应当提供税率为17%材料专用发票，但在本案中，原告仅出具手写的简易领款单，所以，创源公司按原告所领款额，扣除税款，应当抵减原告应领工程款。创源公司在原告领款时，按一定比例收取风险金，用于缴纳原告方施工人员意外保险费，原告对其中的两笔413.7元认可，但对其中一笔300元不认可，同样情况下收取风险金，不认可没有道理，所以此300元应当扣减工程款。综上，原告已领工程款为143875元。
本院认为，因创源公司不具备相关资质，其与原告所订工程合同为无效合同。但依照法律规定，双方根据合同包干价及实际施工工程量据实结算的工程款应当认可。创源公司对下欠工程款应当偿付。创源公司称工程尚未竣工验收，没有结算，与事实不符。原告称弘毅公司是发包方和产权人，并由弘毅工程公司转包给创源公司，没有证据证实，请求由弘毅工程公司和弘毅公司对创源公司上述债务负连带责任不予支持。虽然弘毅公司在本案中代创源公司支付工程款，但不能据此认定弘毅公司就是工程的发包方和产权人，因为本案所涉工程是湖北毅博钢结构制造有限公司的工程，该公司具独立法人资格，且股东中没有弘毅公司。因工程属案外人所有，且是装修装饰工程，原告请求对厂房享有优先受偿权没有法律依据。原告请求按银行同期贷款利率计收利息，因合同无效，且主要责任在创源公司，所以由创源公司赔偿该损失符合法律规定，但利息应从结算日的2015年10月9日起算。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，判决如下：
一、武汉创源建筑劳务分包有限公司于判决生效后十五日内向武汉市青山区建发门窗厂支付工程款103281.24元，并从2015年10月9日至付款日按银行同期贷款利率标准赔偿原告的利息损失。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3056元，由武汉创源建筑劳务分包有限公司负担2500元，由原告负担556元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 熊进喜
审 判 员 舒小兰
人民陪审员 陈林华
二〇一七年九月十九日
书 记 员 王慕菊
大连高新技术产业园区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0293行审22号
申请执行人大连高新技术产业园区人力资源和社会保障局，住所地大连市高新技术产业园区七贤岭高新街1号。
法定代表人刘源波，该局局长。
委托代理人王长征，男，大连高新技术产业园区劳动保障监察大队监察员，住大连市甘井子区小平岛街。
委托代理人王健，男，大连高新技术产业园区劳动保障监察大队监察员,住大连市沙河口区南河街。
被执行人大连英飞拓信息技术有限公司，住所地大连高新技术产业园区七贤岭爱贤街6号合益大厦1102室。
法定代表人韩飞。
申请执行人大连高新技术产业园区人力资源和社会保障局于2018年5月4日向本院申请强制执行大高人社监理决字第[2017]025号行政处理决定。本院于2018年5月9日受理，依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人大连高新技术产业园区人力资源和社会保障局申请称，2016年6月22日，我局受理劳动者投诉被执行人存在违反劳动保障法律法规的行为。经调查核实，被执行人存在未支付工资的违法行为。我局向被执行人下达了《限期整改指令书》（大高人社监令字第[2017]066号）,被执行人在规定期限内未按我局整改指令进行�改。该单位行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定，我局向被执行人下达《大连高新技术产业园区人力资源和社会保障局行政处理决定书》（大高人社监理决字第[2017]025号），责令被执行人支付邹良文2016年8月至2016年9月的工资，共计16511.56元。被执行人逾期未履行行政处理决定，未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。故请求法院对被执行人按照上述处理决定书进行强制执行，要求被执行人支付邹良文2016年8月至2016年9月的工资，共计16511.56元。
经审查查明，申请执行人大连高新技术产业园区人力资源和社会保障局依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定作出大高人社监理决字第[2017]025号行政处理决定书，对被执行人大连英飞拓信息技术有限�司作出支付邹良文2016年8月至2016年9月的工资，共计16511.56元的行政处理决定，被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，亦未履行。申请执行人于2018年3月26日进行了催告，现依法申请强制执行，并提交了作出行政行为的事实证据和法律依据。
本院认为，申请执行人大连高新技术产业园区人力资源和社会保障局作出的上述行政处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处理决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行大连高新技术产业园区人力资源和社会保障局于2017年8月29日作出的大高人社监理决字第[2017]025号行政处理决定。
审 判 长 白 波
人民陪审员 刘忠广
人民陪审员 张付勇
二〇一八年五月十五日
书 记 员 马 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
……
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
大连高新技术产业园区人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0293行审22号申请执行人大连高新技术产业园区人力资源和社会保障局，住所地大连市高新技术产业园区七贤岭高新街1号。法定代表人刘源波，该局局长。委托代理人王长征，男，大连高新技术产业园区劳动保障监察大队监察员，住大连市甘井子区小平岛街。委托代理人王健，男，大连高新技术产业园区劳动保障监察大队监察员,住大连市沙河口区南河街。被执行人大连英飞拓信息技术有限公司，住所地大连高新技术产业园区七贤岭爱贤街6号合益大厦1102室。法定代表人韩飞。申请执行人大连高新技术产业园区人力资源和社会保障局于2018年5月4日向本院申请强制执行大高人社监理决字第[2017]025号行政处理决定。本院于2018年5月9日受理，依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人大连高新技术产业园区人力资源和社会保障局申请称，2016年6月22日，我局受理劳动者投诉被执行人存在违反劳动保障法律法规的行为。经调查核实，被执行人存在未支付工资的违法行为。我局向被执行人下达了《限期整改指令书》（大高人社监令字第[2017]066号）,被执行人在规定期限内未按我局整改指令进行�改。该单位行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定，我局向被执行人下达《大连高新技术产业园区人力资源和社会保障局行政处理决定书》（大高人社监理决字第[2017]025号），责令被执行人支付邹良文2016年8月至2016年9月的工资，共计16511.56元。被执行人逾期未履行行政处理决定，未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。故请求法院对被执行人按照上述处理决定书进行强制执行，要求被执行人支付邹良文2016年8月至2016年9月的工资，共计16511.56元。经审查查明，申请执行人大连高新技术产业园区人力资源和社会保障局依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定作出大高人社监理决字第[2017]025号行政处理决定书，对被执行人大连英飞拓信息技术有限�司作出支付邹良文2016年8月至2016年9月的工资，共计16511.56元的行政处理决定，被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，亦未履行。申请执行人于2018年3月26日进行了催告，现依法申请强制执行，并提交了作出行政行为的事实证据和法律依据。本院认为，申请执行人大连高新技术产业园区人力资源和社会保障局作出的上述行政处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处理决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行大连高新技术产业园区人力资源和社会保障局于2017年8月29日作出的大高人社监理决字第[2017]025号行政处理决定。审 判 长  白 波人民陪审员  刘忠广人民陪审员  张付勇二〇一八年五月十五日书 记 员  马 丽附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。……《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂公安民初字第00261号
原告：张某。
委托代理人：尹耀荣，公安县南平中心法律服务所法律工作者。
被告：马某甲。
原告张某诉被告马某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕淑超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人尹耀荣到庭参加诉讼，被告马某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于2000年12月4日经政府登记结婚，2002年10月生育一子。婚后被告马某甲对家庭不负责任，喜欢打牌，原、被告为此经常发生争吵，导致夫妻关系恶化，二人从2013年初开始分居至今，现夫妻感情已破裂。请求法院判令原、被告离婚，小孩由被告马某甲抚养，家庭共同财产依法进行分割。
被告马某甲辩称：其与原告张某婚后感情一直很好，特别是2002年生育儿子后，夫妻两人同甘共苦奋斗5年，并在拖船埠村共同添置房屋一栋。2013年底原告张某突然提出离婚，被告现无法接受，不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，交往1年多时间后于2000年12月经政府登记结婚，婚后于2002年10月28日生育一子（名马某乙，现在公安县某小学读书），原、被告二人在共同生活期间夫妻感情一直尚好。
上列查明事项，有原告张某提供的身份证复印件、户籍证明、结婚证、小孩出生医学证明和被告马某甲提供的村委会证明等相关证据及庭审记录在案佐证，经举证、质证，本院予以采信。
本院认为：原、被告婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可。且原告张某未向本院提供充分、确凿的证据证明其夫妻感情确已破裂，故对原告张某的离婚请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币300元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号：260201040006032。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕淑超
二〇一四年四月一日
书记员 张 仁
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第354号
罪犯余新海，男，傈僳族，1983年11月15日出生于云南省陇川县，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二0一一年八月三十日作出（2011）德刑初字第156号刑事判决，以被告人余新海犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权力终身。宣判�，被告人余新海不服，提出上诉。本院于二0一一年十一月七日作出（2011）云高刑终字第1324号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2011年12月12日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2014年2月12日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，并被评为2012届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯余新海的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零五个月（刑期自2014年3月12日起至2033年8月11日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 唐双焕
审判员 钟 梅
二〇一四年三月十二日
书记员 郭 颖
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云罗法执字第1091号
申请执行人湛江明辉机械有限公司。住所地：湛江市赤坎区海田路**号。
法定代表人王育辉，董事长。
被执行人刘贤厚，男，1956年3月15日出生，汉族，四川省华蓥市人，住四川省华蓥市。
湛江明辉机械有限公司与刘贤厚追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）云罗法民初字第617号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘贤厚在本判决发生法律效力之日起十日内支付款项49757.31元及从2013年2月1日起计至清偿日止，以尚未支付的款项按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款利率计算的利息给申请执行人湛江明辉机械有限公司。案件受理费1213.98元，由被执行人刘贤厚负担，逾期，被执行人未履行义务。经申请人湛江明辉机械有限公司同意，本院于2015年11月24日主动立案执行。
本案在执行过程中，于2015年12月1日向被执行人发出执行通知书，限被执行人在收到执行通知书之日起七日内履行义务，但被执行人未按期履行义务。经调查，发现被执行人在外地金融部门有多个存款账户约共4900.61元及车号为川XX**机动车一辆。此外再未发现被执行人有其他可供执行财产，经征询申请人意见，申请人认为上述存款账户分散，同意暂不作处理。对被执行人的川XX**机动车一辆，由于没有实际控制，故不作处理。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂未能提供有可供执行的财产线索，并表示可终结本次执行程序。
本院认为，经过财产调查，未发现被执行人有其它可供执行财产，导致本案无法执行。申请执行人同意对本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）云罗法执字第1091号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韦荣钊
审判员 许向明
审判员 刘 祺
二〇一六年三月十五日
书记员 谭晓萍
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执他488号
申请执行人天津市河北区人民检察院。
被执行人邱玉华。
天津市河北区人民检察院申请执行邱玉华罚金一案，执行依据为（2013）北刑初字第278号刑事判决书，该案经本院强制执行已全部执行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 王 喆
二〇一六年三月十五日
书记员 刘亚丽
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初8636号
原告：余利根，男，1990年3月11日出生，汉族，住浙江淳安县，
委托诉讼代理人：周红丽、沈灵峰，浙江缘缘律师事务所律师。
被告：章其明，男，1990年3月5日出生，汉族，住浙江省，
原告余利根诉被告章其明民间借贷纠纷一案，于2017年10月18日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员李云适用简易程序独任审判，于同年11月14日公开开庭进行了审理。原告余利根的委托诉讼代理人周红丽到庭参加诉讼，被告章其明经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余利根起诉要求：1、判令被告立即归还原告借款本金15000元，借期内利息51元，逾期利息2020元（以15000元为基数，按照年利率24%计算至实际清偿之日，暂计至起诉之日），律师费用2000元，以上总计19071元。2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月20日，被告向原告借款15000元，约定借款期内利息为银行同期同档次贷款的4倍，即2017年3月20日至2017年3月26日，若逾期还款的，应承担出借人因实现债权所支付的必要费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公告费等。签订协议后，原告将15000元现金交付被告，被告出具了收条。后原告多次催讨，被告均表示无力归还，至今拖欠。
被告章其明未到庭亦未书面答辩。
本院经审理查明：2017年3月20日，原、被告签订借款协议书1份，约定被告向原告借款15000元，借款期限为2017年3月20日至2017年3月26日，利息按照银行同期同档次贷款利率的4倍。如逾期不归还，原告因实现债权所发生的费用包括不限于诉讼费、律师费等由被告承担，并支付违约金（按照借款金额的25%每天计算至借款还清）。同日，被告向原告出具15000元的收条。借款期限届满后，经原告催讨，被告至今未归还，故原告诉来本院。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款15000元，有借款协议和收条为据，现借款归还期限已届满，被告未有证据证明已经归还，故对原告要求被告归还15000元的诉讼请求，予以支持。原告主张借款期间内利息51元，应计算为42.90元（15000元×4.35%÷365天×4倍×6天），超过部分，不符合双方的约定，不予支持。原告主张逾期利息，以15000元为基数，按照年利率24%计算至实际付清之日，未超出双方关于逾期违约金的约定和法律的规定，予以支持。原告主张律师费2000元，符合双方的约定，予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权利并承担由此带来的不利后果，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章其明于本判决生效之日起十日内归还原告余利根借款15000元，并支付利息42.90元，律师费2000元，逾期利息（以15000元为基数，自2017年3月27日起至实际付清之日止按照年息24%计算）；
二、驳回原告余利根的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费277元，减半收取138.50元，由被告章其明负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 李云
二〇一七年十一月十四日
书记员 程贇
河南省获嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0724行审131号
申请执行人获嘉县公安局交通警察大队，住所地：获嘉县同盟大道路南。
负责人郭炳军，大队长。
委托代理人李达州，获嘉县公安局交通警察大队办公室副主任。
被执行人崔天阳，男，1987年2月15日出生，住新乡县。
申请执行人获嘉县公安局交通警察大队于2018年5月8日向本院申请执行对崔天阳作出的编号4107241004959116公安交通管理简易程序处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对该处罚决定一案进行了合法性审查。审查期间，申请执行人以被执行人已主动履行法定义务为由，申请撤回强制执行申请。
本院经审查后认为，申请执行人获嘉县公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，理由正当，且不违背相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结获嘉县公安局交通警察大队对崔天阳作出的编号4107241004959116公安交通管理简易程序处罚决定书一案的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 华
审判员 岳 艳
审判员 郑全波
二〇一八年五月九日
书记员 王瑞芳
河南省获嘉县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0724行审131号申请执行人获嘉县公安局交通警察大队，住所地：获嘉县同盟大道路南。负责人郭炳军，大队长。委托代理人李达州，获嘉县公安局交通警察大队办公室副主任。被执行人崔天阳，男，1987年2月15日出生，住新乡县。申请执行人获嘉县公安局交通警察大队于2018年5月8日向本院申请执行对崔天阳作出的编号4107241004959116公安交通管理简易程序处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对该处罚决定一案进行了合法性审查。审查期间，申请执行人以被执行人已主动履行法定义务为由，申请撤回强制执行申请。本院经审查后认为，申请执行人获嘉县公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，理由正当，且不违背相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结获嘉县公安局交通警察大队对崔天阳作出的编号4107241004959116公安交通管理简易程序处罚决定书一案的审查。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 华审判员 岳 艳审判员 郑全波二〇一八年五月九日书记员 王瑞芳
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初4194号
原告：铜陵金誉中小企业信用担保中心。住所地铜陵市石城大道***号。统一社会信用代码12340700705093737U。
法定代表人：钱滢，董事长。
委托代理人：童家明，该公司员工。
被告：铜陵桐兴硫锌矿业有限公司。住所地铜陵市天门镇兴化村。统一社会信用代码91340764733026558G。
法定代表人：都建东，总经理。
被告：安徽华安矿业集团有限公司。住所地铜陵市大通镇大院村内。统一社会信用代码91340700686878079X。
法定代表人：汤贻华，总经理。
被告：汤贻华，男，汉族，1966年11月25日出生，住铜陵市。
被告：吴三英，女，汉族，1965年11月25日出生，住铜陵市。
上述四被告共同委托代理人：吴旺清，安徽吴旺清律师事务所律师。
被告：铜陵市森源铜业有限责任公司。住所地铜陵市淮河大道北段**号。统一社会信用代码9134070073002838XE。
法定代表人：梅林。
委托代理人：苏芦山，安徽古圣律师事务所律师。
原告铜陵金誉中小企业信用担保中心与被告铜陵桐兴硫锌矿业有限公司、安徽华安矿业集团有限公司、铜陵市森源铜业有限责任公司、汤贻华、吴三英追偿权纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告铜陵金誉中小企业信用担保中心于2016年12月23日以与被告正在协商和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告铜陵金誉中小企业信用担保中心撤回起诉。
案件受理费47802.50元（已减半），由原告铜陵金誉中小企业信用担保中心负担。
审判员 钟华宏
二〇一六年十二月二十三日
书记员 袁 捷
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初16982号
原告:徐文燕
委托诉讼代理人：周关琪，浙江王建军律师事务所律师。
被告：吴帆。
本院在审理原告徐文燕诉被告吴帆房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告徐文燕在本案宣判前自愿申请撤回对被告吴帆的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许徐文燕撤回对吴帆的起诉。
案件受理费526元，减半收取263元，由徐文燕负担。
审判员 瞿燕萍
二〇一七年十一月十三日
书记员 肖 婷
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初4438号
原告:深圳市正龙物业管理有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市大东区东站街73-9号。
法定代表人：陈立新。
委托代理人：金程程。
被告：王爽。
本院在审理原告深圳市正龙物业管理有限公司沈阳分公司与被告王爽物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市正龙物业管理有限公司沈阳分公司于2017年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告深圳市正龙物业管理有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一七年八月六日
书记员 吴 迪
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭江刑初字第728号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人程某，农民。2010年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2012年6月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，同年8月30日刑满释放。因本案于2015年5月16日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
被告人黎某，农民。2002年9月因犯盗窃罪被判处拘役四个月；2004年11月因犯盗窃罪被判处拘役六个月；2005年12月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2015年5月16日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2015）680号起诉书指控被告人程某、黎某犯盗窃罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市江干区人民检察院指派检察员王群出庭支持公诉。被告人程某、黎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月15日16时许，被告人程某、黎某在本市江干区某公交车站内，趁被害人陈某上车之机，由被告人程某阻挡被害人陈某上车，被告人黎某窃得被害人右侧上衣口袋内的苹果牌IPHONE6型手机1只（价值人民币4140元），后将手机转移给被告人程某。
案发后，追回赃物并发还被害人。
上述事实，被告人程某、黎某在开庭审理过程中亦无异议，且有发生情况报告表及被害人陈某的陈述，证人徐某、邢某、傅某、叶某的证言，价格认定结论书，辨认笔录、搜查笔录，赃物照片，扣押及发还清单，刑事判决书及释放证明，抓获经过，户籍证明及被告人程某、黎某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某、黎某以非法占有为目的，结伙在公共场所扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人程某在前罪有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚，但被告人程某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人黎某当庭能自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人程某、黎某的犯罪事实、性质、情节、在共同犯罪中的地位、作用及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人程某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月16日起至2015年12月15日止，罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人黎某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月16日起至2015年11月15日止，罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱海霞
二〇一五年八月十三日
书记员 刘 佳
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0101刑初452号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人徐晓鹏，男，1989年9月6日出生于山西省万荣县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月24日被羁押，同年5月6日被逮捕。现羁押于北京市东城区看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉〔2016〕448号起诉书指控被告人徐晓鹏犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理案件后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员谭珍珠出庭支持公诉，被告人徐晓鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2015年5月25日7时许，被告人徐晓鹏在北京市东城区银河SOHO大厦A座10701室爱维怡德婚纱摄影有限公司内，因工作问题对被害人郭某进行殴打，致郭某左眼眶内壁、下壁骨折，经鉴定为轻伤一级。被告人徐晓鹏于2016年4月24日经公安机关电话传唤后自行到案。针对上述指控，公诉机关提供了书证，鉴定意见，被害人陈述，证人证言，被告人的供述和辩解等证据，认为被告人徐晓鹏的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款对其定罪,并考虑徐晓鹏具有自首情节，建议从轻处罚。
庭审中，被告人徐晓鹏对公诉机关指控的事实、罪名均不持异议，亦无辩解。
经审理查明，2015年5月25日7时许，被告人徐晓鹏在北京市东城区银河SOHO大厦A座10701室爱维怡德婚纱摄影有限公司内，因工作问题与被害人郭某发生矛盾，后2人相互拉扯。期间，徐晓鹏殴打郭某，致其左眼眶内壁、下壁骨折，经鉴定为轻伤一级。被告人徐晓鹏于2016年4月24日经公安机关电话传唤后自行到案。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、被害人郭某的陈述证实，案发当日，郭某与徐晓鹏因为领取相机镜头问题发生矛盾。徐晓鹏对其拳打脚踢，致其左眼等部位受伤。
2、证人韩某的证言证实，案发当日，韩某在爱维怡德婚纱摄影有限公司内见到郭某、徐晓鹏就分配相机镜头的事情发生争执，进而互相拉扯。期间，徐晓鹏有挥拳殴打、脚踢郭某的动作。在将2人分开后，韩某看到郭某左眼眶受伤出血。
3、证人侯某的证言证实，案发当日，侯某在爱维怡德婚纱摄影有限公司内看到徐晓鹏左手按住郭某的脖子，用右手击打郭某左眼部数拳。在将2人分开后，侯某看到郭某左眼部、鼻部出血。
4、被告人徐晓鹏的供述证实，案发当日，徐晓鹏与郭某因领用相机镜头问题发生口角，进而动手。期间，徐晓鹏用拳头击打郭某鼻子等部位，并用脚踢了他。2人被同事分开后。徐晓鹏看到郭某鼻子出血，眼睛发肿。
5、北京市公安局东城分局朝阳门派出所出具的110接处警记录、到案经过、到案情况说明分别证实了被害人郭某报案及被告人徐晓鹏归案的情况。
6、被害人伤情照片、北京同仁医院出具的诊断证明书证实了被害人郭某所受伤情。
7、北京市东城区公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定意见证实了被害人郭某的伤情等级程度。
8、常住人口基本信息、电话查询记录证实了被告人徐晓鹏的主体身份情况。
经质证，被告人徐晓鹏对上述证据的主要内容无异议，本院对上述证据予以确认。
另当庭宣读了法大法庭科学技术鉴定研究所出具的鉴定意见，其证实被害人郭某的伤残等级属十级（伤残率10%）。
经质证，控辩双方无异议，本院对上述证据予以确认。
在案件审理过程中，被害人郭某提起刑事附带民事诉讼，要求被告人徐晓鹏赔偿其因被打伤而造成的各项经济损失共计人民币149343.55元。经本院调解，双方达成协议，被告人徐晓鹏以分期给付方式赔偿被害人郭某因此次被打伤而造成的各项经济损失共计人民币120000元（第一笔赔偿款人民币30000元已执行，余款人民币90000元另行支付）。被害人郭某对被告人徐晓鹏的伤害行为予以谅解，建议法庭对其从轻处罚。
上述事实，有调解笔录、刑事附带民事诉讼调解协议书、收条、谅解书予以证实。经质证，控辩双方无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人徐晓鹏无视国法，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身健康权利，已构成故意伤害罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人徐晓鹏具有自首情节，认罪、悔罪，与被害人达成调解协议，取得被害人的谅解，故依法对其从轻处罚。综上，为保护公民人身健康权利不受侵犯，根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院对被告人徐晓鹏依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十一条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人徐晓鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月24日起至2016年12月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋晓鹏
代理审判员 王道平
人民陪审员 于宝河
二〇一六年十月十七日
书 记 员 袁 梦
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初10353号
原告：梁鸿眉，男，汉族，1965年11月30日出生，住杭州市西湖区。
委托代理人（特别授权代理）：刘练，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。
被告：杭州二建建设有限公司，住所地杭州市拱墅区。
法定代表人：李宝良。
委托代理人（特别授权代理）：底世清、钱思洋，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。
本院在审理原告梁鸿眉诉被告杭州二建建设有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告梁鸿眉希望与被告杭州二建建设有限公司协商解决，故原告梁鸿眉于2018年4月16日向本院申请撤回对被告杭州二建建设有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告梁鸿眉申请撤回对被告杭州二建建设有限公司的起诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁鸿眉撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计12674元，由原告梁鸿眉负担。
审 判 员 马婵娟
二〇一八年四月十六日
代书记员 张 琦
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民辖初字第0001号
原告吉凌俊，系如东县美杰服装厂业主。
委托代理人丛坚。
被告南通佳鼎贸易有限公司，住所地南通市中远小区3幢205室。
法定代表人肖晓良，总经理。
被告卞佳。
被告肖晓良。
本院在审理原告吉凌俊与被告南通佳鼎贸易有限公司（以下简称佳鼎公司）、卞佳、肖晓良（2014）东岔民初字第0114号买卖合同纠纷一案中，被告佳鼎公司在提交答辩状期间提出管辖权异议。本院于2014年1月23日立案受理了被告佳鼎公司的管辖权异议，依法由审判员鲍克俭独任审判，于2014年2月11日公开进行了听证。原告吉凌俊及其委托代理人丛坚到庭参加了听证，被告佳鼎公司经本院书面传唤未到庭。
被告佳鼎公司认为：原告与异议人之间未就加工合同订立书面合同，也未约定合同履行地，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，故本案应当由被告所在地法院管辖，而异议人实际经营地为南通市港闸区永和路8号附6号二楼，故本案的管辖地应当是南通市港闸区人民法院。另原告将卞佳、肖晓良列为共同被告与法律规定不符，且两被告并不居住于如东县境内，不应当由如东县人民法院管辖。请依法审查移送。
原告针对被告的管辖权异议辩称：原告与被告之间的加工承揽合同履行地在原告的如东县美杰服装厂（个体工商户）里，如东县美杰服装厂位于如东县内，原告向如东县人民法院提起诉讼，如东县人民法院已经受理，故被告要求以被告所在地人民法院管辖不符合法律规定，建议人民法院驳回被告的管辖权异议。原告用以证明自己主张的证据为：
1、以卞佳、肖晓良为立据人的欠条一份，欠条载明：“南通佳鼎贸易有限公司应付给如东县美杰服装厂的加工费余款人民币肆万陆仟玖佰捌拾捌元正，于2013年11月25日前结清”。
2、蔡云芳、何燕霞、顾爱明三位证人证词，该三位证人均称他们2012-2013年间在如东县美杰服装厂内加工生产其老板吉凌俊从南通佳鼎贸易有限公司肖晓良、卞佳处接回的订单。
经审查，本院认为：依据原告吉凌俊提交的起诉状、相关证据材料以及被告佳鼎公司在管辖权异议申请书中的陈述，本案为加工承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二十条“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外”的规定，本案应由加工行为地或合同中约定的履行地法院管辖。由于双方均未提供证据证明双方曾对履行地作出过约定，所以本案所涉加工合同应以加工行为地为合同履行地，而本案所涉加工行为发生在原告设立的如东县美杰服装厂内，所以如东县美杰服装厂应视为合同履行地，而如东县美杰服装厂位于如东县新店镇，属于本院管辖范围，因此，本院作为本案所涉加工合同履行地法院，对本案享有管辖权。综上，被告对本案管辖权异议的理由不成立，本院依法不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回被告南通佳鼎贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议案件受理费人民币80元，由被告南通佳鼎贸易有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 鲍克俭
二〇一四年二月十四日
书记员 陈 曌
附相关法律条文：
一、中华人民共和国民事诉讼法
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第二十条加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民辖初字第0001号
原告程俣，居民。
委托代理人李凡，江苏海瑞华律师事务律师。
被告程媛媛，居民。
委托代理人程虎石（被告之父），汉族，居民。
本院在审理原告程俣与被告程媛媛民间借贷纠纷一案中，被告程媛媛在提交答辩状期间内对本案管辖权提出异议，认为其在向原告借款时，曾口头约定如发生争议，应交由盐城市仲裁委员会仲裁，故本案不属于人民法院主管工作范围，依法应驳回原告的起诉。
经审查，本院认为：本案系民间借贷纠纷，现有证据证明合同履行地在东台市，本院对本案有管辖权。被告提出，其与原告曾口头约定发生争议交由盐城市仲裁委员会仲裁，但未能提供相应证据证明其主张，原告又予以否认。根据规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故被告程媛媛对本案管辖权异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，裁定如下：
驳回被告程媛媛对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告程媛媛负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 黄汉华
审 判 员 车 霞
审 判 员 练 文
二〇一四年一月二十三日
书记员（代） 王小婷
宋体仿宋江苏省东台市人民法院江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2014)东民辖初字第0001号原告程俣，女，汉族。委托代理人李凡，江苏海瑞华律师事务律师。被告程媛媛，女，汉族。委托代理人程虎石（被告之父），男，汉族。本院在审理原告程俣与被告程媛媛民间借贷纠纷一案中，被告程媛媛在提交答辩状期间内对本案管辖权提出异议，认为其在向原告借款时，曾口头约定如发生争议，应交由盐城市仲裁委员会仲裁，故本案不属于人民法院主管工作范围，依法应驳回原告的起诉。经审查，本院认为：本案系民间借贷纠纷，现有证据证明合同履行地在东台市，本院对本案有管辖权。被告提出，其与原告曾口头约定发生争议交由盐城市仲裁委员会仲裁，但未能提供相应证据证明其主张，原告又予以否认。根据规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故被告程媛媛对本案管辖权异议的理由不能成立。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，裁定如下：驳回被告程媛媛对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告程媛媛负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判长  黄汉华审判员  车 霞审判员  练 文二〇一四年一月二十三日书记员  王小婷
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0982执1247号
申请执行人：徐素平，女，1970年12月5日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人：潘宝月，女，1965年4月10日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人：陈上烟，男，1963年3月15日出生，汉族，住福建省福鼎市。
本院在执行申请执行人徐素平与被执行人潘宝月、陈上烟借款合同纠纷一案中，因当事人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周冬冬
审判员 张利群
审判员 缪霄晖
二〇一六年十一月八日
书记员 林浩然
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执5536号
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司
被执行人徐象坚。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0381民初2561号，依法向被执行人徐象坚发出执行通知书，责令被执行人徐象坚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐象坚未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐象坚(证件号码:)在台州银行的6230399991003648876-101的存款人民币39229.22元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁朝桃
AUT（）)O
二〇一七年十月十二日
书记员 徐 春
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1381民初352号
原告：李玉秀，男，汉族，生于1937年7月10日，住邓州市。
被告：延银改，女，汉族，42岁，住邓州市。
被告：周小女，女，生于1952年1月7日，汉族，住邓州市。
原告李玉秀与被告延银改、周小女为民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告李玉秀以与案外人延周峰在邓州市人民法院（2017）豫1381民初351号案件对本案所涉纠纷已达成和解为由，于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方的撤诉申请出于自愿，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李玉秀撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告李玉秀负担。
审 判 长 王明军
审 判 员 常 新
人民陪审员 曹 刚
二〇一七年六月二日
书 记 员 张 震
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初4298号
原告陈丽萍，女，1970年12月6日出生，汉族，无业。
委托代理人牛增强，陕西宽明律师事务所律师。
委托代理人张文婷，陕西宽明律师事务所实习律师。
被告陕西杨家置业有限公司。住所地：西安市未央区大明宫街道杨家村内办公楼。统一社会信用代码91610000667999182X。
法定代表人李志辉，监事。
委托代理人张露，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人孙蕾，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被告西安茗都实业有限公司。住所地：西安市未央区太元路**号。注册号610100100059854。
法定代表人林金和，总经理。
被告林金和，男，1971年6月9日出生，汉族，住址不详。
原告陈丽萍与被告陕西杨家置业有限公司（以下简称杨家公司）、西安茗都实业有限公司（以下简称茗都公司）、林金和商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈丽萍及其委托代理人牛增强、张文婷，被告杨家公司的委托代理人张露、孙蕾到庭参加诉讼。被告茗都公司、林金和经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈丽萍诉称，2012年10月17日，其与被告杨家公司签订编号为5565198的商品房买卖合同，其按时支付了全部购房款129600元，但被告未按期交付房屋，其购房的目的已不能实现。因其将部分购房款打入被告林金和的账户，故其诉至法院，要求判令：1、解除原告与被告于2012年10月17日签订的编号为5565198的商品房买卖合同。2、被告归还原告已付房款129600元及违约金16588.8元（按照万分之二，从2014年7月2日计算至2016年4月7日），共计146188.8元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告杨家公司辩称，其与茗都公司系合作建设关系，茗都公司分担项目前期投资相关费用并完成建安施工及商品房销售责任，故茗都公司为14号楼的实际所有人，因14号楼销售等产生的责任均应由茗都公司承担。原告所提交的《商品房买卖合同》中的“陕西杨家置业有限公司合同专用章3”系茗都公司冒用，双方不存在授权关系，故其不应当承担连带责任。
被告茗都公司、林金和未到庭答辩。
经审理查明，“红星美凯城项目”的开发主体为被告杨家公司，14号楼系被告茗都公司与被告杨家公司合作开发项目。2011年7月28日，杨家公司与茗都公司签订《项目合作协议书》，约定，被告杨家公司承担项目开发主体的相关责任，被告茗都公司以分担项目前期投资费用的方式合作建设，并完成项目的建安施工及商品房销售任务；茗都公司向杨家公司支付全部前期投资费用后，取得该栋楼独立的建设权利和义务、有权销售并取得销售收益；由茗都公司确定销售单位，由杨家公司负责出具商品房销售发票，销售所得款项必须汇入以杨家公司名义开设的项目单体专用账户等。
2012年10月17日，原告与被告茗都公司签订编号为5565198的《商品房买卖合同》。约定原告购买“红星美凯城”14号5层06号商铺，面积为10.8㎡，总价款为129600元，交房时间为2014年7月1日，逾期交房90日后出卖人应当向买受人支付已付房价款的万分之二的违约金。其中出卖人落款为“陕西杨家置业有限公司合同专用章（3）”。协议签订时，原告全款支付了房屋总价，被告茗都公司向原告出具了收据，金额为129600元，收据加盖的公章为“陕西杨家置业有限公司财务专用章（3）”。后，因未能办理网签，原告与茗都公司达成《补偿事项》，约定:“经甲乙双方协商一致，因乙方于2012年10月17日所认购的14#-5-06《商铺认购合同》到期未能办理网签，甲方愿意给乙方购房款的10%作为补偿。补偿款于2013年11月15日打到乙方账户……。”茗都公司据此协议向原告账户汇款26280元，该补偿款包含本案所涉房屋的补偿12960元。
另查，“陕西杨家置业有限公司合同专用章（3）”和“陕西杨家置业有限公司财务专用章（3）”均为被告茗都公司使用，2014年12月2日被告杨家公司取得14号楼的商品房预售许可证。根据西安市住房保障和房屋管理局门户网阳光售房网信息显示14幢1单元5层共计4户，其中10501、10502、10503房屋状态为“已销售备案”，10504为“不可售”；2单元5层共计4户，其中20501、20502、20503房屋状态为“已销售备案”，20504为“不可售”。
以上事实，有《商品房买卖合同》、收据、银行交易记录、补偿事项及当事人陈述等证据附卷作证。
本院认为，依据被告茗都公司与被告杨家公司的合作协议，被告茗都公司有权对外销售本案所涉商品房，截止原告起诉之日，14号楼已取得商品房预售许可证，原告与茗都公司签订的合同合法有效。目前14号楼5层的所有房屋均处于“已销售备案”或“不可售”状态，不论原告所购房屋位于何处，购房的合同目的已不能实现，原告现要求解除合同、退还房款、支付违约金的请求，符合合同约定及法律规定，应予支持。但因被告茗都公司已向原告支付了10%的补偿，本院酌情将本次所诉违约金调整为已付房款的10%。原告所交房款虽有部分汇入被告林金和账户，但茗都公司已向原告出具收款收据，能够证明茗都公司已实际收到房款，原告要求被告林金和共同承担偿还责任，无事实和法律依据。因14号楼系被告茗都公司与被告杨家公司合作开发项目，项目开发主体为被告杨家公司，依合作协议被告茗都公司销售所得款项全部汇入以被告杨家公司名义开设的专用账户，故被告杨家公司应承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告陈丽萍与被告西安茗都实业有限公司于2012年10月17日签订的编号为5565198的《商品房买卖合同》解除。
二、被告西安茗都实业有限公司于本判决生效后二十日内退还原告陈丽萍房款129600元及并支付违约金12960元，以上共计142560元。
三、被告陕西杨家置业有限公司对被告西安茗都实业有限公司向原告陈丽萍承担的返还房款和支付违约金的责任承担连带清偿责任。
四、驳回原告陈丽萍的其余诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3224元（原告已预交），由被告西安茗都实业有限公司和陕西杨家置业有限公司共同承担，被告西安茗都实业有限公司和陕西杨家置业有限公司于上述付款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨 宁
人民陪审员 贺群牛
人民陪审员 李新平
二〇一六年六月十六日
书 记 员 赵玉娜
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）厦执复字第19号
申请复议人（被执行人、异议人）高秀娟，女，1966年6月8日出生，汉族。
委托代理人施少琪（系高秀娟的丈夫），男，1960年8月4日出生，汉族。
申请执行人翁剑强，男，1952年3月14日出生，汉族。
被执行人施少琪，自然情况同上。
申请复议人高秀娟不服厦门市思明区人民法院（2015）思执异字第3号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，施少琪本案所负债务系发生在其与高秀娟的婚姻关系存续期间，虽高秀娟不是（2014）思民初字第1185号民事判决书中判令应承担民事责任的被告，但进入执行程序申请执行人可根据夫妻共同债务事由申请追加其未被执行人。高秀娟主张施少琪仅系经手人且本案争议款项并未用于夫妻共同生活开支，对施少琪是否本案债务人问题，生效民事判决书已作出认定，施少琪所付债务系发生于两被执行人婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，追加高秀娟为被执行人并无错误。高秀娟主张其与施少琪口头约定经济独立，即便属实，仅对约定的双方产生效力，不能对抗申请执行人向其主张权利。综上，追加高秀娟为本案被执行人并无错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定：驳回高秀娟的执行异议请求。
申请复议人高秀娟称，根据翁剑强提供的三张借据显示的借款人可以确认本案借款全部用于三保印刷厂的经营，施少琪只是经手人。而施少琪自1997年4月至2011年7月的十几年没有缴交医社保，家庭开支都是高秀娟在负担，足以证明该借款没有用于施少琪和高秀娟的共同生活开支。另施少琪和高秀娟自结婚之日起就有口头约定经济上各自独立，婚后至今除生活必须用品外没有共同财产。因此，根据《婚姻法》等相关法律的规定，本案借款不是夫妻共同债务，请求撤销执行法院作出的（2014）思执行字第3808-1号执行裁定书，驳回翁剑强的追加被执行人申请。
本院查明，施少琪和高秀娟于1989年11月10日办理了结婚登记。2014年2月20日，执行法院作出（2014）思民初字第1185号民事判决，确认：施少琪先后于1997年7月3日、1998年1月20日、2001年10月16日向翁剑强借款11万元、4万元、10.5万元，累计25.5万元，至今仍有23.5万元未还；判决：施少琪应于判决之日起七日内返还翁剑强借款本金23.5万元及利息（按银行同期同类贷款利率标准，其中13万元自1999年4月起算，10.5万元自2001年11月起算，均计至实际付款之日止）。判决生效后，因施少琪未履行判决确定的义务，翁剑强于2014年7月25日向执行法院申请强制执行。2014年11月7日，执行法院采纳翁剑强的申请，作出（2014）思执行字第3808-1号执行裁定书，裁定追加高秀娟为被执行人，对施少琪在本案应付款项承担连带清偿责任。
本院认为，本案执行依据（2014）思民初字第1185号民事判决已认定施少琪是本案债务的借款人并判决其承担还款责任，由于该债务系发生于施少琪与高秀娟婚姻关系存续期间，故执行法院追加高秀珍为被执行人，符合法律规定。高秀娟提出施少琪只是本案债务的经手人，与生效判决的认定相冲突，本院不予采纳；提出其与施少琪有口头约定经济上各自独立，因该约定并未在本案债务发生时即向债权人翁剑强明示，故不能对抗翁剑强的主张；提出本案债务未用于其与施少琪的共同生活开支，仅以三保印刷厂长期未为施少琪缴交医社保为由依据并不充分，且夫妻共同债务的认定并不限于直接用于家庭生活的债务，同时也包括用于对外经营等将使家庭生活因此获益的间接性债务。因此，高秀娟的复议申请理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回高秀娟的复议申请。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 蔡美苹
审 判 员 周 锋
审 判 员 许欧凯
二〇一五年四月二十八日
代书记员 陈莹莹
河北省石家庄市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0105刑初319号
公诉机关石家庄市新华区人民检察院。
被告人张川，男，1982年12月21日出生，汉族，高中文化，户籍所在地:河北省石家庄市裕华区，捕前住石家庄市裕华区，无业。2006年7月17日因犯寻衅滋事罪被石家庄市裕华区人民法院判处有期徒刑五年六个月,后经石家庄市中级人民法院改判有期徒刑四年，2008年2月20日刑满释放。2008年11月5日因犯抢劫罪被石家庄市裕华区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币两千元，2012年9月1日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年3月28日被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，2017年5月5日由石家庄市公安局新华分局执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉[2017]213号起诉书指控被告人张川犯贩卖毒品罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。后因需依法补充新证据，变更为普通程序，依法组成合议庭，第二次公开开庭进行了审理。石家庄市新华区人民检察院依法指派检察员张可出庭支持公诉，被告人张川到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月27日16时许，在石家庄市桥西区苑西街与工农路附近的苑西便利店内，被告人张川准备将2.85克冰毒卖给赵某2时，被公安干警当场抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪。并有下列证据与被告人张川供述相互印证加以证实：公安机关《受案登记表》、《立案决定书》、《行政处罚决定书》，同案涉案人赵某2供述，证人闫某、冯某、赵某1证言、公安机关《搜查笔录》、《扣押物品、文件清单》、《上交毒品登记表》、《接受证据清单》及证人冯某向公安机关提交并经其确认的转账凭证照片，公安机关《称重报告书》及毒品称重照片，同案涉案人赵某2、证人冯某《辨认笔录》及所附辨认使用照片、《辨认说明》，被告人张川指认犯罪现场照片，石家庄市公安局物证鉴定所公冀石物证鉴化字【2017】44号检验报告与被告人张川供述相互印证，证实被告人张川向他人贩卖冰毒的主要行为事实、所贩卖冰毒称重情况。其中，公安机关《上交毒品登记表》证实本案公安机关扣押涉案毒品已依法上缴情况。有公安机关出具《抓获经过》证实被告人被抓获归案情况。另有公安机关调取《常住人口基本信息》证实被告人基本身份情况，公安机关调取石家庄市裕华区人民法院【2008】裕刑初字第412号刑事判决书、释放证明与被告人供述相互印证，证实被告人违法犯罪前科情况，同时证实2008年其因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑满释放五年内再次犯新罪。以上证据，经当庭示证、控辩双方质证，充分确实，足以认定。
本院认为，被告人张川明知毒品是而向他人贩卖冰毒（甲基苯丙胺）2.85克，并已进入交易环节，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。
就本案量刑情节，被告人向他人所出售毒品未进一步非法流通和扩散；归案后被告人当庭对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪，上述情节可在量刑中酌情考虑从轻。另，被告人曾有两次犯罪前科，其中因犯抢劫罪被判处有期徒刑刑满释放后五年内再次实施犯罪，系累犯，在量刑时依法体现从重。公诉机关、指定辩护人量刑建议意见本院均予以采纳。综合考虑被告人实施的犯罪行为、手段、后果及认罪表现，为严厉打击犯罪，维护社会安定秩序，维护国家毒品管理正常秩序，保护公民生命健康不受侵犯，并切实体现“宽严相济”的刑事政策，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人张川犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金1000元（罚金自判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月28日起至2018年8月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 丁 虹
人民陪审员 杨 虎
人民陪审员 张智荣
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 张 津
附：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初16104号
原告：吕勤峰，男，1975年01月27日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托代理人：王松，浙江明显律师事务所律师。
委托代理人：谢彩娣，浙江明显律师事务所律师。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇,董事长兼总经理。
委托代理人：程琳，浙江海浩律师事务所律师。
被告：上海度居电子商务有限公司，住所地：上海市金山区朱泾镇临源街750号2幢345C。
法定代表人：黄冬冬。
本院在审理原告吕勤峰诉被告浙江淘宝网络有限公司、上海度居电子商务有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告吕勤峰于2017年12月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告吕勤峰的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕勤峰撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告吕勤峰负担。
审 判 长 汪永江
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 周 幸
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 杨晓琦
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初16104号原告：吕勤峰，男，1975年01月27日出生，汉族，住浙江省海宁市。委托代理人：王松，浙江明显律师事务所律师。委托代理人：谢彩娣，浙江明显律师事务所律师。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇,董事长兼总经理。委托代理人：程琳，浙江海浩律师事务所律师。被告：上海度居电子商务有限公司，住所地：上海市金山区朱泾镇临源街750号2幢345C。法定代表人：黄冬冬。本院在审理原告吕勤峰诉被告浙江淘宝网络有限公司、上海度居电子商务有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告吕勤峰于2017年12月15日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告吕勤峰的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吕勤峰撤回起诉。本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告吕勤峰负担。审 判 长  汪永江人民陪审员  王金龙人民陪审员  周 幸二〇一七年十二月十九日书 记 员  杨晓琦?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0113执324号
申请执行人肖玉云，男，1974年2月28日生，汉族，住贵阳市白云区。
申请执行人钱敏，女，1975年10月10日生，汉族，住贵阳市白云区。
被执行人贵阳白云工业发展投资有限公司，住所地：贵阳市白云区。
法定代表人欧阳飞，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）白民初字第781号民事判决书，执行肖玉云、钱敏申请执行贵阳白云工业发展投资有限公司排除妨碍纠纷一案，经本院执行，申请人与被执行人已经达成和解协议,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）�0113执324号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 葛传文二○一六年九月二十八日
书记员 张 作 主
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛城法刑初字第399号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人吕某，男，1989年5月1日出生，汉族，住广东省广宁县。2012年9月19日因犯贩卖毒品罪被广东省广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元，2013年3月19日刑满释放。2014年1月20日因本案被羁押，当日因吸毒被佛山市公安局禅城分局行政拘留十五日，同日被决定强制隔离戒毒二年。2014年12月1日因本案被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2015]244号起诉书指控被告人吕某犯贩卖毒品罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月13日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员饶继姬出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月20日11时许，被告人吕某在佛山市禅城区玫瑰街楼下，以人民币300元的价格将1小包净重0.55克的毒品甲基苯丙胺贩卖给冯某后，被民警人赃并获。民警当场还从被告人吕某身上查获共净重2.78克的毒品甲基苯丙胺9小包、共净重11.72克的氯胺酮8小包及其用于联系贩卖毒品的三星牌手机1台、电子称1台、收据1本等物。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中无异议，并有证人冯某的证言及辨认笔录，证人黄某、李某的证言，抓获经过，扣押清单，物证照片，刑事化验检验报告书，户籍证明，刑事判决书及释放证明书，情况说明，被告人吕某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
关于被告人吕某贩卖毒品数量的认定。根据审理毒品犯罪案件相关规定，对于以贩养吸的被告人，其被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量，但量刑时应考虑被告人吸食毒品的情节，酌情处理。结合本案，被告人吕某直接向冯某贩卖毒品甲基苯丙胺0.55克，民警于案发现场又当场在被告人吕某身上查获其非法持有的毒品甲基苯丙胺2.78克以及氯胺酮11.72克。根据上述规定，被告人吕某非法持有的该2.78克毒品甲基苯丙胺以及11.72克氯胺酮亦应认定为其贩卖毒品的数量，即被告人吕某贩卖毒品数量为甲基苯丙胺3.33克、氯胺酮11.72克。
本院认为，被告人吕某贩卖毒品甲基苯丙胺3.33克、氯胺酮11.72克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人吕某归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人吕某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，同时构成累犯和毒品再犯，依法应从重处罚。公诉机关建议判处被告人吕某一年三个月以上二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吕某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月1日起至2016年7月31日止；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
二、对扣押的毒品甲基苯丙胺3.33克、毒品氯胺酮11.72克予以没收，由佛山市公安局禅城分局予以销毁；对扣押的毒资人民币300元及用于联系贩卖毒品的三星牌手机1台予以没收，由佛山市公安局禅城分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 高春柱
二〇一五年五月十四日
书 记 员 陈婷婷
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省丽水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙11行终68号
上诉人：阙海燕。
上诉人阙海燕不服浙江省青田县人民法院（2016）浙1121行初30号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：一、原审裁定理由不成立。首先，交通事故认定书没有上诉人签字，不能作为双方共同认定事实；其次，松阳县公安局交通警察大队是行政机关，并依职权作出交通事故认定书；第三，交通事故认定书中明确区分了双方的责任，已经约束了双方的义务，完全符合具体行政行为可诉的要点。二、原审裁定未查明事实。松阳县公安局交通警察大队先是拖延时间，后剥夺上诉人复核权利，又采用了日期倒签的手段，且日期有明显涂改痕迹，涂改之处未盖章或捺指印，明显程序违法。请求撤销原审裁定，发回重新立案审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定，公安机关交通管理部门根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关检验、鉴定结论，制作的交通事故认定书，是作为处理交通事故的证据使用的。同时，全国人民代表大会常务委员会法制委员会法工办复字（2015）1号《关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》明确指出，“交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。如果当事人对交通事故认定书牵连的民事赔偿不服的，可以向人民法院提起民事诉讼。”因此，上诉人向人民法院提起的行政诉讼，不属于行政案件受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，原审裁定不予立案正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷晓军
审 判 员 雷晓东
审 判 员 唐弋飞
二〇一六年六月十三日
代书记员 叶 青
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣民初字第02601号
原告张某，居民。
被告赵某，居民。
本院在审理原告张某与被告赵某监护权纠纷一案中，原告于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告承担。
代理审判员 马雪松
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 姜超艳
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更993号
罪犯任伟民，男，1976年7月18日出生，汉族，河南省禹州市人，现在河南省许昌监狱服刑。
许昌市中级人民法院于2007年10月25日作出（2007）许中刑一初字第62号刑事判决，认定任伟民犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利3年，任伟民的亲属对被害人的家属积极代为民事赔偿，得到了被害人家属的谅解。判决发生法律效力后交付执行。许昌市中级人民法院于2010年8月19日裁定减去有期徒刑一年六个月，于2012年7月25日裁定减去有期徒刑一年六个月，于2014年8月18日裁定减去有期徒刑一年八个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯任伟民确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑八个月。
原判认定，2006年8月31日，被告人任伟民因其妻子的作风问题及儿子的抚养权问题同妻子发生争执，被告人任伟民恼羞成怒，用白布勒其妻的脖子，致其窒息死亡。2006年12月4日，被告人任伟民在厦门市公安局投案自首。系自首（案发后，被告人任伟民主动投案并如实供述自己的罪行，依法构成自首）。
罪犯任伟民自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬4次。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯任伟民自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。原判有自首情节，可适当从宽减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯任伟民减去有期徒刑八个月。（刑期自二○○六年十二月二十一日起至二○一六年八月二十日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一六年八月十九日
书 记 员 洪 宇
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初6176号
原告:北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司
法定代表人：张旭，职务：总经理。
委托代理人：赵江宁，女，该公司员工。
被告:宛秀玲,住址:沈阳市大东区中学堂路**号2。
被告:杨付君,住址:沈阳市大东区中学堂路**号2。
原告北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司与被告宛秀玲、被告杨付君物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王驰
二〇一六年八月十九日
书记员 董畅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初8678号
原告：某生物科技有限公司，住所地长沙市天心区。
法定代表人：罗某。
委托代理人：谭金林，湖南华硕律师事务所律师。
委托代理人：彭瑾，湖南华硕律师事务所律师。
被告：长沙市芙蓉区某幼儿园，住所地长沙市芙蓉区。
法定代表人：何某。
委托代理人：彭顺其，湖南金州律师事务所律师。
第三人：某发展大院业主委员会，住所地住所地长沙市芙蓉区。
负责人：胡某，业主委员会主任。
本院在审理原告某生物科技有限公司与被告长沙市芙蓉区某幼儿园及第三人某发展大院业主委员会排除妨害纠纷一案中，原告某生物科技有限公司于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，某生物科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许某生物科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费21621元，因撤诉减半收取10810.5元，由某生物科技有限公司负担。
审判员 王双石
二〇一八年一月十日
书记员 陈郡玉
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初5534号
原告薛某某，男，汉族。
被告刘某某，男，汉族。
被告张某某，男，汉族。
原告薛某某与被告刘某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法由审判员袁佩佩适用简易程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理，原告薛某某、被告刘某某、张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某某诉称，2015年9月18日，被告刘某某向原告借款人民币20万元，约定月利率为3%，由被告张某某担保。以上借款及利息被告至今未还，原告多次向被告索要，被告屡次拒还，故原告诉至法院，请求：1、判令被告刘某某与被告张某某向原告返还借款20万元及按照月利率3%向原告支付利息（从2015年9月18日至判决生效之日）。
原告薛某某向法庭提交如下证据：借据一支，证明被告刘某某向原告借款人民币20万元的事实，约定月利率为3%，被告张某某担保。
被告刘某某辩称，对借款本金及约定的利息无异议，但被告现在无力偿还借款本息。
被告刘某某未向法庭提交证据。
被告张某某辩称，借款时间、金额及约定利息均属实，但被告只是担保人。
被告张某某未向法庭提交证据。
经庭审质证
被告刘某某、张某某对原告提交的证据无异议。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提交的借款条据,形式来源合法,内容真实,与本案相关联，且被告刘某某、张某某均无异议，故对原告所举证据予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2015年9月18日，被告刘某某因做生意需要钱向原告借款人民币20万元，约定月利率为3%，并由被告张某某担保，双方未明确约定还款期限。借款后二被告未向原告偿还本息，经原告多次索要未果，故诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据内容真实，来源合法，且二被告均无异议，足以证明原告是合法的债权人。原告多次向被告刘某某主张权利未果，被告刘某某已经构成违约，故原告有权向被告刘某某索要借款。根据《担保法》第19条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第26条规定连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，原、被告未明确约定担保方式，应属于连带责任保证，故被告张某某应该承担连带责任保证，并且因原、被告未约定还款期限，原告可以随时主张权利，原告将被告诉至法院视为还款期限届满前原告主张了权利，故被告张某某应该继续承担连带保证责任。对于利息部分，因原、被告约定的月利率高于法律规定的范围，本院调整为月利率2%。关于利息的终止时间，原告诉请为至判决生效之日止，未加重被告的负担，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效之日起五日内向原告薛某某偿还借款本金人民币20万元及利息，从2015年9月18日起按照月利率2%计算利息至本判决书生效之日止。
二、被告张某某承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告刘某某、张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 袁佩佩
二〇一六年八月十八日
书记员 郭亚军