北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初40711号
原告：张洪武，男，1976年11月11日出生，慕韬志悦企业管理咨询有限公司职员，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：李同红，北京市振邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丹丹，北京市振邦律师事务所实习律师。
被告：郑强，男，1976年8月18日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：窦锦波，天津君悦律师事务所律师。
第三人：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武西大街28号楼大成广场4门、8门，统一社会信用代码：×××。
负责人：袁桂军，行长。
委托诉讼代理人：周晓禹，北京市嘉律衡律师事务所律师。
原告张洪武诉被告郑强及第三人中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建行北京分行）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序�公开开庭进行了审理。原告张洪武的委托诉讼代理人李同红、张丹丹，被告郑强的委托诉讼代理人窦锦波，第三人建行北京分行的委托诉讼代理人周晓禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪武向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行双方签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，协助我办理网签及房屋的过户手续；2、判令被告支付我违约金5万元；3、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：2014年4月13日，我和被告经北京链家房地产经纪有限公司居间签订了《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，约定我购买被告名下坐落于北京市通州区砖厂北里141号楼2层×××号房屋（以下简称案涉房屋），总价款98万元。合同签订后，我支付被告定金及首付款50万元，被告向我交付了房屋。截止到2016年6月，我已经陆续支付被告购房款73.7万元。我和被告约定，2016年7月5日办理网签手续，但我之后无法与被告取得联系，至今后续手续仍未办理。故我诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。
被告郑强辩称：是原告方没有按照合同约定履行付款义务，所以导致合同没有继续履行下去，是原告方违约在先，现在我不同意继续履行合同。
第三人建行北京分行述称：被告郑强在我行的借款起止日期为2013年6月4日至2023年6月3日，贷款金额为31万元，于2015年9月19日办理了抵押登记，2017年7月6日，因郑强逾期不还款，我行将郑强诉至北京市西城区人民法院，并申请了保全措施。郑强就案涉房屋在我行办理的贷款本息全部清偿前，其与我行签订的借款合同、房屋抵押合同等法律文件依然具有法律效力。若郑强将房产转让，应优先偿还我行的贷款，不得侵犯我行的合法权益。即使有生效判决确认�偿人，不等于我行同意变更借款人，也不等于免除郑强对我行的还款义务。若代偿人凭生效判决要求代替郑强还款，我行可依照法律规定办理相关事宜。我行不同意解除抵押等方式放弃担保权利。本案诉讼费与我方无关，我方不予承担。
本院经审理认定事实如下：2014年4月13日，原告张洪武与被告郑强签订了《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，约定张洪武购买郑强名下的案涉房屋，建筑面积52.78平方米，双方约定的购房款为98万元。同日双方还签订了《补充协议》，对付款方式及物业交割进行了具体约定，双方约定张洪武需要在2014年5月10日前向郑强支付第一笔首付款48万元，不包括签约之日支付的定金2万元；张洪武应在申请银行贷款面签当日向郑强支付第二笔首付款17万元；双方在郑强的房本下发解押完毕办理网签后的3个工作日内共同前往贷款�构办理贷款申请手续；在张洪武批贷、双方具备过户条件后5个工作日内，双方共同办理案涉房屋的所有权转移登记手续；双方应在首付款交付当日自行办理物业交割手续；如任何一方逾期履行上述约定的义务，每逾期一日，违约方应按日计算向守约方支付房屋总价款万分之五的违约金。此外，双方还约定了其他内容。
上述合同及协议签订后，2014年5月1日，张洪武向郑强转账支付50万元，后于2014年10月1日支付现金4万元，又于2015年9月20日、11月13日及12月12日通过支付宝向郑强转账共计1.7万元。2015年12月19日，张洪武与郑强在双方签订的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》尾部，手写增加了如下内容：张洪武最迟于2016年4月底（如果郑强2016年4月底不在国内，最迟于郑强回国）付清余款，此前张洪武已经支付郑强55.7万元，特此说明。之后，张洪武自2015年12月21日起至2016年6月20日，分16次通过支付宝及银行转账的方式共计向郑强支付18万元。2016年6月18日，郑强向张洪武出具《收据》，载明：今收到张洪武购房款10万元，此款为案涉房屋购房款，本人承诺2016年7月4日至7月5日去办网签，特立此据，以兹证明。经询问，张洪武表示该收据中的10万元，系上述数次转账中2016年6月18日至2016年6月20日的数笔转账的总和。庭审中，郑强曾对该《收据》是否为郑强书写提出异议，申请进行笔迹司法鉴定，后又自愿撤回了鉴定申请。
在本案审理过程中，本院自不动产登记部门调取了案涉房屋的相关资料。经查，案涉房屋在2015年9月19日设定有抵押，抵押权人为建行北京分行。郑强与建行北京分行签订有《主债权及房屋抵押合同》，约定郑强贷款31万元，债务期限为120个月。建行北京分行表示截止2017年4月1日，郑强关于案涉�屋的贷款尚欠本金及罚息共计271485.92元，因郑强每月需还贷3600元至3700元，故截止目前本金与罚息应为30万元左右。建行北京分行表示其已经将郑强诉至北京市西城区人民法院并申请了财产保全，根据本院查询的资料显示，北京市西城区人民法院于2017年6月21日在不动产登记部门对案涉房屋进行了查封登记。经本院询问，张洪武表示其与郑强通过口头约定的方式变更了《补充协议》所约定的付款方式，张洪武表示为了继续履行双方的合同，其愿意代郑强向建行北京分行偿还剩余贷款及罚息。郑强曾在本案中提出反诉，要求解除其与张洪武签订的上述合同与协议，后又自愿撤回了反诉。
本院认为：依法成立的合同对缔约方具有法律约束力。本案中，原告张洪武与被告郑强签订的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》及《补充协议》系双方的真实意思表�，对双方具有法律约束力，双方应恪守履行各自的合同义务。在履行合同过程中，双方变更了购房款的支付方式，郑强在收取了张洪武的多次转账后，也并未提出异议，故对于郑强提出的张洪武逾期支付购房款的答辩意见，本院不予采纳。郑强书写的《收据》中承诺了进行网签的时间，但郑强并未实际履行，导致双方的合同无法继续履行。郑强虽对《收据》上的字迹是否由其书写提出异议，但其撤回了笔迹鉴定申请，故其提出的异议并无相应证据支持，本院不予采纳，故应当认定郑强逾期配合办理网签的行为，构成违约，应当承担违约责任。郑强应配合张洪武继续履行双方的合同。双方合同的继续履行需要建行北京分行解除其设定在案涉房屋上的抵押权，张洪武愿意代郑强向建行北京分行偿还贷款及罚息，本院不持异议。因张洪武偿还的数额势必超出其应当支付给郑强的购房款余款，对于超出部分，其可另行向郑强追偿。关于张洪武主张的违约金，数额合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、张洪武与郑强继续履行双方于2014年4月13日签订的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》及《补充协议》；
二、张洪武于本判决生效之日起七日内代郑强清偿其在中国建设银行北京市分行的关于北京市通州区砖厂北里141号楼2层×××号房屋的抵押贷款本金、利息及罚息（具体金额以中国建设银行北京市分行核算为准），相应的贷款还清手续及解除上述房屋抵押登记的相关手续由张洪武代为领取；
三、郑强及中国建设银行北京市分行于本判决生效之日起六十日内配合张洪武办理本判决第二项所涉房屋�抵押登记解除手续及所有权转移登记手续；
四、郑强于本判决生效之日起十五日内支付张洪武违约金5万元整；
五、驳回张洪武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13600元，由郑强负担，于本判决生效之日起七日内执行清。
财产保全申请费5000元，由张洪武负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚 玮 东
人民陪审员 蒋�芳
人民陪审员 黄 钟 甲
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 王 艳 春