wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新法执字第566号
申请执行人谭永强，男，1954年8月20日出生，汉族，农民。
被执行人曾文辉，男，1987年6月7日出生，汉族，农民。
谭永强与曾文辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的新化县人民法院作出的（2015）新法民一初字第879号民事判决书，于2015年9月9日向被执行人发出了执行通知书。责令被执行人赔偿谭永强损失29256.47元，负担诉讼费180元，申请执行费341.55元。但被执行人一直未履行义务。
经执行查明，被执行人曾文辉下落不明，申请人亦不能提供其相关线索。鉴于上述情况，本案无法在法定期限内执结。本院认为，本案执行以被执行人的行为为基础，由于被执行下落不明，本案在短期内未能有效执结，为避免本案久执不结，本案的本次执行程序以终结较妥。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人下落，可随时向本院申请强制执行（2015）新法民一初字第879号民事判决书。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）新法民一初字第879号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 洁
代理审判员 刘胜林
代理审判员 孟中华
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 刘仁东
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执3164号
申请执行人：王艳，女，1974年3月10日出生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：大连聚能环保科技有限公司，地址瓦房店市西郊工业园区。
法定代表人方跃色，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人王艳与大连聚能环保科技有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人暂时不具备执行条件，经合议庭评议，终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曲 成
审判员 董仕平
审判员 矫日波
二〇一六年十一月十五日
书记员 常雪锋
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民二初字第00244号
原告：蚌埠市鸿申特种气体压缩机厂，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
负责人：王万斌，厂长。
委托代理人：张中新，安徽淮河律师事务所律师。
被告：辽宁盛星石化有限公司，住所地辽宁省营口市老边区。
法定代表人：张金泉，董事长。
本院在审理原告蚌埠市鸿申特种气体压缩机厂诉被告辽宁盛星石化�限公司买卖合同纠纷一案中，原告蚌埠市鸿申特种气体压缩机厂于2015年6月25日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蚌埠市鸿申特种气体压缩机厂提出撤诉的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蚌埠市鸿申特种气体压缩机厂撤回起诉。
案件受理费2380元，减半收取为1190元，由原告蚌埠市鸿申特种气体压缩机厂负担。
审判员 李少芳
二〇一五年六月二十九日
书记员 李 莉
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更4454号
罪犯韩某，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省金乡县人民法院于2009年6月1日作出(2009)金刑初字第84号刑事判决，以被告人韩某犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年1月8日起至2019年1月7日止。山东省济宁市中级人民法院于2014年1月24日对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省邹城监狱于2016年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯韩某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯韩某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯韩某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯韩某减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 张岩岩
人民陪审员 郑 凯
二〇一六年六月十七日
书 记 员 茹 蔚
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初817号
原告韩志雷，居民。
委托代理人王海龙，涟水县正平法律服务所法律工作者。
被告江苏盛大置业有限公司，住所地涟水县涟城镇常青西路北侧开元名都售楼处。
法定代表人俞天波，该公司董事长。
委托代理人王艳，江苏益淮律师事务所律师。
委托代理人丁菲，江苏益淮律师事务所律师。
原告韩志雷诉被告江苏盛大置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由审判员姜浩淼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩志雷的委托代理人王海龙、被告江苏盛大置业有限公司的委托代理人王艳、丁菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩志雷诉称，2015年3月24日,原告购买被告开发的位于涟水县涟城镇开元明都小区10号楼101、102号共2间门面房，经查询，被告已将该房屋出售给他人，被告的行为已构成一房二卖。经协商未果，原告遂诉至法院，要求被告返还购房款1870560元，赔偿损失1870560元。
被告江苏盛大置业有限公司辩称，原告主体不适格。原告从未付过购房款给被告，也没有商品房买卖合同关系。被告不存在一房两卖的行为，故请求驳回原告所有诉讼请求。
经审理查明，2013年12月10日，被告与案外人签订了商品房买卖合同，合同约定将被告开发的位于涟水县涟城镇开元明都小区11号楼107、108、109、110号及10号楼101、102号共6间门面房及其他房屋销售给案外人董晓武，共计25间。2013年12月11日，案外人通过银行转账的方式向被告支付了购房款，由被告出具收条给案外人，但没有出具发票。2015年1月27日，被告通过物业公司将10号楼101、102号2间门面房交付给濮万乐。2015年3月24日，因濮万乐欠韩志雷借款，濮万乐将开元明都小区10号楼101、102号2间门面房折抵给韩志雷，被告将濮万乐的交款发票收回，重新出具开元明都小区10号楼101、102号2间门面房发票2张给韩志雷，价格1870560元，并注明预收购房款。据此，原告诉至法院，要求解除原、被告关于房屋买卖行为，返还购房款1870560元，赔偿损失1870560元。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的被告出具的发票等证据载卷为证，本院予以确认。
本院认为，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。原、被告虽然没有签订《商品房买卖合同》，但被告已向原告出具预收购房款发票，应视为出卖人已经按照约定收受购房款，商品房买卖合同已经成立，双方应当按照约定履行义务。被告江苏盛大置业有限公司在明知该房屋已经出售给他人的情况下，仍然收取原告的购房款，致原告在付款后无法取得房屋，对原告的诉讼请求予以支持。对被告主张的原告主体不适格，从未付过购房款给被告，也没有商品房买卖合同关系的辩解，因无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告韩志雷与被告江苏盛大置业有限公司于2015年3月24日签订的房屋买卖合同。
二、被告江苏盛大置业有限公司在本判决生效后十日内返还原告韩志雷购房款1870560元。
三、被告江苏盛大置业有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告韩志雷损失1870560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36720元减半收取18360元，由被告江苏盛大置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审判员 姜浩淼
二〇一六年五月五日
书记员 胡春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。
第九条出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：
（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；
（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；
（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0322民初2221号
原告刘某甲，市民。
被告刘某乙，市民。
本院在审理原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案中，原告刘某甲于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某甲自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 陈曦
二〇一六年九月七日
书记员 冯松
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初2626号
原告：中国农业银行股份有限公司磐石市支行。
法定代表人：王国良，行长。
委托诉讼代理人：姜德才，男。
被告：杨玉君，男。
被告：谢秀英，女。
被告：杨晨光，男。
原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行与被告杨玉君、谢秀英、杨晨光借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行的委托诉讼代理人姜德才到庭参加诉讼，被告杨玉君、谢秀英、杨晨光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉�，本案现已缺席审理终结。
中国农业银行股份有限公司磐石市支行向本院提出诉讼请求：1、杨玉君立即偿还贷款本金30,000.00元，利息3,997.35元（计算至2017年4月15日），本息合计33,997.35元；此后利息按贷款合同约定计算至贷款本息结清之日止；2、杨晨光、谢秀英对上述贷款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费及其他费用由杨玉君、谢秀英、杨晨光连带承担。
事实和理由：2012年8月3日，杨玉君向中国农业银行股份有限公司磐石市支行申请30,000.00元的贷款，谢秀英、杨晨光为杨玉君贷款提供了担保。借款合同约定该合同为可循环授信贷款有效期三年，单笔借款合同履约期为一年。在未违约前提下可连续自助用信或柜台用信三年。2015年7月30日杨玉君使用贷款30,000.00元，2016年2月1日贷款到期后，借款人�玉君贷款本息至今未偿还。
杨玉君、谢秀英、杨晨光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，杨玉君、谢秀英、杨晨光未出庭质证，视为其放弃质证权利。经审查，中国农业银行股份有限公司磐石市支行提交的农户小额贷款业务申请表、借款合同、记账凭证、利息计算说明、贷款人及连带保证人身份证复印件、下落不明证明、贷款额度签约通知单等证据能够证明其诉讼主张，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月3日，杨玉君向中国农业银行股份有限公司磐石市支行申请30,000.00元的贷款，谢秀英、杨晨光为杨玉君贷款提供了担保。借款合同约定该合同为可循环授信贷款有效期三年，单笔借款合同履约期为一年。在未违约前提下可连续自助用信或柜台用信三年。2015年7月30日杨玉君使用贷款30,000.00元，2016年2月1日贷款到期后，借款人杨玉君贷款本息至今未偿还，故中国农业银行股份有限公司磐石市支行起诉至人民法院，要求杨玉君立即偿还贷款本金30,000.00元，利息3,997.35元（计算至2017年4月15日），本息合计33,997.35元；此后利息按贷款合同约定计算至贷款本息结清之日止；2、杨晨光、谢秀英对上述贷款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费及其他费用由杨玉君、谢秀英、杨晨光连带承担。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。杨玉君与中国农业银行股份有限公司磐石市支行因借款合同而设立的债权、债务关系事实清楚，证据确�充分，借款合同合法、有效。杨玉君作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行偿还义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。中国农业银行股份有限公司磐石市支行有权要求其偿还贷款本息。谢秀英、杨晨光作为连带保证人在贷款合同上签字是各方当事人的真实意思表示，该保证行为合法有效。中国农业银行股份有限公司磐石市支行有权按照合同约定要求谢秀英、杨晨光对杨玉君的贷款本息承担连带保证责任。
综上所述，中国农业银行股份有限公司磐石市支行按照合同约定要求杨玉君对借款本息承担偿还责任及要求谢秀英、杨晨光对杨玉君的借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零�条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨玉君于本判决发生法律效力后一次性偿还中国农业银行股份有限公司磐石市支行贷款本金30,000.00元，利息3,997.35元（计算至2017年4月15日），本息合计33,997.35元；此后利息按贷款合同约定计算至贷款本息结清之日止；
谢秀英、杨晨光对本判决第一项承担连带保证责任；
谢秀英、杨晨光承担保证责任后有权向杨玉君追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650.00元，由杨玉君负担，谢秀英、杨晨光承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘晓梅
人民陪审员 王 柏
人民陪审员 柳广义
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 宋 达
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0526执714号
申请人卜小梅
被执行人那仁满都拉
被执行人香梅
本院在执行卜小梅申请那仁满都拉、香梅民间借贷纠纷一案中，因双方已协商解决此案，申请执行人撤销申请执行扎鲁特旗人民法院作出的（2017）内0526民初1902号民事判决书的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结扎鲁特旗人民法院作出的（2017）内0526民初1902号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：姜国盛
审判员 ：青格勒
审判员 ：刘长弓
二〇一七年十一月二十九日
书记员 ： 圆 圆
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00716号
原告：宁国市盛泰融资担保有限公司。
法定代表人：王成，总经理。
被告：张必武，男，汉族。
被告：甘晓敏，女，汉族。
被告：潘龙海，男，汉族。
被告：宁国市九鑫工贸有限公司。
法定代表人：张必武，总经理。
被告：周美生，男，汉族。
被告：绩溪亿农科技有限公司。
法定代表人：周美生，总经理。
本院在审理原告宁国市盛泰融资担保有限公司与被告张必武、甘晓敏、潘龙海、宁国市九鑫工贸有限公司、周美生、绩溪亿农科技有限公司追偿权纠纷一案中，原告于2014年8月12日向本院提出保全申请，要求对被告价值1490832元人民币的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告宁国市盛泰融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告张必武、甘晓敏、潘龙海、宁国市九鑫工贸有限公司、周美生、绩溪亿农科技有限公司价值人民币1490832元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李智勇
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一四年九月十五日
书 记 员 倪心怡
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商睢民初字第02630号
原告陈宗威，男，1983年11月12日出生，汉族，住商丘市。
被告庄胜勤，男，1962年2月3日出生，汉族，住商丘市。
被告郭福荣，女，1971年11月11日出生，汉族，市民，住商丘市。
本院在审理原告陈宗威与被告庄胜勤、郭福荣民间借贷纠纷一案中，原告陈宗威提供的被告住所地地址查无此人。
本院认为，当事人就其主张向人民法院起诉的，必须符合法定的起诉条件。原告不能提供出被告的具体住所地地址，不符合起诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈宗威的起诉。
原告陈宗威预交的案件受理费1413元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 刘卫星
审 判 员 隋冬梅
人民陪审员 刘 辉
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 王娜娜
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102民初7399号
原告：秦绪生，男，汉族，居民，住日照市。
被告：尹相松，男，汉族，居民，现住址。
被告：张武，男，汉族，居民，现住址。
被告：王海娟，女，汉族，居民，现住址。
原告秦绪生与被告尹相松、张武、王海娟借款合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法进行审理。
原告秦绪生提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告借款本金29000元及利息、罚息等；2.诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2015年6月20日，被告尹相松向原告借款29000元。被告给原告出具借条一张，约定了还款期限及利息、违约金等。被告张武、王海娟为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，被告不履行还款义务。
本院认为：本案在向被告送达应诉手续时，根据原告提供的被告尹相松、张武、王海娟的送达地址无法送达，原告亦未能提供其他联系方式证实其所诉主体存在，故原告所诉被告不明确。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告秦绪生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 ＸＸ芳
二〇一六年十一月二十二日
书记员 吕 倩
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第02449号
原告高某某，男，1979年1月24日生，汉族，农民，住靖边县。
被告雷某某，男，约50岁，汉族，农民，住靖边县。
本院在审理原告高某某与被告雷某某民间借贷纠纷一案中，原告高某某2015年8月6日向本院申请撤回起诉申请。
本院认为，原告高某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第二款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告高某某撤回起诉。
案件受理费395元，收取198元，由原告负担。
审判员 姬登峰
二〇一五年八月六日
书记员 林 琛
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初15150号
原告：北京黑石联创文化传播有限公司，住所地北京市昌平区沙顺路88号院2号楼3层1单元301号。
法定代表人：张振平，总经理。
委托诉讼代理人：闫景泰，男，1982年1月23日出生，北京黑石联创文化传播有限公司员工，住单位宿舍。
被告：朱启国，男，1981年10月1日出生，住北京市昌平区。
原告北京黑石联创文化传播有限公司（以下简称黑石公司）与被告朱启国合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑石公司的委托诉讼代理人闫景泰，被告朱启国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黑石公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款51112元并支付原告相应利息（利息按国家同期银行贷款利率计算，2万元自2016年12月16日起，31112元自2016年12月31日起，至欠款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系合作关系。2016年10月11日，原告委托被告加工制作“马大姐广告牌”一批，加工费用共计134232元整，原告已将全部费用支付被告，后被告经与原告沟通，暂借原告51112元整用于支付被告外包加工费用，承诺分两次还款给原告，并手写欠条一份。到期后，被告以没钱为由拒绝还款。
被告朱启国辩称，不认可原告的起诉，金额是一个估算的钱，不是一个确切的结算金额。欠条上面的钱也是直接付给了生产商，当时说交完货之后再对账，但是因为我自己的原因也没有对账。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：2016年12月5日，朱启国向黑石公司出具欠条，载明朱启国因制作马大姐广告牌后期加工、胶水费用共计47112元，欠北京正鑫丽华彩色包装制品有限公司，转由黑石公司代付（朱启国暂借黑石公司代付正鑫丽华的货款），另制作过程中损坏PVC板200张计4000元，总计欠黑石公司51112元。朱启国承诺于2016年12月15日还借款2万元，2016年12月30日还借款31112元。综上所述，朱启国欠黑石公司共计51112元整。上述款项至今尚未返还。
另查，2016年10月11日，黑石公司与北京鲲鹏浩宇广告有限公司签订《制作合同单》，约定黑石公司委托北京鲲鹏浩宇广告有限公司制作马大姐糖果拱门、隔板，该合同中落款北京鲲鹏浩宇广告有限公司处有朱启国签名。朱启国主张其系北京鲲鹏浩宇广告有限公司的实际控制人，北京鲲鹏浩宇广告有限公司与北京正鑫丽华彩色包装制品有限公司达成了口头协议，黑石公司为北京鲲鹏浩宇广告有限公司结清了与北京正鑫丽华彩色包装制品有限公司之间的合同款项。朱启国认可其出具的欠条金额与黑石公司与北京鲲鹏浩宇广告有限公司签订的《制作合同单》中的金额无关。
上述事实，有欠条、《制作合同单》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，朱启国向黑石公司出具欠条，双方之间的合同关系系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人均应全面履行各自义务。现朱启国未按约定的期限支付款项，故黑石公司要求朱启国支付款项及逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。朱启国对上述欠条中的金额提出异议，但未向本院提交充足证据予以推翻其出具的欠条，故朱启国的主张本院无法采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱启国于本判决生效之日起七日内返还原告北京黑石联创文化传播有限公司51112元；
二、被告朱启国于本判决生效之日起七日内支付原告北京黑石联创文化传播有限公司逾期付款的利息（分别以2万元为基数，自2016年12月16日起；以31112元为基数，自2016年12月31日起；以上均计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费539元，由被告朱启国负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杜春龙
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 刘 瑶
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂樊城执字第00019-1号
申请执行人罗某。
被执行人李某。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂樊城民三初字第00458号民事判决书，在执行申请执行人罗某与被执行人李某欠款纠纷一案中，被执行人李某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人李某所有的车牌号为鄂F8VF**小汽车一辆。
二、查封、扣押期限为两年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩胜利
审判员 杨大波
审判员 罗少伟
二〇一五年五月十一日
书记员 陈 磊
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0883民初3455号
原告：邹城市北宿镇西毛堂村村民委员会，住所地：邹城市北宿镇西毛堂村。
法定代表人：贾凡江，该村村民委员会主任。
委托代理人（特别授权代理）：贾凡清。
被告：贾凡秀，男，1974年3月5日出生，汉族，农民，住邹城市。
本院在审理原告诉被告农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告主动向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50.00元由原告负担。
审判员 刘传生
二〇一六年八月一日
书记员 李 倩
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民终裁字第331号
上诉人（原审原告）北京新忠记巍明建筑装饰工程有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇人民政府经纬工业区内。
法定代表人苏忠仁。
委托代理人阮超、谢军，上海市嘉华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）迁安市人民医院，住所地河北省迁安市惠安大街****号。
法定代表人符雪松，该院院长。
原审被告北京东豪建设集团有限公司，住所地北京市昌平区城北街道西环路7号103房间。
法定代表人陈作海。
上诉人北京新忠记巍明建筑装饰工程有限公司因建设工程设计合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2013）安民初字第1993号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，合同具有相对性，北京新忠记巍明建筑装饰工程有限公司主张设计款的依据为《建设工程设计合同》，而与原告签订该合同甲乙双方分别是迁安市人民医院迁建项目领导小组办公室和北京新忠记巍明建筑装饰工程有限公司，而迁安市人民医院迁建项目领导小组办公室并非被告迁安市人民医院设立的机构，与被告迁安市人民医院也不存在隶属关系，因此被告迁安市人民法院并非本案适格被告。遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定驳回原告北京新忠记巍明建筑装饰工程有限公司的起诉。
裁定后，北京新忠记巍明建筑装饰工程有限公司不服，提出上诉。主要上诉理由为，原审法院并未对迁安市人民医院迁建项目领导小组办公室的主体身份进行任何调查就作出驳回起诉的裁定难以令人信服。请求撤销原审裁定，将本案发回迁安市人民法院审理。
被上诉人未提出答辩意见。
本院经审查认为，本案系建设工程设计合同纠纷，据原审卷宗中的证据材料显示，上诉人主张设计费所依据的《建设工程设计合同》签订双方为上诉人与迁安市人民医院迁建项目领导小组办公室。《迁安市卫生局关于异地迁建人民医院的有关情况汇报》证实，迁安市人民医院迁建项目领导小组办公室与迁安市人民医院没有隶属关系。故迁安市人民医院作为本案被告不适格。迁安市人民法院据此作出驳回起诉的裁定并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 解中媛
代理审判员 李大军
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 许 静
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0102民初694号
原告：福州敏锐电线电缆有限公司，住所地福建省福州市晋安区王庄街道福马路118号长福花园（原长福花园二期）2#楼1层10店面-B，统一社会信用代码913501117173431667。
法定代表人：谢铭湘，经理。
委托诉讼代理人：钟鸿海，福建华弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘锦鹏，福建华弘律师事务所律师。
被告：陈宝平，男，1967年9月27日出生，汉族，住福建省长乐市，
原告福州敏锐电线电缆有限公司与被告陈宝平买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告福州敏锐电线电缆有限公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州敏锐电线电缆有限公司申请撤诉，系对其民事诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州敏锐电线电缆有限公司撤诉。
案件受理费3920元，减半收取计1960元，由福州敏锐电线电缆有限公司负担。
审 判 长 郑 青
审 判 员 林跃男
审 判 员 王明亮
二〇一七年十一月十三日
法官助理 林义挺
书 记 员 黄淑婷
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第00351号
申请执行人杨威，男，1987年1月10日出生，汉族。
被执行人任进喜，男，1963年6月14日出生，回族。
本院在执行申请执行人杨威与被执行人任进喜追索劳动报酬纠纷一案中，因未查询到被执行人的可供执行财产，申请执行人逾期也未提供被执行人的可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）平执字第00351号案的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍刚
审判员 李峰
审判员 刘晓
二〇一六年一月十三日
书记员 麻旭
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第00351号
申请执行人平泉县农村信用合作联社。理事长宋慧菊
被执行人张雪凤、郝代代
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，（2013）
平民初字第01441号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
在执行过程中查明，被执行人现在无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2013）平民初字第01441号民事判决书本次执行程序终结，保留申请执行人剩余债权。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 敖占云
二〇一五年七月三十日
书记员 李庚旭
平遥县人民法院执 行 裁 定 书(2015)平执字第00351号申请人李某某。被执行人阴某某。被执行人赵某某。本院依据已经发生法律效力的判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：划拨被执行人阴某某、赵某某在银行的存款1018800.0元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许希斌审判员  郝立新审判员  郝隆梅二〇一六年十二月二十二日书记员  畅永亮
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更892号
罪犯杨洲，男，生于1990年1月10日，汉族，小学文化程度，湖北省仙桃市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省汉江中级人民法院于2010年6月9日作出（2010）汉刑初字第21号刑事判决，以被告人杨洲犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元。执行中，2013年6月经本院减刑七个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2016年1月18日提出减刑建议书，同年2月25日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯杨洲在服刑中获监狱四次表扬，系残疾罪犯认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯杨洲在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬。2015年12月被认定为残疾罪犯。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及老病残罪犯认定审批表、罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯杨洲在服刑期间，确有悔改表现，该犯系残疾罪犯，可以减刑，并在幅度上适当放宽。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨洲减去有期徒刑五个月。（刑期至2019年6月8日止。）剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一六年三月二十八日
书记员 鲁习梅
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂05执异13号
案外人武汉悦悦奥凯工贸有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路460号。
法定代表人廖宝元，该公司执行董事。
申请执行人天津天鹅湾有限公司（原申请执行人为宜昌市三药实业有限公司），住所地天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地C10号楼418室。
法定代表人姜猛，该公司董事长。
被执行人湖北大都地产集团有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区五里界锦绣北一号。
法定代表人易浩，该公司董事长。
本院在执行申请执行人天津天鹅湾有限公司与被执行人湖北大都地产集团有限公司股权转让纠纷一案中，案外人武汉悦悦奥凯工贸有限公司对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人武汉悦悦奥凯工贸有限公司称，宜昌市中级人民法院拟拍卖的湖北银行股份有限公司16254029股股权实际所有人为该公司，请求停止拍卖并解除冻结。事实和理由如下：2013年5月29日，武汉悦悦奥凯工贸有限公司与湖北大都地产集团有限公司签订了《股权转让协议》，约定湖北大都地产集团有限公司将其所有的湖北银行股份有限公司16254029股股权作价3500万元转让给武汉悦悦奥凯工贸有限公司，后武汉悦悦奥凯工贸有限公司按约定支付了全部价款，但湖北大都地产集团有限公司因各种原因没有配合办理股权变更登记。但签订上述协议时，考虑到湖北大都地产集团有限公司经营现状，当时协议中约定一旦不能如期办理股权变更登记，该股权暂由湖北大都地产集团有限公司代持。为支持其异议，武汉悦悦奥凯工贸有限公司提交与湖北大都地产集团有限公司于2013年5月29日签订的《股权转让协议》复印件一份及2013年5月30日汉口银行转款凭证复印件一份。
本院查明，本院于2014年12月17日立案受理宜昌市三药实业有限公司与湖北大都地产集团有限公司股权转让纠纷一案，在审理过程中，宜昌市三药实业有限公司申请对湖北大都地产集团有限公司财产采取诉讼保全，本院作出（2015）鄂宜昌中执保字第00044号民事裁定书，于2015年1月20日对湖北大都地产集团有限公司持有的湖北银行股份有限公司股权16254029股及相关投资权益予以冻结。2015年11月9日，本院作出（2015）鄂宜昌中民二初字第00019号民事判决，判决湖北大都地产集团有限公司向宜昌市三药实业有限公司赔偿损失89908926.25元。判决生效后，因湖北大都地产集团有限公司未履行该判决确定的义务，宜昌市三药实业有限公司向本院申请执行。本院立案执行过程中，宜昌市三药实业有限公司将本案债权转让给天津天鹅湾有限公司，本院作出（2017）鄂05执异12号执行裁定书，将本案申请执行人变更为天津天鹅湾有限公司。
同时查明，本院在执行过程中，定于2018年2月23日10时在淘宝网司法拍卖平台对湖北大都地产集团有限公司持有的湖北银行股份有限公司股权16254029股及相关投资权益进行公开拍卖（评估价6322.82万元，起拍价4426万元）。
本院认为，本案执行的股权登记在被执行人湖北大都地产集团有限公司名下，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，判断案外人是否是需要登记财产权的权利人，应按照登记机构的登记信息判断，故本院在执行中采取拍卖措施并无不当。案外人武汉悦悦奥凯工贸有限公司依据双方股权转让协议主张权利，要求中止执行的异议请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人武汉悦悦奥凯工贸有限公司异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 史志高
审判员 苏 林
审判员 杨 楠
二〇一八年二月二十四日
书记员 邓 星
湖北省宜昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂05执异13号案外人武汉悦悦奥凯工贸有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路460号。法定代表人廖宝元，该公司执行董事。申请执行人天津天鹅湾有限公司（原申请执行人为宜昌市三药实业有限公司），住所地天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地C10号楼418室。法定代表人姜猛，该公司董事长。被执行人湖北大都地产集团有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区五里界锦绣北一号。法定代表人易浩，该公司董事长。本院在执行申请执行人天津天鹅湾有限公司与被执行人湖北大都地产集团有限公司股权转让纠纷一案中，案外人武汉悦悦奥凯工贸有限公司对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人武汉悦悦奥凯工贸有限公司称，宜昌市中级人民法院拟拍卖的湖北银行股份有限公司16254029股股权实际所有人为该公司，请求停止拍卖并解除冻结。事实和理由如下：2013年5月29日，武汉悦悦奥凯工贸有限公司与湖北大都地产集团有限公司签订了《股权转让协议》，约定湖北大都地产集团有限公司将其所有的湖北银行股份有限公司16254029股股权作价3500万元转让给武汉悦悦奥凯工贸有限公司，后武汉悦悦奥凯工贸有限公司按约定支付了全部价款，但湖北大都地产集团有限公司因各种原因没有配合办理股权变更登记。但签订上述协议时，考虑到湖北大都地产集团有限公司经营现状，当时协议中约定一旦不能如期办理股权变更登记，该股权暂由湖北大都地产集团有限公司代持。为支持其异议，武汉悦悦奥凯工贸有限公司提交与湖北大都地产集团有限公司于2013年5月29日签订的《股权转让协议》复印件一份及2013年5月30日汉口银行转款凭证复印件一份。本院查明，本院于2014年12月17日立案受理宜昌市三药实业有限公司与湖北大都地产集团有限公司股权转让纠纷一案，在审理过程中，宜昌市三药实业有限公司申请对湖北大都地产集团有限公司财产采取诉讼保全，本院作出（2015）鄂宜昌中执保字第00044号民事裁定书，于2015年1月20日对湖北大都地产集团有限公司持有的湖北银行股份有限公司股权16254029股及相关投资权益予以冻结。2015年11月9日，本院作出（2015）鄂宜昌中民二初字第00019号民事判决，判决湖北大都地产集团有限公司向宜昌市三药实业有限公司赔偿损失89908926.25元。判决生效后，因湖北大都地产集团有限公司未履行该判决确定的义务，宜昌市三药实业有限公司向本院申请执行。本院立案执行过程中，宜昌市三药实业有限公司将本案债权转让给天津天鹅湾有限公司，本院作出（2017）鄂05执异12号执行裁定书，将本案申请执行人变更为天津天鹅湾有限公司。同时查明，本院在执行过程中，定于2018年2月23日10时在淘宝网司法拍卖平台对湖北大都地产集团有限公司持有的湖北银行股份有限公司股权16254029股及相关投资权益进行公开拍卖（评估价6322.82万元，起拍价4426万元）。本院认为，本案执行的股权登记在被执行人湖北大都地产集团有限公司名下，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，判断案外人是否是需要登记财产权的权利人，应按照登记机构的登记信息判断，故本院在执行中采取拍卖措施并无不当。案外人武汉悦悦奥凯工贸有限公司依据双方股权转让协议主张权利，要求中止执行的异议请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人武汉悦悦奥凯工贸有限公司异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  史志高审判员  苏 林审判员  杨 楠二〇一八年二月二十四日书记员  邓 星
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑减字第00685号
罪犯陈超，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市碑林区人民法院于2012年6月10日作出（2012）碑刑初字第00089号刑事判决书，以被告人陈超犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期执行至2018年9月30日止），罚金52000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2015年4月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈超在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，参加政治、文化、技术学习，参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯监狱年消费7879元，获得积极15次。
本院认为，罪犯陈超在服刑期间虽能参加劳动改造，但财产刑未履行，悔罪表现一般。综合其犯罪性质、在监狱平日消费情况、服刑改造表现等，对该犯减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈超准予减刑九个月（余刑执行至2017年12月30日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一五年五月二十日
书记员 焦云飞
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第00952号
申请执行人：李梅，女，1984年4月12日出生，不便分类的其他劳动者，住来安县水口镇。
被执行人：滁州市一品居都市生态港湾酒店，住所地滁州市。
李梅与滁州市一品居都市生态港湾酒店合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的（2015）琅民一初字第00750号民事判决书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州市一品居都市生态港湾酒店的银行存款102730元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一五年十月十日
代理书记员 张莹莹
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金义商初字第984号
原告金文彬，
江滨路281号，现住义乌市锦都豪园3-22-502。
被告徐红福，
街道城中北路47号。
本院在审理原告金文彬诉被告徐红福民间借贷纠纷一案
中，因原告金文彬未在规定期限内预交本案诉讼费，也未提出
减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办
法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈怀瑛
二〇一〇年四月十五日
书记员 张 琪
山东省鄄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1726行审171号
申请执行人鄄城县卫生和计划生育局，住所地鄄城县建设东街28号。
法定代表人田修功，局长。
委托代理人梁传武，男，鄄城县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人赵宝利，男，1996年9月25日出生，汉族，农民，住鄄城县。
被执行人张萌，女，1996年10月30日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人鄄城县卫生和计划生育局于2017年7月24日向我院提出申请，请求强制执行其于2016年6月16日作出的鄄城费征字[2016]0329号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人鄄城县卫生和计划生育局作出的鄄城费征字[2016]0329号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
申请执行人鄄城县卫生和计划生育局认为，被执行人赵宝利、张萌未经批准违法生育第一个子女，其行为违反了《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款的规定，对二被执行人作出鄄城费征字[2016]0329号社会抚养费征收决定，决定对赵宝利违法生育第一个子女的行为征收社会抚养费9506.00元，对张萌违法生育第一个子女的行为征收社会抚养费9506.00元。合计征收二被执行人赵宝利、张萌19012.00元。
经审查查明，二被执行人赵宝利、张萌系鄄城县引马镇西韩庄村村民，二被执行人未登记结婚。二被执行人于2016年5月5日违法生育第一个子女。申请执行人鄄城县卫生和计划生育局于2016年6月16日向二被执行人作出鄄城费征字[2016]0329号社会抚养费征收决定，2017年1月8日向二被执行人作出鄄城费催告字[2017]147号社会抚养费征收催告书。
本院认为，申请执行人鄄城县卫生和计划生育局作出的鄄城费征字[2016]0329号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据、法律依据以及行政程序方面均符合法律规定。二被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行2016年6月16日鄄城县卫生和计划生育局作出的鄄城费征字[2016]0329号社会抚养费征收决定。
审 判 长 史建国
审 判 员 张玉燕
人民陪审员 贾素莉
二〇一七年八月一日
书 记 员 顾丽君
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行终1353号
上诉人（原审原告）王增华，男，汉族，1966年1月15日出生，住滨州市滨城区。
被上诉人（原审被告）滨州市滨城区人民政府，住所地滨州市滨城区黄河十六路969号。
法定代表人张瑞杰，区长。
委托代理人郑同忠，滨州市滨城区人民政府副区长。
委托代理人高勇波，滨州市滨城区房屋征收与补偿管理办公室主任。
王增华因诉滨州市滨城区人民政府（以下简称区政府）房屋行政征收一案，不服滨州市中级人民法院于2017年3月17日作出的（2016）鲁16行初31号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王增华在原审中诉称：原告是滨城区市东街道办事处西王居委会居民（以下简称西王居委会）。2016年获悉被告区政府作出《滨州市滨城区人民政府关于西王居委会城中村改造房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）》（以下简称征求意见稿），得知西王居委会整个村庄被征收，原告虽认为补偿不合理，但为了配合政府的征收行为，还是与被告设立的滨城区房屋征收管理办公室（以下简称区房屋征收办）签订了《西王居委会城中村改造房屋征收补偿合同》（以下简称征收补偿合同）。因原告没有见到征地文件，为核实征收行为的合法性，于2016年7月14日分别向滨州市国土资源局滨城分局、滨州市国土资源局和山东省国土资源厅申请政府信息公开，申请上述机关公开西王居委会征地批文、“一书四方案”和征地红线图，均答复西王居委会土地尚未征收。原告认为，被告作出的征求意见稿谎称西王居委会土地被征收，以骗取原告与之签订征收补偿合同的方式征收原告房屋的行为违法。请求判决：1、确认被告以与原告签订征收补偿合同的形式征收原告房屋的行为违法；2.诉讼费用由被告承担。
原审法院经审理查明：原告王增华系西王居委会居民，在集体土地上建有住宅。2016年5月11日，被告区政府在西王居委会发布《征求意见稿》征求意见的公告，公告称：拟对西王居委会整村区域的土地、房屋及其他构筑物实施征收。为使征收补偿安置方案公平、合理、科学，将征求意见稿予以公布，公开征求意见，本区域的被征收人可以在本公告发布之日起30日内，到指挥部提交书面意见或建议，征求意见期间签订补偿协议。2016年5月14日，区房屋征收办（甲方）和王增华（乙方）签订征收补偿合同，合同约定，乙方现有房屋面积合计440.70平方米，应于2016年5月21日前将房屋腾空后交付甲方，由甲方按规定统一组织拆除；甲方向乙方支付房屋补偿费、搬迁补助费、临时过渡费、签合同奖励费、搬家奖励费等共计658086.92元。此外，双方还约定了违约责任、发生纠纷的解决方式等合同条款。后原告王增华在规定期限内腾空了房屋，2016年5月22日，王增华和滨州市滨城区市东街道办事处签订了认购合同，认购了被告提供的100平方米、140平方米的安置房各一套（暂按1330元/㎡的标准计算房款），并领取了扣除暂付房款后的剩余款项。
原审法院认为，原告王增华提起本案的诉讼请求是：确认被告区政府以与原告签订征收补偿合同的形式征收原告房屋的行为违法。征收补偿合同本身属于行政协议，不等同于征收行为，本案项下不存在具体的征收行为。本案中，被告于2016年5月11日发布征求意见稿，在征求意见期间，原告与被告签订征收补偿合同并在规定期限内腾空了房屋，后原告又签订认购合同认购了被告提供的安置房、领取了房屋补偿款项，原告没有证据证明在实施上述行为过程中，被告对其采取欺骗和胁迫行为。因此，原告自与被告签订征收补偿合同领取补偿款后，被告对房屋实施拆除或者是作其他处分，均与原告没有法律上的利害关系，原告提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告王增华的起诉。
王增华不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，指令原审法院重审。理由如下：1、原审法院裁定认定事实不清。上诉人所诉的征收行为是被上诉人以与上诉人签订征收补偿合同的形式征收上诉人房屋的行为，该房屋征收行为系被上诉人侵犯上诉人房屋财产所有权及土地使用权的行政行为。征收补偿合同能够证明被上诉人是实施房屋征收行为的主体，且该征收补偿合同的标题及内容亦可以证明被上诉人实施了房屋征收行为。2、上诉人的土地系集体土地，并未经法定程序征收，被上诉人实施的征收行为无任何依据，且被上诉人已在原审法院庭审中认可该事实。3、本案协议拆迁不合法，也不是协议拆迁，被上诉人在集体土地未征收的情况下便实施征收行为，程序明显重大违法，有滥用职权之嫌。4、由于原审法院认定事实不清，致使其裁定驳回上诉人的起诉适用法律错误。
被上诉人区政府答辩称：1、征收补偿合同已由被上诉人依法履行，上诉人无权再就征收补偿合同提起行政诉讼。2、征收补偿合同不属于征收行为，上诉人无权据此请求确认征收行为的合法性。上诉人混淆了协议拆迁和依法征收的概念，政府协议拆迁是为了充分保障被征收的合法权利，也实际使被征收人的房屋获得了升值。3、征收、补偿工作尚未启动，被上诉人并未作出征收决定，本案项下不存在具体征收行为，依法应当驳回上诉人的起诉。
原审期间各方当事人提交的证据材料已随案卷移送本院，上述证据在原审中已经质证。经审查，当事人对原审法院认定的程序性事实没有异议，合议庭同意原审法院查明的相关程序性事实。
本院认为：
根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，国家为公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。土地使用权可以依法转让，但任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。针对国有土地上房屋征收与补偿活动，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，确需征收房屋的，应当由市、县级人民政府作出房屋征收决定。除了依照上述法律规定进行征收之外，人民政府采取其他形式征收土地或者房屋的行为均缺乏法律依据，也为现行法律所不容许。
本案中，被上诉人区政府所辩称的协议拆迁实质上是以协议购买的方式代替了应当依法进行的征收补偿工作。被上诉人区政府虽然与上诉人签订了所谓的征收补偿合同，但不能违反法律的禁止性规定，征收补偿合同也不能取代应按照法定程序进行的土地或房屋征收。上诉人诉请确认被上诉人区政府以与上诉人签订征收补偿合同的形式征收上诉人房屋的行为违法，符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。原审法院认定上诉人与被上诉人区政府签订征收补偿合同领取补偿款后，被上诉人对房屋实施拆除或者是作其他处分，均与上诉人没有法律上的利害关系，上诉人提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，属于认定事实不清，适用法律错误，应当予以纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销滨州市中级人民法院（2016）鲁16行初31号行政裁定；
二、本案指令滨州市中级人民法院继续审理。
审判长 侯 勇
审判员 王云阁
审判员 孙晓峰
二〇一七年十二月二十日
书记员 王丽强
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行终1353号上诉人（原审原告）王增华，男，汉族，1966年1月15日出生，住滨州市滨城区。被上诉人（原审被告）滨州市滨城区人民政府，住所地滨州市滨城区黄河十六路969号。法定代表人张瑞杰，区长。委托代理人郑同忠，滨州市滨城区人民政府副区长。委托代理人高勇波，滨州市滨城区房屋征收与补偿管理办公室主任。王增华因诉滨州市滨城区人民政府（以下简称区政府）房屋行政征收一案，不服滨州市中级人民法院于2017年3月17日作出的（2016）鲁16行初31号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王增华在原审中诉称：原告是滨城区市东街道办事处西王居委会居民（以下简称西王居委会）。2016年获悉被告区政府作出《滨州市滨城区人民政府关于西王居委会城中村改造房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）》（以下简称征求意见稿），得知西王居委会整个村庄被征收，原告虽认为补偿不合理，但为了配合政府的征收行为，还是与被告设立的滨城区房屋征收管理办公室（以下简称区房屋征收办）签订了《西王居委会城中村改造房屋征收补偿合同》（以下简称征收补偿合同）。因原告没有见到征地文件，为核实征收行为的合法性，于2016年7月14日分别向滨州市国土资源局滨城分局、滨州市国土资源局和山东省国土资源厅申请政府信息公开，申请上述机关公开西王居委会征地批文、“一书四方案”和征地红线图，均答复西王居委会土地尚未征收。原告认为，被告作出的征求意见稿谎称西王居委会土地被征收，以骗取原告与之签订征收补偿合同的方式征收原告房屋的行为违法。请求判决：1、确认被告以与原告签订征收补偿合同的形式征收原告房屋的行为违法；2.诉讼费用由被告承担。原审法院经审理查明：原告王增华系西王居委会居民，在集体土地上建有住宅。2016年5月11日，被告区政府在西王居委会发布《征求意见稿》征求意见的公告，公告称：拟对西王居委会整村区域的土地、房屋及其他构筑物实施征收。为使征收补偿安置方案公平、合理、科学，将征求意见稿予以公布，公开征求意见，本区域的被征收人可以在本公告发布之日起30日内，到指挥部提交书面意见或建议，征求意见期间签订补偿协议。2016年5月14日，区房屋征收办（甲方）和王增华（乙方）签订征收补偿合同，合同约定，乙方现有房屋面积合计440.70平方米，应于2016年5月21日前将房屋腾空后交付甲方，由甲方按规定统一组织拆除；甲方向乙方支付房屋补偿费、搬迁补助费、临时过渡费、签合同奖励费、搬家奖励费等共计658086.92元。此外，双方还约定了违约责任、发生纠纷的解决方式等合同条款。后原告王增华在规定期限内腾空了房屋，2016年5月22日，王增华和滨州市滨城区市东街道办事处签订了认购合同，认购了被告提供的100平方米、140平方米的安置房各一套（暂按1330元/㎡的标准计算房款），并领取了扣除暂付房款后的剩余款项。原审法院认为，原告王增华提起本案的诉讼请求是：确认被告区政府以与原告签订征收补偿合同的形式征收原告房屋的行为违法。征收补偿合同本身属于行政协议，不等同于征收行为，本案项下不存在具体的征收行为。本案中，被告于2016年5月11日发布征求意见稿，在征求意见期间，原告与被告签订征收补偿合同并在规定期限内腾空了房屋，后原告又签订认购合同认购了被告提供的安置房、领取了房屋补偿款项，原告没有证据证明在实施上述行为过程中，被告对其采取欺骗和胁迫行为。因此，原告自与被告签订征收补偿合同领取补偿款后，被告对房屋实施拆除或者是作其他处分，均与原告没有法律上的利害关系，原告提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告王增华的起诉。王增华不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，指令原审法院重审。理由如下：1、原审法院裁定认定事实不清。上诉人所诉的征收行为是被上诉人以与上诉人签订征收补偿合同的形式征收上诉人房屋的行为，该房屋征收行为系被上诉人侵犯上诉人房屋财产所有权及土地使用权的行政行为。征收补偿合同能够证明被上诉人是实施房屋征收行为的主体，且该征收补偿合同的标题及内容亦可以证明被上诉人实施了房屋征收行为。2、上诉人的土地系集体土地，并未经法定程序征收，被上诉人实施的征收行为无任何依据，且被上诉人已在原审法院庭审中认可该事实。3、本案协议拆迁不合法，也不是协议拆迁，被上诉人在集体土地未征收的情况下便实施征收行为，程序明显重大违法，有滥用职权之嫌。4、由于原审法院认定事实不清，致使其裁定驳回上诉人的起诉适用法律错误。被上诉人区政府答辩称：1、征收补偿合同已由被上诉人依法履行，上诉人无权再就征收补偿合同提起行政诉讼。2、征收补偿合同不属于征收行为，上诉人无权据此请求确认征收行为的合法性。上诉人混淆了协议拆迁和依法征收的概念，政府协议拆迁是为了充分保障被征收的合法权利，也实际使被征收人的房屋获得了升值。3、征收、补偿工作尚未启动，被上诉人并未作出征收决定，本案项下不存在具体征收行为，依法应当驳回上诉人的起诉。原审期间各方当事人提交的证据材料已随案卷移送本院，上述证据在原审中已经质证。经审查，当事人对原审法院认定的程序性事实没有异议，合议庭同意原审法院查明的相关程序性事实。本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，国家为公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。土地使用权可以依法转让，但任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。针对国有土地上房屋征收与补偿活动，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，确需征收房屋的，应当由市、县级人民政府作出房屋征收决定。除了依照上述法律规定进行征收之外，人民政府采取其他形式征收土地或者房屋的行为均缺乏法律依据，也为现行法律所不容许。本案中，被上诉人区政府所辩称的协议拆迁实质上是以协议购买的方式代替了应当依法进行的征收补偿工作。被上诉人区政府虽然与上诉人签订了所谓的征收补偿合同，但不能违反法律的禁止性规定，征收补偿合同也不能取代应按照法定程序进行的土地或房屋征收。上诉人诉请确认被上诉人区政府以与上诉人签订征收补偿合同的形式征收上诉人房屋的行为违法，符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。原审法院认定上诉人与被上诉人区政府签订征收补偿合同领取补偿款后，被上诉人对房屋实施拆除或者是作其他处分，均与上诉人没有法律上的利害关系，上诉人提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，属于认定事实不清，适用法律错误，应当予以纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销滨州市中级人民法院（2016）鲁16行初31号行政裁定；二、本案指令滨州市中级人民法院继续审理。审判长 侯 勇审判员 王云阁审判员 孙晓峰二〇一七年十二月二十日书记员 王丽强
云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民初字第444号
原告赵坤华。
委托代理人李洪毅，云南滇东北律师事务所律师，特别授权。
被告王颖。
委托代理人唐再权，云南宏通律师事务所律师，特别授权。
被告王臣信。
被告陈文娣。
原告赵坤华诉被告陈文娣民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告的申请，依法追加王颖、王臣信作为本案被告参加诉讼并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵坤华的委托代理人李洪毅，被告王颖的委托代理人唐再权，被告陈文娣到庭参加诉讼，被告王臣信经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告赵坤华诉称：原告与王某林系朋友关系。王某林于2013年2月28日向原告借款2万元，又于同年10月29日向原告借款8.4万元，共计10.4万元，王某林均向原告出具了借条，其中8.4万元的借款王某林承诺于同年10月29日偿还。借款后经原告多次催收未果。王某林于2015年2月因病去世。被告王颖、王臣信、陈文娣作为王某林遗产的继承人，请求三被告在其继承王某林遗产的范围内承担偿还原告10.4万元的义务。
被告王颖辩称：对原告主张的借款事实不清楚，王某林因病去世，家庭尚未对王某林的遗产作处理，现我尚未继承王某林的任何遗产，故不同意承担偿还原告借款的责任，如以后我参与继承，就在继承遗产的范围内承担责任。
被告陈文娣辩称：对原告主张我是王某林的妻子及王某林已去世的事实无异议，对原告主张王某林借原告款的事实不清楚。现王某林的遗产情况及遗产的继承尚未处理，现尚未继承王某林的�产，故不同意承担原告借款的责任。
被告王臣信未作答辩。
根据双方当事人的陈述和答辩，本案双方当事人争议的问题是王某林是否向原告借款10.4万元，若借款事实存在，三被告是否应承担偿还原告借款的责任。
原告赵坤华为了证明其主张，向本院提供了借条原件2份，证明王某林借其款10.4万元的事实。
经质证，被告王颖、陈文娣均表示不清楚。
被告王颖、陈文娣、王臣信均未提交证据。
本院将依法询问被告陈文娣的笔录当庭交双方当事人查证，原告及被告王颖对被告陈文娣所陈述王某林已于2015年2月9日因病去世；被告王颖系王某林之子，被告王臣信系王某林之父的事实均无异议。
经对原告提供的证据即借条进行审查，本院认为，原告提供的借条，能证明王某林于2013年2月28日、10月29日分别向原告借款2万元、8.4�元的事实，被告王颖、陈文娣只对该证据表示不清楚，并未提出异议，被告王臣信经本院传票传唤未到庭质证，视为其对质证权利的放弃，故对该证据的真实性及原告的欲证事实予以采信；本院询问被告陈文娣的笔录，陈文娣陈述王某林系其丈夫，已于2015年2月9日因病去世；被告王颖系王某林之子，被告王臣信系王某林之父，原告及被告王颖对被告陈文娣的该部分陈述无异议，故对陈文娣陈述的该部分事实予以采信。
经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：
王某林于2015年2月9日因病去世。王某林于2013年2月28日、10月29日分别向原告借款2万元、8.4万元，均出具了借条给原告，其中的8.4万元定于2013年10月29日偿还，均为未约定借款利息。借款后，王某林未偿还原告的借款并于2015年2月9日病世。原告遂诉请三被告在继承王某林遗产的范围内承担偿还其10.4�元借款的义务。另查明，王某林与被告陈文娣系夫妻关系，系被告王颖之父，系被告王臣信之子。
本院认为，原告对其主张王某林借其款10.4万元的事实，提供了王某林出具的借条予以证明，被告王颖、陈文娣只表示对原告主张的借款事实不清楚，未对原告主张的借款事实提出异议，也未提供证据反驳，故认定原告与王某林之间的借贷关系成立且合法有效。借款人王某林死亡后，三被告作为王某林的继承人，均未明确表示放弃对王某林遗产的继承，故被告王颖、陈文娣、王臣信应在继承王某林遗产的实际价值范围内承担偿还原告借款的义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第二百一十条；《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王颖、陈文娣、王臣信在本判决生效之日起六十日内在继承王某林遗产的实际价值范围内偿还原告借款10.4万元。
案件受理费2380元，由三被告共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 夏俊波
代理审判员 黄朝琴
代理审判员 陈 卿
二〇一�年六月二十五日
书 记 员 雷联勇
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民初字第444号
原告孙德安，男，1962年8月29日出生，汉族，长垣县人。
被告江苏宏大建设集团有限公司
法定代表人陈志斌，该公司董事长。
本院在审理原告孙德安诉被告江苏宏大建设集团有限公司一案中，因原告孙德安未预交案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林生国
二〇一五年一月二十七日
书记员 袁继伟
辽宁省本溪市明山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）明刑初字第00276号
公诉机关本溪市明山区人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，中专文化，本溪市国土资源局溪湖分局监察大队大队长。因涉嫌犯玩忽职守罪于2014年7月10日被取保候审。
辩护人杨涛，辽宁湘辉律师事务所律师。
被告人朴某某，男，朝鲜族，专科文化，本溪市国土资源局明山分局监察大队巡查员。因涉嫌犯玩忽职守罪于2014年7月11日被取保候审。
辩护人王彦宏，辽宁湘辉律师事务所律师。
本溪市明山区人民检察院以明检公诉刑诉[2014]293号起诉书指控被告人赵某某、朴某某犯玩忽职守罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本溪市明山区人民检察院检察员李军涛出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人杨涛、被告人朴某某及其辩护人王彦宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人赵某某、朴某某在本溪市国土资源局明山分局监察大队工作期间，在具体负责明山区行政区域内矿产资源违法案件动态巡查和查处工作中，不认真履行职责，对本溪市明山区恒源石灰石矿一分矿自2011年9月至2012年12月期间非法越界开采的违法行为未及时发现和制止，导致该矿非法越界开采的行为持续一年之久，未能得到有效监管，造成国家矿产资源损失价值人民币5855430.00元。
被告人赵某某被询问到案；被告人朴某某自动投案。
上述事实，被告人赵某某、朴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及归案经过、证人梁传伟、刘庆红等人的证言、相关书证、被告人赵某某、朴某某的供述与辩解及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某、朴某某身为国家机关工作人员，玩忽职守，致使国家矿产资源遭受重大损失，情节特别严重，其行为均已构成玩忽职守罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人赵某某、朴某某犯玩忽职守罪的罪名均成立。被告人朴某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以减轻处罚。被告人赵某某、朴某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。故本院对被告人赵某某的辩护人提出的应对被告人赵某某从轻处罚以及被告人朴某某的辩护人提出的应对被告人朴某某减轻处罚的辩护意见予以采纳。据此，视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，判决如下：
一、被告人赵某某犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人朴某某犯玩忽职守罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 季蕴芹
人民陪审员 丁亚珍
人民陪审员 曹锡美
二〇一五年四月八日
书 记 员 李攻科
附：本判决所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百九十七条国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
国家机关工作人员徇私舞弊，犯前款罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役;情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
-2-
-3-
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第1281号
罪犯胡晓超，男，1984年1月13日出生，汉族，出生地湖北省荆州市公安县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2009年5月7日作出（2008）穗中法刑一初字第224号刑事判决，以被告人胡晓超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年4月27日作出（2009）粤高法刑二终字第148号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯胡晓超在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年6月27日对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利减为一年。刑期执行至2020年10月10日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯胡晓超在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月9日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡晓超在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2013年10月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年4月获得表扬；2014年4月被评为改造积极分子；2014年10月获得表扬；2015年2月获得记功。缴纳罚金人民币四万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯胡晓超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于其属于严重暴力犯罪的罪犯，减刑幅度应从严掌握，综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡晓超予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年五月五日
书 记 员 陈健能
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0102民初4627号
原告：王某某，男，1955年6月18日出生，汉族，住贵阳市南明区。
被告：陆某，女，1980年11月9日出生，汉族，住贵阳市南明区。
委托代理人;桂传妃,贵州红连天律师事务所律师(一般代理)。
被告：余某某，男，1955年4月1日生，汉族，住贵阳市南明区。
原告王某某与被告陆某、余某某名誉权纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王某某、被告陆某的委托代理人桂传妃、被告余某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求，1、判令被告对原告恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。2、判令被告赔偿原告精神损失费50000元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年12月27日，被告陆某之父余某某在公司聚会上用手机拍摄了原告与李玲丽坐在一起的照片。2014年2月，原告发现被告陆某将该照片发在网上，并配上与照片事实不相符的文字“国企董事长抱小三不奇怪，抱党委书记可真稀奇，贵州成黔车辆装配修理有限公司董事长王某某与党委书记李某某相拥嬉戏，亲密无间的Partner啊”，并用该照片作为发帖人的头像，下面还有很多网民的评价跟帖。被告的行为，对原告的身心、名誉及家庭关系造成了严重的损害，为维护原告的合法权益，故向法院起诉。
被告陆某辩称，被告的转载行为并非故意，且仅限于被告的QQ及仅有少量听众的腾讯微薄，而照片所载的内容也是客观的，并非被告捏造或虚构。原告也无证据证明照片上网对原告的名誉造成了损害，被告的行为不构成侵权，请依法驳回原告诉请。
被告余某某辩称，1、原告主张涉案照片是被告所照，无任何事实根据，被告不予认可。2、原告的起诉已超过诉讼时效，应依法驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：被告陆某、余某某系父女关系。原告王某某与二被告系单位同事关系。2008年，贵州成黔车辆装配修理有限公司组织职工聚餐时，同为单位员工的李玲丽因醉酒倒在原告身上，被被告余某某拍照，并将照片存放在U盘当中。2014年1月24日9时32分，用户名为“麻麻说最伟大”在网上发布了配有以上照片的“国企董事长抱小三不奇怪，抱党委书记可真稀奇”，照片下方有“贵州成黔车辆装配修理有限公司董事长王某某与党委书记李某某相拥嬉戏，亲密无间的Partner啊”的文字内容的帖子。20分钟后即9时52分用户名为“忘了怎么笑”（即被告陆某的腾讯微博）将以上的所有内容粘贴到自己的微博上和私人QQ上，其QQ号为11×××25，实名注册。其有几十个QQ好友，微博听众有十余人。同年2月，原告与李玲丽均在网上发现有原告与李玲丽的酒后合照，并配以文字，标题为“国企董事长抱小三不奇怪，抱党委书记可真稀奇”，照片下方有“贵州成黔车辆装配修理有限公司董事长王某某与党委书记李某某相拥嬉戏，亲密无间的Partner啊”的文字内容”。2015年，李玲丽曾向本院起诉二被告，请求：1、判令被告停止对原告的侵害，恢复名誉、消除影响、书面赔礼道歉。2、判令被告赔偿精神损害费50000元。3、判令被告赔偿公证费4000元。4、诉讼费由被告承担。本院以被告余某某对拍下的涉及原告的个人隐私和名誉的照片未妥善保管，以至流传到网上，对原告的名誉造成了损害。被告陆某作为李玲丽的同事，在看到网上的照片和文字以后，明知该照片上的身份，还将照片和文字内容发布到自己的微博上，文字内容很明确的标明了李玲丽的工作单位全称，李玲丽的职务和姓氏，指向性非常明确。其发布的微博在短短几个月的时间内查看量达到6605次。其行为导致李玲丽的人格、名誉遭到贬损，影响正常的工作和生活，家庭关系也受到影响。故认定二被告的行为构成侵权，判决：一、二被告在本判决书生效后五日内停止侵害，为李玲丽恢复名誉、消除影响，并书面向李玲丽赔礼道歉，赔礼道歉的书面内容经法院审定。二、二被告在本判决书生效后五日内共同赔偿李玲丽精神损害抚慰金5000元。三、二被告在本判决书生效后五日内共同赔偿李玲丽公证费4000元。四、驳回李玲丽的其余诉讼请求。该判决经贵阳市中级人民法院二审和贵州省高级人民法院再审现已生效。2015年10月15日，原告曾向本院对二被告提起刑事附带民事诉讼，认为二被告构成诽谤罪。同年7月14日，原告撤回起诉。2016年7月14日，原告又以名誉权受到侵害为由起诉来院，提出如前诉请。
另查，被告陆某现无固定工作。
上述事实，有当事人的陈述、原告提交的身份证、公证书、法院判决书、证人证言及被告提供的社区服务中心出具的证明等证据在卷佐证，复经庭审质证核实，予以确认。
本案当事人争议的焦点是：一、二被告是否侵犯了原告的名誉权。二、原告的起诉是否已超过诉讼时效。
本院认为，一、公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。根据原告提供的公证书、法院生效判决书及证人证言等证据，可以确认二被告的行为侵犯了作为本案涉及的发布到网上照片上的男主角即原告的名誉权。二被告的行为已构成侵权，依法应承担相应的民事责任。对二被告关于不构成侵权的主张，因未提供相应证据，且与法院生效判决书认定的事实不符，不予采信。二、依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。诉讼时效因提起诉讼，当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，原告曾于2015年10月向本院对被告提起刑事附带民事诉讼，依法应认定为诉讼时效中断，从中断之日起，诉讼时效重新计算。原告于2016年7月起诉，并未超过诉讼时效。对被告余某某关于原告起诉已超过诉讼时效的主张，不予支持。对于原告主张的精神损害抚慰金，考虑被告的过错程度及损害后果，本院酌情支持5000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百三十五条、第一百四十条、《最高人民法院<关于审理利用信息网络侵害人身权益民事案件适用法律若干问题的规定>》第十条第（一）项、第十二条第（五）项之规定，判决如下：
一、被告余某某、陆某于本判决书生效后十日内停止侵害，为原告王某某恢复名誉、消除影响，并书面向原告王某某赔礼道歉，书面内容须经法院审查。
二、被告余某某、陆某于本判决书生效后十日内共同赔偿原告王某某精神损害抚慰金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告余某某、陆某共同承担50元，原告王某某承担475元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一六年九月二十八日
书记员 李成虎
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0102民初4627号原告：王某某，男，1955年6月18日出生，汉族，住贵阳市南明区。被告：陆某，女，1980年11月9日出生，汉族，住贵阳市南明区。委托代理人;桂传妃,贵州红连天律师事务所律师(一般代理)。被告：余某某，男，1955年4月1日生，汉族，住贵阳市南明区。原告王某某与被告陆某、余某某名誉权纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王某某、被告陆某的委托代理人桂传妃、被告余某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求，1、判令被告对原告恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。2、判令被告赔偿原告精神损失费50000元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年12月27日，被告陆某之父余某某在公司聚会上用手机拍摄了原告与李玲丽坐在一起的照片。2014年2月，原告发现被告陆某将该照片发在网上，并配上与照片事实不相符的文字“国企董事长抱小三不奇怪，抱党委书记可真稀奇，贵州成黔车辆装配修理有限公司董事长王某某与党委书记李某某相拥嬉戏，亲密无间的Partner啊”，并用该照片作为发帖人的头像，下面还有很多网民的评价跟帖。被告的行为，对原告的身心、名誉及家庭关系造成了严重的损害，为维护原告的合法权益，故向法院起诉。被告陆某辩称，被告的转载行为并非故意，且仅限于被告的QQ及仅有少量听众的腾讯微薄，而照片所载的内容也是客观的，并非被告捏造或虚构。原告也无证据证明照片上网对原告的名誉造成了损害，被告的行为不构成侵权，请依法驳回原告诉请。被告余某某辩称，1、原告主张涉案照片是被告所照，无任何事实根据，被告不予认可。2、原告的起诉已超过诉讼时效，应依法驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：被告陆某、余某某系父女关系。原告王某某与二被告系单位同事关系。2008年，贵州成黔车辆装配修理有限公司组织职工聚餐时，同为单位员工的李玲丽因醉酒倒在原告身上，被被告余某某拍照，并将照片存放在U盘当中。2014年1月24日9时32分，用户名为“麻麻说最伟大”在网上发布了配有以上照片的“国企董事长抱小三不奇怪，抱党委书记可真稀奇”，照片下方有“贵州成黔车辆装配修理有限公司董事长王某某与党委书记李某某相拥嬉戏，亲密无间的Partner啊”的文字内容的帖子。20分钟后即9时52分用户名为“忘了怎么笑”（即被告陆某的腾讯微博）将以上的所有内容粘贴到自己的微博上和私人QQ上，其QQ号为11×××25，实名注册。其有几十个QQ好友，微博听众有十余人。同年2月，原告与李玲丽均在网上发现有原告与李玲丽的酒后合照，并配以文字，标题为“国企董事长抱小三不奇怪，抱党委书记可真稀奇”，照片下方有“贵州成黔车辆装配修理有限公司董事长王某某与党委书记李某某相拥嬉戏，亲密无间的Partner啊”的文字内容”。2015年，李玲丽曾向本院起诉二被告，请求：1、判令被告停止对原告的侵害，恢复名誉、消除影响、书面赔礼道歉。2、判令被告赔偿精神损害费50000元。3、判令被告赔偿公证费4000元。4、诉讼费由被告承担。本院以被告余某某对拍下的涉及原告的个人隐私和名誉的照片未妥善保管，以至流传到网上，对原告的名誉造成了损害。被告陆某作为李玲丽的同事，在看到网上的照片和文字以后，明知该照片上的身份，还将照片和文字内容发布到自己的微博上，文字内容很明确的标明了李玲丽的工作单位全称，李玲丽的职务和姓氏，指向性非常明确。其发布的微博在短短几个月的时间内查看量达到6605次。其行为导致李玲丽的人格、名誉遭到贬损，影响正常的工作和生活，家庭关系也受到影响。故认定二被告的行为构成侵权，判决：一、二被告在本判决书生效后五日内停止侵害，为李玲丽恢复名誉、消除影响，并书面向李玲丽赔礼道歉，赔礼道歉的书面内容经法院审定。二、二被告在本判决书生效后五日内共同赔偿李玲丽精神损害抚慰金5000元。三、二被告在本判决书生效后五日内共同赔偿李玲丽公证费4000元。四、驳回李玲丽的其余诉讼请求。该判决经贵阳市中级人民法院二审和贵州省高级人民法院再审现已生效。2015年10月15日，原告曾向本院对二被告提起刑事附带民事诉讼，认为二被告构成诽谤罪。同年7月14日，原告撤回起诉。2016年7月14日，原告又以名誉权受到侵害为由起诉来院，提出如前诉请。另查，被告陆某现无固定工作。上述事实，有当事人的陈述、原告提交的身份证、公证书、法院判决书、证人证言及被告提供的社区服务中心出具的证明等证据在卷佐证，复经庭审质证核实，予以确认。本案当事人争议的焦点是：一、二被告是否侵犯了原告的名誉权。二、原告的起诉是否已超过诉讼时效。本院认为，一、公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。根据原告提供的公证书、法院生效判决书及证人证言等证据，可以确认二被告的行为侵犯了作为本案涉及的发布到网上照片上的男主角即原告的名誉权。二被告的行为已构成侵权，依法应承担相应的民事责任。对二被告关于不构成侵权的主张，因未提供相应证据，且与法院生效判决书认定的事实不符，不予采信。二、依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。诉讼时效因提起诉讼，当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，原告曾于2015年10月向本院对被告提起刑事附带民事诉讼，依法应认定为诉讼时效中断，从中断之日起，诉讼时效重新计算。原告于2016年7月起诉，并未超过诉讼时效。对被告余某某关于原告起诉已超过诉讼时效的主张，不予支持。对于原告主张的精神损害抚慰金，考虑被告的过错程度及损害后果，本院酌情支持5000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百三十五条、第一百四十条、《最高人民法院》第十条第（一）项、第十二条第（五）项之规定，判决如下：一、被告余某某、陆某于本判决书生效后十日内停止侵害，为原告王某某恢复名誉、消除影响，并书面向原告王某某赔礼道歉，书面内容须经法院审查。二、被告余某某、陆某于本判决书生效后十日内共同赔偿原告王某某精神损害抚慰金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告余某某、陆某共同承担50元，原告王某某承担475元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 刘 军二〇一六年九月二十八日书记员 李成虎
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民申113号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）朱长发，男，1948年4月24日出生，汉族，住上海市奉贤区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）李凤仙，女，1964年1月11日出生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人周思奇，上海六邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人李彬，上海六邦律师事务所律师。
原审第三人孙建平，男，1964年6月29日出生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人周思奇，上海六邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人李彬，上海六邦律师事务所律师。
再审申请人朱长发因与被申请人李凤仙、原审第三人孙建平房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）沪01民终5140号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，朱长发于2017年2月17日以收集证据为由，向本院提出书面撤诉申请，要求撤回其再审申请。
本院经审查认为，朱长发撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许朱长发撤回再审申请。
审 判 长 谷玉琴
审 判 员 顾恩廉
代理审判员 潘明奇
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 徐晓舟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条
审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第1528号
原告：杭州XX泡沫材料有限公司。
法定代表人：柳某某。
委托代理人：蒋某某。
被告：凌某某。
委托代理人：徐某某。
原告杭州XX泡沫材料有限公司诉被告凌某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理。依法由审判员姚建明适用简易程序审理。原告委托代理人蒋某某、被告及其委托代理人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告曾发生泡沫板买卖业务往来。2014年1月29日，被告向原告出具欠条一份，载明截止当日，被告欠原告泡沫板货款51200元，经原告多次催要，被告无理由至今未付。原告为维护自身合法权益，要求判令被告立即支付价款51200元及自2014年3月1日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按同期银行贷款基准利率计算的利息（计算至2015年7月1日止为3584元）。审理中，原告变更诉讼请求为：要求判令被告立即支付价款21200元及自2014年3月1日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按同期银行贷款基准利率计算的利息。
被告辩称：2014年1月29日出具欠条后，被告分别于2014年7月4日、2015年2月26日向原告支付货款9260元、30000元；被告系为原告代销，现被告尚未收回货款，故拖欠至今。
原告为证明自己的主张向法庭提供如下证据：
1、欠条一份。证明：截止2014年1月29日，被告结欠原告价款51200元。
2、送货单二份。证明：2014年6月12日、13日，原告分二次共供给被告价值9260元的泡沫板。此款，被告于2014年7月4日付清。
对原告提供的上述证据，被告无异议，予以认定。
被告为证明自己的主张向法庭提供如下证据：
付款凭证二份。证明：被告分别于2014年7月4日、2015年2月26日向原告支付价款9260元、30000元（收款人方某系原告法定代表人柳某某之丈夫）。
原告对被告提供的证据的真实性无异议，但认为2014年7月4日收到的9260元系支付2014年6月12日、13日原告供给的泡沫板货款。被告提供的证据来源合法、内容真实客观与本案具有关联性，予以认定。
根据认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实作如下认定：
原、被告之间存在买卖泡沫板业务往来，2014年1月29日，被告确认尚欠原告价款51200元；之后，原告分别于2014年6月12日、13日共供给被告价值9260元的泡沫板；被告分别于2014年7月4日、2015年2月26日向原告支付价款9260元、30000元。被告尚欠原告价款21200元，此款，被告至今未付。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，双方均应切实履行合同义务。被告至今尚欠原告价款21200元，事实清楚，证据确实、充分，被告应承担给付价款21200的民事责任。原告未能提供证据证实双方就履行期限作了明确约定，应自原告主张权利即起诉日起计算利息。原告的诉讼请求，合理部分，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告凌某某应于本判决生效后十日内给付原告杭州XX泡沫材料有限公司价款21200元并支付自2015年7月28日起至本判决生效日止以欠款数额为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的逾期付款利息。
二、驳回原告杭州XX泡沫材料有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费368元，减半收取184元，由原告负担19元，被告凌某某负担165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 姚建明
二〇一五年八月三十一日
书记员 郑芳华
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0828民初2916号
原告：刘剑，女，1972年11月23日生，满族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托代理人李春志，天津滨新律师事务所律师。
被告：张树成，男，1976年4月24日生，汉族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：朱凤侠，女，1977年10月5日生，汉族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。
第三人：刘岩松，男，1974年1月24日生，满族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托代理人刘雪柏，男，1974年1月24日生，满族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告刘剑与被告张树成、朱凤侠债权人代位权纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告刘剑向本院提出诉讼请求（诉讼请求变更为）：1、请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款本金591,600.00元，及截止2017年6月8日的利息319,825.50元,并按月息2%给付至借款实际清偿之日止的利息；2、由二被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2015年3月1日，第三人刘岩松向原告借款560,000.00元，双方约定月利率2%，未约定还款期限，经原告多次催要第三人刘岩松无力还款，截止2017年6月8日第三人刘岩松欠原告借款本金560,000.00元，利息305,387.00元，本息合计865,387.00，经协商第三人刘岩松同意把被告张树成、朱凤侠欠其的到期借款及利息由原告代为行使权利。2015年3月27日，被告张树成、朱凤侠向第三人刘岩松借款591,600.00元，双方约定月利率2%，截至2017年6月8日尚欠第三人刘岩松借款本金591,600.00元,利息为319,825.50元，本息合计857,591.00元，2015年5月13日被告张树成、朱凤侠偿还第三人刘岩松以上借款20,000.00元，2015年8月27日偿还以上借款33,833.50元，合计还款53,833.50元，自2015年8月28日起欠借款本金537,766.50元。故原告依据《合同法》第七十三条之规定提起代位权诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议如下：
被告张树成、朱凤侠代位偿还第三人刘岩松欠原告刘剑的借款本金591,600.00元及截止2017年6月8日尚欠的借款利息319,825.50元，本息合计857,591.00元。2017年6月9日后的利息以下欠借款本金537,766.50元为基数，按照约定利率月息20‰计算至借款实际清偿之日。此款于2018年5月1日前偿还200,000.00元，其余款项于2019年5月1日前偿还完毕。
上述协议内容不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费12375.90元依法减半收取6187.95元，保全费2770元，合计8957.95元，由被告张树成、朱凤侠承担。
本调解书经双方当事人签字后，即具有法律效力。
审判员 付艳宇
二〇一七年九月四日
书记员 乔 楠
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初2069号
原告：曲国辉。
被告：王宝学。
被告：马永范。
原告曲国辉与被告王宝学、马永范民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告曲国辉到庭参加诉讼，被告王宝学、马永范经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲国辉向本院提出诉讼请求：要求二被告连带偿还原告借款4万元，并按月息1.5分给付自借款之日至给付之日的利息。在诉讼过程中，原告要求二被告给付借款3万元，并按月息1.5分支付自2014年9月14日至2015年10月30日借款4万元的利息，自2015年11月1日起至借款还清之日止借款3万元的利息。事实和理由：2014年9月14日，被告王宝学向原告借款4万元，约定利率为月息1.5分，由被告马永范提供担保，并向原告出具欠条1枚。此款经原告多次催要，被告于2015年11月偿还借款1万元，尚欠借款本金3万元及利息未予偿还。为维护合法权益，原告诉至人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王宝学、马永范未作答辩。
根据原告陈述以及原告提交的欠条1枚，本院认定的事实如下：2014年9月14日，被告王宝学由被告马永范保证担保，向原告曲国辉借款4万元，二被告为原告出具欠条1枚，内容为：“欠条，今欠到人民币肆万元正，￥：40,000.00元。欠款人：王宝学，担保人：马永范，2014.9.14，月息壹分伍”。2015年11月，被告王宝学偿还了原告借款1万元，其余借款3万元被告未予偿还，原告诉至本院。
本院认为，被告王宝学由被告马永范担保在原告曲国辉处借款4万元的事实存在，被告王宝学应当履行偿还借款的义务。原告在庭审中认可被告王宝学已偿还借款1万元，系原告对不利自己事实的认可，不违反法律强制性规定，本院予以采信。故本院对原告要求被告王宝学偿还借款3万元的诉讼请求予以支持。
关于原告要求被告王宝学按月息1.5分给付相应借款利息的诉讼请求。虽然该欠条中有“月息壹分伍”的内容，但该部分内容系在欠条中二被告签名及借款日期之后，欠条的最下方书写，该利息内容书写的位置不符合欠条书写的习惯，且原告庭审中承认该内容并非二被告本人书写，故该欠条利息部分的证明效力存在瑕疵；因此，本院对原告要求被告王宝学按月息1.5分给付相应借款利息的诉讼请求不予支持。但被告王宝学在原告起诉后仍未偿还原告借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院确定被告王宝学按年利率6%向原告支付借款3万元自起诉之日即2017年4月20日起至借款还清之日止的利息。
被告马永范在被告王宝学出具的欠条中担保人处签名，故被告马永范与出借人保证担保关系成立。因双方未约定保证担保的方式和范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条及第二十一条的规定，被告马永范在保证期间内应当对被告王宝学未还的借款本息承担连带责任，被告马永范承担偿还责任后，可向被告王宝学追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告王宝学于本判决发生法律效力后五日内偿还原告曲国辉借款3万元，并按年利率6%向原告支付自2017年4月20日起至借款还清之日止的利息。
二、被告马永范对上述款项承担连带偿还责任，其承担偿还责任后，可向被告王宝学追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告王宝学、马永范负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 陈学礁
二〇一七年六月十六日
书记员 翟秀颀
建平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1322民初2069号原告：曲国辉。被告：王宝学。被告：马永范。原告曲国辉与被告王宝学、马永范民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告曲国辉到庭参加诉讼，被告王宝学、马永范经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲国辉向本院提出诉讼请求：要求二被告连带偿还原告借款4万元，并按月息1.5分给付自借款之日至给付之日的利息。在诉讼过程中，原告要求二被告给付借款3万元，并按月息1.5分支付自2014年9月14日至2015年10月30日借款4万元的利息，自2015年11月1日起至借款还清之日止借款3万元的利息。事实和理由：2014年9月14日，被告王宝学向原告借款4万元，约定利率为月息1.5分，由被告马永范提供担保，并向原告出具欠条1枚。此款经原告多次催要，被告于2015年11月偿还借款1万元，尚欠借款本金3万元及利息未予偿还。为维护合法权益，原告诉至人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告王宝学、马永范未作答辩。根据原告陈述以及原告提交的欠条1枚，本院认定的事实如下：2014年9月14日，被告王宝学由被告马永范保证担保，向原告曲国辉借款4万元，二被告为原告出具欠条1枚，内容为：“欠条，今欠到人民币肆万元正，￥：40,000.00元。欠款人：王宝学，担保人：马永范，2014.9.14，月息壹分伍”。2015年11月，被告王宝学偿还了原告借款1万元，其余借款3万元被告未予偿还，原告诉至本院。本院认为，被告王宝学由被告马永范担保在原告曲国辉处借款4万元的事实存在，被告王宝学应当履行偿还借款的义务。原告在庭审中认可被告王宝学已偿还借款1万元，系原告对不利自己事实的认可，不违反法律强制性规定，本院予以采信。故本院对原告要求被告王宝学偿还借款3万元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告王宝学按月息1.5分给付相应借款利息的诉讼请求。虽然该欠条中有“月息壹分伍”的内容，但该部分内容系在欠条中二被告签名及借款日期之后，欠条的最下方书写，该利息内容书写的位置不符合欠条书写的习惯，且原告庭审中承认该内容并非二被告本人书写，故该欠条利息部分的证明效力存在瑕疵；因此，本院对原告要求被告王宝学按月息1.5分给付相应借款利息的诉讼请求不予支持。但被告王宝学在原告起诉后仍未偿还原告借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院确定被告王宝学按年利率6%向原告支付借款3万元自起诉之日即2017年4月20日起至借款还清之日止的利息。被告马永范在被告王宝学出具的欠条中担保人处签名，故被告马永范与出借人保证担保关系成立。因双方未约定保证担保的方式和范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条及第二十一条的规定，被告马永范在保证期间内应当对被告王宝学未还的借款本息承担连带责任，被告马永范承担偿还责任后，可向被告王宝学追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王宝学于本判决发生法律效力后五日内偿还原告曲国辉借款3万元，并按年利率6%向原告支付自2017年4月20日起至借款还清之日止的利息。二、被告马永范对上述款项承担连带偿还责任，其承担偿还责任后，可向被告王宝学追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告王宝学、马永范负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  陈学礁二〇一七年六月十六日书记员  翟秀颀
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0626民初497号
原告：定兴县支农果蔬专业合作社，住所地定兴县柳卓乡西江村，组织机构代码58816667-6。
法定代表人：鹿杜海，该单位理事长。
委托诉讼代理人：李绍辉，该单位法律顾问。
委托诉讼代理人：林蒙，该单位法律顾问。
被告：ＸＸ，男，1981年10月27日生，汉族，住定兴县。
原告定兴县支农果蔬专业合作社与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人林蒙，被告ＸＸ到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告定兴县支农果蔬专业合作社向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告ＸＸ承担保证责任，偿还借款本金70000元及资金占用费7350元，并支付逾期还款违约金（日利率万分之九，自2016年6月21日至还清之日止）；2、被告承担诉讼费用。事实及理由：2015年7月20日，原告社员李海江以农资周转为由向原告申请资金帮扶，并签订保证担保借款合同一份，约定借款70000元，并对还款期限和资金占用费利率进行了约定，被告ＸＸ自愿为李海江的全部还款义务承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向李海江提供了全部借款，期限届满后，李海江未如期偿还，资金占用费仅支付至2105年11月20日，后经原告催要，其余款项至今未付。综上，借款人李海江未按合同约定履行还款义务，被告ＸＸ作为担保人应承担偿还责任，请依法判决。
被告ＸＸ辩称，我为李海江担保属实，现在李海江外出躲债，我可以配合原告找李海江还款，原告不应起诉我。
本院经审理认定事实如下：李海江为定兴县支农果蔬专业合作社社员。2015年7月20日，原告定兴县支农果蔬专业合作社与李海江及被告ＸＸ签订保证担保借款合同一份，约定李海江向原告借款70000元，借款期限自2015年7月20日起至2016年6月20日，资金占用费为月利率15‰,还款方式为费随本清，逾期还款按日利率万分之九计收资金占用费，被告ＸＸ提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向李海江发放了借款70000元，借款到期后，李海江未按照合同约定偿还借款，仅支付资金占用费至2015年11月20日。因借款人李海江及保证人被告ＸＸ未按合同约定偿还借款本息，原告诉至本院，要求被告ＸＸ承担连带保证责任。上述事实有原告的营业执照，入社申请，借款申请书，保证担保借款合同，担保意向书，担保承诺书，借款凭证，拆借款及占用费明细各一份及原被告陈述证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告定兴县支农果蔬专业合作社与借款人李海江和保证人被告ＸＸ签订的保证担保借款合同，是在平等、自愿的基础上形成的，合法有效，合同三方当事人均应当按照合同约定履行义务。原告定兴县支农果蔬专业合作社按照合同约定向借款人李海江提供了借款70000元，有借款凭证证实，借款人李海江应按照合同约定偿还借款本金及资金占用费，被告ＸＸ作为连带责任保证人，亦应按合同约定承担连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告定兴县支农果蔬专业合作社要求被告ＸＸ承担连带保证责任，偿还借款本金及资金占用费，符合法律规定，应予支持。原告主张逾期资金占用费按日万分之九计算，该约定已超过年利率24%的法律规定，对超出部分，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ对借款人李海江的借款承担连带保证责任，于本判决生效后三日内偿还原告定兴县支农果蔬专业合作社借款本金70000元及资金占用费（自2015年11月21日至2016年6月20日按月利率15‰计算；自2016年6月21日起按年利率24%计算，至还清之日止）。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1734元，适用简易程序减半收取计867元，由被告ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 齐鹏
二〇一七年四月二十四日
书记员 李磊