wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省婺源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）婺刑初字第65号
公诉机关江西省婺源县人民检察院。
被告人方某，农民，因涉嫌犯交通肇事罪于2015年2月1日被江西省婺源县公安局刑事拘留，2015年2月10日经民检察院批准逮捕，同日由江西省婺源县公安局执行逮捕，现羁押于江西省婺源县看守所。
辩护人毕勤乐，江西学林律师事务所律师。
江西省婺源县人民检察院以婺检公诉刑诉（2015）49号起诉书指控被告人方某犯交通肇事罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省婺源县人民检察院指派检察员詹文成出庭支持公诉，被告人方某及其辩护人毕勤乐到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月29日6时33分许，被告人方某驾驶车牌号为饶临F8062“绿源”牌电动车，由婺源县紫阳镇七里亭驶往紫阳镇婺源人家小区时，行至紫阳镇源头路“晚安床垫”店门口路段时，与行人汪某发生碰撞，造成汪某受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，方某驾驶车辆逃离事故现场。6时43分许，经过现场的路人电话报警，6时46分，婺源县中医院接到救助电话，救护车到达现场约2-3分钟，汪某的入院诊断记录为重型颅脑损伤并脑疝形成、蛛网膜下腔出血、枕骨及左侧顶骨骨折及其他表皮伤。经交警部门认定，被告人方某负事故的全部责任。
被告人方某归案后如实供述了自己的犯罪事实。2015年2月11日，被告人方某的家属与被害人汪某的家属达成民事调解协议，一次性赔偿被害人家属全部经济损失18.3万元，并已履行完毕，取得了被害人家属的谅解。
根据被告人方某的基本犯罪事实及具有坦白、赔偿全部损失并取得谅解的情节，公诉机关建议对被告人方某以交通肇事罪判处有期徒刑三年以上四年以下的刑罚。
上述事实及公诉机关的量刑建议，被告人方某及其辩护人毕勤乐在开庭审理过程中亦无异议，且有证人白某、吴某的证言，现场勘验、检查笔录及照片，交通事故责任认定书、尸体检验报告及机动车技术性能鉴定，逃逸行为与死亡结果的分析说明，协议书、谅解书及收条，犯罪嫌疑人归案情况说明、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某违反交通管理法规，违章驾驶机动车辆上路行驶，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人方某归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。案发后，被告人方某已赔偿被害人家属全部经济损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人方某提出的量刑建议依法有据，罪刑适应。被告人方某认罪、悔罪态度较好，积极赔偿被害人家属经济损失并取得了谅解，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人方某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 芳
二〇一五年四月二十四日
书记员 徐春生
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庐江刑初字第00246号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人刘某某，女，汉族，1988年7月20日出生于安徽省庐江县，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月4日被庐江县公安局取保候审，同月19日被庐江县人民检察院取保候审，同年7月15日被本院取保候审。现在其居住地候审。
庐江县人�检察院以庐江检公诉刑诉（2015）184号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月23日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派代理检察员陈慧出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庐江县人民检察院指控：2015年5月15日13时许，被告人刘某某在庐江县庐城镇文昌路汪某经营的服装店买服装时，将汪某放在收银台上的一部苹果6plus型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值4928元。
被告人刘某某因形迹可疑，被公安机关盘问后如实供述了自己的罪行；被盗物品已返还被害人。
公诉机关认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明：2015年5月15日13时许，被告人刘某某在庐江县庐城镇文昌路汪某经营的“公主壹号”服装店买服装时，趁店员不备，将汪某放在收银台上的一部苹果6plus型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值4928元。
被告人刘某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行；被盗物品已返还给被害人。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的价格鉴定结论书，辨认笔录，受案登记表、户籍证明、归案经过、扣押物品清单及发还物品清单，刷卡记录单，被害人汪某的陈述，证人陈某的证言，被告人刘某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某以非法占有为目的，盗窃他人财物价值计4928元，数额较大，其�为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被盗财物已返还被害人，可以酌情从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 江虹
二〇一五年七月二十四日
书记员 谢胡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的�处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初4778号
原告郑菲。
被告西安市长安区杜曲街办小江村村委会。
法定代表人张刚，系村委会主任。
被告西安市长安区杜曲街办小江村第五村民小组。
负责人郑小民，该组组长。
本院在审理原告郑菲诉被告西安市长安区杜曲街办小江村村委会、西安市长安区杜曲街办小江村第五村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，本院合法传唤原告郑菲于2016年9月7日上午九点到庭。但原告无故未到庭应诉。
本院认为：因原告经合法传唤未到庭应诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告郑菲撤诉处理。
诉讼费50元，原告已预交，减半收取，由原告自行承担。
审判员 史红梅
二〇一六年九月八日
书记员 刘晓琴
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更1320号
罪犯姚全治，男，1966年3月1日出生，汉族，河南省巩义市人，小学文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省巩义市人民法院于2009年1月15日作出（2009）巩刑初字第10号刑事判决，认定被告人姚全治犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元，刑期自2008年3月6日起至2020年3月5日止。宣判后，2009年2月19日入狱服刑改造。该犯历经减刑2次，于2012年1月13日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利一年不变，2014年6月18日减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利一年不变，共减去有期徒刑二年七个月，减刑后刑期自2008年3月6日起至2017年8月5日止。刑罚执行机关焦南监狱提出对罪犯姚全治减去有期徒刑十个月的建议，报送本院审理。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭于2016年9月9日在焦南监狱驻狱巡回法庭公开开庭审理了本案。刑罚执行机关焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人姚全治于2001年9月22日凌晨，受人指使下伙同他人以要账为由将被害人从新密市超华镇樊寨村绑架到巩义市鲁庄镇赵城村，后交给王某某。2001年9月24日，王某某收到4万元赎金后才将被害人放走；2006年9月5日20时许，受人指使，伙同他人携带钢管、刀具等凶器前往巩义市夹津口镇申沟村教训曹某某。期间同案被告人李某某伙同他人对曹某某进行殴打，造成李某某轻伤。被告人姚全治驾车同朱某某在巩义市夹津口镇丁沟村处等候李某某等人；2006年8、9月份某日19时许，伙同他人驾车到巩义市夹津口镇丁沟村，将被害人强行带至巩义市民政局家属院进行看管，期间对被害人进行殴打。被告人姚全治系二次判刑、一人犯数罪。
罪犯姚全治在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。该犯受表扬奖励5次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯姚全治减刑，已经过分监区警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、行政奖励审批表、改造积极分子审批表、改造评审鉴定表、服刑人员马占辉、张旭东及管教干警李战红的出庭证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯姚全治自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姚全治准予减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。
减刑后刑期自2008年3月6日起至2016年11月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩咏梅
审判员 郭 艳
审判员 梁晓辉
二〇一六年九月二十八日
书记员 靳 艳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执404-2号
申请执行人杨某某，男，xx年x月x日出生，汉族，住……；身份证号码：…………。
被执行人蔡某某，男，xx年x月x日出生，汉族，住……，身份证号：……。
本院在执行申请执行人杨某某与被执行人蔡某某借款合同纠纷一案中，现查明被执行人蔡某某暂无可供执行的财产，如果申请执行人发现被执行人有财产或者财产线索，可以向法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602执404号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 付 锋
审判员 钟新秋
审判员 李贺雄
二〇一六年九月十三日
书记员 徐 铭
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都江民初字第1658号
原告殷成，男，汉族，1973年8月28日出生，住四川省都江堰市。
被告中国工商银行股份有限公司都江堰支行，住所地：四川省都江堰市。
本院在审理原告殷成与被告中国工商银行股份有限公司都江堰支行银行卡纠纷一案中，原告殷成于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷成的撤诉申请是其真实意思表示，且符合相关法律法规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告殷成撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告殷成负担。
代理审判员 田丹
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 雷琪
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初4875号
原告：宋某某，女。
原告：孙某某，女。
法定监护人：孙某某，系孙某某母亲。
委托代理人：刘国峰，系昌图县维权法律服务所法律工作者。
被告：张某某，男。
被告：张某某，男。
被告：孙某某，女。
委托代理人：杜金宝，系昌图县维权法律服务所法律工作者。
原告宋某某、孙某某诉被告张某某、张某某、孙某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某某、原告孙某某的法定监护人孙晓波、二原告委托代理人刘国峰、被告张某某、张某某、孙某某及三被告委托代理人杜金宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某向本院提出诉讼请求：1、要求三被告给付原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损失费、被扶养人生活费、交通费等共计412646元。2、要求三被告负责本案诉讼费。
原告孙某某向本院提出诉讼请求：1、要求三被告给付原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损失费、被扶养人生活费、交通费等共计412646元。2、要求三被告负责本案诉讼费。
被告张某某辩称，受害人张春东在交通事故中存在重大过错，另张某某和孙某某未雇佣张春东，故不同意原告的诉讼请求。
被告张某某辩称，受害人张春东在交通事故中存在重大过错，另张某某和孙某某未雇佣张春东，故不同意原告的诉讼请求。
被告孙某某辩称，受害人张春东在交通事故中存在重大过错，另张某某和孙某某未雇佣张春东，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：宋某某与张天富系夫妻关系，在其婚姻关系存续期间生育长子张春东，长女张春平。宋某某系张春东之母，孙某某系张春东之女，张春东之父张天富于1995年2月1日死亡。张春东与孙晓波于2001年解除婚姻关系。2016年9月27日22时30分，被告雇用张春东驾驶其所有的四轮拖拉机去秋收，张春东驾驶被告提供的安全机件不全的无号牌四轮拖拉机沿新梨线由西向东行驶至新梨线133KM+300M处驶入道路南侧路下，造成张春东当场死亡，车辆受损。另张春东持有的驾驶证与其所驾驶的机动车准驾证不符。原、被告因张春东死亡后的赔偿发生纠纷而诉至本院。以上事实系原告与被告共同确认的事实，不违反法律规定，本院予以确认。
本院认为，被告张某某以个人名义雇用张春东，为被告收获家庭承包土地上面的农作物，张春东在被告组织之下来到被告所提供的场所收获农作物，张春东与被告之间已形成事实上的雇佣关系，张春东按照被告的指示完成相应的劳务后返回途中发生交通事故死亡，被告张某某应对张春东死亡所造成的经济损失负赔偿责任。被告张某某虽以个人名义雇佣张春东，但张春东按照张某某的指示所实施的劳动地点及内容系三被告享有使用物权的土地，且在本案诉讼中，被告向本院所提供的证人证言中载明张某某于2016年11月25日结婚，而该事故所发生的时间为2016年9月27日，该事故发生时被告张某某尚未结婚，三被告应为同一家庭成员，张春东按照张某某的指示所实施劳动所产生的收益应归三被告所有，应认定三被告与张春东之间存在劳务关系。关于被告向本院所提供的昌图县曲家店镇龙庙村民委员会所出具的书面证明，欲证明被告张某某已经成年，与其女友同居后经济上分家另过，有独立经济能力的事实，原告对此份证据材料有异议，经审查，此份证据材料所载明的内容非为出具此份证据材料的单位所能出具，此份证据材料不具有独立证明效力，本院依法不予认定。关于被告向本院所提供的孙立娟、张明齐的出庭证言，原告均表示有异议。经审查，以上证人均与被告存在亲属关系，其所陈述的有利于被告的证人证言不具有独立的证明效力，本院不予认定，其所陈述的不利于被告的证人证言本院应予认定。
综上所述，被告张某某、张某某、孙某某应对张春东死亡所造成的经济损失负赔偿责任。但由于被告为原告所提供无牌照安全机件不全的机动车，张春东所持的驾驶证与该机动车的行车证不符，张春东与被告对该事故的发生均负有责任，故应适当减轻被告的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十五条一款（六）项、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第八条、第九条的规定，判决如下：
被告张某某、张某某、孙某某自本判决生效之日立即赔偿原告宋某某、孙某某丧葬费24555元、死亡赔偿金241140元、精神损失费72342元、被扶养人生活费70209元、交通费500元，上述款合计408746元的70%，即286122.2元。
如果三被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3744元，由原告负担1123.2元，三被告负担2620.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 刘晓东
二〇一七年二月二十日
书记员 石敬东
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温永碧商初字第13号
原告：刘××。
委托代理人：郑××。
被告：李××。
本院在审理原告刘××诉被告李××民间借贷纠纷一案
中，原告刘××于2009年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，也
是原告有权自行处分诉讼权利与民事权利，不违反相关法律规
定，故其撤诉请求，本院依法予以准许。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘××撤回起诉。
本案诉讼费150元由原告刘××负担。
代理审判员 郑黎明
二〇〇九年二月三日
书 记 员 李 鹏
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1723民特9号
申请人史某某，男，汉族，居民，住河南省平舆县。
申请人史某某1，女，汉族，居民，住址同上。
监护人史某某2，男，汉族，居民，住址同上。系二申请人之祖父。
申请人史某某、史某某1要求宣告马某某失踪一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人诉称，被申请人马某某于2014年11月26日离家出走，至今下落不明，故申请人向本院请求宣告被申请人马某某失踪。
经审理查明：被申请人马某某，女，1978年10月1日出生，汉族，住河南省××金店××黄庄村委史寨，系申请人史某某、史某某之母，至今下落不明已满2年。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，于2017年2月17日在工人日报发出寻找马某某的公告。法定公告期间为3个月，现已届满，马某某仍然下落不明。
本院认为，史某某、史某某的申请符合法律规定，被申请人马某某下落不明已满二年，应当认定为失踪人；依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告马某某为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 魏晓彦
二〇一七年五月二十二日
书记员 臧安迪
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民终34号
上诉人（原审被告）：河南恒兆业置业有限公司。住所地：新密市城区西大街***号院***号楼***层。
法定代表人：郭绍一，该公司总经理。
委托代理人：徐国卿，河南奕信律师事务所律师。
委托代理人：赵可星，河南郑声律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄继东，男，汉族，1963年7月15日出生，住郑州市管城回族区。
委托代理人：王卫东，河南宇法律师事务所律师。
委托代理人：郝艳，河南宇法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王洪涛，男，1979年4月25日出生，汉族，住河南省新密市。
上诉人河南恒兆业置业有限公司（以下简称恒兆业公司）与被上诉人黄继东民间借贷纠纷一案，黄继东于2015年6月10日向河南省郑州市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：1、王洪涛归还黄继东借款5800万元，恒兆业公司承担连带责任；2、本案诉讼费用由王洪涛、恒兆业公司负担。原审法院审理后，于2015年11月13日作出（2015）郑民三初字第267号民事判决，恒兆业公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，并于2016年3月15日公开开庭进行了审理。恒兆业公司的委托代理人徐国卿、赵可星，黄继东的委托代理人王卫东、郝艳，到庭参加诉讼。王洪涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市中级人民法院（2015）郑民三民初字第267号民事判决；
二、发回河南省郑州市中级人民法院重审。
河南恒兆业置业有限公司预交的二审案件受理费331800元，本院予以退还。
审 判 长 赵建祖
代理审判员 孙艳梅
代理审判员 王俊丽
二〇一六年五月××日
书 记 员 孙彩莉
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0726刑初228号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人杨寿平，男，1973年12月4日出生,浙江省建德市，汉族，半文盲，住浙江省建德市。1991年3月因犯盗窃罪被浙江省建德市人民法院判处有期徒刑二年六个月。1995年8月23日因犯盗窃罪被浙江省建德市人民法院判处有期徒刑八年。2016年2月2日因犯盗窃罪被浙江省建德市人民法院判处有期徒刑一年一个，并处罚金人民币二千元，2016年11月13日刑满释放。因本案于2018年1月25日被浦江县公安局刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
被告人胡曦予，男，1988年6月2日出生,浙江省建德市，汉族，大专文化，住浙江省建德市。因本案于2018年1月25日被浦江县公安局刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2018]216号起诉书指控被告人杨寿平、胡曦予犯盗窃罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员毛某出庭支持公诉，被告人杨寿平、胡曦予到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2018年1月22日晚上，被告人杨寿平、胡曦予至义乌市稠江街道经发大道310号门口，将被害人吴某1停放在该处的一辆价值人民币1840元的黑色吉祥豹牌电瓶车盗走。现涉案电瓶车被追回并发还被害人。
2、2018年1月23日凌晨，被告人杨寿平、胡曦予至浦江县经济开发区顺丰快递后门，将被害人何某停放在路边的一辆车牌号为黑Ｎ×××××金刚牌小轿车的车门、方向盘附近塑料板等位置损毁，但未窃得物品。后两人至艾某网吧门口，将被害人黄某1停放在该处的一辆价值人民币3330元的蓝色上海永久牌电瓶车盗走，之后在路边以200元价格将电瓶车卖给收废品的。案发后，胡曦予家属赔偿黄某14300元、赔偿何某3100元，均已获取被害人谅解。
3、2018年1月23日凌晨，被告人杨寿平、胡曦予至浦江县经济开发区一点红大道351号鑫瑞工艺品公司，将被害人陈某放在公司配电房内的六捆电线盗走，后在路边以300元价格将电线卖给收废品的。案发后，胡曦予家属赔偿被害人700元，已获取被害人谅解。
4、2018年1月24日凌晨，被告人杨寿平、胡曦予至浦江县浦阳街道水晶路171-1号门口，将被害人李某停放在该处的一辆价值人民币1080元的黑色尼佳牌电瓶车盗走。现涉案被盗电瓶车已追回并发还被害人。案发后，胡曦予家属赔偿被害人李某500元，已获取被害人谅解。
5、2018年1月24日凌晨，被告人杨寿平伙同胡曦予至浦江县仙华街道中埂蒋村107号，将被害人黄某2停放在门口的一辆价值人民币360元的枚红色绿驹牌电瓶车盗走。现涉案被盗车辆已追回，并发还被害人。案发后，胡曦予家属赔偿被害人黄某21000元，已获取被害人谅解。
上述事实，被告人杨寿平、胡曦予在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某1、何某、黄某1、陈某、李某、黄某2的陈述，证人吴某2的证言，接受证据清单，扣押决定书，扣押清单及照片，发还清单，扣押笔录，被盗电瓶车发票，谅解书，价格认定结论书，现场辨认笔录及现场照片，人员辨认笔录及照片，监控视频；被告人杨寿平、胡曦予的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨寿平、胡曦予以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。被告人杨寿平在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨寿平、胡曦予归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人胡曦予家属已赔偿各被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚，结合其犯罪情节及悔罪表现，依法予以适用缓刑。综上，根据被告人杨寿平的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一天、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨寿平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币九千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月25日起至2018年10月24日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人胡曦予犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币九千元（罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 于建松
二〇一八年六月六日
代书记员 冯婉君
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏05行终11号
上诉人（原审原告）昆山倍凯斯儿童用品有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇陆杨街道富强路7号3号房。
法定代表人袁同晖，经理。
委托代理人陈娇，江苏誉腾律师事务所律师。
委托代理人郭展超，江苏誉腾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）昆山市人力资源和社会保障局，住所地江苏省昆山市前进中路305号。
法定代表人朱天舒，局长。
原审第三人陈勇，男，1984年4月3日生，穿青人族，户籍地贵州省织金县。
上诉人昆山倍凯斯儿童用品有限公司（以下简称倍凯斯公司）因社会保障行政确认一案，不服张家港市人民法院（2017）苏05行初182号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年3月28日，陈勇在工作中被机器压伤左中指，经昆山市周市人民医院诊断为“左中指末节复合组织缺损伤”。陈勇受伤后就劳动关系进行了仲裁、诉讼，确认了与倍凯斯公司的劳动关系。2017年1月4日，陈勇向昆山市人力资源和社会保障局（以下简称昆山人社局）申请工伤认定，受伤害经过简述：2016年3月28日9时30分左右在操作气压机压制儿童车轮子过程中左手中指被压伤，受伤后被老板用车送往昆山市康复医院治疗，并提供了身份证复印件、仲裁裁决书、民事判决书、病历、诊断报告单、出院记录、证人证言、光盘等要求认定2016年3月28日受伤为工伤。2017年1月9日，昆山人社局出具受理通知书，并于当日向倍凯斯公司发出了限期举证通知书。倍凯斯公司提出异议，认为陈勇的行为有故意的可能，未向昆山人社局提供证据。
为查明陈勇受伤情况，昆山人社局调取了仲裁中庭审笔录。根据陈勇提交的材料及调查核实的情况，昆山人社局于2017年3月1日作出昆工伤认字（2017）第00991号工伤认定决定书，认定陈勇受到的伤害属于工伤，并于2017年3月7日送达。倍凯斯公司不服，向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款关于“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，昆山人社局作为县级社会保险行政部门，依法具有对本辖区内的企业职工受伤是否构成工伤进行认定的法定职责。《工伤保险条例》第十四条第一项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应认定为工伤。本案中，陈勇在工作时受伤，双方对该事实均予以认可，昆山人社局认定陈勇所受伤害属于工伤事实清楚，证据充分，适用法律正确。于2017年1月9日受理工伤认定申请，并向倍凯斯公司发出限期举证通知书，经调查核实后，于2017年3月1日作出工伤认定决定书并于3月7日送达，不违反法律规定。倍凯斯公司认为陈勇受伤具有故意的可能，不应认定为工伤，但并未提供证据，故对此主张不予采信。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第三款的规定，判决驳回倍凯斯公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由倍凯斯公司负担。
上诉人倍凯斯公司上诉称，陈勇所受伤害不属于工伤，请求撤销原判，撤销昆山人社局作出的工伤认定决定书。
被上诉人昆山人社局未向本院提交答辩意见。
原审第三人陈勇均未向本院陈述意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应认定为工伤。第十六条规定，职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的。第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，上诉人对陈勇在工作时受伤的事实并无异议，但认为陈勇的受伤是操作机器不当引起的，是其故意的行为。本院认为，陈勇的受伤符合第《工伤保险条例》第十四条第一项的情形，上诉人并未举证证明陈勇存在《工伤保险条例》第十六条规定的情形，故被上诉人作出涉案工伤认定决定并无不当。综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费人民币50元，由上诉人昆山倍凯斯儿童用品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘正芳
审 判 员 曹 军
审 判 员 林 磊
二〇一八年三月十四日
法官助理 赵 芬
书 记 员 张 雷
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第00857号
原告张某
被告侯某
本院在审理原告张某诉被告侯某离婚纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
（此页无正文）
审判员 苗 苗
二〇一四年五月八日
书记员 孙蕊蕊
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）亳民二终字第00123号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司。住所地：安徽省亳州市魏武大道***号。
负责人：吕亮，该公司总经理。
委托代理人：赵强，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：刘家友。
被上诉人（原审第三人）：蒙城县金路运输有限责任公司。住所地：蒙城县庄周乡307线南侧。
法定代表人：张强，该公司经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司因与被上诉人刘家友、蒙城县金路运输有限责任公司保险纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2012）蒙民二初字第100号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷认为事实清楚，不需要开庭审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：皖S-×××××号仓棚式运输车属刘家友所有，挂靠在蒙城县金路运输有限责任公司名下，该车在中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司蒙城开发区营销服务部（该营销服务部系中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司的下属机构，不是独立的法人）购买交强险、商业第三者责任险（保险金额为20万元）等险种，保险期限为2010年4月16日起至2011年4月15日止。2010年11月16日14时50分许，刘家友驾驶该车在上海市嘉定区丰年路与尚学路口行驶过程中，因车上货物掉落造成致路人李永红受伤的事故，2010年11月20日交警部门认定刘家友负该起事故全部责任。李永红受伤后，刘家友为李永红垫付30110.5元治疗费用。李永红机动车交通事故责任纠纷一案经上海市嘉定区人民法院审理作出（2011)嘉民一初字第2007号民事判决：由中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司在交强险范围赔偿李永红95676元，刘家友赔偿李永红30814.5元及诉讼费1104.75元。刘家友按照判决数额支付李永红31919.25元后找中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司理赔，中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司以货物掉落造成的损失属于免赔范围为由拒不赔付。
一审法院认为：刘家友与中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司所签订的保险合同是双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。刘家友的诉请，事实清楚，证据充分，依法应予支持。虽然中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司称应根据合同及机动车辆保险条款中责任免除部分第五条第四项的规定以该事故系车载货物掉落造成，不予赔付，但该保险合同为格式合同，中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司也未提供证据证明投保时已对该免责条款的内容以书面或口头形式向原告作出明确说明解释，该条款不产生效力。对中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司的该抗辩主张，依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国合同法》若干问题的解释二第六条第二款的规定，判决中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司于十日内赔付刘家友人民币31919.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，减半收取，由中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担。
中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司上诉请求：1、撤销或依法改判原审判决；2、上诉费用由各被上诉人共同承担。
事实及理由：一、一审法院基本事实认定错误，适用法律不当，判决不合理。上诉人原审中已经提供了保险条款等证据，保险条款中有明确的约定，本案中车载货物掉落砸伤第三者所造成的损失不属于理赔范围而属于免赔范围。并且投保单中“特别约定”和“明示告知”栏目中提示投保人注意事项，保险条款中对保险人免责内容、投保人的义务均用黑体字予以提醒注意，投保人在投保人声明一栏也已经签章确认。由此可见，上诉人已经履行了保险人应当履行的说明告知义务，原审判决不予认定是错误的。
二、原审认定事实错误，派出所认定的事故责任缺乏相应的资格，货物落下砸伤李永红的事实显然不符合通常的生活逻辑，且本次事故并非交通事故，而是一起意外伤害案件，应当由侵权人承担相应的责任，故上诉人不应当承担保险理赔责任。一审判决我司承担律师费、诉讼费，实属谬论，依照《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定，律师费、诉讼费均为由案件导致的间接费用，也是保险公司的免责事由，而且保险公司的诉讼地位为第三人，不是该案被告，更不应当承担诉讼费。因此，依照保险协会及法律的规定，此费用不应当由保险公司承担，请法院支持。
本院二审查明事实同原审。
因原审认为上诉人未提供证据证明投保时已对该免责条款尽到明确说明义务，该条款不产生效力，从而认定上诉人承担赔偿责任。因此，本案二审审查重点确定为：中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司是否对保险合同责任免除部分第五条第（四）项的规定尽到明确说明义务，是否应当免责？
本院认为：在刘家友提供的机动车辆保险单中，被保险人是蒙城县金路运输有限责任公司。中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司虽然在该保险单特别约定明示告知处注明已交付保险条款并告知投保人详细阅读保险条款特别是免责部分，但该约定不能证明上诉人已经对免责条款的真实含义和法律后果对投保人进行了明确说明，且投保人未在该保险单特别约定和明示告知处签名或加盖印章，上诉人也未能提供投保单或其他证据证明已经对投保人进行了明确说明及告知，因此，上诉人称“投保人在投保人声明一栏也已经签章确认”的事实无证据证明，不能证明上诉人是否已对投保人尽到明确说明义务。
另，关于车载货物掉落砸伤第三者造成损失是否属于保险公司赔偿范围属于已被上海市第二中级人民法院（2011）沪二中民一（民）终字第2133号生效的民事判决确定的事实，在此不再进行论述。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费570元，由中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 马 燕
审判员 佘朝霞
审判员 郑彩玲
二〇一二年八月二十七日
书记员 梁建红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
-?-
-?-
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0321民初494号
原告：范建忠，男，1972年9月5日生，汉族，住淄博市淄川区。
委托诉讼代理人：张伟，山东法德利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：荆梅芳，山东法德利律师事务所律师。
被告：李东，男，1962年10月7日生，汉族，桓台县人，现下落不明。
被告：张振霞，女，1957年5月27日生，汉族，桓台县人，现下落不明。
原告范建忠诉被告李东、张振霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告范建忠的委托诉讼代理人张伟、荆梅芳到庭参加诉讼。被告李东、张振霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。现已审理终结。
范建忠向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还借款本金12000.00元。事实与理由：2008年3月27日，被告因资金需要向原告借款12000.00元。原告每年催要未果。为此，原告提起诉讼。
李东、张振霞未提出答辩。
本院经审理认定事实如下:范建忠提供借条一张，载明：“今借到范建忠现金壹万贰仟元正借款人李东08.3.27号”。
庭审中，原告述称，原告父亲与被告李东系朋友关系。被告说是经营需要资金，通过原告父亲找的原告。2008年3月27日在张店一会计师事务所，将现金12000.00元借给被告李东，在场人还有李东注册公司的一个会计。未约定使用期限等情况。涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，要求两被告共同担责。
本院认为，原告范建忠与被告李东之间属于民间借贷关系。该借贷系当事人之间的真实意思表示，合法有效。因未约定还款期限，原告可随时要求归还，对原告主张被告李东归还原告借款12000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告李东、张振霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证、认证的权利。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款发生在被告李东与被告张振霞婚姻关系存续期间，故，原告范建忠诉求被告李东、张振霞共同承担还款责任，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李东、被告张振霞偿还原告范建忠借款12000.00元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告李东、被告张振霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 巩若润
人民陪审员 沈昕烨
人民陪审员 成方强
二〇一七年八月二十日
书 记 员 董亭廷
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0321民初494号原告：范建忠，男，1972年9月5日生，汉族，住淄博市淄川区。委托诉讼代理人：张伟，山东法德利律师事务所律师。委托诉讼代理人：荆梅芳，山东法德利律师事务所律师。被告：李东，男，1962年10月7日生，汉族，桓台县人，现下落不明。被告：张振霞，女，1957年5月27日生，汉族，桓台县人，现下落不明。原告范建忠诉被告李东、张振霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告范建忠的委托诉讼代理人张伟、荆梅芳到庭参加诉讼。被告李东、张振霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。现已审理终结。范建忠向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还借款本金12000.00元。事实与理由：2008年3月27日，被告因资金需要向原告借款12000.00元。原告每年催要未果。为此，原告提起诉讼。李东、张振霞未提出答辩。本院经审理认定事实如下:范建忠提供借条一张，载明：“今借到范建忠现金壹万贰仟元正借款人李东08.3.27号”。庭审中，原告述称，原告父亲与被告李东系朋友关系。被告说是经营需要资金，通过原告父亲找的原告。2008年3月27日在张店一会计师事务所，将现金12000.00元借给被告李东，在场人还有李东注册公司的一个会计。未约定使用期限等情况。涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，要求两被告共同担责。本院认为，原告范建忠与被告李东之间属于民间借贷关系。该借贷系当事人之间的真实意思表示，合法有效。因未约定还款期限，原告可随时要求归还，对原告主张被告李东归还原告借款12000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告李东、张振霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证、认证的权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款发生在被告李东与被告张振霞婚姻关系存续期间，故，原告范建忠诉求被告李东、张振霞共同承担还款责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李东、被告张振霞偿还原告范建忠借款12000.00元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告李东、被告张振霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  巩若润人民陪审员  沈昕烨人民陪审员  成方强二〇一七年八月二十日书 记 员  董亭廷
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第3141-3、3143-3、3144-3、3145-3、3146-3、3147-3、3148-3号
申请执行人：兴业银行股份有限公司温州分行。
负责人：陈丹。
被执行人：浙ＸＸ夏阀门有限公司。
法定代表人：陈占基。
被执行人：洞头华夏阀门有限公司。
法定代表人：陈占基，总经理。
被执行人：浙江温兄机械阀业有限公司。
法定代表人：姜瑞玉。
被执行人：陈占基。
被执行人：王爱菊。
关于申请执行人兴业银行股份有限公司温州分行与被执行人浙ＸＸ夏阀门有限公司、洞头华夏阀门有限公司、浙江温兄机械阀业有限公司、陈占基、王爱菊金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。被执行人浙ＸＸ夏阀门有限公司名下坐落于温州市龙湾区永中街道城北村的国有土地使用权（使用权证号：1-2006-2-2747，地号：2-7-3-468，使用面积：1542.67平方米），被执行人陈占基、王爱菊名下坐落于温州市鹿城区新城大道中园大厦A幢1801室的房产（所有权证号：657057、657058，建筑面积：162.28平方米），被执行人陈占基名下坐落于温州市龙湾区永中镇桦组团4幢106室的房产（所有权证号：017287，建筑面积：45.72平方米）均已被申请执行人设置抵押，本院已依法查封并处置中（查封有效期至2018年8月30日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年10月19日，被执行人尚欠申请执行人借款15900000元及利息。
本院认为，因被执行人名下房产正由本院依法处置中，处置时间较长。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第3141、3143、3144、3145、3146、3147、3148号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
代理执行员 潘奇特
二〇一五年十月十九日
书 记 员 洪温乐
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0704刑初235号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人杨建峰，男，1975年1月1日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中肄业，系鄂州市聚兴物流公司司机，住鄂州市鄂城区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年4月8日经鄂州市公安局鄂城区分局决定取保候审。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉[2018]219号起诉书指控被告人杨建峰犯盗窃罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员陈凌霄出庭支持公诉，被告人杨建峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月16日，被告人杨建峰与杨某、郭某、江某、熊某（均另案处理）在本市蟠龙菜场附近共同商议以“作法消灾”为名窃取他人钱财。之后杨某、熊某在上述地点物色到被害人周某，并通过聊天套取了周某的家庭情况。郭某、江某二人在旁边“放风”，同时将周某的家庭情况告诉被告人杨建峰。杨建峰冒充“神医”，以“推算”出周某的家庭情况而博得周某的信任后，谎称周某的家庭要发生灾祸，让周从家中拿现金来“作法”消灾。周某从家中拿出现金人民币9000元给杨建峰“作法”，杨建峰趁周某不备之际，采取调包的手段窃得上述现金，所得钱款由被告等五人均分。
被告人杨建峰于2018年3月28日向公安机关投案，同年3月22日取得周某的谅解。
上述事实，被告人杨建峰在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、常住人口信息表、刑事判决书、谅解书、照片；被害人周某的陈述；证人杨某、郭某、江某的证言；证人郭某、江某的辨认笔录；讯问被告人杨建峰的同步录音录像光盘；被告人杨建峰的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨建峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨建峰的罪名成立。被告人杨建峰犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。鄂州市鄂城区司法局出具的《调查评估意见书》，认为可以对被告人杨建峰实施有效监管。据此，根据被告人杨建峰的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性和犯罪主观恶性，可对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨建峰犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）；
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 ： 陈 辉
审判员 ： 章 冲
审判员 ：赵协中
二〇一八年六月十一日
书记员 ：刘盼盼
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第02370号
罪犯姜再雄。2002年6月7日因赌博被劳动教养一年六个月。现服刑于江苏省丁山监狱。
吴江市人民法院于2007年11月19日作出（2007）吴江刑初字第878号刑事判决，认定被告人姜再雄犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。刑期自2007年4月30日起至2020年4月29日止。判决发生法律效力后，2008年2月27日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2010年10月28日作出（2010）锡刑执字第4026号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变；于2013年4月26日作出（2013）锡刑执字第1724号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后的刑期至2016年7月29日止。执行机关江苏省丁山监狱于2015年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同年7月1日至5日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯姜再雄在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯姜再雄减去余刑，剥夺政治权利三年不变。
检察机关认为，执行机关提请的对罪犯姜再雄减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯姜再雄，在减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯姜再雄，在2015年4月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达44分。2015年1月受到监狱改造积极分子奖励，2013年11月受到监狱表扬奖励，2015年4月受到记奖奖励，确有悔改表现。判决罚金人民币5000元未履行，但该犯提供了某街道民政办出具的家庭经济困难证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、困难证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯姜再雄在服刑期间确有悔改表现，但未能自觉履行财产刑，本院根据其提供的家庭经济困难证明和犯罪情节及改造表现情况，综合评定其减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款以及《最高人民法院关于执行﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥有关问题的通知》之规定，裁定如下：
对罪犯姜再雄减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2015年8月29日止），剥夺政治权利三年和并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一五年七月三十一日
书记员 王 丹
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执3850号
申请执行人郎金风，女，1955年12月23日出生，汉族，住吉林省延吉市。
被执行人延边龙达食品有限公司。
法定代表人姜元陈。
申请执行人郎金风与被执行人延边龙达食品有限公司之间拖欠货款纠纷执行一案，申请执行人郎金风依据已经发生法律效力的延吉市人民法院（2005）延民一初字第2550号民事调解书，于2017年11月27日向本院申请执行，申请执行标的为70785元。
本院依法向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（偿还面粉款67938元，案件受理费、其它费用、邮件费2847元，申请执行费962元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法追回被执行人延边龙达食品有限公司作为申请执行人的执行回转案执行款2，859，937.05元。其中，申请执行人郎金风分得23，016.00元，剩余款因申请执行人未能提供，本院亦未能查出被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定,裁定如下：
终结本院（2005）延民一初字第2550号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李俊霖
执行员 崔永埙
执行员 管 清 泉
二〇一七年十二月十七日
书记员 李 潇 逸
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初2209号
原告：卢某，女，1981年7月14日出生，汉族，住高邮市。
委托诉讼代理人：孙德朝，高邮市珠湖法律服务所法律工作者。
被告：王某1，男，1982年7月27日出生，汉族，住高邮市。
委托诉讼代理人：王健，江苏日出律师事务所律师。
原告卢某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法由审判员董文彬独任审判，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告卢某及其委托诉讼代理人孙德朝，被告王某1及其委托诉讼代理人王健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、小孩随被告生活，双方各承担一半抚养费；3、债权、债务各自享有和承担；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：男女双方于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女，取名王某2，今年11岁，在校读书。男女双方婚后感情一般，自从男方开浴室后，夫妻感情逐步变差，双方没有共同语言。由于男方开浴室有违法行为，获刑几年，夫妻长期不在一起，加上男方的母亲经常与女方吵闹，弄得女方整天不得安宁。男方服刑回家后，过了一段时间又去帮人家开浴室，结果又被公安机关抓去，家里花钱才将男方保释回家。鉴于这种情形，女方无奈，只有依据婚姻法向法院起诉。
被告辩称，原告陈述不是事实。原、被告双方相识两年才结婚，婚前基础好。婚后夫妻感情一直很好，双方开浴室有违法行为是事实，但是其中也是有原告参与的，在被告服刑期间，是原告对被告的生活不闻不问，小孩也由被告父母照顾，在此期间，原告还先后将双方共同所有的资产转让了。但是双方感情没有到破裂的程度，被告坚决不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2004年相识，于××××年××月××日领取结婚证，于××××年××月十八生育一女，取名王某2，现在兴化市文林小学上学。双方婚前基础一般，婚后一度时期感情尚可，近年来双方为家庭经营产生了一些矛盾，在办浴室过程中，被告因组织卖淫罪被判刑入狱，被告于2014年12月份出狱。由于双方在性格等方面存在一定的差异，双方经常为生活琐事产生争执。2017年4月7日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，坚决要求与被告离婚。
以上事实有原、被告双方的当庭陈述及原告当庭提供的结婚证一份予以证实。
由于原、被告双方意见不一，致本案调解不成。
本院认为，原、被告双方依法登记结婚，系合法的婚姻关系，依法应受法律保护。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状及有无和好的可能等进行综合分析后认为，原告在本次提起离婚诉讼中，认为夫妻感情确已完全破裂，并无充分的证据加以证明，故本院对原告提出的离婚诉讼请求依法不予支持。本院认为，只要原、被告双方在日后共同生活中多加强夫妻感情的培养和交流，互谅互让，共同致力于家庭建设和婚生女的抚育，夫妻和好还是有希望的。综上，为维护婚姻家庭关系的稳定，保护婚姻当事人的合法民事权益，挽救原、被告的婚姻家庭，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、不准原告卢某与被告王某1离婚；
二、驳回原告卢某的其他诉讼请求。
案件受理费90元（已减半收取），由原告卢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。
审判员 董文彬
二〇一七年五月十二日
书记员 程 聪
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终60号
上诉人（原审被告）：江苏登达建设有限公司，住所地江苏省建湖县城向阳路98号，组织机构代码14059221-2。
法定代表人：王金叶，董事长。
被上诉人（原审原告）:合肥丽嘉元机电设备有限公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道5158号滨湖世纪城临滨苑C座2602室，组织机构代码58611013-4。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
上诉人江苏登达建设有限公司因与被上诉人合肥丽嘉元机电设备有限公司承揽合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初6741号民事裁定，向本院提起上诉。
江苏登达建设有限公司上诉称，本案被上诉人主张的是承揽合同纠纷，根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，应由上诉人所在地的江苏省建湖县人民法院管辖。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至江苏省建湖市人民法院审理。
本院经审查认为，本案原审原告合肥丽嘉元机电设备有限公司以其与江苏登达建设有限公司合肥分公司签订的《中央空调设备及安装合同》为依据，以江苏登达建设有限公司为被告提起诉讼。该《中央空调设备及安装合同》第十二条约定，合同纠纷解决方式为由江苏登达建设有限公司合肥分公司所在地法院管辖。江苏登达建设有限公司合肥分公司住所地为位于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。上诉人江苏登达建设有限公司上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 孙礼会
审判员 张玉德
二〇一七年一月十一日
书记员 施云松
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初6236号
原告：象山中银富登村镇银行有限公司。住所地：象山县爵溪街道新瀛路**号。
法定代表人：钱同月，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王玉柱，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：杨莲莲，女，该公司职工。
被告：任典国，男，1966年11月29日出生，汉族，住象山县。
被告：张小芬，女，1966年11月3日出生，汉族，住象山县。
被告：任梦莎，女，1991年7月30日出生，汉族，住象山县。
原告象山中银富登村镇银行有限公司（以下简称富登村镇银行）与被告任典国、张小芬、任梦莎金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月1日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告任典国、张小芬归还原告借款本金100000元，并支付利息991.67元(已算至2017年4月20日)、罚息3817.92元（已算至2017年7月6日），之后利息、罚息计算至付清之日止；2.被告任梦莎对上述款项承担连带清偿责任。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理，原告富登村镇银行的委托诉讼代理人杨莲莲，被告任典国到庭参加诉讼，被告张小芬、任梦莎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
被告任典国在庭审中口头答辩称，向原告借款100000元属实，但利息一直在付的，就是这个月没付。
被告任典国未向本院提供证据。
被告张小芬、任梦莎未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定，2016年4月19日，原告与被告任典国、张小芬签订了一份《借款合同》，约定：被告任典国、张小芬向原告借款100000元，借款期限为12个月，自实际放款日起算，具体期限以借据约定为准；贷款利率为年利率11.9%；逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍；还款方式为按月付息，到期一次性还本；以及其他权利义务内容。同日，原告与被告任梦莎签订了一份《最高额保证合同》，约定被告任梦莎对原告与被告任典国、张小芬签订的上述《借款合同》项下的全部债权，包括主债权本金100000元，以及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项提供最高额为100000元的连带责任保证担保；保证期间为主合同下被担保债务的履行期届满之日起两年；以及其他权利义务内容。
原告于2016年4月21日向被告任典国、张小芬指定的受款人吴宗云发放了贷款100000元，借款借据载明的借款利率为年利率11.9%，贷款于2017年4月21日到期。借款到期后，被告任典国、张小芬未按约还本付息，截止2017年7月6日，被告任典国、张小芬尚欠借款本金100000元、利息991.67元、罚息3817.92元。
以上事实由原告提供的《借款合同》、借款借据、《最高额保证合同》和原告及被告任典国的陈述予以证明。
本院认为，原告与被告任典国、张小芬订立《借款合同》，由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效。原告按约向被告任典国、张小芬发放贷款100000元，借款期限届满后，被告任典国、张小芬未按约履行还款义务，理应承担违约责任，原告要求被告任典国、张小芬归还借款并支付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告任梦莎自愿为被告任典国、张小芬的上述借款提供最高额连带责任保证，任梦莎应在最高额担保范围内承担担保责任。被告任梦莎承担保证责任后，有权向被告任典国、张小芬追偿。被告张小芬、任梦莎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任典国、张小芬于判决生效后十日内归还原告象山中银富登村镇银行有限公司借款本金100000元，并支付利息991.67元、罚息3817.92元（已算至2017年7月6日，之后利息、罚息按《借款合同》约定计算至实际履行之日止）；
二、被告任梦莎对上述款项在最高额100000元范围内承担连带清偿责任；
三、被告任梦莎在履行担保责任后，可向被告任典国、张小芬追偿；
四、驳回原告象山中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2396元，减半收取1198元，由被告任典国、张小芬、任梦莎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 余海东
二〇一七年九月五日
代书记员 陈 智
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣行终458号
上诉人（原审原告）黎春生，男，1965年8月29日出生，汉族，农民，住江西省樟树市。
被上诉人（原审被告）樟树市人民政府，住所地：樟树市药都南大道25号。
法定代表人董晓明，该市市长。
上诉人黎春生因其诉樟树市人民政府土地行政征收公告一案，不服宜春市中级人民法院（2017）赣09行初101号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2016年8月1日，樟树市人民政府作出《关于樟树市2016年度第二批次集镇建设用地征收土地公告》，将批准征地的机关、批准文号、征收土地的用途、位置、面积等事项在临江镇临江村进行公示告知。黎春生认为该公告行为违法诉至法院。
原审认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，行政行为对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的不属于人民法院行政诉讼的受案范围。樟树市人民政府发布征收公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积等批准事项，在被征收土地所在地予以公示告知的行为，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非征收公告行为。因此，黎春生起诉樟树市人民政府征收公告行为不属于可诉的行政行为。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回黎春生的起诉。
黎春生不服，提起上诉称：原审法院认定事实错误，涉案征收公告对上诉人的权利义务产生实际影响。征收公告是保障被征收人享有知情权的基础，因此，征收公告必须依法作出，包括征收公告的内容以及征收公告作出的时间，征收公告如不严格依照法定程序作出，势必损害上诉人的知情权以及其他合法权益。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡镇、村予以公告。”被上诉人的公告没有依法告知征地范围、面积以及农业人员安置办法和办理征地补偿登记的期限，严重违法。土地征收公告是一个独立的行政行为，并对当事人的权利义务产生影响，具有可诉性。
被上诉人樟树市人民政府答辩称，上诉人所诉行政行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。征地公告仅仅是将征地机关、批准文号等等征地事项在被征收土地所在地的乡镇村予以公示告知的行为，对被征收人权利义务不产生实际影响，产生实际影响的是征地批复及后续相关的征地行为，而非征地公告。因此，被诉征地公告依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。樟树市人民政府发布的征地公告内容合法，并未侵犯上诉人的合法权益。综上，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
本院查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。本案中，被上诉人将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准等批准事项，在被征收土地所在地予以公示告知的行为，是一个程序上的告知行为。对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非征收公告行为。因征收公告本身不对被征收人的权利义务产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围”之规定，征收公告行为原则上属于不可诉的行政行为。如征收公告内容与征地批复批准征收土地的范围、用途、面积、补偿标准等内容不相符，为当事人创设了新的权利义务，则属于人民法院的受案范围。经审查，本案被诉公告与其公示告知的批复内容一致，未超越批准内容，未创设新的权利义务，对上诉人黎春生的权益不产生实际影响。一审法院以黎春生的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围为由，裁定驳回黎春生的起诉并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 芬
审 判 员 陈雯雯
审 判 员 章 华
二〇一八年三月五日
法官助理 丁 雪
书 记 员 张建平
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣行终458号上诉人（原审原告）黎春生，男，1965年8月29日出生，汉族，农民，住江西省樟树市。被上诉人（原审被告）樟树市人民政府，住所地：樟树市药都南大道25号。法定代表人董晓明，该市市长。上诉人黎春生因其诉樟树市人民政府土地行政征收公告一案，不服宜春市中级人民法院（2017）赣09行初101号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审认定，2016年8月1日，樟树市人民政府作出《关于樟树市2016年度第二批次集镇建设用地征收土地公告》，将批准征地的机关、批准文号、征收土地的用途、位置、面积等事项在临江镇临江村进行公示告知。黎春生认为该公告行为违法诉至法院。原审认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，行政行为对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的不属于人民法院行政诉讼的受案范围。樟树市人民政府发布征收公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积等批准事项，在被征收土地所在地予以公示告知的行为，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非征收公告行为。因此，黎春生起诉樟树市人民政府征收公告行为不属于可诉的行政行为。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回黎春生的起诉。黎春生不服，提起上诉称：原审法院认定事实错误，涉案征收公告对上诉人的权利义务产生实际影响。征收公告是保障被征收人享有知情权的基础，因此，征收公告必须依法作出，包括征收公告的内容以及征收公告作出的时间，征收公告如不严格依照法定程序作出，势必损害上诉人的知情权以及其他合法权益。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡镇、村予以公告。”被上诉人的公告没有依法告知征地范围、面积以及农业人员安置办法和办理征地补偿登记的期限，严重违法。土地征收公告是一个独立的行政行为，并对当事人的权利义务产生影响，具有可诉性。被上诉人樟树市人民政府答辩称，上诉人所诉行政行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。征地公告仅仅是将征地机关、批准文号等等征地事项在被征收土地所在地的乡镇村予以公示告知的行为，对被征收人权利义务不产生实际影响，产生实际影响的是征地批复及后续相关的征地行为，而非征地公告。因此，被诉征地公告依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。樟树市人民政府发布的征地公告内容合法，并未侵犯上诉人的合法权益。综上，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。本院查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。本案中，被上诉人将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准等批准事项，在被征收土地所在地予以公示告知的行为，是一个程序上的告知行为。对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非征收公告行为。因征收公告本身不对被征收人的权利义务产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围”之规定，征收公告行为原则上属于不可诉的行政行为。如征收公告内容与征地批复批准征收土地的范围、用途、面积、补偿标准等内容不相符，为当事人创设了新的权利义务，则属于人民法院的受案范围。经审查，本案被诉公告与其公示告知的批复内容一致，未超越批准内容，未创设新的权利义务，对上诉人黎春生的权益不产生实际影响。一审法院以黎春生的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围为由，裁定驳回黎春生的起诉并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 芬审 判 员  陈雯雯审 判 员  章 华二〇一八年三月五日法官助理  丁 雪书 记 员  张建平
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0132民初1420号
原告：周法安，男，1978年11月25日出生，汉族，现住元氏县，
委托诉讼代理人：师斌华，石家庄市元氏槐阳法律服务所法律工作者。
被告：安邦财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市长安区中山东路322号开元大厦20层。
负责人：程国军，职务总经理。
委托诉讼代理人：马晓虎，公司职员。
原告周法安与被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司保险纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周法安及委托诉讼代理人师斌华、被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司委托诉讼代理人马晓虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周法安向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、鉴定费等损失共计1万元；2、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更诉讼请求至5.5万元。事实和理由：2017年4月23日12时20分许，原告周法安驾驶冀Ａ×××××/冀Ａ×××××“欧曼”重型半挂牵引大货车，在由南向北行驶至界李线8KM＋230M交叉口路段时，与由东向西横过机动车道行驶程瑞青驾驶的“受玛”电动车发生碰撞，致程某受伤住昔阳县人民医院治疗、车辆损坏的交通事故。此事故经昔阳县公安局交通警察大队事故认定：周法安负本次交通事故的主要责任，程瑞青负本次交通事故的次要责任。原告周法安系冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车的实际所有人，该车在被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法支持原告诉求。
被告安邦保险公司辩称，鉴定费不予承担，施救费由主挂车分摊，车损数额没有异议。
本院经审理认定事实如下：事故发生的经过与原告所述一致。该事故经山西省昔阳县公安局交通警察大队事故责任认定，周法安负事故的主要责任，程瑞青负事故的次要责任。原、被告双方对此没有异议。事故车辆冀Ａ×××××/冀Ａ×××××的车损经安邦保险公司定损为主车损失为23500元，挂车损失为20000元，共计43500元，被告安邦保险公司对此数额没有异议。事故车辆经昔阳永盛汽修厂道路救援，产生施救费9500元。被告安邦保险公司认为应由主、挂、货分摊。另查明，冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型半挂车实际所有人为原告，该车在被告安邦保险公司投有交强险、车辆损失险且不计免赔，其中车损保险金额主车冀Ａ×××××为294860元、冀Ａ×××××挂车为69440元，事故发生在保险期间，被告安邦保险公司对以上事实没有异议。
上述事实由机动车辆保险单、道路交通事故认定书、安邦财产保险股份有限公司机动车辆保险车损定损单、施救费发票等证据在案予以佐证。
本院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，符合法律规定，双方应当按照法律规定主张自己的权利和承担赔偿义务。原告车辆发生意外交通事故，符合双方约定的车损险赔偿范围，被告安邦保险公司应当在车损险限额内履行赔偿义务。原告的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车损经被告定损为43500元，被告安邦保险公司没有异议，本院予以认定。施救费9500元，系交通事故发生后被保险人为防止或者减少保险标的的损失、为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该费用应由被告保险公司承担。被告安邦保险公司认为施救费应主挂货三方承担，没有依据，本院不予采纳。原告方的损失没有超出其投保的车损险限额，因此，被告安邦保险公司应赔偿原告车辆损失、施救费共计53000元。原告主张的过高部分损失没有依据，本院不予支持。被告安邦保险公司赔偿后，认为应由第三者承担的部分，可行使代位求偿权。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十条的规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后五日内赔付原告周法安损失53000元；
二、驳回原告周法安其他部分诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1151元（系减半收取），由被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张志强
二〇一七年八月二十三日
书记员 齐凯阳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第2014号
原告：狄春仁，
泽国镇戴家村B区112号。
委托代理人：莫子统，
。
被告：郑桂生，男，1958年10月2日出生，汉族，住温岭市
横峰街道祝家洋村2区2号。
委托代理人：赵玉湘，
。
第三人：郑忠，男，1983年1月31日出生，汉族，住温岭市
横峰街道祝家洋村2区2号。
原告狄春仁与被告郑桂生、第三人郑忠债权人撤销权纠纷
一案，于2009年10月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后
，依法由审判员蔡冬青适用简易程序于2009年12月11日公开开
庭进行了审理。原告狄春仁及其委托代理人莫子统、被告郑桂
生及其特别授权委托代理人赵玉湘到庭参加诉讼，第三人郑忠
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告狄春仁起诉称：被告郑桂生和第三人郑忠系父子关系
，被告在泽国镇前陈村经营地板加工厂。2008年2月12日23时3
0分被告经营的地板加工厂发生火灾。温岭市公安局消防大队
作出温公消认（2008）第5号火灾原因认定书，认定起火部位
为郑桂生经营的地板加工厂东部。原告的厂房、木材等被大火
烧毁。2008年7月8日，原告向温岭市人民法院提起诉讼。温岭市人民法院作出（2008）温民一初字第2586号民事判决书，明
确载明被告赔偿给原告人民币175296元，诉讼费6006元。正在
诉讼过程中，被告于2008年9月份将坐落在温岭市横峰街道的
两间二层楼房析产给第三人郑忠，于2008年9月19日办理土地
使用登记手续是逃避债务行为。现要求撤销郑桂生将坐落于温
岭市横峰街道祝家洋村两层楼房两间析产给第三人郑忠的析产
契约。
被告郑桂生答辩称：被告不是在2008年9月19日析产，而是
在2008年4月28日将坐落在横峰街道祝家洋村的两间二层楼房
析产给儿子郑忠所有，也并非是为了逃避债务，是正常的析产
。被告在析产时没有欠原告债务，虽然被告经营的地板加工厂
发生火灾，但火灾原因至今不明，火灾认定书上也没有载明火
灾原因。被告的两间二层楼房建于1984年，地基审批表上共有
人为五人，其中被告仅占五分之一的份额，郑忠占五分之二的
份额，并不是被告一人所有。
第三人郑忠未作答辩。
原告狄春仁为了证明其主张的事实，提供了下例证据材料
：
1、原告身份证复印件、户籍查询函各一份，用以证明原、
被告及第三人的主体资格。
2、温岭市土地登记发证办公室证明二份，用以证明被告将
坐落在横峰街道祝家洋村两间二层楼房于2008年9月19日析产
登记给第三人郑忠的事实。
3、（2008）温民一初字第2586号民事判决书一份，用以证
明2008年2月份因被告经营的地板加工厂起火烧毁了原告的加
工厂，经法院判决被告应赔偿给原告175296元的事实。
被告郑桂生为了支持其主张的事实，提供了下列证据材料
：横峰街道祝家洋村村委会出具的证明、社员建筑房屋用地申
请表、社员建房用地平面图、分家契各一份，用以证明被告析
产给第三人郑忠的时间是2008年4月28日，析产的房屋不是被
告一人所有，而是五人共有的事实。第三人郑忠未提交相关证据。
根据原、被告的举证，经双方当事人质证，本院认证如下
：
鉴于各方当事人对原告提供的证据1、2、3，被告提供的证
据其真实性均无异议，本院确认这些证据作为认定本案相关事
实的依据。原告提供的证据1证明原、被告及第三人的主体资
格。原告提供的证据2证明被告将坐落在横峰街道祝家洋村的
两间二层楼房于2008年9月19日析产登记给第三人郑忠的事实
。原告提供的证据3证明2008年2月份因被告经营的地板加工厂
起火烧毁了原告的厂房、材料等，并经本院判决被告应赔偿原
告人民币175296元和被告应负担受理费6006元的事实。被告提
供的证据证明被告与第三人郑忠签订分家契约的时间是2008年
4月28日，析产的房屋不是被告一人所有，而是五人共有的事
实。
本院经审理，认定事实如下：
被告郑桂生和第三人郑忠系父子关系。2008年2月12日23时
30分，被告在泽国镇前陈村经营的地板加工厂发生火灾，后经
温岭市公安局消防大队作出温公消认（2008）第5号火灾原因
认定书，认定起火部位为郑桂生经营的地板加工厂东部，原告
的厂房、木材等被大火烧毁。2008年7月8日，原告向本院提起
诉讼，本院于2008年12月30日作出（2008）温民一初字第2586
号民事判决书，判决被告赔偿给原告人民币175296元，受理费
6006元由被告负担。
1984年1月7日，被告郑桂生、妻张金飞、子郑忠及母亲金
凤妹向当地人民政府申报集体用地楼房两间，并办理集体土地
使用权证，登记权属使用人为被告郑桂生。
另查明，2008年4月28日，被告及其妻张金飞与第三人郑忠
签订了一份分家契，约定将被告夫妻共有坐落在横峰街道祝家
洋村（地）号为14-16-58（4）和（地）号为14-16-
34（6的二层楼房两间析产给第三人郑忠所有，并于2008年9月
19日在温岭市土地登记发证办公室办理了变更登记手续。本院认为：根据原、被告双方当事人的诉辩意见，本院对
本案的争议焦点确定并评析如下：
关于被告郑桂生与第三人郑忠签订的析产契约，是否属于
可撤销的协议？
原告起诉称，正在诉讼过程中，被告在2008年9月份将坐落
于横峰街道祝家洋村的二层楼房两间析产给第三人郑忠是逃避
债务行为，该析产契约应属无效。被告答辩称，析产时间不是
2008年9月份，而是在2008年4月28日将坐落于横峰街道祝家洋
村的二层楼房两间析产给儿子郑忠所有，是正常的析产，并非
为了逃避债务，且被告在析产时没有欠原告债务，析产契约合
法有效。对此，本院作如下分析：1、依据法理，债权人撤销
权成立要件除债权人对债务人存在明确债权、债务人实施有害
于债权实现的行为外，还包括债务人与第三人实施析产行为时
均具有主观恶意。本案中，原告的撤销权能否成立，前两个构
成要件已具备，第三个构成要件即为被告与第三人郑忠析产时
是否具有主观恶意。被告与第三人主观恶意问题，《中华人民
共和国合同法》第七十四条对此已有明确规定，即判断被告是
否具有主观恶意应以其是否以无偿转让财产、对债权人造成损
害为标准。被告经营的地板加工厂发生火灾的时间是2008年2
月12日，被告与第三人签订分家契是2008年4月28日，原告向
本院提起诉讼要求被告赔偿损失的时间是2008年7月8日，而被
告与第三人郑忠在2008年9月19日办理析产变更登记。此时被
告与第三人明知对原告造成的损失要赔偿，且双方签订析产契
约在温岭市土地登记发证办公室办理变更登记，显然主观上均
具有恶意。因此被告与第三人签订析产契约无效。原告对被告
、第三人的析产契约行使撤销权成立。综上，原告狄春仁的诉
讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同
法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条的规定，判决如下：
撤销被告郑桂生将坐落在横峰街道祝家洋村的二层楼房两
间析产给第三人郑忠的析产契约。本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告郑桂生、第
三人郑忠共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币4300元（具体金额由浙江省台州市中级人
民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉
处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 蔡冬青
二〇〇九年十二月十七日
代书记员 胡王欢
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0684民初1666号
原告徐某，女，1986年4月3日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告巩某，男，1986年8月5日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
原告徐某与被告巩某离婚纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某、被告巩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原、被告离婚；2、婚生孩子巩某某由原告抚养；3、婚前财产各归各有，依法分割婚后共同财产；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年经人介绍认识，并于年月日登记结婚，婚后感情尚可，后被告对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂。
被告辩称，不同意离婚，因为夫妻感情没有破裂，双方组成一个家庭不容易，且已生育子女，要求与原告和好。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2011年11月经人介绍认识，并于年月日登记结婚，双方均系初婚，婚后于2014年11月29日婚生一女巩某某。双方婚前及婚后初期夫妻感情较好。上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告称，自2014年8月份开始，常因家务琐事发生争吵，导致夫妻感情不和。因被告的家庭暴力，导致夫妻感情已经破裂。被告认为双方仅是偶尔发生争吵，仅打过原告两次，双方夫妻感情没有破裂。双方均未就各自主张向本庭提交证据。
本院认为，原、被告双方婚前及婚后初期夫妻感情较好，且育有一女，双方之间建立了一定的感情基础。原告虽主张因被告家庭暴力，导致夫妻感情已经破裂，但其未提交证据证明，且被告不同意离婚，要求与原告和好。故从双方家庭稳定，子女成长方面考虑，原、被告两人如互谅互让、互相尊重和理解，双方仍有和好可能。
综上所述，对原告主张要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准予原告徐某与被告巩某离婚。
案件受理费300元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 闫富乐
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 马爱萍
湖南省宁乡县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0124执2154号
宁乡县鑫源小额贷款有限公司、徐海军：
本院执行的宁乡县鑫源小额贷款有限公司申请徐海军小额借款合同纠纷一案，经被执行人徐海军自动履行，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年十月二十四日
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮速民初字第183号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告孙永江，男，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告孙永江借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告孙永江之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2000年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2000年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2002年11月30日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 刘福新
二〇一四年三月十二日
书记员 邢 丹
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢开商初字第140号
原告：徐甲。
委托代理人：徐乙。
被告：方某某。
被告：留某某。
原告徐甲为与被告方某某、留某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年2月5日立案受理，依法由审判员李薇适用简易程
序，于2010年3月10日公开开庭审理了本案。原告的委托代理
人徐乙到庭参加诉讼，被告方某某、留某某经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐甲起诉称：2007年12月27日，被告方某某因承包
工程向原告借款40000元，约定2008年2月5日归还，并出具借
条。到期后，被告方某某借工程未完工等为由，拖延归还。两
被告系夫妻关系，应共同偿还夫妻存续期间的债务。故请求判
令两被告返还借款40000元。
被告方某某未作答辩。
被告留某某未作答辩。
原告徐甲为支持自己的主张，当庭向本院提供以下证据
：
1、被告方某某2007年12月27日出具的借条原件一份，用
以证明被告方某某向原告借款40000元的事实。2、被告留某某户籍证明一份，用以证明被告方某某系留
某某丈夫的事实。
上述证据经庭审认证，符合证据的合法性、真实性、关
联性的要求，本院予以采信。被告方某某、留某某未到庭，应
视为其放弃对证据的质证和抗辩权。
根据审理查明：2007年12月27日被告方某某向原告徐甲
借款40000元，并出具借条，借条中约定2008年2月5日归还。
逾期后，被告方某某至今未归还借款。
另查：被告方某某、留某某系夫妻。
本院认为，原告徐甲与被告方某某借贷关系成立，应受
法律保护。被告方某某未按约归还借款，应承担违约责任。被
告方某某在与被告留某某夫妻关系存续期间以个人名义向原告
借款，应当按夫妻共同债务处理，被告留某某应承担连带清偿
责任。原告要求被告方某某、留某某共同偿还借款40000元的
诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条第一、二
款、第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《
中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之
规定，判决如下：
被告方某某、留某某返还原告徐甲借款40000元，限于本
判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，减半收取400元，由两被告负担（限
于本判决生效后10日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院。
审判员 李薇
二〇一〇年三月十日
书记员 汪昕
`
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖06民终429号
上诉人（原审第三人）:中国建设银行股份有限公司淮北市分行，住所地安徽省淮北市古城路147号。
负责人：李辉，该支行行长。
委托诉讼代理人：魏峰，安徽安港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马磊，安徽安港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵芳影，女，1985年2月4日生，汉族，个体工商户，住安徽省淮北市相山区。
被上诉人（原审被告）：安徽省淮北市润隆房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区高岳街道办事处北楼二楼。
法定代表人：娄杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：周擎，安徽亚星律师事务所律师。
上诉人中国建设银行股份有限公司淮北市分行因与被上诉人赵芳影、安徽省淮北市润隆房地产开发有限公司房屋买卖合同、借款合同纠纷一案，不服安徽省淮北市杜集区人民法院（2016）皖0602民初804号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本案审理过程中，原审原告赵芳影于2017年6月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原审原告赵芳影在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十五条，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销安徽省淮北市杜集区人民法院（2016）皖0602民初804号民事判决；
二、准许赵芳影撤回起诉。
一、二审案件受理费各7431元，均减半收取3715.5元，由赵芳影负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 静
审判员 李祥昆
审判员 王冬宁
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨倩倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人利益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
安徽省淮北市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖06民终429号上诉人（原审第三人）:中国建设银行股份有限公司淮北市分行，住所地安徽省淮北市古城路147号。负责人：李辉，该支行行长。委托诉讼代理人：魏峰，安徽安港律师事务所律师。委托诉讼代理人：马磊，安徽安港律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵芳影，女，1985年2月4日生，汉族，个体工商户，住安徽省淮北市相山区。被上诉人（原审被告）：安徽省淮北市润隆房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区高岳街道办事处北楼二楼。法定代表人：娄杰，该公司经理。委托诉讼代理人：周擎，安徽亚星律师事务所律师。上诉人中国建设银行股份有限公司淮北市分行因与被上诉人赵芳影、安徽省淮北市润隆房地产开发有限公司房屋买卖合同、借款合同纠纷一案，不服安徽省淮北市杜集区人民法院（2016）皖0602民初804号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，原审原告赵芳影于2017年6月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原审原告赵芳影在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十五条，《最高人民法院的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销安徽省淮北市杜集区人民法院（2016）皖0602民初804号民事判决；二、准许赵芳影撤回起诉。一、二审案件受理费各7431元，均减半收取3715.5元，由赵芳影负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 静审判员 李祥昆审判员 王冬宁二〇一七年六月二十六日书记员 杨倩倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人利益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初4529号
原告：毕于栋，男，生于1964年7月20日，汉族，农民，住章丘市。
委托代理人：施刚，章丘市法律援助中心律师。
被告：济南李福煤矿有限公司，住所地章丘市。
法定代表人：邢宪社，矿长。
委托代理人：蔡培峰，男，生于1966年3月29日，汉族，该公司工作人员，住章丘市。
原告毕于栋与被告济南李福煤矿有限公司（以下简称李福煤矿）劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法由审判员刘焕敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告毕于栋的委托代理人施刚与被告李福煤矿的委托代理人蔡培峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕于栋向本院提出诉讼请求：（1）判令原被告解除劳动关系；（2）判令被告支付经济补偿金52000元；（3）诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自1999年2月到被告处工作，双方未签订书面劳动合同，被告亦未为原告缴纳社会保险。2015年1月，被告不再经营。被告的做法违反劳动合同法及相关法律规定，据此提起诉讼。
原告针对其主张提供如下证据：
1、仲裁决定书1份，证实该案已经仲裁程序；
2、活期存款账户明细1份，证实双方存在劳动关系及月工资数额。
被告济南李福煤矿有限公司辩称：（1）原告未能提供2014年底在我公司通过转账发放工资证明的，不属于我公司职工。（2）我公司于2014年12月被政府责令强行关闭后，原告就不再受我公司管理，双方已不存在劳动关系。（3）原告之请求已超过仲裁时效，未适用“先裁后审”程序，其请求不应得到支持。
本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提供证据的真实性无异议，结合当时人陈述，本院认定如下事实：
1、被告李福煤矿成立于2001年11月7日，其经营范围包括煤炭开采、销售，普通货运，矿山设备销售等。2015年12月29日，被告申请变更企业经营范围为普通货运，矿山设备销售等。
2、原告毕于栋原系被告处职工，双方未签订书面劳动合同。2014年12月15日，因发生重大安全事故，被告李福煤矿被政府部门责令关停。被告为原告发放工资至2014年10月份。被告月均收入为：2602.4元。
3、2016年5月18日，原告以本案诉求的事项向章丘市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。该委审查认为，申请人（原告）的请求已超仲裁时效，并作出仲裁决定书，对申请人的申请不予受理。据此，原告诉至本院。
本院认为，通过原、被告陈述及其提供的相应证据，证实原告在被告处工作期间，双方未签订书面劳动合同，建立事实劳动关系。2014年12月15日，被告因发生重大安全事故被责令关闭，原告工资发放至2014年10月份。事实清楚，证据充分，本院予以确认。本案需要解决的焦点问题在于：一是，关于原告的工作年限及工资收入问题；二是，关于时效问题；三是，关于原告请求的合理性问题。
关于焦点一，工作年限和工资收入问题。本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定，因用人单位作出的辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。针对本案而言，原告主张其于1999年2月到原告处工作直至2014年12月份，并提供工资发放明细证明其月收入。被告虽有异议，未能提供有效证据证实其与被告建立事实劳动关系的具体时间和原告离职原因及工资收入，依法应承担举证不能的法律后果。故，本院采信原告之主张成立，但因被告系成立于2001年11月，故本院确认：原告与被告于2001年11月形成事实劳动关系，直至2014年12月份被告因发生重大安全事故被责令关停，原告离职；原告离职前平均工资收入2602.4元/月。
关于焦点二，时效问题。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续；最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定，因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。本案原告离职后，在被告已经与部分职工办理解除、终止劳动关系手续的情况下，未能及时与本案原告办理解除或终止劳动关系手续，其责任在于被告。故，现原告要求与被告解除劳动关系，并未超过法律规定的时效期间，本院应作出实体处理。
关于焦点三，原告之请求。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款规定，“企业生产经营发生严重困难或其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行等情形，需要裁减人员二十人或职工总数10%以上，用人单位应提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工意见后，裁减方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员”；第四十六条第（四）项规定，“用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金”；第四十七条规定，“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资”。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定，“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资”。本案原告自2005年1月到被告处工作，直至2014年12月份被告被责令关停后，未再安排原告上班和发放原告工资。现原告要求与被告解除劳动关系，并支付解除劳动合同13.5个月工资的经济补偿金,本院予以支持。经济补偿金数额应为35132.4元（2602.4元/月×13.5个月）,本院依法予以支持。
综上所述，被告作为用人单位在2014年12月份被责令关停后，未安排原告上班和发放工资，亦未及时与原告办理解除劳动关系手续，其责任在于被告。现原告要求与被告解除劳动关系，并支付相应经济补偿金，理由正当，且未超出法律规定的时效期间，本院予以支持。被告以双方已不存在劳动关系、原告请求已超时效，且未适用先裁后审程序为由，拒绝履行法定义务，其理由不当，本院不予支持。据此，依据上述法律规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条关于“举证责任分配”之规定，判决如下：
一、原告毕于栋与被告济南李福煤矿有限公司解除劳动关系。
二、被告济南李福煤矿有限公司支付原告毕于栋解除劳动合同经济补偿金35132.4元，于判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告济南李福煤矿有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘焕敏
二〇一六年十月十七日
书记员 魏延娜
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民初字第3194号
原告蔡起忠，男，1988年2月10日出生，汉族。
被告黄春华，男，1982年12月16日出生，汉族。
原告蔡起忠与被告黄春华民间借贷纠纷一案，原告于2013年9月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告蔡起忠到庭参加了诉讼，被告黄春华经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡起忠诉称，2011年7月17日，被告黄春华因急需用钱，向原告借款20000用于周转，签下借条并约定4个月内还清。借款到期后，黄春华以没钱为由一直拒绝归还。因此，请求法院依法判令被告黄春华偿还借款本息共计人民币20000元。
被告黄春华未作答辩。
在本案审理过程中，原告蔡起忠向本院提交借款协议一份，证明被告黄春华于2011年7月17日向原告蔡起忠借款20000元（含利息），并约定自2011年8月起每月向原告还款5000元，分四个月还清。本院认为，被告黄春华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利。原告提供的证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告黄春华未提交证据。
经审理查明，2011年7月17日，被告黄春华以急需用钱偿还债务为由向原告蔡起忠借款，原告蔡起忠借给被告黄春华现金12000元，并由被告黄春华代为领走原告弟弟当月工资人民币2300元。被告黄春华收到借款本金共计人民币14300元后，与原告签订借款协议，双方约定，被告黄春华于2011年7月17日向原告蔡起忠借款本息共计20000元，自2011年8月起每月还款5000元，分四个月还清，被告将房产证抵押给原告，借款还清后原告再将房产证归还被告。后被告黄春华拒不履行还款责任，原告遂诉至法院。
本院认为，本案系一起民间借贷纠纷，双方的债权、债务关系依法成立，且不违反法律与行政法规禁止性规定，本院对此予以确认与保护。原告依据与被告签订的《借款协议》，要求被告还借款本金人民币14300元的请求正当，法律依据充分，本院予以支持。
关于原告蔡起忠主张被告黄春华支付自2011年7月17日起至2011年11月17日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息的诉讼请求，本院认为，原告的这一主张符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，本院予以支持。被告黄春华经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄春华应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告蔡起忠借款本金人民币14300元，并向原告蔡起忠支付从2011年7月17日起至2011年11月17日止按中国人民银行同类同期贷款基准利率四倍计算的利息。
如被告黄春华未按本判决指定的期间履行上述还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元、公告费人民币300元，由被告黄春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 郑传兵
代理审判员 吴彦瑾
人民陪审员 林 莉
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 何新平
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀平民初字第291号
原告：尹某某，男，汉族，农民，住喀左县白塔子。
被告：王某某，女，汉族，农民，住喀左县白塔子镇。
原告尹某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理。依法由审判员白志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告尹某某诉称：2007年12月4日，原被告办理登记结婚手续。婚后2008年11月14日生育一男孩，取名尹某某。被告系再婚。婚后感情不和，被告不好好过日子，2015年6月23日分居。原被告感情破裂，请求离婚。
被告王某某未作答辩。
经审理查明：2007年12月4日，原被告办理登记结婚手续。婚后2008年11月14日生育一男孩，取名尹某某。被告系再婚。原、被告婚后夫妻感情较好。被告陪读后，原、被告曾因家庭琐事生气。2015年6月23日分居。
上述事实，有原告的陈述，婚姻登证，常住户口登记卡，应予认定。
本院认为：原、被告婚后夫妻感情较好，虽在共同生活期间因家庭琐事产生矛盾，对夫妻间的感情有一定的影响，但原、被告应相互关心和体谅，珍惜夫妻感情。原告请求离婚，未能举证证明夫妻感情确已破裂。所以，应认定原、被告夫妻感情没有达到确已破裂的程度。原告离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告尹某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 白志强
二〇一五年十月八日
书记员 夏立新
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终444号
上诉人（原审原告）王永峰，男，1957年9月5日出生，汉族，现住长春市南关区。
被上诉人（原审被告）长春市万达钣金制品股份合作公司，住所地长春市南关区二三小区24栋7门116室。
法定代表人张玉眉，该公司经理。
委托代理人张婉松，吉林瑞广律师事务所律师。
原审原告王永森，男，1962年10月19日出生，汉族，现住长春市南关区。
上诉人王永峰因与被上诉人长春市万达钣金制品股份合作公司（以下简称万达公司）、原审原告王永森劳动争议纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2015）南民初字第2281号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
王永峰、王永森原审时诉称，王永峰、王永森的父亲王殿金原系长春市第一钣金厂的职工，于1978年退休。按照当时的政策，王殿金的退休金由长春市第一钣金厂发放，但从1998年2月至2001年9月期间，长春市第一钣金厂因停产而拖欠王殿金44个月退休金。2007年万达公司（长春市第一钣金厂改制后的名称）厂房被依法拆迁，获得补偿款900万元，同时取得551平方米产权门市房。经过长春市中级人民法院判决，900万元中的187万元系补发拖欠退休人员的退休金，但万达公司没有专款专用，而是挪作他用。当时万达公司承诺，等日后卖掉551平方米门市房后补发拖欠的退休金。后万达公司将该房屋卖掉，得到卖房款200万元，但万达公司没有兑现当年的承诺。王殿金生前多次要求万达公司用上述款项补发拖欠的退休金，万达公司均以各种理由拒绝补发。按照《中华人民共和国老年人权益保障法》第三十四条的规定：“老年人依法享有的养老金、医疗待遇和其他待遇应当得到保障，有关机构必须按时足额支付，不得克扣、拖欠或者挪用”。王殿金已于2007年2月14日死亡，故王永峰、王永森诉至法院，请求：一、判令万达公司立即补发拖欠王殿金的退休金16370.20元；二、案件受理费由万达公司承担。
原审法院认为，长春市第一钣金厂原为集体所有制企业，该企业因经营困难，于1996年停产。后由于长春市第一钣金厂为解决拖欠退休职工退休金问题，依据长府发（2001）39号《长春市人民政府关于深化集体企业改革的意见》和长春市人民政府会议精神，于2001年10月25日通过《长春市第一钣金厂第五届十八次职工代表大会决议》，决定改制为股份合作制企业。长春市第一钣金厂的主管单位长春轻化国有资产经营有限公司于2001年11月1日同意其改制，2001年10月29日长春市第一钣金厂向长春市工商行政管理局提出登记申请，长春市工商行政管理�南关区分局于2001年11月9日核准万达公司设立登记。因此王永峰、王永森所主张王殿金生前的劳动争议不是由于企业自主改制而引发的，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，经原审法院2015年第31次审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，原审裁定：驳回王永峰、王永森的起诉。案件受理费10元（王永峰、王永森已预交），裁定生效后，退还王永峰、王永森。
宣判后，王永峰不服，向本院提起上诉。主要上诉理由是，原审法院裁定驳回起诉是错误的，上诉人王永峰的父亲王殿金所在单位是原长春市第一钣金厂，是集体所有制企业，根本没有主管单位。长春市工业国有资产经营公司证明长春轻化国有资产经营有限�司与原长春市第一钣金厂没有隶属关系。所以不存在长春轻化国有资产经营有限公司作为主管单位同意改制的问题。被上诉人万达公司改制属于企业自主改制行为，与政府主导改制。原审法院认定的事实是错误的。企业改制是2001年11月，被上诉人万达公司拖欠王殿金退休金是1998年2月至2001年9月期间，在企业改制文件中也承认欠王殿金退休金，企业同意所欠的退休金由改制后的企业承担。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案指令实体审理。
万达公司二审答辩称，原审裁定正确，请求维持。
经本院二审审理查明，上诉人王永峰的父亲王殿金原为长春市第一钣金厂职工，长春市第一钣金厂为集体所有制企业。长春市第一钣金厂2001年10月25日依据长府发（2001）39号《长春市人民政府关于深化集体企业改革的意见》和长春市人民政府会议精神，经�代会研究同意，向其上级主管部门长春轻化国有资产经营有限公司申请改制，经长春轻化国有资产经营有限公司同意并加盖公章后，并将企业名称变更为万达公司。
本院认为，依据长府发（2001）39号《长春市人民政府关于深化集体企业改革的意见》，长春市第一钣金厂于2001年10月25日，报请其上级主管部门长春轻化国有资产经营有限公司批准，将企业改制为股份合作制企业，故长春市第一钣金厂改制是政府主导下的改制。因长春市第一钣金厂的改制时间为2001年10月，上诉人王永峰主张王殿金1998年2月到2001年9月的退休金，发生在长春市第一钣金厂改制之前，应属于改制未解决的遗留问题，不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，上诉人王永峰的上诉理由不能成立，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈太云
审 判 员 高 心
代理审判员 邵明福
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 朱雨虹