山东省平度市人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁0283行初22号
原告青岛平度九联食品
法定代表人王振礼，经理。
委托代理人任伟芳。
被告平度市人力资源和社会保障局，住所地平度市新区大道79-1号。
法定代表人王连涛，局长。
委托代理人张东，平度市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人王文波，山东雅君律师事务所律师。
被告平度市人民政府，住所地平度市长江路1号。
法定代表人李虎成，市长。
委托代理人陈玉洁，平度市法制办公室工作人员。
第三人杨小妮。
委托代理人窦永俊，平度新胜利法律服务所法律工作者。
第三人王丘珍。
第三人王财军。
第三人王丘珍、王财军的委托代理人孙书华，山东天正平律师事务所律师。
原告青岛平度九联食品有限公司（以下简称九联公司）不服被告平度市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）作出的青平人社伤认决字〔2016〕第PD000178号《认定工伤决定书》，于2018年2月22日向本院提起行政诉讼。本院于2018年2月23日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因原告九联公司不服被告人社局作出的工伤认定书，向平度市人民政府提起行政复议，平度市人民政府作出平政复决字（2018）8号行政复议决定书，确认被告人社局作出的工伤认定书的具体行政行为违法，本院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条的规定，追加平度市人民政府为被告参加诉讼。因杨小妮、王丘珍、王财军与本案被诉行政行为有利害关系，经申请，本院批准其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年3月22日公开开庭审理了本案。原告九联公司的委托代理人任伟芳，被告人社局的委托代理人张东、王文波，被告平度市人民政府的委托代理人陈玉洁，第三人杨小妮及其委托代理人窦永俊、第三人王丘珍、王财军的委托代理人孙书华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告人社局于2017年10月20日作出青平人社伤认决字〔2016〕第PD000178号《认定工伤决定书》，认定：王大海系九联公司职工。2015年8月23日上午，王大海驾驶二轮摩托车沿平度市绕马路由西向东行驶下班回家，当天11时30分左右，当其行驶至绕马路39KM+100M处时，与对向行驶的鲁F（鲁F53**挂）重型仓栅式半挂车相撞（平度市公安局交通警察大队认定，王大海承担事故的同等责任），致使王大海当场死亡。王大海受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。原告九联公司不服向被告平度市人民政府提起行政复议，被告平度市人民政府于2018年2月6日作出平政复决字[2018]8号《行政复议决定书》，确认被告人社局作出青平人社伤认决字〔2016〕第PD000178号《认定工伤决定书》的具体行政行为违法。
原告九联公司诉称，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第一项之规定，王大海于2015年8月23日11时30分许发生交通事故死亡时，不是在合理的时间内往返于工作地与住所地，不属于上下班途中，不能认定为工伤。
原告公司至王大海的居住地仅33公里，至发生事故地仅18公里，全程公路均为泊油马路，平度市公安局交通警察大队认定书载明的交通工具为二轮摩托车，正常时速为45公里/小时，自王大海离开公司至事故发生地仅需24分钟。王大海离开公司是9时36分，11时30分发生交通事故，自王大海离开公司至发生交通事故长达1小时54分钟，发生事故的时间不属于上下班途中的合理时间。
综上，被告人社局作出的认定工伤决定书认定事实、法律适用错误，依法应予撤销。请求依法撤销被告人社局作出的青平人社伤认决字〔2016〕第PD000178号《认定工伤决定书》及被告平度市人民政府作出的行政复议决定书。
原告九联公司未提交证据。
被告人社局辩称，一、答辩人作出的工伤认定决定事实清楚，证据确凿。
王大海生前系九联公司职工。2015年8月23日上午，王大海驾驶二轮摩托车沿平度市绕马路由西向东行驶下班回家，当天11时30分左右，当其行驶至绕马路39KM+100M处时，与对向行驶的鲁Ｆ（鲁F53**挂）重型仓栅式半挂车相撞（平度市公安局交通警察大队认定，王大海承担事故的同等责任）。
2016年4月15日，第三人杨小妮向答辩人提出工伤认定申请，并提交了相关证据。答辩人在受理其申请后，于2016年4月17日向被答辩人送达了《工伤认定限期举证告知书》，要求被答辩人于接到通知书15日内向答辩人提交相关证据。被答辩人提交书面意见及王大海的辞职申请，否认与王大海存在劳动关系。答辩人于2016年4月29日中止工伤认定程序。第三人杨小妮于2017年7月3日提交了平劳人仲案字第（2016）第437号裁决书及送达证明，证明王大海生前发生事故时与被答辩人存在劳动关系。2017年8月23日，第三人杨小妮向答辩人提交了房屋租赁合同及收据各两份。为进一步查明案情，答辩人依职权对第三人杨小妮及其提交的证人进行了调查并制作了书面笔录，依据第三人杨小妮提交的证据及书面笔录，作出了工伤认定书。
二、答辩人作出的行政行为适用法律正确。
《工伤保险条例》第十九条规定：职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。答辩人在受理了第三人的工伤认定申请并依法向被答辩人送达了有关资料和限期举证通知后，被答辩人在法定期限内仅提交了否认存在劳动关系的书面答复意见。
综上，答辩人作出的认定工伤决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。
被告人社局向本院提交了作出行政行为的证据及法律依据：1、申请表及身份证复印件、结婚证复印件、接收证据清单、受理通知书及送达回证，证明第三人依法向被告提出工伤认定申请及被告经审查决定受理并送达立案材料。2、内资企业登记信息查询结果，证明原告的身份情况。3、120院前急救病历、遗体火化证明、死亡医学证明、死亡注销证明、道路交通事故认定书，证明王大海交通事故后经急救无效死亡的事实。4、九联食品公司证明、证人史某、高某、秦某、刘某的证言及身份证复印件、调查笔录、房产证复印件、平劳人仲字案子（2016）第437号裁决书及送达证明、房屋租赁合同及收据，证明王大海系原告职工及王大海下班途中发生交通事故受伤经抢救无效死亡的事实。5、工伤认定限期举证通知书，送达回证+EMS快递单，证明被告受理第三人的工伤认定申请后依法要求被答辩人限期举证及送达了举证通知书。6、答复意见、辞职申请、解除/终止劳动合同报告书及接收证据材料清单，证明原告在举证期限内向被告进行了答复并提交了材料。7、工伤认定中止通知书及送达回证，证明被告中止工伤认定申请并进行了送达。8、认定工伤决定书及送达回证，证明被告依法作出了工伤认定决定并送达了第三人和原告。9、法律依据：《工伤保险条例》第十四条第（六）项。
被告平度市人民政府辩称，一、答辩人作出的行政复议决定程序合法。
2017年12月14日，答辩人收到原告提出的行政复议申请，请求撤销被告人社局作出的认定工伤决定书，答辩人依法予以受理。2017年12月15日，答辩人向被告人社局送达《提出行政复议答复通知书》。2017年12月22日，被告人社局向答辩人提交书面答复意见。2017年12月18日，答辩人向工伤认定申请人杨小妮邮寄送达第三人参加行政复议通知书。2017年12月26日，第三人向答辩人提交答辩意见及相关证据。2018年2月6日，答辩人作出平政复决字[2018]8号《行政复议决定书》，并送达了当事人三方。
二、答辩人作出的行政复议决定认定事实清楚，适用依据正确。
经答辩人审查，杨小妮丈夫王大海所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的情形，但人社局违反法定程序，未按照《工伤认定办法》第十八条规定的期限作出行政行为。据此答辩人依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项之规定，决定确认人社局作出的行政行为违法。
综上所述，答辩人作出的平政复决字[2018]8号《行政复议决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用法律依据正确、程序合法，请依法予以维持。
被告平度市人民政府向本院提交了如下证据：1、申请人行政复议申请书，证明被告收到行政复议的时间及内容。2、提出行政复议答复通知书及送达回证，证明依法要求人社局对原告行政复议申请提出行政复议答复并提交证据材料。3、行政复议答复书，证明人社局依法答复并提交证据。4、第三人参加行政复议通知书及送达回证，证明依法通知第三人参加行政复议。5、答辩状及证据，证明第三人参加行政复议。6、行政复议决定书及送达回证，证明答辩人在法定期间内依法作出行政复议决定书并送达当事人。
法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第十条第三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十八条第一款（三）项、第三十一条；《工伤认定办法》第十八条。
第三人王丘珍、王财军述称，王大海是在上下班途中的合理时间内发生的交通事故，原告的起诉没有任何事实根据和法律依据，依法不应予以支持。
王大海驾驶的二轮助力摩托车，时速低于20公里，而且事故途径地平度开发区大泥河头村，当天又是大集，集上人员、车辆众多，通过该区域必定缓慢。王大海10点左右从公司大门出来，11时30分左右在事故地点发生事故，属于上下班合理时间。
被告人社局作出的工伤认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，程序合法，依法应予以维持，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人王丘珍、王财军提交平度市民绘制平度市区主要大集地点示意图1份，证明发生事故当天是大集。
第三人杨小妮述称，被告人社局作出的工伤认定书程序没有违法，其他意见同王丘珍、王财军意见。
第三人杨小妮向本院提交以下证据：平度开发区大泥河头村委证明1份、平度开发区大泥河头村村民刘振喜、宋克玉证言，证明发生事故当天是大集。
经庭审质证，原告九联公司对被告人社局提交的证据4中的高证词，根据其证词，王大海系9点37分离开公司。房屋租赁合同证明王大海居住地是明珠花园，非户籍所在地平度市仁兆镇，王大海发生事故的地点不属于上下班途中。对其它证据无异议。
被告平度市人民政府、第三人杨小妮、第三人王丘珍、王财军对被告人社局提交的证据均无异议。
原告九联公司、被告人社局、第三人杨小妮、第三人王丘珍、王财军对被告平度市人民政府提交的证据均无异议。
原告九联公司对第三人杨小妮、第三人王丘珍、王财军提交的证据真实性无异议，证明目的有异议，不能证明导致堵塞滞留1小时以上。
被告人社局、被告平度市人民政府对第三人杨小妮、第三人王丘珍、王财军提交的证据无异议。
本院对当事人提交的证据认定如下：被告人社局提交的8号证据中的工伤认定决定书、被告平度市人民政府提交的6号证据中的行政复议决定书，系本案被诉行政行为本身，不能作为证明被诉行政行为合法的证据使用。二被告提交的其它证据及第三人提交的证据本院确认为有效证据。
经审理查明，死者王大海系第三人杨小妮之夫，第三人王丘珍、王财军之子，其生前系原告九联公司职工。2015年8月23日上午，王大海驾驶二轮摩托车沿平度市绕马路由西向东行驶下班回家，当天11时30分左右，当其行驶至绕马路39KM+100M处时，与对向行驶的鲁Ｆ（鲁F53**挂）重型仓栅式半挂车相撞（平度市公安局交通警察大队认定，王大海承担事故的同等责任），致使王大海当场死亡。
2016年4月15日，第三人杨小妮向被告人社局申请工伤认定，并提供了相关材料，当日被告人社局予以受理，并于4月17日向原告九联公司邮寄送达了工伤认定限期举证通知书。原告九联公司于4月27日提交书面意见并提交了王大海的辞职申请、解除劳动合同报告书，称发生事故时王大海已不是公司职工。被告人社局于2016年4月29日中止工伤认定。第三人杨小妮向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，平度市劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲案字（2016）第437号裁决书，裁决王大海与原告九联公司在2015年4月至2015年8月23日发生交通事故死亡时存在劳动关系。2017年7月3日，第三人杨小妮向被告人社局提交了平劳人仲案字（2016）第437号裁决书及平度市劳动人事争议仲裁委员会送达证明一份，被告人社局恢复工伤认定。2017年8月2日被告人社局对第三人杨小妮、证人刘某、秦某进行了调查，2017年8月23日第三人杨小妮提交了房屋租赁合同、收条各二份。2017年10月20日，被告人社局作出青平人社伤认决字〔2016〕第PD000178号《认定工伤决定书》，认定王大海受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤并送达原告九联公司及第三人杨小妮。原告九联公司不服向被告平度市人民政府申请行政复议。2018年2月6日，被告平度市人民政府作出平政复决字[2018]8号《行政复议决定书》，确认被告人社局作出青平人社伤认决字〔2016〕第PD000178号《认定工伤决定书》的具体行政行为违法，并送达原告九联公司。原告九联公司不服向本院提起行政诉讼。
本院认为，本案争议的焦点为：王大海所受伤害是否符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的情形。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定工伤。人力资源和社会保障部办公厅《关于工伤保险有关规定处理意见的函》（人社厅函（2011）339号）第一条规定，《工伤保险条例》第十四条规定的“上下班途中”是指合理的上下班时间合理的上下班路途。最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定，对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。本案中，根据证人证言及第三人杨小妮提交的租赁合同，王大海居住地分别为平度市仁兆镇沙北头村和平度市明珠花园，发生事故地点为绕马路39KM+100M处，该地点位于王大海工作地与住所地、经常居住地的实际路线中，应当认定为下班合理途中。王大海下班经过拥挤的集市，根据其所使用的交通工具，其10时左右离开公司回平度市仁兆镇沙北头村，11时30分发生交通事故，应认定为下班途中合理时间。综上，王大海所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的情形，应当认定工伤。被告人社局作出的行政行为认定事实清楚、适用法律正确。
被告人社局在收到第三人提出的工伤认定申请后，依法履行了立案受理、送达限期举证告知书、调查、作出工伤认定决定书并予以送达等法定程序。《工伤认定办法》第十八条规定，社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定决定，出具《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》。本案中，被告人社局于2016年4月29日中止工伤认定，于2017年7月3日恢复工伤认定，于2017年10月20日作出工伤认定，违反了《工伤认定办法》第十八条的规定，但该超期行为并未对原告九联公司权利产生实际影响，尚不足以导致该工伤认定决定被撤销，故属程序轻微违法，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，确认行政行为违法，但不撤销行政行为。被告平度市人民政府作出的行政复议决定认定事实清楚，证据确凿、程序合法，应当予以维持。
综上，原告九联公司要求撤销被告人社局作出的工伤认定书及被告平度市人民政府作出的行政复议决定书的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项、第七十九之规定，判决如下：
一、确认被告平度市人力资源和社会保障局作出的青平人社伤认决字〔2016〕第PD000178号《认定工伤决定书》违法。
二、驳回原告青岛平度九联食品有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告青岛平度九联食品有限公司、被告平度市人力资源和社会保障局各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张丽云
人民陪审员 修典志
人民陪审员 邢淑香
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 董菲菲