上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初21327号
原告：郭耀龙，男，1966年5月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人：瞿成，上海陆兵律师事务所律师。
被告：上海市浦东新区合庆镇人民政府，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：徐平，镇长。
委托代理人：黄贤明，上海高达律师事务所律师。
被告：上海市浦东新区公路管理署，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：周旭，署长。
委托代理人：杨永胜，北京大成(上海)律师事务所律师。
原告郭耀龙诉被告上海市浦东新区合庆镇农村公路管理站健康权纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用简易程序。审理中，经原告申请，本院依法追加上海市浦东新区合庆镇人民政府(以下简称合庆镇政府)、上海市浦东新区合庆镇华星村民委员会(以下简称华星村委)为被告。另原告申请撤回对被告上海市浦东新区合庆镇农村公路管理站的起诉，经本院口头裁定予以准许。本案于2017年7月28日公开开庭进行了审理，原告郭耀龙的委托诉讼代理人瞿成、被告合庆镇政府的委托诉讼代理人黄贤明到庭参加诉讼。被告华星村委经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，经原告申请，本院依法追加上海市浦东新区公路管理署(以下简称浦东公路署)为被告。另原告申请撤回对被告华星村委的起诉，经本院口头裁定予以准许。本案于2017年10月31日公开开庭进行了审理，原告郭耀龙的委托诉讼代理人瞿成、被告合庆镇政府的委托诉讼代理人黄贤明、被告浦东公路署的委托诉讼代理人杨永胜到庭参加诉讼。原、被告合意本案简易程序延长2个月。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同赔偿原告医疗费人民币(以下币种相同)37,981.30元、住院伙食补助费80元(20元/天×4天)、营养费4,800元(40元/天×120天)、护理费16,100元(2,300元/月×7个月)、误工费31,050元(2,300元/月×13.5个月)、残疾赔偿金230,768元(57,692元/年×20年×20%)、精神损害抚慰金10,000元、鉴定费2,600元、交通费500元、衣物损失费500元、残疾辅助器具费(手杖)130元、后续治疗费7,000元、律师费10,000元(审理中变更为5,000元)；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年1月31日5时30分，原告驾驶电动自行车在本市浦东新区合庆镇运通路由南向北行驶时，撞在运通路728弄前道路上的墩子后倒地受伤。原告伤情构成XXX伤残。因无法区分涉案道路的管理方，故主张二被告共同赔偿。
被告合庆镇政府辩称，本案将答辩人列为被告不当，答辩人是行政主体，行为和职责都是法定的，但原告的诉状事实与理由部分，未见答辩人实施行政行为过程中存在违法行为。根据侵权责任法第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权利，政府作为行政主体，其过错需按法定职责审查，经行政诉讼才能确定。从原告诉状所述也无法推断答辩人存在法律规定的过错责任。请求法庭审查答辩人在依法履职过程中是否存在违法行为，如审查存在违法行为，按照国家赔偿范围承担责任。对原告主张的项目金额由法院依法审查及处理。
被告浦东公路署辩称，不同意原告全部诉讼请求，请求予以驳回。原告提供的证据不足以证明其主张的事实，特别是关键事实，即原告所述是在运通路上由南向北行驶时撞到墩子上发生事故，答辩人认为不属实，原告也未提供证据证明。事发当时，原告及家属均未报警，警方事后也没去现场勘验，没有结论。如报警则可以通过鉴定等技术手段查明事发原因。原告提供的报警记录是事后电话报警，没有权威机构对事发原因进行勘验和认定，是原告自身原因造成。证人陶某某的证言可以说明其没有看到撞击的瞬间，只是听到声音再回头去看的，故说明其没有看到原告是如何发生事故的。原告事后本身也可根据撞击的痕迹委托进行鉴定，但原告也未进行鉴定。原告称撞到运通路728弄墩子，728弄位于桥北面，但证人又陈述是桥南面的墩子，故认为是原告随意陈述的事实，不认可原告主张撞上墩子的事实。如真如原告所述，撞上墩子的责任完全在于原告，原告本人就住在728弄，离桥很近，每天从桥上骑行通过，墩子设置了很久，亦倾斜了很久，虽说倾斜的不多，原告本人过桥时就应该引起注意，尽到谨慎小心的义务。事发在早上5点多，证人陈述在墩子5米处可看清，故原告骑车应该能看到墩子，事故是因为原告本人没有注意、车速过快造成。墩子倾斜的状态与原告发生事故没有必然关系，事发前后也没有其他人骑电动车撞上，可以反证原告发生事故是自身原因造成，与墩子本身的存在及状态无法律因果关系。对原告伤残鉴定不予认可，其鉴定结论作为法院判决依据的话，需由法院依法委托、高院摇号选任，需当事人参与，鉴定材料需各方当事人进行质证或确认。但原告的鉴定委托单位是律师事务所，故不能作为法院判决的依据，如原告要求主张伤残赔偿，需另行申请法院委托相关机构进行鉴定。对原告主张的有些费用有异议，鉴定认定护理期是60日，原告主张护理期为7个月，后续治疗费也无实际发生的证据。对于原告要求两被告共同赔偿的主张由法院依法裁决。
经审理查明，2016年1月31日5时30分许，原告驾驶电动自行车由南向北行驶至本市浦东新区运通路728弄附近的一座桥梁时，因撞上该桥梁南面道路上设置的二个水泥制墩子中东面一个墩子，导致摔倒后受伤。原告受伤后，即被送至上海市浦东新区人民医院急救。之后，原告当天被送至上海市第六人民医院医治，经诊断为左股骨颈骨折。2016年12月14日，上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所就原告的伤情出具司法鉴定意见为：原告肢体交通伤致左股骨颈骨折，遗留左下肢功能障碍构成XXX伤残；损伤后休息期自受伤之日起至本次评残日前一日，营养期90日，护理期150日；若后期行内固定物取出术治疗，酌情予以休息期90日，营养期30日，护理期60日。
另查明，1、上述涉案桥梁系南北向建于运通路上。事发时，在该桥梁的南北两侧各设置有水泥制墩子二个，桥梁两侧的墩子东西向设置，用于限制大型机动车通行，其中桥梁南侧二个墩子中的东面一个墩子向东南方向倾斜。上述墩子的状况在事发前已保持较长时日，且无相应警示标示。2、原告系本市非农户口，至本次事故定残日已满50周岁。原告系居住于事发地附近。3、涉案运通路系县道，属被告浦东公路署管理道路。4、事发时，运通路无路灯照明。
审理中，被告浦东公路署就原告的伤残程度以及三期申请重新鉴定，原告则不予同意。被告合庆镇政府对原告驾驶电动自行车的资质提出异议，要求原告提供车辆行驶证、驾驶证，原告对此未能提供。
以上事实，有原告提供的案件接报回执单、门急诊病历、放射诊断报告、出院小结、住院医疗费发票、门急诊医疗费发票、急救医疗费发票、病人费用清单、外购药发票、鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、(拐杖)发票、交通费发票、证人笔录、现场照片、律师费发票，证人质证笔录以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。本案中，涉案运通路系被告浦东公路署管理道路，故被告浦东公路署对该道路上的桥梁、附属设施负有管理维护之责。在涉案桥梁二侧设置墩子，目的虽为限制大型车辆通行，但实际对其他机动车和非机动车等通行带来一定的障碍，尤其墩子倾斜产生的影响更甚。涉案墩子在事发前向东南向倾斜的状况已存在了较长时日，且未设相应的警示标示，故被告浦东公路署在对涉案墩子的管理上存在较大缺陷。原告主张其系驾驶电动自行车通过涉案倾斜的墩子时撞到墩子以致受伤，对此，根据原告提供的证据及相关证人证言，并结合事发时系在冬季凌晨5时30分许，且无路灯照明，视线限制的因素，原告的主张应可成立，二被告对此虽提出异议，但并无证据证明导致原告受伤的其他原因，本院不予采纳。综上，被告浦东公路署对涉案墩子管理上的缺陷与原告的受伤存在因果关系，而被告浦东公路署亦无证据证明其已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务，故原告要求被告浦东公路署承担赔偿责任，本院应予支持。至于原告要求被告合庆镇政府承担赔偿责任的主张，应无证据证明该被告对涉案道路负有管理之责或其他过错情形，故本院不予支持。另原告本人系居住于事发地附近，亦经常在涉案道路上通行，对涉案墩子的状况有相应的认知，故在通过涉案墩子时应尽一定的谨慎注意义务，而出庭证人陶某某确认原告当时车速较快，且未开车灯，由此可表明原告在事发时未尽其安全注意义务，故原告对自身的伤害结果应承担一定的责任。被告合庆镇政府对原告驾驶电动自行车的资质提出异议，虽然原告的电动自行车是否合法登记与本案事故并无因果关系，但原告未能提供其电动自行车合法登记证明，而在道路上行驶，存在一定的违法情形，本院酌定减少被告浦东公路署一定的赔偿责任。综上，本院根据原告与被告浦东公路署就各自过错情形的程度以及对本次事故损害结果的影响等，酌情确定被告浦东公路署就本案原告合理损失承担70%的赔偿责任，另30%由原告自负。
另，接受原告伤残鉴定的部门系具有鉴定资质的单位，其鉴定意见的出具参照了医院的治疗结论及检查所见的状态，从该鉴定部门接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，鉴定机构的鉴定意见具有证明效力。现被告浦东公路署要求重新鉴定，因不能提供足以推翻该鉴定意见的充分证据，故本院不予采纳。
对于原告主张的各项损失，本院确认如下：1、残疾赔偿金，原告因本次事故构成XXX伤残，至定残时未满60周岁，且系本市非农户口，故原告要求按本市城镇标准主张残疾赔偿金230,768元，本院予以采纳。2、护理费，根据鉴定意见，原告按210天(含后期护理期60天)计算护理费，本院酌情予以采纳。就护理费标准，本院根据原告伤情酌定为60元/天。据此，确认本案护理费为12,600元。3、交通费，原告主张交通费500元，对此提供了一定的交通费票据。对此，本院根据原告伤情以及就诊时间、地点及次数，酌情予以确认。4、误工费，根据原告伤情及鉴定意见，原告主张按2,300元/月标准计算13.5个月(含后期休息期90天)误工费31,050元，本院酌情予以采纳。5、残疾辅助器具费，原告主张拐杖费用130元，并提供了相应凭证。对此，根据原告伤情，本院予以确认。6、精神损害抚慰金，根据相关法律规定，精神损害抚慰金的数额应当按照侵害人的过错程度、侵害的具体情节、侵权行为所造成的后果、侵权人的获利情况、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素考虑确定。原告主张精神损害抚慰金10,000元，本院综合本案原告伤情等实际情况，酌情予以确认。7、医疗费，根据原告提供的医疗记录及医疗费票据，本院确认本案需处理的医疗费为23,343.52元(已扣除统筹支付14,596.63元、住院伙食费140.90元)。8、住院伙食补助费，原告按20元/天标准主张住院治疗期间的住院伙食补助费80元，本院予以确认。9、营养费，根据鉴定意见，原告按120天(含后期营养期30天)计算营养费，本院酌情予以采纳。就营养费标准，本院根据原告伤情酌定为40元/天。据此，确认本案营养费为4,800元。10、后续治疗费7,000元，因原告在审理中尚未进行后续内固定拆除，尚无法确定具体发生金额，故本案暂不处理。原告可在实际发生后另行主张。11、衣物损失费，原告主张金额500元，但未提供相应凭据。对此，本院根据原告受伤事实，酌定衣物损失费200元。12、鉴定费2,600元，该费用系原告因伤残鉴定实际发生，本院予以确认。13、律师费，原告因事故后聘请律师解决本案赔偿事宜而发生的律师费，可作为赔偿范围。原告现主张金额为5,000元，并提供了发票为证，本院结合案件的难易程度及案件的标的等因素，酌情予以采纳。综上，第1-9、11-13项损失合计321,071.52元，被告浦东公路署赔偿70%计224,750.06元，其余30%由原告自负。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告上海市浦东新区公路管理署于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭耀龙人民币224,750.06元；
二、驳回原告郭耀龙的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6,474元，减半收取计3,237元，由原告郭耀龙负担971元，被告上海市浦东新区公路管理署负担2,266元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐华萍
二〇一八年二月十三日
书记员 孙 燕
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。
……