河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫06民终721号
上诉人（原审被告、互为原告）：范立秋，男，1976年7月10日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被上诉人（原审原告、互为被告）：鹤壁煤电股份有限公司第六煤矿，住所地鹤壁市。
代表人：刘伟，该矿矿长。
委托诉讼代理人：赵玉翠，女，1982年5月29日出生，汉族，该矿职工，住鹤壁市淇滨区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，签收法律文书。
上诉人范立秋因与被上诉人鹤壁煤电股份有限公司第六煤矿（以下简称鹤煤六矿）劳动争议一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2018）豫0603民初411号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年5月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
范立秋上诉请求：撤销一审判决，改判支持范立秋一审诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实不清楚，适用法律错误。范立秋每月工作时间远超法定工作时间，鹤煤六矿从未支付过加班工资。因长期工作造成腰间盘突出，于2016年11月起在家休养至今，此期间，鹤煤六矿未支付最低生活保障。解除劳动合同证明书上第五条是私自加上的，范立秋在签字时，证明书上是没有第五条的。
鹤煤六矿辩称：2016年全国煤炭效益不好，范立秋工资比原来低，范立秋是井下直接工，就不愿意上班，因长期旷工，鹤煤六矿决定解除与范立秋的劳动合同。2017年4月份鹤煤六矿电话通知范立秋因其长期旷工解除劳动合同，当时范立秋知道是因为长期旷工引起的解除劳动合同，范立秋自己也清楚旷工的事实。2017年8月份范立秋到鹤煤六矿，在解除劳动合同证明书上签字，签字时解除劳动合同证明书上是有第五条的，第五条是手写上去的，范立秋也是同意之后才签的字。签字之后，鹤煤六矿还需要加盖公章，之后范立秋才能取走解除劳动合同证明书。范立秋提起劳动仲裁也必须要解除劳动合同证明书的原件，没有原件，仲裁委不予受理。范立秋主张的双休日加班工资，鹤煤六矿一审已经提交了范立秋24个月的工资台账，工资台账上明确显示双休日加班工资已经支付过了。范立秋主张的生活费不应该支付，不符合支付生活费的条件。请求驳回上诉，维持原判。
范立秋向一审法院起诉请求：判令鹤煤六矿与其解除劳动合同无效，鹤煤六矿支付2005年3月至2016年8月双休日加班工资109610.64元，鹤煤六矿支付2016年11月至2017年12月生活费20800元（1600元／月×13个月）。
鹤煤六矿向一审法院起诉请求：判决鹤煤六矿不支付范立秋生活费12800元。
一审法院认定事实：范立秋与鹤煤六矿之间的劳动关系自2005年3月建立，劳动合同履行期限分别为：2005年3月1日至2008年2月29日，2008年3月1日至2013年2月28日，2011年1月1日至2015年12月31日。之后范立秋与鹤煤六矿又于2016年1月1日签订了无固定期限劳动合同。自2016年11月起，范立秋未再向鹤煤六矿提供劳动。2017年8月11日，鹤煤六矿与范立秋签订了解除劳动合同证明书，解除的理由为：长期旷工、严重违反劳动纪律。当日，鹤煤六矿、范立秋均盖章、签字（捺印）。2017年12月13日，范立秋以鹤煤六矿为被申请人向鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，主张：1、鹤煤六矿向其支付2005年3月至2016年10月期间的双休日加班工资；2、鹤煤六矿向其支付2016年11月至2017年12月期间的生活费。2017年12月19日，鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会受理该仲裁申请，2018年2月2日作出山劳人仲案字[2017]第353号仲裁裁决：一、鹤煤六矿支付范立秋生活费；二、范立秋的其他申请请求不予支持。山城区法院受理案件后，第一次庭审中，范立秋对鹤煤六矿提交的解除劳动合同证明书中其本人的签字、捺印不予认可，并提出书面鉴定申请。当日，山城区法院组织双方对鉴定材料进行质证，并定于2018年4月13日协商鉴定机构。2018年4月13日，经法院充分询问，范立秋书面申请撤回对解除劳动合同证明书中的其本人签字、捺印的鉴定。
一审法院认为：用人单位和劳动者的合法权益受法律保护。一、关于解除劳动合同的效力。虽然范立秋在劳动仲裁阶段提出的劳动仲裁申请及鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决均未对解除合同的效力予以涉及，但该诉讼请求与本案讼争的劳动争议具有不可分性，故应当合并审理。但范立秋在诉讼阶段已撤回对解除劳动合同证明书中的签字、捺印的鉴定，且本案现有证据亦不足以认定该解除劳动合同证明书存在应属无效的情形，故对范立秋主张的该项请求不予支持。
二、关于双休日加班工资。首先，鹤煤六矿与范立秋之间的劳动关系于2017年8月11日解除，且鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月19日受理了范立秋提出的劳动仲裁申请，故范立秋主张双休日加班工资的请求不超仲裁时效；其次，作为劳动者的范立秋未就其在鹤煤六矿工作期间存在加班事实以及对鹤煤六矿掌握加班事实存在提交相应的有效证据，故范立秋未履行其应当承担的举证责任；再次，2017年12月19日，鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会受理范立秋的劳动仲裁申请，故法院认定2015年12月至2017年11月期间，范立秋的出勤及工资支付情况应当由用人单位鹤煤六矿承担举证责任，从鹤煤六矿提交的工资台账（2015年12月至2017年2月）中显示，鹤煤六矿已向范立秋足额支付双休日加班工资，且范立秋亦认可其自2016年11月起即未再向鹤煤六矿提供劳动，故范立秋的该项请求，无相应证据予以支撑，不予支持。
三、关于2016年11月至2017年12月期间的生活费。生活费系在劳动关系存续期间，基于非归咎于劳动者的原因，使劳动者在一定期间内未向用人单位提供劳动，由用人单位向劳动者支付该期间内的维持劳动者必要性支出的基本生活保障，亦受仲裁时效的限制。首先，如前所述，鹤煤六矿与范立秋之间的劳动关系于2017年8月11日解除，且鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月19日受理了范立秋提出的劳动仲裁申请，故范立秋主张的2016年12月20日之前的生活费的请求已超仲裁时效，不予支持；其次，现有证据不能认定范立秋于2016年12月21日至2017年8月11日期间未提供劳动的原因应归咎于鹤煤六矿，故范立秋主张的此期间内的生活费的请求，不予支持；再次，如上所述，因双方的劳动关系于2017年8月11日解除，故之后亦不存在支付生活费的事实基础，故其主张的2017年8月11日至2017年12月期间内的生活费的请求，亦不予支持。
一审法院判决：一、鹤煤六矿不应向范立秋支付生活费12800元；二、驳回范立秋的诉讼请求。案件受理费20元，减半收取10元，由范立秋负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据，对一审判决认定的案件事实均无异议。本院经认真审查当事人所举证据，充分听取当事人诉辩意见，确认一审判决认定案件事实成立。
本院认为，一、范立秋起诉要求鹤煤六矿支付2005年3月至2016年8月双休日加班工资109610.64元，但范立秋未能提交此期间其加班的证据。2017年12月13日范立秋对此提起劳动仲裁申请，鹤煤六矿提交了2015年12月之后两年的工资台账，该工资台账显示鹤煤六矿已向范立秋足额支付双休日加班工资，故对范立秋的该项请求，本院不予支持。
二、范立秋起诉要求鹤煤六矿支付2016年11月至2017年12月期间的生活费。生活费系在劳动关系存续期间，非归咎于劳动者的原因，使劳动者未向用人单位提供劳动，由用人单位向劳动者支付未提供劳动期间的费用，目的是维持劳动者基本生活保障。鹤煤六矿与范立秋签署的解除劳动合同证明书明确显示，是因为范立秋长期旷工才被解除的劳动合同。并且二审期间，范立秋也陈述其因腰间盘突出要求从井下工调整到地面工未被批准才未去上班。因此，不符合支付生活费的条件，所以对范立秋该项请求，本院不予支持。
三、范立秋上诉称解除劳动合同证明书合同解除原因第五条是其签字后鹤煤六矿私自添加的。本院认为，第五条的内容是“长期旷工、严重违反劳动纪律”，此内容与双方对范立秋存在旷工事实的陈述一致；并且鹤煤六矿也不承认是范立秋签字后添加，范立秋也未能提交证据证明是其签字后鹤煤六矿添加。因此，对范立秋该陈述不予确认。
综上，范立秋的上诉主张不能成立，应予驳回。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人范立秋负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 波
审判员 骆慧杰
审判员 甄瑛歌
二〇一八年六月十二日
书记员 闫 婷
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。