四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南中法民初字第249号
原告四川瀚华融资担保有限公司。
法定代表人张国祥，董事长。
委托代理人梁静，律师。
被告张宏标。
委托代理人张小友，律师。
被告张勤。
被告张世树。
委托代理人唐洁。
被告秦晓林。
委托代理人唐洁。
被告谢玉眉。
委托代理人王小琴，律师。
被告杨晓东，现羁押于南充市华凤看守所。
委托代理人王小琴，律师。
被告李洪波。
被告袁亚玲。
被告李继英。
被告四川省南充市水电工程有限公司。
法定代表人卢琴，常务副总。
委托代理人明莉，律师。
被告四川省华中建设集团有限公司。
法定代表人张勤，总经理。
委托代理人杨静。
原告四川瀚华融资担保有限公司（以下简称瀚华担保公司）起诉被告张宏标、张世树、秦晓林、张勤、谢玉眉、杨晓东、李洪波、袁亚玲、李继英、四川省南充市水电工程有限公司（以下简称南充水电公司）、四川省华中建设集团有限公司（以下简称华中建设公司）追偿权一案，本院受理后，依法由民三庭副庭长龚莉担任审判长，与审判员张志平、龙燊组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告瀚华担保公司的委托代理人梁静，被告张宏标的委托代理人张小友，被告张勤，被告张世树、秦晓林的委托代理人唐洁，被告谢玉眉、杨晓东的委托代理人王小琴，被告南充水电公司的委托代理人明莉，被告华中建设公司的法定代表人张勤及委托代理人杨静到庭参加诉讼。被告李洪波、袁亚玲、李继英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张宏标与天津银行股份有限公司成都分公司（以下简称天津银行）签订借款合同，原告对该合同项下借款本息和实现债权的费用提供担保，并签订担保合同，天津银行按约向张宏标发放贷款800万元。同日，原告与被告张宏标签订《融资担保委托合同》，对担保费、代偿金额的利息给付及行使追偿权所发生的费用作了约定。同日，被告张世树、张勤、谢玉眉、杨晓东、李洪波、袁亚玲、李继英、秦晓林、南充水电公司、华中建设公司向原告提供反担保。谢玉眉、杨晓东、李洪波、袁亚玲、李继英、南充水电公司向原告提供抵押反担保，并办理了抵押登记。款项到期后，张宏标未能全部偿还天津银行贷款本息，原告于2014年7月4日作为担保人向天津银行代偿5，040，300.54元。原告代偿后，取得追偿权，经多次向各被告催收未果。特诉至法院，请求法院判令1、各被告连带偿还原告代偿欠款5，040，300.54元，逾期担保费35，282.10元，并从2014年7月4日起按照日利率万分之十五计算逾期利息到清偿之日止，并对抵押物享有优先受偿权；2、各被告连带赔偿原告主张权利的各项费用（即律师费）185，000元。
被告张宏标、张勤、张世树、秦晓林、南充水电公司、华中建设公司答辩称，2013年6月27日，张宏标与天津银行融资800万，张宏标、张勤已偿还部分借款，未偿还的款项是通过水电公司付给杨晓东、李洪波，所以杨晓东、李洪波才提供抵押反担保，对原告代偿金额5，040，300.54元无异议。关于原告主张的利息、罚息和相关担保费用，我们希望按协议约定确认，而利息、罚息的约定不符合法律规定，请求法院予以调减。
谢玉眉、杨晓东答辩称，本案贷款是张勤和张宏标所用，其余同意上述各被告的答辩意见。
经审理查明，2013年6月27日，张宏标与天津银行签订《个人经营借款合同》，约定张宏标向天津银行借款800万元，借款期限从2013年6月27日至2014年6月27日，月息为千分之六点二五。同日，张宏标与原告瀚华担保公司签订《融资担保委托合同》，约定瀚华担保公司为张宏标向天津银行的借款提供连带责任保证担保，担保费用为担保主债务金额2.75%的担保费率计算，瀚华担保公司承担担保责任后，可向张宏标追偿的债权范围为：承担担保、赔偿等责任的金额；前款金额按照万分之十五（日利率）计算的利息，利息计算期间为瀚华担保公司向融资银行承担担保责任之日起，至瀚华担保公司向张宏标行使追偿权得到清偿之日止；向张宏标行使追偿权所发生的各项费用。原告瀚华担保公司与李洪波、袁亚玲、李继英、谢玉眉、杨晓东签订《抵押反担保合同》，约定由李洪波、袁亚玲、李继英、谢玉眉、杨晓东以南房权证顺字第005692**号房屋（位于南充市顺庆区金泉路168号波特曼大都市一区5号楼2层1号）提供抵押反担保，担保期间为2013年6月27日至2014年6月27日，担保范围包括：瀚华担保公司按照主合同之约定承担担保责任的金额；前款金额按照万分之十五（日利率）计算的利息，利息计算期间为瀚华担保公司按照主合同之约定承担担保责任之日起，至反担保金额清偿之日止；行使追偿权发生的各项费用；实现抵押权发生的各项费用…。瀚华担保公司与南充水电公司签订《抵押反担保合同》，约定南充水电公司以南房权证字第005740**号房产证项下的房屋（位于南充市高坪区仙鹤路187号2幢1层9号）为瀚华担保公司与天津银行签订的担保合同提供抵押反担保，担保期间为2013年6月27日至2014年6月27日，担保范围包括：瀚华担保公司按照主合同之约定承担担保责任的金额；前款金额按照万分之十五（日利率）计算利息，利息计算期间为瀚华担保公司按照主合同之约定承担担保责任之日起，至反担保金额清偿之日止；行使追偿权发生的各项费用；实现抵押权发生的各项费用…。上述两处抵押房产已办理抵押登记，瀚华担保公司持有南房他证顺字第2013101**号、南房他证高字第013098**号房屋他项权证。南充水电公司、华中建设公司、李洪波、袁亚玲、李继英、秦晓林、张世树、张勤、谢玉眉、杨晓东分别与瀚华担保公司签订《保证反担保合同》，约定由上述被告为张宏标在天津银行的借款向瀚华担保公司提供反担保，承担连带担保责任。
2013年7月8日，天津银行向张宏标发放贷款800万元。借款到期后，张宏标未归还部分本金及利息，瀚华担保公司根据保证合同约定向天津银行代偿了本金和逾期利息，代偿金额为5，040，300.54元。
原告因本案诉讼，委托四川首力律师事务所律师代理诉讼，按照委托代理合同约定，应当支付律师费185，000元，原告尚未向四川首力律师事务所实际支付。
本院认为，案涉《融资担保委托合同》、《抵押反担保合同》、《保证反担保合同》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，瀚华担保公司与各被告之间形成担保法律关系。原告瀚华担保公司履行代偿保证义务后，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供担保时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人时，人民法院不予支持”之规定，本院对原告主张各被告承担连带清偿责任的请求，予以支持。反担保合同关于逾期利息的利率计算标准，超过中国人民银行规定的商业银行同期贷款基准利率的4倍，不符合相关法律规定，本院对逾期利息的利率标准调减为按中国人民银行规定的商业银行同期贷款基准利率的4倍计算。原告主张的律师费，尚未实际发生，对其主张各被告给付律师费的请求，现不予支持。
依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第三十八条、第四十一条、第四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决”之规定，判决如下：
一、张宏标、张勤、张世树、谢玉眉、杨晓东、李洪波、袁亚玲、李继英、秦晓林、四川省南充市水电工程有限公司、四川省华中建设集团有限公司于本判决生效后5日内连带偿还四川瀚华融资担保有限公司担保费35，282.10元，垫付款5，040，300.54元及利息，利息以5，040，300.54元为基数，从2014年7月4日起至本判决确定的本金给付日止，按中国人民银行公布的商业银行同期1-3年期贷款基准利率的四倍计付利息，若未按本判决确定的给付之日给付本金，该利息计算至本金付清之日止；
二、四川瀚华融资担保有限公司对南房他证顺字第2013101**号他项权证书、南房他证高字第013098**号他项权证书上记载的抵押财产（房屋及土地）在本判决第一项金额范围内享有优先受偿权。房产证号为：南房权证顺字第005692**号房产证、南房权证南监字第005740**号房产证。
三、驳回四川瀚华融资担保有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费48，624元，由四川瀚华融资担保有限公司负担624元，张宏标、张勤、张世树、谢玉眉、杨晓东、李洪波、袁亚玲、李继英、秦晓林、四川省南充市水电工程有限公司、四川华中建设集团有限公司负担48，000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 龚 莉
审判员 张志平
审判员 龙 燊
二〇一五年四月二十四日
书记员 张梓欣