浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余泗商初字第105号
原告：陈某某。
委托代理人：金某。
被告：汪某某。
被告：徐某某。
原告陈某某诉被告汪某某、徐某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年3月24日立案受理。依法由代理�判员杜健适用
简易程序于2010年4月9日公开开庭进行了审理。原告陈某某的
委托代理人金某到庭参加诉讼；被告汪某某、徐某某到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某起诉称：被告汪某某于2008年4月4日因收鲜
榨菜缺少资金向原告借人民币90000元整，当时言明，借款时
间为8个月，利息按15000元计算，（即每月1875元）借期为8
个月。届期被告食言，到期后本息分文未归还。原告曾多次催
讨，但被告汪某某只认不还。2009年9月26日，原告再次催讨
后由被告徐某某（担保人）还了20000元，后原告又多次催讨
，但两被告总无归还诚意。为此，原告为维护自己的合法权益
，诉请法院判令两被告共同归还借款70000元及支付至2010年4
月9日的利息45000元。庭�过程中，原告陈某某变更诉讼请求
为：判令两被告归还借款70000元及支付至2010年4月9日的利
息42174.40元。为证明以上事实，原告陈某某向本院提交了借条原件1份。
被告汪某某答辩称：原告与本被告是合伙做收购榨菜生
意的，曾一起去上虞实地查看，落实收购场地，原告口头表示
投资600000元，后实际投入了90000元的存贷汇票，并由本被
告出具了借条一张。但后来因为生意亏损，本被告负债累累，
现原告要求本被告支付利息45000元毫无依据，且生意失败，
不存在分红。被告汪某某未提供任何证据。
被告徐某某答辩称：借条上的名字是本被告签的，但是
“担保人”三个字是后面加上去的，本被告只是愿意做见证人
并不是担保人。被告徐某某未提交任何证据。
对原告陈某某提交的借条，经庭审出示，被告汪某某对
借条的真实性无异议，但对借条上约定的榨菜分红有异议，被
告汪某某认为这张借条中的90000元借款实际是作为原告对合
伙生意的投资，现在生意失败，也就不存在分红。被告徐某某
对借条的真实性无异议，但认为借条上“担保人”是其签完名
后另行添加上去的，故其不应当承担担保责任。针对两被告的
质证意见，本院认为该借条是被告汪某某亲笔所写，书写当时
原告与两被告均在场，故该借条是原告与两被告的真实意思表
示，且该借条符合定案的证据特性，本院予以采信。
根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院认定事实如
下：被告汪某某于2008年4月4日因收鲜榨菜缺少资金向原告借
人民币90000元，并出具借条一份，借款时间为6至8个月，由
被告徐某某对借款提供了保证，并在“担保人”栏签名。到期
后两被告未按约还款。经原告催讨，被告徐某某于2009年9月26日归还了20000元，此后两被告未归还分文。
本案双方当事人争议的主要焦点是三个方面：一是原告
与被告汪某某之间是合伙投资还是民间借贷？二是被告徐某某
是否需要承担保证责任？三是被告是否需要支付42174.40元的
利息。针对第一个争议焦点：原告主张系民间借贷关系，被告
汪某某辩称“借条”上约定“分红”，说明双方是合伙投资关
系，本院认为，根据《民法通则》第三十一条规定：“合伙人
应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终
止等事项，订立书面协议。”�告汪某某未能提供证据证明双
方对上述内容有约定，且被告出具的借条中明确表述了借款的
用途、金额、期限等借贷关系的基本内容，符合借贷关系的主
要特征，因此，原告与被告汪某某之间系民间借贷关系，对被
告辩称的双方是合伙投资关系的意见本院不予采纳。针对第二
个争议焦点：原告主张被告徐某某应某担连带保证责任，被告
徐某某辩称其并没有要为汪某某提供担保的意思表示，不应当
对借款承担保证责任。本院认为，被告徐某某在庭审中明确表
示借条书写时其就在现场，当被告汪某某在“徐某某”前写上
“担保人”字样时被告徐某某仅在口头上提出异议，并没有要
求被告汪某某实际进行更改，故视为被告徐某某最终认可了作
为担保人的事�。同时，被告徐某某在原告陈某某催讨下于20
09年9月26日归还了原告20000元，实际履行了部分保证义务，
也证明了被告徐某某对作为担保人的明知和认可。另外，根据
法律规定，双方当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任
保证承担保证责任。本案中，原、被告对保证方式并没有作具体的约定，因此被告徐某某应按照连带责任保证承担保证责任
，对被告徐某某辩称的其不应某担保证责任的意见本院不予采
纳。针对第三个争议焦点，原告主张其起诉的42174.40元利息
是由三部分组成，第一部分是原告与被告在借条中约定借款于
2008年12月4日归还时被告应在本金外另行支付15000元，第二
部分是2008年12月5日至2009年9月26日以90000元本金按银行
同期贷款利率的四倍计算的逾�利息，第三部分是2009年9月2
7日至2010年4月9日以70000元本金按银行同期贷款利率的四倍
计算的逾期利息。以上共计利息42174.40元。被告汪某某辩称
42174.40元的利息不存在。本院认为，原告陈某某在庭审中明
确表示该借款没有约定利息，因此应认定该借款不支付利息，
故原告诉请的第一部分作为借款期间的利息毫无依据，且该15
000元在借条中被明确表述为借款8个月后的分红，而分红应当
是做生意产生利润后分配的利益，现原告没有提供证据证明被
告收鲜榨菜生意取得盈利，故对利息组成中的第一部分本院不
予支持。对利息组成中的第二、三部分，因该借款不支付利息
，且两被告逾期归还借款，故两被告应从逾期之日起支付逾期
利息，逾期利息的计算应当以银行同期同类基准贷款利率为标
准，而不是以银行同期同类基准贷款利率的四倍为标准。即20
08年12月5日至2009年9月26日以银行同期同类基准贷款利率5.
31％为标准计算90000元的逾期利息为3863元；2009年9月27日
至2010年4月9日以银行同期同类基准贷款利率5.31％为标准计
算70000元的逾期利息1993元。因此对原告诉请中合理部分的
逾期利息本院予以支持，对超过计算标准所算得的部分逾期利息本院不予支持。
综上所述，本院认为，原、被告之间的借款合同及保证
合同关系合法有效，受法律保护，各方当事人均应按约履行合
同义务。被告汪某某应按约定归还原告陈某某借款70000元并
支付逾期利息5856元，被告徐某某应依法对借款本金及逾期利
息承担连带清偿责任。据此�依照《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中
华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百
十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第
一款、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告汪某某归还原告陈某某借款70000元，并支付逾
期利息5856元。款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
二、被告徐某某对上述款项承担连带清偿责任。被告徐
某某承担担保责任后，有权向被告汪某某追偿。
三、驳回原告陈某某其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间�债务利息。
本案案件受理费2543元，减半收取1271.50元，由被告汪
某某、徐某某负担848元，原告陈某某负担423.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交
，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 杜 健
二〇一〇年四月十二日
代书 记员 邵银银