中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第1412号
原告李东阳，男，汉族，1971年7月24日出生，住中华人民共和国福建省晋江市。
委托代理人林栋梁，男，汉族，1967年6月14日出生，泉州市名牌促进会职员，住中华人民共和国福建省晋江市。
委托代理人陈晰，男，汉族，1985年4月11日出生，泉州市名牌促进会职员，住中华人民共和国福建省泉州市鲤城区。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人洪飞扬，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
第三人株式会社爱如。
原告李东阳因商标撤销复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2014年12月30日作出的商评字[2014]第114368号关于第3063891号“saz”商标（简称诉争商标）撤销复审决定（简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月16日受理后，依法组成合议庭，并通知株式会社爱如作为本案的第三人参加诉讼，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告李东阳的委托代理人陈晰到庭参加了诉讼。被告商标评审委员会、第三人株式会社爱如经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法不影响本案审理。本案现已审理终结。
被诉决定系商标评审委员会针对李东阳就诉争商标提出的商标撤销复审申请而作出的。该决定认定：
本案的焦点问题为诉争商标在2006年6月26日至2009年6月25日期间（简称指定期间）是否进行了商业使用。李东阳向商标评审委员会提交的证据1未能证明李东阳与晋江市新东阳服装有限公司（于2012年2月6日变更名称为石狮市新东阳服装有限公司，简称新东阳公司）存在商标授权许可关系，且与诉争商标的使用无直接关联性；证据2中的发票非统一正规发票，系自行制作，且仅能体现诉争商标具有生产行为，无法证明诉争商标在指定使用的商品上具有商业使用行为；证据3-5与诉争商标的使用无直接关联性。综上，李东阳提交本案的证据材料不能证明诉争商标在指定的服装等商品上，于指定期间内已进行了真实、有效的商业使用。故商标评审委员会依照2001年12月1日起施行的《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》）第四十四条第（四）款、2014年5月1日起实施的《中华人民共和国商标法》（简称2014年《商标法》）第五十四条、第五十五条的规定，决定诉争商标予以撤销。
原告李东阳诉称：诉争商标在指定期间进行了真实、有效的商业使用。李东阳提交的证据1能证明李东阳与新东阳公司存在商标授权许可关系，与诉争商标有直接关联性。证据2中的发票商标评审委员会认为能体现诉争商标具有生产行为，李东阳认为生产行为也可以是《商标法》所指的使用，况且新东阳公司作为一个持续经营多年的合法商业主体，不可能不销售标注诉争商标的商品，也不可能没有其他使用诉争商标的商业行为。证据3-5也与诉争商标有关联性。综上，被诉决定认定事实不符，适用法律错误，程序违法，故请求法院依法撤销被诉决定，判令商标评审委员重新作出决定。
被告商标评审委员会辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，故请求人民法院驳回李东阳的诉讼请求，维持被诉决定。
第三人株式会社爱如未提交陈述意见。
本院经审理查明：
诉争商标为第3063891号“saz”商标（商标图样附后），由李东阳于2002年1月8日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请注册，核定使用的商品为第25类“服装；针织服装；内衣；婴儿全套衣；游泳衣；鞋；帽子；袜；领带；皮带（服饰用）”商品，经续展，其专用期限至2024年2月13日。
2009年6月26日，商标局受理了株式会社爱如以连续三年停止使用为由请求撤销诉争商标的申请。商标局要求李东阳在收到通知之日起2个月内提交指定期间使用诉争商标的证据。李东阳在指定期限内向商标局提交了其使用诉争商标的证据材料。商标局经审查认为，李东阳提供的商标使用证据无效。株式会社爱如申请撤销诉争商标的理由成立。商标局根据2001年《商标法》第四十四条第（四）项及2002年9月15日实施的《中华人民共和国商标法实施条例》第三十九条的规定，作出撤200902415号《关于3063891号“SAZ”注册商标连续三年停止使用撤销申请的决定》，撤销诉争商标，并予公告。
李东阳不服该决定，于2013年3月7日向商标评审委员会申请复审，其主要理由为：李东阳为新东阳公司法定代表人，在指定期间，李东阳及其关联公司在第25类服装等商品上对诉争商标进行了有效的使用。综上，请求维持诉争商标的注册。
经查，李东阳向商标评审委员会提交了以下证据材料：
1、李东阳身份证复印件、新东阳公司营业执照及私营企业登记基本情况表复印件;
2、2009年4、5月份，新东阳公司从石狮市华鸿图书贸易有限公司（简称华鸿公司）购买“SAZ运动服洗水唛”的《购销合同》及发票两份；2009年3月，新东阳公司从华鸿公司购买“SAZ新款服装画册”的《购销合同》及发票一份；诉争商标产品相关生产材料的送货单等相关单据;
3、北京鑫鹰货运代理有限公司与新东阳公司签订的《029鑫鹰货运代理有限公司协议》;
4、“saz”商标的域外注册证;
5、“saz”商标在知识产权海关保护备案系统备案申请详细内容截图打印件等。
商标评审委员会于2014年12月30日作出被诉决定。
诉讼过程中，李东阳向本院提交了以下证据材料：1、新东阳公司出具的声明；2、晋江市鑫源拉链制造有限公司等公司出具的四份证明及三份营业执照复印件；3、十五份送货单；4、吊牌及服装照片打印件。
上述事实，有诉争商标的商标档案、被诉决定，《撤销注册商标复审申请书》、撤200902415号撤销申请的决定、李东阳向商标评审委员会及本院提交的证据以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：
一、关于本案的法律适用问题
2014年《商标法》已于2014年5月1日施行。《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第七条规定：“对于在商标法修改决定施行前已经核准注册的商标，商标评审委员会于决定施行前受理、在决定施行后作出复审决定或者裁定，当事人提起行政诉讼的，人民法院审查相关程序问题适用修改后的商标法，审查实体问题适用修改前的商标法。”故对诉争商标相关实体问题的审查应适用2001年《商标法》，对其程序问题的审查应适用2014年《商标法》。
二、诉争商标的注册是否构成2001年《商标法》第四十四条第（四）项规定之情形
2001年《商标法》第四十四条第（四）项规定，连续三年停止使用注册商标的，由商标局撤销其注册商标。商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告、展览以及其他商业活动中。商标的使用不仅要公开、真实、合法，还应该与特定商品、服务相联系并且必须发生在商业活动中，以使商标起到区分商品、服务来源的作用。结合各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标在指定期间是否在“服装”等商品上进行了商业性使用。
本案中，李东阳向商标评审委员会提交的证据1及证据3-证据5均未体现诉争商标，不能证明诉争商标的实际使用情况；证据2虽体现了诉争商标，但并未体现在“服装”等商品上的使用情况。李东阳向本院提交的证据1及证据2的声明书无法反映诉争商标的使用情况；证据3未体现诉争商标，证据4虽体现出诉争商标但无法确定实际使用时间是否在指定期间内，故均不能证明诉争商标的使用情况。综上在案证据无法证明诉争商标于指定期间在其核定使用的“服装”等商品上进行了真实、有效的商业使用。
综上，原告李东阳的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告李东阳的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告李东阳负担（已交纳）。
如不服本判决，株式会社爱如可在判决书送达之日起三十日内，李东阳、中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 冯 刚
人民陪审员 韩君华
人民陪审员 李永刚
二〇一八年三月七日
法官 助理 盛 晨
书 记 员 汪 舟