wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初11562号原告：范西明，男，1968年10月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托代理人：沈炳松，浙江宝简律师事务所律师。被告：曹福龙，男，1964年2月24日出生，汉族，住浙江省海宁市。被告：吴秀英，女，1965年12月5日出生，汉族，住四川省屏山县。被告：王坤龙（曾用名：王坤根），男，1965年6月23日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告范西明为与被告曹福龙、吴秀英、王坤龙民间借贷纠纷一案，于2017年7月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告范西明的委托代理人沈炳松到庭参加诉讼，被告曹福龙、吴秀英、王坤龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告范西明基于被告曹福龙、王坤龙向其出具的《借条》等起诉，请求判令：一、被告曹福龙、吴秀英返还原告借款20000元；二、被告曹福龙、吴秀英支付原告自2015年4月27日起至2016年3月20日止的利息2353元（按本金20000元、年利率4.35％的三倍计算）；三、被告曹福龙、吴秀英支付原告自2016年3月21日起至2017年6月26日止的违约金6076元（按本金20000元、年利率24％计算）及此后至判决确定给付之日止按上述标准计算的违约金；四、被告曹福龙、吴秀英支付原告因本案诉讼而支出的律师代理费1000元；五、被告王坤龙对上述第一、二、三、四项债务承担连带清偿责任；六、被告曹福龙、吴秀英、王坤龙承担本案诉讼费用。原告范西明为支持其诉请主张，向本院提交并陈述了如下证据：1.借条原件一份，用以证明被告曹福龙向原告借款，并约定借款关系、保证关系权利义务的事实；2.结婚登记审查处理表盖章确认件一份，用以证明案涉债务发生在被告曹福龙、吴秀英婚姻关系存续期间的事实；3.委托代理合同、发票原件各一份，用以证明原告因本案诉讼而支出律师代理费1000元的事实。被告曹福龙、吴秀英、王坤龙未作答辩，也未向本院提供证据，视为对原告范西明提供的证据放弃到庭质证的权利。本院对原告范西明提供的证据认证如下：该些证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院确认作为认定本案相关事实的依据。本院经审理查明的事实如下：2015年4月26日，被告曹福龙向原告范西明借款20000元，并出具《借条》一份，由被告王坤龙作为担保人，为案涉借款提供连带责任担保。《借条》载明利息按银行同期贷款利率的三倍计算，借款归还日期为2016年3月20日，若逾期未还，则由借款人承担借款本金每日2％的违约金及原告为实现债权而支出的诉讼费、律师代理费等。2017年7月17日，原告范西明以被告曹福龙、吴秀英、王坤龙未依约返还借款为由，起诉至本院，请求上判。原告范西明为本案诉讼支出律师代理费1000元。另查明：被告曹福龙、吴秀英于2011年3月24日登记结婚。本院认为：原告范西明与被告曹福龙之间的借贷关系合法有效，被告曹福龙未依约返还借款构成违约，应承担返还借款、支付利息及承担原告范西明因本案诉讼而支出的律师代理费的民事责任。被告曹福龙在与被告吴秀英婚姻关系存续期间以其个人名义向原告范西明的借款属夫妻共同债务，被告吴秀英对该债务应负共同清偿的义务。被告王坤龙作为担保人，应对被告曹福龙的案涉债务承担连带清偿责任。因当事人在借条中约定的逾期还款违约金标准过高，原告范西明在起诉时自愿将违约金标准降低为按年利率24％计算，系对自己民事权利的处分，并无不妥。原告范西明的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告曹福龙、吴秀英、王坤龙经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹福龙、吴秀英于本判决生效后十日内返还原告范西明借款20000元；二、被告曹福龙、吴秀英于本判决生效后十日内支付原告范西明借款期内利息2353元（按本金20000元、年利率4.35％的三倍，自2015年4月27日起计算至2016年3月20日止）；三、被告曹福龙、吴秀英于本判决生效后十日内支付原告范西明违约金6076元（按本金20000元、年利率24％，自2016年3月21日起暂计算至2017年6月26日止，此后至判决确定履行之日止的违约金按上述标准另计）；四、被告曹福龙、吴秀英于本判决生效后十日内支付原告范西明因本案诉讼而支出的律师代理费1000元；五、被告王坤龙对上述第一、二、三、四项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费536元，公告费560元，由被告曹福龙、吴秀英负担，被告王坤龙负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费536元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  马 超代理审判员  顾磊君人民陪审员  杨烁峰二〇一八年一月二十二日书 记 员  俞礼佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0824执251号
申请执行人滦平县鑫融小额贷款有限公司，住所地滦平县。
法定代表人任立杰，职务董事长。
被执行人张强，男，1983年12月27日出生，河北省滦平县人，住滦平县。
被执行人王少伟，男，1976年12月2日出生，河北省滦平县人，住滦平县。
被执行人卢丽娜，女，1979年9月4日出生，河北省滦平县人，住滦平县。
本院在执行申请执行人滦平县鑫融小额贷款有限公司与被执行人张强、王少伟、卢丽娜借款合同纠纷一案中，查明被执行人张强、王少伟、卢丽娜暂无可供执行财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止申请执行人滦平县鑫融小额贷款有限公司与被执行人张强、王少伟、卢丽娜借款合同纠纷一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 萱
二〇一六年三月八日
书记员 曹树东
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）额垦民初字第234号
原告马雪琴，女，汉族，1975年4月13日出生，个体，住第九师朝阳区。
委托代理人黄长敏，原第九师养路连退休干部，住第九师朝阳区。
委托代理人杜升辉，第九师农科所退休干部，住第九师朝阳区。
被告新疆中大房地产开发有限责任公司。
住所地新疆乌鲁木齐市。
法定代表人杨卫，该公司总经理。
被告新疆中大房地产开发有限责任公司额敏分公司。
负责人张秀萍，该分公司经理。
本院在审理原告马雪琴诉被告新疆中大房地产开发有限责任公司、新疆中大房地产开发有限责任公司额敏分公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马雪琴撤回起诉。
案件受理费3593元（免交）。
审判员 樊向锋
二〇一五年八月二十日
书记员 钱文兴
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）拜执民字第538号
申请执行人：连飞，男，汉族，1981年出生，农民，现住拜城县。
被执行人：刘东亮，男，汉族，1975年出生，个体，现住库尔勒市。
申请执行人连飞与被执行人刘东亮分期付款买卖合同纠纷一案，阿克苏地区中级人民法院作出的（2015）阿中民一终字第463号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘东亮至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人连飞向本院申请强制执行，本院于2015年9月28日立案执行。
本案执行标的49678.6元（其中：案款47200元，案件受理费1843元，执行费635.6元）。
本案在执行过程中，2016年3月2日被执行人刘东亮履行案款7019.39元，2016年3月3日申请人连飞领取案款7019.39元。经向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人刘东亮确无财产可供执行。
本院认为，由于被执行人刘东亮确无财产可供执行，且申请执行人连飞无法提供被执行人财产或财产线索，现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结阿克苏地区人民法院作出的（2015）阿中民一终字第463号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（-调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 徐 昕
审判员 ：阿不拉*沙吾提
审判员 ： 郭 刚
二〇一六年三月三日
书记员 ： 李 文 静
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）拜执民字第538号申请执行人：连飞，男，汉族，1981年出生，农民，现住拜城县。被执行人：刘东亮，男，汉族，1975年出生，个体，现住库尔勒市。申请执行人连飞与被执行人刘东亮分期付款买卖合同纠纷一案，阿克苏地区中级人民法院作出的（2015）阿中民一终字第463号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘东亮至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人连飞向本院申请强制执行，本院于2015年9月28日立案执行。本案执行标的49678.6元（其中：案款47200元，案件受理费1843元，执行费635.6元）。本案在执行过程中，2016年3月2日被执行人刘东亮履行案款7019.39元，2016年3月3日申请人连飞领取案款7019.39元。经向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人刘东亮确无财产可供执行。本院认为，由于被执行人刘东亮确无财产可供执行，且申请执行人连飞无法提供被执行人财产或财产线索，现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结阿克苏地区人民法院作出的（2015）阿中民一终字第463号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（-调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：      徐      昕审判员 ：阿不拉·沙吾提审判员 ：      郭      刚二〇一六年三月三日书记员 ：    李    文    静
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虎刑初字第00263号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人钦某某。2015年6月3日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审，同年10月13日经本院决定被逮捕，现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2015）426号起诉书指控被告人钦某某犯危险驾驶罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派代理检察员万方鹏出庭支持公诉。被告人钦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2015年6月2日18时许，被告人钦某某酒后驾驶苏EXXX**轿车在本市虎丘区浒墅关镇中兴路由北向南行驶至惠丰街交叉口报刊亭时，追尾该路段同向正常行驶的苏E2XX**大型普通客车。经鉴定，被告人钦某某血液中乙醇浓度为322mg／100ml。公诉机关认为，被告人钦某某的行为已构成危险驾驶罪。鉴于其系坦白，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人钦某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人钦某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2015年6月2日晚，被告人钦某某酒后驾驶牌号为苏EXXX**的灰色野马牌小型普通客车在苏州市虎丘区浒墅关镇中兴路由北向南行驶至惠丰街交叉口报刊亭时，追尾该路段同向行驶的苏E2XX**的宇通牌大型普通客车。经鉴定，被告人钦某某血液中乙醇浓度为322mg／100ml。苏州市公安局虎丘分局交通警察大队认定，被告人钦某某负该起事故全部责任。
归案后，被告人钦某某如实供述了自己的罪行，庭审中自愿认罪。
在本院审理期间，被告人钦某某预交罚金保证金人民币3000元。
上述事实，被告人钦某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某某、冯某某、钱某某的证言及辨认笔录，公安机关出具的发破案经过、查获经过，当事人血样提取登记表、驾驶证、行驶证信息、道路事故现场图，司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书，被告人钦某某的身份证明、预交罚金收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钦某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法判处拘役，并处罚金。被告人钦某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；又鉴于其能预交罚金保证金，可以酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。据此，本院为维护公共安全及正常的交通管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人钦某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月13日起至2015年12月27日止，罚金自判决生效第二日起三个月内缴纳，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许修尧
二〇一五年十月十三日
书记员 钱苏苏
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1521行审197号
申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。
法定代表人：王庆森，局长。
被执行人：窦焕华，女，1988年3月18日出生，汉族，住阳谷县。
申请执行人阳谷县卫生和计划生育局于2017年3月7日向本院申请强制执行阳社抚费征字[2016]第0056312号行政征收决定，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称：被执行人窦焕华与童金雷于2015年3月28日实施的生育行为属于违法行为。我单位于2016年7月15日对其作出征收决定，并于同日送达，被执行人在法定期限内未履行行政征收决定，我单位于2017年1月9日向被执行人送达催告通知书，被执行人仍未履行，现申请阳谷县人民法院强制执行该征收决定的内容：征收被执行人窦焕华社会抚养费29724.57元。
申请执行人在递交强制申请书的同时，一并向本院提供了征收决定书、常住人口登记卡、催告通知书、送达回证等证据。
经审查查明：被执行人窦焕华与童金雷未经批准生育三个子女，于2015年3月28日实施的生育行为属于违法行为，申请执行人认为其行为违反了相关法律法规的规定，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，申请人于2016年7月16日作出阳社抚费征字[2016]第0056312号行政征收决定，征收内容为：征收被执行人窦焕华社会抚养费29724.57元，并于同日送达，被申请人在法定期限内未履行行政征收决定，申请执行人于2017年1月9日催告被执行人履行。
本院认为，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局作出的阳社抚费征字[2016]第0056312号行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定；被申请执行人窦焕华在法律规定的期间，既未申请复议也未提起行政诉讼又不履行征收决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局申请我院强制执行，要求被执行人窦焕华交纳社会抚养费29724.57元，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行阳谷县卫生和计划生育局作出的阳社抚费征字[2016]第0056312号行政征收决定。
二、被执行人窦焕华于2017年3月24日前将社会抚养费款29724.57元交至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨树新
审判员 宋安林
审判员 陈文娟
二〇一七年三月十日
书记员 苏玉林
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定民执字第240号
申请执行人牛利文，男，1969年1月15日生，汉族，定襄县晋昌镇西关村人，农民，现居本村西城路42号。
被执行人李青文，男，1966年10月17日生，汉族，定襄县季庄乡后营村人，农民，现居本村166号。
被执行人王引在，小名王在毛，男，1959年5月17日生，汉族，定襄县受禄村人，现居南关村梨市西街42号。
本院在执行申请执行人牛利文申请执行被执行人李青文、王引在民间借贷一案中，因被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结（2015）定民执字第240号一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 李 岩
审判员 侯慧峰
审判员 薄海伟
二〇一六年一月二十六日
书记员 闫亚军
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初1645号
原告张本生，男，1964年8月15日出生，汉族，居民，住太康县。
委托代理人李树林，河南豫太律师事务所律师。
被告太康县食品公司。
法定代表人刘先勇，该公司经理。
住所地：太康县商务局院内。
原告张本生诉被告太康县食品公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理，依法由审判员李清淮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张本生及其委托代理人李树林到庭参加诉讼，被告太康县食品公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营一家餐馆，2001年1月至2011年11月期间，被告单位领导及工作人员在原告处就餐，被告共欠原告餐费58774元。多年来原告一直催要，但被告的法定代表人不断更换都答应还款，但一直未还。现原告诉请法院，要求被告偿还欠款58774元及银行同期利息。
被告未答辩。
经审理查明，原告经营一家餐馆，2001年1月至2011年11月期间，被告单位领导及工作人员在原告处就餐。2001年元月26日，太康县食品公司给原告出具欠条一份，载明：“欠新千年餐费17850元”。2001年3月26日，太康县食品公司给原告出具欠条一份，载明：“欠新千年餐费2460元”。2001年12月22日，太康县食品公司给原告出具欠条一份，载明：“欠新千年餐费1520元’。2003年12月5日，太康县食品公司给原告出具欠条一份，载明：“欠新千年餐费15352元”.2009年5月12日，被告的工作人员周存明、刘先勇给原告出具欠条一份，证明欠原告餐费358元。2009年4月1日，被告的工作人员刘先勇给原告出具证明条一份，证明欠原告餐费310元。2009年5月13人被告的工作人员周存明给原告出具证明条一份，证明被告欠原告餐费230元。2010年7月13日，太康县食品公司给原告出具收条一份，载明：“收到新千年转来欠餐费单90张，计款19794元。”另外有一张被告的工作人员刘先勇、李化友出具的欠条一份，证明被告欠原告餐费900元。以上欠款共计58774元，经原告多次催要，被告一直未还。
以上事实有欠条、证明条、当事人陈述在卷为证。
本院认为，餐饮服务合同是就餐人在餐馆接受服务，就餐人支付餐费的合同。被告的工作人员因工作关系在原告经营的餐馆内多次就餐，每次均出具有欠条及证明条，事实清楚，证据充分，故原告要求被告支付欠款58774元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因原、被告对此没有约定，故该项诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太康县食品公司于本判决生效之日起三日内偿付原告张本生现金58774元。
二、驳回原告张本生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费585元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李清淮
二〇一六年七月十二日
书记员 李克胜
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第1309号
原告王凤莲，女，1950年5月19日出生，汉族。
委托代理人童举，女，西安市方圆法律服务所法律工作者。
被告张小虎，男，1975年6月4日出生，汉族。
原告王凤莲与被告张小虎租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王新权独任审判，公开开庭进行了审理。原告王凤莲及委托代理人童举、被告张小虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤莲诉称，被告租赁自己的房屋居住，无故拖欠房租不交，现要求被告腾房并支付房租及水电费共580元。
被告张小虎辩称，拖欠租金是因为自己租住的房屋内财产被盗，对此原告应负责任。表示同意腾房，但不同意支付租金。
经审理查明，被告张小虎于2000年6月起租住原告王凤莲位于本市新城区南廓上村XXX号房屋一间，月租金110元、电费每度0.5元、水费每月10元。2002年2月17日，被告发现自己租住房屋内的财产被盗，报案后，案件至今未侦破。后被告认为自己财产被盗，原告应负一定责任，遂停止交付房租。截止2002年6月，被告共欠原告房租及水电费580元。原告多次索要未果，遂诉至本院。
本院认为，被告自愿租住原告房屋，就应按照双方约定支付房租和水电费，被告现以自己租住原告房屋时财产被盗，应由原告承担责任为由拒付租金，于法无据。原告要求被告支付房租及水电费，依法应予支持。原告要求解除租赁协议，被告亦表示同意，本院依法应予准许。被告财产被盗一节，属另一法律关系，本案不宜一并处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、第二百三十二条之规定，判决如下：
1、原告王凤莲与被告张小虎房屋租赁关系予以解除。2、被告张小虎于判决生效后十日内支付原告王凤莲房租及水电费共计580元。诉讼费50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王新权
二００二年七月一日
书 记 员 翟姚楠
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初3750号
原告：陈海挺，�，1981年11月6日出生汉族，住浙江省象山县。
被告：方从兵，男，1958年6月29日出生汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：方美素，女，1964年4月25日出生汉族，住浙江省台州市黄岩区。
原告陈海挺与被告方从兵、方美素租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告方从兵、方美素下落不明，本院依法转为普通程序并组成合议庭审理。原告陈海挺到庭参加诉讼，被告方从兵、方美素经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈海挺向本院提出诉讼请求：判令两被告立即付清2015年5月31日前的租金27000元租金。事实和理由：被告方从兵因工地外架搭设需要向原告租借20000只国标扣件，约定租金每天每只0.005元。截至2015年5月31日为止，共欠剩余租金27000元，约定在2015年5月31日前把所欠的剩余租金27000元付给原告。2015年5月31日以后的租金按每天每只0.006元的计算。此协议所有内容均由第二被告方美素提供担保。但两被告至起诉前，均未向原告支付任何款项，故原告诉至法院。
被告方从兵、方美素未向法庭提供证据。
因被告方从兵、方美素经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提供的证据的质证，本院对原告提供的《还款协议》予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告方从兵因需向原告租赁扣件，并于2015年4月24日签订《还款协议》一份，上载明：“方从兵（）从陈海挺（）处租来2万件�件，双方约定在2015年5月31日之前将2万件扣件归还陈海挺（如扣件数量不够由钢管按市场价折抵）。租赁费计算至2015年5月31日，方从兵共计应该支付陈海挺人民币2万7千元。方从兵于2015年4月8日之前先将租费7千元支付给陈海挺，并于2015年9月1日之前将剩余的2万元人民币支付给陈海挺。如方从兵归还扣件超过2015年5月31日，租赁费用自2015年5月31日起重新按照0.006元每天每只计算。该协议由方美素（）作担保”。原告及两被告均签字确认。
本院认为：原告与被告方从兵之间的租赁合同关系，有双方签订的《还款协议》为凭，此租赁合同关系合法有效。根据该份《还款协议》约定，被告方从兵截至2015年5月31日尚欠原告租赁费27000元，对于还款期限的约定，原告承诺系笔误，鉴于被告对此未提出抗辩，故本院采信原告的诉称�对原告的诉讼请求予以支持。被告方美素对该份协议进行担保，协议约定的最后一期还款期限为2015年9月1日之前，故保证期间应从2015年9月1日计算。因原告与被告方美素对保证期间未进行约定，故保证期间应为6个月，原告未能提供证据证明其在2015年9月1日至2016年1月30日期间要求被告方美素承担保证责任的书面证据，故保证期间已经超过，被告方美素免除保证责任。对于原告要求被告方美素承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告方从兵、方美素经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方从兵于本判决生效后十日内支付原告陈海挺租赁费27000元；
二、驳回原告陈海挺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费475元，由被告方从兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张文芝
人民陪审员 郑根条
人民陪审员 陆传凤
二〇一七年九月十二日
代书 记员 陈 兵
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执异331号
案外人刘玉芳，女，汉族，1976年1月17日出生，住西安市灞桥区，
委托代理人王亚青，陕西合恒律师事务所律师。
委托代理人东涛，陕西合恒律师事务所实习律师。
申请执行人中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地陕西省西安市高新区博文路唐南大厦1幢10205室。
负责人刑珉，该公司总经理。
委托代理人袁秀杰，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人穆东，陕西永嘉信律师事务所律师。
被执行人西安中登房地产开发有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦26层。
法定代表人宋玉庆。
被执行人陕西中登实业（集团）有限公司，住所地西安泾河工业园泾渭一路。
法定代表人李红梅。
被执行人西安中登油气田化学有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦21层。
法定代表人宋玉庆。
被执行人宋玉庆，男，1960年11月20日出生，住上海市黄浦区，
被执行人宋宽，男，1988年9月2日出生，住上海市黄浦区，
被执行人徐秀英，女，1965年6月6日出生，住上海市黄浦区，
在本院执行中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司(原名中国长城资产管理公司西安办事处，以下简称长城资产分公司)与西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案中，案外人刘玉芳以本院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书查封的被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区凤城九路“中登文景时代”项目（土地使用证号：西经国用〔2009出〕第01号；地号：WY12-45-1）房号1-A-047房屋属其所有为由对本院查封行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审查终结。
案外人刘玉芳称，其于2014年12月31日与中登公司签订《商品房买卖协议》，购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目1-A-047号房屋，面积10.23平方米。案外人已向中登公司支付了全部购房款,并将该房屋出租给西安中登物业有限公司。案外人是该房产的合法所有人，法院查封行为错误，损害了案外人的合法权益，故案外人请求中止法院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书执行，解除对案外人所有房屋的查封。
申请执行人长城资产分公司辩称，法院执行行为合法有据，案外人所主张的房产与法院（2016）陕01执666号之三十一裁定书查封的房屋并非同一标的物，该执行裁定书查封的执行标的物所有权人为被执行人中登公司，与案外人无关,故案外人异议申请无事实依据，请求法院驳回案外人的执行异议请求。
本院查明，长城资产分公司与中登公司、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案，陕西省西安市汉唐公证处于2014年12月5日作出的（2014）陕证经字第008329号具有强制执行效力的债权文书公证书、于2016年3月23日作出的（2014）陕证经字第008329号（补）具有强制执行效力的债权文书公证书以及于2016年4月1日作出的（2016）陕证执字第098号执行证书已经发生法律效力。因义务人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人长城资产分公司于2016年4月11日向本院申请强制执行。次日，本院立案受理。在执行过程中，本院于2017年1月22日作出（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书，裁定：一、查封或轮候查封被执行人中登公司名下设置抵押权的位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目土地使用权【土地使用证号：西经国用（2009出）第01号；地号：WY12-45-1】上的地上建筑物和在建工程【以市房在抵字2014050007号的清单为准】；二、查封或轮候查封被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目一期一幢10101号（建筑面积4694.15平方米）、10102号（建筑面积55.43平方米）、10103号（建筑面积82平方米）、10104号（建筑面积111.76平方米）、10105号（建筑面积45.97平方米）、10106号（建筑面积59.8平方米）、10107号（建筑面积131.91平方米）、10108号（建筑面积151.39平方米）、10109号（建筑面积8.96平方米）、10110号（建筑面积18.78平方米）、10111号（建筑面积7.94平方米）、10112号（建筑面积12.8平方米）、10113号（建筑面积171.43平方米）、10114号（建筑面积5.18平方米）、10115号（建筑面积5.18平方米）、10116号（建筑面积73平方米）、10117号（建筑面积168.18平方米）、10201号（建筑面积7056.89平方米）、10301号（建筑面积7372.09平方米）、10401号（建筑面积6653.17平方米）、10501号（建筑面积5813.59平方米）和地下车库二层（每层9457平方米，共18914平方米）。三、查封期限为三年。
案外人刘玉芳为支持其异议主张向本院提交了其与被执行人中登公司于2014年12月31日签订的编号：商字第1-047《商品房买卖协议》，约定购买中登公司位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”1层A区047号商业用房，并提供了同日与西安中登物业有限公司签订的《委托经营管理合同》、购房款收据等证据。案外人刘玉芳未能向本院提交涉案房产在其名下的房屋管理行政部门颁发的权属证明或购房合同备案登记以及分户审批资料等证据。
上述事实有执行裁定书、商品房买卖协议、委托经营管理合同、收据等证据在卷予以佐证。
本院认为，案外人刘玉芳虽主张其在法院查封之前与被执行人中登公司签订了购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目1-A-047号商业用房，并已支付全部购房款。但案外人刘玉芳没有物权证据证明其所主张的涉案房产登记在其名下或购房合同已经房屋管理行政部门备案登记，亦无涉案房产经房屋管理行政部门等相关机关分户审批的证据资料，故案外人所主张的执行异议申请理由因证据不足，不能排除人民法院的强制执行，本院依法不予支持。因被执行人中登公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院对其名下的涉案房产的查封并无不当。如案外人对涉案查封房产或其部分主张实体权利，可依法通过诉讼予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回案外人刘玉芳的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 邓 琳
审判员 王庆九
审判员 王 炜
二〇一七年九月十五日
书记员 孙 敏
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕01执异331号案外人刘玉芳，女，汉族，1976年1月17日出生，住西安市灞桥区，委托代理人王亚青，陕西合恒律师事务所律师。委托代理人东涛，陕西合恒律师事务所实习律师。申请执行人中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地陕西省西安市高新区博文路唐南大厦1幢10205室。负责人刑珉，该公司总经理。委托代理人袁秀杰，陕西永嘉信律师事务所律师。委托代理人穆东，陕西永嘉信律师事务所律师。被执行人西安中登房地产开发有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦26层。法定代表人宋玉庆。被执行人陕西中登实业（集团）有限公司，住所地西安泾河工业园泾渭一路。法定代表人李红梅。被执行人西安中登油气田化学有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦21层。法定代表人宋玉庆。被执行人宋玉庆，男，1960年11月20日出生，住上海市黄浦区，被执行人宋宽，男，1988年9月2日出生，住上海市黄浦区，被执行人徐秀英，女，1965年6月6日出生，住上海市黄浦区，在本院执行中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司(原名中国长城资产管理公司西安办事处，以下简称长城资产分公司)与西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案中，案外人刘玉芳以本院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书查封的被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区凤城九路“中登文景时代”项目（土地使用证号：西经国用〔2009出〕第01号；地号：WY12-45-1）房号1-A-047房屋属其所有为由对本院查封行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审查终结。案外人刘玉芳称，其于2014年12月31日与中登公司签订《商品房买卖协议》，购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目1-A-047号房屋，面积10.23平方米。案外人已向中登公司支付了全部购房款,并将该房屋出租给西安中登物业有限公司。案外人是该房产的合法所有人，法院查封行为错误，损害了案外人的合法权益，故案外人请求中止法院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书执行，解除对案外人所有房屋的查封。申请执行人长城资产分公司辩称，法院执行行为合法有据，案外人所主张的房产与法院（2016）陕01执666号之三十一裁定书查封的房屋并非同一标的物，该执行裁定书查封的执行标的物所有权人为被执行人中登公司，与案外人无关,故案外人异议申请无事实依据，请求法院驳回案外人的执行异议请求。本院查明，长城资产分公司与中登公司、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案，陕西省西安市汉唐公证处于2014年12月5日作出的（2014）陕证经字第008329号具有强制执行效力的债权文书公证书、于2016年3月23日作出的（2014）陕证经字第008329号（补）具有强制执行效力的债权文书公证书以及于2016年4月1日作出的（2016）陕证执字第098号执行证书已经发生法律效力。因义务人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人长城资产分公司于2016年4月11日向本院申请强制执行。次日，本院立案受理。在执行过程中，本院于2017年1月22日作出（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书，裁定：一、查封或轮候查封被执行人中登公司名下设置抵押权的位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目土地使用权【土地使用证号：西经国用（2009出）第01号；地号：WY12-45-1】上的地上建筑物和在建工程【以市房在抵字2014050007号的清单为准】；二、查封或轮候查封被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目一期一幢10101号（建筑面积4694.15平方米）、10102号（建筑面积55.43平方米）、10103号（建筑面积82平方米）、10104号（建筑面积111.76平方米）、10105号（建筑面积45.97平方米）、10106号（建筑面积59.8平方米）、10107号（建筑面积131.91平方米）、10108号（建筑面积151.39平方米）、10109号（建筑面积8.96平方米）、10110号（建筑面积18.78平方米）、10111号（建筑面积7.94平方米）、10112号（建筑面积12.8平方米）、10113号（建筑面积171.43平方米）、10114号（建筑面积5.18平方米）、10115号（建筑面积5.18平方米）、10116号（建筑面积73平方米）、10117号（建筑面积168.18平方米）、10201号（建筑面积7056.89平方米）、10301号（建筑面积7372.09平方米）、10401号（建筑面积6653.17平方米）、10501号（建筑面积5813.59平方米）和地下车库二层（每层9457平方米，共18914平方米）。三、查封期限为三年。案外人刘玉芳为支持其异议主张向本院提交了其与被执行人中登公司于2014年12月31日签订的编号：商字第1-047《商品房买卖协议》，约定购买中登公司位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”1层A区047号商业用房，并提供了同日与西安中登物业有限公司签订的《委托经营管理合同》、购房款收据等证据。案外人刘玉芳未能向本院提交涉案房产在其名下的房屋管理行政部门颁发的权属证明或购房合同备案登记以及分户审批资料等证据。上述事实有执行裁定书、商品房买卖协议、委托经营管理合同、收据等证据在卷予以佐证。本院认为，案外人刘玉芳虽主张其在法院查封之前与被执行人中登公司签订了购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目1-A-047号商业用房，并已支付全部购房款。但案外人刘玉芳没有物权证据证明其所主张的涉案房产登记在其名下或购房合同已经房屋管理行政部门备案登记，亦无涉案房产经房屋管理行政部门等相关机关分户审批的证据资料，故案外人所主张的执行异议申请理由因证据不足，不能排除人民法院的强制执行，本院依法不予支持。因被执行人中登公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院对其名下的涉案房产的查封并无不当。如案外人对涉案查封房产或其部分主张实体权利，可依法通过诉讼予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回案外人刘玉芳的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 邓 琳审判员 王庆九审判员 王 炜二〇一七年九月十五日书记员 孙 敏
山东省微山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0826刑初54号
公诉机关微山县人民检察院。
被告人郭某，男。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年12月22日被微山县公安局刑事拘留，因患有不易羁押的严重疾病，同日被微山县公安局取保候审，2016年2月23日被微山县人民人民检察院取保候审。
微山县人民检察院以微检公诉刑诉（2016）47号起诉书指控被告人郭某犯故意伤害罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月14日公开开庭审理了本案。微山县人民检察院指派代检察员侯秀丽出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月4日20时许，被告人郭某驾驶车辆到微山县鹿鸣小区接朋友，在停车场因调车问题与阿玛尼KTV保安李某发生争执，继而厮打在一起。厮打中，郭某用拳头殴打李某的鼻部，致李某鼻部外伤、双侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折、双上颌骨额突骨折，经法医鉴定被害人李某的伤情属于轻伤二级。
另查明，2015年11月22日，被告人郭某主动到微山县公安局夏镇第二派出所投案自首。2016年2月3日，被告人郭某与被害人李某达成赔偿协议书，被告人郭某赔偿给被害人李某各项损失人民币47000元，取得了被害人的谅解。
公诉机关认为，被告人郭某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人郭某主动投案，认罪态度较好，已对被害人进行赔偿并取得谅解，建议对被告人郭某判处有期徒刑六个月至一年。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、赔偿协议书、谅解书；法医学人体损伤鉴定书；视听资料；证人邓某、田某的证言；被害人李某的陈述；被告人郭某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人郭某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人郭某当庭自愿认罪，并赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人郭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 建
二〇一六年三月十八日
书记员 郝允姗
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初3171号
原告：赵雪华。
委托诉讼代理人：金盼盼，浙江贯通律师事务所。
被告：卢荷莲。
原告赵雪华与被告卢荷莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告赵雪华的委托诉讼代理人金盼盼到庭参加诉讼，被告卢荷莲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵雪华向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即归还原告本金8万元整及利息（其中5万元利息按照月利率1%自2013年2月13日起计算至2016年3月13日为18500元，剩余利息按月利率1%自2016年3月14日计算至履行完毕之日止；其中3万元利息按照中国人民银行同期同贷基准利率自起诉之日起计算至履行完毕之日止）。事实和理由：原告与债务人杨淑龙系朋友关系，杨淑龙因建造住房需要，于2008年12月13日向原告借款5万元，载明月利息1%。又于2012年11月26日借款3万元，并由被告出具借条一份。杨淑龙拿到借款后用于建造临海市杜桥镇塘里洋村的两间三层楼住宅以让一家人居住。被告卢荷莲与债务人杨淑龙系夫妻关系，该笔借款在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，原告因经济紧张，多次向杨淑龙催讨，杨淑龙要求再缓一缓。但是，2014年11月17日杨淑龙因病不幸去世。后，原告向被告催讨，但是被告对该笔借款不予理睬，至今分文未还。
被告卢荷莲未作答辩和举证。
原告赵雪华对所主张的事实，向本院提供以下证据：
一、原告身份证复印件1份，被告人口信息复印件1份，证明1份，拟证明原、被告的诉讼主体适格及杨淑龙已于2014年11月17日死亡的事实。
二、结婚申请书复印件1份，拟证明被告与杨淑龙系夫妻关系。
三、土地登记审批表复印件1份，拟证明借款用途。
四、借条1份，拟证明借款属实。
经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及本院告知当事人的诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告卢荷莲，被告卢荷莲既未提交书面答辩状，又无正当理由拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据一、二、四符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，故本院对原告提供的证据一、二、四予以认定。证据三、土地登记审批表最后审批时间为1992年2月9日，杨淑龙向原告第一次借款时间为2008年，故仅凭该份证据无法证明借款用途，本院不予认定。据此，本院认定的案件事实除借款用途外与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：根据案外人杨淑龙向原告赵雪华出具的借条，原告赵雪华和案外人杨淑龙之间的借贷关系成立。双方的借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。因双方在借款时未约定归还借款的期限，故杨淑龙可随时返还借款，原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款。案外人杨淑龙与被告卢荷莲系夫妻关系，该借款系案外人杨淑龙与被告卢荷莲婚姻关系存续期间向原告所借，应当按夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同清偿。现案外人杨淑龙已死亡，原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告卢荷莲应当及时履行返还原告借款的义务。借条对其中50000元借款约定利息按月利率1%计算，故被告卢荷莲应按约支付利息，其中30000元借款未约定借款利息，应视为在原告主张权利之前不支付利息，但被告应自原告主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。
综上所述，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢荷莲在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵雪华借款本金80000元，并支付利息(其中50000元利息按月利率1%计算，从2013年2月13日起算，其中30000元利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2016年4月15日起算，均算至履行完毕之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费2263元，由被告卢荷莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费2263元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 朱向荣
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 罗岳观
二〇一六年九月二十二日
代书 记员 陈慧敏
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1082民初3171号原告：赵雪华。委托诉讼代理人：金盼盼，浙江贯通律师事务所。被告：卢荷莲。原告赵雪华与被告卢荷莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告赵雪华的委托诉讼代理人金盼盼到庭参加诉讼，被告卢荷莲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵雪华向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即归还原告本金8万元整及利息（其中5万元利息按照月利率1%自2013年2月13日起计算至2016年3月13日为18500元，剩余利息按月利率1%自2016年3月14日计算至履行完毕之日止；其中3万元利息按照中国人民银行同期同贷基准利率自起诉之日起计算至履行完毕之日止）。事实和理由：原告与债务人杨淑龙系朋友关系，杨淑龙因建造住房需要，于2008年12月13日向原告借款5万元，载明月利息1%。又于2012年11月26日借款3万元，并由被告出具借条一份。杨淑龙拿到借款后用于建造临海市杜桥镇塘里洋村的两间三层楼住宅以让一家人居住。被告卢荷莲与债务人杨淑龙系夫妻关系，该笔借款在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，原告因经济紧张，多次向杨淑龙催讨，杨淑龙要求再缓一缓。但是，2014年11月17日杨淑龙因病不幸去世。后，原告向被告催讨，但是被告对该笔借款不予理睬，至今分文未还。被告卢荷莲未作答辩和举证。原告赵雪华对所主张的事实，向本院提供以下证据：一、原告身份证复印件1份，被告人口信息复印件1份，证明1份，拟证明原、被告的诉讼主体适格及杨淑龙已于2014年11月17日死亡的事实。二、结婚申请书复印件1份，拟证明被告与杨淑龙系夫妻关系。三、土地登记审批表复印件1份，拟证明借款用途。四、借条1份，拟证明借款属实。经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及本院告知当事人的诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告卢荷莲，被告卢荷莲既未提交书面答辩状，又无正当理由拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据一、二、四符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，故本院对原告提供的证据一、二、四予以认定。证据三、土地登记审批表最后审批时间为1992年2月9日，杨淑龙向原告第一次借款时间为2008年，故仅凭该份证据无法证明借款用途，本院不予认定。据此，本院认定的案件事实除借款用途外与原告诉称的事实基本一致。本院认为：根据案外人杨淑龙向原告赵雪华出具的借条，原告赵雪华和案外人杨淑龙之间的借贷关系成立。双方的借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。因双方在借款时未约定归还借款的期限，故杨淑龙可随时返还借款，原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款。案外人杨淑龙与被告卢荷莲系夫妻关系，该借款系案外人杨淑龙与被告卢荷莲婚姻关系存续期间向原告所借，应当按夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同清偿。现案外人杨淑龙已死亡，原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告卢荷莲应当及时履行返还原告借款的义务。借条对其中50000元借款约定利息按月利率1%计算，故被告卢荷莲应按约支付利息，其中30000元借款未约定借款利息，应视为在原告主张权利之前不支付利息，但被告应自原告主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。综上所述，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢荷莲在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵雪华借款本金80000元，并支付利息(其中50000元利息按月利率1%计算，从2013年2月13日起算，其中30000元利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2016年4月15日起算，均算至履行完毕之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费2263元，由被告卢荷莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费2263元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  朱向荣人民陪审员  葛丰满人民陪审员  罗岳观二〇一六年九月二十二日代书 记员  陈慧敏
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0811民初1233号
原告薛某，淮安市金旺石材销售员。
被告梁某，无业。
本院在审理原告薛某与被告梁某离婚后财产纠纷一案中，原告薛某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告薛某撤回起诉。
案件受理费7750元，减半收取3875元，由原告薛某负担。
代理审判员 吴祥华
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 邵 奇
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂10民终281号
上诉人(原审被告):荆州市沙市区岑河镇木垸村村民委员会,住所地荆州市沙市区岑河镇木垸村。
负责人：徐正洲，系该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：周业盛，系村民委员会副书记。
委托诉讼代理人：陈飞，湖北天典律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):王开财,男,1954年9月6日出生,汉族,住荆州市沙市区。
委托诉讼代理人：王旦井，女，1982年1月5日出生，汉族，住荆州市沙市区，系王开财之女。
委托诉讼代理人：万国亮，湖北思捷律师事务所律师。
原审被告:荆州市沙市区岑河镇人民政府,住荆州市沙市区岑河镇。
法定代表人：王仲春，该镇镇长。
上诉人岑河镇木垸村村民委员会（以下简称木垸村村民委员会）因与被上诉人王开财、原审被告岑河镇人民政府民间借贷纠纷一案，不服荆州市沙市区人民法院（2016）鄂1002民初1004号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。木垸村村民委员的委托诉讼代理人周业盛、陈飞，被上诉人王开财及其委托诉讼代理人王旦井、万国亮到庭参加诉讼，岑河镇人民政府未到庭。本案现已审理终结。
本院认为：民事诉讼调整的是平等主体之间的财产关系或人身关系。王开财提起诉讼主张木垸村村民委员偿还的债务，系其担任木垸村村民委员书记期间履行职务产生的经济往来，属单位内部财务纠纷，不属人民法院民事诉讼审理范围。王开财主张的权利，应通过其他途径解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销荆州市沙市区人民法院（2016）鄂1002民初1004号民事判决。
二、驳回王开财对荆州市沙市区岑河镇木垸村村民委员会、荆州市沙市区岑河镇人民政府的起诉。
王开财预交的一审案件受理费、荆州市沙市区岑河镇木垸村村民委员会预交的二审案件受理费，均凭据予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵祖发
审判员 廖崇霞
审判员 周 湛
二〇一八年四月十三日
书记员 周 薇
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第11105号
原告厦门顺承资产管理有限公司，住所地厦门市思明区体育路41号7楼。
法定代表人扈军，董事长。
委托代理人林秀娜、谢静（实习），福建旭丰律师事务所律师。
被告厦门达美新文化传播有限公司，住所地厦门市思明区明发商业广场A区2层143单元。
法定代表人郑国森。
第三人厦门群鸿物业服务有限公司，住所地厦门市思明区将军祠路28号38号楼底层05单元。
法定代表人吴国平。
原告厦门顺承资产管理有限公司（以下简称顺承公司）与被告厦门达美新文化传播有限公司（以下简称达美新公司）、第三人厦门群鸿物业服务有限公司（以下简称群鸿公司）物权保护纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法由审判员彭朝辉适用简易程序，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告顺承公司的委托代理人林秀娜、谢静到庭参加诉讼。被告达美新公司、第三人群鸿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告顺承公司诉称，2014年4月28日，原告与第三人群鸿公司签订了《房屋租赁合同》，原告将厦门市思明区将军祠路28号外胎车间、内胎车间、工程胎车间、压延车间、办公楼、综合楼等房产出租给群鸿公司，租赁期限为一年，自2014年4月15日至2015年4月14日止。后，群鸿公司又将前述租赁房产中的37号楼底层03单元及37号楼三楼02单元转租给被告。原告与群鸿公司约定的租赁期限到期后，被告并未腾退清空交还承租房屋。原告多次以口头及书面函件等方式催促被告清退，但时至今日，被告仍未清空交还房屋。故，原告请求判令：被告立即清退厦门市思明区将军祠路28号房屋37号楼底层03单元及37号楼三楼02单元，并将房产交还原告。
被告达美新公司未作答辩。
第三人群鸿公司书面述称，被告不是适格的诉讼主体，原告仅根据转租合同、物业发票及证明、工商登记信息等资料列明被告，但上述资料与房屋的实际占用使用情况并不相符；因原告要求备案转租户，而转租户一直在变动，原告和第三人为了弥补备案手续，大量沿用了2009年以来早期租户的转租合同，故转租合同与实际用户之间并不一致；另，原告越过实际占用人群鸿公司起诉无法确认的商户既不可行也不合理。
经审理查明，2014年4月28日，原告与第三人群鸿公司签订了一份《房屋租赁合同》，约定原告将厦门市思明区将军祠路28号外胎车间、内胎车间、工程胎车间、压延车间、办公楼、综合楼等房产（以下简称为将军祠××号）出租给第三人群鸿公司，租赁期限为一年即自2014年4月15日至2015年4月14日止。承租后，群鸿公司将将军祠28号用于经营“厦门群鸿商业城”，并委托案外人厦门市佰鸿物业管理有限公司作为该商业城的物业管理公司。
另查明，第三人群鸿公司将将军祠28号37号楼底层03单元及37号楼三楼02单元（以下简称讼争房屋）转租给被告达美新公司使用，该房产产权人系厦门海燕实业有限公司（以下简称海燕公司）；2006年7月9日，厦门市人民政府国有资产监督管理委员会作出厦国资产（2006）148号文件，批复同意将海燕公司的出资人由厦门国有资产投资公司变更为顺承公司，并由顺承公司继续经营、管理有关改制企业剥离的各项资产。后，海燕公司的出资人已变更登记为顺承公司。
还查明，2015年3月23日，原告向群鸿公司发出一份《合同到期终止通知书》，通知租赁期限到期后，其将不再续租，群鸿公司应清空移交租赁房屋。租赁期间届满后，群鸿公司并未腾退租赁房屋；原告也曾多次以书面函件、公告等方式催促被告腾退其向群鸿公司转租的将军祠28号房屋，但被告至今仍未将讼争房屋腾退交原告。
以上事实，有《房屋租赁合同》、《前期物业管理委托合同》、工商登记信息、物业管理费发票、《律师函》及挂号信回执、报纸公告、《合同到期终止通知书》、《厦门市土地房屋权证》、厦国资产（2006）148号《厦门市人民政府国有资产监督管理委员会文件》、厦门市佰鸿物业管理有限公司的《证明》及庭审笔录为证。本院予以确认。
本院认为，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。根据厦门市人民政府国有资产监督管理委员会厦国资产（2006）148号文件的批复内容，原告有权对海燕公司名下的讼争房屋进行经营、管理。第三人群鸿公司将其向原告承租的讼争房屋转租给被告使用，现群鸿公司与原告约定的租赁期限已经届满，且原告也已明确表示不再续租，故被告无权再继续使用讼争房屋；原告作为讼争房屋的管理权利人，有权要求被告腾退讼争房屋，原告之诉求，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厦门达美新文化传播有限公司在本判决生效之日起十五日内将厦门市思明区将军祠路28号37号楼底层03单元及37号楼三楼02单元腾空交付给原告厦门顺承资产管理有限公司。
本案案件受理费50元，由被告厦门达美新文化传播有限公司负担；于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 彭朝辉
二〇一五年十月二十日
书记员 沈冰芸
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第14353号
原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体东路58号3-4，组织机构代码75928709-4。
法定代表人：周波，职务董事长。
委托代理人：李某某，女。
委托代理人：袁某某，男。
被告何某甲，男。
被告何某乙，男。
被告何某丙，男。
被告袁某某，女。
被告高某某，女。
被告万某某，男。
本院在审理原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司诉被告何某甲、何某乙、何某丙、袁某某、高某某、万某某买卖合同纠纷一案过程中，原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司于2015年10月12日向本院提出申请，申请撤回对被告何某甲、何某乙、何某丙、袁某某、高某某、万某某的起诉。
本院认为，原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司撤回对被告何某甲、何某乙、何某丙、袁某某、高某某、万某某的起诉。
本案诉讼费用25元，由原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司承担。
（此页无正文）
审判员 周中超
二〇一五年十月十三日
书记员 陈 蒙
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第14353号
原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体东路58号3-4，组织机构代码75928709-4。
法定代表人：周波，职务董事长。
委托代理人：李某某，女。
委托代理人：袁某某，男。
被告何某甲，男。
被告何某乙，男。
被告何某丙，男。
被告袁某某，女。
被告高某某，女。
本院在审理原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司诉被告何某甲、何某乙、何某丙、袁某某、高某某买卖合同纠纷一案过程中，原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司于2015年10月12日向本院提出申请，申请撤回对被告何某甲、何某乙、何某丙、袁某某、高某某的起诉。
本院认为，原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司撤回对被告何某甲、何某乙、何某丙、袁某某、高某某的起诉。
本案诉讼费用25元，由原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司承担。
（此页无正文）
审判员 周中超
二〇一五年十月十三日
书记员 陈 蒙
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄城行非执字第00050号
申请执行人襄阳市国土资源局。
法定代表人王明强，该局局长。
被执行人谭仁群。
关于申请执行人襄阳市国土资源局与被执行人谭仁群行政处罚一案，在执行中，经全国查控系统查询，目前暂未查到被执行人银行存款。申请执行人于2015年12月30日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结襄土资监罚（襄）字（2015）2号行政处罚决定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未履行义务，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑玉梅
执行员 胡明杰
执行员 项才明
二〇一五年十二月三十日
书记员 余 华
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第2047号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行。
负责人郭晓青，支行行长。
委托代理人李志胜，该行客户经理。
被告石永江，农民。
被告石永利，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行（以下简称下仓支行）与被告石永江、石永利金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法由代理审判员刘鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告下仓支行委托代理人李志胜到庭参加了诉讼。被告石永江、石永利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告下仓支行诉称，2010年4月29日，被告石永江从原告处借款30000元，借款期限至2011年4月28日，并由被告石永利承担连带保证责任。截至2014年12月21日，被告尚欠原告借款本金26000元、利息9600.94元未还。故要求二被告立即偿还原告上述借款本息及至借款还清之日止的余欠利息，并负担诉讼费用。
原告下仓支行向本院提交以下证据予以证明：欠息证明；保证担保借款合同；借款借据；农户贷款担保书；逾期贷款催收通知；连带责任保证通知书；天津农商银行证明。
被告石永江、石永利既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告石永江、石永利未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告石永江、石永利无正当理由拒不到庭，依法视其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。本院经依法核实，对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，2010年4月29日，原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行（2010年6月30日前称天津市蓟县农村信用合作联社下仓信用社）与被告签订《保证担保借款合同》，合同约定：被告石永江向原告借款30000元，借款期限自2010年4月29日至2011年4月28日止，贷款利率为9.735‰，还息方式为按季结息，还款方式为利随本清，违约责任为借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按原合同利率1.5倍计收利息。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，被告石永利在保证人处签字。同日，原告按约发放贷款30000元。截至2014年12月21日，被告石永江尚欠原告贷款本金26000元，利息9600.94元。原告于2013年3月28日向被告石永江、石永利送达了逾期贷款催收通知和连带责任保证通知书。后被告石永江未归还借款本息，被告石永利亦未履行担保责任而成讼。
上述事实，有原告陈述及原告提交的相关证据在案佐证。
本院认为，原告与二被告签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，应属合法有效。原告依约履行了放款义务，但被告石永江并未按时偿还贷款本金及利息，其行为已构成违约，故被告石永江应承担偿还所欠贷款26000元及利息的民事责任。因被告石永江在借款合同到期后未归还原告全部借款本金和利息，故被告石永利应依约对被告石永江的上述债务承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求，证据充分且于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告石永江给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行借款本金26000元。
二、本判决生效之日起三日内，被告石永江给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行自2010年4月29日至2014年12月21日的借款利息9600.94元及自2014年12月22日至本判决确定给付之日止按本金26000元计算的借款利息（按双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）。
三、被告石永利对被告石永江的上述给付事项承担连带保证责任。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用345元，由被告石永江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 鹏
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 贾恩会
裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十六条：
连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0823民初1351号
原告苏女珠，女，1973年11月12日出生，汉族，身份证号码：4408231973********，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县洋青镇新市场*楼**号。
被告黄某1，男，1967年4月8日出生，汉族，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。
原告苏女珠诉被告黄某1离婚纠纷一案，本院2016年9月23日受理后，依法由审判员吴建峰适用简易程序于2016年10月26日公开开庭进行了独任审理。原告苏女珠和被告黄某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏女珠起诉认为：原告与被告2009年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚前于××××年××月××日生育大儿子黄某2，××××年××月××日生育小儿子黄某3。由于原告多年来经常被被告殴打，原告也多次报警。被告还常常在被告前妻所生的女儿面前脱光原告的衣服殴打原告，现原告实在忍无可忍，于2015年9月23日向本院起诉要求离婚，但法院判决双方不准离婚。如今，双方感情继续恶化，已无和好的可能，现原告请求法院判令：1、原告苏女珠与被告黄某1离婚。2、婚生儿子黄某2由被告抚养，婚生儿子黄某3由原告抚养，抚养费各自承担。3、案件受理费由被告负担。
原告苏女珠为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交证据（复印件）有：1、《身份证》；2、《出生医学证明》；3、《结婚证》；4、（2015）湛遂法杨民初字第380号民事判决书一份；5、照片三张。
被告黄某1向本院提交书面答辩状，其答辩称：不同意离婚，原告说被告殴打其的行为是因为原告与第三者有染，且原告有虐待其前妻所生的女儿的行为。
被告黄某1为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：原告与第三人合照的照片两张。
经审理查明：原告苏女珠与被告黄某1于××××年××月××日登记结婚，婚前于××××年××月××日生育长子黄某2，××××年××月××日生育次子黄某3。2015年9月23日原告曾向本院起诉要求离婚，但法院于2015年11月26日作出（2015）湛遂法杨民初字第380号民事判决，判决双方不准离婚。
本院认为，本案系离婚纠纷案件，原告多次向法院提起离婚诉讼，在判决双方不准予离婚后，夫妻双方感情未能和好，甚至更加恶化，夫妻之间已经没有和好的可能性。根椐原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚原因和夫妻关系现状等情况综合分析，原、被告之间的夫妻感情已完全破裂，应准以双方离婚。关于被告提出婚生儿女的抚养权及抚养费问题，综合原、被告的实际情况，本院认为婚生儿子应该一人抚养一个为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
一、准予原告苏女珠与被告黄某1离婚。
二、婚生儿子黄某2（2009年11月22日出生）的抚养权归被告黄某1，婚生儿子黄某3（2014年3月14日出生）的抚养权归原告苏女珠，抚养费双方各自承担。
本案受理费150元，由原告苏女珠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 吴建峰
二〇一六年十月三十日
书记员 刘岳锋
河南省周口市川汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1602行审39号
申请执行人周口市环境保护局。
法定代表人万方政，男，该局局长。
委托代理人赵文灿，男，该局政策法规科科长。
委托代理人吴昊，男，该局政策法规科副科长。
被执行人淮阳县航泊航运物流有限公司。
法定代表人胡秀萍，女，该公司经理。
申请执行人周口市环境保护局于2018年3月1日向本院提出申请，要求强制执行周口市环境保护局对淮阳县航泊航运物流有限公司2017年8月24日作出的周环罚决字（2017）89号行政处罚决定书中所确定的人民币3万元罚款事项。
本院在审查过程中，申请执行人周口市环境保护局于2018年3月27日以被执行人淮阳县航泊航运物流有限公司已按处罚决定书中确定的罚款义务履行完毕为由，向本院提出撤回执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人周口市环境保护局在被执行人淮阳县航泊航运物流有限公司已按处罚决定书中确定的罚款义务履行完毕的情况下，向本院提出撤回执行申请，理由正当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
对周口市环境保护局2017年8月24日作出的周环罚决字（2017）89号行政处罚决定书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖玉华
审判员 吕秀丽
审判员 陈晓华
二〇一八年三月二十七日
书记员 凡中原
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0526民初2686号
原告：李景全，男，1964年10月7日出生，满族，农民，住内蒙古自治区赤峰市林西县。
被告：刘志军，男，汉族，个体户，住内蒙古通辽市。
原告李景全诉被告刘志军定金合同纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告李景全诉称，原、被告于2015年3月22日签订一份《合同书》，合同约定甲方（被告）为乙方联系办理承包扎鲁特旗农村牧区危房改造工程施工事宜，乙方为保证合同全面履行按合同约定于2015年3月22日和5月9日两次向甲方缴纳了22万元合同定金，同时约定如果甲方在2015年4月30日前不能办成所承诺的事项，甲方退还乙方缴纳的保证金（定金）。合同订立后，被告未能完成承诺事项，根本没有联系到工程，构成违约，经原告多次催要工程定金，被告于2015年9月份退还定金12万元，剩余定金款被告以种种理由推脱至今，故诉至法院，要求被告双倍返还定金32万元，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，按照原告在提起诉讼时所提供被告的送达地址，未能找到被告，本院经查证后仍不能确定被告明确送达地址，原告李景全的起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告李景全的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 陈仪花
二〇一七年七月二十七日
书记员 李 静
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第432号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人徐某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2014）510号起诉书指控被告人徐某犯贩卖毒品罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员谢某出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控被告人徐某于2014年1月24日21时30分许，经事先电话联系，至本市虹口区临平路、太平桥路路口处，以人民币400元的价格将1包冰毒贩卖给曹某（另案处理），双方成交后即被公安人员当场抓获。案发后，经上海市毒品检验中心鉴定：送检曹某的0.98克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中均无异议，并有证人曹某、袁某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《受案登记表》、《扣押清单》、《案发经过》、《情况说明》及拍摄的缴获赃物照片，上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》及上海市毒品检验中心出具的《检验报告》等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人徐某明知是毒品而予以出售，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人徐某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人徐某案发后能如实供述自己的罪行，可以依法从轻处罚。为维护社会秩序，保护国家毒品管理制度及公民身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月24日起至2014年5月23日止。罚金应自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、缴获的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 琦
二〇一四年四月九日
书 记 员 王铮卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终2670号
上诉人(原审原告)：范丽，女，1944年10月19日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：李伟，天津宇平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马艳，女，1973年9月17日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：刘志华，天津华益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱宽，天津华益律师事务所律师。
原审第三人：天津链家宝业房地产经纪有限公司，住所地天津市南开区南马路中粮广场12A。
法定代表人：李建，执行董事。
委托诉讼代理人：马楠，女，该公司职员。
上诉人范丽因与被上诉人马艳、原审第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初10826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
范丽上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人支付违约金100万元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，双方合同明确约定了支付房款的时间，但被上诉人延迟一天给付，系严重违约行为，一审法院认定双方口头方式改变付款时间的证据是第三人的陈述，但第三人作为本案当事人，与案件结果有利害关系，其证言在没有其他证据支持的情况下不应被采信。被上诉人有一次性支付房屋全款的能力，故意将付款时间迟延一天，更说明被上诉人违约的主观恶性。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人马艳辩称，同意一审判决，请求驳回上诉,维持原判。
原审第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司述称，听从法院裁判。
范丽向一审法院起诉请求：1.解除原被告之间签订的房产交易合同及补充协议；2.被告向原告支付违约金100万元；3.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年8月30日，原、被告及第三人共同签订了《房产交易合同》。合同约定原告出售坐落在河西区房屋，房屋总价款5100000元，被告应于签订合同当日向原告支付定金200000元，双方应于2017年12月31日之前到房管部门签订《天津市房产买卖协议》，同时被告将其余房款存入资金监管机构。同日，原、被告签订补充协议，补充协议约定被告于2017年8月30日支付原告200000元，于2017年9月10日支付房屋差价款1000000元，于2017年9月30日支付房屋差价款400000元。总计1600000元，其中1000000元作为购房定金。此1600000元不经资金监管，原、被告知晓并认可。被告马艳在协议签订后于2017年8月30日支付原告范丽200000元。后被告马艳于2017年9月11日向原告范丽支付了人民币1400000元。此后，原告范丽拒绝继续履行合同。
一审法院认为，原、被告之间的房屋买卖合同是各方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。现双方均认可解除合同及补充协议，一审法院对原告该诉请予以支持。就违约责任一节，虽然原告范丽否认双方曾经口头约定对付款时间进行变更。但第三人述称原、被告曾在2017年9月7日协商过被告马艳于2017年9月11日支付补充协议中后两笔款项，同时办理网签等手续。该陈述与被告陈述基本一致。且被告确于2017年9月11日付款1400000元，被告、第三人的陈述与被告提交的银行流水可以相互印证，可以认定双方确系通过口头约定的方式对付款方式进行了变更。且原、被告在补充协议中约定的是2017年9月10日付款1000000元、2017年9月30日付款400000元，被告马艳提交的证据又可以证明其在2017年9月10日之前具备支付全部房款的能力。在此前提下被告未经协商就在具备付款能力的情况下将付款时间延后一天并同时支付补充协议中约定的未到期款项与常理相悖。与之相较，被告关于双方协商变更了补充协议的约定，将付款时间定为9月11日、将付款金额增加至1400000元的陈述更加可信，且该陈述与客观证据所反映的事实一致。原告亦没有证据证明被告存在其他违约情形，故原告要求被告支付违约金1000000元的诉讼请求没有事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：“一、解除原告范丽、被告马艳、第三人天天津链家宝业房地产经纪有限公司签订的合同编号为100001152428的房屋买卖合同及原告范丽与被告马艳于2017年8月30日签订的补充协议；二、驳回原告范丽的其他诉讼请求。本诉案件受理费13800元，由原告范丽承担。”
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案围绕房屋买卖合同的解除及违约问题成讼，二审期间的争议焦点是：被上诉人是否存在违约行为。围绕争议焦点阐述如下：上诉人与被上诉人签订《房产交易合同》及补充协议，均系双方真实意思表示，合法有效。在补充协议中对于定金及房款的数额及给付方式均进行了变更，对此双方均予以认可。上诉人现主张被上诉人逾期一天给付房屋差价款系严重违约行为，应承担违约责任，但在《房产交易合同》中第八条第一款约定，“甲乙双方均应按本合同约定相互配合……如不按约定办理相关手续，则每逾期一个工作日，违约方应向守约方支付该房屋成交价1‰的迟延履行违约金……违约方逾期十五个工作日不履行合同相关义务的情况下，经守约方催告仍不履行，守约方有权视为违约方根本性违约，守约方有权解除房屋买卖合同关系，并要求违约方支付该房屋成交价的10%作为违约金”……本案中，双方签订的《补充协议》中约定被上诉人马艳于2017年9月10日向上诉人范丽支付1000000元，然，被上诉人马艳于2017年9月11日向上诉人范丽支付1400000元，2017年9月10日系周日，即非工作日，因此按照合同约定，被上诉人马艳并未逾期一个工作日，且被上诉人马艳在2017年9月10日之前具备支付全部房款的能力，第三人陈述双方当事人通过口头方式对付款时间和付款金额进行了变更。双方合同约定，只有逾期十五个工作日不履行合同相关义务的情况下，经守约方催告仍不履行，才视为违约方根本性违约，守约方有权解除合同，并有权要求违约方支付该房屋成交价的10%作为违约金。上诉人在被上诉人给付其1400000元的当日，即明确表示不再履行合同，因此，本案亦未见被上诉人存在根本违约的情形，上诉人主张被上诉人向上诉人赔付1000000元，无事实和法律依据，本院不予认可。一审法院判定并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人范丽的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人范丽承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 军
审 判 员 杨宝华
代理审判员 孙 静
二〇一八年六月六日
书 记 员 王飞成
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1023执保234号
申请人李月红，女。
被申请人曹永飞，男。
被申请人邓志花，女。
本院在审理申请人李月红与被申请人曹永飞、邓志花民间借贷纠纷一案中，申请人李月红于2016年8月1日向本院提出诉前财产保全的申请，本院以（2016）湘1023民初1208号民事裁定书裁定查封、扣押、冻结被申请人曹永飞、邓志花银行存款333500元或等值的财产，并移送执行实施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
1、查封被申请人曹永飞、邓志花房产。
2、查封被申请人曹永飞、邓志花货车壹辆。
3、查封被申请人曹永飞、邓志花轿车壹辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曹全胜
人民陪审员 何华丽
人民陪审员 朱丽群
二〇一六年八月五日
书 记 员 曹明威
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0502民初399号
原告：吴世忍，男，汉族，1954年10月27日出生，住福建省泉州市鲤城区。
被告：苏仁挑，男，汉族，1964年2月16日出生，住福建省泉州市鲤城区。
被告：杨越珍，女，汉族，1965年11月1日出生，住福建省泉州市鲤城区。
被告：陈永永，男，汉族，1957年5月9日出生，住福建省泉州市鲤城区。
原告吴世忍与被告苏仁挑、杨越珍、陈永永民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告吴世忍于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴世忍以原、被告已庭外协商为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许吴世忍撤诉。
本案受理费28240元，减半收取计14120元，由吴世忍负担。
审 判 长 郑辉明
人民陪审员 江军猛
人民陪审员 李明夏
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 王彩霞
速 录 员 苏怡萍
民事裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六商初字第983号
原告南京昌泰焊接材料有限公司（以下简称昌泰公司），住所地在南京市六合区凤凰东路160号。
法定代表人李成云，总经理。
被告江苏天腾建设集团有限公司（以下简称天腾公司），住所地在江苏溧阳市平陵中路278号。
法定代表人史建康，总经理。
委托代理人郑正球。
被告鲍磊，汉族，1985年6月11日出生。
本院在审理原告昌泰公司诉被告天腾公司、鲍磊买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告昌泰公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为342元，由原告昌泰公司负担。
审 判 长 王家权
人民陪审员 鞠凤兰
人民陪审员 潘 雯
二〇一六年三月十六日
书 记 员 樊少杰
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初5296号
原告：亿隆富贵名苑业主委员会，住所地长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：王志良，男，住长春市朝阳区。
被告：吉林市国贸物业服务有限公司长春分公司，住所地长春市朝阳区。
负责人：刘洪池，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王志富，该公司物业经理。
委托诉讼代理人：曲红智，该公司职员。
原告亿隆富贵名苑业主委员会（以下简称富贵名苑业委会）与被告吉林市国贸物业服务有限公司长春分公司（以下简称国贸物业公司）物权保护纠纷一案，本院于2017年4月10日作出（2016）吉0104民初4109号民事裁定。富贵名苑业委会不服该裁定，向吉林省长春市中级人民法院提起上诉。吉林省长春市中级人民法院于2017年8月2日作出（2017）吉01民终4032号裁定，指令我院审理。本院依法另行组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
富贵名苑业委会向本院提出诉讼请求：1.判令被告消除小区喷水池的危险，并将被拆毁的喷水池恢复原状；2.判令被告承担小区业主的损失及本案诉讼费。事实和理由：原告所在的长春市朝阳区开运街亿隆富贵名苑小区建有一座喷水池环境景观,该小区楼盘出售时已有喷水池的规划，早在小区交付使用时就已建成。被告于2016年8月23日夜晚，被告偷偷摸摸动工对喷水池进行破坏拆除，严重损坏小区景观环境。被告的所作所为不仅违背诚实守信原则，也违反《物业管理条例》第20条、第50条之规定，给小区业主造成损失和不便，严重侵害原告和小区业主的合法权益。
国贸物业公司辩称，本案发回的理由是原告具有诉讼主体资格，对此我方认可。根据物权法第83条规定，原告的诉讼请求依法不能成立，原告要求恢复原状不在法律规定列举的范围内，也不在小区管理规约的范围内。根据物权法第75条规定，恢复原状是业主的权利，根据此项规定及原审裁定必须是业主大会决定上述需要共同管理的事项，必须占50%以上业主同意，请求合议庭审查业主委员会是否持有了50%的业主的授权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.富贵名苑业主委员会诉讼主体资格是否存在。富贵名苑业委会提供中华人民共和国住房和城乡建设部关于印发《业主大会和业主委员会指导规则》建房【2009】274号（摘抄件）、长春市人大常委会公告58号（摘抄件）、中华人民共和国国务院令第504号《物业管理条例》、《吉林省物业管理办法》、《亿隆富贵名苑小区物业服务合同》（原审卷宗），证明业主委员会是业主大会的常设办事机构，由业主大会选举产生，职责是执行业主大会的决定决议、召集业主大会会议报告物业管理实施情况，享有对物业公共部位共有设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权。国贸物业公司抗辩主张依据《中华人民共和国物权法》第76条、第82条的规定，本案所涉及的实体性权利实际上是业主的权利。2.所拆除的喷水池是否为小区公共部位或共有设施设备。富贵名苑业委会提供建筑图纸一张、平面图一张、原审卷宗内照片，证明小区内喷水池原始存在状态；提供被拆除后现场照片、朝阳区湖西街道办事处证明材料（原审卷宗），证明被拆除情况；国贸物业公司抗辩主张建筑图纸中诉争地点只是圆环状标识，没有写明是喷水池，喷水池曾发生漏电伤人事故，提供居民王小兰给物业公司索赔函。3.喷水池拆除是否征得业主同意。富贵名苑业委会提供业主委员会告知（原审卷宗）、2016年8月25日新文化报（原审卷宗）、业主委员会会议记录（原审卷宗），证明拆除喷水池未经过业主大会和业主委员会同意。国贸物业公司提交会议纪要，载明《关于对8.23喷水池触电伤人时间的紧急处置方案》。
经审理查明：国贸物业公司为亿隆富贵名苑小区物业服务机构。富贵名苑业委会是经亿隆富贵名苑小区业主选举产生，并经过正常程序备案的业主大会的执行机构。亿隆富贵名苑小区入住初期，在三号楼前有一圆形喷水池存在，喷水池紧邻小区大理石路面，对面为绿化带，为小区公共景观和共同共有建筑，是居民休闲场所。2016年8月23日晚7时许，因喷水池漏电将在水池边玩耍的居民王小兰孩子击倒，居民王小兰向国贸物业公司递交索赔申请10万元。2016年8月23日晚十时许，该喷水池在没有征得业主及业主大会同意的情况下，以存在安全隐患为名被该小区物业管理单位吉林市国贸物业服务有限公司强行拆除。2016年8月26日，《新文化报》对此事作了报道。另查明长春市城市建设档案馆保存的该小区测绘图中没有标注有喷水池设施，只是表明有一圆形公共设施，但无具体尺寸和详规。
本院认为造成不动产或动产毁损的，权利人可以请求修理、重做、更换或者恢复原状。建筑区划内的绿地、公用场所、公用设施等属于全体业主共有。为维护全体业主的利益，业主委员会具有诉讼主体资格，其对任意拆除、毁损公共设施的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、恢复原状，故对国贸物业公司提出富贵名苑业委会诉讼主体不适格的抗辩意见不予支持。关于喷水池应否拆除的问题，国贸物业公司抗辩主张拆除喷水池是因该喷水池存在漏电的安全隐患，并在庭后向法庭提供居民王小兰的索赔函，提供国贸物业公司会议纪要，但上述证据的真实性缺少证据支持，相反现有证据却可以证明国贸物业公司在拆除喷水池的过程中没有征得业主大会同意，故国贸物业公司拆除喷水池行为有违法律规定，显属不当，富贵名苑业委会的请求应予支持。关于喷水池原状的恢复，恢复原状理应是恢复成原有的状态，但由于该喷水池规划建设中没有具体的详规，没有具体的规格和尺寸，故恢复原状应当是恢复至原始的功能状态。从本案庭审情况看，该喷水池为小区居民主要休闲聚集处，功能是用于休闲，重新恢复喷水池设施仅依据拆除后的现场照片以及原始照片、新文化报报道确实难以实现，考虑到国贸物业公司庭上抗辩提出的拆除理由以及向本院出具的《工作联系函》中有关拆除原因、后续规划方案，从防止不安全隐患的出现，针对北方气候状况的实际，国贸物业公司提出的后续规划方案更有可操作性，即将原喷水池位置用方砖铺平，左右铺设一定数量的户外长椅，周边摆放部分精致花坛，与路边结合处修建水泥堆挡车装置，对该区域实行人车分离（具体状态参考规划效果图）。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第八十三条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告吉林市国贸物业服务有限公司长春分公司应在本判决生效后的一年内，依照后续规划方案及效果图，在亿隆富贵名苑小区三号楼门前的喷水池位置处用方砖铺平，左右铺设一定数量的户外长椅，周边摆放部分精致花坛，与路边结合处修建水泥堆挡车装置，确保该区域实行人车分离，保证原有设施功能的发挥。
二、驳回原告亿隆富贵名苑业主委员会的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告吉林市国贸物业服务有限公司长春分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 包晓勇
人民陪审员 于博洋
人民陪审员 马云涛
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 尹 娟
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执2685号
申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司锦屏支行
被执行人戴旭梅，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0283民初03151号，依法向被执行人戴旭梅发出执行通知书，责令被执行人戴旭梅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人戴旭梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结戴旭梅（证件号码：）在省农信社的62×××13的存款人民币5412518.4元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋伟琦
AUT（））O
二〇一六年九月二十三日
书记员 周 贞
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执2685号
申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司锦屏支行
被执行人戴旭梅，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0283民初03151号，依法向被执行人戴旭梅发出执行通知书，责令被执行人戴旭梅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人戴旭梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结戴旭梅（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××74的存款人民币5412518.4元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋伟琦
AUT（））O
二〇一六年十月十七日
书记员 周 贞
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执2685号
申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司锦屏支行
被执行人孙盛，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0283民初03151号，依法向被执行人孙盛发出执行通知书，责令被执行人孙盛履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙盛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙盛（证件号码：）在省农信社的62×××63的存款人民币5412518.4元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋伟琦
AUT（））O
二〇一六年九月二十九日
书记员 周 贞
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第1692-4号
申请执行人刘廷兴。
申请执行人任志敏。
被执行人四川鑫德誉投资担保有限公司。
被执行人陈磊。
被执行人刘敏。
被执行人宋滨。
刘廷兴、任志敏申请执行四川鑫德誉投资担保有限公司、陈磊、刘敏、宋滨民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2013）武侯民初字第2518号民事判决已发生法律效力，权利人刘廷兴、任志敏于2015年5月6日向本院申请执行，执行标的为920555元。已执行28000元。
本案在诉讼过程中，本院于2014年1月20日作出（2013）武侯民保字第249-2号民事裁定，依法将被执行人人宋滨位于成都市成华区东丽街138号房屋、被执行人宋滨位于四川省广元市苍溪县陵江镇红军路下段房屋、被执行人陈磊、刘敏位于四川省广元市苍溪县陵江镇解放路东段房屋予以查封。本案在执行中，成都市武侯区人民检察院于2015年7月27日作出成武检民（行）监（2015）2-1号检察建议书，建议暂缓本案的执行。本院决定终结本次执行程序，此后经本院查实或者申请执行人刘廷兴、任志敏发现本案具备执行条件时，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2013）武侯民初字第2518号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 邓嘉斌
执行员 刘 翔
执行员 方钦少
二〇一五年八月二十四日
书记员 叶 桃
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇宁法执字第65-3号
申请执行人广宁县农村信用合作联社。
法定代表人成海明，理事长。
委托代理人：黎剑雄，副经理。
被执行人马星兰，男，1962年4月出生，汉族，住广宁县。
被执行人莫杏娣，女，1958年3月出生，汉族，住广宁县。
申请执行人广宁县农村信用合作联社与被执行人马星兰、莫杏娣借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）肇宁法民三初字第114号民事调解书已发生法律效力。依调解书确定，被执行人马星兰、莫杏娣应偿还借款本金10000元及相应利息给申请执行人广宁县农村信用合作联社。调解书生效后，被执行人至今未履行清偿义务。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月13日立案执行。
本案在执行过程中，经查银行、房管、国土、工商、车管等部门，除发现被执行人有银行存款共9100元可供执行，本院已依法作了扣划外，均无发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）肇宁法执字第65号案终结本次执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周其文
审判员 欧火材
审判员 陈国强
二〇一五年二月二十六日
书记员 廖雪琼
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0481执1135—2号
申请执行人史某某。
被执行人赵某某。
被执行人董某某。
本院在执行史某某诉赵某某、董某某民间借贷纠纷的河北省武安市人民法院（2015）武民初字第2399号民事调解书一案中，2016年11月22日向被执行人送达执行通知书，申请执行人史某某与被执行人赵某某、董某某双方达成执行和解协议并履行完毕该和解协议确定的义务，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2015）武民初字第564号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗永斌
人民陪审员 温爱斌
人民陪审员 朱长云
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 李晓威
古交市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋0181民初683号
原告：赵秋海，男，1965年9月6日出生，汉族，古交市马兰镇武马街武家庄居民，现住古交市。
被告：武发财，男，1969年8月11日出生，汉族，无业，住古交市。
原告赵秋海与被告武发财合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。
2004年期间原告向被告拉煤泥，经双方于2016年9月26日结算，被告欠原告44000元，并且被告给原告出具了借条，双方约定年底全部偿还原告，但经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告44000元及利息（按年利率6%计算至2017年6月30日）。被告武发财对欠款事实无异议。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告武发财于2018年1月30日之前支付原告赵秋海4000元；余款40000元于2018年12月30日之前付20000元；2019年12月30日前付20000元。
二、如果被告武发财不能按上述约定期限履行义务，原告赵秋海有权在被告武发财第一次逾期后申请执行全部欠款。
三、案件受理费450元，由原告赵秋海负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 张卫平
人民陪审员 王锦平
人民陪审员 王文强
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 陈 琪
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第1241-3号
申请执行人黄德文，住哈尔滨市道里区，身份号码。
被执行人吴祖禄，住黑龙江省哈尔滨市道里区，身份号码。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2013）里民二初字第855号民事调解书已经发生法律效力，权利人黄德文于2015年7月31日向我院申请执行，执行标的为600万元，未执行标的为600万元。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，本案目前不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张心虹
审 判 员 王国龙
代理审判员 张志斌
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张晓晨
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更1650号
罪犯刘文云，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2010年6月20日作出（2010）台温刑初字第579号刑事判决，以被告人刘文云犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年。执行机关浙江省金华监狱于2016年3月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘文云在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘文云在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年获监狱级表扬。已履行生效判决所判处的部分罚金人民币10000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘文云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘文云准予减刑七个月（刑期自2010年1月1日至2016年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一六年四月五日
代书记员 何晓慧
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0726民初298号
原告：孙聪宾，男，2005年12月14日出生，汉族，住安远县。
法定代理人：孙某，男，1975年5月25日出生，汉族，住安远县，系原告孙聪宾父亲。。
委托诉讼代理人：陈伟新，男，江西法之行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘玮萌，女，江西法之行律师事务所律师。
被告：赖映林，男，1972年12月20日出生，汉族，住安远县。
原告孙聪宾与被告赖映林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法由本院审判员夏涛适用简易程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告孙聪宾委托诉讼代理人刘玮萌到庭参加诉讼，被告赖映林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙聪宾向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、验伤费、精神抚慰金等损失共计16258.35元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更医疗费、护理费、赔偿金额诉讼请求为：1、医疗费合计30527.66元；2、护理费按2017年人身损害赔偿标准78.6元每天计算；3、本案总的赔偿要求计16957元。事实与理由：2015年9月20日上午，被告无证驾驶无牌报废三菱越野车从安远县城往高云山方向行驶，8时40分左右，当车行驶至安远县欣××教头村牛仔点路段转弯时，与相对方向由原告父亲孙某驾驶的赣Ｂ×××××二轮摩托车（后载原告和原告母亲唐有花）相撞，造成原告、原告父亲孙某、原告母亲唐有花均受伤。原告受伤后被送至安远县人民医院治疗，经诊断原告伤情为：急性失血性休克（代偿期）、左股骨干开放性骨折（骨外露）、左胫腓骨上段骨折、全身多处擦挫伤，后经安远县公安司法鉴定中心鉴定损伤程度为轻伤一级。事故发生后，安远县交通管理大队作出安公交认字2015第209号道路交通事故认定书，认定被告负此次事故的主要责任，原告父亲孙某负此次事故的次要责任。经查，被告车辆系报废车辆，未购买交强险，所以被告应在交强险范围内对原告损失进行赔偿。综上，为维护原告的合法权益，原告依据民法通则第106条、119条、道路交通安全法第76条、侵权责任法第16条、第49条、机动车交通事故责任强制保险条例第21条等规定提出前列诉讼请求。
被告赖映林未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了户口簿、身份证、道路交通事故认定书、安远县人民医院入院记录、手术记录单、出院记录、疾病证明书、住院结账汇总清单、门诊收费票据、住院收费票据、鉴定文书、发票等证据，经本院审查确认并在卷佐证，可证明以下事实：1、2015年9月20日上午，被告赖映林无证驾驶无牌报废三菱越野车从安远县城往高云山方向行驶，8时40分左右，当车行驶至安远县欣××教头村牛仔点路段转弯时，与相对方向由原告诉讼代理人孙某驾驶的赣Ｂ×××××二轮摩托车（后载原告孙聪宾、唐有花）相撞，造成孙某、唐有花、原告孙聪宾受伤及两车受损的交通事故，该事故经安远县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书认定：赖映林负此次事故的主要责任，孙某负此次事故的次要责任，唐有花、孙聪宾不负此次事故责任；2、事故发生后，原告被送往安远县人民医院住院治疗，入院诊断为：急性失血性休克（代偿期）、左股骨干开放性骨折（骨外露）、左胫腓骨上段骨折、双肺挫伤并胸腔积液、全身多处擦挫伤，住院治疗时间为2015年9月20日至同年10月14日，共计25天，花费治疗费24412.36元及救护车费100元，出院医嘱：继续石膏外固定（伤后4周-8周），DR提示骨折未愈合前避免左下肢下地行走和剧烈运动（至少伤后3个月），术后每个月复查DR片，了解骨折愈合情况，随诊；3、出院后，原告于2015年10月21日至2016年7月4日随医嘱复查花费检查费用共计463.25元；4、2016年10月19日至25日，原告因行内固定取出术在安远县人民医院住院治疗6天花费治疗费5552.05元，出院时医嘱：术后14天拆线，3个月内患肢避免剧烈活动及过多负重，不适随诊；5、事故发生后，被告赖映林于原告第一次住院期间给付赔偿款19512.36元;6、此事事故中受伤的孙某、唐有花同意将交强险医疗费赔付限额10000元全部用于赔偿原告孙聪宾的医疗费损失。
本院认为，安远县公安局交通管理大队所作的事故责任认定事实清楚，责任明确，原、被告双方当事人对此均没有提出异议，本院对道路交通事故认定书认定的责任予以确认，被告赖映林负此次交通事故的主要责任。因被告赖映林驾驶的无牌三菱越野车未投保机动车交通事故责任强制保险，违反了道路交通安全法的强制性规定，被告赖映林作为车主，应在交强险赔偿限额内对原告因交通事故造成的损失予以赔偿，超过部分根据事故责任划分，已支付的赔偿款19512.36元应予剔减。对于原告主张的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费和验伤费等五项损失，根据查明的事实和相关法律规定及统计数据标准予以支持，即医疗费30527.66元(24412.36+100+463.25+5552.05)、营养费310元（10元／天×31天）、住院伙食补助费310元（10元／天×31天）、护理费9432元（78.6元／天×120天）、验伤费600元。关于交通费，原告虽未提交证据证明，但因原告家庭住址所在地高云山乡距离安远县人民医院路途较远，该项费用已实际产生，本院参照县城与高云山乡公交车车费酌情认定交通费为96元。对原告主张的精神抚慰金，因原告的伤情未达到残疾评定标准，本院依法不予支持。以上原告孙聪宾各项经济损失共计41275.66元（其中属医疗费范围31147.66元、属伤残赔偿金范围10128元）。
综上所述，原告孙聪宾因交通事故造成的损失41275.66元，由被告赖映林在交强险赔付范围内赔偿20128元（属医疗费范围10000元+属伤残赔偿金范围10128元），剩余损失21147.66元，根据事故责任划分，由被告赖映林承担主要责任即70%。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖映林在机动车交通事故责任强制保险责任范围内赔付原告孙聪宾20128元；
二、原告孙聪宾的剩余损失21147.66元，由被告赖映林赔偿70%计14803元；
上述给付款项合计34931元，剔减已付19512.36元，被告赖映林仍应给付原告孙聪宾15419元，限于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告孙聪宾其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元，减半收取103元，由被告赖映林负担93元，由原告孙聪宾负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）
审判员 夏 涛
二〇一七年五月五日
书记员 陈月仙