广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0821民初1287号
原告张惠芬，居民。
委托代理人黄新超，广西正友律师事务所律师。
委托代理人廖广球，居民。
被告刘洁清，农民。
被告廖建辉，农民。
被告廖健福，农民。
三被告共同委托代理人龚泳文，平南县鼎盛法律服务所法律工作者。
原告张惠芬与被告刘洁清、廖建辉、廖健福土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理并适用简易程序审理，于2016年8月9日裁定转为普通程序，依法组成由审判员梁浩林担任审判长，与人民陪审员谢华中、林森参加的合议庭于2016年9月20日公开开庭进行了审理。书记员余鑫担任记录。原告张惠芬及其委托代理人黄新超、廖广球，被告刘洁清、廖建辉、廖健福及三被告共同委托代理人龚泳文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张惠芬诉称，1983年，原告所在生产队根据当时农村土地承包政策，按每个人口0.8亩水田分落原告全户6人，共分给原告户4.8亩。1989年原告随夫到平南县城区生活，先后将分得的责任田全部暂交给廖才林（刘洁清的丈夫）代耕。2012年初，原告与被告协商，原告要回属于原告户的4.8亩水田耕作，被告也同意。2012年7月至今，该4.8亩责任田一直由原告耕种收益，期间从无任何人有异议，2012年11月2日取得了《农村土地承包经营权证》，也一直得到农业综合补贴。2016年2月底，县、镇确权办的工作人员到本队核准确定田块权属，新上任的村委主任不知情又把原告承包的4.8亩责任田记载上被告户名下，原告知道后经了解，发现被告将原告承包的责任田4.8亩登记在其名下，原告即找被告刘洁清论理，反被刘洁清大声辱骂。同年3月28日被告廖健辉、廖健福开耙耕机耕耙了原告的鸡龙坪责任田，4月2日、3日原告在鸡龙坪、坝头坪责任田插下禾苗，但被告刘洁清、廖健福在5日用除草剂喷原告插下的禾苗，13日被告又砍掉原告种植的0.9亩速风桉树，14日又用除草剂喷死原告在简底插下的禾苗，被告还先后拔掉原告种的黄豆、玉米、龙眼树，造成原告经济损失数千元。为维护原告的合法权益，特起诉请求法院判令被告停止对原告承包经营责任田4.8亩的侵权行为。原告张惠芬对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告的身份情况；2、农村土地承包经营权证，证实原告承包土地是4.8亩；3、责任田位置说明，证实原告承包的责任田座落地点；4、证明三份，证实原告在1983年分得责任田4.8亩，以后生产队未调整过；5、农业生产责任制承包合同落实汇总表（一）、（二），证实原、被告两户于1983年分别分得水田均为4.8亩；6、存折，证实从2012年开始原告每年均得到4.8亩责任田农业综合补贴；7、笔录，证实原告曾向官成司法所反映被告侵占原告合法承包经营权；8、照片，证实被告于2016年4月把原告种植的花生、水稻、速风桉损毁；9、调查报告，证实被告被损毁速风桉176株；10、农村土地经营权证补发申请，证实原告于2012年10月得到村委会、镇政府同意，申请补发农村土地承包经营权证；11、1991年—1995年农业税公粮征收登记册，证实原告方人口数、纳公粮数符合4.8亩责任田；12、常住人口登记表、户口迁移证，证实原告户六人2000年前户口仍在官成镇××村；13、农村信用社卡折对帐单，证实原告2012年—2016年都得到农业综合补贴；14、官成司法所证明，证实1990年起原告逐步将责任田交由廖才林户代耕，2012年7月廖才林户把代耕的4.8亩水田交回原告耕种。被告刘洁清、廖建辉、廖健福辩称，一、原告于1989年随夫到平南县城区生活并从农业户口变更非农业户口后，没有时间耕作，就将其承包的责任田流转给廖才林、刘洁清户耕种，廖才林、刘洁清付清了流转费给原告。之后，一直是被告户耕作。1994年刘洁清户根据国家政策重新办理了《农村土地承包经营权证》，该证包括原告张惠芬户1989年流转给廖才林、刘洁清户的土地，被告在2006年又办理了《农村土地承包经营权证》，原告知道后一直没有提出任何异议。二、2012年底，原告张惠芬及其丈夫因退休后无事可做，就与廖才林（原告张惠芬丈夫）商量借点土地耕种，作为锻炼身体使用，廖才林见原告说是借用土地作为锻炼身体就同意。但原告借到土地后就通过不正当手段办理了《农村土地承包经营权证》。三、原告已于1989年将户口迁入平南县城区生活并转为非农业户口，原告已不属于农村集体经济组织成员，就不再享受农业户口承包土地的待遇，被告于1994年和2006年办理了相关《农村土地承包经营权证》，符合法律规定，且被告取得的《农村土地承包经营权证》在先，原告取得的《农村土地承包经营权证》在后，被告取得的证更加有效。综上，请人民法院驳回原告的诉讼请求。被告刘洁清、廖建辉、廖健福对其辩解向法庭提供了以下证据：1、身份证，证明被告的身份情况；2、农村土地承包经营权证，证实被告于1994年取得《农村集体承包使用证》、2006年取得《农村土地承包经营权证》；3、证明三份，证实原告在1989年迁出横岭村转为非农户口，将土地流转给被告，被告两个证面积基本一致；4、农村税费负担手册，证实被告户在承包期间缴税的情况；5、存折，证实被告户从2012年—2015年领到农业综合补贴；6、平南县粮食任务通知书及农业税、水谷、防洪费等收据，证实被告户一直耕作争议水田并按时交纳各种费用。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3、5、11、12、13无异议，原告对被告提供的证据1、5、6无异议，本院对当事人无异议的上述证据予以确认。被告对原告提供的证据4、6、7、8、9、10、14有异议，认为证据4证人不出庭作证，没有效力；证据6是2015年办理，不能证实原告自2012年领取农业综合补贴；证据7不能证实被告侵占原告承包经营权；证据8不能证实照片所反映的花生、水稻等是原告所种；证据9没有原件，不予质证，证据10不能证实原告1983年分得的4.8亩土地没有调整过，证据14司法所不能证实被告户已将4.8亩水田交回原告耕种。原告对被告提供的证据2、3、4有异议，认为证据2被告分得的土地没有这么多，是被告将原告的4.8亩水田纳入了自己的承包地里；证据3不能证明其目的，原告没有将自己的水田流转给被告；证据4不能证明其目的。
本院认为，原告提供的证据4、14与本院查明的事实相符，证据6能证实原告自2012年领取农业综合补贴，证据7能证实原告向司法所反映被告侵占其土地承包经营权的情况，证据8能证实照片所反映的花生、水稻等是原告所种，证据9是有权机关作出，证据10能证实原告得到村委会、镇政府同意，于2012年10月申请补发农村土地承包经营权证，对原告提供的上述证据均予以确认。被告提供的证据2是有权机关颁发，予以确认；证据3被告没有其他证据佐证原告将自己承包的4.8亩水田流转给被告，不予确认；证据4是有权机关作出，予以确认。
综合全案证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：原告张惠芬是平南县官成镇××村村头屯村民，1983年落实农村承包责任制时，原告户6人，分得水田八块，共4.8亩，旱地0.6亩；被告户也是6人，也分得水田4.8亩，旱地0.6亩。1989年原告及其子女到平南县城区随丈夫生活，后还将自己的户口转为非农业户口，并将自己的责任田部分交由廖才林户（即被告户）代耕，部分自己耕种，1997年后全部由廖才林户代耕。需要交纳的粮食任务及农业税、水谷、防洪费等费用，均由廖才林户代交。1992年起廖才林父亲的责任田计入廖才林户，1994年元月1日，廖才林户（即被告户）取得《农村集体承包使用证》，核定承包水田13亩，2006年5月28日又取得《农村土地承包经营权证》，核定承包地总面积10.81亩，其中包括原告张惠芬承包的4.8亩水田。2012年7月收割完毕后，被告已将原告的4.8亩水田交回原告耕种，同年11月2日，原告张惠芬经申请后取得《农村土地承包经营权证》，核定承包地总面积4.8亩，且从2012年起得到农业综合补贴。2016年2月底，原告发现被告在新一轮农村承包土地重新确权中将自己的承包地申报在被告自己的承包地里，双方引发纠纷。同年3月28日，被告廖建辉、廖健福开耙耕机耕耙原告位于鸡龙坪的责任田并插下秧苗，4月2日、3日原告将被告插下的秧苗毁坏并插下自己的秧苗，被告刘洁清、廖健福在同月5日用除草剂喷洒原告在鸡龙坪、坝头坪责任田插下的秧苗，13日被告又砍掉原告种植的约0.9亩速风桉树，14日又用除草剂喷洒原告在简底插下的秧苗。原告于2016年4月15日到平南县官成镇司法所要求处理未果后，于2016年5月10日提起本案诉讼。2016年6月27日，本院依职权对原告承包的4.8亩水田进行现场勘验，被告承认原告的4.8亩水田登记在其《农村土地承包经营权证》里。
本案的争议焦点为：被告是否侵犯了原告的土地承包经营权。
本院认为，根据《农村土地承包法》第二十二条，土地承包经营权的取得以承包合同的成立为前提。原告张惠芬户于1983年落实农村土地承包政策时，全户6人共分得水田4.8亩并一直耕种至1997年。有当时的农业生产责任制承包合同落实汇总表原始记录证实，说明原告张惠芬户是基于承包合同取得了上述土地的承包经营权。被告亦对所讼争的4.8亩责任田的四至及面积没有异议，对此，本院依法予以确认。2012年7月至今，该4.8亩责任田原告从被告手中得回后也一直耕种管理收益。同时，同年11月原告取得平南县人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》，已依法取得承包经营承权。2016年3月至4月，被告廖建辉、廖健福先后用耙耕机耕耙原告位于鸡龙坪的责任田并插下秧苗、用除草剂喷洒原告插下的秧苗、砍掉原告种植的速风桉树等行为，均构成了侵犯原告合法的土地承包经营权。因此，原告诉请被告停止对原告承包经营责任田4.8亩的侵权行为，证据充足，理由充分，本院依法予以支持。被告辩称原告张惠芬于1989年已将土地流转给廖才林、刘洁清户，无证据证实，本院依法不予采信；被告还认为原告于1989年将户口迁入平南县城区生活并转为非农业户口，已不属于农村集体经济组织成员，就不再享受农业户口承包土地的待遇，与《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第二款规定不符，本院依法不予支持。综上所述，为依法维护农村土地承包经营者的合法权益，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十二条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十七条的规定，判决如下：
被告刘洁清、廖建辉、廖健福停止对原告张惠芬4.8亩土地承包经营权的侵害。
案件受理费100元，由被告刘洁清、廖建辉、廖健福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费100元（户名：贵港市中级人民法院-
诉讼费，开户行：中国农业银行股份有限公司贵港分行，受理费账号：20×××93）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁浩林
人民陪审员 谢华中
人民陪审员 林 森
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 余 鑫