上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终9343号
上诉人(原审原告)：王庆，男，1979年9月15日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：张子元，上海江怀律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海卡巴促商务咨询有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：JulianFinielsCorbett，该公司首席执行官。
委托诉讼代理人：朱一，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪宇鹏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
上诉人王庆因劳动合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初4808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭,进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王庆上诉请求：撤销原审判决，改判上海卡巴促商务咨询有限公司(以下简称“卡巴促商务公司”)赔偿其因未签订股票期权协议所导致的损失，具体数额可以由法院酌定。事实和理由：卡巴促商务咨询公司向王庆出具的录用通知书上提出会与王庆签订股票期权协议，其中提及的员工期权实际是虚拟股权，并不是工商登记上的实际股权，而是王庆达到一定的条件后，公司承诺赠予的利益分配权利。录用通知书上明确是由卡巴促商务咨询公司提供文件给王庆签署。公司的其他员工在微信中也向公司提出过，新加坡股东的人事回复称其会稍后提供文件，但是卡巴促商务咨询公司一直不肯提供签署的文件。王庆基于卡巴促商务咨询公司上述承诺而放弃了其他公司的职位。卡巴促商务咨询公司应对其未履行承诺而造成王庆利益损失的行为承担赔偿责任。综上，要求依法改判。
被上诉人卡巴促商务咨询公司辩称：该公司是有限责任公司并非股份有限公司，在没有进行股改前不存在股票，也不存在签股票期权协议的基础。在录用王庆时，公司有经营好就上市的计划。如果公司上市，则打算给公司员工股权奖励。但这都是未来的事情。而且录用通知上也明确，经过董事会批准后才会给予股权。王庆入职仅4个月即因严重违反公司的劳动纪律被解除合同，王庆在公司期间也没有提出过缔约的意愿。现其主张卡巴促商务咨询公司赔偿未能购买股权的利益损失，缺乏依据。要求维持原判。
上诉人王庆向一审法院起诉请求：判令卡巴促商务咨询公司赔偿其因未签订股票期权协议所导致的损失1,000,000元。
一审法院认定事实如下：王庆系本市从业人员。2016年4月13日，卡巴促商务咨询公司新加坡股东的人事Scott向王庆发送录用通知书，载明“王庆在卡巴促商务咨询公司的职位为首席运营官，基本月薪人民币85,000元(以下币种均为人民币)，每月现金津贴27,500元，2016年年度目标激励计划是年固定现金收入的25%。经董事会批准，您(王庆)会被授予100万元的员工股票期权计划(ESOP)，ESOP详情请参阅单独提供的文件。入职日期为2016年5月16日。”同日，王庆以电子邮件回复接受该录用通知，并于2016年4月18日向Scott发送了签署版的录用通知。2016年10月18日，卡巴促商务咨询公司解除与王庆的劳动合同。卡巴促商务咨询公司支付王庆工资至2016年9月22日。2016年11月14日，王庆向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求卡巴促商务咨询公司支付未兑现的股票期权1,000,000元。2016年11月17日，该会作出沪劳人仲(2016)通字第288号通知书决定不予受理。王庆不服仲裁决定，诉至法院，要求判决如其诉请。
一审法院认为，根据劳动合同法规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定全面履行各自的义务。关于王庆主张赔偿因未签订股票期权协议所导致的损失1,000,000元。首先，股票期权通常而言是指一定条件下员工可以通过人民币购买公司股票的权利，1,000,000元是购买额度，并不是给予员工1,000,000元的奖励。王庆未举证证明因卡巴促商务咨询公司承诺与其签订1,000,000元的股票期权计划协议，其放弃了与其他公司签订1,000,000元股票期权计划协议的事实，因此，卡巴促商务咨询公司不存在未签订1,000,000元股票期权计划协议造成王庆1,000,000元经济损失的事实；其次，卡巴促商务咨询公司系有限公司，不是股份公司，且尚未上市，不具备购买公司股权的条件，因此，卡巴促商务咨询公司也无权授予王庆股权；再次，卡巴促商务咨询公司虽在录用通知书中承诺经董事会批准，王庆会被授予1,000,000元的员工股票期权计划，由于卡巴促商务咨询公司目前无权授予王庆股票期权，因而未能签订1,000,000元员工股票期权计划的协议，因此，卡巴促商务咨询公司并不存在不诚实守信的行为。王庆要求卡巴促商务咨询公司赔偿因未签订股票期权协议所导致的损失1,000,000元的请求，没有事实及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第(一)款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回王庆要求上海卡巴促商务咨询有限公司赔偿因未签订股票期权协议所导致的损失1,000,000元的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由王庆负担。
本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案中王庆要求卡巴促商务咨询公司赔偿其未签订股票期权协议造成的损失。对此，应审视双方如何约定、卡巴促商务咨询公司应承担的义务以及王庆是否存在实际损失等情况来确定。首先，从卡巴促商务咨询公司性质看，其并非股份有限公司，王庆在收到卡巴促商务咨询公司录用通知时对此应当是清楚的。故根据当时的情形，王庆应当清楚在卡巴促商务咨询公司未成为股份有限公司前该公司是不可能将公司股份授予其。故卡巴促商务咨询公司关于该表述只是针对公司今后股改王庆可能获得利益的描述的抗辩理由，符合逻辑，本院予以采纳。其次，王庆在本院审理期间主张，卡巴促商务咨询公司在录用通知书中提及的股权不是公司法意义上的股权，而是给予王庆分红权的一种奖励，即无需出资1,000,000元即可获得的奖励。因录用通知系英文件，卡巴促商务咨询公司提供的翻译件译为“取决于董事会的批准，您将会获得价值100万人民币的认股权”，王庆提供的翻译件译为“经董事会批准，您会被授予人民币100万的员工股票期权计划”。从表述看，王庆提供的翻译件并未明确王庆可以直接享受1,000,000元的股权分红。且两份翻译件均明确王庆获得的权益须经董事会批准。因此，该录用通知中关于1,000,000元股权利益的表述并不明确，并非一种明确的承诺，双方未就此签订协议，无法认定卡巴促商务咨询公司存在过错。而即使如王庆所述该股权计划系一种分红奖励，那么签署了协议王庆是否就一定能获得该利益也并不确定。王庆主张因未签协议而产生的损失也无依据。最后，王庆认为因为卡巴促商务咨询公司的上述承诺其放弃了至其他公司工作的机会存在损失。本院认为，劳动者在择业时会考虑诸多的因素，个人的发展以及预期的利益均是考虑的因素之一，但有些预期利益的实现需要满足诸多条件，并非是必然实现，个人在作出选择时需要承担一定的风险。同时，王庆主张赔偿，但并未提出实际损失的依据。综上，本院认为，王庆要求卡巴促商务咨询公司赔偿其因未签订股票期权协议所导致的损失，依据不足。一审法院对于王庆的诉求未予支持，无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币共计10元，由上诉人王庆负担。
本判决为终审判决。
法官助理张利余
审判长 乔蓓华
审判员 浦 琛
审判员 谢亚琳
二〇一七年十二月十九日
书记员 郑文浩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……