广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0881民初2290号
原告：黄汉培，男，1961年5月5日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
原告：陈基先，女，1961年10月6日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，系原告黄汉培的妻子。
两原告的共同委托诉讼代理人：刘付荣标，广东旗胜律师事务所律师。
被告：沈健斌，男，1966年10月5日出生，汉族，广西陆川县人，住广西玉林市陆川县，
委托诉讼代理人：陈春谟，陆川县九洲法律事务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司地址：广西玉林市玉州区人民东路660号。
负责人：晏强，公司总经理。
委托诉讼代理人：许幸，广东海法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖启康，广东海法律师事务所律师。
原告黄汉培、陈基先诉被告沈健斌、中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月7日第一次公开开庭进行了审理，原告黄汉培及两原告的委托诉讼代理人刘付荣标、被告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司负责人晏强的委托诉讼代理人许幸、被告沈健斌的委托诉讼代理人陈春谟到庭参加诉讼。于2017年12月18日第二次公开开庭进行了审理，原告黄汉培及两原告的委托诉讼代理人刘付荣标、被告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司负责人晏强的委托诉讼代理人许幸到庭参加诉讼。被告沈健斌经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告玉林市分公司在机动车交通事故强制保险责任限额内赔偿人民币110000元给原告黄汉培、陈基先；2、请求法院判令被告玉林市分公司在机动车商业保险责任限额内赔偿人民币184549.88元给原告黄汉培、陈基先。3、被告沈健斌对上述赔偿承担连带责任。4、本案受理费由被告负担。事实和理由：2017年5月13日，黄仁昌驾驶无号牌二轮摩托车从石岭镇往塘蓬镇方向行驶，18时10分左右，行至线××第一中学门前路段驶过对对向车道时，与对向沈健斌驾驶的桂Ｋ×××××号重型自卸货车相撞，造成两车损坏，黄仁昌死亡的交通事故。本事故经廉江市公安局交通警察大队于2017年6月1日作出的公交认字(2017）第496号《道路交通事故认定书》，认定黄仁昌承担事故的主要责任，被告沈健斌承担事故的次要责任。
黄仁昌从2015年10月30日起至发生交通事故时，一直在广州俪宸贸易有限公司工作，在该公司宿舍居住连续一年以上，且有固定的工资收入，在计算赔偿数额时应按城镇居民的标准对待。本案原告获得计算赔偿项目及数额为：1、死亡赔偿金753686元(37684.3元／年×20年）；2、丧葬费41433元；3、精神损害抚慰金50000元。家属办理丧葬适用于误工费：35995元／年／人÷365天×2人×7天二1380.6合计：人民币846499.6元。
因肇事车辆桂Ｋ×××××号重型自卸货车在玉林市分公司购买了机动车交通事故责任强制保险及商业险，且事故发生在保险期内，被告玉林市分公司应在交强险及商业险责任限额内承担赔偿责任。根据责任的分担，被告玉林市分公司应在机动车交通事故强制保险限额内赔偿人民币110000元给原告黄汉培、陈基先，在机动车商业保险责任限额内赔偿人民币220949.88元【（846499.6元－110000元）×30%】给原告黄汉培、陈基先。合计330949.88元，扣除被告已支付的36400元，被告玉林市分公司共应赔偿294549.88元给原告，被告沈健斌对上述赔偿承担连带责任。
在第一次开庭时，原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、身份证复印件一份。2、《户口本》复印件一份。3、《道路交通事故责任认定书》复印件一份。4、驾驶证复印件一份。5、保险单复印件一份。6、《劳动合同》复印一份。7、在职证明复印件一份。8、工资表、银行回单复印件一份。9、入宿舍证明。10、营业执照复印件一份。11、证明复印件一份。12、证明复印件一份。13、劳动合同、银行回单复印件一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
被告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司认为：对证据1、2、3、4、5无意见，对证据6、7、8、9真实性和合法性有异议，要求对签名和时间作出鉴定，对证据8银行回单关联性有异议，对证据10真实性和合法性有异议，对关联性有异议，与本案交通事故无关，对证据11有异议，公司出具证明缺乏法律效力证明夫妻关系，对证据12关联性有异议，对证据13真实性和合法性无异议，银行回单关联性有异议，劳动合同真实性和合法性不清楚，关联性有异议，与本案无关。被告沈健斌认为：与保险公司意见一致。被告沈健斌依法提交的证据有：1、身份证复印件一份。2、交通事故责任认定书复印件一份。3、沈健斌驾驶证复印件一份。4、保险单复印件一份。5、付款票据复印件一份。6、绿卡通交易明细复印件一份。7、广西增值税普通发票复印件一份。原告认为：对证据1、2、3、4、5、6无异议，对证据7有异议，与本案无关，发票不能证实修车的费用。被告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司认为：对证据1、2、3、4、5、6无异议，对证据7发票的真实性无异议，对发票的数额有异议。被告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司依法提交的证据有：1、保险单复印件一份。2、投保单复印件一份。3、《保险条款》复印件一份。原告认为：对投保单有异议，确认人并非本案的车主，不能免除保险公司的不计免赔责任。被告沈健斌认为：对投保单没有异议，但车主没有在投保单上签字，不能免除保险公司的不计免赔责任。
在第二次开庭时，原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《广州市来穗流动人口基本情况查询打印表》复印件一份（有原件）。2、《证明》复印件一份（有原件）。3、中国银行股份有限公司湛江廉江支行调取的《个人客户交易明细单》复印件7页（有原件）。被告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司认为：对证据1的真实性由法院认定，合法性不予认可，死者是在2017年5月13日死亡，居住登记2017年8月8日，我方认为无效；对证据2的真实性由法院认定，关联性有异议，与本案无关，时间2015年9月30日之前黄仁昌已经离开公司；对证据3的真实性和合法性无异议，2017年1月、2月和2016年12月的转账收入分别是10000元、5000元、9000元，数额比黄仁昌的相对应月份工资收入要高，并且是重复的收入，款项存在不相符的情况，我方认为这几个月不属于工资收入，而是属于其他的收益来源，其他月份的工资收入未达到12个月，不应该按城镇工资收入标准。
出示本院向工商银行调取的黄仁昌牡丹灵通卡账户《历史明细清单》复印件一份。原告认为：无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司认为：真实性无异议，但是只有九个月的收入。上述证据经当庭举证质证，被告沈健斌未到庭参加诉讼，视为放弃其质证、抗辩的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月13日，被告黄仁昌驾驶无号牌二轮摩托车从石岭镇往塘蓬方向行驶，18时10分左右，行至线××第一中学门前路段驶过对向车道时与对向沈健斌驾驶的桂Ｋ×××××号重型自卸货车相撞，造成两车损坏，黄仁昌死亡的交通事故。廉江市公安局交通警察大队作出了公交认字[2017]第496号《道路交通事故认定书》，认定黄仁昌承担事故的主要责任，被告沈健斌不注意安全行驶且超载，是造成事故的次要原因，承担事故的次要责任。桂Ｋ×××××号重型自卸货车的登记车主是黄义棋，黄义棋为其车辆于2017年3月26日在被告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司投保了机动车交通事故强制责任保险，保险期间自2017年3月28日起至2018年3月27日止。于2017年3月29日在被告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司投保了机动车交通事故商业第三者险1000000元，不计免赔率，保险期间自2017年3月30日起至2018年3月29日止。在机动车商业保险保险单（副本）中约定：本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。
另查，从《广州市来穗流动人口基本情况查询打印表》来看，受害人黄仁昌自2009年9月15日起至发生交通事故时止，曾先后在广州市花都区、白云区居住。从受害人黄仁昌在广州东风中路支行（开户行：12964、开户日期：2014年9月15日、帐号：65×××74）的BANCS存款历史交易明细清单、个人客户交易明细和广州市工商银行（卡号：62×××89）牡丹灵通卡账户历史明细清单来看，从2014年9月起至2017年4月止，受害人黄仁昌均有相对稳定的经济收入。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。双方争议的焦点：死亡赔偿金的计算标准问题。死亡赔偿金的计算标准，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素确定。受害人是农村居民但经常居住地在城镇的，应适用城镇居民标准。参照广东省高级人民法院《关于农村居民适用城镇居民标准计算人身损害赔偿数额问题的批复》（2012）年10月23日粤高法民一复字[2012]7号）的规定，受害人黄仁昌虽然是农村居民，但从其居住情况来看，其在城镇居住期限已超过一年，应认定其经常居住地在城镇；从受害人黄仁昌广州东风中路支行广州市工商银行的账户历史交易明细清单来看，其均有相对稳定的经济收入。因此，受害人黄仁昌符合了“事故发生时，农村居民受害人已在城镇居住一年以上且主要收入来源地为城市的，按城镇居民标准计算赔偿数额”的情形。因此，死亡赔偿金的赔偿数额应按城镇居民标准计算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定和参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的规定计算，原告的损失有：1、死亡赔偿金。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第二十九条：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，死亡赔偿金应为753686元（37684.3元∕年×20年）。2、丧葬费。依照《解释》第二十七条：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”的规定，丧葬费应为41433元（82866元/年÷12×6）。3、精神损害抚慰金。依照《解释》第十八条第一款：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：(一)侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；(二)侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；(三)侵权行为所造成的后果；(四)侵权人的获利情况；(五)侵权人承担责任的经济能力；(六)受诉法院所在地平均生活水平。”的规定，本案交通事造成受害人黄仁昌死亡的严重后果，原告的请求为50000元，被告对此有异议，认为应按30000元计算为宜。为此，精神损害抚慰金应酌情认定为30000元。4、家属办理丧葬事宜的误工费。依照《解释》第十七条第三款：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用处，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”的规定，原告请求为1380.60元，被告对此有异议，认为应按农村人口三人三天计算为宜，为此，应酌情认定为887.55元（35995元∕年∕人÷365天×3人×3日。）原告的各项损失共计：826006.55元（753686+41433+30000+887.55）。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：”第(一)项：“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险的责任限额包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元（被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额11000元，无责任医疗费用赔偿限额1000元，无责任财产损失赔偿限额100元）。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院伙食补助费，必要的合理的后续治疗费、整容费、营养费。本案交通事故造成原告的各项损失共计826006.55（753686+41433+30000+887.55）元。属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括丧葬费41433元、死亡赔偿金753686元、精神损害抚慰金30000元，合计825119元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司在交强险限额110000元内负责赔偿（含精神损害抚慰金30000元），超出部分限额损失为716006.55（826006.55-110000）元，被告沈健斌不注意安全行驶且超载，是造成事故的次要原因，承担事故的次要责任，应赔偿214801.97（716006.55×30%）元给原告。因事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司购买了商业第三者责任保险，赔偿限额为1000000元，不计免赔率。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”及参照《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》的第二十七条第二项：“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”的规定，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司直接赔偿193321.77（214801.97×90%）元给原告，被告沈健斌赔偿21480.20（214801.97×10%）元给原告。因被告沈健斌已支付了42400元给原告，因此，被告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司仍应直接赔偿172401.97〔193321.77-（42400-21480.20）〕元给原告，被告沈健斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司在本判决生效之日起10日内在交强险的限额内赔偿110000元给原告黄汉培、陈基先。
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司在本判决生效之日起10日内在商业第三者责任保险的限额内赔偿172401.97元给原告黄汉培、陈基先。
三、驳回原告黄汉培、陈基先的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2859.12元，由被告沈健斌负担2768.01元，原告黄汉培、陈基先负担91.11元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 罗 水
二〇一七年十二月十九日
书记员 徐中阔