苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初6745号
原告：金龙联合汽车工业（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区苏虹东路288号。
法定代表人：罗丹峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭文君，贵州北斗星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王仲，贵州北斗星律师事务所律师。
被告：贵州百里杜鹃旅游客运有限公司，住所地贵州省毕节市百里杜鹃风景名胜区金坡乡。
法定代表人：毛明江。
原告金龙联合汽车工业（苏州）有限公司（以下简称金龙公司）与被告贵州百里杜鹃旅游客运有限公司（以下简称百里杜鹃公司）担保追偿权纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理，原告金龙公司的诉讼代理人郭文君到庭参加诉讼，被告百里杜鹃公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告金龙公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还原告为被告代偿的银行借款本金7362222.3元及利息654648.49元，合计8016870.79元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）签订了《“全程通”汽车金融网合作协议》，协议约定：光大银行及其所属相关分（支）行向原告的客户（借款人）发放按揭贷款，用于购买原告所销售的汽车；原告作为客户按揭贷款的“回购担保人”在光大银行开设一般账号和保证金账户，若贷款客户（借款人）未按照借款合同的约定支付本金和利息达到约定的回购条件时，光大银行及其所属相关分（支）行可以在上述保证金和一般账户中划扣原告的客户所欠的本息及其他合理费用。原告承担回购担保后有权要求借款人偿还原告代为支付给光大银行及其所属相关分（支）行的所有款项。2012年5月9日、6月6日及8月4日，原、被告签订四份《汽车产品买卖合同》，合同约定：被告向原告购买客车，被告向原告支付首付款30%，剩余70%的货款由被告向光大银行办理法人按揭贷款。随后被告于2012年6月18日、10月22日两次向光大银行苏州分行按揭贷款用于购买原告客车。2012年6月18日第一笔借款金额为8260000元，借款期限自2012年6月18日起至2015年6月18日止，贷款年利率为8.96%，逾期罚息利率为该利率水平上加收50%，分36次归还，借款本金为8260000元，利息为1615454.41元，其中被告已还款本金为2753333.28元，已还利息为1174072.64元。被告尚欠光大银行苏州分行借款本金5506666.72元，利息441381.77元；2012年10月22日第二笔借款金额为2672000元，借款期限自2012年10月22日起至2015年10月22日止，贷款年利率为8.61%，逾期罚息利率为该利率上加收50%，分36期归还，借款本金为2672000元，利息为535752.04元，被告已还款本金816444.42元，利息为322485.32元，被告尚欠光大银行苏州分行借款本金1855555.58元、利息213266.72元。被告所欠本金总额为7362222.3元，利息为654648.49元，因被告所欠上述欠款本金及利息的逾期情况已经达到回购条件，光大银行苏州分行要求被告履行回购担保义务，原告代为偿还了被告所欠本金及利息，但被告未能向原告支付代偿款，故原告诉至法院。
被告百里杜鹃公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年7月11日，原告金龙公司（乙方）与案外人光大银行（甲方）就原告客户购车融资事宜签订《“全程通”汽车金融网合作协议》（协议编号为:QCT-2010-026），该协议载明：“第一章：总则：1、“全程通”汽车金融网涉及以下成员单位：中国光大银行及相关分支机构、金龙联合汽车工业（苏州）有限公司、乙方经销商（仅限签订从属协议的经销商）、乙方产品的终端用于……第二章：“全程通”金融网服务内容及规定：二、终端用户法人按揭业务：（一）相关术语定义：（1）“法人按揭汽车回购担保”：作为法人客户汽车按揭贷款回购担保授信额度的担保方式，指当满足回购条件时，甲方主办行或协办行即向乙方或乙方经销商发出《按揭汽车回购通知书》和逾期清单，乙方单独或和乙方经销商应在收到或签收上述文件后3个工作日内（以先到者为准）完成按揭贷款项下汽车回购的行为，该行为不涉及汽车实物的移交。（2）、“回购条件”，指借款人在还款期限内连续三个月或累计三次以上（含三次）未能按时足额归还甲方贷款本息或贷款最后到期仍未能足额归还贷款本息，回购条件即成立。3、“回购价格”等于借款人未偿还的贷款本息及相关合理费用等……第六章：附则……4、本协议有效期一年，自2010年7月12日起生效至2011年7月11日止，甲、乙在有效期满后如未书面提出异议且有甲方对乙方再次授信，则本协议自动延续，以后类同……”
2012年5月9日，原告与被告签订编号为：（苏）011207296的《汽车产品买卖合同》，该合同约定被告向原告购买汽车，型号为：KLQ612501，单价为764000元，数量为10辆，车款合计7640000元，定金334000元，付款方式为：“首付车款30%（其中包含定金），提车前付清，贷款额534.8万三年按揭支付”。
2012年5月9日，原告与被告签订编号为：（苏）011207297的《汽车产品买卖合同》，该合同约定被告向原告购买汽车，单价为415000元，数量为8辆，车款合计3320000元，定金146000元，付款方式为：“首付车款30%（其中包含定金），贷款额232.4万三年按揭支付，首付款提车前付清”。
2012年6月6日，原告与被告签订编号为：（苏）011207298的《汽车产品买卖合同》，该合同约定被告向原告购买汽车，型号为：KLQ6898Q，单价为420000元，数量为2辆，车款合计840000元，定金80000元，付款方式为：“首付车款30%（其中包含定金），贷款额58.8万三年按揭支付，法人按揭”。
2012年8月4日，原告与被告签订编号为：（苏）011207305的《汽车产品买卖合同》，该合同约定被告向原告购买汽车，单价为763600元，数量为5辆，车款合计3818000元，定金100000元，付款方式为：“提车前付清首付款即30%车款（其中包含定金），贷款267.2万三年按揭支付，法人贷款”。
原告金龙公司于2012年6月6日向光大银行苏州分行出具不可撤销回购担保承诺函（2012年第055号），该函载明原告愿意为被告向光大银行苏州分行贷款8260000元的债务按《“全程通”汽车金融网合作协议》的约定承担回购担保责任。后被告百里杜鹃公司（借款人）为支付编号为（苏）011207296、（苏）011207297、（苏）011207298的三份《汽车产品买卖合同》中8260000元购车款，于2012年6月18日与光大银行苏州分行（贷款行）签订《固定资产暨项目融资借款合同》[编号：苏光园银贷（2012）054]，该合同约定：第一条经双方协商确定：1、本合同项下的贷款，借款人只能用于以下固定资产投资项目：购买苏州金龙客车……第二条，本合同项下的贷款币种、金额（大写）为人民币捌佰贰拾陆万元整；第三条，本合同项下的贷款期限自2012年6月18日起，至2015年6月18日止；第五条，借款人应按照本合同规定，对贷款行在本合同项下所发生的贷款向银行支付贷款利息，本合同项下的贷款年利率采取浮动利率，在中国人民银行基准利率6.4%基础上按比率上浮40%，实际执行年利率为8.96%；第七条，本合同项下的贷款按月结息，结息日为每月20日；第八条，本合同项下的贷款计息以每年360天为基数，从贷款划出贷款行之日起，按照实际划出贷款银行账户的贷款金额和占用天数计收；第九条，如果借款人未按照本合同约定偿还贷款的，贷款行有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，按照挪用罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止。挪用罚息利率为本合同所所约定的贷款利率水平上加收100%；第十条，对于借款人不能按时支付的利息，贷款行有权按罚息利率计收复利；第十五条，借款人应按合同约定支付利息，并按本条下列约定偿还贷款本金，借款人应按合同约定支付利息，并按本条下列分期还款计划偿还贷款本金：共分36期归还贷款本金，其中第1期到第35期每期归还贷款本金229444.44元，还款日为每月21日。第36期归还贷款本金229444.60元，还款日为2015年6月18日。首次还款日为2012年7月21日；第十六条，借款人同意根据贷款行的要求在贷款行处开立还款准备金账户。贷款人开具还款准备金账户的，该账户信息如下：开户行：中国光大银行苏州工业园区支行，账号：37×××83；第二十条，如果在某一还本付息日，借款人所偿还的一笔款项不足以偿还当期到期应付款项，则该笔款项应首先用于支付借款人应付的费用，然后用于支付贷款利息及复利，最后用于偿还贷款本金。对于贷款本金或利息逾期90天没有收回的贷款,扣收还款顺序按照财政部有关规定执行；第二十三条，本合同项下贷款的担保方式为信用担保；第五十八条，下述任一时间，均构成本合同下的违约事件：1、借款人未按本合同规定按期支付利息或归还本金；……第五十九条，上述违约事件是否发生，由贷款行作出判断并通知借款人。上述任何违约事件发生后，贷款行有权采取以下任何一项或多项风险处置措施：……2、宣布所有已发放的贷款立即到期，并要求借款人立即归还全部已发放的借款本金、利息或其他相应款项……第七十六条，本合同于2012年6月18日于苏州签订。根据原告提交的借款借据及贷款凭证，光大银行苏州分行于2012年6月18日向被告发放了上述合同中的6480000元贷款。
原告于2012年8月15日向光大银行苏州分行出具不可撤销回购担保承诺函（2012年第102号），该函载明原告愿意为被告向光大银行苏州分行贷款2672000元的债务按《“全程通”汽车金融网合作协议》的约定承担回购担保责任。后被告百里杜鹃公司（借款人）为支付编号为（苏）011207305《汽车产品买卖合同》中2672000元购车款，于2012年10月22日与光大银行苏州分行（贷款行）签订《固定资产暨项目融资借款合同》[编号：苏光园银贷（2012）108]，该合同约定：第二条，本合同项下的贷款币种、金额（大写）为人民币贰佰陆拾柒万贰仟元整；第三条，本合同项下的贷款期限自2012年10月22日起，至2015年10月22日止；第五条约定贷款利率为基准利率上浮40%，实际执行年利率为8.61%；第十五条，借款人应按合同约定支付利息，并按本条下列约定偿还贷款本金，借款人应按合同约定支付利息，并按本条下列分期还款计划偿还贷款本金：共分36期归还贷款本金，其中第1期到第35期每期归还贷款本金74222.22元，还款日为每月21日。第36期归还贷款本金74222.3元，还款日为2015年10月22日。首次还款日为2012年11月21日；第七十六条，本合同于2012年10月22日于苏州签订。该合同的其余内容与前述贷款合同内容一致。根据原告提交的借款借据及贷款凭证，光大银行苏州分行于2012年10月22日向被告发放了上述合同中的2762000元贷款。
因被告未能按期履行上述两份借款合同下的还款义务，光大银行苏州分行营业部向原告发送两份编号分别为（2014年）第015号和016号的《按揭汽车回购通知书》，要求原告按《“全程通”汽车金融网合作协议》的约定履行回购义务。原告称，其按约替被告向案外人光大银行苏州分行代偿了两份借款合同下的本金及利息，为此，原告向本院提交2014年7月18日至2015年10月22日的银行转账凭证17份，金额合计8016870.79元。收款方为“户名：贵州百里杜鹃旅游客运有限公司、账号：37×××83”，原告称，该账户是被告在借款合同下的还款账户。
对于代偿的事实，原告另提交光大银行苏州分行营业部出具的代偿证明书两份。代偿证明书载明：“金龙联合汽车工业（苏州）有限公司：因借款人未按时足额偿还我行按揭贷款，贷款出现逾期，贵公司已于2014年7月18日至2015年6月18日为其代偿相关逾期贷款本息。特此予以确认。《中国光大银行、金龙联合汽车工业（苏州）有限公司“全程通”汽车金融网合作协议》编号：QCT-2010-026，客户名称：贵州百里杜鹃旅游客运有限公司，贷款合同号：苏光园银贷（2012）054，代偿金额：金额合计：5948048.49元，其中本金：5506666.72元、利息：441381.77元，贷款金额合计5948048.49元。”另一份代偿证明书载明：“金龙联合汽车工业（苏州）有限公司：因借款人未按时足额偿还我行按揭贷款，贷款出现逾期，贵公司已于2014年7月18日至2015年10月22日为其代偿相关逾期贷款本息。特此予以确认。《中国光大银行、金龙联合汽车工业（苏州）有限公司“全程通”汽车金融网合作协议》编号：QCT-2010-026，客户名称：贵州百里杜鹃旅游客运有限公司，贷款合同号：苏光园银贷（2012）108，代偿金额：金额合计2068822.3元，其中本金：1855555.58元、利息：213266.72元，贷款金额合计2068822.3元。”综上，原告为被告代偿金额合计：8016870.79元。
后光大银行苏州分行营业部就原告代偿情况向被告发送了债务代偿通知书两份。被告未向原告支付代偿款，故原告诉至法院。
以上事实，由原告提供的《“全程通”汽车金融网合作协议》、《汽车产品买卖合同》，《固定资产暨项目融资借款合同》、借款借据、贷款凭证、不可撤销回购担保承诺函、委托划款扣款授权书、银行转账凭证、还款清单、按揭汽车回购通知书、代偿证明书、债务代偿通知书、邮寄凭证以及当事人于庭审中的陈述予以证实。
本院认为，被告百里杜鹃公司与案外人光大银行苏州分行之间签订的《固定资产暨项目融资借款合同》依法成立有效，且光大银行苏州分行依约向被告发送了合同下的借款，被告亦应按合同的约定归还借款。因被告未能按期还款，原告依照《“全程通”汽车金融网合作协议》的约定替被告向光大银行苏州分行代偿借款本金及利息。对于代偿的事实，原告提交了银行转账凭证以及光大银行苏州分行出具的代偿证明，故本院对原告代偿本息合计8016870.79元的法律事实予以确认。原告代偿后，有权向被告追偿，原告诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的抗辩权利。
综上，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告贵州百里杜鹃旅游客运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告金龙联合汽车工业（苏州）有限公司代偿款8016870.79元。
被告贵州百里杜鹃旅游客运有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67918元，保全费5000元，合计72918元，由被告贵州百里杜鹃旅游客运有限公司负担，上述款项已由原告预交，由被告于履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 王 虎
人民陪审员 潘冬梅
人民陪审员 周玉珍
二〇一六年一月十三日
书 记 员 顾大庆
附录：
一、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称的保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款
第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。