浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台椒商初字第496号
原告：林某某。
委托代理人：何甲。
委托代理人：何乙。
被告：中国××财产保险股份有限公司××中心支公司
，住所地台州经济开发区××大道××号，组织机构代码：84
888675-0。
代表人：陈甲。
委托代理人：颜某某。
委托代理人：陈乙。
原告林某某为与被告中国××财产保险股份有限公司×
×中心支公司（以下简称平安××公司）财产保险合同纠纷一
案，于2010年3月10日向本院起诉，本院于当日立案受理后，
依法组成合议庭，于2010年4月19日对本案进行了公开开庭审
理。庭审过程中，被告平安××公司当庭提出对投保单上“林
某某”的签名是否系原告林某某所签申请进行笔迹鉴定，本院
据此启动司某某定程序，依法委托浙江汉博司某某定所进行司
某某定。该所于2010年8月12日作出了鉴定结论。本院于2010
年9月29日对本案进行了第二次公开开庭审理。原告林某某的
委托代理人何甲、何乙与被告平安××公司的委托代理人颜某
某到庭参加诉讼。诉讼期间，原、被告曾共同申请本案先由当事人自行庭外和解，但届期和解不成。本案现已审理终结。
原告林某某起诉称：2009年6月4日，原告将自己所有的
浙j×××××号轿车向被告投保了车辆损失险、车损险不计
免赔险等险种，保险期间从2009年6月5日至2010年6月4日止。
原告于当日付清了保险费。2009年7月29日，原告驾驶投保车
辆从松门开往太平，途经林石线1km＋730m处，遇情况采取措
施不当，致使车辆碰撞路边石块，造成车辆损坏的交通事故。
该事故经温岭市交警大队认定，原告负全部责任。事故发生后
，原告当即向被告公司报案，被告公司定损人员对事故现场进
行勘查，并对车辆损失进行定损，被告单方确定车辆损失为52
388元。原告的车辆经浙江阳光汽车服务有限公司修理，实际
损失为72950元，另原告为处理事故支付施救费300元、吊车费
600元，本次事故损失共计73850元。后原告向被告理赔，但被
告以车辆行驶证未及时审验为由不予理赔。原告多次与被告协
商，均没有结果。原告认为，原告投保时，被告并未告知原告
行驶证未及时审验属保险除外责任，原告也不知道该条款的内
容，根据保险法的相关规定，免责条款无效，而且交警部门认
定事故发生的原因系驾驶员采取措施不当，车辆是否按时审验
与本次交通事故不存在因果关系，原告的车辆经审验也是合格
的，因此，被告的拒赔行为缺乏事实依据和法律依据，被告应
当根据最大的诚信原则赔偿原告保险金。现请求判令被告支付
保险理赔款73850元。
被告平安××公司答辩称：对原告所有的jkg897号轿车
在被告处投保以及保险车辆发生交通事故的事实无异议。但保险车辆出险时未经年检，根据法律规定，未年检的车辆存在安全隐患，不得上路行驶，原告因此造成的损失不管被告是否履
行免责条款的告知义务，被告均不予赔偿。如果被告不能免除
赔偿责任，对原告的车辆修理费应按被告定损的金额理赔，原
告主张的车辆修理费系经浙江阳光汽车服务有限公司修理后的
费用，未经有关部门鉴定不完全合理。另原告既主张施救费又
主张吊车费，既然有施救费，就不存在吊车费，因此，原告主
张吊车费用不合理。
原告林某某为证实其主张当庭宣读并出示了下列证据：
1、机动车辆保险单一份，以证明原、被告之间存在财产
保险合同关系的事实。
2、定损报告、定损明细表及事故认定书各一份，以证明
保险车辆发生交通事故的事实。
3、车辆修理费发票、维修结算单、吊车费及施救费发票
各一份，以证明原告因事故造成车辆损失73850元的事实。
4、车辆行驶证一份，以证明原告的车辆已办理了补检手
续，车辆行驶证还是有效的。
5、浙江汉博司某某定所司某某定意见书一份（该证据系
被告申请鉴定后由司某某定机构出具，原告要求作为证据使用
），以证明被告提供的投保单上的“林某某”的签名并非原告
本人所签，并以此证明被告未履行免责条款的告知义务。
经质证，被告对原告提供的证据1的真实性、合法性无异
议，但认为保险单中的特别约定证明了被告已经对保险合同中
的责任免除情况告知了原告。对证据2中的事故认定书的真实性、合法性无异议，对定损报告无异议。对证据3中的修理费发票及结算单有异议，认为浙江阳光汽车服务有限公司开具的
修理费发票载明的费用未经有关鉴定部门鉴定，不能证明出险
车辆当时的实际损失。对证据3的施救费及吊车费发票的真实
性有异议，认为开具发票时间与出险时间不一致。对证据4无
异议。对证据5的真实性无异议。
被告平安××公司为证实其主张当庭提供了投保单、保
险条款各一份，以证明根据保险条款第二章第四条第二项的约
定，本案事故属于责任免除范围，关于责任免除范围告知义务
，原告在购买保险时，保险公司已尽了告知义务。
经质证，原告对被告提供的证据中的投保单认为上面投
保人签章处“林某某”签名并非原告本人所签，被告并未尽到
告知义务，对保险条款的真实性无异议，但认为该保险条款中
的免责条款因被告未尽告知义务而无效。
对于原、被告提供的证据，本院作如下认证：原告提供
的证据1、2、4，被告无异议，予以采信；原告提供的证据5，
被告对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确定；原告
提供的证据3，被告虽有异议，但未能提供相反证据予以推翻
，经审查原告提供的证据来源，真实性能予以确定，故对原告
提供的证据的真实性予以采信。被告提供的证据中的投保单，
因投保人处“林某某”的签名非原告本人所签，故对该证据不
予采信，对于保险条款的真实性予以确定，但被告不能据此证
明其已对保险条款中的免责条款履行了明确说明义务。
根据上述认证结果，结合原、被告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2009年6月4日，原告林某某为己有的浙j×××××号轿
车向被告平安××公司投保了车辆损失险、不计免赔险等险种
，被告平安××公司向原告林某某开具了机动车辆保险单，双
方形成保险合同关系。在保险单上主要记载：保险期间自2009
年6月5日零时起至2010年6月4日二十四时止，车辆损失险赔偿
限额为234270元，车辆损失险不计免赔率按条款规定执行等。
保险条款第二章车辆损失险部分第一条记载：在保险期间内，
被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因碰
撞、倾覆等原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同
的规定负责赔偿。第二条记载：发生本条款第一条的保险事故
后，被保险人为减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的
施救费用，保险人按照本合同规定负责赔偿，最高赔偿金额以
保险金额为限。车辆损失险责任免除部分第四条第（三）项记
载，保险车辆未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或
检验未通过的，保险公司不负责赔偿。2009年7月29日，原告
林某某驾驶浙j×××××号车辆从松门开往太平，途经林石
线1km＋730m（即城南叶家村）地段，遇情况采取措施不当，
致使车辆碰撞路边石块，造成该车损坏的交通事故。该事故于
2009年9月11日经温岭市公安局交通警察大队城南中队温某交
肇认字（2009）第0004224号事故认定书认定，原告林某某负
此次事故的全部责任。事故发生后，原告林某某即向被告平安
××公司报案，被告平安××公司对车辆损失进行了定损，确
定车辆修理项目及车辆损失金额为52388元，同时定损单载明修理厂为“温岭阳光修理厂”（即浙江阳光汽车服务有限公司），但未经原告林某某和修理厂签字或盖章确认。之后，原告
林某某将保险车辆送至被告平安××公司指定的浙江阳光汽车
服务有限公司修理，并向该公司支付了修理费72950元。另原
告为处理事故向温岭市安畅汽车牵引有限公司支付了吊车费60
0元，向浙江阳光汽车服务有限公司支付了现场施救费300元。
原告林某某为此向被告平安××公司提出理赔未果，致本案纠
纷发生。
另查明，原告林某某持有的浙j×××××号车辆行驶证
在向被告平安××公司投保时检验记录反映检验合格至2009年
6月。检验合格期满后，原告林某某未及时将车辆送检，在此
次交通事故发生后向车管部门送检，行驶证上检验记录反映检
验有效期至2011年6月。被告平安××公司提供的投保单上投
保人签章处的“林某某”的签名，经本院委托浙江汉博司某某
定所鉴定，该签名并非原告林某某本人所签，被告平安××公
司为申请鉴定用去了鉴定费2500元。
本院认为：原、被告之间的保险合同系双方真实意思表
示，合同依法成立。根据《中华人民共和国保险法》（2002年
修正）第十八条“保险合同中规定有关于保险人责任免除条款
的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确
说明的，该条款不产生效力”的规定，被告应当提供证据证明
其对免责条款以书面或口头形式向投保人作出解释。被告提供
的投保单上投保人签章处的签名并非投保人原告本人签名，被
告又未能提供其他证据证明其对免责条款的概念、内容及其法律后果向投保人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果，故该免责条款不发生法律效力。原、被告之间保
险合同的其他内容合法有效，双方应按约履行。被告对原告所
有的车辆发生保险事故及因此造成保险车辆损失并无异议，理
应在承保的保险责任范围内承担给付保险金的责任。对于原告
主张的车辆修理费72950元及施救费900元是否合理，被告是否
应全额理赔的问题。一、关于原告主张的车辆修理费72950元
。本案中，虽然被告对原告的车辆损失进行了定损，但被告未
能提供证据证明其所核定的损失经原告确认。被告所作损失情
况确认，仅是在保险车辆修理之前对保险车辆损失的预先估算
，并不代表保险车辆的实际损失。在估算损失与实际损失不一
致的情况下，保险人应按照实际损失进行赔偿，明显不合理的
除外。保险车辆出险后在被告指定的修理厂进行修理，被告认
为原告主张的修理费72950元高于定损金额存在不合理，应负
有举证责任。现被告未能提供证据证明该修理费存在明显不合
理，经本院释明后又不提出鉴定申请，故本院认定原告主张的
修理费72950元合理。二、关于原告主张的施救费900元。根据
双方保险合同的约定，保险人在保险事故发生后应对被保险人
为减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的施救费用承担
保险责任。原告主张施救费用900元，被告认为部分施救费用
存在重复主张。从原告提供的两张发票反映，其中一张费用明
确载明为吊车费，另一张虽载明为现场施救费，但原告解释该
现场施救费为保险车辆出险后送至修理厂修理产生的拖车费，
开具发票的单位又是保险车辆的修理单位，原告的解释应为合理，两张发票所载明的费用不存在重复的情况。因保险车辆出险需要吊车作业、拖车产生的费用均应为施救费用，本院据此
认定原告主张的施救费用900元合理。综上理由，原告因保险
事故造成投保车辆的合理损失，在原告投保了不计免赔险的情
况下，被告应当对上述损失进行全额理赔。原告的诉讼请求，
本院予以支持。被告的辩解缺乏依据，本院不予采纳。依照《
中华人民共和国保险法》（2002年修正）第十八条、第二十四
条第一款之规定，判决如下：
被告中国××财产保险股份有限公司××中心支公司于
本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告林某某保险金73
850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，鉴定费2500元，合计4150元，由被
告中国××财产保险股份有限公司××中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴
上诉案件受理费1650元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行
：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 李 敏
审 判 员 张灵敏
人民陪审员 朱正飞
二〇一〇年十月二十九日
代书 记员 杨 萍
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国保险法》（2002年修正）
第十八条保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的
，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说
明的，该条款不产生效力。
第二十四条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔
偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定，并将核定结
果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险
人或者受益人达成有关赔偿或者给付保险金额的协议后十日内
，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对保险金额及赔偿
或者给付期限有约定的，保险人应当依照保险合同的约定，履
行赔偿或者给付保险金义务。