贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初1578号
原告：伍绍禄，男，1984年10月10日出生，汉族，住云南省富源县。
委托代理人：唐金贤、王熙文，贵州好时律师事务所律师（特别代理）。
被告：彭某某，男，1979年4月9日出生，汉族，原住重庆市大足区，现住贵州省毕节市大方县。
被告：贵州佳品建筑装饰工程有限公司，地址在贵阳市云岩区贵乌北路15号常立E栋商住楼（E）1单元6层5号。
法定代表人：杨波，职务总经理。
委托代理人：ＸＸ龙，龙木远，贵州存正律师事务所律师（特别代理）。
原告伍绍禄与被告某某、被告贵州佳品建筑装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告伍绍禄及委托代理人王熙文、被告彭某某、被告贵州佳品建筑装饰工程有限公司的委托代理人ＸＸ龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍绍禄向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告连带赔偿原告经济损失192133.49元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由，位于贵阳市和丰国际15楼的装修工程系被告贵州佳品建筑装饰工程有限公司承建，施工过程中，被告彭某某又聘用原告从事装修工作。2016年9月9日下午，原告在从事装修工作时，不慎被电锯锯伤左手。事后，被告某某虽为原告垫付了部分医疗费，但拒不承担原告的其他赔偿费用。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。
被告彭某某辩称,原告所述不是事实，被告与原告系合作关系，并非雇佣关系。原告在工作中受伤，主要是原告操作不当造成的，主要责任在于原告。事后被告已为原告支付了相应的医疗费用，已尽到了相应的责任。故对原告诉请，被告不能同意，请依法驳回原告诉请。
被告贵州佳品建筑装饰工程有限公司辩称，被告与原告并无合同或其他法律关系，本案涉及的装修工程并非是被告承建的。对于原告受伤，被告并无过错，故不同意原告诉请，请法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2016年3月20日，被告贵州佳品建筑装饰工程有限公司与贵阳金立通信器材有限公司签订《贵州省室内装饰装修工程施工合同》，约定贵阳金立通信器材有限公司将位于贵阳市中华南路和丰大厦15楼一层的装修工程发包给被告贵州佳品建筑装饰工程有限公司施工。合同签订后，被告贵州佳品建筑装饰工程有限公司又将该工程转包给被告彭某某，双方未签订书面合同。被告彭安强承包工程后，又将其中的木工部分分包给原告伍绍禄施工，施工所需的材料由被告彭某某提供，施工工具由原告自行提供。双方未签订书面合同，口头约定报酬按实际施工面积计算。同年9月9日下午，原告在和丰大厦15楼用自己携带的电锯进行施工时，因操作不慎被电锯锯伤左手。原告受伤后于当日至11月21日在贵阳市第一人民医院住院治疗，共计73天。医疗费68239.06元，除7000元外，其余费用系被告彭某某支付。原告出院后，又自行到医院及诊所治疗，并支付了相关检查费用463.79元。同年12月16日，原告自行委托贵州中一司法鉴定中心对其伤残等级、误工、护理、营养期限及后期治疗费进行鉴定。经鉴定，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，原告因受伤致其左前臂功能活动轻度受限，其伤残等级达到10级伤残。原告的误工期评定为365天、护理期评定为150天、营养期评定为90天、后续治疗费为8000-10000元。鉴定费1900元，原告已承担。因对赔偿费用双方未达成协议，原告遂起诉来院，提出如前诉请。
另查，原告与汤凤梅系夫妻关系，双方共生育三个子女，长子伍乾江于2006年2月2日出生，次子伍乾义于2007年3月7日出生，三子汤思成于2013年8月22日出生。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的身份证、结婚证、户口簿、被告的工商档案、医院住院病历、结婚证、疾病证明书、医疗费发票、鉴定费发票、鉴定意见书、信用卡刷卡记录、《贵州省室内装饰装修工程施工合同》、照片、证人证言及被告提供的营业执照等证据在案佐证，复经庭审核实、质证，予以确认。
本院认为，本案中，原告主张与被告彭某某系雇佣关系，但并未提供相应证据佐证，故对原告该主张，不予采信。根据原告与被告彭某某的陈述并结合原告提供的证人证言，可以确认原告向被告彭安强承包的是木工部分的装修工程，装修所需材料由被告彭某某提供，工具由原告自行提供，工作由原告自行安排，报酬按面积计算。故双方形成的是承揽合同关系，并非原告所主张的雇佣关系。本案涉及的装修工程是由被告贵州佳品建筑装饰工程有限公司承包的，其与被告彭某某之间虽未签订书面合同，但存在事实上的承包合同关系。对被告贵州佳品建筑装饰工程有限公司关于未参与工程施工的主张，因未提供相应证据，不予采信。被告贵州佳品建筑装饰工程有限公司将装修工程转包给不具备安全生产条件的被告彭某某，同时对施工现场疏于管理。被告彭某某又将部分装修工程承揽给同样不具备安全生产条件的原告，其作为定作人在选任上具有一定过错。同时原告受伤，主要是因为其在操作电锯时操作不当造成的，应承担事故的主要责任。根据双方的过错程度，本案民事责任，应由被告贵州佳品建筑装饰工程有限公司承担10%，被告彭某某承担30%，原告承担60%为宜。对于原告自行委托鉴定机构作出的鉴定意见书，二被告虽提出异议，但并未提出相反证据反驳，且未在本院限定的期限内提交重新鉴定的申请，故对被告对该鉴定意见书提出的异议，不予采信。原告的经济损失经本院核实为：1、医疗费68239.06元、2、后续治疗费10000元、3、鉴定费1900元、4、住院伙食补助费7300元（按住院73天，每天100元计算）、5、营养费4500元（按鉴定意见确定的营养期90天，每天50元计算）、6、残疾赔偿金49159元（参照2015年度贵州省城镇居民人均可支配收入24579.64元×20年×10%计算）、7、误工费34214元（参照2015年度贵州省居民服务、修理和其他服务业年平均收入34214元计算）、8、护理费9610元（其中住院73天，每天按100元计算，出院后的77天，按每天30元计算）、9、交通费1500元（原告虽未提供相应票据，但鉴于原告受伤住院确需产生一定的交通费用，本院酌情支持1500元）、10、精神损害抚慰金5000元。共计191422.06元，应由被告贵州佳品建筑装饰工程有限公司承担10%即19142.2元，被告彭某某承担30%即57426.6元，原告承担60%即114853.26元。因被告彭某某已承担了其中的61239.06元，已超出了其应承担的赔偿金额，故被告彭某某在本案中不需再承担相应的民事责任。对原告主张的被扶养人生活费，因原告未提交其已丧失劳动能力的相应证据，故对原告主张的该费用，不予支持。原告另主张的检查费用，原告虽然提供了相关治疗票据及收款收据，因原告未提供相应的病历及处方签，不能确定原告进行的检查与其所受的损害之间具有因果关系，故对原告主张的该费用，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告贵州佳品建筑装饰工程有限公司于本判决书生效后十日内赔偿原告伍绍禄经济损失19142.2元。
驳回原告伍绍禄对本案的其他诉讼请求。
如果未按照判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费4134元，由被告贵州佳品建筑装饰工程有限公司承担413元，原告伍绍禄承担3721元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 刘 军
审判员 刘乙鲜
审判员 宋 烨
二〇一七年六月二十日
书记员 李成虎