wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0703民初1034号
原告：王某某，男，1970年1月10日生，汉族，农民，住连云港市开发区。
委托诉讼代理人:王德培（系原告王某某父亲），1940年6月28日生，农民，住连云港市开发区。
被告:庞某某，男，1985年12月17日生，汉族，住连云港市连云区，户籍住址连云港市连云区。
原告王某某与被告庞某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人王德培到庭参加诉讼，被告庞某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付工资款5500元；2、由被告承担案件受理费和公告费。事实与理由：2016年11月17日，被告雇原告代开挖掘机，工资欠款5500元，经原告多次催要分文未付。故向法院起诉，请求依法判处。
被告庞某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月17日至2016年12月21日，被告庞某某雇佣原告王某某开挖掘机，被告未及时给付原告劳务费用。后虽经原告多次催要，被告也未付款。2017年1月27日，被告庞某某向原告王某某出具欠条一张，内容为“今欠王某某人民币伍仟伍佰元整（￥：5500）”，之后，被告仍未付款，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的《欠条》以及原告的陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告庞某某雇佣原告王某某开挖掘机，原、被告之间形成了事实上的劳务合同关系，根据原告王某某据以主张劳务费的欠条以及当庭陈述，能够确认被告庞某某欠原告王某某劳务费5500元的事实成立。故本院对原告王某某要求被告庞某某支付所欠劳务费5500元的诉讼请求，依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：
被告庞某某于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王某某劳务费5500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费800元，共计850元由被告负担（因原告已交纳，被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费50元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：10×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交于本院）。00
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 金增军
人民陪审员 张立华
人民陪审员 刘素芹
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 江 冉
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0703民初1034号原告：王某某，男，1970年1月10日生，汉族，农民，住连云港市开发区。委托诉讼代理人:王德培（系原告王某某父亲），1940年6月28日生，农民，住连云港市开发区。被告:庞某某，男，1985年12月17日生，汉族，住连云港市连云区，户籍住址连云港市连云区。原告王某某与被告庞某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人王德培到庭参加诉讼，被告庞某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付工资款5500元；2、由被告承担案件受理费和公告费。事实与理由：2016年11月17日，被告雇原告代开挖掘机，工资欠款5500元，经原告多次催要分文未付。故向法院起诉，请求依法判处。被告庞某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月17日至2016年12月21日，被告庞某某雇佣原告王某某开挖掘机，被告未及时给付原告劳务费用。后虽经原告多次催要，被告也未付款。2017年1月27日，被告庞某某向原告王某某出具欠条一张，内容为“今欠王某某人民币伍仟伍佰元整（￥：5500）”，之后，被告仍未付款，原告遂诉至本院。上述事实，有原告提供的《欠条》以及原告的陈述予以证实，本院依法予以确认。本院认为，被告庞某某雇佣原告王某某开挖掘机，原、被告之间形成了事实上的劳务合同关系，根据原告王某某据以主张劳务费的欠条以及当庭陈述，能够确认被告庞某某欠原告王某某劳务费5500元的事实成立。故本院对原告王某某要求被告庞某某支付所欠劳务费5500元的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：被告庞某某于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王某某劳务费5500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费800元，共计850元由被告负担（因原告已交纳，被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费50元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：10×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交于本院）。00依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  金增军人民陪审员  张立华人民陪审员  刘素芹二〇一七年九月二十五日书 记 员  江 冉法律条文及上诉须知附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2201执540号
申请执行人：白念良，男，汉族，1968年5月28日出生，住哈密市。
被执行人：蒋波，男，汉族，1977年1月14日出生，住哈密市。
本院在执行哈密市人民法院（2015）哈市油民初字第325号民事判决书，即申请执行人白念良与被执行人蒋波承揽合同纠纷一案中，因双方当事人私下和解履行，申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（6）项之规定，裁定如下：
终结哈密市人民法院（2015）哈市油民初字第325号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党会福
审判员 高 晖
审判员 田 仲
二〇一六年四月五日
书记员 王晓娟
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初1251号
原告：徐开汉，男，1951年10月22日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：贾松月，男，1963年8月25日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被告：陈良均，男，1975年5月21日出生，汉族，住浙江省青田县。
原告徐开汉与被告贾松月、陈良均民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序于2017年3月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐开汉到庭参加诉讼，被告贾松月、陈良均经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐开汉向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告贾松月立即归还原告借款本金700000元及利息（自2014年11月6日起算至款项实际清偿之日止，按月利率2%计算）。2.依法判决被告陈良均对上述款项承担连带清偿责任。3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年8月6日，被告贾松月向原告借款人民币70万元，并出具借条。借条约定：1.月利率按2%计算；2.被告陈良均自愿为该笔借款承担连带保证责任。此后，被告贾松月仅向原告支付了三个月利息。现原告自己急需用钱，多次向二被告催讨借款本息，二被告拒不清偿，故起诉至法院。
被告贾松月、陈良均未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。
本院经审理，认定事实如下：被告贾松月因资金周转需要，于2014年8月6日向原告借款700000元，被告陈良均为该借款提供担保。为此，被告贾松月向原告出具了借条一份，借条写明借款金额为700000元，借款利率为月息2%，被告陈良均以担保人的身份在借条上签名捺指印。上述借款其中300000元系被告贾松月与原告之前欠款的结算，其中400000元原告于当日通过银行转账方式支付至被告贾松月的账户。收到借款后，被告贾松月依约支付了三个月的利息，之后的利息及借款本金未再予以支付，被告陈良均亦未承担保证责任。故原告诉至本院。
上述事实，有原告及二被告的身份证复印件，借条原件，银行账户明细对账单及当事人当庭陈述等材料予以证实。上述证据，本院予以采信。
本院认为：被告贾松月向原告徐开汉借款700000元，有借条及银行账户明细对账单为证，事实清楚，债权债务关系明确，借款合同成立并生效。双方未约定借款期限，原告有权在给予被告合理的时间后随时要求其还款，现原告已经诉至法院，应视为给予了合理的准备时间，被告贾松月至今未偿还全部借款本金及部分利息已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告支付自2014年11月6日起至款项清偿之日止，按月利率2%计算的利息，属于双方合同的约定，且未超过法律保护范围，本院予以支持。被告陈良均自愿为上述借款提供担保，但未约定保证方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任。双方未约定保证期间，原告有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。因双方未约定还款期限，故应从原告起诉之日起开始计算保证期间，现原告在保证期间内向被告陈良均主张权利，被告陈良均应当按照约定对被告贾松月所负全部债务承担连带清偿责任，故原告要求被告陈良均对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告贾松月、陈良均经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾松月于本判决生效后立即偿还原告徐开汉借款本金700000元及利息（利息自2014年11月6日起至款项还清之日止，按月利率2%计算）。
二、被告陈良均对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10800元，减半收取5400元，由被告贾松月、陈良均共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 杨忠俊
二〇一七年三月三十日
代书记员 周妍妙
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）封民初字第2554号
原告：李某，女，1985年6月11日生，汉族。
被告：魏某某，男，1976年1月14日生，汉�。
本院在审理原告李某诉被告魏某某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某负担。
审判员 丁士阔
二０一五年十月九日
书记员 程朋举
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）封民初字第2554号
原告：张某某，女，1981年6月12日生，汉族。
被告：徐某某，男，1980年3月22日�，汉族。
本院在审理原告张某某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某某负担。
审判员 丁士阔
二０一五年十月九日
书记员 程朋举
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0102执1526号
申请执行人赵姜，男，汉族，1982年5月14日出生，住郑州市。
被执行人弯勇，男，汉族，1981年9月25日出生，住郑州市中原区。
本院在执行申请执行人赵姜申请执行被执行人弯勇民间借贷一案中，因双方私下达成协议，并已全部履行完毕，申请执行人赵姜于2017年9月18日向本院书面提出申请，要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0102民初918号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋 赏
二〇一七年九月十八日
书记员 王博文
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执1473号
申请人承德荣茂铸钢有限公司，住址河北省宽城满族自治县峪耳崖镇小新甸村。
法人代表人：王淑平，职务公司副经理。
被申请人平泉县林权矿业有限公司，平泉县榆树林子镇吴家店村。
法定代表人：张玉选，职务经理。
申请执行人承德荣茂铸钢有限公司与被执行人平泉县林权矿业有限公司买卖合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2017年2月24日作出的（2017）冀0827民初597号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，双方已达成和解协议，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈�华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 王 宇
审判员 张 宁
二〇一七年十二月五日
书记员 刘海旭
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0213民撤1号
起诉人：方惠岳。
委托诉讼代理人：马建东，浙江红邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马斌涵，浙江红邦律师事务所律师。
2018年2月27日，本院收到方惠岳的起诉状。起诉人方惠岳对董国平、宁波市奉化区江口街道上三村股份经济合作社提起第三人撤销之诉称：宁波市奉化区人民法院在2018年2月8日以“承包地48.81亩按第二轮土地承包时人口36人计算，平均每人分配土地面积1.3558亩，每亩补偿费54000元，每人可分配73214.99元；机动地8.46亩，征用款473760元，补偿给第二轮土地承包后至2016年3月底期间出生的4人，每人20000元，余款393760元按队（组）现有人口29人平均进行分配，每人为13577.93元；自留地征用款归各农户所有；青苗补偿费每亩2000元，归实际承包种植者所有”的方案经第六生产队（组）大多数社员同意为由，并根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条第一款、第二十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，作出了宁波市奉化区人民法院（2018）浙0213民初309号民事判决，判决宁波市奉化区江口街道上三村股份经济合作社于该判决生效后七日内支付给董某土地征收安置补偿款113838.79元。起诉人方惠岳系第六生产队（组）成员，作为户主的18.06亩承包地包含在该方案所述的“48.81亩承包地”之中，在上述诉讼进行中，起诉人方惠岳未被列为第三人，宁波市奉化区人民法院也未通知其参加诉讼，严重损害了其合法利益。起诉人方惠岳认为，该分配方案不合法，且严重损害了起诉人的合法权益，起诉请求撤销本院（2018）浙0213民初309号民事判决，并驳回董某的诉讼请求。
本院经审查认为，本院（2018）浙0213民初309号案件系原告董国平以奉化区江口街道下庙山村第六生产队土地征用补偿费安置分配方案为依据，要求被告宁波市奉化区江口街道上三村股份经济合作社支付其土地征收补偿款
113838.79元，对该案原、被告双方争议的诉讼标的，起诉人方惠岳没有独立请求权，且处理结果与其无法律上的利害关系，故方惠岳不是该案的第三人。另起诉人方惠岳亦无证据证明本院（2018）浙0213民初309号民事判决内容存在错误且损害其民事权益。因此，起诉人方惠岳不具备第三人撤销之诉的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十三条之规定，裁定如下：
对方惠岳提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王君娜
人民陪审员 王建龙
人民陪审员 王畅国
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 骆华波
附：本裁定依据的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百九十三条人民法院应当在收到起诉状和证据材料之日起五日内送交对方当事人，对方当事人可以自收到起诉状之日起十日内提出书面意见。
人民法院应当对第三人提交的起诉状、证据材料以及对方当事人的书面意见进行审查。必要时，可以询问双方当事人。
经审查，符合起诉条件的，人民法院应当在收到起诉状之日起三十日内立案。不符合起诉条件的，应当在收到起诉状之日起三十日内裁定不予受理。
?PAGE?
?PAGE?1?
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0213民撤1号起诉人：方惠岳。委托诉讼代理人：马建东，浙江红邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：马斌涵，浙江红邦律师事务所律师。2018年2月27日，本院收到方惠岳的起诉状。起诉人方惠岳对董国平、宁波市奉化区江口街道上三村股份经济合作社提起第三人撤销之诉称：宁波市奉化区人民法院在2018年2月8日以“承包地48.81亩按第二轮土地承包时人口36人计算，平均每人分配土地面积1.3558亩，每亩补偿费54000元，每人可分配73214.99元；机动地8.46亩，征用款473760元，补偿给第二轮土地承包后至2016年3月底期间出生的4人，每人20000元，余款393760元按队（组）现有人口29人平均进行分配，每人为13577.93元；自留地征用款归各农户所有；青苗补偿费每亩2000元，归实际承包种植者所有”的方案经第六生产队（组）大多数社员同意为由，并根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条第一款、第二十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，作出了宁波市奉化区人民法院（2018）浙0213民初309号民事判决，判决宁波市奉化区江口街道上三村股份经济合作社于该判决生效后七日内支付给董某土地征收安置补偿款113838.79元。起诉人方惠岳系第六生产队（组）成员，作为户主的18.06亩承包地包含在该方案所述的“48.81亩承包地”之中，在上述诉讼进行中，起诉人方惠岳未被列为第三人，宁波市奉化区人民法院也未通知其参加诉讼，严重损害了其合法利益。起诉人方惠岳认为，该分配方案不合法，且严重损害了起诉人的合法权益，起诉请求撤销本院（2018）浙0213民初309号民事判决，并驳回董某的诉讼请求。本院经审查认为，本院（2018）浙0213民初309号案件系原告董国平以奉化区江口街道下庙山村第六生产队土地征用补偿费安置分配方案为依据，要求被告宁波市奉化区江口街道上三村股份经济合作社支付其土地征收补偿款113838.79元，对该案原、被告双方争议的诉讼标的，起诉人方惠岳没有独立请求权，且处理结果与其无法律上的利害关系，故方惠岳不是该案的第三人。另起诉人方惠岳亦无证据证明本院（2018）浙0213民初309号民事判决内容存在错误且损害其民事权益。因此，起诉人方惠岳不具备第三人撤销之诉的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十三条之规定，裁定如下：对方惠岳提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  王君娜人民陪审员  王建龙人民陪审员  王畅国二〇一八年三月二十一日书 记 员  骆华波附：本裁定依据的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十三条人民法院应当在收到起诉状和证据材料之日起五日内送交对方当事人，对方当事人可以自收到起诉状之日起十日内提出书面意见。人民法院应当对第三人提交的起诉状、证据材料以及对方当事人的书面意见进行审查。必要时，可以询问双方当事人。经审查，符合起诉条件的，人民法院应当在收到起诉状之日起三十日内立案。不符合起诉条件的，应当在收到起诉状之日起三十日内裁定不予受理。????1?
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2503执229号
申请执行人：杜万能，男，1953年1月1日生，住蒙自市。
被执行人：李卫国，男，1978年4月19日生，住蒙自市。
被执行人：李雪莲，女，1977年1月3日生，住蒙自市。
本院在执行申请执行人杜万能与被执行人李卫国、李雪莲民间借贷纠纷一案中，于2017年2月13日依法向被执行人李卫国、李雪莲公告送达执行通知书并责令其报告财产，但其未报告财产状况，也未按本院已发生法律效力的（2015）蒙民初字第715号民事调解书及执行通知书履行义务，即：被执行人李卫国、李雪莲自愿于2016年12月30日共同偿还申请执行人杜万能借款人民币20000元。
本院依法通过网络执行查控系统查明：被执行人李卫国有云X斯柯达牌汽车一辆，但车辆现下落不明，被执行人李雪莲无车辆登记；两被执行人在中国建设银行股份有限公司、中国农业�行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司及互联网银行等24家银行均无存款；两被执行人无公司企业信息登记；两被执行人无房屋登记信息。
本院认为，本院向两被执行人发出执行通知，报告财产令后，两被执行人未报告其财产状况，现本院已向两被执行人发出了限制消费令。经本院对两被执行人穷尽财产调查措施后，被执行人李卫国虽有车辆，但该车辆下落不明；两被执行人无房产登记，现此案暂不具备执行条件，且申请执行人也不能提供两被执行人有其他可供执行的财产线索，经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序，且此案自立案之日起已超过两个月。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人�可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王争艳
二〇一七年十二月二十三日
书记员 王安安
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2503执229号申请执行人：杜万能，男，1953年1月1日生，住蒙自市。被执行人：李卫国，男，1978年4月19日生，住蒙自市。被执行人：李雪莲，女，1977年1月3日生，住蒙自市。本院在执行申请执行人杜万能与被执行人李卫国、李雪莲民间借贷纠纷一案中，于2017年2月13日依法向被执行人李卫国、李雪莲公告送达执行通知书并责令其报告财产，但其未报告财产状况，也未按本院已发生法律效力的（2015）蒙民初字第715号民事调解书及执行通知书履行义务，即：被执行人李卫国、李雪莲自愿于2016年12月30日共同偿还申请执行人杜万能借款人民币20000元。本院依法通过网络执行查控系统查明：被执行人李卫国有云X斯柯达牌汽车一辆，但车辆现下落不明，被执行人李雪莲无车辆登记；两被执行人在中国建设银行股份有限公司、中国农业�行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司及互联网银行等24家银行均无存款；两被执行人无公司企业信息登记；两被执行人无房屋登记信息。本院认为，本院向两被执行人发出执行通知，报告财产令后，两被执行人未报告其财产状况，现本院已向两被执行人发出了限制消费令。经本院对两被执行人穷尽财产调查措施后，被执行人李卫国虽有车辆，但该车辆下落不明；两被执行人无房产登记，现此案暂不具备执行条件，且申请执行人也不能提供两被执行人有其他可供执行的财产线索，经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序，且此案自立案之日起已超过两个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人�可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王争艳二〇一七年十二月二十三日书记员  王安安
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初10172号
原告：青岛芭东物业服务有限公司，住所地山东省青岛市即墨区温泉镇通泉路4号，统一社会信用代码：913702826752894393。
法定代表人：杨晨光，总经理。
委托代理人：英艳，山东文鼎律师事务所律师。
委托代理人：王琳俐，山东文鼎律师事务所律师。
被告：王路新，男，1963年2月5日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。
本院在审理原告青岛芭东物业服务有限公司与被告王路新物业服务合同纠纷一案中,本院受理后，根据原告向本院提供的被告的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案诉讼法律文书无法向被告送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛芭东物业服务有限公司的起诉。
案件受理费349元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 董 燕
二〇一七年十一月二十二日
书记员 于紫檬
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0282民初10172号原告：青岛芭东物业服务有限公司，住所地山东省青岛市即墨区温泉镇通泉路4号，统一社会信用代码：913702826752894393。法定代表人：杨晨光，总经理。委托代理人：英艳，山东文鼎律师事务所律师。委托代理人：王琳俐，山东文鼎律师事务所律师。被告：王路新，男，1963年2月5日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。本院在审理原告青岛芭东物业服务有限公司与被告王路新物业服务合同纠纷一案中,本院受理后，根据原告向本院提供的被告的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案诉讼法律文书无法向被告送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告青岛芭东物业服务有限公司的起诉。案件受理费349元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 董 燕二〇一七年十一月二十二日书记员 于紫檬
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0722民初1810号
原告：夏日香，男，1968年9月10日生，汉族，江西省信丰县人，家住信丰县，
委托代理人：朱昭华，江西海融（信丰）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：江黎明，男，1970年10月24日生，汉族，江西省信丰县人，家住信丰县，
原告夏日香诉被告江黎明买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加诉讼，被告江黎明经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告夏日香向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告江黎明支付原告钢筋货款46855；2、依法判决被告从起诉之日起按照年利率6%向原告支付逾期利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民，被告因承建他人住宅在原告经营的“信丰县日奇钢材经销部”赊购钢筋，经2015年10月6日结算，被告欠原告钢筋款46855元并书写欠条一张。原告多次向被告催款，被告不守信用，家里人去楼空，手机号也换了，近半年不见人影。无奈诉至法院。
被告江黎明未向法庭提出答辩。
本院经审理认定事实如下：原告夏日香经营“信丰县日奇钢材经销部”，经营范围为钢材加工、批发、零售。被告江黎明向原告赊购钢筋。2015年10月6日，被告江黎明向原告出具欠条一张，载明：兹欠到夏日香钢材货款46855元。
本院认为，原告夏日香与被告江黎明形成买卖合同法律关系。原告出售钢筋给被告，被告拒不付款，其行为已构成违约，依法应承担支付价款等违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因为买卖双方没有约定支付货款日期及逾期付款的利息，对原告要求支付利息的诉讼请求，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江黎明在本判决生效之日起十日内支付原告夏日香钢筋款46855元；
二、驳回原告夏日香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，公告费300元，合计1270元，由被告江黎明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审 判 长 叶艳风
人民陪审员 刘家慈
人民陪审员 郭朝亮
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 缪庆英
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终18547号
上诉人（原审被告）：深圳市中兴供应链有限公司。住所地：广东省深圳市南山区临海大道**号西部物流中心*层*单元。组织机构代码：57636917-7。
法定代表人：田文果。
被上诉人（原审原告）：广州方邦电子有限公司。住所地：广东省广州市高新技术产业开发区开源大道**号**栋第*层。组织机构代码：56598377-X。
法定代表人：苏陟，该公司总经理。
被上诉人（原审第三人）：珠海市联决电子有限公司。住所地：广东省珠海市富山工业园三村片珠海市卓胜环保建材有限公司厂房5（珠海凯德斯电子科技有限公司6号厂房A）。统一社会信用代码：91440400562598091X。
法定代表人：李景忠，该公司总经理。
上诉人深圳市中兴供应链有限公司因与被上诉人广州方邦电子有限公司、珠海市联决电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2015）深南法民二初字第618号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人深圳市中兴供应链有限公司未在法定期限内交纳上诉费，亦未申请缓减免交诉讼费，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市中兴供应链有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 瑜 瑜
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 王 丹 妮
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 刘月（兼）
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0429民初2667号之一
原告王某，男，生于1986年5月15日，汉族，住邯郸市永年区。
被告李某，女，生于1988年11月17日，汉族，住邯郸市永年区。
本院在审理原告王某诉被告李某离婚纠纷一案中，2017年10月12日原告王某向本院提出财产保全申请，请求对被告李某价值80000元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封（扣押）被告李某价值80000元的财产或者冻结被告李某在金融机构的存款80000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜竞雄
二〇一七年十月十二日
书记员 刘小雨
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤72财保127号
申请人：陈锦泉，男，汉族，1976年1月27日出生，住广东省广州市番禺区。
委托诉讼代理人：周崇宇，广东海建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘亚萍，广东海建律师事务所实习律师。
被申请人：黄金弟，男，汉族，1964年10月14日出生，住广东省东莞市。
申请人陈锦泉以与被申请人黄金弟发生船舶买卖合同纠纷，被申请人未足额支付购船款为由，于2017年11月30日（12月22日补正）向本院申请扣押船舶，请求对被申请人所有的、现在停泊于东莞港的“穗东方023”轮予以扣押，并责令被申请人提供22万元的担保。申请人以中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司出具的30万元保单保函提供担保，保证承担因申请保全错误而给被申请人造成损失的赔偿责任。
本院经审查认为,申请人因其与被申请人之间关于船舶买卖合同产生纠纷，为保护其合法权益，申请扣押船舶，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条、第二十一条第二十二项、第二十三条第一款第一项、第二十八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人陈锦泉的扣押船舶申请；
二、自即日起扣押被申请人黄金弟所有的、停泊于东莞港的“穗东方023”轮；
三、责令被申请人黄金弟向本院提供22万元担保；
四、申请人应当在三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
案件申请费1620元，由申请人陈锦泉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邓宇锋
审 判 员 林依伊
代理审判员 权 晓
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 陈文志
书 记 员 蒲美杰
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0411刑初288号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人杨正军，又名杨小军，男，1983年9月16日出生于贵州省黔西县，彝族，小学文化，无业，住贵州省黔西县。因本案于2018年1月12日被被刑事拘留，同年1月26日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
辩护人廉勇新，贵州黔西县律师事务所律师。
常州市新北区人民检察院以新检未刑诉[2018]7号起诉书指控被告人杨正军犯强奸罪，于2018年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，于2018年6月19日不公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员邱颖娴出庭支持公诉。被告人杨正军及其辩护人廉勇新到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2018年1月10日凌晨2时许，被告人杨正军至本市新北区孟河镇郭河村委黄泥坝4号负一层被害人唐某（女，2001年11月6日生）的暂住地内，采用摁压、强行脱裤等手段，与被害人唐某发生性关系。
公诉机关为证明上述指控的犯罪事实，出示并宣读了书证发破案经过、被害人唐某的陈述、证人杨正付等人的证言笔录、鉴定书、常住人口信息表等相关证据。当庭讯问了被告人杨正军。据此，公诉机关认为被告人杨正军行为已构成强奸罪。应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定予以判处，建议判处被告人杨正军有期徒刑4-6年。
被告人杨正军对公诉机关起诉指控的犯罪事实及定性供认不讳，未作辩解。
被告人杨正军的辩护人提出的辩护意见是被告人杨正军认罪态度较好、请求从轻处罚。
经审理查明，2018年1月10日凌晨2时许，被告人杨正军至本市新北区孟河镇郭河村委黄泥坝4号负一层被害人唐某（女，2001年11月生）的暂住地内，采用摁压、强行脱裤等手段，与被害人唐某发生性关系。
上述事实，被告人杨正军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人唐某的陈述笔录、证人杨正付等人的证言笔录、病历卡、鉴定书、扣押笔录、电子数据检查工作记录、QQ聊天截屏照片、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨正军以暴力手段强奸已满十四周岁不满十八周岁的少女，其行为已构成强奸罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人杨正军的辩护人所提被告人杨正军认罪态度较好、请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人杨正军强奸未成年少女，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下:
被告人杨正军犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月12日起至2022年7月11日止。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 谭韫争
人民陪审员 程坚忠
人民陪审员 樊全兴
二〇一八年六月十九日
书 记 员 冯晓迪
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0482民初1035号
原告：言某某，女。
被告：周某某，男。
被告：付某某，女。
原告言某某诉被告周某某、付某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。
本案在审理过程中查明，言某某与吴某某等人于2017年6月20日以周某某诈骗犯罪已向公安机关报案，常宁市公安局已于2017年6月27日决定立案侦查。
本院经审查认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告言某某的起诉。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 阳玉梅
审 判 员 王淑豹
审 判 员 陈 贵
二〇一七年十二月一日
代理书记员 付敏敏
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
南宁铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）桂7102民初304号
原告：南宁市弘马二手汽车交易有限公司，住所地南宁市安吉路41号一区第4-01号。
法定代表人：冼西湖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李华军，广西法严律师事务所律师。
委托诉讼代理人：奚锦权，广西法严律师事务所律师。
被告：庞仕声，男，1960年7月7日出生，汉族，住南宁市。
原告南宁市弘马二手汽车交易有限公司（以下简称弘马公司）与被告庞仕声车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，本院于2016年8月26日裁定转为普通程序。本案于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告弘马公司的委托诉讼代理人李华军到庭参加诉讼，被告庞仕声经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弘马公司向本院提出诉讼请求：1.被告庞仕声按所租用车辆（车牌号桂Ａ×××××）的现价值2万元赔偿原告弘马公司的经济损失；2.被告庞仕声向原告弘马公司支付车辆租金432000元（租金按每月6000元，从2010年5月4日计至2016年4月3日）；3.本案诉讼费由被告庞仕声承担。事实和理由：2010年5月4日被告庞仕声提出要向原告租用车牌号为桂Ａ×××××的轿车一辆。双方约定车辆租金每月6000元，租期暂计为一个月。但租期届满后被告未归还车辆，而是一直租用。后原告多次催促被告返还车辆及支付租金，但被告总是推托。被告既不支付租金也不返还车辆，应承担相应的法律责任。为维护合法权利，原告诉至法院，请求判如所请。
被告庞仕声未作答辩。
原告弘马公司围绕诉讼请求依法提交了证据。被告庞仕声经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证和质证的权利。对原告弘马公司提交的借车凭证、车辆登记证、二手车销售统一发票，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月4日原告弘马公司的法定代表人冼西湖（出借人）与被告庞仕声（借车人）签订了一份《借车凭证》，载明：庞仕声今借到冼西湖汽车一部，车牌号为桂Ａ×××××，借期为一个月，租金为6000元，从5月4日起计算租金。合同签订后原告弘马公司将车交给被告使用，但被告一直未支付租金，也未返还车辆，原告多次追索未果。
另查明：涉案车辆车架号为LGXC16DG18100xxxx，厂牌型号为比亚迪牌，车辆登记日期为2009年1月16日，所有人为肖显群。玉妹玲以５万元的价格向肖显群购买涉案车辆后，委托原告弘马公司出租、管理。
本院认为，冼西湖作为原告弘马公司的法定代表人，与被告庞仕声于2010年5月4日签订的《借车凭证》，将原告弘马公司的车辆出租给被告使用，其行为是职务行为，其行为的法律后果应由原告弘马公司承担。故《借车凭证》为原告弘马公司与被告庞仕声所签订。《借车凭证》实为车辆租赁合同，该合同系原、被告双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并依法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于租金问题。根据《借车凭证》约定，租借期为一个月，租金为6000元，从2010年5月4日起计算租金。原告将车辆交给被告后，被告应按约定支付租金，但被告从未支付租金，故被告应支付原告合同期内的租金6000元。租期届满后被告应及时将涉案车辆交还原告，但被告至今未归还。原告要求被告支付2010年6月4日至2016年4月3日的租金，实为车辆占有使用费。租期届满后被告仍占用车辆，应向原告支付车辆占有使用费。根据车辆的购买价格、车龄等综合因素，本院确定2010年6月4日至2016年4月3日的车辆占有使用费计算标准为每月2000元，故被告应向原告支付2010年6月4日至2016年4月3日的车辆占有使用费140000元（计算方式：2000元/月×70个月）。原告要求被告支付2010年6月4日至2016年4月3日的车辆占有使用费426000元，本院支持140000元，超出部分，不予支持。
关于损失问题。当涉案车辆无法返还时，被告才应该赔偿车辆的损失。经本院释明，原告未变更诉讼请求，也未提交证据证明涉案车辆已无法返还，故原告要求被告赔偿经济损失2万元，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告庞仕声向原告南宁市弘马二手汽车交易有限公司支付租金6000元及车辆占有使用费140000元，共计146000元；
二、驳回原告南宁市弘马二手汽车交易有限公司其他的诉讼请求。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8080元、公告费350元（原告南宁市弘马二手汽车交易有限公司已预交8430元），由原告南宁市弘马二手汽车交易有限公司负担5349元，被告庞仕声负担3081元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。
审 判 长 梁 娟
代理审判员 吴永能
人民陪审员 黄初珍
二〇一七年二月十三日
书 记 员 秦翔华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
南宁铁路运输法院民 事 判 决 书（2016）桂7102民初304号原告：南宁市弘马二手汽车交易有限公司，住所地南宁市安吉路41号一区第4-01号。法定代表人：冼西湖，该公司总经理。委托诉讼代理人：李华军，广西法严律师事务所律师。委托诉讼代理人：奚锦权，广西法严律师事务所律师。被告：庞仕声，男，1960年7月7日出生，汉族，住南宁市。原告南宁市弘马二手汽车交易有限公司（以下简称弘马公司）与被告庞仕声车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，本院于2016年8月26日裁定转为普通程序。本案于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告弘马公司的委托诉讼代理人李华军到庭参加诉讼，被告庞仕声经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弘马公司向本院提出诉讼请求：1.被告庞仕声按所租用车辆（车牌号桂Ａ×××××）的现价值2万元赔偿原告弘马公司的经济损失；2.被告庞仕声向原告弘马公司支付车辆租金432000元（租金按每月6000元，从2010年5月4日计至2016年4月3日）；3.本案诉讼费由被告庞仕声承担。事实和理由：2010年5月4日被告庞仕声提出要向原告租用车牌号为桂Ａ×××××的轿车一辆。双方约定车辆租金每月6000元，租期暂计为一个月。但租期届满后被告未归还车辆，而是一直租用。后原告多次催促被告返还车辆及支付租金，但被告总是推托。被告既不支付租金也不返还车辆，应承担相应的法律责任。为维护合法权利，原告诉至法院，请求判如所请。被告庞仕声未作答辩。原告弘马公司围绕诉讼请求依法提交了证据。被告庞仕声经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证和质证的权利。对原告弘马公司提交的借车凭证、车辆登记证、二手车销售统一发票，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月4日原告弘马公司的法定代表人冼西湖（出借人）与被告庞仕声（借车人）签订了一份《借车凭证》，载明：庞仕声今借到冼西湖汽车一部，车牌号为桂Ａ×××××，借期为一个月，租金为6000元，从5月4日起计算租金。合同签订后原告弘马公司将车交给被告使用，但被告一直未支付租金，也未返还车辆，原告多次追索未果。另查明：涉案车辆车架号为LGXC16DG18100xxxx，厂牌型号为比亚迪牌，车辆登记日期为2009年1月16日，所有人为肖显群。玉妹玲以５万元的价格向肖显群购买涉案车辆后，委托原告弘马公司出租、管理。本院认为，冼西湖作为原告弘马公司的法定代表人，与被告庞仕声于2010年5月4日签订的《借车凭证》，将原告弘马公司的车辆出租给被告使用，其行为是职务行为，其行为的法律后果应由原告弘马公司承担。故《借车凭证》为原告弘马公司与被告庞仕声所签订。《借车凭证》实为车辆租赁合同，该合同系原、被告双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并依法有效，对双方当事人均具有约束力。关于租金问题。根据《借车凭证》约定，租借期为一个月，租金为6000元，从2010年5月4日起计算租金。原告将车辆交给被告后，被告应按约定支付租金，但被告从未支付租金，故被告应支付原告合同期内的租金6000元。租期届满后被告应及时将涉案车辆交还原告，但被告至今未归还。原告要求被告支付2010年6月4日至2016年4月3日的租金，实为车辆占有使用费。租期届满后被告仍占用车辆，应向原告支付车辆占有使用费。根据车辆的购买价格、车龄等综合因素，本院确定2010年6月4日至2016年4月3日的车辆占有使用费计算标准为每月2000元，故被告应向原告支付2010年6月4日至2016年4月3日的车辆占有使用费140000元（计算方式：2000元/月×70个月）。原告要求被告支付2010年6月4日至2016年4月3日的车辆占有使用费426000元，本院支持140000元，超出部分，不予支持。关于损失问题。当涉案车辆无法返还时，被告才应该赔偿车辆的损失。经本院释明，原告未变更诉讼请求，也未提交证据证明涉案车辆已无法返还，故原告要求被告赔偿经济损失2万元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告庞仕声向原告南宁市弘马二手汽车交易有限公司支付租金6000元及车辆占有使用费140000元，共计146000元；二、驳回原告南宁市弘马二手汽车交易有限公司其他的诉讼请求。上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8080元、公告费350元（原告南宁市弘马二手汽车交易有限公司已预交8430元），由原告南宁市弘马二手汽车交易有限公司负担5349元，被告庞仕声负担3081元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。审 判 长  梁 娟代理审判员  吴永能人民陪审员  黄初珍二〇一七年二月十三日书 记 员  秦翔华附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初2482号
原告：刘树礼，男，1969年12月22日出生，汉族，经商，家住江西省玉山县。
委托诉讼代理人：吴叶姗，系江西淮玉律师事务所律师。
被告：毛华信，男，1970年12月20日出生，汉族，经商，家住浙江省江山市。
原告刘树礼与被告毛华信买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘树礼及其委托诉讼代理人吴叶姗到庭参加诉讼，被告毛华信经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘树礼向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款44,240元及利息损失（自2017年7月23日起按年利率6%计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年期间，被告到原告处购买猪饲料共计44,240元，被告拉走饲料后未给付原告货款，后经原告催收，被告毛华信于2017年7月13日向原告出具欠条一张，承诺2017年7月23日前付清货款。欠款到期后，原告反复催收未果，故诉至法院要求处理。
原告刘树礼向本院提供了下列证据证明其上述主张：
一、原告身份证复印件，证明原告是适格的诉讼主体；
二、2017年7月13日被告向原告出具的44,240元的欠条一份，证明被告尚欠原告货款44,240元的事实。
被告毛华信未作答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年期间，被告毛华信因养猪需要向原告刘树礼赊购猪饲料。2017年7月13日，经原、被告双方结算，被告毛华信对尚欠的猪饲料款44,240元向原告刘树礼出具了欠条一张，欠条中约定所欠猪饲料款于2017年7月23日前付清。欠款逾期后，原告刘树礼经催收未果，故诉至法院要求处理。
以上事实由原告方提供的二项证据及原告方的当庭陈述予以证实。因被告未作答辩，也未提供证据予以反驳，故本院对原告提供的证据及其当庭陈述均予以确认。
本院认为：被告欠原告买猪饲料44,240元，有被告向原告出具的欠条为据，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，且合法有效。被告未按约向原告清偿货款，已构成违约,故原告要求被告支付货款44,240元及自逾期之日起按年利率6%支付逾期付款利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未作答辩，也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告毛华信自本判决生效之日起十日内支付给原告刘树礼饲料款44,240元及利息损失（自2017年7月23日起按年利率6%计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费912元，减半收取456元，由被告毛华信负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 吴小惠
二〇一七年十二月十八日
书记员 罗静华
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民初1349号
原告：赵南林，男，1974年1月16日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：吴培宽，江苏中坚汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雪，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告：吕建华，男，1973年11月13日生，汉族，住江苏省。
被告：苏州中通速递有限公司，住所地江苏省。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司，住所地江苏省苏州市。
负责人：陆正明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙泉，该公司职员。
原告赵南林与被告吕建华、苏州中通速递有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告于2017年8月8日向本院提出对被告吕建华、苏州中通速递有限公司撤诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告吕建华、苏州中通速递有限公司的起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵南林撤回对被告吕建华、苏州中通速递有限公司的起诉。
审判员 曾纪雄
二〇一七年八月八日
书记员 马 劦
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第2103号
原告:曾凡敏，住广西柳江县。
委托代理人:刘毓东，广东汇俊律师事务所律师。
被告：广州汇联投资有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人:李国良。
原告曾凡敏诉被告广州汇联投资有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘毓东到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告之前想收购一间在广州市注册，已经营三年以上，注册资金不低于伍佰万元，具有批发贸易资质的有限责任公司，但苦于没有寻找合适公司的渠道，于是委托被告收购。2012年1月6日，原、被告双方在律师的见证下签订《委托协议》及《收款确认书》，原告向被告支付了的收购公司和会计师所、审计师所核实被收购公司账务的费用合共120000元。签订协议后，被告一直以各种理由作为没有收购公司的籍口，后来原告通过电话及发函催问，被告一直不予理睬。故起诉要求：1、解除原告与被告签订的合同；2、被告向原告返还费用120000元。3、被告承担本案的诉讼费用。
被告没有提出答辩意见及提供证据。
经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明：2012年1月6日，原告与被告签订《委托协议》，约定被告受原告委托收购一间条件为在广州市注册，已经营时间三年以上，注册资金不低于伍佰万元，具有批发贸易资质的有限责任公司，原告应配合被告办理被收购公司的法人及股东转名等工商手续，原告向被告支付包括收购公司和会计师所、审计师所核实被收购公司帐务的费用共120000元等等。同日，被告向原告出具《收款确认书》，确认已收取上述款项120000元。之后因被告没有按照合同的约定履行义务，原告遂向法院提起诉讼。
本院认为：原告与被告签订的《委托协议》，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告本应按照合同的约定履行义务，现被告的行为已构成违约，原告要求解除本案合同有理，本院予以支持。被告没有提出答辩意见及提供证据，故原告要求在解除合同后，被告返还原告已支付的费用120000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告与被告签订的《委托协议》；
二、被告在本判决生效之日起10日内向原告返还费用120000元。
本案受理费2700元由被告负担。上述受理费2700元已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费2700元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李志强
人民陪审员 杨灯芳
人民陪审员 侯洁卿
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 梁培辉
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初5350号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行,住所地广州市海珠区。
负责人：胡颖华。
委托代理人：苏萍、蔡建波，均是北京市盈科(广州)律师事务所律师。
被告：吴波，住广州市天河区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告吴波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏萍、蔡建波到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自2014年7月22日始向原告处申请办理了信用卡。截至2016年5月26日累计欠款本息共计1206982.38元。原告多次催款，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告支付信用卡欠款本金828781.6元、利息99611.73元、滞纳金126215.3元、分期付款手续费152373.75元及从2016年5月26日起计至清偿之日止的利息、滞纳金（透支利息�月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金以最低还款额的5%按月计收）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告没有提出答辩意见及提供证据。
经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明：2014年7月,被告向原告申请办理信用卡，并提交了申请表,同时表示已阅读、理解并接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表的全部条款和内容，并愿意受之约束。合约约定被告的非现金交易自记账日至到期还款日间为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；被告还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金，等。此外，信用卡领用声明条款还约定，自由分期手续费（每月一期），分6期，每期手续费率为全部本金的0.78%；分12期，每期手续费为全部本金的0.74%；分15期，每期手续费为全部本金的0.75%；分18期，每期手续费为全部本金的0.76%；分24期，每期手续费为全部本金的0.76%。原告经审查后向被告核发了卡号为37×××43的信用卡。被告在用卡过程中发生了透支，截止至2016年10月7日，被告尚欠原告合计1278845.71元（其中本金827481.6元、利息172775.06元、滞纳金126215.3元、分期付款手续费152373.75元），及2016年10月7日之后的利息、滞纳金。原告因催收款项无着，遂向法院起诉。
本案审理过程中，根据原告的申请，本院依法采取了保全措施，并查封了被告的财产。
本院认为：被告在办理信用卡后，本应按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表条款的约定还本付息，现被告的行为已构成违约。被告应将尚欠原告的本金、产生的利息、滞纳金及费用清还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起10日内清还本金827481.6元、利息172775.06元、滞纳金126215.3元、分期付款手续费152373.75元，及从2016年10月8日起至借款实际清偿之日的利息、滞纳金（透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金以最低还款额的5%按月计收）给原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费20663元（其中受理费15663元，财产保全费5000元）由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张敏娟
人民陪审员 杨灯芳
人民陪审员 甘永红
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 刘 婉
梁培辉
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0181执恢227号
叶建明�
本院执行的叶建明与涂群超、刘伏平民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2017年9月21日作出（2016）湘0181执4783号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因叶建明提供可供执行财产，特申请恢复执行15750元，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一八年二月二十八日
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1126民初1840-2号
原告：李来旺，男，1974年9月28日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
委托诉讼代理人：周永红，湖南舜源泽律师事务所律师（一般代理）。
被告：欧阳学文，男，1974年11月20日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被告:中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司。
法定代表人：张勇华。
住所地：永州市冷水滩区育才路***号潇湘明珠综合楼***楼。
委托诉讼代理人：唐国凯，系保险公司工作人员。
本院在审理原告李来旺诉被告欧阳学文、中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，原告李来旺于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的民事权益，现原告自愿向本院撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李来旺撤回起诉。
案件受理费2080元，减半收取1040元，由原告李来旺负担。
审 判 员 王 军
人民陪审员 王英子
人民陪审员 国剑滨
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 欧 香
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0112民初1096号之一
申请人南昌某某某有限公司。
被申请人李某某，女，1985年3月9日生，住所地：南昌市新建区。
申请人南昌某某某有限公司与被申请人李某某保证合同纠纷一案，申请人南昌某某某有限公司于2016年8月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李某某在银行存款150000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人南昌某某某有限公司以其银行存款150000元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人李某某在银行存款150000元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 滕朝勇
人民陪审员 李庆翔
人民陪审员 饶爱国
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 雷 娜
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0112民初1096号
申请人南昌某某某有限公司。
被申请人李某某，女，1985年3月9日生，住所地：南昌市新建区。
申请人南昌某某某有限公司与被申请人李某某保证合同纠纷一案，申请人南昌某某某有限公司于2016年8月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李某某在银行存款150000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人南昌某某某有限公司以其银行存款150000元提供担保。
本院经审查认为，申请人提供的担保申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
冻结申请人南昌某某某有限公司在银行存款150000元。
本裁定立即执行。
审 判 长 滕朝勇
人民陪审员 李庆翔
人民陪审员 饶爱国
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 雷 娜
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑事裁定书
（2018）兵06刑更221号
罪犯李停祥，男，1962年6月16日出生于浙江省长兴县，小学文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师新湖监狱。
浙江省湖州市中级人民法院于2001年12月11日作出(2001)湖
刑初字第52号刑事附带民事判决，以被告人李停祥犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人9840元。浙江省高级人民法院于2002年3月5日核准死刑,缓期二年执行,剥夺政治权利终身。于2002年4月19日交付监狱执行。浙江省高级人民法院于2004年4月23日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2007年6月4日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为八年。刑期自2007年6月4日起至2026年6月3日止。本院于2012年9月18日裁定减刑十个月，剥夺政治权利改为八年不变；于2015年11月18日裁定减刑十一个月，剥夺政治权利改为八年不变。执行机关第六师新湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年5月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李停祥在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议对其减刑九个月。执行机关提交了《罪犯入监登记表》、《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《计分考核手册》、《财产性判项履行情况审核表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核，认为执行机关提请减刑程序合法，并同意对该罪犯的报减意见。
经审理查明，罪犯李停祥在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩良好，能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。考核周期内获监狱级改造积极分子7次，综合累积分名列新湖监狱四监区二分监区105名罪犯第3名。上述事实有执行机关提交的证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李停祥在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李停祥减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为八年不变。
（刑期自2007年6月4日起至2023年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长朱世平
审判员甄红星
审判员孙杰
二○一八年六月十八日
书记员杨颜惠
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院新疆生产建设兵团第六师中级人民法院刑事裁定书（2018）兵06刑更221号罪犯李停祥，男，1962年6月16日出生于浙江省长兴县，小学文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师新湖监狱。浙江省湖州市中级人民法院于2001年12月11日作出(2001)湖刑初字第52号刑事附带民事判决，以被告人李停祥犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人9840元。浙江省高级人民法院于2002年3月5日核准死刑,缓期二年执行,剥夺政治权利终身。于2002年4月19日交付监狱执行。浙江省高级人民法院于2004年4月23日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2007年6月4日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为八年。刑期自2007年6月4日起至2026年6月3日止。本院于2012年9月18日裁定减刑十个月，剥夺政治权利改为八年不变；于2015年11月18日裁定减刑十一个月，剥夺政治权利改为八年不变。执行机关第六师新湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年5月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯李停祥在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议对其减刑九个月。执行机关提交了《罪犯入监登记表》、《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《计分考核手册》、《财产性判项履行情况审核表》等证据材料。新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核，认为执行机关提请减刑程序合法，并同意对该罪犯的报减意见。经审理查明，罪犯李停祥在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩良好，能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。考核周期内获监狱级改造积极分子7次，综合累积分名列新湖监狱四监区二分监区105名罪犯第3名。上述事实有执行机关提交的证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李停祥在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李停祥减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为八年不变。（刑期自2007年6月4日起至2023年12月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长朱世平审判员甄红星审判员孙杰二○一八年六月十八日书记员杨颜惠
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更1166号
罪犯廖军，男，1991年5月6日出生，汉族，小学文化，捕前职业农民,原户籍所在地广西贵港市港南区，非累犯，现在广西西江监狱服刑。
广西贵港市港南区人民法院于2013年12月19日作出（2013）南刑初字第163号，以廖军犯强奸罪，判处有期徒刑五年二个月，刑期自2013年6月11日起至2018年8月10日止。2014年1月16日送梧州监狱服刑，2014年7月18日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间刑期未变动。执行机关西江监狱于2017年9月25日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西江监狱减刑建议书认定，罪犯廖军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2015年度监狱表扬（奖励14分奖励分）、2016年度监狱表扬。自2014年9月至2017年6月止，累计奖励分129.72分。无财产性判项。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑九个月。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，执行机关西江监狱报请对罪犯廖军减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、监区长办公会提请减刑评审记录、罪犯计分考核手册、罪犯年度评审鉴定表、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯廖军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯廖军减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2017年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年十一月一日
书记员 莫 霆
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初1604号
原告：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区。
负责人：叶祝华，行长。
委托代理人:梁曙芳，广东金联律师事务所律师。
委托代理人:吴志华，广东金联律师事务所律师。
被告：黄初文，住湖南省宁远县。
被告：黄民军，住湖南省宁远县。
原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告黄初文、黄民军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人梁曙芳到庭参加了诉讼。被告黄初文、黄民军经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月1日，原告与两被告签订了《中银信用卡购车分期付款借款合同》约定：原告向两被告发放贷款550000元，期限36期，用于购买宝马汽车一台，同时约定两被告须向原告支付购车分期手续费66000元，由原告在分期期限内向两被告逐月平均扣收；两被告于每月采取等额分期还款方式进行还款；同时将《中国银行信用卡领用合约》作为合同附件；同日，原告与被告黄初文签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定被告以借款所购买的汽车作抵押担保；如两被告逾期还款，则原告有权解除合同，提前宣布协议项下所有欠款提前到期并按合同约定处分抵押物，依据《中国银行信用卡领用合约》要求两被告支付利息及滞纳金，两被告还应按合同约定承担原告因催收本合同项下的贷款本息及有关费用而产生的全部费用（包括律师费等）。合同签订后，原告按约履行合同义务后，两被告未完全按合同约定如期偿还原告贷款，经原告催讨后仍不予履行，据此原告起诉要求：1、判令两被告提前结清贷款，向原告偿还借款本金30554元、手续费14664元及从2016年5月11日起至实际清偿之日止按合同约定按每日万分之五计算的利息、按照全部欠款额5%以每月计算的滞纳金;2、判令两被告承担原告委托律师代理费用15000元;3、判令原告对被告黄初文提供抵押的粤Ｓ×××××宝马小型普通客车享有优先受偿权；4、判令两被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等与诉讼有关的费用。
两被告没有提交答辩意见或提供证据。
经审理查明：2013年7月1日，原告与两被告签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》（以下简称借款合同，合同编号：JG5WJA20132959号），约定：因被告申办信用卡购车分期付款业务，原告同意向被告提供550000元的分期额度贷款，用于购买宝马汽车；合同项下分期期数为36期（一期为一个月），自被告实际交易日起算；合同项下购车分期手续费金额为66000元，购车分期手续费可一次性扣收以及在分期期限内逐月平均扣收两种方式，由被告自行选择；合同项下购车分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，被告须在每期到期还款日前全额清偿所办理购车分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款，如在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；被告保证在所提额账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期购车分期付款应还的本金款项，如未依规定时间足额存入，原告有权收取透支利息及滞纳金，并由被告全额承担由此而使原告产生一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）；被告以本合同项下额度所购汽车提供抵押，等。同日，原告与被告黄初文还签订了《中银信用卡购车分期付款抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告黄初文以其购买的汽车为上述借款合同项下的主债务提供抵押担保；主债务包括借款合同项下本金、利息、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给原告造成的损失和其他所用应付费用；等。借款合同还将《中银信用卡购车分期业务通用条款》、《中国银行信用卡领用合约》作为合同的附件，并明确上述两个附件与借款合同具有相同的法律效力，其中《中银信用卡购车分期业务通用条款》中约定，如持卡人未按期归还透支本金及手续费即构成违约，则原告有权宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同，等。附件《中国银行信用卡领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%支付，等。
2013年7月17日，原告向两被告指定的账号发放了贷款550000元。2013年8月21日，被告黄初文为其以涉案借款购买的粤Ｓ×××××宝马小型越野客车办理了抵押权登记，登记抵押权人为原告。两被告借款后，未按期还款，原告催促其履行未果，遂向本院提起诉讼。原告起诉后，两被告偿还了部分款项,至2016年5月11日,尚欠本金30554元、手续费14664元,故原告变更第一项诉讼请求为判令被告提前结清借款本金30554元、手续费14664元及自2016年5月11日至实际清偿之日止的利息及滞纳金。
另查明：原告为提起本案诉讼，委托了广东金联律师事务所律师提供法律服务，并支付律师费15000元。
本院认为：原告与两被告签订的借款合同及抵押合同是双方真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。原告向两被告发放贷款后，两被告未按约定的期限、金额向原告偿还借款本息，其行为已构成违约。原告起诉要求提前结清贷款，符合合同约定，本院予以支持。因此，两被告应向原告偿还尚欠本金30554元、手续费14664元，2016年5月11日之后产生的透支利息、滞纳金，按合同约定的计算标准计算，即透支利息按日万分之五计算，滞纳金按欠款额的每月5%计算。借款合同中约定，两被告应赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失，因此，原告要求两被告承担本案诉讼的律师费15000元，有理，本院予以支持。被告黄初文以粤Ｓ×××××宝马小型越野客车为上述债务提供抵押担保，故在两被告不能清偿上述债务时，原告有权以抵押车辆折价或者以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告黄初文、黄民军在本判决生效之日起10日内向原告偿还借款30554元、手续费14664元，并从2016年5月11日起至借款清偿之日止按每日万分之五计付透支利息和按每月5%的标准计付欠款的滞纳金给原告；
二、被告黄初文、黄民军在本判决生效之日起10日内赔偿律师费15000元给原告;
三、如被告黄初文、黄民军届期不能清偿本判决第一、二项所确定的债务，原告有权以黄初文提供的粤Ｓ×××××宝马小型越野客车折价或拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5405元（其中受理费3968元，财产保全费1437元），由两被告共同负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由两被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张敏娟
人民陪审员 朱卫星
人民陪审员 钟文贤
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘 婉
江惠莲
文书内容广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0105民初1604号原告：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区。负责人：叶祝华，行长。委托代理人:梁曙芳，广东金联律师事务所律师。委托代理人:吴志华，广东金联律师事务所律师。被告：黄初文，住湖南省宁远县。被告：黄民军，住湖南省宁远县。原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告黄初文、黄民军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人梁曙芳到庭参加了诉讼。被告黄初文、黄民军经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年7月1日，原告与两被告签订了《中银信用卡购车分期付款借款合同》约定：原告向两被告发放贷款550000元，期限36期，用于购买宝马汽车一台，同时约定两被告须向原告支付购车分期手续费66000元，由原告在分期期限内向两被告逐月平均扣收；两被告于每月采取等额分期还款方式进行还款；同时将《中国银行信用卡领用合约》作为合同附件；同日，原告与被告黄初文签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定被告以借款所购买的汽车作抵押担保；如两被告逾期还款，则原告有权解除合同，提前宣布协议项下所有欠款提前到期并按合同约定处分抵押物，依据《中国银行信用卡领用合约》要求两被告支付利息及滞纳金，两被告还应按合同约定承担原告因催收本合同项下的贷款本息及有关费用而产生的全部费用（包括律师费等）。合同签订后，原告按约履行合同义务后，两被告未完全按合同约定如期偿还原告贷款，经原告催讨后仍不予履行，据此原告起诉要求：1、判令两被告提前结清贷款，向原告偿还借款本金30554元、手续费14664元及从2016年5月11日起至实际清偿之日止按合同约定按每日万分之五计算的利息、按照全部欠款额5%以每月计算的滞纳金;2、判令两被告承担原告委托律师代理费用15000元;3、判令原告对被告黄初文提供抵押的粤Ｓ×××××宝马小型普通客车享有优先受偿权；4、判令两被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等与诉讼有关的费用。两被告没有提交答辩意见或提供证据。经审理查明：2013年7月1日，原告与两被告签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》（以下简称借款合同，合同编号：JG5WJA20132959号），约定：因被告申办信用卡购车分期付款业务，原告同意向被告提供550000元的分期额度贷款，用于购买宝马汽车；合同项下分期期数为36期（一期为一个月），自被告实际交易日起算；合同项下购车分期手续费金额为66000元，购车分期手续费可一次性扣收以及在分期期限内逐月平均扣收两种方式，由被告自行选择；合同项下购车分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，被告须在每期到期还款日前全额清偿所办理购车分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款，如在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；被告保证在所提额账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期购车分期付款应还的本金款项，如未依规定时间足额存入，原告有权收取透支利息及滞纳金，并由被告全额承担由此而使原告产生一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）；被告以本合同项下额度所购汽车提供抵押，等。同日，原告与被告黄初文还签订了《中银信用卡购车分期付款抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告黄初文以其购买的汽车为上述借款合同项下的主债务提供抵押担保；主债务包括借款合同项下本金、利息、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给原告造成的损失和其他所用应付费用；等。借款合同还将《中银信用卡购车分期业务通用条款》、《中国银行信用卡领用合约》作为合同的附件，并明确上述两个附件与借款合同具有相同的法律效力，其中《中银信用卡购车分期业务通用条款》中约定，如持卡人未按期归还透支本金及手续费即构成违约，则原告有权宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同，等。附件《中国银行信用卡领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%支付，等。2013年7月17日，原告向两被告指定的账号发放了贷款550000元。2013年8月21日，被告黄初文为其以涉案借款购买的粤Ｓ×××××宝马小型越野客车办理了抵押权登记，登记抵押权人为原告。两被告借款后，未按期还款，原告催促其履行未果，遂向本院提起诉讼。原告起诉后，两被告偿还了部分款项,至2016年5月11日,尚欠本金30554元、手续费14664元,故原告变更第一项诉讼请求为判令被告提前结清借款本金30554元、手续费14664元及自2016年5月11日至实际清偿之日止的利息及滞纳金。另查明：原告为提起本案诉讼，委托了广东金联律师事务所律师提供法律服务，并支付律师费15000元。本院认为：原告与两被告签订的借款合同及抵押合同是双方真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。原告向两被告发放贷款后，两被告未按约定的期限、金额向原告偿还借款本息，其行为已构成违约。原告起诉要求提前结清贷款，符合合同约定，本院予以支持。因此，两被告应向原告偿还尚欠本金30554元、手续费14664元，2016年5月11日之后产生的透支利息、滞纳金，按合同约定的计算标准计算，即透支利息按日万分之五计算，滞纳金按欠款额的每月5%计算。借款合同中约定，两被告应赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失，因此，原告要求两被告承担本案诉讼的律师费15000元，有理，本院予以支持。被告黄初文以粤Ｓ×××××宝马小型越野客车为上述债务提供抵押担保，故在两被告不能清偿上述债务时，原告有权以抵押车辆折价或者以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告黄初文、黄民军在本判决生效之日起10日内向原告偿还借款30554元、手续费14664元，并从2016年5月11日起至借款清偿之日止按每日万分之五计付透支利息和按每月5%的标准计付欠款的滞纳金给原告；二、被告黄初文、黄民军在本判决生效之日起10日内赔偿律师费15000元给原告;三、如被告黄初文、黄民军届期不能清偿本判决第一、二项所确定的债务，原告有权以黄初文提供的粤Ｓ×××××宝马小型越野客车折价或拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5405元（其中受理费3968元，财产保全费1437元），由两被告共同负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由两被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张敏娟人民陪审员  朱卫星人民陪审员  钟文贤二〇一六年六月二十八日书 记 员  刘 婉江惠莲
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0223刑初63号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人林志清（曾用名林七一），男，1977年9月27日出生于广西鹿寨县，汉族，小学文化，农民，住广西鹿寨县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年10月11日被鹿寨县公安局采取取保候审强制措施；2018年3月14日，鹿寨县人民检察院对其取保候审；同年3月19日，本院对其取保候审；2018年3月28日，本院对其作出逮捕决定,同年3月30日由鹿寨县公安局依法执行逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉[2018]57号起诉书指控被告人林志清犯开设赌场罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月27日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员陈明净出庭支持公诉，被告人林志清到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控，被告人林志清自2016年12月份以来，持续在鹿寨县寨沙镇龙江村永盛屯20号之一自己家中通过微信等方式接受赌徒投注的“六合彩”单，然后报给上家进行谋利，2017年10月10日晚被公安机关查获。
公诉机关认为，被告人林志清以营利为目的，提供机会或场所，接受“六合彩”码单供他人赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。故提请本院依法判处。
被告人林志清对公诉机关指控的事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，对公诉机关指控的事实予以确认。另查明，公安机关抓获被告人林志清时，当场查获其作案工具手机二部（均为“华为”牌，其中一部手机背部白色，写有“honor”字样，前面黑色；另一部手机背部写有“honor”字样，机身为白色）及记录有119期“六合彩”账单情况的信笺纸一本等物品，上述物品已随案移送至本院。
上述事实，被告人林志清在开庭审理过程中亦无异议，且有物证华为手机二部，信笺纸一本；书证受案登记表，立案决定书，户籍证明，到案经过，扣押决定书及清单，行政处罚决定书，一般缴款书，情况说明；证人林某1、林某2证言；被告人林志清的供述；搜查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林志清提供场所和机会，接受他人“六合彩”投注，供他人赌博，其行为已触犯我国刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人林志清犯开设赌场罪罪名成立，本院予以支持。被告人林志清归案后，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。根据被告人林志清犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林志清犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月30日起至2018年8月28日止。先行羁押日期共1日已折抵刑期。罚金已缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机二部（均为“华为”牌，其中一部手机背部白色，写有“honor”字样，前面黑色；另一部手机背部写有“honor”字样，机身为白色）及记录有119期“六合彩”账单情况的信笺纸一本等物品，依法予以没收，其中手机二部没收后予以上缴国库，其余物品没收后予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 韦尚平
二〇一八年三月三十日
书记员 刘文娅
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）陕刑减字第00187号
罪犯赵伟，男，1981年10月3日出生，汉族，现在陕西省渭南监狱服刑。
西安市中级人民法院于2012年3月9日作出（2012）西刑一初字第00008号刑事附带民事判决，认定赵伟犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿被害方经济损失。赵伟提出上诉。本院于2012年9月11日作出（2012）陕刑一终字第00099号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准原判的定罪量刑。裁定生效后交付执行。执行机关陕西省渭南监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，于2015年4月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱以罪犯赵伟在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，报请建议对其减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯赵伟因犯故意伤害罪一案，于2012年10月28日交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间该罪犯无故意犯罪。
本院认为，罪犯赵伟在死缓执行期间无故意犯罪。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条的规定，裁定如下：
将罪犯赵伟的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 高少鹏
代理审判员 李勇维
二〇一五年五月十五日
书 记 员 张 娜
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0127民初1573号
原告：木兰县农村信用合作联社，地址：木兰县木兰镇。
法定代表人：张宏伟，职务：理事长。
委托诉讼代理人：马海峰，男，1972年3月28日出生，汉族，该信用社职工，住木兰县。
被告：王丽芬，女，1963年11月1日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告：王洪章，男，1966年1月15日出生，汉族，农民，住木兰县。
原告木兰县农村信用合作联社与被告王丽芬、王洪章金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告木兰县农村信用合作联社的委托诉讼代理人马海峰到庭参加诉讼，被告王丽芬、王洪章经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告木兰县农村信用合作联社（以下简称信用社）向本院提出诉讼请求：1、要求被告王丽芬偿还信用社贷款本金79000.00元，利息12649.5元；2、要求被告王洪章偿还信用社贷款本金79000.00元，利息12545.84元；3、二被告相互承担连带清偿责任。4、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年12月29日，王丽芬、王洪章以农户互保方式在木兰县农村信用合作联社借款158000.00元（其中王丽芬借款79000.00元，王洪章借款79000.00元），月利率为0.875%，借款用途为玉米种植，约定还款期限为2016年11月29日。借款到期后，原告多次催收，王丽芬、王洪章至今未还，故诉至法院，请求依法判决王丽芬、王洪章给付贷款本息。
被告王丽芬、王洪章未到庭，亦未提交书面答辩。
上述事实有原告陈述、农户互保借款合同、借款凭证在卷予以证实，本院确认其为有效证据，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年12月29日，王丽芬、王洪章以农户互保的方式在木兰县农村信用合作联社借款158000.00元（其中王丽芬借款79000.00元，王洪章借款79000.00元），借款用途为玉米种植，约定还款期限为2016年11月29日到期，如不能按时偿还借款，加收50%逾期利息。借款到期后，王丽芬、王洪章未能及时偿借款本息，现原告诉至法院，请求依法判决王丽芬给付借款本息91649.50元，王洪章给付借款本息91545.84元，并相互承担连带清偿责任。
本院认为，原、被告之间签订的农户互保借款合同是双方的真实意思表示，合法有效，被告王丽芬、王洪章应当按照合同约定偿还原告借款本息，二被告亦应按照合同约定对借款相互承担连带保证责任，故原告的诉讼请求，本院予以支持。原告提供的借款合同中逾期利息加收罚息符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王丽芬偿还原告木兰县农村信用合作联社借款本金79000.00元；
二、被告王丽芬给付原告木兰县农村信用合作联社借款利息12649.50元（利息计算至2017年3月31日，嗣后利息按月利率13.125‰继续计算至本金给付完毕之日时止）。
三、被告王洪章偿还原告木兰县农村信用合作联社借款本金79000.00元；
四、被告王洪章给付原告木兰县农村信用合作联社借款利息12545.84元（利息计算至2017年3月31日，嗣后利息按月利率13.125‰继续计算至本金给付完毕之日时止）。
上述一、至四项于本判决生效之日起10日内履行。
五、被告王丽芬与被告王洪章对上述款项相互承担连带清偿责任；
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3964.00元，由被告王丽芬、王洪章连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 任 涛
审 判 员 张立波
人民陪审员 孟繁荣
二〇一七年九月三十日
书 记 员 赵宇迪
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1327执2919号
申请执行人:诸葛希建，男，1987年9月4日出生，汉族，居民，住临沂市河东区，
被执行人：葛梦天，男，1981年8月8日出生，汉族，居民，住莒南县，
被执行人：邹旭，女，1989年8月23日出生，汉族，居民，住莒南县，
本院在执行诸葛希建与葛梦天、邹旭民间借贷纠纷一案中，查明被执行人葛梦天、邹旭无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 孙运军
执行员 程 凯
执行员 朱 磊
二〇一六年十月二十八日
书记员 李 辉
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1327执2919号申请执行人:诸葛希建，男，1987年9月4日出生，汉族，居民，住临沂市河东区，被执行人：葛梦天，男，1981年8月8日出生，汉族，居民，住莒南县，被执行人：邹旭，女，1989年8月23日出生，汉族，居民，住莒南县，本院在执行诸葛希建与葛梦天、邹旭民间借贷纠纷一案中，查明被执行人葛梦天、邹旭无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  孙运军执行员  程 凯执行员  朱 磊二〇一六年十月二十八日书记员  李 辉
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第1492号
原告:刘志坚，住广东省兴宁市。
被告:陈永棠，住广州市海珠区。
原告刘志坚诉被告陈永棠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘志坚到庭参加了诉讼。被告陈永棠下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年被告向原告购买几批钢材，最后被告欠原告货款36000元，被告于2013年9月28日立下欠条，承诺2013年10月20日前还款，但被告至今未还。故起诉要求：1、被告向原告偿还货款36000元，并自2013年10月21日起按银行同期贷款利率计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告没有提出答辩意见及提供证据。
经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明：原、被告素有业务往来，由原告向被告供应钢材。2013年9月28日，被告立下欠条，承认欠原告钢材款36000元，于2013年10月20日前还款。但至今被告没有将货款清还给原告。原告追讨未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为:本案是买卖合同纠纷。被告欠原告货款未还，有被告立下的欠条为证证实，本院予以认定。现还款期限已届满，被告应将货款清还给原告，原告的起诉合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起十日内向原告清还货款36000元，并从2013年10月21日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计付货款利息给�告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元，由被告负担。上述受理费700元已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决义务时将应负担的受理费700元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李志强
人民陪审员 甘永红
人民陪审员 侯洁卿
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 梁培辉
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0428民初4005号
原告：包商银行股份有限公司赤峰喀喇沁支行，住所地：内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇河南东区（原国税局办公楼）。
负责人：王晓非，行长。
委托诉讼代理人：李某1，内蒙古红城律师事务所律师。
被告：刘某1，男，1959年3月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：李某2，女，1956年10月5日出生，身份证号，满族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：邢某1，男，1988年8月14日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：冯某，女，1986年2月7日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：滕某，男，1959年7月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：刘某2，女，1959年4月25日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：付某，女，1983年1月25日出生,汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：纪某，男，1983年10月23日出生,满族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：邢某2，男，1967年8月14日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：张某，女，1971年9月27日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
原告包商银行股份有限公司赤峰喀喇沁支行与被告刘某1、李某2、邢某1、冯某、滕某、刘某2、付某、纪某、邢某2、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，因本案不宜适用简易程序转为普通程序依法组成合议庭于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李某1到庭参加诉讼，被告刘某1、李某2、邢某1、冯某、滕某、刘某2、付某、纪某、邢某2、张某经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘某1、李某2立即偿还借款本金40000元及截止2017年6月8日的借款利息1085.27元、罚息及复利831.98元，合计41917.25元；承担本案律师服务费2915元；给付自2017年6月9日至借款还清之日止的利息、罚息及复利；2、被告邢某1、冯某、付某、纪某、邢某2、张某、滕某、刘某2对上述款项承担连带保证责任；3、十被告负担诉讼费用。事实与理由：原告与被告刘某1于2016年4月28日签订编号为×××号《微小企业农户联保借款合同》，被告刘某1向原告借款本金50000元整，借款期限壹拾贰个月（自2016年4月28日至2017年4月24日），借款年利率为10.8%，被告李某2承担连带还款责任。被告刘某1、冯某、付某、纪某、邢某2、张某、滕某、刘某2向原告承担连带保证责任。上述被告在借款合同期内未能履行还款义务，为此提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
十被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月2日被告李某2、冯某、刘某2、纪某、张某向原告出具承诺书，为被告刘某1、滕某、付某、邢某2、邢某1在原告处的借款和提供的连带责任保证共同承担保证责任。2016年4月28日原告与被告刘某1、滕某、付某、邢某2、邢某1签订了微小企业农户联保借款合同，被告刘某1在原告处借款40000元，年利率为10.8%，到期日为2017年4月24日，被告滕某、付某、邢某2、邢某1为被告刘某1的借款提供连带责任保证。同日原告提供借款由被告刘某1支取。借款到期后，截止2017年6月8日，欠借款本金40000元、利息1085.27元、罚息810元、到期复利21.98元，本息合计41917.25元被告刘某1未能偿还，被告李某2、冯某、刘某2、邢某1、付某、纪某、邢某2、张某、滕某亦未承担保证责任。原告为实现债权支付律师诉讼代理费2915元。
上述事实有原告提交的微小企业农户联保借款合同、包商银行零售贷款借款凭证（借据）、包商银行联保模式涉农微小企业授信业务承诺书、内蒙古增值税普通发票等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告刘某1与原告签订的借款合同系其真实意思表示、内容合法有效，借款到期后被告刘某1应返还借款本金并支付利息，被告李某2、冯某、刘某2、付某、纪某、邢某2、张某、邢某1、滕某为连带责任保证人，应承担连带责任。原告要求被告返还借款本金、支付相应利息、罚息及律师费的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。被告刘某1、李某2、邢某1、冯某、滕某、刘某2、付某、纪某、邢某2、张某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某1于本判决生效后立即返还欠原告包商银行股份有限公司赤峰喀喇沁支行借款本金40000元、支付截止2017年6月8日正常利息1085.27元、罚息810元、到期复利21.98元，本息合计41917.25并按合同约定的逾期利率给付自2017年6月9日至借款本金还清日止的利息；被告李某2、冯某、刘某2、纪某、付某、邢某1、邢某2、张某、滕某承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费922元，公告费600元，合计1522元（原告已预交），由被告刘某1、李某2、邢某1、冯某、付某、纪某、邢某2、张某、滕某、刘某2负担，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 刘 彬
审 判 员 崔欣欣
人民陪审员 项海鹏
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 陈文平