广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钦民三终字第194号
上诉人（一审被告）阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司。
法定代表人钟义忠，总经理。
委托代理人刘辰国。
被上诉人（一审原告）何婷。
被上诉人（一审被告）骆海飞。
以上两被上诉人的共同委托代理人吴文渊，广西越洲律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）吴廷顺。
被上诉人（一审被告）何家锟。
上诉人阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浦北县人民法院（2014）浦民初字第403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月4日受理后，依法组成由审判员黄载文担任审判长，审判员王红艳和代理审判员赵斯婷参加的合议庭，于2014年7月29日公开开庭审理了本案。书记员刘蔚担任记录。上诉人阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司的委托代理人刘辰国、被上诉人何婷、骆海飞的委托代理人吴文渊、被上诉人吴廷顺到庭参加诉讼。上诉人阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司法定代表人钟义忠，被上诉人何婷、骆海飞、何家锟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2014年2月3日12时10分，被告骆海飞驾驶桂N×××××号二轮摩托车载原告何婷由三合往福旺方向行驶，行驶至浦北县福旺镇莞塘村委路段，与被告吴廷顺驾驶的桂A×××××A号小型轿车相会时发生碰撞，造成被告骆海飞、原告何婷受伤和两车损坏的道路交通事故。原告受伤后于当天到浦北县人民医院进行门诊治疗，用去医疗费530.3元，后住院治疗，入院诊断为：1、左侧脑挫裂伤；2、左侧硬膜下薄层血肿；3、右侧颞骨、碟骨骨折、颅底骨折；4、右侧顶枕部头皮挫伤并血肿；5、多处软组织挫伤、擦伤。原告住院至2014年3月17日出院，出院诊断除与入院诊断一致外，增加了6、左侧颞顶部颅骨缺损（术后）；7、肺部感染；8、尿路感染；9、流产；10、肝功能异常。原告共住院42天，用去医疗费60579.6元。原告住院期间，由其亲属何家锟、凌娟、何庭安、何冬（均为农业人口，收入不固定）轮流护理。浦北县公安交通管理大队于2014年3月4日作出了浦公交认字（2014）31047号《道路交通事故认定书》，认定被告骆海飞、吴廷顺分别承担事故的同等责任，原告何婷不承担责任。事故发生后，被告吴廷顺预付了原告经济损失6000元，被告阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司预付了原告经济损失5000元。
另查明，原告何婷与被告骆海飞于2010年起同居生活。被告何家锟是原告的父亲。被告何家锟是桂N×××××号二轮摩托车的车主，其将该停放在家门口，骆海飞将车开上路。发生交通事故时，原告何婷、被告骆海飞均没有戴安全头盔。被告吴廷顺是桂A×××××号小型轿车的车主，其为该车在被告阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车保险，保险期限均为2013年8月26日至2014年8月25日，机动车交通事故责任强制保险有责任的赔偿限额为122000元，其中死亡伤残为110000元，医疗费为10000元，财产损失为2000元。机动车保险中的第三者责任保险限额为50000元，有不计免赔约定。
一审法院审理认为，一、关于民事赔偿责任的问题。被告骆海飞未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车，在道路上没有靠右行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款和第三十五条的规定，是造成事故的原因。被告吴廷顺未依法取得机动车驾驶证，饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款和第二十二条第二款的规定，也是造成事故的原因之一，因此，被告骆海飞、吴廷顺各应承担事故的同等责任（40%）。被告骆家锟对自己所有的摩托车管理不善，致使没有依法取得驾驶证的被告骆海飞有机会驾驶该车上路行驶，有一定过错，应承担相应的民事赔偿责任（10%）。原告乘坐摩托车没有按规定戴安全头盔，其行为与交通事故造成其左侧脑挫裂伤等头部损失有因果关系，存在一定过错，应承担事故相应责任（10%）。被告阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司为桂A×××××号小型轿车承保了机动车交通事故强制责任保险和机动车保险，应在机动车交通事故强制责任保险和机动车保险的范围内承担赔偿责任。
二、关于诉讼请求问题。原告不请求被告骆海飞、何家锟赔偿经济损失，是原告处分自己的诉讼权利，没有违反有关法律规定，本院予以准许。原告请求护理人员按四人计算，没有提供医疗机构的证明，本院不予支持，护理人员按一人计算。原告的误工费、护理费按农业平均工资标准可以按每天56.26元计算，但原告请求按每天56元计算，是原告处分自己的诉讼权利，没有违反有关法律规定，本院予以准许。
三、关于经济损失的数额问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，并参照2013年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目标准》进行计算，结合本案实际，本院作如下确认：
1、医疗费61109.9元，原告于2014年2月3日在浦北县人民医院门诊的医疗费530.3元；原告于2013年2月3日至2014年3月17日在浦北县人民医院住院治疗的医疗费60579.6元。
2、误工费5712元，按农业平均工资标准每天56元计算102天（其中原告住院42天，出院后计算60天）。
3、护理费2352元，按农业年平均工资标准每天56元计算42天，1人护理。
4、住院伙食补助费1680元，按每天40元标准计算42天。
上述各项经济损失属于死亡残疾赔偿限额范围的有误工费5712元，护理费2352元，合计8064元，没有超过机动车交通事故责任强制保险的限额，由被告阳光财保南宁中心支公司负责赔偿。属于医疗费赔偿限额的有医疗费61109.9元，住院伙食补助费1680元，合计62789.9元，由被告阳光财保南宁中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿7171元，余下55618.9元，由被告吴廷顺赔偿40%，即22247.56元，被告何家锟赔偿10%，即5561.89元，原告自负10%，即5561.89元。以上两大项合计，被告阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告经济损失15235元，其预付5000元，应予扣减，尚需赔偿10235元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十五条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿给原告何婷经济损失10235元（已扣除预付的5000元）；二、被告阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司在机动车保险第三者责任保险限额内赔偿给原告何婷经济损失22247.56元；三、原告何婷在阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司赔偿的32482.56元中退6000元给被告吴廷顺。
上诉人阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司不服一审判决，上诉称，一、被保险人是无证驾驶，保险人在交强险范围内承担的是垫付责任，有权向致害人追偿；二、被保险人是无证驾驶，保险人依照商业保险合同规定是免责的。请求二审法院撤销原判决第一、第二项，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人何婷、骆海飞在二审未作书面答辩，其在庭审答辩认为，一审法院认定事实清楚、证据确凿，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人吴廷顺在庭审答辩认为，其本人没有构成醉酒驾车。
被上诉人何家锟在二审未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
综合诉辩双方的诉讼主张，本案争议的焦点是：一审法院判决上诉人在交强险和商业第三者险责任范围内赔偿被上诉人何婷是否有事实和法律依据？
在二审诉讼期间，双方当事人均未提供新的证据，二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的法律事实予以确认。
本院认为，一、关于保险人的垫付责任问题。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条第一款“被保险机动车在本条（一）至（四）之一的情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，……对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付。（一）驾驶人未取得驾驶资格的；……”及第二款“对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿”的相关规定，本案被上诉人吴廷顺无证驾驶机动车与被上诉人骆海飞驾驶的二轮摩托车在相会时发生碰撞，负事故同等责任；被上诉人吴廷顺在上诉人阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，事故发生时均在保险有效期限内，因此，上诉人阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担垫付责任，并有权就垫付的款额向被上诉人吴廷顺追偿。一审认定上诉人阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任及经济损失数额的计算并无不妥，应予维持。
二、关于商业保险条款保险人的“明确说明义务”问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条的规定“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。”本案中，上诉人阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司无法提供有投保人签字、盖章或者以其他形式确认保险人已对商业保险合同约定的免责条款履行了明确说明义务的保险单据，举证不能的不利后果应由上诉人承担。一审认定上诉人阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司在商业险赔偿限额内承担责任及经济损失数额的计算并无不妥，本院予以维持。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费566元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄载文
审 判 员 王红艳
代理审判员 赵斯婷
二〇一四年八月十九日
书 记 员 刘 蔚