四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3401民初3139号
原告：四川恒信融资担保有限责任公司
法定代表人：胡文明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛国英，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：阿连么色列，女，该公司工作人员。
被告：攀枝花市汉林工贸有限责任公司
法定代表人：范琳，该公司董事长。
被告：范琳，男，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被告：于健，女，汉族，住四川省攀枝花市西区。
原告四川恒信融资担保有限责任公司（以下简称为恒信担保公司）与被告攀枝花市汉林工贸有限责任公司（以下简称为汉林工贸公司）、范琳、于健追偿权纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒信担保公司的委托诉讼代理人阿连么色列到庭参加诉讼，三被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒信担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告汉林工贸公司偿还原告代偿本金4500000.00元、代偿利息2025000.00元，代偿款合计6525000.00元，向原告支付违约金900000.00元并自代偿之日起按照《借款合同》约定的借款利率标准支付资金占用利息2%/月至所有款项还清为止；2.判令被告汉林工贸公司按照《反担保合同》的约定向原告支付自2014年4月16日起至2016年3月7日止的担保费759375.00元；3.判令被告范琳、于健对上述1、2款项承担连带清偿责任；4.判令原告对被告汉林工贸公司抵押给原告的动产设备，对被告范琳、于健质押给原告的股权之折价、变卖、拍卖所得款项享有优先受偿权；5.判令本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由三被告承担。事实和理由：2013年10月14日，被告汉林工贸公司向张萍借款4500000.00元，双方签订了《借款合同》，约定借款月利率20‰，借款期限为6个月，原告为上述借款提供担保。同时，被告汉林工贸公司与原告签订了《反担保合同》，并办理了动产抵押登记。被告范琳、于健将其在被告汉林工贸公司的股权出质给原告并办理了质押登记。且二被告向原告出具了《个人无限连带责任保证书》，向原告提供无限连带责任担保。借款到期后，被告汉林工贸公司未偿付借款本息，致使原告向张萍代偿借款本息。据此，原告为维护自己的合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
被告汉林工贸公司、范琳、于健未作答辩。
原告恒信担保公司围绕诉讼请求依法提交了证据。被告汉林工贸公司、范琳、于健经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。对原告提交的证据，本院经审查认定如下：原告提交的的证据客观真实，来源形式合法，与本案有关，且能相互印证，形成了完整的证据链，本院均予以采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月14日，被告汉林工贸公司与张萍签订了《借款合同》，其中约定：1.被告汉林工贸公司向张萍借款4500000.00元，借款期限自2013年10月16日起至2014年4月15日止；2.借款月利率20‰；3.借款逾期从逾期之日起在当时执行利率基础上上浮50%计算违约金。原告于同日与张萍签订了《保证合同》，其中约定：1.原告为被告汉林工贸公司上述借款提供连带保证责任；2.担保范围为借款本金、利息、违约金以及债权人为实现债权而发生的合理费用。2013年10月14日，原告与被告汉林工贸公司签订了《反担保合同》，其中约定：1.原告为被告汉林工贸公司上述借款提供保证担保，担保金额4500000.00元，期限6个月，按每月0.75%收取担保费用；2.被告汉林工贸公司用其全部动产作抵押反担保，承担连带保证责任；3.任一方不履行义务的，应向对方支付担保总额的20%的违约金，并赔偿由此给对方造成的损失。原告与被告汉林工贸公司于同日在攀枝花市西区工商行政管理局办理了攀工商西抵﹝2013﹞第20号《动产抵押登记书》。被告范琳、于健分别向原告出具《个人无限连带责任保证书》，二被告均承诺为被告汉林工贸公司上述借款承担无限连带责任，若被告汉林工贸公司未按合同约定按期足额偿还全部债务导致原告损失的，二被告保证在收到原告索款通知后7日内将上述款项支付给原告。保证范围包括原告为实现债权而发生的一切费用，保证期限自债务人不能履行还款义务之日起两年。同时，被告范琳、于健分别与原告签订了《股权质押合同》，并于2013年10月17日办理了股权出质设立登记，被告范琳将其在被告汉林工贸公司数额为4500000.00元的股权出质给原告，被告于健将其在被告汉林工贸公司数额为500000.00元的股权出质给原告。2013年10月18日，张萍以银行汇款的方式向被告汉林工贸公司支付借款4500000.00元。2016年3月7日，原告以银行转账的方式向张萍代偿被告汉林工贸公司借款本金4500000.00元。2016年3月9日，原告以银行转账的方式向张萍代偿被告汉林工贸公司利息2025000.00元。原告共计代偿6525000.00元。2017年3月15日，被告范琳向原告出具了《确认书》，对被告汉林工贸公司向张萍借款4500000.00元、被告汉林工贸公司、范琳、于健向原告提供反担保及原告代偿的事实予以确认，并承诺三被告将积极筹措资金尽快偿还原告的代偿款及担保费。
本院认为，案涉《借款合同》、《保证合同》、《反担保合同》、《动产抵押登记书》、《个人无限连带责任保证书》、《股权质押合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，当事人均应按照合同约定履行己方的义务。被告汉林工贸公司未按照合同约定向张萍偿付借款本息，原告因此代偿本息6525000.00元。原告在承担保证责任后，依法有权向被告汉林工贸公司追偿。同时，被告汉林工贸公司的违约行为给原告造成了资金占用损失，因此原告有权要求被告汉林工贸公司偿付代偿款6525000.00元及利息（以6525000.00元为基数，自2016年3月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。关于原告要求被告汉林工贸公司支付违约金900000.00元的诉讼请求，违约金的实质是弥补原告代偿借款本息后所产生的资金利息损失，本院已对原告要求被告汉林工贸公司支付相应利息的诉讼请求予以部分支持，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。根据《反担保合同》关于担保费用的约定，原告担保金额4500000.00元，期限为6个月（2013年10月14日
--2014年4月13日），按每月0.75%收取担保费用，而原告要求被告汉林工贸公司支付2014年4月16日--
2016年3月7日期间的担保费，原告主张的该期间已超过《反担保合同》约定的支付期间，本院对原告该项诉讼请求不予支持。被告范琳、于健分别向原告出具《个人无限连带责任保证书》，保证期限均为自债务人不能履行还款义务之日起两年，本案已过保证期间。鉴于被告范琳于2017年3月15日向原告出具《确认书》的事实，被告范琳与原告之间达成了新的还款合意，故被告范琳不能因此免责。本案中，被告汉林工贸公司向原告提供了动产抵押并依法办理了登记，被告范琳、于健分别将其股权出质给原告并依法办理了登记，原告主张对上述担保财产享有优先受偿权有合同依据和法律依据，本院予以支持。关于原告要求三被告承担实现债权的费用的诉讼请求，因原告未提交证据予以证明，本院对该项诉讼请求不予支持。三被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十一条第二款、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第四项、第一百八十八条、第二百零八条第一款、第二百二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款规定，判决如下：
被告攀枝花市汉林工贸有限责任公司于本判决生效之日起二十日内偿付原告四川恒信融资担保有限责任公司6525000.00元及利息（以6525000.00元为基数，自2016年3月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
在被告攀枝花市汉林工贸有限责任公司到期不能履行本判决第一项确定的给付义务时，原告四川恒信融资担保有限责任公司有权对被告攀枝花市汉林工贸有限责任公司提供抵押的其所有的动产设备折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；
被告范琳对被告攀枝花市汉林工贸有限责任公司提供抵押的其所有的动产设备折价或者拍卖、变卖所得价款仍不能清偿的部分承担连带清偿的保证责任；
对被告攀枝花市汉林工贸有限责任公司提供抵押的其所有的动产设备折价或者拍卖、变卖所得价款仍不能清偿的部分，原告四川恒信融资担保有限责任公司有权对被告范琳提供质押的其所有的在被告攀枝花市汉林工贸有限责任公司数额为4500000.00元的股权、对被告于健提供质押的其所有的在被告攀枝花市汉林工贸有限责任公司数额为500000.00元的股权折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；
驳回原告四川恒信融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69091.00元，减半收取计34545.50元，由被告攀枝花市汉林工贸有限责任公司、范琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
法律文书生效后，当事人不履行义务的，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后，向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审判员 但颖
二〇一七年十一月八日
书记员 田野
附1：本案证据目录
一、原告四川恒信融资担保有限责任公司提交证据和证明目的如下：
1.《借款合同》一份、借条一张、汇款凭证一张，证明被告攀枝花市汉林工贸有限责任公司与张萍签订《借款合同》，其向张萍借款4500000.00元并约定月利率20‰，张萍已经完成借款的支付；
2.《保证合同》一份，证明原告为案涉借款提供保证的事实；
3.《反担保合同》一份、《动产抵押登记书》一份、《股权质押合同》两份、《股权出质设立登记通知书》两份、《个人无限连带责任保证书》两份，证明被告攀枝花市汉林工贸有限责任公司向原告提供了反担保，并约定了担保费和违约金，三被告以其全部动产、股权向原告提供反担保并办理了登记，被告范琳、于健自愿承担无限连带清偿责任；
4.工商银行电子回单一张、农业银行个人结算业务申请书一份，证明原告已履行保证责任，替被告代偿4500000.00元本金及2025000.00元利息；
5.《确认书》一份，证明范琳向原告出具《确认书》并承诺尽快还款，但一直不履行还款义务。
二、被告攀枝花市汉林工贸有限责任公司、范琳、于健未提交证据。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十一条第二款第三人为债务人向债权人提供担保的，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法和其他法律的规定。
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十条第一款第四项债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
生产设备、原材料、半成品、产品；
第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。
第二百零八条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。
第二百二十六条第一款以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。
《中华人民共和国担保法》
第二十五条第二款在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十二条第一款当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。
第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。