云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0423民初249号
原告：云南通海农村商业银行股份有限公司，住所通海县秀山街道办事处西街84号。统一社会信用代码：91530423217750806D。
法定代表人：潘利清，任董事长。
委托诉讼代理人：钱宏琨，女，1978年10月24日生，汉族，四街支行支行长，住通海县。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：可雪莲，女，1986年11月5日生，汉族，客户经理，住通海县。代理权限：一般授权代理。
被告：邓从飞，男，1986年8月18日生，汉族，住通海县。
被告：汤亚云，女，1987年11月1日生，汉族，住通海县。
被告：邓维双，男，1965年1月1日生，汉族，住通海县。
被告：李秀琼，女，1969年3月5日生，汉族，住通海县。
原告云南通海农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告邓从飞、汤亚云、邓维双、李秀琼借款合同纠纷一案，本院2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行委托诉讼代理人钱宏琨，被告汤亚云、李秀琼到庭参加诉讼。被告邓从飞、邓维双经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令四被告连带偿还借款本金30000元及自2015年3月21日起至贷款偿还之日的利息（合同期内按月利率7.9333‰计收，逾期利率按11.89995‰计收）。2、判令四被告共同承担贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用以及其他应付的费用（庭审中，原告明确本案仅产生诉讼费）。事实及理由：2015年3月5日，邓从飞向原告申请借款3万元，用于养鸡，由邓维双提供保证担保。2015年3月5日，双方签订个人借款合同和保证合同，约定邓从飞向原告借款3万元，期限到2016年3月5日止，由邓维双提供保证担保。合同签订后，原告将借款以转账方式支付至邓从飞的个人结算账户。贷款到期后，借款人仅将利息付至2015年3月20日，此后就未按季付息。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告邓从飞闭庭之后向本院表示，对原告的主张及原告的证据均无异议，表示愿意还款，只是现在没有能力还。
被告汤亚云口头辩称，借款是事实，但其与邓从飞离婚时，约定债务由邓从飞承担，现在没有能力承担还款责任。
被告李秀琼口头辩称，对原告诉称的事实及主张无异议，邓从飞是其儿子，愿意承担担保责任。
被告邓维双未答辩。
原告举证如下：
1、营业执照、法定代表人身份证明书、居民身份证各一份，证明原告主体资格；
2、四被告居民身份证、结婚证、常住人口登记卡各一份，证明四被告身份情况；
3、个人借款申请书、同意保证担保承诺书、面谈记录、《个人借款合同》及《保证合同》各一份，证明被告借款及愿意担保，双方签订合同，约定的权利及义务；
4、借据凭证、储蓄存款凭证、借款付出凭证、贷款账各一份，证明原告发放贷款的事实；
被告汤亚云、李秀琼质证无异议。
被告汤亚云提交离婚证及离婚协议各一份，证明其与邓从飞离婚时约定本案债务由邓从飞承担。
原告质证无异议，但表明合同约定二人共同承担还款责任，二人离婚时并未告知原告。
被告邓维双未到庭质证。
上述证据经举证、质证，本院分析认证如下：原告的证据系举证期限内提交，符合法律规定的书证形式，形成于双方签订合同之时，系直接证据，本院确认上述证据的真实性、合法性与关联性，证据具有证明力，能够证明被告借款及担保的事实成立，本院予以采信。被告汤亚云的证据来源合法、内容真实，但二人的约定对原告是否有约束力，属法律判断问题，本院将在之后作分析。被告邓维双未到庭质证，视为放弃质证权利。
综上，本院认定本案事实如下：原通海县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）名称变更为农村商业银行。邓从飞与汤亚云原系夫妻，二人于2016年12月21日离婚，离婚时约定二人2015年向农村信用社的贷款30000元由邓从飞承担。邓维双与李秀琼系夫妻。2015年3月5日，邓从飞向农村信用社申请借款30000元，汤亚云作为共同借款人，承诺与借款人共同承担还款责任，直至本息全部清偿完毕。邓维双、李秀琼出具《同意保证担保承诺书》，承诺为邓从飞的借款提供连带责任保证担保，担保期限至贷款本息全部偿清为止。
2015年3月5日，邓从飞、汤亚云与农村信用社签订《个人借款合同》（编号：1402020745150305530000035），合同主要约定：借款金额3万元，借款用途养鸡，借款期限为12个月，自2015年3月5日起至2016年3月5日止。实际放款日与到期日、利率、具体用途等以借款凭证的记载内容为准，借款凭证为本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力，借款凭证记载与合同约定不一致的，以借款凭证为准。借款利率确定为月利率7.9333‰，本合同项下借款利率为固定利率，合同期内不调整。借款人授权贷款人将贷款划入邓从飞开户于四街信用社62×××11的账户内，同时指定该账户为还款账户。本合同项下贷款按季结息，结息日为季末月20日为结息日，到期还本，利随本清。借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权限期清偿，有权对借款人在贷款人处开立的所有账户扣收资金抵偿本合同项下债务，直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿完毕为止，同时对逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息。本合同涉及二人以上（含）共同借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任。
2015年3月5日，邓维双、李秀琼与农村信用社签订《保证合同》（编号：1402020745150305130000020），合同主要约定：邓维双、李秀琼为邓从飞与农村信用社的上述借款合同提供保证担保。保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、违约金，贷款人实现债权和相关从权利而发生的费用以及其他应付的费用。保证期间为自主合同项下的借款期限届满之日起两年。
2015年3月5日，农村信用社向邓从飞账户转账支付借款30000元，邓从飞、邓维双在借款凭证上签字确认。借款凭证上载明：借款金额3万元，用途养鸡，还款期限为2016年3月5日，利率月息7.9333‰。本案借款利息付至2015年3月20日，尚欠借款本金300000元及2015年3月21日之后的利息。农村商业银行催收未果后诉至本院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案的《个人借款合同》、《保证合同》，系合同当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合同合法、有效，依法受法律保护。被告邓从飞、汤亚云借款后，未按约定期限偿还原告借款本息的行为，已经构成违约，原告要求被告邓从飞、汤亚云偿还借款本金3万元及合同期内利息按月利率7.9333‰计收，逾期利率按11.89995‰计收的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告的第二项诉讼主张，现仅产生诉讼费，而诉讼费属人民法院根据案件具体情况决定当事人负担的问题，在此不予赘述，其余费用未实际产生，本案不予涉及。被告邓从飞与汤亚云二人虽已离婚，但汤亚云系本案共同借款人，离婚时的约定仅是二人的内部约定，对原告无约束力，被告汤亚云的抗辩不成立，本院不予采纳，被告汤亚云仍应承担还款责任。
关于被告邓维双、李秀琼的责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告邓维双、李秀琼作为连带责任保证人，承诺的保证期间为借款期限届满之日起两年，原告于保证期间内要求被告邓维双、李秀琼承担保证责任的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。被告邓维双未到庭，应承担相关法律责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓从飞、汤亚云于判决生效后十日内清偿原告云南通海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30000元及利息（其中，2015年3月21日起至2016年3月5日止按月利率7.9333‰计付；2016年3月6日起至实际清偿之日止按月利率11.89995‰计付），利随本清；
二、上述还款义务由被告邓维双、李秀琼承担连带清偿责任，被告邓维双、李秀琼实际承担责任后，有权向被告邓从飞、汤亚云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，减半收取280元，由被告邓从飞、汤亚云、邓维双、李秀琼连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审判员 李 燕
二〇一八年四月十日
书记员 华跃红