wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初3807号
原告：徐建新，男，1976年9月19日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区，
原告：沈菊英，女，1975年9月3日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区，
二原告共同委托诉讼代理人：何佳祺，浙江金九鼎律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：侯文荣，浙江金九鼎律师事务所律师。
被告：卜武根，男，1976年10月22日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区，现羁押于嘉兴市强制隔离戒毒所。
被告：沈红芳，女，1976年4月15日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区，
原告徐建新、沈菊英与被告卜武根、沈红芳追偿权纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序审理，因无法以公告以外的方式向被告沈红芳送达相关法律文书，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐建新及二原告共同委托诉讼代理人何佳祺、被告卜武根到庭参加诉讼，被告沈红芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付代偿款203349.50元及利息（按银行同期贷款利率自起诉之日计算至法律文书生效之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年3月19日，被告卜武根向浙江禾城商业银行股份有限公司油车港支行借款200000元，并由二原告对上述借款承担连带保证责任，二被告系夫妻关系，被告沈红芳知晓该借款情况及用途。2017年3月15日，二被告无力偿还借款，二原告作为担保人代二被告偿还了债务。根据法律规定，二原告有追偿的权利，且本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二原告为维护自身权益，遂起诉。
被告卜武根辩称，借款是事实，我和沈红芳在2017年4、5月份已经离婚，具体日期不记得了；我认可二原告帮我代偿的事实，我希望由我一个人归还这笔代偿款。
被告沈红芳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《个人循环借款合同》、《保证函》、《告知书》、《借款借据》、《收贷收息凭证》、《代偿证明》、《结婚证》等证据，被告卜武根均予以认可，被告沈红芳未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，故本院对上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告起诉陈述一致。另查明，被告卜武根、沈红芳于1999年7月30日办理结婚登记、2017年5月5日办理离婚登记。
本院认为：二原告为被告卜武根向浙江禾城商业银行股份有限公司油车港支行的借款提供连带责任保证，因被告卜武根未能按时还款，二原告作为保证人代偿了借款本息合计203349.50元，对于该款项，二原告有权向被告卜武根追偿。二原告主张本案代偿款系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，对此本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。本案债务发生于被告卜武根与沈红芳婚姻关系存续期间，现无证据证明该借款用于卜武根从事非法行为或者为其个人债务，且被告沈红芳在《告知书》上签字确认知晓本案的借款行为，故本案代偿款应为卜武根与沈红芳的夫妻共同债务。二原告主张支付逾期付款利息，双方对此虽无书面约定，但基于二被告未归还代偿款系对二原告资金的占用，给二原告造成了损失，由于本案中无证据证明二原告在诉讼前已向二被告进行追偿，故利息应自本案起诉状副本送达二被告之日（即2017年11月27日）起，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本案判决生效之日止。
综上所述，本院对二原告的部分诉讼请求予以支持。被告沈红芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卜武根、沈红芳于本判决生效之日起十日内归还原告徐建新、沈菊英代偿款203349.50元，并赔偿逾期付款利息（自2017年11月27日起，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决生效之日止）；
二、驳回原告徐建新、沈菊英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4350元，由被告卜武根、沈红芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 徐梦娴
人民陪审员 王健龙
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 吴 平
河北省无极县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）无刑初字第00155号
公诉机关河北省无极县人民检察院。
被告人刘某。2015年8月31日因涉嫌交通肇事罪被无极县公安局刑事拘留，2015年9月14日被无极县公安局执行逮捕。2016年1月26日被无极县人民法院取保候审。
辩护人殷伟，山西杰昊律师事务所律师。
河北省无极县人民检察院以无检公诉刑诉（2015）153号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭审理了本案。河北省无极县人民检察院指派检察员刘红英出庭支持公诉，被告人刘孟飞及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省无极县人民检察院指控，2015年8月29日14时30分许，被告人刘某驾驶豫NXXX**重型仓栅式货车沿302线由西向东行驶至无极县东流村慢弯处时与对向周某驾驶的无牌拖拉机相撞发生交通事故，造成周某经医院抢救无效死亡，事故发生后刘某驾车离开现场。经无极县交警大队事故科调查，确定嫌疑车辆在赶往河南途中，通过电话联系，车主让无极县交警大队民警赶到南乐县会面，2015年8月30日，被告人刘某在南乐县跟随办案民警回到无极县交警大队说明情况。经新乐司法医学鉴定中心司法鉴定检验，被检测者周某血液乙醇含量为155.8㎎／100ml。后经无极县交警大队事故责任认定，刘某对此事故负主要责任，周某对此事故负次要责任。该检察机关要求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，追究被告人刘某的刑事责任，建议对刘某在有期徒刑三年至四年之间量刑。
被告人刘某对指控其犯交通肇事罪的事实供认不讳。
被告人刘某的辩护人的主要辩护意见是，刘某在此次交通事故中，既是一名肇事司机，也是一名受害者；刘某在此次事故中负担主要责任，周某在此次事故中负担次要责任；刘某在冷静以后，非常的后悔，并能积极的配合有关办案机关，如实回答办案机关的讯问；刘某愿意认罪，愿意对受害者家属进行民事赔偿，并在赔偿后获得受害者家属的谅解。希望法院能本着“教育为主，惩罚为辅”的原则，判处刘孟飞缓刑。
经审理查明，2015年8月29日14时30分许，被告人刘某驾驶豫NXXX**重型仓栅式货车沿302线由西向东行驶至无极县东流村慢弯处时与对向周某驾驶的无牌拖拉机相撞发生交通事故，造成周某经医院抢救无效死亡，事故发生后刘某驾车离开现场。经无极县交警大队事故科调查，确定嫌疑车辆后在赶往河南途中车主电话联系无极县交警大队民警到南乐县会面后，被告人刘某与车主跟办案民警到无极县交警大队说明情况。经新乐司法医学鉴定中心司法鉴定检验，被检测者周某血液乙醇含量为155.8㎎／100ml。后经无极县交警大队事故责任认定，刘某对此事故负主要责任，周某对此事故负次要责任。
另查明，2016年1月26日被告人刘某的家人与被害人的近亲属就民事赔偿已自行达成调解协议并已履行，取得被害人的近亲属的谅解。
上述事实，由被告人刘某的供述、证人盛某的证言、受理交通事故案件登记表、现场勘验笔录及现场图、驾驶人信息、居民死亡殡葬证、尸体处理通知书、冀公交认字（2015）第000037号道路交通事故认定书、公冀石物证鉴尸检字（2015）086号法医学尸体检验鉴定书，常住人口详细信息、到案经过、协议书、收款条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通运输管理法规而发生交通事故，致一人死亡，被告人负此事故的主要责任，并在发生事故后驾车逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。案发后，被告人刘某主动到无极县交警大队说明情况，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人的亲属已主动赔偿被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可从轻处罚。经本院委托河南省商丘市睢阳区司法局对被告人刘某进行审前调查，河南省商丘市睢阳区司法局出具的调查评估意见书证实对刘某可以判处非监禁刑在社区进行矫正。根据被告人刘某的犯罪情节和悔改表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，故对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 付永红
审 判 员 杨苏敏
人民陪审员 赵翠霞
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 张 莹
云南省盐津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0623刑初47号
公诉机关云南省盐津县人民检察院。
被告人彭贵清，男，生于1977年6月8日，汉族，云南省盐津县人，小学文化，务工，住云南省昭通市盐津县。曾因犯抢劫罪、抢夺罪，于2001年9月3日被云南省安宁市人民法院判处有期徒刑六年。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年3月3日被盐津县公安局刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于盐津县看守所。
盐津县人民检察院以盐检公诉刑诉（2017）48号起诉书指控被告人彭贵清犯诈骗罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。盐津县人民检察院指派检察员王武均、代理检察员王英洁出庭支持公诉，被告人彭贵清到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月期间，被告人彭贵清谎称自己叫陈某，是名工程承包人，想与被害人肖某1组建家庭而骗得其信任。随后彭贵清以支付医药费、工人生活费等为名，在盐津县柿子镇、昭通市区、曲靖市区共骗取肖某1人民币46000元。
2017年3月3日，被告人彭贵清被公安机关抓获，如实供述上述事实，涉案赃款被挥霍未退赔。
上述事实，被告人彭贵清在庭审过程中亦无异议，且有被害人肖某1的陈述，（2001）安刑初字第180号刑事判决书、借条、合同、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭贵清以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应当依法追究其刑事责任。鉴于被告人彭贵清庭审中认罪态度好，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。本院根据被告人彭贵清的犯罪数额、认罪态度、犯罪前科等情节科处刑罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持和采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定、判决如下：
一、被告人彭贵清犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月3日起至2019年9月2日止）。
（罚金限于本判决生效之日起三个月内缴纳。）
二、继续追缴赃款46000元返还被害人肖永彩。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗冬毅
二〇一七年七月二十一日
书记员 赵 虹
附件
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临潼执字第00012号
申请执行人张国华，男，1951年12月25日出生，汉族。
被执行人董志强，男，1945年8月4日出生，汉族。
上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）临民初字第00798号民事判决书发生法律效力后，申请执行人张国华于2015年1月4日向本院申请执行。要求被执行人董志强给付申请执行人张国华人民币10000元，承担案件执行费50元。
本案在执行过程中，依法向被执行人董志强送达了执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务。被执行人董志强逾期仍未自觉履行，经查询被执行人董志强的银行有存款，本院依法划拨被执行人董志强的存款。后被执行人董志强与申请执行人张国华自愿达成和解协议，被执行人董志强一次性给付申请人张国华人民币6000元，剩余案件款及利息申请执行人张国华自愿放弃，执行费50元由被执行人董志强交纳，案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）临民初字第00798号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
人民陪审员 孙耀军
人民陪审员 邢少林
二〇一五年五月二十日
书 记 员 姚向阳
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执恢257号
申请执行人：蔡义龙
被执行人：四川嘉旭机械有限责任公司
本案在执行蔡义龙与四川嘉旭机械有限责任公司劳动争议纠纷一案中，被执行人四川嘉旭机械有限责任公司已经履行完生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）川0603民初318号民事调解终结执行。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 邹赤波
二〇一七年七月二十六日
书记员 苏 丹
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0104刑初228号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人罗友国，男，1968年3月25日出生，住四川省成都市锦江区。
成都市锦江区人民检察院以成锦检公诉刑诉[2016]207号起诉书指控被告人罗友国犯危险驾驶罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员白文俊出庭支持公诉，被告人罗友国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月14日20时许，被告人罗友国驾驶一辆号牌为川A*****黑色悍马牌小型越野车行至三环路南一段内侧辅道娇子立交公交车站时被执勤民警拦下检查，经现场呼气式酒精含量检验结果为123.8mg/100ml，随后民警将被告人罗友国带至医院抽取血液样本。经鉴定，被告人罗友国的血液乙醇浓度为234.3mg/100ml。
本院另查明，被告人罗友国于1996年因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年六个月；2014年5月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，2015年3月16日刑满释放。
上述事实，被告人罗友国在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的“到案经过”，被告人罗友国的户籍材料、辨认笔录、犯罪记录查询，成都高新技术产业开发区人民法院（2014）高新刑初字第163号刑事判决书、释放证明书，被告人罗友国驾驶证复印件及查询情况，机动车行驶证复印件及查询结果单，抽取血样登记表，证人高某的证言及辨认笔录，被告人罗友国的供述，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所（成）公（交）鉴（醇）字（2015）0111391号检验报告，现场勘查笔录、记录表、照片，视频资料制作说明及视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗友国违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人罗友国危险驾驶的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人罗友国归案后如实供述，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，合理、适当，予以采纳。据此，为了维护公共道路安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告人罗友国犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，财产刑限判决生效后七日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙媛媛
二〇一六年三月十七日
书记员 何雪玲
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初9208号
原告：深圳市万年物业管理有限公司广州分公司，住所地广州市花都区。
负责人：常旺东，该公司经理。
委托诉讼代理人：江国喜，该公司员工。
被告：杨辉琴，女，1971年7月25日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。
原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司与被告杨辉琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司提出撤回对被告杨辉琴起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司撤诉。
审判员 张文益
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈钰文
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 调 解 书
（2018）内0302民初178号
原告：张海生，男，汉族，1963年9月2日生，公民身份号码×××，个体户，现住乌海市。
委托代理人：杜娟，内蒙古法兴律师事务所律师。
被告:张文革，男，汉族，1972年7月27日生，公民身份号码×××，个体户，现住乌海市。
被告：翟丽萍，女，汉族，1980年5月5日生，无业，现住乌海市。（系被告张文革的妻子）
被告：乌海市诚实商贸有限公司，住所地乌海市海勃湾区海拉路东海北街南（原乌海市政府公寓）。
法定代表人：张斌,总经理。
原告张海生诉被告张文革、翟丽萍、乌海市诚实商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员樊敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告张海生及委托代理人杜娟、被告张文革到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2011年1月13日,被告张文革向原告借款5000000元,约定月息3分，2011年7月13日还款期限到期后被告张文革支付了部分利息，经原告多次催要未果，故原告起诉，请求被告偿还借款5000000元、利息6000000元；被告张文革应诉后，对�告的诉讼请求予以认可，并愿意积极偿还。
被告张文革系乌海市诚实商贸有限公司的法定代表人，被告张文革与翟丽萍系夫妻关系。
经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告张文革、被告乌海市诚实商贸有限公司偿还原告借款5000000元，于2018年2月10日前偿还500000元，于2018年3月30日之前偿还1000000元，于2018年4月30日偿还1500000元，于2018年5月30日偿还2000000元。
二、二被告按上述付款期限付清借款本金，原告放弃利息的追索；二被告如未按上述期限履行，则承担原告主张利息600万元。
三、原告自愿放弃对被告翟丽萍的诉讼请求。
案件受理费43900元，由原告与被告张文革各承担21950元（原告已预交，被告张文革于2018年5月30日前给付原告）。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员樊敏
二0一八年一月五日
书记员王晓霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 调 解 书（2018）内0302民初178号原告：张海生，男，汉族，1963年9月2日生，公民身份号码×××，个体户，现住乌海市。委托代理人：杜娟，内蒙古法兴律师事务所律师。被告:张文革，男，汉族，1972年7月27日生，公民身份号码×××，个体户，现住乌海市。被告：翟丽萍，女，汉族，1980年5月5日生，无业，现住乌海市。（系被告张文革的妻子）被告：乌海市诚实商贸有限公司，住所地乌海市海勃湾区海拉路东海北街南（原乌海市政府公寓）。法定代表人：张斌,总经理。原告张海生诉被告张文革、翟丽萍、乌海市诚实商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员樊敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告张海生及委托代理人杜娟、被告张文革到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，2011年1月13日,被告张文革向原告借款5000000元,约定月息3分，2011年7月13日还款期限到期后被告张文革支付了部分利息，经原告多次催要未果，故原告起诉，请求被告偿还借款5000000元、利息6000000元；被告张文革应诉后，对�告的诉讼请求予以认可，并愿意积极偿还。被告张文革系乌海市诚实商贸有限公司的法定代表人，被告张文革与翟丽萍系夫妻关系。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告张文革、被告乌海市诚实商贸有限公司偿还原告借款5000000元，于2018年2月10日前偿还500000元，于2018年3月30日之前偿还1000000元，于2018年4月30日偿还1500000元，于2018年5月30日偿还2000000元。二、二被告按上述付款期限付清借款本金，原告放弃利息的追索；二被告如未按上述期限履行，则承担原告主张利息600万元。三、原告自愿放弃对被告翟丽萍的诉讼请求。案件受理费43900元，由原告与被告张文革各承担21950元（原告已预交，被告张文革于2018年5月30日前给付原告）。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员樊敏二0一八年一月五日书记员王晓霞
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广民初字第2891号
原告龚彩斌。
委托代理人兰晓亭，扬州市邗江区天地法律服务所法律工作者。
被告殷红斌。现下落不明。
原告龚彩斌诉被告殷红斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龚彩斌及其委托代理人兰晓亭到庭参加了诉讼，被告殷红斌经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告龚彩斌诉称：被告因家庭开支救急，于2014年7月15日向原告借款70000元，并于当日向原告出具借条一份，约定被告于同年8月16日前还款。但被告在出具借条后至今未履行还款义务，故诉至法院，要求判令被告立即偿还借款本金70000元，并自起诉之日至实际给付之日按同期银行贷款利率承担利息。
被告殷红斌未答辩也未提供证据。
经审理查明：2014年7月15日，被告殷红斌书写借条，“今借到龚彩斌人民币柒万元整，於八月十六日前还清”。2014年12月8日，原告诉至本院，要求判令被告立即偿还借款本金70000元，并自起诉之日至实际给付之日按同期银行贷款利率承担利息。诉讼中，被告殷红斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款，有被告出具的借条为证，双方的债权债务关系依法可以认定，被告应当按照借条的约定归还借款。原告主张按同期银行贷款利率计算自起诉之日（即2014年12月8日）至实际给付之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告殷红斌于本判决生效后十日内向原告龚彩斌支付借款本金70000元及利息（自2014年12月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元、保全费740元、公告费600元，合计2890元，由被告殷红斌负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 长 袁 蓓
人民陪审员 刘明康
人民陪审员 曾天震
二〇一五年七月十日
书 记 员 孙冠芹
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）单行执字第15号
申请执行人单县人口和计划生育局。
法定代表人陈世星。
被执行人王厚法。
被执行人李素芳。
单县人口计划生育局对王厚法、李素芳社会抚养费征收一案，本院作出的行政裁定书已经发生法律效力。在执行中被执行人自动履行了处罚决定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）单行审字第68号行政裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 乔 刚
审判员 丁继民
二〇一五年五月十一日
书记员 张 超
河北省晋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0183刑初252号
公诉机关晋州市人民检察院。
焦某，男，群众。
晋州市人民检察院以晋检公诉刑诉（2017）258号起诉书指控被告人焦某犯交通肇事罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。晋州市人民检察院指派检察员陶亚芳出庭支持公诉，被告人焦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月15日10时25分许，被告人焦某驾驶冀A**号小型普通客车，顺392省道由东向西行驶到56公里+900米处，与同向在前赵某驾驶的电动三轮车相撞，造成两车局部损坏，刘某受伤、赵某死亡的交通事故。此事故经晋州市公安交通警察大队认定：焦某负此事故全部责任，刘某、赵某无责任。
2016年11月21日，被告人焦某亲属与被害人赵某亲属达成赔偿协议，由被告人焦某赔偿被害人亲属损失102000元（不包含保险公司应赔偿数额），被害人亲属对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有晋州市公安局立案决定书、道路交通责任认定书、现场勘验笔录、照片、尸体检验报告、被告人焦某供述、证人刘某证言、到案经过、户籍证明、前科证明、协议书、谅解书等证实，足以认定。
本院认为，被告人焦某违反道路交通管理法规，造成致一人死亡的交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人焦某发生事故后主动拨打报警电话并在现场等候，在侦查机关如实供述犯罪事实，其行为系自首，依法可从轻处罚。其在案发后积极赔偿被害人损失，并得到谅解，酌情可从轻处罚。鉴于被告人焦某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对居住的社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、七十三条、七十六条之规定，判决如下：
被告人焦某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（刑期自判决确定之日起计算，缓刑考验期内依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李双利
人民陪审员 宋 爽
人民陪审员 吴 喆
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 吕 晓
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1103民初715号
原告：崔红伟。
委托诉讼代理人：ＸＸ毅，河南强人律师事务所律师。
被告：刘卫星。
委托诉讼代理人：许娇，漯河市郾城区孟庙镇法律服务所法律工作者。
原告崔红伟与被告刘卫星房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告崔红伟委托诉讼代理人ＸＸ毅、被告刘卫星及委托诉讼代理人许娇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔红伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告购房款245000元，并赔偿损失（按银行同期贷款利率支付利息，从2014年1月15日至退还完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年被告刘卫星向原告销售其在海南省××亚市崖城镇开发豫苑小区，并称房产开发手续将陆续办理。2014年1月15日，原告向被告支付购房款245000元，购买该小区2#楼503号，被告刘卫星向原告出具收条。截止目前，被告就上述房产未与原告签订正规商品房买卖合同，也未交付房产给原告，据了解，该房产已被有关部门拆除。原告多次要求被告退还房款，但被告拒不归还，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求支持原告诉请。
被告刘卫星辩称，1、原告所诉事实与实际不符。涉案房屋并不是其开发或建设的，是其于2011年7月5日通过集资共建取得的，后2014年1月5日转售给了原告崔红伟，当时已明确告知原告涉案房屋属于在崖城镇独村的集体土地上所建集资房，没有相应的房产开发手续，系小产权房，只能用于自己居住，不能按照商品房上市交易。按照房屋的一般交易习惯，买受人在购买房屋前应当首先对所欲购买的房屋进行实地考察，并对欲购买的房屋土地性质及相关手续进行充分了解后才会决定是否进行交易，本案涉案房屋于2014年1月15日双方达成交易合意，原告支付了房款，不可能如原告崔红伟所称涉案房屋未交付，也不可能隐瞒房屋性质并承诺房产开发手续将陆续办理，故原告崔红伟对涉案房屋的产权情形是知晓的。2、原告的诉请没有法律依据。原告对涉案房屋的性质是在充分了解的情形下与被告经充分协商后进行的交易并交付了房款，从法律意义上讲，双方形成了小产权房买卖合同关系，被告对房屋的性质向原告履行了明确告知义务，原告支付了房款，不存在合同法第五十二条合同法无效的法定情形，也不符合合同法第五十四条、第五十五条规定的情形。故原告的诉请没有法律依据。3、原告的起诉已超过诉讼时效。双方合同成立的时间是2014年1月5日，原告向法院提起诉讼是在2017年2月14日，根据法律规定，合同纠纷的诉讼时效为两年，故原告的起诉已超过诉讼时效。综上，原告所诉事实与实际不符，诉请没有法律依据，起诉已超过诉讼时效，依法应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人举证、质证及当庭陈述，本院查明：2011年7月5日，被告刘卫星通过集资共建取得位于海南省××亚市崖城镇豫苑小区房产两套，分别是2#楼-2-2西和2#-2-5西（该套房产统计在刘亚丽名下），上述两套房屋的面积均为75.07平方米。2014年1月，原告崔红伟有意在海南购房，经到三亚市崖城镇豫苑小区查看后，经在该小区有房产的证人、同学王和彬介绍，与被告刘卫星认识，双方经协商，被告刘卫星以245000元的价格将位于海南省××亚市崖城镇豫苑小区2#楼503号房屋出售给原告崔红伟，原告崔红伟于2014年1月15日将购房款以转账形式转给被告刘卫星，被告刘卫星于2014年1月15日向原告崔红伟出具收条一份，收条内容：“今收到崔红伟购房款贰拾肆万伍仟元整，￥245000.00（海南崖城豫苑小区2#楼503），房款已收到，以后再无纠纷。刘卫星2014.1.15”。
另查明，涉案房屋已于2015年被海南省××亚市崖州区综合执法局拆除。
本院认为，本案的争议焦点有两个，1、原告崔红伟与被告刘卫星之间买卖是否有效？2、房屋灭失的风险由谁承担？关于买卖合同是否有效问题，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，原、被告经协商后，于2014年1月15日达成房屋买卖协议，原告支付了房屋价款，被告交付了房屋钥匙，故双方存在房屋买卖合同关系且均在2014年1月15日履行了合同义务。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集团或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）、损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，从原告提交的证据来看，双方的房屋买卖不存在上述法律规定的无效情形，应为有效合同。关于房屋灭失风险承担问题，《中华人民共和国合同法》第九十一条规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；……。”该法第一百四十二条规定：“标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”本案中，根据庭审查明，原、被告双方达成协议后，原告交付了房款、被告交付了房屋钥匙，且从原告提供的收条上注明的“房款已收到，以后再无纠纷”来看，双方对房屋买卖合同双方义务均已履行完是认可的，即自双方履行完合同义务完成交付行为后，双方的权利义务即终止，现原告又主张退还房款、赔偿损失，无事实和法律依据，本院不予支持，故房屋灭失风险应由买受人即原告承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十一条、第一百三十条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告崔红伟的诉讼请求。
本案受理费4980元，由原告崔红伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 张营祥
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 赵晓蕊
二〇一七年八月二日
书 记 员 张洁琼
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇民初字第1243号
原告邵文伟，男，1967年7月27日生，汉族。
委托代理人陈震南、华芸（均受邵文伟的特别授权委托）。
被告陆旻晔，男，1951年8月29日生，汉族，户籍所在地无锡市崇安区宁海里***号***室。
原告邵文伟与被告陆旻晔民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理后，依法由代理审判员马磊适用简易程序，于同年11月12日公开开庭进行了审理。原告邵文伟及其委托代理人华芸，被告陆旻晔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵文伟诉称：其与陆旻晔系同事关系。2010年6月4日，陆旻晔以做生意需要资金为由，向其借款3万元并出具借条，借条载明陆旻晔向邵文伟借款3万元，陆旻晔于2013年6月底归还。陆旻晔向其出具借条后，邵文伟搬至青店巷芙蓉村74号（以下简称74号房屋）与陆旻晔一同居住至该房屋拆迁。借款到期后，陆旻晔未按约还款，邵文伟经多次催讨未果。现请求判令：陆旻晔立即归还邵文伟借款3万元。
被告陆旻晔辩称：2010年6月，其想去新疆做葡萄生意，但因资金不足，其向邵文伟借款现金3万元并向邵文伟出具借条一张。后其至朝阳果品市场了解葡萄生意情况，因行情不好，其将3万元现金原封不动还给了邵文伟，邵文伟出具收条一张。2010年6月底，邵文伟搬至74号房屋与其一同居住。期间，陆旻晔保管的收条被邵文伟窃走，其向邵文伟多次讨要收条，邵文伟拒不归还。请求法院驳回邵文伟的诉讼请求。
经审理查明：2010年6月4日，邵文伟向陆旻晔出借3万元，陆旻晔出具借条1张。借条载明：“今借邵文伟现金叁万元。于2013年6月底归还。借款人陆旻晔，2010年6月4日”。借款到期后，陆旻晔未归还借款。2013年9月25日，邵文伟诉至本院。
以上事实，有借条、质证笔录、谈话笔录及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：陆旻晔向邵文伟出具的借条系其真实意思表示，邵文伟向陆旻晔亦支付了借款，故双方的借款合同合法有效。陆旻晔主张其已归还了3万元借款，并由邵文伟出具了收条，但邵文伟在与其共同居住期间将收条窃走，未能提供相关证据予以证明，且其仅多次向邵文伟本人讨要，未采取报警等方式维护自身权益，有悖常理，本院不予采信。对邵文伟的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
陆旻晔于本判决发生法律效力之日起三日内归还邵文伟借款本金3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费550元减半收取为275元，由陆旻晔负担。该款已由邵文伟预交，陆旻晔于本判决发生法律效力之日起三日内直接给付邵文伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
代理审判员 马 磊
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 王辰智
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第284号
申请执行人刘某。
被执行人中国建设银行股份有限公司济宁北城支行。
本院在执行上列当事人担保借款合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）任执字第284号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张凌云
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一五年六月十日
书记员 李 璇
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第490号
申请执行人:田桂丽，女，1969年5月9日出生，汉族，绥芬河市博物馆职工，住所地黑龙江省绥芬河市。
被执行人:穆文章，男，1954年7月22日出生，汉族，绥芬河市公安局退休干部，住所地黑龙江省绥芬河市。
被执行人:翟玉芹，女，1955年9月29日出生，汉族，绥芬河市文体局退休干部，住所地黑龙江省绥芬河市。
本院在执行申请执行人田桂丽与被执行人穆文章、翟玉芹民间借贷纠纷一案中，经本院审查、核实，被执行人穆文章、翟玉芹无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王俊东
审判员 庞金传
审判员 石 磊
二〇一七年二月七日
书记员 鄂晓龙
南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛执字第360号
被执行人杨国印，地址南阳市宛城区黄台岗镇。
申请执行杨国印罚金一案，我院于2015年11月3日作出的（2015）宛刑初字第33号刑事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年4月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第257条第6项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第519条的规定。
裁定如下：
终结（2015）宛执字第360号执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：蒋同昌
执行员 ： 赵 军
执行员 ：徐存军
二〇一五年十一月二十二日
书记员 ： 王 博
中华人民共和国
浙江省温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初1788号
原告：王某，女，1977年11月13日出生，中国籍，住中华人民共和国浙江省温州市鹿城区，
被告：X某(中文译名徐某)，男，1970年4月5日出生，瑞典籍，户籍地址瑞典王国)，现具体地址不详，
原告王某为与被告X某(中文译名徐某，以下简称徐某)离婚纠纷一案于2015年9月28日向本院提交起诉材料，后本院立案受理并依法组成合议庭于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告徐某经本院公告传唤未到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2010年12月初经人介绍认识，后于××××年××月××日在温州市民政局登记结婚。婚后不久，被告即返回瑞典，双方便开始分居生活，至今已将近5年。起初双方尚有联系，后因原告无法出国，被告便不再联系原告，婚姻关系名存实亡。婚姻关系存续期间，双方未生育子女，无其他共同债权债务，亦无夫妻共同财产。原告曾于2013年9月24日向法院提起离婚诉讼，后经法院审理驳回了原告的诉讼请求，该判决已于2015年3月26日生效。之后，双方仍无联系，夫妻感情已彻底破裂。故原告再次诉至本院，请求判令：1.准予原、被告离婚；2.诉讼费用由被告承担。
为证明其诉称事实，原告王某向本院提供如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2.被告瑞典护照、瑞典身份证复印件及翻译文件，证明被告诉讼主体资格；3.结婚证，证明原、被告之间的婚姻关系；4.（2014）温鹿民初字第2955号《民事判决书》及其生效证明书，证明原告2014年已经向法院提起过离婚诉讼并被驳回的事实。
由于被告徐某未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据资料，本院视为其放弃答辩、举证和质证的权利。针对原告提供的证据，本院认为上述证据来源合法，有相关单位盖章确认，能够证明待证事实，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。
经本院审理查明：原告王某与被告徐某于2010年12月份左右经人介绍相识，并于××××年××月××日在中华人民共和国浙江省温州市民政局办理婚姻登记手续。婚后不久，被告徐某即返回瑞典生活。婚姻关系存续期间，双方未共同生育子女。起初，原、被告之间尚有联系，后双方因各种原因失去联系。原告曾于2013年起诉离婚，经（2014）温鹿民初字第2955号民事判决，驳回其离婚诉请。现原告再次诉至本院，要求离婚。
另经向温州市公安局出入境管理局查询被告徐某自2010年12月1日起至今的出入境记录，显示其出入境记录较为频繁，直至第一次离婚判决后，被告仍有入境记录，现出境未归。原告表示对此并不知情，双方之间没有联系，亦无往来。
本院认为，婚姻应以感情为基础，离婚应以“夫妻感情彻底破裂”为判断标准。原、被告之间婚后未共同生育子女，未建立起稳定的家庭关系，经第一次离婚诉讼被驳回后，双方没有联系，亦无往来，仍处于分居状态，可认定为“夫妻感情彻底破裂”，故原告的离婚诉请，本院依法予以支持。被告徐某经本院公告传唤未到庭，本院依法予以缺席审判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十七条第（八）项，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项的规定，判决如下：
准予原告王某与被告X某(中文译名徐某)离婚。
案件受理费300元人民币，公告费800元人民币，合计1100元人民币，由原告王某负担。
如不服本判决，原告王某可在判决书送达之日起十五日内，被告X某(中文译名徐某)可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 孙晓琳
人民陪审员 陈丽微
人民陪审员 郭笑春
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 周泱鸯
?
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百六十七条人民法院对在中华人民共和国领域内没有住所的当事人送达诉讼文书，可以采用下列方式：
（八）不能用上述方式送达的，公告送达，自公告之日起满三个月，即视为送达。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形；
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0621民初885号
原告范灵慧，女，汉族，1981年生，职业个体，现住大庆市让胡路区。
委托代理人宋保国，系黑龙江冠龙律师事务所律师。
被告刘丹，女，汉族，1981年生，无职业，现住肇州县。
原告范灵慧与被告刘丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理。依法由审判员孙艳梅适用简易程序,于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告范灵慧委托代理人宋保国、被告刘丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2018年3月11日，被告向原告借款人民币240,000.00元约定10日内给付，可是被告未能如约给付，到期后，虽经原告多次催要，被告以种种理由拒不给付，故向贵院提起诉讼，请贵院依法判决被告立即给付借款人民币贰拾肆万元整(￥:240，000.00元）,并判决被告承担本案的诉讼费用，以保护原告的合法权益。
在庭审中，原告出示借条复印件一枚（与原件核对无异议），欲证实被告刘丹从原告借款24万元，并在钱数与名字处按了手印。经质证，被告对证据的真实性没有异议。但我没承诺十日之期，当时只有我们两个人在场，欠条原告说给我出一个就行，我们这么多年什么事都没有，当时我们还喝了酒。
被告辩称，原告说我欠她24万与事实不符，我不欠被告钱，我们两个是一起合作往出放款，原告是先给我发的微信，说他们夫妻因为要不回来钱要离婚，让我给出一个借条，这个借条主要是拿回去给她老公看，我们两个是发小，关系非常好，合作往出放款已经有两年了，并且我有困难她都帮我，所以她让我给写借条我就写了，虽然我给原告出具24万的借条，但实际是19.5万。
在庭审中，被告出示如下证据证实自己的主张：
一、出示与原告微信聊天记录两张，欲证实这借条是原告让我给她出具的，只是想让原告不离婚，我不欠她一分钱。
经质证，原告委托代理人称对微信记录的真实性作为代理人没法确认，退一步讲就算微信记录的内容是真实的，也无法证实原、被告之间是合作的关系，但还可以证实被告欠原告的款项，除了原告自家的款项外，原告为了帮助被告还从自己的三姐处给被告借过钱，从他人处拿钱适当的支付点利息也是正常的，因为被告往外放款利息要远远高于原告从他人处借款利息，同时还能证实被告确实欠原告的款项，这与原告在微信中与被告如何表述无关。
二、出示微信截图两张，欲证实原被告共同往出放钱来往记录，里面明确标识借款日期案，还款钱数，还款日期。经质证，原告委托代理人称对证据真实性无法确认，同时我认为这两份证据真实与否与本案也不具有关联性，因为从手写的内容看，这个账目究竟是与何人发生的往来，还是作为一个会计帮别人记得账，都无法予以确认，也无法体现所标注的款项的用途，借款人是谁，另外的一张明细表也不知是何人制定的，用途是什么，借款人是谁，是否是帮助被告列表或者是算账，以及是否是从他人处索取给被告为他人放款提供参考依据，都无法证实，故这两份证据与本案均不具有关联性，无法证实被告的主张。
三、出示微信、支付宝转账截图二十五张，欲证实我们是合作往出放款。经质证，原告对真实性不予认可，因为以上证据没有相关的信息平台盖章确认进行佐证，退一步讲就算这些证据是真实的，也体现了被告和很多人在发生经济往来，被告只是其中的一个人，也进一步证实了被告借原告款项的事实存在，否则他们之间就不会有金钱的交易，该证据无法证实原被告是合作关系。
四、出示借条复印件八张（与原件核对无异议），欲证实我与原告合作放款。经质证，原告对证据的真实性没有异议，但是都是借款人借被告的，这也恰恰能够证明被告往外借款的款项中是从原告处借的。
经审理查明，原告范灵慧与被告刘丹系多年好友，双方一直有经济往来，截止2018年3月11日，经双方结算，被告刘丹为原告范灵慧出具一张240，000元的借条，其中195，000元是本金，45，000元是利息，原告自愿放弃利息，仅主张195，000元，该款被告一直未给付，故原告诉至法院，要求被告立即给付借款人民币195，000元,并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告范灵慧与被告刘丹签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，借款合同合法有效，依法应予保护。原告作为出借人按照合同约定已经履行了支付借款的义务，被告作为借款人应当履行偿还借款的义务，被告不按照约定履行偿还借款义务，其行为应负违约责任。被告辩称与原告系合伙关系，但未能提供充分证据证实自己的主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》笫八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘丹偿还原告范灵慧借款本金195，000元。此款于判决生效后十日内执行。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2450元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 孙艳梅
二〇一八年五月十四日
书记员 王 双
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）江民二初字第534号
原告宋国庆，农民。
委托代理人（特别授权）马幼蓝，浙江浙联律师事务所律师。
被告何标。
原告宋国庆诉被告何标租赁合同纠纷一案，本院于2007年6月18日受理后，依法组成合议庭，于2007年12月14日公开开庭进行了审理。原告宋国庆的委托代理人马幼蓝到庭参加诉讼，被告何标经本院公告送达开庭传票及起诉状副本，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋国庆诉称，2005年4月，被告因千岛湖某工地需要向原告租用挖掘机一台，约定月租金为25000元，租赁期满时支付租金。此后，被告未按约付款，仅于2006年1月25日出具欠条一份，言明于同年6月底前支付租金。后经原告多次催讨未果，现要求被告支付租金人民币102668.50元及相应利息6006元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉请，向本院提供证据：
欠条一份，欲证明被告拖欠原告租金的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
对原告方提交的上述证据，因被告方未到庭，放弃了提出抗辩及质证的权利，并且证据的来源、形式合法，能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
根据证据的认定以及当事人的陈述，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告间的口头租赁关系，合法有效。被告未按约支付租金，应承担全部责任。原告以被告出具的欠条为据，要求其支付租金及利息，理由正当，应予支持。据此，�照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百三十条之规定，判决如下：
一、何标于本判决生效后十日内支付宋国庆租金人民币102668.50元。
二、何标于本判决生效后十日内偿付宋国庆利息损失人民币6006元（计算至2007年6月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2474元，公告费人民币650元，合计人民币3124元，由被告何标负担。（此款已由原告预交，被告应随前款一并径付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2474元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 章 重
审 判 员 蒋加安
审 判 员 汪骏华
二〇〇七年十二月十四日
代书记员 王云霞
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）珠香法刑初字第2040号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人彭某甲，男，1990年7月28日出生，汉族，初中文化，户籍地址：湖南省永州市宁远县。因本案于2013年8月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉（2013）2109号起诉书指控被告人彭某甲犯贩卖毒品罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴虹出庭支持公诉，被告人彭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年8月21日23时许，被告人彭某甲与购毒人彭某乙电话联系后，在本市香洲区南屏镇南屏大桥汽车站路段，以人民币280元的价格向彭某乙贩卖冰毒二小包，交易完成后，被公安机关当场抓获。警察当场从被告人彭某甲处缴获毒资人民币280元、白色晶体状物质三小包（经鉴定，均检测出甲基苯丙胺成份，净重共1.25克）及供犯罪用的白色三星GT-S5830型手机一部、Chuangya手机一部，从彭某乙处查获白色晶体状物质二小包（经鉴定，均检测出甲基苯丙胺成份，净重共0.72克）。
上述事实，被告人彭某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人彭某乙的证言及辨认笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，抓获经过，调取证据清单、电话记录，珠海市公安局南屏派出所出具的情况说明，户籍证明，现场检测报告书，珠公司化鉴字（2013）1216号理化检验报告书及鉴定意见通知书，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某甲违反国家对毒品的管理规定，贩卖少量毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人彭某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人彭某甲归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人彭某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月21日起至2014年8月20日止。罚金从判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具白色三星GT-S5830型手机一部、橙边黑底的Chuangya手机一部予以没收，上缴国库；暂扣在珠海市公安局拱北口岸分局南屏派出所的毒资人民币280元予以没收，由扣押单位直接上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 边琳琳
二〇一三年十二月二十六日
书记员 陈 怡
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执474号
被执行人吴万平，男，1978年5月27日出生，汉族，初中文化，无业，住江苏省句容市（户籍所在地：江苏省句容市）。
被执行人吴万平罚金一案，本院作出的（2017）苏1111刑初1号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告人吴万平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月15日起至2017年7月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、尚未追缴的赃款人民币150元继续予以追缴。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、于2017年4月1日向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；经本院传唤，被执行人到庭申报了财产，且未履行生效法律文书所确定的义务；2、2017年3月30日，经总对总、点对点网络查询各被执行人银行账户，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款，且无支付宝送达地址、无工商企业注册信息，无车辆信息；3、2017年4月6日，到镇江市不动产登记中心查询名下无房产。4、2017年4月1日，对被执行人限制高消费令；5、2017年4月1日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单；6、2017年6月30日依法对被执行人发出罚款决定书；
上述事实有财产查询回执、相关照片及工作笔录记录、送达回证等予以证实。
本院认为，在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令，并将被执行人纳和失信被执行人名单；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法恢复执行的权利，被执行人负有继续向本院履行罚款的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙国根
审判员 牟宗洋
审判员 杜薇薇
二〇一七年十一月十日
书记员 周 佳
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执474号被执行人吴万平，男，1978年5月27日出生，汉族，初中文化，无业，住江苏省句容市（户籍所在地：江苏省句容市）。被执行人吴万平罚金一案，本院作出的（2017）苏1111刑初1号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告人吴万平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月15日起至2017年7月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、尚未追缴的赃款人民币150元继续予以追缴。本案在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、于2017年4月1日向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；经本院传唤，被执行人到庭申报了财产，且未履行生效法律文书所确定的义务；2、2017年3月30日，经总对总、点对点网络查询各被执行人银行账户，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款，且无支付宝送达地址、无工商企业注册信息，无车辆信息；3、2017年4月6日，到镇江市不动产登记中心查询名下无房产。4、2017年4月1日，对被执行人限制高消费令；5、2017年4月1日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单；6、2017年6月30日依法对被执行人发出罚款决定书；上述事实有财产查询回执、相关照片及工作笔录记录、送达回证等予以证实。本院认为，在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令，并将被执行人纳和失信被执行人名单；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法恢复执行的权利，被执行人负有继续向本院履行罚款的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  孙国根审判员  牟宗洋审判员  杜薇薇二〇一七年十一月十日书记员  周 佳
新民市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽0181民初3506号
原告：刘雷，男，汉族，1976年9月2日出生，住址辽宁省新民市。
被告：董威，男，汉族，1979年1月14日出生，住址辽宁省新民市。
案由：买卖合同纠纷。
经审理查明，2015年5月7日，被告董威给原告刘雷出具《借条》一张，内容为：“今向刘雷借款人民币肆拾万元整，（400000元），（加油款）。借款人：董威。2015年5月7日。”原告刘雷以被告董威至今未向其偿还该笔款项为由，起诉至法院，要求被告董威给付借款及相应利息。经询问，被告董威表示原告刘雷所诉属实，同意分期给付所欠加油款。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成如下调解协议：
一、被告董威于2018年2月16日前偿还原告刘雷加油款4万元及利息（利息计算方法为：以40000元为本金，从2015年5月8日起计算至2018年2月16日止，按照年利率12%计算）；
二、被告董威于2019年2月5日前偿还原告刘雷加油款8万元及利息（利息计算方法为：以80000元为本金，从2015年5月8日起计算至2019年2月5日止，按照年利率12%计算）；
三、被告董威于2020年1月25日前偿还原告刘雷加油款28万元及利息（利息计算方法为：以280000元为本金，从2015年5月8日起计算至2020年2月25日止，按照年利率12%计算）；
四、其它无纠纷。
案件受理费应为7300元，减半收取3650元，被告董威自愿承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 张春红
审 判 员 唐晓丽
人民陪审员 王德强
二〇一七年十一月二日
书 记 员 王海滨
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂夷陵执字第00708号
申请执行人：宜昌恒德投资有限公司，住所地：宜昌市伍家岗区沿江大道特168-5号。
法定代表人：易磊，该公司总经理。
被执行人：李郭俊，男，1981年11月6日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
本院在执行宜昌恒德投资有限公司与李郭俊追偿权纠纷一案中，于2016年10月10日在淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人李郭俊所有的位于宜昌市开发区发展大道42-12-011号房屋一套（产籍证号为：02-0008-0140-011211）。2017年5月9日，买受人黄炜以229900元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：。
一、位于宜昌市开发区发展大道42-12-011号房屋一套（产籍证号为：02-0008-0140-011211）的所有权归买受人黄炜所有。该房屋所有权自本裁定送达买受人黄炜时起转移。
二、买受人黄炜可持本裁定书到不动产登记管理部门办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾 红
审判员 雷必强
审判员 孙 飞
二○二○一七年五月十日
书记员 胡 艳
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂夷陵执字第00708号
申请执行人宜昌恒德投资有限公司，住所地：宜昌市伍家岗区沿江大道特168-5号。
法定代表人易磊，该公司总经理。
被执行人李郭俊，男，1981年11月6日出生，汉族。
申请执行人宜昌恒德投资有限公司与被执行人李郭俊追偿权纠纷一案，本院于2015年5月5日作出的（2015）鄂夷陵民初字第00106号民事判决书，判决确定：被告李郭俊在本判决发生法律效力后十日内偿还原告宜昌明朗投资有限公司、宜昌德恒投资有限公司代偿款119992元、承担律师代理费6000元、公告费400元，合计人民币126392元，并对所欠的119992元代偿款自2014年8月21日起至还款之日止，按银行同期贷款利率的四倍承担利息。判决生效后，被执行人李郭俊未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宜昌恒德投资有限公司于2015年9月21日向本院申请执行。
在执行过程中，本院向申请执行人宜昌恒德投资有限公司发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请人宜昌恒德投资有限公司未能提供，经我院调查被执行人名下无可供执行财产。
本院认为，本次执行程序应予终结，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂夷陵民初字第00106号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人宜昌恒德投资有限公司发现被执行人李郭俊有具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭红
二〇一六年八月十六日
书记员 胡艳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终3750-3797号
上诉人（原审被告）：北京百度网讯科技有限公司。
法定代表人：梁志祥，经理。
被上诉人（原审原告）：海洋互动（北京）文化有限公司。
法定代表人：谢国民，董事长。
被上诉人（原审被告）：努比亚技术有限公司。
法定代表人：曾学忠，董事长。
上诉人北京百度网讯科技有限公司因与被上诉人海洋互动（北京）文化有限公司、努比亚技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷四十八案，不服深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初791-800、1809-1818、1981-1995、3037-3048号民事裁定，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本四十八案系侵害作品信息网络传播权，属于侵权纠纷。法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由被告住所地或者侵权行为地人民法院管辖。因原审被告努比亚技术有限公司的住所地在深圳市南山区，据此，原审法院对本案依法具有管辖权，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 瑜 瑜
审 判 员 尹 伊
代理审判员 王 丹 妮
二〇一六年十一月二日
书 记 员 林国荣（兼）
书 记 员 朱周明（兼）
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民四初字第353号
原告吴鲲鹏，男，1982年1月7日出生，汉族，住河南省郑州市。
被告郑州中鸿创富置业有限公司，住所地河南省巩义市产业集聚区河大大夏603。
法定代表人孙钰，该公司董事长。
被告孙钰，男，1972年7月10日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
原告吴鲲鹏诉被告郑州中鸿创富置业有限公司（以下简称中鸿公司）、孙钰借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院经审理查明，吴鲲鹏主张的1700万元借款系通过河南丹石投资担保有限公司（以下简称丹石公司）及其法定代表人李奇凯、财务人员朱春霞、马丽转账支付。丹石公司因涉嫌非法吸收公众存款，已于2016年1月6日被郑州市公安局经济技术开发区分局立案侦查。
本院认为，吴鲲鹏主张的借款与丹石公司有关，故本案涉嫌刑事犯罪，不属于经济纠纷，不属于人民法院受理案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，裁定如下：
驳回原告吴鲲鹏的起诉。
案件受理费166070元，退回原告吴鲲鹏。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一六年六月十七日
书记员 王 昕
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金兰永商初字第105号
原告诸葛麟。
被告严献良。
本院在审理原告诸葛麟与被告严献良租赁合同纠纷一案中，因原告诸葛麟应当按照规定缴纳案件受理费而逾期未交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 唐飞京
二〇一三年五月四日
书记员 朱晓兰
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法松执恢字第53-2号
申请执行人文笑媚。
案件代理人赵莲珠
被执行人洪建成。
申请执行人文笑媚与被执行人洪建成仲裁一案，深圳仲裁委员会作出的（2009）深仲裁字第221号已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人洪建成的银行存款（以人民币259061.38元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 许林锋
二〇一五年六月二十六日
书记员 陈春晓
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲民初字第966号
原告：刘建敏。
原告：杨忠伟。
上述两原告委托代理人（特别授权）：潘建宇，北京德恒（温州）律师事务所律师。
上述两原告委托代理人（特别授权）：郑巍立，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：季雪珍。
被告：季乐乐。
本院在审理原告刘建敏、杨忠伟与被告季雪珍、季乐乐房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘建敏、杨忠伟撤回起诉。
案件受理费14800元，减半收取7400元，由原告刘建敏、杨忠伟负担。
审 判 长 黄野松
审 判 员 丁莉针
人民陪审员 诸葛诚
二〇一五年十一月二十七日
代书 记员 江煜剑
西藏自治区类乌齐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）类民初字第13号
原告索某某，女，藏族，系西藏类乌齐县人，现住西藏类乌齐县。
被告次某某，男，藏族，系西藏类乌齐县人，现住西藏类乌齐县。
本院在审理原告索某某诉被告次某某离婚纠纷一案中，原告索某某于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方已经协商一致，现双方以自行和解离婚为由申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告索某某撤诉。
本案诉讼费25元，由原告承担。
审判员 其美巴珍
二〇一五年三月十八日
书记员 郑 斐
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初1146号
原告：天津信源物业管理有限公司，住所地红桥区咸阳路前园村一号楼2门306-309。
法定代表人：王英，经理。
委托诉讼代理人：韩宝强，天津辰斌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘淑云，天津辰斌律师事务所律师。
被告：牛禹，男，1960年5月30日生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津信源物业管理有限公司与被告牛禹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告天津信源物业管理有限公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津信源物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津信源物业管理有限公司负担。
审判员 刘联坡
二〇一七年四月十日
书记员 王 猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第2415号
原告孙玉梅，女，1964年11月8日出生，汉族，住漳浦县。
被告魏立伟，男，1990年9月17日出生，汉族，住漳浦县。
被告洪耿斌，男，1992年4月21日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告孙玉梅诉被告魏立伟、洪耿斌民间借贷纠纷一案中，原告孙玉梅于2015年6月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告孙玉梅以被告洪耿斌已偿还全部借款为由而向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙玉梅撤回起诉。
本案受理费人民币50元，撤诉减半收取为人民币25元，由原告孙玉梅负担。
审判员 杨耀宗
二〇一五年六月十六日
书记员 林旭东
主要法律条文提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民特字第01279号
申请人张×1，女，1970年5月20日出生。
被申请人赵×1，女，1962年8月9日出生。
申请人张×1申请确定监护人一案，本院依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人诉称，我系张×2的妹妹、赵×2的姨妈。赵×3与张×2于2000年相识，2002年春同居生活，于2003年1月2日生育赵×2，于2009年11月23日补办结婚登记手续。赵×3于2012年6月6日患心肌梗去世，张×2于2013年11月16日患宫颈癌去世。由于赵×2系在无准生手续的情况下出生，至今未办理户口登记。现又因父母双亡，赵×2的生活和学习产生困难。虽经赵×3生前所在村委会指定被申请人为其监护人，但至今没有解决问题。故申请法院依法撤销被申请人的监护人资格，并确定我为赵×2的监护人。
被申请人辩称，赵×2自父母去世后就随我一起生活，且我在本市有固定户口，方便赵×2解决户口问题，保障其以后能够顺利上学。
经审理查明，申请人系张×2的妹妹、赵×2的小姨，被申请人系赵×3的姐姐、赵×2的姑妈。赵×3与张×2于2000年相识，于2002年春开始同居生活，于2003年1月2日生育赵×2（没有准生证明，故未办理户口登记），于2009年11月23日补办结婚登记手续。�×3于2012年6月6日因患心肌梗去世，张×2于2013年11月16日因患宫颈癌去世。后赵×2便跟随被申请人一起生活，现就读于北京市×学校。赵×3的父母赵×4、刘×1已去世，张×2的父母张×3、李×1亦已去世。张×2另有一女王×1（已成年），现在河北省秦皇岛市，申请人称王×1明确表示不同意作为赵×2的监护人，本院亦无法同王×1取得联系。北京市平谷区×村村民委员会于2015年1月14日指定赵×1为赵×2的监护人。现申请人对该指定不服，诉至法院要求确认其为赵×2的监护人。在庭审过程中，申请人亦表示并未长时间与赵×2一起生活，且被申请人作为赵×2的监护人，未发生不利于赵×2健康成长的问题，只是因为其认为对张×2有亏欠，才诉至法院要求作为赵×2的监护人。
另查，申请人户籍所在地位于河北省×市，现在北京务工，育有一儿一女，均已成年，但一起共同生活。被申请人户籍所在地为北京市平谷区，在家务农，育有一女，现已出嫁。
本院认为，指定监护人应遵循对被监护人有利的原则进行。赵×2父母去世时，被申请人承担起了抚养教育赵×2的职责，北京市平谷区×村村委会指定被申请人为赵×2的监护人，符合我国相关法律的规定。且被申请人作为赵×2的监护人，未发生不利于赵×2健康成长的问题。现申请人以弥补其姐姐张×2为由要求撤销被申请人的监护人资格，并确定由其作为赵×2的监护人的申请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十六条之规定，判决如下：
驳回申请人张×1要求撤销被申请人赵×1的监护人资格，并确定由其作为赵×2的监护人之申请。
本判决为终审判决。
代理审判员 梁警予
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 张振龙
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京04行初1489号
原告宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业，住北京市石景山区。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，男，区长。
委托代理人张懿，女，北京市海淀区人民政府办公室工作人员。
委托代理人吴婷婷，北京市嘉维律师事务所律师。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王某某，男，市长。
委托代理人郝一蔚，女，北京市人民政府法制办公室干部。
委托代理人任佳慧，北京市才良律师事务所律师。
原告宋春有不服被告北京市海淀区人民政府作出的海淀区政府（2015）第468号政府信息公开答复书，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
原告起诉请求撤销被告北京市海淀区人民政府作出的海淀区政府（2015）第468号政府信息公开答复书。
经查，原告宋春有于2015年11月19日就（2015）四中行初字第40号行政案件中所审查的具体行政行为，要求北京市海淀区人民政府公开认定其申请获取的信息与本人生产、生活、科研需要无关并不予公开的证据。2015年12月8日，北京市海淀区人民政府向宋春有发放了政府信息延长答复期告知书。2015年12月25日，北京市海淀区人民政府作出海淀区政府（2015）第468号政府信息公开答复书，认定宋春有的信息公开申请实质上是就相关事项进行咨询，并非《政府信息公开条例》规定的政府信息公开申请，不再按照《政府信息公开条例》有关规定进行答复。2016年2月23日，宋春有向北京市人民政府邮寄了行政复议申请书，请求撤销海淀区政府（2015）第468号政府信息公开答复书。北京市人民政府于2016年4月22日作出京政复字[2016]191号行政复议决定书，维持北京市海淀区人民政府作出的海淀区政府（2015）第468号政府信息公开答复书。
另查，（2015）四中行初字第40号行政判决书判决驳回了宋春有的诉讼请求，该判决已于2015年7月31日生效。
本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，原告提出政府信息公开申请的内容实质上并非获取政府信息，而是以信息公开名义进行咨询和质疑，不属于申请公开《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息。因此，被告北京市海淀区人民政府对此咨询事项作出的答复以及被告北京市人民政府作出的复议决定并未对原告的权利义务产生实际影响。据此，原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款、第九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告宋春有的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告宋春有。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 马智辉
审 判 员 张 勇
审 判 员 翟长玺
二〇一六年九月二十三日
法官助理 王 鼎
书 记 员 郭 怡
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京04行初1489号原告宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业，住北京市石景山区。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人于军，男，区长。委托代理人张懿，女，北京市海淀区人民政府办公室工作人员。委托代理人吴婷婷，北京市嘉维律师事务所律师。被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人王某某，男，市长。委托代理人郝一蔚，女，北京市人民政府法制办公室干部。委托代理人任佳慧，北京市才良律师事务所律师。原告宋春有不服被告北京市海淀区人民政府作出的海淀区政府（2015）第468号政府信息公开答复书，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。原告起诉请求撤销被告北京市海淀区人民政府作出的海淀区政府（2015）第468号政府信息公开答复书。经查，原告宋春有于2015年11月19日就（2015）四中行初字第40号行政案件中所审查的具体行政行为，要求北京市海淀区人民政府公开认定其申请获取的信息与本人生产、生活、科研需要无关并不予公开的证据。2015年12月8日，北京市海淀区人民政府向宋春有发放了政府信息延长答复期告知书。2015年12月25日，北京市海淀区人民政府作出海淀区政府（2015）第468号政府信息公开答复书，认定宋春有的信息公开申请实质上是就相关事项进行咨询，并非《政府信息公开条例》规定的政府信息公开申请，不再按照《政府信息公开条例》有关规定进行答复。2016年2月23日，宋春有向北京市人民政府邮寄了行政复议申请书，请求撤销海淀区政府（2015）第468号政府信息公开答复书。北京市人民政府于2016年4月22日作出京政复字[2016]191号行政复议决定书，维持北京市海淀区人民政府作出的海淀区政府（2015）第468号政府信息公开答复书。另查，（2015）四中行初字第40号行政判决书判决驳回了宋春有的诉讼请求，该判决已于2015年7月31日生效。本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，原告提出政府信息公开申请的内容实质上并非获取政府信息，而是以信息公开名义进行咨询和质疑，不属于申请公开《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息。因此，被告北京市海淀区人民政府对此咨询事项作出的答复以及被告北京市人民政府作出的复议决定并未对原告的权利义务产生实际影响。据此，原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款、第九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告宋春有的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告宋春有。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马智辉审 判 员 张 勇审 判 员 翟长玺二〇一六年九月二十三日法官助理 王 鼎书 记 员 郭 怡
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第01598号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王娟。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈景泽。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：朱成梁。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：于业忠。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：谢家宽。
一审被告、二审被上诉人：张言杰。
一审被告、二审被上诉人：夏金平。
一审被告、二审被上诉人：泗阳县桃源法律服务所。住所地：江苏省泗阳县众兴镇解放北路**号。
负责人：姚高修，该所主任。
一审被告、二审被上诉人：张沛玉。
一审被告、二审被上诉人：罗前娟。
一审被告、二审被上诉人：朱爱国。
一审被告、被上诉人：周玉捷。
一审被告、二审被上诉人：邱波。
一审被告、二审被上诉人：荀永成。
一审被告、二审被上诉人：翟金玉。
一审被告、二审被上诉人：熊建柏。
再审申请人王娟因与被申请人陈景泽、朱成梁、于业忠、谢家宽，一审被告、二审被上诉人张言杰、朱爱国、张沛玉、荀永成、熊建柏、夏金平、泗阳县桃源法律服务所、罗前娟、周玉捷、邱波、翟金玉执行分配方案异议之诉一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2013）宿中民终字第1167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，王娟于2014年12月10日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，王娟在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许王娟撤回再审申请。
审 判 长 王 蔚
代理审判员 施建红
代理审判员 丁晓苏
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张敏慧
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初10550号
原告：上海大一互电力电器有限公司。
法定代表人：王继元，董事长。
委托诉讼代理人：赵忠敏，上海市昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈妤霞，上海市昆仑律师事务所律师。
被告：郭健颖。
被告：李殊美。
被告：李炫基。
法定代理人：郭健颖（被告李炫基母亲），住同被告李炫基。
原告上海大一互电力电器有限公司与被告郭健颖、李殊美、李炫基所有权确认纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法进行审理。
原告上海大一互电力电器有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认位于上海市奉贤区吴塘路459弄58号602室房屋属原告所有；2、被告将上述房屋移交原告；3、被告协助原告办理变更登记手续。事实和理由：被告郭健颖系案外人李敏涛妻子，被告李殊美、李炫基系李敏涛子女。李敏涛于2009年3月24日去世。2008年1月9日，原告为解决公司员工住房问题，出资为员工购买住房。但因所购诉争房屋系动迁房，原告以李敏涛名义签订购房合同，办理房地产权证。诉争房屋购房款及维修基金、物业费、水电费均由原告支付。被告作为原告员工家属，实际使用上述房屋至今。现上述房屋可以转让，原告多次要求被告配合办理房屋过户手续，被告不予配合。
本院经审查认为，诉争房屋登记权利人为李敏涛。李敏涛已经去世，原告诉讼应提供其全部继承人相关信息，现原告无法提供李敏涛父母相关信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海大一互电力电器有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 慧
二〇一六年八月二十三日
书记员 李亚宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初10550号原告：上海大一互电力电器有限公司。法定代表人：王继元，董事长。委托诉讼代理人：赵忠敏，上海市昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈妤霞，上海市昆仑律师事务所律师。被告：郭健颖。被告：李殊美。被告：李炫基。法定代理人：郭健颖（被告李炫基母亲），住同被告李炫基。原告上海大一互电力电器有限公司与被告郭健颖、李殊美、李炫基所有权确认纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法进行审理。原告上海大一互电力电器有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认位于上海市奉贤区吴塘路459弄58号602室房屋属原告所有；2、被告将上述房屋移交原告；3、被告协助原告办理变更登记手续。事实和理由：被告郭健颖系案外人李敏涛妻子，被告李殊美、李炫基系李敏涛子女。李敏涛于2009年3月24日去世。2008年1月9日，原告为解决公司员工住房问题，出资为员工购买住房。但因所购诉争房屋系动迁房，原告以李敏涛名义签订购房合同，办理房地产权证。诉争房屋购房款及维修基金、物业费、水电费均由原告支付。被告作为原告员工家属，实际使用上述房屋至今。现上述房屋可以转让，原告多次要求被告配合办理房屋过户手续，被告不予配合。本院经审查认为，诉争房屋登记权利人为李敏涛。李敏涛已经去世，原告诉讼应提供其全部继承人相关信息，现原告无法提供李敏涛父母相关信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海大一互电力电器有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 慧二〇一六年八月二十三日书记员 李亚宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民初2979号
原告：杨春梅，女，1970年10月20日出生，现住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告：三河市怡然之家房产经纪有限公司永清分公司，住所地河北省廊坊市永清县文苑路10号。
法定代表人：张海鸥
杨春梅与三河市怡然之家房产经纪有限公司永清分公司居间合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告杨春梅于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨春梅撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由杨春梅负担。
审判员 廉新宇
二〇一七年十月十六日
书记员 安翠娟
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第01079号
原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行，住所地太原市迎泽区迎泽大街288号，组织机构代码71986647-0。
负责人王�山，行长。
委托代理人王双喜，山西汇杰律师事务所律师。
被告张俊峰。
被告太原物产集团汽车工程机械有限公司，住所地小店区太榆路北营火车站对面。
法定代表人温景桐，执行董事兼总经理。
原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行与被告张俊峰、太原物产集团汽车工程机械有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由代理审判员张少华担任审判长，与人民陪审员赵翠梅、于树英组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行委托代理人王双喜到庭参加了诉讼，被告张俊峰、太原物产集团汽车工程机械有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原�中国银行股份有限公司太原漪汾支行诉称，2002年9月24日，被告张俊峰由于向被告太原物产集团汽车工程机械有限公司购买汽车一辆，特向原告申请贷款，并与原告签订了《中国银行个人汽车消费借款合同》。约定：借款630000元，借期18个月（从2002年9月24日至2004年3月23日），利率为4.575‰，借款人每月偿还本息一次等内容。同日，被告太原物产集团汽车工程机械有限公司与原告签订了《中国银行个人汽车消费贷款保证合同》，由被告太原物产集团汽车工程机械有限公司为被告张俊峰提供连带责任保证。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告张俊峰却未依约归还借款，至2013年12月18日尚欠原告本金70000元，利息475.04元，罚息62235.75元未还。原告多次主张未果，二被告的行为严重违反合同约定，故原告诉至法院，请求判令被告张俊峰归还原告借款132710.79元及至借款还清日的利息、罚息，判令被告太原物产集团汽车工程机械有限公司对上述款项承担连带归还责任，同时由二被告承担本案诉讼费用。
被告张俊峰、被告太原物产集团汽车工程机械有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交有关证据及答辩状。
经审理查明，2002年9月2日被告张俊峰与原告签订合同编号为2002年汽消借字第物0074号的《中国银行个人汽车消费借款合同》，合同约定，被告张俊峰向原告借款630000元，用于购买斯太尔汽车一辆，借款期限自2002年9月24日起至2004年3月23日止，利率为每月4.575‰，并约定由原告将该借款转入被告太原物产集团汽车工程机械有限公司账户，且全部债务由被告太原物产集团汽车工程机械有限公司承担连带还款责任。同日，原告就上述借款与被告太原物产�团汽车工程机械有限公司签订了连带保证合同，债务履行期限从2002年9月24日起至2004年3月23日，保证期间从合同生效之日起至借款合同履行期间届满之日后两年。合同签订后，原告于2002年9月24日将该款汇入被告太原物产集团汽车工程机械有限公司，至2013年12月18日尚欠原告本金70000元，利息475.04元，罚息62235.75元，共计132710.79元。
另查明，被告太原物产集团汽车工程机械有限公司已于2008年2月19日被吊销营业执照，原告在庭审中未提供张俊峰的还款情况及借款到期后展期及其他引起诉讼时效中止、中断的证据。
以上事实，有原告提供的《中国银行个人汽车消费借款借款合同》、《中国银行个人汽车消费贷款保证合同》、借款借据、逾期未还款查询明细表以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，本案借款合同、担保合同的约定虽然没有违反法律禁止性规定，但由于被告均未到庭，仅凭原告提供的证据无法证明合同的真实性，故对上述合同的效力本院不予认定。根据原告提供的证据及法庭调查的内容，可以证明贷款行贷款直接划入被告太原物产集团汽车工程机械有限公司账户中，被告太原物产集团汽车工程机械有限公司为贷款的实际用款人。但被告太原物产集团汽车工程机械有限公司收到借款后是否将借款所涉购买的车辆交付购车人（借款人）、或购车人（借款人）收到车辆后是否已将贷款全部归还被告太原物产集团汽车工程机械有限公司等，虽经本院依法送达，但借款人和保证人均未到庭参加诉讼，以上事实均无法查明。原告提供的现有证据不能充分证明被告张俊峰的借款事实，故应驳回原告对借款人张俊峰的诉讼请求，但被告太原物产集团汽车工程机械有限公司作为贷款的实际使用人应承担归还原告至2013年12月18日的本金70000元，利息475.04元，罚息62235.75元，共计132710.79元，以及自2013年12月19日起至借款还清之日止，以借款本金70000元为基数，按合同约定的利率计算的利息、罚息。被告张俊峰、被告太原物产集团汽车工程机械有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，应当承担对其不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告太原物产集团汽车工程机械有限公司于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行�至2013年12月18日的本金70000元，利息475.04元，罚息62235.75元，共计132710.79元。
二、被告太原物产集团汽车工程机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行自2013年12月19日起至借款还清之日止，以借款本金70000元为基数，按合同约定的利率计算的利息、罚息。
三、驳回原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2954元（原告已预交），由被告太原物产集团汽车工程机械有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张少华
人民陪审员 赵翠梅
人民陪审员 于树英
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王艳霞
第1页共4页
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初2865号
原告胡凤同，男，1955年8月23日出生。
委托代理人徐仲秋，男，北京市平谷区平谷镇法律服务所法律工作者。
被告赵刚，男，1969年10月21日出生。
被告北京市平谷区国家税务局，住所地北京市平谷区府前西街24号。
法定代表人闫旭峰，局长。
以上二被告委托代理人李君巍，北京市平谷区国家税务局公务员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
法定代表人苏少军，总经理。
委托代理人高云路，北京证金律师事务所律师。
委托代理人林树彬，北京证金律师事务所律师。
原告胡凤同与被告赵刚、北京市平谷区国家税务局、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡凤同及委托代理人徐仲秋、被告赵刚和北京市平谷区国家税务局的委托代理人李君巍及太平洋公司的委托代理人高云路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡凤同诉称：2015年12月18日7时40分，在北京市平谷区密三路行宫路口，我骑电动三轮车由北向南行驶，适遇被告赵刚驾驶小客车由西向东行驶，其车左前部与我电动三轮车接触，造成两车损坏，我受伤。我被送至北京市平谷区岳协医院治疗，被诊断为腰1椎体压缩性骨折，因此住院治疗58天。经北京市公安局平谷分局交通支队认定，被告赵刚负此次事故的全部责任，其所驾车辆在被告太平洋公司投保交强险和商业三者险。现我要求三被告赔偿我医疗费4534.77元、营养费2400元、住院伙食补助费5800元、护理费9000元、误工费15000元、交通费600元、残疾赔偿金41138元、鉴定费3150元、精神损害抚慰金5000元、电动车损失2000元，以上共计88622.77元。
被告太平洋公司辩称：我公司对此次事故的真实性认可，肇事车辆在本公司投保交强险、保额为20万元的商业三者险及不计免赔率特约险，事故发生在保险期内。鉴定费、诉讼费不属于我公司理赔范围，原告提交的298元、432.5元票据不是正规发票，我公司不予认可，原告提交的病历显示其还治疗了其他疾病如高血压、上呼吸道感染等疾病，这些病的医疗费应按照15%的比例予以扣除，购车收据我公司不认可，我公司仅认可其车辆损失费500元，营养费同意按照每天20元计算，住院伙食补助费同意按照每天50元计算，护理费按照每天50元计算，交通费不认可，原告过了法定退休年龄，且没有证据证明其误工损失，故不同意赔偿，原告年龄已超过60周岁，应按照19年计算其残疾赔偿金，精神损害赔偿金请法院酌定。
被告赵刚、北京市平谷区国家税务局辩称：对于本次事故的时间、地点、经过我方均认可，我方提交的医疗费票据中，有2500元是由原告垫付的，5000元是由北京市平谷区国家税务局垫付的，其余是由赵刚垫付的，我方要求在本案中一并解决垫付费用。其余意见与保险公司相同。
经审理查明：2015年12月18日7时40分，在北京市平谷区密三路行宫路口，原告骑电动三轮车由北向南行驶，适遇被告赵刚驾驶小客车由西向东行驶，其车左前部与原告电动三轮车接触，造成两车损坏，原告受伤。原告被送至北京市平谷区岳协医院治疗，被诊断为腰1椎体压缩性骨折，因此住院治疗58天。经北京市公安局平谷分局交通支队认定，被告赵刚负此次事故的全部责任，其所驾车辆在被告太平洋公司投保交强险和保额为20万元的商业三者险及不计免赔率特约险。经北京天平司法鉴定中心鉴定，原告构成十级残疾，误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日。
经本院核实，原告的合理经济损失包括医疗25225.54元（其中包括原告支付的3804.27元、被告北京市平谷区国家税务局垫付的5000元和由被告赵刚垫付的16421.27元），营养费2400元，住院伙食补助费5800元，护理费6000元，误工费12000元，交通费600元，残疾赔偿金41138元，精神损害抚慰金4000元，电动车损失费500元，以上共计97663.54元。
上述事实，有原、被告陈述，交通事故认定书，医疗费票据，住院病案，诊断书，病人费用清单，鉴定意见书，鉴定费票据，身份证明等证据在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保三者商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍然不足的，再由侵权人进行赔偿。在本案中，被告赵刚所驾车辆在被告太平洋公司投保交强险和商业三者险，故被告太平洋公司应在交强险责任限额内先行对原告的合理损失进行赔偿，不足部分由被告太平洋公司按照商业三者险合同进行赔偿。原告的医疗费以正式医疗费票据为准。原告未能就其主张的误工费标准提交充分证据证明，本院根据其身份特点，酌情确定其日误工费为80元，误工期以鉴定结论为准，本院根据原告的护理需求，酌情确定其日护理费为100元。根据原告的伤情，本院酌情确定其日营养费为40元。依据鉴定结论，原告的护理期、营养期分别为60天。原告主张的住院伙食补助费金额适当，本院予以支持，原告未能提交其购买的电动三轮车的有效购买证明以证明其购买价格和购买时间，且未能提交有效证据证明该车的损坏程度，本院根据被告保险公司的认可范围确定其财产损失为500元。原告主张的残疾赔偿金于法有据，本院予以支持。原告主张的精神损害抚慰金过高，本院根据其伤残情况和本地经济发展水平等因素，酌情确定为4000元。关于原告的交通费，考虑到其就医实际需要以及做伤残鉴定的合理交通费支出，本院酌情确定为600元，做伤残鉴定的交通费虽非就医支出，但却由交通事故引发，因合法确定其伤残等级等情况的合理需要而造成的实际支出，对此被告太平洋公司应予赔偿。本着诉讼经济原则，本院就两垫付的费用在本案中一并予以处理。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内给付原告胡凤同医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、电动三轮车损失费等共计七万六千二百四十二元二角七分。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内给付被告北京市平谷区国家税务局为原告胡凤同垫付的医疗费用五千元。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内给付被告赵刚为原告胡凤同垫付的医疗费用一万六千四百二十一元二角七分。
四、驳回原告胡凤同的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零三十九元，由原告胡凤同负担一百四十六元（已交纳），由被告北京市平谷区国家税务局负担八百九十三元（于本判决生效后七日内交纳）；伤残鉴定费三千一百五十元，由被告北京市平谷区国家税务局负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨张林
二〇一六年七月十五日
书 记 员 朱雪娇
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0104民初86号
原告李志舜，男，1960年01月08日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。
委托诉讼代理人：王冰，甘肃恒亚律师事务所律师。
被告：甘肃柴家峡水电有限公司，住所地兰州市西固区。
法定代表人姜小平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王得红，男，1967年5月10日出生，汉族，甘肃柴家峡水电有限公司职工，住甘肃省兰州市西固区。
委托诉讼代理人：刑明，男，1965年6月13日出生，汉族，甘肃柴家峡水电有限公司职工，住甘肃省兰州市西固区。
原告李志舜与被告甘肃柴家峡水电有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年01月09日立案后，依法进行了审理。
原告李志舜向本院提出诉讼请求：1、被告补偿原告承包地盐碱化的损失8060元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:原告是东河湾村民，在五零四大桥以东的黄河南岸有0.31亩的承包地。2007年柴家峡水电站建成蓄水，随着水位的升高，造成地表咸水上泛，导致土地盐碱化严重，农作物大量减产，已无耕种的必要，给原告造成损失，遂引起诉争。
本院经审查认为，原告向法庭主张要求被告补偿原告承包地盐碱化损失8060元，原告未向法庭主张该盐碱化土地是属于甘肃柴家峡水电有限公司库区蓄水发电而造成的损失以及造成损失的计算根据。同时被告甘肃柴家峡水电有限公司向法庭举出由东川镇东河湾村委会、东川镇政府、甘肃柴家峡水电有限公司、兰州市国土资源局西固分局于2010年1月12日达成了黄河柴家峡水电站库区东河湾村遗留问题处理补偿协议，该协议对东川镇东河湾村部分地段出现地坎塌滑，部分地块受到浸没损失进行补偿，商定由甘肃柴家峡水电有限公司支付给兰州市国土资源局西固分局80万元，由兰州市国土资源局西固分局支付给村镇，再由村、镇对受影响村民进行补偿。被告甘肃柴家峡水电有限公司对红线以内所征土地全部进行了补偿，并做到了应补尽补。已经履行了该补偿协议，该补偿协议是对东川镇东河湾村库区浸没遗留问题处理的最终协议，东川镇东河湾村不得以任何方式、形式要求再补偿。且原告所起诉承包土地属于被告征收土地红线以外的土地。故原告提起的诉讼请求与该补偿协议相悖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款规定，裁定如下：
驳回原告李志舜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。
审判员 佘占总
二〇一七年二月十五日
书记员 申亚辉
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第333号
原告：陈泽雨，女，1983年3月6日生，汉族，住吉林省德惠市。
被告：李晓梅，女，1969年1月16日生，汉族，住吉林省德惠市。
原告陈泽雨与被告李晓梅借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。经查被告李晓梅不在原告提供的居住地居住，原告又不能提供其准确地址，无法查找。
本院认为：由于原告在提起民事诉讼期间，被告李晓梅没有确定的居住地址，无法查找，原告应查明被告李晓梅准确地址后，再提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告陈泽雨的起诉。
案件受理费5800元，返还原告5800元；邮寄费72元，返还原告36元，由原告承担36元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙永德
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 魏丹爽
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初第3829号
原告：沈阳国际鞋城保罗勇士鞋类批发部，住所地沈阳市沈河区文化路157号。
负责人：杨红，该批发部经理。
被告：马文玉。
本院在审理原告沈阳国际鞋城保罗勇士鞋类批发部诉被告马文玉运输合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告马文玉银行存款人民币78070元，或查封同等价值财产，并提供原告负责人所有的位于铁西区兴顺街249号281，建筑面积158.69平方米房屋的产籍（卷号：20-5-散-24819），作为对被告财产保全的担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封杨红所有的位于铁西区兴顺街249号281，建筑面积158.69平方米房屋的产籍（卷号：20-5-散-24819）；
二、冻结被告马文玉银行存款人民币78070元，或查封同等价值财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 郎素琴
二〇一六年七月二十一日
书记员 徐 佳
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申734号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：熊章平，男，1973年7月25日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：杨淑芳，重庆明云律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙埝平，男，1965年3月2日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
再审申请人熊章平因与被申请人龙埝平建设工程合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终5577号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 干建强
审 判 员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一七年五月十九日
书 记 员 陈媛雪
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）缙民执字第243号
申请执行人朱省钟
被执行人徐余俊，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人徐余俊发出执行通知书，责令被执行人徐余俊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐余俊未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐余俊（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××00的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 涛
AUT（））O
二〇一六年十一月八日
书记员 丁汝坚
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）肥执字第26号
申请执行人刘业磊，住肥城市。
被执行人陈飞，住肥城市。
被执行人李帅帅，住肥城市。
本院在执行申请执行人刘业磊与被执行人陈飞、李帅帅追偿权纠纷一案中，现申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结对肥城市人民法院（2011）肥民初字第572号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 涛
二〇一五年二月十五日
书记员 李高宗
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0621执恢367号
申请执行人长白山农村商业银行股份有限公司，地址：抚松县。
负责人霍猛，系董事长。
委托代理人黄传旭，该公司风险部职员。
被执行人杜本兴，男，1971年10月6日生，汉族，无职业，现住抚松县。
被执行人田世民，男，1962年12月10日生，汉族，中国联通抚松县分公司职工，现住抚松县。
被执行人毕仲玲，女，1970年6月28日生，汉族，松江河镇政府计生办职员，现住抚松县。
被执行人田秋林，男，1967年8月10日生，汉族，无职业，现住抚松县。
被执行人孔凡华，男，1972年12月3日生，汉族，无职业，现住抚松县。
本院在执行申请执行人长白山农村商业银行股份有限公司与被执行人杜本兴、田世民、毕仲玲、田秋林、孔凡华借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年12月21日向本院提出申请，请求撤回对上述被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省抚松县人民法院（2013）抚民二初字第303号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立宝
审判员 李 军
审判员 李树华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张乘源
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民保字第00187号
申请人瀚华担保股份有限公司，住所地：重庆市北部新区财富大道15号财富二号A栋1楼。
法定代表人：张国祥。
被申请人重庆天顺金属材料有限公司，住所地：重庆市南岸区南坪南湖路19号2幢16-5。
法定代表人：马强。
被申请人重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司，住所地：重庆市沙坪坝区朝阳山68号。
法定代表人：刘皓。
被申请人成都兴蜀物资贸易有限公司，住所地：四川省成都市成华区龙潭寺东路396号A-1-11。
法定代表人：白瑞芳。
被申请人胥清贵，男，汉族，生于1968年11月18日，住四川省崇州市。
被申请人郑凤华，女，汉族，生于1969年2月18日，住四川省崇州市。
被申请人马强，男，汉族，生于1985年6月16日，住四川省崇州市。
被申请人高成功，男，汉族，生于1970年3月22日，住四川省崇州市。
被申请人白瑞芳，女，汉族，生于1970年9月9日，住四川省崇州市。
申请人瀚华担保股份有限公司与被申请人重庆天顺金属材料有限公司、重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司、成都兴蜀物资贸易有限公司、胥清贵、郑凤华、马强、高成功、白瑞芳保证合同纠纷一案，现申请人向本院提出保全申请（保全标的：7000000元），要求冻结被申请人重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司在银行的存款1500000元，查封被申请人胥清贵与郑凤华共有的位于四川省崇州市××镇××路××段××号××栋××单元-××层××号房屋（权0032895），四川瀚华融资担保有限公司自愿为本案申请人保全作担保。
本院认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司在银行的存款1500000元。
二、查封被申请人胥清贵与郑凤华共有的位于四川省崇州市××镇××路××段××号××栋××单元-××2层××号房屋（权0032895）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内，向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
审判员 辜夕仁
二〇一五年八月三十一日
书记员 湛 江