wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初5228号
原告：杜玲，女,住吉林省榆树市秀水镇。
委托诉讼代理人：张影，吉林常春律师事务所律师。
被告：阮上源，女，住吉林省长春市农安县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。
负责人：邵强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周鹤，吉林创融律师事务所律师。
原告杜玲与被告阮上源、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜玲及其委托诉讼代理人张影、被告阮上源、被告保险公司委托诉讼代理人周鹤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告阮上源赔偿原告各项损失共计20,127.71元，具体赔偿项目如下：医疗费14,855.27元、住院伙食补助费1,000.00元、护理费1,256.60元、误工费3,015.84元；2.判令被告保险公司在交强险和商业三者险范围内承担连带赔偿责任；3.判令被告承担本案的律师费。事实和理由：2017年1月22日02时10分，被告阮上源驾驶小型客车在人民大街清华路将正在道路作业的原告杜玲撞倒致伤。经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队出具的“道路交通事故认定书”认定被告阮上源负事故全部责任；原告杜玲无责任。事故发生后，原告被送往吉林大学第一医院住院治疗，共住院治疗10天。被告阮上源在2016年9月23日为小型客车投保机动车交通事故责任强制保险及商业保险。事故发生时，正在保险期间内。故原告为了维护自身合法权益，特起诉至法院。
被告阮上源辩称，发生交通事故时被告没有酒驾，并在保险期间内，投保了交强险和商业险，保险限额是50万元。我方为原告垫付费用2,000.00元。
被告保险公司辩称，1.关于保险合同问题，需要核对保险单、行驶证原件、车辆年检合格证、驾驶证原件等信息材料；2.原告诉求的赔偿项目和金额，结合证据情况，不实或无据或不合理的部分请法院依法予以驳回。医疗费：对原告的非医保用药部分应核减，乙类药核减20%，丙类药不予赔付；误工费：应核对劳动合同、误工证明、工资表、完税证明等材料；护理费：应核对护理人员基本信息及与用工单位劳动合同、工资证明、误工证明等材料；交通费：只同意对原告个人入院及出院时开具正规有效票据的一人合理交通予以赔付；对律师费、鉴定费、诉讼费：根据交强险条款规定，因不在保险公司的赔付范围之内，故不予赔付。
本院经审理认定的事实如下：2017年1月22日02时10分，阮上源驾驶的小型客车，沿人民大街行驶至人民大街清华路时未确保安全驾驶，将停在路边的三轮车撞坏和正在道路作业的林明花、李天文、杜玲撞倒致伤。该事故经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队作出“道路交通事故认定书”认定，阮上源负事故全部责任，当事人林明花、李天文、杜玲无责任。该车辆在被告保险公司投保了交强险、50万元商业三者险及不计免赔险。本次交通事故发生在保险期限内。发生交通事故后，原告在吉林大学第一医院就治，出院诊断为头部外伤、胸部闭合性损伤、创伤性湿肺、双侧胸腔少量积液，住院10天，医嘱休息两周。原告支付医疗费用总计14,855.27元（其中2017年1月22日急救医疗费59.00元；2017年1月22日挂号费6.00元、检查费2,095.00元，2017年2月21日挂号费50.00元、检查费440.50元；住院费12,204.77元）。被告阮上源为原告垫付费用2,000.00元。原告因与被告协商赔偿事宜未果而来本院提起民事诉讼，聘请律师支付律师代理费2,000.00元。
本院认为，原、被告双方之间的交通事故，经交警队认定被告阮上源负事故全部责任，故对原告此次事故发生的损失，应由被告承担全部赔偿责任。具体赔偿数额根据病历、票据合理部分费用认定如下：1.医疗费，对原告主张的有病历和医疗诊断及正规票据的费用14,855.27元，应予保护；2.住院伙食补助费1,000.00元（100.00元/日×10天），应予保护；3.护理费，原告主张1，256.60元（125.66元/日×10天）合理，应予保护；4.误工费，原告主张3,015.84元部分不合理，对合理部分应予保护。根据原告工资证明及住院时间、出院医嘱，其误工天数应为24天，故应予保护2,477.24元（2,245.00元/21.75天×24天）。5.律师代理费2,000.00元，属于维权支出，且有正规票据为证，本院予以保护。另本次事故中，其他两名伤者林明花医疗费118,897.89元、李天文医疗费30,936.98元，故杜玲、李天文、林明花在交强险中医疗费比例为9%、19%、72%。
综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后十日内赔付原告杜玲因机动车交通事故造成的经济损失共计19,589.11元：在交强险医疗费用赔偿限额内赔付医疗费900.00元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付各项费用3,733.84元（包括误工费2,477.24元、护理费1,256.60元）；在商业第三者责任保险赔偿限额内赔付各项费用14,955.27元（包括剩余医疗费13,955.27元、住院伙食补助费1,000.00元）。上述款项扣除被告阮上源垫付的2,000.00元，合计为17,589.11元（扣除款项由被告保险公司返还给被告阮上源）。
二、被告阮上源于本判决生效后十日内赔偿原告杜玲律师代理费2,000.00元。
三、驳回原告杜玲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费303.00元，由原告杜玲负担11.00元，由被告阮上源负担292.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 付忠新
人民陪审员 王成华
人民陪审员 郑晓蕾
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 李丹娜
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1927号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人蒋某，无业。曾因非法携带管制刀具于2004年9月21日被瑞安市公安局决定治安拘留十日；因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪于2006年5月25日被本院判处有期徒刑八年六个月，2011年6月11日刑满释放。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年7月29日被监视居住，同年10月18日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
被告人杨某，务农。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年7月1日被取保候审，同年10月18日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）1848号起诉书指控被告人蒋某、杨某犯开设赌场罪，于2013年10月23日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员金亮亮出庭支持公诉。被告人蒋某、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月中旬至同年11月下旬，被告人蒋某、杨某伙同封福海、蒋建华、陈庆武（均已判）等人，分别在瑞安市仙降街道涨岙村老人宫内、涨岙村山脚下的空地内摆设赌场，赌客以“骨牌九”的方式进行赌博。期间，封福海雇佣ＸＸ岗在赌场内做理手、抽头薪，庄家每赢10000元抽取头薪500元，赌场累计抽取头薪85000余元。其中被告人蒋某、杨某和封福海负责赌场内的日常管理事宜，分别非法获利计人民币4000余元、7000余元。
案发后，被告人杨某于2013年7月1日至公安机关投案。被告人蒋某于2013年7月29日至公安机关投案，并退出赃款计人民币4000元。在本案审理过程中，被告人杨某退出赃款计人民币7000元。
上述事实，被告人蒋某、杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯封福海、蒋建华、陈庆武、ＸＸ岗的供述，刑事辨认笔录，扣押清单，退赃款票据，同案犯刑事判决书，刑事附带民事判决书，刑事附带民事裁定书，释放证明书，罪犯档案资料，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某、杨某以营利为目的，结伙开设赌场，情节严重，其行为均已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋某系累犯，依法应从重处罚；能自首，依法予以减轻处罚；已主动退出赃款，可酌情从轻处罚。被告人杨某能自首，且已主动退出赃款，可依法减轻和酌情从轻处罚，并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币20000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月18日起至2016年4月17日止）。
二、被告人杨某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币20000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、被告人蒋某、杨某退出的赃款计人民币4000元（扣押于公安机关）、7000元（扣押于本院），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李延锁
人民陪审员 黄秀华
人民陪审员 杨协敏
二〇一三年十二月五日
书 记 员 董海东
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）矿民保字第00005-1号
申请人徐晋宣。
被申请人霍龙龙。
申请人因与被申请人发生交通事故于2015年9月28日向本院提出诉前财产保全申请，并提供本人存款作为担保，将被申请人驾驶的冀A×××××小型轿车一辆扣押，同日，肇事车辆车主孟令松以银行存款提供反担保，要求解除对其车辆的扣押。
经审查，本院认为，申请人提出诉前财产保全应依法提供担保，车主以银行存款提出诉前财产保全的反担保成立。申请人与车主提供的担保均为银行定期存款。为防止作为担保及反担保的存款转移，保护相关权益人的合法权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定�下：
将申请人徐晋宣在矿区农村信用联社营业部的账号为：15×××13的存款20000元，予以冻结。
将孟令松在矿区农村信用联社营业部的账号为：15×××62的存款20000元，予以冻结。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梅彦清
二〇一四年九月二十九日
书记员 李 凯
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执346号
申请执行人程晓红。
申请执行人程俊德。
被执行人高得华。
被执行人孙显玉。
申请执行人程晓红、程俊德与被执行人高得华、孙显玉民间借贷纠纷一案，连云港市连云区人民法院作出的（2015）港商初字第317号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人高得华、孙显应当给付申请执行人程晓红、程俊德人民币40000元及利息，并承担诉讼费用。因被执行人高得华、孙显玉未能履行义务，根据申请执行人程晓红、程俊德的申请，灌云县人民法院于2016年2月2日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。现申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院依职权穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。被执行人已被依法纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）港商初字第317号案件本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 潘兴军
执行员 严立华
执行员 任晓姝
二〇一六年七月二十八日
书记员 李尚书
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1681民初947号之一
申请人：四川华蓥农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省华蓥市。
法定代表人：邹光建，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王觅，男，汉族，生于1989年9月21日，住江苏省南京市，系该公司员工。
被申请人：夏国程，男，汉族，生于1963年5月26日，住四川省邻水县。
被申请人：刘来英，女，汉族，生于1965年12月10日，住四川省邻水县。
被申请人：汇通信用融资担保有限公司，住所地：四川省成都市。
法定代表人：孙康，系该公司董事。
申请人四川华蓥农村商业银行股份有限公司与被申请人夏国程、刘来英、汇通信用融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人四川华蓥农村商业银行股份有限公司于2017年7月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人夏国程、刘来英、汇通信用融资担保有限公司378.68万元的存款予以冻结或查封、扣押被申请人价值相当的财产。
本院经审查认为，申请人四川华蓥农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人夏国程、刘来英、汇通信用融资担保有限公司378.68万元的存款或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 苟建华
审 判 员 张 梅
人民陪审员 陈德明
二〇一七年七月二十日
书 记 员 洪 莉
附相关法律、法规及司法解释条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的�物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0402刑初684号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人韩李华，男，1979年6月27日出生，汉族，初中文化，住嘉兴市南湖区。因本案于2017年6月22日被取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2017]687号起诉书指控被告人韩李华犯故意伤害罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于同年11月27日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人韩李华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人韩李华故意伤害他人身体，致1人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人韩李华当庭对公诉机关的指控无异议并自愿认罪。
经审理查明：
2017年6月13日0时50分许，被告人韩李华在嘉兴市南湖区梅湾街环球一号KTV门口做滴滴代驾，为阻止被害人崔某抢代驾生意，被告人韩李华与被害人发生口角并打斗，其间韩李华用拳头将崔某的鼻子打伤。后被告人韩李华主动要求崔某报警并在现场等候民警处理。
经鉴定，被害人崔某外伤致左侧鼻骨两处骨折，损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人韩李华已赔偿被害人崔某的损失，并取得其谅解。
另查明,被告人韩李华因本案殴打他人于2017年6月13日被嘉兴市公安局南湖区分局处行政拘留八日，并处罚款200元。
上述事实，被告人韩李华在庭审中无异议，并有经庭审质证的被害人崔某的陈述、被告人韩李华在侦查阶段及审查起诉阶段的供述、现场笔录及照片、体表原始伤情记录、伤势照片、医院伤情检查通知单、门诊病历、CT诊断报告、法医学人体损伤程度鉴定书、和解协议、视听资料及说明、违法犯罪经历查询证明、行政处罚决定书、执行回执、到案经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩李华故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩李华自动投案并如实供述自己的罪行,应属自首，依法从轻处罚；案发后其积极赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人韩李华的犯罪情节和悔罪表现可对其适用缓刑。被告人韩李华回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公民的人身权利不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人韩李华犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周金英
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 沈英子
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初4382号之一
被保全人：林秀梅。
被申请人：张会莲。
原告张会莲诉被告林秀梅、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月14日作出（2017）鲁0705民初4382号民事裁定，裁定扣押了被保全人驾驶的鲁V×××××号车一辆。被保全人林秀梅于2017年12月15日向本院缴纳保证金30000元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，被保全人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、冻结被保全人缴纳的保证金30000元；
二、解除对被保全人驾驶的鲁V×××××号车一辆的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 磊
二〇一七年十二月十五日
书记员 王雪勤
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初4382号
申请人：张会莲。
被申请人：林秀梅。
原告张会莲诉被告林秀梅、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年12月13日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人驾驶的鲁V×××××号车一辆，保全价值30000元，申请人以中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人驾驶的鲁V×××××号车一辆，保全价值30000元。
案件申请费320元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 磊
二〇一七年十二月十三日
书记员 王雪勤
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第1367号
原告苏桂英，女，1953年5月3日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人纪富宝，男，1975年12月10日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市，原告之子。
被告李斌，男，1960年1月16日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
原告苏桂英与被告李斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理，依法由审判员唐彩红适用简易程序于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告苏桂英的委托代理人纪富宝、被告李斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏桂英诉称,2012年被告因急需资金周转提出向纪汉忠借款，纪汉忠于2012年1月1日借给被告17400元现金，被告借到钱后给纪汉忠出具借条，被告在借条中约定按月息3分计息。后纪汉忠多次找被告索要借款本息，被告推拖不予偿还，直到2014年3月1日纪汉忠因病去世，原告向被告索要借款，被告仍无还款的意思。为此，原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告向原告偿还借款17400元，并支付逾期利息19900元（利息暂计算至起诉之日，要求利息付至本金付清为止），本息共计37300元；2、本案诉讼费由被告负担。
为支持其主张，原告苏桂英的委托代理人当庭向本院提交证据常住人口登记卡两张、注销户籍证明一张、借条一张。其中借条内容为“今借到纪汉忠现金（17400元）壹万柒仟肆佰元，利息0.003分。借款人：李斌，2012年1月1日，证明马焕军”，证明被告李斌于2012年1月1日向原告苏桂英的丈夫纪汉忠借款17400元，该笔借款至今未予偿还的事实。
被告李斌对原告当庭提交的证据借条是被告给原告出具的真实性无异议，但认为事实是被告借了原告丈夫纪汉忠的1万元借款，后来没有钱偿还就把利息加到一起重新打了现在这张条子。
被告李斌辩称，我向原告丈夫纪汉忠借了1万元钱，清过一部分利息。后来纪汉忠找我要钱时，我没有钱给其偿还就把利息算了加上本金打了个欠条。打条子时马焕军在场，纪汉忠在世的时候向我要钱，我当时比较困难，他说我把条子上的这些钱还了就不要利息了，我现在比较困难没有钱给原告偿还。
被告李斌未向本院提交证据材料。
经本院审查认为，原告提供的证据借条经被告质证对真实性无异议，经本院审查认为，该证据来源合法、与本案有关联性，本院予以确认并采信。
经审理查明，2012年以前被告李斌向原告丈夫纪汉忠借款1万元，后经纪汉忠催要，被告李斌于2012年1月1日给纪汉忠出具借到纪汉忠现金17400元的借条一张。2014年3月1日纪汉忠因病去世，原告向被告索要借款，被告以困难为由不予偿还。为此，原告提起诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为，原告丈夫与被告之间的借贷行为是双方真实、自愿的意思表示，根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告李斌给原告丈夫纪汉忠出具借款本息17400元的借条是对其欠纪汉忠借款本息17400元事实的认可，不违反相关法律规定。本案原告苏桂英系出借人纪汉忠的妻子，纪汉忠去世，原告苏桂英要求被告向其偿还借款17400元的诉请，符合法律规定，本院予以支持；对原告主张由被告支付利息19900元及付至借款付清之日的利息的诉请，因该借条中已包含利息，且该借条中关于利息的约定的表述为“利息0.003分”，依据相关法律规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。故对原告的该项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告李斌于本判决生效后三日内偿还原告苏桂英借款17400元；
二、驳回原告苏桂英的其他诉讼请求。
如果被告李斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费733元，减半收取366.5元，由原告苏桂英负担249元，由被告李斌负担117.5元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 唐彩红
二〇一五年六月十一日
书记员 马小丹
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第5212号
罪犯ＸＸ，男，1985年5月8日出生，汉族，出生地四川省达州市渠县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2010年8月18日作出（2010）深罗法刑一初字第1097号刑事判决，以被告人ＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1000元。判决生效后，交付执行。因罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年6月20日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年5月21日至2015年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖26次；2014年9月被评为改造积极分子（2013年11月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬）；2015年3月获得表扬。罚金人民币1000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月五日
书 记 员 范 杰
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初5403号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦。
法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：张金寿，广东卓建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘少彬，广东卓建律师事务所实习律师。
被告：王政。
上列原告与被告王政信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张金寿、刘少彬到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账期日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起至还款到账日的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；申请人超过批准的信用额度用卡，应按信用额度部分款项账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费，对超过信用额度部分5%按月收取，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；发卡行核发信用卡后，申请人及其附属卡持卡人应按规定交纳年费，各类卡的收费标准不同，年费一经收取，不予退还；申请人及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，并不享受免息还款期待遇，境内取现手续费按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）、等全部欠款；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元30元；发卡行可依据发卡行按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外；还款先后顺序为：利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、本金（消费透支额、透支取现款）；申请人及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或合约，发卡行有权取消申请人及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。
三、分期手续费分为账单及单笔消费分期手续费、借款分期、消费分期。账单及单笔消费分期中，期数分别有1、3、6、9、12、18、24、36期，每期手续费率分别为1.5%、0.8%、0.8%、0.76%、0.73%、0.75%、0.75%、0.75%；消费分期（“圆梦金”产品）的手续费率为0.75%/期，期数分别有3、6、12、24、36期；借款分期（新快现及续金宝产品），期数有1、3、6、12、24、36期，月手续费率分别为1.5%、0.82%、0.82%、0.77%、0.76%、0.76%。
四、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项112761.88元。
五、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、截至2016年12月31日的滞纳金、年费、杂费、分期手续费及取现手续费。原告实际自2017年1月1日起向被告计收违约金且其计收标准与滞纳金一致，但未就原告与被告之间就收取该违约金及其计收标准进行协商一致或按约定告知被告进行举证，本院认为其请求该部分费用所依据的计费标准，理据不足，本院不予支持，并根据中国人民银行相关规定认定自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息（之后的利息按《领用合约》及中国人民银行的相关规定计至款项清偿之日止）、滞纳金（滞纳金计收至2016年12月31日，并自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金至款项清偿之日止）、分期手续费、年费及取现手续费；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 方媛媛
审判员 苏 轶
二〇一七年六月二十八日
书记员 何辉玉
浙江省衢州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）浙08行终1号
上诉人（原审原告）吴建旺，男，1978年10月19日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托代理人（特别授权代理）郑利成，浙江嘉耀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）衢州市柯城区石梁镇人民政府，住所地浙江省衢州市柯城区石梁镇绿海路。
法定代表人肖飞，镇长。
委托代理人（特别授权代理）姜素梅，浙江东昊律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）郑芬燕，浙江东昊律师事务所律师
吴建旺诉衢州市柯城区石梁镇人民政府（以下简称石梁镇政府）不履行行政协议一案，浙江省衢州市柯城区人民法院于2017年11月22日作出（2017）浙0802行初184号行政判决书。吴建旺不服，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，因衢州市柯城区石梁镇石七公路拓宽工程建设需要，2015年5月8日吴建旺与石梁镇政府签订《集体土地房屋拆除协议书》，约定：石梁镇政府支付吴建旺房屋、附属房、附属物、装修补偿及房屋搬迁补助等费用；由吴建旺自行建房的，石梁镇政府于2015年5月31日向吴建旺提供柘川新村地块集（2）号125平方米的迁建用地；石梁镇政府按6元/平方米的标准预先支付原告12个月的临时安置周转费。其余周转费支付时间，迁建安置的，从搬迁之日起至安置地块放样时止。协议签订后，吴建旺依约将住宅交于石梁镇政府拆除，并选定柘川新村地块集贰号作为自己的迁建地块，石梁镇政府依约支付了相应款项。2016年12月，衢州市柯城区人民政府召开《衢州市柯城区“妙缘双溪”南片规划》方案汇报会，形成〔2016〕42号《专题会议纪要》，将原计划安置给吴建旺的地块列入衢州市柯城区“妙缘双溪”南片规划区内。至今，石梁镇政府未向吴建旺交付约定的安置地块。
另查明，石梁镇政府因未按照原协议向吴建旺交付约定的安置地块，于2017年7月7日向吴建旺发出《告知书》，并提供《石梁镇石七线公路拓宽集体土地房屋拆除补充协议书》（以下简称《补充协议书》），对安置地块由石七公路的西面调整到东面；建房方式由自建改为代建，代建新房建筑面积按1143元/平方米结算；对生活补助、周转金、资金结算、签约奖励、优先选房等提出了补救措施。与吴建旺情况类似的蔡淑玲、吴孝刚、蒋华、吴国红在本案诉前调解过程中与石梁镇政府签订了《补充协议书》，并已在新的安置地块优先选择了在建房屋、领取了签约奖励。吴建旺不同意签订《补充协议书》，坚持要求石梁镇政府履行原协议。
原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，吴建旺诉石梁镇政府不履行行政协议一案，属于行政案件受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十四条规定：“人民法院审查行政机关是否依法履行、按照约定履行协议或者单方变更、解除协议是否合法，在适用行政法律规范的同时，可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”本案吴建旺与石梁镇政府签订的《集体土地房屋拆除协议书》是双方真实意思表示，内容合法，双方本应全面履行协议。但本案因规划变更，客观上构成石梁镇政府在事实上已不能继续履行原协议约定的交付安置土地的义务，且石梁镇政府已积极采取补救措施，并愿意承担吴建旺的合理损失。对此，法院已对吴建旺进行了充分释明，但吴建旺不同意变更诉讼请求。鉴于吴建旺的诉讼请求在事实上不能履行，故法院对吴建旺的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十五条第一款之规定，判决：驳回吴建旺的诉讼请求。案件受理费50元，由吴建旺负担（已预交）。
吴建旺上诉称，原审认定事实错误。原审以规划变更客观上造成行政机关不能履行原协议的理由不能成立。原审时石梁镇政府虽提供了《衢州市柯城区“妙缘双溪”南片规划方案简本》、法院依职权调取了【2016】42号《专题会议纪要》，但从《衢州市柯城区“妙缘双溪”南片规划方案简本》里无法读出安置上诉人的地块非建设区、不能建房的事实，甚至石梁镇政府变更后准备安置的地块属于新建房屋地块事实都无法认定。【2016】42号专题会议纪要则是对《衢州市柯城区“妙缘双溪”南片规划方案简本》区委、区政府领导及部门领导的意见，该意见不能得出上诉人安置地块改变用途的结论。《衢州市柯城区“妙缘双溪”南片规划方案简本》和【2016】42号《专题会议纪要》从法律上不能作为判决石梁镇政府不履行协议的依据。《衢州市柯城区“妙缘双溪”南片规划方案简本》只是一个区域规划设计方案，并非法律意义上的城乡规划。《城乡规划法》并没有授权区人民政府组织编制城乡规划的权利。综上，请求撤销原判并支持上诉人的诉讼请求，即判令石梁镇政府履行《集体土地房屋拆除协议书》约定的给予上诉人在柘川新村125平方米的迁建安置土地义务。
石梁镇政府答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。2016年12月，衢州市柯城区人民政府召开《衢州市柯城区“妙缘双溪”南片规划》方案汇报会，形成【2016】42号《专题会议纪要》，将原计划安置给吴建旺的地块列入衢州市柯城区“妙缘双溪”南片规划区内。石梁镇政府认为吴建旺原计划安置地块已经被纳入“妙缘双溪”南片规划范围，不能继续用于安置建设是事实。为此石梁镇政府对安置地块进行调整；建房方式由自建改为代建，代建房按照2014年价格结算；提出生活补助、周转金等补救措施。吴建旺仍然要求继续履行原行政协议，石梁镇政府认为根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条的规定，吴建旺与石梁镇政府签订的原行政协议事实上已经不能履行，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。
经审理，二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案双方当事人签订的《集体土地房屋拆除协议书》是双方真实意思表示，内容合法，双方本应全面履行协议。合同签订后，由于形势发生变化，行政规划变更，客观上造成被上诉人在事实上已不能继续履行协议约定有关义务，事后被上诉人积极采取补救措施，并愿意承担上诉人的合理损失。对此，原审法院已对上诉人进行了充分释明。由于上诉人在原审诉讼过程中不同意变更诉讼请求，鉴于上诉人的诉讼请求在事实上不能履行，故原审法院对上诉人的诉请不予支持，并无不当。上诉人主张继续履行协议的上诉主张，本院亦不予支持。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴建旺负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 婷
审判员 杨日洪
审判员 叶光辉
二〇一八年四月十八日
书记员 余香香
浙江省衢州市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）浙08行终1号上诉人（原审原告）吴建旺，男，1978年10月19日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。委托代理人（特别授权代理）郑利成，浙江嘉耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）衢州市柯城区石梁镇人民政府，住所地浙江省衢州市柯城区石梁镇绿海路。法定代表人肖飞，镇长。委托代理人（特别授权代理）姜素梅，浙江东昊律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）郑芬燕，浙江东昊律师事务所律师吴建旺诉衢州市柯城区石梁镇人民政府（以下简称石梁镇政府）不履行行政协议一案，浙江省衢州市柯城区人民法院于2017年11月22日作出（2017）浙0802行初184号行政判决书。吴建旺不服，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原判认定，因衢州市柯城区石梁镇石七公路拓宽工程建设需要，2015年5月8日吴建旺与石梁镇政府签订《集体土地房屋拆除协议书》，约定：石梁镇政府支付吴建旺房屋、附属房、附属物、装修补偿及房屋搬迁补助等费用；由吴建旺自行建房的，石梁镇政府于2015年5月31日向吴建旺提供柘川新村地块集（2）号125平方米的迁建用地；石梁镇政府按6元/平方米的标准预先支付原告12个月的临时安置周转费。其余周转费支付时间，迁建安置的，从搬迁之日起至安置地块放样时止。协议签订后，吴建旺依约将住宅交于石梁镇政府拆除，并选定柘川新村地块集贰号作为自己的迁建地块，石梁镇政府依约支付了相应款项。2016年12月，衢州市柯城区人民政府召开《衢州市柯城区“妙缘双溪”南片规划》方案汇报会，形成〔2016〕42号《专题会议纪要》，将原计划安置给吴建旺的地块列入衢州市柯城区“妙缘双溪”南片规划区内。至今，石梁镇政府未向吴建旺交付约定的安置地块。另查明，石梁镇政府因未按照原协议向吴建旺交付约定的安置地块，于2017年7月7日向吴建旺发出《告知书》，并提供《石梁镇石七线公路拓宽集体土地房屋拆除补充协议书》（以下简称《补充协议书》），对安置地块由石七公路的西面调整到东面；建房方式由自建改为代建，代建新房建筑面积按1143元/平方米结算；对生活补助、周转金、资金结算、签约奖励、优先选房等提出了补救措施。与吴建旺情况类似的蔡淑玲、吴孝刚、蒋华、吴国红在本案诉前调解过程中与石梁镇政府签订了《补充协议书》，并已在新的安置地块优先选择了在建房屋、领取了签约奖励。吴建旺不同意签订《补充协议书》，坚持要求石梁镇政府履行原协议。原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，吴建旺诉石梁镇政府不履行行政协议一案，属于行政案件受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十四条规定：“人民法院审查行政机关是否依法履行、按照约定履行协议或者单方变更、解除协议是否合法，在适用行政法律规范的同时，可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”本案吴建旺与石梁镇政府签订的《集体土地房屋拆除协议书》是双方真实意思表示，内容合法，双方本应全面履行协议。但本案因规划变更，客观上构成石梁镇政府在事实上已不能继续履行原协议约定的交付安置土地的义务，且石梁镇政府已积极采取补救措施，并愿意承担吴建旺的合理损失。对此，法院已对吴建旺进行了充分释明，但吴建旺不同意变更诉讼请求。鉴于吴建旺的诉讼请求在事实上不能履行，故法院对吴建旺的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十五条第一款之规定，判决：驳回吴建旺的诉讼请求。案件受理费50元，由吴建旺负担（已预交）。吴建旺上诉称，原审认定事实错误。原审以规划变更客观上造成行政机关不能履行原协议的理由不能成立。原审时石梁镇政府虽提供了《衢州市柯城区“妙缘双溪”南片规划方案简本》、法院依职权调取了【2016】42号《专题会议纪要》，但从《衢州市柯城区“妙缘双溪”南片规划方案简本》里无法读出安置上诉人的地块非建设区、不能建房的事实，甚至石梁镇政府变更后准备安置的地块属于新建房屋地块事实都无法认定。【2016】42号专题会议纪要则是对《衢州市柯城区“妙缘双溪”南片规划方案简本》区委、区政府领导及部门领导的意见，该意见不能得出上诉人安置地块改变用途的结论。《衢州市柯城区“妙缘双溪”南片规划方案简本》和【2016】42号《专题会议纪要》从法律上不能作为判决石梁镇政府不履行协议的依据。《衢州市柯城区“妙缘双溪”南片规划方案简本》只是一个区域规划设计方案，并非法律意义上的城乡规划。《城乡规划法》并没有授权区人民政府组织编制城乡规划的权利。综上，请求撤销原判并支持上诉人的诉讼请求，即判令石梁镇政府履行《集体土地房屋拆除协议书》约定的给予上诉人在柘川新村125平方米的迁建安置土地义务。石梁镇政府答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。2016年12月，衢州市柯城区人民政府召开《衢州市柯城区“妙缘双溪”南片规划》方案汇报会，形成【2016】42号《专题会议纪要》，将原计划安置给吴建旺的地块列入衢州市柯城区“妙缘双溪”南片规划区内。石梁镇政府认为吴建旺原计划安置地块已经被纳入“妙缘双溪”南片规划范围，不能继续用于安置建设是事实。为此石梁镇政府对安置地块进行调整；建房方式由自建改为代建，代建房按照2014年价格结算；提出生活补助、周转金等补救措施。吴建旺仍然要求继续履行原行政协议，石梁镇政府认为根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条的规定，吴建旺与石梁镇政府签订的原行政协议事实上已经不能履行，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。经审理，二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，本案双方当事人签订的《集体土地房屋拆除协议书》是双方真实意思表示，内容合法，双方本应全面履行协议。合同签订后，由于形势发生变化，行政规划变更，客观上造成被上诉人在事实上已不能继续履行协议约定有关义务，事后被上诉人积极采取补救措施，并愿意承担上诉人的合理损失。对此，原审法院已对上诉人进行了充分释明。由于上诉人在原审诉讼过程中不同意变更诉讼请求，鉴于上诉人的诉讼请求在事实上不能履行，故原审法院对上诉人的诉请不予支持，并无不当。上诉人主张继续履行协议的上诉主张，本院亦不予支持。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吴建旺负担。本判决为终审判决。审判长 沈 婷审判员 杨日洪审判员 叶光辉二〇一八年四月十八日书记员 余香香
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2005）上民一初字第260号
原告沈选华。
委托代理人钟春燕、杨军民。
被告杭州世纪统领餐饮娱乐有限公司。
法定代表人马炜。
原告沈选华诉被告杭州世纪统领餐饮娱乐有限公司追索工程款纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2005年5月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟春燕、杨军民到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案经合议庭评议、审委会讨论并作出决定，现已审理终结。
原告诉称，原告系被告单位职工，2004年12月及2005年1月份共3000元工资被告至今未发，造成原告生活困难。故原告要求被告支付工资3000元。
审理中原告向本院提交工资清册一份，证明被告欠薪的事实。
被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩，放弃质证。
经审查，本院对原告提交的证据予以认可。
庭审中根据当事人的陈述，本院认定事实如下：
原告沈选华系被告公司员工，被告因经营不善，于2004年12月起拖欠原告工资，至2005年1月共拖欠工资3000元。原告因未按时领取工资，于2005年2月份向杭州市上城区劳动局反映，该局为基于当时已至春节，为稳定原告的情绪，筹集等额于原告的工资款3000元借予原告使其安心过年。现原告因需归还借款，故诉至本院，要求被告支付工资款3000元。
本院认为，原告在被告单位工作且原、被告对工资标准有明确约定，被告理应按时支付工资。现原告因被告的欠薪诉请，要求被告支付，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告杭州世纪统领餐饮娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告沈选华工资3000元。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判长 方亚新
审判员 沈 娜
审判员 朱旭东
二〇〇五年五月二十九日
书记员 叶承华
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）成民清预字第2号
申请人：福州飞越集团有限公司，住所地：福州市晋安区二环路9号（飞越大厦八层）。
诉讼代表人：熊月桥，福州飞越集团有限公司管理人负责人。
被申请人：成都昆华实业有限责任公司，住所地：成都市一环路南四段天嘉大厦。
法定代表人：马壮。
申请人福州飞越集团有限公司（以下简称飞越公司）以被申请人成都昆华实业有限责任公司（以下简称昆华公司）在发生依法被吊销营业执照的解散事由后，未成立清算组自行清算为由，向本院申请对昆华公司进行强制清算。
本院审查查明：昆华公司于2000年6月7日登记成立，公司注册资本6000万元，股东为飞越公司、成都恒业投资有限责任公司、梁红和马壮。2005年12月20日，成都市工商行政管理局作出成工商处字〔2005〕第06344号《处罚决定书》，吊销了昆华公司营业执照。公司至今未进行清算。
本院认为：飞越公司系昆华公司股东，其申请昆华公司强制清算主体适格；昆华公司的注册登记机关是成都市工商行政管理局，其登记的住所地在成都市一环路南四段天嘉大厦，本院对本案具有管辖权；昆华公司在发生被依法吊销营业执照的解散事由后，逾期未成立清算组进行自行清算，飞越公司申请人民法院指定清算组对昆华公司进行清算，符合相关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条之规定，裁定如下：
受理福州飞越集团有限公司对成都昆华实业有限责任公司的强制清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 陈 兵
审判员 徐尔双
审判员 冯帅军
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李 敏
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1203执恢35号
申请执行人：阜阳颍东农村商业银行股份有限公司，住
所地安徽省阜阳市颍东区河东办事处向阳路西侧信用联社家属院5幢101号，组织机构代码73302606-4。
法定代表人：汪侠，董事长。
委托代理人：ＸＸ，该公司不良资产管理部经理。
委托代理人：胡文轩，该公司不良资产管理部办事员。
被执行人：阜阳市德鑫汽车销售有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河中路18号大唐大厦综合楼11A区，组织机构代码56342443-X。
法定代理人：ＸＸ，该公司经理。
被执行人：曹海成，男，1972年出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1203民初164号民事判决书，于2016年6月20日，以（2016）皖1203执276号执行裁定书查封被执行人曹海成所有的位于安徽省阜阳市颍州区颍州南路金城大厦房产三处，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人曹海成所有的位于安徽省阜阳市颍州区颍州南路金城大厦房产三处。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉彪
审判员 周海滨
审判员 张满军
二〇一七年五月二十五日
书记员 周 红
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1203执恢35号之一
申请执行人：阜阳颍东农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区，组织机构代码73302606-4。
法定代表人：汪侠，董事长。
委托代理人：ＸＸ，该公司不良资产管理部经理。
委托代理人：胡文轩，该公司不良资产管理部办事员。
被执行人：阜阳市德鑫汽车销售有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区，组织机构代码56342443-X。
法定代理人：ＸＸ，该公司经理。
被执行人：曹海成，男，1972年出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在执行阜阳颍东农村商业银行股份有限公司与阜阳市德鑫汽车销售有限公司、曹海成金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未按执行通知履行生效�律文书确定的还款义务，于2016年6月20日，以（2016）皖1203执276号执行裁定书查封被执行人曹海成所有的位于安徽省阜阳市颍州区室房产。本案申请执行标的500万元及利息、相关费用,双方于2017年9月4日自行达成和解协议，申请执行人同意暂缓执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉彪
审判员 周海滨
审判员 王 琪
二〇一七年九月四日
书记员 周 红
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0921执539号
申请执行人江苏万汇通融资担保有限公司。住所地在响水县城军民路北侧、黄海路东侧**幢*******室。
法定代表人：李惠师，该公司经理。
委托代理人朱健，该公司员工。
被执行人孙万军，男，1977年4月3日生，汉族，供电所职工，住响水县。
江苏万汇通融资担保有限公司申请执行孙万军保证合同纠纷一案，在执行中申请人与案外人徐国举达成和解但短期内无法执结，申请人江苏万汇通融资担保有限公司向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人提出撤回申请执行不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
（2017）苏0921执539号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 洋
代理审判员 贺永刚
代理审判员 史伟冬
二〇一七年十月八日
书 记 员 卞爱月
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初862号
原告：徐琦，男，1966年10月11日生，汉族，住郯城县。
委托诉讼代理人：丁可华，郯城星洋法律服务所法律工作者。
被告：徐止庆，男，1950年3月10日生，汉族，住郯城县。
被告：蒋长春，男，1970年11月18日生，汉族，住郯城县。
委托诉讼代理人：谭宗慧，山东师郯律师事务所律师。
被告：蒋洪勤，男，1943年9月2日生，汉族，住郯城县。
委托诉讼代理人：谭宗慧，山东师郯律师事务所律师。
原告徐琦诉被告徐止庆、蒋长春、蒋洪勤农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐琦向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还“家后地”2.73亩，并停止侵害，清除该土地之上杨树、猪舍厂棚、简易房屋、院落等全部附着物；2.赔偿原告经济损失10000元；3、被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系同村村民。国家实行第一轮土地承包和第二轮土地延包时，原告依法承包了村集体土地“家后地”2.73亩，原告在耕种几年后外出经商，被告徐止庆系原告叔父，原告遂将该土地交由其无偿耕种。2008年，被告徐止庆未经原告同意将该土地交由被告蒋长春、蒋洪勤使用，被告蒋长春、蒋洪勤在使用过程中在该土地上栽植杨树、建造院落、铺设水泥路面、建造猪舍等进行经营。原告为此多次请求镇政府土地部门要求被告恢复原状、返还土地，但是被告拒绝清除并返还土地。综上，被告无合法依据占有原告依法承包的土地并改变土地用途建造房屋，被告的行为触犯了土地管理法律法规，也侵犯了原告的合法权益，依法应承担相应的民事责任。
被告徐止庆辩称，被告系原告的叔叔，原告因经商不在家，将2.73亩土地交给被告无偿耕种，被告起初在上面栽种了水稻。后来有人跟被告协商使用该土地养鸡，被告就没有再种植农作物，后双方没有协商成功。2007年左右，被告蒋长春、蒋洪勤突然在该土地上建造了养殖场养猪。
被告蒋长春、蒋洪勤辩称，原告所诉与事实不符，涉案土地不是原告30年不变的承包地，而是村民李明彦的承包地。2008年6月，寺东村村民委员会将该土地调整给被告蒋长春建养殖场使用至今，郯城县人民政府将该土地确权给原告没有依据，侵犯了被告的合法权益，请求驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述及本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均系寺东村村民。2014年8月10日，郯城县杨集镇寺东村村民委员会（以下简称寺东村委会）与徐琦签订农村土地承包合同，寺东村委会将本村2.73亩土地发包给徐琦从事农业生产经营，地块名称为“家后地”，承包方式为家庭承包，承包期限自1998年9月30日至2028年9月19日。2014年8月30日，郯城县人民政府为徐琦颁发农村土地承包经营权证书（证号：317322105204000193J），确认徐琦以家庭承包方式取得的土地承包经营权，徐琦承包地块数为1块，地块名称为“家后地”，四至为：东至沟，西至路，南至李夫勤，北至路，面积为2.73亩。
另查，蒋长春不服郯城县人民政府为徐琦颁发承包经营权证的行政行为，于2017年6月7日向本院提起行政诉讼（案号（2017）鲁1322行初30号），本院于2017年7月20日裁定驳回蒋长春的起诉。蒋长春不服该裁定，向临沂市中级人民法院提起上诉，临沂市中级人民法院于2017年11月16日作出（2017）鲁13行终348号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。
再查，蒋长春诉郯城县人民政府、第三人徐琦行政诉讼一案（案号（2017）鲁1322行初30号）审理查明，2002年杨集镇寺东村调整土地时，争议地块由李明彦分得，因徐勤明栽植的杨树影响耕种，李明彦把争议地块与徐勤明的承包地进行了互换。徐勤明换得争议地块后，因杨树收益分配问题，徐勤明又把争议地块与徐止庆的承包地进行了互换。据徐止庆称，因徐琦常年在外务工，徐琦分配的土地由徐止庆代领耕种，徐止庆换得争议地块后，因地块面积相同，徐止庆将该争议地块划归徐琦。2008年6月，蒋长春在争议地块上建造了养殖场并使用至今。
本院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案中，寺东村委会与徐琦签订土地承包合同将诉争土地发包给徐琦承包经营，且郯城县人民政府为徐琦颁发农村土地承包经营权证书确认徐琦依家庭承包方式取得的承包经营权，因此，徐琦对诉争土地享有合法的承包经营权，任何人不得侵占。被告蒋长春在原告徐琦享有承包经营权的土地上建造养殖场，且被告蒋长春没有充分证据证明其对该土地享有使用权，被告蒋长春占用诉争土地建造养殖场、种植杨树等行为，构成侵权，原告徐琦有权要求其承担停止侵害、排除妨碍、赔偿损失等侵权责任。因此，原告要求被告蒋长春返还土地、停止侵害、清除地上附属物等诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告徐琦与被告蒋长春均认可养殖场系蒋长春建造，且原告不能提供充分证据证明被告蒋洪勤亦存在侵权行为，因此，原告要求被告蒋洪勤承担民事责任，证据不足，本院不予支持。涉案养殖场与被告徐止庆无关，原告要求被告徐止庆承担民事责任，证据不足，本院不予支持。原告主张的经济损失10000元，未提供证据证明，本院不予支持。被告蒋长春抗辩寺东村委会于2008年将诉争土地发包给蒋长春承包经营，不能提供承包合同以及缴纳土地承包费单据等有效证据证明，其抗辩证据不足，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告蒋长春向原告徐琦返还2.73亩“家后地”，并对该土地停止侵害，自行清除养殖场、树木、房屋等全部地上附属物，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告徐琦的其他诉讼请求。
案件受理费***元，由被告蒋长春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李 岩
审 判 员 李 永
人民陪审员 王士勇
二〇一七年十二月八日
书 记 员 谢运慧
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初862号
原告：徐琦，男，1966年10月11日生，汉族，住郯城县。
委托诉讼代理人：丁可华，郯城星洋法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：徐祗庆，男，1950年3月10日生，汉族，住郯城县。
被告：蒋长春，男，1970年11月18日生，汉族，住郯城县。
委托诉讼代理人：谭宗慧，山东师郯律师事务所律师，特别授权。
被告：蒋洪勤，男，1943年9月2日生，汉族，住郯城县。
委托诉讼代理人：谭宗慧，山东师郯律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告徐琦与被告徐祗庆、蒋长春、将洪勤农村土地承包合同纠纷一案中，因被告蒋长春提起行政诉讼并书面申请本案中止审理，依照《中华人民共和国民事事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 李 永
二〇一七年四月十日
书记员 郑艳丽
中华人民共和国
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第40556号
原告许某。
委托代理人徐梅，上海市同建律师事务所律师。
被告FUJI某某。
委托代理人汪小玉，上海骏丰律师事务所律师。
原告许某与被告FUJI某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2013年12月19日、2014年1月26日两次公开开庭进行了审理，上列诉讼参加人均到庭参加诉讼。经征询当事人及其委托代理人意见，一致同意简易程序审限三个月届满后再延长一个月适用简易程序审理。本案现已审理终结。
原告许某诉称，2012年9月，原、被告经人介绍相识恋爱，同年12月5日登记结婚，2013年8月14日生育一子名XX。由于双方婚前缺乏了解，婚后双方时常争吵，故起诉要求与被告离婚；儿子随原告共同生活，由被告支付儿子哺乳期间的费用人民币42，000元（币种下同），并一次性支付儿子抚育费408，000元；要求被告返还原告嫁妆20万元。
被告FUJI某某辩称，原告所述婚姻经过属实，现同意离婚；要求儿子随其共同生活，由原告每月支付儿子抚育费500元，如儿子随原告共同生活，同意每月支付儿子抚育费1，000元，并要求每月探望儿子一次；原告家确曾在双方登记结婚后把一笔钱拿到被告处，但嗣后该笔钱由原告保管，并在结婚后用于家庭共同生活，上述钱款系原告父母对双方的赠与，现上述钱款已经用完，不存在返还问题；为结婚，被告给原告购买了沪A8XX**小轿车一辆，现要求返还；另外原告处有钻戒一枚要求分割。
经审理查明，2012年9月，原、被告经人介绍相识恋爱，同年12月5日登记结婚，2013年8月14日生育一子名XX，现儿子在原告处共同生活。
以上事实由原、被告陈述，原告提供的结婚证、出生医学证明各一份等证据证实。
审理中，原告提供原告母亲中国光大银行阳光卡活期账户交易明细、录音各一份，并申请证人刘瑞玲、唐秀凤、郑红妹当庭作证，以此证明2012年12月1日原告将嫁妆20万元现金拿到被告家，但婚后被告将20万元私自用掉，并同意返还。被告认为录音有删减，且被告从未认可收到原告的嫁妆20万元，证人所述均不是事实。被告认可2012年12月9日，原告家确将一捆钱拿到被告家，具体金额不清楚，但上述钱款系原告父母对原、被告的赠与，且上述钱款婚后已用于共同生活，不存在返还问题。
审理中，被告提供汽车销售合同及发票各一份，以此证明以结婚为目的，被告婚前为原告购买了沪A8XX**别克轿车一辆，总价242，900元，现要求原告返还。原告认为上述车辆原告也出资8万元，且被告的出资系对其赠与，不存在返还问题。被告另提供钻戒鉴定书一份，以此证明在原告处有钻戒一枚，要求分割。原告认为婚前被告父母确给过原告钻戒一枚，现该钻戒去向不明。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后不久即产生矛盾，现原告提出离婚，被告同意离婚，证明双方夫妻感情已彻底破裂，原告要求与被告离婚的诉请，本院予以支持。
本案争议一是双方儿子XX的抚养问题。由于XX尚未满2周岁，且出生后一直随原告共同生活，故儿子XX随原告共同生活，由被告支付抚育费为宜。抚育费的具体数额，可根据子女的实际需要、被告的负担能力和本地的实际生活水平确定。本院考虑被告系日本国籍，有迁居日本之可能而导致执行困难，从切实维护儿童的合法权益角度出发，采用一次性支付儿子抚育费为妥，由于儿子出生后被告基本未尽抚养义务，本院按每月1，500元标准计算，计算18年，确认由被告一次性支付儿子抚育费324，000元。离婚后，不直接抚育子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。现被告主张每月探望儿子一次，本院予以准许，为避免双方在具体探视时间上今后产生争议，本院确认自2014年4月起，在每月的第二周的周日上午9时，被告可从原告处将儿子接出探望，至当日晚6时由被告将儿子送回原告处，原告予以配合协助。
本案争议二是被告应否返还原告20万元。现双方对金额有异议，本院结合原告提供的原告母亲中国光大银行阳光卡活期账户交易明细及证人的陈述意见，确认原告家拿到被告家的钱款数额为20万元。另外双方对上述钱款的性质及给付时间均存在争议，本院认为，不管上述钱款在双方结婚登记前还是结婚登记后给付，从证人有某陈述看，上述钱款用途为双方今后购置家电等，显然上述钱款系原告父母对原、被告的赠与，现双方均未能提供证据证实上述钱款尚有剩余，本院不再予以分割，原告要求被告返还20万元的意见本院难以支持。
本案争议三是原告应否返还被告沪A8XX**别克轿车一辆。双方均认可上述车辆系婚前购买，登记在原告名下，不管上述车辆原告是否出资，被告的出资系对原告的赠与，故被告要求原告返还上述车辆的意见本院难以采信。
本案争议四是钻戒是否系双方共同财产，现原告认可钻戒系婚前被告父母所赠，被告未举证证实钻戒系婚后购买，本院结合当地婚前由男方赠送女方结婚戒指习俗分析，确认上述钻戒为被告父母婚前赠与原告，被告要求分割之意见本院不予采信。原告现称钻戒已遗失，但未举证证实，本院确认钻戒一枚在原告处。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第一款、第三十七条、第三十八条第一、第二款的规定，判决如下：
一、准予原告许某与被告FUJI某某离婚；
二、原告许某与被告FUJI某某所生之子XX随原告许某共同生活，由被告FUJI某某一次性支付儿子XX抚育费324，000元。自2014年4月起，在每月的第二周的周日上午9时，被告FUJI某某可从原告许某处将儿子XX接出探望，至当日晚6时由被告FUJI某某将儿子XX送回原告许某处，原告许某予以配合协助；
三、沪A8XX**别克轿车一辆、钻戒一枚归原告许某所有。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 宣志慧
二〇一四年三月十四日
书记员 廖浩宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
……
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0921执230号
申请执行人陈健南，男，1975年3月28日出生，汉族,农民，住广西壮族自治区容县。
被执行人柳陆艺，男，1977年11月1日出生，汉族,农民，住广西壮族自治区容县。
本院在执行申请执行人陈健南与被执行人柳陆艺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0921民初1252号民事判决书已发生法律效力。被执行人柳陆艺偿还借款本金200000元及利息给申请执行人陈健南，并负担受理费3100元、执行费2900元。在执行中，经本院查找暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供其有可供执行财产或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）桂0921民初1252号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖华海
审判员 覃健武
审判员 李敦桑
二〇一七年七月二十七日
书记员 覃开浪
广西壮族自治区容县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0921执230号申请执行人陈健南，男，1975年3月28日出生，汉族,农民，住广西壮族自治区容县。被执行人柳陆艺，男，1977年11月1日出生，汉族,农民，住广西壮族自治区容县。本院在执行申请执行人陈健南与被执行人柳陆艺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0921民初1252号民事判决书已发生法律效力。被执行人柳陆艺偿还借款本金200000元及利息给申请执行人陈健南，并负担受理费3100元、执行费2900元。在执行中，经本院查找暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供其有可供执行财产或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）桂0921民初1252号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖华海审判员  覃健武审判员  李敦桑二〇一七年七月二十七日书记员  覃开浪
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第00863号
申请执行人秦岳秋。
被执行人江东杰。
申请执行人秦岳秋与被执行人江东杰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月24日作出的（2015）门四民初字第00126号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人江东杰应支付申请执行人秦岳秋人民币3900元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费人民币25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月8日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币50元。
本院在执行过程中查明，被执行人江东杰长期在外，下落不明，其名下查无银行存款及机动车、商品房登记信息，除外，亦无其他财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、听证通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、听证通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，且现下落不明，申请执行人亦未提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）门四民初字第00126号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人的下落或可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 沈 波
审 判 员 董景松
代理审判员 潘雄博
二〇一五年六月十六日
书 记 员 万海峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0202财保2号
申请保全人:方宁华，男，1973年3月31日出生，汉族，住大武口区。
被保全人：李彬，男，1983年2月12日出生，汉族，原住石嘴山市申请保全人方宁华于2018年1月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被保全人李彬名下的×××号长城牌轻型普通货车予以保全，保全金额3万元。担保人李大山自愿用其名下的×××号起亚牌轿车一辆为上述财产保全提供担保。
本院经审查认为，被保全人李彬于2017年6月28日向申请保全人方宁华借款3万元，有借条一张为据，借款到期后李彬未能还款。为防止被保全人转移财产，保护申请保全人的合法利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被保全人李彬名下的×××号长城牌轻型普通货车予以查封，查封期限为两年；
二、对担保人李大山名下的×××号起亚牌轿车一辆予以查封，查封期限为两年。
案件申请费320元，由申请保全人方宁华预交。
本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人在人民法院采取保全措施后起三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员张海成
二〇一八年一月五日
书记员李顺恒
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0202财保2号申请保全人:方宁华，男，1973年3月31日出生，汉族，住大武口区。被保全人：李彬，男，1983年2月12日出生，汉族，原住石嘴山市申请保全人方宁华于2018年1月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被保全人李彬名下的×××号长城牌轻型普通货车予以保全，保全金额3万元。担保人李大山自愿用其名下的×××号起亚牌轿车一辆为上述财产保全提供担保。本院经审查认为，被保全人李彬于2017年6月28日向申请保全人方宁华借款3万元，有借条一张为据，借款到期后李彬未能还款。为防止被保全人转移财产，保护申请保全人的合法利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被保全人李彬名下的×××号长城牌轻型普通货车予以查封，查封期限为两年；二、对担保人李大山名下的×××号起亚牌轿车一辆予以查封，查封期限为两年。案件申请费320元，由申请保全人方宁华预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后起三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员张海成二〇一八年一月五日书记员李顺恒
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第125号
原告肖吉光。
委托代理人肖相帅。
被告肖承师。
委托代理人赵鑫，青岛城阳荣祥法律服务所法律工作�。
原告肖吉光与被告肖承师返回原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖吉光及其委托代理人肖相帅、被告肖承师及其委托代理人赵鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖吉光诉称，位于青岛市城阳区红岛街道萧家社区359号房屋所有权现依法登记在原告名下，依法属于原告所有。原告与被告是亲戚，通过被告介绍，原告曾允许被告的亲戚陈东在该房屋居住过。近期萧家社区实施旧村改造，被告和他的亲戚陈东联合在一起，想趁机侵占原告青岛市城阳区红岛街道萧家社区359号房屋。近期，经过原告与被告肖承师、案外人陈东一番争论，陈东一家于2014年11月从该房搬走，被告肖承师却于2014年11月把两个旧沙发搬进该房，并给该房屋上了锁，强占房屋不肯给原告腾出。原告为维护自己的合法权益不受侵害，依法向法院提起诉讼�请求法院依法判决被告肖承师给原告肖吉光腾出青岛市城阳区红岛街道萧家社区359号房屋；判决被告肖承师支付原告肖吉光2014年11月份萧家社区359号房屋使用费人民币1000元。
被告肖承师辩称，该房屋虽然登记在原告名下，但该房屋所有权已归被告所有，原告于2003年3月29日签订了房屋转让合同，将该房屋以人民币50000元的价格转让给被告，并已经交付使用，现房屋所有权归被告所有，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为，涉案争议房屋系农村宅基地房屋。本案双方当事人因该宅基地上房屋的权属问题发生争议，此类纠纷应属宅基地使用权纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款关于“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”之规定，本案当事人之间的争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原告肖吉光的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告肖吉光的起诉。
案件受理费2300元，全额退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 王壮桂
人民陪审员 焦延禄
人民陪审员 刘清学
二〇一五年二月十日
书 记 员 马 杰
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第125号
原告马海政，男，1946年1月25日生，汉族，。
委托代理人王海生，山西海双龙律师事务所律师。
被告韩纪海，男，1950年6月26生，汉族，个体经商。
委托代理人韩琴，江苏常仁律师事务所律师。
本院在审理原告马海政与被告韩纪海民间借贷纠纷一案中，原告马海政于2015年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告认为该款用于合伙事宜，而非单纯的民间借贷为由申请撤诉，被告同意，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马海政撤回起诉。
案件费减半收取为5050元，由原告马海政负担。
审 判 长 靳爱萍
人民陪审员 闫香梅
人民陪审员 董海龙
二〇一五年五月十一日
书 记 员 刘姣姣
黑龙江省齐齐�尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0202民初576号
原告：刘勇，男。
被告：齐齐哈尔市良润玻璃制品有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区龙沙乡明星村。
法定代表人：洪东日，该公司总经理。
委托诉讼代理人：雍洪飞，该公司法律顾问。
原告刘勇与被告齐齐哈尔市良润玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘勇、被告齐齐哈尔市良润玻璃制品有限公司的委托诉讼代理人雍洪飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘勇向本院提出诉讼请求：要求被告退回订金20,000.00元。原告主张的事实和理由：原告向被告购买一台二手X611SA型号玻璃斜边机一台，此机器为新机未使用。原告于2016年10月29日签订设�买卖合同，交付订金20,000.00元。合同签订后原告雇车拉机器，车未进库，由于被告工人往航吊上挂设备时，操作不当，机器掉地损坏、破裂。机器损坏后，被告称要将机器维修后卖给原告，并不退还订金，现原告起诉至法院要求退还订金。
被告齐齐哈尔市良润玻璃制品有限公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。2016年10月29日原告在被告处购买一台全新二手玻璃斜边机一台，后原告按照双方的约定缴纳20,000.00元定金，并签订了合同。订立合同后，原告车辆进入被告场地自提货物，并且要求被告配合装车，被告同意后派员按照原告的要求使用航吊装车，在被答辩人指挥过程中，被告公司员工正常操作，玻璃斜边机落地损坏，后原告看此情形离开吊装现场，并且要求退款。设备经维修后，现在可正常使用，在整个玻璃磨边机装车过程中，公司员工按照原告的要�进行操作并无不当，按照原告的要求自提货物并且协助装车，发生任何风险有原告承担，而且该设备损坏之处并不影响整体使用。并且在原告的起诉状中也多次确认向被告支付了定金，应当适用定金罚则。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告刘勇向法庭出示的证据如下1.设备买卖合同复印件，证明买卖关系，定金约定；2.付振龙证明一份，证明设备在被告厂房，我们的车没有进库，开车的是被告人员，当时事情发生的过程；3.车辆照片、行驶证，证明雇的车辆信息；4.电话单，证明我与金恩浩通话，证明联系买设备的事，事后与他联系退定金的事。被告质证：1.没有异议；2.真实性有异议，证人应出庭作证。对该证据不予认可；3.与本案无关；4.与本案没有诉讼关系，不予质证。
根据当事人陈述和庭审质证，本院认定证据如下：对原告提供的证据1.3.4的真实性、关联性、合法性予以确认。原告提供的证人证言，本人未出庭接受质证，对其证言本人不予采信。被告提供的证人庭审证言，因证人是被告员工，对其证言本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月29日原告刘勇与被告齐齐哈尔良润玻璃制品有限公司签订《设备买卖合同》一份，合同约定，被告向原告提供广东佛山德誉宏的玻璃直线斜边磨边机一台。专利号XXX。为2016年8月购买设备。合同价款123,000.00元。付款方式为订金20,000.00元，待买方取走设备之时，付剩余的103,000.00元。合同签订后，原告付订金20,000.00元后雇车到被告处提取设备。设备由被告工作负责拆卸，在对设备吊起准备装车时设备掉落，发生损坏。原告未提取货物，被告拒绝返还订金，双方产生纠纷，现原告起诉至法院，要求被告返还订金20,000.00元。
本院认为，原被告签订的《设备买卖合同》是双方真实意思的表示、合法有效。合同签订后，原告支付了订金20,000.00元，被告应按合同约定向原告交付设备。本案争议设备在吊装过程中，原告所雇车辆驶入厂房前，掉落至厂房内，货物毁损风险应属被告，故原告要求被告未提供合同约定设备返还订金的诉讼请求应予支持。关于被告系原告组织被告工人装卸，风险由原告承担的抗辩理由，因本案系上门提货，被告负责在厂房中拆卸，吊装设备由被告提供，航吊司机系被告员工，被告的抗辩理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十三条、第一百四十五条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告齐齐哈尔市良润玻璃制品有限公司返还原告刘勇合同订金20，000.00元�此款于本判决发生法律效力后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由被告齐齐哈尔市良润玻璃制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨永龙
二〇一七年三月二十七日
书记员 范星璐
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初8095号
原告：开鲁县开鲁镇铭泽新型建材商店。地址：开鲁县开鲁镇工农街。
经营者：尹秀春，住开鲁县开鲁镇工农街。
被告：马飞，男，44岁，汉族，无职业，住开鲁县。
本院在审理原告开鲁县开鲁镇铭泽新型建材商店与被告马飞合同纠纷一案中，原告开鲁县开鲁镇铭泽新型建材商店于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告开鲁县开鲁镇铭泽新型建材商店撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 武笑蕾
二〇一七年十二月十三日
书记员 岳婷婷
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民初1597号
原告：上海天洋热熔粘接材料股份有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：李某某，总经理。
委托诉讼代理人：吴玮琼。
被告：常熟市盛茂包装材料有限公司(原名常熟市盛茂服装辅料有限公司)，住所地江苏省常熟市。
法定代表人：吴某某。
原告上海天洋热熔粘接材料股份有限公司与被告常熟市盛茂包装材料有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款17,400元；2、判令被告支付自2015年5月3日起至实际付款之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。审理中，原告将诉讼请求2中的利息起算时间调整为起诉之日。事实和理由：原、被告自2014年4月起建立业务往来，由原告向被告销售热熔胶产品。2014年4月至2015年4月，被告通过口头方式向原告订货，原告按约将货物交付被告，但被告一直拖欠货款，至今尚欠原告货款17,400元。经催讨未果，故原告向法院提起诉讼。
被告辩称，1、原、被告双方的货款已经结清，起诉状上的金额被告当时以现金方式支付完毕，不再结欠原告货款；2、起诉状所附出库单(编号尾号3053)并非被告法定代表人签名；3、最后一次送货时间为2015年4月，已经超过了2年诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：原、被告自2014年4月起建立业务往来，由原告向被告销售热熔胶产品。2014年4月至2015年5月，原告根据被告的要求，多次向被告送货，合计送货金额127,050元。原告已经向被告开具了合计金额为127,050元的增值税专用发票7张，被告收取发票后，已至税务部门进行了认证抵扣。2015年4月7日被告最后一次付款后，共向原告支付价款109,650元，尚欠原告17,400元至今未付，原告遂诉至法院。
另查明，编号尾号3053的出库单发货时间2015年4月3日，对应发票开具时间为2015年4月7日，金额27,300元。
上述事实，有原告提交的出库单、发票、付款凭证和本案庭审笔录等证据为凭，本院予以确认。
本院认为，原、被告间买卖合同法律关系合法有效。本案争议焦点为编号尾号3053的出库单所示货物被告是否收取。该出库单的货款金额为27,300元，而原告的起诉金额为17,400元，假如被告未收取此单货物，则被告支付的价款超出了原告的送货金额，反而应当由原告返还差额。但根据被告的答辩，显然是认可了原告所述的送货总金额，只是认为原告起诉的17,400元已经以现金方式支付，但被告并无证据证明其已经支付现金的事实。故被告的答辩意见1和2自相矛盾，本院对此不予采信。结合被告收取发票后已经全部认证抵扣的事实，本院认定被告已经收取了包括编号尾号3053的出库单所示货物在内的全部货物。原告主张的货款17,400元，本院依法予以支持。关于被告的诉讼时效抗辩，因法律规定为3年，故原告于2018年1月起诉时，并未超出。至于原告主张的逾期付款利息，可自起诉之日起算，参照银行同期贷款利率标准。审理中，被告经本院合法传唤但未到庭，系无视法律之行为，其自行放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常熟市盛茂包装材料有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海天洋热熔粘接材料股份有限公司价款17,400元，并赔偿以该款金额为基数自2018年1月10日起至实际付清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率为标准计算的逾期付款利息损失。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取112.50元，由被告负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沙黎淳
二〇一八年三月二十日
书记员 施彩芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执2354号
申请执行人：赵志鹏，男，1987年7月26日出生，汉族，住襄阳市。
被执行人：刘勇，男，1969年3月3日出生，汉族，住襄阳市。
在执行赵志鹏与刘勇民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经法院司法网络查询后，对刘勇已有账户进行了冻结，但暂未发现被执行人其它有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供相应的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院作出的（2017）鄂0606民初467号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后,如发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人可以向有管辖的人民法院申请执行,再次提出执行申请不受执行期间限制。
本裁定送达后即�生法律效力。
执行员 杨大波
执行员 李 杨
执行员 陈 琳
二〇一七年十二月十五日
书记员 罗庆宁
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执2354号之一
申请执行人：赵志鹏，男，1987年7月26日出生，汉族，住襄阳市。
被执行人：刘勇，男，1969年3月3日出生，汉族，住襄阳市。
本院在执行申请执行人赵志鹏与被执行人刘勇民间借贷纠纷一案中，于2017年10月10日立案执行，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘勇的银行存款32000元。
本裁定立即执行。
执行员 杨大波
二〇一七年十月十二日
书记员 罗庆宁
南宁铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）桂7102民初635号
原告：广西小资汽车租赁有限公司,住所地南宁市科园大道31号财智时代公寓大厦B1013、B1015室。
法定代表人：罗圆，执行董事。
委托诉讼代理人：何龙海，广西创想律师事务所律师。
被告：广西南宁安启汽车服务有限公司，住所地南宁市长湖路36号金湖富地商业广场一楼大厅。
法定代表人：孔令东。
原告广西小资汽车租赁有限公司（以下简称小资公司）与被告广西南宁安启汽车服务有限公司（以下简称安启公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告小资公司的委托诉讼代理人何龙海到庭参加了诉讼，被告安启公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小资公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还所承租原告的桂Ａ×××××的大众途安商务车；2.被告支付所拖欠的租金9400元（按每月3000元计算，计算至2016年8月4日，其后的租金计至被告返还车辆之日止），同时支付逾期支付租金的违约金49.92元（暂计至2016年8月4日，其后的违约金计至被告支付完所有租金和违约金之日止），以上费用合计为：9449.92元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年1月18日，原告与被告签订了《车辆委托租赁协议书（代管）》（合同编号：2016002），约定将车牌号为桂Ａ×××××的大众途安商务车交给被告管理和出租，协议期限自2016年1月18日起六个月，月租金为3000元，合同租金总额为18000元。现协议期满，被告拒不归还车辆，并拖欠原告租金共计9400元（计算至2016年8月4日）。被告拒不还车及拖欠租金的行为，严重违反了合同约定，扰乱了原告经营管理秩序，给原告造成了经济损失，为维护原告合法权利，原告诉至法院，请求判如所请。
被告安启公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《车辆委托租赁协议书（代管）》、收条、中国工商银行网上银行电子回单等证据，被告安启公司经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证和质证的权利。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年1月13日原告（乙方）与被告（甲方）签订《车辆委托租赁协议书（代管）》，约定：乙方自愿将自己所有的桂Ａ×××××大众途安商务车委托甲方进行租赁，新车价为183800元，车辆登记日期为2007年7月11日，车架号为LSVLH41T772231317；托管时间自2016年1月13日至2016年7月12日，每月租金3000元；甲方应于每月15日将上月租金转到乙方指定的银行账号；合同还对其他事项作出约定。原告于2016年1月18日将涉案车辆交付给了被告，但被告至今未归还涉案车辆，并从2016年4月18日开始拖欠租金，至今未付。
本院认为，原告与被告签订的《车辆委托租赁协议书（代管）》实为租赁合同，该合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应全面履行协议约定的义务。
根据合同约定，车辆托管时间自2016年1月13日至2016年7月12日，每月租金3000元。原告于2016年1月18日才将涉案车辆交给被告，故托管时间应从2016年1月18日开始计算，至2016年7月17日止，但被告至今未向原告归还车辆，并从2016年4月18日开始拖欠租金，至今未付，构成违约，故原告要求被告返还所承租原告的桂Ａ×××××大众途安商务车，支付2016年4月18日至2016年7月17日的租金9000元（3000元/月×3个月），有事实和法律依据，本院予以支持。原告与被告签订的《车辆委托租赁协议书（代管）》已于2016年7月17日到期，之后被告至今未将车辆交还原告，应向原告支付车辆占有使用费，故原告要求支付2016年7月17日起至返还车辆之日止的租金实为占有使用费，原告主张按合同约定的月租金3000元计算，并无不当，本院予以支持，但原告要求被告支付2016年7月17日至2016年8月4日的车辆占用费为400元，被告应支付原告2016年7月17日至2016年8月4日的车辆占用费1741.94元（3000元/月÷31天×18天），其诉讼请求的数额低于被告应支付的占有使用费，是其对自身权利的处分，应予准许，本院对该项诉讼请求予以支持。原告要求被告支付逾期支付租金的违约金49.92元，但双方合同未对此作出约定，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告广西南宁安启汽车服务有限公司将车牌号为桂Ａ×××××大众途安商务车（车架号为LSVLH41T772231317）返还原告广西小资汽车租赁有限公司；
二、被告广西南宁安启汽车服务有限公司向原告广西小资汽车租赁有限公司支付租金9000元，车辆占有使用费400元及自2016年8月5日起至返还车辆之日止的车辆占有使用费（按每月3000元标准支付）；
三、驳回原告广西小资汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费711元，减半收取计356元（原告已预交），由被告广西南宁安启汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。
代理审判员 吴永能
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 秦翔华
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
南宁铁路运输法院民 事 判 决 书（2016）桂7102民初635号原告：广西小资汽车租赁有限公司,住所地南宁市科园大道31号财智时代公寓大厦B1013、B1015室。法定代表人：罗圆，执行董事。委托诉讼代理人：何龙海，广西创想律师事务所律师。被告：广西南宁安启汽车服务有限公司，住所地南宁市长湖路36号金湖富地商业广场一楼大厅。法定代表人：孔令东。原告广西小资汽车租赁有限公司（以下简称小资公司）与被告广西南宁安启汽车服务有限公司（以下简称安启公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告小资公司的委托诉讼代理人何龙海到庭参加了诉讼，被告安启公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小资公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还所承租原告的桂Ａ×××××的大众途安商务车；2.被告支付所拖欠的租金9400元（按每月3000元计算，计算至2016年8月4日，其后的租金计至被告返还车辆之日止），同时支付逾期支付租金的违约金49.92元（暂计至2016年8月4日，其后的违约金计至被告支付完所有租金和违约金之日止），以上费用合计为：9449.92元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年1月18日，原告与被告签订了《车辆委托租赁协议书（代管）》（合同编号：2016002），约定将车牌号为桂Ａ×××××的大众途安商务车交给被告管理和出租，协议期限自2016年1月18日起六个月，月租金为3000元，合同租金总额为18000元。现协议期满，被告拒不归还车辆，并拖欠原告租金共计9400元（计算至2016年8月4日）。被告拒不还车及拖欠租金的行为，严重违反了合同约定，扰乱了原告经营管理秩序，给原告造成了经济损失，为维护原告合法权利，原告诉至法院，请求判如所请。被告安启公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《车辆委托租赁协议书（代管）》、收条、中国工商银行网上银行电子回单等证据，被告安启公司经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证和质证的权利。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年1月13日原告（乙方）与被告（甲方）签订《车辆委托租赁协议书（代管）》，约定：乙方自愿将自己所有的桂Ａ×××××大众途安商务车委托甲方进行租赁，新车价为183800元，车辆登记日期为2007年7月11日，车架号为LSVLH41T772231317；托管时间自2016年1月13日至2016年7月12日，每月租金3000元；甲方应于每月15日将上月租金转到乙方指定的银行账号；合同还对其他事项作出约定。原告于2016年1月18日将涉案车辆交付给了被告，但被告至今未归还涉案车辆，并从2016年4月18日开始拖欠租金，至今未付。本院认为，原告与被告签订的《车辆委托租赁协议书（代管）》实为租赁合同，该合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应全面履行协议约定的义务。根据合同约定，车辆托管时间自2016年1月13日至2016年7月12日，每月租金3000元。原告于2016年1月18日才将涉案车辆交给被告，故托管时间应从2016年1月18日开始计算，至2016年7月17日止，但被告至今未向原告归还车辆，并从2016年4月18日开始拖欠租金，至今未付，构成违约，故原告要求被告返还所承租原告的桂Ａ×××××大众途安商务车，支付2016年4月18日至2016年7月17日的租金9000元（3000元/月×3个月），有事实和法律依据，本院予以支持。原告与被告签订的《车辆委托租赁协议书（代管）》已于2016年7月17日到期，之后被告至今未将车辆交还原告，应向原告支付车辆占有使用费，故原告要求支付2016年7月17日起至返还车辆之日止的租金实为占有使用费，原告主张按合同约定的月租金3000元计算，并无不当，本院予以支持，但原告要求被告支付2016年7月17日至2016年8月4日的车辆占用费为400元，被告应支付原告2016年7月17日至2016年8月4日的车辆占用费1741.94元（3000元/月÷31天×18天），其诉讼请求的数额低于被告应支付的占有使用费，是其对自身权利的处分，应予准许，本院对该项诉讼请求予以支持。原告要求被告支付逾期支付租金的违约金49.92元，但双方合同未对此作出约定，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广西南宁安启汽车服务有限公司将车牌号为桂Ａ×××××大众途安商务车（车架号为LSVLH41T772231317）返还原告广西小资汽车租赁有限公司；二、被告广西南宁安启汽车服务有限公司向原告广西小资汽车租赁有限公司支付租金9000元，车辆占有使用费400元及自2016年8月5日起至返还车辆之日止的车辆占有使用费（按每月3000元标准支付）；三、驳回原告广西小资汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费711元，减半收取计356元（原告已预交），由被告广西南宁安启汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。代理审判员  吴永能二〇一六年十一月二十八日书 记 员  秦翔华附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执787号
申请人:陈超,男,1973年4月24日出生,42岁,汉族，住响水县开发区
被执行人:李爱峰,男,1975年5月18日出生,40岁,汉族，住响水县
被执行人:程海琴,女,1979年7月30日出生,36岁,汉族，住响水县
被执行人:刘海明,男,1977年9月7日出生,38岁,汉族，住响水县
本院在执行陈超与被申请人李爱峰等人借款合同纠纷一案中，被执行人查无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 宋跃进
执行员 史伟冬
执行员 贺永刚
二〇一六年九月十五日
书记员 孙 阳
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0921执787号申请人:陈超,男,1973年4月24日出生,42岁,汉族，住响水县开发区被执行人:李爱峰,男,1975年5月18日出生,40岁,汉族，住响水县被执行人:程海琴,女,1979年7月30日出生,36岁,汉族，住响水县被执行人:刘海明,男,1977年9月7日出生,38岁,汉族，住响水县本院在执行陈超与被申请人李爱峰等人借款合同纠纷一案中，被执行人查无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  宋跃进执行员  史伟冬执行员  贺永刚二〇一六年九月十五日书记员  孙 阳
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇商初字第1217号
原告招商银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市崇安区学前街7号、9号。
负责人初海军。
委托代理人周静仁、奚晓伟，江苏神阙律师事务所律师。
被告肖蔡华，女，汉族。
被告阮永灼，男，汉族。
原告招商银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡招行）诉被告肖蔡华、阮永灼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告无锡招行诉称事实：
主债务情况：贷款人是肖蔡华；贷款于2011年8月2日发放，于2013年8月12日提前到期；贷款本金110万元已归还11415.39元；期内利率为同期银行贷款利率上浮5%，逾期利率为期内利率上浮50%；对不能按时支付的利息，无锡招行有权按日计收复息。截止2013年12月27日，肖蔡华共结欠利息、复利、逾期罚息合计104241.38元。肖蔡华应承担无锡招行为本案诉讼支出的律师代理费32300元。肖蔡华、阮永灼系夫妻，上述借款系夫妻共同债务，阮永灼应承担共同还款责任。
请求法院判决：肖蔡华、阮永灼归还贷款本金1088584.61元；并支付利息、复利、逾期罚息（截止2013年12月27日为104241.38元；逾期罚息自2013年12月28日起至判决给付之日止，以1088584.61元本金为基数，按同期银行贷款利率上浮5％再上浮50％计算），以及无锡招行为本案诉讼支出的律师代理费32300元。
被告肖蔡华、阮永灼未到庭答辩。
本院认为：原告无锡招行诉称借款事实有个人购房借款及担保合同、个人贷款借款借据、客户逾期清单、结婚证、委托合同、律师费发票等证据在卷证实，被告肖蔡华未到庭答辩，本院予以确认。无锡招行要求阮永灼承担共同还款责任，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、肖蔡华应于本判决生效后10日内向无锡招行归还贷款本金1088584.61元；并支付利息、复利、逾期罚息（截止2013年12月27日为104241.38元；逾期罚息自2013年12月28日起至判决给付之日止，以1088584.61元本金为基数，按同期银行贷款利率上浮5％再上浮50％计算），以及无锡招行为本案诉讼支出的律师代理费32300元。
二、驳回无锡招行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15530元、保全费5000元、公告费690元，合计21220元，由被告肖蔡华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陈 青
审 判 员 陶 玉
人民陪审员 顾娟娟
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 蒋菊兰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
?第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初2323号
原告：孙庆夫。
委托诉讼代理人：侯秉永，临沂罗庄罗正法律服务所法律工作者。
被告：临沂罗庄区钢毅瓷厂。
法定代表人：盖永刚，经理。
委托诉讼代理人：姜吉华，临沂市罗庄区法律援助中心律师。
原告孙庆夫与被告临沂罗庄区钢毅瓷厂劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法进行了审理。
原告孙庆夫向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告亲属陈某生前与被告存在事实劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年阴历2月份，陈某在临沂罗庄区钢毅瓷厂采烤车间上班。当时陈某月工资为2500元至2600元，被告为其发放工资办理了一张建行卡，且有被告工资发放明细。2016年4月17日上午8时许，陈某正在上班时，被给被告送画纸的车辆撞伤，伤后被送往临沂高新区住院治疗，因伤情严重，不幸去世。根据相关劳动法律法规之规定，陈某生前与被告存在事实劳动关系，因此原告特提上述诉求，恳请法院查明事实依法予以判决。
本院经审查认定，原告孙庆夫之妻陈某于2015年初进入被告临沂罗庄区钢毅瓷厂工作，2016年4月17日，陈某在该厂被案外人顾兆栋驾驶的车辆撞伤，后经抢救无效死亡。原告于2016年6月2日向临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁委员会提出申请要求确认其亲属陈某与临沂罗庄区钢毅瓷厂存在劳动关系，因陈某已超过法定退休年龄，2016年6月8日仲裁委作出罗劳仲不字[2016]155号不予受理案件通知书，并于2016年6月13日送达。2016年7月11日，原告及陈某的其他近亲属以提高劳务者受害责任纠纷为由诉至本院，要求被告临沂罗庄区钢毅瓷厂按照人身损害赔偿标准支付原告丧葬费、死亡赔偿金等损失共计678321元，但在诉讼过程中其要求按工伤参照《工伤保险条例》支付工亡待遇，经本院释明后，于2017年4月21日作出（2016）鲁1311民初2888号民事裁定书，裁定驳回起诉。2017年4月2日，原告再次向临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁委员会申请确认其亲属陈某与临沂罗庄区钢毅瓷厂存在劳动关系，该仲裁委又以申请人孙庆夫配偶陈某超过退休年龄为由，不予受理，并于2017年4月20日作出罗劳仲不字[2017]177号不予受理案件通知书。2017年4月26日，原告以劳动争议纠纷诉至本院，要求确认原告亲属陈某与被告临沂罗庄区钢毅瓷厂存在劳动关系。
本院认为，原告基于同一事实、同一仲裁请求向临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁委员会提起两次劳动仲裁，该仲裁委先后作出两份不予受理案件通知书，原告应自收到第一份不予受理案件通知书之日即2016年6月13日起15日内向本院提起诉讼，而原告超出法定期限起诉，于法不符，且原告亦未举证证明具有超出法定期限起诉的正当理由，故应予以驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、第八十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告孙庆夫的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 吴贯超
人民陪审员 主父峰
人民陪审员 侯素霞
二〇一七年六月五日
书 记 员 魏 钰