wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初3764号
原告：李小娟，女，1959年11月11日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被告：田建坤，男，1959年9月20日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
原告李小娟与被告田建坤离婚纠纷一案，本院2017年8月8日受理后，依法适用普通程序于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告李小娟到庭参加诉讼。被告田建坤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李小娟向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实与理由：原、被告于2010年8月经人介绍认识恋爱，2010年10月8日在乐山市市中区民政部门登记结婚，双方均系再婚，双方无子女和财产争议。婚后，原告发现被告脾气古怪、性格暴燥，还打骂原告。原、被告双方无共同语言和爱好，常为生活琐事发生纠纷。婚姻关系存续期间，双方互不关心、帮助。2014年9月16日，原告曾向人民法院请求离婚，法院判决不准离婚已超过六个月。原、被告双方任然分居，已达两年十个月之久，在此期间双方无任何联系，完全无和好可能。
被告田建坤未应诉答辩。
经审理查明：原、被告于2010年4月经人介绍认识恋爱，2010年10月8日在乐山市市中区民政部门登记结婚，双方均系再婚，无子女。2014年10月17日，四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第3932号《民事判决书》判决不准予原告李小娟与被告田建坤离婚。判决不准离婚后，原告李小娟与被告田建坤并未共同居住。2017年8月8日，原告李小娟起诉来院，主张前诉请求。
上述事实，有原告的陈述，结婚登记审查处理表、四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第3932号《民事判决书》等证据予以证实。
本院认为：原、被告系再婚夫妻，感情基础薄弱。经四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第3932号《民事判决书》判决不准予原、被告离婚之后，双方关系并未改善，夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李小娟与被告田建坤离婚。
本案案件受理费为260元，由原告李小娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 王 彤
审 判 员 赵浏渊
人民陪审员 陈守仁
二〇一七年十二月七日
书 记 员 李 阔
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终3695-3703号
上诉人（原审被告）：银河互联网电视有限公司，住所地：北京市丰台区南四环西路188号十八区7号楼606，组织机构代码：717852171。
法定代表人：李涛。
委托诉讼代理人：林玉宸，北京市鑫诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨丽华，北京市鑫诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中影寰亚音像制品有限公司，住所地：北京市西城区新德街20号26幢三层，组织机构代码：192203821。
法定代表人：蒋德富。
委托诉讼代理人：钟成涛，浙江亿维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：华为技术有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼，组织机构代码：051439291。
法定代表人：孙亚芳。
上诉人银河互联网电视有限公司因与被上诉人中影寰亚音像制品有限公司、被上诉人华为技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷九案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初10924-10932号民事裁定，向本院提起上诉。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”经查，被上诉人华为技术有限公司的住所地在深圳市龙岗区，深圳市龙岗区人民法院对该九案有管辖权。被上诉人中影寰亚音像制品有限公司向深圳市龙岗区人民法院提起诉讼并被立案受理，故本九案应由深圳市龙岗区人民法院管辖。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 陈 洋
二〇一六年十一月四日
书 记 员 莫晶莹（兼）
新化县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1322执保176号
湖南新化农村商业银行股份有限公司、罗功贵、龚云梅：
本院执行的湖南新化农村商业银行股份有限公司与罗功贵、龚云梅金融借款合同纠纷一案，本院未查到罗功贵、龚云梅有财产可供保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按无标的物可实施保全方式结案。
审 判 员 伍智育
二〇一七年十二月二十八日
代理书记员 贺北京
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115财保111号
申请人：杨文明，男，1983年12月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被申请人：重庆创盛房地产开发有限公司，住所地重庆市彭水县。
法定代表人吴京，董事长。
申请人杨文明与被申请人重庆创盛房地产开发有限公司诉前保全一案，申请人杨文明于2017年8月16日提出财产保全申请，请求查封被申请人价值500万元的财产，并提供担保。
本院经审查后认为，申请人杨文明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
准予申请人杨文明的财产保全申请。
案件申请费5000元，由申请人杨文明负担（诉讼中，申请人杨文明可以将该保全申请费列入诉讼请求）。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 刘运川
二〇一七年八月十六日
书记员 杨 欢
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0115财保111号申请人：杨文明，男，1983年12月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。被申请人：重庆创盛房地产开发有限公司，住所地重庆市彭水县。法定代表人吴京，董事长。申请人杨文明与被申请人重庆创盛房地产开发有限公司诉前保全一案，申请人杨文明于2017年8月16日提出财产保全申请，请求查封被申请人价值500万元的财产，并提供担保。本院经审查后认为，申请人杨文明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准予申请人杨文明的财产保全申请。案件申请费5000元，由申请人杨文明负担（诉讼中，申请人杨文明可以将该保全申请费列入诉讼请求）。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。审判员  刘运川二〇一七年八月十六日书记员  杨 欢
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执10732号
申请执行人孙中有，男，汉族，1983年10月27日出生，住河南省沁阳县。
被执行人王海山，男，汉族，1981年12月15日出生，住郑州市金水区。
被执行人王海英，女，汉族，1979年5月15日出生，住郑州市俭学街。
孙中有申请执行王海山、王海英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初5117号民事判决书已经发生法律效力。被执行人王海山、王海英未履行生效法律文书确定的义务，权利人孙中有向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人秦庆合、河南聚丰装饰设计工程有限公司收入999424.95元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 伟
二〇一七年四月五日
书记员 张照蓬
阜新市清河门区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0905民初165号
原告董立彬，男，1972年1月24日出生，现住阜新市清河门区。
原告李忠付，男，1963年4月8日出生，现住阜新蒙古族自治县。
原告李志，1990年5月21日出生，现住阜新蒙古族自治县。
原告邱小龙，1978年4月11日出生，现住阜新市清河门区。
原告朱涛，男，1994年10月20日出生，现住阜新市清河门区。
原告段秀明，男，1973年4月14日出生，现住阜新蒙古族自治县。
原告诉讼代理人董立彬。
被告阜新金鼎建筑工程有限公司。
法定代表人司立新。
委托代理人刘玉杰，系辽宁阜城律师事务所律师。
委托代理人张艳丽，系该公司职员.
被告杨天利，男，1965年4月20日出生，现住清河门区。
原告董立彬、李忠付、李志、邱小龙、朱涛、段秀明诉被告阜新市金鼎建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理，本案受理后依法由审判员高晓新独任审判，于2018年3月22日公开开庭进行了审理，原告董立彬、李忠付、李志、邱小龙、朱涛、段秀明、被告阜新金鼎建筑工程有限公司委托代理人刘玉杰及被告杨天利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董立彬、李忠付、李志、邱小龙、朱涛、段秀明诉称，2013年6月起，被告金鼎公司将清河门区实验小学的水暖工程承包给不具备任何资质的被告杨天利，杨天利招雇原告做水暖人工活，当时口头约定我们自带工具，每平米13元，共10200平米，总计价款为13万元，工程尚未完工时杨天利支付我工程款6万元，后因杨天利未支付我工程款，该工程外排水没有做，另因当时全部工程没有完工所以没法调试。2017年9月，该工程完工并已交付使用，被告杨天利以被告金鼎公司拒绝给付工程款为由，拒不给付原告人工费，原告认为，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，因此，请求人民法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条及劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知第四条规定，请求判令二被告连带给付个人人工费6.18万元。
被告阜新金鼎建筑工程有限公司辩称：答辩人于2013年3月1日将清新小学幼儿园教学楼项目工程中铺设水暖管道的工程，口头承包给具有建筑资质的阜新市清河门区天利建筑工程维修队，该维修队的实际经营人为杨天利，杨天利违反合同约定未按工程质量标准完成工程，至该工程被阜新市清河门区教育局要求整改，杨天利拒绝不合格工程整改。后金鼎公司将上述工程收回。金鼎公司早在杨天利施工中将工程费用如数付清，因该公司内部原因，暂不知道水暖管路的损失额，所以尚未追究杨天利的违约责任。
被告杨天利辩称：与原告不存在劳动欠款关系，与董立彬存在是承揽合同不是劳动合同，董立彬是水暖工，2013年3月承包清河门区清新小学幼儿园，初期水暖管路铺设，因答辩人有其他工程，与董立彬口头约定承揽合同，约定董立彬自带工具，小学水暖初期铺设工程，费用每平米10元，费用为67000元，董立彬没有按照合同约定履行工作，造成要求水暖管路整改，董立彬拒绝整改，后来我把活交给公司自行处理，董立彬没有按照约定保质保量工作，我保留追究对董立彬违约责任的权利。
被告阜新金鼎建筑工程有限公司为证明自己的主张提供证据如下，1.企业机读档案登记一份，证明天利维修对有铺设水暖的资质，2.2016年3月18日清新小学幼儿园教学楼项目工程验收整改协议书一份，证明天利工程建筑维修队水暖工程不合格。
原告的质证意见是，2014年9月设计院和质监站已经验收合格，这个工程就差外排水没有做，安装全部完成，没调试是因为其他工程没交工，没法调试，当时设计院和质监站并没有给我们开质检单，后期外排水没有做是因为被告未给付工程款。对机读档案没有异议。
被告杨天利对原告提供的证据没有异议。
被告杨天利为支持自己的主张提供证据如下，1.照片3张，证明在工程使用前调试发现工程质量有问题，水暖管道已经有漏水。2.收据等4张，证明董立彬已收到工程款6万元。
原告质证意见为不承认这件事，因为每一户在安装时都打压测试了，我们干完活是完好的，被告说管漏了，有可能是其他工程造成的。对收到6万元工程款无异议。
被告阜新金鼎建筑工程有限公司对被告杨天利提供的证据无异议。
经审理查明，被告阜新金鼎建筑工程有限公司于2013年3月1日将清新小学幼儿园教学楼项目工程中铺设水暖管道的工程，承包给阜新市清河门区天利建筑工程维修队，该维修队系杨天利个体经营。杨天利又将该工程承包给六原告，杨天利与六原告口头约定铺设水暖管道工程每平米10元，共计10200平米，工程款共计10万元。在原告施工过程中杨天利给付原告工程款6万元。原告在完成楼内水暖管道的铺设后未完成外排水的情况下因杨天利未再支付工程款停止了工程的施工。现六原告请求二被告连带支付按5%扣除质保金及未完成外排水工程费1000元后剩余工程款。
以上事实，有原、被告当庭陈述，及双方提供的证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案是关于建设施工中水暖工程铺设产生的纠纷，因此本案的案由应定为建设工程施工合同纠纷。该工程双方对工程的价款系口头约定，双方均无证据证明其主张，故应按被告杨天利自认的10元每平米的价格计算，故全部水暖工程的价格应为10.2万元，因杨天利已支付原告6万元，另扣除5%质保金即5000元，本院酌情扣除原告未完成的外排水工程工程款2000元，应还剩余工程款3.5万元。杨天利未能证明因原告工程质量不合格造成损失具体数额且原告已在请求中扣除了质保金，故杨天利主张不予支持。杨天利的装修队具有主体资格，阜新金鼎建筑工程有限公司不负连带给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下：
一、被告杨天利于本判决生效后15日内给付原告董立彬、李忠付、李志、邱小龙、朱涛、段秀明工程款3.5万元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费675元由被告杨天利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 高晓新
二〇一八年五月三日
书记员 韩 丽
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛坡法民一初字第167号
原告汤连生，男，汉族，住湛江市坡头区。身份证号码：×××4171。
被告湛江市坡头宇宙生物工程有限公司。
地址：湛江市坡头区。
法定代表人郑生，经理。
被告郑生，男，汉族，住湛江市坡头区。
原告汤连生诉被告湛江市坡头宇宙生物工程有限公司、郑生民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法由审判员林小红适用简易程序进行独任审判，并于同年8月21日公开开庭进行了审理。原告汤连生，被告湛江市坡头宇宙生物工程有限公司法定代表人、被告郑生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤连生起诉称，2007年8月2日，两被告向原告借款10000元，并出具借据以予证实。被告承诺于2007年12月底还清该笔借款给原告，但借款后却不守诚信，经原告多次催还，被告均借故拖欠至今未还。现起诉请求：1、判令两被告向原告归还借款本金10000元及利息（利息从2012年11月20日起，按银行同期同类存款利率计算，至2014年8月1日止。）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告湛江市坡头宇宙生物工程有限公司、郑生共同答辩称，一、原告诉称借款10000元是事实，但该借款，被告已归还1600元，尚欠8400元。二、于2007年8月2日，被告湛江市坡头宇宙生物工程有限公司与原告签订协议书一份，该借款是湛江市坡头宇宙生物工程有限公司当时用来前往北京联系打井工程所需开支的，协议还约定，如果资金到位，原告进入打井工程和零星小工程时，该借款与工程进度款一起一次性付给原告，因此，原告借给被告的该款是存在风险的。三、在2004年11月份，作为打井的工程队有四负责人，该四负责人要向大垌村民支付打井管理、打井所需材料共10000元，其中原告是四负责人之一，但却不肯支付该费用的分摊2500元。因此，被告请求在该借款10000元内扣除原告应支付的2500元及被告已归还的1600元后，尚欠5900元待资金入户后再还给原告。另对原告请求的计息方法，被告没有异议。
本案在审理过程中，原告汤连生向本院提交如下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借据原件一份，证明被告于2007年8月2日向原告借款10000元，并承诺在2007年12月底还清。
被告湛江市坡头宇宙生物工程有限公司、郑生向本院提交如下证据：1、工程协议书，证明该借款10000元是公司所借，用于联系打井工程所需资金；2、收据，证明被告分三次共归还原告1600元；3、企业法人营业执照。
经开庭质证，本院对原告提供的证据，被告提供的证据2、3予以确认。
经审理查明，原告汤连生与被告郑生因打井工程事宜认识，郑生是被告湛江市坡头宇宙生物工程有限公司的法定代表人。2007年8月2日，被告郑生及湛江市坡头宇宙生物工程有限公司以联系打井工程事宜，需资金周转为由，向原告汤连生借款10000元。借款后，被告郑生、湛江市坡头宇宙生物工程有限公司于同日向原告出具借据一份，借据写明：“今借到汤连生现金人民币壹万元整。（￥10000.00元）。借款人：郑生、湛江市坡头宇宙生物工程有限公司。此款在2007年12月底还清”。借款后，被告未能在还款期限内向原告归还借款，原告向被告主张归还。2010年11月10日、2011年12月3日、2012年11月20日，被告郑生分三次向原告归还借款共1600元，尚欠8400元，至今未能清偿。2014年6月26日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，被告湛江市坡头宇宙生物工程有限公司、郑生向原告汤连生借款10000元，有被告郑生、湛江市坡头宇宙生物工程有限公司向原告出具的《借据》予以证实，本案事实清楚，证据确凿，本院予以确认。两被告未能向原告还清借款，原告起诉请求判令两被告归还，并主张从2012年11月20日起按银行同期同类存款利率计算利息至2014年8月1日止的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告郑生辩称本案借款与其无关，是被告湛江市坡头宇宙生物工程有限公司借来用于联系打井工程事宜并承诺在打井工程资金到位时归还的意见，与两被告向原告出具的《借据》所反映的客观事实不符。《借据》上，借款人一栏，明确写明是郑生，接着是被告湛江市坡头宇宙生物工程有限公司在的盖章。还款时，全是以郑生的名义归还。另借据上载明，此款在2007年12月底归还。因此，被告郑生认为本案借款与其无关，且在打井工程资金到位时再归还的辩解意见理据不足，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第1条的规定，判决如下：
限被告湛江市坡头宇宙生物工程有限公司、郑生在本判决发生法律效力后十日内向原告汤连生归还借款本金8400元及利息（利息从2012年11月20日起，按中国人民银行同期同类存款利率计算，至2014年8月1日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告湛江市坡头宇宙生物工程有限公司、郑生共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 林 小 红
二〇一四年九月十五日
书记员 何丽英（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院印发关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第1条公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0502刑初67号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人彭福磊，男，1991年12月9日生于云南省保山市隆阳区，汉族，大学专科文化，无业，户籍所在地云南省保山市隆阳区。住云南省保山市隆阳区，因本案于2017年11月8日被保山市公安局直属分局取保候审，于同年12月20日经保山市隆阳区人民检察院决定被取保候审，于2018年1月24日经本院决定被取保候审。现在家。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉[2018]55号起诉书指控被告人彭福磊犯危险驾驶罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院于同年1月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月5日在本院第十二审判法庭公开开庭进行了审理。保山市隆阳区人民检察院指派检察员杨丽琴出庭支持公诉，被告人彭福磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月11日21时许，被告人彭福磊酒后驾驶云Ｍ×××××号小型轿车沿本区太保南路由北向南行驶，当日9时31分当车行驶至太保南路与人民路交叉口以南20米处时，与对向行驶的由徐某驾驶的云Ｍ×J×××号小型轿车相撞。两车相撞后，被告人彭福磊驾驶的云Ｍ×××××号小型轿车又与被害人郭某停放在道路西侧的云Ａ×××××号小型轿车相撞，徐某驾驶的云Ｍ×××××号小型轿车与刘某停放在道路东侧的云Ｍ×××××号小型轿车相撞，造成彭福磊受伤、云Ｍ×××××号、云Ｍ×J×××号、云Ａ×××××号、云Ｍ×××××号小型轿车不同程度受损的道路交通事故。案发后，群众电话报警，公安民警至现场处理交通事故时，发现被告人彭福磊有酒后驾驶的嫌疑，遂将其带至保山仁济医院抽取血样送检。经云南永鼎司法鉴定中心检验，其血样中乙醇含量为195.27mg/100ml。
经交警部门认定，被告人彭福磊、徐某承担此次事故的同等责任，被害人刘某、郭某无责任。
案发后，被告人彭福磊赔偿了被害人郭某汽车修理费13000元，取得了被害人郭某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、查获经过、到案经过；户口证明、身份证复印件、常住人口详细信息；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；道路交通事故照片、交通事故损害赔偿协议书、道路交通事故责任认定书；血样提取登记表及照片、云南永鼎司法鉴定中心出具的鉴定意见书及鉴定意见通知书；证人徐某、林某的证言；被告人彭福磊的供述等证据证实，足以认定。
本院�为，被告人彭福磊违反国家交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人彭福磊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人彭福磊到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。案发后，其赔偿了被害人郭某的经济损失，并取得了的谅解，依法可酌情从轻处罚。根据被告人彭福磊的犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人彭福磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 万云凤
二〇一八年二月十一日
法官助理 杨成瑞
书 记 员 李富双
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初04104号
原告：潘笑峰，男，1986年2月26日出生汉族，自由职业，住浙江省舟山市普陀区。
委托诉讼代理人：刘嘉杰，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：胡军雷，男，1975年11月5日出生汉族，住浙江省宁�市北仑区。
被告：林萍，女，1975年10月13日出生汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告：王涌杰，男，1991年8月11日出生汉族，住浙江省宁海县。
原告潘笑峰为与被告胡军雷、林萍、王涌杰民间借贷纠纷一案，于2017年4月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈建军适用简易程序独任审理。本案于2017年6月12日公开开庭，原告的委托诉讼代理人刘嘉杰到庭参加诉讼，被告胡军雷、林萍、王涌杰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告基于与被告之间签订的借款合同、律师费发票等起诉，要求判令：1.被告胡军雷偿还原告借款本金20000元；2.被告胡军雷偿还原告自2017年3月18日起月利率20‰支付至实际还清借款之日止的利息；3.被告胡军雷支付原告为实现债权而支出的律师费3000元；4.被告林萍、王涌杰对被告胡军雷的上述债务承担连带还款责任。
本案经审理查明的案涉事实与原告在起诉状陈述的事实一致，另查明，被告林萍、王涌杰作为担保人在双方签订的借款合同中签字，并约定担保范围包括甲方为实现债权而支出的全部费用、本金、利息、违约金、诉讼费、律师费等所有费用，保证期间为2年，保证责任为连带责任。又查明，原告为本案诉讼支出律师代理费3000元。
以上事实由原告提供的与被告之间签订的借款合同1份（原件）、委托代理合同以及律师费发票1份（复印件、与原件核对无异），以及原告在庭审中陈述予以证明。
本院认为：原被告之间签订借款合同，借款合同由原告持有，可以认定双方之间的交易法律关系为借款关系，因原被告间主体适格，意思表示真实，内容不违反国家强制性禁止性规定，因此，原被告间法律关系合法有效，对双方均有法律约束力。作为小额借款，借款合同既是借贷双方合意的意思，又是履行的证据，可以认定原告作为出借人已履行自己的出借义务，被告作为借款人应及时归还借款，被告未及时归还，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。
关于被告林萍、王涌杰的担保责任问题，本院认为，《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条规定：“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带责任共同保证。连带责任共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。”第二十条第一款规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部责任。”故被告林萍、被告王涌杰均应对全部债务承担连带保证担保责任。
综上，被告胡军雷不返还借款，已损害原告的权利，已构成违约，应依法承担违约责任，被告林萍、被告王涌杰，应承担担保责任，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，被告未到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第�百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
告胡军雷返还原告潘笑峰借款本金20000元。
告胡军雷支付原告潘笑峰自2017年3月18日起至被告实际履行日止、以20000元为基数、以月利率20‰计算的逾期利息。
告胡军雷向原告潘笑峰支付律师代理费3000元。
上付款义务限被告胡军雷在判决生效后十日内履行完毕。
四、被告林萍、被告王涌杰对以上第一项被告胡军雷的还款义务承担连带责任，担保人承担责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由被告胡军雷、林萍、王涌杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈建军
二〇一七年六月十五日
代书记员 王沂丞
广东省湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0891民初1482号
原告:王某，女，1987年6月13日出生，汉族，住湛江市市辖区。
被告:黄某，男，1988年9月14日出生，汉族，住湛江市市辖区。
原告王某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告黄某经开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决准予原告王某与被告黄某离婚；2、婚生男孩黄金文由被告抚养，女孩黄琪琪由原告抚养；3、判令被告返还给原告征地补偿款18000元；4、婚姻存续期间共同所建位于山尾村一层楼房四间，一间判由原告所有，一间判归被告所有，其余二间归二个子女所有。在诉讼中，原告将其诉讼请求变更为：1、请求法院依法判决准予原告王某与被告黄某离婚；2、婚生男孩黄金文，女孩黄琪琪均由原告抚养，抚养费由原告自行负担。事实与理由：2006年初，我与被告相识同居生活，在同居生活期间，生育了二个子女。××××年××月××日，我与被告补办结婚登记。由于对被告缺乏了解，草率结婚。婚后发现被告经常参与赌博，不务正业。我多次规劝被告，被告不但不改，反而对我进行殴打。被告的行为，严重伤害了夫妻感情。我认为，我与被告夫妻感情确已破裂。为此，特向法院起诉，请求法院依法支持我的诉讼请求。
原告王某向本院提交了如下据证材料：
1、《身份证》复印件一份，用以证明原告身份基本情况及其主体资格；
2、《结婚证》复印件一份，用以证明原、被告是夫妻关系的事实；
3、《户口薄》复印件、出生医学证明，用以证明黄金文，黄琪琪与原、被告之间是父母子女的身份关系的事实；
4、《报警回执》、湛江市公安局经济技术开发区分局东山派出所出具的《证明》一份，用以证明原告遭到被告家庭暴力，向东山派出所出所报警的事实；
5、《病历》、《诊断报告书》、《医疗费发票》、《鉴定书》，用以证明原告遭受被告殴打致轻微伤及治疗过程的事实。
被告黄某不出庭亦未提交书面答辩。
原告提交的以上证据经本院依法核对，结合原告的陈述，对原告提交的以上证据所要证明的事实本院予以确认。
根据原告提交的证据结合庭审笔录，本院认定如下法律事实：
2006年初，原、被告自由恋爱。同年，双方未办理结婚登记即以夫妻名义开始同居生活。同居生活期间，生育一男一女，男孩黄金文（2007年3月16日出生），女孩黄琪琪（2010年2月17日出生）。××××年××月××日，原、被告在湛江市麻章区民政局婚姻登记处补办结婚登记手续。2017年7月5日，原告在家中遭到被告殴打导致轻微伤。2017年10月16日，原告以婚后被告经常参与赌博和经常对其实施家庭暴力，夫妻感情确已破裂为由，向本院起诉，请求与被告离婚。在诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告主张婚后被告存在家庭暴力，提交了医院《病历》、《法医学人体损伤程度鉴定书》、《报警回执》、湛江市公安经济技术开发区分局东山派出所出具的《证明》在案佐证，本院对原告主张婚后被告存在家庭暴力的事实予以认定。原告主张被告婚后经常参与赌博，但未提交相应的证据证明，本院不予认定。
感情是婚姻的基础和生命，原、被告的婚姻关系是否应予解除，关键看双方的夫妻感情是否破裂。具体至本案，从原告提交的证据来看，被告在婚后共同生活过程中存有家庭暴力的情形。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：…（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；…”之规定，现原告以此为由主张夫妻感情破裂，并起诉离婚有事实依据和法律依据，本院予以准许。
关于子女的抚养问题。在本案中，由于被告未出庭应诉答辩，对子女抚养问题未陈述意见。鉴于被告存在家庭暴力的情形，子女随其生活不利于其身心健康。因此，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，对原告请求婚生男孩黄金文、女孩黄琪琪由自己抚养，抚养费由自已负担这一诉讼请求，本院予以支持。
在诉讼中，被告黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对自己相应民事诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第二项，第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告黄某离婚；
二、婚生男孩黄金文、女孩黄琪琪由原告王某抚养，抚养费由原告王某自行负担。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 许保智
人民陪审员 何国志
人民陪审员 金 湛
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 温浪花
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第一条婚姻法第三条、第三十二条、第四十三条、第四十五条、第四十六条所称的“家庭暴力”，是指行为人以殴打、捆绑、残害、强行限制人身自由或者其他手段，给其家庭成员的身体、精神等方面造成一定伤害后果的行为。持续性、经常性的家庭暴力，构成虐待。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终3875号
上诉人（原审被告）：王程鹏，男，1989年4月6日出生，汉族，身份证住址福建省安溪县。
被上诉人（原审原告）：郑喆,男,1984年8月23日出生,汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。
上诉人王程鹏因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初7246号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人王程鹏上诉称其户籍地址在福建省凤城镇，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，应由作为本案被告的上诉人住所地人民法院管辖，故请求将本案移送至福建省安溪县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。关于上诉人称本案属于福建省安溪县人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚连娣
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一七年十二月四日
书记员 梁诗雅
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初1547号
原告：朝阳区明月精品水果店，住所地长春市朝阳区新华路**号。
经营者：崔明月，女，住长春市高新区。
被告：吉林中油广垠石油销售有限公司，住所地长春市朝阳区普庆路111号。
法定代表人：隋邦民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任鹏，该公司员工。
委托诉讼代理人：栾亚男，吉林创一律师事务所律师。
原告朝阳区明月精品水果店与被告吉林中油广垠石油销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告朝阳区明月精品水果店于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，朝阳区明月精品水果店的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款,裁定如下：
准许原告朝阳区明月精品水果店撤诉。
案件受理费1,687.00元，减半收取计843.50元，由原告朝阳区明月精品水果店负担。
审 判 长 张尽美
人民陪审员 马 悦
人民陪审员 孙 梦
二〇一八年六月七日
书 记 员 李丹娜
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0785执289号
申请执行人：周润欣。
被执行人：梁惠文。
本院在执行被执行人梁惠文盗窃罪一案中,经查，被执行人名下的金融机构账户、恩平市辖区内的车辆登记信息、房屋登记信息、国有土地使用权登记信息均无发现有可供执行的财产。本院于2017年5月5日依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 梁群锋
审判员 梁 铭
二〇一七年九月五日
书记员 杨林涛
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法劳终字第2276号
上诉人（原审原告）李文成。
被上诉人（原审被告）华为技术有限公司。
法定代表人孙亚芳，董事长。
委托代理人张月，系该公司法律部职员。
委托代理人任侃健，系该公司法律部职员。
上诉人李文成与被上诉人深圳市华为技术有限公司（以下简称华为公司）因劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法劳初字第2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案。
本院经审查认为，李文成于2013年12月4日签收深龙劳人仲案（2013）456号仲裁裁决书后，未在收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，该仲裁裁决已发生法律效力。根据“一事不再理”原则，李文成就同样仲裁请求再次向仲裁委申请仲裁及就同样诉讼请求向法院提起诉讼均不符合法律规定，原审裁定驳回李文成的起诉无误，本院予以维持。
综上，上诉人李文成的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 华
审 判 员 邢 蓓 华
代理审判员 张 士 光
二〇一四年六月十六日
书 记 员 邓理哲（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第275号
申请执行人：韩雪。
被执行人：淄博方正印务有限公司。
本案在执行过程中，查明被执行人淄博方正印务有限公司在桓台县人民法院执行案件数量多、标的大，暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桓台县劳动人事争议仲裁委员会作出的桓劳人仲案字（2015）第19号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人韩雪如发现被执行人淄博方正印务有限公司有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 敏
审判员 王志伟
审判员 伊丽霞
二〇一五年四月十三日
书记员 刘 飞
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第275号
申请执行人：韩雪。
被执行人：淄博方正印务有限公司。
本院在执行申请执行人韩雪与被执行人淄博方正印务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人韩雪于2015年9月11日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结桓台县劳动人事争议仲裁委员会桓劳人仲案字（2015）第19号仲裁调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 伊丽霞
二〇一五年九月二十四日
书记员 张 珊
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）塔中刑减字第64号
罪犯陈书童，男，1982年1月8日出生于甘肃省陇西县，汉族，小学文化，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
沙湾县人民法院于2012年6月27日作出了（2012）沙刑初字第32号刑事判决，以被告人陈书童犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金60000元。被告人陈书童不服，提出上诉，本院于2012年9月4日以（2012）塔刑终字第82号刑事判决，上诉人陈书童犯盗窃罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金60000元。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2015年5月20日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯陈书童在服刑改造期间，先后4次被评为劳动改造积极分子，获记功1次，获季度表扬6次，确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯陈书童在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2013年6月、2014年1月、7月、2015年1月被评为改造积极分子4次，2013年6月获记功1次，2013年10月、2014年1月、4月、7月、10月、2015年1月获季度表扬6次。上述事实，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈书童在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈书童减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定之日起至2018年8月12日止，已扣除减刑日期）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 印新红
审判员 张清霞
审判员 刘晓军
二〇一五年六月十二日
书记员 潘 伟
北�市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终67号
上诉人（原审原告）中兴通讯股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新技术产业园科技南路中兴通讯大厦。
法定代表人赵先明，董事长。
委托代理人龙洪，北京安信方达知识产权代理有限公司专利代理人，住中华人民共和国北京市海淀区。
委托代理人郑霞，北京本慧统道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦10－12层。
法定代表人葛树，副主任。
委托代理人柴瑾，国家知识产权局专利复审委员会审查员。
委托代理人朱明雅，国家知识产权局专利复审委员会审查员。
原审第三人华为技术有限公司，住所地广东省深圳市龙�区坂田华为总部办公楼。
法定代表人孙亚芳，董事长。
上诉人中兴通讯股份有限公司（简称中兴公司）因发明专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中行（知）初字第10619号行政判决，向本院提出上诉。在本案审理过程中，上诉人中兴公司自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，中兴公司自愿撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人中兴通讯股份有限公司撤回上诉。
一审案件受理费一百元，由中兴通讯股份有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费一百元，减半收取五十元，由中兴通讯股份有限公司负担五十元（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 波
审判员 俞惠�
审判员 苏 志 甫
二〇一七年一月十七日
书记员 金 萌 萌
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0107民初3000号
原告吴国瑞，男，汉族，1986年7月2日出生，住太原市。
被告汾阳市玛玲科技发展有限公司，住所地汾阳市峪�河水泉村。
法定代表人牛煜强，董事长。
本院受理原告吴国瑞与被告汾阳市玛玲科技发展有限公司买卖合同纠纷一案后，被告汾阳市玛玲科技发展有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告汾阳市玛玲科技发展有限公司的住所地在汾阳市，涉案合同履行地也不在太原市杏花岭区，应将本案移送至汾阳市人民法院审理。
经审查，本院认为《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被告向原告出具欠条，载明被告欠原告款�，原告为接受货币一方，其所在地太原市杏花岭区为合同履行地，故本院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
驳回被告汾阳市玛玲科技发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 陈 东
二〇一七年十一月二十日
书记员 闫少陆
山西省太原市杏花岭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0107民初3000号原告吴国瑞，男，汉族，1986年7月2日出生，住太原市。被告汾阳市玛玲科技发展有限公司，住所地汾阳市峪�河水泉村。法定代表人牛煜强，董事长。本院受理原告吴国瑞与被告汾阳市玛玲科技发展有限公司买卖合同纠纷一案后，被告汾阳市玛玲科技发展有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告汾阳市玛玲科技发展有限公司的住所地在汾阳市，涉案合同履行地也不在太原市杏花岭区，应将本案移送至汾阳市人民法院审理。经审查，本院认为《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被告向原告出具欠条，载明被告欠原告款�，原告为接受货币一方，其所在地太原市杏花岭区为合同履行地，故本院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：驳回被告汾阳市玛玲科技发展有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 陈 东二〇一七年十一月二十日书记员 闫少陆
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初27094号
原告：白世桥，男，1976年12月11日出生，住四川省宜宾县。
被告：北京永辉超市有限公司丰台区草桥分公司，住所地北京市丰台区北甲地路10号院商业。
负责人：彭华生，经理。
委托诉讼代理人：霍益国，男，北京永辉超市有限公司丰台区草桥分公司员工。
原告白世桥与被告北京永辉超市有限公司丰台区草桥分公司（以下简称永辉超市草桥分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白世桥及被告永辉超市草桥分公司的委托诉讼代理人霍益国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白世桥向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还货款7.9元并依据食品安全法第148条增加赔偿1000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年7月25日在被告处购买了“厚生记”多味瓜子1袋，净含量：260克，单价：7.9元，食品生产许可证编号：QS640118010001，产品类型：炒货食品及坚果制品（烘炒类），被举报商品配料里标有：葵花籽、食用盐、八角、桂皮、食品添加剂（甜蜜素、糖精钠、香草香精、甘草精、谷氨酸钠）。生产商：宁夏厚生记食品有限公司，条形码号：692XXXXXXXX95。经查：被举报食品使用非食品原料（或滥用食品添加剂）“甘草精”作为食品添加剂使用的违法行为。“甘草精”未经国家卫生行政部门安全评估就作为食品原料生产销售可能给消费者的身体健康造成急性或者亚急性的危害！涉案商品违反了《食品安全国家标准食品添加剂使用标准（GB2760-2014）》、《食品安全法》第34条第1款（或第4款）的强制性规定。故原告诉至本院。
被告永辉超市草桥分公司辩称，该产品未使用该添加剂，标注错误，我们并非故意标注甘草精，不属于虚假宣传、欺骗消费者，食品标签对食品安全不产生影响，未对消费者身体造成伤害，我们公司已经做出整改，可以更换、退货。原告购买产品后并未食用，不符合司法解释中的食用造成损失，原告是用于司法牟利。本案没有造成损害，当事人没有因食用造成损害。
本院经审理认定事实如下：2017年7月25日15时17分许，白世桥在永辉超市草桥分公司购买厚生记多味瓜子一包，净含量：260克，单价：7.9元；包装上标注了食品生产许可证编号：QS640118010001；产品类型：炒货食品及坚果制品（烘炒类）；配料：葵花籽、食用盐、八角、桂皮、食品添加剂（甜蜜素、糖精钠、香草香精、甘草精、谷氨酸钠）；生产商：宁夏厚生记食品有限公司等。白世桥认为其购买的厚生记多味瓜子使用非食品原料“甘草精”作为食品添加剂使用的行为违反了相关法律规定，故诉至法院。
另查，在2017年8月7日贺兰县市场监督管理局向宁夏厚生记食品有限公司发出的贺市监责改字[2017]507号责令改正通知书中载明：经查，你（单位）食品和食品添加剂与标签内容不符的行为，已违反了《食品安全法》第七十一条第三款第一项的规定，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第二款第一项的规定，责令你（单位）于2017年8月20日前改正上述违法行为。如果对本责令改正通知不符，可以在收到本通知之日起60日内向贺兰县人民政府申请复议；也可以在三个月内依法向人民法院提起诉讼。
宁夏回族自治区食品质量监督检验二站出具的编号为2017-1829的检验报告中载明：样品名称：260g多味瓜子，生产单位：宁夏厚生记食品有限公司，委托单位：宁夏厚生记食品有限公司，检验依据：GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》，检验结论：该样品标签标识中食品名称不符合GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》规定。
本院认为，白世桥与永辉超市草桥分公司建立的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。本案争议的焦点为，永辉超市草桥分公司向白世桥提供的涉案食品是否为符合食品安全标准的食品。综合本院查明的事实并结合贺市监责改字[2017]507号责令改正通知书以及宁夏回族自治区食品质量监督检验二站出具的编号为2017-1829的检验报告，可以认定：在我国食品添加剂标准目录中不存在“甘草精”这种食品添加剂，宁夏厚生记食品有限公司生产的厚生记多味瓜子配料中并未添加“甘草精”这种食品添加剂，该产品包装配料物质仅为标注错误。本案中，白世桥亦未提供涉案食品违法添加“甘草精”作为食品添加剂并造成消费者人身损害或者其他损失的证据。因此涉案食品仅存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的标签标注瑕疵。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。因此，对白世桥要求退款7.9元的诉讼请求，本院予以支持；对其要求赔偿1000元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，判决如下：
一、北京永辉超市有限公司丰台区草桥分公司于本判决生效后十日内返还白世桥货款7.9元；同时白世桥退还北京永辉超市有限公司丰台区草桥分公司净含量为260克的厚生记多味瓜子1袋。
二、驳回白世桥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由白世桥负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 徐冲
二〇一七年十月三十日
书记员 刘硕
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第266号
申请执行人：隋金廷
被执行人：鞠利
申请执行人与被执行人债权一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳团民初字第270号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年4月29日立案执行。执行标的总额为17285.9元。经本院执行，被执行人已交付17285.9元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第266号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：王爱民
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初5001号
原告：张光才，女，1968年1月28日出生，汉族，襄阳市人，襄阳市宝宇物业服务有限责任公司职工，住襄阳市樊城区，
诉讼委托代理人：冉宏满，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：蔡金坤，男，1963年7月29日出生，汉族，浙江省湖州市人，户籍地浙江省湖州市，现住址不详，
被告：王美灵，女，1973年9月21日出生，汉族，襄阳市人，系蔡金坤妻子，户籍地襄阳市樊城区，现住址不详，
原告张光才与被告蔡金坤、王美灵民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法组成由审判员袁明担任审判长，人民陪审员曾庆秀、邵伟参加的合议庭，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告张光才的委托代理人冉宏满到庭参加诉讼，被告蔡金坤、王美灵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张光才提出诉讼请求：请求判决二被告偿还原告借款本金9.5万元，并按银行贷款利息的四倍计算利息至借款还清之日止；案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年3月15日至2014年8月21日，被告蔡金坤以资金周转为由，分四次向原告借款9.5万元，约定利息为月息三分，后被告蔡金坤偿还了部分利息，之后经多次催要未再偿还借款。二被告系夫妻关系，依法应共同偿还债务，请求判如所请。
被告蔡金坤、王美灵未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，张光才系襄阳市宝宇物业服务有限责任公司（简称宝宇公司）会计，2013年3月1日，蔡金坤与宝宇公司签订房屋租住合同，租用宝宇公司车库用于经营地板生意，双方因此相识。后蔡金坤因经营地板生意需资金周转，提出向张光才借款，张光才于2013年3月15日两次现金给付借款30000元、10000元，蔡金坤分别出具了借条，载明“今借到张会计人民币叁万元整（￥30000.00），利息按叁分结算，使用期最低3个月，如还需用可续期，到期时利息本金一并给付。借款人蔡金坤签名捺印，2013年3月15日”、“今借到张会计人民币壹万元整（￥10000.00），利息按叁分结算，使用期两个月或者3个月，到期时利息本金一并给付。借款人蔡金坤签名捺印，2013年3月15日”。后又于2013年11月26日现金给付借款35000元、2014年8月21日给付借款20000元，蔡金坤合计出具借条，载明“兹有蔡金坤借张会计人民币五万伍仟元整，利息三分，蔡金坤”。后蔡金坤将上述借款合并出具了借条，载明“今欠到张光才现金玖万伍仟元整（95000元），还款日期为2014.12.10，欠款人蔡金坤”。张光才认可蔡金坤于2013年4月10日现金给付利息1200元、5月20日给付利息1400元、6月20日给付利息1600元、7月25日给付利息1500元、8月20日给付利息1500元、2013年9月-12月给付利息6000元、2014年6月28日给付6个月利息15000元。并于2015年1月25日给付1000元、2016年8月1日给付5000元。后因蔡金坤经催要未能偿还借款，引起本案诉讼。
另查明，蔡金坤、王美灵2010年6月8日在襄阳市樊城区民政局登记结婚，借款发生在双方夫妻关系存续期间，且用于家庭经营。
本院认为，原告张光才与被告蔡金坤间的民间借贷关系有被告蔡金坤出具的借条等证实，合法有效，被告蔡金坤经多次催要，未能还清借款，构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金9.5万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告与被告蔡金坤在金额为95000元的总借条中未约定利息，视为原告放弃之前的利息约定，故对原告主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍主张利息的请求不符合还款期为20014年12月10日的欠条的最终约定，本院从2014年12月10日还款期满次日起按年利率6%予以支持，2014年10月10日后的还款6000元应按先息后本的原则予以扣减。被告蔡金坤与被告王美灵系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间且用于家庭经营，属夫妻共同债务，应�同承担还款责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡金坤、王美灵共同偿还原告张光才借款本金9.5万元，并从2014年12月11日还款期限届满次日起按年利率6%计付利息至本金还清之日止；被告蔡金坤于2015年1月25日还款1000元、2016年8月1日还款5000元按先息后本的原则予以扣减；
二、驳回原告张光才的其他诉讼请求。
上述应付款项于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由被告蔡金坤、王美灵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 袁 明
人民陪审员 曾庆秀
人民陪审员 邵 伟
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 陈俊龙
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2015）京知行初字第5685号
原告艾利森电话股份有限公司，住所地瑞典王国斯德哥尔摩，SE-16483,特沙慕斯加坦23号。
法定代表人妮娜·玛利亚·麦克富森，高级副总裁。
法定代表人克里斯蒂娜·塞西莉亚·彼得松，总法律顾问兼副总裁。
委托代理人赵伟，男，汉族，中科专利商标代理有限责任公司专利代理人。
委托代理人闫晔，男，汉族，中科专利商标代理有限责任公司专利代理人。
被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会，住所地中华人民共和国北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦10-12层。
法定代表人葛树，副主任。
委托代理人杨静，中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会审查员。
委托代理人王伟艳，中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会审查员。
第三人华为技术有限公司，住所地中华人民共和国广东省深圳市龙岗坂田华为总部办公楼。
法定代表人孙亚芳，董事长。
原告艾利森电话股份有限公司因发明专利权无效宣告请求行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会作出的第26086号无效宣告请求审查决定书，在法定期限内向本院提起行政诉讼，本院于2015年11月10日受理本案后，依法组成合议庭进行审理。在案件审理期间，原告艾利森电话股份有限公司于2016年7月5日向本院书面申请撤回本案诉讼。
本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：
准许艾利森电话股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告艾利森电话股份有限公司负担（已交纳）。
审判长 卓 锐
审判员 崔 宁
审判员 刘义军
二〇一六年七月六日
书记员 丁 欣
湖南省新化县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘1322民初3319号
原告蔡晔，男，1990年4月29日出生，汉族，农民，住新化县。
委托代理人蔡斌长，男，1963年2月16日出生，汉族，农民，住新化县。（系原告蔡晔的父亲）
被告新化杏林医院。
法定代表人刘道坚，该医院董事长。
原告蔡晔与被告新化杏林医院追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告蔡晔的诉讼请求：请求判令被告支付原告蔡晔工资3500元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告蔡晔系被告新化杏林医院员工，被告新化杏林医院迄今共拖欠原告工资3500元。
被告新化杏林医院对原告所诉无异议。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
由被告新化杏林医院于2017年11月14日前支付原告蔡晔工资3500元。
上述款项汇至：新化县人民法院执行款专户，开户银行：长沙银行新化支行。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告新化杏林医院负担。
本调解协议经双方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 周三劲
二〇一七年十一月八日
书记员 曹玉婷
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初6417号
原告：青岛德馨天骄物业服务有限公司，住所地青岛市即墨市岙兰路788号2210户，统一社会信用代码：913702822669701783。
法定代表人：于敦峰，经理。
委托诉讼代理人：刘玉真，公司主任。
被告：周顺利，男，年龄不详，汉族，住即墨市。
原告青岛德馨天骄物业服务有限公司诉被告周顺利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛德馨天骄物业服务有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛德馨天骄物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛德馨天骄物业服务有限公司负担。
审判员 董 燕
二〇一七年七月十三日
书记员 于紫檬
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠阳法平民初字第4号
原告吕某某，女，汉族，1981年11月11日出生。
被告杨某某，男，汉族，1971年8月27日出生。
原告吕某某诉被告杨某某离婚一案，本院于2013年12月27日受理后，依法组成合议庭，并于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告吕某某、被告杨某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1997年年底在广东省惠阳市淡水镇打工相识。2004年10月25日，原、被告在惠东县民政局登记结婚。婚前，双方于1998年9月4日生下一子杨某生。在2009年10月31日，双方再生一子杨某滔（曾用名杨金秋）。在婚前，双方因性格不合经常发生争吵。但因为已育有一子，为了小孩有个稳定的家庭，原告同意与被告登记结婚。婚后，被告变本加厉，甚至对原告进行打骂。现在双方已无法继续共同生活，婚姻关系早已名存实亡。原告有能力教育抚养孩子。根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，原告特向法院提起诉讼，请求如下：1、判令解除原、被告婚姻关系。2、判令婚生子杨某生由被告抚养，婚生子杨某滔由原告抚养，被告每月向原告支付杨某滔抚养费3000元。3、本案的诉讼费用由被告承担。庭审时，原告将第2项请求变更为判令婚生子杨某生由被告抚养，婚生子杨某滔由原告抚养，被告每月向原告支付杨某滔抚养费300元。
原告对其陈述的事实在举证期限内向本院提交的证据如下：
证据1、吕某某、杨某某居民身份证（复印件）。证明原、被告身份情况。
证据2、吕某某、杨某某、杨某生和杨某滔户口簿（复印件）。证明原、被告及子女的户籍身份情况。
证据3、结婚证（民结字第04004248号）。证明原、被告的结婚事实。
被告辩称：原、被告于1997年年底在广东省惠阳市淡水镇打工相识，于2004年10月25日在惠东县民政局登记结婚。婚前，原、被告于1998年9月4日生下儿子杨某生，于2009年10月31日再生一子杨某滔。对于原告所称“被告在婚后变本加厉打骂她。”不属实。恰恰相反的是，我们结婚后十多年的生活，可以说是幸福快乐。另原告诉称离婚后，杨某滔由原告抚养和教育，要被告每月支付3000元生活费，这是不可能的事。原告在起诉状中提到自己有能力抚养和教育小孩，为什么要被告每月支付3000元生活费呢？况且被告每个月工资不到3000元，不吃不喝也不够给原告。原告没有固定的职业，更加没有什么文化和没有技术，自己生活都成问题，又怎能来抚育儿子呢？为了小孩子的健康成长，我郑重声明，不同意离婚。我恳请法院驳回原告的请求。
被告为其辩解在举证期限内提交证据如下：
证据4、杨某某居民身份证（复印件）。证明被告诉讼主体资格。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1、证据2和证据3均无异议；原告对被告提供的证据4无异议。
经审查，证据1、证据2、证据3和证据4是由相关行政职能部门颁发的证件，证据来源及表现形式合法，本院予以确认。
根据上述已认定的证据，本院查明：原、被告于1997年12月在广东省惠州市惠阳区淡水街道办（原惠阳市淡水镇）做工时相识、恋爱。双方在同居期间于1998年9月4日生下长子杨某生。原、被告于2004年10月25日在惠州市惠东县民政局自愿登记结婚。婚初感情一般。双方于2009年10月31日生下次子杨某滔。近几年来，原、被告在深圳市龙岗区做工、共同生活。由于双方没有充分沟通，因家庭琐事常起争执。原告遂诉至本院。
案经开庭审理，由于双方意见分歧大，本案无法调解。
本院认为：原、被告自由恋爱多年后自愿结婚。婚前婚后各生育一子，可见俩人在婚前已有一定的感情基础，婚后也建立起的夫妻感情。双方一直共同生活，近几年来虽有不和表现，是由于双方缺乏沟通，被告没有足够重视夫妻存在的问题，也没有采取正确方式解决问题造成的。双方的夫妻感情没有破裂。原告诉请离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款的规定，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、不准原告吕某某与被告杨某某离婚。
二、驳回原告吕某某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 潘剑辉
审 判 员 魏智斌
人民陪审员 邱雪花
二〇一四年四月三十日
书 记 员 许伟成
附录法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3401民初4023号
原告：阿洛古土，男，彝族。
被告：邵辉琼，女，汉族。
原告阿洛古土与被告邵辉琼房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告地址无法通知到被告，本院向原告释明后，原告在限定的时间内仍未提供能联系被告的地址及方式。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告阿洛古土的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 董淑安
二〇一七年十一月十九日
书记员 李娇娇
附：法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他
（二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民终586-1号
上诉人（原审被告）：长沙市开福区双鑫食品超市，住所地湖南省长沙市开福区先福安置区**栋*楼。
经营者：李国祥，男，1971年6月29日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
被上诉人（原审原告）：浙江洁丽雅毛巾有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道迎宾路6号。
法定代表人：石昌佳，董事长。
委托诉讼代理人：周凌，湖南知一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谷召亮，湖南知一律师事务所律师。
上诉人长沙市开福区双鑫食品超市因与被上诉人浙江洁丽雅毛巾有限公司侵害商标权纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民初1585号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
二审期间，上诉人长沙市开福区双鑫食品超市于2017年11月22日以与对方达成庭外和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人长沙市开福区双鑫食品超市在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人长沙市开福区双鑫食品超市撤回上诉。
本案一审案件受理费550元，由浙江洁丽雅毛巾有限公司负担。二审案件受理费550元，减半收取275元，由长沙市开福区双鑫食品超市负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍 胜
审 判 员 闫 伟
审 判 员 唐小妹
二〇一七年十一月二十四日
法官 助理 罗 浪
代理书记员 罗 浪
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终445号
上诉人（原审被告）华为终端有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田华为基地B区2号楼。
法定代表人郭平，董事长。
上诉人（原审被告）华为技术有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼。
法定代表人孙亚芳，董事长。
被上诉人（原审原告）北京睿智高远视频技术有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路甲28号科实大厦B-7-D。
法定代表人姜志强，总经理。
原审被告奇鸟软件（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区樱花园28号楼（樱花集中办公区1332号）。
法定代表人邱君，php开发。
上诉人华为终端有限公司（简称华为终端公司）、华为技术有限公司（简称华为技术公司）不服北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105民初12117号民事裁定，向本院提出上诉。华为终端公司、华为技术公司的上诉理由是：北京睿智高远视频技术有限公司（简称睿智高远公司）指控奇鸟软件（北京）有限公司（简称奇鸟软件公司）提供涉案软件的下载服务，但奇鸟软件公司实施的被控侵权行为与二上诉人无关，睿智高远公司之所以将奇鸟软件公司列为原审被告之一，意在人为制造管辖连接点。据此，一审法院以奇鸟软件公司住所地确定管辖错误，本案应由二上诉人住所地有管辖权的人民法院，即广东省深圳市中级人民法院管辖，遂请求将本案移送至该院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”该法第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，睿智高远公司向一审法院提交的现有证据可以初步证明奇鸟软件公司与本案可能存在利害关系，故睿智高远公司将奇鸟软件公司列为原审共同被告之一并无不当。至于奇鸟软件公司是否实施了被控侵权行为，并非本案管辖权异议审查范围，而应在案件实体审理过程中进一步查明。因原审被告之一奇鸟软件公司的住所地位于北京市朝阳区，属于一审法院辖区，故一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款之规定，对本案具有管辖权。据此，华为终端公司、华为技术公司所提上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定结果正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由华为终端有限公司、华为技术有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 东
审 判 员 袁 伟
审 判 员 张晓丽
二〇一六年六月二十八日
法官助理 楼三丹
书 记 员 于天娇
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1802执708号
申请执行人：金小玉，女，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：郭启红，女，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人金小玉与被执行人郭启红民间借贷纠纷一案，本院（2017）皖1802民初2530号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行给付义务，申请执行人于2018年2月7日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款本金6.2万元及利息（自2017年5月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），并承担本案受理费1350元、公告费300元及执行费858元。
本案在执行中，申请执行人金小玉于2018年4月13日向本院申请撤回对（2017）皖1802民初2530号民事判决的执行。经审查，申请执行人撤回执行申请，系对其民事权利的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1802民初2530号民事判决主文中要求被执行人归还借款本金6.2万元及利息、受理费及公告费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯龙宝
二〇一八年四月十六日
书记员 杨 深
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法横民初字第142号
原告佛山市XX公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道。
法定代表人何XX，董事长。
委托代理人江XX，系该公司员工。
被告XX公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人张XX。
原告佛山市XX公司诉被告XX公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告佛山市XX公司的委托代理人江XX到庭参加诉讼。被告XX公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理。
原告诉称，原被告之间一直有业务往来，由原告向被告供应“德美”牌油墨，双方口头约定结算方式为“60天”。2012年8月29日，原告与被告对账，被告确认实欠货款金额为44622.5元。经原告多次催讨后，被告仅在2013年1月1日支付了10000元。原告为追回剩余货款，遂诉至法院，请求判令：1、判决被告立即支付原告货款34622.5元及逾期利息（按银行同期贷款利率从2013年1月1日计至判决限定的付款期限届满之日止）；2、判决被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交如下证据：1、《购销合同》，证明原被告之间的买卖合同关系；2、《对账单》，证明被告拖欠原告货款的事实；3、《银行业务回单》，证明被告支付原告货款10000元。
被告未提交书面答辩状或出庭应诉。
经审理查明，原被告双方于2010年8月24日签订一份《产品购销合同》，约定被告向原告订购“德美”牌油墨，约定付款方式为月结，双方均在合同中盖章确认后。2012年8月29日，原告向被告出具《应收账款对账单》，明确截至2012年8月29日，被告尚欠原告货款44622.5元。被告在该对账单上加盖公章予以确认。但被告在原告多次催讨下，仅于2013年1月1日向原告支付了10000元货款。剩余货款34622.5元被告一直未向原告支付，原告遂诉至本院，提请上述诉讼请求。
上述事实，有《产品购销合同》、《应收账款对账单》、《平安银行业务回单》等证据以及庭审笔录证实，足以认定。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。在本案中，被告已经通过对账单确认其尚欠原告货款的事实，其应当向原告履行付款义务，但被告仅在2013年1月1日支付货款10000元，其应当继续履行支付剩余货款34622.5元的义务，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告未依约支付货款，应当向原告支付逾期利息，该利息以34622.5元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，从2013年1月1日起计至本判决确定支付之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证及抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告XX公司于本判决生效之日起五日内向原告佛山市XX公司支付货款34622.5元及利息（以34622.5元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，从2013年1月1日起计至本判决确定支付之日止）。
本案受理费人民币664元、公告费500元（原告已预交），由被告XX公司承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 叶 斐
人民陪审员 郝兰珍
人民陪审员 孙 君
二〇一五年五月二十日
书 记 员 许妙环
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页共4页
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞保字第1262号
申请人中国建设银行股份有限公司瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道万松东路383号。
负责人吴招程，行长。
被申请人意奔玛集团有限公司，住瑞安市塘下镇鲍田工业园区。
法定代表人陈秀琴。
申请人中国建设银行股份有限公司瑞安支行与被申请人意奔玛集团有限公司以及浙江意奔玛贸易有限公司、上海意奔玛滤清器有限公司、云顶控股集团有限公司、陈秀琴、余安明金融借款合同纠纷于2014年12月16日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人意奔玛集团有限公司所有的坐落于瑞安市塘下镇鲍田上马村工业园区厂房【产权证号：瑞安市房权证塘下镇鲍田字第××号】予以保全，并向本院提供了相应的担保，保证承担因申请错误造成被申请人的经济损失的赔偿责任。
经审查，本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司瑞安支行提出诉前保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
限制登记在被申请人意奔玛集团有限公司名下的坐落于瑞安市塘下镇鲍田上马村工业园区厂房【产权证号：瑞安市房权证塘下镇鲍田字第××号】办理过户、设定抵押等手续(限制期限为采取保全措施之日起二年，若未办理续限手续，期限届满自动解除)。
申请人中国建设银行股份有限公司瑞安支行应当于本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理 审 判员 余 谍
二〇一四年十二月十六日
（代）书记员 戴小慧
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初6426号
原告:侯开银,男,1973年4月1日生,汉族,住淮安市淮安区。
原告:陈小琴,女,1975年9月28日生,汉族,住淮安市淮安区。
两原告共同委托诉讼代理人李平，淮安市淮安区城中法律服务所法律师工作者。
被告:朱士和,男,1968年10月9日生,汉族,住淮安市淮安区。
被告:马小林,女,1967年1月14日生,汉族,住淮安市淮安区。
原告侯开银、陈小琴诉被告朱士和、马小林房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年11月17日立案。两原告于同年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，两原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告侯开银、陈小琴撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告侯开银、陈小琴共同负担。
审判员 杨明辉
二〇一七年十二月十五日
书记员 毕 颖
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初6680号
原告董虎，男，1979年9月9日生，汉族，住临沂市罗庄区阳光花园东区**号楼*单元***室。公民身份号码：3728221979********。
委托诉讼代理人胡俊莹，山东师郯律师事务所律师，特别授权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区北城新区环球汇金湾国际商务中心1号楼。
负责人黄诗江，总经理。
委托诉讼代理人叶文娟，山东百正律师事务所律师，特别授权。
原告董虎与被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（下称太平洋财保临沂支公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董虎的委托诉讼代理人胡俊莹、被告太平洋财保临沂支公司的委托诉讼代理人叶文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董虎向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等损失共计10万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2011年8月23日购置一辆解放牌半挂车用于货物运输，挂靠于郯城县第一运输公司名下运营，车牌号码为鲁QV12**.2012年8月24日，原告在被告公司购买了交强险及商业保险，保险期限自2012年8月24日至2013年8月24日，其中车上责任险（驾驶员）保险金额100000元。2012年9月29日19时许，原告驾驶上述车辆在湖南省长沙市雨花区高桥物流大市场新塘拢小区100栋1号门面前在车顶解篷布时不慎摔下，当场昏迷。后原告被送往湖南中医药大学第一附属医院抢救治疗，经诊断原告为重型颅脑外伤、右额颞顶部硬膜外血肿、右侧颞骨粉碎性骨折等。经过20多天治疗，原告病情暂时趋于稳定后又转回居住地临沂市罗庄区中心医院治疗，2013年1月4日，原告从罗庄区医院出院，但精神状况时好时坏，仍需要长期服用药物。原告治疗共计花费医疗费80000多元，伤情经法医鉴定构成10级伤残，并有误工、营养等损失。原告要求被告理赔后，被告一直拖延赔付，为此提起诉讼，请法院依法支持原告的上述诉讼请求。
被告渤海财保常州支公司辩称，涉案车辆在被告处投保商业车损险，并购买不计免赔附加险属实，原告应向被告提交合法有效的驾驶证、行驶证、运输证等相关资质，并需要提交保单的原件，在被告确定其以上证件合法有效的情况下，同意赔偿原告的合理合法损失。根据原告提供的证据，原告并非保险合同的当事人，亦非保单第一受益人，故原告不具备诉讼主体资格；原告提供的证明保险事故发生的书证和证人证言有瑕疵，不能证明保险事故真实存在；原告的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效。综上，建议法庭驳回原告的诉讼请求，本案的程序性费用被告不予承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、身份证复印件，证明原告的公民身份，符合法定的起诉主体资格。
2、被告出具的出险车辆信息表，证明原、被告之间存在保险合同关系，商业保险单号为AJINQ502ZH912B0164670，其中涉及本案的车上人员责任险（驾驶员）保险金额100000元；原告在受伤后向被告公司告知了原告受伤的时间、地点等相关情况。
3、长沙市公安局雨花分局高桥派出所出具的证明一份，证明2012年9月29日19时左右，原告在高桥辖区内于被保险车辆车顶解篷布时不慎摔下，后被送往湖南省中医附一医院救治。原告受伤是在使用被保险车辆过程中，符合保险条款约定的保险责任。
4、湖南中医药大学第一附属医院中医住院病历、医疗费票据、用药明细一宗：证明原告伤后在湖南中医药大学第一附属医院住院治疗并支出医疗费61889.38元。
5、临沂市罗庄区中心医院住院病历、医疗费发票、用药一宗；证明原告在罗庄区中心医院住院治疗并支出医疗费11175.94元（扣除社会保险已报部分）。
6、临沂沂蒙法医司法鉴定所司法鉴定意见书：证明原告伤情为十级伤残，误工期为240日，护理期为90日，营养期为90日。
7、原告驾驶证、道路运输从业资格证，证明原告具有合法的驾驶资格，其误工损失应当按照道路运输行业标准计算。
8、原告结婚证、购房协议、个人贷款支付凭证、罗庄公证处公证文书：证明原告自2011年在罗庄购房居住的事实，原告在伤残赔偿金标准应当按照城镇居民计算。
9、原告补充提供了郯城县第一运输公司出具的挂靠证明，证明保险事故发生时董虎系鲁QV12**号货车的实际车主，该车挂靠在该公司名下经营，实际投保人为原告董虎。
10、中国工商银行股份有限公司郯城支行出具的个人贷款结清证明，证明鲁QV12**号货车购车贷款已经结清，不再享有保险权益。
11、证人廖福举的证言，证明原告因保险事故受伤后，证人陪同原告的妻子到事故发生地探望原告，同时证明2013年至2016年多次与原告一起到被告在郯城的办公地点了解保险理赔事宜。
对于原告提供的以上证据，经质证被告均提出异议。本院认证认为，上述证据来源合法、内容真实，与本案相关联，对于原告的诉讼请求，上述证据能够形成完整的证据链，因此应当认定为本案的有效证据。
本院认为，事故车辆向被告投保了机动车综合商业保险，事故发生于保险期间，原告作为车辆所有人，享有保险利益，被告应当依照保险合同约定和法律规定，对原告车损及已经支出的其他合理必要的费用予以赔付。
综上所述，原告要求被告按照法律规定及合同约定支付车损保险金并赔付施救费的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司在商业机动车损失险保险金额范围内赔付原告韩西友保险金66775元；
二、被告渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司赔付原告韩西友施救费5000元；
三、驳回原告韩西友的其他诉讼请求。
上述一、二项均于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2585元，原告韩西友负担1000元，被告渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司负担1585元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2585元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审判员 徐 明
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王军玲
广东省陆丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1581民初803号
原告：曾细城，男，1967年12月10日出生，汉族，住广东省海丰县，
委托诉讼代理人：袁远峰，广东展业律师事务所律师。
被告：李小福，男，1965年4月30日出生，汉族，住湖南省衡阳县，
被告：衡阳市蒸湘建筑工程公司，住所地衡阳市蒸湘区解放西路90号（君恒花苑一栋九楼），统一社会信用代码91430408185320798Y。
法定代表人：陆君。
原告曾细城诉被告李小福、衡阳市蒸湘建筑工程公司合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告曾细城于2018年1月19日以双方当事人之间已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，曾细城撤回对李小福、衡阳市蒸湘建筑工程公司的起诉符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曾细城撤诉。
案件受理费2877.24元（曾细城已预交），减半收取计1438.62元，由曾细城负担。
审 判 长 朱淮飞
审 判 员 黄金碧
审 判 员 吴胜进
二〇一八年一月二十六日
法官助理 郑春娣
书 记 员 陈雪红
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0403执969号
申请执行人马莉。
被执行人张喜荣。
本院在执行申请执行人马莉与被执行人张喜荣民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0403民初260号民事判决书。被执行人按期履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经我院对被执行人进行“四查”，没有发现可供执行的财产，故该案执行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0403执969号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 武志明
审判员 张德义
审判员 王 挺
二〇一七年十一月一日
书记员 强发鑫
安徽省芜湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0221刑初197号
公诉机关安徽省芜湖县人民检察院。
被告人陶某某，男，1996年出生于安徽省芜湖县，汉族，小学文化，个体经营，住芜湖县（户籍地芜湖县）。因吸毒于2017年5月24日被芜湖市公安局鸠江分局沈巷派出所罚款500元。因涉嫌容留他人吸毒罪于2017年5月25日被取保候审。同年9月28日被本院取保候审。2017年10月12日本院决定，由安徽省芜湖县公安局执行逮捕。现羁押于安徽省芜湖县看守所。
辩护人咸芳，安徽汪贤文律师事务所律师。
安徽省芜湖县人民检察院以芜湖检刑诉[2017]196号起诉书指控被告人陶某某犯容留他人吸毒罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，2017年10月16日公开开庭审理了本案。芜湖县人民检察院指派检察员黄宝英、吴显莉出庭支持公诉，芜湖县法律援助中心指派安徽汪某律师事务所律师咸芳为被告人陶某某辩护，被告人陶某某及其辩护人咸芳到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年8月至10月，被告人陶某某在其租赁的位于芜湖县湾沚镇徽商城1栋1单元1519室内，共计五次容留吸毒人员韩某、梁某、马某、金某、张某、龙某等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。被告人陶某某被抓获归案，能如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人陶某某在开庭审理过程中无异议，且有书证：户籍信息、查获经过、查询证明、房屋租赁合同、甲基安非他明检测、行政处罚决定书、称重记录、收缴毒品专用票据、住宿登记记录、情况说明等；证人韩某、梁某、张某等人的证言；被告人陶某某的供述和辩解；鉴定意见：毒品检测报告；搜查、辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陶某某多次容留他人吸毒，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。陶某某系坦白，依法可以从轻处罚。为维护正常的社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陶某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月12日起至2018年4月11日止。罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
二、毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 鲁少华
二〇一七年十月十六日
书记员 王婵婵
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0204民初2961号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄丽珍，女，1990年2月7日出生，壮族，住广西新城县，系该公司员工。（特别授权）
被告：吴林顺，男，1997年9月10日出生，苗族，住广西三江侗族自治县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告吴林顺合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），依法减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 黄 颖
二〇一七年十二月八日
书记员 陈松梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第0037号
申请人无锡新区香梅农村小额贷款有限公司，组织机构代码证代码56689963-3，住所地无锡市新区鸿山街道鸿山路668号。
法定代表人陈小虎，该公司董事长。
委托代理人李娜、张洁，江苏周秋平律师事务所律师。
被执行人无锡华维货架制造有限公司，组织机构代码证代码77801451-8，住所地无锡市锡山经济开发区芙蓉三路。
法定代表人张华，该公司总经理。
被执行人信盛（无锡）物流系统工程有限公司，组织机构代码证代码75967646-0，住所地无锡市锡山经济开发区芙蓉中三路128号。
法定代表人庄秀桃，该公司总经理。
被执行人张华，无锡华维货架制造有限公司法定代表人。
被执行人庄秀桃。
被执行人张艮军。
申请人无锡新区香梅农村小额贷款有限公司（以下简称香梅公司）与被执行人无锡华维货架制造有限公司（以下简称华维公司）、信盛（无锡）物流系统工程有限公司（以下简称信盛公司）、张华、庄秀桃、张艮军小额借款纠纷一案，本院作出的（2014）新硕商初字第0218号民事调解书已发生法律效力。依据该调解：一、华维公司确认应归还香梅公司借款4000000元，应偿付香梅公司以借款500000元为基数自2014年5月31日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息，应偿付香梅公司以借款3500000元为基数自2014年5月31日起至实际支付之日止按年利率22.5%计算的利息，应赔偿香梅公司律师费损失177800元。二、华维公司确认的上述债务，由华维公司于2014年8月14日前支付借款本金1000000元（已履行完毕），于2014年10月14日前支付借款本金2000000元及利息100000元，于2014年12月14日前支付借款本金1000000元及利息50000元、律师费损失90000元，其余利息及律师费损失香梅公司予以放弃。三、案件受理费40908元减半收取20454元、财产保全费5000元，合计25454元（此款已由香梅公司预交），由华维公司负担。华维公司于2014年12月14日前将其应负担的诉讼费25454元支付香梅公司。四、华维公司如未按上述第二、三项约定履行，则香梅公司有权以上述第一项确认债务中华维公司未支付部分债务以及未支付的诉讼费一并申请法院执行。五、信盛公司、张华、庄秀桃、张艮军对华维公司的上述付款义务承担连带责任。因被执行人未按生效法律文书履行义务，香梅公司向本院申请强制执行，执行标的3350958.33元及延期履行利息。本院于2014年12月31日立案受理。
本案立案执行后，向被执行人华维公司、信盛公司、张华、庄秀桃、张艮军发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求被执行人按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。华维公司、信盛公司、张华、庄秀桃、张艮军逾期未履行，香梅公司亦未能向本院提供财产线索等情况。
执行中，本院依法对华维公司、信盛公司、张华、庄秀桃、张艮军的财产情况进行了调查，情况如下：华维公司、信盛公司、张华、庄秀桃、张艮军名下无银行存款记录、张华、庄秀桃、张艮军名下无公积金缴存记录。华维公司、信盛公司名下无房产、土地登记记录、无对外投资。张华、庄秀桃名下有位于无锡市盛岸花园89-502房产，该房产上设有的最高额抵押，抵押权人为上海浦发银行无锡分行，抵押额88万元；张艮军名下有位于无锡市东亭街道友谊中路128-17-201房产，该房产上设有的最高额抵押，抵押权人为上海浦发银行无锡分行，抵押额88万元。张华、张艮军、信盛公司名下无车辆登记记录；庄秀桃名下有车牌为苏B×××××的车辆，华维公司名下有车牌为苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××的车辆。本院至张华、庄秀桃、张艮军户籍所在地及无锡市工商局锡山分局进行了调查，亦未发现可供执行的财产线索。在执行中，香梅公司公司与被执行人达成执行和解协议，且双方均在按和解协议履行，香梅公司请求法院对被执行人的财产暂不采取查封措施，并暂不纳入失信被执行人名单，同意本院终结本案本次的执行程序。本案经执行尚未执行到位3350958.33元及延期履行利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现香梅公司已与被执行人达成了执行和解协议，且正在按协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）新硕商初字第0218号民事调解书的本次执行程序。
如华维公司未按和解协议履行，申请执行人可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王秦飞
代理审判员 孙东飞
代理审判员 郑维和
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 陈 彬
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第805号
原告宁津县农村信用合作联社
法定代表人李文星，该社理事长。
被告李景峰。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告李景峰借款合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2678元，减半收取1339元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 刘玉营
二〇一五年十月十日
书记员 刘清建
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁商初字第805号原告宁津县农村信用合作联社法定代表人李文星，该社理事长。被告李景峰。本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告李景峰借款合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费2678元，减半收取1339元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。审判员  刘玉营二〇一五年十月十日书记员  刘清建
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民辖终201号
上诉人（原审被告）：北京纳源丰科技发展有限公司，住所地北京市海淀区清河安宁庄路4号11号楼321室。
法定代表人：庞晓风，总经理。
被上诉人（原审原告）：浙江盾安机电科技有限公司，住所地浙江省诸暨市店口镇工业区。
法定代表人：葛亚飞。
上诉人北京纳源丰科技发展有限公司（以下简称纳源丰公司）因与浙江盾安机电科技有限公司（以下简称盾安公司）确认不侵害专利权纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2016）浙06民初454号民事裁定，向本院提起上诉。
纳源丰公司上诉称：盾安公司未提供任何证据证明被诉侵权产品的制造地位于其住所地，故浙江省绍兴市中级人民法院并非本案侵权行为地人民法院。鉴于本案被诉侵权产品销售至四川省成都市，为便于查清案件事实，请求撤销原裁定，将本案移送至四川省成都市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系确认不侵害专利权纠纷，应根据相对应侵权之诉案件确定管辖法院。依据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条之规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被诉侵权发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地……上诉侵权行为的结果发生地。本案中，纳源丰公司委托北京市德鸿律师事务所出具给华为技术有限公司的《律师函》指控，盾安公司制造了涉嫌侵犯其专利权的产品，故盾安公司住所地应视为被诉侵权产品的制造地。现盾安公司提出确认不侵害专利权诉讼，原审法院作为盾安公司住所地即侵权行为地人民法院，对本案享有管辖权。纳源丰公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王亦非
代理审判员 王 磊
代理审判员 滕灵勇
二〇一六年九月十三日
书 记 员 叶剑杰
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102财保56号
申请人：平安银行股份有限公司昆明分行。
营业场所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。
负责人：徐鑫，行长。
委托代理人：刘丹，云南恒业律师事务所，一般授权代理。
被申请人：喻艳春，女，汉族，1963年12月30日出生，住湖北省黄冈市黄州区，
被申请人：马兴超，男，汉族，1962年2月21日出生，住湖北省黄冈市黄州区，
被申请人：云南融通融资担保有限公司。
住所：昆明市南屏街88号世纪广场C1幢17楼B座。
法定代表人：马罗矶。
被申请人：昆明百货大楼（集团）珠宝经营有限公司。
住所：昆明市东风西路2号。
法定代表人：马罗矶。
被申请人：马罗矶，男，回族，1943年5月4日出生，住云南省昆明市五华区，
被申请人：明品中，女，回族，1946年4月2日出生，住云南省昆明市五华区，
申请人平安银行股份有限公司昆明分行于2017年7月4日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人喻艳春、马兴超、云南融通融资担保有限公司、昆明百货大楼（集团）珠宝经营有限公司、马罗矶、明品中名下的价值4583193.39元的财产，申请人平安银行股份有限公司昆明分行提供了相应的财产保全担保。
本院经审查认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十二条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人喻艳春、马兴超、云南融通融资担保有限公司、昆明百货大楼（集团）珠宝经营有限公司、马罗矶、明品中名下的价值4583193.39元的财产（具体查封的财产内容以本院送达的协助执行通知书为准）。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李忠楠
二〇一七年七月十二日
书记员 张妍妍
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0101民初1350号
原告：重庆加州物业服务有限公司万州分公司，住所地重庆市万州区江南新区南滨大道滨江1号，统一社会信用代码91500101552026110R。
负责人：张然，女，汉族，1960年10月4日生，住重庆市渝中区，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘其军，重庆渝万律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄磊，重庆渝万律师事务所律师。（特别授权）
被告：熊维成，男，汉族，1975年4月21日生，住重庆市万州区。
原告重庆加州物业服务有限公司万州分公司（以下简称加州物业公司）与被告熊维成物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告加州物业公司的委托诉讼代理人黄磊到庭参加诉讼，被告熊维成经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、原告系一家壹级物业服务企业，万州区中渝·滨江一号小区建设单位即重庆瑞昌房地产有限公司选聘原告在该小区提供前期物业服务。2014年7月2日，原告加州物管公司与被告熊维成签订《前期物业服务协议》，约定：原告加州物管公司为被告熊维成所有的位于万州区南滨大道二支路26号中渝滨江一号C区4幢8-4室房屋（房屋建筑面积141.75㎡）提供物业服务；交纳费用时间自建设单位通知交房之日起计算；物业服务费的收费标准按照所购房屋建筑面积住宅1.80元/平方米·月（含电梯费、不含公摊费）、写字楼（办公）4.20元/平方米·月（含电梯费、不含公摊费）、商业物业5元/平方米·月（不含公摊费）；业主应于每月5-10日主动到原告加州物管公司客户服务中心缴清当月应缴纳的各项费用，未按协议约定的收费标准和时间足额交纳物业服务费的，物业公司有权要求其补交，并从逾期之日按应缴纳费用3‰/日的标准收取违约金；利用属于共用部位、共有设备设施进行经营，所得收益的30%作为物业公司的管理费，剩余部分用于补充专项维修资金，业主委员会成立后，另行约定。重庆市万州区发展和改革委员会于2014年5月12日印发万州发改价〔2014〕16号《重庆市万州区发展和改革委员会关于确定中渝·滨江一号C区住宅小区物业服务收费标准的通知》，对物业高层住宅（建筑面积）的物业管理服务费收费标准确定为1.45元/月˙M2，其中日常维修养护费0.65元/月˙M2，电梯费由物业管理公司根据实际情况选择一种方式收取：月票票价，按层计算：张/人=10元（第三层）+0.30元×（N-3），N为楼层数；次票票价：单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。
二、被告熊维成系中渝·滨江一号××区××幢××室房屋的业主，房屋建筑面积为141.75㎡，房屋用途为成套住宅；被告熊维成从2015年3月至2017年3月尚欠原告物业服务费6166.13元（0.3元/㎡/月×6个月×141.75㎡+1.5元/㎡/月×5个月×141.75㎡+1.8元/㎡/月×19个月×141.75㎡）。
三、原告的诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付中渝·滨江一号小区××区××幢××室房屋自2015年3月至2017年3月欠缴的物业服务费、公共区域用水公摊费、用电公摊费共计5973.14元，并自逾期缴费之日起按应缴纳费用按照3‰/日的标准支付违约金至付清之日止；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，该协议合法有效。对原、被告双方均具有约束力。原告为小区提供了物业服务，小区业主事实上也接受了相关服务，业主应当根据合同的约定及时、足额交纳物业服务费，被告熊维成作为小区业主，没有按照合同约定向原告交纳物业服务费，有违诚实信用原则应承担相应的违约责任。物业服务费用是用于小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础。小区物业服务质量的提高、改善在很大程度上取决于物业服务费用的收取比例。就小区业主而言，对物业服务可能存在各种意见，并以拒交物业服务费作为解决问题的手段，但物业服务费的交纳义务对全体业主而言都是均等的，否则，物业服务秩序就会被打破，同时带来的是小区服务质量的快速下降，甚至导致小区瘫痪。业主对原告的服务不满时，应通过正常途径与其沟通、协商解决，法律也规定了业主通过业主大会决定选聘、解聘物业服务企业的权利，但被告拒绝交纳物业服务费的做法本院不予支持。故对原告要求被告支付物业服务费5973.14元的诉讼请求本院予以支持。
原告主张的公共区域用水公摊费及用电公摊费，依据原、被告签订的《前期物业服务协议》，双方并未就该部分费用进行约定，原告未举示其他证据证明该部分费用的分摊方式，故对原告该部分诉讼请求本院不予支持。原告主张的违约金问题，被告无正当理由拒付物业服务费，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院予以支持，但原告主张的违约金标准过高，本院酌情将违约金标准调整至年利率24%。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百七十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告熊维成于本判决生效后五日内支付原告重庆加州物业服务有限公司万州分公司2015年3月至2017年3月期间的物业服务费6166.13元及违约金（以物业服务费当月应交金额286.79元为基数，从2015年11月11日起计算至付清之日止按照年利率24%计算）；
二、驳回原告重庆加州物业服务有限公司万州分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告熊维成负担。
本判决为终审判决。
审判员 龚举芬
二〇一八年一月三十日
书记员 李丹丹