内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内25民终384号
上诉人（原审被告、反诉原告）：镶黄旗胜利实业有限责任公司。住所地：镶黄旗巴音塔拉镇。
法定代表人：段仁发，职务总经理。
委托诉讼代理人：王旭，北京海征诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈志永，男，1962年1月18日出生，汉族，住镶黄旗巴音塔拉镇永兴钻采门市。
委托诉讼代理人：刘国谊，内蒙古化德县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：李林胜，男，1950年10月1日出生，汉族，住山东省东营市。
委托诉讼代理人：张增华，山东敢卫律师事务所律师。
上诉人镶黄旗胜利实业有限责任公司因与被上诉人陈志永、被上诉人李林胜买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区镶黄旗人民法院(2017)内2528民初378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人镶黄旗胜利实业有限责任公司的委托诉讼代理人王旭、被上诉人陈志永及委托诉讼代理人刘国谊、被上诉人李林胜的委托诉讼代理人张增华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
镶黄旗胜利实业有限责任公司上诉请求：一、依法驳回陈志永对镶黄旗胜利实业有限责任公司的诉讼请求，判决镶黄旗胜利实业有限责任公司不予给付陈志永货款2726728元；二、依法改判陈志永返还镶黄旗胜利实业有限责任公司货款223272元；三、一、二审诉讼费由被上诉人陈志永承担。事实和理由：上诉人镶黄旗胜利实业有限责任公司为了购买被上诉人陈志永抽油机及其它设备，分别于2011年9月11日由当时的法定代表人杨雪峰通过中国农业银行账户向被上诉人陈志永支付预付款700000元，通过公司向被上诉人陈志永支付200000元，共计预付货款900000元。被上诉人陈志永对收到胜利公司900000元这个事实是认可的，而其在法庭上说，当时李林胜只是借用其本人的银行卡接受一批款，当时谁打的款本人也不知情，扣掉自己应得的货款把剩余的490100元又汇给了李林胜。陈志永所述李林胜借其银行卡使用，充其量只是其双方的个人行为，与胜利公司没有任何关系。明明是胜利公司的货物预付款，而最后流落到了被上诉人陈志永和李林胜的手里，而李林胜又是胜利公司的股东，胜利公司的财务上也没有见到这笔款的汇款，胜利公司不知情。另外，胜利公司章程记载李林胜是公司监事，依照公司法规定，李林胜是不能参与公司的具体经营活动的，也不能出任公司的经理等高级管理人员。因此该笔款项是双方的个人行为，与胜利公司没有任何关系。
被上诉人陈志永辩称，胜利公司打给陈志永的70万元，扣除李林胜以金龙公司名义进货209900元，剩余的490100元于2011年9月26日按李林胜的嘱托打给了李林胜。在2012年5月份之后，胜利公司和陈志永有往来355120元，并且继续支付有2012年5月9日22万元，2012年5月29日10万元。由此可见，70万元由股东李林胜支付了金龙公司的货款以及剩余汇款由李林胜占有，胜利公司是完全清楚的。李林胜的行为完全是公司股东的行为不是个人行为。公司法规定的监事不能参与具体的经营活动，是指不得对外参与对公司相同的活动，何况李林胜是公司的股东，有权处理公司的一部分事务。综上所述，胜利公司在原审中的反诉没有事实和理由，原审法院的判决事实清楚证据确凿。
被上诉人李林胜辩称，同意被上诉人陈志永答辩第一项中的李林胜的行为是代表公司职务行为的意见。李林胜的行为是否是职务行为以及是否有权参与具体经营，不应该属于本案的审理范围，这只是李林胜与公司的内部关系。被上诉人李林胜同意支持被上诉人陈志永驳回上诉，维持原判的意见。
陈志永向一审法院起诉请求：1、请求判令二被告连带支付所欠货款276728元，同时按照年利率6%支付从2011年12月16日起共六年的利息99622元。2、请求判令被告（反诉原告）胜利公司支付所欠货款20170元，同时按照年利率6%支付从2013年6月11日起四年半的利息5445元。3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。
镶黄旗胜利实业有限责任公司反诉请求：1、请求判令原告（反诉被告）陈志永返还预付货款223272元；2、请求判令原告（反诉被告）按照年利率6%支付利息85674元；3、请求判令原告（反诉被告）承担本案反诉费用。
一审法院认定事实：一、2011年10月22日，原告（反诉被告）陈志永与被告（反诉原告）胜利公司通过该公司股东即本案被告李林胜作为经办人进行业务往来，即被告（反诉原告）胜利公司向原告（反诉被告）陈志永购买石油设备。2011年12月16日，原告（反诉被告）陈志永与被告李林胜对货款进行决算后，货款合计为676728元。2012年5月16日，原告（反诉被告）陈志永与被告（反诉原告）胜利公司达成欠款协议书，该协议书载明被告（反诉原告）胜利公司向原告（反诉被告）陈志永购买石油设备金额合计676728元，扣除胜利公司2012年1月9日已付的货款200000元，尚欠476728元，该协议与2011年12月16日原告（反诉被告）陈志永和被告李林胜的决算单载明的设备类型、数量、货款金额相吻合，并且协议上有被告（反诉原告）胜利公司的公章及被告李林胜的签名。庭审中，被告（反诉原告）胜利公司、被告李林胜对该事实没有异议。之后，被告（反诉原告）胜利公司于2012年6月25日再次向原告（反诉被告）陈志永支付货款200000元。二、2011年9月21日被告（反诉原告）胜利公司原法定代表人杨雪峰向原告（反诉被告）陈志永汇款700000元，2011年9月26日，原告（反诉被告）陈志永向被告李林胜以银行电汇的形式汇款490100元。三、被告李林胜在作为被告（反诉原告）胜利公司经办人与原告（反诉被告）陈志永发生业务往来的同时，又以金龙公司、聚鑫公司等名义与原告（反诉被告）陈志永也有业务往来。一审法院认为，一、关于本诉部分。平等主体的公民之间的合法财产关系受法律保护。当事人双方应当按照约定全面履行各自的义务。原告（反诉被告）陈志永已履行了交付货物的义务，被告（反诉原告）胜利公司接收货物，并且双方对总货款及欠款数额进行结算，达成协议，双方的行为符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，原告（反诉被告）陈志永与被告（反诉原告）胜利公司之间的法律关系应为买卖合同关系，被告（反诉原告）胜利公司应及时履行给付对价的义务。经过庭审查明，被告（反诉原告）胜利公司分两次共给付原告（反诉被告）陈志永货款400000元，目前尚欠276728元，故原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）胜利公司支付剩余货款276728元的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告（反诉原告）胜利公司认为其公司与原告陈志永不存在买卖关系，但双方在2012年5月16日的协议书中明确对供货类型、数量、货款总额及欠款作有明确约定，且在庭审中被告（反诉原告）对该事实予以认可，故胜利公司的该答辩意见法庭不予采信。被告李林胜系被告（反诉原告）胜利公司的股东，在该起买成合同中是经办人，故其系履行代表被告（反诉原告）胜利公司的职务行为，该笔货款应当由被告（反诉原告）胜利公司承担偿还义务。对于原告（反诉被告）陈志永主张要求被告按照年利率6%支付从2011年12月16日总计六年的利息99622元，因为原告（反诉被告）陈志永已履行交付货物的义务，被告（反诉原告）胜利公司作为买受人应当及时履行给付价款的义务，由于被告（反诉原告）胜利公司未能及时给付货款，给原告（反诉被告）陈志永造成一定的经济损失，被告（反诉原告）胜利公司应当给予一定的补偿，但对于利息计算的起点，因被告（反诉原告）胜利公司最后一次付款是在2012年6月25日，故利息应当从2012年6月26日开始计算。对于原告（反诉被告）陈志永主张要求被告（反诉原告）胜利公司支付2012年4月6日之后单独向其进货计货款33580元中剩余的20170元，因其向法庭提交的销货清单没有胜利公司的公章，亦没有与胜利公司的结算凭证，无法证明其主张，对于该诉讼请求不予支持。被告李林胜认为原告（反诉被告）的起诉已过诉讼时效，原、被告双方均未能向法庭出示有效证明诉讼时效是否中断，但被告（反诉原告）胜利公司并未就诉讼时效提出抗辩，因诉讼时效抗辩权的效力具有相对性，故被告李林胜的诉讼时效抗辩权效力不适用被告（反诉被告）胜利公司，被告（反诉原告）胜利公司作为付款义务人仍应履行付款义务。同时，被告李林胜向法庭出示一系列的汇款明细，虽然有向原告（反诉被告）陈志永支付的款项，但其与陈志永不止胜利公司一笔业务往来，还存在其他业务往来，故仅凭该汇款明细无法证明其是支付哪个公司的哪笔货款。故对其提出的已多次向原告（反诉被告）陈志永支付货款的答辩意见不予采信。二、关于反诉部分。被告（反诉原告）胜利公司原法定代表人杨雪峰曾于2011年9月21日向原告（反诉被告）陈志永帐号打款700000元，被告（反诉原告）胜利公司庭审中认为该700000元是打给陈志永的预付货款，经庭审查明，双方正式业务往来是在2011年10月22日，原告（反诉被告）陈志永与被告李林胜于2011年12月16日对所欠货款进行决算，决算书中明确载明货款合计676728元。被告（反诉原告）胜利公司与原告（反诉被告）陈志永于2012年5月16日对所欠货款达成协议书，同样载明货款合计676728元，扣除已付200000元，尚欠476728元，协议书上有胜利公司的公章及经办人李林胜的签名。同时，被告（反诉原告）胜利公司于2012年1月9日支付货款200000元，于2012年6月25日支付货款200000元。原、被告之间的买卖合同价款为676728元，如果被告（反诉原告）胜利公司已付700000元的预付款，该预付款足以支付合同价款676728元，之后再支付400000元的货款不符合常理。并且，双方在欠款协议书上载明”乙方欠甲方货款：肆拾柒万陆仟柒佰贰拾捌元”，该欠款协议书是在2012年5月16日达成，也是在700000元打款之后，就时间顺序及交易习惯也不符合常理。故认为，被告（反诉原告）胜利公司的反诉请求不符合常理，于法无据，不予支持。判决：一、被告（反诉原告）镶黄旗胜利实业有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告（反诉被告）陈志永购买石油设备货款276728元，并按照年利率6%计算上述货款的利息，从2012年5月26日起至2017年12月16日止。二、原告（反诉被告）陈志永的其他诉讼请求不予支持。三、驳回被告（反诉原告）镶黄旗胜利实业有限责任公司的反诉请求。本诉案件受理费9927元，由原告（反诉被告）陈志永承担5460元，由被告（反诉原告）镶黄旗胜利实业有限责任公司承担4467元，反诉案件受理费5824元，由被告（反诉原告）镶黄旗胜利实业有限责任公司承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人镶黄旗胜利实业有限责任公司为了购买被上诉人陈志永抽油机及其它设备，于2011年9月11日由当时的法定代表人杨雪峰通过中国农业银行账户向被上诉人陈志永支付预付款700000元，是被上诉人李林胜让给被上诉人陈志永支付的预付货款，被上诉人陈志永扣除货款209900元，剩余的490100元于2011年9月26日按被上诉人李林胜的指示打给了被上诉人李林胜。上诉人通过公司向被上诉人陈志永支付的200000元，是偿还本案所欠货款。上诉人镶黄旗胜利实业有限责任公司诉称的明明是胜利公司的货物预付款，而最后流落到了被上诉人陈志永和李林胜的手里，而李林胜又是胜利公司的股东，胜利公司的财务上也没有见到这笔款的汇款，胜利公司不知情的理由，没有事实根据，与本案事实不符。二审法院不予采信。上诉人镶黄旗胜利实业有限责任公司诉称的胜利公司章程记载李林胜是公司监事，依照公司法规定，李林胜是不能参与公司的具体经营活动的，也不能出任公司的经理等高级管理人员。因此该笔款项是双方的个人行为，与胜利公司没有任何关系的理由，不能成立。因为此属于其公司内部事务，是上诉人这一法人委托被上诉人李林胜作为与被上诉人陈志永买卖关系的经办人，故该笔款项并非是双方的个人行为，应当属于上诉人镶黄旗胜利实业有限责任公司法人的行为。二审认定事实与一审认定事实相同。
本院认为，上诉人镶黄旗胜利实业有限责任公司委托其股东被上诉人李林胜多次向被上诉人陈志永购买石油设备及配件。2011年12月16日，被上诉人陈志永与被上诉人李林胜对货款进行了决算，货款合计为676728元。2012年1月9日，上诉人镶黄旗胜利实业有限责任公司给付货款200000元，尚欠476728元。2012年5月16日，上诉人镶黄旗胜利实业有限责任公司与被上诉人陈志永达成欠款协议书，欠款合计为676728元，已付200000元。上诉人加盖公司公章后，被上诉人李林胜签名确认。2012年6月25日，上诉人再次向被上诉人陈志永支付货款200000元。因此，对于被上诉人陈志永要求上诉人镶黄旗胜利实业有限责任公司给付购买石油设备货款276728元，并按照年利率6%支付六年利息的诉讼请求，本院予以支持。上诉人的上诉理由，缺乏事实和法律依据。本院不予支持。
综上所述，镶黄旗胜利实业有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10291元，由上诉人镶黄旗胜利实业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王建强
审判员 杨树平
审判员 吴春林
二〇一八年四月二日
书记员 娜木贡
上诉人(原审被告)镶黄旗胜利实业有限责任公司，地址：哈尔滨市道里区安阳南二道街45号康安小区30栋6单元2楼1室，联系方式：182XX****XX
法定代表人段仁发。
被上诉人(原审原告)陈志永，男，55岁，1962年1月18日，出生于山东省临邑县兴隆镇西寨村171号，汉族，地址：镶黄旗巴音塔拉镇，联系方式：158XX****XX
被上诉人(原审被告)李林胜，男，67岁，1950年10月1日，汉族，地址：山东省德州市经济技术开发区新河东路10号线东邻山东物流加气站，联系方式：189XX****XX、158XX****XX。
上诉人镶黄旗胜利实业有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服镶黄旗人民法院（2017）内2528民初378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开（或不公开）开庭审理了本案。......（写明当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（未开庭的，写：”本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。”）
......（概括写明原审认定的事实和判决结果，简述上诉人提起上诉的请求和主要理由，被上诉人的主要答辩，以及第三人的意见。）
经审理查明，......（写明二审认定的事实和证据）。
本院认为，......（根据二审查明的事实，针对上诉请求和理由，就原审判决认定事实和适用法律是否正确，上诉理由能否成立，上诉请求是否应予支持，以及被上诉人的答辩是否有理等，进行有分析的评论，阐明维持原判或者改判的理由）。依照......（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：
......〔写明判决结果。分四种情况：
第一、维持原判的，写：
”驳回上诉，维持原判。”
第二、全部改判的，写：
”一、撤销镶黄旗人民法院（2017）内2528民初378号民事判决；
二、......（写明改判的内容，内容多的可分项书写）。”
第三、部分改判的，写：
”一、维持镶黄旗人民法院（2017）内2528民初378号民事判决的第×项，即......（写明维持的具体内容）；
二、撤销镶黄旗人民法院（2017）内2528民初378号民事判决的第×项，即......（写明撤销的具体内容）；
三、......（写明部分改判的内容，内容多的可分项书写）。”
第四、维持原判，又有加判内容的，写：
”一、维持镶黄旗人民法院（2017）内2528民初378号民事判决；
二、......（写明加判的内容）。”〕
......（写明诉讼费用的负担）。
本判决为终审判决
审判长王建强
审判员吴春林
审判员杨树平
二〇一八年四月二日