湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0202民初178号
原告：王玉先，黄石市物资局经贸公司退休职工。
委托诉讼代理人：徐鸿基，湖北太�律师事务所律师。
被告：邱红梅，大冶有色金属公司职工。
被告：孙世宝(被告邱红梅之前夫)，男，1967年5月20日出生，汉族，住湖北省黄石市下陆区新下陆街道北村一路**号*栋*单元***室，公民身份号码4202041967********。
原告王玉先与被告邱红梅、孙世宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉先及其委托诉讼代理人徐鸿基律师、被告邱红梅到庭参加了诉讼，被告孙世宝经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告王玉先向本院提出诉讼请求：1、判令被告邱红梅、孙世宝连带偿还借款本金290000元及所欠利息131200元（按月利率2%，从2014年7月8日计算至2016年12月7日，并扣除已支付�利息37000元）；2、判令两被告按月利率2%支付从2016年12月8日至借款还清之日止的利息；3、判令两被告承担原告的律师费24000元。事实与理由：二被告于2013年12月8日向原告借款60000元，后又从2014年1月24日起分四次追加借款，以上借款合计290000元，双方签订了《借款合同》及《追加借款合同》并出具了借条。合同约定了借款时间、期限、利率、付息时间及收回债权的费用等。被告邱红梅借款后将其工资卡交给原告，每月向原告偿还1200元至2016年12月30日，被告孙世宝于2014年6月30日书面承诺于2014年7月23日前偿还50000元，但未能兑现。至2016年12月7日，两被告共欠原告借款本息合计421200元，且原告为主张债权而支出律师服务费24000元，为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
证据一、原告王玉先身份证复印件、被告邱红梅身份证复印件、被告孙世宝户口簿复印件。证明原告及两被告主体适格，并证明两被告为夫妻关系；
证据二、1、2013年12月8日原、被告签订的《借款合同》及被告邱红梅出具的借条；2、2013年12月10日、2014年1月4日、2014年1月13日、2014年1月24日原、被告签订的《追加抵押借款合同》及被告邱红梅出具的借条；3、2012年12月8日交通银行个人取款回单。证明被告借款时间、金额、期限、利息及管辖法院、主张债权支出费用的负担等约定；
证据三、1、2014年6月30日被告孙世宝出具的承诺书；2、2014年9月1日被告邱红梅出具的承诺书；3、2014年12月15日被告邱红梅出具的承诺书。证明被告孙世宝应对借款承担连带责任，被告邱红梅承诺将其工资卡交给原告取款还债；
证据四、中国工商银行取款凭条、凭证、流水明细表。证明被告邱红梅每个月支付利息的金额及时间，支付利息至2016年12月30日止；
证据五、原告向湖北太圣律师事务所支付律师服务费发票。证明原告为主张债权而支出律师服务费24000元。
被告邱红梅辩称，借款是事实，但原告与被告邱红梅于2014年12月经过协商，确认原告不再主张利息，而由被告邱红梅每月偿还借款本金1200元，且原告每次向其出借款项时均预先扣除了部分利息。被告邱红梅未向本院提交证据材料。
被告孙世宝经本院依法送达开庭传票未到庭，放弃了答辩及举证、质证的权利。
经本院组织双方进行质证，被告邱红梅对原告所提交证据一的真实性无异议，但其与被告孙世宝已于2014�8月19日离婚；对证据二的真实性无异议，但2013年12月8日借款60000元时原告预先扣除了利息1800元，2013年12月10日借款50000元时预先扣除了利息1500元，2014年1月4日借款90000元时预先扣除利息2700元，2014年1月13日借款40000元时预先扣除利息1200元，2014年1月24日借款50000元时预先扣除利息2500元；对证据三中2014年6月30日被告孙世宝所写的承诺的真实性有异议，据被告孙世宝陈述该承诺并非他本人所写，其他承诺书无异议；对证据四无异议，但双方协商后均同意在2014年12月后只偿还本金，不支付利息；对证据五有异议，原告聘请律师支付费用明显过高。
本院经审查后认定，对证据一因可以证明原、被告主体身份，且可以证明被告邱红梅系在与被告孙世宝夫妻关系存续期间内借款，故本院对该证据予以采信；对证据二中的2013年12月8日借款60000元的合同，被告邱红梅辩称其仅收到58200元，但未提供充分证据予以证实，且从原告提供的取款凭条来看，如原告准备预告扣除1800元利息，则其没有必要取款60000元，而仅取款58200元即可，故本院对该合同予以认定。对其他四份借款合同，原告当庭承认了被告的抗辩理由，故本院对证据二予以采信；对证据三因被告孙世宝未到庭陈述案情，被告邱红梅认为2014年6月30日的承诺书并非被告孙世宝所写，但未提供充分证据证明，故本院对该证据予以采信；对证据四因被告邱红梅对其真实性无异议，故本院予以采信；对证据五因可以证明原告向湖北太圣律师事务所支付律师服务费24000元的事实，故本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实，本院查明，被告邱红梅、孙世宝原为夫妻关系，双�于1996年7月19日登记结婚，2014年8月19日协议离婚。在两被告婚姻关系存续期间，被告邱红梅先后五次向原告王玉先借款，其中：1、2013年12月8日，原告与被告邱红梅签订《借款合同》，约定被告邱红梅向原告借款60000元，借款期限为半年，即从2013年12月8日至2014年6月7日，月利率为3%，原告于同日在银行取款60000元并支付给被告邱红梅；2、2013年12月10日，原告与被告邱红梅签订《追加抵押借款合同》，约定被告邱红梅向原告借款50000元，借款期限为三个月，即从2013年12月10日至2014年3月9日，月利率为3%，原告于同日在预先扣除1500元利息后支付给被告邱红梅借款本金48500元；3、2014年1月4日，原告与被告邱红梅签订《追加抵押借款合同》，约定被告邱红梅向原告借款90000元，借款期限为两个月（合同原文为三个月），即从2014年1月4日至2014年4月3日，月利息为2700元，原�于同日在预先扣除2700元利息后支付给被告邱红梅借款本金87300元；4、2014年1月13日，原告与被告邱红梅签订《追加抵押借款合同》，约定被告邱红梅向原告借款40000元，借款期限为两个月（合同原文为三个月），即从2014年1月4日至2014年3月3日，月利率为3%，原告于同日在预先扣除1200元利息后支付给被告邱红梅借款本金38800元；5、2014年1月14日，原告与被告邱红梅签订《追加抵押借款合同》，约定被告邱红梅向原告借款50000元，借款期限为两个月，即从2014年1月24日至2014年3月23日，月利息为2000元，原告于同日在预先扣除2500元利息后支付给被告邱红梅借款本金47500元。至此，原告共计向被告邱红梅支付借款本金282100元，而被告邱红梅则以合同约定的出借数额290000元为基数，按照月利率3%支付利息。2014年6月30日，被告孙世宝向原告出具承诺书，主要内容为：“本人今�诺借到王玉先现金伍万元，保证七月二十三日一定还款”。但两被告从2014年7月7日后就未能按时支付利息。2014年9月1日、12月15日，被告邱红梅分别向原告出具承诺书，但仍未能按约还本付息。从2014年7月8日至2016年12月7日，两被告仅支付37000元利息。其后原告多次催讨无果，双方因此成诉。
本院认为，原告与被告邱红梅之间的借贷关系成立并已生效，被告邱红梅未能按照约定还本付息，其行为已构成违约。原告在出借本金时，其中四次将利息预先在借款本金中予以扣除，依据《合同法》相关规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本院按照实际出借金额认定借款本金。原告向被告邱红梅出借的借款中，2013年12月10日及其后所借款项中均预先扣除利息，但由于借出本�后第一个月的利息原、被告认为已预先支付，故被告邱红梅未在每笔借款的第一个月支付利息。在将被告邱红梅所付利息平均计算后，未超过月利率3%的上限，故本院对被告邱红梅支付的截止至2014年7月7日的借款利息予以认可。对原告主张被告邱红梅支付2014年7月8日至2016年12月7日的利息131200元的诉讼请求，本院认为，原、被告双方在庭审中均认可上述时间段内被告邱红梅已向原告支付利息37000元。以本金282100元为基数，按月利率3%计算，则每日利息为282.10元，被告邱红梅已支付约131天的利息，即支付利息至2014年11月16日。对于未支付利息应以282100元为基数，按照月利率2%的标准从2014年11月17日支付至借款本金清偿之日止，对原告主张超过部分本院不予支持。对于原告主张被告邱红梅向其支付为主张本案债权而支出的律师服务费24000元的诉讼请求，本院认为�师服务费计算标准明显超出合理范围，故本院对律师服务费18000元酌情予以支持，对超过部分不予支持。被告邱红梅借款时间系其与被告孙世宝夫妻关系存续期间内，且两被告未能提交证据证明该债务明确约定为被告邱红梅的个人债务，也未能证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形，故本院认定该债务为两被告的夫妻共同债务，应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告邱红梅、孙世宝于本判决生效后十五日内连带偿还原告王玉先借款本金282100元，并以未偿还借款本金为基数，按照月利率2%支付从2014年11月17日至借款本金清偿之日止的利息；
二、被告邱红梅、孙世宝于本判决生效后十五日内连带向原告王玉先支付律师服务费18000元；
三、驳回原告王玉先的其他诉讼请求。
如果被告邱红梅、孙世宝未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3989元（已减半），由被告邱红梅、孙世宝连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审�员黄镔
二〇一七年三月十二日
书记员 张琼