西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初11555号
原告苗发志，男，汉族，1972年12月15日出生，住四川省南江县，
原告苗佳林，男，汉族，1997年7月12日出生，住四川省南江县，
委托诉讼代理人苗发志，男，汉族，1972年12月15日出生，住四川省南江县，系原告苗佳林之父。
原告王述兰，女，汉族，1976年8月15出生，住四川省南江县，
委托诉讼代理人苗发志，男，汉族，1972年12月15日出生，住四川省南江县，系原告王述兰之夫。
被告陕西万科建筑劳务有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区西万路口金泰假日花城8号楼3单元1302室。
法定代表人张家会，系该公司总经理。
委托诉讼代理人李东全，男，汉族，1962年9月18日出生，住陕西省眉县，系该公司员工。
被告陕西鑫昌德建设工程有限公司，住所地陕西省西安市长安区步行街北段长安新市小区2号楼10706室。
法定代表人何新民，系该公司总经理。
委托诉讼代理人张可，男，汉族，1986年3月28日出生，住陕西省渭南市临渭区，系该公司员工。
被告田世贵，男，土家族，1981年12月12日出生，住贵州省沿河县土家族自治县，
原告苗发志、苗佳林、王述兰与被告陕西万科建筑劳务有限公司（以下简称“万科劳务公司”）、陕西鑫昌德建设工程有限公司（以下简称“鑫昌德公司”）、田世贵劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗佳林、王述兰的委托诉讼代理人原告苗发志，被告万科劳务公司的委托诉讼代理人李东全，被告鑫昌德公司的委托诉讼代理人张可及被告田世贵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告共同诉称，2015年4月被告鑫昌�公司将位于西安市长安区太乙宫新农村建设项目发包给被告万科建筑劳务公司，被告万科建筑劳务公司又将该项目违法分包给被告田世贵。被告田世贵雇佣三原告做钢筋支模、打混凝土等劳务活动。2015年8月份，三原告与被告田世贵结算，被告欠三原告劳务费共计50584元，田世贵于2015年8月28日向原告出具《欠条》一份。2016年2月5日，通过派出所协调，被告万科劳务公司支付三原告劳务费30000元，至今下欠三原告劳务费20584元。三原告多次向被告催要，但至今无果。现原告诉至本院，请求：1、判令三被告连带支付原告劳务费20584元，并按照中国人民银行贷款利率支付自2015年8月28日至实际付款之日的利息；2、判令三被告支付原告差旅费2000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告万科劳务公司辩称，三原告系被告田世贵名下的工人，故三原告的劳务费应由被告田�贵支付，且其已支付的30000元系代为支付。
被告鑫昌德公司辩称，三原告系被告田世贵名下的工人，故三原告的劳务费应由被告田世贵支付。
被告田世贵辩称，三原告在其工地干活属实。三原告在工地干活是经被告万科劳务公司项目经理马久荣介绍的，确实是其承包的工程。但当时口头约定，三原告的工资不由被告田世贵支付，由被告万科劳务公司发放，但从被告田世贵的工程款中扣除，被告田世贵只负责根据三原告的工作量确定三原告应得的工资。
经审理查明，原告苗发志与原告王述兰系夫妻，原告苗佳林系双方婚生子。2015年4月被告鑫昌德公司将西安市长安区太乙宫新农村建设项目分包给被告万科劳务公司，后被告万科劳务公司（甲方）于2014年7月17日与被告田世贵（乙方）签订《建筑工程施工劳务分包合同》，约定被告田世贵以�包劳务人工费的方式承包该长安区太乙宫新型农村社区工程中的钢筋、模板、混凝土及架子工程等，合同单价为335元/平方米。合同第八条约定甲方委派的担任驻工地履行本合同的项目经理为马久荣。后三原告经马久荣介绍，从2015年4月开始在被告田世贵班组干活，主要从事钢筋支模、打混凝土等活。庭审查明，2015年4月至2015年8月三原告应得工资共为69000元，被告田世贵向三原告支付了部分工资，剩50584元未付，并于2015年8月28日向三原告出具欠条，表示其欠三原告在太乙宫项目工资50584元。后三原告因工资一事与被告田世贵发生争议，在派出所调解下，被告万科公司于2016年2月4日代被告田世贵向三原告支付了30000元工资。剩余20584元工资被告田世贵一直拖欠未付。现三原告诉至本院，提出上述请求。
上述事实，有劳务分包合同、欠条、领条、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，证据经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，庭审中被告田世贵认可三原告在其承包的工程干活，虽辩称工资由被告万科劳务公司支付，但认可在万科劳务公司向三原告支付后再从其工程款中扣除，即三原告的工资最终由被告田世贵支付，故三原告与被告田世贵之间系雇佣关系。在三原告提供劳务后，被告田世贵一直拖欠其工资未付，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条之规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”且庭审查明被告田世贵向三原告出具了工资欠条，因此，对于三原告要求被告田世贵支付工资20584元的请求，本院依法应予支持。同时已查明，被告田世贵无资质从被告万科劳务公司处分包钢筋、模板、混凝土及架子工程等，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条之规定“承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”及《中华人民共和国建筑法》第二十九条之规定“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。但禁止分包单位将其承包的工程再分包。”因此被告万科劳务公司与被告田世贵之间所形成的分包关系系违法分包。被告万科劳务公司违反规定将其承包的建筑工程分包给不具备施工资质的被告田世贵，因此对于三原告要求被告万科劳务公司对拖欠工资承担连带责任的请求，本院依法应予支持。对于三原告要求被告鑫昌德公司承担连带责任的请求，因鑫昌德公�系依法分包给被告万科劳务公司，并未违反法律规定，三原告的请求无法律依据，因此本院依法不予支持。对于三原告要求被告支付差旅费2000元的请求，由于其庭审中并未提交证据证明其上述主张，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因此，对于原告的上述请求，本院依法不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条及《最高人民�院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告田世贵于本判决生效之日十五日内向原告苗发志、苗佳林、王述兰一次性支付拖欠工资20584元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告陕西万科建筑劳务有限公司对上述给付义务承担连带责任。
三、驳回原告苗发志、苗佳林、王述兰其余的诉讼请求。
本案案件受理费365元，由被告田世贵承担182.5元，被告陕西万科建筑劳务有限公司承担182.5元。由于三原告已预交,两被告在向三原告支付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张元平
人民陪审员 王瑞长
人民陪审员 杨美妮
二〇一八年三月十三日
书 记 员 程 俊
打印：张静校对：张静2018年月日送达