九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）浔民一初字第1110号原告蔡某某，女，1963年5月4日出生，汉族，住九江市开发区。原告孙某1，男，1991年4月13日出生，汉族，住九江市开发区。两原告委托代理人潘敏，江西亚都律师事务所律师，执业证号13604201111165374。原告孙某2，男，1987年8月4日出生，汉族，住九江市开发区。原告孙某3，女，1989年4月1日出生，汉族，住九江市开发区。被告饶某某，男，1958年12月21日出生，汉族，住景德镇市浮梁县。被告景德镇市驰骋物流有限公司，住所地景德镇市珠山区昌江大道28号1栋201室，组织机构代码07687212-0。法定代表人叶伟，总经理。被告景德镇旭日物流有限公司，住所地景德镇市珠山区新厂东路，组织机构代码70562146-4。法定代表人李翀，总经理。三被告的委托代理人姜毅，男，1964年10月31日出生，汉族，住江西省。被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇广场支公司，住所地景德镇市中心广场。负责人骆云生，经理。委托代理人金勇胜，江西立宇律师事务所律师，执业证号13602201310621432。原告蔡某某、孙某2、孙某3、孙某1诉被告饶某某、景德镇市驰骋物流有限公司（以下简称驰骋公司）、景德镇市旭日物流有限公司（以下简称旭日公司）、中国人民财产保险股份有限公司景德镇广场支公司（以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法由审判员黎鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡某某、孙某1及其委托代理人潘敏、原告孙某3、孙某2、被告饶某某、驰骋公司、旭日公司的共同委托代理人姜毅、被告保险公司的委托代理人金勇胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡某某等四人诉称：2015年4月27日，孙某驾驶九江临通92281二轮助力车，沿九园路东向西行驶至长江大道路口西200米路段时，因被告饶某某将车辆违规停放在道路右侧，导致孙某撞到肇事车辆，致使孙某头部重创，倒地不起。2015年5月1日，孙某因重伤不治，抢救无效死亡，抢救期间共花费医疗费48801.3元。被告饶某某明知该路段车流量大，往来摩托车、电动车多且路灯损坏视线不佳，仍违反道路交通法规定，将车辆违规停放在行驶车道，占用机动车与非机动车道，且停放时未设置任何警示标志，致使孙某无法判明路况，撞上车辆，导致重伤死亡。被告饶某某上述违法行为是造成本次事故的根本原因。被告旭日公司、驰骋公司作为肇事车辆的所有人，应对事故负赔偿责任。肇事车辆已在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司应在保险合同范围内承担保险赔偿责任。原告多次与被告协商均无果，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告保险公司在交强险范围内赔偿原告损失12万元，依法判令被告饶某某、驰骋公司、旭日公司赔偿原告医疗费48801.3元、护理费900元（150元/天×6天=900元）、丧葬费21791元（43582元/年÷2=19825.5元）、死亡赔偿金486180元（24309元/年×20年=486180元）、被抚养人生活费75710元[(15142元/年×20年（妻子）÷4=75710元、办理丧葬事宜的交通费及误工费2万元、精神损害抚慰金5万元，合计703382.3元，扣除12万元交强险，再按50%事故责任比例，三被告应赔偿四原告291691.15元。原告蔡某某等四人为支持其诉请，向法庭提供了以下证据材料：1、四原告的身份证复印件4份，以证明原告主体身份。2、被告饶某某驾驶证、肇事车辆行驶证复印件，以证明被告饶某某、驰骋公司、旭日公司的诉讼主体资格适格。3、道路交通事故责任认定书一份，以证明交通事故发生的基本情况及事故责任划分情况。4、九江市第三人民医院出院记录一份、中国人民解放军171医院出院记录一份、医药费发票6张、死亡医学证明一份，以证明死者孙某因本次交通事故重伤在两医院抢救5天，共花费医疗费48801.3元，后因抢救无效于2015年5月1日死亡的事实。5、村委会证证明、原告户口本一份，以证明被扶养人蔡某某基本情况及与死者的被扶养关系。6、证明一份、就业失业登记证，以证明死者孙某系失地农民，其家庭承包土地已分别于2012年、2014年被九江市保障房怡庐苑一、二期项目征收，死者孙某失业状况。7、交通费、住宿费、误工费发票共计3000元，以证明原告及死者亲属为处理丧事的必要支出。8、鉴定费发票，以证明原告花费鉴定费1200元。被告饶某某辩称：我是被告驰骋公司的员工，驾驶肇事车辆实属职务行为，我所承担的赔偿责任理应由被告驰骋公司承担。被告驰骋公司辩称：对于本次交通事故责任划分没有异议。原告部分诉请过高，无事实及法律的依据。我公司垫付了死者孙某医疗费9824.79元，并垫付了交通事故抢救款5万元，原告已领走该款。我公司还缴纳了本次事故鉴定费及尸检费3150元，要求在本案中一并处理。肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险，被告保险公司应在保险责任范围内承担先行赔付义务。被告驰骋公司为支持其辩解，向法庭提供了以下证据材料;1、原告出具的8000元收条及死者孙某医疗费发票1824.79元，以证明被告共垫付了死者医疗费9824.8元;2、交警队5万元的收款单一份、事故鉴定费及尸检费收据共计3150元，以证明被告驰骋公司一共垫付了孙某的所有费用（包括医疗费）62974.8元；3、行驶证二份，以证明赣Ｈ×××××重型半挂牵引车系被告驰骋公司所有、赣H72**挂重型仓栅式半挂车系被告旭日公司所有；4、交强险保单一份、以证明被告驰骋公司所有的肇事车辆赣Ｈ×××××重型半挂牵引车在被告保险公司处投保了交强险。被告旭日公司辩称：肇事车辆赣H72**挂实际上是挂靠在我公司名下，我公司仅收取了挂靠费用，车辆是由被告驰骋公司在营运使用的，依照法律规定，我公司不承担本次事故赔偿责任。被告保险公司辩称：本案的鉴定费、尸检费、诉讼费我公司不承担。对超出保险范围的非医保用药我公司不予赔付，原告部分诉请过高，无事实及法律的依据。经审理查明：2015年4月27日，孙某酒后驾驶九江临通92281二轮助力车，沿九江市开发区九园路东向西行驶至长江大道路口西200米路段时，撞上被告饶某某停放在九园路北侧路边的赣Ｈ×××××重型半挂牵引车/赣H72**挂重型仓栅式半挂车尾部，事故导致孙某受伤。孙某受伤后被立即送往九江市第三人民医院抢救治疗，后转入中国人民解放军171医院继续抢救，后因抢救无效死亡，于2015年5月1日死亡，抢救期间共计花费医疗费用48801.3元。被告驰骋公司共垫付原告医疗费费用9824.8元，并向交警部门预交了抢救款5万元，该款项已由原告全部领走。本起交通事故经九江市公安局交通管理支队第二大队认定，死者孙某负事故主要责任，被告饶某某负事故次要责任。另查明：被告饶某某系被告驰骋公司的员工，其驾驶赣Ｈ×××××重型半挂牵引车/赣H72**挂重型仓栅式半挂车系执行职务行为。肇事车辆赣Ｈ×××××重型半挂牵引车的所有人系被告驰骋公司，赣H72**挂重型仓栅式半挂车的所有人系被告旭日公司,肇事车辆赣H72**挂是挂靠在被告旭日公司名下，实际所有人是被告驰骋公司。其中肇事车辆赣Ｈ×××××重型半挂牵引车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险。机动车交通事故责任强制保险的责任限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额为11万元、医疗费用赔偿限额为1万元、财产损失赔偿限额为2000元）。再查明：死者孙某户籍虽是农村户口，但其土地均被九江市保障房怡庐苑一、二期项目征收完毕，属于失地农民，其生活来源及居住地均属于城镇。死者生前生育三个子女孙某1、孙某2、孙某3，现均已成年。原告蔡某某系死者孙某妻子，现年52周岁。还查明：江西省2014年度统计数据中，江西城镇非私营在岗职工年均工资43582元/年,城镇居民人均可支配收入为24309元/年，江西省城镇居民人均消费支出15142元/年，江西省农村居民消费性支出7548元/年，居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资标准为42678元/年(117元/天)本院认为：孙某酒后驾驶九江临通92281二轮助力车，撞上被告饶某某停放在九园路北侧路边的赣Ｈ×××××重型半挂牵引车/赣H72**挂重型仓栅式半挂车尾部，对该起交通事故中当事人的责任在交警部门出具的交通事故认定书中已作了明确划分，该份交通事故认定书认定事实清楚，适用法律准确，本院予以采信。由于被告饶某某系被告驰骋公司职工，其驾驶车辆行为系执行职务行为，依据《侵权责任法》的规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，故应由被告驰骋公司承担赔偿责任。因肇事车辆赣H72**挂实际上是挂靠在被告旭日公司从事道路运输经营活动，实际所有人是被告驰骋公司，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，被告驰骋公司、旭日公司应承担连带赔偿责任。被告饶某某驾驶的驾驶赣Ｈ×××××重型半挂牵引车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，对原告主张的各项损失，原告可以先请求被告保险公司支付交通事故责任强制险赔偿，超出交通事故责任强制险各分项限额以上的部分应按照事故责任比例承担。原告主张死者孙某的抢救医疗费48801.3元，有住院费的收款凭证、诊断证明，依法予以确认，其中被告驰骋公司垫付了医疗费9824.8元，原告自行负担了38976.5元。原告主张的丧葬费按照江西省2014年度城镇非私营在岗职工年均工资标准，以六个月总额计算，即43582元/年÷2=21791元，符合法律规定，应依法予以支持；死者孙传化虽系农村户口，但原告已提供证据证明死者孙某系失地农民，其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，故孙某的死亡赔偿金可按江西省城镇居民的相关标准计算，故原告可获赔的死亡赔偿金参照江西省2014年度城镇居民人均可支配收入标准计算为24309元/年×20年=486180元；原告主张被抚养人生活费15142元/年×20年（妻子）÷4=75710元，诉讼过程中已查明原告蔡某某实际年龄未满60周岁且并未丧失劳动能力，原告该主张于法无据，依法不予支持。原告主张办理丧葬事宜的交通费及误工费20000元，仅提供3000元票据，但考虑实际发生，酌定为10000元。原告主张护理费150元/天×6天=900元，其适用标准过高，应适用居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资标准为42678元/年(117元/天)，故原告可获赔的护理费为117元/天×6天=702元，超过部分不予支持。原告主张精神损害抚慰金5万元，结合事故责任划分，事故造成严重后果，对原告主张5万元精神损害抚慰金，酌定为2万元，超过部分不予支持。由于死者孙某在该起事故中承担主要责任，被告饶某某在该起事故中承担次要责任，依据《江西省实施办法》第六十七条规定，非机动车一方负主要责任，机动车一方应承担40%的赔偿责任。故肇事车辆所有人被告驰骋公司、旭日公司应承担40%的赔偿责任。原告蔡某某、孙某1、孙某2、孙某3应获赔医疗费48801.3元、护理费702元、丧葬费21791元，死亡赔偿金486180元，办理丧葬事宜的交通费及误工费10000元、精神损害抚慰金20000元，共计587474.3元，由被告保险公司在交通事故强制险内赔付120000元。余下共计467474.3元，因被告驰骋公司、被告旭日公司承担40%的事故责任，故需承担原告各项赔偿费用186989.72元（467474.3×40%=186989.72元），扣除被告驰骋公司已垫付的59824.8元，被告驰骋公司、被告旭日公司尚需向原告支付127164.92元（186989.72元-59824.8元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、第十一条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇广场支公司于本判决生效后7日内向原告蔡某某、孙某1、孙某2、孙某3一次性支付在交通事故强制险12万元。二、被告景德镇驰骋物流有限公司、被告景德镇旭日物流有限公司于判决生效后7日内向原告蔡某某、孙某1、孙某2、孙某3一次性支付赔偿款127164.92元。三、驳回原告蔡某某、孙某1、孙某2、孙某3其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7475元减半收取3737.5元，由原告蔡某某、孙某2、孙某3、孙某1承担934.5元，被告景德镇驰骋物流有限公司、被告景德镇旭日物流有限公司承担2803元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员 黎鹏二〇一五年八月六日代书记员 叶敏