wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝02民终1522号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司重庆分公司万州支公司，住所地重庆市万州区新城路28号第7-709号，组织机构代码05429455-0。
负责人：牟钢，系该分公司经理。
委托诉讼代理人：汪安定,男,1975年3月23日生,汉族,住重庆市万州区。
被上诉人（原审原告）:重庆市万州区星河客运有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路1299号江山龙苑B栋2-5，组织机构代码56162044-5。
法定代表人：黄孝英，该公司经理。
委托诉讼代理人：范力，重庆高山律师事务所律师，系特别授权。
上诉人华安财产保险股份有限公司重庆分公司万州支公司（以下简称华安财保万州支公司）因与被上诉人重庆市万州区星河客运有限公司（以下简称星河客运公司）财产保险合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2016）渝0101民初5539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华安财保万州支公司上诉请求：1.撤销一审法院第一项判决内容，减少金额12073.76元作为上诉金额；2.本案的上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，上诉人不应承担相应的赔偿责任。上诉人提供的证据资料表明，上诉人一共剔除被上诉人相关费用共计56640.83元，按照被上诉人承担事故主要责任，应承担70%的赔偿责任，那么上诉人只应赔偿剔除损失56640.83元中的70%即39648.58元。原审法院的错误判决导致上诉人多承担保险赔偿金额，为了维护上诉人合法权益，特此上诉至贵院，恳请二审法院依法做出合理判决。
星河客运公司辩称,一、保险合同是最大诚信合同，离开了诚信，保险公司将无法生存。涉案合同中没有约定应当剔除非医保用药等费用条款，上诉人就应当依照合同约定赔付本案保险金。一审认定事实适用法律正确，应予维持。二、上诉人在上诉状中称“上诉人提供的资料表明，上诉人一共剔除被上诉人相关费用共计56640.83元……”，上诉人所称的证据资料被上诉人不知道，除涉案保险合同，被上诉人未收到过任何资料，也就是说上诉人未履行所谓“证据资料”的送达和告知义务。三、上诉人一审中已认可未理赔的金额73889.05元。综上，涉案保险合同无应剔除约定，上诉人应当承担合同约定的赔付责任。一审判决认定事实适用法律正确，二审应予维持，驳回上诉人的上诉请求。
星河客运公司向一审法院起诉请求：判令华安财保万州支公司支付2015年1月25日交通事故保险理赔款52072.34元，由华安财保万州支公司承担诉讼费用。一审审理过程中，星河客运公司当庭放弃要求华安财保万州支公司承担受害人手机损失500元的70%的诉讼请求，继而变更诉讼请求为判令华安财保万州支公司支付2015年1月25日交通事故保险理赔款51722.34元，由华安财保万州支公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年1月25日7时30分，星河客运公司聘请的驾驶员陈献国驾驶渝F0x**客车沿万川大道行驶至万川大道路段时与苏F3x**货车相撞，致渝F0x**客车内乘客张睛等8人受伤。交警认定陈献国负事故主要责任，苏F3x**货车负事故次要责任，张睛等8人不负事故责任。本次交通事故受害人吴继成、冉莉在该院提起诉讼，该院判决星河客运公司按70%的责任赔偿受害人吴继成、冉莉损失。其余张睛等6人经与星河客运公司协商达成交通事故赔偿协议，星河客运公司一次性赔偿张睛等6人的医疗费、误工费、交通费等经济损失。赔偿后，星河客运公司向华安财保万州支公司申请理赔，华安财保万州支公司对其中的非医保用药等费用共计74389.05元不予理赔。其中包括受害人魏光进手机损失500元，星河客运公司当庭放弃该项损失请求。星河客运公司为渝F0x**客车投保了承运人责任险，保险单载明：投保座位数49人、每人赔偿限额30万元、保险责任期限为2014年4月30日至2015年4月29日止。
一审法院认为，星河客运公司向华安财保万州支公司投保承运人责任保险并缴纳了保费，华安财保万州支公司应按约定赔付被保险人对第三人应负的赔偿责任。星河客运公司在本案交通事故发生之后，对乘客张睛等8名受害人在其应承担赔偿损失范围内先行赔付，赔偿的损失符合现行法律、司法解释规定。华安财保万州支公司辩称应当剔除非医保用药等费用，但不能举证证明其有约定剔除基本医保范围外医疗费的条款，其抗辩理由不成立。星河客运公司负事故主要责任，应承担70%的赔偿责任，故华安财保万州支公司应赔偿其剔除损失73889.05元中的70%即51722.34元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：华安财保万州支公司在该判决生效后十日内赔偿星河客运公司渝F0x**号客车保险金51722.34元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1102元，减半收取551元（星河客运公司已垫付），由华安财保万州支公司负担。此款限华安财保万州支公司于该判决生效后十日内直接支付给星河客运公司。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，星河客运公司向华安财保万州支公司投保了道路客运承运人责任保险并缴纳了保费，双方之间的责任保险合同关系依法成立并生效。涉案保险事故发生后，星河客运公司已经通过诉讼或者协商的方式赔偿了受害人的各项经济损失，星河客运公司有权依照保险合同的约定要求华安财保万州支公司承担保险金的给付责任。华安财保万州支公司拒赔后，星河客运公司诉至一审法院，一审法院依据保险事故责任划分原则判决华安财保万州支公司承担51722.34元的保险金给付责任。华安财保万州支公司不服，上诉主张应减少理赔金额12073.76元，但其在二审审理时并未提供证据证明该12073.76元的具体组成，在本院指定的举证期限内，其仍未能提供证据予以证明，华安财保万州支公司应承担举证不能的法律后果。华安财保万州支公司虽在二审审理中陈述总的理赔金额73889.05元剔除一次性赔偿受害人的费用后再按70%的比例承担，理赔金额就相应减少12073.76元，但依据华安财保万州支公司的该陈述反推出来的一次性赔偿受害人的费用应为17248.22元，该金额与一审中星河客运公司举示的受害人赔偿协议和收条上的金额均不一致。另，承运人责任保险单和责任保险条款中均没有明确约定保险公司可以剔除一次性赔偿受害人的费用。涉案一次性赔偿费用包含了受害人的后续医疗费、误工费、护理费、生活补助费、交通费等，结合受害人的医嘱情况和工资表来看，前述赔偿项目及赔偿费用并不存在明显过高和不符合法律规定的情形。同时，华安财保万州支公司也未举示证据证明星河客运公司与受害人存在恶意串通损害其利益的行为。因此，华安财保万州支公司关于应当从理赔金额中减少12073.76元的上诉主张缺乏事实和法律依据。
综上所述，华安财保万州支公司的上诉请求不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人华安财产保险股份有限公司重庆分公司万州支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙启福
审 判 员 向 亮
代理审判员 胡玉婷
二〇一六年八月一日
书 记 员 陈思静
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝02民终1522号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司重庆分公司万州支公司，住所地重庆市万州区新城路28号第7-709号，组织机构代码05429455-0。负责人：牟钢，系该分公司经理。委托诉讼代理人：汪安定,男,1975年3月23日生,汉族,住重庆市万州区。被上诉人（原审原告）:重庆市万州区星河客运有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路1299号江山龙苑B栋2-5，组织机构代码56162044-5。法定代表人：黄孝英，该公司经理。委托诉讼代理人：范力，重庆高山律师事务所律师，系特别授权。上诉人华安财产保险股份有限公司重庆分公司万州支公司（以下简称华安财保万州支公司）因与被上诉人重庆市万州区星河客运有限公司（以下简称星河客运公司）财产保险合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2016）渝0101民初5539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华安财保万州支公司上诉请求：1.撤销一审法院第一项判决内容，减少金额12073.76元作为上诉金额；2.本案的上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，上诉人不应承担相应的赔偿责任。上诉人提供的证据资料表明，上诉人一共剔除被上诉人相关费用共计56640.83元，按照被上诉人承担事故主要责任，应承担70%的赔偿责任，那么上诉人只应赔偿剔除损失56640.83元中的70%即39648.58元。原审法院的错误判决导致上诉人多承担保险赔偿金额，为了维护上诉人合法权益，特此上诉至贵院，恳请二审法院依法做出合理判决。星河客运公司辩称,一、保险合同是最大诚信合同，离开了诚信，保险公司将无法生存。涉案合同中没有约定应当剔除非医保用药等费用条款，上诉人就应当依照合同约定赔付本案保险金。一审认定事实适用法律正确，应予维持。二、上诉人在上诉状中称“上诉人提供的资料表明，上诉人一共剔除被上诉人相关费用共计56640.83元……”，上诉人所称的证据资料被上诉人不知道，除涉案保险合同，被上诉人未收到过任何资料，也就是说上诉人未履行所谓“证据资料”的送达和告知义务。三、上诉人一审中已认可未理赔的金额73889.05元。综上，涉案保险合同无应剔除约定，上诉人应当承担合同约定的赔付责任。一审判决认定事实适用法律正确，二审应予维持，驳回上诉人的上诉请求。星河客运公司向一审法院起诉请求：判令华安财保万州支公司支付2015年1月25日交通事故保险理赔款52072.34元，由华安财保万州支公司承担诉讼费用。一审审理过程中，星河客运公司当庭放弃要求华安财保万州支公司承担受害人手机损失500元的70%的诉讼请求，继而变更诉讼请求为判令华安财保万州支公司支付2015年1月25日交通事故保险理赔款51722.34元，由华安财保万州支公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：2015年1月25日7时30分，星河客运公司聘请的驾驶员陈献国驾驶渝F0x**客车沿万川大道行驶至万川大道路段时与苏F3x**货车相撞，致渝F0x**客车内乘客张睛等8人受伤。交警认定陈献国负事故主要责任，苏F3x**货车负事故次要责任，张睛等8人不负事故责任。本次交通事故受害人吴继成、冉莉在该院提起诉讼，该院判决星河客运公司按70%的责任赔偿受害人吴继成、冉莉损失。其余张睛等6人经与星河客运公司协商达成交通事故赔偿协议，星河客运公司一次性赔偿张睛等6人的医疗费、误工费、交通费等经济损失。赔偿后，星河客运公司向华安财保万州支公司申请理赔，华安财保万州支公司对其中的非医保用药等费用共计74389.05元不予理赔。其中包括受害人魏光进手机损失500元，星河客运公司当庭放弃该项损失请求。星河客运公司为渝F0x**客车投保了承运人责任险，保险单载明：投保座位数49人、每人赔偿限额30万元、保险责任期限为2014年4月30日至2015年4月29日止。一审法院认为，星河客运公司向华安财保万州支公司投保承运人责任保险并缴纳了保费，华安财保万州支公司应按约定赔付被保险人对第三人应负的赔偿责任。星河客运公司在本案交通事故发生之后，对乘客张睛等8名受害人在其应承担赔偿损失范围内先行赔付，赔偿的损失符合现行法律、司法解释规定。华安财保万州支公司辩称应当剔除非医保用药等费用，但不能举证证明其有约定剔除基本医保范围外医疗费的条款，其抗辩理由不成立。星河客运公司负事故主要责任，应承担70%的赔偿责任，故华安财保万州支公司应赔偿其剔除损失73889.05元中的70%即51722.34元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：华安财保万州支公司在该判决生效后十日内赔偿星河客运公司渝F0x**号客车保险金51722.34元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1102元，减半收取551元（星河客运公司已垫付），由华安财保万州支公司负担。此款限华安财保万州支公司于该判决生效后十日内直接支付给星河客运公司。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，星河客运公司向华安财保万州支公司投保了道路客运承运人责任保险并缴纳了保费，双方之间的责任保险合同关系依法成立并生效。涉案保险事故发生后，星河客运公司已经通过诉讼或者协商的方式赔偿了受害人的各项经济损失，星河客运公司有权依照保险合同的约定要求华安财保万州支公司承担保险金的给付责任。华安财保万州支公司拒赔后，星河客运公司诉至一审法院，一审法院依据保险事故责任划分原则判决华安财保万州支公司承担51722.34元的保险金给付责任。华安财保万州支公司不服，上诉主张应减少理赔金额12073.76元，但其在二审审理时并未提供证据证明该12073.76元的具体组成，在本院指定的举证期限内，其仍未能提供证据予以证明，华安财保万州支公司应承担举证不能的法律后果。华安财保万州支公司虽在二审审理中陈述总的理赔金额73889.05元剔除一次性赔偿受害人的费用后再按70%的比例承担，理赔金额就相应减少12073.76元，但依据华安财保万州支公司的该陈述反推出来的一次性赔偿受害人的费用应为17248.22元，该金额与一审中星河客运公司举示的受害人赔偿协议和收条上的金额均不一致。另，承运人责任保险单和责任保险条款中均没有明确约定保险公司可以剔除一次性赔偿受害人的费用。涉案一次性赔偿费用包含了受害人的后续医疗费、误工费、护理费、生活补助费、交通费等，结合受害人的医嘱情况和工资表来看，前述赔偿项目及赔偿费用并不存在明显过高和不符合法律规定的情形。同时，华安财保万州支公司也未举示证据证明星河客运公司与受害人存在恶意串通损害其利益的行为。因此，华安财保万州支公司关于应当从理赔金额中减少12073.76元的上诉主张缺乏事实和法律依据。综上所述，华安财保万州支公司的上诉请求不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人华安财产保险股份有限公司重庆分公司万州支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙启福审 判 员  向 亮代理审判员  胡玉婷二〇一六年八月一日书 记 员  陈思静
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0482行审345号
申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会，住所地汝州市烟风路188号，组织机构代码00550709-7。
法定代表人徐洪波，任主任。
委托代理人赵红斌，汝州市卫生和计划生育委员会工作人员。
被执行人任兵团，男，汉族，1982年4月19日出生，住址河南省汝州市。
被执行人张晓芳，女，汉族，1985年5月27日出生，住址河南省汝州市。
申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出申请，请求依法对其作出的计生征字征决字[2016]第177号行政征收决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政征收的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会经调查查证“当事人任兵团与张晓芳系夫妻关系，双方于2013年5月24日结婚，未经批准，于2014年8月17日生育第三个子女，女孩，取名任怡萌，该夫妻违法生育第三个子女后，一直未受到处罚”的违法事实，根据《河南省人口与计划生育条例》第三十五条、《河南省人口和计划生育条例实施细则》第十六条、《社会抚养费征收管理办法》第六条、第八条的规定，于2016年12月13日对被执行人任兵团、张晓芳出了计生征字征决字[2016]第177号征收决定“征收当事人任兵团社会抚养费39181.2元；征收当事人张晓芳社会抚养费39181.2元。两项共计征收该夫妇社会抚养费柒万捌仟叁佰陆拾贰元肆角整（78362.4元）”。本决定向被执行人任兵团、张晓芳送达后，被执行人任兵团、张晓芳在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向任兵团、张晓芳进行了履行义务催告，被执行人任兵团、张晓芳仍没有主动履行。申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2、询问笔录2份；3、户口本；任兵团、张晓芳结婚证复印件；任怡萌出生医学证明；4、证据登记及处理；5、征收告知书及回证；6、征收决定书及回证；7、催告书。
本院认为，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会申请执行计生征字征决字[2016]第177号征收决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行汝州市卫生和计划生育委员会作出的计生征字征决字[2016]第177号行政征收决定。
审 判 长 杨明国
审 判 员 张建明
人民陪审员 王永斌
二〇一七年七月十二日
书 记 员 李剑利
河南省汝州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0482行审345号申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会，住所地汝州市烟风路188号，组织机构代码00550709-7。法定代表人徐洪波，任主任。委托代理人赵红斌，汝州市卫生和计划生育委员会工作人员。被执行人任兵团，男，汉族，1982年4月19日出生，住址河南省汝州市。被执行人张晓芳，女，汉族，1985年5月27日出生，住址河南省汝州市。申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出申请，请求依法对其作出的计生征字征决字[2016]第177号行政征收决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政征收的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会经调查查证“当事人任兵团与张晓芳系夫妻关系，双方于2013年5月24日结婚，未经批准，于2014年8月17日生育第三个子女，女孩，取名任怡萌，该夫妻违法生育第三个子女后，一直未受到处罚”的违法事实，根据《河南省人口与计划生育条例》第三十五条、《河南省人口和计划生育条例实施细则》第十六条、《社会抚养费征收管理办法》第六条、第八条的规定，于2016年12月13日对被执行人任兵团、张晓芳出了计生征字征决字[2016]第177号征收决定“征收当事人任兵团社会抚养费39181.2元；征收当事人张晓芳社会抚养费39181.2元。两项共计征收该夫妇社会抚养费柒万捌仟叁佰陆拾贰元肆角整（78362.4元）”。本决定向被执行人任兵团、张晓芳送达后，被执行人任兵团、张晓芳在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向任兵团、张晓芳进行了履行义务催告，被执行人任兵团、张晓芳仍没有主动履行。申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2、询问笔录2份；3、户口本；任兵团、张晓芳结婚证复印件；任怡萌出生医学证明；4、证据登记及处理；5、征收告知书及回证；6、征收决定书及回证；7、催告书。本院认为，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会申请执行计生征字征决字[2016]第177号征收决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行汝州市卫生和计划生育委员会作出的计生征字征决字[2016]第177号行政征收决定。审 判 长  杨明国审 判 员  张建明人民陪审员  王永斌二〇一七年七月十二日书 记 员  李剑利
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0526民初279号
原告：内蒙古霍煤亿诚能源有限公司，住所地扎鲁特旗拉哈淖尔工业园区，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张凤军职务：总经理
被告：宋春林，男，1989年9月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
原告内蒙古霍煤亿诚能源有限公司诉被告宋春林劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序进行了审理。审理过程中原告于2018年4月24日向本院请求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，不损害国家，集体和他人利益，撤诉理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古霍煤亿诚能源有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告内蒙古霍煤亿诚能源有限公司负担。
审 判 长 那 顺
审 判 员 永 胜
人民陪审员 福 臣
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 胡日查
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民辖终85号
上诉人（原审被告）：山西成城房地产开发有限公司寿阳分公司，住所地山西省寿阳县朝阳西街5号。
主要负责人：常俊文。
被上诉人（原审原告）：昆山台佳机电有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北萧林路民营科技工业园。
法定代表人：刘利民。
上诉人山西成城房地产开发有限公司寿阳分公司因与被上诉人昆山台佳机电有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初18337号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人山西成城房地产开发有限公司寿阳分公司上诉称：本案争议合同名称为买卖合同，但实质是建设工程施工合同，故属于不动产纠纷，符合法律关于专属管辖的规定，本案应由不动产所在地人民法院即山西省寿阳县人民法院管辖。
本院经审查查明：山西成城房地产开发有限公司寿阳分公司、昆山台佳机电有限公司签订的《空调设备买卖合同》，约定合同标的物包括：水冷螺杆冷水机组、TF型组合式空气处理机组、风机盘管。第七条约定，供、需双方因本合同发生纠纷时，协商解决，协商不成，双方均同意向原告所在地有管辖权法院诉讼解决。
昆山台佳机电有限公司向一审法院起诉请求：山西成城房地产开发有限公司寿阳分公司支付拖欠货款本金、违约金及利息，其事实和理由中认为，根据昆山台佳机电有限公司履行了《空调设备买卖合同》及补充协议约定的义务，但山西成城房地产开发有限公司寿阳分公司未按约定支付价款。
本院经审查认为，昆山台佳机电有限公司依据《空调设备买卖合同》请求山西成城房地产开发有限公司寿阳分公司支付合同价款，合同标的物的性质均为动产，故山西成城房地产开发有限公司寿阳分公司主张双方系建设工程施工合同关系进而应依据不动产所在地确定管辖，缺乏依据。合同纠纷的当事人可书面协议选择与争议有实际联系点的人民法院管辖，但不得违反法律关于专属管辖和级别管辖的规定。本案中，《空调设备买卖合同》约定由原告住所地人民法院管辖不违反法律规定，对双方当事人均具有约束力。现昆山台佳机电有限公司为一审原告，故应由其所在地人民法院管辖，一审法院据此对本案具有管辖权。山西成城房地产开发有限公司寿阳分公司的上诉理由缺乏依据，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
审 判 员 蒋毅颖
审 判 员 李晓琼
二〇一八年二月一日
法官助理 韩小安
书 记 员 刘 汐
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初68256号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：林建华，男，1982年10月10日出生，住福建省莆田市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告林建华金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。丰田金融公司的委托代理人唐文到庭参加了诉讼。林建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、要求林建华归还截至2017年4月9日的借款本金126740.48元、逾期利息27172.51元，并自2017年4月10日起至实际给付之日止，以前述本金及利息为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率支付上述款项的利息；2、给付截至2017年4月9日的罚息1081.85元、催收工本费1400元；3、要求确认丰田金融公司对林建华所有的车牌号为×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、林建华负担全部诉讼费用。事实及理由：2013年9月16日，丰田金融公司与林建华签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》），丰田金融公司依约发放了贷款，但林建华多次逾期还款。
被告林建华未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田金融公司所述一致。2013年9月16日，林建华（作为借款人、抵押人），与丰田金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款用于购买汽车；贷款金额为136000元；贷款期限为36个月；合同利率=实际利率（11.86667‰）-贴息利率（0‰），合同采用浮动利率，基点浮动的方式�浮0.006742；还款方式为等额本息，每月还款4664.03元；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同确定的实际利率上浮50%计算；如逾期时间在一个月以内的，借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人未按期履行还款义务的，贷款人可以采取其认为必要的措施提取并占管抵押物，并有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。
合同签订后，丰田金融公司按约定向林建华发放了贷款。林建华购得车牌号为×××的轿车，并办理了以丰田金融公司为抵押权人的抵押登记。2014年1月17日，林建华开始逾期还款。截至2017年4月9日，林建华尚欠借款本金126740.48元、利息27172.51元、罚息1081.85元、工本费1400元未还。
丰田金融公司围绕诉讼请求提交了如下证据：《贷款合同》、银行凭证、发票、机动车登记证书、还款明细、催收记录，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。林建华未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求林建华偿还全部本息并按照合同约定支付催收工本费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持�林建华已将其购买的汽车办理了抵押登记，在林建华未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆优先受偿。林建华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林建华于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的借款本金126740.48元、利息27172.51元，并自2017年4月10日起至付清之日止，以前述本金和利息为基数，按照中国人民银行规定的有关金融机构计收逾期贷款利息的标准上限给付前述款项的利息；
二、被告林建华于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的罚息1081.85元、催收工本费1400元；
三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项，对被告林建华名下号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3428元、公告费260元，由被告林建华负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孟 妍
人民�审员曹俊英
人民陪审员 闫红霞
二〇一七年十月三十日
书 记 员 陶 晨
四川省达州市通川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川1702行初23号
原告谭英秀，女，1969年6月6日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告大竹县住房和城乡规划建设局。
住所地大竹县一环路东段***号。
法定代表人徐远航，局长。
原告谭英秀与被告大竹县住房和城乡规划建设局其他（城建）其他行政行为一案，本院于2018年1月17日依法受理。在审理过程中，原告于2018年1月29日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告谭英秀撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭英秀负担。
审 判 长 李 琴
人民陪审员 邓莎丽
人民陪审员 李秉铸
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 朱流芳
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第00556号
申请执行人中国农业银行股份有限公司广德县支行，住所地安徽省广德县。
负责人章达，该支行行长。
委托代理人璩金来，安徽今昔律师事务所律师。
委托代理人叶文娟，安徽今昔律师事务所律师。
被执行人杜家胜，男，住安徽省广德县。
被执行人安徽和威农业开发股份有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人余弟和，公司董事长。
申请执行人中国农业银行股份有限公司广德县支行与被执行人杜家胜、安徽和威农业开发股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月15日作出（2015）广民二初字第00091号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年3月19日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款1113222.73元。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查实，被执行人杜家胜无财产可供执行，被执行人安徽和威农业开发股份有限公司房、地等资产现处于抵押状态，暂无法执行，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条之规定，裁定如下：
中止安徽省广德县人民法院（2015）广民二初字第00091号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻 剑
二〇一五年五月十四日
书记员 王曼竹
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0623执1054号
申请执行人:呙庆龙，男，1988年11月7日出生，汉族，居民，住华容县。
被执行人：湖南嶂悦建设工程有限公司，住所地湘潭县易俗河凤凰路东路凯旋国际广场1001号。
法定代表人：张文林，董事长。
本院在执行呙庆龙与湖南嶂悦建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人湖南嶂悦建设工程有限公司可供执行的财产。申请执行人呙庆龙书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张学睿
审判员 张新鹏
审判员 刘中全
二〇一八年一月五日
书记员 刘雪情
湖南省华容县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0623执1054号申请执行人:呙庆龙，男，1988年11月7日出生，汉族，居民，住华容县。被执行人：湖南嶂悦建设工程有限公司，住所地湘潭县易俗河凤凰路东路凯旋国际广场1001号。法定代表人：张文林，董事长。本院在执行呙庆龙与湖南嶂悦建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人湖南嶂悦建设工程有限公司可供执行的财产。申请执行人呙庆龙书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张学睿审判员  张新鹏审判员  刘中全二〇一八年一月五日书记员  刘雪情
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初7594号
原告：毕节市城乡消费合作社有限责任公司，统一社会信用代码为91520500337327631W，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道“尚城国际”商务公寓四楼。
法定代表人：陈智学，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：申开放、陈胜，均系贵州本芳律师事务所律师。
被告：罗小虎，男，1975年10月6日出生汉族，住贵州省毕节市。
被告：饶丰，男，1955年5月6日出生汉族，住贵州省毕节市。
被告：白莉，女，1971年6月3日出生汉族，住贵州省湄潭县。
原告毕节市城乡消费合作社有限责任公司诉被告罗小虎、饶丰、白莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告毕节市城乡消费合作社有限责任公司提供的民事起诉状载明的住所地和联系电话无法向被告罗小虎、饶丰、白莉送达相关诉讼文书及开庭传票。
本院认为：依照原告起诉状载明的被告罗小虎、饶丰、白莉住所地不能送达相关庭前文书，本案不能确定有明确的被告，故应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告毕节市城乡消费合作社有限责任公司的起诉。
案件受理费人民币625元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 王兴琼
二〇一七年�二月二十九日
书记员 袁 月
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执4540号
申请执行人：陈先益，男，1974年8月5日生，汉族。
被执行人：张礼兵，男，1963年10月22日生，汉族。
申请执行人陈先益与张礼兵运输合同纠纷一案，本院作出的(2015)江宁淳民初字第66号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：张礼兵于本判决发生法律效力之日起10日内支付陈先益运输费8500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费50元，由张礼兵负担。因张礼兵未履行生效判决书确定的义务，陈先益向本院申请执行，本院于2017年9月14日立案受理。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年9月14日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报表、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义�，被执行人未履行义务，亦未到庭接受谈话。
2、本院分别于2017年11月9日、11月25日、12月11日，2018年1月19日、2月9日、3月3日、3月29日、4月19日、5月5日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无房产和车辆登记信息。
3、本院扣划了被执行人张礼兵银行存款3178.99元，已拨付给申请执行人。除上述财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。
4、经本院关联案件查询，被执行人张礼兵有多起作为被执行人的案件，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。
5、本院至被执行人张礼兵住所地南京市江宁区××天××室进行调查，未发现被执行人的下落。
6、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并通过司法专邮的形式向被执行人发出执行决定书，同时对其限制高消�。
7、本院通知申请执行人到庭，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。�请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦俊华
审 判 员 王庆辉
审 判 员 成 林
二〇一八年五月九日
法官助理 刘 秀
书 记 员 蒋 洁
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执字第1416号
申请执行人嵇孝海，男，1967年10月11日生，汉族，农民，住涟水县。
被执行人谢林，男，1963年10月16日生，汉族，农民，住涟水县。
申请执行人嵇孝海与被执行人谢林不当得利纠纷一案，本院于2015年12月19日作出的(2015）涟高民初字第00982号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告谢林于判决生效后十五日内向原告嵇孝海返还不当得利款68089.16元。案件受理费752元，由被告谢林负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月27日立案受理。
执行过程中本院依法向银行、房产交易所、车辆管理所等单位查询被执行人财产状况，除了已经执行到位的3475.56元存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人已被纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了已经执行到位的3475.56元存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院(2015）涟高民初字第00982号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产，申请人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 郭文祥
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘雅玲
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0826执字第1416号申请执行人嵇孝海，男，1967年10月11日生，汉族，农民，住涟水县。被执行人谢林，男，1963年10月16日生，汉族，农民，住涟水县。申请执行人嵇孝海与被执行人谢林不当得利纠纷一案，本院于2015年12月19日作出的(2015）涟高民初字第00982号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告谢林于判决生效后十五日内向原告嵇孝海返还不当得利款68089.16元。案件受理费752元，由被告谢林负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月27日立案受理。执行过程中本院依法向银行、房产交易所、车辆管理所等单位查询被执行人财产状况，除了已经执行到位的3475.56元存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人已被纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了已经执行到位的3475.56元存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结涟水县人民法院(2015）涟高民初字第00982号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产，申请人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。执行长  郭文祥执行员  潘 辉执行员  薛玉春二〇一六年十一月二十九日书记员  刘雅玲
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执恢字第10号
申请执行人李长强，身份证�××，男，回族，哈尔滨飞机工业集团有限责任公司工人，住哈尔滨市平房区洪镜街建文小区4号楼1单元2楼3门。
被执行人徐玉超，身份证×××，男，汉族，无业，户籍所在地哈尔滨市平房区保国五道街7号2单元1楼1门，现住哈尔滨市平房区花园小区11号楼。
本院在执行（2015）平法执恢字第10号李长强与徐玉超民间借贷纠纷一案中，执行标的10，175元。执行中，未发现财产，待发现可供执行财产，可持本裁定重新立案，恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院（2013）平民二初字第139号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙晓东
审 判 员 鞠邦龙
助理审判员 孙铁军
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 舒 淼
广东省阳山县�民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1823民初897号
原告：陈伟聪，男，汉族，1990年6月19日出生，广东省阳山县人，住阳山县，
被告：黎卫新，男，汉族，1995年12月25日出生，广东省阳山县人，住阳山县，
本院在审理原告陈伟聪诉被告黎卫新民间借贷纠纷一案过程中，原告陈伟聪于2017年12月13日以已被告已经还清欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈伟聪的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈伟聪撤回对被告黎卫新的起诉。
受理费25元（陈伟聪已预交），由原告陈伟聪负担。
审 判 员 欧 阳 志 勇
二〇一七年十二月十三日
法官助理 冯译丹书记员郑秋兰
四川省荣县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川0321执736号
杨清树、四川弘鑫矿业有限公司荣县新胜煤矿：
本院执行杨清树与四川弘鑫矿业有限公司荣县新胜煤矿劳动争议纠纷一案，执行依据荣劳人仲案[2016]912号仲裁调解书，申请执行标的额1920元，应缴纳申请执行费50元。执行过程中，四川弘鑫矿业有限公司主动履行全部义务，本案已执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年五月八日
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初19822号
原告：中国投融资担保股份有限公司上海分公司(原中国投融资担保有限公司上海分公司)，住所地上海市。
主要负责人：顾宏祥，总经理。
委托诉讼代理人：张小丽，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐孝菁，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：吴再红，女，1996年3月19日出生，汉族，住上海市松江区。
原告中国投融资担保股份有限公司上海分公司(以下简称中投保公司)与被告吴再红追偿权纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中投保公司的委托诉讼代理人张小丽到庭参加诉讼，被告吴再红经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中投保公司向本院提出诉讼请求：1.被告吴再红归还原告中投保公司代偿本金160,827.21元；2.被告吴再红向原告中投保公司支付以160,827.21元为基数、自2017年6月29日至实际清偿之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3.本案诉讼费由被告吴再红承担。
事实和理由：因创业之需，被告吴再红提出了小额担保贷款申请，原告于2015年3月30日同意为其提供150,000元的本息担保贷款，担保期限为自借款到期之日起12个月。根据此担保，被告吴再红与上海银行股份有限公司福民支行(以下简称上海银行)签订了《小额担保贷款借款合同》，合同约定借款本金为150,000元，借款期限自2015年4月16日至2016年4月16日止，贷款利率为5.35%，后上海银行如约将本金发放至被告账户，放款日期为2015年4月16日。根据《小额担保贷款借款合同》约定的还款条款，被告未能归还贷款本息，原告作为保证人于2017年6月28日为其代偿了160,926.21元，代偿后被告还款99元，仍然有160,827.21元的代偿本金未履行。原告因催讨无果，诉至法院。
被告吴再红未作答辩。
原告中投保公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴再红未提交证据材料。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。
本院认为，本案所涉《个人小额担保贷款申请书》、《小额担保贷款还款承诺书》、《小额担保贷款借款合同》等均合法有效，缔约各方应恪守各自的权利义务。原告中投保公司已为被告吴再红对上海银行的债务承担保证责任，依法取得对吴再红的追偿权，其有权要求吴再红归还为履行保证责任支付的款项，并有权要求吴再红承担因代偿款支出而造成的资金占用损失，现原告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率计收自代偿次日起至被告实际清偿之日的利息作为损失标准，本院对此予以支持。被告吴再红经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴再红应于本判决生效之日起十日内归还原告中国投融资担保股份有限公司上海分公司代偿款本金160,827.21元；
二、被告吴再红应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国投融资担保股份有限公司上海分公司自2017年6月29日起至实际清偿日止的利息(以160,827.21元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,519元，由被告吴再红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陶卓华
代理审判员 谢琴铮
人民陪审员 周慧玲
二〇一八年一月五日
书 记 员 陈芊颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初25090号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：王爱华。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王爱华信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,277.31元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,953.30元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王爱华系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,230.61元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25090号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王爱华。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王爱华信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,277.31元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,953.30元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王爱华系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,230.61元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年十二月二十五日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0602民初21号
原告李尚书，男，住丹东市元宝区。
被告丹东钰豪房地产开发有限公司，住所地丹东市元宝区于家路。
法定代表人杨丹，系该公司董事长。
委托代理人那杰，女，丹东钰豪房地产开发有限公司工作人员，住丹东市振兴区铁矿路。
原告李尚书与被告丹东钰豪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李尚书、被告丹东钰豪房地产开发有限公司的委托代理人那杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李尚书向本院提出诉讼请求：1、要求给予办理房产证；2、要求被告赔偿原告自签订购房合同之日起以总房价为基数按照同期银行贷款利率计算至可以办理房屋权属证书之日止的损失；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年5月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于丹东市元宝区于家路，建筑面积100.14平方米，总价款为350000元的商品房。同时约定被告在商品房交付使用后60日内将办理权属登记，需由被告提供相关资料报产权登记机关备案。该商品房自2010年11月1日交付给原告，但被告违反合同约定，该商品房至今无法办理房屋权属证书，致使原告遭受巨大损失。
被告丹东钰豪房地产开发有限公司辩称，第一项诉讼请求无异议，但现在被告正与原施工单位诉讼中，正在二审阶段，被告待取得生效判决后才能进一步确定办理房产证的时间。第二项诉讼请求没有事实及法律依据，也没有明确违约金计算方式。根据合同约定房产证是双方协商办理并最终由被告确定办理时间，根据《商品房买卖合同的解释》第十八条规定，本案属于特殊约定，不适用该条款。因此违约金不应保护。即使支付违约金其计算标准应当找到相应参照，不能适用《商品房买卖合同的解释》第十八条中的计算方法，该条文无适用空间，虽然没有对逾期办证违约金计算方式进行约定，但合同中就逾期交房违约金的计算方式进行了约定，为日万分之0.1。逾期交房的损失往往大于逾期办证损失，同一份合同中已经约定逾期交房违约金，逾期办证违约金理应参照，原告主张的违约金过高。而且原告要求赔偿损失没有事实及法律依据。原告要求自签订购房合同之日起计算损失，已经超过诉讼时效，原告购买的是工程抵债房，根据法律规定该情形不能主张逾期办证违约金。
经审理查明：2010年5月2日，原告李尚书与被告丹东钰豪房地产签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于于家路，建筑面积为100.14平方米的一处商品房，房屋总价款为350000元。并约定出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，由双方协商并指定日期办理。此后，被告于2010年11月1日将验收合格的房屋交付给原告。房屋交付后，因被告和施工单位有纠纷导致施工档案未移交，原告至今无法办理房屋所有权证书。为此，原告于2018年1月9日向本院提起本次诉讼。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、商品房进户通知单、销售不动产统一发票以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：涉案房屋买卖合同有效，对当事人双方具有法律拘束力。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。”原、被告在合同中对因被告的责任导致原告不能在规定期限内取得房屋权属证书的处理方式约定为“如未按时办理，双方协商解决，由出卖人于指定日期继续办理”，属于该条规定的“当事人有特殊约定”，但有此约定，不能长期阻碍原告取得权属证书的权利，如此必将损害原告利益，这一观点在《辽宁省高级人民法院民事审判热点、难点100题》中针对问题65的参考意见中予以了体现，即：“当事人在合同中关于继续办理权属证书或协商解决的约定，属当事人意思自治范畴。但在合理的宽限期内，仍不能办理完毕或就违约责任承担问题协商不成，且符合《商品房买卖合同司法解释》第十八条第一款（一）、（二）、（三）项之规定的，应当承担违约责任。”原告于2010年取得进户手续至今，仍未能取得房屋权属证书，依此规定，其有权要求被告承担违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条还规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”同时原告未就诉讼前主张办证的情况提供证据，本院确定以年利率6%标准自原告起诉之日起开始保护其损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告丹东钰豪房地产开发有限公司在可以办证之日起十五日内协助原告李尚书办理房地产权属证书；
二、被告丹东钰豪房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起以购房款350000元为基数，按照年利率6%标准向原告李尚书赔偿从2018年1月9日起至可以办理房屋权属证书之日止的损失；
三、驳回原告李尚书的其他诉讼请求。
如被告丹东钰豪房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告丹东钰豪房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 陈 雷
二〇一八年一月二十五日
书记员 陈丽丽
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第333-2号
申请执行人李成昌，男，1958年4月21日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。
被执行人向飞，男，1972年7月29日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
申请执行人李成昌与被执行人向飞租赁合同纠纷一案，云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院于2014年3月21日作出的（2014）金民二初字第31号民事判决书，已经发生法律效力。经李成昌申请，本院于2015年2月26日立案执行。
本案执行过程中，本院通过执行查控系统依法查询被执行人向飞银行账户、汽车、房产等财产情况，但被执行人名下查无车辆、房产，银行账户余额不足，本院已依法冻结。申请执行人李成昌无法提供被执行人其他财产线索，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 卢建斌
代理审判员 邱胜侠
代理审判员 方 珺
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 柯剑峰
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第333-2号
申请执行人李成昌，男，1958年4月21日出生，汉族。
被执行人向飞，男，1972年7月29日出生，汉族。
申请执行人李成昌与被执行人向飞租赁合同纠纷一案，云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院于2014年3月21日作出的（2014）金民二初字第31号民事判决书，已经发生法律效力。经李成昌申请，本院于2015年2月26日立案执行。
本案执行过程中，本院通过执行查控系统依法查询被执行人向飞银行账户、汽车、房产等财产情况，但被执行人名下查无车辆、房产，银行账户余额不足，本院已依法冻结。申请执行人李成昌无法提供被执行人其他财产线索，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 卢建斌
代理审判员 邱胜侠
代理审判员 方 珺
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 柯剑峰
辽宁省朝阳市双塔区人民�院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执1252号
申请执行人赵东阳，男，1986年4月15日出生，身份证号，汉族，住辽宁省朝阳县柳城镇腰而营子村第*组****号。
申请人委托代理人张大庆，辽宁亮法律师事务所律师。
被执行人朝阳双诚建筑工程有限公司，住所地朝阳市双塔区友谊大街四段33B号楼15C，组织机构代码12321366-3。
法定代表人田冬梅，经理。
委托代理人姜兆云，男，1965年3月27日出生，汉族，该公司法务经理，住朝阳市龙城区和平街四段54甲号楼3单元602室。
本院在执行赵东阳与朝阳双诚建筑工程有限公司其他合同纠纷一案，朝阳市劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月24日作出的朝劳人裁字【2017】30号裁决书已经发生法律效力。申请执行人赵东阳于2017年6月7日向本院申请执行。本院执行过程�，因被执行人暂无可供执行财产，故申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀朝勋
审判员 吴建军
审判员 于 江
二〇一七年十一月二日
书记员 李东宇
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初7770号
原告：宋某某，女，1963年2月27日生，汉族，住所地上海市宝山区。
被告：张某某，男，1958年8月7日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：殷海杰，男，住上海市杨浦区。
原告宋某某与被告张某某离婚纠纷�案，本院受理后，依法由审判员吴晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某某、被告张某某及其委托诉讼代理人殷海杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，原、被告于1991年6月登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告婚初关系尚可。后双方经常为生活琐事争执，被告经常对原告进行言语暴力，致夫妻关系不睦。原告于2016年6月离家，与被告分居至今。原告曾于2016年7月提起离婚诉讼，未获准许，但之后夫妻关系无任何改善。双方夫妻感情已破裂，故原告再次提起诉讼，要求与被告离婚，要求分割夫妻共同财产：1，上海市宝山区盘古路XXX弄XXX号XXX室房屋(下简称盘古路房屋)、上海市宝山区宝山十村XXX号XXX室房屋(下简称宝山十村房屋)、江苏省常州市横山桥镇五一新苑3幢甲单元101室房屋(下简称五一新苑房屋)，原告要求取�盘古路房屋。2，盘古路房屋内35件红木家具。3，盘古路房屋内集邮、集币若干。4，被告名下的股票及资金共计约15万元。5，被告自2004年每年投入3万元购买的职工养老金。6，2012年2月，被告为其女儿结婚，擅自转给前妻的20万元。7，2014年被告购买的30万元理财产品。
被告张某某辩称，双方夫妻感情未破裂，被告希望原告回家好好一起生活，被告愿意将工资卡交原告，被告不同意离婚。原告主张的三套房屋，其中一套系出售了被告婚前房屋并借款购买，被告的贡献远高于原告，被告未考虑好具体分割方案。目前盘古路房屋由被告居住，宝山十村房屋由被告父母居住，五一新苑房屋空关。另原有的宝山区宝林三村的房屋被原告出售，房款在原告处。红木家具于2012年已出售。集邮、集币系被告自婚前1980年开始收藏，具体数量不清楚。股票及资金情况不清楚。原告所述的为女儿结婚给前妻20万元，系当时被告的女儿结婚，问亲戚借款20万元。养老金系被告单位给职工的福利，具体数额等情况不清楚。理财产品情况不清楚。另被告为原告购买了保险，保险利益应归被告。原告拿走了家中金器及保险箱内现金10－15万元。结婚后日常开销系被告支出，原告处有存款应予以分割。
经审理查明，原、被告于1991年6月登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告婚初关系尚可。后双方经常为生活琐事争执，致夫妻关系不睦。原告于2016年6月离家，与被告分居至今。本院于2016年8月立案受理原告提起的离婚诉讼，原告的离婚请求未获准许，但之后夫妻关系无任何改善。
另查明，原、被告婚后购买了盘古路房屋、宝山十村房屋、五一新苑房屋，权利人均登记为宋某某、张某某共同共有。审理中，经评估，盘古�房屋市场价值为547万元，宝山十村房屋市场价值为449.5万元，五一新苑房屋市场价值为110万元。原告支付评估费3万元。
上述事实，由婚姻证明、民事判决书、房地产登记资料、评估报告、发票、当事人陈述等证据予以证明，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，1，关于婚姻问题，原、被告因关系不睦，原告2016年6月离家，与被告分居至今，且原告曾提起离婚请求未获准许后，夫妻关系仍无任何改善，双方难以和好并共同生活，故应当认定原、被告夫妻感情已破裂，原告要求离婚，予以准许。2，关于财产分割问题，当事人对自己主张的事实有责任提供证据，原、被告均提出了诸多请求，但除房产外双方对各自主张的财产均未提供财产状况的证据，故本案中仅对查明的房产予以处理，原、被告提出的其他财产本案不予处理。房屋具体分割根据评估的市场价值、当事人意见等情况酌情确定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款的规定，判决如下：
一、准许原告宋某某与被告张某某离婚；
二、上海市宝山区盘古路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告宋某某所有，上海市宝山区宝山十村XXX号XXX室房屋及江苏省常州市横山桥镇五一新苑3幢甲单元101室房屋归被告张某某所有，被告张某某于本判决生效之日起十日内支付原告宋某某房屋市场价值差额补偿款62,500元；原告宋某某与被告张某某有义务协助对方办理房屋权利变更登记手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计27,800元、评估费30,000元，均由原告宋某某与被告张�某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴 晓
二〇一七年十二月二十日
书记员 梁圣颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终17367号
上诉人（原审原告）：张小花，女，汉族，1983年2月9日出生，户籍地址广东省惠州市惠城区。
委托诉讼代理人：叶旻，广东诚公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高梦妮，广东诚公律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：徐文娟，女，汉族，1982年10月18日出生，户籍地址广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：关淼，广东国晖律师事务所律师。
上诉人张小花因与被上诉人徐文娟不当得利纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初2382号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人张小花上诉请求撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由是：一、一审法院事实认定错误，程序违法。一审判决未经法定程序直接对域外证据予以采信，不符合法律规定。一审法院是在对被上诉人所提交的证据《独立经销商申请表格及协议书》、《独立经销商经�条款及协议》、《转让承诺书》、《李周彭陈律师行见证》、《协议》、《转让承诺书》等均予以认定的基础上采信被上诉人的抗辩理由。但前述证据均是在香港签署，属于域外形成的证据。被上诉人作为上述证据提供方，应当履行相关证明手续，而一审法院在被上诉人未履行法定手续的情况下直接采信了上述证据，显然与法律规定不符。一审认定上诉人向被上诉人支付涉案款项系上诉人申请取得Francine公司经销权所支付的转让费，属事实认定错误。被上诉人在一审过程中并未提供任何证据证明其与Francine公司存在任何关系或取得该公司的任何授权，亦未提供任何证据证明其有权转让Francine公司经销权。事实上，被上诉人所称的“转让经销权”仅是其诱骗上诉人进入传销组织的噱头，上诉人并未实际获得经销权，仅仅是前期被上诉人为了获取上诉人的信任向其提供�一些样品。一审法院将被上诉人获取涉案款项认定系上诉人为取得Francine公司的经销权以及成为公司会员所支出的费用，明显缺乏事实和法律依据。二、一审法院法律适用错误。上诉人在一审中所提交的深圳市市场监督管理局、深圳市公安局经济犯罪侦查局联合宣传材料能够证明Francine公司为非法传销组织，一审法院认定被上诉人取得涉案款项并非构成不当得利的前提是对涉案的经销行为的合法性直接予以确认，但一审自始至终都没有对该经销行为的合法性予以评价，反而认为涉案协议的合法性并非本案需要查明的事实而不予处理。一审法院未查明经销行为是否合法的前提下就直接认定不存在不当得利，适用法律错误。
被上诉人徐文娟辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
原告张小花向一审法院起诉请求判令：1、被告返还原告本金283072.00元、支付利息14272.54元（暂计至2017年1月10日）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
一审法院认定事实：原告向法院提交平安银行交易明细表，显示其于2015年11月18日、2015年12月30日、2016年1月3日分三次向被告转款58000元、50000元、175072元，共计283072元。原告还提交香港Francine公司的Masterinvoice单原件及标注有“请警惕香港‘亮碧思’传销！”的照片打印件，称其从被告处取得Francine公司的Masterinvoice后无法提取到真实的货品，受被告精心策划的骗局所骗，据此主张被告收到其上述款项系不当得利，要求返还。被告对收到原告上述款项予以确认，但否认系不当得利，称系原告自愿成为Francine公司经销商，被告将其实际持有但名义上为徐文会、徐凌波等人的经销权转让给原告，原告凭会员卡提货单等即可提取货品。对原告提交的关于Francine公司涉嫌传销的宣传单�印件不予认可。为此，被告提交了有原告签名的独立经销商申请表格及协议书、独立经销商经营条款及协议李周彭陈律师行见证书，原告对上述文件上签名的真实性予以认可，并确认系在香港签署。被告还提交了在原告身份证复印件上手写内容为“本人张小花知道转徐凌波的大单，IC卡号50×××48，9折退货已过，7折退货还有66天。”经手人处有徐文娟签名，新经销商处有张小花签名，日期为2015-11-22。被告提交了原、被告均签名的一份《协议》，载明主要内容为：被告已收到原告225072元，当中将徐文会的五架挑战户口转给张小花使用，徐文会户口转名在2016年3月1日前完成，张小花的业绩佣金从2016年七月开始，张小花已知徐文会套架不能退，已过90天。被告解释称，原告取得徐凌波的转让对价为58000元，因此与被告签订的协议中的转款价格为225072元，以上合计283072元。�审中，原告确认向被告支付涉案款项系被告让其成为会员，其已成为会员，但不知是否是真会员，有向公司拿过一些样品，但品质不是很好，协议约定的回扣尚未取得过。被告称转款系原告申请成为Francine公司经销商的转让款，经销权系从徐凌波、徐文会等处取得，但他们都是受被告管理的，因此款项由被告收取。
一审法院认为，不当得利是指没有合法依据所取得的不当利益。原告主张被告取得283072元的行为构成不当得利，应当对被告取得涉案款项系不具备合法依据承担举证证明责任。从本案查明的事实来看，原告向被告支付涉案款项系申请取得Francine公司经销权所支付的转让费，双方形成合同关系，具体涉及到合同效力合同履行情况等，因与本案原告主张的被告不当得利非同一法律关系，本案不做处理。因此，被告取得原告的涉案款项并非构成不当得�，对于原告的主张，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：驳回原告张小花的诉讼请求。案件受理费5767元（原告已预交），由原告负担。
本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院确认一审法院查明的事实。
本院认为，上诉人向被上诉人支付283072元款项，上诉人主张被上诉人收取上述款项不具备合法依据，上诉人应提供证据予以证明。上诉人主张被上诉人欺骗其支付款项，被上诉人并未交付货品，上诉人在本案中未提供相应证据证明被上诉人实施欺骗行为，且该主张与上诉人关于其已提取货品的陈述不符。关于被上诉人是否按约定履行相关义务，上诉人可根据双方签订的合同向被上诉人提出相关主张。上诉人提供的证据不足以证明被上诉人收取的款项不具备合法依据，上诉人要求返还不当得利的主张缺乏依据，应不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5767元，由上诉人张小花负担。
本判决为终审判决。
审判长 黎 康 养
审判员 刘付伟贤
审判员 刘 向 军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈 嘉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式�回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初6688号
原告：上海梵禹文化传播有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：刘邦维，执行董事。
委托诉讼代理人：熊志新，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：上海柏翰文化传播有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：黄石，总经理。
委托诉讼代理人：乔雨，上海市ＸＸ律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈青，上海市ＸＸ律师事务所律师。
原告上海梵禹文化传播有限公司与被告上海柏翰文化传播有限公司其他合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊志新律师，被告委托诉讼代理人乔雨律师、陈青律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告费用32,000元；2、被告偿付原告以32,000元为基数，自2016年12月9日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2016年12月8日，原告与被告签订协议一份，约定被告为原告提供微信营销服务，由被告在其运营的名为“魔都吃货小分队”的公众微信号上发布首图文一条，为原告提供微信推送服务。发布时间为2016年12月12日。同年12月9日，原告按约支付相应款项，但被告至今未能履行合同义务，故原告要求被告退还款项并赔偿利息损失。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。未能按期发布微信图文的责任不在被告，被告已经完成了全部的准备工作，未能发布是因为双方在微信沟通过程中，原告一直不允许发布，造成过期未发。在沟通中，被告也一再表示过期未发将不予退款。在合同履行过程中，被告履行了探店、拍摄、文字撰写和图文编辑的义务，也结合原告的意见进行了修改。现因原告阻止发布而导致未能按期发布，故不同意退还款项和赔偿损失。
本院经审理认定事实如下：2016年12月8日，原告与被告签订《新媒体推广合作协议》，约定被告为原告提供微信营销服务，推广费用32,000元，互动福利为价值1,500元左右的代金券或等值霸王餐。被告按合同约定为原告提供微信推送服务，被告对微信推送内容具有最终决定权，被告原则上可以在保留原告利益的情况下，适当修改内容，双方协商决定。具体推送账号为名为“魔都吃货小分队”的微信账号，即“shanghaichihuo”，首图文一条，发布时间为2016年12月12日，另有小分队三大主编个人微信号的互动。合同时间终止时，由于被告原因，未完成合同规定要求，被告全额退款。由于原告原因(如品牌纠纷或隐瞒信息等)导致无法完成合同规定要求，则被告不退款且有权删除帖子并不承担任何法律责任。服务期限自2016年12月7日至2017年1月7日。同年12月9日，原告按约向合同约定的账户内支付32,000元广告费。之后原告经办人许艺馨与被告经办人穆梦婕通过微信协商推送事宜。推送文章标题为“新天地的老房子，这家店说拆就拆了”。2016年12月11日12点13分，原告表示标题要修改。当日13点57分，被告表示“不可能一次次的去改标题的……”20点22分，被告称“标题肯定是不能动的。”21点23分，原告称“希望把标题里面的老房子改成老牌餐厅”。22点13分，原告表示“(客户)老板觉得不好，说这样的话明天不要发，改好了再发。”22点54分，被告表示“现在不是发不发的问题，就算我改了，我们老板也不同意发的。”23点24分，被告称“标题肯定不给动，这是我们老板刚刚说的……”原告则回复“反正没他们(客户)回复就先不要发出来”。被告回应称“你也得给他们个最后期限的，如果超了时间我们是不发的”。原告表示“实在超了只能延期发布了，到时候再说吧。”被告答复“但是延期就只有1月了。”12月12日9点35分，被告再次表示“标题真的是不能改的，标题动了公司就是不发的……我们知道我们的粉丝是不接受这样的角度的，我肯定要确保我的文案有人看，你说写出来要是没效果那何必花这个钱呢。”9点40分，原告表示“你这边再调整一下，标题改成老牌餐厅吧。”之后双方仍就标题修改问题进行协商，但未能达成一致。当日18点26分，原告称“你们不可以就这样发布，客户要求等”。被告则表示“我们不可能赔上我的发稿时间一直去等他们。”19点06分，被告称“因原告原因无法发布文案，所以现在发布备用稿件，系争稿件不补发也不退款。”20点02分，原告回复“我们原因？请说清楚是我们什么原因，你们没有得到我们同意就发布其他内容，而且合同里面也没说不发布不退款”。2016年12月12日，被告在其微信账号中发布题目为“原来，这些很贵的照片是这样拍的”文章。同年12月13日，原告通过微信联系被告“要求重新修改文章，重新选日期发布。”但被告未有回应。至2017年1月7日止，被告未再发布与系争文章相关的内容。故原告诉至本院，要求判如所请。
审理中，双方明确对于发布时间、格式等其他内容均无争议，仅对文章的标题存在争议。被告就其已经履行义务的价值表示约占合同总价的90%，但未能提供相应证据。
本院认为，原告与被告之间的合同依法成立有效，双方均应恪守合同义务。本案中，原告已经按约支付费用，被告应按约提供微信推送服务。但自2016年12月11日中午起至12月12日19点06分止，双方就首图文的标题多次协商未果，尤其是原告在12月12日18点26分已经明确向被告提出“不可以就这样发布”，虽合同约定被告对内容具有决定权，但在原告已经明确表示不允许其发布的情况下，被告未提供微信推送服务的行为并不构成违约。同时，微信记录中原告曾表示如果超时就延期发布，被告答复称延期只能在一月发布，由此可见双方均确认可以延期发布。但在2016年12月13日，原告通过微信要求被告重新修改文章、选择日期发布的情况下，被告未作回应，直至合同期限届满。因此，被告辩称因原告原因无法提供服务因而不予退款，亦不符合合同约定和事实，本院不予采纳。综上，被告未能提供约定的微信推送服务，应当返还相应价款。但被告亦确实履行了合同项下的首图文内容编写等一系列工作，系争合同项下被告的主要义务为文章内容编写及通过微信账号发布，本院综合考量内容编写与发布的价值比例，酌情确定为4：6，即在被告应予返还的款项中扣除其已经履行的合同义务所对应的价值，计为12,800元，余额19,200元被告应当返还原告。被告辩称内容编写工作占比为90%，但未能提供证据证明其实际支出，且与微信推送服务相比，该比例明显过高，本院不予采信。
对原告主张的利息损失，因双方未就合同项下款项结算达成一致，故对该项诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告上海柏翰文化传播有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告上海梵禹文化传播有限公司款项19,200元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元(原告已预缴)，减半收取为300元，由原告负担120元，由被告负担180元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 海
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘怡宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初3170号
申请人：明大（天津）国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨十路129号科技2号标准厂房B159室。
法定代表人：林本（SURACHPATANAWONGYUNEYOUNG），董事。
委托诉讼代理人：刘婕，天津天关律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张聪明，女，住天津市蓟县，经中国国际贸易促进委员会天津分会商事法律咨询和投诉中心推荐。
被申请人：一品天下（天津）连锁超市股份有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中心大道华盈大厦-1115。
法定代表人：张志立。
原告明大（天津）国际贸易有限公司与被告一品天下（天津）连锁超市股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人明大（天津）国际贸易有限公司于2017年11月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人一品天下（天津）连锁超市股份有限公司名下46911.64元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。申请人明大（天津）国际贸易有限公司向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人明大（天津）国际贸易有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人一品天下（天津）连锁超市股份有限公司名下银行存款46911.64元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 耿亮
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 高欢
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初3170号申请人：明大（天津）国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨十路129号科技2号标准厂房B159室。法定代表人：林本（SURACHPATANAWONGYUNEYOUNG），董事。委托诉讼代理人：刘婕，天津天关律师事务所律师。委托诉讼代理人：张聪明，女，住天津市蓟县，经中国国际贸易促进委员会天津分会商事法律咨询和投诉中心推荐。被申请人：一品天下（天津）连锁超市股份有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中心大道华盈大厦-1115。法定代表人：张志立。原告明大（天津）国际贸易有限公司与被告一品天下（天津）连锁超市股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人明大（天津）国际贸易有限公司于2017年11月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人一品天下（天津）连锁超市股份有限公司名下46911.64元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。申请人明大（天津）国际贸易有限公司向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人明大（天津）国际贸易有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人一品天下（天津）连锁超市股份有限公司名下银行存款46911.64元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  耿亮二〇一七年十一月二十日书 记 员  高欢
湖北省荆州市沙市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1002行审21号
申请执行人：荆州市国土资源局，住所地荆州市沙市区江津西路228号。
法定代表人：冯斌，该局局长。
委托代理人：吴海，湖北荆楚律师事务所律师。
被执行人：张国秀，女，1963年9月25日出生，汉族，住荆州市沙市区，
申请执行人荆州市国土资源局于2018年3月13日向本院申请强制执行荆国土资执罚[2017]240号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，被执行人张国秀于2016年4月，未经批准占用沙市区观音垱镇枪杆村集体土地130.54平方米修建住宅。申请执行人于2017年10月12日对被执行人非法占地一案进行立案调查，截止申请执行人调查时，被执行人第一层墙体基本建成，建筑面积130.54平方米。申请执行人于2016年4月25日向被执行人作出了《责令停止违法行为通知书》，责令被执行人立即停止违法行为，听候处理。该通知书于同日向被执行人送达。被执行人所占用的土地为耕地，不符合《观音垱镇土地利用总体规划》，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款“农村村民住宅用地，经乡(镇)人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续”的规定，属非法占地行为。申请执行人于2017年11月17日向被执行人直接送达了荆国土资执告[2017]240号《行政处罚告知书》及荆国土资执听告[2017]240号《行政处罚听证告知书》，告知被执行人在三个工作日内有向申请执行人提出陈述、申辩和听证的权利。被执行人收到两份告知书后，逾期未陈述、申辩，也未书面提出听证要求。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”的规定，于2017年11月22日对被执行人以荆国土资执罚[2017]240号《行政处罚决定书》，作出“1.责令被执行人将非法占用的荆州市沙市区观音垱镇枪杆村的130.54平方米土地退还给观音垱镇枪杆村；2.限被执行人十五日内拆除在非法占用的土地上新建设的房屋”处罚决定。上述《行政处罚决定书》于2017年11月24日向被执行人张国秀直接送达。申请执行人荆州市国土资源局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2017年12月11日作出荆国土资执催告[2017]240号《履行行政处罚决定催告书》，限被执行人在10日内自动履行《行政处罚决定书》所确定的义务，并于2017年12月12日向被执行人直接送达。到期后，被执行人仍未履行义务。现申请执行人荆州市国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人荆州市国土资源局作出的荆国土资执罚[2017]240号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、准予执行荆州市国土资源局于2017年11月22日作出的荆国土资执罚[2017]240号《行政处罚决定书》。
二、申请执行人作出的荆国土资执罚[2017]240号《行政处罚决定书》中“责令被执行人将非法占用的荆州市沙市区观音垱镇枪杆村的130.54平方米土地退还给观音垱镇枪杆村及限被执行人十五日内拆除在非法占用的土地上新建设的房屋”，由荆州市人民政府组织相关部门执行。
审 判 长 邹应斌
审 判 员 陈 香
人民陪审员 陈 娟
二〇一八年三月十九日
书 记 员 王光明
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋03刑更269号
罪犯张志国，男，1993年6月3日出生，汉族，山西省天镇县人，初中文化。现在山西省阳泉第一监狱服刑。
山西省大同市矿区人民法院于2012年12月12日作出（2012）矿刑初字第195号刑事判决，以被告人张志国犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自2012年2月25日起至2026年8月24日止。）执行机关山西省阳泉第一监狱于2018年3月2日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2018年3月5日立案后依法于2018年3月7日至3月11日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第一监狱提请减刑建议书中提出，罪犯张志国在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对该犯减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯张志国在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张志国在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张志国减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2012年2月25日起，至2025年12月24日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 江彦辉
审 判 员 张爱国
二〇一八年三月二十六日
法官助理 杨佼佼
书 记 员 任俊叶
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0112行审169号
申请执行人西安市人力资源和社会保障局。
法定代表人李宁君，局长。
委托代理人ＸＸ，男，该局干部。
委托代理人张权，男，该局干部。
被执行人陕西仁德厚建材家居有限公司。
法定代表人李健，职务不详。
申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行市人社罚字[2017]1021号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已�查终结。
经审查，被执行人拖欠肖伟勤工资23305.7元，在申请执行人下发限期改正指令书后，仍未按照要求在规定时间内支付投诉人工资。该行为违反了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第(三)项和《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定。申请执行人根据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第(一)项、第三十条第一款第(三)项的规定，作出市人社罚字[2017]1021号行政处罚决定，对被执行人处罚款2万元。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市人力资源和社会保障局作出的市人社罚字[2017]1021号行政处罚决定。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一八年三月五日
书 记 员 李梦阳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初11619号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告尹梁灯。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告尹梁灯信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告尹梁灯系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24，788.89元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月1日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币24，788.89元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一六年四月二十六日
书记员 颜柏龄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）大邑刑初字第162号
公诉机关四川省大邑县人民检察院。
被告人宋勇（曾用名宋波）。
四川省大邑县人民检察院以大检刑诉（2013）第168号起诉书指控被告人宋勇犯职务侵占罪，于2013年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2013年7月23日公开开庭进行了审理。四川省大邑县人民检察院指派代理检察员张源出庭支持公诉，被告人宋勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人宋勇在成都为天商品混凝土有限公司（以下简称为天公司）担任营销收款员期间，该公司于2012年6月为其配备一辆号牌为川A010**捷达牌小型轿车作为业务用车，该车一直由宋勇保管和使用。2012年11月，宋勇在未将该车交回公司的情况下擅自离开为天公司，后为天公司多次催促宋勇将车交回公司，但宋勇一直未将车交回公司。2013年年初，宋勇以该车作为抵押物，通过李某某在钟某某处抵押借款人民币30000.00元，后又在李某某处借款人民币13000.00元。在李某某多次催促还款的情况下，宋勇于2013年3月13日将该车卖给从事二手车收购的谭某兵，获赃款人民币58800.00元，其中人民币53000.00元用于归还借款，余款人民币5800.00元供其使用。经鉴定，川A010**号车价值人民币59400.00元。2013年5月5日，被告人宋勇被公安机关挡获。案发后，宋勇家属代为赔偿为天公司人民币28000.00元，取得了为天公司对宋勇的谅解。
上述事实，被告人宋勇在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有大邑县公安局受案登记表、立案决定书、到案经过、监视居住决定书、释放通知书和释放证明书，被告人ＸＸ的常住人口详细信息及其供词，被害人为天公司股东郑某的陈述，证人戴某某、谭某兵、谭某容、程某某、何某某、李某某的证言，接受证据材料清单及证据材料、情况说明、谅解书，价格鉴定意见书等证据证实。被告人宋勇对指控证据不持异议，亦无辩护意见，本院予以确认。
本院认为，被告人宋勇作为成都为天商品混凝土有限公司的职工，利用其职务之便，将本单位财物非法占为已有，数额较大，其行为已触犯刑律，构成职务侵占罪，应当依法处罚。公诉机关指控被告人宋勇犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。被告人宋勇在案发后积极赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，在庭审中自愿认罪，并如实供述犯罪事实，本院在量刑时可酌情予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人宋勇犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张永洪
人民陪审员 夏代禄
人民陪审员 崔禄庆
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 常路露
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初22503号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：郭永伟，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：聂军伟，女，1977年7月12日出生，住长沙市。
被告：贺腊初，男，1973年1月14日出生，住益阳市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告聂军伟、贺腊初金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员李伊雯担任审判长，与人民陪审员陆冬梅、杨林屏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人郭永伟到庭参加了诉讼，被告聂军伟、贺腊初经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、要求聂军伟、贺腊初归还截止到2017年2月13日的借款本金34756.58元、逾期利息1833.55元，并就上述款项支付利息（自2017年2月14日起至实际支付之日止，以尚欠借款本金及逾期利息为基数，每日按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、要求聂军伟、贺腊初归还截止到2017年2月13日的罚息1225.76元及催收工本费1800元；3、要求判令丰田公司对聂军伟所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由聂军伟、贺腊初承担。事实和理由：2013年1月18日，丰田公司与聂军伟、贺腊初签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定聂军伟为购买丰田型号汽车1辆向丰田公司申请借款137440元；借款期限36个月，采用等额本息还款方式月还本息4697.93元；合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，聂军伟用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××；聂军伟在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司；另外，贺腊初作为共同借款人在《汽车抵押贷款合同》上签字，对上述合同的全部债务承担连带清偿责任。进入还款期后，聂军伟、贺腊初自2015年6月18日起多次逾期还款；丰田公司多次催要，聂军伟、贺腊初至今未能还款。
被告聂军伟未作答辩。
被告贺腊初未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.006742,实际利率为11.86667‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
聂军伟、贺腊初2015年6月后出现逾期未再进行还款，后丰田公司进行了电话和实地催收，聂军伟、贺腊初仍未能偿还欠款。截至2017年2月13日，聂军伟、贺腊初尚欠本金34756.58元、利息1833.55元、罚息1225.76元未还。
本院认为：聂军伟、贺腊初与丰田公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。聂军伟、贺腊初未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田公司要求聂军伟、贺腊初偿还全部本息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田公司亦进行过催收行为，故聂军伟、贺腊初应当支付催收工本费。但丰田公司主张的催收工本费过高，本院予以调整。聂军伟已将其购买的丰田轿车办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，故在聂军伟、贺腊初未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聂军伟、贺腊初于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年2月13日的借款本金34756.58元、逾期利息1833.55元，并自2017年2月14日起至付清之日止，以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率规定支付前述款项的利息；
二、被告聂军伟、贺腊初于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年2月13日的罚息1225.76元；
三、被告聂军伟、贺腊初于本判决生效之日给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，对被告聂军伟、贺腊初所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖或变卖款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，由原告丰田汽车金融（中国）有限公司负担20元（已交纳），由被告聂军伟、贺腊初负担770元（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费260元,由被告聂军伟、贺腊初负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李伊雯
人民陪审员 陆冬梅
人民陪审员 杨林屏
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 丁 晖
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更第16516号
罪犯王淑波，男，汉族，1982年6月11日出生，汉族，云南省富民县人，初中文化，现在云南省昆明监狱服刑。
本院于二○一一年十二月十二日作出（2011）昆刑三初字第201号刑事判决,以被告人王淑波犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人王淑波不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一二年三月六日作出（2012）云高刑终字第336号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年八月二十一日经云南省高级人民法院以（2014）云高刑执字第2086号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省昆明监狱于2016年9月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王淑波在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯王淑波在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬4次，特别表扬1次，被评为2015年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯奖惩审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯王淑波在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王淑波减去有期徒刑十一个月(刑期自2014年8月21日起至2033年2月20日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十月八日
书 记 员 顾 蕊
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）藏01刑更36号
罪犯唐远明，男，汉族，四川省资阳市人，现在西藏曲水监狱服刑。
西藏自治区阿里地区中级人民法院于2005年10月14日作出（2004）阿刑初字第2号刑事判决，认定该犯犯放火罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，该犯不服，提出上诉。西藏自治区高级人民法院于2006年5月11日作出（2005）藏法刑一终字第38号刑事裁定，将该案发回原审法院重审。西藏自治区阿里地区中级人民法院于2006年11月16日作出�2006）阿刑初字第6号刑事判决，认定该犯犯放火罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，未提出上诉、抗诉。西藏自治区高级人民法院于2007年3月29日作出（2007）藏法刑复字第3号刑事裁定，依法予以核准。于2007年4月17日交付执行。
西藏自治区高级人民法院于2009年8月19日作出（2009）藏监执字第13号刑事裁定，将罪犯唐远明死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
西藏自治区高级人民法院于2011年12月22日作出（2011）藏监执字第90号刑事裁定，将罪犯唐远明无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2011年12月22日至2031年12月21日止），剥夺政治权利改为十年。
西藏自治区高级人民法院于2014年4月15日作出（2014）藏监执字第37号刑事裁定，对罪犯唐远明准予减刑一年（减刑后的刑期至2030年12月21日止），剥夺政治权利十年不变。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2015年12月16日作出（2015）拉监刑执字第890号刑事裁定，对罪犯唐远明准予减刑一年三个月（减刑后的刑期至2029年9月21日止），剥夺政治权利改为八年。
执行机关西藏曲水监狱于2018年3月7日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，深刻认识到自己的犯罪行为给社会带来的危害，时刻以《服刑人员行为规范》严格要求自己，遵守法律法规和各项监规队纪；积极参加生产劳动，保质保量完成生产任务，确有悔改表现，建议减刑九个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、提请减刑建议书、执行通知书、�罚变更刑事裁定书、罪犯奖励审批表、评审鉴定表、减刑审核表、计分考核记载表、罪犯个人总结、罪犯确有悔改表现的事实材料、体检表等证据材料。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的社会危害性，认罪悔罪，严格遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑�假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯唐远明准予减刑九个月（减刑后的刑期至2028年12月21日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 达瓦次仁
审判员 高 小 红
审判员 次 央
二〇一八年三月二十二日
书记员 白玛曲宗
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更451号
罪犯曾学生，男，1994年1月12日出生于青海省互助县，汉族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。
青海省海东市平安区人民法院于2015年10月21日作出(2015)平刑初字第33号刑事判决，认定被告人曾学生犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2018年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯曾学生在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯曾学生在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯曾学生在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾学生减去剩余刑期（刑期至2018年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 何彦邦
审判员 刘 萍
二〇一八年三月三十日
书记员 解婷婷
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0382刑初807号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人冯召仁，男，1966年3月16日生，汉族，初中文化，农民，住邳州市。2015年8月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局刑事拘留，同年8月27日转取保候审，2016年7月21日经邳州市人民检察院决定取保候审，同日由邳州市公安局执行取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2017〕25号起诉书指控被告人冯召仁犯危险驾驶罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员梁龙永出庭支持公诉，被告人冯召仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月27日15时许，被告人冯召仁酒后驾驶牌号为苏Ｃ×××××号正三轮摩托车，沿邳州市宿羊山镇徐井村三组南北路由北向南行驶，并通行该镇Y138宿何线道路，至该村村南弯道处时，因与王某驾驶的牌号为苏Ｃ×××××轿车刮擦而被查获。经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人冯召仁血液中乙醇含量为104.7㎎／100ml，属醉酒驾驶机动车。
2015年8月20日，被告人冯召仁被刑事传唤到案。
上述事实，被告人冯召仁在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段供述，证人魏某的证言，邳州市公安局发破案情况说明，查获经过，现场酒精浓度测试记录，当事人血样提取登记表，现场勘验笔录，徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定意见书，被告人刑事责任年龄证明等证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯召仁在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实、罪名成立，本院予以确认。被告人冯召仁危险驾驶的行为，应在拘役，并处罚金的量刑幅度内予以处罚。被告人冯召仁当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。考虑到其犯罪情节较轻，且经考察对其适用缓刑没有再犯罪的危险，并对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人冯召仁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元（已交纳），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周启银
二〇一七年八月二十五日
书记员 于恒恒