湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终256号
上诉人（原审被告）：武汉左岭新城开发投资有限公司，住所地中国（湖北）自贸区左岭镇左岭路117号光电子配套产业园一期厂房B5栋四层。
法定代表人：高翔，系该公司董事长、总经理。
委托诉讼代理人：李威，湖北得伟君尚律师事务所律师，
委托诉讼代理人：李旻，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：湖北东慧通信网络投资集团有限公司，住所地武汉东湖开发区东信路SBI创业街第2座9层901号。
法定代表人：孙荣学，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：施昌国，湖北瑞通天元律师事务所律师。
原审被告：武汉光谷高清科技发展有限公司，住所地武汉市东湖开发区华师园二路5号武汉高科国有控股集团有限公司光存储园三号厂房。
法定代表人：彭东安，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李纪春，系该公司员工。
上诉人武汉左岭新城开发投资有限公司（以下简称左开投公司）因与被上诉人湖北东慧通信网络投资集团有限公司（以下简称东慧公司）、原审被告武汉光谷高清科技发展有限公司（以下简称高清公司）建设工程合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初6007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭。因案情不复杂，本院决定对本案不开庭审理，并告知了双方当事人。本案现已审理终结。
左开投公司上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由东慧公司承担。事实与理由：1、一审判决认定事实不清，适用法律错误，左开投公司不是驻地网建设项目的投资主体，其与东慧公司之间无合同关系，一审判决左开投公司承担连带责任缺乏事实与法律依据；2、一审判决对工程款支付方式的认定与事实和法律相悖。
东慧公司辩称：1、根据电信条例及工信部的规定，电信设施是基础设施，应该由出资方承担，左开投公司是出资方也是开发商；2、左开投公司与高清公司的约定不能对抗法律的规定，关于投资主体的确定与法律有冲突；3、一审适用法律没有错误；4、左开投公司是合同的受益方，其应该承担连带付款责任；5、关于付款方式，是可以一次性付款，我方作为施工方选择一次性付款是有权利的，且得到高清公司的认可。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
高清公司述称：同意左开投公司的上诉意见。
东慧公司向一审法院起诉请求：1、判令高清公司一次性向东慧公司支付工程款1626901.62元，并支付利息（从2016年3月20日起至高清公司付清工程款止，以所欠付的工程款按中国人民银行颁布的同期银行贷款利率计算）；2、高清公司向东慧公司支付违约金162690.16元；3、判令左开投公司向东慧公司支付工程款、利息、违约金承担连带清偿责任；4、判令高清公司、左开投公司共同承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：高清公司（乙方）与左开投公司（甲方）签订《左岭新城智慧社区投资建设及运营服务合作协议》，协议约定：“三、合作内容：甲方作为开发商，承担左岭新城还建房小区及基础设施建设，小区驻地网部分投资在投资主体没有明确之前，投资金额在甲方认可后暂由乙方垫付，在开发区明确投资主体后按照开发区意见执行。乙方作为左岭新城智慧社区的总包方及运营服务商，承担左岭新城还建房二至五期智慧小区项目投资建设和运营服务。”协议未注明具体签约时间。
2015年8月1日，高清公司（甲方）与东慧公司（乙方）签订《左岭新城还建房智慧社区驻地网建设合作协议书》，协议约定:“三、协议原则。鉴于甲方合法拥有左岭新城还建房项目二期智慧社区驻地网建设项目的投资建设权及所有权，乙方愿对该项目垫资建设，并与甲方共同运营宽带接入业务……；七、工程总造价。本项目为甲方委托乙方以垫资的方式建设左岭二期驻地网，工程完工后由乙方向甲方提交竣工决算，甲乙双方均同意以左岭还建房二期开发商（武汉左岭新城开发投资有限公司）所委托的最终审计价为付款结算依据，即决算审计价为工程总造价即甲方应付款总价，审计结果应包含乙方垫资利息，利息按人民银行贷款基准利率和乙方垫资的时间计算，如审计结果未包含垫资利息，则垫资利息由甲方另行支付给乙方；八、工程验收与结算方式。1、工程验收……（1）工程验收程序：A、工程竣工后，乙方应向甲方提交验收申请资料，B、甲方应在收到乙方送到的竣工验收申请资料之日起15个工作日内组织双方进行验收，并出具书面验收结论……，C、甲方未在15个工作日内完成工程验收，则从甲方收到乙方竣工验收申请资料之日起15个工作日后第一天视为乙方建设工程验收合格……，2、结算方式……付款方式采用按十期等额付款，付款总周期为十年，期间也可一次性付清……；十二、违约责任……2、违约方按本协议总造价的10%向守约方支付违约金，并赔偿守约方所遭受的全部经济损失。”后，东慧公司与左开投公司共同向湖北通信工程质量监督中心武汉市分中心递交“光纤到户通信设施工程质量监督申请表”。
2016年11月9日，高清公司向东慧公司发出《工作联系函》，内容为：“我公司于2016年10月26日组织审计公司武汉中南华中建设工程造价咨询有限公司（该审计单位为武汉左岭新城开发投资有限公司对口的项目审计单位）与贵公司在高清公司会议室召开了左岭新城二期驻地网项目审计交流会，会议基本明确了项目中工程量，并于11月7日将整理后的审计数据资料通过邮件的方式发给贵方项目经理万均，请贵司对新的审计数据资料在5个工作日作出明确回复，如果没有异疑，审计公司将提交正式的审计报告。（附件：审计公司与左开投的部分咨询合同内容）……。”
2016年11月7日，武汉中南华中建设工程造价咨询有限公司接受高清公司的委托，对左岭还建房项目智慧社区驻地网建设工程竣工结算进行审核，审验结果如下：左岭还建房项目智慧社区驻地网建设工程的建设时间为2015年10月20日至2016年10月20日，施工单位送审金额2117481.79元，建设单位初审金额2117481.79元，审计金额1626901.62元，审减金额490580.17元，并为此出具了《建设工程造价编审确认表》。东慧公司、高清公司及武汉中南华中建设工程造价咨询有限公司三方分别在上述确认表上盖章确认。
2017年1月9日，高清公司与东慧公司共同确认工程建设费用审定金额1626901.62元，十年期间的垫资利息总金额为352800元，计息利率为年利率4.9%。
2017年6月26日，高清公司向左开投公司发出《关于左岭二期驻地网资产支付方式的请示》，部分内容如下：“……光谷高清公司将按有关指导精神，与当地物业等企业对接，尽快落实驻地网资产转让具体事宜。同时，前期光谷高清公司选择了入选武汉市国资委资产评估机构备选库的湖北三德资产评估有限公司进行评估，评估结果为：左岭二期驻地网工程项目资产价值为202.45万元。鉴于高清公司实际情况，为有效解决该项资产前期的工程欠款问题，光谷高清公司希望将驻地网资产转让款采取部分转移支付的方式进行，即部分转移支付给湖北东慧通信网络投资集团有限公司162.69万元，其余转让款直接支付给光谷高清公司。”
一审法院认为：本案中，双方的争议焦点主要有以下几点：
一、工程款款项如何支付。
东慧公司承接的驻地网建设项目现已建设完毕，该项目已经过审计核算，且双方对核算结果均无异议，故高清公司应向东慧公司支付工程款，同时高清公司辩称，根据双方的合同约定，工程款应分十年付清，并愿意在十年内付清工程款并支付相应的利息。东慧公司诉称合同是选择性条款，既可一次性付清，也可十年付清，既然高清公司在向左开投公司请款时要求一次性付清货款，就表示高清公司也同意一次性付清工程款。一审法院认为，双方之间对工程款的结算方式为选择性约定，在双方发生争议的情况下，东慧公司选择要求一次性付清，符合合同约定，也未违反法律强制性规定，依法予以准许，高清公司应向东慧公司一次性支付驻地网工程的全部工程款。
二、东慧公司诉请的工程款利息和违约金问题
本案中，东慧公司与高清公司签订的合同中，对垫资利息和违约金均进行了约定，因垫资利息属于实际损失，而违约金的约定也是为了补偿东慧公司的实际损失，对东慧公司要求高清公司支付违约金162690.16元的诉求依法予以支持，该违约金已经足以弥补东慧公司的垫资利息损失，故对东慧公司要求高清公司支付利息的诉讼请求，依法予以驳回。
三、左开投公司是否应当承担连带责任。
左开投公司辩称，根据高清公司与左开投公司签订的《左岭新城智慧社区投资建设及运营服务合作协议》第三条的约定，驻地网的投资主体不明确，故东慧公司起诉没有合同和法律依据。东慧公司诉称，左开投公司为投资方，因左开投公司未向总承包方即高清公司支付工程款，故左开投公司应当承担连带责任。根据《中华人民共和国电信条例》第四十五条的规定：“城市建设和村镇、集镇建设应当配套设置电信设施。建筑物内的电信管线和配线设施以及建设项目用地范围内的电信管道，应当纳入建设项目的设计文件，并随建设项目同时施工与验收。所需经费应当纳入建设项目概算。”同时根据2005年7月6日《信息产业部关于加强对电信管道和驻地网建设管理等有关问题的通知》（信部规[2005]330号）第二条的规定：“驻地网建设。民用建筑的开发者和管理者应当将建筑物内的电信管线和配线设施以及建设项目用地范围内的电信管道等电信设施，纳入建设项目的设计文件，并随建设项目同时施工与验收。所需经费应当纳入建设项目概算，并由建设项目出资人负责投资。”本案中，虽然高清公司与左开投公司之间的合作协议中对驻地网项目的投资主体作出了特别说明，但根据《电信条例》的规定驻地网项目应该与建设项目同时施工与验收，所需经费应当纳入建设项目概算，同时根据信息产业部的规定驻地网项目所需经费应当纳入建设项目概算，并由建设项目出资人负责投资，高清公司与左开投公司之间的合同约定不能违背法律的规定，既然左开投公司作为开发商，承担左岭新城还建房小区建设，那么左开投公司就应该视为左岭新城还建房智慧社区驻地网建设的投资方。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，左开投公司作为发包人在欠付总包方高清公司工程价款范围内对实际施工人东慧公司承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、武汉光谷高清科技发展有限公司于本判决生效之日起十五日内向湖北东慧通信网络投资集团有限公司支付工程款1626901.62元；二、武汉光谷高清科技发展有限公司于本判决生效之日起向湖北东慧通信网络投资集团有限公司支付违约金162690.16元；三、武汉左岭新城开发投资有限公司在欠付工程款范围内对上述第一项、第二项承担连带清偿责任；四、驳回湖北东慧通信网络投资集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半后收取21511元，由武汉光谷高清科技发展有限公司负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，高清公司与东慧公司签订《左岭新城还建房智慧社区驻地网建设合作协议书》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。东慧公司按合同约定完成驻地网建设项目，且该项目已经过审计核算，双方对核算结果均无异议，故高清公司应向东慧公司支付工程款。因双方之间对工程款的结算方式为选择性约定，故东慧公司选择要求一次性付清，符合双方合同约定，也未违反法律强制性规定，故一审判决高清公司应向东慧公司一次性支付驻地网工程的全部工程款并无不当。
关于左开投公司提出其不是驻地网建设项目的投资主体，其与东慧公司之间无合同关系，一审判决左开投公司承担连带责任缺乏事实与法律依据的上诉理由。左开投公司与高清公司签订《左岭新城智慧社区投资建设及运营服务合作协议》，高清公司将驻地网建设项目委托给东慧公司承建，东慧公司已按合同约定完成驻地网建设项目。左开投公司作为开发商，承担左岭新城还建房小区建设及基础设施建设，左开投公司应视为左岭新城还建房智慧社区驻地网建设的投资方。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，左开投公司作为发包人在欠付总包方高清公司工程价款范围内对实际施工人东慧公司承担连带清偿责任。故左开投公司的该项上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，左开投公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费43022元，由武汉左岭新城开发投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 红
审判员 余小乔
审判员 叶玉宝
二〇一八年二月二十八日
书记员 李一凡