wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1127民初1293号
原告:何振岳,男,1975年3月26日出生,汉族，住景宁畲族自治县。
被告:何少明,男,1954年9月19日出生,汉族，住景宁畲族自治县。
被告:景宁昌盛农贸市场开发有限公司,住所地:景宁畲族自治县红星街道新华路91号。
法定代表人：彭小林,系公司负责人。
原告何振岳与被告何少明、景宁昌盛农贸市场开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理。在审理过程中，发现案件当事人景宁昌盛农贸市场开发有限公司的法定代表人彭小林的行为疑涉嫌刑事犯罪。本院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告何振岳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 罗美娟
二〇一七年八月三十一日
代书记员 潘明娟
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武东开民执字第00083-4号
申请执行人龚学云、龚福明
被执行人湖北景轩园林工程有限公司
本院作出的（2013）鄂武东开民二初字第00448号民事调解书现已发生法律效力，因被执行人在法律文书规定的期限内未自动履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人湖北景轩园林工程有限公司在交通银行武汉硚口支行账户421863068018170072078的存款600000.00元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 邱 敏
二〇一四年三月五日
书记员 吴国阳
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0283民初2283号
起诉人孙仲涛，农民。
委托代理人韩国永，辽宁敦正律师事务所律师，代理权限特别授权。
本院收到孙仲涛的起诉状，起诉人称，2011年8月24日，王汉法驾驶迁安市华运达运输有限公司所有的冀B×××××、冀B×××××挂货车与孙仲涛驾驶的京L×××××轿车相撞，造成孙仲涛及其乘车人李春江受伤，李春江经抢救无效死亡，两车损坏。天津市公安交通管理局高速支队津蓟大队出具交通事故认定书，认定王汉法承担事故全部责任，孙仲涛、李春江不承担事故责任。起诉人在一审起诉迁安市华运达运输有限公司、王汉法要求赔偿损失过程中，迁安市华运达运输有限公司提出其与王汉法为车辆租赁关系，不应承担赔偿责任，并出具了迁安市人民法院（2014）安民初字第6号民事判决书。但在二审开庭审理交通事故案件过程中，迁安市华运达运输有限公司代理人明确说明王汉法驾驶的车辆为公司内部运输用车，车辆无营运收益。由此可见，王汉法不可能租赁该车辆，迁安市人民法院（2014）安民初字第6号诉讼案件为迁安市华运达运输有限公司、王汉法恶意串通，为逃避法律责任而进行的虚假诉讼。起诉人为维护其合法权益，特向迁安市人民法院提起诉讼，要求撤销迁安市人民法院（2014）安民初字第6号民事判决书。
经审查，本院认为，起诉人孙仲涛在2014年12月8日其诉请交通事故赔偿一案一审开庭时已知道迁安市人民法院做出的已经发生法律效力的（2014）安民初字第6号民事判决书，其于2016年3月24日向我院递交起诉材料要求撤销（2014）安民初字第6号民事判决书，已明显超过六个月的法定期间。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百九十二条、第二百九十三条之规定，裁定如下：
对孙仲涛的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员 王淑君
二〇一六年四月二十二日
书记员 张 楠
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522民初2554号
原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司张寨支行,住所地:莘县张寨镇人民政府驻地。
负责人：董斌，支行行长。
委托代理人:马军霞，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。
被告:郝庆昆，男，汉族，1973年2月18日生人，住莘县。
被告殷玉琴，女，汉族，1974年11月14日生人，住莘县。
被告郝庆昌，男，汉族，1976年11月2日生人，住莘县。
被告:李相成，男，汉族，1976年11月13日生人，住莘县。
被告郝荣花，女，汉族，1984年10月12日生人，住莘县。
被告:段彦庆，男，汉族，1988年6月1日生人，住莘县。
本院在审理原告山东莘县农村商业银行股份有限公司张寨支行与被告郝庆昆、殷玉琴、郝庆昌、李相成、郝荣花、段彦庆金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已自动履行还款义务为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告山东莘县农村商业银行股份有限公司张寨支行撤回起诉。
案件受理费2000元减半收取1000元，由原告山东莘县农村商业银行股份有限公司张寨支行负担。
审判员 崔福贵
二〇一七年八月二十二日
书记员 田鑫鑫
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1126民初1075号
原告：许金锋。
委托诉讼代理人：宋卫平，湖北衡权律师事务所律师。
被告：程胜武。
委托诉讼代理人：万隆，湖北亨迪律师事务所律师。
被告：武汉市铄荃物资有限公司。住所地：武汉市江岸区解放大道****号。
法定代表人：程胜武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄文进，湖北亨迪律师事务所律师。
原告许金锋与被告程胜武、武汉市铄荃物资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许金锋委托诉讼代理人宋卫平、被告程胜武委托诉讼代理人万隆、被告武汉市铄荃物资有限公司委托诉讼代理人黄文进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许金锋向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款940000元及利息28.2万元（算至2016年5月4日，以后按月利率20‰顺延），共计122.2万元；2.判决被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年5月30日，被告程胜武通过他人介绍向原告借款，约定借款期限为2个月，借款月利率为30‰。当日，原告向其开办的武汉市铄荃物资有限公司汇款940000元。借款逾期后，被告通过汇款方式付清三个月利息后拒不理睬，后经原告再三催要，被告方于2016年5月17日付款200000元（2015年2月4日前的利息）。为此，特具状法院，请求支持原告诉讼请求。
被告程胜武辩称，借款凭证实际是借款合同，但该合同没有生效，自然人之间的借款合同自提供借款之日起生效。根据本案证据，并没有资金到被告账户。原告认为资金出借就行，但没有发现原告出借资金，出借给了谁。公司具有独立的财产，是企业法人，如果原告与公司发生关系，应由被告武汉市铄荃物资有限公司承担责任。
被告武汉市铄荃物资有限公司辨称，本案二被告和原告之间没有借贷关系存在。1.我公司未授权法人和原告签订借款合同；2.从原告提交的借款合同看，是以资金到账户为准，借款必须到借款人账户上才成立借款合同关系。从查明的事实看，原告资金并没有到公司账户和程胜武账户，原、被告之间没有资金流水往来，而到公司账户资金是许祥，不是原告，至于公司与许祥是什么关系，属案外的法律关系；原告主张公司及程胜武承担连带责任，没有法律依据。由于二被告与原告之间没有借贷关系，即使程胜武签订了借款合同，也与公司无关。即使借款存在，原告还需证明程胜武借款是用于公司经营，故原告的请求缺乏法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告证据一、二，尽管二被告提出异议，但结合案件事实，该证据具有真实性和关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月30日，被告程胜武通过他人介绍向原告许金锋借款1000000元，被告程胜武向原告许金锋出具了“借款凭证”，约定借款期限为2个月，借款月利率为30‰，逾期按35‰计算，并注明借款时间以资金到借款人账户为准。当日，原告许金锋扣除利息60000元后，向被告程胜武指定账户转账940000元，随后，此款被转入由被告程胜武开办并担任“法定代表人”的被告武汉市铄荃物资有限公司账户。2016年5月17日被告程胜武通过他人偿还该借款利息200000元。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案争议焦点是，该借款债务主体以及借款本金和利息计算标准。
被告程胜武向原告许金锋出具借据借款并约定了借款数额、时间、利息的计算等，其“借款人”一栏并无被告武汉市铄荃物资有限公司确认（盖章）或事后追认，本案审理过程中被告武汉市铄荃物资有限公司不予认可，亦无证据证明被告程胜武所借款项用于被告武汉市铄荃物资有限公司生产经营。被告程胜武随后将该借款转入被告武汉市铄荃物资有限公司账户，属其个人行为，系其自由处分借款行为，与原告许金锋所认定的“借款人”没有关联性，且被告程胜武于2016年5月17日偿还该借款利息200000元。因此，本案中的实际借款人为被告程胜武。原、被告间因被告程胜武向原告许金锋借款并出具借据而形成的债权债务关系成立。原告许金锋有权要求被告程胜武偿还借款，被告程胜武理应讲求诚信，按照约定积极偿还借款，长期拖欠，实属无理。
关于借款本金。被告程胜武借款时向原告出具“借款凭证”为1000000元，但原告许金锋在出借资金时，先行扣除利息60000元的做法，违反法律规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”因而应以实际出借资金940000元为本金；
关于利息计算标准。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告许金锋与被告程胜武借款约定逾期利率为35%，其超出部分本院不予支持，因而，原告请求逾期利率按月利率20%，即年利率24%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告程胜武于本判决生效后十五日内偿还原告许金锋借款本金940000元，利息232400元（利率按月利率20%自借款之日2014年5月30日至2016年5月1日，扣除已偿还利息200000元；后期利息顺延）；
二、驳回原告许金锋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15798元，由被告程胜武负担15000元，原告许金锋负担798元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉费（邮政汇款，款汇黄冈市中级人民法院，开户行：中国农业银行黄冈分行营业部。账号：17×××19。备注中注明本案案号及当事人名称）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程智武
审 判 员 龚起强
人民陪审员 周胜锋
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 肖 莉
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1126民初1075号
原告许金锋。
被告程胜武。
被告武汉市铄荃物贸有限公司。法定代表人：程胜武，该公司总经理。
本院受理原告许金锋诉被告程胜武、武汉市铄荃物贸有限公司民间借贷纠纷一案，被告程胜武在答辩期内提出管辖权异议，认为自己常住地在武汉市黄陂区，蕲春县人民法院没有管辖权，但未提交证据予以佐证。
经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都享有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”。本案原告许金锋的居所地为湖北省蕲春县，故本院对本案有管辖权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十三条、第三十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
驳回申请人程胜武提出的管辖权异议。
管辖异议的案件受理费80元由申请人负担。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 胥 陵
审判员 余爱武
审判员 吴 慧
二〇一六年六月二十日
书记员 陈国宏
�蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2921民初63号
原告刘光强，无固定职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗吉兰泰镇。
被告谢增德，系阿拉善左旗吉兰泰镇农民，现住该镇。
本院受理原告刘光强诉被告谢增德买卖合同纠纷一案，现原告以与被告自行结算为由申请撤诉。本院审查后认为原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项至规定，裁定如下：
准许原告刘光强撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘光强负担。
审判员 唐 成
二〇一七年三月二�九日
书记员 李青龙
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初4676号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人汪某，户籍地湖北省仙桃市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人李明华，广东巨通律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2016）4647号起诉书指控被告人汪某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派检察员姚霞出庭支持公诉，被告人汪某及辩护人李明华到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年9月9日20时左右，被告人汪某在深圳市宝安区福永街道新和社区五区八巷八号一楼麻将馆打牌。期间，被害人周某在麻将馆看牌。22时左右，二人因打牌的事情发生口角，周某先用红牛的空罐子砸汪某，后又用拳头殴打汪某，二人互相推搡到厨房门口，汪某顺手从厨房内拿起1把菜刀砍向周某的头部和左手。经鉴定，周某所受损伤属于轻伤二级。2016年6月16日，被害人周某发现被告人在饭店吃饭，二人因没谈妥解决方案，周某报警抓获被告人。
案发后，被告人的家属已向被害人周某支付赔偿金人民币一万元，被害人请求对被告人从轻处罚。
上述事实，有经当庭质证的（1）被告人汪某的供述；（2）被害人周某的陈述；（3）证人龙某的证言；（4）书证：身份证明、抓获经过等；（5）鉴定意见：人体损伤检验报告；（6）现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某无视国家法律，持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被鉴于在本案中，被害人亦有一定的过错，且事后被告人已对被害人进行赔偿，获得被害人的谅解，可在对被告人量刑时予以酌情考虑。被告人归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。综合被告人的犯罪情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪某犯故意伤害罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日起至2016年9月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 奚 少 君
人民陪审员 陈 远 霞
人民陪审员 朱 纯 禄
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王 欢
书 记 员 刘惠敏（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初4676号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人汪中平，男，1970年1月17日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，户籍地湖北省仙桃市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人李明华，广东巨通律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2016）4647号起诉书指控被告人汪中平犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派检察员姚霞出庭支持公诉，被告人汪中平及辩护人李明华到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年9月9日20时左右，被告人汪中平在深圳市宝安区福永街道新和社区五区八巷八号一楼麻将馆打牌。期间，被害人周德富在麻将馆看牌。22时左右，二人因打牌的事情发生口角，周德富先用红牛的空罐子砸汪中平，后又用拳头殴打汪中平，二人互相推搡到厨房门口，汪中平顺手从厨房内拿起1把菜刀砍向周德富的头部和左手。经鉴定，周德富所受损伤属于轻伤二级。2016年6月16日，被害人周德富发现被告人在饭店吃饭，二人因没谈妥解决方案，周德富报警抓获被告人。
案发后，被告人的家属已向被害人周德富支付赔偿金人民币一万元，被害人请求对被告人从轻处罚。
上述事实，有经当庭质证的（1）被告人汪中平的供述；（2）被害人周德富的陈述；（3）证人龙涛的证言；（4）书证：身份证明、抓获经过等；（5）鉴定意见：人体损伤检验报告；（6）现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪中平无视国家法律，持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被鉴于在本案中，被害人亦有一定的过错，且事后被告人已对被害人进行赔偿，获得被害人的谅解，可在对被告人量刑时予以酌情考虑。被告人归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。综合被告人的犯罪情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪中平犯故意伤害罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日起至2016年9月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 奚 少 君
人民陪审员 陈 远 霞
人民陪审员 朱 纯 禄
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王 欢
书 记 员 刘惠敏（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2827执20号
申请执行人：杨爱萍，女，汉族，1980年7月12日出生，湖北省恩施市人，住恩施市。
申请执行人：杨则行，男，汉族，1983年2月15日出生，湖北省恩施市人，住恩施市。
申请执行人：杨军，男，汉族，1978年9月28日出生，湖北省恩施市人，住恩施市。
被执行人：恩施诺金建筑机械设备租赁有限公司，住所地：湖北省恩施市芭蕉侗族乡芭蕉居委会下坝组。
法定代表人：龙进，该公司总经理。
本院在执行申请执行人杨爱萍、杨则行、杨军与被执行人恩施诺金建筑机械设备租赁有限公司租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人恩施诺金建筑机械设备租赁有限公司已注销，该公司法定代表人下落不明，经申请人同意。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本案的执行。若申请人发现被执行人线索，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴志勇
审 判 员 张 军
人民陪审员 姚江海
二〇一八年一月八日
书 记 员 胡伦霜
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂2827执20号申请执行人：杨爱萍，女，汉族，1980年7月12日出生，湖北省恩施市人，住恩施市。申请执行人：杨则行，男，汉族，1983年2月15日出生，湖北省恩施市人，住恩施市。申请执行人：杨军，男，汉族，1978年9月28日出生，湖北省恩施市人，住恩施市。被执行人：恩施诺金建筑机械设备租赁有限公司，住所地：湖北省恩施市芭蕉侗族乡芭蕉居委会下坝组。法定代表人：龙进，该公司总经理。本院在执行申请执行人杨爱萍、杨则行、杨军与被执行人恩施诺金建筑机械设备租赁有限公司租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人恩施诺金建筑机械设备租赁有限公司已注销，该公司法定代表人下落不明，经申请人同意。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本案的执行。若申请人发现被执行人线索，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴志勇审 判 员  张 军人民陪审员  姚江海二〇一八年一月八日书 记 员  胡伦霜
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民初字第1082号
原告：王雪艳，女，汉族。
委托代理人：王希国，山东诚正勤律师事务所律师。
委托代理人：付芸，山东诚正勤律师事务所律师。
被告：徐雷雷，男，汉族。
原告王雪艳与被告徐雷雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王雪艳的委托代理人付芸到庭参加诉讼，被告徐雷雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王雪艳诉称，2013年7月25日，被告向原告借款92800元，期限一年，由王建军作为担保人。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还，现请求人民法院依法判令被告徐雷雷偿还借款92800元，并�担案件诉讼费用。
被告徐雷雷未作答辩。
经审理查明，徐雷雷（曾用名徐雷）与原告王雪艳系同事。2013年7月25日，被告向原告借款92800元，借款期限一年，未约定借款利息。王建军提供保证，未明确约定保证方式。当天，徐雷雷与王建军向原告出具了借据一份，载明，借款人徐雷向王雪艳借款92800元，由王建军作保证人，借期一年，到期归还。
2014年5月16日，被告向利华益集团股份有限公司提交了辞职报告，自此原告无处联系被告。借款到期后，被告未予偿还借款。
以上事实，由原告当庭陈述及其提供的《协议》一份、利华益集团股份有限公司出具的《证明》两份在案为证。
本院认为，被告徐雷雷向原告借款92800元，事实清楚，证据充分，原告要求偿还，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐雷雷于本判决生效之日起十日内偿还原告王雪艳借款92800元。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2120元，由被告徐雷雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东营市中级人民法院。
审 判 长 高汝强
审 判 员 陈翠霞
人民陪审员 陈炳坦
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王俞涵
浙江省遂昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1123刑初158号
公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。
被告人叶某。因本案于2016年7月1日被遂昌县公安局取保候审。
遂昌县人民检察院以遂检公诉刑诉[2016]163号起诉书指控被告人叶某犯非法捕捞水产品罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂昌县人民检察院指派代理检察员刘悦出庭支持公诉，被告人叶某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2003年起丽水实行春季禁渔制度，规定3月20日12时至6月20日12时在全市江河、水库等一切天然水域禁止所有捕捞作业（包括盘钓、海杆钓）。
2016年6月14日，被告人叶某窜至遂昌县湖山乡福罗淤村石角段河道，使用自制的电鱼工具从事捕捞作业，捕获水产品约3kg,后被遂昌县水利局水政渔政执法大队工作人员当场查获。被告人叶某归案后如实供述了上述犯罪事实。
另查明，遂昌县公安局于2016年6月14日扣押了被告人叶某使用的电鱼工具抄网一根、电瓶一只、触杆二根、增压机一只。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有电鱼工具抄网一根、电瓶一只、触杆二根、增压机一只及相关扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片；证人王某、朱某的证言；被告人叶某的供述和辩解；现场照片、辨认现场笔录及照片；浙江省海洋与渔业局浙海渔政[2003]9号关于同意实行春季禁渔制度的批复、丽水市人民政府[2014]第1号通告及张贴通告和报纸上进行公告的版面照片；归案经过；办案说明、证明；被告人叶某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某违反水产资源保护法规，在禁渔期内使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人叶某归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。为此，根据被告人叶某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币4000元。
二、扣押在案的作案工具电鱼工具抄网一根、电瓶一只、触杆二根、增压机一只，予以没收（由原扣押机关负责处理）。
罚金限判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦金芽
二〇一六年十一月十六日
书记员 蓝 利
�州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑观法民初字第1957号
原告赵娜，女，1980年1月18日生，土家族，住所地贵州省贵阳市白云区。
被告刘春阳，男，1978年5月1日生，汉族，住所地贵州省贵阳市观山湖区。
被告陈彦如，女，1982年12月20日生，汉族，住所地贵州省贵阳市云岩区。
被告王义勇，男，1974年8月19日生，汉族，住所地贵州省贵阳市白云区。
原告赵娜诉被告刘春阳、陈彦如、王义勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵娜到庭参加诉讼，被告刘�阳、陈彦如经本院公告传唤未到庭参加诉讼，被告王义勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告赵娜诉称，被告刘春阳与被告陈彦如系夫妻关系，原告与刘春阳、陈彦如系朋友关系，2013年11月27日刘春阳、陈彦如因急需资金周转向原告借款60000元，并向原告出具借条承诺借款期限为两个月如逾期未还则自愿将其名下合资经营的双双艺术舞蹈培训中心金阳商业步行街分校所有股份作为抵押物，同时被告王义勇作为担保人在借条中签名按印。原告随即转账60000元到陈彦如账户。但还款期限届满后，刘春阳、陈彦如并未归还原告借款，为维护原告合法权益特诉至法院，请求：1、判决三被告连带归还原告借款60000元；2、诉讼费由被告承担。
被告刘春阳经本院公告传唤�到庭参加诉讼，亦未作答辩。
被告陈彦如经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
被告王义勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
经审理查明，2013年11月27日，被告刘春阳、陈彦如作为借款人向原告赵娜出具《借条》载明“刘春阳、陈彦如夫妇于2013年11月27日向赵娜借款六万元整，双方协议借款时间为两个月。如若超过还款时间，夫妻二人愿意将其名下合资经营双双艺术舞蹈培训中心金阳商业步行街分校所有股份作为抵押物。特立此据为凭。此协议一式两份。分别由双方各执一份。”，被告王义勇作为担保人在《借条》中签字捺印。同日，赵娜中国建设银行账户向陈彦如账户转账60000元。现因三被告未归还借款，赵娜诉至我院提出如前诉请。
上述事实，有原告的当庭陈述、借条、银行流水等在案佐证，并经庭审质证属实，应予确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案中借款系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。赵娜已履行提供借款义务，刘春阳、陈彦如亦应按照约定期限归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，还款期限2014年1月27日早已届满，故本院依法判决刘春阳、陈彦如于本判决生效之日起三日内归还原告赵娜借款60000元；赵娜主张王义勇应承担连带清偿责任，王义勇作为担保人在《借条》中签名捺印且未约定保证方式，依法应为连带责任保证，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”之规定，本案主债务履行期限届满时间为2014年1月27日，即赵娜应在2014年7月28日前要求王义勇承担保证责任，本案受理时间为2015年8月26日，故王义勇保证责任已依法免除，对赵娜请求王义勇承担连带责任之诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十�，《中华人民共和国合同法》二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘春阳、陈彦如于本判决生效之日起三日内归还原告赵娜借款60000元；
二、驳回原告赵娜的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，公告费300元，合计950元，由被告刘春阳、陈彦如负�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。
审 判 员 侯 林 凤
人民陪审员 张 建 湘
人民陪审员 何 忠 能
二〇一六年十月十一日
书 记 员 涂妮恒（代）
�州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）筑观法民初字第1957号原告赵娜，女，1980年1月18日生，土家族，住所地贵州省贵阳市白云区。被告刘春阳，男，1978年5月1日生，汉族，住所地贵州省贵阳市观山湖区。被告陈彦如，女，1982年12月20日生，汉族，住所地贵州省贵阳市云岩区。被告王义勇，男，1974年8月19日生，汉族，住所地贵州省贵阳市白云区。原告赵娜诉被告刘春阳、陈彦如、王义勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵娜到庭参加诉讼，被告刘�阳、陈彦如经本院公告传唤未到庭参加诉讼，被告王义勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告赵娜诉称，被告刘春阳与被告陈彦如系夫妻关系，原告与刘春阳、陈彦如系朋友关系，2013年11月27日刘春阳、陈彦如因急需资金周转向原告借款60000元，并向原告出具借条承诺借款期限为两个月如逾期未还则自愿将其名下合资经营的双双艺术舞蹈培训中心金阳商业步行街分校所有股份作为抵押物，同时被告王义勇作为担保人在借条中签名按印。原告随即转账60000元到陈彦如账户。但还款期限届满后，刘春阳、陈彦如并未归还原告借款，为维护原告合法权益特诉至法院，请求：1、判决三被告连带归还原告借款60000元；2、诉讼费由被告承担。被告刘春阳经本院公告传唤�到庭参加诉讼，亦未作答辩。被告陈彦如经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未作答辩。被告王义勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未作答辩。经审理查明，2013年11月27日，被告刘春阳、陈彦如作为借款人向原告赵娜出具《借条》载明“刘春阳、陈彦如夫妇于2013年11月27日向赵娜借款六万元整，双方协议借款时间为两个月。如若超过还款时间，夫妻二人愿意将其名下合资经营双双艺术舞蹈培训中心金阳商业步行街分校所有股份作为抵押物。特立此据为凭。此协议一式两份。分别由双方各执一份。”，被告王义勇作为担保人在《借条》中签字捺印。同日，赵娜中国建设银行账户向陈彦如账户转账60000元。现因三被告未归还借款，赵娜诉至我院提出如前诉请。上述事实，有原告的当庭陈述、借条、银行流水等在案佐证，并经庭审质证属实，应予确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案中借款系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。赵娜已履行提供借款义务，刘春阳、陈彦如亦应按照约定期限归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，还款期限2014年1月27日早已届满，故本院依法判决刘春阳、陈彦如于本判决生效之日起三日内归还原告赵娜借款60000元；赵娜主张王义勇应承担连带清偿责任，王义勇作为担保人在《借条》中签名捺印且未约定保证方式，依法应为连带责任保证，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”之规定，本案主债务履行期限届满时间为2014年1月27日，即赵娜应在2014年7月28日前要求王义勇承担保证责任，本案受理时间为2015年8月26日，故王义勇保证责任已依法免除，对赵娜请求王义勇承担连带责任之诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十�，《中华人民共和国合同法》二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘春阳、陈彦如于本判决生效之日起三日内归还原告赵娜借款60000元；二、驳回原告赵娜的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，公告费300元，合计950元，由被告刘春阳、陈彦如负�。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审 判 员 侯  林  凤人民陪审员 张  建  湘人民陪审员 何  忠  能二〇一六年十月十一日书 记 员 涂妮恒（代）
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
沁执字第00638号
丁俊霞，女。
丁占营，男。
卢丹丹，女。
丁俊霞诉被告丁占营、卢丹丹为公证债权文书纠纷一案，沁阳市公证处作出的（2015）沁证执字第270号执行证书已发生效力，公证书生效后，被告未按期履行生效法律文书内容，申请执行人于2015年7月27日向本院申请执行，要求被执行人支付250000元。本院即日立案执行。
本院在执行过程中，申请人丁俊霞于2015年10月26日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）沁证执字第2XX号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨文元
审判员 李好威
审判员 赵 利
二〇一五年十月二十六日
书记员 董永利
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
沁执字第00638号
申请执行人吕学军，男，1972年7月15日出生，汉族，住沁阳市。
被执行人魏东魁，男，1971年6月6日出生，汉族，住沁阳市。
原告吕学军诉被告魏东魁为提供劳务者受害责任一案2015年2月11日，沁阳市人民法院作出（2014）沁民重字第00002号民事判决书，判决书生效后，被告未按期履行生效法律文书内容，申请执行人于2015年7月10日向本院申请执行，要求被执行人偿还27000元。本院即日立案执行。
本院在执行吕学军诉被告魏东魁为提供劳务者受害责任一案中，申请人吕学军于2015年11月12日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）沁民重字第00002号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨文元
审判员 李好威
审判员 赵 利
二〇一五年十一月十六日
书记员 董永利
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大刑二终字第643号
原公诉机关辽宁省瓦房店市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙明爽，无业。因本案于2015年1月30日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人牛昌江，辽宁岭岩律师事务所律师。
辽宁省瓦房店市人民法院审理辽宁省瓦房店市人民检察院指控原审被告人孙明爽犯贩卖毒品罪一案，于2015年7月28日作出（2015）瓦刑初字第560号刑事判决。原审被告人孙明爽不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，辽宁省大连市人民检察院指派检察员宋文东出庭履行职务，上诉人孙明爽及其辩护人牛昌江到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年1月29日20时许，在瓦房店市“文教城小区”22号楼2单元楼梯口内，被告人孙明爽卖给杨某甲基苯丙胺（冰毒）10克。交易完成后被公安机关当场抓获，并在该单元302室被告人孙明爽住处缴获甲基苯丙胺8.1克。案后，公安机关将涉案款人民币2800元、甲基苯丙胺18.1克、冰壶1个扣押。
综上，被告人孙明爽共计贩卖甲基苯丙胺18.1克。
原判认定上述事实的证据有，证人辛某、杨某证言，理化检验鉴定报告，案件来源、抓捕经过、户籍证明、搜查笔录、扣押清单、指认照片、辨认笔录、行政处罚决定书、账单等书证以及被告人孙明爽供述等。
原审法院认为，被告人孙明爽贩卖毒品，数量较大，其行为妨害了社会管理秩序，构成贩卖毒品罪。被告人孙明爽如实供述罪行，予以从轻处罚。原审法院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被�人孙明爽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万元整。
二、公安机关扣押涉案毒品18.1克、冰壶一个，予以销毁。扣押人民币二千八百元整返还被告人孙明爽。
上诉人孙明爽的上诉理由是，其贩卖给杨某的冰毒不足10克，家中搜出的冰毒不足8.1克，且家中的冰毒系用于自己吸食，不应认定为贩卖。其辩护人除持有上述相同辩护意见外，还提出上诉人孙明爽系初犯、认罪态度较好，请求从轻处罚的辩护意见。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。二审期间，上诉人孙明爽及其辩护人均未提供新的证据。
本院认为，上诉人孙明爽贩卖毒品甲基苯丙胺10克以上不满50克，核其行为妨害了社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪。原审认定其能够如实供述犯罪事实并据以科处刑罚均无不当。关于上诉人孙明爽及其辩护人提出的其贩卖给杨某的毒品不足10克，家中搜出的毒品不足8.1克且系用于自己吸食，不应认定为贩卖的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人孙明爽贩卖毒品甲基苯丙胺18.1克的事实，有证人杨某、辛某的证言、理化检验鉴定报告、扣押物品清单等书证予以证实，上诉人孙明爽亦曾予以供认，上述证据能够相互印证且已经形成完整的证据链条，足以认定；原审对其能够如实供述犯罪事实的量刑情节已予认定且已经在量刑时予以了考量，所处刑罚适当。上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见，无事实和法律依据，不予支持。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 辉
审判员 薛 凯
审判员 何 云 波
二〇一五年九月六日
书记员 龙国红（代）
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫06民终516号
上诉人（原审原告）：闫某，男，1970年2月7日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被上诉人（原审被告）：焦某，女，1973年3月1日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
上诉人闫某因与被上诉人焦某离婚纠纷一案,不服鹤壁市淇滨区人民法院（2018）豫0611民初47号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人闫某、被上诉人焦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫某上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法改判；2.请求改判闫某抚养闫某与焦某的小女儿闫美霖；3.请求改判闫某与焦某共有房产的归属权；4.本案诉讼费用由焦某承担。事实与理由：1.一审时经法院询问闫美霖，闫美霖表示愿意同焦某生活，这并不是闫美霖的真实意愿。闫某愿意抚养孩子并不要抚养费。2.闫某没有能力支付给焦某房产款的50%即4.5万元，应改判房产归焦某所有，焦某支付闫某4.5万元。
焦某辩称，闫某的上诉理由不能成立。1.闫某抚养小女儿闫美霖，应征得闫美霖同意。如果随闫某抚养，不利于闫美霖生活教育健康成长。2.一审法院判决房产归闫某，焦某支付闫某4.5万元，已经明显照顾到闫某。因多年来闫某没有收入，完全靠焦某一人打工维持家庭，该房款均是焦某出资；按规定应以该房屋折抵闫美霖抚养费；该房产购买协议书写的是闫某的名字。
闫某向一审法院起诉请求：1.判决闫某与焦某离婚；2.大女儿由焦某抚养，小女儿由闫某抚养，各自承担抚养费用；3.鹤壁市山城区馨苑二区211楼1单元602室房产归焦某所有。
一审法院认定事实：闫某与焦某于××××年结婚，婚后于1999年9月25日生育闫静怡，于2006年2月5日生育闫美霖。闫某与焦某于2007年离婚后又复婚，又于2010年离婚，于××××年××月××日登记结婚。2018年1月3日闫某以与焦某夫妻感情破裂为由起诉与焦某离婚，焦某同意与闫某离婚。
闫某与焦某的夫妻共同财产有位于鹤壁市山城区××区××单元××号房××套，闫某与焦某将该套房产议价为9万元。经征询闫某与焦某的女儿闫美霖的意见，闫美霖愿意在闫某与焦某离婚后跟随焦某共同生活。焦某具有固定的工资收入，闫某现在无工作，无收入。在庭审中，焦某要求闫美霖归焦某抚养，并由焦某自己承担抚养费。
一审法院认为，男女双方自愿离婚的，准予离婚。男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。本案中，闫某要求与焦某离婚，焦某也表示同意离婚，应尊重双方的意愿，准予闫某与焦某离婚。
闫某与焦某的女儿闫静怡已经满18周岁，不存在抚养权问题。对于闫某与焦某女儿闫美霖的抚养权问题，闫美霖至今已满12周岁，对自己的行为具有一定的认知能力，闫美霖愿意在闫某与焦某离婚后，跟随母亲即焦某共同生活，系其真实意思表示。且现闫某没有工作，不具有抚养闫美霖的经济条件，而焦某有固定的工作及稳定的经济收入，具有抚养闫美霖的经济条件，故在闫某与焦某离婚后女儿闫美霖归焦某抚养。离婚后，闫某有探望女儿闫美霖的权利，焦某应予以协助。焦某表示在离婚后闫美霖归焦某抚养，自行负担抚养费，不要求闫某支付抚养费，故本案不存在抚养费问题。
对于闫某与焦某的夫妻共同财产位于鹤壁市山城区××区××单元××号房××套，闫某与焦某将该套房产议价为9万元，依法予以分割。闫某与焦某各占50%，该套房产归闫某所有，闫某将该套房产价值的50%即4.5万元支付给焦某。
一审法院判决：一、准予闫某与焦某离婚；二、闫某与焦某之女闫美霖归焦某抚养；三、闫某与焦某夫妻共同财产即位于鹤壁市山城区××区××单元××房产归闫某所有，闫某于判决生效之日起十日内向焦某支付4.5万元；四、驳回闫某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由闫某负担75元，由焦某负担75元。
在二审中，焦某申请小女儿闫美霖出庭，闫美霖明确表示如果父亲闫某与母亲焦某离婚，闫美霖愿意和母亲焦某一起生活，不愿意和父亲闫某一起生活。本院认为，闫美霖陈述系其真实意思表示，本院对其陈述内容予以确认。经审查当事人一审、二审中提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院庭审查明确认的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于闫某与焦某小女儿闫美霖的抚养权问题。本案中闫美霖出生于2006年2月5日，已年满12岁，其在一审、二审中均明确表示如果闫某与焦某离婚，闫美霖愿意随母亲焦某一起生活，故法院应当尊重闫美霖的该意思表示。且根据闫某与焦某双方目前的综合情况来看，闫美霖随母亲焦某共同生活更有利于其身心健康成长。故本案中应确定闫美霖由焦某抚养为宜。关于本案房产归属及分割问题。涉案的位于鹤壁市山城区××区××单元××号的房产系闫某与焦某的夫妻共同财产，一审中闫某与焦某共同议价该房产价款为9万元。结合该房产购买协议书上为闫某名字及焦某抚养女儿的客观情况，一审判决该房产归闫某所有、由闫某支付焦某4.5万元并无不当。关于本案诉讼费用的负担问题。诉讼费原则上由败诉方负担，胜诉方自愿负担为例外。故闫某上诉称应由焦某承担本案诉讼费用的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人闫某的上诉请求不能成立，本院不予支持。鹤壁市淇滨区人民法院一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由闫某负担。
本判决为终审判决。
审判长 甄瑛歌
审判员 杨 波
审判员 骆慧杰
二〇一八年四月二十七日
书记员 闫 婷
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民初字第02074号
原告湖南盛基置业有限公司。
法定代表人赖立新，系公司董事长。
委托代理人赵军，男，汉族，系公司员工。
委托代理人陈伟祥，男，汉族，系公司员工。
被告王少鸿，男，汉族。
被告王艳红，女，汉族。
本院在审理原告湖南盛基置业有限公司与被告王少鸿、王艳红房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2015年11月2日向原告湖南盛基置业有限公司送达受理案件通知书，通知原告预交案件诉讼费，原告湖南盛基置业有限公司未按规定在七日内预交诉讼费，也未按规定向本院提出减、缓、免交讼诉费申请。
本院认为，原告湖南盛基置业有限公司逾期未交诉讼费，也未按规定提出减、缓、免申请，依法应按自动撤回诉讼处理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 周健成
人民陪审员 姚胜煌
人民陪审员 佘利辉
二〇一五年十一月十一日
代理书记员 虢江南
附相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0104执137号
申请执行人长春建设集团股份有限公司
被执行人长春市第六十八中学
本院在执行申请执行人长春建设集团股份有限公司与被执行人长春市第六十八中学装饰装修合同纠纷案中，因被执行人履行义务完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结对（2017）吉0104民初5457号民事判决书的执行程序。
执行员 郭俊立
执行员 郑青春
执行员 李长顺
二〇一八年四月三日
书记员 李佳萍
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民二初字第831号
原告马继业，男，汉族。
委托代理人袁熹东（特别代理），甘肃德鑫律师事务所律师。
被告中铁十九局集团公司兰渝铁路项目部。住所地：定西市安定区凤翔镇。
负责人：毕德灵，系该项目部经理。
委托代理人：王明珍，系该项目部四工区经理。
被告中铁十九局集团有限公司。住所地：北京市经济技术开发区荣华南路**号*号楼（缺席）。
法定代表人：葛永利，系该公司董事长。
原告马继业与被告中铁十九局集团公司兰渝铁路项目部、中铁十九局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理，依法由审判员刘福适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人和被告中铁十九局集团公司兰渝铁路项目部委托代理人到庭参加了诉讼，被告中铁十九局集团有限公司经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：第一被告系第二被告中铁建设兰渝铁路设立的分支机构。原告自2012年为第一被告项目部四工区（内官营镇）供应铁路隧道建筑木材。双方口头约定货到付款，货款两清。经结算，截止2014年8月，被告计欠原告材料款96724元，并原告依照被告要求出具税务发票。因四工区与项目部之间以公司统一核算互相推诿拒付致形成诉讼。现要求二被告连带给付货款96724元，案件受理费由二被告负担。
被告中铁十九局集团公司兰渝铁路项目部辩称：欠款属实，三个月之内资金到位后付款。
原告向法庭提供证据如下：税务局发票、介绍信各一份，拟证明被告项目部向原告购置建筑木料，欠款金额96724元的事实。
被告中铁十九局集团公司兰渝铁路项目部质证时表示：对欠款金额有异议，欠款金额应该是93100元。
本院认为，原告所举证据客观、真实，被告仅对欠款金额有异议，其证明效力予以确认。
二被告未向法庭提供证据。
经审理查明：第一被告系第二被告中铁建设兰渝铁路设立的分支机构。原告自2012年为第一被告项目部四工区（地点内官营镇）供应铁路隧道建筑木材。双方口头约定货到付款，货款两清。经结算，截止2014年8月，被告共计欠原告木料款96724元，并原告依照被告要求出具税务发票。后因四工区与项目部之间以公司统一核算互相推诿拒付而形成诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，税务发票，介绍信等证据相互印证所证实。
本院认为，原告与第一被告之间的买卖行为合法有效，受法律保护，双方应当按照约定履行各自义务，第一被告应当支付原告相应货款，第一被告项目部系第二被告中铁十九局设立的办事机构，其民事责任应当由二被告连带承担。故原告的请求予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中铁十九局集团公司兰渝铁路项目部于本判决生效后十
日内给付原告马继业木料欠款96724元，被告中铁十九局集团公司承担连带责任。
如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2218元，因适用简易程序，减半收取1109元由被告中铁十九局集团公司兰渝铁路项目部负担，被告中铁十九局集团公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 刘 福
二〇一四年十一月十九日
书记员 丁天宝
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）烟行初字第7号
原告：邢建涵。
被告：龙口市人民政府。住所地：龙口市港城大道****号。
法定代表人：韩世军，市长。
原告邢建涵诉被告龙口市人民政府行政不作为一案，向本院提起行政诉讼。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
指定山东省蓬莱市人民法院审理本案。
审 判 长 尹鹏亮
审 判 员 张磊玉
人民陪审员 于 一
二〇一五年一月四日
书 记 员 闫彩玲
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字245-1号
申请执行人山东河口农村商业银行股份有限公司，驻东营市河口区黄河路21号。
法定代表人：盖竹林，董事长。
被执行人路来国，男，汉族，现住山东省东营市河口区。
山东河口农村商业银行股份有限公司与路来国金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）河商初字第151号民事判决书，于2014年6月19日向被执行人路来国发出执行通知书，责令被执行人路来国履行义务。但被执行人路来国至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第486条，裁定如下：
划拨被执行人路来国存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程德刚
二〇一六年五月十一日
书记员 郭志军
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初6180号
原告：陈某，男，1988年7月1日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
委托诉讼代理人：单国武，甘肃金寅律师事务所律师。
被告：朱某2，女，1995年9月10日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
被告：朱某1，男，1966年5月6日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
被告：何某，女，年龄不详，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
原告陈某与被告朱某2、朱某1、、朱某1、、朱某1、、朱某1、、朱某1、何某婚约财产纠纷一案，本院于2017年6月16日立案，因被告朱某2涉嫌刑事犯罪被采取强制措施，本院于2017年7月12日裁定中止诉讼。2017年10月9日本院依职权恢复诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人单国武、被告朱某2、朱某1均到庭参加了诉讼，被告何某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
陈某向本院提出诉讼请求:1、要求被告返还彩礼14.2万元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月7日，原告和第一被告登记结婚。在定婚、催妆、举办结婚仪式等过程中，按三被告的要求，原告给付三被告彩礼14.2万元，结婚后第一被告仅与原告共同生活9天就离家出走。2017年2月原告诉讼离婚，甘州区法院作出（2017）甘0702民初6180号民事判决书，准予原、被告离婚。离婚诉讼中彩礼问题未做处理。
朱某2辩称，原告所诉彩礼只有10万元，对原告诉称的”三金”没有异议。结婚时被告陪嫁了电视、洗衣机、落地台灯及床上用品和其他用品合计约2万元，被告父母还陪了2万元存折一个，返还彩礼时应予扣除。关于其他费用，原告给被告按习俗给的见面礼等，被告也按习俗对半返还给了原告，原告给被告买了衣服，被告也给原告买了衣服，谈婚期间双方互有财物往来。至于结婚租车、照相的费用我不承担，摆席酒的费用可承担一半，化妆品等小额财物属于赠与，不应返还。原告和被告离婚是因为原告隐瞒了其有传染性乙型肝炎严重影响了夫妻感情，双方离婚原告有重大过错。故彩礼应酌情返还。
朱某1辩称，我的意见和第一被告一致。
何某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：被告朱某1系被告朱某2父亲，何某系朱某2母亲。原告和第一被告于2016年11月经人介绍相识谈婚，同年12月7日登记结婚，12月24日举行结婚仪式。婚前，原告按习俗分三次给被告家彩礼10万元，2016年11月15日原告给被告购买12.05克足金项链一条（价值4073元），7.50克足金戒指一个（价值2535元），2.97克钻戒一个（价值4336元）。谈婚期间，原告给被告购买衣物及化妆品花费8186元，被告给原告买金戒指一枚价值1260元，被告按习俗给原告购买1000元西装一套。2016年11月1日见面时原告给第一被告见面礼现金800元，2016年11月7日给被告现金200元,2016年11月12日给第一被告红包2000元，2016年12月9日订婚给被告现金2900元，12月17日认门给被告400元；上述给付的现金，被告均按习俗返还给原告一半。结婚时原告和第一被告照像花费4000元，结婚时原告摆酒席10桌花费约7000元，2016年12月24日原告请婚庆公司花费5000元，原告娶亲租车花费6000元。结婚时第一被告娘家陪嫁海信46英寸电视机一台、落地式台灯一个、被子二床、毛毯二个、双缸洗衣机一台。由于双方婚前认识时间较短，婚后双方时有矛盾发生。2017年1月20日，双方再次发生争执后第一被告离开原告家。2017年3月7日原告诉讼离婚，2017年4月8日，本院作出（2017）甘0702民初2233号民事判决书，判决准予原告和第一被告离婚，离婚诉讼中未处理彩礼问题。
上述事实，有原、被告的陈述及相关书证在案佐证，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，原告和第一被告从他人介绍认识到登记结婚，只有短短不到2个月时间，双方明显相互了解不够，属草率结婚。婚后共同生活不到1个月，双方就发生数次争执，第一被告离开原告家，后原告诉讼离婚，对此双方均有责任。我国法律禁止借婚姻索要财物，彩礼的给付与返还，具有财产与人身双重属性，属于涉及身份关系的财产行为。应当适用民法和婚姻法的规定对彩礼的返还问题进行处理，彩礼在性质上属于”附解除条件的赠与”。附解除条件的赠与行为，是指已经发生法律效力的赠与行为，在当事人所约定的条件不成就时仍保持其原有效力，此时赠与行为合法存在并有效，当条件成就时，其效力便消灭，此时赠与行为不再继续有效，要解除当事人之间的权利义务关系。原告和第一被告结婚后共同生活不到一个月，且被告向原告索要彩礼造成原告生活困难，其索要的彩礼应酌情返还。原告主张的彩礼10万元，按本案实际和相关法律规定，应酌情返还，其主张的”三金”，原物尚在，被告同意返还，本院予以支持。原告主张的给被告购买衣物、化妆品的花费中，金额在1000以上的单次花费可认定为彩礼，原告给被告的见面礼等现金，被告按习俗也给原告给了相应回礼，被告回礼后剩余部分单次超过1000元的部分应酌情返还。原告为结婚开支的席酒钱、照相、租车和请婚庆公司的花费不属于彩礼范畴，不予返还。被告给原告买衣服、戒指等花费在计算返还彩礼的金额时应予以考虑抵扣。被告陪嫁的电视机等财产，被告要求折抵返还的彩礼，本院予以支持。被告辩解结婚时陪嫁2万元存折一个，虽原告不予认可，但根据本地结婚习俗和本案的实际，第一被告父母给出嫁的女儿陪嫁2万元存款，在本地算是较少的陪嫁，符合本地结婚习俗和被告家庭情况，被告父母给被告陪嫁2万元存折的盖然性较高，本院予以采信，在确定返还彩礼的数额时应予以适当抵扣。原告和第一被告在谈婚期间双方互相往来，由一方给另一方或双方互相给付的小额财产及女性专用物品不属于一般意义上的彩礼，不予返还。
综上所述，原告要求被告返还彩礼的请求，本院予以部分支持，原告赠与被告的三金，原物尚在，应返还原物，被告的陪嫁物品和存款应酌情抵顶返还的彩礼。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告朱某2、朱某1、、朱某1、、朱某1、、朱某1、、朱某1、何某返还原告陈某彩礼及财物折价款54124元（1000元+1450元+1440元+1866元+1564元+100000元=107320元-30000元（陪嫁财产及陪嫁存款）=77320元×70%=54124元）。
二、被告朱某2、朱某1、、朱某1、、朱某1、、朱某1、、朱某1、何某返还原告陈某12.05克足金项链一条（价值4073元）、7.50克足金戒指一个（价值2535元）、2.97克钻戒一个（价值4336元）。
三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
上述一、二、项于判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，减半收取1570元，由原告负担570元，由三被告负担1000元，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 王正委
二〇一七年十月二十七日
书记员 张 璇
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0702民初6180号原告：陈某，男，1988年7月1日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。委托诉讼代理人：单国武，甘肃金寅律师事务所律师。被告：朱某2，女，1995年9月10日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。被告：朱某1，男，1966年5月6日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。被告：何某，女，年龄不详，汉族，甘肃省张掖市人，农民。原告陈某与被告朱某2、朱某1、、朱某1、、朱某1、、朱某1、、朱某1、何某婚约财产纠纷一案，本院于2017年6月16日立案，因被告朱某2涉嫌刑事犯罪被采取强制措施，本院于2017年7月12日裁定中止诉讼。2017年10月9日本院依职权恢复诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人单国武、被告朱某2、朱某1均到庭参加了诉讼，被告何某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。陈某向本院提出诉讼请求:1、要求被告返还彩礼14.2万元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月7日，原告和第一被告登记结婚。在定婚、催妆、举办结婚仪式等过程中，按三被告的要求，原告给付三被告彩礼14.2万元，结婚后第一被告仅与原告共同生活9天就离家出走。2017年2月原告诉讼离婚，甘州区法院作出（2017）甘0702民初6180号民事判决书，准予原、被告离婚。离婚诉讼中彩礼问题未做处理。朱某2辩称，原告所诉彩礼只有10万元，对原告诉称的”三金”没有异议。结婚时被告陪嫁了电视、洗衣机、落地台灯及床上用品和其他用品合计约2万元，被告父母还陪了2万元存折一个，返还彩礼时应予扣除。关于其他费用，原告给被告按习俗给的见面礼等，被告也按习俗对半返还给了原告，原告给被告买了衣服，被告也给原告买了衣服，谈婚期间双方互有财物往来。至于结婚租车、照相的费用我不承担，摆席酒的费用可承担一半，化妆品等小额财物属于赠与，不应返还。原告和被告离婚是因为原告隐瞒了其有传染性乙型肝炎严重影响了夫妻感情，双方离婚原告有重大过错。故彩礼应酌情返还。朱某1辩称，我的意见和第一被告一致。何某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：被告朱某1系被告朱某2父亲，何某系朱某2母亲。原告和第一被告于2016年11月经人介绍相识谈婚，同年12月7日登记结婚，12月24日举行结婚仪式。婚前，原告按习俗分三次给被告家彩礼10万元，2016年11月15日原告给被告购买12.05克足金项链一条（价值4073元），7.50克足金戒指一个（价值2535元），2.97克钻戒一个（价值4336元）。谈婚期间，原告给被告购买衣物及化妆品花费8186元，被告给原告买金戒指一枚价值1260元，被告按习俗给原告购买1000元西装一套。2016年11月1日见面时原告给第一被告见面礼现金800元，2016年11月7日给被告现金200元,2016年11月12日给第一被告红包2000元，2016年12月9日订婚给被告现金2900元，12月17日认门给被告400元；上述给付的现金，被告均按习俗返还给原告一半。结婚时原告和第一被告照像花费4000元，结婚时原告摆酒席10桌花费约7000元，2016年12月24日原告请婚庆公司花费5000元，原告娶亲租车花费6000元。结婚时第一被告娘家陪嫁海信46英寸电视机一台、落地式台灯一个、被子二床、毛毯二个、双缸洗衣机一台。由于双方婚前认识时间较短，婚后双方时有矛盾发生。2017年1月20日，双方再次发生争执后第一被告离开原告家。2017年3月7日原告诉讼离婚，2017年4月8日，本院作出（2017）甘0702民初2233号民事判决书，判决准予原告和第一被告离婚，离婚诉讼中未处理彩礼问题。上述事实，有原、被告的陈述及相关书证在案佐证，经庭审质证属实，足以认定。本院认为，原告和第一被告从他人介绍认识到登记结婚，只有短短不到2个月时间，双方明显相互了解不够，属草率结婚。婚后共同生活不到1个月，双方就发生数次争执，第一被告离开原告家，后原告诉讼离婚，对此双方均有责任。我国法律禁止借婚姻索要财物，彩礼的给付与返还，具有财产与人身双重属性，属于涉及身份关系的财产行为。应当适用民法和婚姻法的规定对彩礼的返还问题进行处理，彩礼在性质上属于”附解除条件的赠与”。附解除条件的赠与行为，是指已经发生法律效力的赠与行为，在当事人所约定的条件不成就时仍保持其原有效力，此时赠与行为合法存在并有效，当条件成就时，其效力便消灭，此时赠与行为不再继续有效，要解除当事人之间的权利义务关系。原告和第一被告结婚后共同生活不到一个月，且被告向原告索要彩礼造成原告生活困难，其索要的彩礼应酌情返还。原告主张的彩礼10万元，按本案实际和相关法律规定，应酌情返还，其主张的”三金”，原物尚在，被告同意返还，本院予以支持。原告主张的给被告购买衣物、化妆品的花费中，金额在1000以上的单次花费可认定为彩礼，原告给被告的见面礼等现金，被告按习俗也给原告给了相应回礼，被告回礼后剩余部分单次超过1000元的部分应酌情返还。原告为结婚开支的席酒钱、照相、租车和请婚庆公司的花费不属于彩礼范畴，不予返还。被告给原告买衣服、戒指等花费在计算返还彩礼的金额时应予以考虑抵扣。被告陪嫁的电视机等财产，被告要求折抵返还的彩礼，本院予以支持。被告辩解结婚时陪嫁2万元存折一个，虽原告不予认可，但根据本地结婚习俗和本案的实际，第一被告父母给出嫁的女儿陪嫁2万元存款，在本地算是较少的陪嫁，符合本地结婚习俗和被告家庭情况，被告父母给被告陪嫁2万元存折的盖然性较高，本院予以采信，在确定返还彩礼的数额时应予以适当抵扣。原告和第一被告在谈婚期间双方互相往来，由一方给另一方或双方互相给付的小额财产及女性专用物品不属于一般意义上的彩礼，不予返还。综上所述，原告要求被告返还彩礼的请求，本院予以部分支持，原告赠与被告的三金，原物尚在，应返还原物，被告的陪嫁物品和存款应酌情抵顶返还的彩礼。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告朱某2、朱某1、、朱某1、、朱某1、、朱某1、、朱某1、何某返还原告陈某彩礼及财物折价款54124元（1000元+1450元+1440元+1866元+1564元+100000元=107320元-30000元（陪嫁财产及陪嫁存款）=77320元×70%=54124元）。二、被告朱某2、朱某1、、朱某1、、朱某1、、朱某1、、朱某1、何某返还原告陈某12.05克足金项链一条（价值4073元）、7.50克足金戒指一个（价值2535元）、2.97克钻戒一个（价值4336元）。三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。上述一、二、项于判决生效后三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3140元，减半收取1570元，由原告负担570元，由三被告负担1000元，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  王正委二〇一七年十月二十七日书记员  张 璇
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第11502号
原告北京永宁晋杰科技有限责任公司，住所地北京市海淀区稻香园20号楼南侧万泉河南区3425号。
法定代表人张勇杰，总经理。
委托代理人段少良，北京市浩盛律师事务所律师。
被告天津华泰汽车车身制造有限公司，注册地天津滨海高新区滨海科技园日新道188号3号孵化楼4-A-13室，经营地天津市滨海高新区康泰大道6号。
法定代表人苗小龙，执行董事兼经理。
委托代理人谷晓杰，天津华泰汽车车身制造有限公司法务主管。
委托代理人王皓，天津华泰汽车车身制造有限公司采购科长。
原告北京永宁晋杰科技有限责任公司与被告天津华泰汽车车身制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员张伟独任审判，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人段少良及被告委托代理人谷晓杰、王皓到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月，被告向原告提出采购戴尔牌台式电脑60台及公牛牌接线板80个。原告在收到被告的采购需求后向被告提出了采购报价即每台电脑3200元、接线板每个27.50元，货物总报价为194200元。被告同意了原告的上述报价。原告依约于2014年4月24日、25日分别从厦门和北京向被告所在地发送了上述货物，2014年4月29日被告收到了上述货物。事后，被告向原告发送了有关上述货物买卖的电子版《买卖合同》，原告对该合同的内容进行了确认。但被告并未按照双方的约定支付原告货款。原告多次向被告催要，被告以各种理由拖延至今未支付上述货款。故起诉，要求：1、判令被告给付原告货款194200元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告针对其诉请主张提交如下证据：
证据1、被告向原告以电子邮件方式发送《买卖合同》电子版打印件，证明原、被告之间存在买卖电脑及接线板的合同关系；
证据2、2014年5月9日，QQ邮箱电子截图，发件人蒋鑫，收件人ZYJ（备注：即原告法定代表人张勇杰）；
证据3、2014年4月23日，QQ聊天电子截图；
证据4、2014年4月23日，QQ邮箱截图；
证据5、2014年2月21日，邮件截图；
证据6、2014年8月20日至8月27日，聊天记录截图，发件人为被告人员王皓及原告法定代表人；
证据7、原告签章向被告出具《报价单》；
证据8、德邦邮件查询单电子截图2张，下单日期为2014年4月25日，货物为显示器和接线板；
证据2--8的证明目的同证据1；
证据9、2014年4月29日，嘉里物流电子查询回单，货物为50台主机；
证据10、2014年4月29日，嘉里物流电子查询回单，货物为10台主机；
证据9、10证明原告已向被告提供电脑60台；
证据11、2014年12月23日，原告向被告出具《催款函》；
证据12、2014年4月30日，被告员工王皓和原告法定代表人电子聊天截图，证明目的同证据9、10；
证据13、2014年5月4日，被告员工王皓和原告法定代表人电子聊天截图，证明被告已收到80个接线板。
被告辩称，原告并非被告电脑采购的中标商，双方未签订书面买卖合同，故采购电脑及接线板不属实，被告没有向原告支付货款的义务。
被告针对其答辩主张提交原告盖章以邮寄方式向被告发送的《买卖合同》（同原告提交的证据1），证明接线板的单价为27元／个。
经庭审质证，被告当庭确认收到原告提供的60台电脑及80个接线板，并对原告提供证据的证明目的没有异议，仅对接线板的单价有异议，认为单价为27元／个。经本院审核，原告提交的证据与本案待证事实具有关联，可作为查明案件事实的依据。原告对被告提交的证据无异议，并当庭认可每个接线板的单价为27元，故此被告提交的证据具有证据效力。
本院依据原、被告的当庭陈述及提交的证据查明：原告于2014年4月29日，经第三方物流及快递公司向被告提供戴尔牌台式电脑60台、公牛牌接线板80个。原告向被告提供上述货品后，在《买卖合同》（载明：甲方被告，乙方原告，产品名称：DELL台式机，数量60，单价3200元；公牛牌接线板，数量80个，单价27元）上加盖公章，并提交给被告。现被告至今未向原告支付上述货款，故成讼。
另，庭审中，被告确认已收到原告提供的戴尔牌台式电脑60台、公牛牌接线板80个，主张由于其内部管理问题，双方没有签订纸面合同，故此不同意付款。原告当庭确认公牛牌接线板的单价为27元。
本院认为，通过原、被告提交的证据能够证明，原、被告虽未最终签订书面合同，但双方存在以戴尔牌台式电脑、公牛牌接线板为标的物的买卖合同关系。双方在庭审中确认了原告供货的数量及单价，故此，被告负有向原告支付双方确认的全部货款的合同义务。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告天津华泰汽车车身制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京永宁晋杰科技有限责任公司货款194160元；
二、驳回原告北京永宁晋杰科技有限责任公司其他诉讼请求。
如果被告天津华泰汽车车身制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4184元，减半收取2092元（原告北京永宁晋杰科技有限责任公司已交纳），由被告天津华泰汽车车身制造有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告北京永宁晋杰科技有限责任公司。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后7日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审判员 张 伟
二〇一六年三月十四日
书记员 孙严妍
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁0202民初2797号
原告:王某某，女，1956年2月11日出生，汉族，退休职工，住大武口区。
被告:李某某，男，1957年3月7日出生，汉族，职业不详，住大武口区。
原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案,本院于2016年8月1日立案。原告于2016年8月11日向本院提出撤回申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
审判员 程 佩
二〇一六年八月十一日
书记员 魏娟娟
云南省昌宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0524执117号
申请执行人胡顺，云南省昌宁县人。
被执行人李强，云南省昌宁县人。
被执行人鲁映兵，云南省昌宁县人。
本院在执行申请执行人胡顺申请执行被执行人李强、鲁映兵买卖合同纠纷一案中，因申请执行人胡顺以要与被执行人鲁映兵私下解决为由，申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）云0524执117号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨景艳
审判员 王建才
审判员 唐加伟
二〇一六年五月三日
书记员 季 刚
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终1765号
上诉人（原审原告）申武，男，1970年1月4日出生，汉族，住沈丘县。
委托代理人李云峰，河南千字文律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被上诉人（原审被告）徐东连，女，1973年1月1日出生，汉族，住扶沟县。
委托代理人杨保衣，男，1963年3月25日出生，汉族，系徐东连之夫，住沈丘县。
被上诉人（原审被告）沈丘县聚鑫新型墙体材料有限公司。住所地：沈丘县范营乡范营行政村斋公营村。组织机构代码证00660039-3。
法定代表人潘志中，该公司总经理。
原审第三人韩金良，男，1953年12月24日出生，汉族，住沈丘县。
原审第三人徐如明，男，1957年12月15日出生，汉族，住沈丘县。
上诉人申武因与被上诉人徐东连、沈丘县聚鑫新型墙体材料有限公司（以下简称聚鑫公司）、原审第三人韩金良、徐如明案外人执行异议之诉纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2016）豫1624民初92号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人申武及其委托代理人李云峰、被上诉人徐东连及其委托代理人杨保衣、被上诉人聚鑫公司法定代表人潘志中到庭参加诉讼。原审第三人韩金良、徐如明经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审审理查明，2015年6月9日，沈丘县人民法院作出（2015）沈民初字第915号民事判决书，判决聚鑫公司偿还徐东连借款799000元及利息。该判决生效后，聚鑫公司未予偿还。徐东连向沈丘县人民法院申请强制执行，沈丘县人民法院作出（2015）沈执字第496号执行裁定书，并依据裁定查封了聚鑫公司的办公室、厂房、院墙及隧道。执行过程中，申武于2015年10月24日提出执行异议，原审于2015年11月20日作出（2015）沈执字第496-2号执行裁定书，驳回了申武的异议。申武于2016年1月7日向沈丘县人民法院提起案外人执行异议之诉。
2013年1月8日，聚鑫公司成立，注册资本1200万元，股东为潘志中和徐如明，法定代表人为徐如明。2014年4月14日，经沈丘县工商行政管理局核准，变更潘志中为法定代表人，由徐如明进行日常管理。
2015年1月3日，申武与韩金良、徐如明签订协议一份，约定三方合伙设立聚鑫公司，并对该公司继续追加投资，自2015年1月4日起建设聚鑫公司厂房设施的所有事宜由申武全权负责，韩金良、徐如明有监督权和重大事项的表决权，建设过程中的开支申武应向韩金良、徐如明如实告知，较大数额的开支应经韩金良、徐如明同意并签字确认。
原审认为，设立有限责任公司，股东既可以用货币出资，也可以用实物、企业产权、非专利技术、土地使用权作价出资。聚鑫公司依法注册成立后，即具有独立的法人资格，享有独立的民事权利能力和民事行为能力，对其经营行为产生的债务，应以该公司全部资产，对外承担有限清偿贵权。该公司设立时注册资本1200万元，因此，沈丘县人民法院作出的（2015）沈民初字第915号民事判决生效后，该公司即应在其资产范围内如期履行债务偿还义务，承担有限清偿责任。本案中，申武于2015年1月3日与韩金良、徐如明签订的协议，不能抗辩该公司应承担的民事责任，其约定三方合伙，对该公司继续追加投资，但未按照公司法的规定增加注册资本，申武在投资聚鑫公司时，未对该公司之前资产进行清算，其是否投资以及投资数额与公司原有资产无法明确区分，投资的设备也未在工商行政部门登记，不能充分有效证明申武对公司现有资产享有全部所有权，对此，申武应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任，否则应承担举证不能的不利后果。申武就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，其诉讼请求不予支持。聚鑫公司应在其注册资本范围内承担民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十二条第一款（二）项之规定，判决：驳回申武的诉讼请求，案件受理费100元由申武负担。
申武不服原审判决，上诉称，1、原审将实属于其所有的财产认定为聚鑫公司的财产错误，其提供的证据足以证实其对执行财产拥有物权所有权，足以排除人民法院对该部分财产的强制执行。2、其与韩金良、徐如明之间签订的合伙协议无效；其个人资产与聚鑫公司资产可以明确区分，即使不能明确区分，法院也不能执行财产权益不明的财产；对徐东连的债务是韩金良的个人债务，与聚鑫公司无关。请求撤销原审判决，改判不得执行该执行标的，并解除对执行标的的查封措施。
徐东连答辩称，1、申武投资聚鑫公司时，未对该公司之前资产进行清算，其是否投资及投资数额与公司原有资产无法明确区分，投资的设备也未在工商行政部门登记，申武对聚鑫公司现有资产不享有全部所有权。2、法院查封的办公室、厂房、院墙、隧道窑均为聚鑫公司所有，申武在该查封清单上也有签字，当时并无异议。因此，原审法院对该财产的查封、执行正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，潘志中、徐如明均承认韩金良为聚鑫公司成立时的暗股东。其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，沈丘县人民法院（2015）沈民初字第915号民事判决为生效的判决，申武称对徐东连的债务是韩金良的个人债务，与聚鑫公司无关，与该生效判决相悖，本院不予采信。申武与韩金良、徐如明于2015年1月3日签订的协议为其真实意思表示，不违背法律规定，申武主张无效不成立。申武对聚鑫公司投资所建设的标的物，为聚鑫公司的财产，申武的该投资应在合伙纠纷中解决，其所提执行异议不成立，原审以其就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，驳回其诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人申武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦天鹏
审 判 员 许向朋
代理审判员 吕文静
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 韩超杰
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0106民初1797号
原告：安海森，男，1979年4月19日生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：贾强，河南华威律师事务所律师。
被告：张国治（又名张国志），男，1967年10月5日生，汉族，现住郑州市。
被告：郑州盛泰实业有限公司，住所地郑州市上街区中心路西段。
法定代表人：王新河。
本院在审理原告安海森与被告张国治、郑州盛泰实业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告安海森于2018年6月20日以双方已自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安海森的申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安海森撤诉。
案件受理费353元（已减半收取），由原告安海森负担。
审判员 韦 鹏
二〇一八年六月二十日
书记员 赵甜歌
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏民一初字第01468号
原告宋志成。
委托代理人宋苏云。
原告宋苏云。
被告姑苏区和信行房屋信息咨询服务部，住所地苏州市南环东路10号1幢563室。
经营者郑云峰。
本院在审理原告宋志成、宋苏云诉被告姑苏区和信行房屋信息咨询服务部居间合同纠纷一案过程中，原告宋志成、宋苏云于2015年10月19日以双方已达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告宋志成、宋苏云撤回起诉。
本案受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告宋志成、宋苏云负担。
审判员 喻 俊
二〇一五年十月十九日
书记员 顾晓斐
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2325民初147号
原告：王明必，女，1939年8月19生，汉族，无文化，务农，住贵州省贞丰县。
被告：刘国美，女，1952年6月30日生，汉族，小学文化，务农，住贵州省贞丰县。
被告：康安宁，男，1952年3月18日，汉族，初中文化，务农，住贵州省贞丰县。
原告王明必诉被告刘国美、康安宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨子龙独任审判，于2017年3月2日公开开庭进行了审理，原告王明必到庭参加诉讼，被告刘国美、康安宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王明必诉称：2016年9月24日被告刘国美、康安宁向原告借款40600元，并出具了借条给原告。后被告以种种借口拒不偿还借款甚至避而不见，被告的行为侵害了原告的合法权益，故原告起诉至我院要求被告返还借款。
被告康安宁辩称：被告康安宁没有向原告借款40600元，被告康安宁总共只向原告借款13600元，且2012年9月21日被告康安宁已经将借款本金13600元还给原告了，之后的40600元是原告以高利算的利息，写这个借条的时候被告康安宁没有在场，借条上的名字不是被告康安宁签的，是被告康安宁之妻刘国美签的。
被告刘国美辩称：被告刘国美没有向原告借款，借条上的“康安宁”三个字确实是被告刘国美写的，借条上被告刘国美也签了字，两个名字的手印也是被告刘国美按的。
原告王明必对自己的主张提供的证据有：
1、原告王明必的身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格。被告康安宁、刘国美对该证据无异议。
2、借条一张，拟证明被告康安宁、刘国美向原告借款40600元。被告康安宁不承认这张借条，被告康安宁声称签这张借条的时候他没有在场，签名也不是他签的。被告刘国美认可借条是她签的，但是她不清楚被告康安宁借款的具体内容。
被告康安宁对自己的辩称提供的证据有：
1、借条八张，拟证明被告康安宁于2010年9月22日向原告王明必借款9000元；被告刘国美于2007年8月21日向原告王明必借款2000元（约定每月6%的利息）；被告刘国美及案外人张朝美于2007年9月23日向原告王明必借款3000元（约定每月6%的利息）；被告康安宁于2012年古历8月21日向原告王明必借款600元；被告康安宁于2011年古历3月12日向原告王明必借款500元；被告康安宁于2012年6月7日向原告王明必借款500元；被告康安宁于2010年8月初七向原告王明必借款1000元（约定每月6%的利息）；被告康安宁于2012年古历7月25日向原告王明必借款2000元。被告康安宁一共向原告王明必借款13600元，被告刘国美和案外人张朝美一共向原告王明必借款5000元。原告王明必称被告康安宁和刘国美向其借款的借条总共是10张，称被告只拿了8张借条来，其中有一张是被告康安宁和刘国美一起向原告借款10000元的借条被告就没有拿来。原告王明必称被告康安宁和刘国美总共向原告借款35000元钱，利息和本金一分钱都没有偿还过。
对上述原告提交的1、2、证据，其中1、号证据被告无异议,经审查该份证据客观、真实与本案具有关联性，本院予以认定；对于2、号证据，被告刘国美承认其在借条上签字捺印且借条上“康安宁”的签名也是被告刘国美所签，经核查该份证据真实、关联，因此对该份证据本院予以认定。
对上述被告康安宁提供的1、号证据，经核查该1、号证据真实、关联，本院予以认定。但原告称借条原本是10张，被告康安宁只拿了8张来。且原告提供的有被告刘国美签字捺印的第2、号证据上也注明了“前后十张借条”。
经审理查明：2010年9月到2012年古历7月期间，被告康安宁和刘国美向原告王明必前后借款8次共计人民币18600元。但是原告称被告康安宁和被告刘国美总共向其借款10次。后原告要求被告将之前的十次借款全部转为一张借条，该借条内容为“今借到王明碧人民币前后十张借条总共合计人民币四万零陆佰元正，（40600）。限期还款时间，从2016年9月24日致2016年11月24日归还。特立此据。经借人：康安宁、刘国美”。经查，借条上“康安宁”、“刘国美”的签名都是被告刘国美签字捺印的。
本院认为：原告提供的40600元的这张借条是真实存在的，该借款合同是双方当事人自愿签订的合法有效，理由如下：1、被告康安宁和刘国美均承认向原告王明必借款过，被告康安宁提供的8张借条正好印证了原、被告之间是存在债权债务关系的；2、被告刘国美在该借条上签字捺印了，被告刘国美系完全民事行为能力人，其应该知道签字捺印会产生的法律后果。而该金额为40600元的借条上面注明了“前后十张借条”，被告刘国美作为具有初中文化的一个成年人，不可能8张借条和10张借条都数不清楚。而且经核实，系在该金额为40600元的借条签订之后原告王明必才将以前签订的借条尽数交给被告刘国美再由被告刘国美带回去转交给被告康安宁，所以在庭审过程中被告康安宁才能将这些借条作为证据提交；3、考虑到被告康安宁行动不便而被告康安宁与被告刘国美又系夫妻关系，因此被告刘国美代替被告康安宁签字捺印也是合乎常理的。综上，对于原告王明必诉称的要求被告康安宁和被告刘国美偿还其40600元借款的诉讼请求本院予以支持。对于被告康安宁辩称的被告康安宁和被告刘国美仅向原告王明必借款8次共计18600元的主张，被告康安宁提供的8张借条并不能证明被告二人向原告借款究竟是8次还是10次，而原告王明必提供的借款金额为40600元并有被告刘国美签名捺印的借条正好佐证了被告二人与原告签订的借条原本为10张，因此对于被告康安宁的该项辩解本院不予支持。被告康安宁虽辩称其已经偿还了原告王明必13600元但其并未提供证据证明，因此对被告康安宁的该项辩称本院不予支持。被告刘国美辩称其与张朝美一起签订的借款金额为2000元以及3000元的两笔借款是案外人张朝美所借，其只是介绍人。因被告刘国美也在该两份借条的“借款人”处签名捺印，因此被告刘国美也应承担相应的偿还责任。故本院对被告刘国美的该辩称不予支持。但如果该5000元的借款确实系案外人张朝美所借，那么对于该5000元钱被告刘国美在偿还之后可以另行向案外人张朝美主张。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条及第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条及六十四条之规定，判决如下：
被告康安宁与被告刘国美于本判决生效后十五日内偿还原告王明必借款40600元。
案件受理费815元，减半收取408元，由被告刘国美、康安宁负担。
上列义务，义务人应在判决确定履行期内履行，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布族苗族州中级人民法院。
审判员 杨子龙
二〇一七年三月十三日
书记员 邵 艳
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执1110号
申请执行人：崔娟。
被执行人：李明。
被执行人：刘香兰。
本院在执行崔娟与李明、刘香兰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
查封被执行人刘香兰名下所有的位于淮北市相山区抗战路西渠沟停车场北房屋。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 徐继东
二〇一六年八月十七日
书记员 王秋月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执1110号之一
申请执行人:崔娟,女,1966年4月5日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。
被执行人:李明,男,1959年5月5日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。
被执行人:刘香兰,女,1963年12月7日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。
本院在执行崔娟与李明、刘香兰民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院以(（2016）皖0603执1110号执行裁定书查封被执行人刘香兰名下房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人刘香兰名下房产。
本裁定立即执行。
审 判 长 徐继东
代理审判员 吴邦海
代理审判员 王曼曼
二〇一七年七月十四日
书 记 员 陈家豪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
邵中行初字第74号
原告赵勇华。
被告邵阳市双清区人民政府，住所地邵阳市宝庆东路。
法定代表人肖平，该区区长。
委托代理人欧阳山城，系该区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人陈南泉，湖南谐正律师事务所律师。
被告邵阳市双清区火车站乡人民政府，住所地邵阳市双清区火车站乡。
法定代表人唐朝晖，该乡乡长。
委托代理人聂磊，系该乡人民政府工作人员。
原告赵勇华与被告邵阳市双清区人民政府、邵阳市双清区火车站乡人民政府房屋行政征收一案，本院于2015年6月15日立案受理后，向被告邵阳市双清区人民政府（以下简称双清区政府）、邵阳市双清区火车站乡人民政府（以下简称火车站乡政府）送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭审理了本案。原告赵勇华，被告双清区政府的委托代理人欧阳山城、陈南泉，被告火车站乡政府的委托代理人聂磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年6月21日，邵阳市L2连接线建设双清区协调指挥部作为代理拆迁单位（甲方），火车站乡政府作为拆迁责任单位与原告赵勇华（乙方）签订了《邵阳市邵坪高速（L2）连接线建设项目双清段房屋拆迁协议书》（以下简称《房屋拆迁协议书》），约定：对赵勇华合法房屋及其他装修附属设施等补偿总计470333元，各种奖励121074元，赵勇华在签订协议后7天内必须腾地，自行拆除房屋。协议还对双方其他权利义务进行了约定。
原告赵勇华诉称，同一地段的火车站乡泉塘村拆迁补偿标准高，显失公平；协议约定分散迁建安置，实际却为统一迁建安置。请求撤销《房屋拆迁协议书》，判决被告赔偿损失406511元（564599元×2‰／天×360天，计算到2015年6月16日，顺延另计）。
被告双清区政府辩称，原告的起诉不符合《行政诉讼法》第十二条第一款（十一）项的规定，不属于行政诉讼受案范围；双清区政府是适格主体，有权通过成立指挥部的形式来协商、签订房屋拆迁补偿协议；本案的补偿协议是在双方平等自愿协商的基础上签订的，不具备任何一种可撤销的情形，即没有重大误解，也没有显失公平，更没有乘人之危、欺诈、胁迫。请求人民法院驳回原告的起诉。
被告火车站乡政府同意双清区政府的答辩意见，同时认为原告签订拆迁协议系其真实意思表示，协议已履行到位。该府依法协助，无违法行为。
经审理查明，因邵阳市邵坪高速（L2）连接线建设的需要，需拆除原告赵勇华的房屋及其建（构）筑物。2014年6月21日，以邵阳市L2连接线建设双清区指挥部为甲方，火车站乡政府为拆迁责任单位，赵勇华为乙方，签订了《房屋拆迁协议书》，协议约定：采取分散迁建安置，由甲方补偿乙方房屋及其他附属设施、搬家费、过渡费等共470333元；乙方重建宅基地用地600㎡，应付给甲方重建宅基地用地费42000元；甲方给予乙方各种奖励121074元。乙方可得拆迁费用564599元。协议还对双方的其他权利义务进行了约定。赵勇华于2014年7月3日领取房屋拆迁补偿款483323元，2014年7月9日领取房屋拆迁倒房奖励、配合奖励81276元。
以上事实，有双方提交的《房屋拆迁协议书》、赵勇华的领据以及当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系房屋行政征收案件。原告赵勇华集体土地上的房屋被征收，其本人已与邵阳市L2连接线建设双清区协调指挥部签订了《房屋拆迁协议书》，且补偿款已全部领取。现赵勇华以同一地段的火车站乡泉塘村拆迁补偿标准高为由提起行政诉讼，要求撤销已签订的《房屋拆迁协议书》。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政裁决”的规定，赵勇华对补偿标准有异议，应先向行政机关申请行政裁决。赵勇华直接向人民法院提起行政诉讼，人民法院应不予受理。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款（十）项的规定，对不符合法定起诉条件的案件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故对赵勇华的起诉，本院依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告赵勇华的起诉。
本案诉讼费50元，退还给原告赵勇华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 肖竹梅
审 判 员 段嫦娥
代理审判员 黄先智
二〇一五年十月十日
书 记 员 成 庆
附相关法律条文：
1、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》
第十条土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，不需要开庭审理的，可以迳行驳回起诉。
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第0711号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行，住所地江苏省无锡市健康路87号1-2层。
负责人张晓刚，该行行长。
委托代理人金晨，江苏周秋平律师事务所律师。
委托代理人虞敏，江苏周秋平律师事务所实习律师。
被执行人郑先妹。
被执行人汤陈钗。
被执行人刘蕊清。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司无锡市分行（以下简称邮储银行）诉被告郑先妹、汤陈钗、刘蕊清金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月22日作出的（2014）崇商初字第0771号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：1、郑先妹应于本判决生效后10日内向邮储银行归还贷款本金148299.89元；并支付逾期罚息（自2013年8月23日起至判决给付之日止，以148299.89元为基数，按贷款年利率15.66％上浮50％计算），以及邮储银行为本案诉讼支出的律师代理费7050元。2、汤陈钗、刘蕊清对郑先妹前述第一项债务承担连带清偿责任。3、案件受理费4350元、公告费690元，合计5040元，由被告郑先妹、汤陈钗、刘蕊清负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月31日立案执行。
执行过程中，经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民法院（2014）崇商初字第0771号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴爱华
执行员 仲建洪
执行员 游荣兴
二〇一五年六月四日
书记员 张丽芸
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1430号
罪犯邵黎明，于浙江省余姚市，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2009年6月22日作出了(2009)甬余刑初字第605号刑事判决，以被告人邵黎明犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯邵黎明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯邵黎明在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年获记功奖励。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯邵黎明在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邵黎明减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一一年四月十一日
代书记员 王 萍
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执复155号
复议申请人（被执行人）张岁谋，男，汉族，1961年9月9日出生，住西安市雁塔区。
申请执行人曹军，男，汉族，1952年5月15日出生，住西安市莲湖区。
西安市雁塔区人民法院在执行申请执行人曹军与被执行人张岁谋民间借贷纠纷一案中，被执行人张岁谋不服（2017）陕0113执异140号执行裁定书向本院提出执行复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院查明，本案执行依据（2011）雁民初字第03008号民事调解书调解确定张岁谋支付原告曹军43000元。在执行过程中雁塔区人民法院扣划被执行人张岁谋银行存款64221元，张岁谋向本院提出执行异议，认为该案所涉案款已通过申请执行人合伙人高清绪同意，在总工程款中扣除，并已支付给高清绪，但申请执行人曹军否认得到此款。
执行法院认为，张岁谋所称其支付给高清绪的款项并不能证明是履行本案执行依据所确定的法律义务，申请执行人也否认得到案款。故异议人的异议理由不成立。遂驳回被执行人张岁谋的异议申请。
张岁谋复议称：交大科技产业园工程项目是张晓悌、高清绪承包的工程，曹军与高清绪是合作关系。工程结算时，张晓悌委托我讨要工程款，并向高清绪支付43000元，该笔款项是高清绪与曹军共有的工程款。现在曹军以从未收到过该笔款项为由申请执行，并扣划了我的银行存款64221元，但该笔款项我已经实际支付过了。故请求撤销西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113执140号执行裁定书。
本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。
本院认为，执法法院依据生效法律文书依法扣划被执行人财产的执行行为符合法律规定，并无不当。复议申请人称其已向申请执行人支付款项，但并未提供相关证据，故本院不予支持。雁塔区人民法院（2017）陕0113执异140号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第八条、第九条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人张岁谋的复议申请，维持（2017）陕0113执异140号执行裁定书。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李森
审 判 员 闫刚
代理审判员 甄哲
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王博
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕01执复155号复议申请人（被执行人）张岁谋，男，汉族，1961年9月9日出生，住西安市雁塔区。申请执行人曹军，男，汉族，1952年5月15日出生，住西安市莲湖区。西安市雁塔区人民法院在执行申请执行人曹军与被执行人张岁谋民间借贷纠纷一案中，被执行人张岁谋不服（2017）陕0113执异140号执行裁定书向本院提出执行复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。执行法院查明，本案执行依据（2011）雁民初字第03008号民事调解书调解确定张岁谋支付原告曹军43000元。在执行过程中雁塔区人民法院扣划被执行人张岁谋银行存款64221元，张岁谋向本院提出执行异议，认为该案所涉案款已通过申请执行人合伙人高清绪同意，在总工程款中扣除，并已支付给高清绪，但申请执行人曹军否认得到此款。执行法院认为，张岁谋所称其支付给高清绪的款项并不能证明是履行本案执行依据所确定的法律义务，申请执行人也否认得到案款。故异议人的异议理由不成立。遂驳回被执行人张岁谋的异议申请。张岁谋复议称：交大科技产业园工程项目是张晓悌、高清绪承包的工程，曹军与高清绪是合作关系。工程结算时，张晓悌委托我讨要工程款，并向高清绪支付43000元，该笔款项是高清绪与曹军共有的工程款。现在曹军以从未收到过该笔款项为由申请执行，并扣划了我的银行存款64221元，但该笔款项我已经实际支付过了。故请求撤销西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113执140号执行裁定书。本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。本院认为，执法法院依据生效法律文书依法扣划被执行人财产的执行行为符合法律规定，并无不当。复议申请人称其已向申请执行人支付款项，但并未提供相关证据，故本院不予支持。雁塔区人民法院（2017）陕0113执异140号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条、第九条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人张岁谋的复议申请，维持（2017）陕0113执异140号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审 判 长  李森审 判 员  闫刚代理审判员  甄哲二〇一七年九月二十六日书 记 员  王博
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0422民初868号
原告马某某，女，1972年5月10日出生，回族，宁夏西吉县人，居民，住西吉县。
被告王某甲，男，1967年2月13日出生，回族，宁夏西吉县人，居民，住西吉县。
原告马某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理。依法由审判员马春刚适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1991年2月份举行婚礼后即以夫妻名义同居生活，1991年3月7日在西吉县原夏寨乡人民政府补办结婚证。1992年生长女王某乙；1996年生长子王某丙。在共同生活中，被告不照顾家庭和孩子，还时常辱骂、殴打我，给我和子女的身心健康带来了极大的伤害。2011年11月4日原告起诉要求离婚，同年11月9日撤诉。2014年1月3日原告再次起诉要求离婚，同年3月4日撤诉。2015年5月29日原告第三次起诉要求离婚，同年8月7日撤诉。撤诉后，我想被告会有所收敛，就回家与被告共同生活，但被告不知悔改，仍经常对我实施家庭暴力。2016年2月份我与被告因生活琐事发生矛盾后分居生活，现双方的感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡，已无和好可能，现起诉要求依法判令原、被告离婚；婚生长子在校期间的一切费用包括生活费、教育费等由被告承担；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提交了结婚证复印件一份，欲证明原、被告之婚姻系合法婚姻的事实。
被告王某甲未到庭参加诉讼，未对原告提交的证据进行质证。
被告王某甲未向法庭提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。
经庭审举证、质证，本院认为原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案诉争的事实具有关联性，本院予以认定。
经审理查明，原告马某某与被告王某甲于1991年2月举行婚礼后即以夫妻名义同居生活，1991年3月7日在西吉县原夏寨乡人民政府补办结婚证。1992年生长女王某乙；1996年生长子王某丙。婚后夫妻感情一般，双方常因生活琐事发生矛盾。2011年11月4日原告起诉要求离婚，同年11月9日撤诉。2014年1月3日原告再次起诉要求离婚，同年3月4日撤诉。2015年5月29日原告第三次起诉要求离婚，同年8月7日撤诉。撤诉后原告与被告共同生活。2016年2月，原、被告又因生活琐事发生矛盾后分居生活。2016年3月15日原告第四次向本院起诉要求离婚，并提出前述诉讼请求。
本院认为，本案原、被告同居后补办结婚证，属合法婚姻，其婚姻关系应受法律保护。原、被告在婚后共同生活中常因生活琐事发生矛盾，原告多次向本院起诉要求离婚，但撤诉后又与被告共同生活，现原告第四次提出离婚，但未提交夫妻感情确已破裂的证据，加之被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院给予双方珍惜已建立多年的婚姻家庭的机会，妥善处理因家庭琐事引发的矛盾，维护和谐、美满的婚姻家庭生活，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告马某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 马春刚
二〇一六年五月三十日
书记员 雷亚斌
附本判决适用的法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（1）重婚或有配偶者与他人同居的；
（2）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（3）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（4）因感情不和分居满二年的；
（5）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。