四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川01民终425号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司郫县支公司，住所地：四川省郫县郫筒镇望丛西路412号。
主要负责人：林孝容，经理。
委托诉讼代理人：花蓉生，男，该公司工作人员。
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市锦江区新光华街7号航天科技大厦11楼。
主要负责人：凤奕，总经理。
委托诉讼代理人：蒲玲，四川君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯凤，四川君合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨稀，女，汉族，1993年4月7日出生，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：刘明勇，四川思创律师事务所律师。
原审被告：张建红，男，汉族，1988年9月3日出生，住四川省射洪县。
原审被告：刘家建，男，汉族，1980年3月24日出生，住四川省成都市新都区。
上诉人永安财产保险股份有限公司郫县支公司（以下简称永安财保郫县支公司）、华安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称华安财保四川分公司）因与被上诉人杨稀，原审被告张建红、刘家建机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省郫县人民法院（2016）川0124民初2039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，因没有新的证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人永安财保郫县支公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实及理由：1、原判计算残疾赔偿金有误。杨稀伤残等级为两处十级，残疾赔偿金系数为0.11而非0.12，故残疾赔偿金应为57651元（26205×20×0.11）；2、原判以护理公司的收据来认定护理费错误。本案应按照60元/天计算护理费；3、原判认定交通费时未结合本案实际情况，认定交通费过高。杨稀父母从广州乘坐飞机到成都，再乘出租车看望杨稀，由此产生的交通费并非法定的受害人及必要陪护人员就医必须产生的费用，也不合理，应酌定为300元；4、一审认定交强险医疗限额时，适用法律错误。本案属于三车事故，川A×××68车承担主要责任，川A×××13车承担次要责任。本案交强险医疗项下限额应为2万元，伤残限额应为22万元，一审认定医疗费限额为1万元错误。
上诉人华安财保四川分公司上诉请求：撤销原判，改判残疾赔偿金57651元、护理费2100元、交通费300元，上诉人承担交强险内的赔偿额为39846.73元。事实与理由：1、原判计算残疾赔偿金有误。杨稀伤残等级为两处十级，残疾赔偿金系数为0.11而非0.12，故残疾赔偿金应为57651元（26205×20×0.11）；2、原判以护理公司的收据来认定护理费错误。本案应按照60元/天或者按照居民服务行业工资标准33270元/年计算护理费；3、原判认定交通费时未结合本案实际情况，认定交通费过高。杨稀父母从广州乘坐飞机到成都，再乘出租车看望杨稀，由此产生的交通费并非法定的受害人及必要陪护人员就医必须产生的费用，也不合理，应酌定为300元。
被上诉人杨稀辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
永安财保郫县支公司同意华安财保四川分公司的上诉意见。
华安财保四川分公司认可永安财保郫县支公司对于各项赔偿项目的上诉意见，对于交强险医疗费限额的负担问题，请求二审法院依法判决。
原审被告张建红辩称，请求依法判决。
原审被告刘家建未发表答辩意见。
杨稀向一审法院起诉请求：判决张建红、刘家建赔偿其医疗费43301.03元、后续治疗费11200元、护理费5250元、住院伙食补助费1750元、误工费17960元、交通费1556元、伤残赔偿金52410元、鉴定费960元、精神抚慰金10000元、车辆维修费1200元、拖车费及停车费180元，以上共计145767.03元。一审诉讼过程中，杨稀将伤残赔偿金变更为62892元，赔偿总额变更为156249.03元。
一审法院认定事实：2015年12月7日8时许，张建红驾驶川A×××68号临小型轿车沿郫县工业港荣港路由南至北行驶至郫县德源镇清马路与荣港路路口时，与刘家建驾驶的川A×××13号微型轿车相撞后，川A×××13号微型轿车又与杨稀骑行的川A×××359号电动自行车相撞，造成车辆受损，杨稀受伤的交通事故。交警部门认定张建红承担事故主要责任，刘家建承担事故次要责任，杨稀不承担事故责任。
杨稀于事故当日被送至郫县中医医院住院治疗至2016年1月11日，住院35天。出院诊为：右股骨中段骨折；右桡骨远端骨折；右眼睑挫伤；左骶髂关节分离；多处软组织挫伤。出院医嘱：门诊随访；建议休息3月，加强营养；出院后定期复查（1、2、3、6、9、12、18月）；术后1-2年待骨折愈合后可行内固定取出术（费用约600元）；住院期间需一人护理。此次住院用去医疗费42581.03元及住院护理费5250元。出院后，杨稀门诊用去检查费520元。
2016年4月15日，经杨稀申请，求实司法鉴定所作出鉴定意见，确认其伤残等级评定为两个十级。杨稀自行垫付此次鉴定费960元。
川A×××68号临小型轿车所有人是张建红，该车在永安财保郫县支公司投保了交强险及不计免赔限额500000元的商业第三者责任险；川A×××13号微型轿车所有人是刘家建，该车在华安财保四川分公司投保了交强险及不计免赔限额300000元的商业第三者责任险。本次交通事故均发生在相应保险期限内。
事故发生后，杨稀垫付川A×××359号电动自行车拖车费100元、停车费80元、修理费1200元。
杨稀是鸿富锦精密电子（成都）有限公司的员工，事故发生后，该公司继续为其发放相应待遇，但每月减少收入1300元；杨广、贺艳祥分别是杨稀的父亲、母亲，事故发生后，其搭乘从广州至成都的航班看望杨稀，用去交通费1256元（含燃油及保险费）。
一审法院认定上述事实采信了当事人的身份证、工商查询信息、营业执照、户口薄、道路交通事故认定书、保险单、病历资料、住院医疗费发票、门诊检查费发票、法医学鉴定意见书、鉴定费发票、护理费收据、劳动合同、职工养老保险缴费信息、银行明细清单、收入证明以及当事人陈述等证据。
一审法院认为，各方对事故事实及责任认定无异议，故确定由张建红承担70%的赔偿责任，刘家建承担30%的赔偿责任。由张建红承担的赔偿责任应由永安财保郫县支公司在机动车强制保险及商业第三者责任险的限额予以赔付，不足额部分由张建红自行赔付；由刘家建承担的赔偿责任应由华安财保四川分公司在机动车强制保险及商业第三者责任险的限额予以赔付，不足额部分由刘家建自行赔付。
关于鉴定结论问题。永安财保郫县支公司对其中一个十级有异议，但其未申请重新鉴定，亦无证据予以佐证，一审法院对其异议不予采纳。因此，对杨稀的伤残等级确认为两个十级。
一审确定损失项目及金额如下：1.医疗费共计49101.03元，其中非基本医疗保险费用按18%的比例扣除为8838.19元；2.护理费5250元；3.住院伙食补助费1750元；4.误工费5342.46元；5.交通费1556元；6.伤残赔偿金62892元（26205元×20年×12%）；7.鉴定费960元；8.精神抚慰金3000元；9.车辆维修费1200元；10.拖车费100元；11.案件受理费1608元。以上共计132759.49元，由永安财保郫县支公司承担在交强险内承担44670.23元（总额132759.49元-超出医疗保险限额的医疗费39101.03元-住院伙食补助费1750元-鉴定费960元-案件受理费1608元=89340.46元÷2），在商业第三者责任险中承担22408.99元（超出医疗保险限额的医疗费39101.03元+住院伙食补助费1750元-非基本医疗保险费用为8838.19元=32012.84元×70%），以上共计67079.22元；应由华安财保四川分公司在交强险内承担44670.23元，在商业第三者责任险中承担9603.85元（32012.84元×30%），以上共计54274.08元；由张建红承担7908.73元；由刘家建承担3389.46元。上述费用与张建红垫付费用7000元品迭后，张建红还应支付杨稀908.73元。
一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、永安财保郫县支公司于判决发生法律效力后十五日内支付杨稀各项赔偿款67079.22元；二、华安财保四川分公司于判决发生法律效力后十五日内支付杨稀各项赔偿款54274.08元；三、张建红于判决发生法律效力后十五日内支付杨稀各项赔偿款908.73元；四、刘家建于判决发生法律效力后十五日内支付杨稀各项赔偿款3389.46元；五、驳回杨稀的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1608元，由杨稀承担108元，张建红承担1050元，刘家建承担450元，上述款项已由杨稀预缴，且在上述判决款中品迭计算，张建红、刘家建不再支付杨稀。
二审中，当事人未提交新证据。本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致；本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于残疾赔偿金的认定问题。杨稀的伤残等级为两个十级，属于多处伤残，应按评定的最高等级即十级为基数确定系数为0.1，其附加伤残等级也为十级，应按0.01累加，故杨稀的伤残系数应为0.11，一审认定为0.12错误，本院予以纠正。综上，杨稀的残疾赔偿金应为57651元（26205元×20×0.11）。上诉人永安财保郫县支公司、华安财保四川分公司的该项上诉请求成立，本院予以支持。
关于护理费的认定问题。杨稀的出院病情证明书载明其住院期间需一人护理，对此，杨稀提交了成都乐于健康护理有限公司出具的收据，可以证实其支付了2015年12月7日至2016年1月10日住院期间的护理费共计5250元（150元/天×35天），上述费用属于杨稀实际支出的费用，其标准符合当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，故本案符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定的“护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”的情形，故一审认定杨稀的护理费为5250元正确。二上诉人关于一审认定护理费过高的上诉意见不成立。
关于交通费的认定问题。杨稀发生交通事故后，其父母乘坐飞机从广州回成都看望杨稀，由此发生机票费用1076元、航空燃油费和保险费180元，共计1256元，有相应发票为证。杨稀的父母在事故发生后选择乘坐飞机从广州到达成都，具有必要性、合理性。鉴于杨稀父母从双流机场至郫县，以及在郫县陪护杨稀的过程中必然产生交通费用，该费用属于杨稀的近亲属为尽快到达郫县中医院陪伴杨稀而支出的合理交通成本，故一审法院酌情确认本案交通费为1556元并无不当。而上诉人关于本案交通费认定过高的上诉意见不成立。
关于交强险的负担问题。本案系两辆机动车发生交通事故致第三人损害的交通事故，两辆机动车分别承担主次责任，分别在永安财保郫县支公司、华安财保四川分公司投保了交强险，根据《最高人民关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，本案交强险医疗费限额的损失已超过2万元，应由两名上诉人分别在其责任限额内承担赔偿责任。一审认定本案交强险医疗费限额共计1万元错误，本院予以纠正。
一审将案件受理费1608元认定为人身损害案件赔偿项目，并在杨稀的损失项目中进行计算，不符合法律规定，本院予以纠正。各方对于一审认定的除残疾赔偿金、护理费、交通费以外的各项损失金额无异议，本院予以确认。综上，杨稀的各项损失为：1、医疗费49101.03元，其中自费药8838.19元；2、护理费5250元；3、住院伙食补助费1750元；4、误工费5342.46元；5、交通费1556元；6、残疾赔偿金57651元；7、鉴定费960元；8、精神损害抚慰金3000元；9、车辆维修费1200元；10、拖车费100元。
以上损失共计125910.40元，由永安财保郫县支公司、华安财保四川分公司分别在交强险医疗费限额内承担10000元，分别在交强险伤残限额内承担36399.73元【（5250元+5342.46元+1556元+57651元+3000元）/2】，分别在交强险财产限额内承担650元【（1200元+100元）/2】，故永安财保郫县支公司、华安财保四川分公司在交强险限额内的赔偿金额均为47049.73元（10000元+36399.73元+650元）。超出交强险医疗费限额的部分共计22012.84元（49101.03元-8838.19元+1750元-20000元），按照事故责任比例由永安财保郫县支公司承担70%，即15408.99元，由华安财保四川分公司承担30%，即6603.85元。不属于保险赔付项目的损失9×××.19元（8838.19元+960元），按照事故责任比例由张建红承担70%，即6858.73元，由刘家建承担30%，即2939.46元。
综上，永安财保郫县支公司应赔偿杨稀62458.72元（交强险47049.73元+商业三者险15408.99元），华安财保四川分公司应赔偿杨稀53653.58元（交强险47049.73元+6603.85元），张建红应赔偿杨稀6858.73元，刘家建应赔偿杨稀2939.46元。张建红已垫付7000元，经品迭，由永安财保郫县支公司支付杨稀62317.45元，支付张建红141.27元；由华安财保四川分公司支付杨稀53653.58元；由刘家建支付杨稀2939.46元。
综上所述，上诉人永安财保郫县支公司、华安财保四川分公司的上诉请求部分成立，部分予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《最高人民关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销四川省郫县人民法院（2016）川0124民初2039号民事判决；
二、永安财产保险股份有限公司郫县支公司于本判决生效之日起十日内支付杨稀62317.45元；
三、华安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内支付杨稀53653.58元；
四、刘家建于本判决生效之日起十日内支付杨稀2939.46元；
五、永安财产保险股份有限公司郫县支公司于本判决生效之日起十日内支付张建红141.27元；
六、驳回杨稀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取1608元，由杨稀负担108元，张建红负担1050元，刘家建负担450元；二审案件受理费1337元，由永安财产保险股份有限公司郫县支公司负担600元，华安财产保险股份有限公司四川分公司负担647元，杨稀负担90元。（因各方同意一、二审诉讼费用在履行上述给付义务时一并结算，故上述案件受理费均在履行本判决确定的给付义务时一并支付）。
本判决为终审判决。
审判长 何 昕
审判员 臧 永
审判员 陈丽华
二〇一七年三月二十日
书记员 石金凤