连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初8078号
原告：孙楼，男，1970年5月30日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
委托诉讼代理人：方东林、房之勇，江苏向德律师事务所律师。
被告：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路436号。
法定代表人：林铁生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张雁、何文霞，江苏东恒律师事务所律师。
被告：江苏瑞尊实业发展有限公司，住所地连云港市海州区苍梧路35号山水丽景广场A906、A917室。
法定代表人：田作军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：夏振国，江苏润国律师事务所律师。
被告：孙敬东，男，1968年12月27日生，汉族，住江苏省连云区。
被告：张飞，男，1977年2月3日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
被告：潘太兵，男，1970年2月4日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
原告孙楼与被告中国第四冶金建设有限责任公司（�下简称中四冶公司）、江苏瑞尊实业发展有限公司（瑞尊公司）、孙敬东、张飞、潘太兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙楼的委托诉讼代理人方东林、房之勇，被告中四冶公司的委托诉讼代理人张雁、何文霞，被告瑞尊公司的委托诉讼代理人夏振国，被告孙敬东、张飞、潘太兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙楼向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款671494元及逾期付款的利息金额322506元（暂算至2016年8月1日，此后的利息止于被告实际给付之日），两项共计994000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月24日至2014年8月31日，原告与被告中四冶公司、被告瑞尊公司之间签订两份钢材供应合同，合同约定由原告为被告中四冶公司、瑞尊公司提供建筑钢材。至2016年8月1日，原、被告参照合同条款友好协商进行对账，并形成对账明细和承诺函。根据对账明细和承诺函显示，被告至2016年8月1日欠原告货款及逾期付款利息共计994000元。为维护原告合法权利，故诉至法院。
被告中四冶公司辩称，原告与我公司没有钢材买卖协议，也没有钢材买卖的事实，原告系伪造证据，企图通过虚假诉讼形式骗取我公司国有资产。经我公司申请鉴定，本案原告与其他相关案件的原告向法庭提供的钢材购销合同的形成时间为同一时间，合同所载明的时间不一致，鉴定结论却是同一时间形成，显然涉嫌伪造证据，向法院提起虚假诉讼；本案是钢材买卖合同纠纷，而本案的原告系个人，大额的钢材买卖合同不可能以个人名义进行，就涉案的苍梧新华苑项目，我公司只与连云港金投实业有限公�、连云港立业物资有限公司签订过钢材买卖协议，没有向任何个人采购过物资。而且应该提供的销货清单中，有的钢材是苍梧工地用，有的钢材是凤祥工地用，存在混用的情形；本案中的证据，苍梧新华苑项目部的印章系伪造，我公司从未刻制过这一枚印章，与我公司移交给项目实际施工人田作军的苍梧新华苑项目部印章是不一致的。故原告的诉求没有任何事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉求，或移送公安机关立案侦查。
被告瑞尊公司辩称，我公司没有向原告购买钢材，也不欠钢材款；原告诉称不是事实，证据材料中所有的印章均是虚假的，我公司的印章带有编码3207050900513。故请求法庭驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告孙敬东辩称，我是中四冶公司连云港分公司的副总经理、瑞�公司的总经理、苍梧新华苑项目的采购总负责人，我的职务及所有的行为都是公司行为不是我个人行为；因被告中四冶公司未按照约定向供应商支付货款，故供应商立业公司及金投公司停止向其供应钢材。但因被告中四冶公司与被告立业公司及金投公司签订的合同中约定，若变换钢材供应商，需承担违约金，故要求在不让立业与金投公司知道的情况下，由原告续供钢材给苍梧工地。因为原告不是专业供应钢材，为了避免在供应厂家、规格型号、质量要求、价格结算、供货时间等过程中出现问题，从而影响施工进度，我接收公司委派在专业方面协助原告购买和供应钢材。原告的诉求中所提出的供应钢材的规格型号、数量与价格都是真实的，不存在虚假问题。
被告张飞辩称，自中四冶公司连云港分公司成立起至2014年年底，我在工地�责材料接收工作。我在苍梧新华苑项目工地仅负责材料接收，并在原告提供的销货清单上签字确认接收相应钢材，但对于钢材的来源我并不清楚，与原告也不认识。我所有的行为都是职务行为。
被告潘太兵辩称，自2014年7月至2015年8月，我在凤祥工地主要负责材料接收工作，并在原告提供的销货清单上签字确认接收相应钢材。2015年8月至今，在苍梧新华苑工地负责接收材料。
本院经审理认定事实如下：2014年8月24日、2014年8月31日，原告孙楼（甲方）与被告中四冶公司苍梧*新华苑项目部、被告瑞尊公司（乙方）签订《建材购销合同》两份，约定由原告向被告供应苍梧*新华苑工程项目所需钢材，并就其他相关事宜进行了约定。原告孙楼在甲方处签字捺印确认，被告中四冶公司苍梧*新华苑项目部、瑞尊公司在乙方处盖章确认，被告孙敬东在乙方委托代理人处签字确认。
因涉案合同供应钢材需要，原告孙楼陆续从上游供应商泰安市润涛经贸有限公司（以下简称润涛公司）处采购钢材，并向润涛公司支付钢材款，以保证原告与被告之间钢材供应。被告方相关人员孙敬东、潘太兵等在接收到原告方供应的钢材后，在销货清单上签字确认，并由被告中四冶公司苍梧*新华苑项目部在原告的销货清单上加盖印章。根据销货清单记载，涉案钢材系供应给凤祥工地使用，并注明：“凤祥工地用”，金额为671494.28元。
经结算统计及对账确认，被告中四冶苍梧*新华苑项目部出具钢材采购统计表、钢材用量统计单，并与被告瑞尊公司共同向原告出具材料采购单、对账单，确认共计接收原告供应的钢材206.722吨，金额共计671494.28元。被告中四冶公司苍梧*新华苑项目在钢材采购统计表、钢材用量统计单上盖章确认。被告中四冶公司苍梧*新华苑项目、瑞尊公司在材料入账单、对账单上盖章确认。
2016年8月1日，被告中四冶公司苍梧*新华苑项目部、瑞尊公司向原告孙楼出具承诺函一份，确认：“截至2016年8月1日，尚欠原告钢材款及逾期付款利息（应付款额）共计人民币玖拾玖万肆仟元整（小写994000.00），于2016年8月15日前付款200000元，于2016年8月31日前付款200000元，于2016年9月15日前结清所有欠款”。并承诺：“1、如中国第四冶金建设有限责任公司未按上述还款时�足额支付款项，则从2016年8月1日算起，按应付款额的2%/月的利率承担资金利息支付给供货方。2、如因中国第四冶金建设有限责任公司付款违约导致诉讼的，则由中国第四冶金建设有限责任公司承担供货方因主张权利而支出的包括但不限于：诉讼费、保全费、执行费、评估鉴定费、律师费、差旅费等。本《承诺函》及双方《对账明细单》与原合同具有同等法律效力，内容有冲突的，以本《承诺函》为准”。
另查明，涉案的“中国第四冶金建设有限责任公司苍梧*新华苑项目部”公章曾多次用于与包括连云港苏锦混凝土制品有限公司、武汉三源特种建材有限责任公司、连云港立业物资有限责任公司、连云港金投实业有限公司在内的其他案外人签订涉案工程所需的主要材料的购销合同，包括商砼、钢材、木材、木板、电线、电缆、混凝土等，前述部分买卖已经法院调解结案，并出具民事调解书。被告“江苏瑞尊实业发展有限公司”公章曾用于与包括连云港立业物资有限责任公司、连云港金投实业有限公司在内的其他案外人签订涉案工程所需的购销合同。
本案审理期间，被告中四冶公司向本院申请对本案的一份《建材购销合同》（编号：LYG20140824-001）及与本案相关的其余五案的《建材购销合同》（编号分别为：（LYG20140912-001、LYG20140901-001、LYG20140915-001、LYG20140928-001、LYG20140902-001）是否在同一时期形成进行鉴定。南京东南司法鉴定中心经本院依法委托，并出具司法鉴定意见书，认定：“送检六份《建材购销合同》上各自对应印文'中国第四冶金建设有限责�公司苍梧*新华苑项目部'、'江苏瑞尊实业发展有限公司'系同一时期形成”。
又查明，中国第四冶金建设有限责任公司苍梧*新华苑项目部系被告中四冶公司下设的项目部。凤祥工地工程系田作军承包施工，瑞尊公司系以田作军为法人的自然人独资有限责任公司。孙敬东系原中四冶公司连云港分公司的副总经理、系苍梧*新华苑项目部的采购总负责人。潘太兵系凤祥工地的材料接收人员。
上述事实有《建材购销合同》、发货清单、销货清单、对账单、材料入账单、承诺函、购销合同、调解书、授权委托书等相关证据材料以及当事人的陈述等予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，综合原、被告的起诉、答辩等相关意见，经过本院审理查明，本案的争议焦点为：一、涉案的被告中四冶公司苍梧*新华苑项目部公章及被告瑞尊公司的公章，是否具有对外的法律效力；二、涉案钢材买卖是否实际履行；三、销货清单中载明的“凤祥工地用”钢材的责任承担；四、欠款的具体金额。
关于争议焦点一。本院认为，被告中四冶公司称涉案的苍梧*新华苑项目部公章系伪造，但仅提供了其与田作军之间签订的印章使用管理协议书与印章领取承诺书，证实其仅向项目实际施工人田作军移交了协议书及承诺书中加盖的印章，且该印章与涉案的苍梧*新华苑项目部公章不一致。对此，首先，原告及被告孙敬东向本院提交了苍梧*新华苑项目部公章曾多次用于对外签订合同的证据。虽然，被告称涉案的公章系伪造，但该公章却多次用于对外签订合同，且相关买卖已经法院调解确认；其次，对于被告认可的其向田作军移交的印章，被告未能提供相关证据证实该印章曾对外使用。现有证据证实，在苍梧*新华苑项目施工过程中，对外使用的公章，均为涉案的《建材购销合同》等证据中加盖的公章；再次，被告提出的鉴定申请所得结论只说明相关合同系同一时期形成，亦不能直接证实涉案公章系伪造；最后，苍梧*新华苑项目部系被告中四冶公司所设立，不具备诉讼主体资格，其权利义务应由被告中四冶公司承担，两者之间的内部管理行为不能对抗原告。故涉案的被告中四冶公司苍梧*新华苑项目部公章具有对外的法律效力。
被告瑞尊公司提出涉案的瑞尊公司公章与其实际公章不一致，但并未提供相关证据予以证实，且原告及被告孙敬东提交了相关证据证实被告瑞尊公司的涉案公章曾多次用于对外签订合同，故对于被告瑞尊公司该抗辩意见，本院不予采纳。
据此，涉案的被告中四冶公司苍梧*新华苑项目部公章及被告瑞尊公司的公章具有对外的法律效力，被告中四冶公司作为苍梧*新华苑项目部设立者、被告瑞尊公司应对此承担相应的责任。
关于争议焦点二。本院认为，原告孙楼与被告中四冶公司苍梧*新华苑项目部、瑞尊公司签订《建材购销合同》。为履行合同，原告从相应供货商处购进涉案钢材，并向本院提交了相应的发货清单，在上游供应商按照要求将涉案钢材送至被告工地后，原告向本院提交了被告工地确认收货的销货清单，清单中载明了钢材的用途及对应的数量、金额，被告中四冶公司苍梧*新华苑项目部在销货清单上盖章确认，被告孙敬东、潘太兵等在销货清单上签字确认接收。前述过程，从钢材的供应、运送到接收，已实际完成了合同的履行，现被告提出双方不存在买卖关系，但并未提供充分证据予以证实，故本院对此不予采纳，涉案的《建材购销合同》已实际履行。
关于争议焦点三。本院认为，孙敬东系工地的采购总负责人，“凤祥工地用”钢材，系孙敬东调配给凤祥工地施工使用，并由凤祥工地的相关材料接收人负责接收。因凤祥工地系田作军个人承包，且瑞尊公司系以田作军为法人的自然人独资公司，故被告瑞尊公司作为合同的相对方，应对作为其法人的田作军所承包的凤祥工地使用的钢材承担给付货款的责任。被告中四冶公司苍梧*新华苑项目部作为合同的另一相对人，在材料入账单、对账单、承诺函等材料上加盖印章予以确认，并在作为接收货物凭据的销货清单上加盖印章予以追认，故应对“凤祥工地用”钢材承担给付货款的连带责任。被告中四冶公司苍梧*新华苑项目部作为被告中四冶公司的下设项目部，其责任由被告中四冶公司承担。
关于争议焦点四。本院认为，就供货数量及尚欠货款金额，被告中四冶公司苍梧*新华苑项目部、瑞尊公司已在销货清单、对账单等材料上盖章确认。根据销货清单及对账单，“凤祥工地用”钢材，尚欠货款金额为671494.28�，应由被告瑞尊公司承担给付货款的责任，被告中四冶公司承担连带责任。就利息，因原、被告在承诺函中约定：“未按上述还款时间足额支付款项，则从2016年8月1日算起，按应付款额的2%/月的利率承担资金利息支付给供货方”，该利息约定不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。因被告未在规定的还款期限内还款，故应支付自2016年8月1日起至实际给付之日止，按月息2%计算的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告江苏瑞尊实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙楼货款671494.28元及利息（自2016年8月1日起至实际给付之日�，按月息2%计算）；
二、被告中国第四冶金建设有限责任公司对上述债务承担连带给付责任；
三、驳回原告孙楼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13740元、保全费5000（原告已预交），共计18740元，由被告江苏瑞尊实业发展有限公司、中国第四冶金建设有限责任负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。�时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。
审判员 王道军
二〇一七年九月八日
书记员 梁 茜
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违�责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。