湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂12民终692号
上诉人（原审被告）：罗秋山，男，1961年9月17日出生，汉族，住赤壁市。
被上诉人（原审原告）：叶亚忠，男，1963年12月27日出生，汉族，住赤壁市。
被上诉人（原审被告）：湖北红林生态养殖有限公司，住所地赤壁市官塘驿镇双丘村五家岭水库。
法定代表人：江忠兴，该公司总经理。
上诉人罗秋山因与被上诉人叶亚忠、湖北红林生态养殖有限公司（以下简称红林公司）承揽合同纠纷一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2015）鄂赤壁民初字第1856号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
罗秋山上诉请求：撤销原审判决。事实和理由：上诉人于2013年2月在赤壁市官塘驿镇双丘村五家岭水库主坝下面的荒地上养殖藏香猪，江忠兴对这个项目也感兴趣，双方于同年11月商量投资组建红林公司，上诉人是公司的创始人、发起人，江忠兴是股东，上诉人负责生产，江忠兴负责销售。考虑到江忠兴不是法人代表，在外办事需持公司委托书没有面子，上诉人安排江忠兴作为公司法人代表、董事长，上诉人任总经理。2014年10月，因江忠兴讲赤壁市农业银行同意贷款100万元搞山上猪场扩建，上诉人就请叶亚忠在内的三台挖机、两台铲车修上山的公路，平整做猪舍的地基，挖地基基槽等，现在叶亚忠平整后的地基上建了2300多平方米的房屋，房屋是红林公司的，土地是红林公司的，由其一个人承担土地平整费没有道理，叶亚忠给红林公司做事，就应当由红林公司出钱。但叶亚忠工时价格高于市场行情30%左右不合理，现在上面修公路的320马力的挖机发动机功率大叶亚忠的200马力，每日租金不到2000元，叶亚忠做工四天，总工价应该在8000元以内。
叶亚忠辩称，欠条是罗秋山当面写的，上面没有红林公司的公章和法人的签字，其没有办法找红林公司。关于挖机工价是在承揽劳务之前就谈好了，过了半个月才来做工，罗秋山称工价高于市场行情不符合事实。
红林公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。罗秋山的欠款属于个人行为，叶亚忠提供的欠条上只有罗秋山的签字，并无答辩人盖章确认，与答辩人无关。罗秋山在一审中伪造答辩人盖章的委托书、答辩状以及与赤壁市双丘村签订的《租地协议》，严重侵害了答辩人的合法权益，答辩人保留追究其刑事责任的权利。
叶亚忠向一审法院起诉请求：判令红林公司、罗秋山立即偿还其工资欠款11000元及利息，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年12月，罗秋山称红林公司需扩大基地，平整场地，将位于赤壁市官塘驿镇双丘村（双方分别称马鞍口、双丘山）地段土地平整发包给叶亚忠自备铲车施工，双方口头约定，（铲车施工）每小时350元，拖车运费另付。叶亚忠按约施工，双方于2014年12月16日进行结算，罗秋山向叶亚忠出具欠条：“今欠到叶亚忠铲车工资壹万壹仟元整。湖北红林生态养殖有限公司经手人：罗秋山2014.12.16”，欠条未加盖红林公司印章，事后亦未经红林公司追认。一审法庭辩论终结前，叶亚忠自认罗秋山已支付5000元，并变更诉讼请求为要求红林公司、罗秋山给付下欠余款6000元。本案审理过程中，红林公司法定代表人江忠兴陈述：本案土地平整发包、结算未经公司授权，且结算无工程量核算、验收手续，属罗秋山个人行为，红林公司亦未委托罗秋山参加一审庭审，其提交的委托书、红林公司的印鉴属伪造，系罗秋山恶意转移债务，本案债务应由罗秋山个人承担。上述事实有罗秋山经手出具的欠条，罗秋山以红林公司名义向一审法院提交的委托手续、询问笔录、红林公司法定代表人提交的该公司企业登记、审批、印鉴等相关材料、开庭笔录等证实。
一审法院认为，叶亚忠自备铲车施工，完工后向发包人交付工作成果，报酬计算方式为铲车工时费及拖车费，双方基础法律关系性质为承揽合同，罗秋山虽以红林公司名义发包，并以经手人身份办理结算出具欠条，当时未得到红林公司授权，事后亦未经红林公司追认，且双方均不能举证证明系红林公司接收、使用工作成果，因此，本案债务应由行为人承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、罗秋山给付叶亚忠土地平整报酬余额6000元，于判决生效后立即付清；二、驳回叶亚忠其他诉讼请求。案件受理费50元，由罗秋山承担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审另查明，从国家企业信用信息公示系统查询红林公司股东信息如下：股东罗秋山认缴出资额145.9万元，实缴出资额59.6万元;股东江忠兴认缴出资额36万元，实缴出资额36万元，二股东实缴出资方式为货币，实缴出资时间均为2013年11月19日。
对一审查明的其他事实，本院继续予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为叶亚忠的工作报酬余额应由谁支付。本案叶亚忠自备铲车按照定作人的要求完成施工，并交付工作成果，定作人应向其支付报酬，符合承揽合同法律关系特征。本案谁应当承担报酬给付义务，关键在于认定本案的定作人是红林公司还是罗秋山，应当判断罗秋山的行为是否符合《中华人民共和国合同法》第四十九条关于表见代理的规定。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。根据上述规定，构成表见代理必须符合两个条件：一是代理人表现出了其具有代理权的外观；二是相对人相信其具有代理权且善意无过失。虽然叶亚忠所持欠条仅有罗秋山的个人签名，没有加盖红林公司印章，但罗秋山作为红林公司控股股东，并负责公司日常生产经营，其对外实施的行为容易引起交易相对人的合理信赖。综上，罗秋山的行为构成表见代理，红林公司应对罗秋山的涉案债务承担责任。同时，根据一审法院2017年1月19日的开庭笔录，叶亚忠自述其施工平整的土地位于红林公司的经营场地内，红林公司委托代理人在一审庭审时亦未予以否认，故可认定叶亚忠的工作成果已交付红林公司，红林公司属于定作人，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款的规定，应向承揽人叶亚忠给付平整土地报酬余额6000元。红林公司关于罗秋山未取得公司书面授权并存在私刻公章行为，故其不应承担民事责任等主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，罗秋山的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百五十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖北省赤壁市人民法院（2015）鄂赤壁民初字第1856号民事判决；
二、湖北红林生态养殖有限公司于本判决生效后立即支付叶亚忠土地平整报酬余额6000元；
三、驳回叶亚忠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各50元，均由湖北红林生态养殖有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 熊 泽
审判员 孙 兰
审判员 陈继高
二〇一七年十一月十七日
书记员 熊 沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第二百五十一条第一款承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；