浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临民初字第1373号
原告付建亚。
被告新世纪建设集团有限公司，住所地浙江省金华市婺城区华龙南街866号。
法定代表人黄建华，系该公司董事长。
委托代理人蒋军平，浙江东辰律师事务所律师。
原告付建亚与被告新世纪建设集团有限公司（以下简称新世纪公司）劳务合同纠纷一案，原告于2015年7月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员张晓颖适用简易程序，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告付建亚、被告委托代理人蒋军平到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法转为普通程序审理，由审判员万健滨担任审判长，与审判员张晓颖及人民陪审员张凯华组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告付建亚、被告委托代理人蒋军平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年，被告承包临安天煌科技有限公司厂房及科研楼工程并设立项目部，被告将该工程的水电项目分包给原告，原告完成了部分工作，2014年11月，被告通知原告停工并于2015年2月12日就已完成工作的工资进行结算，被告共应支付原告班组工资93200元（不包括中途生活费预支）。该项目自2014年11月25日停工至2014年12月31日，水电班组人员误工补偿天数经双方及工人友好协商约定，认可误工共计每人30工，共计6人，现3人未付，工人工资根据劳动物资计算，计19600元。上述款项经原告多次催讨，被告至今未付。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告拖欠的工资48200元；2、被告支付原告误工补贴19600元；3、本案诉讼费用由被告承担
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
证据1、务工收条2份、委托书1份，欲证明案外人吴立桥、伍文涛2人的务工补贴原告已经垫付，王洪立的务工补贴委托原告向被告进行主张的事实；
证据2、停工期间工人补助承诺书1份，欲证明在承诺书上签过字的人都能在2014年11月25日至12月31日期间计算30工日／人的误工；
证据3、欠条1份，欲证明被告尚欠原告93200元劳务工资的事实；
证据4、协议书1份，欲证明案外人王洪立是代班人员，每月固定工资1万元，每日补助25元燃油费和手机费；
证据5、工资表3份，欲证明原告根据被告的要求制作了1份与应发工资吻合的工资表；
证据6、协议书1份，欲证明案涉工程是方胜斌转包给原告的事实；
证据7、汇款存根照片1份，欲证明天煌数码公司在2015年2月16日支付了45000元劳务工资给原告的事实；
证据8、考勤表1份5页，欲证明水电班组工作人员的出勤情况。
被告辩称：首先，原告诉讼主体资格不适格。原告不能作为权利人来向被告提起诉讼，因为案涉项目水电班组的承包合同是被告新世纪公司与案外人方胜斌签订的。原告仅仅是方胜斌指派到工地管理现场的一个委托代理人。本案适格的诉讼主体应该是方胜斌。其次，案涉项目水电班组的款项已经基本付清，具体金额以被告与方胜斌结算为准，不存在原告诉讼请求中所要求支付的金额。综上，请求法院驳回原告的起诉或驳回原告的诉讼请求。
被告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
证据1、水电安装承包合同1份，欲证明本案所涉项目的水电安装工程的承包合同是被告与案外人方胜斌签订的，与原告无关。原告仅仅是方胜斌指派到工地现场代其管理的人员；
证据2、欠条1份，欲证明原告提供的欠条下半部分还载明了“其中5980元打入张俊锋账号，此款从付建亚款项中扣除”的事实；
证据3、委托书、单笔查询明细、领（付）款凭证各1份，欲证明：1、被告已支付了10500元生活费的事实；2、方胜斌出具委托书委托被告新世纪公司直接付给现场负责人付建亚的事实；
证据4、领（付）款凭证、单笔查询明细各1份，欲证明被告新世纪公司于2014年9月29日向方胜斌支付了11900元生活费的事实；
证据5、工资发放表1份，欲证明被告已支付了工资16500元，其中1笔是支付给原告付建亚的事实；
证据6、工资发放表2份，欲证明原告付建亚在工资表上注明以上款项如果全部支付，水电班组的款项已经全部结清，前述款项合计94000多元的事实；
对原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
对原告提供的证据1，被告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据系原告单方制作，真实性无法确认。本院经审核认为，仅凭该证据无法达到原告的证明目的，对其证明力，本院不予确认；对原告提供的证据2，被告对真实性无异议，对关联性有异议，认为该笔款项已在2015年2月12日结算时计算在内了；对原告提供的证据3，被告对真实性没有异议，但认为被告持有的欠条上还有其他内容；本院经审核，对原告提供的证据2、3的真实性予以确认。对原告提供的证据4、5、8，被告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为均系原告单方制作，真实性无法确认。本院经审核认为，结合原、被告陈述，前述证据4、5、8仅能证明原告作为水电班组负责人员对临安天煌科技有限公司厂房及科研楼工程的水电项目进行管理、考勤的事实，对其余待证事实，本院不予确认；对原告提供的证据6，被告对真实性没有异议，本院对该证据6的真实性予以确认；对原告提供的证据7，被告没有异议，本院予以采信。
对被告提供的证据1，原告对真实性没有异议，对证明目的有异议，本院经审核对该证据的真实性予以确认；对被告提供的证据2，原告有异议，认为“其中5980元打入张俊锋账号，此款从付建亚款项中扣除”内容系事后添加，该笔款项不应扣除。本院经审核认为，“其中5980元打入张俊锋账号，此款从付建亚款项中扣除”内容书写在原告付建亚签名以下，被告亦自认该内容系事后添加，在被告未能举证证明该内容征得原告同意的情况下，对被告的证明目的，本院不予采信；对被告提供的证据3、4、5，原告对真实性没有异议，对证明目的有异议，认为该3笔款项不能在本案所涉的93200元中扣除。本院经审核认为对该3份证据的真实性予以确认，但因该3笔款项分别在2014年9月29日、10月24日、2015年1月21日，而本案所涉款项系原被告在2015年2月12日结算后确认，故对被告主张该3笔款项作为预付款应在总应付款93200元中扣除的证明目的，本院不予采信；对被告提供的证据6，原告对真实性没有异议，本院对真实性予以确认。
根据原、被告提供的证据及双方庭审中所作的陈述，本院认定的事实如下：
2014年9月16日，新世纪建设集团有限公司年产13500台数码系列产品生产项目及科研楼和配套用房项目部（甲方）与案外人方胜斌（乙方）签订了水电安装承包合同，约定将浙江天煌数码建筑工地的水电安装项目以16元／平的价格承包给乙方方胜斌，双方对权利义务进行了约定，同时原告付建亚在合同“乙方当事人”一栏签名捺印。同时，方胜斌作为甲方与付建亚（乙方）签订了协议书，将前述水电安装项目以14元／平的价格承包给原告付建亚。合同签订后，原告作为水电班组负责人组织人员对案涉项目进行施工。2014年9月29日，被告新世纪公司向方胜斌支付水电班组生活费11925元。同年10月24日，被告新世纪公司向付建亚支付水电班组生活费10500元。2015年1月12日，被告新世纪建设公司案涉项目管理人员周扬与原告付建亚等人签订了《天煌科技项目部停工期间工人补助》，载明：“天煌科技厂房项目部自2014年11月25日停工至2014年12月31日止，水电班组人员误工补偿天数经双方及工人友好协商约定，认可误工共计30工日／人。从2015年1月1日起不再有任何误工补贴，任何人不得以误工问题争吵。”2015年2月12日，因水电班组人员的劳务工资问题，原告付建亚与被告新世纪建设公司案涉项目管理人员周浙江签订了协议1份，载明：“临安天煌数码科技厂房项目水电班组2015年春节期间应支付民工工资￥83200元正，班组管理人员工资10000元正。总计在2015年春节期间应支付水电班付建亚班组￥93200元正（计人民币玖万叁仟贰佰元正），所有水电班组民工工资已结清。”原告付建亚与周浙江在协议上签名，并加盖了新世纪建设集团有限公司年产13500台数码系列产品生产项目及科研楼和配套用房项目部公章和被告新世纪公司公章。与此同时，原告付建亚向被告新世纪公司提供了水电班组员工工资发放表1份及误工补偿1份。同年2月14日，被告在付建亚签名下方加注“其中5980元打入张俊锋账号，此款从付建亚款项中扣除”内容。同年2月16日，原告收到45000元劳务工资的汇款。嗣后，原告付建亚向被告催讨工资未果后于2015年7月8日诉至本院。
本院认为，债务应当清偿，被告新世纪公司在与原告付建亚就案涉工程水电施工项目劳务工资结算后，理应按照协议约定履行付款义务。关于原告是否有权向被告主张劳务工资的问题，首先，本案原、被告在2015年2月12日结算时已经明确载明了被告新世纪公司应支付的对象为水电班付建亚班组，原告亦作为结算的一方主体进行了签字确认，由此可见，被告在协商案涉工程水电安装的劳务工资事宜时是认可原告的主体资格的。其次，原告作为水电班组负责人组织人员对案涉项目进行了施工，并对施工人员进行管理考勤，发放工资，施工过程中，被告向原告付建亚支付水电班组的生活费，双方结算后，原告付建亚亦收到劳务工资45000元，故被告辩称原告不能作为权利人向被告主张权利的意见，依据不足，本院不予采信。
关于本案中被告尚欠原告劳务工资的金额问题，原告主张被告尚欠劳务工资48200元及误工补贴19600元，被告则辩称款项已基本付清，从双方提交的证据来看，原、被告于2015年2月12日对案涉工程水电项目劳务工资事宜进行了协商，确定被告新世纪公司应支付的金额为93200元，原告主张另有误工补贴19600元未包括在内，但其提供的误工补助协议出具时间在双方结算工资前，在其未提供有效证据证实误工补贴应另行计算的情况下应承担举证不能的不利后果。被告新世纪公司主张款项已基本付清，但提供的款项支付凭证亦在原、被告双方结算劳务工资前。综上，本院确认被告新世纪公司尚应支付原告付建亚水电班组劳务工资金额为48200元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告新世纪建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告付建亚48200元；
二、驳回原告付建亚的其他请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1495元，由原告付建亚负担432元，由被告新世纪建设集团有限公司负担1063元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1495元。在上诉期满之日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨支行，账号为12×××68）。
审 判 长 万健滨
审 判 员 张晓颖
人民陪审员 张凯华
二〇一六年三月三十日
书 记 员 阮 敏
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。