山东省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁民终1414号
上诉人（原审原告）齐仲岩。个体经营业主。
委托代理人：李爱军，山东鲁泉(青岛)律师事务所律师。
委托代理人：魏建萌，山东鲁泉(青岛)律师事务所律师。
被上诉人（原审被告�：青岛轮渡有限责任公司。住所地：青岛市市南区四川路**号甲。
法定代表人：贾永丰，董事长。
委托代理人：娄鸿博，青岛轮渡有限责任公司法务。
委托代理人：解建江，青岛轮渡有限责任公司。
上诉人齐仲岩因与被上诉人青岛轮渡有限责任公司（以下简称青岛轮渡）海上旅客运输合同纠纷一案，不服青岛海事法院（2015）青海法海商初字第1186号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。上诉人齐仲岩的委托代理人李爱军、被上诉人青岛轮渡的委托代理人娄鸿博、解建江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐仲岩一审起诉称，2014年10月3日下午，齐仲岩向青岛轮渡购买船票后，乘坐青岛轮渡的渡轮从青岛到黄岛。当渡轮到达黄岛码头准备下船时，因船舱内地面湿滑，致齐仲岩摔倒，右腿严重受伤。随后，被120急救人员送往黄岛中医院救治，诊断为胫腓骨骨折。齐仲岩受伤后，其亲属多次要求青岛轮渡给予赔偿，但青岛轮渡予以拒绝。请求判令青岛轮渡赔偿齐仲岩医疗费等各项损失216211.13元；本案的诉讼费由青岛轮渡承担。
青岛轮渡一审辩称，1、青岛轮渡已将旅客安全运输至目的地，安全完成运输过程，不存在违约行为；2、齐仲岩受伤与青岛轮渡无关：首先，涉事地点环境干净整洁，未有积水等情况存在，符合安全生产的要求；其次，本案设施地点为舱内通道，人员往来频繁，人流量大，由客船开始载客至事发前已有大量人员经过此地，但均未发生任何伤亡事件；第三，事发时，船舶正靠岸卸客且停靠平稳，未有晃动或其他不安全因素存在。因此综上所述，本案涉事地点完全符合安全要求，未有任何风险存在，其受伤与答辩人无关。3、齐仲岩受伤与自身原因有关。根据齐仲岩于黄岛中医院入院记录记载，医院医嘱中用药记录显示：本案发生时，齐仲岩已有恶心等高血压症状存在。根据法律规定，应由自己承担责任。4、齐仲岩的赔偿数额请求无法律依据。根据国务院批准的《港口间海上旅客运输赔偿责任限额规定》第3条：“旅客人身伤亡的，每名旅客不超过40000人民币。”因此，齐仲岩提出的21余万元的赔偿无法律依据。综上，青岛轮渡已根据法律及合同约定，完全履行了应承担的义务，齐仲岩受伤与青岛轮渡无关，不应由青岛轮渡承担责任。综上，法院应依法驳回齐仲岩诉讼请求。
一审法院经审理查明，2014年10月3日，齐仲岩购买青岛轮渡公司从青岛到黄岛的船票，持票上船。船到黄岛码头后，齐仲岩在客舱内摔倒，并于18：22分因外伤呼叫“120”急救，急救车将齐仲岩送至青�市黄岛中医医院救治。经该医院诊断，齐仲岩系右胫腓骨骨折，予以切开复位内固定手术，共住院19天。齐仲岩在院期间共花费28576.69元，其中门诊费用1863.17元，住院费用26713.52元。
2015年7月27日，青岛海事法院委托青岛青大司法鉴定所对齐仲岩伤残等级、后续治疗费进行鉴定。2015年8月5日，该鉴定所作出司法鉴定意见书，意见为：齐仲岩因外伤致右下肢损伤为十级伤残；齐仲岩后续治疗费建议为人民币8000-10000元。
齐仲岩住山东省青岛市黄岛区太行山路465号1单元201户，户主为齐仲岩之妻薄文丽，同住人有齐仲岩之女齐欣悦，2003年2月20日生。
齐仲岩之父齐生章，1953年3月17日出生。齐仲岩之母韩永芝，1956年3月4日出生。两人户籍所在地吉林省××市××街××组，两人居住地为齐仲岩户口所在地。两人共育子二人，长子齐仲岩，次子齐仲强。
青岛市黄岛中医医院分别于2014年10月22日、11月5日、11月19日、12月2日、12月24日、2015年1月9日、1月28日、2月7日、2月27日、3月18日、4月11日、4月28日、5月17日、6月1日、6月16日开具诊断证明书，每次诊断内容均为右胫腓骨骨折，建议休两周。
齐仲岩为证明齐仲岩受伤住院以及复查支出的交通费情况。提供出租汽车发票一宗，但未计算出具体金额，单据日期集中在2014年10月1日、3日、11日、12日、13日、15日、19日、20日、21日、24日、25日、26日、31日、11月2日，2015年1月14日。
一审法院认为，齐仲岩购票乘坐青岛轮渡渡船，双方已构成海上旅客运输合同关系。根据《海商法》第一百一十四条第一款，“在本法第一百一十一条规定的旅客及其行李的运送期间，因承运人或者承运人的受雇人、代理人在受雇或者受委托的范围内的过失引起事故，造成�客人身伤亡或者行李灭失、损坏的，承运人应当负赔偿责任”。对举证责任，同条第二款规定，“请求人对承运人或者承运人的受雇人、代理人的过失，应当负举证责任；但是，本条第三款和第四款规定的情形除外。”同条第三款规定，“旅客的人身伤亡或者自带行李的灭失、损坏，是由于船舶的沉没、碰撞、搁浅、爆炸、火灾所引起或者是由于船舶的缺陷所引起的，承运人或者承运人的受雇人、代理人除非提出反证，应当视为其有过失”。对于“船舶的缺陷”，在本案中可作广义解释。齐仲岩在青岛轮渡船上跌伤，据齐仲岩主张是因为船舱内地面湿滑，致齐仲岩摔倒。但齐仲岩主张船舱地面湿滑，并没有提供证据证明。由青岛轮渡提供的船舱内监控表面看，无法认定齐仲岩摔倒时地面是否有水湿，而齐仲岩确是在未与第三人接触时自己脚下一滑倒地。本案中齐�岩的主张
--
地面湿滑，属于“船舶的缺陷”，应由承运人即本案青岛轮渡提出反证，青岛轮渡虽提供了视频录像，但尚不能排除齐仲岩因地面湿滑而摔伤的事实，因此本次事故的发生，应从法律上视为青岛轮渡有过失，青岛轮渡应对齐仲岩的人身伤害承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治�费，赔偿义务人也应当予以赔偿”。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”。对于医疗费，齐仲岩已举证证明齐仲岩在院期间共花费28576.69元，其中门诊费用1863.17元，住院费用26713.52元。青岛轮渡虽提出异议，但未提供相应证据。关于后续治疗费，鉴定机构的鉴定意见确认为8000至10000元。因此确认齐仲岩支出医疗费28576.69元，后续治疗费9000元，共计37576.69元。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条�定，“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。对于误工时间，齐仲岩提供的青岛市黄岛中医医院分别自2014年10月22日至2015年6月16日开具的诊断证明书，每次诊断内容均为建议休两周。因此应按最后一次医院证明的建议休养时间截止日2015年6月30日为截止日，自2014年10月3日起算，共计271天。齐仲岩为自营饭店业主，2014年城镇私营单位在岗职工年平均工资38070元，因此齐仲岩的误工费为28265.67元。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的�参照误工费的规定计算。护理人员原则上为一人。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止”。关于护理费，齐仲岩主张系由其妻进行护理，护理费按每天90元，19天共计1710元。齐仲岩的主张未超出法律规定范围，可予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。关于交通费，齐仲岩提供的单据与齐仲岩提供的诊断证明书时间均不相符，因此齐仲岩应承担举证不能的责任，对齐仲岩主张交通费1000元，不予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，“住院伙食补助费可以�照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”。关于住院伙食补贴费，齐仲岩主张每天20元，19天共计380元。齐仲岩的主张未超出法律规定范围，可予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算”。关于残疾赔偿金，齐仲岩伤残等级为十级，青岛市2014年青岛市城市居民人均可支配收入38294元，齐仲岩伤残补助金为38294X10%X20=76588元。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民�均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分”。齐仲岩主张其父母、女儿应享有该项赔偿，但未提供其父母丧失劳动能力又无其他生活来源的证明，因此本院仅支持对其女儿赔偿该项费用。被抚养人齐欣悦，2003年2月20日生，本案事故发生时11周岁，青岛市2014年城市居民人均消费性支出24016元，被抚养人生活费为24016X10%X7/2=8405.6元。
综上，齐仲岩因本案所涉事故而受到的损失为：医疗费37576.69元、误工费为28265.67元、护理费1710元、住院伙食补贴费380元、伤残补助金76588元、被抚养人生活费8405.6元，以上共计152925.96元。
根据《海商法》第一百一十七条第四款，“中华人民共和国港口之间的海上旅客运输，承运人的赔偿责任限额，由国务院交通主管部门制定，报国务院批准后施行”。根据1994年1月1日施行的《中华人民共和国港口间海上旅客运输赔偿责任限额规定》第三条，“承运人在每次海上旅客运输中的赔偿责任限额，按照下列规定执行：（一）旅客人身伤亡的，每名旅客不超过40000元人民币”。由于1994年以来物价变化较大，因此对于责任限额4万元，可以考虑物价上涨指数予以相应调整。自1995年起至2014年居民价格指数分别为17.1、8.3、2.8、-0.8、-1.4、0.4、0.7、-0.8、1.2、3.9、1.8、1.5、4.8、5.9、-0.7、3.3、5.4、2.6、2.6、2.0，按1994年为100基数，2014年物价上升为179.02，则1994年的4万元限额应相应提升为71608元。青岛轮渡已在庭审中提出赔偿责任限额请求，本案的海上旅客运输合同�生在我国港口之间，应根据国家的特殊规定享受赔偿责任限额。因此青岛轮渡应根据责任限额向齐仲岩赔偿71608元人民币。
根据《中华人民共和国海商法》第一百一十四条的规定，判决：一、青岛轮渡有限责任公司赔偿齐仲岩医疗费、误工费、护理费、住院伙食补贴费、伤残补助金、被抚养人生活费共计71608元。二、驳回齐仲岩的其他诉讼请求。上述款项，青岛轮渡应在本判决生效之日起十日内付清，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4543元”；由齐仲岩承担3974.71元，青岛轮渡承担1968.29元。
齐仲岩不服一审判决上诉称，案发时齐仲岩父亲年满61周岁，母亲年满58周岁。根据《老年人权益保障法》的规定，齐仲岩应当承担赡养义务，支付必要的生活费，但一审未判决认定上述被扶养人生活费也未认定交通费，系错判。一审法院适用交通部《中华人民共和国港口间海上旅客运输赔偿责任限额规定》系适用法律错误，未能遵循“同命同价、同案同判”的标准，不应当选择性司法，作出的判决有悖公平、公正原则，请求二审法院改判青岛轮渡赔偿齐仲岩损失216211.13元，一、二审诉讼费由青岛轮渡承担。
青岛轮渡口头答辩称：一审判决正确，事实认定和法律适用均正确。
本院查明事实与一审法院查明事实相同。
本院认为，本案为海上旅客运输合同纠纷，根据当事人双方的诉辩意见，本案争议焦点问题为，1、一审判决认定的赔偿数额是否正确，2、一审判决在法律适用方面是否存在错误。
一、齐仲岩持票乘坐青岛轮渡的渡船期间摔伤构成十级伤残，因无证据表明齐仲岩对其遭受的伤害存在过错，根据《中华人民共和国海商法》第一百一十一的规定，青岛轮渡应对在履行旅客运输合同中对齐仲岩造成的伤害承担赔偿责任。一审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，认定青岛轮渡应当赔偿的范围及数额，齐仲岩除对交通费、误工费、被扶养人生活费存在异议提起上诉外、对一审判决认定的其他赔偿事项不存在异议，因此本院仅对齐仲岩提出的异议事项进行审理。
关于交通费。齐仲岩在本案审理期间虽然提供了交通费票据，但票据记载乘用交通工具的时间与其就诊时间均不符合，齐仲岩对此解释，票据虽不符合，但就医的交通花费是必要花费，法院应当酌情予以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条明确规定，交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间等相符合，齐仲岩在本案中提供�票据不符合上述认定标准，对于其主张酌情认定交通费为1000元的上诉理由不予支持。
关于误工费。齐仲岩为个体工商户业主，国家没有发布该职业的平均工资统计数字，根据一审法院的查明，2014年度公布的统计标准中私营单位在岗平均工资为38070元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，一审法院认定私营单位在岗平均工资标准作为本案计算误工费计算标准符合上述法律规定。齐仲岩要求变更误工费计算标准，按照社会平均工资48453元计算误工费的请求，本院不予支持。
关于被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定，人身损害赔偿案件损失计算中被扶养人的认定条件为“受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或�丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。”虽然事故发生时，齐仲岩的父亲年满61周岁，母亲年满58周岁，但齐仲岩在本案的审理中未能提供其父母丧失劳动能力又无其他生活来源的证明，一审法院根据上述法律规定，未予认定齐仲岩父母属于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的被扶养人是正确的，本院对齐仲岩的该项请求亦不予以支持。
二、一审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合本案中查明的事实，认定齐仲岩的实际损失为152925.96元。该数额本应为青岛轮渡因造成齐仲岩伤害赔偿的数额，但是，齐仲岩的受伤是在乘坐渡轮，履行海上旅客运输合同中遭受的伤害，《中华人民共和国海商法》第五章中对该类民事法律关系作出专门规定，作为致害人的青岛轮渡有权要求依照该章的法律规定对其应负赔偿责任在赔偿责任限额内予以赔偿。一审法院准予青岛轮渡享受赔偿责任限额，是依据现行有效的法律规定作出，并非选择性司法。齐仲岩在本案中提供了相似案件的生效判决，提出上述判决均没有判令承运人执行赔偿责任限额，认为本案一审法院作出的判决结果未能遵循“同命同价、同案同判”的标准。本院认为，在每次海上旅客运输中的赔偿责任限额系法律赋予海上旅客运输合同承运人的权利，青岛轮渡作为承运人在本案审理中行使了该权利，齐仲岩提供生效裁判文书中，均没有写明承运人援引了上述法律规定要求执行赔偿责任限额，因此，法律适用条件不同，不能认定一审法院适用《中华人民共和国海商法》第一百一十七条第四款及中华人民共和国港口间海上旅客运输赔偿责任限额规定》不遵循了“同命同价�同案同判”的标准。准予海上旅客运输合同承运人执行赔偿责任限额系法律作出的特别规定，该项内容在《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中没有相应的规定，本案在法律适用时不存在法律冲突现象，因此，齐仲岩以一审法院违反新法优于旧法、法律优于法规的法律适用原则主张一审判决适用法律错误的理由不能成立。
综上所述，齐仲岩上诉理由不成立，一审法院认定事实清楚，适用法律得当，判决结果应当维持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2145元由齐仲岩承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 童
代理审判员 王 磊
代理审判员 冯玉菡
二〇一六年七月十四日
书 记 员 赵 斐