湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂12民终598号上诉人（原审原告）：湖北赤壁瑞通投资置业有限公司，住所地赤壁市瑞通大道。法定代表人：覃融，该公司董事长。委托诉讼代理人：林嘉腾，男，该公司法务顾问。委托诉讼代理人：谢雄躯，广西鹏程律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁军，男，1967年1月18日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。委托诉讼代理人：王成祥，湖北晴川律师事务所律师。上诉人湖北赤壁瑞通投资置业有限公司（以下简称瑞通公司）因与被上诉人宁军劳动争议纠纷一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2017）鄂1281民初551号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。瑞通公司上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：被上诉人利用上诉人对他的诚意和信任设置圈套，恶意讹诈上诉人，违反诚实信用原则。宁军入职瑞通公司是因为其与公司原董事长刘建荣的友好关系，而且其本人提出为避免缴纳较高的社保费用，可以不签书面劳动合同，也不要公司代缴社保费用。为早日争取宁军到公司开展融资工作，表达公司对他的诚意，刚开始公司也同意暂不签劳动合同。不久之后，公司为了完善人事档案，由办公室工作人员拟好三份劳动合同让其签字，但其拒绝签字，并不是公司不与其签订劳动合同。在瑞通公司2016年5、6月经营十分困难的情况下，宁军作为财务总监不但没有努力帮公司摆脱困境，反而以公司没有与其签订劳动合同和缴纳“五险一金”为由提出辞职。瑞通公司为了平和处理，一次性结清了他的留存薪酬，也把公司应交的社会保险费以现金形式通过银行转账补发给宁军。但宁军却将瑞通公司告到仲裁委，以公司没有签劳动合同为由要求支付双倍工资和经济补偿金。这种行为与高素质的职业经理人应有的职业操守相违背。上诉人已提供宁军没有签字的劳动合同书，尽到了证明宁军拒绝签劳动合同书的举证责任，一审法院要求上诉人提出其他证据证明是宁军不愿意签合同，举证责任分配对上诉人过于苛刻，一审判决枉顾事实，单纯机械适用法律，导致判决错误。宁军辩称，上诉人认为答辩人讹诈上诉人、违反诚实信用原则和违背职业操守与事实不符。答辩人与上诉人原公司董事长刘建荣之间是正常的工作关系，这种关系不是上诉人拒签劳动合同的法定理由，且答辩人从来没有提出过为了避免缴纳社保费用而不签书面劳动合同，相反一直要求签订书面劳动合同而屡遭拒绝。虽然答辩人担任一定职务，根据《实施中有关劳动合同问题的解答》（劳部发〔1995〕202号）规定：厂长、经理由其上级主管部门聘任（委任）的，应与聘任（委任）部门签订劳动合同。实行公司制的企业厂长、经理和有关经营管理人员，应根据公司法中有关经理和经营管理人员的有关规定签订劳动合同。答辩人有权利要求上诉人与其签订书面劳动合同保护自身合法权益。答辩人虽然担任财务总监，但不是人力资源总监，没有利用职务之便故意不签订劳动合同，规避法律规定牟取不正当利益的条件和行为，且辞职符合法律规定，理应受劳动合同法的保护。虽然上诉人向答辩人下达了任职通知，但该通知并没有劳动合同权利与义务特别是工作时间、工作报酬的具体内容，所以该任职通知并不能视为劳动合同书，故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。瑞通公司向一审法院起诉请求：1.判令瑞通公司无须支付宁军解除劳动关系经济补偿金7890元；2.判令瑞通公司无须支付宁军未签订劳动合同双倍工资差额350000元；3.本案诉讼费由宁军负担。一审法院认定事实：宁军于2015年9月入职瑞通公司，同月14日，该公司任命宁军为公司财务总监。宁军的工资为年薪600000元，每月50000元。宁军在瑞通公司工作期间，该公司已按每月50000元向宁军支付了工资，但未向社保部门为宁军缴纳社保费用，双方之间未签订书面劳动合同。2016年5月30日，宁军以瑞通公司的法定代表人没有诚信及该公司未与其签订劳动合同、未为其缴纳“五险一金”为由提出辞职。2016年8月20日，宁军向赤壁市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求瑞通公司向其支付未签订劳动合同双倍工资400000元及解除劳动关系经济补偿金11830元。2016年12月7日，上述仲裁委员会作出赤劳人仲裁字【2016】第357号仲裁裁决：1.瑞通公司向宁军支付解除劳动关系经济补偿金7890元；2.瑞通公司向宁军支付未签订劳动合同双倍工资差额350000元。瑞通公司不服上述仲裁裁决在法定期限内提起诉讼。一审法院认为，瑞通公司系依法成立的企业法人，属于劳动合同法规定的用人单位,具备用工主体资格，宁军系具有劳动能力的完全民事行为能力人，属于劳动合同法规定的劳动者，双方均为合格的劳动关系主体，自2015年9月宁军入职瑞通公司时起，双方之间的劳动关系即成立，该劳动关系依法受法律保护。关于瑞通公司是否应向宁军支付未签订书面劳动合同双倍工资差额350000元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，自2015年9月宁军入职瑞通公司时起至2016年5月30日宁军辞职时止，双方之间未订立书面劳动合同，双方成立事实劳动关系。虽然瑞通公司称是宁军拒绝在拟好的劳动合同书上签字，但宁军对此予以否认，而瑞通公司又未提供其他证据佐证，故瑞通公司应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同”的规定，瑞通公司应向宁军支付未订立书面劳动合同7个月的双倍工资，因瑞通公司已支付宁军在其公司工作期间的工资，故只需向宁军支付7个月的双倍工资差额350000元（50000元/月×7个月）。关于瑞通公司是否应向宁军支付解除劳动关系经济补偿金7890元，虽然瑞通公司称是宁军自己要求公司不为其缴纳工作期间的社保费，但宁军对此予以否认，而瑞通公司又未提供其他证据予以佐证，故瑞通公司应承担举证不能的法律后果。用人单位为劳动者缴纳工作期间的社保费是其法定义务，而瑞通公司作为用人单位未依法为宁军缴纳在其公司工作期间的社保费，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：(三)未依法为劳动者缴纳社会保险费的”及第四十六条第一项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：(一)劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”的规定，宁军可以解除与瑞通公司之间的劳动关系，且瑞通公司依法应当向宁军支付解除劳动关系经济补偿金。因宁军在瑞通公司工作的时间为8个月，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算;不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”的规定，瑞通公司依法应当向宁军支付1个月工资的经济补偿，但宁军的月平均工资为50000元，其已高于赤壁市2015年职工月平均工资2630元的三倍，故宁军的经济补偿金应按照赤壁市2015年职工月平均工资2630元的三倍为标准进行计算，其经济补偿金为7890元（2630元/月×3）。综上所述，瑞通公司关于其无须向宁军支付未签订劳动合同双倍工资差额350000元及解除劳动关系经济补偿金7890元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持；宁军要求瑞通公司按照赤劳人仲裁字【2016】第357号仲裁裁决结果向其支付解除劳动关系经济补偿金及未签订劳动合同双倍工资差额的抗辩意见，有事实和法律依据，予以支持。据此判决：一、湖北赤壁瑞通投资置业有限公司向宁军支付未签订书面劳动合同双倍工资差额350000元，于判决生效之日起十五日内付清；二、湖北赤壁瑞通投资置业有限公司向宁军支付解除劳动关系经济补偿金7890元，于判决生效之日起十五日内付清；三、驳回湖北赤壁瑞通投资置业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由湖北赤壁瑞通投资置业有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，二审应围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。本案争议的焦点为：高级管理人员未签劳动合同，用人单位应否支付双倍工资差额。根据《中华人民共和国公司法》第二百一十六条“本法下列用语的含义：（一）高级管理人员，是指公司的经理、副经理、财务负责人，上市公司董事会秘书和公司章程规定的其他人员”的规定，宁军被聘为瑞通公司的财务总监，属于公司法规定的高级管理人员。虽然高管人员相对于普通劳动者而言具有一定的特权，甚至在某种程度上对于公司而言处于强势地位，但始终只是劳动者的一员，其合法权益应得到保护。虽然瑞通公司聘任书中就宁军的工作岗位、分管事务进行了明确，但对其工作时间、工资待遇及其他权利义务没有明确约定，不具备劳动合同的特征，故该聘任书不能视为双方已签订劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条和第八十二条的规定，用人单位未与劳动者订立书面劳动合同的，应当自用工满一个月之日起至一年内向劳动者支付双倍工资。双方当事人均确认劳动关系存续时间为2015年9月14日至2016年5月30日，双方一直没有签订劳动合同，故宁军可向瑞通公司主张2015年10月14日至2016年5月30日期间的双倍工资差额，一审判决瑞通公司向宁军支付未签订书面劳动合同双倍工资差额350000元并无不当。宁军依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定提出解除劳动合同，瑞通公司依法应当向宁军支付解除劳动关系经济补偿金。经济补偿金的计算标准为设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍，即瑞通公司应支付宁军的经济补偿金应按咸宁市2015年度职工月平均工资的三倍进行计算。虽然一审判决对经济补偿金按赤壁市2015年职工月平均工资的三倍为标准进行计算不当，但宁军并未上诉，视为其接受一审对该项的判决。综上所述，上诉人瑞通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人湖北赤壁瑞通投资置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  何云泽审判员  熊 泽审判员  陈继高二〇一七年十一月二十一日书记员  熊 沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；