北京铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）京铁民（商）初字第891号
原告杜彦妮（李建杰之妻），女。
原告李宜家（李建杰之女），女，2013年2月14日出生。
原告何世英（李建杰之母），女，1961年6月18日出生。
以上原告之委托代理人李方泉，北京市大瀚律师事务所律师。
委托代理人张杰，北京市大瀚律师事务所律师。
原告李建齐（李建杰之弟），男，1986年10月16日出生。
原告毕淑珍（李建杰之祖母），女，1936年4月7日出生。
原告李炳午（李建杰之祖父），男，1935年12月10日出生。
原告毕淑珍、李炳午之委托代理人李建齐，男，1986年10月16日出生。
被告新华人寿保险股份有限公司，实际经营地北京市朝阳区建国门外大街甲12号新华保险大厦。
法定代表人康典，董事长。
委托代理人王晓，北京德和衡律师事务所律师。
委托代理人王海军，北京德和衡律师事务所律师。
被告新华人寿保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区东四十条68号6-9层。
负责人苑超军，总经理。
委托代理人王晓，北京德和衡律师事务所律师。
委托代理人王海军，北京德和衡律师事务所律师。
原告杜彦妮、李宜家、何世英、李建齐、毕淑珍、李炳午与被告新华人寿保险股份有限公司（以下简称新华人寿）、新华人寿保险股份有限公司北京分公司（以下简称新华北分）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院法官范丽丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜彦妮、李宜家、何世英之委托代理人李方泉、原告李建齐代表本人及作为原告毕淑珍、李炳午之委托代理人，被告新华人寿、新华北分委托代理人王晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜彦妮、李宜家、何世英、李保生诉称：2010年，被保险人李建杰与被告新华人寿签订了《健康福星增额终身重大疾病保险》人身保险合同，合同约定的投保人、被保险人和受益人均为李建杰，每年缴纳保费1760元，缴纳期限为30年，投保的基本保险金额为50000元。2014年8月14日16时30分，被保险人李建杰驾驶的车牌号为×××重型普通货车在昌平区京新高速公路进京方向姑娘台隧道入口处，由北向南单向行驶，与前车张林驾驶的解放牌半挂牵引车发生交通事故，导致被保险人李建杰死亡，经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队（以下简称昌平支队）认定，被保险人李建杰全责。发生交通事故后，原告及时与被告联系办理理赔事宜，但被告不履行保险合同约定的给付保险金的义务。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1.二被告支付原告《健康福星增额终身重大疾病保险》保险合同的保险金51500元及逾期支付利息（利息从2014年12月18日开始计算至实际支付日止）；2.二被告承担本案诉讼费。
被告新华人寿辩称：认可原告在被告处投保了.健康福星增额终身重大疾病保险，投保书、投保提示书都有投保人李建杰签字确认，在双方签订的保险合同的免责条款中明确约定“酒后驾驶，保险公司不承担保险责任”，被告就本保险合同的免责条款已经尽到了充分的提示说明义务，故被告不同意原告的诉讼请求。
被告新华北分辩称：辩论意见同另一被告。
经审理查明：2011年1月10日，李建杰在被告新华人寿处投保健康福星增额终身重大疾病保险，李建杰系投保人、被保险人及身故受益人（经法庭确认，此处系笔误，原被告双方均认可本案起诉的主体系该保险合同的法定受益人），保险合同号为884716998006，投保职业名称为自用货车司机，婚姻状况处在离婚处画钩，保险期间为终身，保险金额为5万元，保险费交纳期为30年，每年交纳1760元，投保书客户声明处手写“本人已阅读保险条款，产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”，后面有李建杰的签字，投保单投保人签名处及被保险人签名处均有李建杰签字。人身保险投保提示书第三项加黑加粗字体“请您详细了解保险合同的条款内容”，并记载“…请您认真阅读条款内容，重点关注保险责任、责任免除、投保人及被保险人权利和义务、免赔额或免赔率的计算、申请赔款的手续、退保相关约定、费用扣除、产品期限等内容。…”，投保人签字处有李建杰的签字，日期为2011年1月10日。原告对投保书、人身保险投保提示书、业务员告知书上李建杰的签字都不予以确认，但明确表示不申请鉴定。
双方签订的健康福星增额终身重大疾病保险条款保险责任2.3.2身故保险金约定：责任免除部分加黑加粗字体记载身故保险责任免除约定：被保险人因下列1-7项情形之一身故的，本公司不承担保险责任：….酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车期间。发生上述第1项情形或在第8项期间被保险人身故的，本合同终止，本公司向您退还保险单的现金价值。保险合同释义部分，6.14酒后驾驶，指经检测或鉴定，发生事故时车辆驾驶人员每百毫升血液中的酒精含量达到或超过道路交通法规规定的标准，或公安机关交通管理部门依据《道路交通安全法》的规定认定为饮酒后驾驶或醉酒后驾驶。
2014年8月14日16时30分，在北京市京新高速公路进京方向姑娘台隧道入口处，张林驾驶“解放”牌重型半挂牵引车（车号：×××、×××）由北向南行至上述地点时，适有李建杰驾驶“福田”牌重型普通货车（车号：×××）由其后驶来，重型普通货车前部撞到重型半挂牵引车挂车尾部，造成李建杰死亡，两车损坏。昌平支队出具的京公交（昌）认字（2014）第×××号道路交通事故认定书。其中，道路交通事故证据及事故形成原因分析记载：事故发生后，公安机关交通管理部门依法对事故现场进行了勘查…检验了李建杰、张林体内的酒精含量…经查证核实：李建杰所送血液检材中检出的酒精，其含量为22.8mg／100ml，复检含量为21.5mg／100ml…经对两车进行鉴定…重型普通货车（×××）货箱左前角至货箱左后角通过空间参考线2的行驶速度高于70.8km／h且低于85.1km／h…李建杰驾车所载货物超过了核定载质量…张林驾车所载货物超过核定载质量…李建杰饮酒后驾驶重型普通货车载物超重且超速行驶，发生道路交通事故，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款：“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”。第四十八条第一款…及第四十二条第一款：“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速”的规定。最终认定李建杰为全部责任，张林为无责任。
2015年9月7日，原告提出了调取调取李建杰公安卷宗的申请，本院依法到昌平支队调取了2014年8月14日16时30分，在北京市京新高速公路进京方向姑娘台隧道入口处，李建杰驾驶重型普通货车与张林驾驶重型半挂牵引车发生道路交通事故，造成1人死亡，2车损坏的道路交通事故案卷。该案卷中显示，2014年8月15日，昌平支队对李建杰事发时血液中酒精含量进行检验，当日北京市公安交通司法鉴定中心出具京公交司鉴（酒检）字（2014）3910号检验报告，认定：所送李建杰血液检材中检出酒精，其含量为22.8mg／100ml。2014年8月19日，原告杜彦妮对该检验报告提出异议。2014年9月4日，北京市公安司法鉴定中心出具京公司鉴（毒物）字（2014）第FYA1404962-2014DW1759号检验报告，认定李建杰的心血中检出乙醇，含量为21.5mg／100ml。事故处理期间，原告杜彦妮还对京公交（昌）认字（2014）第×××号道路交通事故认定书申请复核，2014年10月20日，北京市公安局公安交通管理局作出京公交复字（2014）第0222号复核结论，维持昌平支队作出的认定。
另查明，本案涉及保险合同的现金价值已经打入相应受益人的账户，原告对此予以确认，本案涉及保险合同已解除。
关于投保书中李建杰婚姻状况为离婚，原告杜彦妮表示李建杰离过婚并提供了结婚证证明其主体地位，被告方表示认可原告该主张，另外，2015年10月24日诉讼期间，原告李保生因病去世，按照当地风俗进行了土葬，其后，原告变更追加李建杰的弟弟李建齐、李建杰的祖母毕淑珍、李建杰的祖父李炳午，作为本案适格主体参加诉讼，被告对此情况予以确认。对于本案各原告的主体地位被告予以认可。
上述事实原告提供的投保书一页、道路交通事故认定书、银行支付凭证、文献资料，被告方提供的保险合同（包括投保书人身保险投保提示书、业务员告知书、保单、保险合同）、现金价值支付凭证等证据材料，本院依法调取的李建杰事故卷宗及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：李建杰与新华人寿之间订立的保险合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效合同。新华人寿在庭审中提出受害人李建杰事故发生时存在酒后驾驶，属于保险条款所约定的保险人免责情形，保险公司不同意赔偿。
本案涉及的保险条款即责任免除规定，因下列情形之一造成被保险人身故或身体全残，本公司不承担保险责任：…5.被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车。…发生上述其他情形导致被保险人身故，本合同效力即行终止。如您已交足两年以上保险费，本公司退还本合同的现金价值；如您未交足两年保险费，本公司扣除手续费后退还所实际交纳的保险费。《中华人民共和国保险法》（以下简称保险法）第十七条第一款规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。该条款第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。保险法的上述规定意味着，保险公司在订立保险合同时应当就格式条款的内容向投保人履行说明义务，尤其应当对于格式条款中的免责条款履行明确说明的义务，否则免责条款不生效。本案中，被告保险公司提交了投保单等证据材料证明其对免责条款履行了保险法所规定的明确说明义务，该投保单上有“李建杰”字样的签字。原告家属虽然表示不认可该签字的真实性，但明确表示不申请鉴定，本院基于如上情况对投保书等证据材料上李建杰签字的真实性予以确认。据此可以认定，被告保险公司已经向受害人李建杰提交了保险条款并对免责条款进行了明确说明。本案的实际情况为，李建杰在驾驶保险车辆发生交通事故时，确实存在酒后驾驶。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款明确规定“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”。上述规定属于法律的禁止性规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”，结合本案中李建杰在投保单上签字的事实，同样可以得出保险合同的免责条款已经生效的结论。据此，保险公司依据保险合同中免责条款的约定，对于本案争议所涉及的保险事故只承担支付保单现金价值的责任，具有法律和合同的依据。现经本院审理查明，李建杰投保的该份保险合同的现金价值已经全额支付给其法定受益人，保险公司已经依约履行完毕相应的合同义务，故本院对于原告的诉权请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第一款、第二款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
驳回原告杜彦妮、李宜家、何世英、李建齐、毕淑珍、李炳午的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百四十四元，由原告杜彦妮、李宜家、何世英、李建齐、毕淑珍、李炳午负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京铁路运输中级法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 范丽丽
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘晗仪