wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初3782号
原告：浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913311007757320399，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路180号。
法定代表人：周章法，系公司董事长。
委托诉讼代理人：陈杰、魏海平，系原告海口支行职工。
被告：朱春成，男，1970年7月21日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：刘红，女，1985年1月5日出生，汉族，住浙江省庆元县。
被告：高军雄，男，1976年11月20日出生，汉族，住浙江省青田县。
原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被告朱春成、刘红、高军雄金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月10日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告朱春成、刘红立即偿还原告借款本金200000元及利息（截至2017年5月10日止的利息为13114.5元，自2017年5月11日起至实际还清本金之日止的利息按合同约定的罚息利率13.321875‰计算）；二、被告高军雄对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼，被告朱春成、刘红、高军雄经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺�审理并当庭宣告了判决。
本院经审理认定事实如下：被告朱春成与被告刘红系夫妻关系，两人于2007年8月16日登记结婚。2016年5月11日，原告与被告朱春成、高军雄签订了《个人循环保证借款合同》，合同约定：借款金额为200000元；借款期限为2016年5月11日至2018年5月5日止；在上述期限内借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮145%确定；未按期归还借款本金的，从逾期之日起加收50%的罚息利率；被告高军雄对被告朱春成借款合同项下的全部债务承担连带责任保证；保证期间自借款的借款期限届满之日起二年。2016年5月11日，原告支付给被告朱春成借款本金200000元，借款到期日为2017年5月10日。借款到期后，被�朱春成未偿还借款本金，截至2017年5月10日止尚欠利息13114.5元未偿还，被告高军雄亦未履行担保责任，故原告诉至本院。
以上事实有原告提交的原告营业执照复印件、法定代表人身份证明原件一份、法定代表人身份证复印件一份、三被告身份证复印件各一份、信贷业务综合办理表复印件2份、结婚证复印件一份、《个人循环保证借款合同》复印件一份、借款借据复印件2份、利息查询单原件一份以及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原告与被告朱春成、高军雄签订的《个人循环保证借款合同》，双方主体适格，意思表示真实，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效，受法律保护。原告已按合同约定向被告朱春成发放了借款，被告朱春成也应按合同约定的期限偿还借款本金�利息。被告朱春成在借款到期后经原告催讨尚欠借款本金200000元及剩余利息未偿付，其行为已构成违约，应按借款合同约定承担偿还借款本金并支付相应利息的民事责任。被告高军雄未按保证合同约定承担连带保证责任，应当连带承担清偿原告借款本金及利息的民事责任。该笔借款发生于被告朱春成、刘红夫妻关系存续期间，且两被告未提供证据证明该借款系被告朱春成的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应按夫妻共同债务处理，被告刘红负有共同偿还的义务。综上，原告要求三被告偿还借款本金及支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告朱春成、刘红、高军雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱春成、刘红于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（截至2017年5月10日止的利息款为13114.5元，自2017年5月11日起至实际偿还之日止的利息按月利率13.321875‰计算）；
二、被告高军雄对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案公告费300元，受理费4300元，合计4600元，由被告朱春成、刘红、高军雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 姚墨雨
人民陪审员 叶文杰
人民陪审员 徐永军
二〇一七年十二月十五日
法官 助理 胡晶毅
代书 记员 凌晓安
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼�效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1121民初3782号原告：浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913311007757320399，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路180号。法定代表人：周章法，系公司董事长。委托诉讼代理人：陈杰、魏海平，系原告海口支行职工。被告：朱春成，男，1970年7月21日出生，汉族，住浙江省青田县。被告：刘红，女，1985年1月5日出生，汉族，住浙江省庆元县。被告：高军雄，男，1976年11月20日出生，汉族，住浙江省青田县。原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被告朱春成、刘红、高军雄金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月10日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告朱春成、刘红立即偿还原告借款本金200000元及利息（截至2017年5月10日止的利息为13114.5元，自2017年5月11日起至实际还清本金之日止的利息按合同约定的罚息利率13.321875‰计算）；二、被告高军雄对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼，被告朱春成、刘红、高军雄经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺�审理并当庭宣告了判决。本院经审理认定事实如下：被告朱春成与被告刘红系夫妻关系，两人于2007年8月16日登记结婚。2016年5月11日，原告与被告朱春成、高军雄签订了《个人循环保证借款合同》，合同约定：借款金额为200000元；借款期限为2016年5月11日至2018年5月5日止；在上述期限内借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮145%确定；未按期归还借款本金的，从逾期之日起加收50%的罚息利率；被告高军雄对被告朱春成借款合同项下的全部债务承担连带责任保证；保证期间自借款的借款期限届满之日起二年。2016年5月11日，原告支付给被告朱春成借款本金200000元，借款到期日为2017年5月10日。借款到期后，被�朱春成未偿还借款本金，截至2017年5月10日止尚欠利息13114.5元未偿还，被告高军雄亦未履行担保责任，故原告诉至本院。以上事实有原告提交的原告营业执照复印件、法定代表人身份证明原件一份、法定代表人身份证复印件一份、三被告身份证复印件各一份、信贷业务综合办理表复印件2份、结婚证复印件一份、《个人循环保证借款合同》复印件一份、借款借据复印件2份、利息查询单原件一份以及原告的庭审陈述予以证实。本院认为，原告与被告朱春成、高军雄签订的《个人循环保证借款合同》，双方主体适格，意思表示真实，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效，受法律保护。原告已按合同约定向被告朱春成发放了借款，被告朱春成也应按合同约定的期限偿还借款本金�利息。被告朱春成在借款到期后经原告催讨尚欠借款本金200000元及剩余利息未偿付，其行为已构成违约，应按借款合同约定承担偿还借款本金并支付相应利息的民事责任。被告高军雄未按保证合同约定承担连带保证责任，应当连带承担清偿原告借款本金及利息的民事责任。该笔借款发生于被告朱春成、刘红夫妻关系存续期间，且两被告未提供证据证明该借款系被告朱春成的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应按夫妻共同债务处理，被告刘红负有共同偿还的义务。综上，原告要求三被告偿还借款本金及支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告朱春成、刘红、高军雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱春成、刘红于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（截至2017年5月10日止的利息款为13114.5元，自2017年5月11日起至实际偿还之日止的利息按月利率13.321875‰计算）；二、被告高军雄对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费300元，受理费4300元，合计4600元，由被告朱春成、刘红、高军雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  姚墨雨人民陪审员  叶文杰人民陪审员  徐永军二〇一七年十二月十五日法官 助理  胡晶毅代书 记员  凌晓安附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼�效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初4822号
原告：广东胜佳超市有限公司,住所地广州市越秀区小北路。
法定代表人：麦家声，职务董事长。
委托诉讼代理人：袁震峰、吴伟标，广东金羊律师事务所律师。
被告：广州市永胜市场经营管理有限公司，住所地广州市越秀区东华西路。
法定代表人：冯家滨。
原告广东胜佳超市有限公司与被告广州市永胜市场经营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴伟标到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还保证金165000元给原告；2.判决被告支付逾期支付保证金的利息（从2017年1月1日起至实际支付之日止，按同期人民银行贷款基准利率上浮50%计算）。事实和理由：原告自2010年1月1日起租赁被告的越秀区东华路xx号xx层作经营超市之用。2014年3月17日原告与被告续签《广州市房地产租赁合同》、《租赁补充协议》，约定：租赁期限自2014年1月1日至2016年12月31日，乙方已向甲方缴纳165000元保证金（即2009年合同保证金不变），甲方应在租赁期满或解除合同之日将保证金无息退回乙方。原告续签租约后，被告于2014年4月2日出具165000元保证金收据给原告。租赁期满双方没有续约，于2016年12月30日办理了场地交接手续。原告已在2016年12月8日向被告缴清2016年12月的租金、管理费、水电费，但被告在租赁期满且接收了租赁场地后仍拒绝退回保证金给原告，其行为显属违约。因此，为维护合法权益，原告起诉提出上述诉讼请求。
被告无答辩。
经审理查明：2014年3月17日，原告（承租方、乙方）与被告（出租方、甲方）签订《广州市房地产租赁合同》，其中约定：甲方同意将坐落在广州市越秀区东华西路15号首层部位的房屋出租给乙方作商业用途使用，面积803平方米。租赁期限由2014年1月1日起至2016年12月31日止（其中，2014年1月1日至2015年12月31日月租金额为46800元，2016年1月1日至2016年12月31日月租金额为48672元）；租金按月结算，由乙方在每月第5日前按支票或现金方式缴付租金给甲方。乙方已向甲方交纳（即2009年合同的保证金不变）165000元保证金，并按照双方签订的房地产租赁合同使用房屋，甲方应在租赁期满或解除合同之日将保证金无息退回乙方。乙方应于每月5日前，向甲方交纳由甲方代缴的费用（如水费、电费），如逾期支付费用，每逾期一天，乙方需按所欠费用金额的2%向甲方支付滞纳金等。
同日，原告（承租方、乙方）与被告（出租方、甲方）还签订了《租赁补充协议》，约定：乙方从2014年1月1日起，每月向甲方缴纳管理费31200元，从第三年起该费用在上年基础上递增4%，乙方不需要缴纳管理费的保证金。2014年1月1日至2015年12月31日，管理费每月31200元；2016年1月1日至2016年12月31日，管理费每月32448元。乙方当月的管理费于每月5日与租金一起按支票或现金的付款方式缴纳给甲方，当月的水电费在下月五号前缴纳给甲方，如逢节假日则顺延，甲方需在签约时提供银行账号给乙方作为缴纳管理费之用。补充条款：由于乙方暂不需要管理费发票，因此约定，在合同期内甲方收到管理费后，即返还当月管理费总额的5%现金给乙方，其中2014年1月1日至2015年12月31日，每月返还管理费2000元；2016年1月1日至2016年12月31日，每月返还管理费2044元等。
同年4月2日，被告向原告开具《收据》，载明收到原告交来的2014年合同押金165000元。
原告称其已于2016年12月30日将涉案场地清空交还被告，原告与被告工作人员签署了《场地交接表》，但不知道该工作人员姓名。为证明该事实，原告向本院提交了《场地交接表》及以当日广州日报作为比对拍摄的现场照片三张（《场地交接表》记载交接场地为越秀区东华西路15号首层，交接时间2016年12月30日，场地面积803平方米，出租方经办人位置有吴姓人员签名；照片显示场地已腾空）。
此外，原告称其已付清截止至2016年12月的租金、管理费及截止至2016年11月的水电费；每月管理费由原告以兴业银行个人账户转账支付至被告法定代表人冯某滨个人账户，然后由被告开具收款收据；每月租金和水电费由原告从其农业银行账户转账支付至被告在中国银行开设的账户，再由被告开具发票；租金是本月支付当月租金，水电费是本月支付上月水电费，所以原告于2016年12月8日支付的62402.41元包含了当年12月的租金和11月份的水电费；2016年12月的水电费被告在同年12月30日向原告出具了结算清单，该月水电费共计5907.39元，双方当天口头达成协议，该笔水电费在押金中扣除，但被告一直未予办理。为证明上述事实，原告向本院提交以下证据：被告开具的2016年11月及12月管理费收据、2016年10月水电费发票、2016年11月租金发票、原告于2016年12月8日向被告转账支付2016年12月租金及11月水电费共62402.41元的中国农业银行客户付款入账通知、被告于2016年12月30日向原告发出的水电费通知复印件（载明胜佳超市2016年12月电费5829.79元、水费77.60元，共计5907.39元）。原告表示同意自保证金中扣除其应付的2016年12月水电费5907.39元。
本院认为：原被告自愿签订的《广州市房地产租赁合同》《租赁补充协议》为有效合同，双方均应依约履行。该合同约定，被告应于租赁期满或解除合同之日将保证金无息退回原告。现合同约定的租赁期限已经届满，除涉案租赁房屋2016年12月份水电费5907.39元外，未发现原告有其他欠费，因此被告应将扣除该水电费5907.39元后的保证金余额159092.61元在租赁期满之日退还原告。被告逾期退还保证金已构成违约，原告要求被告退还保证金及支付逾期退款利息于法有据，但原告诉请要求被告退还的保证金数额未扣减其尚未支付的水电费，本院对此予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告广州市永胜市场经营管理有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内，一次性向原告广东胜佳超市有限公司返还保证金159092.61元并支付逾期付款利息（自2017年1月1日起至实际返还上述保证金之日止，以159092.61元为基数，参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮50%计付）。
二、驳回原告广东胜佳超市有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3600元，由原告负担129元、被告负担3471元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜轶群
人民陪审员 叶美君
人民陪审员 张 宇
二〇一七年十月十六日
书 记 员 曾小丽
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新28民终1709号
上诉人（原审被告）：杨兵，男，汉族，1974年5月25日出生，四川省人，个体，住库尔勒市。
被上诉人（原审原告）：巴跃进，男，汉族，1958年12月21日生，河北省保定市人，公司经理，住库尔勒市。
委托诉讼代理人：陈康宝，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。
原审被告：刘旺胜，男，汉族，1969年2月12日生，四川省人，个体，住库尔勒市。
上诉人杨兵因与被上诉人巴跃进、原审被告刘旺胜建设工程分包合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2017）新2801民初2916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨兵、被上诉人巴跃进的委托诉讼代理人陈康宝到庭参加诉讼。原审被告刘旺胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
杨兵上诉请求：驳回一审原告对上诉人杨兵50000元的诉讼请求。事实和理由：上诉人在将刘旺胜的外墙保温工程介绍给巴跃进之前，他们双方并不认识，都是通过朋友介绍的。在介绍工程时，已告知巴跃进要多了解、核实清楚，如若签订合同就给付信息介绍费5万元。后来，巴跃进和刘旺胜自己联系，巴跃进多次去工地查看过。通过上诉人的介绍，巴跃进和刘旺胜不仅签订了《外墙保温分包合同》及补充协议，还成为了朋友。巴跃进支付信息介绍费是自愿的，也是双方认可的，且不违反法律的规定。
巴跃进辩称，因上诉人杨兵介绍使答辩人与原审被告刘旺胜签订的《外墙保温分包协议》及《补充协议》是无效的。上诉人杨兵应当对其介绍工程的合法性及真实性负责。原审判决刘旺胜向答辩人返还工程履约保证金及利息，以及杨兵向答辩人返还工程介绍费50000元及利息，既有事实根据，亦有法律依据。一审认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。
原审被告刘旺胜未到庭，亦未提交书面答辩意见。
巴跃进向一审法院起诉请求：1、被告刘旺胜返还原告工程履约保证金330000元及利息41112.5元（自2015年6月30日至2017年5月30日、年利率6.5%）；2、被告杨兵返还原告工程介绍费5000元及利息6229元（自2015年7月7日至2017年5月30日、年利率6.5%）；3、被告兵返还原告工程介绍费5000元及利息6229元；4、被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认：2015年5月，被告杨兵以有外墙保温工程需要发包，介绍原告巴跃进与被告刘旺胜认识。2015年6月26日，原告巴跃进与被告刘旺胜签订《外墙保温分包合同》。约定，工程名称，花好月圆建设项目。工程范围，1#、4#、8#楼外墙保温工程；承包方式，包工、包料工程（主材刘旺胜担保），原告保质保量按时完成制作及施工任务；外墙保温总包价为205元/平方米。合同签订时，原告支付30万元履约保证金。被告刘旺胜保证原告于2015年7月1日之前顺利进场施工，原告进场后支付剩余保证金20万元；合同生效后，刘旺胜单方解除或实际不履行合同，违约方向守约方按支付工程造价的3%的违约金。同日，刘旺胜与巴跃进签订《补充合同》。约定，被告刘旺胜保证原告于2015年7月1日之前顺利进场施工，如自此原告不能经常施工，按照双方约定支付原告工程总造价10%的违约金。原告巴跃进于2015年6月30日、2015年11月6日支付被告刘旺胜履约保证金合计33万元。2015年7月7日，原告巴跃进支付被告杨兵介绍费5万元。被告刘旺胜至今未将涉案工程交付原告施工，被告未退还履约保证金及介绍费，引起纠纷。
认定上述事实的证据有《外墙保温分包合同》、《补充合同》、收条、借条及当事人当庭陈述可以证实。
一审法院认为，被告刘旺胜不是房地产开发企业，无资格对外发包建设工程。原告巴跃进作为自然人，无建筑施工企业资质。故原、被告签订的《外墙保温分包合同》及《补充合同》，违反法律强制性规定为无效合同，因该合同取得财产，应当予以返还。故原告要求被告刘旺胜返还履约保证金33万元并赔偿利息损失41112.5元，本院予以支持。原告巴跃进与被告刘旺胜经被告杨兵介绍后，双方签订了合同，但该合同为无效合同。被告杨兵作为介绍人，应对其介绍的工程的合法性及真实性负责。被告杨兵因此取得的介绍费5万元，应当返还原告巴跃进并支付原告利息损失6229元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条之规定，遂判决：一、被告刘旺胜于本判决生效后十日内一次性返还原告巴跃进履约保证金330000元。二、被告刘旺胜于本判决生效后十日内一次性支付原告巴跃进利息41112.5元。三、被告杨兵于本判决生效后十日内一次性返还原告巴跃进介绍费50000元。四、被告杨兵于本判决生效后十日内一次性支付原告巴跃进利息6229元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3855.06元，由被告刘旺胜负担3353.9元（原告已垫付，被告给付上款时一并支付原告），被告杨兵负担501.16元（原告已垫付，被告给付上款时一并支付原告）。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，二审双方讼争的主要焦点是上诉人杨兵收取的5万元信息介绍费是否应当返还。
本案中，被上诉人巴跃进通过上诉人杨兵的介绍，与原审被告刘旺胜签订了《外墙保温分包合同》、《补充合同》，并收取信息介绍费5万元。据此可以认定上诉人杨兵与被上诉人巴跃进存在居间法律关系。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条”建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”根据上述司法解释的规定，被上诉人巴跃进不具备建筑施工资质，其与原审被告刘旺胜签订的《外墙保温分包合同》及《补充合同》，因违反法律规定，属无效合同。鉴于上诉人杨兵作为居间人，所促成的合同是无效的，其不能取得报酬，已经取得应当返还。原审据此判令上诉人杨兵返还信息介绍费5万元，具有事实根据和法律依据。
综上所述，杨兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人杨兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 凯
审判员 刘 燕
审判员 赵艳萍
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘 舸
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申1732号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢怡兵，男，1963年7月5日出生，汉族，住贵州省瓮安县。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄维利，男，1963年3月19日出生，汉族，住贵州省瓮安县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：瓮安县智诚典当有限责任公司，住所地贵州省瓮安县雍阳镇文峰南路388号。
法定代表人：汤光碧，该公司总经理。
二审被上诉人（一审被告）：黄中俊，男，1981年9月26日出生，汉族，住贵州省瓮安县。
二审被上诉人（一审被告）：刘国龙，男，1968年10月21日出生，汉族，住贵州省瓮安县。
二审被上诉人（一审被告）：彭湘荣，女，1972年1月31日出生，汉族，住贵州省瓮安县。
再审申请人卢怡兵、黄维利因与被申请人瓮安县智诚典当有限责任公司（以下简称智诚典当）及二审被上诉人黄中俊、刘国龙、彭湘荣民间借贷纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州作出的（2016）黔27民终152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卢怡兵、黄维利申请再审称，（一）智诚典当公司提供的借条及借款合同仅有卢怡兵、黄维利的签字，无智诚典当公司的签章，该合同是无效合同。（二）智诚典当公司将借款付给黄中俊，黄中俊亦到庭认可收到该笔款项且同意偿还。二审法院判决认定卢怡兵、黄维利为共同借款人于法无据。（三）根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，法院应予支持。黄中俊仅差欠智诚典当公司本金为64.8万元。卢怡兵、黄维利依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十三项之规定申请再审。
本案再审审查争议的焦点是诉争借款合同是否有效。卢怡兵、黄维利是否应当对诉争借款承担还款责任。超出36%部分的利息是否应当支持。
关于诉争借款合同是否有效。虽然借款合同上无出借人智诚典当公司的签章，但是结合借条以及智诚典当公司依据借条及借款合同诉请卢怡兵等人还款，可以认为智诚典当公司对于该借款合同是认可的，双方就借款关系达成一致，且诉争借款合同并不违反法律法规的强制性规定，该借款合同合法有效。
关于诉争借款合同的借款主体问题。借条及借款合同上的卢怡兵、黄中俊、黄维利、刘国龙作为借款人的签名是真实的。智诚典当公司有理由认为卢怡兵等四人为共同债务人。虽然实际款项进入锦宏建筑投资账户及另一账户，但黄中俊在庭审中认可收到90万元。智诚典当公司已经完成借款合同义务。二审判决认定借款主体为卢怡兵等四人并无不当。
关于超出36%部分的利息是否应当支持等问题。根据最高院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借款人要求返还其已经支付的高于36%利息的应予支持。但是卢怡兵等人在庭审中并未提出诉请返还其已经支付的过高利息。一、二审未予判决返还并无不妥。
综上，卢怡兵、黄维利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回卢怡兵、黄维利的再审申请。
审 判 长 雷 勇
代理审判员 曹景海
代理审判员 李亚卿
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 董美叶
湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1028民初138号
原告：徐忠云，男，汉族，湖南省衡东县人，农民，住衡东县南湾乡。
被告：李继，男，汉族，湖南省安仁县人，农民，住安仁县永乐江镇。
原告徐忠云与被告李继追索劳动报酬纠纷一案，原告徐忠云于2018年2月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月22日在本院第六审判庭公开开庭进行审理。原告徐忠云到庭参加诉讼，被告李继经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐忠云向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令李继支付拖欠徐忠云工资45000元；2、本案诉讼费用由李继承担。事实与理由：原、被告系姻亲关系。2014年李继请徐忠云带人在其广东英德工地做事，未支付工资，后李继对徐忠文2014年工资进行结算，李继欠徐忠云工资45000元，李继向徐忠云出具欠条。徐忠云多次向李继催讨工资，李继一直拖着不付，为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。
徐忠云为支持其诉讼请求，向本院提供2015年6月29日李继出具的欠条：“今欠徐忠云工资（在英德做事工资2014年）肆万伍仟元整”，拟证明2015年6月29日李继出具欠条，欠徐忠云广东省英德工地工资45000元的事实。本院根据开庭审理以及徐忠云当庭陈述，对该证据予以认定。
李继未向本庭提交证据及答辩意见。
根据徐忠云的举证及当庭陈述，本院经审理认定如下事实：
徐忠云与李继系连襟关系，2014年初，李继在江西承包一基建工地的装模工程，要求徐忠云带人帮其做事，徐忠云带了9个工人在其工地做工7天。之后，李继在广东英德承包一个修下水道工程，徐忠云带7个工人帮其做工22天，2015年6月29日双方就2014年工资进行结算，李继应付徐忠云工资45000元，李继向徐忠云出具欠条“今欠徐忠云工资（在英德做事工资2014年）肆万伍仟元整”。因李继未支付，徐忠云遂起诉至法院，要求李继支付拖欠工资。
本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。李继请徐忠云为其做工，应当按约支付劳动报酬。李继未按约支付劳动报酬，构成违约，故徐忠云要求李继支付拖欠工资45000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下:
李继在本判决生效后十日内支付徐忠云工资45000元。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由李继承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 龙建华
二〇一八年三月二十六日
代理书记员 阳兵斌
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
判决结果和诉讼费用的负担；
上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0122民初745号
原告：山西阳曲农村商业银行股份有限公�，住所地阳曲县新安东街**号。
法定代表人：刘海斌，董事长。
委托诉讼代理人：贾有东，男，汉族，山西阳曲农村商业银行股份有限公司副行长，住太原市迎泽区体育西路26号4号楼3-4号。
被告：王昌，男，1956年8月4日出生，汉族，阳曲县村民，住阳曲县。
被告:崔雪萍，女，1957年11月22日出生，汉族，阳曲县村民，住阳曲县。
原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司与被告王昌、崔雪萍借款合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司的委托代理人贾有东、被告王昌、崔雪萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王昌立即偿还原告贷款本金30000元；2、判令被告王昌立即偿还原告贷款利息61604.93元（暂计算至2017年8月15日）；3、判令被告王昌承担自2017年8月15日起至实际还清贷款本息之日止的利息；4、判令被告崔雪萍对被告王昌的上述债务承担连带责任；5、本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2007年7月11日，原告与被告一签订了一份《贷款合同》，合同约定：贷款金额30000元；贷款期限自2007年7月11日起至2008年7月10日止；月利率为12.2475‰,；按季结息；不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之五计收复利；不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利；不按合同规定使用贷款，按挤占挪用处理，此期间对挤占挪用部分按日利率万分之六十计收利息；借款人没有按照合同约定履行自己的义务，贷款人为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、公告费、拍卖费、执�费、律师费等费用由借款人承担。合同履行过程中发生争议，向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉。2007年7月11日，原告与崔雪萍签订了《保证合同》，崔雪萍自愿为被告一的上述债务承担连带责任保证，担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权人为实现债权的费用，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。《贷款合同》、《保证合同》签订后，原告向被告一履行了放款义务，但贷款到期后，被告未履行还本付息的义务，截止2017年8月15日尚欠贷款本金30000元人民币，利息61604.93元人民币。为依法维护原告的合法权益，现诉至贵院，望判如所请。
被告王昌辩称，我没有归还借款本金，但是我已经归还了一部分借款利息。对原告要求的本金及利息没有什么意见，我现在经济困难，不能一次性偿�，我可以卖了我的树子慢慢还。
被告崔雪萍辩称，我和王昌的意见一样。
本院经审理认定事实如下：2007年7月11日，阳曲县泥屯农村信用合作社与被告王昌签订了《山西省阳曲县泥屯信用社借款合同》、借款借据，合同约定：被告王昌向阳曲县泥屯农村信用合作社贷款30000元，贷款用途为购车，借款期限从2007年7月11日起至2008年7月10日止，借款利率为月利率12.2475‰，按季结息，贷款逾期利率按约定的利率加收50%等。同日，阳曲县泥屯农村信用合作社与被告王昌、崔雪萍签订了《保证担保借款合同》，约定由被告崔雪萍对被告王昌的上述借款及利息承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。上述合同签订后，阳曲县泥屯农村信用合作社依约向被告王昌发放了贷款30000元。借款到期后，被告王昌未归还阳曲县泥屯农村信用合作社借款本金及利息。后阳曲县泥屯农村信用合作社经有关部门批准改制成为山西阳曲农村商业银行股份有限公司泥屯支行，山西阳曲农村商业银行股份有限公司泥屯支行为原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司分支机构。截止2017年8月15日，被告王昌欠原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息61604.93元（包括逾期贷款罚息）。2017年8月31日，原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司诉来本院，要求被告王昌偿还原告借款本金30000元，支付贷款利息61604.93元（暂计算至2017年8月15日），并支付自2017年8月15日起至实际还清贷款本息之日止的利息；被告崔雪萍对被告王昌的上述债务承担连带责任；本案诉讼费用由被告全部承担。认定以上事实的主要证据有原、被告的当庭陈述及原告提供的《山西省阳曲县泥屯信用社借款合同》、《保证担保借款合同》、�告身份证、户口本复印件、农户短期借款申请书、贷款催收通知书、借款借据、结欠本金及利息明细、利息清单、中国银行监督管理委员会山西监管局《山西银监局关于山西阳曲农村商业银行股份有限公司及分支机构开业的批复》（晋银监复[2015]128号）复印件在案为凭。
本院认为:被告王昌向原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司借款30000元并签订了《山西省阳曲县泥屯信用社借款合同》、借款借据，阳曲县泥屯农村信用合作社与被告王昌、崔雪萍签订的《保证担保借款合同》，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，该《山西省阳曲县泥屯信用社借款合同》、借款借据、《保证担保借款合同》合法有效。原被告双方应当按照合同的约定履行自己的权利和义务。原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司按照合同约定向被告王昌发放贷款30000元，�告王昌在借款到期后未按照约定支付借款本金及相应利息，应承担违约责任。原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司主张的要求被告王昌返还借款本金30000元并支付相应借款利息的诉讼请求，符合法律规定，证据充分，本院予以支持。原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司未在《保证担保借款合同》约定的期间要求被告崔雪萍承担保证责任，故原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司要求被告崔雪萍承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告王昌于本判决生效后10日内返还原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司借款本金30000元并支付相应借款利息（截止2017年8月15日借款利息为61604.93元，自2017年8月16日起至实际还款之日的利息按照原、被告双方2007年7月11日日签订的《山西省阳曲县泥屯信用社借款合同》、借款借据约定利率计算）。
二、驳回原告原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2090元，减半收取1045元，由被告王昌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 郭唐军
二〇一七年十一月十五日
法官助理 张香汝
书 记 员 张倩茹
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁72民初1921号
原告：刘昌会，男，汉族，成年，住山东省日照市岚山区。
被告：费军伟，男，1970年2月21日出生，住山东省日照市岚山区。
被告：日照市岚山区虎山镇东湖一村村民委员会，住所地：山东省日照市岚山区虎山镇东湖一村。
本院在审理原告刘昌会与被告费军伟、日照市岚山区虎山镇东湖一村村民委员会船舶权属纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、地一百五十四条第（十一）项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用<诉讼费用缴纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李培合
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王睿琦
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2017）鲁72民初1921号原告：刘昌会，男，汉族，成年，住山东省日照市岚山区。被告：费军伟，男，1970年2月21日出生，住山东省日照市岚山区。被告：日照市岚山区虎山镇东湖一村村民委员会，住所地：山东省日照市岚山区虎山镇东湖一村。本院在审理原告刘昌会与被告费军伟、日照市岚山区虎山镇东湖一村村民委员会船舶权属纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、地一百五十四条第（十一）项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李培合二〇一七年十一月二十九日书记员  王睿琦
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初7086号
原告张素娥。
被告俞园弟。
原告张素娥与被告俞园弟买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法由审判员周宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张素娥、被告俞园弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张素娥向本院提出诉讼请求：判令被告偿还其欠款25000元；支付利息4931.39元（利息自送货之日起按同期银行贷款利率暂算至2017年9月22日止，要求计算至实际给付之日止）。事实和理由：2013年4月份，被告陆续向其购买货物共计25075元。之后，被告拒不付款。2017年5月26日，被告出具欠条一份，承诺于2017年6月20日归还欠款。然到期后，被告仍拒绝支付。经多次催讨未果。
被告俞园弟辩称，起初结欠原告25000元，但今年原告请黑帮到其家拿走了5000元，故现在实际结欠原告20000元；利息双方没有约定，故其不承担；原告应开具相应的发票给其。
经审理查明，2013年4月3日、12-18日，原告根据被告要求分别向被告供应抹面砂浆15吨、14.5吨，价款合计25075元。2017年5月26日，被告出具欠条一份，载明：“今欠张素娥材料款贰万伍仟元整，在6月20日归还欠款，欠款人俞园弟，2017年5月26日。”现原告持上述材料，以被告拒不付款为由，提起本案诉讼。
以上事实，由原告提供的送货单、欠条及当事人陈述等证据予以证实。
庭审中，被告称2017年6、7月份的某一天，原告让黑帮人员到其家中闹事，并向其催要欠款。其报警，警察出警，但未做笔录。闹事的第二天，其在中国银行郭巷支行现金存入某万姓账户5000元。其认为该5000元已由原告收取，但未提供证据。对此，原告不予认可。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，双方均应恪守履行。原告主张被告结欠其货款25000元，提供的送货单及欠条能相互印证，本院予以认定，被告理应支付。被告称已给付原告5000元，未提供证据加以证明，本院不予采信。然被告逾期不付，应承担相应的违约责任。原告据此主张按同期银行贷款利率计算至被告实际给付之日止的利息损失，符合法律规定，但起算日期有误，本院可支持自2017年6月21日起算的利息。被告称不承担利息并要求原告开具发票，于法不符，本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告俞园弟于本判决生效之日起十日内给付原告张素娥货款人民币25000元并支付该款自2017年6月21日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币213元，由被告俞园弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 员 周 宏
二〇一七年十月三十日
法官助理 王爱军
书 记 员 费晓兵
山西省柳林县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋1125行审36号
申请执行人：柳林县国土资源局，地址：柳林县行政综合大楼八层。
法定代表人：梁志华，系局长。
委托代理人：王志刚，男，1980年9月20日生，汉族。系柳林县国土资源局监察股股长。
被执行人：留誉镇下乌林村委，地址：留誉镇下乌林村。
负责人：杨利平，系村委主任。
申请执行人柳林县国土资源局于2017年9月14日向本院提出申请，要求强制执行柳林县国土资源局对被执行人留誉镇下乌林村委非法占用土地一案于2017年4月12日作出的柳国土资罚字【2017】39号行政处罚决定书。
本院认为，柳林县国土资源局于2017年4月12日作出柳国土资罚字【2017】39号行政处罚决定书，要求被执行人拆除非法占用土地上新建的建筑物、构筑物，恢复土地原状，对非法占用的土地处以罚款0.99万元。并于2017年4月15日送达被执行人。柳林县国土资源局在送达催告书时未进行公告。根据法律规定对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。因此，申请执行人的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人柳林县国土资源局柳国土资罚【2017】39号行政处罚决定书的强制执行申请，本院不予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向吕梁市中级人民法院申请复议。
审判长 王 飞
审判员 常妍芳
审判员 刘维军
二〇一八年二月十三日
书记员 胡利文
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1702民初4330号
原告：浙江绿升物业服务有限公司池州分公司，住所地安徽省池州市站前区绿洲桂花城5幢101－102室。
负责人：丁文朋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李亮，该公司员工。
委托诉讼代理人：王泉海，该公司员工。
被告：吴登全，男，1984年8月14日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：朱晓燕，女，1979年1月28日生，汉族，住址同上。系被告吴登全妻子。
原告浙江绿升物业服务有限公司池州分公司（以下简称“绿升公司”）与被告吴登全物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告绿升公司的委托诉讼代理人李亮、王泉海、被告吴登全的委托诉讼代理人朱晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绿升公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2017年4月1日至2018年3月31日物业管理费2046元、储藏室物业费106元；2、被告支付违约金807元（暂计至2018年1月15日）；3、被告承担本案诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：被告系池州市贵池区绿洲桂花城A6幢1单元502室（建筑面积155.01平方米）及一储藏室（建筑面积12.56平方米）业主。2016年5月11日，原告与吴登全签订了《绿洲桂花城前期物业服务协议》，约定原告为被告居住的小区提供前期物业服务，物业服务费由业主按其拥有的建筑面积缴纳，多层住宅每月每平方米标准为1.10元，储藏室每月平方米0.7元，每6个月预缴一次，缴纳费用时间为每6个月的第一个月上旬，如逾期，按应付金额每日千分之二支付违约金。被告入住后，自2017年4月1日至今一直未交物业服务费。吴登全辩称，被告的房子质量有问题，门禁卡不好使用，复式楼上装空调打洞时原告进行了阻止，对被告造成了损失，储藏室外面垃圾不及时清理，储藏室门锁坏了，楼道灯不亮，供水量小，保安态度差，被告家有车位，但车子停不了，对被告反映的问题，原告不及时处理。
本院认为，原告为被告所在的小区提供物业服务，被告应当按照合同约定及时缴纳物业服务费及能耗费。由于原告在物业服务中存在瑕疵，对其违约金请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告吴登全于收到本判决之日起十日内向原告浙江绿升物业服务有限公司池州分公司支付2017年4月1日至2018年3月31日住宅物业服务费2046元、储藏室物业服务费106元；
二、驳回原告浙江绿升物业服务有限公司池州分公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告吴登全负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈文忠
二〇一八年三月二十一日
书记员 吴晓敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条基层人民法院和他派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0802民初2727号
原告：广发银行股份有限公司湛江分行。住所地：湛江市赤坎区中山一路**号。
负责人：梁旭林，行长。
委托诉讼代理人：李仕杰，广东粤正律师事务所律师。
被告：钟天生，男，1981年11月8日出生，汉族，住广东省廉江市。
原告广发银行股份有限公司湛江分行诉被告钟天生信用卡纠纷一案，本院于2017年10月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人李仕杰到庭参加诉讼，被告钟天生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告暂计至2016年10月1日的信用卡【卡号52×××42】逾期透支款本金81946元，利息254.36元，违约金729.48元，超限金32.92元，手续费19918.97元，合计102881.73元。2、判令被告向原告清偿自2016年10月1日起至实际清偿日止信用卡【卡号52×××42】逾期透支款利息、违约金及其他相关费用（按照双方协议约定的收费依据计算）。3、判令被告承担本案全部诉讼费。
事实与理由：2016年5月19日，被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为52×××42，开户时间为2016年5月25日，信用额度为8.3万元。2016年5月27日财智金开始欠款，本金8万元，每期还款1333.33元，手续费336元1期，被告申请分60期还款。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重。2016年6月29日逾期开始计算违约金，2016年7月8日开始计算利息。2016年9月22日逾期超过三期，需提前偿还信用卡提现及财智金欠款和手续费。截至2016年10月1日欠款金额已达人民币102881.73元，其中本金81946元，利息254.36元，违约金729.48元，超限金32.92元，手续费19918.97元。经原告多次催收，被告仍未清偿，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告钟天生不作应诉答辩。
经审理查明，2016年5月19日，被告钟天生向原告申请办理广发银行信用卡（简称广发信用卡），并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。原告经审核后于2016年5月25日为被告办理了一张卡号为52×××42的广发信用卡，并根据被告的征信情况授予该信用卡信用额度为8.3万元。根据《广发银行信用卡章程》及《广发银行信用卡客户协议》的有关规定，发卡机构按月向持卡人提供对帐单，对帐单上列明上一期帐单日次日至本期帐单日（含）之间已经入帐的交易明细、应还总额、最低还款额、到期还款日等信息；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项，自交易记帐日起，按透支利率计算透支利息，且按月计收复利，直至所有债务还清为止，利率按中国人民银行的有关规定执行；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、费用等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行；持卡人在到期还款日前未全额偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；持卡人使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，需自交易记账日起按规定利率支付透支利息；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的一定比例支付滞纳金，滞纳金的费率和最低收费限额以公示标准为准。另外，《“财智金”产品服务协议》还约定，若持卡人信用卡出现被银行冻结、其他信用程度降低以及违约等情况，甲方（原告）可直接将持卡人的“财智金”视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余项（包括未还本金及未付分期还款手续费等）。被告办理信用卡后，在使用过程中发生透支消费欠款，从2016年6月29日开始逾期未还，同年7月8日开始计算利息，至2016年9月22日已逾期超过三期。根据帐单记载，截至2016年10月1日，卡号为52×××42信用卡逾期不还的透支本金81946元，利息254.36元，违约金729.48元，超限金32.92元，手续费19918.97元，共计102881.73元。原告多次催收未果，遂于2017年10月25日向本院提起诉讼。
本院认为，原告是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行银行信用卡业务经营。《广发银行信用卡章程》及《广发银行信用卡客户协议》虽系格式合同，但其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均有约束力。被告使用信用卡透支消费后，未能依约全面履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告提出判令被告偿还信用卡透支本金、利息、违约金及手续费等相关费用的请求合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条第一款、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告钟天生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司湛江分行偿还52×××42号信用卡欠款本金81946元，利息254.36元，违约金729.48元，超限金32.92元，手续费19918.97元，共计102881.73元，并从2016年10月1日起至还清欠款之日止按《广发银行信用卡章程》及《广发银行信用卡客户协议》的规定计付利息、违约金及手续费等相关费用给原告。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2357.64元，减半收取1178.82元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 陈国调
二O一七年十二月十九
书记员 李欣倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零一条第二款借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区资源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0329执73号
申请执行人王有妹，女，1987年8月17日生，汉族，住广西资源县。
被执行人于友元，男，1972年9月8日生，汉族，住资源县。
本院于2018年3月6日立案执行的王有妹申请执行于友元民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2017)桂0329民初708号民事判决书，被执行人于友元应返还申请执行人王有妹借款70000元整，并负担案件受理费1550元、申请执行费950元。
本案在执行过程中，被执行人于友元主动于2018年4月4日归还申请人王有妹人民币40000元。本院于2018年5月2日组织双方调解，双方达成执行和解协议。现被执行人于友元已按和解协议将余款30000元全部履行完毕。申请执行人王有妹自愿放弃延迟履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、《最高人民法院关于人法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
资源县人民法院（2017)桂0329民初708号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李振军
二〇一八年五月三日
书记员 李 铭
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初4505号
原告刘迎涛，男，1981年4月24日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人徐会东，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告黄家友，男，1955年9月1日生，汉族，沭阳县人，居民，住住沭阳县。
被告韦增平，女，1954年10月2日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告王沙沙，女，1989年4月10日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告刘迎涛诉被告黄家友、韦增平、王沙沙民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告刘迎涛的委托代理人徐会东、被告王沙沙到庭参加诉讼，被告黄家友、韦增平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘迎涛向本院提出诉讼请求：1、三被告返还原告借款41300元及利息11616元（2013年9月1日前利息为5000元，2013年9月1日起以21800元为基数按年利率24%计算至2014年2月28日为2616元，2014年3月1日起以20000元为基数按年利率24%计算至2014年12月30日为4000元）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年7、8月份，被告黄家友、韦增平曾向原告借款40000元，2013年7月18日，双方进行结算，被告黄家友、韦增平尚欠原告本金40000元、利息5000元，并向原告出具了借条。后2013年8月初，被告黄家友、韦增平另又借款1800元。2013年8月28日，被告韦增平、王沙沙与原告订立还款计划，但到期后，被告未按约还款，只是2015年春节时归还了1800元中的500元。
被告王沙沙辩称：40000元不是我借的，我不懂，是后来叫我签字的。黄家友、韦增平是我公公、婆婆。40000元应该是2011年7、8月份借的，具体时间记不清楚了，1800元的借款时间不知道，对还款没有意见，只同意归还原告本金41800元，只能每个月还500元给原告。
被告黄家友、韦增平均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年7、8月左右，被告黄家友、韦增平向原告借款40000元，双方于2013年7月18日结算，被告黄家友、韦增平结欠原告借款40000元及利息5000元，并共同向原告出具了借条。后被告黄家友、韦增平另又向原告借款1800元。
2013年8月28日，被告韦增平、王沙沙就以上款项向原告出具了还款计划，约定主要内容为：原黄家友欠刘迎涛45000元的欠条进行计划还款，2013年9月1日到2014年2月30日还款20000元，另加借刘迎涛1800元共计计划还款21800元，如到2014年2月30日止未还款21800元赔偿刘迎涛15000元，合计欠款加赔偿61800元。2014年2月30日还清21800元后，下欠刘迎涛25000元计划2014年12月30日前还清，如违约，2014年2月30日后未还清25000元的违约金为10000元，合计35000元。如欠款人有一期还款计划逾期还款，则视为上述所有款项到期，刘迎涛可以就全部款项主张权利。后被告仅于2015年春节期间还款500元，原告自认是归还的本金。
上述事实，有原告陈述、被告王沙沙答辩、借条、还款计划等证据予以证实。
本院认为：原告与被告黄家友、韦增平之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告黄家友、韦增平尚欠向原告借款41300元，事实清楚，被告黄家友、韦增平应予以偿还。被告王沙沙在还款计划上签名，承诺还款，构成债务加入，应承担共同还款责任。关于利息部分，2013年7月18日，借条上结算的5000元，根据原、被告双方陈述的借款时间，该利息并未超出相关法律规定标准，本院依法予以支持。2013年8月28日，双方订的还款计划约定了违约责任，被告未按约定还款，应依法承担违约责任，因约定的违约金过高，原告自愿予以调整，其所主张的利息有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，三被告应归还原告借款本金41300元及利息11616元。被告黄家友、韦增平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告黄家友、韦增平、王沙沙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘迎涛支付借款41300元及利息11616元。
如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告黄家友、韦增平、王沙沙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费925元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80
审 判 长 王俊伟
人民陪审员 沈桂生
人民陪审员 钟杰余
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 张 艳
书 记 员 仲梦妍
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏13民辖终109号
上诉人（原审被告）：陈复进,男,1971年6月28日出生,汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
被上诉人（原审原告）:庄伟,男,1991年6月14日出生,汉族，住江苏省泗阳县。
上诉人陈复进因与被上诉人庄伟民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2018）苏1323民初992号民事裁定，向本院提起上诉。
陈复进上诉称，一审法院对《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定系理解错误，本案中应认定庄伟为给付货币的一方，陈复进为接受货币的一方，且陈复进住所地在宿城区洋河镇而非泗阳县，应以陈复进住所地为合同履行地，故本案应移送江苏省宿迁市宿城区人民法院管辖。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定,借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。在民间借贷中出借人有将货币交付给借款人的义务，借款人有按约定偿还出借人借款及利息的义务，因此，根据履行义务内容的不同，接受货币一方可以是出借方，也可以是借款方。本案中，双方当事人就偿还涉案借款产生争议，庄伟要求陈复进归还借款，庄伟作为一审原告，系接受货币的一方，合同履行地为庄伟所在地即泗阳县，故泗阳县人民法院对本案享有管辖权。一审法院据此裁定驳回陈复进对本案管辖权提出的异议并无不当，陈复进的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘芳芳
审判员 严广亮
审判员 王晓玲
二〇一八年五月十六日
书记员 石 敏
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执5350号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
申请执行人：洪代林,男,1970年6月6日出生,汉族，住重庆市合川区，
被执行人：王绍斌,男,1977年12月19日出生,汉族,住贵州省黔南比一组苗族自治州平塘县，
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行申请人洪代林与被执行人王绍斌责令退赔一案，本院作出的（2016）粤0114刑初1826号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王绍斌应退赔违法所得90000元给申请人洪代林。根据移送执行人的请求，本院于2017年9月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十二月十四日
书记员 骆昌艺
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执5350号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。申请执行人：洪代林,男,1970年6月6日出生,汉族，住重庆市合川区，被执行人：王绍斌,男,1977年12月19日出生,汉族,住贵州省黔南比一组苗族自治州平塘县，移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行申请人洪代林与被执行人王绍斌责令退赔一案，本院作出的（2016）粤0114刑初1826号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王绍斌应退赔违法所得90000元给申请人洪代林。根据移送执行人的请求，本院于2017年9月7日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十二月十四日书记员  骆昌艺
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0927执606号
河北南皮农村商业银行股份有限公司，男，1970年7月14日出生，住所地南皮
法定代表人：王彬
杨俊英，女，1964年11月27日出生，住所地南皮
张华民，男，1950年6月14日出生，住所地南皮
河北南皮农村商业银行股份有限公司申请杨俊英等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南皮县人民法院作出的(2014)南民初字第01963号，已发生法律效力。申请执行人于2016年10月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人名下无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结南皮县人民法院作出的(2014)南民初字第01963号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹保中
二〇一六年二月十五日
书记员 邰浩然
河南省新郑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0184刑初1500号
自诉人：刘国安，男，1935年10月10日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告人：刘拴林，男，1987年6月10日出生，汉族，住河南省新郑市。
自诉人刘国安以被告人刘拴林犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月27日向本院提起控诉，同年12月29日自诉人以与被告人刘拴林达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人刘拴林撤回控诉。
本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人刘国安撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张建伟
二〇一七年十二月二十九日
书记员 董宝钧
河南省新郑市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0184刑初1500号自诉人：刘国安，男，1935年10月10日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告人：刘拴林，男，1987年6月10日出生，汉族，住河南省新郑市。自诉人刘国安以被告人刘拴林犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月27日向本院提起控诉，同年12月29日自诉人以与被告人刘拴林达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人刘拴林撤回控诉。本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人刘国安撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张建伟二〇一七年十二月二十九日书记员  董宝钧
天津市蓟州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0119行审5号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局，地址天津市蓟州区迎宾路18号。
法定代表人宋泽文，局长。
委托代理人王喜辉，蓟州区国土资源分局监察大队副队长。
委托代理人王建伟，蓟州区国土资源分局监察大队科员。
被执行人天津蓟州新城建设投资有限公司，住所蓟州区中昌南大道2号。
法定代表人刘凤林。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局（以下简称蓟州区国土资源分局）于2017年7月7日对被执行人天津蓟州新城建设投资有限公司（以下简称新城公司）作出蓟国土罚字〔2017〕116号《行政处罚决定书》。该决定书认定被执行人新城公司在渔阳镇上埝头村西南侧占地修建道路，占地面积1348.6平方米，硬化面积1348.6平方米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出责令新城公司退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑和其他设施，恢复土地原状的行政处罚。被执行人在法定期限内未履行该决定书确定的法律义务，申请执行人于2018年1月22日依法向本院提出强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人作出的处罚决定处罚内容与卷宗内调查报告、违法案件会审记录、违法案件处理决定呈批表、行政处罚告知书等材料中的拟处罚内容不一致，该处罚决定处罚内容不清。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
申请执行人蓟州区国土资源分局申请强制执行的蓟国土罚字〔2017〕116号《行政处罚决定书》，本院不准予执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向天津市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨金铭
审 判 员 杨玉双
代理审判员 刘会平
二〇一八年一月二十五日
法官 助理 陈跃利
书 记 员 刘晟楠
附本裁定依据的法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
……
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕7102行初491之二号
原告西乡县泾洋矿业有限责任公司，
法定代表人杨少英，该公司执行董事。
委托代理人杨凯，系该公司综合部经理。
被告陕西省交通运输厅，
法定代表人冯西宁，厅长。
第三人陕西省公路局，
法定代表人万振江，局长。
委托代理人吕红涛，陕西永嘉信律师事务所律师。
第三人西乡县交通运输局，
法定代表人贾胜勇，局长。
原告西乡县泾洋矿业有限责任公司（以下简称泾洋矿业公司）诉被告陕西省交通运输厅（以下简称省交通厅）行政强制一案，本院受理后，依法进行了审理了，本案现已审理终结。
原告泾洋矿业公司诉称，原告系西乡县人民政府招商引资企业，并经相关部门审批从事石材及废料综合加工。2010年原告在泾洋村一组魏家沟建成总库容量98.09万立方米的尾矿库。2014年11月原告发现有人在其尾矿库下方施工，随向西乡县交通运输局反映，但该局没有反映。2015年9月8日原告向西乡县交通运输局反映，要求其提供该工程的安全预评价报告，但该局没有履行法定职责。2015年9月16日原告向该局提交政府信息申请，并于2015年10月12日将该局诉至西乡县人民法院，法院作出（2015）西行初字第00005号判决书，随后该局给原告提供了《关于316国道西乡县过境一级公路改建工程初步设计的批复》等政府信息，该批复系本案被告给第三人省交通厅的批复。根据《中华人民共和国安全生产法》的规定，对于公路建设项目进行可行性研究时，生产经营单位应当对安全生产条件进行论证和安全预评估作了规定。西乡县交通运输局就316国道过境工程并没有进行安全论证和安全预评价。据此，本案涉及的《批复》缺乏依据，即316国道西乡县过境段系非法公路。原告为维护其合法权益，提起诉讼，请求：一、依法撤销陕西省交通运输厅《关于316国道西乡县过境一级公路改建工程初步设计的批复》（陕交函110号）；二、诉讼费由被告承担。
本院认为，本案的争议焦点是《关于316国道西乡县过境一级公路改建工程初步设计的批复》（陕交函110号）是否具有可诉性。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》》第三条第一款第（一）项、第（八）款规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；”本案中，省交通厅作出的《批复》其内容涉及工程建设规模与技术标准、路线、路基、路面及排水、桥梁、涵洞、交叉工程、建设用地、环境保护及景观设计、概算，属于建设项目的可行性内部审批，对原告的权利、义务不直接产生法律意义上影响，且本案中，原告与西乡县交通运输局就316国道西乡县过境段工程与原告已经达成争议解决协议，故涉案《批复》不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围，亦对原告权利义务不产生实际影响，依法应当驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》》第三条第一款第(一)项、第(八)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告西乡县泾洋矿业有限责任公司的起诉。
案件受理费50元，退还原告西乡县泾洋矿业有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审判长 康 力
审判员 张成金
审判员 易京京
二〇一七年十一月三十日
书记员 鲁亚菊
西安铁路运输法院行 政 裁 定 书（2016）陕7102行初491之二号原告西乡县泾洋矿业有限责任公司，法定代表人杨少英，该公司执行董事。委托代理人杨凯，系该公司综合部经理。被告陕西省交通运输厅，法定代表人冯西宁，厅长。第三人陕西省公路局，法定代表人万振江，局长。委托代理人吕红涛，陕西永嘉信律师事务所律师。第三人西乡县交通运输局，法定代表人贾胜勇，局长。原告西乡县泾洋矿业有限责任公司（以下简称泾洋矿业公司）诉被告陕西省交通运输厅（以下简称省交通厅）行政强制一案，本院受理后，依法进行了审理了，本案现已审理终结。原告泾洋矿业公司诉称，原告系西乡县人民政府招商引资企业，并经相关部门审批从事石材及废料综合加工。2010年原告在泾洋村一组魏家沟建成总库容量98.09万立方米的尾矿库。2014年11月原告发现有人在其尾矿库下方施工，随向西乡县交通运输局反映，但该局没有反映。2015年9月8日原告向西乡县交通运输局反映，要求其提供该工程的安全预评价报告，但该局没有履行法定职责。2015年9月16日原告向该局提交政府信息申请，并于2015年10月12日将该局诉至西乡县人民法院，法院作出（2015）西行初字第00005号判决书，随后该局给原告提供了《关于316国道西乡县过境一级公路改建工程初步设计的批复》等政府信息，该批复系本案被告给第三人省交通厅的批复。根据《中华人民共和国安全生产法》的规定，对于公路建设项目进行可行性研究时，生产经营单位应当对安全生产条件进行论证和安全预评估作了规定。西乡县交通运输局就316国道过境工程并没有进行安全论证和安全预评价。据此，本案涉及的《批复》缺乏依据，即316国道西乡县过境段系非法公路。原告为维护其合法权益，提起诉讼，请求：一、依法撤销陕西省交通运输厅《关于316国道西乡县过境一级公路改建工程初步设计的批复》（陕交函110号）；二、诉讼费由被告承担。本院认为，本案的争议焦点是《关于316国道西乡县过境一级公路改建工程初步设计的批复》（陕交函110号）是否具有可诉性。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》》第三条第一款第（一）项、第（八）款规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；”本案中，省交通厅作出的《批复》其内容涉及工程建设规模与技术标准、路线、路基、路面及排水、桥梁、涵洞、交叉工程、建设用地、环境保护及景观设计、概算，属于建设项目的可行性内部审批，对原告的权利、义务不直接产生法律意义上影响，且本案中，原告与西乡县交通运输局就316国道西乡县过境段工程与原告已经达成争议解决协议，故涉案《批复》不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围，亦对原告权利义务不产生实际影响，依法应当驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》》第三条第一款第(一)项、第(八)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告西乡县泾洋矿业有限责任公司的起诉。案件受理费50元，退还原告西乡县泾洋矿业有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审判长 康 力审判员 张成金审判员 易京京二〇一七年十一月三十日书记员 鲁亚菊
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭开民初字第0879号
原告吕洪丽（又名吕红利），女，1976年1月4日生，汉族，沭阳县人，居民。
委托代理人李金军，沭阳县李恒法律服务所法律工作者。
被告刘闪国，男，1986年11月30日生，汉族，沭阳县人，居民。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月20日向本院提出撤回对被告刘闪国的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告刘闪国的起诉。
案件受理费488元，减半收取244元，由原告负担。
代理审判员 张磊娟
二〇一四年五月二十日
书 记 员 方 亮
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初9417号
原告：温州银行股份有限公司龙港支行，统一社会信用代码913303277434796811，住所地苍南县龙港镇龙港大道和谐花苑一、二层。
代表人：苏小丰，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈亦明，男，1995年5月10日出生，汉族，该银行职员，住址同上。
委托诉讼代理人：刘芳芳，女，1989年10月23日出生，汉族，该银行职员，住址同上。
被告:黄秋香，女，1970年2月23日出生，汉族，住苍南县。
原告温州银行股份有限公司龙港支行与被告黄秋香信用卡纠纷一案，原告于2017年9月28日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告黄秋香偿还原告信用卡透支款本金45895.03元、滞纳金32558.23元及利息（截止2017年8月1日的利息为22925.11元；另以本金45895.03元为基数按日利率万分之五计算至实际还款之日止，）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：
涉案事实
卡种
温州银行信用卡
卡号
6228990032140100
申领时间
二〇一三年四月九日
信用额度
5万元
合同相关约定
滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收；利息按日万分之五计收。
透支事实
2013年6月7日起开始透支48000元，……2015年1月25日最后一笔透支3000元。
还款事实
2015年8月7日最后一次还款2000元，后再无还款。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
45895.03元
透支滞纳金
透支利息
截至2015年9月1日的利息为2789.36元，之后的利息以透支本金45895.03元为基数按日万分之五利率计收。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、黄秋香于本判决生效后十日内偿还温州银行股份有限公司龙�支行信用卡透支款本金45895.03元、滞纳金2294.75元及利息（截止2015年9月1日的利息为2789.36元；另以本金45895.03元为基数，自2015年9月2日起算至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）；
二、驳回温州银行股份有限公司龙港支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2367元，减半收取1183.5元，由温州银行股份有限公司龙港支行负担419.5元，黄秋香负担764元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员黄通利
二〇一七年十一月一日
法官助理李绍炬
代书记员黄丽丽
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0327民初9417号原告：温州银行股份有限公司龙港支行，统一社会信用代码913303277434796811，住所地苍南县龙港镇龙港大道和谐花苑一、二层。代表人：苏小丰，该支行行长。委托诉讼代理人：陈亦明，男，1995年5月10日出生，汉族，该银行职员，住址同上。委托诉讼代理人：刘芳芳，女，1989年10月23日出生，汉族，该银行职员，住址同上。被告:黄秋香，女，1970年2月23日出生，汉族，住苍南县。原告温州银行股份有限公司龙港支行与被告黄秋香信用卡纠纷一案，原告于2017年9月28日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告黄秋香偿还原告信用卡透支款本金45895.03元、滞纳金32558.23元及利息（截止2017年8月1日的利息为22925.11元；另以本金45895.03元为基数按日利率万分之五计算至实际还款之日止，）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种温州银行信用卡卡号6228990032140100申领时间二〇一三年四月九日信用额度5万元合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收；利息按日万分之五计收。透支事实2013年6月7日起开始透支48000元，……2015年1月25日最后一笔透支3000元。还款事实2015年8月7日最后一次还款2000元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金45895.03元透支滞纳金透支利息截至2015年9月1日的利息为2789.36元，之后的利息以透支本金45895.03元为基数按日万分之五利率计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、黄秋香于本判决生效后十日内偿还温州银行股份有限公司龙�支行信用卡透支款本金45895.03元、滞纳金2294.75元及利息（截止2015年9月1日的利息为2789.36元；另以本金45895.03元为基数，自2015年9月2日起算至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）；二、驳回温州银行股份有限公司龙港支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2367元，减半收取1183.5元，由温州银行股份有限公司龙港支行负担419.5元，黄秋香负担764元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员黄通利二〇一七年十一月一日法官助理李绍炬代书记员黄丽丽相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初7453号
原告：吴中区郭巷学军超市店，住所地苏州市吴中区郭巷苏嘉杭高速公路白洋湖服务区。
负责人：高学军，该店经营者。
委托诉讼代理人：费志强，该店员工。
被告：管美芳，女，1972年9月21日出生，汉族，住苏州市吴中区。
原告吴中区郭巷学军超市店与被告管美芳劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月13日立案�理后，依法由审判员何亚平适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。
原告吴中区郭巷学军超市店向本院提出诉讼请求：判令原告无需向被告支付二倍工资差额人民币7450元。事实与理由：原、被告之间的劳动争议纠纷经苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，裁决原告支付被告二倍工资差额7450元，其认为该裁决缺乏事实和法律依据，故诉至法院。
本院经审查认为，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴苏人仲案字[2017]第973-974号仲裁裁决，原告于本裁决生效之日起七日内支付被告二倍工资差额7450元。该仲裁委在仲裁裁决书中明确为终局裁决，劳动者对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院起诉。用人单位有证据证明本裁决有《中华人民共和国劳动争议仲�法》第四十九条第一款规定情形之一的，可自收到本裁决之日起三十日内向当地中级人民法院申请撤销裁决，申请人逾期起诉的，仲裁裁决书自作出之日起发生法律效力。原告向本院提起诉讼，不符合法律规定，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第四十七条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九之规定，裁定如下：
驳回原告吴中区郭巷学军超市店的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 何 亚 平
二〇一七年十二月六日
法 官 助�徐姝玢
书记员 周 亚 雅
。
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0506民初7453号原告：吴中区郭巷学军超市店，住所地苏州市吴中区郭巷苏嘉杭高速公路白洋湖服务区。负责人：高学军，该店经营者。委托诉讼代理人：费志强，该店员工。被告：管美芳，女，1972年9月21日出生，汉族，住苏州市吴中区。原告吴中区郭巷学军超市店与被告管美芳劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月13日立案�理后，依法由审判员何亚平适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吴中区郭巷学军超市店向本院提出诉讼请求：判令原告无需向被告支付二倍工资差额人民币7450元。事实与理由：原、被告之间的劳动争议纠纷经苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，裁决原告支付被告二倍工资差额7450元，其认为该裁决缺乏事实和法律依据，故诉至法院。本院经审查认为，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴苏人仲案字[2017]第973-974号仲裁裁决，原告于本裁决生效之日起七日内支付被告二倍工资差额7450元。该仲裁委在仲裁裁决书中明确为终局裁决，劳动者对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院起诉。用人单位有证据证明本裁决有《中华人民共和国劳动争议仲�法》第四十九条第一款规定情形之一的，可自收到本裁决之日起三十日内向当地中级人民法院申请撤销裁决，申请人逾期起诉的，仲裁裁决书自作出之日起发生法律效力。原告向本院提起诉讼，不符合法律规定，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第四十七条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九之规定，裁定如下：驳回原告吴中区郭巷学军超市店的起诉。本裁定为终审裁定。审判员 何  亚  平二〇一七年十二月六日法 官 助�徐姝玢书记员 周  亚  雅。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初17423号
原告：解迎霞，女，1971年1月10日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：毛进，江苏德沛律师事务所律师。
被告：江苏弘盛工美产业示范园有限公司，住所地江苏省沭阳县软件产业园大厦A栋18楼东侧北。
法定代表人：丁海鸿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨志勇，男，1971年11月17日出生，汉族，安徽省桐城市人，居民，住所地安徽省桐城市，系该公司员工。
原告解迎霞诉被告江苏弘盛工美产业示范园有限公司（以下简称“弘盛工美公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后,依法适用小额诉讼程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告解迎霞及其委托诉讼代理人毛进到庭参加诉讼，被告弘盛工美公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解迎霞向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告劳动报酬5000元。
事实和理由：原告于2017年2月到被告旗下的金阳光酒店上班，工作岗位是酒店后勤。2017年7月、8月，原告应得工资为5000元，被告未及时支付，经原告多次要求，被告向原告出具了工资欠条，并承诺2017年9月18日前付清。后经原告多次催要未果，特诉至法院，请求处理。
被告弘盛工美公司未作答辩。
经审理查明：被告曾在原告处工作，2017年9月1日，被告向原告出具欠条一张，载明欠原告7、8月份工资9910元，并承诺于2017年9月18日向原告支付。被告承诺期限届满后，其并未履行给付义务，引起诉讼。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当依法向原告支付劳务费。被告未按约定向原告支付劳务费，其行为构成违约。现原告要求被告履行给付义务的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告江苏弘盛工美产业示范园有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告解迎霞支付劳务费5000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告预交25元），减半收取25元，由被告江苏弘盛工美产业示范园有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 马晓丽
二〇一七年十二月十九日
书记员 杜宏虹
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第3页/共4页
天津市蓟州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0119行审56号
申请执行人天津市蓟州区环境保护局，地址蓟州区渔阳镇迎宾路。
法定代表人王学利，局长。
委托代理人孙淑君，天津市蓟州区环境保护局宣法科副科长。
被执行人天津华峰页岩砖制造有限公司，住所侯家营镇玉润庄村一线穿路南。
法定代表人李峥，经理。
申请执行人天津市蓟州区环境保护局申请强制执行被执行人天津华峰页岩砖制造有限公司一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人天津市蓟州区环境保护局向本院撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人撤回执行申请并未影响国家和其他人的合法权益，应予准许。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨金铭
审 判 员 宋 财
代理审判员 刘会平
二〇一八年二月十一日
法官 助理 陈跃利
书 记 员 刘晟楠
附本裁定依据的法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1971民初2806号
原告梁同昌，男，1970年9月17日出生，汉族，住广东省博罗县，
被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司，住所地：东莞市石龙镇龙升路旁濠兴逸苑6-9幢裙楼办公室。
法定代表人李长勇，经理。
委托代理人李秀源，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人刘思敏，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
原告梁同昌与被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后，依法由审判员尹玉英适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告梁同昌到庭参加诉讼。被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁同昌诉称，原、被告于2014年5月14日签订了一份《商品房买卖合同》，原告向被告购买车位一个。但多次催促被告协助办理房产证或提供办理房产证所需的所有资料，被告一直拖延至今。为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告协助原告办理东莞市××龙××路旁濠兴逸苑地下室一层车位1083号的不动产权证手续；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司向本院提交了书面答辩状，辩称：1、确认原告从被告处购买房屋的事实；2、被告在合理合法范围内，愿意全力配合及协助原告办理房地产权证。
经审理查明，原告梁同昌与被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司于2014年5月14日签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于东莞市××龙××路旁濠××地下室××层车位-1083，总价107800元，被告应于2014年12月30日前向原告交付符合约定的车位。该合同第十五条还约定，被告应在商品房交付使用后60天内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。
本案庭审时，原告确认被告已按合同约定向原告交付案涉车位，且原告已向被告付清了车位的购房款。
上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、房产登记信息查询结果、收据、住宅专项维修资金专职收据、广东省契税纳税申请表、税收缴款书等以及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应遵照履行。现被告已按合同约定向原告交付了案涉车位，却未能在交付使用后60天内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，即未按约定协助原告办理房产证，导致原告至今无法办理车位的权属证明，被告违约。故对原告诉请被告协助原告办理位于东莞市××龙××路旁濠××地下室××层车位-1083的房产证，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内协助原告梁同昌办理位于东莞市石龙镇龙升路旁濠兴逸苑地下室一层车位-1083的房产证。
本案受理费1228元（原告已预交），由被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 尹玉英
二〇一八年三月二十一日
书记员 黎燕尧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市中山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0202行审32号
申请执行人大连市住房公积金管理中心,住所地大连市中山区武汉街51号。
法定代表人邢战坤，系该中心主任。
委托代理人王俊俊,系大连市住房公积金管理中心职员，住大连市中山区武汉街51号。
被执行人大连隆汇工贸有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业高新街3号。
法定代表人任进华，公司总经理。
委托代理人郝兆伟，男，集团公司员工。
申请执行人大连市住房公积金管理中心于2017年5月19日做出大房金稽决字[2017]0020号《限期改正住房公积金违法行为决定书》，对被执行人欠缴职工2015年12月至2017年3月的住房公积金922658.87元的行为，限令其5日内办理补缴手续。该决定书于作出当日向被执行人直接送达。被执行人接到决定书经催告后至今未履行义务，亦未申请复议或提起诉讼。该决定书已发生法律效力。2018年2月1日，申请人向我院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的相关证据和法律依据。
经本院审查认为，申请人作出的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
大房金稽决字[2017]0020号《限期改正住房公积金违法行为决定书》准予强制执行。
审 判 长 岳 静
人民陪审员 于淑丽
人民陪审员 李 俊
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 高 玉
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执5390号
申请执行人四川华西建筑装饰工程有限公司。
法定代表人赵平。
被执行人刘波。
被执行人四川兴剑建筑装饰工程有限公司。
法定代表人刘柱金。
四川华西建筑装饰工程有限公司与四川兴剑建筑装饰工程有限公司、刘波借款纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初3806号民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行，执行标的为本金300000元及诉讼费、利息、执行费，现因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人四川兴剑建筑装饰工程有限公司、刘波的银行存款383819.99元。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 邓焕云
二〇一七年十一月三十日
书记员 朱 俊
北京市第四中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京04执异493号
案外人：上海瑞域服饰有限公司，住所地上海市普陀区云岭东路601号9楼902室。
法定代表人：马瑞敏，执行董事。
委托诉讼代理人：陈永昌，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：张维强，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
财产保全申请人：杭州广瀚星华投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省杭州市富阳区东洲街道黄公望村公望路*号。
执行事务合伙人：上海曦朴企业管理咨询合伙企业（有限合伙）。
执行事务合伙人委派代表：王安顺。
委托诉讼代理人：刘焱鑫，北京市汉韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅贵丽，北京市汉韬律师事务所律师。
财产保全被申请人：安科机器人有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道特区报业大厦1306房。
法定代表人：黄婷。
财产保全被申请人：深圳市中恒汇志投资有限公司，住所地广东省深圳市南山区北环路与深云路交汇处智慧广场C栋708。
法定代表人：涂国身。
财产保全被申请人：涂国身，男，汉族，1965年9月27日出生，住广东省深圳市。
在本院审理原告杭州广瀚星华投资合伙企业（有限合伙）（以下简称广瀚星华）诉被告安科机器人有限公司（以下简称安科公司）等金融借款合同纠纷一案期间，广瀚星华曾向本院申请对安科公司等被告的财产采取财产保全措施，本院予以准许。此后上海瑞域服饰有限公司（以下简称瑞域公司）于2017年10月13日对本院查封涉案房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
瑞域公司向本院申请：请求解除对上海市普陀区丹巴路28弄20号地下1层车位186的查封，中止对该房产的执行程序。具体理由为：2017年6月8日，瑞域公司与安科公司签订了12份《上海市房地产买卖合同》，以2.05亿元总价格购买安科公司名下位于上海市普陀区丹巴路28弄5、6号1-6层房屋、丹巴路28弄20号地下1层车位181-186，并于当日向安科公司支付了9000万元购房款（加上之前支付的1000万元定金，合计支付了1亿元购房款）。同日，双方还签订了《上海市房地产买卖合同之补充协议》，明确约定安科公司应于2017年6月10日前将上述房屋交接给瑞域公司。2017年6月10日，瑞域公司与安科公司签署了《房屋验收移交表》，完成了上述房产的交接手续。2017年6月21日，双方签订了《备忘录》，确认双方已完成了上述房产的交接手续，并就后续可能的租赁事宜进行了约定。但因安科公司与广瀚星华等主体之间的金融借款合同纠纷，致使涉案房屋于2017年6月14日被贵院查封，导致瑞域公司无法依约办理房屋过户手续，遭受重大损失。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，申请依法解除查封措施。
广瀚星华称，对瑞域公司所述基本事实没有异议，其请求是否符合法律规定，由法院依法进行审查。
安科公司向本院提交书面说明，2017年5月因资金紧张，安科公司决定出售名下位于上海市普陀区丹巴路28弄5、6号1-6层及20号地下一层车位181-186的房产以尽快回笼资金。经与瑞域公司沟通，双方就购买事宜达成合意，合同总价2.05亿元。安科公司于5月24日收到瑞域公司支付的意向金1000万元，之后双方通过中介机构办理了网签合同，瑞域公司依约于6月8日支付了第二笔款项9000万元，于6月10日办理了房产的移交手续。因上述房产被查封，故至今未办理房产过户登记，瑞域公司亦未支付剩余合同款项。
本院查明，本院在审理广瀚星华诉安科公司等金融借款合同纠纷期间，根据广瀚星华的财产保全申请，裁定对安科公司等被告的财产采取查封措施。实际执行期间，本院于2017年6月14日依据（2017）京04执保51号裁定书对涉案房产进行了查封。
另查明，2017年6月8日，瑞域公司与安科公司签订了12份《上海市房地产买卖合同》，并办理了相应网签手续，双方约定瑞域公司以2.05亿元总价格购买安科公司名下位于上海市普陀区丹巴路28弄5、6号1-6层房屋、丹巴路28弄20号地下1层车位181-186。瑞域公司于当日向安科公司支付了9000万元购房款。此前双方已经就买卖事项进行磋商并订立《房地产买卖居间协议》，瑞域公司于2017年5月24日向安科公司支付1000万元定金（意向金）。2017年6月10日，瑞域公司与安科公司签署了《房屋验收移交表》，完成了上述房产的交接手续。此后因涉案房产被本院查封，瑞域公司与安科公司未能办理产权过户登记。
本案审查期间，瑞域公司已经将应向安科公司支付的剩余购房款1.05亿元汇入本院指定账户。
本院认为，本案系瑞域公司以案外人身份，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定对本院保全标的提出的异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”具体到本案中，证据显示瑞域公司与安科公司在本院查封之前已经就涉案房产订立买卖合同并办理了网签手续，且已经办理了交接手续，瑞域公司实际占有了该不动产，已经按约定足额支付了首付款并将剩余房价款交付至本院指定账户，亦非瑞域公司原因而未能办理过户登记，据此本院认为依据上述规定应解除对涉案房产的查封措施。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对上海市普陀区丹巴路28弄20号地下1层车位186的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 崔智瑜
审 判 员 马智辉
审 判 员 吴 薇
二〇一七年十二月十八日
法官助理 王 静
书 记 员 张 利
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民终514号
上诉人（原审原告）：赵崇西，男，汉族，1965年1月20日出生，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：付晓涛，贵州祥景律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李力，贵州祥景律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：遵义兴强房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省遵义市汇川区珠海路大成帝景三楼B区。
法定代表人：黄国强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗朝明，贵州乾锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵波，贵州乾锋律师事务所律师。
上诉人赵崇西因与上诉人遵义兴强房地产开发有限责任公司（以下简称兴强房开公司）民间借贷纠纷一案，不服遵义市中级人民法院(2015)遵市法民初字第358号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，2016年6月21日赵崇武作为甲方与兴强房开公司作为乙方签订《协议书》，该协议中赵崇西作为甲方代表签字。赵崇西一审诉请“由被告返还借款480万元及利息和返还投资预付款及资金占用利息”。本案争议焦点是赵崇西与兴强房开公司之间是何种法律关系。第一，根据《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第十五条之规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”民间借贷法律关系不同于合资合作法律关系。民间借贷法律关系应查明双方的真实意思表示、借款合同、借款金额、利息、借款期限等基础法律事实；合资合作法律关系则应查明双方的权利义务、对风险承担和利润分配的约定等基础法律事实。从现有证据来看，不足以证明赵崇西与兴强房开公司之间系合资合作法律关系。第二，赵崇西的各诉讼请求之间存在法律关系性质和请求权基础不同的情形，需在查明的基础上据实认定并依法释明，促使当事人规范诉讼请求；第三，根据《民事诉讼法》第五十六条第二款之规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。”《协议书》中约定赵崇武与兴强房开公司合作。原审法院认定与兴强房开公司签订协议并实际履行的是赵崇西，本案的处理与赵崇武有法律上的利害关系，应追加赵崇武为本案当事人；第四，原审法院判决书中查明事实认定赵崇西给兴强房开公司的汇款中：“2015年6月11日，赵崇西汇款300万元给被告，附言‘借款’……除2015年6月11日所收到的300万元未载明收款事由外，均向赵崇西出具了收款事由为借款的收据”，又在判决书中认为：“赵崇西向兴强房开公司所汇的1630万元中，有380万元附言借款，有100万元附言‘赵崇西汇’，但兴强房开公司出具的收据‘载明’收款事由是借款”，存在矛盾。原审法院应在依法质证的基础上，准确认定相关事实。
综上，原审法院认定基本事实不清，遗漏当事人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第三项、第四项之规定，裁定如下：
一、撤销遵义市中级人民法院(2015)遵市法民初字第358号判决；
二、本案发回遵义市中级人民法院重审。
赵崇西预交的二审案件受理费90,800.00元予以退回，遵义兴强房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费45,200.00元予以退回。
审 判 长 范淑婷
代理审判员 谭董新
代理审判员 王 君
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张栖瑞