wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0822民初115号
原告：万荣县汇民村镇银行有限责任公司。
法定代表人：聂新章，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李冰妹，山西双庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁乾，山西双庆律师事务所实习律师。
被告：马月玲，女，1964年3月24日出生，汉族，万荣县。
被告：马全喜，男，1956年6月17日出生，汉族，万荣县。
二被告委托诉讼代理人：范继东，山西南风律师事务所律师。
原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司与被告马月玲、马全喜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李冰妹、丁乾、被告马月玲、马全喜的委托诉讼代理人范继东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告马月玲偿还原告借款本金379000元及利息（2016年3月31日至2016年7月15日的利息按月利率11.07‰计息；之后的利息按逾期月利率16.605‰计息，算至还清之日）；被告马全喜作为保证人对上述债务承担连带清偿责任。2、二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年3月31日,被告马月玲向原告借款379000元，约定2016年7月15日还款,合同约定月利率为11.07‰、逾期月利率为16.605‰，按季结息。被告马全喜作为保证人对上述债务承担连带保证责任。因被告未按期还本付息，故提起诉讼，请求判如所请。
被告马月玲、马全喜辩称，该笔贷款实际上是借新还旧的贷款，是为归还其他借款的利息所贷。应按借款合同所约定的月利率来计算逾期罚息。
经审理查明，2016年3月28日，被告马月玲向原告递交了借款申请，被告马全喜向原告出具了担保承诺书，同年3月31日，被告马月玲与原告签订了借款合同，被告马全喜与原告签订了保证合同。借款合同约定：贷款金额为379000元，月利率11.07‰、按季结息。逾期月利率在约定的月利率基础上加收50%罚息，借款期限至2016年7月15日。保证合同约定：被告马全喜承担连带保证责任，保证期间为借款合同约定的债务履行期满之日起二年。
2016年3月31日，被告马月玲、马全喜在借款借据上签字认可。
上述事实，有原告提供的被告马月玲、马全喜身份证复印件、借款申请书、担保人承诺书、借款合同、保证合同、借款借据等证据为据。
因二被告至今未向原告还本付息，原告诉至本院。
本院认为，原告与被告马月玲签订的借款合同是双方的真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同，当事人应当自觉履行义务。被告马月玲作为借款人，其不按约还款的行为已构成违约，应承担继续还款的违约责任。被告马全喜作为该笔借款的担保人，应承担连带还款责任。原告主张的月利息并未违反法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告马月玲在本判决生效后十日内归还原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司借款379000元及利息（其中，2016年3月31日至2016年7月15日的利息按月利率11.07‰计算，之后的利息按月利率16.605‰计算，算至本判决确定的还款之日）；被告马全喜承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3493元，由被告马月玲、马全喜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 罗 冰
二〇一八年二月十日
书记员 董旭洁
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1321民初2660号
原告：南部县农村信用合作联社。住所地：南部县南隆镇金葫路**号。
法定代表人：李胜成，理事长。
委托诉讼代理人：梁雄、任旭清，四川龙正律师事务所律师。
被告：陈刚，男，1977年10月30日出生，汉族，住四川省南部县。
原告南部县农村信用合作联社与被告陈刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南部县农村信用合作联社的委托诉讼代理人任旭清到庭参加诉讼，被告陈刚经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信用社向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告本金49800元及利息、逾期利息。事实和理由：2012年4月19日，被告与原告签订了《借款合同》，约定原告向被告发放贷款50000元，期限为2012年4月19日至2013年4月18日，月利率9‰，按季还息，利随本清。原告按约定发放了借款。被告未按约定履行还本付息义务。
陈刚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年4月19日，被告陈刚与原告所属的金星分社签订了《个人借款合同》，约定原告向被告提供额度为50000元的循环使用借款，借款额度支用有效期为2012年4月19日至2013年4月18日，月利率9‰，逾期利率为借款期间利率上浮50%，还款方式为利随本清。原告于2012年4月19日向被告发放贷款50000元。被告于于2013年4月10日起未支付利息，于2014年4月17日返还本金200元。
本院认为，原告与被告陈刚签订的《个人借款合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方当事人均应当按照合同约定全面履行各自义务，被告陈刚未按照合同约定偿还借款本息，属违约行为，应承担双方约定的民事责任，故原告要求被告陈刚返还借款本金和支付利息、逾期利息的主张符合双方约定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告陈刚于本判决生效之日起十五日内返还原告南部县农村信用合作联社借款本金49800元和支付利息、逾期利息（利息计算方法：自2013年4月10日至2013年4月18日，以50000元为基数，按月利率9‰计算。逾期利息计算方法：自2013年4月19日至2014年4月16日止，以50000元为基数，按月利率13.5‰计算；自2014年4月17日至被告付清时止，以49800元为基数，按月利率13.5‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1045元、公告费700元，共计1745元，由陈刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 谢 旭
审 判 员 赵 丹
人民陪审员 田文仁
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 袁小翠
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0802民初3631号
原告：承德市荣信超市有限公司，住所地承德双桥区头道牌楼文庙荣信大厦-101。
法定代表人:王丹，职务:经理。
委托代理人：刘恒毅，河北山庄律师事务所律师。
被告：陈雷，住河北省承德市。
原告承德市荣信超市有限公司与被告陈雷劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。本案当事人原告承德市荣信超市有限公司委托代理人刘恒毅、被告陈雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
承德市荣信超市有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决不予支持承德市双桥区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的承双劳人仲案字[2017]第200号劳动争议仲裁裁决书，原告不应向被告支付经济补偿金和加班费；2、依法判决本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、我公司不应支付被告加班费。由于超市的工作性质特殊，被告等工作人员实行的是轮休，每天工作时间在6小时左右，不超过劳动法关于工作时间的规定。同时，原告充分的保障被告的休息权，并且在给被告发放的工资中，就已经包含了基本工资、加班补贴、岗位工资等，即使存在加班行为，也发放了加班费予以补助。因此，原告并不拖欠被告加班费，仲裁裁决的数额没有任何依据。二、仲裁裁决书认定的经济补偿金数额过高。我公司在与被告等工作人员进行协商时，就同意支付给被告一定的经济补偿，但应当以基本工资扣除社会保险后的金额为基数进行计算，仲裁裁决中计算的数额与计算的年限均过高。三、劳动合同法第43、44条并非关于加班费的规定，依据上述两条来裁决支付加班费显然属于适用法律错误，裁决支付加班费并无事实及法律依据。综上所述，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
陈雷辩称，我同意仲裁的裁决意见，原告应该按照仲裁裁决支付我经济补偿金和加班费。
本院经审理认定事实如下：被告陈雷于2014年10月1日开始在原告承德市荣信超市有限公司防损部工作，月平均工资1653.00元。2017年5月，原告在未提前通知被告的情形下，口头通知被告与其解除了劳动关系。
另查明，原、被告发生劳动争议后，被告作为申请人于2017年5月19日向承德市双桥区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会审理后，于2017年8月21日出具承双劳人仲案字[2017]第200号仲裁裁决书，裁决本案原告支付本案被告经济补偿金4960.00元、加班费5422.00元，同时驳回本案被告的其他仲裁请求。
以上事实，有原、被告诉、辩陈述，银行交易明细等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告承德市荣信超市有限公司在未履行法定程序，且无法定事由的情况下，与被告陈雷解除了劳动关系，该行为属于违法与劳动者解除劳动合同的情形，故应当依照法律规定向劳动者支付经济补偿金。被告自2014年10月1日至2017年5月在原告处工作，月平均工资为1653.00元，因此，原告应向被告支付三个月的工资作为经济补偿金即4959.00元。被告虽向原告主张支付加班期间的工资，但其既无充分证据证明自己存在加班的事实，也无充分证据证明原告掌握着其存在加班事实的证据，故对被告的该项主张，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条第一款、第三款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
原告承德市荣信超市有限公司于本判决生效后十日内一次性给付被告陈雷经济补偿金4959.00元。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告承德市荣信超市有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 崔海生
二〇一七年九月二十五日
书记员 王珺玮
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初3943号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：吴永煌，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告吴永煌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告吴永煌系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款205,984.37元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年二月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋03刑更275号
罪犯张敏，男，绰号“猫妖”，1994年11月18日出生，汉族，山西省繁峙县人，初中文化。现在山西省阳泉第一监狱服刑。
山西省忻州市中级人民法院于2012年12月10日作出（2012）忻中刑初字第105号刑事判决，认定被告人张敏犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元；犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年；决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币二千元。（刑期自2012年6月1日起至2020年5月31日止。）山西省阳泉市中级人民法院于2015年11月5日以（2015）阳刑执字第1686号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年，刑期执行至2019年5月31日止。执行机关山西省阳泉第一监狱于2018年3月2日提出减刑建议书,报请本院审理。本院于2018年3月5日立案后依法于2018年3月7日至3月11日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第一监狱提请减刑建议书中提出，罪犯张敏在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对该犯减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯张敏在服刑期间能�认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审较好；能够积极参加思想、文化、职业技术教育，三课成绩合格；能够积极参加劳动，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张敏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张敏减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2012年6月1日起，至2018年8月31日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 江彦辉
审 判 员 张爱国
二〇一八年三月二十六日
法官助理 杨佼佼
书 记 员 任俊叶
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）德中法执字第112-9号
申请执行人东海建设集团有限公司
法定代表人魏建国，职务：董事长，住所地：德州市经济开发区晶华路520号
申请执行人德州市瑞隆置业有限公司
法定代表人魏建国，职务：董事长，住所地：德州市经济开发区晶华路520号
申请执行人魏建国，
被执行人民鑫担保集团有限公司
法定代表人熊宝才，职务：董事长，
本院于2011年4月25日作出（2010）德中法执字第112-3号执行裁定，轮候冻结了被执行人民鑫担保集团有限公司在德州银行股份有限公司营业部888888888004600000309账户的人民币存款4000000.00元，现德州银行股份有限公司书面向本院申请解封，称此款系被执行人民鑫担保集团有限公司作为出质人为海弘鞋业有限公司在该行贷款400万元提供的存单质押，并提供了《人民币资金借款合同》、《质押合同》及质押证明，约定还款日期为2011年8月5日，且《人民币资金借款合同》第九条第9款明确规定“本合同有效期内，借款人或保证人因经营管理不善，发生亏损或与第三者发生债务关系纠纷，危急贷款安全时，贷款人可停止发放贷款，并可提前收回已发放的贷款本息”。现因贷款人海弘鞋业有限公司无力偿还贷款，其资产已被多家法院查封并被拍卖，出质人即民鑫担保集团有限公司也因涉及多起案件被执行，其全部资产也已被法院全部查封，已无其他履行债务的可能，且该质押设定的权利与义务都是特定的，关系到贷款安全和质押权的实现。因此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人民鑫担保集团有限公司在德州银行股份有限公司营业部888888888004600000309账户的人民币存款4000000.00元的轮候冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭化忠
审判员 张志秋
审判员 李战军
二〇一一年八月三十一日
书记员 万国磊
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102财保214号
申请人王进，女，汉族，1968年7月21日出生，现住湖北省武汉市武昌区，
被申请人黄磊，男，汉族，1980年10月13日出生，现住湖北省武汉市江汉区，
申请人王进因房屋租赁纠纷，于2016年5月25日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人黄磊银行存款人民币5.7万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人王进以其所有的位于湖北省武汉市江岸区沿江大道160号时代广场1号楼1806室的房屋为保全提供担保。
经本院审查认为，申请人王进的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人黄磊银行存款人民币5.7万元或查封、扣押相应价值的财产；
二、查封申请人王进所有的位于湖北省武汉市江岸区沿江大道160号时代广场1号楼1806室的房屋。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王艳玲
二〇一六年五月二十五日
书记员 陈丹青
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初1083号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南昌分中心，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1568号汉港凯旋中心10楼，统一社会信用代码：91360100332922976Ｃ。
负责人：张天衡，系该分中心总经理。
委托代理人：陈昌凯，系江西红阳光律师事务所律师，执业证号：13601201410363014。
委托代理人；戴京京，系江西红阳光律师事务所实习律师，实习证号：36011703210084。
被告：胡英文，女，1977年5月22日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心南昌分中心诉被告胡英文信用卡纠纷一案中，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心南昌分中心撤回起诉。
本案由原告预交的受理费2675元，退回原告2675元。
审 判 长 帅学农
人民陪审员 王 华
人民陪审员 高 红
二〇一七年十二月五日
书 记 员 杨 萍
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初15288号
原告沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人翟锋。
委托代理人夏永恒，上海申亚律师事务所律师。
被告陈建伟，男，1974年7月1日生，汉族，住黑龙江省黑河市。
上列当事人间因融资租赁合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，由审判员周红军独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人夏永恒、徐欢到庭参加了诉讼；被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2017年3月14日签订融资租赁合同，约定，由被告以售后回租的方式向原告融资租赁华晨宝马2012款523Li-2.5-A/MT豪华型灰色轿车一辆(车架号LBVFP3906CSF30377)，融资金额242,874元，租期36个月，每月租金8,620.49元。如违反合同，未按期履行支付租金义务，则原告有权追索所有已到期和未到期租金及其他款项，并有权向被告主张所有应付款项20%的违约金。
签约后，原告于3月16日汇付了融资转让款。然，被告仅支付了两期租金，虽经原告发函催告，但仍无果。为此，要求判令被告支付全部未付租金293,096.66元及20%的违约金58,619.33元。
原告提供了以下证据：
1、融资租赁合同及抵押合同；
2、车辆交接单及车辆抵押登记信息；
3、划款授权与承诺书；
4、放款凭证；
5、欠款明细；
6、催款函及邮寄凭证。
被告未作答辩。
鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。
本院认为，原、被告间融资租赁法律关系明确，被告拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应承担向原告支付全部未付租金及违约金的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建伟应于本判决生效之日起10日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司全部未付租金293,096.66元；
二、被告陈建伟应于本判决生效之日起10日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金58,619.33元。
如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,287.50元由被告负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周红军
二〇一七年十二月二十日
书记员 姜 韬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初2551号
原告：梅德坤，男，1974年4月2日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：谢小明，浙江钟声律师事务所律师。
被告：洪爱芬，女，1970年5月20日出生，汉族，住天台县。
被告：杨虹珊，女，1993年10月29日出生，汉族，住天台县。
本院在审理原告梅德坤与被告洪爱芬、杨虹珊民间借贷纠纷一案中，原告梅德坤于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梅德坤以双方拟自行协商解决为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梅德坤撤诉。
本案受理费790元，减半收取395元，由原告梅德坤负担。
审 判 员 陈国良
二〇一七年五月十二日
代书记员 陈 萍
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1282民初508号
原告：刘某，男，1951年生，汉族，农民，住开原市李。
被告：王某，女，1957年生，农民，住址同上。
原告刘某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2018年2月1日收诉立案，并依法组成合议庭，于同年4月23日公开开庭审理了本案，原告到庭参加了诉讼、被告经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于1995年4月登记结婚，婚后未生育子女，1996年被告外出至今未归，夫妻感情破裂，故起诉要求离婚。
被告未答辩。
经审理查明，原告与被告于1995年4月登记结婚，婚后未生育子女，1996年被告外出至今未归。2018年2月，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求离婚。
本院认定的上述事实，有原告陈述、结婚证实、村委会证实等证据在卷为证，并经庭审质证，足资认定。
本院认为，原被告已于1995年办理结婚登记，系夫妻关系，原被告分居生活时间长，以致夫妻感情破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下:
原告刘某与被告王某离婚。
诉讼费300元，由原被告分别负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘宏忠
审 判 员 张建伟
人民陪审员 郝 薇
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 朱 瑶
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1526执保291号
申请执行人：董克海，男，1947年2月10日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：郭崇英，女，1974年4月22日出生，汉族，住山东省高唐县。
本院在执行申请人董克海与被申请人郭崇英申请诉中财产保全一案中，根据申请执行人董克海的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
扣押被执行人郭崇英所有的京Ｑ×××××号小型轿车，期限二年。
本裁定立即执行。
审判员 王莲青
二〇一八年三月二十六日
书记员 焦秀丽
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终2462号
上诉人（原审被告）：安阳市建设工程有限公司，住所地：安阳市北关区安漳大道37号。
法定代表人：侯光华，职务董事长。
委托诉讼代理人：程方，河南观博律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：段存吉，男，1968年2月29日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：任秋琴，女，1968年9月8日出生，汉族，住址同上。系段存吉妻子。
原审被告：李广俊，男，1975年10月12日出生，汉族，住安阳市殷都区。
上诉人安阳市建设工程有限公司（以下简称安阳市建设公司）因与被上诉人段存吉、原审被告李广俊劳务合同纠纷一案，不服殷都区人民法院（2016）豫0505民初386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
安阳市建设公司上诉请求：请求二审依法改判，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实与理由：原审判决其承担连带责任没有任何事实与法律依据。原审已查明段存吉系李广俊雇佣，李广俊亦认可欠工资事实，依法应由李广俊承担给付责任；段存吉与上诉人没有形成劳动或劳务关系，欠据也没有上诉人盖章认可，上诉人不应承担给付责任；本案不能排除段存吉与李广俊串通损害公司利益的可能。原审判决适用法律错误，本案系追索劳报酬纠纷，不应适用建筑工程施工合同的相关解释。另原审判决上诉人承担连带责任不符合连带责任的法定情形。
段存吉答辩称，不管是共同承担、还是单方承担，其都应该得到应得的款项，请求维持原审判决。
李广俊述称，一审已查明事实，工人工资和材料款不应该由其承担，工程不是其个人的工程，让个人承担不公平。不同意上诉人的理由，其是从建筑公司水冶项目经理王玉满手里承接的工程，拨付的工程款直接都是拨付给建筑公司的，并没有给了其个人，可以由建筑公司直接给了工人工资，上诉人不能只享受利益，不承担风险。原审判决正确，请求维持原判。
段存吉向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告安阳市建设公司、李广俊支付原告工资款41200元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2011年6月22日，承包人安阳市建设公司与发包人沙钢集团永兴钢铁公司签订《沙钢集团安阳永兴钢铁有限公司新建行政中心职工宿舍楼工程施工总承包合同》（以下简称《承包合同》）一份，该工程系李广俊以安阳市建设公司名义承包。原告段存吉系被告李广俊的雇佣人员，2013年3月3日，被告李广俊向原告段存吉出具单据一份，单据载明“今欠到段存吉工资款肆万壹仟贰佰元，￥41200元，李广俊。”被告李广俊对该份单据的真实性无异议。另查明，《承包合同》签订后，被告李广俊以安阳市建设公司的名义开始施工，工程结束后，安阳市建设公司与沙钢集团永兴钢铁公司发生建设工程合同纠纷，李广俊作为安阳市建设公司委托代理人处理该纠纷。2015年11月2日，安阳市仲裁委员会受理该案。经安阳市仲裁委员会调解，安阳市建设公司与沙钢集团永兴钢铁公司达成调解，2016年1月29日，安阳市仲裁委员会作出（2015）安仲调字第367号调解书，调解结果为：沙钢集团永兴钢铁公司于2016年2月7日前以3至6个月之内承兑汇票方式向安阳市建设公司支付工程款60万元，承兑汇票由委托代理人李广俊代为领取，李广俊应向沙钢集团永兴钢铁公司出具手续。2016年1月29日，安阳市建设公司向安阳市仲裁委员会发函，函件声明承兑汇票由李广俊代理并向沙钢集团永兴钢铁公司出具领取手续的约定，超出公司向李广俊的授权委托范围。2016年2月1日，安阳市仲裁委员会向沙钢集团永兴钢铁公司发出通知，通知沙钢集团永兴钢铁公司暂停向代理人李广俊履行。还查明，郜羊柱与李广俊民间借贷纠纷一案，郜羊柱在立案前向本院提出诉前财产保全，本院于2013年9月12日作出（2013）殷立保字第38号民事裁定书，裁定将李广俊在安阳市建设公司应得的工程款87.36万元予以冻结。2013年9月26日，本院向安阳市建设公司送达了（2013）殷立保字第38号民事裁定书及协助执行通知书。一审法院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬；当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。根据查明的事实，被告李广俊实际雇佣原告段存吉从事劳务工作，并未原告段存吉出具欠条，其应当承担劳动报酬的给付责任，原告段存吉要求被告李广俊给付其劳动报酬41200元的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效。本案中，被告李广俊以被告安阳市建设公司的名义承包工程，被告安阳市建设公司提供相应手续，原告李广俊与被告安阳市建设公司系挂靠关系，被告李广俊不具有从事建筑工程承包的资质，不能承接工程却对外承建工程，并实际取得收益，作为拥有建筑用工资质的被告安阳市建设公司对被告李广俊借用其资质的事实知晓，对其借用其名义对外雇佣工人也应当知晓，因此，被告安阳市建设公司应当对被告李广俊拖欠原告段存吉的劳动报酬承担连带责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李广俊于本判决生效之日起十日内给付原告段存吉工资款款41200元；二、被告安阳市建设工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，减半收取415元，由被告李广俊、安阳市建设工程有限公司共同承担。
二审审理期间，上诉人提交了（2016）豫0505执190号执行裁定书、（2016）豫0505执190号协助执行通知书，被上诉人与原审被告进行了质证。被上诉人认为该证据与本案无关。本院对当事人二审争议事实认定与一审法院认定事实一致。
本院认为，本案性质属劳务合同纠纷，一审判决定性不妥，本院对此予以纠正。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，建设领域工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。作为本案工程承包方安阳市建设工程有限公司对李广俊借用其资质，挂靠其名下的事实认可，故依据上述规定对李广俊所欠段存吉工资款应承担连带清偿责任。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费830元，由上诉人安阳市建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏文联
审判员 常 青
审判员 杨 晓
二〇一六年八月二十九日
书记员 张 杨
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282财保10号
申请人：宁波美辰置业有限公司。住所地：浙江省慈溪市横河镇怡和大厦*号楼（4-1）室。统一社会信用代码：91330282595395004F。
法定代表人：阮迪辉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张利权，宁波市维权法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：潘金环，宁波市维权法律服务所法律工作者。
被申请人：温州长城基础工程有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波市高新区光华路***弄*幢**号。组织机构代码：09190240-4。
代表人：叶凡，该分公司经理。
申请人宁波美辰置业有限公司因与被申请人温州长城基础工程有限公司宁波分公司建设工程施工合同纠纷一案，于2018年3月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求在15万元范围内限制被申请人温州长城基础工程有限公司宁波分公司支取在慈溪市人民法院的执行款，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
在15万元范围内限制被申请人温州长城基础工程有限公司宁波分公司支取在慈溪市人民法院的执行款。
本案申请费1270元，由申请人宁波美辰置业有限公司负担，交纳本院。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施之日起三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 岑央波
二〇一八年三月二十八日
代书记员 施梦燕
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初2081号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报余远相，男，1972年1月6日出生，汉族，户籍地湖南省龙山县；2010年4月因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；2011年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2012年2月因盗窃行为被处收容劳动教养一年六个月；2014年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]1949号起诉书指控被告人余远相犯盗窃罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员邵勇出庭支持公诉，被告人余远相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月20日17时许，被告人余远相至本市闵行区七莘路XXX号某购物中心二楼，趁被害人董某不备之机，窃得董放置在舞台上的黑色双肩包1个(内有现金人民币2,600余元、iPhone4S手机l部及各类证件、银行卡等)后逃离现场。
同年8月29日，被告人余远相被公安机关抓获。到案后，被告人余远相如实交代了上述事实。部分涉案赃物已由公安机关依法扣押并发还。
上述事实，被告人余远相在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人董某的陈述，证人盛某某的证言，相关公安业务档案卡片详细信息、刑事判决书，公安机关的调取证据清单、搜查笔录、扣押清单、发还清单、工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余远相以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人余远相曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人余远相到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余远相犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月29日起至2018年6月28日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
二、扣押在案的赃物背包发还被害人(已发还)；继续追缴被告人余远相的其余违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 李 群
二〇一七年十一月二十日
书记员 范晨怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0612民初343号
原告：张卓嘉，女，1965年10月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
原告：杨嘉树，男，1990年7月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
二原告委托诉讼代理人：孙庆捷，烟台牟平武宁法律服务所法律工作者。
被告：周冬霞，女，1977年3月25日出生，汉族，住烟台市牟平区。
原告张卓嘉、杨嘉树与被告周冬霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张卓嘉、杨嘉树的委托诉讼代理人孙庆捷，被告周冬霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张卓嘉、杨嘉树向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租金20000元及违约金（以20000元为基数，按照日千分之一标准计算自2016年7月15日至实际支付之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月16日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，约定被告承租原告位于烟台市牟平区新城大街918号附30号商业用房，租期3年、年租金40000元；租金按年度支付，于当年7月15日前支付当年租金；逾期支付租金，按迟交租金的日千分之一标准支付违约金。被告于2017年1月5日出具了尚欠租金20000元的欠条，承诺于2017年7月前付清。但是，被告至今未付。2017年8月14日，被告提出不再继续承租房屋，要求解除租赁合同。
被告周冬霞承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告主张的违约金过高。
本院认为，被告周冬霞承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《房屋租赁合同》、欠条是双方当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告均应依约履行。《房屋租赁合同》于2016年8月16日签订，而被告出具欠条承诺于2017年7月前付清欠款。因此，被告应自2017年7月1日起向原告支付违约金。原告要求被告自2016年7月15日起支付违约金，理由不当，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。根据上述规定，当事人约定的违约金过高的，人民法院应当综合案情对违约金进行衡量、调整。本案中，双方当事人约定的“日千分一”换算成年利率为36.5%，该违约金标准明显过高，应予调整。根据公平原则和诚实信用原则，参照资金占用期间的利息损失确定违约金的标准较为合理。综合本案案情，本院认定被告按照年利率24%标准支付原告违约金。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：
被告周冬霞于判决生效之日起十日支付原告张卓嘉、杨嘉树租金20000元以及违约金（以20000元为基数，按照年利率24%计算自2017年7月1日至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费482元减半收取241元，由被告周冬霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 贺洪春
二〇一八年三月十三日
书记员 林 雪
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0612民初343号原告：张卓嘉，女，1965年10月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告：杨嘉树，男，1990年7月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。二原告委托诉讼代理人：孙庆捷，烟台牟平武宁法律服务所法律工作者。被告：周冬霞，女，1977年3月25日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告张卓嘉、杨嘉树与被告周冬霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张卓嘉、杨嘉树的委托诉讼代理人孙庆捷，被告周冬霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张卓嘉、杨嘉树向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租金20000元及违约金（以20000元为基数，按照日千分之一标准计算自2016年7月15日至实际支付之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月16日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，约定被告承租原告位于烟台市牟平区新城大街918号附30号商业用房，租期3年、年租金40000元；租金按年度支付，于当年7月15日前支付当年租金；逾期支付租金，按迟交租金的日千分之一标准支付违约金。被告于2017年1月5日出具了尚欠租金20000元的欠条，承诺于2017年7月前付清。但是，被告至今未付。2017年8月14日，被告提出不再继续承租房屋，要求解除租赁合同。被告周冬霞承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告主张的违约金过高。本院认为，被告周冬霞承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《房屋租赁合同》、欠条是双方当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告均应依约履行。《房屋租赁合同》于2016年8月16日签订，而被告出具欠条承诺于2017年7月前付清欠款。因此，被告应自2017年7月1日起向原告支付违约金。原告要求被告自2016年7月15日起支付违约金，理由不当，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。根据上述规定，当事人约定的违约金过高的，人民法院应当综合案情对违约金进行衡量、调整。本案中，双方当事人约定的“日千分一”换算成年利率为36.5%，该违约金标准明显过高，应予调整。根据公平原则和诚实信用原则，参照资金占用期间的利息损失确定违约金的标准较为合理。综合本案案情，本院认定被告按照年利率24%标准支付原告违约金。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：被告周冬霞于判决生效之日起十日支付原告张卓嘉、杨嘉树租金20000元以及违约金（以20000元为基数，按照年利率24%计算自2017年7月1日至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元减半收取241元，由被告周冬霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  贺洪春二〇一八年三月十三日书记员  林 雪
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐少民终字第8号
上诉人（原审被告）薛某，女，1977年9月20日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）聂某甲，女，2001年3月20日出生，汉族。
法定代理人聂某丙，聂某甲之父，1976年11月17日出生，汉族。
上诉人薛某因抚养费纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2013）鼓少民初字第85号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人薛某书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人薛某自愿撤回上诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许薛某撤回上诉。
上诉案件受理费240元减半收取120元，由薛某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴艳丽
审判员 张誓言
审判员 陆 红
二〇一四年一月二十六日
书记员 谢立华
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第03730号
原告王某某，男，1980年8月11日出生，汉族，住广东省广州市。
委托代理人张雷，重庆晟铭律师事务所律师。
被告李某某，女，1981年4月23日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某某承担。
审判员 李 林
二〇一五年六月八日
书记员 温蕾蕾
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181民初4020号
原告：罗宏梅，女。
委托诉讼代理人：焦志富，安徽有为律师事务所律师。
被告：吴琛，男。
委托诉讼代理人：叶劲松，男。
本院在审理原告罗宏梅与被告吴琛房屋买卖合同纠纷一案中，原告罗宏梅于2018年1月3日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的诉讼。
本院认为：原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告罗宏梅撤回诉讼。
案件受理费10090元，减半收取5045元，由原告罗宏梅负担。
审判员 翟华菁
二０一八年一月三日
书记员 叶 原
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初24751号
原告和平县华毅塑胶制品有限公司，住所地广东省河源市和平县阳明镇工业园内，组织机构代码56259358-1。
法定代表人白月庆，董事长。
委托代理人廖飞跃，国信信扬（深圳）律师事务所律师。
被告友池金融设备（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处美兰商务中心1908室，组织机构代码33495475-2。
法定代表人李静，总经理。
委托代理人李伟丰，男，汉族，身份证住址吉林省扶余县，系该公司总经理助理。
原告和平县华毅塑胶制品有限公司诉被告友池金融设备（深圳）有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人廖飞跃及被告的委托代理人李伟丰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：判令1、被告向原告支付模具款人民币365,900元，及利息人民币2,653元（以人民币365,900元为基数，自2016年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2016年10月1日）；2、被告承担原告为实现债权所支付的律师费人民币28,602元；3、本案的财产保全费等诉讼费用由被告承担。上述款项合计人民币397,155元。原告当庭撤回了第二项关于律师费的诉讼请求。
本案相关情况
一、签订合同的时间、地点、方式：原、被告双方自2015年7月开始发生业务交易，双方签订两份《模具委托价格加工合同书》、一份《补充协议》及四份改模费报价单。
二、合同约定的标的、数量、价格：由原告根据被告具体需求开发模具，具体数量及价格以《模具委托价格加工合同书》、《补充协议》及改模费报价单的约定为准。
三、合同约定的付款时间、方式：模具委托价格加工合同书约定双方签订合同后被告先付原告模具费40%预付款，全部模具交被告试产验收合格后7天内付模具费30%，余下30%待模具正常生产1000套产品后一次性付清，如模具验收合格后，被告未下达1000套产品订单，被告需在三个月内一次性付清30%余款。补充协议约定改模试模后，一次性付清。改模费报价单约定试模后，一次性付清。
四、关于模具款：被告应当向原告支付模具款人民币365,900元。
根据原告提交的《模具委托加工合同书》、《补充协议》、改模费报价单、电子邮件、代收模具款统计表、2016年6月30日会议记录、律师函，结合原、被告在庭审中自认事实显示，在2015年7月至2016年3月期间，原告为被告加工模具多套，各月模具款金额分别为：2015年6月为人民币943,000元，2015年7月为人民币150,000元，2015年8月为人民币11,000元，2015年11月为人民币20,500元，2015年12月为人民币6,000元，2016年3月为人民币8,000元。以上共计为人民币1,138,500元。经原告确认的被告已付款金额分别为：2015年7月付款人民币667,600元、2015年7月付款人民币105,000元，以上共计人民币772,600元，尚欠模具款为人民币365,900元（人民币1,138,500元-人民币772,600元=人民币365,900元）。原告的主张有事实和法律依据，本院予以采信。
五、被告应当支付逾期付款利息（以人民币365,900元为本金，按照中国人民银行公布的同期贷款利率的标准，从2016年8月1日起计至款项付清之日止）。
截至本案庭审之日，被告仍拖欠原告模具款人民币365,900元，故被告应当承担立即支付全部模具款的违约责任。因原、被告在会议记录中共同确认，被告需在2016年7月底付清上述款项，现被告逾期未支付模具款的行为确给原告造成一定经济损失，原告主张按中国人民银行同期贷款利率的标准，从款项到期之次日即2016年8月1日起支付逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告抗辩称双方没有约定逾期付款利息，无事实和法律依据，本院不予采信。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告友池金融设备（深圳）有限公司应当于本判决生效之日起五日内向原告和平县华毅塑胶制品有限公司支付模具款人民币365,900元及逾期付款利息（以人民币365,900元为本金，从2016年8月1日起算，按照中国人民银行公布的同期贷款利率的标准计至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3,367元，保全费人民币2,506元，均由被告友池金融设备（深圳）有限公司承担，原告和平县华毅塑胶制品有限公司预缴多出部分人民币267元予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 刘 哲
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘惠娟（兼）
书记员 莫 莹 莹
附本案相关法律条文如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初24751号原告和平县华毅塑胶制品有限公司，住所地广东省河源市和平县阳明镇工业园内，组织机构代码56259358-1。法定代表人白月庆，董事长。委托代理人廖飞跃，国信信扬（深圳）律师事务所律师。被告友池金融设备（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处美兰商务中心1908室，组织机构代码33495475-2。法定代表人李静，总经理。委托代理人李伟丰，男，汉族，身份证住址吉林省扶余县，系该公司总经理助理。原告和平县华毅塑胶制品有限公司诉被告友池金融设备（深圳）有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人廖飞跃及被告的委托代理人李伟丰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：判令1、被告向原告支付模具款人民币365,900元，及利息人民币2,653元（以人民币365,900元为基数，自2016年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2016年10月1日）；2、被告承担原告为实现债权所支付的律师费人民币28,602元；3、本案的财产保全费等诉讼费用由被告承担。上述款项合计人民币397,155元。原告当庭撤回了第二项关于律师费的诉讼请求。本案相关情况一、签订合同的时间、地点、方式：原、被告双方自2015年7月开始发生业务交易，双方签订两份《模具委托价格加工合同书》、一份《补充协议》及四份改模费报价单。二、合同约定的标的、数量、价格：由原告根据被告具体需求开发模具，具体数量及价格以《模具委托价格加工合同书》、《补充协议》及改模费报价单的约定为准。三、合同约定的付款时间、方式：模具委托价格加工合同书约定双方签订合同后被告先付原告模具费40%预付款，全部模具交被告试产验收合格后7天内付模具费30%，余下30%待模具正常生产1000套产品后一次性付清，如模具验收合格后，被告未下达1000套产品订单，被告需在三个月内一次性付清30%余款。补充协议约定改模试模后，一次性付清。改模费报价单约定试模后，一次性付清。四、关于模具款：被告应当向原告支付模具款人民币365,900元。根据原告提交的《模具委托加工合同书》、《补充协议》、改模费报价单、电子邮件、代收模具款统计表、2016年6月30日会议记录、律师函，结合原、被告在庭审中自认事实显示，在2015年7月至2016年3月期间，原告为被告加工模具多套，各月模具款金额分别为：2015年6月为人民币943,000元，2015年7月为人民币150,000元，2015年8月为人民币11,000元，2015年11月为人民币20,500元，2015年12月为人民币6,000元，2016年3月为人民币8,000元。以上共计为人民币1,138,500元。经原告确认的被告已付款金额分别为：2015年7月付款人民币667,600元、2015年7月付款人民币105,000元，以上共计人民币772,600元，尚欠模具款为人民币365,900元（人民币1,138,500元-人民币772,600元=人民币365,900元）。原告的主张有事实和法律依据，本院予以采信。五、被告应当支付逾期付款利息（以人民币365,900元为本金，按照中国人民银行公布的同期贷款利率的标准，从2016年8月1日起计至款项付清之日止）。截至本案庭审之日，被告仍拖欠原告模具款人民币365,900元，故被告应当承担立即支付全部模具款的违约责任。因原、被告在会议记录中共同确认，被告需在2016年7月底付清上述款项，现被告逾期未支付模具款的行为确给原告造成一定经济损失，原告主张按中国人民银行同期贷款利率的标准，从款项到期之次日即2016年8月1日起支付逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告抗辩称双方没有约定逾期付款利息，无事实和法律依据，本院不予采信。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告友池金融设备（深圳）有限公司应当于本判决生效之日起五日内向原告和平县华毅塑胶制品有限公司支付模具款人民币365,900元及逾期付款利息（以人民币365,900元为本金，从2016年8月1日起算，按照中国人民银行公布的同期贷款利率的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,367元，保全费人民币2,506元，均由被告友池金融设备（深圳）有限公司承担，原告和平县华毅塑胶制品有限公司预缴多出部分人民币267元予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘    哲二〇一六年十二月十二日书记员 刘惠娟（兼）书记员 莫  莹  莹附本案相关法律条文如下：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民申35号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：童庆新，男，1993年10月9日出生，汉族，户籍所在地浙江省兰溪市。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：王伟，男，1987年8月1日出生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：高拯，上海市申光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛国平，上海市申光律师事务所律师。
再审申请人童庆新因与被申请人王伟民间借贷纠纷一案，不服本院(2017)沪02民终7872号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，童庆新的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王泳雷
审判员 李江英
审判员 蒋 晴
二〇一八年三月十九日
书记员 姚君君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
……
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初4164号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人邱某某，男，1997年9月7日出生，彝族，户籍地四川省。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉—刑诉〔2017〕3440号起诉书指控被告人邱某某犯盗窃罪，于2017年11月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉，被告人邱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2016年3月6日7时许，被告人邱某某至上海市浦东新区高桥镇清溪路XXX号高桥歌城三楼吧台内实施盗窃，窃得人民币880元及香烟等物。
2016年7月27日15时许，被告人邱某某至上�市浦东新区高行镇行南路XXX号二楼宿舍内实施盗窃，窃得被害人李某某人民币4元。
2017年5月下旬某日，被告人邱某某至上海市浦东新区高行镇东塘路XXX弄XXX号洗衣厂二楼宿舍内实施盗窃，窃得被害人代某某人民币24元及浪琴牌手表1块。
2017年9月3日，被告人邱某某被抓获到案，如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人邱某某在庭审中亦无异议，且有被害人代某某、李某某的陈述、证人邢某某的证言、相关行政处罚决定书、公安机关出具的现场勘验笔录、上海市公安局浦东分局物证鉴定所指纹鉴定书、案发经过表格及抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。被告人邱某某到�后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邱某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元(于判决生效后一个月内缴纳)。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月3日起至2018年1月2日止。)
二、违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁文豪
二〇一七年十一月二十八日
书记员 高颖燕
附：相关法律条文
《中华人民共和�刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初1173-1号
申请人：山东新天源矿业有限公司，住所地：莱州市。
法定代表人：魏振国，总经理。
被申请人：安徽省豪伟建设集团有限公司，住所地：安徽省合肥市包河区。
法定代表人：张维兵，董事长。
申请人山东新天源矿业有限公司与被申请人安徽省豪伟建设集团有限公司定作合同纠纷一案，申请人山东新天源矿业有限公司于2018年2月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人�徽省豪伟建设集团有限公司的银行账户存款311938.01元，担保人阳光财产保险股份有限公司以311938.01元诉讼财产保全责任保险为申请人山东新天源矿业有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽省豪伟建设集团有限公司的银行账户存款311938.01元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费2079.69元，由申请人山东新天源矿业有限公司暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年二月二十七日
书记员 宋瑞雪
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博金民金初字第26号
原告博爱县农村信用合作联社。
法定代表人祝兴金，理事长。
委托代理人赵玮，男，1978年3月22日出生。
委托代理人唐爱国，男，1975年6月11日出生。
被告高小力，男，1966年10月26日出生。
被告郝拥军，男，1971年12月12日出生。
原告博爱县农村信用合作联社（以下简称县联社）与被告高小力、郝拥军借款保证合同纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理，依法由审判员李云霞适用简易程序，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵玮、唐爱国到庭参加诉讼，被告高小力、郝拥军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县联社诉称，2011年12月29日，被告高小力向原告下属高庙信用合作社借款35000元用于购煤，使用期限至2012年12月15日，利率12.57‰，按月结息，到期还本。同时约定不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之5.447计收利息。被告郝拥军对该借款提供借款到期后两年的连带责任保证，双方就此签订保证担保借款合同。逾期后被告未还款。据此原告请求判令：1、被告高小力立即归还借款本金35000元，利息3358.29.8元，并自2012年12月16日起至判决确定还款之日止按16.341‰支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告郝拥军承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。
被告高小力、郝拥军未向本院提交答辩意见。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1、保证担保借款合同一份，证明原、被告在2011年12月29日订立借款担保合同的事实；2、借据、存款凭条各一份，证明高庙信用合作社已于2011年12月29日向被告高小力提供了借款35000元；3、二被告级配偶身份证复印件各一份，证明借款人、担保人及财产共有人的身份情况；4、县联社营业执照、机构代码证各一份，证明原告诉讼主体资格。
被告高小力、郝拥军未到庭，应视为对原告提交的证据材料放弃了质证的权利。经审查，原告提交的上述证据形式合法，客观真实，与本案有关联性，依法确认上述证据的效力。
被告高小力、郝拥军均未向本院提供证据材料。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2011年12月29日，被告高小力向原告下属高庙信用合作社借款35000元用于购煤，使用期限至2012年12月15日，利率12.57‰，按月结息，到期还本。同时约定不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之5.447计收利息。被告郝拥军对该借款提供借款到期后两年的连带责任保证，双方就此签订保证担保借款合同。合同签订后，原告按约提供借款，被告利息清至2012年4月30日。后未再还款。
本院认为，原告的分支机构高庙信用合作社与被告高小力、郝拥军之间签订的借款担保合同合法有效，各方均应全面履行合同义务，被告高小力作为借款人未按约定偿还借款本息，已构成违约，被告郝拥军未按保证合同还款亦构成违约。由于高庙信用合作社系县联社的分支机构，故县联社作为企业法人，具有本案的诉讼主体资格。现原告要求被告高小力偿还借款本息及逾期利息，要求被告郝拥军承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张逾期利息应以合同约定逾期利率计算。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告高小力应于本判决生效之日起十日内偿还原告博爱县农村信用合作联社借款本金35000元及利息3358.29元，合计38358.29元，并自2012年12月16日起至判决确定还款之日止按合同约定利率支付逾期利息。
二、被告郝拥军对上述款项负连带清偿责任；被告郝拥军在承担保证责任后，有权向被告高小力追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费758元减半收取379元，被告高小力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李云霞
二〇一四年三月二十日
书记员 张继红
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南执审字第253号
申请执行人南安市人口和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
被执行人沈某某，男，1992年6月23日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄某某，女，1993年3月3日出生，汉族，住址同上。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2014年11月28日向本院申请强制执行其作出的南计生征决字（2014）第19080号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了该具体行政行为。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2014年5月28日以被执行人沈某某、黄某某违反计划生育法律、法规，未婚生育为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第一项的规定，作出南计生征决字（2014）第19080号《征收社会抚养费决定书》。该决定书确定被执行人沈某某、黄某某应于该决定书送达之日起三十日内主动向南安市丰州镇人民政府缴纳社会抚养费22090元。
本案经审查查明，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第19080号《征收社会抚养费决定书》，已于2014年5月30日依法送达被执行人沈某某、黄某某，两被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第19080号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行政根据及法律适用方面均合法有效。被执行人沈某某、黄某某在法律规定的期间内，既未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行法定义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第19080号《征收社会抚养费决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪本合
审判员 何朝晖
审判员 张春水
二〇一五年五月四日
书记员 黄建毅
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初8574号
原告：刘锡芹，女，1974年12月13日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：王华锋，浙江齐蓝诚律师事务所律师。
被告：朱小园，女，1981年7月31日出生，汉族，住嵊州市。
原告刘锡芹与被告朱小园追偿权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，因被告朱小园下落不明裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王华锋到庭参加诉讼，被告朱小园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘锡芹向本院提出诉讼请求：1、判令归还本金199650.99元，支付利息12117.42元，共计211768.41元，并支付自起诉之日起至付清日止按年利率6％计付的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年11月3日，被告因经营需要向浙江民泰商业银行绍兴分行（以下简称绍兴民泰银行）贷款20万元，贷款期限至2016年10月4日，并签署了借款合同。合同签订后，民泰银行向被告发放了贷款。对于被告向民泰银行的贷款，由原告提供最高额保证，担保期限为2015年4月30日至2016年4月29日，最高额为20万元。被告贷款后，至贷款期限届满，但被告无法按时归还贷款及利息，原告在民泰银行的催讨下，于2017年3月24日，原告为被告代为归还本金199650.99元，支付利息12117.42元。原告代偿后，多次向被告追讨。但被告拒不履行义务。
被告朱小园未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
本院认为，本院依法向被告朱小园送达相关诉讼法律文书后，被告未在本院规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为被告放弃答辩和举证权利。
原告刘锡芹围绕诉讼请求依法提交的证据有：浙江民泰商业银行借款合同、浙江民泰商业银行最高额保证合同、浙江民泰商业银行借款借据各一份，浙江民泰商业银行贷款回收凭证四份，浙江民泰商业银行综合柜面业务系统屏幕打印一份。
本院经审核认为，上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的证据，予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2015年11月3日，被告与绍兴民泰银行签订借款合同一份，该合同约定：被告向绍兴民泰银行借款20万元；借款期限为自实际（首次）提款日起至2016年10月14日止，实际提款日和还款日以借、贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准；被告在绍兴民泰银行开设的银行账户为62×××88；合同还约定了其他事项。同日，被告朱小园与绍兴民泰银行办理了借款借据（该借据约定借款期限自2015年11月3日至2016年10月14日），并将贷款20万元发放至被告朱小园民泰银行账户（账号：62×××88）。
2015年4月30日，原告与绍兴民泰银行签订最高额保证合同一份，合同约定：原告自2015年4月30日起至2016年4月29日止，在借款本金20万元的最高余额内，为被告与绍兴民泰银行签订的借款合同提供连带责任保证，保证范围为本金及利息、罚息、违约金、实现债权而发生的全部费用，保证期间为主合同约定债务期限届满之日起两年。
贷款到期后，被告朱小园未按时归还。绍兴民泰银行遂向原告催讨。2017年3月24日，原告替被告向绍兴民泰银行归还借款本金199650.99元，利息12117.42元，合计211768.41元。该款被告至今未偿还原告。
本院认为，原告刘锡芹作为连带责任保证人，为被告朱小园归还银行本息合计211768.41元，事实清楚，证据充分。根据法律规定，连带责任保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
朱小园偿还刘锡芹垫付的借款本息合计211768.41元，并赔偿自2017年10月10日起至付清日止按年利率6％计算的利息损失。款限本判决生效后十日内付清。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4476元，由朱小园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张 东
人民陪审员 王国金
人民陪审员 章六虎
二〇一八年二月六日
书 记 员 丁高杰
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠民一初字第458号
原告陈某某，女。
被告何某某，男。
本院在审理原告陈某某诉被告何某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年10月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈某某的请求符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
审 判 员 何光雪
二〇一五年十月十三日
代理书记员 刘 娟
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠民一初字第458号
原告陈某某，女，汉族，19某某年某月某日出生，住衡阳市珠晖区某某安置某区二栋201房。
被告何某，男，汉族，19某某年某月某某日出生，住址同上。
本院在审理原告陈某某诉被告何某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年10月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈某某的请求符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
审 判 员 何光雪
二〇一五年十月十三日
代理书记员 刘 娟
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初1599号
原告方才才，男，1991年8月28日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托诉讼代理人周锦峰，安徽径桥律师事务所律师。
被告卞爱军，男，1976年1月25日生，汉族，住常州市新北区。
被告潘金萍，女，1977年2月6日生，汉族，住址同上。
第三人常州市常居房地产营销策划有限公司，住所地常州市武进区戚墅堰街道商住中心26幢1号，统一社会信用代码913204056891631244。
法定代表人孙华，该公司总经理。
委托诉讼代理人陈晓丹，女，该公司员工。
原告方才才诉被告卞爱军、潘金萍、第三人常州市常居房地产营销策划有限公司（以下简称常居公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方才才的委托诉讼代理人周锦峰，被告卞爱军，第三人常居公司的委托代理人陈晓丹到庭参加诉讼，被告潘金萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方才才向本院提出诉讼请求（变更后）：1、原告与被告、第三人之间签订的《房屋买卖合同》及《房地产买卖合同补充协议》有效；2、判令解除《房屋买卖合同》、《房地产买卖合同补充协议》；3、判令两被告双倍返还定金合计120000元；4、判令两被告自合同解除之日起至付清之日止以120000元为基数按每日千分之一的标准支付的违约金；5、判令两被告赔偿中介费损失17140元；6、判令两被告赔偿为诉讼保全担保保险费1335元；7、判令两被告赔偿房屋差价损失；8、判令第三人返还贷款代办费及代收评估费2140元；9、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：我与两被告及第三人签订《房屋买卖合同》和《补充协议》，约定由两被告将其所有的房屋出卖给我，我支付定金6万元后，两被告拒绝履行合同。另查，诉争房屋两被告已出售给其他人，并办理了产权转移手续，故要求解除合同，要求法院支持我公司的诉讼请求。
被告卞爱军、潘金萍辩称，原告所诉没有依据，是我主动解除合同的。
第三人常居公司陈述，相关费用2140元同意支付。
经审理查明，2017年3月24日，出售方两被告、购买方原告、居间方第三人三方签订一份《房屋买卖合同》和《补充协议》，约定原告购买两被告所有的位于常州市新北区东渡国际青年城105幢乙单元502室的房屋，原告在签订本合同时支付两原告购房定金6万元；如两被告中途毁约或严重违约的，原告有权解除合同，两被告应从解除之日起3日内双倍返还购房款定金给原告，若逾期返还的，还应按照未返还金额每日千分之一的标准支付违约金。合同签认后原告于当日和28日合计支付两被告6万元，原告支付第三人代收代办费2040元、代收评估费100元，合计2140元。2018年1月5日，原告签署委托书，委托其父方乃环办理房屋转让手续，该委托书经公证处公证。同月19日，两被告向原告父亲递交了一份《房屋买卖居间合同解除协议》，称原告方提出违约，同意支付已收到的定金，并支付适当的违约金。原告父亲拒绝签字。双方产生矛盾，原告遂诉至本院。
上述事实，有《房屋买卖合同》、《房地产买卖合同补充协议》、收条、《房屋买卖居间合同解除协议》等证据以及原、被告及第三人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的房屋买卖合同及补充协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。担保法司法解释规定，以定金作为合同履行担保的，定金交付后，收受定金的一方可以双倍返还定金为代价而解除主合同。该司法解释规定，接受定金一方单方享有合同解除权，故两被告于2018年1月19日将《房屋买卖居间合同解除协议》交付给原告时，《房屋买卖合同》及《补充协议》解除，但两被告应当向原告支付双倍定金，即12万元。两被告双倍返还定金，即为承担违约损失，原告不得再主张中介费损失、保全费损失、房屋差价损失，本院对原告的上述请求不予支持。合同约定两被告应当在3日内按每日千分之一的标准支付违约金，两被告应当自2018年1月23日起支付违约金。第三人对原告要求退还2140元表示同意，本院决定合并处理。据此，依照最高人民法院《关于<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、《房屋买卖合同》、《房地产买卖合同补充协议》合法有效。
二、《房屋买卖合同》、《房地产买卖合同补充协议》于2018年1月19日解除。
三、被告卞爱军、潘金萍于本判决生效之日起十日内支付原告方才才双倍定金120000元及违约金（自2018年1月23日起至实际给付之日止按每日千分之一计算）。
四、第三人常州市常居房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告方才才2140元。
五、驳回原告方才才的其他诉讼请求。
如果被告、第三人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12818元，减半收取6409元，保全费4970元，合计11379元，由原告负担1496元，由两被告负担9710元，第三人负担173元（该款原告已预交，由被告、第三人于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(详见上诉费交纳通知书)。
审判员 陈立民
二〇一八年五月二十九日
书记员 孙 洁
附法律条文：
最高人民法院《关于<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第一百一十七条定金交付后，交付定金的一方可以按照合同的约定以丧失定金为代价而解除主合同，收受定金的一方可以双倍返还定金为代价而解除主合同。对解除主合同后责任的处理，适用《中华人民共和国合同法》的规定。
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0411民初1599号原告方才才，男，1991年8月28日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人周锦峰，安徽径桥律师事务所律师。被告卞爱军，男，1976年1月25日生，汉族，住常州市新北区。被告潘金萍，女，1977年2月6日生，汉族，住址同上。第三人常州市常居房地产营销策划有限公司，住所地常州市武进区戚墅堰街道商住中心26幢1号，统一社会信用代码913204056891631244。法定代表人孙华，该公司总经理。委托诉讼代理人陈晓丹，女，该公司员工。原告方才才诉被告卞爱军、潘金萍、第三人常州市常居房地产营销策划有限公司（以下简称常居公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方才才的委托诉讼代理人周锦峰，被告卞爱军，第三人常居公司的委托代理人陈晓丹到庭参加诉讼，被告潘金萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方才才向本院提出诉讼请求（变更后）：1、原告与被告、第三人之间签订的《房屋买卖合同》及《房地产买卖合同补充协议》有效；2、判令解除《房屋买卖合同》、《房地产买卖合同补充协议》；3、判令两被告双倍返还定金合计120000元；4、判令两被告自合同解除之日起至付清之日止以120000元为基数按每日千分之一的标准支付的违约金；5、判令两被告赔偿中介费损失17140元；6、判令两被告赔偿为诉讼保全担保保险费1335元；7、判令两被告赔偿房屋差价损失；8、判令第三人返还贷款代办费及代收评估费2140元；9、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：我与两被告及第三人签订《房屋买卖合同》和《补充协议》，约定由两被告将其所有的房屋出卖给我，我支付定金6万元后，两被告拒绝履行合同。另查，诉争房屋两被告已出售给其他人，并办理了产权转移手续，故要求解除合同，要求法院支持我公司的诉讼请求。被告卞爱军、潘金萍辩称，原告所诉没有依据，是我主动解除合同的。第三人常居公司陈述，相关费用2140元同意支付。经审理查明，2017年3月24日，出售方两被告、购买方原告、居间方第三人三方签订一份《房屋买卖合同》和《补充协议》，约定原告购买两被告所有的位于常州市新北区东渡国际青年城105幢乙单元502室的房屋，原告在签订本合同时支付两原告购房定金6万元；如两被告中途毁约或严重违约的，原告有权解除合同，两被告应从解除之日起3日内双倍返还购房款定金给原告，若逾期返还的，还应按照未返还金额每日千分之一的标准支付违约金。合同签认后原告于当日和28日合计支付两被告6万元，原告支付第三人代收代办费2040元、代收评估费100元，合计2140元。2018年1月5日，原告签署委托书，委托其父方乃环办理房屋转让手续，该委托书经公证处公证。同月19日，两被告向原告父亲递交了一份《房屋买卖居间合同解除协议》，称原告方提出违约，同意支付已收到的定金，并支付适当的违约金。原告父亲拒绝签字。双方产生矛盾，原告遂诉至本院。上述事实，有《房屋买卖合同》、《房地产买卖合同补充协议》、收条、《房屋买卖居间合同解除协议》等证据以及原、被告及第三人陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间的房屋买卖合同及补充协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。担保法司法解释规定，以定金作为合同履行担保的，定金交付后，收受定金的一方可以双倍返还定金为代价而解除主合同。该司法解释规定，接受定金一方单方享有合同解除权，故两被告于2018年1月19日将《房屋买卖居间合同解除协议》交付给原告时，《房屋买卖合同》及《补充协议》解除，但两被告应当向原告支付双倍定金，即12万元。两被告双倍返还定金，即为承担违约损失，原告不得再主张中介费损失、保全费损失、房屋差价损失，本院对原告的上述请求不予支持。合同约定两被告应当在3日内按每日千分之一的标准支付违约金，两被告应当自2018年1月23日起支付违约金。第三人对原告要求退还2140元表示同意，本院决定合并处理。据此，依照最高人民法院《关于若干问题的解释》第一百一十七条之规定，判决如下：一、《房屋买卖合同》、《房地产买卖合同补充协议》合法有效。二、《房屋买卖合同》、《房地产买卖合同补充协议》于2018年1月19日解除。三、被告卞爱军、潘金萍于本判决生效之日起十日内支付原告方才才双倍定金120000元及违约金（自2018年1月23日起至实际给付之日止按每日千分之一计算）。四、第三人常州市常居房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告方才才2140元。五、驳回原告方才才的其他诉讼请求。如果被告、第三人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12818元，减半收取6409元，保全费4970元，合计11379元，由原告负担1496元，由两被告负担9710元，第三人负担173元（该款原告已预交，由被告、第三人于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(详见上诉费交纳通知书)。审判员  陈立民二〇一八年五月二十九日书记员  孙 洁附法律条文：最高人民法院《关于若干问题的解释》第一百一十七条定金交付后，交付定金的一方可以按照合同的约定以丧失定金为代价而解除主合同，收受定金的一方可以双倍返还定金为代价而解除主合同。对解除主合同后责任的处理，适用《中华人民共和国合同法》的规定。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0408民初1632号
原告：田超文，男。
原告：周雅丽，女。
二原告共同委托代理人：蒋勉，湖南溥天律师事务所律师。
被告：衡阳冠盛房地产开发有限公司，住所地：衡阳市蒸湘区外环西路冠都现代城会所二楼。
法定代表人：陈道旺，该公司经理。
第三人：中国建设银行股份有限公司衡阳市分行，住衡阳市蒸湘区蒸湘北路35号。
负责人：尹向东，该行行长
原告田超文、周雅丽诉被告衡阳冠盛房地产开发有限公司、第三人中国建设银行股份有限公司衡阳市分行商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告田超文、周雅丽在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免交受理费的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审 判 长 唐文婧
审 判 员 陈彬彬
人民陪审员 范召富
二〇一七年十月三十日
代理书记员 谢 伶
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0408民初1632号原告：田超文，男。原告：周雅丽，女。二原告共同委托代理人：蒋勉，湖南溥天律师事务所律师。被告：衡阳冠盛房地产开发有限公司，住所地：衡阳市蒸湘区外环西路冠都现代城会所二楼。法定代表人：陈道旺，该公司经理。第三人：中国建设银行股份有限公司衡阳市分行，住衡阳市蒸湘区蒸湘北路35号。负责人：尹向东，该行行长原告田超文、周雅丽诉被告衡阳冠盛房地产开发有限公司、第三人中国建设银行股份有限公司衡阳市分行商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告田超文、周雅丽在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 长  唐文婧审 判 员  陈彬彬人民陪审员  范召富二〇一七年十月三十日代理书记员  谢 伶
河南省郑州市管城回族区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0104行初265号
原告杨洋，女，1974年2月23日出生，汉族，住湖北省云梦县。
被告郑州市公安局丰产路分局，住所地，郑州市金水区经一路北36号。
负责人叶志斌，局长。
委托代理人海洋，郑州市公安局丰产路分局民警。
被告郑州市公安局，住所地，郑州市北二七路110号。
法定代表人沈庆怀，局长。
委托代理人齐乐，郑州市公安局民警。
委托代理人王映童，郑州市公安局民警。
原告杨洋不服被告郑州市公安局丰产路分局信息公开答复及被告郑州市公安局维持复议决定一案，于2016年11月1日向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月1日立案后，于2016年11月4日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法由审判员张志勇独任审判，于2016年11月30日公开开庭审理了本案，原告杨洋、被告郑州市公安局丰产路分局委托代理人海洋、被告郑州市公安局委托代理人齐乐到庭参加诉讼。
被告郑州市公安局丰产路分局于2016年6月12日对原告杨洋的政府信息公开申请作出“依申请政府信息公开告知书。”原告杨洋对该告知书告知内容不满，向被告郑州市公安局申请行政复议，郑州市公安局于2016年10月9日做出郑州市公安局行政复议决定书，决定维持郑州市丰产路分局对原告作出的具体行政行为。
原告杨洋诉称，原告于2016年5月30日,向郑州市公安局丰产路分局提出公开郑州市公安局丰产路分局2015年度的政府信息公开工作年度报告信息的申请。郑州市公安局丰产路分局于2016年6月12日对原告答复，请自行登录郑州市公安局公众服务网政务公开栏目查询。原告认为被告郑州市公安局丰产路分局答复内容违法，答非所问，于2016年7月11日向郑州市公安局申请复议。郑州市公安局于2016年10月9日作出了郑公复决字（2016）106号行政复议决定，维持郑州市公安局丰产路分局对原告作出的具体行政行为。故原告请求：1.判决撤销郑州市公安局丰产路分局对其做出的《依申请政府信息公开告知书》。2.判决撤销郑州市公安局作出的行政复议决定书郑公复决字（2016）106号。
原告向本院提交了如下证据、依据：1.2016年5月30日，原告向被告郑州市公安局丰产路分局邮寄的郑州市公安局丰产路分局政府信息公开申请表[郑公安丰产分局申请（2016）12号]一份。证明：原告于2016年5月30日向被告郑州市公安局丰产路分局主张合法权益的具体内容。2.2016年6月12日，被告郑州市公安局丰产路分局作出的依申请政府信息公开告知书。证明：被告郑州市公安局丰产路分局的被诉具体行政行为及内容。3.2016年10月9日，被告郑州市公安局作出合并行政复议决定书“郑公复决字（2016）106号”一份。证明：郑州市公安局的被诉具体行政行为及内容。4.2016年10月18日，被告郑州市公安局给原告直接送达的郑公复决字（2016）106号行政复议决定书的送达回证复印件。证明：原告符合在法定期间内提起法律诉讼。
被告郑州市公安局丰产路分局辩称，原告要求被告郑州市公安局丰产路分局公开的信息属于主动公开范围，被告在答复中已经告知原告查询的途径。被告根据政府信息公开条例答复并无不当。请求驳回原告诉讼请求。
被告郑州市公安局丰产路分局向本院提交了如下证据、依据：原告“政府信息公开工作年度报告”政府信息公开申请表1份。对原告做出的《依申请政府信息公开告知书》1份。国内挂号信函收据1份。以上三份证据证明，被告郑州市公安局丰产路分局答复内容合法，程序适当。
郑州市公安局辩称，原告于2016年7月11日申请复议，郑州市人民政府行政复议办公室受理后转送郑州市公安局，郑州市公安局经复议被告郑州市公安局丰产路分局已履行信息告知义务，于2016年10月9日作出郑公复决字（2016）106号行政复议决定书，2016年10月18日直接送达原告。郑州市公安局作出的行政复议决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回原告诉讼请求。
被告郑州市公安局向本院提交了如下证据、依据：行政复议案件转办函1份。行政复议期限延长通知书（郑公复延字[2016]13号）1份。行政复议期限延长通知书送达回执1份。郑州市公安局行政复议决定书[郑公复决字（2016）106号]1份。向行政复议双方当事人送达行政复议决定书回执1份。以上五份证据证明：复议机关作出的行政复议决定程序合法。
经审理查明,原告杨洋于2016年5月30日，向被告郑州市公安局丰产路分局邮寄一封内容为“公开郑州市公安局丰产路分局2015年度的政府信息公开工作年度报告信息的申请”的政府信息公开申请表。2016年6月12日，郑州市公安局丰产路分局以邮寄的方式向原告杨洋邮寄了一封内容为“您所申请公开的内容属于主动公开范围，请登录郑州市公安局公众服务网政务公开栏目查询”的依申请政府信息公开告知书。原告杨洋对该告知书答复内容不满，于2016年7月11日申请复议，郑州市公安局于2016年10月9日作出内容为“维持郑州市公安局丰产路分局对杨洋作出的具体行政行为”的郑公复决字（2016）106号行政复议决定书，于2016年10月18日直接送原告杨洋。
上述事实，有信息公开申请表、告知书、复议决定书、挂号信函收据、送达回执等证据材料证实。
本院认为，政府信息公开工作年度报告是县以上政府及其部门应当主动公开的政府信息。被告郑州市公安局丰产路分局接到原告信息公开申请后书面答复获取相关信息的方式和途径,已履行法定告知义务。被告郑州市公安局接到复议申请后，经审查作出复议决定，复议行为及程序合法。原告关于被告“郑州市公安局丰产路分局答复内容违法答非所问”的理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(二)项之规定，判决如下：
驳回原告杨洋的诉讼请求。
案件受理费50元由原告杨洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院。
审判员 张志勇
二〇一六年十二月七日
书记员 田霄阳
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条
对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一的,被告已经履行法定告知或者说明理由义务的,人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求:
(二)申请公开的政府信息已经向公众公开,被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的;
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠东法稔民初字第431号
原告：惠东碧桂园房地产开发有限公司，住所地广东省惠东县稔山镇边马（镇政府大院三楼）。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托代理人：余彦峄，该公司职员。
被告：陈振峰，男，1970年10月出生。
本院在审理原告惠东碧桂园房地产开发有限公司诉被告陈振峰商品房预售合同纠纷一案中，原告惠东碧桂园房地产开发有限公司于2015年12月29日以被告已经交清楼款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠东碧桂园房地产开发有限公司申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告惠东碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费5380元，减半收取为2690元，由原告惠东碧桂园房地产开发有限公司负担。
审 判 长 杨志立
代理审判员 刘振尧
人民陪审员 李雪慧
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 赖丽娴
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0702行审65号
申请执行人：金华市综合行政执法局，住所地金华市青春路211号。
法定代表人：潘之江，局长。
委托代理人：陈和平，金华市综合行政执法局金华经济技术开发区分局法制信访科副科长。
被执行人:厉惠如，女，汉族，1982年12月10日出生，住金华市丹溪路。
申请执行人金华市综合行政执法局于2014年12月31日作出浙金城法罚（经开）字〔2014〕第685号行政处罚决定，认定：2007年11月，厉惠如未经规划部门审批许可对金华市丹溪路新世纪*美墅园27#别墅进行改建、扩建：1、第一层东北角北扩，北侧中部内凹扩成外凸门楼；2、第一层东南角八角阳台局部外扩；3、第二层北侧原先呈阶梯状外墙改直角外扩；4、客厅上空局部浇筑（面积5㎡）。根据《房屋所有权证》的注明：27#别墅实际建筑面积为377.21㎡。2014年6月经金华市测绘院测绘，27#别墅实际建筑面积为：一层建筑面积263.96㎡，二层建筑面积218.20㎡，地上部分建筑面积482.16㎡，超《房屋所有权证》登记面积104.95㎡。目前27#别墅已装修、入住。经金华市规划局金华经济技术开发区分局审核：美墅园小区27#别墅违法建设行为属无法采取改正措施消除影响的情形。根据金华市华诚房地产土地评估有限公司的评估，美墅园27#别墅超《房屋所有权证》登记面积99.95㎡（已剔除客厅上空浇筑面积5㎡）的市场价格为人民币壹佰陆拾玖万捌仟捌佰伍拾元（￥1698850.00）。根据金华信立泰房地产评估代理有限公司评估，该27#别墅的改建、扩建部分面积104.95㎡工程造价为人民币壹拾伍万柒仟陆佰叁拾伍元（￥157635.00）。其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，属违法建设行为。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《浙江省城乡规划条例》第五十九条第一款的规定，决定对厉惠如作出如下行政处罚：1.没收新世纪*美墅园27#别墅改建、扩建部分（面积99.95㎡）的违法收入，计人民币壹佰陆拾玖万捌仟捌佰伍拾元整（￥1698850.00）。2.对被处罚人处以新世纪*美墅园27#别墅改建、扩建部分（面积104.95㎡）工程造价人民币壹拾伍万柒仟陆佰叁拾伍元整（￥157635.00）10%的罚款，计人民币壹万伍仟柒佰陆拾肆元整（￥15764.00）。限其在收到处罚决定书之日起15日内缴纳罚没款，逾期每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
金华市综合行政执法局于2014年12月31日向厉惠如留置送达行政处理决定书。厉惠如不服金华市政府行政复议机关作出的“维持行政处罚”的复议决定，于2015年5月5日向本院提起了行政诉讼；2016年12月2日本院作出了“驳回原告厉惠如的诉讼请求”的一审判决，厉惠如又向金华市中级人民法院提起了上诉。2017年12月22日，金华市中级人民法院作出了“驳回上诉，维持原判”的终审判决，现该判决已发生法律效力。2018年2月9日，催告无果。2018年3月，金华市综合行政执法局向本院申请强制执行，责令厉惠如履行缴纳没收的违法收入计人民币壹佰陆拾玖万捌仟捌佰伍拾元整（￥1698850.00）及并处的处罚款计人民币壹万伍仟柒佰陆拾肆元整（￥15764.00）和逾期加处的处罚款计人民币壹万伍仟柒佰陆拾肆元整（￥8144.00）的义务。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的浙金城法罚（经开）字〔2014〕第685号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条、第一百六十条等规定，裁定如下：
对申请执行人金华市综合行政执法局作出的浙金城法罚（经开）字〔2014〕第685号行政处罚决定，准予强制执行，由申请执行人金华市综合行政执法局负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 胡建红
审判员 陈高明
审判员 于 颖
二〇一八年三月二十七日
书记员 朱婉君
金华市婺城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0702行审65号申请执行人：金华市综合行政执法局，住所地金华市青春路211号。法定代表人：潘之江，局长。委托代理人：陈和平，金华市综合行政执法局金华经济技术开发区分局法制信访科副科长。被执行人:厉惠如，女，汉族，1982年12月10日出生，住金华市丹溪路。申请执行人金华市综合行政执法局于2014年12月31日作出浙金城法罚（经开）字〔2014〕第685号行政处罚决定，认定：2007年11月，厉惠如未经规划部门审批许可对金华市丹溪路新世纪·美墅园27#别墅进行改建、扩建：1、第一层东北角北扩，北侧中部内凹扩成外凸门楼；2、第一层东南角八角阳台局部外扩；3、第二层北侧原先呈阶梯状外墙改直角外扩；4、客厅上空局部浇筑（面积5㎡）。根据《房屋所有权证》的注明：27#别墅实际建筑面积为377.21㎡。2014年6月经金华市测绘院测绘，27#别墅实际建筑面积为：一层建筑面积263.96㎡，二层建筑面积218.20㎡，地上部分建筑面积482.16㎡，超《房屋所有权证》登记面积104.95㎡。目前27#别墅已装修、入住。经金华市规划局金华经济技术开发区分局审核：美墅园小区27#别墅违法建设行为属无法采取改正措施消除影响的情形。根据金华市华诚房地产土地评估有限公司的评估，美墅园27#别墅超《房屋所有权证》登记面积99.95㎡（已剔除客厅上空浇筑面积5㎡）的市场价格为人民币壹佰陆拾玖万捌仟捌佰伍拾元（￥1698850.00）。根据金华信立泰房地产评估代理有限公司评估，该27#别墅的改建、扩建部分面积104.95㎡工程造价为人民币壹拾伍万柒仟陆佰叁拾伍元（￥157635.00）。其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，属违法建设行为。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《浙江省城乡规划条例》第五十九条第一款的规定，决定对厉惠如作出如下行政处罚：1.没收新世纪·美墅园27#别墅改建、扩建部分（面积99.95㎡）的违法收入，计人民币壹佰陆拾玖万捌仟捌佰伍拾元整（￥1698850.00）。2.对被处罚人处以新世纪·美墅园27#别墅改建、扩建部分（面积104.95㎡）工程造价人民币壹拾伍万柒仟陆佰叁拾伍元整（￥157635.00）10%的罚款，计人民币壹万伍仟柒佰陆拾肆元整（￥15764.00）。限其在收到处罚决定书之日起15日内缴纳罚没款，逾期每日按罚款数额的百分之三加处罚款。金华市综合行政执法局于2014年12月31日向厉惠如留置送达行政处理决定书。厉惠如不服金华市政府行政复议机关作出的“维持行政处罚”的复议决定，于2015年5月5日向本院提起了行政诉讼；2016年12月2日本院作出了“驳回原告厉惠如的诉讼请求”的一审判决，厉惠如又向金华市中级人民法院提起了上诉。2017年12月22日，金华市中级人民法院作出了“驳回上诉，维持原判”的终审判决，现该判决已发生法律效力。2018年2月9日，催告无果。2018年3月，金华市综合行政执法局向本院申请强制执行，责令厉惠如履行缴纳没收的违法收入计人民币壹佰陆拾玖万捌仟捌佰伍拾元整（￥1698850.00）及并处的处罚款计人民币壹万伍仟柒佰陆拾肆元整（￥15764.00）和逾期加处的处罚款计人民币壹万伍仟柒佰陆拾肆元整（￥8144.00）的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为：申请执行人作出的浙金城法罚（经开）字〔2014〕第685号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条等规定，裁定如下：对申请执行人金华市综合行政执法局作出的浙金城法罚（经开）字〔2014〕第685号行政处罚决定，准予强制执行，由申请执行人金华市综合行政执法局负责实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审判长  胡建红审判员  陈高明审判员  于 颖二〇一八年三月二十七日书记员  朱婉君
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初2389号
原告刘刚扬，男，1991年10月4日出生，汉族，居民，住重庆市荣昌区。
委托代理人张仁强，重庆祥永律师事务所律师。
被告周令，男，1988年4月26日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告刘刚扬与被告周令合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法由审判员袁经盛独任审判，适用简易程序于2017年5月25日公开开庭进行了审理，原告刘刚扬及其委托代理人张仁强、被告周令到庭参加了诉讼；于2017年12月12日公开开庭进行了审理，原告刘刚扬及其委托代理人张仁强到庭参加了诉讼，被告周令经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘刚扬诉称，原、被告经朋友介绍认识，2016年10月23日被告周令将渝XXX**小轿车出卖给原告，并签订了合同，双方约定该车辆价款为31000元。该合同签订后，原告当天就通过转账的方式给被告车款31000元，被告也将车辆交付给原告使用。2017年2月23日，被告出卖的渝XXX**小轿车车辆所有人因差重庆农村商业银行股份有限公司南川支行债务，被重庆市南川区人民法院扣留。由此，原告无法使用该车辆，被告无法履行合同义务，及时为原告办理车辆过户手续。现请求依法判令一、解除原、双方于2016年10月23日签订的《车辆转（质）押协议》；二、由被告周令立即退还原告的购车款31000元，并从2016年10月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付资金占用利息至该款付清之日止；三、由被告周令承担本案的诉讼费用。
被告周令辩称，本案的车辆转（质）押协议是伪造的。2016年10月23日原告转账给被告31000元是属实的，是原告偿还被告的欠款。
经审理查明，2016年10月23日，原告刘刚扬作为乙方与被告周令作为甲方签订了《车辆转（质）押协议》，该协议主要约定甲方将牌照为渝XXX**车辆转押给乙方，车辆品牌凯翼，型号SQR7161F02T5，车架号LVVDB21B9GD141956，发动机号BYGG61420，颜色白色；由于此车找不到原车主，暂时不能提供过户手续，甲方为回笼资金，只能将车继续转（质）抵押给乙方或使用；今后如车主或当事人出现，协商后能提供过户手续，乙方再按当时二手车市场价补偿给甲方或车主本人，如车主不愿意提供过户手续，在与第一甲方人签订的转（质）抵押协议逾期后，仍再要将车赎回，经第一甲方人和现在甲乙双方协商，最终必须补偿乙方一定的经济费用。同日，原告刘刚扬通过银行转账的方式将渝XXX**的31000元车款支付给了被告周令。2017年2月22日，由于案外人李昆容尚欠重庆农村商业银行股份有限公司南川支行的贷款未偿还，由重庆农村商业银行股份有限公司南川支行申请，本院以（2017）渝0119执保48号执行裁定书裁定扣留李昆容所有的车牌号为渝XXX**凯翼牌轿车至南川区人民法院，期限为两年。原告刘刚扬诉称前述车辆于2017年2月23日被依法扣留。
在庭审过程中，被告周令申请对案涉的《车辆转（质）押协议》中“周令”的签名和捺印进行鉴定，但未在规定的时间内缴纳鉴定费。
上述事实，有原告刘刚扬的陈述和被告周令的辩解，以及原告提交的《车辆转（质）押协议》一份、中国建设银行的个人活期明细结果、（2017）渝0119执保48号执行裁定书、转账依据及本院依法调取的申请书一份等证据在案佐证，该证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。
本院认为，被告周令与原告刘刚扬签订的《车辆转（质）押协议》，系合同双方在平等、自愿基础上达成的合意，且未违反法律的禁止性规定，合法有效，应受法律保护，双方都应该按照合同的约定全面履行自己的义务。关于被告周令提出案涉《车辆转（质）押协议》系原告刘刚扬伪造的辩解意见，其未提供证据加以证实，加之其在申请鉴定前述协议的过程中未按规定缴纳鉴定费，视为其不对案涉协议申请鉴定，故对该辩解意见本院依法不予采纳。关于被告周令提出原告向其转账的31000元是原告偿还被告的欠款的辩解意见，其并未提供证据加以证实，故对该辩解意见本院依法不予采纳。《车辆转（质）押协议》签订后，原告刘刚扬支付了31000元的车款，被告周令也依约交付了车辆，但是在2017年2月23日由于案涉车辆的实际所有人李昆容与重庆农村商业银行股份有限公司南川支行存在经济纠纷而被本院扣留，而致使原告无法使用该车辆，导致原告签订案涉协议的目的不能实现，故原告刘刚扬要求解除于2016年10月23日与被告周令签订的《车辆转（质）押协议》，并由被告周令退还车款31000元，同时按中国人民银行同期同类贷款利率计付资金占用利息至该款付清之日止的请求，符合法律的规定，本院依法予以支持。对于原告刘刚扬要求从2016年10月23日起计付资金占用利息的请求，应从案涉车辆被扣留之日即2017年2月23日起为宜，对该请求中超过前述部分的主张，本院依法不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘刚扬与被告周令于2016年10月23日签订的《车辆转（质）押协议》；
二、由被告周令在本判决生效后立即向原告刘刚扬返还车款31000元，并从2017年2月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付资金占用利息至该款付清之日止；
三、驳回原告刘刚扬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取290元（原告刘刚扬已预交），由被告周令负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上述或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 袁经盛
二〇一七年十二月十九日
书记员 王溢麟