wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内25执185号
申请执行人：原鹰，男，1961年11月7日出生，蒙古族，住锡林浩特市。
被执行人：李作阳，男，1962年3月28日出生，汉族，个体，住城关。
本院在提级执行申请执行人原鹰与被执行人李作阳合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，该案原执行法院锡林浩特市人民法院向本院申请该案仍由原执行法院执行实施，经审查本院作出（2017）内25执他160号裁定，裁定内蒙古自治区锡林浩特市人民法院作出的（2014）锡民一初字第172号民事判决书由锡林浩特市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）内25执185号案件的执行。
审判长 吴 勇
审判员 王建强
审判员 郭保东
二〇一七年八月二日
书记员 王景宇
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1081民初636号
原告：陈井和，男，1972年1月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市，户籍地黑龙江省北安市通北林业局。
被告：陈雷，男，1987年2月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。（未出庭，其他身份事项不详）
原告陈井和与被告陈雷买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈井和到庭参加诉讼，被告陈雷经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告陈井和将案由变更为买卖合同纠纷，本案现已缺席审理终结。
陈井和向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金15000元、利息1200元，合计16200元（自承诺还款日起至2017年6月7日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），在诉讼过程中，原告将该项诉讼请求变更为，判令被告给付原告货款15000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月3日，被告以购买机器为由，向原告借款34000元。被告承诺于2015年年底还清，同时立下借据。被告在承诺还款期内共给付19000元，剩余15000元至今未还。承诺还款期后，原告多次向被告催讨欠款，被告以各种理由拖延还款，原告为维护自身合法权益，诉至法院。在诉讼过程中，原告称，该笔款系被告买卖原告2台水洗机而产生。
被告无正当理由未出庭应诉亦未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了欠条1张，被告未出庭质证，视为放弃质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：
2015年9月3日，被告与案外人温剑明共同购买了原告2台水洗机，价款合计34000元。被告与案外人温剑明承诺于2015年年底还清货款，同时立下欠条。此后，被告共偿还原告货款19000元，剩余货款15000元至今未给付。
本院认为，原、被告系在自愿、合法的基础上达成的买卖合同，且不违反法律法规强制性规定，该合同成立并生效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。原告有权要求被告按约定给付货款，被告有义务按约定给付货款。现原告主张被告给付货款15000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的处分。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
陈雷于本判决生效之日起三日内给付陈井和货款15000元。
负有给付金钱义务的债务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则自指定期间届满之日起，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元、公告费605元，合计810元，由陈雷负担795元，陈井和负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 姚田文
人民陪审员 赵长青
人民陪审员 徐景财
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 张煜瑷
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂12刑更40号
罪犯马毕伟，男，1980年11月9日生，汉族，初中文化程度，农民，湖北省仙桃市人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省武汉市黄陂区人民法院于2012年12月19日作出(2012)鄂黄陂刑初字第00471号刑事判决，认定被告人马毕伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元。刑期自2012年6月4日起至2027年6月3日止。于2013年1月15日送监狱服刑改造。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减去有期徒刑五个月的减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月10日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2018年1月12日至16日）未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯马毕伟在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
湖北省咸宁市人民检察院认为，执行机关提请减刑的程序合法，罪犯确有悔改表现，符合减刑条件，建议人民法院按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯马毕伟在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，在服刑中行政奖励结转之后共获4个表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯新旧计分考核结转审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录、湖北省咸宁市人民检察院检察意见书等。
本院认为，罪犯马毕伟在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯马毕伟减去有期徒刑五个月。减刑后，刑期自2012年6月4日起至2027年1月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何炳南
审判员 刘 莉
审判员 郭 华
二〇一八年一月二十五日
书记员 纪利军
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初第8291号
原告：姜萍，女，1974年10月24日出生，北京×××有限公司经理，住北京市西城区。
被告：江少山，男，1978年11月4日出生，户籍地江苏省阜宁县。
原告姜萍与被告江少山承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成由法官田甜担任审判长，会同人民陪审员罗春林、袁玲组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜萍到庭参加诉讼，被告江少山经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款36万元和逾期还款的利息（以36万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算自2017年1月1日起至实际支付之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告姜萍于2014年至2015年承揽了被告江少山位于北京市通州地区中国电信（垡头永辉超市、垡头地铁站、九棵树、费家村、南皋、新通国际）、中国联通（宋庄小堡、桃花岛、师姑庄、苏荷时代、通州家园西门）、中国移动（颐瑞西里、渠头、胡家垡、觅子店、太玉园、土桥）等营业厅店面设计、装修、展柜制作、宣传灯箱制作安装等工程，工程款共计人民币77.2081万元，上述全部工程完工后，被告江少山尚欠原告姜萍人民币36万元未付。因此，被告江少山于2016年5月18日向原告姜萍出具《欠条》，约定被告江少山于2016年12月31日前支付原告姜萍欠款人民币36万元，逾期还款的，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息。但截至目前，被告江少山未向原告姜萍支付上述欠款，原告姜萍多次催要无果，无奈诉至法院。
原告姜萍向本院提交以下证据予以证明：
2016年5月18日签署的欠条及核算清单，证明原被告之间存在承揽合同关系，且项目已经验收合格，双方共同确认截至当日被告江少山尚欠原告姜萍工程款共计36万元，并约定最晚于2016年12月31日前给付，如果超期未还的，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息。
被告江少山既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告江少山未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原告姜萍提交的证据材料符合有效证据形式要求，各证据间可相互印证，形成完整的证据锁链，故本院对上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：2016年5月18日原被告双方签署《欠条》载明：江少山于2014至2015年委托姜萍承接了其经营的电信、联通、移动合作营业厅等店面的设计、装修、展柜制作、宣传灯箱制作安装等业务。工程项目已经全部完成并验收合格，总造价772081.00元，已经支付了395000.00元，还余人民币叁拾柒万柒仟元整（￥377000.00）未付。其间，江少山提供给姜萍叁台苹果手机，姜萍同意从欠款中扣除，最终欠款数额确定为人民币叁拾陆万元整（￥360000.00）。经双方友好协商，江少山同意尽快还款，最晚于2016年12月31日前支付给姜萍，如果超出还款期限未还，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息。附：江少山营业厅项目报价明细。落款处有原被告双方的签名及日期。
在该《欠条》后附有原被告双方签名确认的2014年和2015年承揽工作的明细，包括项目名称、制作项目和物料明细、项目报价、已结款项和待付款项，并确认在上述时间内所有承揽工程项目的项目报价为772081元，已结款项为395000元，待付款项为377081元。
本院认为，原告姜萍与被告江少山签订的《欠条》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效，合同当事人均应当依照合同约定行使权利和履行义务。原告姜萍已经按照合同约定履行了相关义务，被告江少山应当依约按时足额支付所欠工程款。现合同约定的给付期限已经于2016年12月31日届满，被告江少山仍未足额支付所欠款项，构成违约，故原告姜萍要求被告江少山支付工程款36万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原被告双方在《欠条》中明确约定了如果被告江少山未按期偿还，应当按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息，该约定并未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，故约定有效，对原告姜萍要求被告江少山支付以36万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算自2017年1月1日起至实际支付之日止的逾期还款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江少山于本判决生效之日起十日内给付原告姜萍三十六万元及相应利息（以三十六万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算自二○一七年一月一日起至实际清偿之日止）。
如果被告江少山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千七百元，由被告江少山负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 田 甜
人民陪审员 罗春林
人民陪审员 袁 玲
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 王 烁
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申3638号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚国雄，男，1973年8月29日出生，汉族，住湖南省邵东县。
委托代理人：张才金，湖南金州律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘军伟，男，1972年11月3日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：民生人寿保险股份有限公司广西分公司。住所地：广西壮族自治区南宁市。
代表人：陈裕喜，该分公司总经理。
委托代理人：赵爱国，北京市两高律师事务所律师。
委托代理人：郑应伟，北京市两高律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄浩，男，1964年1月10日出生，汉族，住湖南省长沙市。
再审申请人姚国雄因与被申请人刘军伟、民生人寿保险股份有限公司广西分公司（以下简称民生人寿广西分公司）、黄浩民间借贷纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（2016）湘民终60号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
姚国雄申请再审称：（一）刘军伟亲笔书写的《2014年4月3日同姚国雄借款合同履行支付说明》，湖南省邵东县公安局刑侦大队（以下简称邵东县公安局）对刘军伟、王玉元、黄井岗、陈建凡所做的《询问笔录》以及湖南宏彦律师事务所刘让瞩、唐正平律师对刘军伟所做的《调查笔录》等新的证据，可以证明姚国雄与刘军伟双方于2014年4月3日签订的《借款合同》已经实际履行了借款本金828万元，该新证据足以推翻二审判决。（二）二审判决忽略了民生人寿广西分公司为金融机构的特殊主体身份，适用《中华人民共和国担保法》的一般规定，而未适用《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干规定》的特殊规定，认定民生人寿广西分公司与姚国雄、刘军伟签订的《借款保证担保合同》无效，适用法律错误。综上，姚国雄根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。
姚国雄申请再审时提交了以下六份证据：1.刘军伟2016年11月5日书写的《2014年4月3日同姚国雄借款合同履行支付说明》；2.邵东县公安局2016年11月5日对刘军伟做的《询问笔录》；3.邵东县公安局2016年8月1日对王玉元做的《询问笔录》；4.邵东县公安局2016年7月28日对黄井岗做的《询问笔录》；5邵东县公安局2016年8月4日对陈建凡做的《询问笔录》；6.湖南宏彦律师事务所对刘军伟做的《调查笔录》。
刘军伟提交意见称：2016年11月5日10：30至24：00，刘军伟被姚国雄等人控制，先后带到邵东县公安局和一间律师办公室，在极度恐惧中按照姚国雄等人的说法写了一个说明，录了口供，写了若干欠条。姚国雄提交的证据1、2、6均是刘军伟在受到威胁的情况下违心作出的，违背其真实意愿和基本事实。
刘军伟提交了两张照片，称是其在邵东县公安局接受询问时用手机拍摄的，用以证明姚国雄提交的《2014年4月3日同姚国雄借款合同履行支付说明》，是其在被限制人身自由的情况下书写的。
民生人寿广西分公司提交意见称：（一）姚国雄提交的《2014年4月3日同姚国雄借款合同履行支付说明》《询问笔录》《调查笔录》不属于新的证据，不足以推翻二审判决。其中《2014年4月3日同姚国雄借款合同履行支付说明》《调查笔录》是刘军伟在被姚国雄等人限制人身自由、威胁、恐吓、胁迫情形下作出的，内容与事实不符。《询问笔录》由刑事侦查机关制作，未经查证属实，姚国雄涉嫌非法取得该证据，不应作为本案认定事实的依据。（二）刘军伟仅向姚国雄提供借款650万元，且已偿还完毕。姚国雄没有履行2014年4月3日《借款合同》中的借款义务。（三）根据《最高人民法院关于涉及担保纠纷案件的司法解释的适用和保证责任方式认定问题的批复》第一条的规定，二审判决认定涉案《借款保证担保合同》无效，适用法律正确。综上，姚国雄的再审申请没有事实和法律依据，请求依法予以驳回。
黄浩提交意见称同意刘军伟的意见。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷申请再审案件，需要审查的重点问题是姚国雄提交的证据能否推翻二审判决认定的事实，以及二审判决认定涉案《借款保证担保合同》无效适用法律是否错误。
姚国雄、刘军伟于2014年4月3日签订了书面借款合同，约定由姚国雄向刘军伟出借1000万元。姚国雄主张其通过银行转帐、代刘军伟偿还陈建凡、黄井岗债务等形式，实际共向刘军伟出借了828万元。但姚国雄未能提供证据证明其所主张的银行转账与该1000万元借款合同有关。代为偿债的主张仅有姚国雄与其所称代为偿还债务的债权人之间的陈述，而双方签订的书面借款合同并未约定由姚国雄代为偿还刘军伟债务，也没有证据证明刘军伟曾指示姚国雄代为偿债，二审判决不支持姚国雄的此项主张，并无不当。
各方当事人对姚国雄、刘军伟再审审查期间所提交证据的真实性均未提出异议。结合刘军伟提供的照片以及其在2016年11月5日一天之内在公安机关办公场所内向姚国雄出具《2014年4月3日同姚国雄借款合同履行支付说明》，接受公安机关的询问、接受律师的调查等事实，可以认定刘军伟是在人身自由受到限制的情况下出具的前述说明。邵东县公安局所做的《询问笔录》，既没有报警记录等证据相佐证，也未形成正式调查结论，尚不足以推翻二审判决认定的事实。
《最高人民法院关于涉及担保纠纷案件的司法解释的适用和保证责任方式认定问题的批复》（法释〔2002〕38号）第一条规定：“最高人民法院法发〔1994〕8号《关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》，适用于该规定施行后发生的担保纠纷案件和该规定施行前发生的尚未审结的第一审、第二审担保纠纷案件。该规定施行前判决、裁定已经发生法律效力的担保纠纷案件，进行再审的，不适用该规定。《中华人民共和国担保法》生效后发生的担保行为和担保纠纷，适用担保法和担保法相关司法解释的规定。”涉案担保纠纷发生在《中华人民共和国担保法》生效之后，二审法院依据《中华人民共和国担保法》认定涉案《借款保证担保合同》无效，适用法律并无不当。
综上，姚国雄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回姚国雄的再审申请。
审判长 任雪峰
审判员 余晓汉
审判员 黄西武
二〇一七年十二月十六日
书记员 陈 晖
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪01执738号
申请执行人东莞市榆霖文化传播有限公司，住所地广东省东莞市南城区宏图宏伟路1号景湖时代花园21号楼2楼。
法定代表人钟倩茵。
委托代理人袁敏锋，广东德佐律师事务所律师。
被执行人上海布来斯教育投资有限公司，住所地上海市浦东新区年家浜路526号1406-2室。
法定代表人李云华。
申请人东莞市榆霖文化传播有限公司与被申请人上海布来斯教育投资有限公司特许经营合同纠纷仲裁一案，上海仲裁委员会于二○一七年四月二十八日作出的(2016)沪仲案字第2070号裁决书已经发生法律效力。权利人东莞市榆霖文化传播有限公司于2017年7月4日向本院申请执行，要求被执行人上海布来斯教育投资有限公司履行生效法律文书确定的义务，即由被执行人支付申请执行人人民币461,341元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述付款义务，并承担执行费人民币6,820.12元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人至今未予履行。
本院在执行过程中查明，被执行人上海布来斯教育投资有限公司名下暂无财产可供本案执行，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的相关财产线索，且对上述事实无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，鉴于本案被执行人现暂无财产可供执行，且申请执行人也未能提供其他相关财产线索，故本案无继续执行的条件，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结上海仲裁委员会(2016)沪仲案字第2070号仲裁裁决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 方 敏
审 判 员 吴 军
代理审判员 余运所
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 闵晓萍
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪01执738号申请执行人东莞市榆霖文化传播有限公司，住所地广东省东莞市南城区宏图宏伟路1号景湖时代花园21号楼2楼。法定代表人钟倩茵。委托代理人袁敏锋，广东德佐律师事务所律师。被执行人上海布来斯教育投资有限公司，住所地上海市浦东新区年家浜路526号1406-2室。法定代表人李云华。申请人东莞市榆霖文化传播有限公司与被申请人上海布来斯教育投资有限公司特许经营合同纠纷仲裁一案，上海仲裁委员会于二○一七年四月二十八日作出的(2016)沪仲案字第2070号裁决书已经发生法律效力。权利人东莞市榆霖文化传播有限公司于2017年7月4日向本院申请执行，要求被执行人上海布来斯教育投资有限公司履行生效法律文书确定的义务，即由被执行人支付申请执行人人民币461,341元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述付款义务，并承担执行费人民币6,820.12元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中查明，被执行人上海布来斯教育投资有限公司名下暂无财产可供本案执行，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的相关财产线索，且对上述事实无异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，鉴于本案被执行人现暂无财产可供执行，且申请执行人也未能提供其他相关财产线索，故本案无继续执行的条件，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结上海仲裁委员会(2016)沪仲案字第2070号仲裁裁决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  方 敏审 判 员  吴 军代理审判员  余运所二〇一七年十月二十四日书 记 员  闵晓萍附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初2085号
原告裴召泉，男，汉族，他拉干水库职工，住开鲁县。
被告赵宏双，男，汉族，农民，住开鲁县。
被告张丽杰，女，汉族，农民，住开鲁县。
被告王俊波，男，汉族，农民，住开鲁县。
原告裴召泉与被告赵宏双、张丽杰、王俊波民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裴召泉、被告王俊波到庭参加诉讼，被告赵宏双、张丽杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告裴召泉向本院提出诉讼请求：要求三被告立即偿还借款49600.00元。事实和理由：被告赵宏双、张丽杰系夫妻关系。2015年11月24日被告赵宏双因生活用款向我借取49600.00元，约定于2016年11月24日还款，被告王俊波为其担保，当时形成一枚书面借据。到期后我多次索要，三被告推托至今。现被告赵宏双、张丽杰外出无法联系。
被告赵宏双、张丽杰未答辩。
被告王俊波辩称，原告所述内容基本属实，只是被告赵宏双借钱时本金是40000.00元，约定月利率为2%，借款期限一年，为了好算帐，便把一年的利率款9600.00元写入借款总金额中。实际借款人赵宏双、张丽杰确实无法联系，我作为担保人同意代为偿还，但是现在确实没有钱可还。
本院经审理查明如下事实：被告赵宏双、张丽杰系夫妻关系。2015年11月24日被告赵宏双因生活用款向原告借款本金40000.00元，约定月利率2%，于2016年11月24日还款，双方为了便于一次性结算本息，将9600.00元利息写入还款总金额中，故形成的书面借据中借款金额标注为49600.00元，被告王俊波为其担保，借款人处和担保人处被告赵宏双和王俊波分别签名确认。到期后原告多次索要未果。后被告赵宏双、张丽杰以外出打工为由至今下落不明。
对原告裴召泉出示的落款处书写”借款人赵宏双”、”担保人王俊波”的49600.00元借据一枚，内容客观、来源合法，且被告王俊波认可该借款及担保事实，故本院予以采信。
本院认为，原告裴召泉与被告赵宏双之间借贷事实清楚，权利义务关系明确，被告赵宏双依约应偿还借款本息。被告张丽杰与被告赵宏双系夫妻关系，应共同承担偿还责任。该笔借款被告人王俊波作为连带责任保证人，应承担连带偿还责任。原被告间约定通过计算依本金得出的一年的利息写入欠款总额中，未形成复利；双方约定的2%月利率也未违反法律规定，均应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，《中华人民共和国担保法》第十八条”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、被告赵宏双、张丽杰于本判决生效后立即偿还原告裴召泉借款49600.00元；
二、被告王俊波对第一项内容承担连带偿还责任。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040.00元，公告费600.00元，由被告赵宏双、张丽杰负担，于本判决生效后立即结清。王俊波承担连带结清责任。
本判决生效后，原告申请执行的期限自本判决确定的被告给付之日始为二年，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。同时交纳上诉案件受理费1040.00元。若于递交上诉状之日起七日内未交纳上诉费用，视为撤回上诉。
审 判 长 王安文
人民陪审员 周永祥
人民陪审员 邢宝恒
二〇一七年九月十日
书 记 员 刘晓龙
陕西省勉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0725民初1168号
原告：勉县金匠生态瓷砖经销部。地址：勉县勉阳街道办事处晋颐阳光城一楼商铺。
业主：毛某，女，生于1975年12月，汉族，住勉县勉阳街道办事处新兴北路。
被告:张某，男，生于1965年2月，汉族，农民，住勉县勉阳街道办事处新兴路。
被告:马某（张某之妻），生于1969年9月，汉族，农民，住址同张某。
本院在审理原告勉县金匠生态瓷砖经销部与被告张某、马某被继承人债务清偿纠纷一案中，原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告勉县金匠生态瓷砖经销部撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告勉县金匠生态瓷砖经销部负担。
审判员 杨荣华
二〇一七年九月二十五日
书记员 王露冰
本裁定书于2017年月日送达
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋02民终1646号
上诉人（原审被告）：张亮。
委托诉讼代理人：刘鹏，山西晋恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邢巨强。
委托诉讼代理人：沈春学，山西北岳律师事务所律师。
上诉人张亮因与被上诉人邢巨强民间借贷纠纷一案，不服大同市南郊区人民法院（2016）晋0211民初512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张亮的委托诉讼代理人刘鹏、被上诉人邢巨强的委托诉讼代理人沈春学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张亮的上诉请求：撤销大同市南郊区人民法院（2016）晋0211民初512号民事判决，裁定发回重审或查明事实后改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审法院对案件基本事实认定不清，且适用法律错误。上诉人为被上诉人出具的“借条”，实际为张贵承担保证责任的保证合同。上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，借条载明的内容，名为借贷，实为保证。一审法院认定上诉人出具的“借条”系单方允诺，认定上诉人系债务人，属于事实错误。一审法院根据未生效的调解书认定这是上诉人对债务的认可，也不符合法律规定。
被上诉人邢巨强答辩称一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
被上诉人邢巨强向一审法院起诉请求：判决被告张亮给付原告邢巨强借款90000元。
一审法院认定事实：2013年5、6月份，被告张亮的兄弟张贵在晋城做煤炭生意，想让原告邢巨强投资入股，原告同意并给张贵打款人民币40万元。后邢巨强因故要求退股，张贵表示同意并与其商量将该款转为借款，3个月后返还，并向原告出具了收据，当时张亮作为中间人也签了字。之后，张贵20**年10月至2014年底陆续向原告偿还了30万元。2015年2月15日，原告邢巨强找到了被告张亮，被告张亮承诺剩余的10万元由其偿还，并向原告出具了借条，表明在2015年底还清，上半年还2万元，下半年还8万元。被告在2015年上半年归还原告1万元。原告遂于2016年5月3日向该院提起诉讼。2016年6月27日，在一审法院主持下，原、被告双方达成调解协议，被告同意分期偿还原告借款，但在送达调解书时被告反悔。一审法院认为，根据民法的意思自治原则，民事主体在不违反社会公序良俗的前提下，可以任意处分自己的财产和权利，其处分只要不违反法律的禁止性规定，就应当受到法律承认和保护。民事主体一旦作出允诺的意思表示就恪守信用，自觉受其拘束。从被告出具的借条显示，在2015年2月15日其就加入到债务人的行列，其行为具备了单方允诺的构成要件，其行为是被告为自己设定义务及原告取得权利的过程，该案证据表明原、被告之间债权债务关系的存在，被告张亮在该院2016年6月27日的调解笔录上签字认可，以及在2015年偿还1万元的事实，均构成被告张亮对偿还过程的认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：被告张亮于该判决生效后十日内偿还原告邢巨强借款90000元。案件受理费2050元，由被告张亮负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本案二审争议的焦点问题是张亮是本案的债务人，还是保证人？对当事人二审争议的事实，本院认定如下：张亮于2015年2月15日亲手书写的借条载有“如张贵未付清，由张亮承担”的字样。对于该借条的真实性，双方当事人均无异议。此种情形下，张亮作为本案借贷法律关系的第三人，向出借人表明，如借款人不按期还款则由其承担偿还责任。从张亮作出承担债务的意思表示中并不能明显看出其有保证的含义。庭审中，上诉人申请证人张贵出庭作证，证明钱是张贵向邢巨强所借，已还款项也是张贵所还，与张亮无关。但是，通过该证人证言也无法明显认定张亮的保证人身份。本院认为，根据已经查明的事实和相关证据，张亮的行为应当认定为债务转移或者债务加入。债务转移中，经债权人同意，第三人可以通过作出单方承诺，在不改变既有的债权债务关系情形下，加入到该债权债务关系中承担债务。这种债务加入与保证之间在理论与实践中是有明显区别的。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定：“债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意”。本案中，张亮出具借条的行为是自愿的，其还款承诺是向债权人邢巨强直接作出的，邢巨强也接受了该借条，在还款未果后，将张亮作为被告直接进行起诉，据此，可以推定债权人邢巨强对此承诺是同意的。此外，张亮在出具借条后，2015年上半年还了被上诉人1万元。对于该1万元还款，上诉人张亮没有证据证明是其替张贵所还，但是双方认可确是张亮亲自拿钱给了被上诉人邢巨强。因此，本院认为，一审法院认定张亮的行为属于单方允诺，在定性上略有不当，应定性为债务转移中的第三人单方承诺。基于此，被上诉人邢巨强向张亮主张偿还90000元的借款，是合理合法的。一审法院对该行为的定性使用“单方允诺”，确有不当，应该为“单方承诺”，但是判决张亮还款的结果是正确的。因此，本院在对一审法院行为认定纠正的基础上依法维持原判决结果。
综上所述，上诉人张亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人张亮承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马剑峰
审 判 员 王利东
代理审判员 张 有 林
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李 丽
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异1227号
案外人：刘立忠，男，汉族，1964年4月29日生，住吉林省长春市朝阳区。
申请执行人：吉林广烨建设工程有限公司，住所地吉林省长春市净月经济开发区。
法定代表人：赵仁平，该公司董事长。
被执行人：吉林省北华房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区。
法定代表人：王战民，该公司董事长。
在本院执行申请执行人吉林广烨建设工程有限公司（以下简称广烨公司）与被执行人吉林省北华房地产开发有限公司（以下简称北华公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人刘立忠对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘立忠称，请求贵院解除对位于吉林省长春市宽城区凯旋路以东、台北大街以北、地号为6-6-70，面积3031平方米土地上建筑物的查封。事实与理由：案外人与北华公司签订了《意向购房协议》，认购了“台北名郡二期”的住宅一套，并交付了全部价款，现大楼并未完工验收，应解除对该栋建筑物的查封。
本院查明，2016年1月12日，广烨公司与北华公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2015）长民一初字第43号民事判决：一、北华公司于判决生效后立即给付广烨公司工程款12,110,446.27元；二、驳回广烨公司其他诉讼请求。广烨公司不服，上诉至吉林省高级人民法院。吉林省高级人民法院作出（2016）吉民终292号民事判决：一、撤销本院（2015）长民一初字第43号民事判决；二、北华公司于判决生效后立即给付广烨公司工程进度款12,110,446.27元及利息（自2014年1月30日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）；三、北华公司于本判决生效后立即给付广烨公司违约金（自2014年2月13日起，每日按照工程进度款12,110,446.27元的万分之三计算至实际给付之日止，但不超过7,221,478元）；四、驳回广烨公司的其他诉讼请求。该判决生效后，因北华公司未履行上述生效判决确定义务，广烨公司向本院申请执行，本院以（2017）吉01执72号立案执行。2017年4月11日，本院查封了北华公司名下的四处土地使用权。分别为1.坐落于吉林省长春市宽城区凯旋路长岭街2号，土地权利证号：2008030023843，用途：其他商服用地，使用权类型：出让，使用权面积1086平方米；2.坐落于吉林省长春市宽城区凯旋路长岭街2号，土地权利证号：2008030023753，用途：城镇住宅用地，使用权类型：出让，使用权面积为9775平方米；3.坐落于吉林省长春市宽城区凯旋路以东、台北大街以北，用途：市政公用设施用地，使用权类型：出让，使用权面积865平方米；4.坐落于吉林省长春市宽城区凯旋路以东、台北大街以北，用途：住宅用地，使用权类型：出让，使用权面积3031平方米。其中上述3031平方米的土地轮候于本院（2015）长执字第181号案件查封。2017年8月2日，本院公告查封了位于上述3031平方米土地上的建筑物一栋，包括地上十五层，地下两层。其中地下两层、地上第一层轮候于本院（2015）长执字第181号案件查封。后案外人向本院提出异议，形成本案。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条规定：“异议人提出执行异议或者复议申请人申请复议，应当向人民法院提交申请书。申请书应当载明具体的异议或者复议请求、事实、理由等内容，并附下列材料：（一）异议人或者复议申请人的身份证明；（二）相关证据材料；（三）送达地址和联系方式。”本案中，案外人未明确请求本院解除查封的房号，异议指向的标的物不具体、不明确，不符合执行异议案件的立案条件。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第一条、第二条规定，裁定如下：
驳回案外人刘立忠的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 谭天雨
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0726执异33号
异议人（案外人）：付某某，男，汉族。
委托代理人：申某某，河南牧野律师事务所律师。
申请执行人：齐某某，汉族，女。
委托代理人陈某某，河南思远律师事务所律师。
被执行人：王某某，男，汉族。
本院在齐某某申请执行王某某、王某某、张某某民间借贷纠纷一案中，异议人付某某2017年10月25日向本院提出了执行异议。要�撤销（2015）延执字第907-2执行裁定，解除延津县人民法院对异议人在中国银行股份有限公司户县支行65万元存款的查封。理由是因付某某及家庭与异议人存在债权债务关系，案涉钱款转入异议人付某某账户，付某某对该款享有所有权。付某某不是案件的被执行人，应依法予以解除。并提交王某某的火化证，中国银行进账单，个人客户综合业务申请及交易确认单，道路交通事故认定书。
本院查明：齐某某诉王某某、王某某、张某某民间借贷纠纷一案，延津县人民法院已于2016年4月14日作出（2016）豫0726民初505号民事判决书，判决：一、被告王某某、王某某于判决生效后给付齐某某借款本金20万元，二被告互负连带责任。二、…。本案进入执行程序后，因被执行人王某某的死亡，法院依据申请执行人齐某某的申请，出具（2016）豫0726执663-1号执行裁定书，追加付某某为本案被执行人。并于2017年10月20日向付某某送达执行裁定书，付某某签收。并于2018年10月18日对付某某在中国银行股份有限公司户县支行65万元存款采取了冻结措施。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定，当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先于执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。第八条规定，案外人基于实体权利既对执行标�提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。本案进入执行程序后，因被执行人王某某的死亡，法院依据申请执行人齐某某的申请，出具（2016）豫0726执663-1号执行裁定书，追加付某某为本案被执行人，并无不妥。至于对异议人的账户采取冻结措施，本院认为异议人并非案件的被执行人，其账户内的资金归储户所有，本院所采取的冻结措施不妥，故异议人的异议成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
异议人付某某的异议成立。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向延津县人民法院提起诉讼。
审 判 长 姜志霞
审 判 员 齐献学
人民陪审员 张 杰
二〇一七年十一月八日
书 记 员 孟 丹
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民终字第01084号
上诉人（原审原告）丁家文，男。
委托代理人崔建森，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起反诉或上诉。
被上诉人（原审被告）薛得茂，男。
委托代理人李天民，河南民心律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
上诉人丁家文因与被上诉人薛得茂返还原物纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2015）灵民一初字第730号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉丁家文的委托代理人崔建森，被上诉人薛得茂的委托代理人李天民到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销灵宝市人民法院（2015）灵民一初字第730号民事判决；
二、本案发回灵宝市人民法院重审。
二审案件受理费2300元，丁家文已预交，予以退回。
审 判 长 梁森林
审 判 员 乔建刚
代理审判员 孟大艳
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 秦 艳
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民终字第01084号
上诉人（原审原告）丁家文，男，1968年12月14日生，汉族，农民，住湖北省郧西县。
委托代理人崔建森，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起反诉或上诉。
被上诉人（原审被告）薛得茂，男，1966年3月5日生，汉族，农民，住灵宝市。
委托代理人李天民，河南民心律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
上诉人丁家文因与被上诉人薛得茂返还原物纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2015）灵民一初字第730号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉丁家文的委托代理人崔建森，�上诉人薛得茂的委托代理人李天民到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销灵宝市人民法院（2015）灵民一初字第730号民事判决；
二、本案发回灵宝市人民法院重审。
二审案件受理费2300元，丁家文已预交，予以退回。
审 判 长 梁森林
审 判 员 乔建刚
代理审判员 孟大艳
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 秦 艳
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初6069号
原告张强，男，汉族，1985年10月19日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。
被告张勇，男，汉族，现住址不详。
被告王靖，男，汉族，现住址不详。
原告张强诉被告张勇、王靖民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，因原告无法提供被告的准确地址，致使本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张强的起诉。
案件受理费4911元，原告已预交，免予收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判长 张国强
二〇一七年十二月五日
书记员 高妮妮
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执6209号
申请执行人李争杰，男，1970年11月26日出生，住宁波市鄞州区。
被执行人崔忠伟，男，1965年10月30日出生，住宁波市鄞州区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬鄞江商初字第00152号民事判决书，于2017年08月09日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人崔忠伟银行存款、收入140000元或查封、扣押等额财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈 钧
二〇一八年六月十四无
代书记员 邬义荣
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 决 定 书
（2017）黑0103刑医1号
申请机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被申请人付鹏蛟，男，汉族，1960年5月26日出生于黑龙江省哈尔滨市，高中文化，无职业，住所地哈尔滨市道外区。2016年9月12日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
法定代理人付某，男，汉族，1963年10月16日出生于黑龙江省哈尔滨市，哈尔滨市物业供暖集团工人，住哈尔滨市道里区，户籍地哈尔滨市道外区。系被申请人弟弟。
哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检医申（2017）1号强制医疗申请书申请对付鹏蛟强制医疗，于2017年1月22日向本院提起申请，本院依法组成合议庭，于2017年2月16日不公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员张煜红出庭支持公诉。被申请人付鹏蛟的法定代理人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院提起申请：2016年6月20日11时40分许，涉案精神病人付鹏蛟在哈尔滨市南岗区东大直街107号门前，因被害人张某（男，32岁）在倒车过程中碰到自己，付鹏蛟持刀将张某腹部扎伤。经哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定，张某腹部损伤属重伤二级，九级伤残。经哈尔滨市第一专科医院法医精神病司法鉴定所鉴定，付鹏蛟患有精神分裂症，无刑事责任能力。
申请机关向本院移送了申请被申请人付鹏蛟强制医疗的书证、证人证言、凶器照片、户籍证明及到案经过、扣押物品清单、哈尔滨第一专科医院出具的疾病诊断书、情况说明、职工患精神病劳动能力鉴定表、辨认笔录、精神病鉴定及被申请人的供述等有关证据。申请机关认为，付鹏蛟实施故意伤害行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十五条第二款的规定，应当对其强制医疗，请依法决定。
被申请人付鹏蛟的法定代理人对付鹏蛟的犯罪事实无异议，对司法精神病鉴定无异议，同意对付鹏蛟实施强制医疗。
经审理查明；2016年6月20日11时40分许，涉案精神病人付鹏蛟在哈尔滨市南岗区东大直街107号门前，因被害人张某（男，32岁）在倒车过程中碰到自己，付鹏蛟持刀将张某腹部扎伤。经哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定，张某腹部损伤属重伤二级，九级伤残。经哈尔滨市第一专科医院法医精神病司法鉴定所鉴定，付鹏蛟患有精神分裂症，无刑事责任能力。经侦查，犯罪嫌疑人付鹏蛟于2016年9月11日被公安机关在哈尔滨市南岗区抓获
上述事实有经法庭举证、质证、本院予以确认的下列证据证实：
（一）、被申请人付鹏蛟实施严重危害公民人身安全的暴力行为的证据
证据一、案件来源及到案经过：2016年6月20日11时40分，在南岗区东大直街107号门前，被害人张某倒车过程中碰到付鹏蛟，付鹏蛟用刀将张某腹部扎伤。经法医鉴定张某腹部损伤属重伤二级，九级伤残。经侦查，犯罪嫌疑人付鹏蛟于2016年9月11日14时30分许被公安机关在南岗区抓获。
证据二、被害人张某的陈述：2016年6月20日11时30分，在南岗区东大直街107号门前，他去停车地取车，倒车的时候发觉后面碰到了什么，下车以后发现后面碰倒一个箱子，他就问旁边一男的（付鹏蛟）大哥没事吧。付鹏蛟嘴里叨叨：“没事，XXX的没事，我扎死你”，然后付鹏蛟拿刀就扎他腹部一下，接着又要扎他的头部，但没有扎到，他就开始跑，一用力就感觉眼睛花了，感觉到头晕，他低头看到腹部出血了，付鹏蛟还要追他，他就往东大直街和三姓街交叉口的方向跑了，付鹏蛟没有追上他，然后他就喊他两个哥们儿，他哥们儿的车在东大直街停着，他告诉一个哥们儿他被捅了拉他去医院，并让另一个哥们儿把他车某走。然后他就到医大一院了。他下车时没有和付鹏蛟发生争执。付鹏蛟是从腰包里掏出一把尖刀，大约20cm长，银白色的，有四、五十岁。
证据三、证人王某的证言：2016年6月20日11点40分，在南岗区东大直街107号发生一起持刀伤人案件，他在现场附近。他在侧面就看到一男精神病人（付鹏蛟）正在骂人。男子大约四五十岁左右，身高170cm左右，四方脸，皮肤很脏，头上戴着交叉的耳麦，上身穿白色短袖很脏，下身穿黑色脏裤子，丝袋中装一些空矿泉水瓶子他没看这名男子手里拿着凶器，就听到这名男子嘴里絮絮叨叨不停的骂人。大约三四分钟后，拎着袋子，拉着破红色拉杆箱往东大直街和三姓街交叉口的方向走去。
证据四、辨认笔录：2016年9月11日被害人张某对12张混杂男子黑白照片辨认，指认出其中一张照片是对其实施伤害的付鹏蛟。
证据五、扣押物品、文件清单及照片：2016年9月11日扣押付鹏蛟随身携带水果刀一把。
证据六、付鹏蛟疾病诊断书及职工患精神病劳动能力鉴定表等病情材料：付鹏蛟于1988年患精神病，哈尔滨市第一专科医院出具的诊断书。
证据七、哈尔滨市公安局刑事技术支队出具的鉴定书及鉴定意见通知书：被鉴定人张某腹部损伤属重伤二级，九级伤残。
（二）、被申请人付鹏蛟属于依法不负刑事责任的精神病人证据
证据一、哈尔滨市第一专科医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书：被鉴定人付鹏蛟患有精神分裂症，无刑事责任能力。
证据二、被申请人、被害人户籍证明证实，被申请人付鹏蛟、被害人张某身源情况。
证据三、被申请人付鹏蛟的供述:他不知道到派出所什么事，因天天出来溜达。他记得2016年6月20日11时40分在东大直街107号被一台小轿车撞过的事情。当时撞他的男子（张某）下车时问他有没有什么事，还跟他说声对不起，但他当时就火了，他就从腰上抽出一把水果刀扎了那小子一下，男小子就跑了，他也没追，但当时他看见那小子把衣服掀了起来肚子流血了，过了一会儿又换了个人把小车某走，然后他也没当回事就走了。他当时拿水果刀扎那男子肚子的原因是，他在人行横道上当时正听歌，一撞他他就火了，因那男子打扰他听歌了，就因为这个扎。刀就在裤腰带上别着，那男子没有打他，还说对不起。他有精神类疾病，曾有一个哈医大一院姓贾的大夫说他有精神病。
本院认为，被申请人付鹏蛟实施故意伤害的行为，致一人重伤的严重后果，事实清楚，证据确实、充分，其行为已严重危害公民人身安全。付鹏蛟经法定程序鉴定确认为依法不负刑事责任能力的精神病人。鉴于付鹏蛟的行为有继续危害社会的可能，其符合强制医疗的条件，申请机关的申请成立，应予决定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百二十四条、第五百三十一条第（一）项之规定，决定如下：
对被申请人付鹏蛟强制医疗。
如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议。书面复议的，应交复议申请书正本一份，副本三份。
审 判 长 文莉荣
代理审判员 刘 蕾
代理审判员 王庆峰
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 郭丽梅
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初3588号
原告：北京彩易达科技发展有限公司，住所地：北京市昌平区沙河镇豆各庄彩易达科技园区。统一社会信用代码：91110101736457329F。
法定代表人：郑健，系该公司董事长。
委托代理人：职固安，北京市奥援律师事务所律师，特别授权。
被告：洛阳泰美实业集团有限公司，住所地：洛阳市新区开元大道方诚国际12-A。统一社会信用代码：91410300052276121A。
法定代表人：李艳利，系该公司总经理。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日受理立案，于2017年12月5日上午9时开庭审理，原告北京彩易达科技发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费1392元，减半收取计696元，由原告北京彩易达科技发展有限公司负担。
审 判 长 张 宏
代审 判员 曹艳敏
人民陪审员 冯卫娜
二〇一七年十二月五日
书 记 员 焦靖杰
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初9208号
原告小游(上海)旅游咨询有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人童寅。
委托代理人包文宗，上海领港律师事务所律师。
被告上海宏乾国际旅行社有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人郑茂火。
原告小游(上海)旅游咨询有限公司与被告上海宏乾国际旅行社有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人包文宗到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告小游(上海)旅游咨询有限公司诉称：原告是一家为客户代购旅游服务产品的旅游咨询公司。2016年9月，原、被告约定，原告通过被告为原告客户购买旅游服务产品，并由原告根据客户指示向被告预先支付定金或旅费，被告在收到原告支付的定金或旅费后向原告客户提供旅游服务产品。2016年11月16日原告向被告预付旅费人民币21,591元(以下币种相同)，2016年11月21日预付16,095元，2016年23日预付17,996元。被告收款后仅向原告客户提供了价值26,996元的旅游服务。就余款28,686元被告在2017年1月5日出具欠条予以确认。经原告与被告多次协商退还旅费未果，原告为此诉讼，请求判令：1、被告返还原告旅费28,686元；2、被告支付原告自2017年1月5日至实际清偿之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；3、诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、支付宝交易电子回单3张，证明2016年11月16日原告向被告预付旅费21,591元，2016年11月21日预付16,095元，2016年23日预付17,996元。
2、2017年1月5日被告出具给原告的欠条，证明被告确认欠原告28,686元。
被告上海宏乾国际旅行社有限公司未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：原、被告之间的合同关系合法有效，受法律保护。原告向被告预付旅费后，被告就未能履行部分应当向原告返还预付款，逾期还款应赔偿利息损失。原告诉请有付款凭证、欠条证实，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海宏乾国际旅行社有限公司返还原告小游(上海)旅游咨询有限公司预付款28,686元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告上海宏乾国际旅行社有限公司赔偿原告小游(上海)旅游咨询有限公司所欠预付款自2017年1月5日至实际支付之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费522元(原告已预缴)由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 毛晓青
审 判 员 苏光华
人民陪审员 唐 艳
二〇一七年九月十四日
书 记 员 杨 波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初12378号
原告：昆明凯城物业服务有限公司，住所地云南省昆明市西山区梁源小区三组团12幢3单元3层301号，统一社会信用代码915301125631858891。
法定代表人：李剑芳。
委托诉讼代理人：杨庆，女，土家族，1992年9月26日生，住湖南省龙山县，该公司人员，特别授权代理。
委托诉讼代理人：熊腾梅，女，汉族，1993年5月17日生，住云南省昭通市威信县，该公司人员，一般诉讼代理。
被告：雷雪滔，男，汉族，1981年11月7日出生，住云南省昆明市五华区，身份证号码
530102197612031814。
原告昆明凯城物业服务有限公司与被告雷雪滔物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告昆明凯城物业服务有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆明凯城物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆明凯城物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告昆明凯城物业服务有限公司负担。
审判员 李维佳
二〇一七年十二月十三日
书记员 卢 婧
广西壮族自治区乐业县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1028刑初119号
公诉机关广西壮族自治区乐业县人民检察院。
被告人张必发，男，1976年7月10日出生于广西壮族自治区乐业县，汉族，小学文化，农民，住乐业县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2016年11月11日经乐业县人民检察院批准逮捕，2017年11月13日由乐业县公安局执行逮捕。现羁押于乐业县看守所。
广西壮族自治区乐业县人民检察院以乐检刑诉[2017]130号起诉书指控被告人张必发犯滥伐林木罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐业县人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人张必发到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区乐业县人民检察院指控，2016年8月，被告人张必发在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自请逻沙乡太坪村陇龙屯李某1等人到位于乐业县逻沙乡太坪村下打阳屯逻沙坳（地名）林地内砍伐枫木。经现场勘验，被砍伐的林木原木材积7.467立方米，折活立木蓄积12.445立方米。公诉机关就指控被告人张必发的犯罪事实，向本院提供了相关证据。并认为，被告人张必发无证采伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张必发对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，要求从轻处罚。
经审理查明，2016年8月26日，被告人张必发购买李国佐家位于乐业县逻沙乡太坪村下打阳屯逻沙坳（地名）林地内的几株枫木树。当天下午，被告人张必发在未办理林木采伐手续的情况下，雇请民工李某1等人到该处砍伐枫木。经现场勘验，被砍毁的枫木原木材积7.467立方米，折活立木蓄积12.445立方米。
上述事实，被告人张必发在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、被告人张必发归案情况说明及户籍证明，证人李某3、李某1、田某、李某2、郑某、杨某等人的证言，被告人张必发的供述，现场勘验检查笔录、现场图及照片、木材检尺单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张必发违反森林法规，在未经林业行政主管部门批准并核发采伐许可证的情况下，擅自砍伐林木立木蓄积12.445立方米，根据《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，属数量较大，其行为已触犯我国刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人张必发的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪成立，适用法律意见正确，本院予以确认。被告人张必发滥伐林木数量较大，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人张必发归案后，认罪态度较好，庭审中自愿认罪，且系初犯，对其可以从轻处罚。根据被告人张必发的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，结合宽严相济的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人张必发犯滥伐林木罪，判处罚金人民币1500元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗应全
二〇一七年十二月十四日
书记员 黄彦韬
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥民初字第00188号
原告白某某，女，汉族。
被告李某某，男，汉族。
本院在审理原告白某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月17日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告白某某负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 严祖国
二〇一四年一月十七日
书记员 王浩宇
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥民初字第00188号
原告白飞玲，女，1970年10月26日生，汉族，绥德县张家砭乡黄家沟村村民，住该村。
被告李小元，男，1968年1月2日生，汉族，绥德县张家砭乡黄家沟村村民，住该村。
本院在审理原告白飞玲诉被告李小元离婚纠纷一案中，原告于2014年1月17日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白飞玲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告白飞玲负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 严祖国
二〇一四年一月十七日
书记员 王浩宇
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1023民初2151号
原告：文永峰，男，1971年10月21日出生，汉族，经商，住监利县。
被告：邓幼平，男，1968年1月19日出生，汉族，建筑包工头，住监利县。
委托诉讼代理人：常国栋，男，1962年12月12日出生，汉族，务农，住监利县。系被告邓幼平妻兄。代理权限为一般授权。
原告文永峰与被告邓幼平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文永峰、被告委托诉讼代理人常国栋到庭参加诉讼，被告邓幼平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告文永峰向本院提出诉讼请求：一、被告向原告偿还本金210000元及利息；二、诉讼费及其他开支由被告承担。事实与理由：被告因做建筑工程需要资金周转，2015年12月28号向原告借80000元，2016年1月24号向原告借40000元，2016年10月8号向原告借50000元，2017年2月22日向原告借40000元，多次借款共计210000元，约定利息30%，在多次催讨下，被告一直拖欠不还，为维护合法权益，请求判决如前所求。
被告委托诉讼代理人辩称:1、原告有借条作为证据，210000元的债务被告迟早是应该归还的；2、原、被告双方多年朋友一场，请求原告减免利息；3、诉讼费及其他开支被告无法承受；4、210000元债务的具体情况，请原告说明。
本院经审理认定事实如下：被告邓幼平因需资金周转，分四次向原告文永峰借款共计210000元，并出具了四份借条由原告收执，分别为：2015年12月28日借款80000元，借款时间至2016年6月28日，未书面约定利息；2016年1月24日借款40000元，借款时间至2016年4月24日，书面约定月息3‰；2016年10月8日借款50000元，借款时间至2016年12月8日，书面约定月息3‰；2017年2月22日借款40000元，未书面约定还款期限及利息。被告邓幼平陆续支付了部分利息至2017年4月左右，但未归还本金，经原告催讨仍未偿还本息。被告委托诉讼代理人对原告提交的证据无异议，被告未向本院提交任何证据。以上事实有借条、庭审笔录等材料在卷予以佐证。
本院认为，被告邓幼平分四次向原告文永峰借款共计210000元，双方之间的借款事实清楚、证据充分，借贷关系合法有效，受法律保护。借条中的前三份分别约定了还款期限，但到期后，被告未依约偿还本金，在2017年4月左右后亦未再支付利息，第四份借条虽未约定还款期限，但经原告催讨以上款项，被告仍未偿还本息，已构成违约，应承担继续履行的责任。原告主张双方约定的利息系月息3%，但据借条所反映的情况来看，只有2016年1月24日和2016年10月8日所出具的借条上约定了月息3‰，另外两份借条上并未约定利息，而原告亦未能就利息偿还情况给予明确的说明并提供其他证据予以佐证，故本院对原告提出的月息3%之主张不予认可，应以借条明确约定之利息进行计算，即：其中90000元按月息3‰计算，剩余120000元不计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告邓幼平于本判决生效之日起十日内偿还给原告文永峰借款本金210000元，并以本金90000元、月息3‰的标准向原告文永峰支付自2017年5月起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4450元，减半收取2225元，由被告邓幼平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 周 黎
二〇一七年十一月七日
书记员 胡晓红
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1031民初486号
原告龙仕清，男，1945年2月14日生，汉族，现住广西隆林各族自治县。
委托代理人陆幸山，广西益发律师事务所律师。
被告龙程，男，汉族，现住广西隆林各族自治县。
被告龙秀气，男，汉族，现住广西隆林各族自治县。
被告龙韶程，男，汉族，现住广西隆林各族自治县。
本院在审理原告龙仕清诉被告龙程、龙秀气、龙韶程关于侵权责任纠纷一案中，原告龙仕清于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙仕清申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，并未损害国家利益和社会公共利益及他人合法权益。其撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙仕清撤回起诉。
案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告龙仕清负担。
代理审判员 陈 刚
二〇一六年四月十二日
书 记 员 黄海矿
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0783刑初229号
公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。
被告人李某，男，1978年1月19日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，初中文化，户籍所在地同现住址内蒙古自治区扎兰屯市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年7月6日被扎兰屯市公安局刑事拘留，2017年7月20日经扎兰屯市人民检察院批准逮捕，同日被扎兰屯市公安局执行逮捕,2017年11月15日被本院取保候审。现在其住所候审。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉（2017）218号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指派检察员张冬、刘佳出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控，2017年7月5日16时20分许，被告人李某驾驶×号小型普通客车（载被害人朱某、臧某、刘某、王某）由南向北行驶至扎兰屯市中央南路纸浆铁道口北侧路段时，与前方同向被害人许某停放在道路东侧的×号重型半挂牵引车牵引×号重型仓栅式半挂车尾部发生碰撞，致朱某、臧某当场死亡，刘某、王某受伤，两车损坏。经扎兰屯市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，李某承担此起交通事故的主要责任。经扎兰屯市公安司法鉴定中心鉴定，朱某、臧某均系因交通事故致重型颅脑损伤而死亡；王某面部所受损伤评定为轻伤一级，脾破裂评定为重伤二级。经黑龙江安通司法鉴定中心鉴定，李某血液检出乙醇，含量为214.37mg/100ml。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、勘验、辨认笔录、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人李某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致二人死亡、一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人李某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年7月5日16时20分许，被告人李某驾驶×号小型普通客车（载被害人朱某、臧某、刘某、王某）由南向北行驶至扎兰屯市中央南路纸浆铁道口北侧路段时，与前方同向被害人许某停放在道路东侧的×号重型半挂牵引车牵引×号重型仓栅式半挂车尾部发生碰撞，致朱某、臧某当场死亡，刘某、王某受伤，两车损坏。经扎兰屯市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，李某承担此起交通事故的主要责任。经扎兰屯市公安司法鉴定中心鉴定，朱某、臧某均系因交通事故致重型颅脑损伤而死亡；王某面部所受损伤评定为轻伤一级，脾破裂评定为重伤二级。经黑龙江安通司法鉴定中心鉴定，李某血液检出乙醇，含量为214.37mg/100ml。
另查明，案发后被告人李某明知他人报案并在原地等待，到案后如实供述犯罪事实。
又查明，在诉讼过程中，被害人臧某的近亲属向本院提出附带民事诉讼赔偿请求，经本院主持调解，被害人臧某的近亲属与被告人李某达成赔偿协议，被害人臧某的近亲属对被告人李某的行为予以谅解，同时撤回附带民事诉讼请求，本院依法准许撤诉。同时，经本院主持调解，被告人李某分别与被害人朱某的近亲属及被害人刘某、王某达成赔偿协议，被害人朱某的近亲属及被害人刘某、王某分别对被告人李某的行为予以谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、道路交通事故责任认定书、血样提取登记表、违法犯罪查询证明、驾驶证复印件、刑事附带民事起诉书、刑事附带民事裁定书、协议书、交收款条、谅解书、证人金某、赵某等人的证言，被害人许某、刘某等人的陈述，鉴定意见，勘验、辨认笔录及被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，发生重大交通事故，致二人死亡、一人重伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。被告人李某案发后明知他人报案并在原地等待，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且积极赔偿了各被害人及近亲属的经济损失，各被害人及近亲属对被告人李某的行为予以谅解，具有法定及酌定从轻处罚情节，可以从轻处罚。综合考量全案犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 马维峰
审 判 员 富 豪
人民陪审员 张 敏
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 张天阳
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民四（商）终字第428号
上诉人（原审被告）沈阳新鑫物业服务有限公司。
法定代表人叶洋。
委托代理人钱晓斌。
委托代理人董延廷。
被上诉人（原审原告）迅达（中国）电梯有限公司。
法定代表人郑瑞恒。
委托代理人杨文浩，上海信证律师事务所律师。
委托代理人陶雷，上海信证律师事务所律师。
上诉人沈阳新鑫物业服务有限公司（以下简称新鑫公司）因修理合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2013）嘉民二（商）初字第1572号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人新鑫公司的委托代理人董延廷、钱晓斌，被上诉人迅达（中国）电梯有限公司（以下简称迅达公司）的委托代理人陶雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，迅达公司与新鑫公司于2012年就所需修理的1＃、2＃、3＃电梯签订了一份《电梯∕自动扶梯修理合同》，双方在合同中约定材料费用为120，597.65元（本文所涉币种均为人民币）、人工费用为42，000元、运费为5，000元，修理金额总计为167，597.65元；合同签订3天之内，新鑫公司应支付预付款85，968.83元，修理工程结束，经迅达公司、新鑫公司双方验收合格后，新鑫公司应支付剩余修理费。合同签订后，迅达公司依约完成了电梯修理义务。2012年5月4日，经迅达公司、新鑫公司双方检验确认1＃、2＃、3＃电梯修理合格，发生的总修理费为167，597.65元。但新鑫公司并未支付剩余修理费81，628.82元，迅达公司为此诉至原审法院，请求判令：1、新鑫公司向迅达公司支付维保费8，406.48元及逾期付款滞纳金（以8，406.48元为基数、自2013年1月17日起至实际支付日止、按每日千分之五计算）；2、新鑫公司向迅达公司支付修理费81，628.82元。
原审法院另查明，沈阳泰文物业管理有限公司（以下简称泰文公司）与新鑫公司系分别独立存在的两个不同的民事主体。
原审法院认为，迅达公司、新鑫公司间签订的《电梯∕自动扶梯修理合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方均应予以恪守。迅达公司依约为新鑫公司完成了电梯修理义务，并经双方验收确认合格。新鑫公司理应及时支付全部修理费，其拖欠剩余修理费不付，显属违约，依法应承担给付修理费的民事责任。迅达公司主张新鑫公司支付剩余修理费的诉请部分，事实清楚，证据确凿充分，原审法院予以支持。但迅达公司诉请中要求新鑫公司支付维保费及逾期付款滞纳金部分，因涉案的《迅达电梯维护保养清包合同》系迅达公司的沈阳分公司与案外人泰文公司签订，且泰文公司在该合同中的权利义务未依法转让给新鑫公司，根据合同相对性原理，迅达公司就该部分诉请应向泰文公司另行诉讼主张，其要求新鑫公司支付维保费及逾期付款滞纳金无事实和法律依据，原审法院不予支持。原审审理中，新鑫公司经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系其自动放弃抗辩权利，原审法院依法缺席审判，应由其自行承担由此造成的法律后果。原审法院据此判决：一、新鑫公司应于判决生效之日起十日内向迅达公司支付修理费81，628.82元；二、驳回迅达公司的其余诉讼请求。如新鑫公司未在生效判决规定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2，175.88元，减半收取计1，087.94元，由迅达公司负担153.47元，由新鑫公司负担934.47元。
原审判决后，新鑫公司不服，向本院提起上诉称：系争电梯维护保养合同以及电梯修理合同均是由泰文公司与迅达公司签订，故新鑫公司并非合同相对人，不应承担合同付款义务。综上，请求撤销原判，驳回迅达公司原审诉讼请求。
被上诉人迅达公司答辩称：迅达公司已提供证据证明电梯修理合同的相对人是迅达公司与新鑫公司，而新鑫公司并未提供证据证明应当由泰文公司承担付款责任，故对新鑫公司的上诉理由不予认可。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，首先，迅达公司为证明其主张已提供了《电梯∕自动扶梯修理合同》等相关证据，已形成了有效的证据链，而新鑫公司虽认为其与迅达公司的修理合同并未履行、实际系争电梯维修合同的相对方是迅达公司与泰文公司，但却未能提供有效的证据予以证明，故本院认为迅达公司提供的证据证明力大于新鑫公司所提供的证据，本院确认迅达公司提供的证据证明力。其次，虽新鑫公司否认葛庆功系其工作人员及不应代表其公司，但从迅达公司提供的“电（扶）梯修理项目竣工验收报告”显示，葛庆功作为检验人在检验结果一栏中签字，而该验收报告中新鑫公司作为用户单位在确认栏加盖了公章，因此葛庆功的签字行为当可代表新鑫公司。据此，迅达公司提供的“备件销售报价”中葛庆功的签字亦应代表新鑫公司，因新鑫公司在审理中亦确认其于2012年3月着手对文新大厦的物业管理，而“备件销售报价”中葛庆功签具的日期为2012年5月4日，则新鑫公司系对“备件销售报价”中的价格167，597.65元作出了确认，而该金额与迅达公司和新鑫公司所签《电梯∕自动扶梯修理合同》的标的金额相符。综合分析上述证据的关联性，本院认为《电梯∕自动扶梯修理合同》的合同相对人应为迅达公司与新鑫公司，新鑫公司应当承担支付余款的义务。综上，本院认为，原审认定事实清楚，所作判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1，840.72元，由上诉人沈阳新鑫物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈显微
代理审判员 肖光亮
代理审判员 陈晓伟
二〇一四年五月十九日
书 记 员 胡雪怡
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
甘肃省镇原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第57号
申请人罗小强，男，甘肃省镇原县人。
被执行人庆阳市鑫民农作物科技有限公司。住所庆阳市镇原县孟坝镇西街工业区18号
法定代表人冯万成，该公司经理。
本院执行的（2013）镇民初字第814号罗小强与庆阳市鑫民农作物科技有限公司农村建房施工合同纠纷一案，在执行过程中，申请人罗小强与被执行人庆阳市鑫民农作物科技有限公司的法定代表人冯万成达成和解执行协议：冯万成于2014年7月10日前偿还罗小强垫资工程款20万元，下剩垫资工程款及违约金于2014年12月30日前清偿完毕。如果冯万成未履行和解执行协议，罗小强向法院申请恢复执行（2013）镇民初字第814号民事判决书，并由法院评估拍卖庆阳市鑫民农作物科技有限公司的资产，清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结镇原县人民法院（2013）镇民初字第814号罗小强与庆阳市鑫民农作物科技有限公司农村建房施工合同纠纷一案本次执行程序。
如果庆阳市鑫民农作物科技有限公司法定代表人冯万成未按和解协议履行，罗小强可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世源
审判员 陈 嘉
审判员 脱生军
二〇一四年五月二十一日
书记员 杨新杰
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执4835号
申请执行人胡某某，女，1981年8月5日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人高某某，男，1980年7月5日生，汉族，户籍地黑龙江省。原告高某某诉被告胡某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年12月3日作出的(2014)宝少民初字第147号民事调解书已经发生法律效力。权利人胡某某于2016年9月20日向本院申请执行，要求被执行人高某某履行生效法律文书确定的义务，支付小孩抚养费人民币42,000元。本院于2016年9月20日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人高某某目前去向不明，未发现其可供执行的财产，申请人亦无法提供其他可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人目前无可供执行的财产，申请人亦无法提供其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。申请执行人若以后发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院(2014)宝少民初字第147号民事调解协议本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴 清
审判员 沈向阳
审判员 秋之青
二〇一六年十月二十六日
书记员 钱 凯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
（2017）川0504执1128号
被执行人：施邦金，男，1940年10月25日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0504司惩147决定书，依法向被执行人施邦金发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后三日内履行生效法律文书确定的罚金义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣划、冻结被执行人施邦金价值500元的财产或银行存款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 朱锡全
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘 娟
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民辖终161号
上诉人（原审被告）：青岛联盛物业有限公司。
法定代表人：缪丽，总经理。
被上诉人（原审原告）：青岛合和鞋业有限公司。
法定代表人：赵咏梅，经理。
原审被告：青岛联大金羊鞋业有限公司。
法定代表人：赵云，董事长。
上诉人青岛联盛物业有限公司因返还原物纠纷管辖权异议一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民辖初7330号民事裁定，向本院提起上诉。
青岛联盛物业有限公司上诉称，上诉人虽在青岛市黄岛区注册，但办公地址已迁至市南区龙岩路，请求撤销原裁定，将案件移送青岛市市南区人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人向原审法院起诉称，原告是黄岛区武当山路x-x-
x号x室的所有权人。该房屋因故由被告青岛联盛物业有限公司使用。现请求判令被告返还该房屋并支付房屋使用费。本案系原物返还纠纷，案涉房屋位于青岛市黄岛区，故黄岛区人民法院有管辖权。原裁定并无不当。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一八年二月二十八日
书记员 于 晓
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执1334号
申请执行人张趁良，男，1963年12月16日出生，汉族，住河间市。
被执行人杨宽心，女，1970年2月18日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
被执行人李国政，男，1957年8月25日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
被执行人李保住，男，1962年11月25日出生，汉族，住河北省青县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0984民初2241民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李保住银行存款元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 巩向红
二〇一七年十月十一日
书记员 王向东
湖北省郧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂郧县民调确字第00005号
申请人袁爱华，女，1964年6月29日出生，汉族。
申请人王重阳，女，1987年9月9日出生，汉族。
申请人郧县人民医院。
法定代表人彭力，系该院院长。
委托代理人吕世凯，男，汉族，郧县人民医院职工。代理权限：进行司法确认。
申请人袁爱华、王重阳、郧县人民医院因医疗损害责任产生纠纷，现向本院提出调解协议效力确认申请。本院于2013年12月30日受理后，依法由审判员余先洪独任审理，现已审理终结。
经审理查明，申请人袁爱华之夫、王重阳之父王林因“大面积脑梗死、Ⅱ型糖尿病、肺部感染”于2013年9月25日入住申请人郧县人民医院治疗，同年10月24日好转出院。2013年10月31日，王林因意识不清再次入住郧县人民医院，但因治疗无效，于同年11月1日死亡，双方因此产生纠纷。双方经协商达成调解协议，调解协议内容如下：
一、王林在郧县人民医院的两次住院费用中的自费部分共计9362.84元，由郧县人民医院予以免除。
二、郧县人民医院一次性向袁爱华、王重阳支付赔偿金25000元，该费用包括郧县人民医院赔偿的死亡赔偿金、丧葬费等全部费用。
三、郧县人民医院支付上述费用后，双方不再因本次医疗问题产生任何纠纷。
在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。
本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照有关法律和司法解释的规定，裁定如下：
确认本调解协议的效力。
本决定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
审判员 余先洪
二〇一三年十二月三十日
书记员 吴 渊
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执1482号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行，住所地福建省莆田市荔城区文献东路809号。组织机构代码证代码67651033-4。
负责人：陈秀钦，行长。
被执行人：茅国春，男，1961年2月11日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人：武秀华，女，1964年3月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人：陈玉华，男，1977年5月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人：余丽双，女，1975年8月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人：陈文珍，男，1956年2月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人：陈春治，女，1955年9月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行与被执行人茅国春、武秀华、陈玉华、余丽双、陈文珍、陈春治金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行于2016年9月26日向本院申请强制执行，本院于2016年9月28日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在执行通知书规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，而且申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
执行员 翁智伟
二〇一六年十一月二十五日
书记员 林仙芳
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初1398号
原告：林宝家，男，1974年7月6日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：陈红志，男，1968年2月11日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告林宝家与被告陈红志民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告林宝家于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林宝家撤诉。
案件受理费650元（已减半），由林宝家负担。
审 判 员 陈海燕
二〇一七年三月三日
代书记员 周云飞
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）宁0381刑初21号
公诉机关宁夏回族自治区青铜峡市人民检察院。
被告人张勇，男，1975年9月21日生于青铜峡市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，职工,住青铜峡市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年9月7日被青铜峡市公安局刑事拘留，2017年9月13日被青铜峡市公安局取保候审，2018年1月18日本院决定取保候审。
青铜峡市人民检察院以青检公诉刑诉〔2018〕9号起诉书指控被告人张勇犯交通肇事罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月30日在第一审判庭公开开庭审理了本案。青铜峡市人民检察院检察员杨廷宏、被告人张勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月6日19时许，被告人张勇驾驶”×××”福克斯”牌小型轿车，沿省道307线由东向西行驶至120KM﹢900M路段，左转弯进入宁夏天达环保有限公司路口，遇张某某驾驶未入户的”豪江”牌普通二轮摩托车由西向东行驶至该处相撞，造成张某某因颅脑损伤经抢救无效于当日死亡。经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，”XXXX”福克斯”牌小型轿车发生事故时的行驶速度为26±3Km／h可以成立，”豪江”牌125型二轮摩托车发生事故时的行驶速度为69±3Km／h可以成立。经青铜峡市交通管理大队认定，张勇承担事故的主要责任，张某某承担事故的次要责任。
案发后，被告人张勇拨打”120、110”报救报警电话。2017年9月8日，张勇近亲属与张某某近亲属达成赔偿协议，赔偿死亡赔偿金等各项经济损失共计47.5万元，被害方表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、机动车行驶证、驾驶证复印件、机动车、驾驶人信息查询结果单、法医学尸表检验报告、居民死亡医学证明书、司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录附照片、道路交通事故认定书、证人赵某某证言、被告人张勇供述、道路交通事故协议书、谅解书、收条、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张勇违反道路交通安全管理法规，驾驶机动车上路行驶，未按操作规范文明、安全驾驶，借道通行时，未让所借道路内车辆先行，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，应予处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人张勇先以电信投案，供认犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人张勇积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议在有期徒刑六个月以上一年六个月以下判处，合法适当，予以采纳。为维护交通运输的正常秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 马秀花
人民陪审员 马学斌
人民陪审员 郭 静
二〇一八年一月三十日
书 记 员 赵雅慧
附：引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初12130号
原告：张家港创天不锈钢有限公司。
法定代表人：曹玉兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱晓红，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被告：自贡蜀都锻业制造有限公司。
法定代表人：梁梅青。
原告张家港创天不锈钢有限公司（下称创天公司）与被告自贡蜀都锻业制造有限公司（下称蜀都公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告创天公司委托诉讼代理人朱晓红到庭参加诉讼；被告蜀都公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告创天公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告拖欠货款556272.8元；2、支付逾期付款利息自2017年1月23日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告从2011年开始发生业务往来，双方签有多份《产品购销合同》，合同约定被告向原告购买相关货物。货款按实际交货重量结算。根据双方所签的提货单及原告所开发票，自2011年至2017年原、被告双方发生交易共计5075301.8元，被告陆续支付货款3644164元，另被告废料冲抵货款874865元。故截至目前被告结欠原告货款556272.8元，经原告多次催要款项未果遂起诉。
被告蜀都公司未作答辩。
经审理查明，2011年7月15日至2014年4月18日期间，供方创天公司与需方蜀都公司签订《产品购销合同》12份，约定创天公司向蜀都公司销售不锈钢产品，合同约定货到付款。自2011年7月至2014年4月期间，创天公司共向蜀都公司供应不锈钢产品价款共计5075301.80元，蜀都公司已经支付货款3644164元，另蜀都公司以废料折抵货款874865元，现蜀都公司尚结欠创天公司货款556272.80元。蜀都公司最后一次支付货款时间为2017年1月23日。因余款未付，创天公司起诉。
上述事实有产品购销合同、提货单、增值税发票、入库单及当事人陈述等相关证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告蜀都公司结欠原告创天公司货款556272.80元，有合同、提货单、发票等予以证实，本院予以认定。因双方购销合同约定货到付款，故现原告创天公司主张支付剩余货款及自2017年1月23日起的逾期付款违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告自贡蜀都锻业制造有限公司支付原告张家港创天不锈钢有限公司货款556272.80元及该款自2017年1月23日起至实际支付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息，限被告自贡蜀都锻业制造有限公司于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：中国银行张家港支行营业部）。
案件受理费减半收取计4776元，财产保全费3450元，合计8226元�由被告自贡蜀都锻业制造有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 陈晓东
二〇一七年十二月二十五日
书记员 茅冬梅
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0582民初12130号申请人：张家港创天不锈钢有限公司。法定代表人：曹玉兴。被申请人：自贡蜀都锻业制造有限公司。法定代表人：梁梅青。申请人张家港创天不锈钢有限公司与被申请人自贡蜀都锻业制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年11月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币586000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以缴纳至本院的保证金58600元作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人自贡蜀都锻业制造有限公司的银行存款586000元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈晓东二〇一七年十一月八日书记员  茅冬梅
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初5745号
原告：王英，女，1959年11月21日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区。公民身份号码：×××。
被告：普兰店市皮口海之天制衣厂，住所地大连市普兰店区皮口街道草市街昌海欣城*号楼。
经营者：姜萍，系该厂厂长。
原告王英诉被告普兰店市皮口海之天制衣厂为劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，原告以被告下落不明暂时撤回起诉为由，于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王英撤回起诉。
案件受理费减半收取5.00元，由原告负担。
审判员 宋雪民
二〇一八年三月八日
书记员 王 旭
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执10730号
申请执行人：施汉英，男，1965年11月12日出生，汉族，住上海市崇明区。
被执行人：陶胜清，男，1944年10月25日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2017)沪01民终7840号民事调解书，在执行申请执行人施汉英与被执行人陶胜清房屋买卖合同纠纷一案中，于2017年10月25日向被执行人陶胜清发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查得并查封了被执行人陶胜清名下位于上海市闵行区碧江路XXX弄XXX号XXX室房屋，除此之外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院决定对被执行人限制高消费，并将其列入失信被执行人名单。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。
本院认为，本案查封的房产系被执行人陶胜清与案外人共某，该房产暂无条件处置。本案查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行条件，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李永新
审判员 俞海斌
审判员 王宏伟
二〇一八年三月二十三日
书记员 胡 德
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执10730号申请执行人：施汉英，男，1965年11月12日出生，汉族，住上海市崇明区。被执行人：陶胜清，男，1944年10月25日出生，汉族，住上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪01民终7840号民事调解书，在执行申请执行人施汉英与被执行人陶胜清房屋买卖合同纠纷一案中，于2017年10月25日向被执行人陶胜清发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查得并查封了被执行人陶胜清名下位于上海市闵行区碧江路XXX弄XXX号XXX室房屋，除此之外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院决定对被执行人限制高消费，并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，本案查封的房产系被执行人陶胜清与案外人共某，该房产暂无条件处置。本案查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行条件，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永新审判员  俞海斌审判员  王宏伟二〇一八年三月二十三日书记员  胡 德附：相关法律条文
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0523执37号
�请人郝玉晶
被执行人尹娟
本院在执行申请人郝玉晶与被执行人尹娟民间借贷纠纷一案中，因申请人郝玉晶向本院撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结辉南县人民法院（2016）吉0523民初735号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：高俊德
二〇一七年十二月二十五日
书记员 ： 田 雨
广东省海丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1521刑初753号
公诉机关广东省海丰县人民检察院。
被告人彭秋静，女，1993年10月15日出生于广东省海丰县，汉族，初中文化，打工，住海丰县海城镇雍豪宾馆***房(户籍所在地:海丰县)。曾因犯容留他人吸毒罪于2017年3月28日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，同年6月23日刑满释放。因本案于2017年9月17日被羁押，次日被海丰县公安局刑事拘留，同年10月21日被执行逮捕。现羁押于海丰县看守所。
海丰县人民检察院以海检公刑诉[2017]722号起诉书指控被告人彭秋静犯容留他人吸毒罪，于2017年12月22日向本院提起公诉，本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月2日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派检察员林钦赐出庭支持公诉，被告人彭秋静到庭参加诉讼。现已审理终结。
海丰县人民检察院指控，2017年8月底至9月16日期间，被告人彭秋静在其租住的海丰县海城镇雍豪住宿403房容留曹某吸食毒品甲基苯丙胺(冰毒)2次，容留宗某吸食毒品甲基苯丙胺3次。同年9月17日23时许，被告人彭秋静在上述租住屋被公安机关抓获归案，现场被缴获自制吸毒工具冰壶1套。
公诉机关据此认为，被告人彭秋静的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人彭秋静被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。建议判处被告人彭秋静十个月以上一年十个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人彭秋静对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人彭秋静的上述犯罪事实，被告人彭秋静在开庭审理时无异议，并有扣押的吸毒工具塑料瓶和塑料吸管及照片，到案经过，户籍证明，现场检测报告书，行政处罚决定书，刑事判决书及释放证明书，雍豪公寓入住登记单，扣押、辨认笔录，证人曹某、宗某的证言，被告人彭秋静的供述和辩解等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人彭秋静无视国家法律，违反国家对毒品的管制，多次提供场所供他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人彭秋静所犯罪名成立，本院予以支持。被告人彭秋静曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚的容留他人吸毒罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人彭秋静归案后当庭认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人彭秋静的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人彭秋静犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月17日起至2018年10月16日止，罚金限于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王春林
二〇一八年一月八日
书记员 何宗娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1102执异21号
异议人中国建设银行股份有限公司吕梁永宁路支行；
地址：离石区永宁中路171号；
负责人刘旭东，职务行长。
申请执行人安二兵。
被执行人吕梁市融昌融资担保有限公司；
法定代表人郝小平。
本院在执行安二兵与吕梁市融昌融资担保有限公司借贷纠纷一案中，异议人中国建设银行股份有限公司吕梁永宁路支行向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人中国建设银行股份有限公司吕梁永宁路支行请求解除（返还）对吕梁市融昌融资担保有限公司贷款保证金账户（账号：14×××68）专项存款资金的扣划。理由是：贵院依据（2016）晋1102执424号《执行裁定书》，在对安二兵与张宝江、郭江红、吕梁市融昌融资担保有限公司借贷纠纷案中，于2017年6月27日以（2017）字第159号《协助扣划存款通知书》，扣划了吕梁市融昌融资担保有限公司在申请人处开立的14×××68保证金账户专项存款资金1190100元，因该账户内存款资金为吕梁市融昌融资担保有限公司为我建行客户文水县晋科生物生态发展有限公司、山西永宁建设集团万家物业管理有限公司、吕梁市海盛家居有限公司、吕梁市福多多食品有限责任公司、山西东鑫华盛机械设备有限公司、兴县黑茶山林牧专业合作社、兴县老陈醋加工专业合作社、吕梁市昌泰粮油食品有限公司8户贷款企业的保证金质押担保，贵院的冻结措施有损申请人的合法权益。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第八十五条：债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。首先，该保证金账户中的存款已经特定化。其次被告吕梁市融昌融资担保有限公司已将保证金实际占有。第三双方之间的质押担保合同已依法成立。第四，我行需要从该被告人保证金中扣收来保障我行合法权益。第五，被告人吕梁市融昌融资担保有限公司被担保的债权有的已经到期，由于保证金账户被冻结，申请人债权无法实现，贷款已经逾期，严重损害了申请人的合法的优先受偿保障权。综上，特提出异议，请求解除对该保证金账户的冻结。
申请执行人安二兵称，离石法院划拨的是被执行人吕梁市融昌融资担保有限公司账户的存款，属于被执行人吕梁市融昌融资担保有限公司账户资金，应该被划拨执行，异议人的异议理由不能成立。
被执行人吕梁市融昌融资担保有限公司经传唤未到庭。
经审查，安二兵与与张宝军、郭江红、吕梁市融昌融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）离民二初字第1536号《民事判决书》；判决书生效后，安二兵向本院提起强制执行。本院受理后，分别作出（2016）晋1102执424号《执行裁定书》。2017年6月27日本院以（2017）字第159《协助扣划存款通知书》，从中国建设银行股份有限公司吕梁永宁路支行扣划被执行人吕梁市融昌融资担保有限公司14×××68账户资金1190100元。异议人中国建设银行股份有限公司吕梁永宁路支行不服，提出执行异议。
异议人中国建设银行股份有限公司吕梁永宁路支行提交《保证金质押合同》2份。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第六十四条、《中华人民共和国物权法》第二百一十条之规定，出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。质押合同自质物移交于质权人占有时生效。按照上述规定，保证金用于质押，必须签订书面质押合同，同时移交质物，该质物由质权人占有管理。本案中，第一、虽被执行人吕梁市融昌融资担保公司与异议人中国建设银行股份有限公司吕梁永宁路支行签订了2份质押合同，但该2两份质押合同所担保的主债权的种类、数额、范围与异议人的异议理由中所述的担保8户企业贷款的范围、数额等并不一致；第二、被执行人吕梁市融昌融资担保公司与异议人中国建设银行股份有限公司吕梁永宁路支行签订了2份质押合同所约定的质押财产交付时间不明确；第三、被执行人吕梁市融昌融资担保公司并未将保证金交付异议人中国建设银行股份有限公司吕梁永宁路支行实际占有，中国建设银行股份有限公司吕梁永宁路支行也并未以特殊账户形式加以保管。此外，现行法律及司法解释并未规定人民法院在执行案件时不能冻结扣划该类性质账户上的资金，资金被扣划后造成保证金账户余额不足的，异议人可以要求被执行人吕梁市融昌融资担保有限公司补足。异议人中国建设银行股份有限公司吕梁永宁路支行的异议请求无依据，依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人中国建设银行股份有限公司吕梁永宁路支行的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李小军
人民陪审员 田伟良
人民陪审员 成 皓
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 侯亮亮