wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初11368号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。
被告：郭义，女，1992年8月23日出生，汉族，身份证住址四川省，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告郭义信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行诉称,因被告郭义拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告郭义向原告清偿信用卡欠款本金13443.63元、利息425.34元、违约金410.14元、手续费77.16元，合计14356.27元（暂计至2017年4月9日，从2017年4月10日起利息、手续费等按合同及信用卡领用合约约定的标准支付，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告郭义向原告支付律师费（基础律师费800元，另按清偿之日的总欠款金额的5%增加支付律师费）。
庭审中，原告农业银行中山分行确认被告郭义于诉讼期间已清偿涉案信用卡项下全部欠款，现请求判令律师费800元及诉讼费。
被告郭义在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××29。
信用卡种类：农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡。
利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利。
违约金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。
账单分期手续费计收标准：基准手续费按每期0.6%收取。
欠款情况：郭义从2015年1月起持卡消费，截至2017年4月9日，尚欠信用卡欠款本金13443.63元、利息425.34元、手续费77.16元，合计13946.13元。案件审理期间，郭义清偿了涉案信用卡项下全部欠款。
实现债权的费用及计收依据：农业银行中山分行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，广东道慧律师事务所接受委托，并开具了票面金额为800元的律师费发票。未按期偿还欠款而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由持卡人承担。
本院认为，郭义使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、手续费的违约责任，因郭义在农业银行中山分行提起本案诉讼后已还清了涉案信用卡项下的全部欠款，农业银行中山分行对此已当庭予以确认，本院对此予以采信，无须再另行判令郭义清偿拖欠款项。本案纠纷产生的原因在于郭义的违约，故因此而产生的律师费、诉讼费用应按照领用合约的约定由郭义承担。农业银行中山分行起诉要求郭义支付基础律师费800元，其提交的广东道慧律师事务所出具的律师费发票票面金额为800元，证明律师费已实际发生且没有超过收费标准，故本院予以支持。郭义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告郭义应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。
案件受理费180元，减半收取90元，由被告郭义负担（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告郭义应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 史国荣
二〇一七年八月十七日
书记员 陈静翩
程慕桦
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初11368号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：郭义，女，1992年8月23日出生，汉族，身份证住址四川省，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告郭义信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行诉称,因被告郭义拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告郭义向原告清偿信用卡欠款本金13443.63元、利息425.34元、违约金410.14元、手续费77.16元，合计14356.27元（暂计至2017年4月9日，从2017年4月10日起利息、手续费等按合同及信用卡领用合约约定的标准支付，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告郭义向原告支付律师费（基础律师费800元，另按清偿之日的总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告农业银行中山分行确认被告郭义于诉讼期间已清偿涉案信用卡项下全部欠款，现请求判令律师费800元及诉讼费。被告郭义在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：信用卡卡号：62×××29。信用卡种类：农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡。利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利。违约金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。账单分期手续费计收标准：基准手续费按每期0.6%收取。欠款情况：郭义从2015年1月起持卡消费，截至2017年4月9日，尚欠信用卡欠款本金13443.63元、利息425.34元、手续费77.16元，合计13946.13元。案件审理期间，郭义清偿了涉案信用卡项下全部欠款。实现债权的费用及计收依据：农业银行中山分行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，广东道慧律师事务所接受委托，并开具了票面金额为800元的律师费发票。未按期偿还欠款而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由持卡人承担。本院认为，郭义使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、手续费的违约责任，因郭义在农业银行中山分行提起本案诉讼后已还清了涉案信用卡项下的全部欠款，农业银行中山分行对此已当庭予以确认，本院对此予以采信，无须再另行判令郭义清偿拖欠款项。本案纠纷产生的原因在于郭义的违约，故因此而产生的律师费、诉讼费用应按照领用合约的约定由郭义承担。农业银行中山分行起诉要求郭义支付基础律师费800元，其提交的广东道慧律师事务所出具的律师费发票票面金额为800元，证明律师费已实际发生且没有超过收费标准，故本院予以支持。郭义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告郭义应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。案件受理费180元，减半收取90元，由被告郭义负担（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告郭义应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  史国荣二〇一七年八月十七日书记员  陈静翩程慕桦
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0202民初1595号
原告大连侨乐物业服务有限公司，住所地大连市中山区天津街。
法宝代表人文文蔚，系该公司董事长。
委托代理人刘鲜芳，系辽宁华金律师事务所律师。
被告林君，男，1960年5月2日出生，汉族，住大连市中山区友好路。
原告大连侨乐物业服务有限公司被告林君物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员谭红梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘鲜芳到庭参加了诉讼。被告林君经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称,2008年8月12日，被告购买了位于大连市中山区友好路曼哈顿大厦房屋，原告依据被告于2015年11月同开发商-
大连新世界广场国际有限公司签署的《大连新世界广场-
曼哈顿大厦1座前期物业管理服务协议》、《大连新世界管理公约》为被告提供物业管理服务，并收取物业管理费（原告受开发商委托，对曼哈顿大厦进行前期物业管理，并已同开发商签署了《大连市物业管理委托合同》）。《服务协议》中明确约定，被告负有按时向原告交纳管理费的义务，并约定如逾期交纳管理费从逾期之日起，按拖欠费用总额0.3%的比例交纳滞纳金。被告接受原告提供的物业管理服务及供暖服务，且于购房之日起至2014年4月按每月每平米3.50元标准向原告支付物业管理费，但自2016年11月至2018年2月却一直拖欠物业管理费达8600元（房屋面积为153.57平方米，物业管理费标准为3.50元/月/平方米，单月管理费金额537.5元，欠费16个月，管理费合计为8600元）。虽经原告多次催讨，但是被告一直拒绝支付。被告的行为已经侵害了原告的合法权益。故起诉，请求判令被告支付2016年11月至2018年2月的物业管理费8600元；请求判令被告迟延交费的滞纳金按日0.16‰计算金额为551.6元；诉讼费由被告承担。
被告林君经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明,2008年8月12日，被告刘君购买了位于大连市中山区友好路房屋。原告大连侨乐物业服务有限公司依据相关合同为被告提供物业管理服务，并收取物业管理费。被告自2016年11月至2018年2月共拖欠原告物业管理费8600元（房屋面积为153.57�方米，物业管理费标准为3.50元/月/平方米，欠费16个月）。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《大连新世界广场-
曼哈顿大厦1座前期物业管理服务协议》、《大连新世界管理公约》、大连市中山区人民法院（2017）辽0202民初693号民事判决书及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应予采信。
本院认为，原告依据相关合同为被告提供物业管理服务，被告理应按照合同的约定按时缴纳物业管理费用，拖欠给付已经构成违约，应当承担违约责任。现原告起诉，要求被告支付自2016年11月至2018年2月的物业管理费8600元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。关于原告要求被告给付截止至2018年2月的滞纳金551.60元的诉讼请求，因合同中约定被告逾期交付物业管理费，原告有权收取滞纳金，且原告要求被告支付滞纳金的计算标准低于合同约定并无不妥，故对原告的该节诉讼请求，本院亦予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，依法应缺席审判。综上所述，依照中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林君给付原告大连侨乐物业服务有限公司自2016年11月至2018年2月的物业管理费8600元；
二、被告给付原告截止至2018年2月的滞纳金551.60元；
上述一、二项被告应当给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 谭红梅
二〇一八年四月三日
书记员 王 芳
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘30行终48号
上诉人（一审起诉人）王东，男，汉族，1969年6月23日出生，住甘肃省合作市。
上诉人王东因房屋补偿安置协议纠纷一案，不服甘肃省临潭县人民法院（2018）甘3021行初43号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人王东上诉称：一、请求依法撤销甘肃省临潭县人民法院（2018）甘3021行初43号行政裁定书；二、指令临潭县人民法院立案审理。事实和理由：针对房屋征收补偿协议提起的诉讼属于行政诉讼的受案范围，而本案正属此情形,理当属于行政诉讼的受案范围；合作市城市房屋征收管理办公室是适格的行政诉讼被告；一审裁定适用法律错误。
本院认为，本案的争议焦点是该案是否属于行政案件的受案范围。2012年3月9日上诉人王东与合作市城市房屋征收管理办公室签订的《合作市东二路羚城市场房屋拆迁补偿安置协议书（商铺）》，是根据《合作市城市总体规划（2000-2020版）》及《合作市舟曲东路（东二路）羚城市场开发建设方案》，经合作市人民政府研�决定的，故该协议为行政协议。已生效的甘肃省高级人民法院（2017)甘行终411号行政裁定书确认合作市城市房屋征收管理办公室是本案适格的被告。上诉人王东的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项的规定，属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十三条第二款的规定，一审裁定适用法律错误，依法应予撤销。上诉人王东的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省临潭县人民法院（2018）甘3021行初43号行政裁定；
二、本案�令甘肃省临潭县人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审判长 王媛媛
审判员 张林云
审判员 王聪兰
二〇一八年六月二十五日
书记员 以席草
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）湘0111执保209号
申请人长沙新时空华程大酒店有限公司诉被申请人陈和萍、湖南好名堂实业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人长沙新时空华程大酒店有限公司于2018年2月1日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一八年三月二日
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初352号
原告：刘仙，女，1929年12月14日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：徐星文，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：魏琳博，女，1989年7月22日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：刘宏斌，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。统一社会信用代码：91410100667243879X。
主要负责人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李明强，男，该公司员工。
原告刘仙与被告魏琳博机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依原告的申请依法追加中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）为被告参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘仙的委托诉讼代理人徐星文、被告魏琳博的委托诉讼代理人刘宏斌、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人李明强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘仙向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失15,000元。事实和理由：2017年11月27日13时35分，魏琳博驾驶豫Ａ×××××（临）号越野车沿巩义市回郭镇人民路由东向西行驶至回郭镇化肥厂桥由东向南左转弯时，与行人刘仙相撞，致刘仙受伤，造成交通事故。经巩义市公安局交通管理警察大队认定，魏琳博承担事故的全部责任。豫Ａ×××××（临）号越野车在人寿保险公司投有交强险及30万元不计免赔商业三责险，事故发生发生在保险期限内。刘仙支付的损失为医疗费4,256.08元、护理费8,615.70元、营养费1,800元、住院伙食补助费450元、交通费40元。
魏琳博辩称，事故车辆投有交强险及商业三责险，应由人寿保险公司赔偿。
人寿保险公司辩称，人寿保险公司赔偿刘仙合理合法的损失。人寿保险公司不承担诉讼费等间接损失。
本院认为：此事故已经巩义市公安局交通管理警察大队认定魏琳博承担事故的全部责任。因魏琳博驾驶的豫Ａ×××××（临）号越野车在人寿保险公司投有交强险及30万元不计免赔商业三责险，且魏琳博在此事故中负全部责任，故人寿保险公司应在交强险及商业三责险范围内赔偿刘仙的医疗费4,256.08元、营养费1,800元、住院伙食补助费450元、护理费5565.53元（33,857÷365×60）、交通费40元，计12,111.61元。刘仙的损失全部应由人寿保险公司予以赔偿，故其要求其他被告承担赔偿责任的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘仙各项损失12,111.61元；
二、驳回原告刘仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，财产保全费320元，共计408元，由刘仙负担37元，魏琳博负担320元，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担51元。
本判决为终审判决。
审判员 王景峰
二〇一八年三月十五日
书记员 乔 梁
内蒙古自治区开鲁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0523刑初234号
公诉机关开鲁县人民检察院。
被告人徐晓涛，曾用名徐玉涛，男，1980年4月24日出生于内蒙古自治区开�县，汉族，大专文化，无业。现住通辽市开鲁县开鲁镇锦绣家园小区，因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年2月5日被开鲁县公安局取保候审。
开鲁县人民检察院以开检刑诉[2016]213号起诉书指控被告人徐晓涛犯危险驾驶罪，2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开鲁县人民检察院指派检察员申彦民、付瑶瑶出庭支持公诉，被告人徐晓涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年2月2日20时10分许，被告人徐晓涛饮酒后驾驶小型轿车，在开鲁县开鲁镇辽河大街与民族路交叉口处，被开鲁县公安局交警大队执勤民警查获。并当即对其提取了血样样本进行送检。经朝阳营州司法鉴定所鉴定，徐晓涛血液中的酒精含量为219mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人徐晓涛到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，开庭审理时被告人无异议，且有接受刑事案件登记表、车辆信息、驾驶证查询信息、当事人血样提取登记表、朝阳营州司法鉴定所血液酒精含量司法鉴定检验报告书、被告人供述及辩解、抓获经过、户籍证明等证据证实，足已认定。
本院认为，被告人徐晓涛醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应予惩处。鉴于其犯罪后，能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人徐晓涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内�过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杜凤祥
二〇一六年十一月十四日
书记员 李颖琪
附:《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一:在道路上驾驶机动车追逐竟驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两�规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1402财保47号
申请人:广西崇左市湘桂糖业有限公司,住所地广西壮族自治区崇左市江州区新和镇（新和华侨农场内）。
法定代表人:劳建铭，公司董事长。
委托代理人:庄小梅，广西道森律师事务所律师；
委托代理人:廖艳岑，广西道森律师事务所律师。
被申请人:邓学标，男，1973年12月26日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。
申请人广西崇左市湘桂糖业有限公司于2017年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邓学标在广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司濑湍支行的存款1600元予以冻结。申请人以其公司位于崇左市江州区新和镇新和华侨农场内享有所有权的第1栋房屋提供担保。
本院认为，申请人广西崇左市湘桂糖业有限公司以被申请人邓学标拖欠其农用物资款1600元为由，向本院提出诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人邓学标在广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司濑湍支行账号62×××68的存款1600元，期限至2018年4月24日止。
案件申请费36元，由申请人广西崇左市湘桂糖业有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 ＸＸ军
二〇一七年四月二十四日
书记员 李丽萍
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0281民初526号
原告：孙金福，男。
委托诉讼代理人：王丽颖，系辽宁莲城律师事务所律师。
被告：大连诚泰房地产开发有限公司。
法定代表人：李会文，系该公司经理。
原告孙金福与被告大连诚泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙金福的委托诉讼代理人王丽颖到庭参加诉讼，被告大连诚泰房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙金福向本院提出的诉讼请求:1、要求被告立即给付原告自2015年2月7日起至2018年2月12日止迟延办理产权证的违约金89324元；2、要求被告给付原告自2018年2月13日起至办理产权证之日止迟延办理产权证的违约金；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2010年11月26日签订商品房买卖合同，合同约定：原告购买被告开发建设的位于瓦房店市、建筑面积为112.96平方米商品房，房屋总价款为431507元；合同还约定：被告应当在商品房交付使用后180日内将资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人给予出卖人合理期限继续办理，不超过一年。合同签订后，原告如期按约定付款，被告于2013年8月7日交付房屋。现被告严重违约，至今未能为原告办理房地产权属证书。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，要求被告承担违约责任，赔偿原告损失89324元。
被告大连诚泰房地产开发有限公司未出庭，未答辩，未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2010年11月26日，原告孙金福（买受人）与被告大连诚泰房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定买受人购买出卖人开发的位于瓦房店市，合同编号为WHTXXXXXXXXX，建筑面积112.96平方米，每平方米3820元，总金额431507元。合同签订后，原告于2012年10月11日付房款431507元。被告于2013年8月7日向原告交付了案涉房屋。
另查，在案涉《商品房买卖合同》中，双方约定出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人给予出卖人合理期限继续办理，不超过一年。双方约定违约金由出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付。原告现未取得案涉房屋的房屋产权证书。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票（自开）发票联、收款收据及庭审笔录记载的事实在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告孙金福与被告大连诚泰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效,双方均应依约履行。该合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人给予出卖人合理期限继续办理，不超过一年。案涉房屋于2013年8月7日交付，根据上述合同约定，被告至迟应在房屋交付后一年内协助原告取得房屋产权证书，即于2014年8月7日之前协助原告取得房屋产权证书。被告至今未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，导致原告无法办理产权证，其已构成违约，应自违约日即2014年8月8日起至房屋权属证书取得之日止承担逾期办理房屋产权证书的违约责任。
本案中，双方约定违约金由出卖人按已付房价款的0.1%即432元向买受人支付。原告提出违约金约定过低，应按《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。按一般普通民众的判断标准，该违约金确属过低。依据公平原则，对案涉合同约定的违约金按照上述标准予以调整较为合理。对原告提出按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息计算案涉违约金的主张，本院应予支持。被告未答辩，且未提供证据，应承担举证不能的不利后果。因此，案涉违约金应自违约日即2014年8月8日起至房屋权属证书取得之日止，按照已付购房款总额即431507元，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。而原告主张的违约金起算时间为2015年2月7日，系对自己权利的处分，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告大连诚泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙金福逾期办理房屋权属证书的违约金（自2015年2月7日至房屋权属证书取得之日止，以房屋总价款431507元为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）；
二、驳回原告孙金福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2034元，减半收取1017元,由被告大连诚泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 杨冬冬
二〇一八年二月二十六日
书记员 徐铖铖
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第2158号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人卢某，经商。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年6月26日被刑事拘留，同月28日被取保候审。
被告人朱某，曾用名道光，务工。曾因吸毒于2009年1月6日被行政拘留十日。现因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年7月1日被刑事拘留，同月17日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）2319号起诉书指控被告人卢某、朱某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年11月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员金亮亮出庭支持公诉。被告人卢某、朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2012年1月12日晚，被告人卢某明知是赃物，仍在温州市鹿城区水心街道西站附近以7000余元的价格收购项某、曹某（均已判）从兰某、潘某、毛某处骗取的苹果四代手机共3部。经估价，该3部手机价值共计人民币12232元。
2012年4月至5月期间，被告人朱某明知是赃物，仍先后五次在温州市鹿城区人民路、西城路附近收购项某、曹某、吴某甲（已判）等人从刘某、丁某、李某、陈某甲、陈某乙、胡某、吴某乙、方某、万某等人处骗取的苹果四代手机共10部。经估价，其中9部手机价值共计人民币33018元。
案发后，被告人卢某赔偿了被害人毛某经济损失计人民币4344元，并向瑞安市公安局交纳退赔款7888元；被告人朱某向瑞安市公安局交纳退赔款33018元。
上述事实，被告人卢某、朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人兰某、潘某、毛某、刘某、丁某、李某、陈某甲、陈某乙、胡某、吴某乙、方某、万某的陈述，证人项某、曹某、罗某、吴某甲、程某的证言，辨认笔录，价格鉴定结论书，暂扣款票据，退赔协议，刑事判决书，公安行政处罚决定书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某、朱某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为均已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢某归案后能如实供述罪行，依法从轻处罚；被告人卢某、朱某均能积极退赔，被告人朱某归案后认罪态度较好，均有悔罪表现，均可酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据两被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决�效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人朱某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、被告人卢某、朱某扣押在瑞安市公安局的退赔款计人民币7888元、33018元，其中返还被害人兰华鑫3767元、潘彩云41**元、刘娇3508元、丁关丽3489元、李娟4641元、陈甜3536元、陈蓉3505元、胡梦婷3137元、吴娟4150元、方小平4025元、万丽3027元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 蔡丽娜
二〇一三年十二月五日
（代）书记员 林 丹
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第04504号
原告安×，女，1986年7月13日出生。
委托代理人赵宝强，北京市房山区河北镇法律服务所。
被告代×1，男，1974年4月20日出生。
原告安×诉被告代×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王超群独任审判，公开开庭进行了审理。原告安×及其委托代理人赵宝强，被告代×1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安×诉称：原告与被告于2007年9月21日登记结婚，婚后生有一男孩叫代×2，今年十岁。原告与被告均属初婚，由于原告对被告婚前缺乏了解，自己年龄又小，婚后与被告未建立起夫妻感情，致使两人经常因生活琐事吵架。且被告长期外出搞传销，生活居无定所，致使原告与被告感情彻底破裂。原告与被告分居至今已近六年，夫妻关系名存实亡。故原告诉至法院，请求判令原告与被告离婚；婚生子代×2归原告抚养，被告负担代×2每月生活费1000元至18周岁为止，并负担代×2医药费和教育费的50%；无夫妻共同财产分割；诉讼费由被告负担。
被告代×1辩称：同意离婚。如果孩子归我，原告应当承担抚养费，每月1000元至孩子18岁。我们已经分居六年，原告没有给过孩子一分钱。
经审理查明：安×与代×1于2003年相识恋爱，于2005年11月25日生有一子代×2。两人于2007年9月21日登记结婚，均系初婚。2009年，双方发生矛盾后分居生活至今。
庭审过程中，原告要求变更诉讼请求，要求判令“婚生子代×2归原告抚养，被告负担代×2每月生活费1000元至18周岁为止，并负担代×2医药费和教育费的50%”变更为判令“婚生子代×2归被告自行抚养”。
在诉讼中，经本院主持调解，双方各持己见，不能达成一致意见。
以上事实，有双方当事人陈述、结婚证等证据在案佐证。上述证据经庭审质证并审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，夫妻关系的维系应以感情为基础。本案中，原、被告双方均同意离婚，本院不持异议。关于子女抚养，本院从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，考虑子女现跟随被告生活等因素，故由被告抚养为宜，原告应每月给付一定的抚养费。具体数额由本院根据子女的实际需要及当地的实际生活水平等情况酌情确定。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告安×与被告代×1离婚。
二、儿子代×2由被告代×1抚养，原告安×自二○一五年五月起，每月支付抚养费五百元至代×2十八周岁时止。
三、驳回原告安×、被告代×1的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由被告代×1负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王超群
二〇一五年五月八日
书 记 员 罗新娅
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初21438号
原告杭州新城鼎佳房地产开发有限公司。
被告吕海峰。
被告胡菲菲。
本院在审理原告杭州新城鼎佳房地产开发有限公司诉被告吕海峰、胡菲菲房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州新城鼎佳房地产开发有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告吕海峰、胡菲菲的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州新城鼎佳房地产开发有限公司撤回对吕海峰、胡菲菲的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由杭州新城鼎佳房地产开发有限公司负担，予以免交。
审判员 赵 喆
二〇一七年十二月十九日
书记员 丁艳蕾
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更350号
罪犯马木洒，男，1980年6月10日出生于青海省民和县，回族，文盲，现在青海省西川监狱服刑。
青海省格尔木市人民法院于2015年6月25日作出（2015）格刑初字第108号刑事判决，认定被告人马木洒犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2500元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2018年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯马木洒在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马木洒在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马木洒在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马木洒减刑六个月（刑期至2018年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 何彦邦
审判员 刘 萍
二〇一八年三月三十日
书记员 解婷婷
宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0429执异77号
复议申请人(案外人)：赵殿军，男，1956年12月12日出生，汉族，居民，住宁城县天义镇天南街道**组。
财产保全申请人：范光云，女，1973年6月29日出生，汉族，居民，住宁城县天义镇京南社区居委会**组.
财产保全被申请人：赵殿瑞，男，1965年10月2日出生，汉族，居民，住宁城县天义镇华鑫小区*号楼*单元***室。
本院于2017年9月13日作出（2017）内0429财保361号财产保全民事裁定。案外人赵殿军不服，于2017年9月27日向本院提出复议申请。
赵殿军申请复议称：范光云以赵殿瑞欠钱为由，向宁城县人民法院提出财产保全申请，请求对赵殿瑞的家庭共同财产以及内蒙古塞飞亚农业科技发展有限公司拖欠赵殿军的运费132万元进行诉前财产保全，内蒙古塞飞亚农业科技发展有限公司拖欠的运费是赵殿军车队的运费，不是赵殿瑞的运费，赵殿军与赵殿瑞是兄弟，但早已分家另过，财产归各自家庭所有，并不是共同所有，赵殿瑞欠范光云的钱应当由其本人偿还，与赵殿军没有任何关系，不有因为是赵殿瑞的哥哥就把案外人赵殿军的财产查封；宁城县人民法院（2017）内0429财保361号民事裁定第一项裁定内容严重违法，侵犯案外人的财产权利，导致案外人的车队因缺乏资金而不能运行，将会造成巨大损失，请求依法撤销宁城县人民法院（2017）内0429财保361号民事裁定第一项裁定内容，即“内蒙古塞飞亚农业科技发展有限公司停止向被申请人赵殿瑞支付运费132万元，止付期限自本裁定书送达之日起一年”。
本院经审查认为：根据保全申请人范光云的申请，本院于2017年9月13日作出（2017）内0429财保361号财产保全民事裁定，该民事裁定第一项裁定内容：“内蒙古塞飞亚农业科技发展有限公司停止向被申请人赵殿瑞支付运费132万元，止付期限自本裁定书送达之日起一年”，该项内容只是要求内蒙古塞飞亚农业科技发展有限公司停止向赵殿瑞支付运费，并没有涉及案外人赵殿军在内蒙古塞飞亚农业科技发展有限公司的任何利益，本院（2017）内0429财保361号财产保全民事裁定符合法律规定,案外人赵殿军提出的异议理由没有事实根据，其异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十二条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人赵殿军的复议请求。
案外人、申请保全人对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。
审判长 于海东
审判员 刘 杰
审判员 赵文林
二〇一七年十月十三日
书记员 白佳洁
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0781民初2468号
原告：王丽英，女，1961年4月23日出生，现住铁力市。
委托诉讼代理人：方芳，黑龙江凌云律师事务所律师。
被告：孟庆义，男，1969年11月12日出生，现住铁力市。
原告王丽英与被告孟庆义民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王丽英的委托诉讼代理人方芳，孟庆义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王丽英向本院提出诉讼请求:1.要求孟庆义给付拖欠王丽英欠款100000元。2.要求孟庆义承担诉讼费用。事实和理由：2015年，孟庆义因工程急用向王丽英借款50000元，后孟庆义又拖欠王丽英50000元砖款未付，2015年11月13日，孟庆义为王丽英出具欠条一份，王丽英多次找孟庆义催要欠款，孟庆义推脱迟延给付。王丽英诉至法院，要求孟庆义给付拖欠欠款100000元。
孟庆义辩称：2013年6-7月份，孟庆义和石树祥合伙包工程，承包骊马精城小区11、12号楼，当时李铁刚（与王丽英是夫妻关系）给其送红砖，每块0.42元，当时送红砖其欠李铁刚50000元钱，其用本田车抵顶红砖款，车作价160000元，李铁刚又让王丽英给其50000元，车的发票回来后，李铁刚在给其60000元，其与李铁刚是口头协议。后来李铁刚又把这台车卖给李继亮，李继亮又给李铁刚100000元现金，李铁刚说把卖车的100000元给孟庆义而没有给付，和孟庆义这100000元抹平，又让孟庆义给出具100000元欠条，其现在不欠王丽英100000元，是李铁刚欠孟庆义60000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下：关于王丽英提供的欠条1份，孟庆义对真实性无异议，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
王丽英与李铁刚系夫妻关系，孟庆义与李铁刚系朋友关系。2015年11月13日，孟庆义为王丽英出具欠条1份，载明，人民币拾万元整，￥100000元，其中包括红砖款伍万元整，在王丽英手拿伍万元整，孟五（孟庆义）还滕仁峰。欠款人，孟庆义。
另查明，2013年6、7月份，孟庆义承包骊马精城小区11、12号楼，由王丽英儿子李滨为孟庆义送去价值50000元红砖。2014年4、5月份，孟庆义在王丽英处拿走现金50000元，2015年11月13日，孟庆义为王丽英出具100000元欠条。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。王丽英为孟庆义提供红砖，孟庆义应履行向王丽英支付货款的义务，双方之间的买卖关系成立。孟庆义未给付王丽英红砖款，对王丽英已构成违约，孟庆义应当承担给付王丽英红砖款50000元的民事责任；孟庆义在王丽英处拿走50000元还于他人，应属民间借贷纠纷，双方借贷关系受法律保护。孟庆义未偿还王丽英欠款，已构成违约，孟庆义应承担偿还王丽英欠款50000元的民事责任。本案系两个法律关系，孟庆义将货款及欠款书写在一个欠条中，且孟庆义未对欠条真实性提出异议，视为对这两项债务的认可。因双方未约定还款日期，王丽英可随时主张权利，故对王丽英请求孟庆义给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。孟庆义的抗辩主张王丽英予以否认，且孟庆义没有提供证据证实，本院不予支持。综上所述，王丽英要求孟庆义给付欠款100000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第二百零六条规定，判决如下：
孟庆义于本判决生效后十日内一次性给付王丽英欠款100000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由孟庆义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 赵为群
二〇一七年十二月十三日
书记员 姚 娟
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初14462号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，营业场所上海市虹口区。
负责人：陈江，行长。
被告：倪永敏，男，1976年9月27日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告倪永敏金融借款合同纠纷一案，原、被告双方已达成和解协议，原告于2017年8月8日自愿申请撤回对被告的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司上海延东支行撤回对被告倪永敏的起诉。
案件受理费429.83元，减半收取214.91元，由原告负担。
审 判 长 张 毅
代理审判员 张 静
人民陪审员 朱慧勇
二〇一七年八月九日
书 记 员 王雅芸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0822民初224号
原告：于骥，男，1990年11月9日出生，汉族，无业，现住吉林省通榆县。
被告：刘艳波，女，1980年2月11日出生，汉族，现住吉林省通榆县。
被告：史国志，男，1977年10月29日出生，汉族，现住吉林省通榆县。
原告于骥与被告刘艳波、史国志民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法进行审理。
于骥向本院提出诉讼请求：1.刘艳波、史国志偿还借款本金10万元及利息、违约金。事实和理由：2017年10年18日刘艳波、吴国志在于骥处借款10万元，但二人逾期不还，故诉至法院。
本院经审查认为，原告于骥的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回于骥的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘明晶
二〇一八年一月十六日
书记员 钟 雪
--2--
吉林省通榆县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0822民初224号原告：于骥，男，1990年11月9日出生，汉族，无业，现住吉林省通榆县。被告：刘艳波，女，1980年2月11日出生，汉族，现住吉林省通榆县。被告：史国志，男，1977年10月29日出生，汉族，现住吉林省通榆县。原告于骥与被告刘艳波、史国志民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法进行审理。于骥向本院提出诉讼请求：1.刘艳波、史国志偿还借款本金10万元及利息、违约金。事实和理由：2017年10年18日刘艳波、吴国志在于骥处借款10万元，但二人逾期不还，故诉至法院。本院经审查认为，原告于骥的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回于骥的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  刘明晶二〇一八年一月十六日书记员  钟 雪—2—
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初31728号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：舒海燕。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告舒海燕信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告舒海燕系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,791.32元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款�民币80,791.32元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字02969号
原告李欣俊，男，汉族，居民。
被告苏永辉，男，汉族，农民。
被告苏平章，男，汉族，住址、职业同被告苏永辉。
被告张杰，男，汉族，农民。
被告苏金铃，女，汉族，农民。
原告李欣俊诉被告苏永辉、苏平章、张杰、苏金铃民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李欣俊诉称：被告苏永辉与被告苏平章系父子关系，其两人共同经营河西平章猪场。因经营中资金短缺，2012年11月25日两被告向原告李欣俊借款15万元，并用自己经营的猪场作为抵押，如到期不能归还抵押物归原告李欣俊。2012年11月25日被告张杰同被告苏金铃作为该笔借款的担保人。从借款之日至今四被告均不履行还款义务，原告李欣俊无奈诉至法院，要求被告苏永辉、苏平章归还15万元借款，被告张杰、苏金铃承担担保责任；诉讼费由四被告承担。
本院认为，起诉必须有明确的被告。本案审理中，根据原告李欣俊诉状所提供被告苏永辉、苏平章、张杰、苏金铃的地址及联系方式，均无法找到四被告，且原告李欣俊现亦无法提供四被告准确地址和联系方式，诉状副本等相关法律文书无法送达四被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百二十一条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李欣俊的起诉。
案件受理费3300元，退回原告李欣俊。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 艾 艳
审 判 员 赵佩璋
代审判员 寇鹏涛
二〇一五年五月五日
书 记 员 马 妍
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0321刑初59号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人程赛，男，1994年12月29日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，劳务人员，住江苏省丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月23日被取保候审,2018年3月1日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2018〕51号起诉书指控被告人程赛犯危险驾驶罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。被告人程赛自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月1日公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院检察员崔祥伟依法出庭支持公诉，被告人程赛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月14日22时许，被告人程赛酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车，沿江苏省丰县华张路由北向南行驶至南环路交叉路口处时，与韩某1驾驶的苏Ｃ×××××号小型普通客车相碰撞，后被执勤民警查获。经鉴定，被告人�赛血液标本中乙醇含量为210.7mg/100ml血。
另查明，被告人程赛已赔偿韩某1经济损失。
上述事实，被告人程赛在开庭审理过程中亦无异议，且有书证道路交通事故调解协议书，证人韩某1、韩某2、邵某、程某的证言，程赛提交的驾驶证、行驶证复印件，徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的物证鉴定书，丰县公安局交通警察大队关于本案的发破案报告、到案经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表，抽血时照片及被告人程赛的户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程赛在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应判处拘役，并处罚金。被告人程赛酒后驾驶机动车发生交通事故，酌情予以从重处罚。被�人程赛到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其已赔偿对方经济损失，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人程赛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人程赛犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程赛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月1日起至2018年4月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过�院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王道义
二〇一八年三月一日
书 记 员 许正豪
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0824民初102号
原告：武平县农村信用合作联社中山信用社，住所地武平县中山镇中山路**号。统一社会信用代码：91350824660395482M。
主要负责人：曾祥珍，主任。
被告：黄兆东，男，1977年9月4日生，汉族，居民，住福建省武平县。
原告武平县农村信用合作联社中山信用社（以下简称中山信用社）与被告黄兆东信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中山信用社的主要负责人曾祥珍到庭参加诉讼,被告黄兆东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中山信用社向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告签订的《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡信用合约》；2、依法判令黄兆东清偿截至2017年12月21日福万通普惠金融卡透支本金、利息、违约金合计58302.08元（其中：透支本金49100元、利息6786.31元、违约金2415.77元），并支付透支本金49100元自2017年12月22日起至清偿日止按月利率10.5‰计算的利息。事实和理由：2016年4月13日，黄兆东向原告申请办理福万通普穗金融卡，并签名填写了《福万通普穗金融卡申请表》，同意遵守普穗金融卡的领用合约。原告核准后向黄兆东发放了卡号为62×××02的普穗金融卡，授信额度为50000元。黄兆东使用该卡后于2016年12月19日始，一直未按约定足额还款，经原告多次催收未果。截至2017年12月21日，应欠本金49100元、利息6786.31元、违约金2415.77元。
黄兆东未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月13日，黄兆东向原告申请办理福万通普穗金融卡，并签名填写了《福万通普穗金融卡申请表》，同意遵守普穗金融卡的领用合约。原告核准后向黄兆东发放了卡号为62×××02的普穗金融卡，授信额度为50000元。黄兆东使用该卡后于2016年12月19日始，一直未按约定足额还款，经原告多次催收未果。截至2017年12月21日，应欠本金49100元、利息6786.31元、违约金2415.77元。
上述事实，由原告提供的《福万通普穗金融卡申请表》、《贷款明细》等证据在卷佐证。
综上所述，本院认为，黄兆东未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原、被告签订的福万通普穗金融卡借款合同，意思表示真实，内容不违反法律、法规的效力性强制性规定，为有效合同，应受法律保护。黄兆东应欠原告借款本金、利息、违约金的事实清楚，证据充分，应予认定。黄兆东迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。为此，原告要求解除合同并要求黄兆东清偿涉案债务的请求，应予支持。黄兆东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除黄兆东于2016年4月13日向武平县农村信用合作联社中山信用社申请签订的福万通普穗金融卡借款合同（福万通普穗金融卡卡号为62×××02）；
二、黄兆东应于本判决生效之日起十日内归还武平县农村信用合作联社中山信用社借款本金49100元及支付利息6786.31元、违约金2415.77元，合计58302.08元，并支付借款本金49100元自2017年12月22日起至本判决履行期确定之日止按月利率10.5‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1258元，减半收取计629元，由黄兆东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 钟锡添
二〇一八年三月一日
代理书记员 王珍莲
附注:
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提醒
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果：
1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。
2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。
3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
四川省高级人民法院
再 审 决 定 书
（2017）川刑申218号
原审被告人张玉平犯敲诈勒索罪一案，四川省广元市中级人民法院于2013年6月13日作出（2013）广刑终字第28号刑事裁定，对四川省广元市利州区法院以敲诈勒索罪判处张玉平有期徒刑五年，并处罚金人民币3万元；令被告人张玉平退赔所获赃款人民币63900元，发还被害人的（2012）广利州刑初字第343号刑事判决予以维持。裁定已发生法律效力。原审被告人张玉平向本院提出申诉。本院认为，原审被告人张玉平的申诉符合《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第二款的规定，决定如下：
本案由本院进行提审。
二〇一七年十二月十五日
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金婺刑初字第550号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人吕某，农民，家住金华市婺城区。2007年9月15日因盗窃被金华市公安局婺城分局行政拘留十日，但不执行行政拘留。因本案于2015年5月8日被金华市公安局婺城分局刑事拘留。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2015）539号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员王悦出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月7日19时至21时，被告人吕某和朋友在金华市婺城区琅琊镇山里人家饭店吃晚饭，期间喝了酒。23时40分许，被告人吕某在未取得驾驶资格的情况下驾驶浙G×××××号小型轿车行驶至金华市八一北街横街口路段处时，被执勤民警查获。经现场酒精呼气测试，被告人吕某口腔酒精含量为98mg／100ml。经司法鉴定，被告人吕某血液中的乙醇含量为101mg／100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人叶某的证言，查获经过，强制措施凭证及呼气酒精含量检测单，血样提取登记表，物证检验报告，鉴定意见通知书，光盘及制作说明，车辆信息查询结果，行政处罚决定书，人口信息，被告人吕某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人吕某无证驾驶机动车，可酌情从重处罚；其自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年5月8日起至2015年6月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘小飞
二〇一五年五月十三日
书 记 员 陈 楚
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜城民郑初字第00038号
原告王升明，农民。
被告姚玉军，农民。
委托代理人李德峰，宜城市郑集法律服务所法律工作者。代理权限特别受权。
本院在审理原告王升明诉被告姚玉军农村土地承包合同纠纷一案中，原告王升明于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王升明自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下；
准许原告王升明撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王升明承担。
审判员 秦爱平
二〇一五年四月二十四日
书记员 姜建国
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初1984号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯东华，男，该公司职工。
被告：王书杰，男，1971年11月28日出生，汉族，住冠县。
被告：王朋朋，男，1991年1月12日出生，汉族，住冠县。
被告：王建君，男，1984年2月14日出生，汉族，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城润昌农商行）与被告王书杰、王朋朋、王建君借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人冯东华到庭参加诉讼，被告王书杰、王朋朋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告王建君经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城润昌农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告连带偿还所欠原告的借款39999.98元及利息，并按借款合同第八条第8.2项、8.4项约定承担违约责任；2.本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。事实和理由：2014年6月14日，被告王书杰与原告东古城支行签订聊城润昌农商银行东古城支行个借字（2014）年第57283号《个人借款合同》，从原告处借款39999.98元，借款期限至2015年6月10日，利率为月利率10.5‰，结息方式按利随本清。双方还约定了违约责任（借借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行东古城支行保字（2014）年第57283号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同并从原告处借款后，借款人逾期还款、保证人拒绝承担保证责任的行为违反了合同的约定。原告为维护自身的合法权益，特依法诉至法院，请判决如诉请。
被告王书杰、王朋朋、王建君未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的原告与被告王书杰签订的借款合同、原告与被告王朋朋、王建君签订的保证合同、贷转存凭证（借款借据）、银行卡历史交易明细真实、合法、有效，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年6月14日，被告王书杰与原告聊城润昌农商行东古城支行签订了一份借款合同，合同约定：“被告王书杰向原告借款40000元，借款期限为2014年6月14日至2015年6月10日，双方约定该借款月利率为10.5‰，借款人如未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。2014年6月14日，被告王朋朋、王建君与原告聊城润昌农商行东古城支行签订保证合同，合同约定：“被告王朋朋、王建君为被告王书杰在原告处的40000元借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年”。原告于2014年6月14日将40000元支付至被告王书杰指定的银行账户内。借款到期后，被告王书杰未能按期偿还借款，被告王朋朋、王建君未履行保证责任。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息并承担违约责任。本案中，原告与被告王书杰签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。2014年6月14日，被告王书杰向原告借款40000元，月利率10.5‰，借款期限至2015年6月10日。原告依约支付借款后，被告王书杰应当按照约定的期限返还借款及支付利息。借款到期后，借款人未按照约定期限偿还借款本金及利息，借款人应当按照合同约定自逾期之日起在借款利率基础上上浮50%即15.75‰（10.5‰×150％）计收罚息，直至本息清偿为止。双方约定的月息、罚息、复利系双方当事人真实的意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定。因此，原告要求被告王书杰偿还借款39999.98元并自2014年6月14日起按月利率10.5‰计算利息，自2015年6月11日起按月利率15.75‰计算罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
担保借款合同中，借款人未能还款的，保证人应对该借款承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告与被告王朋朋、王建君签订的保证合同约定，二被告对被告王书杰在原告处的借款承担连带保证责任。在被告王书杰未按期偿还借款的情况下，原告要求被告王朋朋、王建君连带偿还该笔借款39999.98元及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王书杰于判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款39999.98元及利息（利息以39999.98元为基数，自2014年6月14日起按月利率10.5‰计算至2015年6月10日，自2015年6月11日起至实际给付之日止，按月利率15.75‰计算），对于上述应还未还的利息，依据中国人民银行相关规定及双方约定支付复利；
二、被告王朋朋、王建君对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，清偿后有向被告王书杰追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王亚东
人民陪审员 朱书考
人民陪审员 郎永欢
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 杨 寒
山西省山阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0621执142号
申请执行人：赵金玲，女，X年X月X日出生，汉族，X省X县人，个体工商户，住X省X县X路X小区街面烟酒一站。
被执行人：李强，男，X年X月X日出生，汉族，X省X县人，同煤集团铁峰矿职工，住X省X县X芳园X区X排X号二层小洋楼。
委托代理人：李翠枝（系被执行人李强母亲），女，X年X月X日出生，汉族，X省X县人，无业，住X省X县X芳园X区X排X号二层小洋楼。
本院在执行申请执行人赵金玲与被执行人李强买卖合同纠纷一案中，申请执行人赵金玲与被执行人李强达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）晋0621执142号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 青
审判员 樊 建
审判员 徐景宏
二〇一八年四月二十八日
书记员 伊永达
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初11718号原告：黄明芹，女，1960年7月24日出生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：张雷，江苏衡上律师事务所律师。被告：黄加梅，女，1953年2月5日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被告：管德元，男，1948年11月18日出生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：刘华伟，江苏序阳律师事务所律师。原告黄明芹诉被告黄加梅、管德元民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月6日、12月22日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审原告黄明芹、被告黄加梅、被告管德元及其委托诉讼代理人刘华伟到庭参加诉讼；第二次庭审原告黄明芹及其委托诉讼代理人张雷、被告管德元的委托诉讼代理人刘华伟到庭参加诉讼，被告黄加梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄明芹向本院提出诉讼请求：要求二被告归还原告借款280000元及利�（以200000元为基数自2015年10月23日起，以80000元为基数自2016年11月19日起，均按年利率24%计算至还清款之日止）。事实和理由：二被告系夫妻关系。二被告因缺乏资金，于2015年10月23日向原告借款200000元，约定月利率2%，借款期限6个月；于2016年11月19日向原告借款80000元，约定月利率3%，借款期限3个月，该80000元交付时预扣了3个月利息，实际交付72800元。借款到期后，二被告未还本付息。2017年2月10日，原告向被告索款，被告与原告对利息进行结算，利息款应当为68880元，被告黄加梅表示自愿支付100000元的利息款，由被告黄加梅于当日另行向原告出具380000元的借据一份，承诺2017年3月10日还款。到期后原告不断向二被告催要，二被告久拖不付。另，2017年5、6月份，原告收到被告还款计10000元，但该10000元系支付利息。被告黄加�辩称：对向原告借款280000元无异议，200000元的借款口头约定月息2分，80000元的借款口头约定月息3分。借款后我于2017年5、6月份归还原告共计10000元，该10000元是归还本金，其余款项未归还过。现同意归还原告270000元，利息没有能力支付，原告对我说过而且也当着很多人面说过不要求我支付利息。借款时我与被告管德元是夫妻关系属实，但借款时管德元不知情，是我个人借款，管德元不应当还款，应由我个人承担还款责任。被告管德元辩称：对原告与被告黄加梅之间的借贷关系及数额，管德元不知情，且也未参与，与管德元无关。二被告因感情不和，已于2017年4月27日协议离婚，协议中也明确双方无夫妻共同债务，如一方对外有债务，由负债方自行承担，说明在签订离婚协议时，管德元仍然不知道原告与被告黄加梅之间的借贷关系。在原告与耿园的通话录音中，原告认可被告黄加梅借钱时，钱是给黄晓东做工程的，可见原告在出借时知道借款并没有用于二被告夫妻共同生活或经营。请求驳回原告对管德元的诉讼请求。本院经审理查明：2015年10月23日，被告黄加梅向原告借款200000元，口头约定利息为月利率2%，并由被告黄加梅出具借条给原告，内容为“今借到黄明芹现金贰拾万元整时间6个月（20000）2015年10月23号黄加梅”。2016年11月19日，被告黄加梅向原告借款80000元，口头约定利息为月利率3%，并由被告黄加梅出具借条给原告，内容为“今借到黄明芹现金捌万元整用间3个月2016年11月19号黄加梅（￥80000）”，但实际交付借款数额为72800元。上述借款到期后，被告黄加梅未按约履行还款义务，经原告索要，被告黄加梅仅于2017年5、6月份向原告支付款项计10000元，此外未再付款。另查明：被告黄加梅与管德元曾系夫妻关系，其二人于1975年5月12日结婚，后于2017年4月27日登记离婚。上述事实，由到庭当事人陈述、被告黄加梅出具的借条、转账凭条、取款凭条、结婚证、离婚证等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告黄加梅之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。根据已查明的事实，被告黄加梅分别从原告处借款200000元且约定月利率2%、借款72800元且约定月利率3%，借款数额合计272800元。债务应当清偿，被告黄加梅应当按照实际借款数额272800元向原告归还借款并支付利息。关于应付利息的计算标准，原告�动调整为均按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以确认。关于已付的10000元，因借贷双方对该款系支付利息抑或归还本金未作出明确约定，故根据有关司法解释规定，应当按照“先利息后本金”的顺序予以抵充；又因该10000元不足以支付应付的全部利息，故对该10000元依法应在原告主张的应付利息中予以扣除。关于被告管德元是否应承担共同还款责任。涉案借款所涉数额较大，明显超出家庭日常生活所需，该两笔债务均未经被告管德元签字确认或事后追认，原告也未提供证据证明该两笔债务是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告要求被告管德元承担还款责任的诉讼请求依法不予支持。综上，原告的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄加梅于本判决生效之日起十日内向原告黄明芹归还借款272800元及支付利息（利息以200000元为基数自2015年10月23日起，另以72800元为基数自2016年11月19日起，均按照年利率24%计算至实际还清款之日止；已付的10000元予以扣除）。二、驳回原告黄明芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6534元（原告已预交3267元），由被告黄加梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6534元。审 判 长  马迪锋人民陪审员  孙 伦人民陪审员  魏加平二〇一八年二月十二日书 记 员  戴媛媛书 记 员  蒿美婷附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春经济技术开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0191执恢15号
梁迪、长春建工新吉润建设有限公司：
关于申请执行人梁迪与被执行人长春建工新吉润建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，长春经济技术开发区人民法院作出的（2014）长经开民初字第177号民事判决书已发生法律效力。因被执行人长春建工新吉润建设有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁迪向本院申请强制执行，本院依法于2015年2月12日立案执行，后因暂无财产可供执行终结本次执行程序，2018年1月16日恢复执行。
在执行过程中，我院依法强制执行扣留、提取被执行人长春建工新吉润建设有限公司招投标保证金及执行回款共计816932.00元，扣除执行费已给付申请执行人，针对（2014）长经开民初字第177号民事判决书双方达成和解并履行完毕，申请执行人梁迪代理人向本院递交结案申请书申请结案。
本院认为，长春经济技术开发区人民法院作出的（2014）长经开民初字第177号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
长春经济技术开发区人民法院作出的（2014）长经开民初字第177号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年一月十七日
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）费执字第897号
申请执行人董风臣，男，汉族，居民。
被执行人张京信，男，汉族，居民。
被执行人张京习，男，成年，汉族，职业住址同上。
被执行人张京义，男，汉族，职业住址同上。
被执行人张京银，男，汉族，职业住址同上。
被执行人张京岩，男，成年，汉族，职业住址同上。
被执行人张京岭，男，，汉族，职业住址同上。
被执行人张京启，男，，汉族，职业住址同上。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2009）费民初字第1313号民事判决书，于2010年6月10日已立案执行。因被执行人有可能转移隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张京信、张京习、张京义、张京银、张京岩、张京岭、张京启及各被执行人在其同住家庭成员名下的存款2万元（详见冻结存款通知书），冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 曹 文
二〇一三年四月十九日
代理书记员 吴恩宏
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）费执字第897号
申请执行人董风臣，居民。
被执行人张京信，居民。
被执行人张京习，成年，职业住址同上。
被执行人张京义，职业住址同上。
被执行人张京银，职业住址同上。
被执行人张京岩，成年，职业住址同上。
被执行人张京岭，职业住址同上。
被执行人张京启，职业住址同上。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2009）费民初字第1313号民事判决书，于2010年6月10日已立案执行。因被执行人有可能转移隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张京信、张京习、张京义、张京银、张京岩、张京岭、张京启及各被执行人在其同住家庭成员名下的存款2万元（详见冻结存款通知书），冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 曹 文
二〇一三年四月十九日
代理书记员 吴恩宏
陕西省山阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕1024行审22号
申请执行人：山阳县国土资源局（以下简称“县国土局”），统一社会信用代码：11611024016069504W。
住所地：陕西省山阳县环城路。
法定代表人：王治明，该局局长。
委托代理人：朱忠宝，山阳县国土资源局执法监察大队队长。
被执行人：杨垒，男，汉族，生于1986年3月3日。
申请执行人县国土局于2018年3月19日向本院申请强制执行山政国土处字（2017）184号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
经审查查明，县国土局于2017年12月28日作出“山政国土处字[2017]184号”处罚决定，认定杨垒在未经批准的情况下，擅自占用已征用的国有土地199.68平方米建住宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定处罚如下“一、责令杨垒立即停止一切土地违法行为，停止施工。退还非法占用199.68平方米的土地；二、限杨垒15日内自行拆除非法占用199.68平方米土地上新建的建筑物及其附属设施，恢复土地原状”。县国土局于2017年12月29日将处罚决定送达被执行人杨垒。被执行人杨垒在法定期限内未履行义务，也未向法院提起行政诉讼或向商洛市国土局申请行政复议。经催告后逾期仍未履行，县国土局向本院申请强制执行。
本院认为，县国土局具备查处违法占地的法定职责，经本院书面审查，县国土局作出的山政国土处字（2017）184号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，没有损害被执行人的合法利益，具备法定执行效力。县国土局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，被执行人杨垒仍未自觉履行义务，故县国土局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人县国土局作出的山政国土处字[2017]184号行政处罚决定。由陕西省山阳县人民政府组织实施。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 李 杰
审判员 赵 铭
审判员 孔庆春
二〇一八年三月二十六日
书记员 朱 波
陕西省山阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）陕1024行审22号申请执行人：山阳县国土资源局（以下简称“县国土局”），统一社会信用代码：11611024016069504W。住所地：陕西省山阳县环城路。法定代表人：王治明，该局局长。委托代理人：朱忠宝，山阳县国土资源局执法监察大队队长。被执行人：杨垒，男，汉族，生于1986年3月3日。申请执行人县国土局于2018年3月19日向本院申请强制执行山政国土处字（2017）184号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。经审查查明，县国土局于2017年12月28日作出“山政国土处字[2017]184号”处罚决定，认定杨垒在未经批准的情况下，擅自占用已征用的国有土地199.68平方米建住宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定处罚如下“一、责令杨垒立即停止一切土地违法行为，停止施工。退还非法占用199.68平方米的土地；二、限杨垒15日内自行拆除非法占用199.68平方米土地上新建的建筑物及其附属设施，恢复土地原状”。县国土局于2017年12月29日将处罚决定送达被执行人杨垒。被执行人杨垒在法定期限内未履行义务，也未向法院提起行政诉讼或向商洛市国土局申请行政复议。经催告后逾期仍未履行，县国土局向本院申请强制执行。本院认为，县国土局具备查处违法占地的法定职责，经本院书面审查，县国土局作出的山政国土处字（2017）184号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，没有损害被执行人的合法利益，具备法定执行效力。县国土局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，被执行人杨垒仍未自觉履行义务，故县国土局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人县国土局作出的山政国土处字[2017]184号行政处罚决定。由陕西省山阳县人民政府组织实施。本裁定送达后即产生法律效力。审判长 李 杰审判员 赵 铭审判员 孔庆春二〇一八年三月二十六日书记员 朱 波
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初16390号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：吴伦坚，男，1988年6月26日出生，汉族，身份证住址广东省，
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告吴伦坚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称,平安银行中山分行因被告吴伦坚拖欠贷款款项，请求判令：被告吴伦坚向原告平安银行中山分行偿还贷款本金14825.57元及利息（含罚息）979.73元、复利31.52元，共计15836.82元（暂计至2017年7月20日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）。
庭审中，原告平安银行中山分行补充了被告吴伦坚在诉讼期间有偿还部分款项的事实，明确截至2017年10月30日，被告吴伦坚尚欠原告平安银行中山分行贷款本金8650.44元、利息（含罚息）942.8元、复利42.81元（暂计至2017年10月30日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）。
被告吴伦坚未在法定期限内提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：吴伦坚。
签约情况：双方于2014年9月2日签订《个人信用贷款合同》（编号：平银中山分行个信贷字2014第RL20140902001282号）及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。
贷款本金：80000元。
贷款期限：36个月，从2014年9月2日至2017年9月2日。
约定还款方式：按月等额还本付息，即每期还本付息金额以贷款人向借款人出具的还款计划表为准。
贷款执行利率：固定利率，月利率1.69%。
罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的贷款利率加收50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。
欠款情况：吴伦坚从2017年4月2日开始逾期还款，截至2017年10月30日尚欠贷款本金8650.44元、利息（含罚息）942.8元、复利42.81元。
本院认为，吴伦坚向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。对于吴伦坚的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且吴伦坚没有证据予以推翻，本院予以确认。吴伦坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告吴伦坚于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金8650.44元、利息(含罚息)及复利【暂计至2017年10月30日利息（含罚息）942.8元、复利42.81元；从2017年10月31日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按贷款月利率1.69%水平上加收50%计算罚息】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196元，减半收取98元,财产保全费178元,合计276元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告吴伦坚负担（该款被告吴伦坚应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 史国荣
二〇一七年十一月三日
书记员 陈静翩
黄婷
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍新行审字第129号
申请人新昌县人口和计划生育局，住所地：新昌县南明街道县府大院五号楼。
法定代表人严岚，局长。
被申请人胡国辉，身份代码：330624199006017016，农村居民。
申请人新昌县人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其于2013年11月21日作出的新计生征字（2012）第226号征收社会抚养费决定。该决定书的结果是：因二被征收人早婚早育、未婚先育，决定对被征收人胡国辉按照新昌县2011年农村居民人均纯收入的1.5倍征收社会抚养费19619元，被征收人徐云云免于征收社会抚养费。现申请要求被申请人胡国辉缴纳社会抚养费19619元及滞纳金157元，合计19776元。本院于2014年6月23日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请人作出的新计生征字（2012）第226号征收社会抚养费决定，认定事实基本清楚，证据确实充分，行政程序无明显违法，适用法律正确。申请人的申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对新昌县人口和计划生育局作出的新计生征字（2012）第226号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新忠
审判员 张 茹
审判员 ＸＸ毅
二〇一四年六月二十七日
书记员 王杏玲
湖南省双峰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双刑初字第38号
公诉机关湖南省双峰县人民检察院。
被告人周某某，男，28岁。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月21日被双峰县公安局刑事拘留，2014年1月9日经湖南省双峰县人民检察院批准逮捕，次日由双峰县公安局执行逮捕，现羁押于双峰县看守所。
湖南省双峰县人民检察院以双检刑诉（2014）35号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2014年2月19日向本院提起公诉，并同时建议本院对此案适用简易程序审理。本院受理后，依法决定对该案适用简易程序审理，由审判员孙立新独任审判，于2014年2月26日公开开庭进行了审理，书记员邓静担任记录。湖南省双峰县人民检察院指派检察员戴美丽出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
湖南省双峰县人民检察院指控，自2012年底以来，被告人周某某先后四次入户盗窃，盗窃他人财物2800余元。具体犯罪事实如下：
1、2012年阴历年底的一天下午18时左右，周某某通过胡某某家侧面二楼窗户的抽油烟机孔爬到胡某某家二楼的房间里面，周某某入室后在胡某某一楼靠后的一卧室里的衣柜里偷了十多个红包，每个红包里有二百多元现金，共2300余元现金。
2、2013年5月份左右的一天下午18时左右，周某某通过胡某某家二楼窗户的抽油烟机孔爬到胡某某家二楼的房间里面，周某某进入上次盗窃现金的卧室里，将卧室的衣柜翻了一遍，未发现现金，后偷了衣柜里的一瓶白酒。
3、2013年8月份一天的下午18时左右，周某某通过胡某某家侧面二楼窗户的抽油烟机孔爬到胡某某家二楼房间里面，在二楼一卧室里面的背包里偷了500多元现金。
4、2013年12月20日下午18时左右，周某某通过胡某某家侧面二楼窗户的抽油烟机孔爬到胡某某家二楼的房间里面，当时抽油烟机孔里面用一块木板拦住了，周某某一脚将木板踢开后爬进房子里，到房间后周波打开了随身携带的手电筒准备到房间里面翻东西时，被从外面回家的胡某某当场抓获。
案发后，周某某的母亲代其退赔被害人胡某某现金4000元，取得了被害人的谅解。
公诉机关认为，被告人周某2以非法占有为目的，多次入户盗窃，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其中第四次系盗窃未遂，应同时适用《中华人民共和国刑法》第二十三条。公诉机关根据被告人周某某入户盗窃且多次盗窃，其中一次系未遂；盗窃财物2800余元；如实供述犯罪事实；已将赃款退还被害人，并取得被害人的谅解的量刑情节，建议本院判处被告人周波一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、户籍资料、抓获经过、谅解书；2、勘验、辩认笔录及照片；3、证人胡某4、聂某3等人的证言；4、被害人胡某某、邓某5的陈述；5、被告人周某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，多次入户盗窃，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，业已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。被告人周某某第四次盗窃由于其意志以外的原因未窃取到财物，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人周某某到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；被告人周某某的亲属主动全部退赔，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳，并在其量刑建议幅度内对被告人周某某判处刑罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月21日起至2014年12月20日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙立新
二〇一四年二月二十六日
书记员 邓 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
吉林省双辽市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双刑初字第38号
公诉机关吉林省双辽市人民检察院。
被告人刘某甲，男，1978年11月17日出生于吉林省双辽市，汉族，初中文化，无职业，现住双辽市。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2014年1月22日被双辽市公安局刑事拘留，同年1月27日被本双辽市公安局取保候审，同年4月1日被本院重新取保候审。
吉林省双辽市人民检察院以双检刑诉（2014）第17号起诉书指控被告人刘某甲犯合同诈骗罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年4月11日公开开庭审理了本案。双辽市人民检察院检察员王熙出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
吉林省双辽市人民检察院指控：2012年4月17日，常某某（在逃）伙同被告人刘某甲，经过事先预谋，其中被告人刘某甲自称叫苏某乙，二人伪造了苏某乙的身份证，拿着苏某甲（苏某乙的父亲）的土地承包经营权证件做抵押，通过签订土地承包合同的方式，从双辽市汇成中介所刘某乙处骗走人民币6000000元，钱款被常某某占有。案发后，刘某甲的父亲刘某丙将6000000元人民币返还给了刘某乙。
双辽市人民检察院为指控上述事实所列举的证据如下：1、被告人刘某甲的供述，证实了公诉机关指控其伙同常某某诈骗的犯罪事实经过；
2、被害人刘某乙的陈述，证实被告人刘某甲冒充苏某乙，和常某某两人，由刘某甲拿着苏某乙的身份证及土地承包经营权证件，从自己手里共同借出6000000元人民币，到期后二人还不上，报案后由刘某甲的父亲偿还给自己人民币6000000元的事实经过。
3、证人史某某、苏某乙、李某甲、贾某某、李某乙等人的证言，证明了本案的相关事实。
4、北京市公安局提供的被告人到案经过，证明了被告人犯罪后外逃及被捕获的事实经过。
5、双辽市公安局提供的刑事和解书、土地承包合同书、借据、农村土地承包经营权证及身份证，证实了被告人刘某甲与常某某用以上证件从刘某乙处骗取人民币6000000元，后由刘某丙返还的事实。
6、被告人刘某甲的户籍证明，证实了被告人的自然情况。
在庭审中，被告人刘某甲对公诉机关提供的证据无异议，亦无辩解意见。
吉林省双辽市人民检察院认为，被告人刘某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。
经审理查明：2012年4月17日，常某某（在逃）伙同被告人刘某甲，经过事先预谋，其中被告人刘某甲自称叫苏某乙，二人伪造了苏某乙的身份证，拿着苏某甲（苏某乙的父亲）的土地承包经营权证件做抵押，通过签订土地承包合同的方式，从双辽市汇成中介所刘某乙处“借款”人民币6000000元，钱款被常某某占有。案发后，刘某甲的父亲刘某丙将6000000元人民币返还给了刘某乙。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议；并有证人史某某、苏某乙、李某甲、贾某某、李某乙等人的证言，北京市公安局提供的被告人到案经过；双辽市公安局提供的刑事和解书、土地承包合同书、借据、农村土地承包经营权证及身份证；被告人刘某甲的户籍证明等证据证实。
以上证据吻合一致，足以证明公诉机关指控的事实。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，在签订合同过程中虚构事实，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，鉴于被告人刘某甲认罪态度较好，有悔罪表现，并能积极返还赃款，且本案情节较轻，故对被告人刘某甲予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条合同诈骗罪、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条罚金之规定，拟判决如下：
被告人刘某甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。并处罚金人民币4000000元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王锦莹
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 闫玉奇
二〇一四年五月八日
书 记 员 黄 妍
湖南省邵阳市双清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双刑初字第38号
公诉机关湖南省邵阳市双清区人民检察院。
被告人刘某，男，1968年2月16日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化。因涉嫌贩卖毒品罪，2014年1月20日被邵阳市公安局双清分局刑事拘留，同年1月29日被邵阳市公安局双清分局执行逮捕，现羁押于邵阳市公安局特殊人群涉毒人员收治中心。
湖南省邵阳市双清区人民检察院以双检刑诉字（2014）第62号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院受理后即日立案，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵阳市双清区人民检察院指派检察员ＸＸ峰出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月20日13时许，吸毒人员唐某用电话联系被告人刘某购买毒品，并约定在双清区江湖社区刘家巷子的一座废弃的平房里交易毒品。刘某和唐某到达交易地点后，唐某递给刘某人民币40元，刘某递给唐某用白色塑料尼龙纸包装的一小包净重为0.03克疑似毒品，交易完毕后，被公安民警将唐某、刘某抓获。从唐某身上搜出白色粉末状物一小包，净重为0.03克，经邵阳市公安局物证鉴定所鉴定，搜缴的0.03克白色状物中检出双乙酰基吗啡（海洛因），乙酰基吗啡、乙酰可待因和吗啡，并检出有机掺杂物呲拉西坦和咖啡因。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦不持异议，且有吸毒人员唐某的证言，抓获经过，提取笔录，称重笔录，物证照片，扣押，收缴物品清单，贩毒现场照片，理化检验鉴定报告，强制隔离戒毒决定书，户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某明知是毒品海洛因而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。在庭审中被告人刘某自愿认罪，本院依法酌情从轻处罚。故此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元（限从判决确定之日起十日内缴纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年1月20日起至2014年10月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋政兴
二〇一四年四月十六日
书记员 张芙蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一、四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省双牌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双刑初字第38号
公诉机关湖南省双牌县人民检察院。
被告人秦某，男，湖南省双牌县人。2014年8月9日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被双牌县公安局刑事拘留。同年8月16日被双牌县公安局取保候审。2014年9月4日，本院决定对其继续取保候审。
双牌县人民检察院以双检刑诉（2014）38号起诉书指控被告人秦某犯故意毁坏财物罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，适用简易程序依法由代理审判员杜诗娟独任审理，于2014年9月11日在本案第二审判庭公开开庭审理了本案。双牌县人民检察院指派代理检察员魏舒婷出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
双牌县人民检察院指控：2014年4月12日14时许，邵阳宝庆公路桥梁工程有限公司G207双牌段IIIA1标项目部施工时将被告人秦某家的水管挖断，当天下午17时许，秦某得知水管还没修好，愤而走到施工现场将测量路基的全站仪摔在地上。事后，秦某返回浙江省杭州市萧山区打工，于2014年8月4日在杭州东站被民警抓获。经鉴定：秦某毁坏的拓普康全站仪价值5480元。现秦某与被害单位达成刑事和解。
另查明，被告人秦某在审理期间预交罚金三千元。
上述事实，被告人秦某在开庭过程中无异议，并有被告人秦某的户籍证明，双牌县公安局的现场勘验检查笔录及相关刑事照片，双价认鉴（2014）18号价格鉴定结论书，证人胡某某、蒋某某、曹某的证言，杭州铁路公安处杭州东站派出所民警徐宇升、张冲出具的《犯罪嫌疑人归案情况说明》，被告人秦某的供述与辩解，被告人秦某与被害单位邵阳宝庆公路桥梁工程有限公司G207双牌段IIIA1标项目部签订的和解协议、被告人秦某的预缴罚金收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。双牌县人民检察院指控被告人秦某犯故意毁坏财物罪的罪名成立，本院予以支持。被告人秦某归案后，如实供述了自己的罪行，认罪态度较好，同时，被告人秦某已赔偿了被害单位的全部损失，并与被害单位达成了和解协议。综合以上量刑情节，本院决定对被告人秦某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人秦某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杜诗娟
二〇一四年九月十一日
书 记 员 李富生
长春市双阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双刑初字第38号
公诉机关长春市双阳区人民检察院。
被告人李某甲，男，1986年1月2日出生，汉族，长春市人，小学文化，农民，现住长春市双阳区。曾因拒不执行判决裁定于2011年12月16日被长春市双阳区人民法院行政拘留15日。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2013年11月27日被长春市公安局双阳区分局取保候审，于2014年3月4日由本院决定逮捕，于2014年3月11日由本院决定取保候审。现在其住所。
长春市双阳区人民检察院以长双检刑诉（2014）第4号起诉书指控被告人李某甲犯拒不执行判决、裁定罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，并依法适用简易程序，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。长春市双阳区人民检察院指派检察员李实出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市双阳区人民检察院指控：被告人李某甲和李某乙、武某甲、武某乙（以上三人法院未移送）、李某丙（已死亡）联保于2006年1月20日与长春市双阳区农村信用合作社齐家信用社，签订农户小额联保借款合同。其中李某丙借款人民币15000元。合同到期后，李某丙因死亡未偿还借款。2007年8月22日，长春市双阳区人民法院以（2007）双民初字第709号判决书判决李某甲、武某甲、李某乙给付借款。但是李某甲、武某甲、李某乙没有履行双阳区人民法院判决给付借款的义务。2010年11月5日，双阳区人民法院以（2007）双执字第373号执行裁定书送达给被告人李某甲，依法扣押李某甲的水稻5000斤，并告知被执行人在扣押期间不得抵押、赠与等，如出卖将所得款提留给法院保管。被告人李某甲拒不执行判决、裁定，于2011年初的一天将双阳区人民法院扣押的水稻私自卖掉，所得款项用于自己偿还贷款，致使人民法院判决、裁定无法执行。案发后，被告人李某甲被公安机关传唤到案。另查明，被告人李某甲将欠双阳区商业银行齐家支行贷款偿还了。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议。认定上述事实有如下证据：被告人李某甲的供述与辩解；书证、收条等证据，足以认定。
本院认为，被告人李某甲对人民法院已经发生法律效力的裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。鉴于被告人李某甲无前科劣迹，当庭自愿认罪，并偿还了欠双阳区商业银行齐家支行贷款，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条【拒不执行判决、裁定罪】、第六十七条第三款【如实供述罪行】、第五十二条【罚金的数额】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人李某甲犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金人民币2000.00元。
（罚金2000.00元已经缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 崇
二〇一四年三月十八日
书记员 全音美
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民辖终34号
上诉人（原审被告）：李彬。
上诉人（原审被告）：山东嵘丰房地产有限公司，住所地：山东省菏泽市。
法定代表人：李彬，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：刘玉梅。
被上诉人（原审原告）：刘海英。
上诉人李彬、山东嵘丰房地产有限公司、刘玉梅因与被上诉人刘海英民间借贷纠纷一案，不服河南省台前县人民法院（2016）豫0927民初1599号民事裁定，向本院提起上诉。
李彬、山东嵘丰房地产有限公司、刘玉梅上诉称，其作为本案的原审被告住所地均在山东，故本案无论由哪一个被告住所地人民法院管辖，一审法院作为原审原告所在地均不具有管辖权。一审法院依据转账机构所在地认定合同履行地在台前县法院辖区，明显属于认定事实不清、适用法律错误，故请求撤销原审裁定，将本案移送至原审被告住所地山东省菏泽市牡丹区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案中双方当事人没有约定合同履行地，刘海英要求山东嵘丰房地产有限公司、李彬、刘玉梅返还借款及利息，故接收货币一方所在地即刘海英所在地为合同履行地，刘海英住所地为河南省XX县，河南省XX县人民法院对本案有管辖权，原审法院依法裁定驳回山东嵘丰房地产有限公司、李彬、刘玉梅提出的管辖权异议，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 兵
代理审判员 任艳彩
代理审判员 聂海科
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 尹丽敏
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫09民辖终34号上诉人（原审被告）：李彬。上诉人（原审被告）：山东嵘丰房地产有限公司，住所地：山东省菏泽市。法定代表人：李彬，该公司董事长。上诉人（原审被告）：刘玉梅。被上诉人（原审原告）：刘海英。上诉人李彬、山东嵘丰房地产有限公司、刘玉梅因与被上诉人刘海英民间借贷纠纷一案，不服河南省台前县人民法院（2016）豫0927民初1599号民事裁定，向本院提起上诉。李彬、山东嵘丰房地产有限公司、刘玉梅上诉称，其作为本案的原审被告住所地均在山东，故本案无论由哪一个被告住所地人民法院管辖，一审法院作为原审原告所在地均不具有管辖权。一审法院依据转账机构所在地认定合同履行地在台前县法院辖区，明显属于认定事实不清、适用法律错误，故请求撤销原审裁定，将本案移送至原审被告住所地山东省菏泽市牡丹区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案中双方当事人没有约定合同履行地，刘海英要求山东嵘丰房地产有限公司、李彬、刘玉梅返还借款及利息，故接收货币一方所在地即刘海英所在地为合同履行地，刘海英住所地为河南省XX县，河南省XX县人民法院对本案有管辖权，原审法院依法裁定驳回山东嵘丰房地产有限公司、李彬、刘玉梅提出的管辖权异议，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 兵代理审判员  任艳彩代理审判员  聂海科二〇一七年三月二十三日书 记 员  尹丽敏