湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘13民终2269号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳市宝安支公司。住所地：深圳市宝安区西乡街道前进二路**号流塘商务大厦*座**层B、C、D、E、F，*******号商铺。
负责人：曾惜，公司经理。
委托诉讼代理人：欧阳屹立，湖南宇能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨灿，女，1984年12月28日出生，汉族，居民，住湖南省冷水江市。
委托诉讼代理人：匡镔，男，1995年7月14日出生，汉族，居民，住湖南省双峰县。
委托诉讼代理人：谢玲，双峰县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：上海托普旺物流有限公司。住所地：上海市青浦区徐泾镇谢卫路408号1幢1层A区***室。
负责人：赵忠善，公司经理。
原审被告：张振勋，男，1989年11月10日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳市宝安支公司（以下简称“平安保险宝安公司”）因与被上诉人杨灿、上海托普旺物流有限公司（以下简称“托普旺公司”）及原审被告张振勋机动车交通事故责任纠纷一案，不服双峰县人民法院（2017）湘1321民初2715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人平安保险宝安公司的上诉请求：1、改判平安保险宝安公司在商业第三者责任险范围内赔偿3046元；2、由两被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一审认定事实错误。依据《机动车保险条款》的相关约定，对于第三者财产因修理后价值降低造成的损失，上诉人不负责赔偿。上诉人在一审已经提交了《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险投保单》这份证据，投保人已经表示完全理解并同意投保。很显然被上诉人托普旺公司已经收到《机动车辆保险条款》，且上诉人已经按照《中华人民共和国保险法》第十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条之规定，履行了对于免除保险人责任条款的法定说明、告知义务，一审法院认定的案涉车辆贬值损失9631元上诉人不负责赔偿，上诉人只对涉案车辆修理费5046元承担赔偿责任。但一审法院判决上诉人承担车辆贬值损失明显不当，损害了上诉人的合法权益。
被上诉人杨灿答辩称：因交通事故导致杨灿的车辆安全性和操控性能受到影响，车辆安全系数及实际使用价值下降，因此贬值损失实际存在，请求法院予以认定。2000元的鉴定费应由上海托普旺物流有限公司承担，贬值损失在本案中属于直接损失，应由保险公司在商业三者险范围内赔偿。
被上诉人托普旺公司及原审被告张振勋未发表答辩意见。
杨灿向一审法院起诉请求：被告赔偿原告车辆维修费5,046.00元、车辆贬值损失9,631.00元、鉴定费2,000.00元，并由被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：一、车牌号为湘Ｋ×××××的小型轿车登记车主为原告杨灿。车牌号为沪Ｄ×××××的重型厢式货车的登记车主为被告托普旺公司。2017年9月6日14时50分许，被告张振勋驾驶沪Ｄ×××××重型厢式货车沿双峰县和森大道由西向东方向行驶，途经神龙酒店地段时，追尾碰撞杨敏定停在路口等候红绿灯的湘Ｋ×××××小型汽车，后又导致杨敏定的湘Ｋ×××××小型汽车与邓德林驾驶的粤Ｌ×××××小型汽车发生碰撞，造成三车受损的交通事故。2017年9月7日，双峰县公安局交通警察大队出具了J（2017）02560号道路交通事故认定书（简易程序）认定：被告张振勋违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”、第四十三条第一款第（一）项“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。”之规定，负事故的全部责任，杨敏定、邓德林无责任。二、被告张振勋所驾驶的沪Ｄ×××××重型厢式货车在被告平安保险宝安公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险，其中交强险死亡伤残赔偿限额为110,000.00元，医疗费用赔偿限额10,000.00元，财产损失赔偿限额为2000.00元，保险期间自2017年3月29日零时起至2018年3月28日24时止。其中商业第三者责任险，保险限额为1,000,000.00元，并购买了不计免赔率险，保险期间自2017年4月10日零时起至2018年4月9日24时止。本次交通事故发生在保险期间内。三、原告杨灿所有的车牌号为湘Ｋ×××××的小型轿车因本次事故受损后，在双峰县红日汽车大修厂修理，并导致原告损失16，677.00元，其中：1、原告支付修理费5,046.00元（被告托普旺公司代为支付），系车辆损失实际发生的费用，故原审法院予以认定；2、2017年9月15日，湘Ｋ×××××小型轿车经娄底市星罡司法鉴定所鉴定，出具了娄星司鉴[2017]资鉴字第103号道路交通事故贬值损失鉴定意见书，鉴定结论为湘Ｋ×××××小型轿车贬值损失为9，631.00元，该损失系鉴定机构出具的专业意见，故予以认定；3、鉴定费2,000.00元，原审法院予以认定。另查明，被告张振勋系被告托普旺公司所雇请的驾驶员，被告托普旺公司对被告张振勋因本次交通事故造成的损失自愿承担赔偿责任。原审法院认为，本案争议的焦点是：原告杨灿的损失应如何赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。第三十四条规定：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告张振勋在本次交通事故中负全部责任，现因本次交通事故，导致原告杨灿所有的湘Ｋ×××××小型轿车造成损失，应由被告张振勋承担赔偿责任，沪Ｄ×××××重型厢式货车的所有人为被告托普旺公司，且被告张振勋系被告托普旺公司所雇请，即被告托普旺公司系用人单位，被告张振勋系执行工作任务造成对湘Ｋ×××××小型轿车受损，因此原告杨灿的损失应由被告托普旺公司承担。被告托普旺公司所有的沪Ｄ×××××重型厢式货车在被告平安保险宝安公司投保了交强险和商业第三者责任险，被告平安保险宝安公司应在保险合同范围内承担赔偿责任。因此，原告杨灿的损失应由被告平安保险宝安公司在交强险财产损失2,000.00元范围内赔偿2,000.00元，在商业第三者责任险1,000,000.00元范围内赔偿12,677.00元，对于被告平安保险宝安公司认为，根据该公司与被告托普旺公司签订投保单时，已向被告托普旺公司出示了该公司《机动车综合商业保险条款》，该条款第二十六条第二项约定：对于修理后价值降低引起的贬值损失，保险人不负责赔偿，因此对于贬值损失9,631.00元不予赔偿的主张。原审法院认为该条款系被告平安保险宝安公司制订，未向原审法院提交《机动车综合商业保险条款》，也未向原审法院提供被告托普旺公司确认该条款的证据，因此不予采信。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十三条第一款第（一）项、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告杨灿的损失14,677.00元，由中国平安财产保险股份有限公司深圳市宝安支公司在交强险范围内赔偿2,000.00元，在商业第三者责任年限范围内赔偿12,677.00元（被告上海托普旺物流有限公司已支付原告杨灿5,046.00元，核减诉讼费、鉴定费、财产保险费共3,650.00元后，由原告杨灿退付被告上海托普旺物流有限公司1,396.00元）；二、驳回原告杨灿的其余诉讼请求。上述款项限赔偿义务人在判决书生效后十日内自觉履行，将赔偿款汇入双峰县人民法院在中国银行双峰县和森路支行的账号60×××90，并注明本案案号。如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2,300.00元减半收取1,150.00元，鉴定费2,000.00元，财产保全费500.00元，合计3,650.00元，由被告上海托普旺物流有限公司负担。
本院二审期间，平安保险宝安公司向本院提交《机动车辆保险条款》一份，拟证明该条款第26条明确约定了贬值损失保险人不负责赔偿。被上诉人杨灿经质证认为该合同属于格式条款，应不予认可。本院经审查，认为该证据客观真实，且与一审期间平安保险宝安公司提交的加盖有托普旺公司公章的投保单能够相互印证，本院予以认定。
经二审审理查明，本院确认原审查明的事实。
本院认为，本案争议的焦点主要为上诉人平安保险宝安公司是否应在商业第三者责任险范围内对车辆贬值损失承担责任。杨灿所有的湘Ｋ×××××轿车虽然经过修理，但车辆的整体技术指标已达不到事故前的状态，车辆在经济、舒适、安全、耐用程度以及交易等方面均会受到一定程度的影响，经过修理后的车辆无法恢复原状，故一审根据娄底市星罡司法鉴定所的鉴定意见，认定湘Ｋ×××××轿车贬值损失为9631元，并无不当。在承担损失责任的主体上，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第一款规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”本案中，平安保险宝安公司提供的投保单证明在订立保险合同时，投保人托普旺公司确认其已收到保险条款，且保险人已向其详细介绍了条款的内容，特别对有关免除保险人责任条款做了明确说明。根据上述规定和事实，案涉的保险条款已产生效力。案涉保险条款明确约定，第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低引起的减值损失，保险人不负责赔偿，故杨灿因车辆维修后价值降低引起的贬值损失，属于保险人责任免除的范围，平安保险宝安公司上诉主张其无需赔偿该部分损失9631元理由充分，本院予以采纳，故湘Ｋ×××××轿车贬值损失9631元应由托普旺公司负责赔偿。结合一审法院关于本案事故的损失认定，对杨灿因本次事故造成的经济损失16677元，由平安保险宝安公司在交强险范围内赔偿2000元，在商业第三者责任险范围内赔偿3046元，由托普旺公司向杨灿赔偿11631元（贬值损失9631元+鉴定费2000元）。
综上，上诉人平安保险宝安公司的上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第四十三条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销双峰县人民法院（2017）湘1321民初2715号民事判决；
二、被上诉人杨灿因本次交通事故所造成的各项经济损失16677元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳市宝安支公司在交强险和商业第三者责任险范围内承担5046元，由被上诉人上海托普旺物流有限公司承担11631元，核减已支付的5046元，被上诉人上海托普旺物流有限公司还应支付6585元；上述款项限赔偿义务人在判决书生效后十日内自觉履行。
三、驳回被上诉人杨灿的其余诉讼请求。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费500元，二审案件受理费300元，合计1950元，由被上诉人上海托普旺物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢雄雅
审 判 员 曾爱东
代理审判员 彭祁琏
二〇一八年二月十二日
书 记 员 付雅鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第二十二条机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。任何人不得强迫、指使、纵容驾驶人违反道路交通安全法律、法规和机动车安全驾驶要求驾驶机动车。
第四十三条同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：（一）前车正在左转弯、掉头、超车的；（二）与对面来车有会车可能的；（三）前车为执行紧急任务的警车、消防车、救护车、工程救险车的；（四）行经铁路道口、交叉路口、窄桥、弯道、陡坡、隧道、人行横道、市区交通流量大的路段等没有超车条件的。
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。