wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民初1692号
原告：姜积群，女，1952年1月25日出生，汉族，现住址：资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：李健，系四川壮思律师事务所律师。
被告：朱家祥，男，1956年1月21日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：李学彬，男，1946年6月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告姜积群与被告朱家祥、李学彬执行异议之诉纠纷一案,本院于2017年5月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告姜积群及其委托诉讼代理人李健、被告朱家祥、李学彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求立即停止对登记在李学彬名下的位于资阳市雁江区建设东路152#3幢（产权证号：资阳市房权证城民系字第××号）的营业用房的强制执行，并解除对该房的查封。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:2005年4月28日,原告与被告李学彬签订财产约定协议书并经原资阳市雁江区公证处公证，登记在李学彬名下的位于资阳市雁江区建设东路152#3幢（产权证号：资阳市房权证城民系字第××号）的营业用房系原告个人财产。原告与李学彬已分居16年，双方无任何经济往来。被告朱家祥申请执行被告李学彬合伙纠纷一案，贵院将讼争营业乙方予以查封并拟强制拍卖，侵害了原告的财产权。并且被告朱家祥也无证据证明被告李学彬的债务关系夫妻共同债务。为此，原告特起诉如请求目的，请法院依法判决。
被告朱家祥答辩称：1、国家权利机关登记的产权是唯一具有法律效力的产权，如果发生产权变更也只是国家权力机关登记的产权变更才具有法律效力。2、夫妻之间的产权协商不能大于国家法律、法规，李学彬、姜积群是夫妻，有共同享受家庭财产的权利，也有共同偿还债务的义务，这点也是符合国家法律、法规的，如果是夫妻私下协商能大于国家法律、法规，可以躲债或者赖账不还，那这个世界就乱套了。3、李学彬在法律判决偿还债务期间，将名山的房产变卖后，并没有主动用于履行偿还债务，这也是明显的藐视法律、赖账不还，李学彬的行动就是让法律判决成为一纸空文。4、判决生效的法律文件必须执行，才能体现法律的严肃性。5、请法院依法判决，保护的合法权益，驳回姜积群的诉讼，维持听证会裁定。
被告李学彬辩称：1、婚姻法19条规定，夫妻双方可以财产书面约定，我的债务由我承担。2、现此案涉及的案件，还在抗诉中，不是最终的结果。3、朱家祥知道我们的财产约定。
经审理查明：原告姜积群与被告李学彬于1974年1月8日登记结婚，至今仍系夫妻关系。2015年4月28日其夫妻双方签订《财产约定协议书》，同日，资阳市雁江区公证处以（2015）资雁证字第1004号《公证书》对该《财产约定协议书》进行了公证，该《财产约定协议书》约定：“一、1、……；……；6、座落在资阳市雁江镇建设东路152＃3幢，建筑面积为215.82平方米（房屋产权证号：资阳市房权证城民系字第××号）的一楼一底一套营业用房等房屋。以上房屋是李学彬与妻子姜积群婚后共同购置的房产，李学彬自愿将以上全部房产约定归妻子姜积群个人所有。……”。协议签订后至今，相关房屋的产权登记没有变更，仍然登记在被告李学彬名下。
2008年-2010年期间，被告朱家祥、李学彬与崔俊合伙出具资阳市档案馆工程，工程完结后因清算发生争议，2013年朱家祥、崔俊起诉李学彬，要求退还合伙出资、给付合伙利润。本院以（2013）雁江民初字第3408号民事判决书判决：李学彬退还朱家祥合伙出资343938元、给付合伙利润380862元。之后李学彬不服上诉，该案于2015年3月30日经资阳市中级人民法院二审以（2015）资民终字第6号民事判决书改判：李学彬退还朱家祥合伙出资333938元、给付合伙利润380862元。李学彬不服申诉，四川省高级人民法院再审，于2016年7月1日以（2016）川民申1006号民事裁定书裁定：驳回李学彬的再审申请。
资阳市中级人民法院的二审判决生效后，朱家祥向本院申请执行，期间依法终结本次执行程序。2017年1月17日恢复执行【案号：（2017）川2002执恢24号】，本院于同日立案受理，在执行中，本院于2017年3月13日对登记在李学彬名下位于资阳市雁江区建设东路152＃3幢的营业用房（房屋产权证号：资阳市房权证城民系字第××号）依法委托评估，以便进行拍卖，原告姜积群遂以此房屋系其个人的财产，不属本案强制执行的范畴为由提出异议，要求停止对该房的执行，本院于2017年4月23日以（2017）川2002执异14号民事裁定书裁定：驳回姜积群的异议申请。姜积群即提起执行异议之诉。
上述事实，有当事人陈述、本院（2013）雁江民初字第3408号民事判决书、资阳市中级人民法院（2015）资民终字第6号民事判决书、四川省高级人民法院（2016）川民申1006号民事裁定书、《公证书》、《财产约定协议书》等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告姜积群和被告李学彬签订《财产约定协议书》约定：属于包括异议房屋在内的6套房产归原告所有。该协议虽在公证机关进行了公证，但未在房屋管理部门进行产权变更登记，异议房屋仍然登记在被执行人李学彬名下；对于异议房屋等夫妻共同财产姜积群和李学彬所作的上述约定，对签订协议的夫妻双方有效，姜积群和李学彬称朱家祥知道该约定，朱家祥予以否认，姜积群和李学彬对此未能提供证据予以证明，因此本院对姜积群和李学彬的主张的此事实不予采信。姜积群和李学彬签订《财产约定协议书》，对签订协议的夫妻双方虽然有效，但不能对抗第三人朱家祥。此外，根据法律规定：申诉期间不停止执行。综上，在案件执行中，法院处置登记在被执行人李学彬名下的房屋并无不当，原告姜积群的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人姜积群的异议请求。
本案受理费100元由原告姜积群承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 刘洪斌
人民陪审员 魏蜀佩
人民陪审员 刘德森
二〇一七年七月十三日
书 记 员 雷 蕾
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初942号
原告刘某某，男，汉族。
委托代理人宗某某，男，汉族。
被告云某甲，男，汉族。
被告云某乙，男，汉族。
原告刘某某与被告云某甲、云某乙农村土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法由审判员董恩国独任审理，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告刘某某其委托代理人宗某某、被告云某甲、云某乙及到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2002年2月10日，原、被告经白泥井镇上湾村民委员会同意签订了土地承包合同，合同约定原告转包二被告承包地155.7亩，承包费每亩95元，共计14791元，承包期限为60年（2002年-2061年），签订合同时，时任村支书刘某甲、村主任付某某、村会计屈某某亦在合同上签了字。合同签订当日，原告将转包费一次性给付二被告。2008年，原告将转包被告的土地又转包给张某某耕种。2016春耕时节，张某某已经将农家肥、化肥施入这155.7亩承包地里正欲翻耕时遭到了被告云某甲、云某乙及其家属的无理阻挡，经过人劝说，二被告及其家属暂时离去，几天后张某某将所有土地翻耕正欲播种麻子时再次遭到了被告云某甲、云某乙及其家属的无理阻挡，虽经多次商谈均未果，致使这155.7亩土地误过农时，导致2016颗粒无收。张某某已向原告提出索赔其2016年土地承包费7263元、土地收益损失93420元（按每亩120公斤麻子，2016年麻子市场价6元/公斤，每亩开支120元计算，155.7亩产值：6元×120公斤×155.7亩-120元×155.7亩=93420元），总计100683元，无奈，原告依法提起诉讼，请求依法判令原、被告2002年2月10日签订的土地承包合同合法有效、继续履行，同时判令被告赔偿原告经济损失100683元。
原告向法庭提交以下证据：
土地承合同书一份，�要证明2002年2月10日，原、被告签订的土地承包合同书及合同所涉及的内容，原、被告均在合同上签字，此合同签订时经过白泥井镇上湾村民委员会同意并盖章，时任村支书刘某甲、村主任付某某、村会计屈某某也在合同上签了字，从而证明此土地承包合同合法有效。
被告云某甲辩称，2002年2月10日，我和云某乙两人将155.7亩土地转包给了原告刘某某，并签订了土地承包合同，合同约定每亩地为95元，共计14791元，承包期限为60年（2002年—2061年），但我认为承包期限超过国家承包的期限，是不合法的，法院应不予以支持。再就是原告刘某某把土地承包后又转卖给了张某某，在张某某耕种期间我没有阻挡，我只是对张某某了解了一下情况，后张某某给刘某某打电话，刘某某来后跟我和云某乙协商，刘某某准备给我们付80000元钱来了结土地承包合同之事，钱最后刘某某也没付给我们，两个月后进行土地确权，刘某某让把转包我们的土地确权给张某某，我们没有同意，再就是刘某某承包土地后土地撩荒了五、六年未耕种，违背法律规定，我现在不再给刘某某承包，我准备把承包给刘某某的土地收回，我自已耕种。
被告云某甲未向法庭提交任何证据。
被告云某乙辩称，根据有关法律规定，原、被告所签订的合同属于无效合同，理由是国家规定我才承包30年，而给原告签订的是60年是违反法律规定的，再就是根据法律规定，承包地撩荒2年以上就可以收回，而原告刘某某把地承包后撩荒至今，被告也有权解除合同，收回土地。2016年春，张某某准备耕种此承包地时，我们就不让他进地、耕种，后刘某某又与我们协商，准备给我云某乙出50000元，给云某甲出3000元，共计80000元，承包地让他们管理耕种，后张某某就把转包的土地进行了农耕，至于种与没种我们不清楚，我们也没有阻挡，最后刘某某也没有给我们钱。2016年10月份进行土地确权时，刘某某让把这土地确权给张某某，并让我与张某某重新签订土地转包合同，最后我没有同意。我现在的意思是解除合同，土地我自己种。现耕地已成荒地，我准备让刘某某给我赔偿把耕地变成荒地所造成的损失600000元。原、被告签订的合同违背法律规定，我现在要求解除，我自己耕种。法律规定刘某某转包我的地再给别人转包要经过我的同意的，没有经过我的同意，他的转包是无效的。土地永远是我的，经营权是刘某某的。
被告云某乙未向法庭提交任何证据。
经庭审质证：二被告对原告提供的证据无异议。
本院对原告�交的证据作如下认定：
对原告提交的证据，二被告无异议，故本院予以采信。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：2002年2月10日，原、被告经白泥井镇上湾村民委员会同意签订了土地承包合同，合同约定原告转包二被告承包地155.7亩，承包费每亩95元，共计14791元，承包期限为60年（2002年-2061年），签订合同时，时任村支书刘某甲、村主任付某某、村会计屈某某亦在合同上签了字。合同签订签订后，原、被告按合同约定履行了合同约定的内容。
本院认为，本案的焦点是原、被告双方签订的土地转包合同是否有效，是否继续履行，被告是否赔偿原告经济损失。合法有效的合同应受法律保护，原、被告所签订的土地转让合同是双方真实意思的表示，内容真实，且双方�已实际履行，但原、被告在合同中约定的承包期限“60年”超出有关法律规定，对合法部分予以保护、支持，对超出部分不予保护，故对原告诉请依法确认原、被告所签订的土地转包合同应确认为部分有效，在法律、政策规定的范围内继续履行。对原告诉请由被告赔偿其经济损失100683元，因其未提供相关证据加以佐证，故本院本院支持。据此，本院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第条之规定，判决如下：
一、原告刘某某与被告云某甲、云某乙于二00二年二月十日签订的《土地承包合同》部分有效（承包期限部分有效），在承包有效期限内（国家规定的第二轮土地承包终止之日）继续履行。
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
案件受理费1210元，由原告负担1160元，被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 董恩国
二〇一七年三月十五日
书记员 韩艳艳
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0711执保4号
申请执行人河南锂动电源有限公司。
法定代表人李长杰，董事长。
被执行人李建军，男，汉族。
被执行人谭海燕，女，成年。
河南锂动电源有限公司与李建军、谭海燕买卖合同纠纷一案，河南锂动电源有限公司于2016年7月12日向本院书面提出撤回执行保全申请书，经审查，河南锂动电源有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2016）豫0711民初956号民事裁定书。
本裁定送达后立即生效。
执行员 汤 杰
执行员 李 明
执行员 牛 毅
二〇一六年八月十九日
书记员 刘帅成
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0104民初389号
原告武汉市佳嘉俊建材商贸有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道201号大武汉家装F座1-19号。
法定代表人李润妮，该公司总经理。
委托代理人周江峰，男，1980年6月2日出生，汉族，系该公司员工。（特别授权）
被告神州长城国际工程有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街2号。
法定代表人李尔龙。
原告武汉市佳嘉俊建材商贸有限公司与被告神州长城国际工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法组成由审判员李玉萍担任审判长，人民陪审员宗小蓉、钱丹参加的合议庭,于2017年6月9日公开开庭对该案进行了审理。原告武汉市佳嘉俊建材商贸有限公司的委托代理人周江峰到庭参加诉讼，被告神州长城国际工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告武汉市佳嘉俊建材商贸有限公司诉称，2015年1月15日，原、被告双方签订《瓷砖购销合同》，约定原告向被告供应600×600嘉俊瓷砖，单价为66元/平方米，合同总价款994290元；合同注明数量据实结算，单价不含税；每批货物交付并经被告验收合格后付70%，全部货物交付并验收合格后付至90%，施工完并经万达验收合格后付至100%，所有货款须在2015年8月30日前结清。合同还约定了违约责任，争议解决方式为由双方协商或者向合同履行地人民法院提起诉讼。合同签订后原告按约定供货，并已履行合同的全部义务。截止2015年8月16日，原告累计向被告供货1017735.84元，被告累计支付货款80万元，剩余货款217735.84元被告至今未支付，原告认为，被告拒不清偿货款的行为，已经严重违反了双方签订的合同，故原告起诉至法院，请求判令：一、被告立即支付原告货款217735.84元，并自2015年8月31日起以217735.84元为基数按照每天2‰向原告支付违约金，直至全部货款清偿时止；二、本案诉讼费由被告承担。
原告武汉市佳嘉俊建材商贸有限公司为支持其诉讼请求，当庭出示了以下证据：
证据一、瓷砖购销合同，证明2015年1月15日原、被告双方签订购销合同一份，合同约定原告向被告供应600×600嘉俊瓷砖，单价为66元/平方米，据实结算。并约定了交货时间、交货方式及付款时间和违约责任。
证据二、项目送货单41份，证明原告累计向被告供货1017735.84元，被告员工在送货单上予以证明货物的签收和确认。
证据三、万达长城工程有限公司项目送货清单一份，证明被告于2015年12月3日对原告供货的数量及金额进行了书面确认。
被告神州长城国际工程有限公司未作答辩也未提交任何证据。
本院认为，原告提交的证据内容真实、来源合法、能证明案件事实，本院依法予以采纳。
经审理查明，2015年1月15日，原、被告双方签订《瓷砖购销合同》，约定原告向被告供应600×600嘉俊瓷砖，单价为66元/平方米，合同总价款994290元；合同注明数量据实结算，单价不含税；每批货物交付并经被告验收合格后付70%，全部货物交付并验收合格后付至90%，施工完并经万达验收合格后付至100%，所有货款须在2015年8月30日前结清。合同还约定了违约责任，争议解决方式为由双方协商或者向合同履行地人民法院提起诉讼。合同签订后原告按约定供货，并已履行合同的全部义务。截止2015年8月16日，原告累计向被告供货1017735.84元，被告累计支付货款80万元，剩余货款217735.84元原告多次催要未果，故起诉至法院，请求判如所请。在本案审理过程中，被告于2017年3月13日支付被告货款110000元，尚欠原告货款为107735.84元。
本院认为，原告武汉市佳嘉俊建材商贸有限公司与被告神州长城国际工程有限公司签订的《瓷砖购销合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的强制性规定，合法、有效。原告武汉市佳嘉俊建材商贸有限公司依约供应瓷砖，被告神州长城国际工程有限公司应按约定时间支付货款，现合同约定的最后付款期限已到，被告神州长城国际工程有限公司未能按约付款已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告支付货款的诉讼请求有理，本院予以支持。原告主张的每天按照欠付金额的2‰计算违约金，明显高于实际损失，本院予以调整至按照同期银行贷款利率上浮50%计算。被告神州长城国际工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告神州长城国际工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告武汉市佳嘉俊建材商贸有限公司货款107735.84元。
二、被告神州长城国际工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告武汉市佳嘉俊建材商贸有限公司违约金，自2015年8月31日起以107735.84元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至实际清偿时止。
如未按判决指定期间履行金钱给付义务，须依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3033元由被告神州长城国际工程有限公司承担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李玉萍
人民陪审员 钱 丹
人民陪审员 宗小蓉
二〇一七年六月九日
书 记 员 赵 丹
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1323民初1386号
原告：惠东县新晖彩印纸盒厂（统一社会信用代码91441323765745653M），住所地惠东县大岭镇东兴街县针织总厂内。
投资人：翁晓舟，男，1991年9月1日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
委托诉讼代理人：欧阳武，广东港惠律师事务所律师。
被告：林水宽，男，1963年11月25日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
原告惠东县新晖彩印纸盒厂诉被告林水宽买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告以双方达成调解为由，于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告惠东县新晖彩印纸盒厂撤诉。
案件受理费2790元（已减半收取），由原告惠东县新晖彩印纸盒厂负担。
审 判 员 杨光辉
二〇一七年七月二十一日
法官助理 叶 智
书 记 员 熊志东
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第00548号
原告：李萍，女，汉族，1983年10月10日出生。
委托代理人：刘孝会，女，汉族，1960年3月17日出生。系李萍之母。
委托代理人：王小妮，陕西达明行律师事务所律师。
被告：王利华，男，汉族，1984年1月5日出生。
本院在审理原告李萍与被告王利华民间借贷纠纷一案中，原告李萍于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李萍撤回起诉。
本案案件受理费1100元，由原告减半负担550元。
审 判 长 刘霁月
人民陪审员 王瑞长
人民陪审员 顿纪斌
二〇一五年五月十一日
书 记 员 丁丹丹
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安岳民初字第2619号
原告徐安，男，汉族，农民。
委托代理人梁铭，安岳县镇子法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告黄娟，女，汉族，农民。
本院在审理原告徐安与被告黄娟买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告徐安申请撤诉理由正当，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告徐安撤回起诉。
本案受理费144.88元，由原告徐安负担。
代理审判员 阳代勇
二〇一五年八月二十日
书 记 员 杨涵月
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终1985号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，地址南京市中山北路30号益来国际广场39F。
负责人：全先刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周玉才，江苏苏瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘荣华，女，1943年8月20日出生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：邵荣辉，江苏中坚汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱琴，女，1970年2月5日出生，汉族，住镇江市。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人刘荣华、朱琴机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省镇江市丹徒区人民法院（2016）苏1112民初3623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销（2016）苏1112民初3623号民事判决，依法改判；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、朱琴一审开庭时未到庭，其庭后提交给一审法院的医药费发票为复印件且未经开庭质证，不能作为判决的依据；2、因刘荣华在发生交通事故时已达74岁，对刘荣华主张的误工不予认可。
刘荣华辩称，1、事故发生后住院期间医疗费均由朱琴支付，票据也由朱琴保管，医疗费用真实；2、刘荣华虽然达到74岁，但是身体状况良好，能做力所能及的工作，获得相应的报酬，因交通事故造成的误工损失理应由朱琴及保险公司赔偿。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
朱琴辩称，一审开庭因故未能到庭，刘荣华的医疗费发票遗失了，但是经丹徒区人民医院调取档案，医疗费用均是真实的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘荣华向一审法院起诉请求：要求朱琴及保险公司共同赔偿56252.74元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年4月4日10时许，蔡元智驾驶电动自行车沿镇荣公路由南往北行驶，当行驶至镇荣公路1KM+300M路段左转弯过程中与朱琴驾驶其所有的沿镇荣公路由南往北直线行驶的苏Ｌ×××××小型轿车发生碰撞，致使两车不同程度损坏，电动车乘坐人刘荣华受伤。事故发生后刘荣华被送往镇江市丹徒区人民医院治疗。经镇江市公安局丹徒分局交通警察大队认定，蔡元智负事故的主要责任，朱琴负事故的次要责任，刘荣华不负责任。苏Ｌ×××××小型轿车在保险公司投保交强险和商业三者险（保险金额为1000000元并投保不计免赔条款）。刘荣华的伤情经江苏大学司法鉴定所鉴定，意见为，刘荣华因车祸致骨盆骨折导致骨盆畸形愈合已构成道路交通事故十级伤残。误工期为180天、护理期为60天、营养期为60天。刘荣华属于失地农民，在农家菜馆从事后勤工作。
刘荣华因交通事故造成的损失认定为：1、医疗费9558.42元（其中刘荣华支付医疗费1161.64元，朱琴支付医疗费8396.78元），由医疗费票据为证；2、住院伙食补助费，结合刘荣华的治疗情况，按照每天40元的标准，住院19天，计760元；3、营养费，结合刘荣华的治疗情况，按照每天30元的标准，计算60天，计1800元；4、护理费，住院期间护理费2340元（有护理费票据为证）、非住院期间3280元（按每天80元的标准，计算41天），合计5620元；5、误工费，刘荣华从事农家菜馆的后勤工作，酌定其误工损失为12000元（2000元/月×180天）；6、残疾赔偿金，根据刘荣华伤情及刘荣华收入来源于非农业，参照城镇居民标准计算，认定为37173元/年×7年×10%，计26021.1元；7、精神损害抚慰金，酌定为2000元；8、交通费，酌定为500元。以上损失合计58259.52元。
一审法院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护，刘荣华因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
因为投保人为苏Ｌ×××××轿车在保险公司投保了交强险和保险金额为1000000元的商业三者险，并投保不计免赔条款，结合朱琴负事故的次要责任，刘荣华的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计12118.42元，首先由保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，超出部分2118.42元，由侵权人承担40%的赔偿责任，即847.36元，该部分损失亦由保险公司负担。刘荣华的其他损失46141.1元未超出交强险伤残赔偿限额，由保险公司赔偿。朱琴垫付了医疗费8396.78元，此款可在保险公司支付给刘荣华的赔偿款中直接扣除。综上，保险公司赔偿刘荣华48591.68元，支付朱琴垫付款8396.78元。保险公司对江苏大学司法鉴定所认定的营养期、护理期、误工期不予认可，因江苏大学司法鉴定所鉴定意见书系专业人员经过科学分析得出的结论，符合刘荣华的伤情，且保险公司未申请重新鉴定，对江苏大学司法鉴定所鉴定意见书的意见予以采纳。
判决：一、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于判决生效后十日内赔偿刘荣华损失48591.68元；二、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于判决生效后十日内支付朱琴垫付款8396.78元。
二审中，当事人没有提交新证据。针对朱琴在一审庭审后提交的医疗费发票复印件一份及费用明细单四份，上诉人保险公司对该证据的真实性予以认可，但朱琴并不能提供该证据的原件予以核对，且在一审庭审后提交上述材料并未经过保险公司及刘荣华质证，不能作为证据，且不能排除刘荣华或朱琴将上述票据原件通过其他途径予以报销；被上诉人刘荣华对上述证据的真实性予以认可。
本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：关于朱琴在一审法院开庭后提供的医疗费发票复印件一份及费用明细单四份，各方当事人对该证据的真实性均无异议，经核实，朱琴提供的上述证据均加盖了镇江市丹徒区人民医院的收费专用章及财务专用章，且费用发生的时间也与刘荣华治疗的实际情况相符，刘荣华亦认可费用确系朱琴支付，一审法院据此认定朱琴支付的相应医疗费用并无不当。上诉人保险公司提出刘荣华或朱琴将上述票据原件通过其他途径予以报销，但未能提供证据予以证明，对该上诉请求不予支持。
关于刘荣华的误工费，刘荣华在一审中已经提交了误工证明，一审法院亦依法对其误工情况进行了调查核实，故认定相应的误工费并无不当。上诉人保险公司虽对刘荣华的误工费不予认可，但未能提供证据予以反驳，对该上诉请求不予支持。
综上，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费464元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱云云
审判员 张伍龙
审判员 贾黛舒
二〇一七年八月二日
书记员 孙 琦
安徽省马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花执字第00425号
申请人：夏文忠，男。
申请人：潘庭芳，女。
申请人：汪瑶，男。
被申请人：龙成建设工程有限公司马鞍山分公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
负责人：刘顺全，该分公司经理。
申请人夏文忠、潘庭芳、汪瑶与被申请人龙成建设工程有限公司马鞍山分公司工伤待遇争议一案，马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月20日作出马劳人仲案字（2014）第228号仲裁裁决书。申请人夏文忠、潘庭芳、汪瑶于2015年3月23日向本院申请强制执行。
经审查，被申请人龙成建设工程有限公司马鞍山分公司在该仲裁裁决书送达之日起十五日内，向本院起诉，故该仲裁裁决书未发生法律效力。本院认为，马劳人仲案字（2014）第228号仲裁裁决书未发生法律效力，应当不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：
对马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会马劳人仲案字（2014）第228号裁决，不予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王益志
审判员 先尊富
审判员 周玉生
二〇一五年四月二十四日
书记员 李 媛
安徽省马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花执字第00425号
申请执行人：马鞍山首建建设有限责任公司。
法定代表人：刘善庆，该公司董事长。
被执行人：杨欢。
被执行人：徐德林。
申请执行人马鞍山首建建设有限责任公司与被执行人杨欢、徐德林追偿权纠纷一案，本院于2015年2月2日作出的（2015）花民二初字第00116号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月6日向本院申请执行。
本院依据已经发生法律效力的法律文书给被执行人发出了执行通知书，责令被执行人立即履行，但被执行人未按通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨欢在中国建设银行股份有限公司马鞍山东苑支行存款790000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王益志
二〇一五年五月二十五日
书记员 李 媛
安徽省马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花执字第00425号
申请执行人：马鞍山首建建设有限责任公司。
法定代表人：刘善庆，该公司董事长。
被执行人：杨欢。
被执行人：徐德林。
申请执行人马鞍山首建建设有限责任公司与被执行人杨欢、徐德林追偿权纠纷一案，本院于2015年2月2日作出的（2015）花民二初字第00116号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月6日向本院申请执行。
本院依据已经发生法律效力的法律文书给被执行人发出了执行通知书，责令被执行人立即履行，但被执行人未按通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐德林在中国建设银行股份有限公司马鞍山向山支行存款890000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王益志
二〇一五年五月二十五日
书记员 李 媛
安徽省马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）花执字第00425号申请执行人：马鞍山首建建设有限责任公司。法定代表人：刘善庆，该公司董事长。被执行人：杨欢。被执行人：徐德林。申请执行人马鞍山首建建设有限责任公司与被执行人杨欢、徐德林追偿权纠纷一案，本院于2015年2月2日作出的（2015）花民二初字第00116号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月6日向本院申请执行。本院依据已经发生法律效力的法律文书给被执行人发出了执行通知书，责令被执行人立即履行，但被执行人未按通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐德林在中国银行股份有限公司马鞍山花山支行存款890000元，冻结期限为六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王益志二〇一五年六月四日书记员  李 媛
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初01574号
原告：金云忠。
被告：洪根云。
原告金云忠为与被告洪根云承揽合同纠纷一案，于2016年1月27日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员单贤福独任审判，于2016年2月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年8月，被告叫原告去被告村里挖前山林道工程，工程在2010年12月底完工，被告支付40000元后，一直未支付，经原告多次催讨，被告仍没有支付剩余工程款。为此，原告诉至法院，请求判令被告支付剩余工程款32580元并承担本案诉讼费。
原告为支持自己诉称的主张，向本院提供证据如下：
欠条一份，用以证明被告欠原告工程款32580元的事实。
被告未作出答辩，也未向本院提供证据材料。
上述原告提供的证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对质证权利的放弃，上述证据符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。
根据上述有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的承揽关系合法有效，应受法律保护。被告欠原告报酬，经原告催讨后未付清，是导致本案纠纷发生的责任者，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪根云支付原告金云忠报酬32580元，限于本判决生效后十日内付清。
如被告洪根云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费614元，减半收取307元，由被告洪根云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费614元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 单贤福
二〇一六年二月二十六日
书记员 罗佳琦
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初194号
原告：韩敏。
被告：朋学良。
本院在审理原告韩敏诉被告朋学良民间借贷纠纷一案中，原告韩敏于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩敏提出申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩敏撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告韩敏负担。
审判员 蔡子林
二〇一六年二月一日
书记员 徐 欣
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初1703号
原告：延吉银球物业管理有限公司。
法定代表人：陈志远，总经理。
委托代理人：张东庆，公司职员。
被告：董胜奎，成年人。
本院在审理原告延吉银球物业管理有限公司诉被告董胜奎之间供用热力合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告董胜奎的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉银球物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延吉银球物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘 瑶
二〇一六年六月七日
书记员 张甜甜
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初4158号
原告：汪印山，男，1966年3月28日出生，汉族，农民，住临清市。
被告：国立新，男，1967年7月5日出生，汉族，农民，住河北省保定市徐水县。
被告：朱秀英，女，1965年8月10日生，汉族，农民，住住河北省保定市徐水县。
原告汪印山与被告国立新、朱秀英买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪印山到庭参加了诉讼，被告国立新、朱秀英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪印山向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还原告轴承款54270元及利息（自2016年6月26日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付）；2.案件受理费及实际支出费用由被告承担。事实与理由：二被告从事轴承经销生意，经常购买原告生产的三类轴承。截止到2016年6月26日经双方核对账目，共计欠原告货款54270元，由被告国立新出具欠条一份。后经多次催要，拒不偿还，故诉至法院请求依法判如所请。
为证明其主张，原告汪印山向本院提交被告国立新于2016年6月26日出具的金额为54270元的欠条一份，拟证明被告国立新认可截至该日尚欠原告货款54270元的事实。
被告国立新、朱秀英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
因被告国立新、朱秀英均未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行质证的权利，对原告汪印山提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，依法认定为确定本案事实的证据并在卷佐证。
送达过程中，本院依法对被告国立新进行询问，其称与被告朱秀英系夫妻，认可自2013年开始与原告发生轴承购销业务，对原告所诉欠款数额予以认可，只是因他人欠款未还而暂时无力偿还所欠原告轴承款。
据此本院依法认定以下案件事实：被告国立新与朱秀英系夫妻。自2013年以来，被告国立新多次购买原告生产的三类轴承套圈，截止到2016年6月26日，双方进行账目核对，被告国立新认可尚欠原告汪印山轴承款54270元，并于当日为原告出具欠条一份。载明：“欠条今欠到轴承款伍万肆仟贰佰柒拾元整欠款人国立新20**年6月26号”。后经原告催要多次，被告均未偿还，原告诉至我院。庭审中原告要求被告自起诉之日起至实际还清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率为标准支付利息损失。
审理中，本院依据原告申请，依法对被告名下相应价值的财产采取了保全措施【详见临清市人民法院协助冻结存款通知书（回执）】。
本院认为：债务应当清偿。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案系买卖合同纠纷，本案中被告国立新因经营需要购买原告汪印山的各类轴承，双方之间存在买卖合同关系。原告向被告出售轴承，被告应支付货款。截止到2016年6月26日，被告共计拖欠货款54270元并为原告出具欠据，此款当偿还。原告要求被告自起诉日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准支付利息损失，未超出法律规定，依法应予支持。被告朱秀英与被告国立新系夫妻，此债务发生在其夫妻关系存续期间，被告朱秀英对该债务负有共同偿还义务，原告诉求要求二被告共同偿还，本院依法准许。被告国立新、朱秀英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，不影响本案的正常审理，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的司法解释（二）》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，缺席判决如下：
被告国立新、朱秀英于判决生效后三日内偿还原告汪印山货款54270元及利息（自2016年9月20日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计付）。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1157元，减半收取，财产保全申请费620元，由被告国立新、朱秀英负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，视为自动放弃上诉权利。
审判员 苏春斌
二〇一六年十二月十三日
书记员 崔红颜
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1581民初4158号原告：汪印山，男，1966年3月28日出生，汉族，农民，住临清市。被告：国立新，男，1967年7月5日出生，汉族，农民，住河北省保定市徐水县。被告：朱秀英，女，1965年8月10日生，汉族，农民，住住河北省保定市徐水县。原告汪印山与被告国立新、朱秀英买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪印山到庭参加了诉讼，被告国立新、朱秀英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪印山向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还原告轴承款54270元及利息（自2016年6月26日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付）；2.案件受理费及实际支出费用由被告承担。事实与理由：二被告从事轴承经销生意，经常购买原告生产的三类轴承。截止到2016年6月26日经双方核对账目，共计欠原告货款54270元，由被告国立新出具欠条一份。后经多次催要，拒不偿还，故诉至法院请求依法判如所请。为证明其主张，原告汪印山向本院提交被告国立新于2016年6月26日出具的金额为54270元的欠条一份，拟证明被告国立新认可截至该日尚欠原告货款54270元的事实。被告国立新、朱秀英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。因被告国立新、朱秀英均未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行质证的权利，对原告汪印山提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，依法认定为确定本案事实的证据并在卷佐证。送达过程中，本院依法对被告国立新进行询问，其称与被告朱秀英系夫妻，认可自2013年开始与原告发生轴承购销业务，对原告所诉欠款数额予以认可，只是因他人欠款未还而暂时无力偿还所欠原告轴承款。据此本院依法认定以下案件事实：被告国立新与朱秀英系夫妻。自2013年以来，被告国立新多次购买原告生产的三类轴承套圈，截止到2016年6月26日，双方进行账目核对，被告国立新认可尚欠原告汪印山轴承款54270元，并于当日为原告出具欠条一份。载明：“欠条今欠到轴承款伍万肆仟贰佰柒拾元整欠款人国立新20**年6月26号”。后经原告催要多次，被告均未偿还，原告诉至我院。庭审中原告要求被告自起诉之日起至实际还清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率为标准支付利息损失。审理中，本院依据原告申请，依法对被告名下相应价值的财产采取了保全措施【详见临清市人民法院协助冻结存款通知书（回执）】。本院认为：债务应当清偿。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案系买卖合同纠纷，本案中被告国立新因经营需要购买原告汪印山的各类轴承，双方之间存在买卖合同关系。原告向被告出售轴承，被告应支付货款。截止到2016年6月26日，被告共计拖欠货款54270元并为原告出具欠据，此款当偿还。原告要求被告自起诉日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准支付利息损失，未超出法律规定，依法应予支持。被告朱秀英与被告国立新系夫妻，此债务发生在其夫妻关系存续期间，被告朱秀英对该债务负有共同偿还义务，原告诉求要求二被告共同偿还，本院依法准许。被告国立新、朱秀英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，不影响本案的正常审理，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、最高人民法院关于适用若干问题的司法解释（二）》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，缺席判决如下：被告国立新、朱秀英于判决生效后三日内偿还原告汪印山货款54270元及利息（自2016年9月20日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计付）。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1157元，减半收取，财产保全申请费620元，由被告国立新、朱秀英负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，视为自动放弃上诉权利。审判员  苏春斌二〇一六年十二月十三日书记员  崔红颜
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0111执保281号
申请人龙建民诉被申请人龙丽君合同纠纷一案，申请人龙建民于2017年4月6日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一七年五月二日
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第1640号
原告山东临沂兰山农村合作银行朱保支行，住所地临沂市兰山区义堂镇驻地。
负责人牟某某，行长。
委托代理人米伟华，男，汉族。
被告刘宾，男，汉族，居民。
被告邱友侠，女，汉族，居民。
被告陈丰年，男，汉族，居民。
原告山东临沂兰山农村合作银行朱保支行（以下简称朱保支行）与被告刘宾、邱友侠、陈丰年金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李新广独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人米伟华到庭参加诉讼，被告刘宾、邱友侠、陈丰年经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告朱保支行诉称，2013年3月25日，被告刘宾在原告单位借款12.3万元，到期日为2013年9月8日，约定月利率为10.7333‰，由被告邱友侠、陈丰年提供连带担保责任。该笔借款到期后，被告未按时偿还借款本息。现依法起诉，请求判令三被告偿还借款本金12.3万元及利息。
被告刘宾、邱友侠、陈丰年均未作答辩。
经审理查明，2013年3月25日，原告朱保支行与被告刘宾签订编号为（兰山合行朱保支行）个借字（2013）年第125号《个人借款合同》。该合同约定，原告朱保支行向被告刘宾提供借款12.3万元，用于借新还旧，期限自2013年3月25日至2013年9月8日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。利息按月支付，结息日为每月的第20日。还约定，如借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收逾期利息，直至本息清偿为止。同日，原告朱保支行与被告邱友侠、陈丰年签订编号为（兰山合行朱保支行）保字（2013）年第125号《保证合同》。该合同约定，保证人邱友侠、陈丰年同意为被告刘宾担保借新还旧贷款12.3万元，保证担保的范围为本金、利息、逾期利息、诉讼费用等，保证方式为连带责任保证。保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。《个人借款合同》、《保证合同》签订后，原告依约于当日向被告刘宾支付借款人民币12.3万元。借款凭证载明的借款利率为月息10.7333‰。被告刘宾在借款凭证上签字确认。被告支付借款利息至2013年4月20日。借款合同到期后，三被告未按合同约定偿还借款本息，原告经多次催要未果，引起诉讼。
上述事实，主要根据下列证据证实：
1、原告陈述；
2、原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》；
3、借款凭证；
4、被告刘宾、邱友侠、陈丰年的身份证明等。
以上证据均已收集并记录在卷。
本院认为，原告朱保支行与被告刘宾、邱友侠、陈丰年签订的《个人借款合同》、《保证合同》，均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效合同。双方当事人均应严格履行合同约定的义务。被告刘宾、邱友侠、陈丰年经本院传票传唤无正当理由未到庭质证，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃。《个人借款合同》、《保证合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告刘宾借款12.3万元，被告刘宾未按合同约定偿付到期借款本息，系违约行为，应承担合同约定的违约责任。故原告要求其偿还借款本金12.3万元及利息，理由正当、应予支持。被告邱友侠、陈丰年作为《保证合同》中刘宾的保证人，亦未履行保证合同约定的保证义务，应在保证范围内承担相应的民事责任。故原告要求被告邱友侠、陈丰年承担偿还借款本息的保证责任，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘宾于本判决生效之日起十日内偿还原告山东临沂兰山农村合作银行朱保支行借款本金12.3万元，并支付利息、逾期利息（利息自2013年4月21日起至2013年9月8日止，按月利率10.7333‰计算；逾期利息自2013年9月9日起至实际履行完毕之日止，按月利率16.09995‰计算）。
二、被告邱友侠、陈丰年对上述借款本金及利息、逾期利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元减半收取1380元、财产保全费1120元，共计2500元由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李新广
二〇一四年六月二十七日
书记员 朱向荣
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涉民初字第799号
原告韩卫东，农民。
委托代理人江爱军。
被告中国人民财产保险股份有限公司平山支公司。住所地：河北省平山县建设南大街8号。
负责人康春更，任经理。
本院在审理原告韩卫东与被告中国人民财产保险股份有限公司平山支公司财产保险合同纠纷一案中，原告韩卫东于2014年7月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告韩卫东的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩卫东撤回起诉。
案件受理费150元，由原告韩卫东负担。
审判员 樊永成
二〇一四年七月二日
书记员 杨彦波
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）招民初字第2054号
原告杨某甲，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人董建鹏，山东浩源律师事务所律师。
被告曹某甲，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告曹某乙，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告曹某丙，女，汉族，山东省招远市人，住青岛市。
被告曹某丁，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人张某甲（系被告曹某乙之妻），汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告杨某甲与被告曹某甲、被告曹某乙、被告曹某丙、被告曹某丁赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵展南独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人董建鹏、被告曹某甲、被告曹某丙、被告曹某丁，被告曹某乙的委托代理人张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原告与丈夫曹某戊共生有三子两女：长子曹某乙、次子曹某丁、三子曹某己（已去世）、长女曹某甲、次女曹某丙。原告丈夫曹某戊于2011年10月10日因病去世，原告丈夫去世后，随着年龄增长，原告已无法照料个人饮食起居，为解决原告的日常生活照料问题，要求四被告履行赡养义务，由四被告轮流照料原告日常生活、维修房屋，医疗费等费用由被告均担。
被告曹某乙辩称，同意轮流护理原告，同意维修房屋，同意承担原告的医疗费四分之一。
被告曹某丁辩称，同意轮流护理原告，同意维修房屋，同意承担原告的医疗费四分之一。
被告曹某甲辩称，同意轮流护理，但要把原告接到家里护理，同意维修房屋，同意承担原告的医疗费四分之一。
被告曹某丙辩称，同意轮流护理原告，同意维修房屋，同意承担原告医疗费的四分之一。
经审理查明，原告与丈夫曹某戊共生有三子两女，即长子曹某乙、次子曹某丁、三子曹某己（因工伤去世）、长女曹某甲、次女曹某丙。原告丈夫曹某戊于2011年10月10日因病去世。原告居住的房屋西间漏雨。2013年8月双方为赡养发生纠纷，经村委调解不成，原告于同年8月19日诉至本院，要求由四被告轮流照料原告日常生活，维修房屋，医疗费等费用由被告均担。审理中，原告提供证据证实住院花医疗费7729.02元（已扣除报销部分8025.7元）。被告曹某乙以无款为由不同意给付原告医疗费，致使本案调解不成。
上述事实，有原、被告的陈述、合作医疗证、医疗费证明等证据在卷为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，赡养原告是被告应履行的义务。原告年迈多病，丧失劳动能力，生活自理困难，要求子女护理、维修房屋、承担医疗费依法应予支持。被告曹某乙以无款为由不承担医疗费理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、从判决生效之次月起，自被告曹某乙开始，被告曹某乙、被告曹某丁、被告曹某甲、被告曹某丙轮流护理原告杨某甲各一个月。
二、被告曹某乙、被告曹某丁、被告曹某甲、被告曹某丙各付给原告杨某甲医疗费1932.25元，于判决生效后5日内付清。原告杨某甲以后医疗费扣除医保报销部分，由被告曹某乙、被告曹某丁、被告曹某甲、被告曹某丙均担。
三、被告曹某乙、被告曹某丁、被告曹某甲、被告曹某丙负责维修原告杨某甲房屋，于判决生效后5日内执行，维修费由四被告均担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告曹某乙、曹某丁、曹某甲、曹某丙各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 邵展南
二〇一三年十一月十五日
书记员 ＸＸ阳
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初1968号
原告：沁阳市农村信用合作联社西向信用社。
负责人：郭晓鸟，系该社主任。
委托诉讼代理人：胡娟，河南陈彦东律师事务所律师。
被告：李永倩，女，1972年11月17日生，汉族。
被告：杨路线，男，1972年12月8日生，汉族。
被告：杨敬旗，男，1951年11月15日生，汉族。
被告：杨小勤，女，1967年6月17日生，汉族。
被告：任迎迎，女，1989年11月26日生，汉族。
被告：朱成旺，男，1966年7月15日生，汉族。
被告：王小艳，女，1980年10月15日生，汉族。
原告沁阳市农村信用合作联社西向信用社诉被告李永倩、杨路线，杨敬旗、杨小勤、任迎迎、朱成旺、王小艳借款保证合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告沁阳市农村信用合作联社西向信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按沁阳市农村信用合作联社西向信用社撤回起诉处理。
审判员 杨媛媛
二〇一六年十月二十一日
书记员 李思远
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执788号
申请执行人陆大福
被执行人金宝花，
本院依据已经发生法律效力的（2015）东南商初字第01134号，依法向被执行人金宝花发出执行通知书，责令被执行人金宝花履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金宝花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金宝花（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币220000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（））O
二〇一六年十二月八日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执788号
申请执行人陆大福
被执行人金宝花，
本院依据已经发生法律效力的（2015）东南商初字第01134号，依法向被执行人金宝花发出执行通知书，责令被执行人金宝花履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金宝花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金宝花（证件号码：）在省农信社的90×××＃1的存款人民币220000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
二〇一六年三月十一日
书记员 何 倩
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执788号
申请执行人陆大福
被执行人邵贵才，
本院依据已经发生法律效力的（2015）东南商初字第01134号，依法向被执行人邵贵才发出执行通知书，责令被执行人邵贵才履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邵贵才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邵贵才（证件号码：）在省农信社的62×××01的存款人民币220000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
二〇一六年三月十一日
书记员 何 倩
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽青商初字第24号
原告：王某某。
委托代理人：季某某。
被告：陈某某。
原告王某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于200
9年12月29日受理后，依法由审判员吴芳君适用简易程序于201
0年1月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王某
某的委托代理人季某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭。
原告王某某起诉称：2008年5月6日，被告陈某某因经商
资金短缺向原告借款人民币50万元整，约定该借款在2009年12
月5日前归还，利息按月利率3%计算，并出具借据一张交原告
收执。原告当即支付了借款50万元。借款到期后，原告多次向
被告催讨还款，被告仅支付5000元利息，剩余本息至今未还。
原告诉请：1、依法判决被告立即返还原告借款本金50万元及
利息（利息从2008年5月6日起到实际还款之日止按中国人民银
行同期贷款基准利率的四倍计算，计算至起诉之日的利息为19
万元，减去已支付的5000元，为18.5万元）；2、本案诉讼费
由被告承担。
被告陈某某未作答辩，也未在举证期限内提供证据。
原告王某某为证明其主张成立，在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
1、原告王某某的户籍证明复印件一份。用以证明原告的
身份情况及诉讼主体资格。
2、被告陈某某的身份证复印件一份。用以证明被告的身
份情况及诉讼主体资格。
3、借据原件一份，注明“借据今向王某某借到人民币大
写伍拾万元整即（￥：500000）利息按月利率3%计算，定于20
09年12月5日之前归还，从出款日开始计算。逾期加收双倍的
罚息。联系电话：139××××8880。特立此据借款人：陈某某借
款日期：2008年5月6日”。用以证明被告陈某某向原告借款50
万元，并约定利息按月利率3％计算及还款期限。
上述证据副本已在法定期限内送达给被告陈某某，被告
经法院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其自行放弃质证权
利。经本院审查，上述证据符合证据真实性、关联性、合法性
的要求，具有证明力，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：被告陈某某以经商需资金
周转为由，分别于2006年、2007年向原告王某某借款300000元
、200000元。2008年5月6日，原、被告经结算，由被告陈某某
重新出具500000元的借据一张，双方约定该笔借款利息按月利
率3%计算，借款期限至2009年12月5日。借款到期后，被告陈
某某仅支付原告王某某借款利息5000元，对借款本金及剩余利
息拒不偿还。
本院认为，被告陈某某向原告王某某借款500000元，事
实清楚，有借据为证，双方债权、债务关系明确，原、被告之间的借款合同除对利息和违约金的约定过高违反了法律的限制
性规定外，其它部分均合法成立并生效。原告履行了交付借款
义务后，被告也应按约及时偿还借款。现被告陈某某在借款到
期后拒不履行还款义务，显属违约，应承担相应的违约责任。
原告诉请要求被告陈某某按中国人民银行同期贷款基准利率的
四倍计算支付借款利息，属其在借款合同约定的借款利率范围
内对自身权利的合法行使，未违反相关法律对借款利息的限制
性规定，也未损害被告的合法权益，本院对此予以支持。被告
陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为
其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《
中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第
二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院
关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效后十五日内偿还原告王某某借
款500000元及利息（利息自2008年5月6日起至本判决指定的履
行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计
算，扣除被告已支付的利息5000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10650元，减半收取5325元，由被告陈某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
审判员 吴芳君
二〇一〇年一月二十一日
书记员 周菲菲
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第02525号
罪犯宋杰，现服刑于江苏省丁山监狱。
无锡市北塘区人民法院于2013年8月22日作出（2013）北刑二初字第0080号刑事判决，认定被告人宋杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五万元。刑期自2013年3月14日起至2020年9月13日止。尚未追缴的赃款赃物继续予以追缴，并返还给被害人，不足部分责令被告人继续退赔。判决发生法律效力后，于2013年9月11日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年7月1日至2015年7月5日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯宋杰，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯宋杰减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯宋杰，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯宋杰，在2015年4月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达59分。2014年9月、2015年3月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。罪犯宋杰对判决罚金及继续退赔未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯分级处遇评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、自报财产刑、刑事附带民事赔偿、退赃退赔履行情况说明等予以证实，本院予以确认。
又查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯宋杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于罪犯宋杰未自觉履行财产义务，比同等条件下的其他罪犯适当少减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯宋杰减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2019年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 王 丹
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽03民申145号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某某，男，1962年4月29日出生，汉族。住鞍山市铁东区铁东一道街**栋*单元*层**号。
委托代理人：王乐，男，1987年8月13日出生，汉族。住所地：鞍山市铁东区铁东一道街**栋*单元*层**号。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某某，女，1969年9月7日出生，汉族。住鞍山市铁东区前进路**栋*单元*层*号。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘景铭，男，1997年4月13日出生，汉族。住鞍山市铁东区前进路**栋*单元*层*号。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘怀生，男，1947年1月30日出生，汉族。住所地：鞍山市台安县黄沙坨镇黄沙坨村**组。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王云侠，女，1950年9月10日出生，汉族。住所地：鞍山市台安县黄沙坨镇五间房村**组。
原审被告：张某某，男，1995年1月31日出生，汉族。住所地：鞍山市铁东区荣誉街**栋*单元*层**号。
原审被告：张某某，男，1968年8月17日出生，汉族。住所地：同上。
原审被告：宋-某某，男，1995年9月18日出生，汉族。住所地:鞍山市铁东区胜利南路*栋*单元*层*号。
原审被告：宋晓，男，1968年5月25日出生，汉族。住所地：同上。
原审被告：杨稀文，男，1995年3月27日出生，汉族。住所地：鞍山市铁东区东风街**栋*单元*层**号。
原审被告：杨光，男，1966年11月5日出生，汉族。住所地：同上。
原审被告：王铎，男，1995年12月25日出生，汉族。住所地：鞍山市铁东区铁东一道街**栋*单元*层**号。
再审申请人王某某与被申请人刘某某、刘景铭、刘怀生、王云侠及原审被告张某某、张某某、宋某某、宋晓、杨稀文、杨光、王铎生命权、健康权、身体权纠纷一案，鞍山市中级人民法院于2015年7月30日做出（2015）鞍民二终字第523号民事判决，已经发生法律效力。王某某不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
王某某申请再审称：再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第（六）项的规定，请求依法再审此案。
被申请人刘某某、刘景铭、刘怀生、王云侠提交意见称：服从一、二审判决。
审查期间申请人提交证明一份.
本院查明的事实与原审一致。
本院认为，公民的生命权受法律保护。关于再审申请人提出其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求再审此案一节。经查，一、二审认定事实清楚，适用法律正确。故对申请人的再审申请不予支持。
综上所述，王某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回王某某的再审申请。
审 判 长 里 明 辉
审 判 员 葛 一 新
代理审判员 闫 相 夷
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 孙丹（代）
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）张执字第31-1号
申请执行人张公发，
被执行人马庆云、马翠娟
本院在执行中国人民财产保险有限公司淄博市临淄支公司张公发诉马庆云、马翠娟人身损害赔偿纠纷一案中，尚有2361元及迟延履行期间的债务利息未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2005）张执字第31号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘国华
审判员 韩增福
审判员 邵昌学
二０一五年九月七日
书记员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2005）张执字第31-1号申请执行人张公发，被执行人马庆云、马翠娟本院在执行中国人民财产保险有限公司淄博市临淄支公司张公发诉马庆云、马翠娟人身损害赔偿纠纷一案中，尚有2361元及迟延履行期间的债务利息未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2005）张执字第31号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘国华审判员  韩增福审判员  邵昌学二０一五年九月七日书记员  郑文文
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沭开民初字第1824号
原告严大周，男，1985年1月22日生，汉族，沭阳县人，居民。
被告娄培祥，男，1971年11月22日生，汉族，邳州市人，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司江苏分公司邳州市中心支公司。
本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年12月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费266元，减半收取133元，由原告负担。
代理审判员 姜飞
二〇一三年十二月三日
书 记 员 许静
江西省井冈山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）井执字第171号
申请执行人张祖建，男，汉族，住江西省井冈山市古城镇。
被申请执行人高德财，男，汉族，住江西省井冈山市龙市镇。
被申请执行人肖仙芬，女，汉族，住江西省井冈山市龙市镇。申请执行人张祖建与被执行人高德财、肖仙芬民间借贷纠纷一案，井冈山市人民法院作出的（2015）井民初字第93号民事判决书已经发生法律效力，被执行人高德财、肖仙芬未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2015年7月27日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金37.279万元及利息，本院同日立案执行。
本案执行过程中，执行人员对被执行人高德财的财产进行了全面调查，已对被执行人高德财、肖仙芬名下的房屋、店面进行评估拍卖，因期限过长，致使本案一时难以执结。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，已向申请执行人释明，本院将终结对本案的本次执行程序。本案应执行标的37.279万元，全部未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结井冈山市人民法院（2015）井民初字第93号民事判决书的本次执行程序。
若查明本案具备恢复执行的条件，本院将依职权或根据申请执行人的申请，恢复执行程序。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张恒飞
代理审判员 曹建军
代理审判员 李小璐
二〇一五年十一月三日
书 记 员 宋雪晨
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬慈商初字2652号
原告：黄××。
被告：华××。
本院在审理原告黄××诉被告华××民间借贷纠纷一案
中，原告黄××于2009年8月28日向本院提出撤诉申请，要求
撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。据此
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款
之规定，裁定如下：
准许原告黄××撤回起诉。
本案应交受理费175元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 邵列云
二〇〇九年八月二十八日
代书记员 陈红乓
辽河人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽7401民初372号
原告：盘锦市兴隆台区鑫海钻探工程有限公司，统一社会信用代码91211100122593027J，住所地盘锦市兴隆台区平安街。
法定代表人：梁军工，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王翔，辽宁泰来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋世洁，辽宁泰来律师事务所律师。
被告：贾菲菲，女，1969年3月31日出生，汉族，盘锦市中心医院医生，现住盘锦市兴隆台区。
委托诉讼代理人：王清山（系被告丈夫），男，1968年2月26日出生，汉族，辽河油田电力集团公司干部，现住盘锦市兴隆台区。
被告：白云飞，男，1969年10月16日出生，汉族，系老白烧烤经营者，现住址不详。
本院在审理原告盘锦市兴隆台区鑫海钻探工程有限公司与被告贾菲菲、白云飞房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，予以退回。
审判员 佟 彤
二〇一八年五月二十五日
书记员 吕艺洋
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第414号
原告：陈某某，住吉林省舒兰市。
委托代理人：刘杨，舒兰市中心法律服务所法律工作者。
被告：胡某甲，住吉林省舒兰市。
委托代理人：才晓文，吉林才晓文律师事务所律师。
原告陈某某诉被告胡某甲变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员侯洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托代理人刘杨、被告胡某甲及其委托代理人才晓文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告在1999年登记结婚，婚后生育一女胡某乙，因为感情破裂在2010年8月11日在民政部门办理离婚登记，约定婚生女胡某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费1000元，原告按照约定按时支付抚养费，在原告和被告聊天时被告明确表示无力抚养婚生女，原告征求婚生女意见，婚生女同意由原告抚养，原告认为权利义务对等原则，既然原告每月支付抚养费用1000元，被告也应当按其标准支付，原告为维护自己合法权益，请求法院判令婚生女胡某乙变更由原告抚养，自变更后被告按照协议约定支付抚养费1000元。
被告胡某甲辩称：不同意变更，离婚后一直由被告抚养，改变抚养关系，对子女学习生活不利，被告经济来源都优于原告，被告的父母身体健康，一直帮被告照顾婚生女，孩子的学习成绩很优秀，已经适应了学校和被告父母的生活环境、学习环境，现在是重要时期，原告父母已经死亡，原告没有固定住所，我们认为被告更适合抚养孩子。
经审理查明：原告陈某某与被告胡某甲于2010年08月11日在舒兰市民政局登记离婚，双方约定婚生女胡某乙由胡某甲抚养，陈某某每月支付抚养费1000元。婚生女胡某乙表示愿意随原告陈某某生活。以上事实有双方当事人的陈述、原、被告离婚证及离婚协议书复印件、身份证复印件及婚生女胡某乙出具的证明在卷为凭，本院予以确认。
本院认为：原、被告离婚后均有抚养子女的权利和义务，原、被告离婚后，约定孩子由被告抚养，现原告要求变更子女抚养关系，且婚生女表示愿意随原告生活，据此，结合原、被告抚养能力和抚养条件，以保障子女的合法权益、有利于子女健康成长为原则，对原告请求变更子女抚养关系的请求予以支持；原告要求被告每月支付1000元抚养费，本院将结合原告居住地区生活水平以及原、被告的经济状况调整予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
原、被告婚生女胡某乙变更由原告陈某某直接抚养，被告胡某甲从2014年5月起每月给付子女抚养费300元，至子女独立生活为止。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 侯洋
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 ＸＸ
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）叙永民初字第1981号
原告刘亚洲。
被告钱德平。
本院在审理原告刘亚洲诉被告钱德平民间借贷纠纷一案中，原告刘亚洲于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告刘亚洲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘亚洲承担。
审判员 葛一波
二〇一四年六月六日
书记员 郑晓亮
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更1764号
罪犯彭佐田，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省青州市人民法院于二〇〇九年九月三日作出（2009）青刑初字第396号刑事附带民事判决，以被告人彭佐田犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币七万元。刑期自2009年3月8日起至2022年9月7日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年11月3日被交付执行。经本院裁定，该犯于2014年1月20日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2016年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯彭佐田认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年一个月。
经审理查明，罪犯彭佐田认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功二次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯彭佐田认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯彭佐田确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯彭佐田减去有期徒刑一年一个月。（刑期自2009年3月8日起至2020年8月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 周帅先
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1204刑初294号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人陈巧芳，女，汉族，福建省宁德市人，初中文化，无业，住泰州市姜堰区。因本案于2017年6月28日被刑事拘留，同年7月5日被取保候审。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2017]274号起诉书指控被告人陈巧芳犯盗窃罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员汤琼出庭支持公诉，被告人陈巧芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人陈巧芳于2017年6月27日20时许，在泰州市姜堰区罗塘街道人民公园内的广场上，乘隙窃得被害人王某放在椅子上的黑色皮包1只，包内有苹果6Splus手机1部、苏果超市购物卡1张、人民币9元等物。被盗财物价值计人民币2636.40元。
被告人陈巧芳于2017年6月28日被公安机关抓获，归案后如实交代了自己的罪行，公安机关追回被盗财物并发还给被害人。
上述事实，被告人陈巧芳在开庭审理过程中无异议，并有物证照片；移动电话售后服务凭证、扣押清单、发还清单等书证；被害人王某的陈述；证人卢某等人的证言；搜查笔录、价格认定结论书及视听资料监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈巧芳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪、涉案财物被追回发还给被害人，可以酌情从轻处罚。被告人是初犯，犯罪情节相对较轻，案发后认罪、悔罪态度较好，可以适用非监禁刑。公诉机关指控被告人陈巧芳犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议恰当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈巧芳犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王德武
二〇一七年八月三十一日
书记员 卞芳芳
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执3552号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人周海南，男，壮，身份证地址:广西融安县，。
上列申请执行人与被执行人周海南小额借款合同纠纷一案，本院作出的2016粤03**民初15158号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本�认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 旭 日
审判员 武 旭 东
审判员 雒 虹 媛
二〇一八年五月二十日
书记员 欧�庆霖
湖北省武汉市武昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武昌行初字第00092号
原告叶胜。
被告武汉市武昌区住房保障和房屋管理局，住所地武汉市武昌区临江大道59号。
法定代表人许瀚午，局长。
原告叶胜要求确认被告武汉市武昌区住房保障和房屋管理局送达危险房屋通知书行为违法一案，于2015年5月21日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月26日受理后，于2015年5月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对案件进行了审查。
原告叶胜诉称，其在起诉被告武昌区住房保障和房屋管理局履行公开危房鉴定信息职责一案中，得到被告提交的证据材料武汉市危险房屋通知书，该通知书上有被告的公章和其母亲许某某（已去世）的签名，其与母亲从未签收该通知书，签名属伪造。被告的送达行为导致房屋被强拆，侵犯其合法权益。为此，请求确认被告送达危险房屋通知书的行为违法。
被告武汉市武昌区住房保障和房屋管理局辩称，一、我局作出的昌房危字（2012）066-1号危险房屋通知书，相对人是武汉市武昌土地储备整理中心，不是原告，不存在送达原告签收的问题。二、我局依据《武汉市房屋安全管理办法》的相关规定，依法向武汉市武昌土地储备整理中心送达危险房屋通知书并无不妥。综上，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。
经审查，2012年6月15日，被告武汉市武昌区住房保障和房屋管理局向武汉市武昌土地储备整理中心发出昌房危字（2012）066-1号危险房屋通知书，该通知书载明的主要内容为：兹有武珞路421号房屋，经检查鉴定，属危险房屋。为了保证使用安全，现根据《武汉市房屋安全管理办法》第十五条之规定，请于2012年7月14日前迅速采取有效排险解危措施，及时修缮治理。
本院认为，房屋安全鉴定是房屋安全鉴定机构经危险房屋鉴定申请人的申请或委托，依据客观事实对房屋的安全性作出的科学评价。因此，鉴定机构作出的鉴定行为并不直接涉及公民、法人或者其他组织的权利义务，是不可诉的行为。鉴定行为不可诉，与鉴定行为相关的通知行为亦不可诉。综上所述，原告叶胜提起本案诉讼，不属于人民法院行政审判的权限范围。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告叶胜对被告武汉市武昌区住房保障和房屋管理局的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 夏建铭
审 判 员 甘 桂
人民陪审员 徐绪秋
二〇一五年七月七日
书 记 员 刘良志
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执异147号
异议人浙江柯蝶智能科技股份有限公司。
法定代表人张涵有。
委托代理人陈华军、余进。
申请执行人中国东方资产管理公司杭州办事处。
负责人牛南洁，总经理。
被执行人浙江波塞顿服饰有限公司。
法定代表人张锦福。
本院在执行申请执行人中国东方资产管理公司杭州办事处与被执行人浙江波塞顿服饰有限公司（以下简称波塞顿公司）申请实现担保物权一案中，异议人浙江柯蝶智能科技股份有限公司于2016年11月17日提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人浙江柯蝶智能科技股份有限公司称，义乌市人民法院裁定拍卖被执行人波塞顿公司所有的坐落于义乌市经发大道××号的房地产，但根据义乌市柯蝶服饰有限公司（现改名为浙江柯蝶智能科技股份有限公司）与被执行人波塞顿公司签订的房屋租赁合同，该房地产的2-3层从2014年6月6日至2024年6月5日租赁给异议人使用，前三年租金已付清。该租赁发生在查封前，应当合法有效。现请求确认义乌市柯蝶服饰有限公司（现改名为浙江柯蝶智能科技股份有限公司）与被执行人波塞顿公司签订的房屋租赁合同合法有效，保护异议人对义乌市经发大道××号的房地产××层享有的租赁权。
本院查明，2015年10月26日，本院对申请人中国东方资产管理公司杭州办事处与被申请人波塞顿公司申请实现担保物权一案作出（2015）金义商特字第84号民事裁定：对被申请人波塞顿公司所有的坐落于义乌市经发大道××号的厂房[房产证号：义乌房权证稠江字第××号；土地证号：义乌国用（2007）第××号]准予采取拍卖、变卖方式依法变价,申请人中国东方资产管理公司杭州办事处对变价后所得款项在借款本金2915万元及利、罚息（按合同约定计付，从2014年7月21日至实际履行完毕之日止）范围内以4200万元为限优先受偿。案件受理费100675元，由被申请人波塞顿公司负担。裁定生效后，申请人于2015年11月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。2016年3月24日，本院作出(2015)金义执民字第7693号执行裁定，查封被执行人波塞顿公司所有的坐落于义乌市经发大道××的房地产【权证号码：义乌房权证稠江字第××号；土地证号：义乌国用（20**）字第××号】。2016年5月25日，本院作出(2015)金义执民字第7693号之二执行裁定，拍卖上述被查封的房地产。2016年8月18日，本院发出腾空公告，责令被执行人波塞顿公司及相关人员在2016年9月2日前将上述房屋腾空，逾期既不履行本案债务，又不自觉腾空房屋的，依法强制腾空。
另查明，2014年3月20日，波塞顿公司以其自有的坐落于义乌市经发大道××号的房地产为其自身自2013年3月27日至2016年3月19日向中国工商银行股份有限公司义乌分行的融资提供最高额抵押担保，最高抵押担保金额为4200万元，并于2014年3月28日办理抵押登记手续，为顺位抵押。2014年4月9日，中国工商银行股份有限公司义乌分行与波塞顿公司签订《流动资金借款合同》一份，约定借款金额为2915万元等内容。2015年5月，中国工商银行股份有限公司义乌分行将上述债权转让给中国东方资产管理公司杭州办事处。
根据异议人浙江柯蝶智能科技股份有限公司提供的证据材料，2014年3月6日，义乌市柯蝶服饰有限公司（乙方）与被执行人波塞顿公司（甲方）签订《房屋租赁合同》一份，约定甲方将位于义乌市稠江街道经发大道××号××层房屋出租给乙方；租赁期限为10年，自2014年6月6日至2024年6月5日止；年租金为216000元，押金50000元；前三年租金合同签订后三个月之内付清，后七年租金按年支付等内容。2016年6月30日，义乌市柯蝶服饰有限公司变更为浙江柯蝶智能科技股份有限公司。异议人同时提供国内跨行大额汇款凭证复印件二份，证明异议人按租赁合同约定支付房租的事实。
本院认为，抵押登记具有公示公信的效力。中国工商银行股份有限公司义乌分行已于2014年3月20日对被执行人波塞顿公司所有的坐落于义乌市经发大道××号的厂房设定抵押，并于2014年3月28日办理了抵押登记手续。异议人对义乌市经发大道××号××层房屋享有的租赁权系在中国工商银行股份有限公司义乌分行设定抵押之后实际取得。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条之规定，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。现中国东方资产管理公司杭州办事处已合法受让债权，故异议人的租赁权不得对抗本案申请执行人。综上，异议人的异议理由不能成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回异议人浙江柯蝶智能科技股份有限公司的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向浙江省义乌市人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘苏英
审 判 员 龚旭明
审 判 员 陈建清
二〇一七年一月十日
代书记员 王 蓓
康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民初字第1759号
原告：高某某，女，1969年5月17日出生，汉族，农民，住址康平县。
被告：董某某，男，1967年2月15日出生，满族，农民，住址康平县。
原告高某某与被告董某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某某、被告董某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高某某诉称：我与被告于1989年1月10日登记结婚，婚后生育长女董某，已经独立生活，长子董甲正在就读。我与被告共同生活期间，由于没有共同语言，经常争吵，被告喝酒不干活，我们夫妻感情已经破裂，故此诉请离婚，孩子由原告抚养，被告给付子女抚养费，家庭财产依法分割。
被告董某某辩称：我不同意离婚，我们夫妻感情没有破裂。
本院经审理查明：原、被告系同村人，于1988年10月相处，于1989年1月登记结婚。双方生育一女董某（1989年10月12日出生），一子董甲（2005年2月23日出生）。原、被告于共同生活期间产生矛盾，影响了夫妻感情，但尚未达到破裂程度。原、被告办理结婚登记时不够法定婚龄，虚构年龄取得结婚证。结婚证上将董某�误写为董国友。
上述事实，有原、被告的陈述，及原告提供的结婚证、前辛屯村民委员会证明、户口簿复印件等证据材料，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告高某某与被告董某某双方系同村人，系自由恋爱，相处一段时间后于1989年1月登记结婚，证明双方婚前还是相互了解的，是建立了感情基础的，双方已经共同生活了二十多年的时间，又生育了子女，证明双方还是建立起夫妻感情的。双方虽于共同生活中产生矛盾，但是只要夫妻双方互相体谅，共同积极地处理好矛盾，还是能够建立和谐美满的家庭的。原告主张夫妻感情破裂，但未能提供证据加以证明，故其离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告高某某离婚的诉讼�求。
案件受理费150元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵建军
二〇一五年十一月九日
书记员 孙明健
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第96号
原告：刘春良。
委托代理人（特别授权代理）：夏明任，浙江和乐律师事务所律师。
被告：温州日盛果蔬农民专业合作社。
法定代表人：金贤青。
原告刘春良为与被告温州日盛果蔬农民专业合作社合伙协议纠纷一案，于2015年1月5日向本院起诉，诉请：1、判令被告温州日盛果蔬农民专业合作社向原告支付合伙款53686元及利息（从起诉之日起计算至实际履行之日止，以中国人民银行同期同档次贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年4月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年2月6日，原告刘春良（乙方）与被告温州日盛果蔬农民专业合作社（甲方）签订《合作协议》，主要约定：甲方将温州市龙湾区日盛现代农业酒店现榨果汁、烤肥牛小吃承包给乙方；合同有效期自2014年1月27日起至2015年1月26日止。后经结算，被告温州日盛果蔬农民专业合作社出具月报表确认尚欠原告7月份、8月份、9月份合同款38583元、30458元、10645元，共计79686元。后被告陆续偿还欠款26000元，现尚欠53686元。另，本院认为本案法律关系应为合同纠纷，虽原告基于合伙协议纠纷诉请被告偿还欠款，系属于对法律关系的错误认识，但基础法律关系变更并不影响当事人的诉讼权利且有利于减少当事人的诉累，故对原告的诉请本院予以支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州日盛果蔬农民专业合作社于本判决生效之日起十日内偿还原告刘春良欠款人民币53686元及利息损失（自2015年1月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1142（原告已预缴），由被告温州日盛果蔬农民专业合作社负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费1142元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 林汉丁
人民陪审员 王剑远
人民陪审员 何锡康
二〇一五年四月二十八日
代书 记员 章林坚
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第955号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人连×，男，39岁（1975年1月26日出生）；1996年1月16日被劳动教养三年；因涉嫌犯盗伐林木罪，于2014年5月29日被羁押，同年6月1日被取保候审。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉（2014）0780号起诉书指控被告人连×犯盗伐林木罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员胡乩生出庭支持公诉，被告人连×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：被告人连×于2013年4月间，未经林业主管部门批准和树权人同意，擅自雇佣他人砍伐位于北京市门头沟区清水镇上清水村北涧（小地名）属于上清水村集体所有的杨树3株，折合立木蓄积3.917立方米，经鉴定价值人民币2212元。2014年5月29日被告人连×经民警电话通知到案并如实供述以上犯罪事实。
被告人连×对上述指控未提出异议。并有公诉机关出具的证人付×、刘×的证言，刘×、赵×、王×、连×、韩×、谭×、魏×、刘×的证言及辨认笔录，现场勘验笔录、现场示意图及物证照片，北京市门头沟区清水镇上清水村村民委员会、北京市门头沟区清水镇人民政府证明，北京市门头沟区园林绿化局证明，北京市门头沟区林业调查队《门头沟区清水镇上清水村北涧地块内砍伐树木鉴定意见书》，北京市价格认证中心京价刑鉴（2014）111049号《北京市涉案财产价格鉴定结论书》，北京市人民政府劳动教养决定书，到案经过证明材料等证据材料在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人连×盗伐集体所有的林木，数量较大的行为，侵犯了国家对林业资源的管理制度和集体财产权利，破坏了国家对环境资源的保护，妨害了社会管理秩序，已构成盗伐林木罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人连×犯盗伐林木罪成立。鉴于被告人连×接民警电话通知后主动到案，如实供述犯罪事实，具有一定的悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（一）项、第四条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人连×犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
二、在案扣押的杨树段共九段由扣押机关北京市公安局森林公安分局发还给北京市门头沟区清水镇上清水村村民委员会。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郭亚军
二〇一四年十一月十九日
书记员 杨雪霖
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初1885号
原告李江龙，男，1973年6月10日出生，汉族，户籍地利川市，住利川市。
委托诉讼代理人秦艺，利川市都亭法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告廖文韬，男，1977年4月22日出生，汉族，户籍地利川市，住利川市。
被告邓怀树，男，1971年1月8日出生，汉族，户籍地重庆市万州区，住上海市嘉定区。
二被告委托诉讼代理人李方敏，湖北丽川律师事务所律师。特别授权代理。
原告李江龙诉被告廖文韬、邓怀树合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告李江龙及其委托诉讼代理人秦艺到庭参加诉讼，被告廖文韬、邓怀树及其二被告委托诉讼代理人李方敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李江龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓怀树立即退还原告入伙本金80000.00元及该期间的纯利润；2、判令被告给付原告70天的工资17500.00元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告邓怀树在利川邀约原告一起买车经营物流公司，并且承诺只要原告出资80000.00元，车辆买好后原告按三分之一比例分配，原告开车按每月7500.00元计算工资。原告便于2016年11月13日、11月26日、11月28日分三次向被告邓怀树打款80000.00元。被告邓怀树购买了挂车，牌号为沪Ｋ×××××，重型半挂牵引车，牌号为DT5982，登记所有人为上海祥楠物流有限公司。2017年2月26日，将该车交于原告开始进行货运，原告从事货运9.5次，全由被告邓怀树指定收货卸货及结账，直到2017年4月25日，原告要求被告邓怀树结算账务时，才知道邓怀树背着原告又邀约廖文韬合伙，且被告邓怀树至今未办理车辆营运许可，一直无法正常运营，原告在没有办法的情况下将车辆扣留，经双方协商不能达成一致意见，为了保护原告的合法权益，故依法提出前述诉讼请求。
邓怀树、廖文韬辩称，本案所涉合伙事项，系原告与被告廖文韬及上海祥楠物流公司合伙，邓怀树作为物流公司法定代表人，其本人没有参与合伙；原告称在参与合伙前不知道廖文韬是合伙人，该事实不属实；针对原告的诉求，原告要求退伙，被告表示同意，但合伙财产的分配，需要计算现有车辆的价值及合伙期间的债务，原告也应按比例承担，原告私自扣留车辆，造成的营运损失，原告也应承担责任，合伙清算后，该支付原告的工资可以支付。
本院经审理认定的事实如下：原告与被告邓怀树经过协商，合伙购买货运车辆经营物流运输，双方口头协议，原告出资80000.00元，获得合伙份额三分之一，约定购买车辆进行运输后，原告按三分之一比例分成。2016年11月13日、11月26日、11月28日，原告分三次向被告邓怀树支付购车款80000.00元，被告邓怀树购买了挂车，牌号为沪Ｋ×××××，重型半挂牵引车，牌号为DT5982，该车登记所有权人为上海祥楠物流有限公司（法定代表人邓怀树），2017年2月16日，该车开始用于货物运输，在合伙经营过程中，原告以入伙前不知被告廖文韬系合伙人之一为由，认为被告邓怀树隐蔽合伙事实真相，且与被告廖文韬之间不和睦，要求退伙，双方因未能协商达成一致意见，原告于2017年4月26日将运营车辆扣留其家中，2017年5月24日被告廖文韬将车开走继续营运，2017年6月10日，原告又将该车扣留。审理中，二被告对原告退出合伙予以同意确认，但对原告要求退还合伙投入资金80000.00元不予认可，对经营期间的纯利润双方均未提交对方认可的证据，亦未依法申请中介机构进行清算，原告就其参与货运期间要求被告支付工资17500.00元，也未提交相关证据证实。被告就原告扣留车辆导致营运损失提出了抗辩主张，但未依法提交相关证据证明其主张。经本院主持调解，双方意见分歧较大，未能达成一致意见。
以上事实，有经双方当事人经庭审质证的证据证实，以及双方当事人庭审陈述记录在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告邓怀树以口头协议的方式达成合伙协议，由原告出资80000.00元，合伙购买货运车辆用于经营货运物流业务，原告拥有合伙的份额为三分之一，并按三分之一比例享受权利和承担义务，该事实，被告邓怀树、廖文韬均予认可。原告认为被告邓怀树邀其入伙时未如实告知被告廖文韬也属于合伙人这一事实，原告未能对此提供证据证实，从以上事实来看，原告与被告邓怀树、廖文韬之间的个人合伙关系成立，本院依法予以认定。庭审中，原告要求退伙，被告邓怀树、廖文韬明确表示同意，对原告退出合伙关系这一事实，本院予以确认。原告要求被告退还入伙本金80000.00元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院依法予以支持；原告要求被告邓怀树给付合伙期间纯利润的诉讼请求，因原告未能提交合伙期间经营所得利润的相关证据证实，其诉讼请求不明，对原告的诉讼请求，本院依法予以驳回；原告要求被告邓怀树、廖文韬给付70天工资17500.00元的诉讼请求，原告未能提供相关证据证实其应得工资数额，也未提供证据证明相关的工资约定，对原告的该诉讼请求，本院依法不予支持；被告邓怀树、廖文韬以原告扣留车辆导致营运损失为由进行了抗辩，不应退还原告80000.00元，但被告邓怀树、廖文韬未提供相关证据证明造成营运损失的具体数额及过错责任，且二被告亦未依法申请中介机构进行司法鉴定，故，对二被告的抗辩主张在本案中不作处理，二被告可通过其他合法途径解决。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故，在本案中，对于原被告双方对其主张不能提供证据的部分，本院均不作处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第54条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十一条第（二）项、第九十三条第一款，第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告邓怀树于本判决生效之日起10日内退还原告李江龙入伙本金80000.00元。
二、驳回原告李江龙的其他诉讼请求。
三、案件受理费2238元，依法减半收取1119元，由被告邓怀树、廖文韬承担900元，由原告李江龙承担219元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周双禄
二〇一七年八月一日
书记员 赵红玲
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂2802民初1885号原告李江龙，男，1973年6月10日出生，汉族，户籍地利川市，住利川市。委托诉讼代理人秦艺，利川市都亭法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告廖文韬，男，1977年4月22日出生，汉族，户籍地利川市，住利川市。被告邓怀树，男，1971年1月8日出生，汉族，户籍地重庆市万州区，住上海市嘉定区。二被告委托诉讼代理人李方敏，湖北丽川律师事务所律师。特别授权代理。原告李江龙诉被告廖文韬、邓怀树合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告李江龙及其委托诉讼代理人秦艺到庭参加诉讼，被告廖文韬、邓怀树及其二被告委托诉讼代理人李方敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李江龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓怀树立即退还原告入伙本金80000.00元及该期间的纯利润；2、判令被告给付原告70天的工资17500.00元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告邓怀树在利川邀约原告一起买车经营物流公司，并且承诺只要原告出资80000.00元，车辆买好后原告按三分之一比例分配，原告开车按每月7500.00元计算工资。原告便于2016年11月13日、11月26日、11月28日分三次向被告邓怀树打款80000.00元。被告邓怀树购买了挂车，牌号为沪Ｋ×××××，重型半挂牵引车，牌号为DT5982，登记所有人为上海祥楠物流有限公司。2017年2月26日，将该车交于原告开始进行货运，原告从事货运9.5次，全由被告邓怀树指定收货卸货及结账，直到2017年4月25日，原告要求被告邓怀树结算账务时，才知道邓怀树背着原告又邀约廖文韬合伙，且被告邓怀树至今未办理车辆营运许可，一直无法正常运营，原告在没有办法的情况下将车辆扣留，经双方协商不能达成一致意见，为了保护原告的合法权益，故依法提出前述诉讼请求。邓怀树、廖文韬辩称，本案所涉合伙事项，系原告与被告廖文韬及上海祥楠物流公司合伙，邓怀树作为物流公司法定代表人，其本人没有参与合伙；原告称在参与合伙前不知道廖文韬是合伙人，该事实不属实；针对原告的诉求，原告要求退伙，被告表示同意，但合伙财产的分配，需要计算现有车辆的价值及合伙期间的债务，原告也应按比例承担，原告私自扣留车辆，造成的营运损失，原告也应承担责任，合伙清算后，该支付原告的工资可以支付。本院经审理认定的事实如下：原告与被告邓怀树经过协商，合伙购买货运车辆经营物流运输，双方口头协议，原告出资80000.00元，获得合伙份额三分之一，约定购买车辆进行运输后，原告按三分之一比例分成。2016年11月13日、11月26日、11月28日，原告分三次向被告邓怀树支付购车款80000.00元，被告邓怀树购买了挂车，牌号为沪Ｋ×××××，重型半挂牵引车，牌号为DT5982，该车登记所有权人为上海祥楠物流有限公司（法定代表人邓怀树），2017年2月16日，该车开始用于货物运输，在合伙经营过程中，原告以入伙前不知被告廖文韬系合伙人之一为由，认为被告邓怀树隐蔽合伙事实真相，且与被告廖文韬之间不和睦，要求退伙，双方因未能协商达成一致意见，原告于2017年4月26日将运营车辆扣留其家中，2017年5月24日被告廖文韬将车开走继续营运，2017年6月10日，原告又将该车扣留。审理中，二被告对原告退出合伙予以同意确认，但对原告要求退还合伙投入资金80000.00元不予认可，对经营期间的纯利润双方均未提交对方认可的证据，亦未依法申请中介机构进行清算，原告就其参与货运期间要求被告支付工资17500.00元，也未提交相关证据证实。被告就原告扣留车辆导致营运损失提出了抗辩主张，但未依法提交相关证据证明其主张。经本院主持调解，双方意见分歧较大，未能达成一致意见。以上事实，有经双方当事人经庭审质证的证据证实，以及双方当事人庭审陈述记录在卷佐证，足以认定。本院认为：原告与被告邓怀树以口头协议的方式达成合伙协议，由原告出资80000.00元，合伙购买货运车辆用于经营货运物流业务，原告拥有合伙的份额为三分之一，并按三分之一比例享受权利和承担义务，该事实，被告邓怀树、廖文韬均予认可。原告认为被告邓怀树邀其入伙时未如实告知被告廖文韬也属于合伙人这一事实，原告未能对此提供证据证实，从以上事实来看，原告与被告邓怀树、廖文韬之间的个人合伙关系成立，本院依法予以认定。庭审中，原告要求退伙，被告邓怀树、廖文韬明确表示同意，对原告退出合伙关系这一事实，本院予以确认。原告要求被告退还入伙本金80000.00元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院依法予以支持；原告要求被告邓怀树给付合伙期间纯利润的诉讼请求，因原告未能提交合伙期间经营所得利润的相关证据证实，其诉讼请求不明，对原告的诉讼请求，本院依法予以驳回；原告要求被告邓怀树、廖文韬给付70天工资17500.00元的诉讼请求，原告未能提供相关证据证实其应得工资数额，也未提供证据证明相关的工资约定，对原告的该诉讼请求，本院依法不予支持；被告邓怀树、廖文韬以原告扣留车辆导致营运损失为由进行了抗辩，不应退还原告80000.00元，但被告邓怀树、廖文韬未提供相关证据证明造成营运损失的具体数额及过错责任，且二被告亦未依法申请中介机构进行司法鉴定，故，对二被告的抗辩主张在本案中不作处理，二被告可通过其他合法途径解决。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故，在本案中，对于原被告双方对其主张不能提供证据的部分，本院均不作处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第54条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十一条第（二）项、第九十三条第一款，第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告邓怀树于本判决生效之日起10日内退还原告李江龙入伙本金80000.00元。二、驳回原告李江龙的其他诉讼请求。三、案件受理费2238元，依法减半收取1119元，由被告邓怀树、廖文韬承担900元，由原告李江龙承担219元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  周双禄二〇一七年八月一日书记员  赵红玲
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫02执异19号
异议人：开封市军供粮站。住所地：开封市。
申请执行人：郭铁山，男，汉族，住开封市金明区。
被执行人：张建英，男，汉族,住开封鼓楼区。
被执行人：赵玉国，男，汉族，顺河区。
被执行人：河南新开电气集团股份有限公司。住所地：开封市杏花营。
被执行人：开封广宇置业有限公司。住所地：开封市。
被执行人：开封市金晶米业有限公司。住所地：开封市杏花营。
本院郭铁山申请执行张建英、赵玉国、河南新开电气集团股份有限公司、开封广宇置业有限公司、开封市金晶米业有限公司民间借贷纠纷一案，开封市军粮供应站提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
开封市军粮供应站称，本院拍卖开封市金晶米业有限公司名下位于开封市汴西新区周天路以南的土地一宗（房地证号：XXXXXX，使用权面积11084.8平方米），拍卖程序违法，应当予以中止拍卖程序。
本院查明，在本院执行郭铁山与张建英、赵玉国、河南新开电气集团股份有限公司、开封广宇置业有限公司、开封市金晶米业有限公司民间借贷纠纷一案中，开封市军供粮站于2017年8月8日对本院强制执行开封市金晶米业有限公司向本院提出执行异议，本院同日立案受理，2017年9月11日本院作出（2017）豫02执异15号执行裁定，驳回异议人开封市军粮供应站的异议。开封市军粮供应站未提起复议申请，该裁定已生效。
2018年6月15日开封市军粮供应站再次对本院强制执行开封市金晶米业有限公司向本院提出执行异议申请。
本院认为，开封市军粮供应站对本院强制执行被执行人开封市金晶米业有限公司，此前已向本院提出执行异议，且该异议裁定已生效，现再次向本院提出执行异议，属于有多个异议事由，并未一并提出，违反《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款之规定，对于开封市军粮供应站再次提出的执行异议应不予受理。立案后发现不符合受理条件的，应裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回异议人开封市军粮供应站的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 任晓飞
审判员 胡云鹏
审判员 杨玉松
二〇一八年七月十二日
书记员 王仁重