福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0723民初738号
原告：毛立章，男，1962年5月24日出生，汉族，住福建省顺昌县。
委托诉讼代理人：张其有，福建九越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李峰，福建吴浩沛律师事务所律师。
被告：雷清，女，1984年9月17日出生，畲族，住福建省福州市晋安区。
被告：廖成南，男，1971年11月13日出生，汉族，住福建省光泽县。
以上两位被告的共同委托诉讼代理人：郭承恩，福建元一律师事务所律师。
以上两位被告的共同委托诉讼代理人：肖晖，福建元一律师事务所律师。
第三人：雷世旺，男，1954年1月1日出生，畲族，住福建省光泽县。
第三人：林志华，男，1971年7月1日出生，汉族，住福建省光泽县。
第三人：雷杰，男，1988年9月20日出生，畲族，住福建省光泽县。
以上三位第三人的共同委托诉讼代理人：郑辉煌，福建元一律师事务所律师。
以上三位第三人的共同委托诉讼代理人：黄素琼，福建元一律师事务所律师。
原告毛立章与被告雷清、廖成南，第三人雷世旺、林志华、雷杰股权转让纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛立章的委托诉讼代理人张其有、李峰，被告雷清、廖成南的共同委托诉讼代理人郭承恩、肖晖，第三人雷世旺、林志华、雷杰的共同委托诉讼代理人黄素琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毛立章向本院提出诉讼请求：1.俩被告支付股权转让款6,760,000元及相应利息（按银行同期同类贷款利率，自2016年2月27日起计至实际还款之日止）；2.俩被告支付违约金1,539,000元；3.俩被告支付光泽县瑞翔水电开发有限公司自2015年12月起至实际还款之日止的利润分配款432,169元；4.俩被告南承担本案诉讼费。本案在诉讼过程中，毛立章变更第4项诉讼请求为俩被告承担本案诉讼财产保全费5,000元、财产保全责任保险费12,500元。事实和理由：2015年11月4日，毛立章与俩被告签订股权转让协议及股权转让补充协议，约定毛立章将光泽县鑫源水电开发有限公司（以下简称鑫源水电公司）100%股权转让给俩被告，转让价款10,260,000元，俩被告在协议签订当日支付3,500,000元，余款6,760,000元待股权全部过户后3个月内付清，否则俩被告需支付总价款15%的违约金，同时约定毛立章有权按照65.89%（676万/1026万）分担公司费用、分配公司利润。协议签订后，毛立章即按雷清的指示，办理了工商变更登记手续，将鑫源水电公司股东变更为廖成南、雷世旺、林志华、雷杰，并履行了协议项下全部义务，但俩被告除支付了首付款3,500,000元及200,000元利润分配款外，至今尚未向毛立章支付任何款项。请求法院判如所请。
雷清、廖成南辩称，1.毛立章不是鑫源水电公司100%股权持有人，无权提起本案诉讼；2.根据双方签订的股权转让协议及补充协议的约定，在俩被告未支付价款的前提下，毛立章仍然享有相应比例的收益权，俩被告并未违约，不存在要支付6,760,000元转让款及1,539,000元违约金的事实；3.光泽县瑞翔水电开发有限公司并未进行过利润分红，也不存在支付利润款432,169元的事实；4.毛立章在转让鑫源水电公司股权时隐瞒事实真相，鑫源水电公司的资产到目前为止处于抵押登记状态，涉及村民的补助款项每年需多出十几万元，导致俩被告无法正常经营；5.即使需要支付转让款，之后支付的200,000元也属转让款，也不是毛立章诉争的款项，还有个人所得税缴纳的问题。综上，毛立章的起诉没有任何事实与法律依据，应当驳回其诉请。
雷世旺、林志华、雷杰则述称，本案与其无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年11月4日，毛立章（甲方）与雷清、廖成南（乙方）签订股权转让协议及股权转让补充协议，约定1.甲方将鑫源水电公司100%股权以10,260,000元转让给乙方，乙方在转让协议签订之日，将首付款3,500,000元（包含原已支付的定金100,000元）以转账方式转入甲方账户；2.甲方首期转移给乙方83.5%的股权，三个月内转让剩余16.5%的股权，如甲方逾期未转移股权，视为违约，须按总价款的15%向乙方支付违约金，乙方应在甲方完成全部股权转移后的三个月内付清余款，否则视为违约，须按总价款的15%向甲方支付违约金；3.乙方付清首付款后，电站所产生的费用及收益按总价款10,260,000元，甲方占6,760,000元，乙方占3,500,000元的比例分摊和分配等内容。协议签订后，俩被告即按约支付了首付款3,500,000元。同时，毛立章将鑫源水电公司的营业执照、税务登记证、取水许可证等有关公司的资料移交给了俩被告，并不再对鑫源水电公司进行管理与经营。为办理工商变更登记，雷清以电子邮件方式提供了公司股东会决议、股权转让协议范本与毛立章，要求毛立章在上述文件签名，以便将鑫源水电公司股东变更登记在廖成南、雷世旺、林志华、雷杰名下。11月26日，鑫源水电公司工商登记的名称变更登记为光泽县瑞翔水电开发有限公司，股东变更登记为廖成南、雷世旺、林志华、雷杰。2016年6月8日，雷清支付给毛立章200,000元。嗣后，俩被告未再支付剩余股权转让款。毛立章催讨未果，遂诉至本院。
另查明，鑫源水电公司股权转让之前，工商登记的股东为毛立章、毛立恭二人，其中毛立章出资420.84万元，占股比83.5%，毛立恭出资83.16万元，占股比16.5%。毛立恭在工商变更登记公司股东会决议文件中签字同意将其所持16.5%的股权予以转让。
本院认为，毛立章占鑫源水电公司股权83.5%，在处理鑫源水电公司全部股权时，虽存在越权行为，但占剩余股权的毛立恭在工商变更登记公司股东会决议文件中签字同意将其所持16.5%的股权予以转让，应视作毛立恭的事后追认。故案涉的股权转让协议及股权转让补充协议中关于股权转让份额、价款、支付方式等条款系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效条款。双方当事人均应全面履行上述协议条款中约定的义务。毛立章可就其股权转让按占股比83.5%主张权益，剩余股权转让权益应由毛立恭另行主张。俩被告抗辩认为毛立章无权提起本案诉讼的理由不能成立。
股权转让协议及股权转让补充协议签订之后，毛立章即将鑫源水电公司的营业执照、税务登记证、取水许可证等有关公司的资料移交了给俩被告，并不再对鑫源水电公司进行管理与经营，之后又根据雷清的要求，将鑫源水电公司全部股权工商变更登记在廖成南、雷世旺、林志华、雷杰名下，其已完成上述协议项下股权转让义务。俩被告未能按上述协议履行支付剩余股权转让款义务，构成违约，应承担继续履行并赔偿损失的违约责任。在协议中双方已约定按总价款的15%支付违约金，毛立章不能在主张违约金的同时再主张相应利息的实际损失，故对毛立章主张相应利息的诉讼请求，本院不予支持。
毛立章完成上述协议项下股权转让义务后，已不再是变更后的光泽县瑞翔水电开发有限公司的股东，不享有该公司的投资收益分配权。毛立章与俩被告在股权转让协议及股权转让补充协议内私自约定在未付清余款之前毛立章仍然享有相应比例的收益分配权，侵犯了该公司实际股东的收益分配权，属无效条款。俩被告以此作为抗辩认为其不存在违约行为的理由不能成立。毛立章要求俩被告支付利润分配款的诉讼请求本院也不予以支持，雷清之后支付给毛立章200,000元应在尚欠毛立章剩余股权转让款中予以扣除。
俩被告抗辩认为毛立章在转让鑫源水电公司股权时存在隐瞒事实真相，导致无法正常经营的事实，未能提供相应的证据予以证实。俩被告抗辩认为股权转让款中还应扣除个人所得税款项属税务行政征收处理，与本案不属同一法律关系。故俩被告上述抗辩理由均不能成立。
综上，俩被告应支付给毛立章的股权转让款为6,760,000元×83.5%-200,000元=5,444,600元、违约金为10,260,000元×15%×83.5%=1,285,065元。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、第五十六条、第五十八条、第一百零七条，《诉讼费用交纳办法》第十条第（二）项、第三十八条第三款的规定，判决如下：
一、雷清、廖成南应于本判决生效后十五日内支付毛立章股权转让款5,444,600元、违约金1,285,065元，合计6,729,665元；
二、雷清、廖成南应于本判决生效后十五日内支付毛立章诉讼财产保全费5,000元、财产保全责任保险费12,500元，合计17,500元；
三、驳回毛立章的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72,918元，由毛立章负担16,715元，雷清、廖成南负担56,203元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 姚 征
人民陪审员 邱 锋
人民陪审员 刘玉成
二〇一七年六月三十日
书 记 员 陈 琨