湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂房县民一初字第00328号
原告余行友，男，生于1973年11月26日，汉族，农民。
委托代理人杜兴国，房县上龛法律服务所法律工作者（代理权限：参与诉讼，调解，变更诉讼请求，代收法律文书）。
被告刘世江（襄阳市泰远物流有限公司职工），男，生于1969年3月15日，汉族，市民。
被告襄阳市泰远物流有限公司。
法定代表人李艳丽，系该公司负责人。
委托代理人余卫华，系该公司经理（代理权限：代为答辩，提出申请，签收法律文书）。
被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。
代表人杨俊，系该支公司总经理。
委托代理人曾宪福，湖北同联律师事务所律师（代理权限：代为答辩，提出申请，签收法律文书）。
原告余行友与被告刘世江、襄阳市泰远物流有限公司（以下简称泰远物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称平安襄阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法组成由审判员景大喜担任审判长、审判员洪佳星、人民陪审员程学明参加的合议庭，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告余行友及其委托代理人杜兴国，被告泰远物流公司的委托代理人余卫华、被告平安襄阳公司的委托代理人曾宪福到庭参加了诉讼。被告刘世江经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余行友诉称：2012年12月14日18时许，原告余行友驾驶鄂C×××××号普通二轮摩托车由房县军店镇往房县县城方向自西向东行驶，行至房县军店镇双柏村桐树凸路段因遇路面湿滑，采取措施不当，致摩托车摔倒，被同车道行驶的被告刘世江驾驶的鄂F×××××号重型半挂牵引车碾压，造成原告受伤、摩托车受损的交通事故。2012年12月25日，经交警部门认定：被告刘世江负事故的主要责任，原告余行友负事故的次要责任。2013年7月3日，经房县鸿泰法医司法鉴定所鉴定，原告余行友胸12椎体压缩性骨折的伤残程度构成十级。被告刘世江驾驶车辆属被告泰远物流公司所有，在被告平安襄阳公司投有保险。综上所述，请求法院判决三被告赔偿原告余行友各项经济损失70253元，并由三被告承担本案的诉讼费用。
原告余行友为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：2012年12月25日，房县公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份，以证明该案事发经过，肇事车辆属被告泰远物流公司所有且在被告平安襄阳公司投有保险的事实。
证据二：十堰市太和医院2013年1月5日的出院记录和病情证明各1份，以证明原告事发后受伤住院治疗21天的事实。
证据三：2013年7月3日，房县鸿泰法医司法鉴定所［2013］临鉴字第384号法医鉴定意见书1份，以证明原告余行友伤残程度构成十级的事实。
证据四：鉴定费发票1张，以证明原告开支鉴定费700元的事实。
证据五：十堰市太和医院医疗费发票1张；房县人民医院的医疗费发票、检查费发票各1张；房县向氏正骨医院医疗费发票3张，以证明原告受伤后开支医疗费14354.27元的事实。
证据六：收条4张，以证明被告泰远物流公司已给付原告2万元的事实。
证据七：房县城关镇白土村村民委员会证明2份；房县城关镇民政管理所证明1份，以证明原告属无地农民，且赔偿标准应按城镇居民标准计算的事实。
证据八：原告余行友的户口本复印件1份，房县金陵建筑公司证明1份，工程施工质量、安全合同书1份，以证明原告的身份信息和收入情况。
被告刘世江未作出答辩，亦未提供相关证据。
被告泰远物流公司辩称：对原告主张的误工费计算标准、误工时间有异议，伤残赔偿金的计算标准有异议。
被告泰远物流公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
保险证复印件1份，以证明肇事车辆被告平安襄阳公司投有保险的事实。
被告平安襄阳公司辩称：原告主张的误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金标准过高，其他费用我公司同意在法定范围内进行赔偿。
被告平安襄阳公司未提交证据。
两被告对原告提交的证据一、二、三、四、五、六无异议，对此本院予以认定。原告对于被告泰远物流公司提交的证据无异议，对此本院予以确认。两被告对原告提交的证据七、八有异议。
对上述有争议的证据，本院认为：对于原告提交的证据七、证据八中原告余行友的户口本复印件1份，属相关部门出具，来源合法有效，故对该证据本院予以采信；对于原告提交的证据八中房县金陵建筑公司证明1份、工程施工质量安全合同书1份，不能证明原告余行友实际减少的收入，故对该证据本院不予采信。
经审理查明：2012年12月14日18时许，原告余行友驾驶鄂C×××××号普通二轮摩托车由房县军店镇往房县县城方向自西向东行驶，行驶至房县军店镇双柏村桐树凸路段，因遇路面湿滑，采取措施不当，致摩托车摔倒，后又被同车道行驶的由竹溪至谷城县的被告刘世江驾驶的鄂F×××××号重型半挂牵引车碾压，造成原告余行友受伤、摩托车受损的交通事故。2012年12月25日，房县公安局交警大队作出事故责任认定：被告刘世江负事故的主要责任，原告余行友负事故的次要责任。事发后，原告余行友被送往房县人民医院治疗，同日转入十堰市太和医院住院治疗21天，期间，被告泰远物流公司分四次给付原告余行友现金20000元整。2013年7月3日，经房县鸿泰法医司法鉴定所鉴定，原告余行友胸12椎体压缩性骨折的伤残程度评定为X（十）级。双方因赔偿事宜未达成协议，故原告具状起诉，要求三被告赔偿因此次事故造成的经济损失68947.3元（其中：医疗费14354.27元，伤残赔偿金20840元／年×20年×10%为41680元，误工费130.09元／天×187天为24326.83元，护理费62.2元／天×21天为1306.2元，住院伙食补助费50元／天×21天为1050元，精神抚慰金5000元，鉴定费700元，修理费530元，扣除已收到2万元）。另在第一次庭审中原告增加一项诉讼请求，要求三被告赔偿原告营养费315元。
另查明：被告刘世江系被告泰远物流公司员工，驾驶车辆属被告泰远物流公司所有，在被告平安襄阳公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险，其中机动车交通事故责任强制险医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元。商业第三者责任险的赔偿限额为20万元，且不计免赔率。保险期限自2012年7月17日至2013年7月16日止。原告余行友系农村居民，承包地已被征收，且长期在房县城务工。
经本院核实：原告余行友的经济损失为：医药费14354.27元，鉴定费700元，伤残赔偿金20840元／年×20年×10%为41680元，误工费96.81元／天×187天为18103.47元，护理费62.2元／天×21天为1306.2元，住院伙食补助费15元／天×21天为315元，精神损害抚慰金2000元，共计78458.94元。
本院认为：本案交通事故发生的主要原因是被告刘世江驾驶机动车，未与前车保持足以采取紧急措施的安全距离，而原告余行友驾驶机动车行至事发路段，因路面湿滑，采取措施不当，双方对交通事故的发生均有过错，房县公安局交警大队对事故责任的认定本院予以采纳。被告刘世江为被告泰远物流公司职工，其在执行工作中造成原告余行友受伤，故被告泰远物流公司应承担赔偿责任。被告泰远物流公司的牵引车在平安襄阳公司投保了机动车交通事故责任强制保险，交通事故发生在保险期间，原告因此产生的损失首先由平安襄阳公司在交强险范围内赔偿伤残赔偿金63089.67元、医疗费10000元，超出的部分5369.27元按事故责任比例分担。由被告泰远物流公司赔偿3758.49元，由原告自行负担1610.78元，被告泰远物流公司的牵引车在被告平安襄阳公司处购买有商业第三者责任险，因此，被告泰远物流公司承担的赔偿责任，由被告平安襄阳公司在商业第三者责任险限额内直接赔偿原告。原告虽系农村居民，但承包地已被全部征收，属于失地农民且主要收入也来源于城镇，其赔偿标准应按城镇居民标准予以赔偿。关于误工费应当依据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。护理费根据护理人员的收入状况和护理期限确定。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见的确定。原告并未提交相应证据予以证实，故对该项诉讼请求，本院不予支持。对原告主张的修理费530元，因原告未能向本院提交正式票据，本院依法不予支持。对原告主张的精神损害抚慰金，结合原、被告的过错程度，原告的受损害程度，本院酌情考虑2000元。原告请求过高部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条第一款、第二十一条第一款、第二十三条第一款、第二十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告余行友经济损失73089.67元。
被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在商业第三者责任限额内赔偿原告余行友经济损失3758.49元。
三、因被告襄阳市泰远物流有限公司已给付原告赔偿款现金20000元，执行中由中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司直接给付原告余行友赔偿款56848.16.元，给付被告襄阳市泰远物流有限公司垫付款20000元。于本判决书生效后十日内履行。
四、驳回原告余行友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1740元，由原告余行友负担400元，被告襄阳市泰远物流有限公司负担1040元，由被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费1740元。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费收费账户，收款人全称：湖北省财政预算外资金专户十堰分户；账号：17-245601040000333；开户行名称：中国农业银行十堰五堰支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 景大喜
审 判 员 洪佳星
人民陪审员 程学明
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 任志华