湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初1460号
原告：霍胜，男，1974年3月6日出生，汉族，汨罗市人，住长沙市。
委托诉讼代理人：艾河清，湖南楚一律师事务所律师。
被告陈忠良，男，1970年4月17日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
被告郑折辉，女，1969年12月15日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
被告陈超良，男，1974年2月9日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
原告霍胜诉被告陈忠良、郑折辉、陈超良民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告霍胜的委托代理人艾河清、被告陈忠良到庭参加了诉讼，被告郑折辉、陈超良经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告霍胜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈忠良归还本金20万元及利息，2、由被告陈忠良承担本案诉讼费、保全费、律师费，3、由被告陈超良、郑折辉对第一二项请求承担连带清偿责任。庭审过程中，原告当庭变更诉讼请求为借款本金17.6万元。事实和理由：2014年12月23日，被告陈忠良因资金周转需要，向原告霍胜借款200000元。被告陈忠良向原告出具了借据，约定月息2%，借款期限6个月。被告郑折辉、陈超良作为连带责任担保人在借据上签名。借款到期后，被告被告多次催讨三被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决三被告偿还原告借款本金及利息。
被告陈忠良口头辩称，1、借款实际金额17.6万元，借款当时原告扣除了6个月的利息2.4万元；2、原、被告只约定了借期利息，没有约定逾期利息；3、借据中关于诉讼费、律师费的约定系格式条款，原、被告没有进行约定；4、被告现在确实无力偿还债务。
被告郑折辉书面辩称，1、借款实际金额17.6万元；2、原告主张的利息78266.67元计算错误；3、借据中关于诉讼费、律师费、被告不承担赔偿责任；4、被告现在确实困难无力偿还债务。
被告陈超良书面辩称，1、借款实际金额17.6万元；2、原告主张的利息78266.67元计算错误；3、借据中关于诉讼费、律师费、被告不承担赔偿责任；4、被告现在确实困难无力偿还债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对事实本院认定如下：原告霍胜与被告陈忠良系亲戚关系。2014年12月23日，被告陈忠良因资金周转需要，向原告霍胜借款200000元。被告陈忠良向原告出具了借据“借据本人因资金周转需要向霍胜借款，借款金额为人民币贰拾万元整（￥200000元）借款期限陆个月，自2014年12月23日至2015年6月22日止，借款利息为月息2%......保证人自愿对全部借款本息及费用承担连带保证责任，保证期限为自借据出具之日起至主债务履行期限满之日后两年。……借款人：陈忠良身份证号码：4306811970041709592014年12月23日保证人：郑折辉身份证号码：430681196912150924保证人：陈超良身份证号码：430681197402090911”。随即，原告霍胜转账17.6万元到被告陈忠良的账户。借款到期后，原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求法院判令三被告归还借款本息。
本院认为，本案争议的焦点：一、逾期还款利息如何计算；二、是否应当由被告承担律师费等费用。关于第一个焦点问题逾期还款利息如何计算。原告霍胜与被告陈忠良对借款17.6万元、借款期限6个月，月利率2%的事实，均无异议，对此本院予以确认。原告主张按照月利率2%计算逾期利息，被告在庭审中提出逾期利息应按银行同期贷款利率计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，因原、被告在借据中约定借期内利息按月利率2%计算，故对原告要求按照月利率2%计算逾期利息至清偿之日的请求，本院予以支持。关于第二个焦点问题是否应当由被告承担律师费等费用。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告已经主张按照月利率2%计算逾期利息，故逾期利息与其他费用不应超过月利率2%，对原告要求被告支付律师费等费用的请求本院予以驳回。被告郑折辉、陈超良在借据上面以连带责任保证人的名义签名，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，被告郑折辉、陈超良对该笔债务应当承担连带清偿责任。
综上所述，对原告要求三被告归还借款本金17.4万元以及按照月利率2%计算利息的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈忠良在本判决书生效之日起十日内偿还原告霍胜借款本金176000元及利息（利息按月利率2%从2014年12月23日计算至清偿之日止）；
二、被告郑折辉、陈超良对上述第一项所确定的义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5879元，财产保全费2020元，由被告陈忠良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 杨宗辉
人民陪审员 吴 友
人民陪审员 杨 蓉
二〇一六年九月七日
书 记 员 何 迁
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。