宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初11728号
原告：邓跃邦，男，1962年3月3日出生汉族，无固定职业，住四川�巴中市巴州区。
委托代理人：周文全，巴中市诚信法律服务所法律工作者。
被告：宁波宝寅架业有限公司（统一社会信用代码：91330212309020202M）。住所地：浙江省宁波市海曙区聚才路**号*幢***室。
法定代表人：陈学该公司董事长。
委托代理人：何毅程，浙江海虹律师事务所律师。
委托代理人：张雷飞，浙江海虹律师事务所律师。
原告邓跃邦为与被告宁波华恒建设集团有限公司鄞州分公司、宁波宝寅架业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，不服甬鄞劳仲不字[2016]第0092号不予受理案件通知书，于2016年12月13日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由代理审判员郭丙丽适用简易程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告邓跃邦及其委托代理人周文全，被告宁波宝寅架业有限公司的委托代理人何毅程到庭�加诉讼。审理中，原告申请撤回对被告宁波华恒建设集团有限公司鄞州分公司的起诉，本院经审查后予以准许。原、被告申请庭外和解15日，未果。本案现已审理终结。
原告邓跃邦起诉称：原告自2016年5月16日经杨某介绍，由小包头冯兰雄带领进入宁波华恒建设集团有限公司鄞州分公司承建的鄞州区生活垃圾转运站项目部工地，从事木工的工作。宁波华恒建设集团有限公司鄞州分公司将部分工作任务转包给被告宁波宝寅架业有限公司来完成。原告的工资实行计件制，完工时是由被告宁波宝寅架业有限公司以现金形式发放工资。2016年6月7日下午3时许，原告在工作中使用电锯时左手拇指被电锯锯伤。事发后，原告被王昌和杨某送至鄞州区第三人民医院门诊治疗，初步诊断为左拇指远节粗隆粉碎性骨折。原告请求法院判令：被告参照工伤标准支付原告一次性伤�补助金56700元（6300元/月×9个月）、一次性伤残就业补助金9592元（4796元/月×2个月）、一次性工伤医疗补助金9592元（4796元/月×2个月）、停工留薪期工资25200元（6300元/月×6个月）、交通费500元、鉴定费820元、护理费4500元、营养费1350元、医药费2100元，以上合计110354元。
被告宁波宝寅架业有限公司答辩称：第一，原告主张的部分诉讼请求未经过仲裁前置，工伤认定、劳动关系认定均应经过仲裁前置；第二，原、被告之间不存在劳动关系；第三，原告主张的停工留薪期工资、交通费、鉴定费、护理费、营养费均不属于工伤保险待遇赔偿范围；第四，被告从宁波华恒建设集团有限公司鄞州分公司分包了鄞州区生活垃圾转运站项目部工地的脚手架和木工工程，将其中的木工一块又分包给了杨某，被告与杨某系承揽关系，杨某又叫了原告，原告系受杨某雇佣。
原告为证明自己的诉讼主张，提供证据及被告质证意见如下：
.被告工商登记信息1份，拟证明被告具备用工主体资格的事实。被告对真实性、合法性、关联性无异议。
.影像报告单、病历本1组，拟证明原告受伤的事实、受伤部位及受伤时间。被告无异议。
.司法鉴定意见书及暂收费凭证1组，拟证明原告构成十级伤残以及鉴定费用为2040元的事实。被告对司法鉴定意见书有异议，认为应当由劳动能力鉴定委员会进行鉴定，对原告自行委托鉴定不予认可，且鉴定时间早于仲裁申请时间，程序违法，鉴定材料用的是2016年6月7日的病历，当时原告刚受伤，未经过治疗，不能反映原告的真实病情。伤残等级是依照劳动能力鉴定标准，而休息时间、护理时间、营养时间的鉴定依据是人身损害标准，适用法律混乱，不予认可。
.疾病诊断意见书1组，拟证明原告伤后的休息时间。被告对真实性无异议，但认为与本案没有关联性。
5.书面证人证言2份，拟证明原告受伤的时间、地点、过程以及送医的人员。被告认为证人未出庭，证明效力较低，但对于部分证言内容被告是认可的，对于原告受伤的过程、时间都没有异议，认为根据杨某的证言，原告是受杨某的雇佣，应该由杨某担责任。
.医疗费发票1组，拟证明原告受伤后支付的医疗费。被告无异议。
7.仲裁申请书以及仲裁不予受理通知书1组，拟证明本案已经过仲裁前置程序的事实。被告对真实性无异议，认为原告申请的是工伤，应当先经过工伤仲裁。
被告宁波宝寅架业有限公司未向本院提交证据材料。
上述证据，经庭审举证、质证，本院综合认证如下：
原告证据1-2，被告无异议，本院予以确认�原告证据3，因原告系参照工伤保险待遇纠纷主张赔偿，虽未经劳动能力鉴定委员会鉴定，但系经有鉴定资质的鉴定机构进行鉴定，被告虽有异议，并未提供有效的反驳证据，故本院对于鉴定机构依照劳动能力鉴定标准作出的伤残等级鉴定予以确认。对于休养时间的鉴定虽依照的是人身损害标准，但与原告提供的诊断意见书能够互相印证，故司法鉴定的休养时间三个月具有合理性，本院予以确认；对于护理时间的鉴定，因原告未住院治疗，亦未提供医院开具的需要护理依赖的证明，故本院结合原告的受伤部位对护理时间的鉴定不予认可；对于营养时间的鉴定，因营养费不属于工伤保险待遇赔偿范围，与本案无关联，本院不予确认。对于鉴定费，原告在本院指定期限内提交了鉴定费发票原件，故本院予以确认；原告证据4，具有真实性，但关于伤后休养时间，以其提交的鉴定意见书为准；原告证据5，证人陈某、杨某虽未出庭作证，但被告对于部分证言内容及原告受伤的过程、受伤时间均无异议，故本院予以确认；原告证据6，被告无异议，经核算，原告医药费为1928.8元，本院予以确认；原告证据7，具有真实性，能够证明原告已经过仲裁前置程序，本院予以确认。
本院根据原、被告的陈述以及对有效证据的确认，认定事实如下：
被告系鄞州区生活垃圾转运站项目部工地脚手架、木工工程的承包单位，被告将其中一块木工工程转包给案外人杨某。原告邓跃邦于2016年5月16日经杨某介绍进入涉案工地从事木工工作。2016年6月7日下午3时许，原告在工地工作中使用电锯时不慎受伤，被送往医院进行门诊治疗。原告为此花费医药费1928.8元。2016年9月12日，原告就其伤情委托宁波诚和司法鉴定所进行鉴定，结论为伤残等级十级，伤后休养时间为3个月。
本院认为：具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该不具备用工主体资格的组织或者自然人所招用的人员在工作中发生伤亡，受害人请求承包单位参照工伤的有关规定进行赔偿的，人民法院应当予以支持。本案中，被告违法将其承包的木工工程分包给不具有用工主体资格的自然人杨某，原告受杨某的雇佣进入涉案工地，在工作过程中受伤，其主张被告参照工伤的有关规定进行赔偿，本院予以支持。关于各项工伤保险待遇，因原告未提供任何证据证明其月收入情况，故本院参照2015年度宁波市全社会在岗职工月平均工资57550元/年予以认定，被告应当支付原告一次性伤残补助金为33570.8元（57550元/年÷12个月×7个月）；一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就�补助金按劳动关系（劳动、聘用合同）解除或终止时上年度全省在岗职工月平均工资计发，分别为8620元（4310元/月×2个月）。关于停工留薪期工资，经鉴定，原告伤后休养时间为3个月，故被告应当支付停工留薪期工资14387.5元（57550元/年÷12个月×3个月）；关于交通费，原告虽未提供相应的发票，但根据门诊情况本院酌情支持100元；原告主张鉴定费820元，有鉴定费发票为证且未超出原告实际支付的金额，本院予以支持；关于护理费，因原告未住院，结合其受伤部位及伤情，亦未提供医院开具的护理依赖证明，故本院对护理费不予支持；关于营养费，不属于工伤保险待遇赔偿范围，本院不予支持。关于医药费，经本院核算医疗费发票，支持实际支出的1928.8元。综上，被告应当参照工伤保险待遇标准支付原告一次性伤残补助金33570.8元、一次性工伤医疗补助金8620元、一次性伤残就业补助金8620元、停工留薪期工资14387.5元、交通费100元、鉴定费820元、医疗费1928.8元，上述合计68047.1元。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：
、被告宁波宝寅架业有限公司支付原告邓跃邦一次性伤残补助金33570.8元、一次性工伤医疗补助金8620元、一次性伤残就业补助金8620元、停工留薪期工资14387.5元、交通费100元、鉴定费820元、医疗费1928.8元，上述合计68047.1元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
二、驳回原告邓跃邦的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 郭丙丽
二〇一七年三月二十二日
代书 记员 金燕雯