安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0504民初1218号
原告:安徽坤华冶金科技有限公司，住所地：安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：许晓鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄德平，安徽铭心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾春雷，安徽铭心律师事务所律师。
被告:山东日升燃料有限公司，住所地：山东省高青县。
法定代表人：刘军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周波，山东元亮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张德坤，男，汉族，1985年6月21日出生，该公司员工，住山东省淄博市张店区。
原告安徽坤华冶金科技有限公司（以下简称安徽坤华公司）与山东日升燃料有限公司（以下简称山东日升公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案后，适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2016年6月23日裁定转换为普通程序，于2016年8月10日、2017年6月6日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告安徽坤华公司法定代表人许晓鹏及委托诉讼代理人顾春雷，被告山东日升公司委托诉讼代理人周波、张德坤到庭参加了诉讼。第二次开庭，原告安徽坤华公司委托诉讼代理人顾春雷、黄德平，被告山东日升公司委托诉讼代理人周波、张德坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽坤华公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告加工费361691元、赔偿损失2315700元，合计2677391元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月18日，原告与被告山东日升公司签订了委托加工合同，由原告为山东日升公司加工铝土矿，合同约定：山东日升公司每月提供约20000吨铝土矿给原告进行生产，每年给原告的加工量不少于24万吨，加工费为每吨25元（含税），每5000吨进行一次结算，并约定保证金为25万元，合同到期后，在山东日升公司完成合同中约定的生产数量并结清原告所有加工费用后，由原告退还其保证金，合同履行期限为一年。合同签订后，原告为履行合同准备了作业工具，添置了实施设备。一年来，山东日升公司只供应铝土矿23807.08吨，未能按合同约定的数量提供铝土矿供原告加工，也未按合同约定支付加工费，目前尚欠加工费361691元，另外，按每吨实际可获得的纯利润11.8675元计算，原告依据合同除了上述加工费之外还可获得纯利润256.57万元，扣除已付的保证金25万元，原告实际损失为231.57万元。该损失及加工费应当由山东日升公司承担，为维护原告的合法利益，故诉至人民法院。请依法判如所请。
被告山东日升公司辩称：一、原告起诉不符合事实，无事实基础；二、原告未按照合同约定供货，违约在先。三、原告主张的加工费无事实基础，合同履行中出现不可抗力事件，原告主张的可得利益损失不能成立，对原告起诉应予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、原告提举的证据1，营业执照、组织机构代码证，证明原告的主体资格。被告对该证据的真实性无异议，但认为原告公司的经营范围不包括矿石的加工，认为原告是无资质经营。本院认为，原告的营业执照上的经营范围含有“矿产品销售”，没有“矿产品加工”，但这不影响其民事主体资格的存在。本院对原告提举的该证据予以采信。二、原告提举的证据3，《委托加工合同》、被告的管辖权异议上诉状，证明原、被告之间的合同关系，合同约定了被告每月应提供20000吨铝土矿给原告进行生产，每年提供铝土矿的加工量不少于240000吨。加工费为每吨25元，双方在铝土矿加工成品后每5000吨结算一次。被告应在合同签订后一个工作日内向原告支付保证金250000元。被告对该证据的真实性无异议，但认为不能证明被告违约。本院认为，该证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明原告的证明目的，本院予以采信。三、原告提举的证据4，公安机关笔录材料，证明合同经办人王奇是被告的工作人员，王奇代表被告公司与原告签订了合同，至2015年6月，被告仅提供了23900吨铝土矿给原告加工，被告应支付加工费599024元。被告对该证据的来源无异议，但认为该证据不能证明被告违约，且王奇在公安机关陈述的加工数量及欠款数额与实际不符。本院认为，该证据是被告合同经办人王奇在公安机关的陈述，能够反映被告在与原告签订加工合同后提供了部分铝土矿给原告加工的事实，但在供货数额上所称23900吨与原告主张的23807.08吨有差异，应以原告诉称中自认的23807.08吨为准，对被告已付250000元保证金和加工费263486.91元也予以认定。四、被告提举的证据1日升公司与广西某矿业公司签订的铝土矿购销协议一份，证明被告为了履行与原告的加工合同而采购铝土矿，没有违约。原告质证认为真实性无异议，但不能达到证明目的。本院认为，该证据不能证明被告已全面履行加工合同，没有违约的证明目的。五、被告提举的证据2，钦州港进出库明细，证明被告向原告供应矿石数量。原告质证认为真实性无异议，但其中有一部分废料未统计在内。本院认为，该出库单上供货数额与被告自己的工作人员王奇在公安机关陈述的数额不一致，且该出库单上并无原告工作人员签字认可，被告供货数量已经在前述中予以认定（23807.08吨）。故对该证据本院不予采信。六、被告提举的证据4合同期内国内氧化铝市场波动情况表，证明在合同期内国内氧化铝市场出现巨大波动，客观上造成合同不能履行。原告质证认为该证据与本案没有关联性。本院认为贸易市场具有商业风险，合同当事人应当预估风险的存在。被告提举的该证据虽然能够证明在合同期内国内氧化铝市场价格出现了波动，但尚不能证明出现了导致合同履行基础动摇的客观情况，既没有发生情势变更也没有出现不可抗力。故对该证据本院不予采信。七、被告提举的证据5，被告的业务单位发出的停止采购矿石的通知。证明被告的下游公司通知停止采购矿石。原告质证认为该证据不能证明国内或国际市场没有氧化铝的需求，不存在不可抗力。本院认为该证据上所称“矿石”并未明确是氧化铝矿石，即便是氧化铝矿石，也只能证明被告与其下游公司因氧化铝市场行情发生变化，是否要继续履行采购合同的问题，而不能证明因下游公司通知停止采购，就合理合法地不履行与原告的矿石加工合同。对该证据本院不予采信。
对由原告申请的马鞍山市中级人民法院委托安徽永涵司法鉴定所做出的关于加工完成合同约定的24万吨铝矿，应实现利润为2695200元，扣除已履行部分和税费后，预计净利润为1794218.73元的鉴定意见（该鉴定意见中注明了因原告坤华公司的加工生产线已拆除变现，本次鉴定未考虑因拆除变现而造成的固定资产投资损失），双方当事人的质证意见如下：原告认为鉴定意见与当时起诉的依据基本一致，净利润应该在扣除25%的所得税之前计算，而不是扣税之后计算。被告的质证意见是对鉴定意见不予认可，鉴定机构是在几乎假设条件下做出的，不具有确定性。该鉴定报告不能作为有效证据。本院认为该鉴定意见是有资质的鉴定机构，依法收集鉴定资料，依合法程序做出的，本院予以采信。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年3月18日，原告安徽坤华公司与被告山东日升公司签订了一份委托加工合同，合同约定：由安徽坤华公司为山东日升公司加工铝土矿，山东日升公司每月提供约20000吨铝土矿给原告进行生产加工，每年给原告的加工量不少于24万吨，加工费为每吨25元（含税），每5000吨进行一次结算，并约定保证金为25万元，合同到期后，在山东日升公司完成合同中约定的生产数量并结清原告所有加工费用后，由原告退还其保证金，合同履行期限为一年。合同签订后，山东日升公司支付了250000元保证金，截止2015年6月，只供应铝土矿23807.08吨，未能按合同约定的数量提供铝土矿供原告加工，山东日升公司已付矿石加工费263486.91元，尚欠加工费331690.09元，抵扣保证金250000元，尚欠加工费81690.09元。山东日升公司因没有按合同约定的数量提供铝土矿给安徽坤华公司加工，致安徽坤华公司在合同全面履行后可以获得的利益损失，该损失经安徽永涵司法鉴定所鉴定结果为“扣除已履行部分和税费后，预计净利润为1794218.73元”。
本院认为：安徽坤华公司与山东日升公司双方签订的委托加工合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，受法律保护。山东日升公司没有按合同约定的数量提供铝土矿给安徽坤华公司加工是违约行为，应当依法承担违约责任。山东日升公司对尚欠的矿石加工费应当支付，对因违约致安徽坤华公司在合同全面履行后可以获得的利益减少之损失应当赔偿。安徽坤华公司要求山东日升公司支付剩余加工费并赔偿损失的请求，应根据其自认的加工量和依法做出的鉴定结论进行认定并予以支持。山东日升公司提出的因市场价格出现了波动、下游公司通知停止采购矿石、以及鉴定结论是在假设条件下做出的不具有确定性，因而不应赔偿损失的抗辩意见，因证据和理由不足，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、山东日升燃料有限公司于本判决生效后十日内偿付安徽坤华冶金科技有限公司矿石加工费331690.09元，扣除已付保证金250000元后，实际应支付加工费81690.09元。
二、山东日升燃料有限公司于本判决生效后十日内赔偿安徽坤华冶金科技有限公司损失1794218.73元。
三、驳回安徽坤华冶金科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费28219元，由山东日升燃料有限公司负担21683元，由安徽坤华冶金科技有限公司负担6536元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 陈宏伟
人民陪审员 高小培
人民陪审员 吴继红
二〇一七年十月三十日
书 记 员 郑 薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。