wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0103刑初1149号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人沈某，住湖北省赤壁市。因本案于2016年7月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。辩护人龚丽娟，湖北君泽律师事务所律师。公诉机关以穗荔检诉刑诉〔2016〕1121号起诉书指控被告人沈某犯信用卡诈骗罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员刘琴出庭支持公诉，被告人沈某及辩护人龚丽娟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2011年1月25日，被告人沈某在中国农业银行股份有限公司广州西堤二马路支行办理信用卡1张（卡号62×××22），后使用该信用卡恶意透支，截止至2015年7月13日共透支本金人民币14888.87元，利息人民币5933.72元，合计欠款总额人民币20822.59元。并经中国农业银行多次催收仍未还款。2012年8月20日，被告人沈某在广发银行广州分行办理信用卡1张（卡号52×××86），后使用该信用卡恶意透支，截止至2016年7月2日共透支人民币28990.84元，利息人民币28756.47元，其他相关费用人民币89702.78元，合计欠款总额人民币147450.09元。并经广发银行多次催收仍未还款。公诉机关向本院提交了相关证据证实所指控的事实，认为被告人沈某无视国家法律，使用信用卡进行恶意透支，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人沈某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。请法院依法判处。被告人沈某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议，请求从轻处罚。被告人沈某的辩护人发表辩护意见如下：1、对本案的定性和主要犯罪事实均无异议；2、根据法律规定，利息及其他相关费用不应计算在诈骗数额里；3、案发后其家属已积极还款并取得谅解；4、被告人沈某是初犯、偶犯，主观恶性小，认罪态度较好，具有悔罪表现。综上所述，请求法庭对被告人从轻处罚，并建议适用缓刑。本院认定的犯罪事实与检察机关指控的犯罪事实相一致。另查明，2016年7月24日，被告人沈某被公安机关抓获归案。2016年11月4日，被告人沈某通过家属向中国农业银行股份有限公司广州流花支行全部还清所欠银行本金14888.87元及利息共计21435.98元，该银行出具了谅解书。至2016年11月7日及15日，被告人沈某通过家属向广发银行归还所欠银行本金28990.84元及部分利息，合共人民币50010元，该银行出具了情况说明表示对其申请减免剩余欠款的申请正在审批中。上述事实，被告人沈某在开庭审理时均无异议，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过及情况说明，证人叶某丙、巢某乙的证言，农业银行、广发银行提供的授权委托书、报案材料、证明、银行催收资料、申请开卡资料、个人信用报告、交易明细等书证，银行还款凭证及谅解书、情况说明，被告人沈某的供述及其身份材料等证据证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人沈某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人沈某的主要犯罪事实清楚，证据确实，本院予以支持，惟指控被告人沈某的犯罪数额有误，根据法律的规定，信用卡诈骗的犯罪数额，应以恶意透支的本金为限。故辩护人就被告人所涉犯罪数额方面的辩护意见依法有据，本院予以采纳。被告人沈某归案后如实供述自己的罪行，且在判决宣告前已退回恶意透支的全部本金及部分利息，依法可以从轻处罚，辩护人据此要求对被告人从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。根据被告人沈某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以对其适用缓刑，辩护人该方面的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一和第三款、第七十三条第二和第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院》第六条之规定，判决如下：被告人沈某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金二万元。（缓刑考验期从判决生效之日起计算；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 枫人民陪审员  叶翠玲人民陪审员  欧少颜二〇一六年十一月二十五日书 记 员  黄 坚陈仁兰
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初2733-1号
原告莱州锦章机械有限公司。
法定代表人卢锦章，董事长。
被告莱州市鑫盛机械有限公司。
法定代表人王正欣。
被告王正欣，男，1955年11月7日出生，汉族，住莱州市。
本院在审理原告莱州锦章机械有限公司与被告莱州市鑫盛机械有限公司、王正欣民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月31日向本院提出财产保全申请，要求查封被告王正欣所有的位于莱州市金城镇城后王家村的房屋一处（保全标的额2万元）及被告莱州市鑫盛机械有限公司的厂房一宗（保全标的额68万元），并已向本院提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
查封被告王正欣所有的位于莱州市金城镇城后王家村的房屋一处（保全标的额2万元）及被告莱州市鑫盛机械有限公司的厂房一宗（保全标的额68万元，详见查封清单）。查封期间，不准变卖、抵押、出租、赠与，由被告保管。
查封期限为三年。
需要续行查封的，应在期限届满10日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王书波
二〇一六年六月一日
书记员 徐良峰
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0108执269号之一
申请执行人：黄本荣，男，1965年6月28日出生，壮族，现住南宁市兴宁区。
被执行人：谢显权，男，1980年1月18日出生，汉族，现住广西武鸣县。
被执行人：李艳艳，女，1981年12月21日出生，汉族，现住广西武鸣县。
本院依据已经发生法律效力南宁市良庆区人民法院于2016年2月18日作出的（2015）良民一初字第570号民事判决书，于2016年7月18日向被执行人谢显权、李艳艳发出执行通知书，责令被执行人谢显权、李艳艳在规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢显权、李艳艳未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人谢显权有可供执行的财产。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人谢显权所有的坐落于西乡塘区北湖北路20号云星·城市春天24号楼704号房。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李喜杰
审判员 冯雪萍
审判员 廖思养
二〇一六年十月二十五日
书记员 陆文怡
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0108执269号
申请执行人：黄本荣，男，1965年6月28日出生，壮族，现住南宁市兴宁区。
被执行人：谢显权，男，1980年1月18日出生，汉族，现住广西武鸣县。
被执行人：李艳艳，女，1981年12月21日出生，汉族，现住广西武鸣县。
本院依据已经发生法律效力南宁市良庆区人民法院于2016年2月18日作出的（2015）良民一初字第570号民事判决书，于2016年7月18日向被执行人谢显权、李艳艳发出执行通知书，责令被执行人谢显权、李艳艳在规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许成艺未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人谢显权有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人谢显权所有的车牌号为桂Ａ×××××的奥迪牌小型汽车一辆。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为二年（24月）。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李喜杰
审判员 冯雪萍
审判员 廖思养
二〇一六年八月十七日
书记员 陆文怡
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0108执269号之一
申请执行人黄本荣，男，1965年6月28日出生，住所地南宁市兴宁区。
被执行人谢显权，男，1980年1月18日出生，住所地广西武鸣县，
被执行人李艳艳，女，1981年12月21日出生，住所地广西武鸣县，
黄本荣与谢显权、李艳艳民间借贷纠纷一案，南宁市良庆区人民法院于2016年5月19日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谢显权、李艳艳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄本荣于2016年7月6日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款9万元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人谢显权、李艳艳的财产进行了查证：经本院调查发现被执行人的财产暂时不具备执行条件，申请执行人黄本荣没有提供新的财产线索，被执行人谢显权、李艳艳住址不明。本院已把执行情况对申请执行人释明，申请执行人黄本荣同意终结本次执行。
本院认为，本案被执行人谢显权、李艳艳的财产目前不具备执行条件，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人谢显权、李艳艳新的财产线索，申请执行人黄本荣可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序（2016）桂0108执269号。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜杰
审判员 廖思养
审判员 冯雪萍
二〇一六年十一月八日
书记员 陆文怡
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼02民终114号
上诉人（原审被告）文悲。
委托代理人王垚。
委托代理人徐俊。
上诉人（原审第三人）卢友江。
委托代理人陈升。
被上诉人（原审原告）福建大庄装饰股份有限公司。
法定代表人庄谨诚。
委托代理人蒙翔宇。
原审第三人海口闽大兴贸易有限公司。
法定代表人符夕。
委托代理人郭添斐。
上诉人文悲、卢友江因与被上诉人福建大庄装饰股份有限公司（简称大庄公司），原审第三人海口闽大兴贸易有限公司（简称闽大兴公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2015）城民二初字第1307号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人文悲的委托代理人王垚、徐俊，上诉人卢友江及其委托代理人陈升，被上诉人大庄公司的委托代理人蒙翔宇，原审第三人闽大兴公司的委托代理人郭添斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审原告大庄公司与原审被告文悲、原审第三人卢友江、闽大兴公司追索劳动报酬纠纷一案［（2015）城民二初字第1307号］与原审原告闽大兴公司与原审被告文悲、原审第三人卢友江、大庄公司追索劳动报酬纠纷一案［（2015）城民二初字第1324号］系大庄公司和闽大兴公司均不服同一仲裁裁决［三劳人仲裁字（2015）第748号］而分别提起的诉讼，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理”的规定，二案应当并案审理。原审法院先后受理二案后，未依法并案审理，分别作出二份不同的民事判决，严重违反法定程序，造成重复错误判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销三亚市城郊人民法院（2015）城民二初字第1307号民事判决；
二、发回三亚市城郊人民法院重审。
本案二审案件受理费20元（上诉人文悲、卢友江已分别预交10元），退回上诉人文悲10元，退回上诉人卢友江10元。
审判长 陈德雄
审判员 李柔翰
审判员 梁 泽
二〇一六年三月二十四日
书记员 周海晶
附相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0524民初560号
原告：王立君，男，1967年2月19日出生，汉族，黑龙江省桦川县居民。
被告：于喜辉，男，1974年11月14日出生，汉族，黑龙江省集贤县居民。
原告王立君与被告于喜辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理。依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告王立君到庭参加诉讼，被告于喜辉经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立君向本院提出诉讼请求：2016年4月20日，被告于喜辉在我处借款57988元，还款日期为2016年10月末，双方约定月利率2%。逾期未付，我起诉至法院要求被告给付借款本金57988元，利息自2016年4月20日计算至给付之日。
被告于喜辉未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月20日，被告于喜辉在原告王立君处借款57988元，还款日期为2016年10月30日，双方约定月利率2%。逾期未偿还，原告起诉至法院，要求被告给付借款本金57988元。自2016年4月20日至2017年4月20日，利息为13917元。
本院认为，被告于喜辉在原告王立君处借款，有借据为证，本院予以确认。被告应按约定予以偿还。双方约定利率不超过法律规定年利率24%，对利息的主张本院予以支持。原告王立君要求被告于喜辉偿还借款本金57988元及利息的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
被告于喜辉于判决生效之日起十日内偿还原告王立君借款本金57988元，利息13917元。利息按月利率2%自2017年4月21日计算至给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1627元，公告费600元，由被告于喜辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 赵志玉
人民陪审员 刘晓咏
人民陪审员 赵慧莹
二〇一七年十月十七日
书 记 员 董婷婷
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初4105号
原告:中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：陈光越，该行行长。
被告：陈晓燕，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：倪逸林，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆裕达房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：安德会。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告陈晓燕、倪逸林、重庆裕达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行在本院通知的预交期限内，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉处理。
审判员 黄学忠
二〇一七年三月十七日
书记员 刘 静
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨功执字第12号
申请执行人郝雷。
被执行人宋大锁。
郝雷诉宋大锁欠款一案，本院作出的（2013）滨功民初字第21号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人郝雷向本院申请强制执行被执行人宋大锁给付欠款本金30万元及利息，本院决定立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人郝雷未能提供被执行人宋大锁财产线索，本院也未查到被执行人可供执行的财产。申请执行人郝雷尚未受偿的债权为本金为30万元及根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的至实际给付之日止的迟延履行期间的债务利息。
本院认为，申请执行人郝雷未能提供被执行人宋大锁的财产线索，本院也未查到被执行人可供执行的财产，应终结本次执行程序。如果郝雷发现被执行人宋大锁有可供执行财产，可随时向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）滨功民初字第21号民事调解书本次申请执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇立昌
代理审判员 张红杰
代理审判员 赵郡峰
二〇一五年六月八日
书 记 员 燕乔楚
甘肃省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）甘刑监86号
黄某、赵某1、赵某2、赵某3、马某：
你们因赵喜斌交通肇事罪一案，不服嘉峪关市中级人民法院（2014）嘉刑终字第22号刑事附带民事裁定，以原审未判赔死亡赔偿金错误；原审错误认定山东省寿光市广达运输有限公司(以下称广达运输公司)与赵喜斌之间的关系，未判决广达运输公司承担赔偿责任错误等为主要理由，向本院提出申诉。
经本院调卷审查,关于申诉所提原审未判赔死亡赔偿金错误的问题。原审判决是依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条“对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。”的规定判处的。死亡赔偿金不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围。故原审未判赔死亡赔偿金并无不当。
关于申诉所提原审未判决广达运输公司承担赔偿责任错误的问题。经查，卷内有“卖车协议”证实广达运输公司将肇事车辆以分期付款的形式卖给赵喜斌，二者之间系买卖法律关系。你们没有提供证据证明广达运输公司与赵喜斌之间系挂靠关系。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十条的规定，对你们要求原审附带民事诉讼被告广达运输公司承担赔偿责任的请求不予支持，并无不当。
综上，本院认为，原审认定赵喜斌犯交通肇事罪的事实清楚,证据确实、充分，定罪处刑正确。你们的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判的情形，予以驳回。
特此通知。
二〇一六年十一月二十五日
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石棉执字第678号
申请执行人：石棉县农村信用合作联社。
住所地：四川省石棉县。
法定代表人：田江涛，该联社理事长。
被执行人：黄均长，男，汉族，1954年7月12日生，住四川省彭州市。
本院在执行申请执行人石棉县农村信用合作联社与被执行人黄均长借款合同纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结石棉县人民法院做出的（2014）石棉民初字第1126号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓显波
审判员 李全安
审判员 彭雪莲
二〇一五年十一月二十二日
书记员 金 拓
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103财保146号
申请人重庆海尔小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码91500000094941775C。
法定代表人汪传国。
委托代理人沈智川，该公司员工。
被申请人睿康文远电缆股份有限公司，住所地宜兴市官林镇远程路8号，统一社会信用代码913202007265601380。
法定代表人夏建军。
被申请人福建平潭嘉业久安投资管理中心合伙企业（有限合伙），住所地平潭综合实验区金井湾片区台湾创业园，统一社会信用代码91350128MA845W692N。
执行事务合伙人黄杰。
被申请人上海昌聚实业有限公司，住所地上海市虹口区松花江路2601号6幢205室，统一社会信用代码91310109065979459L。
法定代表人贾留敏。
被申请人夏建统，男，汉族，1974年10月26日出生，住浙江省衢州市柯城区。
申请人重庆海尔小额贷款有限公司与被申请人睿康文远电缆股份有限公司、福建平潭嘉业久安投资管理中心合伙企业（有限合伙）、上海昌聚实业有限公司、夏建统借款合同纠纷一案，申请人重庆海尔小额贷款有限公司于2018年1月29日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人睿康文远电缆股份有限公司、福建平潭嘉业久安投资管理中心合伙企业（有限合伙）、上海昌聚实业有限公司、夏建统价值20000000元的财产采取保全措施。华安财产保险股份有限公司重庆分公司为申请人提供保函。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人重庆海尔小额贷款有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
诉前财产保全申请费5000元已由申请人重庆海尔小额贷款有限公司缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一八年一月二十九日
书记员 王倩
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州民初字第1651号
原告宋丕科，男，1955年4月7日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人赵晓丽，莱州济世法律服务所法律工作者。
被告王金海，男，1952年3月21日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告官淑红，女，1957年7月24日出生，汉族，农民，住址同上。
二被告共同委托代理人蔡玉顺，莱州市夏邱法律服务所法律工作者。
原告宋丕科与被告王金海、官淑红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任文鼎独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋丕科的委托代理人赵晓丽，被告王金海、官淑红的共同委托代理人蔡玉顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻，2008年3月3日，被告以家庭生活为由，向我借款50000元，该借款后经我多次索要，被告至今未归还，诉请法院依法判令被告立即归还借款50000元，诉讼费由被告承担。
被告王金海辩称，我向原告借款50000元属实，但该借款我已归还，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告官淑红辩称，我与被告王金海是夫妻，被告王金海向原告借款属实，但该借款已归还原告，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告王金海与被告官淑红系夫妻关系。在二被告夫妻关系存续期间，被告王金海于2008年3月3日向原告宋丕科借款50000元。被告王金海为原告出具借条1张，该借条载明：“借人民币伍万元正，￥50000.00元正王金海2008.3.3号。”原告以二被告未偿还借款为由诉至本院，以上事实，原告提交了由被告王金海出具的借条1张。经质证，二被告对借条的真实性没有异议，并认可收到原告借款50000元，但主张已于2012年3月11日通过其儿子王永庆开设的银行账户转账付给原告50000元，偿还了该笔借款。二被告对自己的主张提供了银行借记卡明细查询单1份，证人王永庆到庭作证。证人王永庆证明：我系在职教师，与原告无任何经济往来，与二被告系父母子关系。因我父亲王金海年龄大不会开卡，曾以我的名义到农业银行开设1张借记卡，交由父亲王金海使用。王金海是否向原告借款不清楚，后来听王金海说自己向原告借过款，该借款已通过银行转账归还给原告。经质证，原告对银行借记卡明细查询单没有异议，认可收到转账50000元，但主张与本案所诉借款没有关系；对证人证言有异议，证人王永庆与二被告有利害关系，而且原告与证人有经济往来或者债权债务关系，原告为证人借过钱，故对该证人证言不予认可。原告对其与证人王永庆存在其他经济往来或债权债务关系，在本院限定的期限内没有提交相关证据。
本院认为，原告宋丕科为证实被告王金海向其借款50000元的事实，向本院提交了借条1张。经质证，二被告均无异议并认可收到借款50000元，故本院对借条的证明力予以确认，原、被告借款50000元成立。二被告辩解本案原告所诉借款50000元已偿还，提交了银行借记卡明细查询单1份、证人王永庆出庭作证。经质证，原告对银行借记卡明细查询单无异议，对证人证言有异议；原告认可已收到银行转账50000元，但主张与本案借款无关，是原告与王永庆之间的其他债权债务关系。二被告对此予以否认，原告对其主张在本院限定的期限内未提交证据证实，故本院对原告的该主张不予采信，确认被告已偿还原告50000元。
综上，原告要求被告偿还借款50000元，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告宋丕科的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 任文鼎
人民陪审员 李宝兴
人民陪审员 王彦玲
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 焦淑梅
\--4--
\--1--
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2015）莱州民初字第1651号原告宋丕科，男，1955年4月7日出生，汉族，农民，住莱州市。委托代理人赵晓丽，莱州济世法律服务所法律工作者。被告王金海，男，1952年3月21日出生，汉族，农民，住莱州市。被告官淑红，女，1957年7月24日出生，汉族，农民，住址同上。二被告共同委托代理人蔡玉顺，莱州市夏邱法律服务所法律工作者。原告宋丕科与被告王金海、官淑红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任文鼎独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋丕科的委托代理人赵晓丽，被告王金海、官淑红的共同委托代理人蔡玉顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻，2008年3月3日，被告以家庭生活为由，向我借款50000元，该借款后经我多次索要，被告至今未归还，诉请法院依法判令被告立即归还借款50000元，诉讼费由被告承担。被告王金海辩称，我向原告借款50000元属实，但该借款我已归还，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告官淑红辩称，我与被告王金海是夫妻，被告王金海向原告借款属实，但该借款已归还原告，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告王金海与被告官淑红系夫妻关系。在二被告夫妻关系存续期间，被告王金海于2008年3月3日向原告宋丕科借款50000元。被告王金海为原告出具借条1张，该借条载明：“借人民币伍万元正，￥50000.00元正王金海2008.3.3号。”原告以二被告未偿还借款为由诉至本院，以上事实，原告提交了由被告王金海出具的借条1张。经质证，二被告对借条的真实性没有异议，并认可收到原告借款50000元，但主张已于2012年3月11日通过其儿子王永庆开设的银行账户转账付给原告50000元，偿还了该笔借款。二被告对自己的主张提供了银行借记卡明细查询单1份，证人王永庆到庭作证。证人王永庆证明：我系在职教师，与原告无任何经济往来，与二被告系父母子关系。因我父亲王金海年龄大不会开卡，曾以我的名义到农业银行开设1张借记卡，交由父亲王金海使用。王金海是否向原告借款不清楚，后来听王金海说自己向原告借过款，该借款已通过银行转账归还给原告。经质证，原告对银行借记卡明细查询单没有异议，认可收到转账50000元，但主张与本案所诉借款没有关系；对证人证言有异议，证人王永庆与二被告有利害关系，而且原告与证人有经济往来或者债权债务关系，原告为证人借过钱，故对该证人证言不予认可。原告对其与证人王永庆存在其他经济往来或债权债务关系，在本院限定的期限内没有提交相关证据。本院认为，原告宋丕科为证实被告王金海向其借款50000元的事实，向本院提交了借条1张。经质证，二被告均无异议并认可收到借款50000元，故本院对借条的证明力予以确认，原、被告借款50000元成立。二被告辩解本案原告所诉借款50000元已偿还，提交了银行借记卡明细查询单1份、证人王永庆出庭作证。经质证，原告对银行借记卡明细查询单无异议，对证人证言有异议；原告认可已收到银行转账50000元，但主张与本案借款无关，是原告与王永庆之间的其他债权债务关系。二被告对此予以否认，原告对其主张在本院限定的期限内未提交证据证实，故本院对原告的该主张不予采信，确认被告已偿还原告50000元。综上，原告要求被告偿还借款50000元，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告宋丕科的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  任文鼎人民陪审员  李宝兴人民陪审员  王彦玲二〇一五年十一月十一日书 记 员  焦淑梅--4----1--
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0602民初4416号
原告：大庆市兴荣物业管理集团有限公司，住所地：大庆市萨尔图区。
法定代表人：杨锐锋，董事长。
委托诉讼代理人：古艳鸣，男，1979年5月28日出生，汉族，大庆市兴荣物业管理集团有限公司职工，住大庆市龙凤区。
被告:刘京生，男，出生日期不详，职业不详，住大庆市萨尔图区铁西小区*********室。
原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司与被告刘京生供用热力合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘影
二〇一七年十二月二十二日
书记员 郭丹
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执4036号
申请执行人依职权
被执行人李伟汉,
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0110刑初366号，依法向被执行人李伟汉发出执行通知书，责令被执行人李伟汉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李伟汉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李伟汉(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币2000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任新华
AUT（）)O
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘明明
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初1961号
原告吴建东，男，1980年3月10日出生，汉族。
被告郑大岳，男，1977年9月8日出生，汉族。
委托代理人杜克武，云南联宇律师事务所律师，特别授权代理。
被告郑大华，男，1969年1月18日出生，汉族。
本院在审理原告吴建东诉被告郑大岳、郑大华民间借贷纠纷一案中，本院于2016年2月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月28日下午14时公开开庭审理，被告郑大岳的委托代理人杜克武、郑大华到庭参加诉讼，原告吴建东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费31403元，减半收取15701.5元，由原告吴建东负担，余额15701.5元退还原告吴建东。
审 判 长 彭 毅
人民陪审员 李绍坤
人民陪审员 郑 云
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 肖 琪
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第1250号
原告马永平，农民。
委托代理人赵文林，邢台市桥西区法律援助中心律师。
被告马为良，退休职工。
委托代理人牟汉伟。
被告赵贵珍。
委托代理人宋江峰。
以上二被告共同委托代理人马黎平，男，1962年9月25日出生，汉族，系两被告儿子。
原告马永平诉被告马为良、赵贵珍房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是被告的儿子，原告与父亲马为良在1997年3月4日签订了《房屋产权归属协议书》，并在同日进行了公证，协议规定马为良将其购买的诉争的2号房转让给原告，由原告付款购买该房的产权；被告夫妇享有居住使用权，没有处理权，产权最后归属原告，被告夫妇不得处理该房。公证办理完毕，双方约定房产证办下来后过户到原告名下。1999年12月24日房产证办下来后，原告要求过户，马为良将房产证交给原告保管，并说过户要花钱，把房产证交给你就放心吧，原告相信自己的父亲，就没有坚持过户。2013年4月2日原告得知被告办理了新的产权证书，交给了原告弟弟马黎平。原告要求被告过户遭到拒绝。同时该房的土地使用权也应过户给我。综上，被告的行为违反了协议的约定，损害了原告的合法权益，为此，原告要求依法判令邢台市桥西区新八一路91号矿务局北生活区30号楼5单元1层2号房产归原告所有，判令被告将该房的所有权和土地使用权过户到原告名下。
被告马为良辩称，本案所争议房屋是房改房，房屋当时价值59360元，房改后交纳20000余元；该房分配时是照顾马为良及赵贵珍两人，该房有赵贵珍的工龄和福利在内，应属于两人房产；1999年在公证处办理公证手续时赵贵珍不知情，以后马为良也未将公证一事告诉赵贵珍；该房1999年办理房产证，1997年的公证处分赵贵珍的部分应该无效，以后知道房改房取得房产证××年后才能进行交易。
被告赵贵珍辩称，本案争议房产是答辩人与被告马为良的夫妻共同财产；邢台市桥西区公证处作出的编号为（97）邢西证民字第23号《公证书》，因其公证事项不具有合法性，为无效公证书，应依法撤销；本案中争议房产的转让行为属无效行为。
经审理查明，两被告马为良与赵贵珍系夫妻关系，原告马永平系其长子，两被告的委托代理人马黎平系其次子。诉争的房产为邢台市新八一路91号30号楼5-1-2，房产证号为：邢市房权证桥西字第××号，所有权人为马为良。
1995年5月17日马为良与邢台矿务局机修总厂签订《30号楼集资合同》一份，1995年6月26日马为良交纳该房集资款28600元，1996年3月4日马为良签订了《出售有限产权商品房成交合同书》。
1996年5月1日马为良给马永平写证明一份：邢台矿务局30号楼5单元2号是马为良大儿子马永平付的款，父母住房可住到老，去世之后，房产权归马永平所有。马永平与马为良在1997年3月4日签订了《房屋产权归属协议书》，协议约定：1996年3月4日马为良购买邢台市新八一路矿北生活区30号楼5单元1层2号，购房时因马为良资金紧张，经商定由马永平出资付款，购买该房的产权，房价为20342元；马为良、赵贵珍夫妇对该房享有居住使用权，没有处理权，马永平保证父母居住使用到去世为止；该房产权最后归属为马永平所有，本协议生效后，马为良、赵贵珍夫妇不得处理该房；本协议由双方签字盖章公证后生效，双方应共同遵守执行，如有违约应承担法律责任。该协议在同日进行了公证。
1999年12月5日《邢台市公有住宅向职工出售契约》中显示该房评估价格为61485.93元，出售价格为27564.57元，优惠后实付款22051.65元。1999年12月8日马为良又签订了《房改售房协议书》，1999年12月24日该房取得房产证，该房产证在马永平手中。在本案诉讼过程中的2013年9月25日被告办理了新的产权证书，房屋所有权人为马为良、赵贵珍。
被告在第一次庭审后提交马永平借其妹妹马延平10000元的借条一张及马为良的证明一份，主张被告曾借给马永平10000元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，马永平与马为良签订的《房屋产权归属协议书》中约定马永平保证父母居住使用到去世为止，现被告夫妇尚健在，马永平主张将邢台市桥西区新八一路91号矿务局北生活区30号楼5单元1层2号房产归其所有，并将该房的所有权和土地使用权过户到其名下的诉讼请求本院不予支持。被告提交马永平借条与本案无关，本案不予处理，当事人可协商或另行诉讼。原告和两被告的委托代理人系亲兄弟，都应孝敬父母，处理好各方的关系，使家庭变得和谐。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下：
驳回原告马永平的诉讼请求。
案件受理费80元由原告马永平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十××日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘 茹
人民陪审员 杜志乾
人民陪审员 高建广
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 王永霞
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋1002刑初82号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人陈某，男，1986年5月7日出生于贵州省黔西南布依族苗族自治州普安县，苗族，高中文化，租住尧都区煤化巷红星小区*号楼*单元***室。2017年7月22日因涉嫌犯非法拘禁罪被临汾市公安局直属分局刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于尧都区看守所。
被告人韩某某，男，1990年6月26日出生于河南省渑池县，汉族，大专文化，租住尧都区煤化巷红星小区*号楼*单元***室。2017年7月22日因涉嫌犯非法拘禁罪被临汾市公安局直属分局刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于尧都区看守所。
被告人蒋某某，男，1995年12月2日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，租住尧都区煤化巷红星小区*号楼*单元***室。2017年7月22日因涉嫌犯非法拘禁罪被临汾市公安局直属分局刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于尧都区看守所。
被告人陈某某，男，1995年10月2日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，租住尧都区煤化巷红星小区*号楼*单元***室。2017年7月22日因涉嫌犯非法拘禁罪被临汾市公安局直属分局刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于尧都区看守所。
临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检刑诉（2018）30号起诉书指控被告人陈某、韩某某、蒋某某、陈某某犯非法拘禁罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院检察员胡武平出庭支持公诉，被告人陈某、韩某某、蒋某某、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月2日至7月21日，在被告人陈某的指使下，被告人韩某某、蒋某某、陈某某在××区非法限制被害人于某、周某1人身自由，强迫其加入传销组织。2017年7月21日，被害人于某、周某1被公安人员解救。被害人于某、周某1分别被剥夺人身自由19天、7天。
另查明，2017年7月21日21时许，被告人陈某、韩某某、蒋某某、陈某某在××区被公安人员抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有孙某某的报案材料及询问笔录，被害人于某、周某1的陈述，证人王某、邓某、李某、罗某、赵某、孙某、陈某、周某2、潘某的证言，被害人于某、周某1及罗某、王某分别辨认被告人陈某、韩某某、蒋某某、陈某某的辨认笔录，临汾市公安局直属分局抓获经过，情况说明，手机微信内容截屏，被告人陈某、韩某某、蒋某某、陈某某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、韩某某、蒋某某、陈某某为迫使被害人于某、周某1参加非法传销，非法剥夺其人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人韩某某、蒋某某、陈某某在共同犯罪中起次要作用,是从犯，应从轻处罚。鉴于被告人陈某、韩某某、蒋某某、陈某某当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款、第二十七条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月22日起至2020年4月20日止）。
二、被告人韩某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月22日起至2019年11月20日止）。
三、被告人蒋某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月22日起至2019年11月20日止）。
四、被告人陈某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月22日起至2018年9月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长张利民
人民陪审员李根旺
人民陪审员张洁
二〇一八年三月二十日
书记员赵临凤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋1002刑初82号公诉机关临汾市尧都区人民检察院。被告人陈某，男，1986年5月7日出生于贵州省黔西南布依族苗族自治州普安县，苗族，高中文化，租住尧都区煤化巷红星小区*号楼*单元***室。2017年7月22日因涉嫌犯非法拘禁罪被临汾市公安局直属分局刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于尧都区看守所。被告人韩某某，男，1990年6月26日出生于河南省渑池县，汉族，大专文化，租住尧都区煤化巷红星小区*号楼*单元***室。2017年7月22日因涉嫌犯非法拘禁罪被临汾市公安局直属分局刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于尧都区看守所。被告人蒋某某，男，1995年12月2日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，租住尧都区煤化巷红星小区*号楼*单元***室。2017年7月22日因涉嫌犯非法拘禁罪被临汾市公安局直属分局刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于尧都区看守所。被告人陈某某，男，1995年10月2日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，租住尧都区煤化巷红星小区*号楼*单元***室。2017年7月22日因涉嫌犯非法拘禁罪被临汾市公安局直属分局刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于尧都区看守所。临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检刑诉（2018）30号起诉书指控被告人陈某、韩某某、蒋某某、陈某某犯非法拘禁罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院检察员胡武平出庭支持公诉，被告人陈某、韩某某、蒋某某、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年7月2日至7月21日，在被告人陈某的指使下，被告人韩某某、蒋某某、陈某某在××区非法限制被害人于某、周某1人身自由，强迫其加入传销组织。2017年7月21日，被害人于某、周某1被公安人员解救。被害人于某、周某1分别被剥夺人身自由19天、7天。另查明，2017年7月21日21时许，被告人陈某、韩某某、蒋某某、陈某某在××区被公安人员抓获。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有孙某某的报案材料及询问笔录，被害人于某、周某1的陈述，证人王某、邓某、李某、罗某、赵某、孙某、陈某、周某2、潘某的证言，被害人于某、周某1及罗某、王某分别辨认被告人陈某、韩某某、蒋某某、陈某某的辨认笔录，临汾市公安局直属分局抓获经过，情况说明，手机微信内容截屏，被告人陈某、韩某某、蒋某某、陈某某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某、韩某某、蒋某某、陈某某为迫使被害人于某、周某1参加非法传销，非法剥夺其人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人韩某某、蒋某某、陈某某在共同犯罪中起次要作用,是从犯，应从轻处罚。鉴于被告人陈某、韩某某、蒋某某、陈某某当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款、第二十七条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月22日起至2020年4月20日止）。二、被告人韩某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月22日起至2019年11月20日止）。三、被告人蒋某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月22日起至2019年11月20日止）。四、被告人陈某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月22日起至2018年9月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长张利民人民陪审员李根旺人民陪审员张洁二〇一八年三月二十日书记员赵临凤
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0322执恢344号
申请执行人安峥民，居民。
被执行人王为民，居民。
被执行人张卫，居民。
被执行人姜传伟，居民。
申请执行人安峥民与被执行人王为民、张卫、姜传伟民间借贷纠纷一案，江苏省沛县人民法院作出（2014）沛大民初字第0663号民事调解书。该调解书送达后，被执行人王为民、张卫、姜传伟未按判决书规定履行义务，申请执行人安峥民向本院申请执行，本院已立案受理。本院在执行过程中，查询了被执行人王为民、张卫、姜传伟的银行存款，未发现有财产可供执行；查封房产，其被执行人张卫的房产轮候查封，暂不宜处分；查询其土地、车辆，均未有登记信息。
本院认为，申请执行人安峥民与被执行人王为民、张卫、姜传伟民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，被执行人王为民、张卫、姜传伟无其他财产可供执行，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙德荣
执行员 王为景
执行员 侯明光
二〇一六年十月十日
书记员 孙赵亮
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖01行终191号
上诉人（原审原告）张和珍，女，1956年5月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被上诉人（原审被告）合肥经济技术开发区高刘镇人民政府，住所地合肥经济技术开发区高刘镇河滨路11号，统一社会信用代码113401000030088251。
法定代表人刘道芝，镇长。
委托代理人肖承颖，安徽奥成律师事务所律师。
委托代理人朱慧，安徽奥成律师事务所律师。
上诉人张和珍因诉合肥经济技术开发区高刘镇人民政府（以下简称高刘镇政府）确认拆除行为违法一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院(2018)皖0104行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人张和珍原审诉称，原告户籍地系安徽省合肥市经开区高刘镇连环村路北村民组，2001年11月26日，安徽省肥西县人民法院作出（2001）肥西民一初字第985号民事判决，判决原告与李中发离婚，婚生女李双双由原告抚养，土墙瓦顶房屋一间归原告所有。2005年，被告在未以任何形式告知原告的情况下，以市级土地平整为由擅自将原告所有的房屋拆除，且未对原告进行任何的房屋安置或补偿。被告违法拆除原告房屋的行为损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法确认被告拆除原告所有的位于高刘镇连环村路北村民组房屋的行为违法。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”原告在诉讼过程中称其起诉时提交的肥西县高刘镇连环村民委员会出具的证明和肥西县高刘镇财政所出具的证明，是其在2007年起诉李中发返还补偿款诉讼中开具的证明，并作为证据提交法院。故原告至迟应于2007年知晓案涉房屋拆除的事实。原告于2017年11月提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定：驳回原告张和珍的起诉。
上诉人张和珍上诉称，原审法院只以上诉人提交的证明中涉及了房屋拆迁补偿款为由，认为上诉人知晓了房屋拆迁补偿款被李中发领走，于是就认为上诉人的诉请超过诉讼时效，但上诉人一直在找高刘镇政府等相关不嫩，时间不能算上诉人的，被上诉人对上诉人要求房屋安置的请求一直拖延，故上诉人才于2017年11月向原审法院提起的诉讼，此时起诉并未超过法定诉讼时效。请求：撤销一审裁定，依法改判被上诉人的拆除行为违法或发回重审。
被上诉人高刘镇政府答辩称，张和珍曾于2007年起诉李中发返还补偿款，故张和珍至迟于2007年应该知道涉案房屋拆除的事实，其于2017年11月起诉，显然已经超过起诉期限。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，张和珍提起行政诉讼的时间确已超过法定的起诉期限。原审裁定并无不当，上诉人张和珍的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 成
审 判 员 应道荣
代理审判员 田 坤
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 程 文
附：相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省合肥市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖01行终191号上诉人（原审原告）张和珍，女，1956年5月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。被上诉人（原审被告）合肥经济技术开发区高刘镇人民政府，住所地合肥经济技术开发区高刘镇河滨路11号，统一社会信用代码113401000030088251。法定代表人刘道芝，镇长。委托代理人肖承颖，安徽奥成律师事务所律师。委托代理人朱慧，安徽奥成律师事务所律师。上诉人张和珍因诉合肥经济技术开发区高刘镇人民政府（以下简称高刘镇政府）确认拆除行为违法一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院(2018)皖0104行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人张和珍原审诉称，原告户籍地系安徽省合肥市经开区高刘镇连环村路北村民组，2001年11月26日，安徽省肥西县人民法院作出（2001）肥西民一初字第985号民事判决，判决原告与李中发离婚，婚生女李双双由原告抚养，土墙瓦顶房屋一间归原告所有。2005年，被告在未以任何形式告知原告的情况下，以市级土地平整为由擅自将原告所有的房屋拆除，且未对原告进行任何的房屋安置或补偿。被告违法拆除原告房屋的行为损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法确认被告拆除原告所有的位于高刘镇连环村路北村民组房屋的行为违法。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”原告在诉讼过程中称其起诉时提交的肥西县高刘镇连环村民委员会出具的证明和肥西县高刘镇财政所出具的证明，是其在2007年起诉李中发返还补偿款诉讼中开具的证明，并作为证据提交法院。故原告至迟应于2007年知晓案涉房屋拆除的事实。原告于2017年11月提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定：驳回原告张和珍的起诉。上诉人张和珍上诉称，原审法院只以上诉人提交的证明中涉及了房屋拆迁补偿款为由，认为上诉人知晓了房屋拆迁补偿款被李中发领走，于是就认为上诉人的诉请超过诉讼时效，但上诉人一直在找高刘镇政府等相关不嫩，时间不能算上诉人的，被上诉人对上诉人要求房屋安置的请求一直拖延，故上诉人才于2017年11月向原审法院提起的诉讼，此时起诉并未超过法定诉讼时效。请求：撤销一审裁定，依法改判被上诉人的拆除行为违法或发回重审。被上诉人高刘镇政府答辩称，张和珍曾于2007年起诉李中发返还补偿款，故张和珍至迟于2007年应该知道涉案房屋拆除的事实，其于2017年11月起诉，显然已经超过起诉期限。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，张和珍提起行政诉讼的时间确已超过法定的起诉期限。原审裁定并无不当，上诉人张和珍的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 成审 判 员  应道荣代理审判员  田 坤二〇一八年六月二十七日书 记 员  程 文附：相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭民初字第2436号
原告邱某，女，1979年6月20日出生，汉族，沭阳县人，市民。
委托代理人洪沛，沭阳县韩山法律服务所法律工作者。
被告孙某，男，1973年11月5日出生，汉族，沭阳县人，市民。
原告邱某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邱某及其委托代理人洪沛到庭参加诉讼，被告孙某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邱某诉称，原、被告经人介绍于1997年12月16日举行结婚仪式，1998年1月4日办理结婚登记，婚后生育两个子女孙某东、孙某岩。后双方在共同生活期间因琐事发生矛盾，原告曾于2007年提起离婚诉讼，后撤诉，但被告不思悔改，夫妻感情现已破裂，要求与被告离婚。
被告孙某未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于1997年1月相识，同年12月16日举行结婚仪式，1998年1月4日办理结婚登记，婚后于1997年6月13日生育男孩孙某东，2010年1月11日生育男孩孙某岩。后双方在共同生活期间因琐事发生矛盾，原告曾于2007年提起离婚诉讼，后撤诉，本院于2007年11月6日以（2007）沭民一初字第5948号民事裁定，裁定准许原告撤诉。现原告再次诉来本院要求与被告离婚，并愿意在被告孙某下落不明期间直接抚养两个子女，被告给付子女抚养费。
上述事实，有原告陈述、结婚证、（2007）沭民一初字第5948号民事裁定书、证人证言、保证书等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告虽经登记结婚，系合法婚姻关系，但其相识不久即结婚，其婚姻基础较差，婚后亦未能建立起深厚的夫妻感情，在共同生活期间经常因家庭生活琐事发生矛盾，原告于2007年曾提起离婚诉讼，后原告虽然撤诉，但其夫妻感情状况仍然没有改善，现原告再次诉来本院要求与被告离婚，且离婚态度坚决，应认定其夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。因被告现在下落不明，为有利于子女健康成长，婚生男孩孙某东、孙某岩应由原告直接抚养为宜，被告依法应当给付必要的子女抚养费。被告孙某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告邱某与被告孙某离婚；
二、婚生男孩孙某东、孙某岩由原告邱某直接抚养，被告孙某每月给付每个子女抚养费500元（从2014年2月起分别给付至每个子女独立生活时止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由原告邱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：460101040004680）。
审 判 长 张胜利
人民陪审员 孙桂民
人民陪审员 刘宗奇
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 宋飞艳
四川省泸定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3322民初252号
原告：泸定县耿力机械门市，经营场所泸定县泸桥镇勇士路右岸移民安置房*栋*号。
经营者：蒋鹏举，男，汉族，35岁，现住四川省泸定县。
被告：刘须林，男，汉族，34岁，住重庆市彭水苗族土家自治县。
被告：李见清，男，汉族，54岁，住重庆市荣昌县。
被告：高长平，男，汉族，40岁，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告泸定县耿力机械门市诉被告刘须林、李见清、高长平买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程�，由审判员周海霞独任审理，原告泸定县耿力机械门市于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告泸定县耿力机械门市撤回起诉合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泸定县耿力机械门市撤回起诉。
案件受理费870元，减半收取计435元，由原告泸定县耿力机械门市负担。
审判员 周海霞
二〇一七年八月七日
书记员 卢 芳
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执2432号
申请执行人:杭州东信光电科技有限公司，住所地浙江省。
法定代表人楼水勇，该公司董事长。
被执行人:泗阳复兴彩色包装印刷有限公司，住所地泗阳县。
法定代表人张谊，该公司董事长。
申请执行人杭州东信光电科技有限公司与被执行人泗阳复兴彩色包装印刷有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院（2015）泗商初字第01155号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人杭州东信光电科技有限公司向本院申请执行。本院于2017年6月26日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人泗阳复兴彩色包装印刷有限公司的银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，未发现可供执行的财产。
经查，被执行人确无财产可供执行，已执行交付热敏制版机一台，热敏冲版机一台，其他物品不存在，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省泗阳县人民法院（2015）泗商初字第01155号的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张超然
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初1439号
原告：长兴丽湖名居资产管理服务有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道中央大道2988号。
法定代表人：何宏，经理。
委托代理人：周玉才，公司职员。
委托代理人：王炳利，公司职员。
被告：吴九方。
被告：臧月萍。
原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司与被告吴九方、臧月萍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员蒋晓菁适用简易程序进行审理。原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司于2016年5月5日向本院提出撤回对被告吴九方、臧月萍的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告吴九方、臧月萍的起诉，系其对自己民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司撤回对被告吴九方、臧月萍的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司承担。
审判员 蒋晓菁
二〇一六年五月五日
书记员 钱 丹
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1281刑初701号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人陈广明，男，1974年11月3日出生，江苏省兴化市人，汉族，初中文化，打工，住兴化市。曾因犯诈骗罪，于2001年5月16日被扬州市郊区人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元，2008年4月23日刑满释放；因赌博，于2009年10月29日被扬州市公安局维扬分局罚款人民币五百元。又因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年8月14日被兴化市公安局刑事拘留，同月28日被执行逮捕。现羁押于兴化市看守所。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2017]635号起诉书指控被告人陈广明犯寻衅滋事罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员ＸＸ程出庭支持公诉。被告人陈广明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月13日晚21时50分许，被告人陈广明酒后在兴化市牌楼路欢乐时光KTV四楼大厅内与保洁人员发生争执，南沧派出所派驻欢乐时光KTV辅警王某、陈某前来劝说时，被陈广明无故殴打。经鉴定：陈某所受损伤程度为轻微伤，王某所受损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人陈广明如实供述所犯罪行，且赔偿被害人陈某、王某的损失并得到被害人谅解。
上述事实，被告人陈广明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、王某的陈述；证人周某、郭某、于某的证言；书证：兴化市公安局制作或提取的人口基本信息表、人民调解协议书、谅解书、案发经过；兴化市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
证明本案其他事实的证据有：江苏省扬州市中级人民法院刑事裁定书，扬州市公安局维扬分局行政处罚决定书，释放证明书。
本院认为，被告人陈广明随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人陈广明于案发后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人陈广明犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人陈广明有前科、劣迹，酌情从重处罚。鉴于被告人陈广明当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的损失并取得谅解，本院酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈广明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月14日起至2018年4月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 沈洪涛
二〇一七年十二月六日
书记员 赵倩芸
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（1）随意殴打他人，情节恶劣的；
（1）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（1）强拿硬要或者任意损毁，占用公私财物，情节严重的；
（1）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）神民保字第11号
申请人乔桂南，男，1970年12月2日出生，汉族，神木县人，居民。
被申请人交城起亚运输有限责任公司。
被申请人任利军，男，1983年3月18日出生，汉族，山西省兴唐县唐家吉村人，居民。
申请人乔桂南与被申请人交城起亚运输有限责任公司、任利军交通事故一案，于2010年12月20日向本院提出申请，要求将被申请人任利军驾驶的，交城起亚运输有限责任公司所有的本案肇事车辆重型货车予以扣押。申请人已向本院提供袁林军所有的丰田牌小轿车作为担保。
经本院审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条之规定，裁定如下：
将被申请人交城起亚运输有限责任公司所有的本案肇事车辆重型货车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张伟
二〇一〇年十二月二十三日
书记员 张华
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江汾商初字第00401号
原告上海麒美金属制品有限公司。
法定代表人史峥，执行董事。
委托代理人潘震联，系该公司工作人员。
被告苏州斯迈特东方电梯制造有限公司。
法定代表人张洪源，总经理。
原告上海麒美金属制品有限公司与被告苏州斯迈特东方电梯制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理，依法由审判员姚松杰适用简易程序于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告上海麒美金属制品有限公司的法定代表人史峥到庭参加诉讼，被告苏州斯迈特东方电梯制造有限公司经本院合法传唤，其法定代表人张洪源无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告�海麒美金属制品有限公司诉称：被告于2014年12月15日向原告采购各种规格金属支架8000个，总金额68600元。2014年12月20日，原告将约定物品交付被告，并开具金额68600元的增值税发票。2015年1月原告开始催讨催款，但被告至今未付。原告上海麒美金属制品有限公司为维护其合法权益，特提起诉讼，要求被告立即支付货款人民币68600元，并承担本案诉讼费用。
被告苏州斯迈特东方电梯制造有限公司未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2014年12月15日，苏州斯迈特东方电梯制造有限公司通过传真的方式向上海麒美金属制品有限公司采购轿厢导轨支架（100＊240）、轿厢导轨支架（135＊240）、对重支架（280）、对重托架各2000件，并载明单价分别为每件9.70元、12元、6元、6.60元。
另查明：2014年12月20日，上海麒美金属制品有限公司向苏州斯迈特东方电梯制造有限公司交付上述货物。
又查明：2015年1月15日，上海麒美金属制品有限公司向苏州斯迈特东方电梯制造有限公司开具金额为68600元的增值税专用发票（No20992111），苏州斯迈特东方电梯制造有限公司对该发票申请认证抵扣。
以上事实，由原告上海麒美金属制品有限公司向本院提交的《采购订单》、送货单、《上海增值税专用发票》，苏州市吴江区国家税务局第三税务分局向本院出具的《证明》为证，以及原告上海麒美金属制品有限公司的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原告上海麒美金属制品有限公司向本院提供的《采购订单》等证据表明原被告双方之间的买卖合同关系成立，并应受到法律保护。原告已将《采购订单》约定的货物交付被告，货物价值68600元，被告在接收货物后应向原告支付全部价款。被告苏州斯迈特东方电梯制造有限公司经�院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对原告上海麒美金属制品有限公司主张的事实和提供的证据放弃抗辩和质证的权利。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州斯迈特东方电梯制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海麒美金属制品有限公司支付货款人民币68600元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：07xxxxxx93）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半�取758元，由被告苏州斯迈特东方电梯制造有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告上海麒美金属制品有限公司，原告上海麒美金属制品有限公司已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10555301040017676）。
审判员 姚松杰
二〇一五年十月十日
书记员 潘 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应�遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更1379号
罪犯裴永志，男，1956年1月14日出生于湖北省荆门市，汉族，大学文化，现在陕西省华山监狱服刑。
陕西省西安市莲湖区人民法院于2008年7月31日作出（2008）莲刑初字第278号刑事判决，认定罪犯裴永志犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金100000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省华山监狱于2016年6月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省华山监狱提出罪犯裴永志确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极28个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极28个。
本院认为，罪犯裴永志确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯裴永志的刑罚，减去有期徒刑一年十个月（刑期自2007年5月14日至2016年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 杨 静
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0403民初664号
原告：丁爱民，女，1952年8月16日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：曹军，安徽震一律师事务所律师。
被告：聂敬月，女，1957年10月10日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：余明清，男，1956年2月2日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
二被告共同委托代理人：武新春，安徽徽商律师事务所律师。
原告丁爱民诉被告聂敬月、余明清民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理。依法由代理审判员刘克永适用简易程序，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告丁爱明的委托代理人曹军、被告聂敬月、余明清的共同委托代理人武新春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁爱民诉称：聂敬月因资金紧张，经朋友介绍，于2013年4月16日向丁爱民借款60万元，并向其出具《借条》。《借条》内容是：“今借到丁爱民人民币现金陆拾万元整（￥600000元），借款人聂敬月，2013年4月6日”。后丁爱民多次向聂敬月催要借款，聂敬月虽答应还款，但拖欠至今未还。聂敬月与余明清系夫妻关系。丁爱民为维护自身合法权益，诉讼来院，请求：1、依法判令聂敬月、余明清立即偿还借款60万元；2、本案诉讼费、保全费用由聂敬月、丁爱民承担。
聂敬月辩称：丁爱民诉称聂敬月因资金紧张借款60万元与事实不符，借款用途为银行过桥资金，使用期限五天，使用费用9000元，期限届满后，聂敬月无法偿还资金，支付9000元使用费，2014年4月至7月间，偿还本金共计14.4万元，应当从60万元中扣除。
余明清辩称：借条上无余明清签名，聂敬月向丁爱民借款时余明清不知情，且该借款并未用于家庭生活和家庭投资，是经丁爱民同意借给他人的银行过桥资金。
丁爱民为证明其主张，在举证期内向本院提交下列证据：
1、丁爱民身份证，证明其诉讼主体资格；聂敬月、余明清无异议；本院对该证据予以确认。
2、借条原件一张，证明聂敬月借款的事实与金额；聂敬月对借条的真实性无异议，认为借款未约定利息，借款用途为银行过桥资金，借期五天，固定给付资金9000元，借条无余明清的签字，余明清对借款不知情，借款未用于家庭共同生活；本院对该证据的真实性予以确认。
3、结婚证复印件，证明聂敬月、余明清系夫妻关系；聂敬月、余明清对该证据的真实性有异议；结合两被告的共同委托代理人在庭审中承认聂敬月、余明清是夫妻关系，不清楚是否登记结婚，本院依法确聂敬月、余明清系夫妻关系。
4、淮南通商农村合作银行股东出资信息，证明余明清在淮南通商银行持股2128000元；聂敬月、余明清对该证据的关联性有异议；本院对该证据的真实性予以确认。
聂敬月、余明清为证明其主张，在举证期内向本院提交下列证据：
1、聂敬月、余明清身份证复印件，证明其诉讼主体资格；丁爱民无异议；本院对该证据无异议。
2、徽商银行交易明细，证明丁爱民分两次将60万元转移到聂敬月指定的银行账户内；丁爱民无异议；本院对该证据予以确认。
3、交通银行交易明细，证明聂敬月向丁爱民偿还本金14.4万元，应当从本金60万元中扣除，2013年4月共计给付18000元，分别为固定费用和偿还本金；丁爱民对该证据的真实性无异议，但是14.4万元是偿还的利息，仅仅凭交易明细不能证明偿还的是本金；本院对该证据的真实性予以确认。
经审理查明：丁爱民与聂敬月系朋友关系。聂敬月因资金周转需要，于2013年4月16日向丁爱民借款60万元并向其出具《借条》一份，内容为“借条：今借到丁爱民人民币现金陆拾万元整（￥600000元）。借款人聂敬月，2013年4月6日”。丁爱民于同日分别通过盛素兰徽商银行账户62×××38、丁爱民中国邮政储蓄银行账户62×××39向聂敬月指定的刘芳徽商银行账户62×××16转账支付20万元、40万元，合计60万元。经本院庭后向丁爱民、聂敬月核实，聂敬月自2013年5月17日至2014年7月16日每月通过其银行账户62×××66以及账户62×××39转至丁爱民徽商银行账户62×××47钱款9000元，共计15个月13.5万元。丁爱民多次向聂敬月催要借款，但拖欠至今未还。丁爱民为维护自身合法权益，诉讼来院，请求判如所诉。
另查明，聂敬月与余明清系夫妻关系。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。聂敬月向丁爱民借款后，应按照双方的约定返还借款，因其未履行义务，应当承担相应的民事责任。聂敬月向丁爱民借款60万元，有其亲笔签名的借条为证及银行交易明细，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。丁爱民称与聂敬月口头约定月利率1.5%的利息并认为聂敬月偿还13.5万元系利息，因丁爱民未提交相关证据予以证实，本院对其主张不予支持。聂敬月偿还丁爱民13.5万借款应在60万元本金中予以扣除。本案债务发生于聂敬月与余明清夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，余明清应对上述债务承担共同清偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告聂敬月、余明清于本判决生效后十日内一次性偿还原告丁爱民借款46.5万元（借款总额60万元-已偿还13.5万元）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，依法减半收取4900元，保全费3520元，合计8420元，聂敬月、余明清负担6525.5，丁爱民负担1894.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
代理审判员 刘克永
二〇一六年四月二十日
书 记 员 马晓宁
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙0604刑更3号
罪犯杨富朵，农民。
2015年8月18日本院作出（2015）绍虞刑初字第817号刑事判决，以盗窃罪判处罪犯杨富朵有期徒刑十个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。原判已发生法律效力并交付执行。现执行机关贵州省黄平县司法局书面建议本院撤销对罪犯杨富朵的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关贵州省黄平县司法局提出，社区矫正人员杨富朵在社区矫正期间请假到绍兴市上虞区道墟镇杜浦村其父母打工处办事，但未按规定进行销假。执行机关后又多次与杨富朵及其家属联系，均未果。因社区矫正人员杨富朵已脱离监管超过三个月，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对杨富朵撤销缓刑。
经审理查明，罪犯杨富朵缓刑考验期为2015年9月1日至2016年10月31日，在缓刑考验期间应依法实行社区矫正。罪犯杨富朵被本院判处刑罚后，接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月。
上述事实，由本院（2015）绍虞刑初字第817号刑事判决书、执行通知书、违法社区矫正规定警告决定书、请假条、外出审批表、村委会证明、贵州省黄平县司法局提请撤销缓刑审核表、调查笔录、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨富朵在缓刑考验期限内，接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月，应当对其撤销缓刑，收监执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）绍虞刑初字第817号刑事判决中对罪犯杨富朵宣告缓刑一年二个月的执行部分；
二、对罪犯杨富朵收监执行原判有期徒刑十个月（刑期从执行之日起计算，原判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李雪燕
代理审判员 鲍 琦
代理审判员 王 永
二〇一六年二月十五日
书 记 员 王银芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
（一）违反禁止令，情节严重的；
（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；
（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0802民初1476号
原告：罗芹芝。
被告：王怀翠。
被告：胡新华。
原告罗芹芝与被告王怀翠、胡新华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告罗芹芝于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗芹芝撤诉。
案件受理费775元，减半收取由原告罗芹芝负担。
审判员 赵香平
二〇一七年七月二十日
书记员 李 珊
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温龙执民字第1118号
申请执行人：浙江金大利皮革有限公司，住所地：浙江省温州机场1555号（浙江温州。
被执行人：林营玉。
申请执行人浙江金大利皮革有限公司与被执行人林营玉买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的温州市龙湾区人民法院（2010）温龙商初字第185号民事判决书，被执行人林营玉应向申请执行人偿还325961.5元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2013年3月15日立案执行。
在执行过程中，本院调查了林营玉名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况。查明被执行人在我院辖区无可供执行的财产。我院于2013年8月16日委托广东省惠东县人民法院调查有关被执行人林营玉在广东省惠东县的财产登记情况，但受托法院至今未复函。
本院认为，被执行人在我院辖区无财产可供执行，我院已委托上述法院调查本案，本次执行程序可先予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2013）温龙执民字第1118号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建华
审判员 俞念宁
审判员 孙 孟
二〇一三年九月三日
书记员 林 觉
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更264号
罪犯杜平川，男，1970年12月6日出生于重庆市合川区，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2015年7月13日作出(2014)渝一中法刑初字第00136号刑事判决，以被告人杜平川犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。刑期自2014年3月16日起至2028年3月15日止。判决发生法律效力后，于2015年8月21日交付执行机关执行。
执行机关重庆市永川监狱于2018年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯杜平川在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯杜平川在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯杜平川在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯杜平川系犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
对罪犯杜平川减去有期徒刑八个月（刑期至2027年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年二月八日
书记员 雷 钧
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第00799号
申请执行人南通市升昊暖通设备有限公司。
被执行人西安航空发动机集团机电石化设备有限公司。
本院依据已经发生法律效力的西安市未央区人民法院（2014）未民初字第00256号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人西安航空发动机集团机电石化设备有限公司银行存款230万元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 康晓刚
执行员 王新君
执行员 刘 瑜
二〇一五年五月十三日
书记员 田 丰
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字872号
申请执行人：中国农业发展银行青州市支行，住所地青州市北联街58号。
法定代表人：王建生，行长。
被执行人：青州市地方粮食储备库，住所地青州市经济开发区益能街199号。
法定代表人：张立祥，主任。
本院在执行申请执行人中国农业发展银行青州市支行与被执行人青州市地方粮食储备库金融借款合同纠纷一案中，因被执行人青州市地方粮食储备库暂无履行能力，且无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）青法商初字第526号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 王金良
审判员 王彦山
审判员 江海波
二〇一四年四月二十八日
书记员 陈 娜
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初170-1号
申请人卢金芳，女，壮族。
被申请人黄兴义，男，汉族。
担保人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地南宁市青秀区双拥路30号南湖名都广场A座20层。
负责人孙朝，总经理。
本院受理原告卢金芳诉被告黄兴信、黄兴义民间借贷纠纷一案。申请人于2016年1月15日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人80万元的拆迁补偿款。担保人出具保单保函为财产保全提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人黄兴义在南宁市良庆区良庆镇财政所的苗木迁移补偿款80万元。冻结期限三年，冻结至2019年2月1日止；期间该款未经本院许可不得支付。
需要续行保全的，应当在保全期限届满前十日内向本院提出续行保全的书面申请，否则，因逾期提出申请而导致上述保全措施自动失效的法律后果，由申请人承担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王亦民
二〇一六年二月二日
书记员 唐上鸿
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00181号
申请执行人：何强，男，1976年6月6日生，汉族，住太和县。
被执行人：耿春芹，女，1976年6月6日生，汉族，住址。
本院依据已经发生法律效力的（2013）太民一初字第01200号民事调解书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的2400元及利息，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结安徽省太和县人民法院（2013）太民一初字第01200号民事调解书第二项的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈晓林
审判员 龚培民
审判员 王西峰
二〇一五年四月二十日
书记员 金 利
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初19447号
原告：李中良，男，1969年12月22日出生，汉，住郑州市金水区。
被告：河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：赵新士，该公司总经理。
原告李中良诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告李中良，被告广鸿公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李中良诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金五万多元，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元，并承担本案的诉讼费用。
被告广鸿公司辩称：请求驳回原告诉讼请求，被告不是本案适格被告，不应承担返还原告租金的义务。理由：第一，本案所审理的系租赁合同纠纷，原、被告之间仅有买卖合同关系，没有租赁合同关系，双方无论口头或书面都未曾订立过合同，双方之间的商品房买卖合同也没有对租赁事宜进行约定，原告是和第三方河南正大世纪城市广场管理有限公司（以下简称正大公司）签订委托经营协议书，并未对房屋价款进行扣减而冲抵原告的前三年租金。第二，本案原告诉请已过诉讼时效，租赁关系的诉讼时效为1年，并非2年。第三，原告此前已起诉过并拿到生效判决，因此本次再起诉法院应当按照一事不二理的原则对其起诉进行驳回。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2004年9月7日，原告与正大公司签订了委托经营协议书一份，委托经营协议书内容与广元公司的宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。
同年11月28日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。
后正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该房屋买卖纠纷系其第二次在本院起诉，其第一次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，该判决已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。关于被告辩称原告起诉已过诉讼时效问题，本院认为，被告认可原告于2017年向被告就租金主张过权利，且已有生效法律文书，故本院对被告该项抗辩不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 司振魁
二〇一七年九月二十二日
书记员 位梦丹
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初3826号
原告：王鹏，男，1988年8月23日出生。
委托诉讼代理人：冀瑞英，北京市檀州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程秀平（系王鹏之妻），1989年8月27日出生。
被告：李国芳，女，1974年1月22日出生。
原告王鹏与被告李国芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王鹏之委托诉讼代理人冀瑞英、程秀平到庭参加诉讼，被告李国芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王鹏向本院提出诉讼请求：1.判令李国芳偿还借款2万元及逾期利息（自2014年12月2日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；2.案件受理费由李国芳负担。事实和理由：2014年11月2日，李国芳向我借款2万元，并为我出具借据、收条，承诺于2014年12月1日前还清。借款到期后我多次找李国芳要求偿还此款，其以种种理由推脱。为维护我的合法权益，故诉至法院。
王鹏向本院提交借据、收条予以证明。
李国芳经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，其未作书面答辩，亦未提供证据。
经审查，本院对王鹏所提供证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
本院根据上述认证查明：2014年11月2日，李国芳向王鹏借款2万元，并为其出具借据、收条，约定于2014年12月1日前还清。李国芳在借据及收条上签字并捺印。李国芳一直未偿还此款。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，李国芳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，王鹏与李国芳之间的借款行为系双方真实意思表示，未违反法律规定，双方借贷关系合法、有效，现李国芳未按约还款，王鹏要求李国芳偿还借款，理由正当、证据充分，本院予以支持。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，王鹏与李国芳在借款时并未约定利息，据此在借款期限范围内的借款视为不支付利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此在双方约定的借款期满后，王鹏有权要求李国芳按照年利率6%的标准向其支付逾期利息，故王鹏要求李国芳按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李国芳于本判决生效之日起十日内偿还王鹏借款二万元及逾期利息（自二〇一四年十二月二日起按年利率百分之六计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元，由李国芳负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
公告费五百六十元，由李国芳负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 寻朝兰
审 判 员 郑伯存
代理审判员 曲 爽
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 商 敏
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0381民初1174号
原告:邓长春，男，1982年4月23日出生，汉族，住重庆市江津市区。
被告:田辽，男，1984年1月22日出生，苗族，遵义南方广达建筑工程有限公司赤水项目部负责人，住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：张江雨，贵州贵龙律师事务所律师。
本院在审理原告邓长春诉被告田辽建设工程施工合同纠纷一案中，原告邓长春于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓长春提出撤诉申请，是在法律允许的范围内行使权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邓长春撤回起诉。
已减半收取的案件受理费2005.00元，由原告邓长春承担。
审判员 陈应琨
二〇一六年八月二十三日
书记员 刘雨航
湖北省孝昌县人民法院
民事判决书
（2016）鄂0921民初353号
原告刘某刚。
被告邹某涛。
原告刘某刚与被告邹某涛劳务合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告刘某刚依法到庭参加了诉讼，被告邹某涛经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某刚诉称：2014年我在被告承接的位于内蒙古一建筑工地从事抹灰工作，工程完工后，被告仅向我支付部分路费让我回家，同年11月9日我与被告结算，被告还差我87000元，并于当日向我出具了《欠条》一份。被告还在欠条上书面承诺“本年12月30日前”结清此款。但是到期后被告一直推诿拖延不予支付。我多次向其催要付款，被告仍未向我支付任何欠款。被告的行为已经严重侵害了我的合法权益，故依据相关法律规定，请求人民法院依法向我支付79000元劳务欠款。
原告刘某刚为支持自己的诉讼请求，提交了以下几份证据：
证据一、身份证复印件一份，拟用于证明原告的身份信息情况；
证据二、欠条原件一份，拟用于证明被告欠付劳务款的事实；
被告邹某涛经本院传票传唤，无故既未答辩亦未到庭参加诉讼。
被告邹某涛未提交任何证据。
因被告邹某涛经本院传票传唤，无故既未答辩亦未到庭参加诉讼，致使本案答辩不能。经审查，本院对原告提交的几份证据做以下认定：
原告提交的证据一、证据二在内容上和形式上均满足证据的合法性、客观性以及关联性要件，可以作为本案认定事实的依据。本院予以确认。
经审理查明：原告刘某刚带其妻子、表弟、堂弟等四人于2014年在被告邹某涛位于内蒙古一建筑工地从事抹灰工作；工程施工完毕后，因被告无力当日支付，向原告与妻子等四人支付了部分路费让其四人回家。2014年，原告与被告结算，被告欠付原告夫妻劳务工资款合计87000元，并于当日出具了一份内容为“欠条，今欠到刘某刚呼市田备村工人工资捌万柒仟元整¥（87000.00），欠款人：邹某涛，2014年11月9日“并承诺当年年底结清欠款。后原告按照约定向被告索要劳务工资时，被告向其支付了8000元；剩余79000元劳务欠款虽经原告多次索要，被告均以种种理由推诿并避而不见，原告为维护自己的合法权益，以致成讼。
本院认为：民事合同是公民进行和经济交往的一种有效行为方式，签订合同的双方当事人理应恪守合同赋予的义务，享受合同所产生的经济利益和其它利益；同时我国法律赋予了合同不同的表现形式。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告与被告虽未签订具有标准样式的合同文本，但被告向原告出示的结算单显示的内容可知，原、被告双方已构成了签订劳务合同的有效要件，依据《中华人民共和国合同法》第十条以及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释（二）》第二条之规定，双方之间的劳务合同关系合法有效，本院予以认可。原告按照合同约定履行了提供劳务的义务，被告理应在其承诺合理的时间内支付原告对应的劳务报酬。被告邹某涛未按照双方之间的约定支付原告相应劳务工资款的行为已构成了合同的迟延履行；故原告请求被告立即支付对应款项合理的诉讼请求，本院予以支持。被告邹某涛经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，不影响本案的依法审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高院关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释（二）》第二条以及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告邹某涛于本判决生效之日起七日内一次性支付原告刘某刚劳务工资款87000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1975元，由被告邹建刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至孝感市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈新舟
审 判 员 袁金平
人民陪审员 李文清
二〇一六年八月十一日
书记员李进斌
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 判 决 书
（2010）北行初字第5号
原告李振华，唐山市路北耀华玻璃销售处业主。
被告唐山市公安局路北区分局，住所地：路北区龙泽南路29号。
法定代表人毕登义，局长。
委托代理人高伟。
委托代理人翟宏超。
第三人宋淑霞，无职业。
原告李振华不服唐山市公安局路北区分局治安行政处罚决定，于2009年10月29日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2010年1月15日公开开庭审理了本案。原告李振华、被告委托代理人高伟、翟宏超、第三人宋淑霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告唐山市公安局路北区分局于2009年7月16日对原告作出唐公北（钓）决字（2009）第202号行政处罚决定，认定：“2009年5月26日7时许，在路北区裕华佳苑门口，李振华因经济纠纷找到宋淑霞并与其发生纠纷，随后殴打宋淑霞。以上事实有报案材料、证人证言、监控录像、鉴定结论等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，现决定给予李振华行政拘留十日，并处罚款200元的处罚。”被告在法定举证期内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据，事实类证据有：1.2009年5月26日宋淑霞的报案材料，以之证明李振华将宋淑霞殴打；2.2009年5月26日对宋淑霞的询问笔录，以之证明李振华殴打宋淑霞：3.2009年5月26日对李振华的询问笔录，以之证明李振华承认殴打宋淑霞；4.2009年5月28日对裕华嘉苑门卫崔敬成的询问笔录，以之证明李振华对宋淑霞进行了殴打；5.2009年7月8日对李振华的询问笔录，以之证明公安机关对该纠纷进行过调解；6.2009年6月23日对宋淑霞的询问笔录，证明事实同上；7.2009唐公【法损】字第1096号法医损伤检验鉴定书，以之证明李振华对宋淑霞进行了殴打，鉴定结论为轻微伤；8.宋淑霞的伤情照片，共5张，证明同上；9.被告于2009年5月26日下午从裕华嘉苑物业管理部门调取的监控录像，证明李振华殴打宋淑霞。被告提供的程序类证据有：受案登记表、传唤证、回避权利告知书、行政处罚告知笔录、送达笔录、送达回执、暂缓执行行政拘留决定书等，以上述材料证明行政处罚程序合法。被告适用的法律条款是《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款。
原告李振华诉称：原告殴打宋淑霞，完全是因宋淑霞及其同伙一系列恶意违法行为所引发，深受其害的原告打人在后，被告公安机关的麻木不仁、不负责任也是加剧矛盾的主要原因，不能简单地用“经济纠纷”概括案件的全部过程，更不能将事件的起因与损害后果分离开来，视为一起独立的社会治安个案。原告要求撤销被告作出的行政处罚决定，对原告从轻处罚，并要求被告对宋淑霞及其同伙盗窃原告财产等一系列违法行为立案调查。原告提供了2009唐公【法损】字第1120号法医损伤检验鉴定书，证明第三人致其轻微伤。
被告唐山市公安局路北区分局辩称：原告在诉状中所述的理由都不能成为原告殴打他人的理由，殴打他人是违法的。原告和第三人在询问笔录中都陈述过二人有经济纠纷。原告不符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条规定的五种减轻处罚的情形。被告要求维持其作出的行政处罚决定。
第三人宋淑霞述称：原告诉状中所说第三人盗走他的租房合同及殴打原告，都不是事实。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告提供的证据真实、合法，能够证明被告欲证明的事实。原告提供的证据，被告有异议，因无其他证据佐证，其关联性难以认定，但原告、被告、第三人对第三人抓伤原告并因此被处罚款200元无异议。
经审理查明，原告李振华与第三人宋淑霞曾产生过经济纠纷。2009年5月26日7时许，原告在第三人居住的路北区裕华嘉苑小区门口，殴打第三人，第三人的伤情经鉴定为轻微伤。第三人也将原告的手背抓伤。第三人向被告下属的钓鱼台派出所报案，公安机关经传唤当事人、调查、委托鉴定等程序，于2009年6月28日对原告进行行政处罚告知，同年7月16日对原告作出唐公北（钓）决字（2009）第202号行政处罚决定，7月21日对第三人作出罚款200元的行政处罚。原告不服，向唐山市公安局申请行政复议，唐山市公安局维持了被告作出的行政处罚决定。
本院认为，原告殴打第三人的行为，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，应当依法受到行政处罚。被告唐山市公安局路北区分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》有权对原告的违法行为进行处罚。被告认定原告的违法事实清楚，证据充分，定性准确，量罚适当，作出行政处罚的程序合法，本院应当对该处罚决定予以维持。原告的主张理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项的规定，判决如下：
维持唐山市公安局路北区分局2009年7月16日作出的唐公北（钓）决字（2009）第202号行政处罚决定。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王春梅
代理审判员 孟 蔚
人民陪审员 王伟杰
二〇一〇年一月二十一日
书 记 员 刘 洁
河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0782刑初311号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人师某某（曾用名师某1），男，1980年11月28日出生于河南省辉县，汉族，中专文化，市民，住辉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月23日被辉县市公安局刑事拘留，2018年2月26日被辉县市公安局取保候审。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉〔2018〕260号起诉书指控被告人师某某犯危险驾驶罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员李明强出庭支持公诉，被告人师某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检�院指控，2018年2月16日14时许，被告人师某某醉酒后持C1D型驾驶证驾驶豫Ｇ×××××号五菱牌小型普通客车，沿辉吴路由西向东行驶至辉县市胡桥乡所可楼村十字时，被辉县市公安局交警大队执勤民警查获，师某某送检血液中乙醇定量检测为88.62mg/100ml。
上述事实，被告人师某某在开庭审理中亦无异议，并有户籍证明，受案登记表，违法犯罪查询记录表，辉县市公安局交警大队出具的查获经过，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，抽血照片，新乡市公安局交通事故鉴定所新公交鉴【2018】检字第0570号血醇检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人师某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人师某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人师某某犯罪�节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人师某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙居芳
二〇一八年五月二十五日
书记员 高 颖
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0822民初1030号之二
申请人：王彦鹏，男，1987年10月18日出生，汉族，万荣县居民。
被申请人：贾朋飞，男，1990年1月12日出生，汉族，万荣县居民。
被申请人：王春迪，女，1989年11月3日出生，汉族，万荣县居民。
被申请人：董哲渊，男，1992年5月13日出生，汉族，万荣县民。
被申请人：黄李杰，男，1972年7月21日出生，汉族，万荣县居民。
申请人王彦鹏与被申请人贾朋飞、王春迪、董哲渊、黄李杰民间借贷纠纷一案，申请人于2018年5月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人贾朋飞、王春迪、董哲渊、黄李杰在银行的共计30000元存款（以人民法院网络执行查控系统的数据为准）予以冻结，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，为了便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人贾朋飞、王春迪、董哲渊、黄李杰在银行的共计30000元存款（以人民法院网络执行查控系统的数据为准）予以冻结；
对申请人王彦鹏提供的担保存款30000元（开户行：中国农业银行股份有限公司万荣县支行；户名：王彦鹏；账号：XXXXX）予以冻结。
以上银行存款的冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 罗 冰
审 判 员 杨益平
审 判 员 武绍彦
二〇一八年六月四日
法官助理 王溪竹
书 记 员 董旭洁
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0822民初1030号之一
原告：王彦鹏，男，1987年10月18日出生，汉族，万荣县居民。
被告：贾朋飞，男，1990年1月12日出生，汉族，万荣县居民。
被告：王春迪，女，1989年11月3日出生，汉族，万荣县居民。
被告：董哲渊，男，1992年5月13日出生，汉族，万荣县居民。
被告：黄李杰，男，1972年7月21日出生，汉族，万荣县居民。
原告万荣县王彦鹏与被告贾朋飞、王春迪、董哲渊、黄李杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，原告起诉时被告贾朋飞、王春迪下落不明，故本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，现裁定如下：
本案按普通程序审理。
审判长 罗 冰
审判员 杨益平
审判员 武绍彦
二〇一八年五月三十日
书记员 董旭洁
山西省万荣县人民法院 公告 (2018)晋0822民初1030号 贾朋飞、王春迪: 本院受理原告王彦鹏诉被告董哲渊、黄李杰及你们民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。现依法向你们公告送达(2018)晋0822民初1030号民事判决书，限你们自公告之日起，60日内来本院领取民事判决书，逾期则视为送达。如不服本判决，可在公告期满后15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。逾期本判决即发生法律效力。 审判长 罗 冰 审判员 杨益平 审判员 武绍彦 二〇一八年九月十七日 书记员 董旭洁
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初14983号
原告：中冶建工集团重庆物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石坪桥冶金三村6号1栋。统一社会信用代码：91500104MA5U7AY054。
法定代表人：邓涛，系该公司董事长。
委托代理人：邓多平，系该公司员工。
委托代理人：毛锐，系该公司员工。
被告：高静芝，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：张诗福，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司诉被告张诗福、高静芝物业服务合同纠纷一案中，原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司于2017年9月11日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司负担。
审判员 马依婷
二〇一七年九月十一日
书记员 孟 妮