山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁14民终1084号
上诉人（原审被告）：乐陵市永泰汽车贸易有限公司，住所地乐陵市四号路西侧。
法定代表人：王雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张书强，乐陵翱翔法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：段有利，女，1987年1月10日出生，汉族，高中文化，群众，住乐陵市。
委托诉讼代理人：张敬，山东胜券律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖强，山东胜券律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：范志行，男，1986年11月2日出生，汉族，高中文化，群众，住乐陵市。与段有利系夫妻关系。
委托诉讼代理人：张敬，山东胜券律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖强，山东胜券律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：庆云英豪汽车贸易有限公司，住所地庆云县商城大街926号（机车市场）。
法定代表人：于胜林，该公司经理。
委托诉讼代理人：白云辉，庆云吉庆法律服务所法律工作者。
上诉人乐陵市永泰汽车贸易有限公司因与被上诉人段有利、范志行、被上诉人庆云英豪汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省乐陵市人民法院（2017）鲁1481民初1842号民事判决,向本院提起上诉。本院于2018年5月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
乐陵市永泰汽车贸易有限公司上诉请求：1、撤销山东省乐陵市人民法院（2017）鲁1481民初1842号民事判决，依法改判；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清。一、涉案车辆不是上诉人出卖的车辆，真正卖家是庆云英豪汽车贸易有限公司，上诉人只收了700元的好处费，并且上诉人不存在欺诈，该车价格比同类车价格低，被上诉人了解车的情况。法院判三倍赔偿，数额偏高。2、庆云英豪汽车贸易有限公司将车卖给被上诉人，庆云英豪汽车贸易有限公司获得该车的利润，庆云英豪汽车贸易有限公司应承担赔偿责任。
段有利、范志行辩称，一、一审认定事实清楚，上诉人的上诉没有任何依据。1、根据一审查明的事实，答辩人是在上诉人处签订的合同，缴纳的购车款以及车辆的支付均发生在答辩人和上诉人之间，上诉人否认这一事实，明显是推脱责任。2、一审中，上诉人提交的向庆云英豪汽车贸易有限公司汇款凭证，与答辩人汇给上诉人的车款二者相差5700元，并非上诉人所讲只收了700元的中介费，上诉人是真正的销售者。二、一审法院适用法律正确。
庆云英豪汽车贸易有限公司辩称，一审认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
段有利、范志行向一审法院起诉请求：1、请求判令撤销原告与被告签订的汽车销售合同，被告向原告返还购车款44000元；2、请求判令被告向原告赔偿已缴纳的机动车购置税3300元、交强险保费1300元，共计4600元；3、请求判令被告因欺诈按照购车款三倍金额赔偿原告44000x3=132000元；4、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：本案的两原告系夫妻关系（2008年11月26日的结婚证予以证实）。2017年6月26日原告从被告乐陵市永泰汽车贸易有限公司购买1.5L手动精英型冰川蓝色吉利牌汽车一辆，并签订定车协议一份，2017年6月27日原告范志行和被告乐陵市永泰汽车贸易有限公司的销售人员郭媛媛签订汽车销售协议书一份，第一次交付10000元，后交付34000元。被告乐陵市永泰汽车贸易有限公司于2017年6月27日给原告出具机动车销售统一发票一张，上面加盖有被告庆云英豪汽车贸易有限公司的发票专用章。后原告用被告乐陵市永泰汽车贸易有限公司出具的显示车辆制造日期为2016年1月8日的车辆一致性证书、发证日期为2016年1月8日的机动车整车出厂合格证等手续与被告乐陵市永泰汽车贸易有限公司一起去交警队车管所办理挂牌业务时，乐陵市交警大队车管所于2017年6月29日出具证明：此车公告已过期无法进行新车注册。原告为办理车辆的挂牌手续已通过中国银行向乐陵市国税局交纳购置税3300元，为办理车辆的交强险交给被告乐陵市永泰汽车贸易有限公司保险费1300元。庭审中原告提交了四人份录音，通过该四份录音可以证实：1、原告与被告乐陵市永泰汽车贸易有限公司存在汽车买卖合同关系;2、被告乐陵市永泰汽车贸易有限公司以43300元价格从被告庆云英豪汽车贸易有限公司处购买该车，又以44000元的价格卖给本案的原告；3、原告在买车时明确要求购买2017年的车，但被告乐陵市永泰汽车贸易有限公司却交付的是2016年的车，且车辆不能在交警队车管所办理挂牌手续。本院于2017年10月10日组织原告及其代理人、被告乐陵市永泰汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人对涉案车辆进行了勘验，以证实现存放于原告处的车辆与涉案的车辆系同一辆汽车。
一审法院认为，段有利、范志行向被告乐陵市永泰汽车贸易有限公司购买汽车并登记在本人名下，其购买汽车的行为系为生活消费，双方因买卖车辆而形成的法律关系，是消费者权益保护法调整的消费者与经营者的关系，适用《中华人民共和国消费者权益保护法》。根据双方所签订的《定车协议》、《汽车销售协议书》，被告乐陵市永泰汽车贸易有限公司交付本案两原告的车辆应为新车，但从本案认定的事实可以看出，涉案车辆为的生产日期为2016年1月8日，而并非原告所要求购买的2017年的新车。被告乐陵市永泰汽车贸易有限公司在主观上有欺诈的故意，客观上有欺诈的行为，我国民法通则关于欺诈的构成要件有：一方或第三人故意告知虚假事实或者故意隐瞒真实事实，对方因此陷入或者维持错误认识(欺诈与错误具有因果关系)，对方因错误作出不真实的意思表示(认识错误与不真实的意思表示间有因果关系)，欺骗具有不正当性。结合本案来看，被告乐陵市永泰汽车贸易有限公司从被告庆云英豪汽车贸易有限公司处购买了出厂日期为2016年1月8日的汽车后，又将该车卖给本案的原告，且提供的车辆铭牌及车辆一致性证书、机动车整车出厂合格证均显示该车的出厂日期为2017年1月8日，原告因此而进行了购买并交付了购车款，显然被告乐陵市永泰汽车贸易有限公司的行为已构成欺诈。被告庆云英豪汽车贸易有限公司虽是该车的出卖方，它只是与被告乐陵市永泰汽车贸易有限公司形成买卖合同关系，不是本案合同的相对人，车辆的买卖行为系在原告段有利、范志行与被告乐陵市永泰汽车贸易有限公司之间进行的，且被告庆云英豪汽车贸易有限公司对车辆的买卖行为并不知情，依照合同相对性原则，不承担法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条，中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五第之规定，判决如下：一、撤销原告段有利、范志行与被告乐陵市永泰汽车贸易有限公司签订的汽车销售合同，被告乐陵市永泰汽车贸易有限公司返还原告段有利、范志行购车款44400元；二、被告乐陵市永泰汽车贸易有限公司赔偿原告段有利、范志行已缴纳的机动车购置税3300元，交强保险费1300元，共计4600元；三、被告乐陵市永泰汽车贸易有限公司赔偿原告段有利、范志行购车款的三倍计132000元；四、被告庆云英豪汽车贸易有限公司不承担责任。上述一、二、三项于本判决生效后十日内由被告乐陵市永泰汽车贸易有限公司给付原告段有利、范志行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3912元，保全费1420元，由被告乐陵市永泰汽车贸易有限公司承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩理由，本案当事人争议的焦点问题为：乐陵市永泰汽车贸易有限公司应否赔偿段有利、范志行的损失。乐陵市永泰汽车贸易有限公司与段有利、范志行分别于2017年6月26日和6月27日签订了《定车协议》和《汽车销售协议书》。协议签订后，段有利、范志行将购车款汇给乐陵市永泰汽车贸易有限公司。根据协议履行情况和已查明的事实可以看出，协议的履行主体是乐陵市永泰汽车贸易有限公司和段有利、范志行。因此，乐陵市永泰汽车贸易有限公司是中介机构的上诉意见，与事实不符，该上诉意见不予采纳。段有利、范志行向乐陵市永泰汽车贸易有限公司购买汽车并登记在自己名下，用于家庭生活。由此产生的法律关系，受《中华人民共和国消费者权益保护法》调整。从本案查明的事实可以看出，乐陵市永泰汽车贸易有限公司从庆云英豪汽车贸易有限公司处购买了出厂日期为2016年1月8日的汽车后，又将该车卖给段有利、范志行。且提供的车辆铭牌及车辆一致性证书、机动车整车出厂合格证均显示该车的出厂日期为2017年1月8日。段有利、范志行因此而进行了购买并交付了购车款。涉案车辆实际的生产日期为2016年1月8日，而并非段有利、范志行所要求购买的2017年的新车。因乐陵市永泰汽车贸易有限公司的欺诈行为，致使段有利、范志行购车目的不能实现。乐陵市永泰汽车贸易有限公司作为专业的汽车销售公司在主观上有欺诈的故意，客观上有欺诈的行为，乐陵市永泰汽车贸易有限公司理应对自己的欺诈行为付出代价。庆云英豪汽车贸易有限公司虽是该车的出卖方，它只是与乐陵市永泰汽车贸易有限公司形成买卖合同关系，不是本案买卖合同的相对人，车辆的买卖行为系在段有利、范志行与乐陵市永泰汽车贸易有限公司之间进行的，且庆云英豪汽车贸易有限公司对车辆的买卖行为并不知情，依照合同相对性原则，庆云英豪汽车贸易有限公司对本案合同目的不能实现，不承担责任。乐陵市永泰汽车贸易有限公司所述庆云英豪汽车贸易有限公司应对段有利、范志行承担赔偿责任的主张，缺乏事实和法律支持，不予保护。因此，原审法院判决乐陵市永泰汽车贸易有限公司赔偿段有利、范志行的损失，并无不当。
综上所述，乐陵市永泰汽车贸易有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3912元，由上诉人乐陵市永泰汽车贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高振平
审 判 员 李玉鹏
审 判 员 王树强
二〇一八年六月一日
法官助理 马丽华
书 记 员 冯 燕