湖北省随县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1321刑初87号
公诉机关湖北省随县人民检察院。
被告人肖运珍，女，1970年1月28日出生于湖北省随州市曾都区，汉族，大专文化，原系随州市第二中学财务核算中心统计员、报账员，住随州市。因涉嫌犯玩忽职守罪于2015年6月16日被取保候审。
辩护人周光荣，湖北龙田律师事务所律师。
被告人章福敏，女，1962年5月19日出生于河北省衡水县，汉族，大专文化，原系随州市第二中学财务核算中心后勤核算员，住随州市。因涉嫌犯玩忽职守罪于2015年6月17日被取保候审。
辩护人杨帆，湖北神农律师事务所律师。
被告人胡小兵，男，1972年7月29日出生于湖北省随州市曾都区，汉族，本科文化，原系随州市第二中学纪委书记，分管学校财务、核算中心工作。住随州市曾都区。因涉嫌犯玩忽职守罪于2015年7月7日被刑事拘留，同年7月20日被取保候审。
辩护人苗峰，湖北维思德律师事务所律师。
辩护人高双，湖北美佳律师事务所律师。
被告人肖运珍、章福敏、胡小兵被控玩忽职守罪一案，湖北省随州市中级人民法院于2017年2月24日作出[2017]鄂13刑辖3号指定管辖决定，指定本院管辖，湖北省随县人民检察院于2017年2月28日以鄂随县检刑诉[2017]49号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同年5月16日召开了庭前会议，于同年8月9日公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派检察员秦旸、刘爽出庭支持公诉，被告人肖运珍、章福敏、胡小兵及三被告人的辩护人等到庭参加了诉讼。期间因公诉机关建议补充侦查，本院决定延期审理。本案经合议庭评议并提请本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
湖北省随县人民检察院指控，随州市第二中学（以下简称“随州二中”）是随州市直属重点高中，财政预算事业单位，负有具体管理国有资产的职责。被告人肖运珍在担任随州二中财务部门实际负责人、业务组长、统计员、报账员，负责随州二中收取学生学费、学校门面房出租收入、湖北省行政事业单位资金往来结算票据（以下简称“往来结算票据”）管理、监管学校各块会计账表和学校资金流向等工作的过程中，对工作严重不负责任，未认真履行职责，致使学校收费员刘某1挪用学生学费911600元、学校门面租金1051800元、学校代收费2292498元等共计4255898元；并使用往来结算票据，以随州二中借资名义，采取开具“大头小尾”（阴阳票）票据的方式收取高某1等30人借资款共计429万元后贪污4287771元，造成8543669元重大经济损失。被告人章福敏在担任随州二中财务核算中心后勤核算员，负责学校后勤创收部门、食堂、代收代管等财务记账、算账、结账、清算及账户监管等工作的过程中，对工作严重不负责任，未遵守学校财务管理制度关于帐款相符、日清月结的规定，未严格执行财务结算手续，对学校收费员刘某1收取的应缴存至指定账户的资金没有进行监管，账务处理没有反映真实活动，造成2292498元重大经济损失；其中，刘某1于2012年8月底收取水厂租赁费13万元后未报账，章福敏未作账务处理。被告人胡小兵作为随州二中领导班子成员，分管财务、核算中心工作期间，对工作严重不负责任，未按照规定严格单位收入和票据管理，加强内部会计监督制约，加强对国有资产的清理核查，加强对财务人员财务行为监管,导致单位财务管理混乱、账目失实、资金失控，造成8543669元重大经济损失。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭提供了书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人肖运珍、章福敏身为事业单位财务人员、被告人胡小兵身为事业单位分管财务工作的领导，对工作严重不负责任，未按照相关法律、法规和规章制度的规定履行职责，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，三被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条的规定，应当以玩忽职守罪追究刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人肖运珍对公诉机关指控的基本事实无异议，但辩解：⑴其仅负责行政财务账，并非财务部门实际负责人；⑵学校未要求对票据使用建立台账；⑶刘某1收取2012年门面租金时未开票，租户直接将款存入刘某1个人账户，其开始不知情，于2012年6月30日发现后即向领导报告，但学校停止刘某1收费工作时未收缴刘某1手中的收费发票，致使刘某1手工开票收取2012年秋季学费309750元。其辩护人周光荣提出，肖运珍的行为不构成玩忽职守罪。具体辩护意见为：⑴肖运珍不是玩忽职守罪的适格主体。⑵肖运珍不具有玩忽职守罪所必须的职责，随州二中财务管理职能已于2001年3月转由市财会核算中心行使，而肖运珍仅为报账员，刘某1收取学费、门面租金后可自由选择由自己或交由肖运珍缴入财政专户。⑶肖运珍无不履行或不认真履行职责的行为，其发现刘某1私自收费后即向领导报告，但学校措施不力，审计部门也认定学校财务管理混乱，其行为与损失后果无刑法上的因果关系。⑷公诉机关指控造成8543669元损失没有事实法律依据：1.刘某1诈骗的4287358元不能认定为本案的损失后果；2.肖运珍仅负责行政财务账，不应对后勤财务账损失2292498元承担责任，且后勤财务账损失“补课费、资料费、军训费”等属学校违规收费，不能确定为受法律保护的学校既得直接经济损失；3.刘某1于2012年收取门面租金及秋季学费发生在肖运珍向学校报告之后，学校未采取有效措施，且刘某1收取租金未开票、收取学费未进电脑收费系统，肖运珍并不知情，不应承担责任。
被告人章福敏对公诉机关指控的基本事实无异议。其辩护人杨帆提出，章福敏的行为不构成玩忽职守罪。具体辩护意见为：⑴章福敏不是国家机关工作人员，且管理的后勤账收入“补课费、资料费”等系学校违规收费，不是国有财产，故章福敏不是玩忽职守罪的适格主体；⑵章福敏职责不明，学校虽安排其担任会计，但未明确其职责；⑶章福敏无会计证，不具有会计知识，其记账方式不规范与损失后果无刑法上的因果关系。
被告人胡小兵对公诉机关指控的基本事实无异议，但辩解：⑴其只是协助书记、校长分管财务；⑵学校未规定票据使用须建立台账；⑶其平时向肖运珍、章福敏询问资金缴存情况，二人均未说问题；⑷其不懂财务，很多工作是沿袭以前做法。其辩护人苗峰提出，胡小兵的行为不构成玩忽职守罪，具体辩护意见为：⑴胡小兵只是协助书记、校长分管财务工作；⑵胡小兵无玩忽职守的意识及行为，肖运珍、章福敏故意隐瞒导致胡小兵未能发现问题；⑶肖运珍、章福敏的违法财务行为不能必然倒推为胡小兵监管不严、玩忽职守的行为；⑷审计部门所作审计报告已认定校长林某1对学校财务工作存在的问题负有主管责任，党委书记李某负有领导责任；⑸本案的损失后果系多因一果，与胡小兵的行为无刑法上的因果关系；⑹若法庭不采纳上述无罪观点，请求考虑胡小兵主观过错较小，犯罪情节轻微，且系自首，对胡小兵免予刑事处罚。辩护人高双除提出上述意见外，还提出：⑴刘某1诈骗的4287358元不能认定为本案的损失后果；⑵刘某1挪用的“补课费、资料费”等属随州二中违规收费，不属国有财产，不能认定为本案的损失后果；⑶财政部门未履行监督职责，刘某1收取2012年春季学费未缴存，财政部门未审核便将肖运珍提交的相关收费票据予以核销。
经审理查明，随州二中是随州市直属重点高中，财政预算事业单位。随州市人民政府自2001年3月1日起，将全市市直党政群机关、财政预算事业单位、执收执罚单位纳入财政集中核算，取消各单位银行帐户、会计和出纳，财政部门设财会核算中心统一代理资金结算和会计核算，各单位资金全部进入财会核算中心在银行开设的集中帐户，单位指定兼职报帐员与财会核算中心联系报帐业务。但随州二中未按规定将全部收入纳入财政集中核算，学校将食堂、印刷厂收入及收取的“补课费、资料费”等另设立后勤财务账单独核算，并从市场上购买了普通收据用于收费。2010年10月，随州二中将后勤财务账纳入学校财务核算中心统一管理，并作出规定：学校只设二本账，即行政财务账和后勤财务账；财务核算中心设统计员（兼任业务组长）、报账员、后勤核算员、收费员、出纳员各一名；统计员负责财务核算中心常规票据管理工作及日常管理工作，承担学校年度预决算、年报、月报等工作，监管学校各块会计账表、学校资金流向等工作，审核学校工资及福利待遇等工作；报账员负责学校对财会核算中心报账及学校行政财务的记账、算账、结账等日常事务工作，负责学校教职工工资、福利测算，负责学校行政财务收入账户的监管工作；后勤核算员负责学校后勤创收部门、食堂、代收代管等财务记账、算账、结账、清算及账户监管等工作，负责以上部门的成本核算工作；收费员负责后勤创收部门、食堂、代收代管等财务的现金收取工作，负责学校行政事业性收费工作；出纳员负责学校行政事业性收费统计工作及学校行政财务的零星报账工作，负责后勤创收部门、食堂、代收代管等支出付款工作。被告人肖运珍时任统计员，被告人章福敏时任后勤核算员，刘某1时任收费员，马某时任出纳员，蒋琴时任报账员。蒋琴在两个月后调离，肖运珍兼任报账员。被告人胡小兵自2010年10月起协助学校党委书记李某、校长林某1分管财务工作，负责2000元以内的支出审批。
2010年至2012年8月，财务核算中心收费员刘某1利用负责学校行政财务账和后勤财务账收费工作的职务便利，多次挪用其收取的学校门面租金、学费、补课费、资料费、水厂租赁费等公款。按照学校规定，刘某1收取门面租金、学费等行政账户资金后应将款存入财会核算中心在银行开设的集中帐户（以下简称“财政专户”）或交由肖运珍存入财政专户，收取补课费、资料费、水厂租赁费等后勤账户资金后应存入学校以章福敏名义开设的银行账户（以下简称“学校账户”），然后持收费票据底联及银行缴款凭证与肖运珍、章福敏对账核算，但刘某1于2011年6月至2012年8月期间，收取随州二中内部书店2010年度至2012年度勤工俭学管理费(门面租金)105000元、租户叶本清2010年门面租金12420元、张金平等25名租户2011年7月至2012年6月门面租金446470元、2012年春季学费617850元等共计1181740元未存入财政专户，收取补课费、资料费等共计2162498元未存入学校账户；2012年6月，随州二中因刘某1之前收取学费未缴存，停止了刘某1收费工作，但刘某1于2012年6月至8月间利用能随意使用学校财务专用章的职务便利，使用手中未用完的收费票据又私自收取2012年秋季学费293750元、李育华等17名租户2012年7月至2013年6月门面租金341470元、水厂租赁费130000元等共计765220元；并在手中票据用完后，未开票又收取叶本清等9名租户2012年7月至2013年6月门面租金146440元，私自收费共计911660元，均挪用于赌博违法活动。截止案发，刘某1挪用公款共计4255898元未归还。2009年11月至2012年8月，刘某1以随州二中借资的名义，使用加盖了随州二中财务公章的往来结算票据，采取开具“大头小尾”（阴阳票）票据的方式骗取高某1等30人借资款共计429万元，尔后以收充卡费、书本费等科目填写往来结算票据底联交肖运珍入账2642元，未入账金额共计4287358元。刘某1于2012年9月19日外逃，于2014年8月14日被公安机关抓获。2016年7月26日，随州市中级人民法院作出（2015）鄂随州中刑初字第00008号刑事判决，以诈骗罪判处刘某1有期徒刑十五年，并处罚金五十万元；以挪用公款罪，判处刘某1有期徒刑十一年；决定执行有期徒刑二十年，并处罚金五十万元。并责令刘某1退赔挪用的4255898元公款和诈骗的4287358元，分别返还给随州二中和被害人。该判决现已生效。
被告人肖运珍在担任随州二中统计员、报账员，负责学校行政财务账会计核算、行政财务账户监管、向财会核算中心报账等工作的过程中，未按照相关法律、法规和规章制度的规定进行会计核算，实行会计监督。刘某1所用湖北省中小学学费专用票据及湖北省非税收入票据均系肖运珍从财政部门购领的专用票据，而肖运珍购领票据后即将整本票据交给刘某1使用，仅要求刘某1用完票据后将票据底联及银行缴款凭证交给其入账以换领新票，对刘某1收取的行政账户资金及收费票据未进行监管，造成刘某1收取随州二中内部书店2010年度至2012年度勤工俭学管理费(门面租金)105000元、租户叶本清2010年门面租金12420元、张金平等25名租户2011年7月至2012年6月门面租金446470元、2012年春季学费617850元等共计1181740元未存入财政专户，并在随州二中停止其收费工作后，又使用手中未用完的收费票据私自收取2012年秋季学费293750元及李育华等17名租户门面租金341470元等共计635220元，挪用公款共计1816960元未归还。
被告人章福敏在担任随州二中后勤核算员，负责学校后勤财务账会计核算及后勤财务账户监管的过程中，未按照相关法律、法规和规章制度的规定进行会计核算，实行会计监督。2011年12月至2012年8月，刘某1收取补课费、资料费等后勤账户资金共计3669400元后，仅存入学校账户1506902元，将其余2162498元挪用于赌博。刘某1与章福敏对账核算时，因将款挪用于赌博，不能提供与所开收据金额一致的银行缴款凭证，而章福敏未理，仍收下刘某1所交票据，并按刘某1收据存根所填金额填制记帐凭证，对刘某1收取的后勤财务账户资金未进行监管，所记会计帐簿记录帐款不符，造成刘某1挪用公款2162498元后未归还的后果。
被告人胡小兵在担任随州二中纪委书记，协助书记、校长分管学校财务工作期间，未按照相关法律、法规和规章制度的规定履行职责。《事业单位财务规则》规定，事业单位财务监督应当实行事前监督、事中监督、事后监督相结合，日常监督与专项监督相结合，但胡小兵明知肖运珍未办理会计手续便将购领的整本非税收入票据交给刘某1使用，二人缺少监督、制约，却未对此进行管理；且其在平时工作中，仅通过口头方式向肖运珍和章福敏了解收费具体情况及资金缴存情况，未核对会计帐簿记录与款项实有数额是否相符，管理、监督流于形式，以致未能发现财务人员的失职行为，造成刘某1挪用公款3979458元后未归还的后果。
2013年4月17日至11月20日，随州市审计局对随州二中2010年1月至2013年3月财政收支情况及党委书记李某、校长林某1任职期间履行经济责任情况进行了审计，所作随审行报[2013]57号审计报告及随审行决[2013]54号审计决定书认定：随州二中未严格按照会计制度规定进行会计核算，内部控制存在很大漏洞，校长林某1，主管学校财务，对财务工作存在的问题负有主管责任；党委书记李某，分管学校财务，负有领导责任。
另查明，被告人肖运珍、章福敏、胡小兵在随州市人民检察院尚未立案、未被采取强制措施时，接到随州市人民检察院电话通知后即前往接受调查谈话，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实,被告人肖运珍、章福敏、胡小兵在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（一）书证
1.随州市教育局出具的肖运珍、章福敏、胡小兵《身份证明》、《随州二中原财务工作人员的情况说明》、《中共随州市委组织部关于李某等同志职务任免的通知》、《随州二中领导班子成员分工情况》证明：肖运珍于2004年至2012年在随州二中从事会计工作；章福敏于2004年调入随州二中从事核算会计工作，2012年度系单位核算员；胡小兵于2007年9月被随州市委组织部任命为随州二中纪委书记、党委委员，于2010年9月13日被随州二中调整分工负责纪检监察工作，分管信息技术部，财务、核算中心工作。
2.《随州二中财务管理制度》、《随州二中财务管理补充办法》证明：被告人肖运珍、章福敏及刘某1等财务人员的具体职责及被告人胡小兵负责2000元以内的支出审批，2000元以上的支出由分管财务校长和校长审批。
3.《随州二中关于几个相关问题的说明》证明：随州二中财务专用章由主管会计肖运珍保管，刘某1因收费较多，也可自由使用财务专用章。
4.随州二中《关于行政财务账有关情况的说明》证明：随州二中未再安排刘某1收取2012年秋季学费；2012年8月20日，随州二中清理刘某1经手票据后发现，刘某1未经学校允许私自收取秋季学费309750元未上交学校；被告人肖运珍于2012年7月发现刘某1私自收取门面租户2012年租金未开具发票后向学校汇报，学校要求刘某1向已缴纳租金的租户开具发票并将收取的租金上交，但刘某1一直未交，学校于同年8月20日清理刘某1经手票据后发现刘某1共收取租金905360元未上交，还有租户反映刘某1收取租金后未开票。
5.《随州二中2012年代收费明细汇总⑵》证明：刘某1于2012年7月30日、8月13日分别收取水厂租赁费65000元，合计13万元。
6.《随州二中处室工作人员津补贴测算一览表》证明：被告人肖运珍每月领取其他补贴160元。
7.《随州二中财物内部审计管理制度》证明：随州二中内部审计时间为每年暑假。
8.《随州市财会集中核算制实施办法》及随州二中《预留印鉴》证明：随州二中自2001年3月纳入财会集中核算，会计业务由财会核算中心办理；2007年10月9日，随州二中在随州市国库收付中心、随州市会计核算中心预留的主管领导印鉴为李某；2012年10月15日，预留的主管领导印鉴为林某1、李某及被告人胡小兵。
9.随州市审计局所作随审行决(2013)54号《审计决定书》及随审行报[2013]57号《审计报告》证明：2010年1月至2013年3月期间，随州二中未严格按规定健全内控制度、明确会计责任、严格会计核算、杜绝坐收坐支、加强票据管理、强化内部控制；随州二中收取的补课费、资料费等属违规收费，根据《国务院关于加强预算外资金管理的决定》第八条第四款“对违反国家规定擅自设立行政事业性收费、基金项目或扩大范围、提高标准的，违法金额一律没收上缴财政”的规定，责令随州二中予以纠正；校长林某1主管学校财务，负有主管责任；党委书记李某，分管学校财务，负有领导责任；胡小兵自2010年10月起协助书记、校长分管学校财务。
10.随州市中级人民法院（2015）鄂随州中刑初字第00008号刑事判决书及湖北省高级人民法院（2016）鄂刑终312号刑事裁定书证明：刘某1因挪用公款4255898元、诈骗4287358元被随州市中级人民法院判处刑罚。
11.随州市人民检察院立案决定书证明：随州市人民检察院于2015年3月24日对肖运珍、章福敏立案侦查，于2015年6月29日对胡小兵立案侦查。
12.随州市人民检察院反渎职侵权局出具的《关于犯罪嫌疑人胡小兵、肖运珍、章福敏涉嫌玩忽职守罪到案经过的说明》证明：肖运珍、章福敏、胡小兵接到检察机关电话通知后即前往接受调查询问，并如实供述了自己的犯罪事实。
（二）证人证言
1.证人刘某1的证言证明：2011年6月至2012年8月，其挪用公款共计4255898元用于赌博、还高利贷；2012年收取门面租金146440元未开票，收取2012年秋季学费时是手工开票；收取租金的票据系从肖运珍处领取，未办手续；其将一本票据用完后再将票据存根及银行缴款凭证交给肖运珍核销，肖运珍未过问租金收取及缴存情况；因将2012年2月收取的代收费1604806元挪用于赌博，与章福敏对账时只提供了收据存根而无银行缴款凭证，其谎称因其侄儿胡海波在邮储银行有揽储任务而将款存在胡海波处，章福敏便未再问，如此数次后，章福敏与其对账时，便未再问资金缴存情况；学校也未对其收取的资金进行管理；胡小兵平时向肖运珍布置工作。
2.证人李某的证言证明：随州二中每月向随州市教育局计划管理科提供财务报表，之前未发现大问题；2012年7月，随州二中开始清理财务，中途因招生耽误，次月继续清理；同年9月18日，胡小兵向其报告刘某1有款未上交。
3.证人林某1的证言证明：2012年7月3日，其在学校大会上安排胡小兵进行财务清理，同年8月1日，胡小兵同肖运珍、章福敏向其报告刘某1不配合对账，致使清查工作无法进行，其要求胡小兵找刘某1谈话。
4.证人孙某（时为随州二中后勤保障部工作人员）的证言证明：随州二中每年收取租金时，其同刘某1找租户催缴租金，刘某1让租户于6月底前将租金存入其个人账户；租户持银行缴款凭证找刘某1开票，其见刘某1所开发票与租户签租赁合同；随州二中2011年租金上涨，部分租户不交租金，财务室通知停水电后都交了；2012年5月，刘某1提前找租户收租金，出逃前将租金都收了。刘某1收租金后开了发票的，学校都签了租赁合同，未开发票的，学校便未签租赁合同。
5.证人马某的证言证明：肖运珍负责行政财务帐，章福敏为后勤财务账会计；刘某1收取代收费后，章福敏负责与刘某1对帐核算。
（三）被告人供述和辩解
1.被告人肖运珍供述：随州二中未正式任命其担任财务负责人，其只负责行政财务账，后勤财务账由被告人章福敏负责；行政账收费票据系其从财政购领，刘某1领用时未办手续，其只将票号记下，不管刘某1票据使用情况；刘某1票据用完后将票据记账联、存根联及银行缴款凭证交给其换领新票，其不知道要建立台账；学校零星收费是按一个号段的票用完后再交款；后勤账收费票据系其购买的普通收据，其建有领用登记薄，刘某1领票时签字；刘某1在收费后将收据存根交给章福敏做账，章福敏将票据与领用登记薄核对后核销；章福敏未提刘某1欠后勤账收入；2011年，随州二中上调房租，部分租户不交，其问刘某1是否收了房租，刘某1答复租户未交，其便未检查票据使用和资金缴存情况；2012年6、7月份，有租户找刘某1交房租，引起其警觉，其向被告人胡小兵报告后，胡小兵安排清理，直到8月20日才清理清楚；2012年，刘某1收取租金后未开具发票，其发现后督促刘某1开票；胡小兵未组织财务人员学习财务管理制度，未检查财务制度执行，未核查非税收入票据使用及资金缴存情况；平时支出由胡小兵签字，大额支出还需书记、校长签字。
2.被告人章福敏供述：其于2010年10月调至学校财务室工作，无会计证，负责后勤帐核算，后勤帐不报被告人肖运珍审核；肖运珍负责行政帐，是核算中心负责人；其有时会制作一份收费汇总表交给肖运珍掌握情况；未如实记账原因是想到“都在一起共事，是熟人，刘某1总会将钱搞还原”；马某也有监督职责，马某与刘某1先核对代收费账户余额；被告人胡小兵未检查后勤账收入及票据；支出由胡小兵签字，大额开支需要书记、校长都签字。
3.被告人胡小兵供述：其于2010年10月分管学校财务，当时未办交接手续，学校虽规定其分管财务，但未实际执行；随州二中未下文任命肖运珍为财务室负责人，但肖运珍享有部门负责人津贴；随州二中于每年6月底或7月初收取房租，由财务室负责，收费票据是肖运珍从财政购领的专用票据，肖运珍购领回票据后与刘某1一人一本，刘某1票据用完后将存根交给肖运珍换领新票，二人一直这样操作，其平时未过问票据管理、使用情况；其对2011年收取房租情况不清楚，无人跟其汇报，其于年底时听说房租上涨，向肖运珍询问房租收取及缴存情况，肖运珍称大部分交了，少数租户因房租上涨未交；其对2012年房租收取情况完全不清楚，直至2012年8、9月份清理后，才得知刘某1又收取房租数十万元；章福敏负责代收费账，学校并以章福敏的名义在银行开设了代收费账户；其每月会对代收费进行清理，章福敏基本上每月会将清理情况“搞个数字”交给其，其每次询问资金缴存情况，章福敏均答复已缴存，故其未对账户资金进行检查；2012年7月初，章福敏向其报告刘某1有少量代收费未缴存，其向林某1汇报后，林某1让其找刘某1谈话、要钱；其因不懂财务知识，平时过于相信会计，故未对会计工作细致检查。
关于公诉机关指控“肖运珍为随州二中财务部门实际负责人；肖运珍、胡小兵造成刘某1挪用公款4255898元、贪污借资款4287771元，共计经济损失8543669元；章福敏造成经济损失2292498元”，经查，随州市中级人民法院（2015）鄂随州中刑初字第00008号刑事判决已认定刘某1骗取高某1等30人借资款共计4287358元的行为构成诈骗罪，公诉机关认定刘某1贪污借资款4287771元并将之认定为本案的损失后果缺乏事实及法律依据，本院不予支持。肖运珍虽负责随州二中财务核算中心日常管理，但随州二中并未任命肖运珍为财务核算中心负责人，章福敏、胡小兵、马某均证明肖运珍为行政财务账会计、章福敏为后勤财务账会计，章福敏并证实后勤财务账不向肖运珍汇报，证据之间可相互印证，故可认定肖运珍无后勤财务账管理职权，不应对后勤财务账损失承担责任。公诉机关指控肖运珍为财务部门实际负责人，对学校全部损失承担责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持。肖运珍未按规定对非税收入票据进行管理，造成刘某1被停止收费工作后，又使用手中非税收入票据收取2012年秋季学费293750元及李育华等租户租金341470元，应当承担相应责任。刘某1被随州二中停止收费工作后即无收费职权，其私自收取叶本清等9名租户2012年7月至2013年6月门面租金146440元时未开票，私自收取水厂租赁费13万元后未向章福敏报账，肖运珍、章福敏亦不知情，三被告人与损失后果之间并无必然、内在的因果关系，公诉机关指控三被告人对此承担责任缺乏法律依据，本院不予支持。综上，本院认定肖运珍所造成的经济损失为1816960元，章福敏所造成的经济损失为2162498元，胡小兵所造成的经济损失为3979458元。
关于三被告人的辩护人周光荣、杨帆、高某2提随州二中收取的补课费、资料费、军训费等属违规收费，不属国有财产，不能认定为本案损失后果的辩护意见，经查，随州二中擅自设立收费项目“补课费、资料费”等收取的资金虽属违规收费，但均系随州二中组织教学取得的非偿还性资金，系随州二中收入。且审计部门已作出审计决定“根据《国务院关于加强预算外资金管理的决定》第八条第四款的规定，对违反国家规定擅自设立行政事业性收费、基金项目或扩大范围、提高标准的，违法金额一律没收上缴财政”，上述学校收入上缴财政后，其最终所有权属关系仍系国有财产。故对于辩护人周光荣、杨帆、高某2提上述辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人肖运珍、章福敏、胡小兵身为国有事业单位的工作人员，由于严重不负责任，致使国家利益遭受重大损失，侵犯了国家对国有公司、企业、事业单位的资产管理制度，三被告人的行为均已构成国有公司、企业、事业单位人员失职罪。公诉机关指控三被告人犯玩忽职守罪适用法律不当，本院予以纠正。三被告人在检察机关尚未立案、未被采取强制措施时，接到检察机关电话通知后即前往接受调查询问，应当视为自动投案；三被告人自动投案后如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。根据已经查明的事实、证据，可以确定随州二中财务管理混乱，规章制度不健全，内部控制存在很大漏洞。鉴于三被告人的过失行为对损失后果的产生仅起一定作用，且责任分散，故可认定三被告人犯罪较轻，依法可对三被告人免予刑事处罚。三被告人的辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳，其他辩护意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。综上，根据三被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十八条、第六十七条第一款以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十一条第一款第二项、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人肖运珍犯国有公司、企业、事业单位人员失职罪，免予刑事处罚；
二、被告人章福敏犯国有公司、企业、事业单位人员失职罪，免予刑事处罚；
三、被告人胡小兵犯国有公司、企业、事业单位人员失职罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判长 张 强
审判员 冯 军
审判员 王志强
二〇一七年十月三十日
书记员 黎芷孜