wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初4540号
原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地安徽省宁国市宁阳工业开发区，统一社会信用代码342500000008795。
法定代表人：周夏耘，董事长。
被告：喻家顺，男，1972年4月3日出生，汉族，住安�省广德县。
被告：闵志霞，女，1970年10月29日出生，汉族，住安徽省广德县。
被告：陈富斌，男，1962年9月20日出生，汉族，住安徽省广德县。
原告安徽亚夏实业股份有限公司与被告喻家顺、闵志霞、陈富斌追偿权纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告安徽亚夏实业股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安徽亚夏实业股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 周胜杰
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
签发：
核稿：
拟稿：年月日
存卷2份，共印12份
主送：
抄送：
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富商初字第3299号
原告：楼小兰。
委托代理人：戴青青，浙江择木律师事务所律师。
被告：陈江强。
本院在审理原告楼小兰诉被告陈江强民间借贷纠纷一案中，因原告楼小兰未在接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交诉讼费用，也未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 张国其
二〇一五年十月十三日
书记员 王杨洋
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2106号
原告张建英，男，1964年6月13日出生，汉族，住永安市。
委托代理人许鹏，福建建州联兴律师事务所律师。
被告黄龙，男，1985年10月4日出生，汉族，住永安市。
被告叶琼琼，女，1990年11月22日出生，汉族，住永安市。
原告张建英与被告黄龙、叶琼琼民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由审判员陈祖军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建英到庭参加诉讼。被告黄龙、叶琼琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建英诉称：2013年4月18日，被告黄龙以资金周转需要为由向原告借款30000元，并向原告出具借条一份。借款发生在二被告婚姻关系存续期间。借款后，被告未偿还原告借款。请求判令：1、被告黄龙、叶琼琼共同偿还原告借款本金30000元，并从原告起诉之日（205年6月8日），按年利率5.1%支付利息至借款还清之日；2、诉讼费由被告承担。
被告黄龙、叶琼琼未作答辩。
经审理查明：2013年4月18日，被告黄龙以需要周转资金为由向原告张建英借款30000元。当日，原告将现金30000元交付被告黄龙，被告黄龙向原告出具一份借条。该借条载明：黄龙向张建英借30000元。嗣后，原告因急需资金多次向被告催讨借款，均无结果，原告遂向法院提起诉讼。
另查明：被告黄龙、叶琼琼于2012年7月2日登记结婚，2015年6月25日离婚。
上述事实有原告张建英的身份证复印件、黄龙和叶琼琼的结婚证复印件、借条原件各1份及原告委托代理人许鹏的陈述在案为证。两被告经合法传唤未出席庭审，依法视为放弃举证、质证的权利。上述证据经庭审核实符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以采信。
本院认为，被告黄龙向原告张建英借款30000元的事实清楚，双方的借贷关系合法有效。借款时，借贷双方未约定借款期限，原告可随时主张权利。原告要求被告黄龙返还借款本金30000元，证据充分、理由合法，本院予以支持。原告要求被告从起诉之日起按年利率5.1%支付借款利息，符合法律规定，本院亦予以支持。讼争借款系两被告婚姻关系存续期间产生，应认定为夫妻共同债务。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄龙、叶琼琼应于本判决生效后三日内返还原告张建英借款本金30000元，并按年利率5.1%支付自2015年6月8日至借款还清之日的利息。
案件受理费55元，减半收取275元，由被告黄龙、叶琼琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈祖军
二〇一五年八月十日
书记员 吴 珊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不能超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第2106号
原告邱儒立，男，住龙岩市永定区。
委托代理人卢榕然，龙岩市永定区中心法律服务所法律工作者。
被告卢淼宗，男，住龙岩市永定区。
本院在审理原告邱儒立与被告卢淼宗民间借贷纠纷一案过程中，2015年10月14日，原告邱儒立以被告在诉讼期间归还原告部分借款为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱儒立撤回起诉。
本案受理费500元，因撤诉减半收取250元，由原告邱儒立负担。
审判员 卢运发
二〇一五年十月十四日
书记员 刘梅兰
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初3366号
原告：余效发，男，1961年8月28日出生，汉族，住。
被告：陈道兵，男，1974年1月23日出生，汉族，住。
原告余效发与被告陈道兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余效发到庭参加诉讼，被告陈道兵经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余效发向本院提出诉讼请求：要求被告立即付清借款50万元（利息97500元，从2016年9月12日至2017年10月12日止）。事实与理由：2014年底，被告因搞工程资金紧张，分多次向原告借款没有打条。当原告向其追要时，被告以无钱为由拒付。2016年9月12日被告亲笔出示欠条一张借款为55万元，2016年12月20日又出示借款条一张借款为257600元，并言明2017年6月1日付20万元，2017年10月1日还30万元，付款期到后经原告多次催要，被告拒不还款，故依法提起诉讼。
陈道兵未到庭也未提交书面答辩意见。
余效发向本院提交了陈道兵出具的借条复印件两张，内容为，今借到余效发现金伍拾伍万元整，利息按壹分伍计算，时间为2016年9月12日，另注明，还款计划：2017年4月1日前付拾万元；2017年6月1日前付贰拾万元；2017年10月1日前付叁拾万元；其余年前付清。另一张借条内容为，今借到余效发现金贰拾伍万柒仟陆佰元整，时间为2016年12月20号。对上述借条内容，余效发当庭陈述本次诉讼请求为，按照借条上的还款计划，要求被告付清2017年6月1日应付20万元，2017年10月1日应付30万元，利息自2016年9月12日起至实际还款之日按一分五计算。余效发向本院提交陈道兵出具的借条原件两张经法庭核对无误，因借条两张中有部分借款起诉时未到约定还款时间，借条原件两张仍由余效发持有。对上述事实，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿，原、被告之间的债权债务关系事实清楚，原告起诉有证据证实，原告要求被告清偿债务及利息的请求本院予以支持。被告经公告传唤未到庭参加诉讼视为其放弃相关的诉讼权利，不影响本院依法对本案作出处理。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈道兵欠余效发款50万元及利息（利息按月息1分5厘计算，45万元利息自2016年9月12日起至还款之日止，5万元利息自2016年12月20日起至还款之日止。），于本判决生效后10日内付齐。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告陈道兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 朱是军
审判员 张 锋
审判员 房 岩
二〇一八年二月二十二日
书记员 王肖如
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2015）兴民初字第3351号原告李建民，男，1972年3月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托代理人丁铮，北京大成（银川）律师事务所律师。被告银川胡商投资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人林登科，该公司董事长。本院在审理原告李建民与被告银川胡商投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告以与被告自行协商为由，于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李建民的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李建民撤回起诉。案件受理费3412元，由原告李建民负担。代理审判员 汪 婷二〇一五年六月一日书 记 员 郭路阳
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初3547号
原告：武玉文，男，1950年2月21日生，住长春市宽城区。
原告：武冠男，女，1990年7月3日生，住长春市宽城区。
二原告委托诉讼代理人：曹静，吉林同信法大律师事务所律师。
被告：吉林省人民医院。
住所地：长春市工农大路****号。
法定代表人：霍世会，院长。
委托诉讼代理人：汪俊洲，该单位法律顾问。
原告武玉文、武冠男诉被告吉林省人民医院（以下简称省医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武冠男及其诉讼代理人曹静、被告省医院委托代理人汪俊洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
武玉文、武冠男诉称，武玉文与死者鞠桂芹系夫妻关系，武冠男系死者鞠桂芹之女。死者鞠桂芹，女，殁年65岁。因患右肺上叶结核病于2016年5月25日入省医院住院治疗。2016年6月14日省医院为其实施了右肺上叶切除术、淋巴结廓清术、肋间神经冷冻术。术后患者昏迷，在ICU抢救10天后，于2016年6月24日死亡。原告认为，死者鞠桂芹所患疾病不是致死性疾病，是省医院手术治疗中失误及抢救不及时导致了鞠桂芹死亡的严重后果，严重侵犯了死者鞠桂芹的生命权和健康权，应该承担应有的赔偿义务。故原告诉至法院，请求判令省医院支付医疗费29,476.58元、护理费2,537.22元、住院伙食补助费2,100.00元、死亡赔偿金261,459.03元、精神抚慰金50,000.00元、丧葬费18,059.30元、交通费500.00元、鉴定费5,900.00元、律师费10,000.00元，总计380,032.13元。
省医院辩称，对原告陈述的事实没有异议，同意司法鉴定机构的鉴定意见，但对于患者的医治，省医院主观态度上是善意的，请求人民法院依据法律减轻省医院善意造成损害的责任。另外，死者鞠桂芹66岁死亡，死亡赔偿应按14年计算。原告律师代理费过高超过法律规定。
经审理查明：原告武玉文与死者鞠桂芹系夫妻关系，原告武冠男系死者鞠桂芹之女。死者鞠桂芹，女，1950年11月26日出生，2016年6月24日死亡，殁年65岁。于2016年5月25日入被告医院住院治疗，入院诊断“右肺占位、右上肺炎”。2016年6月14日，被告为其实施了右肺中上叶切除、淋巴结廓清、肋间神经冷冻手术。术前及术中诊断：右肺上叶肺肿物、右肺上叶肺不张、右肺上叶阻塞性肺炎。术后出现Ⅱ型呼吸衰竭，转入ICU抢救。2016年6月21日确诊所患疾病为：继发性肺结核（右上肺结核术后、双肺结核）。2016年6月24日鞠桂芹经抢救无效在被告处死亡，死亡主要诊断为：右上肺结核。共住院30天，其中Ⅱ级以上护理30天，产生医疗费129,771.45元，其中个人支付29,834.41元。另个人支付门诊检查及医疗费用12,275.00元。在本案诉讼过程中，由原告申请，被告同意，由长春市中级人民法院委托吉林津科司法鉴定中心对本案进行了司法鉴定。该司法鉴定中心于2016年11月18日作出吉津司鉴中心[2016]法临鉴字第XXX号鉴定意见书，结论为：1、吉林省人民医院在对鞠桂芹的治疗中存在医疗过错。2、过错与死亡存在因果关系。3、参与度为主要责任。
本院认为，本案事实清楚，责任明确。根据吉林津科司法鉴定中心所出具的鉴定意见来看，被告省医院在对鞠桂芹的诊疗过程中存在术前未有对鞠桂芹所患肺结核及时准确诊断而行手术治疗，致使术前、术后未对其进行系统的抗结核治疗，导致术后肺结核播散、呼吸心跳骤停死亡的严重后果，故省医院应根据自身过错承担70%的赔偿责任。根据《吉林省高级人民法院关于二0一六年度人身损害赔偿执行标准的通知》的赔偿标准，认定原告的合理损失：1、医疗费：(29,834.41元+12,275.00)×70%=29,476.58元；2、住院护理费：30天×120.82元×70%=2,537.22元；3、住院伙食补助费：30天×100元/天×70%=2,100.00元；4、死亡赔偿金：24,900.86元×15年×70%=261,459.03元；5、丧葬费：25,799.00元×70%=18,059.30元；6、精神抚慰金：40,000.00元；7、交通费：300.00元；8、鉴定费：5,900.00元；9、律师代理费：10,000.00元。以上共计369,832.13元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条规定，判决如下：
一、被告吉林省人民医院于本判决生效后十日内赔偿原告武玉文、武冠男医疗费、护理费、住院期间伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、鉴定费、律师代理费等共计369,832.13元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7,001.00元，由被告吉林省人民医院负担6,847.00元,原告武玉文、武冠男负担154.00元。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张雪莹
人民陪审员 李颜丽
人民陪审员 李艳梅
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 徐红梅
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕05刑更1815号
罪犯蔡小龙，男，1981年10月1日出生于甘肃省陇南市武都区，汉族,初中文化程度，现在陕西省庄里监狱服刑。
2011年12月22日，陕西省高级人民法院作出（2011）陕刑一终字第00215-2号刑事判决，认定罪犯蔡小龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。2015年11月3日经本院减刑一年九个月。
执行机关陕西省庄里监狱于2017年12月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯蔡小龙确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极18个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核成绩获积极18个。
本院认为，罪犯蔡小龙确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯蔡小龙的刑罚，减去有期徒刑八个月（刑期自2010年3月16日起至2022年10月15日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 杨 静
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初1183号
原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区黄河路88号。
代表人艾民，男，职务行长。
委托代理人赵凤义，男，兴业银行股份有限公司哈尔滨分行职员。
委托代理人王宏旭，男，兴业银行股份有限公司哈尔滨分行职员。
被告刘红颖，女，1972年7月17日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行与被告刘红颖借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵凤义到庭参加诉讼。被告刘红颖经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年11月15日，原告与被告签订个人旅游借款合同，约定，原告向被告提供旅游借款40000元，借款期限2年（2013年11月15日至2015年11月15日）；借款利率为年9%，逾期利率为借款利率上浮50%，即13.5%；还款方式为按月等额本息还款法；如借款人未按期偿还贷款本息，原告有权解除上述合同，要求借款人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。同时要求借款人支付本合同项下借款金额5%的违约金。2013年11月18日，原告依约向被告发放贷款人民币40000元，但被告仅向原告偿还了部分贷款本息25862.19元，自2015年4月15日起违约，没有还款付息，截至2016年8月10日被告尚欠原告借款本金14137.81元，利息2289元。故起诉，请求判决被告偿还原告借款本金14137.81元，2015年4月15日至2016年8月10日期间的利息2289元，其后的利息按逾期利率年13.5%计算至14137.81元借款本金还清日止；判令被告支付违约金2000元。本案的诉讼费由被告承担。
被告未出庭，亦未答辩。
原告对其诉讼主张向法庭举示证据如下：
证据一、个人旅游借款合同，证明：2013年11月15日，原告与被告签订借款合同，约定，被告向原告借款40000元用于旅游，借款期限为24个月（2013年11月15日至2015年11月15日）；借款利率为年9％；借款逾期罚息利率为借款利率上浮50％，按月等额本息还款；针对借款人的违约行为，贷款人可要求借款人支付本合同项下借款金额5％的违约金，即2000元；
证据二、借款借据、放款凭证2份，证明：原告于2013年11月18日依约向被告发放贷款40000元；
证据三、贷款账务信息明细、还款明细各1份，证明：截至2016年8月10日被告尚欠原告借款本金14137.81元，利息438.85元、逾期罚息1850.15元。
被告对原告以上证据未出庭质证，亦未举证。
分析原告的证据，原告的3份证据收集途径合法，内容客观真实，与本案事实相关，具有证明效力，应予采信。
本院经审理查明：2013年11月15日，原告与被告签订编号561344767901000个人旅游借款合同，约定，原告借款40000元给被告用于旅游，借款期限2年（2013年11月15日至2015年11月15日）；借款利率为年9%，逾期利率为借款利率上浮50%，即13.5%；按月等额本息还款法；如借款人未按期偿还贷款本息，原告有权解除借款合同，要求借款人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，同时要求借款人支付本合同项下借款金额5%的违约金。2013年11月18日，原告依约向被告发放贷款人民币40000元，但被告仅向原告偿还部分贷款本息，自2015年4月15日起违约，没有还款付息，截至2016年8月10日被告尚欠原告借款本金14137.81元，2015年4月15日至2016年8月10日期间的利息438.85元、逾期利息1850.15元。
本院认为：原告与被告签订的借款合同系缔约人真实的意思表示，内容合法有效，缔约人应当依约履行。2013年11月18日，原告向被告发放贷款40000元，依约履行了贷款义务。被告收到原告贷款后仅偿还原告部分借款本息，违约，应依约承担还款责任和违约责任，原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘红颖于本判决生效后10日内偿还原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金14137.81元；
二、被告刘红颖于本判决生效后10日内支付原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行2015年4月15日至2016年8月10日期间的利息438.85元、逾期利息1850.15元，其后的利息按双方借款合同约定的逾期利率年13.5%计算至14137.81元借款本金还清日止；
三、被告刘红颖于本判决生效后10日内支付原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行违约金2000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费261元，由被告刘红颖负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王德昭
人民陪审员 王仁人
人民陪审员 姜淑艳
二〇一七年三月三日
书 记 员 王晓佳
山西省清徐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0121民初441号
原告：太原市明升汽贸有限公司，住所地山西省太原市清徐县晋夏公路南段8号。
法定代理人：木鹏鹏，总经理。
委托诉讼代理人：武金鑫，女，该公司职工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司清徐支公司，住所地山西省太原市清徐县清源镇晋夏公路南段8号。
负责人：荣全红，经理。
本院在审理原告太原市明升汽贸有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司清徐支公司保险纠纷一案中，原告太原市明升汽贸有限公司于2017年5月31日向本院提出申请，要求撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司清徐支公司的起诉。
本院认为，太原市明升汽贸有限公司申请撤回对中国平安财产保险股份有限公司清徐支公司的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许太原市明升汽贸有限公司撤回对中国平安财产保险股份有限公司清徐支公司的起诉。
案件受理费1470元，由太原市明升汽贸有限公司负担。
审判员 郑晓兰
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘茜茜
湖南省屈原管理区人民法院
支 付 令
（2017）湘0691民督84号
申请人：湖南正虹科技发展股份有限公司，住所地屈原管理区营田镇。
法定代表人夏壮华，该公司经理。
委托代理人张发明，该公司员工。
被申请人：赵德美，男，汉族，汨罗市人，住屈原管理区营田镇港南村96号，身份证号码：430681195612059315。
申请人湖南正虹科技发展股份有限公司（以下简称正虹公司）于2017年8月23日向本院申请支付令。申请人声称，2000年10月12日至2006年4月29日期间，被申请人与申请人签订合作发展生猪合同8份，已有4份合同履行完毕，尚有4份合同中货款9078元被申请人未全部清偿。要求被申请人赵德美给付申请人正虹公司货款9078元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人赵德美应当自收到本支付令之日起15日内，给付申请人湖南正虹科技发展股份有限公司饲料款9078元。
本案案件受理费16元，由被申请人赵德美负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 易鹏飞
二〇一七年八月二十三日
书记员 黄纤日
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1832号
罪犯董海兵，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2013年6月20日作出(2013)甬慈刑初字第886号刑事判决，以被告人董海兵犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月,并处罚金人民币30000元；违法所得人民币80000元，继续予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年7月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯董海兵在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯董海兵在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2014年度改造积极分子。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯董海兵在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董海兵减去有期徒刑七个月十五天。刑期自2013年1月5日起至2015年8月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年七月二十九日
代书记员 何锦霞
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）豫行申584号
孟庆忠：
你因诉台前县公安局、濮阳市公安局治安行政处罚及行政复议一案，不服濮阳市中级人民法院（2015）濮中法行终字第00136号行政判决，以原审判决错误为由向本院申请再审。本院依法进行了审查。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条和公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，台前县公安局具有作出本案被诉治安处罚行为的行政职权与管辖权；台前县公安局经法定程序对你作出被诉的处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确；原审判决驳回你的诉讼请求并无不妥。你的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。
特此通知。
二〇一六年七月十八日
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1527民初617号
原告李伟，男，汉族。
委托代理人廖树桐，系河南正声律师事务所律师。
被告喻龙，男，汉族，市民。
委托代理人余军，系河南正声律师事务所律师。
委托代理人郑启龙，系河南正声律师事务所实习生。
原告李伟诉被告喻龙车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2016年3月24日、4月11日公开开庭进行了审理。原告李伟及其委托代理人廖树桐、被告喻龙及其委托代理人郑启龙到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李伟诉称，2015年5月27日原告从被告处租一辆标致508轿车，押金20万元，租车费用16000元。2016年元月份，当车辆保险到期后，被告无法提供车辆合法手续，致使原告无法购买保险，车辆无法使用。现要求1、被告返还原告租车款20万元。2、诉讼费由被告承担。
被告喻龙辩称，1、原告陈述的事实是错误的，我与原告无任何车辆租赁关系。2、被告不是适格的主体。3、原告要求我返还其租车款20万元的事实不存在。
原告李伟提交如下证据：
1、由被告喻龙签名的收据两份，用以证明原告交租车押金20万元和租车费1.6万元。
2、原告给喻龙的汇款凭证，用以证明该款经信用社已汇给喻龙。
3、百年国际汽车长期租赁合同书一份，用以证明合同的出租方为百年汽车公司潢川分公司喻龙。
被告喻龙对原告的证据1、2无异议，但认为收款是代百年国际汽车公司收取的。对证据3有异议，认为租车公司的出租方是河南百年汽车服务有限公司，不是喻龙。
被告提交如下证据：
1、百年国际汽车租赁合同，用以证明车辆租赁与喻龙没有关系，喻龙不是适格被告。
2、河南百年汽车服务有限公司与喻士成（喻龙父亲）的加盟解除协议，用以证明喻龙父亲已与租车公司解除加盟关系，移交有关业务。
3、河南百年汽车服务有限公司的声明、转帐凭证、收据，用以证明喻世成在加盟期间所承办的业务款项已转给百年汽车服务有限公司。
4、郑州市公安局经济技术开发区分局经侦大队的通知，用以证明本案所涉及的事实与百年汽车专案组调查的是同一行为，原告应向公安机关报案。
原告李伟对被告的证据1有异议，认为车辆的出租人是喻龙，对证据2、3、4有异议，认为与其无关。
本院依职权查证，郑州市公安局经济技术开发区分局对河南百年汽车服务有限公司因涉嫌非法吸取公众存款案，立案侦查，原、被告对此均无异议。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：
2014年5月27日原告李伟通过被告喻龙父亲喻世成加盟的河南百年汽车服务有限公司店与该公司签订一汽车长期租赁合同书，原告李伟租赁该公司的标致508牌汽车，发动机号494835，使用期两年即自2014年5月27日至2016年5月27日，交租车押金200000元，租车租金16000元。该合同签订后，原告李伟将押金及租金交给被告喻龙，喻龙将该款转给河南百年汽车服务有限公司。河南百年汽车服务公司通过喻龙将标致508汽车交付给原告李伟使用。现因河南百年汽车服务公司涉嫌非法吸收公众存款被郑州市公安局经济技术分局立案侦查，原告李伟租赁的汽车因缺少有关手续，不能正常使用。
本院认为，原告李伟租赁的汽车系与河南百年汽车服务有限公司签订的租车合同，被告喻龙系履行该合同中的承办人，喻龙收到车辆租金后，已将租金交给河南百年汽车服务有限公司，原、被告之间构不成车辆租赁关系，现原告要求被告喻龙返还租金，理由不当，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条的规定，判决如下：
驳回原告李伟的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告李伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈孝虹
二〇一六年五月十六日
书记员 李明勇
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第2436号
原告李某某，女，1974年10月1日出生。
被告何某某，男，1971年10月1日出生。
原告李某某与被告何某某抚养权纠纷一案，原告李某某于2015年8月19日向本院起诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月29日在河南省洛阳监狱公开开庭进行了审理。原告李某某，被告何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我和被告原系夫妻关系，后因被告长期吸毒，我们于2012年7月30日到民政机关协议离婚，我们在协议中约定两个女儿均由被告抚养，我也不承担两个孩子的抚养费用。2012年10月，被告因犯抢夺罪被判处有期徒刑6年，现在河南省洛阳监狱服刑，被告服刑期间两个女儿一直和我共同生活，为有利于何某乙以后的健康成长和学习，我多次和被告协商，变更何某乙的抚养权未果。现起诉要求我们婚生二女儿何某乙由我抚养，我自愿承担何某乙的抚养费，本案诉讼费用由被告承担。
被告何某某辩称，我现在因为在服刑期间确实没有能力对何某乙尽到抚养义务，但我和原告在2012年离婚时已经对两个孩子的抚养权进行了相应的约定，且我听我母亲说两个孩子在我服刑期间一直随我母亲共同生活，相应的抚养义务也一直由我母亲在履行，故我不同意变更何某乙的抚养权。
原告李某某向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件1份（经核对与原件无异），以此证明原告身份；2、离婚证及离婚协议书各1份，以此证明原、被告已于2012年7月30日办理离婚手续及双方对离婚后子女抚养问题约定等情况。
被告何某某未向本院提交证据材料。
庭审中，被告何某某对原告提交的证据1、证据2均无异议。本院认为原告提交的证据1、证据2形式合法、内容客观真实，与本案案件事实有关联，均可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据及双方当事人相互一致的陈述可以认定以下案件事实：原、被告原系夫妻关系，双方婚后于1998年10月6日生育长女何某甲，2004年6月5日生育次女何某乙，后因被告吸毒双方于2012年7月30日到民政机关协议离婚，双方在协议中约定何某甲、何某乙均由被告抚养，抚养费也均由被告负担。2012年10月，被告因犯抢夺罪被判处有期徒刑6年，现在河南省洛阳监狱服刑，被告服刑前期何某甲、何某乙随被告母亲共同生活，2013年被告母亲生病后何某甲、何某乙一直随原告共同生活至今。期间，双方多次协商变更何某乙抚养权未果，引起诉讼。案件审理中，经本院调查双方婚生次女何某乙，其主张2013年后一直随原告生活，明确表示以后愿随原告共同生活。经调解，原告要求变更何某乙的抚养权，不要求被告承担抚养费，而被告不同意变更何某乙的抚养权，双方意见分歧较大，致本案调解无法达成协议。
本院认为，原、被告婚后共生育两女何某甲、何某乙，双方在协议离婚时对何某甲、何某乙的抚养权及抚养费均进行了约定，但被告于2012年10月因犯抢夺罪被判处有期徒刑6年，从2013年至今何某甲、何某乙一直随原告共同生活，也由原告履行相应抚养义务，结合被告现正在监狱服刑没有能力对何某乙尽到相应抚养义务，且何某乙也自愿跟随原告共同生活等情况，原告要求变更何某乙抚养权并自愿承担何某乙年满十八周岁前的抚养费，符合相关法律规定，其请求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
原、被告婚生次女何某乙（2004年6月5日出生）由原告李某某抚养，何某乙的抚养费由原告李某某自行负担。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 窦天星
二〇一五年十月十日
书记员 孙 辉
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初11731号
原告：杜孝华。
委托代理人：王天弟，东阳市南泉法律服务所法律工作者。
被告：金华。
被告：陈琳芬。
本院在审理原告杜孝华与被告金华、陈琳芬劳务合同纠纷一案中，原告于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜孝华撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜孝华负担。
代理审判员 陈楼康
二〇一六年九月七日
代书 记员 张 露
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第01126号
原告冉宇，女，1962年1月2日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人周麒麟，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。
被告张启宁，男，1974年8月1日出生，汉族，户籍地为湖南省永顺县，住重庆市忠县。
被告陈富琼，女，1980年11月6日出生，汉族，户籍地为湖南省永顺县，住重庆市忠县。
原告冉宇与被告张启宁、陈富琼民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员廖耀东独任审判。因二被告外出去向不明，本院通过其他方式均无法送达，故于2015年8月17日通过重庆法制报，依法向二被告公告送达了诉状副本及开庭传票等法律文书。本院于2015年6月23日依法转为普通程序，由代理审判员廖耀东担任审判长，与人民陪审员刘ＸＸ、许光和组成合议庭，共同负责案件的审判，并于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人周麒麟到庭参加了诉讼，被告在公告期满后未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告冉宇诉称，二被告系夫妻。2014年1月29日，二被告找到原告，声称做生意经营门市急需资金，向原告借款250000元，并向原告出具了借条。借款到期后，二被告拒不偿还，原告多次催收未果。现原告起诉至本院，请求判令二被告连带偿还原告借款本金250000元及利息，并承担本案诉讼费及代理费用。
被告张启宁、陈富琼未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见和证据材料。
经审理查明，二被告原系夫妻，原来一直在忠县拔山镇经营“胖子不锈钢装饰部”。2008年左右，被告向原告已故丈夫借款200000元，2009年原告原丈夫去世，但被告的借款一直未偿还。2011年11月11日，二被告在南省永顺县民政局办理了离婚登记。2014年1月29日，被告张启宁向原告出具书面的《借款协议书》，主要内容为：向原告借款250000元，期限从2014年1月29日至2015年1月29日，利息按月支付，超期后按信用社贷款利率的3倍计算等。末尾由被告张启宁签字并按手印，同时张启宁代签了被告陈富琼的名字。之后，被告至今未还本付息，原告便起诉至本院。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，以及原告提供的二被告户籍信息、《借款协议书》、湖南省永顺县某镇某村村民委员会的证明、湖南省永顺县民政局的离婚登记表、被告张启宁户籍地邻居彭某的调查笔录等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告张启宁向原告出具《借款协议书》，足以证明双方形成了借款合同关系，该合同关系合法有效，应受法律保护，双方当事人均应依约履行自己的合同义务。虽然《借款协议书》上约定的借款金额为250000元，但本院庭审查明的实际借款本金为200000元，原告对此也予以认可，并表示多余的50000元实为利息，故本院依法认定双方借款本金为200000元。庭审过程中，原告变更诉讼请求，要求被告返还借款本金200000元，本院依法予以支持。《借款协议书》中约定了50000元的利息，且另行约定了按月付息，已经超过了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于利息的相关规定。原告在庭审中也明确表示要求在借款期限内，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，符合相关规定，本院依法予以支持。借款期限届满后，《借款协议书》中约定按照信用社贷款利率的三倍计算利息，但具体指的哪家信用社并不明确具体，故原告在庭审中要求按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。在诉讼过程中，原告申请撤回了对被告陈富琼的起诉，属于对自己权利的处分，本院依法予以准许。被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张启宁于本判决生效之日起十日内偿还原告冉宇借款本金200000元，并支付该款从2014年1月29日至2015年1月29日期间按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，以及该款从2015年1月30日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；
二、驳回原告冉宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告张启宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 廖耀东
人民陪审员 刘ＸＸ
人民陪审员 许光和
二〇一五年十月三十日
书 记 员 秦晓伟
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第1296号
原告王某甲，男，1983年8月6日生，汉族，住山东省博兴县。
被告孟某，女，1983年11月16日生，汉族，住山东省博兴县。
原告王某甲与被告孟某离婚纠纷一案，本院于2014年12月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告王某甲，被�孟某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原被告系同学关系，自由恋爱，××××年××月××日登记结婚。2008年婚生子王某乙出生。自孩子出生后，夫妻两人常因家庭琐事吵架拌嘴。原被告性格差异较大，无法沟通，自2011年春分居至今。现夫妻感情确已破裂，为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、原被告离婚；2、婚生子王某乙由原告抚养，被告支付抚养费；3、夫妻共同财产住宅楼一处依法分割。
被告孟某辩称，被告不同意离婚。
经审理查明，原被告系同学关系，自由恋爱，××××年××月××日登记结婚。2008年婚生子王某乙出生。原被告因家庭琐事争吵，致使夫妻之间产生矛盾。2014年12月3日，原告王某甲以夫妻感情破裂为由诉至本院请求离婚。
上述事实有婚姻登记记录证明、常住人口登记卡及当事人陈述予以证实。
本院认为，婚姻关�的成立与维持是以双方互相信任、互相扶助、互相体谅为基础的。原告王某甲与被告孟某结婚多年，且生育一子，虽在婚后因日常琐事产生摩擦，但多系沟通交流不够导致，且没有引致夫妻感情破裂。原被告作为夫妻，在处理家庭关系方面，既要考虑夫妻之间的感情，更应多为孩子的健康成长着想，不应单从个人角度去思考和处理问题。原被告双方只要多沟通，多交流，多为家庭和孩子考虑，严肃认真地对待婚姻家庭，珍惜已建立起来的婚姻关系，仍有和好的希望，故以不离婚为宜。
本案审理过程中，原被告就夫妻共同财产、共同债务向法庭作出陈述，因本案暂不宜判决离婚，本院对上述问题不作审查。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告孟某离婚。
案件受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张玉山
审 判 员 倪瑞林
人民陪审员 郑保慧
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 赵 峰
重庆市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝02行初93号
原告唐发余，男，生于1949年10月6日，汉族，住重庆市云阳县。
被告云阳县人民政府，住所地：重庆市云阳县新县城杏家湾小区。
法定代表人覃昌德，县长。
原告唐发余诉被告云阳县人民政府不依法履行发放地质灾害搬迁安置补助款职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2001年1月17日云阳县老县城后山（五峰山）发生山体滑坡后，云阳县人民政府将云阳县云阳镇东西城177米水位线以上的居民户划定为受灾居民户。2003年5月20日，云阳县人民政府发布《云阳镇西城（含五峰山）滑坡灾民避险搬迁安置实施暂行办法》（云阳府发〔2003〕59号），规定对符合救灾补助对象的灾民以货币补助的方式，每人发放5000元救灾补助款。2006年9月12日，重庆市发展和改革委员会根据财政部《关于三峡库区三期地质灾害防治搬迁避让群众补偿标准的函》明确的搬迁避让项目投资补助标准，确定三峡库区三期地质灾害防治搬迁避让项目投资补助标准为县城搬迁人均补助2.07万元。被告没有按照人均补助2.07万元的标准对原告发放救灾补助款，侵害了原告的合法权益。请求被告依法给原告所在户按照人均2.07万元的标准发放救灾补助款并承担案件诉讼费。
被告辩称，被告已按照《云阳镇西城（含五峰山）滑坡灾民避险搬迁安置实施暂行办法》（云阳府发〔2003〕59号）的规定对原告进行了地质灾害避险搬迁安置，其所属云阳镇人民政府与原告签订了《云阳县云阳镇西城滑坡避险搬迁安置补助销号合同》，并按照合同约定发放了安置补助款。原告请求按照人均2.07万元的标准发放救灾补助款的理由不能成立。
本院查明，原告系云阳县云阳镇西城滑坡避险搬迁安置居民户，被告所属云阳镇人民政府于2003年7月10日与原告签订《云阳县云阳镇西城滑坡避险搬迁安置补助销号合同》，对原告所在户进行避险搬迁，并按照人均5000元的标准予以补助。本案其他事实与本院（2016）渝02行初99号行政判决查明认定的事实相同。
本院认为，原告以重庆市发展和改革委员会确定的三峡库区三期地质灾害防治搬迁避让项目投资补助标准为县城搬迁人均补助2.07万元为由提起诉讼，请求被告依法给原告所在户按照人均2.07万元的标准发放救灾补助款，其起诉理由和请求与本院（2016）渝02行初99号案中原告的起诉理由和请求完全一致。本院（2016）渝02行初99号行政判决已经对裁判理由和依据进行了具体阐述，本院对本案的处理意见和该案一致。现判决如下：
驳回原告唐发余的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告唐发余承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审判长 晋 松
审判员 程鸿声
审判员 刘红霞
二〇一六年七月十五日
书记员 谭宁波
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第3504号
原告郎长林，男，1990年5月16日生，汉族。
委托代理翟秀兰，辉县市148法律服务所法律工作�。
被告王士乐，男，1986年12月7日生，汉族。
被告：信达财产保险股份有限公司河南分公司。
住所地：郑州市金水区。
公司负责人冯昌，职务总经理。
委托代理人邓轶、张建，公司员工。
原告郎长林与被告王士乐、信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，同日作出受理决定，随向原告送达了受理案件通知书、权利义务须知、诉讼风险告知书、廉政监督卡，并向原告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书和开庭传票，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、告知审判庭组成人员通知书、当事人权利义务须知、诉讼风险告知书、举证通知书和开庭传票。本院依法公开开庭进行了审理，原告郎长林委托代理人翟秀兰、被告信达财险委托代理人邓轶到庭参加了诉讼，被告王士乐经本院传票传唤，无正当理由拒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月15日2时许，被告王士乐驾驶豫G×××××号轿车行驶至辉县市共城大道与百泉路交叉口与郎长江驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成乘坐在朗长江二轮摩托上的原告受伤。事故发生后，王士乐逃逸，辉县市公安局交警大队认定被告王士乐承担事故的全部责任，郎长江及原告无责。案经交警大队调解未果，诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费、伙补费、营养费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等35460.2元，并要求被告承担本案的诉讼费。
被告信达财险答辨称：对原告的合理合法损失同意在交强险各分项赔偿限额内赔付，并保留我公司追偿的权利，不承担本案的诉讼费、鉴定费。
本案争议�点：被告信达财险是否应在交强险赔偿限额内赔偿原告损失，鉴定费应否承担。
原告为能证明其诉讼请求所依据的事实，提供了如下证据：
证据1：辉县市公安局交通警察大队辉公交认字（2015）第0911号道路交通事故认定书，证明双方发生交通事故的事实，被告王士乐承担全部责任，原告无责。
证据2：被告信达财险交强险保险单，证明被告王士乐驾驶的豫G×××××号轿车在被告信达财险投保有交强险，要求被告信达财险在赔偿范围内承担相应的民事赔偿责任。
证据3：辉县市中医门诊费票据4张，证明原告检查取钢钉费用1209.8元和辉县市人民法院（2015）辉民初字第2638号和11号民事判决书，证明信达财险已经赔偿了原告医疗费1万元。本次医疗费应有王士乐承担。
证据4：新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费票据。证明原告左下肢损伤伤残等级为10级，右下肢损伤伤残等级为10级，出院后需1人部分护理150天。
证据5：交通费票据，证明原告及家属支出的交通费500元。
经庭审质证，被告信达财险对原告提供的证据1、2、3、均无异议，本院确认为有效证据。对原告提供的证据4中鉴定书有异议，护理期限过长；对证据5交通费有异议，交通费过高，请求法院酌定。对此本院综合认为：新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书系原告申请本院委托作出的客观真实结论，应作为有效证据使用，且被告无证据推翻司法鉴定意见书，对被告异议，不予采信；结合原告住院时间、地点、距离，交通费，本院酌定为300元。
针对争议焦点，被告王士乐、信达财险均未向本院提供证据。
根据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2015年6月15日2时许，被告王士乐无证驾驶豫G×××××号客车行驶至辉县市共城大道与百泉路交叉口（稻香路十字东侧）与郎长江驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成乘坐在朗长江二轮摩托上的原告受伤。事故发生后，王士乐逃逸，辉县市公安局交警大队辉公交认字（2015）第0911号道路交通事故认定书认定被告王士乐承担事故的全部责任，郎长江及原告无责。
事故发生后，原告被送至辉县市中医院住院治疗，诊断为：左股骨上段粉碎性骨折、右髂骨粉碎性骨折、多处软组织损伤，住院治疗19天，共支出门诊费1209.8元。
经本院委托，新乡医学院司法鉴定中心作出豫新乡医学院司鉴中心（2015）临鉴字第1641号司法鉴定意见书：被鉴定人郎长林左下肢损伤的伤残等级为十级，右下肢损伤的伤残等级为十级，出院后护理依赖程度为部分护理依赖、护理人数为1人，护理期限拟定为150日，并支出鉴定费1900元。
本院查明《2014年河南省国民经济和社会发展统计公报》中显示，农村居民人均纯收入9416.10元，居民服务业和其他服务业平均工资为28472元／年。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任，本案中，被告王士乐违章驾驶豫G×××××客车发生交通事故致原告受伤住院治疗，且负事故的全部责任。豫G×××××客车在被告信达财险投保有交强险。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条、第十八条第一款之规定，对原告合理合法损失被告信达财险在交强险责任限额范围内赔偿后，被告信达财险在赔偿范围内向侵权人王士乐追偿，故对原告要求被告信达财险和王士乐赔偿诉求本院予以支持。本案中，原告的合理�失（根据原告的诉求）包含：1、医疗费1209.8元；
2、营养费285元（19天×15元／天）；
3、护理费5850元（院后150天×78元／天×50%）；
4、残疾赔偿金20715.42元（20年×9416.1元／年×11%）；
5、精神损害抚慰金4000元；
6、交通费300元；以上合计32360.22元，被告信达财险在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告30865.42元（护理费5850元＋残疾赔偿金20715.42元＋精神损害抚慰金4000元＋交通费300元），被告王士乐赔偿原告医疗费分项限额1494.8元（医疗费1209.8元＋营养费285元）。据此：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔�案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司应于判决生效后十日内赔偿原告30865.42元。
被告王士乐应于判决生效后十日内支付原告赔偿款1494.8元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费683元，鉴定费1900元由被告王士乐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 李启庆
审 判 员 石 瑛
人民陪审员 张锁林
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 尚爱利
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第3504号
原告郎长林。
委托代理翟秀兰，辉县市148法律服务所法律工作者。
被告王士乐。
被告：信达财产保险股份有限公司河南分公司。
住所地：郑州市金水区丰产路**号信达大厦。
公司负责人冯昌，职务总经理。
委托代理人邓轶、张建，公司员工。
原告郎长林与被告王士乐、信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，同日作出受理决定，随向原告送达了受理案件通知书、权利义务须知、诉讼风险告知书、廉政监督卡，并向原告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书和开庭传票，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、告知审判庭组成人员通知书、当事人权利义务须知、诉讼风险告知书、举证通知书和开庭传票。本院依法公开开庭进行了审理，原告郎长林委托代理人翟秀兰、被告信达财险委托代理人邓轶到庭参加了诉讼，被告王士乐经本院传票传唤，无正当理由拒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月15日2时许，被告王士乐驾驶豫GZF7**号轿车行驶至辉县市共城大道与百泉路交叉口与郎长江驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成乘坐在朗某某二轮摩托上的原告受伤。事故发生后，王士乐逃逸，辉县市公安局交警大队认定被告王士乐承担事故的全部责任，郎某某及原告无责。案经交警大队调解未果，诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费、伙补费、营养费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等35460.2元，并要求被告承担本案的诉讼费。
被告信达财险答辨称：对原告的合理合法损失同意在交强险各分项赔偿限额内赔付，并保留我公司追偿的权利，不承担本案的诉讼费、鉴定费。
本案争议焦点：被告信达财险是否应在交强险赔偿限额内赔偿原告损失，鉴定费应否承担。
原告为能证明其诉讼请求所依据的事实，提供了如下证据：
证据1：辉县市公安局交通警察大队辉公交认字（2015）第0911号道路交通事故认定书，证明双方发生交通事故的事实，被告王士乐承担全部责任，原告无责。
证据2：被告信达财险交强险保险单，证明被告王士乐驾驶的豫GZF7**号轿车在被告信达财险投保有交强险，要求被告信达财险在赔偿范围内承担相应的民事赔偿责任。
证据3：辉县市中医门诊费票据4张，证明原告检查取钢钉费用1209.8元和辉县市人民法院（2015）辉民初字第2638号和11号民事判决书，证明信达财险已经赔偿了原告医疗费1万元。本次医疗费应有王士乐承担。
证据4：新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费票据。证明原告左下肢损伤伤残等级为10级，右下肢损伤伤残等级为10级，出院后需1人部分护理150天。
证据5：交通费票据，证明原告及家属支出的交通费500元。
经庭审质证，被告信达财险对原告提供的证据1、2、3、均无异议，本院确认为有效证据。对原告提供的证据4中鉴定书有异议，护理期限过长；对证据5交通费有异议，交通费过高，请求法院酌定。对此本院综合认为：新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书系原告申请本院委托作出的客观真实结论，应作为有效证据使用，且被告无证据推翻司法鉴定意见书，对被告异议，不予采信；结合原告住院时间、地点、距离，交通费，本院酌定为300元。
针对争议焦点，被告王士乐、信达财险均未向本院提供证据。
根据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2015年6月15日2时许，被告王士乐无证驾驶豫GZF7**号客车行驶至辉县市共城大道与百泉路交叉口（稻香路十字东侧）与郎某某驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成乘坐在朗某某二轮摩托上的原告受伤。事故发生后，王士乐逃逸，辉县市公安局交警大队辉公交认字（2015）第0911号道路交通事故认定书认定被告王士乐承担事故的全部责任，郎某某及原告无责。
事故发生后，原告被送至辉县市中医院住院治疗，诊断为：左股骨上段粉碎性骨折、右髂骨粉碎性骨折、多处软组织损伤，住院治疗19天，共支出门诊费1209.8元。
经本院委托，新乡医学院司法鉴定中心作出豫新乡医学院司鉴中心（2015）临鉴字第1641号司法鉴定意见书：被鉴定人郎长林左下肢损伤的伤残等级为十级，右下肢损伤的伤残等级为十级，出院后护理依赖程度为部分护理依赖、护理人数为1人，护理期限拟定为150日，并支出鉴定费1900元。
本院查明《2014年河南省国民经济和社会发展统计公报》中显示，农村居民人均纯收入9416.10元，居民服务业和其他服务业平均工资为28472元／年。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任，本案中，被告王士乐违章驾驶豫GZF7**客车发生交通事故致原告受伤住院治疗，且负事故的全部责任。豫GZF7**客车在被告信达财险投保有交强险。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条、第十八条第一款之规定，对原告合理合法损失被告信达财险在交强险责任限额范围内赔偿后，被告信达财险在赔偿范围内向侵权人王士乐追偿，故对原告要求被告信达财险和王士乐赔偿诉求本院予以支持。本案中，原告的合理损失（根据原告的诉求）包含：1、医疗费1209.8元；
2、营养费285元（19天×15元／天）；
3、护理费5850元（院后150天×78元／天×50%）；
4、残疾赔偿金20715.42元（20年×9416.1元／年×11%）；
5、精神损害抚慰金4000元；
6、交通费300元；以上合计32360.22元，被告信达财险在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告30865.42元（护理费5850元＋残疾赔偿金20715.42元＋精神损害抚慰金4000元＋交通费300元），被告王士乐赔偿原告医疗费分项限额1494.8元（医疗费1209.8元＋营养费285元）。据此：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司应于判决生效后十日内赔偿原告30865.42元。
被告王士乐应于判决生效后十日内支付原告赔偿款1494.8元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费683元，鉴定费1900元由被告王士乐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 李启庆
审 判 员 石 瑛
人民陪审员 张锁林
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 尚爱利
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南溪执字第182-3号
申请执行人宜宾蓝天纸业股份有限公司。
法定代表人郭昌平，董事长。
委托代理人王慧铮，该公司员工。特别代理。
被执行人四川密地包装科技有限责任公司。
法定代表人黄昌蓉，董事长。
委托代理人胡洪，该公司法律顾问。特别代理。
委托代理人胡颖，该公司办公室主任。特别代理
关于宜宾蓝天纸业股份有限公司与四川密地包装科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院（2013）南溪罗民初字第14号民事调解书已发生法律效力，四川密地包装科技有限责任公司未履行上述法律文书确定的义务，宜宾蓝天纸业股份有限公司向本院申请执行，本院已受理，执行中，宜宾蓝天纸业股份有限公司与四川密地包装科技有限责任公司已协商解决，宜宾蓝天纸业股份有限公司向本院申请撤销执行申请。本院认为，宜宾蓝天纸业股份有限公司的撤销执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
1、本院（2013）南溪执字第182号执行案终结执行。
2、解除本院（2013）南溪执字第182-2号执行裁定对四川密地包装科技有限责任公司所有的生产线FYB-1100半自动復膜壓合机一套（八台）的查封。
本裁定经送达后，即发生法律效力。
执行员 陈兵
二〇一五年十月二十八日
书记员 肖星
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫09民终640号
上诉人（原审被告）：马崇林，男，1952年6月2日出生，汉族，住河南省濮阳市。
被上诉人（原审原告）：刘超，男，1988年3月6日出生，汉族，住河南省罗山县。
委托诉讼代理人：郭水宽，河南天盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡广令，河南天盈律师事务所律师实习律师。
原审被告：李佰春，男，1979年10月4日出生，汉族，住濮阳市。
原审被告：王兴旺，男，1965年2月3日出生，汉族，住濮阳市。
上诉人马崇林因与被上诉人刘超、原审被告李佰春、王兴旺民间借贷纠纷一案，不服河南省濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初11286号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人马崇林、被上诉人刘超委托诉讼代理人到庭参加诉讼。原审被告李佰春、王兴旺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马崇林上诉请求：依法撤销河南省濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初11286号民事判决，判决上诉人2015年3月26日和3月29日两笔借款共35万元及其利息应由濮阳市中鹄置业有限公司偿还。事实和理由：2016年5月15日上诉人马崇林向被上诉人刘超出具借款60万元借条，实际上刘超仅支付给马崇林10万元，其余50万元没有支付，另2015年3月26日和3月29日两笔借款共35万元的借款人应为濮阳市中鹄置业有限公司，上诉人马崇林偿还35万元借款不合情理。综上请二审法院查清事实，依法支持上诉人马崇林的上诉请求。
刘超辨称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确，刘超将借款直接汇入上诉人马崇林账户，且有上诉人马崇林为被上诉人刘超亲笔书写的借据，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
李佰春、王兴旺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
刘超向一审法院起诉请求：请求依法判令马崇林、李佰春、王兴旺连带偿还刘超借款本金60万元及利息，利息自三笔借款的借款之日按月息2分计算至款项付清之日，本案诉讼费用由马崇林、王兴旺、李佰春共同承担。
一审法院认定事实：2016年5月15日，马崇林向刘超出具借据一份，内容为“今借到刘超现金60万元整，借款期限为一个月，2016年5月15日至2016年6月15日，月息30‰。王兴旺、李佰春在担保人处签字”。同日，王兴旺签订担保书一份，内容为“本人王兴旺自愿为马崇林向刘超借款一事担保，如到期不能偿还，本人愿承担担保责任，代马崇林偿还刘超借款60万元，期限一个月，保证期限为两年。”王兴旺向刘超提供证明一份，证明其系濮阳市公安局经侦支队民警。李佰春向刘超提供证明一份，证明其系濮阳市华龙区某某路街道办事处职工，月工资3600元。
另查明，2015年3月26日，证人刘某通过其中国银行账户向马崇林账户转账20万元，2015年3月29日，证人唐某通过其中国邮政储蓄账户向马崇林账户转账15万元，2016年5月16日，证人刘某通过其中国工商银行账户向马崇林账户转账10万元。证人刘某出庭作证称其于2015年3月26日及2016年5月16日向马崇林账户中转款共计30万元系马崇林向刘超的借款，与其本人无关。唐某出庭作证称其于2015年3月29日向马崇林账户转账10万元系马崇林向刘超借款10万元。又查明，马崇林当庭出具借据及民事起诉状一份，用于证明证人刘某于2015年3月26日、2016年5月16日向马崇林账户中转款共计30万元系马崇林、濮阳市中鹄置业有限公司向刘某的借款。
一审法院认为：本案系民间借贷纠纷。马崇林向刘超借款，有借据、收据、银行转账凭证为证，因实际转账数额为45万元（20万元+15万元+10万元=45万元），故借款本金应按45万元计算。刘超要求马崇林自收到借款之日起按月息20‰支付利息，经查，借款发生后，马崇林、王兴旺、李佰春未向刘超支付利息，但刘超并未提供证据证明2015年3月26日转账20万元及2015年3月29日转账10万元并未约定利息，故利息自2016年5月15日刘超重新向刘超出具的借据起算。王兴旺、李佰春自愿为上述借款提供担保。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，因王兴旺提供的担保书中约定保证期限为两年，故刘超要求王兴旺对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，一审法院支持，李佰春未向提供的连带责任保证未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，刘超并未提供证据证实其在保证期间内向李佰春催要借款，李佰春的保证期间已过，故李佰春辩解其保证期间已过，不应承担保证责任的辩解意见，一审法院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，第十九条，第二十六条之规定，判决如下：一、马崇林于判决生效后10日内支付刘超借款本金45万元及利息（利息自2016年5月15日按月息20‰计算至借款付清之日）。二、王兴旺对上述借款本息承担连带保证责任。三、驳回刘超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11720元，其中10010元由马崇林、王兴旺、李佰春共同承担，1710元由刘超承担。
二审庭审期间，双方当事人均未向法庭提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，关于借款金额问题。上诉人马崇林主张实际借款金额为10万元，其余35万元转账与本案无关，被上诉人刘超辨称实际借款金额为45万元，分别通过刘某、唐某账户转入马崇林账户，并提供转账凭证。本院认为，本案中借据、转账凭证、刘某、唐某证言以及当事人陈述形成完整证据链，一审法院认定借款金额为45万元并无不当，本院予以支持。
综上所述，马崇林的诉讼请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8633元，由上诉人马崇林负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞峰
审判员 李瑞玲
审判员 张志启
二〇一八年三月二十一日
书记员 裴少豪
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民申字第141号
再审申请人（一审被告）：王卉。
再审申请人（一审被告）：彭宇祥，系王卉之子。
法定代理人：王卉。
以上两再审申请人委托代理人：杨丛赫。
被申请人（一审原告）：朱雷东。
一审被告：赵斌。
再审申请人王卉、彭宇祥因与被申请人朱雷东及一审被告赵斌民间借贷纠纷一案，不服山东省宁阳县人民法院（2012）宁民重字第20号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对�案进行了审查，现已审查终结。
王卉、彭宇祥申请再审称：一审判决认定基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误、审判人员枉法裁判，王卉、彭宇祥不应承担担保赔偿责任。（一）一审判决认定彭文存对担保合同无效负有过错并对债权人的损失承担赔偿责任缺乏证据证明。涉案房屋土地使用权为集体土地使用权，根据相关法律规定，该房屋是法律禁止转让的房屋，其价值无法确定、无法实现，签订担保合同是应债权人要求签订的，抵押担保合同在签订时就起不到担保合同应起的作用，抵押担保合同在签订时只是个摆设，没有实际意义。因此，担保合同无效是明显的，担保合同未对债权人实现债权造成任何经济损失。合同无效的责任应由债权人承担，不应由担保人承担。（二）一审判决适用法律确有错误。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条规定主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。以上条款规定担保人承担责任的前提是担保合同无效，担保人存在过错，并给债权人造成了实际经济损失。本案彭文存与朱雷东签订的担保合同无效，彭文存并无过错，抵押担保合同未对朱雷东造成实际损失，王卉、彭宇祥无须对朱雷东承担担保赔偿责任。（三）一审判决错误明显，审判人员枉法裁判。王卉、彭宇祥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项的规定申请再审。
朱雷东提交意见称：彭文存提供的用于抵押担保的房屋所有权明确，�方签订抵押担保合同是双方真实意思表示，根据相关法律规定，抵押担保合同应为有效合同。合同生效后，彭文存拒绝协助办理抵押登记，彭文存属于违约。彭文存的违约行为导致朱雷东丧失了向赵斌催要债权的最佳时机，给朱雷东造成了巨大经济损失。王卉、彭宇祥认为彭文存的行为未对朱雷东造成实际经济损失，王卉、彭宇祥不应承担连带赔偿责任的主张不能成立，请求法院驳回王卉、彭宇祥的再审申请。
赵斌未提交意见。
本院认为：担保人彭文存在抵押房屋没有房产证，所占用土地属于集体所有土地的情况下将房屋用于抵押，债权人朱雷东在签订抵押合同时未对抵押房屋有无房产证以及所占用土地性质进行审查，彭文存、朱雷东的以上行为均是造成合同无效的原因，一审判决认定彭文存、朱雷东对造成抵押合同无效均负有过错并无不当之处。王卉、彭宇祥的申请再审主张因缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，王卉、彭宇祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王卉、彭宇祥的再审申请。
审判长 郑成国
审判员 尹衍春
审判员 冯小芳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 徐元强
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2901民初4294号
原告：刘建春。
被告阿克苏广厦混凝土有限公司。地址：阿克苏市。
法定代表人胡建国，该公司经理。
被告郑军。
原告刘建春与被告阿克苏广厦混凝土有限公司、被告郑军公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理。原告刘建春于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告刘建春向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘建春撤回起诉。
案件受理费2628元，已减半收取1314元，由原告刘建春承担。
审 判 长 陈彬
代理审判员 步锰
人民陪审员 于红
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李维
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1302民初3123号
原告来宾市丽景苑物业管理有限公司。地址：来宾市维林大道418号。
法定代表人黎耀林，董事长。
委托代理人董明，广西和清律师事务所律师。
被告卢华阳。
被告韦立新。
本院在审理原告来宾市丽景苑物业管理有限公司诉被告卢华阳、韦立新物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已交清物业管理服务费为由，于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
案件受理费50元，减半收取25元，由原告来宾市丽景苑物业管理有限公司负担。
审判员 谢丽行
二〇一六年十月十九日
书记员 韦 顺
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
oint
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第449号
原告董晓燕，住承德市。
委托代理人陈彦冰，河北德汇律师事务所律师。
被告�德市宏达房地产开发有限公司，住所地承德市开发区科技大厦12楼，组织机构代码72339754-X。
法定代表人桂建国，职务经理。
委托代理人牛亮，该公司法律顾问，住承德市滦平县。
原告董晓燕与被告承德市宏达房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院2015年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行审理。原告董晓燕及其委托代理人陈彦冰、被告承德市宏达房地产开发有限公司的委托代理人牛亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年8月29日，原、被告签订了房屋拆迁安置补偿协议，由被告拆迁原告产权房35.43平米，安置原告80平米楼房一套，同时约定过渡期内被告不支付原告任何费用。由于被告开发缓慢，直至2014年9月18日才公告回迁。根据承德市政府（2006）1号令规定，六层以下住宅，过渡期最长不超过20个月，�起诉被告支付扣除合理过渡期限后延期回迁53个月的过渡费33623.07元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1号证据原、被告房屋拆迁补偿协议。2号证据回迁公告，证明原告于2014年9月18日回迁。3号证据原告计算过渡费方式的依据即（2006）年承德市政府有1号令44条第2款、46条的规定。
被告辩称，被告佟山房屋开发项目系政府为推进旧城改造（三年大变样）、改善居民居住环境而启动的民生工程，在拆迁过程中政府同意极积协助被告拆迁，但由于少数被拆迁居民阻挠，造成拆迁进展异常缓慢。被告作为开发公司实属无奈，延期拆迁已给被告造成巨大损失。原、被告签订房屋拆迁安置补偿协议是在双方平等自愿的基础上签订的，被告为使拆迁顺利进行，超出承德市政府1号令房屋拆迁安置补偿规定，大幅度优惠安置了原告，作为对等条件原告同意放弃过渡期间的任何补偿。原告作为拆迁的受益者，应理解被告遇到的实际困难，现原告借助诉讼再想获得额外利益，不应得到支持。希望法院查明事实，驳回原告诉讼请求。
被告向法院提交拆迁安置手续一组。
经庭审质证，原告对被告提交的拆迁安置手续真实性无异议，但认为不能达到被告证明目的。被告对原告提交的1、2号证据真实性无异议，但认为不能达到原告证明目的；认为原告提交3号证据与本案不具关联性，不具证据效力。
经本院审核，原告提交1、2号证据、被告提交证据具有证据效力；原告提交3号证据与本案不具关联性，不具证据效力。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明以下事实：原告居住于承德市双桥区佟山街道24号。2008年被告经承德市政府许可对承德市双桥区佟山小区拆迁实施旧城改造。2008年8月29日原、被告签订了房屋拆迁安置补偿协议，由�告拆迁原告产权房35.43平米，安置原告80平米产权楼房一套，同时特别约定过渡期内被告不支付原告任何费用。被告于2014年9月18日公告回迁。
本院认为，原、被告间的房屋拆迁安置补偿协议是在双方平等、自愿的基础上签订的，被告优惠安置了原告，作为对等条件原告同意放弃过渡期间的任何补偿。双方约定不违反法律规定，该协议有效。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼的请求。
案件受理费640.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 李金石
人民陪审员 崔凤杰
人民陪审员 舒 欣
二〇一五年五月八日
书 记 员 张 洋
附页
《中华人民共和国民通则》第八十五条，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执字第00468号
申请执行人李永会。
被执行人冯占新。
本院在执行李永会与冯占新买卖合同纠纷一案中，未查到被执行人有可供执行财产，同时申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产及下落情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
承德县人民法院（2014）承民初字第1690号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马晓辉
二〇一六年四月十三日
书记员 荆大军
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更698号
罪犯崔友军，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省寿光市人民法院于二○一三年七月二十五日作出（2012）寿刑初字第580号刑事判决，以被告人崔友军犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；犯窝藏罪，判处有期徒刑十个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元。同案被告人不服，提出上诉。山东省潍坊市中级人民法院于二○一三年十一月十三日作出（2013）潍刑三终字第28号刑事判决，撤销原审判对被告人崔友军的定罪量刑；以原审被告人崔友军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；犯窝藏罪，判处有期徒刑十个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元。刑期自2011年12月6日起至2017年6月5日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年1月7日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2016年3月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯崔友军认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯崔友军认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自服刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯崔友军认罪悔罪材料、考核监管材料、调查评估意见书、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯崔友军确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔友军予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2017年6月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年三月十八日
书 记 员 周帅先
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民三初字第610号
原告李海洋，无业。
被告周瑞山，农民。
被告谢玉峰，农民。
被告ＸＸ，农民。
被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告李海洋与被告周瑞山、谢玉峰、ＸＸ、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李海洋与被告周瑞山、谢玉峰、ＸＸ、中国大地财产保险股份有限公司民事赔偿以和解，于2016年4月13日向本院提出撤诉申请，本院予以确定。
本院认为，原告的申请是对自己权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李海洋撤回对被告周瑞山、谢玉峰、ＸＸ、中国大
地财产保险股份有限公司的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李海洋负担。
审判员 于立胜
二〇一六年四月十三日
书记员 于婧婧
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑终34号
原公诉机关横山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）贾某某。2015年9月15日因涉嫌犯盗窃罪被横山县公安局刑事拘留，同年9月22日被横山县公安局取保候审，2015年11月6日被横山县人民检察院取保候审，同年12月2日被本院决定逮捕，现羁押于靖边县看守所。
横山县人民法院审理横山县人民检察院指控原审被告人贾某某犯盗窃罪一案，于2015年12月29日作出（2015）横刑初字第00153号刑事判决。宣判后，原审被告人贾某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年9月14日早上，被告人贾某某和邻居高一及其儿子等人相约去横山县城赶会。逛街时，贾某某看见高一的儿子翻高一手提包掉出一个卡包，随即用脚踩住，假装帮那小孩提裤子时捡起卡包，后贾某某取出卡包里高一的卡号为6230271000003461026的中国农商银行卡，用事先知道的密码在横山农商银行西沙营业厅取出该卡内23000元，同时存入自己的卡号为6230271000003575411的农商银行卡中。将高一的卡包及银行卡扔在横山县转播站附近正在燃烧的垃圾池里。
另，案发后该款被依法追回发还给失主高一，高一对贾某某的行为表示谅解，希望法庭给贾某某一次改过自新的机会，对其从轻处罚。
上述事实，被告人贾某某均无异议，并有接处警登记表、到案经过、农商银行存取款凭条、扣押清单、发还清单、人口信息等书证；被害人高一的陈述；被告人贾某某的供述和辩解；辨认笔录、谅解书等证据在案佐证，足以认定。
据此，原审判决认为，被告人贾某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了我国刑法之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人贾某某当庭自愿认罪，又系初犯、偶犯，且追回了被害人的全部损失，取得被害人谅解，依法应从轻处罚。故被告人请求从轻处罚之观点予以采纳。为了保护公私财物的所有权不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人贾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
被告人贾某某上诉认为，其在案发后已将赃款退还失主，并取得受害人的谅解，故原判量刑过重，请求本院对其从轻处罚并适用缓刑。
经二审审理查明，原审判决认定上诉人贾某某犯盗窃罪的事实正确清楚，有经过原审庭审举证、质证并予以确认的上诉人贾某某的供述和被害人高一的陈述以及农商银行取款凭条、扣押清单、辩认笔录等书证在卷佐证。二审期间，上诉人贾某某再未提供新的证据，故本院对原审判决所列举的证据及认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人贾某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。贾某某上诉所持其在案发后已将赃款退还失主，并取得受害人的谅解，故原判量刑过重，请求本院对其从轻处罚并适用缓刑之理由，经查，其盗窃数额较大，归案后配合公安机关追回涉案赃款，并取得被害人的谅解，原审法院结合其犯罪金额、情节在法定刑幅度内已对其从轻处罚。故其上诉理由，不予采纳。据此，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建标
代理审判员 张 浩
代理审判员 马 验
二〇一六年三月十六日
书 记 员 刘宝霞
四川省绵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川07行终77号
上诉人(原审原告)四川圣达工具有限责任公司，住所地四川省三台县东塔镇东涪村二社。
法定代表人袁福敏，该公司经理。
被上诉人（原审被告）三台县国土资源局，住所地四川省三台县潼川镇西顺城街121号。
法定代表人丁昌明，该局局长。
原审第三人羊卓富，男，汉族，1973年7月15日出生，住四川省三台县。
上诉人四川圣达工具有限责任公司（以下简称圣达公司）因与被上诉人三台县国土资源局、原审第三人羊卓富房屋行政登记一案，不服四川省三台县人民法院（2017）川0722行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人圣达公司上诉称：原审裁定认定事实错误，将上诉人知道行政行为与行政机关应当告知行政行为的内容、诉权、及起诉期限的法定义务混同；并且原审裁定适用法律也有错，本诉系因房屋不动产物权提起的行政诉讼，应当适用20年的诉讼时效，上诉人作为行政行为相对方处于弱势地位，应当给予最大限度的保护，原审裁定适用2年的起诉期限，认定上诉人已超过法定起诉期限是错误的，请求：1.依法撤销三台县人民法院（2017）川0722行初13号行政裁定，改判支持上诉人一审的诉讼请求；2.本案一审、二审案件费由被上诉人承担。
本院认为，虽原职能机关三台县城乡规划建设和住房保障局在作出房屋登记行为时未告知上诉人圣达公司该行政行为的内容，亦未告知其诉权或起诉期限，但上诉人圣达公司在一审庭审中自认于2013年知道涉案房屋产权登记到第三人羊卓富名下的事实，并且其在2013年11月7日提交的民事答辩状中亦表明知晓该行政行为的内容。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，上诉人圣达公司对被诉行政行为提起行政诉讼，起诉期限应当从其知道行政行为内容之日起算至迟不超过2年，即应于2015年11月8日前提起行政诉讼。但上诉人圣达公司于2017年2月才对案涉房屋登记行为提起行政诉讼，明显超过了2年的法定起诉期限，且并未举出起诉期限内存在扣除和延长法定事由的依据。上诉人圣达公司诉称本案涉及不动产，应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的二十年起诉期限的主张，因该规定系最长起诉期限的规定，应结合该条第一款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定予以理解。因不动产提起诉讼，相对人不知道行政机关作出了行政行为或者不知道行政行为的内容，最长保护期限为二十年，但若相对人已知晓，无论是通过行政机关告知还是通过其他方式获知，只要知道行政机关作出了行政行为或者知道行政行为的内容，则应依法计算起诉期限，而不是一律适用最长起诉期限的规定，故上诉人圣达公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏春梅
审判员 向 茜
审判员 严皓月
二〇一七年九月十八日
书记员 陈 莹
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执异字182号
异议人高臣，男，住长春市。
案外人高臣来我院提交书面异议。2016年12月14日，以按执行标的比例合并执行为由，向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，案外人高臣的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人高臣撤回执行异议。
审判长 赵晶华
审判员 李新三
审判员 李树仁
二〇一六年十二月十四日
书记员 王世刚
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0524民初326号
原告：高某某。
被告：董某某。
原告高某某诉被告董某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法由代理审判员张云坤适用简易程序审理，于2016年3月25日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高某某诉称：2014年2月25日，原、被告依法登记结婚，婚后无子女。婚后原、被告性格不合，双方因家庭琐事经常发生争执，且双方矛盾一直未能缓和，致使原、被告之间夫妻感情破裂。综上，请求法院判令：1.依法解除原、被告婚姻关系；2.依法分割夫妻共有财产。
董某某辩称：不同意离婚，双方感情没有破裂。
经审理查明：原、被告于2014年2月25日登记结婚，婚后未生育子女。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至法院，要求与被告离婚，分割共同财产。
本院认为：判断夫妻感情是否已经破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。感情破裂作为离婚的法定条件，需要有足够的证据支持。本案中，除了原告自己的陈述，并无其他证据加以印证原告主张，同时被告不同意离婚，为了维护家庭的稳定，给双方一次和好机会，故原告诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告高某某与被告董某某离婚。
案件受理费300元，由原告高某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
代理审判员 张云坤
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 韩 梅
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0881民初1954号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司曲阜市支行，住所地曲阜市大同路南首。
法定代表人：来波，该行行长。
委托代理人：孔祥运，该行工作人员。代理权限：特别授权。
被告：宋海波，男，汉族，1983年5月11日出生，住曲阜市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲阜市支行与被告宋海波信用卡合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲阜市支行撤诉。
案件受理费25元，由被告宋海波负担。
审判员 于冰
二〇一七年七月二十六日
书记员 张鲁
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梁执字第1824号
申请执行人：马某甲。
被执行人：马某乙。
本案在执行过程中，申请执行人马某甲与被执行人马洪某，自愿达成执行和解协议并履行完毕。本院认为，申请人在执行过程中与被执行人自愿达成执行和解协议并履行符合法律规定，该案应依法执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108第（4）项之规定，裁定如下：
申请执行人马某甲与被执行人马某乙民间借贷纠纷一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵伯学
审判员 刘海啸
审判员 马咏梅
二〇一五年十二月八日
书记员 臧克杰
山东省梁山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）梁执字第1824号申请执行人：马某甲。被执行人：马某乙。本案在执行过程中，申请执行人马某甲与被执行人马洪某，自愿达成执行和解协议并履行完毕。本院认为，申请人在执行过程中与被执行人自愿达成执行和解协议并履行符合法律规定，该案应依法执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第108第（4）项之规定，裁定如下：申请执行人马某甲与被执行人马某乙民间借贷纠纷一案执行结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵伯学审判员  刘海啸审判员  马咏梅二〇一五年十二月八日书记员  臧克杰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初10号
原告梁平，女，1974年1月18日出生，北京晨星启明科技发展有限公司总监，住河北省沧州市南皮县。
委托代理人闫炳方，北京市亿嘉律师事务所律师。
被告霍保东，男，1968年5月26日出生，住北京市朝阳区。
原告梁平(下称原告)与被告霍保东（下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员宋学亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫炳方，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月，原告通过北京众悦房地产经纪有限公司与被告就位于周庄嘉园三期X室的房屋（下称涉案房屋）达成购房意向，并于2016年8月13日和9月11日签署了《房屋定金收付书》及《定金补充条款》，原告向被告支付了10万元定金，双方约定于2016年9月31日前签署《房屋买卖合同》，然而，2016年9月18日，原告要求被告签署《房屋买卖合同》时，被告明确表示不再出售该房屋，拒绝与原告签订《房屋买卖合同》，随后，原告要求被告按照定金合同的约定双倍返还定金，被告均表示只同意返还本金。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令：被告向原告双倍返还定金20万元；支付以20万元为基数，自2016年9月18日起按中国人民银行同期贷款利率的利息至实际支付双倍定金之日止。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。双方签订定金合同后，原告应于9月13日支付首付款（含定金），对方没有支付，后双方签订了定金补充条款，是原告违约在先，我现在不想卖房子了。
经审理查明：2016年8月13日，原告作为买方，被告作为卖方签订《房屋定金收付书》，约定：原告向被告购买涉案房屋，房屋总价180万。签订协议时，支付定金10万元作为双方订立房屋买卖合同前的担保，签订房屋买卖合同后，原告支付的定金转为房款。双方商定，预定期为30天，被告于2016年9月13日前到北京众悦房地产经纪有限公司与原告签订房屋买卖合同，双方约定签订正式合同时，原告向被告支付100万元（含定金），2016年12月31日之前付齐剩余首付款65万元。在合同约定的预定期限内，被告拒绝签订房屋买卖合同后，双倍返还收取的定金；原告拒绝签订房屋买卖合同的，无权要求被告返还已收取的定金。此外，双方还对其他事项进行了约定。《房屋定金收付书》签订当日，原告如约支付定金10万元。2016年9月11日，原告与被告签订《定金补充条款》约定：剩余房屋首付款155万元于2016年9月31日前交付被告并签署房屋买卖合同，腾房时间定于2016年12月31日前。后，被告在2016年9月31日前曾明确表示拒绝签订房屋买卖合同，双方截止目前实际上也未签订相应的房屋买卖合同。
上述事实，有相关书证及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：《房屋定金收付书》及《定金补充条款》系原、被告双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属于合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行各自的义务。根据查明的事实，原告按照定金协议的约定履行了给付定金的义务，被告在约定的合同签订期限内明确表示拒绝签订房屋买卖合同构成违约，应当承担违约责任，因双方已约定定金条款作为违约责任的承担方式，其作为收受定金的一方不履行约定的债务，应当双倍返还定金。原被告双方在《定金补充条款》中对首付款的支付期限进行了变更，被告称原告未在2016年9月13日支付首付款构成违约缺乏事实依据，本院不予采信。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因缺乏相应法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告霍保东于本判决生效后十五日内返还原告梁平双倍定金共计人民币20万元。
二、驳回原告梁平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告霍保东负担（原告梁平已预交，于本判决生效后三十日内向原告梁平支付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 宋学亮
二〇一七年八月一日
书 记 员 李国龙
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第4529号
申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行，住所地瑞安市。
负责人夏诒恒，行长。
委托代理人（特别授权）卢晓，浙江××律师事务所律师。
被执行人云顶控股集团有限公司，住所地瑞安市。
法定代表人林德开。
被执行人瑞安市云瑞金属材料有限公司，住所地瑞安市。
法定代表人杨益武。
被执行人意奔玛集团有限公司，住所地瑞安市。
被执行人成源汽车部件制造有限公司，住所地温州市瓯海区。
法定代表人钱学斌。
被执行人林德开。
被执行人林肖。
被执行人林德法。
被执行人戴秀贞。
申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行与被执行人云顶控股集团有限公司、瑞安市云瑞金属材料有限公司、意奔玛集团有限公司、成源汽车部件制造有限公司、林德开、林肖、林德法、戴秀贞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞商初字第1018号民事判决书，已于2015年8月14日发生法律效力。申请执行人于2015年9月16日向本院申请执行，要求：一、被执行人云顶控股集团有限公司偿还中国建设银行股份有限公司瑞安支行编号626163123020140192号《人民币流动资金贷款合同》项下贷款本金1275万元、期内利息（按年利率6%，以本金为基数自2014年12月21日起计算至2015年8月27日，结息日依《人民币流动资金贷款合同》约定为准；如果本金提前清偿，则计算至实际清偿之日）、复利（自2014年12月21日起，以每笔期内利息为基数，自结息日次日起计算至实际清偿之日止，其中2015年8月27日之前按年利率6%计算，2015年8月28日起按9%计算）并支付逾期利息（按年利率9%，自2015年8月27日起计算至本金实际清偿之日止，如果本金于2015年8月27日前付清，则不再计算逾期利息）；二、拍卖、变卖被执行人云顶控股集团有限公司名下坐落于瑞安市塘下镇国际汽摩配工业园区房产及土地使用权（产权证号：瑞安市房权证塘下镇罗凤字第××号，土地证号：瑞国用2011第200-00**号）折价或拍卖、变卖后所得价款在第二抵押顺位优先受偿，但包括上述债务在内，申请执行人对编号626163925020140004号号《最高额抵押合同》项下所有主债务享有优先受偿的总额以12000万元为限；三、拍卖、变卖被执行人林肖所有的瑞安市云顶混凝土有限公司396.8万元（万股）股权折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿，但包括上述债务在内，申请执行人对编号626163925020140091号《最高额权利质押合同》项下所有主债务享有优先受偿的总额以9500万元为限；四、被执行人瑞安市云瑞金属材料有限公司、成源汽车部件制造有限公司、林德开、林肖、林德法、戴秀贞对上述第一项债务承担连带清偿责任，但包括上述债务在内，被执行人瑞安市云瑞金属材料有限公司对其签订的编号62616399920140080-4号《最高额保证合同》项下所有债务，被执行人成源汽车部件制造有限公司对其签订的编号62616399920140213号《最高额保证合同》项下所有债务，被执行人林德开对其签订的编号62616399920140080-1号《最高额保证合同》项下所有债务，被执行人林肖对其签订的编号62613599920130266号《最高额保证合同》项下所有债务，被执行人林德法对其签订的编号62616399920140080-2号《最高额保证合同》项下所有债务，被执行人戴秀贞对其签订的编号62616399920140080-3号《最高额保证合同》项下所有债务承担连带清偿责任的总额分别以2200万元、2600万元、9500万元、12000万元、9500万元、9500万元为限；五、被执行人意奔玛集团有限公司对上述第一项债务中本金1275万元承担连带清偿责任，但包括上述债务在内，被执行人意奔玛集团有限公司对其签订的编号62616399920140004-1号《最高额保证合同》项下所有债务承担连带清偿责任的总额以2600万元为限。本院于2015年9月16日依法立案执行。
立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内既没有履行义务亦没有向本院申报财产；本院向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人在规定期限未能提供两被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院经向瑞安市住建局查询，查明被执行人瑞安市云瑞金属材料有限公司、成源汽车零部件有限公司、林德法、林德开、林肖在本市范围内无房屋产权登记，被执行人意奔玛集团有限公司名下有房产坐落于瑞安市塘下镇鲍田工业园区（产权证号：00013807，抵押于浦发银行温州支行，抵押金额：1517.9万元）、塘下镇鲍田上马村工业区（产权证号：00013805，抵押于工商银行瑞安支行，抵押金额：730万元）、塘下镇鲍田工业园区（产权证号：00013783，抵押于深发银行瑞安支行，抵押金额：2513万元），被执行人云顶控股集团有限公司名下有房产坐落于瑞安市塘下镇海安下林村（产权证号：00004224，抵押于招行温州大南支行，抵押金额：2206万元），塘下镇市国际汽摩配工业园区（产权证号：00006181，系本案第二顺位抵押物）、瑞安市国际汽摩配园区（东区）（产权证号：00258972，抵押于兴业银行温州分行，抵押金额12872万元）。上述房产本院已查封，因抵押于其他债权，对本案执行价值不大，暂不处置；向农行、工行、建行及农村合作银行等金融机构查询，查明被执行人林德开在平安银行温州分行有存款24300元，本院2015温瑞执民字第4038号案已扣划，扣划款项尚不足支付诉讼费用，其他被执行人的银行账户中仅有小额存款，无执行价值；向温州市车管所查询，查明被执行人云顶控股集团有限公司名下有车牌号为浙C×××××奔驰牌、浙C×××××宝马牌、浙C×××××五菱牌、浙C×××××松花江牌、浙C×××××日产牌、浙C×××××捷达牌、浙C×××××五菱牌、浙C×××××红旗牌汽车，被执行人林肖名下车牌号为浙C×××××迷你牌汽车。上述车辆本院均已查封，其中浙C×××××奔驰牌、浙C×××××宝马牌汽车本院已予以扣押并在处置过程中，其他车辆因实物无着落，暂未能扣押处置。经反馈，申请执行人向本院表示本案抵押物系第二顺位抵押且本案债权正在转让，暂不要求对抵押财产进行处置，并同意终结本案的本次执行程序。
以上事实，有财产查询反馈资料、报告书等相关材料证实。
本院认为，除上述查明的财产情况，目前被执行人名下无其他可供执行的财产，本案可先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第4529号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 詹应国
二〇一六年三月三十日
代书记员 阮选挺
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江中法执字第158号
被执行人：张本聪，男，1968年11月1日出生于广东省开平市。
关于张本聪犯贩卖毒品罪一案，根据本院已发生法律效力的（2015）江中法刑一初字第22号刑事判决，并处没收个人财产50000元。本院于2015年7月28日立案执行。
本案执行中，经依法向中国银行股份有限公司等金融机构以及江门市住房和城乡建设局、江门市国土资源局、江门市车管所以及开平市国土资源局、开平市住房和城乡建设局等部门查询，除扣划被执行人银行存款609.37元外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：
本院（2015）江中法执字第158号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产或财产线索的，将恢复执行本案。
本裁定是发生法律效力的裁定。
审判长 李朝卫
审判员 李炎途
审判员 杨维国
二〇一五年十月九日
书记员 简金凤
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0829财保5号
申请人：富明珠，女，1948年1月15日出生，汉族，平陆县洪池乡堡子村四组居民。电话：1399499****。
被申请人：曹晓泽，男，1988年10月2日出生，汉族，河南省灵宝市阳平镇中社村3组57号。身份证号：411282198810025517。电话：1863983****。
被申请人：三门峡润苗种业有限责任公司。住所地：三门峡市经一路北段农资市场14号。
法定代表人：张珠丽，经理。电话：1303036****。
申请人富明珠称：2016年1月18日，其乘坐裴新房驾驶的二轮摩托车，在省道337线（曹风线）87公里＋100米处，与被申请人曹晓泽驾驶的豫MW67**号小型面包车相撞，造成其受伤，两车受损的交通事故。经交警部门认定，被申请人承担此事故的同等责任。申请人受伤住院治疗已花费医疗费3万余元，而被申请人仅支付1000元。为维护自己的合法权益，保障诉讼后案件能够得到顺利执行，现提出诉前财产保全申请，要求扣押被申请人曹晓泽驾驶的登记在三门峡市润苗种业有限责任公司名下的豫MW67**号小型面包车。
申请人富明珠向本院提供其在平陆县工商银行存款10000元作担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人曹晓泽驾驶登记在三门峡市润苗种业有限责任公司名下的豫MW67**号小型面包车。
二、冻结申请人富明珠在中国工商银行股份有限公司平陆支公司账号0511290102209459450上的存款10000元。
裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，在接到裁定书之日起五日内，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人自收到裁定书之日起三十日内，应向本院提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除保全。
审判长 王智宽
审判员 靳利平
审判员 张富海
二〇一六年二月一日
书记员 侯妮萍
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0705执第687号
申请人：中国工商银行股份有限公司铜陵分行，住所地：铜陵市。法定代表人崔国强，系该行行长。
被执行人：吴中明，男，汉族，1963年8月8日出生，住铜陵市。
中国工商银行股份有限公司铜陵分行与吴中明信用卡借贷纠纷一案，本院作出的（2015）铜官民二初字第00715号民事判决书已经生效，被执行人吴中明在指定期限内未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条。裁定如下：
扣押、查封、冻结、划拨吴中明名下财产60000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张兵鹏
二〇一六年五月三日
书记员 马 静
河北省保定市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀06行终44号
上诉人（原审原告）陈荣爱，职工。
委托代理人黄彦红，河北盛誉律师事务所律师。
委托代理人乔根立，北京大嘉（德州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）保定市人力资源和社会保障局，地址保定市东二环1539号。
法定代表人杨小宁，该局局长。
委托代理人陈建宽，该局工作人员。
委托代理人郝文玖，该局法律顾问。
被上诉人（原审第三人）河北路桥集团保通工程有限公司，住所地保定市花椒园48号。
法定代表人唐玉宽，该公司董事长。
委托代理人韩志成，该公司人力资源部经理。
上诉人陈荣爱因保定市人力资源和社会保障局工伤不予认定决定一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2015）新行初字第92号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈荣爱及其委托代理人黄彦红、乔根立，被上诉人保定市人力资源和社会保障局委托代理人陈建宽、郝文玖，被上诉人河北路桥集团保通工程有限公司委托代理人韩志成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年3月31日13时30分许，李军从家外出去修理厂看望修车情况，在下楼梯时突发疾病，经保定市第一中心医院抢救无效于同日15时20分死亡。被告认为李军受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定，不属于工伤认定范围，对李军不予认定工伤。
原审法院经审理认为，原告、第三人对被告执法主体、办案程序无异议，对被告执法主体、办案程序予以认定。被告认为李军不符合《工伤保险条例》第十四条应当认定工伤的情形和《工伤保险条例》第十五条视同工伤的情形，认定第三人不属于因公死亡或视同工伤死亡事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确，对被告认定事实及法律、法规适用予以确认。综上，被告被诉具体行政行为主体适格、程序合法，事实清楚，适用法律、法规准确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告陈荣爱的诉讼请求。
上诉人陈荣爱不服上诉称，一、一审判决认定事实不清，李军突发疾病时属于工作时间和工作状态。李军作为第三人河北路桥集团保通工程有限公司的职工，职业是司机，平时在衡德线固城支线四工区项目部工作。因车辆故障，受单位指派回保定汽修厂进行维修，有公司的派工单证明。作为司机，工作时间和工作场所是不固定的，开车和负责修车都是其本职工作，去修车厂看望修车情况，以及配合汽修厂做辅助性工作，是其本职工作。因此，李军发病时是从事因工作需要的外出活动，属于工作时间和工作状态，应当认定为工伤。二、一审判决适用法律错误。最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第五条第一款，社会保险行政部门认定下列情形为因公外出期间的，人民法院应予支持：（一）职工受用人单位指派或者因工作需要在工作场所外从事与工作职责有关的活动期间；（二）职工受用人单位指派外出学习或者开会期间；（三）职工因工作需要的其他外出活动期间。第五条第二款规定，只要不属于职工从事与工作或者受用人单位指派外出学习、开会无关的个人活动受到伤害的，原则上应当认定为工伤。如上所述，李军受用人单位指派负责修车事宜，在去修车厂途中突发性疾病死亡，其从事的是与工作职责有关的活动，应属于视同工伤的情形。一审判决认定不视同工伤，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人保定市人力资源和社会保障局答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院予以维持。
被上诉人河北路桥集团保通工程有限公司答辩称，同意保定市人力资源和社会保障局的答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，李军系被上诉人河北路桥集团保通工程有限公司故城支线项目部职工，2015年3月25日，受单位指派回保定开会、修车。2015年3月31日13时30分许，李军从家外出去修理厂看望修车情况，在下楼梯时突发疾病，经保定市第一中心医院抢救无效于同日15时20分死亡。以上事实有被上诉人河北路桥集团保通工程有限公司故城支线项目部四工区出具的员工公差报告单、被上诉人保定市人力资源和社会保障局对王山玉、周红海的调查笔录及保定市第一中心医院居民死亡医学证明等证据证实。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第五条规定，社会保险行政部门认定下列情形为“因工外出期间”的，人民法院应予支持：（一）职工受用人单位指派或者因工作需要在工作场所以外从事与工作职责有关的活动期间；（二）职工受用人单位指派外出学习或者开会期间；（三）职工因工作需要的其他外出活动期间。本案中，李军受单位指派外出完成单位工作任务，是履行工作职责，属于因工作所需的时间。其突发疾病，经抢救无效死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项视为工伤的情形。被上诉人保定市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字（2015）06010119号不予认定工伤决定，认定事实不清，适用法律、法规错误。一审法院判决不当，应予纠正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省保定市竞秀区人民法院（2015）新行初字第92号行政判决书；
二、撤销保定市人力资源和社会保障局2015年6月24日作出的不予认定工伤决定书。
一、二审案件受理费共计100元，由被上诉人保定市人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 解建国
代理审判员 周兴旺
代理审判员 李文玉
二〇一六年三月十六日
书 记 员 宋晓红