广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法高民二初字第24号
原告程东寿，男，汉族，住址：安徽省当涂县，公民身份号码：×××2018。
委托代理人陈忠，广东天诺律师事务所律师。
委托代理人欧阳玉洁，广东天诺律师事务所律师。
被告珠海市金益峰商品混凝土有限公司，住所：珠海市。
法定代表人谢贤彩。
委托代理人梁宇成，广东显德律师事务所律师。
委托代理人李四明，广东显德律师事务所律师。
上列原告程东寿诉被告珠海市金某商品混凝土有限公司（以下简称金某公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程东寿委托代理人陈忠、被告金某公司委托代理人梁宇成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程东寿诉称，被告金某公司曾两次从原告程东寿处采购物品：2011年7月3日，原告程东寿向被告金某公司交付力准3m3、2m3耐磨配件4610公斤，货款人民币62235元；2013年9月16日，原告程东寿向被告金某公司交付夫快先搅拌机衬板1640公斤，货款15580元，以上两笔货款共计人民币77815元。被告金某公司收货后至今未履行付款义务。原告程东寿多次催讨未果。原告程东寿认为，被告金某公司拖欠货款的行为已严重侵犯了原告程东寿的合法权益，故原告程东寿依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定特向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告程东寿的合法权益，支付原告程东寿诉请。诉讼请求：1.判决被告金某公司向原告程东寿支付货款77815元；2.判决被告金某公司向原告程东寿赔偿利息损失（从原告程东寿起诉之日起至被告金某公司付清货款之日止，按所欠货款金额的银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费由被告金某公司承担。
原告程东寿对其陈述事实提供的证据有：1.2011年7月3日的送货单和收货单；2.2013年9月16日的送货单和收货单；3.被告总经理名片。
被告金某公司辩称，一、原告程东寿本人没有经营涉案产品的资质，是个人，没有资质经营配件。二、原告程东寿从一开始就没有向被告金某公司提交涉案产品的产地、生产厂家以及产品合格证，所以被告金某公司认为涉案产品是三无产品。三、被告金某公司在2011年7月收到原告程东寿交来的耐磨配件，在使用了两次之后，在合理期限内，被告金某公司认为原告程东寿提供的产品不符合质量标准，很快就会被磨损，与其他公司供应来的耐磨产品比较，原告程东寿提供的产品的耐磨时间就是其他公司的20%左右，然后被告金某公司就不再使用原告程东寿产品，电话告知原告程东寿到我公司进行处理相关问题，但是原告程东寿一直没有到我公司处理相关问题。四、在试用期内，因为原告程东寿提供的三无产品，在使用过程中，也造成了我公司的损失，被告金某公司保留追偿的权利。被告金某公司在必要时将会向有关执法部门举报个人销售的伪劣产品。综上，恳请法院驳回原告程东寿的诉讼请求。
被告金某公司为其辩称当庭提交证据：1.2011年7月3日力准耐磨件实物样品；2.原告送来的耐磨件实物照片；3.珠海力准电子科技有限公司和珠海夫快先计控设备有限公司的工商登记信息。
经审理查明，2011年7月3日，原告程东寿向被告金某公司交付货物力准3m3、2m3耐磨配件4610公斤，货款人民币62235元，且，在送货单上注明“试用后付款”，被告金某公司签收确认。2013年9月16日，原告程东寿向被告金某公司交付货物夫快先搅拌机衬板1640公斤，货款15580元，被告金某公司签收确认。上述两笔货款，被告金某公司并未支付。
本院认为，关于原告程东寿请求被告金某公司支付货款77815元的诉求。被告金某公司辩称原告程东寿提供的产品质量有问题，却并未提供任何证据予以证明，应承担举证不利的法律后果。且，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”，由于原告程东寿提供的送货单上已包含原告程东寿与被告金某公司双方的名称、标的、数量、价款等主要条款，且，被告金某公司亦对送货单予以签收确认。故，原告程东寿诉称原告程东寿与被告金某公司双方成立买卖关系的主张，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”；《中华人民共和国合同法》第一百七十一条规定“试用买卖的买受人在试用期内可以购买标的物，也可以拒绝购买。试用期间届满，买受人对是否购买标的物未作表示的，视为购买”。原告程东寿履行了其支付货物的义务，被告金某公司亦未提供任何证据证明其在试用期内拒绝购买，应履行向原告程东寿支付货款的义务，但被告金某公司并未向原告程东寿支付货款。另，被告金某公司辩称原告程东寿第一批产品（2011年7月3日）的诉求已经超过诉讼时效。由于双方签字确认的《送货单》约定，“试用后付款”。故，付款期限为试用后。关于试用期的时间问题，原告程东寿诉称试用期没有具体期限，没有确定，因为被告金某公司是混凝土企业，很快就会用完，用完后就会付款，具体期限没有约定，实际上货物也是早就用完了。被告金某公司辩称原告程东寿送货之后，即2011年8月份初，被告金某公司试用了两次，但认为产品质量不达标，且，试用后一个月，被告金某公司就打电话让原告程东寿过来拿货回去。综上，原告程东寿和被告金某公司双方均认可试用期较短。再者，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，由于双方约定试用后即付款，且，如上所述，双方均认可试用期较短，但原告程东寿直至2014年12月15日才向本院提起诉讼请求被告金某公司支付第一批产品（2011年7月3日）的货款，明显已过诉讼时效，对于原告程东寿请求被告金某公司支付第一批产品（2011年7月3日）的货款的诉求，本院不予保护。对于原告程东寿请求第二批产品（2013年9月16日）的货款的诉求，本院予以保护。
关于原告程东寿请求被告金某公司赔偿利息损失（从原告程东寿起诉之日起至被告金某公司付清货款之日止，按所欠货款金额的银行同期贷款利率计算）的诉求。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，由于被告金某公司逾期付款，已构成违约，原告程东寿诉称被告金某公司应按所欠货款金额的银行同期贷款利率赔偿其利息损失的主张，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”。由于被告金某公司于2013年9月16日已确认收到原告程东寿提供的第二批产品，且，产品为试用产品。如上所述，被告金某公司应于试用产品后付款，但被告金某公司直至原告程东寿向本院提起诉讼（2014年12月15日）时仍未支付货款。故，原告程东寿请求被告金某公司赔偿其所欠货款的利息（自原告程东寿起诉之日起至被告金某公司付清货款之日止），理据充足，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条、第一百七十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告珠海市金益峰商品混凝土有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告程东寿支付拖欠货款人民币15580元；
二、被告珠海市金益峰商品混凝土有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告程东寿支付上述拖欠货款的利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2014年12月15日起计至被告珠海市金益峰商品混凝土有限公司判决付清之日止）；
三、驳回原告程东寿其他诉讼请求。
案件受理费人民币873元，由被告珠海市金益峰商品混凝土有限公司负担（该款原告程东寿已预付，本院不予退回，由被告珠海市金益峰商品混凝土有限公司于上述付款期限内一并支付给原告程东寿）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 吴启洪
二〇一五年七月六日
书记员 王东明