wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民一初字第00157号
原告：徐某某，女，1955年11月25日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：邢冬青，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。
被告：何某某，男，1956年5月15日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告徐某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理。依法由代理审判员黄平适用简易程序，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人邢冬青、被告何某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐某某诉称：徐某某与何某某经人介绍相识后结婚，婚后生育三子。婚初夫妻感情尚可，后因家庭琐事经常发生吵打，何某某曾殴打徐某某致伤，现其夫妻感情已经彻底破裂，故徐某某起诉要求：1、与何某某离婚；2、夫妻共同财产即瓦房两间各享有一�；3、本案诉讼费由何某某承担。
何某某在庭审中辩称：其与徐某某偶有吵打，但夫妻感情尚未达到破裂程度，故不同意徐某某的离婚诉求。
经审理查明：徐某某与何某某于1978年经人介绍相识，1978年10月在原庐江县黄屯乡人民政府登记结婚，领取结婚证。1979年11月17日生育长子何某甲，1981年6月19日生育次子何某，1984年2月13日生育三子何某乙，目前三子均已成年。婚初其夫妻感情尚可，后由于家庭生活琐事偶有吵打，致使夫妻关系不睦。
另查明，1999年徐某某、何某某在庐江县某镇某村某某村民组建造三上三下砖混结构楼房1栋及瓦房厨房2间，该房屋于2012年1月19日由徐某某、何某某与何某、何某甲签订分家协议进行分割。徐某某主张按照该分家协议内容对家庭财产进行分割，何某某对分家协议无异议，但不同意按照该协议内容分割夫妻财产。何某某对徐某某主张�某某处有因交通事故导致的赔偿款150000元及存款40000元不予认可，徐某某未能提供证据证明其主张；何某某主张徐某某处有山场、水库及粮田补贴等钱款，徐某某认可转让山场款60000元、转让水库款5000元及粮田补贴款1000元，但徐某某主张该三笔钱款均属于家庭共同财产。还查明，徐某某、何某某均无债权及债务。
上述事实有徐某某、何某某提交的身份证、户口簿、庐江县龙桥镇某村民委员会证明及分家协议等证据载卷佐证，且证据业经庭审质证核实，具有真实性、合法性、关联性，足以认定所证明的事实。
本院认为：夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。徐某某与何某某经人介绍相识后结婚，领取结婚证，系合法婚姻。婚后生育三子，共同生活已三十余年，可见双方的感情基础比较牢固。现双方在共同生活期间因生活琐事导致夫妻关系不睦，但只要双方在�后的生活中加强沟通交流，互敬互爱，其夫妻关系仍有修复和好的可能。本院希望何某某在今后的生活中给予徐某某更多的关心与爱护，徐某某在今后多多照顾何某某及家庭，双方本着家和万事兴的态度，共同营建一个和谐稳定的婚姻家庭关系。本院衡量其夫妻感情并未完全彻底破裂，故对徐某某要求与何某某离婚的诉讼请求不予支持。为维护稳定的婚姻家庭关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告徐某某要求与被告何某某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 黄 平
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 李婷婷
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2471号
原告：文晚美，女，汉族，1954年11月29日生，江西高安人，户籍地江西省高安市，无业，现住南昌市西湖区。
委托代理人：罗慧，女，汉族，1978年8月27日生，现住南昌市西湖区，系原告女儿。
委托代理人：范小华，江西朗秋律师事务所律师，执业证号：13601201010860629。
被告：聂阳春，男，汉族，1955年10月7日生，江西丰城人，现住南昌市高新区。
委托代理人：聂方明，男，汉族，1982年9月29日生，现住南昌市高新区，系原告儿子
原告文晚美诉被告聂阳春身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文晚美及其委托代理人罗慧、范小华，被告聂阳春及其委托代理人聂方明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文晚美诉称：2015年10月17日，原告和同住一起的女儿罗慧从抚河中路的海关老宿舍搬家至朝阳洲片区的新房子，东西比较多，于是就用许多个宽大的蛇皮袋来装，联系好了汽车，停在老宿舍一楼的门口，装满一车蛇皮袋包裹拖到新房子里。10月18日，原告清理蛇皮袋包裹中的衣物，发现少了很多件衣服物品，仔细核对，发现确实是好几个大号的蛇皮袋包裹都不见了。10月19日中午，原告向门卫即本案被告打听遗失的包，发现了被告床边的蛇皮袋。原告准备伸手去拿时，被被告追着殴打，原告从房间里一直退到黑铁门外的马路上（有视频为证）。10月28日中午，原告和女儿罗慧，当着警官的面对被告家进行了一次衣物查找，还被被告扭伤了右手腕。原告经验伤为轻微伤。2015年11月6日，十字街派出所对被告作出行政处罚决定，行政罚款贰佰元。现原告诉至本院，要求判决被告赔偿原告2000元医疗费、检查费、验伤费；判决被告赔偿误工费、营养费、护理费、交通费、精神损失费、抚慰金等共计4000元；并增加诉请后续医疗检查费、治疗费暂计2000元；本案诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
证据一、原告身份证、被告常住人口信息，证明原、被告诉讼主体资格；
证据二、南昌市西湖区公安司法鉴定中心人体损伤证明复印件一份、原告被殴打监控视频光盘一个、南昌市公安分局行政处罚决定书及派出所调查笔录一份，证明1、被告侵犯原告身体权，并造成损害；2、原告在此次事件中无任何过错；
证据三、南昌市第三医院门诊检查费、医药费收费凭证5张、原告被殴打产生的验伤费发票两张、南昌市大学第一附属医院2016年1月19日门诊病历一本，证明原告因被殴打所产生的相关治疗费用；2、原告存在继续治疗的必要性。
被告聂阳春辩称：10月19日中午我卖了一点垃圾，把卖垃圾的钱放在桌上，原告要求查看房间，还乱翻东西，因为快到11点我需要弄饭了，就让原告回去，在弄饭时发现房间有声响，我回房间就发现原告在翻我的钱包。原告还大喊大叫说我偷了她的东西，耍流氓，我气不过就打了她一拳，原告还咬了我一口。之后原告带110民警来搜查我的房间。当时我也要求民警作证，并向海关领导反映了这个事情。我们之间的纠纷当时在派出所就处理完了，所以我不同意原告提出的赔偿要求。
被告提交如下证据：
证据一、南昌市西湖分局行政处罚决定书和罚款发票一张，证明身体纠纷已接受过处罚，被罚款200元，并且证明事出有因；
证据二、十字街派出所出警情况，证明被告的清白，原告多次以丢失物品为由到被告工作场所和居住场所搜查，导致纠纷的发生；
证据三、格力空调的2015年10月19日、10月28日的监控视频（海关），证明本案原告身体受伤的部位为左肩膀部位，且2015年10月19日及10月28日当天原告身体状况良好。
经审理查明，2015年10月17日，原告和女儿罗慧从抚河中路的海关老宿舍搬家至新房子，曾用多个宽大的蛇皮袋衣物，停过老宿舍一楼的门口。10月18日，原告清理衣物，觉得少了好几个大号的蛇皮袋包裹。10月19日中午，原告向门卫即本案被告打听遗失的包，发现了被告床边的蛇皮袋。原告伸手去拿，双方发生口角，原告被被告追打。在格力空调店内的视频显示，十字街派出所认定以及原告的受伤部位，被告动手打了原告几下。原告报案后，十字街派出所出警至被告房间查看，被告房间内的蛇皮袋内的物品存放时间比较长，不像近期放置。原告经验伤为轻微伤，验伤费为200元，检查费为1172.85元，医疗费为324.84元。2015年11月6日，十字街派出所对被告的打人行为作出行政处罚决定，行政罚款贰佰元。现原告诉至本院，要求判决被告赔偿原告2000元医疗费、检查费、验伤费；判决被告赔偿误工费、营养费、护理费、交通费、精神损失费、抚慰金等共计4000元；并增加诉请后续医疗检查费、治疗费暂计2000元；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，公民的身体健康受法律保护。原告搬家，怀疑被告偷拿了她的蛇皮袋包裹，引发口角。被告控制不住情绪动手打人，实属不该。被告虽然接受了行政处罚，但不能以此免除原告身体受伤害所产生的损失。原告实际已经支付的鉴定费、检查费、医疗费予以确认。原告要求的误工费、营养费、护理费、交通费、精神损失费、抚慰金、后续治疗费等诉请无法律依据不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条的规定，判决如下：
一、被告聂阳春自本判决生效之日起十日内赔偿原告文晚美1697.69元（鉴定费200元，检查费1172.85元，医疗费324.84元）。
二、驳回原告文晚美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告聂阳春承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 周蓉娟
人民陪审员 周美珍
人民陪审员 谌文琴
二〇一六年四月二十四日
书 记 员 甘文婷
速 录 员 杨 玲
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2471号
原告王博石，个体。
被告李晓霞，莱西市沽河街道办事处九联小学教师。
被告赵丽，莱西市沽河街道办事处九联小学教师。
原告王博石与被告李晓霞、赵丽民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月30日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，由审判员赵彬担任审判长，代理审判员高颖担任本案主审，与人民陪审员秦海军共同组成合议庭，依法向被告李晓霞、赵丽送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书以及开庭传票。本院于2015年7月31日公开开庭审理了本案。原告王博石到庭参加诉讼。被告李晓霞、赵丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王博石诉称：2012年8月29日，被告李晓霞因经商向原告借款人民币2万元，双方约定期限一个月，并出具借据一份，被告赵丽为该借款提供了担保。后该款经多次催要二被告均推诿拒付。为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求依法判令：1、二被告偿还原告借款人民币20000元；2、二被告支付从借款之日即2012年8月29日起至还款之日止、以20000元为本金、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、诉讼费由二被告承担。
被告李晓霞未答辩。
被告赵丽提交书面答辩状，其答辩称：在借条上签名为被告李晓霞的借款担保属实，但我对原告是否付款不知情，原告应提供付款的相关证据，且借款发生于2012年，双方约定了还款时间，期间原告从未找我主张过权利，收到法院传票我才知道被告李晓霞的该笔借款尚未还清。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条之规定，我对该笔借款的担保责任已经免除。
原告本案提交证据及被告质证情况如下：
证据：借据原件、收到条原件、担保人身份证复印件各1张，证明被告李晓霞向王博石借款20000元，被告赵丽作为担保人。
被告李晓霞、赵丽未质证。
本院认为：该组证据真实、合法，能够证明待证事实，本院予以认可。
经审理查明：2012年8月29日，被告李晓霞向原告借款人民币2万元。同日，被告李晓霞向原告出具《借据》一张，载明“今借到王博石人民币贰万圆整（￥20000.00元），期限1个月，到期偿还借款本息，如借款人到期不按时归还借款本息，由担保人承担连带保证责任。借款用途：经商。借款人：李晓霞，身份证号××，地址：莱西市水集二村F区，电话183××××1689。担保人：赵丽，身份证号××，地址：莱西龙水景园2区，电话132××××2689。2012年8月29日。”被告李晓霞、赵丽均在借据上签名、摁手印。同日，被告李晓霞向原告出具《收到条》一张，载明“今收到王博石人民币贰万元整，￥20000.00。2012.8.29李晓霞”。后经原告催要，被告李晓霞拒不偿还。
上述事实，有原告提交经本院确认的借据、收到条、当事人的陈述和庭审笔录记录在案，以上证明材料已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。自然人之间的借款对支付利息没有约定的，视为不支付利息。借款人未按约定的期限返还借款的，应按约定或国家有关规定支付逾期利息。被告李晓霞向原告借款人民币2万元、借款期限1个月，被告赵丽作为担保人承担连带保证责任的事实清楚，证据确实、充分，可以认定，被告李晓霞应当偿还原告借款人民币2万元。被告李晓霞还应当支付原告从2012年9月29日起至本判决生效之日止、以2万元为本金、按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。本案借据中，被告赵丽与原告王博石未约定保证期间，原告在一个月借款期限届满之日即2012年9月29日起六个月内未要求被告赵丽承担保证责任，被告赵丽作为连带责任保证的保证人应当免除保证责任。原告诉讼请求的合法部分，本院予以支持；其他部分，本院不予支持。被告赵丽关于是否付款不知情的辩解意见，本院不予采纳；其他意见，合法有据，本院予以采纳。被告李晓霞未答辩亦未到庭，视为放弃抗辩及质证的权利。被告赵丽未到庭，视为其放弃质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李晓霞于本判决生效之日起十日内偿还原告王博石借款本金人民币2万元。
二、被告李晓霞于本判决生效之日起十日内支付原告王博石从2012年9月29日起至本判决生效之日止、以2万元为本金、按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
三、驳回原告王博石对被告李晓霞的其他诉讼请求。
四、驳回原告王博石对被告赵丽的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李晓霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 彬
代理审判员 高 颖
人民陪审员 秦海军
二〇一五年九月九日
书 记 员 李安琪
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2471号
原告李翠华，女，1957年11月11日生，汉族，贵州省安顺市人，打工，现住贵州省安顺市西秀区华西办事处太平村**号。
被告周飞，女，1972年10月16日生，汉族，贵州省安顺市人，现住贵州省安顺市西秀区华西办事处太平村**号。
被告陈发祥，男，45岁，汉族，贵州省安顺市人，住址同上。
原告李翠华诉被告周飞、陈发祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由本院助理审判员邓芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李翠华、被告周飞到庭参加诉讼，被告陈发祥经本院合法（传票）传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与二被告是邻里关系，二被告是夫妻关系，二被告因在安顺东关与他人合伙开办洗脚城经营缺乏资金周转，于2015年3月至8月期间先后五次向我借款人民币90000元整，有被告共同向我出具的五份借条为据。借款时口头约定每月按借款本金5%支付利息，但借款后，被告未按约定完全履行每月付息义务，已侵犯我的财产权益，为维护本人合法财产权益，遂诉请法院判决被告周飞、陈发祥共同清偿所欠我借款人民币90000元，二被告承担本案诉讼费用。
被告周飞辩称，原告所称的借款属实，我与陈发祥确实向原告借了90000元尚未偿还，但是我现在没有偿还能力。
被告陈发祥未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。
经审理查明，原告与二被告系邻里关系，二被告因资金周转困�，于2015年3月12日至2015年8月11日期间，先后五次向原告借到现金共计人民币90000元整，二被告向原告写下《借条》五份由原告收执，内容分别为：“借条今借到李翠华现金人民30000元正、叁、万元正、借款人陈发祥（捺印）周飞（捺印）2015、3、12、”；“借条今借到李翠华现金人民币壹万元正，10000元正借款人陈发祥（捺印）周飞（捺印）2015、3、22、”；“借条今借到李翠华现金人民币叁万元正（30000-）正、借款人、陈发祥（捺印）周飞（捺印）2015、3、30”；“借条今借到李翠华现金人民币壹万元正（10000.00）元正.借款人陈发祥（捺印）周飞（捺印）2015、5.23”；“借条今借到李翠华现金人民币10000元正壹万元正、借款人陈发祥（捺印）周飞（捺印）2015.8.11号”。现原告以二被告经多次要求未偿还借款为由，诉至本院，提出如上诉请。
上述事实，有原告李翠华、被告周飞的当庭陈述、证人吴家秀、齐万柱、俞天凤的证人证言，原告提供的：原告身份证复印件、《借条》原件五份、《贵州银行存折》复印件二本，被告周飞提供的：被告周飞身份证复印件，法院依职权调取的西秀区华西办事处阳光社区居民委员会《证明》原件一份等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以采信。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现被告周飞、陈发祥向原告李翠华借款事实清楚，证据充分，被告周飞、陈发祥应履行偿还借款的义务。二被告于2015年3月12日向原告李翠华借款人民币30000元，于2015年3月22日向原告李翠华借款人民币10000元，于2015年3月30日向原告李翠华借款人民币
30000元，于2015年5月23日向原告李翠华借款人民币10000元，于2015年8月11日向原告李翠华借款人民币10000元，至今未还。原告李翠华诉请判决二被告偿还借款人民币90000元，有理合法，本院依法应予以支持。被告陈发祥不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周飞、陈发祥于本判决生效后十日内向原告李翠华偿还借款人民币90000元。
被告周飞、陈发祥如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2050元，减半收取人民币1025元，由被告周飞、陈发祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告
可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。
代理审判员 邓 芸
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 谌静（代）
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第2471号
原告赵亮，男，1975年10月12日生，汉族，身份证号码3403221975********，住上海市浦东新区高桥镇高桥一村**号***室。
委托代理人梁永强，吉林辽东律师事务所律师。
被告大连吉安国际海运有限公司，住所地大连市西岗区白云新村天池花园1号203室。
法定代表人蒋雨桦，该公司总经理。
委托代理人徐鹏，男，1986年12月1日生，汉族，身份证号码4128291986********，大连吉安国际海运有限公司职工，住河南省正阳县闾河乡新寺村吴庄5号。
本院受理原告赵亮与被告大连吉安国际海运有限公司船员劳务合同纠纷一案后，被告在答辩期内对本案管辖权提出异议，辩称原告系船长，属于高级船员且与被告存在劳动关系，应按照《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第二条的规定，由大连海事法院专属管辖。
经审查，原告赵亮于2013年9月27日与被告大连吉安国际海运有限公司签订了《海员就业协议书》，约定原告在被告处任船长职务，工作地点位于山城一号轮船（SHANCHENG1）。后原、被告因劳动报酬发生争议，原告于2015年6月2日向大连市西岗区人民法院起诉，请求被告支付拖欠其2014年5月及6月的工资并支付利息、交通费和住宿费。被告在答辩期内提出管辖权异议，申请将本案移送至大连海事法院。
本院认为，船员在船上尽职工作，船舶所有人或船舶经营人向船员支付工资报酬的合同，即为船员劳务合同，因履行该合同引起的纠纷即为船员劳务合同纠纷。原告系被告经营船只的船员，为被告提供船上的劳动，故原、被告之间构成船员劳务合同。原告主张被告拖欠其劳动报酬，本案系因原、被告履行船员劳动合同所产生的争议，应按船员劳务合同纠纷处理，由大连海事法院专属管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第二条的规定，裁定如下：
被告大连吉安国际海运有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送大连海事法院处理。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 刘宗兴
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 薛 白
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第106号
原告黄奕洪，男，1979年1月21日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托代理人施文杰，泉港区南埔法律服务所法律工作者。
被告吴爱环，女，1983年5月16日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告庄永聪，男，1983年4月3日出生，汉族，住址同上。
原告黄奕洪与被告吴爱环、庄永聪民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理。依法由审判员欧建平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄奕洪的委托代理人施文杰及被告吴爱环、庄永聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄奕洪诉称，2014年7月9日，被告吴爱环以家庭缺乏资金周转为由向原告借款人民币5万元，口头约定借款利息按月利率3%计算，未约定还款期限，并由被告吴爱环出具借条1张交原告收执。借款后经原告多次催讨，被告未能偿还。被告吴爱环与庄永聪原系夫妻关系，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。现请求判令两被告共同偿还原告借款本金人民币5万元及利息（自起诉之日即2014年12月23日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告吴爱环辩称，其不认识原告，并没有与原告黄奕洪发生借贷关系，其是向陈秀琴借款的，陈秀琴说款项是从别人处拿来的，双方约定按月利率4%计算利息，借条是按陈秀琴的意思写的。
被告庄永聪辩称，本案借款其不知情，且没有用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，请求驳回原告对其的起诉。
经审理查明，2014年7月9日，被告吴爱环出具借条1张，该张借条载明：“本人吴爱环向黄奕洪借人民币伍万元整（50000）。借款人吴爱环日期：2014、7月9日”。借款后，两被告未能偿还。2014年12月23日，原告诉诸本院。本案在过程中，本院依法向陈秀琴进行调查，陈秀琴证实：2014年7月9日，被告吴爱环以其丈夫要做青岛啤酒代理为由向原告借款人民币5万元，其是该笔借款的介绍人，款项是原告以现金方式支付给被告的，借款时有原告黄奕洪、被告吴爱环及其本人在场，被告庄永聪不在场，借条也是被告吴爱环写给原告的，该笔借贷关系是发生在原、被告之间。被告吴爱环提供的银行交易明细表是被告吴爱环与其另外的借贷关系，与本案无关。原告对此无异议。被告坚持系向陈秀琴所借。本院认为，被告明知款项系由陈秀琴支付而仍向原告出具借条，应认定三方之间已达成协议，即本案债权由原告享有，被告抗辩不成立。
另查明，被告吴爱环与被告庄永聪于2007年2月5日登记结婚，2014年12月1日登记离婚，本案借款发生于夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告黄奕洪的陈述及其提供的借条1张、《结婚登记审查处理表》1张、《离婚登记审查处理表》1张及陈秀琴的证言等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。被告庄永聪在本院指定的举证期限内未向本院提供相关证据。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴爱环于2014年7月9日向原告黄奕洪借款人民币5万元的事实清楚，证据充分，合法有效，予以认定。因被告吴爱环与被告庄永聪原系夫妻关系，上述借款发生于夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，本案借款应认定为夫妻共同债务，依法应由两被告共同偿还，故被告庄永聪辩解本案借款其不知情，且没有用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，未提供证据证明，本院不予采信。因原告与被告吴爱环对所借上述款项未约定借款利息和还款期限，属不定期无息借贷，根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，原告依法有权自催告之日起主张被告还款并支付自催告之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，故原告的上述诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告吴爱环虽提供银行交易明细表主张上述借款系发生在其与陈秀琴之间，但原告及陈秀琴均予以否认，且原告又持有该张借条，借条内容又体现系原告与被告吴爱环之间发生的借贷关系，故本院对被告吴爱环的主张不予采信。庄永聪经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告吴爱环、庄永聪应于本判决生效之日起十日内偿付原告黄奕洪借款本金人民币5万元及利息（自2014年12月23日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率基准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由被告吴爱环、庄永聪负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 欧建平
二〇一五年三月十八日
书记员 钟伟科
附：一、本案所引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
第123条公民之间的无息借贷，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4.最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第106号
原告刘东，男，1980年1月2日出生，汉族，住新疆昌吉市。
委托代理人李昆林，广西精一律师事务所律师。
被告王静，男，1963年1月4日出生，汉族，住防城港市港口区。
原告刘东诉被告王静民间借贷纠纷案，本院于2015年1月12日受理后，依法适用简易程序审理。后因被告无法送达，本案裁定转为普通程序审理，依法组成由审判员凌枝担任审判长，人民审判员潘泽耀、刘敬佳参加的合议庭，于2015年9月23日公开开庭审理了本案，书记员黄馨担任法庭记录。原告刘东及其委托代理人李昆林到庭参加诉讼，被告王静经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘东诉称，2014年1月，被告王静因在防城港市港口区做生意急需资金周转向原告借款27万元，并约定利息为月息2%。被告承诺将在1到2个月内还清借款。期间，被告陆续还款了7万元。至2014年10月21日双方就借款本金与利息再次确认后，被告王静写下借条尚欠原告本金20元及利息19800元。经原告多次催讨被告拒绝偿还，为了维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告偿还原告借款20万元及利息22000元（按月息2200元暂计至2014年11月20日，其余算至执行之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告王静未作书面答辩，在举证期限内亦未提交证据。
经审理查明，原告分别于2014年1月14日、2014年1月20日通过中国工商银行网上银行向被告王静转款20万元。2014年10月21日，被告王静向原告出具《借条》一份，载明：今借刘东人民币20万元整，利息1.1%，现每月产生利息2200元。并在《借条》中备注有：2014.1.20-2014.10.20有利息19800元。另外，被告王静出具该《借条》后，未还过原告借款及利息。以上事实，有《转账明细查询单》、《借条》、庭审笔录为证。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告王静向原告借款共计20万元有《转账明细查询单》、《借条》为凭，且被告王静未到庭予以辩解，故本院对该借款的事实予以认可，现被告王静未履行还款义务，已构成违约，原告要求被告王静偿还借款本金20万元的请求，本院予以认可。关于利息问题，对2014年1月20日至2014年10日20日期间的利息，双方已明确为19800元，2014年10月21日起以后的利息，原、被告在《借条》中约定月利息为1.1%，本案中双方的约定符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王静偿还原告刘东借款20万元及利息（利息计算：从2014年1月20日至2014年10日20日期间的利息为19800元；从2014年10月21日起至付清时止的利息，以本金20万元为基数，按照月利息1.1%计算）。
案件受理费4630元，公告费1000元，合计5630元，由被告王静负担。原告已预交的案件受理费，本院不予退回。被告王静应负担的费用，由其在履行债务时一并支付给原告。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或向防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉于防城港市中级人民法院，预交上诉费4630元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，帐号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 凌 枝
人民陪审员 潘 泽 耀
人民陪审员 刘敬佳人民陪审员刘敬佳
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 黄 馨
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)港民初字第106号 原告黄奕洪，男，1979年1月21日出生，汉族，住泉州市泉港区。 委托代理人施文杰，泉港区南埔法律服务所法律工作者。 被告吴爱环，女，1983年5月16日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被告庄永聪，男，1983年4月3日出生，汉族，住址同上。 原告黄奕洪与被告吴爱环、庄永聪民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理。依法由审判员欧建平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄奕洪的委托代理人施文杰及被告吴爱环、庄永聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄奕洪诉称，2014年7月9日，被告吴爱环以家庭缺乏资金周转为由向原告借款人民币5万元，口头约定借款利息按月利率3%计算，未约定还款期限，并由被告吴爱环出具借条1张交原告收执。借款后经原告多次催讨，被告未能偿还。被告吴爱环与庄永聪原系夫妻关系，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。现请求判令两被告共同偿还原告借款本金人民币5万元及利息（自起诉之日即2014年12月23日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 被告吴爱环辩称，其不认识原告，并没有与原告黄奕洪发生借贷关系，其是向陈秀琴借款的，陈秀琴说款项是从别人处拿来的，双方约定按月利率4%计算利息，借条是按陈秀琴的意思写的。 被告庄永聪辩称，本案借款其不知情，且没有用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，请求驳回原告对其的起诉。 经审理查明，2014年7月9日，被告吴爱环出具借条1张,该张借条载明：“本人吴爱环向黄奕洪借人民币伍万元整（50000）。借款人吴爱环日期：2014、7月9日”。借款后，两被告未能偿还。2014年12月23日，原告诉诸本院。本案在过程中，本院依法向陈秀琴进行调查，陈秀琴证实：2014年7月9日，被告吴爱环以其丈夫要做青岛啤酒代理为由向原告借款人民币5万元，其是该笔借款的介绍人，款项是原告以现金方式支付给被告的，借款时有原告黄奕洪、被告吴爱环及其本人在场，被告庄永聪不在场，借条也是被告吴爱环写给原告的，该笔借贷关系是发生在原、被告之间。被告吴爱环提供的银行交易明细表是被告吴爱环与其另外的借贷关系，与本案无关。原告对此无异议。被告坚持系向陈秀琴所借。本院认为，被告明知款项系由陈秀琴支付而仍向原告出具借条，应认定三方之间已达成协议，即本案债权由原告享有，被告抗辩不成立。 另查明，被告吴爱环与被告庄永聪于2007年2月5日登记结婚，2014年12月1日登记离婚，本案借款发生于夫妻关系存续期间。 上述事实，有原告黄奕洪的陈述及其提供的借条1张、《结婚登记审查处理表》1张、《离婚登记审查处理表》1张及陈秀琴的证言等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。被告庄永聪在本院指定的举证期限内未向本院提供相关证据。 综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴爱环于2014年7月9日向原告黄奕洪借款人民币5万元的事实清楚，证据充分，合法有效，予以认定。因被告吴爱环与被告庄永聪原系夫妻关系，上述借款发生于夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，本案借款应认定为夫妻共同债务，依法应由两被告共同偿还，故被告庄永聪辩解本案借款其不知情，且没有用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，未提供证据证明，本院不予采信。因原告与被告吴爱环对所借上述款项未约定借款利息和还款期限，属不定期无息借贷，根据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、第123条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，原告依法有权自催告之日起主张被告还款并支付自催告之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，故原告的上述诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告吴爱环虽提供银行交易明细表主张上述借款系发生在其与陈秀琴之间，但原告及陈秀琴均予以否认，且原告又持有该张借条，借条内容又体现系原告与被告吴爱环之间发生的借贷关系，故本院对被告吴爱环的主张不予采信。庄永聪经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告吴爱环、庄永聪应于本判决生效之日起十日内偿付原告黄奕洪借款本金人民币5万元及利息（自2014年12月23日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率基准计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由被告吴爱环、庄永聪负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  欧建平 二〇一五年三月十八日 书记员  钟伟科 附：一、本案所引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 第123条公民之间的无息借贷，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。 3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。 4.最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 5.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁县民三初字第00102号
原告何某某，男，1955年生。
被告李某某，女，1963年生。
原告何某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍相识，于1984年举办结婚仪式，未办理结婚登记。1985年生育一子何某宏。我与被告婚后感情尚可，自十年前被告外出打工后就只在我儿子结婚时回来过一次，我联系不上她，因被告对家庭不尽任何义务，我们夫妻感情早已彻底破裂，故要求与被告离婚。
原告为证明自己的主张提供了如下证据：
一、身份证，证明原告自然情况，经质证本院予以采信。
二、户口本，证明原、被告及何某宏的自然情况，经质证本院予以采信。
三、铁岭县镇西堡镇果子园村委会出具的第15号介绍信、铁岭县公安局镇西堡派出所出具的调查报告，证明原、被告夫妻关�。经质证该组证据相互佐证，及结合原告陈述可以证明原、被告于1984年结婚，双方是事实婚姻关系，对该组证据予以采信。
四、铁岭县镇西堡镇果子园村委会出具的第14号介绍信、铁岭县人民法院对李某甲做的调查报告，证明被告离家出走多年，经质证该组证据相互佐证，及结合原告陈述可以证明原告离家出走多年，故予以采信。
被告李某某经本院依法送达开庭传票期满未到庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明：原、被告于1984年举办结婚仪式，未办理结婚登记，1985年2月9日生育一子何某某。双方系事实婚姻关系，婚后被告离家出走多年，一直未与原告联系，致原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，夫妻之间应相互尊重，互敬互爱，产生矛盾应进行沟通、及时化解。本案中，原、被告虽共同生活多年，且育有一子，但被告自离家出走后，多年不与原告联系，不尽夫妻义务，夫妻关系早已名存实亡，故对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。因被告未到庭，故关于夫妻财产及债权、债务问题本院暂不予处理，待被告出现后，如有争议，可另行起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告何某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告何某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 李 遥
代理审判员 刘振振
人民陪审员 田长林
二〇一五年六月十六日
书 记 员 刘 泽
贵州省盘州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0222执1670号
申请执行人蒋洪，男，1984年4月10日生，汉族，住贵州省盘州市。
申请执行人濮小亮，男，1977年5月21日生，汉族，住贵州省盘州市。
被执行人卜国鹏，男，1984年04月18日生，汉族，住贵州省盘州市。
蒋洪、濮小亮申请执行卜国鹏合伙协议纠纷一案,依据本院作出的（2017）黔0222民初2453号民事调解书发生法律效力后，因义务人卜国鹏未按期履行义务，权利人蒋洪、濮小亮向本院申请强制执行。
在执行过程中，依法向被执行人卜国鹏发出执行通知书，责令被执行人卜国鹏支付申请执行人洪、濮小亮退伙款26000元。在执行过程中，被执行人卜国鹏被本院司法拘留，经查，被执行人卜国鹏暂无财产可供执行，并把执行情况告知申请人。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结贵州省盘州市人民法院作出的（2017）黔0222民初2453号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨世刚
审判员 鲁国顺
审判员 黄泽飞
二〇一八年一月十九日
书记员 包 润
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0222执1670号申请执行人蒋洪，男，1984年4月10日生，汉族，住贵州省盘州市。申请执行人濮小亮，男，1977年5月21日生，汉族，住贵州省盘州市。被执行人卜国鹏，男，1984年04月18日生，汉族，住贵州省盘州市。蒋洪、濮小亮申请执行卜国鹏合伙协议纠纷一案,依据本院作出的（2017）黔0222民初2453号民事调解书发生法律效力后，因义务人卜国鹏未按期履行义务，权利人蒋洪、濮小亮向本院申请强制执行。在执行过程中，依法向被执行人卜国鹏发出执行通知书，责令被执行人卜国鹏支付申请执行人洪、濮小亮退伙款26000元。在执行过程中，被执行人卜国鹏被本院司法拘留，经查，被执行人卜国鹏暂无财产可供执行，并把执行情况告知申请人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省盘州市人民法院作出的（2017）黔0222民初2453号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨世刚审判员  鲁国顺审判员  黄泽飞二〇一八年一月十九日书记员  包 润
贵州省盘州市人民法院执 行 决 定 书(2017)黔0222执1670号本院在执行蒋洪、濮小亮与卜国鹏合伙协议纠纷一案中，因被执行人卜国鹏不按期履行给付义务，规避执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项的规定，经合议决定如下：将被执行人卜国鹏纳入失信被执行人名单。本决定书自作出之日起生效。审判员  杨世刚二〇一七年十二月二十六日书记员  包 润
贵州省盘州市人民法院执 行 决 定 书(2017)黔0222执1670号本院在执行蒋洪、濮小亮与卜国鹏合伙协议纠纷一案中，因被执行人卜国鹏不按期履行给付义务，规避执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项和第二条第二款、第三款的规定，决定如下：将被执行人卜国鹏纳入失信被执行人名单。本决定书自作出之日起生效。审判员  杨世刚二〇一七年十二月二十六日书记员  包 润
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初10872号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：唐文梅，女，1981年1月7日生，汉族，住江苏省淮安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐文梅信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告唐文梅系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计75,782.01元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款75,782.01元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 许力涛
二〇一八年五月二十二日
书记员 罗 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初10872号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：唐文梅，女，1981年1月7日生，汉族，住江苏省淮安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐文梅信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告唐文梅系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计75,782.01元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款75,782.01元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许力涛二〇一八年五月二十二日书记员  罗 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初3348号
原告：广州通泽置业有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道重锦明街3号前座2楼220室。
法定代表人：吕江涛。
委托诉讼代理人：郑仕玉，该司职员。
委托诉讼代理人：陈锡，该司职员。
被告：何召，男，1986年6月22日出生，汉族，住湖北省浠水县。
原告广州通泽置业有限公司与被告何召民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告广州通泽置业有限公司的委托诉讼代理人郑仕玉、陈锡到庭参加诉讼，被告何召经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广州通泽置业有限公司向本院提出诉请：1.被告向原告归还借款本金153800元及利息（从2015年2月1日，以本金76900元为基数，按照年利率24%计至实际清偿之日止；从2015年8月1日，以本金76900元为基数，按照年利率24%计至实际清偿之日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款协议》后，向被告提供153800元购房款。被告得款后，未按期履行还款义务。
被告何召未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年8月6日，被告与案外人惠州市恒岳房地产开发有限公司签订编号为惠州（2014）10016782号《商品房买卖合同》，约定：被告购买该公司开发的坐落于惠州市惠城区××办事处××花园××房，买受人已交付首期款173802元，余款405000元由买受人办理银行按揭等内容。
同日，被告与原告签订《借款协议》（协议号：DHX00084），约定：鉴于被告已于2014年7月31日与惠州市恒岳房地产开发有限公司签订了《认购书》，认购由该公司开发的惠州市惠城区××办事处××花园××房，房价总额为578802元，其中405000元由被告向银行申请以按揭的形式支付，其余173802元为首期款项，需由被告按如下期限支付：（1）2014年8月7日之前支付20002元；（2）2014年8月7日之前支付153800元，因被告资金不足，需向原告借款153800元用于支付以上第（2）项的首期款项；在满足被告与惠州市恒岳房地产开发有限公司就该单元已经签订《商品房买卖合同》、被告已经按《商品房买卖合同》约定于2014年8月7日之前向该公司支付部分首期款项20002元的前提下，原告同意向被告提供无息借款153800元，并于2014年8月10日之前直接将该笔借款代被告支付给惠州市恒岳房地产开发有限公司，用以代被告向该公司支付部分首期款；2015年1月31日前被告向原告偿还76900元，2015年7月31日前被告向原告偿还76900元。被告逾期偿还前述任何一笔款项，每逾期一日应当按照逾期偿还款项的千分之三向原告支付逾期还款违约金，逾期偿还超过三十日，每逾期一日应当按照逾期偿还款项的千分之五向原告支付逾期还款违约金，且原告有权单方解除本协议，要求被告立即清偿剩余的全部借款。
《借款协议》的附件一为《付款及领取发票委托书》，委托人被告，受委托人原告。载明：委托人与惠州市恒岳房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，认购由该公司开发的惠州市惠城区××办事处××花园××房。现委托原告代为直接向该公司支付该单元购房款153800元，同时代为领取购房款发票。委托人授权受托人的两个行为不可分割，且系不可撤销的委托。
《借款协议》的附件二为《借款收据》，载明：何召购买惠州市惠城区××办事处××花园××房，并于2014年8月6日与广州通泽置业有限公司签订了《借款协议》。现收到广州通泽置业有限公司按《借款协议》提供的用于购买该单元的借款人民币153800元及惠州市恒岳房地产开发有限公司开具的购房款发票原件壹张。
惠州市恒岳房地产开发有限公司于2014年8月6日开具发票，显示：付款方为何召，收款方为惠州市恒岳房地产开发有限公司，销售的不动产楼牌号为海伦湖溪花园27栋7层02房、金额为153800元。
庭审中，通泽公司称双方签订《借款协议》后，其已按约向惠州市恒岳房地产开发有限公司代付了153800元购房款，借款到期后，被告却未能按约还款。
本院认为：被告与原告签订《借款协议》为双方当事人真实的意思表示，原告已依约为被告代付了153800元购房款，被告与原告之间民间借贷关系成立。被告借款后，未能按协议约定归还贷款，已构成违约。被告应向原告归还借款本金153800元，并承担违约责任。《借款协议》中约定，每逾期一日应当按照逾期偿还款项的千分之三向原告支付逾期还款违约金，逾期偿还超过三十日，每逾期一日应当按照逾期偿还款项的千分之五向原告支付逾期还款违约金。现原告主张借款利息按年利率24%计算符合法律规定，依民事诉讼处分原则，本院对该主张予以采纳。被告应向原告支付利息，从2015年2月1日起至本判决确定给付之日止，以本金76900元为基数，按照年利率24%计算；从2015年8月1日起至本判决确定给付之日止，以本金76900元为基数，按照年利率24%计算。
被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何召于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告广州通泽置业有限公司归还借款本金153800元及利息（从2015年2月1日起至本判决确定给付之日止，以本金76900元为基数，按照年利率24%计算；从2015年8月1日起至本判决确定给付之日止，以本金76900元为基数，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4870元，由被告何召负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 樊明香
人民陪审员 廖凤如
二〇一七年八月一日
书 记 员 马妮娜
胡如蓝
河北省晋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0183刑初123号
公诉机关晋州市人民检察院。
被告人胡某，2016年5月20日因涉嫌交通肇事罪被晋州市公安局刑事拘留，同年6月1日被执行逮捕，现羁押于晋州市看守所。
辩护人何新华，河北四明律师事务所律师。
晋州市人民检察院以晋检公诉刑诉（2016）97号起诉书指控被告人胡某犯交通肇事罪，于2015年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。晋州市人民检察院指派检察员谷进喜出庭支持公诉，被告人胡某及其辩护人何新华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月20日15时22分许，被告人胡某驾驶冀A×××××冀A×××××号挂号重型半挂牵引车顺307国道由西向东行驶至257公里+96.5米处时，挂车侧翻与路边三辆自行车及自行车所有人甄某、安某、位某相撞，造成车辆不同程度损坏，甄某、安某当场死亡，位某受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。
事故发生，被告人胡某主动报警并拨打120急救电话，向公安机关如实供述了其交通肇事的事实。
2016年9月2日，在本院主持下，被告人胡某及其亲属与被害人亲属达成调解协议，由被告人胡某赔偿被害人亲属损失人民币15万元（不含保险赔偿款），及将被告人胡某妻子名下的冀A×××××冀A×××××号挂号重型半挂牵引车抵顶给三被害人亲属，协议已当即履行。被害人亲属对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有晋州市公安局立案决定书、道路交通责任认定书、现场勘验笔录、照片、尸体检验报告、投案自首证明、户籍证明、前科证明、被告人胡某供述、证人程某证言、本院刑事附带民事调解书等证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反道路交通管理法规，造成致三人死亡的交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人胡某在发生事故后主动报警并拨打急救电话，向公安机关如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；其积极赔偿被害人亲属损失并得到谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月20日起至2019年5月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 刘造田
审判员 雷静钗
审判员 高军彩
二〇一六年九月二十二日
书记员 崔晓琳
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第01105号
申请执行人胡某，男，1986年12月17日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人陈某，女，1976年2月3日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行胡某与陈某抚养费纠纷一案中，申请执行人于2016年5月25日向本院提出申请，要求撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2015）怀民一初字第00494号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴勇
二〇一六年五月二十五日
书记员 庞超
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初934号
原告：福州锦兴物业管理有限公司，住所地福州市仓山区六一南路256号航兴花园1号楼二层，统一社会信用代码：913501047173772784。
法定代表人：张育英，总经理。
委托诉讼代理人：翁剑樵，福州锦兴物业管理有限公司员工。
被告：翁宜平，男，1958年8月30日出生，汉族，现住福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：翁旭明，男，1981年9月13日出生，汉族，住福州市鼓楼区，系被告翁宜平之子。
原告福州锦兴物业管理有限公司与被告翁宜平物业合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案，2017年2月27日被告翁宜平向本院提起反诉后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告福州锦兴物业管理有限公司的委托诉讼代理人翁剑樵、被告翁宜平及其委托诉讼代理人翁旭明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
福州锦兴物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付从2013年4月1日至2016年3月31日止的物业服务费4586元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是福州市鼓楼区洪山镇西洪路捷报里室业主，房屋面积127.39㎡。根据原告与被告居住捷报花园小区业主委员会签订的《物业服务合同》规定，原告作为该小区物业管理公司，为被告提供物业管理服务，同时依规定收取物业管理服费用，物业标准为1.00元/㎡/月，被告负有缴纳物业费的义务。被告从2013年4月1日至2016年3月31日共36个月未向原告缴纳物业费，拖欠物业服务费4586元（1.00*127.39㎡*36个月），经原告多次催缴被告拒不缴纳，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令支持原告诉讼请求。
翁宜平辩称：1、原告锦兴物业不是小区业主大会依法选聘的，被告向法院所提交的证据2、证据3足以证明，原被告之间没有物业合同关系，原告没有权利向被告收取物业费；2、原告的起诉违反国务院《物业管理条例》第六十七条和最高院《关于审理物业服务纠纷案件的具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，程序上应予以驳回；3、原告所主张的面积有误。4、原告没有证据证明被告应交水电公摊费194.4元；5、原告主张的物业费和水电公摊费已经超过诉讼时效；6、原告提供的物业合同第13页列明的合同附件共十三项，但举证仅包含附件一、二、三、及十三，隐瞒了其他有关信息；7、原告提供的物业合同附件是十三《物业承接验收确认书》可知原告承接的是捷报里11号的物业服务，而不是被告所在的小区捷报里9号的物业服务。
经审理查明：2013年3月1日原告福州锦兴物业管理有限公司与被告所住福州市鼓楼区捷报花园小区的业主委员会签订了物业服务合同，2013年3月21日经福州市鼓楼区房地产管理局备案登记。之后原告进驻捷报花园小区提供物业管理服务，合同约定原告应提供物业共用部位及公用设施的管理和维护、公共绿化的维护、公共区域的环境卫生的维护等物业服务；业主们应按其物业建筑面积（不包括附属间建筑面积）缴纳物业费，原告接管该物业起前三个月按原标准执行，三个月后物业服务费按多层住宅房每月每平方米0.6元、高层带电梯住宅房每月每平方米1.00元等标准于每月10日前支付当月物业服务费；合同期为自2013年3月1日起至2016年2月29日止。被告系福州市鼓楼区西洪路捷报里单元（该栋为高层带电梯住宅房，建筑面积为127.39平方米）的业主，原告于2017年2月3日就本案向本院提起诉讼。
本院认为：原告福州锦兴物业管理有限公司与捷报业委会签订的物业服务合同系双方真实意思表示，内容合法有效，合同对双方均具有约束力。原告与捷报花园小区业委会签订物业服务合同后并在福州市鼓楼区房地产管理局进行备案，编号为：鼓物中标备字【2013】第003号。在合同期限内原告为被告提供了物业管理服务，被告在接受服务的同时也应履行支付物业管理费用之义务。原告起诉时部分物业费的诉求超过了诉讼时效，针对超过诉讼时效部分的物业费本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告翁宜平于本判决生效之日起十日内以127.39㎡按1.00元/㎡/月的标准向原告福州锦兴物业管理有限公司支付物业管理费(从2015年2月2日起至2016年2月29日止)。
二、驳回原告福州锦兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告福州锦兴物业管理有限公司负担10元，被告翁宜平负担40元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 员 叶家耀
人民陪审员 戴 清
人民陪审员 吴如玲
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 杨艺端
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑终318号
原公诉机关广西壮族自治区梧州市长洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄灿宁，绰号“阿瘦”、“瘦鬼”，男，1978年9月6日出生于广西壮族自治区苍梧县，汉族，小学文化，无业，住苍梧县。曾因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年5月31日被梧州市公安局长洲区分局刑事拘留，同日被取保候审，2016年5月30日被解除取保候审。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年6月18日被刑事拘留，同月30日被逮捕。广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院审理�西壮族自治区梧州市长洲区人民检察院起诉指控原审被告人黄灿宁犯贩卖毒品罪一案，于二〇一六年十月十二日作出（2016）桂0405刑初149号刑事判决。原审被告人黄灿宁不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。梧州市人民检察院指派代理检察员王亚飞出庭履行职务，上诉人黄灿宁到庭参加诉讼。在本院开庭审理过程中，上诉人黄灿宁向本院申请撤回上诉。现已审理终结。
原判认定：
1.2015年5月30日13时许，被告人黄灿宁在本市长洲区长洲镇寺冲村上标四组51号私宅门前，将净重0.05克的一小包毒品以人民币30元的价格贩卖给购毒人员黎某，黎某当场支付10元毒资给黄灿宁，并约定下次见面时再支付20元。交易完成后即被公安人员人赃俱获。公安人员当场依法扣押了黎某向黄灿宁所购买的净重0.05克毒品，扣押了黄灿宁卖毒所得的人民币10元、电子秤2台、银白色手术剪1把、透明小塑料袋17只。经鉴定，扣押的毒品检出海洛因。2.2016年6月17日17时许，被告人黄灿宁在本市长洲区新兴二路两广加油站对面里湖村某一出租屋内，将净重0.1克的一小包毒品以人民币50元的价格贩卖给购毒人员林某，林某当场支付50元毒资给黄灿宁。交易完成后即被公安人员人赃俱获。公安人员当场依法扣押了林某向黄灿宁所购买的净重0.1克毒品，扣押了黄灿宁卖毒所得的人民币50元、一小包净重0.8克毒品及电子秤1台。经鉴定，上述所扣押的两小包毒品（共净重0.9克）均检出海洛因。据上，被告人黄灿宁贩卖毒品二次，毒品数量为海洛因0.95克。
认定上述事实的主要证据有：搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、现场笔录、检查笔录、称量记录、证据保全清单及照片；户籍证明、抓�经过、现场检测报告书；证人黎某、林某证言；被告人黄灿宁的供述及辩解；检验报告；现场辨认笔录、指认照片及人像辨认笔录等。
原判根据以上事实和证据，认为被告人黄灿宁明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。黄灿宁归案后能如实供述犯罪事实，且当庭认罪，依法从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款和第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以被告人黄灿宁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；公安机关依法扣押的毒品海洛因0.95克，电子秤3台，银白色手术剪1把，透明塑料袋17只，依法予以没收；公安机关依法扣押的卖毒所得人民币60元，予以没收，上缴国库；向被告人黄灿宁追缴卖毒所得人民币20元。上诉人黄灿宁以公安人员在其�上缴获的0.8克毒品不应计入其贩卖毒品的数量，以及原判对其量刑过重为由提出上诉，请求二审法院予以从轻判决。后在本院开庭审理过程中，黄灿宁当庭申请撤回上诉。
出庭履行职务的检察人员认为原判认定事实清楚，采信的证据确实、充分，定性和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，上诉人黄灿宁申请撤回上诉是其真实意思表示，建议二审法院准许其撤回上诉。
经审理查明，二审查明的事实和采信的证据与一审查明的事实和采信的证据一致，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人黄灿宁违反国家毒品管理法规，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。黄灿宁归案后如实供述自己罪行，依法从轻处罚。原判认定上述情节有事实和法律依据，本院依法予以确认。
对于黄灿宁提出公安人员在其�上缴获的0.8克毒品不应计入其贩卖毒品的数量的意见，经查，黄灿宁与林某交易毒品完成即被公安人员人赃俱获，公安人员还当场在黄灿宁身上搜获净重0.8克毒品，根据相关的法律规定，该0.8克毒品也应认定为黄灿宁贩卖的毒品数量。故上述意见与法律规定相悖，本院不予采纳。
对于黄灿宁提出原判量刑过重的辩解意见，经查，原判根据其犯罪的事实、性质、情节及危害后果等综合考虑，在法定刑幅内判处其有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，符合罪责刑相适应的刑法原则，属量刑适当。
综上所述，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人黄灿宁申请撤回上诉，是其真实意思表示，且无违反法律规定禁止撤诉的情形，故对黄灿宁撤回上诉的申请，依法予以准许。出庭履行职�的检察人员建议准许黄灿宁撤回上诉的意见恰当，予以采纳。本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款和第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄灿宁撤回上诉；
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院（2016）桂0405刑初149号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪超登
审 判 员 谢 康
代理审判员 商志强
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 梁宇航
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和�用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初3669号
原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城华夏路1号。
法定代表人：王继康。
委托代理人：郭丽华、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。
被告：刘勇，男，1964年9月20日出生，汉族，住广州市天河区。
原告广州农村商业银行股份有限公司诉被告刘勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼。被告刘勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领卡号：2012年8月8日，被告向原告申领信用卡一张，卡号62×××85。
二、信用卡合约约定：乙方（持卡人，下同）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无须支付消费交易的利息。否则，须按日息万分之五支付自记账之日起至还款日止全部交易的透支利息，透支利息按月计收复利。甲方（银行，下同）发现乙方存在资信状况恶化、不能偿还债务、违反领用合同等情形，甲方有权不通知、不提醒，终止信用卡的使用，乙方应继续履行偿还全部费用、欠款和利息的义务，且全部未偿债务均视为到期并须一次清偿；乙方签署本合约即表明接受申请表所载全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、滞纳金、预借现金手续费等；乙方已偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。在同期欠款中，同一账户还款分配顺序为利息、费用、预借现金本金、消费透支款等。甲方有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金等条款。
《太阳信用卡收费标准》载明：利息，日利率万分之五；滞纳金，最低还款未还部分的5%。
三、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“…违约金和服务费用：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息；本通知自2017年1月1日起实施”。
诉讼请求
一、被告立即向原告清偿截至2017年5月15日信用卡欠款本金316209.76元、利息169553.06元、其他费用（指现金分期手续费和灵活分期手续费）36358.43元，以及截止2016年12月31日的滞纳金867403.92元；清偿自2017年5月16日起至被告实际清偿之日止的违约金和利息（利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告承担本案诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告收取借款后未依约按期归还借款本息给原告，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告请求被告归还借款及按照约定标准支付利息、以及截至2016年12月31日滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告刘勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘勇于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司清偿截至2017年5月15日信用卡欠款本金316209.76元、利息169553.06元、手续费合计36358.43元，以及截止2016年12月31日的滞纳金867403.92元；清偿自2017年5月16日起至实际清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；
二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17305元，由被告刘勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 潘玉英
二〇一七年十月十九日
书 记 员 余玟虹
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终450号
上诉人（原审被告）：王新峰，男，1994年8月10日出生，汉族，住河南省荥阳市。
被上诉人（原审原告）：贺维维，女，1975年6月4日出生，汉族，住河南省沁阳市。
委托代理人:周希征，沁阳市“148”法律服务所法律工作者。上诉人王新峰因与被上诉人贺维维合同纠纷一案，不服沁阳市人民法院（2016）豫0882民初1591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人王新峰、被上诉人贺维维及其委托代理人周希征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王新峰向本院上诉请求：依法撤销沁阳市人民法院(2016)豫0882民初159l号民事判决，并依法驳回贺维维的诉讼请求。事实与理由：2015年王新峰经人介绍承接吴批修在沁阳市西向××向××街的饭店，双方签订转让合同，但吴批修在转让合同过程中隐瞒了饭店电线系电工所有，导致饭店支出电线及安装费达8000多元，另外，吴批修所经营饭店时欠有菜钱和工人工资，导致王新峰延迟开业，食物腐烂，给王新峰造成了很大损失。另外该饭店系吴批修所有，当时租房时由吴批修同房东签订合同，而转让合同也是同吴批修所签，且吴批修与贺维维没有婚姻关系，因此与贺维维根本不会存在合同，而欠条也并非王新峰亲笔书写，王新峰将转让款50000元也交于吴批修。因此，该饭店转让款系王新峰欠吴批修，与贺维维没有任何关系。综上，原判认定事实错误、适用法律错误，请求依法改判。
贺维维答辩称：王新峰认为，在接收饭店转让时，与吴批修签订了转让合同，并且将转让款五万元也交给了吴批修，却忽列了在下余的2万5千元欠据上，写的是贺维维。因为，在王新峰接收该饭店时，就已经知道这家饭店是贺维维开的(餐饮服务许可证为证)，而且也给贺维维2000元欠款。说明了是贺维维委托吴批修签订的合同。王新峰签订了转让合同，同时也接收了饭店，那么其应当支付转让费。对于是否影响了王新峰经营饭店的利益，王新峰从一审到现在，没有任何证据来支持自己的说法。综上，一审判决合理合法，请驳回王新峰的上诉请求，维持原判。
贺维维向一审法院起诉请求：1、判令被告归还欠款23000元，并承担从2016年6月6日起到还完欠款之日止的逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的双倍执行）；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院审理查明：2016年3月5日，原告贺维维与被告王新峰签订饭店转让合同，将其经营的位于沁阳市西向四街“虾专家”饭店转让给被告王新峰，合同约定原告将其经营的该“虾专家”店铺的现有装修、装饰、设备在原告收到被告转让金后全部无偿归乙方使用，并约定转让费为75000元，原告委托吴批修作为甲方、被告王新峰作为乙方，诉争店铺的房东作为丙方在该饭店转让合同上签字确认。签订合同后，被告王新峰支付转让费50000元，余款25000元，被告王新峰为原告贺维维出具欠条一份，载明：“今欠贺维维饭店转让费贰万伍仟元整（25000）叁月内还清王新峰2016年3月5日”。后经原告催要，被告王新峰支付2000元，余款23000元至今未付，原告诉至法院。原审法院认为，原被告双方签订的饭店转让合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。各方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告将其经营的饭店转让给被告，被告应按合同约定支付转让费75000元，被告王新峰仅支付转让费52000元，现原告请求被告支付剩余转让费23000元及逾期付款的利息，依法予以支持。判决：被告王新峰应于本判决生效之日起十日内支付原告贺维维转让费23000元及利息(利息按中国人民银行同期贷款利率，从2016年6月6日起计算至还款之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告王新峰负担。
二审中双方均未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：王新峰给贺维维出具的欠条中明确载明欠贺维维饭店转让款25000元，且合同签订人吴批修也证实是受贺维维委托与王新峰签订的饭店转让合同，因此可以认定是贺维维与王新峰之间发生的饭店转让合同关系。王新峰理应支付剩余欠款。王新峰上诉称转让合同过程中因对方的原因，导致饭店支出电线及安装费达8000多元，导致延迟开业，食物腐烂，给王新峰造成了很大损失。但其未提供有力证据，对此本院不予认定。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费375元，由王新峰承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 柳
审判员 张卫芳
审判员 原小波
二〇一七年二月二十七日
书记员 王永乐
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初10450号
原告：中国工商银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区水荫路115号天溢大厦，统一社会信用代码91440101890349246R。
负责人：申亿洲，行长。
委托代理人：王瑾、郭智敏，均为广东南国德赛律师事务所律师。
被告：邹军才，男，1991年2月10日出生，汉族，住广东省廉江市
原告中国工商银行股份有限公司广州东城支行诉被告邹军才借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭智敏到庭参加诉讼，被告邹军才经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月25日，被告向中国工商银行提交开户申请书办理个人帐户以及网上银行服务。2013年9月5日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《逸贷协议》，约定：被告向原告贷款，贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准上浮10%确定，甲方资信状况变化或未按合同约定偿还贷款本息及费用的，乙方有权中止或解除本协议，并有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在约定的利率基础上加收30%。甲方未按约定偿还本协议项下到期（包括被宣布提前到期）逸贷本金、利息、罚息、违约金、补偿金、手续费、超限费、滞纳金、年费、追索费或其他费用；本协议有效期三年，自甲方签署之日起生效。交易密码、u盾或电子密码器等电子验证方式均为本协议的有效签署方式。除另有约定外，本协议履行过程中，任何一方经通知另一方后，均有权解除本协议，本协议解除或终止后，在本协议有效期内办理的“逸贷”仍然有效，继续适用本协议相关约定。同日，被告分4次通过POS刷卡消费600000元后，原告依约向被告发放贷款600000元，但自2015年9月开始，被告未能依约还款，截至2016年5月19日，被告已连续逾期8个月，经原告电话、短信、上门催收，均无法联系到被告。原告认为，原告与被告签订的合同是双方真实意思的表示，合法有效，原告已履行了合同义务，被告却迟迟不予履行，已属根本违约，严重侵害了原告的合法权益，应依法承担违约责任，为此，原告特具状诉至法院，请求判令：1.被告偿还借款本金227654.13元及利息、罚息（利息、罚息暂计至2017年2月21日为23334.07元，从2017年2月21日起至实际清偿之日止，按逸贷协议约定计付）；2.被告承担本案诉讼费。
被告未到庭应诉答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明：2013年3月25日，中国工商银行股份有限公司广州黄埔大道中支行根据被告的申请，为其开立卡号为62×××15的理财金账户卡。2013年9月5日，被告（甲方）通过网上银行与原告（乙方）签订《逸贷协议》（标准版）。协议主要约定：一、“逸贷”是甲方持乙方借记卡、存折、信用卡在特定的实体商户或网络商户进行消费，并通过网上银行、手机银行、短信银行、短信认证等方式申办及时到账、分期偿还的消费信贷业务；二、甲方申请“逸贷”，最高金额不超过20万元，单笔金额不低于100元，且不得超过对应的该笔消费金额，期限不超过三年，“逸贷”的金额、利率（或手续费率）、期限、发放日、还款日、还款账户等要素以办理过程中形成的以网上银行、手机银行或短信、POS凭条等形式载明的信息记录为准，相关信息记录及乙方发布的“逸贷”业务规则均为本协议的组成部分；三、甲方使用借记卡或存折申办“逸贷”的，相关约定如下：（一）甲方在特定商户进行消费时，需确保所持借记卡或存折账户内可用活期存款足以支付消费款项。甲方全额支付该笔消费款项并申请贷款后，乙方有权根据甲方资信等情况决定是否发放贷款；（二）贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定；（三）甲方应从贷款发放的次月开始等额本息还款；（六）甲方资信状况变化可能影响履约能力或未按照合同约定偿还贷款本息及费用的，乙方有权中止或解除本协议，宣布本协议项下所有贷款立即到期，并有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在本条第（二）项约定的利率基础上加收30%；五、甲方未按照约定偿还本协议项下到期（包括被宣布提前到期）“逸贷”本金、利息、罚息、违约金、补偿金、手续费、超限费、滞纳金、年费、追索费或其他费用，授权乙方从甲方开立在中国工商银行的所有本外币账户中扣收相应款项用以清偿，直至甲方在本协议项下的所有债务全部清偿完毕为止，乙方有权解除本协议。八、本协议的有效期为三年，自甲方签署之日起生效。交易密码、U盾或电子密码器等电子验证方式均为本协议的有效签署方式。除另有约定外，本协议履行过程中，任何一方经通知另一方后，均有权解除本协议，本协议解除或终止后，在本协议有效期内办理的“逸贷”仍然有效，继续适用本协议相关约定。
2013年9月5日，被告分4次通过P0S机刷卡消费600000元后，向原告申请逸贷消费贷款，原告根据被告的申请向其理财金卡账户发放贷款人民币600000元，贷款期限为36个月。上述贷款发放以后，被告从2015年9月开始逾期还款，截止2017年2月21日，被告欠原告借款本金227654.13元，利息和罚息共23334.07元。
本院认为：被告使用其办理的理财金卡通过网上银行与原告签订《逸贷协议》，双方成立借款合同关系，该合同关系是双方真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。
原告根据被告的申请及消费清况向其发放“逸贷”借款人民币600000元，已履行合同约定义务。被告从2015年9月开始逾期还款，截止2017年2月21日，被告欠原告借款本金227654.13元，利息和罚息共23334.07元，其行为已构成违约。原告依约有权要求被告偿还尚欠借款本金并计付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金227654.13元及利息、罚息（截止至2017年2月21日的利息和罚息共23334.07元，自2017年2月22日起至实际清偿之日止的罚息以本金227654.13元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%再加收30%计付），有事实及法律的依据，本院对此予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邹军才于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州东城支行偿还借款本金227654.13元及利息、罚息（截止至2017年2月21日的利息和罚息共23334.07元，自2017年2月22日起至实际清偿之日止的罚息以本金227654.13元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%再加收30%计付）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4860元，由被告邹军才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 罗蕴村
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 潘玉英
二〇一七年四月十日
书 记 员 李月芸
康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康民少初字第31号
原告：李某某，女，2005年3月15日出生，汉族，学生，住辽宁省铁岭市银州区。
法定代理人：李某（原告母亲），女，1981年6月20日出生，汉族，农民，住辽宁省铁岭市银州区。
委托代理人：孙静，辽宁伟业律师事务所律师。
被告：胡某某，男，1981年10月10日出生，汉族，个体户，住辽宁省康平县。
原告李某某与被告胡某某抚养费纠纷一案，于2015年5月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员盛红娟担任审判长，与代理审判员葛秋平、人民陪审员董璐依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，原告李某某于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某某负担。
审 判 长 盛红娟
代理审判员 葛秋平
人民陪审员 董 璐
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 李 嘉
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执910号
申请执行人刘娜，女，汉族，1989年1月29日出生，住河南省确山县。
被执行人驻马店市驿诺汽车销售有限公司。住所地：驻马店市。
临时负责人赵如意，公司董事。
申请执行人刘娜与被执行人驻马店市驿诺汽车销售有限公司劳动争议纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1702民初3138号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人驻马店市驿诺汽车销售有限公司的银行存款及其他收入2万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一八年二月十一日
书记员 苏光辉
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书(2018)豫1702执910号驻马店市驿诺汽车销售有限公司：你与刘娜劳动争议纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0106刑初1130号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人张某某，男，1976年1月10日出生，汉族，户籍在陕西省石泉县城关镇北街城市。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2017〕1252号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月26日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员倪某出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：(2017年6月23日18时许，被告人张某某在本市一辆方向为一二八纪念路阳曲路方向的110路公交车前门处，趁被害人忻某某不备之际，从被害人随身携带的双肩包内窃得钱包一只(内有现金人民币55元、身份证一张)，被告人得手后携赃物下车逃逸时被民警人赃俱获。
被告人张某某到案后基本如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人张某某在庭审中不持异议，且有被害人忻某某的陈述，上海市公安局制作的�调取证据通知书》、《调取证据清单》、《发还清单》《作案现场图》、《工作记录》及经被告人、被害人确认的证物照片，上海市闵行区人民法院《刑事判决书》及上海市闵行区看守所《刑满释放证明书》，上海市公安局《受案登记表》、《工作记录》、证人傅某某、马某的证言，上海市公安局调取的《常住人口基本信息》以及被告人张某某的供述等证据证实。以上证据，均经庭审质证，查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚。被告人张某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照�中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日起至2018年1月22日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院)。
二、缴获的赃款赃物发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗 宏
二〇一七年九月二十六日
书记员 林丽丽
附：相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多�盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，在刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如是供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋03刑更559号
罪犯张俊飞，男，1972年3月5日出生，汉族，山西省长治县人，小学文化。现在山西省阳泉第二监狱服刑。
2013年5月6日山西省长治市中级人民法院作出（2013）长刑初字第12号刑事判决,以被告人张俊飞犯故意杀人罪,判处有期徒刑十二年。（刑期自2012年11月16日起至2024年9月2日止）。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2017年8月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2017年9月1日立案后依法于2017年9月5日至9月9日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱减刑建议书中提出罪犯张俊飞在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对该犯减刑八个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯张俊飞在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张俊飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张俊飞减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2012年11月16日起，至2024年1月2日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 张爱国
审 判 员 江彦辉
二〇一七年九月二十六日
法官助理 杨佼佼
书 记 员 张 欣
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第06854号
原告鲍某。
原告王某。
被告李某。
本院在审理原告鲍某、王某与被告李某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告鲍某、王某于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲍某、王某申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鲍某、王某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告鲍某、王某负担。
（此页无正文）
审判员 王 琴
二〇一五年九月十六日
书记员 薛宝林
河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书（2015）盐民初字第524号原告刘胜刚，农民，住盐山县。委托代理人张延军，盐山县城关法律服务所法律工作者。被告安盛天平汽车保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市沧州高新技术产业开发区吉林大道和兰州路交口北侧河北工业大学科技园一号楼C区。负责人冉文武，该公司总经理。委托代理人杜会丽，该公司法律顾问。委托代理人张兴兴，该公司法律顾问。原告刘胜刚与被告安盛天平汽车保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称安盛天平沧州支公司）保险合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员白洪港独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘胜刚的委托代理人张延军，被告安盛天平沧州支公司的委托代理人杜会丽、张兴兴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘胜刚诉称：2014年12月16日18时24分许，宋海豹驾驶冀J×××××号小客车，在盐山县西环沧海大酒店南侧，发生单方事故，造成车辆损坏，电力设施损坏，经盐山县交警大队认定，宋海豹负全部责任。车牌号冀J×××××号小客车在被告处投保有交强险、车辆损失综合险、第三者责任保险、全车盗抢保险。事故发生后，被告拒绝赔偿事故所造成的损失。故提起诉讼，要求被告赔偿原告车辆损失159985元，鉴定费4200元，电力设施损失17000元，施救费1000元，共计182185元。被告安盛天平沧州支公司辩称，被告核实事故车辆的行驶证、驾驶证、保单、事故认定书原件合法有效后，在车辆损失限额内赔偿原告合理合法的损失。本案的诉讼费、鉴定费、施救费以及间接损失被告不予承担。原告刘胜刚为证明自己的主张向本院提供如下书面证据：一、保险合同一份。证明冀J×××××号小客车在被告处投保商业险。第三者责任险赔偿限额300000元，车辆损失综合险全损保额234156元、分损保额308100元。事故均发生在保险期间内二、道路交通事故认定书一份，证明在该事故中宋海豹应当承担全部责任以及事故发生经过。三、盐山县公安交通警察大队经济赔偿凭据一份，证明原告刘胜刚在该事故中实际损失17000元。四、河北省道路交通事故车物损失鉴定结论书一份，证明原告刘胜刚车辆损失159985元。五、盐山县城市管理行政执法局书面证明两份和证明该事故造成绿化带和灯杆损失17000元。六、驾驶证一本和行驶证一本，证明宋海豹具有驾驶资格和该事故车辆具有行驶证。七、盐山县圆通汽车维修厂发票十张，证明原告刘胜刚支付施救费1000元。被告安盛天平沧州支公司对原告刘胜刚提交的以上一、二、三、四、五、六、七证据材料，经当庭质证对证据的真实性均未提出异议，本院予以采信。综上所述，本院确认如下事实：2014年12月16日18时24分许，宋海豹驾驶原告刘胜刚所有的冀J×××××号小客车，在盐山县西环沧海大酒店南侧，发生单方事故，造成车辆损坏，电力设施损坏。经盐山县交警大队认定，宋海豹负全部责任。原告刘胜刚支付车辆维修费159985元、施救费1000元、鉴定费4200元、电力设施及绿化费计17000元，合计182185元。另查明，冀J×××××号小客车在被告安盛天平沧州支公司投保了商业险：第三者责任险赔偿限额300000元，车辆损失综合险全损保额234156元、分损保额308100元。事故均发生在保险期间内。该保险合同被保险人为原告刘胜刚。本院认为：原被告双方签订的保险合同，是双方的真实意思表示，该保险合同合法有效。因宋海豹在该事故中负全部责任，冀J×××××号小客车在该事故中产生的损失属于商业险赔偿范畴，故被告安盛天平沧州支公司应在第三者责任险与车辆损失综合险的限额内赔付原告刘胜刚在该事故中的各项损失。据此，依据《中华人民共和国保险法》第四十八条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告安盛天平汽车保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起五日内在商业险范围内赔付原告刘胜刚各项损失182185元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3944元，由被告安盛天平汽车保险股份有限公司沧州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  白洪港二〇一五年四月九日书记员  刘津津
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1311行审57号
申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局。住所地：临沂市罗庄区双月园南路***号。
法定代表人刘存银，局长。
被执行人林祥涛，男，汉族，居民。
申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局与被执行人林祥涛计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局于2016年8月25日以被执行人林祥涛和谢印凤违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款之规定，作出了临罗社抚费征决字[2016]0100021号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人林祥涛征收社会抚养费11507元，责令被执行人自接到本决定书之日起30日内到指定银行缴纳；逾期不缴纳，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金，并告知了行政复议和行政起诉的权利。
本院经审查认定，申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局作出的临罗社抚费征决字[2016]0100021号社会抚养费征收决定书，于2016年10月24日依法送达给被执行人林祥涛。被执行人林祥涛未在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局作出的临罗社抚费征决字[2016]0100021号社会抚养费征收决定书合法。被执行人林祥涛在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书所确定的义务。申请执行人于2017年6月14日申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予本案依法强制执行。
二、被执行人林祥涛于本裁定书送达之日起五日内向本院缴纳社会抚养费11507元及滞纳金0元，共计11507元。（下附交款地点和收款单位账户等信息）
三、被执行人在上述期限内不履行由本院负责执行的法律义务，本院将依法采取强制措施。
执行费73元，由被执行人林祥涛负担。
审 判 长 尤 洁
人民陪审员 郑高伦
人民陪审员 韩奎敏
二〇一七年七月十七日
书 记 员 孟园园
附：1、交款地点：本院行政审判庭（罗庄区湖北路157号北审判楼四层，电话0539-826****）；
2、收款单位账户等信息：户名临沂市罗庄区人民法院，开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市罗庄区支行账号：93700401001133888911501
山东省临沂市罗庄区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1311行审57号申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局。住所地：临沂市罗庄区双月园南路***号。法定代表人刘存银，局长。被执行人林祥涛，男，汉族，居民。申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局与被执行人林祥涛计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局于2016年8月25日以被执行人林祥涛和谢印凤违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款之规定，作出了临罗社抚费征决字[2016]0100021号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人林祥涛征收社会抚养费11507元，责令被执行人自接到本决定书之日起30日内到指定银行缴纳；逾期不缴纳，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金，并告知了行政复议和行政起诉的权利。本院经审查认定，申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局作出的临罗社抚费征决字[2016]0100021号社会抚养费征收决定书，于2016年10月24日依法送达给被执行人林祥涛。被执行人林祥涛未在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务。本院认为，申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局作出的临罗社抚费征决字[2016]0100021号社会抚养费征收决定书合法。被执行人林祥涛在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书所确定的义务。申请执行人于2017年6月14日申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予本案依法强制执行。二、被执行人林祥涛于本裁定书送达之日起五日内向本院缴纳社会抚养费11507元及滞纳金0元，共计11507元。（下附交款地点和收款单位账户等信息）三、被执行人在上述期限内不履行由本院负责执行的法律义务，本院将依法采取强制措施。执行费73元，由被执行人林祥涛负担。审 判 长  尤 洁人民陪审员  郑高伦人民陪审员  韩奎敏二〇一七年七月十七日书 记 员  孟园园附：1、交款地点：本院行政审判庭（罗庄区湖北路157号北审判楼四层，电话0539-826****）；2、收款单位账户等信息：户名临沂市罗庄区人民法院，开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市罗庄区支行账号：93700401001133888911501
苏州市吴江区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）吴江行初字第0041号
原告苏州市国安英盾保安服务有限公司。
法定代表人魏荣昌，董事长。
委托代理人刘成。
被告苏州市吴江区人力资源和社会保障局。
法定代表人王海鹰，局长。
委托代理人王卫其。
委托代理人张玉华，江苏震宇震律师事务所律师。
第三人谢加进。
原告苏州市国安英盾保安服务有限公司不服被告苏州市吴江区人力资源和社会保障局于2014年3月31日作出的江工伤认字（2014）第00867号工伤认定决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因谢加进与本案的处理存在法律上的利害关系，本院于2014年5月30日依法通知其为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人刘成、被告的委托代理人王卫其、张玉华，第三人谢加进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告苏州市吴江区人力资源和社会保障局于2014年3月31日作出江工伤认字（2014）第00867号工伤认定决定，认为2013年7月9日，谢加进在工作中因履行工作职责受到暴力等意外事故伤害，经吴江第一人民医院于2013年7月9日诊断为头胸部外伤，左上臂、腰部外伤。上述情况经调查核实，依据《工伤保险条例》第十四条第（三）项的规定，对该事故伤害认定为工伤。被告于2014年6月11日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、填表日期为2014年2月27日，申请人为谢加进的工伤认定申请（表）1份；2、谢加进的身份复印件1份；3、原告的工商登记信息1份；4、吴江市劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书及送达证明各1份；5、证明1份；6、苏州市吴江区公安局所作的询问笔录2份；7、吴江通用门诊病历卡等医院材料1份；8、被告2014年3月5日作出的工伤认定受理通知书1份；9、被告于2014年3月5日作出的工伤认定限期举证通知书1份；10、原告的联络函1份；11、被告于2014年3月31日作出的工伤认定决定书1份；12、被告送达工伤认定受理通知书、工伤认定限期举证通知书和工伤认定决定书的送达回证1份。
原告苏州市国安英盾保安服务有限公司诉称，第三人是我公司保安，在调休期间与他人发生冲突，不是履行工作职责。因此请求法院依法判决撤销被告对第三人作出的工伤认定决定。原告向本院提供的证据有：1、全日制劳动合同书1份；2、证明2份；3、考勤表2份；4、被告作出的工伤认定决定书1份。
被告苏州市吴江区人力资源和社会保障局辩称，被告作出的工伤认定决定事实清楚、证据确凿，程序合法。1、第三人确系原告职工，职位为保安。2013年7月9日，谢加进在工作中因履行工作职责受到暴力等意外事故伤害，经吴江第一人民医院于2013年7月9日诊断为头胸部外伤，左上臂、腰部外伤。第三人向被告申请工伤认定，因第三人不能提供其与用人单位存在劳动关系的证明材料，被告向第三人送达了工伤认定补正材料告知书，在第三人提供相关材料后被告予以受理，被告作出工伤认定受理通知书并进行送达、作出工伤认定调查限期举证通知书并向原告进行送达。原告在举证期内未向被告提供任何证据和意见，被告经审查于2014年3月31日做出被诉具体行政行为并向各方进行送达，并不违反法定程序；3、第三人谢加进在工作中因履行工作职责受到暴力等意外事故伤害，完全符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定的情形，被告依此认定工伤适用法律正确；4、原告在诉状中所述的理由不能成立。综上，请求法院依法维持被告作出的工伤认定决定。
第三人未提供任何证据，当庭述称同意被告的答辩意见。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：关于被告所提供的证据，原告和第三人均无异议，本院依法予以确认；关于原告提供的证据1、4，被告和第三人均无异议，本院依法予以确认；关于原告提供的证据2、3，被告称真实性无法认定，且与在公安机关所作的笔录内容相互矛盾，第三人称在上班之前不认识打人者，考勤表是后来补的；结合公安机关所作的笔录和原告提供证言系打人者所作，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十三条第（四）项和第（七）项关于“证明同一事实的数个证据，其证明效力一般可以按照下列情形分别认定：（一）国家机关以及其他职能部门依职权制作的公文文书优于其他书证；（七）其他证人证言优于与当事人有亲属关系或者其他密切关系的证人提供的对该当事人有利的证言”的规定，本院认为第三人当日所受伤害是因履行工作职责所致。
经审理查明，第三人与原告之间存在劳动关系。2013年7月9日，谢加进在工作中因履行工作职责受到暴力等意外事故伤害，经吴江第一人民医院于2013年7月9日诊断为头胸部外伤，左上臂、腰部外伤。第三人受伤后，向被告申请工伤认定。被告受理后作出工伤认定受理通知书并进行送达、作出工伤认定调查限期举证通知书并向原告进行送达。原告在举证期内未向被告提供任何意见和证据，被告经审查于2014年3月31日做出被诉具体行政行为并向各方进行送达。原告不服，向本院提起诉讼。
本院认为，第一、关于被告作出江工伤认字（2014）第00867号工伤认定决定是否具有行政职权的问题。依据《工伤保险条例》第五条第二款关于“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，本案被告作为县级社会保险行政部门，依法具有对本辖区内的企业职工受伤是否构成工伤进行认定的法定职责。第二、关于被告作出江工伤认字（2014）第00867号工伤认定决定是否有事实依据的问题。（一）、第三人在发生本案所涉的事故时与原告存在劳动关系，吴江市劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书和全日制劳动合同书足以证实，原告当庭也表示认可；（二）第三人在工作中因履行工作职责受到暴力等意外事故伤害，苏州市吴江区公安局所作的笔录和第三人相关病历等材料足以证实，原告在规定期限内未能向被告提供第三人不是工伤的证据，依法应当承担对自己不利的法律后果；第三、关于被告作出江工伤认字（2014）第00867号工伤认定决定是否有法律依据的问题。第三人与原告存在劳动关系，在工作中因履行工作职责受到暴力等意外事故伤害，完全符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定的情形，因此被告在工伤认定决定中根据该规定认定第三人所受的伤害是工伤适用法律正确；第四、关于被告作出的工伤认定决定是否违反法定程序的问题。第三人受伤后，向被告申请工伤认定。被告受理后作出工伤认定受理通知书并进行送达、作出工伤认定调查限期举证通知书并向原告进行送达。原告在举证期内未向被告提供任何证据。被告经综合审查于2014年3月31日做出被诉具体行政行为并向各方进行送达，并不违反法定程序。
综上，被告作出的江工伤认字（2014）第00867号工伤认定决定证据确凿，适用法律、法规正确，并不违反法定程序。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告要求撤销被告苏州市吴江区人力资源和社会保障局于2014年3月31日作出的江工伤认字（2014）第00867号工伤认定决定的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号：10×××99。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一四年七月十六日
书 记 员 赵丽丽