江西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）赣行终26号
上诉人（原审原告）张清明。
上诉人（原审原告）方文安。
委托代理人方克煌。
被上诉人（原审被告）浮梁县人民政府，所在地浮梁县朝阳大道45号。
法定代表人孙艳峰，该县县长。
委托代理人吴凯民，该县法制办主任。
委托代理人李辉来，江西昌南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）浮梁县国土资源局，所在地浮梁县朝阳大道5号。
法定代表人程文芳，该局局长。
委托代理人陈腊顺，该局土地储备中心主任。
委托代理人彭剑，江西昌南律师事务所律师。
第三人（原审原告）余火荣。
上诉人张清明、方文安因其诉浮梁县人民政府（以下简称浮梁县政府）、浮梁县国土资源局（以下简称浮梁县国土局）土地行政征收及行政赔偿一案，不服景德镇市中级人民法院于2015年11月4日作出（2015）景行初字第8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：2011年4月1日，经江西省人民政府（以下简称省人民政府）批准，省国土资源厅作出赣国土资核（2011）479号、480号批复，同意浮梁县2010年度第三十三、第三十四批次城市建设用地的请示。2013年7月9日，经省人民政府批准，省国土资源厅又作出赣国土资函（2013）320号函，同意浮梁县对2010年度第三十三批次城市建设用地进行区位调整。浮梁县洪源镇鸣山村97626.9平方米（折合146.44亩）土地在上述两个批次征地范围内，用于赣东北综合物流园建设。
2011年4月5日，浮梁县国土局召开土地征收听证会，向拟征收土地村民代表介绍项目用地基本情况及相对应的补偿标准。时任鸣山村委会主任参加了征用土地听证会，村委会在村里张贴公告，并口头通知每家每户。同年9月2日，浮梁县土地测量队对涉案用地146.44亩进行土地勘测，被征地村民包括本案张清明、方文安、余火荣或家属均到现场，且对土地测量面积未提异议。同年9月5日，浮梁县土地储备中心与鸣山村委会签订《预征收土地合同》，合同对补偿标准、付款方式等作出约定。确定征地补偿标准及安置方案后，浮梁县国土局又于2013年7月2日组织村民代表召开听证会。自2013年11月开始至2014年10月，除张清明、余火荣和方文安外，鸣山村村民与具体承办征收事宜的洪源镇重点工程协调办签订了征用土地协议，并领取征用土地补偿款。2014年年底，景德镇市国资公司下属公司对涉案土地进行了平整。
一审法院认为，本案的争议焦点是：一、被告征用土地是否合乎依据；二、本案征地程序是否符合法律规定。关于征用土地依据问题。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款规定，国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或征用并给予补偿。浮梁县政府出于赣东北综合物流园建设和加快县域发展步伐需要，将征用土地请示由景德镇市国土部门层报省国土资源厅，省厅也给予了准予征用批复。尽管批复中没有出现鸣山村名称，但考虑征地村庄较多、不一一列举村名以及征用地块不连续分布等因素，且结合征地红线及报批合并图、赣东北综合物流园项目规划等证据，可认定涉案土地包含在本案所涉批复中，本案征用土地符合法律规定。关于征用土地程序是否合法问题，浮梁县政府及国土局征用土地时充分保障了原告知情权、参与权和协商权等各项权利，张清明、方文安、余火荣提出征用程序违法没有依据。综上，浮梁县政府及国土局征地符合法定程序，张清明、方文安、余火荣主张征地违法、请求禁止挂牌拍卖、禁止施工建设以及赔偿经济损失等诉请既没有法律支撑，也没有证据支持，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回张清明、余火荣、方文安的诉讼请求。
张清明、方文安上诉称：物流园招商项目不属于公共利益项目。被上诉人举证的三个省国土厅批复没有包含涉案土地，但一审法院认定批复包含涉案土地，认定事实不清。在上诉人没有签字同意的情况下，被上诉人侵占我方土地违法。被上诉人征收土地程序违法。综上，请求二审法院撤销一审判决，查清事实，重新审核，依法改判支持上诉人一审诉请，并判令被上诉人归还并恢复上诉人耕种土地，保障水利道路等附属设施畅通，确定上诉人对耕地的使用权。
浮梁县政府及国土局辩称：赣东北综合物流园系省重点工程项目，征收鸣山村土地经依法批准，上诉人认为答辩人征地没有依据系误解。答辩人征收程序并无违法之处，至于平整土地不是答辩人所为。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
余火荣未参加二审程序。
以上事实，有上诉人上诉状，省国土资源厅作出赣国土资核（2011）479号、480号批复及勘测定界图，赣国土资函（2013）320号函及区位调整图，浮梁县国土局2011年4月5日土地征收听证会议纪要及2013年7月2日听证笔录，浮梁县国土局2011年9月2日土地勘测定界技术报告书，2011年9月5日鸣山村委会与浮梁县国土局签订的《预征收土地合同》，邹春兰等鸣山村村民与洪源镇重点工程协调办签订的征用土地协议，一审庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，2009年以来，国务院及有关国家部委先后出台《物流业调整和振兴规划》、《关于促进物流业健康发展政策措施的意见》，大力支持和推动物流业发展和物流园区建设。赣东北综合物流园业已纳入江西省2013年第一批省重点工程项目，该项目的实施对促进区域经济和社会发展、引领结构调整和产业升级，推进科学发展、加快绿色崛起具有重要意义，亦具有公共利益性质。国家因建设赣东北综合物流园需要，经省人民政府依法批准，浮梁县政府组织实施了对鸣山村146.44亩集体土地的具体征收工作，符合《中华人民共和国土地管理法》第四十五条第一款、第二款及第四十六条之规定。张清明、方文安提出其承包土地不在征收范围内，但土地经平整后两户承包土地的位置难以准确定位，且方文安所现场指认两处位置，结合各批次勘测定界图进行比对，其中一处在2010年度第三十四批次城市建设用地征地范围内，另一处在2014年度第一批次城市建设用地征收范围内。张清明、方文安提出的其承包土地不在征收范围内的主张没有充分的事实根据，不能成立。张清明、方文安的承包土地被征收后，其可依法获得相应的补偿安置，但如对征收补偿安置有异议，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定，也不影响征收土地方案的实施。因此，张清明、方文安无权要求国家退还已经征收的土地，国家亦可依法进行土地前期开发。涉案146.44亩土地现处于储备阶段，尚未进入供地、用地阶段，张清明、方文安提出的请求法院判令禁止浮梁县政府挂牌拍卖涉案土地、禁止施工建设的诉讼请求没有法律和事实依据，不予支持。浮梁县政府及国土局在具体实施征地工作时，没有依法进行征用土地公告及征收土地补偿安置方案公告，程序确有不符合法律规定之处，但不能据此否定征收土地行为的法律效果，且张清明、方文安户事先已被告知征地，该程序问题也未对张清明、方文安户的实体权益产生不利影响。一审法院驳回张清明、方文安提出的确认浮梁县政府强征土地违法的诉讼请求并无不当。张清明、方文安在一审起诉时要求浮梁县政府及国土局赔偿其2015年经济损失共一万元，系针对土地征收后其无法使用土地种植农作物提出的经济赔偿要求，该赔偿事由没有法律上的依据，赔偿数额也没有证据支持，一审法院驳回该项诉请正确。综上，一审法院认定事实基本清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张清明、方文安负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 芬
审 判 员 陈雯雯
代理审判员 郑红葛
二〇一六年四月十一日
书 记 员 张建平
附：本判决适用的相关法律依据
中华人民共和国土地管理法
第四十五条征收下列土地的，由国务院批准：
（一）基本农田；
（二）基本农田以外的耕地超过三十五公顷的；
（三）其他土地超过七十公顷的。
征收前款规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案。
……
第四十六条国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。
……
中华人民共和国土地管理法实施条例
第二十五条征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。
被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。
市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。
中华人民共和国行政诉讼法
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……