wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执2263号
申请执行人：上杭县中源建筑钢管出租场，住所地：上杭县临城镇琴岗路金鑫公司旁。
经验者范志平，公民身份号码3526241964********，男，1961年6月13日出生，汉族，住上杭县临江镇北环西路***号。
被执行人：赖荣生，男，1976年5月11日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在申请执行人上杭县中源建筑钢管出租场与被执行人赖荣生租赁合同纠纷一案中，本院于2016年12月1日受理该案，申请标的89183.70元。经查，被执行人赖荣生在银行没有存款；经向上杭县房地产交易管理所和上杭县工商行政管理局查询，被执行人赖荣生没有房产和企业注册的登记信息。经向上杭县公安局交通警察大队查询，被执行人赖荣生没有车辆登记信息。其余未发现被执行人赖荣生有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行.
本裁定送达后立即生效。
审判长 张兴发
审判员 姜志明
审判员 张南生
二〇一七年五月二十三日
书记员 范 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出决定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》
第34条被执行人为金融机构的，对其交存在人民银行的存款准备金和备付金不得冻结和扣划，但对其在本机构、其他金融机构的存款，及其在人民银行的其他存款可以冻结、划拨，并可对被执行人的其他财产财产采取执行措施，但不得查封其营业场所。
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条第一款对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满的办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院受理公益诉讼案件后，依法可以提
起诉讼的其他机关和有关组织，可以在开庭前向人民法院申请参加诉讼。人民法院准许参加诉讼的，列为共同原告。
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异1085号
案外人：张雅明，女，1975年7月14日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
申请执行人：吉林森工小额贷款有限公司，住所地吉林省长春净月高新开发区。
法定代表人，陈树春，该公司董事长。
被执行人：吉林帝豪房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：李嘉豪，该公司总经理。
被执行人：吉林帝豪经贸有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：李嘉豪，该公司董事长。
被执行人：李嘉豪，男，汉族，1963年5月26日生，住吉林省长春市南关区。
被执行人：金红爱，女，朝鲜族，1980年6月4日生，住辽宁省沈阳市新城子区。
在本院执行（2017）吉01执恢90号吉林森工小额贷款有限公司（以下简称森工小贷公司）与吉林帝豪房地产开发有限公司（以下简称帝豪房地产公司）、吉林帝豪经贸有限公司、李嘉豪、金红爱公证债权文书一案中，案外人张雅明对本院执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张雅明称，2015年7月1日案外人和帝豪房地产公司签订了内部认购协议书，协议约定案外人购买帝豪房地产公司开发的、位于吉林省长春市高新区硅谷西街与佳园路交汇处帝豪•巴赫丽舍二栋107号门市，房屋面积204.7平方米。根据协议约定案外人付清了房款首付款2029990元，并约定尾款采用银行贷款的方式付给帝豪房地产公司。帝豪房地产公司给案外人出具了两张数额分别为1500000元和529990元的收据。2016年4月23日帝豪房地产公司将该房屋交付案外人占有使用。根据法律规定，贵院查封的上述房屋系案外人所有，故请求法院解除对该套房屋的查封。
本院查明，2012年，帝豪房地产公司向森工小贷公司借款2100万元，并用其名下土地提供抵押，吉林帝豪经贸有限公司、李嘉豪、金红爱为该笔贷款提供连带责任保证。上述借款及担保行为经公证处公证后，出具了具有强制执行效力的公证债权文书及（2015）吉长信维证字第18188号执行证书。确认被执行人为帝豪房地产公司、吉林帝豪经贸有限公司、李嘉豪、金红爱，执行标的为本金2100万元及利息、为实现债权所支付的全部费用。经森工小贷公司申请，2016年1月14日本院以（2016）吉01执57号立案执行。该案终本后，2017年恢复执行的案号为（2017）吉01执恢90号。2017年7月21日，本院公告查封了帝豪房地产公司开发的、坐落于长春市高新区佳园路以北，帝豪•巴赫丽舍包括二栋107号房产在内的多套房屋。对此，张雅明向本院提出案外人异议。
另查明，案外人张雅明向本院提供了一份其与帝豪房地产公司于2015年7月1日签订的《帝豪巴赫丽舍内部认购协议书》，协议约定：张雅明购买帝豪巴赫丽舍二栋107号商铺，该商品房建筑面积为204.7平方米。房屋总价款为4049990元。同时约定，张雅明于2015年7月1日前支付该房屋部分首付款1500000元整（含定金），待该房屋交付使用时，张雅明付清剩余首付款529990元，贷款金额为202万元。协议签订当日张雅明向帝豪房地产公司支付1500000元。帝豪房地产公司向张雅明出具了数额为1500000元的《收款专用收据》一张。后张雅明又于2016年4月27日向帝豪房地产公司交纳529990元首付款。帝豪房地产公司又为其出具了一张数额为529990元的收据。张雅明主张其于2016年4月23日就取得涉案房屋的钥匙。但房屋贷款至今未办理下来。
再查明，涉案房屋的性质为门市。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，虽然张雅明在法院查封前已签订了书面买卖合同，且其也一直实际占有使用涉案房屋，但其未支付涉案房屋的全部价款。综上，案外人张雅明的异议请求不符合上述法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
驳回案外人张雅明的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 马可欣
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执3916号
徐力：
你申请执行张林追缴违法所得一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十二月七日
辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0403民初1046号
原告：梁某，男，住址：辽源市西安区。
委托代理人：马英华，吉林武德吉律师事务所律师。
被告：谷某，女，住址：辽源市。
委托代理人：杨涛，吉林旭东律师事务所律师。
被告：刘某，女，住址：辽源市。
委托代理人：杨涛，吉林旭东律师事务所律师。
本院在审理原告梁某诉被告谷某、刘某婚约财产纠纷一案中，原告梁某于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告梁某申请撤诉是其真实意思表示且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
审判员 赵文君
二〇一七年一月十三日
书记员 于圣剑
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2601民初320号
原告：周福海，男，汉族，1942年11月23日出生，住凯里市。
被告：王德辉，女，汉族，1940年12月12日出生，住贵州省麻江县。
本院在审理原告周福海诉被告王德辉法律服务合同纠纷一案中，原告周福海于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周福海在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，撤回起诉既是申请人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周福海撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告周福海负担。
审判员 潘政旭
二〇一七年三月十六日
书记员 潘礼杰
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初75号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人李斌，男，1991年3月7日生，汉族，初中文化程度，无业，住河南省汝南县。因本案于2016年9月30日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉[2017]44号起诉书指控被告人李斌犯盗窃罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，后转为普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员梅某出庭支持公诉。被告人李斌到庭参加诉讼。其间，经上一级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2016年9月29日6时许，被告人李斌在杭州市余杭区起点网吧内，趁坐在网吧48号机座位上的被害人徐某熟睡之际，窃得被害人徐某置于电脑桌上的白色朵唯牌手机1部，价值人民币100元。
案发后，赃物白色手机朵唯手机1部已被追回并发还被害人徐某。
据以指控的证据有被害人陈述；户籍证明等书证；扣押及辨认笔录；价格认定结论书；光盘；被告人的供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人李斌的行为已构成盗窃罪，且如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定惩处。
被告人李斌对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2016年9月29日6时许，被告人李斌在杭州市余杭区起点网吧内，趁被害人徐某在该网吧48号机位上睡着之际，窃得其放于该机位电脑桌上的白色朵唯牌手机1部（价值人民币100元）。
案发后，赃物已被公安机关追回并发还被害人。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：被害人徐某的陈述；视频截图辨认；调取证据通知书、调取证据清单、上网记录照片；接受证据清单、证据制作说明、监控录像及截图；现场笔录、证据保全决定书、证据保全清单；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及物品照片；发还清单；价格认定结论书；户籍证明、证明；查获、破案经过；被告人李斌的供述和辩解、辨认笔录及照片等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李斌以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李斌如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，且犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第三十七条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：
被告人李斌犯盗窃罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈国娣
人民陪审员 郑秋娇
人民陪审员 徐贵林
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 张 欣
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0110刑初75号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人李斌，男，1991年3月7日生，汉族，初中文化程度，无业，住河南省汝南县。因本案于2016年9月30日被取保候审。杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉[2017]44号起诉书指控被告人李斌犯盗窃罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，后转为普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员梅某出庭支持公诉。被告人李斌到庭参加诉讼。其间，经上一级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：2016年9月29日6时许，被告人李斌在杭州市余杭区起点网吧内，趁坐在网吧48号机座位上的被害人徐某熟睡之际，窃得被害人徐某置于电脑桌上的白色朵唯牌手机1部，价值人民币100元。案发后，赃物白色手机朵唯手机1部已被追回并发还被害人徐某。据以指控的证据有被害人陈述；户籍证明等书证；扣押及辨认笔录；价格认定结论书；光盘；被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人李斌的行为已构成盗窃罪，且如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定惩处。被告人李斌对公诉机关的指控无异议。经审理查明：2016年9月29日6时许，被告人李斌在杭州市余杭区起点网吧内，趁被害人徐某在该网吧48号机位上睡着之际，窃得其放于该机位电脑桌上的白色朵唯牌手机1部（价值人民币100元）。案发后，赃物已被公安机关追回并发还被害人。证明以上事实并经庭审质证的证据有：被害人徐某的陈述；视频截图辨认；调取证据通知书、调取证据清单、上网记录照片；接受证据清单、证据制作说明、监控录像及截图；现场笔录、证据保全决定书、证据保全清单；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及物品照片；发还清单；价格认定结论书；户籍证明、证明；查获、破案经过；被告人李斌的供述和辩解、辨认笔录及照片等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。本院认为，被告人李斌以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李斌如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，且犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第三十七条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：被告人李斌犯盗窃罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈国娣人民陪审员  郑秋娇人民陪审员  徐贵林二〇一七年五月三十一日书 记 员  张 欣?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初4514号
原告：杨同义，男，1957年3月3日生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：赵云，江苏瀛成律师事务所律师。
被告：昆山市玉山镇同创房屋拆迁有限公司，住所地江苏省昆山市萧林路571号，统一社会信用代码913205837395830994。
法定代表人：金建伟，该公司总经理。
被告：昆山市城北住宅发展公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北环庆路941号，统一社会信用代码91320583714049033P。
法定代表人：范秀明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆拥军、董珺，江苏嘉昆律师事务所律师。（代理上述二被告）
原告杨同义与被告昆山市玉山镇同创房屋拆迁有限公司（以下简称同创拆迁公司）、昆山市城北住宅发展公司（以下简称城北住宅公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨同义及其委托诉讼代理人赵云、被告同创拆迁公司和城北住宅公司委托诉讼代理人董珺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨同义向本院提出诉讼请求：1、确认杨同义对被拆迁房屋原昆山市玉山镇萧林路XXX号房屋享有所有权；2、确认杨同义对拆迁安置房屋昆山市萧林路XXX号晶钻大厦X号、X号房屋享有所有权；3、被告协助办理昆山市萧林路XXX号晶钻大厦X号、X号房屋的产权登记。事实和理由：2008年7月15日，杨同义与同创拆迁公司签订《动迁协议》，约定由同创拆迁公司将杨同义坐落在昆山市玉山镇萧林路XXX号的房屋拆迁，双方就动迁时间、动迁补偿、安置等事项做了约定。2010年3、4月，同创拆迁公司将昆山市萧林路XXX号晶钻大厦X号、X号房屋安置给杨同义，但迟迟未协助办理该安置房的产权登记，经原告多次催促未果，故诉来法院。
被告同创拆迁公司辩称：1、被拆迁房屋的所有权人为昆山市第五金属材料公司，而非杨同义，杨同义无权要求涉案房屋的过户；2、同创拆迁公司作为拆迁主体，负责的是拆迁补偿等事宜，配合其过户的主体应当是涉案房屋的开发商城北住宅公司以及施工单位。
被告城北住宅公司辩称：涉案房屋虽由其开发，但由于被拆迁房屋的权属问题，造成城北住宅公司无法协助杨同义办理房屋过户；在原告手续完备的情况下，城北住宅公司愿意配合办理过户手续。
经审理查明：2008年7月15日，同创拆迁公司与杨同义签订《动迁协议》一份，约定对昆山市玉山镇萧林路XXX号房产进行动迁，双方对动迁范围、动迁时间、动迁补偿�安置等做了约定。同时，《动迁协议》第六条第6项载明“乙方（杨同义）土地权证记载单位为昆山市金诚塑料制品有限公司，房屋权证记载单位为昆山市第五金属材料公司，根据（1997）昆证经内字第346号《转制协议公证书》，昆山市第五金属材料公司转制受让人为杨同义。”其后，同创拆迁公司将位于昆山市萧林路XXX号的一层、二层房屋（室号为X、建筑面积459.38平米以及室号为X、建筑面积583.52平米）交付给杨同义，但未办理房屋过户手续。
另查明，原昆山市萧林路XXX号X-
X层房屋为昆山市第五金属材料公司自建经营用房，该房屋的房屋所有权登记在昆山市第五金属材料公司名下，土地使用权登记在昆山市金诚塑料制品有限公司名下。昆山市第五金属材料公司成立于1993年6月3日，性质为集体企业，注册资金50万元，投资人为江苏省昆山市文学艺术界联合会�1997年10月20日，昆山市第五金属材料公司申请注销登记，理由为“转私营企业”。1997年10月21日，昆山市工商行政管理局核准昆山市第五金属材料公司的注销登记。1997年11月6日，江苏省昆山市文学艺术界联合会与杨同义签订《关于昆山市第五金属材料公司转制等事宜的协议书》，并进行了公证。双方约定，将昆山市第五金属材料公司的经营性质由集体转为私营，由杨同义接收昆山市第五金属材料公司的全部资产和负债。根据双方确认的固定资产明细显示，昆山市第五金属材料公司的固定资产包括空调一只以及大楼一幢。昆山市金诚塑料制品有限公司于2000年3月20日成立，注册资本50万元，股东为王慧、杨同义，目前企业状态为在业。
再查明，本案审理过程中，昆山市金诚塑料制品有限公司向本院提交书面声明一份，承诺对登记在其名下的动迁房屋的土地使�权不主张任何权利，相应权利均由杨同义行使。
还查明，2017年7月25日，本院向江苏省昆山市文学艺术界联合会发出协助调查函，要求核实公证书的真实性，并核实原昆山市城北镇萧林路XXX号X-
X层房屋是否在转制时一并转让于杨同义，该单位在收到本院协助调查函之后未在指定时间内作出回复。
上述事实，有《动迁协议》、《房产测量报告》、《公证书》、土地证、房产证、企业工商信息、协助调查函及物流送达信息、申明书以及当事人在庭审中的陈述等所证实。
本院认为：动迁房屋的房屋所有权人为昆山市第五金属材料公司，土地使用权人为昆山市金诚塑料制品有限公司。昆山市金诚塑料制品有限公司已作出书面声明对动迁房屋不主张权利，所有权利由杨同义行使，而昆山市第五金属材料公司已经工商注销，不能作为法律主体主张�利，杨同义作为该公司的唯一股东，有权主张动迁房屋的拆迁利益。因此，本院依法确认杨同义为安置房屋即昆山市萧林路XXX号X层、X层房屋的所有权人。因原昆山市玉山镇萧林路XXX号房屋因拆迁已被拆除，基于该房屋的物权已经消灭，故对杨同义要求确认其为原昆山市玉山镇萧林路XXX号房屋所有权人的诉讼请求，本院不予支持。杨同义与同创拆迁公司签订《动迁协议》，根据协议内容，同创拆迁公司对动迁房屋的权属状况是明知的，与杨同义签订协议系同创拆迁公司的真实意思表示，协议合法有效，双方应当按照协议约定履行各自义务。根据协议约定，同创拆迁公司应安置相应房屋给杨同义，协议中约定的“安置”，不应仅仅是将安置房屋交付使用，还应当包括协助配合登记过户的义务内容；城北住宅公司作为涉案房屋的开发商，应当办理涉案房屋的初始登记以满足原告杨同义办理拆迁安置房屋的权属登记所需，故其亦具有协助办理房屋过户的义务，因此，对杨同义要求同创拆迁公司、城北住宅公司协助办理涉案房屋过户登记的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、确认原告杨同义为昆山市萧林路XXX号X层、X层房屋（室号为X、建筑面积459.38平米以及室号为X、建筑面积583.52平米）的所有权人（建筑面积以实测为准）；
二、被告昆山市玉山镇同创房屋拆迁有限公司、昆山市城北住宅发展公司于本判决生效后十五日内协助原告杨同义办理上述房屋的登记过户手续；
三、驳回原告杨同义的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费80元，由被告昆山市玉山镇同创房屋拆迁有限公司、昆山市城北住宅发展公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，帐号10×××76。
审 判 长 严雪平
代理审判员 徐新娟
人民陪审员 吴伟萍
二〇一七年十一月十日
书 记 员 赵 蓓
西安市鄠邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0118财保54号
申请人：张遵党，男，1972年2月27日出生，汉族，农民。
被申请人：李德胜，男，1974年9月5日出生，汉族，农民。
申请人张遵党于2018年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李德胜驾驶的轻型货车予以扣押。申请人张遵党以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：
对被申请人李德胜驾驶的轻型货车予以就地扣押。
案件申请费70元，由申请人张遵党负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 郑颖乔
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈 茜
西安市鄠邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0118财保54号之一
申请人：张遵党，男，1972年2月27日出生，汉族，农民。
被申请人：李德胜，男，1974年9月5日出生，汉族，农民。
申请人张尊党于2018年4月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李德胜驾驶的轻型货车予以扣押。申请人曹海余以现金提供担保。本院于2018年4月25日作出（2018）陕0118财保54号民事裁定书，对被申请人李德胜驾驶的轻型货车予以就地扣押。被申请人李德胜于2018年5月2日向本院申请解除保全，并以现金提供反担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，裁定如下：
解除对轻型货车的扣押。
本裁定立即开始执行。
审判员 郑颖乔
二〇一八年五月二日
书记员 陈 茜
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1325执1958号
申请执行人刘月运，男，1952年9月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人段鲁，男，1976年1月出生，汉族，居民，住费县。
本院在执行申请执行人刘月运与被执行人段鲁确认合同效力纠纷一案中，现双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1325执1958号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张文尧
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张晨雪
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终9647号
上诉人（原审被告）：李巨峰,男,1977年5月28日生,汉族，住江苏省滨海县。
上诉人（原审被告）：黄良红,女,1981年9月18日生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被上诉人（原审原告）：张青,男,1981年8月14日生,汉族，住江苏省昆山市。
上诉人李巨峰、黄良红因与被上诉人张青民间借贷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初6242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人李巨峰、黄良红向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人李巨峰、黄良红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李巨峰、黄良红撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费11600元，减半收取5800元，由上诉人李巨峰、黄良红负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡燕芳
审判员 祝春雄
审判员 林李金
二〇一七年十二月二十八日
书记员 龚璐瑾
江西省定南县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）赣0728刑初99号
刑事附带民事诉讼原告人黄某，女，1980年8月16日生，汉族，住江西省定南县，系被害人李胜平妻子。
刑事附带民事诉讼原告人李某1，女，2004年11月6日生，汉族，住江西省定南县，系被害人李胜平女儿。
刑事附带民事诉讼原告人李某2，男，2009年7月4日生，汉族，住江西省定南县，系被害人李胜平儿子。
法定代理人黄某，女，1980年8月16日生，汉族，住江西省定南县，系附带民事诉讼原告人李某1、李某2母亲。
刑事附带民事诉讼原告人刘某，女，1958年8月9日生，汉族，住江西省定南县，系被害人李胜平母亲。
上述刑事附带民事诉讼原告人的委托代理人任少华，定南县天平法律服务所法律工作者。
被告人曹建平，男，1975年11月18日生于江西省南康区，汉族，初中文化，务农，户籍地赣州市南康区，持C1E类驾驶证。因涉嫌交通肇事罪，2016年8月10日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于定南县看守所。
辩护人（附带民事诉讼委托代理人）欧阳志宏，江西金蓉律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人刘清海，男，1978年9月19日生，汉族，家住江西省南康市，系赣Ｂ×××××小型轿车所有人。
委托代理人黄林峰，广东砝码律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人永安财产保险股份有限公司成都市高新支公司。
地址：四川省成都市二环路南四段2号。
负责人李伟，公司经理。
委托代理人曾平，四川理培服务中心人员。
本院在审理被告人曹建平交通肇事一案中，附带民事诉讼原告人黄某、李某1、李某2、刘某向本院提起刑事附带民事诉讼。诉讼期间，附带民事诉讼原告人黄某、李某1、李某2、刘某以“因双方已就相关赔偿达成了民事相应补偿协议并且已经履行”为由，分别于2016年12月20日、2017年1月5日向本院提出撤回对被告人曹建平、刘清海的刑事附带民事诉讼的申请。
本院认为附带民事诉讼原告人黄某、李某1、李某2、刘某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人黄某、李某1、李某2、刘某撤回对被告人曹建平、刘清海附带民事赔偿的起诉。
审 判 长 廖华政
代理审判员 陈文清
人民陪审员 郑镜明
二〇一七年一月五日
代理书记员 张观石
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申2633号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市盟世奇文化产业有限公司。
法定代表人：王立民。
委托诉讼代理人：黄学国。
委托诉讼代理人：姜兴涛。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东高乐玩具股份有限公司。
法定代表人：杨旭恩。
委托诉讼代理人：陈丹丹。
委托诉讼代理人：陈洁莹。
一审被告、二审被上诉人：山东华润万家生活超市有限公司。法定代表人：沈彤。
再审申请人深圳市盟世奇文化产业有限公司（以下简称盟世奇公司）因与被申请人广东高乐玩具股份有限公司（以下简称高乐公司）、一审被告、二审被上诉人山东华润万家生活超市有限公司侵害著作权纠纷一案，不服山东省高级人民法院（以下简称二审法院）(2016)鲁民终1666号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
盟世奇公司申请再审称，深圳市中级人民法院错误地作出（2015）深中法知民终字第1486号民事判决，二审法院不应以该错误判决作为审理本案的依据。我国著作权法中的复制权和发行权是两项不同的权利。复制行为本身并不盈利，也不针对某一区域。生产商靠发行盈利，且分区域进行。在侵权赔偿判定时，应分别考虑高乐公司的复制情况和实际发行区域进行处理。在深圳市福田区人民法院审理的（2015)深福发知民初字第68号案件中，盟世奇公司起诉的区域仅限于广州和深圳两地。深圳市中级人民法院二审期间，在没有通知盟世奇公司的情况下，判决将侵权赔偿的地域范围由广州、深圳扩大到全国，超出了盟世奇公司诉讼请求的范围，使盟世奇公司丧失提交其他区域侵权证据的机会，损害了盟世奇公司的合法权益。深圳市福田区人民法院一审针对高乐公司在深圳、广州两地发行行为判决的侵权赔偿数额为6万元，深圳市中级人民法院二审将发行行为扩大到全国后，判决侵权赔偿数额仍为6万元，显属不当。二审法院应独立审理本案，不应受其他法院错误判决的影响。盟世奇公司在本案一审时请求法院判令高乐公司承担除广州、深圳之外其他区域的侵权赔偿责任，与盟世奇公司在深圳市福田区人民法院起诉的案件的诉讼请求并不冲突。综上，请求法院依法判令：撤销二审判决，对本案进行再审，本案的全部诉讼费用由高乐公司负担。
高乐公司答辩称，对于生产商来说，发行行为依附于复制行为。法院对侵权行为作出处理时，不应将复制行为与发行行为割裂开来。深圳市中级人民法院作出（2015）深中法知民终字第1486号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，判决内容未超出盟世奇公司的诉讼请求。二审法院依此作出判决系遵从生效判决既判力。请求法院驳回盟世奇公司的再审申请。
本院经审查认为，本案与深圳市福田区人民法院一审审理的（2015）深福法知民初字第68号、深圳市中级人民法院二审审理的第（2015）深中法知民终字第1486号案存在关联关系。前述案件对被诉侵权行为进行公证证据保全的时间为2013年12月16日，本案对被诉侵权行为进行公证证据保全的时间为2013年9月11日及9月27日，即前案的被诉侵权行为晚于本案。前案作出生效判决的时间为2015年11月20日，本案二审判决于2016年12月5日作出。二审法院认为，本案被诉侵权行为发生在前案作出生效判决之前，前案已经对高乐公司的复制发行行为作出了处理，该判决的处理涵盖了高乐公司本案中的复制发行行为，故不再对高乐公司同一时期的发行行为作出新的处理。鉴于本案二审判决以前案的审理结果作为审理依据，而前案已由广东省高级人民法院提审，本案二审判决的审理依据已存在不确定性，因此，本院将本案指令广东省高级人民法院再审。广东省高级人民法院在再审时，将两案统筹考量，一并作出处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令广东省高级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 秦元明
审 判 员 李 嵘
审 判 员 马秀荣
二〇一七年十二月十九日
法官助理 卢 莹
书 记 员 Ｘ Ｘ
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申2633号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市盟世奇文化产业有限公司。法定代表人：王立民。委托诉讼代理人：黄学国。委托诉讼代理人：姜兴涛。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东高乐玩具股份有限公司。法定代表人：杨旭恩。委托诉讼代理人：陈丹丹。委托诉讼代理人：陈洁莹。一审被告、二审被上诉人：山东华润万家生活超市有限公司。法定代表人：沈彤。再审申请人深圳市盟世奇文化产业有限公司（以下简称盟世奇公司）因与被申请人广东高乐玩具股份有限公司（以下简称高乐公司）、一审被告、二审被上诉人山东华润万家生活超市有限公司侵害著作权纠纷一案，不服山东省高级人民法院（以下简称二审法院）(2016)鲁民终1666号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。盟世奇公司申请再审称，深圳市中级人民法院错误地作出（2015）深中法知民终字第1486号民事判决，二审法院不应以该错误判决作为审理本案的依据。我国著作权法中的复制权和发行权是两项不同的权利。复制行为本身并不盈利，也不针对某一区域。生产商靠发行盈利，且分区域进行。在侵权赔偿判定时，应分别考虑高乐公司的复制情况和实际发行区域进行处理。在深圳市福田区人民法院审理的（2015)深福发知民初字第68号案件中，盟世奇公司起诉的区域仅限于广州和深圳两地。深圳市中级人民法院二审期间，在没有通知盟世奇公司的情况下，判决将侵权赔偿的地域范围由广州、深圳扩大到全国，超出了盟世奇公司诉讼请求的范围，使盟世奇公司丧失提交其他区域侵权证据的机会，损害了盟世奇公司的合法权益。深圳市福田区人民法院一审针对高乐公司在深圳、广州两地发行行为判决的侵权赔偿数额为6万元，深圳市中级人民法院二审将发行行为扩大到全国后，判决侵权赔偿数额仍为6万元，显属不当。二审法院应独立审理本案，不应受其他法院错误判决的影响。盟世奇公司在本案一审时请求法院判令高乐公司承担除广州、深圳之外其他区域的侵权赔偿责任，与盟世奇公司在深圳市福田区人民法院起诉的案件的诉讼请求并不冲突。综上，请求法院依法判令：撤销二审判决，对本案进行再审，本案的全部诉讼费用由高乐公司负担。高乐公司答辩称，对于生产商来说，发行行为依附于复制行为。法院对侵权行为作出处理时，不应将复制行为与发行行为割裂开来。深圳市中级人民法院作出（2015）深中法知民终字第1486号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，判决内容未超出盟世奇公司的诉讼请求。二审法院依此作出判决系遵从生效判决既判力。请求法院驳回盟世奇公司的再审申请。本院经审查认为，本案与深圳市福田区人民法院一审审理的（2015）深福法知民初字第68号、深圳市中级人民法院二审审理的第（2015）深中法知民终字第1486号案存在关联关系。前述案件对被诉侵权行为进行公证证据保全的时间为2013年12月16日，本案对被诉侵权行为进行公证证据保全的时间为2013年9月11日及9月27日，即前案的被诉侵权行为晚于本案。前案作出生效判决的时间为2015年11月20日，本案二审判决于2016年12月5日作出。二审法院认为，本案被诉侵权行为发生在前案作出生效判决之前，前案已经对高乐公司的复制发行行为作出了处理，该判决的处理涵盖了高乐公司本案中的复制发行行为，故不再对高乐公司同一时期的发行行为作出新的处理。鉴于本案二审判决以前案的审理结果作为审理依据，而前案已由广东省高级人民法院提审，本案二审判决的审理依据已存在不确定性，因此，本院将本案指令广东省高级人民法院再审。广东省高级人民法院在再审时，将两案统筹考量，一并作出处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令广东省高级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 秦元明审 判 员 李 嵘审 判 员 马秀荣二〇一七年十二月十九日法官助理 卢 莹书 记 员 Ｘ Ｘ
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初3669号
原告福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行，住所地南安市省新镇省东村，统一社会信用代码91350583597868477L。
负责人王志阳，该支行行长。
委托代理人苏婷瑜、黄进强，该支行员工。
被告蔡计划，男，1980年10月11日出生，汉族，住南安市。
被告郑兰英，女，1981年11月23日出生，汉族，住南安市。
被告吴榕经，男，1980年7月18日出生，汉族，住南安市。
原告福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行与被告蔡计划、郑兰英、吴榕经金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项和最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行自动撤回起诉处理。
审判员 张得意
二〇一七年五月十八日
书记员 卢小琳
速录员 郑金玲
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0525民初19号
原告：周泽平，男，1976年1月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：陈霞，四川鸿章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蓝委，四川鸿章律师事务所实习律师。
被告：王浪，曾用名王凡金，男，1986年11月8日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告周泽平与被告王浪民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周泽平的委托诉讼代理人陈霞、蓝委到庭参加诉讼。被告王浪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定对本案进行审理。本案现已审理终结。
原告周泽平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金42000元；2.判令被告支付原告自2015年2月19日起至该款履行完毕时止以42000元为基数，按年利率6%计算的利息。事实和理由：2013年12月4日，被告向原告出具《借条》一份，载明被告向原告借款现金42000元，定于2015年2月18日前还清。现还款期限已届满，原告多次向被告催收，被告至今未归还原告借款本息。原告为维护自身合法权益，故诉至法院请求依法保护。
被告王浪未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了原被告身份信息证明、《借条》原件、证人陈家兵、李玉耄的调查笔录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系。2013年12月4日，被告因做生意资金周转困难便向原告借款42000元，同日并向原告出具《借条》一份，载明：“今借到周泽平现金4.2万元整（肆万贰仟圆整），2015年2月18日前还清。借款人王浪，2013年12月4日，周泽平身份证……。”被告王浪在《借条》上签名并加盖手印。原告通过现金支付的方式向被告履行了出借义务，被告至今未归还原告借款本息。
本院认为，债务应当清偿。被告王浪向原告周泽平借款42000元的事实清楚、证据充分，经原告多次催收，被告王浪至今未履行还款义务，故对原告要求被告归还借款42000元的诉请，本院依法予以支持。因被告到期未归还原告借款已属违约，给原告造成损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定及双方约定的还款期限，对原告主张被告支付自2015年2月19日起至借款归还完毕时止以42000元为基数，按年利率6%计算的利息的诉请合法有据，本院予以支持。
综上所述，原告周泽平主张被告王浪归还借款的诉请合法有据，本院予以支持。利息计算合法，依法予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
由被告王浪于本判决生效后十日内归还原告周泽平借款本金42000元，并另行支付以42000元为基数，自2015年2月19日起至该款归还完毕时止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1018元，减半收取计509元，由被告王浪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 诸 琳
二〇一八年一月二十五日
书记员 邓林海
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0212行审175号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人徐建成，男，1956年6月2日出生，汉族，住厦门市同安区。
被执行人黄春桃，女，1980年12月23日出生，汉族，住厦门市同安区。
被执行人徐芳勇，男，1980年12月18日出生，汉族，住厦门市同安区。
被执行人徐荣艺，男，1960年7月2日出生，汉族，住厦门市同安区。
被执行人徐芳艇，男，1979年9月25日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行徐建成、黄春桃、徐芳勇、徐荣艺、徐芳艇非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人徐建成、黄春桃、徐芳勇、徐荣艺、徐芳艇非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2016年8月02日作出厦同城执罚(2016)398号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2011年取得《建设工程规划许可证》（编号：同建村新新民2011-376、377、378、379、380号）、建设用地批准书（编号：同安区﹝2011﹞784、785、786、787、788号），分别批准被处罚人在同安区乌涂社区东宅里新建三层，底层建筑面积90平方米，总建筑面积270平方米。被处罚人于2015年4月共同出资建设住宅一座，目前住宅实际占地面积934.125平方米，建筑层数三层，框架结构，建筑面积2802.375平方米（一至三层建筑面积均为934.125平方米）。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1、责令徐建成、黄春桃、徐芳勇、徐荣艺、徐芳艇退还非法占用的土地；2、自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅。
本院经审查查明，被执行人徐建成、黄春桃、徐芳勇、徐荣艺、徐芳艇违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2016)398号行政处罚决定书，于2016年8月08日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。同安执法局于2017年2月08日作出厦同城执催（2017）40号行政强制执行催告书，并依法送达，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅，并退还非法占用的土地。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2016)398号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人徐建成、黄春桃、徐芳勇、徐荣艺、徐芳艇在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚(2016)398号行政处罚决定书；
二、被执行人徐建成、黄春桃、徐芳勇、徐荣艺、徐芳艇应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于厦门市同安区乌涂社区东宅里的住宅，并退还非法占用的土地。
三、被执行人徐建成、黄春桃、徐芳勇、徐荣艺、徐芳艇在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 陈炳辉
代理审判员 康钰祺
二〇一七年五月八日
代书 记员 叶婉瑜
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第917号
原告俞小琴。
被告汪志祥。
被告林小萍。
原告因与被告民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令被告归还借款150000元及利息22500元。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2013年5月5日，被告向原告出具借条，确认向原告借款150000元。被告于2014年7月7日支付利息4500元。被告于2014年10月24日向原告出具欠条，确认结算至2015年6月5日前欠息22500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪志祥、林小萍于本判决生效之日起三日内归还原告俞小琴借款150000元及利息22500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3750元，公告费650元，合计4400元，由被告汪志祥、林小萍负担。原告俞小琴于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告汪志祥、林小萍于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3750元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，账号为12×××68】。
审 判 长 蔡智群
人民陪审员 谢建儿
人民陪审员 张毓远
二〇一五年十一月三十日
代书 记员 徐雁楠
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6619号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告隋雪峰。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告隋雪峰信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告隋雪峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55，298.33元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币55，298.33元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三月二十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初6024号
原告：张燕霞，女，1964年8月19日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告：洛阳帝华房地产开发有限公司，住所地：洛阳市洛龙区龙门大道436号。
法定代表人：李再东。
原告张燕霞诉被告洛阳帝华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，因原告张燕霞未在法定期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告张燕霞撤诉处理。
审判员 毛继光
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘棕波
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0311民初6024号原告：张燕霞，女，1964年8月19日生，汉族，住洛阳市洛龙区。被告：洛阳帝华房地产开发有限公司，住所地：洛阳市洛龙区龙门大道436号。法定代表人：李再东。原告张燕霞诉被告洛阳帝华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，因原告张燕霞未在法定期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告张燕霞撤诉处理。审判员  毛继光二〇一七年十二月二十日书记员  刘棕波
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0117民初361号
原告：南京溧水红梅物业管理有限公司，住所地:南京市溧水区永阳街道辛庄佳苑24幢1楼。
法定代表人：吉红梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄宏保，男，汉族，住溧水区，该公司项目经理。
被告：翟大成，男，汉族，住溧水区。
原告南京溧水红梅物业管理有限公司与被告翟大成物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告南京溧水红梅物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告南京溧水红梅物业管理有限公司负担。
审判员 徐南京
二〇一八年三月二十八日
书记员 谢朋飞
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1124民初2841号
原告：黄建彪，男，1972年1月15日出生，公民身份号码：4329231972********，汉族，湖南省道县人，居民，住道县道江镇XXXX。
原告：卿义，女，1977年3月27日出生，公民身份号码：4329291977********，汉族，湖南省双牌县人，居民，现住道县XXXX。
原告黄建彪与被告卿义民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告黄建彪于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄建彪向本院提出撤诉申请，经本院审查认为申请不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄建彪撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告黄建彪负担。
审 判 员 曾健辉
二〇一七年十一月二十八日
代理书记员 易 力
附相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0102民初3464号
原告安徽古道信息科技有限公司（以下简称古道公司）诉被告南京博路科技有限公司（以下简称博路公司）、黄爱余买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日作出了（2017）苏0102民初3464号民事判决书。因文字有笔误，应予补正，现裁定如下：
本院（2017）苏0102民初3464号民事判决书将第12页第七行“其中2623元由原告安徽古道信息科技有限公司、黄爱余承担”补正为“其中2623元由原告安徽古道信息科技有限公司承担”。
特此补正。
审 判 长 史丽萍
人民陪审员 伍世梅
人民陪审员 周琪宝
二〇一七年十月三十一日
见习书记员 陈 佳
林西县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0424民初4067号
原告：李某，男，1982年6月20日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市。
原告：任某，男，1981年9月19日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市。
被告：薛某，男，1959年2月2日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在审理原告李某、任某诉被告薛某劳务合同纠纷一案中，原告李某、任某于2017年12月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告薛某的起诉。
本院认为：本院在审理过程中，原告李某、任某自愿向本院撤回对被告薛某起诉的申请，是其真实意思表示，符合法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某、任某撤回对被告薛某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某、任某承担。
审判员杨树森
二0一七年十二月五日
书记员李剑楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0424民初4067号原告：李某，男，1982年6月20日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市。原告：任某，男，1981年9月19日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市。被告：薛某，男，1959年2月2日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。本院在审理原告李某、任某诉被告薛某劳务合同纠纷一案中，原告李某、任某于2017年12月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告薛某的起诉。本院认为：本院在审理过程中，原告李某、任某自愿向本院撤回对被告薛某起诉的申请，是其真实意思表示，符合法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李某、任某撤回对被告薛某的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某、任某承担。审判员杨树森二0一七年十二月五日书记员李剑楠
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中商终字第00378号
上诉人（原审被告）胡金霞，淮安市浩宇机械制造有限公司执行董事。
上诉人（原审被告）胡金凤，淮安市浩宇机械制造有限公司监事。
两上诉人共同委托代理人闫怀国，江苏昊震翰律师事务所律师。
两上诉人共同委托代理人闫翠环，江苏昊震翰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）李加楠（曾用名李加美，系上诉人胡金霞丈夫），江苏省财经学院退休员工。
委托代理人周光成、戴文涛，江苏法轩律师事务所律师。
原审被告淮安市浩宇机械制造有限公司，住所地淮安市淮阴区工业园纬六路南侧。
法定代表人胡金霞，该公司执行董事。
上诉人胡金霞、胡金凤因与被上诉人李加楠、原审被告淮安市浩宇机械制造有限公司确认合同无效纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院于2015年11月20日作出的（2015）淮商初字第00878号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2015年12月15日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月24日公开开庭进行了审理。上诉人胡金霞、胡金凤及其共同委托代理人闫怀国、闫翠环，被上诉人李加楠及其委托代理人周光成、戴文涛，原审被告浩宇公司的法定代表人胡金霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认为，被上诉人李加楠在二审中变更陈述，对其与胡金霞于2006年11月15日出具给胡金凤27万元的借条的真实性予以认可。本案因二审出现新事实，导致原审判决对胡金霞和胡金凤实际履行的是2014年12月16日股权转让协议还是2014年12月28日股权转让协议的基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销淮安市淮阴区人民法院作出的（2015）淮商初字第00878号民事判决书；
二、本案发回淮安市淮阴区人民法院重审。
二审案件受理费1300元，由本院退还给上诉人胡金霞、胡金凤。
审 判 长 朱月娥
代理审判员 王 纯
代理审判员 邹艳萍
二〇一六年三月十五日
书 记 员 嵇洋洋
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初20438号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告刘辉，男，汉族，1979年6月8日出生，住重庆市渝北区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告刘辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告刘辉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2007年1月19日，刘辉向招行信用卡中心申请办理信用卡。之后，招行信用卡中心按约向刘辉发放了信用卡。截至2016年8月4日刘辉因取现、消费透支拖欠欠款本息共计84947.73元。此款，刘辉至今没有清偿。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、刘辉立即偿还招行信用卡中心借款本金54221.17元及截止2016年8月4日的利息8390.52元，费用22336.04元，合计84947.73元，并支付从2016年8月5日起至欠款清偿之日止，以未偿还的本金54221.17元为基数，按每日万分之五计算的利息，以最低还款额未偿还部分的百分之五按月计算的滞纳金；2、本案诉讼费用由刘辉承担。
被告刘辉未答辩。
经审理查明，2007年，刘辉向招行信用卡中心提交申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读并了解领用合约，自愿遵守合约的规定。在该申请表的背面是《招商银行--
携程旅行信用卡领用合约》，该领用合约约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，经招行信用卡中心审批向刘辉发放了信用卡一张。刘辉从2007年2月9日开始使用该卡从其账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，刘辉开通了信用卡账单分期业务，并产生了账单分期手续费。截止2016年8月4日，刘辉欠招行信用卡中心本金54221.17元、利息8390.52元，费用22336.04元，合计84947.73元。
审理中，经本院释明，招行信用卡中心对要求刘辉支付2016年8月5日之后的滞纳金的计算基数仍未进行明确。
上述事实，有招商银行信用卡申请表、《招商银行--
携程旅行信用卡领用合约》、《信用卡账单分期条款及细则》、持卡人账单查询等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，刘辉与招行信用卡中心签订的《招商银行--
携程旅行信用卡领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向刘辉发放了信用卡，刘辉使用该卡刷卡消费、取现后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。招行信用卡中心有权要求刘辉偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。至于招行信用卡中心请求刘辉支付2016年8月5日之后的滞纳金，经本院释明后仍未对此明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对招行信用卡中心请求刘辉支付2016年8月5日之后的滞纳金的诉讼请求予以驳回。
被告刘辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘辉在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金54221.17元及截止2016年8月4日的利息8390.52元，费用22336.04元，合计84947.73元，并支付从2016年8月5日起至欠款清偿之日止，以未偿还的本金54221.17元为基数，按每日万分之五计算的利息；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告刘辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费962元，由被告刘辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十月二十一日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初20438号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告刘辉，男，汉族，1979年6月8日出生，住重庆市渝北区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告刘辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告刘辉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2007年1月19日，刘辉向招行信用卡中心申请办理信用卡。之后，招行信用卡中心按约向刘辉发放了信用卡。截至2016年8月4日刘辉因取现、消费透支拖欠欠款本息共计84947.73元。此款，刘辉至今没有清偿。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、刘辉立即偿还招行信用卡中心借款本金54221.17元及截止2016年8月4日的利息8390.52元，费用22336.04元，合计84947.73元，并支付从2016年8月5日起至欠款清偿之日止，以未偿还的本金54221.17元为基数，按每日万分之五计算的利息，以最低还款额未偿还部分的百分之五按月计算的滞纳金；2、本案诉讼费用由刘辉承担。
被告刘辉未答辩。
经审理查明，2007年，刘辉向招行信用卡中心提交申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读并了解领用合约，自愿遵守合约的规定。在该申请表的背面是《招商银行—携程旅行信用卡领用合约》，该领用合约约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，经招行信用卡中心审批向刘辉发放了信用卡一张。刘辉从2007年2月9日开始使用该卡从其账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，刘辉开通了信用卡账单分期业务，并产生了账单分期手续费。截止2016年8月4日，刘辉欠招行信用卡中心本金54221.17元、利息8390.52元，费用22336.04元，合计84947.73元。
审理中，经本院释明，招行信用卡中心对要求刘辉支付2016年8月5日之后的滞纳金的计算基数仍未进行明确。
上述事实，有招商银行信用卡申请表、《招商银行—携程旅行信用卡领用合约》、《信用卡账单分期条款及细则》、持卡人账单查询等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，刘辉与招行信用卡中心签订的《招商银行—携程旅行信用卡领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向刘辉发放了信用卡，刘辉使用该卡刷卡消费、取现后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。招行信用卡中心有权要求刘辉偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。至于招行信用卡中心请求刘辉支付2016年8月5日之后的滞纳金，经本院释明后仍未对此明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对招行信用卡中心请求刘辉支付2016年8月5日之后的滞纳金的诉讼请求予以驳回。
被告刘辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘辉在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金54221.17元及截止2016年8月4日的利息8390.52元，费用22336.04元，合计84947.73元，并支付从2016年8月5日起至欠款清偿之日止，以未偿还的本金54221.17元为基数，按每日万分之五计算的利息；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告刘辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费962元，由被告刘辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十月二十一日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1002民初3254号
原告：黄某1，女，1989年8月18日出生，瑶族，住广西德保县。
被告：黄某2，男，1986年3月10日出生，壮族，住广西百色市右江区。
原告黄某1与被告黄某2离婚纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系其行使诉讼权利，未规避法律，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某1撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某1负担。
审判员 邹冠华
二〇一七年十一月九日
书记员 梁 莹
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0502民初2417号
原告：ＸＸ军，男，生于1971年12月10日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区中卫市。
委托诉讼代理人：王波，宁夏宝中律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：陈正，男，生于1988年11月1日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。
原告ＸＸ军与被告陈正民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ军的委托代理人王波到庭参加了诉讼。被告陈正经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院起诉请求：1.依法判令被告向原告返还借款2000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年3月8日，被告因资金周转之需要向原告借款2000元，双方约定被告于2017年4月5日前付清，给原告出具了借条1张。后原告向被告多次催要，被告推诿至今不予返还。
原告向法庭提交证据借条1份（原件），证明2017年3月8日，被告因资金周转向原告借款2000元，约定于2017年4月5日前还款的事实。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩材料及证据。
本院对以上原告提交的证据认证如下，借条系被告向原告出具的书证，能够证明被告向原告借款数额及未能归还的事实，与本案有关联性，对其证明效力予以确认。
经审理查明，2017年3月8日，被告因资金周转向原告借款2000元，给原告出具了内容为”中今借到ＸＸ军现金￥2000元正（贰仟元整），2017年4月5日前付清，借款人陈正，2017年3月8日”的借条1张。但到期后，被告未按期还款。后原告向被告催要无果。为此，原告诉至本院。
本院认为，公民合法的借贷关系，受法律保护。被告陈正向原告ＸＸ军借款2000元未按期偿还，有借条证明属实，依法应当承担清偿借款的民事责任。对原告要求被告向原告返还借款2000元的诉讼请求，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。被告陈正经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法做出缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈正于本判决生效后五日内向原告ＸＸ军返还借款2000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈正负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员宋建喜
二○一七年十一月三日
书记员钟天敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0502民初2417号原告：ＸＸ军，男，生于1971年12月10日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：王波，宁夏宝中律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：陈正，男，生于1988年11月1日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。原告ＸＸ军与被告陈正民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ军的委托代理人王波到庭参加了诉讼。被告陈正经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院起诉请求：1.依法判令被告向原告返还借款2000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年3月8日，被告因资金周转之需要向原告借款2000元，双方约定被告于2017年4月5日前付清，给原告出具了借条1张。后原告向被告多次催要，被告推诿至今不予返还。原告向法庭提交证据借条1份（原件），证明2017年3月8日，被告因资金周转向原告借款2000元，约定于2017年4月5日前还款的事实。被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩材料及证据。本院对以上原告提交的证据认证如下，借条系被告向原告出具的书证，能够证明被告向原告借款数额及未能归还的事实，与本案有关联性，对其证明效力予以确认。经审理查明，2017年3月8日，被告因资金周转向原告借款2000元，给原告出具了内容为”中今借到ＸＸ军现金￥2000元正（贰仟元整），2017年4月5日前付清，借款人陈正，2017年3月8日”的借条1张。但到期后，被告未按期还款。后原告向被告催要无果。为此，原告诉至本院。本院认为，公民合法的借贷关系，受法律保护。被告陈正向原告ＸＸ军借款2000元未按期偿还，有借条证明属实，依法应当承担清偿借款的民事责任。对原告要求被告向原告返还借款2000元的诉讼请求，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。被告陈正经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法做出缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈正于本判决生效后五日内向原告ＸＸ军返还借款2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈正负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员宋建喜二○一七年十一月三日书记员钟天敏
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更第1379号
罪犯周友权，男，1971年4月21日出生于湖南省永州市，汉族，小学文化，家住湖南省永州市冷水滩区。现押湖南省武陵监狱服刑。有前科。
湖南省常德市鼎城区人民法院于二〇一五年九月二十一日作出（2015）常鼎刑初字第227号刑事判决，认定被告人周友权犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万五千元。判决发生法律效力后于2015年10月9日交付执行。服刑期至二〇一九年十一月十五日止。执行机关湖南省武陵监狱于2017年11月8日以确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武陵监狱提出，罪犯周友权在刑罚执行期间，能够做到认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩考试合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2017年8月底，共获6个表扬余20分。其中2016年共获特殊奖励分3.5分，如一季度夹控奖励1分、参加歌咏比赛、改造表现好等；2017年获专项加分10分、教育改造加分92.5分、劳动改造加分62.5分，如多次向警察反映车间和监舍内罪犯情况、主动维护监管秩序、照顾老病残犯、完成劳动定额任务等。该犯本次执行财产刑人民币5000元，共执行财产刑人民币5000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书、罚没收入收据等材料证实。
经审理查明，执行机关武陵监狱认定罪犯周友权确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周友权在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周友权减去有期徒刑八个月，服刑期至二〇一九年三月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 黄志坚
审判员 熊淑兰
二〇一七年十二月十一日
书记员 徐 超
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年平执字第02869号
申请执行人高猛，男，1994年2月18日出生，汉族，河北省承德市兴隆县陡子峪乡东陡子峪村农民。
被执行人王彦亮，男，1984年8月21日出生，汉族，山西省晋中市昔阳县西庄镇西贾村农民。
申请执行人高猛与被执行人王彦亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的（2015）平民初字第01488号法律文书，已经发生法律效力。申请执行人高猛于2015年7月29日向我院申请执行，要求被执行人王彦亮给付案款62710.03元及利息、案件受理费1443元。
本案在执行过程中，被执行人王彦亮已给付894元，尚欠案款61816.03元。经执行办案系统统查及全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人王彦亮有可供执行的财产线索，申请执行人高猛亦不能向本院提供被执行人王彦亮可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第01488号法律文书的本次执行程序；
二、申请执行人高猛发现被执行人王彦亮有可供执行的财产后，对被执行人王彦亮所欠案款六万一千八百一十六元零三分及利息、案件受理费一千四百四十三元，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路小锋
审判员 胡立民
审判员 王海东
二〇一七年一月二十四日
书记员 吴 昊
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0327执1183号
申请执行人：宜阳县创业贷款担保中心。
被执行人：刘俊伟，男，住宜阳县。
被执行人：李晓辉，男，住宜阳县。
关于宜阳县创业贷款担保中心与刘俊伟、李晓辉追偿权纠纷一案。本院依据已发生法律效力的（2016）豫0327民初2169号法律文书，于2017年10月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人确无财产可供执行，申请人又书面申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0327执1183号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 书 芳
审 判 员 马 毅 义
人民陪审员 曹�军
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 段 成 玉
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623民初5876号
原告：顾刚，男，1971年6月27日出生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：张军、陆雪楠，江苏江花律师事务所律师。
被告：商备建，男，1966年3月22日出生，汉族，住如东县。
被告：刘伟，男，1992年8月23日出生，汉族，住如东县。
被告：华安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区工农路5号亚太大厦二楼，统一社会信用代码913206007673539956。
负责人：葛激扬，总经理。
委托诉讼代理人：于勇，公司职员。
原告顾刚与被告商备建、刘伟、华安财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告顾刚于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾刚撤诉。
案件受理费减半收取200元，由原告顾刚负担。
审判员 马小英
二〇一七年十二月十九日
书记员 沙 丹
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0481刑初51号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人吴裕铭（别名：吴关德），男，1996年11月25日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，初中文化，居民，住岑溪市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月4日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。
岑溪市人民检察院以岑检公刑诉[2018]53号起诉书指控被告人吴裕铭犯盗窃罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。岑溪市人民检察院指派检察员彭关升出庭支持公诉，并同意简案快审，被告人吴裕铭对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，2017年8月22日下午，被告人吴裕铭去到本市马路镇，进入吴某2屋，在房间衣柜内盗走人民币1000元。同年10月14日20时许，被告人吴裕铭去到同村，进入吴某1屋，在房间内盗走人民币950元及银行卡等物，之后持银行卡到昙容街农村信用社柜员机领款人民币100元。
就指控的事实，检察机关向法庭提供了相应的证据，认为被告人吴裕铭以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。此外，公诉人在庭上指出，被告人吴裕铭案发后自首，可以从轻处罚；被告人吴裕铭案发后退赔了被害人吴某1、吴某2的全部经济损失，并取得对方谅解，酌情予以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人吴裕铭对指控的事实和罪名没有异议。
另查明，案发后，被告人吴裕铭通过亲属已全部退赔了被害人吴某1、吴某2的经济损失。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人员基本信息表、抓获经过、银行交易查询结果、谅解书、收条，被害人吴某1、吴某2陈述，证人吴某3证言，岑溪市公安局作的现场勘验笔录、辨认笔录和被告人吴裕铭的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴裕铭以非法占有为目的，入户盗窃，数额较大，其行为侵犯了他人的财产权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴裕铭犯盗窃罪罪名成立，应依法惩处。
被告人吴裕铭案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人吴裕铭二次入户盗窃，酌情予以从重处罚。被告人吴裕铭案发后退赔了被害人吴某1、吴某2的全部经济损失，并取得对方谅解，酌情予以从轻处罚。
公诉人在法庭上提出被告人有自首、全部退赔被害人经济损失等法定和酌定从轻情节的量刑意见，据实予以采纳。
据上，根据被告人吴裕铭犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第二项、第六项之规定，判决如下：
被告人吴裕铭犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金限在判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴汉北
二〇一八年二月二十四日
书记员 朱 颖
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0327执540号
申请执行人：洛阳高新欣华福利加工有限公司。
被执行人：洛阳东升机械制造有限公司。
关于洛阳高新欣华福利加工有限公司与洛阳东升机械制造有限公司借款合同纠纷一案。本院依据已发生法律效力的（2016）豫0327民初1162号法律文书，于2017年5月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人确无财产可供执行，申请人又书面申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0327执540号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁书芳
审 判 员 马毅义
人民陪审员 曹学军
二〇一七年十一月一日
书 记 员 段成玉
福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0921刑初418号
公诉机关霞浦县人民检察院。
被告人郑尚玲，男，1989年3月18日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，无业，户籍地霞浦县，住霞浦县。因犯故意伤害罪于2008年6月5日被本院判处有期徒刑一年六个月，2009年6月16日刑满释放；因犯故意伤害罪于2012年3月12日被本院判处有期徒刑一年，2012年10月28日刑满释放。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年5月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。
被告人陈令春，男，1991年7月17日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，无业，住霞浦县。因犯贩卖毒品罪于2011年10月17日被本院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币2000元，2014年7月24日刑满释放。2015年至2017年间多次因故意伤害、吸食毒品等违法行为被公安机关处以行政处罚。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年7月25日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。
霞浦县人民检察院以霞检公刑诉[2017]381号起诉书指控被告人郑尚玲犯妨害公务罪、寻衅滋事罪，被告人陈令春犯寻衅滋事罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员陈石生、被告人郑尚玲、陈令春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、被告人郑尚玲妨害公务事实
2016年6月6日凌晨3时许，被告人郑尚玲与施某（另案处理）及陈某2、何某（均已判刑）等人在霞浦县松港街道F1酒吧门口与另一伙男青年推拉吵闹。松港街道派出所接警后，民警林某1和黄某身着警服、佩戴执法记录仪，带领协警周某、缪某、王某、俞某等人到F1酒吧门口处警。民警林某1在处警过程中发现在逃人员施某遂实施抓捕，施某见状逃跑。林某1在上追上并抓住施某时，被告人郑尚玲从背后撞击林某1，并抱住林某1致使施某逃脱，致林某1左眼球挫伤、鼻部擦伤等。紧接着，协警周某抓住施某手臂时，何某上前拉住周某手臂致施某再次逃脱，周某当场抓获何某。接着，民警黄某抓住了施某，陈某2上前拉住黄某手臂致使施某再次逃脱。之后，被告人郑尚玲与陈某2等人见民警抓获了何某，便上前拉扯何某，企图将何某拉走，后被民警驱散。经宁德市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度检验鉴定，民警林某1的伤情属轻微伤。
二、被告人郑尚玲、陈令春寻衅滋事事实
2016年9月8日3时许，被告人郑尚玲在霞浦县富驿酒店电梯内，因按电梯楼层按钮时与杨某发生碰撞，双方为此互相瞪眼并出言挑衅。之后，被告人郑尚玲纠集被告人陈令春与邓某（已判刑）等十一人到该酒店踹开杨某入住的307房间房门。被告人郑尚玲冲到房间内对杨某、谢某拳打脚踢，并用玻璃杯砸杨某、谢某头部。期间，被告人陈令春用右脚踢打了谢某的右侧头部和右侧肋部等部位。经宁德市公安局物证鉴定所检验鉴定，被害人谢某的伤情为轻微伤。
另查明，被告人郑尚玲在案发后已赔偿被害人谢某、杨某经济损失共计人民币26000元，并取得该二被害人的谅解。
上述事实，被告人郑尚玲、陈令春在开庭审理过程中亦无异议，并有霞浦县公安局出具的到案经过、指认现场照片、出警情况说明、警官证复印件、本院刑事判决书、刑满释放证明书、病历材料、罪犯档案记录、收条、谅解书、被告人郑尚玲、陈令春户籍证明等书证，证人周某、缪某、王某、何某、施某、邓某、陈某1、林某2证言，被害人林某1、杨某、谢某陈述，宁德市公安局物证鉴定所鉴定意见书，现场勘验笔录、辨认笔录，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑尚玲结伙以暴力方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人郑尚玲、陈令春结伙破坏社会秩序，持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人郑尚玲应予数罪并罚。被告人郑尚玲、陈令春均曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，均应予从重处罚。被告人郑尚玲暴力袭击正在依法执行职务的人民警察致抓捕对象逃脱，应从重处罚。被告人郑尚玲、陈令春到案后如实供述自己的罪行，均可从轻处罚。被告人郑尚玲在案发后已赔偿被害人杨某、谢某经济损失，并已取得该俩被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合上述情节，并结合二被告人在共同犯罪中的地位、作用，对二被告人厘定刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二百九十三条第一款（一）项、第六十九条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项的规定，判决如下：
一、被告人郑尚玲犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年三个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2019年5月8日止）。
二、被告人陈令春犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月25日起至2018年7月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈晓红
审 判 员 林 杰
人民陪审员 曾凤杰
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 陈 昊
附相关法律条文、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二百七十七条第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0421民初1335号
原告：陈世水，男，1962年3月27日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区，
被告：罗义伍，男，1966年2月27日出生，汉族，住江西省柴桑区，
原告陈世水与被告罗义伍追偿权纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告陈世水到庭参加诉讼，被告罗义伍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈世水向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付垫付款44843.27元及执行费495元，合计45338.27元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：九江市浔阳区人民法院作出（2016）赣0403民初字第1902号民事判决书判决罗义伍在本判决生效后十日内向九江一开石材装饰工程有限公司给付租金38814.27元，并返还钢管0.389吨、扣件466套，如不能返还则按照钢管6000元每吨、扣件6元每套予以赔偿，陈世水对上述欠款及返还租赁物承担连带清偿责任。陈世水承担上述连带清偿责任后，要求被告罗义伍向其履行支付义务，被告至今未履行，为维护原告自身合法权益，故诉讼来院。
被告罗义伍未作答辩。
原告陈世水为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：证据1.（2017）赣0403执966号执行通知书原件一份，证明浔阳区法院要求我履行判决的义务；证据2.（2017）赣0403执966号协助划拨存款通知书复印件一份，2017年9月15日中国农业银行业务凭证及进账单复印件一份，证明浔阳区法院扣划我存款45338.27元；证据3.（2016）赣0403民初字第1902号民事判决书复印件一份，证明原告对被告承担的连带清偿责任。
被告罗义伍未向本院提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月15日，九江市浔阳区人民法院作出（2016）赣0403民初字第1902号民事判决内容如下：被告罗义伍在本判决生效后十日内向原告九江一开石材装饰工程有限公司给付租金38814.27元，并返还钢管0.389吨、扣件466套，如不能返还则按照钢管6000元每吨、扣件6元每套予以赔偿。被告陈世水对上述欠款及返还租赁物承担连带清偿责任。案件受理费899元，由被告罗义伍和被告陈世水连带负担。2017年9月15日，九江市浔阳区人民法院在原告陈世水的中国农业银行处账户扣划45388.27元。
本院认为，本案为追偿权纠纷，担保人承担连带清偿责任后，有权向债务人追偿。现原告已向债权人履行了还款义务，被告罗义伍作为主债务人应当偿还原告代为清偿的欠款，故原告要求被告罗义伍向原告支付垫付款44843.27元及执行费495员，合计45338.27元的诉请，本院予以支持。被告罗义伍经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
被告罗义伍于本判决生效之日起十日内向原告陈世水归还代偿款45338.27元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费933.45元，减半收取466.73元，由被告罗义伍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 廖晓文
二〇一七年十二月十八日
书记员 朱慧芳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初2879号
原告：许宝林，男，1976年4月21日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：胡岩，江苏恒有律师事务所律师。
被告：晏友爱，男，1969年10月9日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告许宝林诉被告晏友爱承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告许宝林的委托诉讼代理人胡岩到庭参加诉讼，被告晏友爱经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许宝林向本院提出诉讼请求：被告给付原告款9700元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至付清款之日止）。事实和理由：原告为被告承建的龙庙小学工程做外墙保温工作。2016年1月13日，经双方结算，被告尚欠原告款9700元。经原告多次索要，被告久拖不付，特诉至法院，请求处理。
被告晏友爱未作答辩。
原告为证明其上述主张，向本院提交以下证据：
欠条一份，证明被告欠原告款9700元。
本院认证意见：
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告提交的欠条系原件，有被告签字确认，本院对其真实性予以确认。
结合原告的庭审陈述及上述证据的认证分析，本院对以下事实加以确认：
被告曾将其承建的龙庙仲湾村工程的外墙保温工作承包给原告施工。2016年1月13日，经双方结算，被告尚欠原告工程款9700元，由被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到龙庙仲湾外墙保温款玖仟柒佰元整（￥9700元）1月29号以前付款经：晏友爱2016年1月13号”。现原告以被告未履行付款义务为由，诉至本院，请求处理。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。定作人应当按照约定的期限支付报酬。被告将其承揽的外墙保温工程交由原告施工，应当按约支付工程款。被告欠原告工程款9700元，由其出具的欠条为凭，故原告要求被告给付9700元并自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告晏友爱应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许宝林支付工程款9700元及利息（自2017年2月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（预交25元），由被告晏友爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院），同时向该院预交上诉案件受理费50元。
审 判 长 闫欢欢
人民陪审员 陈士应
人民陪审员 单继亭
二〇一七年六月十六日
书 记 员 宋飞艳
书 记 员 徐俊亚
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初6948号
原告：曾天书，男，1965年12月19日出生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：王新明，南京市六合区法律服务所法律服务工作者。
被告：南京盘鑫矿业有限公司，住所地南京市六合区竹镇镇盘山林场。
法定代表人：王小丽。
原告曾天书诉被告南京盘鑫矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾天书的委托诉讼代理人王新明到庭参加诉讼，被告南京盘鑫矿业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾天书向本院提出诉讼请求：被告支付原告2012年8月、9月份工资、10月份10天工资，共计5833元。事实和理由：原告于2004年5月进入被告处工作，工种为后勤，工资2500元/月，双方未签订劳动合同。2012年10月，因政策原因被告停止经营，原告多次催要2012年8月、9月、10月份工资，但被告答应会变卖设备偿还工资。现被告部分设备已被拍卖，但所得款项未用于支付工资，故原告诉至法院。
被告未发表答辩意见，亦未向本院提供证据。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位对劳动者的工资支付承担举证责任。本案中，原告主张2012年8月、9月、10月份上班10天工资，提供2012年9月工资表证明其月工资标准为2500元/月，本院予以采信。被告未举证证明已经发放了原告2012年8月、9月、10月份工资，因此被告应当支付。原告主张被告支付其2012年8月、9月、10月份工资5833元，不超过法定计算数额，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《江苏省工资支付条例》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京盘鑫矿业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曾天书2012年8月、9月、10月份工资，共计5833元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费560元，合计570元，由被告南京盘鑫矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 陈久荣
人民陪审员 徐丁香
人民陪审员 郭玉琴
二〇一八年五月二日
书 记 员 周 坤
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执5429号
申请执行人王昌福
被执行人任建琴。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1021民初2690号，依法向被执行人任建琴发出执行通知书，责令被执行人任建琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人任建琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结任建琴(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币24400元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（）)O
二〇一七年十月二十三日
书记员 朱兆凌
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执5429号之一
申请执行人:王昌福，男，1956年5月12日出生，汉族,住玉环市。
被执行人:任建琴，女，1958年4月4日出生，汉族,住玉环市。
本院在执行申请执行人王昌福与被执行人任建琴民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿付执行款24400元，被执行人任建琴未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人任建琴存款15000元。
本裁定立即执行。
执 行 员 谢 晟
二〇一七年十月二十六日
代理书记员 章国斌
浙江省玉环市人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1021执5429号
被罚款人:任建琴，女，1958年4月4日出生，住玉环市玉城街道西青街59号，公民身份号码:332627195804040045。
本院在执行申请人王昌福与被执行人任建琴民间借贷纠纷一案中，因被执行人任建琴拒不申报财产，依法可以罚款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：
对任建琴罚款50元，限在2017年11月7日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，向浙江省玉环市人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年十一月七日
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执1137号
申请执行人韦礼荣，男，
被执行人韦成桃，女，
申请执行人韦礼荣与被执行人韦成桃民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日作出的（2017）桂1281民初1349号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人韦成桃未履行于2017年9月15日前一次性偿还申请执行人韦礼荣借款本金12000元的义务，申请执行人于2017年11月1日向本院申请执行，本院当日依法立案执行，立案号为（2017）桂1281执1137号。
本院在执行过程中，于2017年11月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。2017年11月24日被执行人韦成桃主动履行生效法律文书确定的义务。据此，本案已执行完毕，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1281民初1349号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 土
二〇一七年十一月二十四日
书记员 蓝宝旭
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初10125号
原告：北京中天置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区安定路33号化信大厦905房间。
法定代表人：刘波，总经理。
委托诉讼代理人：谢忠成，男，1980年3月27日出生，该公司法务。
被告：田志国，男，1962年1月24日出生，住北京市东城区。
被告：张卫红，女，1969年1月26日出生，住北京市东城区。
原告北京中天置地房地产经纪有限公司与被告田志国、张卫红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理。依法由审判员韩毅兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京中天置地房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人谢忠成、被告田志国、张卫红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京中天置地房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的房屋出租委托合同；2、被告返还房租160000元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告于2015年11月25日签订两份房屋出租委托代理合同，约定被告将北京市东城区东四十四条甲5号的房屋交由原告代理出租，租赁期限分别为2015年11月11日至2016年11月10日和2016年11月11日至2017年11月10日，租金标准为第一年200000元、第二年320000元。第一年的合同顺利履行完毕后，原告于2016年11月10日向被告家欺负了第二年的租金320000元。但2017年5月6日北京市东城区北新桥街道综合执法组下发通知，称涉案房屋为违章建筑，须在2017年5月10日前腾空并拆除，因此原告配合政府部门于2017年5月9日将房屋腾空交还给了被告，但被告却一直拒绝返还剩余租金，故请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告田志国、张卫红辩称：原告的陈述属实，被告对原告提交的证据没有异议。被告出租给原告的房屋是政府同意修建的，2017年5月政府要将房屋拆除，被告不同意，田志国还为此从楼上跳下摔伤。现被告承认欠钱并同意偿还，政府也承诺由他们负责偿还，故应由政府负责解决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告对对方提交的证据均无异议。被告未举证。
经审理本院认定事实如下：被告居住于北京市东城区东四十四条甲5号，原一并使用在该院临街处修建的四层违建楼房。2015年11月25日，二被告与原告签订了两份期限不同的《北京市房屋出租委托代理合同》，约定被告将前述违建楼房部分房间交由原告代理出租，原告向被告支付租金。第一份合同约定的期限为2015年11月11日至2016年11月10日，年租金200000元；第二份合同约定的期限为2016年11月11日至2017年11月10日，租金标准为320000元。
合同签订后，被告向原告交付了房屋，原告亦将第一年度的租金200000元支付给了被告。
2016年11月10日，原告向被告支付了第二年度的租金320000元，汇入了被告田志国指定的张卫国的账户。随后双方开始履行第二份合同。合同履行期间，北京市东城区北新桥街道社会管理综合执法组于2017年5月6日发出《限期拆除违法建设告知书》，要求在同年5月10日前将被告的违建房屋拆除。为此，原告于2017年5月10日前将代理出租的房屋全部腾空并交还给了被告，后政府相关部门将被告二、三、四层违章建筑拆除。
事后，原告要求被告退还剩余期限的租金，原告要求政府予以解决，未获允准。
庭审中，被告曾称两年的租金各260000元，原告两年共计少给了60000元租金。原告不予认可，要求按照双方一致认可的证据计算租金，即被告应返还160000元。被告则未再坚持其提出的意见。
本院认为：原、被告签订的合同名为“房屋出租委托代理合同”，但其约定的内容实质上即为房屋租赁合同。而且，双方的租赁标的为违章建筑，根据最高人民法院相关司法解释的规定，双方当事人签订的合同当属无效。对于合同无效，双方当事人均有责任。因此，对于原告提出的解除合同的诉讼请求，本院不予支持。合同被认定无效后，因该合同取得的财产应予返还。双方均有过错的，应当各自承担相应的责任。现合同已于2017年5月10日终止履行，故被告理应将未履行期间的租金退还给原告。至于被告所述返还租金的责任应由政府有关部门负责一节，不能成为被告在民事案件中的抗辩理由，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告田志国、张卫红于本判决生效后十日内退还原告北京中天置地房地产经纪有限公司租金160000元；
二、驳回原告北京中天置地房地产经纪有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告田志国、张卫红负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩毅兵
二〇一七年十月三十日
书记员 郑梦彤
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0122民初2492号
原告：昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司，住所地：福建省连江县潘渡乡贵安村科技大楼。
主要负责人:郑长建，副总经理。
委托诉讼代理人：李凤华、陈桂英，系公司员工。
被告：林荣，男，1973年6月18日出生，住福建省福州市仓山区。
原告昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司与被告林荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司撤回起诉处理。
审 判 员 吴卫东
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 程 菁
书 记 员 詹 颖
附：本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省连江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0122民初2492号原告：昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司，住所地：福建省连江县潘渡乡贵安村科技大楼。主要负责人:郑长建，副总经理。委托诉讼代理人：李凤华、陈桂英，系公司员工。被告：林荣，男，1973年6月18日出生，住福建省福州市仓山区。原告昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司与被告林荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司撤回起诉处理。审 判 员 吴卫东二〇一七年十二月二十六日法官助理 程 菁书 记 员 詹 颖附：本案适用的主要法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。