河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海经初字第2333号
原告北京金都旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人袁文斌，总经理。
委托代理人吕宝琴，河北权智律师事务所律师。
委托代理人高新淼，女，系北京金都旅行社有限公司职员，现住河北省衡水市枣强县。
被告秦皇岛环宇国际旅行社有限公司，住所地秦皇岛市海港区。
法定代表人龚丽霞，经理。
委托代理人邵立新，河北德圣律师事务所律师。
被告顾亚男，女，现住秦皇岛市海港区。
委托代理人李永杰，河北凯悦律师事务所律师。
被告秦皇岛市星韵会议服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区。
法定代表人王兴，经理。
原告北京金都旅行社有限公司诉被告秦皇岛环宇国际旅行社有限公司、顾亚男、秦皇岛市星韵会议服务有限公司旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京金都旅行社有限公司委托代理人吕宝琴、高新淼，被告秦皇岛环宇国际旅行社有限公司法定�表人龚丽霞、委托代理人邵立新，被告顾亚男委托代理人李永杰，被告秦皇岛市星韵会议服务有限公司法定代表人王兴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告北京金都旅行社有限公司（以下简称金都公司）诉称，
2010年6月10日，北京世纪金源大饭店有限公司与我公司签订一份附有我公司《出团通知单》的《国内旅游组团合同》【见证据1】，约定旅游时间为2010年6月17日—18日；线路为北京—北戴河—北京；预计参团人数193人（以实际人数为准）。
该合同签订后，我公司职员姜娜尊从业内惯例，与秦皇岛环宇旅行社（有限公司）的业务员顾亚男联系旅游团的“地接”，并于2010年6月16日得到秦皇岛环宇旅行社的传真确认件【见证据2】。该旅游团队于6月17日到达秦皇岛后，即由环宇旅行社的顾亚男负责接待并依计划安排带团旅游。当日下午，在昌黎黄金海岸的“�雕大世界”游玩时，旅游团内有客人下海游泳发生海难事故，致使王某某当场死亡、李某某终身伤残。
事故发生后，由于多家难以协商一致，王某某的亲属和李某某本人分别向北京市朝阳区人民法院提起诉讼。在诉讼过程中，为避免扯皮并尽快获得赔偿，原告撤回了对秦皇岛环宇旅行社有限公司的诉讼【见证据3】。2012年7月，经过北京市第二中级人民法院的终审程序，我公司须承担王某某死亡案包括赔偿金在内的各种费用230970.60元，以及两审诉讼费5468元；承担李某某伤残案赔偿费用120000元（不含太平洋保险公司赔付的30000元），以及两审诉讼费8931元【见证据4】。李某某伤残案的赔偿已执行完毕（见其二审法律文书）；王某某死亡案的赔偿也已基本执行完毕【见证据5】。扣除北京方面保险公司赔付给我公司的19万元【见证据6】，我公司为两案共计损失175369.60元。�外，为处理这两起海难事故，我公司来往于北京
--秦皇岛之间的差旅费共计损失6765元【见证据7】。
由于秦皇岛环宇旅行社有限公司的“地接”确认，其与我公司之间也就构成了针对该旅游团的共同法律义务。更由于该两起海难事故系秦皇岛环宇旅行社职员顾亚男负责带团旅游不慎而酿成，该旅行社就应当依法与我公司承担连带赔偿责任。但是，由于原告对被告当事人的诉讼选择，北京两审法院均未追究负有实际法律责任的秦皇岛环宇旅行社有限公司以及其他相关者的民事赔偿责任，仅依据《侵权责任法》第二条、第六条和《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条、第八条，而不论法律与司法解释各自其他条款从法理上将追偿权转移给了我公司。
在两起案件于北京法院的诉讼过程中，我公司发现，不仅秦皇岛环宇旅行社有限公司纠缠其与顾亚男之间的关系，并且顾亚男当初是以秦皇岛市星韵会议服务有限公司的名义给旅游团成员办理的保险手续【见证据8】，甚至就连顾亚男当初带旅游团进入“沙雕大世界”景点使用的也是该星韵公司的门票签单【见证据9、10】。如此，顾亚男不仅与秦皇岛环宇旅行社有限责任公司存在着靠挂关系，并且与秦皇岛市星韵会议服务有限公司也存在着靠挂关系。事实证明，导致两位受害者一死一残，恰是本案三个被告在共同实际提供旅游服务中发生的。
由于我公司已被北京法院责令先行承担了民事侵权赔偿责任，从而形成了连带责任侵权之债。依据《民法通则》第八十七条之规定，我公司就该侵权之债拥有追偿权；依据《侵权责任法》第十条�最高法院（法释（2010）13号）《关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，我公司在拥有追偿权的前提下，有权要求本案三个被告就我公司已经遭受的全部损失承担连带赔偿责任。故原告诉至法院，1、赔偿两案终审直接经济损失175369.60元及其利息损失10785元（利息暂计算到2013年7月10日）；2、赔偿由于处置两案往返于北京—秦皇岛之间的差旅费6765元；3、承担本案的全部诉讼费用。
被告秦皇岛环宇国际旅行社有限公司（以下简称环宇公司）辩称，一、环宇公司在本案所涉及的生命、健康、身体权纠纷中没有侵权行为，不是共同侵权人，不应承担连带赔偿责任。1、环宇公司从未与金都公司签订过《年度委托协议》，也从未与金都公司有过业务往来。与金都公司签订合同、联系业务的是顾亚男，而顾亚男并非环宇公司员工，其与金都公司签订�《年度委托协议》上所盖公章不是环宇公司的合同专用章，而是顾亚男私刻的公章。环宇公司就顾亚男私刻公章一事于2011年10月向公安机关报案，在公安机关随后对顾亚男的讯问笔录中，顾亚男也承认该笔业务是其个人私刻公章假冒被告名义与原告共同承办的业务。以上事实有顾亚男的询问笔录为证。2、环宇公司没有接待发生海难事故的旅游团，该事故发生与环宇公司没有任何关系。发生海难事故的旅游团进入黄金海岸“沙雕大世界”景点时使用的是秦皇岛市星韵会议服务有限公司的门票签单，也是以星韵公司的名义给团员办理保险手续的。环宇公司为正规的旅行社，公司对自己接洽的旅游团均由环宇公司自行办理相关手续，从来没有借用他人名义办理过相关手续。该事故发生之后被告从不知情，直到被北京法院传票告知。3、两受害人在赔偿诉讼中均撤回了对环�公司的诉讼请求。在两受害人的人身损害赔偿诉讼中，经过环宇公司举证，法庭调查查明环宇公司与两被害人的人身损害事故的发生没有关系。因此，两受害人在诉讼过程中撤回了对环宇公司的诉讼请求。受害人撤回对环宇公司的诉讼请求是基于事实证明环宇公司并非侵权人，与受害人的损害结果没有关系，并非是金都公司所称为了避免扯皮。因此，环宇公司认为发生海难事故的旅游团与环宇公司没有任何关系，环宇公司没有侵权行为，不应承担连带赔偿责任。二、环宇公司不属共同侵权人，金都公司向环宇公司行使追偿权的行为没有法律依据。根据《民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全�债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”。本案中环宇公司并非负有连带义务的侵权责任人，金都公司应当向共同侵权人顾亚男、星韵公司行使追偿权。综上，环宇公司认为金都公司向环宇公司行使追偿权，要求环宇公司赔偿其经济损失没有任何法律依据，请求法院依法驳回对环宇公司的诉讼请求。
被告顾亚男辩称，一、我不是本案适格的被告。原告作为组团旅行社，与地接旅行社环宇公司形成的是委托合同关系，我只是环宇公司的职员，与原告之间不存在合同关系，故原告起诉我属主体错误。二、我与环宇公司对于旅游者的人身损害结果的发生，不应承担民事责任。首先我只是本次旅游合同的地接业务的具体联系人，业务主管领导是环宇公司的王志，我并未负责带团旅游，当时发生事故时的环宇公司导游也不是我�我不应承担任何责任。依据原告与环宇公司达成的委托协议（即确认单），被告环宇公司只是负责安排确认单中旅游项目中的景点门票、意外保险、食宿，并不涉及旅游者的人身安全的保障义务，在旅游活动中原告指派了其员工导游姜娜全程陪同，故保障旅游者的人身、财产安全的责任应该由原告负责，且环宇公司的导游秦翠霞当时也提醒原告的导游姜娜及游客水凉，不适宜下海游泳，对于旅游者人身伤亡事故的发生，环宇公司无任何过错和重大过失，不应承担民事责任。三、星韵公司对于旅游者的人身损害结果的发生，亦无过错和重大过失。旅游活动中虽然以星韵公司的名义，在旅游景点使用的门票签单并为旅游者办理的保险手续，只是因为当时和该公司比较熟识，为了票价优惠及办理保险快捷才借用其公司名义。星韵公司并未受委托参与此次旅游合同业务，�未收取费用，其与本案其他原、被告之间不存在权利义务关系，更不存在与我的挂靠关系，根本谈不到过错和重大过失的存在。综上，原告的诉讼请求无事实和法律的依据，系原告为了转嫁经营风险，滥用诉权，请法院查清事实，依法驳回其诉讼请求。
被告秦皇岛市星韵会议服务有限公司（以下简称星韵公司）辩称，1、门票是顾亚男从我公司走的单子，我借给顾亚男的签单。2、关于保险，受益人不是星韵公司，只是为了方便顾亚男走的单子，事发后保险也赔付了，但与我公司无关，故我公司不应承担责任。
原告金都公司向本院提交如下证据：
证据1、《国内旅游组团合同》及《出团通知单》（2010.6.10）。证明1、我公司与死伤者之间存在法律关系；2、参团旅游警示事项。
证据2、《秦皇岛环宇旅行社的传真确认件》（2010.6.16）。证明1、该旅游团地接事实成立；2、顾亚男具体负责该旅游团地接事项。
证据3、原案当事人在北京朝阳区法院诉讼过程中的撤诉申请书（2011.12.19）。证明秦皇岛环宇旅行社有限公司曾为原案诉讼被告。
证据4、原两案一、二审四份法律文书（2012.7.9终审结案）。证明我公司遭受具体损失的事实。死亡赔偿案损失金额为236438.60元，伤残案损失金额为128931元。共计损失365369.60元。
证据5、王某某死亡案判决书执行单据。证明该案已执行金都公司202000元，基本执行完毕。
证据6、北京保险公司的赔付账单及证明。证明北京保险公司共计赔付我公司19万元。我公司实际支付的损失146369元。
证据7、我公司为处置两案来往于北京-
秦皇岛之间的差旅费单据。住宿费：1200元＋765元，共计1965元。交通费：250元。餐费：3730元。共计6765元。证明我公司为处置两案遭受的差旅费损失。
证据8、星韵公司为该旅游团办理太平洋保险的承保确认书及人员名单。证明顾亚男与星韵公司的挂靠关系。投保人是星韵公司。
证据9、证据10、昌黎县公安局刑警大队的两份询问笔录（2010.6.17）。证据来源是朝阳区法院案件。证明1、顾亚男与环宇公司的关系，顾亚男是环宇公司的人员；2、顾亚男与星韵公司的关系。
证据11、利息计算表（暂计算至2013年7月10日）。按照中国人民银行同期贷款利率计算。
以上证据除证据7外均为复印件。
被告环宇公司发表质证意见：
对证据1是原告承接的旅游合同，应提供原件，对该复印件与本案无关联性。对证据2真实性、合法性、关联性有异议，是复印件，无签章。该证据中传真电话在2006年被拆机，一直未使用，有公安机关及联通公司的证明，证明发传真时是不使用该电话的，我方可证明业务确认章是私刻的，是无效的，无证明力。对证据3、证据4、证据5、证据6无异议。对证据7与本案无关联性，与我公司无关。对证据8复印件，证明该笔旅游项目的保险是星韵公司签订的，是顾亚男个人行为，与我公司无关。对证据9有异议，证明当时顾亚男编造事实，与事后伪造公章的询问笔录中承认是个人导游相矛盾。对证据10不予认可，王兴不能证明该业务是我公司承接的，不能证明该案与我公司有关联性。对证据11与本案无关。
被告顾亚男发表质证意见：
对证据1无异议，但原告未按旅游法69条的规定履行，旅游者的安保义务是原告负责。对证据2无异议，系王志与顾亚男代表环宇公司出具的，属于职务行为，该证据中记载的内容作为被告环宇公司负责门票、保险等，不负担人身安保义务，王志系被告顾亚男业务领导，顾亚男只是环宇公司的一般工作人员。对证据3-7，同第一被告质证意见。对证据8真实性无异议，对证明目的�异议，顾亚男与第三被告不存在挂靠关系，是借用星韵公司的门票及订保险，不存在权利义务关系。对证据9、10无异议，但对证明目的有异议，不能证明顾亚男与第一、第三被告存在挂靠关系。对证据11不能作为证据使用。
被告星韵公司发表质证意见：
对证据1、证据2有异议，与我公司无关。对证据3、证据4、证据5、证据6、证据7不清楚，无关联性，质证意见同第一被告。对证据8不能证明顾亚男是我公司的人，不存在挂靠关系。对证据9、证据10无异议。对证据11有异议，同第一被告质证意见。
被告环宇公司向本院提交如下证据：
证据1、调查函一份。证明公安机关接被告环宇公司报案向北京市朝阳区法院调取的材料。由于顾亚男以环宇公司名义与原告签订旅游合同，通过诉讼才知道顾亚男私刻环宇公司公章。
证据2、公安人员证件复印件一份（1页）。证明公安�关调取材料人员身份证明。
证据3、海港分局《答复函》一份（1页）。证明被告未申请刻制“秦皇岛市环宇旅行社业务确认章”。
证据4、龚丽霞报案笔录一份（3页）。证明被告就顾亚男私刻公章向公安机关报案。
证据5、顾亚男询问笔录三份（9页）。证明顾亚男向公安机关承认其私刻被告公章，其承认是个体导游，与环宇公司无关。
证据6、中国联通用户信息。证明2010年6月16日，顾亚男与原告的签单系伪造的。
以上证据1-6证明我公司不应承担人身损害赔偿追偿责任，是顾亚男个人行为造成的。
证据7、王某某人身损害赔偿一案起诉书（3页）。证明受害人王某某人身损害赔偿一案已经经法院审理、判决。
证据8、王某某一案原告对环宇公司撤案请求书（1页）。证明受害人王某某人身损害赔偿一案，原告撤销对环宇公司诉讼请求申请书，认为我公司与该案无关�不应承担责任。
证据9、李某某人身损害赔偿一案起诉书（3页）。证明受害人李某某人身损害赔偿一案已经经法院审理、判决。
证据10、撤案谈话笔录（1页）。证明受害人李某某人身损害赔偿一案，原告撤销对环宇公司诉讼请求谈话笔录。
证据11、李某某一案原告对环宇公司撤案请求书（1页）。证明受害人李某某人身损害赔偿一案，原告撤销对环宇公司诉讼请求申请书。
证据12、王某某、李某某以星韵公司名义在太平洋保险公司投保单。证明发生人身损害赔偿的旅游服务项目与被告环宇旅行社没有关联。
证据13、在北京朝阳区诉讼中昌黎沙雕世界代理人贾春林提交的两份证明。证明发生人身损害赔偿的旅游服务项目与被告环宇公司没有关联。
原告金都公司发表质证意见：
对证据1、证据2、证据4、证据5真实性有异议，与真实案件事实不符。对证据3有异议，�规定业务章需到公安机关备案，与本案无关。对证据6不予认可，无关联性，应以传真件中的为准。对证据7-9不能证明是环宇公司无责任而被撤诉。对证据10、11中未体现是原告认为环宇公司无责任，无法证明环宇公司的证明目的。对证据12无异议。对证据13无异议。
被告顾亚男发表质证意见：
对证据1、证据2、证据3真实性无异议，但业务确认章不属于对外使用的公章，无需公安机关的备案。对证据4有异议，不真实，我方有证据证明双方有劳动关系。对证据5中签的旅游合同的事实无异议，对于环宇公司不知道事实有异议，实际顾亚男是环宇公司的职工，顾亚男多次使用业务章，环宇公司是知晓的，应结合其他证据认定。对证据6与本案无关。对证据7-13无异议。
被告星韵公司发表质证意见：
对证据1-11与我公司无关，无关联性。对证据12只能证明是我公司出具，不�证明我与顾亚男是挂靠关系。对证据13事实无异议，我公司与顾亚男只是简单买卖关系，不存在挂靠关系。
被告顾亚男向本院提交如下证据：
证据1、2010年8月28日派团单两份。该证据系环宇公司发给顾亚男用于业务经营，有环宇公司盖章。证明顾亚男是环宇公司的员工。
证据2、环宇公司与邦迪公司在2010年4月及10月签订的三份旅游合同。顾亚男作为环宇公司的代理人签字，且有环宇公司盖章。证明顾亚男是环宇公司员工，签订旅游合同行为是职务行为。
证据3、票务卡一份及17张消费单。证明顾亚男系环宇公司员工。
证据4、顾亚男导游证。证明顾亚男身份系导游，印证其在环宇公司工作。
证据5、原告向被告发送的传真件确认单一份。无原告盖章，与原告提供的证据一致。
证据6、顾亚男以环宇旅行社与北京三叶旅行社签的旅游确认单，酒店确认单、行程安排�。中国铁道旅行社与环宇公司的确认单，与8月28日派团单相对应。
证据7、邦迪公司去北京旅游，环宇公司为游客上保险，共8份。
证据8、电话消费单2张，确认件中3203922登记机主是王志，确认件中由于笔误写成3203522，实际应是3202522。
证据9、证人秦某某、丁某证言。证明顾亚男是环宇公司的员工。
原告金都公司发表质证意见：
对证据1中有环宇公司的公章，说明顾亚男与环宇公司存在业务工作关系。对证据2能说明顾亚男是环宇公司的职员。对证据3真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。对证据4无法证明其与环宇公司的职员关系。对证据5、证据6有异议。对证据7无异议。对证据8真实性无异议，说明环宇公司陈述拆机不真实。对证据9不予认可，我公司认为公安机关所作的询问笔录已经说明了顾亚男的身份。
被告环宇公司发表质证意见：
对证据1、证据2真实性无异议，单纯的派团单无法证明顾亚男是环宇公司员工，不是我公司出具。我公司没有收到该笔团费，我公司不知情，与顾亚男私刻公章的行为及询问笔录相吻合。对证据3关联性、合法性有异议，该票卡不是唯一的，不能证明业务与该卡中存在必然的关联性，该证据中导游员不是我公司的导游，该卡的使用情况不清楚，无法证明我公司与顾亚男有何关系。对证据4有异议，不能证明与我公司存在员工关系。对证据5证实了传真机的电话在2006年拆机，该单据是固定格式的，顾亚男与原告做的业务，没有环宇公司的签字确认，该公章是顾亚男私自刻制的，与我公司无关联性。对证据6无法证实是环宇公司的公司行为。行程安排表没有环宇公司的公章，意见反馈单也无法代表环宇公司，其他票据与本案无关联性。对证据7是复印件，且该笔业务不是我公司的行为，我公�没有收到该笔业务的团费，我们也未上过这笔保险。对证据8真实性无异议，但经过公安机关证明在2006年拆机，作为传真机不可能使用，说明确认件是虚假的。该证据不能证明与我公司有任何关系，且王志与我公司没有关系。综上，我方认为顾亚男是其个人的行为，与我公司无关。顾亚男手中有我公司空白旅游合同，我方认为不排除其有盗用、冒用我公司旅游合同的行为。对证据9秦某某的证言，只能证明说顾亚男找到她，不能证明该笔业务是环宇公司的业务，与环宇公司没有关联性。对丁某的证言，不能证明顾亚男与环宇公司是员工关系。
被告星韵公司发表质证意见：对以上证据均无异议。
被告星韵公司向本院提交如下证据：
证据1、顾亚男出具的借条。证明顾亚男借走沙雕景区签单一张。
证据2、证人证言。证明顾亚男是环宇公司的员工，委托王兴上保险。
原告金都公司发表质证意见：
对证据1真实性有异议。对证据2无异议。
被告环宇公司发表质证意见：
对证据1是顾亚男个人向星韵公司出具的，是其个人行为，佐证是个人承揽的，与我公司无关。对证据2证人证言有异议，其保险事实是属实的，但其没有证明顾亚男是环宇公司的职员。
被告顾亚男发表质证意见：
对证据1无异议，与星韵公司无关，顾亚男是职务行为。对证据2无异议，可以证明顾亚男的身份情况。
经审理查明，2010年6月10日，北京世纪金源大饭店有限公司与金都公司签订《国内旅游组团合同》，约定旅游时间为2010年6月17日—18日，线路为北京—北戴河—北京，费用为成人每人193元。王某某、李某某作为北京世纪金源大饭店有限公司的员工参加了此次旅游。合同签订后，金都公司职员姜娜与被告顾亚男联系旅游团的“地接”，2010年6月16日，被告顾�男发给金都公司盖有“秦皇岛市环宇旅行社业务确认章”的传真确认件。写明行程安排等情况，结算价137元∕人（含餐、住宿费、景点门票、意外保险）。其中委托秦皇岛旅行社为游客代上人身意外保险（2元∕人）。
6月17日，该旅游团队到达秦皇岛，被告顾亚男依据确认件内容安排导游带团旅游。王某某、李某某在黄金海岸公司管理的金海湾沙雕大世界内浴场游泳时发生溺水，造成王某某死亡、李某某伤残。王某某继承人、李某某起诉金都公司、环宇公司、昌黎县黄金海岸金沙湾海滨浴场有限公司赔偿损失，后撤回对环宇公司的诉讼。2012年2月16日，北京市朝阳区人民法院作出（2011）朝民初字第930、7992号民事判决书，判决金都公司承担30%的责任，赔偿王某某继承人230970.6元，负担诉讼费3241元；赔偿李某某514430.94元，负担诉讼费5954元。宣判后，金都公司不服，向�京市第二中级人民法院提出上诉。2012年7月9日，北京市第二中级人民法院作出（2012）二中民终字第08784号、第09052号民事判决书及民事调解书，王某某案维持原判，金都公司负担诉讼费2227元；李某某案达成和解，金都公司再行赔偿李某某各项损失120000元（已执行），负担诉讼费2977元。2012年8月16日，华农财产保险股份有限公司向金都公司支付旅游保险赔偿款190000元。2012年9月20日，北京市朝阳区人民法院执行金都公司王某某案202000元。原告主张处理此次事故，产生交通费250元，住宿费1965元，餐费3730元。
另查，被告顾亚男从星韵公司借走门票签单并以星韵公司名义为该旅行团在中国太平洋人寿保险股份有限公司交纳人身意外保险，事发后，保险公司已向李某某支付旅游安全人身意外伤害保险30000元。金都公司未向被告顾亚男支付该旅游团团费。
再查，环宇公司曾向秦皇岛市公安局海港区分局北环路派出所报案，称被告顾亚男涉嫌伪造公司印章，经公安机关询问，被告顾亚男承认2010年6月16日传真确认件中加盖的“秦皇岛市环宇旅行社业务确认章”是为了联系业务方便，由其朋友王志私刻，并承认不是环宇公司员工，是个体导游。
以上事实有民事判决书、调解书、法院收据、保险付款回单、询问笔录、相关票据及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，旅游经营者、旅游辅助服务者未尽到安全保障义务、对可能危及旅游者人身、财产安全的旅游项目未履行告知、警示义务，造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者请求旅游经营者、旅游辅助服务者承担责任的，人民法院应予支持。由于地接社、履行辅助人的原因造成旅游者人身损害、财产损失的，旅游者可以要求地接社、履行辅助人承担赔偿责任，也可以要求组团社承担赔�责任；组团社承担责任后可以向地接社、履行辅助人追偿。金都公司作为组团社，在出团过程中发生人身伤亡，应对伤亡者承担赔偿责任，其履行完赔偿义务后，有权向履行辅助人进行追偿。被告顾亚男以环宇公司名义承接金都公司的旅游团，因传真确认件中环宇公司业务确认章系被告顾亚男单方私刻，不能认定该笔业务系环宇公司承接，故被告送顾亚男系该旅游业务实际履行辅助人。金都公司与被告顾亚男均无证据证明环宇公司参与该旅游业务，被告顾亚男庭审中提出其系环宇公司员工的抗辩理由，与公安机关对其所做的询问笔录相互矛盾，理据不足，本院不予采纳。被告顾亚男虽以星韵公司名义为该团上保险，但星韵公司未从中获利，且保险理赔款已给付伤者，故星韵公司不应承担赔偿责任。金都公司主张被告顾亚男与环宇公司及星韵公司系挂靠关系，要求环宇公司及星韵公司承担连带赔偿责任，理据不足，本院不予支持。关于确定具体责任比例问题，金都公司作为旅游经营者，应对游客尽到全面、及时的安全保障义务和警示义务，被告顾亚男作为旅游辅助服务者，实际提供游览、餐饮、住宿、娱乐等旅游服务，应协助金都公司履行合同。因被告顾亚男个人不具有相应资质，金都公司对被告顾亚男以环宇公司名义签订传真确认件未加核实，未尽谨慎选择义务；被告顾亚男以私刻的环宇公司公章承揽业务，双方均有过错，应各自承担50%责任。关于金都公司的损失，王某某案已赔付202000元、李某某案已赔付120000元，扣除旅游保险赔偿款190000元，其实际损失为132000元。故被告顾亚男应赔偿金都公司132000元的50%计66000元。金都公司主张诉讼费、交通费、住宿费、餐费，属于为处理该事故发生的费用，因事故发生后其未向被告顾亚男支付该旅游团团费，且被告顾亚男为处理该事故亦产生相应费用，故双方各有损失，应各自承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国旅游法》第七十一条第二款，最高人民法院《关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第七条之规定，判决如下：
一、被告顾亚男给付原告北京金都旅行社有限公司赔偿款66000元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告北京金都旅行社有限公司其他诉讼请求。
案件受理费4158元，由原告金都公司负担2079元，被告顾亚男负担2079元。于本判决生效后十日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级
人民法院。
审判长 李春元
审判员 李凤蕊
审判员 李 楠
二〇一四年二月十七日
书记员 尹雁峤