wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初8615号
原告：重庆飞扬广告有限公司，住所地重庆市渝中区青年路3号（时代豪苑C座）15-2号，组织机构代码62203978-6。
法定代表人：徐纲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张雪琦，重庆富乐达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨坤，重庆富乐达律师事务所律师。
被告：重庆栩宽房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路8号。
法定代表人：田文陶。
原告重庆飞扬广告有限公司（以下简称飞扬公司）与被告重庆栩宽房地产开发有限公司（以下简称栩宽公司）广告合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告飞扬公司的委托诉讼代理人张雪琦、杨坤到庭参加了诉讼，被告栩宽公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告飞扬公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令栩宽公司向飞扬公司支付拖欠的广告款336000元及逾期支付款违约金（336000元*10%=33600元），共计369600元；2、本案诉讼费、保全费由栩宽公司承担。事实和理由：飞扬公司、栩宽公司双方于2015年2月9日签订《重庆解放碑城市之门LED屏广告发布合同》（合同总金额480000元），约定由飞扬公司为栩宽公司在解放碑城市之门LED屏上进行户外广告投放；栩宽公司于合同签订后五个工作日内向飞扬公司支付144000元、于该广告播出一个月后五个工作日内向飞扬公司支付240000元、于该广告播放完后五个工作日内向飞扬公司支付96000元；如栩宽公司逾期十个工作日内尚未支付广告发布费用，则需向飞扬公司支付未付款金额的10%违约金。飞扬公司依约履行了合同义务，但栩宽公司仅于2015年7月20日向飞扬公司支付了首期款项144000元，其余款项至今未付，其行为已经严重违约，应承担相应的法律责任。
被告栩宽公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：栩宽公司（甲方）与飞扬公司（乙方）签订《重庆解放碑城市之门LED屏广告发布合同》一份，约定：栩宽公司委托飞扬公司对其佳程广场在飞扬公司代理解放碑城市之门LED屏媒体上发布广告等事宜达成协议，双方需共同遵守；广告发布周期为2015年2月10日—2015年8月9日（7个月，含赠送1个月），投放地点为重庆市渝中区解放碑金鹰财富中心广场墙体城市之门LED屏，宣传片由栩宽公司提供，发布频次90次/天，时长15秒/次；合同总金额480000元，合同签定后在5个工作日内栩宽公司一次性支付合同总金额的百分之三十，人民币144000元，该广告执行播出一个月后五个工作日内栩宽公司支付合同金额的百分之五十，人民币240000元，该广告播放完后五个工作日内栩宽公司支付飞扬公司合同金额尾款百分之二十，人民币96000元；栩宽公司应按时向飞扬公司支付广告款，如栩宽公司逾期十个工作日尚未支付广告发布费用，飞扬公司有权单方终止合同，栩宽公司除应按实际发布天数支付飞扬公司费用外，还需支付未付款金额10%的违约金给飞扬公司等内容。前述合同签订后，栩宽公司向飞扬公司支付了广告款144000元。
嗣后，飞扬公司按约履行了广告发布义务，栩宽公司尚欠336000元广告款未支付，飞扬公司遂于2016年5月5日向本院提起本案诉讼。
上述事实，有《重庆解放碑城市之门LED屏广告发布合同》、广告发布监播照、栩宽公司文件审批单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，飞扬公司与栩宽公司签订的《重庆解放碑城市之门LED屏广告发布合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违背法律法规的规定，该合同合法有效，应受法律保护。飞扬公司与栩宽公司之间的广告合同关系依法成立，应受法律保护，双方均应按约履行各自的义务。现飞扬公司已向栩宽公司履行了刊发广告的义务，栩宽公司亦应向飞扬公司支付相应的广告费，现栩宽公司尚欠广告费336000元未支付，扬公司要求栩宽公司支付尚欠广告费的诉讼请求理由正当，本院予以支持。
关于违约金的问题，《重庆解放碑城市之门LED屏广告发布合同》中约定了栩宽公司应分期支付广告费的具体时间，并约定了如栩宽公司逾期十个工作日尚未支付广告发布费用，飞扬公司有权单方终止合同，栩宽公司除应按实际发布天数支付飞扬公司费用外，还需支付未付款金额10%的违约金给飞扬公司的内容，现飞扬公司已按约履行完毕广告发布义务，栩宽公司尚欠336000元广告费未按时支付，其行为已构成违约，飞扬公司要求栩宽公司按照前述合同的约定支付违约金的理由正当，栩宽公司亦未对违约金提出异议或举示证据予以反驳，故飞扬公司要求栩宽公司支付违约金33600元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆栩宽房地产开发有限公司应在本判决生效之日起十日内支付原告重庆飞扬广告有限公司广告发布费336000元及违约金33600元，合计369600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费3422元，保全费2368元，合计5790元，由被告重庆栩宽房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 侯慎思
二〇一六年八月八日
书记员 王婷婷
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执469号
申请执行人郑莎。
被执行人武汉中森华置业有限公司，住所地武汉市江岸区。
法定代表人陈海国，该××总经理。
被执行人中森华投资集团有限公司，住所地武汉市江岸区。
法定代表人郑巨云。
申请执行人郑莎与被执行人武汉中森华置业有限公司、中森华投资集团有限公司劳动报酬纠纷一案，武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月14日作出的岸劳人仲裁字（2015）第841号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人郑莎向本院申请执行，本院于2016年3月4日依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人武汉中森华置业有限公司、中森华投资集团有限公司发出执行通知书、财产申报通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人郑莎一次性支付2014年6月15日至2015年3月15日工资27，171元，承担执行费308元（未交）。但被执行人武汉中森华置业有限公司、中森华投资集团有限公司未全部履行。
本案执行中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人武汉中森华置业有限公司、中森华投资集团有限公司可供执行的财产及线索，本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。本院未执行标的额为向申请执行人郑莎一次性支付2014年6月15日至2015年3月15日工资27，171元，承担执行费308元。
据此，依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会作出的岸劳人仲裁字（2015）第841号仲裁裁决书的本次执行程序。
被执行人武汉中森华置业有限公司、中森华投资集团有限公司应当继续履行岸劳人仲裁字（2015）第841号仲裁裁决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘敬东
审判员 朱金友
审判员 闸 浩
二〇一六年五月四日
书记员 余 敏
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终3658号
上诉人（原审被告）：丁苏园。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：浙江省义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明，行长。
上诉人丁苏园为与被上诉人平安银行股份有限公司义乌分行金融借款合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初7277号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人丁苏园未在规定期限内预交诉讼费用，未履行诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人丁苏园自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 桦
代理审判员 盛 伟
代理审判员 黄 晖
二〇一六年八月十九日
代书 记员 施金金
上海市奉贤区人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2015）奉执字第3676号
申请执行人余成永，男，1987年8月30日生，汉族，住安徽省。被执行人潘志强，男，1970年11月22日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人姚引仙，女，1960年9月27日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人上海佳雷电磁线有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人诸红斌。本院在执行原告余成永与被告潘志强、姚引仙、上海佳雷电磁线有限公司借款合同纠纷一案中，查明：被执行人目前名下无可供执行的财产,申请人且无法提供其它可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，故依据相关法律规定终结本次执行程序，对此情况本院已告知申请执行人，本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结上海�奉贤区人民法院作出的(2015)奉民二(商)初字第1109号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王飞宏
审判员 王飞宏
二〇一五年十月二十三日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终7044号
上诉人（原审原告）：叶文陶，男，汉族，1984年11月7日生，无固定职业。
委托诉讼代理人：陈福海，江苏致祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵万松，男，汉族，1969年11月2日生，无业。
委托诉讼代理人：陈万山，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。
上诉人叶文陶因与被上诉人赵万松机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（2016）苏0117民初3201号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
叶文陶上诉请求：撤销（2016）苏0117民初3201号民事裁定，并依法判决被上诉人支付上诉人医疗费、营养费等各项损失；被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：上诉人于2013年4月22日诉至一审法院，要求被上诉人赵万松承担相关的赔偿费用，诉状中明确表示上诉人只是先行起诉医疗费部分，后续的费用等上诉人治疗终结之后再行起诉。对于此诉讼双方达成调解，调解也是针对此次医疗费的起诉达成一致意见，并没有将交通事故一次性处理结束。一审法院认定上诉人与被上诉人双方因机动车交通事故责任纠纷发生争议，己于2013年5月6日达成调解协议，一次性处理结束，违背客观事实。
赵万松辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
叶文陶向一审法院起诉请求：1.判令赵万松支付医疗费113.2元、住院伙食补助费700元、营养费700元、护理费2800元，上述费用共计4313.2元。伤残赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费等项目，待司法鉴定后另行主张；2.诉讼费由赵万松承担。
经审查，一审法院认为，叶文陶、赵万松因机动车交通事故责任纠纷发生争议，叶文陶于2013年4月22日诉至一审法院要求赵万松承担相关赔偿费用。2013年5月6日，经一审法院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：“一、被告赵万松赔偿原告叶文陶35000元……二、本案交通事故一次性处理结束，再无其它纠纷。”当日，一审法院向双方当事人送达了（2013）溧民初字第797号民事调解书。现叶文陶又基于同一事实，诉至法院要求赵万松承担相关法律责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”综上，本案纠纷由于已经存在生效的民事调解书，故法院目前不应再受理。裁定：驳回叶文陶的起诉。
本院二审查明：2013年2月28日20时30分左右，赵万松骑行二轮电动车行驶至溧水开发区淳溧路宁杭高速高架桥前路段时避让不及，与在路上行走的叶文陶发生碰撞，造成叶文陶受伤，二轮电动车损坏的交通事故。交警部门认定，赵万松负事故全部责任，叶文陶不负事故的责任。2013年4月22日，叶文陶诉至一审法院要求赵万松支付医药费35000元，后变更诉讼请求，要求赵万松承担医药费37267.74元，案号：（2013）溧民初字第797号。2013年5月6日，经一审法院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：“一、被告赵万松赔偿原告叶文陶35000元，该款被告于2013年5月30日前付15000元，同年6月给付10000元，7月给付10000元，余款原告自愿放弃。二、本案交通事故一次性处理结束，再无其他纠纷。本案案件受理费675元，被告赵万松承担。双方当事人一致同意，本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印起生效。”
本案争议焦点为：（2013）溧民初字第797号案件调解协议的审理范围是否涵盖本案叶文陶起诉的请求范围。
二审庭审中，上诉人叶文陶陈述，2013年4月22日起诉的诉讼请求就是赔偿医疗费35000元，在一审庭审中变更为37267元，调解结果是上诉人在医疗费中减让2000多元，只要求对方赔偿35000元。上诉人叶文陶同时提出，本案是交通事故，如果一次性解决，赔偿义务主体与享受权利主体均不相同。
被上诉人赵万松陈述，2013年2月28日8时30分，交通事故发生后，上诉人打电话调来两辆小车下来6个人，其中有4人手持棍棒将赵万松及其弟弟赵万健以及同村村民陈健（音）打伤，被上诉人赵万松被送往溧水区人民医院治疗，诊断结果为中央肩髓损伤综合症。2013年5月6日在一审法院调解时，上诉人的律师陈某参与了调解，当时被上诉人方有三人受伤，都有医疗费发生，被上诉人提出一次性解决，上诉人的律师陈某也表示同意。
二审中，证人陈某陈述，当时调解解决的只是医药费。
经查阅（2013）溧民初字第797号案件调解笔录，未见人身损害相关权利互相抵销的意思表示记录，该案调解书中亦未有相关事实的表述。
本院认为，上诉人叶文陶于2013年第一次起诉时诉讼标的为医药费，人身损害赔偿包括医药费、护理费、误工费及伤残赔偿金等项目，如果对争议事项一次性处理，涉及权利放弃，应有明确的意思表示。但双方当事人各执一词，均无其他旁证证明。因此，本院认定（2013）溧民初字第797号案件的既判力范围为医药费。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理。本案诉请范围为前诉医疗费之外的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残金等项损失，本诉与前诉诉讼请求不同，不属于重复起诉的情形。上诉人叶文陶本次起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉条件的规定，一审法院认定事实有误。叶文陶的要求撤销原裁定的上诉请求成立，本院予以采纳。该案应由一审法院继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销南京市溧水区人民法院（2016）苏0117民初3201号民事裁定；
二、本案指令南京市溧水区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贡永红
审 判 员 李明伟
代理审判员 胡庆东
二〇一六年九月二十二日
法官 助理 王 千
书 记 员 陈思羽
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏01民终7044号上诉人（原审原告）：叶文陶，男，汉族，1984年11月7日生，无固定职业。委托诉讼代理人：陈福海，江苏致祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵万松，男，汉族，1969年11月2日生，无业。委托诉讼代理人：陈万山，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。上诉人叶文陶因与被上诉人赵万松机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（2016）苏0117民初3201号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。叶文陶上诉请求：撤销（2016）苏0117民初3201号民事裁定，并依法判决被上诉人支付上诉人医疗费、营养费等各项损失；被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：上诉人于2013年4月22日诉至一审法院，要求被上诉人赵万松承担相关的赔偿费用，诉状中明确表示上诉人只是先行起诉医疗费部分，后续的费用等上诉人治疗终结之后再行起诉。对于此诉讼双方达成调解，调解也是针对此次医疗费的起诉达成一致意见，并没有将交通事故一次性处理结束。一审法院认定上诉人与被上诉人双方因机动车交通事故责任纠纷发生争议，己于2013年5月6日达成调解协议，一次性处理结束，违背客观事实。赵万松辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。叶文陶向一审法院起诉请求：1.判令赵万松支付医疗费113.2元、住院伙食补助费700元、营养费700元、护理费2800元，上述费用共计4313.2元。伤残赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费等项目，待司法鉴定后另行主张；2.诉讼费由赵万松承担。经审查，一审法院认为，叶文陶、赵万松因机动车交通事故责任纠纷发生争议，叶文陶于2013年4月22日诉至一审法院要求赵万松承担相关赔偿费用。2013年5月6日，经一审法院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：“一、被告赵万松赔偿原告叶文陶35000元……二、本案交通事故一次性处理结束，再无其它纠纷。”当日，一审法院向双方当事人送达了（2013）溧民初字第797号民事调解书。现叶文陶又基于同一事实，诉至法院要求赵万松承担相关法律责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”综上，本案纠纷由于已经存在生效的民事调解书，故法院目前不应再受理。裁定：驳回叶文陶的起诉。本院二审查明：2013年2月28日20时30分左右，赵万松骑行二轮电动车行驶至溧水开发区淳溧路宁杭高速高架桥前路段时避让不及，与在路上行走的叶文陶发生碰撞，造成叶文陶受伤，二轮电动车损坏的交通事故。交警部门认定，赵万松负事故全部责任，叶文陶不负事故的责任。2013年4月22日，叶文陶诉至一审法院要求赵万松支付医药费35000元，后变更诉讼请求，要求赵万松承担医药费37267.74元，案号：（2013）溧民初字第797号。2013年5月6日，经一审法院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：“一、被告赵万松赔偿原告叶文陶35000元，该款被告于2013年5月30日前付15000元，同年6月给付10000元，7月给付10000元，余款原告自愿放弃。二、本案交通事故一次性处理结束，再无其他纠纷。本案案件受理费675元，被告赵万松承担。双方当事人一致同意，本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印起生效。”本案争议焦点为：（2013）溧民初字第797号案件调解协议的审理范围是否涵盖本案叶文陶起诉的请求范围。二审庭审中，上诉人叶文陶陈述，2013年4月22日起诉的诉讼请求就是赔偿医疗费35000元，在一审庭审中变更为37267元，调解结果是上诉人在医疗费中减让2000多元，只要求对方赔偿35000元。上诉人叶文陶同时提出，本案是交通事故，如果一次性解决，赔偿义务主体与享受权利主体均不相同。被上诉人赵万松陈述，2013年2月28日8时30分，交通事故发生后，上诉人打电话调来两辆小车下来6个人，其中有4人手持棍棒将赵万松及其弟弟赵万健以及同村村民陈健（音）打伤，被上诉人赵万松被送往溧水区人民医院治疗，诊断结果为中央肩髓损伤综合症。2013年5月6日在一审法院调解时，上诉人的律师陈某参与了调解，当时被上诉人方有三人受伤，都有医疗费发生，被上诉人提出一次性解决，上诉人的律师陈某也表示同意。二审中，证人陈某陈述，当时调解解决的只是医药费。经查阅（2013）溧民初字第797号案件调解笔录，未见人身损害相关权利互相抵销的意思表示记录，该案调解书中亦未有相关事实的表述。本院认为，上诉人叶文陶于2013年第一次起诉时诉讼标的为医药费，人身损害赔偿包括医药费、护理费、误工费及伤残赔偿金等项目，如果对争议事项一次性处理，涉及权利放弃，应有明确的意思表示。但双方当事人各执一词，均无其他旁证证明。因此，本院认定（2013）溧民初字第797号案件的既判力范围为医药费。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理。本案诉请范围为前诉医疗费之外的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残金等项损失，本诉与前诉诉讼请求不同，不属于重复起诉的情形。上诉人叶文陶本次起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉条件的规定，一审法院认定事实有误。叶文陶的要求撤销原裁定的上诉请求成立，本院予以采纳。该案应由一审法院继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销南京市溧水区人民法院（2016）苏0117民初3201号民事裁定；二、本案指令南京市溧水区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  贡永红审 判 员  李明伟代理审判员  胡庆东二〇一六年九月二十二日法官 助理  王 千书 记 员  陈思羽
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2404执1148号
华志良，陈万金：
申请执行人华志良与被执行人陈万金提供劳务着受害责任纠纷一案，本院于2016年10月8日作出的（2015）珲民一初字第754号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2016年11月28日向本院申请恢复执行，执行标的损失费30962.18元，案件受理费694元，申请执行费375元。
本院在执行过程中，被执行人于2016年12月9日自行给付申请执行人31656元，申请执行人交付申请执行费375元。申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条规定，通知如下：
本院（2016）吉2404执1148号申请执行人华志良与被执行人陈万金提供劳务者受害责任纠纷执行一案结案。
二〇一六年十二月九日
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碚法民初字第05033号
原告重庆奥兰马商贸有限公司，住所地重庆市渝北区红石路29号第1、2层，组织机构代码69392006－0。
法定代表人孙家贵，该公司总经理。
被告重庆多朗包装有限公司，住所地重庆市北碚区澄江镇上马台村，组织机构代码55679679－6。
法定代表人蒋文发，该公司总经理。
原告重庆奥兰马商贸有限公司（以下简称奥兰马公司）与被告重庆多朗包装有限公司（以下简称多朗公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月15日受理后，依法由审判员罗代荣担任审判长，与人民陪审员刘万忠、谭学谱组成合议庭进行审理。本案于2014年1月15日进行了公开开庭审理。原告奥兰马公司的法定代表人孙家贵到庭参加诉讼，被告多朗公司经本院公告送达开庭传票后未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告奥兰马公司诉称：双方于2011年7月份起即建立合作关系。2012年10月30日，被告向原告出具了付款协议，承诺2013年6月份之前全部付清欠款，结果未付。2013年1月12日，被告在协议书上添置确认欠款金额231767.4元，后被告向原告支付了5000元，截止2013年5月27日，被告尚欠原告货款金额227767.4，至今未付。为维护原告的合法权益，特请求判令被告立即支付货款227767.4元，并支付资金占用损失费。诉讼费由被告承担。
被告多朗公司未作答辩。
经审理查明：2011年8月18日，原告与被告签订《购货合同》，约定由原告向被告提供涤丝布、塑料扣、金胶线等包装材料，被告于每月30日前根据送货凭据以月结方式结清货款。原告依约定向被告提供包装材料后，被告未按约定支付货款，截止2013年5月27日，原被告双方对账确认，被告尚欠原告货款金额227767.4元。
上述事实有合同、付款协议、庭审笔录等书证为据。
本院认为，原告奥兰马公司与被告多朗公司之间买卖合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行义务。原告奥兰马公司依约定向被告多朗公司提供了约定的产品，被告多朗公司有支付相应货款的义务，现被告多朗公司未向原告奥兰马公司履行支付货款的义务，应承担相应的民事责任。原告奥兰马公司要求被告多朗公司支付拖欠的货款227767.4元的请求，符合法律的规定，本院予以支持。原告奥兰马公司要求被告多朗公司支付资金占用损失的请求符合法律的规定，本院予以支持。被告多朗公司未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、重庆多朗包装有限公司于本判决生效之日起十日内向重庆奥兰马商贸有限公司支付货款227767.4元。
二、重庆多朗包装有限公司于本判决生效之日起十日内向重庆奥兰马商贸有限公司支付资金占用损失。以货款227767.4元为基数，从2013年5月28日起，按中国人民银行同期同种类贷款利率计付，直至付清货款为止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2358元，公告费600元，合计2958元，由重庆多朗包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 罗代荣
人民陪审员 刘万忠
人民陪审员 谭学谱
二〇一四年一月二十日
书 记 员 周一丁
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第1134号
原告杨某某。
委托代理人杜淑娟，甘肃言中律师事务所律师，一般诉讼代理。
被告成某某。
原告杨某某诉被告成某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法按照普通程序公开开庭进行了审理，原告杨某某及其代理人杜淑娟，被告成某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，1998年，我和被告经人介绍相识，2000年6月在郭河乡人民政府办理了结婚登记手续，2000年7月生育一子取名成甲。
我和被告婚后感情生活一般，但尚能维持正常生活。最近两三年来，因为我身体有些不适，被告便无理取闹，经常寻衅挑事和我争吵，甚至殴打我。我心想被告会有所收敛会对我好一些，但被告没有任何悔改，反而是变本加厉，几乎毫无理由的辱骂我，还殴打孩子和我的父母。被告的种种行为以致于我和被告之间唯一的一点夫妻感情已完全破裂。
2010年我和被告在武都区郭河乡营寨行政村营寨社修建了砖混结构房屋2间，属于夫妻共同财产，请求法庭依法予以分割。婚生子成甲我要求抚养，被告承担抚养费。2014年3月份被告在新疆种瓜子，借我娘家12万元，用于承包土地，该笔借款至今未还，借朋友的钱还了一部分，还剩75000元没有还，这两笔借款属于夫妻共同债务，被告应承担偿还义务。
综上，我认为我和被告感情确已破裂，无法再共同生活。现诉至人民法院，请求如下：1.依法解除我和被告的婚姻关系；2、婚生子成甲由我抚养，由被告承担抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、依法承担夫妻共同债务；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告成某某辩称：第一、我不离婚，我从来就没有殴打过原告；第二、婚生子成甲愿意和谁过就和谁过，我现在身无分文，也没有能力给抚养费；第三、夫妻共同财产就是郭河乡营寨村的两间砖混结构房屋，一人一间；第四、共同债务除了还清的，还有9万元，我也从来没有从原告娘家借过12万元，她娘家就两个80岁的老人，怎么会有钱。
经审理查明：原、被告系经人介绍相识。2000年，二人在郭河乡人民政府办理了结婚登记手续，同年9月生育一子取名成甲，现孩子随原告在新疆读书。2013年以来，由于被告身体不适，双方常有争吵，遂产生矛盾，2014年农历8月开始夫妻分居生活至今。
现原告诉至本院请求：1、判决原告和被告离婚；2、婚生子成甲由原告抚养，由被告承担抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、依法承担夫妻共同债务；5、本案诉讼费用由被告承担。
上述事实有下列证据在卷证实：1、原告身份证复印件一份；2、户籍证明两份；3、三河派出所值班登记册复印件一份；4、原、被告的结婚证复印件一份；5、原、被告的陈述等。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告虽系经人介绍相识，但二人自愿办理结婚登记手续，婚后又育有一子，婚姻关系已维持15年之久，建立了一定的感情基础。两人现在虽有争吵打骂，皆为日常琐事所致。双方应继续相互尊重、相互理解、相互忠实、维护文明和谐的婚姻家庭关系。原告虽诉称被告对其有家庭暴力行为，因没有充分证据对其所主张事实予以证实，本院不予采信。综上原、被告夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好的可能，故对原告的离婚诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
不准予原告杨某某与被告成某某离婚。
本案受理费200元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 卢鹏飞
人民陪审员 李维斌
人民陪审员 马新来
二〇一五年十月二十日
书 记 员 焦博涛
河北省武安市人民法院民 事 判 决 书（2015）武民初字第1134号原告刘某甲，农民。被告胡某，农民。原告刘某甲与被告胡某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘某甲到庭参加了诉讼，被告胡某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我和被告于××××年××月××日登记结婚。婚后感情一般。婚后被告常年在外，不履行家庭义务，对我和孩子的生活不管不顾，现双方分居已达5年之久，现我和被告的夫妻感情已彻底破裂，故向法院提出与被告离婚。原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：1、结婚登记审查处理表1份，用以证明双方系夫妻关系及结婚时间；2、证人刘某乙出庭用以证实，被告胡某于2009年出门以后至今没有回过家，对家庭不闻不问，没有尽到一个丈夫应尽的责任。对于原告提供的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经本院审查后认为，原告提供的证据真实、合法且与本案有关联，本院予以认定。经审理查明，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般。××××年××月××日生一女孩胡某乙，现随原告及被告父母轮流生活。2009年6月被告外出，双方分居生活至今。本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后生活时间较短，分居时间较长且被告外出长期不归，不履行夫妻义务，其夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。因原告未提供婚前及婚后财产的相关证据，本案暂不作处理。诉讼期间，原告同意将婚生女胡某乙随被告父母生活，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：一、准予原告刘某甲与被告胡某离婚；二、婚生女胡某乙随被告生活，原告于2015年9月10日起每月给付女儿抚养费200元，至女儿满18周岁止。案件受理费300元，由原告刘某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  王晓光人民陪审员  李兴亮人民陪审员  郅江卫二〇一五年八月六日书 记 员  夏天赐
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0504民初1496号
(以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途)
原告：龙马潭区牡丹艺术幼儿园。
法定代表人：牟光英，园长。
委托代理人：阮能友。
被告：刘果为。
原告龙马潭区牡丹艺术幼儿园诉被告财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王全贵适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人阮能友、被告刘果为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙马潭区牡丹艺术幼儿园诉称：原告于2000年起至今在泸州市******开办了“龙马潭区牡丹艺术幼儿园”，被告为幼儿园所在单元楼的业主。2016年3月12日，被告将原告张贴在单元楼梯间墙上的壁画撕毁，将幼儿园单元门口的进园标志及画予以销毁，同时将幼儿园临时放置在幼儿园楼下空坝内的绘画展板及画予以毁坏，共计损失为5178元。原告认为被告的行为侵害其合法权益，向本院提起诉讼，要求被告停止侵害（停止再次撕毁原告粘贴的画及文字标语）；赔偿损失5178元；诉讼费由被告承担。
被告刘果为辩称，被告系******的业主。原告将住宅房屋违法改变为经营性用房，其在小区内开办幼儿园十多年以来，给小区业主正常生活、卫生、安全带来极大的影响；同时非法在小区业主共有的过道、楼梯间墙壁上张贴字画、宣传画、广告、招牌，未经相关业主同意强行占用业主的公共休闲区域。2016年3月4日或5日，被告将原告张贴在楼梯间的小壁画19张以及大壁画1张撕掉和将单元门上方的《牡丹艺术精品幼儿园》、《龙马潭区先进幼儿园》的喷漆字招牌取掉是事实。原告实施的行为侵害了被告等业主的合法权益，被告实施的行为是合法的，不应当承担赔偿责任。
经审理查明：原告于2000年起至今在洪郁所有的位于泸州市******住宅内开办了民办非企业性质的“龙马潭区牡丹艺术幼儿园”，业务范围为从事2-6岁学龄前儿童教育；被告系该单元4层6号住宅的业主。因原告的营业行为与被告等业主的居住生活发生冲突，被告等业主要求原告清除建筑物共有部分上张贴的物件未果后，被告于2016年3月初将原告张贴在该单元楼梯间墙壁上的小壁画19张（每张制作价为18元）、大壁画1张（制作价为160元）撕毁，同时还将单元门上方《牡丹艺术精品幼儿园》、《龙马潭区先进幼儿园》、电话号码共计18个PVC喷漆大字和10个小字清除掉（每个大字的制作价为60元，每个小字的制作价为50元，安装费为600元）。2016年4月18日，泸州市龙马潭区教育局向原告发出《关于牡丹艺术幼儿园安全隐患整改督办通知书》，其中要求原告在5月1日前清除各类过道广告、宣传画等内容。
上述事实，有现场照片、收款收据、通知书、当事人的陈述等证据在案佐证，并经双方庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民、法人、其他组织的合法财产权益受法律保护。原告所开办的“龙马潭区牡丹艺术幼儿园”系以营利为目的的民办非企业，其未取得建筑物共有权人同意的情况下擅自在建筑物共有部分张贴字画、广告、招牌等行为，既违背有利害关系业主的意愿，也不符合相关法律、法规、条例等规定，其行为不具有正当性也不合法。被告等业主要求原告清除建筑物共有部分上张贴的物件未果后，被告将原告张贴在该单元楼梯间墙壁上的小壁画19张、大壁画1张撕毁，以及将单元门上方《牡丹艺术精品幼儿园》、《龙马潭区先进幼儿园》、电话号码共计18个PVC喷漆大字和10个小字清除掉的行为，是为了制止、消除原告不正当的行为，且未超过必要限度，其实施的行为是适当、合法的。同时，原告本应按相关规定和龙马潭区教育主管部门的要求自行清除上述物件，其物件被清除后也再无利用的价值。故原告请求被告承担侵权责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权物权法》第三十七条、第七十条，最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告龙马潭区牡丹艺术幼儿园的诉讼请求。
本案案件受理费150元（原告已预交），减半收取为75元，由原告龙马潭区牡丹艺术幼儿园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王全贵
二〇一六年八月四日
书记员 杨娜娜
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0504民初1496号(以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途)原告：龙马潭区牡丹艺术幼儿园。法定代表人：牟光英，园长。委托代理人：阮能友。被告：刘果为。原告龙马潭区牡丹艺术幼儿园诉被告财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王全贵适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人阮能友、被告刘果为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙马潭区牡丹艺术幼儿园诉称：原告于2000年起至今在泸州市******开办了“龙马潭区牡丹艺术幼儿园”，被告为幼儿园所在单元楼的业主。2016年3月12日，被告将原告张贴在单元楼梯间墙上的壁画撕毁，将幼儿园单元门口的进园标志及画予以销毁，同时将幼儿园临时放置在幼儿园楼下空坝内的绘画展板及画予以毁坏，共计损失为5178元。原告认为被告的行为侵害其合法权益，向本院提起诉讼，要求被告停止侵害（停止再次撕毁原告粘贴的画及文字标语）；赔偿损失5178元；诉讼费由被告承担。被告刘果为辩称，被告系******的业主。原告将住宅房屋违法改变为经营性用房，其在小区内开办幼儿园十多年以来，给小区业主正常生活、卫生、安全带来极大的影响；同时非法在小区业主共有的过道、楼梯间墙壁上张贴字画、宣传画、广告、招牌，未经相关业主同意强行占用业主的公共休闲区域。2016年3月4日或5日，被告将原告张贴在楼梯间的小壁画19张以及大壁画1张撕掉和将单元门上方的《牡丹艺术精品幼儿园》、《龙马潭区先进幼儿园》的喷漆字招牌取掉是事实。原告实施的行为侵害了被告等业主的合法权益，被告实施的行为是合法的，不应当承担赔偿责任。经审理查明：原告于2000年起至今在洪郁所有的位于泸州市******住宅内开办了民办非企业性质的“龙马潭区牡丹艺术幼儿园”，业务范围为从事2-6岁学龄前儿童教育；被告系该单元4层6号住宅的业主。因原告的营业行为与被告等业主的居住生活发生冲突，被告等业主要求原告清除建筑物共有部分上张贴的物件未果后，被告于2016年3月初将原告张贴在该单元楼梯间墙壁上的小壁画19张（每张制作价为18元）、大壁画1张（制作价为160元）撕毁，同时还将单元门上方《牡丹艺术精品幼儿园》、《龙马潭区先进幼儿园》、电话号码共计18个PVC喷漆大字和10个小字清除掉（每个大字的制作价为60元，每个小字的制作价为50元，安装费为600元）。2016年4月18日，泸州市龙马潭区教育局向原告发出《关于牡丹艺术幼儿园安全隐患整改督办通知书》，其中要求原告在5月1日前清除各类过道广告、宣传画等内容。上述事实，有现场照片、收款收据、通知书、当事人的陈述等证据在案佐证，并经双方庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民、法人、其他组织的合法财产权益受法律保护。原告所开办的“龙马潭区牡丹艺术幼儿园”系以营利为目的的民办非企业，其未取得建筑物共有权人同意的情况下擅自在建筑物共有部分张贴字画、广告、招牌等行为，既违背有利害关系业主的意愿，也不符合相关法律、法规、条例等规定，其行为不具有正当性也不合法。被告等业主要求原告清除建筑物共有部分上张贴的物件未果后，被告将原告张贴在该单元楼梯间墙壁上的小壁画19张、大壁画1张撕毁，以及将单元门上方《牡丹艺术精品幼儿园》、《龙马潭区先进幼儿园》、电话号码共计18个PVC喷漆大字和10个小字清除掉的行为，是为了制止、消除原告不正当的行为，且未超过必要限度，其实施的行为是适当、合法的。同时，原告本应按相关规定和龙马潭区教育主管部门的要求自行清除上述物件，其物件被清除后也再无利用的价值。故原告请求被告承担侵权责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权物权法》第三十七条、第七十条，最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告龙马潭区牡丹艺术幼儿园的诉讼请求。本案案件受理费150元（原告已预交），减半收取为75元，由原告龙马潭区牡丹艺术幼儿园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  王全贵二〇一六年八月四日书记员  杨娜娜
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0638民初513号
原告梁德民，男，汉族，1971年10月4日出生，住雄县。
被告任小浩，男，汉族，1991年2月25日出生，住河北省保定市徐水县。
被告孙永泉，男，汉族，1981年11月26日出生，住雄县。
本院在审理原告梁德民与被告任小浩、孙永泉民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其对诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告梁德民撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 庞永生
二〇一七年五月三日
书记员 董佳思
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民辖终25号
上诉人（原审被告）：新疆鸿茂房地产投资有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市高新技术产业开发区。
法定代表人：侯锡勤，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：新疆恒瑞国源电力设备有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：高劲松，该公司董事长。
上诉人新疆鸿茂房地产投资有限公司因与被上诉人新疆恒瑞国源电力设备有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2016）新0109民初5022号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人新疆鸿茂房地产投资有限公司上诉称，新疆国源电力技术有限公司与新疆恒瑞国源电力设备有限公司为关联公司，新疆国源电力技术有限公司持有新疆恒瑞国源电力设备有限公司51.63%的股份，是新疆恒瑞国源电力设备有限公司的控股股东。新疆恒瑞国源电力设备有限公司与新疆鸿茂房地产投资有限公司签订的《电气产品购销合同》和新疆国源电力技术有限公司与新疆鸿茂房地产投资有限公司签订的《供电工程施工合同》，从本质上密不可分，均是建设工程施工合同不可分割的一部分，故本案双方之间是建设工程施工合同纠纷，并非买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，本案应由不动产所在地人民法院即乌鲁木齐市头屯河区人民法院进行审理。请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至乌鲁木齐市头屯河区人民法院审理。
被上诉人新疆恒瑞国源电力设备有限责任公司未作答辩。
本院经审查认为，本案系新疆恒瑞国源电力设备有限公司与新疆鸿茂房地产投资有限公司因履行《电气产品购销合同》引发的买卖合同纠纷，与《供电工程施工合同》系不同的法律关系，不应适用不动产专属管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。”本案中，双方于2015年5月4日签订的《电气产品购销合同》第十条已明确约定“甲乙双方在合同履行过程中发生争议，由双方协商解决，协商不成，可向甲方人民法院提起诉讼。”双方该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。涉案《电气产品购销合同》中甲方即新疆恒瑞国源电力设备有限责任公司住所地为乌鲁木齐市米东区开泰北路440号，属于乌鲁木齐市米东区行政辖区，故乌鲁木齐市米东区人民法院对本案具有管辖权。上诉人新疆鸿茂房地产投资有限公司提出将本案移送至乌鲁木齐市头屯河区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。对原裁定本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 安 晶
代理审判员 帕提古丽
二〇一七年二月十三日
书 记 员 杨 扬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新01民辖终25号上诉人（原审被告）：新疆鸿茂房地产投资有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市高新技术产业开发区。法定代表人：侯锡勤，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：新疆恒瑞国源电力设备有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市米东区。法定代表人：高劲松，该公司董事长。上诉人新疆鸿茂房地产投资有限公司因与被上诉人新疆恒瑞国源电力设备有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2016）新0109民初5022号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人新疆鸿茂房地产投资有限公司上诉称，新疆国源电力技术有限公司与新疆恒瑞国源电力设备有限公司为关联公司，新疆国源电力技术有限公司持有新疆恒瑞国源电力设备有限公司51.63%的股份，是新疆恒瑞国源电力设备有限公司的控股股东。新疆恒瑞国源电力设备有限公司与新疆鸿茂房地产投资有限公司签订的《电气产品购销合同》和新疆国源电力技术有限公司与新疆鸿茂房地产投资有限公司签订的《供电工程施工合同》，从本质上密不可分，均是建设工程施工合同不可分割的一部分，故本案双方之间是建设工程施工合同纠纷，并非买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，本案应由不动产所在地人民法院即乌鲁木齐市头屯河区人民法院进行审理。请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至乌鲁木齐市头屯河区人民法院审理。被上诉人新疆恒瑞国源电力设备有限责任公司未作答辩。本院经审查认为，本案系新疆恒瑞国源电力设备有限公司与新疆鸿茂房地产投资有限公司因履行《电气产品购销合同》引发的买卖合同纠纷，与《供电工程施工合同》系不同的法律关系，不应适用不动产专属管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。”本案中，双方于2015年5月4日签订的《电气产品购销合同》第十条已明确约定“甲乙双方在合同履行过程中发生争议，由双方协商解决，协商不成，可向甲方人民法院提起诉讼。”双方该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。涉案《电气产品购销合同》中甲方即新疆恒瑞国源电力设备有限责任公司住所地为乌鲁木齐市米东区开泰北路440号，属于乌鲁木齐市米东区行政辖区，故乌鲁木齐市米东区人民法院对本案具有管辖权。上诉人新疆鸿茂房地产投资有限公司提出将本案移送至乌鲁木齐市头屯河区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。对原裁定本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 兰  莉审 判 员 安  晶代理审判员 帕提古丽二〇一七年二月十三日书 记 员 杨  扬
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初25号
原告程某甲，农民。
被告李某，农民。
原告程某甲诉被告李某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴建平于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告程某甲到庭参加了诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某甲诉称：原、被告于2008年1月开始同居，××××年××月××日生育一女，取名程某乙。被告生下小孩后三个月，就单独外出，致使小孩一直留在原告家，由原告父母抚养，期间未尽抚养义务，亦从未支付抚养费，故请求法院判令由原告程某甲抚养女儿程某乙；被告给付女儿抚养费每月500元，直至女儿独立生活时止；被告承担本案诉讼相关费用。
原告程某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：湖北省利川市人民法院（2010）利刑初字第7号刑事判决书、（2010）利刑初字第7-1号刑事裁定书复印件各1份。证明程某甲和李某生育女婴的情况。
证据二：出生医学证明复印件一份。证明原告程某甲与被告李某生育女儿程某乙的基本情况。
证据三：户口薄复印件五份，证明原告程某甲与女儿程某乙的基本情况。
证据四：利川市文斗乡碑梁子村民委员会证明原件一份。证明程某乙出生三个月后就一直随原告父母生活。
被告李某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据的认证意见为：原告提交的证据一系本院生效裁判文书，与本案具备关联性，本院依法予以采信；证据二、三系相关职能部门出具的身份信息证件，其内容能够相互印证，本院均予以采信。
经审理查明：2008年2月18日，原告对被告实施了强奸，后迫使其与之长期同居。2009年1月6日（农历2008年12月11日），被告生育一女，取名程某乙。程某乙出生三个月后，被告即离开程家，从此程某乙随其祖父程胜和在利川市文斗乡碑梁子村二组生活至今。2009年12月15日，程某甲因涉强奸罪被利川市人民检察院提起公诉，2010年2月4日，程某甲被本院判处有期徒刑四年。
本院认为，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的抚养费，直至子女能独立生活为止。本案中被告在女儿出生三个月后即将其交由小孩祖父抚养至今，期间怠于履行母职，为利于小孩健康成长，依法应支持原告所请，由原告抚养小孩，并由被告支付相应的抚养费。另原告要求被告每月给付女儿抚养费500元标准过高，应参照上年度湖北省农村居民人均消费性支出标准予以给付。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李某自本判决生效之日起于每月28日前依照上年度湖北省农村居民人均消费性支出标准支付当月小孩程某乙抚养费，直至其年满十八周岁时止。
二、驳回原告程某甲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告李某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴建平
二〇一六年四月五日
书记员 王 渊
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕南法刑初字第569号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人陈某某（绰号“胡某”），男，1981年2月28日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度初中，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年7月15日被刑事拘留，同月24日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉（2015）536号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院于同月16日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员郑湖锋、李乐琴出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月7日左右的一天下午，被告人陈某某在潮南区井都镇双山村郑某某（在逃）的家中向吸毒人员郑某杰拿了人民币150元，帮其代购甲基苯丙胺（冰毒）1克，后在郑某某家中一起吸食购买的毒品。
同月22日前后的一天下午，被告人陈某某在郑某某家中向郑某杰拿了人民币100元，帮其代购甲基苯丙胺1克，后在郑某某家中一起吸食购买的毒品。
同年5月28日前后的一天下午，被告人陈某某在井都镇双山村望上桥向郑某杰拿了人民币100元，帮其代购甲基苯丙胺0.8克，后在潮南区陇田镇东鸿宾馆一起吸食购买的毒品。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局发案现场拍照，行政处罚决定书，井都派出所抓获经过说明，田心边防派出所户籍证明、证实材料，汕头市潮南区东鸿实业有限公司证明材料，证人郑某杰的证言和汕头市公安局潮南分局现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以牟利为目的，为他人代购用于吸食的毒品，其行为妨害国家对毒品的管理制度，危害公民的身体健康，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪的罪名成立。鉴于被告人陈某某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关提请对被告人陈某某判处有期徒刑九个月至一年的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第七款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月15日起至2016年5月14日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑宏新
代理审判员 赖伟宏
人民陪审员 吴宏丰
二〇一五年十一月四日
书 记 员 张膺豪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1324执295号
申请人：安徽泗县农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省宿州市泗县桃园东路1号，组织机构代码15258162-5。
法定代表人：沈道宽，该行董事长。
申请执行人：安徽泗县农村合作银行，住所地安徽省宿州市泗县桃园东路1号，组织机构代码15258162-5。
法定代表人：苏绍云，该行董事长。
被执行人：郭尤侠，女，1957年12月24日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
被执行人：吴言平，女，1979年4月11日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
本院在执行安徽泗县农村合作银行与柏玲侠金融借款合同纠纷一案过程中，按照本院生效的（2015）泗民一初字第00823号判决书规定：被告郭尤侠于判决生效后五日内偿还原告安徽泗县农村合作银行贷款本金55000元及利息（利息自2011年6月27日起按年利率14.40计息至本金履行完毕时止）；被告吴言平承担连带责任。案件受理费1930元，减半收取965元，由被告郭尤侠、吴言平负担。
现查明，安徽泗县农村合作银行现在已经变更为安徽省泗县农村商业银行股份有限公司。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第二项的规定，裁定如下：
本案申请执行人的名称由安徽省泗县农村合作银行变更为安徽省泗县农村商业银行股份有限公司。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李松杰
代理审判员 袁金坡
代理审判员 丁 伟
二〇一七年二月十七日
书 记 员 杨维田
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1324执295号之二
申请执行人：安徽泗县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿州市泗县桃园东路1号，组织机构代码15258162-5。
法定代表人：沈道宽，该行董事长。
被执行人：郭尤侠，女，1957年12月24日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
被执行人：吴言平，女，1979年4月11日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
本院在执行安徽泗县农村合作银行与郭尤侠、吴言平金融借款合同纠纷一案过程中，本院立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行民事判决书确定的义务，被执行人未按照执行通知书规定的期限履行义务。本院执行中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产进行了查询，未能发现相关的执行线索，申请执行人也未提供可供执行的财产线索。
本院认为，本院作出的(2015)泗民一初字第00823号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。由于被执行人目前暂无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。申请执行人安徽泗县农村商业银行股份有限公司同意本次程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李松杰
代理审判员 袁金坡
代理审判员 丁 伟
二〇一七年七月四日
书 记 员 杨维田
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛龙高民初字第489号
原告吴某。
委托代理人王路，河南青剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告孙某某。
本院在审理原告吴某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告吴某于2014年12月10日以双方私下协商为由向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告吴某自愿撤回起诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴某撤回起诉。
诉讼费300元，由原告吴某减半负担150元。
审判员 孙伟
二〇一四年十二月十日
书记员 马艳
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初1330号
原告张志友，干部。
委托代理人凌映，重庆渝万（利川）律师事务所律师。特别授权代理。
被告张铁，农民。
原告张志友诉被告张铁健康权纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员肖爱华独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行了审理，原告张志友及其委托代理人凌映到庭参加诉讼，被告张铁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月19日，被告张铁因在原告家门前堆放杂物、栽种树木一事与原告发生纠纷，并将原告打伤，经利川市公安局鉴定，原告的左侧第5肋骨骨折。受伤后，原告于2015年1月20日进入利川市民族中医院住院治疗56天，期间医疗费、护理费、交通费均由原告自身承担。请求判令被告支付医疗费9082.06元、护理费4032元、交通费316元共计13430.06元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：行政处罚决定书、行政案件权利义务告诉书各一份。证明被告致伤原告的事实。
证据二：利川市公安局鉴定意见书和鉴定意见通知书各一份。证明被告致伤原告，原告伤情为轻微伤的事实。
证据三：利川市中医院住院记录、出院记录、病历资料共三十一份。证明原告受伤后到利川市民族中医院住院治疗56天。
证据四：利川市民族中医院住院结算单一份。证明原告住院自付医疗费9082.06元。
证据五：《调解协议》一份。证明原、被告发生纠纷的原因。
证据六：利川市公安局团堡派出所对张志友、张铁的询问笔录各一份。证明原、被告发生纠纷的经过及原因。
被告张铁未到庭答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审查，本院对原告提交的证据认定如下：证据一、二系公安机关对原、被告发生打架纠纷作出的处罚决定及鉴定意见书，该证据具有真实性，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信；证据三、四系原告住院治疗情况证明，能与证据一、二形成因果关系，对该证据予以采信；证据五系原、被告发生纠纷后经公安机关及当地村民委员会主持调解双方达成的协议，对该证据予以采信；证据六系公安机关对原、被告进行的询问笔录，真实反映双方发生纠纷经过，对该证据予以采信。
经审理查明：原告张志友与被告张铁相邻而居，双方为门前院坝归属素有矛盾，因原告张志友将日常生活中产生的垃圾、粪便倒在院坝内加深双方积怨。2015年1月19日被告要求原告清理院坝内的粪便原告不予理睬，双方发生抓扯，抓扯过程中被告朝原告右侧胸用力推一掌后，因原告脚下有一木棒致原告站立不稳，左侧身摔倒在地，随后被告将原告控制在地，被告允诺不再扯皮后，双方才各自站立起身。此后贺家坪村干部及团堡镇派出所民警赶到现场，对双方纠纷进行调解，双方达成《调解协议》约定：“1、院坝内粘沙由张铁负责在三天内全部清理到位，保证院坝无堆放物；2、院坝内原张志友倒的粪便、垃圾由张志友在三天内负责清理、打扫，保证院坝干净整洁……”，调解协议对原告损失赔偿事宜未涉及。原告于2015年1月19日前往前往利川市民族中医院进行门诊检查，次日到该院住院治疗至3月16日出院，共住院56天，开支医疗费25696.78元，其中医保统筹基金支付16614.72元，自付9082.06元。出院记录载明：“1、左第5肋条骨骨折，2、左侧颞部软化灶，3、多处软组织损伤”。2015年3月20日，利川市公安局司法鉴定中心对原告伤情作出法医学人体损伤程度鉴定意见书，鉴定结论为：张志友所受的损伤为轻微伤。2015年5月15日，利川市公安局团堡派出所作出利公（团）自行决字（2015）30号行政处罚决定书，对张铁处以伍佰元罚款。双方因赔偿事宜协商未果，原告于2016年4月8日诉至本院。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当承担侵权责任，赔偿治疗和康复支出的合理费用。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告张铁在与原告张志友发生抓扯过程中，因被告推搡致原告倒地受伤，原告受伤造成的损失被告应承担赔偿责任。原、被告系邻居，应共同维护居住环境的整洁干净，原告在共同使用院坝内随意倾倒垃圾、粪便，有悖公序良俗，亦是造成本次纠纷的原因之一，原告对此次打架发生有一定过错，应相应减轻被告赔偿责任，因此被告承担60%的责任，原告自负40%的责任。原告的损失本院认定如下：原告的医疗费9082.06元，原告提交了相应票据佐证，且该部分费用系原告自行支付的医疗费用，对此损失本院予以确认；原告的护理费72元／天×56天＝4032元，于法有据，本院予以确认；原告主张的交通费因未提交证据予以佐证，对此诉讼请求，本院不予支持。因此被告应赔偿原告的各项损失为：（9082.06＋4032）×60%＝7868.44元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张铁于本判决生效之日起10日内赔偿原告张志友的医疗费、护理费共计7868.44元；
二、驳回原告张志友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张志友负担60元，被告张铁负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖爱华
二〇一六年五月十二日
书记员 黄小珊
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初1159号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人李某甲，农民。因犯盗窃罪于2007年3月13日被湖南省龙山县人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金二万元，剥夺政治权利一年，于2015年1月29日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年12月15日被本院判处有期徒刑六个月，剥夺政治权利四个月二十二日（前罪未执行完毕），并处罚金一千元，于2016年3月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月9日被余姚市公安局刑事拘留，同月20日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）1155号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员尹婕、被告人李某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月6日下午，被告人李某甲至本市梨洲街道南庙村梅山老年活动室附近被害人李某乙住处，采用溜门等手段进入屋内，窃得价值人民币500元的白色苹果4手机1部。
同月8日，被告人李某甲被本市公安民警抓获。案发后，被告人李某甲已向被害人李某乙退赔人民币500元。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局搜查证、“抓获经过”、扣押决定书、扣押清单、暂扣物品专用票据、照片说明、情况说明、收条、人口信息、刑事判决书、释放证明书，证人谷某甲、罗某、谷某乙证言，被害人李某乙的陈述，搜查笔录、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录，价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚；赃款已退赔，酌情予以从轻处罚。被告人李某甲前罪主刑有期徒刑执行完毕后，在执行附加刑剥夺政治权利期间又犯新罪，依法应将新罪所判处的刑罚与尚未执行完毕的剥夺政治权利实行数罪并罚。根据被告人李某甲的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于在执行附加刑剥夺政治权利期间犯新罪应如何处理的批复》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元，连同前罪尚未执行的剥夺政治权利十九日，决定执行拘役五个月，剥夺政治权利十九日，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月8日起至2016年12月7日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一六年九月十二日
代书记员 罗洋增
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第1533号
申请执行人云南集申医药有限公司，住所昆明市五华区
法定代表人叶秀清，总经理。
被执行人吉林省富泰生物制品有限公司，住所地长春市朝阳区
法定代表人姚杰，经理.
本院在执行已经发生法律效力的（2015）朝民初字第357号民事判决书过程中，因被执行人吉林省富泰生物制品有限公司未履行法律文书确定的义务，经依法对被执行人名下财产采取查询措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）朝民初字第357号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人云南集申医药有限公司发现被执行人吉林省富泰生物制品有限公司有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
审 判 长 李长顺
审 判 员 李洪涛
代理审判员 吕同玉
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 王世刚
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00252-1号
申请执行人余清锋，男，汉族，住所地福建省仙游县盖尾镇。
被执行人四川万能建设集团有限公司，住所地四川省成都市西安中路。
被执行人四川万能建设集团有限公司西宁分公司，住所地青海省西宁市城中区。
余清锋与四川万能建设集团有限公司、四川万能建设集团有限公司西宁分公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）宁民二初字第89号民事调解书确认：一、四川万能建设集团有限公司、四川万能建设集团有限公司西宁分公司共同支付原告余清锋货款1661500元、违约金498450元。二、案件受理费25859元，减半收取12929.50元，由四川万能建设集团有限公司、四川万能建设集团有限公司西宁分公司共同负担，余12929.50元退还余清锋；保全费5000元，由原告余清锋负担。由于被执行人四川万能建设集团有限公司、四川万能建设集团有限公司西宁分公司未履行法律文书所确定的义务，申请执行人余清锋向本院申请强制执行。
在执行中查明，被执行人四川万能建设集团有限公司、四川万能建设集团有限公司西宁分公司无银行存款，也无房产、土地、车辆登记信息，申请执行人也不能提供被执行人四川万能建设集团有限公司、四川万能建设集团有限公司西宁分公司可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）宁民二初字第89号民事调解书终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可重新向本院申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 闫 杰
审判员 殷旦欠
审判员 赵永胜
二〇一五年七月二十九日
书记员 马青华
附：本案引用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民二初字第207号
原告贺岩松，男，1963年3月29日出生，汉族，湖南省洪江市人。
被告袁宏林，男，1962年2月5日出生，汉族，湖南省洪江市人。
被告洪江市虎林木业有限责任公司。
法定代表人袁宏林。
原告贺岩松就与被告袁宏林、洪江市虎林木业有限责任公司民间借贷纠纷一案，于2015年6月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由代理审判员胡南数三担任审判长，人民陪审员向志民、李朝兴参加的合议庭于2015年10月14日公开审理本案，代理书记员邓晓银担任记录。原告贺岩松到庭参加诉讼，被告袁宏林、洪江市虎林木业有限责任公司经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺岩松诉称：原告在被告袁宏林开办的木材加工厂做事，2012年2月10日，被告袁宏林向原告借款100000元，约定年利率25%，并加盖了洪江宏峰实业有限公司公章。自2014年以来，原告多次找被告催收，被告一直以生意不好为由拖延未还，时至2015年4月底，被告突然失联。经调取洪江市虎林木业有限责任公司的企业注册登记资料，该公司为自然人独资有限责任公司，股东为被告袁宏林一人，2014年6月25日，洪江宏峰实业有限公司变更为洪江市虎林木业有限责任公司，股东为被告袁宏林一人。原、被告之间的借贷是双方真实意思表示，应受法律保护，现被告到期不还借款，严重侵害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求依法判令二被告立即偿还原告借款本金100000元，并自2012年2月10日起按年利率25%支付利息至还款之日止，二被告互负连带偿还责任；本案诉讼费用由二被告承担。
原告贺岩松为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、借条1份，拟证明被告于2012年2月10日向原告借款100000元，约定年利率为25%，未约定还款时间的情况；
2、企业注册登记资料1份，拟证明被告洪江市虎林木业有限责任公司的基本情况；
3、身份证复印件1份，拟证明被告袁宏林的基本情况。
被告袁宏林未到庭，亦未向本院提交证据。
本案经本院公开开庭审理，原告当庭举证，本院结合其他查明的事实，对原告提交的证据认定如下：1号证据系被告出具的借条，2、3号证据系证明二被告身份信息的书面材料，以上3份证据均有证明效力，合议庭予以确认。
根据本院确认的证据及庭审查明的情况，可以认定的案件事实为：被告袁宏林于2012年2月10日向原告贺岩松借款100000元并出具借条一份，并在借条上加盖洪江宏峰实业有限公司公章，双方约定利息为年利率25%，未约定还款时间。被告至今未偿还过借款本金及利息。洪江宏峰实业有限公司于2014年6月25日变更为洪江市虎林木业有限责任公司，变更前后均系自然人独资公司，法定代表人与股东均为被告袁宏林一人。现原告以二被告拒不偿还借款，侵害原告的合法权益为由向本院提起诉讼，请求依法判令二被告立即偿还原告借款本金100000元，并自2012年2月10日起按年利率25%支付利息至还款之日止，二被告互负连带偿还责任；本案诉讼费用由二被告承担。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告袁宏林于2012年2月10日向原告贺岩松借款100000元，被告亲手写下借条给原告，被告洪江市虎林木业有限责任公司在借条上加盖公司公章，在原告与二被告之间形成了合法的借贷关系，该借贷关系受法律保护。原告与二被告签订的借款合同虽未约定借款期限，但贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故对原告要求二被告还款的诉讼请求，本院予以支持。该借款合同约定年利率为25%，符合法律规定，故对原告要求被告按照年利率25%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本案事实清楚，证据确凿，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告袁宏林、洪江市虎林木业有限责任公司在本判决生效后10日内连带偿还所欠原告贺岩松的借款本金100000元及利息（按100000元计算利息，自2012年2月10日起按照年利率25%计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告袁宏林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 胡南数三
人民陪审员 向 志 民
人民陪审员 李 朝 兴
二〇一五年十月十三日
代理书记员 邓 晓 银
相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民二初字第01804号
原告沈阳和瑞物业有限公司，住所地沈阳市浑南新区高歌路2-1号B座401室。
法定代表人王丽坤，系该公司总经理。
委托代理人杨烁、李崴崴，系辽宁隆丰律师事务所律师。
被告吕雪娇，女，汉族，住沈阳市皇姑区。
原告沈阳和瑞物业有限公司与被告吕雪娇物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法由审判员程世刚独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李崴崴到庭参加了诉讼，被告吕雪娇经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付物业费1270.5元，违约金1734元。诉讼费由被告承担。
被告未发表答辩意见。
原告提供证据如下：
证据一、入住通知书，商品房买卖合同，身份证复印件一份，证明根据商品房买卖合同及相关协议的约定，沈阳市星瑞房地产开发有限公司向业主发出了入住通知单，业主也在规定期限内办理了入住手续，被告为该房屋房主，证明被告身份信息。
（原件均已返还）
证据二、《L0HAS上院前期物业服务合同》、承诺书，证明业主与沈阳市和瑞物业有限公司签订了合法有效的物业合同，合同中关于物业服务的质量、内容、费用、违约责任等规定对双方均具有法律效力。业主签署了承诺书，表明业主已详细阅读了该物业合同并同意遵守，若有违约，应承担相应的违约责任。
证据三、收款收据，证明被告的缴费与欠费情况。
被告未到庭发表质证意见、未提供证据。
经审理查明，被告吕雪娇系沈阳市东陵区xx路xx号xx房屋所有人，建筑面积为47.04平方米，原告为该小区提供物业服务，双方签订了《LOHAS上院前期物业服务合同》，并约定物业费标准为每月每平方米1.8元。被告自2014年1月1日至2015年3月31日未缴纳物业费。
本院认为，原、被告签订了《LOHAS上院前期物业服务合同》，原、被告均应按约定履行。原告为被告房屋所在小区提供物业服务，被告作为房屋的所有权人，应当按时缴纳物业服务费。如被告对原告物业服务有异议，可通过向业主委员会反映等方式予以解决，不缴纳物业费，不利于小区的管理，故原告要求被告缴纳物业费的请求合法，应予支持。但结合原告提供物业服务具体实际情况，故对原告要求被告给付违约金的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告吕雪娇于本判决生效后立即给付原告沈阳和瑞物业有限公司物业服务费1270元（计算至2015年3月31日）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 程世刚
二〇一五年九月六日
书记员 汪沫彤
相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民二初字第01804号
原告沈阳和瑞物业有限公司，住所地沈阳市浑南新区高歌路2-1号B座401室。
法定代表人王丽坤，系该公司总经理。
委托代理人杨烁、李崴崴，系辽宁隆丰律师事务所律师。
被告吕雪娇，女，汉族，住沈阳市皇姑区。
原告沈阳和瑞物业有限公司与被告吕雪娇物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法由审判员程世刚独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李崴崴到庭参加了诉讼，被告吕雪娇经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付物业费1270.5元，违约金1734元。诉讼费由被告承担。
被告未发表答辩意见。
原告提供证据如下：
证据一、入住通知书，商品房买卖合同,身份证复印件一份，证明根据商品房买卖合同及相关协议的约定，沈阳市星瑞房地产开发有限公司向业主发出了入住通知单，业主也在规定期限内办理了入住手续，被告为该房屋房主,证明被告身份信息。
（原件均已返还）
证据二、《L0HAS上院前期物业服务合同》、承诺书，证明业主与沈阳市和瑞物业有限公司签订了合法有效的物业合同，合同中关于物业服务的质量、内容、费用、违约责任等规定对双方均具有法律效力。业主签署了承诺书，表明业主已详细阅读了该物业合同并同意遵守，若有违约，应承担相应的违约责任。
证据三、收款收据，证明被告的缴费与欠费情况。
被告未到庭发表质证意见、未提供证据。
经审理查明，被告吕雪娇系沈阳市东陵区高迎路房屋所有人，建筑面积为47.04平方米，原告为该小区提供物业服务，双方签订了《LOHAS上院前期物业服务合同》，并约定物业费标准为每月每平方米1.8元。被告自2014年1月1日至2015年3月31日未缴纳物业费。
本院认为，原、被告签订了《LOHAS上院前期物业服务合同》，原、被告均应按约定履行。原告为被告房屋所在小区提供物业服务，被告作为房屋的所有权人，应当按时缴纳物业服务费。如被告对原告物业服务有异议，可通过向业主委员会反映等方式予以解决，不缴纳物业费，不利于小区的管理，故原告要求被告缴纳物业费的请求合法，应予支持。但结合原告提供物业服务具体实际情况，故对原告要求被告给付违约金的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告吕雪娇于本判决生效后立即给付原告沈阳和瑞物业有限公司物业服务费1270元（计算至2015年3月31日）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 程世刚
二〇一五年九月六日
书记员 汪沫彤
相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执423号
申请执行人方红英。
被执行人黄志春。
被执行人吴建设。
申请执行人方红英与被执行人黄志春、吴建设民间借贷纠纷一案，本院于2009年10月14日作出（2009）丽遂商初字第692号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人方红英于2016年2月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人黄志春应归还申请执行人方红英借款50000元及利息。被执行人吴建设对上述款项承担连带清偿责任。在另案中本院已将被执行人吴建设工资冻结，且被执行人黄志春长期外出，下落不明。查询被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等信息，均未发现有相关信息反馈，暂无其他财产可供执行。本院于2016年8月22日向申请执行人方红英发出《提供被执行人财产状况通知书》，逾期未向本院提供或报告被执行人有可供执行财产。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1123执423号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶 敏
审判员 卓 君
审判员 孟志勇
二〇一六年八月二十九日
书记员 张应莉
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执423号
申请执行人方红英
被执行人黄志椿，
本院依据已经发生法律效力的（2009）丽遂商初字第00692号，依法向被执行人黄志椿发出执行通知书，责令被执行人黄志椿履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄志椿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄志椿（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
AUT（））O
二〇一六年八月二十九日
书记员 王华根
陕西省商南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕1023民初1318号
原告：周某，男，汉族，农民。
被告：胡某，女，汉族，农民。
被告：胡某某，男，汉族，农民。
原告周某诉被告胡某、胡某某婚约财产纠纷一案，本院于2017年10月18日受理后，原告周某于2017年10月23日向本院递交了撤诉申请。
本院认为原告是在自愿、合法的前提下撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告周某撤回对被告胡某、胡某某婚约财产纠纷一案的起诉。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告周某承担。
审判员 徐铭雪
二〇一七年十月二十四日
书记员 李 静
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第1186号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行。
负责人丛军。
委托代理人（特别授权代理）陈磊、夏晶晶。
被告宋奇巧。
被告吴比红。
被告程纯平。
被告孔玲君。
被告杭州阿超灯饰有限公司。
法定代表人宋奇巧。
被告杭州通利家居有限公司。
法定代表人程纯平。
被告杭州百易家具有限公司。
法定代表人孔玲君。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行诉被告宋奇巧、吴比红、程纯平、孔玲君、杭州阿超灯饰有限公司（以下简称阿超公司）、杭州通利家居有限公司（以下简称通利公司）、杭州百易家具有限公司（以下简称百易公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告签订的《小微联保申请书》、《联保体授信合同》、《借款合同》起诉，要求判令：一、宋奇巧、吴比红、阿超公司共同偿还原告借款本金2500000元，本金利息45730.59元，逾期罚息25580.73元，逾期罚息暂计算至2015年5月14日（详见附件：被告宋奇巧等应支付的利息、逾期罚息计算明细表），此后逾期罚息按中国人民银行有关规定和合同约定利率计算至本息结清之日止（暂合计2571311.32元）。二、宋奇巧、吴比红、阿超公司共同承担原告需支付的律师代理费人民币20000元（第一二项诉请总额暂计为2591311.32元）。三、程纯平、孔玲君、通利公司、百易公司对上述第一二项诉请承担连带清偿责任。四、原告对宋奇巧保证金账户中的309900元款项及由此产生的孳息享有优先受偿权。五、被告承担本案诉讼费、财产保全费以及其他实现债权的费用。
各被告未答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：宋奇巧。
贷款本金：人民币2500000元。
贷款期限：2014年2月21日至2015年2月21日。
合同执行利率：按基准利率上浮10%确定，执行年利率6.6%，如遇中国人民银行贷款基准利率调整则按月调整，于调整后的第一个还款日次日开始调整适用。
逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%。
还款情况：到期还本按月付息，2014年10月21日前利息已付清，2014年11月21日开始逾期，2014年12月30日还18500元、2015年2月16日还8680元。
担保情况：孔玲君、宋奇巧、程纯平作为联保体成员，百易公司、阿超公司、通利公司作为联保体成员控制的企业，对联保体成员非本人的融资提供连带责任保证，授信额度为孔玲君280万、宋奇巧280万、程纯平300万；合同约定联保体成员按授信额度的10%缴纳保证金，原告称实际孔玲君、宋奇巧、程纯平各缴存了309900元一年期定期存款的保证金作为债务的质押担保；以上担保范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权费用等。
另查明，宋奇巧、吴比红系夫妻关系，共同向原告申请联保体授信。2015年8月20日，安徽省合肥市高新技术产业开发区人民法院冻结了宋奇巧07×××05账户的存款120万元，该账户即为宋奇巧所交保证金账户。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，借款人应当还本付息，担保人应承担担保责任。原告要求阿超公司承担共同还款责任无事实和法律依据，本院不予支持。阿超公司作为联保体成员控制的企业仅应承担连带保证责任。《联保体授信合同》约定有保证金质押担保，宋奇巧所交保证金所存放的保证金账户开立在原告处，由原告控制，原告根据合同约定可以在逾期时进行扣收，原告对该保证金账户内的定期存款及相应孳息享有质权，对该账户内的保证金309900元及相应的孳息就本案债权享有优先受偿权。原告利息计算有误，本院予以调整。综上，本院对原告的部分诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十九条、第二百二十三条、第二百二十四条、第二百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋奇巧、吴比红归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币2500000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告宋奇巧、吴比红支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行利息人民币45690.17元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告宋奇巧、吴比红支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行逾期利息人民币24913.65元（暂算至2015年5月14日，此后以未还本金为基数按合同约定及中国人民银行相关规定计算至实际付清之日），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告宋奇巧、吴比红支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币20000元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告程纯平、孔玲君、杭州阿超灯饰有限公司、杭州通利家居有限公司、杭州百易家具有限公司对上述第一至三项债务承担连带清偿责任。
五、原告中国民生银行股份有限公司杭州分行对被告宋奇巧储蓄在原告中国民生银行股份有限公司杭州分行处户名为宋奇巧、账号为07×××05的保证金账户内的定期存款人民币309900元及相应的孳息就上述第一至四项债权享有优先受偿权。
六、驳回原告中国民生银行股份有限公司杭州分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币27530元，由原告中国民生银行股份有限公司杭州分行负担人民币5元，被告宋奇巧、吴比红、程纯平、孔玲君、杭州阿超灯饰有限公司、杭州通利家居有限公司、杭州百易家具有限公司负担人民币27525元；财产保全申请费人民币5000元，由被告宋奇巧、吴比红、程纯平、孔玲君、杭州阿超灯饰有限公司、杭州通利家居有限公司、杭州百易家具有限公司负担；公告费人民币650元，由被告宋奇巧、吴比红、程纯平、孔玲君、杭州阿超灯饰有限公司、杭州通利家居有限公司、杭州百易家具有限公司负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币27530元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 许 炯
代理审判员 黄 亮
人民陪审员 徐雅敏
二〇一五年十月十九日
代书 记员 郑寒琳
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第1186号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人丛军，行长。
委托代理人（特别授权代理）陈磊、夏晶晶，浙江杭天信律师事务所律师。
被告宋奇巧。
被告吴比红。
被告程纯平。
被告孔玲君。
被告杭州阿超灯饰有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江边杭州大都会家居博览园A401号。
法定代表人宋奇巧。
被告杭州通利家居有限公司，住所地浙江省杭州市上城区水澄路1号102室。
法定代表人程纯平。
被告杭州百易家具有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九环路63－3－3618室。
法定代表人孔玲君。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行诉被告宋奇巧、吴比红、程纯平、孔玲君、杭州阿超灯饰有限公司（以下简称阿超公司）、杭州通利家居有限公司（以下简称通利公司）、杭州百易家具有限公司（以下简称百易公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告签订的《小微联保申请书》、《联保体授信合同》、《借款合同》起诉，要求判令：一、宋奇巧、吴比红、阿超公司共同偿还原告借款本金2500000元，本金利息45730.59元，逾期罚息25580.73元，逾期罚息暂计算至2015年5月14日（详见附件：被告宋奇巧等应支付的利息、逾期罚息计算明细表），此后逾期罚息按中国人民银行有关规定和合同约定利率计算至本息结清之日止（暂合计2571311.32元）。二、宋奇巧、吴比红、阿超公司共同承担原告需支付的律师代理费人民币20000元（第一二项诉请总额暂计为2591311.32元）。三、程纯平、孔玲君、通利公司、百易公司对上述第一二项诉请承担连带清偿责任。四、原告对宋奇巧保证金账户中的309900元款项及由此产生的孳息享有优先受偿权。五、被告承担本案诉讼费、财产保全费以及其他实现债权的费用。
各被告未答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：宋奇巧。
贷款本金：人民币2500000元。
贷款期限：2014年2月21日至2015年2月21日。
合同执行利率：按基准利率上浮10%确定，执行年利率6.6%，如遇中国人民银行贷款基准利率调整则按月调整，于调整后的第一个还款日次日开始调整适用。
逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%。
还款情况：到期还本按月付息，2014年10月21日前利息已付清，2014年11月21日开始逾期，2014年12月30日还18500元、2015年2月16日还8680元。
担保情况：孔玲君、宋奇巧、程纯平作为联保体成员，百易公司、阿超公司、通利公司作为联保体成员控制的企业，对联保体成员非本人的融资提供连带责任保证，授信额度为孔玲君280万、宋奇巧280万、程纯平300万；合同约定联保体成员按授信额度的10%缴纳保证金，原告称实际孔玲君、宋奇巧、程纯平各缴存了309900元一年期定期存款的保证金作为债务的质押担保；以上担保范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权费用等。
另查明，宋奇巧、吴比红系夫妻关系，共同向原告申请联保体授信。2015年8月20日，安徽省合肥市高新技术产业开发区人民法院冻结了宋奇巧07×××05账户的存款120万元，该账户即为宋奇巧所交保证金账户。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，借款人应当还本付息，担保人应承担担保责任。原告要求阿超公司承担共同还款责任无事实和法律依据，本院不予支持。阿超公司作为联保体成员控制的企业仅应承担连带保证责任。《联保体授信合同》约定有保证金质押担保，宋奇巧所交保证金所存放的保证金账户开立在原告处，由原告控制，原告根据合同约定可以在逾期时进行扣收，原告对该保证金账户内的定期存款及相应孳息享有质权，对该账户内的保证金309900元及相应的孳息就本案债权享有优先受偿权。原告利息计算有误，本院予以调整。综上，本院对原告的部分诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十九条、第二百二十三条、第二百二十四条、第二百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋奇巧、吴比红归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币2500000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告宋奇巧、吴比红支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行利息人民币45690.17元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告宋奇巧、吴比红支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行逾期利息人民币24913.65元（暂算至2015年5月14日，此后以未还本金为基数按合同约定及中国人民银行相关规定计算至实际付清之日），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告宋奇巧、吴比红支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币20000元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告程纯平、孔玲君、杭州阿超灯饰有限公司、杭州通利家居有限公司、杭州百易家具有限公司对上述第一至三项债务承担连带清偿责任。
五、原告中国民生银行股份有限公司杭州分行对被告宋奇巧储蓄在原告中国民生银行股份有限公司杭州分行处户名为宋奇巧、账号为07×××05的保证金账户内的定期存款人民币309900元及相应的孳息就上述第一至四项债权享有优先受偿权。
六、驳回原告中国民生银行股份有限公司杭州分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币27530元，由原告中国民生银行股份有限公司杭州分行负担人民币5元，被告宋奇巧、吴比红、程纯平、孔玲君、杭州阿超灯饰有限公司、杭州通利家居有限公司、杭州百易家具有限公司负担人民币27525元；财产保全申请费人民币5000元，由被告宋奇巧、吴比红、程纯平、孔玲君、杭州阿超灯饰有限公司、杭州通利家居有限公司、杭州百易家具有限公司负担；公告费人民币650元，由被告宋奇巧、吴比红、程纯平、孔玲君、杭州阿超灯饰有限公司、杭州通利家居有限公司、杭州百易家具有限公司负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币27530元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 许 炯
代理审判员 黄 亮
人民陪审员 徐雅敏
二〇一五年十月十九日
代书 记员 郑寒琳
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中中法行初字第58号
原告：中山市港口镇西街社区穗农第九经济合作社，地址：广东省中山市。组织机构代码：××。
法定代表人：陈志辉，社长。
代表人：吴耀坤，村民代表。
委托代理人：范顺辉，广东威格信律师事务所律师。
被告：中山市人民政府，住所地中山市东区，组织机构代码××。
法定代表人：陈良贤，市长。
委托代理人：李洁，中山市法制局工作人员。
委托代理人：陈润，广东省金丰华律师事务所律师。
被告：广东省人民政府，住所地广东省广州市越秀区，组织机构代码：××。
法定代表人：朱小丹，省长。
委托代理人：黄允鑫、邓凯，均系广东省人民政府法制办工作人员。
原告中山市港口镇西街社区穗农第九经济合作社（以下简称穗农第九社）请求确认被告中山市人民政府、广东省人民政府土地征收批复无效一案，于2015年9月29日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行审理。
原告穗农第九社诉称：中山市人民政府批准的中国土复（1998）15288号《关于梁志强梁倩红申请受证土地作为工业用地的批复》（以下简称15288号批复），该批复应认定为无效，但原告就该批复提起行政复议时，广东省人民政府驳回了原告的复议申请。现原告方村民依法推选代表人，以原告的名义向法院提起诉讼，请求确认15288号批复无效。本院开庭审理时，原告变更其诉讼请求为请求确认15288号批复失效，同时撤回对广东省人民政府的起诉。
案件审理过程中，原告穗农第九社于2015年12月4日向本院提出撤诉申请，请求撤回本案起诉。
本院认为：穗农第九社撤回本案起诉，属于当事人对其权利的自由处分，且未违反法律法规及损害第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告中山市港口镇西街社区穗农第九经济合作社撤回对被告中山市人民政府、广东省人民政府的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中山市港口镇西街社区穗农第九经济合作社负担。
审 判 长 陈 薇
审 判 员 王 鹏
代理审判员 王 昕
二〇一五年十二月七日
书 记 员 余雪琳
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北黄商初字第0110号
原告盐城立盛表面处理材料有限公司，住所地盐城市滨海县丁字河南滨沪华松科技工业园内4号（A6号）。
法定代表人陈秀欣，该公司总经理。
委托代理人徐龙林、刘藏化，江苏熠达律师事务所律师。
被告无锡琦展电子有限公司，住所地无锡市北塘区金山北工业园。
法定代表人柯泰安，该公司总经理。
原告盐城立盛表面处理材料有限公司（以下简称立盛公司）与被告无锡琦展电子有限公司（以下简称琦展公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告立盛公司的委托代理人徐龙林、刘藏化到庭参加诉讼。被告琦展公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告立盛公司诉称：其与琦展公司系常年合作伙伴，双方口头约定，其每月按琦展公司要求的种类和数量发货，每月月底将发票寄给琦展公司，琦展公司再支付货款。2014年6月货款19380元，7月货款26010元，8月货款13600元，9月货款13600元，合计72590元，经催讨，琦展公司至今未付。请求判令琦展公司立即偿还所欠货款72590元、承担本案诉讼费用。
被告琦展公司未答辩。
经审理查明：2014年5月至8月间，立盛公司先后向琦展公司供应冷脱油剂共计4270升，并分别于2014年6月24日、7月22日、8月22日、9月22日向琦展公司开具了销售冷脱油剂合计4270升、价税合计72590元的增值税专用发票4份。琦展公司分别于收取该4份发票的当月向税务机关申报认证抵扣税款。立盛公司催讨上述货款无果，遂诉至本院。
以上事实，有当事人的陈述、送货单、增值税专用发票、无锡市国家税务局第三分局出具的增值税专用发票认证情况说明等证据在卷佐证。
本院认为：立盛公司与琦展公司之间的买卖合同关系依法成立，具有法律效力。综合现有证据，足以证明琦展公司收取立盛公司交付冷脱油剂4270升、价款72590元的事实。琦展公司收取立盛公司交付的货物和增值税专用发票后未及时支付价款，应当承担支付价款的民事责任。立盛公司的诉讼主张事实清楚、依据充分，本院予以支持。琦展公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，应当承担相应的法律后果。琦展公司系败诉方，应当负担诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
无锡琦展电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向盐城立盛表面处理材料有限公司支付价款72590元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元、公告费700元，二项合计2320元（盐城立盛表面处理材料有限公司已预交），由无锡琦展电子有限公司负担。盐城立盛表面处理材料有限公司同意其预交部分本院不需退还，由无锡琦展电子有限公司直接向其支付，故无锡琦展电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内直接向盐城立盛表面处理材料有限公司支付2320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审 判 长 唐宇明
审 判 员 徐双鹰
人民陪审员 唐忻画
二〇一六年一月十八日
书 记 员 王佳舟
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1323民初2449号
原告：韩乐乐。
委托代理人：朱邦兴，安徽山石律师事务所律师。
被告：解德辉。
被告：灵璧县宏盛驾校有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县新大桥南200米。
法定代表人：周梦雅，该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，住所地安徽省宿州市淮河西路219号。
负责人：关群，该公司总经理。
委托代理人：王雪冰，该公司员工。
被告：张某。
法定代理人：张持亮。
本院在审理原告韩乐乐与被告解德辉、灵璧县宏盛驾校有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司、张某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韩乐乐于2016年8月9日向本院申请撤回对被告解德辉、灵璧县宏盛驾校有限公司、张某的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告解德辉、灵璧县宏盛驾校有限公司、张某的起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩乐乐撤回对被告解德辉、灵璧县宏盛驾校有限公司、张某的起诉。
审判员 袁 萍
二〇一六年八月九日
书记员 尹振华
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雁刑初字第00623号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人孟小亮，农民。2011年10月27日因犯盗窃罪被西安市新城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2012年1月20日刑满释放。2015年5月7日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2015）496号起诉书指控被告人孟小亮犯盗窃罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员许玮出庭支持公诉，被告人孟小亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控：2015年5月7日8时许，被告人孟小亮来到本市雁塔区小寨西路太白小区公交车站附近伺机盗窃，趁被害人雷某上公交车之机，从其裤子左侧口袋内盗走“华为”牌G730-U00型手机一部，准备逃离现场时，被民警当场抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币150元。破案后，赃物已追回，发还给被害人。
上述事实，被告人孟小亮在开庭审理过程中无异议，并有报案材料、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明书、提取笔录及扣押清单、返还清单等；被害人雷某的陈述；被告人孟小亮的供述；价格鉴定意见；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟小亮以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人孟小亮系累犯，依法应从重处罚。被告人孟小亮盗窃未遂，归案后能够如实供述自己的罪行，赃物已追回，可对其从轻处罚。为了保障公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人孟小亮犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月7日起执行至2015年12月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 杨 阳
二〇一五年七月二十日
书 记 员 穆一佳
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更854号
罪犯安明亮，男，1976年6月4日出生，满族，辽宁省凤城市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因合同诈骗、诈骗罪经辽宁省本溪市溪湖区人民法院于2014年11月28日以（2014）溪刑初字第158号刑事判决书判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金一百零六万元，于2014年12月25日入监狱服刑改造。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系主犯、罚金一百零六万元，根据《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯安明亮减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚庆武
审 判 员 倪红霞
人民陪审员 包 猛
二〇一七年十一月九日
书 记 员 刘岩岩
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36858号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：吴胜，男，1993年2月4日出生，住湖北省黄冈市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴胜信用卡纠纷一案,本院于2017年9月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币28,943.79元。原告诉称,被告吴胜系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,943.79元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……