四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵竹民初字第24号
原告王晓成，男，生于1973年9月。
委托代理人王显刚，安县花荄法律服务所法律工作者。
被告魏发平，男，生于1974年4月。
原告王晓成诉被告魏发平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理。依法由审判员邓丽适用简易程序分别于2014年1月13日、2月10日和2月20日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告的委托代理人及被告到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼；第三次开庭时，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，但被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，双方当事人申请庭外和解所经过的时间（2014年1月14日至2月9日）依法不计入审限。本案现已审理终结。
原告王晓成诉称：2013年5月8日开始，原告受被告雇用为其驾驶川F145**号拖挂货运车运货。2013年8月13日，被告安排原告将一车石膏运往江油红狮水泥厂，在卸石膏时，车箱将原告的左手压伤。水泥厂工作人员见原告伤势严重，立即派车将原告送往解放军第520医院医治，诊断为“左示中环指末节缺损”，住院医治8天，出院医嘱“建议休息一月，住院期间留有陪护，继续带药治疗”等。原告之伤2013年10月10日经绵阳维益司法鉴定中心鉴定为十级伤残。原告在受被告雇用前一直在重庆市大渡口区佳仕达餐具清洗消毒中心上班及居住生活，因此，其赔偿应按城镇居民赔偿标准。原告多次找被告协商未果。特此起诉，请求法院判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害赔偿金等共计54539元，并由被告承担本案诉讼费。
被告魏发平辩称：原、被告建立雇佣关系的情况属实，双方系口头约定。川F145**号重型半挂牵引车是被告的车。事发当天，是被告喊原告开车去送货。该车无安全技术故障，是原告自己误操作导致其手受伤，责任完全在原告。事发后，双方已口头达成了赔偿协议，被告已按协议给付原告。被告不同意再承担任何赔偿责任。
经审理查明：（一）2013年5月8日起，原告王晓成受被告魏发平雇佣为其驾驶川F145**号重型半挂牵引车送货（该车系自卸侧翻式卸货），双方口头约定每月报酬为保底工资5000元加绩效提成。2013年8月13日，原告受被告安排，独自驾驶该车将一车石膏运往江油市红狮水泥厂。原告到达目的地后，进行卸货操作，其使用液压操作手柄将货箱升起后，在用脚去蹬位于货箱底部的后箱移位顶时，左手扶车箱以找到着力点但不慎将手置于货箱升起后与车架之间的间隙中，后，车箱降落，原告的左手被压伤。原告受伤后，当天即入中国人民解放军第520医院治疗，被诊断为左示中环指末节缺损，经住院治疗7天，于2013年8月20日好转出院，出院证明书上载明出院医嘱为“1.出院休息，加强营养。2.门诊随访。3.适当功能锻炼。4.院外隔2日换药，术后14日视情况拆线，术后3周去除石膏。5.继续带药治疗。6.住院期间有陪护。7.建议休息一月。”原告支付了住院医疗费14706.50元。
（二）2013年10月8日，原告委托绵阳维益司法鉴定中心对其损伤作伤残等级鉴定。同年10月10日，该鉴定中心作出编号为绵维司（2013）临鉴字第1812号《法医学伤残程度鉴定意见书》，其鉴定意见为“被鉴定人王晓成之损伤伤残等级为十级”。原告支付了复印费16.5元、鉴定费700元。
（三）原告系农村居民，在受雇于被告之前，从2009年6月至2013年4月期间一直在重庆佳仕达餐具清洗消毒中心从事操作工的工作，并在该单位居住生活，其被正式录用后的月基本工资为3000元。事发时，原告年满39周岁，其持有有效的机动车驾驶证，准驾车型为A2（具有驾驶牵引车的资质）。
（四）事发后，被告共向原告支付25750元（含原告应退还被告的出车费用预支款余额750元），其中，付原告劳务费15833元，预付医疗费9917元。
以上认定的事实，有以下证据在卷证实：1、原、被告双方的有关一致陈述；2、原告提供的原告的身份证复印件1份，被告的户籍证明1份，原告的机动车驾驶证复印件1份，中国人民解放军第520医院出具的出院证明书1份，原告的住院病历复印件1册共11页，原告的病人费用清单复印件5页，中国人民解放军第520医院出具的住院费用结算票据和复印费票据各1张，绵阳维益司法鉴定中心出具的法医学伤残程度鉴定意见书1份和鉴定费发票1张，重庆佳仕达餐具清洗消毒中心出具的工作及居住证明1份，原告与重庆佳仕达餐具清洗消毒中心签订的劳务合同书1份，原告的工资表复印件4页（重庆佳仕达餐具清洗消毒中心确认复印属实并加盖印章）；3、被告提供的川F145**号重型半挂牵引车的机动车行驶证复印件1份。前述证据均真实、合法且与本案具有关联性，本院予以认定，作为本案定案的依据。
原告提供的其他证据，其中，门诊发票3张，因无证据佐证是继续治疗事故损伤，本院对该组票据不予采信；交通费发票10张，原告主张是其出院后门诊治疗所产生的交通费，但其未提供证据证明门诊治疗的事实，本院对该组票据不予采信。
审理中，因双方意见分歧较大，致本院调解未成。
本院认为：原、被告之间形成的雇佣关系实为劳务关系。原告在提供劳务中自己受到损害，应依照有关法律规定确定侵权责任的承担。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”从本案已审理查明的事实看，原告是受被告指派在从事为被告利益的雇佣事务过程中受伤，一方面，原告在卸货操作过程中用左手扶车箱以找到着力点但不慎将手置于货箱升起后与车架之间的间隙中，由此可以认定原告作为劳务提供一方在操作中存在操作不规范，对自身安全未尽到必要防护义务，原告自己对损害的发生有一定过错；另一方面，被告作为接受劳务一方未举证证明其对原告进行了相应的安全教育、管理，也未举证证明事发时该车辆是否完全符合安全技术标准，由此可以认定被告未尽必要安全教育、管理和保障义务，对损害的发生也有一定过错。综合分析判断，本院认为，对原告遭受的损失，应由被告承担60%责任、原告承担40%责任为宜。根据有关法律规定和四川省2012年度有关统计数据，并结合原告的诉讼请求，本院确认原告遭受的损失如下：1、医疗费14706.50元；2、误工费126.49元／天×（7＋30）天=4680.13元；3、护理费，原告主张按100元／天计算，但其未提供护理人员收入状况证明，因此，只能按一般护工报酬标准（参照四川省2012年度商务服务业的平均工资）计算此项为80.66元／天×7天=564.62元；4、住院期间伙食补助费20元／天×7天=140元；5、营养费20元／天×7天=140元；6、鉴定费716.5元；7、伤残赔偿金，因原告受伤前长期在城市务工，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，故，应按原告主张的城镇居民标准计算此项为20307元／年×20年×10%=40614元；8、精神损害抚慰金2000元。以上第1-8项合计63561.75元，应由被告承担60%的赔偿责任（即38137.05元），扣减被告已付赔偿款9917元后，被告实际还应赔偿原告28220.05元。原告诉请的交通费，因无有证明力的证据证实，本院不予支持。被告提出的是原告全部责任导致事故发生因而不应由被告承担赔偿责任的辩解，与《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定相悖，与已查明事实不符，本院不予采纳；被告提出的双方已达成赔偿协议并履行完毕的辩解，因原告不认可且被告无证据证明，本院不予采纳。
综上，本院为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告魏发平应于本判决生效之日起十五日内一次性向原告王晓成支付赔偿款28220.05元；
二、驳回原告王晓成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。
本案征收诉讼费580元（已依法减半征收），由原告王晓成负担280元、被告魏发平负担300元。被告应负担的诉讼费已由原告垫付，由被告在履行或执行中一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 邓 丽
二〇一四年二月二十日
书记员 罗小红