湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终2583号
上诉人（原审原告）：张剑波，男，1973年10月8日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：武汉中心大厦开发投资有限公司。住所地：武汉市江汉区云彩路198号泛海城市广场写字楼*层***室。
法定代表人：陈贤胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方伟，湖北正信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙士鑫，湖北正信律师事务所律师。
上诉人张剑波因与被上诉人武汉中心大厦开发投资有限公司（以下简称武汉中心大厦公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉民一初字第01565号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张剑波上诉请求判令：1、武汉中心大厦公司缴纳2014年7月、8月试用期和2015年7月未缴纳住房公积金6120元；2、武汉中心大厦公司支付张剑波2014年8月至2015年6月加班费43524元；3、武汉中心大厦公司支付张剑波2015年1月1日至2015年7月10日效益工资36000元。事实和理由：武汉中心大厦公司未按国家有关规定缴纳试用期2014年7月、8月和离职时的7月住房公积金。自2014年8月开始，武汉中心大厦公司安排2次工作日夜间值班，值班时间为17:30至2:00，一个休息日8:30至22:00值班，未按国家规定给付加班工资。2015年7月6日，武汉中心大厦公司书面通知劳动合同不再续约，但未能按照规定给付经济补偿金，并未给付2015年1月1日至2015年7月10日效益工资，效益工资以年终奖金形式给付。
武汉中心大厦公司答辩意见为：原审判决认定事实清楚，请求维持原判。
张剑波向一审法院起诉，请求判令：1、武汉中心大厦公司缴纳2014年7月、8月试用期间和2015年7月未缴纳的住房公积金6120元；2、武汉中心大厦公司支付2014年8月至2015年6月加班费43524元；3、武汉中心大厦公司支付自2015年1月1日到2015年7月10月效益工资36000元；4、武汉中心大厦公司支付一个月工资的经济补偿金18200元。一审审理过程中，张剑波当庭撤回第四项诉讼请求。
一审法院审理查明，2014年7月11日张剑波入职武汉中心大厦公司，双方签订书面劳动合同，合同期限自2014年7月11日至2015年7月10日；劳动合同约定武汉中心大厦公司招用张剑波任工程部高级工程师（机电）。工资中的绩效奖金部分，根据绩效考核相关管理制度发放。2015年7月6日，武汉中心大厦公司向张剑波发出通知单，通知张剑波劳动合同将于2015年7月10日到期终止。张剑波入职期间武汉中心大厦公司未为张剑波缴纳2014年7月和8月及2015年7月三个月的公积金。劳动关系存续期间，武汉中心大厦公司安排张剑波值班30次，值班时间约为17：30至22：30，巡视施工现场，做值班记录并提供床铺供值班人员休息。双方确认武汉中心大厦公司每次向张剑波支付值班费50元随工资发放。张剑波主张下午5点半到晚上10点是工作的延续，属于加班性质，武汉中心大厦公司应当支付延时加班工资并按1.5倍计算；武汉中心大厦公司安排张剑波加班7天，均已经安排调休。2015年8月6日，武汉中心大厦公司向张剑波支付2015年7月份的工资及经济补偿金9818.63元，两项合计13473.80元。2015年12月24日，武汉中心大厦公司作出关于开展二○一五年度年终考核及评优工作的通知，确定考核对象为截至2015年12月25日公司系统内全体在册员工。
2015年8月4日，张剑波向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委2015年10月28日作出武劳人仲裁字[2015]第309号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人（即武汉中心大厦公司）应返还申请人（即张剑波）经济补偿金所得1315.96元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。2015年11月23日，武汉中心大厦公司按照武劳人仲裁字[2015]第309号仲裁裁决书向张剑波支付经济补偿金1315.96元。张剑波不服仲裁裁决向一审法院起诉。
一审法院认为，劳动合同依法订立后，对双方当事人即具有约束力。原武汉中心大厦公司双方劳动合同约定工资中的绩效奖金部分，根据绩效考核相关管理制度发放。武汉中心大厦公司关于年终考核确定考核对象为截至2015年12月25日公司系统内全体在册员工。而原武汉中心大厦公司双方劳动合同于2015年7月10日到期终止，张剑波已不属于武汉中心大厦公司年终考核确定的考核对象。该规定虽对实际工作6个月的张剑波相对不尽合理，但武汉中心大厦公司作为企业法人对于确定其绩效奖金发放对象、发放标准具有自主权，并未违反法律禁止性规定。故张剑波要求武汉中心大厦公司支付2015年1月1日至2015年7月10月期间效益工资36000元的请求，没有法律依据，不予支持。劳动关系存续期间，武汉中心大厦公司安排张剑波加班7天，均已经安排调休。武汉中心大厦公司不定期安排张剑波值班，其值班目的为巡视施工现场，做值班记录，武汉中心大厦公司提供床铺供值班人员休息，武汉中心大厦公司每次向张剑波支付值班费50元。张剑波值班与正常工作加班具有不同性质，工作强度完全不同于正常劳动。张剑波主张下午5点半到晚上10点的值班是工作的延续，属于加班性质，武汉中心大厦公司应当支付延时加班工资并按1.5倍计算，要求武汉中心大厦公司支付2014年8月至2015年6月加班费43524元的请求，没有事实依据，不予支持。张剑波要求武汉中心大厦公司缴纳2014年7月、8月试用期间和2015年7月未缴纳的住房公积金6120元的请求，不属于法院受案范围，一审法院不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，一审法院判决：驳回张剑波的诉讼请求。减半后的案件受理费5元（已免）。邮寄送达费40元，由张剑波承担（已付）。
张剑波和武汉中心大厦公司在二审均未提交新证据。
一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，张剑波主张武汉中心大厦公司缴纳2014年7月、8月试用期和2015年7月住房公积金，该项请求不属于劳动争议案件的审理范围，对此本院不予审理。
张剑波主张武汉中心大厦公司安排其值班，武汉中心大厦公司应当支付延时加班工资43524元。根据查明事实，武汉中心大厦公司不定期安排张剑波值班，其值班目的为巡视施工现场，做值班记录，武汉中心大厦公司提供床铺供值班人员休息，武汉中心大厦公司每次向张剑波支付值班费50元。张剑波值班是在非工作时间内承担一定非生产性，非本职工作，而加班是因单位生产经营需要，由劳动者在原工作岗位和非工作时间继续从事本职工作，张剑波从事的值班任务是一些事务性处理，与法律规定的延时加班具有不同性质，工作强度低于正常劳动，值班并非劳动者日常工作的延续。武汉中心大厦公司安排张剑波值班不应认定为加班。张剑波主张武汉中心大厦公司支付加班费缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
张剑波认为效益工资以年终奖金形式给付，武汉中心大厦公司应支付2015年1月1日至2015年7月10日期间效益工资36000元。年终奖是奖金范畴，属于单位给予员工的福利性待遇，是单位根据规章制度及员工工作表现进行考核自行发放的。根据武汉中心大厦公司年终考核相关规定，武汉中心大厦公司关于年终奖金考核确定考核对象为截至2015年12月25日公司系统内全体在册员工。武汉中心大厦公司与张剑波劳动合同于2015年7月10日到期终止，张剑波不符合武汉中心大厦公司年终奖金考核对象。武汉中心大厦公司未发年终奖，不违反法律规定。张剑波该项上诉请求，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由张剑波负担，予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 马海波
审判员 廖艳平
审判员 陶 歆
二〇一七年六月二十日
书记员 章 雯