wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终17360号
上诉人（原审被告）：魏辉煌，男，1985年12月9日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：河南远行金融服务有限公司。
法定代表人：魏辉煌，该公司总经理。
二上诉人共同委托诉讼代理人：鲁鸿贵，河南亚太人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑伟，男，1978年11月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人:齐秋伟，河南程功律师事务所律师。
委托诉讼代理人:任素莉，河南程功律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：胡艳，女，1972年10月30日出生，汉族。
原审被告：金增盛，男，1987年9月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郭小方，河南豫和律师事务所律师。
上诉人魏辉煌、上诉人河南远行金融服务有限公司（以下简称远行公司）因与被上诉人郑伟、胡艳及原审被告金增盛房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初1861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人魏辉煌、远行公司的共同委托诉讼代理人鲁鸿贵，被上诉人郑伟的委托诉讼代理人齐秋伟、任素莉，被上诉人胡艳，原审被告金增盛的委托诉讼代理人郭小方到庭参加了询问。本案现已审理终结。
魏辉煌、远行公司共同上诉请求：驳回郑伟对魏辉煌、远行公司的诉讼请求。事实与理由：一、一审法院违法缺席判决，剥夺了诉讼权利，属于程序违法。应当责令郑伟提供地址及电话，在未向魏辉煌、远行公司直接送达情况下，直接采用公告送达，程序违法。二、一审判决认定魏辉煌、远行公司对胡艳65万元购房款承担连带责任属于认定事实错误。1、签订《证明》及《承诺书》是魏辉煌、远行公司的职务行为。2、《证明》与《承诺书》与本案的房款无任何关联性。胡艳签订的《欠条》仅是1801号一套房产，时间晚于《证明》签订时间。担保具有从属性，担保的成立必须以主债权成立为确定的前提。因此，与胡艳签订的欠条所载明内容与本安涉及的房款无关联性。3、一审法院应对保证期间进行主动审查。4、2016年10月8日《欠条》不应作为定案依据。《欠条》仅是复印件，与原件无法核实情况下，不能作为定案依据。
郑伟辩称，一、郑伟在起诉状中提供魏辉煌、远行公司的详细信息，因与魏辉煌、远行公司联系不上，才向法院起诉。一审法院通过邮寄方式送达开庭传票，被退回后采用公告送达方式，一审法院送达程序合法。二、魏辉煌、远行公司应当承担连带保证责任。魏辉煌、远行公司在《证明》及《承诺书》上签字、盖章，明确表明对债务承担连带保证责任。郑伟与魏辉煌、远行公司最终确认房款为75万元，胡艳于2016年10月28日以《欠条》形式予以确认。三、魏辉煌、远行公司的保证期间于2017年3月14日届满，郑伟于2017年2月7日向一审法院起诉，并未超过六个月保证期间。请求二审法院维持原判。
胡艳辩称，魏辉煌一直躲避，电话联系不上，魏辉煌是自愿给郑伟出具的《证明》及《承诺书》，应当承担连带保证责任。
金增盛述称，一审判决金增盛不承担责任，魏辉煌、远行公司的上诉请求与金增盛无关。
郑伟向一审法院起诉请求：1、胡艳支付购房款65万元及利息；2、魏辉煌、金增盛、远行公司对上述款项承担连带保证责任。
一审法院认定的事实：胡艳购买郑伟的涉案房屋，并将房屋尾款以欠条的形式承诺支付，但胡艳并未按照约定期限支付剩余房款，后双方达成新的欠条合意：胡艳按照还款计划偿还剩余房款65万元。魏辉煌以及远行公司承诺承担连带清偿责任。但胡艳未履行付款义务，经郑伟催促未果，故郑伟诉讼来院。另查明，郑伟未举证证明曾在2016年5月21日后的六个月内向金增盛主张过权利，金增盛提出已过保证期限。
一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案郑伟、胡艳之间的买卖关系并不违反国家有关法律的禁止性规定，应属有效，郑伟已按约定将涉案房屋过户至胡艳名下，胡艳未能按约定期限支付剩余房款，属违约行为，胡艳作为完全民事行为能力人，对于达成的新的欠条，理应履行，故郑伟请求判令胡艳支付购房款65万元并支付利息的诉讼请求，依法成立，予以支持。魏辉煌、远行公司未能提供免责证据，依法应对65万元购房款及利息承担连带清偿责任。郑伟无有效证据证明金增盛对上述款项承担保证责任，郑伟要求其承担连带清偿责任的主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、胡艳于判决生效之日起十日内支付郑伟购房款65万元及利息（利息：以65万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年2月8日起计算至实际清偿之日止）；二、魏辉煌、河南远行金融服务有限公司对上述款项负连带清偿责任；三、驳回郑伟其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，保全费3770元、公告费240元，共计14310元，由胡艳、远行公司负担（郑伟已垫付，胡艳、远行公司应将此费用连同判决主文所确定的数额一并支付郑伟）。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实除与一审法院认定的事实一致外，另查明：1、一审法院以特快专递方式向魏辉煌、远行公司送达起诉状、开庭传票等，地址为魏辉煌的户籍所在地、远行公司住所地，均被退回。一审法院于2017年6月5日在《河南法制报》以公告方式向魏辉煌、远行公司送达开庭传票等诉讼文书。2、2016年7月26日，魏辉煌、远行公司向郑伟出具《证明》一份，自愿对郑伟尾款63万元承担连带担保责任。2016年9月27日，魏辉煌、远行公司再次向郑伟出具《承诺书》，自愿付清郑伟房款及滞纳金共计65万元。3、2017年2月7日，郑伟向原审法院提起诉讼，请求魏辉煌、远行公司承担连带担保责任。
本院认为，一审法院通过邮寄方式向魏辉煌、远行公司送达开庭传票、起诉状等诉讼文书，均被退回。在无法直接送达的情况下，采用公告送达，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条、第九十二条的规定，魏辉煌、远行公司上诉称一审程序违法的理由不成立，本院不予支持。胡艳于2016年4月27日向郑伟出具《欠条》，载明欠款45.9万元，但又于2016年10月28日出具《欠条》，认可欠房款65万元。在此期间，魏辉煌、远行公司分别于2016年7月26、9月27日向郑伟承诺对房款65万元承担连带还款责任。魏辉煌、远行公司上诉称不应承担连带保证责任，没有事实依据，本院不予支持。郑伟于2017年2月7日向原审法院提起诉讼，请求魏辉煌、远行公司承担连带保证责任，未超过6个月保证期间。魏辉煌、远行公司上诉称保证期间已超过，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，魏辉煌、远行公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10300元，由魏辉煌、河南远行金融服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦 宇
审判员 王胜利
审判员 李运动
二〇一七年十二月四日
书记员 曹芳宇
广东省惠州市博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1322民初4620号
原告叶永明，男，1975年3月18日出生，汉族，住广东省博罗县。
委托代理人梁伟平，广东跨越律师事务所律师。
被告叶敏，男，1979年9月13日出生，汉族，住广东省河源市源城区。
被告黄晶晶，女，1987年10月20日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告叶永明诉被告叶敏、黄晶晶民间借贷纠纷一案中，被告叶敏、黄晶晶在答辩期间提出管辖权异议，认为原告与被告之间不存在管辖权的约定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告户籍所在地和经常居住地均为河源市源城区，本案应由河源市源城区人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与原告争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定：“借贷双方就合同履行地未约定或约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。本案中原告与被告的借款并未约定合同履行地且依照交易习惯亦未能确定，应当以接受货币的一方为合同履行地。本案原告为接受货币的一方，即原告所在地博罗县石坝镇为合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。因此，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回被告叶敏、黄晶晶对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 卢彩红
二〇一七年十二月一日
书记员 陈博聪
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初3242号
原告：中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地东侨经济技术开发区城东路东兴花苑1号。
主要负责人：李勇，行长。
委托诉讼代理人：魏寿生，福建宁荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁吕平，福建宁荣律师事务所律师。
被告：彭伏炳，男，1975年3月26日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行（以下简称农行东侨支行）与被告彭伏炳信用卡纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行东侨支行的委托诉讼代理人魏寿生到庭参加诉讼，被告彭伏炳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行东侨支行向本院提出诉讼请求：彭伏炳偿还农行东侨支行截至2017年7月21日的借款本金9696.79元和利息1965.97元、滞纳金686.28元，合计12349.04元（2017年7月21日之后产生的利息、滞纳金按照约定计算至实际还款之日）。事实和理由：经彭伏炳申请，农行东侨支行于2013年3月12日同意为彭伏炳办理中国农业银行金穗贷记卡（卡号：62×××45）。双方约定，农行东侨支行为彭伏炳提供金穗贷记卡项下在授信额度内先交易后还款的信用支付等消费信贷、转账结算、存取现金等功能的服务，彭伏炳到期需还本付息及支付相关手续费，若逾期还款应承担相应的滞纳金。彭伏炳使用金穗贷记卡后，未按期偿还借款本息，截至2017年7月21日，彭伏炳尚欠农行东侨支行借款本金9696.79元、利息1965.97元和滞纳金686.28元（2017年1月1日之后未产生新的滞纳金），合计12349.04元。
彭伏炳未作答辩。
经审理查明：农行东侨支行为证明其主张，向本院提供以下证据：1.《营业执照》、《金融许可证》、负责人身份证明、身份证，证明农行东侨支行、彭伏炳的诉讼主体资格；2.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表》，证明农行东侨支行、彭伏炳就办理贷记卡达成合意，双方成立金融借款合同关系；3.账户信息明细、交易流水查询，证明彭伏炳拖欠本金、利息和滞纳金的情况。
本院经审查认为，彭伏炳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。农行东侨支行提供的上述证据来源、形式合法，并能相互印证，故本院确认其具有证明力。根据农行东侨支行的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：
彭伏炳于2013年3月4日向农行东侨支行申请办理金穗贷记卡，并在申请表中声明：已阅读并了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：申请人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；对于非现金交易，申请人能按期全额还款的消费贷款在免息还款期内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日止）享受免息待遇；未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，还应就最低还款额未还部分支付滞纳金；若超过农行东侨支行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种支付复利。农行东侨支行依约向彭伏炳发放贷记卡，卡号为62×××45。彭伏炳开卡消费后，截至2017年7月21日，共欠本息及相关费用12349.04元（其中，本金为9696.79元，利息为1965.97元，滞纳金为686.28元）。
综上所述，本院认为，农行东侨支行与彭伏炳签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应依约履行合同义务。农行东侨支行依约向彭伏炳发放贷记卡后，彭伏炳未依约还款，其行为已构成违约，故农行东侨支行诉请彭伏炳偿还贷记卡本息及相关费用，于法有据，予以支持。彭伏炳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
彭伏炳应于本判决生效之日偿还中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行贷记卡本金9696.79元及利息、滞纳金（截至2017年7月21日,利息为1965.97元，滞纳金为686.28元；之后至借款付清之日止的利息仍按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由彭伏炳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 钟思敏
人民陪审员 邬肖英
人民陪审员 孙 都
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 林蕊珠
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0627执1548号
申请执行人薛景春，公民身份证号码：×××，男，1969年2月28日出生，汉族，个体工商户，现住辽宁省鞍山市台安县。
被执行人马飞龙，公民身份证号码：×××，男，1971年5月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人杨俊兰，公民身份证号码：×××，女，1974年2月5日出生，汉族，个体工商户。
薛景春与马飞龙、杨俊兰民间借贷纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2016年4月14日做出的（2015）伊民初字第6424号民事判决书已经发生了法律效力，因被执行人马飞龙、杨俊兰未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人薛景春于2016年7月22日向我院申请强制执行，我院于2016年7月22日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2016年7月22日向被执行人马飞龙、杨俊兰发出执行通知书，责令被执行人马飞龙、杨俊兰履行生效法律文书确定的义务，因申请执行人薛景春无法提供被执行人财产，经我院查询被执行人无可供执行财产，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜鹏程
代理审判员 高莉芳
代理审判员 刘益荣
二〇一七年一月十七日
书 记 员 高志平
伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0627执1548号申请执行人薛景春，公民身份证号码：×××，男，1969年2月28日出生，汉族，个体工商户，现住辽宁省鞍山市台安县。被执行人马飞龙，公民身份证号码：×××，男，1971年5月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人杨俊兰，公民身份证号码：×××，女，1974年2月5日出生，汉族，个体工商户。薛景春与马飞龙、杨俊兰民间借贷纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2016年4月14日做出的（2015）伊民初字第6424号民事判决书已经发生了法律效力，因被执行人马飞龙、杨俊兰未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人薛景春于2016年7月22日向我院申请强制执行，我院于2016年7月22日依法立案执行。本院在执行过程中，于2016年7月22日向被执行人马飞龙、杨俊兰发出执行通知书，责令被执行人马飞龙、杨俊兰履行生效法律文书确定的义务，因申请执行人薛景春无法提供被执行人财产，经我院查询被执行人无可供执行财产，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜鹏程代理审判员  高莉芳代理审判员  刘益荣二〇一七年一月十七日书 记 员  高志平
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）土左民初字第01431号
原告安补前，男，1949年8月13日出生，汉族，农民，住土左旗。
委托代理人高建国，呼和浩特市新城区锡林路法律服务所法律工作者。
被告闫爱巧，女，1961年10月28日出生，汉族，农民，住土左旗。
被告陈志勇，男，1986年10月30日出生，汉族，农民，住土左旗。
委托代理人王海福，陶思浩法律服务所法律工作者。
原告安补前诉被告闫爱巧、陈志勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理，依法由审判员云建强适用简易程序于2015年10月20日公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安补前诉称，原告与被告系相邻关系。2015年5月30日原告在自家里正准备出去要下地时，发现被告和其儿子陈志勇正在自家院墙拆墙和挖南面下水道，原告上前拦阻与俩被告打了起来，俩被告将原告打倒在地，这时原告的妻子立即报了110，派出所出警（有报案材料为证）。原告受伤住院二次19天（休息两个月）造成直接经济损失。原告请求人民法院依法判令俩被告承担人身侵害的医疗费5201.14元、误工费7280元、护理费1919元、营养费1900元、伙补费1900元、交通费800元、精神抚慰金3000元等各种费用共计22000.14万元。
原告安补前向法庭提供证据分别是：一、报案材料、询问笔录共七份；二、法医鉴定报告；三、诊断证明、病历四、医疗费单据；五、交通费票据；六、（2013）土左民初字第933号与934号民事判决书。
被告闫爱巧、陈志勇辩称，原告的诉讼请求没有事实与法律依据的支持，应当驳回。原告起诉状中陈述是因为陈志勇挖下水道，原告上前阻拦发生的纠纷，而公安局的询问笔录特别是结案报告，是因为行走的道路问题发生的纠纷，原告是故意将石头放在道路不让被告行走，询问笔录中，安俊刚陈述被告的二儿子拿着木棒在安补前的背上殴打，被告的二儿子当时在外地，根本不在现场，从以上看，是完全互相矛盾的，原告对自己提出的主张是事实不清的，没有事实依据。第一次住院后，出院是代表病情好转已经终结，即使出院也是病情看不好而进行转院，而原告第二次住院没有证据证明与第一次有因果关系，7月6日原告在医学院检查，是没有任何依据，也不清楚检查的病情，无法证实，与本案没有任何因果关系，不予认可。所以本案原告对被告的起诉是事实不清，证据不足，应当依法驳回原告的诉讼请求。
被告闫爱巧、陈志勇向法庭提供证据是：闫爱巧报案材料、询问笔录、结案报告。
经审理查明，原告与被告系相邻关系，2015年5月30日早上安补前与闫爱巧、陈志勇因邻里纠纷相互撕打，安补前与闫爱巧两人均受伤住院治疗。安补前因此次纠纷造成的损失为住院二次共19天花费医疗费4264.64元，前往内蒙古医科大学附属医院检查花费医疗费377.1元，误工费7210.4元（90.13元×80天），陪护费1919元，营养费1900元，伙食补助费1900元，交通费酌情确定300元，精神抚慰金根据轻微伤鉴定结论酌情确定500元，以上共计18371.14元。
本院认为，本案中原告与被告之前多次发生冲突矛盾，此次发生争执、相互撕打系混合过错。根据公安局的询问笔录，以及双方住院治疗情况，原告与被告在此次纠纷中责任相当，应承担同等责任。原告诉请的药店外购药品560元，因未向本院提供需要外购药品的证明，本院无法确认其真实性，故对该请求不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告闫爱巧、陈志勇于判决生效后立即赔偿原告安补前9185.57元（18371.14元×50％）。
二、驳回原告安补前其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务信息。
本诉案件受理费352元减半收取176元由闫爱巧、陈志勇在判决生效后向本院补交。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审判员 云建强
二〇一五年十月二十七日
书记员 杨永丽
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第2086号
申请执行人中国民生银行股份有限公司盱眙支行，住所地盱眙县金源北路19号。
负责人范广琼，该行行长。
被执行人刘玉好。
被执行人陆玉平。
被执行人俞宝银。
被执行人陈忠琴。
被执行人俞程。
被执行人伏龙。
原告中国民生银行股份有限公司盱眙支行与被告刘玉好、陆玉平、俞宝银、陈忠琴、俞程、伏龙金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月21日作出（2013）盱商初字第0409号民事调解，已经发生法律效力。依该调解：一、截止2013年10月21日被告刘玉好、陆玉平共欠原告借款本金2830289.47元及利息，分别于2013年11月25日前归还30万元及利息，于2013年12月25日前归还30万元及利息，于2014年1月25日前归还50万元及利息，于2014年2月25日前归还50万元及利息，于2014年3月25日前归还60万元及利息，余款于2013年4月25日前还清。以上利息均自借款之日起按合同约定利率计算至还款之日。被告刘玉好、陆玉平另行承担律师费20000元，于2013年4月25日前给付。二、被告俞宝银、陈忠琴、俞程、伏龙承担连带清偿责任。原告对被告俞宝银、陈忠琴提供的抵押物在43万元范围内享有优先受偿权；对被告俞程、伏龙提供的抵押物在247万元范围内享有优先受偿权。三、如被告有一期未能按期足额履行，则原告有权自被告逾期之日次日起对全部借款本息剩余部分申请执行。案件受理费30772元，减半收取15386元，保全费5000元，合计20386元，由被告刘玉好、陆玉平、俞宝银、陈忠琴、俞程、伏龙负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月7日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商、国土、股权进行了查询，被执行人刘玉好、陆玉平的房产已被查封，被执行人刘玉好的车辆已被查封。其他均未查询到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人刘玉好、陆玉平的房产已被查封，被执行人刘玉好的车辆已被查封，等待处置。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）盱商初字第0409号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 张 鹏
二〇一五年十一月三十日
书记员 梁 宝
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终4528号
上诉人（原审被告）：奥捷五金（江苏）有限公司，住所地昆山市周市镇长泾北路459号。
法定代表人：施碧溪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴雪昌，江苏同丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：昆山宏宇货运有限公司，住所地昆山市陆家镇合丰西路68号
法定代表人：袁芳彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钮魏，江苏瑞生律师事务所律师。
上诉人奥捷五金（江苏）有限公司（以下简称奥捷公司）因与被上诉人昆山宏宇货运有限公司（以下简称宏宇公司）运输合同纠纷一案，不服昆山市人民法院(2016)苏0583民初16943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
奥捷公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费用由宏宇公司承担。
事实和理由：一审认定事实错误、适用法律错误。宏宇公司在一审中提供的证据不足以证明其主张，其所称的2016年7、8、9月运输费并无证据能够证明实际存在，奥捷公司已支付款项应予以扣除。
宏宇公司辩称：一审查明的事实清楚，适用法律正确。2016年7、8、9月份的运输费用已经由往来邮件、调车明细以及快递单等证实，故请求驳回奥捷公司的上诉请求。
宏宇公司向一审法院起诉请求：1、奥捷公司向宏宇公司支付运输费535265元、代垫费4100元，合计人民币539365元；2、本案诉讼费用、保全费由奥捷公司承担。一审庭审中宏宇公司增加诉讼请求：要求奥捷公司支付以539365元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率自起诉之日起计算至实际支付之日止的利息损失。
一审法院认定事实：宏宇公司与奥捷公司双方素有生意往来，宏宇公司一直向奥捷公司提供货运等服务。双方交易习惯：奥捷公司向宏宇公司发出用车单后，由宏宇公司安排车辆进行运输服务，宏宇公司于下月将上月中的用车单进行对账整理，将对账单通过电子邮件发送至奥捷公司工作人员处同时将用车单据快递邮寄至奥捷公司工作人员处，奥捷公司进行核对，后奥捷公司通知宏宇公司开具对应的增值税发票，宏宇公司开具发票后，奥捷公司进行付款。自2015年8月至2016年9月，宏宇公司已开具的增值税发票中有部分发票面值共计434305元，所对应运输款奥捷公司未支付。另2016年7月至9月实际发生运输费，已进行对账，并将用车单邮寄奥捷公司，但未开具相应的增值税发票。为此宏宇公司提供与奥捷公司间的邮件往来材料，并将邮件中对应的7、8、9月份调车明细对账单附件打印出来提交法院，另邮件中亦载明7月份的对账资料通过申通快递（单号227850129911）、8月份的对账资料通过申通快递（单号402055611914）、9月份的对账资料通过顺丰快递（单号926359068279）邮递至奥捷公司处，并提供相应的快递单。对于宏宇公司提供的上述证据，奥捷公司未在规定的时间内发表质证意见，且亦未提供相应的证据推翻宏宇公司的主张，故根据宏宇公司提供的7-9月的调车明细显示，该期间运输费用为100960元。
一审庭审中奥捷公司提供6份中国农业银行苏州分行电子回单，以证明奥捷公司已支付过本案中部分运输费用。宏宇公司发表质证意见称奥捷公司所述六笔款项均是支付双方之前发生的运输费，且已开具了对应的增值税发票，发票中已备注具体月份的运输费，不涉及本次诉讼中的运输费用。为此宏宇公司提供了相应的增值税发票用以佐证其主张。
另宏宇公司主张的4100元代垫费用，宏宇公司仅提供部分发票的复印件，对此奥捷公司不予认可。
一审法院认为：宏宇公司与奥捷公司之间发生运输合同关系，宏宇公司提供运输服务，奥捷公司应按照约定支付运输费用。本案中宏宇公司主张已开增值税发票部分奥捷公司仍需支付运输费用为434305元，对于奥捷公司称已支付部分费用，结合双方的交易习惯以及宏宇公司针对奥捷公司该主张提供的相对应的增值税发票中均已备注具体期间的运输费用，法院认为奥捷公司所抗辩的已付款部分系支付之前已开具的增值税发票中的运输费用，不涉及本案的运输费用，故对奥捷公司上述抗辩主张不予采纳，宏宇公司上述诉讼请求，于法有据，予以支持。对于2016年7月至9月间发生的运输费用，宏宇公司主张该期间运输费用为100960元，现宏宇公司提供的邮件往来材料、快递单号与双方之间的交易习惯相对应，足以印证其主张，对此奥捷公司未能提供相应证据否定宏宇公司该项主张，应承担举证不利的后果，故对宏宇公司该项诉讼请求予以支持。对于宏宇公司主张4100元代垫费用，因宏宇公司所提供证据不足以支持其主张，故不予支持。综上，奥捷公司应支付宏宇公司运输费用535265元。关于利息损失部分，以535265元为基数，自起诉之日起（2016年12月2日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际支付之日止。判决：奥捷公司支付宏宇公司运输服务费535265元以及赔偿利息损失（以535265元为基数，自2016年12月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际支付之日），于判决生效十日内履行完毕。案件受理费9194元，减半收取4597元，由奥捷公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审经审理查明的事实予以确认。
本院认为：奥捷公司与宏宇公司之间的运输合同成立并合法有效，二审主要争议焦点在于结欠运费的金额。奥捷公司上诉对宏宇公司主张的2016年7、8、9月的运费提出异议，但一审中宏宇公司提供了双方之间的电邮往来及对应的调车明细对账单附件、快递单予以证明，奥捷公司未能提供任何反证予以推翻，故一审依据宏宇公司前述证据结合双方的交易习惯认定该期间奥捷公司结欠宏宇公司运费100960元有事实依据，奥捷公司该上诉主张不能成立。奥捷公司还主张其已付款应在本案结欠运费中扣除，但宏宇公司就奥捷公司提供的已付款依据，另行提供了增值税发票以证明奥捷公司系针对本案结欠运费以外的运输业务支付的款项，奥捷公司也未能进一步提供反驳证据，故其主张该些付款应在本案所涉运费中扣除也无事实依据。综上所述，奥捷公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决实体处理并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9194元，由上诉人奥捷五金（江苏）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 管 丰
审判员 柏宏忠
审判员 孙鲁江
二〇一七年十一月十四日
书记员 汤烨雯
河北省无极县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0130刑初109号
公诉机关河北省无极县人民检察院。
被告人刘某某，男，1987年9月7日出生于河北省定州市，汉族，小学文化，务农，住定州市。因涉嫌诈骗罪于2015年8月12日被无极县公安局刑事拘留，2016年8月28日被逮捕。现居住于定州市。
被告人屈某某，男，1987年9月7日出生于河北省无极县，汉族，初中文化，务农，住无极县。因涉嫌诈骗罪于2015年8月12日被无极县公安局刑事拘留，2016年8月28日被逮捕。现居住于无极县。
河北省无极县人民检察院以无检公诉刑诉[2016]116号起诉书指控被告人刘某3、刘某某、屈某某犯诈骗罪、信用卡诈骗罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年12月23日公开开庭审理了本案，无极县人民检察院指派检察员赵红玲出庭支持公诉，被告人刘某某、屈某某到庭参加诉讼，被告人刘某3经合法传唤未到庭，本院决定对被告人刘某3中止审理。本案现已审理终结。
河北省无极县人民检察院指控，1、2013年10月30日，被告人屈某某、刘某1（另案处理）使用刘龙、刘某某办理的虚假的北京市天坛医院住院手续骗取无极县新型农村合作医疗8387.42元。
2、2013年12月24日，被告人刘某3在石家庄市新华路农业银行办理一张信用额度为2万，卡号为62×××99的信用卡，后于2014年1月9日收到信用卡后开始透支，截至2014年10月15日，该透支本金19492.95元，利息3868.53元，本息合计23361.45元，经银行多次催收后拒不还款。无极县人民检察院要求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第一百九十六条的规定，追究被告人刘某3诈骗、信用卡诈骗罪的刑事责任，追究被告人刘某某、屈某某诈骗罪的刑事责任。
被告人刘某某、屈某某对公诉机关指控其犯诈骗罪的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2013年10月30日，被告人屈某某、刘某1（另案处理）使用刘龙、刘某某办理的虚假的北京市天坛医院住院手续骗取无极县新型农村合作医疗8387.42元。案发后被告人刘某某、屈某某与刘某3、刘某1积极退赔了无极县新型农村合作医疗管理中心的全部经济损失，无极县新型农村合作医疗管理中心请求对刘某某、屈某某、刘龙、刘某1从轻处理。
上述事实由被告人刘某某、屈某某的供述，同案犯刘某3的供述，证人刘某1、赵某1、刘某2、王某的证言，无极县新农合关于屈某某骗取新农合基金情况的汇报，首都医科大学附属北京天坛医院出具的证明，无极县新型农村合作医疗管理中心提供的材料复印件，扣押、发还清单，无极县新型农村合作医疗管理中心出具的证明、谅解书，常住人口基本信息，无前科证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、屈某某以非法占有为目的，伙同他人虚构事实，骗取无极县新型农村合作医疗管理中心的财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人刘某某、屈某某犯诈骗罪事实清楚，证据充分，指控罪名成立，应依法惩处。被告人刘某某、屈某某系初犯，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人屈某某协助公安机关抓获同案犯刘某某，有立功情节，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
二、被告人屈某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 卢贞建
审 判 员 李 巍
人民陪审员 赵 晶
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张 瑶
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民二终字第72号
上诉人（原审被告）：黄光日，男，朝鲜族，退休职员，现住吉林省延吉市。
委托代理人：南春，吉林南春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳元值电力设备制造有限公司。住所：沈阳市于洪区。
法定代表人：徐庶，经理。
委托代理人：游连仲，该公司职员。
委托代理人：吕绍先，该公司职员。
上诉人黄光日因与被上诉人沈阳元值电力设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2013）延民再字第61号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人黄光日于2014年6月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人黄光日在二审中申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄光日撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费2360元，减半收取1180元，由上诉人黄光日负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 太 熹
审判员 徐宝红
审判员 沙 卓
二〇一四年六月十日
书记员 朴亨权
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第1822号
申请执行人赵文靖，男，1970年12月2日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人唐金阳，男，1975年6月16日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人陈花英，女，1971年10月1日出生，汉族，农民，住所地同上。
申请执行人赵文靖与被执行人唐金阳、陈花英民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年8月31日作出的（2015）秀民初字第2180号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人赵文靖于2015年12月1日向本院申请强制执行，要求被执行人唐金阳、陈花英支付借款人民币一十四万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产、土地、车辆管理部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）秀民初字第2180号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邹福春
执行员 刘仁瑞
执行员 李一航
二〇一六年十月二十六日
书记员 柳艳艳
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第1822号
申请执行人赵文靖，男，1970年12月2日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人唐金阳，男，1975年6月16日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人陈花英，女，1971年10月1日出生，汉族，农民，住所地同上。
申请执行人赵文靖与被执行人唐金阳、陈花英民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年8月31日作出的（2015）秀民初字第2180号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人赵文靖于2015年12月1日向本院申请强制执行，要求被执行人唐金阳、陈花英支付借款人民币一十四万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产、土地、车辆管理部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）秀民初字第2180号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邹福春
执行员 刘仁瑞
执行员 李一航
二〇一六年十月二十六日
书记员 柳艳艳
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2015）秀执字第1822号申请执行人赵文靖，男，1970年12月2日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市城厢区。被执行人唐金阳，男，1975年6月16日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人陈花英，女，1971年10月1日出生，汉族，农民，住所地同上。申请执行人赵文靖与被执行人唐金阳、陈花英民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年8月31日作出的（2015）秀民初字第2180号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人赵文靖于2015年12月1日向本院申请强制执行，要求被执行人唐金阳、陈花英支付借款人民币一十四万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产、土地、车辆管理部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）秀民初字第2180号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邹福春执行员  刘仁瑞执行员  李一航二〇一六年十月二十六日书记员  柳艳艳
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初3460号
原告：王清城，男，1971年8月26日出生，汉族，住惠安县，
委托诉讼代理人：黄国辉，男，住惠安县，由惠安县螺城镇中新社区居民委员会推荐。
被告：龚万春，男，1969年4月28日出生，汉族，住惠安县，
原告王清城与被告龚万春民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王清城向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款29000元。事实和理由：被告以家庭经济需要为由，经林以明担保于2014年10月30日向原告借款30000元，双方约定于2014年11月30日偿还借款，逾期未还，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。之后，经原告多次催讨，被告于2016年11月13日偿还1000元。但被告至今未偿还剩余借款，林以明也未履行保证义务。
被告龚万春辩称，被告向原告借款属实。但被告借款后已偿还3000元，尚欠原告借款27000元，现因经济困难，请求分期还款。
经审理查明，2014年10月30日，被告因经济需要向原告借款30000元，双方约定于2014年11月30日前还清，逾期未还，自借款之日起按中国人民银行同类贷款利率的四倍按月计算利息。林以明为该借款提供连带担保。被告和林以明共同出具借款条交原告收执。借款后，被告于2016年11月13日偿还原告1000元。
以上事实，有原告提供的借款条、中国农业银行银行卡交易明细清单，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
综上事实，本院认为，�、被告之间存在定期借贷关系，事实清楚，应予认定。被告主张借款后除了双方共认的1000元外，另又偿还原告2000元，但未能举证证明，且原告予以否认，故被告已偿还原告的借款金额应按双方共认的1000元予以认定。被告经原告起诉催告后仍未能还清借款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款29000元，理由和依据充分，应予支持。被告请求分期还款，原告不予同意，经本院调解未果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告龚万春应于本判决生效之日起五日内偿还原告王清城借款29000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
案件受理费525元，由被告龚万春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 庄福明
审 判 员 陈玲玲
代理审判员 王国梁
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 谢伟达
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民一初字00280号
原告卢铁丽。
委托代理人毛焕斌。
被告葫芦岛市钢屯凤凰水泥有限公司。
委托代理人赵强久。
委托代理人曲秉昆。
原告卢铁丽诉被告葫芦岛市凤凰水泥有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢铁丽及其委托代理人毛焕斌、被告委托代理人赵强久、曲秉昆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其2011年入厂参加工作，月工资700.00元。2013年7月10日被违法解除劳动关系。要求被告按改制后的年限支付经济补偿金即4200.00元，另外支付一个月工资700元。
被告辩称，原告月工资600元，不同意按劳动法的有关规定支付经济补偿金及一个月工资。
经审理查明，被告葫芦岛市钢屯凤凰水泥有限公司原系镇办集体企业，2001年3月15日转制为私企。原告于2011年在被告处工作，做放料工，月工资700.00元，未签订书面合同。2013年，根据政府文件，被告关闭停产。2013年7月10日被告与原告口头解除劳动合同。2014年3月24日，原告申请葫芦岛市连山区劳动争议仲裁委员会进行仲裁。葫芦岛连山区劳动仲裁委员会做出不予受理通知书。
另查明，葫芦岛市连山区2013年7月1日以后开始执行的月最低工资标准为1050元。
上述事实，有当事人陈述，葫芦岛市连山区劳动争议仲裁委员会不予受理通知书，职工名册、政府文件（葫连政发（2013）12号）等证据材料载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，原告2011年即在被告处工作，原、被告之间已形成了事实上的劳动关系。被告与原告解除劳动关系因政府行为所致，其本身无过错，故不属违法解除，应认定为无过失性辞退。由于被告未提前三十日通知劳动者本人，故应额外支付劳动者一个月工资。另外，被告还应按工作年限向原告支付经济补偿即2×1050=2100（月工资低于最低工资标准，按最低工资标准计算）。原告要求经济补偿数额过高部分，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告葫芦岛市钢屯凤凰水泥有限公司于本判决生效后十日内，支付原告经济补偿2100.00元及一个月工资1050.00元，总计3150.00元.
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 赫 牛
审 判 员 王 凤
人民陪审员 张秀艳
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 张洪娟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初11818号
原告：慈溪市恒源电子科技有限公司，住所地：慈溪市宗汉街道江东村，统一社会信用代码：91330282L177466107。
法定代表人：邹海娇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈霞，浙江金穗律师事务所律师。
被告：宁波盛事达照明电气有限公司，住所地：余姚市泗门镇协力路，统一社会信用代码：91330281784312482L。
法定代表人：应增海。
原告慈溪市恒源电子科技有限公司与被告宁波盛事达照明电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告慈溪市恒源电子科技有限公司的委托诉讼代理人陈霞到庭参加了诉讼。被告宁波盛事达照明电气有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告慈溪市恒源电子科技有限公司以被告宁波盛事达照明电气有限公司尚欠货款为由，诉请判令：一、被告宁波盛事达照明电气有限公司即时支付货款131967.60元；二、本案诉讼费由被告负担。
本院经审理查明：原、被告存在电子元器件的业务往来，由原告向被告供货。2016年2月7日，被告法定代表人应增海在原告提供的对账单上签字确认尚欠原告货款131967.60元，并在该对账单上加盖公章。但被告至今未付。
以上事实由原告提供的对账单和原告陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告应在收到货物后按照约定或交易习惯支付货款，现原告请求被告支付所欠货款，合法合理，本院予以支持。被告未到庭，本院依法缺席审理本案。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波盛事达照明电气有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市恒源电子科技有限公司支付131967.60元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2939元，由被告宁波盛事达照明电气有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 黄金锦
人民陪审员 胡柏春
人民陪审员 黄国元
二〇一八年三月十二日
书 记 员 张迪玮
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0581执360号
申请执行人霍林郭勒市保安服务有限责任公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人季跃文，职务总经理。
被执行人内蒙古国原矿业技术有限公司
法定代表人李柏荣，职务总经理。
本院在执行霍林郭勒市保安服务有限责任公司申请执行内蒙古国原矿业技术有限公司保安服务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）内0581民初767号民事判决书,但被执行人内蒙古国原矿业技术有限公司未履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人确无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0581民初767号民事判决书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 包哈吐
二〇一七年九月一日
书记员 陈可涵
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初1770号
原告：张志钢，男，1988年9月26日出生，汉族，住惠安县，
被告：王剑彬，男，1992年9月9日出生，汉族，住惠安县，
原告张志钢与被告王剑彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志钢向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款15000元及利息（自借款之日起至还款之日止按月利率2%计算）。事实和理由：被告于2014年2月7日、2014年10月6日向原告借款共计15000元。借款后，被告经原告催讨未能还款。
被告王剑彬未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条2份，以此证明被告分两次向原告借款计15000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金分别于2014年2月7日、10月6日向原告借款5000元、10000元，两次借款合计15000元，双方均未约定借款期限和利息。被告出具借条2份交原告收执。之后，被告至今未还款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告后仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款15000元及利息，理由和依据成立，应予支持，但利息应自原告起诉催告之日即2017年2月17日起按年利率6%计算。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王剑彬应于本判决生效之日起五日内偿还原告张志钢借款15000元，并按年利率6%支付自2017年2月17日起至还款之日止的利息。
二、驳回原告张志钢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费385元，减半收取193元，由原告张志钢负担69元，被告王剑彬负担124元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 庄福明
二〇一七年四月十一日
书记员 陈子良
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0109刑初302号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人赵某4，男，1963年2月3日出生，汉族，户籍所在地江苏省。
被告人李某某，男，1967年1月1日出生，汉族，户籍所在地江苏省。
辩护人邵拂翔，上海首融律师事务所律师。
被告人仇某某，女，1968年2月12日出生，汉族，户籍所在地江苏省。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2018〕XXX号起诉书指控被告人赵某4、李某某、仇某某犯开设赌场罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员周某2出庭支持公诉，被告人赵某4、李某某、仇某某及被告人李某某的辩护人邵拂翔均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控被告人赵某4、李某某、仇某某结伙，自2018年1月起，租赁本市虹口区沙泾路XXX号开设赌场，设置4张麻将桌接受赌客以“晃晃麻将”的形式进行赌博活动，通过收取台费的方式抽头渔利。
2018年1月22日，公安人员在上述地址抓获被告人仇某某及参赌人员周某1、汪某某等15人，缴获赌资人民币200元及相关作案工具。被告人李某某、赵某4分别于2018年1月23日、2月26日主动至公安机关投案并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人赵某4、李某某、仇某某及被告人李某某的辩护人邵拂翔在开庭审理中均无异议，并有证人赵1、梅某、周某1、汪某某、蔡某某、朱某1、邵某某、范某、奚某某、傅某某、赵某2、石某某、朱某2、储某、赵某3、施某某、吴某某的证言，相关辨认笔录，上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《行政处罚决定书》、刑事摄影照片及调取的《商铺租赁合同》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某4、李某某、仇某某结伙，开设赌场供他人赌博，其行为均已构成开设赌场罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人赵某4、李某某、仇某某犯开设赌场罪罪名成立。本案系共同犯罪。被告人赵某4、李某某犯罪后能主动投案，并能如实供述罪行，被告人仇某某到案后能如实供述犯罪事实，且均能自愿认罪认罚，可从轻处罚。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某4犯开设赌场罪，判处拘役三个月十日，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月26日起至2018年6月5日止。罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。)
二、被告人李某某犯开设赌场罪，判处拘役三个月十日，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月23日起至2018年5月2日止。罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。)
三、被告人仇某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月22日起至2018年5月21日止。罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。)
四、缴获的赌资及犯罪工具一并予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卞 飙
二〇一八年四月二十六日
书记员 董旭晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终6980号
上诉人（原审被告）：天津国德实业集团有限公司，住所地天津市和平区南市大街与福安大街交口天汇广场2-2101。
法定代表人：陈宗敏，董事长。
委托诉讼代理人：杨颖，天津津宝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津市滨联小额贷款有限责任公司，住所地天津市东丽区福山路10号。
法定代表人：应泽从，董事长。
委托诉讼代理人：刘长堡，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：王梅兰，天津联行律师事务所律师。
原审被告：天津华今集团有限公司，住所地天津市宝坻区牛道口镇华今路1号。
法定代表人：陈宗敏，董事长。
委托诉讼代理人：杨颖，天津津宝律师事务所律师。
原审被告：天津美哉科技股份有限公司，住所地天津市宝坻区牛道口镇宝平公路西侧。
法定代表人：陈宗敏，董事长。
委托诉讼代理人：杨颖，天津津宝律师事务所律师。
原审被告：江苏鹏程化工有限公司，住所地江苏省连云港市赣榆区柘汪临港产业区发展大道68号。
法定代表人：吴昌皂，董事长。
委托诉讼代理人：杨颖，天津津宝律师事务所律师。
原审被告：江西冠今塑业有限公司，住所地江西省丰城市资源循环利用基地二期。
法定代表人：陈宗敏，董事长。
委托诉讼代理人：杨颖，天津津宝律师事务所律师。
原审被告：陈宗敏，男，1977年12月6日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
原审被告：吴昌潺，男，1982年4月3日出生，汉族，住浙江省平阳县。
上诉人天津国德实业集团有限公司因与被上诉人天津市滨联小额贷款有限责任公司及原审被告天津华今集团有限公司、天津美哉科技股份有限公司、江苏鹏程化工有限公司、江西冠今塑业有限公司、陈宗敏、吴昌潺借款合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初2337号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初2337号民事判决；
二、本案发回天津市东丽区人民法院重审。
上诉人天津国德实业集团有限公司预交的二审案件受理费2200元予以退回。
审 判 长 赵立新
审 判 员 梁 辉
代理审判员 夏维娜
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 吴 丹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申987号
再审申请人（一审被告）：赵子翔。
委托诉讼代理人：李德杰，河南明治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许呈详，河南明治律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告）：熊绍涛。
委托诉讼代理人：张浩，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马高雅，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师。
一审被告：郑州市之恩服装有限公司，住所地：河南省郑州市中原区秦岭路西、建设路北B座7层711号。
法定代表人：周少路。
一审被告：李明。
一审被告：周少路。
再审申请人赵子翔因与被申请人熊绍涛及一审被告郑州市之恩服装有限公司、李明、周少路借款合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院(2016)豫0191民初6190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵子翔申请再审称，其有新证据即2016年5月24日李明与熊绍涛等人签订的三方协议，能够证实涉案债务已经清楚，该新证据足以推翻原判决。一审法院送达程序违法。故请求进行再审。
本院经审查认为，赵子翔在再审复查过程中提交2016年5月24日李明与熊绍涛等人签订的三方协议，该协议与本案无关，因此该协议不足以推翻原判决。经查阅一审卷宗，一审法院送达程序合法。赵子翔的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵子翔的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一七年九月三十日
书记员 张 薇
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0503执42号
申请执行人：林伟聪，男，1979年10月14日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
委托代理人：隋吉龙，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。
被执行人：庄进典，男，1977年6月30日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
申请执行人林伟聪与被执行人庄进典合同纠纷一案，本院作出的（2015）丰民初字第161号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月3日向本院申请强制执行。2017年9月13日，申请人向本院申请撤回对本案的执行申请。
本院认为，申请执行人林伟聪以双方已达成执行和解为由，申请撤回对本案的执行申请，符合法律规定，可予准许。若被执行人未按执行和解内容履行，申请执行人可在申请执行时效期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0503执42号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈琼章
执行员 潘荣锋
执行员 蔡海榕
二〇一七年九月十三日
书记员 刘思周
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0221民初2593号
原告王世振（又名王世震），男，1979年8月24日生，回族。
委托代理人毛学谦，北京华泰（郑州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告王明，男，1970年4月1日生，回族。
被告王恩典，男，1980年12月8日生，回族。
原告王世振诉被告王明、王恩典借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王世振委托代理人毛学谦、被告王明到庭参加诉讼，被告王恩典经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告王世振诉称：被告与原告系邻居关系。2015年7月，由原告介绍案外人刘飞借给被告王明80万元，同期刘飞又向原告借款60万元。2016年6月20日，经原、被告及案外人刘飞四方协商，达成一致协议，刘飞将对被告王明享有的60万元借款的债权转让给原告，被告王恩典作为被告王明的担保人，被告每月向原告还款15000元的协议，并出具借条。在归还45000元后，二被告以无钱给付为理由拖延欠款。下余555000元经原告多次催要，被告一直未还，现请求被告王明、王恩典偿还借款555000元及利息。利息按照月息0.5%从起诉之日至一审判决书判令还款之日计算(按月息0.5%计算，从起诉之日至一审判决书判令还款之日)。
被告王明辩称：原告诉说的情况均属实，借条是我打的，担保人王恩典是他本人签字，我同意慢慢还款，但是不同意支付利息。
被告王恩典缺席未答辩。
经审理查明：被告王明向原告借款并给原告出具借据，内容为：“今借王世震现金600000万元整<大写陆拾万元正>，按每月现金还<15000元还>从2016年9月10日还，借款人王明、担保人王恩典，2016年6月20日。”被告共偿还原告45000元。下余555000元经原告催要，该款一直未付。
上述事实，有原、被告陈述、借据、村委会证明等证据予以证实。
本院认为：被告向原告借款并给原告出具借据，该借据系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，合同合法有效，被告王明应按合同约定偿还借款。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告王恩典作为保证人未超过担保期，应承担连带担保责任。原告要求被告王明、王恩典承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付。
逾期利息，按照月息0.5%从起诉之日至一审判决书判令还款之日计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王明于判决书生效后十日内偿还原告借款555000元及利息。（利息按月息0.5%计算，从起诉之日至2017年11月17日）
二、被告王恩典对上述借款及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9350元，由被告王明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王洪波
审 判 员 刘成岗
人民陪审员 曹 霞
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 崔春晓
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0221民初2593号原告王世振（又名王世震），男，1979年8月24日生，回族。委托代理人毛学谦，北京华泰（郑州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告王明，男，1970年4月1日生，回族。被告王恩典，男，1980年12月8日生，回族。原告王世振诉被告王明、王恩典借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王世振委托代理人毛学谦、被告王明到庭参加诉讼，被告王恩典经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告王世振诉称：被告与原告系邻居关系。2015年7月，由原告介绍案外人刘飞借给被告王明80万元，同期刘飞又向原告借款60万元。2016年6月20日，经原、被告及案外人刘飞四方协商，达成一致协议，刘飞将对被告王明享有的60万元借款的债权转让给原告，被告王恩典作为被告王明的担保人，被告每月向原告还款15000元的协议，并出具借条。在归还45000元后，二被告以无钱给付为理由拖延欠款。下余555000元经原告多次催要，被告一直未还，现请求被告王明、王恩典偿还借款555000元及利息。利息按照月息0.5%从起诉之日至一审判决书判令还款之日计算(按月息0.5%计算，从起诉之日至一审判决书判令还款之日)。被告王明辩称：原告诉说的情况均属实，借条是我打的，担保人王恩典是他本人签字，我同意慢慢还款，但是不同意支付利息。被告王恩典缺席未答辩。经审理查明：被告王明向原告借款并给原告出具借据，内容为：“今借王世震现金600000万元整，按每月现金还从2016年9月10日还，借款人王明、担保人王恩典，2016年6月20日。”被告共偿还原告45000元。下余555000元经原告催要，该款一直未付。上述事实，有原、被告陈述、借据、村委会证明等证据予以证实。本院认为：被告向原告借款并给原告出具借据，该借据系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，合同合法有效，被告王明应按合同约定偿还借款。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告王恩典作为保证人未超过担保期，应承担连带担保责任。原告要求被告王明、王恩典承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付。逾期利息，按照月息0.5%从起诉之日至一审判决书判令还款之日计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王明于判决书生效后十日内偿还原告借款555000元及利息。（利息按月息0.5%计算，从起诉之日至2017年11月17日）二、被告王恩典对上述借款及利息承担连带清偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9350元，由被告王明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  王洪波审 判 员  刘成岗人民陪审员  曹 霞二〇一七年十一月十七日书 记 员  崔春晓
江西省玉山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1123民初26号
原告：周庆学，男，1969年1月9日出生，汉族，江西省玉山县人，经商，家住江西省玉山县。
被告：陈小华，男，1964年1月24日出生，汉族，江西省玉山县人，经商，家住江西省玉山县，现住江西省玉山县。
被告：吴云仙，女，1966年1月15日出生，汉族，江西省玉山县人，经商，家住江西省玉山县，现住江西省玉山县。
原告周庆学与被告陈小华、吴云仙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告周庆学于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周庆学撤回起诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周庆学撤诉。
案件受理费1025元，减半收取513元，由原告周庆学负担。
审判员 俞洪华
二〇一八年一月二十四日
书记员 汪 霞
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初字第19号
原告：运城经济技术开发区运政物流有限公司。
被告：薛立波，男。
被告：吴新宙，男。
原告运城经济开发区运政物流有限公司（以下简称运政物流公司）与被告薛立波、吴新宙合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告运政物流公司的法定代表人尹会东，被告薛立波、吴新宙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告运政物流公司向本院提出诉讼请求：请求二被告立即归还代收货款及运费174455元及滞纳金52336元。事实和理由：2016年2月16日，原告与被告薛立波在运城签订货运协议，由原告在运城组织货源发往万荣被告处，由被告薛立波负责收货并按单代原告收取运费、货款，被告吴新宙为其担保。后双方开始履行协议。2016年8月20日，被告薛立波打电话告诉原告，因9月1号房租到期不想再接货了。9月1日合同终止后，经原、被告双方结算，被告薛立波应付原告代收款及运费174455元。经原告多次催要无果，诉至人民法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告薛立波辩称，其只是代收人，代收款尚未收回来，无法向原告交付。原告诉称的货款并未与其对账，款额是否属实，尚不清楚。
被告吴新宙辩称，其并不知道自己是担保人，是被告薛立波让其作见证人，才在合同上签名，当时并未看清合同上的内容。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据，本院予以确认并在卷佐证：原告运城经济技术开发区运政物流有限公司与被告薛立波、吴新宙签订的协议书。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告薛立波是否欠原告代收货款及运费174455元未付的争议，原告提供了电脑数据打印的新万通物流系统中《万荣2016年2月18日至2016年10月1日回款明细》和运政系统中的《万荣2016年2月18日至2016年10月1日回款明细》，证明2016年9月30日至2016年10月1日原告通过新万通物流向被告薛立波发货总价款为175126.8元，通过运政物流向被告薛立波发货总价款为87564元，合计价款为262690.8元。原告提供的对账单载明，2016年9月30日至10月1日，原告向被告薛立波通过新万通物流和运政物流交付货物总价值为262690.8元，扣除被告薛立波的提点11384元、返货的价款1851元及2016年10月1日之后被告薛立波向原告转账的货款75000元，证明被告薛立波尚欠原告货款174455.8元。被告薛立波所提异议只是自己没有全面对过账，并未提出原告的账单是否存在错误，该异议不能否定原告证据的客观真实性，本院对原告的证据予以采信。
经审理查明：2016年2月16日，原告运城经济技术开发区运政物流有限公司与被告薛立波在运城签订了一份货运协议，由原告在运城组织货源发往万荣被告薛立波处，由被告薛立波负责收货并按单代原告收取货款及运费，被告吴新宙在协议书上担保人处签名，为被告薛立波提供保证担保。该协议第六条约定，乙方（即本案被告薛立波）必须在客户提货当天下午18时前作付货统计，并将数据发送给甲方（即本案原告），当日晚上20时前将代收货款和提付运费汇到甲方指定的账户上，乙方不得私自随意减免代收款及运费，不得赊账或押款不汇，否则每天按其数额的30%，为滞纳金罚款。协议签订后，原告与被告薛立波开始履行。2016年8月20日，被告薛立波电话通知原告，称自己所租用的房屋因9月1号到期，要求与原告终止合同。10月1日合同终止后，经原、被告双方结算，被告薛立波尚欠原告货款及运费174455元未付，但货物已经由收货人取走。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告薛立波在收到原告交付的货物后，应当及时将代收货款及运费交付原告，但被告薛立波擅自赊账将货物交付给收货人，至今拖欠原告货款及运费174455元未付，其行为已经构成违约，应当依法承担违约责任。因原告未举证证明被告违约给其造成的具体损失，其主张的违约金明显过高，应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，即在基准利率水平上加收30％，但违约金最高不得超过所欠货款的30%。被告吴新宙作为被告薛立波的保证担保人，未与原告约定保证方式，依法应当按照连带责任保证承担保证责任。被告吴新宙关于自己是双方签订合同的见证人，不应承担保证责任的辩解，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告薛立波于本判决生效后十日内向原告运城经济技术开发区运政物流有限公司付清代收货款及运费174455元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收30%计算自2016年10月2日起至付清款项之日止的违约金，但违约金最高不得超过174455元的30%。
二、被告吴新宙对上述第一项承担连带清偿责任。被告吴新宙承担连带清偿责任后，有权向被告薛立波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4702元，由被告薛立波、吴新宙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 靳文革
人民陪审员 王 炜
人民陪审员 张 岩
二〇一七年八月十四日
书 记 员 王徐昊
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宝刑二执字第00010号
罪犯孟庆福，男，1965年10月19日出生于山东省郯城县，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二OO三年七月十六日，陕西省西安市中级人民法院作出（2003）西刑二初字第55号刑事判决，以被告人孟庆福犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。孟庆福不服，提出上诉，经陕西省高级人民法院二审审理，于二OO三年十一月作出（2003）陕刑二终字第122号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。二OO六年八月十五日，陕西省高级人民法院作出（2006）陕刑执字第569号刑事裁定，将罪犯孟庆福的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。二O一一年十二月六日，本院作出（2011）宝刑二执字第00466号刑事裁定，对罪犯孟庆福减去有期徒刑二年（减刑后刑期执行至二O二四年二月十四日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关宝鸡监狱于二O一四年四月十五日以罪犯孟庆福在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孟庆福自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极21个，并被评为2012年、2013年度监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯孟庆福在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪并犯有数罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孟庆福准予减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期执行至二O二二年三月十四日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 王养季
代理审判员 刘勇东
二〇一四年五月十三日
书 记 员 李婧雯
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0122刑初174号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人杭军，曾用名窦超，男，1973年3月3日出生于安徽省合肥市，汉族，初中文化，无业，现住合肥市包河区。1993年1月因扒窃被劳动教养三年；2000年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2000年6月因盗窃行为被劳动教养二年；2003年10月28日因犯盗窃罪被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千五百元；2014年3月28日因犯盗窃罪被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元；2015年4月1日因犯盗窃罪被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。2017年2月8日因涉嫌盗窃罪肥东县公安局刑事拘留，2月21日被逮捕。现羁押于肥东县看守所。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉[2017]152号起诉书指控被告人杭军犯盗窃罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院审查后依法适用简易程序,实行独任审判，于2017年5月23日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员项良诚、郁伟出庭支持公诉，被告人杭军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
肥东县人民检察院指控：2017年2月7日14时许，被告人杭军在肥东县店埠镇老街趁被害人崔某不备将其手机盗走。经鉴定，手机价值为1073元人民币。
公诉机关认为：被告杭军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，且被告人构成累犯。针对指控的事实，检察机关提供了相应的证据。
被告人杭军对公诉机关指控的事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2017年2月7日14时许，在肥东县店埠镇老街，被告人杭军跟踪被害人崔某至香港街三汇地下商城，趁崔某不备将其放置于外套右侧口袋内的“OPPO”牌手机盗走。经肥东县价格认证中心鉴定，被盗手机价值为1073元人民币。
另查明：被告人于某2017年2月7日被抓获归案，归案后能如实供述犯罪事实。当日公安机关将其盗窃的手机予以查扣，并于2月14日发还给被害人崔某。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：被盗手机物证照片，受案表、户籍资料、前科材料、抓获经过、扣押发还物品清单等书证，证人刘某的证言，被害人崔某的陈述，被告人杭军的供述，鉴定意见，指认笔录及照片等证据。被告人杭军对认定上述事实的证据不持异议，本院依法予确认。
本院认为：被告人杭军以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人杭军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；结合其前科劣迹，依法对其应从重处罚。被告人杭军归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杭军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元（未缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月7日起至2017年10月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘晓萍
二〇一七年五月二十三日
书记员 宣 扬
附本判决书引用的《刑法》法律条文：
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0104刑初885号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人方圣雷，男，1983年1月9日出生于浙江省永嘉县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：浙江省永嘉县。2015年9月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月；2017年1月因贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月，同年8月18日刑满释放。2017年8月30日因涉嫌贩卖毒品被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉[2017]892号起诉书指控被告人方圣雷犯贩卖毒品罪，于2017年11月20日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用认罪认罚的简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员杨卫东出庭支持公诉，被告人方圣雷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月27日15时30分许，被告人方圣雷在本市硚口区长丰路丰盛路口，将卫生纸包裹的透明塑料袋装红色圆形片剂1包和白色晶体颗粒物1包以人民币二百元的价格贩卖给朱某后，被公安民警当场抓获。经称量及鉴定，红色圆形片剂重0.28克，白色晶体颗粒物重0.28克，均系毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人方圣雷在庭审过程中亦无异议，并有抓获经过、破案经过、刑事侦查照片、扣押决定书及扣押笔录、清单、称量、取样视频光盘及笔录、证人朱某的陈述、武汉市公安局毒品司法鉴定中心毒品检验鉴定书、刑事判决书、身份信息、行政处罚决定书、讯问视频光盘、被告人方圣雷的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方圣雷明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人方圣雷归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚。被告人方圣雷在本院审理期间自愿认罪，具有酌定从轻处罚的情节。另，被告人方圣雷曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有法定从重处罚的情节。被告人方圣雷曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯该罪，系毒品再犯，亦具有法定从重处罚的情节。公诉机关对被告人方圣雷犯贩卖毒品罪的指控成立。对其判处被告人方圣雷有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元的量刑建议，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人方圣雷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月30日起至2018年7月29日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 湖
二〇一七年十一月三十日
书记员 孙思思
陕西省紫阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0924执300号
申请执行人毕清林，男，汉族，生于陕西省紫阳县，住紫阳县。
被执行人紫阳宝隆矿业发展有限公司（以下简称“宝隆公司”），住所地陕西省紫阳县。
组织机构代码05966XXX-9。
法定代表人雷星明，公司董事长职务。
毕清林与紫阳宝隆矿业发展有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，紫阳县劳动争议仲裁委员会作出的紫劳仲案字[2015]11号仲裁书，裁决紫阳宝隆矿业发展有限公司于裁决生效后10日支付耿正绪经济补偿金9380元，所欠工资8040元，裁决书生效后，耿正绪于2016年8月11日向法院申请执行。本院依法立案受理。
案件在执行过程中，经调查证实：紫阳宝隆矿业发展有限公司除矿山和部分资产正在进行评估外，无其他财产可供执行。本院依法对被执行人的财产进行处理。但矿山及资产的评估、拍卖需要一个过程，本案在短期内暂无法执行。现经申请执行人申请，执行合议庭评议后决议，本案按退出本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
终结紫阳县劳动争议仲裁委员会作出的紫劳仲案字[2015]11号仲裁书的本次执行程序。
待被执行人财产处置变现时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 全
执行员 苏武榜
执行员 王洪波
二〇一六年十一月十日
书记员 卢贤勇
巴�右旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0423民初3670号
原告哈某，女，1979年9月20日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告闫某，男，1990年12月30日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告中国平安保险股份有限公司赤峰中心支公司，所在地内蒙古自治区赤峰市。（以下简称保险公司）
负责人：冯强，系负责人。
委托代理人：李某，男，1992年1月15日出生，汉族，公司职工，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告哈某诉被告闫某、中国平安保险股份有限公司赤峰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告哈某、被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司委托代理人李某到庭参加诉讼，被告闫某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告哈某向�院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令闫某赔偿车辆维修费损失33587元、拖车费830元、施救费664元、差旅费936元，合计36017元；2.判定被告保险公司在保险限额内承担连带给付责任；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月24日9时许，原告驾驶原告享有所有权×××东风日产小型越野车沿G303线由西向东行驶至外环路与G303线路口时，被告闫某驾驶被告所属的×××大众高尔夫轿车未让行原告驾驶车辆，发生交通事故，致原告车辆损坏，原告受伤。巴林右旗公安局交通警察大队认定被告闫某承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。事故发生后原告车辆施救被送往赤峰世鹏汽车贸易有限公司维修，第二被告也进行了定损，车辆维修后二被告拒不承担给付维修费的义务，致使损坏车辆多月不能取回，后原告自行出资交付了维修费用将车辆取回。被告闫某车辆在�告平安保险公司处投保交强险和第三者责任险。被告闫某在此事故中负有主要过错，未尽到安全避让义务，违反路权原则，应承担此事故不少于80%的责任，原告车辆受损后支出施救费用830元，维修费用33587元、差旅费用1170元，被告闫某应赔偿上述损失的80%，被告保险公司应承担连带给付义务，原告依法诉至贵院，请求贵院从速公判。被告闫某在中华联合财产保险股份有限公司投保了机动车强制保险，本诉中我放弃主张。
被告闫某未作答辩。
被告保险公司庭审答辩称，我公司在保险责任限额内予以赔偿。差旅费我公司不予承担，本案诉讼费用不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年9月24日上午9时许，闫某驾驶×××号小型汽车，沿巴林右旗大板镇东外环路由北向南行驶至与G303线交叉路口处时，与沿G303线由西向东行驶至该处的哈某驾驶的×××号小型普通客车发生碰撞，造成×××号小型汽�乘车人谭某、张某、王某、邹某受伤及两车损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定：闫某承担本次事故的主要责任，哈某承担本次事故的次要责任。在本次事故中哈某车辆维修费33587元、施救费830元。
另查明，事故发生时，×××小型汽车在中华联合财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司投保了机动车交强险一份，在中国平安保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了商业险50万元，事故发生在保险期限内。
本案在审理过程中，原告对交强险赔付部分另案主张。
上述事实有原告的陈述及提交的事故认定书、发票、被告提交的保险单在卷予以证实。
�院认为，交警部门出具的道路交通事故认定书客观真实，合法有据，本院予以采信。本次事故闫某和哈某负主次责任。根据法律规定且结合双方当事人的过错程度，本院认定被告闫某承担原告损失70%的赔偿责任，因原告对交强险部分另案主张，本案对此不予审理。×××小型汽车在被告保险公司投保商业三者险50万元，不计免赔，事故发生在保险期间。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的经济损失，除交强险承保公司赔付的2000元之外超出交强险财产损失限额的车损费31587元、施救费830元，按照责任比例，由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿原告车损费31587元×70%=22110.9元、施救费830元×70%=581元。原告主张的差旅费未提交有效证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安保险股份有限公司赤峰中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告哈某车损费、施救费共计人民币22691.9元。
二、驳回原告哈某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的350.5元，由原告哈某负担105.15元，由被告闫�负担245.35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员包林
二0一七年十月二十日
书记员小牧仁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴�右旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0423民初3670号原告哈某，女，1979年9月20日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市。被告闫某，男，1990年12月30日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。被告中国平安保险股份有限公司赤峰中心支公司，所在地内蒙古自治区赤峰市。（以下简称保险公司）负责人：冯强，系负责人。委托代理人：李某，男，1992年1月15日出生，汉族，公司职工，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。原告哈某诉被告闫某、中国平安保险股份有限公司赤峰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告哈某、被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司委托代理人李某到庭参加诉讼，被告闫某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告哈某向�院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令闫某赔偿车辆维修费损失33587元、拖车费830元、施救费664元、差旅费936元，合计36017元；2.判定被告保险公司在保险限额内承担连带给付责任；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月24日9时许，原告驾驶原告享有所有权×××东风日产小型越野车沿G303线由西向东行驶至外环路与G303线路口时，被告闫某驾驶被告所属的×××大众高尔夫轿车未让行原告驾驶车辆，发生交通事故，致原告车辆损坏，原告受伤。巴林右旗公安局交通警察大队认定被告闫某承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。事故发生后原告车辆施救被送往赤峰世鹏汽车贸易有限公司维修，第二被告也进行了定损，车辆维修后二被告拒不承担给付维修费的义务，致使损坏车辆多月不能取回，后原告自行出资交付了维修费用将车辆取回。被告闫某车辆在�告平安保险公司处投保交强险和第三者责任险。被告闫某在此事故中负有主要过错，未尽到安全避让义务，违反路权原则，应承担此事故不少于80%的责任，原告车辆受损后支出施救费用830元，维修费用33587元、差旅费用1170元，被告闫某应赔偿上述损失的80%，被告保险公司应承担连带给付义务，原告依法诉至贵院，请求贵院从速公判。被告闫某在中华联合财产保险股份有限公司投保了机动车强制保险，本诉中我放弃主张。被告闫某未作答辩。被告保险公司庭审答辩称，我公司在保险责任限额内予以赔偿。差旅费我公司不予承担，本案诉讼费用不予承担。本院经审理认定事实如下：2016年9月24日上午9时许，闫某驾驶×××号小型汽车，沿巴林右旗大板镇东外环路由北向南行驶至与G303线交叉路口处时，与沿G303线由西向东行驶至该处的哈某驾驶的×××号小型普通客车发生碰撞，造成×××号小型汽�乘车人谭某、张某、王某、邹某受伤及两车损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定：闫某承担本次事故的主要责任，哈某承担本次事故的次要责任。在本次事故中哈某车辆维修费33587元、施救费830元。另查明，事故发生时，×××小型汽车在中华联合财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司投保了机动车交强险一份，在中国平安保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了商业险50万元，事故发生在保险期限内。本案在审理过程中，原告对交强险赔付部分另案主张。上述事实有原告的陈述及提交的事故认定书、发票、被告提交的保险单在卷予以证实。�院认为，交警部门出具的道路交通事故认定书客观真实，合法有据，本院予以采信。本次事故闫某和哈某负主次责任。根据法律规定且结合双方当事人的过错程度，本院认定被告闫某承担原告损失70%的赔偿责任，因原告对交强险部分另案主张，本案对此不予审理。×××小型汽车在被告保险公司投保商业三者险50万元，不计免赔，事故发生在保险期间。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的经济损失，除交强险承保公司赔付的2000元之外超出交强险财产损失限额的车损费31587元、施救费830元，按照责任比例，由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿原告车损费31587元×70%=22110.9元、施救费830元×70%=581元。原告主张的差旅费未提交有效证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中国平安保险股份有限公司赤峰中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告哈某车损费、施救费共计人民币22691.9元。二、驳回原告哈某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的350.5元，由原告哈某负担105.15元，由被告闫�负担245.35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员包林二0一七年十月二十日书记员小牧仁
广东省电白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）茂电法刑初字第381号
公诉机关电白县人民检察院。
被告人周方强，男，1991年5月8日出生，汉族，广东省电白县人，初中文化，无业，住电白县，2011年2月22日曾因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑七个月，2011年3月26日刑满释放。因本案于2011年6月14日被羁押，同年6月15日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现押于电白县第一看守所。
被告人黄晓云，男，1991年9月19日出生，汉族，广东省电白县人，初中文化，打工，住电白县。因本案于2011年7月12日被羁押，同年7月13日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现押于电白县第一看守所。
电白县人民检察院以电检刑诉（2011）546号起诉书指控被告人周方强、黄晓云犯故意伤害罪，于2011年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人周方强、黄晓云到庭参加诉讼。现已审理终结。
电白县人民检察院指控，因被害人黄某1殴打被告人周方强的弟弟，2011年5月21日凌晨，被告人周方强、黄晓云及几名同伙密谋报复，后驾驶两辆摩托车持散弹枪窜到电白县电城镇村黄候金屋后处，开枪将黄某1打伤。经电白县公安局法医鉴定，被害人黄某1已构成轻伤。
上述事实，被告人周方强、黄晓云在开庭审理过程中均无异议，并有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、本院（2011）电刑初字第33号刑事判决书、刑事释放证明书、茂名市公安司法鉴定中心鉴定文书[2011]556号A及伤者照片，证人黄某2、周某1、周某2的证言，被害人黄某1报案陈述及照片辨认笔录，被告人周方强、黄晓云的供述及照片辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，证据间相互印证，予以确认。
本院认为，被告人周方强、黄晓云无视国家法律，结伙持枪故意伤害他人身体致一人轻伤，其二人的行为已构成故意伤害罪，均应予刑罚。公诉机关指控两被告人的犯罪事实属实，罪名成立，适用法律正确，予以支持。在共同犯罪中，两被告人作案积极，所起作用相当，同属主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人周方强曾犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑七个月，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的该罪，是累犯，应从重处罚。根据两被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人周方强犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期自2011年6月14日起至2013年12月13日止）。
二、被告人黄晓云犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期自2011年7月12日起至2013年7月11日止）。
（以上被告人被判处的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪 妍
二〇一一年十月二十四日
书记员 刘光蕊
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更2046号
罪犯李荣，男，1976年3月12日生于云南省勐海县，哈尼族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2012年4月1日作出（2012）长刑一初字第3号刑事判决，认定罪犯李荣犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。吉林省高级人民法院于2015年3月30日为该犯减为有期徒刑19年3个月，剥夺政治权利改为7年。刑期自2015年3月30日起至2034年6月29日止。截止2017年10月1日余刑为16年8个月28天。执行机关吉林省四平监狱于2017年11月30日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李荣能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑9个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯李荣在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。但该犯有履行财产性判项能力却未履行，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李荣减去有期徒刑7个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年十二月五日
书记员 刘 丽
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢1163号
被执行人孟松，男，汉族，1983年5月14日出生，住衡水市桃城区。。
本院在执行被执行人孟松犯赌博罪一案中，本院作出的（2016）冀1102刑初字380号刑事判决书已发生法律效力，依据该判决财产刑部分，被执行人应缴纳罚金100000元及本案执行费1400元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书后，被执行人未履行生效判决财产刑部分确定的义务，本院强制扣划被执行人孟松银行存款5800元。因未查询到被执行人其他可供执行的财产及线索，造成本案暂不能继续执行．故依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2016）冀1102刑初字380号刑事判决书中财产刑的执行。
在中止执行的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 李振山
二〇一七年十二月二十五日
书记员 崔 诤
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初9942号
原告刘召仓，男，1980年2月29日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人刘德民，男，1946年2月3日出生，汉族，住址同上，系原告之父。
被告濮阳市尧当置业有限公司，住所地：濮阳市建设路与大庆路交叉口向西200米路南，统一社会信用代码：91410900070078030J。
法定代表人李章存，该公司经理。
委托代理人白占玲，河南长庚律师事务所律师。
原告刘召仓诉被告濮阳市尧当置业有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘召仓的委托代理人刘德民，被告濮阳市尧当置业有限公司的委托代理人白占玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年购买了位于濮阳市建设路东段天骄华庭4号楼1单元301室，被告于2016年在原告所在楼层的东侧修建一栋长110米、高15.5米的建筑物，该建筑物为违章建筑，严重影响了原告的采光、隐私、居住安全。现原告为了维护自身合法权益，请求法院判令被告停止侵害、排除妨碍、拆除建筑物。
被告辩称，被告所建建筑物系14米高、100米长的临时建筑，有合法的临时建筑工程许可证，原告要求拆除没有依据，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告住宅位于濮阳市华龙区建设路东段天骄华庭4号楼1单元301室，在该楼房东头。被告于2016年在离该住宅10米左右处建一南北长近百米、高14.5米（双方均认可从地面测至房顶围墙上沿，如测至房顶雨水漏斗处为14米），又在与原告住宅之间空地处修建与原告地板高低相同零距离的建筑物。
又查明，被告提交的《濮阳市临时建设工程许可证》显示该工程建设单位：濮阳市尧当置业有限公司，建设项目名称：临时办公用房，建设位置为：建设路南、玉门路西，建设规模：长100米、宽14米、高14米，三层钢架，建设总面积3580平方米。规划平面图显示，层数：3层，建筑高度：13.35米，建筑面积：3580平方米，其中一层建筑面积：1262.53平方米，二层建筑面积：1053.58平方米，三层建筑面积：1262.53平方米。
本院认为，相邻的不动产应本着物尽其利又不过分侵犯相邻权利人利益的原则进行利用，要求对方拆除建筑物以排除对己方物权侵害仅适用于对方建筑物可能致己方建筑物地基动摇、严重危害己方建筑物安全的情形，非此情形不宜适用拆除建筑物的方式承担责任。相邻建筑一定会对通风、采光和日照产生影响，根据《中华人民共和国物权法》第八十九条规定，该影响程度只要不违反国家有关工程建设标准即在法律允许范围之内。本案被告建筑物在城市规划区内，行政主管机关在颁发建设工程许可证书时已将相邻问题予以考虑，是准予建设的合法建筑，原告如认为许可证违法可另寻他途解决。综上，本院对原告要求被告停止侵害、排除妨碍、拆除建筑物的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘召仓的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘召仓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 陈富申
代理审判员 陈丽丽
人民陪审员 王 阳
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 孙志萍
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执5437号之一
申请执行人：孙国强，男，1938年1月9日出生，住玉环市。
被执行人：林春英，女，1977年2月11日出生，住玉环市。
申请执行人孙国强与被执行人林春英民间借贷纠纷一案，本院依据已经生效的（2017）浙1021民初1499号民事判决，经申请执行人申请，于2017年10月17日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款20000元及利息，并负担案件受理费388元、申请执行费200元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。2017年10月至2018年3月间，本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，未发现其有银行存款、房地产等可供执行的财产；本院至工商部门查询，查被执行人林春英持有玉环迦美机械有限公司100%的股权，被本案于2017年10月26日裁定冻结，该公司已停产歇业，由于查无股权评估所需会计凭证等材料，暂无法处置；本院至车辆管理部门查询，查被执行人林春英所有的车牌号码为浙Ｊ×××××的五菱牌汽车一辆，被本案于2017年10月26日裁定查封，未能实际扣押。2017年12月11日，本院向被执行人发出限制消费令及失信决定书，限制其高消费并纳入失信被执行人名单。本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的确切下落。2018年3月5日，本院向申请执行人发出执行回告书，告知申请执行人本案的办理情况、被执行人财产情况及本院将对本案终结本次执行程序，有异议可在十日内提出。程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可申请恢复执行。申请执行人未在本院指定的期限内提出书面异议。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人去向不明，查无其它可供执行财产，申请执行人未在本院指定的期限内提出书面异议，本次执行程序依法可予终结。本案终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执5437号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张 辉
审 判 员 林晓辉
二〇一八年三月十九日
代书记员 陈 强
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执5437号之一申请执行人：孙国强，男，1938年1月9日出生，住玉环市。被执行人：林春英，女，1977年2月11日出生，住玉环市。申请执行人孙国强与被执行人林春英民间借贷纠纷一案，本院依据已经生效的（2017）浙1021民初1499号民事判决，经申请执行人申请，于2017年10月17日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款20000元及利息，并负担案件受理费388元、申请执行费200元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。2017年10月至2018年3月间，本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，未发现其有银行存款、房地产等可供执行的财产；本院至工商部门查询，查被执行人林春英持有玉环迦美机械有限公司100%的股权，被本案于2017年10月26日裁定冻结，该公司已停产歇业，由于查无股权评估所需会计凭证等材料，暂无法处置；本院至车辆管理部门查询，查被执行人林春英所有的车牌号码为浙Ｊ×××××的五菱牌汽车一辆，被本案于2017年10月26日裁定查封，未能实际扣押。2017年12月11日，本院向被执行人发出限制消费令及失信决定书，限制其高消费并纳入失信被执行人名单。本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的确切下落。2018年3月5日，本院向申请执行人发出执行回告书，告知申请执行人本案的办理情况、被执行人财产情况及本院将对本案终结本次执行程序，有异议可在十日内提出。程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可申请恢复执行。申请执行人未在本院指定的期限内提出书面异议。本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人去向不明，查无其它可供执行财产，申请执行人未在本院指定的期限内提出书面异议，本次执行程序依法可予终结。本案终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执5437号案件本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王胜权审 判 员 张 辉审 判 员 林晓辉二〇一八年三月十九日代书记员 陈 强
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0581民初2343号
原告：吴昊，男，1996年5月4日出生，汉族，现住梅河口市。
被告：曲洪玲，女，现在押辽源市看守所。
被告：张旭营，男，现在押梅河口市看守所。
吴昊与曲洪玲、张旭营生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告吴昊于2017年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴昊撤诉。
审判员 毕明双
二〇一七年十二月二十六日
书记员 于峻名
--1--
吉林省梅河口市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0581民初2343号原告：吴昊，男，1996年5月4日出生，汉族，现住梅河口市。被告：曲洪玲，女，现在押辽源市看守所。被告：张旭营，男，现在押梅河口市看守所。吴昊与曲洪玲、张旭营生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告吴昊于2017年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴昊撤诉。审判员  毕明双二〇一七年十二月二十六日书记员  于峻名—1—