四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0722民初2384号
原告：贺足明，男，汉族，四川省三台县云同乡君安西街***号附*号居民，系死者贺康之父。
原告：李晓丽，女，汉族，四川省三台县云同乡梵池村*组**号村民，系死者贺康之母。
共同委托诉讼代理人：张宜林，绵阳市�一法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：王涛，男，汉族，四川省三台县芦溪镇四平大房村*组***号村民。
委托诉讼代理人：魏顺富，四川蜀华律师事务所律师。
被告：张海军，男，汉族，四川省三台县云同乡梵池村*组**号村民。
被告：窦天顺，男，汉族，四川省三台县云同乡梵池村*组**号村民。
法定代理人：窦晓明，男，汉族，四川省三台县云同乡梵池村*组**号村民，系窦天顺之父。
法定代理人：李春梅，女，汉族，四川省三台县云同乡梵池村*组**号村民，系窦天顺之母。
被告：何其保，男，汉族，四川省三台县云同乡君安村*组09�村民。
法定代理人：何修春，男，生于1966年12月15日，汉族，四川省三台县云同乡君安村*组**号村民，系何其保之父。
法定代理人：陈翠兰，女，生于1967年12月26日，汉族，四川省三台县云同乡君安村*组**号村民，系何其保之母。
原告贺足明、李晓丽与被告王涛、张海军、窦天顺、何其保生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告贺足明、李晓丽及其特别授权诉讼代理人张宜林，被告王涛及其委托诉讼代理人魏顺富，被告张海军，被告窦天顺的法定代理人窦晓明，被告何其保的法定代理人何修春均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告贺足明、李晓丽向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令上述被告连带偿还原告之子贺康的丧葬费25233元，死亡赔偿金445442.5元（524050元的85%），误工费900元，精神抚慰金20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年6月8日12点左右，被告王涛与被告张海军相约去建平、前锋一带网鱼，两人约14点左右从云同街上出发，看见贺康与廖欣，就叫贺康去网鱼，贺康说：要网好久，我四、五点必须回来。王涛说网不到好久。贺康就和王涛、张海军一起去接窦天顺、何其保。接到人后，五人就去建平、前锋一带寻找网鱼点，走到前锋镇雷波村六组苏家河时，王涛发现河里有鱼，就决定在此下网网鱼，王涛、张海军放好第一网时，就去上游放第二网，就将贺康、窦天顺、何其保留在第一网的位置。后发现贺康失踪，判定贺康溺水，所有人慌张不知所措，在赵久平的建议下报警，报�后消防救援打捞无果，第二日，原告组织人员在下网附近将贺康打捞上岸，其已经溺水身亡。王涛、张海军将未成年人贺康带去网鱼，从事高度危险的事，没取得贺康监护人的同意，也没有事先告知贺康的监护人，该行为存在过错，在网鱼过程中没有尽到安全保障义务，后在网鱼过程中发生贺康溺水，溺水后又没有及时有效的救助贺康，导致贺康死亡。贺康的死亡与王涛、张海军的行为存在因果关系，故王涛、张海军应对贺康的死亡承担赔偿责任。窦天顺、何其保与贺康一同网鱼，他们一起从事高度危险的事时，对贺康下河的行为没有及时有效的制止，贺康溺水后又没有及时有效的救助，导致贺康死亡，其行为存在过错，与贺康的死亡存在因果关系，故窦天顺、何其保也对贺康的死亡承担赔偿责任，因窦天顺、何其保系未成年人，应由其监护人对窦天顺、何其保�过错导致贺康的死亡的行为承担赔偿责任。经多次协商未果，为维护原告的合法权益，2016年8月2日，原告起诉来院，要求上述被告连带承担赔偿责任。
原告贺足明、李晓丽提交了下列证据证实自己陈述的事实：
两原告身份证复印件及四被告户籍证明，证明原被告的身份情况。
三台县建平镇派出所对窦天顺、王涛、张海军、何其保、廖欣的询问笔录6份共32页，证明王涛、张海军将贺康带去网鱼的事实及证明贺康溺水的事发经过。
三台县建平派出所对赵久平的询问笔录1份4页，证明贺康溺水后，王涛、张海军、窦天顺、何其保没有及时报警救助。
三台县建平派出所对魏小芳的询问笔录1份3页，证明贺康系芦溪高中2015及27班的学生。
贺康的常住人口登记卡复印件，证明贺康的身份情况。
贺康的学生证复印件，证明贺康系芦溪高中2015及27班的学生。
贺足明、李晓丽的劳动合同、工资表复印件，证明贺足明、李晓丽在城镇工作。
贺足明、李晓丽的房产证复印件(房权证监证字第08007**号)，证明贺足明、李晓丽经常居住地在城镇，遇害人贺康的赔偿标准应按城镇居民计算。
贺康的火化证，证明贺康死亡并火化的事实。
三台县云同乡梵池村村民委员会证明，证明该村村民贺康虽户籍在农村，但并未在农村长期居住，经常居住地在成都。
三台县殡仪馆火化费用票据，证明贺康死亡花去火化费43900元。
证人谢家川、陈建出庭作证，证明贺康假期随父母在成都生活。
贺康的荣誉证书8份，证明贺康从小一直随父母在成都生活学习。
被告王涛答辩称，1、答辩人和几位被告应当适当赔偿被答辩人损失；2、答辩人和张海军一起去捕鱼时，在街上碰见贺康，只是出于习惯邀约贺康一起去捕鱼，相对于到贺康家里邀其捕鱼责任要小些；3、答辩人与受害人贺康在一起捕鱼时，尽到了主要的安全保障义务，表现在答辩人一人下水时，并没有要求其他人下水，答辩人在下水后还提醒大家水深，叫大家不要下水，发现受害人贺康溺水后，答辩人采取了主要的、及时的救助措施，包括马上到落水地点打捞，用渔网去拖，用竹竿去试探人的位置，求路过的老人下河�及时叫人拨打了110、119、120，还通知了受害人的家属，综上，答辩人负有一定的责任，但不是主要责任。
被告王涛未提交证据。
被告张海军答辩称，答辩人在贺康溺水身亡一案中，在事发过程中行为未存在过错，理由1、答辩人与贺康不认识，未邀约贺康一同去捕鱼；2、事发前，王涛下河时，答辩人已经告知同去的（死者贺康、窦天顺、何其保）下河的危险性，也进行了口头劝阻；3、由于答辩人不会游泳，事故发生后，虽没下河救援，但是采取了叫王涛下河救援及向当地村民求救并报警等救助措施；4死者贺康作为限制民事行为能力人，应当知道下河游泳的危险性，其对溺水身亡存在过错，且其监护人疏于监管责任，也存在过错，这是造成贺康死亡的主要原因；5、死者贺康年满16周岁，有一定的辨别能�，对下河游泳的危险性有清楚的认识，其溺水身亡是自身未注意安全造成的，当时所有人都实施了救助，但未救起。因此，原告诉状所述内容不实，答辩人不应当承担责任，请求人民法院驳回原告的诉求请求。
被告张海军未提交证据。
被告窦天顺答辩称，答辩人系未成年人，答辩人去网鱼，是贺康借王涛的手机打电话给答辩人，邀约答辩人一起去网鱼，答辩人一直未下水，答辩人也不会游泳，王涛也提醒大家水深，叫大家不要下水，答辩人不是主要责任，但是愿意适当帮助死者贺康。
被告窦天顺未提交证据。
被告何其保答辩称，答辩意见与窦天顺的答辩意见一致。
被告何其保未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１、原告提交的三台县建平派出所对王涛、张海军、窦天顺、何其保的询问笔录，该证据证实贺康溺水事故发生经过，经庭审质证，双方对事故发生经过无异议，本院予以确认，但对王涛、张海军、窦天顺、何其保是否采取应尽的救助措施，双方当事人存在分歧，依据派出所的询问笔录，本院确认事故发生后，王涛、张海军、窦天顺、何其保采取了必要的救助措施；２、原告提交的上述第六至十三项证据，证实死者贺康虽系农村户口，但经常居住地在成都，赔偿标准应按城镇居民标准计算，且有证人出庭作证证实死者贺康除在校学习生活外，其余时间均随父母在成都生活，本院予以确认，对该证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年6月8日12时左右，被告王涛与被告张海军相约去建平、前锋一带网鱼，商定下午14点左右从云同街上出发，下午14时许，王涛碰见贺康（事故发生时15周岁）便邀约其一同网鱼，同时，贺康借王涛电话邀约被告窦天顺（17周岁）、被告何其保（17周岁）一同网鱼，商定好后，王涛驾驶摩托车搭乘贺康与窦天顺，张海军驾驶摩托车搭乘何其保，后五人选定前锋镇雷波村六组苏家河为网鱼点，王涛、张海军放好第一网时，准备去上游放第二网，就将贺康、何其保留在第一网的位置，并提醒大家：“水深，不要下河”，后贺康私自下河游泳，不幸溺亡，事发后，王涛、张海军及时采取了一定救援措施，同时报了警，但最终贺康不幸溺亡。同时查明，贺康初中以前一直随父母在成都生活学习，高中在三台县芦溪中学学习，节假日多数时间回成都与父母生活。事故发生后，经多次协商未果，为维护原告的合法权益，2016年8月2日，原告起诉来院，要求上述被告连带承担赔偿责任。
上述事实有当事人陈述、身份证复印件、户籍证明、三台县建平镇派出所的询问笔录、证人证言等证据经庭审质证在卷证实。
本院认为，公民的生命权应受法律保护。本案中，二原告作为遇害人贺康的法定监护人，应根据自己儿子的年龄、智力状况，告知未成年人私自下河游泳存在的危险性，并教育和管理儿子不得私自下河游泳，由于二原告没有尽到监护人的监护责任，遇害人贺康不听劝阻，私自下河游泳，导致本案事故的发生，二原告作为遇害人的法定监护人具有监护不力的责任，且遇害人�康作为一个十五岁的学生来说，对于自己从事的危险性活动有较深的认识，遇害人本人对此次事故应当承担一定的责任，故二原告应当承担此次事故的主要责任。被告王涛邀约未成年人贺康一同网鱼，应当对其负有管护的义务，将其置于危险的环境，就应当有照看的义务，但事故发生前，王涛进行了口头告诫，事故发生后又采取了一定的救助措施，应当减轻王涛的民事责任，故王涛应当承担此次事故的次要责任。对于被告张海军，与被告王涛一样负有同等义务，但就本案而言，王涛邀约贺康一同网鱼，张海军并没有及时劝阻，而是采取默许的态度，放任未成年人置于危险的环境，但其放任的行为相较于邀约的行为较轻，故相对于王涛而言，张海军的民事责任较轻，同样，事故发生前，张海军进行了口头劝诫，事故发生后，张海军采取了一定的救助措施，应当减轻�海军的民事责任。对于原告要求被告窦天顺、被告何其保承担民事责任的诉讼请求，因被告窦天顺、何其保事发时均系未成年人，其对事故的发生无法预见，且两被告均由遇害人贺康邀约才一同参与网鱼活动，故对于原告要求窦天顺、何其保承担民事责任的诉讼请求，本院不予支持。综上根据双方的过错程度及原因分析，本院认定二原告未尽相应的监护职责，应承担事故主要责任，本院确认原告承担70%责任，被告王涛、被告张海军承担此次事故的次要责任，本院确认被告王涛承担20%责任，被告张海军承担10%责任。
原告主张遇害人贺康的死亡赔偿金应当按城镇居民标准计算，本案中，遇害人贺康虽系农村户口，但贺康初中以前一直随父母在成都生活学习，高中在三台县芦溪中学学习，节假日多数时间回成都与父母生活，且父母在成都购有商品房，遇害人贺康的经常居住应当认定为城镇，故遇害人贺康的死亡赔偿金应当按照城镇居民标准计算。本院确认遇害人贺康死亡给二原告造成的各项损失费用为：1、死亡赔偿金可按上一年度城镇居民人均可支配收入26205元计算20年为524100元（26205元/年×20年）；2、丧葬费按照上年度职工月平均工资4205.5元计算6个月为25233元（4205.5元/月×6个月）；3、对于原告主张的误工费900元，依据二原告提交的工资明细表，合情合理，本院予以支持；4、关于精神抚慰金，虽然本次事故造成二原告之子死亡的严重后果，但二原告是防范意外发生的主要责任方，故二原告主张20000元精神抚慰金过高，本院酌情认定5000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告王涛于本判决生效之日起十日内赔偿二原告死亡赔偿金、丧葬费、误工费、精神抚慰金共计111046.6元。
二、由被告张海军于本判决生效之日起十日内赔偿二原告亡赔偿金、丧葬费、误工费、精神抚慰金共计55523.3元。
三、驳回二原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8674元，由二原告负担6071.8元，由被告王涛负担1734.8元，由被告张海军负担867.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 王帮银
代理审判员 刘 东
人民陪审员 尹升曦
二〇一六年十一月一日
书 记 员 李 倩