浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终6207号
上诉人（原审被告）：徐海刚，男，1980年3月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：秦雪峰，浙江亿维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵毅，女，1980年9月11日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托诉讼代理人：赵留生，男，1951年1月31日出生，汉族，住杭州市下城区，系赵毅的父亲。
上诉人徐海刚为与被上诉人赵毅民间借贷纠纷一案不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初18851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐海刚上诉请求：撤销原审判决，改判驳回赵毅的诉讼请求。事实和理由：一、一审关于本案民间借贷纠纷的定性和客观事实不符，本案并非民间借贷关系。离婚协议书已经表明案涉金额的产生背景，并非双方之间的民间借贷关系，与法律规定的民间借贷构成要件存在本质区别。借条虽名为借条，但其内容来看还是针对双方婚姻存续期间共同所欠银行之债如何偿还的约定，不是徐海刚向赵毅借款的意思表示，同时，赵毅也未支付过所谓借款性质的款项。本案款项实为欠款纠纷，不是民间借贷。二、关于共同对外欠款偿还问题。徐海刚一直在打款，不存在拖延违约行为。因当初以赵毅名义贷款，故不应因银行是从赵毅名下账户扣款视为赵毅是自行垫资还款。事实上，赵毅账户扣款之款项均是由徐海刚支付的。退一步讲，即使抛开当初签署离婚协议书的背景，徐海刚在本案中亦不存在违约行为。综上，请求支持上诉请求。
被上诉人赵毅辩称：赵毅与徐海刚于2011年8月结婚，2014年12月双方协议离婚。婚姻续存期间双方经济独立，并口头协议债权债务各自享有并承担。徐海刚多次向赵毅借款。婚姻存续期间，徐海刚多次向赵毅哀求款项救急，徐海刚在离婚协议中以及之后的借条中都予以确认。徐海刚欠大量债务，其中包括信用卡套现、汽车抵押借贷，熟人借款以及高利贷款等。因借款方不断催讨，以及怕丢掉工作和法律制裁等原因，所以哀求赵毅的帮助，赵毅同情他，帮助徐海刚还掉银行借款，化解了牢狱之灾，帮助徐海刚赎回汽车抵押，帮助徐海刚还P0S机套现债务，帮助徐海刚还其他举债。赵毅用自己的资金帮助徐海刚偿还债务，在没有现金之后，徐海刚就用赵毅的5张信用卡套现，累计金额有116万，赵毅所有信用卡直至2017年12月才基本还清。到最后更是诱骗赵毅去做房屋抵押贷款，软硬兼施，最后同意做了房屋抵押贷款，贷款金额60万元全部打入徐海刚母亲的账户中。之后赵毅多次向徐海刚催讨银行贷款，徐海刚以无钱为理由一再推脱，徐海刚设下圈套，非法侵占赵毅的利益。徐海刚就这样把债务全部转移给赵毅，于2016年装修房屋结婚，不履行还款的义务。而赵毅至今还在帮徐海刚偿还房屋抵押贷款的本金及利息。婚姻关系结束后，徐海刚还多次向赵毅借款。至于徐海刚提及孩子的事情，徐海刚是知情人，事实上徐海刚知道孩子非亲生只是当时答应愿意帮助办理准生证，而且徐海刚对外从未公开过自己已婚有孩子的情况，徐海刚一直对外声称是单身的身份，徐海刚工作的单位同事们都知道。准生证办出后不久徐海刚就开始向赵毅借钱，当时赵毅出于感激的心理，同意借钱给徐海刚，帮徐海刚偿还外债。孩子的事情也是徐海刚有恃无恐的把柄，离婚以后还不停的向赵毅借钱。虽然中间还过一些，但远远不够赵毅偿还为徐海刚所欠下的债务，自从徐海刚再次结婚以后就没有还过一分钱，赵毅打电话问徐海刚还钱，徐海刚还直接让赵毅去法院起诉。赵毅因为还款的压力实在没有办法所以才起诉法院要求徐海刚还钱。到目前为止赵毅还在每月帮徐海刚偿还银行的贷款以及部分借款。请求驳回上诉，维持原判。
赵毅向一审法院起诉请求：1、判令徐海刚归还赵毅房屋抵押贷款本金540000元人民币，银行计算付息216000元；2、判令徐海刚立即赔偿赵毅从2015年2月起至款项实际付清时止，按照年利率6%计算的逾期还款利息损失；3、判令本案诉讼费用全部由徐海刚承担。在本案审理过程中，赵毅变更第1、2项诉讼请求为：“1、判令徐海刚立即归还赵毅因房屋抵押贷款而向银行支付的垫资款325813.99元（截止2016年12月28日），并按照《中国农业银行个人担保借款合同》（合同序列号ABC20125001）本金和贷款利息支付方式向赵毅支付后续的本金和利息；2、判令徐海刚向赵毅支付逾期还款的利息（以垫资款325813.99元为基础，自2016年12月28日起，按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算至款项付清之日止）”。
一审法院认定事实：赵毅与徐海刚于2011年8月结婚，2014年12月协议离婚。2013年12月双方婚姻存续期间，赵毅以名下的位于杭州市余杭区的房产为抵押物向中国农业银行杭州西溪支行贷款600000元。该款项全部打入徐海刚母亲的银行账户。后赵毅、徐海刚离婚时，双方约定该银行贷款本息由徐海刚每月向赵毅的特定账户支付，直至全部清偿为止。此后，2015年9月22日徐海刚为此事特向赵毅书写借条一张，确认上述事实。但迄今为止，徐海刚只支付了共11个月的贷款本息，其余部分一直未支付。赵毅截止2016年12月已代徐海刚向银行垫款325813.99元。为此，赵毅向法院提起诉讼。
一审法院认为：就本案法律关系而言，徐海刚从赵毅处取得款项，并承诺还款，该事实在赵毅提交的离婚协议及借条上都有充分显示，因此，赵毅、徐海刚存在明确的借贷关系，法院予以确认。赵毅、徐海刚双方约定由徐海刚按照银行贷款本息计算方式定期向赵毅的特定账户还款，可以视为赵毅、徐海刚双方对还款方式的特别约定，不违反法律规定，应当受到法律保护。徐海刚违反约定，未能及时支付款项，导致赵毅被迫代为向银行垫资，是造成本案纠纷的原因，徐海刚应承担相应的民事责任。徐海刚辩称除赵毅承认的11个月贷款本息外，还另向赵毅支付了20余万元用于清偿本案债务，但就赵毅、徐海刚离婚协议可以看出，双方关于本案款项的支付方式有明确约定，且赵毅、徐海刚除本案债权债务关系外，还另有其他债权债务关系，因此徐海刚未按照约定方式支付的款项，赵毅认为是归还其他借款，该主张确有依据，故徐海刚的辩称法院不予采信。赵毅要求徐海刚归还欠款325813.99元及支付逾期还款利息的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，法院予以支持。因赵毅、徐海刚特别约定，本案借款的还款方式是徐海刚按照银行贷款本息计算方式支付，而银行贷款本息计算方式随还款情况不同可以产生变动，故赵毅要求徐海刚按照《中国农业银行个人担保借款合同》（合同序列号ABC20125001）本金和贷款利息支付方式向赵毅支付后续的本金和利息，该还款金额、利息计算方式实际上无法预先确定，故该主张法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、徐海刚归还赵毅借款325813.99元（截至2016年12月28日），于判决生效后十日内付清。二、徐海刚支付赵毅逾期还款的利息损失（以借款325813.99元为基础，自2016年12月28日起至款项付清之日止，按年利率4.35%计算，利随本清），于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11360元，减半收取5680元，由赵毅负担2448元，由徐海刚负担3232元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
徐海刚提交亲子鉴定意见书一份，用以证明赵毅所生女儿与徐海刚之间不存在亲生血缘关系。之所以离婚及出具借条、签订离婚协议是有原因的，是在徐海刚与赵毅之间婚姻破裂的情况下引发的一个虚假的民间借贷诉讼，并非徐海刚与赵毅之间发生了真实的一个借款事实。
赵毅发表质证意见称：徐海刚是在知晓赵毅所怀孕时的胎儿与自己不存在血缘关系的情况下同意结婚的。
赵毅二审期间没有提交证据。赵毅向法院申请调取徐海刚在中国人民银行的征信报告材料及杭州市禹施文化用品商店的相关信息材料。
本院对上述证据及申请评判如下：亲子鉴定意见书、徐海刚的征信情况、杭州市禹施文化用品商店和本案借款事实的认定及徐海刚是否应承担还款责任无关。对上述证据不予采信，对上述申请不予准许。
本院查明的事实和一审法院查明的事实一致。
本院认为：本案争议焦点在于：案涉款项性质及应还金额的认定。首先，书面借款凭证是证明当事人之间存在借贷合意及借款实际发生的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻书面借款凭证记载内容，否则应对书面借款凭证的证明力予以认可。本案中，徐海刚出具的借条记载的内容清晰明确，反映出徐海刚对向赵毅借款60万元的认可，离婚协议书记载内容亦表明双方对上述债务的承担主体系徐海刚进行了确认，徐海刚关于因夫妻矛盾急于离婚等原因、在没有实际借款的情况下出具借条及在离婚协议上确认债务的抗辩并无有效证据可以证明，徐海刚的经济收入和其是否会借款之间亦并无必然联系。徐海刚作为完全民事行为能力人，即便存在感情纠葛，也知道或应当知道其向他人出具借条、确认债务的行为后果，在没有充分证据足以推翻借条及离婚协议书的情况下，本院对借条及离婚协议的证明力予以认可，并据此确认相应的债权债务，认定案涉款项系赵毅出借给徐海刚的借款；其次，双方就上述借款的归还方式存在明确约定，加之赵毅和徐海刚之间还另有其他债权债务关系，故徐海刚以约定之外的账户向赵毅支付款项在未得到赵毅确认的情况下，不足以认定系归还本案借款，原审法院最终按照325813.99元认定尚欠款项并无不当。综上所述，徐海刚的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币6187元，由徐海刚负担。就已预交的二审案件受理费超出部分，上诉人徐海刚于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。
本判决为终审判决。
审判长 瞿 静
审判员 崔 丽
审判员 赵 魁
二〇一八年四月二日
书记员 沈冰洁