福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0702民初1767号
原告：巫茂善，男，1947年10月10日出生，汉族，住南平市延平区。
委托诉讼代理人：赵敏，南平市延平区“148”法律服务所法律工作者。
被告：巫永和，男，1970年1月8日出生，汉族，住南平市延平区。
被告：黄玉金，女，1970年2月14日出生，汉族，住南平市延平区。
共同委托诉讼代理人：冯积仁、朱金凤，南平市“148”法律服务所法律工作者。
原告巫茂善与被告巫永和、黄玉金共有纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巫茂善及其委托诉讼代理人赵敏到庭参加诉讼；被告巫永和、黄玉金及其委托诉讼代理人冯积仁、朱金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巫茂善向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令巫茂善对位于南平市延平区水南八仙房屋有六分之二的份额；2.请求依法判决巫永和、黄玉金将位于延平区水南八仙房屋的第一、二层提供给巫茂善居住；3.由巫永和、黄玉金承担本案的案件受理费。事实和理由：2004年间因八仙江南第一城的建设，征用了巫茂善的房屋，根据江南八仙小区房屋拆迁安置的政策规定，应以户为单位进行回迁户宅基地分配，巫茂善家庭成员有5人，加上独生子一人（巫永和与黄玉金儿子、巫茂善的孙子巫文翔),可分得宅基地100平方米，巫茂善考虑身边仅有巫永和一个儿子，于是巫茂善与巫永和商议以巫永和名义申请回迁户宅基地，当时巫永和、黄玉金口头答应房屋建好后给巫茂善两层房屋居住，这样根据拆迁安置方案，以巫永和的户名获得自建房名额，宅基地面积为100平方米，房屋拆迁产生的各项征用补偿费除巫茂善领取20000多元外，其余的补偿费约270000多元均由巫永和领取，随后巫永和在八仙自建了一幢六层楼房。但是巫永和房屋建好后，却不同意提供房屋给巫茂善居住，造成巫茂善居无定所，在外租房居住，经村两委、街道办事处司法所多次调解，但巫永和、黄玉金仍拒绝提供住房给巫茂善居住。为此，巫茂善认为：巫永和、黄玉金所盖的房屋系宅基地回迁安置房，虽以巫永和名义进行拆迁安置，但根据江南八仙小区房屋拆迁安置的政策规定，巫永和、黄玉金各有六分之一份额，巫茂善的孙子巫文翔有六分之二的份额，巫茂善应有六分之二的份额，并有权居住，但是巫永和在领取巫茂善大部分的补偿费用于建房，却不提供房屋给巫茂善居住，侵犯巫茂善的合法权益，为此，诉至人民法院，望判如所请。
巫永和、黄玉金共同辩称，诉争房屋不存在巫永和、黄玉金与巫茂善共有的事实，巫茂善要求诉争房屋六分之二的份额没有事实依据，巫茂善要求提供两层房屋居住没有法律依据，巫茂善在诉状的事实与理由中称：“进行回迁户宅基地分配，巫茂善家庭成员有五人，加上独子一人可分得宅基地100平方米”，这个说法完全不对，不是事实，100平方米的宅基地不是分得的，是缴纳了36000元的宅基地基本费购得的，并不是因为巫茂善夫妻俩人口，才能得到100平方米。具体的事实等举证时候会具体说明，巫茂善在诉状中又称：“当时巫永和、黄玉金满口答应房屋建好后，给巫茂善两层房居住，经多次调解，但巫永和、黄玉金仍拒绝提供住房给原告居住”，这说的也不是事实，1980年巫永和母亲去世后，巫茂善常常不在家居住，后将林雪女妹带回同居，1991年发生了一件不应该发生的事件后，巫茂善丢下巫永和及未成年的女儿巫建英却带着同居的林雪女妹及其儿子离家不知去向，后来经查实居住在林雪女妹的儿子家。巫永和、黄玉金对巫茂善回家居住，从不反对，是欢迎巫茂善回家居住，但是从来没有过两层房屋给其居住的承诺。巫茂善仍可以回家居住，根据拆迁安置政策规定，巫茂善与巫永和的老住房（用地面积是132.5㎡，建筑面积是179.57㎡）被征用，在征用时，加上巫永和新搭盖的面积，共计是264.31㎡，获得房屋拆迁货币补偿款和过渡费共计276623.5元，其中房屋拆迁货币补偿款即146707.5元，过渡费即129916元，虽然早就约定这两笔款项归巫永和，但是货币补偿款被巫茂善领取了第一期的24523.80元，巫永和支付给原老宅的共有人巫建英60000元，巫永和分得62183.7元。过渡费是用于巫永和、黄玉金在外几年租房的租金，所以根本不存在巫永和、黄玉金领取巫茂善270000多元的事实，巫茂善诉状所称均不是事实。巫茂善说，根据江南八仙小区房屋拆迁政策的规定，巫永和、黄玉金各有六分之一的份额，巫永和在领取巫茂善大部分的补偿费用，用于建房却不提供房屋给巫茂善居住的诉称均不是事实。请求法院驳回巫茂善的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：巫茂善为户主的户口簿中载明：巫茂善为户主；林雪女妹，与户主关系为妻，2003年6月5日从南平市延平区炉下镇搬迁移入；巫永和，与户主关系为长子；巫建英，与户主关系为长女，2009年9月已迁出；黄玉金，与户主关系为儿媳；巫文翔，与户主关系为孙子。2004年8月6日，拆迁人南平市延平区八仙小区征地拆迁领导小组办公室与被拆迁人巫茂善签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议书载明南平市延平区八仙小区征地拆迁领导小组办公室需有偿征用延平区水南街道办事处八仙村民委员会毛窠自然村巫茂善户主（单位）的座落于八仙果场处砖混、砖木结构二层房屋壹幢，建筑物（主房）建筑面积179.57㎡；第一条拆迁补偿中载明户人口六人；第二条为拆迁补偿费支付办法；******；第四条为奖励方式；******；第八条载明巫茂善的安置区经统一规划、选址和建设详规已经由八仙村民代表大会决议确定，并报规划部门批准。巫茂善建设安置房的宅基地，由南平市延平区八仙小区征地拆迁领导小组办公室负责：******。巫茂善所获安置房的宅基地面积依市政府批准文件精神，结合巫茂善户人口情况确定，具体位置、编号由各安置片的村民小组协商决定。巫永和、黄玉金提交的《八仙小区安置区宅基地分配实施办法》第二条载明：（一）执行一户持一房屋宅基地土地权属证套档一宗安置区宅基地原则和父母（含祖父母）必须与其中一孩归一户的原则。（二）本次安置区宅基地分配对象必须同时具备以下两个条件：1.有本次征地拆迁范围内房屋宅基地土地权属证书；2.与延平区八仙小区征地拆迁办签订了《房屋拆迁安置协议书》的。******。南平市人民政府文件南政［2014］地48号《南平市人民政府关于八仙小区安置点巫茂旺等六十户村民建房使用国有土地的批复》第一条载明“同意将位于延平区水南街道八仙村江南路、李侗路地段5950平方米国有建设用地划拨给巫茂旺等60户村民，作为村民安置建设用地，土地用途为住宅用地
--
农村宅基地（安置点）”；该文件中还载明巫永和拆迁安置在，面积为100平方米。经查，案涉宅基地的分配系以户为单位进行分配，面积为100平方米，以巫永和名义申请，巫永和缴纳了安置区宅基地基本费，宅基地上建设的房屋为6层，已入住，案涉房屋尚未办理不动产权属登记。
巫永和向八仙小区征地拆迁办提交报告，申请在该办代发的巫茂善的房屋拆迁过渡费改由巫永和领取。2007年12月21日，南平市延平区水南街道办事处八仙村民委员会在上述报告中盖章并同意巫永和代领。2016年1月29日，南平市延平区人民政府八仙小区征地拆迁工作领导小组办公室出具的《证明》载明：八仙村毛窠小组巫茂善户于2004年八仙征地拆迁办签订的拆迁安置补偿款转入八仙村委会账户，过渡费等转入其儿子巫永和账户。2016年4月20日，南平市延平区人民政府八仙小区征地拆迁工作领导小组办公室出具的《证明》载明：兹有我办于2004年至2008年之间所有的拆迁补款均由我办转入八仙村委会账户上由八仙村发放到被拆迁户个人账户上。于2008年11月份后所发生款项由拆迁办直接转入个人账户上。故毛窠小组被拆迁户巫茂善2008年11月-2012年5月份止共计过渡费101235元，由其子巫永和申请经八仙村同意，将该笔款项转入巫永和账户上。
在2017年6月16日本院制作的《调查笔录》中巫永和、黄玉金陈述：“南平市延平区水南八仙房屋除第一层外，二至六层每层均为一套套房，目前第一、三、五层套房空置，二、三、六楼层套房有简易装修，目前第二层、第六层套房已出租，四楼套房自住。”在2017年6月20日本院制作的《调查笔录》中巫茂善陈述：“除一楼外，二至六层每层均为一套套房，目前一楼空置，二层楼已出租，四楼自住；其他楼层情况不清。”
本院认为，1.关于宅基地问题。巫茂善与巫永和、黄玉金均为南平市延平区水南街道八仙村村民，巫茂善原房屋拆迁后，虽案涉宅基地系以巫永和的名义申请后分配取得并已在宅基地上建造房屋，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”，在本案中巫永和、黄玉金未提交相关的证据证明其与巫茂善已分户，故，巫茂善与巫永和、黄玉金系同户农村居民，巫茂善原房屋拆迁后，巫茂善与巫永和、黄玉金等同户居民只能拥有一处宅基地，即案涉宅基地。2.关于巫茂善主张对位于南平市延平区水南八仙房屋有六分之二的份额问题。本院认为，巫茂善与巫永和、黄玉金为至亲关系，且为同户农村居民，系共同享有案涉宅基地的使用权。对于巫永和代领的部分巫茂善原房屋拆迁补偿费用和过渡费。巫茂善认为，房屋拆迁产生的各项征用补偿费除巫茂善领取20000多元外，其余的补偿费约270000多元均由巫永和领取，该款项系巫茂善出资建房的费用；巫永和、黄玉金认为，巫茂善与巫永和的老住房（用地面积是132.5㎡，建筑面积是179.57㎡）被征用，在征用时，加上巫永和新搭盖的面积，共计是264.31㎡，获得房屋拆迁货币补偿款和过渡费共计276623.5元，其中房屋拆迁货币补偿款即146707.5元，过渡费即129916元，虽然早就约定这两笔款项归巫永和，但是货币补偿款被巫茂善领取了第一期的24523.80元，巫永和支付给原老宅的共有人巫建英60000元，巫永和分得62183.7元；该款项已全部用于过渡期间租房和生活。巫永和、黄玉金关于“拆迁货币补偿款及过渡费约定归巫永和及款项已用于租房及生活”的相关陈述并未提交相应的证据予以佐证，本院不予采纳。故，对于巫永和代领的巫茂善部分补偿款项，结合巫永和的报告及南平市延平区人民政府八仙小区征地拆迁工作领导小组办公室出具的《证明》，可以认定巫永和代领了相关款项。现双方当事人对巫永和代领的款项用途有争议，但巫永和、黄玉金未提交相应的证据证明其主张的款项用途的情况下，应认定巫永和代领的属于巫茂善的相关款项系巫茂善对建造案涉房屋的出资。由于巫茂善与巫永和、黄玉金均确认南平市延平区水南八仙房屋尚未办理不动产权属登记，故，暂不宜对巫茂善的该项诉请进行处理，即对巫茂善享有案涉房屋的具体出资情况及享有的具体共有份额在本案中不予处理，巫茂善可待相关不动产登记事项完成后，另行主张。3.关于巫茂善要求巫永和、黄玉金将位于南平市延平区水南八仙房屋的第一、二层提供给巫茂善居住的问题。在本案庭审中，巫茂善陈述其无固定住所；巫永和、黄玉金表示，对巫茂善回家居住从不反对，欢迎巫茂善回家与巫永和、黄玉金共同在四楼居住，但巫茂善要求提供两层房屋居住没有法律依据。本院认为，结合前述，双方当事人共享案涉宅基地使用权，巫茂善亦对案涉房屋的建造有部分出资，在案涉房屋因未办理不动产权属登记而对巫茂善的具体共有份额暂不予处理的情况下，巫茂善应享有案涉房屋的部分使用权。结合巫茂善于1947年10月10日出生的实际情况，从便于巫茂善生活的实际出发，亦为缓解和改善巫茂善与巫永和、黄玉金之间的关系，本院酌定巫茂善享有案涉房产第二层房屋的使用权。本院应当指出，待巫茂善实际共有份额确定后，巫茂善享有的使用权部分应以确权后的物权为准。依照《中华人民共和国物权法》第二条、第九条、第一百五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、巫茂善享有南平市延平区水南八仙第二层房屋的使用权。
二、驳回巫茂善的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由巫茂善负担1000元，由巫永和、黄玉金负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 叶长鋈
二〇一七年六月三十日
书记员 张玉萍
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国物权法》第二条：因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。
本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。
本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。
2、《中华人民共和国物权法》第九条：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
3、《中华人民共和国物权法》第一百五十二条：宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。
4、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款：农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。