福建省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽行终728号
上诉人(原审原告)暨诉讼代表人汤俩伟，男，1982年9月20日出生，汉族，住福州市晋安区。
上诉人(原审原告)暨诉讼代表人邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，住福州市晋安区。
上诉人(原审原告)暨诉讼代表人陈传佺，男，1954年12月11日出生，汉族，住福州市晋安区。
上诉人(原审原告)暨诉讼代表人池增国，男，1955年2月8日出生，汉族，住福州市晋安区。
上诉人(原审原告)暨诉讼代表人廖永华，男，1973年9月7日出生，汉族，住福州市晋安区。
上诉人(原审原告)汤景华，男，1957年7月18日出生，汉族，住福州市晋安区。
上诉人(原审原告)陈建国，男，1963年4月19日出生，汉族，住福州市晋安区。
上诉人(原审原告)陈春俤，男，1960年6月24日出生，汉族，住福州市晋安区。
上诉人(原审原告)袁国金，男，1962年3月21日出生，汉族，住福州市晋安区。
上诉人(原审原告)张建兵，男，1962年1月22日出生，汉族，住福州市晋安区。
上诉人(原审原告)吕咸文，男，1970年6月9日出生，汉族，住福州市晋安区。
上诉人(原审原告)陈红光，男，1974年1月5日出生，汉族，住福州市晋安区。
上诉人(原审原告)吕优福，男，1975年7月22日出生，汉族，住福州市晋安区。
上诉人(原审原告)郑振武，男，1963年3月30日出生，汉族，住福州市晋安区。
上诉人(原审原告)汤文豪，男，1967年3月12日出生，汉族，住福州市晋安区。
被上诉人(原审被告)福州市人民政府，住所地福州市鼓楼区乌山路96号。
法定代表人尤猛军，代市长。
委托代理人黄凡、陈若静，福州市人民政府工作人员。
被上诉人(原审被告)福建省人民政府，住所地福州市鼓楼区华林路76号。
法定代表人于伟国，省长。
委托代理人陈英容，女，福建省人民政府工作人员。
上诉人汤俩伟等15人因诉福州市人民政府政府信息公开、福建省人民政府行政复议一案，不服福州市中级人民法院（2016）闽01行初27号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，被告福州市人民政府信息公开办公室于2015年9月16日收到原告汤俩伟等15人及案外人邱靖玮、陈善佃、池鹏凯邮寄的政府信息公开申请表，申请人请求公开以下内容：1、19号台风“龙王”倒房重建户台账；2、“龙王”台风灾区恢复重建规划计划表；3、“龙王”台风灾区恢复重建进度统计表。该办公室于同日予以受理，经审查，该办公室于2015年10月8日对上述申请人作出2015年82号《政府信息公开申请办理告知书》(以下简称82号《告知书》)。原告汤俩伟等15人不服，于2015年11月9日向被告福建省人民政府申请行政复议。福建省人民政府于2015年12月31日做出闽政行复〔2015〕71号《行政复议决定书》，决定维持82号《告知书》。原告汤俩伟等15人不服，向法院提起行政诉讼。
原审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。政府信息公开工作机构的具体职责是：（一）具体承办本行政机关的政府信息公开事宜；……”的规定，被告福州市人民政府依法具有受理和处理原告汤俩伟等15人提出的政府信息公开申请的职责。原告不服被告福州市人民政府作出的政府信息告知行为，有权向法院提起行政诉讼。
本案中，原告申请公开的政府信息为：原告当地三个村1、19号台风“龙王”倒房重建户台账；2、“龙王”台风灾后恢复重建规划计划表；3、“龙王”台风灾区恢复重建进度统计表。根据本案的有效证据，相关信息系形成于被告福州市人民政府调查各乡镇因“龙王”台风受灾情况的过程中收集的信息，系各乡镇政府初步、动态的统计数据，仅作为内部参考使用。相关数据并非经相关部门核实确认的信息，亦非正式、准确、完整的信息，且本案中亦未有证据显示相关信息已被修正、确定或通过其他方式予以外化，故相关信息仅是被告福州市人民政府在履行行政管理职能时形成的过程性信息，不属于政府信息公开的范畴。被告福州市人民政府依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（二）项“属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由”的规定，作出82号《告知书》，决定不予公开，并无不当。
被告福州市人民政府于2015年9月16日收到原告的政府信息公开申请，在受理政府信息公开申请后进行了审查，于2015年10月8日作出82号《告知书》并邮寄送达给原告，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款：“……行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；……”的规定，程序合法。
被告福建省人民政府于2015年11月9日收到原告提出的行政复议申请，在受理申请后进行了审查，于2015年12月31日作出闽政行复〔2015〕71号《行政复议决定书》，决定维持82号《告知书》，并邮寄送达原告，履行了相关法定程序，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定，……”的规定，程序合法。
综上，原告的诉讼请求及主张均不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告汤俩伟、邱爱东、陈传佺等15人的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告汤俩伟、邱爱东、陈传佺等15人负担。
上诉人汤俩伟等15人不服原审判决向本院提起上诉称，上诉人申请公开的信息不属于福州市人民政府的内部信息，更不属于过程性信息。原审判决认定事实错误。请求二审依法撤销原审判决，撤销被上诉人福州市人民政府作出的《政府信息公开申请办理告知书》，责令其依法公开上诉人申请的信息内容。
被上诉人福建省人民政府答辩称，福州市人民政府作出《政府信息公开申请办理告知书》告知上诉人申请获取的信息属于内部管理信息，不属于应公开的政府信息，而不予公开，并无不当。答辩人作出《行政复议决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
被上诉人福州市人民政府未提供书面答辩意见。
各方当事人在法定举证期限内向原审法院提交的证据材料，已经原审庭审举证质证，相关证据材料亦随案移送本院。经审查，本院确认原审认定的事实和证据。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用。行政机关在日常工作中制作或获取的内部管理信息……一般不属于《条例》所指应公开的政府信息”。本案中，上诉人汤俩伟等15人申请公开的政府信息，属于福州市人民政府在日常行政管理工作中制作或获取的非正式、准确、完整且未予外化的内部管理信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。被上诉人福州市人民政府在法定期限内向上诉人作出82号《告知书》，告知上诉人申请公开的信息不属于依法应公开的政府信息，不予公开，并无不当。被上诉人福建省人民政府在收到上诉人提出的行政复议申请后，经依法受理、审查并在法定期限内向上诉人作出闽政行复(2015)71号《行政复议决定书》，程序合法。原审判决驳回汤俩伟等15人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人汤俩伟等15人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴声鸣
代理审判员 许秀珍
代理审判员 赖峨州
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 孔德南
附本案相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。