上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终14691号
上诉人（原审原告）：沈荣良，男，1953年6月30日出生，汉族，住江苏省江阴市。
被上诉人（原审被告）：复旦大学附属眼耳鼻喉科医院，住所地上海市徐汇区汾阳路**号。
法定代表人：汪志明，职务：院长。
委托诉讼代理人：徐峰，上海市康昕律师事务所律师。
上诉人沈荣良与被上诉人复旦大学附属眼耳鼻喉科医院（以下简称五官科医院）因医疗损害责任纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初13930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案受理后，依法组成合议庭于2017年12月19日开庭审理了本案。上诉人沈荣良、被上诉人五官科医院的委托代理人徐峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈荣良上诉请求：撤销原审判决，改判支持沈荣良的原审全部诉请。事实与理由：相关医学会鉴定结论依据不充分，沈荣良对此有异议并要求重新鉴定，原审未准予剥夺了沈荣良的合法权利。即便沈荣良患有糖尿病，五官科医院术前未尽到审慎注意义务、术后亦未采取合理诊疗措施。沈荣良左眼情况较之治疗前反而不好。沈荣良到五官科医院就医的目的是为了安装义眼，如今就医目的没有实现，五官科医院的诊疗不当反而增加了沈荣良的痛苦，五官科医院理应赔偿沈荣良。
五官科医院答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，医学会的鉴定意见也客观公正。五官科医院充分注意到沈荣良的糖尿病情况，进行手术也是等沈荣良血糖达到生理指标，五官科医院不存在过错。现不同意沈荣良的上诉请求。
沈荣良向原审法院的起诉请求：要求赔偿医疗费15,627.42元、后续医疗费60,000元、住院伙食补助费320元、陪护费2,400元、交通费2,503.50元、住宿费1,080元、精神损害抚慰金10,000元、市医学会鉴定费3,500元。
原审法院认定事实：2016年4月5日，沈荣良因“左眼爆炸伤眼球修补+睑裂缝合，术后三年”入住五官科医院处。据住院病案记载：入院时检查：左眼眼睑缝合状态；矫正无助；眼压Tn，眼眶无压痛，未触及肿块，眼球内陷，眼内结构窥不入。入院后诊断：左眼眼球萎缩；左眼眼球破裂伤修补+眼睑缝合术后；右眼白内障摘除+人工晶体植入术后；糖尿病。4月6日，在全麻下行“左眼睑裂缝合打开+眼内容剜除+眼座植入术”。术后予甲强龙及氨甲苯酸针静滴，可乐必妥眼水滴眼，抗感染、止血等治疗。4月8日，沈荣良诉左眼略疼痛。4月9日上午，沈荣良诉左眼略疼痛，检查见左眼加压包扎良好，无明显血性渗出。停用甲强龙及氨甲苯酸针静滴，给予强的松15mg每日口服。当日下午，沈荣良诉左眼胀痛伴头痛。检查左眼框压稍高，眼睑肿胀，透明眼片位于结膜囊外，结膜充血水肿明显。予甘露醇250ml静滴治疗。4月11日，沈荣良眼部检查发现左眼睑肿胀，结膜囊内见大量脓性分泌物，结膜缝线在位。遂立即给予结膜囊细菌及真菌涂片、结膜囊细菌及真菌培养加药敏、眼眶CT检查。涂片结果示：霉菌涂片未找到；细菌涂片未找到。眼眶CT检查示“左眼内容剜除、义眼植入术后病例，左眼睑结膜显著弥漫性软组织肿厚，伴小积气影，炎症感染表现，义眼内较多积气影，视神经残段较粗，请结合临床，随访”。考虑眼部感染可能性，停强的松15mg口服，全身给予罗氏芬1.0静滴每日两次，局部给予结膜囊内头孢呋辛钠针0.75g结膜囊冲洗，可乐必妥眼液、托百士眼液点术眼15分钟1次，氟米龙眼液点术眼一天三次抗感染治疗。4月13日，沈荣良左眼睑肿胀显著好转，结膜囊内少量脓性分泌物，结膜缝线部分脱落。4月14日，细菌培养见金黄色葡萄球菌生长和铜绿假单胞菌生长。根据药敏结果，调整用药，停罗氏芬，给予左氧氟沙星氯化钠针，可乐必妥眼液及托百士眼液由15分钟一次改为2小时一次滴左眼。经治疗至4月20日，沈荣良病情稳定遂出院，嘱定期门诊复查。出院后沈荣良在门诊随访。其后沈荣良因左眼结膜囊中央有肉芽组织生长，于2016年6月28日、9月22日2次在局麻下行左眼肉芽组织切除术，术后抗感染治疗。沈荣良据此认为五官科医院的诊疗措施不当，构成医疗过错，给沈荣良造成极大的精神及身体痛苦，要求五官科医院承担民事责任，经与五官科医院交涉未果，沈荣良提起本案诉讼。审理中，法院委托上海市医学会就沈荣良医疗事件进行医疗损害鉴定，该会经组织专家鉴定后对沈荣良医疗事件作出如下分析说明：2016年4月5日沈荣良因左眼外伤后眼球萎缩要求安装义眼入住医方。4月6日手术，术后诉左眼部疼痛，有脓血分泌物，治疗至4月20日出院。同年6月及9月两次行左眼表肉芽组织切除。专家组综合分析后认为：1、治疗方面：沈荣良系左眼爆炸伤眼球修复+眼睑缝合术后就诊，眼球萎缩内陷，无复明可能，有安装义眼的要求，实施眼内容剜除+义眼座植入术的指证明确，手术操作和围手术期治疗未发现违反常规。2、术后措施：沈荣良术后3天出现眼痛，有脓血性分泌物，考虑眼部感染，即予以涂片和培养，CT检查等，并选用广谱抗生素抗感染和局部冲洗，抢救措施合理，达到了控制感染的救治目的。3、感染情形：沈荣良患有糖尿病，此为容易感染因素，手术后出现感染在现有医学条件下尚难以完全避免。沈荣良出院后在医方就治，经两次对左眼的肉芽增生处理，未再继发感染。4、随访情况：沈荣良至2016年9月后未再门诊就诊，而根据现场检查眼睑无红肿，结膜囊深浅尚好，眼座活动度好，目前状况系伤口处肉芽组织增生，炎性反应水肿，新生血管破裂所致，需要进一步随访治疗，才有达到好转的希望。鉴定意见为：本例不属于对沈荣良人身的医疗损害。为此，沈荣良支付鉴定费3,500元.
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中沈荣良与五官科医院形成医疗服务关系，五官科医院应当对沈荣良进行积极、妥善地治疗，并为沈荣良提供良好的就医环境。沈荣良主张五官科医院作为医疗机构对其存在医疗过错，负有举证责任，应当证明五官科医院对沈荣良的诊疗行为存在；沈荣良发生现实的损害；五官科医院诊疗行为与沈荣良损害后果之间存在因果关系；五官科医院诊疗行为存在过错。由于沈荣良本身并不具备医疗专业知识，加之现代医疗技术的发展，以沈荣良个人收集证据证明医疗机构的过错，客观上确有难度，因此沈荣良可以通过申请司法鉴定来辨明医疗机构诊疗是否存在过错，借此完成举证责任。沈荣良在本案审理中，先期已申请医疗损害鉴定，市医学会亦按法定程序完成了医疗损害鉴定。通过鉴定，可以确认五官科医院为沈荣良实施眼内容剜除+义眼座植入术的指征明确，五官科医院手术操作和围手术期治疗并无违反医疗常规之处。沈荣良出现眼部感染症状后，五官科医院即予以涂片和培养，CT检查等，并选用广谱抗生素抗感染和局部冲洗，抢救措施合理，达到了控制感染的救治目的。沈荣良眼部的目前状况系伤口处肉芽组织增生，炎性反应水肿，新生血管破裂所致，需要进一步随访治疗，与五官科医院前期诊疗无因果关系。故沈荣良要求五官科医院承担民事赔偿责任，依据不足，难以支持。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国民法通则》第五条规定，于2017年9月20日作出如下判决：驳回沈荣良全部诉讼请求。本案受理费686元，减半收取计343元、鉴定费3,500元，合计3,843元，由沈荣良负担。
本案二审中，当事人未提交新证据。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误。
本院认为，原审法院委托上海市医学会对本案医疗事件进行损害鉴定，符合法律规定。沈荣良要求重新鉴定，但未提供充分理据，本院对此难以支持。该份鉴定报告已经明确，本起医疗事件不属于对沈荣良的人身医疗损害，因此原审法院对本案的分析正确、处理得当，本院不再赘述。
综上所述，沈荣良的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币2098.27元，由沈荣良负担。
本判决为终审判决。
审判长 单 珏
审判员 寻增荣
审判员 潘春霞
二〇一八年三月一日
书记员 郭 葭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……