湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初781号
原告：周邦会。
委托诉讼代理人：荣海东，宁夏韩烈律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：王军喜，宁夏韩烈律师事务所律师，一般授权代理。
被告：湖南昊天汽车制造有限公司。
法定代理人：谭武厂。
委托诉讼代理人：刘胜平，湖南保协律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘斌，该公司员工，一般授权代理。
原告周邦会与被告湖南昊天汽车制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后，依法适用普通程序，于2016年3月8日、7月19日、10月20日三次公开开庭进行了审理。周邦会及其委托诉讼代理人荣海东、王军喜，湖南昊天汽车制造有限公司的委托诉讼代理人刘胜平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周邦会诉称：2016年11月14日，原、被告就买卖涉案车辆达成一致意见，经双方协商湖南昊天汽车制造有限公司将一辆重型普通货车出售给周邦会，售价共计610000元，其中发动机号为“78574716”，发动机型号为“ISC8.3-292E40A”。湖南昊天汽车制造有限公司将涉案车辆交付给周邦会。周邦会在宁夏回族自治区吴忠市车管所办理车辆登记入户时，经该局审查，得知一位车主为“石金”的用户，其发动机型号与周邦会车型所用的发动机号相同，而且“石金”在办理车辆登记手续时，湖南昊天汽车制造有限公司在宁夏售后服务公司“宁夏三鼎瀚工贸有限公司汽车维修服务分公司”于2016年12月5日给吴忠市车管所出所一份证明，证实户名称石金的车主，其车辆发动机在三包内出现质量问题，发动机号为78574716，湖南昊天汽车制造有限公司为车主石金更换一台发动机，其发动机型号为78564049，而且发动机型号均为ISC8.3-292E40A，更换前后发动机型号没有发生改变，并且与周邦会拥有的涉案车辆发动机型号一致。综合以上事实，湖南昊天汽车制造有限公司将一台出现质量问题的发动机隐瞒、欺骗的方式重新出售给周邦会，湖南昊天汽车制造有限公司的行为违反了双方的合同的约定，违反了法律的规定。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定：“经营者提供商品或者有欺诈行为的，应当按照消费要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费购买商品的价款或者接受服务费用的三倍。”据此，湖南昊天汽车制造有限公司所销售的商品存有欺诈行为周邦会有权要求退还已付车款并赔偿已付车款的费用三倍。现周邦会为维护自身合法权益特向法院提起诉讼，请求判令：1、依法解除双方之间的买卖合同；2、湖南昊天汽车制造有限公司退还周邦会已付车款610000元，并承担银行同期贷款利息18500元；3、湖南昊天汽车制造有限公司承担各种税费50000元；4、湖南昊天汽车制造有限公司赔偿周邦会1082640元；5、湖南昊天汽车制造有限公司赔偿周邦会停运损失132360元；6、湖南昊天汽车制造有限公司承评估费2000元、鉴定费3000元；7、本案诉讼费用由湖南昊天汽车制造有限公司承担。
周邦会为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、周邦会所有的涉案车辆登记证书1份、质量保证卡1份、东风康明斯发动机新机检查结算单1份、涉案车辆一致性证书1份、机动车同意销售卡2张。
2、车主“石金”的车辆登记信息1份、证明1份、机动车变更登记／备案申请表1份、发动机号码变更信息1份、发动机型号、发动机号牌1份、合格证1份。
3、湖南昊天汽车制造有限公司提供的汇款资料1份、中国农业银行青铜峡支行个人结算业务汇款凭证1份、银行交易明细1份、湖南昊天汽车制造有限公司出具的购车款收据1张。
4、保单1份、车辆购置税发票1张、东风汽车技术服务站宁堰吴忠站维修单1份、收据1张、出库单1份。
5、宁夏华正安信司法鉴定所司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1张。
6、宁夏中谦价格评估有限公司价格评估报告1份，鉴定费发票1张。
湖南昊天汽车制造有限公司辩称：1、本案涉案车辆的质量符合合同约定；2、发动机重号不能证实车辆存在质量问题；3、在车辆买卖过程中，公司并未采取隐瞒、欺骗的方式；4、本案争议不适用《消费者权益保护法》；5、公司请求法院判决周邦会支付欠款、赔偿损失。
湖南昊天汽车制造有限公司为支持其辩述主张，向本院提交以下证据：
1、《随车起重机专用警车买卖合同》。
2、《产品买卖合同》。
3、付款凭证。
4、欠款单。
5、车辆行驶证。
6、道路运输许可证。
7、报销凭证。
8、微信、短信记录。
经庭审举证、质证，本院对证据综合评定：对周邦会所举证据1、3、4、5，和湖南昊天汽车制造有限公司所举证据1、2、4、5，认为来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以认可，可以作为定案的依据。对周邦会所举证据2、6，的证明目的，本院不予确认。对湖南昊天汽车制造有限公司所举证据3、4、7、8，或与本案不具关联性或不符合证据形成要件，本院不予确认。
根据采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定以下案件事实：
2016年9月9日，周邦会与湖南昊天汽车制造有限公司双方协商后签订《产品买卖合同》，后周邦会又和湖南昊天汽车制造有限公司签订《随车起重机专用警车买卖合同》，双方约定湖南昊天汽车制造有限公司将一辆重型普通货车出售给周邦会，售价共计610000元。周邦会在使用过程中，认为该车发动机为一台有故障车辆的发动机重新装在其车上，湖南昊天汽车制造有限公司违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》，为维护自身合法权益，特诉至本院，提出前列诉讼请求。
另查明，湖南昊天汽车制造有限公司应客户周邦会的要求，采取加接活动可拆卸厢板的方式，改变车厢长度，可拆卸厢板的长度达600mm，致使车厢在未安装可可拆卸厢板的长度为820mm。车厢总长超过国家规定该型号车辆车厢长度400mm。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案争议焦点：1、周邦会所购买的东风牌重型普通货车上装配的发动机（号为78574716）是否在装配该车前为已经使用过的，东风汽车公司、东风（十堰）特种商用车有限公司、东风康明斯发动机有限公司是否为本案必要的共同被告？2、周邦会所购买的东风牌重型普通货车上装配的货厢宽度尺寸和与该型号车辆相关的国家标准不符，是否构成周邦会解除与湖南昊天汽车制造有限公司签订的《产品买卖合同》的条件？3、周邦会所购买的东风牌重型普通货车单方鉴定的停运损失是否应由湖南昊天汽车制造有限公司承担？
关于本案争议焦点1：因证明发动机是否在装配车辆前被使用过，应由专业机构出具鉴定意见，周邦会在庭审中所提供的证据，不能证明其所购买的东风牌重型普通货车上装配的发动机（号为78574716）在装配该车辆前已在其他车辆上使用过，应承担举证不力的后果。另本案中签订《产品买卖合同》的双方为周邦会和湖南昊天汽车制造有限公司，周邦会主张的是产品质量责任，东风汽车公司、东风（十堰）特种商用车有限公司、东风康明斯发动机有限公司不是本案必要的共同诉讼人，故对周邦会在审理过程中提出追加东风汽车公司、东风（十堰）特种商用车有限公司、东风康明斯发动机有限公司为共同被告的请求，本院不予支持。
关于本案争议焦点2：经查明，湖南昊天汽车制造有限公司应客户周邦会的要求，采取加接活动可拆卸厢板的方式，改变车厢长度，可拆卸厢板的长度达600mm，致使车厢在未安装可拆卸厢板的长度为820mm。车厢总长超过国家规定该型号车辆车厢长度400mm。周邦会与湖南昊天汽车制造有限公司签订的《产品买卖合同》是双方真实意思的表示，合同中明确约定货厢尺寸（拆卸式（8200+600）*2294*550），湖南昊天汽车制造有限公司按合同约定将货厢尺寸制造为（拆卸式（8200+600）*2294*550），并向周邦会交付产品，因双方对货厢的尺寸约定没有达到该项型号车辆的相关国家标准，故双方《产品买卖合同》中对货厢尺寸约定部分无效，但合同的其他部分有效。周邦会可向湖南昊天汽车制造有限公司主张对所购买的东风牌重型普通货车的车厢，返厂维修达到国家标准，但不构成周邦会解除《产品买卖合同》的条件。
关于本案争议焦点3：周邦会在庭审中提供证据，不能证明其所购买的东风牌重型普通货车不能正常的运营和使用，而单方面对该车辆进行停运损失鉴定，故对该项主张，因缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第五款、第五十七条，《中华人民共和国产品质量法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回周邦会的诉讼请求。
本案受理费21887元，由周邦会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 王献猛
人民陪审员 符兴辉
人民陪审员 盛海云
二〇一七年十二月十八日
代理书记员 郑 万
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十七条合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。
《中华人民共和国产品质量法》
第四十条售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：（一）不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的；（二）不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的；（三）不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的。销售者依照前款规定负责修理、更换、退货、赔偿损失后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供产品的其他销售者（以下简称供货者）的责任的，销售者有权向生产者、供货者追偿。销售者未按照第一款规定给予修理、更换、退货或者赔偿损失的，由产品质量监督部门或者工商行政管理部门责令改正。生产者之间，销售者之间，生产者与销售者之间订立的买卖合同、承揽合同有不同约定的，合同当事人按照合同约定执行。第四十一条因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产（以下简称他人财产）损害的，生产者应当承担赔偿责任。生产者能够证明有下列情形之一的，不承担赔偿责任：（一）未将产品投入流通的；（二）产品投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在的；（三）将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷的存在的。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。