wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执896号
申请执行人：高锦石，男，1953年12月26日生，汉族，住海门市。
被执行人：高锦标，男，1962年6月24日生，汉族，户籍所在地海门市，现在江苏省宜兴监狱服刑。
被执行人：郁惠娟，女，1963年11月22日生，汉族，户籍所在地海门市。
申请执行人高锦石与被执行人高锦标、郁惠娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日作出的（2016）苏0684民初6485号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应归还申请执行人借款人民币110000元，偿付迟延履行期间的债务利息及负担诉讼费人民币2320元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2017年2月24日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币1585元。
本案受理后，本院于2017年3月3日，查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产情况。
2017年3月8日，本院向被执行人发出了执行通知书，限定其在收到通知后立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。同日，本院又向被执行人发出了限制消费令。
2017年9月19日，因被执行人高锦标名下的位于海门市海门街道城东花园408幢402室的房屋在他案执行中被拍卖处置完毕，所得款项不足以清偿所有债务，故此，本案申请执行人高锦石依法参与了房产拍卖款的执行分配，本案已领取分配得的执行款人民币39832元。
2017年10�27日，本院依法查封了两被执行人名下的位于海门市××乡××小区××室的房屋。同日，本院又对被执行人高锦标名下的牌号为苏Ｆ×××××的汽车办理了查封登记。
2017年10月30日，本院向南通市公安局交警支队发出协助执行函，在发现上述车辆下落时予以扣押。
2017年11月1日，本院依法将两被执行人纳入失信被执行人名单库。
经执行查明，被执行人在外债务较多，其名下仅有的一套位于海门市××镇××小区××室的房屋，因已出售他人，现作为争议标的在他案审理过程中。另查明，被执行人高锦标名下牌号为苏Ｆ×××××的汽车目前查无下落。此外，两被执行人暂无其他可供执行的财产。鉴此，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查明的房产及汽车外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。其中，本院查封的房产因系他案争议标的，暂不宜处置；查封的汽车，因目前查无下落而不能处置。现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 董景松
审判员 陈 伟
审判员 王锦成
二〇一七年十一月一日
书记员 陈向前
特别提示：
本院查封被执行人房产的期限至2020年10月26日止，查封被执行人汽车的期限至2019年10月26日止。上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封、冻结的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结的，则自行解除查封，后果自负。
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商初字第3352号
原告：余姚市金丰不锈钢制品厂，住所地：浙江省余姚市河姆渡镇东澄村。
经营者：王美。
委托代理人：吕滔，浙江丽州律师事务所律师。
被告：永康市好厨艺炊具厂，住所地：浙江省永康市西城街道李二村。
负责人：王政。
本院在审理原告余姚市金丰不锈钢制品厂与被告永康市好厨艺炊具厂买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月13日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余姚市金丰不锈钢制品厂撤回起诉。
本案案件受理费1371元，由原告余姚市金丰不锈钢制品厂负担。
审 判 员 王加强
二〇一五年十月十三日
代书记员 陈罗敏
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商初字第3352号
原告：余姚市金丰不锈钢制品厂。
经营者：王美。
委托代理人：吕滔，浙江丽州律师事务所律师。
被告：永康市好厨艺炊具厂。
负责人：王政。
本院在审理原告余姚市金丰不锈钢制品厂与被告永康市好厨艺炊具厂买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月13日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余姚市金丰不锈钢制品厂撤回起诉。
本案案件受理费1371元，由原告余姚市金丰不锈钢制品厂负担。
审 判 员 王加强
二〇一五年十月十三日
代书记员 陈罗敏
河北省南和县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0527民初153号原告：刘小存，男，1984年2月7日出生，汉族，南和县人，农民，委托诉讼代理人：薛莉莉，女，南和县人。系原告妻子。委托诉讼代理人：黄建力，南和县四通法律服务所法律工作者。被告：侯雷涛，男，31岁，汉族，板厂老板，南和县人。被告：刘瑞林，男，34岁，汉族，农民，南和县人。被告：孙正兴（孙全兴），男，1963年3月3日出生，汉族，农民，南和县人，本院在审理原告刘小存与被告侯雷涛、刘瑞林、孙正兴（孙全兴）提供劳务者受害责任纠纷一案中,因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告刘小存与被告侯雷涛、刘瑞林、孙正兴（孙全兴）提供劳务者受害责任纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审判员  张红卫二〇一七年十月二十五日书记员  李 栋
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂28民终179号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司恩施中心支公司。住所地：恩施市金桂大道国际商贸城E区*楼。负责人：王景，系该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：冯学勇，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：建始县小溪口加油站。住所地：建始县业州镇金银店村**组。
负责人：余茂发，站长。
委托诉讼代理人（特别授权）：向爱民，湖北信旦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潘兴权，男，生于1964年8月12日，汉族，湖北省建始县人，公务员，住建始县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司恩施中心支公司（以下简称平安保险恩施支公司）因与被上诉人建始县小溪口加油站、潘兴权侵权责任纠纷一案，不服湖北省建始县人民法院（2016）鄂2822民初1741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
平安保险恩施支公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实及理由，事故发生时，我公司明确告知建始县小溪口加油站其所拟定的项目、价格过高，同时协商该加油站通过物价评估解决纠纷，但该加油站不同意。由于对修理项目及价格存在争议，我公司在原审中提出对损失大小进行鉴定是符合法律规定的，但原审未予准许。因此，原审认定事实错误，适用法律错误，请二审法院依法支持上诉人的请求。
建始县小溪口加油站辩称：事故发生后，在保险公司一直不予理睬的情况下，我站才直接联系厂家进行修复，并已经提前告知保险公司到现场监督修复过程及施工是否合理，保险公司因自身原因放弃了这个权利，现在要求进行鉴定是没有道理的。请求二审法院依法维持原判。
潘兴权未予答辩。
建始县小溪口加油站向一审法院起诉请求：判令二被告赔偿原告灯箱损失31493元。2、被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年12月10日，被告潘兴权驾驶鄂Ｑ×××××号双排座轻型普通货车，从建始县城开往三里方向，行驶至业红公路原告建始县小溪口加油站门前路段时，因未保持安全车速，车辆冲向加油站前花坛，造成原告花坛、灯箱、限速标识牌和被告潘兴权鄂Ｑ×××××号双排座轻型普通货车受损，被告潘兴权与乘客段远太受伤的交通事故。建始县公安局交通警察大队认定被告潘兴权负本次事故的全部责任。后被告潘兴权因患病住院治疗，现仍在康复治疗中。为财产损失问题，原告与被告潘兴权投保的被告平安保险恩施支公司协商未果，原告决定自行委托厂家修理灯箱和限速标识牌，并于2016年8月3日向被告平安保险恩施支公司邮寄了告知书，要求保险公司派员参与、监督灯箱的修复。同年8月20日，原告与郑州鑫川广告有限公司签订维修施工合同，约定以31343元的价格在30日内维修好原告加油站的八米立牌灯箱。随后，郑州鑫川广告有限公司在约定的时间内将原告加油站的八米立牌灯箱修复，原告分次付款后获取修理费发票。原告随后又请建始县点石广告设计工作室订做限速标识牌，花费150元。诉讼中，被告平安保险恩施支公司对原告修理灯箱的费用提出质疑并申请进行鉴定，因其未对反驳意见提供证据，不予准许。另查明，被告潘兴权持B2E证，其所有的鄂Ｑ×××××号双排座轻型普通货车在被告平安保险恩施支公司投保有交强险和三者商业险（限额30万元），三者商业险不计免赔率。本案涉诉交通事故发生在保险期限内。上述事实，有原告的《组织机构代码证》、《危险化学品经营许可证》、《成品油零售经营批准证书》复印件，建始县公安局交通警察大队建公交认字[2015]第12004号《交通事故认定书》复印件，鄂Ｑ×××××号车辆交强险和三者商业险保险单复印件，《告知书》，原告与郑州鑫川广告有限公司签订的《维修施工合同》、发票，灯箱维修前后的照片，被告潘兴权的《机动车驾驶证》复印件，以及庭审笔录等证据在卷证实。
一审法院认为：本案涉诉交通事故事实清楚，责任明显，原告因此造成财产损失应予赔偿。因被告潘兴权所有的肇事车辆投保有交强险和三者商业险，且不计免赔率，原告的损失应由承保交强险和三者商业险的被告平安保险恩施支公司全额赔偿。原告因维修受损财产与被告平安保险恩施支公司发生争议后，鉴于加油站属特殊行业的安全考虑，自行委托郑州鑫川广告有限公司、建始县点石广告设计室分别对灯箱和限速标识牌进行修理、重做，不违反法律规定。同时，原告在修理灯箱过程中给被告平安保险恩施中心支公司邮寄了告知书，尽到了为防止让人产生故意扩大损失合理怀疑的告知义务。被告平安保险恩施中心支公司虽对原告财产损失提出质疑，但未提出反驳证据，对其主张不予采纳。关于损失数额31493元，原告提交的证据能足以证明其诉讼主张，予以认定。原告愿意自行负担诉讼费的意见，系对其权利的自由处分，不违反法律规定，亦符合善良之风尚，予以准许。依照《中华人民共和国物权法》第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司恩施中心支公司在交强险和三者商业险限额内赔偿原告建始县小溪口加油站灯箱、限速标识牌等财产损失人民币31493元，限于判决生效后十日内履行完毕。本案受理费588元，减半收取294元，由原告建始县小溪口加油站自愿负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：建始县小溪口加油站在灯箱和标识牌因本案交通事故受损后，及时告知了平安保险恩施支公司，因维修受损财产事宜双方未达成协议，出于对加油站这一特殊行业的安全考虑，其自行委托有资质的修理单位分别对灯箱和限速标识牌进行修理、重做，系维护自身合法权益的正当行为。同时，建始县小溪口加油站在修理灯箱过程中给平安保险恩施中心支公司邮寄了告知书，尽到了为防止让人产生故意扩大损失合理怀疑的告知义务。平安保险恩施中心支公司虽对建始县小溪口加油站的财产损失提出质疑，并申请鉴定，但未提出充足证据和理由，一审法院未准许其鉴定申请是符合法律规定的。故上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费588元，由上诉人平安保险恩施支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘开平
审判员 覃恩洲
审判员 张成军
二〇一七年三月二十一日
书记员 李 洁
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民终1820号
上诉人（原审被告）王探怀，男，汉族，住太原市小店区。
被上诉人（原审被告）王小龙，男，汉族，住山西省吕梁市离市区。
被上诉人（原审原告）卢维兴，男，汉族，住太原市小店区。
上诉人王探怀因与被上诉人卢维兴、王小龙买卖合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2015）小民初字第00926号民事判决向本院提起上诉，但上诉人经通知，未在法定期间预交上诉费，又未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨瑞青
审判员 郭雄心
审判员 李国虎
二〇一六年六月七日
书记员 郭 璨
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民终1820号
上诉人（原审被告）王探怀，男，汉族，1979年12月4日出生，住太原市小店区亲贤街215号腾飞御景小区*单元***室。
被上诉人（原审被告）王小龙，男，1972年6月6日出生，汉族，山西省吕梁市离市区枣林苑小区10号楼1单元401。
被上诉人（原审原告）卢维兴，男，1976年2月10日出生，汉族，住太原市小店区长治路**号**号楼*单元****号。
上诉人王探怀因与被上诉人卢维兴、王小龙买卖合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2015）小民初字第00926号民事判决向本院提起上诉，但上诉人经通知，未在法定期间预交上诉费，又未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨瑞青
审判员 郭雄心
审判员 李国虎
二〇一六年六月七日
书记员 郭 璨
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初5364号
原告：李德芬，女，1956年2月4日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：戴华芳，女，汉族，住宜兴市。
被告：刁俊良，男，1961年6月6日生，汉族，住宜兴市。
原告李德芬与被告刁俊良提供劳务受害纠纷一案，本院于2016年6月6日立案。原告李德芬于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现李德芬向本院申请撤诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李德芬撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由李德芬负担。
审 判 长 陈思远
代理审判员 李 进
人民陪审员 史留生
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 陈翰迪
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）八民一初字第00201号
原告：苏某某，男，汉族，退休工人，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：周庆昉，淮南市八公山区法律援助中心律师。
委托代理人：李梅，淮南市八公山区法律援助中心律师。
被告：淮南东华实业（集团）有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：金克绪，该公司董事长。
被告：淮南东华实业（集团）有限责任公司八公山物业管理分公司，住所地安徽省淮南市八公山区。
负责人：宗升国，该公司经理。
两被告共同委托代理人：段瑾如，该公司法律顾问。
本院在审理原告苏某某诉被告淮南东华实业（集团）有限责任公司、淮南东华实业（集团）有限责任公司八公山物业管理分公司健康权纠纷一案中，原告苏某某于2014年7月24日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告苏某某的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告苏某某负担150元。
审判员 王淳东
二〇一四年七月二十四日
书记员 余振洋
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑更305号
罪犯卢桂忠，男，1971年1月12日出生，汉族，广西龙州县人，初中文化。现在广西英山监狱服刑。
广西南宁地区中级人民法院于2000年1月13日作出（1999）南地刑初字第169号刑事附带民事判决，以被告人卢桂忠犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2000年6月1日作出（2000）桂刑复字第193号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2000年8月1日交付执行。2002后8月24日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2004年11月26日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月,剥夺政治权利改为九年。罪犯卢桂忠2006年7月经广西柳州市中级人民法院裁定减刑一次，2008年1月、2010年6月、2013年7月、2015年1月经本院裁定减刑四次，共获减刑五年十个月。刑期至2018年7月25日止。
执行机关广西英山监狱于2017年7月13日以罪犯卢桂忠在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯卢桂忠减刑八个月，剥夺政治权利改为四年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯卢桂忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2014年度获监狱优秀学员。自2014年11月起至2017年2月止累计获奖励分100.1分。该犯因故意杀人,属从严减刑对象，监狱在考核期已从严其减刑幅度1个月。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯卢桂忠在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯卢桂忠减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为四年（刑期至2017年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 锦
审判员 谢国泉
审判员 肖四平
二〇一七年七月十八日
书记员 柳文豪
辽宁省辽阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2013）辽阳立二刑监字第20号
马素芝：
你因徐炳慧、房志忠犯故意伤害罪一案，不服本院（2013）辽阳刑二终字第30号刑事附带民事裁定书，以“请求撤销原裁定对申诉人过错自负20%责任，误工费计算错误，赔偿残疾金数额错误。”为理由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，该案经一、二审法院公开开庭审理查明的事实，是有被害人马素芝陈述，证人证言，辨认笔录及照片，被害人受伤情况照片，案发现场图片，抓捕经过，鉴定结论附医院病志，等证据材料证明，上述证据材料均经原审法院庭审质证、认证，足以认定，原裁定并无不当。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。
特此通知。
二〇一四年二月十三日
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0522民初1091号
原告李某菊，女，1980年3月19日出生，汉族，贵州省黔西县人。
被告曾某武，女，1980年5月28日出生，汉族，贵州省黔西县人。
本院在审理原告李某菊与被告曾某武离婚纠纷一案中，原告李某菊于2017年4月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告李某菊向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某菊撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某菊负担。
审判员 刘仁信
二〇一七年四月二十六日
书记员 曾 清
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0981刑初142号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人夏某某，女，1972年2月15日出生于四川省威远县，汉族,初中文化，无业。2016年1月6日因涉嫌犯容留卖淫罪被丰城市公安局刑事拘留，同年1月20日由丰城市公安局执行逮捕，2016年2月1日经丰城市公安局决定取保候审。2016年5月1日经本院决定取保候审。
辩护人肖德兴，江西浩剑律师事务所律师。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2016）94号起诉书指控被告人夏某某犯容留卖淫罪，于2016年5月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院助理检察员晏苏婷、被告人夏某某及其辩护人肖德兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人夏某某在丰城市火车站附近经营佳林宾馆。2015年，被告人夏某某在明知张某某、陈某某系从事卖淫活动的人员的情况下，仍然将三楼租住给她们从事卖淫活动，并且卖淫人员每卖淫一次被告人夏某某从中抽取10元。2016年1月4日，张某某在该宾馆浴室昏倒，后经抢救无效死亡，被告人夏某某于2016年1月5日凌晨1时许将张某某死亡之事向公安机关报案。案发后，被告人夏某某补偿死者家属8.68万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人韩某、何某某、陈某某、刘某某、王某某的证言，辨认笔录，现场方位示意图、现场照片、现场勘验检查笔录，调解协议、谅解书、收条，归案说明，常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某某容留妇女从事卖淫活动，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出被告人夏某某具有自首情节的意见，与事实、证据不符，不予采纳。被告人夏某某认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。为了维护社会秩序，保护社会的文明道德风尚不受影响，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人夏某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁 红
人民陪审员 熊美风
人民陪审员 邱金娥
二〇一六年五月十三日
书 记 员 杨 丽
附：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0981刑初142号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人夏玉香，女，1972年2月15日出生于四川省威远县，汉族,初中文化，无业，家住威远县。2016年1月6日因涉嫌犯容留卖淫罪被丰城市公安局刑事拘留，同年1月20日由丰城市公安局执行逮捕，2016年2月1日经丰城市公安局决定取保候审。2016年5月1日经本院决定取保候审。
辩护人肖德兴，江西浩剑律师事务所律师。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2016）94号起诉书指控被告人夏玉香犯容留卖淫罪，于2016年5月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院助理检察员晏苏婷、被告人夏玉香及其辩护人肖德兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人夏玉香在丰城市火车站附近经营佳林宾馆。2015年，被告人夏玉香在明知张素红、陈某系从事卖淫活动的人员的情况下，仍然将三楼租住给她们从事卖淫活动，并且卖淫妇女每卖淫一次被告人夏玉香从中抽取10元。2016年1月4日，张素红在该宾馆浴室昏倒，后经抢救无效死亡，被告人夏玉香于2016年1月5日凌晨1时许将张素红死亡的事向公安机关报案。案发后，被告人夏玉香补偿死者家属8.68万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人韩某、何某、陈某、刘某、王某的证言，辨认笔录，现场方位示意图、现场照片、现场勘验检查笔录，调解协议、谅解书、收条，归案说明，常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏玉香容留妇女从事卖淫活动，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出被告人夏玉香具有自首情节的意见，与事实、证据不符，不予采纳。被告人夏玉香认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。为了维护社会秩序，保护社会的文明道德风尚不受影响，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人夏玉香犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁 红
人民陪审员 胡水根
人民陪审员 黎 颉
二〇一六年五月十三日
书 记 员 杨 丽
附：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）虞刑初字第209号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人任高峰（曾用名任广峰），男，1973年3月22日出生。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2013）269号起诉书指控被告人任高峰犯销售假药罪，于2013年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员吴艳美、徐香丽出庭支持公诉，被告人任高峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省虞城县人民检察院指控，2007年11月份至今，被告人任高峰在虞城县沙集乡老集村经营“任高峰肝病专科”个体诊所。2013年8月17日，虞城县食品药品监督管理局在任高峰诊所查获“筋骨王胶囊”16盒，经鉴定该药为假药，该药当时已售出4盒。
针对以上指控，公诉机关向本院提交了被告人的供述和辩解、证人证言、书证、鉴定意见等证据，认为任高峰违反国家药品管理法律、法规，销售假药，其行为已构成销售假药罪。故提起公诉，请求依法判处。
上述事实，被告人任高峰在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、证人任甲的证言、认定意见及检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任高峰违反国家药品管理法律、法规，销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。任高峰能够如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；系初犯，对其适用缓刑，没有再犯罪的危险。结合本案被告人的具体犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人任高峰犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 ?王清华
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 ?马钦建
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初2622号
申请人：江进泉，男，1965年3月1日出生，汉族，住广东省五华县。
被申请人：杨剑锋，男，1964年12月27日出生，汉族，住清远市清城区。
申请人江进泉诉被申请人杨剑锋建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人江进泉于2017年6月1日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人杨剑锋价值1200000元的财产，而中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司为申请人的本次申请提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
在1200000元的范围内查封、扣押、冻结被申请人杨剑锋所有的财产（粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××号车辆及相关银行存款）。
本院冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满七日前向本院提出申请。
案件申请费5000元，已由申请人江进泉预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邓 楠
人民陪审员 汤玉南
人民陪审员 何志机
二〇一七年六月一日
书 记 员 陈佩琪
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第1555号
原告刘岩，男，1987年6月10日生，汉族。
被告张辉，男，23岁，汉族。
本院在审理原告刘岩与被告张辉民间借贷纠纷一案中，原告刘岩于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘岩撤回起诉。
案件受理费100元，由原告刘岩承担。
审判员 贺永梅
二〇一四年六月十日
书记员 杨博煜
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初5783号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：浙江省杭州市余杭区临平人民大道652号。
代表人：俞英姿，该支行行长。
委托代理人：金振华、陈迈，该行员工。
被告：浙江中海物流有限公司，住所地：浙江省宁波市高新区星海南路8号涌金大厦21-1、21-2、21-3室。
法定代表人：吕伟，该公司总经理。
委托代理人：诸雄文、应申星，该公司员工。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司杭州余杭支行诉被告浙江中海物流有限公司合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司杭州余杭支行于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司杭州余杭支行向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司杭州余杭支行撤回起诉。
本案案件受理费12326元，减半收取6163元，由原告中国工商银行股份有限公司杭州余杭支行负担。
审 判 长 金 皓
人民陪审员 沈荣根
人民陪审员 骆怀群
二〇一六年十月十三日
书 记 员 应敏伟
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第5191号
原告德惠市农村信用合作联社天台信用社。
代表人李志峰，该信用社负责人。
被告王宏，女，1984年3月10日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社天台信用社与被告王宏金融借款合同纠纷一案中，原告德惠市农村信用合作联社天台信用社于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社天台信用社撤回起诉。
案件受理费150.00元（缓交），由原告自行负担。
代理审判员 孙 扬
二〇一四年六月二十日
书 记 员 宋艳艳
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠湾法民一初字第83号
原告：惠州市＊＊房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾。
法定代表人：余＊＊。
委托代理人：吴＊＊，系该公司职工。
被告：李＊＊，女，汉族，1968年10月9日出生，住址：广东省深圳市，身份证号码：362431196810096＊＊。
本院在审理原告惠州市＊＊房地产开发有限公司诉被告李＊＊商品房预售合同纠纷一案中，原告惠州市＊＊房地产开发有限公司于2012年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应于支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告惠州市＊＊房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2104元，由原告惠州市＊＊房地产开发有限公司负担。
审判员 周 勇
二〇一三年一月十四月日
书记员 连楚宇
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初1968号
原告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市高新区梦园路9号。
负责人：刘剑，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘飞，该公司员工。
被告：杨云，女，1981年9月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司合肥分公司诉被告杨云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司合肥分公司于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司合肥分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司合肥分公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司合肥分公司负担。
审判员 刘晓莉
二〇一七年四月十八日
书记员 王 盼
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第1191号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人诸某，个体工商户。因涉嫌危险驾驶罪于2015年5月7日被刑事拘留，同年5月16日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）974号起诉书指控被告人诸某犯危险驾驶罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月28日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员曲雯雯出庭支持公诉。被告人诸某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2015年3月22日15时许，被告人诸某驾驶鲁Q×××××号克莱斯勒牌小型轿车，沿临沂市兰山区滨河西路由北向南行驶至育才路路口时，被临沂市公安局交警支队直属一大队民警当场查获。经检测，被告人诸某血液中乙醇含量为123.8mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人诸某在开庭审理过程中无异议，同时有被告人的供述，现场照片、驾驶证、行驶证复印件，酒精检测报告等相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人诸某醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人诸某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人认罪态度较好，并积极缴纳罚金，故对其可从轻处罚，并可适用缓刑。其应到居住社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人诸某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一万五千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵兴海
二〇一五年十月八日
代书记员 李 明
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）淳民一初字第775号
原告方添仁，农民。
被告唐晓鸿，农民。
原告方添仁为与被告唐晓鸿民间借贷纠纷一案，于2007年8月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员何国斌独任审判，于2007年9月4日公开开庭进行了审理。原告方添仁到庭参加诉讼，被告唐晓鸿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭作出了宣判。
原告方添仁诉称：2005年10月26日，被告唐晓鸿因家中急用，向原告借去现金4000元，定于10天内归还本金及利息。此后，被告未按期归还，原告多次催讨未果，2007年2月24日被告出具借款协议书，确定该欠款及利息在2007年6底如数如期还清。但被告至今仍未归还，请求法院判令被告偿还借款。
原告为证明上述事实，向本院提供了以下证据：借款协议书原件1份，证明被告借款的事实。
被告唐晓鸿未到庭应诉，亦未作书面答辩、未向本院提供证据。
原告提供的证据经庭审质证，本院认为，该份证据符合证据真实性、合法性、关联性的认定原则，予以确认。
根据上述采纳的证据及当事人的当庭陈述，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，被告唐晓鸿未归还借款，应承担相应的民事责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告唐晓鸿于判决生效后5日内返还原告方添仁借款4000元。
被告唐晓鸿未按本判决指定的期间履行上述支付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告唐晓鸿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上述的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何国斌
二〇〇七年九月四日
代理书记员 何冬英
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0303民初5136号
原告徐乃鑫，男，住遵义市汇川区。
被告中铁一局集团有限公司。组织机构代码：22052234-5
住所：陕西省西安市碑林区雁塔北路*号。
法定代表人张为和，系该公司董事长。
委托代理人向春云，该公司员工。
委托代理人郭珊，四川瀚毅律师事务所律师。
本院在2016年11月8日立案受理了原告徐乃鑫诉被告中铁一局集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告徐乃鑫于2016年12月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告要求撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐乃鑫撤回起诉。
案件受理费635元，减半收取318元，由原告徐乃鑫自愿承担。
审 判 长 税新素
人民陪审员 邓启明
人民陪审员 李 敏 才
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 胡 潜 力
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1202行审140号
申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队。
统一社会信用代码：114112000058025982。
住所地：三门峡市快速通道原涧南派出所。
法定代表人刘永宝，该大队大队长。
委托代理人杨玉慧，该大队工作人员。代理权限特别授权。
委托代理人左单沙，该大队工作人员。代理权限特别授权。
被执行人薛泽丁，男，1974年4月30日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队（以下简称崤山分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2017年5月8日作出的编号为4112311100023394号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。该决定书决定对薛泽丁罚款50元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款，本院依法组成合议庭，对崤山分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：申请人崤山分局巡防大队于2017年5月8日作出的编号为4112311100023394号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人崤山分局巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队作出的编号为4112311100023394号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 王艳龙
人民陪审员 任 宁
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 肖 伟
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1202行审140号申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队。统一社会信用代码：114112000058025982。住所地：三门峡市快速通道原涧南派出所。法定代表人刘永宝，该大队大队长。委托代理人杨玉慧，该大队工作人员。代理权限特别授权。委托代理人左单沙，该大队工作人员。代理权限特别授权。被执行人薛泽丁，男，1974年4月30日生，汉族，住三门峡市湖滨区。申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队（以下简称崤山分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2017年5月8日作出的编号为4112311100023394号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。该决定书决定对薛泽丁罚款50元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款，本院依法组成合议庭，对崤山分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为：申请人崤山分局巡防大队于2017年5月8日作出的编号为4112311100023394号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人崤山分局巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队作出的编号为4112311100023394号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民人民陪审员  王艳龙人民陪审员  任 宁二〇一八年四月二十三日书 记 员  肖 伟
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0781民初1332号
原告车延春。
被告扶余市肖家乡东大十五号村村委会。
法定代表人张成生，系村主任。
本院在审理原告车延春诉被告扶余市肖家乡东大十五号村村委会买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告车延春撤回起诉。
案件受理费242元，由原告负担。
审判员 徐冬颖
二〇一七年四月二十七日
书记员 孙婷婷
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初4465号
原告：上海良友物业管理有限公司，住所地奉贤区南桥镇新建西路XXX号。
法定代表人：沈国辉，总经理。
委托诉讼代理人：陆丽慧，女。
被告：瞿少军，男，1962年6月27日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告上海良友物业管理有限公司诉被告瞿少军物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月15日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 沈敏兰
二〇一八年三月十五日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）青行终字第206号
上诉人（一审原告）：青岛纳多尔塑胶制品有限公司。
法定代表人：王炳林，经理。
委托代理人：李福昌，山东海政律师事务所律师。
委托代理人：郑世康，山东海政律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：即墨市人力资源和社会保障局（以下简称“即墨人社局”）。
法定代表人：王德高，局长。
委托代理人：周福春。
被上诉人（一审第三人）：李德顺。
青岛纳多尔塑胶制品有限公司诉即墨人社局工伤行政确认一案，山东省即墨市人民法院于2014年4月24日作出（2014）即行初字第20号行政判决。一审原告青岛纳多尔塑胶制品有限公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人郑世康，被上诉人即墨人社局的委托代理人周福春，被上诉人李德顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：2013年11月18日，即墨市人社局作出青即人社伤认决字（2013）第JM000849号工伤认定决定。青岛纳多尔塑胶制品有限公司对该决定不服，于2014年2月28日向一审法院提起行政诉讼，请求依法撤销以上工伤认定决定。
一审法院查明：2012年12月22日10时许，第三人在车间工作时被机器挤伤，致其左手2-5掌骨开放性骨折，左中、环、小指伸肌腱断裂。2013年10月8日，第三人就其受伤向被告提起工伤认定申请。2013年11月18日，被告作出青即人社伤认决字（2013）第JM000849号《工伤认定决定书》，认定第三人为工伤。
一审法院认为：本案争议的焦点为：1、原告与第三人是否存在劳动关系。原告在被告工伤认定限期举证期限内提交“证明”（被告提交证据7）进行答辩，该“证明”表述“李德顺在2012年12月22日当天，未在青岛纳多尔塑胶制品有限公司上班”，该表述仅否认第三人在受伤当天未在原告处上班，但并未直接否认第三人不是其职工；且原告直到庭审时，才称第三人不是原告职工、与原告不存在劳动关系，但并未提供相应证据来支持其主张。因此，对原告否认其与第三人存在劳动关系的主张不予支持。2、第三人是否在工作时间和工作场所因工作原因受伤。被告的主要证据14、15中，各证人和被调查人对第三人在工作时间和工作场所因工作原因受伤事实的陈述一致且相互印证，可以认定第三人在工作时间和工作场所因工作原因受伤。3、被告工伤认定程序是否合法。被告受理第三人的工伤认定申请后，向原告邮寄送达《工伤认定限期举证通知书》，给予了原告陈述和申辩的权利，原告收到后也提交了答辩材料，行使了陈述申辩权；被告经调查核实作出被诉工伤认定决定，并邮寄送达给原告，完成送达程序。对原告所称被告程序违法的主张，不予支持。综上，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告要求撤销青即人社伤认决字（2013）第JM000849号《工伤认定决定书》的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。
青岛纳多尔塑胶制品有限公司不服一审判决，上诉称：被上诉人李德顺已明确承认其是在家中干活受伤，一审法院对证据的采信错误。被上诉人即墨人社局没有到上诉人场所调查，没有向上诉人调查事实，仅向上诉人送达限期举证通知书了事，剥夺了上诉人陈述和申辩权，其程序违法，一审法院维持明显不当。民诉法规定，只有直接送达困难的，才可邮寄送达，被上诉人即墨人社局直接邮寄送达程序违法。综上，一审法院判决错误，请求二审法院撤销一审判决，撤销工伤认定决定。
被上诉人即墨人社局辩称：根据有效证据，李德顺是在上诉人车间做试验料时被高搅机挤伤，上诉人法定代表人在401医院要求李德顺隐瞒在厂受伤的事实，以便报销农村大病医疗。被上诉人即墨人社局依法行政，程序上并无违法之处。综上，被上诉人即墨人社局作出的工伤认定决定，事实清楚，程序合法，上诉人上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人李德顺辩称：李德顺是在为上诉人干活时受伤。伤后，上诉人法定代表人夫妇、于永清及徐鹏，开车将李德顺送到401医院治疗。上诉人告知李德顺为减轻上诉人赔偿责任，称是李德顺在家中干活被和面机绞伤，这样可用大病医疗统筹报销，并不是李德顺的自述。认定工伤时，多份证人证言能相互印证，足以证明李德顺是因工受伤，认定工伤合法。请求二审法院查清事实，驳回上诉人的上诉。
二审庭审中，合议庭确定案件的审理重点是：1、李德顺是否是在上诉人单位工作过程中受伤。2、被上诉人即墨人社局作出工伤认定决定的行政程序是否合法。
针对第一个审理重点，被上诉人即墨人社局向本院出示已经一审法院庭审质证的以下证据：1、蓝传蕾、宋修玉、魏猛、周新革的书面证言。2、被上诉人即墨人社局对李德顺和宋修玉的调查笔录。上诉人及被上诉人李德顺没有向法院提交证据。上诉人认为：这四位证人并不是上诉人单位的职工，其证人证言效力不能被采纳，不能证明李德顺是在上诉人车间内受伤；调查笔录上诉人亦不予认可，被上诉人即墨人社局没有到上诉人营业场所实地调查，不应当被采纳。被上诉人即墨人社局认为：证据充分，足以证明李德顺工作受伤的事实成立。被上诉人李德顺认为：事实清楚，四位证人都是在上诉人处干活；后期有两个辞职了，现在还有两位在那干活。
针对第二个审理重点，上诉人意见与其上诉状意见相同。被上诉人即墨人社局认为：在2013年10月18日，向上诉人邮寄送达了《工伤认定限期举证通知书》，上诉人收到后在规定时间内答辩，其充分行使了陈述申辩权利，程序合法。被上诉人李德顺同被上诉人意见相同。
本院认为：
一、关于李德顺是否是在上诉人单位工作过程中受伤的问题。被上诉人即墨人社局向一、二审法院提交的蓝传蕾、宋修玉、魏猛、周新革的书面证言以及其对李德顺和宋修玉的调查笔录，内容真实，形式合法，与本案相关联，本院均确认为有效证据。根据有效证据，能够充分证明被上诉人李德顺是在为上诉人单位工作时受伤。本院确认一审法院查明的事实成立。
二、关于被上诉人即墨人社局作出工伤认定决定的行政程序是否合法的问题。被上诉人即墨人社局依法向上诉人送达了《工伤认定限期举证通知书》，完成了其程序义务，不存在剥夺上诉人陈述申辩权的问题。法律法规没有规定被上诉人即墨人社局必须到上诉人场所调查，必须向上诉人调查，上诉人以此来主张被上诉人即墨人社局程序违法亦不能成立。关于送达方式的选择，其目的是使被送达者能及时收到被送达材料，邮寄送达材料既便利了被送达人，又使行政机关的工作效率得以提高，并无不妥之处。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人青岛纳多尔塑胶制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋金龙
代理审判员 林 桦
代理审判员 姜孝水
二〇一四年八月六日
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第500号
原告张庆年。
被告高秉强。
被告靳玉霞（高秉强之妻）。
原告张庆年诉被告高秉强、靳玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理。依法由审判员李健适用简易程序于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告张庆年、被告高秉强、靳玉霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张庆年诉称，2013年1月13日，被告高秉强经营急需资金向原告借款150000元，原告交付借款后，被告出具借条1张，约定利息按月利率2%计算。2015年5月5日经双方核算借款利息为85000元，本息共计235000元。同日，被告高秉强以车牌号为甘H226**华凌四桥水泥罐车作价126600元抵顶了借款利息及部分本金，剩余108400元一直推诿不还。故请求依法判令二被告偿还借款108400元及截至2015年7月20日的利息5347元，2015年7月21日之后的利息按约定利率2%计付。
被告高秉强、靳玉霞辩称，借款情况属实，但2015年5月5日，原、被告双方协商一致，以被告自有的甘H226**号华凌四桥水泥罐车1辆作价126600元抵顶借款本金及利息，当时双方协商车抵顶后再给原告交付100吨水泥发票，双方的债务就算结清，后被告将水泥发票开好向原告交付时原告反悔，故被告不应当承担其余借款的偿还责任。
经审理查明，2013年1月31日，被告高秉强以拉煤急需周转资金为由向原告借款150000元。被告出具借条1张，约定利息每月3000元（月利率2%）。2015年5月5日经双方核算，被告拖欠原告借款利息85000元，本息合计235000元。同日，被告高秉强以自有的登记在古浪县黑松驿水泥厂名下车号为甘H226**号华凌四桥水泥罐车1辆作价126600元抵顶原告借款本息，并与原告签订购车协议。综上，被告高秉强实际拖欠原告借款本金为108400元。
另查明，被告高秉强与靳玉霞系夫妻关系。
原告张庆年为证实其主张，向法庭提交如下证据：1.2013年1月31日被告高秉强出具的借条；2、2015年5月5原、被告双方签订的购车协议。证明被告向原告借款150000元的事实以及车辆抵顶借款本息126600元的事实。被告高秉强对以上证据无异议，但认为当时双方口头约定交付100吨水泥发票抵顶其余欠款，并当庭提交水泥发票1张，原告未予认可。
对原告提交的借条及购车协议本院予以认定，对被告提交的水泥发票本院认为原告未认可，且缺乏相关证据予以印证，本院不予认定。
本院认为，原告张庆年与被告高秉强之间的借贷关系，系合法的民事行为，被告高秉强拖欠原告张庆年借款的事实有借条为证，应受法律保护。原、被告双方签订的购车协议属抵账协议，是当事人双方的真实意思表示，车辆已实际交付使用，抵顶车款应从借款中减除。被告虽抗辩100吨水泥抵顶剩余借款，但原告未予认可，切缺乏相关证据予以印证，其抗辩理由不能成立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。原告请求被告高秉强、靳玉霞共同偿还其借款108400元及利息的理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定判决如下：
被告高秉强、靳玉霞于本判决生效后10日内偿还张庆年借款108400元及利息（利息自2015年5月6日起按月利率2%计算至借款付清日至）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2575元，减半收取1287.5元，保全费1120元，由被告高秉强、靳玉霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为二年。
审判员 李 健
二〇一五年八月二十六日
书记员 魏天刚
甘肃省华池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第57号
原告中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第二采油厂
住所地：甘肃省庆阳市庆城县人民路。
负责人：周志平，该厂厂长。
委托代理人魏世力
委托代理人胡云飞
被告杜俊发
本院在审理原告中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第二采油厂诉被告杜俊发排除妨害纠纷一案中，原告于2015年3月19日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告杜俊发的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第二采油厂撤回起诉。
案件受理费100元，原告负担50元，退付50元。
代理审判员 杨 兰
二〇一五年三月十九日
书 记 员 甄博生
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第57号
原告林深静，男，1980年10月28日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
委托代理人杨福军，福建远大联盟（龙岩）律师事务所律师。
被告漳州宏业投资开发有限公司，住所地福建省漳州市华安县工业集中区九龙工业园。组织机构代码：69439116-4。
法定代表人陈南和，任总经理。
委托代理人陈艳，女，1983年8月29日出生，汉族。
本院在审理原告林深静与被告漳州宏业投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年1月10日申请变更诉讼请求为：判令被告漳州宏业投资开发有限公司支付原告逾期办理房产证违约金暂计人民币16000元。原告于2015年1月26日以拟与被告庭外协商解决为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林深静撤回对被告漳州宏业投资开发有限公司的起诉。
本案受理费人民币100元，由原告林深静负担。
审判员 林震强
二〇一五年一月二十六日
书记员 杨立帆
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 � � � 判 决 书
（2017）黑0603民初2145号
原告：康纪亮。
委托诉讼代理人：康纪滨。
被告：周冬生。
原告康纪亮诉被告周冬生民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康纪亮委托诉讼代理人康纪滨、被告周冬生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康纪亮向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款人民币21000元及利息10000元、违约金26000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月14日被告向原告借款130000元，并给原告出具借条一份，约定2015年11月4日还清借款，如逾期还款，被告按借款总�的20%承担违约金，此款到期后，经原告索要，被告已经还款109000元，尚欠21000元至今未给付。
被告周冬生辩称：1.尚欠本金21000元属实，共欠原告130000元，已经偿还了共计109000元，2.不同意给付利息，因为利息没有约定，之前偿还原告的钱都已经给了利息；3.违约金不知道如何计算的，不同意支付违约金，同意给付原告30000元，其中包括9000元违约金和本案诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案的事实认定如下：被告周冬生于2015年8月14日向原告康纪亮借款130000元，并给原告出具借条一份，约定还款日期为2015年11月4日，如逾期还款，按应还总额的20%自愿承担违约金，现被告已经还款109000元，尚欠21000元本金未偿还。
本院认为，被告周冬生给原告康纪亮出具的借条合法有效，受法律保护，被告周冬生应依约承担尚欠21000元本金的还款责任；原告关于违约金与利息的诉讼请求：被告未按约定日期还清欠款，应依约承担违约责任，双方约定的违约金计算标准为应还总额的20%，本案被告先后两次还款均已逾约定的还款期限，构成违约，经计算确定的违约金数额为26000元，该违约金数额低于按年利率24%计算利息的标准，应予支持；鉴于双方未书面约定利息或利息的计算方式，视为未约定利息，原告关于10000元利息的诉讼请求不予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告周冬生于本判决生效之日起十日内偿还原告康纪亮借款本金21000元及违约金26000元。
二、驳回原告康纪亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元由被告周冬生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 王海珍
二〇一七年九月十九日
书记员 宋偲默
附证据目录：
原告向法庭出示的证据：
证据一：借条1份。
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初3401号
原告：陈奎田，居民。
原告：吴兰堂，居民。
原告：陈茂香，居民。
法定代理人：陈奎田（陈茂香之父），男，居民，住莒南县道口乡陈家湖村***号，公民身份号码：3728241970********。
原告：陈超，居民。
法定代理人：陈奎田（陈超之父），男，居民，住莒南县道口乡陈家湖村***号，公民身份号码：372824197001022538
以上四原告委托诉讼代理人：赵纪凯，山东隆诚律师事务所律师。
被告:李纪贵，居民。
委托诉讼代理人：徐霞，山东方远律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司，住所地：莒南县嵋山路东段161号。
代表人：孙运兴，经理。
委托诉讼代理人：滕祥荣，该公司职工。
被告:华泰财产保险有限公司临沂中心公司,住所地:临沂市兰山区北城新区沂蒙路0004号环球国际商务中心。
法定代表人:ＸＸ,总经理。
委托诉讼代理人：徐东，该公司职工。
原告陈奎田、吴兰堂、陈茂香、陈超与被告李纪贵、中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司（以下简称为“人财保莒南公司”）、华泰财产保险有限公司临沂中心公司（以下简称为“华泰财保临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈奎田、吴兰堂、陈茂香、陈超的委托代理人赵纪凯，被告李纪贵的委托代理人徐霞，被告人财保莒南公司的委托代理人滕祥荣，被告华泰财保临沂公司的委托代理人徐东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈奎田、吴兰堂、陈茂香、陈超诉称，2016年5月13日19时40分许，被告李纪贵酒后（经鉴定，事发时酒精含量为34.0mg/100ml）驾驶鲁Q×××××号小型客车沿文泗路由西向东超速（经鉴定，事发时车速约为92km/h）行驶至事故地点时，与前方由北向南横过公路的行人原告方亲属吴布英发生碰撞，致吴布英当场死亡。交警认定，李纪贵酒后驾驶机动车，超速行驶，承担该事故的全部责任，吴布英不承担事故责任。鲁Q×××××号小型客车在人财保莒南公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）一份，在被告华泰财保临沂公司投保第三者责任商业险（以下简称“商业三者险”）一份，保险金额为100万元，不计免赔。原告陈奎田、吴兰堂、陈茂香、陈超主张因此交通事故造成的损失：处理丧事误工费2160.5元、死亡赔偿金258600元、丧葬费29098.5元、交通费2500元、精神损害抚慰金280000元、被抚养人生活费51030元、殡葬收费1735元、尸检费800元，要求被告方赔偿各项损失共计620000元。
被告人财保莒南公司辩称，肇事车在我公司投保交强险一份，确认车辆及驾驶证合法有效前提下，原告合理损失同意依法赔偿，程序性费用不予承担。
被告华泰财保临沂公司辩称，肇事车在我公司投保商业险一份，商业三者险保险金额100万元，不计免赔。根据保险合同约定，驾驶员系酒后驾驶，超速行驶发生事故，系责任免除，我公司不承担赔偿责任。程序性费用不予承担。
被告李纪贵辩称,事故发生属实，责任划分有异议，死者存在横过公路情况，事故发生有过错，认定我方全部责任不能成立。肇事车在被告保险公司分别投保交强险及商业险，原告损失应由保险公司承担。事故发生后为原告垫付丧葬费2万元。
当事人双方无争议的事实：1、原告所诉的交通事故的事实；2、肇事车的投保情况，交强险及商业险各一份，商业三者险保险金额为100万元，不计免赔。被告方承担原告方部分诉讼请求：丧葬费。
双方争议的焦点：1、事故责任的划分；2、原告方主张的处理丧事误工费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费、被抚养人生活费等数额；3、商业三者险是否应当赔偿。
经审理查明，受害人吴布英发生事故前居住于山东省莒南县道口乡陈家湖村，系农村居民，其配偶为陈奎田，共生育一女一子，长女陈茂香，2001年2月20日出生，长子陈超，2003年8月19日出生。受害人吴布英之父吴兰堂，1942年7月27日出生，其母已故，吴兰堂共二子一女。2015年度山东省农村居民人均可支配收入为12930元，农民人均年生活消费支出为8748元，农村居民的误工费为每天59.36元。
庭审中，原告方与被告李纪贵达成调解协议：被告李纪贵于2016年8月22日前一次性赔偿原告陈奎田、吴兰堂、陈茂香、陈超交强险以外的剩余损失死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事误工费、交通费、被抚养人生活费、精神抚慰金、尸检费等各项经济损失共计200000元（已付20000元），逾期支付，原告可按300000元申请执行；
本院认为，双方无争议的事实，被告方认可的赔偿数额，本院予以确认。受害人吴布英系农村居民，死亡赔偿金为258600元（12930元/年×20年）；对双方争议的处理丧葬事宜人员误工费，应按农村居民三人三天计算为宜，计为534.24元（59.36元/天×3人×3天）；对原告方主张的交通费，本院根据本案的实际情况酌定为1000元；《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”因本次交通事故造成原告方亲属吴布英死亡，本院根据本案的伤害后果及当地经济发展水平等因素，对原告方主张的精神损害抚慰金酌定为10000元；关于被抚养人生活费，被抚养人吴兰堂需抚养6年，被抚养人陈茂香需抚养3年，被抚养人陈超需抚养5年，受害人吴布英应负担的被抚养人生活费为43740元（8748元/年×3年+8748元/年×2年÷2人+8748元/年×3年÷3人）；关于殡葬收费，应包含在丧葬费中，对于原告方的主张不予支持；关于尸检费，有相应的票据，本院予以确认。综上，原告方因本次事故造成的损失为343772.24元：处理丧事误工费534.24元、死亡赔偿金258600元、丧葬费29098元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元、被抚养人生活费43740元、尸检费800元。
原告方与被告李纪贵达成的调解协议不违反法律规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险有限公司莒南支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陈奎田、吴兰堂、陈茂香、陈超死亡赔偿金110000元；
二、被告李纪贵于2016年8月22日前一次性赔偿原告陈奎田、吴兰堂、陈茂香、陈超交强险以外的剩余损失死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事误工费、交通费、被抚养人生活费、精神抚慰金、尸检费等各项经济损失共计200000元（已付20000元），逾期支付，原告可按300000元申请执行；
三、驳回原告陈奎田、吴兰堂、陈茂香、陈超要求被告华泰财产保险股份有限公司临沂中心支公司承担赔偿责任的诉讼请求；
以上判决第一至二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1250元，保全费220元，由原告陈奎田、吴兰堂、陈茂香、陈超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王世珍
二〇一六年八月十九日
书记员 葛寒丽
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民初字第1699号
原告夏永华。
委托代理人昌盛，江苏安宜律师事务所律师。
被告李俊。
被告颜双凤。
本院在审理原告夏永华诉被告李俊、颜双凤建设工程施工合同纠纷一案中，原告夏永华于2013年12月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对李俊、颜双凤的起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤回对被告李俊、颜双凤的起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告夏永华撤回对被告李俊、颜双凤的起诉。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告夏永华负担。
审 判 长 王 涛
审 判 员 吕士杰
人民陪审员 胡安选
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 陈 民
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第03618号
原告重庆瀚方钢结构有限公司，住所地重庆市璧山区。
法定代表人李葵，职务总经理。
委托代理人赵树乾，重庆国彦律师事务所律师。
被告深圳市顺洲装饰设计工程有限公司，住所地深圳市福田保税区。
法定代表人李伟，职务总经理。
被告深圳市顺洲装饰设计工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区。
负责人李国雄，职务总经理。
原告重庆瀚方钢结构有限公司诉被告深圳市顺洲装饰设计工程有限公司、深圳市顺洲装饰设计工程有限公司重庆分公司建设工程施工合同纠纷一案，本案依法适用普通程序，由审判员何嵘担任审判长，与人民陪审员钟俊、汤世炎组成合议庭，公开开庭进行审理。原告重庆瀚方钢结构有限公司的委托代理人赵树乾到庭参加了诉讼，被告深圳市顺洲装饰设计工程有限公司、深圳市顺洲装饰设计工程有限公司重庆分公司，经本院多次送达无果，本院依法对其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，现公告期届满，二被告无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆瀚方钢结构有限公司诉称，原、被告于2011年6月30日签订位于重庆市西彭工业园区“点多国际触控科技园项目（一期）FO厂房增加夹层主、次项目”《钢结构制作安装承包合同》。合同详细对工期、质量、验收、造价、违约责任等进行了约定。后原告进场施工，并按合同约定完成了工作内容。2014年9月19日，原告与被告深圳市顺洲装饰设计工程有限公司重庆分公司进行了完工决算，并提交了全部的竣工资料。根据计算清单确认，该工程的总金额为2606131.96元，鉴于被告深圳市顺洲装饰设计工程有限公司重庆分公司在施工过程中已经支付了含保证金在内共计90万元工程款，故被告深圳市顺洲装饰设计工程有限公司重庆分公司还需支付工程款1706132元。被告深圳市顺洲装饰设计工程有限公司重庆分公司承诺2014年9月底前支付剩余全部款项。但结算完成后，被告深圳市顺洲装饰设计工程有限公司重庆分公司一直违反约定拖欠剩余的工程款，原告在起诉前多次进行口头及书面的催告，但被告深圳市顺洲装饰设计工程有限公司重庆分公司一直置之不理，由于被告深圳市顺洲装饰设计工程有限公司与被告深圳市顺洲装饰设计工程有限公司重庆分公司之间为总公司及分公司的关系，根据相关法规二被告均有责任承担给付义务。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求：1、请求人民法院判决被告深圳市顺洲装饰设计工程有限公司、深圳市顺洲装饰设计工程有限公司重庆分公司共同支付原告工程款1706132元及利息（利息按月息2%从2014年9月14日起计算，利随本清），并相互之间承担连带给付责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告深圳市顺洲装饰设计工程有限公司、深圳市顺洲装饰设计工程有限公司重庆分公司在公告期限届满后未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年6月30日，原告重庆瀚方钢结构有限公司与被告深圳市顺洲装饰设计工程有限公司重庆分公司签订了《钢结构制作安装承包合同》，2004年9月19日原告与被告深圳市顺洲装饰设计工程有限公司重庆分公司进行了完工结算并对相关资料进行了交接（竣工材料移交日期为2014年10月13日），结算总金额为260131.96元，审理中，原告自认被告深圳市顺洲装饰设计工程有限公司重庆分公司已向其支付定金20万元以及2014年9月30日前向原告支付了进度款70万元，将前述款项抵扣后，被告深圳市顺洲装饰设计工程有限公司重庆分公司尚欠原告剩余工程款1706132元。审理时，原告当庭表示，双方所约定的逾期利息为月息2%，现已超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，故同意以目前中国人民银行同期贷款利率的4倍计算逾期利息。另查明，被告深圳市顺洲装饰设计工程有限公司重庆分公司与被告深圳市顺洲装饰设计工程有限公司重庆分公司之间为总公司及分公司的关系。
以上事实，有《钢结构制作安装承包合同》、《点多国际触控科技园项目钢结构改造项目结算书》、资料移交清单、钢结构结算清单、以及原告的陈述、庭审笔录等在卷为凭，足以采信。
本院认为，被告深圳市顺洲装饰设计工程有限公司重庆分公司、深圳市顺洲装饰设计工程有限公司既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原、被告之间签订的《钢结构工程施工合同》，是双方当事人的真实意思表示，且并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《钢结构制作安装承包合同》中第九条二项载明“在整个工程完工后，甲方负责在乙方提交结算书的7天内办理完成结算，30日内付清工程款”。原告在2014年9月19日已经对工程进行了结算，故被告深圳市顺洲装饰设计工程有限公司重庆分公司应当向原告支付工程款，审理中，原告自认被告深圳市顺洲装饰设计工程有限公司重庆分公司已向其支付定金20万元以及2014年9月30日前向原告支付了进度款70万元，故将前述款项抵扣后，对于原告要求被告深圳市顺洲装饰设计工程有限公司重庆分公司支付原告的工程款1706132元的诉讼请求，本院应予以支持。而被告深圳市顺洲装饰设计工程有限公司重庆分公司隶属于被告深圳市顺洲装饰设计工程有限公司的分支机构，深圳市顺洲装饰设计工程有限公司应当承担连带给付责任。至于逾期支付利息，根据《钢结构制作安装承包合同》中第十条第三项“本项目钢结构安装工程施工完毕进行决算，乙方向甲方提供所有竣工资料，甲方在1个月内向乙方付清本项目的总价款。若甲方资金紧张不能及时支付乙方剩余工程款，甲方向乙方承诺将剩余工程款按月利息2%计算补偿给乙方。”原告向被告深圳市顺洲装饰设计工程有限公司重庆分公司提交的竣工材料时间为2014年10月13日，故逾期利息起算时间应为2014年11月14日，至于计算标准，双方所约定的月利息2%已超过目前中国人民银行同期贷款利率的四倍，庭审时，原告同意以中国人民银行同期贷款利率四倍计算逾期，对此本院应予以尊重。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市顺洲装饰设计工程有限公司重庆分公司于本判决生效之日起5日内支付原告重庆瀚方钢结构有限公司1706132元及逾期利息（以1706132元为本金，从2014年11月14日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清时止）；
二、被告深圳市顺洲装饰设计工程有限公司对被告深圳市顺洲装饰设计工程有限公司重庆分公司在第（一）项中所应付款项承担连带责任；
三、驳回原告重庆瀚方钢结构有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20155元、公告费800元，合计20955元由被告重庆瀚方钢结构有限公司（因原告已预交，被告在向原告支付前述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 何 嵘
人民陪审员 钟 俊
人民陪审员 汤世炎
二○一五年九月
十七日
书记员向露
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0105刑初305号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人李浩，男，1999年3月18日出生，公民身份号码×××。因涉嫌犯放火罪于2017年10月26日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人杨政根，北京市光明律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2018〕146号起诉书指控被告人李浩犯放火罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员赵佳出庭支持公诉，被告人李浩及其辩护人杨政根到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人李浩于2017年10月25日5时许，在北京市朝阳区十里堡某小区楼道内，用随身携带的打火机将停放在该处的1辆两轮摩托车上物品点燃。被告人李浩后被查获归案。
上述事实，被告人李浩在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，公安机关出具的证明材料，扣押清单，证人张某、刘某的证言及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李浩以放火的方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李浩能够如实供述罪行，故依法对其予以从轻处罚。对辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。在案的物品一并处理。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李浩犯放火罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月26日起至2020年10月25日止）。
二、在案的打火机一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 加
人民陪审员 闫月琴
人民陪审员 李 欣
二〇一八年二月七日
书 记 员 齐 乐
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初13493号
原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地温岭市城东街道九龙大道128号，统一社会信用代码91331000582651451J。
法定代表人：孙胜，系董事长。
委托诉讼代理人：何玲龙、张璐婷，系员工。
被告：陈真国，男，1966年10月4日出生，汉族，住温岭市，
被告：陈文秀，女，1970年8月14日出生，汉族，住址同上，
被告：章冬友，男，1959年11月13日出生，汉族，住温岭市，
被告：俞崇傲，男，1958年5月16日出生，汉族，住温岭市，
被告：陈文斌，男，1971年10月20日出生，汉族，住温岭市，
原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告陈真国、陈文秀、章冬友、俞崇傲、陈文斌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月20日在本院公开开庭进行了审理。原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人何玲龙、张璐婷到庭参加诉讼，被告陈真国、陈文秀、章冬友、俞崇傲、陈文斌经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案业已审理终结。
原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈真国、陈文秀偿还借款199973.57元、利息13493.2元（截止2016年11月1日），并支付自2016年11月2日起按月利率19.35‰计算至实际履行之日止的罚息、复息；2.被告章冬友、俞崇傲、陈文斌对上述给付款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由五被告负担。事实与理由：2015年7月21日，被告陈文秀向原告出具《共同债务确认书》一份，确认被告陈真国在2015年7月21日至2016年7月21日期间内向原告所借的最高额融资额度300000元以内的款项均为共同债务。2016年1月21日，被告陈真国、章冬友、俞崇傲、陈文斌与原告签订《个人循环保证借款合同》一份，借款人为被告陈真国，担保人为被告章冬友、俞崇傲、陈文斌，合同约定借款金额200000元，借款期限自2016年1月21日至2018年1月20日止；借款月利率12.9‰；按月付息；个人自主循环借款不再另行生成借款借据，每笔个人自主循环借款的期限自动为12个月；未按期偿还借款本金或未按期支付利息的，原告有权自主决定是否暂停、减少或取消借款额度，提前收回未到期借款；未按期归还借款本金的，从逾期之日起在当笔执行利率基础上加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息。合同同时约定了保证方式、保证担保的范围和期限等。同日，原告按约向被告陈真国交付款项199973.57元。嗣后，被告陈真国未按约支付利息，原告于2016年10月底分别向被告陈真国、陈文秀、章冬友、俞崇傲、陈文斌催收贷款，均无果。
被告陈真国、陈文秀、章冬友、俞崇傲、陈文斌未作答辩。
根据当事人陈述和经审查采信的证据，本院认定事实与原告诉称相一致。
本院认为，案涉《个人循环保证借款合同》、交易明细能够证实被告陈真国向原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款199973.57元，由被告章冬友、俞崇傲、陈文斌提供连带责任保证担保的事实。在原告按约向被告陈真国交付借款后，被告陈真国未按约支付借款利息，已构成违约，原告有权提前收回未到期借款。被告陈文秀出具共同债务确认书，应承担共同还款责任；被告章冬友、俞崇傲、陈文斌作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈真国、陈文秀于本判决生效之日起十日内归还原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款本金199973.57元、利息13493.2元，并支付罚息、复息（其中罚息以借款本金199973.57元为计算基数，复息以利息13493.2元为计算基数，均自2016年11月2日起按月利率19.35‰计付至款还清之日止）；
二、被告章冬友、俞崇傲、陈文斌对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4502元，减半收取2251元，由被告陈真国、陈文秀、章冬友、俞崇傲、陈文斌负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4502元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 应 巧
二〇一六年十二月二十一无
代书 记员 庄宇佳
?PAGE?-4-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1081民初13493号原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地温岭市城东街道九龙大道128号，统一社会信用代码91331000582651451J。法定代表人：孙胜，系董事长。委托诉讼代理人：何玲龙、张璐婷，系员工。被告：陈真国，男，1966年10月4日出生，汉族，住温岭市，被告：陈文秀，女，1970年8月14日出生，汉族，住址同上，被告：章冬友，男，1959年11月13日出生，汉族，住温岭市，被告：俞崇傲，男，1958年5月16日出生，汉族，住温岭市，被告：陈文斌，男，1971年10月20日出生，汉族，住温岭市，原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告陈真国、陈文秀、章冬友、俞崇傲、陈文斌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月20日在本院公开开庭进行了审理。原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人何玲龙、张璐婷到庭参加诉讼，被告陈真国、陈文秀、章冬友、俞崇傲、陈文斌经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案业已审理终结。原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈真国、陈文秀偿还借款199973.57元、利息13493.2元（截止2016年11月1日），并支付自2016年11月2日起按月利率19.35‰计算至实际履行之日止的罚息、复息；2.被告章冬友、俞崇傲、陈文斌对上述给付款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由五被告负担。事实与理由：2015年7月21日，被告陈文秀向原告出具《共同债务确认书》一份，确认被告陈真国在2015年7月21日至2016年7月21日期间内向原告所借的最高额融资额度300000元以内的款项均为共同债务。2016年1月21日，被告陈真国、章冬友、俞崇傲、陈文斌与原告签订《个人循环保证借款合同》一份，借款人为被告陈真国，担保人为被告章冬友、俞崇傲、陈文斌，合同约定借款金额200000元，借款期限自2016年1月21日至2018年1月20日止；借款月利率12.9‰；按月付息；个人自主循环借款不再另行生成借款借据，每笔个人自主循环借款的期限自动为12个月；未按期偿还借款本金或未按期支付利息的，原告有权自主决定是否暂停、减少或取消借款额度，提前收回未到期借款；未按期归还借款本金的，从逾期之日起在当笔执行利率基础上加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息。合同同时约定了保证方式、保证担保的范围和期限等。同日，原告按约向被告陈真国交付款项199973.57元。嗣后，被告陈真国未按约支付利息，原告于2016年10月底分别向被告陈真国、陈文秀、章冬友、俞崇傲、陈文斌催收贷款，均无果。被告陈真国、陈文秀、章冬友、俞崇傲、陈文斌未作答辩。根据当事人陈述和经审查采信的证据，本院认定事实与原告诉称相一致。本院认为，案涉《个人循环保证借款合同》、交易明细能够证实被告陈真国向原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款199973.57元，由被告章冬友、俞崇傲、陈文斌提供连带责任保证担保的事实。在原告按约向被告陈真国交付借款后，被告陈真国未按约支付借款利息，已构成违约，原告有权提前收回未到期借款。被告陈文秀出具共同债务确认书，应承担共同还款责任；被告章冬友、俞崇傲、陈文斌作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈真国、陈文秀于本判决生效之日起十日内归还原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款本金199973.57元、利息13493.2元，并支付罚息、复息（其中罚息以借款本金199973.57元为计算基数，复息以利息13493.2元为计算基数，均自2016年11月2日起按月利率19.35‰计付至款还清之日止）；二、被告章冬友、俞崇傲、陈文斌对上述给付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4502元，减半收取2251元，由被告陈真国、陈文秀、章冬友、俞崇傲、陈文斌负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4502元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。代理审判员 应 巧二〇一六年十二月二十一无代书 记员 庄宇佳??-4-?
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3146号
罪犯卢宝勋。
天津市宁河县人民法院于2013年4月12日作出（2013）宁刑初字第117号刑事判决，以被告人卢宝勋犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金一万元。于2014年4月6日以（2013）宁刑初字第117号刑事裁定书，撤销缓刑部分，执行原判决刑期，予以收监。刑期自2014年4月6日起至2015年10月5日止。
天津市津西监狱渔山分监狱于2015年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯卢宝勋在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯卢宝勋在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现较好，获单项奖励1次。
本院认为，罪犯卢宝勋在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢宝勋减去有期徒刑一个月（减刑后应执行的刑期自2014年4月6日起至2015年9月5日止），并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年七月三日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3146号
罪犯卢宝勋，现在天津市津西监狱渔山分监狱服刑。
天津市宁河县人民法院于2013年4月12日作出（2013）宁刑初字第117号刑事判决，以被告人卢宝勋犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金一万元。于2014年4月6日以（2013）宁刑初字第117号刑事裁定书，撤销缓刑部分，执行原判决刑期，予以收监。刑期自2014年4月6日起至2015年10月5日止。
天津市津西监狱渔山分监狱于2015年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯卢宝勋在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯卢宝勋在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现较好，获单项奖励1次。
本院认为，罪犯卢宝勋在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢宝勋减去有期徒刑一个月（减刑后应执行的刑期自2014年4月6日起至2015年9月5日止），并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年七月三日
书 记 员 史军锋
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初810号
原告：温州银行股份有限公司衢州分行，住所地：衢州市柯城区白云中大道29号。
诉讼代表人：徐建军。
委托代理人：汪超，系原告员工。
委托代理人：童淑娟，系原告员工。
被告：苏小景。
被告：郑素娟。
被告：苏亚景。
被告：张京鸽。
被告：苏秦亮。
原告温州银行股份有限公司衢州分行（以下简称温州银行衢州分行）与被告苏小景、郑素娟、苏亚景、张京鸽、苏秦亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后依法适用简易程序由代理审判员雷震雲独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告温州银行衢州分行的委托代理人汪超，被告苏小景到庭参加诉讼，被告郑素娟、苏亚景、张京鸽、苏秦亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州银行衢州分行起诉称：2015年1月9日，被告苏小景与原告签订编号为901002015个循字00013号温州银行循环借款合同，约定：1、借款金额为300000元整，期限自2015年1月9日至2016年1月9日；2、借款月利率为7‰，还款方式为按月结息，贷款到日期一次性归还借款本金，未按时足额偿还贷款本金的，逾期贷款罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收50%，不能按期支付利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。2013年1月15日，被告苏亚景、张京鸽与原告签订编号为温银901002013年高保字00045号温州银行最高额保证合同，约定被告苏亚景、张京鸽提供最高额750000元的连带责任保证担保，债权设定期限为2013年1月15日至2016年1月15日。2014年1月28日，被告苏秦亮与原告签订编号为温银901002014年高保字00017号温州银行最高额保证合同，约定被告苏秦亮提供最高额450000元的连带责任保证担保，债权设定期限为2014年1月28日至2016年1月28日。前述保证合同均约定：担保范围为主合同项下债权本金、利息、逾期利息、罚息、履行主合同过程中发生的费用和实现债权的费用。2015年1月9日，被告郑素娟与原告签订共同偿债承诺函。合同签订后，原告向被告苏小景提供借款本金300000元，被告苏小景未能按约归还借款本息，现借款已到期。故原告诉至法院，要求：1、判令被告苏小景偿还原告借款本金300000元并支付利息、罚息、复息（截止至2016年2月23日止为12742.84元，之后的利息、罚息、复息按照合同约定计算至借款还清之日止）；2、判令被告郑素娟对被告苏小景的前述第1项债务承担共同偿还责任；3、判令被告苏亚景、张京鸽、苏秦亮对被告苏小景上述第1项债务承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告温州银行衢州分行为证明其主张，向本院提供了以下证据：
一、循环借款合同、借款借据、共同偿债承诺函各1份，证明借款事实及相应的约定。
二、最高额保证合同2份，证明被告苏亚景、张京鸽、苏秦亮为本案借款提供最高额保证担保的事实。
三、欠息清单1份，证明截止至2016年2月23日，被告苏小景尚欠本息的情况。
被告苏小景答辩称：对欠款事实无异议，但是希望原告对利息能够予以减免。
被告苏小景未向本院提供证据。
被告郑素娟、苏亚景、张京鸽、苏秦亮未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告郑素娟、苏亚景、张京鸽、苏秦亮未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。对原告提供的证据，被告苏小景均无异议，本院认证如下：原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院均予以确认。
根据上述已经确认的证据，结合原告温州银行衢州分行与被告苏小景的陈述，本院认定以下事实：
2013年1月15日，被告苏亚景、张京鸽与原告温州银行衢州分行签订编号为温银901002013年高保字00045号的最高额保证合同，约定被告苏亚景、张京鸽为原告与被告苏小景在2013年1月15日至2016年1月15日内签署的所有主合同项下各笔债权提供最高额连带保证担保，最高债权余额为750000元整。2014年1月28日，被告苏秦亮与原告温州银行衢州分行签订编号为温银901002014年高保字00017号的最高额保证合同，约定被告苏秦亮为原告与被告苏小景在2014年1月28日至2016年1月28日内签署的所有主合同项下各笔债权提供最高额连带保证担保，最高债权余额为450000元整。前述保证合同的保证范围均为主合同项下债权本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、履行主合同和担保合同过程中发生的费用和实现债权的费用等。2015年1月9日，被告苏小景与原告温州银行衢州分行签订合同编号为901002015个循字00013号的循环借款合同，约定：借款金额为300000元整，借款期限自2015年1月9日至2016年1月9日；借款月利率为7‰，还款方式为贷款到期日一次性归还贷款本金，按日计息，按月结息。同日，被告郑素娟向原告出具共同偿债承诺函，承诺愿与被告苏小景对前述借款承担共同偿债责任。后原告按约向被告苏小景交付了借款本金。现前述借款的还款期限已届满，故原告诉至本院，诉讼请求如前所述。
本院认为：合法的借贷关系、保证关系受法律保护；借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。本案借款事实清楚，原告温州银行衢州分行与被告苏小景之间的借款合同合法有效，双方均应当按照合同的约定履行相应的义务，原告已经按照合同约定交付了借款本金，但被告苏小景并未按照合同约定的期限偿还借款，被告的行为显属违约。被告郑素娟作为共同偿债人，应当对前述借款承担共同还款责任。故原告要求被告苏小景、郑素娟共同偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于最高额保证责任，本院认为，最高额保证合同系各保证人真实意思表示，故被告苏亚景、张京鸽、苏秦亮应当对前述借款在最高债权余额范围内承担连带清偿责任。被告郑素娟、苏亚景、张京鸽、苏秦亮经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏小景、郑素娟于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告温州银行股份有限公司衢州分行借款本金300000元并支付利息、罚息、复利（截止至2016年2月23日止为12742.84元，之后的利息、罚息、复利按照合同约定据实计算至借款实际还清之日止）。
二、被告苏亚景、张京鸽对本判决第一项所述款项在最高债权余额750000元范围内承担连带清偿责任。
三、被告苏秦亮对本判决第一项所述款项在最高债权余额450000元范围内承担连带清偿责任。
四、驳回原告温州银行股份有限公司衢州分行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费5936元，减半收取2968元，诉讼保全费2520元，合计5488元，由被告苏小景、郑素娟、苏亚景、张京鸽、苏秦亮共同承担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 雷震雲
二〇一六年四月十九日
代书 记员 王 婷
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽03民终1766号
上诉人（原审原告）：中交建宏峰集团有限公司（原名宏峰集团（福建）有限公司），住所地福建省莆田市城厢区荔城大道太平洋中心C区B幢商住楼21B-22号六层，统一社会信用代码91350300770656962T。
法定代表人蔡慧钦，总经理。
委托诉讼代理人：郑国钦、方榕榕，福建壶兰律师事务所执业律师，委托权限一般代理。
上诉人（原审被告）：莆田市交通能源投资开发有限公司，住所地福建省莆田市城厢区荔城中大道市政府2号楼101-105室，统一社会信用代码9135030077960136X9。
委托诉讼代理人潘励凡、王荣山，福建闽莆律师事务所执业律师，委托权限特别代理。
被上诉人（原审被告）：湄洲湾港口铁路石门澳路堤工程建设领导小组办公室，住所地福建省莆田市城厢区荔城大道市政府3号楼109室，组织机构代码证代码66925062-6。
机关法人：王建军。
委托诉讼代理人：王志工、陈宝华，福建众益律师事务所执业律师，委托权限一般代理。
上诉人中交建宏峰集团有限公司（以下简称宏峰公司）、莆田市交通能源投资开发有限公司（以下简称交能公司）因与被上诉人湄洲湾港口铁路石门澳路堤工程建设领导小组办公室（以下简称石澳办）建设工程施工合同纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2016）闽0305民初2240号民事判决，均向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，一审法院违反法定程序，应当发回重审。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下:
一、撤销莆田市秀屿区人民法院（2016）闽0305民初2240号民事判决；
二、本案发回莆田市秀屿区人民法院重审。
上诉人中交建宏峰集团有限公司、莆田市交通能源投资开发有限公司各自预交的二审案件受理费96919元，均予以退回。
审 判 长 林天明
代理审判员 翁国山
代理审判员 林容萍
二〇一七年七月十四日
书 记 员 余凰丹
附：与本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0212执624号
申请执行人：傅亚会，女，1990年9月22日出生，汉族，现住大连市旅顺口区福盈街145号。
被执行人：刘健，男，1979年1月26日出生，汉族，现住大连市旅顺口区思乡路52号，身份证号：210212197901267456。
本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2016）0212民初101号民事判决书关于申请执行人傅亚会与被执行人刘健买卖合同纠纷一案中，申请执行标的2000元，并要求被执行人协助办理车辆转籍手续，已执行0元，本院已通过大连点对点查控系统查找被执行人名下银行账户、工商登记、房产以及被执行人名下的车辆等财产信息，并未查到被执行人名下有可供执行的财产，本院已依法将被执行人纳入失信名单，申请人未向本院提供被执行人的财产线索，因被执行人暂无可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李波涛
审判员 杨 科
审判员 刘 宁
二〇一六年十一月二十八日
书记员 郝 雪
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0212执624号申请执行人：傅亚会，女，1990年9月22日出生，汉族，现住大连市旅顺口区福盈街145号。被执行人：刘健，男，1979年1月26日出生，汉族，现住大连市旅顺口区思乡路52号，身份证号：210212197901267456。本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2016）0212民初101号民事判决书关于申请执行人傅亚会与被执行人刘健买卖合同纠纷一案中，申请执行标的2000元，并要求被执行人协助办理车辆转籍手续，已执行0元，本院已通过大连点对点查控系统查找被执行人名下银行账户、工商登记、房产以及被执行人名下的车辆等财产信息，并未查到被执行人名下有可供执行的财产，本院已依法将被执行人纳入失信名单，申请人未向本院提供被执行人的财产线索，因被执行人暂无可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李波涛审判员  杨 科审判员  刘 宁二〇一六年十一月二十八日书记员  郝 雪
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商初字第2767号
原告邱玉春。
委托代理人何立官，山东嘉锐律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司山东省分公司，住所地济南市泺源大街88号。
负责人白彬，经理。
委托代理人马翔，该公司职工。
委托代理人魏家浩，该公司职工。
本院在审理原告邱玉春与被告中国人寿保险股份有限公司山东省分公司保险合同纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邱玉春撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告邱玉春负担。
审 判 员 王晓波
二０一五年十月十五日
代书记员 杨 娜
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗增法民二初字第1370号
原告：阮潮新，住广东省增城市。
委托代理人：温志勇、李雅，广东民诚众信律师事务所律师。
被告：郭晓野，住辽宁省抚顺市望花区。
原告阮潮新诉被告郭晓野买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯志坚独任审判，公开开庭进行了审理。原告阮潮新及其委托代理人李雅到庭参加诉讼，被告郭晓野经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮潮新诉称：2013年9月25日，被告立下《欠条》确认拖欠原告2013年6月至8月期间的牛仔布货款，共计人民币1093338元，但经原告多次催收，被告仍拖延不支付货款，造成原告经济损失。综上所述，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告支付货款人民币1093338元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年9月25日起计至还清款日止，暂计至起诉之日即2013年11月5日为1000元），暂共计人民币1094338元。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告郭晓野未到庭答辩，亦未提交证据和书面答辩意见到庭。
经审理查明，原告在广东省增城市新塘镇经营“丰溢布行”，销售布匹。在2013年3月开始，被告向原告购买牛仔布。被告因欠下原告货款没有支付，在2013年9月25日，被告立下《欠条》给原告收执，确认欠原告2013年6月至8月份的牛仔布货款1093338元。该《欠条》载明：“今欠丰溢布行阮潮新6-8月份牛仔布货款1093338.00元（大写壹佰零玖万叁仟叁佰叁拾捌元正）人民币。”
被告立下《欠条》给原告后，没有支付货款给原告。原告向被告追收货款未果，于2013年11月5日向本院提起诉讼。
2013年11月6日，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告100万元的财产，并提供了担保。本院在2013年11月7日依法作出（2013）穗增法民二初字第1370号之一、之二民事裁定，进行了处理。
另查明，原告经营的“丰溢布行”，没有取得营业执照。
庭审中，原告表示被告在广东省增城市新塘镇经营“金誉服装厂”，该服装厂没有办理营业执照。
以上事实有原告的陈述，以及原告提供的《欠条》等证据证实，足以认定。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案中，被告向原告购买牛仔布，欠下原告货款1093338元，有被告立下给原告的《欠条》为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告在2013年9月25日立下《欠条》给原告后，没有支付货款给原告。故根据上述法律规定，原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告经本院合法传唤，无正当理由绝不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告郭晓野应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款1093338元及利息（从2013年9月25日起按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计算至付清款日止）给原告阮潮新。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7325元、财产保全费5000元，由被告郭晓野负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯志坚
二〇一三年十二月十六日
书记员 黎剑烨
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初2933号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人周某某，女，1955年2月13日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕2363号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员冯某出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
1.2017年5月11日10时许，被告人周某某骑电动自行车至本区乳山路XXX号农工商超市内，趁营业员不备，窃得店内价值人民币56元的石库门(上海老酒500ml黑标)2瓶。上述赃物被扣押后已发还被害单位。
2.2017年5月11日10时10分许，被告人周某某骑电动自行车至本区潍坊路XXX号元华超市内，趁营业员不备，窃得店内共计价值人民币43余元的养乐多(100ml×5)饮品2排及中国劲酒1瓶。上述赃物被扣押后已发还被害单位。
3.2017年5月11日10时25分许，被告人周某某至本区羽山路XXX号联华超市内，趁营业员不备，窃得店内协东盛牌野生虾仁1包(价值人民币31.20元)及青豆、鸭肫、酸奶等物。上述虾仁被扣押后已发还被害单位。
4.2017年5月11日10时40分许，被告人周某某至本区博山东路XXX号85度C面包店内，趁营业员不备，窃得店内鲜奶1瓶。
当日，被告人周某某因第四节盗窃嫌疑被公安机关抓获归案，到案后主动如实供述了上述第1-3节盗窃犯罪事实。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害单位王某某、谢某某、娄某某和陈某的陈述笔录，公安机关调取的相关监控录像，公安机关的扣押决定书、扣押笔录及清单、发还清单、案发及抓获经过记录，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，被告人周某某的供述、辨认笔录及前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人周某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周某某系自首，依法可以从轻处罚。本院为保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千五百元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2017年12月10日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
二、扣押在案的被窃财物分别发还被害单位(已发还)；责令被告人周某某退赔犯罪所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海瑛
二〇一七年八月二十八日
书记员 谈晓婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。