天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初43823号
原告：孙东雷，男，1968年10月11日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：贾林，天津名士律师事务所律师。
被告：李宝忠，男，1950年6月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：李昳（被告李宝忠之子），男，1974年10月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：山东卡洛斯葡萄酿酒有限公司，住所地山东夏津黄河故道森林公园B区，实际住所地山东夏津苏留庄镇。
法定代表人李宝忠，职务：经理。
委托诉讼代理人：李昳，该公司职员。
原告孙东雷与被告李宝忠、山东卡洛斯葡萄酿酒有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后�依法适用简易程序于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告孙东雷的委托诉讼代理人贾林、被告李宝忠的委托诉讼代理人李昳、被告山东卡洛斯葡萄酿酒有限公司的委托诉讼代理人李昳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙东雷向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告李宝忠偿还原告借款780,000元，利息202,800元（自2016年5月16日至2017年6月16日按月息2%计算）；2.判令被告李宝忠给付原告自2017年6月16日至实际给付本金之日的利息（以第一项诉讼请求为本金，月息2%计算）；3.判令被告山东卡洛斯葡萄酿酒有限公司对第一、二项诉讼请求承担连带担保责任；4.案件受理费由二被告承担。事实和理由：原告与被告李宝忠系朋友关系，2016年5月16日被告李宝忠因公司需要资金向原告借款780,000元，借款期限4个月，自2016年5月16日至2016年9月15日还清，月�3%，并由被告山东卡洛斯葡萄酿酒有限公司承担担保责任，如有纠纷在签订地法院解决（签订地天津中新生态城）。依据上述约定，原告给付被告李宝忠现金780,000元，同时被告李宝忠为原告出具借条一份。到期后，被告并未履行还款义务。2017年4月26日原告向被告李宝忠及被告山东卡洛斯葡萄酿酒有限公司的股东张玉芝要求承担还款及担保责任，二被告与原告再次签订了担保书。原告经多次催要无果，为维护合法权益，特诉至法院请求判准如上诉讼请求。
被告李宝忠辩称，原、被告之间确实存在借贷关系，对于原告主张的借款本金、利息及逾期利息的数额和计算方式等均无异议。现因资金困难，无法一次性偿还。
被告山东卡洛斯葡萄酿酒有限公司对为被告李宝忠提供担保等事实没有异议。
原告孙东雷围绕诉讼请求依法提交了借条�担保书、提取款项的银行凭证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告对上述证据均无异议，本院认为，原告提交的证据形式、来源合法，与案件事实有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月16日，被告李宝忠向原告孙东雷出具借条一份，其上写明：“今向孙东雷借款人民币现金柒拾捌万元整（780,000）。借款期四个月（为分期每月部分还清）自2016年5月16日至2016年9月15日前还清，并按月息百分之三付息，并用酒厂及各人名下所有财产做为担保。如有纠纷在签约地法院解决。借款人：李宝忠身份证号：120107195006210632签订地点：天津中新生态城2016年5月16日”。原告自述这780,000元系其从案外人徐云华账户中提取的，并提交了平安银行天津滨海支行的凭证，该凭证的日期为2016年5月12日。二被告对借条及借款金额均无异议。
2017年4月26日，被告山东卡洛斯葡萄酿酒有限公司向原告出具担保书一份，其上载明：“山东卡洛斯葡萄酿酒有限公司为李宝忠于2016年5月16日向孙东雷借款人民币现金柒拾捌万元整（780,000）用山东卡洛斯葡萄酿酒有限公司资产及酒厂使用权进行担保，负有直接连带责任，并承担该笔借款月息百分之三的月息。如有纠纷在签约地法院解决。法人代表签字：李宝忠股东签字：张玉芝”，签约地点仍为天津中新生态城，其下加盖山东卡洛斯葡萄酿酒有限公司的公章，落款时间2017年4月26日。二被告对该证据无异议，被告山东卡洛斯葡萄酿酒有限公司对上述债务承担连带担保责任无异议。
本院认为，原告提供的证据系书证，证据形式、来源合法，二被告对此亦无异议，能够证明双方借贷关系实际发生的事实。被告未举证证实已对借款履行清偿义务，应视为原、被告之间债权债务关系依然存在，被告李宝忠应承担向原告偿还借款的义务。故原告要求被告李宝忠偿还借款的请求，本院予以支持。关于借期及资金占用期间利息，原告主张以月利率2%进行计算，其主张并未违反法律规定；但其第二项诉讼请求系以借款本金及借期利息、逾期利息之和作为基数，按照月利率2%进行计算，该计算方式超出了法律规定，对其上述利息请求本院依法予以调整。关于山东卡洛斯葡萄酿酒有限公司是否对上述债务承担连带担保责任的问题，本院认为，原告与被告公司之间的约定真实有效，原、被告均应按照约定履行义务，故原告要求被告公司对于借款本金及相应利息承担连带担保责任的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李宝忠于本判决生效后十日内偿还原告孙东雷借款780,000元及给付借期及资金占用期间利息（自2015年5月16日起至实际给付之日止，以780,000元为基数，按照月利率2%计算）。
二、被告山东卡洛斯葡萄酿酒有限公司对上述债务承担连带给付责任。
三、驳回原告孙东雷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6814元（原告已交纳本院6814元），由被告李宝忠、被告山东卡洛斯葡萄酿酒有限公司负担，被告负担的诉讼费用于本判决生效后十日内直接交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 潘立春
二〇一七年八月二十五日
书记员 李 媛
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2．《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务�，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在�款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未�判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。