天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民二初字第1665号
原告郭玉良。
委托代理人邢文祥，天津捍正律师事务所律师。
被告辛庆军。
委托代理人赵利、田俊娜，天津市津南区法律援助中心工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司。
负责人李延朝，总经理。
委托代理人赵洪忠，该公司职员。
原告郭玉良与被告辛庆军、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司（简称人保津南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月25日立案受理，依法由代理审判员王丽清适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邢文祥、被告辛庆军的委托代理人赵利、田俊娜、被告人保津南支公司的委托代理人赵洪忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月14日17时许，被告辛庆军驾驶津H×××××号夏利牌轿车行至津南区咸水沽镇北环路东张庄村将横过马路的原告撞伤。经交管部门认定，辛庆军承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。经查，被告人保津南支公司为津H×××××号夏利牌轿车的交强险承保公司。现因赔偿问题，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费100561.98元、误工费26000元、护理费7950元、住院伙食补助费2650元、营养费3000元、交通费1000元，共计141161.28元；诉讼费由被告承担。
被告辛庆军辩称，同意赔偿原告合理合法损失的70%。
被告人保津南支公司辩称，同意在交强险赔偿限额内赔偿原告合理合法的损失。
原告刘克礼提交如下证据：
1、道路交通事故认定书1份，证明事故的经过和责任认定。
2、公安机关指定医院就诊证明信复印件1张，证明原告的伤情和误工期限。
3、住院病案3份，费用清单3份，证明原告的伤情和用药情况。
4、天津市津南区咸水沽医院住院收据3张，门诊收据22张，挂号费收据4张，门诊交费通知单2张，用血互助金发票2张，夹板收据1张，共计97814.98元，其中包含被告辛庆军垫付的50000元。
5、诊断证明书17张，证明原告的误工期。
6、天津市振兴纸制品厂出具的工资收入明细1份，工资表4张，及该公司的营业执照和组织代码复印件各1张，证明误工费用。
7、鉴定费收据2张。
8、鉴定意见书1份。
9、交强险保单复印件1张。
经当庭质证，被告辛庆军对原告所举证1、证2、证5、证7、证9没异议，对证据3中原告第一次和第三次住院的票据无异议，对第二次住院票据有异议，认为原告第二次住院与交通事故没有联系，并对四次梅毒的检验费用不认可。关于证4，对原告第二次住院的票据和夹板的收据不认可，对其他票据均无异议。对证6认可。对证8中关于伤残等级的鉴定意见无异议，但认为原告在第三次住院前两个月行走中突发踉跄后右小腿钢板断裂，存在加重病情的行为，导致营养期和护理器延长。
被告人保津南支公司对原告所举证1、证2、证3、证9均无异议。对证4中夹板收据不认可，对其他票据均认可。对证5的真实性无异议，但认为原告第二次住院是由原告自己造成，由此产生的误工费用应由原告自行承担一部分。对证6真实性认可，但认为原告已超过退休年龄，不应产生误工费。对证7的真实性认可，但认为不属于保险公司的赔偿范围。对证8中关于伤残等级的鉴定意见没有异议，对营养期不发表意见，只同意支付第一次和第三次住院期间的护理费。
本院认证意见，原告所举证1、证2，二被告均无异议，予以认定。对证3的真实性予以认定，但原告第二次住院系因原告自身原告造成，与交通事故缺乏关联性，故对原告第二住院的病案及费用清单的关联性不予认定，对其他病案及费用清单予以认定。关于证4，结合证3，对原告第二次住院的票据的关联性不予认定，对其他票据的效力予以认定。证5、证6、证7、证9符合证据规则的真实性、合法性、关联性，对其效力予以认定。证8，系本院依原告申请依法委托进行的鉴定，程序合法，二被告认为营养期、护理期过长，但均未提交证据证明其主张，故对该鉴定意见书的效力予以认定。
二被告均未提交证据。
根据本院认定的证据，结合庭审，本院认定如下事实：
2012年3月14日17时许，被告辛庆军驾驶经检验制动性不合格的津H×××××号夏利牌轿车沿北环路由北向南行驶行至津南区咸水沽镇北环路东张庄村时，遇原告驾驶威利克牌电动车由西南向东北通过北环路，辛庆军车右侧前部与郭玉良车前部相撞，造成郭玉良受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队认定，辛庆军承担事故主要责任，郭玉良承担事故次要责任。事故当天，原告到天津市津南区咸水沽医院住院治疗，于2012年4月25日出院，实际住院42天，经诊断伤情为：盆骨开书样损伤；右侧骶骨翼骨折；右侧髂骨骨折；耻骨联合分离；右胫骨近端粉碎性骨折；右腓骨近端骨折；右小腿胫前部皮肤裂伤；右大腿开放性损伤；右股四头肌部分断裂；右足背皮肤撕脱伤；左上颌部皮肤裂伤；腰部闭合性软组织挫伤；双下肺炎；左眼瞳孔括约肌麻痹；右侧上颌窦炎。后原告因行走中突发踉跄，右胫骨锁定钢板断裂，于2012年11月12日就诊于天津市津南区咸水沽医院，于2012年11月14日出院，实际住院2天。后为取内固定，原告于2012年12月19日于天津市津南区咸水沽医院住院，于2012年12月28日出院，实际住院9天。经鉴定，原告骨盆部损伤构成Ⅹ（10）级伤残、右下肢损失亦构成Ⅹ（10）级伤残；骨盆部损伤营养期120日、护理期90日、护理人数1人（其中住院期间为2人）。另查，被告辛庆军驾驶的津H×××××号夏利牌轿车系其实际所有，在被告人保津南支公司投保的交强险。另查，辛庆军为原告垫付医疗费50000元，元包含在原告的诉请内。庭审中，原告变更、增加诉讼请求，医疗费为47764.98元、误工费54000元、护理费9507.8元、残疾赔偿金25378元、营养费6000元、鉴定费3700元、精神损害抚慰金15000元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，非法侵害他人身体造成伤害的，应承担相应的民事赔偿责任。本案原、被告对交通事故认定书所载事故经过及事故责任认定均无异议，本院对该事实予以确认。因津H×××××号夏利牌轿车在被告人保津南支公司投保的交强险，故关于原告的损失首先由被告人保津南支公司在交强险保险范围内承担赔偿责任。不足部分按照双方的过错分担，以辛庆军承担80%为宜，原告承担20%为宜。
关于原告的损失：①医疗费，原告主张为47764.98元，根据本院认定的证据，对原告第二次住院的费用1194.1元予以扣除，应为46620.88元。②误工费，二被告抗辩原告已超过60周岁，但根据本院认定的证据，能够证实原告仍参加工作。关于误工费标准，对原告主张2700元／月予以认定；关于误工期限，根据本院认定的证据，原告主张20个月，符合相关计算标准，故误工费应为54000元。③护理费，根据鉴定意见书，护理期为90日，护理人数1人（住院期间2人），二被告虽认为因原告自身原因造成护理期限过长，但鉴定意见书明确记载“郭玉良骨盆部损伤护理期90日”，故对二被告的该项本院不予采信；但因原告第二次住院系其自身原因造成，故对第二次住院期间的护理费不予支持；关于护理费标准，原告主张按照居民服务业标准25149元／年计算，符合相关计算标准，予以支持。故原告的护理费应为9715元。④住院伙食补助费，扣除第二次住院期间的费用，应为2550元。⑤交通费，虽然原告未就其该项主张提供相应的证据，但考虑原告确有该项支出，本院酌情考虑500元。⑥营养费，根据原告的伤情和伤残等级，本院酌情考虑3000元。⑦残疾赔偿金25378元，符合相关计算标准，予以支持。⑧精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级，本院酌情考虑9000元。⑨鉴定费3700元，根据原告提供的证据，予以支持。综上，原告的损失共计154463.88元。上述第①、第④、第⑥项首先由被告人保津南支公司在交强险医疗费限额项下赔偿原告10000元；第②、第③、第⑤、第⑦、第⑧项，计98593元，由被告人保津南支公司在交强险伤残赔偿限额项下赔偿原告。不足部分，由被告辛庆军承担80%，即36696.7元。因辛庆军为原告垫付医疗费50000元，扣除应由原告承担的部分外，辛庆军应给付原告26696.7元。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失共计人民币108593元。
二、被告辛庆军于本判决生效后十日内赔偿原告各项经济损失共计人民币26696.7元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费503元，由原告承担100.6元，被告辛庆军承担402.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王丽清
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 刘永攀