河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第44号
原告张西军，男，1963年8月23日出生，汉族，广宗县北塘疃镇南辛庄村人，农民，住本村。
身份证号1322331963********。
委托代理人王利红，广宗县城关永兴法律服务所法律工作者，一般授权。
被告张永庆，男，1991年8月28日出生，汉族，广宗县北塘疃镇南辛庄村人，农民，住本村。
身份证号1305311991********。
委托代理人张西顺，男，农民，住广宗县。系被告张永庆父亲，特别授权。
原告张西军诉被告张永庆恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭进行了审理，原告张西军及委托代理人王利红、被告张永庆及委托代理人张西顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张西军诉称：我和被告是南北邻居，我在南面，被告在我后邻。我的宅基证是经村委会规划并经审批之后，于1999年颁发宅基证使用证开始使用的。被告是2010年左右盖房，2014年8月份，被告在其南屋房檐外安了约六公分的铁板，铁板向我北屋后墙檐翘起，每逢下雨，房上的流水正好全部溅到我的北屋后墙上，严重影响了我的北屋使用和安全，自此发生纠纷。这时经测量发现，被告侵占我宅基30公分，对被告的这种侵权行为，几经交涉无果。为此特提起诉讼，请求法院责令被告停止侵权、恢复原状，维护我的合法权益。
被告张永庆辩称：我没有侵占原告的权益，我没有侵占原告的宅基，我的费用和损失由原告来承担。1、我家南屋墙上安了6公分铁板，是在我家宅基地面积内，根本没有侵犯原告的权利，我家是2010年9月6日开始建房使用，一直和他没有争议。2014年5月18日早，张西军和他的儿子张海忠说房后有他30公分，起了争议，5月29日村主任沈某与我家和他家进行了调解，我家与原告达成调解书，该调解书第一条规定，房后没有他一公分，6月20号以后，张西军房顶搭了彩钢瓦，起脊过高，每逢下雨时，他房上的雨水正好流在我家南墙上，雨水严重损害我家南墙，我家为了自身权益，无奈才安了铁板。我家与原告有调解书为证，第四条能证明原告雨水流在我家南墙上，我家有权自行处理。原告诉我家侵权根本不能成立。2、原告1999年建房时，是村干部张某2丈量的宅基，由北向南是皮尺量的，房后没有他的宅基，我家建房也是按村里规划盖得，我家房子和西邻相冲，原告房子也和西邻相冲，别家房后都是没有一分地，而原告房子也没有往前错，房后哪有原告的宅基？我家与原告有调解书和宅基证，第一条房后没有原告一分地。我家建房是在我家使用权内建的，根本没有侵占原告宅基30公分，原告诉我家侵权根本不能成立，反而恶人先告状，诉我家侵权又侵占，完全为颠倒黑白倒打一耙，总之原告诉我家不能成立，请法院依法审理保护我的权益。
原告张西军为证明其诉求，向本院提交如下证据：
一、广宗县人民政府1999年10月26日颁发证号为冀广字10No4271号宅基证一份证明原告对自己宅基享有使用权。
二、张洪恩、李延俊、李某、张西军宅基情况证明共四份。证明四户宅基四边长度均为南边边长17米、北边边长17米，东边边长18米，西边边长18米。
三、沈某证明一份，证明张海忠与张永庆夹道协议自2014年7月26日起无效。
被告张永庆对原告提交的证据一有异议称：根据编号判断，原告宅基证不是塘疃乡发的宅基证，塘疃乡编号是9号，原告提交证据是10号。
被告张永庆为证明其诉求，向本院提交如下证据：
一、广宗县人民政府颁发证号为冀广字09No00340号宅基证一份。
二、张某2证明一份。
三、调解书一份，证明张海忠曾与张永庆就两户间夹道问题达成协议。
四、买卖协议一份，证明李某将自己宅基卖与张西顺。
原告对被告提交的证据一有异议，称：被告宅基证不真实，存在虚假，宅基证填写内容，笔迹为圆珠笔，填写四至也不对。颁发日期也没有。被告提交宅基证件为伪造，李某也证实自己就没有办过宅基证，况且李某也证明宅基卖给张西顺了，没有卖给张西顺父亲。要求被告宅基证原件存留法庭进行查证，追究其被告责任。
原告对被告提交的证据三有异议，称：调解书是真实的，不过后来双方反悔了，沈某出具证明，证明双方调解书无效。
原告对被告提交的证据四有异议，称被告买卖协议不真实，没有原件，买卖时间不能确定应以原件为准。
原告为支持自己主张，申请证人张某1、张某2、董某、李某、沈某出庭作证。被告为支持自己主张，申请证人张某2、沈某出庭作证。
本院质证意见为：原告与被告提供的宅基地证是国家土地管理部门颁发的正式文件，其真实性本院予以认可；张洪恩、李延俊、李某、张西军四份宅基情况证明、张某2证明与证人证言内容可相互印证其真实性本院予以认可；双方调解书与村主任沈某证明可以证明双方曾就夹道问题达成协议又予以废除的事实，本院对该证据真实性予以认可；房屋买卖协议非证据原件，需其他证据予以佐证。卖主李某、买主张西顺，协议执笔人董某均承认宅基买卖事实经过，故该宅基买卖事实本院予以认可。
为了查清本案事实，本院对双方争议地域进行了现场勘查，笔录显示：原被告房屋所在一排宅基，自北向南依次为张洪恩、李延俊（空闲宅基）、张永庆、张西军。测量基准点为张洪恩房屋北墙北沿。经皮尺钢尺同时由南向北测量各户宅基长度，张洪恩宅基为17.68米，李延俊宅基为18.52米，张永庆为18.14米（包括与南邻张西军间夹道37公分），张西军为19.24米。
经审理查明，原告张西军与被告张永庆系同村。张海忠系张西军儿子，张永庆系张西顺儿子。经广宗县北塘疃乡南辛庄村村干部张某2、张某1、董某用皮尺测量，在该村东南部规划一排宅基，自北向南依次为张洪恩、李延俊、李某、张西军。基准点为张洪恩房屋北墙北沿，划宅基时进行了划线，没有砸灰眼。四块宅基均为东西17米，南北18米。后李某将宅基卖与张西顺，现该宅基为被告张永庆所有。宅基规划后，原告张西军与被告张永庆父亲张西顺先后在各自宅基地上盖房。后因房檐流水问题原被告发生争执，2014年5月29日，原告之子张海忠与被告张永庆在村干部沈某主持下达成调解。协议达成后未得到履行，2014年7月26日，村干部沈某出具证明，证明该协议失效。2014年12月29日，原告向本院起诉，要求责令被告停止侵权并恢复原状。庭审中，原告认为被告侵占了自己的宅基，侵犯了本人的宅基地使用权。为支持自己诉讼主张，原告提交了冀广字10No4271号宅基地证，内容为：“户主为张西军，住址为南辛庄。四至为：东至大路，西至张西军，南至大路，北至李某。四边长为：东边长20米，西边长20米，南边长17米，北边长17米。发证单位为广宗县人民政府，发证日期为一九九年十月二十六日。”被告对原告诉求予以否认，称自己没有侵占原告的宅基，并向法院提交冀广字09No00340号宅基证,该宅基证载明:“户主李某，住址为南辛庄。四至为：东至大路，西至李延龙，南至张西军，北至李延俊。四边长为：东边长18米，西边长18米，南边长17米，北边长17米。发证单位为广宗县人民政府。”
本院认为：农民集体所有的土地用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告称被告侵占自己宅基。该宅基由村干部实地测量规划并由广宗县政府颁发宅基地证。证人张某2、张某1、董某证明：张洪恩、李延俊、李某、张西军四户宅基自北向南每户南北长18米，四户自北向南共72米，即原被告宅基南北共长为36米；原告宅基证载明其宅基南北长**米，被告宅基证载明其宅基南北长**米，即原被告宅基南北共长为38米。经现场勘测，四户从北至南共长73.58米，张永庆与张西军宅基共长37.38米；因此村干部测量原被告宅基南北长度与原被告宅基证所载明宅基南北长度及本庭测量原被告宅基南北长度皆有差距。既然双方现有宅基长度与宅基地证上宅基所载不符，故被告是否侵占原告宅基、侵占多少无从判断，属于使用权不明。土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故原告主张本院不予支持，原告可以向人民政府相关部门寻求解决。依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款、第十六条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张西军的诉讼请求。
案件受理费人民币100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 张新华
审 判 员 刘 丰
人民陪审员 张立哲
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王晓静