山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏民一终字第571号
上诉人（原审被告、反诉原告）：李涛，市民。
委托代理人：赵孝铎，山东君诚仁和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：杜永胜，市民。
委托代理人：孟庆化，山东信法律师事务所律师。
上诉人李涛因与被上诉人杜永胜租赁合同纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡民初字第3503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月8日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告杜永胜诉称：被告以经营需要资金为由，向原告借款46万元。2013年1月28日原告通过邮政储蓄银行将46万元转给被告。后经多次催要，被告推脱不还。另要求解除2013年元月28日与被告签订的土地租赁协议，返还转让款46万元并支付违约金。
原审被告李涛辩称：被告不欠原告款项，也没有向原告借款46万元，双方不存在借贷关系，请求依法驳回原告诉请。被告不同意解除土地租赁协议，原告要求解除该协议没有任何事实和法律依据。
反诉原告李涛一审反诉称：在履行合同中被告没有违约行为，不应支付转让款及违约金，另外要求原告支付土地租金96000元，并支付违约金。
反诉被告杜永胜辩称：被告存在明显的违约行为，并且被告没有证据证明原告在履行合同中存在违约行为，被告主张的损失依法不应支持。
原审法院审理查明：2013年元月28日，原告（反诉被告）杜永胜与被告（反诉原告）李涛商议签订土地租赁厂房转让协议，双方在土地租赁厂房转让协议上只是填写了转让款“肆拾陆万元”并约定2013年12月底前交付厂房，双方签名、捺印，最后注明“以实际丈量为准再填上”，其余内容均未填写。当日，原告（反诉被告）杜永胜将肆拾陆万元通过邮政储蓄银行转账到被告（反诉原告）李涛账户，被告（反诉原告）李涛给原告（反诉被告）出具了收条，同时，被告（反诉原告）李涛将租赁场地自画了草图交给原告（反诉被告）杜永胜。后因原告（反诉被告）杜永胜对被告（反诉原告）李涛在土地租赁厂房转让协议上填写厂房面积及土地租赁价格等内容提出异议，双方发生矛盾。原告杜永胜于2014年11月21日向原审法院起诉，要求解除2013年元月28日与被告李涛签订的土地租赁协议，返还转让款46万元并支付违约金（每逾期一日按千分之一）。反诉原告李涛要求反诉被告杜永胜支付土地租金96000元及违约金（每逾期一日按千分之一）。
原审法院认为：原告杜永胜在合同签字当日将转让款交与被告李涛，并出于信任将合同原件交与被告李涛在实际丈量后填写，表现出了原告方的诚信；被告李涛不能证明后来填写的内容是在原、被告协商一致的情况下填写，且被告李涛至今未将转让厂房交付原告杜永胜并由证人庞某用，原被告无法实现合同目的，故原告杜永胜要求解除合同，予以准许。原告要求被告按日千分之一支付逾期违约金，因此约定过高，以不超过中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍为宜。反诉原告李涛要求反诉被告杜永胜支付土地租金96000元及违约金，因土地面积系反诉原告自己填写，无证据证明反诉被告杜永胜认可其填写内容，故对其反诉请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决：一、解除原告杜永胜与被告李涛于2013年元月28日签订的土地租赁厂房转让协议书；二、被告李涛返还原告杜永胜厂房转让款46万元及违约金（自2014年1月1日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）；三、驳回反诉原告李涛的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元，财产保全费2820元，由被告李涛负担；反诉费2220元，由反诉原告李涛负担。
上诉人李涛不服原审法院上述判决上诉称：一、一审判决认定事实明显错误。一审判决审理查明“……同时，被告（反诉原告）李涛将租赁场地自画了草图交给原告（反诉被告）杜永胜。后因原告（反诉被告）杜永胜对被告（反诉原告）李涛在土地租赁厂房转让上填写厂房面积及土地租赁价格等内容提出异议，双方发生矛盾。”关于李涛绘制草图给杜永胜，李涛在庭审时已解释清楚，是杜永胜还想要其他厂房，要草图回去商议，与本协议的厂房没有任何关系；在填写协议内容及价格方面双方均没有异议，更没有发生矛盾。这些情况没有发生，法官就能查明，况且原告没有提供任何证据。二、该案件原告起诉的最初理由是借款，法院予以立案。在案件的审理中原告杜永胜又变更诉讼请求为解除合同并支付违约金，暂且不说合同是否应该解除，先看杜永胜的诉称“被告以经营需要资金为由，向我借款46万元，2013年1月28日我通过邮政储蓄银行将46万元转给被告。后经多次催要，被告推脱不还。”其诉状中称是借款，难道杜永胜不知道46万元是什么款项吗，为什么说是借款呢？明明在说谎话，况且杜永胜一直在说谎，而法官们又听信杜永胜的陈述。“另要求解除2013年元月28日与被告签订的土地租赁协议，返还转让款46万元。”这一点是原告变更的诉讼请求，不是诉称部分，在法官眼里也成了诉称。杜永胜变更的请求与诉称明显是不同的法律关系，诉状中的案由是民间借贷，变更的是土地租赁合同，二者相差天壤之别，可以说风马牛不相及，应该首先驳回原告借款的诉讼请求，而后对土地租赁合同其另行主张。三、一审法院判决解除合同没有任何理由。首先合同中没有约定合同解除的条件，在违约责任中仅约定了违约金的支付，并没有规定解除合同的条款。其次以无法实现合同之目的之理由，套用合同法第九十四条第四项规定解除合同，不符合案件事实。杜永胜要实现的目的是交付厂房，该厂房完全能够交付，虽然厂房因杜永胜不接受，上诉人为了减少损失暂租赁给庞某某，但上诉人随时可以交付。第三、在杜永胜2014年书写的情况反映书中最后的要求是要上诉人履行完善土地租赁厂房转让协议，及时交付厂房给其使用或退还46万元转让款及利息，也并没有说解除合同。四、一审判决支付违约金按同期银行贷款利率四倍计算没有任何法律依据。法院也没有列明其适用的哪条法律，明显其没有法律依据，是凭自己的主观臆想予以判决，超出了法官的自由裁量权。五、关于协议手写内容被上诉人是否已认可的举证责任在被上诉人而不在上诉人。根据谁主张谁举证的原则，上诉人已举证双方的协议书，况且协议书手写部分除被上诉人签名外，其余均是上诉人书写，协议书第七条有“本协议一式二份，双方各执一份”，被上诉人不承认上诉人保存的协议，其为什么不把自己保存的拿出来，很明显二份是一致的。被上诉人认为协议手写内容有瑕疵，其应该负举证责任，不是上诉人来证明填写的内容，况且协议书中也注明“以实际丈量为准再写上”，手写的内容就是丈量后写上的。六、上诉人反诉请求应予支持。首先违约的不是上诉人而是被上诉人，合同签订后根据约定2013年12月底将厂房交予乙方使用，上诉人已在12月底前将涉案房屋腾空，这一点庞某某已出庭作证，目的是为了交付，只是被上诉人不接受，想反悔退回转让款，一直推脱到起诉，中间上诉人为了减少损失，才将房屋另租他人。根据约定杜永胜租赁的土地，按年交纳租金，2014年的租金至今没有交付，上诉人不交付租金就构成违约，其应当承担违约金。所以应支持上诉人的反诉请求。七、一审法院适用合同法第九十四条第四项规定解除转让合同，适用法律明显错误。适用民事诉讼法第六十四条第一款举证责任的分担亦属错误，该举证责任在被上诉人，法官把责任强加给上诉人是不应该的。综上，一审判决认定事实、适用法律、审理程序均有错误，请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，支持上诉人的反诉请求。
被上诉人杜永胜答辩称：上诉人未经被上诉人同意擅自添加合同内容，上诉人存在明显的重大违约行为。上诉人的上诉请求无事实根据，依法不应支持。被上诉人在原审中变更了诉请事项，原审争议的焦点也是根据变更后的诉请事项和上诉人的答辩意见而总结出的调查重点，上诉人对原审的调查重点庭审时并没有提出任何异议。由此可见，原审程序并无不妥。总之，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，且适用法律正确，依法应予以维持。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院判决认定的事实基本一致。
本院另查明：双方所签协议第四条约定，被上诉人不能按期向上诉人付清购房款，或上诉人不能按期向被上诉人交付房地产，每逾期一日，由违约一方向对方给付相当于房地产价款千分之一的违约金。
本院认为，2013年1月28日，上诉人与被上诉人签订《土地租赁厂房转让协议》，但双方只是在转让协议中约定“厂房建筑物及土地上的附着物转让款共计肆拾陆万元”，并未注明厂房建筑物及土地上附着物的具体位置和数量，也未注明租赁土地的面积、四至及租赁价格，只是备注“以实际丈量为准再写上”。后上诉人为被上诉人出具了租赁场地的草图，在将填充后的协议书交付被上诉人时，被上诉人对上诉人填充的内容提出异议。上述事实说明上诉人与被上诉人已达成土地租赁及厂房转让协议并已开始履行。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。被上诉人在双方签订协议当日即将厂房建筑物及土地附着物转让款给付上诉人，表明被上诉人已履行了协议内容的主要义务，但上诉人后来填充的协议内容与草图内容明显不一致，且上诉人也未提供充分证据证明其填充的内容已与被上诉人协商一致并按期将厂房和房屋腾空。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。被上诉人签订土地租赁厂房转让协议的目的是租赁土地和受让土地上的建筑物进行生产经营，现被上诉人不能实现上述目的，被上诉人依据上述法律规定提出解除土地租赁及厂房转让协议，理由充分，合法有据，应予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。现被上诉人依据上述法律规定，要求上诉人返还转让款并支付违约金，理由正当，但要求上诉人按协议约定的日千分之一支付违约金，该请求明显过高，原审法院依据公平合理原则予以调整，符合法律规定。
关于上诉人提出的一审审理程序问题。经审查，被上诉人在原审中变更了诉讼请求和理由，上诉人也根据被上诉人变更后的诉请进行了答辩并提出了反诉。原审法院据此审理并判决并无不当。
另经本院审查，原审判决结果未确定履行期限，明显不当，本院予以纠正。
综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，判决结果除未明确履行期限外，其他内容并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
维持山东省菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡民初字第3503号民事判决第一项、第三项，即：解除上诉人李涛与被上诉人杜永胜于2013年1月28日签订的土地租赁厂房转让协议书，驳回反诉原告李涛的诉讼请求；
变更山东省菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡民初字第3503号民事判决第二项为：上诉人李涛于判决生效后十日内返还被上诉人杜永胜厂房转让款46万元并支付违约金（违约金按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算，自2014年1月1日起至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8200元，财产保全费2820元，由上诉人李涛负担；一审反诉费2220元，由反诉原告李涛负担。二审案件受理费8200元，由上诉人李涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴树峰
代理审判员 张宪明
代理审判员 李 兴
二〇一五年十月十六日
书 记 员 韩 蕊