浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍嵊民初字第1144号
原告：牛某某。
委托代理人（特别授权代理）：张某某。
被告：盱眙县××汽车运输有限公司（组织机构代码：6
6579144-2），住所地江苏省××××路。
被告：天安保险股份有限公司××中心支公司，住所地
江苏××健康东路××楼。
负责人：高某。
原告牛某某与被告盱眙县××汽车运输有限公司（以下
简称运输××）、天安保险股份有限公司××中心支公司（以
下简称保险××）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2010年6月2
8日依法受理后，依法由代理审判员求丽适用简易程序于2010
年8月3日公开开庭进行了审理。原告牛某某的委托代理人张某
某到庭参加诉讼。被告运输××、保险××经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛某某起诉称：2010年2月8日，原告的女婿韩某驾
驶皖a×××××号江淮小型客车在上三高速公路从杭州驶往
椒江，行驶到上三高速公路90km段时，由于前方发生事故堵车
就按顺序停车等候放行。此时被告运输××雇工王某某驾驶该
公司的hw1672／苏h×××××挂车也从杭州驶往椒江，2时05分，途
经上三高速公路90km＋94m堵车处，由于驾驶的超载车辆未能及时停车，该车先与前方因事故堵车停在快车道上的由司甲驾驶的鲁c×××××号发生碰撞，致使鲁c×××××号车与前
方由原告的女婿韩某驾驶的皖a×××××号车发生碰撞，皖a
×××××号车受碰撞后与前方由葛某某驾驶的浙j××××
×号车发生碰撞，此连环交通事故的发生致牛某某所有的于20
09年6月15日才登记入户的价值105800元的新车严重损坏，经
绍兴市百兴价格事务有限公司乙分公司事故车辆价格评估所的
绍价车新高字（2010）第006号结论书认定：整车严重损坏，
已无修复价值，推定全损。此交通事故经浙江省公安厅高速公
路交通警察总队绍兴支队二大队认定：王某某的行为违反了有
关某某驾驶和严禁超载的规定，王某某的过错行为导致此次事
故发生，负事故的全部责任。原告牛某某的女婿韩某某连环事
故其他当事人司甲、葛某某等人在事故中无过错，无责任。原
告可列入赔偿范围的损失有：车辆修理费80400元、评估费220
0元、抢险施救费、事故现场吊车某某费、停车费、鉴定费等
费用2420元、误工费、交通费4000元、拖车费5000元，合计94
020元。由于被告运输××的雇工王某某违反交通安全法严重
超载，未能安全驾驶车辆引起交通事故，致使原告的车辆全损
，被告运输××应对雇工的过错造成原告的损失承担全部的赔
偿责任，被告保险××应在保险责任范围内承担赔偿责任。为
维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求判令：被告运输×
×赔偿原告车辆修理费等损失94020元；被告保险××在保险
责任范围内依法承担赔偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告运输××、保险××均未作答辩。原告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：
1、交通事故认定书一份，证明事故发生的事实经过及当
事人的责任认定等事实。
2、绍兴市百兴价格事务有限公司乙分公司事故车辆价格
评估结论书一本，证明车辆损失的金额。
3、安某天成汽车贸易有限公司的修理费发票八份，证明
原告的车辆修理费。
4、评估费发票一份，抢险施救费、拆电瓶费发票一份，
通行卡成本费赔偿款发票一份，停车费、鉴定费发票一份，清
障起步费、里程费、事故现场吊车某某费发票一份，证明原告
的财产损失情况。
5、交通费发票二大张，证明原告的交通费损失。
6、主挂车交强险及商业险保单各二份，证明主挂车的保
险投保情况。
7、（2010）绍嵊民初字第826号民事判决书一份，证明
在另一案件中已经认定王某某为运输××的雇员的事实。
本院认证意见：对证据1，该证据真实、合法，与本案具
有关联性，本院予以采信。对证据2、3，根据评估结论书，可
以看出车辆严重损坏、已无修复价值，推定全损，损失金额在
扣除残值后为80400元；但根据原告提供的修理费发票，可以
看出原告又在安某对车辆进行了修理，并开具修理费发票；本
院认为，虽然评估结论认为车辆无修复价值，损失金额为8040
0元，但原告仍将车辆进行了修理，系原告对是否具有修复价
值的自行把握，况且修理费用也未超过评估损失金额，未加大被告的负担，故对修理费应予以认定。对证据4，对评估费发票、抢险施救费、拆电瓶费发票、停车费、鉴定费发票、清障
起步费、里程费、事故现场吊车某某费发票经本院审查，符合
证据“三性”，对其所欲证明的事实具有证明力，本院予以认
定；对通行卡成本费赔偿款发票与本案交通事故的关联性不能
确定，本院不予认定。对证据5，原告提供的交通费发票一部
分系汽油费发票且客户名称为宏业建设集团，另一部分系高速
公路过路费发票，且来回地为台州、嵊州或台州、新昌等，与
本案的关联性不能确定，本院不予认定。对证据5，该证据复
印自本案交通事故卷宗，符合证据“三性”，对肇事车辆的投
保情况进行了证实，本院予以认定。对证据6，该份判决书系
本院依法作出，且经本院核实，被告运输××对王某某系公司
雇员的事实未提出异议、未提出上诉，故该原告所欲证明的事
实，本院予以认定。
根据上述所采信的证据和当事人的陈述，本院认定事实
如下：王某某系被告运输××的雇员。2010年2月8日，王某某
驾驶运输××的苏h×××××／苏h×××××挂号车（车上乘坐有
朱某某、叶某某）从杭州驶往椒江，02时05分，途经上三高速
公路90km＋94m处时，车辆与前方因事故堵车停在快车道上的
由司甲驾驶的鲁c×××××号车（车上乘坐有林某某、郭育
淋）发生碰撞，致使鲁c×××××号车与前方由韩某驾驶的
牛某某所有的皖a×××××号车发生碰撞后碰撞中央护栏，
皖a×××××号车受碰撞后与前方葛某某驾驶的浙j××××
×号车发生碰撞，致使浙j×××××号车碰撞中央护栏，苏h×××××／苏h×××××挂号车在碰撞鲁c×××××号车的同时也与前方停在慢车道上的由徐某某驾驶的浙c×××××号车
发生碰撞，致使浙c×××××号车与前方由韩更新驾驶的豫p×××
××／豫p×××××挂号车发生碰撞，造成王某某、朱某某、徐某
某、叶某某、林某某、郭育淋受伤，六车不同程度损坏及路产
损失的交通事故。该事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总
队绍兴支队二大队认定：王某某负事故的全部责任，韩某、司
甲等均无责任。事故发生后，原告所有的皖a×××××号车
经绍兴市百兴价格事务有限公司乙分公司评估认定损失总金额
为80400元；后原告将车辆进行了修理，用去修理费80400元。
在本次交通事故中，原告可列入赔偿范围的的财产损失有：修
理费80400元、评估费2200元、抢险施救费150元、拆电瓶费50
元、清障起步费300元、里程费150元、事故现场吊车某某费70
0元、停车费、鉴定费1000元，合计84950元。
另查明，被告运输××所有的苏h×××××／苏h×××××
挂号车在被告保险××处投保了两份机动车交通事故责任某制
保险，事故发生在保险期间内。
本院认为，侵害他人财产的，应承担民事责任。王某某
驾驶运输××的苏h×××××／苏h×××××挂号车辆系履行职务
行为，其造成本案连环交通事故发生，负事故的全部责任，应
由运输××对原告的财产损失承担赔偿责任。因苏h××××
×／苏h×××××挂号车辆在被告保险××处投保了两份机动车交
通事故责任某制保险，故应由保险××首先在机动车交通事故
责任某制保险责任范围内予以赔偿，经本院核实，财产损失限额共4000元已由（2010）绍嵊民初字第770号、（2010）绍嵊民初字第826号、（2010）绍嵊民初字第1036号三案分配合计3
500元，现只剩余500元，故保险××在机动车交通事故责任某
制保险责任范围内赔偿牛某某修理费500元；其余损失修理费
、评估费、抢险施救费、拆电瓶费、清障起步费、里程费、事
故现场吊车某某费、停车费、鉴定费合计84450元由被告运输
××赔偿。因被告保险××未向本院明确表示同意在本案中一
并处理商业险赔偿事宜，故本院对商业险部分不进行处理。原
告的其余诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国道
路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民法通
则》第七十五条、第一百零六条第二款，最高人民法院《关于
民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、天安保险股份有限公司××中心支公司在机动车交
通事故责任某制保险责任范围内赔偿牛某某修理费500元；
二、盱眙县××汽车运输有限公司赔偿牛某某修理费、
评估费、抢险施救费、拆电瓶费、清障起步费、里程费、事故
现场吊车某某费、停车费、鉴定费合计84450元；
三、驳回牛某某的其余诉讼请求。
上述第一、二项所述款项均限于本判决发生法律效力后
三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2151元，依法减半收取1075.50元，由牛某某负担104.50元，盱眙县××汽车运输有限公司负担971元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费2151元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自
动撤回上诉处理］。
代理审判员 求 丽
二〇一〇年八月二十日
书 记 员 陈杭英