wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终723号
上诉人（原审被告、反诉原告）闫庆伟，住所地河南省民权县。
上诉人（原审被告、反诉原告）闫明超，住所地河南省民权县。
被上诉人（原审原告、反诉被告）闫庆福，住所地河南省民权县。
被上诉人（原审原告、反诉被告）闫明华，住所地河南省民权县。
委托代理人赵俊杰，河南高成律师事务所律师。
上诉人闫庆伟、闫明超与被上诉�闫庆福、闫明华健康权纠纷一案，闫庆福、闫明华于2015年4月7日向民权县人民法院诉讼，请求判令闫庆伟、闫明超赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、精神抚慰金等共计10000元；闫庆伟、闫明超反诉请求闫庆福、闫明华赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、误工费、后续治疗费、鉴定费等所有经济损失总计10000元。民权县人民法院2015年10月21日作出（2015）民民初字第00968号民事判决，闫庆伟、闫明超不服，向本院提起上诉。2016年1月27日本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日对本案进行了公开开庭审理。上诉人闫庆伟、闫明超，被上诉人闫庆福及其与闫明华的共同委托代理人赵俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：原告闫庆福与被告闫庆伟系兄弟关系，2015年2月25日下�，被告闫庆伟、闫明超误以为原告闫明华骂被告，双方发生纠纷，后原告闫庆福赶到，双方发生厮打，互有损伤。原告闫庆福、闫明华受伤后在民权县人民医院住院7天，支出医疗费合计4566.81元，支出交通费100元，二原告伤情均构成轻微伤；被告闫庆伟受伤，构成轻微伤，支出医疗费1647.6元。另查明：2014年河南省农村居民人均纯收入为9416.10元。
原审法院认为：原告闫庆福、闫明华与被告闫庆伟、闫明超健康权纠纷一案，原、被告因琐事发生厮打，互有损伤，二被告误以为原告闫明华骂其而引起纠纷，二被告应承担主要责任，二原告承担次要责任。酌定原告承担原、被告损失30%的赔偿责任，被告承担原、被告损失70%的赔偿责任。原告的损失为：医疗费4566.81元、闫明华误工费9416.10元÷365×7=181元、护理费9416.10元÷365×7×2=362元、营养费15×7×2=210元、住�伙食补助费30元／天×7天×2=420元、交通费100元，共计5839.81元。被告闫庆伟、闫明超应承担原告闫庆福、闫明华的损失70%即5839.81元×70%=4087.87元，下余损失原告自负。被告闫明伟损失为：医疗费1647.6元。原告闫庆福、闫明华应承担闫庆伟损失的30%即1647.6元×30%=494.28元，下余损失闫庆伟自负。原告闫庆福、闫明华其他请求证据不足，不予支持。反诉原告闫庆伟其他请求、闫明超诉讼请求证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决：
一、被告闫庆伟、闫明超于本判决生效后五日内赔偿原告闫庆福、闫明华医疗费等损失共计4087.87元；二、反诉被告闫庆福、闫明华于本判决生效后五日内赔偿反诉原告闫庆伟医疗费494.28元。
闫庆伟、闫明超不服，上诉称：有证据证明被上诉人醉酒后无故到上诉人家门口谩骂，双方发生纠纷，闫庆福的伤系闫明华醉酒后不慎致伤的。被上诉人本身存在重大过错，应当免除、减轻上诉人的责任。原审判决认定事实错误，责任划分明显不公。请求撤销原审判决，发回重审或者驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人闫庆福、闫明华辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审判决闫庆伟、闫明超赔偿闫庆福、闫明华医疗费等损失共计4087.87元有无事实和法律依据。
双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议。二审中未提交新证据。
本院二审查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为，上诉人认为被上诉人闫明华酒后无故在上诉人家门口谩骂，应采取适当的救济措施，而致被上诉人轻微伤的行为明显不当，应承担主要责任，原审判决正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费75元，由上诉人闫庆伟、闫明超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱利民
审 判 员 李念武
代理审判员 段智明
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 史鹏宇
陕�省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执613号
申请执行人马卫华，工人。
被执行人张继军，无固定职业。
本院在执行马卫华与张继军民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2015年11月14日作出的（2015）榆民初字第08372号民事调解书，申请人于2016年1月13日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还借款人民币30万元及利息3万元，承担案件受理费3120元，执行费5430元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，因查封财产处置时间较长，所以终结本案的本次执行，待财产处置后，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执613号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一六年五月十五日
书 记 员 闫晓军
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0225执434号
李东风，男。
藏雷，男。
李东风申请藏雷借款合同纠纷一案，甘南县人民法院作出的2015甘商初字第477号判决，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人李东风向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院作出的2015甘商初字第477号判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 齐庆才
二〇一六年九月十三日
书记员 蒿景权
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民初字第257号
原告梁春永，农民，住徐水县。
委托代理人岳艳娜，徐水县安肃永信法律服务所法律工作者。
被告宋喜彬，农民，住徐水县。
原告梁春永诉被告宋喜彬劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理。依法由代理审判员贾慧哲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁春永及委托代理人岳艳娜到庭参加诉讼，被告宋喜彬经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁春永诉称，2014年10月份，原告经人介绍，给被告打工（搞建筑，被告无资质）。当时口头约定，工资每天180元。2015年1月份，被告支付了部分工资后，尚欠4000元未付，2015年1月18日被告给原告打下欠条一张，经催要，被告至今分文未付。故诉至法院，请求判决被告偿还原告工资款4000元。
被告宋喜彬未提交书面答辩。
经审理查明，2014年10月至2015年1月，原告梁春永受雇于被告宋喜彬在北京通州区临河里东方玫瑰家园C区建筑工地进行“小工”作业，日工资180元。截止到2015年1月18日，被告尚欠原告劳务报酬4000元，被告于当日出具欠条一份，内容为：“欠条今欠梁春永4000元（肆仟圆正）宋喜彬2015年1月18日”。被告至今未付。原告诉至法院，请求判决被告偿还原告工资款4000元。
上述事实，有原告当庭陈述、身份证、原告提交署名被告姓名的欠条等证据证实。
本院认为，原告持被告出具的欠条向被告主张权利，被告在举证期限内未提出反驳意见和反驳证据，由此产生的不利后果应由被告自己承担。对被告欠原告劳务报酬4000元的事实，本院予以确认。原告要求被告给付工资款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第八条之规定判决如下：
被告宋喜彬于判决生效之日起十日内给付原告梁春永劳务报酬4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告宋喜彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 贾慧哲
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 耿胜意
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执1984号
申请执行人:王秀英。
被执行人：包德良。
申请执行人王秀英与被执行人包德良居间合同纠纷一案，山东省青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初7127号民事判决书已经
立案执行。申请执行人的执行请求为3000元。
案件执行过程中，被执行人自觉履行了法律文书确定的义务，交纳案款3000元，故该案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初7127号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱晓菲
审判员 王玉华
审判员 郑 聃
二〇一七年十一月十四日
书记员 邹佩玉
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂13刑终143号
原公诉机关广西壮族自治区象州县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某甲，农民。曾因犯开设赌场罪，2013年7月30日被广东省深圳市宝安区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，2013年10月27日刑满释放。因涉嫌犯盗伐林木罪，2016年5月30日被刑事拘留，6月7日被逮捕。
广西壮族自治区象州县人民法院审理象州县人民检察院指控原审被告人黄某甲犯盗伐林木罪一案，于2016年7月25日作出（2016）桂1322刑初109号刑事判决。原审被告人黄某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审阅了案卷材料，讯问了上诉人黄某甲，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、2016年1月2日，覃某向黄某戊（均已判刑）、被告人黄某甲提意去盗伐位于象州县马坪镇那恩村村背岭尾叶桉林木。当晚，黄某甲与覃某、黄某戊携带工具窜至那恩村村背岭1林班11小班盗伐覃世华种植的尾叶桉林木。然后覃某驾车将盗伐的林木运到柳州市阳和村一木材厂销赃，得款2500元。扣出运费及开支，黄某甲与覃某、黄某乙三人平分。经象州县林业调查规划设计队现场勘查、测算，此次被盗伐的林木总面积为0.12公顷（1.80亩），总蓄积量为9.56立方米。
二、2016年1月6日，覃某又向黄某乙、黄某甲提意去上述地点盗伐尾叶桉林木。当晚，黄某甲、覃某、黄某戊携带工具窜至那恩村村背岭1林班1.2小班（飞柳江县图）盗伐覃世华种植的尾叶桉林木。然后覃某驾车将盗伐的林木运到柳州市阳和村一木材厂销赃，得款人2500元。扣出运费及开支，黄某甲、覃某、黄某乙三人平分。经象州县林业调查规划设计队现场勘查、测算，此次被盗伐的林木总面积为0.05公顷（0.75亩），总蓄积量为4.83立方米。
三、2016年1月9日，黄某甲向覃某、黄某乙、黄某丙（已判刑）提意去上述地点盗伐尾叶桉林木。当晚，黄某甲、覃某、黄某戊、黄福振携带工具窜至那恩村村背岭1林班1.1小班（飞柳江县图）盗伐覃世华种植的尾叶桉林木。次日凌晨1时许，覃某驾车将盗伐的林木运至象州县运江镇西下伦村村背甘蔗地收藏后返回现场再次装车。当车行至马坪镇附近时，覃某、黄某乙、黄某丙被树主覃世华截获送至公安机关。经象州县林业调查规划设计队现场勘查、测算，此次被盗伐的林木总面积为0.09公顷（1.35亩），总蓄积量为4.27立方米。
综上所述，黄某甲参与作案三起，所盗伐的林木总蓄积量为18.66立方米。
2016年5月30日，黄某甲被柳州铁路公安处柳州站派出所民警抓获归案。案发后，黄某甲的亲属赔偿了失主覃世华经济损失5000元，并取得覃世华谅解。黄某甲的亲属还代为预缴罚金人民币8000元。黄某甲曾因犯开设赌场罪，2013年7月30日被广东省深圳市宝安区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，2013年10月27日刑满释放。
原判认定上述事实的证据有黄某甲的供述、户籍证明、失主覃世华陈述、报案登记表、受案件登记表、立案决定书、证人黄某丁的证言，同案人覃某、黄某乙、黄某丙的证言，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录、照片，象州县马坪镇伐区现场勘验调查报告，破案经过，抓获经过，林地合同转让协议书及附图，谅解书，刑事判决书及释放证明书，罚没款收据等。
原判认为，被告人黄某甲伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段盗伐他人林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成盗伐林木罪。在共同实施第一、二起犯罪过程中，黄某甲积极参与，且与同案人平分赃款，均起主要作用，是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。在共同实施第三起盗伐他人林木犯罪过程中，黄某甲首先提出犯意，且积极参与，均起主要作用，是主犯，应按其所参与该起的全部犯罪处罚。黄某甲多次作案，酌情从重处罚。黄某甲有犯罪前科，酌情从重处罚。黄某甲归案后，如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。案发后，黄某甲的亲属积极赔偿了失主覃世华经济损失，取得谅解，视为黄某甲有悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一项、第四条的规定，认定被告人黄某甲犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元。黄某甲上诉称，其积极赔偿失主经济损失并取得谅解，且主动缴纳罚金。原判量刑过重，请求改判。
经审理查明，原判认定上诉人黄某甲伙同他人盗伐林木的事实清楚，认定上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄某甲与同伙以非法占有为目的，采用秘密手段盗伐他人林木，数量较大，已触犯刑律，构成盗伐林木罪。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。在第一、二起共同犯罪过程中，黄某甲积极参与，与同伙平分赃款，起主要作用，是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。在第三起共同犯罪过程中，黄某甲首先提出犯意，且积极参与，起主要作用，是主犯，应按其所参与该起的全部犯罪处罚。黄某甲多次作案及有犯罪前科，应酌情从重处罚。黄某甲归案后，如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。案发后，黄某甲的亲属积极赔偿了失主覃世华经济损失，取得谅解，视为黄某甲有悔罪表现，可从轻处罚。原判基于上述情节，对其判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元，量刑并无不当。其提出请求再予从轻处罚的上诉意见不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦文雷
代理审判员 李红恩
代理审判员 蓝骇浪
二〇一六年九月七日
书 记 员 何艳李
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第3349号
申请执行人青岛胶州南关建安股份有限公司。住所地胶州市。
法定代表人赵焕鑫，经理。
被执行人青岛得润电子有限公司，住所地胶州市。法定代表人邱建民，经理。
本院在执行上列申请执行人与被执行人建设施工合同纠纷一案，青岛市中级人民法院作出的（2015）青民一终字第289号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年9月23日立案执行，申请执行标的225335元。
在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
依法对青岛市中级人民法院作出的（2015）青民一终字�289号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一五年十一月三十日
书记员 董树立
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民一终字第0136号
上诉人（原审原告）天津市北辰区奥联物流有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇刘安村。
法定代表人王大云，该公司总经理。
委托代理人陈亮，天津市北辰区北仓镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司，住所地河北省沧州市运河区解放西路颐和广场8号楼5层。
负责人刘金春，该公司总经理。
委托代理人李铁，该公司职员。
被上诉人（原审被告）刘凤仁。
被上诉人（原审被告）孟村回族自治县志远运输队，住所地河北省沧州市孟村回族自治县。
被上诉人（原审被告）于雷。
被上诉人（原审被告）民安财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市新华区解放东路45号。
负责人翟志，该公司经理。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆大厦1、19、20层。
负责人续莹，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）孙准顺。
上诉人天津市北辰区奥联物流有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2014）武民一初字第5524号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天津市北辰区奥联物流有限公司的委托代理人陈亮，被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司的委托代理人李铁到庭参加诉讼。被上诉人刘凤仁、被上诉人孟村回族自治县志远运输队、被上诉人于雷、被上诉人民安财产保险有限公司沧州中心支公司、被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司、被上诉人孙准顺经依法传唤，未到庭应诉。
本院认为，一审法院判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市武清区人民法院（2014）武民一初字第5524号民事判决；
二、发回天津市武清区人民法院重审。
上诉案件受理费50元，退还上诉人天津市北辰区奥联物流有限公司。
审 判 长 石 刚
代理审判员 王福群
代理审判员 邵 丹
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 李 芳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1282民初1599号
原告：夏桥敏，女，1986年2月19日生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：刘小宏，江苏百川通律师事务所律师。
被告：靖江市碧桂园房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321282061848857P，住所地靖江市通江路与阳光大道交界处西南侧。
法定代表人：杨文杰，执行董事。
委托诉讼代理人：施太江，该公司员工。
委托诉讼代理人：李家欢，该公司员工。
本院在审理原告夏桥敏与被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司为商品房销售合同纠纷一案过程中，原告于2018年5月7日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告夏桥敏撤回起诉。
本案受理费216元减半收取108元，由原告负担。
审 判 员 韩 萌
二〇一八年五月七日
法官助理 夏 冬
书 记 员 葛玉婷
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初7726号
原告北京游卡桌游文化发展有限公司，住所地北京市。
法定代表人李庆，董事长。
委托代理人张忠新，上海卓冉律师事务所律师。
委托代理人程旭敏，上海卓冉律师事务所律师。
被告上海市徐汇区慧林烟杂商店，经营地上海市徐汇区。
经营者乌慧娟。
本院在审理原告北京游卡桌游文化发展有限公司诉被告上海市徐汇区慧林烟杂商店侵害商标权纠纷一案中，原告以双方当事人已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告北京游卡桌游文化发展有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京游卡桌游文化发展有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告北京游卡桌游文化发展有限公司负担。
审 判 长 李晓平
审 判 员 胡 艳
人民陪审员 韩国钦
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第4535号
原告孙某某，女，1979年12月10日出生，汉族，农民。
被告顾某某，男，1976年8月23日出生，汉族，农民。
本院在审理原告孙某某诉被告顾某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2015年11月17日提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某自动提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某负担。
审判员 夏振亚
二〇一五年十一月十七日
书记员 刘予永
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0424刑初519号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人侯飞，男，1984年8月17日生，汉族，大学文化，公司职员，住江苏省靖江市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月20日被海盐县公安局决定取保候审。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2016）第495号起诉书指控被告人侯飞犯危险驾驶罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院于同月7日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员印珊丽出庭支持公诉，被告人侯飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年8月10日晚上，被告人侯飞酒后驾驶小型轿车（号牌：苏Ｄ×××××）行驶至海盐县西塘桥街道海港大道与S101省道路口处时，被正在执勤的民警查获。经检验，被告人侯飞血液中乙醇含量为1.12毫克/毫升。
上述事实，被告人侯飞在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某的证言，海盐县公安局现场调查笔录，呼气式酒精测试单，提取血样登记表，嘉兴志源司法鉴定所司法检验报告书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯飞违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人侯飞能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。综合全案，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人侯飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 齐 奎
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 沈叶利
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初3323号
原告：焦作解放农村商业银行股份有限公司（原焦作市解放区农村信用合作联社），住所地：焦作市解放区果园路与解放路丁字口西南角。
法定代表人：薛新明，董事长。
委托诉讼代理人：贺学文，男，该公司员工。
被告：史战林，男，1962年1月17日出生，汉族，住焦作市。
被告：窦文波，男，1969年4月7日出生，汉族，住焦作市。
被告：蒋良军，男，1969年1月27日出生，汉族，住焦作市。
被告：窦文涛，男，1971年3月22日出生，汉族，住焦作市。
原告焦作解放农村商业银行股份有限公司与被告史战林、窦文波、蒋良军、窦文涛借款合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告焦作解放农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告焦作解放农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 周荣应
二〇一六年十二月十七日
书记员 刘倩莹
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0527民初390号
原告陈宗学。
原告陈某某。
二原告委托代理人王焱宇，湖北聚维律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告陈宗青。
原告陈宗学、陈某某诉被告陈宗青不当得利纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员王迎春适用简易程序，于2016年4月15日公开开庭进行了审理，原告陈宗学及二原告委托代理人王焱宇到庭参加了诉讼，被告陈宗青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二原告是父女关系，被告陈宗青是原告陈宗学之兄。原告在外务工多年，中途很少回来。原告住所地因工程建设划入移民搬迁区域。自2002年起，被告冒用二原告的名义在秭归县农村信用合作社开设存款账户，冒领原告陈宗学自2002年以来至2015年止的退耕还林费、移民淹地补偿款、移民后期补偿款31779.50元。2015年底，二原告从外地回来时才得知上述情况。原告陈宗学多次与被告协商，要求其返还二原告的补偿费用，被告置之不理。2016年3月14日，二原告申请住所地村委会主持调解，被告承认冒领二原告的补偿款属实，但以上述补偿款已花完为由拒绝返还。二原告遂诉至法院，请求判令被告即时返还冒领的二原告补偿款31779.50元。
被告陈宗青经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：二原告是父女关系，被告陈宗青是原告陈宗学之兄。原告陈宗学多年来一直在江苏务工，并将女儿即原告陈某某转学到江苏读书，很少回秭归老家。二原告住所地因国家工程建设被划为移民搬迁区域，相关移民补偿费用由住所地村委会依惯例直接划归到各移民户的个人移民专户存折。被告陈宗青趁二原告不在当地居住之机，以当地政府测量二原告房屋面积需要身份证号的名义为由，骗取二原告的身份证复印件后，以二原告的名义补办了户口簿，并以二原告的名义先后在湖北秭归农村商业银行股份有限公司茅坪支行（以下简称秭归农商行）开设三个专户存折，将账号报住所地秭归县茅坪镇庙河村民委员会备案。该村委会依惯例将二原告后期移民补偿费用，逐年转入上述银行账户，并被被告冒领，其中：原告陈宗学2002年至2015年退耕还林费9300元、2012年移民淹地补偿款11679.50元、二原告2006年至2015年的移民后期补偿款10800元（600元×9年×2人），累计31779.50元。2015年底，二原告回秭归老家时得知上述情况后，多次与被告协商，要求被告返还二原告的移民补偿款，但被告置之不理。2016年3月14日，原告陈宗学申请住所地秭归县茅坪镇庙河村委会主持调解，被告承认冒领二原告移民补偿款的事实，但以上述补偿款已花光为由拒绝返还。二原告遂诉至法院，请求判令被告即时判令被告返还二原告的移民补偿款31779.50元。
上述事实，有原告提交的银行存折复印件、茅坪镇庙河村民委员会出具的证明、秭归农商行出具的2014年至2015年度银行账户查询明细、银行存折挂失申请书、以及二原告的当庭陈述等证据在卷佐证，并经本院审查，可以认定。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告以二原告的名义在秭归农商行开设银行账户，并将住所地茅坪镇庙河村委会转入该账户的属于二原告的移民补偿款31779.50元冒领，损害了二原告的利益，二原告有权要求被告全额返还。诉讼中，被告陈宗青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，但本案基本事实已经查清，可依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限陈宗青在本判决生效后10日内向陈宗学、陈某某返还移民补偿款31779.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费594元，减半收取297元，由陈宗青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 王迎春
二〇一六年四月二十五日
书记员 周 波
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0527民初390号
本院对原告陈宗学、陈稣莉诉被告陈宗青不当得利纠纷一案作出的（2016）鄂0527民初390号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
裁判文书第一页第九行及第三页倒数第六行“陈酥莉”更正为“陈稣莉”。
审判员 王迎春
二〇一六年四月三十日
书记员 周 波
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申4621号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨某1，女，1965年10月6日出生，住河北省唐山市。
委托诉讼代理人：张允诺（杨某2之妻、杨某1之弟媳），住北京市丰台区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨某2，男，1973年7月1日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张允诺（杨某2之妻），住北京市丰台区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨某3，男，1967年10月12日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张允诺（杨某2之妻、杨某3之弟媳），住北京市丰台区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：左某1，女，1961年6月11日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：任党辉，北京市长歌律师事务所律师。
一审原告、二审被上诉人：左某2，女，1982年10月6日出生，中建二局第一建筑工程有限公司职员，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：任党辉，北京市长歌律师事务所律师。
再审申请人杨某1、杨某2、杨某3因与被申请人左某1及一审原告、二审被上诉人左某2法定继承纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终2290号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨某1、杨某2、杨某3申请再审称，原审法院对本案部分事实审理不清，认定错误，适用法律不当。原一、二审法院否定被继承人冯某生前自书遗嘱是对本案事实的严重错误认定。一、二审法院认为被申请人左某1与被继承人冯某之间形成有抚养关系的继父母子女关系，对冯某的遗产享有继承权是对本案事实的错误认定。一、二审法院在未对二位被继承人左金全、冯某生前所欠债务进行清偿前就对其遗产进行分割错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审，请求撤销一、二审判决，并依法予以改判。
左某1、左某2提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，杨某1、杨某2、杨某3向一审法院提交了冯某的自书遗嘱一份，左某1、左某2对该份自书遗嘱的真实性提出异议并申请对该份遗嘱的真实性进行鉴定，后鉴定机构认为根据现有样本，无法对检材的真实性作出鉴定性结论。因此，左某1、左某2并未举证证明该自书遗嘱不真实，其应当承担举证不能的法律后果。且，杨某1、杨某2、杨某3向二审法院提交的河北省唐山市新区人民法院（2000）新刑初字第39号刑事判决书，可以证明“唐山市新区宇中工贸公司”确曾存在，故左某1、左某2的质疑理由并不成立。杨某1、杨某2、杨某3的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，本院应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令北京市第二中级人民法院再审本案;
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年十二月十五日
书记员 李雪娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申4621号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨某1，女，1965年10月6日出生，住河北省唐山市。委托诉讼代理人：张允诺（杨某2之妻、杨某1之弟媳），住北京市丰台区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨某2，男，1973年7月1日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张允诺（杨某2之妻），住北京市丰台区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨某3，男，1967年10月12日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张允诺（杨某2之妻、杨某3之弟媳），住北京市丰台区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：左某1，女，1961年6月11日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：任党辉，北京市长歌律师事务所律师。一审原告、二审被上诉人：左某2，女，1982年10月6日出生，中建二局第一建筑工程有限公司职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：任党辉，北京市长歌律师事务所律师。再审申请人杨某1、杨某2、杨某3因与被申请人左某1及一审原告、二审被上诉人左某2法定继承纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终2290号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨某1、杨某2、杨某3申请再审称，原审法院对本案部分事实审理不清，认定错误，适用法律不当。原一、二审法院否定被继承人冯某生前自书遗嘱是对本案事实的严重错误认定。一、二审法院认为被申请人左某1与被继承人冯某之间形成有抚养关系的继父母子女关系，对冯某的遗产享有继承权是对本案事实的错误认定。一、二审法院在未对二位被继承人左金全、冯某生前所欠债务进行清偿前就对其遗产进行分割错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审，请求撤销一、二审判决，并依法予以改判。左某1、左某2提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，杨某1、杨某2、杨某3向一审法院提交了冯某的自书遗嘱一份，左某1、左某2对该份自书遗嘱的真实性提出异议并申请对该份遗嘱的真实性进行鉴定，后鉴定机构认为根据现有样本，无法对检材的真实性作出鉴定性结论。因此，左某1、左某2并未举证证明该自书遗嘱不真实，其应当承担举证不能的法律后果。且，杨某1、杨某2、杨某3向二审法院提交的河北省唐山市新区人民法院（2000）新刑初字第39号刑事判决书，可以证明“唐山市新区宇中工贸公司”确曾存在，故左某1、左某2的质疑理由并不成立。杨某1、杨某2、杨某3的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令北京市第二中级人民法院再审本案;二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一七年十二月十五日书记员  李雪娇
山东省蒙阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1328行审38号
申请执行人蒙阴县森林公安局。
法定代表人赵志伟，局长。
被执行人薛其亮，男，31岁，汉族，1985年4月2日出生，居民，住。
申请人蒙阴县森林公安局于2017年8月22日向我院申请执行行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人蒙阴县森林公安局于2016年12月30日以被执行人未经林业行政主管部门批准，擅自在常路镇富成庄桥东侧砍伐杨树30棵，共计立木蓄积5.1072立方米，经蒙阴县价格认证中心“临蒙价认[2016]64号”认定价值2506元。根据《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款、第三十九条第二款、《中华人民共和国森林法实施条例》第三十九第二款之规定，作出蒙某公某罚决字（2016）0009号林业行政处罚决定书，决定书的内容是：1、处12530元罚款，2、责令补种滥伐林木株树5倍的树木，计150株。
经审查查明，申请人蒙阴县森林公安局作出的蒙森公行罚决字（2016）0009号行政处罚决定书，于2016年12月30日送达给被执行人，被执行人未在法定期限内复议或向人民法院提起诉讼。申请人已于2017年7月4日向被执行人送达了履行行政决定催告书，被执行人在规定时间内未自动履行义务。
本院认为：申请人蒙阴县森林公安局作出的蒙森公行罚决字（2016）0009号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据、执法依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行蒙阴县森林公安局蒙森公行罚决字（2016）0009号行政处罚决定书。
二、限被执行人薛其亮自收到裁定书之日起五日内，自动履行蒙阴县森林公安局蒙森公行罚决字（2016）0009号行政处罚决定书中所规定的义务。
三、被执行人薛其亮在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张宗忠
人民陪审员 刘志强
人民陪审员 吕民宜
二〇一七年八月三十日
书 记 员 杨文强
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执505号
申请执行人张某，居民。
被执行人薛某，居民。
张某与薛某分家析产纠纷一案，本院于2016年3月7日作出的（2015）涟民初字第03030号民事判决书已生效，该判决书判令：一、被告薛某于判决生效后十日内给付原告张某52793.95元。二、原、被告欠被告薛某舅舅借款60000元及欠江苏涟水农村商业银行石湖支行贷款10000元，由原告负担23333.33元，两被告负担46666.67元。因薛某未履行生效法律文书确定的义务，依张某申请，本院于2016年3月7日立案执行。
执行过程中，本院依法向执行人薛某邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，并依职权对被执行人的财产情况进行了调查，除登记在申请执行人与被执行人名下位于涟水县中恒国际A04幢305室房屋外，未发现相关可供执行财产。被执行人已于2016年5月13日自动履行5000元，余款未履行。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人财产状况的证据或线索。本院已依法将被执行人薛某纳入失信被执行人名单。至此，申请执行人张某的债权受偿5000元。
上述事实，有本院与当事人的谈话笔录、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护。在本次执行过程中，被执行人自动履行5000元，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，除登记在申请执行人与被执行人名下房地产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人财产状况的证据或线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项与《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）涟民初字第03030号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
执行长 汪祝静
执行员 李立新
执行员 唐 堂
二〇一六年九月一日
书记员 姜宇轩
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0826执505号申请执行人张某，居民。被执行人薛某，居民。张某与薛某分家析产纠纷一案，本院于2016年3月7日作出的（2015）涟民初字第03030号民事判决书已生效，该判决书判令：一、被告薛某于判决生效后十日内给付原告张某52793.95元。二、原、被告欠被告薛某舅舅借款60000元及欠江苏涟水农村商业银行石湖支行贷款10000元，由原告负担23333.33元，两被告负担46666.67元。因薛某未履行生效法律文书确定的义务，依张某申请，本院于2016年3月7日立案执行。执行过程中，本院依法向执行人薛某邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，并依职权对被执行人的财产情况进行了调查，除登记在申请执行人与被执行人名下位于涟水县中恒国际A04幢305室房屋外，未发现相关可供执行财产。被执行人已于2016年5月13日自动履行5000元，余款未履行。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人财产状况的证据或线索。本院已依法将被执行人薛某纳入失信被执行人名单。至此，申请执行人张某的债权受偿5000元。上述事实，有本院与当事人的谈话笔录、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护。在本次执行过程中，被执行人自动履行5000元，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，除登记在申请执行人与被执行人名下房地产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人财产状况的证据或线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项与《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）涟民初字第03030号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达即发生法律效力。执行长  汪祝静执行员  李立新执行员  唐 堂二〇一六年九月一日书记员  姜宇轩
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
（2016）湘1322执1059号
申请执行人：吴秀英，女。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司新化支公司。
负责人刘新武，该公司经理。
你们双方于2016年9月18日履行了（2016）湘1322民初531号民事判决书。另收取执行立案费100元，并已交接清楚，故此，该案执行结案。
特此通知
执行员 ：邹铁斌
二〇一六年九月十九日
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
（2016）湘1322执1059号
申请执行人：谢嘉婷，女。
被执行人：李明，男。
你们双方于2016年9月14日履行了（2016）湘1322民初1758号民事调解书。另收取执行立案费100元，并已交接清楚，故此，该案执行结案。
特此通知
执行员 ：邹铁斌
二〇一六年九月十九日
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法刑一初字第1523号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人王某
因本案，于2015年9月26日被深圳市公安局取保候审。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2015）1869号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员杨潇出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2015年09月26日01时06分许，被告人王某饮酒后驾驶粤B2KC**号牌小型轿车行经本市罗湖区深南东路西往东鸿昌广场路段时，被深圳市公安局罗湖交警大队民警现场查获。民警现场对被告人王某进行呼气式酒精检测，结果为81mg／100ml，经抽血检测，其血样中酒精含量为133.83mg／100ml。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.书证：经呼气式检测结果告知书、抽血告知书、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人王某的身份信息及驾驶信息资料、车辆信息资料；2.证人证言：公安民警出具的查获经过；3.被告人的供述与辩解：被告人王某的供述与辩解；4.鉴定意见：酒精检测报告；5.视听资料：记录查获现场情况的录像。
公诉机关认为，被告人王某的行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人王某判处拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人王某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人王某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人王某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人王某犯危险驾驶罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。依据被告人王某的犯罪情节及其悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限，自判决确定之日起算；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林根志
二〇一五年十一月六日
书记员 王 冰
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭江刑初字第1333号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人方某。因本案于2012年12月12日被刑事拘留，同年12月19日由本院决定变更为取保候审。现在家。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2012）1348号起诉书指控被告人方某犯危险驾驶罪，建议适用简易程序于2012年12月18日向本院提起公诉。本院审查后，于2013年1月5日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员郑琴洪出庭支持公诉。被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人方某于2012年12月11日23时06分许，酒后驾驶帕萨特牌小型轿车（车牌号为浙A×××××）由南向北行驶至杭州市江干区石桥路秋石高架机场路上匝道口处时，被执勤的交通警察查获。经现场呼气酒精含量检测，其酒精含量为85mg／100ml，后经血液酒精含量检验，被告人方某血液中的乙醇含量为111mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量呼气测试记录单，乙醇检验报告，当事人血样提取登记表，现场视听光盘及说明，查获经过情况说明，机动车行驶证，车辆信息，机动车驾驶证信息查询情况，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，身份证明及被告人方某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人方某归案后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可对其适用缓刑。根据被告人方某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人方某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈亚青
人民陪审员 陈克勤
人民陪审员 都力军
二〇一三年一月二十二日
书 记 员 项 骏
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第822号
罪犯廖志科，男，1990年1月24日出生，湖南省新化县人，汉族，小学文化，现在湖南省岳阳监狱第十监区服刑。
湖南省新化县人民法院于2011年10月31日作出（2011）新法刑初字第363号刑事判决，以被告人廖志科犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币40000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。两罪并罚，决定合并执行有期徒刑八年，并处罚金人民币40000元（执行期间已缴纳），刑期自2011年1月22日起至2019年1月21日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯廖志科在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯廖志科确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯廖志科在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯廖志科在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯廖志科减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2018年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李强斌
审 判 员 胡中岳
人民陪审员 付高潮
二〇一四年六月十八日
书 记 员 肖芝乐
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0503民初1150号
原告孙向群，男，1953年11月11日生，汉族，住安阳市开发区。
委托代理人孙海军（系原告孙向群之子），男，汉族，住安阳市开发区。
被告中国联合网络通信有限公司安阳市分公司，住所地安阳市北关区红旗路56号。
负责人瞿群伟。
委托代理人付现明，河南九明律师事务所律师。
委托代理人杨海宁，河南九明律师事务所律师。
原告孙向群诉被告中国联合网络通信有限公司安阳市分公司（以下简称联通公司）电信服务合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙向群的委托代理人孙海军、被告联通公司的委托代理人付现明、杨海宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙向群诉称，原告与被告达成电信服务合同，原告使用被告三项产品：固定电话、联通手机、宽带。三项产品原告每月向被告交纳69元，其中包括当月宽带使用费，当月固话和联通手机可使用60元话费，固话和手机各自独立计费且资费标准不同，当月使用不完自动失效超出60元话费后另行交纳。2015年8月27日，原被告达成光纤改造协议，当日被告将原告使用的宽带线路改为光纤线路。在签订光纤改造协议和改造光纤时，被告均末向原告说明改造后关闭光猫后有线固定电话无法使用的情况。原告在使用过程中发现关闭光纤猫后无线固定电话无法使用的情况后及时和被告交涉，被告称这是技术革新，且大面积线路改造为光纤线路无法恢复原有宽带线路，并且承认有线固定电话使用必须以开启光纤猫为前提。原告认为被告在光纤改造过程中向包括原告在内的广大客户隐瞒有线固定电话必须开启光纤猫才能使用的事实，已经构成欺诈和违约，加重了原告负担减轻了被告义务。电信服务合同没有新约定的情况下，被告仍应按原服务内容向原告提供电信服务，但被告单方变更电信服务在其提供有线固定电话服务时必须开启光纤猫才能使用，这给原告造成不便和额外电费负担。如原告家中停电光纤猫无法开启会导致有线固定电话无法使用，有线固话需要全天24小时待机等待电话呼入，那么光纤猫全天24小时不能关闭，否则电话无法呼入。光纤猫的供电是由原告提供，由于被告光纤改造导致原告额外电费支出且造成不便。原告多次和被告协商无果，现诉至法院，要求被告在不变更资费的情况下将原告有线固定电话更换为无线固定电话并由被告提供无线固话话机；要求被告赔偿原告每月电费7.36元（从2015年8月27日开始计算至被告实际将原告有线固定电话变更为无线固定电话之日止）。
被告联通公司辩称，被告与原告孙向群是达成光改协议后实施的线路改造，原告对线路改造是知情并且认可的。将无线电话改为有线电话并接入光纤都是明知的，光纤改造作为网络技术的革新，必然带来光猫长期开启的状态，只有光猫才能将光信号改为电信号，原告的固定电话在开启光猫的情况下才能使用是协议的应有内容。将原告电话更换为有线电话虽然要求一直开启光猫产生电费，但这并没有给原告造成任何实际损失，因为无线电话也是经常需要充电的，也会造成电费的损失，故并没有造成其他实际损失。综上，依法应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年1月13日，原告孙向群在被告联通公司办理了包括有线固定电话、移动电话和宽带网络的套餐业务；使用的网络技术为ADSL，可以在关闭调制解调器的情况下使用有线固定电话。2015年8月27日，原告在被告处办理了将宽带网络升级改造为光纤宽带的光改业务。在被告进行光改后，原告必须在开启调制解调器的情况下才能使用有线固定电话。
上述事实，有原告孙向群提供的综合业务受理单以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告联通公司未提供充分证据证明其在对网络进行光纤改造时，已经明确告知了原告孙向群可供选择的方案且原告同意现有方案，故被告侵犯了原告的电信服务知悉权，应当承担相应的责任。现原告要求被告在不改变资费的情况下将原告的有线固定电话更换为无线固定电话，并由被告提供无线固定电话话机，理由正当，应予支持。被告对网络进行光纤改造后，原告虽然必须开启其家中的调制解调器才能使用固定电话，但原告未提供充分证据证明其开启和关闭该调制解调器的时间长度，故其主张的电费损失缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国联合网络通信有限公司安阳市分公司于本判决生效后七日内，在不改变资费的情况下，将原告孙向群的有线固定电话更改为无线固定电话，并向原告孙向群提供无线固定电话话机；
二、驳回原告孙向群的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国联合网络通信有限公司安阳市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 钱 伟
二〇一六年八月二十六日
书记员 袁丽艳
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）登民一初字第2273号
原告河南登封农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省登封市嵩阳路中段，机构代码：17051634-1。
法人代表：杨红卫，男，任该公司董事长。
委托代理人刘洪雷，男，住登封市嵩阳路中段，任该公司职工。
被告冯金战，男，1953年5月5日生，汉族。
本院在审理原告河南登封农村商业银行股份有限公司诉被告冯金战金融借贷纠纷一案中，原告于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告河南登封农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取，由原告河南登封农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 长 刘舒力
人民陪审员 陈建北
人民陪审员 赵占伟
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 孙楠楠
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第2551号
原告黄关兴，
稠城街道城中中路75号。
委托代理人黄伟云，住
义乌市稠城街道城中中路75号，系原告的儿子。
被告王锦程，
锦都豪苑盛世家园6幢3单元302室。
委托代理人朱爱民，浙江现代阳光律师事务所律师。
原告黄关兴为与被告王锦程民间借贷纠纷一案，于2010年7
月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员王益
民独任审判，于2010年9月16日公开开庭进行了审理。原告黄
关兴的委托代理人黄伟云、被告王锦程的委托代理人朱爱民到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄关兴诉称，2008年11月10日，被告与原告的女儿
黄巧云结为夫妻。婚前，被告因缺资先后于2008年8月6日、20
08年9月10日向原告借款70万元、9万元，合计79万元，借款期
限均为半年。但还款期限届满后，被告分文未归还。为此，请
求判令被告立即归还借款79万元及利息（从还款期届满后至实
际履行日止按银行同期同类贷款利率计付）；本案诉讼费用、保全费由被告承担。本案在庭审过程中，原告明确还款期届满
之日为2009年3月10日。
被告王锦程辩称，向原告借款79万元是事实，但该笔借款
是被告与黄巧云共同所借，且由黄巧云于2010年5月20日左右
归还给原告了，故原、被告之间已不存在借贷关系，应驳回原
告的诉讼请求。
经审理查明，2008年8月6日、9月10日，被告因缺资分别
向原告借款70万元、9万元，并约定借款于半年后归还。借款
期限届满后，原告多次向被告催讨，但被告至今未予清偿。
上述事实有原告提供的借条、取存款凭证及原、被告的
庭审陈述等证据在卷佐证，依法予以确认。
本院认为，被告向原告借款的事实清楚，证据确实、充
分。现原告要求被告偿还尚欠的借款79万元并支付逾期利息，
理由成立，依法予以支持。被告主张已由黄巧云将借款归还给
原告，但在本院指定的举证期限内没有提供相应的证据予以证
实，故被告的主张与事实不符，不予采信。依照《中华人民共
和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下
：
被告王锦程于本判决生效后十日内归还原告黄关兴借款
人民币79万元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款
基准利率计付，从2009年3月10日起至本判决指定的履行之日
止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6032元，保全费4645元，均由被告王锦程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金
华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费12064元
，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：
金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：
中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室
。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 王益民
二〇一〇年九月十九日
代书 记员 骆铠铠
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）耒民二初字第211号
原告耒阳市市场服务中心，住所地耒阳市人民路**号。
法定代表人陈清华，该服务中心主任。
委托代理人周瑜飞，湖南惠湘律师事务所律师。
被告刘冬娥，女，出生年月不详，汉族，耒阳市蔡伦大市场“华明地板耒阳专店”经营者（个体户）。
原告耒阳市市场服务中心（以下简称市场服务中心）与被告刘冬娥服务合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理。依法由审判员ＸＸ永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周瑜飞到庭参加诉讼，被告刘冬娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告市场服务中心诉称，被告早些年开始至今就在原告服务的蔡伦大市场内经营“华明地板耒阳专店”。期间，被告享受了原告进行市场的垃圾清扫、卫生保洁、公用设施维护、物业服务管理等有偿服务。原告按有关规定及物价部门核定标准范围收取蔡伦大市场经营户的有偿服务费。原告向被告送达了缴款通知书及催缴通知书，并多次派人向被告收取2013年1月1日至2013年10月31日期间有偿服务费时，均遭到拒绝。现被告拖欠10个月的有偿服务费1600元。故请求判令被告交纳有偿服务费1600元，并由被告承担诉讼费用。
被告刘冬娥未应诉答辩。
经审理查明，原告市场服务中心根据与耒阳市佳发房地产有限公司签订的耒阳市蔡伦综合大市场移交管理协议书，及耒阳市政府的有关文件精神，负责对耒阳市蔡伦综合大市场的内部卫生垃圾清扫、清运及物业服务管理等有偿服务。经耒阳市物价局下发关于重新规范市场服务收费的通知中核准市场交易服务费，包括称重计量、交易结算、卫生清扫、消防安全、治安（纠纷调解）等。门面按每平方米不高于6元／月标准。被告刘冬娥在耒阳市蔡伦综合大市场内从事经营“华明地板耒阳专店”（属个体性质）。被告经营门店经原告方工作人员进行现场勘测，测量确认门店面积12米×7.6米＝91.2平方米，原告按门面每月每平方米2元计算，从2013年1月1日至2013年10月31日止，计10个月共1824元，原告实际确定被告交纳1600元市场交易服务费。并于2013年11月4日向被告送达了交费通知书，被告未在指定时间交费，2013年11月8日，原告又向被告送达了催交通知书。被告未履行交费义务，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、服务价格登记证、耒阳市物价局关于重新规范市场服务收费的通知、耒阳市蔡伦综合大市场移交管理协议书、耒阳市人民政府关于蔡伦大市场移交市场管理局管理的协调会议纪要、原告市场管理所照片、被告门店照片及现场勘测记录平面图、市场服务中心有偿服务费缴费通知书、市场服务中心有偿服务费催缴通知书等证据材料佐证，经庭审核实，足以认定。
本院认为，原告虽未与被告签订书面的有偿服务合同，但原告依据《城市市容和环境卫生管理条例》第二十六条“城市集贸市场，由主管部门负责组织专人清扫保洁”规定，及与耒阳市佳发房地产有限公司签订的耒阳市蔡伦综合大市场移交管理协议书和耒阳市政府的有关文件精神，负责对耒阳市蔡伦综合大市场的内部卫生垃圾清扫、清运及物业服务管理等有偿服务，被告在耒阳市蔡伦综合大市场范围内从事商业性经营，事实享受了原告对耒阳市蔡伦综合大市场的内部卫生垃圾清扫、清运及物业服务管理等有偿服务，原、被告双方形成事实上的有偿服务合同关系。原告按物价部门核准收费标准向被告收取提供了市场交易服务的费用，又是在物价部门核准标准范围内根据已提供服务采取相对应标准收取，而实际请求又给予一定减少优惠，根据权利义务相对等的原则，被告应当履行其交费义务。被告拒交市场交易服务费，酿成双方纠纷，被告应负全部责任。故原告诉请被告交清2013年1月1日至2013年10月31日止共计10个月的有偿服务费1600元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘冬娥在本判决生效后五日内支付原告耒阳市市场服务中心有偿服务费1600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元减半收取即25元，由被告刘冬娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 ＸＸ永
二〇一四年二月十七日
书记员 王露淇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0821执840号
申请执行人：杜如云，男，1962年8月25日出生，汉族，农民，住慈利县
被执行人：杜方军，男，1965年11月25日出生，汉族，农民，住慈利县。
杜如云与杜方军民间借贷纠纷一案,慈利县人民法院于2015年10月28日作出的（2015）慈民一初字第1033号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杜方军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杜如云于2017年9月19日向本院申请强制执行，请求被执行人杜方军支付执行款，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人杜方军的财产进行了查证：被执行人杜方军除已被本院依法查封的机械设备不便处理之外，在其它银行均无存款，也无其它可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人杜方军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杜如云在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杜方军新的财产线索，申请执行人杜如云可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐汇卓
人民陪审员 唐先明
人民陪审员 唐雄益
二〇一八年三月十五日
书 记 员 黄 超
湖南省慈利县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0821执840号申请执行人：杜如云，男，1962年8月25日出生，汉族，农民，住慈利县被执行人：杜方军，男，1965年11月25日出生，汉族，农民，住慈利县。杜如云与杜方军民间借贷纠纷一案,慈利县人民法院于2015年10月28日作出的（2015）慈民一初字第1033号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杜方军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杜如云于2017年9月19日向本院申请强制执行，请求被执行人杜方军支付执行款，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人杜方军的财产进行了查证：被执行人杜方军除已被本院依法查封的机械设备不便处理之外，在其它银行均无存款，也无其它可供执行的财产。本院认为，本案被执行人杜方军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杜如云在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杜方军新的财产线索，申请执行人杜如云可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐汇卓人民陪审员  唐先明人民陪审员  唐雄益二〇一八年三月十五日书 记 员  黄 超
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉02民终1122号
上诉人(原审被告)：李寅茁，女，1986年5月7日出生，住吉林省磐石市。
委托诉讼代理人：孙国屹，天津银河律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：胡建华，男，1978年6月10日出生，住吉林省磐石市。
上诉人李寅茁因与被上诉人胡建华民间借贷纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院（2018）吉0284民初1401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李寅茁的委托诉讼代理人孙国屹与被上诉人胡建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李寅茁上诉请求：撤销一审判决，改判驳回胡建华全部诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清。实际上是李寅茁的前男友向南向胡建华借的钱，借款到期向南未能清偿。胡建华限制了李寅茁和向南的自由，李寅茁是在受到胁迫的情况下才在借款合同上签字。李寅茁没有借款，借款合同也未能实际履行。
胡建华辩称，一审判决正确，应予维持。借钱是李寅茁和其前男友向南借的钱，是李寅茁签的字，一审的时候作过调解，李寅茁同意给我4.5万元，借款有证据证明，有通话记录可以证明李寅茁欠钱，如果是强制的，为什么李寅茁没有报案，李寅茁是为了拖延时间。
胡建华向一审法院起诉请求：李寅茁偿还借款69,000元及利息4620元，合计73,620元。
一审法院认定事实：2017年6月7日，胡建华与李寅茁签订了借款合同一份，借款合同约定李寅茁因经商向胡建华借款89,000元，还款期限：自2017年6月7日起至2017年7月15日止，月利率2分。借款合同签订后，李寅茁偿还借款2万元，利息7800元。李寅茁尾欠借款69,000元及利息4620元，合计73,620元，至今未偿还。
一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。胡建华与李寅茁签订的借款合同合法有效，胡建华主张有证据证明，应予支持。李寅茁借款后不完全履行还款义务，属违约行为，依法应承担继续履行的违约责任，李寅茁应当承担向胡建华继续履行偿还借款及利息的民事责任。李寅茁抗辩主张借款合同系在受胡建华胁迫下签订的，李寅茁未向法庭提供受胁迫的相关证据，该抗辩主张不予采信，对李寅茁抗辩主张的偿还的利息7800元，系偿还的借款本金，没有证据予以证明，不予采信。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条规定判决：一、李寅茁于判决生效之日起3日内偿还胡建华借款69,000元。二、李寅茁于判决生效之日起3日内偿还胡建华利息自2017年6月8日起至偿还之日止按月利率2分计算。案件受理费1640元，由李寅茁负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李寅茁向本院提交一份录音证据，证明李寅茁是在受到胁迫的情况下才在借款合同上签字。胡建华质证认为，对真实性没有异议，但里面说的条不是本案的借款合同，是另一个以房抵债的条。本院经审核认为，依据录音中的通话内容无法直接认定李寅茁在签订案涉合同时受到了胁迫，在李寅茁无法提交能够与之相互印证的其他证据的情况下，该份录音无法证明李寅茁欲证明的问题，故本院不予采信。胡建华共向本院提交两份证据，证据1.胡建华和李寅茁的短信聊天记录，证明借款真实存在；证据2.银行的转账记录，证明李寅茁曾经向胡建华还款，存在真实的借款关系。李寅茁质证认为，对两份证据的真实性有异议。本院经审核认为，因李寅茁对上述两份证据的真实性存在异议，故本院上述证据的真实性不予确认。
本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，李寅茁的上诉请求不应支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人负担不利的后果”。胡建华向一审法院提交了由李寅茁签字确认的借款合同以证明李寅茁应当返还案涉款项，且李寅茁自认其已向胡建华还款。李寅茁主张其是在受到胡建华的胁迫的情况下在案涉借款合同上签的名，针对该主张，李寅茁负有举证责任。至本院判决作出前，李寅茁未能提交充分证据证明其系在违反真实意思表示的情形下签订的借款合同，应当承担举证不能的法律后果，一审判决将案涉借款合同作为定案依据并无不当。
综上所述，李寅茁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1879元，由李寅茁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯广志
代理审判员 佟 宁
代理审判员 王 东
二〇一八年五月三十日
书 记 员 邹莉莉
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初840号
原告：童旭，男，汉族，1987年4月13日出生，和静县人，社区干事，现居住在库尔勒市。
被告：陈志远，男，汉族，1996年6月4日出生，博湖县人，现居住在库尔勒市。
本院在审理原告童旭与被告陈志远财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告童旭撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 唐洁
二〇一七年五月二日
书记员 唐维
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0825执1219号
申请执行人龙游县卫生和计划生育局
被执行人方嫒君，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0825行审00116号，依法向被执行人方嫒君发出执行通知书，责令被执行人方嫒君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方嫒君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方嫒君（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××4＃钞的存款人民币42020元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪智敏
AUT（））O
二〇一六年九月十日
书记员 毛 静
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0825执1219号
申请执行人龙游县卫生和计划生育局
被执行人方嫒君，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0825行审00116号，依法向被执行人方嫒君发出执行通知书，责令被执行人方嫒君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方嫒君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方嫒君（证件号码：）在省农信社的62×××12的存款人民币42020元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪智敏
AUT（））O
二〇一六年九月九日
书记员 毛 静
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0825执1219号
申请执行人龙游县卫生和计划生育局
被执行人宋晓辉，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0825行审00116号，依法向被执行人宋晓辉发出执行通知书，责令被执行人宋晓辉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宋晓辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宋晓辉（证件号码：）在省农信社的62×××47的存款人民币42020元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪智敏
AUT（））O
二〇一六年九月十日
书记员 毛 静
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭建梅商初字第99号
原告：邓××。
被告：黄××。
本院在审理原告邓××与被告黄××其他债权纠纷一案
中，原告邓××于2010年2月22日向本院提出申请，要求撤回
对被告黄××的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律许可的范围内自由
处分自己的民事诉讼权利。原告在开庭审理前撤回起诉，其申
请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款
第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓××撤回起诉。
案件受理费直接减半收取124元，由原告邓××负担。
代理审判员 赖剑韵
二〇一〇年二月二十二日
书 记 员 江 洪
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a603621b-1620-4b8c-bc76-62b6155bcf5d&imgId=YTYwMzYyMWItMTYyMC00YjhjLWJjNzYtNjJiNjE1NWJjZjVkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民一终字第404号
上诉人（原审被告）阿鲁科尔沁旗扎嘎斯台镇花根塔拉嘎查委员会。
法定代表人苏日塔拉图，嘎查委员会主任。
被上诉人（原审原告）那仁，女，1980年5月18日出生，蒙古族，牧民。
上诉人阿鲁科尔沁旗扎嘎斯台镇花根塔拉嘎查委员会因与被上诉人那仁返还原物纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2014）阿鲁民初字第5599号民事判决，向本院提起上诉，要求撤销原判决。
在本院审理过程中，上诉人阿鲁科尔沁旗扎嘎斯台镇花根塔拉嘎查委员会于2015年3月26日，向本院提出申请，要求撤回上诉，同日被上诉人那仁向本院提出申请撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉和被上诉人撤回起诉，不违反有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人阿鲁科尔沁旗扎嘎斯台镇花根塔拉嘎查委员会撤回上诉。
二、准许被上诉人那仁撤回起诉。
三、撤销阿鲁科尔沁旗人民法院（2014）阿鲁民初字第5599号民事判决。
一审案件受理费50元，由被上诉人承担，二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人承担。一、二审邮寄费80元上诉人和被上诉人各承担40元。
本裁定为终审裁定。
审判长 李子波
审判员孟和
审判员莲荣
二〇一五年四月十四日
书记员 孙 皓
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民一终字第404号上诉人（原审被告）阿鲁科尔沁旗扎嘎斯台镇花根塔拉嘎查委员会。法定代表人苏日塔拉图，嘎查委员会主任。被上诉人（原审原告）那仁，女，1980年5月18日出生，蒙古族，牧民。上诉人阿鲁科尔沁旗扎嘎斯台镇花根塔拉嘎查委员会因与被上诉人那仁返还原物纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2014）阿鲁民初字第5599号民事判决，向本院提起上诉，要求撤销原判决。在本院审理过程中，上诉人阿鲁科尔沁旗扎嘎斯台镇花根塔拉嘎查委员会于2015年3月26日，向本院提出申请，要求撤回上诉，同日被上诉人那仁向本院提出申请撤回起诉。本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉和被上诉人撤回起诉，不违反有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百七十三条之规定，裁定如下：一、准许上诉人阿鲁科尔沁旗扎嘎斯台镇花根塔拉嘎查委员会撤回上诉。二、准许被上诉人那仁撤回起诉。三、撤销阿鲁科尔沁旗人民法院（2014）阿鲁民初字第5599号民事判决。一审案件受理费50元，由被上诉人承担，二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人承担。一、二审邮寄费80元上诉人和被上诉人各承担40元。本裁定为终审裁定。审判长 李子波审判员孟和审判员莲荣二〇一五年四月十四日书记员 孙                     皓
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终805号
上诉人（原审原告）：康平县农村信用合作联社柳树屯信用社。
法定代表人：张岩，系该信用社主任。
委托代理人：马景波，该单位工作人员。
委托代理人：张玉海，该单位工作人员。
被上诉人（原审被告）：徐海民。
被上诉人（原审被告）：胡淑贤。
被上诉人（原审被告）：高国林
被上诉人（原审被告）：曹淑艳。
原审第三人：康平县柳树屯蒙古族满族乡柳树屯村民委员会。
负责人：张俊林，该村村民委员会主任。
上诉人康平县农村信用合作联社柳树屯信用社（以下简称柳树屯信用社）与被上诉人徐海民、胡淑贤、高国林、曹淑艳、原审第三人康平县柳树屯蒙古族满族乡柳树屯村民委员会（以下简称柳树屯村委会）金融借款合同纠纷一案，不服康平县人民法院（2015）康民初字第1466号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员吴松担任审判长，代理审判员黄大鹏主审、审判员邰越群参加评议的合议庭，对本案进行了审理，书记员胡明明担任记录。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2009年县乡两级政府号召乡村建设施农业，在柳树屯乡就是进行蔬菜大棚建设。2009年被告徐海民、胡淑贤和原告签订了借款合同，借款期限为三年，借款用于蔬菜大棚建设，并由高国林、曹淑艳担保。借款到期后，被告徐海民、胡淑贤、高国林、曹淑艳未能还款付息，于是于2013年11月28日，原告和徐海民、胡淑贤又重新签订了一份借款合同，将原来的借款本金及利息合计额作为新的借款额，用于偿还于2009年的借款本金及利息。原告于同日又和被告高国林、曹淑艳签订了新的保证合同，由高国林、曹淑艳对于徐海民、胡淑贤新的借款担保。本次借款到期后，被告徐海民、胡淑贤、高国林以未得到借款为由拒绝还款付息。另查明，当时柳树屯乡的各个村民委员会为集中地块统一建设蔬菜大棚，于是动员村民到信用社借款。为了防止村民借款之后不进行蔬菜大棚建设，将借款用于他途，或者是村民得到借款后不将借款交到村委会，在村民签订了借款合同后，村委会未和借款人协商，也未经过借款人同意，信用社也未经过借款人同意，就由各个村委会集中到信用社将村民获得借款的凭证即借款存折统一取走，交到乡政府经营管理站，由村委会统一管理和支配，用于支付蔬菜大棚建设工程款，蔬菜大棚也统一由各个村委会负责建设。2015年春，村民委员会将蔬菜大棚扒掉，恢复土地原状，将土地交回土地承包经营权人手中。另查明，柳树屯乡三岔公窝堡村是于2005年并入柳树屯村。
一审法院认为：2009年，各个借款人响应政府的号召，借款建设蔬菜大棚，与原告康平县农村信用合作联社柳树屯信用社签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，是合法有效的。而借款到期后，在各个借款人未能偿还借款的情形下，贷款人康平县农村信用合作联社柳树屯信用社又与各个借款人订立新的借款协议，向借款人发放新的贷款用于归还旧贷，这种行为与借款人用自有资金偿还贷款，从而消灭原有债权债务关系的行为具有本质的区别，虽然新贷代替了旧贷，但原有的债权债务关系并未消除，客观上只是以新贷形式延长了旧贷的还款期限。金融借款合同属于诺成性合同，一经签订，合同即成立并生效，各方当事人应当按照约定履行合同义务。本案中，被告辩称签订借款合同后，并未获得贷款，原告应当就贷款已经交付承担举证证明责任，证明已将贷款交付与被告。通过审理，原、被告于2009年签订了借款合同，但双方未约定贷款的其它交付方式，按照一般情形下理解，原告应当将贷款交付与被告，被告应当获得占有并能够使用该贷款，才是原告完成了合同义务。但在双方于2009年签订借款合同后，被告所在的村委会未和借款人协商，也未经过借款人同意，信用社也未经过借款人同意，就由各个村委会到信用社将村民获得借款的凭证即借款存折统一取走，由村委会统一占有和使用，是属原告未按照合同约定将贷款交付给被告，是原告未履行借款合同义务。原告自认按照据以起诉的2013年借款合同约定的借款交付方式，原告实际并未将借款交付与被告，因此原告提供的2013年的借款凭证不能够证明原告已将贷款实际交付被告，故此原告主张已经履行贷款交付义务的事实本院不予确认。2013年原告与被告签订新的借款合同，原告并未按照约定方式交付借款，且原有的借款合同中原告也未能履行借款交付义务，原告即无权要求借款人履行还款付息的义务，同样也无权要求担保人承担还款付息义务，故此原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持，依法驳回原告的诉讼请求。
一审法院判决：依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告康平县农村信用合作联社柳树屯信用社的诉讼请求。案件受理费2225元，由原告康平县农村信用合作联社柳树屯信用社负担。
一审宣判后，柳树屯信用社不服一审判决，向本院提起上诉，请求依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人对借款交由村委会统一领取并由村委会统一建设蔬菜大棚的事实是明知并认可的，在借款期限内，被上诉人实际占有并使用了该蔬菜大棚，取得了大棚的经营权，后被上诉人因管理及市场原因将蔬菜大棚闲置，原审认定的村委会未经被上诉人同意取走借款不符合事实。2.双方2009年签订的借款合同有效，上诉人实际履行了交付借款义务，用新贷偿还旧贷使2009年的债权债务关系消灭。
被上诉人徐海民、胡淑贤、高国林、曹淑艳未答辩。
原审第三人柳树屯村委会辩称，我们做了一些诱导贷款户的宣传，存折是由会计取走的，利息是村委会还的，同意维持一审判决，村委会愿意承担借款本息。
本院审理查明的事实与一审法院查明事实基本一致。
本院认为：上诉人柳树屯信用社与被上诉人徐海民、胡淑贤于2013年11月28日签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，对双方均具有约束力。双方当事人应按合同约定履行各自义务，柳树屯信用社作为出借人应按合同约定的日期及数额发放贷款。从现有的证据看，本案贷款为借新还旧，用于偿还2009年借款的本金及利息，而2009年发生的贷款，徐海民、胡淑贤虽与柳树屯信用社签订了借款合同，但并非实际收到该笔款额，而是在未经借款人同意的情况下，信用社擅自将借款存折交付给村委会，并由村委会统一管理支配。故本院认为，因该笔款额并未实际交付给借款人，借款人不应承担还款责任。至于柳树屯信用社现依2013年双方签订的以新还旧借款合同，主张徐海民、胡淑贤承担还款责任，因徐海民、胡淑贤对2009年的贷款无还款责任，因此也就不存在通过新贷偿还旧贷。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2225元，由上诉人康平县农村信用合作联社柳树屯信用社承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 松
审 判 员 邰越群
代理审判员 黄大鹏
二〇一六年四月十三日
书 记 员 胡明明
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉商初字第2043号
原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行，住所地玉环
县玉城街道玉兴东路30号。
负责人王世平，行长。
委托代理人（特别授权代理）张懿华，系原告单位职
工。
被告陈维生，1960年9
月14日出生，汉族，住玉环县楚门镇**号。
原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行与被告陈维生
信用卡纠纷一案，本院于2010年8月9日立案受理后，依法组成
合议庭，适用普通程序于2010年11月18日公开开庭进行了审理
并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行
的委托代理人张懿华到庭参加诉讼，被告陈维生经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行诉称：2006年3
月29日，被告陈维生向原告申领并获准领取卡号为51×××00
942772的金穗信用卡（贷记卡）一张。被告陈维生在领卡后，
无视《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的规定，于
2006年5月8日至2008年9月16日间采取限额下取现及电话转账
宝套现、pos消费等手段，大量恶意透支本金及利息计人民币4
353.66元。后经原告催讨，被告未予偿付。故诉请：1、判令
被告陈维生偿还透支本金2893.04元，及暂计至2010年6月30日
止的利息1460.62元，合计人民币4353.66元，并继续偿付利息至归还之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈维生未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本
院提交证据材料。
原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行为证明其诉讼
主张，向本院提交了下列证据材料：
1、原告营业执照副本、营业许可证及原告法定代表人身份
证明，证明原告及其法定代表人的主体资格；
2、被告身份证，证明被告的主体资格；
3、金穗贷记卡申请表，证明被告陈维生向原告中国农业银
行股份有限公司玉环县支行申请领卡的事实
4、金穗信用卡（贷记卡）章程，证明原、被告双方的权利
义务关系；
5、帐户分户明细帐，证明被告陈维生消费透支记录及金额
。
上述证据所证明的对象，与本案待证的事实具有关联，且
客观存在，证据的形式和来源途径合法，被告放弃了质证和抗
辩的权利，故本院确认其具有证明力，可以作为认定本案事实
的根据。
经审理本院认定的事实与原告中国农业银行股份有限公司
玉环县支行诉称的事实相一致。
本院认为：原、被告之间订立的信用卡协议，其内容并无
违反法律、行政法规的强制性规定，主体适格，意思表示真实
，应确认有效。被告陈维生持卡后不守信用，透支后未按期归
还，构成违约，应承担违约责任。故此，原告的诉讼请求依法
成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十
条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
限被告陈维生于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行贷记卡透支本息4353.66元，
并继续偿付自2010年6月31日起至本判决确定履行日止的利息
（利率按中国人民银行的有关规定计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈维生负担（此款于本判决生效
后七日内向本院港北法庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，
上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内
，先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级
人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上
诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州
市经济开发区支行，帐号：90×××35］
审 判 长 黄建华
人民陪审员 黄友美
人民陪审员 袁必华
二〇一〇年十一月十八日
代书 记员 黄春玲
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民辖终145号
上诉人（原审被告）：黑龙江融兴世纪人防工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区香安街4号。
法定代表人：赵丽敏，总经理。
被上诉人（原审原告）：丛国艳，女，1968年2月14日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区哈平路106-7号花卉小区*栋*单元***室。
原审被告：吴芳，女，1973年2月28日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区安固街**号*单元***室。
原审被告：吴宣翠，女，1967年4月27日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区新阳路***号副*号*单元***室。
原审被告：孙洁，女，1960年4月21日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区安心街***号*栋*单元***室。
原审被告：黑龙江北方宏盛公共设施有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东宁县东宁镇东三公里南侧。
法定代表人：高世凯，总经理。
原审被告：黑龙江中环商业管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区香安街191号11号商服。
法定代表人：孙阳，总经理。
上诉人黑龙江融兴世纪人防工程有限公司因与被上诉人丛国艳、原审被告吴芳、吴宣翠、孙洁、黑龙江北方宏盛公共设施有限公司、黑龙江中环商业管理有限公司委托经营合同纠纷管辖权异议一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初5419号民事裁定，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，黑龙江融兴世纪人防工程有限公司于2017年4月18日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，黑龙江融兴世纪人防工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许黑龙江融兴世纪人防工程有限公司撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛保滨
审判员 王志彬
审判员 周志杰
二〇一七年四月十八日
书记员 杨天怡
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初3812号
原告：成占华，男，1967年9月28日生，汉族，居民，住建湖县。
原告：江苏华达建设有限公司，住所在建湖县高新技术经济区。
法定代表人：成占华，该公司总经理。
上述两原告的共同委托诉讼代理人：徐如军，江苏华达建设有限公司法务部工作人员。
被告：夏正祥，男，1963年12月11日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：张红星，江苏法岭律师事务所律师。
原告成占华、江苏华达建设有限公司诉被告夏正祥民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告成占华、江苏华达建设有限公司的共同委托诉讼代理人徐如军，被告夏正祥的委托诉讼代理人张红星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告成占华、江苏华达建设有限公司诉称：1、请求人民法院判令被告偿还原告借款858597元及利息463642.38元（从2013年7月25日起2016年7月26日止，按月利率1.5%计算），并承担自2016年7月27日起至实际清偿之日止，按月利率1.5%计算的利息；2、诉讼费由被告负担。
被告夏正祥辩称：被告不存在欠原告借款，原、被德吉之间至今天未结算业务费，原告尚欠被告业务费，故请求驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明：原告成占华系原告江苏华达建设有限公司的法定代表人，被告夏正祥原系原告江苏华达建设有限公司产品的销售人员，2013年7月25日原、被告双方经结账，被告计欠原告858597元，被告夏正祥向原告成占华出具借条，借条载明：“借条今借到成占华人民币计：捌拾伍万捌仟伍佰玖拾柒元正（整）￥858597元月息按1.5%（月息壹分半）今借人：夏正祥2013.7.25注：在2013.7.25日以前借的款全部作废以此据为准”。被告出具借条后，对本金及利息未予清偿，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，有借条及当事人庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。原、被告双方对在2013年7月25日之前经常往来结算后，被告夏正祥欠原告858597元，并由被告夏正祥出具借据为证，故被告夏正祥应负清偿责任。原告主张利息463642.38元（从2013年7月25日照无眠至2016年7月26日止，按月利率1.5%计算），并承担自2016年7月27日起实际清偿之日止，按月利率1.5%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告夏正祥辩称双方至今未结算业务费，不存在欠原告借款，本院认为原、被告双方是否结算业务费与本案不是同一法律关系，故对该辩称本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，判决如下：
被告夏正祥于本判决生效后十日内共同偿还原告成占华、江苏华达建设有限公司借款858597元及利息（从2013年7月25日起至至实际清偿之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16700元，由被告夏正祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费16700元。
审判长 曾书明
审判员 熊 进
审判员 刘大维
二〇一七年五月二十七日
书记员 李长艳
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民初709号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普(义乌)律师事务所律师。
被告：天台县金色年华娱乐城，住所地浙江省天台县始丰街道天台山西路158号。
投资人：汤克亮。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告天台县金色年华娱乐城侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 袁晓贞
审 判 员 吴立信
人民陪审员 刘 欣
二〇一六年十一月二十五日
代书 记员 王迎腾
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第1384号
原告王萌，男，汉族，1986年3月19日出生，住郑州市。
委托代理人张华、李颖杰，郑州市金水区杜岭法律服务所工作者。
被告晁建岭，男，汉族，1963年12月20日出生，住郑州市。
原告王萌诉被告晁建岭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王萌到庭参加诉讼，被告晃建岭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月16日，被告晃建岭因急需用钱向原告王萌借现金32万元，出具借据一份，载明：“今借到王萌现金弎（叁）拾贰万元整（320000元）予2012年9月30日前全部还清，如遇期不还借方承担一切高息费用。借款人：晃建岭，身份证号：，2011年7月16号”。被告晃建岭逾期未偿还该借款，经催要未果，原告向本院起诉判令被告偿还借款32万元。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供证据如下：
《借条》原件一份，证明被告晃建岭欠原告王萌32万元。
被告未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2011年7月16日，被告晃建岭向原告王萌出具《借条》一份，载明：“今借到王萌现金弎（叁）拾贰万元整（320000元）予（于）2012年9月30日前全部还清，如遇（逾）期不还借方承担一切高息费用。借款人：晃建岭，身份证号：，2011年7月16号”。到期后被告未还款，原告于2013年2月19日向本院起诉。庭审中，原告称32万元是以现金形式交付给被告。
本院认为：被告向原告借款32万元，并向原告出具一份借条，原、被告之间的借贷关系成立；原告持有被告出具的借条，故原告要求被告偿还借款32万元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告晃建岭于本判决生效后十日内偿还原告王萌借款32万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，由被告晃建岭承担。此款原告已预交，不再退回，由被告在履行本判决规定给付义务时一并付清。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 崔 雷
代理审判员 马俊辉
人民陪审员 李俊珍
二〇一三年八月十日
书 记 员 李楠楠
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第664号
原告：嘉善浦嘉贸易有限公司。住所地：嘉善县惠民工业区（嘉善天宝化工有限公司内）。
法定代表人：沈芬，经理。
委托代理人：李明、徐纯晔，上海东炬律师事务所律师。
被告：朱鉴曼。
委托代理人：姚武强，浙江子城律师事务所律师。
委托代理人：黄庆红，浙江嘉深律师事务所律师。
原告嘉善浦嘉贸易有限公司（以下简称浦嘉公司）与被告朱鉴曼民间借贷纠纷一案，本院于2009年5月19日受理后，依法组成合议庭于同年6月10日、2010年1月7日两次公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦嘉公司起诉称，2005年7月6日，被告找到原告要求借款人民币50万元。同日，原告即将50万元如数借给被告，2005年7月13日，被告归还30万元。2005年8月24日，被告又向原告借款30万元。至今，被告共拖欠原告借款50万元，其行为已侵犯了原告的合法权益。故诉请判令被告立即归还借款50万元及承担本案诉讼费。
为证明自己的主张，原告提供如下证据：
一、2005年7月6日电汇凭证复印件一份，证明原告借款给被告50万元的事实，借款的形式是上海星吉服饰贸易有限公司划帐至嘉善天宝化工有限公司；
二、2005年8月24日领款凭证及支票存根复印件各一份，证明原告又借款给被告30万元，其中付款理由中注明是借款；
三、2005年7月13日还款凭证复印件一份，证明被告还款30万元；
四、（2007）善民二初字第545号民事判决书复印件一份，证明被告收到借款80万元并归还了30万元双方无争议，争议焦点是归还验资款，并不是归还原告借款；
五、（2007）善民一初字第765号民事判决书复印件一份，证明在判决书第二页里面对当时的金泽工业城提供的证据进行了确认，特别是第二、三、四、五组证据，判决书第四页第十八行确认自2005年9月14日至2006年1月20日，嘉善浦嘉贸易有限公司和嘉善浦嘉企业登记代理咨询有限公司经办人员通过对公帐户-
中国工商银行嘉善县支行城南分理处帐户汇给上海北伯投资管理有限公司等单位及朱玲花等人共计1640万元，作企业验资之用。这1640万元已经包括了刚才被告讲的50万元，所以被告答辩已经归还的50万元的时间点正好包括在其中，所以被告讲已经归还50万元和本案是没有关联的。
被告朱鉴曼答辩称，本案所涉借款被告方已于2006年1月13日全部归还原告，故请求法庭驳回原告诉请。
被告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
一、嘉善浦嘉贸易有限公司工商登记资料一份，证明朱玲花是浦嘉公司股东；
二、2006年1月13日银行出具的证明复印件一份，证明被告于2006年1月13日汇款至朱玲花帐户，用于归还借款50万元；
三、（2009）嘉善民初字第1132号民事判决书复印件一份，判决书第四页证明被告汇款时原告公司帐户分别于2005年11月22日和11月7日已经销户，所以被告只能汇到原告股东帐户。
依原告申请，本院依法委托浙江新联会计师事务所有限公司进行鉴定并于2009年11月5日作出浙新专（2009）302号司法鉴定报告一份。
经过庭审举证、质证，原告对被告提供的上述证据的真实性均无异议，但认为证据三的判决尚未生效，但对被告支付50万元的性质认为是归还验资款，与本案无关，本院认为原告对被告提供的证据并无异议，且能证明案件事实，本院予以认定；对原告提供的上述证据，被告质证后无异议，本院也予认定；对鉴定报告，原告认为鉴定结论前后矛盾，但未提供相反证据抗辩，被告对此无异议，本院予以认定。
经审理本院认定如下事实，被告朱鉴曼于2005年7月6日向原借款，原告通过上海星吉服饰贸易有限公司划帐50万元至嘉善天宝化工有限公司；同年7月13日被告归还30万元，同年8月24日，被告又向原告借款30万元。据此，原告认为被告尚欠原告借款50万元，而被告则认为借款已于2006年1月13日通过转账形式向被告股东朱玲华支付了50万元，借款已经全部付清。另查明，为涉讼借款，2007年7月12日，上海金泽工业城发展有限公司（以下简称金泽公司）曾向本院提起诉讼，要求被告归还借款50万元；同时以不当得利向本院提起诉讼，要求被告返还资金2401499.51元，本院依法作出（2007）善民二初字第545号及（2007）善民一初字第765号民事判决书，两判决均驳回了金泽公司的诉讼请求，现两案已生效。2009年5月，原告及嘉善浦嘉企业登记代理咨询有限公司又以同一证据分别以民间借贷和不当得利向本院提起诉讼。
本院认为，本案争议的焦点在于被告朱鉴曼2006年1月13日支付的50万元的性质是归还借款还是支付验资款。由于原、被告与他案原告嘉善浦嘉企业登记代理咨询有限公司等单位间具有帐面上的经济往来，其中包括原、被告间也有大量的款项来往，但双方之间款项来往的性质到底是什么，即基础关系是什么，应当由原告提供证据证明，现原告没有证据证明原、被告之间有所谓的验资款等往来，故被告支付的50万元应当认定为归还借款，本案债务应当已经消灭。原告的诉讼请求，无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告嘉善浦嘉贸易有限公司的诉讼请求。
本案受理费8800元，鉴定费5000元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 鲁 军
审判员 赵再平
审判员 朱国强
二〇一〇年二月四日
书记员 黄 丽
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第2216-1号
申请执行人新泰市农村信用联社。
法定代表人李斌，该社理事长。
被执行人高方臣。
被执行人赵建华。
被执行人刘春。
申请执行人新泰市农村信用联社与被执行人高方臣、赵建华、刘春借款合同纠纷一案，新泰市人民法院于2013年7月21日作出的（2013）新民初字第1319号民事判决书已于2013年8月30日发生法律效力，申请执行人于2013年9月16日向本院申请执行。
本案执行标的20万元及利息、迟延履行金、案件受理费4300元、保全费2020元。已执行26000元，未执行174000元及利息等，本案在执行过程中，冻结被执行人刘春的工资帐号，经本院调查，未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且三被执行人暂无下落，申请执行人同意终结本次案件的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2013）新执字第2216号案件的执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王士勤
审判员 季 承
审判员 刘 虎
二〇一三年十一月二十日
书记员 刘 峰
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛明法更民一初字第227号
原告陆超强，男，汉族，住广东省高要市，身份证号码：×××3210。
委托代理人成晓东，广东佛明律师事务所律师。
被告佛山市雄毅房产投资有限公司，住所地：佛山市高明区。
法定代表人黄锦禧，该司董事长。
本院在审理原告陆超强诉被告佛山市雄毅房产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告陆超强于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆超强的申请符合法律规定，且没有损害对方当事人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陆超强撤回起诉。
案件受理费3139元，减半收取1569.5元，由原告陆超强负担。
审判员 黄永军
二〇一五年九月二十八日
书记员 谭景文
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑南执字第02068号
申请执行人张志伟，男，汉族，住沈阳市东陵区。
被执行人沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司
住所地沈阳市浑南新区高歌路**号。
法定代表人孙岱秀，系该公司董事长。
申请执行人张志伟与被执行人沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司劳动争议纠纷执行一案，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的沈劳人仲字（2015）307号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请人张志伟于2015年7月21日向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。故本院依职权终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（五）项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
终结（2015）浑南执字第02068号案的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 李占龙
执行员 周永克
执行员 李世君
二〇一五年十一月三十日
书记员 张 沫
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执936号之一
申请执行人：蔡炯鹏，男，1990年6月26日出生，汉族，住福建省石狮市，
被执行人：杨华兴，男，1992年3月5日出生，汉族，住福建省石狮市，
申请执行人蔡炯鹏与被执行人杨华兴民间借贷纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2015）狮民初字第6712号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，杨华兴应偿付蔡炯鹏借款50000元并按年利率6%支付自2015年12月21日起至实际还款之日止的利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月1日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年3月8日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年3月1日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人杨华兴纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对杨华兴采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人杨华兴有可供执行的财产。申请执行人尚有款项50000元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 蔡明俭