wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫行终1268号
上诉人（一审原告）李平，女，汉族，1968年8月14日生，住河南省平顶山市湛河区。
委托代理人吕保平，男，汉族，1945年12月4日生，住址同上。
被上诉人（一审被告）平顶山市人民政府。
法定代表人周斌，市长。
委托代理人王琨，平顶山市人民政府法制办工作人员。
被上诉人（一审第三人）平顶山市高新技术产业开发区皇台街道办事处小营村民委员会。
法定代表人吕学军，村委会主任。
委托代理人李长收，平顶山市高新区法律服务所法律工作者。
上诉人李平因诉平顶山市人民政府行政复议一案，不服漯河市中级人民法院（2016）豫11行初118号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为：2015年5月20日，平顶山市高新技术产业开发区管委会同小营村委会签订土地补偿协议书，上诉人认为该土地补偿协议侵犯其合法权益，于2016年11月15日向平顶山市政府申请行政复议。平顶山市政府于2016年11月21日对李平等人作出平政复不受【2016】7号《平顶山市人民政府不予受理行政复议申请决定书》，决定不予受理。上诉人认为该决定侵犯其合法权益，提起行政诉讼，请求人民法院予以撤销。
漯河市中级人民法院一审查明：2016年3月4日，河南省人民政府作出豫政土【2016】157号《河南省人民政府关于平顶山市实施2014年度第一批保障性安居工程建设用地的批复》，小营村16.6292公顷土地被批准征收。
2015年5月20日，平顶山市高新技术产业开发区管委会同小营村委会签订土地补偿协议书一份。包括李平在内的小营村19户村民认为该土地补偿协议侵犯其合法权益，于2016年11月15日向平顶山市政府申请行政复议，请求平顶山市政府裁定平顶山市高新技术产业开发区对皇台街道办事处小营村的征地行为违法、赔偿损失并撤销平顶山市高新技术产业开发区委员会同小营村委会签订的土地补偿协议书。平顶山市政府于2016年11月21日对李平等人作出平政复不受【2016】7号《平顶山市人民政府不予受理行政复议申请决定书》，决定对包括李平在内的19户村民的行政复议申请不予受理。
漯河市中级人民法院一审认为：《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”就本案而言，李平在2016年11月15日向平顶山市政府提交的行政复议申请书中明确载明“申请人知道这份协议后，2016年7月8日向市政府提出了财产保护申请……)”，故自2016年7月8日李平即已知道平顶山市高新技术产业开发区管委会同小营村委会签订了土地补偿协议书，应于知道该土地补偿协议书之日起60日内申请行政复议，其于2016年11月15日向平顶山市政府申请行政复议超过了法定的申请期限，平顶山市政府作出平政复不受【2016】7号《平顶山市人民政府不予受理行政复议申请决定书》，对李平的行政复议申请不予受理并无不当。李平向平顶山市政府提出的财产保护申请依法不属于耽误申请期限的法定事由，李平认为其不超过法定申请期限的理由依法不能成立，对其主张不予采纳。
平顶山市政府作出平政复不受【2016】7号《平顶山市人民政府不予受理行政复议申请决定书》未告知李平不予受理的理由、未告知其诉权和起诉期限，属于程序轻微违法，但不影响李平依法提起本案诉讼，且不影响李平可就本案所涉土地补偿协议另案向人民法院提起行政诉讼，对李平的权利不产生实际影响，应不予撤销。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决确认平顶山市人民政府作出的平政复不受【2016】7号《平顶山市人民政府不予受理行政复议申请决定书》违法。
上诉人李平不服一审判决，向本院上诉称:平顶山市人民政府不予受理决定和一审判决违反了行政复议实施条例的规定；上诉人曾向平顶山市政府提出的财产保护申请，该期间依法属于耽误申请期限的法定事由，不超过法定申请期限；一审没有对征地事实查清违法。一审认定事实错误，请求撤销一审，支持其诉讼请求。
被上诉人平顶山市人民政府答辩称：《土地补偿协议》签订的时间是2015年5月20日，且上诉人于2016年7月8日向市政府提出了财产保护申请，由此可知，上诉人最迟知道该《土地补偿协议书》的时间为2016年7月8日，而其申请行政复议的时间为2016年11月15日，行政复议申请已超过法律规定的申请期限。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审，驳回上诉。
被上诉人平顶山市高新区皇台办事处小营村村民委员会未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见。
本院经审理查明事实与一审一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或其他组织应自知道被诉具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请。本案中，李平自2016年7月8日应当知道被诉行政行为，应于知道之日起60日内申请行政复议，但其于2016年11月15日申请行政复议，超过了法定的申请期限，平顶山市政府作出的不予受理决定并无不当。李平主张其曾向平顶山市政府提出财产保护申请，但该事由不属于耽误申请期限的法定事由。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 李继红
审 判 员 段励刚
代理审判员 刘洋洋
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 白晶宇
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1181民初886号
原告：中国农业银行股份有限公司德兴市支行，地址江西省德兴市南门新区金山大道，统一社会信用代码91361181861854657Y。
负责人：刘新江，男，该行行长。
委托代理人：罗来泉，男，该行副行长，特别授权。
被告：张酬水，男，1954年2月8日生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
被告：封志龙，男，1978年10月10日生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
被告：舒传海，男，1978年9月19日生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行诉被告张酬水、封志龙、舒传海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗来泉到庭参加诉讼，被告张酬水、封志龙、舒传海经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行诉称，2012年11月9日，原告与三被告及案外人舒善高签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告张酬水向原告借款用于周转，额度为人民币30,000元，被告封志龙、被告舒传海、案外人舒善高为该借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年4月3日，被告张酬水提取借款人民币30,000元，但未按约定及时归还借款本息。原告多次催要未果，遂诉至法院，请求1、依法判令被告张酬水归还借款本金人民币29,032.87元，利息人民币5670.12元（利息计算至2017年3月1日止，此后利息按约定继续计付至款项还清时止）；2、被告封志龙、舒传海对上述借款承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉求，向本院提交如下证据：
1、原告单位营业执照、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、《中国农业银行农户贷款借款合同》，证明原、被告间金融借款合同关系及保证人连带保证责任。
3、借款凭证查询单、利息计算清单，证明被告借款事实、被告尚欠原告本息金额。
被告张酬水、封志龙、舒传海经本院合法传唤未到庭，未进行答辩和质证，也未提供证据。
经审理查明，2012年11月9日，原告与三被告及案外人舒善高签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告张酬水向原告借款用于周转，额度为人民币30,000元，方式为自助可循环，贷款人可在额度有效期内（2012年11月9日至2015年11月8日）向借款人提供借款，借款人可随借随还，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%，借款人逾期还款的，在约定利率的基础上上浮50%计息。被告封志龙、被告舒传海及案外人舒善高为该借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年4月3日，被告张酬水提取借款人民币30,000元，但未按约定及时归还借款本息。截至2017年3月1日，被告张酬水尚欠原告借款本金人民币29,032.87元，利息人民币5670.12元。原告多次催收未果，遂向法院提起诉讼。
以上事实经庭审调查，有原告提供的1--3号证据证实，本院予以确认采信。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用的原则，合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。原、被告之间签订的合同系双方真实意思表示，主体适格，内容合法，应受法律保护。被告张酬水取得借款后，本应按合同的约定按时归还借款，但被告张酬水未依约履行义务，原告诉请要求被告归还借款本金人民币29,032.87元，利息人民币5670.12元（利息计算至2017年3月1日止，此后利息按约定继续计付至款项还清时止），符合原、被告双方在合同中的约定及法律规定，本院予以支持。被告封志龙、舒传海作为连带责任保证人应依原、被告之间的约定对上述全部债务承担连带责任，故对原告要求被告封志龙、舒传海对上述全部债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张酬水、封志龙、舒传海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为既是对法律的不尊重，也是对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张酬水归还原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行借款本金人民币29,032.87元，利息人民币5670.12元（利息计算至2017年3月1日止，此后利息按约定继续计付至款项全部还清时止），限于判决生效后十日内付清；
二、由被告封志龙、舒传海对上述全部债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币668元、公告费800元，由被告张酬水、封志龙、舒传海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 蒋远南
人民陪审员 王 琳
人民陪审员 周惠涛
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 江周新
江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1181民初886号原告：中国农业银行股份有限公司德兴市支行，地址江西省德兴市南门新区金山大道，统一社会信用代码91361181861854657Y。负责人：刘新江，男，该行行长。委托代理人：罗来泉，男，该行副行长，特别授权。被告：张酬水，男，1954年2月8日生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，被告：封志龙，男，1978年10月10日生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，被告：舒传海，男，1978年9月19日生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行诉被告张酬水、封志龙、舒传海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗来泉到庭参加诉讼，被告张酬水、封志龙、舒传海经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行诉称，2012年11月9日，原告与三被告及案外人舒善高签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告张酬水向原告借款用于周转，额度为人民币30,000元，被告封志龙、被告舒传海、案外人舒善高为该借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年4月3日，被告张酬水提取借款人民币30,000元，但未按约定及时归还借款本息。原告多次催要未果，遂诉至法院，请求1、依法判令被告张酬水归还借款本金人民币29,032.87元，利息人民币5670.12元（利息计算至2017年3月1日止，此后利息按约定继续计付至款项还清时止）；2、被告封志龙、舒传海对上述借款承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉求，向本院提交如下证据：1、原告单位营业执照、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。2、《中国农业银行农户贷款借款合同》，证明原、被告间金融借款合同关系及保证人连带保证责任。3、借款凭证查询单、利息计算清单，证明被告借款事实、被告尚欠原告本息金额。被告张酬水、封志龙、舒传海经本院合法传唤未到庭，未进行答辩和质证，也未提供证据。经审理查明，2012年11月9日，原告与三被告及案外人舒善高签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告张酬水向原告借款用于周转，额度为人民币30,000元，方式为自助可循环，贷款人可在额度有效期内（2012年11月9日至2015年11月8日）向借款人提供借款，借款人可随借随还，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%，借款人逾期还款的，在约定利率的基础上上浮50%计息。被告封志龙、被告舒传海及案外人舒善高为该借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年4月3日，被告张酬水提取借款人民币30,000元，但未按约定及时归还借款本息。截至2017年3月1日，被告张酬水尚欠原告借款本金人民币29,032.87元，利息人民币5670.12元。原告多次催收未果，遂向法院提起诉讼。以上事实经庭审调查，有原告提供的1—3号证据证实，本院予以确认采信。本院认为，民事活动应遵循诚实信用的原则，合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。原、被告之间签订的合同系双方真实意思表示，主体适格，内容合法，应受法律保护。被告张酬水取得借款后，本应按合同的约定按时归还借款，但被告张酬水未依约履行义务，原告诉请要求被告归还借款本金人民币29,032.87元，利息人民币5670.12元（利息计算至2017年3月1日止，此后利息按约定继续计付至款项还清时止），符合原、被告双方在合同中的约定及法律规定，本院予以支持。被告封志龙、舒传海作为连带责任保证人应依原、被告之间的约定对上述全部债务承担连带责任，故对原告要求被告封志龙、舒传海对上述全部债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张酬水、封志龙、舒传海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为既是对法律的不尊重，也是对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张酬水归还原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行借款本金人民币29,032.87元，利息人民币5670.12元（利息计算至2017年3月1日止，此后利息按约定继续计付至款项全部还清时止），限于判决生效后十日内付清；二、由被告封志龙、舒传海对上述全部债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币668元、公告费800元，由被告张酬水、封志龙、舒传海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  蒋远南人民陪审员  王 琳人民陪审员  周惠涛二〇一七年十一月二十九日书 记 员  江周新
陕西省铜川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕02民终334号
上诉人（原审被告）：陕西百鼎建筑工程有限公司。住所地陕西省咸阳市秦都区世纪大道河南街小区**号楼*单元*层*号。
法定代表人：程仕华，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）：方兰。
原审被告：屈炳山。
原审被告：郑森。
上诉人陕西百鼎建筑工程有限公司与被上诉人方兰、原审被告屈炳山、原审被告郑森工伤保险待遇管辖权异议纠纷一案，不服铜川市耀州区人民法院（2017）陕0204民初第1159号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，陕西百鼎建筑工程有限公司于2017年9月18日提出撤回上诉申请。
本院认为，陕西百鼎建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许陕西百鼎建筑工程有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 涛
审判员 梁兴旗
审判员 梁 勇
二〇一七年九月十八日
书记员 王冬青
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0222民初450号
原告：繁昌县鑫诚物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码91340222698980986R（1-1）。
法定代表人：陈忠琴，该公司总经理。
被告：谢志文，男，1969年4月6日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告繁昌县鑫诚物业管理有限公司与被告谢志文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告繁昌县鑫诚物业管理有限公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告繁昌县鑫诚物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告繁昌县鑫诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告繁昌县鑫诚物业管理有限公司负担。
审判员 滕修东
二〇一八年三月六日
书记员 任雪莲
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执2791号
申请执行人韩其亮，男，1975年2月10日生，汉族，个体户，住江苏省泗洪县。
被执行人陈開升，男，1977年12月18日生，汉族，个体户，住江苏省泗洪县。
依据(2016)苏1324民初2624号民事判决书，被执行人陈開升给付申请执行人韩其亮70000元及案件受理费775元。执行过程中，本院对被执行人陈開升的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2016年9月7日轮候查封陈開升所有的位于泗洪县新康花园37幢2单元703室房产，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本一式三份。
执行长 杜学任
执行员 裴昌乐
执行员 李帅伟
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王成红
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执2791号申请执行人韩其亮，男，1975年2月10日生，汉族，个体户，住江苏省泗洪县。被执行人陈開升，男，1977年12月18日生，汉族，个体户，住江苏省泗洪县。依据(2016)苏1324民初2624号民事判决书，被执行人陈開升给付申请执行人韩其亮70000元及案件受理费775元。执行过程中，本院对被执行人陈開升的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2016年9月7日轮候查封陈開升所有的位于泗洪县新康花园37幢2单元703室房产，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本一式三份。执行长  杜学任执行员  裴昌乐执行员  李帅伟二〇一六年十一月二十九日书记员  王成红
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更976号
罪犯李家廷，男，1963年6月20日生，汉族，初中文化，农民，原户籍所在地山东省泰安市泰山区，住山东省泰安市泰山区。1998年12月10日因诬告陷害罪，被山东省泰安市泰山区人民法院判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。现在泰安监狱服刑。
山东省泰安市中级人民法院于二〇〇一年十一月二十三日作出(2000)泰刑一初字第22号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处李家廷死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；附带赔偿民事损失共计人民币100000元。山东省高级人民法院于二○○二年三月十二日作出（2002）鲁刑一终字第21号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。山东省泰安市中级人民法院于二〇〇二年七月四日作出(2002)泰中法执字第121号民事裁定�中止山东省高级人民法院二○○二年三月十二日（2002）鲁刑一终字第21号刑事附带民事裁定的民事执行部分。自2002年4月10日起入监执行。刑罚执行期间，山东省高级人民法院于2004年6月22日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2006年9月22日裁定对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年；山东省泰安市中级人民法院于2010年6月1日裁定对其减刑一年三个月，剥夺政治权利五年；于2013年5月31日裁定对其减刑一年，剥夺政治权利五年；于2015年9月1日裁定对其减刑一年，剥夺政治权利五年，刑期自2006年9月22日起至2021年12月21日止。
执行机关泰安监狱于2017年10月12日提出对罪犯李家廷减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯李家廷在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯李家廷在刑罚执行期间，其能够认真遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励五次，确有悔改表现。该犯系故意杀人罪，且该罪刑判项为十年以上，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李家廷减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期至2021年4月21日止，剥夺政治权利五年期限不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯凯青
审 判 员 张国强
审 判 员 罗 斌
二〇一七年十一月一日
法官助理 张泽宇
书 记 员 崔晓元
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0802执1327号
申请执行人杨刚，男，1981年12月29日出生，汉族，住承德县。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司，住所地承德市石洞子沟路北22号，统一社会信用代码91130802068116341Q。
负责人李贺奇，职务经理。
本院在执行申请执行人杨刚与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现因被执行人中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司已履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人杨刚申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结承德市双桥区人民法院（2016）冀0802民初522号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐吉
二〇一七年十一月二日
书记员 张洋
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍西民二初字第1152号
原告：张德龙，男，汉族，住所：鞍山市铁东区。
被告：鞍钢矿山建设有限公司，住所：鞍山市立山区。
法定代表人：李春凯，系该公司经理。
委托诉讼代理人：肖明，辽宁中钢律师事务所律师。
被告：鞍山市北辰无损检测有限公司，住所：鞍山市千山区。
法定代表人：李钢，系该公司经理。
委托诉讼代理人：常泰利，系该公司员工。
本院在审理原告张德龙诉被告鞍钢矿山建设有限公司、鞍山市北辰无损检测有限公司高度危险责任纠纷一案中，原告于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张德龙撤回对被告鞍钢矿山建设有限公司、鞍山市北辰无损检测有限公司的起诉。
案件受理费2300元（原告已预交），减半收取，由原告负担，余款返还原告。
审 判 长 李玮恒
人民陪审员 胡丹媛
人民陪审员 潘妍卉
二〇一七年一月十二日
书 记 员 兰 竹
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）绍刑初字第303号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人李翠桃。因涉嫌犯盗窃罪于2008年1月4日被取保候审于暂住地。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2008）235号起诉书指控被告人李翠桃犯盗窃罪，于2008年4月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李翠桃到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控，2008年1月1日14时许，被告人李翠桃到位于绍兴县华舍街道的原工作单位浙江天圣集团耀华毛纺厂3507宿舍整理物品时，见牛某床上放着农业银行存折和身份证，遂生盗窃邪念，乘宿舍无人之际，窃得牛某的存折、身份证，并于当日至农业银行绍兴县支行营业柜台取现3，790.42元，后将存折、身份证丢弃。同月3日上午，被告人李翠桃自行到原单位向牛某退还赃款时，被公安机关抓获。现赃款已全部退还给失主。
上述事实，被告人李翠桃在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人牛某的陈述，证人张某的证言，书证取款凭条，绍兴县公安局调取证据清单、扣押和发还物品清单及公安民警出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李翠桃以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人李翠桃能自愿认罪，且赃款已全部追回，可予酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人李翠桃犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（罚金限在判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 屠建伟
二〇〇八年四月二十四日
书记员 李 萍
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申6422号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡宝武，男，1951年1月5日出生，汉族，现住保定市满城区。
委托诉讼代理人：王凤芹，河北盛誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周秀英，河北盛誉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：保定市满城区坨南乡人民政府，住所地河北省保定市满城区坨南乡坨南村。
法定代表人：李保证，保定满城区坨南乡乡长。
委托诉讼代理人：陈海霞，保定市满城县满城镇法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙九波，男，1966年1月5日出生，汉族，现住廊坊市大城县。
再审申请人蔡宝武因与被申请人保定市满城区坨南乡人民政府（以下简称乡政府）、孙九波承包合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2017）冀06民终1305号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人蔡宝武再审请求撤销河北省保定市满城区人民法院（2016）冀0607民初796号民事判决和河北省保定市中级人民法院（2017）冀06民终1305号民事判决，并依法改判驳回被申请人保定市满城区坨南乡人民政府的原诉讼请求。
再审申请理由：申请人承包费的支付和抵销应适用约定抵销，一审判决适用法定抵销是适用法律错误。2003年承包费因非典系不可抗力应予以免除，申请人以2014年承包费抵顶2003年承包费的免除。2015年承包费未在约定期限缴纳是因申请人患病就医治疗，并非违约；被申请人孙九波是退出合伙还是持续参与经营，一、二审法院认定事实不清。乡政府的诉讼请求不具体，应裁定驳回起诉；二审判决的内容表述扩大了乡政府的诉讼请求。本案一、二审案由错误，认定法律关系的性质错误。一、二审判决认定的申请人与被申请人乡政府的公证书，属认定事实错误。一审法院未对申请人提出的反诉进行处理，二审法院未纠正、审理属于严重错误。二审中被申请人孙九波未到庭，二审法院未经传票传唤就缺席判决，程序违法。
被申请人保定市满城区坨南乡人民政府提交书面意见称，再审申请人的申诉没有事实和法律依据，其申诉请求不能成立，请求依法驳回申诉申请。理由如下：申请人主张的约定抵销的三万元债权没有证据证明属于申请人，双方签订收回协议后，没有债权人向被申请人乡政府主张权利，申请人也没有主张，申请人主张的约定抵销是申请人主观单方认为，其认为承包费不交，乡政府不要就形成约定抵销，该主张与约定抵销的法律制度设计不符，不能成立。2003年发生非典，并不必然发生直接免除全年承包费的法律效果，减多少、免多少，应由申请人和乡政府共同协商确定，减免决定体现的应是乡政府单位和申请人的意思，而非领导个人意思，证言中的“好像……”具有不确定性，证言不能证明是乡政府还是个人作出了免除及如何免除的决定，该书面证言不能作为申请人免除2003年全部承包费的依据。对2015年未按合同约定的期限交纳承包费的事实双方无争议，按合同约定，解除合同，法院认定和处理结果并无不当。判决要求再审申请人将景区内房屋、设施全部交给乡政府符合景区一体化、社会公共管理的需要，申请人在解除与乡政府的景区承包合同后，应退出景区，是乡政府实现景区管理正常化的必然结果。申请人在景区的合法财产应受法律保护，但其违反承包合同约定，未经乡政府同意在景区进行的建设，不应受到法律的保护。申请人在景区内增加的建筑，法院释明申请人可以就景区财产争议另行主张权利是法院分步裁判，是为节约诉讼成本，是对争议双方负责的，申请人对此释明不予理会，曲解认为判决违反公平原则，极不应该。法院诉讼程序无违法之处，申请人对孙九波的书面意见并未提出任何意见，应视为其对孙九波书面意见事实的认可，法院依此判决并无不当。综上，申请人再审理由不能成立，请求驳回申诉请求。
本院经审查认为，原一、二审经庭审及双方质证，对申请人与乡政府签订的景区经营权收回协议和经公证处公证的景区承包经营合同予以确认，并无不当。收回协议关于三万元债务的权利主体不论是申请人还是第三人，均未向债务承担方即乡政府主张权利，申请人主张的三年承包费抵销债务，因未有证据证实与乡政府协商一致，故不予支持。申请人主张的2003年承包费应该免除，2014年承包费抵顶2003年承包费，因乡政府否认免除2003年承包费的事实，申请人提供曾任乡政府乡长林彦君签字的申请予以证实免除2003年承包费的事实，由于林彦君证言中的“印象”、“好像”表述模糊不清，不能明确证明乡政府决议免除的事实，故一、二审法院均未采信申请人主张，并无不当。申请人关于自2011年至2014年承包费未缴纳的理由、2015年未在合同约定期限缴纳的理由均未得到一、二审法院的采信与支持，所以一审法院和二审法院均认定申请人构成违约于法有据，并无不当。申请人在一审中提出反诉，一审开庭审理中已经释明反诉不成立的原因，故一审程序并无不当。
综上所述，申请人蔡宝武的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蔡宝武的再审申请。
审判长 李建立
审判员 苑丽乔
审判员 晋登昆
二〇一七年十一月二十四日
书记员 吴娇艳
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初4174号
申请人：威海天和房地产开发有限公司，住所地荣成市富源北路128号。
法定代表人：闫超古，总经理。
被申请人：于文正，男，汉族，1963年2月19日出生，住荣成市青山北区。
被申请人：孙怀美，女，汉族，1964年11月19日出生，住荣成市青山北区。
申请人威海天和房地产开发有限公司与被申请人于文正、孙怀美合资、合作开发房地产合同纠纷一案，申请人于2017年8月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人的价值25608449.06元的楼房进行查封。申请人以中国大地财产保险股份有限公司威海中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险等额保险金额的保单保函作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十二条、第二十九条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人于文正、孙怀美依据（2016）鲁10执147号之十四民事裁定书所取得的荣成市爱莲湾小区13号楼104室等186套房产（后附楼房清单）。
查封期限为三年，自2017年8月2日至2020年8月1日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈军伟
二〇一七年八月二日
书记员 马 涛
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民终559号
上诉人（一审起诉人）：郑守珍，女，汉族，1961年6月8日出生，住河北省唐山市路南区。
上诉人郑守珍因劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民初168号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
郑守珍上诉称：请求撤销一审裁定，对本案立案审理。事实和理由：郑守珍系原唐山华新纺织集团有限公司二分厂职工，1996年经厂决定，可以办理内退或病退，达到退休年龄时，办理正式退休手续，在此情况下，我们才在退休表上签字，但下发的是退职证，经多年上访维权无果，提起诉讼。一审法院以我们是退休还是退职的争议是政府主导下企业改制争议没有事实和法律依据的主观臆测。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围。郑守珍提起本案诉讼的诉讼请求是依法判决按照劳动部1988年3号文件和1999年8号文件，给职工办理正式退休手续；赔偿因退职造成的经济损失25万元。劳动者办理退休手续引发的争议，不属于最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的劳动争议案件范围，其审查决定权在于社会保险行政管理部门。郑守珍的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审裁定对郑守珍的起诉不予受理，结果正确，应予维持。
综上，郑守珍的上诉请求不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 薄宝祥
审判员 张志刚
审判员 张旭东
二〇一七年七月三十一日
书记员 李光远
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1181民初957号
原告：陈方华，男，汉族，1966年6月17日生，浙江省温岭市人，经商，住浙江省温岭市，
委托代理人:汪烨,江西立凭律师事务所律师，特别授权。
被告：何盼团，男，汉族，1978年5月24日出生，江西省德兴市人，经商，住江西省德兴市，
原告陈方华诉被告何盼团民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈方华的委托代理人汪烨到庭参加诉讼。被告何盼团经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈方华向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告借款20,000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告何盼团系德兴市李宅盼盼园林苗木基地经营者，原告与被告长期有生意往来，建立了朋友关系。2012年12月2日，被告何盼团称手头资金紧张找原告借款，原告于当日出借20,000元，被告何盼团为此出具借条一张，未约定借款利息及还款期限。此后，被告毫无还款意思，原告多次致电被告要求还款，其均以各种理由拒绝，故原告提起诉讼，望判如所请。
原告陈方华为支持诉请，向本院提交证据如下：
1、原告身份证复印件各一份，用以证明原告身份信息及诉讼主体资格�
2、借条一份，证明被告2012年12月2日向原告借款20,000元的事实；
被告何盼团未答辩，也未提交任何证据。
对原告提供的1-2号证据证实，本院依法予以审核，对上述证据予以采信。
经审理查明：被告何盼团系德兴市李宅盼盼园林苗木基地经营者，原告陈方华与被告何盼团有生意往来。2012年12月2日，被告何盼团向原告陈方华借款20,000元，被告何盼团为此出具借条一张，未约定借款利息及还款期限。此后，原告多次要求被告还款未果，故诉至本院，请求法院依法判决：1.判令被告清偿原告借款20,000元；2.案件受理费由被告承担。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的�则。民间借贷双方没有明确约定还款期限，债权人可随时要求债务人偿还借款。被告何盼团向原告借款20,000元未约定还款期限，原告有权随时主张被告归还借款，故原告要求被告归还借款20,000元的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是其对自身权利的放弃，因此产生的不利法律后果由其自行负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告何盼团偿还原告陈方华借款20,000元，限本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告何盼团负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 汤向明
人民陪审员 程有福
人民陪审员 程雷云
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 齐德利
河南省林州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0581刑初1312号
自诉人林州市百信小额贷款有限公司，住所地：林州市红旗渠大道与太行路交叉口向东300米路南。
负责人张晓明，该公司经理。
被告人王海波，男，1981年5月6日出生于河南省林州市，汉族，农民，住林州市。
自诉人林州市百信小额贷款有限公司以被告人王海波犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月24日向本院提起控诉。本院审理过程中，自诉人以被告人王海波已履行判决义务为由，自愿向本院申请撤回对王海波的自诉。
本院认为，被告人王海波已全部履行判决义务，自诉人林州市百信小额贷款有限公司自愿申请撤回对王海波的自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第一、二款的规定，裁定如下：
准许自诉人林州市百信小额贷款有限公司撤回对被告人王海波的自诉。
审判员 刘义力
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李 炎
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖02民终87号
上诉人（原审被告）：徐济亮，男，1986年7月26日出生，汉族，住安徽省繁昌县。
委托代理人：曹丽娟，安徽浩诚律师事务所律师。
委托代理人：张露，安徽浩诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：桂仁海，男，1978年2月19日出生，汉族，住安徽省繁昌县。
委托代理人：柯烈斌，安徽海声律师事务所律师。
原审被告：吕燕，女，1983年7月30日出生，汉族，住安徽省繁昌县。
上诉人徐济亮为与被上诉人桂仁海及原审被告吕燕房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省繁昌县人民法院于2015年11月2日作出的（2015）繁民二初字第00491号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。上诉人徐济亮的委托代理人曹丽娟，被上诉人桂仁海的委托代理人柯烈斌，原审被告吕燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐济亮上诉称：桂仁海向原审法院提起本案诉讼时，徐济亮因聚众斗殴被羁押在繁昌县看守所，原审法院未通过监所向其转交应诉材料，而是将应诉材料邮寄给其妻吕燕，致徐济亮未能参加庭审，故原判因严重违反法定程序依法应发回重审。
本院经审理认为：徐济亮因涉嫌寻衅滋事于2015年7月28日被刑事拘留，于同年9月2日因取保候审被释放。桂仁海于2015年8月19日对徐济亮、吕燕提起本案诉讼，原审法院受理后于2015年8月20日将向徐济亮送达的诉讼文书邮寄给其妻吕燕，并于同年9月30日在徐济亮未到庭的情况下开庭审理了本案。因受送达人被监禁的应通过其所在监所转交，而不应通过其配偶转交，故徐济亮未到庭参加诉讼并非没有正当理由，本案因违法缺席判决应发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省繁昌县人民法院（2015）繁民二初字第00491号民事判决；
二、发回安徽省繁昌县人民法院重审。
审 判 长 李建华
代理审判员 丁大慧
代理审判员 蒋 磊
二〇一六年三月十五日
书 记 员 胡国栋
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
伊金霍洛旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0627刑初397号
公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。
被告人孙悦，男，1981年11月21日出生，汉族，大学本科文化，系中煤第三建设集团有限公司职工，户籍所在地安徽省淮北市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月6日被伊金霍洛旗公安局刑事拘留。现羁押于伊金霍洛旗看守所。
伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉[2017]376号起诉书指控被告人孙悦犯危险驾驶罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员任德强独任审判，呼燕协助办案，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派检察员李妍出庭支持公诉。被告人孙悦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊金霍洛旗人民检察院指控，2017年11月2日20时58分许，被告人孙悦酒后驾驶×××号北京现代牌小型轿车，沿伊金霍洛旗札萨克镇高原村道路由东向西行驶至与伊泰广联红庆河煤矿道路交叉路口处时，被执勤的交通民警查获。经对被告人孙悦提取血样进行酒精含量检测，其血液中酒精含量为232.44mg/100ml，已达醉酒状态。公诉机关认为，被告人孙悦醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人孙悦在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人供述、血液酒精含量检测报告书、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件、证据照片、查获经过、常住人口基本信息、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙悦在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人孙悦血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，本院依法从重处罚。被告人孙悦归案后自愿认罪，并如实供述自己的罪行，本院依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项之规定，判决如下：
被告人孙悦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月6日起至2017年12月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 任德强
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 呼 燕
书 记 员 乌 仁
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0225刑初48号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人邢朝军（绰号“三神经”），男，1982年7月22日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，无业，住安徽省无为县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年8月21日被无为县公安局刑事拘留，同年9月26日被无为县人民检察院批准逮捕，当日由无为县公安局执行逮捕。现羁押于无为县看守所。
辩护人张明云，安徽铭盛律师事务所律师。
无为县人民检察院以无检刑诉〔2018〕49号起诉书指控被告人邢朝军犯开设赌场罪，于2018年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月7日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派检察员季毓桃出庭支持公诉，被告人邢朝军及其辩护人张明云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：2016年5月起，被告人邢朝军与陈某（已判决）等人分别在无为县福渡镇、泥汊镇、石涧镇等农户家中以“推牌九”的方式开设流动赌场及赌具供汪某、叶某等赌博人员进行赌博。赌场每天分上午和下午两场，每场参赌人员十至二十余人不等，抽头按满板子10%抽取，赌场设有站岗放哨和抽头人员。被告人邢朝军邀集童某等人到赌场站正方并参与赌场抽头分成，其开设赌场期间共获利人民币三万元左右。
2017年8月21日被告人邢朝军被公安机关抓获归案。
本案在审理期间，被告人邢朝军退缴了违法所得人民币30000元。
上述事实，被告人邢朝军在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、前科查询说明、归案情况说明、本院刑事判决书、缴款凭证等书证，证人金某、方某、汪某、潘某、叶某等人的证言及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邢朝军伙同他人开设赌场，从中渔利，其行为已构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人邢朝军归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且退出违法所得，辩护人据此要求对其从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邢朝军犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币30000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月21日起至2018年6月20日止。罚金于本判决生效后二十日内缴纳。）
二、退缴违法所得人民币30000元依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓玲
二〇一八年二月十一日
书记员 王慧慧
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
2.《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3.《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4.《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初6148号
原告：南安市顺达包装用品有限公司，住所地：福建省南安市仑苍。
法定代表人：陈妙绪，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄小强，福建求达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈珊珊，福建求达律师事务所律师。
被告：陈垂卿，男，1986年3月28日出生，汉族，住福建省南安市。
原告南安市顺达包装用品有限公司与被告陈垂卿买卖合同纠纷一案,本院于2017年8月10日立案后，依法由审判员刘越飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄小强、陈珊珊到庭参加诉讼,被告陈垂卿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南安市顺达包装用品有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告陈垂卿立即偿还原告货款13080.3元及利息（从起诉之日到实际还清款项之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方长期有生意往来，截止到2016年11月30日被告陈垂卿尚欠原告货款13080.3元。经原告催讨，被告拖而不还。
被告陈垂卿未作答辩。
本院经审理认定事实如下：截止2016年11月30日，被告陈垂卿结欠原告南安市顺达包装用品有限公司货款13080.3元。结欠后，被告未偿还货款。以上事实，有被告陈垂卿签名确认的的《结账单》1张以及本案庭审笔录等为证，本院予以确认。
本院认为，被告陈垂卿结欠原告南安市顺达包装用品有限公司货款13080.3元至今未还，事实清楚，证据充分，双方买卖合同关系合法有效，受法律保护，被告应予偿还。原告起诉后，被告仍未履行付款义务，必给原告造成经济损失，故原告有权要求被告支付自起诉之日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的利息损失。被告陈垂卿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈垂卿应于本判决生效后10日内偿还原告南安市顺达包装用品有限公司货款13080.3元及其利息（利息自2017年8月10日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费127元,减半收取计64元,由被告陈垂卿负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 刘越飞
二〇一七年九月十八日
书记员 卢小琳
速录员 吴倩倩
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青海省泽库县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2323民初225号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄南藏族自治州支行。
住所地：黄南州同仁县德合隆北路**号。
法定代表人汪元强，男，该行行长。
委托代理人李守智，男，该行信贷�。
委托代理人吉玉玲，女，该支行信贷科主任。
被告东知布加，男，藏族，1985年8月15日出生，泽库县恰科日乡牧民。
被告先巴杰布，男，藏族，1984年5月10日出生，泽库县恰科日乡牧民。
被告卓玛加，男，藏族，1969年6月11日出生，泽库县恰科日乡牧民。
委托代理人赵永跃，泽库县法律援助中心律师。
被告泽库县恰科日牧业劳务输出联营专业合作社。
住所地：泽库县阿赛公路北侧。
法定代表人仁青多杰，男，该社董事长。
委托代理人冷知扎西，男，藏族，1981年2月5日出生，泽库县恰科日乡角乎村3社牧民，现住该村。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄南藏族自治州支行（以下简称邮政储蓄银行）与被告东知布加、先巴杰布、卓玛加泽库县恰科日牧业劳务输出联营专业合作社（以下简称恰科日合作社）借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理，原告邮政储蓄银行委托代理人李守智、吉玉玲，被告东知布加、先巴杰布、卓玛加及其委托代理人赵永跃、恰科日合作社法定代表人仁青多杰及其委托代理人冷知扎西均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告及其委托代理人诉称，2016年6月28日三被告从原告处共借款24万元，每人8万元，借款期限为一年，还款方式为阶段性等�本息，双方签订了合同。借款到期后被告未能还款，2016年7月21日至2017年11月2日期间被告偿还原告贷款本息28068.12元，剩余借款本息，经我行多次催收，被告以各种理由拒不偿还，现诉至法院，请求：1、依法判令被告东知布加、先巴杰布、卓么加偿还原告贷款本息共计270104.97元，即被告东知布加偿还90042.85元、先巴杰布、卓玛加各偿还90031.06元；2、2017年11月2日至借款清偿之日止的利息和罚息（按借款合同约定的利息、罚息标准计算）；3、被告东知布加等三人承担（2017）青2323民督13号支付令费用1710.84元；4、被告泽库县恰科日牧业劳务输出联营专业合作社承担连带还款责任；5、本案诉讼费由被告东知布加等三人承担。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向法庭提交了如下证据：
1.营业执照、�融许可证、法人身份证明，拟证实机构名称、发证机关、经营范围、法定代表人及住所地等基本情况的事实；
2.三名被告及其家属、结婚证复印件各1份、拟证明三名被告及其家属的基本情况的事实；
3.小额贷款额度借款合同及贷款发放单、放款通知书、账户余额事实查询单、小额贷款联保协议书复印件各1份，拟证实三名被告从原告处借款的事实；
4.受理支付令申请书复印件1份，拟证明支付令预交申请费1710.84元的事实；
被告东知布加等三人及委托代理人辩称，每人借款8万元，借款合同上的个人和家属的签字均属实，但该款并未用于借款人个人，而被我们村的合作社所用，故该借款应由合作社偿还。
三被告未向法庭提交证据。
被告恰科日合作社辩称，原告及以上三被告陈述借款事实属实，该款确实由我们合作社使用，借款时原告邮政储蓄银行承诺给我们合作社贷款伍佰万元，为此，我们合作社专门到西宁购买挖掘机，预付了定金，但原告未能实现贷款，故挖掘机出售公司因我们合作社未能按期交付购机款而扣除定金15万元，给我合作社造成了经济损失，加之我们合作社的砂石料厂因国家保护生态环境被关闭，无经济来源未能按期偿还原告的贷款。另外，邮政储蓄银行给个人贷款年利率为15.3%过高，我们无法接受。
被告恰科日合作社向法庭提交如下证据：营业执照、法定代表人身份证明、组织机构代码证复印件各1份，拟证明被告恰科日合作社名称、类型、住所地及法定代表人�基本情况的事实。
经举证、质证、被告对原告提供的四组证据均不持异议，本院予以确认。
经审理查明，被告东知布加等三人于2016年6月28日从邮政储蓄银行共贷款24万元，每人8万元，借款期限为1年，还款方式为阶段性等额本息。签订借款合同当日原告将该笔借款发放到三被告各自账户中又全部转至被告恰科日合作社的账户上，借款到期后，被告东知布加等三人未能还款，2016年7月21日至2017年11月2日期间偿还原告贷款本息28068.12元，尚欠借款本息270104.97元（利息算至2017年11月2日），被告东知布加偿还借款本息90042.85元、先巴杰布、卓玛加各偿还借款本息90031.06元。
本院认为，原告邮政储蓄银行与被告东知布加、先巴杰布、卓么加依双方意思自治原则，自愿签订的借款合同不违背法律规定，属合法有效。双方约定的借款数额、期限、利率及还款方式明确，原告作为贷款人已向被告发放贷款，被告应当按照合同约定全面履行自己的义务，在约定的期限内偿还借款并支付利息，但被告未能按期偿还借款本息，原告诉求被告东知布加、先巴杰布、卓么加偿还借款本息的主张，证据确凿，本院予以支持；原告要求被告恰科日合作社负连带还款责任的请求，在庭审中被告恰科日合作社承认该笔贷款全部被其使用，并自愿承担连带还款责任，故对原告该请求，本院予以支持；原告提出被告东知布加等三人承担申请支付令费用的主张，于法有据，本院予以支持；原告要求被告承担2017年11月2日至借款清偿之日止的利息和罚息（按借款合同约定的利息、罚息标准计算）的主张，于法无据，本院不予采纳。本院认为，借款利息应计算至起诉之日。对三被告委托代理人提出借款由被告恰科日合作社使用，并不是由被告东知布加等三人使用，该借款应由被告恰科日合作社偿还的辩解意见，因该借款合同是原告与被告东知布加等三人签订，故对其意见，本院不予支持；对被告恰科日合作社提出年利率过高的辩解，于法无据，本院不予采纳；为维护金融市场的健康，有序发展，据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告东知布加、先巴杰布、卓么加偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄南藏族自治州支行借款本息共计270104.97元，即被告东知布加支付90042.85元、被告先巴杰布支付90031.06元、被告卓么加支付90031.06元；被告泽库县恰科日牧业�务输出联营专业合作社承担还款连带责任；
二、被告东知布加、先巴杰布、卓么加承担申请支付令费用1710.84元；
上述款项被告于本判决生效后十五日内一次性支付。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决书指定的期间履行未付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5377.24元，依法减半收取2688.62元，由被告东知布加、先巴杰布、卓么加承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄南藏族自治州中级人民法院。
审判员 旦 却
二〇一七年十二月二十二日
书记员 三知卓玛
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初3611号
原告：周松菊，女，1968年3月21日出生，汉族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：蓝大鹏，浙江开弘律师事务所律师。
被告：遂昌绿源木业有限公司，住所地遂昌县金岸工业园区，统一社会信用代码91331100753018694B。
法定代表人：吴强。
委托诉讼代理人：郑俊伟，浙江君豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华之芬，浙江君豪律师事务所律师。
原告周松菊与被告遂昌绿源木业有限公司（以下简称绿源木业公司）劳动争议一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告周松菊及委托诉讼代理人蓝大鹏、被告绿源木业公司委托诉讼代理人华之芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周松菊向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2008年开始的年休假加班工资105300元（234元/天×15天×300%×10年）；2、被告支付原告1998年开始的节假日加班工资132440元[（234元/天×300%-100元）×11天×20年]；3、被告支付原告1998年-2002年的三班倒超时加班工资28080元（234元/天×200%×12天×5年）；4、判决被告支付产假及哺乳期间工资60000元（5000元/月×12月）。庭审中增加诉讼请求：请求增加2017年周末加班3天的加班工资，合计993元。事实和理由：遂昌县劳动人事争议仲裁委员会所作的遂劳人仲案字（2017）第197号裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。1、原裁决书的各项费用计算方法是错误的；2、原裁决书适用法律错误。3、原告产假休息了20个月，期间原告要求上班，公司不予安排，造成的经济损失应该由公司承担。公司并未提供原告产假及哺乳期的工资清单，导致原裁决并未支持原告的请求，该项证据由公司持有，公司不提供导致的不利后果，应当由公司承担。4、2017年5月17日宣布关停后，本人接公司通知继续在原岗位上班至7月底，仲裁书所称“2017年度6月份所有申请人均未上班且被申请人按2017年5月份工资标准全额发放了工资，故视作被申请人已安排休息了2017年度的带薪年休假，……”的说法对原告不适用。
被告绿源木业公司辩称：原告是1998年公司改制前的员工，工作岗位是财务科，工资组成是岗位工资加奖金，原告主张的法定节假日加班和三班倒超时加班详见考勤表，法定节假日加班公司已按每日100元支付了加班费。劳动争议的仲裁时效为一年，原告带薪年休假十年的主张已超仲裁时效，因加班主张的工资时效为二年，劳动关系终止的时效为一年，原告主张20年加班工资，也已超诉讼时效。2016年至2017年，公司已安排春节等假期，且安排的假期多于法定节假，且发放了岗位工资。按照职工带薪休假条例规定，员工不再享受当年年休假，所以不再支付员工年休假工资。原告未提供生育以及生育前后工资发放证据，应自行承担举证不能的法律后果。为此，对于原告周松菊所主张的产假工资，应当予以驳回。原告周松菊庭审中增加的关于2017年周末双休日加班费的诉请，没有经过劳动仲裁审理，未经劳动仲裁前置程序，应当予以驳回。
案经审理查明：原告于1998年公司改制前进入被告前身原纤维板厂工作，被告近年来未向原告发放工资条，法定节假日加班按每日100元标准发放加班费。近年来，被告公司放假时间较长，但未明确为带薪年假，工资发放增加了停产补贴项目，其他发放项目与正常工作月份相同，但停产月份奖金有所降低，月份整体收入较正常工作月份有所降低。2017年5月18日得知被告决定解散公司时，原告接绿源木业公司清算组通知继续在原岗位上班至7月底，期间被告绿源木业公司正常向原告发放了工资。原告等人曾就三班倒超时加班工资、节假日加班工资、年休假工资于2017年7月18日向遂昌县劳动人事争议仲裁委员会请求仲裁，仲裁委于2017年9月18日作出遂劳人仲裁字﹙2017﹚第197号仲裁裁决书。另，被告于2017年5月成立了清算组，并制订了职工解散处置方案，确定2017年6月30日为终止劳动合同基准日，但原告并不认可。
上述事实有原告提供的仲裁裁决书，被告提供的原告工资发放表、考勤记录、绿源木业公司关于成立清算组的决定、备案通知书、解散处置方案及原、被告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：原、被告对于劳动关系是否终止存在争议，原告主张的加班工资时效应为二年。原告等人于2017年5月19日向被告提出维权主张，故应从该日期前二年起计算加班费诉讼时效。因双方是否于2017年6月30日终止劳动关系存在争议，对劳动关系终止的额外工资支付需另行处理。因双方对工资表上的明细项目存在争议，应按上月除加班费后的实得工资的70%作为计算加班工资基数。根据劳动法的规定，结合原告2015年5月19日至2017年6月30日的上班情况，本院确定原告法定节假日加班工资为2686.62元、三班倒超时加班工资为0元，扣除已发加班费920元后，还应支付1766.62元。关于带薪年休假，因双方未约定跨年度安排休假，故2015年12月31日前的请求已过诉讼时效。2017年6月份被告未安排原告上班，但按同年5月份标准发放了工资，可视为安排了带薪年休假。原告接到绿源木业清算组通知继续上班，上班期间工资应当与绿源木业工资清算组另行结算，本院不予处理。2016年原告正常休息外的额外休息时间超过了带薪年休假时间，其超过的休假应视作带薪年休假，但在休息期间工资有所减少，应当补足与正常工作期间工资收入差额，可按2015年平均工资作为正常工作时间工资标准，为此，确定原告应休年休假15日，被告应再支付休假期间工资250.94元。原告产假工资补发问题，原告周松菊未提供生育及生育前后工资发放证据，无法确定其生育前后工资变化情况，故原告要求补发产假工资差额的诉讼请求，本院不予支持。原告庭审中增加的2017年周末双休日的加班费问题，未经劳动仲裁，本院不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条、《职工带薪年休假条例》第二条、第五条规定，判决如下：
一、被告遂昌绿源木业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告周松菊三班倒超时加班工资、法定节假日加班工资、年休假加班工资共计2017.56元;
二、驳回原告周松菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费5元，由被告遂昌绿源木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王永烈
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 季璞钰
书 记 员 谢雪丹
·?PAGE?-6-?·
·?PAGE?-5-?·
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1123民初3611号原告：周松菊，女，1968年3月21日出生，汉族，住遂昌县。委托诉讼代理人：蓝大鹏，浙江开弘律师事务所律师。被告：遂昌绿源木业有限公司，住所地遂昌县金岸工业园区，统一社会信用代码91331100753018694B。法定代表人：吴强。委托诉讼代理人：郑俊伟，浙江君豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：华之芬，浙江君豪律师事务所律师。原告周松菊与被告遂昌绿源木业有限公司（以下简称绿源木业公司）劳动争议一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告周松菊及委托诉讼代理人蓝大鹏、被告绿源木业公司委托诉讼代理人华之芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周松菊向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2008年开始的年休假加班工资105300元（234元/天×15天×300%×10年）；2、被告支付原告1998年开始的节假日加班工资132440元[（234元/天×300%-100元）×11天×20年]；3、被告支付原告1998年-2002年的三班倒超时加班工资28080元（234元/天×200%×12天×5年）；4、判决被告支付产假及哺乳期间工资60000元（5000元/月×12月）。庭审中增加诉讼请求：请求增加2017年周末加班3天的加班工资，合计993元。事实和理由：遂昌县劳动人事争议仲裁委员会所作的遂劳人仲案字（2017）第197号裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。1、原裁决书的各项费用计算方法是错误的；2、原裁决书适用法律错误。3、原告产假休息了20个月，期间原告要求上班，公司不予安排，造成的经济损失应该由公司承担。公司并未提供原告产假及哺乳期的工资清单，导致原裁决并未支持原告的请求，该项证据由公司持有，公司不提供导致的不利后果，应当由公司承担。4、2017年5月17日宣布关停后，本人接公司通知继续在原岗位上班至7月底，仲裁书所称“2017年度6月份所有申请人均未上班且被申请人按2017年5月份工资标准全额发放了工资，故视作被申请人已安排休息了2017年度的带薪年休假，……”的说法对原告不适用。被告绿源木业公司辩称：原告是1998年公司改制前的员工，工作岗位是财务科，工资组成是岗位工资加奖金，原告主张的法定节假日加班和三班倒超时加班详见考勤表，法定节假日加班公司已按每日100元支付了加班费。劳动争议的仲裁时效为一年，原告带薪年休假十年的主张已超仲裁时效，因加班主张的工资时效为二年，劳动关系终止的时效为一年，原告主张20年加班工资，也已超诉讼时效。2016年至2017年，公司已安排春节等假期，且安排的假期多于法定节假，且发放了岗位工资。按照职工带薪休假条例规定，员工不再享受当年年休假，所以不再支付员工年休假工资。原告未提供生育以及生育前后工资发放证据，应自行承担举证不能的法律后果。为此，对于原告周松菊所主张的产假工资，应当予以驳回。原告周松菊庭审中增加的关于2017年周末双休日加班费的诉请，没有经过劳动仲裁审理，未经劳动仲裁前置程序，应当予以驳回。案经审理查明：原告于1998年公司改制前进入被告前身原纤维板厂工作，被告近年来未向原告发放工资条，法定节假日加班按每日100元标准发放加班费。近年来，被告公司放假时间较长，但未明确为带薪年假，工资发放增加了停产补贴项目，其他发放项目与正常工作月份相同，但停产月份奖金有所降低，月份整体收入较正常工作月份有所降低。2017年5月18日得知被告决定解散公司时，原告接绿源木业公司清算组通知继续在原岗位上班至7月底，期间被告绿源木业公司正常向原告发放了工资。原告等人曾就三班倒超时加班工资、节假日加班工资、年休假工资于2017年7月18日向遂昌县劳动人事争议仲裁委员会请求仲裁，仲裁委于2017年9月18日作出遂劳人仲裁字﹙2017﹚第197号仲裁裁决书。另，被告于2017年5月成立了清算组，并制订了职工解散处置方案，确定2017年6月30日为终止劳动合同基准日，但原告并不认可。上述事实有原告提供的仲裁裁决书，被告提供的原告工资发放表、考勤记录、绿源木业公司关于成立清算组的决定、备案通知书、解散处置方案及原、被告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经庭审质证及本院审查，予以采信。本院认为：原、被告对于劳动关系是否终止存在争议，原告主张的加班工资时效应为二年。原告等人于2017年5月19日向被告提出维权主张，故应从该日期前二年起计算加班费诉讼时效。因双方是否于2017年6月30日终止劳动关系存在争议，对劳动关系终止的额外工资支付需另行处理。因双方对工资表上的明细项目存在争议，应按上月除加班费后的实得工资的70%作为计算加班工资基数。根据劳动法的规定，结合原告2015年5月19日至2017年6月30日的上班情况，本院确定原告法定节假日加班工资为2686.62元、三班倒超时加班工资为0元，扣除已发加班费920元后，还应支付1766.62元。关于带薪年休假，因双方未约定跨年度安排休假，故2015年12月31日前的请求已过诉讼时效。2017年6月份被告未安排原告上班，但按同年5月份标准发放了工资，可视为安排了带薪年休假。原告接到绿源木业清算组通知继续上班，上班期间工资应当与绿源木业工资清算组另行结算，本院不予处理。2016年原告正常休息外的额外休息时间超过了带薪年休假时间，其超过的休假应视作带薪年休假，但在休息期间工资有所减少，应当补足与正常工作期间工资收入差额，可按2015年平均工资作为正常工作时间工资标准，为此，确定原告应休年休假15日，被告应再支付休假期间工资250.94元。原告产假工资补发问题，原告周松菊未提供生育及生育前后工资发放证据，无法确定其生育前后工资变化情况，故原告要求补发产假工资差额的诉讼请求，本院不予支持。原告庭审中增加的2017年周末双休日的加班费问题，未经劳动仲裁，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条、《职工带薪年休假条例》第二条、第五条规定，判决如下：一、被告遂昌绿源木业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告周松菊三班倒超时加班工资、法定节假日加班工资、年休假加班工资共计2017.56元;二、驳回原告周松菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费5元，由被告遂昌绿源木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 王永烈二〇一七年十二月二十六日法官助理 季璞钰书 记 员 谢雪丹·??-6-?··??-5-?·
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第422号
原告傅国海。
委托代理人（特别授权代理）陶光明、茹国钢。
被告甘肃花雨酒业有限公司。
法定代表人宋育宝。
原告傅国海诉被告甘肃花雨酒业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2009年1月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年8月10日公开开庭进行了审理。本案管辖权异议的时间自2009年2月3日至同年4月6日。原告委托代理人茹国钢到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告傅国海诉称，2007年9月9日，原、被告双方订立《五粮液丝路花雨酒授权经销合同》一份，约定由被告授权原告在绍兴市区所辖各区以及上虞和绍兴县经销被告生产的“五粮液丝路花雨酒”，约定原告首批购货金额为500000元，被告在收到原告货款的5个工作日内发货，如违约，违约金按合同规定的当年销售任务（15000000元）的百分之三计算。合同签订后，原告于2007年9月26日以汇票支付给被告人民币100000元，又于2007年9月28日通过建设银行汇给被告人民币400000元。但被告至今未发货。为此原告以被告违约为由于2008年3月10日、3月15日书面通知被告解除合同并返还货款、赔偿损失未果，故请求判令被告立即返还货款500000元，并支付约定违约金45000元，合计545000元。
被告未到庭，也未提交书面答辩状。
为证明自己的主张，原告证据1、五粮液丝路花雨酒授权经销合同1份，证明原、被告于2007年9月9日签订经销合同，并约定违约责任的事实。证据2、2007年9月26日中国银行境内汇款申请书、2007年9月28日中国建设银行汇款凭证各1份，证明原告分两次共汇给被告货款500000元的事实。证据3、2008年3月10日解除合同函及邮件详情单、邮件收据、兰州速递查询证明各1份、同年3月15日函及邮件详情单、邮件收据、兰州速递查询证明各1份，证明原告函告被告要求解除合同，并返还货款的事实。被告未提供证据。
本院认证认为，原告提供的证据符合“三性”要件，且被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院予以认定。
经审理本院认定，2007年9月9日，原、被告签订《五粮液丝路花雨酒授权经销合同》一份，约定由被告授权原告在有关辖区内经销五粮液丝路花雨酒，经销期限为三年；第一个合同年度的销售额为15000000元人民币，原告的首批购货金额为500000元；付款方式为先款后货，被告在收到原告全部货款后的5个工作日内负责发货；合同有效期内，任何一方违反本合同各项条款之规定，都必须按照本合同、当年销售任务的3％，向另一方支付违约赔偿，并承担另一方由此带来的经济损失；另一方有权单方面终止合作。2007年9月26日，原告通过中国银行汇给被告人民币100000元，又于同年9月28日通过建设银行汇给被告人民币400000元。被告至今未发货。原告于2008年3月11日函告被告要求解除合同，同年3月17日函告被告要求返还货款，并补偿相应损失，均未果。
本院认为，原、被告签订的经销合同，双方意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，认定合法有效。原告支付首批购货款后，被告迟延履行发货义务，按合同约定原告有权单方面终止合作。且在原告解除合同通知到达之日起三个月内，被告未提出异议，原、被告之间的经销合同已依法解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。原告已履行付款义务，且本案经销合同非继续性合同，原告要求返还货款500000元的主张，理由正当，本院予以支持。原、被告约定了违约责任，合同解除不影响违约责任条款的效力，现原告自愿减轻被告的违约责任，系真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。被告甘肃花雨酒业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国合同法》第九十七条、九十八条之规定，判决如下：
被告甘肃花雨酒业有限公司应返还原告傅国海货款人民币500000元，并支付违约金45000元，合计545000元，于判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9250元，公告费560元，合计9810元，由被告承担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9250元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 王铃铭
代理审判员 虞媛媛
人民陪审员 陈美珍
二〇〇九年八月十八日
书 记 员 车佳妮
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0425民初1048号
原告李会珍，女，1969年6月15日生，汉族，住郏县。
原告王安乐，男，1963年10月30日生，汉族，住郏县。
原告韩素侠，女，1967年4月7日生，汉族，住郏县。
原告王光义，男，1957年7月2日生，汉族，住郏县。
原告王雷，男，1977年11月21日生，汉族，住郏县。
原告涂样，女，1952年9月5日生，汉族，住郏县。
原告王全义，男，1959年12月14日生，汉族，住郏县。
原告王明法，男，1951年11月12日生，汉族，住郏县。
原告王得锋，男，1971年10月28日生，汉族，住郏县。
原告姚花棉，女，1956年5月23日生，汉族，住郏县。
原告王旭涛，男，1968年6月15日生，汉族，住郏县。
原告王国恩，男，1970年3月15日生，汉族，住郏县。
原告杨会敏，女，1969年7月26日生，汉族，住郏县。
原告胡增凡，女，1974年11月20日生，汉族，住郏县。
原告王庆先，女，1967年7月23日生，汉族，住郏县。
原告张金盘，女，1969年4月23日生，汉族，住郏县。
原告李万奇，男，1961年9月10日生，汉族，住郏县。
原告刘秋勤，女，1962年5月15日生，汉族，住郏县。
原告王爱粉，女，1969年2月28日生，汉族，住郏县。
原告王香枝，女，1973年3月8日生，汉族，住郏县。
原告王样枝，女，1969年4月2日生，汉族，住郏县。
原告王香莲，女，1955年4月8日生，汉族，住郏县。
原告宋雪云，女，1968年8月16日生，汉族，住郏县。
原告陈变，女，1950年12月12日生，汉族，住郏县。
原告张枝，女，1962年9月11日生，汉族，住郏县。
原告吴爱轻，女，1964年1月7日生，汉族，住郏县。
二十六原告的委托代理人张高峰，河南省郏县法律援助中心法律工作者。
被告石英民，男，1962年10月1日生，汉族，住郏县。
原告李会珍等26人与被告石英民劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月11日公开开庭进行了审理，原告李会珍等26人的委托代理人张高峰、被告石英民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李会珍等26人诉称，2013年，李会珍等26人给石英民干活，工钱一直未付，李会珍等26人多次讨要，石英民以种种理由推脱，至今未付。请求：判令石英民支付李会珍等26人劳动报酬4790元。
被告石英民辩称，李会珍等人起诉属实，但原告起诉石英民主体不适格。2013年，同村人王广照承包本村土地500-600亩，当时石英民为临时负责人、王常见是会计，王某2、王某1、王小五是成员，当时想成立个农业合作社，2013年天干旱，收成不好，前期烟叶卖了一部分，工人的工资支付了一部分，后来烟叶卖不出去，王广照就拿出来20多万元，不够支付地租和剩余工人工资。包括石英民在内的工人共在那儿干了22个月，当时说的每月给石英民1500元工资，但到最后石英民也没领到工资。
经审理查明，石英民口头承包了魏占平等人的土地，并系该承包土地上的负责人。石英民辩称的第二年开始土地由王广照承包，但并未提供证据证实。李会珍等26人在石英民负责的该土地上干活，工资未付。后经镇政府领导和村委会及石英民、王某1等人集体核算，出具了欠工人工资的清单。证人王某1、王某2的出庭证言也证实了上述事实。
上述事实，有李会珍等26人提供的清单，证人出庭证言等证据以及当事人的陈述笔录在卷，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，石英民承包了魏占平等人的土地，并系该承包土地上的负责人，李会珍等26人在石英民负责的土地上干活，工资未付，经镇政府领导及村委会及石英民等人集体核算，共欠李会珍等26人工资款4790元。对石英民辩称的原告起诉的被告主体不适格，土地第二年开始由王广照承包，并未提供证据证实。因石英民是原告等人干活的土地上的负责人，石英民本人及原告等人和证人王某1、王某2均证实了这一事实，石英民应对原告等人的工资承担责任。故对李会珍等26人要求石英民偿还工资款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
石英民于本判决生效后十日内支付李会珍等26人工资款4790元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告石英民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张 潇
审 判 员 周米娜
人民陪审员 吴素晓
二〇一七年五月十五日
书 记 员 赵晨博
附法律条文
《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0236执1499号
被执行人钱金权，男，汉族，生于1964年1月1日，住奉节永安镇。
本院在执行被执行人钱金权罚金纠纷一案中，经本院网络查控，被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0236执1499号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马妮
代理审判员 王彬
代理审判员 王颖
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 王鑫
奉节县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0236执1499号被执行人钱金权，男，汉族，生于1964年1月1日，住奉节永安镇。本院在执行被执行人钱金权罚金纠纷一案中，经本院网络查控，被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）的规定，裁定如下：终结（2017）渝0236执1499号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马妮代理审判员  王彬代理审判员  王颖二〇一七年十一月二十三日书 记 员  王鑫
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0581刑初1450号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉〔2017〕1398号。
受理日期：2017年10月24日。
适用程序：简易程序、公开开庭。
出庭公诉人：检察员李丽乃。
被告人：施育煌，男，1968年7月15日出生于福建省晋江市，汉族，高中文化，经商，现住晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月21日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2017年3月20日23时许，被告人施育煌酒后驾驶闽Ｃ×××××小汽车至石狮市畔山云海路段时被公安人员当场查获。经鉴定，被告人施育煌血液中检出乙醇浓度为113.30mg/100ml，属于醉酒状态。
公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人供述等证据。被告人施育煌对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人施育煌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人施育煌归案后如实供述自己的罪行，并能预缴罚金，予以从轻处罚。结合被告人施育煌经常居住地司法行政机关关于其适用社区矫正的调查评估意见，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人施育煌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币九千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴斌斌
二〇一七年十一月十日
书记员 杨安琦
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初6688号
原告：陈桂平，女，1978年1月5日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。
委托诉讼代理人：宋宝娟，江苏苏沂律师事务所律师。
被告:刘志邦，男，1980年11月4日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。
原告陈桂平与被告刘志邦民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告陈桂平的委托诉讼代理人宋宝娟到庭参加诉讼；被告刘志邦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。应陈桂平的申请，本院于2017年8月30日作出（2017）苏0381民初6688号民事裁定，查封刘志邦所有的登记在刘志邦、刘某某名下的位于新沂市北沟街道合和百富城某处房产（合同号：XYxxxx）。本案现已审理终结。
陈桂平向本院提出诉讼请求：依法判令刘志邦偿还借款本金6万元及利息（自2016年8月1日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。事实和理由：2016年2月1日，刘志邦因经济紧张向陈桂平借款6万元，约定月息3分，未约定使用期限。刘志邦向陈桂平出具借据一张。后经陈桂平多次催要，刘志邦未有偿还，遂起诉至法院。
刘志邦未予答辩。
经审理查明：2016年2月1日，刘志邦因资金周转需向陈桂平借款6万元，约定月息3分，没有约定还款期限。刘志邦向陈桂平出具借据一张。借款后，刘志邦按照月息3分支付了6个月的利息。经陈桂平催要，余款刘志邦未予返还，引发诉讼。
以上事实，有陈桂平的当庭陈述，陈桂平提供的借据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，刘志邦向陈桂平借款，双方因此形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。陈桂平现要求刘志邦返还借款本金6万元的请求符合法律规定，本院予以支持。陈桂平主张的利息没有超出双方的约定和法律的规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
刘志邦于本判决生效之日起十日内向陈桂平返还借款本金6万元及利息（自2016年8月1日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元（已减半收取），保全费720元，合计1495元，由刘志邦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 肖伟
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 张玲
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初20493号
原告：贾伟，男，1994年10月16日出生，汉族住地重庆市沙坪坝区。
被告：重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场3号，统一社会信用代码91500000787477135U。
主要负责人：崔雪，重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店店长。
委托诉讼代理人：吴波，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告贾伟与被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店产品责任纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾伟，被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店的委托诉讼代理人吴波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告1000元。2、判令诉讼费由被告直接支付原告。事实和理由：原告于2017年12月2日在被告处购得散称“雀巢威化散装”一袋，该产品标注有“生产日期：20161223；保质期至：20171123”，该产品已超过保质期。食品安全法第三十四条规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。综上，原告依据食品安全法第一百四十八条的规定提起诉讼。
被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店辩称，原告没有证据显示涉案产品系在被告处购买。即使涉案产品是被告销售，也不能证明在销售时存在过期的事实。通过原告诉称的购买经过，其一共分为二十二单进行购买结算，意图获得惩罚性赔偿，有违诚信原则，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：原告于2017年12月2日在被告处购买了一袋由天津雀巢有限公司生产的“雀巢脆脆鲨”，支付6.37元，该食品为独立小包装，散装称重销售。该食品部分独立小包装的外包装标明的生产日期为20161223，保质期至20171123。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的购物小票、购物视频、产品实物、打称标签等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据原告提交的购物小票、产品实物、打称标签以及购物视频，可以认定原告于2017年12月2日在被告处购买了由天津雀巢有限公司生产的“雀巢脆脆鲨”散装一袋的事实。被告虽辩称涉诉商品未在其处购买，但并未举示充分的证据予以证明，故对其辩解意见本院不予采信。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；该法第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案涉案产品外包装上明确标注了产品的生产日期和保质期，原告购买该产品时，该产品已超过保质期，属于不符合食品安全标准的食品。被告作为销售者，对其销售的食品应尽到适当的查验义务，本案食品已超过保质期，但被告仍予销售，应当按照《中华人民共和国食品安全法》的规定予以赔偿。
《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，被告关于原告系恶意索赔，其诉讼请求不应支持的辩解理由本院不予采信。
综上，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店自本判决生效之日起十日内赔偿原告贾伟1000元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店负担，此款限于本判决生效之日起十日内迳付原告贾伟。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 侯忠民
二〇一七年十二月二十七日
书记员 许江涛
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终8438号
上诉人（原审被告）：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内。
法定代表人：赵杰，总经理。
委托诉讼代理人：刘丽，安徽华人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈婧，女，1984年11月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原审被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402。
法定代表人:陈萧耿，总经理。
上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司因与被上诉人陈婧、原审被告安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院(2017)皖0102民初字5401号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司于2017年12月29日自愿申请撤回上诉。
本院认为：上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱爱民
审判员 陆文波
审判员 张 健
二〇一七年十二月二十九日
书记员 於笑仙
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民二初字第05257号
原告王旋。
被告湖南菜鸟汽车租赁有限公司。
法定代表人周再祥。
原告王旋诉被告湖南菜鸟汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘亚武担任审判长，与人民陪审员严丽君、黄巧红组成合议庭公开开庭进行了审理，代理书记员邓香蓉担任庭审记录。原告王旋到庭参加了诉讼，被告湖南菜鸟汽车租赁有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王旋诉称，2015年9月26日，原告与被告签订了一份汽车租赁协议，协�约定，原告租用被告所有的浙C×××××大众CC型小轿车一辆，租车时间为1天，自2015年9月26日18时至2015年9月27日18时止。协议签订后，原告于2015年9月26日向被告转账8000元作为租车保证金并在被告处拿了车，2015年9月27日18时，原告按时将车辆交还被告，但被告至今未退还租车保证金，原告多次找被告协商未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告租车的保证金8000元；2、被告赔偿原告损失费1000元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告湖南菜鸟汽车租赁有限公司经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，在举证期限内，亦未提供任何证据。
经审理查明，2015年9月26日，被告湖南菜鸟汽车租赁有限公司（甲方）与原告王旋（乙方）签订《汽车租赁协议》，协议约定，乙方租用甲方牌号为浙C×××××的大众CC型小轿车一辆；�车时间为1天，自2015年9月26日18时至2015年9月27日18时止；乙方应向甲方提交保证金8000元，租金400元，租金于2015年9月26日结清，保证金于还车之后20天无纠纷违章退还；等等。协议签订后，原告向被告支付了8000元保证金，被告提供了协议约定的车辆给原告使用，原告使用后于2015年9月27日归还了车辆给被告，但被告一直未将保证金退还给原告。
在审理过程中，原告王旋确认，其支付了8000元保证金后未再支付租金，租金数额为400元，故被告应退还的保证金为7600元，另，其自愿放弃要求被告赔偿损失费1000元的诉讼请求，只要求被告退还保证金7600元。
以上事实，有当事人的陈述、汽车租赁协议、银行转账短信及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，本案系租赁合同关系，原被告双方签订的《汽车租赁协议》系双方当事人真实意思表示，形式合法，主要内容符合法律规定，双方均应信守；原告按照合同约定向被告支付了租车保证金和租金，并按时归还了租赁的车辆，履行了合同义务，被告应当根据合同约定于原告归还车辆之后20天即2015年10月17日退还保证金，但被告一直未退还，故对于原告要求被告退还7600元保证金的诉讼请求，本院予以支持；被告自愿放弃要求被告赔偿损失费的诉讼请求，是其行使处分权的行为，符合法律规定，本院予以准许；被告湖南菜鸟汽车租赁有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告湖南菜鸟汽车租赁有限公司于本判决生效之日起7日内退还原告王旋租车保证金7600元。
本案受理费50元，由被告湖南菜鸟汽车租赁有限公司负担。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘亚武
人民陪审员 严丽君
人民陪审员 黄巧红
二〇一六年一月四日
代理书记员 邓香蓉
附法律条文：
中华人民共和国合同法
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履�通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应�加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0303民初754号
原告:周某，男，1964年6月30日出生，汉族，住桂林市叠彩区。
被告：曾某，男，1970年12月29日出生，汉族，住百色市凌云县。
被告：广西凌云县永和冶金有限责任公司，住所地广西凌云县伶站乡伶兴村。
法定代表人：曾平乾，董事长。
原告周某诉被告曾某、广西凌云县永和冶金有限责任公司（以下简称永和公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员龚扬婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告曾某、永和公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：一、判令被告永和公司偿还原告周某借款人民币570000元及利息。二、本案诉讼费由二被告共同负担。事实与理由：2016年10月，原告向被告永和公司购买硅锰合金。原告分别于2016年10月20日汇款7万元，2016年11月4日汇款30万元，共计100万元。被告只供货43万元，此后未再供货，亦未将货款退回原告。原告追索下，被告曾某出具借条，约定在2017年3月还款，但至今未还。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决。
被告永和公司、曾某在举证期限内未作答辩也未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月，原告周某向被告永和公司购买硅锰合金。双方达成口头协议后，原告周某分别于2016年10月20日汇款700000元，2016年11月4日汇款300000元，共计1000000元。被告曾某收到货款后，只供430000元的硅锰合金，此后未再供货，亦未将货款退回原告。原告追索下，被告曾某同意将欠款转为向原告周某借款，并出具借条。借条载明：'今借到周某同志现金人民币伍拾柒万整￥570000元。还款期三月份开炉还清。逾期按月息2分计算。借款人广西凌云县永和冶金有限责任公司，担保人曾某。'永和公司在借条上加盖公章。借款到期后，被告未还款。原告多次催要未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。
本院认为，被告的借条及原告的银行转账凭证是证明双方借贷关系实际发生的直接证据，双方之间的借贷关系成立，受法律保护。被告未归还借款，侵犯了原告的合法权利。原告要求被告永和公司归还借款并按月息2%支付利息的诉请，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十九条”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本院予以支持。被告曾某作为担保人《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，应承担连带偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广西凌云县永和冶金有限责任公司归还原告周某借款570000元及利息（利息计算：从2017年3月1日起，以本金570000元为基数，按月利率2%计息，至被告还清借款时止）。
二、被告曾某对上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费9500元，适用简易程序减半收取4750元，诉讼保全费3370元，合计8120元，由被告永和公司、曾某负担，余款4750元，由本院退回原告周某。
上述义务，在本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费9500元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 龚扬婷
二〇一七年六月二十二日
书记员 黎燕华
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0303民初754号原告:周某，男，1964年6月30日出生，汉族，住桂林市叠彩区。被告：曾某，男，1970年12月29日出生，汉族，住百色市凌云县。被告：广西凌云县永和冶金有限责任公司，住所地广西凌云县伶站乡伶兴村。法定代表人：曾平乾，董事长。原告周某诉被告曾某、广西凌云县永和冶金有限责任公司（以下简称永和公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员龚扬婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告曾某、永和公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：一、判令被告永和公司偿还原告周某借款人民币570000元及利息。二、本案诉讼费由二被告共同负担。事实与理由：2016年10月，原告向被告永和公司购买硅锰合金。原告分别于2016年10月20日汇款7万元，2016年11月4日汇款30万元，共计100万元。被告只供货43万元，此后未再供货，亦未将货款退回原告。原告追索下，被告曾某出具借条，约定在2017年3月还款，但至今未还。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决。被告永和公司、曾某在举证期限内未作答辩也未向本院提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认并在案佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月，原告周某向被告永和公司购买硅锰合金。双方达成口头协议后，原告周某分别于2016年10月20日汇款700000元，2016年11月4日汇款300000元，共计1000000元。被告曾某收到货款后，只供430000元的硅锰合金，此后未再供货，亦未将货款退回原告。原告追索下，被告曾某同意将欠款转为向原告周某借款，并出具借条。借条载明：‘今借到周某同志现金人民币伍拾柒万整￥570000元。还款期三月份开炉还清。逾期按月息2分计算。借款人广西凌云县永和冶金有限责任公司，担保人曾某。’永和公司在借条上加盖公章。借款到期后，被告未还款。原告多次催要未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。本院认为，被告的借条及原告的银行转账凭证是证明双方借贷关系实际发生的直接证据，双方之间的借贷关系成立，受法律保护。被告未归还借款，侵犯了原告的合法权利。原告要求被告永和公司归还借款并按月息2%支付利息的诉请，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十九条”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本院予以支持。被告曾某作为担保人《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，应承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广西凌云县永和冶金有限责任公司归还原告周某借款570000元及利息（利息计算：从2017年3月1日起，以本金570000元为基数，按月利率2%计息，至被告还清借款时止）。二、被告曾某对上述债务承担连带偿还责任。案件受理费9500元，适用简易程序减半收取4750元，诉讼保全费3370元，合计8120元，由被告永和公司、曾某负担，余款4750元，由本院退回原告周某。上述义务，在本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费9500元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  龚扬婷二〇一七年六月二十二日书记员  黎燕华
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0327民初409号
原告陈亚纯，男，1957年12月17日出生，汉族，农民，住湖北省浠水县。
委托代理人王庆达，广西灌阳县法律事务中心法律工作者。
被告袁菊姣，女，1974年5月12日出生，瑶族，居民，住广西灌阳县。
原告陈亚纯与被告袁菊姣装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。在本院审理本案中，原告由于需要另行收集重要证据，于2017年12月15日向本院递交撤诉申请书，依法申请撤回起诉，请求人民法院准许。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告袁菊姣的起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈亚纯撤回起诉。
案件受理费881元,依法减半收取441元，由原告陈亚纯负担（原告已预交881元，由本院退回原告440元）。
（此页无正文）
审 判 长 时祖义
审 判 员 邓敬杰
人民陪审员 陆增福
二〇一七年十二月十五日
代书 记员 陆秋艳
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初6175号
原告：新沂市温信房地产有限公司。
法定代表人：杨望鸣,该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹娟,江苏曹娟律师事务所律师。
被告：杨从彦。
原告新沂市温信房地产有限公司（以下简称温信公司）与被告杨从彦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温信公司的委托诉讼代理人曹娟到庭参加诉讼；被告杨从彦经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温信公司向本院提出诉讼请求：一、判令杨从彦支付租金20000元及占有使用费36666元(自2015年10月1日至2016年8月30日,共计11个月,每月3333.3元)；二、判令杨从彦支付违约金16999.8元。事实和理由：2014年10月1日,我公司与杨从彦签订了《租赁协议》，将位于新沂市某某路某某商城2间门面房出租给杨从彦使用，租赁期限自2014年10月1日至2015年9月30日止，年租金为40000元。协议约定：杨从彦应于2014年7月21日支付租金20000元，2015年4月1日支付租金20000元；租赁期满或解除协议时，杨从彦应将商铺交我公司验收，每逾期一日支付原租金3倍违约金；一方违约造成另一方损失的，违约方除支付违约金外，还应按协议有关条款承担赔偿责任。合同签订后，我公司依约将商铺交付杨从彦使用。合同履行期间杨从彦仅支付了20000元租金，下余租金20000元未支付。且在合同到期后，杨从彦仍继续使用房屋，而不将房屋交还我公司，杨从彦的违约行为严重侵害我公司的合法权益，故提起本案诉讼。
杨从彦未作答辩。
经审理查明：2009年7月21日，温信公司（甲方）与杨从彦（乙方）签订《租赁协议》，协议主要内容为：甲方将位于某某路某某商城C区2-J02、J03共2间门面房（产权面积254.84平方米）出租给乙方使用，租期自2014年10月1日至2015年9月30日止。租金为每年40000元，2014年7月21日支付20000元，2015年4月1日支付20000元。租赁期满，乙方如要求续租，必须在租赁期满前2个月向甲方提出书面申请，经甲方同意后，重新签订租赁协议并交纳各项费用；否则，视作乙方不再续租，甲方可重新签订其他商家。在同等条件下，乙方凭本合同、租金收据、保证金收据拥有优先续约权。乙方应于2014年7月21日前交付甲方履约保证金20000元；租赁期满，交还商铺钥匙，经物业验收房屋、设施等无损坏情况，且乙方已无其他应付款项的（如水、电等费用），保证金（利息不计）返还乙方；如验收发现房屋及设施有损坏情况的，由甲方维修部门核定维修费用，其维修费用从乙方保证金中扣除，如保证金不足抵扣，不足部分应由乙方承担偿付责任。乙方未将商铺交甲方验收，自租赁期满或解除协议之日起，每逾期一天须向甲方支付相当于原租金（按天折算）三倍的违约金。一方违约造成另一方损失的，违约方除依本条规定支付违约金外，还应按协议有关条款承担赔偿责任。协议签订当日，杨从彦支付租金20000元、履约保证金20000元；温信公司亦依约将涉案房屋交付杨从彦使用，但杨从彦未按合同约定在2015年4月1日支付租金20000元，双方因而成讼。
另查明：2016年9月6日，温信公司将涉案商铺出租给案外人杨刚英使用，双方签订《租赁协议》，租期自2016年12月1日至2017年11月30日止，租金为每年40000元。
以上事实，有温信公司提供的《租赁协议》及其当庭陈述等证据予以证明。上述证据经查证属实，均具有证明效力，足以认定。
本院认为，温信公司与杨从彦之间订立的租赁合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立、生效。温信公司按照约定将商铺交付给杨从彦使用，杨从彦也应当按照约定支付租金。故对温信公司要求杨从彦支付下欠租金20000元的诉请，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，租赁期届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。温信公司与杨从彦签订的合同约定租期至2015年9月30日，此后杨从彦仍继续占有使用租赁房屋，温信公司未提出异议，应视为双方形成了不定期租赁关系，原租赁合同继续有效，杨从彦仍应向温信公司支付占有使用租赁房屋期间的租金。故对温信公司要求杨从彦占有使用费36666元的诉请,本院予以支持。杨从彦未按合同约定支付租金，其延迟履行主要债务，已构成违约，应承担违约责任。温信公司主张的违约金过分高于因杨从彦违约给其造成的损失，应当予以调整，本院综合考虑温信公司的损失、合同履行等情况，酌定违约金为10000元。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条规定，判决如下：
一、杨从彦应于本判决发生法律效力之日起十日内向新沂市温信房地产有限公司支付租金20000元、占有使用费36666元、违约金10000元，合计66666元。
二、驳回新沂市温信房地产有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1642元,由杨从彦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙莹莹
人民陪审员 周爱国
人民陪审员 靳 萌
二〇一七年四月二十日
书 记 员 吴晓梅