wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市定陶区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1727行审129号申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。统一社会信用代码：11371727349194880E。法定代表人滑喜良，局长。被执行人常尊生，男，1984年11月16日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。被执行人赵秀娟，女，1981年12月09日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人常尊生之妻。申请执行人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2018年01月02日向我院申请执行被执行人常尊生、赵秀娟夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人于2017年3月22日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，作出了定陶费征字[2017]0198号社会抚养费征收决定书。该决定书的主要内容是：1、征收社会抚养费63822元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。经审查认定，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0198号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0198号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字[2017]0198号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。二、执行费用由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 倩审 判 员  孙益民人民陪审员  华贵平二〇一八年一月二十三日书 记 员  孟 洁
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初6501号
原告：启东市华丽工业配套有限公司，住所地启东市志良镇民营经济集中区。
法定代表人：周永生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周海滨、彭丽，江苏周海滨律师事务所律师。
被告：朱建卫，男，1969年3月13日生，汉族，住启东市。
原告启东市华丽工业配套有限公司（以下简称华丽公司）诉被告朱建卫排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员吴新峰于2017年10月27日适用简易程序公开开庭进行审理。后因案情复杂转为普通程序，并依法组成合议庭于2018年1月17公开开庭进行审理。原告华丽公司的委托诉讼代理人周海滨、被告朱建卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华丽公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告排除妨害，搬出原告华丽公司房屋并恢复原状；2.要求被告自2017年6月1日起至实际搬离之日止按250元/天标准计付房屋占用费；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月15日，原、被告签订一份《财产租赁合同》，约定原告将其公司内部分厂房出租给被告使用，租期四年，年租金90000元。合同到期后，双方一致同意租期延长至2017年5月30日。因原告对涉案房屋另有用途，决定合同到期后不再与被告续约。2017年3月29日原告向被告邮寄专递通知被告不再续约，被告于2017年3月30日签收该通知快递。因被告至今强占原告房屋并拒不搬离或恢复原状，故诉至法院要求被告排除妨害。
被告朱建卫辩称，1.原告起诉后其陆续将承租范围内房屋进行搬空，但尚未办理交接手续。2.其从未与原告接触，租房事宜都是与彭井明联系。其改造和扩建厂房是经原告同意的，彭井明与其洽谈好后让其先动工再补签合同，但动工后因原告要涨租金导致未能续约，而原告不再租赁却又不提前通知，原告属于商业欺诈，要求原告赔偿其扩建改造房屋的投资损失。
本院经审理认定事实如下：涉案房屋位于原××××村，房屋产权登记于原告华丽公司名下。2011年4月15日，原、被告签订一份《财产租赁合同》（含合同附件：原告对外租赁分割图），约定原告将上述部分房屋出租给被告使用，租期四年，自2011年5月1日起至2015年5月30日止，年租金90000元等。此后，原、被告协商一致将该合同延续至2017年5月30日止。合同到期后，双方因故未能续约。因被告继续占用涉案房屋，原告遂于2017年8月22日诉至本院并提出上述诉请。
上述事实，有原告提供的财产租赁合同、房屋所有权证、国有土地使用权证、本院拍摄现场照片及到庭当事人庭审陈述等证据在卷佐证，应予认定。
本院认为，根据法律规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中，涉案房屋租赁合同于2017年5月30日到期后，原、被告未能续签租赁合同，被告此后继续占用房屋，原告作为房屋所有权人，有权要求被告予以返还。租赁期满后，被告继续占用房屋，理应向原告支付相应使用费，根据涉案房屋租赁合同租金标准，原告主张自2017年6月1日起至被告实际搬离之日止按250元/天计算占有使用费并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条，判决如下：
一、被告朱建卫于本判决生效之日起十五日内将位于启东市吕四港镇车路村上述涉案房屋腾清后交还给原告启东市华丽工业配套有限公司。
二、被告朱建卫于本判决生效之日起十五日内向原告启东市华丽工业配套有限公司支付房屋占有使用费（自2017年6月1日起至被告实际搬离之日止按250元/天计算）。
三、驳回原告启东市华丽工业配套有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费182元（原告已预交），由被告朱建卫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费182元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。
审 判 长 陈 杰
代理审判员 吴新峰
人民陪审员 张永刚
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 杨晨烯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江宁淳执字第7号
申请执行人：徐得清，男，1967年4月26日生，汉族。
被执行人：祖贤胜，男，1969年9月13日生，汉族。
申请执行人徐得清与被执行人祖贤胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）江宁淳民初字第458号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人祖贤胜应于判决发生法律效力之日起10日内返还申请执行人徐得清借款200000元及逾期利息（自2012年7月13日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至判决确定给付之日止）；祖贤胜负担案件受理费4350元、财产保全费1620元、公告费260元，合计6230元。逾期，被执行人祖贤胜未履行判决书确定的给付义务，申请执行人徐得清向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人祖贤胜可供执行的财产，申请执行人徐得清亦未能提供被执行人祖贤胜可供执行的财产线索。
本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人祖贤胜可供执行的财产，申请执行人徐得清亦未能提供被执行人祖贤胜可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）江宁淳民初字第458号民事判决书终结执行。
如发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 李 侠
执 行 员 邵长伟
执 行 员 张 赜
二〇一四年六月二十五日
见习书记员 刘文凭
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0103刑初64号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人费庆业，男，汉族，1997年11月15日出生于黑龙江省双鸭山市，户籍所在地黑龙江省饶河县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月24日被行政拘留十五日，2017年9月8日变更为刑事拘留，同年10月14日被逮捕，现羁押于哈尔滨市南岗区看守所。
哈尔滨市南岗区�民检察院以哈南检刑诉[2018]1号起诉书指控被告人费庆业犯盗窃罪，于2017年1月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员王海涛出庭支持公诉，被告人费庆业到庭参加诉讼，现已审理终结。
哈尔滨市南岗区人民检察院指控：
1.2017年6月25日在哈尔滨市香坊区某网吧，被告人费庆业趁被害人秦某不在之机，将其放在桌子上的钱包（价值80元）盗走，内有身份证及人民币600元，现赃物已返还被害人；
2.2017年7月30日，在哈尔滨市南岗区某网吧，被告人费庆业趁被害人朱某睡觉之机，将其放在桌子上的蓝色背包盗走，内有社保卡及苹果6S手机一部（价值2600元），现赃物已返还被害人。
3.2017年8月12日，在黑龙江省五常市某某水疗馆内，被告人费庆业趁被害人杨某睡觉之机，将其正在充电的VIVOX9S手机一部（价值1800元）盗走，现赃物已返还被害人。
综上，被告人费庆业共实施盗窃三起，涉案财物共价值5080元。经侦查，被告人费庆业于2017年8月23日在哈尔滨市南岗区正欲销赃时被公安机关抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案物品照片、户籍证明、现实表现、案件来源、到案经过、扣押、返还物品清单、证明、被害人朱某、秦某、杨某的陈述、被告人费庆业的供述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人费庆业以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人当庭自愿认罪，赃物已缴回并返还被害人，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人费庆业犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月24日起至2018年2月23日止），并处罚金人民币1000元（于本判决生效后三十日内缴纳）。
二、责令被告人费庆业退赔被害人秦鹏人民币600元。
如不服本判决,可在接到本判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 刘 蕾
二〇一八年一月三十日
书记员 郭文静
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0226行审177号
申请执行人宁海县环境保护局(组织机构代码:），住所地浙江省宁海县。
法定代表人章哲，局长。
委托代理人陈成辉（特别授权代理），宁海县环境保护局工作人员。
被执行人宁海县玉发金属制品有限公司(组织机构代码:），住所地浙江省宁海县。
法定代表人孙金良，总经理。
申请执行人宁海县环境保护局于2016年6月6日向本院申请强制执行宁环行罚决字〔2015〕第044号行政处罚决定中责令立即停止水表体、管件铸造项目生产的处�事项。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县环境保护局于2015年9月14日作出宁环行罚决字〔2015〕第044号行政处罚决定，认定被执行人在未取得环境影响评价批准文件的情况下，擅自于2015年5月在宁海县梅林街道黄泥塘工业区建成水表体、管件铸造项目，并投入生产。该行为违反了《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款之规定，依照该法规第三十条第（一）项之规定，对被执行人作出责令立即停止水表体、管件铸造项目生产并处罚款人民币128000元的处罚。2015年9月15日，申请执行人宁海县环境保护局向被执行人送达了宁环行罚决字〔2015〕第044号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼。被执行人经申请执行人同意�分期缴纳了全部罚款，但停止水表体、管件铸造项目生产的处罚一直未履行。2016年4月27日，宁海县环境保护局向被执行人送达了宁环强催（法）字〔2016〕第15号履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中责令立即停止水表体、管件铸造项目生产的处罚事项，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县环境保护局作出的宁环行罚决字〔2015〕第044号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法，量罚适当。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人宁海县玉发金属制品有限公司未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制�》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:
对申请执行人宁海县环境保护局作出的宁环行罚决字〔2015〕第044号行政处罚决定中责令立即停止水表体、管件铸造项目生产的处罚事项准予强制执行，该处罚由宁海县环境保护局组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一六年六月八日
代书 记员 陈柯宇
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初196号
原告刘某某，男，1980年4月4日生，汉族，农民，住河南省方城县。
委托代理人张伟，男，河南赫奕律师事务所律师。
被告潘某，女，1983年4月10日生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告刘某某与被告潘某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人张伟到庭参加了诉讼，被告潘某经本院依法公告传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原被告双方经亲戚介绍相识，并于2014年2月28日在方城县民政局仓促登记结婚。2014年3月9日被告跟随原告去深圳生活，期间经常生气。2014年12月23日被告以去亲戚家吃饭为由外出，次日与原告联系提出离婚，自此杳无音信，原告多次寻找未果。因双方婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情，且被告主动提出离婚，现起诉至法院，请求人民法院依法判令原被告离婚。
为支持其诉讼请求的成立，原告向法庭提供了如下证据材料：
1、原告身份证、原被告户口簿复印件，原被告结婚证复印件。
2、四里店乡秦家庄村委会证明1份。
3、证人刘某甲、董某某、刘某乙、郭某某的书面证词各一份。
被告潘某无答辩，亦未向法庭递交证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案的法律事实确认如下：
原被告经人介绍相识后，于2014年2月28日登记结婚。婚后双方未生育子女，感情尚可，在日常生活中有因家庭琐事吵架生气的情形，2014年12月被告外出后至今未归。现原告诉至法院，请求人民法院依法判令原被告离婚。
综上法律事实，本院认为：原被告经人介绍相识后，自愿进行结婚登记，有一定的感情基础。婚后虽有因生活琐事吵架生气的现象，但未达到致使夫妻感情破裂的地步。现原告起诉离婚，但没有提供充分的证据证实双方夫妻感情确已破裂，原被告仍有和好的可能，故原告要求离婚的请求，本院不予支持。被告潘某经依法传唤未到庭应诉，系其对本案当庭抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告潘某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 曹 方
审判员 刘 凯
审判员 陈晓朋
二〇一六年四月十日
书记员 袁 野
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞商初字第447号
原告：宁波市江东美佳室内环境检测治理服务有限公司。
法定代表人：徐斌杰。
被告：宁波梦想城投资管理有限公司。
法定代表人：许颖。
本院在审理原告宁波市江东美佳室内环境检测治理服务有限公司与被告宁波梦想城投资管理有限公司合同纠纷一案中，因被告已经付清欠款，故原告宁波市江东美佳室内环境检测治理服务有限公司于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波市江东美佳室内环境检测治理服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市江东美佳室内环境检测治理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费375元，减半收取187.50元，由原告宁波市江东美佳室内环境检测治理服务有限公司负担。
审 判 员 张斌红
二〇一四年四月三日
代书记员 蒋盛吉
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0183刑初1730号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人李建甫，男，1963年3月23日出生，汉族，高中文化程度，农民，住河南省新密市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年2月16日被新密市公安局取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2017〕764号起诉书指控被告人李建甫犯诈骗罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员黄利朋出庭支持公诉，被告人李建甫到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2012年10月份期间,被告人李建甫以能为被害人张某3因涉嫌容留卖淫的事情找法院疏通关系减轻处罚为由,先后接受被害人张某3向其提供现金人民币4750元、一条软盒中华烟（价值600元）及其他花销250元。被告人李建甫将收到的现金挥霍。案发后，被告人李建甫已退还被害人张某3现金5600元。被告人李建甫于2017年2月16日被传唤到案。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人李建甫供述，被害人张某3陈述，证人吴某、张某1、李某、杨某、张某2证言，无违法犯罪证明，（2013）新密刑初第4号刑事判决书，欠条，收到条，到案经过及户籍证明等证据。据此认为被告人李建甫的行为已构成诈骗罪，并建议本院对被告人李建甫依法判处罚金人民币5000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人李建甫对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人李建甫以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪新密市人民检察院指控被告人李建甫犯诈骗罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人李建甫所犯诈骗罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人李建甫到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。案发后，被告人李建甫已将赃款退还被害人，可酌情对其从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李建甫犯诈骗罪，判处罚金人民币5000元。
（所判罚金，限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李丹辉
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 张 静
书 记 员 裴 炀
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初77028号
原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
委托诉讼代理人：邓蔚琦，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
被告：张少洲，男，1988年1月15日出生。
原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代公司）与被告张少洲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代公司的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告张少洲经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代公司向本院提出诉讼请求：1、判令张少洲偿还贷款本金18603.66元、利息698.86元、罚息545.3元，并支付自2016年9月16日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令张少洲支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令现代公司对张少洲所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由张少洲负担。事实和理由：张少洲为购买北京现代车辆一台向现代公司申请车辆贷款。2013年7月13日，双方签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。2013年7月17日，现代公司依约发放了贷款。张少洲为所购车辆办理抵押登记手续，抵押权人为现代公司，车牌号为×××。自2016年2月起，张少洲逾期还款。现代公司两次发出催款函并于2016年9月5日发出宣布贷款提前到期通知函，要求张少洲10日内偿还全部贷款本息、罚息及其他费用，但张少洲至今未履行偿还义务。
被告张少洲未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代公司所述一致。另，《抵押贷款合同》约定：贷款金额为95000元，合同利率为13.50％；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取每函100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人一次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款人15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150％，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权；抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。
截至2016年9月5日，张少洲尚欠贷款本金18603.66元、利息698.86元、罚息545.3元、账户管理费60元、催收函件费200元。
本院认为：张少洲与现代公司所签《抵押贷款合同》合法有效，双方当事人应依约全面履行义务。现代公司依约发放了贷款，履行了合同义务。张少洲未按期偿还贷款本息，已构成违约。现代公司催款未果发出宣布贷款提前到期的通知，系依约行使合同赋予贷款人的权利，张少洲有义务偿还全部贷款本息。现代公司要求张少洲偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。张少洲逾期还款，亦应向现代公司支付逾期罚息。现代公司主张的逾期罚息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于账户管理费和催收函件费，《抵押贷款合同》作出了明确约定，截至贷款提前到期时张少洲尚未偿清，其应予支付。张少洲已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为现代公司，在其未按期还本付息的情况下，现代公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。张少洲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张少洲于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司截至2016年9月5日的贷款本金18603.66元、利息698.86元、罚息545.3元，并支付自2016年9月16日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；
二、被告张少洲于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；
三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张少洲所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费302元、公告费260元，由被告张少洲负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 刘 峥
人民陪审员 冯亚力
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 马 娇
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民辖终378号
上诉人（原审被告）：苏堂财，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告）：顺德区杏坛镇顺伟饲料店，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇。
负责人：梁顺伟，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告：苏掌荣，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告：温秀玲，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告：谭瑞少，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告：苏惠映，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人苏堂财因与被上诉人顺德区杏坛镇顺伟饲料店以及原审被告苏掌荣、温秀玲、谭瑞少、苏惠映买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初17218号之三民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称本案标的较大，属于当地影响重大的案件，应由佛山市中级人民法院管辖。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”本案不具有上述法律规定的由中级人民法院管辖的第一审民事案件的情形，依法应由基层人民法院受理。本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原审被告住所地位于佛山市顺德区，故原审法院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿 翔
审判员 周 辉
审判员 麦闻文
二〇一八年四月十二日
书记员 陈君颖
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第4334号
申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路1777号。
法定代表人陆玉根，该公司董事长。
委托代理人蒋波。
委托代理人林樊。
被执行人周林方。
被执行人吴文新。
被执行人汤玉林。
被执行人周国权。
原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被告周林方、吴文新、汤玉林、周国权金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2014）吴江商初字第0227号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告周林方、吴文新于本判决生效后十日内归还原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司借款本金30万元并支付相应利、罚息。二、被告汤玉林、周国权对被告周林方、吴文新履行上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、案件受理费6318元，公告费560元，合计6878元，由被告周林方、吴文新负担并于本判决生效后十日内直接交付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。被告汤玉林、周国权对诉讼费用的给付义务承担连带清偿责任。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，原告于2014年11月21日向本院申请强制执行，立案标的为人民币375098元，申请执行费5526元。同日，本院立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或有效的财产线索。
执行过程中，本院依法传唤被执行人到庭，被执行人未到庭，也未履行法定义务。本院依法向吴江各大金融机构查询被执行人的存款情况，未发现被执行人名下有存款。本院又向房产、车辆登记管理部门进行查询，也未发现被执行人名下登记有车辆及房产。鉴于本案的实际情况，本院将本案的实际情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人名下有效的可供执行财产线索，并同意本院对本案作终结本次执行程序处理，待日后发现被执行人可供执行财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行查询回单、车辆房产查询信息、同意终结本次执行程序意见书等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人目前无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，且申请执行人表示暂无法提供有效的可供执行财产线索，本案执行在一定期间无法继续进行，本案已符合程序终结执行的条件。申请执行人在本院告知其上述执行情况、执行风险责任、程序终结执行的相关规定及救济途径后，同意本院对该案作终结本次执行程序处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2014）吴江商初字第0227号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 王进前
审判员 王 健
二０一五年五月八日
书记员 程 非
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初10978号
原告：冶占廷，男，1979年9月15日出生，回族，住青海省民和回族土族自治县，
委托诉讼代理人：马奇君，广东商达（惠州）律师事务所律师。
被告：李益果，男，1988年12月22日出生，汉族，住湖南省新化县，
被告：谢文，男，1982年1月16日出生，汉族，住湖南省冷水江市，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区莞太大道***号太平洋保险大厦*层*****层。统一社会信用代码为91441900981970935R。
主要负责人：何晓东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：江俊伟，该公司员工。
本院在审理原告冶占廷诉被告李益果、谢文、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，原告于2018年1月30日向本院递交撤诉申请书，申请撤回起诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为3110元（原告已预交），根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，因原告向本院提出撤诉，应由原告负担。
审判员 徐 哲
二〇一八年一月三十日
书记员 袁慧君
叶燕珊
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0481民初3879号
原告：蒋光福，男，1971年4月9日出生，汉族，住永安市。
被告：蓝其尊，男，1981年1月10日出生，汉族，住永安市。
原告蒋光福与被告蓝其尊民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭审理了本案。原告蒋光福到庭参加诉讼。被告蓝其尊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋光福向本院提出诉讼请求：1.蓝其尊一次性偿还蒋光福借款本金20000元、支付利息26000元（按月利率2%，2011年5月30日算至2017年5月30日），本息合计46000元，并从2017年5月30日起继续按月利率2%支付利息至实际借款付清时止；2.本案诉讼费用由蓝其尊承担。事实与理由：2011年5月30日，蓝其尊向蒋光福借款20000元，约定月利率3%，并出具借条一份予以确认。借款后，蓝其尊未能支付本息分文，蒋光福多次催讨，蓝其尊均借故推脱，遂提起本案诉讼。
蓝其尊未作答辩。
本院经过审理认定事实如下：2011年5月30日，蓝其尊向蒋光福出具借条一份，借条载明：“兹本人向蒋光福借到人民币现金贰万元整（￥20000）（月息3分）。”借款人蓝其尊在落款处签名。蒋光福述称其与蓝其尊系朋友关系。涉案借款是在其位于洪田镇卫生院一楼开设的美花食杂店现金交付给蓝其尊的。起诉状中尚欠利息的具体月份计算错误，庭审中利息部分诉请明确为蓝其尊支付尚欠2011年5月31日至2017年5月30日的72个月利息为28800元，并继续支付利息至实际还清借款之日止。
蒋光福围绕诉讼请求依法提供如下证据：身份证复印件、借条。蓝其尊未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院依法进行审查，对蒋光福所提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对蒋光福主张的上述事实，予以认定。
本院认为，蒋光福提供的借条由借款人蓝其尊签名确认，系各方真实意思表示，借款关系合法有效。蓝其尊向蒋光福借款的事实成立，应受法律保护。涉案借款双方未约定还款期限，蒋光福可催告借款人蓝其尊在合理期限内偿还，现蒋光福起诉要求蓝其尊偿还借款20000元，于法有据，本院予以支持。涉案借款双方约定月利率3%，现蒋光福仅要求按月利率2%计算利息，是在法律范围内对自己权益的处分且未超过法律规定的上限，蒋光福当庭变更明确诉请未损害蓝其尊的实际合法权益，并于庭后补交了相应的诉讼费，本院予以准许。故对蒋光福要求蓝其尊支付利息28800元【本金20000元×月利率2%×72个月（2011年5月31日暂算至2017年5月30日）】的请求，本院予以支持，蓝其尊还应继续支付利息至实际还清借款本金时止。蓝其尊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
蓝其尊应于本判决书生效后三日内偿还蒋光福借款本金20000元、支付利息28800元（按月利率2%，从2011年5月31日暂至2017年5月30日止），本息合计48800元，并按月利率2%从2017年5月31日起继续计付利息至实际还清借款本金时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，减半收取510元，由蓝其尊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 员 潘 昕
二〇一七年十二月十八日
法官助理 叶春仙
书 记 员 肖志平
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0481民初3879号原告：蒋光福，男，1971年4月9日出生，汉族，住永安市。被告：蓝其尊，男，1981年1月10日出生，汉族，住永安市。被告：刘影，女，成年，住永安市。本院在审理原告蒋光福与被告蓝其尊、刘影民间借贷纠纷一案中，蒋光福于2017年10月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘影的起诉。本院认为，蒋光福在本案诉讼期间自愿提出申请撤回对刘影的起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五�第一款的规定，裁定如下：准许蒋光福撤回对刘影的起诉。审 判 员  潘 昕二〇一七年十月二十日法官助理  叶春仙书 记 员  肖志平
惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠东法民二初字第163号
原告：廖继财，男，汉族，地址：。
被告：众诚汽车保险股份有限公司惠州中心支公司，地址：惠州市下埔路19号惠隆大厦十层西半层。
法定代表人：李永红。
众诚汽车保险股份有限公司惠州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(�依法由审判员刘振波独任审判)，公开(或不公开)开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖继财诉称：
2013年5月24日04时00分，原告驾驶粤Ｌ×××××号小型轿车由惠东往深圳方向行驶，行至惠东××环城南红绿灯时，避让车辆操作不当，碰撞绿化带，造成车辆损坏的交通事故。2013年5月24日惠东县公安局交通警察大队作出第BH261号《道路交通事故认定书》，认定被告承担事故的全部责任。由于事故导致车辆损坏，产生了吊车及拖车费合计人民币1700元；同时，经过惠东县物价局价格认证中心鉴定后于2013年8月2曰作出的《报告书》，结论为：粤Ｌ×××××号小型轿车因本案事故造成损失为人民币64890元。原告于2013年1月l4日为粤Ｌ×××××号小型轿车向被告投保了机动车损失保险(简称“车损险”，责任限额为人民币l00000元，不计免赔率)，�险期问为一年。本案交通事故发生在该保险合同有效期内，根据我国《合同法》及《保险法》等相关规定，被告依法应当在车损险的责任限额内承担赔付责任。但是，保险事故发生至今，被告仍然未能依约在责任限额内向原告支付保险金。无奈之下，为维护自身合法权益，原告只能向贵院提起诉讼，恳请依法判如所请!
1、判令被告在车辆损失保险责任限额内赔付原告财产损失共计人民币64890元(包括车损鉴定费3120元、吊车及拖车费l700元)；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告众诚汽车保险股份有限公司惠州中心支公司辨称
第三人述称
经审理查明
本院认为。依照的规定，判决如下：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法�。
审判长
审判员 刘振波
审判员
二〇一三年十二月九日
书记员 庄 滢
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0329民初1127号
原告：谢炳援，男，1952年5月9日出生，汉族，住浙江省苍南县，
被告：毛显锋，男，1984年1月5日出生，汉族，�浙江省泰顺县，
原告谢炳援为与被告毛显锋买卖合同纠纷一案，于2017年4月20日向本院起诉。本院同日受理后，依法由代理审判员陈君独任审判，于2017年5月17日公开开庭进行审理。原告谢炳援到庭参加诉讼，被告毛显锋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告谢炳援起诉称：2014年7月10日，被告毛显锋向原告购买龙牌石膏板、三聚氰胺木工板、木材料等施工材料，当时约定货到付款，但被告收货后未及时给付货款。2015年4月30日，在原告的要求下双方进行结算，被告毛显锋向原告出具了一份欠条明确4300元货款的债权债务关系。后经原告多次催讨货款，被告均未支付，故原告诉请：1、判令被告偿还欠款肆仟叁佰元整（4300元）；2、判令本案诉讼�用由被告承担。
为证实诉称的事实，原告谢炳援向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件、被告户籍信息各一份，以证明原被告身份情况及诉讼主体资格。2、欠条一份，以证明被告欠原告货款的事实。
被告毛显锋未答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审证据出示。被告毛显锋未出庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据形式合法，内容客观，可证实相应事实，应予采信。综上，结合当事人的陈述，本院经审理查明的事实如下：
2014年7月10日，被告毛显锋向原告谢炳援购买龙牌石膏板、三聚氰胺木工板、木材料等施工材料。双方于2015年4月30日进行结算，被告毛显锋向原告出具了一份欠条明确4300元货款的债权债务关系。欠条载明：“今欠谢炳援手人民币肆仟叁佰元正（4300）”。后经原告多次催讨，被告均未予以支付，故而成讼。
本院认为：被告毛显锋欠原告谢炳援货款4300元的事实清楚，证据充分，被告应履行支付义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛显锋于本判决生效后五日内支付原告谢炳援货款4300元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被�毛显锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈 君
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 蔡亚青
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初9553号
原告：詹杰，男，1987年9月4日生，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：王志涛，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。
被告：青岛胶州市金仕堡健身服务有限公司，住所地胶州市常州北路37号新向阳广场四楼。
法定代表人：丁一，职务总经理。
原告詹杰与被告青岛胶州市金仕堡健身服务有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告詹杰撤回起诉。
案件受理费105元，减半收取52.5元，由原告负担。
审 判 长 姜宝刚
人民陪审员 王 佩
人民陪审员 张 炜
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 文玉萍
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第00814号
上诉人（原审被告）：费某，女，1983年11月29日出生，汉族。
委托代理人：林某，合肥少荃法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：蒋某，男，1979年3月20日出生，汉族。
上诉人费某因与被上诉人蒋某离婚纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2013）瑶民一初字第03590号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：原告与被告于2008年4月经人介绍认识，2009年3月10日登记结婚，2011年2月22日生育一女取名蒋煜鸿。婚初双方夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事及婆媳关系产生矛盾，经常发生争吵，导致夫妻感情不和。2012年7月，被告回娘家居住至今。同年11月21日，原告诉讼来院要求与被告离婚。同年12月24日，一审法院判决驳回原告要求离婚的诉讼请求。嗣后，双方之间很少沟通交流。现原告于2013年7月31日再次诉讼来院，要求与被告离婚。
另查明：原告月平均工资3000元左右，被告月平均工资1500元左右。原告个人婚前财产有海信26寸彩电、联想台式电脑各一台，被告个人婚前财产有美菱冰箱、格力分体式空调、飞利浦电视各一台、被子六床、羊毛被子一床。夫妻共同财产有JVC摄像机一台。庭审中，原告明确要求被告归还的首饰和彩礼为白金钻戒一枚（价值4700元）、钻石项链一条（价值3500元）、金手镯一只（价值600元）、彩礼6600元。被告认为首饰确实存在，但都在原告家中。被告主张原告有存款五至六万元，原告予以否认，被告未提供证据证明。
一审法院认为：原告与被告虽是自主婚姻，但双方婚后既未能注重夫妻感情的培养和交流，也未能妥善处理好婆媳等家庭关系，经常为家庭生活琐事争吵，导致夫妻感情不和。在双方出现较大矛盾及原告诉讼至法院并经判决不准离婚后，双方之间仍分居生活，互不履行夫妻义务，且很少沟通交流，表明夫妻感情不但未得到任何改善，反而进一步恶化，最终导致了夫妻感情彻底破裂，且无和好可能，故对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。
对于离婚后子女抚养问题，从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善处理。本案中，考虑孩子出生后原告母亲一直帮助照料以及2012年7月被告回娘家后孩子也一直由原告及其母亲照料，孩子的生活环境和习惯已基本形成的实际情况，比较而言孩子现由原告抚养更有利于孩子的健康成长。根据被告的收入情况子女的实际需要及本地的生活水平，综合确定被告给付的子女抚养费数额为每月400元。离婚后，一方抚养子女，另一方享有探望子女的权利。考虑双方工作时间和孩子生活、学习时间规律的现状，确定被告探望的时间为每月第一、三周六上午9时至周日下午18时。原告要求被告支付孩子抚养费8700元，缺乏法律依据，不予支持。
个人婚前财产归各自所有。夫妻共同财产的分割，坚持男女平等，照顾无过错方，有利生产、方便生活的原则，合情合理地予以解决。JVC摄像机一台属于双方夫妻共同财产，确定归女方所有。原告要求被告归还首饰和彩礼，缺乏事实和法律依据，不予支持。被告主张原告有存款五至六万元，未能提供证据证明，不予采信。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三
十七条、第三十八条、第三十九条第一款和最高人民法院《关
于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决：一、准予原告蒋某与被告费某离婚；二、婚生女蒋煜鸿由原告蒋某抚养，被告费某自2013年12月1日起每月20日前支付孩子抚养费400元至其有独立生活能力时止；三、被告费某探望的时间为自本判决生效后次月起每月第一、三周六上午9时至周日下午18时（包含带孩子回去同住）；四、个人婚前财产归各自所有，属于原告蒋某个人婚前财产有海信26寸彩电、联想台式电脑各一台，被告费某个人婚前财产有美菱冰箱、格力分体式空调、飞利浦电视各一台、被子六床、羊毛被子一床。夫妻共同财产JVC摄像机一台归被告费某所有。案件受理费200元，减半收取100元，由原告蒋某负担。
宣判后，费某不服，向本院上诉称：1、被上诉人蒋某除基本工资在中国银行的工资卡上，奖金及加班费等在另一银行开户的卡上。一审未查明；2、孩子应由上诉人抚养，被上诉人给付抚养费。上诉人回娘家是因为被上诉人有实施家暴行为，后被上诉人一直不让上诉人看孩子。上诉人父母均有退休工资，有三套住房，上诉人及父母有抚养孩子的能力。请求二审改判。
二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人费某上诉称被上诉人蒋某另有其他收入，但仅有陈述，未能提供证据证明，属证据不足。此节上诉请求不成立，本院不予采纳。双方婚生子出生后一直由被上诉人母亲帮助照料，2012年7月上诉人回娘家后孩子完全依赖被上诉人及其母亲照料，故现阶段不宜改变孩子的生活环境。上诉人此节上诉请求亦不成立，本院亦不予采纳。一审查明事实清楚，适用法律并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费200元，由上诉人费某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 洁
审 判 员 李进学
代理审判员 栾 蕾
二〇一四年四月十一日
书 记 员 高 炼
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初2568号
原告：陈聪贤，女，1953年3月28日生，住所地：西安市长安区。
委托代理人：文军义，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。
被告：西安市长安区斗门街办新常村村民委员会，住所地：西安市长安区。
法定代表人：董准建，系该村委会主任。
被告：西安市长安区斗门街办新常村第九村民小组，住所地：西安市长安区斗门街办新常村。
负责人：岳改选，系该组组长。
原告陈聪贤与被告西安市长安区斗门街办新常村村民委员会、西安市长安区斗门街办新常村第九村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈聪贤及其委托代理人文军义到庭参加诉讼，二被告经传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告互负连带责任立即给付原告土地收益分配独生子女奖励款10620元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告陈聪贤与丈夫高宏章于1973年登记结婚，1987年6月7日生一女高香平，2004年8月18日领取了独生子女证。1997年原告丈夫因病去世，但原告系被告村组的合法村民，在村组一直积极履行义务，系独生子女户。2015年11月被告村组土地被街办政府征用，每亩土地征地补偿款为55000元，被告村组经会议研究制定了分配方案，给每位村民分配53100元，给独生子女户奖励本村组村民应分征地款的30%。同年12月26日，被告新常村九组按分配方案进行了分配。原告认为，其系独生子女户，可凭独生子女证享有50%的独生子女优待征地补偿款，但被告村组只给原告分配了独生子女奖励的30%即15930元，剩余的20%即10620元未分配。原告多次与二被告协商，但二被告以原告丈夫去世为由不予分配，二被告行为严重侵害原告合法权益，故诉至法院，要求判如所请。
二被告经传票传唤未到庭，无答辩。
经审理查明：原告陈聪贤与丈夫高宏章于1973年登记结婚，1987年6月7日生一女高香平，2004年8月18日领取了独生子女证，系独生子女户。1997年原告丈夫因病去世。2015年11月被告村组土地被街办政府征用，被告村组经会议研究制定了分配方案，给每位村民分配53100元，给独生子女户奖励本村组村民应分征地款的30%即15930元。原告为独生子女户，可凭证享有50%的独生子女优待征地补偿款，但被告村组只给原告分配了独生子女奖励的30%即15930元，剩余的20%即10620元未分配。原告向西安市长安区斗门街办反映，认为应当给其50%的奖励。斗门街道办事处要求新常村严格按照《陕西省计划生育条例》中有关独生子女及双女户在村集体收益中分配的政策执行，但新常村依然坚持之前拟定的分配方案，故建议原告起诉维护自己权益。原告于2018年2月22日向本院提起诉讼，要求二被告给其支付其应奖励的土地收益分配独生子女款10620元。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提交的村委会证明1份、户口本、独生子女证、合疗手续、街办证明1份、民事判决书1份等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，原告陈聪贤享有被告村组村民主体资格，属于被告村组的独生子女户，按照《陕西省人口与计划生育条例》规定：农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一人份的份额。原告请求被告按50%的份额对其分配奖励款其余10620元之诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告新常村九组在分配农村集体经济组织收益时，未按照国家政策规定的具体标准对作为独生子女户的原告奖励征地补偿款之行为已构成侵权，被告新常村村委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，被告新常村九组制定实施涉案侵权分配方案，其亦存在过错，故应对被告新常村九组承担之给付责任负连带责任。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第四条、第一百一十三条、第一百七十八条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告西安市长安区斗门街办新常村第九村民小组一次性给付原告陈聪贤集体经济组织收益分配款10620元。
二、被告西安市长安区斗门街办新常村村民委员会应对上述款项负连带给付责任。
如二被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费65元，原告陈聪贤已预交，本院减半收取32.5元，由被告西安市长安区斗门街办新常村村民委员会、西安市长安区斗门街办新常村第九村民小组共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 纪胜利
二〇一八年五月十七日
书记员 寇爽爽
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉盐刑初字第14号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人胡森森，农民。因本案于2013年11月1日被海盐县公安局刑事拘留，同年11月26日被执行逮捕。现羁押于海盐县看守所。
海盐县人民检察院以盐检刑诉（2013）第516号起诉书指控被告人胡森森犯抢劫罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派代理检察员翁芳洁和叶海华出庭支持公诉，被告人胡森森到庭参加了诉讼。现已审理终结。
海盐县人民检察院指控被告人胡森森以非法占有为目的，结伙以暴力手段劫取他人现金人民币1500元，应当以抢劫罪追究其刑事责任，并当庭提供了被害人李某的陈述，同案犯徐公建、胡海兵、侯飞飞的供述，辨认笔录等证据。据此，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款之规定，予以判处。
被告人胡森森当庭对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明，2011年10月1日凌晨，被告人胡森森伙同徐公建、胡海兵、侯飞飞（均已判刑）等人，在海盐县西塘桥街道汪家门徐公建经营的老徐麻辣烫店内“扎金花”赌博时，以被害人李某偷牌作弊为由，采用扇耳光、拳打脚踢、言语威胁等手段，逼迫被害人李某交出所赢赌资及其参赌现金人民币1740元；后又采用拳打脚踢、言语威胁等手段，向被害人李某索要人民币2000元，作为“诈赌”的赔偿款。后被害人李某被迫偕同被告人胡森森及徐公建、胡海兵、侯飞飞一起到海盐县西塘桥街道西场路口中国银行、农村信用合作联社的ATM机上取款人民币1500元后交出。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证的被害人李某的陈述，同案犯徐公建、胡海兵、侯飞飞的供述，辨认笔录，证人贾某、连某、陈某、胡某、胡和全等人的证言，取款凭证复印件及抓获经过等证据证实，被告人胡森森当庭对此亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人胡森森以非法占有为目的，结伙以暴力手段劫取他人现金人民币1500元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。庭审中，被告人胡森森认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人胡森森犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月1日起至2016年10月31日止。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周 明
人民陪审员 陈生华
人民陪审员 王向红
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 谭叶青
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉03民终1092号
上诉人（原审原告）:解建明，男，1976年7月29日生，汉族，现住吉林省梨树县。
委托诉讼代理人：张金霞，吉林满誉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四平市腾达房地产开发有限公司。
法定代表人：王双，董事长。
委托诉讼代理人：杜瑞瑞，吉林圣天衡律师事务所律师。
第三人：张永军，男，1972年4月15日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
委托诉讼代理人:ＸＸ奎，吉林卓瑞律师事务所律师。
上诉人解建明因与被上诉人四平市腾达房地产开发有限公司（以下简称腾达公司）、第三人张永军商品房销售合同纠纷一案，不服双辽市人民法院（2015）双双民初字第276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人解建明及其委托诉讼代理人张金霞，被上诉人腾达公司委托诉讼代理人杜瑞瑞、第三人张永军委托诉讼代理人ＸＸ奎到庭参加诉讼。
本院认为：原审法院认定事实不清，上诉人解建明在原审法院请求：一、判令向原告履行购楼合同，向原告交付双山鸭场小区（双山鸭场祥裕家园三期）综合楼第3号楼5号门面积106.6㎡及50㎡的地下车库和双山鸭场小区第3号楼1单元501室、面积70.22㎡的楼房并协助办理楼房产权手续。解建明要求被告“履行购楼合同”的诉讼请求自然包含确认合同效力之意，原审法院应依法审查合同效力。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销双辽市人民法院（2015）双双民初字第276号民事判决。
二、发回双辽市人民法院重审。
二审案件受理费100元，由本院退回上诉人解建明。
审判长 魏玉国
审判员 谭贵林
审判员 崔巍巍
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王 扬
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）太刑初字第274号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人叶某甲，男，1984年2月12日出生于河南省太康县。因涉嫌故意伤害于2013年7月3日被太康县公安局刑事拘留，同年7月10日被太康县公安局决定取保候审至今。
太康县人民检察院以太检刑诉（2013）233号起诉书指控被告人叶某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月12日公开开庭进行了审理。太康县人民检察院指派检察员高亮出庭支持公诉，被告人叶某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
太康县人民检察院指控，2013年6月15日上午，被告人叶某甲在本村一责任田旁因琐事与叶某某发生口角引起厮打。后被告人叶某甲用铁锹将叶某某面部打伤，经鉴定为轻伤。所举证据有被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定结论等。据此，认定被告人叶某甲犯故意伤害罪，请求依法判处。
被告人叶某甲当庭对起诉书指控的犯罪事实无异议。表示感觉错了。
经审理查明，2013年6月15日上午，被告人叶某甲在太康县清集乡高刘行政村后郑村本村一责任田旁因琐事与被害人叶某某发生口角，后引起厮打。被告人叶某甲用铁锹将叶某某面部打伤，经太康县公安局刑事技术法医学检验鉴定，被害人叶某某外伤伤情属轻伤。案发后，双方已自行和解。
上述事实有被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定结论、协议书、撤诉书及本院调查笔录等在卷为证。以上证据均经庭审质证，且能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人叶某甲故意伤害他人身体，致人轻伤的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。且已与被害人自行和解，取得被害人谅解，对其适用缓刑不致再危害社会，故依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人叶某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈春红
二〇一三年九月十七日
书记员 王永红
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1003民初882号
原告：毕某甲。
委托诉讼代理人：毕斌（系原告之孙）。
被告：毕某乙。
被告：毕某丙。
被告：毕某丁。
被告：毕某戊。
本院在审理毕某甲诉毕某乙、毕某丙、毕某丁、毕某戊赡养费纠纷一案中，原告毕某甲于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毕某甲申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告毕某甲撤回起诉。
案件受理费50元，由原告毕某甲负担。
审判员 于连江
二〇一八年三月二十一日
书记员 曲鹏飞
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终4975号
上诉人（原审被告）：公司12。
法定代表人：刘某。
委托诉讼代理人（特别授权）：魏某。
被上诉人（原审原告）：公司2。
法定代表人：倪某。
委托诉讼代理人（特别授权）：王明锦、孔海亮，山东创卓律师事务所律师。
上诉人公司1因与被上诉人公司2建设工程施工合同纠纷一案，不服曲阜市人民法院（2017）鲁0881民初976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人公司1的委托诉讼代理人魏某、被上诉人公司2的委托诉讼代理人王明锦、孔海亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公司1上诉请求：撤销曲阜市人民法院民事判决书（2017）鲁0881民初976号判决第一、第二项判决，并依法改判上诉人只需向被上诉人支付24500元工程款。事实与理由：一、一审判决认定上诉人由某公司法定代表人签字确认的原告领取40000元，并不是对于前期工程量的认可，前期工程量的工程款100500元某公司已经根据合同约定超额支付完毕，某公司法人代表签字确认的是对于未完工程量的认可，签字确认是要提前支付给公司2的工程款。公司2在收到签字确认的领款单后，某公司发现其热力管道施工质量无法保证，没有按照国家质量标准要求到有关质检部门进行检验，于是某公司要求曲阜市公司2进行整改，公司2以种种理由推脱狡辩，决绝整改，因此某公司拒绝提前支付40000元未完成的工程款，公司2以此为由不再继续施工，某公司在不耽误工程进度的前提下，与山东某公司签订40000元未完成工程施工合同，施工合同标的为40000元，由军晖集团完成了后续施工工作。因此一审认定与事实不符，请法院予以裁定。二、一审认定24500元是未完成工程量显然与事实不符，因为某公司与曲阜公司2签订的合同总价款为165000元，与山东某公司签订的合同价款为40000元，如果未完成工程量价款为24500元，那么某公司完全可以以24500元为价款来与山东某公司签订合同，但事实上公司2远远没有完成到100500元的工程量，不仅没有完成而且制造出工程瑕疵蒸汽管道漏点数处，在山东某公司施工过程中，剩余的工程全部都是蒸汽管道复杂及重要的部位，足以说明一审认定与事实不符，请法院予以裁定。综上所述，一审法院认定事实不符，适用法律错误，故请求二审法院在充分查清事实的基础上，正确适用法律，依法纠正一审中的错误判定，以维护上诉人的合法权益。
公司2答辩称：1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序没有瑕疵，应当予以维持。2、上诉人在更改后的上诉状中，所表明的内容在一审中没有陈述，一审也没有提交任何证据，因此不应当予以支持。
一审法院认定事实：2016年10月16日原、被告双方签订了《热交换器分气包制作安装合同》、《热气管道焊接安装工程协议》，合同的工程总价款为165000元。合同签订后，原告依据合同及被告要求进行施工，在施工中，原告先后领取工程款100500元。因被告原定施工地点借用山东企鹅单位的地上附属设施架设管道，在施工后，山东企鹅要求被告必须拆除，工程需进行变更，为此，原告增加了部分工时，但就工时费双方未结算。就剩余的工程款及增加的工时费在2017年1月7日原告向被告催要时，由被告山东公司1法定代表人刘昭辉签字同意原告领取40000元；后原告又再领款单书写90个工时费款项，对此，被告山东公司1未能兑付。为此原告诉来本院，要求判如所请。
一审法院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《热交换器分气包制作安装合同》、《热气管道焊接安装工程协议》系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，对此，本院予以确认。就原告请求的剩余工程款64500元，在2017年1月7日被告法定代表人签字确认的原告领取40000元，应视为双方对前期工程量的认可，其中的24500元应认定为未完工程量，因此，本院予以支持40000元；就原告请求的增加工时费，被告对此亦认可，但主张就增加工时费价值双方未结算，对被告的该抗辩理由，本院予以采信；对于增加工时费价值，原告待有证据后应另行主张权利。故《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，判决如下：一、被告公司1应于本判决生效之日起十日内支付原告公司2工程款人民币40000元。二、驳回原告公司2其他诉讼请求。案件受理费931元，由原告承担531元，由被告承担400元。
本院二审期间，上诉人提交：照片一组（共17张），证明公司2所施工工程量未达到100500元，且工程质量存在问题，因此要求公司2对前期工程进行整改和检验，但是公司2拒绝整改并且停工，无奈之下与山东某公司签订4万元的未完工程量的合同。公司2质证称，对该组照片真实性、合法性及关联性均有异议。照片没有形成时间，照片的内容也不能显示工程未完工或者工程有质量问题，该组照片不应当作为证据予以采用。本院认为，该组照片没有形成时间，且不能反应涉案工程存在质量问题，对该证据的真实性、关联性本院不予认定。
本院认为，双方当事人对涉案工程合同约定工程价款165000元以及已付款100500元均无异议，现涉案工程并未施工完毕，且双方未鉴定未完成工程的造价，对下欠工程款的数额不能确定。但是依据双方签订的《热汽管道焊接安装工程协议》第三条约定“合同生效之日，乙方开始施工，甲方按计量支付给乙方工程款，焊接安装完毕3日之内由甲乙双方共同验收，验收合格后除5%为保修金外即可付清工程款。保修期一个月。”从该合同约定看，公司2施工完成后由公司1支付工程款，即领款单中确定的款项应当是对已完成工程的结算。故在双方对2017年1月7日公司1法定代表人刘昭辉在领款单中的签字均无异议的情况下，应当认为海顿公司对公司2已完工程价款的确认。该领款单中明确载明公司2应当领取管道施工费40000元，一审法院据此认定公司1应向公司2支付工程款40000元并无不当。
综上所述，上诉人公司1的上诉请求于法无据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人公司1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳真
审 判 员 周英杰
审 判 员 杨 艳
二〇一七年十一月三十日
法官助理 谷满满
书 记 员 魏晓瞳
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初4542号
原告：钟育区，男，汉族，1973年05月05日出生，地址：惠州市惠城区。
委托代理人：严伟国，惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。
被告：林孟鸿，男，汉族，1980年07月20日出生，地址：惠州市惠城区。
被告：林俊强，男，1978年11月16日出生，地址：惠州市惠城区。
原告钟育区与被告林孟鸿、林俊强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟育区的委托代理人严伟国到庭参加诉讼，被告林孟鸿、林俊强经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告钟育区起诉称，2014年01月22日，被告林孟鸿以经济困难为由，向原告借款20000元。原、被告双方约定借款以月息2.5%计算，即每月利息500元。被告林俊强作为担保人，在借条中签名确认。借款后，被告未能按约定时间还款、付息。期间，经原告多次催还，未果。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼：1、请求法院依法判决两被告立即返还原告借款20000元和利息10000元（利息以20000元为本金，以月息2.5%计算，自2015年01月11日起暂计算至2016年09月11日，超出另行计算至清偿之日止），合计30000元。2、本案诉讼费、保全费、公告费、担保费由被告承担。
被告林孟鸿、林俊强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院查明的案件事实
经审理查明，原告称与两被告系朋友关系。原告向法庭提交了《借条》复印件。《借条》载明：2014年1月22日，被告林孟鸿借到原告钟育区20000元，借款期限1个月，月利率2.5%。被告林孟鸿作为借款人签名，被告林俊强作为担保人签名。庭审时，法庭要求原告出示证据原件以供核对，原告未能提交。法庭限定原告庭后提交，原告逾期未能提交。
裁判理由和结果
本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，无法与原件核对的复印件，不能单独作为认定案件事实的依据。本案中，原告为证明其主张所提交的《借条》为复印件，原告未能提交原件予以核对，两被告均公告送达未到庭，本案涉及的借款目前尚无法查实，因此原告要求被告归还借款本金20000元及利息的诉请，现阶段证据不充分，本院不予支持。原告可在找到两被告核实债权后或找到《借条》原件后再另行主张权利。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回原告钟育区的全部诉讼请求。
案件受理费550元（原告已预交275元），由原告钟育区负担。应负担诉讼费的当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 欧阳琳
审 判 员 钟志明
审 判 员 肖石平
二〇一八年一月五日
法官助理 罗国保
书 记 员 张立斌
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初5010号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行，住所地：温州市龙湾区状元镇龙腾路74号。
负责人：王炳舜。
委托代理人（特别授权代理）：金剑、黄爱清，系原告公司员工。
被告：温州好又美木业有限公司，住所地：温州经济技术开发区滨海园区A508厂区5号楼。
法定代表人：阳勇。
被告：温州力士盾电器有限公司，住所地温州经济技术开发区滨海园区A508厂区3号楼。
法定代表人：王绍锋。
被告：王赟炜，男，1981年11月8日出生，汉族，住浙江省瑞安市，
被告：陈东来，男，1985年10月10日出生，汉族，住浙江省瑞安市，
被告：王绍锋，男，1977年4月28日出生，汉族，住温州市龙湾区，
被告：王绍辉，男，1979年11月17日出生，汉族，住温州市龙湾区，
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行为与被告温州好又美木业有限公司、温州力士盾电器有限公司、王赟炜、陈东来、王绍锋、王绍辉金融借款合同纠纷一案，于2017年9月18日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行委托代理人金剑到庭参加诉讼，被告温州好又美木业有限公司、温州力士盾电器有限公司、王赟炜、陈东来、王绍锋、王绍辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据，本院依法缺席审理。原告于诉讼中提出财产保全申请，要求查封被申请人王赟炜名下号牌为浙Ｃ×××××东风雪铁龙牌小型汽车一辆【车辆型号：DC7148A】；被申请人陈东来名下号牌为浙Ｃ×××××轩逸牌小型汽车一辆【车辆型号：DFL7162ACB】；被申请人温州好又美木业有限公司名下号牌为浙Ｃ×××××长安牌小型汽车一辆【车辆型号：SC6382B3S】；被申请人王赟炜名下号牌为浙Ｃ×××××五菱牌小型汽车一辆【车辆型号：LZW1010PLNNF】，本院已依法作出裁定。本案现已审理终结。
原告诉请判令：1、被告温州好又美木业有限公司偿还借款利息167842.43元及复利；2、被告温州力士盾电器有限公司、王赟炜、陈东来、王绍锋、王绍辉对上述债务的清偿承担连带保证责任；3、本案诉讼费、公告费、保全费等诉讼费用均由被告负担。
本院经审理认定：2014年10月15日，被告温州好又美木业有限公司作为借款人与原告签订合同号为8521120140018875的《流动资金借款合同》，约定：借款金额为人民币199万元，借款月利率为9.3‰，借款期限自2014年10月15日至2015年10月14日止；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日按借款合同所约定的利率加收50%罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同签订后，原告于2014年10月15日依约向被告温州好又美木业有限公司发放贷款199万元。
2014年10月15日，原告作为债权人，被告温州力士盾电器有限公司作为保证人签订合同号为8521320140002300的《最高额保证合同》，约定被告温州力士盾电器有限公司同意为原告向被告温州好又美木业有限公司在2014年10月15日至2016年10月14日融资期间内最高融资限额为人民币200万元的所有融资债权提供最高额连带责任担保；各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。
2013年10月16日，被告王赟炜、陈东来、王绍锋、王绍辉作为保证人分别向原告出具了《保证函》，同意为原告向被告温州好又美木业有限公司于2013年10月16日至2015年12月31日期间内最高融资限额人民币200万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，并约定保证期间自融资债务清偿期限届满之日起二年，保证担保的范围包括但不限于所有融资债权、利息、实现债权的费用等。
借款后，被告温州好又美木业有限公司足额支付利息至2015年1月20日，之后归还期内利息11675.47元，并于2015年10月30日归还借款本金人民币199万元。现尚欠利息167842.43元。
本院认为，原告与被告温州好又美木业有限公司、温州力士盾电器有限公司签订的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》及被告王赟炜、陈东来、王绍锋、王绍辉向原告出具的《保证函》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规，应为合法有效。现借款已到期，被告温州好又美木业有限公司未按约定支付到期利息的行为，已经构成违约，原告起诉要求被告温州好又美木业有限公司偿还尚欠的借款利息以及要求被告温州力士盾电器有限公司、王赟炜、陈东来、王绍锋、王绍辉在各自保证范围内承担连带保证责任，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。
故，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第二十三条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州好又美木业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行利息167842.43元；
二、被告温州力士盾电器有限公司对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任【包括双方签订的编号为8521320140002300的《最高额保证合同》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额人民币200万元为限】。承担保证责任后，有权向被告温州好又美木业有限公司追偿；
三、被告王赟炜、陈东来、王绍锋、王绍辉分别对上述第一项债务的清偿承担连带偿还责任【包括其于2013年10月16日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，各自以最高额人民币200万元为限】。承担保证责任后，有权向被告温州好又美木业有限公司追偿；
四、驳回原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3657元，减半收取1828.5元，诉讼财产保全费820元，共计2648.5元，均由被告温州好又美木业有限公司、温州力士盾电器有限公司、王赟炜、陈东来、王绍锋、王绍辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 胡洁茜
二〇一七年十二月四日
书记员 孔丹丹
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）舟定商初字第406号
原告袁志亚，女，
1964年8月4日生，汉族，住舟山市定海区北园小区*幢*号***室。
被告史海英，女，1970年6月29日生，汉族，住舟山市定海区解放西路***号*单元***室。
被告金良福，男，1967年5月8日生，
汉族，住舟山市定海区解放西路***号*单元***室。本院在审理原告袁志亚诉被告史海英、金良福民间借贷纠纷一案中，由于原告未在本院受理案件后七天内缴纳诉讼费用本院认为，原告未在法定期限内缴纳诉讼费用，应视为按撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第128条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 方自力
二00九年四月二十日书记员孙丽娜
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初5943号
原告平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港龙路。
负责人王军，系该分行行长。
委托代理人周连成，系辽宁君连律师事务所律师。
委托代理人苏美超，系辽宁君连律师事务所律师。
被告林寿峰，1968年5月3日出生，汉族，户籍地瓦房店市钻石街。
原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告林寿峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周连成到庭参加了诉讼。被告林寿峰经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月5日，原告与被告签订了编号：平银大连个信贷字的《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向其发放贷款人民币26万元，贷款用于购买家私电器，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，借款人应按月等额还本付息方式还款；贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算，随后原告依约发放了贷款，现被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。根据《贷款合同》普通性条款第五条违约条款的约定，被告的行为已构成违约，原告要求其立即偿还全部借款本金及利息、罚息等。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判决被告偿还原告借款本金人民币238984.54元及至借款还清之日止的利息、复利（截止2016年9月16日合计本金及欠息计397137.76元）。
被告林寿峰经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2014年6月5日，原、被告签订了编号：平银大连个信贷字的《个人信用贷款合同》，合同中主要约定，原告向其发放贷款人民币26万元，贷款用于购买家私电器，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，借款人应按月等额还本付息方式还款；贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算，随后原告依约发放了贷款，现被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。截止2016年9月16日，尚欠借款本金人民币238984.54元、利息及复利158153.22元，本息合计397137.76元。构成违约，现原告来院主张权利。
本院所确认的上述事实，《个人信用借款合同》、个人贷款出账凭证、本息余额表、欠息表、户口本复印件以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，应当采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《个人信用借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。被告向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。截至2016年9月16日，被告尚欠原告借款本金238984.54元、利息及复利158153.22元，构成违约。故原告要求二被告偿还所欠全部借款本金人民币238984.54元及截至2016年9月16日的利息及复利158153.22元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求二被告支付自2016年9月17日起至欠款还清之日止，按《个人信用借款合同》中约定的利率计算的借款利息、复利一节，应计付至本判决确定的给付之日止。被告经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林寿峰偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金238984.54元；
二、被告给付原告截止2016年9月16日的利息及复利158153.22元；
三、被告自2016年9月17日至本判决确定的给付之日止，按所签订的《个人信用借款合同》中约定的利率给付原告借款利息、复利；
上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内全部付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费7860元（含公告费600元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 董国辉
人民陪审员 李严军
人民陪审员 王淑艳
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 徐虹艳
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1004民初857号
原告：张德智，男，1931年9月2日出生，汉族，住牡丹江市东安区。
被告：姜淑芹，女，1954年1月24日出生，汉族，住牡丹江市爱民区。
原告张德智与被告姜淑芹买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告张德智、被告姜淑芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张德智向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还货款16200元或有效期内的灵芝粉现货、利息1600元；2.原告两次起诉的诉讼费410元。2016年9月5日，原告明确第1项诉讼请求为要求被告返还货款16200元、利息1600元（按照现行的银行年利率3%计算8年）。事实和理由：被告在2007年拖欠原告有效期内的灵芝粉产品，后被告为原告出具了16200元的欠条。因被告数次搬家，致使原告无法找到被告，后原告偶遇被告，为维护自身的合法权益，故原告诉至人民法院。
姜淑芹辩称，原告所述不属实，2004年哈尔滨的赵某拿来的灵芝粉，被告是中间介绍，并不接手货款，都是买家把钱给赵某，不存在被告欠原告16200元货款的事实，不同意给付原告利息1600元，亦不承担诉讼费。
本案的争议焦点：1.原、被告之间的买卖关系是否客观存在；2.被告是否应当返还原告货款16200元，给付利息1600元。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告举示的证据1.欠条复印件一份，内容为：“张德智：货款存单（壹万陆仟贰佰元整）16200元，单据已收，凭此单提货。姜电话XXXX”，证明被告欠原告货款16200元。被告对该份证据的形式要件有异议，认为不是被告写的，原告所述不属实。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；……。”本案中，原告提供的欠条为复印件，无法与原件核对，且被告不认可，故本院对原告的此份证据不予确认；2.录音摘要一份，证明被告欠原告16200元。被告对该份证据有异议，认为2014年好像是有个法官找到被告，但后来原告就撤诉了，录音说的什么记不清了，不知道录音里的事。本院认为，该份证据只是一个文字摘要，并没有相应的录音资料，故本院对原告的此份证据不予确认。
被告姜淑芹未举示证据。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”依据上述法律规定，当事人对自己提出的主张或者事实，有责任及时提供证据加以证明。本案中，原告主张原、被告之间存在买卖关系，要求被告返还货款16200元、给付利息1600元，原告对此负有举证责任，应当提供证据加以证明。庭审中，原告仅提供了欠条复印件及录音摘要，不能证实原、被告之间存在买卖合同关系及被告尚欠原告货款16200元的事实。故原告提供的证据不足以证明其事实主张，应承担不利的法律后果。
综上所述，原告张德智的诉讼请求，本院不予支持，应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第一款第（四）项规定，判决如下：
驳回原告张德智的诉讼请求。
案件受理费205元，减半收取计102.5元，由原告张德智负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 刘双喜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 吴 宸
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0103刑初10号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人陈丽，女，1982年1月7日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地吉林省吉林市船营区，住所地哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年9月21日被刑事拘留，2017年9月29日被逮捕。现羁押于哈尔滨市第二看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2017]1118号起诉书指控被告人陈丽犯诈骗罪，于2018年1月7日向本院提起公诉，本院于同日立案。依法组成合议庭，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员李文婷出庭支持公诉，被告人陈丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2017年8月至9月间，被告人陈丽谎称给被害人王某介绍对象，通过手机注册微信号“郭某”后，以女友身份与王某聊天，先后以需要医药费、购买回程机票、过生日用钱为由，骗取钱财，王某误认为与其聊天的是经陈丽介绍的女友，为此通过微信向其转帐共计人民币12252元。赃款被其挥霍。经侦查，被告人陈丽于2017年9月20日被公安机关抓获。
针对上指控，公诉机关向本院提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈丽的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请依法惩处。
被告人陈丽对公诉机关的指控无异议，无辩解，表示认罪、悔罪。辩护人认为，被告人系初犯，且认罪态度较好，赃款已部分返还，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2017年8月至9月间，被告人陈丽谎称给被害人王某介绍对象，通过手机注册微信号“郭某”后，以女友身份与王某聊天，先后以需要医药费、购买回程机票、过生日用钱为由，骗取钱财，王某误认为与其聊天的是经陈丽介绍的女友，为此通过微信向其转帐共计人民币12252元。赃款被其挥霍。经侦查，被告人陈丽于2017年9月20日被公安机关抓获。现部分赃款已返还被害人。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源及到案经过：被害人王某于2017年9月20日18时许报警称，2017年8月末至今，被告人陈丽以给王某介绍对象为名，自己注册微信号“郭某”，通过虚构“郭某”的名义的方式先后骗取受害人王某人民币约12，252元。民警现场将被告人陈丽带回派出所接受处理。
2、扣押物品清单：扣押陈丽银行卡一张。
3、被害人王某的陈述：他和陈丽认识后，对方要给自己介绍对象，然后和“该人”加微信后，对方跟自己以各种名义要钱，自己被骗的整个过程。
4、被告人陈丽的供述：2017年8月末的时候，她在一次吃馄饨的时候和王某说有一个同学介绍给他，王某同意了，当场他还让她把她同学喊回来看看，她说她同学在威海上班回不来。之后她就用自己的微信（昵称：潇洒人生）号加了王某的微信，加完之后没过几天，她用1775320xxxx的手机号自己注册了一个微信（昵称：郭某）加了王某的微信。加完之后，她以郭某的名义和王某聊天，聊了几天后王某说给她钱让她自己买机票回来。之后王某给她“潇洒人生”的微信号转了1400元，让她转给“郭某”。之后她一直以“郭某”名的微信号和王某聊天，她和王某说要过生日，王某就给她转了1314元。之后她和王某说生病了，王某又通过微信分两次一共转了2000元给她，回来，她和王某说她母亲过生日，王某给她转了518元，之后她又和王某说吃饭没钱了，王某给她转了300元，之后她又和王某说母亲生病住院了，王某又两次给她转了2000元，之后聊天的时候她对王某说自己今天“范太岁”，王某说戴斧子好，他又分两次给她转了2520元让自己买金斧子戴。一直到9月17日的时候，她骗王某说想回来，但是没钱了，王某最后又给她转了2000元。
5、户籍证明现实表现：户籍地吉林省吉林市船营区。无前科劣迹。
本院认为，被告人陈丽以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大。其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人系初犯，认罪、悔罪且赃款已部分返还。可酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈丽犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月（（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2017年9月21日起至2018年5月20日止），并处罚金人民币3000元（于判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘艳华
人民陪审员 赵淑娟
人民陪审员 杨 勇
二〇一八年一月三十日
书 记 员 郭丽梅
青海省格尔木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青2801执555号
申请执行人：陈关东
被执行人：李猛
本院受理的陈关东与李猛劳务合同纠纷一案，执行中，申请人陈关东申请撤回执行，经审查，撤回执行申请系申请人真实意思，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项第一款的规定，裁定如下：
准许申请人陈关东的撤回执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙豫奎
二〇一七年十二月五日
书记员 唐荣军
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0204执1536号
申请执行人邓绍华，女，1955年1月14日出生，汉族，住广西柳州市。
被执行人陆浩芳，女，1982年4月16日出生，汉族，住柳州市。
本院受理的邓绍华与陆浩芳民间借贷执行纠纷一案，在执行过程中，被执行人陆浩芳现在没有可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)桂0204民初309号民事判决书的本次执行。
终结本次执行程序后，如被执行人未按协议履行，申请执行人可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院(2016)桂0204民初309号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。
审判长 齐颂梅
审判员 黄旗胜
审判员 于 饶
二〇一七年三月二十日
书记员 戴卫云
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）沈和执字第01768号
申请执行人周立国，无职业。
被执行人张道君。
本院依据已经发生法律效力的沈阳市和平区人民法院作出的（2012）沈和民四初字第157号民事调解书，现因被执行人未自动履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
继续查封张道君所有的位于沈阳市和平区南四马路31号房产一处，建筑面积87.14平方米，卷号1-18-65345，证号1-300-444452，查封期限三年；
继续查封张道君所有的位于沈阳市和平区昆明南街X号227房产一处，建筑面积106.96平方米，卷号1-18-128135，证号1-300-448085，查封期限三年。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 强
审判员 赵维振
审判员 胡海英
二〇一五年十二月二十一日
书记员 荣 奕
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0521民初414号
原告：陈雄伟，男，1976年8月19日出生，汉族，住浙江省德清县。
委托诉讼代理人：茹秋坤、陈牡芳，浙江苏杭律师事务所律师。
被告：李丹峰，男，1993年5月20日出生，汉族，住浙江省德清县。
原告陈雄伟与被告李丹峰民间借贷纠纷一案，于2018年1月17日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员沈怡赟适用简易程序于2018年3月6日公开开庭审理了本案。原告陈雄伟及其委托诉讼代理人茹秋坤到庭参加诉讼，被告李丹峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告陈雄伟诉称，2017年2月10日，被告李丹峰向原告陈雄伟借款人民币15000元，为此，被告李丹峰出具《借条》一份，约定借款期限为3天，于2017年2月13日前归还，如不能到期清偿债务，被告李丹峰需另承担借款总额15%的违约金以及原告陈雄伟实现债权所产生的一切费用。当日，原告陈雄伟支付被告李丹峰现金15000元，被告李丹峰出具收条。现借款已经到期，经原告陈雄伟多次上门催讨，被告李丹峰不予返还。故原告陈雄伟诉请本院判令：1、判令被告李丹峰立即偿还原告陈雄伟借款本金15000元及违约金2250元；2、判令被告李丹峰承担原告陈雄伟律师代理费2000元。
原告陈雄伟为证明其主张，在举证期限内向本院提交以下证据：
证据一，借条及收条原件各一份，拟证明被告李丹峰向原告陈雄伟借款15000元的事实；
证据二，法律服务合同及代理费发票原件各一份，拟证明原告陈雄伟为实现债权支付律师代理费2000元的事实。
被告李丹峰未进行答辩，也未提交任何证据。
对原告陈雄伟提交的上述证据，虽未经被告李丹峰质证，但结合原告陈雄伟的当庭陈述，本院认定原告陈雄伟提交的证据均符合证据的有效要件，能够证明被告李丹峰向原告陈雄伟借款15000元的事实，本院予以认定。
经审理查明，本院认定事实如下：2017年2月10日，被告李丹峰向原告陈雄伟借款15000元，并出具借条一张，借条载明：“借期3天，于2017年2月13日前归还……如到期不能全额清偿债务，借款人除偿还全额借款外另承担借款总额百分之十五的违约金……以及被借款人为实现债权所产生的一切费用（实现债权费用包括：律师代理费，诉讼费……）”。同日，原告陈雄伟支付被告李丹峰现金15000元，被告李丹峰出具收条。后经原告陈雄伟多次催讨，被告李丹峰未归还借款，纠纷成讼。
本院认为，原告陈雄伟与被告李丹峰之间的借贷关系系双方真实意思的表示，依法应予保护。被告李丹峰未能及时归还借款系引起本案讼争的原因，依法应承担相应的民事责任。故本院对原告陈雄伟主张被告李丹峰归还15000元的诉讼请求予以支持。关于原告陈雄伟要求被告李丹峰赔偿违约金2250元的诉讼请求，因其在借条中明确约定，且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，逾期利息和违约金总计不得超过年利率的24%。本案中，双方约定的违约金按借款总额的15%计算，共计2250元，未超出法律规定的上限，本院予以支持。关于原告陈雄伟主张被告李丹峰支付律师代理费2000元的诉讼请求，因其在借条中明确约定且有纳税发票为证，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李丹峰于本判决生效之日起七日内归还原告陈雄伟借款15000元及违约金2250元，共计17250元；
二、被告李丹峰于本判决生效之日起七日内支付诉讼代理费2000元；
如果被告未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费281元，减半收取141元，由被告李丹峰负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 沈怡赟
二〇一八年三月六日
法官助理 姚丽婷
代书记员 邵丹丹
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初721号
原告夏某。
被告张某。
原告夏某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员刘宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏某到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某诉称：原告夏某与被告张某于××××年××月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育女儿张某甲。双方因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常为家庭琐事发生争吵。原告夏某要求与被告张某离婚；女儿张某甲由被告张某抚养，原告夏某依法支付抚养费；夫妻共同财产依法分割。
原告夏某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：结婚证复印件2份，证明原告夏某与被告张某于××××年××月××日办理结婚登记。
证据二：××市公安局户籍信息1份及××市××镇××村民委员会证明1份，证明原告夏某、被告张某的身份情况。
证据三：出生医学证明复印件1份，以证明女儿张某甲的基本情况。
被告张某未答辩，也未向本院提交证据。
本院对原告夏某提交的证据，经审查认定如下：原告夏某提交的证据一、证据二、证据三形式要件及来源合法，能证明本案的相关事实，本院依法予以采信。
经审理查明：原告夏某与被告张某于××××年××月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育女儿张某甲。
本院认为：原告夏某与被告张某办理了结婚登记，婚姻关系合法、有效。婚后虽为琐事时有矛盾，但并不足以说明夫妻感情确已破裂，双方应珍惜夫妻感情，互相尊敬，和睦相处，努力改善夫妻关系，是有和好可能的。鉴于原告夏某要求与被告张某离婚的证据不足，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告夏某与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 宏
二〇一六年四月二十五日
书记员 戴俊华
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执1237号
申请执行人逄岩。
被执行人王帅。
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第1010号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年9月7日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款754777.8元。
本案在执行过程中，依法对被执行人进行四查，被执行人无可供执行财产，申请人申请终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第1010号民事判决书本次程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘国栋
二〇一六年十一月二十日
书记员 李化生
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初3282号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：文丽。
原告上海浦东发展银行上海浦东发展银行股份有限公司信用股份有限公司信用卡中心与被告文丽信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法进行审理。
卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告文丽归还信用卡透支款162,759.04元。事实和理由：被告文丽系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计162,759.04元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年二月十二日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）前锋民初字第477号
原告陈某某，女，汉族，生于1970年1月26日，农村居民，住广安市前锋区。
被告张某甲，男，汉族，生于1970年2月4日，农村居民，住广安市前锋区。
原告陈某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，依法由本院代理审判员刘志强适用简易程序独任审判，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告张某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：双方于1990年经人介绍相识恋爱，1992年办理了结婚登记，1992年底生育长女张某乙，2003年生育次女张某丙。双方因性格不和长期发生争吵，加之被告与其他女子有不正当关系后，不尽家庭义务。由于被告嫌弃原告生育两个女儿，对原告更是不管不顾，长期在外赌博，不务正业，为此尚欠许多高利贷债务。被告如此行为，严重影响双方的夫妻感情。现原告认为双方夫妻感情已经破裂，故诉来法院，要求判决双方离婚，婚生女随原告生活、被告支付抚养费，共同债务双方平均分担，夫妻共同财产平均分割。
被告张某甲辩称：双方夫妻感情并未达到破裂程度，不同意离婚。
经审理查明：原告陈某某与被告张某甲于1990年经人介绍相识、恋爱，于1992年2月29日在原广安县人民政府进行了结婚登记。双方婚后一起外出务工、共同生活，于1993年1月4日生育长女张某乙、2002年5月7日生育次女张某丙。双方婚姻关系存续期间，曾为家庭生活琐事发生过纠纷。现原告陈某某以双方夫妻感情破裂为由诉至本院，要求依法裁决。
以上事实有原、被告的户口簿复印件、结婚证复印件、以及双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告双方经人介绍认识、恋爱，办理结婚登记后，生育了女儿张某乙、张某丙，且双方在长期共同生活至今，说明原、被告具有一定的婚姻基础，婚后也建立起了真正的夫妻感情。虽因一些生活琐事等问题发生过纠纷，但未发现夫妻之间存在根本性分歧和矛盾。出现问题时只要双方冷静思考，加强沟通和交流，互相尊重和理解对方，就能消除夫妻之间不应有的隔阂和矛盾，修复出现的感情裂痕，巩固和增进夫妻感情。同时，原告陈某某未能提供证据证明双方夫妻感情完全破裂。故此，本院认为原、被告的夫妻感情尚未破裂，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告陈某某负担，并向广安市前锋区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘志强
二〇一四年二月十一日
书记 员代 君 万
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）连民终字第1652号
上诉人（原审原告）彭万东。
委托代理人杨步高。
被上诉人（原审被告）连云港市新浦区花果山乡新滩村民委员会。
负责人杨中宝，综治办主任。
委托代理人胡为地。
上诉人彭万东因与被上诉人连云港市新浦区花果山乡新滩村民委员会（以下简称新滩村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服连云港市新浦区人民法院（2013）新民初字第1866号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
彭万东在原审诉称，1998年，连云港市花果山乡人民政府和新滩村委会通过招商引资，将其引入该乡境内新滩村，开办汽车修理业务。彭万东于1998年11月8日，经连云港市规划建设委员会云台规划办公室批准，并领取建设工程许可证，然后在花果山乡新滩村内的废砖厂上建筑市达汽车修理厂房、办公楼、传达室等，购置汽车修理相关设备并陆续购置机械加工设备，领取营业执照进行合法经营。当时，新滩村委会给彭万东出具证明一张：“该条据载明修理厂属私营企业”。彭万东投资所建厂房面积780平方米，经营期限15年，期满后厂房归集体所有。1999年7月28日花果山乡政府和新滩村委会均在该证明条据上盖上公章。2002年12月11日，新滩村委会又让唐维寒、唐维来兄弟二人在彭万东所属的场地上扩建部分机械加工大棚。在新滩村委会与彭万东约定使用年限未满的情况下，新滩村委会私自将彭万东所属的场地及厂房设备占为己有，严重侵犯彭万东权益，现诉诸法院，请求法院除新滩村委会给付21万元外，再判决新滩村委会给付彭万东85万元。
新滩村委会在原审辩称，一、新滩村没有通过招商引资的方式将彭万东引进村废砖厂建厂，彭万东对自己的这一诉称负举证责任；二、规划部门在彭万东没有取得土地使用权的情形下，批准彭万东在新滩村集体所有的土地上建厂房，是违法的具体行政行为，该规划证对新滩村无法律约束力；三、后来新滩村虽同意彭万东在废砖厂上建厂房，但双方约定很清楚，即彭万东对其所建厂房只有15年的使用权，使用15年后，厂房归村里所有，因此可以看出，彭万东对其所建厂房无所有权。这就说明，即使彭万东所建厂房因为国家征地被拆迁，真正享受安置补偿的主体应该是新滩村，而非彭万东。虽然彭万东因国家征地拆迁丧失了一年的厂房使用权，新滩村也不承担违约责任和赔偿责任；四、彭万东诉称新滩村让唐氏兄弟在其厂房的场地上建房，并私自将彭万东的财产转让给他人，毫无事实根据，新滩村对彭万东所诉内容毫无知情；五、新滩村从未收到过彭万东租金，也未收到过唐氏兄弟租金，不知彭万东从何谈起新滩村委会收租金的事情；六、新滩村从未承诺给付彭万东20万元补偿款的事。新滩村既不是拆迁人，也从未侵害过彭万东的财产。综上，新滩村委会作为此案的被告，主体不适格，请求原审法院驳回彭万东的诉讼请求或裁定驳回其起诉。
原审法院认为，根据相关司法解释，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人、承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案涉案场地及厂房已被拆迁，因彭万东与拆迁人未能达成拆迁补偿协议，现彭万东就涉案场地及厂房灭失要求新滩村委会参照同一区域内他人的拆迁补偿标准赔偿其损失，不属于人民法院民事案件受案范围。原审法院遂裁定：驳回彭万东的起诉。
上诉人彭万东不服原审裁定，向本院提出上诉称，1998年通过花果山乡政府招商引资，上诉人到被上诉人处开办汽车修理业务，1998年11月8日经规划部门批准，领取建设工程许可证后，在被上诉人园内的废砖厂上建筑修理厂厂房、办公楼、传达室、大棚，购置机械设备。被上诉人给上诉人出具证明载明：该汽车修理厂属私营企业，面积780平方米，使用年限15年。1999年7月28日花果山乡人民政府和新滩村委员均在该证明条据上盖上公章。2002年12月11日，被上诉人又让唐维寒，唐为来兄弟二人在上诉人所属的场地上建设部分机械加工大棚，在被上诉人与上诉人约定使用年限未满的情况下，被上诉人将上诉人所属的场地、厂房占为己有并拆除。补偿唐维寒、唐为兄弟二人80多万，仅给上诉人20万元（未领取）。上诉人诉至原审法院后，原审法院将损害财产赔偿纠纷，定性为拆迁纠纷，裁定驳回上诉人的起诉无法律依据，只是写依据相关的法律解释，并未交待该法律解释的出处。请求二审法院查明案件事实，依法支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人新滩村委会答辩称，原审法院裁定恰当，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，上诉人彭万东诉被上诉人新滩村委会财产损害赔偿纠纷一案，原审法院根据查明的案件事实，依据相关司法解释认为，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人、承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，而本案涉案场地及厂房已被拆迁，因彭万东与拆迁人未能达成拆迁补偿协议，现彭万东就涉案场地及厂房灭失要求新滩村委会参照同一区域内他人的拆迁补偿标准赔偿彭万东损失，不属于人民法院民事案件受案范围并无不当，本院予以支持。上诉人彭万东请求二审法院依法支持上诉人的诉讼请求的理由不能成立，本院不予采信。
综上，原审法院裁定恰当，依法应予裁定维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 乙 斌
审判员 谭晓春
审判员 汪家元
二〇一四年五月六日
书记员 吴剑铭
书记员 马腾跃
律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。