wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0181民初2144号原告：高立明，男，1975年8月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被告：高斌峰，男，1981年10月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。原告高立明与被告高斌峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高立明、被告高斌峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高立明向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款6万元及承担本案诉讼费。事实和理由：2012年7月1日，被告向原告借款10万元，并出具借条。后经原告催要，被告仅偿还了4万元，剩余6万元被告未予偿还。高斌峰辩称，现在被告仅欠原告2万元，以前的钱已经还清。本院经审理认定事实如下：2012年7月1日，被告向原告借款10万元，并出具借条一张，内容为：”今借到高立明现金壹拾万元整（￥100000元），到2013年1月1日还清。借款人：高斌峰2012.7.1。”同日，原告向被告转款97000元。后经原告催要，被告偿还借款4万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。但是借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款。故对原告主张被告偿还借款6万元的诉讼请求，本院仅支持57000元。被告抗辩已经向原告偿还了8万元，但亦承认之前向原告2次借款，其提交的证据不能证明本案借款已经偿还8万元，故对被告的抗辩理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》九十条之规定，判决如下：被告高斌峰于本判决生效后五日内向原告高立明偿还借款57000元。如未按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告高斌峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  李甜甜二〇一七年七月十八日书记员  吉 倩
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初2653号
原告：广发银行股份有限公司台州分行，住所地台州市市府大道500号。
代表人：李振岳，该分行行长。
委托代理人：杨军，浙江鼎格律师事务所律师。
委托代理人：项晶，浙江鼎格律师事务所律师。
被告：金希菊。
被告：王如辉。
原告广发银行股份有限公司台州分行与被告金希菊、王如辉金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月5日向法院提起诉讼，诉请：被告金希菊、王如辉偿还原告借款本金298826.72元及利息（截止2016年4月3日各项利息为8293.92元，自2016年4月4日起至实际付清之日止的利息按合同约定利率计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年5月27日，被告金希菊、王如辉填写广发银行生意人卡（生意红）申请表【编号：（2014）台营部银个贷字第R061760号】向原告申请个人信用贷款，该申请经原告核准后，同意被告贷款的授信额度为人民币300000元，该额度为循环额度，有效期自2014年6月3日起至2019年6月3日止，贷款的用途为生产经营，还款方式为每月等额本息还款，每月15日为还款日，贷款月利率为固定利率1.5%。申请表第三部分第2条中约定，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%；第5条中约定若被告未按约定期限归还贷款本息，原告可宣布全部贷款提前到期，并可要求被告立即归还贷款本息及相关费用。被告王如辉在上述申请表借款人配偶栏签字确认。
2014年6月3日，被告金希菊与原告签署编号为（2014）台营部银个贷字第R061760号的《个人信用贷款核准通知书（额度）》，对上述广发银行生意人卡（生意红）申请表的条款及内容予以确认，并约定被告可采用签订《个人信用贷款核准通知书（单笔）》及通过电子渠道办理循环额度项下单笔出账。同日，被告金希菊以签订《个人信用贷款核准通知书（单笔）》方式出账300000元，借款的期限为36个月；后被告在归还了部分本金及利息后，又于2015年2月16日至2016年1月16日期间通过电子渠道分9次使用循环额度合计214400元，借款到期日从2016年2月16日起2017年1月16日不等，月利率均为1.5%。原告履行了交付义务。
2016年2月15日，被告未按约定足额支付本息。截至2016年4月3日，被告已连续欠息2期，借款期限届满的借款有两笔未清偿，原告要求提前收贷。截至2016年4月3日，被告共欠原告借款本金人民币298826.72元、各项利息8293.92元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金希菊、王如辉于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广发银行股份有限公司台州分行借款本金298826.72元，并支付利息（截止2016年4月3日的各项利息为8293.92元，自2016年4月4日起至实际付清之日止的利息按合同约定的利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5906元，减半收取2953元，保全费2055元，合计人民币5008元，由被告金希菊、王如辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5906元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 郭虹霞
二〇一六年四月二十五日
代书记员 陈莉莉
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）栖民一初字第1592号
原告王雪伟。
被告张文臣。
被告慕顺珍。
本院在审理原告王雪伟与被告张文臣、慕顺珍买卖合同纠纷一案中，因被告张文臣住址不详，原告于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王雪伟撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，由原告负担。
审 判 长 杨林华
审 判 员 孟秋宏
代理审判员 林守臣
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 雷 博
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申207号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：白山市浑江区农村信用合作联社，住所:吉林省白山市。
法定代表人：马利,该联社理事长。
委托诉讼代理人：朱晓明，该联社工会主席。
委托诉讼代理人：赵国,吉林大华铭仁律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：骆鸿，女，汉族，1961年10月10日出生，退休职工，住吉林省白山市。
再审申请人白山市浑江区农村信用合作联社（以下简称浑江信用联社）因与被申请人骆鸿合同纠纷一案，不服白山市中级人民法院（2016）吉06民终142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
浑江信用联社申请再审称：1.原审法院判决认定的案由不当。2.原审法院的判决适用法律错误，判决有失公允。李忠杰应当承担全部责任。骆鸿对于自己的损失的发生有重大过失，应当对其损失自行承担大部分责任。浑江信用联社依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，李忠杰作为信用社的工作人员，利用工作便利，擅自使用单位公章、私刻他人名章，利用信用社已经作废的股本金业务记账凭证、股金证，以支付高额报酬引诱骆鸿与其办理“股本金”业务，导致骆鸿的涉案款项6.8万元被骗。由于浑江信用联社在公章、票据等管理上存在漏洞，不仅使骆鸿对李忠杰所称的“股本金”业务产生相应的信任，亦对李忠杰的集资诈骗行为得以实施产生了积极作用，浑江信用联社存在明显过错。故原审法院判决浑江信用联社在过错范围内承担向骆鸿赔偿本金的责任,并无不当。
浑江信用联社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回白山市浑江区农村信用合作联社的再审申请。
审 判 长 刘海英
代理审判员 杨 敏
代理审判员 周 婧
二〇一七年二月十三日
书 记 员 任秀玉
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳城民一初字第485号
原告：韦某甲，农民，住广西柳城县。
被告：黄某，农民，住广西柳城县。
原告韦某甲与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年5月7日受理后，依法适用普通程序并由本院审判员陈风雨担任审判长，人民陪审员奚增华、人民陪审员张燕华组成合议庭，于2014年9月9日不公开开庭进行了审理。书记员张秋华担任庭审记录。原告韦某甲到庭参加诉讼，被告黄某经本院公告送达开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦某甲诉称，原告韦某甲与被告黄某系自由恋爱，于××××年××月××日到民政部门登记结婚，婚后被告黄某到原告韦某甲家生活。双方于××××年××月××日生育女儿韦某乙。原告韦某甲与被告黄某婚后感情尚好，从2011年开始就经常吵架。被告黄某对原告韦某甲的家人不好，连招呼都不打的。2013年4月，原告韦某甲与被告黄某感情恶化分居。2014年3月，被告黄某离家出走至今未归。原告韦某甲认为，原告韦某甲与被告黄某的夫妻感情已完全破裂，故诉请法院判决准予原告韦某甲与被告黄某离婚；婚生女儿韦某乙由原告韦某甲抚养，被告黄某每月支付小孩抚养费500元至小孩成年。
被告黄某未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告韦某甲与被告黄某系自由恋爱，于××××年××月××日在婚姻登记机关登记结婚，于××××年××月××日生育一女韦某乙。原告韦某甲与被告黄某婚后曾有为家庭琐事争吵的现象。现原告韦某甲以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚，经做原告韦某甲调解和好工作，原告韦某甲仍坚持要求离婚。
以上事实，有原告韦某甲提交的《结婚证》、韦某乙的户籍信息等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情尚未破裂的，应不准离婚。本案原告韦某甲、被告黄某自由恋爱后自愿登记结婚，有一定的感情基础。原告韦某甲与被告黄某婚后共同生活，并生育一女，虽然后来在生活上产生一些矛盾，但总体上婚后夫妻感情良好。原告韦某甲主张夫妻感情已经破裂，但现有证据不足以证实其主张，故其诉请法院判决准予原告韦某甲与被告黄某离婚，本院不予支持。综合原告韦某甲、被告黄某婚前感情基础、婚后夫妻感情状况，本院认为原告韦某甲与被告黄某的夫妻感情尚未破裂，应不准离婚。今后，原告韦某甲、被告黄某只要珍惜夫妻感情，相互理解，相互包容，加强交流，消除隔阂，就能共同维系好已经建立起来的夫妻感情及婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告韦某甲与被告黄某离婚。
案件受理费300元，公告费700元，合计1000元，由原告韦某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式两份，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 陈风雨
人民陪审员 奚增华
人民陪审员 张燕华
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 张秋华
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢巡商初字第119号
原告：李朝荣。
被告：衢州华玲面粉有限公司。
法定代表人：程小玲。
本院在审理原告李朝荣与被告衢州华玲面粉有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李朝荣于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权利处分自己的诉权，原告自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李朝荣撤回起诉。
案件受理费减半收取2290元，由原告李朝荣负担（已缴纳）。
审判员 郑利军
二〇一五年七月二十九日
书记员 方 琦
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执951号
申请执行人郭林虎，男，1956年10月6日出生，汉族，咸阳市人，住咸阳市渭城区永绥街。
申请执行人魏莉芳，女，1956年9月13日出生，汉族，咸阳市人，住咸阳市渭城区永绥街。
被执行人郭林盛，男，1952年5月25日出生，汉族，咸阳市人，住西安市碑林区金花南路。
申请执行人郭林虎、魏莉芳依据咸阳市中级人民法院已经发生法律效力的（2016）陕04民终1330号民事判决书，向本院申请执行确权纠纷一案已立案执行。由于被执行人郭林盛未能按照生效法律文书履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
限额扣划〈冻结〉被执行人郭林盛银行账户上的存款6580.67元（陆仟伍佰捌拾元陆角柒分）或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷秦川
审 判 员 王西省
代审判员 刘保祥
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 樊强利
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执951号之一
申请执行人郭林虎，男，1956年10月6日出生，汉族，咸阳市人，住咸阳市渭城区永绥街。
申请执行人魏莉芳，女，1956年9月13日出生，汉族，咸阳市人，住咸阳市渭城区永绥街。
被执行人郭林盛，男，1952年5月25日出生，汉族，咸阳市人，住西安市碑林区金花南路。
申请执行人郭林虎、魏莉芳依据咸阳市中级人民法院已经发生法律效力的（2016）陕04民终1330号民事判决书，向本院申请执行确权纠纷一案，查明案件执行标的为6580.67元。本案在执行过程中，已将全部执行款项执行回，扣除执行费后50元后现已支付申请执行人，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如下：
终结咸阳市中级人民法院（2016）陕04民终1330号民事判决书中的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 雷秦川
审 判 员 王西省
代审判员 刘保祥
二〇一七年八月三日
书 记 员 樊强利
江西省抚州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣10行终65号
上诉人（原审原告）何进。
被上诉人（原审被告）广昌县建设局，地址：广昌县盱江镇子暄南路2号。
法定代表人揭兴华，局长。
委托代理人章志强，广昌县建设局副局长。
委托代理人宋礼长，维尔正律师事务所律师。
第三人平德光（曾用名：平学明）。
委托代理人卢斌，江西博衍律师事务所律师。
第三人何健。
第三人何忠。
上诉人何进因建设用地规划许可及建设工程规划许可一案，不服抚州市临川区人民法院（2016）赣1002行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，平德光在广昌县盱江镇松仔山2号原有住宅两栋，与何进的父亲何象谦的房屋相邻。后平德光的房屋被认定为危房，遂向广昌县建设局申请办理建设规划许可证。2010年5月6日，广昌县建设局向平德光颁发了建设用地规划许可证（编号为：地字第361030201000042号）；2010年11月15日，广昌县建设局向平德光颁发了两份建设工程规划许可证（编号均为：361030201000043号）。后平德光根据相关部门的批准，改建了房屋，现已入住。何象谦及其妻子刘冬秀分别于1997年10月20日、2000年4月24日先后去世，何象谦原位于广昌县盱江镇松仔山2号的房屋现由何进及其兄长何健、何忠三人继承。
原审法院认为，广昌县建设局作为城乡建设主管部门，具有对辖区内建设项目实施规划行政许可的法定职责，是本案适格的被告。何进作为广昌县建设局实施行政规划许可的房屋相邻权人的继承人，与广昌县建设局作出的规划许可有利害关系，是本案适格的原告。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定，何进认为广昌县建设局为平德光办理的建设用地规划许可证及建设工程规划许可证违法，其应在广昌县建设局作出上述规划许可之日起五年内提出，而被诉行政行为在2010年11月作出，原告于2016年1月向法院起诉，已超过法定的最长起诉期限五年，对其起诉依法应不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回何进的起诉。
上诉人何进上诉称：本案系因不动产提起的行政诉讼，其自2014年知晓该颁证行政行为后一直在主张权利，故本案并未超过起诉期限。上诉人从2001年起一直在外面务工，直至2014年回家才发现平德光改建了房屋，严重影响了上诉人房屋的通风及采光，侵犯了上诉人的合法权益，后经协商未果，向被上诉人广昌县建设局进行投诉，发现审批材料中有一份伪造上诉人签名捺印同意第三人平德光改建房屋的书面协议，被上诉人违法向第三人颁发建设用地规划许可证及两份建设工程规划许可证，侵害了上诉人的合法权益，依法应予撤销。故请求1、撤销（2016）赣1002行初1号行政裁定；2、撤销被上诉人于2010年5月6日颁发给第三人的建设用地规划许可证（地字第3610302010000042）和2010年11月15日向第三人颁发的两份建设工程规划许可证（证号：地字第3610301000043号）；3、并对因被上诉人工作人员的失职给上诉人造成损失承担赔偿责任；4、本案的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人广昌县建设局辩称：一审判决公正合法，上诉人称其自2014年知晓起一直在主张权利……，但被上诉人在2010年4月30日按照程序进行公示，且平德光提供的协议书中有上诉人何进的亲笔签名，一审上诉人称该签名是他人伪造的，其又不申请鉴定，属于举证不能。本案的起诉期限应从2010年4月开始计算，其于2016年1月4日提起诉讼，已超过了起诉期限。本案实为上诉人与平德光之间的民事纠纷，其依此提起行政诉讼，诉求当然不能成立，一审判决得当，请二审法院维持原判。
第三人平德光述称：1、本案是因广昌县建设局颁发建设用地规划许可及建设工程规划许可案提起的行政诉讼，并不是因不动产提起的行政诉讼。被上诉人广昌县建设局于2010年5月6日向第三人平德光颁发的《建设用地规划许可证》，于2010年11月15日向第三人颁发了《建设工程规划许可证》，上诉人于2016年1月向法院起诉，已超过了法定的最长起诉期限五年。一审法院裁定驳回起诉正确。2、上诉人诉称“2001年一直在外务工，直到2014年回家后才发现第三人平德光改建了房屋，严重影响了上诉人房屋的采光、通风、通道等相邻权……”与事实不符。第三人在改建房屋时进行了公示，上诉人何进知晓，其兄弟姐妹都知道第三人在改建房屋的情况，一直未提出异议。上诉人提出协议书上面的签名不是其本人签的并无相关证据予以证实。第三人的房屋经鉴定属于D级危房才进行报批改建的，根据江西省建设厅统一监制的《建设用地规划申请书》和《建设工程规划申请书》填报的要求，并无四邻意见一栏，故说明被上诉人核发该两证并不需要四邻签名，签订四邻意见协议书不是核发该两证的必备前提条件，即使协议书不是上诉人的签名，也不影响该两证的颁发。根据《城乡规划法》第37、38、40条之规定，被上诉人具有核发涉案许可证的主体资格，第三人在申请发证时，按要求提供相关的证据材料，被上诉人经过审核、公示，在公示期满无人提出异议的情况下核发了涉案许可证，发证证据确凿，适用法律正确，符合法律程序。即使本案未超过起诉期限，根据《行政诉讼法》第69条的规定，也应驳回上诉人的诉讼请求。3、从现场勘查可知，第三人改建的房屋并未影响上诉人的采光、通风和通道，并未造成上诉人的损失，即使有影响，也是民事纠纷。4、第三人是在原土地使用范围改建，建成后入住多年，有一处与上诉人相邻的墙面屋檐伸出了30厘米左右，并在该墙面上面开了一扇窗，但对上诉人的权利并不产生实际影响。即使被上诉人的行政行为程序上存在轻微违法，根据《行政诉讼法》第74条第一款第（二）项之规定，也只能确认被上诉人行为违法，但不应撤销。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，上诉人诉请无事实和法律依据，请二审法院维持原审裁定。
二审查明的事实与原审裁定认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定。本案中，被上诉人广昌县建设局于分别于2010年5月6日、2010年11月15日向第三人平德光颁发了的建设用地规划许可证及建设工程规划许可证，上诉人何进认为该两项行政许可行为违法，其应在被上诉人作出上述规划许可行为之日起五年内提出，上诉人何进于2016年1月向法院提起诉讼，已超过法定的最长起诉期限五年，一审法院裁定驳回起诉正确。对上诉人何进上诉提出的其自2014年知晓该颁证行政行为后一直在主张权利本案并未超过起诉期限的主张，不予支持。
综上，上诉人何进的上诉理由与事实和法律规定均不相符，其上诉请求，本院不予支持。原审法院裁定驳回起诉正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴水松
审 判 员 黎 璆
代理审判员 王康季
二〇一六年九月二十日
书 记 员 付 政
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第33号
原告孙某某，女，1987年7月26日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告李某某，男，1987年11月25日出生，汉族，农民，住开鲁县。
委托代理人刘立飞，系开鲁镇法律服务所法律工作者。
原告孙某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由审判员轩国芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告李某某及其委托代理人刘立飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原、被告于2009年12月21日依法登记结婚，婚生男孩李某甲于2013年2月10日出生。原、被告婚后感情不和，常因琐事争吵不休，被告经常使用家庭暴力，现双方已经分居十个月，夫妻感情已经完全破裂，故要求与被告李某某离婚，因女方没有抚养能力，及对孩子的成长有利，要求婚生男孩李某甲由被告抚养，每年给抚养费2，000.00元。
被告李某某辩称，同意与原告离婚，原告所述结婚时间、分居时间、男孩姓名、年龄及原告提出的离婚原因系双方感情不和，因琐事争吵均属实，其余部分均不属实。要求原告自2014年2月3日始每月承担抚养费400.00元，原、被告有家庭存款40，000.00元，我方要求分割20，000.00元，家庭外债25，000.00元要求共同偿还。
经审理查明，2009年12月21日，原、被告依法登记结婚。2013年2月10日，生育男孩李某甲。原、被告婚后感情不和，常因琐事发生争吵，并于2014年2月份分居至今。婚生男孩李某甲一直跟随被告生活。2014年3月20日，原告从其名下账户取出20，023.98元后随即存入其母亲姜某某账户40，000.00元。
上述事实有原、被告庭审陈述、原告提交的结婚证明、被告提交的开鲁县坤都岭信用社存款折一份、内蒙古农村信用社挂失结清回单一份、内蒙古农村信用社现开回单一份及内蒙古农村信用社金融业务收费发票一份在卷佐证，原、被告对对方提供证据的真实性均无异议，上述证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，本院予以认定并采信。庭审中，原告称存款有20，000.00元，但对于存款回单记载的40，000.00元数额不能给出合理解释，且关于存、取款过程的陈述亦前后矛盾，故其应承担相应的不利后果，即原告处有夫妻共同财产40，000.00元。
本院认为，原告孙某某要求离婚，被告李某某认可夫妻感情破裂并同意离婚，原告的离婚请求应准予。婚生男孩李某甲由被告抚养，原告应适当支付抚养费。家庭财产40，000.00元在原告处，原告应与被告平均分割。被告主张的家庭外债，因原告不认可，且被告无据证实，本案不予认定。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某某与被告李某某离婚；
二、婚生男孩李某甲由被告李某某抚养，原告孙某某自2015年3月始每月给付李某甲抚养费350.00元直至其独立生活止。2015年3月至12月抚养费3，500.00元于本判决生效后十日内一次性给付，以后每年度抚养费于当年的1月1日前一次性给付；
三、原告孙某某于本判决生效后十日内一次性给付被告李某某家庭存款或现金40，000.00元的一半，即20，000.00元；
四、驳回被告李某某其他诉讼请求。
案件受理费75.00元，由原、被告平均负担。
本判决生效前，原、被告不得另行结婚。
本判决生效后，如义务人拒绝履行上述义务，权利人可于履行期限届满之日起二年内向本院提出执行申请，逾期申请，人民法院不承担执行责任。
本判决生效后，如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉费用，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 轩国芳
二〇一五年二月二十五日
书记员 范庆春
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第33号
原告鲍开秀。
委托代理人庄悦强，山东万信律师事务所律师。
被告徐硕。
被告潍坊奥林机动车驾驶员培训有限公司，住所地潍坊高新区东风东街与永春路交汇处。
被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市东风东街275号。
本院在审理原告鲍开秀与被告徐硕、潍坊奥林机动车驾驶员培训有限公司、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告徐硕、潍坊奥林机动车驾驶员培训有限公司银行存款人民币120000元或者查封或扣押二被告同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告徐硕、潍坊奥林机动车驾驶员培训有限公司银行存款人民币120000元或者查封或扣押二被告同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 超
二〇一四年十二月二十二日
书记员 梁同丽
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终3866号
上诉人（原审被告）：重庆森宇园林工程有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道兰馨大道12号附111号盛景天下5幢1-5。
法定代表人：肖林生，该公司董事长。
委托代理人：高才兵，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：渝北区旺旺建材经营部，住所地重庆市渝北区双龙湖街道龙吉街125号。
经营者：熊中秀。
原审被告：冉明虎。
上诉人重庆森宇园林工程有限公司与被上诉人渝北区旺旺建材经营部、原审被告冉明虎买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民初字第00640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月20日向上诉人送达了诉讼费交纳通知。上诉人收到通知后，未在期限内缴纳上诉费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆森宇园林工程有限公司自动撤回上诉处理。各方均按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦长春
审 判 员 李 静
代理审判员 谢 平
二〇一六年五月二十日
书 记 员 赵 芹
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第1685号
原告侯家龙。
委托代理人梁小军，山西语智律师事务所律师。
被告李朝俊。
委托代理人李春亚（被告李朝俊儿子）。
本院在审理原告侯家龙与被告李朝俊民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯家龙撤回起诉。
案件受理费7000元，减半收取3500元，由原告侯家龙负担。
审 判 长 马谭胜
审 判 员 范雷胜
人民陪审员 延柳田
二〇一五年十一月九日
书 记 员 冯芬芬
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0224民初453号
原告桑，男。
被告胡，女。
本院在审理原告桑诉被告胡离婚纠纷一案中，桑于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桑以与被告胡协商解决为由申请撤回起诉符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桑撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告桑负担。
代理审判员 王巧姝
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李 佳
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1602民初2748号
原告：王家英，女，汉族，生于1966年10月2日，住四川省广安市前锋区。
被告：贵州中振房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省雷山县丹江镇雷公山大道*号。
法定代表人：张雁婷。
第三人：李勇，男，生于1965年6月29日，汉族，住四川省广安市广安区。
第三人：马光旭，男，生于1964年10月4日，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
原告王家英与被告贵州中振房地产开发有限责任公司（以下简称中振公司）及第三人李勇、马光旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金1700万元及按协议约定支付利息，并按合同约定承担违约责任；2、判决原告享有被告中振公司名下位于某处56套住房及某处17套别墅等的优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实及理由：2014年8月20日，原告等332名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告中振公司、汇生行签订广汇借字（2014）第08-20号《借款合同》。约定被告中振公司因支付工程款的需要，向原告借款壹仟柒佰万元整，借款期限为4个月（2014年08月20日至2014年12月19日）；借款利息为每月1.8%；汇生行每月取借款总额的0.2％的服务费；由中振公司向原告承担抵押登记、律师服务等费用；中振公司不履行或不完全履行本合同约定的义务，应当按照合同标的额的30％承担违约责任。同日,原告与中振公司签订贵中抵字（2014）第08-20-2号《抵押合同》以及贵中抵字（2014）第08-20号《抵押合同》，将中振公司名下的房产抵押给出借贷代表贺某某。另外原告与中振公司及李勇、马光旭于同日分别签订《三方协议》约定：以汇生行职工李勇和汇生行关联企业职工马光旭作为抵押权人为该笔借款的抵押物办理手续（已办理）。上述合同签订后，贺某某等332名出借人按约将借款转入中振公司指定账户，共出借1700万元给中振公司。但被告中振公司在收到借款后，至今未按照合同约定支付利息，也未偿还本金，构成严重违约。出借人代表贺某某与中振公司签订《抵押合同》和与中振公司李勇、马光旭签订的《三方协议》以及《他项权证》的办理，均系该笔借款的抵押担保，原告依法享有上述房产的优先受偿权。为维护贺某某等332名出借人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律法规规定向贵院提起诉讼，恳请依法支持上列全部诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。
据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:
驳回原告王家英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判长 杨秀华
审判员 胡道凤
审判员 罗 成
二〇一七年六月十六日
书记员 周琪娜
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初3633号
原告仁玉莲，女，无职业。
被告王小龙，男，个体。
被告李新泰，男，农民。
被告王建东（又名王二社），男，农民。公民身份号码不详.
原告仁玉莲与被告王小龙、李新泰、王建东民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理，原告仁玉莲，被告王小龙、李新泰、王建东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告仁玉莲因被告王小龙未偿还于2012年6月30日向原告借款人民币共计100000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告王小龙返还原告仁玉莲借款100000元及利息（利息从2015年1月1日起至清款之日止，月息按2分计算）。2、担保人李新泰、王建东承担连带清偿责任。
本院基于查明的事实，2012年6月30日，被告王小龙向原告仁玉莲借款人民币100000元，约定月息2分，未约定还款期限。被告李新泰、王建东对该借款进行了担保，未约定担保方式和期限。借款后被告支付了2012年6月30日至2014年12月31日止按月息2分计算的利息，本金及其余利息至今未偿还属实。现原告仁玉莲要求被告王小龙返还借款100000元，并从2015年1月1日起至清款之日止按月息2分计算支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。本案因双方未约定保证方式和期限，被告李新泰、王建东根据法律规定对上述债务应承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”该借款原被告未约定还款期限，根据法律规定，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务。本案2015年11月原告在找不到被告王小龙时要求保证人联系被告王小龙，该期限应认定为原告要求被告王小龙履行义务的期限，但应给一个月的宽限期为宜，故本案宽限期应截止到2015年12月30日。2016年6月21日原告向本院提起诉讼主张权利，并未超过6个月，故被告李新泰、王建东主张保证期间已过的抗辩理由不能成立。因此原告主张要求被告李新泰、王建东承担连带清偿责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条之规定，判决如下：
一、被告王小龙于本判决生效后十日内返还原告仁玉莲借款100000元，并从2015年1月1日起至清偿之日止按月息2分计算支付利息。
二、被告李新泰、王建东对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元减半收取，原告预交3020元由被告王小龙、李新泰、王建东负担1510元，退还原告仁玉莲1510元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 赵彬
二〇一六年九月八日
书记员 张佳
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条保证的方式有：
（一）一般保证；
（二）连带责任保证。
《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0982执904号
申请执行人任丘市农村信用合作联社，住所地任丘市。
被执行人董国清，男，汉族，住所地任丘市。
任丘市农村信用合作联社申请董国清金融借款合同纠纷一案，任丘市人民法院作出的（2014）任民初字第1531号民事调解书已经发生法律效力。任丘市农村信用合作联社于2016年5月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
任丘市人民法院作出的（2014）任民初字第1531号民事调解书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘新水
二〇一七年二月二十八日
书记员 王 勇
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0505刑初442号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人张某某，男，1984年9月19日生，汉族，初中文化，司机。2017年6月15日被留置盘问,次日因涉嫌交通肇事犯罪被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2017〕461号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员刘小军出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2017年6月15日17时许，被告人张某某驾驶沪B950**重型半挂牵引车牵引豫P61**重型集装箱半挂车沿本市高新区华山路由东向西行驶至金枫路路口向北右转时，其车头与由东向西行驶进入该路口的赵某某所驾驶电动自行车发生碰撞，赵某某倒地后被该货车左侧轮胎滚压而当场死亡，电动自行车乘员赵某雨倒地受轻伤。经认定，被告人张某某负本次事故主要责任，赵某某负次要责任，赵某雨不负责任。公诉机关认为，被告人张某某的行为已构成交通肇事罪，鉴于被告人张某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人张某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人张某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2017年6月15日17时许，被告人张某某驾驶沪B950**重型半挂牵引车牵引豫P61**重型集装箱半挂车沿苏州市高新区华山路由东向西行驶至金枫路路口向北右转时，其车头与由东向西行驶进入该路口的被害人赵某某所驾驶电动自行车发生碰撞，赵某某倒地后被该货车左侧轮胎滚压而当场死亡，电动自行车乘员赵某雨（赵某某孙女）倒地受轻伤。经认定，被告人张某某负本次事故主要责任，赵某某负次要责任，赵某雨不负责任。
案发后，被告人张某某主动报警，如实供述自己的罪行。
本案审理中，被害人赵某某家属出具谅解书说明被告人张某某家属自愿补偿其人民币10万元并出具了收据，且表示剩余赔偿部分已另行提起民事诉讼，双方无其他纠纷，对被告人张某某表示了谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某的证言，公安机关出具的发破案经过、接警记录，交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录及照片，苏州大学司法鉴定中心出具的法医学尸表检验意见书、司法鉴定意见书,行驶证、驾驶证，谅解书及收条，被告人张某某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违规在道路上驾驶机动车辆发生重大事故，致1人死亡，且负该事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应处三年以下有期徒刑或拘役。被告人张某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚，又鉴于被告人张某某自愿补偿被害人亲属的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张某某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。据此，本院为维护公共安全及正常的交通管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下:
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月15日起至2017年12月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹文伟
人民陪审员 黄木根
人民陪审员 顾建云
二〇一七年十月十九日
书 记 员 傅俊维
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初1241号
原告春梅，女，1955年3月13日出生，蒙古族，农民。
被告青格乐吐，男，1978年4月27日出生，蒙古族，农民。
被告伊乐呼（胡伊乐），女，1982年4月13日出生，蒙古族，农民。
被告金刚，男，38岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告春梅诉被告青格乐吐、伊乐呼、金刚民间借贷纠纷一案中，原告春梅于2016年5月5日，以无法提供被告青格乐吐的详细住址为由向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告春梅撤回起诉。
案件受理费184.40元，因本案适用简易程序审理，减半收取92.20元，由原告负担。
审判�朝鲁门
二〇一六年五月五日
书记员 伊和白乙拉
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射开民初字第01500号
原告ＸＸ良，个体户。
委托代理人陈晓中、张洪祥，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
被告射阳县金之园砖瓦厂，住所地射阳县经济开发区陈洋办事处开洋村。
投资人茆训开。
委托代理人薛国举，射阳县陈洋法律服务所法律工作者。
原告ＸＸ良诉被告射阳县金之园砖瓦厂承揽合同纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。本案原告ＸＸ良及其委托代理人陈晓中、张洪祥，被告射阳县金之园砖瓦厂投资人茆训开及其委托代理人薛国举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ良诉称，我为被告射阳县金之园砖瓦厂装运砖块，2014年1月29日及2月2日，双方结账，被告拖欠10819元，时任生产安全部经理的吴元勋及被告出具了欠条。后经多次催要未果，请求法院依法判决被告付款10819元。
被告射阳县金之园砖瓦厂辩称，砖瓦厂承包给案外人吴元勋经营，按合同约定，吴元勋缴纳一定的承包金，自行组织生产经营、自负盈亏，原告投资厂未参与经营。原告知晓此事实，所主张的费用与吴元勋结算，应由吴元勋支付，故应列吴元勋为被告。原告不欠工人工资和运费。而且原告等人主张债务中有虚假部分，我们不予认可。请求法院驳回原告诉求。
经审理查明，2012年12月22日，被告射阳县金之园砖瓦厂投资人茆训开与案外人吴元勋签订协议，将该厂承包给吴元勋经营，期限为三年，从2013年1月1日起至2015年12月31日止。此后，射阳县金之园砖瓦厂生产经营活动即由吴元勋全面负责，茆训开不再参与经营活动。期间，原告等人为该厂运送砖瓦，相关账目亦与吴元勋结算。2014年7月份，砖瓦厂停产。2014年1月29日，吴元勋就下欠原告运费9000元立下欠条。同年2月2日，吴元勋内弟腾进华立下欠运费1819元的代办条并加盖“名为射阳县金之园砖瓦厂合同专用章”的章印。原告追索未果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。
上列事实，有当事人陈述、吴元勋所立欠条及相关证据证实，本院予以认定。
本院认为，原告为被告运送砖瓦，双方构成承揽合同关系。该法律关系于法不悖，应认定有效。被告投资人虽将该厂承包给案外人吴元勋经营，但对外承担责任的主体仍应是被告企业。吴元勋与原告结算运费发生在承包经营期间内，是履行职务行为，行为后果由被告射阳县金之园砖瓦厂承担，故原告依据吴元勋所立欠据要求被告付款，于法有据，本院予以支持。原告就本案运费提交了吴元勋所立欠条，并对欠条的来源及金额作出了合理的说明，可以认定本案拖欠运费的事实存在。被告不予认可，不影响其支付义务的成立。但腾进华所立的欠1819元的代办条，虽加盖了印章，但被告否认印章的存在，所告亦无证据证明腾进华立据得到授权，因此对该欠款事实本院不予认定。被告另主张吴元勋系承包人，立据所欠运费应由其本人负担，于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告射阳县金之园砖瓦厂于本判决生效后十日内支付原告ＸＸ良运费9000元。
二、驳回原告ＸＸ良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告射阳县金之园砖瓦厂负担（上述费用原告已先行支付，被告在履行判决主文确定义务时，对其应负担部分直接向原告支付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审判员 戴志成
二〇一五年十二月十八日
书记员 侍海阳
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0235民初4394号
原告：张才春，男，1973年1月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：温宏军，重庆洲同律师事务所律师。特别授权。
被告：刘丰，男，1984年6月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：李娟，女，1986年11月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告张才春与被告刘丰、李娟民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月16日立案后，在适用简易程序审理的过程中，发现被告刘丰下落不明，于2017年9月29日裁定将本案转为普通程序，依法公开开庭进行了审理。原告张才春及其委托诉讼代理人温宏军、被告李娟到庭参加了诉讼，被告刘丰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张才春向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同偿还原告借款本金162000元，并给付从2016年8月2日起至2017年8月1日止的利息38880元；再从2017年8月3日起到按月利率20‰计算上述欠款的利息至本息付清之日止；2.本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：判决二被告共同偿还原告借款本金162000元，其中150000元从2016年8月2日起按月利率20‰给付利息至本息付清之日止，尚余本金12000元不主张利息。事实及理由：二被告系夫妻关系，两人于2015年3月15日、4月25日分两次在原告处累计借款162000元，用途为经营周转，双方约定月利率为25‰,二被告已将利息结算至2016年8月1日，现原告多次要求二被告偿还借款未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告李娟辨称，被告刘丰找原告张才春借钱是事实，但具体借款金额以及还款金额被告李娟均不清楚。借条中被告李娟及刘丰签名属实。
被告刘丰未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复制件、二被告户口薄及身份证复制件、借条原件、转款凭证、二被告结婚、离婚登记材料等证据，被告李娟对以上证据均无异议，被告刘丰未予质证。对以上证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告李娟未向本院提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘丰、李娟原系夫妻关系，于2010年7月15日登记结婚，于2016年8月3日登记离婚。自2014年起，二被告多次找原告张才春借款。文玲（系原告张才春之妻）于2014年3月26日、2015年3月15日通过银行给被告李娟转账50000元、100000元。2015年3月15日，被告刘丰给原告出具借条一张，载明：“今借到张才春现金人民币¥100000元，大写壹拾万元正，借款期限陆个月，每月支付利息贰仟伍佰元正。”同年4月25日，被告刘丰、李娟给原告出具借条一张，载明：“今借到张才春现金人民币伍万元正，小写¥50000元，借期壹年，每月支付利息¥1000元。”二被告在该借条上签名并捺印。2016年8月1日，原、被告就前述借款进行结算，二被告在3月15日的借条中备注：“利息已结清于2016年8月1日，利息每个月贰仟元正，半年一付利息。”在4月25日的借条中备注：“利息已结清于2016年8月1日”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向二被告交付了借款，被告刘丰、李娟亦向原告张才春出具了借条，其借款合同依法成立并生效。本案中，原、被告双方对还款期限进行了明确约定，被告应当按照约定全面履行还款义务。因此，对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。本案借条中对利息有明确约定，其中100000元借款的利息约定为“每月支付2500元”，其约定的借款利率为月利率2.5%已超过年利率24%，但未超过年利率36%，故对被告按月利率2.5%的标准已实际支付原告的利息部分，本院不予干预。其中50000元借款的利息约定为“每月支付利息1000元”，未超过年利率24%，本院予以认可。原、被告于2016年8月1日对前述借款利息进行了结算，并对部分借款利息进行了重新约定，该约定未违反法律禁止性规定，本院亦予以认可。被告刘丰于2016年8月1日出具的借条载明借到原告张才春现金39850元，原告自认尚下欠12000元，且对该部分放弃主张利息。被告李娟辨称对此不知情，但未向法庭举交证据予以证明。案涉债务发生于二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告刘丰、李娟于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张才春借款本金162000元，并以150000元为基数从2016年8月2日起按月利率2%计算利息至本息付清之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4314元，由被告刘丰、李娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或提交缓、减、免诉讼费申请并未经批准的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 媛
代理审判员 杨 凡
人民陪审员 牟伶俐
二〇一八年一月二日
书 记 员 苏再波
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0235民初4394号原告：张才春，男，1973年1月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：温宏军，重庆洲同律师事务所律师。特别授权。被告：刘丰，男，1984年6月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：李娟，女，1986年11月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告张才春与被告刘丰、李娟民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月16日立案后，在适用简易程序审理的过程中，发现被告刘丰下落不明，于2017年9月29日裁定将本案转为普通程序，依法公开开庭进行了审理。原告张才春及其委托诉讼代理人温宏军、被告李娟到庭参加了诉讼，被告刘丰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张才春向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同偿还原告借款本金162000元，并给付从2016年8月2日起至2017年8月1日止的利息38880元；再从2017年8月3日起到按月利率20‰计算上述欠款的利息至本息付清之日止；2.本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：判决二被告共同偿还原告借款本金162000元，其中150000元从2016年8月2日起按月利率20‰给付利息至本息付清之日止，尚余本金12000元不主张利息。事实及理由：二被告系夫妻关系，两人于2015年3月15日、4月25日分两次在原告处累计借款162000元，用途为经营周转，双方约定月利率为25‰,二被告已将利息结算至2016年8月1日，现原告多次要求二被告偿还借款未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告李娟辨称，被告刘丰找原告张才春借钱是事实，但具体借款金额以及还款金额被告李娟均不清楚。借条中被告李娟及刘丰签名属实。被告刘丰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复制件、二被告户口薄及身份证复制件、借条原件、转款凭证、二被告结婚、离婚登记材料等证据，被告李娟对以上证据均无异议，被告刘丰未予质证。对以上证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告李娟未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘丰、李娟原系夫妻关系，于2010年7月15日登记结婚，于2016年8月3日登记离婚。自2014年起，二被告多次找原告张才春借款。文玲（系原告张才春之妻）于2014年3月26日、2015年3月15日通过银行给被告李娟转账50000元、100000元。2015年3月15日，被告刘丰给原告出具借条一张，载明：“今借到张才春现金人民币¥100000元，大写壹拾万元正，借款期限陆个月，每月支付利息贰仟伍佰元正。”同年4月25日，被告刘丰、李娟给原告出具借条一张，载明：“今借到张才春现金人民币伍万元正，小写¥50000元，借期壹年，每月支付利息¥1000元。”二被告在该借条上签名并捺印。2016年8月1日，原、被告就前述借款进行结算，二被告在3月15日的借条中备注：“利息已结清于2016年8月1日，利息每个月贰仟元正，半年一付利息。”在4月25日的借条中备注：“利息已结清于2016年8月1日”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向二被告交付了借款，被告刘丰、李娟亦向原告张才春出具了借条，其借款合同依法成立并生效。本案中，原、被告双方对还款期限进行了明确约定，被告应当按照约定全面履行还款义务。因此，对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。本案借条中对利息有明确约定，其中100000元借款的利息约定为“每月支付2500元”，其约定的借款利率为月利率2.5%已超过年利率24%，但未超过年利率36%，故对被告按月利率2.5%的标准已实际支付原告的利息部分，本院不予干预。其中50000元借款的利息约定为“每月支付利息1000元”，未超过年利率24%，本院予以认可。原、被告于2016年8月1日对前述借款利息进行了结算，并对部分借款利息进行了重新约定，该约定未违反法律禁止性规定，本院亦予以认可。被告刘丰于2016年8月1日出具的借条载明借到原告张才春现金39850元，原告自认尚下欠12000元，且对该部分放弃主张利息。被告李娟辨称对此不知情，但未向法庭举交证据予以证明。案涉债务发生于二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告刘丰、李娟于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张才春借款本金162000元，并以150000元为基数从2016年8月2日起按月利率2%计算利息至本息付清之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4314元，由被告刘丰、李娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或提交缓、减、免诉讼费申请并未经批准的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 刘 媛代理审判员 杨 凡人民陪审员 牟伶俐二〇一八年一月二日书 记 员 苏再波
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0502民初1601号
原告：廖熹，男，汉族，1982年10月16日出生，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：彭华，四川荆冠律师事务所律师。
被告：蒋泽奕，男，汉族，1991年2月6日出生，住泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：冯骏、钟莉平，四川杰可律师事务所律师。
原告廖熹与被告蒋泽奕合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖熹及其委托诉讼代理人彭华，被告蒋泽奕的委托诉讼代理人冯骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖熹向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照《关于解除（泸州市内的电影院广告代理合作项目）和（泸州藏所文化传播有限公司项目合作协议书）两份项目合作协议书及制定还款计划协议书》支付原告款项112万元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由:原、被告双方原合作投资项目，原告先后打款112万元给被告，由于被告违约，致合作无法进行。2016年11月4日，双方协商解除合作协议，由于原告损失较大，被告承诺补偿原告11.6万元，由被告归还原告两个项目的投资款共计123.6万元。但被告除支付原告11.6万元外，尚欠原告112万元未按期归还原告。为维护原告的合法权益，原告现诉至法院。
被告蒋泽奕辩称，本案是合伙纠纷，应当由原告出具投资凭证。原告投资没有这么高，112万元中计入了高利息。合伙关系风险应共担。原告提供的还款计划书第四条约定了刑事责任，被告认为应先刑后民。被告有还款意愿，且已经支付了11.6万元，被告并非有恶意行为，不能由被告承担全部还款责任。还款计划没有约定利息，希望调解协商解决。
本院经审理认定事实如下：2015年5月23日，泸州市俗世觉文化传播有限公司法定代表人蒋泽奕以公司名义与廖熹签订《项目合作协议书》，约定双方合作泸州市内电影院广告代理合作项目，总投资120万元，廖熹投资48万元。同时，该《项目合作协议书》还约定了双方的其他权利义务。协议签订后，廖熹用其妻子高小茹的银行账户，于2015年5月24日转账48万元给蒋泽奕，于2015年8月21日转账4万元给蒋泽奕。
2016年1月27日，廖熹与蒋泽奕签订《泸州藏所文化传播有限公司项目合作协议书》，约定双方合作经营藏所社区电影院文化项目，总投资300万元，廖熹投资60万元。同时，该协议书还约定了双方的其他权利义务。协议签订前，廖熹多次向蒋泽奕提供了singhray77mm标准型金蓝偏振镜等，共计2万余元财物。协议签订后，廖熹用其妻子高小茹的银行账户，于2016年1月28日分两笔共计转账58万元给蒋泽奕。
2016年7月19日，廖熹与蒋泽奕签订了《基于“泸州市内电影院广告代理合作项目”之未尽事宜的补充协议》，其主要内容为：廖熹出资至2016年6月1日止，获得股份分红收益为11.6万元。蒋泽奕承诺在2016年11月28日至2017年1月28日前结清廖熹的股份分红；廖熹本金总额为48万元、保证金4万元，总投资52万元，蒋泽奕将在2017年3月1日至2018年3月1日一年内付清。同日，廖熹与蒋泽奕还签订了《基于“泸州藏所文化传播有限公司项目合作协议书（项目协议号：藏A-0**）”之未尽事宜的补充协议》，其主要内容为：廖熹已出资60万元，以及由此产生的银行利息、蚂蚁金融利息及相关手续费，共计75.2万元；由于场地原因，一直未能推进项目，蒋泽奕引入第三方企业、公司或机构后，将所获第三方投资，以75.2万元价格全额收购廖熹股份。
2016年11月4日，廖熹与蒋泽奕签订《关于解除〈泸州市内的电影院广告代理合作项目〉和〈泸州藏所文化传播有限公司项目合作协议书〉两份项目合作协议书及制定还款计划协议书》，约定解除了双方签订的泸州市内电影院广告代理合作项目的《项目合作协议书》及补充协议和《泸州藏所文化传播有限公司项目合作协议书》及补充协议；由蒋泽奕分五期五笔归还廖熹两个项目的投资款共123.6万元；若蒋泽奕在约定还款期限内未归还廖熹任何一笔款项，廖熹有权对剩余的款项全额提起诉讼，并保留追究蒋泽奕刑事责任的权利。协议签订后，被告蒋泽奕除支付了原告第一期还款11.6万元外，截至原告起诉之日，已有两笔款项逾期未付原告。原告遂诉至本院，要求判决如其诉讼请求。审理中，经调解，双方当事人未能达成调解协议。
本院认为：原、被告双方签订的《项目合作协议书》、《泸州藏所文化传播有限公司项目合作协议书》及其相关补偿协议，以及《关于解除〈泸州市内的电影院广告代理合作项目〉和〈泸州藏所文化传播有限公司项目合作协议书〉两份项目合作协议书及制定还款计划协议书》，系双方真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，为有效合同，对合同双方均具有法律约束力。合同签订后，原告廖熹按约将相关投资款及货物折价共计112万元交付了被告蒋泽奕。在双方协商解除合同及制定还款计划协议书中，被告承诺分五期五笔共计归还原告123.6万元，且还款期限内未归还廖熹任何一笔款项，廖熹有权对剩余的款项全额提起诉讼。但被告蒋泽奕除支付了原告第一期还款11.6万元外，截至原告起诉之日，已有两笔款项逾期未付原告，其行为构成违约，故原告有权要求被告承担偿还尚欠全部款项112万元的民事责任。对于被告提出原告的款项计入了高利息，应先刑后民，不能由被告承担全部还款责任的主张，因未举出相关证据，且在原告并未主张刑事责任的前提下，本院均依法不予支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
原告蒋泽奕于本判决生效之日起十日内，偿还原告廖熹112万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7440元，由被告蒋泽奕承担。（此款原告已预交，被告应在履行上述义务时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 吴晓明
二〇一七年五月三日
书记员 黄 莉
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0502民初1601号原告：廖熹，男，汉族，1982年10月16日出生，住成都市成华区。委托诉讼代理人：彭华，四川荆冠律师事务所律师。被告：蒋泽奕，男，汉族，1991年2月6日出生，住泸州市江阳区。委托诉讼代理人：冯骏、钟莉平，四川杰可律师事务所律师。原告廖熹与被告蒋泽奕合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖熹及其委托诉讼代理人彭华，被告蒋泽奕的委托诉讼代理人冯骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖熹向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照《关于解除（泸州市内的电影院广告代理合作项目）和（泸州藏所文化传播有限公司项目合作协议书）两份项目合作协议书及制定还款计划协议书》支付原告款项112万元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由:原、被告双方原合作投资项目，原告先后打款112万元给被告，由于被告违约，致合作无法进行。2016年11月4日，双方协商解除合作协议，由于原告损失较大，被告承诺补偿原告11.6万元，由被告归还原告两个项目的投资款共计123.6万元。但被告除支付原告11.6万元外，尚欠原告112万元未按期归还原告。为维护原告的合法权益，原告现诉至法院。被告蒋泽奕辩称，本案是合伙纠纷，应当由原告出具投资凭证。原告投资没有这么高，112万元中计入了高利息。合伙关系风险应共担。原告提供的还款计划书第四条约定了刑事责任，被告认为应先刑后民。被告有还款意愿，且已经支付了11.6万元，被告并非有恶意行为，不能由被告承担全部还款责任。还款计划没有约定利息，希望调解协商解决。本院经审理认定事实如下：2015年5月23日，泸州市俗世觉文化传播有限公司法定代表人蒋泽奕以公司名义与廖熹签订《项目合作协议书》，约定双方合作泸州市内电影院广告代理合作项目，总投资120万元，廖熹投资48万元。同时，该《项目合作协议书》还约定了双方的其他权利义务。协议签订后，廖熹用其妻子高小茹的银行账户，于2015年5月24日转账48万元给蒋泽奕，于2015年8月21日转账4万元给蒋泽奕。2016年1月27日，廖熹与蒋泽奕签订《泸州藏所文化传播有限公司项目合作协议书》，约定双方合作经营藏所社区电影院文化项目，总投资300万元，廖熹投资60万元。同时，该协议书还约定了双方的其他权利义务。协议签订前，廖熹多次向蒋泽奕提供了singhray77mm标准型金蓝偏振镜等，共计2万余元财物。协议签订后，廖熹用其妻子高小茹的银行账户，于2016年1月28日分两笔共计转账58万元给蒋泽奕。2016年7月19日，廖熹与蒋泽奕签订了《基于“泸州市内电影院广告代理合作项目”之未尽事宜的补充协议》，其主要内容为：廖熹出资至2016年6月1日止，获得股份分红收益为11.6万元。蒋泽奕承诺在2016年11月28日至2017年1月28日前结清廖熹的股份分红；廖熹本金总额为48万元、保证金4万元，总投资52万元，蒋泽奕将在2017年3月1日至2018年3月1日一年内付清。同日，廖熹与蒋泽奕还签订了《基于“泸州藏所文化传播有限公司项目合作协议书（项目协议号：藏A-0**）”之未尽事宜的补充协议》，其主要内容为：廖熹已出资60万元，以及由此产生的银行利息、蚂蚁金融利息及相关手续费，共计75.2万元；由于场地原因，一直未能推进项目，蒋泽奕引入第三方企业、公司或机构后，将所获第三方投资，以75.2万元价格全额收购廖熹股份。2016年11月4日，廖熹与蒋泽奕签订《关于解除〈泸州市内的电影院广告代理合作项目〉和〈泸州藏所文化传播有限公司项目合作协议书〉两份项目合作协议书及制定还款计划协议书》，约定解除了双方签订的泸州市内电影院广告代理合作项目的《项目合作协议书》及补充协议和《泸州藏所文化传播有限公司项目合作协议书》及补充协议；由蒋泽奕分五期五笔归还廖熹两个项目的投资款共123.6万元；若蒋泽奕在约定还款期限内未归还廖熹任何一笔款项，廖熹有权对剩余的款项全额提起诉讼，并保留追究蒋泽奕刑事责任的权利。协议签订后，被告蒋泽奕除支付了原告第一期还款11.6万元外，截至原告起诉之日，已有两笔款项逾期未付原告。原告遂诉至本院，要求判决如其诉讼请求。审理中，经调解，双方当事人未能达成调解协议。本院认为：原、被告双方签订的《项目合作协议书》、《泸州藏所文化传播有限公司项目合作协议书》及其相关补偿协议，以及《关于解除〈泸州市内的电影院广告代理合作项目〉和〈泸州藏所文化传播有限公司项目合作协议书〉两份项目合作协议书及制定还款计划协议书》，系双方真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，为有效合同，对合同双方均具有法律约束力。合同签订后，原告廖熹按约将相关投资款及货物折价共计112万元交付了被告蒋泽奕。在双方协商解除合同及制定还款计划协议书中，被告承诺分五期五笔共计归还原告123.6万元，且还款期限内未归还廖熹任何一笔款项，廖熹有权对剩余的款项全额提起诉讼。但被告蒋泽奕除支付了原告第一期还款11.6万元外，截至原告起诉之日，已有两笔款项逾期未付原告，其行为构成违约，故原告有权要求被告承担偿还尚欠全部款项112万元的民事责任。对于被告提出原告的款项计入了高利息，应先刑后民，不能由被告承担全部还款责任的主张，因未举出相关证据，且在原告并未主张刑事责任的前提下，本院均依法不予支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：原告蒋泽奕于本判决生效之日起十日内，偿还原告廖熹112万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7440元，由被告蒋泽奕承担。（此款原告已预交，被告应在履行上述义务时一并支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  吴晓明二〇一七年五月三日书记员  黄 莉
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0903民初1391号
原告：张炳，男，1962年11月14日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托代理人：程燕，女，1981年5月8日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：朱明，男，1965年7月27日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：盛慧娣，女，1965年10月25日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告张炳诉被告朱明、盛慧娣民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告张炳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张炳撤诉处理。
审 判 员 张玲燕
二〇一八年四月二十日
代书记员 陈 捷
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初2773号
原告一汽汽车金融有限公司，住所长春市。
法定代表人滕铁骑，该公司董事长。
被告柯添铨，住大田县。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告柯添铨借款合同纠纷一案中，因原告未按时预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，法院依法裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张多娇
二〇一六年十二月九日
书记员 刘 寅
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执6095号
申请执行人叶花妹，女，1942年3月6日，汉族，住瑞安市。
委托代理人张林聪（特别授权），男，1966年3月20日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人魏金松，男，1951年9月7日出生，汉族，户籍所在地瑞安市，现住瑞安市。
申请执行人叶花妹与被执行人魏金松机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初5049号民事判决书已于2016年8月24日发生法律效力。申请执行人于2016年9月19日向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人赔偿款32856.32元，加倍履行迟延期间的债务利息。本�于同日立案执行。
立案后，本院向被执行人依法送达执行通知书、财产申报令、廉政监督卡、查询告知书，被执行人魏金松到庭称自己没有收入，也没有财产，并出具了由瑞安市桐浦镇人民政府、瑞安市桐浦镇后龙村村民委员会证明的经济生活困难报告。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书，但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院查询金融机构，查明被执行人魏金松或未开设账号，或账号存款余额无执行价值。本院查询国土部门，查明被执行人魏金松名下无房屋登记信息。本院查询公安部门，查明被执行人魏金松名下无车辆登记信息。被执行人魏金松到庭缴纳了案款5000元。本院现已将被执行人魏金松纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议�现申请执行人不能提供被执行人其他财产线索，且申请终结本次执行程序。
以上事实有查询房地产函、查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。
本院认为，被执行人魏金松无其他财产可供执行，申请执行人叶花妹申请本案执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执6095号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理执行员 吕 力
二〇一七年二月六日
代书 记员 戴文波
黑龙江省海林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海长民初字第56号
原告丛技荣，女，1946年9月3日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。
委托代理人关鸿儒，海林市城区法律服务所法律工作者。
被告王洪伟，男，1986年3月15日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。
本院在审理原告丛技荣与被告王洪伟财产损害赔偿纠纷一案中，原告丛技荣于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丛技荣与被告王洪伟经调解，双方达成庭外和解，被告王洪伟已支付给原告丛技荣赔偿款，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丛技荣撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告丛技荣负担。
审 判 长 高文栋
人民陪审员 王广瑞
人民陪审员 王晓峰
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 冯桂香
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1442-1号
申请执行人蔡传德。
被执行人青州市振山石料厂，住所地青州市邵庄镇河庄村后山。
申请执行人蔡传德与被执行人青州市振山石料厂追索劳动报酬纠纷一案，依据本院作出的（2015）青民初字第228号民事判决书，在执行过程中，扣押被执行人青州市振山石料厂的无牌解放新大威三辆自卸翻斗车正在拍卖过程中，申请执行人蔡传德向本院申请暂缓执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定之规定，裁定如下：
终结山东省青州市人民法院作出的（2015）青民初字第228号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一五年十月三十日
书记员 黄福军
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0923民初890号
原告龚小华。
被告柳世青。
原告龚小华诉被告柳世青买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理。依法由审判员刘建新适用简易程序公开开庭行了审理。原告龚小华到庭参加了诉讼，被告柳世青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龚小华诉称，2015年7月，柳世青为了建义堂镇双龙村的桥与龚小华达成口头协议，约定由龚小华向工地送水泥，每5吨结算一次，送满5吨后，柳世青说等桥完工后一次性付款。至2015年8月5日，龚小华送货24吨，价款共计8740元。工程完工后龚小华向柳世青催要货款，柳世青却说货款应由一个姓熊的老板支付，龚小华随后打电话向熊老板要款，但熊老板也没有给付货款。因为是柳世青叫龚小华送的货，结算单也是柳世青签的名字，所以货款应该由柳世青付。为了维护自己的合法权益，现诉至法院，请求判令柳世青立即付清货款。
龚小华为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：
证据一、龚小华身份证复印件1份。证明龚小华诉讼主体身份。
证据二、2015年8月5日的结算单1份，柳世青在该结算单上签名，主要内容为：货物24吨，价款8740元。证明柳世青欠货款的事实。
证据三、证人倪某到庭作证称，义堂镇双龙桥的建设工程是由一个姓熊的老板发包给柳世青。证明货款应由柳世青给付。
柳世青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，龚小华提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，故对龚小华提交的证据依法予以采信。
经审理查明，2015年7月，柳世青与龚小华就水泥买卖达成口头协议，约定由龚小华向柳世青指定的工地送水泥，每5吨结算一次，至2015年8月5日，龚小华送货24吨，价款共计8740元。龚小华向柳世青催要货款未果，故引起纠纷。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力。龚小华与柳世青关于货物买卖的口头协议合法、有效，依法应予以保护。龚小华依约提供货物，柳世青亦应依约履行给付货款的义务。经龚小华催要，柳世青未履行给付货款的义务，其依法应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告柳世青向原告龚小华支付货款8740元。
上列应付款项，限于本判决生效之日付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告柳世青负担，限于本判决生效之日交纳。
本判决为终审判决。
审判员 刘建新
二０一六年八月三日
书记员 管军军
附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1282民初850号
原告：张其勇，男，1964年7月8日出生，汉族。
原告：张振同，男，1983年10月28日出生，汉族。
被告杨天华，男，1976年3月2日，汉族。
被告：杨天培，男，1969年5月14日，汉族。
二被告共同委托诉讼代理人：苏朋才，安徽法卫律师事务所律师。
被告：界首市房地产管理局。统一社会信用代码：12341282003167586A。
法定代表人：高子伟，副局长。
委托诉讼代理人：刘继峰，男，1970年11月1日出生，汉族，该局工作人员。
被告：安徽阜阳建工集团有限公司。统一社会信用代码：91341200151820778N。
法定代表人：梁玉岭，公司董事长。
委托诉讼代理人：郭磊，北京金城同达（合肥）律师事务所律师。
原告张其勇、张振同与被告杨天华、杨天培、界首市房地产管理局、安徽阜阳建工集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本案于2017年3月22日立案。因原告张其勇、张振同经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费4207.00元，减半收取2103.50由原告张其勇、张振同负担。
审判员 刘丽涛
二〇一七年五月十一日
书记员 王 芬
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执1161号
申请人执行人陈乌番，男，1974年11月14日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人陈建宾，男，1972年9月12日出生，汉族，农民，住漳浦县。
申请执行人陈乌番依据本院作出已经发生法律效力的（2016）闽0623民初1012号民事判决书，于2016年06月07日向本院申请执行。
经本院依法发送执行通知书，采取网上查询、冻结等措施，被执行人陈建宾已履行（2016）闽0623执1161号民事判决书确定义务，本案现已执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）闽0623执1161号一案执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘掌辉
审判员 陈国龙
审判员 刘文勇
二〇一六年六月三十日
书记员 张智良
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初5217号
原告黄德胜，男，汉族，1962年8月29日出生，住址沈阳市铁西区齐贤南街**号。
委托代理人许芳。
被告王久铎，男，汉族，1952年7月17日出生，住址沈阳市铁西区齐贤南街。
委托代理人李宗胜。
被告李铁石，男，汉族，1965年7月24日出生，住址沈阳市和平区昆明南街。
委托代理人李宗胜。
原告黄德胜诉被告王久铎、李铁石民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员吴彦华独任审理，公开开庭进行了审理，原告委托代理人许芳、被告王久铎委托代理人李宗胜、被告李铁石委托代理人李宗胜均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月15日，二被告向原告借款人民币3000000元，现二被告不诚信，至今未偿还原告借款，给原告造成巨大的经济损失故请求法院判令二被告立即偿还借款本金及利息，并承担本案全部诉讼费。
被告王久铎、李铁石辩称，欠款属实，欠款用于公司经营，原告也知道这个情况，希望原告能跟公司调解。
经审理查明，原告黄德胜与被告王久铎、李铁石之间系朋友关系。被告李铁石曾因其所在公司资金短缺向原告借过钱款，由于未能按时偿还，导致原告对其失去信任，2015年6月，被告李铁石再次需要向原告借款，遂找到被告王久铎共同向原告借款，原告同意借款后，被告李铁石、王久铎给原告出局了借条一份，借条载明：现借黄哥人民币叁佰万元整，十日还款。借款人李铁石、王久铎，2015年6月15日。同日，原告通过其公司员工梁丽君的账户将出借款3000000元打到被告王久铎的账户中，次日，被告王久铎将该笔款项转入被告李铁石指定的李海的账户中。由于二被告未能按约定时间还款，导致原告于2016年5月18日起诉来院。
上述事实，有原告及二被告的陈述，原告提交的二被告出具的借条一份，沈阳农村商业银行电汇凭证一份、证人梁丽君的证言一份、中国建设银行客户回单一份等证据材料，业经双方当事人当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告主张二被告向其借款3000000元，向法庭提供了借条及银行转款凭证等证据，证明了原、被告之间借款事实的存在及借款已实际交付给被告的事实，且被告对借款事实和借款数额没有异议，证明双方之间建立了借款合同关系。二被告没有依约履行向原告偿还借款的义务，构成违约。原告要求二被告立即偿还借款并支付逾期还款利息，理由正当，应予支持。被告李铁石、王久铎以个人名义向原告借款，并出具借条，应当承担共同偿还借款的义务，所借款项是否用于被告李铁石所在公司经营，不影响原告向二被告主张债权，也不能据此排除二被告应当履行的还款义务。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定判决如下：
一、被告李铁石、王久铎于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告黄德胜偿还借款本金人民币3000000元整；
二、被告李铁石、王久铎自2015年6月25日起以本金3000000元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付借款利息至本判决第一项确定的给付之日止；
如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费30800元减半收取15400元由被告李铁石、王久铎共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 吴彦华
二〇一六年八月四日
书记员 王 静
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴苏民初字第1563号
原告欧某某，女，汉族。
原告左某某，女，汉族。
原告左某1，女，汉族。
原告左某2，男，汉族。
以上原告委托代理人朱显益，郴州市蓝剑法律服务所法律工作者
被告谭某某，男，汉族。
被告谢某某，男，汉族。
原告欧某某、左某某、左某1、左某2与被告谭某某、谢某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告左某2及委托代理人朱显益、被告谭某某、谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧某某、左某某、左某1、左某2诉称，原告欧某某之夫，原告左某某、左某1、左某2之父左某3生前与被告是朋友，因被告在搞尾沙矿时缺少资金，就于2014年12月20日向左某3借款10万元，两被告当日出示一张“借条”给左某3，并约定2015年元月30日归还。借款到期后，左某3多次催被告还款，被告也未还。2015年7月16日左某3突发急病在家去世。请求法院依法判令：1、两被告连带偿还原告本金100000元并支付利息23500元；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告为支持诉讼请求向本院提交如下证据：
证据1：原告身份证复印件、户籍资料，拟证明原告是适格的主体。
证据2：死亡证明，拟证明左某3于2015年7月16日在家去世。
证据3：户籍证明，拟证明欧某某系左某3之妻，左某某、左某1、左某2系左某3之子。
证据4：借条，拟证明被告谭某某借钱的事实，谢某某为担保人。
证据5：转账单，拟证明钱是转账给被告的。
证据6：户口本，拟证明原告主体资格。
证据7：2015年7月23日短信，拟证明谭某某还欠原告123500元。
被告谭某某辩称，这个10万元是搞项目合作前期的活动经费，当时我口头说了，项目搞好了就大家赚，没有这个损失就我承担。
被告谢某某辩称，同意谭某某的意见，我只是担保人。
被告谭某某、谢某某为支持其主张举证如下：
合作协议，拟证明这笔钱是投资的。
经本院组织举证、质证，情况如下：
被告谭某某对原告所举证据1-6没有异议，关于证据7，短信是真实的，是我发的，但是这笔钱是包括我的10万元，还有谢某某借的2万元，还有3500元是后来我向左某3拿的，一起123500元。
被告谢某某对原告所举证据1-6没有异议，对证据7不清楚。
对原告所举证据本院予以采信。被告所举证据不具有关联性，本院不予采信。
根据当事人的举证、质证，本院的认证，查明事实如下：
被告谭某某为经营尾沙矿于2014年12月20日向左某3借款100000元，并出具借条，“今借到左某3人民币拾万元，用于玛瑙山龙形寨尾矿库招标的前期费用。如果在2015年元月30日前没有把合同签下来。必须无条件的退还本金并加算一个月的利息”。谢某某作为担保人在借条上签字。被告未签订玛瑙山龙形寨尾矿库招标合同，被告至今未向原告归还借款。2015年7月16日左某3突发疾病去世。在诉讼过程，被告谭某某提出，原告起诉的金额共计123500元，实际包括了本案借条本金100000元，被告谢某某借的20000元（已另案起诉），谭某某另向左某3借的3500元。原告表示认可，并变更第一项诉讼请求为，两被告连带偿还本金100000元。原告欧某某系左某3之妻，原告左某某、左某1、左某2系原告欧某某与左某3婚生三个子女。
本院认为，被告与左某3之间的借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护。左某3已去世，原告欧某某、左某某、左某1、左某2对该债权具有继承权。被告谢某某作为担保人，未约定担保方式，应按照连带责任保证承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第3条之规定，判决如下：
被告谭某某在本判决生效之日起十日内返还原告欧某某、左某某、左某1、左某2借款本金100000元，被告谢某某负连带清偿责任。
本案受理费2770元，由被告谭某某、谢某某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曾郴卉
审 判 员 欧阳懿
人民陪审员 曹 志
二〇一六年一月二十七日
代理书记员 雷露萍
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法均民初字第438号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地XXXXXXXXXXXXXXX。
负责人黄江星。
委托代理人李虹，广东顺恒律师事务所律师。
委托代理人潘日琪，广东顺恒律师事务所律师。
被告叶发利，男，X年X月X日出生，汉族，住XXXXXXXXXXXXXXX，公民身份号码XXXXX********。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告叶发利信用卡纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法由审判员谢贤涛适用简易程序，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人李虹到庭参加诉讼，被告叶发利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月27日，被告向原告申领金穗信用卡（卡号为：XXXXXXXXX）。被告领取信用卡后多次进行消费和取现，截至2013年12月17日，累计透支本金4119.37元，透支利息60.44元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。现起诉请求判令被告立即偿还原告信用卡透支本息合计4179.81元（其中透支本金4119.37元，透支利息60.44元。利息暂计至2013年12月17日，此后的利息按中国人民银行规定的同期信用卡中贷记卡透支利率计至实际清偿为止）。本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据：
1.原告营业执照、组织机构代码、金融许可证复印件各一份、被告身份证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.信用卡申请表、金穗信用卡领用合约、催收账户交易利息记录，证明被告向原告申请开卡，原告同意发卡，双方权利义务在领用合约上有明确约定，也证明被告领取信用卡以后消费透支欠费，截至2013年12月17日，累计透支本金4119.37元，透支利息60.44元。
本院于2014年7月17日向被告送达起诉状副本等应诉材料，于2014年8月16日向被告送达开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，对原告起诉提供的证据，本院予以确认。
经审理查明，2013年1月27日，被告向原告申领金穗信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXX）。被告领取信用卡后多次进行消费和取现，截至2013年12月17日，累计透支本金4119.37元，透支利息60.44元。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，债务明确。被告叶发利向原告申领信用卡后透支消费和取现，没有依约偿还，应负偿还欠款本金和利息的责任。原告的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告叶发利应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金4119.37元及利息（利息计至2013年12月17日为60.44元，以后利息按中国人民银行同期信用卡中贷记卡的透支利率计至本判决确定的清还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告叶发利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（以下空白）
（此页无正文）
审判员 谢贤涛
二〇一四年八月十八日
书记员 袁丽阳
第页共页
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初9829号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：刘伟，男，1985年11月23日出生，汉族，住吉林省长春市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告刘伟信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令刘伟归还透支款145,081.71元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：刘伟系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，刘伟利用该卡透支资金累计145,081.71元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向刘伟催款，但刘伟至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的刘伟住所地信息，无法向刘伟送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供刘伟其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的刘伟身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定刘伟主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初9829号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：刘伟，男，1985年11月23日出生，汉族，住吉林省长春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告刘伟信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令刘伟归还透支款145,081.71元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：刘伟系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，刘伟利用该卡透支资金累计145,081.71元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向刘伟催款，但刘伟至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的刘伟住所地信息，无法向刘伟送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供刘伟其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的刘伟身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定刘伟主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初332号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人王明全，男，1989年6月1日出生于湖北省南漳县，汉族，小学文化，务工，家住南漳县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月5日被晋江市公安局抓获，同月7日被刑事拘留，同年10月14日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]269号起诉书指控被告人王明全犯盗窃罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员郭鸿森出庭支持公诉，被告人王明全到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
2016年3月8日20时许，被告人王明全在晋江市龙湖镇埔锦村“光华”电子厂内“义成”服装厂宿舍楼楼前空地，盗走被害人黄某海1辆价值人民币6916元的“豪爵”牌HJ150-9型摩托车。2016年9月5日，被告人王明全在湖北省武汉市江岸区香港路市六医院门口被公安机关抓获。案发后，公安机关追回被盗摩托车并发还被害人。
上述事实，被告人王明全在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某海的陈述，证人汤某梅、高某、王某涛的证言，行驶路线平面图，手机通讯记录、微信聊天记录照片，扣押、发还清单，案发现场照片，现场勘验信息截图，车辆信息表，行驶证，公安机关抓获及破案经过报告、户籍信息、工作说明，辨认笔录、照片及说明，价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王明全以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。王明全归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；鉴于赃物被追回发还被害人，对王明全予以酌情从轻处罚。量刑时综合考虑上述情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王明全犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月5日起至2017年3月4日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈永哲
二〇一七年一月二十二日
书记员 陈晓颖
速录员 颜双妍
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第01309号
原告（反诉被告）孙俊茹，女，1966年4月27日出生。
被告（反诉原告）杨继红，女，1981年12月23日出生。
原告孙俊茹与被告杨继红生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙俊茹，被告杨继红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙俊茹诉称，原、被告是邻居关系。2013年6月15日9时许，在北京市房山区窦店镇袁庄村x街x号院旁胡同内，双方因琐事发生口角，被告将原告打伤。经北京市房山区第一医院诊断为：脑外伤反应、全身多处软组织损伤（头面部、右肘左前额）、面部皮肤擦伤、牙震荡。被告打伤原告后，给原告在身体上和精神上造成了巨大的伤害和痛苦，也造成了一定的经济损失。双方对经济赔偿问题未能达成一致意见，故诉至法院。诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费4525.28元、交通费513元、营养费2000元、精神损害抚慰金2000元，共计9038.28元。诉讼费由被告承担。
被告杨继红辩称，对原告所诉打架的事实没有异议。对原告要求的挂号费、营养费、精神损害抚慰金，不同意赔偿。交通费要求的数额过高，其不能完全证明是看病所用。医疗费中用于治疗牙震荡的费用，应由原告自己承担，因为原告牙齿震动不是被告造成的，是由于她咬住我的手指不放所致。医疗费中用于治疗脑外伤反应的费用，与打架无关，属于扩大损失，不同意赔偿。打架一事的发生，是由原告引起的，原告也有责任。原告先动手将我打倒在地，并骑在我身上，还咬伤我的手指，扯坏我的衣服，也因此给我造成一定的经济损失，故我提起反诉。反诉请求：要求原告赔偿医疗费1630.37元、停业损失费3800元、精神损害抚慰金500元，共计5930.37元。反诉费由原告承担。对于被告杨继红的反诉，原告孙俊茹辩称，对打架的事实没有异议，不同意杨继红的反诉请求，不同意赔偿，因为打架是由杨继红造成的。
经审理查明：孙俊茹与杨继红系邻居，两家素有矛盾。2013年6月15日9时许，杨继红将自家电动三轮车停放在北京市房山区窦店镇袁庄村x街x号院旁的胡同内，影响到孙俊茹通行，双方因此事发生口角继而互殴。在互殴过程中，双方相互进行殴打，致使双方身体受到伤害。经北京市公安司法鉴定中心进行鉴定，孙俊茹与杨继红身体所受损伤程度均属轻微伤。因孙俊茹与杨继红互殴，北京市公安局房山分局对二人进行了行政处罚，分别被行政拘留5日，并处罚款200元。事发后，孙俊茹的伤情经北京市房山区第一医院（以下简称为房山医院）诊断为：面部皮肤擦伤、2121┼1212牙震荡、脑外伤反应、全身多处软组织损伤（头面部、右肘、左前臂）。孙俊茹未住院治疗。孙俊茹为此支付医疗费4520.28元（其中包括挂号费12元）。杨继红的伤情经房山医院诊断为：胸部软组织损伤、右手食指人咬伤。杨继红未住院治疗。杨继红为此支付医疗费360.37元。杨继红在房山医院治疗后的第二天，又到北京朝生西医诊所进行治疗，但未出具正式的医疗费单据。北京市公安局房山分局窦店派出所对双方互殴一事的赔偿部分调解未果后，孙俊茹诉至法院，要求杨继红赔偿医疗费、交通费、营养费、精神损害抚慰金共计9038.28元。审理中，杨继红提起反诉，要求孙俊茹赔偿医疗费、停业损失费、精神损害抚慰金共计5930.37元。另，杨继红系北京和顺红缘农资站业主。
上述事实，有北京市公安局房山分局行政处罚卷宗材料、诊断证明书、医疗费单据、挂号费收据、个体工商户营业执照复印件及双方当事人陈述在案佐证，以上证据，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为，公民的人身权受法律保护。本案中，孙俊茹与杨继红作为邻居，应互谅互让，和睦相处，即便双方在日常交往中存在矛盾，但在产生纠纷后，双方也应该通过正当途径合理解决。2013年6月15日，孙俊茹与杨继红因琐事发生口角后均未能冷静对待，进而发生互殴，并造成双方的身体受到伤害，双方对此次纠纷损害后果的发生均有过错。因此，孙俊茹与杨继红应按照相应的过错比例对给对方造成的合理损失相互承担相应的民事责任。根据公安机关查明的事实，以及本案的实际情况，本院认定双方对此次纠纷的发生各承担50%的民事责任。对孙俊茹与杨继红各自所主张的经济损失中的合理部分，本院予以支持；过高部分，本院不予支持。经本院核实认定，孙俊茹合理部分的损失为：对于医疗费4520.28元，孙俊茹提供了有效的医疗费单据，本院予以支持。杨继红答辩称，孙俊茹牙齿震荡不是其造成的，以及孙俊茹用于治疗脑外伤反应的费用，与打架无关，不同意赔偿上述费用。但根据公安机关对杨继红的询问笔录，杨继红认可与孙俊茹的头部及牙齿有身体接触，且其又未能提供充分有效的证据证明孙俊茹的伤情系由其他方式所致，故本院对该答辩意见不予采信；对于营养费，本院根据孙俊茹的伤情及本案的具体情况，酌情考虑7天，按照每天20元的标准，共计140元；对于交通费，本院酌情确定为100元；对于精神损害抚慰金，孙俊茹未能举证证明此次纠纷给其造成了精神损害，其所受伤情也未达到非常严重的损害程度，故该项诉讼请求，本院不予支持。经本院核实认定，杨继红合理部分的损失为：对于医疗费，杨继红要求孙俊茹赔偿医疗费1630.37元。其中杨继红在房山医院就诊的360.37元医疗费，其提供了有效的医疗费单据，本院予以认定。杨继红提供了北京朝生西医诊所出具的医疗费收条共计3106元，其主张1270元的医疗费。根据北京朝生西医诊所出具的诊断证明及公安机关对杨继红的询问笔录，杨继红还患有其他疾病。因杨继红未能提供正式、有效的医疗费单据，且未能提供用于治疗因与打架所受伤情有关的医疗用药清单予以相互佐证，因此，本院对其主张北京朝生西医诊所医疗费用的反诉请求不予支持；对于停业损失费，本院根据杨继红的伤情及本案的具体情况，按照每天200元的标准，酌情考虑3天，共计600元；对于精神损害抚慰金，杨继红也未能举证证明此次纠纷给其造成了精神损害，其所受伤情也未达到非常严重的损害程度，故该项反诉请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告杨继红于本判决生效后十日内赔偿原告孙俊茹经济损失二千三百八十元一角四分。
二、原告孙俊茹于本判决生效后十日内赔偿被告杨继红经济损失四百八十元一角九分。
三、驳回原告孙俊茹其他诉讼请求。
四、驳回被告杨继红其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费五十元，由原告孙俊茹负担二十五元（已交纳）；由被告杨继红负担二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。反诉案件受理费二十五元，由原告孙俊茹负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 闻海鹏
人民陪审员 高建新
人民陪审员 苑焕春
二〇一四年六月十六日
书 记 员 刘 博
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第3741号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
诉讼代表人王占富。
被告韩宝田，汉族，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告韩宝田金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费220元，由原告承担。
代理审判员 梁湖
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 邵军
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0114刑初1702号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人徐某某，男，1978年10月11日出生，汉族，户籍所在地江苏省苏州市，暂住上海市嘉定区。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2017]1759号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员周文柱、被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月21日1时50分许，被告人徐某某酒后驾驶号牌号码为苏E2XX**的小型轿车，沿上海市嘉定区真南路由东向西行驶至真南路、裕丰路口处，追尾被害人熊婷婷驾驶的号牌号码为沪MCXX**小型越野客车，并致熊驾驶车辆追尾被害人马某某驾驶的号牌号码为苏A8XX**小型轿车。熊、马随即报警，徐某某被民警查获。经检验，其血液中乙醇含量为1.30毫克/毫升，达到醉酒程度。经上海市公安局嘉定分局交警支队认定，徐某某负事故全部责任。事故造成车辆物质损失共计人民币137990元。徐某某到案后如实供述了犯罪事实。案发后，徐某某已赔偿被害人经济损失并获得对方谅解。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某某的陈述，证人陆某某的证言，公安机关制作的“110”接警单、辨认笔录、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、查获经过、约束醒酒交接凭证及照片，当事人血样提取登记表、检验报告书、物损评估意见书及事故车辆拆检通知书，驾驶证、行驶证及车辆信息，有关谅解书，徐某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉人关于徐某某能如实供述罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合本案的犯罪事实、危害后果及赔偿谅解等情节，本院在量刑时采纳公诉人的建议，对徐某某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元(已在案)。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
被告人徐某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐闻翌
二〇一七年十月二十五日
书记员 张 浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。