wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1102民初1786号
原告：范迪鹏，男，1991年5月12日出生，汉族，住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：余云峰，安徽俊和律师事务所律师。
被告：黄如忠，男，1968年11月25日出生，汉族，户籍地安徽省定远县，现住址不明。
原告范迪鹏与被告黄如忠建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年6月29日裁定转为普通程序,于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告范迪鹏的委托诉讼代理人余云峰到庭参加诉讼。被告黄如忠经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
范迪鹏向本院提出诉讼请求：判令黄如忠支付工程款11600元及利息（自2015年10月26日起至付清之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），并承担本案的诉讼费用。事实与理由：范迪鹏长期从事挖掘机作业，2013年初黄如忠承包滁州市菱溪路长丰扬子汽车厂工地土方工程，其雇佣范迪鹏到长丰扬子汽车厂工地进行土方作业。2015年10月26日经双方结算，黄如忠尚欠范迪鹏工程款11600元，黄如忠出具欠条，约定2016年1月30日前还清。约定期限到期后，经多次催要黄如忠未支付。
黄如忠未作答辩。
范迪鹏为支持其诉讼请求，举证2015年10月26日的欠条一份，证明黄如忠欠范迪鹏工程款11600元。
黄如忠未到庭，放弃了对上述证据质证和辩驳的权利，且未举证。
本院认为：范迪鹏举证的证据符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
根据上述有效证据并结合本案庭审调查，本院查明以下事实：
2015年10月26日，黄如忠出具一份欠条，载明：“今欠到范迪鹏人民币壹万壹仟陆佰元正（11600元）。此据，于2016年元月30号还清。黄如忠2015.10.26号”。此后黄如忠未付款。
本院认为：黄如忠欠范迪鹏工程款事实清楚，证据确凿，本院对范迪鹏要求黄如忠支付工程款11600元予以支持。因欠条未约定利息，约定还款期为2016年1月30日，故本院对范迪鹏要求支付的利息自2016年1月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄如忠于判决生效后十日内支付原告范迪鹏11600元及利息（自2016年1月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）；
二、驳回原告范迪鹏的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，公告费560元，合计650元，由被告黄如忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 肖建荣
人民陪审员 单标霞
人民陪审员 许晓根
二〇一七年十月十二日
法官 助理 赵 琳
代理书记员 黄爱玲
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初4351号
原告：李常青，男，1964年9月26日生，汉族，住南昌市东湖区。
被告：威海大易置业有限公司，住所地：威海市环翠区远遥村村委五楼，统一社会信用代码：371000200004685。
法定代表人：邓泉水，系该公司总经理。
原告李常青诉被告威海大易置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李常青到庭参加诉讼，被告威海大易置业有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李常青诉称：被告因开发威海市港丰浪琴湾项目的施工，需要资金向原告借款人民币400万元，并约定月息为2%至2016年8月24日止、被告尚有本金人民币400万元及五年利息尚未支付。原被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应诚实守信的履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还欠款及利息，依法应当承担违约责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、判令被告归还原告借款人民币400万元整及其利息（利息计算至欠款还清为止）。2、诉讼费保全费用全部由被告承担。
原告李常青提交了如下证据：
证据一、2011年5月11日借款协议、2011年8月25日借款协议、2011年9月15日借款协议，证明被告共计向原告借款400万元。
证据二、转款凭证四张，证明2011年5月11日原告向被告转款300万元（由中国银行转出）、2011年8月25日原告向被告转款70万元（由中国建设银行转出）、2011年9月15日原告向被告转款30万元（由中国银行转出）。
被告威海大易置业有限公司未答辩亦未提交证据。
经审理查明，被告因开发房地产项目需要资金向原告借款。原被告于2011年5月11日、2011年8月25日、2011年9月15日签订了三份借款协议，借款金额分别为300万元、70万元、30万元。三份借款协议均约定：借款期限为五年，利息为月息二分，以被告收到借款日计算利息，到期一次性还本付息。原告将款项打入被告指定账户：户名为威海正丰房地产开发有限公司；账号：21×××08。原告分别于2011年5月11日、2011年8月25日、2011年9月15日向被告指定账户转款300万元、70万元、30万元，共计向被告转款400万元。后因被告未如期归还借款及利息，原告诉至本院。
上述事实，有借款协议、银行转账凭证、原告的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告威海大易置业有限公司向原告借款400万元，有原被告间签订的借款协议、原告转账凭证为据，原、被告间的债权债务关系明确。现借款已到偿还期限，被告未能按约还款，已构成违约，应当承担本案的全部责任。原告要求被告归还借款本金400万元，合理合法，本院予以支持。双方在协议中约定利息为月息2%，符合法律规定，故原告要求被告按月息2%支付自借款时起至欠款还清时止的利息，本院予以支持。因三笔借款时间不同，故利息应按借款实际到账日期分别计算。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告威海大易置业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性归还原告李常青借款本金400万元及利息（利息计算方式：从2011年5月11日起以本金300万元为基数，从2011年8月25日起以本金70万元为基数，从2011年9月15日起以本金30万元为基数，以上均按月息2%计算至欠款还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元，由被告威海大易置业有限公司承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 杨建梅
人民陪审员 邓兰珠
人民陪审员 喻 萍
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张玉婷
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0302执429号
申请执行人范思鹏，信贷员，住梨树县。
被执行人曲方习，住梨树县。
被执行人杜亚君，住梨树县。
申请执行人范思鹏与被执行人曲方习、杜亚君民间借贷纠纷一案，（2007）梨郭民初字第115号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行期间，因申请执行人没有提供出被执行人可供执行的财产，本院尚未调查出被执行人有可供执行的财产执行，现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吕志成
执行员 管玉波
执行员 李宗芳
二〇一七年十一月三日
书记员 张媛媛
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1022民初2154号
原告：湖南宜章农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省宜章县玉溪镇南京洞开发区富豪路14号。
负责人：肖庆顺，该公司代理董事长。
委托诉讼代理人：李大红，该公司法律顾问。
被告：黄加杏。
被告：欧阳高武。
原告湖南宜章农村商业银行股份有限公司（以下简称宜章农商银行）与被告黄加杏、欧阳高武金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宜章农商银行的委托诉讼代理人李大红到庭参加诉讼，被告黄加杏、欧阳高武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告请求判令：1、被告黄加杏返还借款本金50000元，支付合同期内利息15112.07元（从2014年10月25日至2017年6月29日按月利率9.2763‰计算）、逾期利息2653.03元（从2017年6月30日至2017年11月20日按月利率11.1316‰计算），后续利息按合同约定逾期月利率11.1316‰另计至借款本息全部清偿完毕之日止；2、被告欧阳高武承担连带清偿责任；3、被告承担原告实现债权的律师费4300元。
被告黄加杏、欧阳高武未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认以下法律事实：
2014年6月29日，被告黄加杏以装修资金周转困难为由向原告宜章农商银行申请贷款，并签订了借款合同。合同约定：借款本金50000元，借款月利率9.2763‰，逾期利率月利率11.1316‰，借款期限36个月，被告欧阳高武为该笔借款提供连带责任保证担保，并签订保证合同。借款后，被告黄加杏未按约定期限还款付息。截至2017年11月20日，尚欠原告借款本金50000元、合同期内利息15112.07元、逾期利息2653.03元未付。
判决的理由与结果
本院认为：本案系金融借款合同及保证合同纠纷。被告黄加杏向原告贷款后未按约定期限还款付息，已构成违约。原告宜章农商银行诉请被告黄加杏返还借款本金50000元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。关于借款利息，原、被告双方约定的借款合同期限内及逾期利息的计算方式，符合法律规定。原告宜章农商银行诉请被告黄加杏支付2014年10月25日至2017年6月29日期间的合同期内利息15112.07元、2017年6月30日至2017年11月20日期间的逾期利息2653.03元、2017年11月21日之后的逾期利息按月利率11.1316‰的标准另计至实际清偿之日的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告欧阳高武为上述借款本息提供连带责任保证担保，应承担连带清偿责任。原告请求判令被告欧阳高武承担连带清偿责任，本院予以支持。原告诉请被告支付实现债权的律师费4300元，因未提供实际支出的票据，本院不予支持。被告黄加杏、欧阳高武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄加杏在本判决生效后十日内返还原告湖南宜章农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并支付2014年10月25日至2017年6月29日期间的合同期内利息15112.07元及2017年6月30日至2017年11月20日期间的逾期利息2653.03元，后续逾期利息按月利率11.1316‰的标准从2017年11月21日另计至实际清偿之日；
二、被告欧阳高武对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告湖南宜章农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费747元（已减半），由被告黄加杏、欧阳高武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 魏益红
二〇一八年三月十四日
书记员 刘 婷
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初16933号
原告：浙江艺诺建材有限公司，住所地：浙江省义乌市经济开发区三期。
法定代表人：蒋伟斌，系总经理。
委托诉讼代理人：吴志春，男，1971年2月2日出生，汉族，住义乌市，系公司员工。
被告：杨德铜，男，1987年2月13日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
原告浙江艺诺建材有限公司诉被告杨德铜买卖合同合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。2017年11月2日，原告浙江艺诺建材有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告浙江艺诺建材有限公司撤诉处理。
案件受理费2785元，由原告浙江艺诺建材有限公司负担。
审判员 俞 玮
二〇一七年十一月二日
书记员 金晓安
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第764号
上诉人（原审被告）：杨雪莹，女，1970年11月14日出生，汉族。
委托代理人：张苏龙，广东叠秀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁渐开，男，1970年4月20日出生，汉族。
委托代理人：宋立，广东经纶律师事务所律师。
上诉人杨雪莹因不当得利纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2013）穗番法民一初字第764号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明：2012年5月13日，梁渐开与案外人林卫红签订《借款协议书》，约定林卫红向中国银行广州白云支行贷款510万元再（转）出借给梁渐开，并指定将借款划入杨雪莹帐户，2012年4月1日，中国银行广州白云支行将510万元贷款划入杨雪莹的帐户（帐号：639253763187），杨雪莹至今未将上述510万元交付给梁渐开。2012年，林卫红以梁渐开为杨雪莹向该院提出起诉民间借贷纠纷一案，该院（2012）穗番法民一初字第1739号民事判决书中确认梁渐开收到林卫红借款人民币510万元，并判决梁渐开向林卫红偿还包括上述款项510万元在内的借款本金591万元及从2012年8月1日起，以本金591万元按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息至借款清偿之日止的利息。判后梁渐开不服上诉，2013年6月13日，本院以（2013）穗中法金民终字第167号民事判决书确认杨雪莹的高利转贷行为无效，变更判决第二项为：梁渐开在本判决发生法律效力之日起三日内偿还借款利息给林卫红［利息计算方式为：180万元借款本金自2012年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算；411万元借款本金自2012年8月1日起按林卫红与中国银行广州白云支行签订的《个人抵押循环贷款合同》约定的利率计算］。
林卫红在原审出庭作证确认：杨雪莹是在其开办的公司任职并有购买社保，2012年4月1日杨雪莹已经将510万元全部转走，到2012年5月13日梁渐开才指定由杨雪莹代收，这是因为我与梁渐开之前还有其他的借款没有偿还，510万元形成的原因是将前面的3笔置换成510万元的。杨雪莹没有得到授权，不知道代收款这个事情，梁渐开也不认识杨雪莹。杨雪莹不是不当得利，涉案的款项我已经收了。涉案510万元是林卫红贷款取得的，杨雪莹这个事情不知情，收到款项的时间早于定立协议的时间，并且约定杨雪莹收到款项视为梁渐开收到款项，原因是梁渐开欠林卫红的款项。对于林卫红出庭作证，梁渐开认为：林卫红与梁渐开签定协议之前，林卫红已经确定了杨雪莹的收款帐户，向杨雪莹转款都是林卫红指定安排的。没有证据显示林卫红、杨雪莹、梁渐开之间有授权付款的协议，也不存在抵扣的意思；梁渐开与杨雪莹之间并没有收到该款后委托杨雪莹付款的协议，也没有让该笔款项指定为杨雪莹所有的意思，因此该笔款项应当属于梁渐开所有，杨雪莹将该笔款项取得之后，未经授权擅自处分没有根据，因此，杨雪莹本案中构成不当得利，应当返还。
原审法院认为：依照法律规定，人民法院发生法律效力的民事判决可以作为人民法院审理相关民事案件的证据。该院（2012）穗番法民一初字第1739号民事判决书及本院以（2013）穗中法金民终字第167号民事判决书已经发生法律效力，判决确认了2012年4月1日，中国银行广州白云支行将510万元贷款划入杨雪莹的帐户的事实及终审改判认为该510万元的借款本金因林卫红用于转贷牟利的利差属于用合法形式掩盖非法目的，其利差依法不予保护。两审判决均对杨雪莹辩称及林卫红出庭作证陈述的与梁渐开之前还有其他的借款没有偿还，510万元形成的原因是将前面的3笔置换成510万元的事实予以否决，直接判决梁渐开将该借入510万元贷款向林卫红清偿并支付合法利息。林卫红、杨雪莹、梁渐开之间没有共同签署授权付款的协议，也无证据证实林卫红梁渐开之间存在抵扣之前借款，梁渐开与杨雪莹并没有收到该款后委托杨雪莹付款他人的任何协议，梁渐开也没有让该笔款项指定为归杨雪莹所有的意思表示，故不应因510万元贷款划入杨雪莹的帐户在前，到5月13日梁渐开在后才指定由杨雪莹代收的事实而否认杨雪莹至今未将上述510万元交付给梁渐开的事实，杨雪莹将该笔款项取得之后，未经授权擅自处分没有合法根据，因此，杨雪莹本案中构成不当得利，应当返还。该院不予认定杨雪莹与林卫红如何协议处分该笔款项，如何协议处分该笔款项是两人之间的自行安排，与梁渐开并无关联，并不影响对以上事实的依法确认。梁渐开因以上两审生效判决需偿还该510万元贷款并支付利息而受到损失，杨雪莹应按该损失向梁渐开返还。
综上，原审依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决：杨雪莹于本判决发生法律效力之日起五日内向梁渐开返还借款510万元并支付利息［（其中99万元借款本金自2012年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利息四倍计算至借款清偿之日止，411万元借款本金自2012年8月1日起按林卫红与中国银行广州白云支行签订的《个人抵押循环贷款合同》约定的利率计算至借款清偿之日止］。诉讼费23750元，由杨雪莹负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判后，杨雪莹不服，向本院提起上诉称：其对林卫红与梁渐开于2012年5月13日签订的《借款协议书》不知情，从未同意替梁渐开代收款项，实际上也未收到《借款协议书》约定的款项。其于2012年4月1日收到的是林卫红用于还其及其他朋友借款而划入的款项。2013年7月7日，林卫红向其出具《承诺书》，确认其收到的510万款项扣除林卫红归还杨雪莹的110万借款外，其余400万已汇入林卫红指定的帐户。故其对梁渐开不承担还款义务。请求撤销原判，依法改判。
梁渐开答辩称：同意原审判决。
本院经审理，对原审查明的事实予以确认。
本院另查明，原审法院（2012）穗番法民一初字第1739号民事判决及本院（2013）穗中法金民终字第167号民事判决均认定，林卫红按其与梁渐开于2012年5月13日签订的《借款协议书》约定，将510万元款项划入梁渐开指定的杨雪莹帐户，视为梁渐开收到该款项，并判决梁渐开应向林卫红偿还该借款。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id;=2&Gid;=117634122&ShowLink;=false&PreSelectId;=315233000&Page;=0&PageSize;=20&orderby;=1&SubSelectID;=undefined﹥。本院审理期间，杨雪莹未提出新的事实及理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对杨雪莹的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费47500元，由杨雪莹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 丹
审 判 员 邹群慧
代理审判员 王 珺
二〇一四年五月五日
书 记 员 陈嘉慧
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第764号上诉人（原审被告）：杨雪莹，女，1970年11月14日出生，汉族。委托代理人：张苏龙，广东叠秀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁渐开，男，1970年4月20日出生，汉族。委托代理人：宋立，广东经纶律师事务所律师。上诉人杨雪莹因不当得利纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2013）穗番法民一初字第764号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审经审理查明：2012年5月13日，梁渐开与案外人林卫红签订《借款协议书》，约定林卫红向中国银行广州白云支行贷款510万元再（转）出借给梁渐开，并指定将借款划入杨雪莹帐户，2012年4月1日，中国银行广州白云支行将510万元贷款划入杨雪莹的帐户（帐号：639253763187），杨雪莹至今未将上述510万元交付给梁渐开。2012年，林卫红以梁渐开为杨雪莹向该院提出起诉民间借贷纠纷一案，该院（2012）穗番法民一初字第1739号民事判决书中确认梁渐开收到林卫红借款人民币510万元，并判决梁渐开向林卫红偿还包括上述款项510万元在内的借款本金591万元及从2012年8月1日起，以本金591万元按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息至借款清偿之日止的利息。判后梁渐开不服上诉，2013年6月13日，本院以（2013）穗中法金民终字第167号民事判决书确认杨雪莹的高利转贷行为无效，变更判决第二项为：梁渐开在本判决发生法律效力之日起三日内偿还借款利息给林卫红［利息计算方式为：180万元借款本金自2012年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算；411万元借款本金自2012年8月1日起按林卫红与中国银行广州白云支行签订的《个人抵押循环贷款合同》约定的利率计算］。林卫红在原审出庭作证确认：杨雪莹是在其开办的公司任职并有购买社保，2012年4月1日杨雪莹已经将510万元全部转走，到2012年5月13日梁渐开才指定由杨雪莹代收，这是因为我与梁渐开之前还有其他的借款没有偿还，510万元形成的原因是将前面的3笔置换成510万元的。杨雪莹没有得到授权，不知道代收款这个事情，梁渐开也不认识杨雪莹。杨雪莹不是不当得利，涉案的款项我已经收了。涉案510万元是林卫红贷款取得的，杨雪莹这个事情不知情，收到款项的时间早于定立协议的时间，并且约定杨雪莹收到款项视为梁渐开收到款项，原因是梁渐开欠林卫红的款项。对于林卫红出庭作证，梁渐开认为：林卫红与梁渐开签定协议之前，林卫红已经确定了杨雪莹的收款帐户，向杨雪莹转款都是林卫红指定安排的。没有证据显示林卫红、杨雪莹、梁渐开之间有授权付款的协议，也不存在抵扣的意思；梁渐开与杨雪莹之间并没有收到该款后委托杨雪莹付款的协议，也没有让该笔款项指定为杨雪莹所有的意思，因此该笔款项应当属于梁渐开所有，杨雪莹将该笔款项取得之后，未经授权擅自处分没有根据，因此，杨雪莹本案中构成不当得利，应当返还。原审法院认为：依照法律规定，人民法院发生法律效力的民事判决可以作为人民法院审理相关民事案件的证据。该院（2012）穗番法民一初字第1739号民事判决书及本院以（2013）穗中法金民终字第167号民事判决书已经发生法律效力，判决确认了2012年4月1日，中国银行广州白云支行将510万元贷款划入杨雪莹的帐户的事实及终审改判认为该510万元的借款本金因林卫红用于转贷牟利的利差属于用合法形式掩盖非法目的，其利差依法不予保护。两审判决均对杨雪莹辩称及林卫红出庭作证陈述的与梁渐开之前还有其他的借款没有偿还，510万元形成的原因是将前面的3笔置换成510万元的事实予以否决，直接判决梁渐开将该借入510万元贷款向林卫红清偿并支付合法利息。林卫红、杨雪莹、梁渐开之间没有共同签署授权付款的协议，也无证据证实林卫红梁渐开之间存在抵扣之前借款，梁渐开与杨雪莹并没有收到该款后委托杨雪莹付款他人的任何协议，梁渐开也没有让该笔款项指定为归杨雪莹所有的意思表示，故不应因510万元贷款划入杨雪莹的帐户在前，到5月13日梁渐开在后才指定由杨雪莹代收的事实而否认杨雪莹至今未将上述510万元交付给梁渐开的事实，杨雪莹将该笔款项取得之后，未经授权擅自处分没有合法根据，因此，杨雪莹本案中构成不当得利，应当返还。该院不予认定杨雪莹与林卫红如何协议处分该笔款项，如何协议处分该笔款项是两人之间的自行安排，与梁渐开并无关联，并不影响对以上事实的依法确认。梁渐开因以上两审生效判决需偿还该510万元贷款并支付利息而受到损失，杨雪莹应按该损失向梁渐开返还。综上，原审依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决：杨雪莹于本判决发生法律效力之日起五日内向梁渐开返还借款510万元并支付利息［（其中99万元借款本金自2012年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利息四倍计算至借款清偿之日止，411万元借款本金自2012年8月1日起按林卫红与中国银行广州白云支行签订的《个人抵押循环贷款合同》约定的利率计算至借款清偿之日止］。诉讼费23750元，由杨雪莹负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判后，杨雪莹不服，向本院提起上诉称：其对林卫红与梁渐开于2012年5月13日签订的《借款协议书》不知情，从未同意替梁渐开代收款项，实际上也未收到《借款协议书》约定的款项。其于2012年4月1日收到的是林卫红用于还其及其他朋友借款而划入的款项。2013年7月7日，林卫红向其出具《承诺书》，确认其收到的510万款项扣除林卫红归还杨雪莹的110万借款外，其余400万已汇入林卫红指定的帐户。故其对梁渐开不承担还款义务。请求撤销原判，依法改判。梁渐开答辩称：同意原审判决。本院经审理，对原审查明的事实予以确认。本院另查明，原审法院（2012）穗番法民一初字第1739号民事判决及本院（2013）穗中法金民终字第167号民事判决均认定，林卫红按其与梁渐开于2012年5月13日签订的《借款协议书》约定，将510万元款项划入梁渐开指定的杨雪莹帐户，视为梁渐开收到该款项，并判决梁渐开应向林卫红偿还该借款。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id=2&Gid=117634122&ShowLink=false&PreSelectId=315233000&Page=0&PageSize=20&orderby=1&SubSelectID=undefined﹥。本院审理期间，杨雪莹未提出新的事实及理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对杨雪莹的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费47500元，由杨雪莹负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 丹审 判 员  邹群慧代理审判员  王 珺二〇一四年五月五日书 记 员  陈嘉慧
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执952号
本院在执行申请执行人童章圆与被执行人赵岳平为买卖合同纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将赵岳平纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月九日
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初318号
原告：临邑县农村信用合作联社，住所地：临邑县开元大街**号。
法定代表人：齐书同，理事长。
委托代理人：宋传军，信用社职工。
被告：孙桂花。
被告：唐心忠。
被告：唐芹芹。
被告：唐玉双。
被告：王桂文。
被告：蔺玉芹。
被告：唐春延。
被告：芦风英。
被告：陈书华。
被告：刘春霞。
被告：唐延梅。
被告：陈艳芬。
原告临邑县农村信用合作联社与被告孙桂花、唐心忠、唐芹芹、唐玉双、王桂文、蔺玉芹、唐春延、芦风英、陈书华、刘春霞、陈艳芬、唐延梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临邑县农村信用合作联社委托代理人宋传军与被告唐春延、芦风英、陈书华、刘春霞、唐延梅到庭参加诉讼，被告孙桂花、唐心忠、唐芹芹、唐玉双、王桂文、陈艳芬、蔺玉芹经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称,2012年5月24日，原告与被告孙桂花签订（临邑联社理合信用社）个高保借字（2012）年第05××01号借款合同，借款金额为80000元，目前余额为71490.3元，借款期限为2013年5月16日至2014年5月15日利率7.2866‰。被告唐芹芹、唐玉双、王桂文、蔺玉芹、唐春延、芦风英、陈书华、刘春霞、陈艳芬、唐延梅与原告签订保证合同，同意为该笔借款提供连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）。2013年5月16日，原告依约向被告孙桂花放款，但借款到期后，被告孙桂花未还本付息，到2015年10月20日止，共欠利息12055.90元，各担保人也未履行连带清偿责任。为此，原告诉至法院，请求判令：1.判令被告孙桂花、唐心忠立即支付原告借款本金71490.30万元及利息12055.90元（利息计算至2015年10月20日，自2015年10月21日至判决生效之日的利息、罚息、复利按合同约定利率计算）；2.被告唐芹芹、唐玉双、王桂文、蔺玉芹、唐春延、芦风英、陈书华、刘春霞、陈艳芬、唐延梅对以上款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。
被告唐春延、芦风英、陈书华、刘春霞、唐延梅辩称，对担保事实无异议，但借款两年前就到期，当时大家条件还好，现在没有能力了，应当先找借款人还款。
被告孙桂花、唐心忠、唐芹芹、唐玉双、王桂文、陈艳芬、蔺玉芹未答辩。
经审理查明，2012年5月24日，原告与被告孙桂花签订（临邑联社理合信用社）个高保借字（2012）年第05××01号借款合同，借款金额为80000元，目前余额为71490.3元，借款期限为2013年5月16日至2014年5月15日，利率7.2866‰。借款种类为短期借款，借款方式为可循环方式，双方就利息、违约责任等予以约定。逾期偿还借款本金，利率按借款利率加收50%。被告唐心忠作为被告孙桂花的亲人在《共同还款责任承诺书》的共同还款责任人处签字，认为自己与被告孙桂花为共同还款人，共同偿还在原告处8万元授信内的借款本息。同日，被告唐芹芹、唐玉双、王桂文、蔺玉芹、唐春延、芦风英、陈书华、刘春霞、陈艳芬、唐延梅与原告签订保证合同，同意为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）。2013年05月16日，原告如约发放了贷款。借款到期后，被告孙桂花未依约向原告偿还贷款本息，尚欠本金65428.5元及2014年9月20日之后的利息，各担保人亦未履行相应的保证责任。
以上事实，由原告提供的《个人借款合同》、《最高额联合保证借款合同》、借款借据、《共同还款责任承诺书》、《保证合同》等予以证明。
本院认为，原告临邑县农村信用合作联社与被告孙桂花、唐心忠、唐芹芹、唐玉双、王桂文、蔺玉芹、唐春延、芦风英、陈书华、刘春霞、陈艳芬、唐延梅签订的《个人借款合同》、《最高额联合保证借款合同》均系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。原、被告均应按合同约定完全履行自己的义务。2013年5月16日，原告将借款8万元发放给被告孙桂花，被告孙桂花未按约定偿还借款利息，尚欠借款本金65428.5元及2014年9月20日之后的利息。故原告要求被告孙桂花偿还以上借款本息的主张，本院依法予以保护，被告唐心忠在《共同还款责任承诺书》上签字，理应与被告孙桂花共同偿还以上欠款本息。被告马唐芹芹、唐玉双、王桂文、蔺玉芹、唐春延、芦风英、陈书华、刘春霞、陈艳芬、唐延梅签订保证合同，为以上借款本息提供连带保证。以上借款尚在保证期间，被告唐芹芹、唐玉双、王桂文、蔺玉芹、唐春延、芦风英、陈书华、刘春霞、陈艳芬、唐延梅理应对以上借款本息承担连带保证责任。庭审中，各被告的辩解不影响其对担保责任的承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙桂花、唐心忠于判决生效之日起十日内偿还原告临邑县农村信用合作联社贷款本金65428.5元及利息（自2014年4月21日起至2014年5月15日，按月利率7.2866‰上浮50%计算，付至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告唐芹芹、唐玉双、王桂文、蔺玉芹、唐春延、芦风英、陈书华、刘春霞、陈艳芬、唐延梅对上述款项承担连带清偿责任；
案件受理费1889元，保全费855由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张文义
审 判 员 姜丰祯
人民陪审员 张瑞英
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 魏 浩
注：当事人申请执行的期限为两年。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更780号
罪犯赵维波，男，1989年3月17日出生，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，布依族，小学文化，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。现押湖南省德山监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2013年5月21日作出（2013）浙金刑一初字第31号刑事附带民事判决，认定被告人赵维波犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币150000元。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2015年12月20日经湖南省高级人民法院(2015)湘高法刑执字935号刑事裁定减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利改为十年。服刑期至2036年12月19日止。执行机关湖南省德山监狱于2018年3月27日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯赵维波自2015年获得减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2015年至2016年连续两年获全年安全无事故奖励分；2015年7月至12月2次获无违禁品监区专项活动奖励分；2015年四季度至2017年二季度在劳动竞赛活动中先后3次因超额完成生产任务获得奖励分；2015年7月至2017年6月积极参与监区晚值班先后14次获得奖励分；2017年1月至10月先后9次超额完成当月基本劳动定额任务。考核截止2017年12月共获表扬6次，并余133.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯赵维波确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵维波在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵维波减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至二○三六年四月十九日止。剥夺政治权�十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 张中一
审判员 高 芳
二〇一八年四月十日
书记员 徐 超
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初1161号
原告：某某公司，地址：浙江省杭州市上城区庆春路11号10F座，组织机构代码证号：71253554-8。
法定代表人：许坚，系该公司董事长。
委托代理人：廖志青，江西人民律师事务所律师，执业证号：13601200210826478。
被代：赵某某，男，1974年9月16日生，汉族，四川省人，住南昌市东湖区中大南路**号*栋*单元***室，身份证号：5130261974********。
委托代理人：唐某，江西朗秋律师事务所律师，执业证号：13601201110659920。
委托代理人：吴某某，江西朗秋律师事务所律师。
本院在审理原告某某公司诉被告赵某某物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已结清2010年7月至2014年12月期间的物业费为由于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某某公司撤回起诉。
本案由原告某某公司预交的案件受理费130元，减半收取，由原告某某公司承担65元，退回原告65元。
审 判 长 熊 娟
人民陪审员 傅瑞安
人民陪审员 张晓茜
二〇一六年七月十三日
书 记 员 陶媛媛
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1325刑初151号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人刘国庆，男，1969年10月1日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省南阳市内乡县，住内乡县。2014年8月因饮酒驾驶被罚款2000元。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月6日被内乡县公安局刑事拘留，于2017年10月13日被内乡县公安局取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，经本院决定，于2018年2月13日被内乡县公安局执行逮捕。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2017）574号起诉书指控被告人刘国庆犯危险驾驶罪，于2018年2月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员赵刚出庭支持公诉，被告人刘国庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2017年10月6日13时许，在内乡县公安局灌涨派出所西有一驾驶三轮摩托车的男子倒在路边，通过询问周围群众，该男子系饮酒后驾驶三轮摩托车后自己倒到路边的，后查清该男子叫刘国庆，是辖区刘营村人。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人刘国庆的血液中乙醇含量达到336.25mg/100ml。
对此指控，公诉机关向本院提供了相关证据，证明被告人刘国庆的行为已构成危险驾驶罪，请求依法判处。
被告人刘国庆对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述犯罪事实，被告人刘国庆无异议，且有证人贾某、符某证言、到案经过、人口信息及前科情况查询证明、血醇鉴定报告、驾驶人信息查询结果单、内乡县公安局灌涨派出所移交证明、出警情况说明等证据予以证实。
以上证据客观真实，来源途径合法，经当庭质证被告人刘国庆均无异议，可作为定案依据，本院予以确认。公诉机关指控被告人刘国庆的该犯罪事实成立，本院予以认定。
本院认为，被告人刘国庆违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。本院为了依法维护良好的交通管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人刘国庆犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即被告人的刑期自2018年2月13日起至2018年6月4日止，已扣除原被刑事拘留的8日，罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 闫珊珊
二〇一八年二月二十八日
书记员 胡春丽
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0785刑初354号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人张某，男，1960年7月15日出生于山东省高密市，汉族，高中文化，中共党员，户籍所在地及现住址均为高密市。2017年8月22日因涉嫌交通肇事罪被高密市公安局取保候审。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉［2017］351起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2017年10月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员刘刚、孙慧敏出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
高密市人民检察院指控，2017年7月21日8时40分许，被告人张某驾驶鲁Ｖ×××××号牌小型越野客车，沿高密市长征路由南向北行驶到夏庄镇郭家泊子村北侧，与行人宋立兰、郭宸硕发生交通事故，致宋立兰抢救无效死亡，致郭宸硕受伤，经对事故责任查证后认定，被告人张某承担事故全部责任。
还查明，事故发生后被告人张某电话报警并在现场等候处理，到案后如实交代了自己的犯罪事实。
案发后，被告人张某与被害人的家属赔偿协议，由被告人张某在法定数额外赔偿被害人家属损失5.5万元（其余由保险公司赔偿），被害人的家属对被告人张某的行为表示谅解，请求对被告人从轻、减轻处罚。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某1、郭某2证言，受案登记表,到案经过，办案说明，自首证明，户籍信息，补偿协议书，谅解书，交通事故损害赔偿凭证，机动车、驾驶人信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，保险单，诊疗记录，中医院出警单，道路交通事故认定书，鉴定文书，司法鉴定意见书，事故现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成交通肇事罪。公诉机关指控其构成犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张某系自首，依法可从轻处罚。被告人张某积极赔偿被害人家属损失，取得了被害人家属的谅解，酌情应予从轻处罚。根据本案的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 群
二〇一七年十月二十四日
书记员 崔晓红
海南省白沙黎族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9025执291号
申请执行人王君弟。
被执行人林桢。
申请执行人王君弟与被执行人林桢买卖合同纠纷一案。本院于2017年9月27日作出的（2017）琼9025民初728号民事调解书已经发生法律效力，被执行人林桢未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年10月23日立案执行，执行标的为4602元。
本案在执行过程中，申请执行人王君弟与被执行人林桢达成执行和解协议，林桢已依照和解协议划缴纳案款966.42元，剩余款项依照和解协议继续履行，且申请执行人王君弟同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）琼9025民初728号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 符 建 全
审 判 员 徐 闻
审 判 员 李 信 海
二〇一七年十二月二十三日
法官助理 李 金 芸
书 记 员 孔 家 豪
---
附：适用本案的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
海南省白沙黎族自治县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）琼9025执291号	申请执行人王君弟。	被执行人林桢。	申请执行人王君弟与被执行人林桢买卖合同纠纷一案。本院于2017年9月27日作出的（2017）琼9025民初728号民事调解书已经发生法律效力，被执行人林桢未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年10月23日立案执行，执行标的为4602元。	本案在执行过程中，申请执行人王君弟与被执行人林桢达成执行和解协议，林桢已依照和解协议划缴纳案款966.42元，剩余款项依照和解协议继续履行，且申请执行人王君弟同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：	终结本院作出的（2017）琼9025民初728号民事调解书的本次执行程序。	本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。	本裁定送达即发生法律效力。																											审 判 长 符 建 全													审 判 员 徐 闻													审 判 员 李 信 海													二〇一七年十二月二十三日													法官助理 李 金 芸													书 记 员 孔 家 豪													 																附：适用本案的法律条文	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百五十四条裁定适用于下列范围：	（一）不予受理；	（二）对管辖权有异议的；	（三）驳回起诉；	（四）保全和先予执行；	（五）准许或者不准许撤诉；	（六）中止或者终结诉讼；	（七）补正判决书中的笔误；	（八）中止或者终结执行；	（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；	（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；	（十一）其他需要裁定解决的事项。	对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。	裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉04民终77号
上诉人（原审原告）：东丰县阳光物业管理有限责任公司，住所地东丰县。
法定代表人：刘利，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘素华，该公司副经理。
被上诉人（原审被告）：林传喜，男，住吉林省东丰县。
上诉人东丰县阳光物业管理有限责任公司（以下简称阳光物业公司）因与林传喜物业服务合同纠纷一案，不服吉林省东丰县人民法院（2017）吉0421民初1940号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经调解双方达成了和解协议，上诉人阳光物业公司提出撤回起诉的申请。
本院认为，上诉人阳光物业公司在本案审理期间提出撤回起诉的要求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销吉林省东丰县人民法院（2017）吉0421民初1940号民事判决；
二、准许东丰县阳光物业管理有限责任公司撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由东丰县阳光物业管理有限责任公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由东丰县阳光物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 ：陈传冬
审判员 ： 李 爽
审判员 ：温桂杰
二〇一八年三月五日
书记员 ：刘丽影
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0123民初38号
原告：修文县龙场镇旺达玻璃店，经营场所修文县龙场镇虎山路。
经营者：朱林林，男，1987年01月08日出生，汉族，住湖北省监利县。现住贵州省修文县。
被告：孙逸，男，1991年05月28日出生，汉族，住贵州省修文县。
原告修文县龙场镇旺达玻璃店与被告孙逸定作合同纠纷一案，本院于2018年01月03日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告修文县龙场镇旺达玻璃店经营者朱林林到庭参加诉讼，被告孙逸经本院传票传�无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告修文县龙场镇旺达玻璃店向本院提出诉讼请求：1．判决被告归还原告玻璃款2,860.00元，并支付原告一年的利息，利息按银行定期存款利息算；2．本案所有诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告修文县龙场镇旺达玻璃店放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：被告在新寨加工铝合金门窗，于2013年7月左右拿来玻璃尺寸到原告处买玻璃，前后总计玻璃款2,860.00元，原告要求被告写下欠条一张，并承诺于2016年12月30日还清，但被告至今未履行承诺。故诉请法院支持如前诉讼请求。
被告孙逸未作答辩。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告修文县龙场镇旺达玻璃店按照被告要求加工、制作玻璃，并依约定向�告提供玻璃，双方之间形成定作合同关系。被告孙逸向原告经营者朱林林出具欠条的行为，视为原、被告双方对相应款项予以结算。被告应按结算金额及时向原告支付欠款。故原告要求被告支付玻璃款2,860.00元的请求，本院予以支持。诉讼中，原告放弃要求被告支付利息的请求，本院从其自愿。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告孙逸于本判决生效之日起五日内支付原告修文县龙场镇旺达玻璃店欠款2,860.00元。
如果未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被�孙逸负担。
本判决为终审判决。
审判员 袁道亮
二〇一八年一月三十一日
书记员 胡丽丹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0103民初2601号
原告：黄杰军，男，1977年8月19日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被告：黄子珊，女，1983年9月11日出生，壮族，住南宁市。
被告：黄壮，男，1956年8月1日出生，壮族，住百色市右江区。
原告黄杰军诉被告黄子珊、黄壮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告黄杰军于2018年4月2日向本院提出撤回起诉。
本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告黄杰军自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄杰军撤回起诉。
本案受理费4330元，因撤诉结案，减半收取2165元，由原告黄杰军负担，余款2165元由本院退回给原告黄杰军。
审 判 长 吴碧梅
人民陪审员 陈明贤
人民陪审员 陈世芬
二〇一八年五月十日
书 记 员 李红芳
河南省杞县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0221执345号
刘建玲、李卫民：
本院已立案执行李秀莲申请执行刘建玲、李卫民侵权纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你们于二0一六年三月五前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年二月二十九日
河南省杞县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0221执345号
程前：
本院已立案执行张帅申请执行程前民间借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于二0一六年三月四日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年三月一日
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0381民初2369号
原告：马汉俊，男，回族，1964年10月生于固原市原州区，小学文化，农民，住固原市。
被告：马金祥，男，回族，1965年6月生于青铜峡市，小学文化，农民，住青铜峡市。
原告马汉俊与被告马金祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马汉俊、被告马金祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马汉俊向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款1.5万元，并负担本案诉讼费。事实与理由：2016年3月5日，原告将自己所有的福特福克斯牌轿车以3.5万元出售给被告的儿子马龙和儿媳马燕。当时马龙、马燕付给原告2万元，下欠1.5万元约定在8月15日付清，但到期马龙、马燕以资金紧张为由没有按时付款。原告多次催要，被告出面向原告打下1.5万元的借条，约定2016年12月9日还款，逾期按5%每天追加违约金。但至今未付款。
马金祥辩称，原告所述不属实。原告将车以3.5万元卖给我儿子马龙，当时付给原告1.2万元，过了一个月原告又将车开走。2016年12月我去向原告要车时，原告同意减少5000元，我当时给了原告3000元，下剩1.5万元打了借条。春节的时候又给了原告5000元，现在我欠原告1万元。现在车不想要了，原告给我退一些钱。
原告围绕诉讼请求依法提交了证明和借条各一份，以证实原告将车辆以3.5万元卖给被告的儿媳马燕、下剩款项由被告给原告出具1.5万元借条的事实。被告对借条无异议。以上证据符合有效证据的要件，证据效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年3月5日，原告马汉俊将其×××号”福克斯”牌小轿车作价3.5万元出售给被告马金祥的儿媳马燕。马燕付款1.2万元，下剩2.3万元未支付，后原告以车款未付清为由将车辆开走。2016年11月9日，被告找原告索要车辆，双方协议减少车款5000元，被告支付3000元，下剩1.5万元由被告以借款的方式支付，被告给原告出具借条一张，约定2016年12月9日还款，并由案外人马正国作为担保人在借条上签字。2017年1月，被告之子替被告给付原告5000元，下欠1万元至今未付。
本院认为，原告马汉俊与被告马金祥的儿媳马燕之间因车辆买卖，马燕欠原告车款未支付，被告马金祥以出具借条的方式，将马燕欠原告的车款转化为被告欠原告的借款，在原告与被告之间形成债权债务关系。被告应按照约定的期限向原告支付欠款。被告在出具借条后，其子向原告支付的5000元，视为替被告返还的欠款，应从借条总额中扣减。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定的部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下：
被告马金祥支付原告马汉俊欠款1万元，于判决生效后一月内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告马金祥负担58元，原告马汉俊负担30元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 石国琴
二〇一七年十一月十日
书记员 姚 鹏
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1324民初71号
原告：仪陇县冠宇物业管理有限公司，住所地：仪陇县新政镇仁和街一段30号附3号。
法定代表人：景东林，经理。
委托诉讼代理人：李军，仪陇县德帅法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：周健康，仪陇县德帅法律服务所法律工作者。
被告：唐以兵，男，汉族，1974年12月15日出生，住四川省仪陇县大仪镇群策村*组**号，现住仪陇县。
原告仪陇县冠宇物业管理有限公司与被告唐以兵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼，被告唐以兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仪陇县冠宇物业管理有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即向原告交纳2013年度前期物业管理费623元和2014年度至2017年度的物业管理费3115元，共计3738元。2、判令被告承担2013年度所欠前期物业管理费的违约责任，即按前期物业管理合同约定支付逾期物业费用每天5‰的违约金至付清所欠费用止；判令被告承担2014年度至2016年度所欠物业管理费的违约责任，即按与业委会签订的物业管理合同约定支付逾期物业费用每天0.10元的滞纳金至付清所欠费用止；判令被告支付2017年度所欠物业费用的资金占用期的利息，利率按同期银行贷款利率计算至付清2017年度所欠费用止。3、判令被告全额承担本案诉讼费。事实及理由：被告在仪陇县新政镇一品江山小区购买了B1幢3单元2层2号住房一套，购房时与原告签订了前期《物业管理服务合同》、《业主临时公约》、《装饰、装修管理协议》和小区业委会签订了《物业管理服务合同》等文件资料，被告入住后从2013年度到2017年度均未按合同约定缴纳物业费。据此，原告起诉至本院请求判决支持其上述诉讼请求。
被告唐以兵未作答辩。
本院认为，被告所居住小区在业主委员会成立前由该小区开发商山东碧海房地产开发有限公司与原告签订的《前期物业管理合同》、该小区业主委员会成立后由业主委员会与原告签订的《物业管理合同》，对业主具有约束力，双方均应按照合同的约定全面、及时履行义务。原告仪陇县冠宇物业管理有限公司对仪陇县一品江山小区进行了物业服务，被告作为该小区的业主，实际接受了原告仪陇县冠宇物业管理有限公司的对其整个小区和全部业主的物业服务，有义务按照物业合同的约定交纳物业服务费。被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院对原告主张的被告欠缴物业服务费的年限及数额的事实予以认定。故本院对原告主张被告交纳2013年度至2017年度的物业服务费3738元的诉讼请求予以支持。本案审理中，原告自愿放弃第二项关于违约金、滞纳金及利息的诉讼请求，系其对自己民事权利和诉讼权利的处分，本院予以照准。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告唐以兵于判决生效之日起十日内向原告仪陇县冠宇物业管理有限公司交纳2013年度至2017年度的物业服务费3738元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告唐以兵负担，由被告于判决生效之日起十日内向原告给付。
本判决为终审判决。
审判员 任 礼
二〇一八年一月三十日
书记员 肖云宏
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初12041号
原告：上海小南国汤河源沐浴管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：王慧敏，董事长。
委托诉讼代理人：周智美，女。
委托诉讼代理人：刘纲，上海市国鑫律师事务所律师。
被告：陈平，女，1971年2月7日出生，汉族，住江苏省。
原告上海小南国汤河源沐浴管理有限公司与被告陈平劳动合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海小南国汤河源沐浴管理有限公司撤回起诉。
审判员 张 平
二〇一八年四月二十三日
书记员 黄鼎懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省长丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0121刑初344号
公诉机关安徽省长丰县人民检察院。
被告人赵某，女，1954年2月15日出生于安徽省长丰县，汉族，小学文化，务农，住长丰县。被告人赵某因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年5月10日被长丰县公安局取保候审，同年8月31日经安徽省长丰县人民检察院决定对其取保候审。2017年10月31日经本院决定继续对其取保候审。
安徽省长丰县人民检察院以长检公诉刑诉[2017]345号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省长丰县人民检察院指派检察员杨会乐出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省长丰县人民检察院指控，被告人赵某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，造成道路交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定追究刑事责任。
被告人赵某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实和定性不持异议，自愿认罪。
经审理查明，2017年1月10日7时41分，被告人赵某驾驶无号牌三轮电动车，沿长丰县造甲乡宋岗至朱岗村村通公路由西向东行驶到与庞白路交口右转弯时，车辆在发生侧翻中与贾某驾驶沿庞白路由南向北行驶的皖Ｍ×××××号重型半挂牵引车/鲁Ｒ×××××号重型自卸半挂车相撞，致赵某受伤、三轮电动车乘车人徐某当场死亡、两车受损，造成道路交通事故。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定：赵某驾驶的无号牌三轮电动车为机动车类正三轮轻便摩托车；徐某系道路交通事故致颅脑损伤合并胸部损伤死亡。经长丰县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，被告人赵某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶无号牌三轮电动车,行经交叉路口拐弯时,未能减速慢行,且未让优先通行的车辆先行,是造成本起事故的主要原因，承担本起事故的主要责任。
事故发生后，被告人赵某因伤住院归案,并如实供述了犯罪事实。
2017年9月21日，被害人徐某的近亲属在收到被告人赵某的家人代为支付的补偿款后，对被告人赵某的行为表示谅解。
上述事实有，现场图、现场照片，长丰县公安局制作的现场勘查笔录，监控视频光盘一张，造甲乡宋岗社区居委会证明，安徽省第二人民医院出院记录，居民死亡医学证明（推断）书，安徽全诚司法鉴定中心鉴定意见书，长丰县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，归案经过，户籍信息，谅解书，证人贾某的证言，被告人赵某的供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆造成交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为显已触犯刑律，构成交通肇事罪。安徽省长丰县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵某到案后能够如实供述犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚。被告人赵某补偿了被害人近亲属的经济损失，并取得被害人近亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。综上，根据被告人赵某的犯罪事实、性质、情节，对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 葛子燕
二〇一七年十一月十日
书记员 焦修萍
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执376号
申请执行人：张志福，男，汉族，住大同市新荣区。
被执行人：中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司。
本院在执行申请执行人张志福与被执行人中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款101150元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊国怀
二〇一八年三月十九日
书记员 陈 伟
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1381执异92号
案外人：段国安，男，1962年8月28日出生，汉族，住冷水江市。
全权代理人：刘玉文,男,系冷水江市。
申请执行人杨善祥,男,汉族,1969年5月19日出生,住冷水江市。
被执行人：刘华桂,男,汉族,1968年10月13日出生,住冷水江市。
被执行人：王共姣,女,1972年9月4日出生,住冷水江市。
本院在执行申请执行人杨善祥与被执行人刘华桂、王共姣民间借贷纠纷一案过程中，于2017年12月29日轮候冻结了被执行人王共�在中国农业银行冷水江市支行的两个账户﹙62284817002564xxxxx与62284517000335xxxxx﹚中的存款70688.19元。此后，案外人段国安提出书面执行异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。2018年1月23日,案外人段国安以王共姣在中国农业银行冷水江市支行的上述两个账户已解除冻结为由向本院书面申请撤回执行异议。
本院认为：案外人段国安撤回执行异议的申请符合相关法律规定,本院应予支持,因此,依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定,裁定如下：
准许案外人段国安撤回对本院冻结王共姣在中国农业银行冷水江市支行两个账户的执行异议。
审判长 陆伯光
审判员 潘文青
审判员 谭东海
二〇一八年一月二十六日
书记员 郭 珊
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0302执2094号
申请人段凤岚（曾用名段凤兰），女，汉族。
被执行人汪祥发，男，汉族。
被执行人翁仁蕊，女，汉族。
本院在执行申请执行人段凤岚与被执行人汪祥发、翁仁蕊民间借贷纠纷一案中，因被执行人汪祥发、翁仁蕊，下落不明，无可供执行财产，暂无偿还能力，故申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院（2015）乌勃民一初字第02946号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 波
审判员 韩应民
审判员 赵建平
二〇一六年十一月二十一日
书记员 肇启明
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初8917号
原告：刘正兰，女，1965年10月1日出生，汉族，住扬州市。
委托诉讼代理人：韩梅，江苏征远律师事务所律师。
被告：路明，男，1985年10月3日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市文汇西路209号。
负责人：朱鹏，总经理。
委托诉讼代理人：付晶晶，该公司员工。
委托诉讼代理人：魏文飞，该公司员工。
原告刘正兰与被告路明、阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称阳光财险扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘正兰及其委托诉讼代理人韩梅，被告路明、被告阳光财险扬州公司的委托诉讼代理人付晶晶、魏文飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘正兰向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失130256元。事实与理由：2014年12月25日7时55分，被告路明驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车由东向西行驶至扬州市邗江区创业园中路扬杰电子时，与同方向行走的原告刘正兰发生交通事故，致原告受伤。本起交通事故经交警部门作出交通事故认定书，认定路明承担事故全部责任，原告不负事故责任。另查，肇事车辆在被告阳光财险扬州公司投保了交强险及商业三者险，本起事故发生在保险期限内。原告因本起事故造成了医疗费54967.03元、住院伙食补助费520元、营养费900元、护理费5920元、误工费19200元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2110元、交通费1000元，合计169921.03元的损失，其中路明垫付医疗费39665.03元，尚有130256元未能赔偿，故诉至法院，请求法院依法判决。
被告路明辩称，对发生交通事故、交警部门对本起交通事故的责任认定、肇事车辆在被告阳光财险扬州公司投保了交强险及50万元不计免赔商业三者险均无异议。事故发生后，我为原告垫付了部分医疗费，已经至阳光财险扬州公司理赔完毕。
被告阳光财险扬州公司辩称，对发生交通事故、交警部门对本起交通事故的责任认定、肇事车辆在我公司投保了交强险及50万元不计免赔商业三者险、事故发生在保险期限内均无异议.事故发生后，被告路明已经向我公司申请预付了其为原告垫付的前期医疗费47985.33元，对原告主张的部分损失有异议。
当事人围绕诉辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人对发生交通事故、交警部门对本起交通事故的责任认定，肇事车辆在被告阳光财险扬州公司投保了交强险及50万元不计免赔商业三者险、本起事故发生在保险期限内、事故发生后，被告路明为原告垫付了部分医疗费，该部分费用被告阳光财险扬州公司已理赔给路明等事实均无异议，本院依法予以确认。
另查明，事发前，原告系天瑞礼品玩具有限公司员工，月工资收入约3200元，因发生交通事故工资停发。经本院委托，扬州市江都人民医院司法鉴定所出具江人医司鉴所（2017）临鉴字第913号司法鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人刘正兰，因交通事故致左胫腓骨下端粉碎性骨折，遗留左下肢功能丧失10%以上，构成十级伤残，建议休息期为180日、营养期为60日、护理期为90日”。
本案争议焦点为原告因本起交通事故还造成了哪些损失？
本院根据原、被告提供的证据，结合相关赔偿标准，分别认定如下：1、医疗费8302元，有入院记录、手术记录、出院记录、出院证、医疗费票据、门诊费票据、用药清单等证据在卷予以佐证，本院依法予以支持，被告阳光财险扬州公司辩称需扣除15%的非医保用药，但未能提交非医保用药的药品名称和金额、可替代医保药品的名称和金额等证据，故本院对阳光财险扬州公司的该项辩解意见依法不予采纳；2、营养费，参照司法鉴定意见书，按照10元/天的标准计算60天，计600元；3、住院伙食补助费，按照20元/天的标准计算26天，计520元；4、护理费，原告住院期间按60元/天的标准计算26天，出院后参照司法鉴定意见书，按照50元/天的标准计算64天，护理费合计4760元；5、误工费，原告提供的证据可以证明原告事发前在天瑞礼品玩具有限公司工作，因误工工资停发，其主张按照3200元/月的标准计算误工费不超过同行业标准，本院参照司法鉴定意见书误工期180天，误工费应为19200元；6、残疾赔偿金，原告所举证据可以证明其主要收入来源于城镇，其主张按照城镇标准计算残疾赔偿金，符合法律规定，本院依法予以支持，根据司法鉴定意见书，应当按照十级残的标准计算20年，计80304元；7、精神损害抚慰金，本院根据原告伤残等级、交通事故中双方过错、当地平均生活水平等，酌定5000元；8、交通费，结合原告伤情及就诊次数，本院酌定500元；9、鉴定费2110元，有鉴定费票据在卷予以佐证，本院依法予以支持。上述损失合计为121296元。
本院认为，公民身体健康权受法律保护。原告因本起交通事故造成的损失为121296元，应由被告路明承担民事赔偿责任，因肇事车辆在被告阳光财险扬州公司投保了交强险及50万元不计免赔商业三者险，故应由被告阳光财险扬州公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告121296元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告刘正兰121296元；
二、驳回原告刘正兰其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1051元，依法减半收取526元，由被告路明负担（此款原告已预交，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 薛 景
二〇一七年十一月二日
书记员 朱晓红
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1481民初3026号
原告：杨之强，男，1976年9月9日生，汉族，农民，住乐陵市。
委托诉讼代理人：邵长猛，山东铜镜律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：王海军，男，1984年10月4日生。
被告：王会波，男，1986年4月14日生，汉族，乐陵市，系鲁Ｎ×××××号普通货车车主。
被告：太平财产保险有限公司德州中心支公司。
住所地德城区天衢中路1369号华腾丽晶大厦。
法定代表人：黄忠升。
委托诉讼代理人：杨儒，男，该公司员工。代理权限：特别授权。
案由：机动车道路交通事故责任纠纷
本院在审理原告杨之强诉被告王海军、王会波太平财产保险有限公司德州中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨之强于2017年12月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王海军、王会波太平财产保险有限公司德州中心支公司的诉权。
本院认为，原告杨之强自愿撤回对被告王海军、王会波太平财产保险有限公司德州中心支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨之强撤回对被告王海军、王会波太平财产保险有限公司德州中心支公司的诉讼请求。
案件受理费290元减半收取145元由原告杨之强承担。
审判员 苑红霞
二〇一七年十二月二十七日
书记员 韩树娜
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0830民初965号
原告：杜清争，男，1967年11月18日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告：瞿广节，男，1971年7月6日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告杜清争与被告瞿广节劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告杜清争于2018年1月30日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜清争撤诉。
案件受理费100元，由原告杜清争负担。
审判员 强国考
二〇一八年一月三十日
书记员 胡开磊
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0325民初1485号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嵩县支行，地址：嵩县县城白云大道东段，统一社会信用代码：91410325671670347J（1-1）。
负责人：时明明，行长.
委托诉讼代理人：李卫民（该公司职工），男，汉族，1973年10月25日生，住河南省嵩县，特别授权。
被告：丁万义，男，汉族，1970年6月4日生，住河南省嵩县。
被告：郭爱（系被告丁万义妻子），女，汉族，1970年2月12日，住河南省嵩县。
被告：丁铁矿，男，汉族，1960年7月25日生，住河南省嵩县。
被告：张栾（系被告丁铁矿妻子），女，汉族，1961年3月28日，住河南省嵩县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嵩县支行（以下简称邮政银行嵩县支行）与被告丁万义、郭爱、丁铁矿、张栾金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行嵩县支行的委托诉讼代理人李卫民到庭参加诉讼，被告丁铁矿到庭参加诉讼，被告丁万义、郭爱、张栾经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行嵩县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告丁万义立即支付贷款余额28071.2元及从2017年1月16日起至实际履行完毕之日止的借款合同约定的利息；2、要求被告丁万义承担诉讼费等原告实现债权的全部费用；3、要求被告郭爱、丁铁矿、张栾对上述第一、二项诉讼请求承担连带责任。事实与理由：2016年5月16日，被告丁万义以付人员工资资金周转为由，向原告申请贷款5万元，原告经现场调查、审贷会决意，通过被告丁万义的贷款申请，于2016年5月16日原告同被告丁万义签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定：贷款金额5万元，年利率为15.30%,贷款期限为1年，自2016年5月16日至2017年5月16日，还款方式为阶段性等额本息还款法。被告丁铁矿与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，为该笔贷款提供担保。被告丁万义从2017年1月16日开始逾期，原告多次上门催收未果。合同约定，借款人违反合同任意一款的原告有权提前收回尚未到期的贷款，并要求其承担损害赔偿责任。按照联保贷款协议约定，将担保人被告丁铁矿列为本案共同被告，要求承担连带保证责任。另外，依据最高人民法院《关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》，要求被告丁万义的妻子郭爱、被告丁铁矿的妻子张栾对该笔借款承担连带责任。为早日实现原告债权，维护原告的合法权益，特依据法律规定，诉至贵院，望判如所请。
被告丁铁矿辩称，被告丁万义在原告处贷款50000元并有其提供担保属实。被告丁万义现在在新疆，被告已多次和其联系，丁万义称他会在10月10日左右回来，并主动到银行偿还贷款，如果到时他未能还上或未能还完，被告将不足部分还上。
被告丁万义、郭爱、张栾未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交证据14份：小额贷款业务申请表、被告户口本复印件及身份证复印件、被告个人信用报告、调查报告、业务审查表、小额贷款额度借款支用申请单、小额贷款业务支用报告书、被告承诺书、《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》、被告丁万义的银行卡、放款通告单、被告丁万义向原告出具的借据等。经被告丁铁矿质证，对上述证据均无异议。被告丁万义、郭爱、张栾经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其对答辩和质证权利的放弃。因此，本院对原告提交的证据依法予以确认，并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告丁万义以土地承包需向工人支付工资为由向原告申请贷款，经原告审核通过了被告丁万义的贷款申请。双方于2016年5月16日签订了《小额贷款额度借款合同》，合同约定：贷款金额为5万元，年利率为15.3%，逾期利率为19.89%，贷款期限为1年，自2016年5月16日至2017年5月16日，还款方式为阶段性（每月）等额本息还款法，被告丁万义的妻子郭爱作为共同借款人也在该借款合同上签字、按指印。同时，原告与被告丁铁矿签订了《小额贷款最高额保证合同》，约定被告丁铁矿对主合同项下债务承担连带保证责任。保证期限为：自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告按约定给被告丁万义发放了贷款。被告丁万义也依合同约定的还款方法每月向原告支付本息至2017年1月16日。2017年1月16日之后，被告丁万义没有依合同约定还款付息。经原告多次催要未果，向担保人丁铁矿主张权利，丁铁矿以该款应由借款人偿还为由拒绝承担担保责任。经结算，被告尚欠原告本金28071.2元及利息至今未付。
本院认为，被告丁万义从原告处贷款50000元的事实，有双方签订的《小额贷款额度借款合同》、放款通告单、借据、借款支用审批单等证据相互印证，足以认定。合同双方当事人均应按照合同约定履行合同义务，被告丁万义拒不按合同约定履行还款付息义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告丁万义偿还剩余贷款本金28071.2元并按年利率19.89%自2017年1月17日起计算逾期利息至实际履行完毕之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郭爱作为丁万义的妻子在借款合同上以共同借款人的身份签字、按指印，应认定该笔借款为夫妻共同债务，被告郭爱应与丁万义承担共同还款责任。被告丁铁矿与原告签订了《小额贷款最高额保证合同》，自愿为被告丁万义的借款提供连带保证，那么被告丁铁矿应当按保证合同约定，在被告丁万义不履行借款合同时承担连带保证责任，全面履行还款付息的义务。被告丁铁矿承担保证责任后有权向债务人丁万义追偿。夫妻共同债务是指夫妻双方因婚姻共同生活及在婚姻关系存续期间履行法定扶养义务所负的债务。本案中，担保人丁铁矿的妻子张栾并未在《小额贷款最高额保证合同》上签字，原告也无证据证明被告丁铁矿的该笔保证合同之债是因与妻子张栾的共同生活或共同生产经营二产生的债务，因此，不能认定该保证合同之债属于夫妻共同债务。对原告要求被告张栾承担连带还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，原、被告之间签订的借款合同、保证合同均系当事人的真实意思表示。合法的金融借贷行为，应受法律保护。原告依合同约定履行了发放贷款的义务，被告就应当按照合同约定，全面履行还款付息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁万义、郭爱于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嵩县支行贷款本金28071.2元及利息（利息以28071.2元为本金，按年利率19.89%自2017年1月17日起计算至实际履行之日）；
被告丁铁矿对上述款项承担连带责任；
被告丁铁矿担责任后有权向债务人丁万义追偿；
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告丁万义、郭爱共同负担，被告丁铁矿连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵云忠
人民陪审员 闫丹华
人民陪审员 陈妙芳
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 赵国琼
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖12民申32号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙霞，女，1954年3月8日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：王抖威，男，1981年11月26日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王抖威，男，1981年11月26日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王殿祥，男，1948年6月27日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王来成，男，1974年9月22日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
上述二被上诉人共同的委托诉讼代理人：李景合，安徽泉河律师事务所律师。
再审申请人孙霞、王抖威因与被申请人王殿祥、王来成物权保护纠纷一案，不服本院（2017）皖12民终2558号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙霞、王抖威再审申请称，一审、二审判决查明王殿祥、王来成在建房时侵占孙霞、王抖威家宅基地1.68平方米，事实清楚。按《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。故一审、二审判决未让王殿祥、王来成返还所占宅基地错误。王殿祥、王来成家违反一户一宅的规定，拥有两处宅基地，且王殿祥、王来成占用孙霞、王抖威家宅基地后严重影响孙霞、王抖威家建房，损害了孙霞、王抖威的切身利益。王殿祥、王来成建房未履行审批手续，属违法建筑，应予拆除。孙霞、王抖威请求王殿祥、王来成停止侵害，排除妨碍，返还所占土地，赔偿损失的理由正当合法。要求撤销一审、二审判决，改判支持孙霞、王抖威的诉讼请求。
王殿祥、王来成提交意见称，王殿祥、王来成建房占用孙霞、王抖威家1.68平方米宅基地属实，但不是有意而为。一审判决王殿祥、王来成赔偿孙霞、王抖威家损失10000元，合情合理。孙霞、王抖威请求拆除房屋，不符合客观实际，如拆除房屋将造成较大的损失，且存在安全隐患，不符合处理相邻关系的固结互助，公平合理的精神。要求驳回孙霞、王抖威的再审申请。
本院经审查认为，孙霞、王抖威的不规则审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回孙霞、王抖威的再审申请。
审判长 吕越峰
审判员 牛鸿雁
审判员 徐 云
二〇一八年五月二十一日
书记员 张建勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其他诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）所以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0125执192号
申请执行人商丘市国基建筑安装有限公司，住所地：河南省商丘市胜利西路215号，组织机构代码：17500120-8。
法定代表人姚良冰，董事长。
被执行人广西龙盛房地产投资开发有限公司，住所地广西上林县城明山大道343号。
法定代表人邹红竹，总经理。
申请执行人商丘市国基建筑安装有限公司与被执行人广西龙盛房地产投资开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2015）南市民二终字第653号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付2600735元及利息。因被执行人拒不履行，申请执行人于2017年5月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行申请人商丘市国基建筑安装有限公司与被执行人广西龙盛房地产投资开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，我院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中，经查，被执行人的财产已被我院另案查封，正在评估拍卖。本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南宁市中级人民（2015）南市民二终字第653号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康 勇
审判员 卢盛忠
审判员 欧晓元
二〇一七年八月三十日
书记员 周义杰
广西壮族自治区上林县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0125执192号申请执行人商丘市国基建筑安装有限公司，住所地：河南省商丘市胜利西路215号，组织机构代码：17500120-8。法定代表人姚良冰，董事长。被执行人广西龙盛房地产投资开发有限公司，住所地广西上林县城明山大道343号。法定代表人邹红竹，总经理。申请执行人商丘市国基建筑安装有限公司与被执行人广西龙盛房地产投资开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2015）南市民二终字第653号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付2600735元及利息。因被执行人拒不履行，申请执行人于2017年5月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院在执行申请人商丘市国基建筑安装有限公司与被执行人广西龙盛房地产投资开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，我院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中，经查，被执行人的财产已被我院另案查封，正在评估拍卖。本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结南宁市中级人民（2015）南市民二终字第653号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 康 勇审判员 卢盛忠审判员 欧晓元二〇一七年八月三十日书记员 周义杰
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初1865号
原告周琴，女，1969年4月5日出生，汉族，住河南省邓州市。
委托代理人（特别授权代理）严丽华、李忠贤，浙江格至律师事务所律师。
被告浙江汇凯园林市政有限公司。住所地杭州市江干区九环路九号4号楼1楼118室。
法定代表人高霞，董事长。
委托代理人（特别授权代理）卢玉娟，北京大成（杭州）律师事务所律师。
本院在审理原告周琴诉被告浙江汇凯园林市政有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告周琴于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周琴的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周琴撤回起诉。
案件受理费人民币10元，原告周琴自愿负担。
审 判 员 朱学军
二〇一七年十月十八日
代书记员 夏晓青
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5765号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：唐连琪。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐连琪信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告唐连琪归还信用卡透支款63,260.05元。事实和理由：被告唐连琪系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计63,260.05元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0726民初501号
原告：魏朝春，又名魏长春，男，1977年1月20日生，汉族，江西省安远县人，个体户，住安远县。
委托代理人：黄崇通，安远县通达法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：叶德祥，曾用名叶德胜，男，1969年2月14日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
被告：唐洪寿，男，1969年3月5日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
原告魏朝春与被告叶德祥、唐洪寿买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏朝春的委托代理人黄崇通、被告唐洪寿到庭参加诉讼，被告叶德祥经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏朝春向本院提出诉讼请求：1、判决两被告立即支付原告货款40000元及利息（从起诉之日起按月利率1%计算利息至款清之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由2013年至2014年间，两被告在承建县城西大道部分工程时向原告赊购涵管、吸水砖等水泥制品，截止到2014年1月7日经双方结算，两被告共欠到原告货款70000元，并于当天出具了一张欠条给原告，承诺短期内付清，事后，被告于2014年1月8日还了30000元，剩余货款经原告多次催促未果，为维护原告的合法权益，遂诉至法院。
被告唐洪寿辩称，被告叶德祥是我姐夫，我只是帮叶德祥做工的，而且我只知道货款是三万多，就是当时做城西大道时，向原告魏朝春买了货，我当时作为施工管理人员，就只写了一张三万多元的欠条。
被告叶德祥未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告魏朝春出示被告叶德祥、唐洪寿向其书写的金额为70000元的欠条一张，依据相应证据规则,本院对上述欠条原件及原告魏朝春的陈述予以采信；故本院认定被告叶德祥、唐洪寿在原告魏朝春处购买涵管、吸水砖等建材后经双方结算，被告仍欠原告货款70000元，被告遂向原告出具了欠条一张，但对利息和归还期限未作认定。此后，被告于2014年1月8日归还了30000元，之后被告一直未履行剩余货款的还款义务。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款给出卖人，履行合同时一方违约，应当承担相应的违约责任。本案中，被告向原告购买建材后，仍有部分货款未付，双方债权债务关系明确，被告对其债务负有清偿责任，故对于原告要求被告支付货款40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求按月利率10‰计算从起诉之日至款清之日止的利息，因欠条未作约定本院不予以支持，但可按相关规定支付从起诉之日至款清之日止的欠款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶德祥、唐洪寿应于本判决生效后十日内向原告魏朝春归还所欠货款本金40000元及利息（按月利率5‰从2017年5月3日起算至款清之日止）。
如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告叶德祥、唐洪寿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年。）
审 判 长 黄荣长
人民陪审员 黄崇丁
人民陪审员 李青芸
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 黄 迪
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初2368号
原告：杜道振，男，1975年8月16日出生，汉族，居民，住所地河南省邓州市。
委托诉讼代理人：林凡，福建众益律师事务所执业律师。
被告陈曦，男，1987年11月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
委托代理人戴志军、胡娟，福建侬来律师事务所执业律师。
被告莆田市立翔体育用品有限公司，住所地福建省莆田市城厢区华林工业区。统一社会信用代码：91350300669279891A。
法定代表人：陈顺荣,执行董事兼总经理。
原告杜道振与被告陈曦、莆田市立翔体育用品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。杜道振的委托诉讼代理人林凡和陈曦的委托诉讼代理人胡娟到庭参加诉讼；莆田市立翔体育用品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜道振向本院提出诉讼请求：请求判令陈曦、莆田市立翔体育用品有限公司共同偿还借款100万元并支付该款自2015年9月4日起至还清之日止按月利率２％计算的利息。事实与理由：2014年1月3日，陈曦、莆田市立翔体育用品有限公司以生意周转为由向杜道振借款100万元并出具借条一份，约定按月利率2.5％计息。此后，借款人仅支付借款至2015年9月4日止按月利率2.5%计算的利息，后未再偿还。故请求判如所诉。
陈曦辩称：其借款行为系履行职务行为，应由莆田市立翔体育用品公司承担还款责任。
莆田市立翔体育用品有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：陈曦认为其借款系履行职务行为，其并非本案共同借款人，并申请证人吴某出庭作证，同时提供内资企业登记基本情况表、莆田市立翔体育用品有限公司出具的任职证明两份（陈曦和吴某各一份）为证。杜道振质证认为：对证人证言的真实性、合法性、关联性军有异议，证人系莆田市立翔体育用品有限公司的财务又是陈曦的同学，其证言不具有真实性，也不能证明陈曦借款是在履行职务；内资企业登记基本情况表的真实性、合法性无异议，但该表体现的总经理为陈顺荣而非陈曦；陈曦的任职证明的真实性、合法性、关联性均有异议，陈曦的任职证明与内资企业登记基本情况表冲突，应不予采信；吴某的任职证明的真实性、合法性、关联性均有异议，仅凭该证明无法证实证人的任职情况。本院认为，陈曦在借条的借款人一栏签名，且借款亦汇入其账户，故杜道振主张陈曦系本案的共同借款人有理，本院予以支持；对陈曦的辩解及其提供的相应证据，本院不予采信。
根据杜道振、陈曦的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：陈曦于2014年1月3日向杜道振出具借条一份，内容为：“兹收到杜道振借款人民币100万（壹佰万元整），月利息2.5分。特立此据。”借条下方的借款单位处盖有莆田市立翔体育用品有限公司的印章。陈曦亦在该印章旁签名。同日，杜道振通过其账户向陈曦的账户汇款100万元。后双方因还款产生纠纷，致引起诉讼。庭审时，杜道振和陈曦均确认上述借款的利息偿还至2015年9月4日。
本院认为，陈曦、莆田市立翔体育用品有限公司向杜道振借款100万元，有其出具的现仍由杜道振持有的《借条》及中国建设银行历史流水为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。杜道振要求陈曦、莆田市立翔体育用品有限公司偿还有理，本院予以支持。杜道振同时要求陈曦、莆田市立翔体育用品有限公司支付该款自2015年9月4日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，因杜道振和陈曦均确认上述借款的利息偿还至2015年9月4日，故该利息应自2015年9月5日起计算。莆田市立翔体育用品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈曦、莆田市立翔体育用品有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还杜道振借款100万元及该款自2015年9月5日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15240元，由杜道振负担6元，陈曦、莆田市立翔体育用品有限公司负担15234元。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄金福
人民陪审员 郭加跃
人民陪审员 林清廉
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 黄娜丽
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0115民初1661号
原告：广州市长信物业管理有限公司,住所地广州市番禺区南村镇兴业大道921-929号西102,统一社会信用代码：914401137577738062。
法定代表人：刘建华。
委托代理人:刘小兰、李渊，该公司职员。
被告：曾文华，男，汉族，1977年2月5日出生，住广州市南沙区，
本院在审理原告广州市长信物业管理有限公司诉被告曾文华物业服务合同纠纷一案中，原告广州市长信物业管理有限公司以其已与被告曾文华庭外协商解决纠纷为由，要求撤回对上述被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请合理合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市长信物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费27.2元，由原告广州市长信物业管理有限公司负担。
审判员 刘 南
二〇一八年四月十二日
书记员 游佳男
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102财保760-1号
申请人张伟，男，1981年9月6日出生，汉族，住日照市东港区。
被申请人许玲，女，1983年10月26日出生，汉族，住日照市东港区。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2017年10月27日向本院提出财产保全申请，要求将登记在被申请人许玲名下位于日照市东港区兴业世纪城010幢1单元1-301号、不动产权证号为鲁（2016）日照市不动产权第xxx号的房产和名下的鲁Ｌ×××××号的车辆予以查封。保全标的额为220000元。申请人已提供中华联合财产保险股份有限公司财产保全责任保险担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将登记在被申请人许玲名下位于日照市东港区兴业世纪城010幢1单元1-301号、不动产权证号为鲁（2016）日照市不动产权第xxx号的房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。
二将被申请人许玲名下的鲁Ｌ×××××号的车辆予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。
三、动产查封期限为2年，不动产查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满查封的效力消灭。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 安为平
二〇一七年十一月一日
书记员 杨晓华
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1102财保760-1号申请人张伟，男，1981年9月6日出生，汉族，住日照市东港区。被申请人许玲，女，1983年10月26日出生，汉族，住日照市东港区。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2017年10月27日向本院提出财产保全申请，要求将登记在被申请人许玲名下位于日照市东港区兴业世纪城010幢1单元1-301号、不动产权证号为鲁（2016）日照市不动产权第xxx号的房产和名下的鲁Ｌ×××××号的车辆予以查封。保全标的额为220000元。申请人已提供中华联合财产保险股份有限公司财产保全责任保险担保。经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将登记在被申请人许玲名下位于日照市东港区兴业世纪城010幢1单元1-301号、不动产权证号为鲁（2016）日照市不动产权第xxx号的房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。二将被申请人许玲名下的鲁Ｌ×××××号的车辆予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。三、动产查封期限为2年，不动产查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满查封的效力消灭。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  安为平二〇一七年十一月一日书记员  杨晓华
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执2101号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局，住所地双峰县永丰镇。
法定代表人：刘卫民。
被执行人赵晓，女，汉族，住所地双峰县。
被执行人彭杰，男，汉族，住所地双峰县。
双峰县卫生和计划生育局申请赵晓等行政非诉案由一案，双峰县人民法院作出的（2017）湘1321行审500号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人双峰县卫生和计划生育局向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2017）湘1321行审500号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 左劲松
二〇一七年十二月二十八日
书记员 彭永迪