安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖05民终649号
上诉人（原审被告）：谷云，女，1978年5月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：谷涛，男，1966年2月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市花山区湖东南路156号。
负责人：周晓明，该分行行长。
委托诉讼代理人：李阳，安徽明博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈思洋，安徽明博律师事务所律师。
上诉人谷云因与被上诉人交通银行股份有限公司马鞍山分行（以下简称“交行马鞍山分行”）合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2017）皖0503民初5230号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
谷云上诉请求：1.撤销原审判决，依法发回重审；2.双方分摊诉讼费用。事实与理由：一是本案案情复杂，应当适用普通程序审理，原审适用简易程序审理程序错误。二是原审承办人多次主动调查证据，未在庭审中出示调取的部分证据，在判决书中也没有对相关证据的证明力进行分析认定。综上，原审判决认定事实不清，程序违法，适用法律错误，应当依法撤销并发回重审。
交行马鞍山分行辩称，一是原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。原审法院是根据交行马鞍山分行的申请到不动产登记中心调取相关登记资料，不存在程序违法的问题。原审判决认定的事实有房地产登记部门出具的相关证据佐证。交行马鞍山分行并未申请正式的抵押登记，谷云诉请损失赔偿无事实及法律依据。
谷云向一审法院起诉请求：1.判令交行马鞍山分行退还谷云代缴的“预购商品房抵押权预告登记费”550元并承担该抵押登记费逾期所造成的罚息500元；2.判令交行马鞍山分行赔偿谷云各项损失3万元；3.案件受理费由交行马鞍山分行承担。
一审法院认定事实：谷云向马鞍山万达广场投资有限公司购买位于安徽省马鞍山市雨山区太白大道3200号马鞍山万达小区4栋619室房屋一套，双方签订了编号为W201321359的马鞍山市商品房预售合同一份，随后还签订了合同补充协议及协议书各一份。合同约定：房屋面积76.43平方米，总价款507043元，付款方式：贷款方式付款。买受人于合同签订时向出卖人支付50.69%购房款，即257043元整。其余价款25万元整可以向银行借款支付。交付商品房时间2015年9月30日。2013年12月30日，谷云与交行马鞍山分行签订个人房产抵押贷款合同一份。该合同第二十二条房屋及抵押登记约定:“甲方购买并用于向乙方提供抵押的房屋的具体情况：坐落：万达小区4栋619室，建筑面积76.43，购房总价（大写）伍拾万柒仟零肆拾叁元整。”“如甲方按第六条约定提交的抵押权登记证明文件仅系抵押权预告登记证明文件，甲方应自可办理抵押权设立登记之日起及时办妥抵押权设立登记手续，并将他项权利证明或证明抵押权设立的其他文件正本交乙方保管。甲方不应对办理抵押权设立登记设置任何障碍（包括但不限于在办理房屋所有权证的条件已具备的情况下拒绝或迟延办理房屋所有权证、不缴纳契税、公共维修基金、不按乙方要求签署并提交相关抵押登记文件等）。”第二十三条贷款内容约定“金额人民币（大写）贰拾伍万元整。贷款期限：10年，自放款日起计。”马鞍山市新建房（预）抵押申请表和马鞍山市房屋权属转移登记申请书载明：2014年3月31日抵押人谷云申请办理新建房预抵押登记手续。同时，谷云申请办理了房屋权属转移登记手续。2016年6月1日马鞍山市国土资源局不动产登记中心通知交行马鞍山分行领取不动产登记证明和不动产权证书，交行马鞍山分行于2016年6月7日领取。2014年4月1日，马鞍山市房地产产权市场管理处税费计算表载明：谷云交纳抵押登记费550元。同年4月10日，谷云将发票交给交行马鞍山分行要求报销。该笔费用在交通银行零售客户交易清单中载明：2014年4月17日，交行马鞍山分行账务中心汇给谷云在交通银行开办的银行卡（卡号：62×××95）550元，同年4月24日谷云在ATM存现2400元，同年5月1日，谷云还当月贷款本息2929.19元（即用了该笔抵押登记费550元还贷款）。另查明：谷云与马鞍山万达广场投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，安徽省马鞍山市雨山区人民法院于2016年9月2日受理。谷云提出的诉讼请求：1.判定撤销被告采取虚假宣传以欺诈的手段诱使原告受骗订立的购房合同；2.诉讼费用由被告自行承担。事实和理由：原告因经营需要与被告签订《马鞍山市商品房预售合同》和合同补充协议及协议书，被告承诺所在项目属经营性用房，为商铺。2015年9月30日，经过验房确认，被告改变房屋用途,与宣传所言差距甚远。2015年10月12日，被告承诺该房是经营场所能办烟草证并出具证明一份。2015年10月14日，原告向马鞍山市烟草专卖局提出办证申请，该局于2015年10月26日作出不予许可决定书，理由是该房是住所而非经营场所。原告买房的初衷是用于经营烟酒商店。由于被告隐瞒真实情况，现不能使用，遂提出退房，但被告予以拒绝，以致成讼。马鞍山万达广场投资有限公司辩称，被告认为自身不存在用虚假的手段诱骗原告订立合同的事实，我公司所出售的房子是用于商业用途，在合同中已载明，可以看出不是住宅性质。在销售过程中的宣传彩页只是要约邀请，具体以合同为准。综上，请求驳回原告的诉请。2017年3月28日，该院（2016）皖0504民初3276号民事判决：驳回谷云的诉讼请求。后谷云不服判决，提起上诉。2017年5月24日安徽省马鞍山市中级人民法院（2017）皖05民终547号民事调解书的协议确认：一、谷云与马鞍山万达广场投资有限公司解除双方之前签订的编号为W201321359的马鞍山市商品房预售合同；二、谷云向马鞍山万达广场投资有限公司返还位于安徽省马鞍山市雨山区太白大道3200号马鞍山万达小区4栋619室房屋，马鞍山万达广场投资有限公司向谷云退还原购房款；三、谷云向交通银行股份有限公司马鞍山分行一次性付清剩余的抵押贷款；四、谷云同意上述应退还的购房款直接用于购买马鞍山市雨山区太白大道3200号马鞍山万达小区4栋714室房屋应交纳的购房款；五、双方当事人就本案无其他争议。交行马鞍山分行已还款明细表载明：2017年5月25日谷云一次性还清贷款余款本息182294.96元。后谷云将马鞍山市雨山区太白大道3200号马鞍山万达小区4栋619室申请注销不动产登记。注销原因：依据安徽省马鞍山市中级人民法院民事调解书（2017）皖05民终547号，依法申请注销不动产登记。另，谷云自认其所交纳的交易手续费、权证印花税、产权登记费、契税以及房屋维修基金等费用，已全部退还给本人的事实。
一审法院认为：谷云要求交行马鞍山分行退还2014年4月1日由其代缴的“预购商品房抵押权预告登记费”550元的诉讼请求，因该笔费用交行马鞍山分行已于2014年4月17日退还给谷云，故谷云的该项诉讼请求，不予支持。根据马鞍山市房屋权属转移登记申请书载明的情况，证实谷云申请办理了房屋权属转移登记手续。从谷云与马鞍山万达广场投资有限公司房屋买卖合同纠纷案两级法院审理的情况来看，谷云提出要求解除与马鞍山万达广场投资有限公司所订立的马鞍山市商品房预售合同的诉讼请求所依据的事实和理由以及从2015年10月26日谷云向马鞍山万达广场投资有限公司提出退房通知书到2017年5月谷云申请注销不动产登记，均与交行马鞍山分行无关联。综上所述，谷云主张要求交行马鞍山分行赔偿在未经其同意提供虚假材料申请登记且违反《个人房产抵押贷款合同》代办“不动产权证、不动产登记证明”给谷云造成耽误退房的损失3万元的诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持。判决：驳回原告谷云的诉讼请求。案件受理费288元（已减半收取），由原告谷云负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的交行马鞍山分行有无申请办理案涉房屋抵押登记的事实，本院认证如下：谷云提交的照片打印件没有出具单位的印章，真实性无法确定，不予认定，谷云提交的土地抵押/查封登记查询证明载明的内容是案涉房屋所在的土地曾抵押给交行马鞍山分行，与本案中交行马鞍山分行有无申请案涉房屋抵押登记的待证事实没有关联性，不予认定。因此，本院对一审查明的基本事实予以确认。
本院认为，根据民事诉讼证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，负有举证义务的当事人没有证据或者证据不足以证明自己事实主张的，应当承担举证不能的不利后果。本案中，谷云以交行马鞍山分行未经其同意提供虚假材料申请抵押登记且违反《个人房产抵押贷款合同》约定给其造成损失为由，诉请交行马鞍山分行赔偿其各项经济损失3万元，但谷云并未能提供证据证明案涉房屋抵押登记是交行马鞍山分行申请办理的，且由交行马鞍山分行领取不动产登记证明和不动产登记证书的事实，并不能直接推导出抵押登记是交行马鞍山分行申请办理的。此外，交行马鞍山分行已经按照约定履行了放贷义务，根据双方签订的《个人房产抵押贷款合同》的约定，符合办理抵押登记条件后，谷云有义务及时办妥抵押登记手续，并将他项权利证明或证明抵押权设立的其他文件正本交由交行马鞍山分行保管，而谷云诉称案涉房屋抵押登记手续并非其申请办理，由此可见其并未依约及时履行办理抵押登记义务，即使是交行马鞍山分行申请办理的抵押登记，也是其为避免损失扩大而采取的适当补救措施。另，谷云也未能提供证据证明存在3万元的经济损失。因此，谷云诉请交行马鞍山分行赔偿其各项经济损失3万元，无事实及法律依据，应不予支持。谷云诉请代缴的预购商品房抵押权预告登记费550元，交行马鞍山分行已于2014年4月17日退还，故对其该项诉请不予支持。
综上所述，谷云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费576元，由谷云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雍自涛
代理审判员 韦少兵
代理审判员 费长城
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 纪 震
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……