上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终12507号
上诉人（一审原告）：佳通轮胎（中国）投资有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道88号金茂大厦31楼3162。
法定代表人：陈应毅，董事长。
委托诉讼代理人:郁斌，上海市申阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人:蒋丽丽，上海市申阳律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：永安市阿蔡钢圈轮胎商行，住所地福建省永安市尼葛开发区南区**号。
经营者：蔡国彬，男，1973年4月8日生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
被上诉人（一审被告）：蔡国彬，男，1973年4月8日生，汉族，住福建省莆田市�厢区。
上诉人佳通轮胎（中国）投资有限公司（以下简称佳通轮胎）为与被上诉人永安市阿蔡钢圈轮胎商行（以下简称阿蔡商行）、蔡国彬买卖合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2016）沪0105民初20304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人佳通轮胎上诉请求：撤销原判第四项，改判支持其一审全部诉讼请求。事实和理由：1、佳通轮胎与阿蔡商行系长期合作关系，根据《买卖合同》采取的是赊销方式，因此阿蔡商行需提供抵押担保。双方于2013年提供了系争房产作为对买卖合同债务的抵押担保，并办理了抵押登记（永房他证字第XXXXXX**号）。在2013年进行抵押登记时，《房地产抵押登记申请表》中约定的债务履行期为2013年1月1日至2015年12月31日，《房地产抵押合同》中约定的贷款/借款清偿期限为2013年1月1日至2015年12月31日。佳通轮胎在本案中主张实现抵押权的债权发生在2015年1月1日至同年12月31日。因此，本案债权属于抵押权凭证永房他证字第XXXXXX**号的抵押担保范围内。一审法院事实认定不清，法律适用错误。
两名被上诉人未到庭陈述答辩意见，亦未提交书面答辩意见。
一审中，佳通轮胎诉讼请求如下：1.判令阿蔡商行支付其货款774,546.59元；2.判令阿蔡商行支付其违约金（以774,546.59元为本金，按每日万分之六，自2016年1月31日起计算至实际清偿之日止）；3.判令蔡国彬对阿蔡商行的上述债务承担保证责任；4.判令若阿蔡商行不能履行上述付款义务，由佳通轮胎对抵押物即蔡国彬名下位于福建省永安市XX路XX号XX广场XX幢XX室房产行使抵押权。
一审法院认定如下事实：
2015年1月1日�佳通轮胎与阿蔡商行签订《买卖合同》，约定由佳通轮胎授权阿蔡商行经销轮胎，佳通轮胎同意向阿蔡商行提供价值500,000元的轮胎作为对阿蔡商行的授信额度，此授信额度内的货款由阿蔡商行在收货后30日内付清。到期后，佳通轮胎视阿蔡商行的具体销售情况决定再给付价值500,000元的轮胎，此货款仍由阿蔡商行在收货后30日内付清，依此类推；阿蔡商行未按合同约定支付货款的，每日按逾期所涉金额的万分之六向佳通轮胎支付违约金。同日，蔡国彬与佳通轮胎签订《保证合同》，承诺对阿蔡商行在上述《买卖合同》项下全部债务提供连带责任保证担保。同日，蔡国彬还与佳通轮胎签订《抵押合同》，承诺以永安鸿图新世纪广场房产一套（永房他证字第XXXXXX**号）为上述《买卖合同》项下阿蔡商行的债务设定抵押担保。2015年12月30日，佳通轮胎向阿蔡商行发送货物，阿蔡商行于次日盖章确认签收。佳通轮胎提供的《2015年12月往来账款核对函》显示，阿蔡商行曾盖章确认尚欠佳通轮胎货款829,008.48元。佳通轮胎提供的《2015年12月销售折价情况通报》显示，阿蔡商行该月末剩余金额为54,461.89元。佳通轮胎在本案诉请的货款774,546.59元系829,008.48元减去54,461.89元所得。
佳通轮胎提交的《房地产抵押登记申请表》显示，抵押权人为佳通轮胎，抵押人为蔡国彬，被担保人为阿蔡商行，抵押房屋为永安市XX路XX号XX幢XX室（永房权证字第XXXXXX**号），抵押登记类型为一般抵押，被担保债权数额（最高债权数额）为800,000元，债权履行期（债权确定时间）为2013年1月1日至2015年12月31日。佳通轮胎连同该《房地产抵押登记申请表》提交的永房（抵押）字第XXXXXXXX号《永安市房地产抵押合同》则显示“抵押权人同意在抵押范围房地产现值内提供�款/借款，总额为捌拾万元整。贷款/借款清偿期限36个月，从2013年1月1日起至2015年12月31日。”佳通轮胎连同该《房地产抵押登记申请表》提交的《买卖合同》则显示佳通轮胎同意给与阿蔡商行、蔡国彬800,000元的授信额度，阿蔡商行、蔡国彬则承诺对该授信额度提供全额抵押担保，并另行签订抵押合同作为该合同的附件。
一审法院审理后认为，阿蔡商行、蔡国彬经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。鉴于其未到庭抗辩，依据佳通轮胎提供的现有证据，佳通轮胎要求阿蔡商行支付货款774,546.59元及违约金，并无不当。蔡国彬应对阿蔡商行的上述债务承担保证责任。鉴于佳通轮胎提交的《房地产抵押登记申请表》显示，系争抵押物永安市XX路XX号XX幢XX室的抵押登记类型为一般抵押，而非最高额抵押，且佳通轮胎连同该《房地产抵押登记申请表》提交的永房（抵押）字第XXXXXXXX号《永安市房地产抵押合同》显示“抵押权人同意在抵押范围房地产现值内提供贷款/借款，总额为捌拾万元整。贷款/借款清偿期限36个月，从2013年1月1日起至2015年12月31日”，以及佳通轮胎连同该《房地产抵押登记申请表》提交的《买卖合同》则显示佳通轮胎同意给与阿蔡商行、蔡国彬800,000元的授信额度，阿蔡商行、蔡国彬则承诺对该授信额度提供全额抵押担保，并另行签订抵押合同作为该合同的附件，故佳通轮胎提供的抵押权凭证（永房他证字第XXXXXX**号）与本案无关，本案债权不在该抵押权凭证的抵押担保范围之内。佳通轮胎与蔡国彬并未就本案《抵押合同》办理过登记，故佳通轮胎诉请对蔡国彬名下位于福建省永安市XX路XX号XX广场XX幢XX室房产行使抵押权，一审法院不予支持。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条�一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决：一、阿蔡商行（经营者蔡国彬）应于判决生效之日起十日内支付佳通轮胎货款774,546.59元；二、阿蔡商行（经营者蔡国彬）应于判决生效之日起十日内支付佳通轮胎违约金（以774,546.59元为本金，按每日万分之六，自2016年1月31日起计算至实际清偿之日止）；三、蔡国彬应对判决主文第一、二项所确定的阿蔡商行（经营者蔡国彬）的债务承担连带清偿责任；四、驳回佳通轮胎的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。一审案件受理费12,567.80元、公告费560元，由阿蔡商行（经营者蔡国彬）、蔡国彬负担；公告费300元，由佳通轮胎负担。
一审判决后，佳通轮胎不服，向本院提起上诉。
本院经审理查明，一审法院查明的事实，有相关证据予以佐证，本院予以确认。
二审审理期间，上诉人佳通轮胎新提供2014年的《买卖合同》及《抵押合同》、2016年的《买卖合同》及《抵押合同》，拟证明2014年、2015年合同内容相同，由于2013年当事人办理了三年的抵押登记，因此2014年、2015年均未重新办理抵押登记。经本院审查，佳通轮胎提供的2014年《买卖合同》及《抵押合同》涉及2013年至2015年当事人之间的合同履行事实，可以认定为本案证据，其余证据与本案无关，本院不予认定为本案证据。据此本院查明如下事实：佳通轮胎与蔡国彬2014年签订的《抵押合同》、2015年签订的《抵押合同》第十六条均载明：本合同一式三份，抵押权人佳通轮胎、抵押人蔡国彬、有关抵押登记机关（如需要）各执一份，具有同等法律效力。附：抵押财产有效证书：永房他证字第XXXXXX**号。
本案争议焦点为：佳通轮胎与蔡国彬之间通过2015年《抵押合同》所设定的案涉房产抵押权是否成立？
本院认为，案涉2015年《抵押合同》合法有效，而其中所涉抵押房产需要依法办理抵押物登记，抵押权方成立。本案中，案涉永房他证字第XXXXXX**号他项权证的抵押担保债务履行期限为3年，债权数额为80万元，虽然其登记时间在2013年，但是在佳通轮胎与蔡国彬订立2014年、2015年的《抵押合同》时，明确了永房他证字第XXXXXX**号他项权证为抵押财产证书，即蔡国彬确认2014年、2015年的《抵押合同》中的抵押登记以永房他证字第XXXXXX**号他项权证为准，且2015年的实际抵押价值为50万元，并未超出2013年办理抵押登记时设立的债权数额80万元，因此当事人在实际履行中就2015年《抵押合同》所涉抵押权已经确认先期办理了抵押登记，无需重复办理。从抵押权经登记公示方可对抗善意第三人的立法目的分析，佳通轮胎与蔡国彬之间2013年所设定的抵押权，无论从债权数额，还是从债务履行期限持续到2015年底，与2014年、2015年的抵押金额（70万元和50万元）和债务履行期限相比较，均未加重蔡国彬的担保债务负担，即蔡国彬的对外偿债能力不受影响，对善意第三人判断蔡国彬的偿债能力，以及对善意第三人依据公示信息取得的信赖利益方面均不会造成不利影响。对此，被上诉人蔡国彬无论在一审，还是二审均未提出相反意见的抗辩。因此，本案中2015年《抵押合同》所涉抵押权成立。在阿蔡商行不履行2015年《买卖合同》项下�款支付义务情形下，佳通轮胎作为抵押权人有权依据2015年《抵押合同》行使抵押权，但金额应以《抵押合同》中约定的50万元为限。
综上所述，上诉人佳通轮胎的上诉，部分理由成立，本院应予部分支持，并对一审判决予以相应变更。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，判决如下：
一、维持上海市长宁区人民法院（2016）沪0105民初20304号民事判决第一、二、三项；
二、撤销上海市长宁区人民法院（2016）沪0105民初20304号民事判决第四项；
三、如被上诉人永安市阿蔡钢圈轮胎商行未履行（2016）沪0105民初20304号民事判决第一、二项所涉义务，上诉人佳通轮胎（中国）投资有限公司有权与被上诉人蔡国彬协议以抵押物福建省永安市XX路XX号XX幢XX室（永房他证字第XXXXXX**号他项权证房屋）折价或者拍卖、变卖该房产所得的价款在50万元范围内优先受偿。
一审案件受理费12,567.80元、公告费860元，由被上诉人永安市阿蔡钢圈轮胎商行、蔡国彬负担。二审案件受理费11,800元，由被上诉人蔡国彬负担。公告费300元，由上诉人佳通轮胎（中国）投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 英
审判员 任明艳
审判员 杨 苏
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈 月
附：相关法律条文
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
2、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条：
债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。