贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初2781号
原告：潘文贵，男，1974年1月8日出生，苗族，贵州省麻江县人，住贵州省凯里市。
原告：文金美，女，1975年2月10日出生，苗族，贵州省麻江县人，住贵州省凯里市。
二原告委托诉讼代理人：赵明科（特别授权），贵州宏强律师事务所执业律师。
被告：麻江供电局，住所地：贵州省麻江县杏山镇凤凰大道83号1栋。
法定代表人：林ＸＸ，系该局局长。
委托诉讼代理人：胡世江（特别授权），贵州重元律师事务所执业律师。
第三人：凯里市下司镇新民村民委员会，住所地：凯里市下司镇新民村。
法定代表人：文廷彬，系村委会主任。
委托诉讼代理人：刘静璠（一般代理），男，1989年4月1日出生，苗族，贵州省剑河县人，住贵州省凯里经济开发区。
原告潘文贵、文金美与被告麻江供电局及第三人凯里市下司镇新民村民委员会（以下简称新民村委会）生命权纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘文贵、文金美及其委托诉讼代理人赵明科，被告麻江供电局委托诉讼代理人胡世江，第三人新民村委会法定代表人文廷彬、委托诉讼代理人刘静璠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿二原告丧葬费26547元、死亡赔偿金534852元、精神抚慰金30000元共计591399元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：潘文贵与文金美系夫妻关系，双方生育的儿子潘化前今年18周岁，刚从凯里市下司民族中学高中毕业，并参加今年高考，考试成绩超过今年高考专科录取线。2017年7月1日中午，潘化前在新民村地名为“你子抗旱塘”处钓鱼，在甩鱼竿时，钓鱼线触碰到鱼塘旁边的高压线，导致潘化前当场触电死亡。事故发生后，经下司镇政府、下司派出所、下司供电所及麻江供电局现场查看，认定潘化前为电击身亡。潘化前被电击的线路属高压电线路，有10千伏以上，该高压电由麻江供电局经营，新民村委会使用，该线路大约在1986年建成投入使用，大约2006年被盗，之后很少使用，线路距离地面约5.3米，系裸线，不具有绝缘性，不具有安全性。潘化前被电击死亡后，经与供电部门协商未果。潘文贵与文金美依据侵权责任法、民事诉讼法及相关司法解释的规定提出以上诉讼请求。
被告麻江供电局辩称，第一，原告之子潘化前死亡处的电力设施并非被告所有、管理和经营，而是下司镇新民村委会的。因此，被告不是责任主体，不应承担赔偿责任。第二，潘化前在高压线下甩鱼竿抛线钓鱼，触碰高压线而导致死亡，其对死亡负全部责任。第三，原告诉讼请求不明确，人民法院不应支持。因原告之子属农村户口，应当按照农村居民户口标准计算死亡赔偿金，而原告按照城镇居民标准的计算方式错误。同时，根据侵权责任法第二十二条的规定，原告不是被侵权人，无权主张精神抚慰金。第四，无证据证实潘化前死亡系被告高压线电流击死，被告不应承担赔偿责任。综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
第三人新民村委会述称，第一，关于触电导致的损害赔偿问题。《供电营业规则》第五十一条规定：“在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定。产权归属于谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任。但产权所有者不承担受害者因违反安全或其他规章制度，擅自进入供电设施非安全区域内而发生事故引起的法律责任，以及在委托维护的供电设施上，因代理方维护不当所发生事故引起的法律责任。”因此，除特殊情形外，应根据供电设施产权归属确定供电设施上发生事故责任的承担者。就本案而言，供电部门与我村六组签订灌站电力承包协议可以证明我村六组承包管理该电力设施，诉讼主体应是供电局或新民村六组，而不是村委会。故请求驳回原告将村委会作为第三人的诉讼主体。第二，依据合同法第一百七十九条的规定，供电人应当按照国家规定的供电质量标准和约定安全供电。供电人未按照国家规定的供电质量标准和约定安全供电，造成用电人损失的，应当承担损害赔偿责任。由此，本案供电局是否应承担本次损害赔偿责任，应由法院委托有关评估检验机构对该灌站电力设施是否达标进行评估而决定，与村委会无关。村委会不是该灌站的承包单位，也不是供电、管电部门，因此，本案纠纷与村委会无因果关系，村委会无任何过错，不应承担任何责任。第三，本案的焦点应遵循谁过错谁赔偿的法律原则。原告之子潘化前明知灌站墙上写明标语“禁止钓鱼”，电线杆上也写明“垂钓重罚”，而在鱼塘钓鱼，同时，潘化前已满18周岁，应具有安全识别能力，明知鱼塘边有高压线，而却在高压线底下垂钓，其应对自身的死亡后果承担全部责任。综上所述，请求法院客观公正地处理本案。
本院经审理认定事实如下：潘文贵与文金美系夫妻关系，潘化前系潘文贵与文金美之子，其居住于凯里市下司镇新民村六组。麻江供电局系从事趸售电力安装修理、销售电料业务的全民所有制企业。新民村委会先后由麻江县下司镇新民村民委员会和贵州凯里经济开发区下司镇新民村民委员会变更而来。凯里市下司镇新民村六组原名为麻江县下司镇新民村狗头组。2017年7月1日上午，潘化前与其堂弟潘化成、潘化海三人一同前往凯里市下司镇新民村六组地名为“泥子抗旱塘”处钓鱼，该处实际上是由潘文贵堂弟潘文荣于2013年向凯里市下司镇新民村六组承包打算用于养鱼的一段河流，之后潘文荣未在该河段养鱼。潘化前钓鱼处位于电压为10千伏的高压线下，该高压供电设施由麻江供电局修建。2004年11月5日，麻江供电局（供电方：甲方）与原麻江县下司镇新民村民委员会（用电方：乙方）签订《供用电合同（专变）》，合同第四条第1项约定：供电产权分界点设在35千伏下司变电站10千伏下东线67号杆搭接，分界点向电源侧供电设施属甲方，分界点向负荷侧供电设施属乙方，分界点支持物属甲方。同时，合同就用电地址、用电性质、用电容量、供电方式、计量方式、电价、电费结算等事项进行约定。2006年，安装在电线杆上的变压器被盗，被剪断的高压线裸露在外面，裸露段距离地面最小距离为5.5米，变压器被盗之后，无人管理该处的供电设施。当天10时许，潘化前在钓鱼的过程中将鱼线甩到裸露的高压线上，导致潘化前触电身亡。
本院认为，本案的争议焦点是：1.原告是否提供充分证据证明潘化前死亡原因系高压电所致；2.被告是否应对潘化前的死亡承担责任。围绕争议焦点，本院对该案作如下评析：
一、关于潘化前死亡原因问题
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”本案原告提交派出所死亡证明、派出所对潘化成所作的询问笔录及潘化前死后照片，用以证明潘化前系因高压电击死亡。原告提交的证据能够形成完整的证据链，可以确信潘化前被高压电所击而导致死亡的发生具有高度可能性，故可以认定潘化前的死亡原因为高压电击。而被告认为应以尸体解剖结果作为认定死亡原因的依据，该主张是在刑事诉讼中对证据证明标准的要求，即所提交的证据要达到排除一切合理怀疑的程度，而本案并不适用此标准，故本院对被告的辩解意见不予采纳。
二、关于本案的责任主体问题
《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”被告作为从事高压电力销售的供电企业，其应对潘化前的死亡承担责任，而潘化前作为一个具有完全行为能力人，明知其钓鱼之处有高压线通过而仍在钓鱼，其未尽到一定的注意义务，对其自身的死亡存在一定的过失，可以减轻被告的责任。综合本案案情，被告经济承担能力及原告的实际情况等因素，本院确定被告对潘化前的死亡承担70%的责任。
被告认为其已与第三人签订供用电合同，并在合同中约定事发地的高压输电设施产权属于第三人，被告不应对潘化前的死亡承担任何责任。对于被告的该项辩解意见，因被告与第三人有关供用电的约定，并不能改变被告作为从事高压电力输送的经营者身份，也不能作为被告可以免责的条件。本院对被告的该意见不予采纳。
三、关于本案赔偿项目及数额问题
因作为被侵权人的潘化前已死亡，作为其近亲属的原告有权要求侵权人承担丧葬费及死亡赔偿金，现本院对以上两项费用作如下核定：1.丧葬费按照2016年贵州省职工月平均工资标准，以六个月总额计算，该项费用为26547元；2.因潘化前生前户口为农村居民，且一直居住在农村，则应按照2016年贵州省农村居民人均纯收入8090.28元／年的标准，按二十年计算，死亡赔偿金应为161805.6元（8090.28元／年×20年）。以上两项费用共计188352.6元，其中被告承担131846.82元（188352.6元×70%）。根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，精神损害抚慰金是受害人或者死者近亲属因受害人的生命权、健康权、名誉权、人格自由权等人格权利益遭受不法侵害而导致其遭受肉体和精神上的痛苦而依法要求侵害人赔偿的精神抚慰费用。原告在请求死亡赔偿金的同时，仍可以主张精神损害抚慰金，且提出的30000元金额合理，予以支持。以上被告应承担的总费用为161846.82元。
综上所述，依照《中华人民共国侵权责任法》第二条、第七条、第十六条、第十八条，第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告麻江供电局于本判决生效之日起三十天内支付原告潘文贵、文金美丧葬费、死亡赔偿金及精神损害抚慰金共计161846.82元。
二、驳回原告潘文贵、文金美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4856元，由被告麻江供电局负担1330元，原告潘文贵、文金美负担3526元。
如不服本判决，可在判决书送达当事人之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，还应在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
审判员 夏 林
二〇一七年十月十二日
书记员 龙立胜（代）