广西壮族自治区柳州市中级人民法院民事判决书（2016）桂02民终2006号上诉人（原审原告）：邓宇，男，1978年9月18日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。委托诉讼代理人：吴敏，广西华尚（柳江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁琪革，广西华尚（柳江）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王家宁，男，1966年1月10日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。委托诉讼代理人：韦志媛，广西众维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广西柳城县川东磷化工有限公司，住所地广西壮族自治区柳城县六塘镇。统一社会信用代码：91450222756528323T法定代表人：高光凡，董事长。委托诉讼代理人：韦志媛，广西众维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司柳城支公司，住所地广西壮族自治区柳城县大埔镇向阳路柳城汽车总站大楼04、05号门面。统一社会信用代码：91450222708613056Y负责人：翟鹏。委托诉讼代理人：邬兵，男，该公司职员。上诉人邓宇因与被上诉人王家宁、广西柳城县川东磷化工有限公司（以下简称川东磷公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司柳城支公司（以下简称太平洋财保柳城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2016)桂0203民初20号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。邓宇上诉请求：一、王家宁、川东磷公司、太平洋财保柳城支公司赔偿邓宇医疗费7624.71元、住院伙食补助费850元、护理费987.11元、车辆修理费302.5元、车辆损失评估费100元，合计人民币9864.32元；二、上述赔偿费用首先由太平洋财保柳城支公司在交强险及商业第三者责任险限额范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费由王家宁、川东磷公司、太平洋财保柳城支公司承担。事实与理由：一审判决对事故责任的承担比例认定错误，认定邓宇承担70%的责任比例偏高。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定，交通事故认定书是处理交通事故的重要依据，应是民事责任的划分标准。在此次交通事故中，邓宇与王家宁都存在过错，并且都为机动车辆方，交通事故认定书中，邓宇负该事故的同等责任。公安机关交通管理部门是依法处理道路交通事故的专业机关，交警部门所作出的责任认定应属于具有专业性、权威性、公正性和客观性的责任认定。该交通事故认定书应该得到一审法院的支持，但一审法院错误地认为邓宇是造成事故发生的主要原因，酌定由邓宇承担70%的责任比例，王家宁承担30%责任比例，与法律规定和事实相悖。应当根据客观事实情况和法律规定，认定王家宁承担50%的责任比例。王家宁、川东磷公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回邓宇的上诉请求。本次事故发生后，王家宁在收到交警部门的交通事故认定书后，依法提起了事故复核，由于邓宇在2016年1月4日在鱼峰区法院提起了诉讼，导致交警部门作出了复核不予受理的通知。邓宇事故发生时醉驾、没有行驶在摩托车专用车道上，驾驶的摩托车没有经过年检，在行驶中遇到车辆转弯也没有任何减速或刹车，因而导致了事故的发生。一审法院在认定事实上根据案情的具体情况依法认定邓宇承担70%的责任，王家宁承担30%的责任是正确的。太平洋财保柳城支公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。邓宇向一审法院起诉请求：一、王家宁、川东磷公司、太平洋财保柳城支公司赔偿邓宇医疗费7624.71元、住院伙食补助费850元、护理费987.11元、车辆修理费302.5元、车辆损失评估费100元，合计人民币9864.32元；二、上述赔偿费用首先由太平洋财保柳城支公司在交强险及商业第三者责任险限额范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费由王家宁、川东磷公司、太平洋财保柳城支公司承担。一审法院认定事实：2015年11月6日6时30分，王家宁驾驶桂Ｂ×××××号“金龙”牌大型普通客车在柳州市鱼峰区沿荣军路由北向南行驶至荣军路金地市场路段掉头时，适遇邓宇驾驶桂Ｂ×××××号“南方雅马哈”牌普通二轮摩托车沿荣军路由北往南同方向行驶至此，摩托车车头与大客车左侧后轮相撞，造成两车不同程度损坏、邓宇受伤的道路交通事故。事故发生后，邓宇立即被送到广西脑科医院进行治疗，并支出住院费2788.7元、门诊费1070.4元，合计3859.1元。随后，邓宇于当日转院到柳州市工人医院住院治疗17天，于2015年11月23日出院，出院诊断为：1、颅脑损伤：右额颞部硬膜外血肿；颅底骨折、外伤性气颅；右颧弓、右额骨、右眼眶、右蝶窦及上颌窦壁、右额窦壁、上颌骨、左侧颞骨多发骨折并副鼻窦、左外耳道积液；额部、颧部颜面部多发皮肤挫裂伤；2、眼外伤：右眼视神经损伤；右眼眶多发骨折并眼眶积气；3、颈椎损伤：C3/4前纵韧带挫伤；C25椎间隙挫伤、积液；4、C5/6、6/7椎间盘变形并膨出。出院医嘱为：住院期间24小时留陪人；全休一个月。邓宇支出住院费20001.21元、门诊费1389.1元、生活护理费170元，合计21560.31元。太平洋财保柳城支公司已向邓宇支付医疗费10000元。交通事故发生后，柳州市公安局交通警察支队鱼峰大队于2015年12月17日作出鱼公（交）认字（2015）第0303026号《道路交通事故认定书》，认定：邓宇、王家宁承担此道路交通事故的同等责任。王家宁对交通事故认定的责任比例不予认可，遂向柳州市公安局交通警察支队申请复核，柳州市公安局交通警察支队于2016年1月4日作出柳公交受字（2016）第3号《道路交通事故认定复核不予受理通知书》，审查认为：因邓宇已向鱼峰区人民法院提起诉讼，法院已受理，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十二条规定，决定不予受理。现邓宇因交通事故的赔偿事宜与王家宁、川东磷公司、太平洋财保柳城支公司协商未果，故诉至法院。另查明，桂Ｂ×××××号“金龙”牌大型普通客车的所有权人为川东磷公司，川东磷公司为该车辆在太平洋财保柳城支公司投保了交强险及商业第三者责任险（附加不计免赔），保险期限均为2015年11月6日至2016年11月5日。其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任险的赔偿限额为500000元。发生交通事故时，王家宁正在履行川东磷公司的职务。一审法院认为，本案的争议焦点为：1、邓宇与王家宁对交通事故的责任比例应如何确认？2、若王家宁、川东磷公司、太平洋财保柳城支公司需承担责任，赔偿费用为多少？对争议焦点1，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。因此，公安机关交通管理部门的责任认定并不等同于民事责任的分担。人民法院在具体审理案件时，应根据案件事实结合公安机关交通管理部门制作的现场勘查笔录、技术分析，对事故认定书予以全面审查认定，然后根据查明的事实，确认各方应承担的民事责任。本案中，从事故的现场录像来看，并结合道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片，王家宁在掉头的过程中，邓宇仍未减速行驶，加之邓宇醉酒后未佩戴安全头盔驾驶未经检验合格的机动车上道路行驶，未按规定车道行驶，邓宇的过错行为系造成事故发生的主要原因，应负本次交通事故的主要责任。该院结合案情酌定由邓宇承担70%责任，王家宁承担30%责任。对争议焦点2，公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并参照《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（以下简称《2015年标准》）的有关规定，邓宇的损失如下：1、医疗费：邓宇在广西脑科医院、柳州市工人医院合计支出医疗费25419.41元。王家宁、川东磷公司、太平洋财保柳城支公司认为邓宇在治疗过程中治疗了与本次交通事故无关的疾病，经释明,王家宁、川东磷公司不申请司法鉴定，太平洋财保柳城支公司亦未在该院规定的时间内提出鉴定申请，故该院对于上述医疗费予以确认。2、住院伙食补助费：邓宇在柳州市工人医院住院17天，住院伙食补助费计为1700元（100元/天×17天）。3、护理费：邓宇提供的柳州市工人医院《疾病证明书》中记载原告住院期间留陪人一名，参照《2015年标准》中“居民服务修理和其他服务业”38741元/年的标准，邓宇住院17天，护理费计为1804.4元（38741元/年÷365天×17天）。4、车辆修理费：王家宁、川东磷公司对邓宇提供的《价格评估结论书》有异议，但无证据推翻，该院采信该结论书。根据结论书的鉴定，桂Ｂ×××××号“南方雅马哈”牌普通二轮摩托车的损失金额为605元。5、车辆损失评估费：王家宁、川东磷公司对邓宇提供的车辆定损评估费收款收据有异议，但无证据推翻，该院采信该收据，确认评估费为200元。经计算，该院确定的医疗费、住院伙食补助费合计27119.41元，太平洋财保柳城支公司已在交强险医疗费限额范围内赔偿给原告10000元，不足部分为17119.41元，按照邓宇与王家宁的责任比例，由太平洋财保柳城支公司在商业第三者责任险范围内承担30%的责任，即为5135.8元（17119.41元×30%），邓宇主张超出的部分，该院不予支持。该院确定的护理费为1804.4元，邓宇仅主张987.11元系其对自己诉讼权利的处分，该院予以支持，此款由太平洋财保柳城支公司在交强险死亡伤残限额范围内赔偿给邓宇。该院确定的车辆修理费、车辆损失评估费合计为805元，邓宇仅主张402.5元系其对自己诉讼权利的处分，该院予以支持，此款由太平洋财保柳城支公司在交强险财产损失限额范围内赔偿给邓宇。综上，太平洋财保柳城支公司应赔偿给邓宇6525.41元（5135.8元+987.11元+402.5元）。王家宁、川东磷公司无需承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决：一、太平洋财保柳城支公司赔偿邓宇医疗费、住院伙食补助费、护理费、车辆修理费、车辆损失评估费共计人民币6525.41元；二、驳回邓宇的其他诉讼请求。案件受理费人民币50元（邓宇已预交），由川东磷公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。王家宁、川东磷公司提出一审的事实查明部分中“邓宇因交通事故的赔偿事宜与王家宁、川东磷公司、太平洋财保柳城支公司协商未果”不是事实，邓宇从未就本次事故的赔偿事宜与王家宁、川东磷公司进行协商。太平洋财保柳城支公司亦表述邓宇未就本次事故的赔偿事宜与该公司进行协商。由于邓宇是否就本次事故与王家宁、川东磷公司、太平洋财保柳城支公司进行协商与本案所争议的事故责任比例认定及各项赔偿项目的计算并无直接影响，即该事实并非本案需要查明认定的事实，一审法院对此作出认定不妥，本院予以改正，对邓宇是否就本次事故与王家宁、川东磷公司、太平洋财保柳城支公司进行协商不作出认定。王家宁、川东磷公司提出曾在一审庭审中当庭提交了桂Ｂ×××××号“金龙”牌大型普通客车的《机动车安全技术检验报告》（复印件），该证据可以证明桂Ｂ×××××号“金龙”牌大型普通客车除了灯光不合格外，其他各项检测指标均合格，一审判决中并未对该证据是否采用予以表述。经核实，一审判决中遗漏表述该证据的举证质证及认定意见。邓宇对该证据的质证意见为：没有得到过该份检验报告，但事故认定书中认定该车辆的制动和灯光不合格。太平洋财保柳城支公司认可该证据的真实性和证明目的。本院对桂Ｂ×××××号“金龙”牌大型普通客车的《机动车安全技术检验报告》的认定意见为：该证据虽为复印件，但结合交警部门作出的事故认定书，以及各方当事人质证意见中的表述，可以认定该证据的真实性、合法性和关联性。根据该证据，可以认定桂Ｂ×××××号“金龙”牌大型普通客车在本次事故发生时存在制动和灯光系统不合格。一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，经释明，邓宇明确其对一审认定的医疗费25419.41元、住院伙食补助费1700元、护理费1804.4元、车辆修理费605元、车辆损失评估费200元均无异议，仅对事故双方对事故发生所应承担的责任比例划分存在异议。王家宁、川东磷公司、太平洋财保柳城支公司认为邓宇不是车主，不是要求赔偿车辆修理费的适格主体，不应当支持其关于车辆修理费的请求，但王家宁、川东磷公司、太平洋财保柳城支公司并未就此上诉，视为放弃诉讼权利。故本院仅对事故双方对事故发生承担责任比例应如何划分认定进行审理和认定。交警部门作出的事故认定书中认定本次事故双方邓宇、王家宁应当承担同等责任。王家宁、川东磷公司对该认定不服，申请复议，但因邓宇已经提起诉讼，交警部门对复议申请不予受理。在诉讼中，事故双方应承担的责任比例最终应由人民法院根据全案证据予以认定，交警部门作出的事故认定书属于证据的一种，其证明力大小及是否采信仍应当由人民法院予以认定。本案中，邓宇驾驶的摩托车与王家宁驾驶的大客车发生碰撞时，邓宇没有佩戴安全头盔且醉驾，驾驶未经检验合格的机动车且没有按规定车道行驶，见前车打左转弯灯掉头时没有减速慢行。王家宁驾驶的大客车主要存在制动和灯光系统不合格的问题。从庭审播放事故录像以及交警拍摄的照片可见，大客车转弯时的速度较慢，摩托车从后方驶来的速度较快，摩托车和大客车碰撞的位置位于大客车左侧中部靠近后轮的位置。因此，王家宁驾驶的大客车虽然存在制动和灯光系统不合格的问题，但该过错并不是造成本次事故发生的主要原因，邓宇对本次事故发生及对事故造成的损失存在更大的过错。故，一审法院根据本案的在卷证据综合认定邓宇负本次事故的主要责任，对事故造成的各项损失承担70%的责任，王家宁负本次事故的次要责任，对事故造成的各项损失承担30%的责任，并无不当，本院予以确认。邓宇关于其与王家宁对本次事故负同等责任的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，邓宇的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，在认定事实和证据认定上虽略有瑕疵，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（邓宇已预交），由邓宇负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 琳审 判 员  韦泓涓代理审判员  陈小斌二〇一六年十一月四日代书记员蒋芃