河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第489号
原告刘爱工，女，汉族，现住秦皇岛市北戴河区。
委托代理人贾春林，河北秦皇岛海滨律师事务所律师。
原告冯瀚，男，汉族，现住秦皇岛市北戴河区。
被告刘桂芳，女，汉族，现住秦皇岛市北戴河区。
被告冯乐，女，汉族，现住秦皇岛市北戴河区。
被告冯浩，男，汉族，现住秦皇岛市北戴河区。
第三人冯某，男，汉族，现住秦皇岛市北戴河区。
法定代理人冯浩，男，汉族，现住秦皇岛市北戴河区。
第三人王素兰，女，汉族，现住秦皇岛市北戴河区。
第三人刘俊奎，男，汉族，现住秦皇岛市北戴河区。
委托代理人王素兰，女，汉族，现住秦皇岛市北戴河区。
原告刘爱工诉被告冯浩法定继承纠纷一案，本院受理后依法追加冯瀚为原告、刘桂芳、冯乐为被告、冯某、王素兰、刘俊奎为第三人，依法组成合议庭于2013年12月5日、2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告刘爱工、冯瀚、被告冯浩、冯乐、第三人王素兰并代理刘俊奎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘爱工诉称，原告与被告冯浩的父亲冯维进于1988年登记结婚，双方均系再婚，婚后生一子冯瀚。原告与冯维进结婚后，家里有五间水磨石平房出租给沈阳铁路信号厂，每月租金300元，年底另付物品看管费420元。1990年至1992年，冯维进在草厂大队的汽车修理厂上班，一起上班的还有冯维进的父亲和弟弟等人。1993年到1996年，冯维进在自己家里开汽车修理厂，原告和冯维进的父亲、弟弟也在修理厂干活，冯浩跟着学徒。自1997年，冯维进和草厂村的韩庆福一起在莲蓬山公园租摊位卖工艺品，后来和蔡各庄村的王玉忠合伙卖工艺品，一直到病逝，当时每年收入约3万元。原告也在自家门口摆摊卖工艺品。1998年6月，原告与冯维进为冯乐操办了婚事，同年翻建了东西两边的3间木结构房屋，还加建了50平方米。1999年9月，原告与冯维进为冯浩和刘丽办了婚礼，让其婚后居住在东边的大套间，原告与冯维进及儿子冯瀚住在西边的小套间。自此分开生活，挣钱自己拿着。2000年，冯浩在外打工半年多，因为开不下来工资不干了。2001年，冯浩开了两个多月的粮店，期间原告也去店里帮忙。2002年起，冯浩和建民房的任朋庄干了一年多。2003年冯浩请他奶奶说服他爸在自家院内盖旅馆房。2004年，冯维进向镇政府提交了在原8间房的基础上接建二层楼房的申请书，除了接二层楼房，还在院内北侧建了4间西厢房和2间铁瓦顶房及楼房东侧的一间接待室。建房投资约20万元，均是原告与冯维进出的钱，家里大约有10多万元，还有向原告妹妹借的钱。2009年9月26日，冯维进因病去世后，上述房屋一直由冯浩经营旅馆，进行使用管理。原告认为，上述房产的一半使用权应归原告享有，另一半作为冯维进的遗产，按照法定继承再由原告分割。
原告就主张事实提供证据有：1、原告与冯维进的结婚证复印件；2、冯维进的死亡证明复印件；3、2004年冯维进申请接建二层楼房申请书复印件；4、建房支出的记账表一份（共10页）；5、显示房屋状况的照片两张；6、草厂中路66号房屋所有权证及土地使用权证复印件；7、草厂中路66号院内有权属证书的房屋诉讼纠纷的民事调解书复印件（秦皇岛市中级人民法院）；8、韩庆福与王玉忠的书面证明两份，韩庆福证明其与冯维进自1997年至2000年在莲蓬山公园合伙租摊位卖工艺品，每人每年收入约3万元，王玉忠证明其与冯维进自2001年起在莲蓬山公园合伙租摊位卖工艺品，每人年均收入3万元左右，直至冯维进病逝；9、原告个人申请银行（农业银行北戴河支行）查询的银行账户交易明细（手写账号：807301100012423、打印信息2004年8月5日至2005年5月10日累计存款64687.3元、取款42000元，因无法确认身份信息，银行未予盖章确认）。
原告冯瀚称，如果分割房屋，冯瀚应继承父亲冯维进的遗产份额。
被告刘桂芳未到庭应诉答辩。
被告冯乐辩称，接建二层房屋到2005年5月份还没装修完，到6月份开始有人来住宾馆。建房时冯乐没有出资，但冯乐及丈夫一直给冯浩帮忙，包括后来到四季青买宾馆用品。建房时欠了一部分钱，如粉刷的涂料款都是开旅馆后赚钱陆续支付的。如果所建房屋有父亲冯维进的份额，冯乐要求依法继承。
被告冯浩辩称，原告所述的房屋应属冯浩所有，是冯浩出资所建，根本不是原告与冯维进的共同财产。建二层楼房的申请书是冯浩以父亲的名义写的，找村镇等有关部门审批也是冯浩经办的。2003年5月份，冯浩个人出资在院内建西厢房4间，建成后因有富余的材料，又在北侧建了铁瓦顶房两间。2004年11月份，冯浩又出资在8间正房上接建二层楼房和一楼东侧正房1间。由于天气转冷，当年未打房顶，第二年春季继续施工，至5月份完工，6、7月份进行装修，装修后由冯浩和姐姐冯乐共同经营旅馆。上述房屋均是由崔各庄村任朋庄的施工队所建，由于冯浩与任朋庄关系好，任朋庄所建房屋没有盈利，除了沙子以外的建材均是由任朋庄帮助联系购买的，材料款由冯浩支付或任朋庄转交，人工费是由冯浩直接向工人支付。建房的投资约15万元，均是冯浩与妻子刘丽出资，有婚后积攒的钱，还有大薄荷寨村分给刘丽的钱，其中2003年分给刘丽的2万元用于建西厢房和铁瓦顶房了。建二层楼也是冯浩出资，除了个人的钱，冯浩向朋友借了一部分，后因建房资金不足，还拖欠了部分材料款和人工费，直到后来经营家庭旅馆才陆续付清。综上，上述房屋是冯浩与刘丽出资所建，与原告及冯维进无关。北戴河区法院和秦皇岛市中级人民法院已对原告和冯维进的共同财产进行了处理，对原告此次起诉，法院已违反了“一事不再理”的原则，所以，法院应驳回原告的起诉。
被告冯浩就答辩内容提供证据有：1、证人任朋庄证言，证明任朋庄是做土建施工的，因与冯浩熟识，冯浩在自家院内施工建房时找任朋庄负责施工，先后在院内建了西厢房4间、北侧铁瓦顶房2间和在正房上接的二层8间楼房。施工中，任朋庄帮助联系购买建材，工人的工资由冯浩负责支付；2、任朋庄为冯浩组织施工建房的考勤表复印件一份（共4页）。
冯浩代理第三人冯某称，冯某系冯浩与刘丽之子，现刘丽已病逝，冯某应继承刘丽的房屋份额。
第三人王素兰与刘俊奎称，第三人为刘丽的父母，刘丽为大薄荷寨村村民，婚后户口仍在大薄荷寨村，大薄荷寨村多年向村民分配款项均有刘丽的份额，其中2003年分的2万元直接给了刘丽用于建房，2004至2005年建房时又从第三人处借了5万元。2007年，大薄荷寨村因占地分款，每人又分得3万多元，这次分的钱没有给刘丽，用于抵顶所借的5万元了。现因刘丽病逝，第三人应继承刘丽的房产份额愿意转给外孙冯某。
第三人就主张事实提供证据有：秦皇岛市北戴河区大薄荷寨村村民委员会于2014年11月10日出具证明书一份，证明村民刘俊奎户有三人，2007年2月每人分现金2000元；2007年5月8日，刘俊奎户与刘凯（刘俊奎之子）户共六人，分占地补偿款230870元，其中产量分2万元，2007年5月26日刘俊奎户每人分5000元。
经原告申请，本院向工商银行、农业银行等金融机构查询原告刘爱工及冯维进存取款信息，工商银行北戴河海宁支行查询信息有刘爱工存取款记录为：1、2002年10月1日存款2万元，2003年10月13日支取；2、2006年7月22日存款1.7万元，2006年8月25日支取；3、2006年7月13日存款2万元，2006年8月25日支取；4、2006年6月3日存款1.6万元，2006年8月25日支取。
经被告冯浩申请，本院向秦皇岛市北戴河区大薄荷寨村村民委员会调查，大薄荷寨村民委员会于2014年11月7日出具证明，2003年4月，该村向村民发放占地安置补偿款，因刘丽的户口在刘俊奎户籍上，村委会按户口每人分给2万元，刘丽应得的2万元分在刘俊奎户。
经审理查明，被告冯乐、冯浩为被继承人冯维进与前妻苏兰雅所生。苏兰雅于1988年去世后，刘爱工与冯维进于1988年12月结婚，于1992年10月婚生一子，即本案原告冯瀚。冯维进于2009年9月26日去世。冯乐于1998年结婚。冯浩与刘丽于1999年结婚，2000年8月生一子冯某。刘丽因病于2012年去世。
原在1980年，冯维进与前妻苏兰雅在北戴河区草厂中路66号建房屋八间，东两间为木质顶结构，中间5间为附带两个耳房的砖混结构，西边一间亦为木质顶结构，附带有卫生间，整体建筑面积为225.09平方米。冯维进与刘爱工婚后，在1998年将东西两边的木质顶结构房屋和卫生间翻建成水泥顶结构的房屋并将中间五间的耳房自两边接齐。1999年5月17日核发的土地使用证填写土地使用者为冯维进与冯维一，2002年4月2日核发的房屋所有权证将房屋面积变更为275.43平方米，房屋共有权证登记冯维进与冯维一为共有人，各占50%的份额。冯维一于2011年3月31起诉被告刘爱工、冯浩、冯乐、冯瀚及刘桂芳，要求确认草厂中路66号房屋有证部分的共有份额。刘爱工亦提起反诉，要求确认其在房屋中的份额。本院于2011年9月29日作出（2011）北民初字第104号民事判决书，对冯维进和刘爱工的请求均予驳回。冯维一不服判决，提起上诉，秦皇岛市中级人民法院经主持调解，促成双方当事人达成协议，并于2012年12月5日出具（2012）秦民终字第7号民事调解书，协议内容为草厂中路66号8间房屋共275.43平方米，由冯浩、冯乐、冯瀚各分得2.25间（合77.46平方米），由冯维一分得1.25间（合43平方米）。
另查明，2003年至2005年，冯浩与其父亲冯维进经过协商，由冯浩联系施工队，先后在院内施工建房，其中2003年在院内建西厢房4间，在北侧建铁瓦顶房屋2间。2004年10月至2005年，在原有8间正房的基础上接建二层楼房8间，在一楼东侧建平房1间。接建二层8间房屋前，冯浩以其父冯维进的名义向草厂村委会提交了申请，该申请经草厂村委会盖章后，报北戴河区海滨镇人民政府盖章。上述所建房屋均未取得房屋权属证书，其中东侧1间平房不在宅院土地使用范围内。房屋建成后，一直由被告冯浩使用，用于经营家庭旅馆。2010至2011年，冯浩个人出资又在西4间厢房的基础上接建了二层楼房，将北侧2间铁瓦顶房翻建为水泥浇筑顶。
本院认为，对于草厂中路66号院内的房屋，已取得房屋所有权证的8间房屋经过诉讼，已协议确认由冯维一、冯乐、冯浩及冯瀚按份共有。对于现双方争议的房屋，即8间正房上接建的二层楼房8间、西侧厢房一层4间和北侧一层平房2间，建成后虽未取得房屋所有权证，但均在院内土地使用权范围，作为附属建筑，具有相应的使用权和使用价值，可分割使用。对于东侧1间平房，因未在土地使用权范围，不能确认对其有合法使用权。对于争议房屋的出资及使用权归属，建房时在该宅院内共同生活的成年家庭成员有原告刘爱工与冯维进、被告冯浩与妻子刘丽。对于建房出资，原告主张是其与冯维进一方出资，冯浩主张是其与妻子刘丽的出资，即均不认可对方出资。从双方陈述及举证看，建房时，上述四人作为成年的家庭成员，均参与了建房，且有出资的可能，所以，应认定为刘爱工与冯维进、冯浩与刘丽均有贡献。因双方当时无任何书面协议，各自的出资数额及比例无法确定，所以应认定上述四人对建成的房屋均等享有使用权，即每人享有四分之一份额。被继承人冯维进死亡后，其对房屋的使用权及相应财产权益，可参照财产继承原则，由其法定第一顺位继承人即本案原告刘爱工、冯瀚、被告冯浩、冯乐和刘桂芳共同享有，均享份额，即每人均享本案争议房屋的5%份额。与原告刘爱工自有份额一起，刘爱工共享有全部份额的30%。基于第三人王素兰及刘俊奎的意见，冯浩与其子冯某共享有房屋全部份额的55%。依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第二十五条第一款、第二十六条之规定，判决如下：
原告刘爱工对草厂中路66号有证房屋之上所建的8间房屋及在院内土地使用权范围所建西厢房一层4间、北侧平房2间享有30%的使用权及相应的财产权益，原告冯瀚对上述房屋享有5%的使用权及相应的财产权益；被告冯乐、刘桂芳对上述房屋各享有5%的使用权及相应的财产权益；被告冯浩及第三人冯某对上述房屋享有55%的使用权及相应的财产权益。
案件受理费3300元，由原告刘爱工负担990元，由原告冯瀚负担165元负担，由被告冯乐、刘桂芳各负担165元，由被告冯浩和第三人冯某负担1815元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 毕起平
审 判 员 刘吉健
人民陪审员 朱 红
二〇一四年十一月二十四日
代理书记员 邢鹤馨