河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0811民初1643号
原告河南建业物业管理有限公司焦作分公司，住所地：焦作市山阳区长恩路1506号。
法定代表人刘淑华，经理。
委托代理人蔡东超，公司员工。
委托代理人苏碧野，金博大律师事务所律师。
被告许秋平，女，1960年2月11日出生，汉族，住焦作市山阳区。
原告河南建业物业管理有限公司焦作分公司（以下简称建业公司焦作分公司）与被告许秋平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月3日作出受理决定，于2016年6月21日向被告许秋平送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等，同日向原告建业公司焦作分公司送达了开庭传票、举证通知书等。本院依法适用简易程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理，原告建业公司焦作分公司的委托代理人蔡东超、苏碧野，被告许秋平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月8日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告所在的焦作建业森林半岛小区提供物业服务。合同签订后，原告按照《前期物业管理服务协议》的约定履行义务，但被告未按约定缴纳物业服务费。经原告催缴，被告仍未履行缴费义务，现起诉要求：⒈被告支付原告物业费、滞纳金总计34042元；⒉由被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告支付物业费和滞纳金20518元，其中物业费是19125、滞纳金1393元。
被告辩称，一、物业费的事实：1、2010年8月8日签订物业合同时告知物业公司，其与河南建业置地焦作有限公司是一家的，被告所购买的住宅按约定交房日期为2009年6月30日，实际交房时间为2010年8月8日，晚交房13个月，开发商应支付违约金59955元。签订物业合同时，被告给物业公司的人说物业公司应当承担违约金，并用物业费冲抵。这么多年没人来收物业费，说明物业公司同意这种做法。2、物业公司在物业收费时有优惠活动，从来没有通知过被告，说明物业公司认可被告不欠物业费，不用通知。3、去年被告家外墙进水，告诉物业进行修理，几个月后物业进行了修理，当时也未提物业费。4、今年四月的一天，物业公司经理与管家小罗到被告家商谈物业费的事。这是物业公司第一次找被告谈物业费。以上说明被告不欠物业费，原告起诉的与事实完全不符。二、物业公司的违约，提供服务与收费不相符。1、物业合同说保障业主的生命和财产安全，但120急救车进院门用时近二十分钟，119消防车大车进不去，小车到不了火灾现场，对于突发紧急事件，物业公司没有做到应急处理。小区到处划的都是停车位，120、119的车根本无法正常行驶。2014年6月3日上午，被告母亲在家晕倒，因小区未及时开门，且路难走，致使延误时间，不得以做开颅手术。现被告母亲生活不能自理，这与原告管理服务问题有直接关系。因此，物业公司应承担赔偿责任。2、小区内损坏东西、丢失东西，查找监控视频，根本看不清，监控形同虚设。3、小区地面、绿化面积是广大业主的，物业公司划出停车位进行收费，该收费应是全体业主的，应冲减物业费。三、收费面积与实际不符。物业公司按照268.8平米收费，被告家实际面积是267.49平米。四、格式合同不具备法律效力。物业合同是格式合同，有失公平，应不受法律保护，该合同无效。综上，要求驳回原告的诉讼请求。此外，原告给被告发的催交通知上物业费是16771元，被告在2010年签订合同时缴纳了2009年的物业费。
根据原、被告诉辩意见，归纳本案争议焦点为：1.原、被告签订的前期物业服务协议是否有效；2.原告起诉是否超过诉讼时效；3.原告各项诉讼请求的依据。
原告举证如下：1.原、被告签订的前期物业管理协议一份6页，证明原、被告签订了物业管理服务协议，并约定了物业服务收费标准，缴纳期限，以及其他有偿服务费用，双方之间已经建立了物业服务合同关系，被告有义务按照合同的约定履行缴费义务；2.催费通知单3份，证明在被告发生欠费事实后，原告通过书面形式向被告发出催费通知单；3.关于小区公共设施设备改造维修的公示共及微信群照片6页，证明原告在2016年3月份对森林半岛小区自来水主管道人行道闸安防以及消防设备全部进行了升级改造，且升级项目及工程全部完成，所需要的费用未使用专项维修资金，未提高物业收费标准，也未向业主另行摊派，均由原告自行筹集资金完成。
被告质证认为，对证据1真实性无异议，但该协议应当是无效协议；证据2催款单没有收到，原告可以随时将这些东西贴在门上，被告这栋楼有管家，随时都可以通知被告，不需要用这种方式通知；证据3真实性不清楚，但是维修基金也包含在物业费。
对原告所举证据，本院认证如下：证据1真实性予以确认；证据2，被告异议成立，不予认定；证据3与本案缺乏关联性，不予认定。
被告举证如下：1.工商登记信息两份、置业优惠卷一张、网页信息5页，证明开发商和物业公司是一家的；2.催费通知单一份，证明原告2016年5月份才对被告进行催交；3.物业服务协议一份，证明签订日期是2010年8月8日。
原告质证认为，对证据1工商登记信息真实性无异议，但证明指向有异议，被告认为注册地址一致就证明二者是一家，这种观点在法律上是很荒唐的，二者是两个独立的法律主体，优惠卷真实性无异议，但是对于二者是一家没有作用，这在企业经营是一个非常普遍的现象，网页信息真实性不清楚，区分二者是否是同一人只能用相关的工商登记信息来区分；对证据2真实性无异议，被告声称在收到催费通知单之前没有收到缴费通知，这个逻辑是不成立的，原告催缴物业费是通过电话、短信、口头等多种方式进行的，之所以采取书面的形式就是防止个别业主以未接到催费通知为由拒缴物业费，具体的欠费金额应以本次原告提交诉状为准，被告声称邻居都未看到催费通知，恰恰证明大部分业主都已缴纳了物业费；对证据3真实性无异议，但是原告认为签订时间应该是5月8日。
对被告所举证据，本院认证如下：证据1中工商登记信息、优惠券真实性予以确认，指向不予认定；网页信息不能证明原告的指向，不予认定。证据2真实性予以认定，原告虽提出异议，但未举出足以反驳的证据，故对其异议不予采信；证据3真实性予以确认。
经庭审质证，依据有效证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2010年，原告（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，约定甲方为乙方提供物业管理服务，乙方房屋位置为11-1-1，建筑面积268.8平方米，物业管理服务费实行预交制度，每半年缴纳一次，乙方应在每年的6月、12月预交下半年的物业服务费和公摊能源费。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为小高层1.1元／月·平方米。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方全额缴纳所欠物业服务费用外，并按所欠费用日万分之四的标准向乙方支付滞纳金。
另查明，被告向原告交纳物业费至2010年7月31日，被告房屋实测面积为267.49平方米。2016年5月12日，原告向被告发出催费通知单，载明：许秋平自2010年7月到2016年4月一直未缴纳物业费，希望其于2016年5月18日前到物业服务中心缴纳各项费用，共计16771元。原告于2016年6月2日向本院提起诉讼。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》真实有效，双方应按照协议履行各自的义务。原告要求被告交纳物业费，理由正当，应予支持，但原告主张的2010年8月1日至2014年5月12日期间的物业费已超过诉讼时效，被告亦提出时效抗辩，故对该部分物业费及滞纳金不予支持。被告应当向原告缴纳自2014年5月13至2015年12月31日的物业费及滞纳金。被告辩称开发商逾期交房违约金用于冲抵物业费，其不欠原告物业费，但未提供证据予以证明，故不予采信。被告辩称其与原告签订的物业服务协议应属无效，但其未能举证证明签订协议时原告存在欺诈、胁迫、乘人之危等致使合同无效的情形，故对其该项辩称意见不予支持。关于被告所称原告对其造成的损害，被告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告许秋平应于本判决生效后五日内向原告河南建业物业管理有限公司焦作分公司支付物业费5880.88元、滞纳金211元，共计6091.88元；
二、驳回原告河南建业物业管理有限公司焦作分公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费651元，减半收取为325.5元，由原告河南建业物业管理有限公司焦作分公司承担267.5元，由被告许秋平承担58元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王惠敏
二〇一六年八月三十日
书记员 杜荣康
河南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
（2016）豫0811民初1643号
（2016）豫0811民初1643号民事判决书引用的相关法律法规，具体表述如下：
1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己的主张，有责任提供证据。