辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽04民终1513号
上诉人（原审被告）：于会民，男，1942年2月9日出生，汉族，抚顺新钢服务公司退休工人，住抚顺市。
上诉人（原审被告）：任凤柱，女，1941年9月25日出生，汉族，住抚顺市。
二上诉人委托诉讼代理人：于建丽，女，1970年2月1日出生，汉族，抚顺新钢服务公司退休工人，住抚顺市。（二上诉人女儿）
被上诉人（原审原告）：纪玉兰，女，1961年3月23日出生，汉族，抚顺新钢服务公司退休工人，住抚顺市。
委托诉讼代理人：宋洋，男，1985年5月8日出生，汉族，住抚顺市。
上诉人于会民、任凤柱因与被上诉人纪玉兰健康权纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院作出的（2016）辽0404民初2675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人于会民、任凤柱的委托诉讼代理人于建丽，被上诉人纪玉兰及其委托诉讼代理人宋洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于会民、任凤柱上诉请求：撤销原判，发回重审或改判我们不承担费用；一、二审诉讼费及于会民住院产生的费用由纪玉兰承担。主要理由：一、纪玉兰头部的伤是她从她家平房上掉下来造成的，以前就有。法院应当以纪玉兰的证人在法庭上所作的陈述为主要证据，证人一直在事发现场，证人没说看见于会民碰到纪玉兰头部。法院应以证人陈述这一直接证据为主，不应以从公安局获得的间接材料为依据。于会民在公安局做笔录时未承认碰到纪玉兰头部，因公安局办事人员为尽快结案，多次给于会民做工作，说纪玉兰不会因为这点事起诉于会民，且于会民年纪超过70岁，只罚于会民200元，不用于会民拿，对于会民也不进行其他处罚，于会民认为自己没有什么损失，为结案才签的字。二、双方发生冲突后，于会民也受伤住院了，是由纪玉兰造成的，于会民住院产生的相关费用应由纪玉兰承担。
纪玉兰辩称：请求维持原判。抚顺市公安局望花公安分局出具的行政处罚书已经明确表示，我方没有受到行政处罚。于会民、任凤柱没有任何证据，此次纠纷的过错方应该是于会民、任凤柱。
纪玉兰向一审法院起诉请求：请求判令于会民、任凤柱赔偿纪玉兰医疗费6258元、鉴定费700元、护理费1800元、误工费450元、住院伙食补助费450元、营养费450元、精神损害抚慰金1000元，案件受理费由于会民、任凤柱承担。
一审法院经审理查明：2015年7月21日6时30分许，在望花区雷锋路西段西大楼合建楼楼前，纪玉兰因琐事与任凤柱发生口角，被任凤柱老伴于会民用锄头柄部打伤，造成纪玉兰头皮血肿，在抚顺市第二医院住院治疗8天，住院期间均为二级护理，护理人为张玉萍，纪玉兰支付医药费6288.83元。纪玉兰伤情经抚顺公正司法鉴定所鉴定为轻微伤，纪玉兰支付鉴定费700元。
另查，庭审中于会民的儿子于建勇与女儿于建丽到庭表示于会民与任凤柱均口头委托其代理本案，但庭后未向一审法院提交委托代理手续。
一审法院确认的上述事实，有纪玉兰提交的医药费收据、住院病案、急诊病志、鉴定费收据、行政处罚决定书及原、被告在庭审中的陈述笔录为证，以上证据经庭审质证及一审法院审查，一审法院予以采信。
一审法院认为，行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。本案事件已经抚顺市公安局望花公安分局调查核实，纪玉兰伤情系因于会民侵权造成，对于纪玉兰的损失，应由于会民承担赔偿责任，纪玉兰要求任凤柱承担赔偿责任的主张不应支持。因庭后于会民与任凤柱并未向一审法院出具委托手续，于建勇与于建丽的代理行为应视为无效代理。对于纪玉兰主张的医疗费6258元一项，依据纪玉兰已提交的医药费发票、急诊病志与住院病案，纪玉兰主张一审法院予以支持；对于纪玉兰主张的住院伙食补助费450元一项，纪玉兰住院9天，纪玉兰主张属合理范围，一审法院予以支持；对于纪玉兰主张的营养费450元一项，纪玉兰住院期间并无医嘱注明需加强营养，对纪玉兰该项主张一审法院不予支持；对于纪玉兰主张的护理费1800元一项，纪玉兰住院9天，住院期间均为二级护理，因纪玉兰并未提交有效证据证明护理人员收入情况，故按照受诉法院所在地上一年度居民服务业标准，37127元/年÷365天×9天=915元，超出部分一审法院不予支持；对于纪玉兰主张的误工费450元一项，纪玉兰自述其系抚顺新钢服务公司退休工人，退休工资不会因误工而减少，而其庭审自述其在理工大学打工，但并未提交证据证明其实际收入情况，纪玉兰主张一审法院不予支持；对于纪玉兰主张的精神损害抚慰金1000元一项，本案事故并未给纪玉兰造成严重后果，纪玉兰该项主张一审法院不予支持；对于纪玉兰主张的鉴定费700元一项，因纪玉兰已提交相应证据且此费用系因本案事故发生，纪玉兰该项主张一审法院予以支持。对于任凤柱提出并未对纪玉兰头部造成伤害，不应由于会民、任凤柱赔偿纪玉兰头部治疗所产生费用的抗辩意见，因抚顺市公安局望花公安分局行政处罚决定书已查明于会民用锄头柄部打伤纪玉兰造成其右侧头部血肿，故对其抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、纪玉兰医药费6258元、住院伙食补助费450元、护理费915元，共计7623元，由于会民承担；二、驳回纪玉兰其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后30日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费100元，由纪玉兰承担31元，由于会民承担69元；鉴定费700元，由于会民承担；案件受理费及鉴定费与上述钱款一并给付。
二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
另查明，中国医大盛京医院长期医嘱单记载，长期医嘱内容为二级护理和静脉输液等，起始日期为2015年7月21日，但在停止日期的表格中没有填写日期，也没有医师和护士的签名。中国医大盛京医院临时医嘱单记载，2015年7月21日有检查和注射的临时医嘱，2015年7月22日至2015年7月28日期间没有任何临时医嘱内容，2015年7月29日出院。上述事实有医嘱单在卷佐证。
本院认为，行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据公安机关受案登记表和询问笔录记载，纪玉兰因琐事与任凤柱发生口角，双方互骂，进而引发的本案纠纷，当事人对纠纷的发生均有过错，因此一审法院判令于会民对纪玉兰的损失承担全部赔偿责任不当，本院予以纠正。根据当事人的过错程度，本院酌定于会民对纪玉兰的损失承担80%的主要责任，纪玉兰自行承担20%的次要责任。
关于纪玉兰的损失数额一节。纪玉兰住院病案首页记载其实际住院8天，一审法院在事实部分也认定纪玉兰住院8天，因此按照9天计算住院伙食补助费450元不当，本院改判支持纪玉兰住院伙食补助费400元（50元/天×8天）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。纪玉兰经医院诊断为头皮血肿，风险评估等级为一般，且医嘱单仅填写二级护理的起始日期为2015年7月21日，未填写停止日期，依据现有证据仅能确定纪玉兰于2015年7月21日为二级护理。纪玉兰其他时间是否需二级护理，因其未提供充分的证据予以证明，本院暂不予以支持。按照受诉法院所在地上一年度居民服务业标准，本案确定纪玉兰的护理费为102元（37127元/年÷365天）。根据纪玉兰提交的医疗收费票据，一审法院对纪玉兰主张的医疗费6258元予以确认依据充分。综上，纪玉兰的损失数额为6760元。
于会民上诉主张未打到纪玉兰的头部。但公安机关的行政处罚决定书认定纪玉兰被于会民用锄头柄部打伤，造成其头部血肿，公安机关的询问笔录记载，于会民陈述他的锄头把可能打到纪玉兰的头一下，且纪玉兰于纠纷当日经医院诊断为头皮血肿，上述证据相互印证，能够证明于会民造成纪玉兰头部受伤的事实存在。于会民主张纪玉兰头部是自己于纠纷发生的三个月前摔伤的，因医院病志上没有陈旧伤的记录，于会民也未提供任何证据证明其主张，本院对其主张不予支持。关于于会民主张其受伤的损失应由纪玉兰承担一节，因于会民一审时并未提起反诉，本案对此不予一并审理。
综上所述，于会民、任凤柱的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、撤销抚顺市望花区人民法院（2016）辽0404民初2675号民事判决；
二、于会民赔偿纪玉兰医药费6258元、住院伙食补助费400元、护理费102元，共计6760元的80%，即5408元；
三、驳回纪玉兰其他诉讼请求；
四、驳回于会民、任凤柱其他上诉请求。
上述给付款项在本判决生效后三十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费100元，由纪玉兰负担40元，由于会民负担60元；鉴定费700元，由于会民负担；二审案件受理费50元，由纪玉兰负担10元，由于会民负担40元。
本判决为终审判决。
审判长 孙树魁
审判员 梁馨月
审判员 郭 爽
二〇一七年十一月八日
书记员 杨 茜 怡