贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初6020号
原告：深圳市汇杰净化系统工程有限公司，住所地：深圳市宝安区新安街道前进路冠利达大厦一栋1201室，组织机构代码：73307130-8。
法定代表人：安杰，该单位董事长。
委托代理人：陈柳勇，广东深明德律师事务所律师。
被告：贵州西凯资源开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市贵州体育局水上运动管理中心红枫湖水上基地，统一社会信用代码：91520000067701856K。
法定代表人：谢国渠，该单位总经理。
委托代理人：盛旺，广东华途律师事务所律师。
原告深圳市汇杰净化系统工程有限公司（以下简称汇杰净化工程公司）与被告贵州西凯资源开发有限公司（以下简称西凯资源开发公司）建设工程施工合同纠纷一案，原告于2017年6月29日向毕节市中级人民法院起诉，毕节市中级人民法院于2017年8月28日作出（2017）黔05民初126号民事裁定书，裁定将本案移送本院处理。本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈柳勇、被告委托代理人盛旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、请求判决解除原、被告于2013年10月15日签订的《空调、洁净室工程承包合同》，并判决被告向原告支付工程余款761195.00元以及利息109390.00元，合计870585.00元（利息计算方式为：2014年利息自2014年8月1日起算共5个月为761195×6%/12×5=19030元，2015年利息为761195×5%=38060元，2016年利息为761195×4.85%=36918元，2017年利息暂计至2017年5月31日为761195×4.85%/12×5=15382元，此后利息仍按银行贷款利率4.85%计算至实际付清之日）；2、判决被告向原告支付移交给被告的车间内成品、材料及工具款项503885.00元以及因看管此材料原告支出的人工工资人民币12533.36元，合计516418.36元；3、判决被告向原告支付违约金169134.10元，此违约金以未履行部分合同金额3382682.00元为基数，按净利润率5%计算；4、案件受理费、保全费等费用由被告承担。事实及理由：2013年10月15日，原、被告签订了《空调、洁净室工程承包合同》，合同约定由原告以包工包料方式承包被告空调、洁净室工程项目，工程包干总价为888万元；被告先支付合同总金额10%作为预付款，然后支付当月总工程款进度的70%，工程主体完工支付到合同款的80%，剩余20%在工程竣工之日起12个月内付清，等等。合同签订后，原告依约施工，截止到2013年12月4日完成总工程量价值为5497318.00元。但由于被告原因，造成涉案工程无法继续施工，也未按合同约定支付工程款。于是原告于2014年7月5日解除双方的合同关系并向被告移交了工程车间内成品及工具等材料，材料总价值为503885.00元，被告也当场接收、接管了工程及车间内成品材料等。因被告原因导致双方合同无法继续履行且未按合同约定支付工程款，被告已经构成违约，应当承担赔偿责任。故原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院依法判决。
被告西凯资源开发公司答辩称，1、关于双方的合同纠纷已经经毕节市中级法院合贵州省高级人民法院判决，并已经发生法律效力，双方在本次庭审中均未提出新的证据和事实，故因以上述生效裁决确定的事实为本案裁决的依据；2、原告诉请的第一项请求被告不认同，理由如下：双方合同约定的支付条件为完工后支付80%，结算验收合同后12个月内支付剩余20%，生效裁决已经要求被告向原告支付70%的进度款及10%的预收款，但20%的尾款应当依照合同约定的条件成就后再支付，而涉案工程仅仅是停工状态，并不符合法律程序上的终止状态，被告在该工程中也有大量投入积压至今，承受了巨大的损失；3、原告诉请的第二项在毕节市中级法院判决书的质证阶段对原告主张的依据不予确认，既然该证据不予确认，原告提出的该项主张亦不应当予以确认；4、原告诉请的第三项，在中级人民法院的判决书中明确原告客观上没有证据证明其损失的客观真实性，故该主张依法无据不应支持，本案原告均无新证据提供，所以，恳请依据查明的事实和生效的判决作为依据予以裁决；5、另外，停工时间与原告所说的停工时间大致相同，因为政策原因以及资金融入原因停工了，被告仍在通过各种途径力图恢复。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的工程款支付计划，被告质证称不予认可，本院审查后认为，该证据加盖有被告方财务专用章，能够证明被告认可原告截止到2013年12月4日已经完成的工作量价值，应当作为认定本案事实的依据，本院予以采信；2、原告提交的材料移交清单，本院审查后认为该组证据并未加盖被告方公章，原告亦无其他证据予以佐证签字人员系被告方的职责人员，故对该组证据，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2013年10月15日，原、被告签订了《空调、洁净室工程承包合同》，约定：“原告以包工包料方式承包被告的空调、洁净室工程项目，工程包干总价为888万元；付款方式为合同签订后支付合同总金额10%作为预付款，每月施工25天后支付当月总工程进度款70%，工程主体完工后支付合同款的80%，剩余20%在工程竣工之日起12个月内付清；因一方原因，合同无法继续履行时，应通知对方，办理合同终止协议，并由责任方赔偿对方由此造成的经济损失。”合同还对双方的其他权利及义务作了约定。合同签订后，原告依约进行施工。2014年1月18日，被告出具了一份《工程款支付计划》，载明：“汇杰净化工程公司：截止到2013年12月4日，贵公司已完成毕节西凯新能源车间空调、洁净室工程总工程量价值共计5497318.00元。依照合同约定，我公司应按70%计算支付进度款，即应支付给贵公司工程进度款3848123.00元，因我公司的原因没能如期支付上述款项，现承诺2014年1月24日前支付不少于200万元，2014年2月15日前支付剩余1848123.00元。”出具该计划后，被告仍未按时足额支付给原告工程款，涉案工程因此停工至今。
另查明，原告因被告未支付涉案项目的工程款于2016年起诉至毕节市中级人民法院，毕节市中级人民法院作出（2016）黔05民初92号民事判决书，内容为：“因原告未提出解除合同，涉案合同尚未终止，故按照涉案合同约定被告应支付预付款88.8万元以及进度款3848123.00元，扣除原告已经支付的160万元，判决由被告支付原告工程款3136123.00元及利息。”被告不服该判决上诉至贵州省高级人民法院，贵州省高级人民法院作出（2017）黔民终39号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告未按时足额支付工程款，且事实上涉案合同已经无法继续履行为由诉至本院，要求解除涉案合同，并主张被告支付剩余工程款等。
本院认为，原、被告签订的《空调、洁净室工程承包合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告依约进场施工，履行了其合同义务，但因被告未能依约按时足额支付相应的工程进度款，致使涉案工程停工至今已三年有余，导致涉案合同无法继续履行。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”之规定，对于原告要求解除涉案合同的诉请，本院应予支持。合同解除后，原告有权要求被告支付已经完成工作量的工程余款，故对原告主张被告支付工程余款761195.00元的诉讼请求，本院予以支持。因涉案合同约定尾款应在工程竣工之后12个月内付清，现该工程无法继续履行，且双方在结算已完成工作量价值时亦并未就尾款的支付时间以及利息作出明确约定，故对于原告主张的利息，本院认为应参照中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日，即2017年6月29日起计付至实际履行完毕之日止较为公平合理。合同中对违约金的约定为“赔偿因违约方导致对方造成的经济损失”，但原告并未举证证明因被告的违约行为给其造成的实际损失，故对原告主张的违约金，本院不予支持。对于原告主张的车间内成品、材料及工具款的诉请，（2016）黔05民初92号民事判决书中已经明确其所举证据不足以证明达到其证明目的，本案中原告亦未提交新的证据证明该笔款项的真实性，故对原告的该项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告贵州西凯资源开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市汇杰净化系统工程有限公司工程款761195.00元，并参照中国人民银行同期同类贷款利率支付从2017年6月29日起计付至履行完毕止的利息。
二、驳回原告原告深圳市汇杰净化系统工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币18805.00元，由原告原告深圳市汇杰净化系统工程有限公司承担7000.00元，由被告贵州西凯资源开发有限公司承担11805元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 孔羽佳
人民陪审员 赵明贵
人民陪审员 谢忠红
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 申开旭