贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终3925号
上诉人（原审原告）高松培，男，1985年10月18日生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。
被上诉人（原审被告）张远松，男，1992年3月15日生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司正安支公司。
住所地正安县凤仪镇胜利街新十字。
负责人况然，系该公司经理。
上诉人高松培因与被上诉人张远松、中国人民财产保险股份有限公司正安支公司（以下简称人民财保正安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省正安县人民法院（2017）黔0324民初554号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人高松培上诉请求，撤销一审判决，由两被上诉人承担上诉费用。事实及理由：本次交通事故，交警部门作出专业的评估鉴定。张远松驾驶机动车遇对向来车未减速靠右行驶及高松培无有效机动车驾驶证驾驶机动车是引发事故的原因，张远松驾驶的机动车质量远远大于高松培的摩托车的质量，且事故的主要原因是在于张远松违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第（一）项“在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时应当遵守下列规定；（一）减速靠右行驶，并与其他车辆保持必要的安全距离。”张远松占据了高松培的行驶路线，才是本次事故发生的最主要的原因。高松培仅仅是无证驾驶，且在自己正常行驶路段上行驶，在本案的过错上远远大于高松培的责任。交警部门认定张远松承担主要责任，高松培承担次要责任，仅仅是责任的划分，不是民事诉讼中认定赔偿比例的必然依据，应根据形成本次事故原因力的大小来确定赔偿比例。本案中，对于医疗部门出具的具有证明力的鉴定，原判缩水认定，而对责任划分扩张认定。对医疗鉴定中确定护理期、误工期、后续治疗费都只按中间值来认定，是不适宜的，医疗鉴定是根据伤者的身体伤残程度及受伤治疗所需要的康复时间作出的科学认定，不能凭主观臆断随便酌定，上诉人的伤残程序为九级和十级，这说明受到两个残疾带来的病痛、折磨是非常大的，故上诉人提出的4000元的精神抚慰金应当得到全额支持，综上所述，上诉人只应承担25—30%的无驾驶证行驶的过错责任。
二被上诉人未作答辩。
高松培向一审法院起诉请求：由二被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、被扶养人生活费、残疾辅助器具费、交通费、营养费、后续治疗费、住宿费、精神抚慰金等共计229541.2元。
一审法院认定事实：2016年3月16日，被告张远松驾驶车牌号为蒙22.891**大中型拖拉机行至三江镇××村××组路段时，与原告驾驶的五羊牌普通二轮摩托车碰撞，造成原告受伤、财产受损的交通事故。本次事故经交警部门事故责任认定书认定，被告张远松承担主要责任，原告高松培承担次要责任。原告受伤后被送往道真县人民医院急救脱离生命危险后转到重庆红楼医院住院治疗。住院治疗共计71天，共花去医疗费158981.87元，其中被告张远松垫付医疗费73677.97元，保险公司垫付100000元。原告之伤经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定为致左髌骨骨折、左胫腓骨骨折遗留左下肢活动障碍达伤残十级；致左足多发骨折遗留左足功能障碍达伤残九级，需后续治疗费10000元～11000元，误工期评定为120～180日、护理期评定为60～90日、营养期评定为60～90日。原告的父亲年满66周岁，母亲年满64周岁，有三个扶养人。另查明，被告张远松驾驶的蒙22.891**大中型拖拉机在被告人民财保正安支公司投保了交强险和商业三者险，其交强险赔偿限额为12.2万元，商业三者险赔偿限额为50万元。事故发生时在保险期内。
一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”之规定，原告有权主张因人身受损害的损失，其各项损失为：原告因伤治疗的医疗费158981.87元，有住院病历、医疗发票等证据佐证，本院予以确认。原告请求赔偿护理费8280元，因原告未提供证据证明其护理人员的具体收入情况，其护理费应参照贵州省居民服务业职工年平均工资标准计算，原告之伤护理期经鉴定为60～90日，结合原告伤情，应认定为75日为宜，其护理费为7030.27元（34214元/年÷365日×75日）。原告请求赔偿误工费21060元，因原告未提供证据证明其自己的收入情况，其误工费应参照贵州省居民服务及其他服务业职工年平均工资标准计算，原告之伤误工期经鉴定为120～180日，结合原告伤情，应认定为150日为宜，其误工费为14060.55元（34214元/年÷365天×150天）。原告请求赔偿住院伙食补助费5680元，原告因伤住院治疗共计71天，其赔偿标准参照国家机关一般工作人员出差标准，结合当地实际，按每天70元计算为4970元（71天×70元）。原告请求赔偿交通费902.8元，虽原告提供的证据不足以证明其交通费花费情况，但鉴于原告到医院手术、复查等实际情况，故本院支持交通费800元。原告请求赔偿后续治疗费11000元，原告之伤经鉴定需后续治疗费10000元～11000元，结合原告伤情，应认定为10500元为宜。原告请求残疾赔偿金103234.48元，经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定为致左髌骨骨折、左胫腓骨骨折遗留左下肢活动障碍达伤残十级；致左足多发骨折遗留左足功能障碍达伤残九级，其残疾赔偿金为103234.48元（24579.64元/年×20×21%），原告的该项请求本院予以支持。原告请求赔偿营养费2700元，原告营养期限经鉴定评定为60～90日，结合原告伤情，应认定为75日为宜，其营养费应为2250元（75日×30元）。原告请求赔偿精神抚慰金4000元，因原告受伤达伤残九级和十级，给其生理和精神上造成了一定的伤害，本院酌情认定3000元。原告请求赔偿住宿费150元、残疾辅助器具128元，该费用系原告受伤的合理支出，被告也无异议，对原告的该项请求本院予以支持。原告请求鉴定费1800元，因鉴定结论系原告主张各项损失的必要材料，因鉴定产生的费用为正当支出，本院予以支持。原告请求被扶养人生活费13024.05元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据被扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年；但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年……”的规定，结合原告父母的年龄及其他扶养人的数量，原告的该项请求本院予以支持。
综上，原告因交通事故产生的各项损失为：医疗费158981.87元、误工费14060.55元、护理费7030.27元、伙食补助费4970元、营养费2250元、残疾赔偿金103234.48元、续医费10500元、精神抚慰金3000元、交通费800元、鉴定费1800元、住宿费150元、残疾辅助器具128元、被扶养人生活费13024.05元，以上共计319929.22元。在民事责任的分担上，因被告张远松驾驶的车辆蒙22.891**大中型拖拉机在被告人民财保正安支公司投保了交强险和商业险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”之规定，被告张远松的民事赔偿责任应由被告人民财保正安支公司先在交强险赔偿限额范围内予以赔付。因交强险赔偿限额为122000元，原告剩余的损失为197929.22元（319929.22元-122000元）。因事故认定书明确被告张远松承担本次事故主要责任、原告高松培承担次要责任，结合本案实际情况，本院酌情认定原告高松培承担本次事故40%的责任，被告张远松承担本次事故60%的责任。故原告高松培自行承担79171.69元（197929.22元×40%），被告张远松承担118757.53元（197929.22元×60%）。因被告张远松在被告人民财保正安支公司投保商业险的理赔额度为500000元，其赔偿责任的金额未超出商业险限额，故被告张远松的赔偿责任应由被告人民财保正安支公司承担。另外，因被告张远松在本次事故中已为原告垫付各项费用73677.97元，保险公司已支付原告100000元，相关款项应予抵扣和给付实际权利人，因此，应由被告人民财保正安支公司赔偿原告各项损失67079.56元（122000元+118757.53元-73677.97元-100000元），给付被告张远松垫付的各项费用73677.97元。
综上所述，为依法维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司正安支公司赔偿原告高松培各项损失67079.56元，限于判决生效后十日内付清；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司正安支公司给付被告张远松垫付的各项费用73677.97元，限于判决生效后十日内付清；三、驳回原告高松培的其他诉讼请求。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、一审认定高松培自行承担40%的责任是否恰当；2、一审认定的护理期、误工期、后续治疗费以及精神抚慰金是否恰当。
关于第一个争议焦点，道路交通事故认定书认定高松培所驾驶的二轮摩托车未登记入户、未投保第三者责任强制保险，高松培无有效机动车驾驶证驾驶机动车是引发事故的原因，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。……”第十七条“国家实行机动车第三者责任强制保险制度。……”第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”的规定，交警部门认定高松培在本次事故中负有事故次要责任，具有事实依据，符合法律规定。高松培未取得机动车驾驶证即驾驶未登记入户、未投第三者责任强制保险的二轮摩托车上道路行驶，增大了安全驾驶的风险，严重违反法律禁止性规定，故一审法院依据高松培的过错行为，认定事故中高松培应当承担40%的责任正确，本院予以确认。
关于第二个争议焦点，遵义医学院附属医院司法鉴定中心遵义司鉴[2016]临鉴字第3598号法医临床学鉴定意见书对高松培伤残评定为一个九级、一个十级，误工期评定为120～180日、护理期评定为60～90日、营养期评定为60～90日。需后续治疗费10000元～11000元，结合高松培出院医嘱，以及高松培伤残情况，一审认定护理期75日、误工期150日、后续治疗费10500元及精神抚慰金3000元并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1490元，由上诉人高松培负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢全辉
审判员 彭 莉
审判员 张 睿
二〇一七年九月五日
书记员 姜 璇