wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0621执109号申请执行人：范永良，男，1956年5月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人：杨杰，女，1973年5月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。安徽省濉溪县人民法院（2017）皖0621民初1400号民事判决已经发生法律效力，被执行人杨杰至�未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨杰银行存款1200元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  周开山二〇一八年一月十二日书记员  马 灿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位�询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣�、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初6325号
原告：顾增辉，男，1985年1月2日出生，汉族，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：胡韦亮，江苏沂淮律师事务所律师。
被告：钱同青，男，1960年10月15日出生，汉族，居民，住沭阳县。
原告顾增辉诉被告钱同青房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告顾增辉的委托诉讼代理人胡韦亮到庭参加诉讼，被告钱同青经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾增辉向本院提出诉讼请求：被告双倍返还定金56000元。事实和理由：2008年2月，被告承诺出售位于沭阳县天××小区××楼××层房屋给原告，并分别于2008年2月6日、3月10日收取原告定金18000元、10000元。后被告一直未向原告出售任何房屋。被告已经构成违约。
被告钱同青未作答辩。
原告顾增辉为支持其主张，向本院提交以下证据：
借条两份，证明被告收取原告购房定金28000元。
本院认证意见：被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告提供的借条两份系书证原件，有被告签字确认，对其真实性予以确认。该两份条据虽载明系借条，但根据内容“定购天盛小区12#楼4层”“收定金购房款”能够证明其实际上系定金收条，对其关联性本院亦予以确认。
根据当事人陈述及上述证据认证分析，本院认定事实如下：2008年2月6日、3月10日，被告钱同青分别向原告收取定金18000元、10000元，并于当日向原告出具“借条”各一份，在用途说明一栏中分别载明：“定购天盛小区12#楼4层”“收定金购房款”。现原告以被告未出售房屋构成违约为由，诉至本院要求双倍返还定金。
本院认为，被告向原告出具的“借条”中仅载明收取定金28000元，但对于房屋总价款、付款方式、逾期付款等均未作出约定，这些细节均需双方在签订正式买卖合同中加以确认。原告陈述系被告未向其出售房屋构成违约导致房屋买卖交易未完成，但未能提供证据证实其上述陈述属实。故原告主张被告违约，据此要求其双倍返还定金，无事实和法律依据，本院不予支持。根据本案“借条”载明的内容，双方当事人在签订主合同之前仍有协商的可能，因协商不成导致主合同未签订的原因不能归责于其中一方，被告应将其收取的定金返还原告。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第一百一十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱同青于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告顾增辉款28000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元（已预交600元），由原、被告各半负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1200元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 闫欢欢
人民陪审员 钟杰余
人民陪审员 孙玉璋
二〇一七年八月七日
书 记 员 宋飞艳
书 记 员 徐俊亚
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十二条合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：
(一)当事人的名称或者姓名和住所;
(二)标的;
(三)数量;
(四)质量;
(五)价款或者报酬;
(六)履行期限、地点和方式;
(七)违约责任;
(八)解决争议的方法。当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第四条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通法开民初字第672号
原告：李九侠
被告：高桂香
本院在审理原告诉被告财产损害赔偿纠纷一案，原告于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼法减半收取50元由原告负担。
审判员 色贺新
二〇一五年十二月二十三日
书记员 于雯岚
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙马民初字第102号
（以正式加盖法院印章的裁判为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告四川巨洋假日饭店管理有限公司。
法定代表人黄晚星。
被告四川省泸州龙马建筑工程有限公司。
法定代表人毛正权。
本院在审理原告四川巨洋假日饭店管理有限公司诉被告四川省泸州龙马建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2013年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川巨洋假日饭店管理有限公司撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告四川巨洋假日饭店管理有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，本院减半收取50元，由原告负担。
审判员 王燕菁
二〇一三年十二月十七日
书记员 严 婷
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初3042号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈益，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该公司职员。
被告：李森德，男，1976年4月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：罗邦华，男，1967年10月11日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告李森德、罗邦华信用卡纠纷一案，原告于2018年4月10日向本院提起诉讼，诉请：1.被告李森德偿付全部本金28275.80元、利息4572.66元及自2018年1月31日起至实际还款日止按日利率万分之五计算的利息；2.被告李森德承担本案诉讼费等其他一切实现本诉债权的相关费用；3.被告罗邦华对被告李森德的上述款项承担连带清偿责任。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2018年5月7日公开开庭进行审理，并当庭宣判。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈益到庭参加诉讼，被告李森德、罗邦华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2014年7月10日，被告李森德与原告签订了20140713000029号《浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约》，向原告申领贷记卡，信用额度为人民币50000元。同日，被告罗邦华与原告签订了合同编号为20140713000029的《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，自愿为被告李森德使用上述合约项下的泰隆信用卡发生的在人民币80000元范围内的透支本金，透支利息、罚息、滞纳金等及为实现以上债权所产生的必要的合理的费用提供连带责任保证担保。领用合约和保证合同对各方的权利、义务作了详细约定。2014年7月21日，被告李森德领取了前述贷记卡。随后被告李森德透支使用上述贷记卡，截至2018年1月30日尚欠原告透支本金28275.80元、利息4572.66元、滞纳金2606.63元未还。后经原告多次催讨，被告李森德至今未予偿还，被告罗邦华亦未代偿。原告因诉讼花费保全费420元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李森德于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支本金人民币28275.80元及截至2018年1月30日的利息4572.66元，并支付按本金28275.80元按月利率1.5%自2018年1月31日起计算至判决确定的履行之日止的利息；被告罗邦华对上述款项承担连带偿还责任，被告罗邦华承担保证责任后，有权向被告李森德追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，减半收取计315元，保全费420元，合计735元，由被告李森德、罗邦华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 朱 丹
二〇一八年五月七日
代书记员 苏张丹
?
附相关法律法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE??
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1004民初3042号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。法定代表人：王钧，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈益，男，该公司职员。委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该公司职员。被告：李森德，男，1976年4月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：罗邦华，男，1967年10月11日出生，汉族，住台州市路桥区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告李森德、罗邦华信用卡纠纷一案，原告于2018年4月10日向本院提起诉讼，诉请：1.被告李森德偿付全部本金28275.80元、利息4572.66元及自2018年1月31日起至实际还款日止按日利率万分之五计算的利息；2.被告李森德承担本案诉讼费等其他一切实现本诉债权的相关费用；3.被告罗邦华对被告李森德的上述款项承担连带清偿责任。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2018年5月7日公开开庭进行审理，并当庭宣判。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈益到庭参加诉讼，被告李森德、罗邦华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2014年7月10日，被告李森德与原告签订了20140713000029号《浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约》，向原告申领贷记卡，信用额度为人民币50000元。同日，被告罗邦华与原告签订了合同编号为20140713000029的《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，自愿为被告李森德使用上述合约项下的泰隆信用卡发生的在人民币80000元范围内的透支本金，透支利息、罚息、滞纳金等及为实现以上债权所产生的必要的合理的费用提供连带责任保证担保。领用合约和保证合同对各方的权利、义务作了详细约定。2014年7月21日，被告李森德领取了前述贷记卡。随后被告李森德透支使用上述贷记卡，截至2018年1月30日尚欠原告透支本金28275.80元、利息4572.66元、滞纳金2606.63元未还。后经原告多次催讨，被告李森德至今未予偿还，被告罗邦华亦未代偿。原告因诉讼花费保全费420元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李森德于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支本金人民币28275.80元及截至2018年1月30日的利息4572.66元，并支付按本金28275.80元按月利率1.5%自2018年1月31日起计算至判决确定的履行之日止的利息；被告罗邦华对上述款项承担连带偿还责任，被告罗邦华承担保证责任后，有权向被告李森德追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，减半收取计315元，保全费420元，合计735元，由被告李森德、罗邦华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  朱 丹二〇一八年五月七日代书记员  苏张丹?附相关法律法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。???
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初6497号
原告：马战争，男，1982年6月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：周波，浙江联鑫律师事务所律师。
被告：宁波昊龙国际物流有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区春晓街道春晓路109号2幢1号106室。
法定代表人：马勇。
被告：刘荣秀，女，1978年8月5日出生，汉族，住安徽省肥西县。
上列两被告委托代理人：苏马林，浙江腾瑞律师事务所律师。
被告：常亮，男，1982年6月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：马勇，男，1975年5月28日出生，汉族，住安徽省肥西县。
第三人：中鼎国服（宁波）信息技术中心。住所地：浙江省宁波市鄞州区百丈东路37号（20-4）（20-5）。
法定代表人：龚建平。
委托代理人：杨怀宇，浙江金道（宁波）律师事务所律师。
本院在审理原告马战争与被告宁波昊龙国际物流有限公司、马勇、刘荣秀、常亮、第三人中鼎国服（宁波）信息技术中心买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月23日向本院申请撤回对四被告及第三人的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马战争撤回对被告宁波昊龙国际物流有限公司、马勇、刘荣秀、常亮及第三人中鼎国服（宁波）信息技术中心的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告马战争负担。
（此页无正文）
审 判 员 徐万鑫
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 董 怡
代书记员 巨红岩
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0902民初394号
原告：尤群,男,1986年7月6日出生，汉族,现住福建省宁德市蕉城区。
委托诉讼代理人：黄秋生，福建力群律师事务所专职律师。
被告:福鼎市桐山月容服装店，住所地福建省福鼎市中山中路60-62号，组织机构代码L1711722-4。
负责人：陈月容。
被告:陈月容,女,1964年10月10日出生,汉族,户籍地福建省福鼎市。
被告：黄瑞振，男，1962年11月13日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。
原告尤群与被告福鼎市桐山月容服装店（以下简称月容服装店）、陈月容、黄瑞振借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尤群向本院提出诉讼请求：1.判令月容服装店偿还尤群借款本金人民币447万元及其利息（其中截止至2017年8月10日的利息为97912.48元，之后的利息依借款合同约定的计算标准计算至借款本息还清之日止）；2.依法拍卖、变卖抵押担保人陈月容、黄瑞振名下位于福鼎市的房地产抵押物，用于优先偿还拖欠尤群的借款本息；3.判令陈月容、黄瑞振在其保证范围内承担连带偿还责任。
事实和理由：2015年12月24日，陈月容、黄瑞振与原债权银行中国工商银行股份有限公司福鼎支行（以下简称福鼎工行）签订《最高额抵押合同》(编号2015年福鼎抵字0177号),约定陈月容、黄瑞振提供其名下位于福鼎市的房地产设定抵押担保,所担保的主债权为自2015年12月24日至2020年12月31日期间（包括该期间的起始日和届满日）,在人民币6,531,100.00元的最高余额内,为福鼎工行与月容服装店签订的本外币借款合同等主合同而享有的对债务人的债权承担抵押担保责任,抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在担保的主债权之最高余额内。双方该抵押行为在福鼎市国土资源局办理了不动产抵押登记（他项权证号：闽(2015)福鼎市不动产证明第0004000号）。
2016年12月26日，月容服装店与福鼎工行签订《小企业借款合同》（合同编号:0140700004-2016年（福鼎）字0303号），约定月容服装店向福鼎工行借款人民币447万元，借款用途为用于归还“2015年（福鼎）字0339号”合同项下借款。借款期限为12个月，自实际提款日起算（分次提款的，自首次提款日起算），实际提款日以借据为准。借款自实际提款日起按日计息，按月结息。借款到期利随本清。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。合同还约定担保人黄瑞振、陈月容为本合同项下借款提供最高额担保，对应的最高额担保合同名称为（编号0140700004～2015年福鼎（抵）字0177号）。
2016年12月26日，陈月容、黄瑞振与福鼎工行签订《保证合同》（合同编号：2016年福鼎个人（保）字第0077号），约定陈月容、黄瑞振所担保的主债权为福鼎工行与月容服装店于2016年12月26日签订的主合同《小企业借款合同》（合同编号:0140700004-2016年（福鼎）字0303号）而享有的对债务人的债权，主债权的金额和期限依主合同之约定，承担保证责任的方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。
2016年12月28日，福鼎工行向月容服装店发放贷款人民币447万元，借款到期日为2017年12月28日，但月容服装店未能按约定偿还利息至今，构成违约，福鼎工行向月容服装店发出《贷款提前到期通知书》，宣布贷款提前到期。截止2017年7月31日月容服装店结欠借款本金447万元，利息83065.69元。
2017年10月27日，中国工商银行股份有限公司福建省分行依法将该债权转让给福建省闽投资产管理有限公司，并公告通知上列被告（包括但不限于债务人及其担保人或其承继人以及其他还款义务人）。
2018年2月8日，福建省闽投资产管理有限公司与尤群签订《债权转让协议》，依法将该债权转让给尤群，并向上列被告（包括但不限于债务人及其担保人或其承继人以及其他还款义务人）发出《债权转让通知暨债务催收联合公告》，但上列被告至今仍未履行偿还债务的义务。
尤群认为，其依法受让上述债权后，有权向上列被告主张权利，上列被告应当向其履行偿还债务的义务，但上列被告至今仍未履行，已严重侵犯其合法权益。尤群继受的上述债权为合同权益,包括享有合同约定的诉讼管辖选择权,合同约定“在贷款人(即债权人)所在地法院通过诉讼方式解决”，因此，其有权选择其所在地法院司法管辖。
月容服装店、陈月容、黄瑞振均承认尤群提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、福鼎市桐山月容服装店应于本判决生效之日偿还尤群借
款本金447万元及其利息（其中截止至2017年8月10日的利息为97912.48元，之后的利息依借款合同约定的标准计算至借款本息还清之日止）；
二、拍卖、变卖陈月容、黄瑞振名下位于福鼎市的房地产抵押物，用于优先偿还拖欠尤群的借款本息；
三、陈月容、黄瑞振在其保证范围内承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44224元，减半收取计22112元，由月容服装店、陈月容、黄瑞振共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 王 翔
二〇一八年五月二十二日
书记员 何喜娟
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金武民特字第4号
申请人：王珠莲。
委托代理人：刘丹。
被申请人：祝旭勇。
王珠莲申请祝旭勇申请宣告公民限制民事行为能力一案，申请人王珠莲于2014年5月8日以无申请宣告祝旭勇限制民事行为能力的需要为由向本院提出撤回申请。
本院认为：申请人王珠莲提出的申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人王珠莲撤回申请。
代理审判员 秦芹
二〇一四年五月八日
代书 记员 廖君
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初2093号
原告：李军辉，男，汉族，1982年8月23日生，住河南省杞县。
委托诉讼代理人：徐闯，河南世纪行律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：开封交通运输（集团）有限公司。
统一社会信用代码：914102003371318315。
住所地：开封市宋门南后街**号。
法定代表人：张开胜，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张伟，系该公司员工。代理权限为特别授权代理。
原告李军辉诉被告开封交通运输（集团）有限公司（以下简称开封交运公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法进行审理。
原告李军辉向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费合计16061.61元。事实和理由：原告诉称，2016年5月7日，原告乘坐被告公司运营的豫Ｂ×××××号客车行经本市禹王台区汪屯乡附近310国道时发生交通事故，造成原告受伤。开封市公安局机场派出所认定被告公司驾驶员陈兵承担事故同等责任，原告不负事故责任。
被告开封交运公司辩称，其公司并非适格主体，肇事的豫Ｂ×××××号客车登记车主为河南省开封汽车运输总公司。
本院经审查认为：2016年5月7日5时43分许，原告乘坐陈兵驾驶的豫Ｂ×××××号宇通牌大型客车沿310国道由东向西行驶至529公里350米处时与杜广利驾驶的豫Ｂ×××××号正三轮载货摩托车由北向东转弯过程中发生碰撞，造成包括原告等37位乘坐人不同程度受伤的交通事故。经查，豫Ｂ×××××号宇通牌大型客车登记所有人为河南省开封汽车运输总公司，该公司具有独立法人资格。本案中，原告与被告开封交运公司之间并不存在任何法律关系，原告所起诉的主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李军辉对被告开封交通运输（集团）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
代理审判员 孙景坡
二〇一七年十一月十日
代书 记员 朱亚丽
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）晋0106刑初758号
公诉机关山西省太原市迎泽区人民检察院
附带民事诉讼原告人张建春，男，1968年3月11日出生于山西省介休市，汉族，无业，住山西省介休市。
被告人赵亚平，男，1995年12月5日出生于河南省商水县，汉族，初中文化，无业，住河南省周口市商水县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月2日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕，现羁押于太原市第二看守所。
山西省太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2017]148号起诉书指控被告人赵亚平犯故意伤害罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。太原市迎泽区人民检察院指派检察员张超出庭支持公诉，被告人赵亚平，附带民事原告人张某1均到庭参加诉讼。现已审理终结。
山西省太原市迎泽区人民检察院指控：2017年3月31日17时许，在太原市迎泽区恒大山水城工地，被告人赵亚平因乘坐电梯与被害人张某1发生冲突，被告人赵亚平用拳头和电钨灯击打被害人张某1面部。经鉴定，张某1的损伤构成轻伤二级。
附带民事诉讼原告人张某1诉称：要求被告人赵亚平赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损失费等总计人民币102678.56元。并当庭提供部分医疗费票据。
被告人赵亚平对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，对附带民事原告人张某1的诉求表示愿意赔偿，但暂时没有经济能力。
上述事实，被告人赵亚平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某1的报案材料及询问笔录、抓获经过，证人张某2、李某的证言、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，户籍证明，人身安全检查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书、被告人赵亚平的供述材料等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人赵亚平因工作琐事与他人发生矛盾，未能妥善处理，故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯了他人的身体健康权，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人赵亚平如实供述罪行，可以从轻处罚。被告人赵亚平的犯罪行为给附带民事诉讼原告人张某1造成的经济损失应当承担民事赔偿责任。要求赔偿的医疗费人民币16053.17元有证据证实，本院予以支持；关于要求赔偿的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费虽无相关证据，但综合考虑实际情况，可酌情赔偿人民币5000元；关于要求赔偿精神损失费不属于附带民事赔偿范围，本院不予支持。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条、第六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告人赵亚平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月2日起至2019年2月1日止。）
二、被告人赵亚平于判决生效后十日内支付附带民事诉讼原告人张某1医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计人民币二万一千零五十三元一角七分。
三、驳回刑事附带民事诉讼原告人张某1的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郝志亮
人民陪审员 李熙强
人民陪审员 邓卫红
二〇一七年十一月八日
书 记 员 苏亚昆
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0203民初486号
原告：吉林市同谐物业服务有限责任公司，住所地吉林市。
法定代表人：刘腾蛟，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛东，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孙毅，系该公司职员。
被告：汪洪良，男，1966年10月9日生，汉族，住吉林市龙潭区。
本院在审理原告吉林市同谐物业服务有限责任公司诉被告汪洪良物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉林市同谐物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告承担。
审判员 刘 冰
二〇一八年二月二十八日
书记员 关格格
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终413号
上诉人（原审原告）：王景玉，男，1968年7月21日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。
被上诉人（原审被告）：白志军，男，1981年9月20日出生，汉族，住河南省安阳县。
被上诉人（原审被告）：杨静静，又名杨静，女，1982年5月23日出生，汉族，住河南省安阳县。
上诉人王景玉因与被上诉人白志军、杨静静侵权责任纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2017）豫0522民初4706号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
王景玉不服原审判决上诉请求：被告返还原告搬迁费和停业费暂按9900元（以村委会实测面积实际补偿为准）；2、上诉费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人是用一标书（权益）换取被告使用的西苏度村2号院内面积约90平方米的5间房屋的使用权，原告在此开设农资门市，双方有使用合同。搬迁费和停业费是针对原告使用房产开设的农资门市，被告的房产如果是空的也不存在搬迁费和停业费。被告占用原告的停业费、搬迁费，实质上是不当得利，应予返还。
白志军、杨静静辩称，上诉人所说没有事实依据，上诉人在我承租的房子里边住，并没有实际经营，更没有损失。其二人在一审答辩意见为：安阳县柏庄镇西苏度村1、2、3号院属于安阳县柏庄镇西苏度村委会所有。2015年3月份我住院期间，安阳县柏庄镇西苏度村委会决定按抽签方式确定由谁租赁1、2、3号院。因我住院，原告问我是否想租赁，我说想租赁，原告就委托他人替我抽签，抽到2号院的租赁权。2015年4月15日，我和安阳县柏庄镇西苏度村委会签订房屋租赁合同，租期5年我一次性交齐共75000元租金。原告想无偿占用我租赁房屋中的南排3间房子，我爱人杨静静觉得原告替我抽签抽中2号院的租赁权碍于人情就同意他无偿占用，因为南排5间房子我们用不到，原告占用其中3间。2017年3月份中华路拆迁，市政府给安阳县柏庄镇西苏度村委会拆迁补偿款，村委会针对我租赁的15间房屋给我搬家费3326.4元、停业费33264元，2017年3月29日拆迁完毕。因为我是让原告无偿占用我房屋三间，我没有向他收取租金，村委会给我的搬家费、停业费都是给我的补偿，与原告无关，所以我不同意给付原告搬家费、停业费。
原审法院认定事实，被告白志军和被告杨静静系夫妻。2015年4月20日，被告白志军和安阳县柏庄镇西苏度村村委会签订房屋出租合同，安阳县柏庄镇西苏度村村委会将该村原拖拉机站中华路路西南2号院出租给被告白志军。该2号院包括房屋15间和一个小院。合同约定租赁期限五年，自2015年4月15日起至2020年4月14日止。被告白志军向安阳县柏庄镇西苏度村村委会一次性交齐五年租金75000元。在被告白志军租赁期间其将承租的南排3间房屋借用给原告王景玉，让其无偿使用。2017年3月安阳市中华路拆迁，安阳县柏庄镇西苏度村村委会向被告白志军发放搬迁费3326.4元、停业费33264元，两项共计36590.4元。上为本案事实。
原审法院认为，被告白志军从安阳县柏庄镇西苏度村村委会处租赁中华路路西南2号院，因中华路拆迁，被告白志军取得安阳县柏庄镇西苏度村村委会补偿给其的搬迁费和停业费36590.4元。经查，被告白志军在租赁中华路路西南2号院期间将其承租的南排三间房屋借用给原告王景玉，让其无偿使用，故原告王景玉主张被告白志军返还搬迁费和停业费9900元的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告王景玉的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告王景玉负担。
二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。”被告白志军从安阳县柏庄镇西苏度村村委会处租赁中华路路西南2号院，因中华路拆迁，被告白志军取得安阳县柏庄镇西苏度村村委会补偿给其的搬迁费和停业费36590.4元，该款项系有关单位补偿给白志军，并非补偿给王景玉，王景玉如认为拆迁单位侵犯了其财产权利，其应向拆迁单位进行主张。王景玉提供的与杨静签订的房屋使用协议，该协议上只是载明白ＸＸ将有关房产供王景玉使用，并不能证明白ＸＸ、杨静侵犯了王景玉财产权利。王景玉主张的其在白ＸＸ承租涉案房产时提供过帮助，但这是其双方在道德、友情层面的纠纷，亦不能证明白ＸＸ、杨静侵犯了王景玉财产权利。原审驳回王景玉本案对白ＸＸ、杨静的诉讼请求于法有据，本院予以确认。
综上所述，上诉人王景玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王景玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐红伟
审判员 杨 晓
审判员 武丽霞
二〇一八年一月十九日
书记员 李小依
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0103刑初509号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人刘志石，男，1968年11月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地址：湖南省江永县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月3日被抓获，同日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2017]613号起诉书指控被告人刘志石犯盗窃罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人刘志石到庭参加诉讼，现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2017年6月3日，被告人在南宁市青秀区客运站售票厅使用刀片割开被害人黄某裤袋，盗走黄一部价值人民币704元的华为荣耀6手机。
另查明，2017年6月3日4时许，被告人刘志石被抓获归案，公安机关当场扣押涉案的华为荣耀6手机一部，并发还被害人黄某。
再查明，被告人刘志石曾因犯盗窃罪于2016年12月20日被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑六个月。
上述事实，被告人刘志石在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、刑事判决书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、刑事判决书、搜查笔录、被害人黄某陈述、被告人刘志石供述及价格认定结论书、辨认笔录、现场辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘志石以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘志石曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人刘志石如实供述，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十五条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人刘志石犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月3日起至2017年12月2日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 光
二〇一七年九月二十日
书记员 蒙伟琳
附：判决书引用的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应该判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应该从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0830民初230号
原告：李双娇，女，1979年9月30日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告：刘振中（刘振忠），男，1981年12月27日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托诉讼代理人：陈敬敬，女，1983年10月30日出生，汉族，农民，住汶上县，系被告之朋友。
原告李双娇与被告刘振中（刘振忠）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李双娇、被告委托诉讼代理人陈敬敬，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李双娇向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告本金10000元及利息；2、由被告承担诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：2014年8月17日原告不慎将10000元转账至被告名下信用卡账户（45×××82）。后经原告多次催要，被告拒不还款。为此，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法裁决。
被告刘振中辩称，原告所述信用卡账户户名是被告的，原告确实也转到被告卡里10000元，但一个月前原告还刷了被告20000元。现被告已经偿还原告3000元。
本院经审理认定如下事实：2014年8月17日原告将10000元转账至被告名下交通银行信用卡账户（45×××82）。后经原告催要，被告通过陈敬敬分两次偿还原告共计1300元。对上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。原、被告对被告已还款数额有争议：原告称被告通过陈敬敬分两次偿还原告1300元，被告称已经偿还原告3000元，但双方均未提供证据予以证实。
本院认为，原告将10000元转账至被告名下信用卡账户，在没有合法根据的情况下，被告未将10000元偿还给原告，与原告形成不当得利之债，原告请求被告返还不当得利的请求，合法有据，本院应予支持。关于被告应返还的数额，原告自认被告已经返还1300元，本院予以认可，被告辩称已偿还3000元，但无相关证据予以证实，本院不予认可。庭审中，原告要求被告依法支付利息，不违反法律规定，本院予以准许。关于被告称原告曾刷了被告的20000元钱未偿还的问题，与本案非同一法律关系，若该事实成立，则属于被告的债权，被告可另行主张权利。
综上所述，被告刘振中（刘振忠）尚欠原告李双娇8700元，未支付利息。依照《中华人民共和国共和国民法通则》第九十二条，最高人民法院关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见第一百三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告刘振中（刘振忠）于本判决生效后十日内一次性返还原告李双娇8700元及占用期间的利息（利息以8700元为基数，自2014年8月17日起计算至判决书指定的履行期限届满之日，按年利率6%支付资金占用期间的利息）；
二、驳回原告李双娇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，原告李双娇负担75元，被告刘振中负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李继才
二〇一七年三月三十日
书记员 李新新
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0923执46号
申请执行人凌某1，男，1999年5月24日出生，汉族，农民，住博白县。
法定代理人凌某2，男，1960年6月7日，汉族，农民，住博白县。
被执行人李玉兰，女，1970年8月12日出生，汉族，农民，住博白县。
被执行人刘德华，男，1994年11月6日出生，汉族，农民，住博白县。
申请执行人凌某1与被执行人李玉兰、刘德华机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）博民初字第1317号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月11日向本院申请强制执行。本院于2016年1月15日依法立案执行。本院立案后于2016年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到本通知书之日起2日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，经查相关银行、房产、土地、车管、社保等有关单位，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索且同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结博白县人民法院作出的(2015)博民初字第1317号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请重新立案，恢复(2015)博民初字第1317号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘庆兰
审 判 员 李 海
代理审判员 牟远峰
二〇一六年五月××日
书 记 员 宾海林
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤翔执字第00184号
申请执行人宝鸡园丁中学，住所地：宝鸡市陈仓区环城西路。
法定代表人刘福文，任该中学董事长。
被执行人陕西省电力公司陈仓供电分公司，住所地：宝鸡市陈仓区环城北路。
法定代表人杨定力，任该分公司经理。
本院在执行宝鸡园丁中学与郝红新、陕西省电力公司陈仓供电分公司债权纠纷一案中，依据（2013）宝民一终字第00483号民事判决书，陈仓供电分公司因支付赔偿款38000元、垫付受理费210元。经本院执行，执行赔偿款38000元、受理费210元、申请执行费470元。该案所涉及被执行人陕西省电力公司陈仓供电分公司应履行义务部分已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七的规定，裁定如下：
终结（2013）宝民一终字第00483号民事判决书主文第二条的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 宇
审判员 张五堂
审判员 杨文博
二0一四年七月三十一
书记员 王 钊
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄滨民初字第1406号
原告张洁。
被告江阴澄星实业集团有限公司，住所地江阴市澄张路18号。
法定代表人李兴，该公司董事长。
委托代理人张翼，江苏大桥律师事务所律师。
原告张洁诉被告江阴澄星实业集团有限公司（以下简称澄星集团）不当得利纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法由审判员龚理坚适用简易程序，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告张洁，被告澄星集团的委托代理人张翼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张洁诉称：他于2003年10月到澄星集团工作，从事吊机工岗位。2011年11月2日，他在上班途中遭遇交通事故，被送至江阴市人民医院诊治。2012年1月16日，经江阴市人力资源和社会保障局作出澄人社工伤认〔2011〕第3378号工伤认定决定书，认定他所受伤害为工伤。2013年5月3日经无锡市劳动能力鉴定委员会认定他所受伤害为八级伤残。双方多次协商工伤赔偿事宜未果，他遂于2013年8月16日至江阴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2013年11月15日江阴市劳动人事争议仲裁委员会做出仲裁裁决：1、确认双方自2013年8月16日解除劳动合同，终止工伤保险关系；2、澄星集团支付他一次性就业补助金56880元。裁决书并载明，一次性伤残补助金和一次性医疗补助金应由双方配合，到工伤保险基金中心按实结算。裁决书生效后，澄星集团仅仅支付了一次性就业补助金以及停工留薪期工资。他积极配合澄星集团到工伤保险基金中心办理结算，工伤保险基金中心分别于2013年7月和2014年3月将一次性伤残补助金和一次性医疗补助金共计人民币217634元汇至澄星集团账户。后他多次找到澄星集团，要求领取该款，但无理拒付，为此请求法院：1、判决澄星集团一次性支付他工伤保险基金已经支付的一次性医疗补助金193392元、一次性伤残补助金24242元，共计217634元；2、诉讼费由澄星集团承担。
被告澄星集团辩称：张洁离职没有按照公司的规章制度办理相应的手续，导致后期的交接以及赔付程序没有及时完成。对于张洁的诉请，如果他公司确实已经收到相关款项，他公司愿意依法履行相应的责任。
经审理查明一：2003年10月份，张洁到澄星集团工作，澄星集团为张洁缴纳了工伤保险。2011年11月2日15时32分，张洁在上班途中发生交通事故受伤，后经江阴市人民医院诊断为：1、右股骨中上段粉碎性骨折；2、左手第二指末节指骨撕脱性骨折；3、全身多处皮肤软组织挫裂伤；4、脑震荡，右侧基底节区小血肿；5、肝损害。经住院治疗，张洁于2011年11月30日治愈出院。2012年1月16日，江阴市人力资源和社会保障局认定该事故为工伤。2013年4月21日，张洁再次到江阴市人民医院住院，行取内固定术，于2013年4月27日治愈出院。2013年5月3日，无锡市劳动能力鉴定委员会鉴定其伤残程度为八级。
查明二：2013年11月15日江阴市劳动人事争议仲裁委员会就张洁与澄星集团的工伤待遇争议做出澄劳人仲案字【2013】第1034号《仲裁裁决书》，裁决如下：1、确认双方自2013年8月16日解除劳动合同，终止工伤保险关系；2、澄星集团支付张洁一次性伤残就业补助金56880元，停工留薪期工资3815.2元；3、对张洁的其他请求不予支持。同时江阴市劳动人事争议仲裁委员会认为因张洁参加了工伤保险，故对张洁要求澄星集团支付一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金的请求，应由双方配合，到工伤保险基金中心按实结算。
另查明：江阴市社会保险基金管理中心经结算，分别于2013年7月、2014年3月将张洁的一次性伤残补助金24242元和一次性医疗补助金193392元支付至澄星集团帐户，澄星集团收到上述款项合计217634元后未支付张洁。为此，张洁于2014年7月诉至本院。
上述事实，有《仲裁裁决书》、《认定工伤决定书》、鉴定结论、工伤保险待遇结算报销结算表、工伤待遇发放信息及原、被告的陈述在卷佐证。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，一次性伤残补助金和一次性医疗补助金是张洁因工伤获得补助款。澄星集团收到江阴市社会保险基金管理中心汇至其帐户的张洁的一次性伤残补助金和一次性医疗补助金217634元后，应及时将该款支付张洁。澄星集团占有该款没有合法依据，并造成了张洁的损失。故对张洁要求澄星集团返还不当得利款217634元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定判决如下：
江阴澄星实业集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还张洁不当得利款217634元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2280元（张洁已预交），由江阴澄星实业集团有限公司负担。江阴澄星实业集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付张洁2280元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05；）。
审判员 龚理坚
二〇一四年九月八日
书记员 刘晓成
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初5665号
原告：王立祥，男，1965年11月17日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：王菁菁，河南艳阳天律师事务所律师。
被告：任二光，男，汉族，成年，住济源市。
被告：任军霞，女，汉族，成年，住址同上。
原告王立祥与被告任二光、任军霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法向原、被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。2017年11月8日，本院依法由审判员周备中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王立祥委托诉讼代理人王菁菁到庭参加了诉讼，被告任二光、任军霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：1、要求判令二被告偿还原告借款10万元及按照月息2分从2014年1月2日计算至2017年9月2日的利息，暂定88000元，共计188000元。事实与理由：2014年1月2日，被告向原告借款10万元，并给原告出具借条，约定月息3分，还款日期为2014年3月2日。被告任军霞系任二光妻子。
被告任二光、任军霞未答辩也未提供证据。
原告向本院提供的证据有：2014年1月2日被告任二光出具的借条。证明被告任二光于2014年1月2日向原告借款10万元，约定月息3分，还款日期为2014年3月2日。
本院认为，被告任二光、任军霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应视为放弃对原告提供证据进行质证的权利，原告提供的证据真实客观，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据原告陈述和有效证据，本院确定如下案件事实：2014年1月2日，被告任二光向原告借款10万元，并给原告出具借条，约定月息3分，还款日期为2014年3月2日。该款经原告催要，二被告至今未偿还。
本院认为，被告任二光向原告借款10万元，约定月息3分，还款时间为2014年3月2日的事实，有其给原告出具的借条证实，本院予以认定。该借款约定的还款时间已逾期，现原告要求被告任二光偿还借款10万元，有事实和法律依据，本院予以支持；双方约定的利息为月息3分，违反了法律规定，但原告只主张被告按照月息2分支付利息，本院也予以支持。原告未举证证明二被告系夫妻关系以及上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，原告要求任军霞与任二光共同偿还借款10万元及利息，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任二光在判决生效后十日内偿还原告王立祥借款10万元，并按照月息2分支付原告从2014年1月2日计算至2017年9月2日的利息。
二、驳回原告王立祥其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4060元，减半收取为2030元，由被告任二光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 周备中
二〇一七年十一月十日
书记员 李亚男
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民终728号
上诉人（原审被告）：蒲学松，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被上诉人（原审原告）：龙大丽，女，xxxx年x月xx日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
上诉人蒲学松与被上诉人龙大丽房屋买卖合同纠纷一案，贵州省贵阳市云岩区人民法院于2017年11月23日作出（2017）黔0103民初6593号民事判决。上诉人蒲学松不服该判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人蒲学松于2018年2月7日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人蒲学松撤回上诉系其自愿处分诉权，没有损害他人的利益，其申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许蒲学松撤回上诉。
二审案件受理费60元，减半收取30元，由上诉人蒲学松负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭伦禹
审判员 唐有临
审判员 田 勇
二〇一八年二月七日
书记员 万炫兵
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更4584号
罪犯张洪昌，男，1984年4月21日生，汉族，黑龙江省绥化市庆安县人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2012年3月23日作出（2011）穗天法刑初字第914号刑事判决，认定被告人张洪昌犯故意杀人罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月29日广东省韶关市中级人民法院作出(2014)韶中法刑执字第9946号刑事裁定，依法裁定减刑一个月;2016年9月26日本院作出(2016)吉01刑更3032号刑事裁定，依法裁定减刑一年。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯张洪昌端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，该犯与被害人崔蕾原系情侣关系，分手后该犯多次要求复合未果。2011年4月5日17时多，该犯在广州市天河区天河路天河电脑城西侧的河涌桥处，遇见被害人崔蕾、吴伟强结伴经过，遂心生愤怒持随身携带刀具将两被害人刺伤，经鉴定，两被害人伤情为轻伤。案发后家属积极赔偿被害人经济损失，取得谅解。该犯现在吉林省长春兴业监狱五监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张洪昌在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张洪昌减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 尹 娜
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0302民初4787号
原告：蔡丽玉，女，1974年3月4日出生，汉族，教师，住所地莆田市城厢区。
被告：蔡吓萍，女，1979年2月8日出生，汉族，教师，住所地莆田市城厢区。
被告：ＸＸ鹏，男，1978年9月29日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原告蔡丽玉与被告蔡吓萍、ＸＸ鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡丽玉到庭参加诉讼，被告蔡吓萍、ＸＸ鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
蔡丽玉向本院提出诉讼请求：1.判令蔡吓萍、ＸＸ鹏立即偿还蔡丽玉借款46万元及该款至还清之日止的利息(其中10万元自2015年6月11日起按月利率2%计息，另36万元自起诉之日起按年利率6%计息)；2.本案诉讼费用由蔡吓萍、ＸＸ鹏承担。事实和理由：蔡丽玉与蔡吓萍系同事关系。蔡吓萍以做生意缺乏资金为�，于2015年6月11日向蔡丽玉借款10万元，约定月利率为3%，按月付息。2015年6月24日，蔡吓萍又向蔡丽玉借款36万元。此有蔡吓萍出具的《借条》二张为凭。现蔡丽玉急需用款，多次向蔡吓萍催讨未果。上述借款发生在蔡吓萍与ＸＸ鹏的夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同偿还。
蔡吓萍、ＸＸ鹏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：蔡吓萍与ＸＸ鹏于2012年5月10日办理结婚登记手续。2014年3月11日，蔡丽玉向蔡吓萍转账10万元。2015年6月11日，蔡吓萍向蔡丽玉重新出具《借据》一份，内容为：“今借到蔡丽玉现金壹拾万元整（100000.00），月利息3%（按月返回），特据！(利息付到2015.5.11止)。借款人：蔡吓萍2015.6.11”。2015年6月13日、14日，蔡丽玉通过陈某的银行账�各向蔡吓萍转账20万元，后蔡吓萍偿还了4万元并又向蔡丽玉出具《借据》一份，内容为：“今借到蔡丽玉现金叁拾陆万元整（360000.00）。特据！借款人：蔡吓萍2015.6.24日”，双方未书面约定借款利率。因蔡吓萍没有还款致讼。
上述事实，有蔡丽玉提供的《借据》二份、银行卡取款业务回单、陈某的建设银行账户历史流水清单、证人陈某证言，向本院申请调取的蔡吓萍与ＸＸ鹏结婚登记档案材料及本案的庭审笔录在案为凭，可予认定。
本院认为，蔡吓萍共向蔡丽玉借款46万元，其中10万元约定月利率为3%，另36万元未约定利率，有蔡丽玉现仍持有的由蔡吓萍出具的《借据》两张及相关银行转账记录在案为凭，借贷事实清楚，证据充分，本院予以确认。债务应当清偿，现�丽玉要求蔡吓萍偿还借款46万元及该款至还清之日止的利息(其中10万元自2015年6月11日起按月利率2%计息，另36万元自起诉之日即2017年11月1日起按年利率6%计息)符合法律规定和双方约定，本院予以支持。上述借款发生在ＸＸ鹏与蔡吓萍婚姻关系存续期间，二人未能举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定，故上述借款应按夫妻共同债务处理，ＸＸ鹏应负共同偿还责任。蔡吓萍、ＸＸ鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，又未提出书面异议和提交证据，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条�《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
蔡吓萍、ＸＸ鹏应在本判决生效之日起十日内共同偿还蔡丽玉借款46万元及该款至还清之日止的利息(其中10万元自2015年6月11日起按月利率2%计息，另36万元自2017年11月1日起按年利率6%计息)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8973元，由蔡吓萍、ＸＸ鹏负担。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈 金 钰
人民陪审员 郑国珍人民陪审员蔡丽娟
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 林 建 萍
附：本案相关的法律法规及执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的�人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行�未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0302民初4787号原告：蔡丽玉，女，1974年3月4日出生，汉族，教师，住所地莆田市城厢区。被告：蔡吓萍，女，1979年2月8日出生，汉族，教师，住所地莆田市城厢区。被告：ＸＸ鹏，男，1978年9月29日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。原告蔡丽玉与被告蔡吓萍、ＸＸ鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡丽玉到庭参加诉讼，被告蔡吓萍、ＸＸ鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。蔡丽玉向本院提出诉讼请求：1.判令蔡吓萍、ＸＸ鹏立即偿还蔡丽玉借款46万元及该款至还清之日止的利息(其中10万元自2015年6月11日起按月利率2%计息，另36万元自起诉之日起按年利率6%计息)；2.本案诉讼费用由蔡吓萍、ＸＸ鹏承担。事实和理由：蔡丽玉与蔡吓萍系同事关系。蔡吓萍以做生意缺乏资金为�，于2015年6月11日向蔡丽玉借款10万元，约定月利率为3%，按月付息。2015年6月24日，蔡吓萍又向蔡丽玉借款36万元。此有蔡吓萍出具的《借条》二张为凭。现蔡丽玉急需用款，多次向蔡吓萍催讨未果。上述借款发生在蔡吓萍与ＸＸ鹏的夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同偿还。蔡吓萍、ＸＸ鹏未作答辩。本院经审理认定事实如下：蔡吓萍与ＸＸ鹏于2012年5月10日办理结婚登记手续。2014年3月11日，蔡丽玉向蔡吓萍转账10万元。2015年6月11日，蔡吓萍向蔡丽玉重新出具《借据》一份，内容为：“今借到蔡丽玉现金壹拾万元整（100000.00），月利息3%（按月返回），特据！(利息付到2015.5.11止)。借款人：蔡吓萍2015.6.11”。2015年6月13日、14日，蔡丽玉通过陈某的银行账�各向蔡吓萍转账20万元，后蔡吓萍偿还了4万元并又向蔡丽玉出具《借据》一份，内容为：“今借到蔡丽玉现金叁拾陆万元整（360000.00）。特据！借款人：蔡吓萍2015.6.24日”，双方未书面约定借款利率。因蔡吓萍没有还款致讼。上述事实，有蔡丽玉提供的《借据》二份、银行卡取款业务回单、陈某的建设银行账户历史流水清单、证人陈某证言，向本院申请调取的蔡吓萍与ＸＸ鹏结婚登记档案材料及本案的庭审笔录在案为凭，可予认定。本院认为，蔡吓萍共向蔡丽玉借款46万元，其中10万元约定月利率为3%，另36万元未约定利率，有蔡丽玉现仍持有的由蔡吓萍出具的《借据》两张及相关银行转账记录在案为凭，借贷事实清楚，证据充分，本院予以确认。债务应当清偿，现�丽玉要求蔡吓萍偿还借款46万元及该款至还清之日止的利息(其中10万元自2015年6月11日起按月利率2%计息，另36万元自起诉之日即2017年11月1日起按年利率6%计息)符合法律规定和双方约定，本院予以支持。上述借款发生在ＸＸ鹏与蔡吓萍婚姻关系存续期间，二人未能举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定，故上述借款应按夫妻共同债务处理，ＸＸ鹏应负共同偿还责任。蔡吓萍、ＸＸ鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，又未提出书面异议和提交证据，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条�《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：蔡吓萍、ＸＸ鹏应在本判决生效之日起十日内共同偿还蔡丽玉借款46万元及该款至还清之日止的利息(其中10万元自2015年6月11日起按月利率2%计息，另36万元自2017年11月1日起按年利率6%计息)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8973元，由蔡吓萍、ＸＸ鹏负担。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长 陈    金    钰人民陪审员 郑国珍人民陪审员蔡丽娟二〇一七年十二月十二日书 记 员 林    建    萍附：本案相关的法律法规及执行提示：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的�人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行�未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1321民初2255号
原告：向立国，男，1968年6月7日出生，汉族，住湖北省随县。
委托诉讼代理人：艾文意（代理权限：代为签收法律文书，代为收集整理证据，代为举证质证，代为出庭参加诉讼庭审活动，代为调解），随县神农源法律服务所法律工作者。
被告：许亮，男，1984年12月26日出生，汉族，住湖北省随县。
委托诉讼代理人：张传荣（代理权限：一般代理），随县三里岗法律服务所法律工作者。
原告向立国与被告许亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向立国的委托诉讼代理人艾文意、被告许亮及其委托诉讼代理人张传荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向立国向本院提出诉讼请求：判令被告许亮偿还香菇款44670元。事实与理由：2015年4月，被告许亮在三里岗香菇市场向原告向立国购买香菇，累计欠货款达44670元。经催要，被告许亮于2016年10月22日向原告向立国出具欠条一张，但至今未偿付。
被告许亮承认原告向立国在本案中所主张的事实，但认为欠款事出有因，并要求分期偿付。
本院认为，被告许亮承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告向立国与被告许亮之间构成香菇买卖合同关系，事实清楚。许亮累计欠向立国香菇款44670元，立有欠条，证据确凿，向立国要求其偿付，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告许亮于本判决生效之日起十五日内支付原告向立国香菇款44670元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费916元，减半收取458元，由被告许亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 李先智
二〇一七年十二月七日
书记员 王 杰
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1303民初441号
原告邓傲福，男，1991年9月2日出生，汉族，随州市人，个体工商户，住随州市曾都区。
委托代理人吴彬章，随州市忠信法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告卢润明，男，1960年1月17日出生，汉族，安陆市人，个体工商户，住湖北省安陆市。
被告路东兴，男，1963年8月1日出生，汉族，随州市人，干部，住随州市曾都区。
上列二被告委托代理人刘世勇，随州市忠信法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告邓傲福与被告卢润明、路东兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴彬章、被告卢润明及被告路东兴的委托代理人刘世勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月11日，被告卢润明为承建工程而向我借款40万元，约定2014年9月10日还本付息，月利率按30‰计算，被告路东兴为连带保证人。其后，二被告未按约定还款。2015年3月8日，我与被告签订《补充合同》，被告路东兴由担保人变更为债务人，借款延期至2015年9月30日，其它约定不变。后经我多次索要，二被告仍未还款。请求法院判令二被告偿还我借款本金40万元及约定利息；诉讼费用由被告负担。
被告卢润明、路东兴辩称，一、原告不具备主体资格，因答辩人与原告不熟悉，且借款时原告刚满22岁，不具备经济能力，原告未在借款合同上签字；二、借款数字不实，借款当天，原告扣除押金1万元，利息2万元，手续费2000元，计3.2万元，实借本金36.8万元；三、我陆续还款28.5万元由银行流水佐证。
经审理查明，2014年8月11日，被告卢润明因承揽工程为由向原告借款40万元，约定2014年9月10日到期还本付息，利率月息按30‰计算，另付中介费20‰。被告路东兴为连带责任担保人。当日，原告邓傲福和被告卢润明签订《借款合同》，就上述内容进行了约定。被告路东兴向原告出具连带责任担保《承诺书》一份，表示其自愿为该笔债务承担连带保证责任。随后，原告通过银行转帐方式将40万元借款转入被告卢润明帐户，被告卢润明向原告出具借据一份：今借到邓傲福现金人民币40万元，用于工地资金周转，定于2014年9月10日前本息全部还清，借款人卢润明，担保人路东兴，2014年8月11日。同日，被告卢润明向原告支付一个月利息和中介费2万元。此笔借款到期后，二被告未偿还。2015年3月8日原告和二被告签订一份《补充合同》，约定将被告路东兴变更为债务人，借款展期到2015年9月30日，其它约定不变。到期后经原告催收，二被告至今未还。为此，原告遂诉至本院。
另查明，庭审过程中，二被告提交2014年9月12日转款2万元、10月18日转款20万元、10月31日转款1.5万元、12月16日转款2万元，合计25.5万元给案外人惠述忠账户的银行流水；并于2015年4月7日转款2万元、5月5日转款2万元，计4万元给案外人陈涛账户的银行转账回单，欲证明已经支付原告部分本息，但原告对此不予认可。
本院认为，原告邓傲福与被告卢润明之间债权债务关系有《借款合同》、借据、银行转帐单在卷佐证，依法应予认定。被告路东兴先是为此笔债务承担连带保证责任，后又变更其主体身份为债务人，系当事人对自己民事权利的处分行为，本院从其意愿。被告卢润明、路东兴应按约定履行偿还债务的义务。原告在出借资金时预先扣除利息2万元，其出借本金应按实际出借38万元计算。由于原、被告约定的月利率超过法律规定，超出部分无效，月利率应按2%计息。被告辩称已偿还部分本金和利息，因其向本院提供银行流水和银行回单系与转账给案外人，且原告否认已收到被告的还款，故其证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告卢润明、路东兴于本判决生效之日起五日内偿还原告邓傲福借款本金38万元及利息（从借款之日即2014年8月20日起至清偿之日止按月利率2%计息）；
二、驳回原告邓傲福其他诉讼请求。
案件受理费7300元，由被告卢润明负担7000元，原告邓傲福负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 汪 洋
人民陪审员 邓义山
人民陪审员 吴祖国
二〇一七年十二月六日
书 记 员 皮晓阳
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第1303号
原告吴强，住长春市九台区。
被告周宝君，住长春市九台区。
委托代理人邵长龙，系城子街镇司法所法律工作者。
被告九台市房屋开发有限公司。
地址：长春市九台区九郊街道办事处。
法定代表人曲广君,经理。
原告吴强与被告周宝君、九台市房屋开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴强、被告周宝君及其委托代理人邵长龙到庭参加诉讼，被告九台市房屋开发有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴强诉称，二被告系挂靠关系，2012年2月17日原告与被告签订了商品房购销合同，合同约定原告购买被告商品房城福小区1号楼5单元6层东门，面积为79.23平方米，售价2200元每平方米，总价款174306元，原告于当日缴纳了全部购房款，签订合同后，被告又将房屋卖给第三人，现该房屋由第三人占有使用，致使原告无法取得该房屋所有权，综上，为维护原告的合法权益，根据我国法律的相关规定，来院告诉，请求人民法院依法判决解除原、被告签订的商品房购销合同，被告返还原告购房款174306元及利息（利息自2012年2月17日起至给付之日止），二被告承担连带责任，诉讼费由被告承担。
被告周宝君辩称，被告周宝君根本就没有与原告签订过商品房购销合同，不存在返还原告购房款及利息的请求，因为被告周宝君没与原告签订过任何合同也不存在承担连带责任，所以被告周宝君不承担任何责任。通过原、被告的陈述及举证、质证，原告提供的商品房购销合同及收据经过证人质证我认为全是假的，合同和票据均不出自被告周宝君之手，被告没有与原告签过任何合同、票据，所以不存在解除合同及返还购房款之说，周宝君与九台房屋开发有限公司没有任何关系，所以不存在任何连带责任。原告提供的票据上只有杨华龙的签字，没有徐宝华、周宝君的签字所以不成立，城福家园的售楼章只有一个，原告提供的票据上的“城福家园”的章经鉴定与被告周宝君所持的城福家园的章不符，其是假的，杨华龙是周宝君的工长可以代签，但必须得有周宝君和徐宝华的签字，因此鉴定产生的费用由原告负担。
被告九台市房屋开发有限公司未到庭无答辩。
经审理查明，2012年2月17日，原告吴强购买了被告周宝君与徐宝华共同开发的吉林省九台市城子街镇城福家园的住宅楼房，签订了《商品房购销合同》。合同约定：“一、甲方以支付土地出让金方式取得城子街镇城福家园小区所在地土地使用权，土地使用转让批准文件号为国用一字第号；二、商品房销售方式为期房销售；三、乙方购买甲方商品房城福小区1号楼5单元6层东门住宅（门市房），建筑面积（暂侧）79.23平方米，售价2200元平方米，总价房款174306元；四、交款方式、1、乙方一次性付款，楼款总额约为174306元……”。在《商品房购销合同》甲方（盖章）处盖有九台房屋开发有限公司售楼专用章、周宝君、徐宝华签字，经办人（盖章）处盖有吉林省九台市城子街镇城福家园售楼专用章及杨德龙签字。于当日原告向该售楼处交纳了购房款174306元，吉林省九台市城子街镇城福家园售楼处给原告出具收据一枚，交款单位：吴强。收据上盖有吉林省九台市城子街镇城福家园售楼专用章、九台市房屋开发有限公司售楼专用章。被告周宝君对原告吴强提供的收据上“吉林省九台市城子街镇城福家园售楼专用章”称系伪造及“杨德龙”的签名字迹非杨华龙书写要求鉴定，2017年3月24日经吉林公正司法鉴定中心鉴定，结论：2012年2月7日《收据》中签名字迹“杨德龙”不是杨华龙书写；2012年2月7日《收据》中“吉林省九台市城子街镇城福家园售楼专用章”的印章与被告周宝君提供的样本中的“吉林省九台市城子街镇城福家园售楼专用章”的印章不是同一枚印章盖印。被告周宝君申请鉴定花鉴定费5760元。庭审中被告周宝君自认与徐宝华均向购房者出售楼房，但双方没有共同开发楼房书面协议书，二人谁出售哪些楼房，谁收取了哪些款项，也均未提供书面记载。另一开发人徐宝华已于2012年12月去世。又查，城子街镇城福家园一期未办理城建审批手续等相关手续。本案争议房屋已由他人居住使用。
本院认为，被告周宝君、徐宝华共同开发的吉林省九台市城子街镇城福家园，二人共同开发的出资比例、盈余分配、风险担当，权责承担，被告周宝君不能提供相关证据，应承担由此引发的相关法律后果责任，在原告与被告周宝君双方提供的“商品房购销合同”“收据”中周宝君、徐宝华、杨华龙（或杨德龙）名字及内容里每份证据都基本上出于一人手笔，其书写签名是何人没有证据确认（被告周宝君提供的N01419262号收据存在同样问题）。因此，被告周宝君仅凭本人提供的“吉林省九台市城子镇城福家园售楼专用章”与原告提供的“吉林省九台市城子镇城福家园售楼专用章”不符而不承认原告与被告的楼房买卖关系，缺乏法律依据。而且被告周宝君所出示的“吉林省九台市城子街镇城福家园售楼专用章”在行政机关并没有登记备案，被告周宝君不能提供证据证明其所提供的“吉林省九台市城子街镇城福家园售楼专用章”是唯一合法的公章，该章的真伪无法确认，故被告周宝君应承担共同开发售楼产生的法律后果责任。九台市房屋开发有公司是否应承担责任，原告并未提供合法有效的证据，原告仅凭其提供的收据及《商品房购销合同》中有“九台市房屋开发有限公司售楼专用章”向九台房屋开发有限公司主张权利依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题>的解释第二条的规定，判决如下：
一、原告吴强与被告周宝君与徐宝华（已去世）共有的吉林省九台市城子街镇城福家园售楼处签订的《商品房购销合同》无效。
二、被告周宝君于本判决生效之日一次性返还原告吴强购房款174306元及利息（利息自2012年2月7日始至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、原告其他诉讼请求不予支持。
案件受理费3786元、鉴定费5760元由被告周宝君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 邬宏军
人民陪审员 刘文彬
人民陪审员 陈 友
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 岳 国 辉
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2015）九民初字第1303号原告吴强，住长春市九台区。被告周宝君，住长春市九台区。委托代理人邵长龙，系城子街镇司法所法律工作者。被告九台市房屋开发有限公司。地址：长春市九台区九郊街道办事处。法定代表人曲广君,经理。原告吴强与被告周宝君、九台市房屋开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴强、被告周宝君及其委托代理人邵长龙到庭参加诉讼，被告九台市房屋开发有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告吴强诉称，二被告系挂靠关系，2012年2月17日原告与被告签订了商品房购销合同，合同约定原告购买被告商品房城福小区1号楼5单元6层东门，面积为79.23平方米，售价2200元每平方米，总价款174306元，原告于当日缴纳了全部购房款，签订合同后，被告又将房屋卖给第三人，现该房屋由第三人占有使用，致使原告无法取得该房屋所有权，综上，为维护原告的合法权益，根据我国法律的相关规定，来院告诉，请求人民法院依法判决解除原、被告签订的商品房购销合同，被告返还原告购房款174306元及利息（利息自2012年2月17日起至给付之日止），二被告承担连带责任，诉讼费由被告承担。被告周宝君辩称，被告周宝君根本就没有与原告签订过商品房购销合同，不存在返还原告购房款及利息的请求，因为被告周宝君没与原告签订过任何合同也不存在承担连带责任，所以被告周宝君不承担任何责任。通过原、被告的陈述及举证、质证，原告提供的商品房购销合同及收据经过证人质证我认为全是假的，合同和票据均不出自被告周宝君之手，被告没有与原告签过任何合同、票据，所以不存在解除合同及返还购房款之说，周宝君与九台房屋开发有限公司没有任何关系，所以不存在任何连带责任。原告提供的票据上只有杨华龙的签字，没有徐宝华、周宝君的签字所以不成立，城福家园的售楼章只有一个，原告提供的票据上的“城福家园”的章经鉴定与被告周宝君所持的城福家园的章不符，其是假的，杨华龙是周宝君的工长可以代签，但必须得有周宝君和徐宝华的签字，因此鉴定产生的费用由原告负担。被告九台市房屋开发有限公司未到庭无答辩。经审理查明，2012年2月17日，原告吴强购买了被告周宝君与徐宝华共同开发的吉林省九台市城子街镇城福家园的住宅楼房，签订了《商品房购销合同》。合同约定：“一、甲方以支付土地出让金方式取得城子街镇城福家园小区所在地土地使用权，土地使用转让批准文件号为国用一字第号；二、商品房销售方式为期房销售；三、乙方购买甲方商品房城福小区1号楼5单元6层东门住宅（门市房），建筑面积（暂侧）79.23平方米，售价2200元平方米，总价房款174306元；四、交款方式、1、乙方一次性付款，楼款总额约为174306元……”。在《商品房购销合同》甲方（盖章）处盖有九台房屋开发有限公司售楼专用章、周宝君、徐宝华签字，经办人（盖章）处盖有吉林省九台市城子街镇城福家园售楼专用章及杨德龙签字。于当日原告向该售楼处交纳了购房款174306元，吉林省九台市城子街镇城福家园售楼处给原告出具收据一枚，交款单位：吴强。收据上盖有吉林省九台市城子街镇城福家园售楼专用章、九台市房屋开发有限公司售楼专用章。被告周宝君对原告吴强提供的收据上“吉林省九台市城子街镇城福家园售楼专用章”称系伪造及“杨德龙”的签名字迹非杨华龙书写要求鉴定，2017年3月24日经吉林公正司法鉴定中心鉴定，结论：2012年2月7日《收据》中签名字迹“杨德龙”不是杨华龙书写；2012年2月7日《收据》中“吉林省九台市城子街镇城福家园售楼专用章”的印章与被告周宝君提供的样本中的“吉林省九台市城子街镇城福家园售楼专用章”的印章不是同一枚印章盖印。被告周宝君申请鉴定花鉴定费5760元。庭审中被告周宝君自认与徐宝华均向购房者出售楼房，但双方没有共同开发楼房书面协议书，二人谁出售哪些楼房，谁收取了哪些款项，也均未提供书面记载。另一开发人徐宝华已于2012年12月去世。又查，城子街镇城福家园一期未办理城建审批手续等相关手续。本案争议房屋已由他人居住使用。本院认为，被告周宝君、徐宝华共同开发的吉林省九台市城子街镇城福家园，二人共同开发的出资比例、盈余分配、风险担当，权责承担，被告周宝君不能提供相关证据，应承担由此引发的相关法律后果责任，在原告与被告周宝君双方提供的“商品房购销合同”“收据”中周宝君、徐宝华、杨华龙（或杨德龙）名字及内容里每份证据都基本上出于一人手笔，其书写签名是何人没有证据确认（被告周宝君提供的N01419262号收据存在同样问题）。因此，被告周宝君仅凭本人提供的“吉林省九台市城子镇城福家园售楼专用章”与原告提供的“吉林省九台市城子镇城福家园售楼专用章”不符而不承认原告与被告的楼房买卖关系，缺乏法律依据。而且被告周宝君所出示的“吉林省九台市城子街镇城福家园售楼专用章”在行政机关并没有登记备案，被告周宝君不能提供证据证明其所提供的“吉林省九台市城子街镇城福家园售楼专用章”是唯一合法的公章，该章的真伪无法确认，故被告周宝君应承担共同开发售楼产生的法律后果责任。九台市房屋开发有公司是否应承担责任，原告并未提供合法有效的证据，原告仅凭其提供的收据及《商品房购销合同》中有“九台市房屋开发有限公司售楼专用章”向九台房屋开发有限公司主张权利依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、最高人民法院的解释第二条的规定，判决如下：一、原告吴强与被告周宝君与徐宝华（已去世）共有的吉林省九台市城子街镇城福家园售楼处签订的《商品房购销合同》无效。二、被告周宝君于本判决生效之日一次性返还原告吴强购房款174306元及利息（利息自2012年2月7日始至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、原告其他诉讼请求不予支持。案件受理费3786元、鉴定费5760元由被告周宝君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 邬宏军人民陪审员 刘文彬人民陪审员 陈      友二〇一七年五月二十四日书 记 员 岳   国   辉
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0604民初959号
原告赵秋菊，女，1977年3月5日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区，
被告赵荣灿，男，1963年7月29日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区，
原告赵秋菊与被告赵荣灿机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵秋菊到庭参加诉讼，被告赵荣灿经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵秋菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵荣灿赔付原告车辆维修费1500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由2017年1月24日是，被告赵荣灿驾驶牌号为浙Ｄ×××××号小型客车由南向北行驶至进，追尾前方同向行驶的由原告赵秋菊驾驶的牌号为浙Ｄ×××××的小型客车，致原告车辆受损。本起事故经认定由被告赵荣灿负事故的全部责任。原告车辆受损后花去修理费1500元，但被告一直未予支付，现原告提出诉讼，要求被告赵荣灿支付赔偿款1500元。
被告赵荣灿未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告赵秋菊为证明自己的主张，提供道路交通事故责任认定书、绍兴上虞军尧汽车修理有限公司出具的结算单及修理费发票等证据，被告赵荣灿未到庭亦未提交书面质证意见，视为对质证权利的放弃。
上述证据经审查，本院予以认定。
综上，结合庭审中原告的陈述，本院认定本案事实如下：
2017年1月24日是，被告赵荣灿驾驶牌号为浙Ｄ×××××号小型客车，由南向北沿百县悬线行驶至江南一品时，追尾前方向由赵伟良驾驶的牌号为浙Ｄ×××××号小型客车、刘树婷驾驶的牌号为DW7933号小型客车及原告赵秋菊驾驶的牌号为浙Ｄ×××××号小型客车，造成其本人受伤及四车损坏的交通事故。本起事故经绍兴市公安局上虞分局交通警察大队认定，由被告赵荣灿负事故的全部责任。原告的车损坏后到绍兴上虞军尧汽车修理有限公司进行修理，共支出修理费1500元。
另查明，浙Ｄ×××××小型客车所有人为赵秋菊，被告赵荣灿驾驶的浙Ｄ×××××号小型客车未投保交强险和商业险。
本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害上述权利的，侵权人应承担相应的民事赔偿责任。本次事故经交警部门认定由被告赵荣灿负事故的全部责任。其对原告车辆造成的损失理应承担赔偿责任。原告起诉要求其赔偿相关的损失并提供了相应的证据，其理由正当，故对原告的请求本院予以支持。被告赵荣灿经传唤未到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵荣灿赔偿原告赵秋菊事故损失人民币1500元，此款限于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告赵荣灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币50元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：231000002482144000003，开户行：浙江绍兴恒信农村合作银行营业部，逾期不交则按自动撤回上诉处理。）
审判员 张培军
二〇一八年三月六日
书记员 何银丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（一）项机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0203行审624号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人何劲松，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人郭育兴，男，1988年6月10日出生，汉族，系厦门市思明区尚发元小吃店经营者。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2017年1月18日作出厦思城执罚〔2017〕0006号行政处罚决定书，认定被执行人2015年11月开始，在厦门市思明区百家村路58号之一109店面经营厦门市思明区尚发元小吃店，在厨房设置炒锅，经营可能产生油烟的餐饮项目。该地点位于与居住层相邻的商住综合�楼层，禁止新设可能产生油烟污染的餐饮业项目。上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条第（四）项之规定。申请执行人依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书之日起15日内停止违法行为，责令关闭，并处以人民币5100元的罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2017年1月19日留置送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2017年8月1日作出厦思城执催字〔2017〕0325号行政强制�行催告书并于2017年8月3日留置送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2017年1月18日作出的厦思城执罚〔2017〕0006号行政处罚决定；
二、被执行人郭育兴应于本裁定书送达之日起十日内停止违法行为并关闭该店面产生油烟的项目；逾期未履行的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担；
三、被执行人郭育兴应于本裁定书送达之日起十日内缴交罚款5100元；逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。
本案执行费50元，由被执行人郭育兴负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 薛学佐
审 判 员 魏 江
二〇一七年十月十六日
代书记员 吕致鹏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0203行审624号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人何劲松，局长。委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人郭育兴，男，1988年6月10日出生，汉族，系厦门市思明区尚发元小吃店经营者。申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2017年1月18日作出厦思城执罚〔2017〕0006号行政处罚决定书，认定被执行人2015年11月开始，在厦门市思明区百家村路58号之一109店面经营厦门市思明区尚发元小吃店，在厨房设置炒锅，经营可能产生油烟的餐饮项目。该地点位于与居住层相邻的商住综合�楼层，禁止新设可能产生油烟污染的餐饮业项目。上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条第（四）项之规定。申请执行人依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书之日起15日内停止违法行为，责令关闭，并处以人民币5100元的罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2017年1月19日留置送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2017年8月1日作出厦思城执催字〔2017〕0325号行政强制�行催告书并于2017年8月3日留置送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2017年1月18日作出的厦思城执罚〔2017〕0006号行政处罚决定；二、被执行人郭育兴应于本裁定书送达之日起十日内停止违法行为并关闭该店面产生油烟的项目；逾期未履行的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担；三、被执行人郭育兴应于本裁定书送达之日起十日内缴交罚款5100元；逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。本案执行费50元，由被执行人郭育兴负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 王叶萍审 判 员 薛学佐审 判 员 魏 江二〇一七年十月十六日代书记员 吕致鹏附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1329刑初235号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人孟显然，男，1986年11月18日出生于河南省新野县，汉族，初中文化，农民，住新野县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月25日被新野县公安局取保候审，经本院决定于2017年6月2日被取保候审。现在家。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2017）153号起诉书指控被告人孟显然犯危险驾驶罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员高焱鉨出庭支持公诉，被告人孟显然到庭参加诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控，2017年4月10日13时许，在新野县上港派出所门前，被告人孟显然酒后驾驶豫Ｒ×××××普通轻型货车由东向西行驶时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人孟显然送检的血液中乙醇含量为92.39mg/100ml。
上述事实，被告人孟显然在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孟显然的供述，证人张闯、孟某等人的证言，南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告、驾驶人信息查询结果单、交通事故认定书、新野县交警大队公安交通管理行政强制措施凭证、情况说明一份、到案经过、人身安全检查笔录、音视频资料、前科查询证明、常住人口基本信息等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人孟显然醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人孟显然认罪态度较好，在量刑时可酌情予以考虑。为了打击犯罪，维护道路交通安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人孟显然犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴清。）
二、禁止被告人孟显然在缓刑考验期内从事机动车驾驶活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 乔妍丽
二〇一七年六月二十日
书记员 刘立培
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执9296号
被执行人汪建忠，男，1986年8月31日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在执行被执行人汪建忠盗窃罪刑事罚金一案中，经执行截止2017年5月27日，被执行人汪建忠尚应向法院缴纳罚金1000元，另查明被执行人汪建忠目前暂无财产可供执行。本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0110执9296号案的本次执行程序。今后发现被执行人汪建忠有可供执行财产的，继续执行。
本裁定自作出之日起即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一七年五月二十七日
书记员 黄 寅
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执9296号被执行人汪建忠，男，1986年8月31日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在执行被执行人汪建忠盗窃罪刑事罚金一案中，经执行截止2017年5月27日，被执行人汪建忠尚应向法院缴纳罚金1000元，另查明被执行人汪建忠目前暂无财产可供执行。本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0110执9296号案的本次执行程序。今后发现被执行人汪建忠有可供执行财产的，继续执行。本裁定自作出之日起即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一七年五月二十七日书记员  黄 寅
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1322执2000号
申请人：武兴奎，男，1965年8月27日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人：沭阳县惠阳人造板厂，住所地沭阳县桑墟镇河西工业区。
投资人武兴华，该厂厂长。
被执行人：武兴华，男，1962年7月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人请求确认人民调解协议效力纠纷一案，执行依据是（2017）苏1322民特62号民事裁定书，执行立案标的48000元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年十二月十一日
书记员 张小青
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1322执2000号申请人：武兴奎，男，1965年8月27日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人：沭阳县惠阳人造板厂，住所地沭阳县桑墟镇河西工业区。投资人武兴华，该厂厂长。被执行人：武兴华，男，1962年7月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人申请执行被执行人请求确认人民调解协议效力纠纷一案，执行依据是（2017）苏1322民特62号民事裁定书，执行立案标的48000元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 杨 震审判员 杨光阳审判员 何占付二〇一七年十二月十一日书记员 张小青
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执292号
申请执行人陈钢，男，生于1970年1月6日，汉族，居民，住仁寿县。
被执行人黄小军，男，生于1965年5月2日，汉族，居民，住仁寿县。
本院在执行（2017）川1421民初34号陈钢与黄小军房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。本院决定依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川1421民初34号民事调解书的本次执行程序。
待终结本次执行的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯国清
审判员 颜 利
审判员 王 超
二〇一七年九月二十五日
书记员 李 政
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初17226号
原告北京市西城区房屋土地经营管理中心金融街管理所，住所地北京市西城区头发胡同15号，组织机构代码。
法定代表人张俊杰，所长。
委托代理人谭玉才，男，1964年2月24日出生，原告单位职工。
委托代理人李灏，男，1990年8月2日出生，原告单位职工。
被告马艳兰，女，1968年5月17日出生。
被告张天一，男，2004年3月3日出生。
法定代理人马艳兰（张天一之母），即被告马艳兰。
原告北京市西城区房屋土地经营管理中心金融街管理所（以下简称金融街管理所）与被告马艳兰、张天一排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陆俊芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告金融街管理所之委托代理人谭玉才、李灏，被告即被告张天一之法定代理人马艳兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金融街管理所诉称：张存芳承租了我单位管理的西城区抄手胡同37号内公房1间，使用面积10.8平方米。张存芳已经去世，其未婚无儿女，我单位已将房屋收回，但是被告将房屋门撬开自己居住。我单位经多次交涉未果，因此诉至法院，请求判令：1.二被告在十日内将北京市西城区抄手胡同37号北房东数第一间腾退，交还原告自用；2.本案诉讼费用由二被告承担。
被告马艳兰、张天一辩称：张存芳在世时我们就在该房屋内居住，并持有房屋钥匙。张存芳有丈夫，二人已经去世，确实没有子女。现在我们没有其他地方居住，存在实际困难，因此不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：
张存芳在世时于1999年与北京市西城区房地产管理局二龙路管理所（以下简称二龙路管理所）签订了《公有住宅租赁合同》，约定由张存芳承租位于北京市西城区抄手胡同37号院内的公房1间（即北房三间中的东数第一间），使用面积为10.8平方米。之后张存芳在该房屋内居住。2001年11月25日，张存芳去世。2005年，北京市西城区机构编制委员会调整房屋土地经营管理中心所属机构，撤销了二龙路管理所和丰盛管理所，成立金融街管理所。现涉案房屋由金融街管理所经营管理。
庭审中，金融街管理所称张存芳去世后该单位在涉案房屋上贴了封条，但是马艳兰与张天一于2013年至2014年左右未经该单位同意自行入住，因此坚持诉讼请求。马艳兰、张天一称张存芳是马艳兰的丈夫张志炜的父亲张少华的妹妹，生前一直由马艳兰照顾，马艳兰持有涉案房屋的钥匙，与张天一于2012年左右入住涉案房屋，现马艳兰与张志炜夫妇没有房屋居住，生活困难，因此不同意腾退房屋。
上述事实，有公有住宅租赁合同、死亡证明、工作证、退养证以及本案庭审笔录等在案佐证。
本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，涉案房屋的原承租人张存芳已经去世，马艳兰、张天一并非承租人，无权在此居住。该房屋的经营管理单位即金融街管理所要求马艳兰、张天一腾退房屋的请求有事实和法律依据，本院予以支持。马艳兰、张天一以住房存在困难为由不同意腾退房屋，二人的辩称意见没有法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告马艳兰、张天一于本判决生效之日起十日内将北京市西城区抄手胡同37号北房东数第一间房屋腾退，并交还原告北京市西城区房屋土地经营管理中心金融街管理所。
案件受理费三十五元，由被告马艳兰、张天一负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陆俊芳
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 李 欣