德州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1491民初543号
原告：任福来，男，汉族，1963年10月22日出生，中共党员，初中学历，自由职业，住山东省德州市德城区。
委托诉讼代理人：陈世江，山东九州兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宝峰，山东九州兴律师事务所律师。
被告：门江涛，男，汉族，1984年4月12日出生，群众，住河北省衡水市阜城县。
被告：衡水佳泰货运有限公司，住所地河北省衡水市桃城区郑家河沿镇河东李村。
法定代表人：包振磊，该公司总经理。
以上二被告共同委托代理人：任素玲，女，汉族，1965年4月2日出生，群众，住河北省衡水市阜城县。
被告：燕赵财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地河北省衡水市桃城区中华北大街398号河北冀衡集团有限公司办公楼一层西部及四层东部。
负责人：苏晓虎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张瑞雪，该公司员工。
原告任福来诉被告门江涛、衡水佳泰货运有限公司(以下简称佳泰公司)、燕赵财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人经本院合法传唤均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失、营运损失、施救费、营养费、评估费、乘客医疗费等62575.22元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月13日9时19分许，被告门江涛驾驶自己所有的冀Ｔ×××××号重型半挂牵引车沿崇德七大道由北由南行驶至德州市经济开发区崇德七大道与东方红路交叉口处时，其车与原告任福来驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏，原告任福来和乘车人李奎云受伤的道路交通事故。德州市公安局交警支队直属二大队第3714025201800311号道路交通事故认定书认定，被告门江涛承担事故全部责任。肇事车辆登记所有人为佳泰公司，肇事车辆在保险公司投保有交强险和商业三者险。原告多次要求被告履行赔偿义务，对原告的损失，被告拒不支付。为维护合法权益，原告特诉至法院，请求判如诉请。
门江涛、佳泰公司辩称：对事故责任认定无异议，门江涛驾驶的车牌号为冀Ｔ×××××号重型半挂牵引车系任素玲所有，挂靠在佳泰公司运营，其车在保险公司投有交强险和商业第三者险100万及不计免赔险，事故发生在保险期间内。其合理损失应当先有保险公司在保险限额内先行赔付。
保险公司辩称：对事故责任认定无异议。门江涛驾驶的冀Ｔ×××××号重型半挂牵引车在其司投有交强险和商业第三者险100万及不计免赔险，事故发生在保险期间内。针对原告提出的各项损失合理部分，直接损失在保险责任范围内予以赔付，间接损失诉讼费等不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。各方当事人对如下证据无异议：1.德州市公安局交通警察支队直属二大队道路交通事故认书；2.德州市中医院住院病案及诊断证明、用药清单；3.德州市中医院医疗费票据3张金额6983.02元；4.门江涛驾驶证、事故车辆行驶证、保险单；5.护理人员任志新身份证复印件、扣发工资证明、收入证明、工作单位营业执照复印件；6.护理人员邢书玲身份证、常住人口登记卡复印件；7.任福来驾驶证、鲁Ｎ×××××号小型轿车行驶证、道路运输证复印件；8.德州新城客运出租汽车有限公司营业执照复印件、法人证明、委托书及该公司出具的鲁Ｎ×××××号小轿车为任福来自购车辆说明；9.交通费票据金额300元；10.评估费票据金额1200元；11.施救费票据金额430元；12.乘车人李奎云身份证复印件、李奎云德州市中医院诊断证明、门诊病历、门诊收据2张金额71元；13.2018年6月1日李奎云出具证明；14.2018年4月26日德州市华兴汽车贸易有限公司出具证明；15.调查笔录及询问笔录各一份。本院予以确认，并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1、任福来当庭提供了山东省价格事务所评估报告及修车发票，证明车辆鲁Ｎ×××××号小型轿车修复损失23900元的情况。保险公司对评估报告有异议，认为系单方委托，鉴定价格过高不予认可。修车发票无维修清单，无法证明与本次事故的关联性。本院认为，任福来所提供鉴定系具有鉴定资质的机构出具的结论，且有实际维修所支出费用票据，保险公司提出异议未提交证据予以佐证或提出重新鉴定申请，故对任福来提供证据予以认可。
2、任福来当庭提供了德州新城客运出租汽车有限公司出具的证明：证明鲁Ｎ×××××号小型轿车月营业额9000元，保险公司提出异议，法院于2018年6月13日对德州新城客运出租汽车有限公司负责人刘继奎调查，其证实任福来提供的营业额证明内容不是其出据的，其也不清楚每辆车的实际收入情况。本院认为，任福来提供的证明不符合证据要求不予认可。
3、任福来当庭提供了德州天津一汽4S店证明，证明鲁Ｎ×××××号小型轿车在德州天津一汽4S店于2018年2月27日至4月3日维修，从事故发生至修理完毕共50日，造成停运损失15000元。保险公司对此证明的真实性及关联性均提出异议。本院认为，保险公司所提异议合理，任福来所提供证据不符合证据要求，不能证实其主张内容的真实性，故不予认可。
4、任福来当庭提供了乘车人李奎云德州口腔医院病历、德州可恩口腔医院股份有限公司出具的三张发票金额分别为2400元、1953元、1080元及收款单分别为1800元、1953元、1080元、李奎云证明一份，证实鲁Ｎ×××××号小型轿车乘车人李奎云因此次事故造成牙齿损坏，修补牙齿花费5433元，任福来一共为其支付医药费5504元，其不再参与诉讼的情况。保险公司对该组证据有异议，无任何病历支持，认为无法确定李奎云牙齿损坏是此次事故造成，且非合理的票据，不予认可。针对此问题，第一次开庭后，李奎云到法院做了说明，证明任福来事故发生后已赔偿其5504元经济损失的事实，并表示对此次事故放弃诉讼。本院认为，保险公司对李奎云在德州市中医院诊断证明、门诊病历、门诊收据2张金额71元无异议，德州市中医院诊断证明证实李奎云因交通事故造成牙齿损坏，故保险公司提出对李奎云修补牙齿与本事故无关联性的辩解意见不予支持。李奎云在德州可恩口腔医院修补牙齿的事实予以认可。任福来提供德州可恩口腔医院三张单据及明细不能够相互吻合，其中一张明细为1800元而正式单据为2400元，第一次开庭后任福来提供李奎云说明一份，证实因修补牙齿花费2400元中600元由李奎云本人承担。通过第二次开庭质证，保险公司对此无异议，故本院对任福来为李奎云支出修补牙齿1953元、1080元、1800元三张单据予以认可。
5、门江涛、衡水佳泰货运有限公司提交衡水佳泰货运有限公司车辆挂靠协议一份及尤光举身份复印件，证明实际车主是尤光举。任福来对该协议真实性有异议，该挂靠协议系复印件，不予认可。本院认为，任福来所提异议合理，故对该组证据不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实，2018年2月13日9时19分许，门江涛驾驶的冀Ｔ×××××号重型半挂牵引车沿德州市经济技术开发区崇德七大道由北由南行驶至崇德七大道与东方红路交叉口处时，其车与任福来驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏，任福来和乘车人李奎云受伤的交通事故。德州市公安局交警支队直属二大队认定，门江涛承担事故全部责任。事故发生后，任福来送往德州市中医院住院治疗14日，共花医疗费6983.02元，住院伙食补助费1400元，营养费420元，误工损失4330.66元，护理损失2397.11元，交通费300元，鲁Ｎ×××××号小型轿车修复损失23900元，评估费1200元，施救费430元，停运损失3000元，乘车人李奎云花医疗费4904元，因本次事故共给任福来造成各项经济损失49264.79元。
另查明，任福来驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车系出租车，登记车主为德州新城客运出租汽车有限公司，任福来系实际车主，德州新城客运出租汽车有限公司同意由任福来自行主张车辆损失。事故发生时出租车上乘车人李奎云受伤，经德州市中医院诊断为牙齿受损，任福来已赔偿李奎云经济损失，李奎云并表示对此次事故放弃诉讼。
又查明，门江涛驾驶是冀Ｔ×××××号的重型半挂牵引车，挂靠在衡水佳泰货运有限公司运营，门江涛为雇佣司机，该车在燕赵财产保险股份有限公司衡水中心支公司投有交强险和商业第三者险100万及不计免赔险，事故发生在保险期间内。
本院认为，门江涛违反道路交通安全法规定，驾驶机动车导致交通事故，造成任福来、李奎云受伤，和鲁Ｎ×××××号小型轿车损坏，经交警部门认定门江涛负事故全部责任，本次事故事实清楚，各方当事人均无异议，本院予以认定。门江涛驾驶车辆登记所有人为衡水佳泰货运有限公司，门江涛为雇佣驾驶员，其在履行职务过程中有过错。本次事故给任福来所造成的经济损失门江涛与衡水佳泰货运有限公司应当予以赔偿。因门江涛所驾驶车辆在保险公司投保有交强险和商业第三者险，保险公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分在商业第三者险限额内承担赔偿责任。任福来驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车系出租车，登记车主为德州新城客运出租汽车有限公司，任福来系实际车主，德州新城客运出租汽车有限公司同意由任福来自行主张车辆损失，各方当事人均无异议，任福来主体适格，本院予以认可。对于任福来支付出租车上乘车人李奎云经济损失，李奎云表示对此次事故放弃诉讼，本案一并处理合乎法律规定，且各方当事人均无异议，本院予以认可。对于任福来主张住院期间二人护理的诉求，保险公司提出异议，认为任福来之损伤不符合二人护理的标准，认可护理期间为住院期间一人护理，按照2017年山东省国有经济同行业“居民服务业”平均工资62496元/年计算。本院认为，从任福来病历记载“二级护理”，以及其实际伤情分析，任福来之伤无需二人护理，故对任福来所求不予支持，对保险公司的辩解意见予以认可。任福来的护理费按照2017年山东省国有经济同行业“居民服务业”平均工资62496元/年计算，护理期间为住院期间一人护理。关于任福来主张误工费及停运损失的诉求，因本案受损车辆系个体出租车，任福来自己驾驶，任福来主张误工费及停运损失相重合，故本院认为，任福来治疗期间可以支持误工费，伤情治愈后车辆没有维修好再计算停运损失。对任福来主张误工时间21日，有住院病案及诊断证明为证，各方当事人均无异议，予以认可。对任福来主张停运时间为50日，所提供证据不符合证据三性要求，保险公司提出异议，时间过长，故本院对任福来停运损失的期限50日不予认可，酌定支持停运损失的期限10日为宜。停运损失由佳泰公司承担赔偿，门江涛承担连带赔偿责任。对于佳泰货运公司及门江涛提出此损失应当由保险公司承担的辩解意见无法律依据，本院不予支持。对于保险公司提出停运损失属于间接损失，不予承担的辩解意见，本院予以认可。对于保险公司提出评估费不属于保险公司承担范围，不予承担的辩解意见。根据《保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故评估费应由保险公司承担，在交强险财产损失项先行支付。对于保险公司提出不应当承担诉讼费的辩解意见，本院认为，诉讼费虽不属于保险范围，但法律规定诉讼费有败诉方承担，故保险公司是否需要承担诉讼费，是依其应否承担赔偿责任决定的，因此，对保险公司的辩解意见不采纳。
就任福来主张的各项经济损失，本院认定如下：
医疗费6983.02元；经庭审核对有单据为证，本院予以确认。
住院伙食补助费1400元；经庭审核对有医院证明住院14日，每日按100元计算，计100元/日×14日=1400元，本院予以确认。
3、营养费420元；经庭审核对有医院证明住院14日，每日按30元计算，14日×30元/日=420元，本院予以确认。
4、护理费2397.11元；经庭审核对有医院证明住院14日，住院期间一人护理；参照2017年山东省国有经济同行业“居民服务业”平均工资62496元/年计算。计（62496元÷365日）×14日=2397.11元。本院予以确认。
5、误工费4330.66元；经庭审核对有住院病案及诊断证明为证，误工期为21日，参照2017年山东省国有经济同行业“交通运输业”平均工资75271元/年计算。计（75271元÷365日）×21日=4330.66元，本院予以确认。
6、交通费300元；经庭审核对，酌定支持300元，本院予以确认。
7、车辆损失23900元，经庭审核对有评估报告及维修单为证，本院予以确认。
8、评估费1200元；经庭审核对收据为证，本院予以确认。
9、施救费430元，经庭审核对有收据为证，本院予以确认。
10、停运损失3000元，经庭审核对有维修证明为证，酌定支持10日维修期限，每日按300元计算，为300元×10日=3000元，本院予以确认。
11、乘客损失费4904元；经庭审核对有李奎云德州中医院门诊收据2张金额71元及德州口腔医院修补牙齿收据1953元、1080元、1800元三张为证，本院予以确认。
综上所述，在本事故中各项损失合计49264.79元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告燕赵财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险及商业险限额内一次性赔偿原告任福来各项经济损失共计46264.79元。
二、被告衡水佳泰货运有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告任福来停运损失3000元，被告门江涛承担连带赔偿责任。
三、驳回原告任福来其他的诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费682元，由原告任福来负担198元，被告燕赵财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担450元。被告衡水佳泰货运有限公司负担34元，门江涛承担连带责任。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王春红
二〇一八年六月二十六日
书记员 王云甜