广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初732号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道66号，统一社会信用代码91440101890473992Q。
负责人：陈利群。
委托代理人：吴哲韵、吴笛，均系广东四方三和律师事务所律师。
被告：王大鹏（曾用名邓跃兴），男，1970年10月21日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托代理人：梅雪莲、冯丽娟，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、律师助理。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告王大鹏借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴笛及被告的委托代理人梅雪莲、冯丽娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告以个人经营需要资金为由向原告申请个人信用额度贷款，并于2013年11月13日与原告签订《个人信用额度贷款合同》，合同编号为平银（广州）个信额字（2013）第RL20131125001434号（以下简称贷款合同），约定：原告给被告提供可持续、循环使用的不超过人民币100万元的个人信用额度。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。若被告逾期归还贷款的，自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。信用额度贷款合同签订后，原告向被告发放信用贷款。截至起诉之日，被告还有1笔贷款逾期未还，具体放贷以及被告逾期未还贷情况如下：2015年4月29日，原告向被告发放了一笔720000元贷款，约定被告还款方式为净息还款，利息按年利率16.2%计算，借款期限为3个月。截止2016年3月12日，被告尚欠原告借款本金718899.99元，利息122267.52元，复利9152.17元。原告与被告的借贷关系成立，原告依约发放贷款，被告应按约定还款付息，现被告有逾期未能足额还款，其行为已经构成违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即清偿欠原告的全部借款本金718350.99元及其利息、复利（截止至2017年6月8日止利息342027.18元，复利77892.71元，从2017年6月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率年利率16.2%上浮50%计算逾期利息）；2、被告承担本案的诉讼费用；3、被告承担本案的律师费500元。
被告辩称：被告不同意原告的全部诉讼请求，理由如下：一、被告对借款本金无异议，但对已还利息的数额有异议，利息和复利的计算标准过高，请求法院适当调低。原告提交了最新的个人贷款业务贷款账户对账单，对一些数据进行了变更，被告对原告计算利息、复利的基数有异议。根据个人贷款出账凭证年利率为16.2%，根据个人信用额度贷款合同关于利率的约定，在年利率16.2%加收50%，变成了按年利率24.3%计收逾期利息，根据个人信用额度贷款合同第（9）项的约定，对不能按时支付的利息，按年利率24.3%计收复利，全部加起来远远超过24.3%，该计算标准过高，被告认为应当以中国人民银行的基准利率为标准。原告利息请求中没有明确利息的计算方法，起始时间及计算标准。关于2016年3月13日之后的复利，个人信用额度贷款合同有相关的约定，复利的计收依据是限于没有按时计算的利息，不包含罚息。被告认为原告计算的利息中含有罚息，而且无法单独区分，因此，对2016年3月13日之后的复利依法予以驳回。二、被告不同意承担本案的诉讼费用。三、借款合同是格式合同，且借款合同中没有提示如果违约则被告需要承担的相应后果，故律师费不是合理支出，不应该由被告承担责任。
经审理查明：2013年11月13日，原告（乙方，额度授予人）平安银行股份有限公司广州分行与被告（甲方，额度申请人）王大鹏签订合同编号为平银（广州）个信额字（2013）第RL20131125001434号的《个人信用额度贷款合同》，约定如下主要条款：个人信用额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请；本合同项下授信发生欠息、逾期，构成本条款所称违约事件；有违约事件发生时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；采取法律、法规规定及合同约定的其他救济措施。本合同经甲乙双方签署之日（应由其有权签字人签字或加盖印章，并加盖公章）后生效。甲方特此声明，完全理解本合同的条款（尤其是黑体字部分）及其他相关文件，并已就此（在需要时）获取过独立的法律咨询。甲乙双方均在本合同上签字盖章确认。
原告出具的《个人贷款出账凭证》记载：2015年4月29日，原告向被告发放了1笔720000元的贷款，贷款期限为3个月，贷款年利率为16.2%，贷款用途为个人经营，还款方式为净息还款。被告未按合同约定按时还款，截止至2017年6月8日，被告尚欠原告借款本金718350.99元、利息342027.18元、复利77892.71元。
原告与广东四方三和律师事务所签订《委托清收协议》，并提供律师费发票，证明其为向被告追讨债权而实际支出律师费500元。
本院认为：原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方之间的借款合同关系成立，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已依合同约定向被告发放了借款，被告借款后未能依约按期偿还借款本息，已构成合同约定的违约事件。原告依约有权要求被告偿还尚欠借款本金并计付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金718350.99元及利息、复利（截止至2017年6月8日，利息342027.18元，复利77892.71元；自2017年6月9日起至实际清偿之日止的逾期利息，以尚欠借款本金为基数，按年利率16.2%上浮50%计算），有事实及法律的依据，本院对此予以支持。关于律师费问题，《个人信用额度贷款合同》中约定由被告承担原告为实现债权所支出的律师费，且原告提供了《委托清收协议》及律师费发票等证据予以证实，故原告要求被告支付律师费500元，合法有据，本院对此予以支持。被告的抗辩意见理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告王大鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金718350.99元及利息、复利（截止至2017年6月8日，利息342027.18元，复利77892.71元；自2017年6月9日起至实际清偿之日止的逾期利息，以尚欠借款本金为基数，按年利率16.2%上浮50%计算）；
二、被告王大鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12310元，由被告王大鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 张超英
人民陪审员 陈世德
二〇一七年六月二十日
书 记 员 高诗韵