广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0703民初2827号
原告：中国农业银行股份有限公司钦州分行，统一社会信用代码：91450703201136174X，住所地：钦州市钦州湾大道76号。
代表人：俸江黎，该行行长。
委托诉讼代理人：翟聚才，男，该分行员工。
被告：广西明利集团有限公司，统一社会信用代码：91450700729782625L，住所地：南宁市江南星光大道213号明利广场3楼。
法定代表人：方朝金，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯赢，女，该公司员工。
被告：广西明利创新实业股份有限公司，统一社会信用代码：91450600664846818H，住所地：防城港港口区东部吹填区（港区1号路）。
法定代表人：唐映，该公司总经理。
被告：广西拓远投资有限公司，统一社会信用代码：91450100056005767F，住所地：南宁市江南星光大道213号金康*天和时代8-10号楼1层109-1号。
法定代表人：唐晓，该公司执行董事兼经理。
被告：防城港申达通实业有限公司，统一社会信用代码：91450600794315062W，住所地：防城港港口区渔洲城工业园。
法定代表人：张家雁，该公司总经理。
被告：林军，男，1967年8月3日出生，汉族，现住南宁市江南区。
被告：卢敏坚，男，1968年10月1日出生，汉族，现住南宁市江南区。
被告：李超雄，男，1960年5月27日出生，壮族，现住广西崇左市江州区。
被告：徐赞枢，男，1945年9月16日出生，汉族，现住南宁市青秀区。
原告中国农业银行股份有限公司钦州分行(以下简称农行钦州分行)诉被告广西明利集团有限公司(以下简称明利公司)、广西明利创新实业股份有限公司(以下简称创新公司)、广西拓远投资有限公司(以下简称拓远公司)、防城港申达通实业有限公司(以下简称申达公司)、林军、卢敏坚、李超雄、徐赞枢金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用普通程序，并于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告农行钦州分行的委托诉讼代理人翟聚才，被告明利公司的委托诉讼代理人冯赢到庭参加诉讼，被告创新公司、拓远公司、申达公司、林军、卢敏坚、李超雄、徐赞枢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行钦州分行向本院提出诉讼请求：1、被告明利公司偿还借款本金800万元，利息157,143.58元（利息计至2016年11月20日，以后另计）；2、确认原告对被告创新公司抵押的防港国用（2010）第0326号土地使用权享有优先受偿权；3、被告申达公司对被告明利公司的上述债务在8100万元范围内承担连带保证责任；4、拓远公司、林军、卢敏坚、李超雄、徐赞枢共同对被告明利公司的债务在10000万元范围内承担连带保证责任。庭审中，原告变更利息计算时间至2017年8月24日，利息（含复利、罚息）为647,695.02元，以后续计。事实与理由：2016年2月24日，被告明利公司向原告借款800万元，被告创新公司用防港国用(2010)第0326号土地使用权提供抵押担保，并办理了抵押登记，申达公司提供在最高额8100万元范围内连带责任担保，被告拓远公司、林军、卢敏坚、李超雄、徐赞枢为被告明利公司提供在最高额10000万元范围内连带责任保证担保。截止2017年8月24日，被告明利公司欠原告借款本金800万元，利息647,695.02元。被告不按期足额支付借款利息，已构成违约，按合同约定，原告有权提前收回贷款，且现在借款期限已届满，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。
被告明利公司辩称，对原告起诉的借款金额没有异议，但原告的起诉没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求，理由：一、原告与被告明利公司签订的借款合同未到还款期限，原告无权要求被告明利公司偿还借款。1、原告与被告于2016年2月18日签订的《流动资金借款合同》，实际贷款发放日期为2016年2月24日，到期日期为2017年2月23日，原告于2016年11月29日向法院起诉要求被告明利公司偿还借款没有法律依据。2、原告与被告明利公司签订的上述借款合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的合同，对双方都有约束力，借款合同尚未到期，原告无权要求被告明利公司提前归还借款。3、上述借款合同，分别有创新公司提供的防港国用（2010）第0326号国有土地使用权设定抵押，申达公司与原告签订《最高额保证合同》，为上述借款提供担保的债权最高余额8100万元，拓远公司、林军、卢敏坚、李超雄、徐赞枢与原告签订《最高额保证合同》，为上述借款提供担保，担保的债权最高额余额1亿元，原告的权益已经获得了保障。4、被告明利公司向原告贷款用于归还原告的旧贷款，且被告明利公司生产经营需要大量流动资金，原告无故要求被告明利公司提前还贷款并查封保全原告账户等其他相关财产，使被告明利公司生产经营陷入困境，违反了双方合同约定。二、原告未向被告明利公司或人民法院主张解除上述借款合同，在合同尚未解除的前提下，原告无权被告明利公司提前偿还借款本金。三、原告在借款期限未届满，没有证据证明被告明利公司到期无能力按时归还贷款情况下，提前起诉到法院要求对抵押物担保人的抵押物实现优先受偿权及要求最高额担保人承担连带担保责任，严重损害了担保人的利益。四、2007年至2014年间，原告向被告明利公司发放贷款的过程中，除了按双方贷款合同约定收取利息外，还向原告收取了共计1,366.525万元其他业务费用，属于违规操作的非法行为，应将非法收取的全部费用退还给被告明利公司或将上述费用冲减原告在被告明利公司外的贷款本金。综上所述，被告明利公司与原告的借款合同未到期，原告也未向被告明利公司或法院提出解除合同，合同双方应该继续履行合同至期届满，原告的诉讼请求没有法律依据，应驳回原告的全部诉讼请求。
被告创新公司、拓远公司、申达公司、林军、卢敏坚、李超雄、徐赞枢不作答辩，也不向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭进行了证据交换和质证。被告创新公司、拓远公司、申达公司、林军、卢敏坚、李超雄、徐赞枢经合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，视为其放弃答辩和质证的权利。
被告明利公司对原告提供的证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
原告对被告明利公司提供的证据的真实性没有异议，但对关联性有异议，认为与本案无关。本院认为，被告明利公司提供的证据证明原告与被告明利公司之间签订了《常年财务顾问服务协议》、《保险代理业务顾问服务协议》、《投融资财务顾问服务协议》、《外汇业务咨询顾问服务协议》、《对公理财顾问服务协议》、《贸易融资服务协议》等各种协议，原告并相应收取了被告明利公司相关费用的事实，但与本案无关联性，故对被告提供的证据，本院予以确认，但对关联性不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月2日，原告（债权人）与被告（保证人）拓远公司、林军、卢敏坚、李超雄、徐赞枢签订一份编号为45100520160001389的《最高额保证合同》，合同约定保证人愿为债权人与明利公司（债务人）按本合同第一条约定签订的一系列业务合同所形成的债权提供最高额保证担保。被担保的主债权及最高额：1、保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币1亿元。（1）债权人自2016年2月2日起至2018年2月1日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，该期间为最高额担保债权的确定期间。（2）债权人与债务人已形成的下列主合同项下尚未受偿的债权本金及其相应的利息、罚息、复利、费用等，其中利息、罚息、复利、费用等按相应的主合同约定计算到实际受偿之日止：合同编号为4501012016000021的《流动资金借款合同》，尚未受偿本金为17,800,000元。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年等内容。
2016年2月18日，被告明利公司（借款人）与原告（贷款人）签订了一份编号为45010120160000274的《流动资金借款合同》，合同约定：……。第二条借款承诺。借款人承诺如下：……，2.4……，按照合同约定及时足额地偿还贷款，……。借款金额为800万元，用于借新还旧，用于偿还借款，借款期限为1年，利率为固定利率，按照合同签订日总借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮32%，直至借款期限日，借款按月结息，结息日为每月的20日，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上，按照逾期期限分段计收罚息：从逾期之日起30天内（含30天）上浮百分之五十计收罚息；30天以上至60天（含60天）上浮百分之五十计收罚息；60天以上上浮百分之五十计收罚息。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调的，罚息利率自基准利率调整之日起相应调整。借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利，借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。本合同项下的借款的担保方式为：抵押担保加保证担保。法律责任：5.1借款的下列行为，均构成违约：（1）借款人违反合同约定的义务；（2）未履行本合同第二条所作的承诺；……。发生第5.1、第5.2条所述情形的，贷款人可以采取以下救济措施：……，（3）调拨、撤销借款人借款额度，停止发放借款，提前收回已发放借款，……等内容。
2016年2月18日，原告（抵押权人）与被告创新公司（抵押人）签订一份合同编号为45100220160010019的《抵押合同》，合同约定上述《流动资金借款合同》为主合同，抵押人愿以其所有的位于港口区东部吹填区的地产[国有土地使用权证号：防港国用（2010）第0326号]为抵押权人与债务人（明利公司）形成的债权提供抵押担保。被担保的主债权数额为800万元。
2016年5月27日，原告（债权人）与被告申达公司（保证人）签订一份编号为45100520160007397的《最高额保证合同》，合同约定保证人保证人愿为债权人与明利公司（债务人）按本合同第一条约定签订的一系列业务合同所形成的债权提供最高额保证担保。被担保的主债权及最高额：1、保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币8100万元。（1）债权人自2016年5月27日起至2018年5月26日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，该期间为最高额担保债权的确定期间。（2）债权人与债务人已形成的下列主合同项下尚未受偿的债权本金及其相应的利息、罚息、复利、费用等，其中利息、罚息、复利、费用等按相应的主合同约定计算到实际受偿之日止：合同编号分别为45010120160000306、45010120160000284、45010120160000274、45010120160000212的《流动资金借款合同》，尚未受偿本金分别为19,995,685.10元、20,000,000元、8,000,000元、17,800,000元。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年等内容。
上述合同签订后，原告于2016年2月24日发放贷款800万元给被告明利公司，同日，原告与被告创新公司对上述抵押物办理了抵押登记手续，原告领取了防港他项（2016）第0053号他项权证。被告明利公司在借款后没有按合同约定履行义务，自2016年8月21日起不足额支付借款利息，至今也没有偿还借款本金及相应利息，截止2017年8月24日，被告尚欠原告借款本金800万元，利息647,695.02元（含罚息348,348.00元、复利21,179.02元）。
另查明，2016年1月8日，广西明利仓储股份有限公司变更为广西明利创新实业股份有份公司。
本案起诉前，原告向本院提出财产保全申请，本院经审查后依法采取了财产保全措施，原告为此支付了财产保全申请费1250元。
本院认为，原告分别与被告拓远公司、林军、卢敏坚、李超雄、徐赞枢签订的《最高额保证合同》、与被告明利公司签订的《流动资金借款合同》、与创新公司签订的《抵押合同》、与申达公司签订的《最高额保证合同》，系各方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效，各方均应按约履行。关于原告在本案借款期限未到期及未解除合同的情况下，是否可以向被告明利公司主张权利的问题。本院认为，借款合同签订后，原告已按照合同约定履行了发放贷款的义务，但被告明利公司借款后，在借款期限内未能按合同约定期限足额支付利息，按双方签订的《流动资金借款合同》的约定，被告明利公司未履行合同约定义务的行为已构成违约，应承担违约责任，被告有权提前收回已发放贷款，且本院开庭审理时，本案借款期限已届满，因此，原告请求被告明利公司偿还借款本金800万元及所欠利息（含罚息、复利）符合合同约定和法律规定，被告明利公司以借款期限未到期及借款合同未解除，原告无权请求被告明利公司还款为由，主张驳回原告诉讼请求的辩解意见，本院不予采纳。关于被告明利公司要求原告在2007年至2014年间向其收取的其他业务费共1,366.525万元冲抵其尚欠原告的借款或退还给被告明利公司的问题。本院认为，本案是原告与被告基于金融借款合同关系而产生的纠纷，原告依据其与被告明利公司签订的各种协议收取的其他业务费用与本案无关，且原告也不同意在本案中处理，因此，被告明利公司要求用原告收取的其他业务费用在本案中冲抵尚欠原告借款无法律依据，本院不予采纳，要求原告退回其他业务费用的主张，被告明利公司可另行处理。被告创新公司自愿以其所有的位于港口区东部吹填区的地产[国有土地使用权证号：防港国用（2010）第0326号]为原告与明利公司形成的债权提供抵押担保，上述抵押物并办理了抵押登记，抵押权已依法设立，原告请求对处置该抵押物享有优先受偿权亦符合合同约定和法律规定。被告拓远公司、林军、卢敏坚、李超雄、徐赞枢及被告申达公司分别与原告签订了《最高额保证合同》，自愿为借款提供最高额的连带责任保证担保，应承担连带保证责任，承担连带清偿责任后，有权向被告明利公司追偿。
综上所述，原告提出的各项诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告创新公司、申达公司、拓远公司、林军、卢敏坚、李超雄、徐赞枢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广西明利集团有限公司应于本案判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司钦州分行借款本金800万元及利息（利息计至2017年8月24日止，含罚息、复利共647,695.02元，自2017年8月25日起至实际清偿之日止，按合同约定计算）；
二、原告中国农业银行股份有限公司钦州分行对被告广西明利创新实业股份有限公司提供的抵押物即位于港口区东部吹填区的地产[国有土地使用权证号：防港国用（2010）第0326号]以协议折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
三、被告防城港申达通实业有限公司对上述第一项确定的债务在8100万元范围内承担连带清偿责任，其承担连带责任后，有权向被告广西明利集团有限公司追偿；
四、被告广西拓远投资有限公司、林军、卢敏坚、李超雄、徐赞枢对上述第一项确定的债务在10000万元范围内承担连带清偿责任，其承担连带责任后，有权向被告广西明利集团有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费72334元，财产保全申请费1250元，合计73584元，由被告广西明利集团有限公司、广西明利创新实业股份有限公司、广西拓远投资有限公司、防城港申达通实业有限公司、林军、卢敏坚、李超雄、徐赞枢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 黄 玲
审 判 员 李丽峰
人民陪审员 利荣娟
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 李 检
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。