广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初8845号
原告：苏艺文，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：卢梓煌，系广东金领律师事务所律师。
被告:广州市中通信息科技有限公司，住所地广州市番禺区大龙街东怡新区3街60号，组织机构代码××。
法定代表人：冯海灵。
委托诉讼代理人：燕遥，系广东广大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：巫晶晶，系广东广大律师事务所律师。
原告苏艺文诉被告广州市中通信息科技有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏艺文的委托诉讼代理人卢梓煌，被告广州市中通信息科技有限公司的委托代理人巫晶晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏艺文向本院提出诉讼请求：1、被告提供公司自2015年7月至实际查询日止的公司章程、股东会会议记录、执行董事决定和财务会计报告（包括但不限于会计报表、会计报表附注及财务情况说明书等）供原告及原告所委托的会计师事务所查阅、复制；2、被告提供公司自2015年7月至实际查询日止的公司会计账薄（包括但不限于总账、明细账、日记账、其他辅助性账薄）和会计凭证（包括但不限于记账凭证、原始凭证等）供原告及原告所委托的会计师事务所查阅。事实和理由：原告苏艺文系被告广州市中通信息科技有限公司（以下简称：中通公司）的股东之一，原告持有被告中通公司40%的股权。被告中通公司自2014年4月1日注册成立，基本情况为：公司注册资本为人民币500,000元；法定代表人为冯海灵；公司住所地为广州市番禺区化龙镇山村繁华路34号101室；经营范围为软件和信息技术服务；注册号为：44××233；组织机构代码为：××。现被告中通公司的股东情况为：原告苏艺文持公司40%股权、股东冯海灵持公司30%股权及股东张某持公司30%股权。公司自成立至今，系由股东冯海灵实际经营管理。依据被告中通公司各股东约定的分红惯例，通常被告系按季度进行股东分红，其中：1、2014年12月11日，原告分得股东分红款人民币20,000元；2、2015年1月2日，原告分得股东分红款人民币28,000元；3、2015年4月4日，原告分得股东分红款人民币32,000元；4、2015年7月4日，原告分得股东分红款人民币60,000元。此后，被告中通公司再无向原告支付股东分红款，原告多次要求被告就拒绝分红的情况进行释明，但被告始终无法给予明确答复。此外，经原告获悉，股东冯海灵在未知会其他股东的情况下，私自将单位结算卡、日常流动资金银行卡、对公账户两个网银全部注销重新注册，并将国税、地税、发票开具、社保网站密码全部更改，甚至将财务章、地税副本私自报失重新办理，导致原告无法了解公司的实际经营状况。鉴于原告不具有专业的会计知识，对公司财务会计报告及其他财务账薄缺乏足够的辨别能力，仅由原告难以有效行使查询权，故原告有权委托会计师事务所查询公司财务会计报告、会计账薄及会计凭证等，以有效保护股东的知情权。原告认为，现被告拒绝披露经营管理及财务状况已经严重损害了原告作为公司股东的权利。根据《公司法》第三十三条之规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账薄。股东要求查阅公司会计账薄的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账薄有不正当目的，可能损害公司合法权益的，可以拒绝提供查询，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查询的，股东可以请求人民法院要求公司提供查询”。原告为了维护自己的合法权益，特提起民事诉讼。
被告广州市中通信息科技有限公司辩称：一、被答辩人苏艺文不具备股东资格。被答辩人苏艺文并非公司股东，其仅为车某的挂名股东。苏艺文、车某没有参与公司经营和管理。车某与苏艺文时至庭审之日，没有对公司有任何出资行为。车某2014年7月起至2015年8月止，以苏艺文的名义，从公司获取工资薪金。故，苏艺文仅仅为出借自己的身份信息，供车某挂名，其不具有股东资格。二、被答辩人苏艺文的查阅行为不具有正当目的。车某对公司没有出资，没有参与公司的运营与管理，却把其妻子苏某安排至公司任兼职财务。苏某2014年7月起至2015年8月止，一直以其妹苏凤钗的名义，从公司获取工资薪金。车某、苏某任职为中国移动番禺分公司。公司的主营业务是为中国移动番禺分公司拓展客户，为规范公司管理，按中国移动番禺分公司廉政工作的要求，公司于2015年9月18日向车某、苏某发出关于公司岗位调整的公告显示：公司撤销原拓展部岗位，从2015年9月1日起不再发放岗位工资（工资人名：苏艺文，实际拿工资人：车某）。按广州移动番禺分公司工作要求与工作内容的增加，解聘原兼职财务，从2015年9月1日起，不再发放岗位工资（工资人名：苏凤钗，实际拿工资人：苏某）。重新设立财务文员岗位一个，对社会公开招聘全职财务文员一名。苏某被解聘后，拒绝交出其掌握的公司运营所有资料及财务专用章。苏某拒绝交出单位结算卡、日常流动资金银行卡、对公账户网银U盾及密码、财务专用章、地税税务登记证副本。公司的唯一客户中国移动番禺分公司为大型国有企业，管理规范，所有付款都需要正规的财务手续，没有地税登记证副本无法从地税局取得发票。苏某的行为严重影响了公司与中国移动番禺分公司的日常结算。苏某拒绝交出对公账户网银U盾及密码、日常流动资金银行卡的行为，让公司陷入无法发放员工工资的境地，公司日常运营严重受阻。另外，苏某利用担任公司财务岗位的职务之便，在法定代表人不知情，没有法定代表人授权的条件下，伪造法定代表人签章，在公司对公帐户上挂名开设一张单位结算卡。苏某可直接利用结算卡通过ATM终端随意取款。故，苏某的行为，给公司的正常经营带来极大的困扰，严重影响了公司的正常经营和管理，同时对公司公帐户资金安全造成极大风险，给公司造成了极大的财务风险和税务风险。公司经过多次与苏某的交涉，苏某均无理拒绝。公司迫于经营的需要，只好在番禺日报上申明挂失，补办证件及印章。庭审上，现公司郑重告知：公司保留依法追究苏某行为的损害赔偿请求权。三、关于所谓”股东分红款”。车某利用其妻子苏某在公司担任财务岗位的职务便利，擅自指使苏某将公司账上的资金以分红的形式划转。车某的理由包括其本人结婚需要资金，其为结婚购买房产需要资金等。根据公司章程第十一条公司的机构及其产生办法、职权、议事规则第一款股东会职权第7项显示：审议批准公司利润分配方案和弥补亏损方案；公司章程第十一条公司的机构及其产生办法、职权、议事规则第三款公司设执行董事、执行董事对股东负责第4项显示：制订公司利润分配方案和弥补亏损方案；可见，公司如果需要分红，是要经过股东会决议或者是由执行董事制订利润分配方案的。苏某在没有股东会决议或执行董事制订利润分配方案的情形下，擅自以所谓”分红”的形式，划转公司资金的行为是违规的，违反了公司的财务制度，违反了国家的相关财务法规和税务法规，给公司带来了极大的财务风险和税务风险。现公司郑重告知：公司要求车某、苏某归还以所谓”分红”名义擅自划转的公司资金，同时公司保留依法追究车某、苏某的损害赔偿责任的权利。四、公司法关于股东知情权的范围和限度。公司法第三十三条显示：有限责任公司中，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。公司法第九十七条显示：股份有限公司中，股东有权查阅公司章程、股东名册、公司债券存根、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告，对公司的经营提出建议或质询。公司法第一百七十条显示：公司应当向聘用的会计师事务所提供真实、完整的会计凭证、会计账簿、财务会计报告及其他会计资料，不得拒绝、隐匿、谎报。可见，有限责任公司股东仅有权查阅公司会计账簿，没有权利查阅会计凭证。公司法一百七十条明确将会计凭证和会计账簿列举出来，用顿号隔开，属于并列关系。公司法九十七条显示，股份有限公司股东不享有查阅会计账簿的权利，查阅会计凭证权利亦没有法律依据。故，对于股东查阅会计账簿的权利宜作限缩性的解释，不应当扩大到查阅会计凭证的程度。苏艺文要求查阅会计凭证，没有法律依据。本案中，苏艺文委托第三方机构进场查阅，没有事实依据和法律依据。苏艺文，车某没有出资行为，没有参与经营管理。有限责任公司具有人合性和资合性，双重属性决定了公司股东之间有一定的闭合性，其股东不能象股份有限公司的股东一样，有权自主决定转让股份。故，如果要聘用第三方机构进场查阅，会涉及公司的商业秘密、客户信息、渠道、合同等商业机密。聘用第三方机构进场，需要公司开股东会或者由执行董事决定。综上所述，被答辩人诉求，没有事实依据和法律依据。苏艺文、车某没有履行出资义务，没有参与公司经营、管理，不具有股东身份，请求贵院驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据双方当事人无争议的事实和证据，本院认定以下事实：被告广州市中通信息科技有限公司成立于2014年4月1日，系自然人投资或控股的有限责任公司，原告苏艺文为其发起人暨唯一股东。苏艺文是法定代表人，任执行董事兼经理，车某任执行董事。2014年6月6日，苏艺文将其持有的中通公司的部分股份转让给冯海灵、张某，同时申请公司变更登记，2014年6月10日，经工商机关核准，中通公司法定代表人由苏艺文并更为冯海灵，企业类型由自然人独资的有限责任公司变更为自然人投资或控股的有限责任公司，股东由苏艺文一人变更为冯海灵、苏艺文、张某三人，车某任监事，冯海灵任执行董事兼经理。现中通公司企业基本信息显示其股东为冯海灵、苏艺文、张某三人。
2016年7月25日，原告以股东身份致函中通公司，要求查阅、复制中通公司自2015年7月至实际查阅日止的公司章程、股东会议记录、执行董事决定、财务会计报告（包括但不限于会计报表、会计报表附注及财务情况说明书等）；要求查阅中通公司自2015年7月至实际查阅日止的公司会计账簿（包括但不限于总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（包括但不限于记账凭证、原始凭证等）。前述函件，苏艺文以邮政速递的方式寄出，因中通公司拒绝签收于2016年7月28日被退回。中通公司及其执行董事亦未予安排苏艺文进行查阅、复制。苏艺文遂提起本案诉讼。
本院认为，中通公司的工商登记资料显示苏艺文是其股东，这是显而易见的事实，本院予以确认，苏艺文依法享有公司的股东知情权。苏艺文在提起本案诉讼之前，已向中通公司提出相关书面请求，并已说明目的，但是中通公司拒绝签收相关函件，且未举证证明苏艺文查阅相关资料有不正当目的，视为中通公司对苏艺文的申请予以拒绝。因此，苏艺文提起股东知情权诉讼符合法律规定的条件。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条第一款“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告”以及《中华人民共和国会计法》第二十条第二款“财务会计报告由会计报表、会计报表附注和财务情况说明书组成”的规定，中通公司应提供自2015年7月以来的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告（会计报表、会计报表附注和财务情况说明书）供苏艺文查阅、复制。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款“股东可以要求查阅公司会计账簿……”以及《中华人民共和国会计法》第十五条第一款“……会计账簿包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿”的规定，中通公司应提供自2015年7月以来至函件寄出当日即2016年7月25日期间中通公司的公司会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）供苏艺文查阅。苏艺文主张查阅自函件寄出后即2016年7月26日起至实际查阅之日止的会计账簿的请求，基于该期间未向中通公司明确提出申请和说明目的，本院不予支持。苏艺文提出查阅会计凭证的请求，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告广州市中通信息科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内提供从2015年7月以来被告广州市中通信息科技有限公司的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告（会计报表、会计报表附注和财务情况说明书）给原告苏艺文查阅、复制；原告苏艺文查阅、复制的时间不得超过十五个工作日；
二、被告广州市中通信息科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内提供从2015年7月至2016年7月25日期间被告广州市中通信息科技有限公司的公司会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）给原告苏艺文查阅；原告苏艺文查阅的时间不得超过十五个工作日；
二、驳回原告苏艺文的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告广州市中通信息科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 温 媛
二〇一七年一月九日
书记员 欧展程