安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凤民二初字第00667号
原告：常州市润业食品有限公司。
法定代表人：程大超，该公司总经理。
委托代理人：蒋华剑，江苏乐天律师事务所律师。
被告：张博士天然零卡饮料食品（安徽）有限公司。
法定代表人：威马（WIMALARATANE），该公司董事长。
委托代理人：刘飞飞，该公司员工。
委托代理人：刘汉军，该公司员工。
原告常州市润业食品有限公司（简称常州润业食品公司）与被告张博士天然零卡饮料食品（安徽）有限公司（简称张博士零卡饮食公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理，依法由审判员丁伟适用简易程序独任审判。审理中，被告张博士零卡饮食公司于2013年10月31日对本案提出管辖权异议，本院于2013年11月5日作出（2013）凤民二初字第00667号民事裁定，裁定驳回被告张博士零卡饮食公司提出的异议。被告张博士零卡饮食公司在法定期限内未提起上诉。2014年1月21日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告常州润业食品公司的委托代理人蒋华剑、被告张博士零卡饮食公司的委托代理人刘飞飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常州润业食品公司诉称：2011年，我公司与张博士零卡饮食公司签订了经销合同，约定张博士零卡饮食公司授权我公司成为张博士天然零卡系列饮品流通渠道经销商。合同第七条第2项约定：由于市场原因导致产品滞销在保质期满3个月前，张博士零卡饮食公司负责帮助我公司处理。合同签订后，我公司按照张博士零卡饮食公司要求共计预付货款398000元，但张博士零卡饮食公司仅向我公司提供价值231000元的货物。后因张博士零卡饮食公司市场操作不当，营销团队管理不善，产品口味也不被市场认可，产品滞销。我公司库存该系列产品65063瓶（价值112465元）。我公司依据合同约定要求退货，并要求张博士零卡饮食公司返还预付货款余额167000元，但遭到拒绝。另外，张博士零卡饮食公司业务员曾向我公司借货3255瓶，价值7161元。2011年底，因全国各地经销商共同向张博士零卡饮食公司主张权利，张博士零卡饮食公司才同意返还货款。但张博士零卡饮食公司在返还8000元后就拒绝返还剩余款项。请求判决张博士零卡饮食公司返还货款278626元。
张博士零卡饮食公司辩称：我公司未与常州润业食品公司签订过经销合同。但存在事实上的买卖合同关系。常州润业食品公司向我公司汇款398000元及我公司发送价值231000元的货物属实。截止2012年1月，我公司尚欠常州润业食品公司167000元。我公司分别于2012年10月25日和2012年11月26日给常州润业食品公司汇款8000元，截止2013年10月31日，我公司尚欠常州润业食品公司货款共159000元。由于我公司没有和常州润业食品公司签订经销合同，其主张退货65063瓶（价值112465元）没有事实依据。常州润业食品公司主张我公司业务员借货3255瓶，价值7161元，事实不清，该公司未能提供借货时间、借货人、借货种类、借货数量等证据。请求驳回常州润业食品公司的诉讼请求。
常州润业食品公司为证明其诉讼主张，提供了如下证据，并经对方当事人质证：
1、常州润业食品公司的营业执照复印件、组织机构代码证复印件各一份。证明其主体资格。
张博士零卡饮食公司质证意见是：没有异议。
2、常州润业食品公司与张博士零卡饮食公司签订的《2011年张博士零卡系列产品经销合同》一份。证明常州润业食品公司与张博士零卡饮食公司之间存在经销合同关系。该合同是张博士零卡饮食公司提供的格式合同，由常州润业食品公司在合同上盖章之后返还给张博士零卡饮食公司，手写内容是常州润业食品公司填写。后张博士零卡饮食公司代理人陈辉又拿回一份合同，没有张博士零卡饮食公司盖章，由陈辉签字确认。后来合同双方按合同履行了部分义务。
张博士零卡饮食公司质证意见是：陈辉不是我公司员工；合同不是我公司的格式合同；合同没有我公司的公章，形式要件严重欠缺，不是我公司签订的合同。
3、江苏银行于2011年4月7日出具的结算凭证一份和江南农村商业银行业于2011年6月28日支付凭证一份。证明常州润业食品公司向张博士零卡饮食公司汇款两笔，共预付货款398000元。
张博士零卡饮食公司的质证意见是：无异议。
4、常州润业食品公司制作的收货清单一份。证明常州润业食品公司收到张博士零卡饮食公司价值231000元钱的货物。
张博士零卡饮食公司的质证意见是：无异议。
5、张博士零卡饮食公司业务员陈辉出具的借条一份。证明陈辉向常州润业食品公司借货3255瓶，金额为7161元。
张博士零卡饮食公司的质证意见是：陈辉不是我公司员工，与我公司无关。
6、2012年2月29日常州润业食品公司制作的库存清单一份。证明截止2012年2月29日尚有价值112465元的货物未能出售。
张博士零卡饮食公司的质证意见是：该统计表是常州润业食品公司单方制作，我公司不予认可。该统计表不能证明截止2012年2月29日剩余的货物已经过期。
7、汇兑凭证两份。证明张博士零卡饮食公司曾给常州润业食品公司汇过两次款，合计8000元。
张博士零卡饮食公司的质证意见是：无异议。
张博士零卡饮食公司未提交证据。
本院对上述证据认证如下：常州润业食品公司提供的证据1、3、4、7，张博士零卡饮食公司无异议，对上述证据的证明力本院予以确认。常州润业食品公司提供的证据2，合同上没有张博士零卡饮食公司印章，常州润业食品公司也未能提交合同对方代理人陈辉的授权委托书，对该证据的证明力本院不予确认。常州润业食品公司提供的证据5，因常州润业食品公司不能证明陈辉借货是职务行为，张博士零卡饮食公司也不认可其授权陈辉借货，故本院对该证据的证明力不予确认。常州润业食品公司提供的证据6，张博士零卡饮食公司的质证意见成立，本院予以采纳，故对该证据的证明力本院不予确认。
经审理查明：2011年8月16日，陈辉以张博士零卡饮食公司名义作为甲方与作为乙方的常州润业食品公司签订了《2011年张博士零卡系列产品经销合同》。合同约定：甲方授权乙方成为张博士天然零卡系列饮品流通渠道经销商；乙方在未见有效申请的情况下借货给乙方工作人员的，甲方视为个人行为，由此产生的债务与甲方无关；因市场原因导致产品滞销在保质期满三个月前，甲方负责帮助乙方处理。陈辉在甲方委托代理人处签名，张博士零卡饮食公司未在合同上盖章，常州润业食品公司在乙方处盖章。2011年4月7日和6月28日，常州润业食品公司分别向张博士零卡饮食公司汇款198000元和200000元，合计398000元。张博士零卡饮食公司自2011年4月14日至6月30日共向常州润业食品公司提供价值231000元的各种饮品。2012年底，张博士零卡饮食公司两次向常州润业食品公司各汇款4000元，合计8000元。常州润业食品公司因向张博士零卡饮食公司索款无果而诉讼来院，要求张博士零卡饮食公司返还预付货款余额159000元，收回滞销饮品65063箱并支付价款112465元，支付陈辉所借3255瓶饮品价款7161元，合计金额278626元。
本院认为：常州润业食品公司提交的《2011年张博士零卡系列产品经销合同》没有张博士零卡饮食公司印章，合同甲方委托代理人陈辉也没有张博士零卡饮食公司的授权委托书，张博士零卡饮食公司否认其是合同当事人，故本院对该合同的证明力不予确认。张博士零卡饮食公司认可常州润业食品公司向其汇款398000元，其供给常州润业食品公司的饮品价值231000元，其返还了常州润业食品公司8000元，尚有159000元未予返还。由此可以认定常州润业食品公司与张博士零卡饮食公司之间存在事实买卖合同关系。因双方的买卖行为不违背法律规定，故买卖合同为有效合同。张博士零卡饮食公司占有常州润业食品公司159000元货款不愿返还无合法依据，造成常州润业食品公司损失，属不当得利。故对常州润业食品公司要求张博士零卡饮食公司返还159000元货款的主张，本院予以支持。常州润业食品公司没有有效证据证明张博士零卡饮食公司应对饮品滞销承担责任，故对常州润业食品公司要求张博士零卡饮食公司收回滞销饮品65063箱并支付价款112465元的主张，本院不予支持。常州润业食品公司未能提交证据证明张博士零卡饮食公司应对陈辉所借饮品承担责任，故对常州润业食品公司要求张博士零卡饮食公司支付3255瓶饮品价款7161元的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告张博士天然零卡饮料食品（安徽）有限公司于判决生效后五日内返还原告常州市润业食品有限公司货款159000元。
二、驳回原告常州市润业食品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5480元，减半收取2740元，由原告常州市润业食品有限公司负担1178.2元，由被告张博士天然零卡饮料食品（安徽）有限公司负担1561.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 丁 伟
二〇一四年一月二十二日
代理书记员 邵青青
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《诉讼费用交纳办法》
第十六条：适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。