wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初410号
原告：小米科技有限责任公司，住所地：北京市海淀区。
法定代表人：雷军。
委托诉讼代理人：徐文宏，广东法全律师事务所律师。
被告：广州如昊日用品有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：潘坚伟。
被告：广州市博礼贸易有限公司，住所地：广州市番禺区。
法定代表人：林传钊。
原告小米科技有限责任公司与被告广州如昊日用品有限公司、广州市博礼贸易有限公司侵害外观设计专利权【专利号ＺＬ20143033××××.2、名称“LED随身灯”】纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告小米科技有限责任公司于2017年4月5日向本院提出变更诉讼请求申请，请求将原诉讼请求第二项变更为“判令被告赔偿原告经济损失及原告为制止被告侵权行为所支付的合理开支共计人民币1万元”。后原告小米科技有限责任公司于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司在法庭调查终结前申请变更诉讼请求，没有侵害对方当事人的诉讼权利，亦属当事人对其诉讼权利的处分范围，本院予以准许，本案案件受理费应当重新核定。原告小米科技有限责任公司申请撤回起诉，是对其诉讼权利和实体权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第二项、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 程方伟
人民陪审员 吴桄辉
人民陪审员 陈 杰
二〇一七年四月二十日
法官 助理 屈万举
书 记 员 郭 骞
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初2478号
原告：韩亚芝，现住扶余市。
委托代理人：辛延怀，松原市鼎轩法律服务所法律工作者。
被告：孔凡荣，1971年10月23日，现住松原市。
原告韩亚芝诉被告孔凡荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人辛延怀、被告孔凡荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
韩亚芝向本院提出诉讼请求：要求被告孔凡荣赔偿原告医疗费7500元，住院期间误工费20天x126.60元=2532元，住院期间护理费125.66元x20天=2513.20元，伙食补助费100元x20天=2000元，交通费500元，首先在交强险范围内赔偿，不足部分由被告赔偿。出院后误工费、护理费、营养费、后续治疗费、伤残赔偿金等待鉴定后增加诉讼请求。经原告申请鉴定，鉴定意见：韩亚芝为十级伤残；后续治疗费2000元；误工期为150天；护理期为60天；营养期为90天。营养标准每日100元。原告要求出院期间误工费150天x126.6=18990元，出院期间护理费60天x125.66元=7539.6元，营养费90天x100元=9000元，残疾赔偿金12122.94x20年x10%=24245.88元，精神损害赔偿金10000元，后续治疗费2000元，鉴定费3900元。事实与理由：2017年4月26日孙德吉（被告的丈夫）驾驶豪爵两轮摩托车与原告驾驶的宗申两轮摩托车相撞，致使被告的丈夫当场死亡，原告受伤住院，经交警队划分责任，原告负次要责任，经与被告协商赔偿事宜未果，故此诉至法院，请求法院依法判决。
原告为证实自己的主张向法院提交下列证据：
交警队交通责任认定书一份。
医疗票据一枚、诊断书、住院病历。
（2017）吉0781民初1841号民事判决书。
鉴定费票据。
孔凡荣辩称，按法律规定赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年4月26日18时30分许孙德吉（被告丈夫）驾驶豪爵牌二轮摩托车，沿146县道由北向南行驶至7KM+900M(福春岭路口处)，与韩亚芝驾驶的无籍宗申牌普通二轮摩托车相撞，致孙德吉当场死亡，韩亚芝受伤。孙德吉负事故的主要责任，韩亚芝负事故的次要责任。韩亚芝受伤后，在扶余市中西医结合医院住院治疗20天，住院期间二级护理。医疗费7500元，上述事实有交通责任认定书、医疗票据一枚、诊断书、住院病历予以证实，本院予以采信。
另查明，孔凡荣作为孙德吉的近亲属诉至法院，要求韩亚芝赔偿各项经济损失。法院判决韩亚芝赔偿孔凡荣151768.72元。孙德吉在事故中承担90%的责任。韩亚芝承担10%责任。上述事实有（2017）吉0781民初1841号民事判决书予以证实。吉林大众司法鉴定所司法鉴定意见书：韩亚芝为十级伤残；后续治疗费2000元；误工期为150天；护理期为60天；营养期为90天。营养标准每日100元。鉴定费3900元。上述事实有吉林大众司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费票据予以证实。
本院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。行为人由于过错侵害他人人身权利，应当承担民事责任。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。本案中，侵权人孙德吉作为侵权人已死亡，孔凡荣作为孙德吉的法定继承人应在继承遗产的范围内承担责任。依据法律规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的人民法院予以支持。故孔凡荣应在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分按90%与10%责任比例承担。原告要求被告承担医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、后续治疗费、营养费、残疾赔偿金，精神损害抚慰金，本院在法律规定范围内予以保护，原告要求被告承担交通费500元，但未提供证据，考虑到在治病过程中必然产生交通费用，本院酌情支持300元。原告要求精神损害抚慰金10000元，数额过高，本院酌情支持5000元。本院核定原告的经济损失为：医疗费7500元，伙食补助费100元x20天=2000元，交通费300元，后续治疗费2000元，误工费150天x126.6=18990元，护理费60天x125.66元=7539.6元，营养费90天x100元=9000元，残疾赔偿金12122.94x20年x10%=24245.88元。精神损害抚慰金5000元。误工费18990，护理费7539.6元，伤残赔偿金24245.88元，精神损害抚慰金5000元，交通费300元。由孔凡荣在交强险死亡伤残赔偿金限额110000元内予以赔偿，医疗费7500元，后续治疗费2000元，伙食补助费2000元由孔凡荣在交强险医疗费用赔偿限额10000元内予以赔偿10000元，超出部分伙食补助费1500元、营养费9000元，鉴定费3900元。由孔凡荣赔偿90%，计12960元。依照《民法通则》第一百一十九条、侵权责任法第三条、第十六条、第十八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
孔凡荣在继承遗产范围内赔偿韩亚芝机动车强制保险责任限额范围内66075.48元（其中包括医疗费7500元，后续治疗费2000元，伙食补助费500元，误工费18990，护理费7539.6元，伤残赔偿金24245.88元，精神损害抚慰金5000元，交通费300元）。
孔凡荣在继承遗产范围内赔偿韩亚芝超过交强险限额部分12960元（营养费9000元+伙食补助费1500元+3900元=14400元x90%）。
驳回原告其他诉讼请求。
上述赔偿款项于判决生效后十日内给付。
案件受理费500元，由孔凡荣负担450元，韩亚芝负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 房立坤
人民陪审员 马长林
人民陪审员 李学儒
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 董 超
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0121民初1328号
原告：吴计生，男，1956年2月19日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县，
委托诉讼代理人：高自鹏，石家庄市井陉兴秀法律服务所法律工作者。
被告：井陉县秀林镇吴家庄村民委员会。住所地：河北省石家庄市井陉县秀林镇吴家庄村。机构代码57821497-X。
负责人：李树云，该村书记。
原告吴计生与被告井陉县秀林镇吴家庄村民委员会为民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，于2017年9月8日、9月30日公开开庭进行了审理。原告吴计生及其委托诉讼代理人高自鹏，被告井陉县秀林镇吴家庄村民委员会的负责人李树云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴计生诉称，原告原系吴家庄村干部。在原告2004年6月-2007年6月任职期间，因村委无钱，村委一些公共事务花费需要村干部先行垫付。在此期间，原告共垫付现金33760元。原告离任后一直索要，村委对垫款数额无异议，但一直未付。2015年村委为此给原告出具了书面手续，但至今仍未给付。现请求判令被告支付给原告公共事务垫款33760元。
被告井陉县秀林镇吴家庄村民委员会辩称，原告所诉其在2004年至2007年间给村委垫付了33760元，上届村委交账时没有交过此欠条，答辩人不清楚。答辩人2015年上任以后，因为别的事情在原告家中见过部分条，记不清数额了。2015年村委给原告出具的手续情况不清楚，请公平公正判决。
经审理查明，2004年6月至2007年6月，原告担任井陉县秀林镇吴家庄村村主任。原告称其任职期间曾为村公共事务共垫付款项33760元，提供了井陉县秀林镇吴家庄村民委员会出具的“从2004年到2007年吴计生在任职期间给村委会垫付现金以及村委会欠吴计生工资款，两项合计欠吴计生33760元。叁万叁仟柒佰陆拾元整。特此证明。2015年12月10日”的证明和原干部吴拉庭、张录喜出具的“关于吴计生在原村委工作中因各个种因素，包括垫资及工资共计贰万元村委决定在2014年6月15日前一次性支付计生。特此证明。吴拉庭、张录喜。2014.5.15”的证明，10张项目支款条、手机交费发票。原村干部张录喜出庭证实：2013秋天，地里上秋水，原告去把村里的水给卡了，村主任吴拉庭去渠上了，答应原告只要不阻拦浇地，原告当干部欠的30000元年底解决，结果年底没有解决。2014年麦子上水，原告又去阻拦。吴拉庭打发其去解决，20000元包含机井费、管水所水费和修理水渠工资。20000元不是欠原告的全部款项。2015年12月10日的条，吴拉庭和其说过，是原告写的，吴拉庭给盖的章。证人李某出庭证实：2014年秋天，地里上秋水，其是管水的，当时原告吴计生阻拦不让浇地，当时录喜和拉庭去了，吴计生让他们处理30000多元的款项，但是村里没有那么多钱，当时打条20000元让先浇地。2015年村里换届，新支部产生后，吴计生到村委对工，其也在场。两人核对后，吴计生写了证明，拉庭去盖了公章。当时支部换了，村委会没有换，树云是书记。被告认为吴拉庭主任、张录喜在2015年10月9日前就已经停了他们的工作，出证明时间在12月10日，根据公章登记记录，公章借走在12月22日，条是12月10日打的，证明不成立;2015年3月15日担任村书记后，证明不清楚，去镇办公室调取，那里没有记载，其他欠条不清楚。被告提供了公章借用登记记录，原告认为该登记不一定是全部登记记录，村干部借用后可以用，村里手续没有那么严格。
上述事实，当事人陈述，村委证明、支款条、手机交费发票等可证实。
本院认为，债务应当清偿。原告在任职期间因公共事务等为被告垫付33760元，对此被告出具了证明，证明中的数额与原村委干部出具的证明、各项项目支款条、发票相吻合，原村干部及知情人员也出庭就证明的形成进行了证实，故被告欠原告33760元的事实予以认定。此款被告应及时偿付原告。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内，被告井陉县秀林镇吴家庄村民委员会偿付给原告吴计生33760元。
案件受理费644元，减半收取322元，由被告井陉县秀林镇吴家庄村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高淑魁
二〇一七年十一月二十日
书记员 韩晓丽
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终9418号
上诉人（原审被告）：梁钜英，男，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：刘浩明，中山市南区法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：佛山市禅城区华南饲料有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：蒙柱远。
委托诉讼代理人：聂先平，广东法岸律师事务所律师。
上诉人梁钜英因与被上诉人佛山市禅城区华南饲料有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初5705号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人梁钜英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭进海
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一七年九月三十日
书记员 杨美茵
渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字第659号
申请执行人中国建设银行股份有限公司三门峡分行，住所地三门峡。
被执行人宋亮，男，1990年6月16日生，汉族。
本院在执行中国建设银行股份有限公司三门峡分行申请执行宋亮借款一案中，三门峡诚信公证处作出的（2015）三城证执字第4号公正书已经发生法律效力，于2015年8月25日向被执行人宋亮公告送达执行通知书，被执行人至今未按判决书确定的履行。现查明被执行人宋亮无财产可供执行，暂无执行能力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）三城证执字第4号公正书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾俊峰
审判员 赵小锁
审判员 李遂学
二〇一五年十月十五日
书记员 黄云峰
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭下商初字第1308号原告：杭州世杰风行护栏有限公司，住所地：杭州市拱墅区丽水路248号。法人代表人：金晓伟，总经理。委托代理人：杨琪宏，该公司员工。委托代理人：项群生，浙江莫干山律师事务所律师。被告：浙江新绿洲景观工程有限公司，住所地：杭州市下城区绍兴路347号华洲写字楼2号楼b302室。法定代表人：黄德生，董事长。委托代理人：屠友先、王治国，浙江万向光明律师事务所律师。原告杭州世杰风行护栏有限公司（下称世杰公司）为与被告浙江新绿洲景观工程有限公司（下称新绿洲公司）承揽合同纠纷一案，于2010年8月2日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由审判员姚萍独任审判，于2010年8月31日公开开庭审理了本案。原告世杰公司委托代理人杨琪宏、项群生及被告新绿洲公司委托代理人屠友先到庭参加诉讼。本案现已审理终结原告世杰公司起诉称：2009年9月1日原、被告签订登云路绿化护栏制作安装合同，约定原告承包登云路4000米绿化浸塑栏杆的制作安装工程（实际数量以实测为准），栏杆单价85元／米，栏杆安装结束后一周内双方确认数量并进行现场验收，三个月内付至总款项的98%，余款2%作为质保金，自安装完毕之日起一年内付清。合同签订后，原告对上述护栏的制作安装至2009年10月15日已全部竣工，并书面通知被告验收，但被告拖至2010年4月13日才验收并确认数量为4522.77米，被告应付工程款376746.74元，已付30万元，至今尚欠76746.74元。另外，自护栏完工至今，由于车辆撞坏等非产品自身质量问题的修理费用共计7105元，该费用应由被告承担。2010年5月18日被告来函要求原告二日内完成该路段另增加的240米护栏进行制作安装，原告即于5月21日进场安装，但发现其他单位已在施工，造成原告为此制作的护栏全部报废，直接经济损失19187元。请求判令：1、被告新绿洲公司立即支付工程款76746.74元；2、被告新绿洲公司立即支付护栏有偿维修费7105元；3、被告新绿洲公司赔偿原告护栏材料和制作费用损失19187元，上述三项合计103038.74元。原告世杰公司为支持其事实的主张，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、制作安装合同1份，用以证明原被告约定登云路绿化带护栏制作安装的事实以及双方对权利义务进行了约定。2、护栏安装情况函1份，用以证明原告于2009年10月15日完成护栏安装的事实。3、施工联系单1份，用以证明2010年4月13日原、被告对登云路绿化带护栏验收合格的事实。4、护栏维修费用结算单1份，用以证明原告对因车辆撞坏和人为折断护栏栅条进行维修的费用计7105元的事实。5、照片13页，用以证明护栏安装完工后因车辆撞坏和人为折断护栏栅条的事实。6、2010年5月8日被告通知函1份和2010年5月21日原告复函2份，用以证明被告要求原告2天内完成增加的240米护栏，同时被告又安排其他单位制作安装的事实。7、2010年6月6日原告复函1份，用以证明原告要求被告支付维修费用和被告不守信用拖欠工程款的事实。8、特快专递邮件详情单2份，用以证明原告通过特快专递方式将函件寄给被告方的事实。9、照片，用以证明原告于5月22日拍摄的被告委托他人安装完护栏的事实。10、照片，用以证明根据5月31日来函，被告要求原告维修护栏，原告现场查看，均是因车辆撞坏和人为折断护栏栅条，并非产品质量问题。11、竣工验收报告1份，用以证明登云路（余杭塘路-上塘路）整治景观工程已竣工验收的事实。被告新绿洲公司答辩称：双方确实签订了登云路绿化护栏制作安装合同，但目前为止，原告尚未完成合同约定的护栏安装工程，其中的庆隆桥、婴儿港桥的绿化护栏都未进行安装，故双方对护栏工程不具备验收条件，双方也未进行验收。原告安装的护栏未按合同约定的设计图进行安装，安装过程中严重存在偷工减料的行为，根据以上行为，被告将要求原告返工。综上，原告所述的事实并不真实，请求驳回原告的诉讼请求。被告新绿洲公司为支持其事实的主张，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、登云路绿化护栏制作安装合同及护栏设计图纸各1份，用以证明原、被告之间存在护栏安装合同关系，并明确了绿化护栏的制作安装要求。2、关于尽快完成登云路绿化带护栏安装工程的通知书，用以证明原告截止到2010年5月18日前尚未完成全部护栏安装工程。3、2010年5月31日整改函，用以证明被告曾向原告发函，要求原告对由于质量原因出现的护栏破损进行整改。4、2010年4月25日监理工程师通知书1份，用以证明监理单位已明确应于2010年4月15日对婴儿港桥的护栏进行安装，但经被告催促原告至4月25日仍未进行安装。5、2010年5月12日监理工程师通知书1份，用以证明至2010年5月12日，原告仍未对庆隆桥、婴儿港桥的绿化护栏进行安装。6、照片9张，用以证明绿化护栏自身具有质量问题和原告的安装工程没有完成以及存在安装质量问题。7、工程验收证书、监理工程师通知书各1份，用以证明原告安装的护栏与施工图不符，需要整改。经庭审质证，被告新绿洲公司对原告世杰公司提供的证据经审核，本院认为原告世杰公司提供的证据真实、客观，对本案具有证明效力，本院予以采信。本院根据各方当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：2008年11月10日原告世杰公司与被告新绿洲公司签订电视广告承揽合同，约定原告为被告在杭州西湖明珠频道播出碧雪湖农庄的广告，播出时间为2008月11月13日至2009年1月11日每晚18：25和22：05左右时段，每次播出广告20秒，并赠送杭州影视频道气象时段广告每天3次5秒，广告费合计12万元，分别于2009年1月20日前支付5万元、3月20日前支付余款。同时约定逾期支付广告费用，每逾期一天按所欠款额的1%偿付违约金。合同签订后，世杰公司按约履行义务，但新绿洲公司仅于2009年8月28日和2010年4月13日各支付广告费3万元，余款至今未付。本院认为，世杰公司和新绿洲公司签订的广告承揽合同系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，故对双方均具有拘束力。新绿洲公司未能按约履行付款义务，是造成本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任。世杰公司在诉讼请求中将违约金计算标准主动进行调整，但计算金额有误，本院予以部分支持。新绿洲公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告临安碧雪湖农庄有限公司于判决生效后十日内支付原告杭州欢乐广告设计有限公司广告费60000元。二、被告临安碧雪湖农庄有限公司于判决生效后十日内支付原告杭州欢乐广告设计有限公司违约金48370元。三、驳回原告杭州欢乐广告设计有限公司的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2500元（原告已预缴），由被告临安碧雪湖农庄有限公司负担1250元（于判决生效后十日内缴纳本院），余款退回原告杭州欢乐广告设计有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审判员 姚 萍二〇一〇年七月二十日书记员 姚燕燕
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民初568号
原告：小米科技有限责任公司。
法定代表人：雷军，董事长。
委托诉讼代理人：汪冬梅，山东龙维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王超，山东龙维律师事务所律师。
被告：胶州市星河电脑数码手机商场，经营者刘伟。
原告小米科技有限责任公司与被告胶州市星河电脑数码手机商场侵害商标权纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告小米科技有限责任公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审判长 曹波
审判员 郭静
审判员 王燕
二〇一七年六月二十日
书记员 陈冬
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0225民初5468号
原告：兰考县财富物业管理有限公司，住所地兰考县城关镇人民路西段51号。统一社会信用代码：914102256831759840。
法定代表人：李留彬。
被告：田国庆，男，50岁，汉族。
原告兰考县财富物业管理有限公司与被告田国庆物业服务合同纠纷一案，本院立案后于2017年12月6日依法向原告兰考县财富物业管理有限公司送达了交纳诉讼费用通知书，原告兰考县财富物业管理有限公司收到此通知书后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告兰考县财富物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 张来彬
二〇一七年十二月十四日
书记员 王蒙蒙
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0225民初5468号原告：兰考县财富物业管理有限公司，住所地兰考县城关镇人民路西段51号。统一社会信用代码：914102256831759840。法定代表人：李留彬。被告：田国庆，男，50岁，汉族。原告兰考县财富物业管理有限公司与被告田国庆物业服务合同纠纷一案，本院立案后于2017年12月6日依法向原告兰考县财富物业管理有限公司送达了交纳诉讼费用通知书，原告兰考县财富物业管理有限公司收到此通知书后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告兰考县财富物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  张来彬二〇一七年十二月十四日书记员  王蒙蒙
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执3304号
申请执行人浙商财产保险股份有限公司浙江分公司
被执行人李亮，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第01739号，依法向被执行人李亮发出执行通知书，责令被执行人李亮履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李亮（证件号码：）在省农信社的62×××36的存款人民币1409754元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘琰
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执3304号
申请执行人浙商财产保险股份有限公司浙江分公司
被执行人杭州凯发办公用品有限公司，组织机构代码796693390
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第01739号，依法向被执行人杭州凯发办公用品有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州凯发办公用品有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州凯发办公用品有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州凯发办公用品有限公司（证件号码：）在杭州银行的09×××13的存款人民币1409754元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘琰
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执3304号
申请执行人浙商财产保险股份有限公司浙江分公司
被执行人李亮，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第01739号，依法向被执行人李亮发出执行通知书，责令被执行人李亮履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李亮（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××78的存款人民�1409754元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘琰
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执3304号
申请执行人浙商财产保险股份有限公司浙江分公司
被执行人胡樱，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第01739号，依法向被执行人胡樱发出执行通知书，责令被执行人胡樱履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡樱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡樱（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××66的存款人民币1409754元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘琰
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执3304号
申请执行人浙商财产保险股份有限公司浙江分公司
被执行人胡维仁，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第01739号，依法向被执行人胡维仁发出执行通知书，责令被执行人胡维仁履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡维仁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡维仁（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币1409754元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年十二月五日
书记员 刘琰
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执3304号
申请执行人浙商财产保险股份有限公司浙江分公司
被执行人朱慧娜，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第01739号，依法向被执行人朱慧娜发出执行通知书，责令被执行人朱慧娜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱慧娜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱慧娜（证件号码：）在省农信社的62×××50的存款人民币1409754元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘琰
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执3304号
申请执行人浙商财产保险股份有限公司浙江分公司
被执行人朱慧娜，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第01739号，依法向被执行人朱慧娜发出执行通知书，责令被执行人朱慧娜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱慧娜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱慧娜（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币1409754元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年十二月五日
书记员 刘琰
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2139号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人孟繁忠
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人孟繁忠诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0802民初2372号
原告蒋玉凤，女，1947年11月3日生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托代理人丁和珍，淮安市淮阴区嘉信法律服务所法律工作者。
被告钱兰，女，1964年8月26日生，汉族，住江苏省金湖县。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮阴支公司，住所地淮安市淮阴区北京东路47号。
负责人孙强，职务经理。
委托代理人梁兰，该公司员工。
本院在审理原告蒋玉凤与被告钱兰、中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蒋玉凤于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋玉凤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋玉凤撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告蒋玉凤负担。
审 判 员 许曙芹
代理审判员 周殃玲
人民陪审员 许新飞
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 卜 帆
贵州省独山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2726民初1279号
原告：中国建设银行股份有限公司独山支行，住所地独山县百泉镇中南路2号，统一社会信用代码91522726216380479D。
负责人：唐林，该支行行长。
委托诉讼代理人：伍海童，贵州行者律师事务所律师。
被告：柏祥绵，男，1979年9月16日生，布依族，住荔波县。
被告：覃秀花，女，1976年2月12日生，布依族，住荔波县。
被告：独山鼎恒置业发展有限公司，住所地独山县百泉镇中华南路与虹桥路交汇处，统一社会信用代码91522726587291790P。
法定代表人：俞国强，该公司经理。
原告中国建设银行股份有限公司独山支行诉被告柏祥绵、覃秀花、独山鼎恒置业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案，原告中国建设银行股份有限公司独山支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 韦树才
二〇一七年十一月二日
书记员 吴再元
贵州省独山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2726民初1279号原告：中国建设银行股份有限公司独山支行，住所地独山县百泉镇中南路2号，统一社会信用代码91522726216380479D。负责人：唐林，该支行行长。委托诉讼代理人：伍海童，贵州行者律师事务所律师。被告：柏祥绵，男，1979年9月16日生，布依族，住荔波县。被告：覃秀花，女，1976年2月12日生，布依族，住荔波县。被告：独山鼎恒置业发展有限公司，住所地独山县百泉镇中华南路与虹桥路交汇处，统一社会信用代码91522726587291790P。法定代表人：俞国强，该公司经理。原告中国建设银行股份有限公司独山支行诉被告柏祥绵、覃秀花、独山鼎恒置业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案，原告中国建设银行股份有限公司独山支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  韦树才二〇一七年十一月二日书记员  吴再元
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初1960号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区，组织机构代码××。
法定代表人：雷军。
委托代理人：许盛林，广东法全律师事务所律师。
委托代理人：张烨，广东法全律师事务所律师。
被告：中山市沙溪镇粤泰电子配件店，住所地广东省中山市。
经营者：方晓镜，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省中山市。
在本院审理原告小米科技有限责任公司诉被告中山市沙溪镇粤泰电子配件店侵害商标权纠纷一案过程中，原告小米科技有限责任公司以已与被告达成和解为由，于2016年3月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告小米科技有限责任公司申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费550元（该款原告已预付），减半收取为275元，由原告小米科技有限责任公司负担。
代理审判员 曹慧星
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 冯瀚杰
第2页共2页
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初16855号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层，组织机构代码55138508-2。
法定代表人：雷军。
委托代理人：马鲲鹏，广东法全律师事务所律师。
委托代理人：石小娟，广东法全律师事务所实习律师。
被告：中山市西区天宇翼手机配件批发行，住所地广东省中山市西区。
经营者：李淦滨，男，1989年9月22日出生，汉族，住广东省汕尾市。
被告：李淦滨，男，1989年9月22日出生，汉族，住广东省汕尾市。
在本院审理原告小米科技有限责任公司诉被告中山市西区天宇翼手机配件批发行、李淦滨侵害商标权纠纷一案过程中，原告小米科技有限责任公司以已与被告达成和解为由，于2016年9月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告小米科技有限责任公司申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1050元（该款原告已预付），减半收取为525元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 曹慧星
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 黄丹民
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 冯瀚杰
第1页共2页
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0111执3130号
申请执行人：昆明广牧饲料有限公司。
被执行人：昆明承卓贸易有限公司。
申请执行人昆明广牧饲料有限公司与被执行人昆明承卓贸易有限公司纠纷一案。本案在执行过程中，已强制执行到位，现本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）云0111执3130的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 王建华
人民陪审员 吕 黎
二〇一七年三月八日
书 记 员 文 永
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初8314号
原告：黄文权，男，1990年11月18日出生，汉族，住苍南县。
被告：朱思利，男，1989年3月10日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现下落不明。
原告黄文权与被告朱思利民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月28日向本院提起诉讼,诉请：1.依法判令被告朱思利偿还借款5000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月7日公开开庭审理了本案,现已审理终结。
本院经审理认定，被告朱思利以资金周转为由于2016年5月29日向原告黄文权借款5000元，约定2016年底前偿还借款。届满后经原告催讨，被告对所欠款项至今未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
朱思利于判决生效后十日内偿还黄文权借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由朱思利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄崇彬
人民陪审员 黄金华
人民陪审员 王 将
二〇一七年十二月二十一日
代书 记员 林文圆
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0534民初1249号
原告王兰旭，男，1969年8月7日出生，汉族，小学文化，务农，现住河北省清河县。
原告李翠环，女，1970年4月28日出生，汉族，小学文化，务农，现住河北省清河县。
原告王瑞一，女，2015年12月16日出生，汉族，现住河北省清河县。
法定代理人张婉晴，女，1992年10月18日出生，汉族，现住河北省清河县。
被告谢荣鑫，男，1989年2月1日出生，小学文化，汉族，现住河北省清河县。
被告谢志中，男，1980年3月24日出生，汉族，现住河北省清河县。
原告王兰旭、李翠环、王瑞一诉被告谢荣鑫、谢志中机动车交通事故责任纠纷一案，本院已依法立案受理。在审理过程中，原告于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己权利的处分，且未侵犯国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王兰旭、李翠环、王瑞一撤回起诉。
案件受理费1400元，免于交纳。
审 判 长 计玉晓
审 判 员 高锐锋
人民陪审员 王超月
二〇一六年八月五日
书 记 员 庄连良
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0922执652号
申请执行人陆川县珊罗镇白莲灰钙粉厂，住址：广西陆川县珊罗镇长纳村民小组。
法定代表人李广福，该厂厂长。
被执行人郭荣华，男，1979年2月10日出生，汉族，住所地湖南省东安县。
本院在执行申请执行人陆川县珊罗镇白莲灰钙粉厂与被执行人郭荣华买卖合同纠纷一案中,于2017年9月7日向被执行人郭荣华发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人支付货款34850元及利息，但被执行人一直未履行。本院将郭荣华纳入失信被执行人名单，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈玉彦
审判员 钟雄军
审判员 邱玉亮
二〇一七年十二月十四日
书记员 罗敏荣
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更7号
罪犯贺启普，男，1967年1月18日出生，汉族，初中文化，捕前住辽宁省海城市。现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
海城市人民法院于2014年12月12日作出了（2014）海刑二初字第00342号刑事判决书，以被告人贺启普犯贪污罪，判处有期徒刑三年，犯行贿罪，免于刑事处罚，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，缓刑三年。本院于2015年8月11日以（2015）鞍刑二终字第77号刑事判决书，以原审被告人贺启普犯贪污罪，判处有期徒刑六年，犯行贿罪，免于刑事处罚，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年。刑期自2015年8月4日起至2021年5月11日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年1月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理，辽宁省鞍山市人民检察院派员出席法庭并发表出庭意见。现已审理终结。
本院认为，罪犯于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人李殿强、王贵财证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯减去有期徒刑年八个月。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 梁常莉
审判员 张 宇
审判员 孙 雪
二〇一八年二月十一日
书记员 单国圆
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初7611号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住上海市奉贤区五四公路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：张一民，总经理。
诉讼委托代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。
被告：聂晓蓉，女，1980年7月27日出生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告聂晓蓉物业服务合同纠纷一案中，原告上海科瑞物业管理发展有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 管玉洁
二〇一八年四月十八日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新郑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0184刑初1625号
自诉人丁记东，男，1982年6月8日出生，汉族，住河南省舞阳县。
被告人李伟超，男，1973年8月6日出生，汉族，住新郑市。
自诉人丁记东以被告人李伟超犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月25日向本院提起控诉，同年12月27日自诉人以与被告人李伟超达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人李伟超撤回控诉。
本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人丁记东撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张建伟
二〇一七年十二月二十八日
书记员 柳秋亮
河南省新郑市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0184刑初1625号自诉人丁记东，男，1982年6月8日出生，汉族，住河南省舞阳县。被告人李伟超，男，1973年8月6日出生，汉族，住新郑市。自诉人丁记东以被告人李伟超犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月25日向本院提起控诉，同年12月27日自诉人以与被告人李伟超达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人李伟超撤回控诉。本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人丁记东撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张建伟二〇一七年十二月二十八日书记员  柳秋亮
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2601民初2374号
原告：贵州黔东南园鑫置业有限公司，住所贵州省凯里市迎宾大道中兴东博园A-5-3号。
法定代表人：袁公文，该公司经理。
原告委托诉讼代理人（特别授权）：黄雪刚、蒋奉军，贵州天合律师事务所执业律师。
被告：李繁荣，男，1976年9月9日出生，汉族，户籍地贵州省三穗县，现住贵州省凯里市。
被告：何琴，女，1976年7月30日出生，苗族，户籍地贵州省凯里市，现住贵州省凯里市。
贵州黔东南园鑫置业有限公司与李繁荣、何琴商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告贵州黔东南园鑫置业有限公司于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，贵州黔东南园鑫置业有限公司向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许贵州黔东南园鑫置业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2320元，由贵州黔东南园鑫置业有限公司承担。
审判员 杨凯鹏
二〇一七年七月二十七日
书记员 吴 烨
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0181刑初584号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人张某，女，1953年2月2日出生，汉族，文盲，户籍所在地四川省成都市郫都区，住都江堰市幸福镇奎光西环街*号*栋*单元*楼*号。因涉嫌盗窃罪，于2017年8月22日被都江堰市公安局刑事拘留，同年8月28日由都江堰市公安局取保候审。2017年11月2日都江堰市人民检察院决定对其继续取保候审，同日由都江堰市公安局执行。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2017）575号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人张某认罪且经其同意，依法适用简易程序，独任审判，于2017年11月29日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员刘静怡出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某系都江堰市中联通讯手机营业厅的保洁员。2017年7月30日、8月18日、8月19日上午7时许，被告人张某在打扫卫生时，趁无人之机，分别将放置在营业厅专柜里的宇通国信牌H100型手机一部、宇通国信牌H900型手机一部、宇通国信牌G168型手机一部盗走。经都江堰市价格认证中心鉴定，涉案的三部手机总计价值人民币567元。
被告人张某被公安机关现场传唤到案，到案后,如实供述了上述犯罪事实。
本院查明的事实与公诉机关查明的事实一致。
另查明，被告人张某所盗窃的宇通国信牌H100型手机一部、宇通国信牌H900型手机一部、宇通国信牌G168型手机一部均已扣押在案。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：被告人基本情况表、户籍信息、到案经过、传唤证、被告人权力义务告知书、讯问笔录及辨认笔录、被害人权利义务告知书、询问笔录及辨认笔录、证人户籍信息、证人权利义务告知书、辨认笔录、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、扣押笔录、谅解书、鉴定意见通知书、价格认定意见书、发还清单、接受证据材料清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，利用在都江堰市中联通讯手机营业厅做保洁工作的便利，趁无人之机，盗窃宇通国信牌手机共三部，其行为构成盗窃罪，依法应当予以处罚。都江堰市人民检察院指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；案发后，被告人张某取得了被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款之规定判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄伦斌
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨 旭
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0526民初3号
原告：郭某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：张某某，陕西辰玮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈某，陕西辰玮律师事务所实习律师。
被告：陕西鹏泰房地产开发有限公司，住所地：陕西省西安市未央区经济技术开发区凤城二路6号。统一社会信用代码：916100005593790903。
法定代表人：刘某某，执行董事兼总经理。
被告：陕西鹏泰房地产开发有限公司蒲城分公司，住所地：陕西省渭南市蒲城县南环路中段3号。统一社会信用代码：91610526563779097F。
负责人：张某某。
原告郭某某与被告陕西鹏泰房地产开发有限公司（以下简称鹏泰公司）、陕西鹏泰房地产开发有限公司蒲城分公司（以下简称鹏泰蒲城分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某委托诉讼代理人张某某、陈某到庭参加了诉讼。原告郭某某，被告鹏泰公司法定代表人刘某某、鹏泰蒲城分公司负责人张某某经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭某某向本院提出诉讼请求：１、判令被告鹏泰公司、鹏泰蒲城分公司清偿原告郭某某借款300000元及利息（按月利率20‰自2015年10月1日起计付至清偿之日）；２、诉讼费、保全申请费由被告负担。事实和理由：被告鹏泰蒲城分公司因周转于2015年3月20日从原告处借款300000元，并于当日向原告出具书面收款收据一份：兹收到郭某某交来借款，计人民币叁拾万元整。双方口头约定，月息3分。后经原告多次催要，被告拒不归还借款及利息。
被告鹏泰公司、鹏泰蒲城分公司均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告郭某某提交的2015年3月20日的借款收据、中国工商银行借记卡明细清单、微信截图、领条三张、证人张某某的当庭证言及本院与被告鹏泰蒲城分公司会计魏某某的谈话笔录可以相互印证，能够证明被告鹏泰蒲城分公司因经营周转，分别于2015年2月13日、2015年2月15日从原告郭某某处借款100000元、200000元，共计借款300000元，约定月利率30‰，被告鹏泰蒲城分公司并于2015年3月20日向原告郭某某出具了借款收据，后被告鹏泰蒲城分公司向原告郭某某支付利息至2015年9月30日的事实，予以认定。
本院认为，原告郭某某与被告鹏泰蒲城分公司之间的借贷关系，事实清楚、证据充分、合法有效，双方因此所形成的债权债务受法律保护。被告鹏泰蒲城分公司作为被告鹏泰公司设立的分支机构，其以自己的名义从事民事活动产生的民事责任由法人鹏泰公司承担，也可以先以自己管理的财产承担，不足以承担的，由法人鹏泰公司承担，故对原告要求二被告清偿借款的诉讼请求，依法予以支持。原告要求被告自2015年10月1日起,按月利率20‰支付利息的诉讼请求，不违反相关司法解释关于利率的限定，予以支持。
综上所述，被告鹏泰蒲城分公司应归还原告郭某某借款本金300000元及利息，被告鹏泰公司承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条等之规定，判决如下：
由被告陕西鹏泰房地产开发有限公司蒲城分公司于本判决生效后5日内清偿原告郭某某借款300000元及利息（自2015年10月1日起，按月利率20‰计付至还款之日止）。被告陕西鹏泰房地产开发有限公司承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，保全申请费2820元，共计5720元，由被告陕西鹏泰房地产开发有限公司、陕西鹏泰房地产开发有限公司蒲城分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 郝建锋
二〇一八年二月十三日
书记员 何 伟
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终5606号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司，住所地:浙江省兰溪市丹光大道33号。
负责人：赵国良，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：姜国成，男，1945年7月10日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被上诉人（原审被告）：张彩林，男，1964年1月11日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
原审被告：秦云华，男，1972年10月12日出生，�家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原审被告：谭祥斌，男，1987年1月11日，住重庆市石柱县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司因与被上诉人姜国成、张彩林，原审被告秦云华、谭祥斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初8808号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上�人中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 楼淑馨
审 判 员 张燕燕
二〇一七年十一月七日
代书记员 张 毅
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂09民再15号
原审原告：张国标，男，1953年6月29日出生，汉族，住玉林市玉州区。
原审原告：罗安，男，1985年10月2日出生，汉族，住玉林市玉州区。
原审被告：玉林市新城商贸有限公司，住所地玉林市民主北路228号。
法定代表人：李理，总经理。
原审原告张国标、罗安与原审被告玉林市新城商贸有限公司民间借贷纠纷一案，玉林市福绵区人民法院于2015年11月12日作出（2015）福民一初字第557号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。2017年7月19日本院作出（2017）桂09民监2号民事裁定，本案由本院提审。本院依法组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭审理了本案。原审原告张国标、罗安到庭参加诉讼，原审被告玉林市新城商贸有限公司经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审法院对原审原告罗安向原审被告玉林市新城商贸有限公司出借款项事实认定不清，可能影响案件正确裁决，应当发回重审。由于本案件原审原告、原审被告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地等均不在玉林市福绵区，本案指令原审人民法院同级的其他人民法院再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第二十八条第一款、第二十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销玉林市福绵区人民法院（2015）福民一初字第557号民事调解书；
二、本案指令玉林市玉州区人民法院再审。
审判长 雪丽峰
审判员 杨祖石
审判员 卢有南
二〇一七年九月二十一日
书记员 莫 婷
附法律条文适用：
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》
第二十八条第一款上级人民法院可以根据案件的影响程度以及案件参与人等情况，决定是否指定再审。需要指定再审的，应当考虑便利当事人行驶诉讼权力以及便利人民法院审理等因素。接受指定再审的人民法院，应当按照民事诉讼法第一百八十六条第一款的程序审理。
第二十九条第一款第（一）项有下列情形之一的，不得指令原审人民法院再审：（一）原审人民法院对该案无管辖权的；
广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂09民再15号原审原告：张国标，男，1953年6月29日出生，汉族，住玉林市玉州区。原审原告：罗安，男，1985年10月2日出生，汉族，住玉林市玉州区。原审被告：玉林市新城商贸有限公司，住所地玉林市民主北路228号。法定代表人：李理，总经理。原审原告张国标、罗安与原审被告玉林市新城商贸有限公司民间借贷纠纷一案，玉林市福绵区人民法院于2015年11月12日作出（2015）福民一初字第557号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。2017年7月19日本院作出（2017）桂09民监2号民事裁定，本案由本院提审。本院依法组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭审理了本案。原审原告张国标、罗安到庭参加诉讼，原审被告玉林市新城商贸有限公司经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原审法院对原审原告罗安向原审被告玉林市新城商贸有限公司出借款项事实认定不清，可能影响案件正确裁决，应当发回重审。由于本案件原审原告、原审被告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地等均不在玉林市福绵区，本案指令原审人民法院同级的其他人民法院再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十八条第一款、第二十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、撤销玉林市福绵区人民法院（2015）福民一初字第557号民事调解书；二、本案指令玉林市玉州区人民法院再审。审判长  雪丽峰审判员  杨祖石审判员  卢有南二〇一七年九月二十一日书记员  莫 婷附法律条文适用：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十八条第一款上级人民法院可以根据案件的影响程度以及案件参与人等情况，决定是否指定再审。需要指定再审的，应当考虑便利当事人行驶诉讼权力以及便利人民法院审理等因素。接受指定再审的人民法院，应当按照民事诉讼法第一百八十六条第一款的程序审理。第二十九条第一款第（一）项有下列情形之一的，不得指令原审人民法院再审：（一）原审人民法院对该案无管辖权的；
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初5931号
原告：开鲁县开鲁镇盛世新城业主委员会，住所地开鲁县。
代表人：于海，系盛世新城小区业主委员会代理主任。
委托诉讼代理人：刘占军，系盛世新城业主委员会物业经理。
被告：王秀娟,女,1978年8月29日出生,汉族,农民,住开鲁县。
原告开鲁县开鲁镇盛世新城业主委员会与被告王秀娟物业服务合同纠纷一案。本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开鲁县开鲁镇盛世新城业主委员会的代表人于海及委托诉讼代理人刘占军、被告王秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开鲁县开鲁镇盛世新城业主委员会提出诉讼请求：要求被告支付2015年11月1日至2017年10月31日期间的所欠物业管理费720.00元，并支付违约金360.00元。事实与理由：被告系开鲁县开鲁镇盛世新城小区的业主。经盛世新城小区业主大会同意，并经开鲁县人民政府批准，原告在2012年12月21日成立盛世新城小区物业管理办公室（以下简称物业办公室），从事物业管理工作，并约定按建筑面积0.40元/平方米收取物业管理费。被告房屋的建筑面积为74.97平方米，每年应交物业费360.00元，原告及物业办公室对其物业安全、卫生等进行了一系列的物业管理工作。经原告索要，被告至今未缴纳2015年至2017年10月期间所欠物业费。故要求被告全额缴纳拖欠的物业费和违约金。
被告王秀娟辩称，我不同意给付原告物业费的原因是原告未对我进行物业服务。2015年我交物业费时已向原告声明如我的房屋供热不好，我将不交取以后的物业费。我存于小区的三枪牌二轮电瓶车一辆丢失、三轮电瓶车被撬丢失600.00余元，原告给我造成经济损失。
本院经审理认定事实如下：2012年，开鲁县盛世新城小区业主委员会经开鲁镇工农社区组织选举产生，并成立了物业办公室，从事物业管理工作至今。该小区为业主委员会自管小区，负责对公共设施、设备的维修、养护、管理等；同时小区内住宅户的房屋按建筑面积每月每平方米0.40元收取物业管理费。被告系开鲁县开鲁镇盛世新城小区1号楼1单元602室业主，房屋建筑面积为74.97平方米。被告自2015年11月1日至今的物业费未交纳。
认定上述事实的证据有原、被告的庭审陈述及原告提交的1、物业服务委托合同一份，2、工农社区证明一份，3、开鲁县物业管理办公室证明一份，4、业主委员会聘用书一份，5、盛世新城业主委员会成员名单一份，6、物业服务费追缴通知单一份，上述证据来源合法，内容客观真实，本院予以认定并采信。
本院认为，原告盛世新城业主委员会经管理部门批准成立，自行成立物业办公室，实行自治管理物业工作，与业主之间形成的物业服务合同关系，对该小区所有业主具有约束力。被告在接受物业服务的同时应交纳相应的物业服务费。至于房屋供热影响因素是多方面的，不能归责于物业管理。被告以室内温度不够而拒交物业费的理由不能成立。介于相关管理部门对物业企业在物业服务期间的管理及监管尚不完善的实际情况，物业服务部门在物业服务期间，尚未完全达到约定的服务标准，故原告要求违约金的请求不予支持，同时应酌情减少被告应交的物业费。被告要求原告赔偿丢失三枪牌二轮电瓶车及三轮电瓶车被撬丢失600.00余元的损失请求与本案不是同一法律关系，应另案主张。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十一条一款之规定，判决如下：
一、被告王秀娟于本判决生效十日内向原告开鲁县盛世新城业主委员会交纳2015年11月至2017年10月31日期间的物业费720.00元的70%，即504.00元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25.00元，由被告王秀娟负担，于判决生效十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费50.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 贾树峰
二〇一七年十一月七日
书记员 万 鹏
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第159号
申请执行人周喆喆
被执行人山东天盛置业有限公司
申请执行人周喆喆与被执行人山东天盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被执行人和解履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
济宁市仲裁委员会作出的济仲裁字（2014）第40号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王明伟
审判员 杨明龙
审判员 袁留见
二〇一五年三月四日
书记员 王 伟
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）历商初字第664-3号
原告中国建设银行股份有限公司济南历下支行，住所地济南市。
法定代表人吕元理，行长。
被告刘臻，女，身份信息不详。
原告中国建设银行股份有限公司济南历下支行诉被告刘臻信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司济南历下支行提供的主卡号为xxxxxxxxxx的信用卡申请表和身份证复印件显示刘臻身份证号为xxxxxxxxxxx，出生日期为196x年x月xx日，而在原告提交的起诉状中，刘臻的出生日期为196x年x月xx日，两者出生日期不同。经本院至济南市公安局天桥分局查询，济南市内并没有身份证号为370105620810212的居民信息。
本院认为，在原告未提供证据证明信用卡申请表中的刘臻与原告起诉状中的刘臻系同一人的情况下，本案原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉必须有明确被告的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司济南历下支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。
审判长 刘 虎
审判员 董 浩
审判员 宋海东
二〇一三年十月十八日
书记员 董玉凤
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0411刑初字660号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人严金龙，男，1953年1月26日出生，汉族，初中文化，户籍地浙江省嘉兴市秀洲区。因本案于2017年8月22日被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局取保候审。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉〔2017〕658号起诉书指控被告人严金龙犯故意毁坏财物罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院检察员沈某出庭支持公诉，被告人严金龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月19日5时15分许，被告人严金龙因停放于嘉兴市嘉北街道嘉州美都小区28幢楼下通道的浙Ｆ×××××号宝马轿车堵住其去路，为泄愤，使用随身携带钥匙，将该车左前叶子板、左前门、左后门、右前叶子板、右前门划出明显痕迹，造成车身表面受损价格为12500元。案发后，被告人严金龙与被害人柯某在公安机关主持下达成赔偿8000元的和解协议。被害人对被告人表示谅解，请求法院对其从宽处罚。
上述事实，被告人严金龙在开庭审理过程中没有异议，并有经庭审质证的随案移交物品清单、调取证据清单、和解协议书、抓获经过、情况说明，证人潘某的证言，被害人柯某的陈述，估价单、价格认定结论书，搜查笔录（附扣押清单、扣押物品照片）、辨认笔录，监控视频及截图（附视听资料制作情况表、视听资料移送清单）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严金龙故意毁坏公私财物，价值12500元，属数额较大，其行为已构成了故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人严金龙如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人与被害人就民事赔偿达成刑事和解，依法可以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人严金龙犯故意毁坏财物罪，单处罚金三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李仁华
二〇一七年十一月二十二日
书记员 高媛媛
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初8944号
原告劳国松，男，1966年5月7日出生，汉族，住浙江杭州市萧山区。
委托代理人徐广平、朱成建，浙江商祺律师事务所律师。
被告杭州宇力钢结构有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区钱江农场旁（73021部队农场）。
法定代表人倪丽萍。
委托代理人朱瑞康，杭州市新泰法律服务所法律工作者。
被告杭州市钱江新城建设指挥部，住所地浙江省杭州市上城区钱江路637号。
法定代表人郑翰献，指挥部总指挥。
委托代理人练良火、胡孝辉，浙江东鹰律师事务所律师。
原告劳国松为与被告杭州宇力钢结构有限公司（以下简称宇力公司）、杭州市钱江新城建设指挥部（以下简称钱江新城指挥部）建设工程合同纠纷一案，于2017年11月22日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审判，于2018年1月12日公开开庭进行了审理。
原告劳国松基于与被告宇力公司签订的《建设安装承包合同》及宇力公司出具的结算单等而起诉，请求：1、被告宇力公司支付拖欠的工程款634290元，并支付逾期付款利息69359元（以644290元为基数从2016年2月2日起按银行贷款利率6%算至2017年4月27日；此后以634290元为基数按银行贷款利率6%暂算至2017年11月13日，实际算至款项付清为止）；2、被告钱江新城指挥部在欠付工程款的范围内承担付款责任；3、两被告承担本案诉讼费。
被告宇力公司辩称：对原告起诉无异议。
被告钱江新城指挥部辩称：1、钱江新城指挥部与浙江省一建建设集团有限公司于2014年10月28日签订了《建设工程施工合同》，对工程款的支付进行了约定，目前该工程正处在政府审计过程，钱江新城指挥部已付工程款达到了合同价款的85%，其余款项的付款条件和时间尚未成就。2、钱江新城指挥部与原告及被告宇力公司均无合同关系，基于合同相对性原则，原告不能要求钱江新城指挥部向其付款。且钱江新城指挥部已经按照合同约定足额支付了总包方浙江省一建建设集团有限公司85%的合同价款，根据施工合同约定，在结算审计完成前，钱江新城指挥部无需再支付任何款项。因钱江新城指挥部不存在欠付总包方工程款的情况，自然也无需按照最高院的司法解释规定向原告承担付款责任。
本案经审理查明的事实如下：
标的工程：钱江新城核心区新塘河绿道配套项目（地铁配套设施）建安工程；
发包人：被告钱江新城指挥部；
总包人：浙江省一建建设集团有限公司；
钢结构部分承包人：被告宇力公司；
钢结构安装实际施工人：原告劳国松；
书面约定：被告钱江新城指挥部与浙江省一建建设集团有限公司签订有《建设工程施工合同》一份；原告劳国松与被告宇力公司签订有《建筑安装承包合同》一份；
约定工程款付款方式：发包人支付的工程进度款达到合同总价款80%时，进度款不再支付；工程竣工验收通过，承包人全部交付工程且工程竣工验收备案手续办理完毕并提交结算资料后7日内，付至合同价的85%；发包人应当在政府审计部门终审审定工程结算价款后28个工作日内签发竣工付款证书，并自签发竣工付款证书之日起14个工作日内支付至政府审计部门终审审定的工程结算价款的95%；
发包人付款情况：发包人被告钱江新城指挥部已向总包方支付了85%合同价款工程款；
实际施工人与分包人结算情况：被告宇力公司工作人员于2016年2月1日签署结算单，确认欠付原告劳国松各项款项合计644290元；
结算后付款情况：2017年4月28日，宇力公司向原告支付了10000元。
本院认为，案涉《建设工程施工合同》、《建筑安装承包合同》均系双方真实意思的表示，双方当事人均应按约履行。被告宇力公司欠付原告劳国松款项，双方未约定付款时间，宇力公司理应在确认结算价款后立即支付，对原告要求被告宇力公司立即支付拖欠款项的主张，本院予以支持。双方未约定逾期付款违约责任，原告主张按照6%标准计算逾期付款利息损失，被告宇力公司无异议，本院予以支持。
对于被告钱江新城指挥部是否应当承担责任的问题，根据司法解释的规定，实际施工人可以要求发包人在欠付工程款的范围内主张权利。但本案中，被告钱江新城指挥部已经向总包人支付的工程款达合同价款的85%，在原告未能举证证明钱江新城指挥部已经成就继续付款条件的情况下，不能确认钱江新城指挥部存在欠付工程款的情况，故对原告要求被告钱江新城指挥部承担责任的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告杭州宇力钢结构有限公司支付原告劳国松款项人民币634290元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杭州宇力钢结构有限公司支付原告劳国松逾期付款利息损失人民币69359元（暂算至2017年11月13日，此后以欠付上述第一项款项为基数按照年利率6%的标准计算至款项付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告劳国松的其他诉讼请求。
案件受理费人民币10836元，减半收取人民币5418元，由被告杭州宇力钢结构有限公司承担。被告负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10836元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审判员 张妍妍
二〇一八年一月十二日
书记员 金 鑫
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1881民初371号
原告：中国农业银行股份有限公司英德市支行，所在地：英德市英城峰光路2号。
负责人：舒畅，行长。
委托代理人：丘圆圆、陈会仙，均是中国农业银行股份有限公司英德市支行员工。
被告：王运清，女，汉族，1973年8月1日出生，英德市人，住英德市。
原告中国农业银行股份有限公司英德市支行诉被告王运清信用卡纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丘圆圆、陈会仙到庭参加诉讼。被告王运清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司英德市支行诉称：被告王运清于2014年3月4日向我行申请开立一张信用卡，2014年4月9日成功开卡，卡号为：62×××57。被告领用信用卡后，自2014年5月9日起以该信用卡进行透支后，开始能正常还款。但截至2017年12月22日止被告尚欠透支本金9399.47元，利息1233.41元，违约金556.13元，共欠款11189.01元。为此，我行多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还，以上事实有开卡人身份证复印件、联网核查、开卡申请表、金穗贷记卡账户信息、账户流水及催收记录等为证。为维护我行合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求判令被告偿还信用卡透支款，截至2017年12月22日止被告尚欠透支本金9399.47元，利息1233.41元，违约金556.13元，共欠款11189.01元[2017年12月23日起，按照《中国农业银行金穗卡信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》计算利息、违约金等费用的规定计至款项全部还清之日止]；判令被告承担本案诉讼费用。
被告王运清未作书面答辩。
经审理查明：本院对原告起诉陈述的被告通过信用卡透支借款事实、违约事实予以确认。在庭审中，原告确认截止2017年12月12日被告欠原告透支借款金额为人民币11189.01元,其中本金为人民币9399.47元,利息为人民币1233.41元,违约金为人民币556.13元。该透支借款利息是按照《中国农业银行金穗卡信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的利率计算利息和违约金。
本院认为：被告王运清用自己持有信用卡通过透支方式使用原告借款本金人民币9399.47元，有被告王运清使用信用卡的账户信息、交易明细、催收记录等证据证实，欠款事实清楚，证据充分，本院予以认定。在透支借款期间，被告王运清未按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的还款期限分期履行还款义务，其行为已违反上述条款约定，构成了合同违约行为，被告应当承担相应的合同违约责任。根据原告与被告王运清签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，透支借款利率按日利率万分之五计收，并可根据中国人民银行的有关规定进行调整，对于利息、滞纳金，超限费，则按月、按币种计收复利。因此，原告主张被告偿还透支的借款人民币9399.47元及利息[按《中国农业银行金穗卡信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利率计算至清偿借款日止],属事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王运清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告王运清欠原告中国农业银行股份有限公司英德市支行透支借款本金人民币9399.47元及利息[按《中国农业银行金穗卡信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利率计算至清偿借款日止]，限在本判决生效之日起十日内付清。
本案受理费减半为人民币39.86元，由被告王运清负担。
本判决为终审判决。
审判员 赖伟忠
二〇一八年三月十九日
书记员 巫敏智
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民申143号
再审申请人（一审被告）:黄炳鸿，男，1958年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被申请人（一审原告）：佛山市南海区里水镇公路桥梁建设指挥部，住所地广东省佛山市南海区里水镇政府大院，组织机构代码79290945-7。
负责人：邓元烈。
委托诉讼代理人：朱小娟，南海区里水镇里水法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈志锵，南海区里水镇里水法律服务所法律工作者。
再审申请人黄炳鸿因与被申请人佛山市南海区里水镇公路桥梁建设指挥部不当得利纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法里民一初字第152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
经查，广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法里民一初字第152号民事判决已于2015年10月19日发生法律效力，黄炳鸿于2017年4月18日提出再审申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”因本案并不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，故黄炳鸿对原判决申请再审，应当在该判决发生法律效力后六个月内提出，也即应在2016年4月19日之前提出。黄炳鸿于2017年4月18日提出再审申请已超过上述规定的申请再审期限。
综上，黄炳鸿的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回黄炳鸿的再审申请。
（此页无正文）
审判长 彭进海
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一七年八月七日
书记员 杨美茵
文书内容广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民申143号再审申请人（一审被告）:黄炳鸿，男，1958年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被申请人（一审原告）：佛山市南海区里水镇公路桥梁建设指挥部，住所地广东省佛山市南海区里水镇政府大院，组织机构代码79290945-7。负责人：邓元烈。委托诉讼代理人：朱小娟，南海区里水镇里水法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈志锵，南海区里水镇里水法律服务所法律工作者。再审申请人黄炳鸿因与被申请人佛山市南海区里水镇公路桥梁建设指挥部不当得利纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法里民一初字第152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。经查，广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法里民一初字第152号民事判决已于2015年10月19日发生法律效力，黄炳鸿于2017年4月18日提出再审申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”因本案并不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，故黄炳鸿对原判决申请再审，应当在该判决发生法律效力后六个月内提出，也即应在2016年4月19日之前提出。黄炳鸿于2017年4月18日提出再审申请已超过上述规定的申请再审期限。综上，黄炳鸿的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄炳鸿的再审申请。（此页无正文）审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  杨卫芳二〇一七年八月七日书记员  杨美茵
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执3439号
申请执行人李彦芳，女，汉族，1963年10月4日出生。
被执行人王明，男，汉族，1976年10月27日出生，内蒙古旺正集团（法人）董事长。
被执行人刘娜，女，汉族，1977年2月26日出生，内蒙古旺正集团（法人）职工，系被执行人王明妻子。
申请执行人李彦芳与被执行人王明、刘娜民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2016）内0602民初2288号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年8月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，鄂尔多斯市公安局东胜区分局来函要求我院停止审理、执行涉及王明、刘娜财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）内0602民初2288号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 林
代理审判员 任 尚 芬
代理审判员 白布拉格
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 蔺 莎
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民初字第01239号
原告佘兴福。
被告罗凤泉。
被告王建双。
原告佘兴福与被告罗凤泉、王建双民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘典闳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佘兴福到庭参加诉讼，被告罗凤泉、王建双经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佘兴福诉称，2013年2月6日，罗凤泉与王建双夫妇向我借款40000元，并出具借条，约定利息以两分计算。后经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。请求判令：1、两被告归还原告借款40000元本金及利息（以月利率2%为标准从借款之日起计算至实际归还之日止）；2、两被告承担本案全部诉讼费用。
被告罗凤泉、王建双未向本院提交书面答辩状，亦未到庭当庭陈述答辩意见，视为其自动放弃答辩的权利。
原告佘兴福为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证、两被告常住人口户口信息，证明原、被告主体资格以及两被告系夫妻关系；
证据二、借条，证明两被告向原告借款40000元并约定借款月息2分的事实。
因被告罗凤泉、王建双未到庭，视为自动放弃其质证权利，两被告亦未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据经审查核实后认为：证据一，本院认为能够证明原、被告身份信息及两被告系夫妻关系，本院予以认定；证据二，能够证明两被告向原告借款4万元并约定月息2分的事实，本院予以认定。
经审理查明：2013年2月6日，被告罗凤泉、王建双夫妻因做生意需要资金，向原告佘兴福借款40000元，约定利息以月息两分计算，并出具借条。借条载明：“今借到佘新（兴）福人民币：四万元整，￥：（40000.00元）。（以贰份<分>利息计算）2013.2.6.王建双、罗凤泉。”罗凤泉在落款名字上捺了手印。两被告借款后未向原告归还借款，亦未支付利息。原告多次向被告催要借款无果，于2015年6月29日诉至本院。
本院认为，被告罗凤泉、王建双共同向原告佘兴福借款40000元，原告亦实际向两被告支付了借款，原、被告之间民间借贷关系明确，两被告在原告佘兴福提出偿还借款时应当及时偿还借款并支付利息。原告请求两被告归还借款40000元并支付按月利率2%的标准计算从借款之日起至实际归还之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王建双、罗凤泉在本判决生效之日起十日内向原告佘兴福偿还借款人民币40000元，并按月利率2%的标准支付从借款之日起至实际归还之日止的利息。
本案受理费800元，因适用简易程序审理减半收取400元，财产保全费420元，共计820元，由被告王建双、罗凤泉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 刘典闳
二〇一五年七月三十一日
代理书记员 张 佩
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2015）望民初字第01239号原告佘兴福。被告罗凤泉。被告王建双。原告佘兴福与被告罗凤泉、王建双民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘典闳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佘兴福到庭参加诉讼，被告罗凤泉、王建双经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佘兴福诉称，2013年2月6日，罗凤泉与王建双夫妇向我借款40000元，并出具借条，约定利息以两分计算。后经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。请求判令：1、两被告归还原告借款40000元本金及利息（以月利率2%为标准从借款之日起计算至实际归还之日止）；2、两被告承担本案全部诉讼费用。被告罗凤泉、王建双未向本院提交书面答辩状，亦未到庭当庭陈述答辩意见，视为其自动放弃答辩的权利。原告佘兴福为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、原告身份证、两被告常住人口户口信息，证明原、被告主体资格以及两被告系夫妻关系；证据二、借条，证明两被告向原告借款40000元并约定借款月息2分的事实。因被告罗凤泉、王建双未到庭，视为自动放弃其质证权利，两被告亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据经审查核实后认为：证据一，本院认为能够证明原、被告身份信息及两被告系夫妻关系，本院予以认定；证据二，能够证明两被告向原告借款4万元并约定月息2分的事实，本院予以认定。经审理查明：2013年2月6日，被告罗凤泉、王建双夫妻因做生意需要资金，向原告佘兴福借款40000元，约定利息以月息两分计算，并出具借条。借条载明：“今借到佘新（兴）福人民币：四万元整，￥：（40000.00元）。（以贰份利息计算）2013.2.6.王建双、罗凤泉。”罗凤泉在落款名字上捺了手印。两被告借款后未向原告归还借款，亦未支付利息。原告多次向被告催要借款无果，于2015年6月29日诉至本院。本院认为，被告罗凤泉、王建双共同向原告佘兴福借款40000元，原告亦实际向两被告支付了借款，原、被告之间民间借贷关系明确，两被告在原告佘兴福提出偿还借款时应当及时偿还借款并支付利息。原告请求两被告归还借款40000元并支付按月利率2%的标准计算从借款之日起至实际归还之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王建双、罗凤泉在本判决生效之日起十日内向原告佘兴福偿还借款人民币40000元，并按月利率2%的标准支付从借款之日起至实际归还之日止的利息。本案受理费800元，因适用简易程序审理减半收取400元，财产保全费420元，共计820元，由被告王建双、罗凤泉负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  刘典闳二〇一五年七月三十一日代理书记员  张 佩附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢柯执民字第819号
申请执行人：翁小清。
被执行人：沈国来。
申请执行人翁小清与被执行人沈国来租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月4日作出的（2014）衢柯商初字第608号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人无财产可供执行。申请执行人申请执行人未受偿金额117500元及迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）衢柯执民字第819号案件的执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜春生
审 判 员 沃建群
代理审判员 郭俊峰
二〇一五年八月十三日
书 记 员 江 昕
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1424民初4359号
原告：李现曾,男,1963年12月18日出生,汉族，住河南省柘城县,确认地址与上述地址相同。
委托诉讼代理人：于光辉，河南心诚律师事务所律师。
被告：陈传彬，男，1950年11月20日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址与上述地址相同。
原告李现曾与被告陈传彬排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告李现曾于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李现曾申请撤回起诉，理由正当，系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李现曾撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李现曾负担。
审判员 董磊
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张宇
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1919号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人银永红。
被申请人银丕吉。
被申请人银丕来。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人银永红等申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人银永红等在宁津县农村信用合作联社常洼分社9141008000111120XXXXX,5165元,9141008000101011XXXXX,516.86元，9141008000101011XXXXX,521.49元账户的存款合计6203.35元予以冻结。冻结期限为六个月，自2015年7月27日起至2016年1月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1127民初708号
原告：梅如芝，女，1953年9月12日出生汉族，景宁畲族自治县。
委托诉讼代理人：何盛元，景宁畲族自治县新泰法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告:毛桂珍,女,1973年9月1日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被告:赵仁平,男,1967年3月9日出生汉族，住景宁畲族自治县。
原告梅如芝与被告毛桂珍、赵仁平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告梅如芝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告梅如芝撤回起诉处理。
代理审判员 柳 敏
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 雷丽燕
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1127民初708号原告：梅如芝，女，1953年9月12日出生汉族，景宁畲族自治县。委托诉讼代理人：何盛元，景宁畲族自治县新泰法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告:毛桂珍,女,1973年9月1日出生汉族，住景宁畲族自治县。被告:赵仁平,男,1967年3月9日出生汉族，住景宁畲族自治县。原告梅如芝与被告毛桂珍、赵仁平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告梅如芝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告梅如芝撤回起诉处理。代理审判员 柳 敏二〇一七年五月二十二日书 记 员 雷丽燕?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙民初字第310号
原告：李德文。
原告：李燕。
以上二原告共同委托代理人：韩卫东，江苏穿石律师事务所律师。
被告：徐正保。
被告：桐庐龙胜物流有限公司。
法定代表人：章建荣。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
代表人：张渝。
本院审理的原告李德文、李燕与被告徐正保、桐庐龙胜物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年5月22日向本院提出撤回对被告徐正保的起诉。
本院认为，原告提出撤回对被告徐正保的起诉申请，系在法律规定的范�内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李德文、李燕撤回对被告徐正保的起诉。
审判员 周小凤
二〇一五年五月二十二日
书记员 夏达辉
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭下刑初字第331号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人金某。因本案于2010年9月8日被刑事拘留，同年9月22日被依法逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人周忠伟。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2010）379号起诉书指控被告人金某犯贩卖毒品罪，于2010年11月3日向本院提起公诉。本院于同日立案后依法适用简易程序，由审判员骆燕独任审判，同年11月9日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员吴正中出庭支持公诉。被告人金某及其辩护人周忠伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2010年9月8日15时30分许，被告人金某在本市下城区香积寺路与东新路交叉口旁的陕西面馆门口，以600元人民币的价格将一个毒品“冰毒”（经鉴定净重0.52克，检出甲基苯丙胺）按事先约定卖给方某。交易成功后，被告人金某当场被民警抓获。并提交相应证据，指控其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人金某对上述指控无异议。
辩护人称，1.本案属于典型的特勤介入案件，可从轻处罚；2.被告人金某本案中只是送货，系从犯，应从轻处罚；3.被告人金某系初犯、偶犯。综上对其从轻处罚。
上述事实，被告人金某供认不讳，并有经庭审质证、认证的证人方某、任某、王某的证言及辨认笔录，扣押物品清单、调取证据清单、毒品检验报告、毒品上交清单、通话记录、情况说明、抓获经过、户籍证明等证据证实，且上述证据与被告人金某的供述相吻合，足以认定。
本院认为，被告人金某违反国家毒品管理法规，非法出售毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人金某当庭自愿认罪，有悔罪表现，并结合毒品的数量、犯罪情节，可酌定从轻处罚。辩护人与上述相应的意见予以采纳。辩护人称被告人金某系从犯的意见，缺乏事实依据，故不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年9月8日起至2011年1月7日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、犯罪工具诺基亚手机1只予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 骆 燕
二〇一〇年十一月九日
书记员 叶麟儿
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终22630号
上诉人（原审被告）陈书彬，男，汉族，1980年6月14日出生，身份证住址广东省潮州市湘桥区，
上诉人（原审被告）东莞市金域资产管理有限公司，住所地东莞市南城区鸿福路200号海德广场2栋办公902之一，组织机构代码090182556。
法定代表人陈欣，总经理。
两上诉人共同委托诉讼代理人邹忠庆，广东赋诚律师事务所律师。
两上诉人共同委托诉讼代理人周双良，广东赋诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈俊杰，男，汉族，1992年10月28日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，
委托诉讼代理人石晶，重庆恒庆律师事务所律师。
上诉人陈书彬、东莞市金域资产管理有限公司因与被上诉人陈俊杰民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初16724号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人陈书彬、东莞市金域资产管理有限公司上诉请求：1、撤销(2016)粤0304民初16724号民事判决第三项，改判上诉人无需支付担保服务费用18810元。2、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：被上诉人在一审中主张陈书彬向其借款700万元，并向一审法院申请了财产保全措施，因此支付了担保服务费用。上诉人认为财产保全金额不适当，超出了其实际的债权额度；况且，被上诉人在申请保全的时候，没有必要让第三方担保公司提供担保而支出了不必要的费用。因此，担保服务费用的损失，不是违约一方导致的损失，不应当由上诉人承担，也没有法律规定必须由违约一方承担该笔费用。
被上诉人陈俊杰答辩称，一、在被上诉人与陈书彬签订的借款合同中有明确约定，如果借款方逾期不足额清偿借款本息，应当向借款方全额偿付借款本息、罚息及违约金，同时，借款方应承担出借方为实现债权的相关费用，其中明确注明包括财产保全担保服务费。二、在被上诉人与东莞市金域资产管理有限公司签订的保证合同中明确约定，保证担保的范围包括主合同及借款合同项下的全部债权包括但不限于全部本金、利息以及出借方为实现债权而发生的费用,特别注明包括财产保全担保服务费。因此，本案中被上诉人所支付的担保服务费应当由上诉人承担。
陈俊杰向一审法院起诉请求：1、被告陈书彬偿还原告（即陈俊杰）借款本金7000000元；2、被告陈书彬向原告支付逾期利息及罚息5460000元（暂计至2016年7月5日，之后的逾期利息及违约金的计算要求以本金7000000元为基数，按照年利率24%的标准计算至款项付清之日止）；3、被告陈书彬向原告支付律师费80000元；4、被告陈书彬向原告支付担保服务费18810元；5、被告东莞市金域资产管理有限公司对上述第1-4项请求事项承担连带保证责任；6、被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：原告诉称其与被告陈书彬签订《人民币资金借款合同》及其与被告东莞市金域资产管理有限公司签订《保证合同》等内容属实。原告按约委托第三人足额发放借款本金700万元后，被告未按约还款，原告催要未果，提起本案诉讼。两被告于2016年7月5日在欠款确认书上签字。欠款确认书确认的欠款本息金额为1246万元。欠款确认书确认的未付利息是按照日利率0.1%计算，被告对该利息计算的合法性不认可。原告委托律师代理本案诉讼。原告提供的代理合同及发票显示原告支付律师费80000元。原告就本案向一审法院申请财产保全，为查封被告名下财产支付了担保服务费18810元。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈书彬向原告借款700万元的事实，有证据证实，被告亦无异议，一审法院予以确认。据此，被告陈书彬应向原告偿还借款本金700万元及利息。欠款确认书确认的未付利息是按照日利率0.1%计算，不符合我国法律规定，一审法院依法调整为按照年利率24%计算本案借款应支付的利息。原告支付的律师费80000元及担保费18810元系被告违约造成的合理损失，原告的该项请求，符合法律规定，一审法院予以支持。被告东莞市金域资产管理有限公司系本案借款债务的连带责任保证人，该保证关系合法有效，故原告请求该被告对本案借款债务承担连带清偿责任，符合法律规定，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决一、被告陈书彬应于判决生效之日起十日内向原告陈俊杰偿还本金700万元及利息（利息以700万元借款本金为基数，按照年利率24%计算，自2014年5月6日起，至实际履行之日止）；二、被告陈书彬应于判决生效之日起十日内向原告陈俊杰赔偿律师费损失80000元；三、被告陈书彬应于判决生效之日起十日内向原告陈俊杰赔偿担保服务费损失18810元；四、被告东莞市金域资产管理有限公司应对判决确定的上述借款本息、律师费损失、担保服务费损失向原告陈俊杰承担连带清偿责任；五、驳回原告陈俊杰的其它诉讼请求。一审案件受理费人民币97040元、保全费5000元，合计102040元，由两被告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案借贷及保证的相关事实各方当事人均无异议，争议的焦点在于两上诉人是否应对被上诉人的担保服务费损失承担责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，上诉人陈书彬未按《人民币资金借款合同》的约定履行还款义务，依法应承担赔偿损失的违约责任。被上诉人为实现债权而向第三方担保公司支付了担保服务费，该项费用为被上诉人的实际损失，且系《人民币资金借款合同》中明确约定的违约责任，应由上诉人陈书彬承担。同时，在被上诉人与上诉人东莞市金域资产管理有限公司签订的《保证合同》中，约定的保证范围包括“财产保全担保服务费”，故上诉人东莞市金域资产管理有限公司对此应承担连带清偿责任。因此，两上诉人主张无需支付担保服务费用没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人陈书彬、东莞市金域资产管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费141.07元由上诉人陈书彬、东莞市金域资产管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王雅媛
审判员 李卫峰
审判员 陈 亮
二〇一七年二月二十三日
书记员 冯建辉
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初1671号
原告：廖观兴，男，汉族，1973年11月8日出生。住址：惠州市惠城区。
被告：刘杰，男，汉族，1989年8月19日出生。住址：惠州市惠城区。
原告廖观兴与被告刘杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告廖观兴诉称，原、被告双方是朋友关系。被告于2014年5月因生意之需向原告借款人民币70000元，并言明于六个月后归还。并当场向原告写下欠条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，至今没还，原告为此多次催讨，而被告却一拖再拖，打电话要不就不接要不就匆匆忙忙挂断，根本找不到人，其行为严重损害了原告的合法权益。故原告起诉至法院，要求被告归还借款并给付利息。1、要求被告归还借款70000元；2、诉讼费由被告承担。
被告刘杰辩称，我不认识原告，是通过担保人黄飞创介绍认识原告，原告与担保人共同借给了我10万元。在2015年8月份左右，我给了7万元担保人黄飞创，担保人黄飞创说将其中4万元给了原告，还说剩下的3万元要继续偿还给原告。我现在只欠原告3万元，没有欠7万元。我在2014年5月至2015年8月每月支付原告2100元利息。
本院查明的案件事实
经审理查明，原告与被告是经人介绍认识的朋友。2014年5月28日，被告因需资金周转，与原告签订一份《借款合同》，主要载明：1、原告同意借现金70000元，并于签订本合同的同时将款项付给被告；2、借款期限：2014年5月28日至2014年11月28日；3、双方同意合同期内不计利息，如逾期还款则按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计至清偿之日。
庭审时，被告辩称已通过担保人黄飞创偿还给原告4万元，现只欠原告3万元。但被告对此未提供证据予以证明。原告亦不承认。
另查一，原告没有起诉担保人黄飞创。
另查二，庭审时，本院要求被告在2016年10月15日前提供其将4万元交给黄飞创的有关证据，且经本院催促，但至2016年11月28日被告亦未提供。
原告催讨未果，诉至本院，请求判如所请。
裁判理由和结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款70000元，有《借款合同》为证，原、被告的借贷关系成立。现被告未偿还借款，构成违约，原告诉请被告偿还借款70000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告辩称已通过担保人黄飞创偿还给原告4万元，现只欠原告3万元。但被告对此在期限内未提供证据予以证明。原告亦不承认。故被告的抗辩理由不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告刘杰应于本判决生效之日起十日内向原告廖观兴偿还借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告刘杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 许锦环
审 判 员 石 磊
人民陪审员 高 峰
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 杨丽丽