湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0325民初5号
原告房县鼎立信担保有限公司（以下简称鼎立信公司），住所地：湖北省房县城关镇唐城润园小区24号。
法定代表人陈世友，该公司副总经理。
委托代理人戢勇，房县鼎立信担保有限公司职工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，提交证据、参与辩论，质证，代为调解，代收法律文书，提起反诉或上诉。
委托代理人吴俊翔，湖北陵燕律师事务所律师。代理权限：代为立案、提交证据、参与辩论、质证，参与调解，代收法律文书。
被告王永栋，房县姚坪中心小学教师。
被告孙长龙，房县姚坪中心小学教师。
被告柯玉兵，农民。
原告鼎立信公司诉被告王永栋、孙长龙、柯玉兵，ＸＸＸ、柯玉梅、程明群追偿权纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员晁世洋担任审判长并主审本案，与审判员柯昌卷、人民陪审员赵林组成合议庭，书记员袁改华担任记录，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告房县鼎立信担保有限公司的委托代理人吴俊翔、戢勇，被告王永栋、孙长龙、柯玉兵到庭参加了诉讼。诉讼过程中，原告鼎立信公司申请撤回对柯玉梅、ＸＸＸ、程明群的起诉，符合法律规定，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告鼎立信公司诉称：2014年10月，被告柯玉梅、ＸＸＸ夫妇欲向房县农商行申请贷款50万元，为此向原告申请由原告进行担保，由王永栋、孙长龙、柯玉兵、程明群向原告提供反担保。2014年11月17日，原告同方向农商行签订保证合同，同日柯玉梅与房县农商行签订借款合同，约定年利率9.15%，借款金额50万元，期限两年，按月结息；如借款人未能按约还息将构成违约，贷款人可以宣布借款提前到期。房县农商行依约向其发放贷款，在履行过程中，柯玉梅没有履行按期还款。2015年1月31日，房县农商行宣布借款提前到期并从原告账户强制扣划518979.44元。原告代偿后多次要求各被告履行还款义务未果，为此请求法院判决被告王永栋、孙长龙、柯玉兵支付贷款本息518979.44元及违约金，违约金从2015年8月18日起按日万分之五收取；三被告支付原告为实现债权的费用15569元。
原告为证实自己的主张向本院提交的证据有：
证据1、2014年10月9日，柯玉梅与房县鼎立信签订的《委托担保协议》一份，拟证明柯玉梅向房县农商借款50万元，请求鼎立信担保公司为其提供反担保；2、约定如果柯玉梅违反合同约定担保公司可以追究其相关的违约责任，支付担保金额10%的违约金及并按日万分之五收取资金占用费至付清本金及所有费用止。担保公司实现债权的费用由柯玉梅和其他担保人承担；
证据2、2014年10月8日，原告与王永栋、孙长龙、柯玉龙、柯玉梅签订的反担保保证合同，承诺书、身份证复印件；证明鼎立信为柯玉梅在农商行贷款提供担保，三被告向担保公司提供反担保。（担保范围：本金、利息、罚息，及实现债权的费用；保证方式：连带责任保证方式）；
证据3、2014年11月17日，鼎立信与房县农商行签的保证合同，约定担保公司为柯玉梅50万借款提供连带责任担保。2014年11月17日，柯玉梅与房县农商行签的的借款合同，金额50万元，利率9.15%，约定按季结息。证明鼎立信担保公司为柯玉梅借款与农商行签的了保证合同，房县农商行与柯玉梅签订借款合同；
证据4、①2014年11月20日，借款凭证，证明房县农商行向柯玉梅发放了50万元借款。担保公司因为代偿了柯玉梅的借款所以收回了借款凭证；②2015年8月18日，借款偿还凭证，证明原告偿还借款本息518979.44元；
证据5、①2015年12月7日，原告与湖北陵燕律师事务所签订的《委托代理合同》一份；②15569元增值税发票。证明原告为实现债权支付律师费15569元。
被告王永栋辩称：1、这份未被确认无效的担保书，合同上我签的有字，但是我没有按手印。2、承诺书等有公章和我的签名没有我的签名和按手印，我不知道。本人没有按手印，没有被确认，没有被确认就无效，所以我不应当承担担保责任和经济连带责任。
被告孙长龙辩称：我的情况和王永栋的情况差不多，我只在担保合同上签了个字，借据不是我填的，字也不是我签的，手印也不是我按的。2、ＸＸＸ和柯玉梅也没有来，一年也没有看到他们人，这次开庭不具有法律效力。
被告柯玉兵辩称：用钱是柯玉梅和ＸＸＸ，贷款是什么时候发放的我也不知道，你们应该先找到用钱人，他们没有到场，我们没有责任。
三被告均未提供证据证实自己的主张。
经庭审质证，三被告对原告提交的第3、4、5份证据认为其不知情，被告孙长龙对第1份证据的真实性无异议，被告王永栋、柯玉兵对第1份证据不知情，三被告认为第2份证据中反担保合同上的字是其本人所签，反担保承诺书上的字非本人所签。本院认为，除第2份证据中反担保承诺不作为本案证据外，其他证据均符合证据规则的规定，作为本案的定案依据。
经审理查明：柯玉梅（甲方）为在房县农商行贷款，申请原告（乙方）为其提供担保，双方于2014年10月9日签订《委托担保协议》一份，主要内容为：“1、甲方拟与房县农商行签订借款合同，贷款金额为50万元，甲方委托乙方为该贷款提供担保，乙方同意为该贷款提供担保；2、甲方应按贷款合同所定期限归还贷款利息，若违反贷款合同及本协议约定，造成乙方履行担保责任，乙方除追究有关当事人连带责任补偿损失外，甲方还应向乙方支付担保金额10%的违约金及自代偿之日起按代偿金额日万分之五的资金占用费，乙方为实现债权的所有费用，包括但不限于拍卖费、诉讼费、律师费等由甲方负担；3、本协议于乙方正式签订保证合同后生效，于甲方履行贷款合同全部义务，或在乙方代偿金额及资金占用费、违约金和实现债权的费用得到全部清偿时自动终止。”当日被告孙长龙（甲方）、王永栋、柯玉兵分别与原告鼎立信公司（乙方）、柯玉梅（丙方）签订《反担保保证合同》三份，该三份内容一致，约定被告孙长龙、王永栋、柯玉兵同意向房县鼎立信担保有限公司提供反担保，对该笔借款承担连带保证责任，反担保范围为丙方贷款的本息、罚息和实现债权的费用及乙方实现债权的所有费用包括但不限于诉讼费、律师费，以及委托担保协议中所约定的违约金及资金占用费。
2014年11月17日，柯玉梅与房县农商行签订《个人借款合同》一份，约定借款金额50万元，年利率9.15%，借款期限为24个月。房县农商行发放贷款后，因柯玉梅未按约偿还贷款，原告于2015年8月18日履行担保义务，向房县农商行还款518979.44元（本金50万元、利息18979.44元）。后因三被告未按约向原告履行反担保义务，引发纠纷。
另查明：2015年11月8日，原告与湖北陵燕律师事务所签订了一份《民事代理合同》，委托湖北陵燕律师事务所吴俊翔律师担任原告诉被告追偿权纠纷一案一审代理人，代理费为15569元。合同签订后，原告向湖北陵燕律师事务所支付了代理费15569元，湖北陵燕律师事务所向原告出具了相应票据。
本院认为：原告鼎立信公司与柯玉梅签订的《委托担保协议》，及三被告与原告签订的《反担保保证合同》是合同当事人真实意思的表示，未违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。保证人承担保证责任后，有权向债务人及反担保人追偿。因柯玉梅未如约履行其与房县农商行签订的借款合同，致使原告代为清偿借款本金518979.44元，且三被告未按约履行连带保证责任。故原告要求三被告支付代偿款518979.44元及违约金，违约金从2015年8月18日起按日万分之五收取；三被告支付原告为实现债权的费用15569元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。三被告辩称其与原告签订的反担保合同上仅有其签字，没有按手印属无效担保合同，担保承诺书上的签字非本人所签，该笔贷系柯玉梅所贷，其未出庭，应由其偿还的意见，不符合法律规定，法律并未规定签订合同必须同时签名并加盖手印，合同一方签字后即具有法律效力，其应当按照合同的约定履行自己的义务；三被告是否签署反担保承诺书，不影响反担保保证合同的效力；三被告作为连带责任保证人，借款人不出庭不影响三被告所承担得责任，故三被告的辩解意见，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《》第四条、第二十一条第一款、第之规定，判决如下：
被告王永栋、孙长龙、柯玉兵在本判决生效后90日内给付原告房县鼎立信担保有限公司代偿款518979.44元、实现债权的费用15569元及违约金，违约金以518979.44元为基数，从2015年8月18日起按照日万分之五计算，直至代偿金额付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费8800元。户名：湖北十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 晁世洋
审 判 员 柯昌卷
人民陪审员 赵 林
二〇一六年六月十七日
书 记 员 袁改华