wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉商初字第2715号
原告罗紫云，女，1976年3月10日出生，汉族，职工，住
玉环县玉城街道蓝天花苑6幢4单元408室。（身份证号：33262
7197603100469）
被告陈先顺，农民，住
玉环县玉城街道黄泥坎村黄泥坎路153号。（身份证号：33262
7197808130012）
原告罗紫云与被告陈先顺民间借贷纠纷一案，本院于2010
年10月21日立案受理。于2010年11月10日依法由审判员叶开飞
适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告罗
紫云到庭参加诉讼，被告陈先顺经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭。本案现已审理终结。
原告罗紫云诉称，原、被告原系同事关系。2008年6月份
左右，被告向原告借去人民币20000元。尔后，原告经多次催
讨，被告于2009年8月6日出具借条�份为凭。故诉请判令被告
立即偿还原告借款本金计人民币20000元。
被告陈先顺未作答辩，也未在举证期限内向本院提供相关
证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
上述事实，有原告提供由被告出具借条原件一份及原告的
庭审陈述等证据材料予以证实。
本院认为，被告陈先顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩权利。原、被告之间的借贷关系明
确，事实清楚，证据充分，债务应当及时偿还。故原告的诉讼
请求理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国
合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条之规定，判决如下：
限被告陈先顺于本判决生效后十日内偿还原告罗紫云借款
计人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费300元，减半收取计人民币150元，由被告陈先
顺负担（此款于判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在
递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额
交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支
行，帐号：90×××35］
审 判 员 叶开飞
二〇一〇年十一月十日
代理书记员 许秀霞
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初8640号
申请人：桑协菊,女，1981年6月7日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
申请人:方子怡，女，2001年8月11日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内，统一社会信用代码91340100580145715L（1-1）。
法定代表人：赵杰，该公司总经理。
被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402，统一社会信用代码91340100744896444T（1-1）。
法定代表人:陈萧耿，该公司总经理。
本院在审理申请人桑协菊、方子怡与被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人桑协菊、方子怡向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司银行账户存款27854元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供其名下位于合肥市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场B幢1534室房产作为担保。
本院认为，申请人桑协菊、方子怡提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司银行账户存款27854元，或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封申请人桑协菊、方子怡名下位于合肥市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场B幢1534室房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周良龙
二〇一七年十一月六日
书 记 员 杨 满
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2501民初1032号
原告：张燕,男，1970年8月7日，汉族，现住内蒙古自治区二连浩特市。
被告：魏建国,现住内蒙古自治区二连浩特市，其他信息不详。
本院在审理原告张燕与被告魏建国劳务合同纠纷一案中，因原告张燕未向我院预交案件受理费，依照最《高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员王建华
二零一七年十二月十九日
书记员萨茹拉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区二连浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2501民初1032号原告：张燕,男，1970年8月7日，汉族，现住内蒙古自治区二连浩特市。被告：魏建国,现住内蒙古自治区二连浩特市，其他信息不详。本院在审理原告张燕与被告魏建国劳务合同纠纷一案中，因原告张燕未向我院预交案件受理费，依照最《高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员王建华二零一七年十二月十九日书记员萨茹拉
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第280号
申请执行人叶雨思。
被执行人张友光。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2013）武侯民初字第3905号民事判决，于2014年12月18日受理叶雨思申请执行张友光机动车交通事故责任纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人张友光在四川省西充县农村信用合作联社木角信用社帐户上存款限额人民币20000元予以冻结。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 方钦少
二〇一五年一月二十九日
书记员 叶 桃
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法知民初字第1827号
原告广州轻出集团股份有限公司。
法定代表人朱某某，董事长。
委托代理人许某，北京市某律师事务所律师。
委托代理人蓝某某，北京市某律师事务所律师。
被告深圳市龙岗区某百货商场。
经营者林某某。
本院在审理原告广州轻出集团股份有限公司诉被告深圳市龙岗区某百货商场侵害商标权纠纷一案的过程中，原告于2015年11月18日向本院提出申请，申请撤回对被告深圳市龙岗区某百货商场的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许广州轻出集团股份有限公司撤回对被告深圳市龙岗区某百货商场的起诉。
案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由原告负担。原告已向本院预交了案件受理费共计人民币550元，本院依法向其退还人民币275元。
审 判 长 李洁莹
人民陪审员 欧肖玲
人民陪审员 叶丽芬
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 黄思娟
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民初465号
原告：资阳市三新供电服务有限公司，住所地资阳市雁江区西门桥街91号。
法定代表人：许玻，董事长。
委托诉讼代理人：李春，男，住四川省资阳市雁江区，系公司员工。
委托诉讼代理人：邹海文，男，住四川省资阳市雁江区，系公司员工。
被告：四川明剑服装有限公司，住所地四川省简阳市新市镇十里坝街。
法定代表人：陈委，执行董事。
原告资阳市三新供电服务有限公司与被告四川明剑服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告资阳市三新供电服务有限公司的委托诉讼代理人李春、邹海文到庭参加诉讼。被告四川明剑服装有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告资阳市三新供电服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原被告双方解除于2015年11月23日签订的《劳动保护工作装采购合同》；2.被告退还原告货款460739元并支付合同价款总额20%的违约金92147.8元，共计552886.8元;3.被告承担本案所有诉讼等相关费用。事实及理由：原、被告双方于2015年11月23日签订了《劳动保护工作装采购合同》，约定原告向被告采购劳动保护工作装，货款共计人民币460739元，被告应当在2016年4月24日之前将所有工作装交付原告，如发生争议由原告所在地人民法院解决。合同签订后，被告于2015年12月3日向原告出具《委托付款协议》一份，委托原告将采购货款460739元支付到国网四川省电力公司资阳供电公司账户上，原告依照该协议约定向被告指定的账户付清款项，原告履行完所有合同义务，合同约定的交货期限到期后，被告未能向原告交付工作装，经原告多次催收，被告均推诿，不予理会，被告的行为严重损害了原告的合法权利，原告依法向人民法院起诉，请求支持原告诉讼请求。
被告四川明剑服装有限公司未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了原、被告营业执照、被告组织机构代码证、《劳动保护工作装采购合同》、《资阳市三新供电服务有限公司秋冬季工作装购置密封报价邀请函》、《四川明剑服装有限公司劳保报价单》、《委托书》、《中选通知书》、《委托付款协议》、《客户首付款入账通知》、《增值税发票》等均系复印件，本院当庭核对与原件一致，本院予以认定。
结合原告陈述及本院认定的证据，认定事实如下：2015年11月10日，原告委托资阳市电力公司锻压厂招标中心代为办理原告秋冬季工作装采购招标事宜，资阳市电力公司锻压厂招标中心向被告发出《资阳市三新供电服务有限公司秋冬季工作装购置密封报价邀请函》，2015年11月15日，被告出具了《四川明剑服装有限公司劳保报价单》，2015年11月19日，资阳市电力公司锻压厂招标中心向被告发送了《中选通知书》。2015年11月23日，原、被告签订《劳动保护工作装采购合同》，该合同约定：“第一部分合同协议书买方:资阳市三新供电服务有限公司卖方：四川明剑服装有限公司鉴于买方拟向卖方采购劳动保护工作装（货物名称）（简称“合同货物”），且卖方同意向买方供应上述合同货物，买卖双方就合同货物的采购订立本协议。四、合同价格与支付1.本合同价格为人民币（大写）肆拾陆万柒佰叁拾玖元（￥460739.00）(含税)。2.合同价格支付本合同选择按以下第1种方式支付合同价款：（1）卖方凭到货验收单、100%合同价格的增值税（17%）专用发票办理支付申请手续，买方在申请手续办理完毕后30个工作日内（境外支付的，延长30个工作日）支付合同全款。五、交货1.交货时间：2016年4月24日前。具体交货日期按照附件1《已标价合同货物清单》规定执行。七、争议解决双方发生争议时，应首先通过友好协商解决；协商不成的，向买方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。第二部分通用合同条款7.违约责任7.1卖方不履行本合同义务或者履行义务不符合约定的，买方有权要求卖方承担继续履行、赔偿损失和/或支付违约金等违约责任。7.1.5发生以下情况之一时，买方有权解除合同，并可要求卖方退还买方已支付的全部（或部分）合同价款；在第（1）、（2）和（4）种情况下买方同时有权要求卖方支付全部（或部分）合同价款20%的违约金：（2）卖方明确表示无法供货或买方有合理理由认为卖方无法供货；”。2015年12月3日，被告向原告出具《委托付款协议》，载明：“现委托资阳市三新供电服务有限公司将采购货款460739.00元（肆拾陆万柒佰叁拾玖元整）支付于国网四川省电力公司资阳供电公司的账户上。”，同日，被告向原告出具了增值税专用发票。2015年12月7日，原告向国网四川省电力公司资阳供电公司转账460739元。2017年2月9日，原告来院起诉，请求如上述诉请。
本院认为，原、被告签订的《劳动保护工作装采购合同》，真实、合法、有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。2015年12月3日，被告向原告出具《委托付款协议》，2015年12月7日，原告按照委托协议指示向国网四川省电力公司资阳供电公司付清《劳动保护工作装采购合同》约定的全部价款，系原、被告共同协商变更《劳动保护工作装采购合同》中对货款支付的约定。原告付清所有货款，被告理应按照《劳动保护工作装采购合同》中约定的交货时间即2016年4月24日前交货。而截止庭审终结前，被告一直未履行交货义务，使得原告有理由相信被告无法供货，致使原告不能实现合同目的，原告主张按照《劳动保护工作装采购合同》7.1.5条约定解除合同并退还货款，本院予以支持；《劳动保护工作装采购合同》约定了卖方解除合同条件但未约定解除合同时间，解除合同时间应当为原告起诉状副本送达被告之日，即2017年6月18日。同时，原告主张被告应按照《劳动保护工作装采购合同》第二部分通用合同条款7.1.5条约定承担合同价款20%的违约金即92147.80元，本院予以支持。综上，依照《中华人共和国合同法》第五条、第八条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自2017年6月18日起解除原告资阳市三新供电服务有限公司与被告四川明剑服装有限公司于2015年11月23日签订的《劳动保护工作装采购合同》；
二、被告四川明剑服装有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告资阳市三新供电服务有限公司货款460739元并支付原告资阳市三新供电服务有限公司违约金92147.80元,以上合计552886.80元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9329元，公告费600元，合计9929元，由被告四川明剑服装有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 叶 静
人民陪审员 杨柳芳
人民陪审员 姚金元
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 夏秋霞
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭下刑初字第00606号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人朱某。因本案于2015年9月9日被刑事拘留，同年9月16日被取保候审。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2015）585号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2015年9月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，后于同年9月16日变更为普通程序并组成合议庭，二次公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院先后指派代理检察员傅强、李秋霞出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控：2015年9月9日7时5分许，被告人朱某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙A·XXX**号大众牌普通客车上路行驶，途经中河高架路。当被告人驾车沿杭州市下城区凤起路由东向西行驶至凤起路、建国北路路口处时，因睡着而将驾驶的车辆停在机动车道上，后因酒后驾驶机动车被执勤民警查获。经现场呼吸检测，其体内的酒精含量为147mg／100ml；后抽取血液检验，其血液中乙醇含量为176.8mg／100ml。
公诉机关为证实上述指控事实，当庭宣读和出示了被告人供述、证人证言、呼气酒精测试单、乙醇检验报告、抓获经过、户籍证明等证据。据此，认为被告人朱某的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成危险驾驶罪。同时指出：被告人曾饮酒后驾驶机动车行经城市快速路，量刑时应当予以考虑。提请本院依法惩处。
被告人朱某辩称：案发当日2时许，其与朋友在杭州大厦一号公馆KTV唱歌，期间喝了一小口酒。当日5时许，其驾车途经中河高架路至绍兴路、德胜路交叉口的海底捞火锅店吃饭，又喝了2瓶黄酒及4、5瓶雪花啤酒，后被查获。其在城市快速路上驾车时并未醉酒。
经审理查明：2015年9月9日2时许，被告人朱某与朋友在杭州大厦一号公馆KTV唱歌，期间曾饮酒。当日5时许，其驾驶浙A·XXX**号大众牌普通客车途经中河高架路，至绍兴路、德胜路交叉口的海底捞火锅店吃饭，席间又饮了黄酒和啤酒。当日7时5分许，被告人朱某违反道路交通安全法的规定，驾车沿杭州市下城区凤起路由东向西行驶至凤起路、建国北路路口处时，因睡着而将驾驶的车辆停在机动车道上，后因酒后驾驶机动车被执勤民警查获。经现场呼吸检测，其体内的酒精含量为147mg／100ml；后抽取血液检验，其血液中乙醇含量为176.8mg／100ml。
上述事实，有当庭出举的下列证据予以证实：
⒈证人谭某的证言，证实案发当日2时许，其与朱某等人在杭州大厦一号公馆KTV唱歌，期间朱某喝了一点点雪花啤酒。当日5时许，朱某驾车载着其至绍兴路的海底捞火锅店吃饭，朱某喝了黄酒，后朱某驾车送其回家即驾车离开。
⒉证人沈某甲的证言，证实案发当日7时11分许，其驾车行驶至凤起路与建国北路交叉口处，因前车在道路上停着不动，按喇叭催促无果，见驾驶员靠在车门上不动，遂报警。
⒊证人沈某乙的证言，证实案发当日7时许，其接警后至现场，见涉案车辆停在道路上，敲打车窗后朱某苏醒，经查涉嫌酒驾。
⒋被告人朱某的供述，对上述事实供认不讳。
⒌中河高架卡口截图，证实案发当日朱某驾驶浙A·XXX**号大众牌普通客车，于5时06分在环城北路西向北上匝道，5时07分途经中河高架文晖路南向北；6时31分在绍兴路德胜路南口北向南行驶，6时38分在环城东路东口西向东行驶。
⒍酒精呼气测试单、血样提取登记表、乙醇检验报告，证实抓获朱某时，经检测其体内的乙醇含量。
此外，还有公安交通管理行政处罚决定书、查获经过情况说明、驾驶证、车辆信息、户籍证明等证据证实。以上证据形式来源合法、内容真实可靠，且与本案事实相关联，庭审质证时被告人亦无异议，故本院均予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
关于被告人朱某辩称其在城市快速路上驾车时并未醉酒的意见。经查，被告人的供述及证人谭某的证言均证实，案发当日2时许被告人在KTV喝了一小口酒后驾车途经中河高架路至绍兴路口的海底捞火锅店就餐，席间又饮了黄酒和啤酒，后因醉酒驾驶机动车被查获。控方提供的证据不能证实被告人走出KTV驾车途经城市快速路时已经醉酒，被告人的辩解予以采纳。
本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人曾饮酒后驾车行经城市快速路，可酌情从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 敏
人民陪审员 施 伯 华
人民陪审员 倪 健
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李芳（代）
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初4912号
原告：连云港市云城房产置业担保有限公司，住所地连云港市海州区海昌北路46号房地产交易大厦7层。
法定代表人：耿恒梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李秋生、王小龙，江苏田湾律师事务所律师。
被告：张晓军，男，1970年11月24日出生，汉族，住连云港市连云区。
被告:马荣，女，1974年5月6日出生，汉族，住连云港市连云区。
原告连云港市云城房产置业担保有限公司（以下简称云城公司）诉被告张晓军、马荣追偿权纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云城公司的委托诉讼代理人王小龙到庭参加诉讼。被告张晓军、马荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告云城公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿的公积金贷款52907.86元（含利息）；2、判令被告支付律师费4500元并承担本案诉讼费用；3、确定原告就连云区院前路16号博源一品904号房屋优先受偿。
事实和理由：两被告因购买连云港市连云区院前路16号博源一品904号，向连云港市住房公积金管理中心申请贷款，由原告为该贷款向公积金中心提供担保，同时两被告用连云港市连云区院前路16号博源一品904号提供反担保。截止2017年5月16日，因两被告累计欠付贷款52907.86元（含利息），公积金中心从原告担保账户扣划了上述款项。为维护原告自身合法权益，原告故诉至法院。
被告张晓军、马荣未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定如下事实：2010年，两被告购买位于连云区院前路16号904室商品房一套，向连云港市住房公积金管理中心申请住房公积金贷款，贷款金额18万元。同时，两被告申请云城公司为其贷款提供担保。云城公司与两被告签订了《住房公积金个人住房借款反担保合同》、《房地产抵押合同》，并领取了他项权证。合同签订后，连云港市住房公积金管理中心向两被告发放贷款本金18万元人民币。
此后，被告张晓军、马荣未按时偿还借款。截至2017年5月16日原告共计代偿被告所欠借款本息52907.86元。
原告代偿款项后，被告一直未向原告偿还代偿款，故引起诉讼，原告并为此支付律师费4500元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的住房公积金个人住房借款反担保合同、结婚证复印件、还款证明、催款通知等证据在案予以证实。
本院认为，被告张晓军、马荣向案外人连云港市住房公积金管理中心贷款，原告云城公司为其所贷款项提供连带责任保证，并在被告未能及时偿还贷款的情况下履行了保证责任，其有权向被告张晓军、马荣追偿。被告张晓军、马荣应及时偿还该笔款项，原告云城公司要求被告张晓军、马荣偿还款项并承担利息的主张合法有据，本院依法予以支持。被告张晓军、马荣自愿以其购买的房屋为所涉借款提供抵押担保，故在两被告不履行还款义务时，原告有权对抵押房屋折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿权。被告张晓军、马荣经本院合法传唤，既未作答辩，也未到庭应诉，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张晓军、马荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告连云港市云城房产置业担保有限公司支付代偿款人民币52907.86元及律师费4500元。
二、如被告张晓军、马荣不履行还款义务，原告连云港市云城房产置业担保有限公司有权对被告张晓军、马荣提供担保位于连云区院前路16号904室（丘号：05561051-59）房屋折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1235元（原告已预交），由被告张晓军、马荣负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
（此页无正文）
审 判 长 张宏
代理审判员 张丹
人民陪审员 李玲
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 吕蔚
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
（三）、《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他质权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第1596号
原告宗小平，男，1982年7月16日出生，汉族，户籍地山东省滕州市张汪镇大宗村***号，住上海市普陀区金鼎路**号。
被告上海天夏健身有限公司，住所地上海市普陀区大渡河路1501号310、311、312、313、314室。
法定代表人戴夏天，职务不详。
原告宗小平与被告上海天夏健身有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告宗小平到庭参加诉讼。被告上海天夏健身有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宗小平诉称，原告于2014年6月6日到被告处预交健身款人民币3000元（以下币种均为人民币），并于2014年9月26日到被告处预交私教费用3600元，之后被告一直没有正式营业，后被告公司关门，原告找被告的法定代表人戴夏天要钱，但戴夏天不肯出面，故原告诉至法院，要求判决被告归还健身款6600元。
被告上海天夏健身有限公司庭后来院辩称，原告确实在被告处支付健身款6600元，因为经济问题，被告无法正常经营下去，所以关门，现被告没有钱归还健身款，但这笔健身款6600元被告可以将原告转至金仕堡其他门店进行消费，金额仍是6600元，时间可以重新计算。
经审理查明，被告系经营健身业务的公司，原告于2014年6月6日在被告处支付个人二年卡费3000元，被告向原告出具收据一份，载明：入帐日期为2014年6月6日，交款单位为宗小平，人民币为叁仟元正，收款事由为年卡，并加盖被告公司的公章。原告于2014年9月26日在被告处支付私教费用3600元，被告向原告出具收据一份，载明：入帐日期为2014年9月26日，交款单位为宗小平，人民币为叁仟陆佰元整，收款事由为私教，并加盖被告公司的公章。对于原告提供的收据、私教协议书、会籍合约书的真实性被告予以确认，并陈述被告于2015年1月对外停止营业。
上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的收据、私教协议书、会籍合约书等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间健身服务合同依法成立，原告依约向被告支付健身款后，有权接受相应约定的健身服务，被告认为虽然其门店关闭，但可以将原告转至金仕堡其他门店接受健身服务，但原告不愿意接受被告安排到金仕堡其他门店健身。故因被告停止营业，使原告无法得到健身服务，现原告要求被告退还健身款6600元，与法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条之规定，判决如下：
被告上海天夏健身有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告宗小平归还健身款人民币6600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元（原告已预付），减半收取，计人民币25元，由被告上海天夏健身有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张 庆
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 朱慧琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十三条经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0704民初2546号
原告：黄石康家物业服务有限公司，住所地：黄石市黄石港区延安路85号。
法定代表人：王汉芬，该公司经理。
委托诉讼代理人：卢有志，该公司员工，代理权限为特别授权代理。
被告：王静，女，汉族，1977年9月30日出生，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。
原告黄石康家物业服务有限公司诉被告王静物业服务合同纠纷一案，本院在审理中，原告于2017年11月23日向本院提出申请撤回对被告王静的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄石康家物业服务有限公司撤回对被告王静的起诉。
本案诉讼费减半收取为50.00元，由原告黄石康家物业服务有限公司承担。
审判员 ：李健
二〇一七年十二月十二日
书记员 ：廖辉
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）辽14刑终21号
原公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）翟某，男，1993年11月7日出生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区。
委托代理人李桂英，女，1973年5月18日出生，满族，无业，现住葫芦岛市连山区寺儿堡镇新地号村。（系被害人翟某的母亲）
上诉人（原审被告人）刘某，男，1991年11月14日出生于辽宁省葫芦岛市，汉族，九年文化，无职业，被捕前住葫芦岛市连山区渤海街。因本案于2015年10月21日被刑事拘留，同年11月2日被依法逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。
辩护人马慧、高龙，系辽宁兴连律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王某，男，1992年12月7日出生于黑龙江省巴彦县，汉族，九年文化，无职业，被捕前暂住葫芦岛市连山区。因本案于2015年10月31日被刑事拘留，同年11月11日被依法逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。
葫芦岛市连山区人民法院审理葫芦岛市连山区人民检察院指控被告人刘某、王某犯聚众斗殴罪，于2015年12月22日作出（2015）连刑初字第00312号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人刘某、王某，原审附带民事诉讼原告人翟某均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘某、王某及翟某到庭参加诉讼。葫芦岛市人民检察院检察员李达、王显出庭履行职务。本案现已审理终结。
原判认定，被告人刘某、王某伙同田某、乔某、程某某、翟某等人于2014年4月18日0时许，因田某与朱某某发生矛盾后，由朱某某和张某某纠集李某某、杜某某、刘某某、李某某、黄某某等人在葫芦岛市连山区站前街黑龙江美食城附近，与刘某、王某、田某、乔某、程某某、翟某等人定场聚众斗殴，在聚众斗殴过程中，翟某被砍伤。经鉴定：翟某右上肢外伤致右肘部裂创、肱骨外上髁骨折伴肱三头肌及肘关节囊裂伤，损伤程度构成轻伤二级。
原审法院认为，被告人刘某、王某持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。被告人刘某、王某认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。被告人刘某、王某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，可依法减轻处罚。对附带民事诉讼原告人翟某要求赔偿的诉讼请求，因被害人翟某的轻伤后果并非被告人刘某、王某造成，且另案已全部赔偿其经济损失，故对该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二百九十二条（四）款、第二十七条之规定，判决，一、被告人刘某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年零六个月。二、被告人王某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年零六个月。三、驳回附带民事诉讼原告人翟某的诉讼请求。
原审被告人刘某的上诉理由是，原判决对其量刑比照同案犯其他人过重，请求改判缓刑。其辩护人提出，上诉人刘某具有自首情节，且系初犯、偶犯，认罪态度好，应减轻处罚或适用缓刑。
原审被告人王某的上诉理由是，他不是主犯，没有到打架的现场，原判决的量刑比照其他同案犯量刑过重，请求二审法院改判。
原审附带民事诉讼原告人翟某的上诉理由是，原判决对二被告人量刑过低，且翟某受伤，系二上诉人与他人共同犯罪的行为造成的，需要二次手术费用，二被告人应当赔偿其经济损失。
葫芦岛市人民检察院的出庭意见是，原判决认定事实清楚，证据充分，量刑适当，建议二审法院依法维持。
经审理查明，二审查明的事实与原审一致。葫芦岛市连山区人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，且经一审开庭审理，并经控辩双方质证，在本院审理期间，上诉人刘某及其辩护人、上诉人王某、上诉人翟某及其委托代理人均未提供新的证据。本院对一审采信的证据予以确认。
本院认为，上诉人刘某、王某无视国法，伙同他人结伙斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。应受到刑罚惩罚。关于上诉人刘某、王某提出的原判决比照本案其他同案犯量刑过重的上诉理由，经查，其他同案朱某、张某等人案发时未满18周岁，田某、乔双量刑偏轻，已经检察机关启动审判监督程序进行抗诉，原判决对上诉人刘某、王某的量刑符合法律规定，量刑适当，故对二人的量刑过重的上诉理由依法不予支持；关于刘某的辩护人提出的上诉人刘某具有自首情节，且系初犯、偶犯，认罪态度好，应依法减轻处罚或适用缓刑，经查，上诉人刘某系侦查机关在其家中抓获，不属于投案自首，故对该点辩护意见依法不予支持；关于上诉人王某提出的他不是主犯，没有到打架的现场的上诉理由，经查，上诉人王某在侦查机关的多次供述均承认参与斗殴，其供述一致、内容稳定，且有其他同案犯田某等人的证实，足以证实王某持械积极参加斗殴的事实，故对其提出的没有到打架现场的上诉理由依法不予支持；关于上诉人翟某及其委托代理人提出的翟某受伤，系二上诉人与他人共同犯罪的行为造成的，需要二次手术费用，二被告人应当赔偿其经济损失的上诉理由，经查，上诉人翟某系本案参与斗殴的人员，身体损伤程度为轻伤，无论是否首要分子，均应明知自己的行为有可能产生伤害他人以及自己被他人的行为伤害的后果，其仍然参加聚众斗殴的，应当自行承担相应的刑事和民事责任，且另案已全部赔偿其经济损失，故对其提出的要求赔偿的上诉理由依法不予支持；综上，原判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪量刑准确。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 詹亚臣
代理审判员 王 亨
代理审判员 刘丹红
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 陆诗瑶
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国刑诉法》第二百二十五条“第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”。
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲执字第992号
申请执行人：朱某战
被执行人：潘某、张某飞
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案中，于二○一五年六月一日审结。该案（2014）曲商初字第90号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2014）曲商初字第90号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翟胜鹏
二〇一五年六月一日
书记员 刘广宏
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德昌执字第223号
申请执行人周光志，男，1970年1月8日出生。
被执行人周光文，男，1974年5月16日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）德昌民初字第446号民事调解书，依法向被执行人周光文送达了执行通知书，责令其支付申请执行人周光志赔偿款人民币61252.90元及应交纳执行费819元。，合计人民币62071.70元到期后被执行人未履行其义务。在执行中查明：被执行人周光文在喜德县冕山镇新桥村种植烤烟。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第十一项和第二百一十九条之规定，裁定如下：
依法扣划被执行人周光文在中国邮政储蓄银行股份有限公司喜德县支行烤烟款人民币62071.70元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 卢 泰 铭
二〇一四年九月十五日
书记员 偏初扎西
江西省井冈山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）井民初字第475号
原告井冈山市新城区物业服务有限公司，住所地江西省井冈山市新城区。
法定代表人季玲，该公司董事长。
委托代理人葛干平，井冈山市新城区物业服务有限公司职员。
被告左爱勤。
本院在审理原告井冈山市新城区物业服务有限公司与被告左爱勤物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告井冈山市新城区物业服务有限公司的撤诉申请系其自愿且符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告井冈山市新城区物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告井冈山市新城区物业服务有限公司负担。
审判员 王 堃
二〇一五年十一月二十五日
书记员 贺燕瑾
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更257号
罪犯贾健，现在天津市监狱服刑。
天津市和平区人民法院于2009年8月7日作出（2009）和刑初字第87号刑事判决，以被告人贾健犯贪污罪，判处有期徒刑十一年。该犯不服，提出上诉。本院于2009年11月4日作出（2009）一中刑终字第346号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年4月18日，本院以（2012）一中刑执字第1832号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月。2013年6月27日，本院以（2013）一中刑执字第2750号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2008年11月18日起至2017年10月17日止。
天津市监狱于2016年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯贾健在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯贾健在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励四次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯贾健在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯贾健减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2008年11月18日起至2016年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更257号
罪犯贾健。
天津市和平区人民法院于2009年8月7日作出（2009）和刑初字第87号刑事判决，以被告人贾健犯贪污罪，判处有期徒刑十一年。该犯不服，提出上诉。本院于2009年11月4日作出（2009）一中刑终字第346号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年4月18日，本院以（2012）一中刑执字第1832号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月。2013年6月27日，本院以（2013）一中刑执字第2750号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2008年11月18日起至2017年10月17日止。
天津市监狱于2016年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯贾健在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯贾健在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励四次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯贾健在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯贾健减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2008年11月18日起至2016年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 史军锋
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）岳中刑执字第1837号
罪犯陈华，男，1982年6月26日出生，湖南省株洲市人，汉族，初中文化，系累犯，现在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2010年10月26日作出（2010）深宝法刑初字第554号刑事判决，以被告人陈华犯强奸罪，判处有期徒刑十一年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元。决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元（原已缴清）。刑期自2009年6月9日起至2026年6月8日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2013年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯陈华在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯陈华确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯陈华在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈华在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈华减去有期徒刑一年六个月（减刑后的刑期至2024年12月8日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 贺冀平
人民陪审员 付高潮
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 綦 燕
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初7065号
原告:沈阳世纪诚基物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区南卡门路6-13号。
法定代表人：陈世杰。
委托代理人：吕欣。
被告：吕翎。
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司诉被告吕翎物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员吴菁菲独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴菁菲
二〇一七年九月四日
书记员 殷丽霞
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0116民初6545号
原告：兀骐铭，男，1986年11月5日出生，居民，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：于景光，北京市擎天律师事务所律师。
被告：北京市胜发市政工程有限公司，住北京市怀柔区滨湖南街16号三幢201室。
法定代表人：刘树德，董事长。
委托诉讼代理人：王晓楠，北京市星元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史云霞，北京市星元律师事务所律师。
被告：夏树清，男，1955年1月6日出生，居民，住北京市怀柔区。
原告兀骐铭与被告北京市胜发市政工程有限公司、夏树清民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。
兀骐铭诉称，自2016年3月25日，被告北京市胜发市政工程有限公司分四次自原告处借款人民币合计1500万元，其中3月25日300万元，4月13日借款450万元，4月14日借款450万元，4月15日借款300万元。双方约定借款期限均为一个月，利息为月息10%，如提前还款按天计息，逾期不还每天按千分之五支付利息，双方前后签署借款协议4份。夏树清作为担保人在借款协议上签字确认，承担担保责任。上述款项，被告北京市胜发市政工程有限公司未依约还款，被告夏树清亦未承担担保责任，故原告兀骐铭诉至法院请求判令：1、被告北京市胜发市政工程有限公司偿还原告兀骐铭人民币1500万元，并按照年利率24%的标注支付利息至实际付清之日止；其中借款300万元自2016年3月25日开始计算，借款450万元自2016年4月13日开始计算，借款450万元自2016年4月14日开始计算；借款300万元自2016年4月15日开始计算；2、被告夏树清承担连带保证责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
北京市胜发市政工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其与兀骐铭签订的《借款协议》的合同履行地为河北省承德市双滦区，本院对此案无管辖权，应将此案移送河北省承德市双滦区人民法院管辖。
兀骐铭不同意将本案移送至河北省承德市双滦区人民法院管辖。理由如下：第一、北京胜发市政工程有限公司的注册地在怀柔区滨湖南街16号三幢201室，实际办公地址在北京市怀柔区青春路44号3层，被告的住所地和实际办公地都在怀柔区辖区内。第二、我方要求承担连带责任的被告夏树清的住所地也在怀柔区。因此，怀柔区人民法院有当然的管辖权。
本院经审查认为，兀骐铭是依据其与北京市胜发市政工程有限公司、夏树清之间《借款协议》、《借据》、中国农业银行汇款凭证按照民间借贷纠纷提起的诉讼，故本案属合同之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务。且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”此外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”
根据相关法律规定并从合同履行过程看，起诉到法院的借款合同纠纷案件，一般是出借人履行了义务后，借款人在借款期限届满后未履行归还借款的义务，致出借人向人民法院起诉，借款人负有给付货币的义务，出借人为最终接受货币方。原告以最终接受货币方的身份，以接受货币方一方所在地为合同履行地的怀柔区进行审理，符合法律规定。且借款合同为双务合同，借款人在返还借款的同时，出借人所在地就是接受货币一方所在地。本案中，兀骐铭的诉讼请求即本案争议的义务为北京胜发市政工程有限公司偿还兀骐铭借款1500万元并支付利息，夏树清承担连带保证责任。争议标的为货币，兀骐铭为接受货币一方，故兀骐铭所在地为本案的合同履行地。兀骐铭的住所地为住北京市怀柔区庙城镇村村东310号。故北京市怀柔区人民法院作为接受货币所在地依法对本案有管辖权。
另查，本案被告北京市胜发市政工程有限公司的注册地为北京市怀柔区滨湖南街16号三幢201室，实际办公地址在北京市怀柔区青春路44号3层；本案被告夏树清的住所地为住北京市怀柔区青春路44号。故北京市怀柔区人民法院作为被告所在地依法对本案有管辖权。
另查，2016年3月25日至2016年4月15日期间，北京胜发市政工程有限公司作为甲方（借款方），兀骐铭作为乙方（付款方），夏树清作为丙方（担保方）前后共计签署四份《借款协议》及借据。在上述《借款协议》中三方约定：“…甲方向乙方还款时将此款打入以下账户：开户行：农行河北省承德市双塔山支行，姓名：兀骐铭。账号：…”。上述借据中亦有相同内容的约定。但经法庭审查，三方在上述文件中仅约定了还款账户的开户行，并且明确收款方为兀骐铭，未有任何有关管辖权的明确约定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，三方仅明确了收款方为兀骐铭，开户银行为农行河北省承德市双塔山支行。但偿还借款的行为并没有得到实际的履行，原告诉至法院，请求维护合法权益。故北京市怀柔区人民法院作为被告住所地依法享有对案件的管辖权。
原告兀骐铭选择相关法律规定向被告住所地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”故北京市胜发市政工程有限公司提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回北京市胜发市政工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 唐小静
二〇一七年一月五日
书记员 邵皖玉
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0116民初6545号原告：兀骐铭，男，1986年11月5日出生，居民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：于景光，北京市擎天律师事务所律师。被告：北京市胜发市政工程有限公司，住北京市怀柔区滨湖南街16号三幢201室。法定代表人：刘树德，董事长。委托诉讼代理人：王晓楠，北京市星元律师事务所律师。委托诉讼代理人：史云霞，北京市星元律师事务所律师。被告：夏树清，男，1955年1月6日出生，居民，住北京市怀柔区。原告兀骐铭与被告北京市胜发市政工程有限公司、夏树清民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。兀骐铭诉称，自2016年3月25日，被告北京市胜发市政工程有限公司分四次自原告处借款人民币合计1500万元，其中3月25日300万元，4月13日借款450万元，4月14日借款450万元，4月15日借款300万元。双方约定借款期限均为一个月，利息为月息10%，如提前还款按天计息，逾期不还每天按千分之五支付利息，双方前后签署借款协议4份。夏树清作为担保人在借款协议上签字确认，承担担保责任。上述款项，被告北京市胜发市政工程有限公司未依约还款，被告夏树清亦未承担担保责任，故原告兀骐铭诉至法院请求判令：1、被告北京市胜发市政工程有限公司偿还原告兀骐铭人民币1500万元，并按照年利率24%的标注支付利息至实际付清之日止；其中借款300万元自2016年3月25日开始计算，借款450万元自2016年4月13日开始计算，借款450万元自2016年4月14日开始计算；借款300万元自2016年4月15日开始计算；2、被告夏树清承担连带保证责任；3、本案诉讼费由二被告承担。北京市胜发市政工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其与兀骐铭签订的《借款协议》的合同履行地为河北省承德市双滦区，本院对此案无管辖权，应将此案移送河北省承德市双滦区人民法院管辖。兀骐铭不同意将本案移送至河北省承德市双滦区人民法院管辖。理由如下：第一、北京胜发市政工程有限公司的注册地在怀柔区滨湖南街16号三幢201室，实际办公地址在北京市怀柔区青春路44号3层，被告的住所地和实际办公地都在怀柔区辖区内。第二、我方要求承担连带责任的被告夏树清的住所地也在怀柔区。因此，怀柔区人民法院有当然的管辖权。本院经审查认为，兀骐铭是依据其与北京市胜发市政工程有限公司、夏树清之间《借款协议》、《借据》、中国农业银行汇款凭证按照民间借贷纠纷提起的诉讼，故本案属合同之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务。且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”此外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”根据相关法律规定并从合同履行过程看，起诉到法院的借款合同纠纷案件，一般是出借人履行了义务后，借款人在借款期限届满后未履行归还借款的义务，致出借人向人民法院起诉，借款人负有给付货币的义务，出借人为最终接受货币方。原告以最终接受货币方的身份，以接受货币方一方所在地为合同履行地的怀柔区进行审理，符合法律规定。且借款合同为双务合同，借款人在返还借款的同时，出借人所在地就是接受货币一方所在地。本案中，兀骐铭的诉讼请求即本案争议的义务为北京胜发市政工程有限公司偿还兀骐铭借款1500万元并支付利息，夏树清承担连带保证责任。争议标的为货币，兀骐铭为接受货币一方，故兀骐铭所在地为本案的合同履行地。兀骐铭的住所地为住北京市怀柔区庙城镇村村东310号。故北京市怀柔区人民法院作为接受货币所在地依法对本案有管辖权。另查，本案被告北京市胜发市政工程有限公司的注册地为北京市怀柔区滨湖南街16号三幢201室，实际办公地址在北京市怀柔区青春路44号3层；本案被告夏树清的住所地为住北京市怀柔区青春路44号。故北京市怀柔区人民法院作为被告所在地依法对本案有管辖权。另查，2016年3月25日至2016年4月15日期间，北京胜发市政工程有限公司作为甲方（借款方），兀骐铭作为乙方（付款方），夏树清作为丙方（担保方）前后共计签署四份《借款协议》及借据。在上述《借款协议》中三方约定：“…甲方向乙方还款时将此款打入以下账户：开户行：农行河北省承德市双塔山支行，姓名：兀骐铭。账号：…”。上述借据中亦有相同内容的约定。但经法庭审查，三方在上述文件中仅约定了还款账户的开户行，并且明确收款方为兀骐铭，未有任何有关管辖权的明确约定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，三方仅明确了收款方为兀骐铭，开户银行为农行河北省承德市双塔山支行。但偿还借款的行为并没有得到实际的履行，原告诉至法院，请求维护合法权益。故北京市怀柔区人民法院作为被告住所地依法享有对案件的管辖权。原告兀骐铭选择相关法律规定向被告住所地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”故北京市胜发市政工程有限公司提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回北京市胜发市政工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  唐小静二〇一七年一月五日书记员  邵皖玉
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川34民辖终37号
上诉人（一审被告）彭洁，女，汉族，生于1979年3月7日，住四川省渠县。
被上诉人（一审原告）王彬，男，汉族，生于1969年2月14日，住四川省成都市武侯区。
被上诉人（一审原告）毛海英，女，汉族，生于1968年9月22日，住四川省成都市武侯区。
上诉人彭洁因与被上诉人王彬、毛海英名誉权纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院（2017）川3401民初169号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人彭洁不服四川省西昌市人民法院（2017）川3401民初169号民事裁定,向本院提出上诉，请求依法裁定将本案移送至上诉人所在地人民法院即四川省渠县人民法院审理审理。其理由是：一审法院未开庭审理案件就先入为主的认定了上诉人已经对被上诉人构成了侵权，还以被上诉人因在西昌市工作，所以就应以被上诉人的方便，在西昌市审理作出裁定，一审法院的认定明显显示不公平。该案属于侵权纠纷案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中原、被告住所地均不在西昌市，一审法院作出的裁定没有法律依据，仅仅是靠推断，预测纠纷成立就裁定其有管辖权，明显错误。请求本院将本案移送被告住所地即四川省渠县人民法院管辖。
本院经审查认为,本案为名誉权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，四川省渠县作为本案被告彭洁的住所地，对本案拥有管辖权。本案为网络侵权，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条的规定，侵权结果发生地包括被侵权人住所地，则成都市武侯区作为本案原告王彬、毛海英的住所地，对本案拥有管辖权。本案原告王彬在凉山宾馆工作，其经常居住地在西昌市，根据《中华人民共和国民法通则》第十五条“公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所。”的规定，西昌市作为本案原告王彬的经常居住地对本案亦拥有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉…”,本案原告王彬选择向本案的侵权结果发生地法院即四川省西昌市人民法院起诉符合法律规定。原审裁定中关于”如果被告对原告的名誉侵权行为成立“的表述虽然不当，但认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 桂 林
审判员 蔡 义
审判员 阿硕布格苏日
二〇一七年五月二十三日
书记员 张 小 兵
四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川34民辖终37号上诉人（一审被告）彭洁，女，汉族，生于1979年3月7日，住四川省渠县。被上诉人（一审原告）王彬，男，汉族，生于1969年2月14日，住四川省成都市武侯区。被上诉人（一审原告）毛海英，女，汉族，生于1968年9月22日，住四川省成都市武侯区。上诉人彭洁因与被上诉人王彬、毛海英名誉权纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院（2017）川3401民初169号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人彭洁不服四川省西昌市人民法院（2017）川3401民初169号民事裁定,向本院提出上诉，请求依法裁定将本案移送至上诉人所在地人民法院即四川省渠县人民法院审理审理。其理由是：一审法院未开庭审理案件就先入为主的认定了上诉人已经对被上诉人构成了侵权，还以被上诉人因在西昌市工作，所以就应以被上诉人的方便，在西昌市审理作出裁定，一审法院的认定明显显示不公平。该案属于侵权纠纷案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中原、被告住所地均不在西昌市，一审法院作出的裁定没有法律依据，仅仅是靠推断，预测纠纷成立就裁定其有管辖权，明显错误。请求本院将本案移送被告住所地即四川省渠县人民法院管辖。本院经审查认为,本案为名誉权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，四川省渠县作为本案被告彭洁的住所地，对本案拥有管辖权。本案为网络侵权，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定，侵权结果发生地包括被侵权人住所地，则成都市武侯区作为本案原告王彬、毛海英的住所地，对本案拥有管辖权。本案原告王彬在凉山宾馆工作，其经常居住地在西昌市，根据《中华人民共和国民法通则》第十五条“公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所。”的规定，西昌市作为本案原告王彬的经常居住地对本案亦拥有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉…”,本案原告王彬选择向本案的侵权结果发生地法院即四川省西昌市人民法院起诉符合法律规定。原审裁定中关于”如果被告对原告的名誉侵权行为成立“的表述虽然不当，但认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 何  桂  林审判员 蔡    义审判员 阿硕布格苏日二〇一七年五月二十三日书记员 张  小  兵
广东省怀集县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇怀法执字第222-1号
申请执行人：怀集县卫生和计划生育局。
法定代表人：卢罗生，局长。
委托代理人：邓志凡，男，该局干部。
被执行人：陈凯贤，男，汉族，1969年2月13日出生。
被执行人：黎梅莲，女，汉族，1969年2月10日出生。
怀集县卫生和计划生育局与陈凯贤、黎梅莲征收社会抚养费一案，本院作出的（2014）肇怀法行非诉审字第16号行政裁定已经发生法律效力。依该生效法律文书，被执行人陈凯贤、黎梅莲应向申请执行人怀集县卫生和计划生育局缴纳社会抚养费38623元。根据申请执行人的申请，本院于2014年5月23日立案执行。
在执行过程中，由于被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人的银行存款情况、土地、房屋、车辆、工商登记等财产进行查询，无发现被执行人有其他可供执行财产。于2014年6月4日被执行人自觉交清案件执行费479元，执行人员将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，由于被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对被执行�的银行存款情况、土地、房屋、车辆、工商登记等财产进行查询，无发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行。为此，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）肇怀法执字第222号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 莫能文
审判员 苏罗群
审判员 伍国生
二〇一四年六月九日
书记员 黄学志
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1702执251号
申请执行人刘瑞灵，又名刘瑞玲，女，1961年10月26日出生，汉族。
被执行人郭利，男，1979年11月2日出生，汉族。
申请执行人刘瑞灵与被执行人郭利劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）驿民初字第5423号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭利的银行存款及其他收益0.3万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜树华
审判员 刘春山
审判员 王永强
二〇一六年三月十五日
书记员 邓永恒
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执251号
郭利：
你与刘瑞灵劳务合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
湖南省隆回县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）隆行初字第30号
起诉人隆回县西洋江镇章几塘村村民。
联系人杨玉保，男，汉族，湖南省隆回县人，农民。
联系人刘期茂，男，汉族，湖南省隆回县人，农民。
联系人刘洋铸，男，汉族，湖南省隆回县人，农民。
2015年4月9日，本院收到起诉人的起诉状。起诉状认为以刘期付为首的章几塘村、支两委共同成员在第八届任期内利用职务之便用村集体资金购买土特产行贿，违反财务管理规定公款吃喝白条报账，侵占低保资金、扶贫资金，伙同镇财政所工作人员篡改财务原始凭证，编制虚假财务账簿，数十次向西洋江镇、隆回县、邵阳市、湖南省相关部门投诉，西洋江镇人民政府作出西农财审字（2014）4号《西洋江镇章几塘村村级财务审计结论》，起诉人不服该审计结论，起诉请求：一、撤销该审计结论第八项第1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、16点和第十项、十一项事实认定及处理决定；二、由被告按照隆回县农村工作部、经管局、党廉办的处理意见中涉及起诉人所请求的事项作出行政决定或由法院径行判决；三、由被告赔偿起诉人直接经济损失108390元并承担诉讼费用。
经审查，本院认为起诉人所请求的事项不属于人民法院行政审判受案范围。对审计结论不服，只能向上级审计机关提出。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第四项、《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三十二条第一款、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人隆回县西洋江镇章几塘村村民（联系人杨玉保、刘期茂、刘洋铸）的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 王晓珊
审 判 员 魏先禄
人民陪审员 胡民乐
二〇一五年四月十六日
代理书记员 魏婵娟
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》
第三十二条第一款人民法院应当组成合议庭对原告的起诉进行审查。符合起诉条件的，应当在7日内立案；不符合起诉条件的，应当在7日内裁定不予受理。
第四十四条第一款有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
(一)请求事项不属于行政审判权限范围的；
(二)起诉人无原告诉讼主体资格的；
(三)起诉人错列被告且拒绝变更的；
(四)法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
(五)由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
(六)起诉超过法定期限且无正当理由的；
(七)法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
(八)起诉人重复起诉的；
(九)已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
(十)诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
(十一)起诉不具备其他法定要件的。
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第251号
罪犯陈新，男，1986年8月17日出生，汉族，出生地江西省九江市永修县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕头市龙湖区人民法院于2007年9月30日作出（2007）龙刑初字第245号刑事判决，以被告人陈新犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。因罪犯陈新在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2009年12月21日对其减去有期徒刑一年三个月；2011年5月31日对其减去有期徒刑一年二个月；2012年8月31日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2014年12月12日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯陈新在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈新在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年1月3日，共获嘉奖17次；2013年2月、7月，2014年1月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈新悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华�民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈新予以减去有期徒刑十个月二十二天（刑期执行至2014年1月21日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 林汉葵
审判员 吴洁东
二〇一四年一月二十一日
书记员 陈妙珊
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0711民初1567号
原告：韩学亮，男，1967年10月12日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：牛祥义，男，住河南省，系新乡化学与物理电源产业园区管理委员会临清店村村民委员会推荐，特别授权。
被告：孔凡海（曾用名郭连海），男，1963年2月23日出生，汉族，住新乡市。
被告：郭新荣（曾用名郭春荣），女，1969年5月25日出生，汉族，住新乡市。
原告韩学亮与被告孔凡海、郭新荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告韩学亮于2018年5月29向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩学亮撤诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由韩学亮负担。
审判员 王 玲
二〇一八年五月三十日
书记员 王盼盼
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初6066号
原告：无锡市怡庭物业管理有限公司，住所地无锡市广石家园100号。
法定代理人：周某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许晓华，该公司员工。
被告：杨建芬，女，1957年6月5日生，汉族，住无锡市惠山区。
原告无锡市怡庭物业管理有限公司与被告杨建芬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告无锡市怡庭物业管理有限公司在法定期间内未预缴诉讼费，且其明确表示不予缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告无锡市怡庭物业管理有限公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 龚甬钰
二〇一七年十月九日
书记员 许 丹
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0621民初15号
原告尹纯秀，女，1968年出生，汉族，农民。
原告高文明，女，1986年出生，汉族，农民。
被告高志喜，男，1957年出生，汉族，农民。
本院在审理原告尹纯秀、高文明与被告高志喜土地承包经营权纠纷一案中，原告尹纯秀、高文明于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告尹纯秀、高文明的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告尹纯秀、高文明撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告自愿承担。
审判员 韩凤彬
二〇一六年三月十五日
书记员 高立伟
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0181刑初175号
公诉机关辽宁省新民市人民检察院
被告人刘庆珠，男，1988年9月10日出生于江苏省徐州市沛县，捕前住址辽宁省新民市，户籍地江苏省徐州市沛县魏庙镇。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年9月28日被公安机关查获，次日被刑事拘留，同年10月6日被新民市公安局取保候审，2017年4月24日经新民市人民法院决定逮捕，并于当日交由公安机关执行逮捕。现羁押于新民市看守所。
辽宁省新民市人民检察院以新检公诉刑诉（2017）157号起诉书指控被告人刘庆珠犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。新民市人民检察院指派检察员陈洪岩出庭支持公诉，被告人刘庆珠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月28日21时47分许，被告人刘庆珠醉酒后驾驶黑色速腾轿车行驶至新民市人民医院道口处被执勤民警查获，经沈阳佳实司法鉴定中心鉴定，刘庆珠的酒精含量为206.00mg/100ml，属醉酒后驾车。
被告人刘庆珠对上述事实，随案移送证据均无异议，亦无辩解。
本院认为，公诉机关新检公诉刑诉（2017）157号起诉书指控被告人刘庆珠犯罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人刘庆珠具有血液酒精含量超过200mg/100ml的法定从重情节；同时又具有当庭自愿认罪、主动缴纳罚金的酌定从轻情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定；最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车行驶案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人刘庆珠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月24日起至2017年6月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王盟
二〇一七年四月二十四日
书记员 郭芳
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第2313号
原告苏海龙，男，1983年7月10日出生，汉族，农民。
被告王忠月，女，1979年3月1日出生，汉族，农民。
委托代理人李林，克什克腾旗经棚街道办事处法律服务所法律工作者。
原告苏海龙与被告王忠月保证合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由审判员张晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏海龙、被告王忠月的委托代理人李林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏海龙诉称，2014年1月1日，被告为王某某担保在原告处借款5万元，为原告出具了借据一枚。该款到期后，被告至今没能偿还，现王某某下落不明。要求被告王忠月偿还该欠款5万元及利息，违约金。
原告为支持其诉讼请求，提交2014年1月1日借据一枚，证明被告王忠月为王某某担保借款5万元的事实。被告对借据中的签字予以认可，但认为不是借款，是车辆租金，当时称如果偿还就是25000元，当时不还就是50000元。
被告王忠月辩称，原告所诉与客观事实不符，所谓借款实际是租车费用，当时原告要求借款人还款，如果当时还得话就是25000元，还不上就是50000元。假设借款50000元成立，但是王某某已经偿还了10000元，只剩下40000元。该借款使用期是一个月，但借款到期后，原告始终没有向被告主张过权利，所以本案被告应免除保证责任。
被告为支持其辩解理由，提交2014年11月1日收据一枚，证明2014年11月1日原告收到王某某偿还的借款10000元。原告对该证据无异议，但认为是王忠月给原告打的电话，此款是�王忠月的干洗店取的。
本院对原、被告提交证据综合分析认证如下：
原告所提交借据，被告虽然有异议，但被告仅提供偿还欠款的收据一枚，无其他证据证明被告的抗辩主张，本院对原告所提交证据所证明的事实予以采信。对于被告所提交的收据，原告认可收款的事实，故本院对被告的证据予以采信。
经审理查明，2014年1月1日，王某某在原告苏海龙处借款50000元，由盖某某、王某甲及被告王忠月为其担保。并为原告出具了借据一枚。约定月利息2.5‰，逾期偿还欠款承担借款金额每日5%的违约金。借款期限为一个月。同时约定保证人的保证期间为两年的连带保证。借款逾期，王某某于2014年11月1日偿还原告10000元欠款，尚尾欠原告40000元。
本院认为，案外人王某某在原告苏海龙处借款的事实成立，被告王忠月为�某某担保的事实亦成立。原告苏海龙要求担保人王忠月承担担保责任，王忠月虽然辩称案外人所欠原告款项不是借款，是租车款，但被告王忠月未提供证据予以证实，本院对被告的抗辩理由不予支持。此外，对于被告王忠月是否应免除保证责任问题，因被告庭审中认可为王某某担保的事实，而且在王某某为原告出具的借据中借款其他条款第二项“保证人的保证期间为两年的连带保证”，被告王忠月在担保时应明知借据中各款项的规定，其自愿在保证人处签字，即视为遵守借据各条款。因王某某借款时间为2014年1月1日，借期一个月即2014年2月1日，被告王忠月应在案外人王某某借款逾期后两年内承担保证责任，因此，被告王忠月不应免除保证责任。综上，原告要求被告王忠月偿还欠款40000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王忠月承担保证责任后有权向债务人进行追偿，亦可向其他保证人追索其应当承担保证责任的款项。另，原告主张利息和违约金，结合王某某为原告出具的借据中约定利息为2.5‰，该利息已经超出了同期同类银行贷款利息的4倍，超出部分本院不予保护。对于原告要求违约金的诉求，因违约金是对不履行约定一方给予守约一方惩罚性赔偿，本案中，赔偿标准应以原告出借款后的实际损失为依据，鉴于原告作为贷款方实际损失应为利息损失，而且利息的约定已经超出了同期同类贷款利率的4倍。故原告另行再主张违约金的诉讼请求无法律依据。本院对原告要求被告给付违约金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王忠月于本判决生效之日起十日内给付原告苏海龙欠款本金40000元及利息（利息自2014年1月2日起按50000元以中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至2014年11月1日止，2014年11月2日起按40000元以中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至本金还清时止）；
二、驳回原告苏海龙其他诉讼请求。
如未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，邮寄费40元，由被告王忠月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张晓明
二〇一五年六月一日
书记员 王海飞
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0202民初1767号
原告杨甜甜。
委托代理人曹兴生（受杨甜甜的特别授权委托），江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
被告周斌。
被告徐文吉，居民身份证号码不详。
本院在审理原告杨甜甜诉被告周斌、徐文吉民间借贷纠纷一案中，原告杨甜甜以双方已达成庭外和解为由，于2016年6月16日向本院申请撤回对被告周斌、徐文吉的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告杨甜甜的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杨甜甜撤回对周斌、徐文吉的起诉。
诉讼费2150元由杨甜甜负担。
代理审判员 肖俊杰
二〇一六年六月十六日
书 记 员 江 来
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）经开民初字第2208号
原告：沈阳＊＊有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：袁＊＊，系该公司经理。
委托代理人：曹＊＊，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告：沈阳＊＊股份有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：关＊＊，系该公司董事长。
被告：沈阳＊＊股份有限公司＊＊车床厂，住所地：沈阳经济技术开发区。
负责人：常＊＊，系该公司总经理。
二被告委托代理人宋＊＊，男，住址：长春市朝阳区，系该公司法务人员。
二被告委托代理梁＊＊，男，住址：沈阳市铁西区，系该公司工作人员。
原告沈阳＊＊有限公司与被告沈阳＊＊股份有限公司（以下简称股份公司）、沈阳＊＊股份有限公司＊＊车床厂（以下简称车床厂）买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理，依法由代理审判员何海英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹＊＊，二被告委托代理人宋＊、梁＊＊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告常年为被告供应各种型号的机床防护罩。截止2011年9月30日，被告欠原告货款1，892，352.50元。截止到2011年12月31日被告欠原告货款2，122，603.76元.截止到2012年12月31日被告欠原告货款3，468，252.01元。后第一被告于2013年2月以承兑汇票付款50，000.00元，尚欠原告3，418，252.01元，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、第一被告给付货款3，418，252.01元及利息；2、第二被告承担连带给付责任；3、诉讼费用由被告承担。
二被告辩称：对欠款数额3，468，252.01元没有异议，对利息部分有异议。原告主张利息的时间基础错误，原被告之间的企业询证函，最后一期时间是2012年12月31日，而非2011年9月30日，实际上自2011年9月30日之后原被告双方存在业务往来，即原告曾向被告供货，被告也曾向原告支付过部分货款，据合同约定，原、被告双方采取的结算方式是滚动付款，因此2011年9月30日之后，原告向被告支付的货款不能确定是支付的哪一批货物的哪一笔货款。
经审理查明：原告与被告车床厂存在多次业务往来，被告为原告供应各种型号的机床防护罩，双方之间的付款方式为滚动付款。2013年1月20日，原告与被告车床厂经过对账确认，截止到2012年12月31日，被告车床厂欠原告货款3，418，252.01元。后被告车床厂向原告付款50，000.00元，余款3，418，252.01元一直未付。
另查明：被告沈阳＊＊股份有限公司＊＊车床厂系被告沈阳＊＊股份有限公司的分公司。
以上事实的认定，有往来账项询证函、承兑汇票及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告系买卖合同关系，合法、有效。原告与被告车床厂经过对账确认了货款数额，被告车床厂拖欠原告货款属实，原告要求给付，理由充分，本院予以支持。对账后被告车床厂一直未给付原告货款，实属违约，原告要求给付利息，本院予以支持。被告车床厂作为一个不具有法人资格的分支机构，对其在经营中产生的民事责任，如有偿付能力的，应由其承担；如无偿付能力的，应由企业法人即被告沈阳＊＊股份有限公司承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳＊＊股份有限公司＊＊车床厂于本判决生效后十日内给付原告沈阳＊＊有限公司货款3，418，252.01元；
二、被告沈阳＊＊股份有限公司＊＊车床厂于本判决生效后十日内给付原告沈阳＊＊有限公司3，418，252.01元货款的利息（从2013年1月21日起算，至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；
三、被告沈阳＊＊股份有限公司对上述第一项、第二项给付款项承担连带责任；
四、驳回原告其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费36，702.00元，因适用简易程序减半收取18，351.00元，由被告沈阳＊＊股份有限公司＊＊车床厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费36，702.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何海英
二〇一三年十二月八日
书 记 员 董欢欢
本判决所适用的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）翁刑初字第40号
公诉机关翁牛特旗人民检察院。
被告人张某某，男，1969年9月23日出生于内蒙古自治区翁牛特旗。无前科。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月4日被翁牛特旗公安局取保候审。2015年1月30日被本院决定取保候审。
辩护人萧贺林，内蒙古松川律师事务所律师。
翁牛特旗人民检察院以翁检公诉刑诉（2015）21号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。翁牛特旗人民检察院指派检察员刘子彪、代理检察员那存白音出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人萧贺林、鉴定人王立广到庭参加诉讼。现已审理终结。
翁牛特旗人民检察院指控，2014年5月1日16时许，在乌敦套海镇十字街，被告人张某某因打车一事与刘某某发生口角进而引发肢体冲突，在冲突的过程中将刘某某左脚外踝致伤。经法医鉴定，刘某某左外踝骨骨折，损伤程度构成轻伤二级。公诉机关向法庭提交了书证、物证、视听资料、被害人陈述、证人证言，鉴定意见及被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人张某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人张某某对公诉机关所指�的犯罪事实及罪名无异议，希望法庭从轻处罚。
辩护人提出的辩护意见是，被告人张某某系初犯、偶犯，认罪态度较好，可以从轻处罚。被害人在本案中存在一定的过错，可对被告人酌情从轻处罚。综合本案具体情节，建议法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明，2014年5月1日16时许，在乌敦套海镇十字街，被告人张某某因打车一事与刘某某发生口角进而引发肢体冲突，在冲突的过程中将刘某某左脚外踝致伤。经法医鉴定，刘某某左外踝骨骨折，损伤程度构成轻伤二级。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，案件来源说明，被害人刘某某的陈述，证人高某等人的证言，扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，随案移交物品清单，物证铁铲一�及照片，翁公（司法）鉴（法医）字（2014）81号法医学人体损伤程度鉴定意见、常住人口信息及被告人张某某的供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人张某某因琐事与他人发生纠纷后未能妥善解决，故意伤害他人身体，并致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控张某某犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。对于辩护人提出的辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯故意伤害罪，判处管制四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2015年5月7日至2016年5月6日）
二、作案工具铁铲一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 萨初荣贵
审判员 穆 国 林
审判员 袁 树 伟
二〇一五年五月七日
书记员 仲 丽
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贺八刑初字第450号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人罗富强，男，1990年2月4日出生于广西壮族自治区贺州市，壮族，小学文化，农民，住贺州市平桂管理区。曾因犯盗窃罪于2008年11月17日被本院判处有期徒刑一年六个月，2010年2月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月12日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
辩护人罗以焜，广西汇豪律师事务所律师。
被告人左有传，男，1989年9月18日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市平桂管理区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月13日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2014）450号起诉书指控被告人罗富强、左有传犯盗窃罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月4日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员叶锦辉出庭支持公诉，被告人左有传、罗富强及其辩护人罗以焜到庭参加诉讼，现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，一、2012年7月至8月间的一个晚上，被告人罗富强、左有传驾驶摩托车窜至贺州市八步区黄某某摩托车保管处，将其摩托车停放在该保管处，在取得停车保管取车号牌凭证后，二被告人以调换取车号牌凭证的方法，将停放在保管处的一辆五羊本田摩托车（价值5760元）盗走。盗后，摩托车由被告人罗富强使用，罗富强补给被告人左有传300元。二、2013年8月20日22时许，被告人罗富强伙同陶朝思（已判刑）窜至贺州市平桂管理区鹅塘镇鹅塘街新天地网吧停车间，由被告人罗富强负责望风，陶朝思动手将被害人苏某某停放在该处的一辆豪达牌HD125-4C型摩托车（价值3000元）盗走。盗后，二人将该车以500元销赃并平分赃款。为证实指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相关的证据，认为被告人罗富强、左有传以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，在共同犯罪中，被告人罗富强、左有传均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人罗富强是累犯，依法应当从重处罚。
被告人左有传、罗富强及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
被告人罗富强的辩护人提出，被告人罗富强在与陶朝思盗窃的共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。
经审理查明：
一、2012年8月中旬的一个晚上，被告人罗富强、左有传驾驶摩托车窜至八步城区黄某某摩托车保管处，罗富强将摩托车保管在保管处，后由左有传负责望风，罗富强以调换取车号牌凭证的方式将停放在该保管处的一辆五羊本田摩托车（价值5760元）盗走。盗后，摩托车由罗富强使用，罗富强补给左有传85元。案发后，公安机关扣押被盗车辆并发还被害人谢某。
此节事实，被告人左有传、罗富强及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某的报案陈述，证人黄某某的证言，现场勘验检查笔录，现场示意图，现场照片，辨认现场照片，扣押笔录，扣押物品清单，发还清单，辨认笔录，贺州市价格认证中心价格鉴定结论书，被告人罗富强、左有传的供述等证据证实，足以认定。
二、2013年8月20日22时许，被告人罗富强伙同陶朝思（已判刑）窜至贺州市平桂管理区鹅塘镇鹅塘街新天地网吧的停车处，由罗富强负责望风，陶朝思动手，将被害人苏某某停放在该处的一辆豪达牌HD125-4C型摩托车（价值3000元）盗走。盗后，二人将该车以500元销赃并平分赃款。
此节事实，被告人罗富强及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人苏某某的报案陈述，同案人陶朝思的供述，现场勘验检查笔录，现场方位示意图，现场照片，贺州市价格认证中心价格证明书，被告人罗富强的供述等证据证实，足以认定。
另查明，被告人罗富强曾因犯盗窃罪于2008年11月17日被本院判处有期徒刑一年六个月，2010年2月6日刑满释放。
此节事实，有本院（2008）八刑初字第341号刑事判决书，刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
综上，被告人罗富强盗窃作案2起，盗窃财物价值8760元；被告人左有传盗窃作案1起，盗窃财物价值5760元。
本院认为，被告人罗富强、左有传以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人罗富强、左有传犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，被告人罗富强积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人左有传起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。对于公诉机关指控被告人左有传是主犯，因与被告人左有传在共同犯罪中所起的作用不符，本院予以纠正。被告人罗富强虽在盗窃苏某某的摩托车时起次要作用，但综合全案，仍应认定为主犯，故对被告人罗富强的辩护人提出的被告人罗富强是从犯，依法可以从轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。被告人罗富强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人左有传如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，确保公民财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人罗富强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月12日起至2015年2月11日止），并处罚金人民币三千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
二、被告人左有传犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月13日起至2014年9月12日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 波
人民陪审员 梁燕梅
人民陪审员 黄彬珍
二０一四年八月二十一日
书 记 员 邓绍江
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184财保160号
申请人：李新胜，男，1988年10月2日出生，汉族，住河南省新郑市，系被害人李某之父。
被申请人：王广民，男，1979年9月7日出生，住河南省新密市。
申请人李新胜与被申请人王广民机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，申请人于2017年8月17日向本院提出申请，要求查封肇事车辆豫Ａ×××××号重型仓栅式货车一辆（保全价额50000元），并以申请人李新胜在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封肇事车辆豫Ａ×××××号重型仓栅式货车一辆。
保全费520元,由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘明波
二〇一七年八月十七日
书记员 张学堂
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第06118号
原告王某某。
被告黄某。
本院在审理原告王某某诉被告黄某离婚纠纷一案中，因原告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取为120元，由原告王某某负担。
代理审判员 熊 帆
二〇一四年八月八日
书 记 员 吴朋爱
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳商初字第424号
原告：莱阳市农村信用合作联社。住所地：莱阳市龙门西路**号。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
委托代理人：贾丽丽，山东鲁信律师事务所律师。
被告：于朝红。
被告：李洪科。
被告：梁雪峰。
被告：王智杰。
被告：于卫宴。
原告莱阳市农村信用合作联社与被告于朝红、李洪科、梁雪峰、王智杰、于卫宴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾丽丽到庭参加诉讼，被告于朝红、李洪科、梁雪峰、王智杰、于卫宴经合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莱阳市农村信用合作联社诉称：2011年7月29日，被告于朝红、李洪科在原告处借款30000元，由被告梁雪峰、王智杰、于卫宴担保，承担连带偿还责任。借款到期后被告于朝红、李洪科未偿还借款本金及利息，被告梁雪峰、王智杰、于卫宴也未承担连带保证责任，故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金30000元、借款期内利息3990.65元、计算至2013年12月30日的逾期利息8528元，共计42518.65元，并支付自2013年12月31日起至判决生效之日止的逾期利息；案件受理费、速递费、公告费均由被告承担。
被告于朝红、李洪科、梁雪峰、王智杰、于卫宴经合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：莱阳市农村信用合作联社为股份合作制的法人机构，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。2011年7月29日被告于朝红与原告下属的莱阳市农村信用合作联社城厢信用社（以下简称城厢信用社）签订借款合同一份。借款金额：30000元；借款期限：2011年7月29日至2012年7月28日；本合同项下借款月利率为千分之10.9333，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日被告于朝红及李洪科与城厢信用社签订借款合同补充合同一份，约定借款人到农村信用社借款后，借款人的配偶有共同承担清偿债务的义务，当借款人不能按时归还贷款本金、利息时，借款人办理借款时的配偶具有承担归还贷款本金、利息的义务。合同签订后，城厢信用社即将借款30000元付给了被告于朝红，被告于朝红也在城厢信用社的相关手续上签字认可。2010年7月27日被告梁雪峰、王智杰、于卫宴与城厢信用社签订最高额保证合同一份。保证人自愿为债务人于朝红自2010年7月27日起至2013年7月26日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币30000元整提供担保；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；本合同保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。但借款到期后被告于朝红、李洪科未偿还借款本金及利息，被告梁雪峰、王智杰、于卫宴亦未履行连带清偿责任。由于被告于朝红、李洪科、梁雪峰、王智杰、于卫宴未到庭参加诉讼，致使本案调解不能。
上述事实有当事人陈述、借款合同及补充合同、最高额保证合同、贷转存凭证、身份证明、利息清单等书面证据在案为凭，足以认定。
本院认为：原告与被告签订的借款合同及补充合同、最高额保证合同是双方在自愿、平等和诚实信用的基础上签订的，是当事人真实意思的表示，双方当事人都应当按照合同约定严格履行自己的义务。被告于朝红、李洪科在借款到期后未偿还借款本金及利息，原告要求被告于朝红、李洪科偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。原告要求被告负担的借款期内利息和逾期利息的数额，符合法律规定，本院予以支持。原告依据最高额保证合同约定，要求被告梁雪峰、王智杰、于卫宴负连带清偿责任，理由正当，本院亦予以支持。被告于朝红、李洪科、梁雪峰、王智杰、于卫宴经合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对自己民事诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告于朝红、李洪科于本判决生效后十日内偿还原告莱阳市农村信用合作联社借款本金30000元、借款期内利息3990.65元、计算至2013年12月30日的逾期利息8528元，共计42518.65元，并负担自2013年12月31日起至判决生效之日止以实际欠本金数额为基数，按日利率万分之5.46665计算的逾期利息。
二、被告梁雪峰、王智杰、于卫宴对上述第一项被告于朝红、李洪科应付款项负连带清偿责任。
三、被告梁雪峰、王智杰、于卫宴在履行连带清偿责任后有权向被告于朝红、李洪科追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费863元、速递费375元、公告费690元，由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 赵 亮
审 判 员 唐希彬
人民陪审员 赵焕学
二〇一四年九月二十日
书 记 员 辛逸雅
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江中法民三终字第272号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区。
代表人郑奇。
委托代理人钟承民，该公司职员。
被上诉人（原审原告）金桂华，女，汉族，住湖北省通城县，公民身份号码×××1284。
委托代理人尹华，广东定海针（江门）律师事务所律师。
原审被告何炳新，男，汉族，住广东省江门市新会区，公民身份号码×××5632。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称中国人寿财保江门支公司）因与被上诉人金桂华、原审被告何炳新机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2014）江新法民三初字第449号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十�条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司应在原审判决发生法律效力之日起十日内赔偿172852.15元给金桂华。二、驳回金桂华的其他诉讼请求。如果当事人未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，一审案件受理费减半收取2468元，由金桂华负担725元，中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司负担1743元。
上诉人中国人寿财保江门支公司不服原审判决，向本院上诉称：原审中金桂华并没有提供任何证据证明其有误工损失，中国人寿财保江门支公司在庭审中也已提出，原审法院无视中国人寿财保江门支公司庭审中�意见，以《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中的城镇居民人均可支配收入认定金桂华的误工损失。根据民法中公平原则，原审法院对于误工损失的认定严重损害了中国人寿财保江门支公司的利益，对中国人寿财保江门支公司是极度不公平的。根据民法中的填补原则，如金桂华不能提供证据证明其有误工损失而获得该项赔偿，则该项赔偿则属于不当得利。综上所述，为维护其合法权益，中国人寿财保江门支公司上诉请求：1、中国人寿财保江门支公司不服原审判决中关于误工费的判决，不服金额为14647.09元，请二审法院依法改判中国人寿财保江门支公司不承担误工费的赔偿责任。2．本案诉讼费用由金桂华承担。
被上诉人金桂华书面答辩称：1、在一审中金桂华提供医院的出院记录、××证明书等医院的相关证明，金桂华必须休假的事实，也就是说金桂�存在误工的事实。2、金桂华提供了事故前从事工作有工资收入的事实，同理，无工作无收入这是基本的道理。据此，即便金桂华的工作单位在休假其间给予金桂华发放相应的生活补贴，或者某些劳动者所享有的福利，也不能据此认定金桂华不存在误工损失。中国人寿财保江门支公司不能够以劳动单位所发放的福利来抵消其所应当承担的侵权责任。从另一个角度分析，如在交通事故案与工伤案并存的案件中，受害人的误工损失是可以两次计算，即说明了同样的道理，也即并不因为受害人在另一案件中获得了误工损失赔偿，而免除其在此案中的赔偿责任。综上所述，中国人寿财保江门支公司提出上诉的理由不成立，请求二审法院依法驳回中国人寿财保江门支公司的上诉，维持原判。
被上诉人金桂华、原审被告何炳新经本院传唤未到庭参加二审法庭调查，原审被告何炳新没有发表答辩意见。
各方当事人在二审期间均未提交新证据。
原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对中国人寿财保江门支公司的上诉请求范围进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。
关于金桂华误工费的认定问题。《最高人民法院关于审理人身损害�偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”首先，关于金桂华误工时间的认定问题。金桂华提交的××证明书、出院记录等证据证明，金桂华误工时间共计164天，中国人寿财保江门支公司对此并无异议，本院予以采信。其次，关于金桂华收入状况的确定问题。由于金桂华提供的证据未能证明其固定收入情况，原审法院按照《最高人民法院关于审理人�损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度相关标准计算并无不当，本院予以维持。中国人寿财保江门支公司关于不承担误工费的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。
关于诉讼费负担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担应由人民法院根据案件的具体情况决定。本案中国人寿财保江门支公司怠于履行其赔偿义务，致使金桂华不能获得赔偿而引起诉讼，原审法院根据胜诉、败诉情况判决其承担诉讼费用并无不当，�院对其该项上诉理由不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，中国人寿财保江门支公司的上诉请求理据不足，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费166元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司已向本院预交受理费4972元，本院应退回4806元给中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊昌波
审 判 员 甄锦瑜
代理审判员 肖文文
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 张晓盈
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执1571号
申请执行人：黄骅市农村信用合作联社常郭信用社，住所地河北省黄骅市常郭镇常郭村。
负责人：滕钟燕，职务主任。
被执行人：吴英进，男，1978年2月5日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
被执行人：张伟，女，1981年2月5日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
被执行人：马振兴，男，1985年2月5日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市
申请执行人黄骅市农村信用合作联社常郭信用社与被执行人吴英进、张伟、马振兴借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0983民初2122号民事调解已经发生法律效力，申请执行人黄骅市农村信用合作联社常郭信用社于2016年8月4日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人吴英进、张伟、马振兴发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于 勇
代理审判员 程金岭
代理审判员 赵新业
二〇一七年六月十六日
书 记 员 朱蒙蒙
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0983执1571号申请执行人：黄骅市农村信用合作联社常郭信用社，住所地河北省黄骅市常郭镇常郭村。负责人：滕钟燕，职务主任。被执行人：吴英进，男，1978年2月5日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。被执行人：张伟，女，1981年2月5日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。被执行人：马振兴，男，1985年2月5日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市申请执行人黄骅市农村信用合作联社常郭信用社与被执行人吴英进、张伟、马振兴借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0983民初2122号民事调解已经发生法律效力，申请执行人黄骅市农村信用合作联社常郭信用社于2016年8月4日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人吴英进、张伟、马振兴发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于 勇代理审判员  程金岭代理审判员  赵新业二〇一七年六月十六日书 记 员  朱蒙蒙
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第09370号
原告重庆兴宇物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道正通大厦，组织机构代码75927759-0。
法定代表人旷宏伟，该公司经理。
委托代理人杨建，男，1965年2月15日出生，住重庆市綦江区。
被告乐世斌，男，1965年8月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理重庆兴宇物业管理有限公司诉乐世斌物业服务合同纠纷一案中，原告重庆兴宇物业管理有限公司于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆兴宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告重庆兴宇物业管理有限公司负担（已纳）。
代理审判员 邹雪蕾
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 程 雪