安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第01161号
原告：李某，女，汉族，1982年2月2日出生，无业，住合肥市蜀山区。
委托代理人：魏林军，安徽国运律师事务所律师。
委托代理人：赵冬梅，安徽国运律师事务所实习律师。
被告：高某，男，汉族，1964年11月20日出生，户籍地安徽省巢湖市，现在安徽省望江县九城监狱服刑。
李某与高某离婚纠纷一案，本院于2015年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人魏林军，被告高某到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告李某诉称：原被告于2010年初通过网络相识，短暂相处后于××××年××月××日登记结婚。双方婚后聚少离多，由于婚前双方了解不够，且性格和年龄存在较大差异，婚后不久双方就经常争吵，原告比被告年幼十几岁，被告不但不关心和照顾原告，反而吃住在宾馆，实施家暴，无事生非殴打原告，被告有吸毒等不良嗜好，性格暴躁独断专行，经常逼迫原告做其不愿意做的事情，被告所作所为导致双方感情急剧恶化。2012年2月，被告心理扭曲强迫原告喝下许多精神药品，并对原告拳打脚踢，原告被迫喝下药水后随即昏迷，被告却不管不问的离家外出，后来幸亏被他人发现后送去医院抢救，昏迷了三天三夜才苏醒。此后被告仍我行我素，毫无家庭责任感，原告也心灰意冷。2012年11月，被告因触犯刑律被关押之后被判刑8年。综上，原被告认识均已是大龄男女，在没有充分了解的情况下匆匆结婚，婚后被告经常对原告实施家庭暴力。原告对被告的所作所为已经彻底失望，夫妻感情已经彻底破裂。依据法律规定，特诉至法院要求判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告李某对其诉称提供证据如下：1、结婚证1份，证明原被告于××××年××月××日登记结婚；2、照片1张，证明被告于2012年元月7日对原告大打出手，致使原告外伤；3、入院记录、出院录、检验报告单各1份，证明被告逼迫原告喝精神药品，原告被送往医院住院抢救；4、罪犯入监通知书1份，证明被告因刑事犯罪被关押在望江县九成监狱；5、安徽省芜湖市中级人民法院（2014）芜中刑终字第00061号刑事裁定书1份，证明被告犯罪情况。
被告高某辩称：被告与原告是在2009年下半年通过网络相识的，起初对她并没有多少了解和感情，真正建立感情是在她父亲去世后被告萌生今后要好好照顾她的念头，后经长时间相处，感情逐渐升温，并于××××年××月××日登记结婚，此后双方还举办了隆重的婚礼。被告比原告大十几岁，因此处处呵护原告，原告在诉状中陈述被告打原告的内容不属实，被告从未动手打过原告。原告称2012年2月被告强迫其喝精神药品也不属实，事实情况是当月26日被告在芜湖忙于工作，一直到晚上十点左右才回酒店住下。当晚原告也在酒店，第二天早上被告因公司需要接待客户便提前离开酒店去了公司，后被告听同住在酒店的同事说他离开酒店时看到一个男人进了原告的房间，因公司客户的相关资料都在原告处，到上午十点钟左右被告只好打电话给原告问资料情况，并让她回合肥，不要来公司了，她问为什么，并连续给被告打了十几个电话，被告最后接通电话质问原告上述之事，原告说没有，被告就与原告在电话里争了几句，事情经过就是这样。原告那天服药被告当时并不知道，当天下午六点左右被告得知此事后很快就赶到医院陪护原告。需要说明的是原告所服的药是之前她以关心为名让被告服的药，是××病人的特效药。被告现在人身自由被限制，原告要求离婚，被告同意离婚。但关于债权债务及财产问题，原告在诉状中没有提到。被告曾给原告购买过两辆进口车；位于合肥市城市绿苑东苑2单元1807室的房产是被告付的首付。安徽省芜湖市中级人民法院刑事裁定书中可以看到相关债权及大量资金转入原告账户。另原告正在通过诉讼向被告原所在公司追讨1100万元的债权。综上，原告是以离婚为由与被告脱离关系，从而将被告从债权人处借的钱和夫妻共同财产占为已有。
被告高某对其辩称未提供证据予以证实。
经庭审举证质证，原告所提供的证据1、4、5，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以认定。原告提供的其他证据因不能同时具备证据的上述三性，本院对其证明效力不予认定。
根据本院认定的上述证据，以及双方当事人当庭陈述，本院查明案件事实如下：李某与高某于2009年底通过网络认识，后自由恋爱，××××年××月××日登记结婚（未生育子女）。双方婚前及婚后初期感情尚可。后因双方性格脾气存在差异以及年龄的悬殊，常为家庭琐事产生矛盾。
2012年11月6日高某因涉嫌非法吸收公众存款罪被芜湖市公安局鸠江分局刑事拘留，2012年12月12日被芜湖市鸠江区人民检察院批捕。后安徽省芜湖市芜湖经济技术开发区人民法院审理安徽省芜湖市芜湖经济技术开发区人民检察院指控被告人安徽振利节能高新技术有限公司（法定代表人系高某）犯非法吸收公众存款罪、高某犯虚假出资、抽逃出资罪、挪用资金罪、非法吸收公众存款罪一案，于2013年12月20日作出（2013）芜经开刑初字第00120号刑事判决，判决：1、安徽振利节能高新技术有限公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金40万元；2、高某犯非法吸收公众存款罪、虚假出资、抽逃出资罪、挪用资金罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑8年，并处罚金40万元。两被告人对判决不服提起上诉，安徽省芜湖市中级人民法院经审理后裁定维持原判。2014年6月10日高某被送往安徽省望江县九成监狱管理分局监区关押，执行刑罚。现李某起诉来院，要求判如所请。
另查，高某在犯非法吸收公众存款罪过程中，2010年至2012年间高某以经营需要资金周转为由，曾向多个债权人借款总金额达到4000多万元，经刑事案件核查尚有3000多万元未能归还。安徽省芜湖市中级人民法院（2014）芜中刑终字第00061号刑事裁定书中记载高某所借的部分款项是通过李某的银行账户交易的。
李某庭审时陈述自己曾以名下房产为高某与其公司所借的部分债务提供担保，后多个债权人陆续在各地法院起诉追债并申请查封了李某名下的所有房产，包括高某提到的绿苑东苑2单元1807室的房产，该房产已经被法院查封待拍卖还债，屋内有部分家具也待一并拍卖还债。对于高某提到的汇入李某账户的资金，李某称2012年初因高某公司的多个账户及其个人账户被债权人申请查封，所以高某将部分借来的款项汇入李某的账户，再由高某转出用于归还债权人和公司经营，李某并未截留一分钱用于家庭开销。对于高某提到的车辆，李某称一辆早已卖掉偿还债务，另一辆奥迪Q5车购买后没几天就被安徽振利节能高新技术有限公司的徐和平开走，至今未归还，该车是按揭贷款购买，并设立了抵押权，因无力偿还贷款，大众汽车金融（中国）有限公司已在北京市朝阳区法院起诉，李某亦已在合肥市包河区法院起诉徐和平要求其返还车辆，法院已判决让其返还，但至今执行未果，即使执行到位，该车也必须抵偿大众汽车金融（中国）有限公司的按揭贷款，且该车辆亦因其他债权人起诉先后被多家法院查封，客观上无法分割。对于高某提到李某向安徽振利节能高新技术有限公司追讨1100万元的债权，李某称其之所以向振利公司追偿债权，是为了证明一个事实，就是李某并没有用高某和振利公司的钱，相反是高某和振利公司欠李某的钱，该案正在芜湖市中级人民法院审理，尚未开庭，即使胜诉也不一定能得到实际履行，况且此债权并不属于夫妻共同财产。
高某在庭审时表示同意离婚，同时提出要求李某承担其今后在服刑期间的生活费用以及帮助其办理在刑事案件中被判处罚金40万元的缴纳相关事宜。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后初期尚能和睦相处，但后期双方常为家庭琐事争执，导致夫妻关系不睦。被告自2012年11月因涉嫌刑事犯罪被羁押直到被判处有期徒刑，现在监狱服刑，期间双方沟通甚少，彼此积怨，夫妻感情淡漠。现原告以夫妻感情确已破裂为由提起离婚诉讼，被告对离婚不持异议，本院应予准许。因在婚姻存续期间被告欠有巨额外债，且涉及刑事犯罪，尚有巨额款项未能归还，被告虽提到了财产问题，但其并未举证证明目前夫妻尚有分割价值的财产，鉴于原被告双方均未提出分割财产的要求，故本院对双方提到的财产在本案中不作处理。被告以公司经营周转为由向外借款过程中，虽有部分借款汇入原告账户，但被告并无证据证明这些借款最终由原告私自使用或目前尚存的事实，且该款项涉及刑事犯罪，故本院对此亦不作处理。关于被告提出要求原告支付其今后的生活费用以及代办缴纳罚金的主张，因缺乏相关事实和法律依据，本院对此不予采纳。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十二条第三款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
准予李某与高某离婚。
本案案件受理费200元，由李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张怡华
人民陪审员 郑 涛
人民陪审员 窦中山
二〇一五年六月十日
书 记 员 赵 磊
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十二条第三款第五项有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。