杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱民初字第83号
原告：程如钢。
委托代理人：韩炳梁。
被告：胡立刚。
委托代理人：沈晋侃，女，1984年1月6日出生，住杭州市上城区南山路***号。
被告：沈晋侃。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第二营业部。
负责人：俞伟民。
委托代理人：颜小平。
委托代理人：卢楠。
原告程如钢与被告胡立刚、沈晋侃、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第二营业部（以下简称人保公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院2009年12月29日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。在本案审理过程中，本院依被告人保公司之申请委托鉴定机构进行了司法鉴定。原告程如钢的委托代理人韩炳梁，被告胡立刚，被告沈晋侃，被告人保公司的委托代理人卢楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程如钢起诉称：2008年7月5日，沈晋侃驾驶胡立刚所有并由被告人保公司承保的浙A×××××号轿车与原告发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故，事故经交警部门认定，沈晋侃承担事故全责，原告无责。因双方未能在赔偿数额上协商一致，故我起诉请求：1、判令被告胡立刚、沈晋侃负连带责任赔偿原告216257.45元，被告人保公司在交强险范围内承担赔偿责任；2、被告承担本案一切诉讼费。审理中，原告申请变更其第1项诉讼请求为：判令被告胡立刚、沈晋侃负连带责任赔偿原告221550.45元［其中医疗费450.95元、后续治疗费40000元、误工费89440.5元（10万元／年，误工10个半月＋7天）、法医鉴定费1200元、营养费3000元、伙食补助费50元／天×20天=1000天、交通费2554元、精神损失费10000元、残疾赔偿金24611元＊20年＊10%=49222元、被抚养人生活费16683元／年×5年×10%=8341.5元（母亲）、16683元／年×5年×10%=8341.5元（儿子）、律师费8000元］。
原告为证明其诉讼主张提供了以下证据：
1、交通事故认定书1份，拟证明事故发生经过及交通事故责任认定；
2、门诊病历2本、出院记录1份、报告单5份、住院证1份，拟证明原告因车祸治疗的事实以及原告后续治疗的医嘱；
3、司法鉴定书1份、发票1份，拟证明原告因事故伤残情况；
4、浙江亚卫通科技有限公司情况说明1份、施工合同复印件2份、承包协议书复印件2份、工程量清单复印件1份、医院证明书10份，拟证明原告因车祸所发生的误工费用及误工期限；
5、门诊费收据9份，拟证明原告自付医疗费；
6、浙江省人民医院证明书1份，拟证明原告所必须发生后续治疗费的事实和数额；
7、杭州市西湖区西溪街道文教社区1份，拟证明原告母亲及儿子均需依靠原告收入生活；
8、发票1份，上海市高级人民法院法律解答复印件1份，拟证明律师费产生的必要及司法解释依据；
9、交通费票据157份，拟证明原告因事故发生交通费的事实及数额；
10、常驻人口登记卡复印件4页、常住人口登记表复印件1页、婚姻关系证明复印件1页、结婚证复印件1份，拟证明原告母亲及儿子均为城镇居民且各有两个抚养人。
原告在法庭辩论终结后书面申请本院调查以下证据：（1）嘉兴盛世豪庭智能化工程项目（2009年）项目部除去成本及必要开支后，原告税后所得；（2）金泰·蓝色霞湾花园智能化系统工程项目（2005年）项目部除去成本及必要开支后，原告税后所得；（3）最近三年，该项目部除去成本及必要开支后，原告税后平均所得数额；（4）原告从属行业、所有资质、级别职业年收入情况。
被告胡立刚、沈晋侃未作书面答辩，在庭审中共同辩称：我们对原告所述事故事实及责任认定没有异议。沈晋侃系借用胡立刚的车辆发生事故，沈晋侃在事故发生后已支付了原告实际发生的医疗费及护理费，对原告合理必要的损失我们愿依法承担赔偿责任。
被告胡立刚、沈晋侃共同提供了以下证据：
1、住院费清单1份、门诊卡6份、门诊费收据10份，拟证明事故发生后，沈晋侃为原告垫付住院费13815.44元、门诊费2546元；
2、护理费票据4份，拟证明沈晋侃预付原告护理费7632元，沈晋侃另说明其还支付过原告2个月约4000元的护理费，但不能提供相应的票据；
3、发票1份，拟证明沈晋侃为原告支付膝部矫形器1200元；
4、不锈钢拐杖发票1份，拟证明沈晋侃为原告支付不锈钢拐杖费180元；
5、电瓶车搬运费发票1份，拟证明沈晋侃为原告支付250元费用；
6、交通费票据8份，拟证明沈晋侃为原告支付交通费72元；
7、保单1份，拟证明肇事车辆投保情况。
被告人保公司未作书面答辩，在庭审中辩称：我公司愿在交强险分项限额内对原告合理损失进行理赔。原告主张的后续治疗费依据不充分，现离事故发生已经两年，该发生的后续治疗应该早已发生；原告如确实需要进行后续治疗的，应待实际发生再行主张相关损失；但若原告进行了后续治疗，则有可能不再构成残疾。原告主张的收入标准依据不充分，主张的误工时间过长。评残鉴定费我公司不予承担。营养费我公司认可20元／天×30天=600元。住院伙食补助费标准应为每天15元。交通费原告主张过高，我方酌情认可1000元。精神损失费原告诉请过高，我方认可4000元。残疾赔偿金我公司认可原告主张数额。被扶养人生活费，原告主张不当。律师费不属原告必要损失，不应赔偿。诉讼费我公司不予承担。
在本案审理过程中，被告人保公司申请对原告程如钢的休养误工时间进行鉴定，本院委托杭州明皓司法鉴定所对原告误工时间进行鉴定，并当庭宣读、出示了杭州明皓（2010）法医（文审）鉴字第69号法医临床司法鉴定意见书。
当事人提供的证据经庭审质证，本院审查认证如下：
（一）原告证据1、3、5，三被告均无异议，予以认定；证据2，三被告对证据真实性无异议，予以认定；证据4及原告申请法院调查证据，三被告对其中医院证明书的真实性无异议，但认为原告合理误工时间应以司法鉴定意见为准，三被告还认为原告提供的证据不能证明原告的实际收入，原告超过举证期限申请法院调查取证不符合规定，且原告自身收入不属法院调查取证范围，本院认为证据4只能反映原告在2005年及2009年1月分别与两家不同的公司签订了承包协议，而不能证明原告的实际工作收入情况，原告合理误工期限应按司法鉴定意见确定，此外，原告本人收入或因误工减少的收入情况，不属最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的情形，对原告之调查取证申请，本院不予准许；证据6，三被告认为原告如有后续治疗费应待实际发生后再主张，本院对证据真实性予以认定，但该证据并不足以证明原告确定必然发生后续治疗费4万元；证据7、10，三被告对证据10无异议，认为证据7无效，本院认为上述证据可以证明原告之母竺素华、儿子程昱敏的身份及法定扶养义务人情况，但不能证明原告是竺素华、程昱敏的唯一扶养人；证据8，三被告认为与案件无关，律师费不属必要损失，本院对律师费票据真实性予以认定，法律解答并非证据，不予认定；证据9，三被告认为票据不真实，本院对其中可与原告就诊日期吻合的票据予以认定，对其余票据关联性不予认定。
（二）被告胡立刚、沈晋侃提供的7组书证，原告及被告人保公司均无异议，予以认定。
（三）杭州明皓（2010）法医（文审）鉴字第69号法医临床司法鉴定意见书，原、被告对证据本身均无异议，但原告认为鉴定结论效力较低，误工时间应按医院证明认定，本院认为原告对司法鉴定意见所持异议缺乏依据，对该意见书的证明力予以确认。
根据上述有效证据及原、被告在审理中的陈述，本院认定以下案件事实：
2008年7月5日16时，被告沈晋侃驾驶向被告胡立刚借用的浙A×××××号轿车，在杭州市莫干山路由北向南行驶至文三路时，车头与由西向东骑电动自行车经过人行横道的原告程如钢相撞，造成程如钢、电动自行车乘坐者程昱敏两人受伤及两车车损的交通事故。后交警部门对该起事故作出认定：沈晋侃行经人行横道未确保安全，负事故全部责任；程如钢虽有骑车带人的违法行为，与事故并无直接因果关系，不负事故责任。事故发生当日，原告进行了急诊治疗，后遵医嘱于2008年7月14日住院，同年8月4日出院。出院记录患者一般情况良好，左膝关节无明显肿痛不适，切口愈合良好，诊断：左膝外侧半月板损伤、左膝前交叉韧带损伤。原告出院后有11次复诊记录。2009年2月，杭州明皓司法鉴定所对程如钢的伤情作出鉴定，认为程如钢因交通事故所致的左膝外侧半月板损伤、左膝前交叉韧带损伤，其左膝关节功能丧失40%左右，相当于左下肢功能丧失11%左右，构成X级残疾。在本案诉讼过程中，杭州明皓司法鉴定所鉴定认为，程如钢在2008年7月5日因车祸致伤后，其伤后的休养误工时间，在5个月左右较为合理。
原告程如钢之母竺素华，生于1933年11月18日，育有程如钢等两个子女；程如钢与妻子于1996年2月9日生育儿子程昱敏。
被告沈晋侃在原告受伤后，多次陪同原告就诊，支付了原告住院前门诊费2302.90元、住院费13815.44元、出院后门诊费243.10元（两次），还支付了原告伤后次日至2008年12月1日间实际发生的护理费（票据金额7632元），以及原告使用的膝部矫形器费用1200元、不锈钢拐杖费用180元、电动车搬运费、停车费250元、交通费72元；沈晋侃在诉讼中明确表示，以上费用其将另行向保险公司理赔，保险公司无法理赔的部分由其自行承担。原告程如钢自付了住院期间的门诊费及出院后两次挂号诊疗费450.95元，原告为诉讼支出律师费8000元。
被告胡立刚所有的浙A×××××号车在被告人保公司投保了交强险，案涉事故发生在保险期间（2008年4月17日至2009年4月16日）内，责任限额122000元。
本院认为：被告沈晋侃驾驶浙A×××××号车发生交通事故，致原告程如钢人身损害，且负事故全部责任，沈晋侃应对原告因事故所致合理损失承担全部赔偿责任；被告胡立刚系车辆所有人，对车辆具有运营及支配利益，应与沈晋侃承担连带赔偿责任；被告人保公司作为浙A×××××号车交强险保险人，应在交强险责任限额内承担保险赔偿责任。原告合理损失，根据原告诉请、有效证据及法律规定，本院审查认定如下：（1）医疗费，原告主张450.95元，数额无误；（2）误工费，因原告未举证证明其有固定收入及近三年平均收入情况，故其该项损失可按2009年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资及鉴定意见以误工期限5个月计算，为27480元／年÷12个月×5个月=11450元；（3）鉴定费，原告主张1200元，数额无误；（4）营养费，原告虽未提供医疗机构意见，但被告人保公司自愿认可原告营养费600元，不违反规定，予以确认；（5）住院伙食补助费，应按原告实际住院21天、每天15元标准计算，为315元；（5）残疾赔偿金，原告主张49222元，计算方式及数额无误；（6）交通费，原告提供的交通费票据绝大多数不能与其就医时间相符，现被告人保公司自愿认可该项损失费1000元，不违反规定，予以确认，被告沈晋侃已付交通费金额较低，在此不作扣减；（7）被扶养人生活费，原告主张原告之母竺素华、儿子程昱敏应扶养年限分别为五年、扶养费标准按每年16683元计算、赔偿系数为10%符合规定，但竺素华、程昱敏的法定扶养义务人分别有两人，故被扶养人竺素华、程昱敏各自生活费应分别为16683×5÷2×10%=4170.75元；（8）精神损失费，根据原告伤残等级等实际情况，本院酌情确定为5000元；（9）后续治疗费，原告应待实际发生后另行主张，不予认定；（10）律师费，系间接损失，不属法定赔偿项目，不予认定。以上原告合理损失共计77579.45元，该款未超过交强险责任限额，均应由被告人保公司直接支付给原告。对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第二营业部于本判决生效后十日内支付原告程如钢赔偿金人民币77579.45元。
二、驳回原告程如钢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计人民币754元，由原告程如钢负担454元，被告沈晋侃负担300元，被告胡立刚对被告沈晋侃应承担的诉讼费连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1508元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 于天麟
二〇一〇年六月一日
代书记员 袁小莉