wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1329刑初604号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人胡淑媛，女，1962年2月12日出生于河南省新野县，汉族，中专文化，新野县人民路中段经营胡氏喉科门诊，住新野县。因涉嫌犯非法行医罪于2016年11月25日被新野县公安局取保候审。经本院决定于2017年11月6日被取保候审。现在家。
辩护人吕建宇，河南鼎聚律师事务所律师。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉【2017】380号起诉书指控被告人胡淑媛犯非法行医罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员孙远远出庭支持公诉，被告人胡淑媛及其辩护人吕建宇均到庭参加诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控，自2007年至2016年12月，被告人胡淑媛在未取得《执业医师资格证》、《医疗机构执业许可证》等相关证件情况下，在新野县人民路中段经营胡氏喉科门诊，非法开展诊疗活动，其经营的诊所于2012年、2014年、2015年分别被新野县卫生局各行政处罚一次。案发后，被告人胡淑媛于2016年11月23日主动到新野县公安局汉城派出所投案。
上述事实，被告人胡淑媛在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人胡淑媛的供述，新野县卫生局行政处罚案卷材料、新野县卫生局文件、卫计委医管科证明、到案经过、人身安全检查笔录、违法犯罪记录查询证明、户籍信息等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人胡淑媛未取得医生执业资格非法行医，其行为被卫生行政部门处罚三次后，仍继续非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人胡淑媛主动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。辩护人吕建宇辩护，被告人胡淑媛案发后自首、无前科、认罪态度好、有悔罪表现的意见予以采信。为了打击犯罪，维护国家对医疗机构和医务从业人员的管理秩序和公民的身体健康权利，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡淑媛犯非法行医罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 芦清伟
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘海洲
江西省宜春市袁州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0902行初34号
原告李某某，男，1970年12月24日生，汉族,福建人，住江西省宜春市袁州区。
被告宜春市某支队，地址：宜春市袁州区某号。组织机构代码证:49200107-6。
法定代表人：李某，该支队支队长。
委托代理人：苏某，宜春市某支队法制大队科员。
本院在审理原告李某某诉被告宜春市某支队公安交通违法行政处罚决定中，于2018年5月11日向本院提起诉讼。本院已依法受理，在审理过程中，原告李某某于2018年5月28日向本院提出申请,要求撤回对宜春市公安局交通警察支队的起诉。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某某承担。
审判员 袁军
二〇一八年五月二十九日
书记员 李曼
河南省开封市禹王台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0205刑初187号
公诉机关河南省开封市禹王台区人民检察院。
被告人李际（小名“名蛋”），男，1965年10月14日出生。2007年5月7日因盗窃被开封县公安局（现开封市祥符区公安局）行政拘留15日；2009年5月14因犯盗窃罪被开封市鼓楼区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；被告人李际在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现漏罪，被解押至开封县看守所，2009年8月因犯抢劫罪被河南省开封县人民法院（现开封市祥符区人民法院）判处有期徒刑八年，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币2000元，2015年4月9日刑满释放。2017年8月31日因涉嫌犯贩卖毒品罪被开封市公安局红洋楼分局刑事拘留，2017年9月14日被逮捕。
开封市禹王台区人民检察院以汴禹检公诉刑诉[2017]102号起诉书指控被告人李际犯贩卖毒品罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市禹王台区人民检察院指派检察员赵冬丽出庭支持公诉。被告人李际到庭参加诉讼，现已审理终结。
开封市禹王台区人民检察院指控：2017年8月30日20时许，被告人李际在开封市禹王台区新门关街段2号楼1单元楼下，准备将一包1.22克（内含两小包）的疑似毒品，以100元的价格卖给吸毒人员刘某时被当场查获。经开封市公安局物证鉴定所鉴定：其中被查获的一小包（0.11克）内检测出海洛因成分。
针对指控事实，公诉机关当庭出示了被告人李际的供述和辩解、证人刘某的证言、开封市公安局物证鉴定所理化检验鉴定报告、辨认笔录等相关证据材料予以证实。认为被告人李际犯贩卖毒品罪，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李际已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人李际在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。请求依法判处。
被告人李际对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2017年8月30日20时许，吸毒人员刘某电话联系被告人李际购买毒品，并约定到李际居住的位于开封市禹王台区解放路新门关街段2号楼1单元楼下进行交易。刘某到达地点后，李际遂下楼并准备将一包疑似毒品（内含2小包，分别编号为检材1，净重0.43克；检材2，净重0.11克）卖给吸毒人员刘某时，被公安机关当场抓获。经开封市公安局物证鉴定所鉴定，在送检的检材2中检出海洛因成分，检材1中未检出。开封市公安局红洋楼分局已将涉案毒品上缴开封市公安局缉毒支队。
上述事实，有证人刘某证言及辨认笔录、开封市公安局红洋楼分局扣押清单、嫌疑毒品照片、当面称量嫌疑毒品记录、开封市公安局红洋楼分局情况说明、开封市公安局物证鉴定所（汴）公（刑）鉴（化）字[2017]078号检验报告、开封市公安局缉毒支队上缴毒品单据、开封市公安局红洋楼分局民警出具的抓获证明、开封市公安局红洋楼分局现场检测报告书、吸毒人员动态管控详细信息等证据予以证实，被告人李际当庭对其犯罪事实亦供认不讳，足以认定。
河南省开封县人民法院（2009）开刑初字第199号刑事判决书确认了被告人李际前科受处理的情况。
本院认为，被告人李际明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人李际刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。对公诉机关认定被告人李际为犯罪未遂的意见，经查，公诉机关所举证据证实本案交易双方已就毒品交易种类、数量、时间、地点等基本交易事项达成一致，交易双方未能实际完成毒品交易而被公安机关当场抓获应依法认定为犯罪既遂，故对该项公诉意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李际犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月31日起至2018年5月30日止）。
（罚金自判决发生法律效力之第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘建军
审 判 员 张文阳
人民陪审员 李洪堂
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李佳媛
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初14179号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。
主要负责人：张朝晖。
委托诉讼代理人：马翊中，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
被告：钟红兰，女，1990年2月5日出生，汉族，住江西省赣州市全南县。
原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告钟红兰借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人潘耀华到庭参加诉讼。被告钟红兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件事实
（一）合同签订时间：2014年12月23日。
（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》，编号：平银广州个信额字2015第SW20150115000413号。
（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准；
（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准；
（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准；
（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准；
（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。
（八）违约条款：被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，并自违约发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。
（九）合同履行：原告于2016年3月23日向被告发放9笔贷款共计347415元，贷款年利率均为15.12%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后，该9笔贷款均逾期还款。
（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2017年10月30日，被告尚欠借款本金347415元、利息（含罚息）118150.93元、复利19043.04元。
（十一）律师费：2016年4月18日，原告与广东昆吾律师事务所签订委托清收协议，并于2017年5月24日续签；2016年11月30日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：47204174）。
（十二）原告诉讼请求：1、判令被告向原告清偿全部借款本金347415元及其利息、复利（截止至2017年10月30日止利息（含罚息）118150.93元，复利19043.04元，从2017年10月31日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率15.12%上浮50%计算罚息）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。3、判令被告承担本案的律师费500元。
（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为，原告平安银行广州分行与被告钟红兰之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2017年10月30日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、逾期利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
被告钟红兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告钟红兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金347415元及其利息、逾期利息【截止至2017年10月30日，利息（含罚息）为118150.93元，复利为19043.04元；自2017年10月31日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利】；
二、被告钟红兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7110元，由被告钟红兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈俊雅
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 王玉珊
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 林 暖
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7797号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告黄钢戈。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄钢戈信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄钢戈系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币192,133.10元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币192,133.10元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初1961号
原告杭州亿星塑胶科技有限公司，统一社会信用代码91330109MA27XL995R，住所地杭州市萧山区闻堰街道黄山村。
法定代表人韩秋生，公司董事长。
委托代理人孔海涛、游海明，浙江永大联合律师事务所律师。
被告绍兴志泽服装辅料有限公司，统一社会信用代码91330600MA288CDB7N，住所地绍兴市越城区东湖镇小皋埠村365号一楼。
法定代表人李翔。
本院在审理原告杭州亿星塑胶科技有限公司诉被告绍兴志泽服装辅料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州亿星塑胶科技有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告绍兴志泽服装辅料有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州亿星塑胶科技有限公司撤回对绍兴志泽服装辅料有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州亿星塑胶科技有限公司负担，予以免交。
审判员 李良勇
二〇一八年一月二十九日
书记员 杜桥峰
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初4453号
原告：应笑，女，1985年10月12日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：应新，男，1989年3月14日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告应笑为与被告应新民间借贷纠纷一案，于2017年5月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘婷婷独任审判，于2017年6月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。应笑到庭参加诉讼，应新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
应笑向本院提出诉讼请求：1、由应新归还应笑借款本金59000元及支付利息（利息按月利率2%计算从2015年1月20日起至还清之日止）。2、本案诉讼费用由应新承担。
事实和理由：应新于2015年1月20日向应笑借款人民币60000元，在2015年5月20日归还，利息按月利率2%计算。在2016年11月30日已归还1000元，尚欠人民币59000元整。经应笑多次催讨，应新均未归还。
应新未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。
应笑为证明自己的主张向本院举证如下：
1、应笑身份证复印件一份，应新基本信息机打件一份，欲证明原、被告主体适格。
2、2015年1月20日应新出具的借条原件一份，欲证明应新向应笑借人民币60000元用于做生意，约定月利息2分，于2015年5月30日归还的事实。
应新未到庭质证，亦未提交证据。
庭审中，应笑陈述应新已归还借款本金1000元。
本院的认证意见：应笑提供的证据1-2，符合证据规则规定的有效要件，能印证其主张，应新未到庭，也未提交反驳的证据材料，故对上述证据的真实性及证明内容，本院均予以认定。本案借条中利息约定为“利息2分”，根据诚实信用原则及民间借贷计息习惯，应推定为月利率2%计算。庭审中，应笑陈述应新已归还借款本金1000元，系对己不利事实的自认，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2015年1月20日，应新向应笑借款人民币60000元，并出具借条一份，约定利息按月利率2%计算，借款于2015年5月30日归还。后应新归还借款本金1000元，余款至今未有归还。
本院认为，应新与应笑之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。应新尚欠应笑借款59000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。其理应承担归还借款并按约支付利息的民事责任。综上，应笑的诉讼请求合法、有据，本院予以支持。应新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告应新归还原告应笑借款59000元并支付利息（利息自2015年1月20日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告应新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费988元（已减半收取），由被告应新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 刘婷婷
二〇一七年六月二十六日
代书记员 吴 菁
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执2014号之二
申请执行人浙江中山国际旅行社有限责任公司，住所地浙江省杭州市上城区延安路１３５号涌金广场６楼Ａ座。
法定代表人于敦德。
被执行人侯旭，男，1974年10月4日出生，住杭州市下城区。
浙江中山国际旅行社有限责任公司与侯旭合同纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第02365号判决书已经发生法律效力。权利人浙江中山国际旅行社有限责任公司向本院申请执行。本院于2016年06月14日立案执行。
本案在执行过程中，全面调查了被执行人的财产情况，暂未发现可供执行的有效财产，被执行人亦未能举证其他财产线索。另，通过查找被执行人下落，发现被执行人以逃避的方式抗拒执行。本院拟将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其进行失信惩戒；并拟决定对其采取司法拘留措施，将通过公安协助布控。被执行人暂无有效财产可供执行，申请人应待发现财产后再请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条的规定的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0103执2014号案终结本次执行程序。申请执行人浙江中山国际旅行社有限责任公司发现被执行人侯旭可供执行财产的，可以请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴 昊
执行员 潘国东
执行员 戴卫国
二〇一七年二月十四日
书记员 韦文彬
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执2014号申请执行人浙江中山国际旅行社有限责任公司被执行人侯旭，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第02365号，依法向被执行人侯旭发出执行通知书，责令被执行人侯旭履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人侯旭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结侯旭（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××73的存款人民币312196.62元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴昊AUT（））O二〇一六年九月二十九日书记员  周波
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第1520号
申请执行人：李学平
被执行人：王艳
本院在执行申请执行人李学平与被执行人王艳民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人不能提供可供执行的财产和线索。经合议庭合议，本案的本次执行程序应终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）沭民初第1835号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张勤花
审判员 陈晓东
审判员 姚 宇
二〇一五年十一月三十日
书记员 孙社骏
—1—
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执2983号
申请执行人：江苏兆佳建材科技有限公司，住所地徐州市铜山区大许镇。
法定代表人蔡文龙，该公司总经理。
被执行人：宿迁市虹源涂料有限公司住所地宿迁经济技术开发区富民大道西侧。
法定代表人赵燕舞，该公司经理。
申请执行人江苏兆佳建材科技有限公司与被执行人宿迁市虹源涂料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1302民初1897号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年8月26日申请执行。
本院在执行过程中查明：依据（2016）苏1302民初1897号民事判决书，被执行人宿迁市虹源涂料有限公司应给付江苏兆佳建材科技有限公司35338.00元。在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等财产信息进行了查询，未查获被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未能提供相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕，上述情形符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年二月二十一日
书记员 任笑玉
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1302执2983号申请执行人：江苏兆佳建材科技有限公司，住所地徐州市铜山区大许镇。法定代表人蔡文龙，该公司总经理。被执行人：宿迁市虹源涂料有限公司住所地宿迁经济技术开发区富民大道西侧。法定代表人赵燕舞，该公司经理。申请执行人江苏兆佳建材科技有限公司与被执行人宿迁市虹源涂料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1302民初1897号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年8月26日申请执行。本院在执行过程中查明：依据（2016）苏1302民初1897号民事判决书，被执行人宿迁市虹源涂料有限公司应给付江苏兆佳建材科技有限公司35338.00元。在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等财产信息进行了查询，未查获被执行人有其他可供执行财产。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未能提供相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕，上述情形符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年二月二十一日书记员  任笑玉
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初3609号
原告：孙晓辉，男，1969年2月26日生，住吉林省伊通满族自治县营城子镇。
委托诉讼代理人：周明明，吉林煜博律师事务所律师。
被告：四川水电建设工程（集团）有限责任公司，住所地：四川省成都市金牛区。
被告：四川水电建设工程（集团）有限责任公司金城分公司，住所地：长春市宽城区。
被告：吉林省俊业置地有限公司，住所地：长春市绿园区。
本院在审理原告孙晓辉诉被告四川水电建设工程（集团）有限责任公司、四川水电建设工程（集团）有限责任公司金城分公司、吉林省俊业置地有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因按原告提供的被告送达地址，本院无法送达，故依照《中华共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告孙晓辉的起诉。
案件受理费10元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张 季
二〇一七年十二月十五日
书记员 王乃毅
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624民初3773号
原告：河南沈丘农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省沈丘县行政新区淮河东路与群贤路交叉口西北角，组织机构代码87579895－9。
法定代表人：王建华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李勇，该公司员工。
被告：王卫东，男，1978年2月10日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：纪留敏，女，1977年8月21日出生，汉族，住河南省沈丘县。系被告王卫东之妻。
被告：宋无敌，男，1994年10月26日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：王威振，男，1996年2月3日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：邢栗，男，1976年10月9日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：倪秀兰，女，1965年1月4日出生，汉族，住河南省沈丘县。
原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司与被告王卫东、纪留敏、宋无敌、王威振、邢栗、倪秀兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017月10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李勇，被告宋无敌、王威振、邢栗、倪秀兰到庭参加诉讼，被告王卫东、纪留敏经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
河南沈丘农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王卫东、纪留敏归还借款本金24万元及自借款之日至全部还清之日的相应利息，并在借款利率基础上加收50%的罚息；2、宋无敌、王威振、邢栗、倪秀兰承担连带责任。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月9日，被告王卫东在原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司新安集支行（原沈丘县新安集信用社）借款24万元，双方约定借款期限一年，借款利率为9.90‰，被告宋无敌、王威振、邢栗、倪秀兰提供连带担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款，为维护权益，特提起诉讼。
被告宋无敌辩称，当时是一个朋友帮另一个朋友作转帐证明宋无敌等三人在担保书上签的字，并不知是为王卫东担保，卢秀强和唐超杰可以证明，另外，这笔款不是王卫东使用，而是王卫东的小孩舅鹿伟使用，我们不应承担连带责任，
被告王威振、邢栗、倪秀兰的答辩意见同宋无敌。
被告王卫东、纪留敏未作答辩。
原告提交证据如下：
1、借款人王卫东及妻子纪留敏和担保人宋无敌、王威振、邢栗、倪秀兰的身份证复印件。证明六被告的身份。
2、借款申请书、借款申请表、借款借据、借款合同。证明被告王卫东向原告借款24万元，期限12个月，月利率9.90‰。逾期在借款利息基础上加收50%罚息。
3、保证合同和保证承诺书。证明担保人宋无敌、王威振、邢栗、倪秀兰的保证责任、保证范围及保证期限。
4、贷款开户存款凭证。证明借款人王卫东已收到24万元借款。
5、2017年9月6日河南银监局关于同意河南沈丘农村商业银行股份有限公司开业的批复。证明目的，证明原河南省沈丘县农村信用合作联社变更为河南沈丘农村商业银行股份有限公司；河南沈丘农村商业银行股份有限公司开业之日，原河南省沈丘县农村信用合作联社债权债务由河南沈丘农村商业银行股份有限公司承担。
宋无敌质证认为，担保书的字是本人签的，指印也是本人所捺，但是签字的时候银行工作人员未作说明，对如何成为担保T不知情。
王威振、邢栗、倪秀兰质证意见同宋无敌。
被告王卫东、纪留敏、宋无敌、王威振、邢栗、倪秀兰未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年4月9日，被告王卫东向原告所属的河南沈丘农村商业银行股份有限公司新安集支行（原沈丘县新安集信用社）提出书面申请，要求借款24万元，双方并签订了借款合同。合同约定借款金额24万元，借款期限一年（自2016年4月9日至2017年4月9日），月利率9.90‰；逾期罚息为在借款利率基础上加收50%，同时，被告宋无敌、王威振、邢栗、倪秀兰与原告签订了借款担保合同，为该笔借款提供连带担保，保证范围为24万元借款本金、利息、罚息及实现债权的一切费用，保证期限为自主合同债务履行期限届满之日后两年。借款逾期后，经原告催要分五次归还原告利息31165.2元，剩余本息经原告多次催要未果，为此，原告提起诉讼。
本院认为，被告王卫东向原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司借款24万元的事实，由原被告双方签订的借款合同、借款保证合同、收款收据等证实。借款合同及保证合同对借款金额、借款期限、保证范围、保证期限、利率及逾期还款罚息约定明确。因该借款系被告王卫东与纪留敏夫妻关系存续期间产生，故原告请求被告王卫东与纪留敏共同偿还借款本金及利息和罚息，本院予以支持，请求被告宋无敌、王威振、邢栗、倪秀兰承担连带还款责任，符合保证合同的约定和担保法的有关规定，本院予以支持。被告宋无敌、王威振、邢栗、倪秀兰以该借款不是王卫东使用，也不知为谁担保，不应承担连带责任的理由，因提供不了证据证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告王卫东、纪留敏于本判决生效后10日内共同向原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司归还借款本金24万元及利息和罚息（利息按月利率9.90‰，自2016年4月9日起计算至全部借款还清之日；逾期罚息按约定借款利率9.90‰的50%计算，自2017年4月10日起至全部借款还清之日止）。已归原告的利息31165.2元应予扣除。
二、被告宋无敌、王威振、邢栗、倪秀兰对上述判决义务的履行承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2538元，由被告王卫东、纪留敏、宋无敌、王威振、邢栗、倪秀兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 崔广田
二〇一七年十月二十七日
书记员 鹿臻梓
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0102财保38号
申请人：陈莉，女，汉族，1971年4月9日生，住南京市鼓楼区。
委托代理人：李芬萍、邵士勇，江苏苏砝律师事务所律师。
被申请人：陈杰，男，汉族，1968年10月12日生，住南京市玄武区。
申请人陈莉于2017年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈杰名下价值831569.84元的财产进行保全，并已提供担保人何承泽名下位于南京市玄武区后宰门西村19号2幢308室的房地产作为担保。
本院经审查认为，申请人陈莉的申请符合法律规定。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:
一、查封、冻结、扣押被申请人陈杰名下价值831569.84元的财产。
二、查封担保人何承泽名下位于南京市玄武区后宰门西村19号2幢308室的房地产。
案件申请费4678元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 耿 辉
二〇一七年十二月六日
书记员 谢梦雯
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁04民终1227号
上诉人（原审被告）：周娟，女，1988年6月5日出生，汉族，居民，住枣庄市市中区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈伟，山东龙头律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李振建，男，1961年12月4日出生，汉族，居民，住枣庄市薛城区。
被上诉人（原审原告）：刘夏，女，1962年4月11日出生，汉族，居民，住枣庄市薛城区。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：张守艳、种萌，山东长明阳律师事务所律师。
原审被告：李秋男，男，1986年7月19日出生，汉族，居民，住枣庄市薛城区。
原审第三人：宋世伟，男，1951年2月21日出生，汉族，居民，住滕州市。
原审第三人：张化英，女，1944年12月31日出生，汉族，居民，住滕州市。
上诉人周娟因与被上诉人李振建、刘夏、原审被告李秋男、原审第三人宋世伟、张化英房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院(2015)薛民初字第1485号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省枣庄市薛城区人民法院(2015)薛民初字第1485号民事判决；
二、发回山东省枣庄市薛城区人民法院重审。
审判长 孙 梦
审判员 金 颖
审判员 赵 慧
二〇一六年十月二十五日
书记员 周宸旭
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂秭归民保字第00006号
申请人王晓艳。
被申请人阙绿云。
申请人王晓艳与被申请人阙绿云申请诉前财产保全一案，于2014年7月16日向本院提出申请，要求对被申请人阙绿云所有的座落于秭归县茅坪镇平湖大道26号房屋的予以查封，保全价值300万元的房屋。申请人王晓艳已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人王晓艳提出的诉前财产保全申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十二条、第二十九条第一款之规定，裁定如下：
查封阙绿云所有的座落于秭归县茅坪镇平湖大道26号房屋（房屋座落：秭归县茅坪镇平湖大道26号，产权证号：秭归县房权证茅坪镇字第10039**号），保全价值300万元的房屋。该房屋由阙绿云保管。查封期限为二年。
申请人应当在本裁定书执行之日起三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 向红俊
二〇一四年七月十六日
书记员 屈彦华
黄石市黄石港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂黄石港行初字第00016号
原告廖弟强。
委托代理人金云，湖北易圣律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告黄石市人力资源和社会保障局，住所地黄石市芜湖路9号。组织机构代码证号56546801-4。
法定代表人许卫，局长。
委托代理人李姝，湖北易圣律师事务所律师。代理权限：一般代理。
第三人黄石众力辐照工程技术有限公司，住所地黄石市团城山开发区伍家洪工业园。组织机构代码证号74768922-1。
法定代表人陈世锦，董事长。
原告廖弟强诉被告黄石市人力资源和社会保障局、第三人黄石众力辐照工程技术有限公司履行行政职责一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告廖弟强于2015年7月10日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告廖弟强撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告廖弟强负担。
审 判 长 林 峰
人民陪审员 李乔乔
人民陪审员 傅靖宏
二〇一五年七月十日
书 记 员 邓志敏
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第2866号
原告王某甲。
委托代理人（一般代理）章志强。
被告罗某甲。
原告王某甲诉被告罗某甲离婚纠纷一案，本院于2008年6月12日立案受理，依法由审判员陈新辉适用简易程序独任审判，于同年7月21日、8月18日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人章志强，被告罗某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告于××××年××月经人介绍相识，于2002年正月登记结婚。婚后被告经常夜不归宿，几个月后被告突然无故提出离婚，2003年5月双方协议离婚。后在被告父母亲友劝导撮合下，双方于2004年2月复婚。复婚后初期生活还算太平，但在××××年××月××日儿子罗某乙出生后，被告脾气复发，经常无故与原告吵闹，动辄出手打原告，并多次声称要离婚，并于2005年8月21日将原告赶出朝晖苑住宅，双方分居至今。此后原告暂住福全镇徐山村父母家中，被告又指使亲属多人多次闯入原告父母住宅无理闹事，造成原告全家无法正常工作与生活。原告于2006年3月22日向法院起诉离婚，被判决驳回。此后双方仍继续分居。现夫妻感情已彻底破裂，请求法院依法判决原、被告离婚；婚生子罗某乙由原告抚养，被告支付抚养费，医疗费、教育费按实际各半承担；夫妻共同财产依法分割；本案诉讼费用由被告承担。
被告罗某甲辩称：原告所说的不是事实，事实上是原告经常殴打被告，且从未尽过丈夫和父亲的义务，儿子跟原告根本没有感情。被告同意离婚，但儿子应归被告抚养，抚养费要求原告一次性支付，或者分期付款，分居期间被告为儿子生活教育支出所负的债务要求原告全部承担，此外，还要求原告支付被告母亲带小孩三年的费用28800元。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：1、结婚登记审查处理表1份，证明原、被告系夫妻关系；2、离婚协议书1份，证明双方曾于2003年5月23日协议离婚；3、劳动合同1份、工资证明1份，证明原告在绍兴市越发机械制造有限公司工作，实际月工资1100元左右。经庭审质证，被告对证据1、2无异议，但对证据3有异议，认为该证据不足以证明原告的真实收入，原告应提供工资清单及银行代发工资的存折。
被告为反驳原告的主张，向本院提交了以下证据：1、医疗费发票1组、收费收据1组、门诊病历5份，证明被告为其本人及儿子支出的医疗费用。经庭审质证，原告对罗某乙的两本医院病历及与病历卡相印证的医疗费发票真实性无异议，对于绍兴县村保健站的病历及九张收费收据不予认可，认为相隔多日的收据不可能连号，明显系被告为了离婚而开具；对被告罗某甲的住院费发票的真实性不予认可。2、幼儿园收费收据、发票1组，证明被告为儿子支出的教育费用。原告对其中的花园幼儿园于2008年6月22日开具的发票有异议，认为学费一般应在开学后交纳，被告在6月22日交费不符常理，且被告在2008年7月1日又向小博士幼儿园交了暑假班费用，对其他发票的真实性无异议。3、借条复印件1组并由证人王某乙、虞某、周某出庭作证，证明被告为支付医疗费及儿子生活教育费分别向王某乙、虞某、周某借款17000元、9000元、7000元。经庭审质证，原告认为证人王某乙系被告的亲戚，其陈述的内容自相矛盾，证言不可信；证人虞某的证言与事实不符，且被告借钱给证人时没有要求其出具借条，相某证人借给被告时却要求其出具借条是不符常理的；证人周某说2007年2月及8月的借款是用于小孩的教育费，但某被告提供的发票显示，2007年8月25日并没有教育费支出，所以证人陈述不是事实。上述债务即使真实存在也系双方分居后被告的个人债务，原告并不知情，不应属于夫妻共同债务。4、原告名义的存折1份，证明原告2004年至2005年在越发机械公司的工资一般都在两千元以上，而不是原告自称的1100元。经庭审质证，原告对存折真实性无异议，但认为该存折只能证明原告在2004年及2005年的工资，不能证明原告现在的收入。
本院对上述证据综合认证如下：原告提供的证据1、2的真实性均可确认，但证据3的劳动合同中未载明工资标准，工资证明只写了原告的工资为每月1100元左右，不足以证明原告的实际收入。被告提供的证据1中的绍兴县村保健站的病历及九张收费收据明显与事实不符，本院对该部分证据不予确认；证据2中2008年6月22日的发票及2008年7月1日的发票分别系罗某乙2008年下半年及暑假班的学费，两者并不矛盾，本院予以采信；证人证言的陈述基本与事实相符，且结合双方于2005年8月21日分居起罗某乙一直由被告独自抚养及被告提供的教育费及医疗费发票，证人证言可以采信。证据4虽然只反映了2004年及2005年期间原告的收入，但原告自2004年至今一直在该公司工作，2004年的收入可以作为原告现在实际收入的参考。
综合以上经庭审质证的有效证据及双方当事人的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：原告王某甲与被告罗某甲于××××年××月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，2003年5月双方协议离婚，2004年2月9日复婚。婚后于××××年××月××日生育一子，取名罗某乙。婚初双方感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾。2005年8月21日，双方发生争吵后原告回父母家居住，双方分居生活至今。分居期间罗某乙一直由被告抚养，被告为了罗某乙的医疗费、教育费及日常生活等向王某乙、虞某、周某分别借款17000元、9000元、7000元，至今未还。2006年3月22日，原告向本院起诉要求与被告离婚，后被判决驳回诉讼请求。现原告再次向本院起诉，请求与被告离婚。
本院认为，原、被告复婚后常为生活琐事发生争吵，双方自2005年8月起开始分居，且在原告第一次起诉被驳回后双方仍继续分居，未有和好迹象，现原告再次向本院起诉要求离婚，被告亦同意离婚，可视为夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。关于婚生子罗某乙的抚养问题，因罗某乙尚年幼，且在双方分居后一直跟随被告生活，故罗某乙由被告罗某甲抚养为宜，应由原告承担的抚育费由本院酌情确定，按月支付。被告在分居期间为抚养子女所负的债务应由原、被告共同偿还。对原告所陈述的两万元债务，因原告未提供相应证据，且被告不予认可，本院对其陈述不予采信。关于双方各自陈述的婚前财产及共同财产，因双方陈述完全相某且均未提供相应的证据，故本院对双方的陈述不予采信，对其陈述的财产不予处理。被告要求原告支付分居期间被告母亲带小孩费用28800元并一次性支付儿子抚育费的意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准许原告王某甲与被告罗某甲离婚；
二、婚生子罗一炜由被告罗某甲负责抚养教育，原告王某甲应从2008年9月起于每月15日前支付儿子抚育费500元，至其独立生活时止；
三、被告名义欠虞定珍的债务9000元、欠周素珍的债务7000元由原告王某甲负责偿还；被告罗某甲名义欠王小玲的债务17000元由被告罗某甲负责偿还，原、被告互负连带清偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费300元，按简易程序减半收取150元，由原告王某甲负担。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈新辉
二〇〇八年八月三十一日
书记员 陈佳欢
河北省顺平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第425号
申请执行人邸某某，女，1980年生，汉族，住顺平县。
被执行人张某某，男，1980年生，汉族，住顺平县。
邸某某申请执行张某某离婚纠纷一案，河北省顺平县人民法院作出的（2015）顺民初字第1067号民事判决书已发生法律效力。申请执行人邸某某于2015年9月23日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，申请执行人邸某某于2015年11月25日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
河北省顺平县人民法院作出的（2015）顺民初字第1067号民事判决书终结执行。
本裁定经送达后即发生法律效力。
执行员 田会永
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张书恒
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初126号
原告：杭州春华服饰有限公司，住所地杭州市拱墅区新文路2号（统一社会信用代码91330105255469062P）。
法定代表人：虞雯，该公司总经理。
被告：严红梅，女性，1974年10月31日出生，汉族，家住德清县。
本院在审理原告杭州春华服饰有限公司与被告严红梅承揽合同纠纷一案中，因原告杭州春华服饰有限公司在预交公告费期限内未交纳公告费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 顾敏芳
二〇一七年三月一日
代书 记员 钟 莹
浙江省德清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0521民初126号原告：杭州春华服饰有限公司，住所地杭州市拱墅区新文路2号（统一社会信用代码91330105255469062P）。法定代表人：虞雯，该公司总经理。被告：严红梅，女性，1974年10月31日出生，汉族，家住德清县。本院在审理原告杭州春华服饰有限公司与被告严红梅承揽合同纠纷一案中，因原告杭州春华服饰有限公司在预交公告费期限内未交纳公告费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  顾敏芳二〇一七年三月一日代书 记员  钟 莹
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初24431号
原告：刘光西，男，汉族，1957年8月16日出生，住重庆市巴南区。
被告：重庆广发建筑工程有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道双凤路128号1幢1-4，统一社会信用代码91500011250430987XF。
法定代表人：陈冬梅。
本院在审理原告刘光西与被告重庆广发建筑工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告刘光西于2017年12月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆广发建筑工程有限公司的起诉。
本院认为，原告刘光西的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原�刘光西撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审 判 员 朱春霖
二〇一七年十二月十五日
法官助理 于春林
书 记 员 陈艳云
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0302执871号
申请执行人中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行。
被执行人徐成娇，现住吉林省双辽市。
被执行人车文勇，个体承包户，现住吉林省双辽市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行与被执行人徐成娇、车文勇信用卡纠纷执行一案，四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初1206号民事判决书已发生法律效力。权利人在法定期限内向本院主张权力，本案已进入执行程序。
本案在执行过程中，依法向金融机构不动产管理部门、车辆管理所、证券管理部门查询被执行人的财产线索，但未发现被执行人有可供执行财产。
本院已将该案的执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓东
执行员 王志东
执行员 陈凤桐
二〇一七年十二月十五日
书记员 孙 鹏
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0302执871号申请执行人中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行。被执行人徐成娇，现住吉林省双辽市。被执行人车文勇，个体承包户，现住吉林省双辽市。申请执行人中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行与被执行人徐成娇、车文勇信用卡纠纷执行一案，四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初1206号民事判决书已发生法律效力。权利人在法定期限内向本院主张权力，本案已进入执行程序。本案在执行过程中，依法向金融机构不动产管理部门、车辆管理所、证券管理部门查询被执行人的财产线索，但未发现被执行人有可供执行财产。本院已将该案的执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于试用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王晓东执行员  王志东执行员  陈凤桐二〇一七年十二月十五日书记员  孙 鹏
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初8268号
原告：虞云，男，1978年3月21日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：黄德城，玉环市玉城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈通建，玉环市玉城法律服务所法律工作者。
被告：叶文静，男，1983年11月18日出生，汉族，住玉环市。
被告：周道华，男，1980年3月1日出生，汉族，住玉环市。
原告虞云与被告叶文静、周道华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈勇建到庭参加诉讼，被告周道华经送达开庭传票、被告叶文静经公告送达开庭传票均无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞云向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告借款本金计人民币130000元，利息83200元（按月利率2%计算从2015年1月13日起至2017年9月12日止），以上合计人民币213200元，并继续按月利率2%支付利息从2017年9月13日起至实际清偿之日止。事实与理由：2015年1月13日，两被告与案外人黄永明因需向原告借去人民币200000元，并由两被告与黄永明共同出具借条一份。嗣后，案外人黄永明偿还原告借款本金70000元，余欠本息至今未付。故原告诉至本院。
被告叶文静、周道华均未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
在诉讼中，被告叶文静、周道华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上事实有原告向法庭提供由被告叶文静、周道华与案外人黄永明共同出具的借条一份以及原告的当庭陈述等证据予以在卷佐证。
本院认为，债务依法应当清偿。本案原告虞云与被告叶文静、周道华与案外人黄永明之间的借款事实清楚，借贷关系明确，证据确实充分。借款后，案外人黄永明归还了部分本金，现原告自愿放弃其对余款的债权主张，并不违反法律规定。原告要求被告叶文静、周道华共同偿还余欠的借款本金及利息，符合法律规定。故原告主张的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告叶文静、周道华于本判决生效后十五日内共同偿还原告虞云借款本金人民币130000元，并支付自2015年1月13日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4498元，由被告叶文静、周道华共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郑风雨
人民陪审员 李艳红
人民陪审员 黄希林
二〇一八年一月十七日
代理书记员 王丹华
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0782民初2393号
原告：张锦华，男，1960年10月10日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市绰源镇塔尔气幸福街***号副*号。
被告：彭中平，男，1982年4月26日出生，汉族，职业不详，住重庆市城口县高观镇渭溪村*组**号。
原告张锦华诉被告彭中平买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日受理，原告张锦华于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张锦华提出的撤诉申请，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张锦华撤诉。
案件受理费2914元，减半收取计1457元，由原告张锦华负担。
审判员 马建军
二〇一七年十二月六日
书记员 李铁林
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行初3523号
原告：罗建芬，男，1986年3月24日出生，汉族，住广东省广州市花都区，
委托代理人：吴盛河，广东裕信律师事务所律师。
被告：广州市公安局花都区分局，住所地广东省广州市花都区新华街新华路24号。
法定代表人：黄跃强，职务局长。
委托代理人：邹楣，该分局工作人员。
本院在审理原告罗建芬不服被告广州市公安局花都区分局作出的户口类审批意见决定一案中，原告罗建芬以原、被告之间已达成和解协议，申请撤回起诉。
本院认为，原告罗建芬申请撤回起诉是其真实意思表示，且该撤诉申请没有损害社会公共利益和他人合法利益，符合法�规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准予原告罗建芬撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取为25元，由原告罗建芬负担。
审 判 长 徐 星
代理审判员 曾朝阳
人民陪审员 李群燕
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 邓鸿雯
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初2805号
原告：胡瑶静，女，1976年8月29日出生，汉族，住永康市。
委托代理人：应美群，浙ＸＸ溪律师事务所律师。
被告：尹秀英，女，1970年9月12日出生，汉族，住永康市。
被告：王波，男，1970年8月11日出生，汉族，住永康市。
原告胡瑶静为与被告尹秀英、王波民间借贷纠纷一案，于2017年3月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告胡瑶静及其委托代理人应美群到庭参加诉讼，被告尹秀英、王波经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告胡瑶静起诉称：原、被告系亲戚关系，二被告系夫妻关系。被告方因资金周转需要，向原告借款80万，并于2015年6月11日亲笔出具借条一份，载明借款80万元并约定在2016年12月31日前归还的事实。时间到期后，被告未归还分文。
为此，请求判令：1、由二被告归还原告借款80万元，并支付逾期还款利息损失（损失自2017年1月1日起至还款之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告尹秀英、王波未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述下列证据材料：
1、被告尹秀英、王波的人口基本信息表各一份，用以证明被告的诉讼主体适格。
2、借条原件一张，用以证明2015年6月11日，被告尹秀英向原告借款80万元，约定于2016年12月31日前归还。
3、账户明细清单五页、结婚证一份，用以证明2012年至2015年期间，原告通过其和丈夫尹利账户陆续汇入被告尹秀英账户883324元。
4、结婚登记审查处理表二份、离婚登记审查处理表一份，用以证明被告尹秀英和被告王波于1992年12月15日登记结婚，于2006年3月16日登记离婚，于2012年8月8日复婚。
被告尹秀英、王波未到庭，也未提交证据材料。
经审查，原告提交的证据符合证据形式要件，内容能与原告的主张相印证，且被告未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，本院对上述证据的真实性和证明内容予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
被告尹秀英和被告王波于1992年12月15日登记结婚，于2006年3月16日登记离婚，于2012年8月8日复婚。2012年至2015年期间，原告通过其和丈夫尹利账户陆续汇入被告尹秀英账户883324元。2015年6月11日，被告尹秀英向原告出具《借条》，确认借款80万元，约定于2016年12月31日前归还。此后，被告未还款。
本院认为，原告胡瑶静与被告尹秀英之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，认定合法有效。现被告尹秀英未按约归还借款，已构成违约，应承担归还借款并支付利息损失的违约责任。本案借款形成于被告尹秀英和被告王波夫妻关系存续期间，且被告王波未提交证据证实本案借款为被告尹秀英的个人债务，故认定为夫妻共同债务，被告王波应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告尹秀英、王波归还原告胡瑶静借款80万元，并支付利息损失（利息损失自2017年1月1日起按年利率6%计算至还款之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11810元，公告费400元，合计12210元，由被告尹秀英、王波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 徐高建
人民陪审员 吴哲儿
人民陪审员 夏繁华
二〇一七年八月七日
代书 记员 王 佳
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申2864号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘力高，男，1967年10月15日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨众，男，1986年5月31日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：成善崴，男，1978年1月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孙柏林，黑龙江森林律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：焦云江，男,1975年4月24日出生，汉族。
再审申请人刘力高因与被申请人杨众、成善崴、焦云江提供劳务者受害责任纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院(2016)黑01民终5890号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘力高申请再审称：（一）刘力高与成善崴之间为加工承揽关系，刘力高不存在指示与选任过失，本人亦未在现场，因此不负有监管的责任和义务，不应承担任何赔偿责任；（二）杨众为农村户口，且没有出具合法有效的�据证实其在城市居住多年，故不应按城镇居民的标准计算赔偿金额；（三）劳务队的实际管理人为焦云江，其亦应承担相应赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审本案。
本院经审查认为，刘力高与成善崴之间符合加工承揽法律关系的特征，刘力高作为定作人，未将其房顶结构、存在风险的事项告知相关人员，所选用的成善崴劳动队不具有相应施工资质和安全生产条件，故一、二审法院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，认定刘力高在指示、选任方面存有过失并无不当，刘力高认为其不应承担30%赔偿责任的申请理由本院不予支持。
杨众虽然为农村户口，但其在一审法院审理时提交了方正县方正镇兴商社区证明，可以证实其经常居住地在城镇，刘力高虽提出异议，但未举示相反证据予以反驳，故其认为不应按城镇居民的标准计算赔偿金额的申请理由亦不能成立。
至于焦云江是否应承担赔偿责任的问题，因此系受害人杨众的诉讼权利，刘力高以此作为再审申请理由本院不予审查。
综上，刘力高的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘力高的再审申请。
审判长 单一琦
审判员 罗林成
审判员 李雪松
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李 杭
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2864号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘力高，男，1967年10月15日出生，汉族。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨众，男，1986年5月31日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审上诉人）：成善崴，男，1978年1月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：孙柏林，黑龙江森林律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：焦云江，男，1975年4月24日出生，汉族。再审申请人刘力高因与被申请人杨众、成善崴、焦云江提供劳务者受害责任纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终5890号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘力高申请再审称：（一）刘力高与成善崴之间为加工承揽关系，刘力高不存在指示与选任过失，本人亦未在现场，因此不负有监管的责任和义务，不应承担任何赔偿责任；（二）杨众为农村户口，且没有出具合法有效的证据证实其在城市居住多年，故不应按城镇居民的标准计算赔偿金额；（三）劳务队的实际管理人为焦云江，其亦应承担相应赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审本案。本院经审查认为，刘力高与成善崴之间符合加工承揽法律关系的特征，刘力高作为定作人，未将其房顶结构、存在风险的事项告知相关人员，所选用的成善崴劳动队不具有相应施工资质和安全生产条件，故一、二审法院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，认定刘力高在指示、选任方面存有过失并无不当，刘力高认为其不应承担30%赔偿责任的申请理由本院不予支持。杨众虽然为农村户口，但其在一审法院审理时提交了方正县方正镇兴商社区证明，可以证实其经常居住地在城镇，刘力高虽提出异议，但未举示相反证据予以反驳，故其认为不应按城镇居民的标准计算赔偿金额的申请理由亦不能成立。至于焦云江是否应承担赔偿责任的问题，因此系受害人杨众的诉讼权利，刘力高以此作为再审申请理由本院不予审查。综上，刘力高的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘力高的再审申请。审判长  单一琦审判员  罗林成审判员  李雪松二〇一七年十一月二十二日书记员  李 杭
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭西刑初字第110号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人黄少先。因本案于2008年9月26日被刑事拘留，同年10月31日被依法执行逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
被告人杨义生。因本案于2008年10月9日被刑事拘留，同年10月31日被依法执行逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人陈树杨。
被告人陈世奎。因本案于2008年8月29日被刑事拘留，同年9月28日被依法监视居住，同年10月31日被依法执行逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
被告人田金伟。因本案于2008年9月26日被刑事拘留，同年10月31日被依法执行逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人洪文荣。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2009）27号起诉书指控被告人黄少先、杨义生、陈世奎、田金伟犯生产、销售伪劣产品罪，于2009年2月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派代理检察员应一雷、许航出庭支持公诉，被告人黄少先、杨义生、陈世奎、田金伟及辩护人陈树杨、洪文荣均到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2008年8月起，被告人黄少先、杨义生伙同张园新、黄伟林（均另案处理）在本市余杭良渚镇找好仓库作为配货点后，先后多次由被告人黄少先雇佣的人员将张园新和黄伟林从福建云霄收集好并由大货车陆续运至仓库的假冒香烟装卸至小货车，继而由被告人杨义生、田金伟、陈世奎、陈某（另案处理）开车将假冒香烟转销给杭州周边地区的买家，从中收取“落地费”及运费。2008年8月27日18时许，被告人陈世奎驾驶浙A×××××解放牌厢式货车从福建云霄将收集好的假冒香烟运回杭州，在由被告人黄少先、杨义生、田金伟组织他人卸货转运时被公安机关及杭州市烟草专卖局稽查大队当场抓获，并在货车内查获南京牌、大中华牌等香烟9481条，共计价值人民币737996元。经鉴定，被查获的9481条香烟均系假冒注册商标且伪劣卷烟。对此指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、书证、鉴定结论及被告人供述等证据。
被告人黄少先对上述事实没有异议，但认为其仅帮忙转运假烟，并没有参与生产、销售假烟的过程，不构成生产、销售伪劣产品罪。
被告人杨义生及其辩护人、被告人陈世奎、田金伟均辩称其不知道运输的是假烟。
被告人田金伟的辩护人提出被告人田金伟并未组织他人卸货，其在本案的地位、作用应认定为从犯，且本案系犯罪未遂，据此请求法庭从轻判决，并对其判处缓刑。
经审理查明，2008年8月起，被告人黄少先、杨义生伙同张园新、黄伟林（均另案处理）经预谋，在本市余杭良渚镇租赁仓库作为配货点，先后多次由被告人黄少先雇佣的人员将张园新和黄伟林从福建云霄收集好并由大货车陆续运至仓库的假烟装卸至小货车，继而由被告人杨义生、田金伟、陈世奎、陈某（另案处理）开车将假烟转运给杭州周边地区的买家，从中收取费用。
2008年8月27日18时许，被告人陈世奎驾驶浙A×××××解放牌厢式货车从福建云霄将收集好的假烟运回杭州，在被告人黄少先、杨义生、田金伟等人卸货转运时被公安机关及杭州市烟草专卖局稽查大队当场查获，并在货车内查扣南京、中华等品牌的香烟9481条，共计价值人民币737996元。经鉴定，该9481条香烟均系假冒注册商标且伪劣卷烟。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证的下列证据证实：1、证人王某、睢海豹的证言及辨认笔录，证实其二人受被告人黄少先雇佣为其装卸货物及案发当日的情况，并证实其二人在一次装卸货物时由于包装破损看到里面是香烟，通过平时工作的一些异常情形二人均认为装卸的是假香烟的事实。2、证人霍某、宋某的证言，证实案发当日受人雇佣装卸、运输货物时，货物被公安机关查扣的情况。3、证人吴某的证言及辨认笔录，证实被告人黄少先向其租用仓库用来装卸货物的事实。4、证人陈某的证言及辨认笔录，证实其为被告人黄少先、杨义生运输货物，在案发当日其已装满一车从大货车上卸下的货物后离开，之后在黄少先的陪同下将货物送至江苏兴化某地的事实。陈某还证实自己知道运输的是假烟，并为此问过杨义生，得到杨义生默认的情况。5、证据先行登记保存通知书，证实杭州市烟草专卖局从现场查扣南京、中华等品牌香烟9481条及运输香烟的货车1辆。6、卷烟鉴别检验报告，证实本案中被缴获的卷烟均系假冒注册商标且伪劣卷烟。7、价格鉴定结论书，证实本案假烟的涉案金额。8、抓获经过，证实抓获四被告人的经过情况。9、户籍证明，证实四被告人的身份情况。10、被告人黄少先的供述及辨认笔录，证实其参与转运假烟的过程以及其与杨义生、陈世奎、田金伟均知道运输的是假烟的情况。11、被告人杨义生、陈世奎、田金伟在公安机关侦查阶段的有罪供述，与前述事实基本一致。上述证据，本院予以确认。
被告人杨义生及其辩护人、被告人陈世奎、田金伟提出其三人不知运输的是假烟的意见，经查，三被告人在侦查阶段均供述自己明知是假烟而予以运输，且有被告人黄少先的供述、证人陈某、王某、睢海豹的证言相互印证，故三
被告人的当庭辩解及辩护人的辩护意见与事实不符，本院不予采纳。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人黄少先、杨义生、陈世奎、田金伟明知是假冒伪劣卷烟而帮助他人予以销售，其行为已构成销售伪劣产品罪。公诉机关指控的事实成立，但确定的罪名不当，本院予以纠正。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第九条规定，明知他人销售假冒伪劣卷烟而为其提供运输等便利条件，应以销售伪劣产品罪的共犯论处，故被告人黄少先提出其没有参与生产、销售假烟过程，不应构成生产、销售伪劣产品罪的辩解与法律不符，不予采纳。被告人田金伟积极参与运输假烟过程，与其他三被告人的地位、作用不分主从，其辩护人提出被告人田金伟系从犯的意见与事实不符，不予采纳。四被告人已经着手实施犯罪行为，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法根据各被告人的犯罪地位、作用分别比照既遂犯予以从轻或减轻处罚，对被告人田金伟辩护人的相关辩护意见部分予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十五条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人黄少先犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币400000元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年9月26日起至2016年3月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人杨义生犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币400000元（刑期自2008年10月9日起至2016年4月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人陈世奎犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币300000元（刑期自2008年10月31日起至2015年3月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
四、被告人田金伟犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币250000元（刑期自2008年9月26日起至2013年9月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 琦
人民陪审员 张汶北
人民陪审员 张晓涛
二〇〇九年三月十七日
书 记 员 周 蕾
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811民初218号
原告：洪某，男，2001年7月19日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
法定代理人：朱某，男，1968年11月4日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托诉讼代理人：张梦颖，安庆市宜秀区大桥法律服务所法律工作者。
被告：叶继发，男,1957年1月19日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
原告洪某与被告叶继发机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告洪某于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洪某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告洪某负担。
审判员 程莉
二〇一八年三月七日
书记员 汪君
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初2447号
原告：郑兆梅，男，1964年9月5日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈明才，男，1962年10月4日出生，汉族，住温岭市。
原告郑兆梅与被告陈明才公路货物运输合同纠纷一案，原告于2018年2月26日向法院提起诉讼，诉请：被告支付原告欠款162800元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行审理，庭审中原告变更诉讼请求为：被告支付原告欠款132800元。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年至2016年期间，被告陈明才委托原告郑兆梅运输铁粉及水泵壳。后经结算，被告共欠原告运输款162800元，并于2016年2月6日以借条的形式出具80000元的欠条一份，约定于2017年底付款，又于2017年8月4日出具82800元的欠条一份，约定于2017年8月付款。后被告仅支付30000元，尚欠132800元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈明才在本判决生效后十日内支付原告郑兆梅运输款132800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2956元（原告预交3556元），减半收取1478元，由被告陈明才负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2956元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 江俊溢
二○一八年三月八无
代书记员 赵永庆
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0213刑初404号
被告人晋某
基本情况姓名晋某，民族汉族性别女职业山水泉洗浴中心技师长，此前所受法律处罚时间、事由无强制措施因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年5月22日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。辩护人尹富江，山东韬戈律师事务律师。公诉机关指控情况公诉机关青岛市李沧区人民检察院起诉书文号青李沧检公刑诉[2017]381号指控事实2017年5月17日17时许，被告人晋某接徐某电话联系欲购买冰毒，晋某遂从他处以人民币1600元的价格购买冰毒4包，共重约4克。当日23时许，晋某在青岛市市北区山水泉洗浴中心门口处以人民币1800元的价格将上述4包冰毒卖给徐某，晋某获利人民币200元。指控罪名贩卖毒品量刑建议被告人晋某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚，建议判处九个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金人民币九千元。被告人
（辩护人）
意见被告人晋某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人认罪悔罪，积极缴纳罚金，请求本院对其从轻处罚等主要辩护意见。本院
查明事实本院查明事实与公诉机关指控一致。判决理由公诉机关指控被告人晋某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人晋某到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，对其可以从轻处罚。辩护人所提辩护意见，经查属实，本院予以采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条。判决结果被告人晋某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币九千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先
行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月22日起至2018年5月21日止。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员金翠燕
二〇一七年八月二十三日
法官助理 张同雨
书 记 员 孙淑飞
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0322民初851号
原告：雷波县长远摩托车经营部，经营场所雷波县锦城镇锦屏路367号。
经营者：黄成军，男，1975年3月9日出生，汉族，住四川省雷波县。
被告：王宗凯，男，1992年10月18日出生，汉族，住四川省富顺县。
原告雷波县长远摩托车经营部与被告王宗凯买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，因被告王宗凯外出地址不详，无法联系，不能用法定的其他方式进行直接送达，故本案不宜适用小额诉讼程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 赵永刚
审判员 何春燕
审判员 郑 伟
二〇一八年三月七日
书记员 李俊英
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0725刑初528号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人赵某，无业。2017年8月18日被刑事拘留，同年8月21日被取保候审。
昌乐县人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）484号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2017年10月19日向本院提起公诉，本院适用简易程序公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派代理检察员张勇出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年12月7日17时许，被告人赵某驾驶鲁V×××××号轿车，沿昌乐县大沂路由北向南行驶至昌乐县鄌郚镇南展村路段时，与殷某驾驶的由南向北行驶的鲁G×××××号面包车相撞，造成赵某、殷某受伤，车辆受损的交通事故。经潍坊市公安局交通物证鉴定所鉴定，被告人赵某静脉血中检出乙醇成分，含量为264.44mg/100ml。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人殷某的证言，道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、道路交通事故认定书、乙醇检验鉴定报告、当事人血样（尿样）提取登记表、保险单复印件、办案说明、和解协议及谅解书、户籍证明等证据足以证明。
本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，予以确认。鉴于被告人赵某如实供述犯罪事实，构成坦白，并已赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金6000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴雪源
二〇一七年十一月三日
书记员 盖 斐
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民一初字第341号
原告张某某，女，青海省门源回族自治县人。
被告孔某某，男，青海省门源回族自治县人。
原告张某某与被告孔某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后。依法由代理审判员张晓红适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告张某某，被告孔某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告经人介绍后于2008年登记结婚，均属二婚，婚后原告将孩子带到被告家一起生活，被告经常殴打原告及孩子，原告考虑孩子的安全成长，将孩子送往娘家上学。六年来被告从来不管家、不顾家，没有担当起做丈夫的责任。原告对被告已彻底失望和心寒，现原告请求1、判决原、被告离婚；2、非婚生女，由原告抚养，抚养费自理；3、要求分得财产瓦房五间、封闭五间、摩托车一辆、沙发一套、组合柜一套、冰箱一台；4、陪嫁洗衣机一台、烤箱一个归原告所有。
被告孔某某未提供书面答辩，庭审中辩称，不同意与原告离婚。
本案经审理查明，原、被告经人介绍于2010年3月9日登记结婚，均属再婚，无婚生子女；原、被告婚姻关系存续期间财产有住房一间，装修五间住房封闭，三轮摩托车一辆、男士摩托车一辆，沙发一套、组合柜一套、冰柜一台；债务有贷款10000元，由原告张某某暂时保存；原告的陪嫁物有洗衣机一台；2014年4月份，原、被告因家庭琐事发生纠纷后原告回娘家居住至今。
本院认为，婚姻关系以夫妻感情为基础，和睦的夫妻感情要靠原、被告共同来维系。由于原、被告在共同生活期间均不能正确对待家庭矛盾，相互间缺乏信任，从而导致夫妻感情不和。庭审时被告有与原告继续和好生活的诚意，但原告离婚态度坚决，不愿与被告继续生活，经调解原、被告无和好之望。原告离婚的请求符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告孔某某离婚；
二、原、被告婚后共同财产住房一间，五间住房封闭，三轮摩托车一辆、男士摩托车一辆，沙发一套、组合柜一套、冰柜一台归被告孔某某所有，被告孔某某在本判决生效后十日内给付原告张某某财产折价款5000元。
三、贷款10000元由原、被告各承担5000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、原告的陪嫁物洗衣机一台归己所有。
本案案件受理费300元，减半收取150元，原、被告各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
代理审判员 张晓红
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 马雪莲
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1622执822号
申请执行人：张海龙，男，汉族，生于1988年8月7日，住四川省岳池县排楼乡白虎梁村*组**号，公民身份号码5116211988********。
申请执行人：刘小月，女，汉族，生于1993年4月10日，住四川省武胜县沿口镇金鸭村*组**号，公民身份号码5116221993********。
被执行人：武胜县渝川金冠房地产开发有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇，统一社会信用代码511622000012361。
法定代表人：杨德彦，总经理。
本院在执行张海龙、刘小月与武胜县渝川金冠房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案【（2017）川1622民初538号民事调解书】，执行标的50843.5元，已执行0元。在执行过程中，本院查询了被执行人的银行、车管等财产登记信息，发现被执行人名下财产被多个法院予以冻结、查封，暂不具备执行条件。现本院已将上述执行情况告知申请执行人，其同意此案终结本次执行程序。被执行人现在已被本院纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以在
收到本裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。
审判长 詹金波
审判员 左松涛
审判员 王洪林
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李 明
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0602财保123号
申请人:石志强，男，汉族，1965年9月12日出生，现住鄂尔多斯市。
被申请人：刘忠，男，汉族，1975年1月16日出生，现住鄂尔多斯市。
申请人石志强于2018年4月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘忠所有的位于鄂尔多斯市东胜区富锦华绿园小区14号楼1单元201室（产权证号：109XXXXXXX**）房产依法予以保全。申请人石志强提供中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全保单（保单号：×××）作为担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
依法查封刘忠所有的位于鄂尔多斯市东胜区富锦华绿园小区14号楼1单元201室房产，查封期限为三年；
保全期限届满前申请人可申请续行保全；申请续行保全的，申请人应当在保全措施期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 云莉莉
二〇一八年四月三日
书记员 韩 瑞
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1202民初2538号
原告：河池市金城江区六圩镇坡唱社区坡唱屯一组。
负责人：韦波，该村民小组组长。
委托诉讼代理人：罗荣灯，广西博爱律师事务所律师。
被告：河池市金城江区六圩镇坡唱社区坡唱屯二组。
负责人：韦同意，该村民小组组长。
原告河池市金城江区六圩镇坡唱社区坡唱屯一组（以下简称坡唱屯一组）诉被告河池市金城江区六圩镇坡唱社区坡唱屯二组（以下简称坡唱屯二组）合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月19日立案，原告坡唱屯一组以双方已达成和解，并已经履行完毕为由，于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告坡唱屯一组申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河池市金城江区六圩镇坡唱社区坡唱屯一组撤回起诉。
案件受理费1798元，撤诉减半收取899元（原告已预交），由河池市金城江区六圩镇坡唱社区坡唱屯一组负担。
审判员 石李春
二〇一七年十一月十五日
书记员 韦 巧
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第01262号
原告李军，男，1975年6月14日出生。
委托代理人王占彪，河南奥博律师事务所律师。
被告李立俊，男，1979年1月10日出生。
委托代理人赵文奇，河南安昌律师事务所律师。
本院在审理原告李军与被告李立俊买卖合同纠纷一案中，原告李军于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李军撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审 判 长 李文涛
审 判 员 岳永红
人民陪审员 张军艳
二〇一四年四月十六日
书 记 员 刘卫平
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第01262号
原告李军，男，1975年6月14日出生，汉族，居民，住安阳市北关区。
委托代理人王占彪，河南奥博律师事务所律师。
被告李立俊，男，1979年1月10日出生，汉族，农民，住安阳县。
委托代理人赵文奇，河南安昌律师事务所律师。
本院在审理原告李军与被告李立俊买卖合同纠纷一案中，原告李军于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李军撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审 判 长 李文涛
审 判 员 岳永红
人民陪审员 张军艳
二〇一四年四月十六日
书 记 员 刘卫平
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终4334号
上诉人（原审原告）：张静霞，女，1974年2月6日出生，汉族，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：王健，浙江鑫目律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：绿地控股集团宁波江北置业有限公司。住所地：宁波市江北区新都路**号。
法定代表人：费军，该公司总经理。
上诉人张静霞因与被上诉人绿地控股集团宁波江北置业有限公司（以下简称绿地江北公司）合同纠纷一案，不服宁波市江北区人民法院（2017）浙0205民初3167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
张静霞上诉请求：1.请求撤销江北区人民法院（2017）浙0205民初3167号民事判决；2.请求支持张静霞的诉讼请求，判令绿地江北公司支付款项25000元，并支付自2015年6月2日起至实际履行之日止按银行贷款年利率5.5%计算的利息损失。事实和理由：2015年5月13日，张静霞到绿地江北公司售楼处办理相关退款申请时，富居网络科技（上海）有限公司（以下简称富居公司）已退出绿地江北公司，退款申请书模版系绿地江北公司提供，内容也是绿地江北公司员工填写的，相关服务协议也是绿地江北公司员工收走，在该退款申请书中绿地江北公司的负责人徐伟鹏签字后就只交了客户联一联给张静霞，并没有将所有的存根联、记账联交张静霞去向富居公司申请退款，该申请书中绿地江北公司也明确表示“我司会在15个工作日内退还款项”，“我司”就是指绿地江北公司，徐伟鹏代表的也是绿地江北公司。张静霞也了解到2015年5月富居公司已经退出了与绿地江北公司的售楼合作，已换成另一家上海好屋网信息技术有限公司。而在之后与绿地江北公司的沟通中，绿地江北公司销售人员也是以张静霞另外买了绿地江北公司的房子为由不予退款，并不是让张静霞去向富居公司申请退款，且绿地江北公司在一审庭审的辩称也提到张静霞在绿地江北公司另外买房实际享受相应优惠（应不予退款）的说法。一审法院在绿地江北公司未提供任何证据证明的情况下，也未将富居公司追加为第三人查明事实，未查明绿地江北公司对于该款项是否应承担责任的情况下，仅凭绿地江北公司陈述称是起证明作用（实际在申请书中也未写明其要证明的内容），就认为符合情理，显然属于武断，系查明事实不清。
绿地江北公司未作答辩。
张静霞向一审法院起诉请求：1.绿地江北公司返张静霞25000元，并支付自2015年6月2日起至实际履行日止、按照银行贷款年利率5.5%计算的利息损失。
一审法院认定事实：绿地江北公司系宁波市江北区庄桥街道谢家村“绿地海外滩花苑”小区的开发商，其与富居公司就该楼盘销售存有业务合作关系。2015年4月18日，张静霞与富居公司签订《富居网络会员服务协议》一份，约定该协议双方为富居公司和享受富居网络服务的付费会员，会员应向富居公司一次性支付会员服务费25000元，该费用不计入总房款，富居公司为会员在与富居公司合作的房屋销售方即绿地江北公司签约时（签订购房定单或房屋认购书或商品房买卖合同时），享受销售方提供的一次性抵扣或减免100000元购房款的优惠权利，每笔会员服务费仅可享受一套房源优惠，当会员享受前述优惠服务后，所付费用将不退还，但会员未能与富居公司合作的房屋销售方签约时，富居公司将全额无息退款，并与会员解除该协议，会员退费时，应向富居公司提供会员协议、收据或发票、刷卡票据及退款申请单，富居公司将在收到书面申请之日起15个工作日内退还相应款项。同日，张静霞向富居公司支付了25000元会员费，且富居公司出具了相应收据。2015年5月13日，张静霞至绿地江北公司售楼处办理退款事宜，绿地江北公司绿地海外滩项目售楼处负责人徐伟鹏在张静霞“退款申请书”上开发商负责人处签名。后，张静霞另向绿地江北公司购买了前述楼盘的3号楼房产。
一审法院认为：张静霞提交的《富居网络会员服务协议》，已明确表明合同双方系张静霞与富居公司，根据该协议，收取张静霞会员费并在张静霞具备约定条件时退还相应会员费的主体均为富居公司，而非绿地江北公司。至于绿地江北公司绿地海外滩项目售楼处负责人徐伟鹏在张静霞“退款申请书”上开发商负责人处签名，绿地江北公司辩称仅系证明再此之前张静霞未向绿地江北公司购买过涉案楼盘的其他房屋，是否符合退款条件尚需富居公司确认，结合《富居网络会员服务协议》中载明富居公司退还会员费需以会员未能与房屋销售方签约为前提，绿地江北公司前述辩称意见，合乎情理，且仅凭绿地江北公司工作人员签名不能推定绿地江北公司作出了同意退还相应款项的意思表示。据此，张静霞陈述绿地江北公司工作人员签名行为构成债务加入的意见，因无事实和法律依据，一审法院不予采纳。综上，一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条之规定，作出判决：驳回张静霞的诉讼请求。案件受理费425元，减半收取212.50元，由张静霞负担。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，张静霞提交的《富居网络会员服务协议》明确约定协议双方为富居公司与享受富居公司网路服务的付费会员，会员应向富居公司一次性支付会员服务费25000元，会员未能与富居公司合作的房屋销售方签约时由富居公司全额无息退款。根据合同的相对性，合同的效力仅及于合同的当事人，合同约定的权利和义务自然也应由合同当事人享有和承担。而事实上，上述协议约定的会员服务费的支付义务亦是由张静霞向富居公司履行的。现张静霞主张绿地江北公司绿地海外滩项目售楼处负责人徐伟鹏在退款申请书上签名的行为构成债务加入。对此本院认为，债务加入属于债务承担的类型之一，债务承担通常通过当事人之间订立合同的方式进行。本案中，张静霞主张退款申请书中“我司均会安排原卡原退”中的“我司”系指绿地江北公司，但从该申请书的上下文来看，该主张缺乏事实依据。张静霞亦未提供其他证据证明绿地江北公司明确作出了债务加入的意思表示。因此，张静霞的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人张静霞的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张静霞负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 赵 晖
代理审判员 龚 静
代理审判员 刘建军
二〇一八年二月二日
书 记 员 许玲儿
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行初1076号
原告李帮君，男，1962年12月29日出生，河北省衡水市人，住河北省故城县。
被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
委托代理人王文佳，北京市公安局干部。
原告李帮君不服被告北京市公安局（以下简称市公安局）政府信息公开告知行为，于2016年11月9日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原告李帮君诉称，原告于2016年9月17日向被告邮寄三份政府信息公开申请，三份申请表中调取的信息不同，都是调取被告的履职信息，属于政府信息公开范围。但是，被告于2016年9月21日对原告作出一份市公安局（2016）第323号-答复告《政府信息答复告知书》（以下简称323号告知书），该告知书没有按照《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第三条“一事一申请”的规定，向原告分别作出答复，该告知书违法。现诉请法院判决撤销被告作出的323号告知书，并判令被告对原告申请获取的涉案政府信息依法分别作出答复。
被告市公安局辩称，2016年9月19日，我局收到原告的3份政府信息公开申请表，一是调取被告支撑作出两份《北京市公安局信访请求的回复》的证据；二是调取被告支撑作出市公安局（2016）第313号《政府信息答复告知书》的理由、证据、法律依据；三是调取被告支撑作出两份《北京市公安局信访请求的回复》的证据。我局于2016年9月21日作出323号告知书，告知原告其申请的内容是对公安机关工作合法性质疑，属于咨询提问，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指政府信息。综上，我局作出的323号告知书内容适当，程序合法，适用法律正确，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，人民法院审理行政案件，应以被诉行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本案中，原告于2016年9月17日向被告申请获取的政府信息为：一是调取被告支撑作出两份《北京市公安局信访请求的回复》的证据；二是调取被告支撑作出市公安局（2016）第313号《政府信息答复告知书》的理由、证据、法律依据；三是调取被告支撑作出两份《北京市公安局信访请求的回复》的证据。鉴于原告申请获取的上述政府信息涉及对被告所作信访答复及其他行政行为合法性的质疑，不属于政府信息公开申请范围，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对其起诉，本院依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李帮君的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定书生效之日起七日内退还原告李帮君。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨鹏英
审 判 员 曾 玮
人民陪审员 纪淑英
二〇一七年一月九日
书 记 员 王晴雪
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3103执1303号
申请执行人：周雪林，女，1968年1月29日生，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。
被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。
地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。
法定代表人：杨宁，该公司执行董事。
本院在执行周雪林与云南德宏力量生物制品有限公司督促程序纠纷一案中，我院依法对被执行人强制执行并执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结芒市人民法院（2017）云3103执1303号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡广学
二〇一七年六月二十八日
书记员 管有际
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1123民初960号
原告：章宏图，男，1971年9月29日出生，汉族，户籍住址遂昌县，现住遂昌县。
被告：王春根，男，1977年2月6日出生，汉族，户籍住址遂昌县。
原告章宏图与被告王春根民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月8日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告归还原告人民币63100元；2、被告承担本案全部诉讼费用。本案依法适用简易程序于2018年3月29日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定：被告王春根多次向原告章宏图借款，2017年5月5日，双方经结算，被告向原告出具借条一张，载明：“今向章宏图借人民币陆万叁仟壹佰元整（63100.00），归还日期2017年8月5日”。之后，被告未向原告归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：
被告王春根于本判决生效之日起十日内归还原告章宏图借款63100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费689元，由被告王春根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 徐春伟
二〇一八年三月二十九日
法官助理 候风果
书 记 员 周丽娟
?PAGE?
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1123民初960号原告：章宏图，男，1971年9月29日出生，汉族，户籍住址遂昌县，现住遂昌县。被告：王春根，男，1977年2月6日出生，汉族，户籍住址遂昌县。原告章宏图与被告王春根民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月8日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告归还原告人民币63100元；2、被告承担本案全部诉讼费用。本案依法适用简易程序于2018年3月29日公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定：被告王春根多次向原告章宏图借款，2017年5月5日，双方经结算，被告向原告出具借条一张，载明：“今向章宏图借人民币陆万叁仟壹佰元整（63100.00），归还日期2017年8月5日”。之后，被告未向原告归还借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：被告王春根于本判决生效之日起十日内归还原告章宏图借款63100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费689元，由被告王春根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 徐春伟二〇一八年三月二十九日法官助理 候风果书 记 员 周丽娟??
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1085民初343号
原告：穆棱市亿通物业有限公司，住所地黑龙江省穆棱市。
法定代表人：娄永卿，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：金明福，男，1948年3月23日出生，住所地黑龙江省穆棱市。
委托诉讼代理人：姜胜利，男，1957年10月4日出生，住所地黑龙江省穆棱市。
被告：耿琦，男，1980年2月8日出生，住所地穆棱市。
原告穆棱市亿通物业有限公司与被告耿琦物业合同纠纷一案，本院�2018年3月6日立案。原告穆棱市亿通物业有限公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，穆棱市亿通物业有限公司的申请符合法律规定，属于自愿处分自己的民事权利，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许穆棱市亿通物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由耿琦负担。
审判员 姜英玉
二〇一八年三月十三日
书记员 任 磊
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0422执969号
被执行人鲁正华，男，1968年12月1日出生，汉族，现在攀西监狱服刑。
四川省盐边县人民法院（2015）盐边刑初字第70号判决书已经发生法律效力，判决被执行人给付罚金40000元。本案在执行过程中，未查到可供执行的财产。根据相关法律规定，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 黎祥有
二〇一六年十一月二十二日
书记员 谢 伟
陕西省延安市安塞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0603民初161号
原告：高天德，男，1982年2月22日出生，汉族，住安塞区坪桥镇老坬界行政村朱家崾岘村008号，公民身份号码：610624198202224218。
被告：陕西恒翔石化工程有限公司，住所地：陕西省西安市新城区东元西路甲字402号。
法定代表人：张景山，该公司经理。
本院在审理原告高天德与被告陕西恒翔石化工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告高天德于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告撤诉是对自己诉权的合法处分，是其真实意思的表示，不违反法律的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告高天德撤回起诉。
案件受理费600.00元，减半收取300.00元，由原告高天德负担。
审判员 王向龙
二〇一八年四月三日
书记员 曹院院
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初11959号
原告：黄文国，男，1984年2月9日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
委托诉讼代理人：蔡华存，浙江法之剑律师事务所律师。
被告：苍南县美联房地产经纪服务站，统一社会信用代码91330327MA285X4MOG，住所地浙江省苍南县龙港镇龙港大厦105室。
执行事务合伙人：王冬芹。
原告黄文国与被告苍南县美联房地产经纪服务站居间合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄文国撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由黄文国负担。
审判员 徐小宝
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王乃祥
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金义佛堂商初字第45号
原告安汉学，农民，
川省屏山县太平乡大池村4组。
委托代理人陈思盛，
。
被告浙江天恒建设有限公司。
村145号。
法定代表人王芝琴。
委托代理人胡彬、朱建文。
本院在审理原告安汉学诉被告浙江天恒建设有限公司承揽合同
纠纷一案中，原告安汉学于2010年3月5日向本院提出撤诉申请
。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百
四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安汉学撤回起诉。
案件受理费259元，由原告负担。
审判员 吴功君
二〇一〇年三月五日
书记员 丁建建
湖北省广水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1381刑初6号
公诉机关湖北省广水市人民检察院
被告人陈斌波，男，1976年11月3日出生于湖北省广水市，汉族，初中文化，个体经营户，住广水市。因本案，于2016年11月16日被广水市人民检察院批准逮捕，同年11月29日投案自首后被广水市公安局依法执行逮捕，同年12月1日被广水市公安局决定取保侯审并释放。
湖北省广水市人民检察院以鄂广检刑诉[2017]326号起诉书指控被告人陈斌波犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员徐敏出庭支持公诉，被告人陈斌波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2016年2月17日，韩伟（已判刑）与朋友在广水市应山办事处“北斗星KTV”唱歌消费过程中，因琐事而心生不满，当场损毁该歌厅前台的三台电脑。为此，身为“北斗星KTV”股东之一的被告人陈斌波出面索赔。在索赔过程中，韩某的朋友刘某1认为被告人陈斌波没有给其“面子”，双方由此产生矛盾。2016年5月10日下午14时许，刘某1驾车途中与被告人陈斌波相遇，刘某1下车质问被告人陈斌波“为何要将我送到派出所去”，双方再次产生纠纷，因被告人陈斌波当时只身一人，驾车回避，双方未发生打斗。当日下午15时许，刘某1驾驶浙Ｋ×××××号轿车载刘某2路过“北斗星KTV”门前时，被被告人陈斌波拦截并打砸刘某1的车挡风玻璃。刘某1下车后，被被告人陈斌波持板凳殴打，双方发生打斗。当时正在“北斗星KTV”大厅内闲玩的钱竟见状，自发上前帮助被告人陈斌波，同时，另有几名男子也持刀参与殴打刘某1、砸刘某1的轿车。打斗过程中，被告人陈斌波击中刘某1的头部，并持刀刺中刘某1的左股静脉。刘某1被打伤倒地后，被告人陈斌波、钱竟等人逃离现场，刘某1被他人送往医院救治。
经广水市公安局法医鉴定所鉴定，其作出的广公伤字2016-18卷-344号《法医学鉴定意见书》载明：刘某12016年5月10日外伤致头部、左肘部、左大腿皮肤软组织裂伤，外伤缝合创口及手术延长缝合创口累计达20.5cm伴左肱外侧髁骨折及左股静脉破裂，其损伤程度属轻伤范畴。结论为：刘某1身体损伤符合《人体损伤程度鉴定标准》第5.9.4cfl条之规定，已构成轻伤二级。
经广水市物价局价格认证中心鉴定，其作出的广价鉴字[2016]38号《价格鉴定结论（意见）书》载明：浙Ｋ×××××号小型汽车前挡风玻璃破损，后挡风玻璃（加热）破损、前保险杠破裂，右后上边梁一处凹陷，右后叶子板一处划伤，破损玻璃均已经贴膜。结论为：鉴定标的在鉴定基准日的损失价值总计为2459元。
案发后，被告人陈斌波外出躲避抓捕，同案人钱竟因本案于2016年7月26日被抓获，并于2017年5月24日被本院以寻衅滋事罪判处刑罚，该判决已发生法律效力。2016年11月1日，被告人陈斌波的妻子与刘某1签署《调解协议书》，协议主文为：1、乙方陈斌波于2016年11月1日一次性赔偿甲方刘某1医疗费、误工费、营养费、护理费等共计人民币18万元，甲乙双方民事部分就此了结；2、双方不再有任何争执。被害人刘某1收到上述18万元赔偿款后，于同日出具了“请求司法机关对陈斌波从轻处理”的《谅解书》。2016年11月29日，被告人陈斌波主动到公安机关投案自首，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人刘某1在开庭审理过程中亦无异议，并有以下经庭审质证核实的证据予以证实：（1）、被害人刘某1的陈述。（2）证人刘某2、张某、刘某3、刘某4、何某1（又名“何某2”）等人的证言。（3）证人刘某2对同案人钱竟进行照片辨认的辨认笔录。（4）广水市公安局法医鉴定所作出的广公伤字2016-18卷-344号《法医学鉴定意见书》。（5）广水市物价局价格认证中心作出的广价鉴字[2016]38号《价格鉴定结论（意见）书》。（6）被害人刘某1与被告人陈斌波之妻达成的《调解协议书》，刘某1出具的《领条》、《谅解书》。（7）同案人钱某在公安机关的供述与辩解。（8）同案人钱竟因本案被本院判处刑罚的（2017）鄂1381刑初105号刑事判决书，被告人韩某被本院判处刑罚的（2016）鄂1381刑初114号刑事判决书。（9）被告人陈斌波原在公安机关的供述与辩解。
本院在审理过程中，经委托广水市司法局对被告人陈斌波进行审前社会调查，该局出具的（2018）广水矫调字第008号《调查评估意见书》认为：被告人无违法犯罪前科和再犯罪风险，适用非监禁刑没有社会危害性，对周围群众无不良影响，建议对被告人判处非监禁刑。
本院认为，被告人陈斌波为泄愤报复而与同伙随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，还任意毁损他人财物，造成他人车辆损失2459元，情节严重，被告人陈斌波的行为损害了他人身体健康权和财产权，破坏了社会管理秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。
被告人陈斌波在案发后能够投案自首，如实供述犯罪事实，且在开庭审理过程中仍能坦白认罪，具备依法应当从轻处罚的量刑情节；被告人陈斌波的亲属能够主动就民事赔偿事宜与被害人达成调解协议，代为赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人对被告人的谅解，另使被告人陈斌波具备了可以酌情从轻处罚的量刑情节；在纠纷的起因与发展过程中，被害人也有一定的责任，另使被告人陈斌波具备可以酌情减少刑罚量的量刑情节。综合考虑被告人陈斌波所具备的上述量刑情节，决定对其从轻处罚。结合社区矫正单位对被告人陈斌波的审前社会调查意见，对被告人陈斌波适用非监禁刑不致再危害社会，故可对其在从轻判处有期徒刑刑罚的同时宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。
综上，为了维护社会管理秩序，保护公民人身权和财产权，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项和第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第三款之规定，判决如下：
被告人陈斌波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 员 程 华
二〇一八年一月十八日
法官助理 刘志勇
书 记 员 李俊杰
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民初2483号
原告：刘英，女，1991年4月24日生，汉族，住平度市。
被告：聂景勇，男，1989年2月3日生，汉族，住平度市。
原告刘英与被告聂景勇返还原物纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告刘英于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘英以自愿撤诉为由向本院申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘英撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告刘英负担。
审判员 刘建伟
二〇一八年四月十六日
书记员 吕贤宁