安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1003民初920号
原告：蒋菲，女，1988年11月20日出生，汉族，现住安徽省黄山市黄山区。
委托诉讼代理人：胡坤，安徽良信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡梦茜，安徽良信律师事务所律师。
被告：黄山市黄山区统一汽车销售服务有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：王雪峰，总经理。
委托诉讼代理人：钱俊，安徽一飞律师事务所律师。
被告：无锡东方北现汽车销售服务有限公司，住所地江苏省无锡市。
法定代表人：李苏，董事长。
委托诉讼代理人：姚丽娜，江苏恒佳达律师事务所律师。
原告蒋菲与被告黄山市黄山区统一汽车销售服务有限公司、无锡东方北现汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告蒋菲的委托诉讼代理人胡坤、胡梦茜，被告黄山区统一汽车销售服务有限公司的法定代表人王雪峰及其委托诉讼代理人钱俊，被告无锡东方北现汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人姚丽娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
蒋菲向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告所有购车费用150000元（含车款、保险费、车辆购置税等）；2、被告按照原告购车款的三倍赔偿原告损失377400元（125800元×3＝377400元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实理由：蒋某受其妹蒋菲委托购买车辆，2016年7月2日蒋某在黄山区统一汽车销售服务有限公司看中了一辆现代名图小型轿车，双方签订了代购汽车合同，约定购车款125800元，蒋菲支付15万元（含车辆购置税等）后，同年7月21日黄山区统一汽车销售服务有限公司交付了车辆。2016年8月20日蒋菲在洗车时，洗车店提醒车辆可能不是新车，蒋菲将车开到汽车修理厂，修理人员告知，车辆前翼子板凹凸不平、掉漆，前机盖螺丝松动。蒋菲认为自己购买的车辆仅一个月，没有发生过任何事故，该车辆应该是交车前发生过事故的车辆。蒋某向黄山区消费者协会投诉，经消费者协会调解双方未达成一致意见。
黄山区统一汽车销售服务有限公司辩称：1、我们与被蒋菲之间不是买卖合同法律关系，是委托代理关系；2、从蒋菲的陈述和有关证据显示，车辆是在蒋某交付首付款后于今年7月21日提车的，至诉讼之日车辆都是由其保管使用状态。特别是2016年8月13日双方在办理车辆交接及车辆贴膜都没有发现车辆有损坏之处；3、车辆更换的零部件是仿制品，不可能是我们更换的，蒋菲陈述车辆翼子板问题是维修工发现的是不属实的，实际上是我在工商局发现两块叶子板不对称。车辆表面的破损是表面上的，提车的时候应当是很容易被发现。综上，车辆问题是蒋菲自己造成的，是恶意的讹诈行为。
无锡东方北现汽车销售服务有限公司辩称：我公司并未向蒋菲出售过车辆，而是为黄山市黄山区统一汽车销售服务有限公司出售了汽车，我公司并非本案的适格被告；我公司向黄山市黄山区统一汽车销售服务有限公司交付车辆时经过严格的验车程序，经双方共同验车，车辆无损，交付时不存在瑕疵。其他答辩意见同黄山市黄山区统一汽车销售服务有限公司的意见。
本院经过审理认定事实如下：2016年7月2日蒋某受其妹蒋菲委托与黄山区统一汽车销售服务有限公司签订了一份《代购汽车合同》，约定购买现代名图轿车一辆，车款125800元，蒋某支付定金5000元。同年7月20日黄山区统一汽车销售服务有限公司到无锡东方北现汽车销售服务有限公司提取了该车，第二天即与蒋某办理了车辆交接手续，蒋菲支付购车款4.4万元、购置税10581.20元、办证费用130元、保险费用6741.14元，并出具欠款凭证，欠按揭款8.5万元。2016年8月13日黄山区统一汽车销售服务有限公司按约定对蒋菲所购车辆进行了装潢（贴膜）。2016年8月20日蒋菲在洗车时，经洗车店员工提醒发现车辆右前翼子板边缘有掉漆现象，遂与黄山区统一汽车销售服务有限公司交涉，双方未达成一致意见。2016年8月30日蒋某向黄山市黄山区市场监督管理局投诉，车辆驾驶一个月后发现车头有维修过的痕迹，要求更换新车，黄山市黄山区市场监督管理局组织双方进行调解，黄山市黄山区统一汽车销售服务有限公司的法定代表人王雪峰发现车辆的两块翼子板不对称。在庭审后本院组织三方当事人对车辆进行了现场勘察，确认车辆右侧前端有修理痕迹，右前翼子板非北京现代原厂配件。
本院认为：在民事交易活动中，交易双方应当遵循诚实信用的原则。经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则，国家保护消费者的合法权益不受侵害。本案中存在三个争议焦点：
其一，关于无锡东方北现汽车销售服务有限公司的责任主体是否适格问题。无锡东方北现汽车销售服务有限公司认为自己是向为黄山市黄山区统一汽车销售服务有限公司出售汽车，因此无锡东方北现汽车销售服务有限公司的主体不适格。本院认为，尽管本案蒋菲与黄山市黄山区统一汽车销售服务有限公司签订了《汽车代销合同》，但车辆实际是从无锡东方北现汽车销售服务有限公司处提取，且由无锡东方北现汽车销售服务有限公司开具了《机动车销售统一发票》，因此，无锡东方北现汽车销售服务有限公司作为车辆的出售方，与黄山市黄山区统一汽车销售服务有限公司负有共同的民事责任。
其二，关于蒋菲要求退回购车费用的诉讼请求应否支持问题。本案涉及到举证责任的分配问题。经现场勘察，三方认可，车辆右侧前端有修理痕迹，右前翼子板非北京现代原厂配件。以上问题黄山市黄山区统一汽车销售服务有限公司认为车辆是在蒋某交付首付款后车辆都是由其保管使用，特别是2016年8月13日双方在办理车辆交接及车辆贴膜都没有发现车辆有损坏之处，车辆问题是蒋菲自己造成的。本院认为，关于车辆前端有修理痕迹、右前翼子板非北京现代原厂配件的问题，尽管黄山市黄山区统一汽车销售服务有限公司提供了蒋某签字的交车检查表以证明交车时车辆油漆完好，但蒋某作为一个普通的消费者，要求其在提车或贴膜时即发现上述细微痕迹，显然过于严苛。二公司认为车辆的上述问题是自己造成的，但未提供证据予以证明。根据《消费者权益保护法》第二十三条第三款规定，经营者提供的机动车、计算机、等耐用商品或者装饰装修等服务，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任。故二公司应承担举证不力的后果。作为车辆的经营者提供的商品不符合质量要求的消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。故对蒋菲要求退车还款的诉讼请求，本院予以支持。尽管蒋菲没有明确提出要求解除与黄山市黄山区统一汽车销售服务有限公司间所签订的代购合同，但其诉讼请求中明确要求退车还款，应视为蒋菲有请求解除合同的意思表示，故双方签订的汽车代购合同应予解除，合同被解除后，因该合同取得的财产，应当予以返还，二公司应将收取的汽车款123800元、办证费用130元、保险费用6741.14元，合计130671.14元返还给蒋菲，同时蒋菲应将现由其控制、使用的车辆返还对方。关于车辆购置税，因车辆购置税系国家税收，退车后应按国家有关规定办理，本案不予处理。
其三，关于蒋菲以黄山市黄山区统一汽车销售服务有限公司故意交付一部发生事故的车辆，构成欺诈，要求按消费者权益保护法规定加倍赔偿问题。本院认为，根据消费者权益保护法第五十五条，“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。”根据上述规定,经营者只有在对消费者提供商品或服务时有欺诈行为,才须承担惩罚性赔偿责任,所以经营者的欺诈行为是适用惩罚性赔偿责任的要件之一。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第六十八条规定，“一方当事人故意告知对方虚假情况,或者故意隐瞒真实情况,诱使对方当事人作出错误意思表示的,可以认定为欺诈行为。”另外，国家工商行政管理总局《欺诈消费者行为处罚办法》第二条规定，“欺诈消费者行为，是指经营者在提供商品或者服务中,采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者,使消费者的合法权益受到损害的行为”。本案中，认定黄山市黄山区统一汽车销售服务有限公司构成欺诈，尚缺乏足够证据，故对蒋菲要求三倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第十条第一款、第二十三条第三款、第二十四条、第五十五条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第(四)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
一、被告黄山市黄山区统一汽车销售服务有限公司、被告无锡东方北现汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告蒋菲购车款123800元，赔偿购车损失办证费用130元、保险费用6741.14元，合计130671.14元，原告蒋菲同时返还被告黄山市黄山区统一汽车销售服务有限公司、被告无锡东方北现汽车销售服务有限公司北京现代牌BXXX轿车一辆(发动机号为GWXXX，车辆识别号为LXXX)；
二、对原告蒋菲要求被告黄山市黄山区统一汽车销售服务有限公司、被告无锡东方北现汽车销售服务有限公司赔偿377400元的诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币9074元，减半收取4537元，由原告蒋菲负担3400元，被告黄山市黄山区统一汽车销售服务有限公司、被告无锡东方北现汽车销售服务有限公司负担1137元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 王铁梅
二〇一七年三月一日
书记员 郭雪桔