上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初13292号原告：杭州酒指数电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥符镇祥茂路XXX号XXX幢二楼C区。法定代表人：张天秀，董事长。委托诉讼代理人：许世锋，上海翰森律师事务所律师。委托诉讼代理人：金雷，上海翰森律师事务所律师。被告：上海庄贝电子商务有限公司，住所地上海市徐汇区宜山路XXX号XXX号楼XXX楼XXX单元XXX室。法定代表人：叶明华，董事长。委托诉讼代理人：陈威，男，上海庄贝电子商务有限公司工作人员。原告杭州酒指数电子商务有限公司(以下简称杭州酒指数公司)与被告上海庄贝电子商务有限公司(以下简称庄贝公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用简易程序，本院于2016年7月5日公开开庭进行审理，原告杭州酒指数公司的委托诉讼代理人许世锋，被告庄贝公司的委托诉讼代理人陈威到庭参加诉讼。案件审理过程中，双方当事人一致同意将简易程序延长至六个月，本案现已审理终结。杭州酒指数公司向本院提出诉讼请求：1.判令杭州酒指数公司、庄贝公司之间签订的《合作协议》解除；2.判令庄贝公司返还预付款372,765.50元；3.判令庄贝公司支付违约金(以931,914元为计算基数，按每日万分之三的计算标准，自2015年12月24日起计算至实际付款之日止)。庭审中，杭州酒指数公司将第3项诉请违约金的截止时间变更为2016年2月23日。同时增加诉请为，判令庄贝公司支付逾期利息损失(以372,765.50元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率为计算标准，自2016年2月24日起计算至判决生效之日止)。事实和理由：2015年12月4日，杭州酒指数公司、庄贝公司之间签订了《合作协议》一份。协议约定，庄贝公司向杭州酒指数公司供应相关货品，合计931,914元。2015年12月8日，杭州酒指数公司支付30%预付款372,765.60元，但庄贝公司一直未予交货。2016年1月10日，杭州酒指数公司致函庄贝公司要求履行交货义务。2016年1月13日，庄贝公司回函称因公司已被并购，货品均由其股东单位保管，要求延期至春节后交货。因庄贝公司在春节后仍未履行交货义务，杭州酒指数公司于2016年2月23日再次致函，要求解除《合作协议》并退还预付款。2016年3月11日，庄贝公司回函称预付款已转至股东单位名下，现既无货物控制权，也无资金管理权。由于庄贝公司既不履行交货义务，也不退还预付款，严重损害杭州酒指数公司的合法权益。现杭州酒指数公司提起诉讼。庄贝公司辩称，第一、同意解除诉争的《合作协议》及返还预付款372,765.50元。第二、认为杭州酒指数公司违约金的计算方式有误，应按预付款372,765.50元为计算基数，而非订单总金额，要求法院予以调整。第三、佛山市南海区振戎润德珠宝有限公司并购庄贝公司后，要求将货物全部转存至昆明仓库，且转走了全部预付款项，直接导致诉争协议无法履行，希望法院查明事实后，依法判决。本院认定事实如下：2015年12月4日，杭州酒指数公司与庄贝公司之间签订了《合作协议》一份。协议主要约定，甲方为庄贝公司、乙方为杭州酒指数公司；甲方向乙方提供的商品(主要为高级腕表、精品包袋、化妆品类商品)，为甲方合法采购或者代理的被许可销售的商品；凡属乙方主动指定商品订购的，乙方应在订单确认之日，支付40%现款给甲方，剩余60%甲方自商品交付之日起，每月五日双方根据销售实际数量进行全款结算；甲方收款账户：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX91交通银行上海市分行；如甲方不能按照双方书面确认的订单要求交付商品，包括不能准时或交付商品与订单不符有误的，乙方有权取消订单；因违约情形造成订单取消的，责任方应赔偿守约方自订单确认之日起至取消日期间按涉及订单金额每日万分之三的违约金；当六十天销售期满，乙方应将销售剩余的尾货退还给甲方，乙方也可以在确定销售受阻的情况下，提前退货给甲方；甲乙任何一方由于产权转移、公司重组等因素发生的重大变化，都不构成本合同终止的原因；本合同的终止情况为，甲方或乙方因被撤销、解散、宣布破产及其他原因等丧失法人资格、双方协议终止、发生不可抗力事件，致使本合同的全部义务不能履行；等等。诉争协议经杭州酒指数公司、庄贝公司盖章，及授权代表签字确认。同日，杭州酒指数公司向庄贝公司发出书面《订货单》三份。货品名称、数量、单价分别为，MTM特种作战系列雷鹰手表、23块、3,978元；MTM特种作战系列猎鹰手表、22块、5,610元；Cartier卡地亚石英腕表(TANKSOLOWXXXXXXX)、21块、11,000元；Cartier卡地亚机械腕表(TANKW51002Q3)、8块、23,000元；浪琴典藏系列女款(L2.155.0.08.6)、12块、17,000元；浪琴典藏系列男款(L2.155.4.08.7)、7块、14,000元；合计931,914元。另，三份《订货单》备注栏中注明，押金制，尾货可退还。又查明，2015年12月8日，杭州酒指数公司通过银行转账向庄贝公司支付预付款372,765.60元。2016年1月10日，杭州酒指数公司向庄贝公司发函的主要内容为,我司已于12月8日将合同约定的40%货款372,765.60元支付给贵司，截止2016年1月10日已超期一个月未交付，已构成合同违约；现要求贵司在一周内交付相关商品，以使合同得以履行。2016年1月13日，庄贝公司回函为，由于我司于2014年4月被振戎润德珠宝集团并购，现属于集团下属全资子公司，因战略调整我司库存货品由云南昆明集团总部保管，因运输不便要求延期一个月即春节后交付。2016年2月23日，杭州酒指数公司再次发函主要内容为，截止2016年2月23日，贵司已严重超期未交付合同约定采购的商品，现我司要求取消订单，请贵司根据合同约定在两个工作日内将已支付的预付货款退还。2016年3月11日，庄贝公司再次回函，我司目前对于《合作协议》项下的货品、钱款都没有掌控权，希望贵司能再耐心等待，待集团公司对我司的经营方向调整到位后，再履行交货义务。2016年3月21日，杭州酒指数公司回函为，我司不能接受贵司因《回复函》中所述理由作为合同违约的解释，我司要求解除有关《合作协议》，并敦促贵司立即返还已支付的款项并支付相应违约金，本司保留诉诸法律程序的权利，如贵司不能在三个工作日内履行《合作协议》取消的程序，我司将向有关法院起诉。以上事实，有《合作协议》《订货单》、付款回单、质询函、回复函、敦促函、出资确认书、庭审笔录、当事人陈述等为证。另，庄贝公司还提供证据，1.并购协议，以证明庄贝公司与并购公司之间的从属关系；2.库存商品清单、聊天记录、转账凭证，以证明庄贝公司已将货物所有权及预付款转移给并购公司。杭州酒指数公司对证据的关联性不予认可，认为与本案并无关联。庭审中，杭州酒指数公司虽提出由于庄贝公司取消订单，致使预期利益受损，但既未提供与案外人所某某的合同，也未对具体的经济损失数额进行举证。本院认为，杭州酒指数公司与庄贝公司之间签订的《合伙协议》系双方当事人之间的真实意思表示，属合法有效。双方均应按约履行合同义务，现杭州酒指数公司已支付预付款372,765.60元，庄贝公司也应按约履行交货义务。现杭州酒指数公司发函催告后，庄贝公司仍拒绝履行交货义务，且诉讼中也明确表示无法交货，并同意解除诉争《合伙协议》，故本院对杭州酒指数公司要求解除合同的诉请予以支持，杭州酒指数公司、庄贝公司之间的《合伙协议》于2016年2月24日依法解除。关于庄贝公司提出被案外人并购后货物所有权全部转移，且预付款也不在庄贝公司处，庄贝公司不存在故意违约的辩称。本院认为，公司并购系庄贝公司与收购公司的内部行为，因庄贝公司仍依法成立，故协议约定的权利义务仍应由庄贝公司予以履行。庄贝公司的辩称无事实及法律依据，本院不予采信。诉争协议第七条约定“因违约情形造成订单取消的，责任方应赔偿守约方自订单确认之日起自取消日期间按设计订单金额每日万分之三的违约金”，由于杭州酒指数公司仅支付预付款372,765.60元，且双方的销售方法为代销模式，允许杭州酒指数公司尾货可退还，故杭州酒指数公司仍按订单总额每日万分之三计算违约金的方法明显不当，结合诉讼中杭州酒指数公司也未举证具体经济损失的金额，本院采信庄贝公司提出违约金计算基数数额过高的辩称。根据庄贝公司的违约行为，本院酌定违约金数额为10,000元。同时，诉争合同解除后，庄贝公司长期占用杭州酒指数公司的行为仍构成违约，故本院对杭州酒指数公司要求以372,765.60元，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，自2016年2月25日起支付逾期利息损失的诉请，依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第二项、第九十四条第四项、第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院》第二条规定，判决如下：一、确认杭州酒指数电子商务有限公司与上海庄贝电子商务有限公司签订的《合伙协议》于2016年2月24日依法解除；二、上海庄贝电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内返还杭州酒指数电子商务有限公司预付款372,765.60元；三、上海庄贝电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州酒指数电子商务有限公司违约金10,000元；四、上海庄贝电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州酒指数电子商务有限公司逾期利息损失(以本判决第二项确定的债务金额为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率为计算标准，自2016年2月25日起算至本判决生效之日止)；五、驳回杭州酒指数电子商务有限公司其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,694元，由上海庄贝电子商务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院向上海市第一中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 曹 湧二〇一六年八月四日书记员 张钰丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：……（二）合同解除；……第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。