安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0203民初886号
原告：周家贵,男,1956年5月6日出生,汉族，住芜湖市。
委托代理人：施杨，安徽新弋达律师事务所律师。
被告:芜湖鸠兹建设有限公司,住所地芜湖市中山北路82号,统一社会信用代码：91340200783060930R。
法定代表人：夏可生,总经理。
委托代理人：汪宇，安徽维晨律师事务所律师。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
被告:涂为保,男,1976年8月15日出生,汉族，住芜湖市三山区。
被告：吴俊飞，男，汉族，1978年10月25日出生，住芜湖市弋江区。
委托代理人：吴俊超（系被告吴俊飞的哥哥），男，汉族，1976年12月10日出生，住芜湖市弋江区。
原告周家贵诉被告芜湖鸠兹建设有限公司（以下简称“鸠兹建设公司”）、涂为保、吴俊飞雇员受害赔偿纠纷一案。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周家贵的委托代理人施杨；被告鸠兹建设公司的委托代理人汪宇、李思嘉；被告涂为保；被告吴俊飞的委托代理人吴俊超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告周家贵受雇到由被告鸠兹建设公司承建的芜湖市弋江区中央城学府壹号工程，被告涂为保承包的工地做工。2016年7月23日，原告在工作中受伤，后被送往芜湖市中医医院救治，于2016年8月10日出院，原告的伤情经安徽广济司法鉴定，2016年11月9日伤残等级被评定分别为十级。为维护自身合法权益，现依法诉求：要求两被告赔偿各种损失80000元；两被告承担本案全部诉讼费用
被告鸠兹建设公司辩称：原告受伤与我公司无关，因我公司作为施工单位，存在分包现象，被告涂为宝将工程分包给谁我公司不清楚；原告受伤当天是被告吴俊飞驾驶挖掘机碰到原告，致原告受伤，被告吴俊飞系直接侵权人，应该对原告的损失承担赔偿责任；当时挖掘机正处于工作状态，依据公安机关的《询问笔录》，原告长期在工地工作，应与挖掘机保持一定的安全距离，导致原告受伤，原告自身也有一定过错，也应负有一定的责任。另原告部分诉请过高，请法庭针对原告的伤情，进行依法判决。
被告涂为保辩称：对原告所陈述的损害事实无异议，我是为被告鸠兹建设公司打工，中央城学府壹号工程是被告鸠兹建设公司承建的。原告是我喊来帮忙，在工地和水泥，每天130元，年底一起结账。
被告吴俊飞辩称：被告所操作的挖掘机并未碰到原告，原告受伤是因为其自行不慎跌入清洗槽，且现场没有鸠兹建设公司安全员在场指挥所致。
经审理查明：原告周家贵受雇到由被告鸠兹建设公司承建的芜湖市弋江区中央城学府壹号工程，被告涂为保承包的工地做工，每天130元，年底一起结账。2016年7月23日，原告在工地工作时，不慎碰到正在工作的挖掘机跌入清洗槽，后被其他工友送往芜湖市中医医院救治，于2016年8月10日出院，原告的伤情经安徽广济司法鉴定，2016年11月9日伤残等级被评定分别为十级。本案被告鸠兹建设公司因对原告构成伤残等级有异议，故申请要求重新鉴定，故安徽皖医司法鉴定中心对原告伤情进行了重新鉴定，依据原告的伤情特征，鉴定结论为十级伤残；2016年7月23日外伤在被鉴定人周家贵损害结果之间存在因果关系，参与度拟为55%-65%。（被告鸠兹建设公司支付了鉴定费用）。后因双方就事故赔偿事宜未达成一致意见，遂成诉。
以上事实有经庭审质证的原告户籍证明，公安机关的接处情况登记表复印件一份、询问笔录二份，芜湖市中医医院的出院记录、芜湖广济司法鉴定所的鉴定意见书、医药费票据、施救费票据，照片二张，证人袁某、王某的证言，安徽皖医司法鉴定中心的司法鉴定意见书，原、被告陈述等证据在卷为证。
本院认为：公民享有生命健康权。
一、根据本院查明，原告周家贵受雇到由被告鸠兹建设公司承建的芜湖市弋江区中央城学府壹号工程，被告涂为保承包的工地做工，每天130元，年底一起结账。故被告鸠兹建设公司和被告涂为保应是一种劳务合同关系，即被告涂为保组织人员为被告鸠兹建设公司施工，提供相应的劳务，而原告和被告鸠兹建设公司并不存在隶属关系。故原告系受雇于被告涂为保，而被告鸠兹建设公司在被告涂为保组织人员进行施工时，也负有相应的监督和管理责任，但原告在其工作中，由于本身疏忽大意，也应对自己的受伤承担一定责任。依据本院查明的事实，并无证据充分证实，原告所受伤害系碰到被告吴俊飞驾驶的挖掘机所致，故本院对被告鸠兹建设公司的相关辩解，不予采信。综上，考虑原、被告双方的责任程度，原告自行承担30%责任，根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任，故被告鸠兹建设公司应与被告涂为保连带承担70%的责任。
二、根据法律规定，原告在本起事故中所产生的合理损失，本院认定如下：1、医药费：363元。2、误工费：3900元×3个月=11700元。3、护理费：100元×42天=4200元。4、交通费800元（因原告未提供相应交通费票据，本院酌情给付）。5、住院伙食补助费18天×30元=540元。6、营养费18天×30元=540元。7、残疾赔偿金26936元×19年×10%=51178.4元（原告定残时已超过60岁，应减少一年）。8、鉴定费800元。9、精神抚慰金50000。上述损失合计75121.4元。
三、根据上述本院确定的损失承担比例，原告自行承担75121.4元×30%=22536.42元；被告鸠兹建设公司与被告涂为保连带承担75121.4元×70%=52584.98元。对上述赔偿款额，本院予以确认。为维护当事人合法权益，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百七十七条，、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告芜湖鸠兹建设有限公司、涂为保于本判决生效之日起十日内连带给付原告周家贵赔偿款52584.98元；
二、驳回原告周家贵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取900元（原告周家贵预交900元），由原告周家贵负担270元，被告芜湖鸠兹建设有限公司、涂为保共同负担630元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 张岿
二〇一七年十月二十七日
法官助理
（兼）鲍淳
书 记 员
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》第一百七十七条
二人以上依法承担按份责任，能够确定责任大小的，各自承担相应责任；难以确定责任大小的，平均承担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所称“赔偿权利人“，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
本条所称“赔偿义务人“，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
第十一条第一款雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。