上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初8407号
原告：上海易搜商务咨询有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：厉朝阳，该公司总裁。
委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：胡占方，男，1984年12月19日出生，汉族，住所地河南省禹州市。
被告：许亚亚，女，1992年10月1日出生，汉族，住所地河南省禹州市。
原告上海易搜商务咨询有限公司(以下简称“易搜公司”)与被告胡占方、许亚亚借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月13日公开开庭进行审理。原告易搜公司委托诉讼代理人王世鹏到庭参加诉讼，被告胡占方经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，许亚亚经公告送达开庭传票，亦未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易搜公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告胡占方偿还本金73,989.05元；2.请求判令被告胡占方偿还借款期内利息4,488.67元(以73,989.05元为基数、自2016年4月28日起至2016年7月27日止、按年利率24%计算)；3.请求判令被告胡占方偿还逾期利息、滞纳金(以73,989.05元为基数、自2016年7月28日起至实际付款日止、按年利率24%计算)；4.请求判令被告许亚亚对被告胡占方的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年4月22日，胡占方与案外人上海汇付金融服务有限公司(以下简称“汇付公司”)签订《小微POS贷借款合同》约定胡占方向汇付公司借款8万元，许亚亚对胡占方的上述借款承担连带责任保证。2016年4月28日，汇付公司通过关联公司上海汇付数据服务有限公司(以下简称“汇付数据公司”)将借款划入胡占方指定账户，但胡占方迄今仅还款4,076.70元。此外，2016年6月12日，易搜公司与汇付公司签订《债权转让协议》，易搜公司受让汇付公司基于《小微POS贷借款合同》对胡占方、许亚亚享有的债权。易搜公司认为，胡占方、许亚亚未依约支付利息、还款构成违约，应当承担相应违约责任，故诉至法院。
原告易搜公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《小微POS贷借款合同》、2.银行账户清单、汇付数据公司出具的情况说明、3.《债权转让协议书》、债权转让通知书、快递详情单及查询网页截图。
被告胡占方、许亚亚均未发表答辩意见及质证意见，亦未提交证据。
经本院核对，原告易搜公司提供的证据复印件与原件一致，本院对其真实性均予以确认。
根据本院确认的证据，本院查明如下事实：
2016年4月22日，汇付公司为甲方(出借人)、胡占方为乙方(借款人)、许亚亚为丙方(保证人)签署《小微POS贷借款合同》(合同编号：HNXXXXXXXXXX)，合同约定：第一条甲方提供借款8万元。第二条借款期限3个月，自2016年4月22日起至2016年7月21日止，借款实际发放日与上述借款期限起始日不同的，以借款实际发放日为借款期限的起始日，但借款期限不变，借款到期日自动变更，借款实际发放日以甲方系统账单载明的日期为准。第三条……2.借款月服务费率为本金2.5%，自实际放款日起按日计算服务费；3.乙方通过在第三人支付公司(汇付数据公司)所经营的支付平台开立的专用账户，以充值等形式向甲方支付账户管理费、服务费等，同时乙方不可撤销的授权甲方可从乙方专用账户或专用账户绑定的银行卡账户或指定银行卡账户中扣收全部到期或提前到期的借款本金、账户管理费、服务费等影响甲方支付的费用；4.乙方不按期支付账户管理费、服务费的，甲方有权根据本合同第六条计算乙方滞纳金。第四条甲方有权通过在汇付数据公司处开立的账户向乙方支付借款款项，借款资金性质不受支付平台系统显示的名目所影响。第五条对于借款，乙方按约支付服务费，到期一次性归还本金。第六条乙方逾期支付账户管理费、服务费或未偿还借款本金的，乙方除了应按照合同约定支付账户管理费、服务费以外，甲方有权按照乙方逾期本金的0.03%/天向乙方计收滞纳金，当乙方还款时，甲方按如下顺序进行扣收：滞纳金、账户管理费、服务费、本金；第七条丙方为本合同项下乙方债务提供无限连带担保，保证范围包括主债权、账户管理费、服务费、滞纳金以及债权人为实现债权的各项费用，包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费、拍卖费、执行费、评估费、过户费、代理费以及其他相关费用。本合同项下的保证是独立的，且在担保期限内不可撤销，丙方的担保期限自乙方完全履行还款义务时止，甲、乙双方约定就债务履行延长期限或者其他约定的(未增加债务人以及担保人负担)，均属于丙方的担保期限和担保范围，丙方不得以甲、乙双方变更主债权约定予以抗辩。……
2016年4月28日，汇付数据公司向胡占方支付78,065.75元，附言载明“代理服务费”，胡占方收款账号与《小微POS贷借款合同》确认的收款账号一致。本案审理中，易搜公司解释称，放款时，汇付公司扣除了首月利息1,934.25(按月2.5%计算的利息2,000元扣除优惠65.75元)，故实际放款78,065.75元。
2016年6月12日，汇付公司作为甲方(债权转让人)与易搜公司作为乙方(债权受让人)签订《债权转让协议书》，约定：甲方与若干债务人于2016年4月1日至2016年5月31日期间签订了一系列《借款合同》(详见合同附件一)，甲方自愿将该合同项下的全部债权及担保权等从权利一并转让给乙方，乙方自愿受让前述全部权利。协议附件清单所列债务人信息中“胡占方”一条载明：合同编号HNXXXXXXXXXX,05月底本金账面价值8万元。案件审理中，易搜公司确认，汇付公司与胡占方、许亚亚仅签订过一份借款协议，即本案所涉《小微POS贷借款合同》，上述《债权转让协议书》附件所列合同编号“HNXXXXXXXXXX”系笔误，应为“HNXXXXXXXXXX”。
2017年3月2日，汇付公司通过快递向胡占方、许亚亚邮寄多份“债权转让通知书”，催促还款，并告知上述债权转让事宜。上述快递均于2017年3月5日被签收。
本案审理中，易搜公司确认，胡占方于2016年5月28日还款2,038.35元，于2016年6月28日还款1,910.93元，于2016年6月29日还款127.42元，共计还款4,076.70元。
本院认为，汇付公司与胡占方、许亚亚签订的《小微POS贷借款合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。
易搜公司称，《小微POS贷借款合同》签订后，汇付公司在扣除首月利息后实际向胡占方放款78,065.75元。根据易搜公司提供的证据，上述78,065.75元的放款人、收款账号与《小微POS贷借款合同》约定内容一致，款项支付时间系合同签订后，金额与合同约定的借款本金基本吻合。在胡占方未提供反证的情况下，本院可认定汇付公司于2016年4月28日向胡占方支付的78,065.75元系《小微POS贷借款协议》项下借款。鉴于借款的利息不得预先在本金中扣除，本院认定，汇付公司实际向胡占方借款78,065.75元。
胡占方收到上述借款后，理应依约按月向汇付公司支付服务费，并于2016年7月28日向汇付公司返还借款本金。易搜公司确认，胡占方迄今仅返还4,076.70元，在胡占方未提供相应反证的情况下，本院对易搜公司陈述可予采信。胡占方未依约支付服务费、返还借款本金，构成违约，应当支付借款期限届满后的服务费、滞纳金。
易搜公司与汇付公司于2016年6月12日签订的《债权转让协议书》亦系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。鉴于易搜公司持有《小微POS贷借款合同》原件，且《债权转让协议书》载明的胡占方合同“账面价值”与《小微POS贷借款合同》借款本金一致，本院对易搜公司关于《债权转让协议书》附件所列合同编号系笔误的解释可予采信。易搜公司受让汇付公司基于《小微POS贷借款合同》对胡占方享有的债权后，继受了出借人的相应权利、义务。胡占方于2017年3月5日知晓上述债权转让事宜，该转让自当日起对其发生效力。
根据上述分析，易搜公司将胡占方返还的4,076.70元从借款本金中扣除，要求胡占方返还借款本金73,989.05元的诉请，与法无悖，本院可予支持。易搜公司认为，《小微POS贷借款合同》约定的服务费实际系利息，其仅以73,989.05元为基数、按年利率24%主张借款期内利息，并以73,989.05元为基数、按年利率24%一并主张逾期利息与滞纳金。本院认为，易搜公司关于借款期内利息以及借款期限届满后逾期利息、滞纳金的主张均低于《小微POS贷借款合同》约定的标准，且与法无悖，本院可予支持。因此，胡占方应当支付以73,989.05元为基数、自2016年4月28日起至2016年7月27日止(共计91日)、按年利率24%计算的利息4,488.67元，并支付以73,989.05元为基数、自2016年7月28日起至实际付款日止、按年利率24%计算的逾期利息及滞纳金。
《小微POS贷借款合同》约定，许亚亚为胡占方在合同项下的债务(包括主债权、服务费、滞纳金等)提供无限连带担保，担保期限自胡占方完全履行还款义务时止。上述关于担保期限的约定属于法律规定的约定不明的情形，因此，许亚亚应承担担保责任的保证期间为主债务履行期届满之日起二年。汇付公司系在保证期间将其对胡占方的债权转让给易搜公司，而许亚亚于2017年3月5日知晓上述债权转让事宜，许亚亚应在原保证担保的范围内继续承担保证责任。易搜公司在保证期间内向许亚亚主张权利，符合法律规定，许亚亚依约应对胡占方的上述债务承担连带责任。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十二条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡占方应于本判决生效之日起三日内向原告上海易搜商务咨询有限公司返还借款本金73,989.05元；
二、被告胡占方应于本判决生效之日起三日内向原告上海易搜商务咨询有限公司支付自2016年4月28日起至2016年7月27日止的利息4,488.67元；
三、被告胡占方应于本判决生效之日起三日内向原告上海易搜商务咨询有限公司支付以73,989.05元为基数、自2016年7月28日起至实际付款日止、按年利率24%计算的逾期利息及滞纳金；
四、被告许亚亚应对被告胡占方上述第一、二、三项义务承担连带责任，被告许亚亚承担上述保证责任后，有权向被告胡占方追偿。
如果被告胡占方、许亚亚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,761元(原告已预交)，由被告胡占方、许亚亚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 沈 澜
审 判 员 邵宁宁
人民陪审员 虞国安
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 叶 虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十二条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。