湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）常民二终字第135号
上诉人（原审被告）林诗国（又名林志刚），男，1966年7月25日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）雷元庭，男，1969年3月27日出生，汉族，农民。
上诉人林诗国因与雷元庭民间借贷纠纷一案，不服湖南省桃源县人民法院（2013）桃民重初字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人林诗国到庭参加诉讼，被上诉人雷元庭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审判决认定，雷元庭在桃源县漳江镇湘源货运服务部长沙办事处担任会计兼出纳工作，林诗国在桃源县青林回族维吾尔族乡经营小型综合批发部，其在长沙进货后均委托原告所在的长沙办事处运输。2010年8月26日下午，在桃源县漳江镇湘源货运服务部长沙办事处向雷元庭借款10000元用于支付所购南货款，借款时林诗国未出示借据，但在场人有雷元庭的同事张志国、符明生。事后雷元庭未将该笔借款记入公司帐内，也未委托单位同事在林诗国提货时代为收取。后雷元庭向林诗国催讨借款时，林诗国称该借款已委托雷元庭单位的同事代为偿还，但无法说清具体是哪位同事代为偿还。后雷元庭与林诗国多次交涉，林诗国均以未向雷元庭借款为由拒绝偿还，以致成诉。
原审法院认为，林诗国因购货需要向雷元庭借款，有目击证人符明生、张志国现场见证，且证人已出庭作证证实借款的事实。故原被告的借款关系成立，应受法律保护。林诗国不履行债务，侵害了雷元庭的合法权益，应承担本案的全部责任。雷元庭要求林诗国偿还借款10000元的诉讼请求，应予以支持；林诗国认为没有向雷元庭单位借款的辩解意见，与客观事实不符，不予采纳；认为没有向雷元庭借款的辩解意见，因无相应证据予以反驳，其理由亦不能成立，不予采纳。林诗国经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院遂判决：林诗国偿还雷元庭借款人民币10000元，此款限本判决生效后十日内履行。案件受理费人民币50元，由林诗国负担。
宣判后，林诗国不服，向本院提起上诉，请求撤销湖南省桃源县人民法院（2013）桃民重初字第5号民事判决，依法改判驳回雷元庭的诉讼请求；并由雷元庭承担全部诉讼费用。所持理由为；1、桃源县人民法院民初字（2012）第5号判决书认定事实基本依据错误，认定上诉人与被上诉人之间借款事实的证据不足，程序违法。判决书称：“被告称该借款已委托原告工作单位的同事代为偿还。”认定这句话的事实是有人证明上诉人是向被上诉人借款，而且有证据证明上诉人确有向被上诉人及其服务单位同意还款的意思表达，然而客观事实和民间借款约定俗成的程序与桃源县法院一、二审认定的事实不符。理由如下：中华民族自古以来崇尚“口说无凭，立字为据”，“有借有还，再借不难''的规矩。10000元人民币对于做小本生意的上诉人与被上诉人并不是小数目，对于借款10000元人民币的事情，上诉人必须出示借条给被上诉人，不管事情再忙，时间多么紧张，这该走的程序必须要走，该办的手续必须要办，绝不能以被上诉人提供的证人向志超在出庭作证时所说：“雷元庭并非专业会计”和“湘源货运部与客户之间的交易习惯''，而被上诉人不要上诉人出具借条（借款凭据），因为只有借条才是还款的重要凭证之一。然而，被诉人在无法出示借条的情况下，在事隔两个月后，邀集本单位有利害关系的同事或者是亲戚张志国、符明生、李志渊、蓝祖佑、向志超等5人作证，称上诉人于2010年8月26日下午向被上诉人借款10000元人民币支付所购南货款，与客观事实不符。至于“被告称借款已委托原告工作单位的同事代为偿还，但无法说清具体是委托那位同事代为偿还”的事实，也仅有符明生证言：“我只听说过发生纠纷的事，给被告打过电话，电话内容不记得了，大概是说钱已经还给桃源门面上了”和张志言：“在当时被告说还在门面上了，但并未指出具体是交给哪个人。张志国的证言只是证明被告将所欠湘源物流公司交给湘源物流公司桃源门市部，这些已从上诉人在一审中提供的向志超证言和货运记录单复印件共28次货运记录中得到证明，能够证明判决书认定的仅有符明生模棱两可的证言，不足为凭。原判决书中称：“本院认为，被告提交的证据内容客观真实，但不能证明被告未向原告借款的事实”。这实际违反了“谁主张谁举证”的法律原则，与上诉人无关，也无可指责上诉人。2、原判决枉法，二审发回重审无新证据出现，证明被上诉人证据不足而胡搅蛮缠，上诉人已严重受到被上诉人的精神伤害，必须判决被上诉人向上诉人道歉。被上诉人仅在二审时提供一审时其单位有厉害关系的员工5人的证言，但上诉人提供的证据证明上诉人与被上诉人及单位已无任何经济往来，且证明2010年10月12日未向上诉人催要借款，被上诉人10月13日打电话向上诉人催要借款时，上诉人当场予以了否认，出现纠纷后，上诉人与被上诉人多次对质澄清相关问题，上诉人都否认了向被上诉人借款的事实。桃源县人民法院一审时仅依靠被上诉人有厉害关系本单位职工自相矛盾的证言判决上诉人败诉并承担经济还款责任，上诉人不得不于2011年6月上诉常德市中级人民法院，市中级人民法院作出（2011）常民二终字第60号民事裁定书，以认定事实不清、证据不足，裁定撤销桃源法院判决，发回桃源重审，桃源县人民法院于2013年9月17日在被上诉人未提出任何新的证据下，以“被告林诗国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应予缺席判决”为由，坚持原判决，事实是上诉人在外地进货，无法赶到法庭，实属枉法判决，只是走走庭审过场。
被上诉人雷元庭未到庭进行答辩，也未向本庭提交书面答辩状。
在二审期间上诉人林诗国和被上诉人雷元庭均未向本院提供了新证据。
经审理查明，雷元庭系桃源县漳江镇湘源货运服务部长沙办事处担任会计兼出纳工作，林诗国在桃源县青林回族维吾尔族乡经营小型综合批发部，其在长沙进货后均委托雷元庭所在的长沙办事处运输。雷元庭诉称，2010年8月26日下午，林诗国在桃源县漳江镇湘源货运服务部长沙办事处向雷元庭借款10000元用于支付所购南货款，借款时林诗国未出示借据，但在场人有雷元庭的同事张志国、符明生。事后雷元庭未将该笔借款记入公司帐内，也未委托单位同事在林诗国提货时代为收取。后雷元庭向林诗国催讨借款时，林诗国称未向雷元庭借款。林诗国以雷元庭拒绝偿还借款为由，2010年12月1向桃源县人民法院起诉。桃源县法院经过审理于2011年1月12日作出（2010）桃民初字第1215号民事判决。林诗国不服提起上诉，本院于2011年6月17日作出（2011）常民二终字第60号民事裁定，以认定事实不清，证据不足为由撤销原判，将本案发回桃源县法院重审。该院于2011年11月24日作出（2011）桃民初字第625号民事判决。林诗国不服提起上诉，本院于2012年6月13日以二审期间出现了新证据，一审认定事实需要进一步查清为由撤销原判决，将本案发回该院重审。该院于2012年9月18日重新立案受理后，依法另行组成合议庭，于2012年11月14日、2013年9月17日公开开庭进行了审理。雷元庭（第二次开庭）及其委托代理人郑永英（第一次开庭），林诗国（第一次开庭）到庭参加诉讼。本案经该院审判委员会讨论决定后判决，由林诗国偿还雷元庭10000元。
本案在一审审理过程中，雷元庭提供了证人张志国、符明生、李志源、蓝祖佑、向志超等证人证言，拟证明林诗国向其借款的事实，并申请证人出庭作证；提供流水账明细3份，拟证明林诗国曾向桃源县漳江镇湘源货运服务部长沙办事处借款的事实。除此之外，没有提供其他的证据。林诗国在案件审理过程中均否认借款的事实。
本院认为，本案争议的焦点是林诗国向雷元庭借款的事实是否成立。民间借贷系指公民之间、公民与法人之间、公民与其它组织之间借贷的民事法律行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关证据法的原则“谁主张，谁举证”，被上诉人雷元庭在本案中负有就借款事实举证的义务，经过审理，雷元庭仅仅证人证言来证明借款的事实，没有提交与被告发生债权债务的有效凭证，且证人均系雷元庭的同事，具有一定的厉害关系。雷元庭作为财务管理人员，应当知道办理财务手续的重要性，在当时10000元，以雷元庭的经济情况，也是一笔数目不少的借款，不办理相关手续也不符合常理，况且雷元庭在当时和事后也没有记账，又是在事隔近两个月后才催讨此笔借款显然有悖常理，存在合理的怀疑，雷元庭又没有合理的解释和提供确凿的使人信服的证据消除。雷元庭在经本院传票传唤后不到庭参加诉讼，更显理由不足。所以，在本案中，雷元庭对其诉求的举证不充分，尚需其他相应证据进行佐证，应当承担不利的法律后果。所以，上诉人林诗国的上诉理由成立，应予以支持。被上诉人雷元庭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
综上所述，上诉人林诗国的上诉理由不能成立，原判认定事实不清，适用法律错误，应当予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
一、撤销湖南省桃源县人民法院（2013）桃民重初字第5号民事判决；
二、驳回雷元庭的诉讼请求。
一、二审案件受理费100元，由雷元庭负担。
本判决为终审判决。
审判长 王国丽
审判员 喻译婵
审判员 许成东
二〇一四年六月四日
书记员 陈小莲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。