重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初6837号
原告：重庆到家了网络科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路6号21-4号，统一社会信用代码91500107MA5U4H175D。
法定代表人：周燕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙艳红，男，汉族，1997年9月5日生，住重庆市綦江区，系公司员工，特别授权代理。
被告：邓强华，男，汉族，1964年11月12日生，住重庆市忠县忠州镇。
原告重庆到家了网络科技有限公司诉被告邓强华居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆到家了网络科技有限公司委托诉讼代理人孙艳红、被告邓强华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆到家了网络科技有限公司诉称，2017年3月3日，原、被告签订《全程独家销售服务合同》，合同约定被告独家委托原告以70万元价格出售其位于重庆市九龙坡区石新路299号1幢20-11号房屋，委托期限为2017年3月3日至2017年5月3日，原告支付被告1000元保证金，委托期间被告告知原告不同意再出售房屋，其行为构成违约。原告起诉至法院请求：1、判决被告支付原告违约金21000元；2、判决被告退还原告保证金1000元；3、案件受理费由被告承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求中违约金为1.4万元。
被告邓强华辩称，1、《全程独家销售服务合同》系原告用欺诈方式与被告签订，被告签订该合同存在重大误解，违背真实意愿；2、该合同系格式合同，完全免除原告的责任，加重被告的责任，原告利用该合同掩盖非法目的，以诉讼方式获取被告违约金；3、被告违约在先，未按合同约定支付保证金1000元，原告支付的1000元系赔偿被告的损失；4、被告未违约，故不应支付违约金，如法院支持违约金，因违约金约定过高，请求法院降低。
经审理查明，2017年3月3日，原告（乙方）作为受托方与被告（甲方）委托方签订《全程独家销售服务合同》（以下简称合同），合同约定：甲方将重庆市九龙坡区石新路299号1幢20-11号房屋独家委托乙方全权处理，代理权限包括独家销售房屋、代理与购房方协商《房屋买卖（居间）合同》的细节内容、达到销售价格后乙方有权代甲方收取定金且视为甲方收取；甲方独家委托乙方以70万元的价格出售该房屋；独家委托时间从2017年3月3日至2017年5月3日，在此期间甲方收到乙方所介绍的购房方支付的定金或乙方向甲方转交的购房方支付的定金，均视为销售成功；签订本合同时，乙方向甲方支付保证金1000元，《房屋买卖（居间）合同》签订后，乙方已支付的保证金直接转为房款的一部分，乙方可直接在购房方支付的房款中扣除；本合同签订后，甲方在委托期内不得改变出售意愿，不得自行出售或委托他人出售该房屋，也不得以任何形式影响乙方对该房屋的销售工作的开展，不得与乙方推荐之购房方私下交易或通过其他居间方成交，否则甲方须向乙方支付本合同约定销售房价的3%作为赔偿金；房屋总价超过70万元的部分由甲乙双方五五分。
2017年3月5日，被告与证人邓莉华微信联系。邓莉华询问被告：中介那个钱给你打过来没？被告回复：没有，今天我打电话，他说两个月到期后卖不出去，才打1000元，后来他说一周内私人支付1000元。
2017年3月6日，原告公司员工田晓虎通过支付宝账户向被告支付1000元。2017年3月7日，被告向田晓虎出具收到1000元《收条》。
2017年3月8日、3月18日，被告分别向原告员工田晓虎微信通知：因特殊原因不卖该房，解除协议，原告没按合同当日支付1000元，被告退还1000元，上次损失费用就算了。
2017年3月19日，被告向原告员工田晓虎短信通知：不卖该房，解除协议，并退还损失费1000元。同日，被告向原告员工田晓虎微信转账1000元，因田晓虎未收取，该款遂于次日退回。
审理中，被告申请原告员工田晓虎出庭作证，证人田晓虎陈述：1、2017年3月3日前原告已知晓被告的房源信息，遂于被告沟通好出售价格，因有买家通过原告表示愿意购买讼争房屋，故原告通知被告于2017年3月3日来重庆面谈；2、后因买家原因不能当场签订合同，故交易失败，原告考虑被告来回重庆不方便，遂向被告建议签订销售服务合同，并告知了合同内容，被告遂于原告签订该合同；3、证人向被告支付的1000元系合同约定的保证金，曾向被告表示合同期满后才支付，因被告要求立即支付，证人向店长申请提前支付给被告，但被告退还1000元保证金，证人无权利收取；4、因2017年3月3日被告来重庆未能成功签订房屋买卖合同，证人为表示歉意答应请被告吃饭，但并未承诺赔偿被告损失1000元。
审理中，被告申请邓莉华出庭作证，证人邓莉华陈述：2017年3月3日，证人陪同被告去中介处签订房屋买卖合同，后因买方未签字，被告很生气，中介方田晓虎表示愿意从个人工资中赔偿被告来回重庆的车费等损失1000元，田晓虎向被告推荐销售服务合同，被告因着急回忠县，未仔细阅读就签字。
审理中，原告陈述：1、合同业务员系田晓虎，保证金1000元系田晓虎向店长申请后支付；2、被告违约故无权解除合同，合同不发生解除的效力，但合同现已到期终止；3、因被告违约给原告造成网络宣传以及员工居间的劳务损失1.4万元。
被告陈述：1、2017年3月3日，因被告次日早晨要上班须于当晚赶回忠县，在重庆由于时间紧迫才签订合同，当时并不熟悉合同的内容，且被告将合同留存案外人邓莉华处；2、2017年3月3日未能达成交易，虽被告很生气，但被告出于欲出售房屋，且合同约定出售价格多出约定价格可以与原告平分，被告遂签订了合同；3、不再委托原告出售房屋的原因为原告通知被告签订合同但因买方原因未能交易成功，被告感觉受骗，不再信任原告，且原告未按合同约定支付保证金；4、被告作为委托方，根据法律规定可以随时解除合同。
上述事实，有当事人陈述、合同、收据、证人证言等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《全程独家销售服务合同》系当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规，合法有效，各方当事人应该按照合同约定履行自己的义务。关于原告是否支付被告保证金1000元问题。从被告单方解除合同时向原告员工田晓虎发出的微信和短信内容可得知，被告作出该1000元系保证金与损失费相互矛盾的陈述，但被告同时也陈述损失费不予追究。合同约定原告须于签订合同时支付被告保证金，但原告未及时支付，从被告与证人邓莉华的微信记录及证人田晓虎的陈述可得知，被告向原告员工田晓虎催讨过保证金，后田晓虎支付被告1000元，被告并出具《收条》。被告抗辩收取的1000元系损失费仅有单方陈述与证人证言，但从被告催讨、出具《收条》并主动退还该款的行为可以推断该款为合同约定的保证金具有高度可能性，故本院认定被告收取原告员工田晓虎支付的1000元系保证金。
原告虽未按约及时支付被告保证金，但被告并非据此解除双方合同。虽然合同具有委托性质，但合同同时也约定被告在委托期内不得改变出售意愿，否则须承担违约责任。被告于合同约定期限内向原告明确表示不出售房屋并通知解除协议，其行为构成违约。现合同到期终止，被告应当退还原告支付的保证金1000元。对于违约金，违约金的计算标准系双方当事人的真实意思表示，符合双方签订合同时的预期，应予尊重。被告虽辩称违约金过高，但其并未举示证据予以证明，故其辩称理由不能成立，本院不予采纳。原告主张本案违约金按照1.4万元予以主张，本院予以尊重并予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告邓强华于本判决生效之日起三日内支付原告重庆到家了网络科技有限公司违约金14000元；
二、被告邓强华于本判决生效之日起三日内退还原告重庆到家了网络科技有限公司保证金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告邓强华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 钱涛
二〇一七年十一月十六日
书记员 余彦