长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0192民初933号
原告（反诉被告）周海军，住公主岭市。
委托代理人孙晶，吉林雅怀律师事务所律师。
被告（反诉原告）长春市陆达物流有限公司，住所长春市汽车经济技术开发区。
法定代表人李小东，总经理。
委托代理人黄明红。
原告（反诉被告）周海军诉被告（反诉原告）长春市陆达物流有限公司（下称陆达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日作出（2015）长汽开民初字第211号民事判决，被告（反诉原告）长春市陆达物流有限公司不服该判决，向长春市中级人民法院提出上诉，该院作出（2017）吉01民终1085号民事裁定，将该案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。周海军及其委托代理人孙晶、长春市陆达物流有限公司的委托代理人黄明红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）周海军诉称，2012年2月16日，原、被告签订《车辆买卖、挂靠经营协议书》，约定被告将挂靠在鑫陆达物流有限公司实际为被告所有的×××解放货车、×××商品专用运输车以73万元的价格卖给原告。付款方式为首付款1万元，每月付款3万元。该车需挂靠在被告处5年，用于承运被告的商品车，挂靠服务费为每月5000元。车辆余款及挂靠服务费在运费里扣除。合同签订后，被告将车辆交付给原告，但该车外形与在交警部门、运管部门登记内容不符，导致原告因该车多次被交警部门、运管部门罚款，且不能正常年检。原告多次与被告协商未果，故诉至人民法院，诉请判令：1.确认原、被告已解除2012年2月26日签订的《车辆买卖、挂靠经营协议书》；2.被告返还原告实际支付的购车款205580元；3.被告返还原告已经交纳的挂靠服务费40000元。
被告（反诉原告）陆达公司辩称，1.因原告无故将车辆送还给被告，不再继续履行合同，被告无奈为减少损失将该车另行处置，因此合同实际上已经解除；2.原告并未向被告支付首付款10000元，而是在被告处借款10000元，购车款200000元是原告自愿交付的，不应返还；3.服务费是因被告为原告提供运输车辆信息，提供活源产生的，不应返还。
被告（反诉原告）陆达公司诉称，2012年2月16日，我公司与周海军签订《车辆买卖、挂靠经营协议书》，协议签订后我公司将协议约定的车辆交付给周海军经营使用。但是，周海军在实际使用车辆八个月后无故将该车退还给我公司，同时要求我公司退还其已付购车款。周海军实际使用我公司的车辆进行盈利性运输活动，即使解除合同返还车辆，周海军也应向我公司支付合理的使用费。诉请判令周海军向陆达公司支付车辆使用费303240元。
原告（反诉被告）周海军辩称，我并非无故将车退还给陆达公司，案涉车辆是因违反道路交通安全法的规定而不允许上路经营的车，陆达公司在我不知情的情况下将这台车出售给我，我是在迫不得已、无法经营的情况下将这台车退还给陆达公司，合同解除的过错完全在于陆达公司，我没有过错。
经审理查明：2012年2月16日，原、被告签订《车辆买卖、挂靠经营协议书》，协议约定：原告同意购买被告商品专用运输车一台，包括主车和挂车，主车车牌号×××（发动机号51719378）、挂车车牌号CK221挂（车架号码×××）（以车的实际尺寸为准）；车辆价格730000元，原告应于本协议书签订后24个月交清，每月缴纳人民币30000元；因自被告将车辆交付原告之日起五年内，原告用该车为被告承运商品车辆，原告每月应缴纳的车辆余款从原告当月所得运费中扣除，如原告的当月运费不足以缴纳当月应付车辆余款的，差额由原告另行支付……挂靠经营期限自本协议签订之日起至2017年2月16日止，原告同意在挂靠经营期间内每月向被告交纳挂靠经营服务费5000元作为被告为原告代办各种事项及被告提供法律服务的开支……；原告在挂靠经营期间，无偿使用被告的车辆牌号、营运证照，在挂靠经营期限终止后由被告收回。被告于协议签订当日在其公司院内将涉案车辆交付给原告，原告接受车辆后未对车辆进行改装。原告于同日为被告出具借据一份，内容为：“人民币壹万元，上款系个人借款，×××。”协议书签订后，被告依照协议约定为原告提供活源及代办相关手续。2012年2月18日至2012年9月26日期间，原告通过为被告发运商品车获得运费450240元，被告从上述运费中扣除车款205580元、挂靠费40000元，另行扣除各项保险费用5034元，实际支付金额为199626元。证人刘国军陈述：其曾于2012年2月至9月期间为原告开车，所驾驶车辆即为案涉车辆，×××车的实际长度为33米多，运行过程中经常被罚款，罚款理由多数是因为车辆加长加宽。原告于2012年9月29日将其运输车交回被告处停运，原告称交车的原因是车辆登记手续与本车不符，导致原告对该车车检不能，营运期间数次被交管部门处罚，故不能上路运营。吉林省同济保险公估有限公司经被告委托于2015年4月29日出具了司法鉴定检验报告书一份，鉴定结论为：×××（×××）车（2012年2月16日至2012年9月30日）期间使用费（租金）金额人民币303240元（使用费1330元/天）。
另查：×××重型半挂牵引车和×××车登记在公主岭市鑫陆达物流有限公司名下（该公司与被告单位系关联公司）。×××的道路运输证登记车辆长度为14.18米，经营范围为道路普通货物运输，发证日期为2011年3月9日，补发日期为2012年12月20日。挂车×××重型特殊结构半挂车在车籍档案中显示为全封闭箱式结构，行车证及道路运输证上显示为敞开结构，且×××车身进行了加长。
本院认为：一、本诉部分。（一）关于原、被告签订的《车辆买卖、挂靠经营协议书》是否已解除的问题。原、被告签订的《车辆买卖、挂靠经营协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，双方应依约全面履行自己的义务。原告购买被告车辆的目的在于进行商品车营运。而根据庭审查明的事实，×××车为敞开结构，车身进行了加长，实际车辆与档案登记明显不符，由此导致原告无法进行正常的运营，故原告有权解除合同。且在原告将车辆交回后，被告已将案涉车辆另行交由他人使用的事实亦表明其对于解除双方之间《车辆买卖、挂靠经营协议书》的同意，双方签订的《车辆买卖、挂靠经营协议书》已经解除。（二）关于被告是否应向原告返还购车款及挂靠费的问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条里规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”庭审中，原、被告均认可原告已付购车款金额为205580元，原告已于2012年9月29日将案涉主、挂车交回给被告，被告应将购车款205580元予以返还。对于原告在上述8个月内交付给被告的挂靠费40000元，因其不属于案涉车辆的价款，且在合同履行的过程中，原告已享受了被告提供的活源及其他服务，故被告无需返还。二、反诉部分。《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第一款规定“任何单位或者个人不得有下列行为：（一）拼装机动车或者擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征”，被告陆达公司辆违反了该条强制性规定，陆达公司向周海军交付的车辆与登记不符导致双方签订的《车辆买卖、挂靠经营协议书》解除，陆达公司应自担损失，其主张没有法律依据，本院不予支持。
综上，按照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）周海军与被告（反诉原告）长春市陆达物流有限公司所签订的《车辆买卖、挂靠经营协议书》于2012年9月29日解除；
二、被告（反诉原告）长春市陆达物流有限公司返还给原告（反诉被告）周海军购车款205580元；
三、驳回原告（反诉被告）周海军其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）长春市陆达物流有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费4983元（原告已预交5650，退还原告667元），由原告（反诉被告）周海军负担813元，由被告（反诉原告）长春市陆达物流有限公司负担4170元；反诉案件受理费2930元，由被告（反诉原告）长春市陆达物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐秀华
审 判 员 王永军
人民陪审员 门 爱 红
二〇一七年十二月六日
书 记 员 尚 明 明