宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第89号
原告马世奇，男，1974年12月出生，回族，宁夏西吉县人，农民，住西吉县。
被告海银斌，男，1975年9月出生，回族，宁夏西吉县人，农民，住吴忠市。
被告马福荣，又名马富荣，男，1970年7月出生，回族，宁夏西吉县人，农民，住西吉县。
被告马世清，男，1951年5月出生，回族，宁夏西吉县人，农民，住西吉县。
被告马忠元，男，1973年2月出生，回族，宁夏西吉县人，农民，住西吉县。系被告马世清长子。
原告马世奇诉被告海银斌、马福荣、马世清、马忠元民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月4日、5月5日�次公开开庭进行了审理。原告马世奇、被告马福荣、马世清到庭参加诉讼，被告海银斌、马忠元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马世奇诉称，2012年6月11日，被告海银斌因资金周转困难向原告借款40000元，被告马福荣、马世清、马忠元为该借款合同提供担保。借条载明“还款日期从6月11日至2013年12月11日还清，如逾期不还，担保人负责全部还清”。后经原告多次催要，四被告均相互推脱不予偿还。现请求法院判令由被告海银斌返还原告借款40000元并支付利息8094元；由被告马福荣、马世清、马忠元对上述借款承担连带偿还责任；本案诉讼费用由被告承担。
为证明自己的诉讼主张，原告马世奇向本院提交了借条原件一份，欲证明被告海银斌于2012年6月11日向原告借款40000元，还款日期为2013年12月11日，由被告马福�、马世清、马忠元担保的事实。
被告海银斌未对原告提交的上述证据进行质证。
被告马福荣对上述证据进行了质证，对借条上自己签名捺印的真实性无异议，但认为自己没有给被告海银斌担保借款，本人不识字，曾在被告海银斌提供的买地方凭证上签过字。
被告马世清对上述证据进行了质证，对借条的真实性和自己的签名捺印无异议，马忠元系马世清长子，借条上“马忠元”的名字和指印系马世清所签所捺。
被告马忠元未对原告提交的上述证据进行质证。
被告海银斌未提交书面答辩意见和证据材料。
被告马福荣辩称，2012年6月11日的前几天，被告海银斌来到我的鞋店（位于西吉县兴平乡街道），说他在红寺堡有一处地方要卖，商议后我给了海银斌6000元定金，海银斌给了我一张纸，上面写的啥内容我不认识，海银斌说是卖地方的凭证，我就在上面签了字并捺了指印。将近一个月时，马世奇说我给他担保了40000元，为此我与马世奇争嚷了几句。2013年9月份我与马世奇、马忠元到红寺堡找过海银斌，海银斌不在家，我们在海银斌父亲家住了一晚上就回来了。原告马世奇给被告海银斌借款之前未要求我担保，我也没有看见借款的过程，我不是该笔借款的担保人，不承担担保责任。
被告马福荣未向法庭提交证据材料。
被告马世清辩称，2012年6月11日的前几天，被告海银斌向原告马世奇借款请我担保，海银斌给我说借款期限一个月，由于我与海银斌父亲是好朋友，又见海银斌有红寺堡的地方做保证，就同意给海银斌担保。海银斌拿着写好的借条找我签字，我
见长子马忠元经常跑车去银川，途经红寺堡要钱比较方便，就在借条上签了马忠元的名字�捺了指印，结果马世奇不同意，海银斌第二次来找我，我在马忠元的名字下面补签了自己的名字并捺了指印，我不愿意承担担保责任。马忠元对该笔借款不知情，马忠元在借条上未签名捺印，马忠元不应当承担保证责任。
被告马世清未向法庭提交证据材料。
被告马忠元未向法庭提交书面答辩意见和证据材料。
经庭审举证、质证，本院认为原告提交的借条来源合法，且与本案讼争的事实有关联性，但借条中的还款日期有明显的涂改痕迹，结合原告马世奇的陈述与被告马世清的答辩，本院认定借条中的还款期限为一个月，对借条中“还款日期从6月11日至2013年12月11日还清”的内容不予认定，据此，本院对借条的证明效力予以部分认定。
经审理查明，2012年6月11日，被告海银斌出具借条向原告马世奇借款40000元，由被告马福荣、马�清提供担保，双方约定还款期限为一个月，对借款利息未明确约定。借款到期后，经原告催要被告海银斌至今未还。借款期限届满后六个月内，原告未要求被告马福荣、马世清承担保证责任。
另查明，借条中“马忠元”的签名及捺印均系被告马世清所签所捺。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告海银斌出具借条向原告马世奇借款，双方借贷法律关系成立且合法有效。关于借款期限，借条中载明“还款日期从6月11日至2013年12月11日还清”，但借条中的还款日期系明显涂改，且与双方当事人陈述借款期限为一个月的事实不符，应由借条持有人即本案原告承担相应的不利后果，故本院认定借款期限为借款后一个月。借款到期后，被告海银斌未按约定的期限返还借款，故对原告马世奇要求由被告海银斌返还借款的诉讼请求予以支持。因借贷双方在借条中未明确约定借款利息，故对原告马世奇要求支付利息的诉讼请求不予支持。本案被告马福荣、马世清为借款担保人，但双方对保证方式没有明确约定，应认定被告马福荣、马世清按照连带责任保证承担保证责任。原告马世奇与被告马福荣、马世清未约定保证期间，原告在主债务履行期届满之日起即借款期限一个月届满后的六个月内未要求被告马福荣、马世清承担保证责任，被告马福荣、马世清的保证责任免除。被告马忠元经庭审查明并非保证人，因此被告马忠元不承担保证责任。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。被告马福荣辩解其未对该笔借款提供保证，因其未能提供相应证据加以证实，故对其辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第�百零六条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海银斌于本判决生效后十日内一次性返还原告马世奇借款40000元；
二、被告马福荣、马世清的保证责任免除；
三、被告马忠元不承担保证责任；
四、驳回原告马世奇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1002元，由被告海银斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判长 杨晓亮
审判员 温军刚
审判员 卜旭伟
二０一四年六月九日
书记员 雷亚斌
附：本判决适用的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国担保法》
第十六条保证的方式有：
（一）一般保证；
（二）连带责任保证。
第十九条当事人对保证方式没�约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。