安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0827民初48号
原告：欧庆生，男，1973年10月27日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县，
委托诉讼代理人：赵兴杰，男，1973年2月7日出生，汉族，住河南省宜阳县，
被告：谢宁，男，1976年4月26日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县，
被告：金东平，男，1972年12月6日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县，
原告欧庆生与被告谢宁、金东平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧庆生及其委托诉讼代理人赵兴杰、被告谢宁到庭参加诉讼，被告金东平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧庆生向本院提出如下诉讼请求：1、两被告偿还原告借款20万元及银行利息6000元（自2017年2月17日至2017年9月20日）；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与两被告是同乡关系。2015年2月11日，两被告向原告借款20万元。原告多次催要，被告谢宁于2016年1月31日承诺于2017年2月9日还清20万元，但两被告至今分文未还。
被告谢宁辩称，原告欧庆生通过银行贷款借钱给被告，支付借款时原告向两被告各预收利息1万元，两被告实际各借原告9万元；原告银行贷款利率是年利率9.24%；2017年2月12日被告谢宁已还本金3000元；自2016年2月至2017年12月，被告谢宁支付原告利息20849.17元，根据实际借款额及贷款利率，被告谢宁只应支付利息15684.90元，多付利息5164.27元应抵付本金；被告谢宁为原告垫付办理他项权利登记费用550元，应抵付借款本金。被告谢宁只欠原告本金81285.73元，对原告针对被告谢宁诉求的超过部分不承担还款责任。
被告金东平未作答辩。
原告欧庆生围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况；2、借条，证明两被告向原告借款的事实；3、还款协议复印件，证明两被告各借原告10万元，被告谢宁对自己的10万元借款作出还款承诺；4、银行借款凭证2张，证明借款的来源及贷款续签未还的事实。
被告谢宁针对其抗辩主张依法提交了如下证据：1、被告谢宁的身份证复印件，证明被告谢宁的身份情况；2、望江县农商行杨湾支行收回贷款凭证，证明原告贷款年利率9.24%，借款金额25万元，被告谢宁应按此利率计付原告利息，并代原告还银行利息2566.67元；3、望江县房地产管理局房屋所有权登记费收据，证明被告谢宁为原告垫付他项权利登记费550元，应抵付借款本金；4、2017年2月12日收条，证明被告谢宁偿还本金3000元；5、利息收条8份，证明被告谢宁分批偿还原告贷款利息20849.17元；6、2017年2月12日声明及原告在望江论坛上的声明，证明借条中的20万元，被告谢宁只借了10万元。
被告金东平未提交证据。
被告金东平拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。庭审中，被告谢宁对原告提交的证据质证认为，对证据1、4无异议，对证据2无异议，但原告预收1万元利息，对证据3无异议，内容是真实的，但是复印件；原告对被告谢宁提交的证据质证认为，对证据1、4、5、6无异议，对证据2的真实性无异议，但对被告主张按年利率9.24%计付利息有异议，对证据3有异议，原告不清楚。
本院经审理确认如下案件事实：被告谢宁、金东平因资金周转需要，与原告欧庆生协商，由原告欧庆生以自己名义向望江农商行杨湾支行借款25万元，借款份额为原告5万元、两被告各10万元。被告谢宁、金东平按各自份额承担还款义务，并于2015年2月11日共同向原告出具借条一份。借条另注明此款利息已付清到2016年2月10日，另外银行20万元利息由金东平与谢宁承担，另5万元由欧庆生承担。2016年1月31日，被告谢宁承诺于2017年2月9日还清10万元。
原告向望江农商行杨湾支行贷款的原合同利率为年利率9.24%，2016年1月29日和2017年2月28日续签借款合同，贷款利率均为年利率7.83%。原告与被告谢宁均按时结清利息，其中被告谢宁于2016年1月29日至12月20日分五笔支付原告利息14409.17元（1月29日2566.67元、3月22日2800元、6月20日5002.50元、9月20日2000元、12月20日2040元），2017年3月20日至12月22日分四笔支付原告利息6440元（3月20日440元、6月20日2000元、9月20日2020元、12月22日1980元），并于2017年2月12日偿还原告本金3000元，尚欠借款本金9.7万元。被告金东平除2017年3月20日支付原告400元利息外，对于借款本金10万元及余欠利息未予偿还。
审理中，原告称诉求中利息6000元系银行按25万元本金计算2017年2月17日至9月20日7个月期间的利息，并承诺以银行贷款利率标准向两被告计收利息。被告谢宁庭审答辩说的年利率9.24%系原合同利率，提出应按银行同期利率计付利息。在原告诉求的利息计算期间，被告谢宁、金东平各欠原告本金9.7万元和10万元，按照同期银行贷款年利率7.83%计算，各自应承担4430.48元和4567.50元，而被告谢宁、金东平在此期间已分别支付原告利息4460元和400元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢宁、金东平分别向原告借款10万元，有两被告出具的借条、还款协议及原告的声明等在卷佐证，足以认定，被告谢宁于2017年2月12日偿还本金3000元，原告认可，两被告理应对各自尚欠的借款本金承担偿还责任。对于2017年2月17日至9月20日期间的利息6000元，原告承认被告谢宁一直按期付息，被告谢宁亦已足额支付此期间的利息，应认定被告谢宁履行了付息义务；被告金东平仅付息400元，仍应继续支付尚欠利息4167.50元；按债务份额，余下利息不应由两被告承担。原告主张两被告应对借款承担连带责任，因该借款债务系按份之债，各债务人仅按各自借款份额承担责任，故不予支持。被告谢宁抗辩借款时原告扣取利息1万元，实际借款额9万元，但未提供证据证实，不予认定。被告谢宁提出为原告垫付他项权利登记费550元应抵付借款本金，但与本案没有关联性，不予采纳。被告谢宁提出的不在原告诉求时间段内支付的利息，可另行主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十六条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢宁偿还原告欧庆生借款本金9.7万元，于判决生效之日起十日内付清。
二、被告金东平偿还原告欧庆生借款本金10万元及2017年2月17日至9月20日期间的利息4167.50元，于判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告欧庆生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4390元，减半收取2195元，由原告欧庆生负担50元，被告谢宁负担1035元，被告金东平负担1110元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 陈立新
二〇一八年二月五日
书记员 曹 宇
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十六条债权人为二人以上的，按照确定的份额分享权利。债务人为二人以上的，按照确定的份额分担义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。