wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0118刑初491号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人刘学龙，男，1999年2月1日生于黑龙江省庆安县，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省庆安县。2017年4月3日因涉嫌犯交通肇事罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉[2017]482号起诉书指控被告人刘学龙犯交通肇事罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院审查后于次日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人刘学龙到庭参加诉讼。经公诉机关建议，本案于2017年9月28日延期审理，同年10月25日恢复审理，现已审理终结。
天津市静海区人民检察院指控：“2017年4月3日6时38分许，被告人刘学龙无证驾驶无号牌农用三轮运输车沿天津市静海区新1**国道由南向北行驶至该国道与静台路交口，违反信号灯通行规定，撞沿静台路由西向东行驶的尚某某驾驶的津Ｊ×××××小客车，致双方车损，刘学龙、尚某某及其乘车人李某4甲、王某某、曹某某、李某4乙、刘某某受伤。后群众拨打电话报警，被告人刘学龙在现场被民警抓获。李某4甲经医院抢救无效死亡。经交警部门认定，刘学龙负事故的主要责任。经鉴定，王某某、曹某某、李某4乙、刘某某身体损伤均构成轻伤一级。”
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言，出示了道路交通事故认定书等证据，以证实指控被告人刘学龙犯罪的事实。公诉机关认为，被告人刘学龙违反道路交通安全法规，无证驾驶机动车辆，造成交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘学龙到案后如实供述主要罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。同时提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人刘学龙对公诉机关指控的事实、罪名及出示的证据均无异议。
经审理查明，2017年4月3日6时38分许，被告人刘学龙无证驾驶无号牌农用三轮运输车沿天津市静海区新1**国道由南向北行驶至与静台路交口处时，未按规定车道行驶，且违反信号灯通行规定，其车前部撞上沿静台路由西向东行驶的尚某驾驶的津Ｊ×××××号小客车右侧，致双方车损，尚某、被告人刘学龙及其乘车人李某2、王某1、曹某、李某3、刘某1受伤。事故后，他人报警，被告人刘学龙在现场等候处理。当日，李某3经医院抢救无效因较大钝性外力致胸腔脏器损伤死亡，被告人刘学龙经公安机关传唤到案。公安机关认定，被告人刘学龙负事故的主要责任。经鉴定，李某2、王某1、曹某、刘某1身体所受损伤程度均构成轻伤一级。
本案在审理过程中，各被害方均向本院提起了附带民事诉讼，经本院主持调解，除尚某已向相关各方支付的部分赔偿款外，被告人刘学龙再一次性赔偿各被害方经济损失共计178200元，各被害方均对其表示了谅解。
上述事实，有案件来源、到案经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及勘验照片，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，机动车、驾驶人信息查询，辨认笔录，接警单，医院诊断证明书，居民死亡医学证明书，调解协议、收条、谅解书，公安机关情况说明，常住人口基本信息，证人刘某2、李某3、于某、王某2、刘某3、尚某的证言，被害人王某1、曹某、李某2、刘某1的陈述，被告人刘学龙的供述等证据证实。
经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应当作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人刘学龙违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘学龙无驾驶资格驾驶机动车辆造成交通事故，具有从重处罚情节。其归案后能如实供述犯罪事实，并赔偿被害方经济损失，且取得谅解，具有从轻处罚情节。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘学龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月3日起至2017年12月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙雪梅
人民陪审员 郑永兰
人民陪审员 王明琴
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 劳朋波
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初525号
原告：陈存钟，男,1984年5月3日出生，汉族，个体户，现住福建省宁德市蕉城区。
被告：林金灿，男,1987年6月18日出生，汉族，原住福建省福安市,现去向不明。
被告：缪爱美，女，1987年6月27日出生，汉族，户籍地福建省寿宁县，原住福建省福安市，现去向不明。
原告陈存钟与被告林金灿、缪爱美民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈存钟到庭参加诉讼；被告林金灿、缪爱美经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈存钟向本院提出诉讼请求：依法判令被告林金灿、缪爱美共同偿还原告借款本金35000元及利息（月利息按2%计算，从2015年12月22日起算至实际还清借款之日）。事实和理由：被告林金灿与缪爱美系夫妻关系。林金灿因经营广告生意需要，于2015年9月22日向原告借款45000元，约定月利率按2.4%计算，由缪爱美担保。2015年12月21日，林金灿还原告本金1万元，但之后就联系不上两被告，加之原告急需资金，向两被告催讨（电话偶尔有接），其均以各种理由推托，避而不见，故不得已诉至法院。
林金灿、缪爱美均未作答辩。
陈存钟围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借条一张，以证明2015年9月22日林金灿向原告借款45000元，约定月利率为2.4%，由缪爱美担保的事实；2.结婚证复印件一份，以证明两被告系夫妻关系的事实。
本院经审查认为，因林金灿、缪爱美未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，上述证据形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，为有效证据，本院予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
林金灿与缪爱美系夫妻关系。2015年9月22日林金灿向陈存钟借到现金45000元，由缪爱美担保，双方约定月利率为2.4%。借款后，林金灿仅于2015年12月21日还本1万元及相应利息，尚欠本金35000元及之后的利息未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。林金灿与缪爱美共同向陈存钟借款45000元，至今尚欠本金35000元未还，应依法承担偿还本金及逾期利息责任。本案双方约定利息过高，现陈存钟主张按月利率2%即年利率24%计算，符合法律规定。林金灿与缪爱美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理与判决。
综上所述，陈存钟之诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林金灿、缪爱美应于本判决生效之日共同偿还陈存钟借款35000元及利息（以本金35000元为基数，按年利率24%，从2015年12月22日起算至实际还清借款之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938元，由林金灿、缪爱美共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王 翔
人民陪审员 林立树
人民陪审员 翁慈禄
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 何喜娟
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291执457号
申请执行人：付万才。
被执行人：大连福城市政工程有限公司。
（2016）辽0291民初7037号等民事判决书等已经发生律效力,申请人向本院申请强制执行，本院当日立案执行。
在执行过程中，经本院调查�执行人暂无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 刘 畅
审判员 姜晓旭
二〇一七年九月四日
书记�裴月文（代）
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0482刑初932号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人赵卫国，男，1982年2月22日生，出生地河南省开封市，汉族，初中文化，外来务工人员，户籍地河南省开封市顺河回族区。因本案，于2017年8月1日被嘉兴市公安局港区分局刑事拘留，同月8日转取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2017]925号起诉书指控被告人赵卫国犯危险驾驶罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员陆某出庭支持公诉，被告人赵卫国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年7月16日晚，被告人赵卫国酒后驾驶豫Ｂ×××××小型普通客车，行驶至嘉兴市港区南湾路与东星路路口处时，与前方胡叶凯驾驶的浙Ｆ×××××小型普通客车发生碰撞，造成被告人赵卫国受伤、两车损坏的交通事故，后被民警查获。经嘉兴市公安局港区分局交警大队认定：被告人赵卫国负事故的全部责任。
经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定，被告人赵卫国血液中检出乙醇成分，含量为209mg/100ml，已超过80mg/100ml的醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人赵卫国在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、辨认笔录、视听资料、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险单、照片、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场酒精测试单、提取血样登记表、理化检验报告、抓获经过、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵卫国醉酒后在道路上驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人赵卫国归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵卫国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前期羁押的八日，即自2017年11月13日起至2018年1月24日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴竹琴
二〇一七年十一月十三日
书记员 俞佳伦
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初9980号
原告鄂尔多斯市坤利德物业管理服务有限责任公司
法定代表人宋利军，系该公司总经理
地址康巴什新区鼎晟富丽小区C2号楼
被告鲍龙，身份证:×××现住东胜区和顺苑小区2-1-602
本院在审理原告鄂尔多斯市坤利德物业管理服务有限责任公司诉被告鲍龙物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月10日向本院提出对被告鲍龙撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市坤利德物业管理服务有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 党 鹏
贵州省遵义市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔03执复21号
申请复议人（被执行人）：贵州省余庆县第一建筑安装工程公司。住所地：余庆县白泥镇同心路。
法定代表人：杨正儆，系该公司经理。
申请执行人：杨毅，男，侗族，贵州省余庆县人，大学文化，住余庆县白泥镇。
被执行人冉云飞，男，汉族，贵州省余庆县人，初中文化，住余庆县白泥镇。
被执行人冉梁钦，男，生于1986年10月8日，汉族，贵州省余庆县人，初中文化，住余庆县白泥镇上里居团结路***号。
申请复议人贵州省余庆县第一建筑安装工程公司（以下简称一建司）不服贵州省余庆县人民法院（2017）黔0329执异1号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院查明：2016年11月21日，执行法院受理了杨毅申请执行被执行人冉从飞、冉梁钦和一建司民间借贷纠纷一案，执行依据为发生法律效力的该院（2016）黔0329民初969号民事判决书，判决内容为：1、由三被执行人在判决生效后三十日内向申请执行人偿还借款本金46.15万元及利息49533.26元；2、由三被执行人在判决生效后三十日内向申请执行人支付借款本金96.15万的利息49.998万元；3、案件受理费6900元由三被执行人承担。申请执行标的为前述三项判决确定的义务及迟延期间的债务利息。2016年12月27日，执行法院以（2016）黔0329执775号之一裁定书，扣划了被执行人一建司在余庆县农村信用合作联社的存款1033001元。为此，被执行人一建司向执行法院提出执行异议。执行法院审查后驳回人了一建司的执行异议。
执行法院认为，关于一建司对该院（2016）黔0329民初969号判决不服，认为其不应当承担还款责任，只能依法申请再审或者通过其他程序解决，但申诉不影响执行。关于一建司提出该院扣划的存款系他人挂靠而存入一建司帐户，不属于公司财产的主张，根据《最高人民法院关人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项之规定：“银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的帐户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；”之规定，本案该院所裁定扣划款项，系从被执行人一建司的银行账户上所扣划，因此，异议人的异议主张依法不成立。据此，裁定驳回人一建司的执行异议。
一建司向本院申请复议称：余庆县人民法院扣划复议申请人账上的款项系错误划扣。首先，余庆县人民法院在一建司账上扣划的款项不是一建司的款项，系他人挂靠一建司所承建工程的工程款。其次，此工程款系余庆县人民政府为尽快将生态移民安置搬迁户落实入住，才特批准拨付一笔款项给挂靠人，此款专用于发放农民工工资和支付材料商的材料款，所以，此款系案外人所有，余庆县人民法院扣划违法。同时，余庆县人民法院（2016)黔0329民初969号民事判决系错误判决，损害了一建司的利益。（2016)黔0329民初969号民事判决中错误认定一建司系借款人。从本案的证据和事实，均不能认定一建司在本案中系借款人和担保人。杨毅出借给被申请人冉云飞，冉梁钦的款项并没有汇给一建司。且天燃汽公司工程完工后，一建司支付给杨毅的款项并不是一建司支付，而是一建司受冉云飞、冉梁钦委托支付给被杨毅。一建司已向本院申请对本案进行再审，此案已进入再审程序。请求撤销贵州省余庆县人民法院（2017）黔0329执异1号执行裁定书。
申请执行人杨毅和被执行人冉梁钦答辩称：一建司申请复议系有意拖延时间，请求本院驳回其复议申请。
被执行人冉云飞未答辩。
本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。
本院认为，关于执行法院是否存在错误划扣问题。根据《最高人民法院关人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项之规定：“银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的帐户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；”之规定，执行法院扣划的1033001元银行开户名称既然为一建司，就可以认定该笔资金系一建司所有，而一建司又系本案被执行人，因此，执行法院扣划该笔资金并无不当，一建司关于错误扣划的说法并无法律依据。至于余庆县人民法院（2016)黔0329民初969号民事判决是否有误应当通过审判监督程序处理，不应当在执行程序中提出，且本院于2017年4月7日做出（2017）黔03民申9号民事裁定书，已经驳回了一建司的再审申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：
驳回申请复议人贵州省余庆县第一建筑安装工程公司复议申请，维持贵州省余庆县人民法院（2017）黔0329执异1号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡耀星
审判员 余德平
审判员 李 颖
二〇一七年六月七日
书记员 胡茜茜
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第1324号
罪犯郝宏伟，现于河北省承德监狱服刑。
河北省承德市中级人民法院于1996年10月15日以（1996）承市刑初字第132号刑事判决，以被告人郝宏伟犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2000年5月14日以（2000）冀刑执字第423号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。本院于2006年11月14日以（2006）承刑执字第1112号、2011年1月20日以（2011）承刑执字第29号、2012年12月18日以（2012）承刑执字第2068号刑事裁定，对其减刑一年四个月、一年一个月、一年五个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省承德监狱于2014年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯郝宏伟在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次，表扬奖励3次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯郝宏伟在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）第512号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯郝宏伟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯郝宏伟减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王继军
审判员 刘福泉
审判员 马晓新
二〇一四年十一月十四日
书记员 刘明洋
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0683刑初740号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人黄南乔，男，1968年1月22日出生，汉族，小学文化，农民，住嵊州市。因犯盗窃罪于2012年9月19日被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；因本案于2017年9月8日被嵊州市公安局刑事拘留，同月21日被依法逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2017]716号起诉书指控被告人黄南乔犯盗窃罪，于2017年11月22日向本院提起公诉，并建议对被告人黄南乔判处一年以下有期徒刑，并处罚金。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察�指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人黄南乔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2017年8月29日晚上，被告人黄南乔在嵊州市中心公园附近，趁无人之际，窃得姚某停放的红色蓝豹王电动自行车1辆及电动车后备箱包内的现金人民币1400余元和OPPO手机1只，合计价值人民币2840元。后被告人黄南乔将窃得的电动自行车、手机丢弃。
案发后，涉案红色蓝豹王电动自行车已被找回并发还给姚某。
上述事实，被告人黄南乔在开庭审理过程中无异议，并有被害人姚某的陈述，监控视频，辨认笔录，扣押清单，发还清单，鉴定价格意见书，刑事判决书，情况说明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。根据相关证据另查明，上述涉案电动自行车价值人民币300元。
本院认为，被告人黄南乔曾因盗窃受过刑事处罚�又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。本案已部分追赃，被告人黄南乔归案后如实供述主要犯罪事实并当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持；提出的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄南乔犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年九月八日起至二○一八年三月七日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人黄南乔向被害人姚某退赃人民币2540元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴�中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘安琳
二〇一七年十一月二十七日
书记员 郭浩英
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以�有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀09执167号
申请执行人：河北省资产管理有限公司，住所地河北省石家庄市新华区西三庄街86号互联网大厦C座，统一社会信用代码91130000MA07L9M37P。
法定代表人：梁静，董事长。
委托诉讼代理人：甄玉波，河北冀华律师事务所律师。
被执行人：河间市鸿明电缆有限公司，住所地河间市景和镇双塔村，组织机构代码73028953-9。
法定代表人：郑保明，董事长。
被执行人：河北神力电工机械有限公司，住所地河间市景和镇工业区，组织机构代码72339174-5。
法定代表人：郑保平，董事长。
本院依据已经发生效力的河北省高级人民法院（2017）冀民终294号民事判决书和沧州市中级人民法院（2016）冀09民初79号民事调解书，于2017年8月24日立案执行。执行过程中，未查控到可供执行财产，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。经调查，现被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦无法提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宫 业 鹏
审判员 缴 健
审判员 杨敬浩二〇一七年十二月二十日
书记员 王 圆 圆
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0402民初3813号
原告：赵永强，男，生于1985年5月21日，汉族，农民，宁夏中卫市人，住该市海原县。
被告：罗玉军，男，生于1970年4月29日，回族，农民，宁夏固原市人，住本市原州区。
被告中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司。
地址：固原市原州区。
负责人丁宇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴强，宁夏萧关律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告赵永强诉被告罗玉军、中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司（以下简称人保财险原州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月23日作出（2017）宁0402民初195号民事判决，宣判后被告人保财险原州支公司不服提出上诉，固原市中级人民法院于2017年6月14日以（2017）宁04民终382号民事裁定书裁定撤销固原市原州区人民法院（2017）宁0402民初195号民事判决，发回本院重审。本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赵永强、被告人保财险原州支公司的委托诉讼代理人吴强到庭参加诉讼，被告罗玉军经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵永强向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告车辆修理费3000元。2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年9月10日12时50分许，原告持”C1”型机动车驾驶证驾驶宁ASP5**号小轿车沿省道101线由南向北行驶至固原市原州区头营镇胡大堡村一队路段左转弯时，与同向后方行驶的被告未取得机动车驾驶证驾驶的宁DP**XX号小轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故。事故发生后，原被告在事故现场协商私自处理，由被告承担原告车辆损失4000元，原告不再报警，原告答应后，被告将其随身携带的户口薄、身份证、结婚证三证原件交与原告保管，让原告在一汽修理厂稍等自己去拿钱。原告等到下午四点多后打电话给被告，被告让原告直接报案且不给任何费用。原告随即报警，交警部门出具了道路交通事故证明书。被告罗玉军驾驶的宁DP**XX号小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司投保了机动车交强险。
被告罗玉军未作答辩。
被告人保财险原州支公司辩称：2015年12月9日，被保险人罗玉军所驾驶的宁DP**XX号轿车在人保财险原州支公司投保了机动车强制保险及第三者责任险（保险金额200000元），本起事故发生在保险期限内，因被告罗玉军无证驾驶导致事故发生，原告的损失不属于交强险项下的赔偿范围；同时由于事故发生后，原告与被告罗玉军未向交警部门报案，也未向保险部门及时通知，造成原始现场变动，证据灭失，无法查明事故成因，无法对事故进行认定，根据保险法第21条规定，保险人在本起事故中不承担赔偿责任，故请求法院驳回原告对人保财险原州支公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告赵永强提供的道路交通事故证明、修理费发票、修理清单、照片和被告人保财险原州支公司向法庭提供的机动车保险报案记录（代抄单）、机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单及修理项目清单，原告提供的修理费票据为3000元，但其对被告人保财险原州支公司提供的车辆定损予以认可，故对原告车辆修理费以被告人保财险原州支公司定损的数额即2520元予以确认，上述证据相互印证能够形成证据链条证实本案事实，本院予以确认，可以作为本案的定案依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月10日12时50分许，原告赵永强持”C1”型机动车驾驶证驾驶宁AS**XX号小轿车沿省道101线由南向北行驶至固原市原州区头营镇胡大堡村一队路段左转弯时，与同向后方行驶的被告罗玉军未取得机动车驾驶证驾驶的宁DP**XX号小轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故。事故经固原市公安局交通警察支队直属一大队出具的固公交（一）证字（2016）第09号道路交通事故证明书证明：事故发生后双方均未及时报案，造成原始现场变动，证据灭失，无法查明事故成因，无法对本起事故责任进行责任认定。事故发生时，宁DP**XX号小轿车在被告人保财险原州支公司处投保交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期间内。原告赵永强驾驶的宁AS**XX号小轿车在固原市原州区振华汽车修理店修理，对修理费原告赵永强对被告人保财险原州支公司定损的2520元予以认可。
本院认为，被告罗玉军未取得机动车驾驶证驾驶的宁DP**XX号小轿车与原告赵永强驾驶的宁AS**XX号小型轿车相撞，造成宁AS**XX号小轿车受损，依据固原市公安局交通警察支队直属一大队出具的证明书，本院予以认定。事故发生后，双方均未及时报案，导致事故形成原因无法查明，且被告罗玉军未取得机动车驾驶证驾驶车辆上路行驶，故本院认定被告罗玉军负本起事故的主要责任，原告赵永强负次要责任。由此给原告造成的损失，被告罗玉军应当按责任比例承担民事赔偿责任。被告人保财险原州支公司辩称本案根据保险法第二十一条不承担赔偿责任，因本起事故发生后，双方未及时报案移动现场致使事故形成原因无法查明，但事故发生后双方通知了被告人保财险原州支公司，被告人保财险原州支公司亦对原告车辆损失进行了核定，原告对该定的损失予以认可，故被告人保财险原州支公司辩解适用《中华人民共和国保险法》二十一条的规定不予赔偿的理由不能成立，本院不予采信。最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定仅适用于人身损害，因被告罗玉军未取得机动车驾驶证驾驶车辆发生交通事故造成原告赵永强车辆损失属财产损失，且未取得机动车驾驶证驾驶车辆发生事故，亦属于第三者责任保险条款中保险公司责任免除的事由，故被告人保财险原州支公司在本起事故中赔偿责任免除；综上，被告罗玉军首先应当在交强险责任内承担赔偿责任，不足部分再按双方责任比例承担赔偿责任，本院依据本案案情核定原告车辆修理费为2520元，被告罗玉军在交强险责任内赔偿原告赵永强修理费2000元，对剩余的520元被告罗玉军再按70%的比例承担364元的赔偿责任。
综上所述，原告赵永强的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任示》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
由被告罗玉军于本判决生效后十日内赔偿原告赵永强车辆修理费2364元；
驳回原告赵永强对被告中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司的诉讼请求；
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告罗玉军负担35元，原告赵永强负担15元。
如未按本院指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判长ＸＸ权
审判员张万祥
人民陪审员金义宝
二〇一七年十月三十日
书记员何伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0402民初3813号原告：赵永强，男，生于1985年5月21日，汉族，农民，宁夏中卫市人，住该市海原县。被告：罗玉军，男，生于1970年4月29日，回族，农民，宁夏固原市人，住本市原州区。被告中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司。地址：固原市原州区。负责人丁宇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴强，宁夏萧关律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告赵永强诉被告罗玉军、中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司（以下简称人保财险原州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月23日作出（2017）宁0402民初195号民事判决，宣判后被告人保财险原州支公司不服提出上诉，固原市中级人民法院于2017年6月14日以（2017）宁04民终382号民事裁定书裁定撤销固原市原州区人民法院（2017）宁0402民初195号民事判决，发回本院重审。本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赵永强、被告人保财险原州支公司的委托诉讼代理人吴强到庭参加诉讼，被告罗玉军经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵永强向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告车辆修理费3000元。2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年9月10日12时50分许，原告持”C1”型机动车驾驶证驾驶宁ASP5**号小轿车沿省道101线由南向北行驶至固原市原州区头营镇胡大堡村一队路段左转弯时，与同向后方行驶的被告未取得机动车驾驶证驾驶的宁DP**XX号小轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故。事故发生后，原被告在事故现场协商私自处理，由被告承担原告车辆损失4000元，原告不再报警，原告答应后，被告将其随身携带的户口薄、身份证、结婚证三证原件交与原告保管，让原告在一汽修理厂稍等自己去拿钱。原告等到下午四点多后打电话给被告，被告让原告直接报案且不给任何费用。原告随即报警，交警部门出具了道路交通事故证明书。被告罗玉军驾驶的宁DP**XX号小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司投保了机动车交强险。被告罗玉军未作答辩。被告人保财险原州支公司辩称：2015年12月9日，被保险人罗玉军所驾驶的宁DP**XX号轿车在人保财险原州支公司投保了机动车强制保险及第三者责任险（保险金额200000元），本起事故发生在保险期限内，因被告罗玉军无证驾驶导致事故发生，原告的损失不属于交强险项下的赔偿范围；同时由于事故发生后，原告与被告罗玉军未向交警部门报案，也未向保险部门及时通知，造成原始现场变动，证据灭失，无法查明事故成因，无法对事故进行认定，根据保险法第21条规定，保险人在本起事故中不承担赔偿责任，故请求法院驳回原告对人保财险原州支公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告赵永强提供的道路交通事故证明、修理费发票、修理清单、照片和被告人保财险原州支公司向法庭提供的机动车保险报案记录（代抄单）、机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单及修理项目清单，原告提供的修理费票据为3000元，但其对被告人保财险原州支公司提供的车辆定损予以认可，故对原告车辆修理费以被告人保财险原州支公司定损的数额即2520元予以确认，上述证据相互印证能够形成证据链条证实本案事实，本院予以确认，可以作为本案的定案依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月10日12时50分许，原告赵永强持”C1”型机动车驾驶证驾驶宁AS**XX号小轿车沿省道101线由南向北行驶至固原市原州区头营镇胡大堡村一队路段左转弯时，与同向后方行驶的被告罗玉军未取得机动车驾驶证驾驶的宁DP**XX号小轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故。事故经固原市公安局交通警察支队直属一大队出具的固公交（一）证字（2016）第09号道路交通事故证明书证明：事故发生后双方均未及时报案，造成原始现场变动，证据灭失，无法查明事故成因，无法对本起事故责任进行责任认定。事故发生时，宁DP**XX号小轿车在被告人保财险原州支公司处投保交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期间内。原告赵永强驾驶的宁AS**XX号小轿车在固原市原州区振华汽车修理店修理，对修理费原告赵永强对被告人保财险原州支公司定损的2520元予以认可。本院认为，被告罗玉军未取得机动车驾驶证驾驶的宁DP**XX号小轿车与原告赵永强驾驶的宁AS**XX号小型轿车相撞，造成宁AS**XX号小轿车受损，依据固原市公安局交通警察支队直属一大队出具的证明书，本院予以认定。事故发生后，双方均未及时报案，导致事故形成原因无法查明，且被告罗玉军未取得机动车驾驶证驾驶车辆上路行驶，故本院认定被告罗玉军负本起事故的主要责任，原告赵永强负次要责任。由此给原告造成的损失，被告罗玉军应当按责任比例承担民事赔偿责任。被告人保财险原州支公司辩称本案根据保险法第二十一条不承担赔偿责任，因本起事故发生后，双方未及时报案移动现场致使事故形成原因无法查明，但事故发生后双方通知了被告人保财险原州支公司，被告人保财险原州支公司亦对原告车辆损失进行了核定，原告对该定的损失予以认可，故被告人保财险原州支公司辩解适用《中华人民共和国保险法》二十一条的规定不予赔偿的理由不能成立，本院不予采信。最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定仅适用于人身损害，因被告罗玉军未取得机动车驾驶证驾驶车辆发生交通事故造成原告赵永强车辆损失属财产损失，且未取得机动车驾驶证驾驶车辆发生事故，亦属于第三者责任保险条款中保险公司责任免除的事由，故被告人保财险原州支公司在本起事故中赔偿责任免除；综上，被告罗玉军首先应当在交强险责任内承担赔偿责任，不足部分再按双方责任比例承担赔偿责任，本院依据本案案情核定原告车辆修理费为2520元，被告罗玉军在交强险责任内赔偿原告赵永强修理费2000元，对剩余的520元被告罗玉军再按70%的比例承担364元的赔偿责任。综上所述，原告赵永强的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任示》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：由被告罗玉军于本判决生效后十日内赔偿原告赵永强车辆修理费2364元；驳回原告赵永强对被告中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司的诉讼请求；驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告罗玉军负担35元，原告赵永强负担15元。如未按本院指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长ＸＸ权审判员张万祥人民陪审员金义宝二〇一七年十月三十日书记员何伟
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0607民初1870号
原告：马婷，女，1988年6月2日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：白萍，女，1981年7月22日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：张立敏，女，1985年5月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：王双双，女，1989年11月11日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：朱贞，女，1989年12月17日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：王罗川，男，1987年1月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
原告马婷与被告白萍、张立敏、王双双、朱贞、王罗川服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案，依法组成合议庭审理。因原告无正当理由未按期足额交纳本案诉讼费用，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告马婷撤回起诉处理。
审判长 徐鸿进
审判员 曾 诚
审判员 张 萍
二〇一八年五月十日
书记员 陈洪波
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终4309号
上诉人（原审被告）：杨景龙，男，1952年4月25日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审原告）：沈阳市房产经营总公司物业中心，住所地沈阳市于洪区向工北街108号。
法定代表人：韩景波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田小宇，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
上诉人杨景龙因与被上诉人沈阳市房产经营总公司物业中心物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初10851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人杨景龙于2018年4月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为，杨景龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三规定，裁定如下：
准许上诉人杨景龙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人杨景龙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史明箭
审 判 员 金 鑫
审 判 员 丁广昱
二〇一八年四月十七日
法官助理 姜 博
书 记 员 齐 萌
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初4454号
原告：张艳荣，女，1986年4月8日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗宝龙山镇东查干吉嘎查。公民身份号码：1523221986********。
被告：赵连合，男，1968年12月8日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗宝龙山镇东查干吉嘎查。现住址不详。公民身份号码：1523221968********。
被告：�明月，女，1964年11月21日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗宝龙山镇东查干吉嘎查。公民身份号码：1523221964********。
原告张艳荣与被告赵连合、刘明月民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张艳荣到庭参加诉讼，被告赵连合、刘明月经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张艳荣向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵连合、刘明月偿还借款本金13000元，支付利息4420元（13000元×2%×17个月，2016年1月24日至2017年6月20日），本息合计17420元；2.要求二被告给付利息从起诉之日至实际清偿日止，按月利率2%计算的利息；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告原系夫妻关系。2016年1月24日，二被告向原告借款13000元，并为原告出具借据1枚，约定月利息2%，于2017年1月24日还款。借款经原告索要，被告赵连合、刘明月未能偿还。现被告赵连合、刘明月外出打工，无法联系。
被告赵连合、刘明月未作答辩。
针对本案的事实，原告张艳荣向本院提交了2份证据，证据1、借据1枚，证明二被告借款的时间、数额及对还款期限、月利率的约定；证据2、科左中旗宝龙山镇东查干吉嘎查委员会共同出具的证明2份，证明二被告是夫妻关系，现二被告外出打工，无法联系的事实。
经审查认为，原告张艳荣所举证据能够证明被告赵连合、刘明月借款的时间、数额及对月利率、还款期限的约定，被告赵连合、刘明月系夫妻关系，现已外出打工、无法联系的事实。上述证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
被告赵连合、刘明月未向法庭提交证据。
本院认定事实如下：2016年1月24日，被告赵连合、刘明月为原告张艳荣出具13000元借据1枚，约定月利率2%，于2017年1月24日还款。现被告赵连合、刘明月外出打工，无法联系。
本院认为，原告张艳荣与被告赵连合、刘明月之间债权债务关系明确，有被告赵连合、刘明月出具的借据在卷为证。被告赵连合、刘明月应按约定履行债务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
综上所述，原告张艳荣要求被告赵连合、刘明月偿还借款，并按月利率2%主张利率的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告张艳荣主张利率的计算天数有误，应按实际天数予以支持。被告赵连合、刘明月经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的�定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵连合、刘明月于本判决生效十日内偿还原告张艳荣借款本金13000元；
二、被告赵连合、刘明月于本判决生效后支付原告张艳荣利息4394元（13000元×2%×16.9个月，2016年1月24日至2017年6月20日）；
三、被告赵连合、刘明月于本判决生效后支付原告张艳荣自2017年6月22日至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息；
四、原告张艳荣的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236元、公告费500元，由被告赵连合、刘明月负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 吴桂荣
人民陪审员 高凌才
人民陪审员 刘 洋
二０一七年九月十二日
书 记 员 白 磊
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁05民申103号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山东好来物业管理有限公司。住所地：山东省济南市历下区文化东路**号楼龙大商务大厦***号。组织机构代码：68469662
--6。
法定代表人：胡祚庚，执行董事。
委托诉讼代理人秦承龙，山东豪才律师事务所律师
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王学军，男，1957年1月24日出生，汉族，胜利油田电力管理总公司职工，现住山东省东营市东营区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王文，男，1985年11月5日出生，汉族，无业，现住山东省东营东营区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邱爱田，男，1938年7月13日出生，汉族，无业，现住江苏省。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张瑞兰，女，1941年10月13日出生，汉族，无业，现住江苏省。
原审第三人：山东好来物业管理有限公司东营分公司。住所地：山东省东营市东营区惠州路**号*幢**号。组织机构代码：05497068--6。
负责人：许兰川，经理。
再审申请人山东好来物业管理有限公司与被申请人王学军、王文、邱爱田、张瑞兰、原审第三人山东好来物业管理有限公司东营分公司工伤保险待遇纠纷一案，不服本院（2016）鲁05民终478号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
山东好来物业管理有限公司申请再审称,被申请人邱爱田是退休职工，每月退休金近4000元，比照当地正常的生活水平，完全可以提供其夫妻二人的主要生活来源，两被申请人均不符合享受供养亲属抚恤金的法定条件，再审申请人不应承担两被申请人每月832.5元的抚恤金直至死亡止。依据《中华人民共和国工伤保险条例》第三十九条规定，享受供养亲属抚恤金的前提条件有两个，一是系死亡职工提供主要生活来源，二是应无劳动能力。一、二审法院未要求被申请人提供证据，证明其由邱英提供生活来源，就依据《中华人民共和国工伤保险条例》第三十九条规定作出判决，严重违反了民诉法“谁主张、谁举证”的规定。再审申请人的再审事由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，申请再审。
本院经审查认为：再审申请人的再审事由，在一、二审上诉中均提出过，其主张仅凭其主观推测抗辩，没有证据证明，缺乏事实依据，一、二审不予支持并无不当。申请再审中提供的两页复印件表格，不能证明邱爱田的工资等情况，依法不能采信。原审认定邱爱田、张瑞英均已年逾七十，依法属于由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属，依法应领取供养亲属抚恤金，符合客观事实和相关法律规定。再审申请人的再审请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回山东好来物业管理有限公司的再审申请。
审 判 长 刘宪福
审 判 员 张素云
代理审判员 毕博学
二〇一七年二月八日
书 记 员 柳红霞
山东省东营市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁05民申103号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山东好来物业管理有限公司。住所地：山东省济南市历下区文化东路**号楼龙大商务大厦***号。组织机构代码：68469662—6。法定代表人：胡祚庚，执行董事。委托诉讼代理人秦承龙，山东豪才律师事务所律师被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王学军，男，1957年1月24日出生，汉族，胜利油田电力管理总公司职工，现住山东省东营市东营区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王文，男，1985年11月5日出生，汉族，无业，现住山东省东营东营区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邱爱田，男，1938年7月13日出生，汉族，无业，现住江苏省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张瑞兰，女，1941年10月13日出生，汉族，无业，现住江苏省。原审第三人：山东好来物业管理有限公司东营分公司。住所地：山东省东营市东营区惠州路**号*幢**号。组织机构代码：05497068—6。负责人：许兰川，经理。再审申请人山东好来物业管理有限公司与被申请人王学军、王文、邱爱田、张瑞兰、原审第三人山东好来物业管理有限公司东营分公司工伤保险待遇纠纷一案，不服本院（2016）鲁05民终478号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。山东好来物业管理有限公司申请再审称,被申请人邱爱田是退休职工，每月退休金近4000元，比照当地正常的生活水平，完全可以提供其夫妻二人的主要生活来源，两被申请人均不符合享受供养亲属抚恤金的法定条件，再审申请人不应承担两被申请人每月832.5元的抚恤金直至死亡止。依据《中华人民共和国工伤保险条例》第三十九条规定，享受供养亲属抚恤金的前提条件有两个，一是系死亡职工提供主要生活来源，二是应无劳动能力。一、二审法院未要求被申请人提供证据，证明其由邱英提供生活来源，就依据《中华人民共和国工伤保险条例》第三十九条规定作出判决，严重违反了民诉法“谁主张、谁举证”的规定。再审申请人的再审事由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，申请再审。本院经审查认为：再审申请人的再审事由，在一、二审上诉中均提出过，其主张仅凭其主观推测抗辩，没有证据证明，缺乏事实依据，一、二审不予支持并无不当。申请再审中提供的两页复印件表格，不能证明邱爱田的工资等情况，依法不能采信。原审认定邱爱田、张瑞英均已年逾七十，依法属于由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属，依法应领取供养亲属抚恤金，符合客观事实和相关法律规定。再审申请人的再审请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回山东好来物业管理有限公司的再审申请。审 判 长  刘宪福审 判 员  张素云代理审判员  毕博学二〇一七年二月八日书 记 员  柳红霞
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁05民申23号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁西奎，男，1953年1月12日出生，汉族，山东省广饶县丁庄镇丁庄村农民。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁西伍，男，1968年8月24日出生，汉族，东营市垦利区永安镇二十师村农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胜利油田钻井农副业公司。住所地：胜利油田六干。
法定代表人：王绘三，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田希望，山东地义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵忠生，山东地义律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：东营市盛元生态农业有限责任公司。住所地：东营市垦利区开发区创业大厦***室。
法定代表人：刘修申，该公司经理。
再审申请人丁西奎、丁西伍因与被申请人胜利油田钻井农副业公司、一审被告、二审被上诉人东营市盛元生态农业有限责任公司农业承包合同纠纷一案，不服东营市垦利区人民法院（2016）鲁0521民初98号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
丁西奎、丁西伍申请再审称，（一）1.山东省滨海公安局景安派出所作出的笔录可以证明，被申请人给再审申请人经营的涉案生态园强行断电的事实，请求再审法院调取该笔录。2.证人张某、周保华等可以证明被申请人强行将再审申请人一直经营使用的排水渠和进水渠填平，导致鱼苗死亡、树苗枯死。3.有证据可以佐证《鱼塘承包补充合同书》中约定的承包期限是30年。（二）一审对《鱼塘承包补充合同书》只字未提，而对只有辅助存档功能的每年一签的合同大谈特谈，认定承包合同期限到2015年3月8日，依据的证据错误，认定的事实也是错误的。（三）一审判决载明，再审申请人有两项诉讼请求，而在起诉状中，再审申请人是四项诉讼请求。一审在未请求确认承包期限的情况下，对再审申请人享有的30年承包期限不予支持，又超出了诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（十一）项的规定，申请再审。
胜利油田钻井农副业公司提交书面意见称，鱼池租赁合同租赁期限是3年，补充协议中确有依据农村土地承包法确定合同的期限，但是没有对2007年3月7日的合同期限修改为30年。被申请人的告知书和再审申请人的答复函及其他证据，证明鱼池租赁合同租赁期限自2010年以后为1年，在2015年3月8日后再无承包经营权。再审申请人所称的新证据，系2015年4月26日以后的所谓侵权事实，与本案无关。鱼池租赁合同涉案土地四至明确，不包括进水渠和排水渠，再审申请人主张侵权没有事实依据。再审申请人在第二次庭审中，将请求明确为停止侵权，案件受理费由被申请人承担，放弃其他诉求（一审正卷第221页），一审没有遗漏诉讼请求。请求驳回再审申请人的再审请求。
本院认为，丁西奎、丁西伍在二审中经传票传唤，无正当理由拒不到庭，被裁定按自动撤回上诉处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百八十一条规定：“当事人认为发生法律效力的不予受理、驳回起诉的裁定错误的，可以申请再审。”因原审裁定是按自动撤回上诉处理的裁定，不属于当事人可以申请再审的裁定，因此，丁西奎、丁西伍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（十一）项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回丁西奎、丁西伍的再审申请。
审判长 李福玉
审判员 刘宪福
审判员 张素云
二〇一七年九月六日
书记员 赵云云
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初5441号
原告：郏县欣荣物业管理有限公司，住所地：郏县经一路北段063号，统一社会信用代码914104256741290111。
法定代表人：李俊超，总经理。
被告：任森纳，女，汉族，住郏县。
本院在审理原告郏县欣荣物业管理有限公司与被告任森纳买卖合同纠纷一案中，原告郏县欣荣物业管理有限公司于2017年12月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郏县欣荣物业管理有限公司在诉讼期间提出撤诉，是对其诉讼权利的一种处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郏县欣荣物业管理有限公司撤回对被告任森纳的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郏县欣荣物业管理有限公司负担。
审判员 王先芬
二〇一七年十二月十九日
书记员 赵 聪
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民辖终288号
上诉人（原审被告）：江苏省江南拍卖有限公司，住所地镇江市解放路22号8楼。
法定代表人：戴俏武，该公司董事。
被上诉人（原审原告）：镇江市产权交易中心，住所地镇江市长江路33号广电大厦裙楼4楼。
法定代表人：冯智皓，该单位总经理。
上诉人江苏省江南拍卖有限公司因与被上诉人镇江市产权交易中心追偿权纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2016）苏1102民初4414号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人江苏省江南拍卖有限公司上诉称，请求撤销原审法院的民事裁定，将本案移送镇江市中级人民法院审理。事实和理由：根据民诉法的规定，在本辖区有重大影响的案件由中级人民法院管辖。本案被上诉人的法定代�人冯智皓因经济犯罪受到刑事追究，应属重大影响案件。且本案案情复杂，为避免案件裁判结果与刑事案件判决结果出现矛盾，本案由镇江市中级人民法院审理更为适宜。
被上诉人镇江市产权交易中心未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为，根据我国民诉法及相关司法解释的规定，中级人民法院管辖的重大有影响的案件包括争议标的额大、案情复杂的案件。本案中双方争议的标的金额为500万元，不属于中级法院管辖范围。被上诉人的法定代表人虽涉及刑事犯罪，但不能据此得出本案案情复杂的结论。故原审法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱卫芳
审 判 员 葛荣贵
代理审判员 季 晖
二〇一七年七月十五日
书 记 员 韦 伟
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁05民申1号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐能芳，男，1979年8月2日出生，汉族，农民，现住东营市广饶县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东营市阳光职业介绍有限公司。住所地：东营市东营区南一路***号中银大厦****号。组织机构代码：79248913—0。
法定代表人：原旭，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胜利油田海兴石油工程服务有限公司。住所地：东营市东营区莱州湾。组织机构代码：16480667—6。
法定代表人：刘法胜，经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中石化胜利石油工程有限公司海洋钻井公司。住所地：东营市东营区莱州湾。组织机构代码：06199048—2。
负责人：张金龙，经理。
再审申请人徐能芳与被申请人东营市阳光职业介绍有限公司、胜利油田海兴石油工程服务有限公司、中石化胜利石油工程有限公司海洋钻井公司劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）鲁05民终415号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐能芳申请再审称，（一）符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项，有解除（终止、中止）劳动合同证明一份。因徐能芳与东营市阳光职业介绍有限公司签订的劳动合同为无效合同，自2014年6月1日起已与中石化胜利石油工程有限公司海洋钻井公司形成无固定期限劳动合同。由东营市阳光职业介绍有限公司、中石化胜利石油工程有限公司海洋钻井公司共同支付2013年6月1日到2014年6月1日的补助36660元、保险差额36600元、五险差额24480元，合计97740元。由中石化胜利石油工程有限公司海洋钻井公司支付2014年6月1日到12月31日的工资差额15288元、保险差额12285元、二金一补18300元、其余各项补助18330元，合计64203元。由中石化胜利石油工程有限公司海洋钻井公司支付2015年1月1日到12月31日的工资保险补助总额177390元。从2016年1月1日按每月支付15182.5元（工资保险及各项补助差额），10个月支付151825元。以上总共合计491158元。倘若解除劳动关系必须支付3倍职工工资12年即4084560元。（二）符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项附带证据调查收集申请书一份。（三）符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第一章第八条，县级以上人民政府劳动行政部门会同工会和企业方面代表建立协调劳动关系的三方机制，共同研究解决劳动争议的重大问题。请求依法再审。
本院认为，徐能芳在2014年12月15日申请仲裁，要求与东营市阳光职业介绍有限公司解除劳动关系，东营市阳光职业介绍有限公司同意与其解除劳动关系，原审法院依法确认徐能芳与东营市阳光职业介绍有限公司的劳动关系于2014年12月15日解除并无不当。徐能芳与东营市阳光职业介绍有限公司的劳动合同是依徐能芳的请求解除的，徐能芳称与东营市阳光职业介绍有限公司的劳动合同无效，已经与中石化胜利石油工程有限公司海洋钻井公司形成无固定期限劳动合同并要求其补发各种保险、补助等工资费用的主张没有事实依据。再审申请人主张附带证据调查收集申请书一份，经查，一、二审卷宗中没有所谓的证据调查收集申请书。再审申请人主张依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第一章第八条解决本案纠纷，经审查，该条规定不适用本案的裁判。再审申请人的再审请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（五）、（六）项的规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回徐能芳的再审申请。
审判长 李福玉
审判员 刘宪福
审判员 张素云
二〇一七年四月十二日
书记员 柳红霞
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2005）上民一初字第688号
原告卢丹丹。
委托代理人（特别授权代理）许汶。
委托代理人（特别授权代理）程相生。
被告杭州公共消防安全有限公司。
法定代表人周文渭。
委托代理人陈杰。
原告卢丹丹为与被告余柏森、杭州公共消防安全有限公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2005年7月18日诉至本院。本院受理后，原告于同年10月11日向本院提出撤回对被告余柏森起诉的请求，本院依法予以准许，并依法组成合议庭，于2005年11月21日公开开庭审理本案。原告委托代理人许汶、程相生，被告委托代理人陈杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年9月10日晚9时10分左右，原告下班骑自行车行至浣纱路与国货路交叉路口时，被被告单位驾驶员余柏森驾驶的属被告所有的浙A×××××号松花江小型旅行客车撞伤，原告当即昏迷被送往医院抢救。经鉴定原告因两额叶脑挫裂伤后遗改变及右额硬膜下积液等，构成10级伤残。因双方无法达成调解协议，故请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、伤残赔偿金等合计56166.61元。
原告向本院提交了以下书面证据材料：
1、事故责任认定书，证明侵权事实发生。
2、调解终结书，证明双方调解不成。
3、伤残鉴定书，证明原告伤构成10级伤残。
4、工资证明，证明原告于2004年在浙江锦绣江南餐饮娱乐有限公司打工。
5、江远红证明，证明原告于2004年在浙江锦绣江南餐饮娱乐有限公司打工。
6、杭州大中美容美发用品有限公司证明，证明原告自2003年2月起在杭州打工。
7、医疗费收据，证明原告自付医疗费3048.61元。
8、交通费收据，证明原告交通费损失346元。
9、诊断证明书，证明原告误工时间为10个月。
10、门诊病历，证明原告治疗过程。
被告辩称：被告对交警部门的责任认定无异议并愿意承担应承担的责任。原告主张的财产损害、护理费缺乏依据，其误工费、残疾赔偿金的计算标准不符合法律规定，精神损害抚慰金主张数额过高。被告已支付的费用应列入本案一并处理。请求法院依照原、被告在本次事故中的责任依法处理本案。
被告向本院提交了以下书面证据材料：
医疗费发票4张，证明被告已支付了原告住院期间的医疗费。
本案在审理过程中经双方举证、质证，本院对双方提交的书面证据材料认定如下：
1、被告对原告提交的证据1、2、3、4、7、9、10均无异议，故本院确认该部分证据证明力。
2、被告对原告提交的证据5有异议，认为属证人证言，证人未到庭作证，不符合法律规定。本院采纳被告质证意见，对该证据的证据效力不予认定。
3、被告对原告提交的证据6有异议，认为根据原告出生时间，2003年原告未满16周岁，属非法用工，不能认定该证据的证明力。本院采纳被告质证意见，对该证据的证明力不予确认。
4、被告对原告提交的证据8的真实性有异议，认为有连号及时间上重合现象。本院认为原告提交的车费发票与其就诊时间不能一一对应。故本院依法根据原告就诊、处理事故时间确认原告的交通费损失。
5、原告对被告提交的书面证据的真实、合法性无异议，但对住院期间产生门诊费用有疑。本院认为因原告无相反证据证明被告证据的虚假，故本院确认其证据效力。
经审理，根据双方当事人陈述及本院确认的书面证据材料，本院确认本案事实如下：
2004年9月10日21时10分左右，被告杭州公共消防安全有限公司驾驶员余柏森驾驶被告所有的浙A×××××号松花江小型旅行客车，在浣纱路由北向南行驶至国货路口时，与国货路上由西向东原告卢丹丹骑行的自行车相撞，原告当即不省人事，被送往医院急诊检查治疗。经检查为双额部脑挫裂伤，枕骨骨折等。原告因此住院治疗至同年10月14日出院，住院期间共产生医疗费用17648.50元，均已由被告支付。出院后原告多次门诊治疗，化费医疗费227.6元。2005年1月16日到药店购买中药化费162.10元。2005年3月28日原告伤情经杭州明皓司法鉴定事务所鉴定，被评为十级伤残，化费评残鉴定费600元。
另查明，本次事故经杭州市公安局交警支队上城大队处理于2004年10月13日作出杭公（交）认字（2004）第上00364-2号交通事故认定书。认为被告单位驾驶员余柏森驾车通过交叉路口观察注意不够，未减速慢行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条的规定。原告卢丹丹驾驶自行车通过没有减速让行标志、标线的交叉路口，未让优先通行的一方先行。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条的规定，并认定双方的道路交通安全违法行为在此事故中的作用基本相当，余柏森、卢丹丹应各负此事故的同等责任。原、被告对该事故责任认定均无异议。但双方就民事赔偿问题无法达成调解协议，故原告诉请法院依法处理。
本院认为，被告单位驾驶员因过错致原告人身损害，被告作为车主单位应承担民事赔偿责任。因原告对损害的发生亦有过错，故应减轻被告的赔偿责任。本案原告虽在事故中承担与车辆驾驶员同等的责任，但因车辆的危险性高于原告驾驶自行车的危险性，本院认为，对损害后果的发生应由车辆承担主要责任，即被告应承担70%的民事赔偿责任。原告的损失应包括医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金。原告主张财产损失费缺乏依据，本院不予支持。被告对原告护理费损失有异议，本院经审查认为原告头部受伤住院，应考虑其住院期间护理费，故原告护理费主张本院予以支持。原告受伤时为浙江锦绣江南餐饮娱乐有限公司员工，被告同意按该单位出具的收入证明作为计算原告误工损失的工资标准符合法律规定，故原告误工标准应按每月800元计算。原告虽提交了医院诊断证明，证明其误工时间至2005年7月，但因原告已于2005年3月28日作出伤残评定，故其误工时间应计算至评残之日。本院据此认定原告的误工费为5106元。原告系农村户籍人口，现其主张按城市居民标准赔偿残疾赔偿金依据尚不充分，本院难以支持。原告主张精神损害抚慰金符合法律规定，本院予以支持，但赔偿数额本院根据原告伤情及过错程度予以酌情确定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，及“最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释”第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
一、原告卢丹丹因道路交通事故造成的医疗费损失20087.20元、护理费损失1020元、误工费损失5106元、交通费损失240元、住院伙食补助费510元、评残鉴定费600元、残疾赔偿金12192元，合计39755.20元。被告杭州公共消防安全有限公司应赔偿27828.60元，被告已支付17648.50元，余款10180.10元应于本判决生效之日起10日内付清。
二、被告杭州公共消防安全有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告卢丹丹精神损害抚慰金3000元。
三、驳回原告卢丹丹的其它诉讼请求。
案件受理费2195元，由原告负担952元，被告负担1243元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2195元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审判长 陈 威
审判员 方亚新
审判员 朱旭东
二００五年十一月二十三日
书记员 董 婷
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民终1675号
上诉人（原审原告）:银川玉顺油田服务科技股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区湖滨街投资大厦五楼。
法定代表人：杨钰，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：宁夏鑫金源工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区荣锦苑16号营业楼8号营业房。
法定代表人：杨志德，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：宁夏敬义泰清真食品股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区新胜西路30号。
法定代表人：田云河，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：田云河，男，回族，1979年6月1日出生，宁夏敬义泰清真食品股份有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审被告）：杨志德，男，回族，1982年10月13日出生，住宁夏回族自治区海原县。
上诉人银川玉顺油田服务科技股份有限公司因与被上诉人宁夏鑫金源工贸有限公司、宁夏敬义泰清真食品股份有限公司、田云河、杨志德担保追偿权纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初6539号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人银川玉顺油田服务科技股份有限公司于2017年9月4日以与被上诉人和解为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人银川玉顺油田服务科技股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人银川玉顺油田服务科技股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费11862元，减半收取5931元，由上诉人银川玉顺油田服务科技股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 倪新秀
代理审判员 程改焕
代理审判员 王 刚
二〇一七年九月六日
书 记 员 马丽媛
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终1834号
上诉人（原审被告）：宁夏崴骏车辆装备制造有限公司，住所地宁夏银川市西夏区经济技术开发区文昌南街389号。
法定代表人：张伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡涛，男，1985年11月8日出生，汉族，宁夏崴骏车辆装备制造有限公司职工,住宁夏崴骏车辆装备制造有限公司职工宿舍。
委托诉讼代理人：葛玉霞，宁夏合天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈治祥，男，1964年4月6日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区永宁县。
委托诉讼代理人：刘源，北京市盈科（银川）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁夏众鑫鹏建筑工程有限责任公司，住所地宁夏银川高新技术开发区3号标准厂房后。
法定代表人：王金星，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王建华，宁夏昊诺律师事务所律师。
上诉人宁夏崴骏车辆装备制造有限公司（以下简称崴骏公司）因与被上诉人陈志祥、宁夏众鑫鹏建筑工程有限责任公司（以下简称众鑫鹏工程公司）劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区西夏区人民法院（2016）宁0105民初532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月30日立案后，依法组成合议庭进行审理。经过阅卷、调查和询问双方当事人，本院对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
崴骏公司上诉请求：1.撤销一审民事判决书；2.依法发回重审或改判被上诉人众鑫鹏工程公司向被上诉人陈志祥支付劳务费59258元。事实及理由：一审判决程序不合法，应以上诉人与被上诉人众鑫鹏工程公司建设工程施工合同纠纷一案的审理结果为依据，应当依法中止审理；上诉人与被上诉人众鑫鹏工程公司签订建设工程承包《协议书》，未将涉案工程与被上诉人陈志祥签订过劳务合同，也未形成劳务关系，不应当承担付款责任。被上诉人陈志祥的劳务费应当由被上诉人众鑫鹏工程公司支付。综上，原审判决适用程序不合法，认定事实错误，适用法律不当，依法应予撤销。
被上诉人陈志祥辩称，原审程序合法，事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人众鑫鹏工程公司辩称，原审程序合法，事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
陈志祥向一审法院起诉请求：1.被告众鑫鹏工程公司支付原告人工工资59258元；2.被告崴骏公司对上述债务在未付工程款内承担连带责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：被告崴骏公司与被告众鑫鹏工程公司于2011年10月20日签订建设工程承包《协议书》一份，将崴骏公司试验中心、4S店及其它工程的建设工程承包给被告众鑫鹏工程公司施工。同年12月13日，双方再次签订《协议书》一份，被告崴骏公司将该公司4S店后续厂房及厂区道路的建设工程承包给被告众鑫鹏工程公司施工。上述二份协议书的施工内容，由案外人田学峰实际施工，且不包含被告崴骏公司试车场的建设工程。2012年5月，田学峰通过另一案外人周占海雇佣原告陈志祥等人为被告崴骏公司试车场的建设工程提供劳务。工程完工后，2012年8月17日，原告陈志祥等工人与案外人周占海进行工程工资结算，原告陈志祥等工人工资合计383862元。2012年8月因拖欠劳务费，原告陈志祥等工人围堵被告崴骏公司办公场所，经银川经济开发区管委会协调，由被告崴骏公司先行垫付原告陈志祥、案外人杨自海、陈志祥等工人工资80000元。2012年12月14日，在银川市劳动保障监察支队、银川经济技术开发区组织人事劳动局、银川经济技术开发区公安局的协调下，被告崴骏公司同意垫付原告陈志祥等工人工资，由案外人田学峰及周占海确认后，将田学峰及周占海所打欠条更换成崴骏公司统一制作的收款凭证，由崴骏公司统一支付，原告陈志祥、案外人杨自海、陈志祥等工人对所欠劳务工资进行了分解，分解到原告陈志祥名下的工资为59258元。
一审法院另查明，分解到案外人杨自海名下的工资，被告崴骏公司已经支付完毕。
一审法院认为，案外人田学峰超出建设工程承包协议书约定的施工范围，雇佣原告等工人为被告崴骏公司试车场工程提供劳务，被告崴骏公司对此明知而不反对阻止，由其完成该工程，并支付相关劳务费，被告崴骏公司与原告形成事实上的劳务合同关系，对欠付的原告劳务费用承担付款责任。原告提供劳务的涉案工程，不在被告众鑫鹏工程公司承包的工程范围内，原告与其不存在劳务合同关系，要求其支付劳务费，一审法院不予支持。被告崴骏公司欠付原告劳务费用59258元，事实清楚、证据确实充分，应当予以支付。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零九条之规定，判决：一、被告宁夏崴骏车辆装备制造有限公司于判决生效后十日内支付原告陈志祥劳务费用59258元；二、驳回原告陈志祥的其他诉讼请求案件受理费1281元，减半收取641元（实收641元），由被告宁夏崴骏车辆装备制造有限公司负担。
本院二审期间，上诉人崴骏公司提交如下证据：银川市西夏区人民法院受理案件通知书原件一份、中信银行交易明细电子凭证打印件一份，据以证明上诉人与被上诉人宁夏众鑫鹏建筑工程有限责任公司、田学峰就建设工程施工合同在诉讼中所涉案工程包含有被上诉人陈志祥所干工程，上述诉讼就工程范围、工程量及工程价款已经委托宁夏正义通工程咨询有限责任公司进行鉴定。经质证，被上诉人陈志祥对该份证据的真实性、合法性无异议，对其关联性及证明目的不予认可，该份受理案件通知书的日期为2016年1月25日，案由为建设工程施工合同纠纷，所列当事人没有本案被上诉人陈志祥，与被上诉人陈志祥无关，且就该通知书无法证实上诉人与被上诉人众鑫鹏工程公司、田学峰就建设工程施工合同在诉讼中所涉工程包含有被上诉人陈志祥所干工程。对于电子凭证打印件的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，该证据为打印件，且没有加盖公章；此打印件只是付款凭证，并未附相应的鉴定或评估合同；被上诉人众鑫鹏工程公司对于该证据的真实性及证明目的均不予认可，且认为上述证据与本案无关。
经审查，上诉人崴骏公司提交的证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
二审查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案系劳务合同纠纷，上诉人崴骏公司明知案外人田学峰超出建设工程承包协议书约定的施工范围，雇佣陈志祥等工人为上诉人的试车场工程提供劳务，工程已经竣工，上诉人崴骏公司应当对欠付的劳务费用承担付款责任。关于上诉人提出本案应当中止审理，并以上诉人与被上诉人众鑫鹏工程公司建设工程施工合同纠纷一案的审理结果为依据进行裁判的上诉理由，经查，本案系劳务合同纠纷，与另一建设工程施工合同纠纷属于不同的法律关系，一审法院未将案件中止审理并不不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，处理适当，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费1281元，由上诉人宁夏崴骏车辆装备制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢雪梅
审 判 员 张旭霞
代理审判员 张建国
二〇一七年一月十九日
书 记 员 耿宇华
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
......
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2017号
罪犯叶建新，男，1968年5月12日出生于山东省商河县，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一二年十二月四日，山东省商河县人民法院作出（2012）商刑初字第184号刑事判决，以被告人叶建新犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于二〇一四年三月三十一日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯叶建新在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯叶建新在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯叶建新在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次，被评为2013年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯叶建新在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯叶建新减去有期徒刑七个月（刑期自减刑之日起计算，至2015年11月25号止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2017号
罪犯彭伟，男，1975年3月24日出生，汉族，山东省曲阜市人，文盲，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省曲阜市人民法院于2009年8月25日作出了（2009）曲刑初字第62号刑事判决，以被告人彭伟犯强奸罪罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2014年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯彭伟在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯彭伟在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯彭伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯彭伟减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 徐 娟
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第30701号
原告苏江，男，1981年12月22日出生，汉族。
委托代理人杨新国，青岛市南东海法律服务所法律工作者。
被告蒋丰年，男，1977年2月20日出生，汉族。
被告席莉，女，1973年4月18日出生，汉族。
被告尹亮，男，1983年8月10日出生，汉族。
委托代理人高昂，山东锦林律师事务所律师。
本院受理原告苏江诉被告蒋丰年、被告席莉、被告尹亮借款合同纠纷一案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告苏江委托代理人杨新国、被告尹亮委托代理人高昂到庭参加诉讼。被告蒋丰年、被告席莉经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告苏江诉称，2011年，被告蒋丰年向原告借款人民币50万元，期限一年，自2011年11月20日至2012年11月20日止。双方签订借款合同，约定，逾期还款每日支付借款总额1%的违约金直至借款本息和违约金还清为止。被告尹亮作为被告蒋丰年的担保人履行被告蒋丰年所有条款，如到期被告蒋丰年未能偿还原告贷款，则由被告尹亮共同偿还。借款合同签订后，被告将款借于被告蒋丰年，被告蒋丰年、被告尹亮出具借据证明收到借款并作为担保人签字。被告席�系被告蒋丰年配偶，对夫妻关系存续期间的债务应承担共同偿还的责任。现请求法院判令：一、被告蒋丰年立即偿还借款人民币50万元及利息（自2012年11月21日起至法院判决履行之日止按国家银行贷款利率的四倍支付利息）；二、被告席莉对上述义务承担共同还款责任；三、被告尹亮对被告蒋丰年上述给付义务承担连带还款的责任；四、诉讼费、保全费由各被告承担。庭审中，原告明确利息计算至实际清偿之日。
被告蒋丰年、被告席莉未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告尹亮辩称，没有实际借款，本案超过诉讼时效，担保超过担保期间。
经审理查明：
一、2011年11月20日，原告苏江（甲方、放款人）与被告蒋丰年（乙方、贷款人）、被告尹亮（丙方、担保人）签订借款合同，约定被告蒋丰年向原告借款人民币50万元，借款期限自2011年11月20日起至2012年11月20日，借款用途为私用。逾期还款每日支付原借款总额的百分之一的违约金直至全部借款本息和违约金为止。被告尹亮作为担保人，履行一切乙方所有条款，如到期乙方未能偿还甲方贷款，则由丙方共同偿还。合同签字生效同时，乙方收到甲方现金50万元。
2011年11月21日，被告蒋丰年签署借款借据，认可收到借款50万元。被告尹亮作为担保人签字确认。
二、原告苏江将款项支付于案外人王嘉馨，案外人王嘉馨于2011年11月21日将50万款项支付于被告蒋丰年。案外人王嘉馨到庭确认该事实。
三、被告蒋丰年、被告席莉于2014年4月25日登记�婚。
四、原告曾于2014年9月11日在青岛市市北区人民法院起诉被告蒋丰年、被告尹亮，该案后被裁定驳回起诉，原告于2015年6月30日提起本案诉讼。
以上事实有借款合同、借据、汇款凭证、案外人证明、证人证言、离婚登记表及原告、被告尹亮当庭陈述在案佐证，经本院审核，可以采信。
被告尹亮对借款合同、借据中签字真实性提出异议，但未在指定期间申请鉴定，应承担不利后果，本院对被告尹亮该抗辩意见不予支持。
本院认为，原告苏江与被告蒋丰年、被告尹亮签订的借款合同系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告通过案外人向被告蒋丰年实际出借50万元，现借款期限早已届满�被告蒋丰年未及时还款构成违约，应当立即清偿全部借款并承担违约责任，但双方约定的违约金过高，本院酌情调整为按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算。被告尹亮系借款连带保证人，借款合同并未对担保期间作出约定，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，但原告首次起诉即已超过该期间，本院对原告要求被告尹亮承担保证责任的诉讼请求不予支持。原告提交的离婚登记不能证明被告蒋丰年、被告席莉借款时系夫妻关系，故不能认定该笔借款为夫妻共同债务。被告蒋丰年经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩并承担不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告蒋丰年于本判决生效后十日内向原告苏江偿还借款人民币50万元及该款项自2012年11月21日至实际清偿之日按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的违约金。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费人民币8800元、保全费人民币3770元、公告费人民币600元、邮寄费人民币90元，由被告蒋丰年负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 肖 文
代理审判员 马焕君
代理审判员 王 静
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 辛 妮
青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2015）南商初字第30701号原告苏江，男，1981年12月22日出生，汉族。委托代理人杨新国，青岛市南东海法律服务所法律工作者。被告蒋丰年，男，1977年2月20日出生，汉族。被告席莉，女，1973年4月18日出生，汉族。被告尹亮，男，1983年8月10日出生，汉族。委托代理人高昂，山东锦林律师事务所律师。本院受理原告苏江诉被告蒋丰年、被告席莉、被告尹亮借款合同纠纷一案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告苏江委托代理人杨新国、被告尹亮委托代理人高昂到庭参加诉讼。被告蒋丰年、被告席莉经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告苏江诉称，2011年，被告蒋丰年向原告借款人民币50万元，期限一年，自2011年11月20日至2012年11月20日止。双方签订借款合同，约定，逾期还款每日支付借款总额1%的违约金直至借款本息和违约金还清为止。被告尹亮作为被告蒋丰年的担保人履行被告蒋丰年所有条款，如到期被告蒋丰年未能偿还原告贷款，则由被告尹亮共同偿还。借款合同签订后，被告将款借于被告蒋丰年，被告蒋丰年、被告尹亮出具借据证明收到借款并作为担保人签字。被告席�系被告蒋丰年配偶，对夫妻关系存续期间的债务应承担共同偿还的责任。现请求法院判令：一、被告蒋丰年立即偿还借款人民币50万元及利息（自2012年11月21日起至法院判决履行之日止按国家银行贷款利率的四倍支付利息）；二、被告席莉对上述义务承担共同还款责任；三、被告尹亮对被告蒋丰年上述给付义务承担连带还款的责任；四、诉讼费、保全费由各被告承担。庭审中，原告明确利息计算至实际清偿之日。被告蒋丰年、被告席莉未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告尹亮辩称，没有实际借款，本案超过诉讼时效，担保超过担保期间。经审理查明：一、2011年11月20日，原告苏江（甲方、放款人）与被告蒋丰年（乙方、贷款人）、被告尹亮（丙方、担保人）签订借款合同，约定被告蒋丰年向原告借款人民币50万元，借款期限自2011年11月20日起至2012年11月20日，借款用途为私用。逾期还款每日支付原借款总额的百分之一的违约金直至全部借款本息和违约金为止。被告尹亮作为担保人，履行一切乙方所有条款，如到期乙方未能偿还甲方贷款，则由丙方共同偿还。合同签字生效同时，乙方收到甲方现金50万元。2011年11月21日，被告蒋丰年签署借款借据，认可收到借款50万元。被告尹亮作为担保人签字确认。二、原告苏江将款项支付于案外人王嘉馨，案外人王嘉馨于2011年11月21日将50万款项支付于被告蒋丰年。案外人王嘉馨到庭确认该事实。三、被告蒋丰年、被告席莉于2014年4月25日登记�婚。四、原告曾于2014年9月11日在青岛市市北区人民法院起诉被告蒋丰年、被告尹亮，该案后被裁定驳回起诉，原告于2015年6月30日提起本案诉讼。以上事实有借款合同、借据、汇款凭证、案外人证明、证人证言、离婚登记表及原告、被告尹亮当庭陈述在案佐证，经本院审核，可以采信。被告尹亮对借款合同、借据中签字真实性提出异议，但未在指定期间申请鉴定，应承担不利后果，本院对被告尹亮该抗辩意见不予支持。本院认为，原告苏江与被告蒋丰年、被告尹亮签订的借款合同系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告通过案外人向被告蒋丰年实际出借50万元，现借款期限早已届满�被告蒋丰年未及时还款构成违约，应当立即清偿全部借款并承担违约责任，但双方约定的违约金过高，本院酌情调整为按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算。被告尹亮系借款连带保证人，借款合同并未对担保期间作出约定，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，但原告首次起诉即已超过该期间，本院对原告要求被告尹亮承担保证责任的诉讼请求不予支持。原告提交的离婚登记不能证明被告蒋丰年、被告席莉借款时系夫妻关系，故不能认定该笔借款为夫妻共同债务。被告蒋丰年经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩并承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告蒋丰年于本判决生效后十日内向原告苏江偿还借款人民币50万元及该款项自2012年11月21日至实际清偿之日按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的违约金。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费人民币8800元、保全费人民币3770元、公告费人民币600元、邮寄费人民币90元，由被告蒋丰年负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  肖 文代理审判员  马焕君代理审判员  王 静二〇一六年十一月十五日书 记 员  辛 妮
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初10952号
原告:陈锋，男，汉族，1978年8月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人。公民身份号码：×××。
被告：刘杰，男，汉族，1987年2月16日，甘肃省张掖市甘州区人。公民身份号码：×××。
被告:郑锦国，男，汉族，1988年1月12日出生，甘肃省张掖市甘州区人。公民身份号码：×××。
原告陈锋与被告刘杰、郑锦国民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。在审理过程中，原告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告陈锋撤诉处理。
案件受理费712元（已减半收取），由原告陈锋负担。
审判员袁晓英
二○一七年十二月十六日
法官助理张燕燕
书记员陈飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0702民初10952号原告:陈锋，男，汉族，1978年8月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人。公民身份号码：×××。被告：刘杰，男，汉族，1987年2月16日，甘肃省张掖市甘州区人。公民身份号码：×××。被告:郑锦国，男，汉族，1988年1月12日出生，甘肃省张掖市甘州区人。公民身份号码：×××。原告陈锋与被告刘杰、郑锦国民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。在审理过程中，原告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告陈锋撤诉处理。案件受理费712元（已减半收取），由原告陈锋负担。审判员袁晓英二○一七年十二月十六日法官助理张燕燕书记员陈飞
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初474号
原告：城阳区大元鑫标饰厂，住所地青岛市城阳区夏庄街道。
法定代表人：李学成，职务：总经理。
委托诉讼代理人：陈小芹，山东青凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁敏，山东青凯律师事务所律师。
被告：青岛鹏红鞋业有限公司，住所地胶州云。
法定代表人：韩锡朋，职务：经理。
委托代理人：夏文川，山东海金州律师事务所律师。
原告城阳区大元鑫标饰厂与被告青岛鹏红鞋业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告城阳区大元鑫标饰厂的委托诉讼代理人陈小芹、梁敏，被告青岛鹏红鞋业有限公司的委托诉讼代理人夏文川到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告拖欠的加工费209032元，逾期付款利息15272元，合计224304元。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年初原告为被告加工鞋附件，被告为原告提供制鞋磨具，双方口头约定付款方式为原告供货后，被告次月结算加工费。2015年5月份，被告以资金紧张为由，开始拖欠原告加工费，原告基于长期合作关系，一直为其供货。2015年8月24日，原告向被告催要拖欠的5-8月份加工费，经双方对账，被告为原告出具付款计划1份，并由原、被告双方的相关负责人签字确认。此后被告仅支付了5月份的加工费71990元，6-8月的加工费209032元至今未付，原告无奈，诉至法院。
被告辩称，1、对双方存在加工承揽关系无异议，就原告起诉的加工费及利息原告应提供证据予以证实，并表明利息的计算方式。2、因为原告没有按照合同规定的标准向被告提供加工产品，加工的产品颜色错误，从而导致被告有四千多双鞋无法向上一客户交货，给被告造成损失五十余万元，就该部分损失被告当庭口头提出反诉，庭后提交书面反诉状，并交纳反诉费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告向本院提供证据及被告质证情况如下：
证据一，原告与被告计划部负责人奚文玉之间的来往邮件复印件3份，用以证明原、被告之间存在加工承揽关系，由被告提供需要加工的鞋附件的种类及规格，原告为其加工鞋附件。
证据二，加工费付款计划1份，用以证明被告就拖欠的5、6、7、8月的加工费为原告出具还款计划。从付款事项可知，被告欠原告6、7、8月份加工费总计209032元。该付款计划有被告公司的股东韩美红及被告公司的其他员工（名字不祥）签字确认，并加盖被告公司公章。被告未依约还款，应承担违约责任。因其违约给原告造成的利息损失应由被告承担。
针对原告提交的证据，被告质证称：
对证据一，真实性无异议，对证明事项也无异议，但该发注书能体现出被告要求原告加工的产品是纯白色，但是原告未按发注书上的要求生产，颜色错误。
对证据二，真实性无异议，但该证据并不能说明原告提交的交工产品没有质量问题，只是被告对应付原告加工费给予确认。原告主张的年息6%无法律依据，即使应该偿付利息，也应当按照中国人民银行同期贷款利率计算。
被告青岛鹏红鞋业有限公司未向本院提供证据。
本院对于当事人提供的证据材料认证如下：
原告提交的证据一、二真实、合法与本案具有关联性，且原、被告对上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以采信。
根据原被告提交的证据及庭审陈述，本院查明以下事实：
一、被告为原告提供制鞋磨具由原告为被告加工鞋附件，2015年5-8月原告为被告加工鞋附件若干，同年8月24日双方对账，被告为原告出具加工费付款事项1份载明：“付款方：青岛鹏红鞋业，收款方：城阳区大元鑫标饰厂。付款事项：1、5月份加工费（剩余71990元）付款日期是8月31日，6月份加工费（128145元）付款日期是9月30日，7、8月份加工费（80887元）付款日期是10月31日，以上是付款计划，如客户进款及时可提前安排。最后结款之日将所有的模具全数归还给鹏红鞋业有限公司。青岛鹏红鞋业有限公司，2015年8月24日。”韩美红等7人在该付款事项上签字确认，并加盖被告公司印章。后被告依约偿还了5月份加工费71990元，剩余加工费未付。
二、2017年6月22日本案第二次庭审时被告表示在本案中不提反诉，保留另案诉讼的权利。本案利息计算方式为：6月份的欠款利息，是以本金128145元，自2015年10月1日计算至2017年1月1日，按照年利息6%计算，即9610.8元【128145元×6%÷12个月×（12个月+3个月）】。7、8月份欠款利息，是以本金为80887元，自2015年11月1日计算至2017年1月1日，按照年利息6%计算，即5662.09元【80887元×6%÷12个月×（12个月+2个月）】。
本院认为，原告城阳区大元鑫标饰厂为被告青岛鹏红鞋业有限公司承揽加工鞋附件的事实清楚，证据确实、充分，被告青岛鹏红鞋业有限公司在收货后，向原告出具了付款计划，应当依约向原告付款。现原告要求被告给付拖欠的剩余加工费209032元，于法有据，本院予以支持。被告在为原告出具付款计划近2年后主张原告加工的涉案鞋附件存在质量问题，但未向本院提供证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，对该主张本院不予采信。对于被告提出的应按照中国人民银行同期贷款利率计算本案逾期付款利息的主张，符合法律规定的赔偿范围和标准，本院予以支持。截止2017年1月1日本案逾期付款利息应为12092元{【128145元×4.75%÷12个月×（12个月+3个月）】+【80887元×4.75%÷12个月×（12个月+2个月）】}。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告青岛鹏红鞋业有限公司偿还原告城阳区大元鑫标饰厂拖欠的加工费209032元，逾期付款利息12092元，于本判决生效之日起10日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4665元，由被告青岛鹏红鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜宝刚
代理审判员 王海鑫
人民陪审员 张 炜
二〇一七年七月五日
书 记 员 宋 捷
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀诉前保字第207号
申请人李磊，男，1962年12月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被申请人张全信，男，1957年5月25日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被申请人彭春徐，女，1968年2月14日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市禹会区。
申请人李磊于2015年11月25日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人张全信在怀远县人民法院账户的赔偿款11000元，并已提供11000元现金作为担保。
本院认为，申请人李磊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张全信在怀远县人民法院账户的赔偿款11000元。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋新文
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
安徽省怀远县人民法院
民事裁定书
（2015）怀诉前保字第207-2号
申请人李磊，男，1962年12月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县城关镇禹王路文兴里11组57号。
被申请人张全信，男，1957年5月25日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县魏庄镇胡郢村前郢组2号。
被申请人彭春徐，女，1968年2月14日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市禹会区秦集镇彭巷村年庄32号。
本院于2015年11月25日作出（2015）怀诉前保字第207号诉前财产保全的裁定，冻结被申请人张全信在怀远县人民法院账户的赔偿款11000元，并已提供11000元现金作为担保。现因双方当事人已自行和解，申请人申请解除保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对被申请人张全信在怀远县人民法院账户的赔偿款11000元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员蒋新文
二○一五年十二月十日
书记员张珺
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀诉前保字第207号
申请人李磊，男，1962年12月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被申请人张全信，男，1957年5月25日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被申请人彭春徐，女，1968年2月14日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市禹会区。
申请人李磊于2015年11月25日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人张全信在怀远县人民法院账户的赔偿款11000元，并已提供11000元现金作为担保。
本院认为，申请人李磊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张全信在怀远县人民法院账户的赔偿款11000元。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋新文
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执3552号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：纪言金，江苏圣典律师事务所律师。
被执行人：杨从友，男，1968年5月5日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人杨从友信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)苏0104民初2862号民事判决书已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应给付申请执行人：一、透支本金37897.28元及利息、费用（截至2017年2月20日的利息730.01元，费用3129.47元；自2017年2月21日起至实际清偿之日止，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算）；二、案件受理费422元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年8月21日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款情况进行了调查，扣划被执行人名下银行存款528.41元；3、对被执行人的车辆、房产及土地所有权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；4、将被执行人纳入失信被执行人名单；5、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人的下落；6、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除已扣划被执行人名下银行存款528.41元外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 向洪航
审 判 员 杨厚林
审 判 员 褚爱芳
二〇一七年十二月十一日
见习书记员 易昌荣
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执3552号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：纪言金，江苏圣典律师事务所律师。被执行人：杨从友，男，1968年5月5日出生，汉族，住南京市鼓楼区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人杨从友信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)苏0104民初2862号民事判决书已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应给付申请执行人：一、透支本金37897.28元及利息、费用（截至2017年2月20日的利息730.01元，费用3129.47元；自2017年2月21日起至实际清偿之日止，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算）；二、案件受理费422元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年8月21日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款情况进行了调查，扣划被执行人名下银行存款528.41元；3、对被执行人的车辆、房产及土地所有权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；4、将被执行人纳入失信被执行人名单；5、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人的下落；6、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除已扣划被执行人名下银行存款528.41元外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  向洪航审 判 员  杨厚林审 判 员  褚爱芳二〇一七年十二月十一日见习书记员  易昌荣
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3414号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）昝梦梦，女，汉族，1988年10月8日出生，住河南省温县。
委托诉讼代理人张孟涛，河南国基律师事务所律师。
委托诉讼代理人张国辉，河南国基律师事务所律师。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)温县人民政府，住所地河南省温县温泉镇黄河路55号。
法定代表人唐毅，该县人民政府县长。
再审被申请人(一审�告、二审被上诉人)温县国土资源局，住所地河南省温县温泉镇黄河路东段。
法定代表人张秉峰，该局局长。
原审第三人温县温泉镇工茂街居民委员会。
负责人吴毛呆，该居民委员会主任。
原审第三人温县温泉镇工茂街第一居民小组。
负责人石玉柱，该组组长。
昝梦梦因诉温县人民政府（以下简称温县政府）、温县国土资源局（以下简称温县国土局）确认土地征收违法及征地协议无效一案，不服河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终792号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员阎巍担任审判长、审判员杨立初、董保军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
昝梦梦申请再审称:一、原审判决认定事实错误。再审申请人从未见过《征收土地公告》和《征地补偿、安置方案公告》，在二审提起上诉之前，也从未听说过再审被申请人张贴了《征收土地公告》和《征地补偿、安置方案公告》。原审法院认定再审被申请人“于2008年7月18日将《征收土地公告》和《征地补偿、安置方案公告》张贴在温泉镇××××街机井房墙上”无事实依据。二、原审法院适用法律错误。按照《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》(国发〔2004〕28号)第四条第十九项、国土资源部《关于完善农用地转用和土地征收审查报批工作的意见》第三条第三项、《河南省人民政府关于进一步加强土地开发利用管理的若干意见》豫政（2011）27号第十项的规定，在2010年4月25日之前，如果再审被申请人存在未实施具体征地行为、未用地或未实施征地补偿安置方案三种情形之一的，豫政土（2008）117号批复文件都将自动失效。本案证据显示，再审被申请人在豫政土（2008）117号批复文件的有效期内并未实施具体征地行为、未用地也未实施征地补偿安置方案，因此，再审被申请人于2014年10月9日才依据豫政土（2008）117号批复文件实施征地行为，其征收行为应确认违法、无效。二再审被申请人在豫政土（2008）117号批复失效后，于2014年10月9日签订《征地协议书》及《补充协议》，等同于没有取得征地批复文件，该《征地协议书》及《补充协议》应被确认无效。请求：一、撤销（2016）豫行终792号行政判决；二、撤销（2015）焦行初字第00093号行政判决；三、确认再审被申请人于2014年10月9日与温泉镇××××街居民委员会居民吴毛呆、温泉镇××××街第一居民小组居民石玉柱签订的《征地协议书》及《补充协议》无效；四、确认二再审被申请人对再审申请人集体所有土地的征收行为违法、无效。
本院经审查认为:一、关于再审被申请人温县政府的被诉征地行为是否合法的问题。2007年6月29日，温县国土局组织召开听证会，听取了拟被征地村组相关人员的意见。2008年4月25日，河南省人民政府作出的豫政土(2008)117号批复，批准征收涉案土地。2008年7月8日，焦作市人民政府将上述批复予以转发。2008年7月15日，温县政府作出《关于2007年度第一批城市建设用地征用土地公告》。2008年7月18日，温县国土局作出《征地补偿安置方案公告》，并于2008年7月18日将上述两公告张贴于温泉镇××××街机井房墙上。2014年10月9日，温县国土局与工茂街居委会、工茂街一组签订《征地协议书》及《补充协议》。2011年5月12日至2015年5月31日，温县国土局将相关征地款项陆续支付给了工茂街居委会和工茂街一组。可见，再审被申请人在征地批复下发后，即开始组织实施发布征用土地公告、制定并公布安置补偿方案、实际支付征地款项�一系列征地相关行为，不存在再审申请人主张的两年内没有实施具体征地行为的情况，从而也不存在征地批复失效的问题。
二、关于温县国土局与温泉镇××××街居民委员会、温泉镇××××街第一居民小组签订的《征地协议书》及《补充协议》是否有效的问题。2014年10月9日温县国土局与温泉镇××××街居民委员会、温泉镇××××街第一居民小组签订的《征地协议书》及《补充协议》，意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，再审申请人没有证据证明上述协议存在无效的情形，该协议应当认定为有效，且温泉镇××××街第一居民小组中的多数村民已同意并领取了征地补偿款项。至于再审申请人提出的河南省人民政府作出的豫政土(2008)117号批复文件无效，故而在此基础上签订的相关协议也应当无效的问题，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院驳回昝梦梦的诉讼请求，二审法院驳回上诉，维持原判，并无不当。再审申请人昝梦梦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下:
驳回再审申请人昝梦梦的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 杨立初
审 判 员 董保军
二〇一七年七月二十四日
法官助理 卢琨琨
书 记 员 冯琦洺