wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执恢534号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市洪武路198号。
代表人李健，行长。
被执行人周春兰，女，汉族，1963年3月5日生，住江苏省兴化市。
被执行人朱保荣，男，汉族，1963年10月7日生，住江苏省兴化市。
被执行人吴秧萍，女，汉族，1966年4月11日生，住江苏省兴化市。
被执行人李从荣，男，汉族，1964年7月14日生，泰州市荣腾塑业有限公司法定代表人，住江苏省兴化市。
被执行人江苏今世香油脂有限公司，住所地江苏省兴化市竹泓镇兴泓路北。
法定代表人朱保荣。
被执行人泰州市荣腾塑业有限公司，住所地江苏省兴化市竹泓镇兴泓路6号桥。
法定代表人李从荣。
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行与被执行人周春兰、朱保荣、吴秧萍、李从荣、江苏今世香油脂有限公司、泰州市荣腾塑业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日作出的（2016）苏0104民初4602号民事判决已发生法律效力，浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行向本院申请执行，本院于2017年9月26日受理。依据生效判决：一、被告周春兰、朱保荣于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行借款本金680000元及利息、罚息、复利（截至2016年7月14日的利息、罚息、复利合计21511.34元，自2016年7月15日起至实际清偿之日止的罚息、复利按年利率9.945%计收）。
二、被告吴秧萍、李从荣、江苏今世香油脂有限公司、泰州市荣腾塑业有限公司对被告周春兰、朱保荣上述第一项判决主文所确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10600元，减半收取5300元，财产保全费5000元，合计10300元，由被告周春兰、朱保荣、吴秧萍、李从荣、江苏今世香油脂有限公司、泰州市荣腾塑业有限公司负担（被告周春兰、朱保荣、吴秧萍、李从荣、江苏今世香油脂有限公司、泰州市荣腾塑业有限公司应负担的诉讼费用已由原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行预交，被告周春兰、朱保荣、吴秧萍、李从荣、江苏今世香油脂有限公司、泰州市荣腾塑业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行，原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行预交的案件受理费10600元中剩余部分5300元，由本院退回）。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查明，本院已在诉讼过程中查封了被执行人泰州市荣腾塑业有限公司名下位于兴化市竹××镇××村××泓路东的两宗土地、被执行人江苏今世香油脂有限公司名下位于兴化市竹××镇××村××泓路东南侧的土地，未发现其他可供执行的财产。现申请人发现被执行人的财产暂时并不具备处置条件，申请执行人向本院撤回对本案的执行申请。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、申请书等予以证实。
本院认为，本次执行中，被执行人的财产暂时不具备处置条件，且申请执行人撤回执行申请，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0104执恢534号案件的执行。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 陈 策
助理审判员 卢大力
审 判 员 倪 明
二〇一七年十一月二十二日
见习书记员 徐 荧
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执恢534号申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市洪武路198号。代表人李健，行长。被执行人周春兰，女，汉族，1963年3月5日生，住江苏省兴化市。被执行人朱保荣，男，汉族，1963年10月7日生，住江苏省兴化市。被执行人吴秧萍，女，汉族，1966年4月11日生，住江苏省兴化市。被执行人李从荣，男，汉族，1964年7月14日生，泰州市荣腾塑业有限公司法定代表人，住江苏省兴化市。被执行人江苏今世香油脂有限公司，住所地江苏省兴化市竹泓镇兴泓路北。法定代表人朱保荣。被执行人泰州市荣腾塑业有限公司，住所地江苏省兴化市竹泓镇兴泓路6号桥。法定代表人李从荣。申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行与被执行人周春兰、朱保荣、吴秧萍、李从荣、江苏今世香油脂有限公司、泰州市荣腾塑业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日作出的（2016）苏0104民初4602号民事判决已发生法律效力，浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行向本院申请执行，本院于2017年9月26日受理。依据生效判决：一、被告周春兰、朱保荣于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行借款本金680000元及利息、罚息、复利（截至2016年7月14日的利息、罚息、复利合计21511.34元，自2016年7月15日起至实际清偿之日止的罚息、复利按年利率9.945%计收）。二、被告吴秧萍、李从荣、江苏今世香油脂有限公司、泰州市荣腾塑业有限公司对被告周春兰、朱保荣上述第一项判决主文所确定的债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10600元，减半收取5300元，财产保全费5000元，合计10300元，由被告周春兰、朱保荣、吴秧萍、李从荣、江苏今世香油脂有限公司、泰州市荣腾塑业有限公司负担（被告周春兰、朱保荣、吴秧萍、李从荣、江苏今世香油脂有限公司、泰州市荣腾塑业有限公司应负担的诉讼费用已由原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行预交，被告周春兰、朱保荣、吴秧萍、李从荣、江苏今世香油脂有限公司、泰州市荣腾塑业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行，原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行预交的案件受理费10600元中剩余部分5300元，由本院退回）。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查明，本院已在诉讼过程中查封了被执行人泰州市荣腾塑业有限公司名下位于兴化市竹××镇××村××泓路东的两宗土地、被执行人江苏今世香油脂有限公司名下位于兴化市竹××镇××村××泓路东南侧的土地，未发现其他可供执行的财产。现申请人发现被执行人的财产暂时并不具备处置条件，申请执行人向本院撤回对本案的执行申请。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、申请书等予以证实。本院认为，本次执行中，被执行人的财产暂时不具备处置条件，且申请执行人撤回执行申请，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）苏0104执恢534号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效审 判 长  陈 策助理审判员  卢大力审 判 员  倪 明二〇一七年十一月二十二日见习书记员  徐 荧
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执5357号
申请执行人鲜杰先。
被执行人于桂香。
鲜杰先与于桂香机动车交通事故责任纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第10393号民事判决书已发生法律效力。本院已于2017年10月18日立案执行，案件执行标的64897.15元及利息。
执行中，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本案本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第10393号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭雪东
执行员 张兆丰
执行员 阚能辉
二〇一八年三月二十三日
书记员 陈 默
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑更934号
罪犯王占营，男，1991年9月11日出生，汉族,河北省三河市，高中文化，现在河北省张家口监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2015年3月13日作出（2014）昌刑初字第1200号刑事判决书，以王占营犯合同诈骗罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币12000元。判决生效后，交付执行。执行机关张家口监狱于2017年10月20日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张家口监狱认为，罪犯王占营在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，服刑改造以来，累计获奖励记功2次，表扬3次，确有悔改表现。全部履行生效裁判中财产性判项。故建议对罪犯王占营减去有期徒刑九个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯王占营在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。该犯全部履行生效裁判中财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯王占营减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2014年4月9日起至2025年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈延青
审判员 耿淑君
审判员 韩建新
二〇一七年十月二十七日
书记员 赵宏伟
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1202执2549号
申请执行人：沈巧艳，女，1975年11月14日出生，汉族，住阜阳市颍州区云亭小区。
被执行人：李政，男，1972年9月26日出生，汉族，住安徽省太和县旧县镇商业居委会解放路。
被执行人：李利平，女，1981年2月10日出生，住安徽省太和县城关镇长征路。
本院在执行沈巧艳与李政、李利平民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李政有号牌为皖KL21**号的车辆，被执行人李利平有号牌为皖KQ67**号的车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被执行人李政名下的号牌为皖KL21**号的车辆，期限为二年；
二、查封（扣押）被执行人李利平名下的号牌为皖KQ67**号的车辆，期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 谭宏伟
二〇一八年一月二十六日
书记员 谷晓雨
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1202执2549号申请执行人：沈巧艳，女，1975年11月14日出生，汉族，住阜阳市颍州区云亭小区。被执行人：李政，男，1972年9月26日出生，汉族，住安徽省太和县旧县镇商业居委会解放路。被执行人：李利平，女，1981年2月10日出生，住安徽省太和县城关镇长征路。本院在执行沈巧艳与李政、李利平民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李政有号牌为皖KL21**号的车辆，被执行人李利平有号牌为皖KQ67**号的车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人李政名下的号牌为皖KL21**号的车辆，期限为二年；二、查封（扣押）被执行人李利平名下的号牌为皖KQ67**号的车辆，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  谭宏伟二〇一八年一月二十六日书记员  谷晓雨
河北省故城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1126刑初30号
公诉机关河北省故城县人民检察院。
被告人林建强，男，1988年4月2日出生，，汉族，专科文化，无业。户籍所在地：福建省尤溪县，捕前住。2017年7月27日投案寄押于福建省尤溪县看守所，2017年8月11日因涉嫌犯开设赌场罪被故城县公安局刑事拘留，经故城县人民检察院批准，同年9月13日被故城县公安局执行逮捕。现羁押于河北省枣强县看守所。
辩护人马林燕，河北金箭律师事务所律师。
故城县人民检察院以故检公诉刑诉［2018]19号起诉书指控被告人林建强犯开设赌场罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。故城县人民检察院指派代理检察员贾文瑞出庭支持公诉，被告人林建强及其辩护人马林燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
故城县人民检察院指控：2016年上半年，被告人林建强在甘某1（另案处理）等人的组织下，利用网络建立“招财猫”、“武财神”两个微信赌博群，组织他人进行赌博。被告人林建强获取违法所得43167元。
另查明，被告人林建强于2017年7月27日向福建省尤溪县公安局台溪派出所投案，如实交代利用手机微信群组织赌博，参赌人数累计达到20人以上的犯罪事实。
被告人林建强当庭辩称：对罪名有异议，其应以赌博罪定罪。
辩护人马林燕提出的辩护意见是：1.对于本案的定性有意见，我认为指控被告开设赌场罪不成立，被告人的行为更符合赌博罪的特征。2.关于量刑方面我认为被告人具有以下从轻、减轻的情节：（1）林建强系自首，依法应减轻处罚。（2）林建强认罪态度好，有悔改表现。（3）林建强系初犯、偶犯，主观恶性小，社会危害不大。（4）林建强愿全额退赃，愿意缴纳罚金。综上，林建强不构成开设赌场罪，应按赌博罪定罪量刑，并具有以上从轻、减轻的情节，建议对林建强判处缓刑或免除处罚。
上述事实，被告人林建强在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关向法庭提交并经庭审质证、认证的书证：微信截图、支付宝交易明细、辨认笔录及照片、到案经过、临时寄押证明、被告人户籍证明信；同案犯余浩、陈某、李某、甘某2、甘某1的供述；被告人林建强的供述；电子数据：光盘1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林建强以营利为目的，利用手机微信群猜数字方法参与组织他人聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人犯开设赌场罪，因与《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》规定的关于网上开设赌场的定罪量刑标准不符，本院不予支持。被告人辩护人提出的应以赌博罪定罪的辩护意见应予采信。被告人林建强在犯罪行为已被办案机关发觉，未被采取强制措施前主动直接投案并如实供述罪行，系自首，依法可从轻处罚；被告人积极退缴赃款，可酌情从轻处罚。对辩护人提出的被告人具有自首及主动退赃的量刑情节予以采信；其辩称的其他辩护意见，于法无据，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第三项之规定，判决如下：
一、被告人林建强犯赌博罪，判处有期徒刑七个月。并处罚金人民币2万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月27日起至2018年2月26日止）。
二、非法所得人民币43167元予以没收，上缴国库（已追缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李洪涛
人民陪审员 高书红
人民陪审员 刘 英
二〇一八年二月十二日
书 记 员 孙晓月
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0430民初6903号
原告：胡某某，男，1982年8月23日出生，身份号码，满族，教师，住敖汉旗惠州。
被告：张某某，男，1958年1月25日出生，身份号码，汉族，教师。
原告胡某某与被告张某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法进行了审理。
原告胡某某向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款8594元。事实和理由：2016年3月25日至2016年9月23日期间，被告张某某在敖汉旗新惠中学承包学生餐厅，原告为被告承包的餐厅提供烤肠，被告未及时给付原告货款，被告的库管舒立果和张海宏在收货时按次为原告出具收据14枚，总金额为8594元。此款经原告催要，被告未给付，故原告向本院提起诉讼。
本院经审查认为：因原告胡某某不能提供被告的准确送达地址，导致本案无法送达。
依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告胡某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员韩志楠
二0一七年十一月二十八日
书记员刘杨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0430民初6903号原告：胡某某，男，1982年8月23日出生，身份号码，满族，教师，住敖汉旗惠州。被告：张某某，男，1958年1月25日出生，身份号码，汉族，教师。原告胡某某与被告张某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法进行了审理。原告胡某某向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款8594元。事实和理由：2016年3月25日至2016年9月23日期间，被告张某某在敖汉旗新惠中学承包学生餐厅，原告为被告承包的餐厅提供烤肠，被告未及时给付原告货款，被告的库管舒立果和张海宏在收货时按次为原告出具收据14枚，总金额为8594元。此款经原告催要，被告未给付，故原告向本院提起诉讼。本院经审查认为：因原告胡某某不能提供被告的准确送达地址，导致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告胡某某的起诉。案件受理费50元，减半收取25元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员韩志楠二0一七年十一月二十八日书记员刘杨
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第982-1号
申请执行人赵峰，男，1981年9月8日出生，汉族，农民，住临清市。
被执行人郭磊，男，1976年4月13日出生，汉族，住临清市。
被执行人徐娜，女，1971年8月3日出生，汉族，住临清市。
被执行人陈秋冰，男，1976年2月8日出生，汉族，住临清市。
申请执行人赵峰与被执行人郭磊、徐娜、陈秋冰民间借贷纠纷一案，本院已经于2015年10月21日立案执行。被执行人未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人郭磊、徐娜、陈秋冰的银行存款26万元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。
人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 许志豹
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张学强
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙高民初字第437号
原告张金岱，男。
委托代理人张金雷，河南盘古律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告王新爱，女。
被告杜冬，男。
委托代理人张光山，河南新律律师事务所律师，代理权限一般代理。
原告张金岱与被告王新爱、杜冬民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月1日向本院提起诉讼。本院于同年7月1日决定受理本案，并依法组成合议庭于2015年11月6日对本案公开开庭进行了审理。原告张金岱及其委托代理人张金雷，被告王新爱、杜冬及其委托代理人张光山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张金岱诉称，二被告因做生意急需用钱借原告10万元，并约定3个月归还，二被告给原告写欠条一张，载明：“今借张金岱现金壹拾万元整（￥100000.00元）。借款时间叁个月到期还本金。借款人：王新爱杜冬。借款日期：2015年1月21日”。后经原告多次催要，二被告一直推脱未还，故请求法院判令二被告偿还10万元；诉讼费由被告承担。
被告王新爱辩称，只收到原告8.8万元，且已经还给原告1万元。
被告杜冬辩称，只收到原告8.8万元，且已经还给原告1万元；借条上签字时“杜冬”二字前未有“借款人”三字，被告杜冬仅为证明人。
经审理查明，被告王新爱因做生意所需，经被告杜冬介绍向原告借款10万元，并约定3个月归还，二被告给原告出具欠条一张，载明：“今借张金岱现金壹拾万元整（￥100000.00元）。借款时间叁个月到期还本金。借款人：王新爱杜冬。借款日期：2015年1月21日”。后经原告多次催要，被告以无钱为由一直未还借款，故原告诉至本院。
上述事实，由原、被告陈述，被告所写欠条等证据予以证实。上述证据，已经庭审质证并记录在卷。
本院认为，被告王新爱、杜冬向原告张金岱借款并出具借条，原告向二被告交付了借款，此系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律规定，为有效合同。原、被告双方均应按照协议约定的内容履行义务并享受权利。被告王新爱称其只收到原告8.8万元，原告未提供汇款凭证等证据证明其借给被告王新爱10万元，故原告请求被告支付10万元本金的诉讼请求本院不予支持。被告王新爱称已经还给原告1万元并提交银行流水清单予以证实，对该清单原告不予认可，称其系双方其它经济往来。被告无法证实该清单与本案的关联性，故本院不予采信，被告可另行主张权利。二被告应返还原告借款8.8万元。二被告在借款时与原告约定到期还本金，没有关于利息的约定，现也不主张利息，系其对自己权利的处分。被告杜冬称其为证明人，无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条、二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告王新爱、杜冬返还原告张金岱借款8.8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、保全费1020元，由被告王新爱、杜冬负担3020元，原告张金岱负担300元。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式两份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 伟
审 判 员 张芳芳
人民陪审员 李 楠
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王 龑
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0112财保2-1号
申请人郭井丽，女，1969年5月20日出生，汉族，无固定职业，现住哈尔滨市阿城区河东街十委*组。
被申请人冯伟，男，1967年9月20日出生，汉族，无固定职业，现住哈尔滨市阿城区大岭乡永兴*组。
申请人郭井丽因与冯伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，因双方已和解，申请人于2017年2月14日向本院提出申请，要求解除对被申请人冯伟存款80,000元的查封。
经审查，申请人郭井丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人冯伟存款80,000元的冻结；
二、解除对担保人郭井丽存款80,000元的冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑卫东
二〇一七年二月十四日
书记员 周庭深
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂2801刑初133号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人吉以五果，男，1990年12月1日出生于四川省美姑县，彝族，小学文化，无业，住四川省凉山彝族自治州美姑县。因犯盗窃罪，2012年8月31日被江苏省常州市天宁区人民法院判处有期徒刑六年三个月，2016年8月22日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年6月4日被恩施市公安局刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于恩施市看守所。
被告人吉力格夫，男，1997年6月28日出生于四川省美姑县，彝族，小学文化，无业，住四川省凉山彝族自治州美姑县。因涉嫌盗窃罪，于2017年6月4日被恩施市公安局刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于恩施市看守所。
被告人吉以石干，男，1990年10月5日出生于四川省美姑县，彝族，小学文化，无业，住四川省凉山彝族自治州美姑县。因涉嫌盗窃罪，于2017年6月4日被恩施市公安局刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于恩施市看守所。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉[2018]90号起诉书指控被告人吉以五果、吉力格夫、吉以石干犯盗窃罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭审理了本案。恩施市人民检察院指派检察员桂花出庭支持公诉，被告人吉以五果、吉力格夫、吉以石干到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人吉以五果、吉力格夫、吉以石干从外地来到恩施市后，商议实施盗窃。2017年6月3日凌晨，吉以五果、吉力格夫、吉以石干来到恩施市金桂大道安顺苑小区1栋2单元202室，由吉力格夫、吉以石干在旁望风，吉以五果通过排水管攀爬进入被害人易某家，盗走一个白色女士皮质双肩背包、一个男士黑色皮质挎包、一个女士黑色皮质挎包、一个男士黑色帆布挎包。被盗包内共有人民币2000元及一只金黄色ANNEKLEIN牌手表（价值人民币960元）。随后，三被告人来到该小区1栋3单元102室廖某家欲实施盗窃，吉以五果翻窗入室，吉力格夫、吉以石干在外望风，因被巡逻的小区保安发现，遂逃离现场。破案后，公安机关追回被盗的现金1528元和ANNEKLEIN牌手表一只，已发还被害人。
上述查明的事实，三被告人在庭审过程中均无异议，并有被告人的户籍信息、抓获经过说明、扣押清单及发还清单、情况说明、刑事判决书，证人杨某的证言，被害人易某的陈述，证人彭某、廖某的证言，现场勘查笔录、照片，辨认笔录，价格认定书，同步录音录像视听资料以及三被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉以五果、吉力格夫、吉以石干入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。三被告人应当承担刑事责任。鉴于三被告人归案后能够认罪，部分赃物已被追回发还被害人，可以酌情从轻处罚。但被告人吉以五果在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。犯罪分子违法所得的一切财物，依法应当予以追缴或责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和第四十七条规定，判决如下：
一、被告人吉以五果犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
被告人吉力格夫犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
被告人吉以石干犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
二、责令被告人吉以五果、吉力格夫、吉以石干共同退赔被害人易晗露经济损失人民币472元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人吉以五果的刑期自2017年6月4日起至2018年6月3日止；被告人吉力格夫、吉以石干的刑期均自2017年6月4日起至2018年4月3日止。所判罚金限判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 吴 红
二〇一八年三月九日
书记员 马腾飞
云南省曲靖市沾益区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0328民特85号
申请人：付石云，男，汉族，1949年12月7日生，曲靖市沾益区人，小学文化，农民，住曲靖市沾益区。
被申请人：唐艳丽，女，汉族，1988年7月16日生，曲靖市沾益区人，初中文化，农民，住曲靖市沾益区。
代理人：唐建开，男，汉族，1967年1月10日生，曲靖市沾益区人，小学文化，农民，住曲靖市沾益区。系被申请人唐艳丽的父亲。
申�人付石云申请认定唐艳丽限制民事行为能力一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人付石云称，唐艳丽系其子付仕礼的妻子，其子付仕礼已于2017年8月29日因工死亡。唐艳丽长期患有精神分裂症，犯病时有严重的暴力倾向，2015年12月到沾益鸿康医院住院治疗，2016年8月，唐艳丽再次发病，后强制送医治疗。同时，唐艳丽未发病时，其智力水平远低于常人，请求依法确认唐艳丽为限制民事行为能力人。
被申请人唐艳丽称，不同意申请人的意见。
代理人唐建开称，唐艳丽虽然有病，但她生活能够自理，属正常人。
经审理查明：被申请人唐艳丽，女，汉族，1988年7月16日生，曲靖市沾益区人，初中文化，农民，住曲靖市沾益区。公民身份号码：。2013年6月13日，被申请人唐艳丽与申请�付石云之子付仕礼登记结婚，被申请人唐艳丽系申请人付石云的儿媳。2015年12月16日至2016年6月17日，被申请人唐艳丽因病到沾益鸿康医院住院治疗，诊断为精神分裂症。2017年8月29日，申请人付石云之子付仕礼因工死亡，申请人付石云遂向本院申请确认唐艳丽为限制民事行为能力人。经本院委托昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，意见为：唐艳丽目前为限制民事行为能力人。
本院认为，被申请人唐艳丽长期患有精神疾病，并经司法鉴定机构鉴定，其目前为限制民事行为能力人，应依法确认唐艳丽为限制民事行为能力人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
唐艳丽为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 张成杰
二〇一八年三月二十六日
书记员 娄 茜
吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉06民终156号
上诉人（一审被告）：刘智婕，女，汉族，无职业，住临江市新市街道。
委托诉讼代理人：吕成君，男，汉族，无职业，住临江市新市街道。
上诉人（一审被告）：吕成君，男，汉族，无职业，住临江市新市街道。
被上诉人（一审原告）：任胜义，男，汉族，无职业，住临江市三公里街道。
委托诉讼代理人：任伟东，男，汉族，无职业，住临江市三公里街道。
被上诉人（一审原告）：任伟华，女，汉族，临江市水泵厂退休职工，住白山市浑江区板石街道。
委托诉讼代理人：任伟东，男汉族，无职业，住临江市三公里街道。
被上诉人（一审原告）：任伟红，女，汉族，无职业，住梅河口市解放街。
委托诉讼代理人：任伟东，男，汉族，无职业，住临江市三公里街道。
被上诉人（一审原告）：任伟萍，女，汉族，临江市三公里禄林木业职工，住临江市三公里街道。
委托诉讼代理人：任伟东，男，汉族，无职业，住临江市三公里街道。
被上诉人（一审原告）：任伟东，男，汉族，无职业，住临江市三公里街道。
上诉人刘智婕、吕成君因与被上诉人任胜义、任伟华、任伟红、任伟萍、任伟东财产损害赔偿纠纷一案，不服临江市人民法院（2017）吉0681民初189号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
刘智婕、吕成君上诉请求：撤销一审判决，驳回任胜义、任伟华、任伟红、任伟萍、任伟东的诉讼请求。事实与理由：任胜义、任伟华、任伟红、任伟萍、任伟东在一审对自己的诉讼请求应承担举证责任。在鉴定机构无法鉴定的情况下，法院应当驳回其诉讼请求。一审法院以诉讼调解过程中作出同意赔偿10000元作为判决的依据是错误的，是违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条规定的。一审法院在审理本案过程中，超出法律规定审限，并判决刘智婕、吕成君承担全部诉讼费用错误。
任胜义、任伟华、任伟红、任伟萍、任伟东辩称，刘智婕、吕成君的上诉理由是无理的。刘智婕、吕成君给造成损失的事实存在，不给修房子也不给赔偿。一审判决10000元也不够装修所花的钱。
任胜义、任伟华、任伟红、任伟萍、任伟东向一审法院起诉请求：赔偿经济损失人民币30000.00元。事实与理由：2016年2月19日，刘智婕、吕成君家自来水管爆裂，将任胜义、任伟华、任伟红、任伟萍、任伟东家位于临江市交警后楼3单元202室浸泡，任伟东见状马上去刘智婕、吕成君家敲门，刘智婕、吕成君均不在家，任伟东到兴隆派出所报案，兴隆派出所取证，由于派出所联系不上刘智婕和吕成君，等到早8点半社区上班后才联系上刘智婕和吕成君，吕成君将近早9点将自家水阀关闭，经过八九个小时的浸泡给任胜义、任伟华、任伟红、任伟萍、任伟东家造成了损失和生活不便，事后任伟东与刘智婕、吕成君协商未果遂诉至法院。
一审法院认定事实：2016年2月19日，刘智婕、吕成君家自来水管爆裂，将任胜义、任伟华、任伟红、任伟萍、任伟东家位于临江市交警后楼3单元202室浸泡，后经双方勘验，任胜义、任伟华、任伟红、任伟萍、任伟东居住的房屋北屋、南屋、客厅的棚、棚线、窗套、隔断、整个屋子的地板，房屋墙上大白、地脚线、北屋两个床头，床一个、门外墙开裂厨房门套损坏。经任胜义、任伟华、任伟红、任伟萍、任伟东申请，一审法院委托白山市中级人民法院对任胜义、任伟华、任伟红、任伟萍、任伟东的房屋损失进行鉴定，委托两家鉴定机构均无法鉴定，经释明告知任胜义、任伟华、任伟红、任伟萍、任伟东自行寻找鉴定机构后亦无法鉴定。经多次组织调解，刘智婕、吕成君同意支付10000元赔偿金，任伟东坚持要求赔偿15000元财产损失。
一审法院认为，本案为财产损害赔偿纠纷，刘智婕、吕成君所有房屋漏水对任胜义、任伟华、任伟红、任伟萍、任伟东所有房屋造成损害应当承担赔偿责任，但任胜义、任伟华、任伟红、任伟萍、任伟东对自身所受损失价值无法提供相应证据加以证明，刘智婕、吕成君自愿赔偿10000元损失，不违反法律规定。综上所述，刘智婕、吕成君所有房屋漏水对任胜义、任伟华、任伟红、任伟萍、任伟东所有房屋造成损害应当承担赔偿责任，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审判决：“一、刘智婕、吕成君于判决生效之日起立即赔偿任胜义、任伟华、任伟红、任伟萍、任伟东10000.00元财产损失。二、驳回任胜义、任伟华、任伟红、任伟萍、任伟东其他诉讼请求。案件受理费275元，由刘智婕、吕成君负担。”
经本院二审查明，刘智婕、吕成君在一审庭审调查过程中，同意最多给任胜义、任伟华、任伟红、任伟萍、任伟东家损失10000元。其他事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，刘智婕、吕成君对因其家自来水管道爆裂跑水给任胜义、任伟华、任伟红、任伟萍、任伟东所有的房屋造成损害的事实无异议，对此应承担赔偿责任。但由于双方对赔偿数额发生争议，且损失数额亦无法通过司法鉴定予以确认，依据公平原则，一审判决以刘智婕、吕成君在庭审中自愿赔偿10000元作为赔偿损失依据并无不当。刘智婕、吕成君上诉主张其自愿赔偿10000元是在调解过程中同意的，不应作为判决依据的请求，依据不足，本院不予支持。对于一审法院是否存在超出审理期限问题。根据《最高人民法院关于严格执行案件审理期限制度的若干规定》第九条“下列期间不计入审理、执行期限：（6）民事、行政案件公告、鉴定的期间。”的规定，由于任胜义、任伟华、任伟红、任伟萍、任伟东对房屋损失申请鉴定，此期间不应计算在审理期限内，故一审法院审理此案并未超出审理期限，一审判决程序合法。
综上，刘智婕、吕成君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币550元，由刘智婕、吕成君负担。
本判决为终审判决。
审判长 綦家通
审判员 朱济生
审判员 林 梅
二〇一八年三月六日
书记员 杜文广
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初373号
原告闫长玲，女，1986年2月12日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托代理人吕兰花，焦作市解放区民生法律服务所法律工作者。
被告王钦钦，女，1986年3月3日出生，汉族，住焦作市山阳区。
委托代理人崔炳杰，焦作市山阳区法律服务所法律工作者。
原告闫长玲诉被告王钦钦健康权纠纷一案，本院于2016年2月23日立案。
本院在审理过程中，被告王钦钦提交了焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811行初41号受理通知书，证明焦作市山阳区人民法院已经对王钦钦起诉焦作市公安局阳城分局、焦作市公安局不服行政处罚纠纷一案进行了立案受理。
本院经审查认为，焦作市公安局阳城分局作出的行政处罚决定书是认定本案事实的主要证据，因目前焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811行初41号行政诉讼案件并未审结，故本案应中止审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 张党生
审判员 梁学峰
审判员 程 明
二〇一六年十月八日
书记员 靳润润
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初373号
原告闫长玲，女，1986年2月12日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托代理人冯磊，焦作市解放区民生法律服务所法律工作者。
被告王钦钦，女，1986年3月3日出生，汉族，住焦作市山阳区。
委托代理人崔炳杰，焦作市山阳区法律服务所法律工作者。
原告闫长玲诉被告王钦钦健康权纠纷一案，本院于2016年2月23日立案。原告于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后以本案需要以焦作市山阳区人民法院行政判决结果为依据，而该院尚未作出生效判决，等该院作出生效判决后另案起诉为由，向本院申请撤诉，该申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告闫长玲撤诉。
审判长 张党生
审判员 梁学峰
审判员 柳 楠
二〇一六年十一月二十五日
书记员 靳润润
四川省荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0321刑初89号
公诉机关四川省荣县人民检察院。
被告人李大海,男，1963年8月16日出生，汉族，四川省荣县人，小学文化，农民，家住四川省荣县。因犯盗窃罪1983年8月被判处有期徒刑三年，1989年6月21日被判处有期徒刑五年。2017年11月6日因本案被监视居住。
四川省荣县人民检察院以荣检公诉刑诉〔2018〕85号起诉书指控被告人李大海犯盗窃罪，于2018年3月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省荣县人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人李大海到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省荣县人民检察院指控，2017年11月5日12时许，被告人李大海在荣县某茶旅馆，见老板袁某居住的房间房门未锁、里面无人，遂趁机进入房间内将放在床边背包里钱包内的1000元现金盗走，得手后逃离现场。当日17时许，袁某发现财物被盗后报案。2017年11月6日11时许，被告人李大海在乐山市井研县和平旅馆内被抓获归案，追回被盗剩余赃款800元返还被害人袁某。
在审理中，被告人李大海退赔了余下的200元给被害人袁某。
上述事实，被告人李大海在审理过程中无异议，并有接（报）处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获说明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、收条、查询违法犯罪记录情况说明、刑事判决书、荣县公安局荣公（旭）行罚决字（2017）276号行政处罚决定书、人口信息等书证;证人冯某的证言；被害人袁某的陈述；被告人李大海的供述与辩解；辨认笔录、指认笔录、现场勘验笔录及现场图、现场照片、指认现场照片、电子数据（光盘一张）及制作说明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李大海曾因盗窃受过刑事处罚，在一年内也曾因盗窃受过行政处罚，又以非法占有为目的，入户盗窃他人现金一千元，应认定为数额较大，其行为已构成盗窃罪。四川省荣县人民检察院起诉指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人李大海有犯罪前科，可酌定从重处罚。被告人李大海到案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。被盗财物已发还被害人，可酌情从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李大海犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 虞应斗
二〇一八年三月二十九日
书记员 李 伶
河北省望都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0631民初1177号
原告：保定丰达建筑劳务分包有限公司，住所地：安国市保衡南大街2号三层301室。
法定代表人：马兰庄,该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘远平，男，1973年4月28日出生，汉族，住北京市顺义区。系该公司职工。
委托诉讼代理人：李标志，河北万佳律师事务所律师。
被告：中航鑫源（天津）建筑工程有限公司，住所地：天津市津南区咸水沽镇聚兴道7号1号楼702.
法定代表人：傅春哲，该公司经理。
被告：中航鑫源（天津）建筑工程有限公司河北分公司，住所地：定州市中山中路（市政府斜对面）
负责人：刘京坡，该公司经理。
原告保定丰达建筑劳务分包有限公司与被告中航鑫源（天津）建筑工程有限公司、中航鑫源（天津）建筑工程有限公司河北分公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘远平、李标志到庭参加诉讼。被告中航鑫源（天津）建筑工程有限公司、中航鑫源（天津）建筑工程有限公司河北分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保定丰达建筑劳务分包有限公司诉称，2016年4月9日，原告与被告中航鑫源（天津）建筑工程有限公司河北分公司订立《房屋建筑工程劳务分包合同》，约定工程名称：杨家佳苑；工程地点：望都县；建筑面积：约10万平方米；单价：每平米480元等内容，签订合同当日原告交付定金100,000元。后经核实，该项工程根本不存在，之后被告退还30,000元定金，余70,000元定金以各种理由为借口拒不退还。根据相关法律规定，被告应双倍返还定金。请求解除2016年4月9日签订的《房屋建筑工程劳务分包合同》；被告双倍返还定金140,000元；诉讼费被告承担。
被告中航鑫源（天津）建筑工程有限公司未答辩。
被告中航鑫源（天津）建筑工程有限公司河北分公司未答辩。
经审理查明，2016年4月9日原告保定丰达建筑劳务分包有限公司与被告中航鑫源（天津）建筑工程有限公司河北分公司就位于望都县的杨家佳苑签订《房屋建筑工程劳务分包合同》，合同约定工程名称为杨家佳苑，地点为望都县，建筑面积约10万平方米；单价为每平方米480元。合同签订当日，被告中航鑫源（天津）建筑工程有限公司河北分公司向原告出具收条，载明：“2016年4月9日，今收到刘远平保定丰达建筑劳务分包有限公司交来工程定金90,000元+10,000元，收款人为刘京坡，交款人为刘远平，并加盖被告中航鑫源（天津）建筑工程有限公司河北分公司财务专用章”。原告称因无该项目工程，经过催要，被告中航鑫源（天津）建筑工程有限公司河北分公司于2017年7月13日通过其会计吴立账号：62×××40给原告退还定金30,000元。
另查明，望都县并无“杨家佳苑”项目工程,该《房屋建筑工程劳务分包合同》未实际履行。
再查明，被告中航鑫源（天津）建筑工程有限公司河北分公司系被告中航鑫源（天津）建筑工程有限公司分支机构。
以上事实，有原告提供的《房屋建筑工程劳务分包合同》、中国建设银行个人活期账户交易明细、定金收条、望都县高岭乡杨家村村民委员会证明及庭审笔录证实。
本院认为，原告保定丰达建筑劳务分包有限公司与被告中航鑫源（天津）建筑工程有限公司河北分公司就位于望都县的杨家佳苑工程项目签订了《房屋建筑工程劳务分包合同》，但该“杨家佳苑”项目工程不存在，致使该合同目的不能实现，且不能继续履行。原告要求解除合同，本院予以准许。定金，是指合同当事人为了确保合同履行，依据法律规定或当事人双方的约定，由当事人一方按照合同标的额的一定比例，给付对方当事人的金钱。是对原、被告签订《房屋建筑工程劳务分包合同》的一种担保，原、被告应受到定金罚则的约束。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”，故被告中航鑫源（天津）建筑工程有限公司应双倍返还原告定金140,000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告保定丰达建筑劳务分包有限公司与被告中航鑫源（天津）建筑工程有限公司河北分公司2016年4月9日签订《房屋建筑工程劳务分包合同》；
二、被告中航鑫源（天津）建筑工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告保定丰达建筑劳务分包有限公司定金140,000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,180元，减半收取1,590元，由被告中航鑫源（天津）建筑工程有限公司负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘进平
二〇一七年十二月十九日
书记员 牟海峰
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0182刑初105号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人王艳辉，男，1972年4月11日出生于吉林省榆树市，汉族，大专文化，中共党员，榆树市粮库职工，住榆树市培英街**组133。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月8日被取保候审,经本院决定，于2018年3月13日被执行逮捕，现羁押于吉林省榆树市公安局看守所。
吉林省榆树市人民检察院以榆检未刑刑诉（2018）108号起诉书指控被告人王艳辉犯危险驾驶罪，于2018年2月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院指派检察员许冬梅出庭支持公诉，被告人王艳辉到庭参加诉讼。现己审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，王艳辉于2017年4月25日15时30分许，酒后无证驾驶吉A560**轿车在榆树大街新华书店与丁风驾驶的吉A505**发生刮蹭，王艳辉驾车逃逸后在榆树大街江源宾馆处被查获。经交通事故认定，王艳辉负事故全部责任。经鉴定，王艳辉静脉血中乙醇含量为296.03毫克/100毫升。
公诉机关针对上述指控，提供了被告人供述和辩解、证人证言、鉴定意见、书证等证据，并认为被告人王艳辉违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王艳辉对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，王艳辉赔偿丁风经济损失人民币2000.00元，双方自行和解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
（一）书证
1.受案登记表及立案决定书证实，本案系2017年5月5日接到匿名报案，公安机关于2017年5月5日立案侦查。
2.到案情况及破案报告证实，案件的侦破及被告人到案的情况。
3.现场勘查证实，公安机关对案发车辆进行勘查牌照的情况
4.呼吸式酒精检测单证实，王艳辉血液中的酒精含量为252.4mg/100ml。
5.当事人血样提取登记表及照片证实，当事人提取血样照片及公安机关对被告人抽取血样的情况。
6.驾驶员及车辆信息查询证实，经榆树市公安局交警大队查询王艳辉具有E型驾驶资格，驾驶人郭东生持有B2型驾驶证；吉A560**型捷达牌小轿车实际所有人为刘晓丰，吉A505**型捷达牌小轿车实际所有人为榆树市华鼎出租汽车有限责任公司。
7.交通事故车辆技术检验报告证实，2017年4月26日经榆树市宏达机动车检测有限公司检验，吉A505**该车左后车门有破损，检测合格。
8.道路交通事故认定书证实，王艳辉未取得机动车驾驶证，醉酒后驾车发生事故逃逸，王艳辉承担事故全部责任，丁风无责任。
9.保险单证实，吉A505**号捷达牌小轿车于2016年5月24日在中国人民保险公司投保强制险。
10.协议书、收条及谅解书证实，2017年4月26日，王艳辉一次性赔偿丁风2000.00元整，丁风对刘艳辉不再追究任何责任。
11.户籍及前科劣迹证明证实，王艳辉出生于1972年4月11日等自然身份情况及无前科劣迹证明。
（二）鉴定意见
长春市公安交通司法鉴定中心理化检验鉴定书证实，经长春市公安交通司法鉴定中心理化检验，被告人王艳辉静脉血中检出乙醇成分，含量为296.03毫克/100毫升，公安机关已通知了双方当事人。
（三）证人证言
1.证人丁风证言证实，我的车登记所有人为华鼎出租车公司，我取得了B2型驾驶证，2017年4月25日15时30分左右，我驾驶出租车吉A505**沿榆树大街由南向北行驶，至新华书店路口处，我在等红灯，这时，从我左侧上来一台捷达车，他车右前部把我车左后侧刮坏了，我下车告诉捷达车司机停车，他没停，就沿着榆树大街向北走了，我就开车追他，我看见这台捷达车车号是吉A560**，在江源宾馆处被我追上了，我下车让他下来，他不下，我就报警了，直到警察来，他才下车，捷达车司机看上去像喝酒了，我们现在协商了，王艳辉一次性赔偿我贰仟元，我不在追究王艳辉任何责任。
（四）被告人供述
被告人王艳辉供述,我驾驶的轿车车牌号为吉A560**，我没有取得任何机动车驾驶证，2017年4月25日下午3点30分左右，我驾驶车辆沿榆树大街由南向北行驶至新华书店路口处，我也没发现刮啥车，就继续往前走，有个出租车司机把我车挡住，说我把他车挂了，不让我走，让我下车，问我要2000.00元钱，我没给他，就报案了，警察来了就带我去安济医院抽的血，我真没发现我的车和那个出租车刮上了，我喝酒了，喝了两瓶啤酒，乙醇含量为296.03mg/100ml，我们双方和解了，我一次性赔偿给对方2000.00元钱，对方不追究我任何责任了。
上述证据经庭审举证、质证，被告人均无异议，经法庭调查，证据来源合法、客观真实，能够相，3、5互印证，已形成完整的证明体系，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人王艳辉违反道路交通安全法，醉酒后在道路上无证驾驶机动车辆，发生交通事故并逃逸，负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人血液中的酒精含量为296.03mg/100ml，属醉酒程度高，应依法惩处。鉴于其具有坦白情节，可依法从轻处罚；赔偿了对方的经济损失并取得谅解，可依法酌情从轻处罚。结合本案的具体事实、情节，危害后果及被告人的悔罪表现，充分考虑控辩双方的意见，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人王艳辉犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万二千元。罚金于判决生效后立即缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月13日起至2018年9月12日止）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙 利
人民陪审员 李佳苹
人民陪审员 刘立娟
二〇一八年三月十三日
书 记 员 张笑梅
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1021民初678号
原告:张某某。
被告:庆城县恒达建筑安装工程有限责任公司，住所地,庆城县建材北路202号。
法定代表人：徐某某，总经理。
被告:赵某某。
原告张某某与被告庆城县恒达建筑安装工程有限责任公司、赵某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告张某某于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张某某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由张某某负担。
代理审判员 王小清
二〇一八年三月七日
书 记 员 潘 悦
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初5764号
原告徐菊芳，女，汉族，户籍地上海市青浦区。委托代理人聂运梅，上海辉和律师事务所律师。被告上海君邦制衣有限公司，住所地上海市青浦区白鹤镇众舟村。原告徐菊芳诉被告上海君邦制衣有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由审判员鲁祥云独任审判。本案于2016年7月1日公开开庭进行了审理，原告徐菊芳的委托代理人聂运梅到庭参加诉讼，被告上海君邦制衣有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐菊芳诉称：原告于2015年4月15日于被告签定劳务合同，工作岗位为缝纫工，工资标准每天100元。原告实际上班从2015年8月至9月，被告尚欠原告2015年8月至9月的劳务报酬未支付，被告停业后，原告第一时间通知劳动监察部门处理，但劳动监察部门以原告超过法定年龄为由不予处理，故原告诉至法院，请求判令被告支付原告2015年8月至9月劳务报酬共计人民币5,500元。被告上海君邦制衣有限公司未作答辩。经开庭审理查明：2015年4月15日，原、被告签订劳务合同一份。合同第三条约定，工作内容为缝纫工。合同第四条约定，原告所在岗位实行标准工时制。第六条约定，每月工资按照员工在本月内的实际工作产量计算，被告每月30日以货币形式足额支付给原告。双方另对其他事项进行了约定。以上查明的事实，由原告的陈述，原告提供的劳务合同等证据予以佐证，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。庭审中，原告为证明其主张，提供了人民调解调查记录复印件一份，用以证明被告拖欠本地退休工人2个月至8个月工资。该笔录的调查人为青浦区白鹤镇人民调解室，被调查人为袁强。笔录中，袁强声称其为被告法定代表人俞国军的外甥、被告的生产厂长。在被问及俞国军欠多长时间的工资时，袁强称，欠退休的本地人共计8个月的工资，也就是从2015年8月至2016年5月。欠黎少平和黄泉英就两个月的工资，也就是2016年3月和4月的工资。在被问及每月工资多少时，袁强称，只知道按天结算，天不到按小时计算，具体按多少标准不清楚。关于考勤卡的事情，袁强称，只有2016年4月份的考勤卡，其他的都不知道在哪里。根据庭审查明的事实，本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，根据原、被告双方的陈述以及在案证据可确认，原、被告之间存在劳务关系，原告为被告提供劳务后，有权向被告索取劳务费用。现被告未能按照约定支付劳务报酬，属违约行为。关于被告拖欠原告劳务报酬的具体数额，原告对此未提供任何直接证据予以证明，其提供的有关袁强的调查笔录亦不能证明其主张。鉴于考勤卡受被告控制，该证据离被告较原告近，加上原告的举证能力有限，故原告已尽举证义务。虽劳务合同中约定工资薪酬按计件形式发放，但袁强在调查笔录中声称，按天结算，天不到按小时计算。原告主张的劳务报酬金额尚属合理，本院予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海君邦制衣有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告徐菊芳劳务报酬5,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（缓交），减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 鲁祥云
二〇一六年七月二十六日
书记员 陆晨曦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏03民终651号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司，住所地江苏省新沂市市府路55号。
主要负责人：许沂东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘伟，男，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：刘磊，女，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：蒋某1，男，2002年4月30日生，汉族，住江苏省新沂市。
法定代理人：蒋某2（蒋某1之父），男，1972年5月8日生，个体工商户，住江苏省新沂市。
委托诉讼代理人：李贤飞，江苏文定律师事务所律师。
委托诉讼代理人：晏红梅，江苏文定律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司（以下简称新沂人保公司）因与被上诉人蒋某1人身保险合同纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院(2017)苏0381民初6901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
新沂人保公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审，并由蒋某1负担案件上诉费用，事实和理由：住院医疗保险属于费用补偿性保险，蒋某1主张医疗费用，应当从他处获得赔偿，且就该条款，新沂人保公司已经尽到告知义务，因此新沂人保公司不应重复赔偿。本案中蒋某1的伤残等级为10级，新沂人保公司应当赔付1万元，而不是一审法院认定的10万元。
蒋某1辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院，驳回上诉，维持原判。
蒋某1向一审法院起诉请求：判令新沂人保公司赔偿伤残保险金10万元、住院医疗费用9750.93元，住院补贴240元，并负担案件诉讼费用。
一审法院认定事实如下：蒋某1系新沂市阿湖中学七年级1班学生，2015年9月10日，蒋某1通过学校向新沂人保公司投保了学平险，该险约定保险金额如下：意外死亡、残疾保险金额为10万元；意外伤害医疗保险金额为6000元，每次事故门诊限额为300元，每次事故免赔额50元，总给付比例80%；意外住院和疾病住院保险金额为4万元，每次事故免赔额100元，住院医疗给付比例为：100元以上至1000元部分，给付30%；1000元以上至5000元部分，给付40%；5000元以上至1万元部分给付60%；1万元以上至3万元部分给付70%；3万元以上部分给付80%；意外伤害住院补贴保险金额20元/天，每次事故免赔额7天，每次30天、累计180天。2015年12月31日，蒋某1被案外人王延东驾驶的鲁Ｍ×××××号小型轿车撞伤，后被送往新沂市人民医院住院治疗，第一次住院47天，花费医疗费48296.88元（其中门诊费1466元，住院医疗费46830.88元），第二次住院12天，花费医疗费12188.66元。2017年6月3日，蒋某1经连云港市第三人民医院司法鉴定所法医学鉴定，构成交通事故十级伤残。
一审法院另查明：2016年5月12日，蒋某1就第一次住院费用向一审法院提起诉讼要求新沂人保公司进行赔付，一审法院经审理后确认新沂人保公司赔偿蒋某1保险金33234.7元，其中门诊费用300元，住院医疗费用32334.7元，住院补贴600元（20元/天×30天），该款已实际赔付到位。2017年2月16日，蒋某1第二次向一审法院提起诉讼要求王延东、阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司对其损失进行赔偿，一审法院经审理后确认阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司应赔偿蒋某1损失合计99270元，该案判决已于2017年9月11日发生法律效力。
一审法院认为：蒋某1通过其所在学校向新沂人保公司投保学平险，双方之间成立保险合同关系。在蒋某1发生约定的保险事故后，新沂人保公司应当严格按照保险合同的约定承担给付保险金的义务。本案中，蒋某1因意外事故受伤，后经鉴定构成十级伤残，新沂人保公司应按约定赔付保险金10万元；双方约定意外住院的保险金额为4万元，蒋某1两次住院共计花费医疗费59019.54元，按照双方约定的住院医疗给付比例计算得出的数额超过了约定的保险金额，新沂人保公司应予赔付4万元，因每次事故免赔额为100元，同时新沂人保公司已经支付32334.7元，故需再行赔付7565.3元；蒋某1第二次住院12天，因每次事故免赔的7天未从上次理赔中予以扣除，本案予以扣除，故新沂人保公司应予赔付100元。综上，新沂人保公司应赔付蒋某1保险金107665.3元。
关于新沂人保公司辩称的保险赔偿适用补偿原则，新沂人保公司在蒋某1已经获得相应赔付的情况下不承担赔付责任的意见，一审法院不予支持。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，蒋某1及家长是通过在学校发放的致学生家长一封信上签字确认后投保的，在致学生家长一封信中并未明确约定给付方式适用补偿原则，即使保险条款中存在此约定，新沂人保公司也没有提供证据证明其在蒋某1投保时向蒋某1或蒋某1家长提供该条款并且做到明确说明义务，故该条款对蒋某1不产生约束力。
据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十七条、第四十六条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司于本判决生效后十日内赔偿蒋某1保险金107665.3元；二、驳回蒋某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1250元，由蒋某1负担23元，中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司负担1227元。
二审中，当事人均未提交新证据。
本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本案二审期间的争议焦点为：一审法院认定新沂人保公司赔付蒋某1的保险金数额是否正确。
本院认为：一审法院认定新沂人保公司赔付蒋某1的保险金数额正确，事实和理由：新沂人保公司对于其与蒋某1之间存在保险合同关系以及按照合同约定应当承担理赔责任均无异议，但是其认为蒋某1的医疗费用已经从别处获得赔偿，故不应当重复理赔，蒋某1的伤残等级为10级，应当赔付1万元。其中，关于医疗费用，双方订立条款中并无适用“补偿原则”的约定，“补偿原则”系财产险基本原则，在人身保险中并不当然适用，新沂人保公司亦不能提交相关条款支持其主张，新沂人保公司该项主张缺乏合同及法律依据，本院不予支持。其中，关于伤残赔偿金，双方订立的条款中明确约定为10万元，并不区分伤残等级。新沂人保公司主张应当赔付1万元缺乏合同依据，本院不予支持。
综上所述，新沂人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2453元，由中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 宏
审判员 冯昭玖
审判员 汪佩建
二〇一八年三月二十七日
书记员 蒋慧娟
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑更575号
罪犯景海军，男，1971年5月23日生于吉林省舒兰市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2002年10月10日作出(2002)吉刑初字第117号刑事附带民事判决，认定景海军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处连带民事赔偿人民币7470元。吉林省高级人民法院于2002年12月27日作出(2002)吉刑核字第241号刑事裁定，予以核准。吉林省高级人民法院于2004年12月将罪犯景海军的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2007年3月将罪犯景海军的刑罚减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为7年。本院分别于2010年12月、2013年9月、2016年1月为罪犯景海军减去有期徒刑1年8个月、1年5个月、1年5个月。刑期自2007年3月26日至2021年9月25日止，截止2018年3月1日余刑为3年6个月24天。执行机关吉林省公主岭监狱于2018年3月1日提出对该犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯景海军能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯景海军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。但其有履行财产性判项能力却未履行，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯景海军减去有期徒刑6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年四月二十日
书记员 刘 丽
山西省大同市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋02民终446号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小区1号楼。
负责人：杨东山，该公司经理。
委托诉讼代理人：王彩霞，山西宝翰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张延明，男，1977年5月27日出生，汉族，大车司机，住河北省张家口市阳原县。
委托诉讼代理人：白金丽，山西浩科律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张延明保险合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2017）晋0202民初3099号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人王彩霞、被上诉人张延明的委托诉讼代理人白金丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司向本院提出上诉请求：1、依法撤销大同市城区人民法院(2017)晋0202民初3099号民事判决书。改判上诉人不承担赔偿责任。2、-、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。本案系保险合同纠纷，上诉人只是按照相关法律规定及承保的《机动车损失险》合同进行理赔。对于超出上诉人应赔偿金额的，上诉人不承担赔偿责任。本案中，被上诉人驾驶员事故发生时系增驾实习期内，按照《道路交通安全法实施条例》第22条第三款、公安部139号令第75条规定：实习期内不得驾驶半挂车辆。并依据保险合同的约定，实习期内驾驶半挂车辆属于免责条款。因此，被上诉人在明知其驾驶员不具有驾驶资格的情况下仍驾驶车辆，导致事故发生。上诉人不承担赔偿责任。一审中，上诉人即明确抗辩，被上诉人已经收到保险条款并签字确认了免责事由的内容与法律后果。上诉人己经尽到了法律规定的提示和明确说明义务，免责条款己经生效。一审法院未能查明以上事实即作出判决属于认定事实不清。
张延明辩称，根据《道路交通安全法》第22条第2款规定，机动车驾驶人初次申领驾驶证后的12个月为实习期，第3款规定在实习期内不得牵引挂车。在发生交通事故时驾驶人是增驾A2驾驶证实习期间，并非初次申领驾驶证，因此不能适用上述规定。其次，A2驾驶证准驾车辆包括全挂、半挂汽车，驾驶人已经取得A2驾驶证，说明已经取得了驾驶与A2驾驶证相符车辆的资格。如在实习期内不得驾驶准驾车辆，就失去了实习期设立的目的和意义，不符合立法的原意。在签订保险合同时保险公司没有向投保人送达保险条款，上诉人提交的投保人申明也没有在一审举证期限内提交，经核实非投保人所写，且形式上属于格式条款，不能证明保险公司就免责条款尽到了提示说明义务，属无效条款。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
张延明向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告在保险理赔范围内支付原告车辆损失105878元、评估费4500元、施救费14000元，以上共计124378元。2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：×××/×××重型货车在被告处投有机动车损失险（主车限额210512元、挂车限额78496元）。2017年7月23日22时许，冯奇驾驶×××中型货车沿京哈线行驶至京哈线高丽铺村路段时，与原告司机孙建东驾驶的×××/×××重型货车相撞，造成双方车辆受损的道路交通事故。经唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定，冯奇负事故的全部责任、孙建东无事故责任。关于原告主张的损失，该院认定如下：1、主车车损101268元、挂车车损4610元；评估费4500元。2、施救费用共计14000元。合计124378元。
一审法院认为，关于原告主体是否适格的问题。原告系本案事故车辆的登记所有人，被保险人大同市远大宏业汽车销售服务有限责任公司亦同意本次事故的保险利益由原告享有，故原告有权要求被告赔偿本次事故造成的损失，原告主体适格。关于被告是否应承担赔偿责任的问题。根据《道路交通安全法实施条例》第二十二条第二、三款的规定，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期......驾驶的机动车不得牵引挂车。本案中，原告驾驶员孙建东初次申领机动车驾驶证的日期为2012年，在本案交通事故发生时孙建东的驾驶实习期已经超过。孙建东增驾驶A2准驾车型的实习期不属于《道路交通安全法实施条例》第二十二条规定的实习期，且根据交警部门出具的交通事故认定书记载，孙建东在本案交通事故发生时驾驶的是半挂牵引车。故在本案交通事故发生时，孙建东并未违反《道路交通安全法实施条例》第二十二条的规定。故对于原告的合理损失，被告应予理赔。另被告要求由对方车辆先行赔偿，根据最高人民法院关于《保险法》解释（二）第十九条的规定，”保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”。因此，被告的该项主张缺乏法律依据，该院不予支持。
一审法院认为，原、被告双方具有保险合同关系。原告车辆发生交通事故并受损，故被告应在机动车损失险限额内承担保险理赔责任。关于诉讼费，因被告未及时定损理赔，导致原告提起诉讼，且原告诉求合理，故应由保险公司承担相应的诉讼费。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十六、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于判决生效后十日内在机动车损失险限额内赔付原告张延明124378元。案件受理费2788元，减半收取计1394元，由被告负担（于判决生效后十日内给付原告）。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审相同。
关于上诉人是否应当承担保险理赔责任的问题。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二、三款规定，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期......驾驶的机动车不得牵引挂车。本案驾驶人员初次申领驾驶证的日期为2012年，至交通事故发生时早已超过12个月实习期间。因此，上诉人主张实习期内不得驾驶半挂车辆，与本案事实不符。另本案驾驶人员驾驶的是半挂牵引车，亦与上述条例中规定的”驾驶的机动车不得牵引挂车”情形不符。故上诉人主张实习期内不得驾驶半挂车辆不予理赔的请求无事实及法律依据，本院不予支持。关于上诉人二审提出重新鉴定的意见，因未在举证时限内提出，且未能提供任何反驳证据，故对其该项主张亦不予支持。
关于诉讼费的承担，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，应由败诉方负担。
综上所述，本院认为，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2788元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长齐立波
审判员王艳宏
审判员郑翔
二0一八年三月二十日
书记员李文静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋02民终446号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小区1号楼。负责人：杨东山，该公司经理。委托诉讼代理人：王彩霞，山西宝翰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张延明，男，1977年5月27日出生，汉族，大车司机，住河北省张家口市阳原县。委托诉讼代理人：白金丽，山西浩科律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张延明保险合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2017）晋0202民初3099号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人王彩霞、被上诉人张延明的委托诉讼代理人白金丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出上诉请求：1、依法撤销大同市城区人民法院(2017)晋0202民初3099号民事判决书。改判上诉人不承担赔偿责任。2、-、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。本案系保险合同纠纷，上诉人只是按照相关法律规定及承保的《机动车损失险》合同进行理赔。对于超出上诉人应赔偿金额的，上诉人不承担赔偿责任。本案中，被上诉人驾驶员事故发生时系增驾实习期内，按照《道路交通安全法实施条例》第22条第三款、公安部139号令第75条规定：实习期内不得驾驶半挂车辆。并依据保险合同的约定，实习期内驾驶半挂车辆属于免责条款。因此，被上诉人在明知其驾驶员不具有驾驶资格的情况下仍驾驶车辆，导致事故发生。上诉人不承担赔偿责任。一审中，上诉人即明确抗辩，被上诉人已经收到保险条款并签字确认了免责事由的内容与法律后果。上诉人己经尽到了法律规定的提示和明确说明义务，免责条款己经生效。一审法院未能查明以上事实即作出判决属于认定事实不清。张延明辩称，根据《道路交通安全法》第22条第2款规定，机动车驾驶人初次申领驾驶证后的12个月为实习期，第3款规定在实习期内不得牵引挂车。在发生交通事故时驾驶人是增驾A2驾驶证实习期间，并非初次申领驾驶证，因此不能适用上述规定。其次，A2驾驶证准驾车辆包括全挂、半挂汽车，驾驶人已经取得A2驾驶证，说明已经取得了驾驶与A2驾驶证相符车辆的资格。如在实习期内不得驾驶准驾车辆，就失去了实习期设立的目的和意义，不符合立法的原意。在签订保险合同时保险公司没有向投保人送达保险条款，上诉人提交的投保人申明也没有在一审举证期限内提交，经核实非投保人所写，且形式上属于格式条款，不能证明保险公司就免责条款尽到了提示说明义务，属无效条款。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。张延明向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告在保险理赔范围内支付原告车辆损失105878元、评估费4500元、施救费14000元，以上共计124378元。2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：×××/×××重型货车在被告处投有机动车损失险（主车限额210512元、挂车限额78496元）。2017年7月23日22时许，冯奇驾驶×××中型货车沿京哈线行驶至京哈线高丽铺村路段时，与原告司机孙建东驾驶的×××/×××重型货车相撞，造成双方车辆受损的道路交通事故。经唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定，冯奇负事故的全部责任、孙建东无事故责任。关于原告主张的损失，该院认定如下：1、主车车损101268元、挂车车损4610元；评估费4500元。2、施救费用共计14000元。合计124378元。一审法院认为，关于原告主体是否适格的问题。原告系本案事故车辆的登记所有人，被保险人大同市远大宏业汽车销售服务有限责任公司亦同意本次事故的保险利益由原告享有，故原告有权要求被告赔偿本次事故造成的损失，原告主体适格。关于被告是否应承担赔偿责任的问题。根据《道路交通安全法实施条例》第二十二条第二、三款的规定，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期......驾驶的机动车不得牵引挂车。本案中，原告驾驶员孙建东初次申领机动车驾驶证的日期为2012年，在本案交通事故发生时孙建东的驾驶实习期已经超过。孙建东增驾驶A2准驾车型的实习期不属于《道路交通安全法实施条例》第二十二条规定的实习期，且根据交警部门出具的交通事故认定书记载，孙建东在本案交通事故发生时驾驶的是半挂牵引车。故在本案交通事故发生时，孙建东并未违反《道路交通安全法实施条例》第二十二条的规定。故对于原告的合理损失，被告应予理赔。另被告要求由对方车辆先行赔偿，根据最高人民法院关于《保险法》解释（二）第十九条的规定，”保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”。因此，被告的该项主张缺乏法律依据，该院不予支持。一审法院认为，原、被告双方具有保险合同关系。原告车辆发生交通事故并受损，故被告应在机动车损失险限额内承担保险理赔责任。关于诉讼费，因被告未及时定损理赔，导致原告提起诉讼，且原告诉求合理，故应由保险公司承担相应的诉讼费。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十六、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于判决生效后十日内在机动车损失险限额内赔付原告张延明124378元。案件受理费2788元，减半收取计1394元，由被告负担（于判决生效后十日内给付原告）。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审相同。关于上诉人是否应当承担保险理赔责任的问题。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二、三款规定，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期......驾驶的机动车不得牵引挂车。本案驾驶人员初次申领驾驶证的日期为2012年，至交通事故发生时早已超过12个月实习期间。因此，上诉人主张实习期内不得驾驶半挂车辆，与本案事实不符。另本案驾驶人员驾驶的是半挂牵引车，亦与上述条例中规定的”驾驶的机动车不得牵引挂车”情形不符。故上诉人主张实习期内不得驾驶半挂车辆不予理赔的请求无事实及法律依据，本院不予支持。关于上诉人二审提出重新鉴定的意见，因未在举证时限内提出，且未能提供任何反驳证据，故对其该项主张亦不予支持。关于诉讼费的承担，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，应由败诉方负担。综上所述，本院认为，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2788元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长齐立波审判员王艳宏审判员郑翔二0一八年三月二十日书记员李文静
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1029执23号
申请执行人:何金玲，女，2000年1月10日，汉族，广西田林县
被执行人:田林县悦华山酒店有限责任公司
本院在执行（2018）桂1029执23号案中，扣划了被执行人银行存款到本院履行债务，申请人已领取，本案执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1029民初739号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒙平
二〇一八年三月三十日
书记员 黄萍
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0783民初372号
原告：王志刚，男，1956年6月30日生，汉族，住寿光市。
被告：张志民，男，1962年6月11日生，汉族，住寿光市。
被告：王健，女，1962年10月2日生，汉族，住寿光市。
原告王志刚诉被告张志民、王健民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法适用简易程序进行了审理，原告王志刚、被告张志民到庭参加诉讼，被告王健经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款280000元及利息。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年10月28日至2015年4月11日，被告张志民因资金困难，同其妻子被告王健先后三次向原告借款共计人民币280000元。借款期限为一月、一年。借款到期后原告多次向被告催讨，被告拖延拒不归还。2016年12月3日，原告与被告达成协议，还清利率，重写借条。但被告未按约定期限归还借款。
被告张志民辩称，借款属实，但借款用于公司运营，借条上没有被告王健的签字，与被告王健无关。
被告王健未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年至2015年被告张志民多次向原告王志刚借款共计280000元。后经双方结算，被告张志民欠原告王志刚借款本金280000元，2016年10月28日被告张志民向原告出具了内容为“今借到王志刚人民币100000元，期限一年，月利率8厘”的借条一张；2016年11月30日被告张志民向原告出具了内容为“今借到王志刚人民币180000元，月利率8厘，期限一年”的借条一张。该借款后经原告催要，被告至今未还。
上述事实，有借条及当事人陈述记录在卷为证，足以认定。
本院认为，原告王志刚与被告张志民之间的民间借贷合同合法有效，原告王志刚要求被告张志民归还借款本息的诉讼请求，证据充分，应予支持。被告张志民未按约定还本付息，应承担清偿责任。两被告虽系夫妻关系，但原告未提交证据证实两被告已就该债务达成共同意思表示或者该债务用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务，被告王健不应承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志民于本判决生效之日起十日内归还原告王志刚借款280000元并支付利息（其中，本金100000元，按月利率8‰，自2016年10月28日起计算利息至实际清偿之日；本金180000元，按月利率8‰，自2016年11月30日起计算利息至实际清偿之日）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2941元，由被告张志民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 陈立宏
二〇一八年三月十九日
书记员 李倩男
山西省大同市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋02民终717号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司大同市塔山区支公司，住所地大同市西环路桐城怡景写字楼B座18层。
负责人:袁利，系该公司经理。
委托诉讼代理人：高景文，山西晨遥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘飞，男，1985年4月14日出生，汉族，个体养车户，住山西省阳高县。
委托诉讼代理人：赵伟，山西晋恒律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市塔山区支公司因与被上诉人潘飞保险合同纠纷一案，不服山西省大同市城区人民法院（2017）晋0202民初3908号民事判决，向本院提出上诉，本院于2018年2月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院依据潘飞提供的其单方委托的评估机构对车辆损失的鉴定结论认定本案所涉事故车辆的损失修复费用，中国人寿财产保险股份有限公司大同市塔山区支公司不认可该鉴定结论，且双方对车辆损失费用认定存在较大差距，一审法院对该部分的判决属认定事实证据不足，基本事实不清的情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山西省大同市城区人民法院（2017）晋0202民初3908号民事判决；
二、本案发回山西省大同市城区人民法院重审。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市塔山区支公司预交的二审案件受理费1007元，予以退回。
审判长石俊丰
审判员邓亮
审判员李华
二0一八年三月十四日
书记员郭嵘
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋02民终717号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司大同市塔山区支公司，住所地大同市西环路桐城怡景写字楼B座18层。负责人:袁利，系该公司经理。委托诉讼代理人：高景文，山西晨遥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘飞，男，1985年4月14日出生，汉族，个体养车户，住山西省阳高县。委托诉讼代理人：赵伟，山西晋恒律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市塔山区支公司因与被上诉人潘飞保险合同纠纷一案，不服山西省大同市城区人民法院（2017）晋0202民初3908号民事判决，向本院提出上诉，本院于2018年2月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院依据潘飞提供的其单方委托的评估机构对车辆损失的鉴定结论认定本案所涉事故车辆的损失修复费用，中国人寿财产保险股份有限公司大同市塔山区支公司不认可该鉴定结论，且双方对车辆损失费用认定存在较大差距，一审法院对该部分的判决属认定事实证据不足，基本事实不清的情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省大同市城区人民法院（2017）晋0202民初3908号民事判决；二、本案发回山西省大同市城区人民法院重审。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市塔山区支公司预交的二审案件受理费1007元，予以退回。审判长石俊丰审判员邓亮审判员李华二0一八年三月十四日书记员郭嵘
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1127刑初63号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人魏洪胜，男，1983年4月18日出生于河北省吴桥县，，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省沧州市吴桥县，住景县。2017年7月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年7月27日被监视居住，2018年2月28日被本院取保候审。
景县人民检察院以景检公诉刑诉【2018】49号起诉书指控被告人魏洪胜犯危险驾驶罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景县人民检察院指派助理检察员王锋出庭支持公诉，被告人魏洪胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
景县人民检察院指控，2017年7月19日17时许，被告人魏洪胜饮酒后驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车沿景安大街由东向西行驶至与董某路交叉路口处时，与杜某驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车追尾相撞，造成车辆损坏的事故发生。经衡水市公安局物证鉴定所检验，从所送魏洪胜检血中检出乙醇成分，含量为101.99mg/100ml,属醉酒驾驶。
本院另查明，被告人魏洪胜与被害人达成民事赔偿协议并履行。
上述事实，被告人魏洪胜在开庭审理过程中亦无异议，且有景县公安局受案登记表、立案决定书、被告人魏洪胜的供述与辩解、证人杜胜勇的证言、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录及交通事故现场照片、衡水市公安局物证鉴定所法医毒物检验报告衡公物鉴（毒）检字【2017】994、995号、景县交警大队道路交通车辆技术检验报告、道路交通事故调查报告书及道路交通事故认定书、协议书、抓获证明、无违法犯罪证明、户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏洪胜在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。景县人民检察院指控罪名成立。被告人魏洪胜驾车发生交通事故且负事故的全部责任，应从重处罚；被告人魏洪胜归案后能够如实供述其罪行，当庭自愿认罪，对被害人进行了民事赔偿，可对其从轻处罚。本院为维护公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人魏洪胜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 隽保东
二〇一八年三月十四日
书记员 徐 晶
山西省长治市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋04刑更98号
罪犯郝海宝，男，1983年5月19日出生，汉族，初中文化，山西省襄垣县人。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯郝海宝因犯绑架罪、抢劫罪被山西省襄垣县人民法院于2008年7月31日以（2008）襄刑初字第84号刑事判决判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利四年（刑期自2008年3月12日起至2025年3月11日止），并处罚金3万元，未缴纳。追缴违法所得未履行。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月26日,本院作出（2012）长刑执字第542号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年。2016年1月28日，本院作出（2015）长刑执字第1121号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郝海宝在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次，余22分。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郝海宝在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯郝海宝减去有期徒刑九个月。
（刑期自2008年3月12日起至2021年9月11日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长杨淑华
审判员郭子仪
审判员张志红
二○一八年三月二十六日
法官助理宋毅强
书记员王文娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋04刑更98号罪犯郝海宝，男，1983年5月19日出生，汉族，初中文化，山西省襄垣县人。现在山西省潞城监狱服刑。罪犯郝海宝因犯绑架罪、抢劫罪被山西省襄垣县人民法院于2008年7月31日以（2008）襄刑初字第84号刑事判决判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利四年（刑期自2008年3月12日起至2025年3月11日止），并处罚金3万元，未缴纳。追缴违法所得未履行。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月26日,本院作出（2012）长刑执字第542号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年。2016年1月28日，本院作出（2015）长刑执字第1121号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月。执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯郝海宝在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次，余22分。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯郝海宝在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯郝海宝减去有期徒刑九个月。（刑期自2008年3月12日起至2021年9月11日止）本裁定书送达后即发生法律效力。审判长杨淑华审判员郭子仪审判员张志红二○一八年三月二十六日法官助理宋毅强书记员王文娟
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津01执106号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
被执行人：吕云爽，男，1992年1月13日出生，住天津市蓟州区。
关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人吕云爽仲裁执行一案，湛江仲裁委员会于2017年4月27日做出了（2017）湛仲字第E00109628号裁决书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年2月26日在本院立案申请执行，因被执行人吕云爽的住所地在天津市蓟州区人民法院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第二百二十四条第二款以及《最高人民法院＜关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定＞》第二条第二款之规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00109628号裁决由天津市蓟州区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 田春燕
审判员 马晓瀛
审判员 周 萍
二〇一八年三月九日
书记员 殷 翀
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条
上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款
……
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
3、《最高人民法院＜关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定＞》第二条第二款
符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：
（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；
（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0502刑初10号
公诉机关新余市渝水区人民检察院。
被告人廖志伟，男，1990年11月30日出生于江西省新余市，汉族，初中文化，无业，住本市。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪，于2017年10年8日被新余市公安局渝水公局刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于新余市看守所。
辩护人廖小勇，江西山南律师事务所律师。
新余市渝水区人民检察院以渝检公诉刑诉[2017]448号起诉书指控被告人廖志伟犯破坏公用电信设施罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员汤建文出庭支持公诉，被告人廖志伟及其辩护人廖小勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新余市渝水区人民检察院指控：被告人廖志伟为泄私愤，分别于2017年10月1日上午、10月4日上午、10月7日凌晨，持尖嘴钳将新余市移动公司位于新余市长青北路、赣新大道、北湖西路、平安路等处光交箱内的光缆线剪断，共计造成3229户用户通信中断4小时至33小时。
公诉机关为证实所指控的案件事实，在法庭上宣读并出示了证人傅某、曾某、龚某、胡某、何某的证言，现场勘验检查、辨认、提取笔录及照片，鉴定意见，被告人廖志伟的归案经过证明等相关证据。认为被告人廖志伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款之规定，构成破坏电信设施罪。被告人廖志伟还具有《中华人民共和国刑法》第第六十七条第三款规定的情节。提请本院依法判处。
被告人廖志伟在法庭上对起诉书指控的事实没有异议。
被告人廖志伟的辩护人提出，被告人廖志伟有自首情节。
经审理查明：新余忆创公司是新余移动公司的合作公司，被告人廖志伟是忆创公司的员工。2017年6月，被告人廖志伟离职时，因工资问题与忆创公司产生纠纷。被告人廖志伟为泄私愤，分别于2017年10月1日上午、10月4日上午、10月7日凌晨，持尖嘴钳将新余市移动公司位于新余市长青北路、赣新大道、北湖西路、平安路等处光交箱内的光缆线剪断，共计造成3229户用户通信中断4小时至33小时。
2017年10月8日，被告人廖志伟因形迹可疑，被带至公安机关接受调查时，如实供述了上述查明的事实。
上述事实，被告人廖志伟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人傅某、曾某、龚某、胡某、何某的证言，现场勘验检查、辨认、提取笔录及照片，鉴定意见，被告人廖志伟的归案经过证明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖志伟为泄私愤，故意破坏公用电信设施，危害公共安全，其行为构成破坏公用电信设施罪。被告人廖志伟在案发后能主动向公安机关投案，如实供述其罪行，有自首情节，依法可减轻处罚。公诉机关指控被告人廖志伟所犯罪行成立，指控罪名正确，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人廖志伟犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月8日起至2019年8月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 肖落根
人民陪审员 张剑博
人民陪审员 胡瑞华
二〇一八年三月十三日
书 记 员 胡 娟
陕西省安康市汉滨区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）陕0902刑初435号
公诉机关安康市汉滨区人民检察院。
附带民事诉讼原告人陈某某，男，汉族，1985年9月14日出生于陕西省安康市，大专文化，户籍所在地汉滨区大同镇，现住汉滨区。
诉讼代理人徐某，男，汉族，出生于1986年1月27日，住安康市汉滨区。
被告人朱成龙，男，汉族，1997年1月3日出生于陕西省安康市，初中文化，住汉滨区五里镇，无业。2017年6月14日因本案被刑事拘留，同年7月19日被逮捕，现羁押于汉滨区看守所。
安康市汉滨区人民检察院以安市汉检公诉刑诉（2017）370号起诉书指控被告人朱成龙犯故意伤害罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。安康市汉滨区人民检察院指派检察员张秀强出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈某某的诉讼代理人徐某、被告人朱成龙等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
汉滨区人民检察院指控，2016年9月25日14时许，李佰佰（另案起诉）在汉滨区江南后巷超凡通讯手机店因收购手机与被害人陈某某发生口角，随后李佰佰纠集被告人朱成龙、朱朋（已判刑）等六名男子对陈某某实施殴打，被告人朱成龙、朱朋等人持砍刀将陈某某左手食指砍伤，经鉴定陈某某伤情程度属轻伤二级。为证实上述指控事实，公诉机关当庭宣读和出示证人证言、被害人陈述、现场指认笔录及照片、视频光盘、伤情鉴定书、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为应以故意伤害罪追究被告人朱成龙的刑事责任，建议对被告人朱成龙在有期徒刑一至二年幅度内量刑。
附带民事诉讼原告人陈某某诉请，依法追究被告人朱成龙故意伤害罪的刑事责任；要求被告人朱成龙赔偿其医疗费20026.44元、住院伙食补助费1600元、营养费600元、护理费7500元、误工费15580元、交通费500元、鉴定费1680元、残疾赔偿金56880元、被扶养人生活费18270.7元、精神损害抚慰金30000元、病历复印费21.50元，共计152658.64元。
被告人朱成龙对公诉机关的指控供认不讳。对附带民事赔偿部分表示愿意尽量赔偿。
经审理查明，2016年9月25日14时许，被害人陈某某在汉滨区江南后巷11号自己所经营的“超凡通讯”手机店因收购手机与李佰佰（另案处理）发生口角，后李佰佰纠集被告人朱成龙、朱朋（已判刑）等六名男子对被害人陈某某实施殴打，被告人朱成龙、朱朋等持刀将被害人陈某某左手食指砍伤，2016年11月9日，经陕西安康金州司法鉴定中心鉴定，陈某某伤情程度属轻伤二级。
另查明，案发后，附带民事诉讼原告人陈某某在安康市中心医院住院治疗，自2016年9月25日至2016年10月15日，共住院20天，花费住院费用19916.04元、门诊费用110.40元，支付复印病历费用21.50元；2016年11月8日，经陕西安康金州司法鉴定中心鉴定，陈某某伤残等级属十级，支付鉴定费用1680元。2016年12月22日，附带民事诉讼原告人陈某某从新城派出所领取同案参与人李佰佰支付的医疗费20000元。
再查明，本院在（2017）陕0902刑初235号刑事附带民事判决中确定，附带民事诉讼原告人陈某某应得的赔偿款为32338.94元，因已领取了20000元，判由先期到案的朱朋予以赔偿下余款12338.94元。该判决已经发生法律效力。本案在审理期间，附带民事诉讼原告人陈某某要求被告人朱成龙再赔偿其经济损失152658.64元，其未提交新的证据。
上述事实，被告人朱成龙均无异议，当庭自愿认罪，且有被告人朱成龙的户籍证明、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、逮捕证、抓获经过、在逃人员登记信息表、拘留证、领条、提取笔录、辨认笔录、现场指认笔录及照片、陕西安康金州司法鉴定中心[2016]临鉴字第1994号、1995号鉴定意见书、证人证言、被害人陈某某陈述、住院病案、医疗费票据、复印费票据、鉴定费票据、同案参与人朱朋、李佰佰的供述及被告人朱成龙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱成龙伙同他人共同故意伤害致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人朱成龙犯罪事实和罪名成立。被告人朱成龙使用凶器实施伤害行为，可从重处罚。鉴于被告人朱成龙到案后如实供述自己罪行，庭审中自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。本案系被告人朱成龙与同案参与人朱朋、李佰佰等共同侵权，给附带民事诉讼原告人陈某某造成的经济损失，应由各侵权人共同承担连带赔偿责任。鉴于前期在审理先到案的同案参与人朱朋故意伤害一案中，附带民事诉讼原告人陈某某已提起附带民事诉讼，且就附带民事诉讼原告人陈某某应得的赔偿款项，本院在（2017）陕0902刑初235号刑事附带民事判决中确定为32338.94元，并已一并判赔，故附带民事诉讼原告人陈某某已经从其他先归案的共同犯罪人处获得足额赔偿，且其本次诉讼请求超出判赔部分亦未提供证据证实，故其要求被告人朱成龙重复赔偿的请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百四十六条之规定，判决如下：
一、被告人朱成龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年六月十四日起至二〇一八年十一月十三日止。）
二、驳回附带民事诉讼原告人陈某某的诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张惠萍
审 判 员 徐莉莉
人民陪审员 马宜友
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 鲁 妍
附：本案所依据的相关法律条款（节录）
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释>
第一百四十六条共同犯罪案件，同案犯在逃的，不应列为附带民事诉讼被告人。逃跑的同案犯到案后，被害人或者其法定代理人、近亲属可以对其提起附带民事诉讼，但已经从其他共同犯罪人处获得足额赔偿的除外。
陕西省安康市汉滨区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）陕0902刑初435号公诉机关安康市汉滨区人民检察院。附带民事诉讼原告人陈某某，男，汉族，1985年9月14日出生于陕西省安康市，大专文化，户籍所在地汉滨区大同镇，现住汉滨区。诉讼代理人徐某，男，汉族，出生于1986年1月27日，住安康市汉滨区。被告人朱成龙，男，汉族，1997年1月3日出生于陕西省安康市，初中文化，住汉滨区五里镇，无业。2017年6月14日因本案被刑事拘留，同年7月19日被逮捕，现羁押于汉滨区看守所。安康市汉滨区人民检察院以安市汉检公诉刑诉（2017）370号起诉书指控被告人朱成龙犯故意伤害罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。安康市汉滨区人民检察院指派检察员张秀强出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈某某的诉讼代理人徐某、被告人朱成龙等到庭参加了诉讼。现已审理终结。汉滨区人民检察院指控，2016年9月25日14时许，李佰佰（另案起诉）在汉滨区江南后巷超凡通讯手机店因收购手机与被害人陈某某发生口角，随后李佰佰纠集被告人朱成龙、朱朋（已判刑）等六名男子对陈某某实施殴打，被告人朱成龙、朱朋等人持砍刀将陈某某左手食指砍伤，经鉴定陈某某伤情程度属轻伤二级。为证实上述指控事实，公诉机关当庭宣读和出示证人证言、被害人陈述、现场指认笔录及照片、视频光盘、伤情鉴定书、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为应以故意伤害罪追究被告人朱成龙的刑事责任，建议对被告人朱成龙在有期徒刑一至二年幅度内量刑。附带民事诉讼原告人陈某某诉请，依法追究被告人朱成龙故意伤害罪的刑事责任；要求被告人朱成龙赔偿其医疗费20026.44元、住院伙食补助费1600元、营养费600元、护理费7500元、误工费15580元、交通费500元、鉴定费1680元、残疾赔偿金56880元、被扶养人生活费18270.7元、精神损害抚慰金30000元、病历复印费21.50元，共计152658.64元。被告人朱成龙对公诉机关的指控供认不讳。对附带民事赔偿部分表示愿意尽量赔偿。经审理查明，2016年9月25日14时许，被害人陈某某在汉滨区江南后巷11号自己所经营的“超凡通讯”手机店因收购手机与李佰佰（另案处理）发生口角，后李佰佰纠集被告人朱成龙、朱朋（已判刑）等六名男子对被害人陈某某实施殴打，被告人朱成龙、朱朋等持刀将被害人陈某某左手食指砍伤，2016年11月9日，经陕西安康金州司法鉴定中心鉴定，陈某某伤情程度属轻伤二级。另查明，案发后，附带民事诉讼原告人陈某某在安康市中心医院住院治疗，自2016年9月25日至2016年10月15日，共住院20天，花费住院费用19916.04元、门诊费用110.40元，支付复印病历费用21.50元；2016年11月8日，经陕西安康金州司法鉴定中心鉴定，陈某某伤残等级属十级，支付鉴定费用1680元。2016年12月22日，附带民事诉讼原告人陈某某从新城派出所领取同案参与人李佰佰支付的医疗费20000元。再查明，本院在（2017）陕0902刑初235号刑事附带民事判决中确定，附带民事诉讼原告人陈某某应得的赔偿款为32338.94元，因已领取了20000元，判由先期到案的朱朋予以赔偿下余款12338.94元。该判决已经发生法律效力。本案在审理期间，附带民事诉讼原告人陈某某要求被告人朱成龙再赔偿其经济损失152658.64元，其未提交新的证据。上述事实，被告人朱成龙均无异议，当庭自愿认罪，且有被告人朱成龙的户籍证明、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、逮捕证、抓获经过、在逃人员登记信息表、拘留证、领条、提取笔录、辨认笔录、现场指认笔录及照片、陕西安康金州司法鉴定中心[2016]临鉴字第1994号、1995号鉴定意见书、证人证言、被害人陈某某陈述、住院病案、医疗费票据、复印费票据、鉴定费票据、同案参与人朱朋、李佰佰的供述及被告人朱成龙的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱成龙伙同他人共同故意伤害致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人朱成龙犯罪事实和罪名成立。被告人朱成龙使用凶器实施伤害行为，可从重处罚。鉴于被告人朱成龙到案后如实供述自己罪行，庭审中自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。本案系被告人朱成龙与同案参与人朱朋、李佰佰等共同侵权，给附带民事诉讼原告人陈某某造成的经济损失，应由各侵权人共同承担连带赔偿责任。鉴于前期在审理先到案的同案参与人朱朋故意伤害一案中，附带民事诉讼原告人陈某某已提起附带民事诉讼，且就附带民事诉讼原告人陈某某应得的赔偿款项，本院在（2017）陕0902刑初235号刑事附带民事判决中确定为32338.94元，并已一并判赔，故附带民事诉讼原告人陈某某已经从其他先归案的共同犯罪人处获得足额赔偿，且其本次诉讼请求超出判赔部分亦未提供证据证实，故其要求被告人朱成龙重复赔偿的请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、最高人民法院《关于适用的解释》第一百四十六条之规定，判决如下：一、被告人朱成龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年六月十四日起至二〇一八年十一月十三日止。）二、驳回附带民事诉讼原告人陈某某的诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张惠萍审 判 员  徐莉莉人民陪审员  马宜友二〇一七年十二月十五日书 记 员  鲁 妍附：本案所依据的相关法律条款（节录）一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、第一百四十六条共同犯罪案件，同案犯在逃的，不应列为附带民事诉讼被告人。逃跑的同案犯到案后，被害人或者其法定代理人、近亲属可以对其提起附带民事诉讼，但已经从其他共同犯罪人处获得足额赔偿的除外。
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执2320号
申请执行人杨虹，女。
被执行人石武其，男。
本院在执行申请执行人杨虹与被执行人石武其房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）陕01民终2585号民事调解书，向被执行人石武其发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，本院经查被执行人石武其无可供执行财产,申请人亦无可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。本院也已将被执行人石武其纳入失信人员名单予以惩戒。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 李恒轩
审判员 杨建辉
二〇一八年四月四日
书记员 朱兰兰
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执2320号
申请执行人杨虹，女。
被执行人石武其，男。
本院在执行申请执行人杨虹与被执行人石武其买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）陕01民终2585号民事调解书，向被执行人送达了执行通知书，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人石武其（注册身份证号：X）在X账户、X账户、X账户、X账户、X账户有可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人石武其（注册身份证号：X）在X账户、X账户、X账户、X账户、X账户有可供执行财产存款人民币叁万壹仟玖佰肆拾壹元整（小写：￥31941元），冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 李恒轩
审判员 杨建辉
二〇一八年四月十六日
书记员 朱兰兰
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0116执2320号申请执行人杨虹，女。被执行人石武其，男。本院在执行申请执行人杨虹与被执行人石武其房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）陕01民终2585号民事调解书，向被执行人石武其发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，本院经查被执行人石武其无可供执行财产,申请人亦无可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。本院也已将被执行人石武其纳入失信人员名单予以惩戒。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张为华审判员  李恒轩审判员  杨建辉二〇一八年四月四日书记员  朱兰兰