吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民一初字第1197号
原告：李君祥，男，汉族，1972年4月2日出生，居民，住吉林省蛟河市。
委托代理人：王洪发，吉林盛钰律师事务所律师。
被告：吉林永丰食品股份有限公司（原蛟河市永丰食品有限公司），住所：吉林省蛟河市。
法定代表人：白世洲，董事长。
委托代理人：徐桂华，该公司法律顾问。
原告李君祥诉被告吉林永丰食品股份有限公司（以下简称永丰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理，2015年9月30日、2016年1月21日、2017年1月23日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李君祥及其委托代理人王洪发、被告吉林永丰食品股份有限公司的委托代理人徐桂华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李君祥诉称：2012年，李君祥承包了永丰公司新厂区的施工工程。施工完毕后，永丰公司一直未给付工程款。2015年4月1日，李君祥与永丰公司签订了工程款还款协议，约定:工程总造价税后为4800000.00元，其中60%工程款付现金，为2880000.00元，40%工程款以蛟河市城区房地产开发公司银枫嘉园的楼房抵账，于2015年4月3日前办理房屋过户手续，否则视为违约。现金已付1888400.00元，剩余欠款1041600.00元于2015年4月2日给付100000.00元，余欠款项于2015年4月15日前付清。如有一方不按约定履行，违约方自愿承担违约期间违约款额的日千分之五的利息，并承担工程总额20%的违约金。经审计，有1751750.58元工程款未确认，故李君祥起诉要求永丰公司给付工程款1751750.58元，违约金960000.00元，及逾期利息（以1751750.58元为本金，从2015年7月18日起至2017年1月11日，按日千分之五计算）。
永丰公司辩称：永丰公司已经支付李君祥现金2741900.00元及以房抵账额1698281.00元，尚欠工程款119819.00元及质保金240000.00元。
经审理查明：2012年，李君祥承包了永丰公司新厂区的施工工程。施工完毕后，永丰公司一直未给付工程款。2015年4月1日，李君祥与永丰公司签订了工程款还款协议，约定:工程总造价税后为4800000.00元，其中60%工程款付现金，40%工程款以蛟河市城区房地产开发公司银枫嘉园的楼房抵账;现已付现金1888400.00元，已抵顶五套现房，一套车库(此前抵顶给李君祥并销售给王文学、陈春明的房屋按揭款不再给李君祥);2015年4月3日前办理上述房屋过户手续，否则视为永丰公司违约;工程质保金240000.00元，永丰公司出具欠条，约定2015年12月30日前给付;剩余现金1041600.00元于2015年4月15日前全部付清;违约方自愿承担违约期间违约款额的日千分之五的利息，同时承担工程总额20%的违约金。永丰公司于2013年2月6日给付李君祥工程款100000.00元、于2013年6月16日给付工程款200000.00元、于2013年6月21日给付工程款200000.00元、于2013年7月23日给付工程款200000.00元、于2013年10月16日给付工程款300000.00元、于2014年2月28日给付工程款400000.00元、于2014年给付工程款138400.00元、于2014年7月1日给付工程款13500.00元、于2014年7月8日给付工程款150000.00元、于2015年4月2日给付工程款100000.00元、于2015年4月10日给付工程款70000.00元、于2015年4月17日给付200000.00元、于2015年4月23日给付工程款100000.00元、于2015年4月30日给付工程款200000.00元、于2015年5月20日给付工程款150000.00元、于2015年6月19日给付工程款100000.00元、于2015年7月18日给付工程款120000.00元，合计2741900.00元。永丰公司于2013年11月15日以银枫嘉园1-1-401抵顶李君祥工程款60468.00元，于2014年1月23日以银枫嘉园2-3-501抵顶李君祥工程款125468.00元，于2014年1月23日以银枫嘉园2-3-502抵顶李君祥工程款26425.42元，于2014年5月28日以银枫嘉园4-4-302抵顶李君祥工程款209092.00元，于2014年9月7日以银枫嘉园3-1-601抵顶李君祥工程款156978.00元，于2014年9月15日以银枫嘉园3-1-602抵顶李君祥工程款162906.00元，以银枫嘉园4-1-15抵顶李君祥工程款106720.00元，补给李君祥差价款17432.00元，以银枫嘉园3-1-10抵顶李君祥工程款116000.00元，以银枫嘉园4-1-14、4-1-28、4-1-29、4-5-402抵顶李君祥487260.00元，共计1468749.42元。经吉林市中级人民法院委托，由吉林瑞德会计师事务所有限责任公司审计，2013年6月16日及2013年6月21日永丰公司分别支付李君祥现金200000.00元。房屋抵账中的陈春明、王学文及李志强房屋抵账部分数额无李君祥签字确认，审计结论为：手续齐全现金付款可确认金额为1838400.00元；现金待核实付款金额为953500.00元；网银转账未确认付款金额为150000.00元；手续齐全以房抵账可确认金额为1209849.42元，以房抵账待核实付款金额为488431.58元（包括陈春明、王学文及李志强房款）。李君祥支付鉴定费66600.00元。
认定上述事实的证据有：工程款还款协议、吉林市中级人民法院关于永丰公司司法项目专项审计报告、鉴定费票据、截止2015.7.18日李君祥付款明细、房屋抵账协议、商品房买卖合同、对李志强的调查笔录。
本院认为，李君祥与吉林永丰食品股份有限公司虽未签订建设工程合同，但李君祥实际施工，永丰公司接受李君祥的施工成果，故双方之间形成了建设工程施工合同的法律关系，且吉林永丰食品股份有限公司为李君祥出具工程款还款协议，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，李君祥要求吉林永丰食品股份有限公司支付工程款的主张，本院应予以支持。
由吉林瑞德会计师事务所有限责任公司审计以房抵账待核实付款金额为488431.58元，其中的陈春明房款125468.00元、王学文房款17432.00元已经于工程款还款协议中确认，李志强的房款116000.00元亦确认，故永丰公司已付李君祥以房顶账款1468749.42元。
扣除永丰公司已经给付李君祥的工程款2741900.00元及以房顶账款1468749.42元，尚欠李君祥589350.58元（4800000.00元-2741900.00元-1468749.42元，其中包括240000.00元质保金）。
关于李君祥请求违约金960000.00元的主张，违约金数额过高，应予适当降低，应当按尚欠工程款数额予以支持，为117870.15元［589350.58元×20%］。
关于李君祥请求逾期利息的主张，其利率过高，应按年息24%计算，应为125766.21元（以349350.58元（589350.58元-240000.00元）为本金，从2015年7月18日起至2017年1月11日，按年息24%计算）及62400.00元（以240000.00元为本金，从2015年12月31日起至2017年1月11日，按年息24%计算），合计188166.21元。
关于李君祥请求鉴定费66600.00元的主张，因永丰公司已经给付李君祥大部分工程款，故永丰公司应当支付李君祥鉴定费8177.24元（66600.00元×589350.58元÷4800000.00元）。
综上，永丰公司应当给付李君祥工程款589350.58元、违约金117870.15元及逾期利息188166.21元、鉴定费8177.24元，合计903564.18元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定，判决如下：
一、被告吉林永丰食品股份有限公司于本判决生效后立即支付原告李君祥工程款589350.58元、违约金117870.15元及逾期利息188166.21元、鉴定费8177.24元，合计903564.18元。
二、驳回李君祥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64540.00元（已交16539.00元，缓交48001.00元），由吉林永丰食品股份有限公司负担12836.00元，由李君祥负担51704.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 武光亮
审 判 员 曹媛媛
人民陪审员 王广纯
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 徐丹丹