江西省赣州市章贡区人民法院行 政 判 决 书（2017）赣0702行初173号原告邱高明，男，汉族，1933年11月19日生，住赣州市南康区。原告邱高景，男，汉族，1941年10月22日生，住赣州市南康区。原告邱光华，男，汉族，1968年10月11日，住赣州市南康区。原告邱光槐，男，汉族，1988年1月10日，住赣州市南康区。委托代理人邱光福，男，1965年9月28日生，住赣州市南康区。系原告亲属，特别授权。委托代理人巫海林，江西袁长城律师事务所律师，特别授权。被告一赣州市南康区龙岭镇人民政府。地址赣州市南康区龙岭镇105国道旁。法定代表人谢开东，系该镇镇长。委托代理人吴华军，男，系该单位职员，特别授权。委托代理人廖肇胜，江西君实律师事务所律师，一般代理。被告二赣州市南康区人民政府。住所地赣州市南康区金赣大道*号。法定代表人何善锦，系该区区长。委托代理人薛飞，该单位法制办职员，一般代理。委托代理人罗浩，该单位法制办职员，一般代理。第三人赣州市南康区向阳村崩堪头组。住所地赣州市南康区龙岭镇向阳村崩堪头小组。委托代理人邱光伟，男，1970年12月31日生，住赣州市南康区，系该小组成员，一般代理。原告邱高明、邱高景、邱光华、邱光槐不服被告赣州市南康区龙岭镇人民政府（以下简称龙岭镇政府）、赣州市南康区人民政府（以下简称南康区政府）土地权属纠纷处理决定一案，于2017年10月16日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法向两被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月1日公开开庭审理了本案，原告委托代理人邱光福、巫海林，被告南康区龙岭镇政府的委托代理人吴华军、廖肇胜，被告南康区政府的委托代理人薛飞、罗浩，第三人委托代理人邱光伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告龙岭镇政府于2017年6月9日对原告邱高明、邱高景、邱光华、邱光槐的申请作出《关于向阳村崩堪头组山塘土地权属纠纷的处理决定》，认定事实为：土地权属确认应以土地使用权证书为依据，向阳村崩堪头组的山塘（大塘）没有实行家庭联产承包，没有登记土地使用证书，土地使用权没有联产承包到户，仍属于向阳村崩堪头小组集体所有。被告南康区政府于2017年9月29日作出康府复字[2017]19号《行政复议决定书》，维持南康区龙岭镇政府于2017年6月9日作出的《关于向阳村崩堪头组山塘土地权属纠纷的处理决定》。原告诉称：2015年11月，原告因赣州市南康区龙岭镇××村××组山塘（大塘孜）的使用权纠纷，向被告一提出调处申请，被告一接受调处申请后，于2015年12月30日作出了《关于向阳村崩堪头组山塘权属纠纷的处理意见》，因该处理意见侵害了原告的合法权益，原告不服，向被告二申请了行政复议，被告二受理原告的复议申请后，被告一自行撤销了该处理意见。之后被告一在原告的请求下，于2016年12月27日另行作出了《关于向阳村崩堪头组山塘权属纠纷的处理意见》，该处理意见因处理不当，程序违法，被被告二依法撤销。该意见撤销后，被告一于2017年6月9日另行作出了《关于向阳村崩堪头组山塘土地权属纠纷的处理决定》，该处理决定确定向阳村崩堪头组的山塘（大塘）土地使用权归向阳村崩堪头集体所有，原告认为该决定书认定事实错误，所作出的决定没有事实和法律依据，于是向被告二申请行政复议要求撤销，但被告二错误的维持了该决定，原告认为：一、被告一作出的该决定认定事实错误；二、被告一将争议山塘的使用权确认归向阳村崩堪头组集体所有没有事实和法律依据；三、被告二作出康府复字[2017]19号《行政复议决定书》认定部分事实错误，偏袒被告一，错误的维持了被告一的处理决定。为此，原告诉至法院，请求：一、依法撤销被告一于2017年6月9日作出的《关于向阳村崩堪肉组山塘土地权属纠纷的处理决定》；二、依法撤销被告二于2017年9月29日作出的康府复字[2017]19号《行政复议决定书》；三、本案的一切诉讼费用由被告承担。原告向本院提供证据：1、原告身份证复印件；2、关于向阳村崩堪头组山塘土地权属纠纷的处理决定；3、（2017）19号行政复议决定书；4、（2017）3号行政复议决定书；5、证明材料一组；6、被告一处理意见一组；7、养殖阅览表。被告龙岭镇政府辩称：一、处理决定事实清楚、证据充分。根据调查情况，可以证明向阳村崩堪头组的山塘（大塘）没有实行家庭联产承包，没有登记土地使用权证书，土地使用权没有联产承包到户，仍属于向阳村崩堪头组集体所有。二、处理决定适用法律正确。处理决定根据《中华人民共和国土地管理法》第十条和《江西省调处土地权属争议暂行规定》第十六条之规定，确定将向阳村崩堪头组的山塘（大塘）土地使用权归向阳村崩堪头组集体所有，适用法律正确。三、处理决定作出程序合法。处理决定经过调查取证，组织争议双方调解，现场踏勘等法定程序，对四至界址也确定清楚，符合法律规定的程序，程序合法。综上所述，处理决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告龙岭镇政府向本院提供如下证据：1、邱高运、廖明华、郭日新证言；2、邱光福、邱光华证言；3、书证；4、《四邻界址图》及照片两张；5、《会议记录》两份；6、信访件一份、《山塘土地确权申请书》一份；7、送达回证两张。被告南康区政府辩称：一、康府复字[2017]19号行政复议决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确。根据原告邱高明等4人和被告一龙岭镇政府在行政复议期间提交的相关证据材料可以证实，本案中争议山塘（名为“大塘、大塘孜”）的所有权属向阳村崩堪头组，没有实行家庭联产承包，原告虽然在该山塘从事过水面养殖，但没有取得承包经营权证，也没有提供土地权属证书，无法证明该山塘的土地使用权归其所有，且该山塘主要作用为农业灌溉，故被告一龙岭镇政府将争议山塘土地使用权确认归崩堪头组集体所有并无不当。被告一龙岭镇政府在受理原告的确权申请后，依法进行了必要的调查取证，多次组织双方当事人进行调解，处理程序符合法律规定。二、被告南康区政府于2017年8月2日受理原告的行政复议申请后，依法向行政复议申请人、被申请人送达了《行政复议申请受理通知书》《行政复议通知书》，依法对行政复议申请人、被申请人提交的相关证据材料进行了书面审理，结合查明的案件事实，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十条第一款第一项之规定，于2017年9月29日作出行政复议决定，维持龙岭镇政府作出的《关于向阳村崩堪头组山塘土地权属纠纷的处理决定》。故南康区政府对该行政复议案件的审理程序合法。综上所述，南康区政府所作的行政复议决定认定事实清楚、证据充分、适用法律准确、程序合法，请求人民法院维持本府所作出的行政复议决定。被告南康区政府向本院提供如下证据：1、康府复字[2016]23-2号《行政复议受理通知书》；2、康府复字[2016]23-2号《行政复议通知书》；3、康府复字[2016]23-2号《行政复议决定书》；4、相关行政复议法律文书送达回证；5、申请人在行政复议时提交的证据材料；6、被申请人在行政复议时提交的证据材料。第三人向本院提供如下证据：1、山林权证；2、证明。经审理查明：原告与第三人争议的山塘位于龙岭镇××村××组，主要作用为养鱼及农业灌溉，四至为：东面为荒山，南面为向阳村通组水泥路，西面为荒山，家俱厂棚，背面为京九铁路。1982年以前，邱德懋一直在该山塘养鱼，邱德懋去世至今，其子孙即本案原告轮流在山塘养鱼。2015年，赣州港铁路专用线项目建设征用了山塘的一部分，征用面积为2.55亩，剩余面积为11.29亩。2015年11月原告向被告申请确认山塘所有权及使用权，被告经调查、调解后分别于2015年12月30日、2016年12月27日两次作出《关于向阳村崩堪头组山塘权属纠纷的处理意见》，后该二份处理意见由被告自行撤销和被复议机关撤销。2017年6月9日被告以原告未取得土地使用证书，土地使用权没有联产承包到户为由作出《关于向阳村崩堪头组山塘土地权属纠纷的处理决定》，确定向阳村崩堪头组的山塘（大塘）土地使用权归向阳村崩堪头组集体所有。原告不服，向被告南康区政府申请行政复议，被告南康区政府经复议维持了被告龙岭镇政府的所作的处理决定，原告向本院提起行政诉讼，以二被告认定事实错误、程序违法要求撤销二被告所作的处理决定及行政复议决定。本院认为：龙岭镇向阳村的山塘虽未实行家庭联产承包责任制，但几十年来争议的山塘一直由原告从事养殖活动，未取得土地承包经营权证等证书也非原告的原因所造成。被告龙岭镇政府以原告未取得土地承包经营权证而忽视原告长期至今一直使用、管理、收益争议山塘的事实，将争议山塘的使用权确定为第三人所有显属不当。被告龙岭镇政府所作出的处理决定与《中华人民共和国农村土地承包法》的立法原则和精神也不相符。对该处理决定依法应予撤销。被告南康区政府对明显不当的处理决定予以维持不符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，对该行政复议决定应一并撤销。原告诉请理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第二款之规定，判决如下：一、撤销被告赣州市南康区龙岭镇人民政府2017年6月9日作出的《关于向阳村崩堪头组山塘土地权属纠纷的处理决定》；二、撤销赣州市南康区人民政府作出的康府复字[2017]19号《行政复议决定书》；三、由被告赣州市南康区龙岭镇人民政府对本案争议山塘土地权属纠纷重新作出处理决定。案件受理费50元由被告赣州市南康区龙岭镇人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状正本一份，副本五份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  林 丁人民陪审员  辜绍仁人民陪审员  杨品谷二〇一七年十二月十二日书 记 员  俞 芳