北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第11690号
原告重庆市盛勇建筑劳务有限责任公司，住所地重庆市梁平县梁山镇双桂路32号2单元502号。
法定代表人金志勇，总经理。
委托代理人张玉林，男，1986年8月28日出生，重庆市盛勇建筑劳务有限责任公司法律顾问，住北京市朝阳区。
被告刘乃江，男，1969年10月13日出生。
委托代理人许振佳，北京履厚律师事务所律师。
委托代理人章敏，北京履厚律师事务所律师。
原告重庆市盛勇建筑劳务有限责任公司（以下简称原告）与被告刘乃江（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张玉林，被告及其委托代理人许振佳、章敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年3月起成为原告员工，在原告单位担任生产钢筋工，月工资1500元。2013年4月17日，被告在原告单位工地因琐事与另外一位工友打架受伤。原告不服仲裁裁决，起诉要求判令原告不支付被告：1、2013年3月1日至2013年4月17期间工资差额1916元；2、2013年4月18日至2013年10月17日期间停工留薪期工资18260元；3、2013年10月18日至2013年10月24日期间病假工资257.47元；4、解除劳动关系的经济补偿金6960元；5、一次性伤残就业补助金34758元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告称其于2007年9月入职原告，担任钢筋工，约定日工资160元，月平均工资4800元，其于2013年4月17日在工作时受伤。原告称被告于2013年3月入职原告担任钢筋工，月工资1500元，被告于2013年4月17日在工地因琐事与工友打架受伤。
原告提交了（2014）朝刑初字第1669号刑事判决书、刑事和解协议书、收据、谅解书。其中，刑事判决书查明被告人鄢隆念于2013年4月17日21时许，在本市朝阳区中建八局奥体文化商务园区地下空间二标段工地内，因施工琐事与本案被告发生纠纷，后用钢筋头将本案被告左眼砸伤；刑事和解协议书载明本案被告与鄢隆念达成协议，鄢隆念一次性给付本案被告医疗费、误工费等各项损失赔偿款共计三万五千元；收据载明本案被告收到鄢隆念支付的医疗费、误工费等相关经济损失赔偿金共计三万五千元。原告主张被告已经收取了侵害人支付的款项，原告不应再支付停工留薪期工资。被告认可上述证据的真实性，但表示上述费用是刑事和解款项，并没有列明各项损失的具体金额，并不影响原告责任的承担。被告称其停工留薪期为6个月，原告称被告的停工留薪期为3个月。
被告就其工伤治疗及鉴定情况提交了工伤证、劳动能力鉴定、确认结论通知书、医疗费票据、住院病案首页、鉴定费发票等证据。原告对于真实性均予以认可。该等证据显示被告于2013年4月17日因工负伤，工作单位为原告，经鉴定，被告已达到职工工伤与职业致残等级标准玖级，被告支付鉴定费用200元，被告先后于2013年5月2日至同年6月7日、同年10月15日至同年10月24日于北京华德眼科医院有限公司住院治疗。
被告就其解除劳动关系的情况提交了其于2014年9月29日向原告发出的《辞职信》一式两份及相应邮政特快专递寄件人存联和快递追踪查询记录。《辞职信》载明其自2007年9月入职原告，工作期间单位未缴纳社会保险费，其于2013年4月17日在工作中受伤，停工留薪期后，原告一直未安排工作岗位、未支付基本生活费和工伤待遇，拖欠工伤的工资，故提出与原告解除劳动关系。其中一份快递的收件地址为原告注册地址，快递追踪查询记录显示邮件被退回。原告对于上述证据的真实性均不予认可，表示认可与被告自2013年3月1日至2014年9月29日存在劳动关系，对于《辞职信》中的入职时间不认可，且建筑行业的保险是趸缴的，趸缴的名单中包含被告。
原告就趸缴工伤保险费的情况提交了社会保险登记证、社会保险基金专用票据、北京市建筑业农民工工伤保险一次性趸缴汇总表（以下简称趸缴汇总表）。被告对于真实性均予以认可，但提出原告趸缴工伤保险费系在被告受伤之后。社会保险基金专用票据记载项目为“补缴收款工伤”，日期为2013年9月27日；趸缴汇总表载明所属社保经办机构为北京市海淀区社会保险基金管理中心，单位名称为中国建筑第八工程局有限公司，日期为2013年9月。
被告称其日工资为160元，自2013年3月1日至2013年4月17期间出勤27.6天，已实际借支2500元，工资差额1916元。原告称不清楚被告该期间的实际出勤天数，其日工资应为120元，认可其已实际借支2500元。原、被告均认可被告分别于2013年3月13日、4月13日、4月26日、5月14日、6月10日、6月22日从原告处领取工资500元、1000元、1000元、1000元、500元、1000元。
在本案审理过程中，经向北京市海淀区社会保险基金管理中心调查，北京市海淀区社会保险基金管理中心口头答复称因中国建筑第八工程局有限公司趸缴工伤保险费的日期晚于被告发生工伤的日期，故工伤保险基金可以负担的工伤待遇需要视具体情况而定，因相关待遇均需通过用人单位申报支付，为及时保障工伤职工的合法权益，故建议法院先行判定用人单位支付职工相关待遇，之后由职工配合用人单位进行相关费用申报。
被告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，要求原告支付2013年4月18日至2014年9月29日期间被告垫付的医疗费12718.69元等。朝阳仲裁委作出京朝劳仲字[2014]第13021号裁决书，裁决：一、确认2013年3月1日至2014年9月29日期间原、被告存在劳动关系；二、原告支付被告2013年3月1日至2013年4月17期间工资差额1916元；三、原告支付被告2013年4月18日至2013年10月17日期间停工留薪期工资18260元；四、原告支付被告2013年10月18日至2013年10月24日期间病假工资257.47元；五、原告支付被告解除劳动关系的经济补偿金6960元；六、原告支付被告一次性伤残就业补助金34758元；七、原告持相关材料到工伤保险经办机构进行核准，自核准之日起五日内，按核准金额支付被告工伤医疗费、住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及劳动能力鉴定费；八、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。
庭审中，被告称其所主张的2013年4月18日至2014年9月29日期间垫付的医疗费12718.69元的票据原件均已交至社保机构，故无法向法院提供。
以上事实，有《劳动合同书》、《全日制员工劳动合同续订书》、交通银行和上海浦东发展银行的交易明细、通话录音、2014年8月和2015年7月的员工工资签收单、京朝劳人仲字[2015]第13787号裁决书等证据和庭审笔录在案佐证。
本院认为：原、被告均未就确认双方于2013年3月1日至2014年9月29日期间存在劳动关系的仲裁裁决提出异议，本院予以确认。
原告提交的工资表记载被告收取工资的情况，但无法显示双方关于工资标准的约定，不足以证明原告关于被告工资标准的主张。原告同时未就被告的出勤情况举证。故本院对于被告主张其日工资160元、自2013年3月1日至2013年4月17期间出勤27.6天的情况予以采信。双方均认可被告已实际借支2500元，原告关于不支付被告2013年3月1日至2013年4月17期间工资差额1916元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
原告未就被告停工留薪期为3个月的主张举证，本院对于被告主张其停工留薪期为6个月的意见予以采信。原告要求不支付被告2013年4月18日至2013年10月17日期间停工留薪期工资的诉讼请求于法无据，本院不予支持。原告于2013年5月、6月支付被告的2500元应予以扣除，经核算，仲裁裁决金额18260元不高于法定标准，被告未提出异议，本院予以确认。
被告提交的住院病案首页显示其于同年10月15日至同年10月24日于北京华德眼科医院有限公司住院治疗，原告关于不支付被告2013年10月18日至2013年10月24日期间病假工资257.47元的诉讼请求于法无据，本院亦不予支持。
被告以原告未缴纳社会保险费、未支付基本生活费、拖欠工资等事由提出解除劳动关系，而原告确实存在未为被告缴纳社会保险费、未支付被告工资的情况，故被告依法有权享受解除劳动关系经济补偿，本院对于原告要求不支付被告解除劳动关系经济补偿金6960元的诉讼请求不予支持。
因中国建筑第八工程局有限公司趸缴工伤保险费的日期晚于被告工伤发生日期，社会保险机构答复工伤保险基金可以负担的工伤待遇需要视具体情况而定，因相关待遇均需通过用人单位申报支付，为及时保障被告作为工伤职工的合法权益，故本院先行判定原告支付被告住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及劳动能力鉴定费等待遇。判决后，被告应配合原告就相关费用进行申报。因被告无法提交其所主张的医疗费票据的原件用于工伤医疗保险报销比例核算，故本院对于被告主张的医疗费暂不予处理。被告称其医疗费票据原件均已交至社会保险经办机构进行报销，若其无法获得工伤保险基金报销，可持相应票据原件另行提出主张。经核算，被告主张的一次性伤残补助金31282.2元，金额不高于法定标准，本院不持异议。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认原告重庆市盛勇建筑劳务有限责任公司与被告刘乃江自二〇一三年三月一日至二〇一四年九月二十九日存在劳动关系。
二、原告重庆市盛勇建筑劳务有限责任公司于本判决生效后七日内支付被告刘乃江二〇一三年三月一日至二〇一三年四月十七日期间工资差额一千九百一十六元。
三、原告重庆市盛勇建筑劳务有限责任公司于本判决生效后七日内支付被告刘乃江二〇一三年四月十八日至二〇一三年十月十七日期间停工留薪期工资一万八千二百六十元。
四、原告重庆市盛勇建筑劳务有限责任公司于本判决生效后七日内支付被告刘乃江二〇一三年十月十八日至二〇一三年十月二十四日期间病假工资二百五十七元四角七分。
五、原告重庆市盛勇建筑劳务有限责任公司于本判决生效后七日内支付被告刘乃江解除劳动关系的经济补偿六千九百六十元。
六、原告重庆市盛勇建筑劳务有限责任公司于本判决生效后七日内支付被告刘乃江一次性伤残就业补助金三万四千七百五十八元。
七、原告重庆市盛勇建筑劳务有限责任公司于本判决生效后七日内支付被告刘乃江住院伙食补助费一千三百五十元。
八、原告重庆市盛勇建筑劳务有限责任公司于本判决生效后七日内支付被告刘乃江一次性伤残补助金三万一千二百八十二元二角。
九、原告重庆市盛勇建筑劳务有限责任公司于本判决生效后七日内支付被告刘乃江一次性工伤医疗补助金三万四千七百五十八元。
十、原告重庆市盛勇建筑劳务有限责任公司于本判决生效后七日内支付被告刘乃江劳动能力鉴定费二百元。
十一、驳回原告重庆市盛勇建筑劳务有限责任公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告重庆市盛勇建筑劳务有限责任公司负担（其中5元已交纳，剩余5元于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吴克孟
人民陪审员 苏 萍
人民陪审员 陈 思
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 范 铮