wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初6862号
原告：金华银行股份有限公司开发区支行，住所地金华市宾虹路938号。
负责人：朱云俊，支行行长。
委托代理人：沈长青，男，员工。
委托代理人：陆涛，男，员工。
被告：盛莉，女，1972年4月28日出生，汉族，住金华市金东区。
原告金华银行股份有限公司开发区支行与被告盛莉信用卡纠纷一案，原告于2017年5月23日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支款本金7982.57元、利息3320.65元、滞纳金2665.67元（利息、滞纳金已算至2016年8月21日，此后利息、滞纳金按《金华银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止），合计13968.89元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2017年7月10日公开开庭进行审理，现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2006年12月18日，被告盛莉向原告申请办理双龙信用卡。被告本人填写了《金华银行双龙信用卡申请表》，同意遵守金华银行双龙信用卡领用合约、金华银行双龙信用卡章程等内容，并签署了名字。领用合约和信用卡章程中约定了信用卡的重要提示、使用方式、还款、收费标准等内容。根据被告的申请，原告经审核通过于2006年12月26日向其发放了卡号为62×××45的信用卡一张，信用额度8000元。2006年12月30日，被告领取并激活后使用该信用卡进行消费，2014年9月21日开始逾期还款，截至2016年8月21日，被告已拖欠信用卡透支款本金7982.57元、利息3320.65元、滞纳金2665.67元。原告催收未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告盛莉于本判决生效之日起10日内归还原告金华银行股份有限公司开发区支行信用卡透支款本金7982.57元、利息3320.65元、滞纳金2665.67元，共计人民币13968.89元（利息、滞纳金已算至2016年8月21日，此后利息按合约的约定计算至清偿之日止，滞纳金不再予以计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元（原告已预交，已减半收取），由被告盛莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王晓萍
二〇一七年七月十无
代书记员 杨越巧
第?PAGE?2?页
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0702民初6862号原告：金华银行股份有限公司开发区支行，住所地金华市宾虹路938号。负责人：朱云俊，支行行长。委托代理人：沈长青，男，员工。委托代理人：陆涛，男，员工。被告：盛莉，女，1972年4月28日出生，汉族，住金华市金东区。原告金华银行股份有限公司开发区支行与被告盛莉信用卡纠纷一案，原告于2017年5月23日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支款本金7982.57元、利息3320.65元、滞纳金2665.67元（利息、滞纳金已算至2016年8月21日，此后利息、滞纳金按《金华银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止），合计13968.89元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2017年7月10日公开开庭进行审理，现已缺席审理终结。本院经审理认定，2006年12月18日，被告盛莉向原告申请办理双龙信用卡。被告本人填写了《金华银行双龙信用卡申请表》，同意遵守金华银行双龙信用卡领用合约、金华银行双龙信用卡章程等内容，并签署了名字。领用合约和信用卡章程中约定了信用卡的重要提示、使用方式、还款、收费标准等内容。根据被告的申请，原告经审核通过于2006年12月26日向其发放了卡号为62×××45的信用卡一张，信用额度8000元。2006年12月30日，被告领取并激活后使用该信用卡进行消费，2014年9月21日开始逾期还款，截至2016年8月21日，被告已拖欠信用卡透支款本金7982.57元、利息3320.65元、滞纳金2665.67元。原告催收未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告盛莉于本判决生效之日起10日内归还原告金华银行股份有限公司开发区支行信用卡透支款本金7982.57元、利息3320.65元、滞纳金2665.67元，共计人民币13968.89元（利息、滞纳金已算至2016年8月21日，此后利息按合约的约定计算至清偿之日止，滞纳金不再予以计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元（原告已预交，已减半收取），由被告盛莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 王晓萍二〇一七年七月十无代书记员 杨越巧第??2?页
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初4327号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博分行，住所地，淄博市张店区柳泉路168号。
主要负责人：马志军，行长。
委托诉讼代理人：刘西尧，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
被告：唐海明，男，1983年9月11日出生，汉族，原住山东省沂源县，现住址。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行与被告唐海明信用卡纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人刘西尧到庭参加诉讼。被告唐海明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡欠款本金22492.45元、利息3973.66元、滞纳金1311.27元，合计27777.38元（截至2017年3月31日）及自2017年4月1日至欠款清偿之日的利息、滞纳金和其他费用；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月25日，被告从原告处申领了账号为00×××43的金穗贷记卡。被告领卡后多次透支消费，截至2017年3月31日，共计透支人民币本金22492.45元、并产生利息、滞纳金、超限费等费用5284.93元。经原告多次催要，被告拒不承担还款责任。
被告唐海明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月25日，被告唐海明从原告处申请办理了中国农业银行金穗贷记卡，卡号为00×××43。被告领卡后，曾透支消费，截至2017年3月31日，共欠原告透支款本金22492.45元、利息3973.66元、滞纳金1311.27元，合计27777.38元。
本院认为，被告唐海明在原告处办理信用卡并透支消费，导致欠原告透支款本金22492.45元、利息3973.66元、滞纳金1311.27元，合计27777.38元（利息、滞纳金等费用截至2017年3月31日）未还，被告唐海明应依法将上述款项归还原告。被告唐海明未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。
综上所述，本院支持原告中国农业银行股份有限公司淄博分行的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告唐海明于本判决生效后十日内，偿还给原告中国农业银行股份有限公司淄博分行透支款本金22492.45元、利息3973.66元、滞纳金1311.27元，合计27777.38元（利息、滞纳金等费用截至2017年3月31日，2017年4月1日至欠款实际清偿之日的利息、滞纳金等费用按中国农业银行信用卡领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费494元，由被告唐海明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 国媛媛
人民陪审员 韩爱花
人民陪审员 赵洪昌
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘奕君
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0724民初1645号
原告：崔则勇，男，1963年2月28日出生，汉族，临澧县昌盛烟花有限公司股东，住浙江省青田县。
委托诉讼代理人：吴恒山，湖南朝阳律师事务所律师。
被告：临澧县昌盛烟花有限公司，住所地湖南省临澧县修梅镇复兴村。
法定代表人：张远鑫，该公司执行董事。
第三人：张远鑫，男，1963年2月2日出生，汉族，临澧县昌盛烟花有限公司法定代表人及股东，住湖南省临澧县。
原告崔则勇与被告临澧县昌盛烟花有限公司及第三人张远鑫公司解散纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。2017年12月4日，本院向原告崔则勇送达受理案件通知书，责令其在接到本通知书后七日内向本院预交案件受理费30800元，但原告崔则勇至今未按该通知预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按崔则勇撤回起诉处理。
审判员 马 俊
二〇一七年十二月十三日
书记员 张雪琴
湖南省临澧县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0724民初1645号原告：崔则勇，男，1963年2月28日出生，汉族，临澧县昌盛烟花有限公司股东，住浙江省青田县。委托诉讼代理人：吴恒山，湖南朝阳律师事务所律师。被告：临澧县昌盛烟花有限公司，住所地湖南省临澧县修梅镇复兴村。法定代表人：张远鑫，该公司执行董事。第三人：张远鑫，男，1963年2月2日出生，汉族，临澧县昌盛烟花有限公司法定代表人及股东，住湖南省临澧县。原告崔则勇与被告临澧县昌盛烟花有限公司及第三人张远鑫公司解散纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。2017年12月4日，本院向原告崔则勇送达受理案件通知书，责令其在接到本通知书后七日内向本院预交案件受理费30800元，但原告崔则勇至今未按该通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按崔则勇撤回起诉处理。审判员 马 俊二〇一七年十二月十三日书记员 张雪琴
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第02029号
贾春阳：
你与冉坤明执行一案，本院于二〇一三年十一月十五日作出的（2013）金民二初字第6182号民事调解，已发生法律效力。申请执行人冉坤明于二〇一四年五月十三日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年五月十三日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令贾春阳自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年五月二十一日
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂9005执484号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
被执行人潜江市广华珍爱俱乐部。
代表人袁国忠，投执行事务合伙人。
被执行人袁国忠，男，生于1973年7月11日，汉族，湖北省潜江市。
本院在执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人潜江市广华珍爱俱乐部、袁国忠侵害作品放映权纠纷一案中，被执行人已履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项、第二款的规定，裁定如下：
终结汉江中院（2015）鄂汉江中民知初字第00114号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王忠汉
二〇一八年六月九日
书记员 胡德焜
广东省广州市天河�人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0106民初937号
原告：梁汉辉，男，1957年8月26日出生，汉族，住广东省广州市东山区。
被告：张文界，女，1978年7月7日出生，汉族，住广东省英德市。
本院在审理原告梁汉辉诉被告张文界房屋租赁合同纠纷一案中，原告梁汉辉于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁汉辉申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁汉辉撤回起诉。
本案受理费25元，由原告梁汉辉负担。
审判员 龙 帅
二〇一八年一月三十一日
书记员 林苗苗
本裁定于2018年月日送达
文书内容广东省广州市天河�人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初937号原告：梁汉辉，男，1957年8月26日出生，汉族，住广东省广州市东山区。被告：张文界，女，1978年7月7日出生，汉族，住广东省英德市。本院在审理原告梁汉辉诉被告张文界房屋租赁合同纠纷一案中，原告梁汉辉于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁汉辉申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁汉辉撤回起诉。本案受理费25元，由原告梁汉辉负担。审判员 龙 帅二〇一八年一月三十一日书记员 林苗苗本裁定于2018年月日送达
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执第89号
申请执行人新野县人口和计划生育委员会
被执行人齐同杰，男，生于1969年7月20日，汉族，农民，住新野县王集镇周湾村1组
被执行人蔺志敏，女，生于1970年5月1日，汉族，农民，住址同上。（系齐同杰之妻）
本院在执行申请执行人新野县人口和计划生育委员会与被执行人齐同杰、蔺志敏为行政非诉一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，未查找到被执行人的财产线索，依法应终结本案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 齐清风
审判员 单明山
审判员 赵 钦
二〇一六年四月三日
书记员 李松涛
河南省新乡市牧野区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0711刑初420号
公诉机关新乡市牧野区人民检察院。
被告人杨福刚，男，1973年10月27日出生。因犯盗窃罪，于2014年8月22日被新乡市牧野区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，2014年12月3日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年8月18日被新乡市公安局卫北分局刑事拘留。因涉嫌犯盗窃罪，经新乡市牧野区人民检察院批准，于2017年9月19日被依法逮捕。
新乡市牧野区人民检察院以新牧检公诉刑诉[2017]280号起诉书指控被告人杨福刚犯盗窃罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市牧野区人民检察院指派检察员苗连林出庭支持公诉。被告人杨福刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市牧野区人民检察院指控：
一、2017年5月22日，被告人杨福刚伙同齐齐（另案处理）在新乡市牧野区王村镇小里村一个轮胎服务中心院内，将被害人刘某停放的一辆电动车盗走。销赃后，被告人杨福刚分得赃款20元。
二、2017年5月11日，被告人杨福刚伙同齐齐（另案处理）在新乡市牧野区尚湾村，将被害人许某停放的一辆电动车盗走。销赃后，被告人杨福刚�得赃款20元。
三、2017年8月11日，被告人杨福刚伙同齐齐（另案处理）在新乡市牧野区王村镇窑场村西口的一个澡堂，将被害人郭某停放一辆雅迪牌电动车盗走。销赃后，被告人杨福刚分得赃款20元。
四、2017年8月18日凌晨，被告人杨福刚伙同齐齐（另案处理）在新乡市牧野区前进路某宾馆楼下，将被害人郑某停放的一辆追风鸟牌电动车盗走。
公诉机关认为，被告人杨福刚以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并向法庭提交了相应的证据。
被告人杨福刚对公诉机关指控的犯罪事实无异议，不予辩解、辩护。
经审理查明，一、2017年5月11日，被告人杨福刚伙同齐齐（另案处理）在新乡市牧野区尚湾村，将被害人许某停放的一辆电动车盗走。销赃后，被告人杨福刚分得赃款20元。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实:
1、现场图证实案发现场的具体位置。
2、辨认笔录证实被告人杨福刚对案发现场的辨认情况。
3、现场监控截屏、视听光盘证实被告人杨福刚作案的经过及被盗车辆的详细情况。
4、被害人许某的陈述证实，2017年5月11日早上7点左右，其的电动自行车放在了新乡市牧野区王村镇尚湾村门口旁边，11时30分左右，其发现电动车没有了。其的电动车是小鸟牌黑色电动自行车，斜梁式，车把有黄绿相间的把套，车链子没有了，车兜里有家的钥匙。
5、被告人杨福刚的供述与辩解证实，2017年5月的一天上午，其和齐齐一起到牧野区尚湾村一个居民家门口，见门口停着一辆黑色的骑式电动车，电动车没有上大锁，齐齐把电动车撬开就让其骑着盗窃的电动车，后在新乡市水厂齐齐把电动车卖了，分了20元给其。
二、2017年5月22日，被告人杨福刚伙同齐齐（另案处理）在新乡市牧野区王村镇小里村一个轮胎服务中心院内，将被害人刘某停放的一辆电动车盗走。销赃后，被告人杨福刚分得赃款20元。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实:
1、现场图证实案发现场的具体位置。
2、辨认笔录证实被告人杨福刚对案发现场的辨认情况。
3、现场监控截屏、视听光盘证实被告人杨福刚作案的经过及被盗车辆的详细情况。
4、被害人刘某的陈述证实，其的电动车是在2017年5月22日上午9点钟左右放在小里村某泡馍馆后面仓库的院里，下午4点10分发现车不见了。其的电动车是三星数码牌红色踏板式�没有车的后视镜。
5、被告人杨福刚的供述与辩解证实，2017年5月的一天，其和齐齐在牧野区小里村路北一个卖轮胎的院里，齐齐将一辆红色的踏板电动车推了出来交给其，其骑着盗窃的电动车，俩人一起去了新乡市水厂。齐齐将车卖了以后分给其20元。
三、2017年8月11日，被告人杨福刚伙同齐齐（另案处理）在新乡市牧野区王村镇窑场村西口的一个澡堂，将被害人郭某停放一辆雅迪牌电动车盗走。销赃后，被告人杨福刚分得赃款20元。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实:
1、现场图证实案发现场的具体位置。
2、辨认笔录证实被告人杨福刚对案发现场的辨认情况。
3、现场监控截屏、视听光盘证实被告人杨福刚作案的经过及被盗车辆的详细情况。
4、被害人郭某的陈述证实，2017年8月12日早上其发现其的雅迪牌粉色电动车在窑厂村西口以前的澡堂里面被盗了，然后其去村委会看了监控，发现是两名男子骑着一辆白色的摩托车将其的车偷走的。
5、被告人杨福刚的供述与辩解证实，2017年8月11日其和齐齐在新乡市牧野区窑厂一个浴池院里，齐齐将一辆粉色电动车撬开，让其骑着一起离开。在王村十字齐齐让其把电动车给他，然后将电动车卖了，给其20元。
四、2017年8月18日凌晨，被告人杨福刚伙同齐齐（另案处理）在新乡市牧野区前进路某宾馆楼下，将被害人郑某停放的一辆追风鸟牌电动车盗走。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实:
1、被害人郑某的陈述证实，2017年8月18日凌晨其将一辆追风鸟浅黄色电动车放在新乡市牧野区前进路某宾馆楼下，早上8点左右，其发现电动车被盗了。后其知道嫌疑人被抓就没有报案。
2、被告人杨福刚的供述与辩解证实，2017年8月18日凌晨，其和齐齐在新乡市牧野区前进路某宾馆楼下，齐齐撬开一辆电动车，后其回到玻璃新街居住的地方附近时被卫北分局抓获。
综合证据：
1、被告人杨福刚的照片、户籍证明证实被告人杨福刚的基本情况及被告人犯罪时已达到完全刑事责任能力年龄。
2、前科情况查询记录证实被告人杨福刚有违法犯罪前科的事实。
3、到案经过证实，被告人杨福刚于2017年8月18日被新乡市公安局卫北分局治安管理大队民警巡逻发现，后被告人杨福刚被新乡市公安局卫北分局治安管理大队民警口头传唤到案。
4、新乡市牧野区人民法院刑事判决书、新乡市看守所证明证实被告人杨福刚违法犯罪记录的事实。
以上证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人杨福刚以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人杨福刚如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨福刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月18日起至2018年2月17日止。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳至法院）。
二、责令被告人杨福刚退赔各被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 翁玉江
代理审判员 郭 方
人民陪审员 邱么润
二〇一七年十二月二十一日
代书 记员 赵茹宁
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1023民初125号
原告：赵启凤。
委托诉讼代理人：陈燕，宝应县国法法律服务所法律工作者。
被告：朱维喜。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司。
负责人：王纬，总经理。
委托诉讼代理人：赵启富，江苏淮左律师事务所律师。
原告赵启凤与被告朱维喜、中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司（以下简称人民财产保险宝应支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，于1月25日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵启凤的委托诉讼代理人陈燕、被告朱维喜、被告人民财产保险宝应支公司的委托诉讼代理人赵启富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵启凤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿因交通事故造成的损失130737元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月24日18时10分左右，被告朱维喜驾驶苏Ｋ×××××在淮江大道由西向东行驶至宝应县××江大道西侧××处，与荀福章驾驶的电动三轮车车上人员原告发生碰撞，致原告受伤，两车损坏。事故发生后，经宝应县公安局交警队取证后认定，被告朱维喜承担事故的全部责任，原告赵启凤无责任。苏Ｋ×××××小型轿车在被告人民财产保险宝应支公司投保了交强险和商业三责险1000000元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。现原、被告就该起事故赔偿事宜未能达成赔偿协议。据此，为了维护自身合法权益，依法起诉，请求判如所请。
被告朱维喜辩称，对原告赵启凤主张的合理合法的损失没有异议，不合理的主张不予认可，不承担本案的诉讼费。事发后，我垫付了20000元，请求在本案中一并处理。
被告人民财产保险宝应支公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，被告朱维喜驾驶的车辆在我司投保了交强险和1000000元商业险（含不计免赔），事故发生在保险期限内，对原告主张的合理合法的损失，我司愿意在保险范围内承担赔偿责任。
原告赵启凤围绕诉讼请求依法提交《道路交通事故认定书》、居民身份证、被告朱维喜的驾驶证、行驶证，机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、宝应县人民医院入院记录、出院记录、手术记录、影像检查诊断报告、医疗住院收费票据、住院病人费用明细清单收据，宝应县氾水镇柘沟村村民委员会出具的证明，误工证明、营业执照复印件，《司法鉴定意见书》、鉴定费发票等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月24日18时10分左右，被告朱维喜驾驶苏Ｋ×××××由西向东行驶至宝应县××江大道西侧××处，与荀福章驾驶的电动三轮车发生碰撞，致荀福章及电动三轮车乘坐人原告赵启凤受伤，两车损坏。当日，原告赵启凤被送至宝应县人民医院住院治疗，12月17日出院。事故发生后，被告朱维喜垫付20000元。
事故发生后，经宝应县公安局交通警察大队调查取证后认定，被告朱维喜承担事故的全部责任，原告赵启凤无责任。
本案在审理过程中，扬州东方医院司法鉴定所接受本院委托作出扬东方医司鉴所（2017）残鉴字第1109号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：赵启凤因交通事故受伤致右侧肱骨中下段粉碎性骨折经手术治疗后，目前遗留右上肢丧失功能10%以上，构成10级伤残.从受伤之日起，其误工期限为270日，护理期限为90日，营养期限为90日。支付鉴定费3519元。
原告赵启凤在干洗店务工。苏Ｋ×××××小型轿车在被告人民财产保险宝应支公司投保了交强险及商业三责险（不计免赔险），商业三责险保险金额为1000000元。本起事故发生在保险期限内。
2016年3月15日，原告赵启凤提起诉讼，要求被告朱维喜、人民财产保险宝应支公司赔偿医疗费30508.02元，本院经审理后作出（2016）苏1023民初1238号民事判决，判决被告人民财产保险宝应支公司在交强险和商业三责险责任限额范围内赔偿30508.02元。2016年11月11日，本起事故的另一被侵权人荀福章提起诉讼，要求被告朱维喜、人民财产保险宝应支公司赔偿194680.95元，本院经审理后作出（2016）苏1023民初5472号民事判决，判决被告人民财产保险宝应支公司在交强险和商业三责险责任限额范围内赔偿172412.84元。
本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。案涉事故由被告朱维喜承担全部责任。苏Ｋ×××××小型轿车在被告人民财产保险宝应支公司投保了交强险及商业三责险，故被告人民财产保险宝应支公司应在交强险及商业三责险责任限额内承担赔偿责任。
根据原告赵启凤的诉讼请求，对照相关法律规定，本案应赔偿其住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费。经审查，各项费用具体数额确认如下：营养费1350元（15元/天×90天）、住院伙食补助费396元（18元/天×22天）、误工费29700元（40152元/年÷365天×270天）、护理费6300元（70元/天×90天）、交通费600元、残疾赔偿金80304元（40152元/年×10%×20年）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3519元，合计127169元。被告朱维喜先行垫付的20000元，由被告人民财产保险宝应支公司在应付原告赵启凤的保险金127169元中予以扣除并给付被告朱维喜。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十五条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告赵启凤107169元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司于本判决发生法律效力后十日内支付被告朱维喜20000元；
三、驳回原告赵启凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2914元，减半收取1457元，由原告赵启凤负担40元，被告朱维喜负担1417元（此款已由原告赵启凤垫付，被告朱维喜于本判决发生法律效力后十日内支付原告赵启凤1417元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2914元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院；帐号：11×××57）。
审判员 王 涛
二〇一八年一月二十九日
书记员 张丽君
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民禹初字第405号
原告：吴晓民，男。
被告：运城市金管家物业管理服务有限公司。
原告吴晓民与被告运城市金管家物业管理服务有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案。2017年8月4日，原告吴晓民经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告吴晓民撤诉处理。
案件受理费1732元，减半收取计866元，由原告吴晓民负担。
审 判 长 张永刚
代理审判员 刘玉华
代理审判员 范军强
二〇一七年八月四日
书 记 员 原 欣
江西省于都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0731刑初229号
公诉机关江西省于都县人民检察院。
被告人曾庆方，男，1989年3月16日出生于江西省于都县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年5月13日被于都县公安局刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于于都县看守所。
指定辩护人黄斌，江西律嘉律师事务所律师。
江西省于都县人民检察院以于检刑诉〔2017〕238号起诉书指控被告人曾庆方犯寻衅滋事罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检察员温忠东出庭支持公诉。被告人曾庆方及指定辩护人黄斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月13日23时许，被告人曾庆方闲逛至于都县交警大队门口对面，因对自己的生活处境极度不满，为泄愤用路边的大理石块将于都县枫叶小区旁的一家农商银行ATM机网点的玻璃门砸坏，又将该网点里面的三台A**自动取款机屏幕砸坏。然后被告人曾庆方走出银行网点，又用大理石块将停放在路边的8辆小轿车砸坏，即（1）车牌赣Ｂ×××××长安铃木天语小轿车的后挡风玻璃；（2）车牌赣95G**东风风神牌小轿车的前、后挡风玻璃；（3）车牌赣Ｂ×××××大众凌度小轿车的前挡风玻璃、引擎盖、左侧前后车门、后保险杠；（4）粤Ｂ×××××大众速腾小轿车的前挡风玻璃、左侧后车门、左侧后车窗、引擎盖、左侧前翼子板；（5）车牌赣Ｂ×××××丰田牌小轿车的后挡风玻璃；（6）车牌赣Ｂ×××××本田飞度小轿车的前挡风玻璃；（7）车牌赣Ｂ×××××大众帕萨特的后挡风玻璃；（8）车牌赣Ｂ×××××北京现代小轿车的后挡风玻璃。经于都县价格认证中心鉴定，被砸坏的农商银行网点玻璃门价格为2508元，被砸坏的长安铃木天语小轿车的后挡风玻璃价格为300元，被砸坏的白色本田飞度小轿车的前挡风玻璃价格为540元，上述三项被砸坏物品价格共计人民币3348元。其他车辆因车主未提供有关价格需要的鉴定材料，损失未进行价格鉴定。
2017年7月13日，赣州章江精神病学司法鉴定所对被告人曾庆方做出的精神病学司法鉴定意见：1、精神分裂症（缓解期）；2、限定刑事责任能力。公诉机关认为，被告人曾庆方的行为构成寻衅滋事罪，属限定刑事责任能力人，提请本院依法判处，建议处一年以上有期徒刑。
被告人曾庆方对起诉书指控的罪名及主要犯罪事实均无异议，辩解其因向他人要杯水喝遭拒而心里不满砸坏涉案物品，请求从轻、减轻处罚；辩护人对指控曾庆方犯寻衅滋事罪不持异议，提出曾庆方系限定刑事责任能力人，具有自首情节，系初犯、偶犯，请对其从轻、减轻处罚，并建议判处有期徒刑九个月。
本院经审理查明被告人曾庆方的犯罪事实与公诉机关的指控基本一致。并有证人刘某1、张某1、黄某、孙某、袁某、许某、刘某2、张某2、林某、曾某1、易某、曾某2、曾某3、曾某4、谢某等人的证言，于都县公安局制作和调取的办案说明、现场照片、抓获经过和涉案财物信息、交通事故认定书、病历资料等，于都县价格认证中心的被损物品价格鉴定结论书，赣州章江精神病学司法鉴定所的司法鉴定意见书，以及被告人曾庆方的供述和户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾庆方为泄私愤，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人曾庆方案发时患有精神分裂症，但尚未完全丧失辨认或控制自己行为能力，对其可以从轻处罚。现有证据不能证实曾庆方具有自首情节，该辩护意见本院不予采纳。鉴于被告人曾庆方能当庭自愿认罪，对其可酌予从轻处罚。结合被告人曾庆方犯罪的性质、情节及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第十八条第三款之规定，判决如下：
被告人曾庆方犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月13日至2018年5月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟久长
人民陪审员 吴卫华
人民陪审员 赖莲香
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 姚 萍
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0236民初23号
原告:重庆五环建设工程股份有限公司，住重庆市江北区建新北路16号26-31，统一社会信用代码915001052028793241。
法定代表人：李德全。
委托诉讼代理人:杨远明，男，1975年12月27日生，汉族，住重庆市奉节县,特别授权。
被告：奉节县不动产登记中心（奉节县住房保障中心、奉节县房屋安全鉴定所、奉节县农村产权流转交易中心），住奉节县永安镇诗仙西路78号，统一社会信用代码12500236451875594Q。
法定代表人：李成。
委托诉讼代理人：余ＸＸ，奉节县吐祥法律服务所法律工作者，特别授权。
本院在审理原告重庆五环建设工程股份有限公司诉被告奉节县不动产登记中心（奉节县住房保障中心、奉节县房屋安全鉴定所、奉节县农村产权流转交易中心）建设工程合同纠纷一案过程中，原告重庆五环建设工程股份有限公司于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆五环建设工程股份有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆五环建设工程股份有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆五环建设工程股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3134元，减半收取1567元，由原告重庆五环建设工程股份有限公司负担。
审 判 员 谭 林
二〇一八年一月二十二日
法官助理 熊苗苗
书 记 员 张 宁
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1426民初2218号
原告：王汉成，男，汉族，1944年7月7日出生，住址：山东省平原县前曹镇榆林张村**号。
委托代理人：刘连祥，山东刘连祥律师事务所律师。
被告：赵丙勇，男，汉族，1970年2月9日出生，住址：平原县北苑小区*号楼*单元***室。
原告王汉成与被告赵丙勇民间借贷纠纷一案。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘连祥到庭参加诉讼，被告赵丙勇经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求法院依法判令被告立即偿还借款26000元及利息。事实与理由：2012年6月14日，被告因购买经济适用房，自原告处借款26000元，被告并为原告出具欠条一张。2016年，被告与原告之女王慧离婚时，法院判决也予以确认。原告一直索要，被告至今未付。为依法维护原告的合法权益，特此起诉，请依法判处。
被告赵丙勇未到庭，亦未提交书面答辩意见。
综合原告陈述，原告提交的两份证据，欠条一份及德州中级人民法院2016鲁14民终1728号民事判决书一份。证明被告赵丙勇与王慧离婚案中对本案原告的债权已经司法确认，被告赵丙勇欠原告王汉成人民币26000元属实。
诉讼中，被告赵丙勇既未举证亦未出庭质证，视其放弃举证、质证权力。
本院认为：原告提交的欠条及德州中级人民法院2016鲁14民终1728号民事判决书能够证明原被告之间存在债权债务关系，原告要求被告偿还借款26000元及利息。双方对借款利息没有约定，按照银行同期贷款利率计算自2017年11月6日起支付，符合法律规定，本院应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十五条之规定，判决如下：
被告赵丙勇于本判决生效后十日内偿还原告王汉成借款26000元及利息（以26000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年11月6日起至借款本息还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告赵丙勇负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王怀东
二〇一七年十二月十一日
书记员 王 宁
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1002民初1946号
原告：谷XX，女。
委托代理人：李兴显，辽宁腾昱源律师事务所律师。
被告：杨XX，男。
原告谷XX为与被告杨XX离婚纠纷一案，于2016年12月8日向本院提起诉讼，本案受理后依法由代理审判员马文姣独任审判，于2017年1月19日公开开庭审理了本案。原告谷XX及其委托代理人李兴显到庭参加诉讼，被告杨XX经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告谷XX诉称：原、被告于2010年6月登记结婚，2012年育有一子杨X1。因双方婚前缺乏了解，二人性格严重不合，且被告性格暴躁，稍有不顺心就生气，一生气就暴跳如雷，摔东西、砸东西，并对原告进行殴打。原告本想随着年龄增长，被告会有所改变，所以原告一直忍让，没想被告却变本加厉，生气的次数越来越频繁，暴力的严重程度越来越高。2016年8月原告与被告因家庭琐事发生口角，被告抓住原告的头发拳打脚踢，后原告挣脱，被告又用椅子砸原告，并拿着水果刀和菜刀追打原告。被告的暴力行为不仅给原告造成极大身体伤害，而且给原告造成极大的精神伤害，留下严重心理阴影，原告对被告非常恐惧，因此原告与被告无法一起生活，原告也曾与被告多次沟通，希望被告能有所改变，但没有任何效果。现二人已经分居，夫妻感情已经完全破裂，请求法院判令原、被告离婚；婚生子由被告抚养，原告每月支付抚养费500元；诉讼费由被告承担。
被告杨XX未答辩，亦未到庭参加诉讼。
本院经审理查明，原、被告于2010年6月10日登记结婚，于2012年12月27日婚生一子杨X1。双方婚初感情尚可，婚后因性格不合产生矛盾，现在夫妻感情确已破裂。
本院所确认的上述事实有原告谷XX提供的结婚证、户口本及原告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告谷XX与被告杨XX依法登记结婚，系合法夫妻。现原告谷XX要求离婚，经本院调解后仍坚持离婚，说明夫妻感情确已破裂，应准予离婚。原告谷XX主张婚生子杨X1由被告杨XX抚养，因婚生子系男孩，由父亲抚养对其成长生活更为有利，故判令婚生子杨X1由被告杨XX抚养，原告谷XX根据地区生活水平每月支付抚养费500.00元。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告谷XX与被告杨XX离婚；
二、原、被告婚生子杨X1由被告杨XX抚养，原告谷XX每月支付抚养费500.00元（自本判决生效之日起，至婚生子杨X1十八周岁时止）。
案件受理费300.00元，原、被告各负担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
代理审判员 马文姣
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 苏博文
附录
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初956号
原告：蒋忠忠，男，1969年1月11日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：杨长海，男，1980年9月10日出生，侗族，住湖南省新晃侗族自治县。
原告蒋忠忠为与被告杨长海民间借贷纠纷一案，于2017年3月14日诉至本院，本院同日立案受理，依法适用简易程序，由审判员唐华敏独任审理，于同年4月18日公开开庭进行了审理。原告蒋忠忠到庭参加诉讼，被告杨长海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋忠忠向本院提出诉请：被告归还原告借款本金25000元，并支付逾期还款利息损失（自起诉之日按年利率6％计付至实际履行之日止）。事实与理由：被告因资金短缺，分别于2014年1月23日及2014年4月28日向原告借款20000元、5000元，合计25000元，未约定借款利息。借款后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。
原告为证明上述主张，于举证期限内向本院提交《借条》二份，证明被告向原告借款的事实。
被告杨长海未作答辩，亦无证据提供。
经审查，被告虽未到庭质证，鉴于原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性，能够证明其主张，在无相反证据材料足以推翻的情况下，本院对上述证据及待证事实予以认定。
经审理，本院认定本案法律事实如下：原、被告原系同事关系。2014年，被告因资金周转需要两次向原告借款共计25000元，分别为1月23日借款20000元，4月8日借款5000元。上述借款，原告均现金交付被告。后经原告催讨，被告分文未还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法、有效。《借条》虽未约定借款期限，但原告可随时催告被告在合理期限内归还。被告经催告未在合理期限内归还，构成违约，应承担民事责任。《借条》虽未约定借款利率，但原告可向被告主张逾期还款利息损失。原告诉请被告归还借款及逾期付款利息损失有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告拒不到庭，系自动放弃质证权利，应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨长海于本判决生效之日起十日内归还原告蒋忠忠借款本金25000元，并支付逾期还款利息损失（自起诉之日起按年利率6％计付至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元（已减半收取），由被告杨长海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审判员 唐华敏
二〇一七年四月二十六无
书记员 汪利辉
申请执行时效二年
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初21366号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：曹卫文，男，1966年8月10日生，汉族，住上海市闸北区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曹卫文信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币54,310.00元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曹卫文其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币54,310.00元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年十月二十五日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初21366号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：曹卫文，男，1966年8月10日生，汉族，住上海市闸北区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曹卫文信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币54,310.00元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曹卫文其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币54,310.00元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年十月二十五日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0525财保5号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：雷国才，男，汉族，1946年1月7日出生，居民，住洞口县。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2018年1月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人雷国才在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县竹市镇营业所账号为03×××25的存款8000元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号85×××18的存款8000元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人雷国才在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县竹市镇营业所账号为03×××25的存款8000元。
案件申请费100元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汤国玲
二〇一八年一月二十五日
书记员 石 东
辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1021民初2083号
原告：国网辽宁省电力有限公司辽阳供电公司。
负责人：张辉。
委托代理人：赵树国。
被告：吕光伟。
本院在审理原告国网辽宁省电力有限公司辽阳供电公司与被告吕光伟排除妨害纠纷一案中，原告国网辽宁省电力有限公司辽阳供电公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告国网辽宁省电力有限公司辽阳供电公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告国网辽宁省电力有限公司辽阳供电公司负担。
审判长 张国家
审判员 赵小涛
审判员 张 爽
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘婉璐
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初7518号
原告：温州火柴厂,住所地：温州市垟儿路**号。
法定代表人：金福龙，厂长。
委托诉讼代理人：朱捷峰，浙江联英律师事务所律师。
被告：金娒儿，女，1931年4月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：虞兴龙（系被告外甥），男，住温州市鹿城区。
原告温州火柴厂与被告浙江金娒儿排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告温州火柴厂的法定代表人金福龙及其委托诉讼代理人朱捷峰、被告金娒儿及其委托诉讼代理人虞兴龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告温州火柴厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告金娒儿将坐落温州市鹿城区（现场无门牌号××的房屋腾空并返还给原告温州火柴厂；2.判令被告金娒儿向原告温州火柴厂支付房屋占有使用费暂计人民币45000元（从2013年1月1日起计算至被告将房屋返还给原告之日为止，占有使用费标准以评估结果为准，现暂按每年1万元计算××；3.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告撤回了其第二项诉讼请求。事实与理由：坐落温州市鹿城区的房屋（以下简称涉案房屋××系原告所有，原用于值班职工临时宿舍，后因种种原因，导致被告金娒儿占用该房屋的51-1号（现场无门牌号××，并一直居住至今，未支付任何费用。现该房屋年久失修，存在重大安全隐患，为避免发生事故，原告急需对此进行全面维修，但经多次协商，被告仍占用该房屋拒不腾空返还，遂诉至法院。
被告金娒儿辩称，被告之前一直是原告的员工，该房屋是原告提供给被告的福利住房，免费提供给被告居住。涉案房屋若需要修缮，被告会出资维护。被告也愿意出资购买涉案房屋，且涉案房屋是被告唯一的居住的地方。
本院经审理查明事实如下：坐落温州市鹿城区的房屋系原告所有。被告原系原告的职工。原告安排被告免费居住在温州市鹿城区的房屋内，被告一直居住至今。现原告准备收回房屋，要求被告腾空，被告予以拒绝，遂诉至法院。
上述事实有当事人提供提供的证据及当事人陈述等证据所证实。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告为涉案房屋的所有权人，对涉案房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。被告虽之前系原告职工，但其并非涉案房屋的权利人，其占用涉案房屋亦没有合法的依据，其占用涉案房屋的行为侵害了原告的合法权利，故原告主张要求被告腾空涉案房屋，本院予以支持。被告的抗辩涉案房屋属于原告分给被告的福利住房，并未提供相应的证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条的规定，判决如下：
被告金娒儿于本判决生效之日起三十日内腾空坐落温州市鹿城区房屋并交还原告温州火柴厂管业。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告金娒儿负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
代理审判员 张万星
二Ｏ一七年八月十六无
代书 记员 朱艳月
辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1021民初1793号
原告：国网辽宁省电力有限公司辽阳供电公司。
负责人：张辉。
委托代理人：赵树国。
被告：池俊超。
被告：池吉海。
本院在审理原告国网辽宁省电力有限公司辽阳供电公司与被告沈池俊超、池吉海排除妨害纠纷一案中，原告国网辽宁省电力有限公司辽阳供电公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告国网辽宁省电力有限公司辽阳供电公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告国网辽宁省电力有限公司辽阳供电公司负担。
审判长 张国家
审判员 赵小涛
审判员 张 爽
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘婉璐
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初5541号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。
法定代表人：王丹，董事长。
委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。
委托代理人：梁燕区，广东伟邦律师事务所律师。
被告：程保章，男，1971年12月7日出生，汉族，住福建省永泰县。
原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告程保章借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托代理人詹毅到庭参加了诉讼。被告程保章经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广汽汇理汽车金融有限公司诉称：2012年6月30日，原告与被告签订编号为Br-A044826000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：被告向原告借款77000元用于购买传祺牌汽车一辆，初始贷款月利率5.1‰，贷款期限为36个月，被告采用等额本息还款方式，从2012年7月10日起向原告按月偿还贷款本息，贷款到期日为2015年7月10日；被告应将所购车辆抵押给原告，用于担保全部借款本金、利息、逾期利息，违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费、服务费等和原告为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。2012年7月10日，原告依约发放了贷款。2012年7月12日，被告贷款所购得的车辆在福建省福州市公安局交通巡逻警察车辆管理所办理抵押登记，原告登记为第一次序抵押权人。然而2014年12月4日以后，被告拒绝再向原告偿还贷款本息。经原告多次催告，被告至今未向原告归还借款本息及各项费用。现起诉请求判令：一、被告偿还原告贷款本金18483.01元以及利息、罚息、复利【截止2016年3月15日利息458.69元，罚息（含复利）2719.24元，自2016年3月16日起的利息以被告未支付的本息之和为基数、按原告与被告所签署的贷款合同所确定的实际利率上浮50%计算至被告归还原告全部欠款本息为止】；二、原告对被告所有的车牌号为闽Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权。
被告程保章未答辩，也未提供任何证据材料。
经审理查明：2012年6月30日，原告广汽汇理汽车金融有限公司（贷款人、抵押权人）与被告程保章（借款人、抵押人）签订编号为Br-A044826000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同特别条款约定：本合同项下贷款仅限于向本合同约定的经销商购买发动机号为C102633的传祺牌汽车；贷款金额77000元；贷款期限36个月，贷款期限的起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准；本合同采用浮动利率，贷款利率（月利率）＝实际利率－贴息利率，本合同初始实际利率为8.74‰，贴息利率为2.89‰，本合同适用次月法福建嘉利德斯汽车投资有限公司，开户行为工商银行福州晋安支行；还款方式为等额本息还款，每月具体还款金额见贷款人另行提供的《还款计划书》；贷款首期月供金额为2378.24元；本合同由特别条款及一般条款组成，特别条款与一般条款规定不一致之处以特别条款为准。
上述合同的一般条款约定：本合同项下贷款利率指用于计算借款人就贷款本金实际应向贷款人支付利息的月利率，实际利率指用于计算贷款人就贷款本金实际所获得利息的月利率，贴息利率指用于计算承销商、经销商或其他第三方为借款人的利益同意向贷款人就贷款本金支付利息的月利率，除特别条款另有规定，本合同项下贴息利率为固定利率，且默认为零；借款人任何一期还款逾期的将被视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用等；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定），直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利息利率每天计收复利；借款人同意以拟购车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保；抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、逾期利息等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
2012年7月10日，原告扣除经销商应向其支付的贴息3818.27元之后，向该公司的银行账户汇入73181.73元，即依约向被告指定的账户发放足额贷款本金77000元用于购车。
2012年7月12日，原告与被告依法办理了闽Ａ×××××号车辆的抵押登记手续，机动车所有人为被告，抵押权人为原告。
在本案中，原告提供被告的欠款明细等证据，证明被告未能依约按期履行供款义务。上述欠款明细显示，截至2016年3月15日，被告尚欠借款本金18483.01元、利息458.69元、罚息（含复利）2719.24元。
本院认为：原告与被告程保章签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。
上述合同签订后，原告已依约向被告发放了贷款，但被告取得款项后，未能依约按期还款，其行为已构成违约，应承担违约责任。根据原告提供的相关明细表显示，截至2016年3月15日，被告尚欠借款本金18483.01元、利息458.69元、罚息（含复利）2719.24元，被告经本院合法传唤，未答辩，本院视为其放弃抗辩权利，依法采信原告主张。现原告依照《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》有关违约责任、贷款利率及逾期利率的约定，要求被告偿还贷款本金、利息、罚息及复利合法有据，本院依法予以支持。
被告程保章以其名下闽Ａ×××××车辆为本案借款提供抵押担保并办理了抵押登记，原告依法成为抵押权人，现原告要求对被告提供抵押的闽Ａ×××××号车辆享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。原告依法有权对处分该抵押车辆所得价款优先受偿。
被告程保章经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利，并依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程保章于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金18483.01元及利息、罚息、复利【截至2016年3月15日利息458.69元、罚息（含复利）2719.24元，自2016年3月16日起至实际清偿之日止，罚息以18483.01元为基数，复利以458.69元为基数，均按实际月利率8.74‰上浮50%计付】；
二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处分被告程保章所有的闽Ａ×××××号车辆所得价款享有优先受偿权。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费310元，由被告程保章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈轩宇
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 曹效清
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 叶玉环
何佳敏
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0402民初2912号
原告：某某银行股份有限公司枣庄市中支行，住所地：枣庄市市中区。
负责人：张某某，行长。
委托诉讼代理人：袁某，该行工作人员。
被告：王某，男，1965年11月22日出生，住枣庄市。
被告：山东某某投资担保有限公司枣庄分公司。
负责人：李某某，董事长。
委托诉讼代理人：殷某某，该公司职工。
原告某某银行股份有限公司枣庄市中支行（以下简称市中某行）与被告王某、山东某某投资担保有限公司枣庄分公司（以下简称某某公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告市中某行的委托诉讼代理人袁某、被告某某公司的委托诉讼代理人殷某某到庭参加了诉讼，被告王某经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某偿还原告借款本金231627.92元，积欠利息67510.90元（利息截止至2017年4月20日），及从2017年4月21日以后到人民法院判决生效之日的利息、罚息、复利等，并解除借款合同。2、判令被告山东某某投资担保有限公司枣庄分公司承担连带担保清偿责任。3、判令原告享有用抵押物优先受偿的权利；4、本案诉讼费由被告承担。
被告王某未到庭，亦未提交答辩状。
被告某某公司辩称：担保是事实，担保的车某行优先受偿，不足的部分某某公司承担连带责任，剩余的部分某某公司优先受偿。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、借款人身份证、户籍证明、结婚证复印件各一份，证明借款人的身份及婚姻关系情况，被告主体适格；2、提交个人借款/担保合同一份，证明借款人贷款金额、期限、利率及抵押担保情况；3、借款凭证一份，证明原告按借款合同约定借款金额发放贷款，借款人在借据上签字，贷款的发放时间、收款人、期限、利率；4、共同还款承诺书一份，证明借款人夫妻双方对共同债务承担共同还款的义务；5、扣款承诺书，证明借款人同意在我行所有的存款账户中扣款的承诺；6、机动车登记证书一份，证明被告提供抵押登记事实，已将所购置车辆抵押给我行；7、购车合同一份，证明被告购车的事实；8、担保承诺书一份，证明被告及保证人提供担保作出承诺；9、还款历史明细一份，证明被告王某贷款及还款情况；10、贷后催收资料，证明原告对被告的催收情况。被告某某公司对上述证据没有异议。被告王某没有到庭，无法质证。本院经审查，确认上述证据为有效证据，其证明力本院予以确认。
根据以上确认的证据和市中某行、某某公司的陈述，本院确认如下事实：2011年7月4日，原告与被告王某、某某公司签订《个人借款担保合同》。合同约定：被告向原告借款55万元，借款用途为购车，贷款期限为60个月，年利率为9.66%，还款方式为按月等额本息还款。被告某某公司为该笔借款提供了连带责任担保。被告王某用鲁Ｄ×××××小型轿车在交警部门办理了抵押登记。合同签订后，原告按照约定将贷款资金发放给被告王某委托支付账户。2016年7月22日贷款到期后，被告没有履行还款义务，截至2017年4月20日，被告共欠本金231627.92元，利息67510.90元。
本院认为：市中某行与王某、某某公司签订《个人借款担保合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。双方均应依约履行。市中某行依约向被告发放了贷款，贷款到期后，被告没有按照约定时间归还贷款本息，保证人某某公司也没有履行保证责任。借款人和保证人均构成违约，均应承担违约责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告王某经本院公告送达未到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效后十日内偿还原告某某银行股份有限公司枣庄市中支行贷款本金231627.92元，及截至2017年4月20日的利息67510.90元元；2017年4月20日以后的利息、罚息、复利等，以银行电脑生成的金额为准；
二、原告某某银行股份有限公司枣庄市中支行对抵押物鲁Ｄ×××××小型轿车在上述第一项范围内享有优先受偿权；
三、被告山东某某投资担保有限公司枣庄分公司对上述第一项和案件受理费承担连带清偿责任；
四、被告山东某某投资担保有限公司枣庄分公司承担保证责任后，有权向债务人王某追偿；
五、驳回原告某某银行股份有限公司枣庄市中支行其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5787元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 曹黎丽
人民陪审员 葛永库
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 李双燕
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初4672号
原告：徐秋红，女，1964年9月17日出生，汉族，住所地广东省丰顺县,
委托代理人：涂飞，广东穗智律师事务所律师。
被告：朱文智，男，1970年5月31日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区，
原告徐秋红诉被告朱文智民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐秋红的委托代理人涂飞到庭参加了诉讼。被告朱文智经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年11月被告以需要资金周转几天为由向原告借款，原告向被告交付了26000元现金。2016年11月27日原告向被告催讨欠款，被告于当日向原告出具《借条》，确认收到原告借款26210元，其中210元为原告催讨欠款的车费。之后原告多次向被告催讨借款，被告仍拖而不还，故向法院起诉，请求判令：1、被告立即向原告偿还借款本金26210元及利息，利息从起诉日起至还款日止，按中国人民银行同期贷款利率计付；2、被告承担本案诉讼费用。
被告没有提出答辩意见及提供证据。
原告为证明其诉讼请求，提交了被告出具的《借条》原件、微信聊天记录截图复印件予以证实。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，原告未能提供微信聊天的电子证据予以证明，本院对原告提供的证据依法审查后，对《借条》予以确认，对原告提交的微信聊天记录截图不予质证。
经审理查明：2016年11月27日，被告向原告出具《借条》，确认借到原告的现金26210元。之后被告没有向原告返还借款，原告因向被告催讨欠款未果，故于2017年5月25日向本院提起本诉。
诉讼中，原告称，其向被告出借的现金为26000元，因向被告催讨借款产生了交通费210元，被告表示愿意承担该费用，故在出具的《借条》时将交通费加入到借款本金上，最后确认借款本金为26210元。
本院认为:本案是民间借贷纠纷。被告尚欠原告借款本金26210元未清还，有被告向原告出具的《借条》为证证实，被告应诉后既没有提出答辩意见或提供证据予以反驳，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故本院对上述事实予以认定。经开庭质证，原告未能提供手机等电子证据证明原告与被告的微信聊天记录，故本院对该微信聊天记录不予采信。本案中，双方对借款期限及利息均无约定，推定为不支付利息，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。现原告起诉要求被告支付欠款26210元及自主张权利日即起诉日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告朱文智在本判决生效之日起10日内向原告徐秋红清还欠款26210元，并从2017年5月25日起至实际清付之日止，以实际欠款为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付利息给原告徐秋红。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费466元，由原告负担8元，被告负担458元。上述费用已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费用直接支付给原告
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹 妍
人民陪审员 曾雪敏
人民陪审员 何翠娴
二〇一七年十月十二日
书 记 员 江惠莲
詹舒琪
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民一初字第322号
原告陈某某，女，1990年12月24日出生，汉族。
被告魏某某，男，1983年3月14日出生，汉族。
原告陈某某诉被告魏某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月22日受理后，依法由审判员邓苏勇适用简易程序于2014年4月15日公开开庭进行了审理。书记员廖淑梅担任记录。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告魏某某经本院送达开庭传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告2011年8月经媒人介绍相识，2011年8月11日按照农村习俗办喜酒过门，2011年8月15日在隆回县民政局登记结婚。2012年11月14日生女儿魏某甲。由于婚前相互缺乏了解，没有感情基础，相识后闪电结婚。婚后夫妻共同生活时间短，因性格不合，夫妻经常吵架，没有建立起真正的夫妻感情。自2013年8月26日起，双方分居至今，现夫妻感情已经完全破裂，为解除这桩痛苦的婚姻，原告特依法提起诉讼。原告的诉讼请求有：1、请求法院判决原、被告离婚；2、婚生小孩魏某甲由原告抚养，由被告按月支付抚养费1000元，直至小孩年满十八周岁止。
原告陈某某向本院提交了如下证据：
1、被告及婚生小孩的户籍证明一份，证明了被告的诉讼主体资格及婚生小孩的基本情况。
2、原告身份证复印件一份，证明了原告的诉讼主体资格。
3、婚生小孩魏某甲的出生医学证明复印件一份，证明了婚生小孩的基本情况。
4、原、被告结婚证复印件一份，证明了原、被告夫妻关系的事实。
被告魏某某未做答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提供的证据，结合庭审调查，本院认证如下：
对原告提供的证据1、2、3、4，来源合法，具有真实性，本院予以确认。
根据上述采信的证据及结合庭审调查，本院认定了如下事实：
2011年8月15日原告陈某某与被告魏某某在隆回县民政局登记结婚，婚后初期夫妻感情尚好，2012年11月14日生女儿魏某甲。2013年8月26日，原、被告因家庭琐事发生矛盾，后被告外出打工，夫妻感情出现裂痕。原告没有置办嫁妆，原、被告无夫妻共同财产、债权债务。因被告未到庭，本院没有主持调解。
本院认为：原告陈某某与被告魏某某于2011年8月15日自愿登记结婚，婚后初期夫妻感情较好，已生育了一个小孩，只是近年来原、被告因家庭琐事发生矛盾导致夫妻感情出现裂痕，但是原告没有提供充分的证据证明夫妻感情彻底破裂，双方只要以家庭、小孩为重，相互沟通有和好的可能。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 邓苏勇
二〇一四年四月十五日
书记员 廖淑梅
湖南省桑植县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0822执保48号
申请人桑植县房地产管理局与被申请人屈灵霞诉前财产保全执行一案，申请人桑植县房地产管理局向本院申请诉前财产保全，本院于2017年11月16日立案执行。本院依据（2017）湘0822财保3号民事裁定书于2017年11月17日按该裁定书确定的内容冻结了被申请人屈灵霞在中国工商银行股份有限公司桑植支行的存款50000元（冻结时账户余额为592.23元），冻结期限为2017年11月17日至2018年11月16日。本案予以结案。
特此通知
二〇一七年十一月十七日
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初9935号
原告：深圳市南山区恒城兴装饰材料经销部，住所地：深圳市南山区向南东村商业街34号一楼。
法定代表人：颜炳坤。
委托代理人：胡旭冬，广东诚公律师事务所律师。
第一被告：惠州市三江电气工程有限公司，住所地：惠州市南坛四巷15号502房。
法定代表人：苏艳欣。
第二被告：苏艳欣，男，××年××月××日出生，住址：惠州市惠城区。
原告深圳市南山区恒城兴装饰材料经销部诉第一被告惠州市三江电气工程有限公司、第二被告苏艳欣买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告深圳市南山区恒城兴装饰材料经销部的委托代理人胡旭冬到庭参加诉讼，第一被告惠州市三江电气工程有限公司，第二被告苏艳欣经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告深圳市南山区恒城兴装饰材料经销部诉称：原告与被告一于2013年11月28日签订《购销合同》，由被告一向原告购买产品金龙羽，货款价值人民币119888元，约定被告一在20天内付款，原告交货日期为2013年11月29日。被告一在收到货物后，在合同约定的时间内于2013年12月10日向原告出具中国建设银行支票一张（票号为105044300053××），出票金额为合同货款金额。根据原被告双方的交易习惯后期原告按被告要求陆续送货两次，被告于2014年1月15日分别出具19000元（票号105044300053××）、594048元（105044300053××）的中国建设银行支票两张。但上述三张支票在承兑日前因被告的财务人员电话告知被告的银行账户余额不足，如果提取会被付款行罚款，原告基于双方的诚信原则无奈同意。之后被告有陆续向原告支付部分的货款的行为，被告截止2015年11月16日后就从未向原告支付货款。原告多次向被告要求支付，但被告至今仍未支付所欠货款。原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望贵院依法裁判。1、判令被告一立即支付原告货款52928元；2、判令被告一向原告支付逾期付款利息37252.81元（详见《利息计算明细表》），按照中国人民银行同期贷款利率计算从逾期付款之日起计算至实际付清款项之日(履行完毕之日)暂计至2016年10月26日止；
第一被告惠州市三江电气工程有限公司及第二被告苏艳欣未到庭参加诉讼及提交相关证据。
查明的案件事实
经审理查明，原告深圳市南山区恒城兴装饰材料经销部与第一被告惠州市三江电气工程有限公司于2013年11月28日签订《购销合同》，合同主要内容为由原告供应金龙羽的产品，产品总金额119888元。购销合同第四点结算方式及交货日期内容显示：20天内付款，交货日期11月29日。原告于2013年11月29日将金龙羽产品交给被告。
另查，第一被告出具收款人为被告的支票三张，票号1050××/0053××显示支票金额119880元，票号1050××/0053××显示支票金额19000元，票号1050××/0053××显示支票金额594048元。原告称上述支票在兑付日前因被告财务人员告知其银行帐户余额不足，因此并未到银行兑付。原告提供的银行流水记录显示苏艳欣于2015年2月11日汇款金额30000元，原告所称被告通过银行汇款，未显示汇款名称金额共430000元。
又查，根据企业信息公示系统显示惠州市三江电气工程有限公司的法定代表人为苏艳欣。
裁判理由和结果
本院认为，本案的争议焦点在于原告深圳市南山区恒城兴装饰材料经销部与被告惠州市三江电气工程有限公司存在几笔交易行为及被告是否已经支付相关货款？原告称其与被告共有三笔买卖合同交易行为合计金额732926元，被告已经支付货款680000元，尚欠货款52928元未支付。根据原告提供的银行流水记录仅显示2015年2月11日由第二被告苏艳欣汇款至原告30000元，至于原告所称被告其他款项往来，因银行流水记录并未显示汇款方名称，故本院尚无法确认其真实性。即便如原告所称其他款项由被告通过银行汇款和现金支付给原告，结合原告提供的证据显示，原、被告于2013年11月28日签订价值119888元的《购销合同》并提供了《送货单》予以佐证，因此本院仅对该笔交易行为予以确认。至于原告所称双方除本交易之外还有过其他价值613048元两笔买卖合同交易行为，但因原告既未提供合同也未有送货单等其他证据予以佐证，对于原告所称其他两笔买卖合同交易行为无法确认。综上所述，本院认为依据原告现有证据仅能确认价值119888元的买卖合同行为，因此本院对于原告诉请内容，既不能确认原、被告的购销合同内容和具体买卖合同的数量及金额，亦无法确认被告支付款项和尚未支付的款项。故原告诉请被告支付原告货款52928元，事实不清、证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
驳回原告深圳市南山区恒城兴装饰材料经销部的诉讼请求。
本案受理费2055元（已预交1027元），由原告深圳市南山区恒城兴装饰材料经销部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 张永生
审 判 员 贺晔晖
审 判 员 徐秀群
二〇一七年七月二十日
法官助理 黄嘉颖
书 记 员 王颖琪
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0203民初2532号
原告：陈显明，男，1965年1月23日出生，汉族，住克拉玛依市克拉玛依区。
委托诉讼代理人：张文明，新疆炎黄律师事务所律师。
被告：新疆鑫茂投资发展有限公司，住所地：新疆克拉玛依市克拉玛依区。
统一社会信用代码：91650200580220906E。
法定代表人：朱丁茂，该公司董事长。
委托诉讼代理人�杨建兴，新疆万和律师事务所律师。
原告陈显明与被告新疆鑫茂投资发展有限公司（以下简称：鑫茂公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈显明及其委托诉讼代理人张文明、被告鑫茂公司之委托诉讼代理人杨建兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈显明向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失33583元（从2013年10月31日计算至2014年4月30日，共计6个月，按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年8月20日，原告从被告处购买六个商铺，为此双方签订六份《商品房买卖合同》。合同第三条约定原告从被告处购买克拉玛区×××建材城26区15栋4楼401、402、403、404、405、406商铺，建筑面积分别为59.46平方米、42.4平方米、42.4平方米、42.4平方米�42.4平方米、59.46平方米；合同第四条均约定按照建筑面积每平方米3880元计算商品房价款，六个商铺价款分别为230705元、164512元、164512元、164512元、164512元、230705元，总价为1119458元；合同第八条均约定2013年10月31日前交付使用。被告实际交付房屋时间为2014年4月30日，由于被告延期交房给原告造成损失，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告辩称，一、本案诉讼时效为两年，自被告向原告交付房屋之日，即2014年4月30日，原告就知道且应当知道被告未按约履行交付房屋，之后原告一直未向被告主张过任何权利，至2016年4月29日时止，本案已经超过诉讼时效，被告现依照法律规定提起诉讼时效抗辩，请求法院驳回原告诉讼请求。二、原告主张损失的依据、计算错误。原、被告签订的《商品房买卖合同》第九条：”逾期不超过240日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之0.5的违约金，合同继续履行。”被告实际交房日期为2014年4月30日，逾期交房6个月，共计180天，未超过240日，应当适用万分之0.5的违约金，违约金金额为10075元。
本院经审理查明事实如下：2013年8月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》六份，约定原告从被告处购买克拉玛区×××建材城26区15栋4楼401、402、403、404、405、406商铺六间，建筑面积分别为59.46平方米、42.4平方米、42.4平方米、42.4平方米、42.4平方米、59.46平方米，每平方米3880元，总价为1119458元；2013年10月31日前交付使用，原告按约向被告交付房款1119458元，被告于2014年4月30日向原告交付房屋，因双方对被告违约逾期交房产生纠纷，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同是双方真实意思的表示，亦不违反法律法规的强制性规定，双方签订的合同合法有效，双方均应当严格按照合同约定履行，原告按合同约定履行了付款义务，被告应当按约定于2013年10月31日向原告交付房屋，被告于2014年4月30日才向原告交付房屋构成了违约，原告可以依照法律规定和合同约定要求被告承担违约责任。关于诉讼时效，依照《中国人民共和国民法总则》第一百八十八条：”向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”的规定，原告于2014年4月30日接收房屋时已经明知被告逾期交付房屋损害其权利的事实，至原告向本院起诉时（2017年9月12日）已经超过三年，原告声称其曾多次找被告交涉逾期交房事宜，但被告不予认可，原告亦未提交相关证据证实其在诉讼时效期间内向被告主张过权利，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条：”当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”的规定，原告的权利已经超过三年的诉讼时效期间，被告的诉讼时效抗辩事由成立。
综上所述，依照《中国人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九�之规定，判决如下：
驳回原告陈显明的诉讼请求。
案件受理费319.79元，邮寄送达费32.40元，由原告陈显明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 王鸿飞
二〇一七年十一月二十日
书记员 于攀登
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初7485号
原告：吴妍艳，女，1969年1月30日出生，汉族，住广州市天河区。
委托代理人：廖秋权，广东广悦律师事务所律师。
被告：广东宝星实业有限公司，住所地广州市越秀区山河大街30、32号2楼及梯间房。
法定代表人：阮宝常。
原告吴妍艳诉被告广东宝星实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖秋权到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告为原告办理广州市越秀区新河浦四横路0号地下一层B1××号的房地产权证。事实及理由：2009年4月1日，原、被告签订《新河轩车位认购书》，约定原告向被告购买广州市越秀区新河浦四横路0号新河轩住宅楼负一层13号车位，总价为240000元，车位交付时间为2009年5月30日前。签订认购书后，原告依约支付全部车位款，被告于2009年9月30日将车位交给原告占有使用，但被告至今仍未为原告办理合同预告登记及房地产权证。
被告无答辩。
经审理查明:2009年4月1日，原告（认购方、乙方）与被告（发展商、甲方）签订《新河轩车位认购书》，约定：乙方认购的车位于本市××区新河浦××号，新河轩住宅楼负一层13号车位，乙方认购的车位为可销售的物业并有产权证明，车位竣工交付预定为2009年5月30日前；每个车位价格为240000元，合计车位价格240000元，上述价格未含乙方应承担的税费等费用；本认购书经双方签名盖章后3日内付款到甲方指定的建设银行账户，账号43×××0，则本认购书成立并生效。同日，原告通过其儿子钱绍衡的账户向上述账号支付240000元。2012年9月30日，被告开具相应金额的《收款收据》。
2008年8月29日，被告取得编号为穗规验证【2008】1836号的《建设工程规划验收合格证》，其中载明：建设单位为被告宝星公司，建筑项目名称为住宅楼1幢，建设位置为越秀区新河浦五横路、新河浦四横路北侧山河大街南侧，建设规模为地上5层3220平方米，地下1层659平方米等。
另查明，2015年1月8日，根据申请执行人广州粤兴华实业有限公司的申请，本院作出（2014）穗越法执字第5119号执行裁定书，裁定查封被执行人宝星公司名下所有的广州市越秀区新河浦四横路0号新河轩负一层101至110号共10个车位的产权。根据广州市国土资源和规划委员会于2015年12月7日出具的房屋信息记载，上述车位已经变更为“越秀区新河浦四横路0号地下一层B101房【新河轩自编A新河轩（A栋）-1层-101房】”至“B115房（-115房）”等。
此后，因上述车位被查封，本案原告以涉案车位由其购买为由向本院提出执行异议，并要求解除对涉案车位的查封。本院就上述执行异议申请作出审查后，于2015年12月29日作出了（2014）穗越法执外异字第5119-3号执行裁定书，裁定中止对本院执行标的广州市越秀区新河浦四横路0号-101至-110号车位中属新划分的13号车位的执行。
再查明：原告为广州市越秀区新河浦路四横路0号101房的共有产权人。
本院认为，原告与被告签订的《新河轩车位认购书》是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法生效。虽然双方未签订正式的商品房买卖合同，但该《认购书》约定了买卖车位的基本情况、总价款、付款方式、付款时间等主要内容，且被告已经收取了原告支付全部购车款，并向原告实际交付涉案车位使用至今，原告与被告之间就涉案车位存在买卖合同关系。根据不动产以登记为公示公信方式的原则，被告作为房地产开发企业，其除应将涉案车位交付原告使用外，还应为原告办理涉案车位的所有权转移登记手续。现原告要求被告为原告办理涉案车位的过户登记手续的请求，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十八条的规定，判决如下：
本判决生效之日起七日内，被告广东宝星实业有限公司为原告吴妍艳办理广州市越秀区新河浦四横路0号地下一层B113房【新河轩自编A新河轩（A栋）-1层-113房】的不动产权属转移登记手续。
本案受理费4900元，保全费1720元，由被告广东宝星实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。
（本页以下无正文）
审 判 长 程秀建
人民陪审员 陈遂莞
人民陪审员 邓晓红
二〇一七年十一月八日
书 记 员 梁洁欣
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初1260号
原告:许云洋X。
委托诉讼代理人：曹根荣，淮安市清浦区黄码法律服务所法律工作者。
被告：淮安经济技术开发区欢乐牧场自助餐厅，住淮安经济开发区深圳路9号。
经营者：尹桂华X。
委托诉讼代理人：徐毅成，江苏宗泽律师事务所律师。
原告许云洋与被告淮安经济技术开发区欢乐牧场自助餐厅（以下简称“欢乐牧场”）定做合同纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许云洋及其委托诉讼代理人曹根荣，被告欢乐牧场的委托诉讼代理人徐毅成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许云洋向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款44940元；2、被告支付滞纳金20200元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月29日原告以淮安市鑫鑫旺厨具商行名义与被告签订了1份《购销合同》，原告向被告出售排烟罩，合同中约定合同总价10万元整，定金4万元，购货方需按时支付货款，如到期未付清货款，需每日按未付金额的0.5%支付滞纳金。合同签订后，原告按约定安装了排烟罩，另外又安装了合同外的部分设施。2013年1月20日，全部工程结束，被告仅支付了约8万元货款，在2015年2月13日双方因货款事宜发生纠纷，被告经营者的侄子尹杨春另行支付合同外货款3000元，剩余的货款至今未支付。综上，为维护原告合法权益，请求支持原告诉讼请求。
被告欢乐牧场辩称，本案被告不适格，2015年2月13日原告已与案外人尹杨春就涉案店面的排烟管道付款事宜达成一致意见，原告无权就涉案合同款项向被告主张权利。且在协议中载明涉案尾款仅余7000元，并需在原告将有问题的管道维修后再支付该款项，现原告并未按约定维修管道，付款条件尚未达成，综上，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年年底，原告以淮安市鑫鑫旺厨具商行名义与被告签订购销合同一份，原告许云洋负责被告店内排烟管道工程，由原告按照被告要求定做排烟管道等设施并由原告许云洋负责安装，合同总价款10万元，包括设施费用及安装费，定金4万元。
2015年2月13日，原告许云洋与被告欢乐牧场经营者尹桂华的侄子尹杨春因被告店面烟道尾款问题产生纠纷并报警处理，在淮安市公安局经济开发区分居深圳路派出所调解下达成调解协议，由尹杨春出具协议一份，载明“本人于许云洋因深圳路店烟道尾款10000元一事，本人先付许云洋3000元，许云洋将在春节后维修烟道，维修好后本人再付许云洋余款，特此协议”，原告许云洋在该协议上签字确认，并于当天向尹杨春出具收条一张，载明收到尹杨春3000元。
另查明，鑫鑫旺厨具商行并未在工商部门注册登记。
还查明，原告许云洋与清河区健康路XX餐厅曾有过类似交易，均为定做合同，且合同内容与本案合同类似，并不存在两份合同。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、治安调解协议书、协议等证据予以证明，经庭审质证，予以确认。
庭审中，原告许云洋向本院提交购销合同以及清单各一份，用以证明双方之间的合同关系以及合同价款；照片8张，用以证明原告向被告提供了合同清单外的部分货物。被告欢乐牧场质证称：对合同的真实性不予认可，对于清单并无被告盖章或经营人的签字，故对于清单也不予认可；对于照片的真实性不予认可。原告许云洋在庭审时陈述，双方就涉案店面的排烟管道等仅签订了一份合同，就合同外工程双方并未签订书面合同，也未提供相关证据予以证明；在正常的合同履行中，先支付部分定金，货到安装后购货人支付大部分货款，预留5%至10%的货款作为质保金。被告对于尹杨春与原告许云洋对涉案工程签订的协议书予以认可。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。原告许云洋负责被告店内的排烟管道安装工程，被告应当按照约定支付相关款项。本案中，双方就涉案店面仅签订一份书面合同，原告现有证据无法证明合同具体包括哪些用具及安装费的多少，在其提供的清单上并无被告的签字或盖章确认；且原告与尹杨春签订的协议书中载明的烟道尾款为1万元，与原告陈述的其正常的工程中会预留5%到10%的货款作为质保金相符，现尹杨春已支付了3000元，故本院认为现被告尚欠原告7000元货款未支付，对于原告称双方存在合同内及合同外两份合同的主张不予采信。对于被告辩称由于原告尚未进行烟道维修故不应当支付该款项，本院认为，协议签订后至原告起诉之日时已超过一年，被告至今未要求原告维修管道且已正常经营至今，故本院认为被告应当向原告支付剩余款项7000元。对于被告辩称被告并非适格主体，本院认为，被告系合同主体，虽原告与案外人签订了协议，但尹杨春系尹桂华的侄子，其系代尹桂华与原告达成协议，现原告向被告主张权利并无不妥，故对被告该辩称，本院不予采信。
经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告淮安经济技术开发区欢乐牧场自助餐厅于本判决生效之日后十日内支付原告许云洋货款7000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费1429元，由原告许云洋负担1200元，被告淮安经济技术开发区欢乐牧场自助餐厅负担229元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 王 强
代理审判员 李 媛
人民陪审员 周 建
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 陈瑶瑶
附：
《中华人民共和国合同法》：
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民终1687号
上诉人（原审被告）：胶州市马店镇左邻右舍超市。经营场所：山东省青岛胶州市马店镇219省道与217省道交汇处、沿217省道东约200米的爽悦批发超市内。经营者：袁翠芹，女，1979年2月27日出生，汉族，住山东省胶州市。
被上诉人（原审原告）：北京白金至尊酒业有限公司。住所地：北京市延庆县八达岭经济开发区管委会办公楼*层***室。
法定代表人：曹小停，董事长。
委托诉讼代理人：杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。
上诉人胶州市马店镇左邻右舍超市因与被上诉人北京白金至尊酒业有限公司侵害商标权纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2016）鲁02民初532号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人胶州市马店镇左邻右舍超市经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人胶州市马店镇左邻右舍超市撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人胶州市马店镇左邻右舍超市负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张金柱
审判员 柳维敏
审判员 刘晓梅
二〇一七年十一月十五日
书记员 邢晓宇
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖13执168号
申请执行人：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：雷军，该公司董事长。
委托代理人：唐猛，上海协力（徐州）律师事务所律师。
委托代理人：于瑾瑾，上海协力（徐州）律师事务所律师。
被执行人：宿州市埇桥区四集移动通讯城，住所地安徽省宿州市。
本院在执行申请执行人小米科技有限责任公司与被执行人宿州市埇桥区四集移动通讯城侵害商标权纠纷一案中，经查，被执行人宿州市埇桥区四集移动通讯城名下无可供执行的财产。2016年11月25日，申请执行人小米科技有限责任公司以被执行人无财产可供执行为由向本院申请对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）宿中民三初字第00143号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王艳峰
审 判 员 赵 路
代理审判员 任鹏飞
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 宋宁昌
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初8195号
原告：郭平安，男，汉族，1965年12月30日出生，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：卢江南，北京蓝鹏（厦门）律师事务所执业律师。
被告：余印强，男，汉族，1970年11月1日出生，住厦门市思明区。
原告郭平安与被告余印强民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告郭平安的委托诉讼代理人卢江南到庭参加诉讼，被告余印强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭平安向本院提出诉讼请求：1.判令余印强向郭平安归还借款455000元，并自2014年7月21日起至实际清偿之日止按月利率2%向郭平安支付利息；2.判令余印强向郭平安支付律师费30000元。事实和理由：2014年7月21日，余印强因资金周转需要向郭平安借款500000元，约定借期为一个月，口头约定月利率3%，并出具相应借条。借期届满后，余印强未如约清偿借款。郭平安多次催讨，于2015年5月19日发出《归还借款催款函》。后经双方协商，余印强于2016年10月18日另行出具一张借据，除载明上述500000元借款事实外，还载明，截止2016年10月1日，余印强共欠郭平安借款本金500000元、利息390000元；自2016年10月1日起，利息以本金500000元为基数按月利率3%继续累计计算；本借据项下所有利息，待归还本金时一并计付；本息若讨即还；余印强若违反约定，还应赔偿郭平安因追索债权造成的一切损失，包括但不限于律师费等。
余印强未作答辩。
郭平安围绕其诉讼请求提交了《借条》《归还借款催款函》《借据》《法律事务委托合同》、银行转账凭证作为证据。余印强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对上述证据发表质证意见的权利。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年7月21日，余印强在活期转账汇款打印件手书《借条》，内容为“兹有向郭平安借500000元，借期一个月归还”。当日，郭平安转账支付余印强455000元。2015年5月19日，郭平安向余印强发出《归还借款催款函》，要求余印强于2015年8月30日前归还借款本金500000元、利息90000元（按月利率3%计算6个月）。2016年10月18日，余印强向郭平安出具《借据》，主要内容为“截止2016年10月1日，本人共欠出借人借款本金500000元、利息390000元。由于本人资金周转困难，目前无法清偿前述借款本息，因此，自2016年10月1日起，利息以本金500000元为基数，按月利率3%继续累计计算；本借据项下所有利息，待归还本金时一并计付。本息若讨即还。若违约，本人还应赔偿出借人因追索债权造成的一切损失，包括但不限于律师费、诉讼费等”。为提起本案诉讼，郭平安与北京蓝鹏（厦门）律师事务所签订《法律事务委托合同》并支付律师费30000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郭平安持有余印强签字的《借条》《借据》原件，结合相应的银行转款凭证，应当认定郭平安与余印强之间存在合法有效的借贷关系，借款数额为455000元。《借条》载明的借款期限已届满，此后出具的《借据》未载明借款期限，郭平安可以催告余印强在合理期限内还款；自本案起诉之后，没有证据表明余印强已履行还款义务，故郭平安要求余印强偿还借款455000元，有事实与法律依据，予以支持。关于利息，借贷双方约定的月利率3%超过法定上限，现郭平安调整主张按月利率2%自2014年7月21日起计算利息至实际还款之日止，于法有据，予以支持。关于律师费30000元，本案系因余印强违约引起，根据《借据》所载，该费用应当由余印强承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、余印强于本判决生效之日起十日内偿还郭平安借款本金455000元并支付利息（自2014年7月21日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；
二、余印强于本判决生效之日起十日内支付郭平安律师费30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8575元，由余印强负担。款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 郭国超
人民陪审员 蔡秋影
人民陪审员 周光武
二〇一七年十一月十六日
代书 记员 夏怡茵
附件：本案所适用的法律、司法解释
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初19086号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：张晓霞，女，1975年10月27日生，汉族，住辽宁省大连市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张晓霞信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年8月8日止欠款共计人民币115,062.29元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张晓霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币115,062.29元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年九月二十二日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初19086号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：张晓霞，女，1975年10月27日生，汉族，住辽宁省大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张晓霞信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年8月8日止欠款共计人民币115,062.29元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张晓霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币115,062.29元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年九月二十二日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通余民初字第00721号
原告张某。
委托代理人陈兆华，南通市通州区城星法律服务所法律工作者，一般代理。
被告季某。
本院在审理原告张某与被告季某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年8月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
审判员 吴晓玲
二〇一五年八月二十七日
书记员 赵马云
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民一初字第1986号
原告裘某甲。
被告黄某。
原告裘某甲与被告黄某离婚纠纷一案，原告于2008年3月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员鲁国强独任审判，于同年4月18日公开开庭进行了审理。原告裘某甲、被告黄某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告裘某甲诉称，原、被告于2002年结婚，婚后由于双方性格、脾气不合，相互之间无法交流和构通，经常为生活琐事争吵。在家中被告不但不善待原告父母，还不信任原告，无端怀疑原告有外遇。现原告难以忍受这种生活，故起诉，要求与被告离婚；女儿由原告负责抚养教育，抚养费由双方各半承担；家庭财产依法分割。
被告黄某辩称，对原告在诉状中说的相识和登记结婚的事实是对的，在结婚前原告就查出有毛病，但我出于对原告的爱所以就和他结婚了，婚后原告说我对他的父母不好，这不是事实的。原告从07年7月份开始在外面有了女人，一直在说想要和我离婚。现阶段我还不想离婚的，我们夫妻感情是有的，我现在不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告于1998年相识恋爱。××××年××月××日在稽东镇人民政府登记结婚，已生育一女，名裘某乙，现年六岁，现随被告一起生活。婚后原、被告夫妻感情尚可，后双方因生活琐事及经济问题发生争吵，原告并怀疑被告有第三者，致夫妻感情产生裂痕。2008年2月，双方开始分居生活。现原告感到夫妻和好无望，起诉要求与被告离婚。
以上事实由结婚证及双方当事人诉讼中的陈述等证据予以证明。
本院认为，原、被告之间婚姻关系合法有效，应依法受到保护。原、被告婚姻基础较好，婚后共同生活多年，且已生育子女，应已建立了一定的夫妻感情。期间双方虽因家庭生活琐事及经济问题发生争吵，造成夫妻间感情不睦，且被告怀疑原告有第三者，更加深了夫妻感情的裂痕，但尚不足以认定夫妻感情确已彻底破裂，只要双方能相互信任，相互关心和体凉，珍惜已经建立起的夫妻感情，夫妻尚有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告裘某甲要求与被告黄某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告裘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 鲁国强
二〇〇八年四月二十日
书记员 邹 婷
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执2732号
申请执行人：杨淦，男，1982年8月11日出生，汉族，住四川省西充县。
申请执行人：叶鲜红，女，1984年5月6日出生，汉族，住广东省连平县。
被执行人：从化国泰天彤房地产开发有限公司,住从化区江埔街禾仓村。
法定代表人：胡玲，该公司董事长。
关于杨淦、叶鲜红与从化国泰天彤房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗从法房初字第421号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨淦、叶鲜红于2017年8月1日向本院申请强制执行，要求被执行人从化国泰天彤房地产开发有限公司支付违约金236278.36元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人已如实向本院报告其财产情况。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，另案已依法查明了被执行人名下有银行存款、车位及商铺等财产，并对其进行了查封、冻结。
经本院采取上述执行措施后，本院另案已依法对被执行人名下的银行存款进行扣划，得款12273000元。因被执行人在本院涉及多案，本院依法将上述执行款分配到各个案件。此外，本院另案依法查封的被执行人名下车位及另外的商铺。因案外人提出执行异议，现在还在诉讼中，暂不能处理。综上，本案共执行到位款项合计35442元，经本院确认并已发放给申请执行人。申请执行人在本案中已实现债权35442元，未实现债权200837元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权200837元，此外，发现的财产暂不能处理。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执2732号案终结本次执行。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年十二月六日
书记员 李绍铭