wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第539号
上诉人（原审被告）秦皇岛市嘉远房地产开发集团有限公司，住所地秦皇岛市海港区河北大街中段137号。组织机构代码证代码：70080416-5。
法定代表人刘嘉诚，该公司董事长。
委托代理人赵月，河北昊宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨颖。
委托代理人胡进国，河北德圣律师事务所律师。
上诉人秦皇岛市嘉远房地产开发集团有限公司（以下简称嘉远地产）因商品房预售合同纠纷一案，不服秦皇岛市海港区人民法院（2013）海民初字第262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年11月7日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于海港区西沙滩第1幢3单元3104号房屋，建筑面积为54.24平方米，总价款456864元。合同第八条约定交付期限，出卖人应当在2012年3月31日前将经过验收合格的房屋交付买受人，合同第九条约定出卖人逾期交房的违约责任，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，合同继续履行，自本合同第八规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按照同期银行活期存款利率向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了购房款，但被告未能在2012年3月31日前将房屋交付原告使用，直至庭审时，被告仍未交付房屋。
关于原告主张的逾期交房违约金的计算依据，原告称根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，双方约定的违约金低于给原告造成的损失，被告应当赔偿给原告造成的损失，也就是按照房屋租金标准支付违约金，由于本市目前还没有具有资质的房屋评估机构定期对房屋租金进行评估，原告是依据购买房屋面积，按每年每平方米260元估算的1年违约金。被告不认可原告提出的违约金调整标准，只同意按合同约定的同期活期银行存款利率支付违约金。本院在审理世贸官邸逾期交房纠纷案件中，其中六件案件曾依据该六原告的申请对其所购买的房屋如在2012年4月1日至2012年10月31日期间出租的租金委托进行价格评估，秦皇岛市海港区物价局价格认证中心价格评估结论为：世贸官邸1-3-2907号，建筑面积92.97平方米，房屋租金为12000元；世贸官邸1-2-2402号，建筑面积273.33平方米，房屋租金为17500元；世贸官邸1-3-605号，建筑面积95.64平方米，房屋租金为12000元；世贸官邸1-1-3103号，建筑面积69.29平方米，房屋租金为9000元；世贸官邸1-3-1403号，建筑面积56.47平方米，房屋租金为8400元；世贸官邸1-3-1407号房屋，建筑面积92.97平方米，房屋租金为12000元。经对比，房屋租金价格远高于按同期活期银行存款利率计算的违约金。
原审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，符合有关法律规定，为合法有效合同，双方均应按合同约定履行义务。被告未按合同约定的期限向原告交付经验收合格房屋，其行为已构成违约，应承担违约责任。双方在合同中约定，如被告未按期交付房屋，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按同期银行活期存款利率向原告支付违约金。原告认为双方约定的违约金过低，要求进行调整，原告购买房屋的主要目的之一为进行使用，被告未能按期交付房屋，影响了原告的使用，给原告造成的损失相当于原告在同地段租用同面积的房屋的租金损失，由于该房屋在逾期交付期间的租金，远高于双方在合同中约定的违约金，因此应对违约金予以调整，被告应按原告实际损失支付逾期交房违约金，参考其他案件同地段同类房屋租金价格的评估结论，酌定被告支付原告2012年4月1日起至2013年4月1日止逾期交房违约金13000元，对原告要求被告支付逾期交房违约金14102元的诉讼请求，予以部分支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决如下：被告秦皇岛市嘉远房地产开发集团有限公司于本判决生效后10日内向原告杨颖支付2012年4月1日起至2013年4月1日止逾期交房违约金13000元。案件受理费153元，由被告秦皇岛市嘉远房地产开发集团有限公司负担145元，于本判决生效后7日内缴纳，其余部分由原告负担。
秦皇岛市嘉远房地产开发集团有限公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实不清。原判决认定的被上诉人的实际损失与事实不符，我单位并未按期将验收合格的房屋交给被上诉人，但购房协议对逾期交房的违约金已有约定，对此双方自愿，即使符合合同法第114条第2款属于过低，也只能适当的调整。而按合同法解释二第28条规定，调整后的违约金数额也不得超过实际损失。本案中被上诉人对所述实际损失并未提供相应的证据，一审法院在没有事实和法律依据的情况下，武断裁决严重的违反了人民法院审理案件时以事实为依据以法律为准绳的原则，应予以撤销。二、一审判决适用法律错误。上诉人与被上诉人在签订的商品房买卖合同中已经明确约定延期交房的违约金，即按同期银行活期存款利率支付。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第17条规定，只有在商品房买卖合同中没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，才会参照有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。很显然在本案当中，并不符合该条司法解释的适用前提。那么，如果被上诉人认为自己的实际损失低于约定的损失，就只能对其遭受的实际损失承担完全的举证责任，很显然在一审当中，被上诉人根本没有举出相关证据，法院在双方约定清晰明确且没有海港区物价局价格认证中心价格评估结论的情况下，认定房屋租金价格远高于合同约定的按同期活期银行存款利率计算的违约金，其明显属于适用法律错误，既然合同已有关于违约金的约定，那么法院应该按照合同约定认定被上诉人的实际损失。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，望撤销一审判决，并依法改判。
被上诉人杨颖答辩称，最高院关于审理商品房纠纷案件的司法解释第17条规定，上诉人应当以房屋租金损失支付违约金，不存在适当调整的问题，应当足额支付违约金。关于依据的问题，一审判决很明确是参照了其他的案件房屋租金的标准，房屋就是上诉人开发的诉争楼盘，依据是充分的，第一次起诉是六人的，本案是第二次起诉的，第一次起诉的是经过评估了，法院协商以原来第一次起诉评估的租金为标准认定本案租金损失是正确的。原审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应依约履行。现嘉远地产未按实际约定履行构成违约，其主张应按合同约定的违约条款支付违约金，因合同约定的违约金过低，原审法院进行适当调整并无不妥。因原有六件案件在争议小区，进行了评估，原审法院依据前六份评估报告确认本案争议房屋按以前的评估报告，确认给付违约金，并无不妥。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费153元，由上诉人秦皇岛市嘉远房地产开发集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨彦军
审判员 权金伶
审判员 张 洁
二〇一四年五月八日
书记员 刘东海
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）扶执民字第00122号
申请执行人曹永强，男，汉族，农民。
被执行人任虎，又名任宗斌，男，汉族，农民。
曹永强与任虎买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院2007年7月30日作出的（2007）扶民初字第363号民事判决书已于2007年10月16日发生法律效力。曹永强2007年12月24日向本院申请执行，后因任虎外出打工下落不明，于2008年5月5日裁定中止执行。2013年5月13日曹永强向本院申请，请求恢复执行，要求任虎给付货款5830元，并支付利息和诉讼费50元。2013年5月13日本院另行立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人协商后任虎向本院交纳6090元，曹永强对其余部分利息放弃，2013年7月1日申请人将款领回。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2007）扶民初字第363号民事判决书终结执行，执行结案。
本裁定送达后即产生法律效力。
执行员 刘锁林
执行员 孙武斌
执行员 陈军辉
二〇一三年七月十七日
书记员 樊 成
山东省�邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第276号
原告李秀胜。
委托代理人：徐万怀，山东元序律师事务所律师，特别授权。
被告济南巨隆建筑安装有限公司，住所地济南市商河县明辉路西段。
法定代表人：张恒山，系该公司总经理。
委托代理人：魏贤尧，系该公司法务，特别授权。
被告顺方管业有限公司，住所地德州市临邑县东部高新区2号路西。
法定代表人：刘中成，系该公司总经理。
委托代理人：赵庆华，临邑县法律援助中心律师，特别授权。
本院在审理原告李秀胜与被告济南巨隆建筑安装有限公司、被告顺方管业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告李秀胜于2016年4月5日向本院递交书面申请，要求撤回诉讼请求，请法院准许。
本院认为，原告的申请真实自愿，符合国家有关规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李秀胜撤回诉讼请求。
案件受理费3865元减半收取1932.5元由原告李秀胜负担。
审判员 李成军
二〇一六年四月五日
书记员 董 祺
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1157号
申请执行人胡忠，男，1955年11月29日出生，汉族，住复地紫城。
被执行人王增海，男，汉族，1965年7月23日生，住大同市城区。
本院在执行申请执行人胡忠与被执行人王增海金钱给付纠纷执行一案中，申请执行人于2017年7月27日书面申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结山西省大同市城区人民法院（2017）晋02民终596号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判员 赵雁惠
二〇一七年七月二十七日
书记员 韩 笑
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0522民初1026号
原告：田云岗。
委托诉讼代理人：韩延龙，山西君宜律师事务所律师。
被告：张玲。
原告田云岗诉被告张玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田云岗的委托诉讼代理人韩延龙、被告张玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田云岗向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款50000元及利息。事实和理由：2016年4月18日，被告向原告借款50000元，双方约定借款期限为三个月，被告给原告出具了借条为证，借款到期后，原告一直向被告追要，但被告以各种理由拖延归还。现原告主张被告归还借款及利息，利息按年息6%计算，从2016年7月19日起算至还款之日止。
被告张玲辩称，被告向原告借款是事实，但借的是高利贷，每天500元利息，支付了一个多月的利息。现在没有能力归还。
原告为证实其主张向法庭提供借据一支，借据载明：”今借到田云岗现金伍万元整（50000元）张玲2016年4月18日”。被告对原告所举证据无异议。
根据原、被告陈述及举证，本院确认以下事实：2016年4月18日，被告张玲向原告借款50000元，并给原告出具借据。
本院认为，被告向原告借款并给原告出具借据，原被告之间借贷关系成立。原被告未约定还款期限，现原告主张被告还款应予支持。原被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张被告按年利率6%支付逾期利息，本院予以支持，其利息应从原告向本院主张权利起算。被告张玲辩称，借款系高利贷，已归还一万余元利息未向法庭提供证据，不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
被告张玲在本判决生效之日起30日内归还原告田云岗借款50000元及利息（利息从2018年5月4日起按年息6%计算至还清之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1181元，减半收取590.5元，由被告张玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 上官先锋
二〇一八年六月二十九日
书记员 王 静
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初3109号
原告：建德市农村信用合作联社新安江信用社,住所地建德市新安江街道新安路**号。
主要负责人：黄晓红,主任。
委托诉讼代理人：王初宏，男，该单位工作人员。
被告：方奕。
被告：苏巧莲。
原告建德市农村信用合作联社新安江信用社(以下简称新安江信用社)与被告方奕、苏巧莲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新安江信用社的诉讼代理人王初宏、被告方奕到庭参加了诉讼，被告苏巧莲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新安江信用社提出诉讼请求：1.被告方奕立即归还借款本金6万元，并支付借款利息2197.27元（该利息计算至2016年7月18日，自2016年7月19日起至借款本息全部清偿之日止的利息按月息11.9002125‰另行计付）；2.被告苏巧莲对上述款项承担连带责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月1日，原告与被告方奕、苏巧莲签订了《个人保证借款合同》一份，约定：原告向被告方奕发放贷款6万元，借款期限自2015年6月1日起至2016年5月31日止，约定月利率7.933475‰，合同约定还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付利息，按罚息利率计收复息。被告苏巧莲自愿为借款提供保证担保。保证方式为连带责任保证。保证范围包括借款本金、利息（包括复息、罚息等）、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证期间自借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于当日向被告方奕发放了借款6万元。借款到期后，被告方奕未按约定还本付息，被告苏巧莲也未履行保证义务。
被告方奕承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告方奕承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告苏巧莲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院可缺席判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告方奕于本判决生效后十日内返还原告建德市农村信用合作联社新安江信用社借款本金60000元，并支付利息2197.27元（该利息计算至2016年7月18日，自2016年7月19日起至款清之日止的利息按月利率11.9002125‰另行计付）。
二、被告苏巧莲对被告方奕上述应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1354元，减半收取计677元，由被告方奕、苏巧莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 俞 颖
二〇一六年八月二十二日
书记员 蓝徐玲
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0281执恢37号
申请执行人：赵吉田，男，69岁。
被执行人：蛟河市金海煤矿，住所：蛟河市奶子山街道建设村。
法定代表人：万金海，矿长。
申请执行人赵吉田与被执行人蛟河市金海煤矿追索劳动报酬纠纷执行一案，本院于2014年4月18日作出（2014）蛟民一初字第275号民事调解书，主文内容：被告蛟河市金海煤矿于2014年5月30日前给付原告赵吉田工资款24000.00元。案件受理费10.00元，由被告蛟河市金海煤矿负担。该调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月10日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担申请执行费260.00元。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序。2018年6月28日，申请执行人向本院提出书面申请，要求对本案恢复执行。
本案在执行过程中，经本院教育，被执行人蛟河市金海煤矿已给付申请执行人工资24000.00元，负担案件受理费10.00元、申请执行费260.00元，迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃，申请执行人向本院表示同意结案。
本院认为，本案申请执行人申请执行的内容已全部执行完毕，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2014）蛟民一初字第275号民事调解书执行完毕。
二、申请执行费260.00元，由被执行人蛟河市金海煤矿负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑佳君
二〇一八年六月二十九日
书记员 鲍 晶
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初2043号
原告：浙江中控技术股份有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区六和路309号。
法定代表人：金建祥。
委托诉讼代理人：王宫楠、陈金花，系公司员工。
被告：北京瑞思达化工设备有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区荣华中路19号院1号楼B座1202A室。
法定代表人：李耀文。
委托诉讼代理人：张晨晖，系公司员工。
原告浙江中控技术股份有限公司（以下简称中控公司）与被告北京瑞思达化工设备有限公司（以下简称瑞思达公司）买卖合同纠纷一案，原告中控公司于2017年4月13日向本院提起诉讼，诉请：1、瑞思达公司支付货款444000元；2、瑞思达公司支付违约金、逾期利息367317元；3、本案诉讼费由瑞思达公司承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月7日开庭审理，本案现已审理终结。
经审理认定：2012年3月30日，瑞思达公司与中控公司签订《购销合同》1份，约定由中控公司向瑞思达公司提供集散控制系统，总金额111万元，设备发运之前一周内支付333000元，设备调试合格后一周内支付333000元，系统投运验收满一年支付111000元，因买方过失造成合同不能履行，需支付合同总金额5%作为违约金。2012年7月3日，上述设备经瑞思达公司验收合格。瑞思达公司当庭确认尚欠中控公司货款444000元。
本院认为，瑞思达公司未按约支付货款应承担相应的违约责任，中控公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。就瑞思达公司提出的中控公司未开具发票的抗辩，经查，根据合同约定，中控公司应在买卖双方或最终用户之间共同签署确认的投运记录单后出具正式发票。故对该抗辩本院不予采信。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告北京瑞思达化工设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江中控技术股份有限公司货款444000元及违约金367317元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5956元，由被告北京瑞思达化工设备有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 沈一伟
二〇一七年六月二十八日
代书 记员 徐心伊
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉东执字第461号
申请执行人邓增华。
委托代理人张红，四川维是律师事务所律师。
被执行人李林。
眉山市东坡区人民法院（2013）眉东民初字第3505号民事判决书已经发生法律效力，权利人邓增华于2014年5月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方于2014年8月27日达成执行和解。其协议载明：从2014年起，在每年的12月30日前支付申请人50000元。余款在2017年12月30日前全部支付完毕（包括利息）。如期间李林处理房屋，则优先偿还申请人的借款。本案经合议认为，双方达成和解，按协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
终结眉山市东坡区人民法院（2013）眉东民初字第3505号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：刘剑锋
执行员 ： 宋 平
执行员 ：於国波
二〇一四年八月二十八日
书记员 ： 李 杰
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初1395号
原告：王新，男，现住松原市。
被告：隋海明，男，现住农安县。
被告：隋中富，男,现住农安县。
被告：天安财产保险股份有限公司吉林省分公司四平中心支公司。
原告王新与被告隋海明、隋中富、天安财产保险股份有限公司吉林省分公司四平中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理。于2017年6月8日向双方当事人发出开庭传票，定于2017年6月26日14时在农安县人民法院第三审判庭公开开庭审理，王新经传票传唤无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按王新撤诉处理。
案件受理费1800元，减半收取900元及保全费190元、邮寄费240元，由原告王新负担。
审 判 长 田旭发
人民陪审员 张立梅
人民陪审员 孙方玲
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张 悦
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民二初字第127号
原告湖南省祁东县农村信用合作联社。所在地址：祁东县永昌大道*号。
法定代表人梁新斌，职务理事长。
委托代理人甘露，湖南居委律师事务所律师。
被告刘昌坤，男。
被告陈波，男。
被告邹军，男。
被告黎玉芳，女。
被告祁东县顺达矿业有限公司。所在地址：祁东县马杜桥乡高峰村。
法定代表人邹军，职务董事长。
原告湖南省祁东县农村信用合作联社与被告刘昌坤、陈波、邹军、黎玉芳、祁东县顺达矿业有限公司金融借款合同纠纷一案，于2015年8月21日向本院起诉。本院受理后，根据原告提供的地址找被告刘昌坤、陈波送达相关法律文书时，得知其二人外出且地址不详。为此，本院责令原告提供被告刘昌坤、陈波的确切地址，但原告至今仍无法提供。本院认为原告不能提供被告明确的送达地址，经查证后仍不能确定，致使本院无法向被告送达相关的法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告湖南省祁东县农村信用合作联社的起诉。
本案受理费50915.03元，退回原告湖南省祁东县农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判长 肖湘祁
审判员 李 全
审判员 谭敏燕
二〇一五年十二月七日
书记员 蒋聪翀
广东省揭西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5222民初231号
原告：杨东辉，男，汉族，1965年10月21日出生，住址：广东省揭西县。
委托诉讼代理人：刘子华，系广东冠法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄泽曼，系广东冠法律师事务所律师。
被告：林锦链，男，汉族，1979年1月27日出生，住址：广东省揭西县。
原告杨东辉与被告林锦链买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法适用普通程序，并于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告杨东辉的委托诉讼代理人刘子华、黄泽曼到庭参加诉讼，被告林锦链经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨东辉向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即付还原告货款人民币356000元及从2016年11月1日起至还清之日止应计的逾期还款利息（逾期还款利息按日万分之五计）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因购买电线产品拖欠原告货款，2016年11月1日，经双方结算，被告出具《结欠条》确认至2016年11月1日止，被告共结欠原告货款人民币356000元。同时，被告承诺于2017年3月底前还清所欠原告货款。现承诺还款期限早过，但被告仍未清偿所欠款项。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告林锦链没有答辩。庭审后经询被告林锦链，其承认向原告杨东辉购买电线，至2016年11月1日结欠电线货款人民币356000元，并立有结欠条1份是事实。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证1份，结欠条1份及被告身份信息1份，上述证据均在庭审时予以出示。被告经合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。庭审后经询被告，其对原告提供的证据均无异议，本院对原告提交的证据予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告曾有买卖电线的生意往来，至2016年11月1日止被告结欠原告电线款人民币356000元，并在结欠条上签名确认，约定到2017年3月底还清所欠货款，后经原告催讨至今未还，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告虽没有签订买卖合同，但双方主体适格，被告于2016年11月1日在结欠条上签名，确认结欠原告货款人民币356000元，可认定双方买卖关系成立。因此，原告起诉要求被告付还拖欠的货款人民币356000元，依法有据，本院予以支持。被告约定在2017年3月底还清原告货款，但被告没有按时还清原告的货款，占用原告的资金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，被告应承担逾期付款利息损失。原告请求从2016年11月1日起按日万分之五计算逾期付款利息，该请求的起计时间有误且计算标准没有依据。逾期付款利息应从2017年4月1日起开始计算，并以356000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款的逾期罚息利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林锦链于本判决生效之日起30日内付还原告杨东辉货款人民币356000元及自2017年4月1日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率计算利息损失；
二、驳回原告杨东辉的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6640元，由被告林锦链负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 李少欢
人民陪审员 郭小琦
人民陪审员 沈乐鹏
二〇一七年八月十五日
书 记 员 林伟东
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞望商初字第551-2号
原告：宁波至弘国际物流有限公司（组织机构代码为58052375-5）。住所地：宁波市江东区姚隘路***号10-3。
法定代表人：陈志彬，该公司总经理。
被告：宁波市鄞州港安纸塑制品有限公司（组织机构代码为56387755-1）。住所地：宁波市鄞州区高桥镇长乐村。
法定代表人：宋淑容，该公司总经理。
本院在审理原告宁波至弘国际物流有限公司与被告宁波市鄞州港安纸塑制品有限公司运输合同纠纷一案，于2015年9月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员汪鹏适用简易程序审理。因被告需要公告送达，本案于2015年10月19日转为普通程序，依法组成合议庭进行审理。原告于2016年1月11日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告宁波至弘国际物流有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波至弘国际物流有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波至弘国际物流有限公司负担。
审 判 长 汪 鹏
人民陪审员 翁志道
人民陪审员 金夏生
二〇一六年一月十一日
代书 记员 罗 敏
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第957号
申请执行人：贺金修。
被执行人：淄博市隆基水泥有限公司，住所地，淄川区岭子镇王家村。
法定代表人：王怀江，董事长。
申请执行人贺金修与被执行人淄博市隆基水泥有限公司公路货物运输合同纠纷一案，淄川区人民法院（2014）川商初字第1285号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人淄博市隆基水泥有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贺金修于2015年3月23日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，经查被执行人已停产，本院依法对查封的被执行人淄博市隆基水泥有限公司生产设备进行评估、拍卖，经过三次拍卖，因无人应价而流拍。目前被执行人暂无履行能力，也未发现被执行人有可供执行的财产，本院本次执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2015）川执字第957号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审 判 长 韩 宏
审 判 员 宓远胜
审 判 员 宋作岩
二〇一五年十一月二十四日
代理书记员 韩欣凝
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益刑执字第31号
罪犯唐曙光，现在湖南省赤山监狱服刑。
2009年3月16日，湖南省株洲市芦淞区人民法院作出（2009）芦法刑初字第58号刑事判决，认定被告人唐曙光犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金50000元。该犯不服，提出上诉。湖南省株洲市中级人民法院于2009年4月17日作出（2009）株中法刑二终字第52号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年5月18日投入湖南省赤山监狱服刑改造，该犯系主犯、累犯。本院于2011年10月18日作出（2011）益刑执字第1063号刑事裁定，予以减刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从教育，积极靠拢政府，能深刻反省自己的罪行，决心加强自己的思想改造，重塑自我，回报社会；虽有违规违纪行为，但经干部批评教育后，能认真接受教育，深刻反省自己错误，并及时改正；能积极参加劳动，努力掌握生产技能，完成生产任务；能按时参加思想教育、文化教育、技术教育学习，按时完成作业，考试成绩优良。自2011年7月至2013年6月共获考核奖励分118.2分。2012年度质量评估等次为B等。2011年度被评为改造积极分子；2012年度被评为优秀生产能手；2013年6月因公违，扣考核分1分。
上述事实有：罪犯个人申请、罪犯考核汇总表、罪犯奖惩审批表、罪犯改造质量评估档次审批表、罪犯年终鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯唐曙光服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
罪犯唐曙光减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2019年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一四年一月二十一日
书记员 唐菁菁
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0882民初488号
原告：大安市大岗子镇好运种业。
经营者：苗志伟，男，1987年12月12日生，汉族，农民，现住大安市。
被告：李国权，男，因未到庭其他自然情况不详。
本院受理的大安市大岗子镇好运种业与李国权买卖合同纠纷一案，大安市大岗子镇好运种业于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，大安市大岗子镇好运种业的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许大安市大岗子镇好运种业撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元,由大安市大岗子镇好运种业负担。
审判员 王彬
二〇一七年三月二十九日
书记员 奚权
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0403民初1006号
原告：王某某。
委托诉讼代理人：刘生利，男，水泉镇司法所助理员。
被告：万某某。
第三人：万某甲。
第三人:舒某。
原告王某某与被告万某某离婚、及与被告万某某、第三人万某甲、舒某返还彩礼纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人、被告万某某、第三人万某甲均到庭参加了诉讼，第三人舒某因有病未能出庭。本案现已缺席审理终结。
王某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原被告同居关系的同时判令非婚生女由原告抚养，被告万某某一次性支付非婚生女抚养费61470元。2、请求人民法院依法判令被告及第三人退还原告彩礼8.2万元。3、请求人民法院依法分割同居期间的共同财产。4、请求人民法院依法判令被告承担本案的全部费用。事实理由：2014年10月原告经别人介绍认识被告万某某，经过短暂的恋爱过程，在双方还未彻底了解的情况下，经媒人安排原告向被告支付了8.2万元彩礼。2015年4月在原告家按照农村习俗举行了婚礼。同居后双方感情尚好，由于双方未达到法定结婚年龄，至今未办理结婚登记手续。被告万某某于2016年5月9日在平川区人民医院生育一女王某甲，2016年5月12日被告在平川区人民医院病房被其父母因家务琐事带走，留下年幼的孩子。为了孩子的哺乳，原告及家人多次向被告及其家人协商，均予以阻绝。由于被告拒绝出具身份证复印件，孩子的出生证明至今无法办理。故诉至法院，请求法院判如所请。同居期间双方无共同债务及债权，有共同财产康佳电视机、洗衣机各一台在原告家，还有项链、项坠、手链、耳钉、耳坠各在被告家。
万某某辩称：解除同居关系，被告同意。同居期间双方无共同债务及债权、有共同财产康佳电视机、洗衣机各一台，均在原告家，原告所称的项链、项坠、手链、耳钉、耳坠在原告家中，被告没有将上述财产拿走。被告要求抚养非婚女，因原告不关心孩子，不尽丈夫责任，同时，由原告一次性支付抚养费61470元。对于彩礼，被告承认收到8.2万元，但购卖陪嫁物、看病已经花完了。故不同意退还。对于未登记结婚的原因，系因原告当时不到法定结婚年龄，所以未办理结婚登记。
第三人万某甲辩称：收到彩礼8.2万元属实。但在婚前给万某某2万元，购陪嫁物约2万元，2015年10月又给万某某2万元，另外，被告回娘家后一直看病，基本上花完了。所以不同意退还。
第三人舒某未答辩。
本院经审理认定事实如下：原被告双方对未登记即同居生活，且在同居期间于2016年5月9日生育一女的事实，被告及第三人收到彩礼8.2万元事实，双方均无异议，对此，本院予以确认。对双方有争议的事实，本院作如下认定：1.关于同居关系。因双方未办理登记，属非法同居，故应予解除。2关于子女抚养。非婚生女自出生后，即由原告抚养，原告已熟悉照顾，且原告父母均愿意帮原告抚养非婚生女。故非婚生女随原告生活为宜。3关于抚养费。《中华人民共和国婚姻》第二十五条规定：“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。”被告作为不直接抚养孩子的一方，应当支付孩子的抚养，每月300元为宜。4.关于彩礼。原被告举行婚礼后同居生活一年左右，且双方未办理结婚登记手续，对此，双方均有责任。被告及第三人应适当返还彩礼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉》若干问题的解释（二）第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”。本案中，双方未办理结婚登记手续，应当返还按照习俗给付的彩礼。结合本案的实际情况，由被告及第三人返还4万元为宜。5.关于共同财产，双方确认的共同财产有康佳电视机、洗衣机各一台，均在原告家，归原告所有。对于原告提出的项链、项坠、手链、耳钉、耳坠，被告否认由其带走，原告未提供其他证据佐证，故不予采信。第三人舒某未到庭参加诉讼，系对其权利的放弃。
本院认为，未办理结婚登记手续的双方当事人，在一方起诉解除同居关系时，依照相应的规定应予解除。对非婚生子女抚养应以有利孩子成长为原则。被告及第三人应当就收取的彩礼返还原告。
综上所述，对原告要求解除双方同居关系、要求抚养非婚生女的请求予以支持。对原告要求被告一次性支持抚养费的请求不予支持，应由被告分期支付；对原告要求返还彩礼的意见，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第一项，《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第七条之规定，判决如下：
一、解除原告王某某与被告万某某的同居关系；
二、非婚生女王某甲随原告王某某生活，被告万某某每月支付抚养费300元，自2016年11月起每月月底前支付，至孩子年满十八周岁时止；
三、共同财产洗衣机、电视机归原告所有；
四、被告万某某及第三人万某甲、舒某返还原告王某某彩礼4万元，于判决生效后一月内付清；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1885元，减半收取942.5元，原告负担500元，被告负担442.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 张有安
二〇一六年十一月十日
书记员 胡永东
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）简阳刑初字第412号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人李某某，男，1973年12月17日出生于四川省内江市东兴区，汉族，小学文化，无业，住四川省内江市东兴区，因犯强奸罪于1993年11月9日被内江市东兴区人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯绑架罪于2015年8月10日被简阳市公安局刑事拘留，同年9月6日被逮捕，现羁押于简阳市看守所。
指定辩护人毛宇，四川阳安律师事务所律师。
四川省简阳市人民检察院以简检诉刑诉（2015）352号起诉书指控被告人李某某犯绑架罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派代理检察员陈韬出庭支持公诉，被告人李某某及其指定辩护人毛宇到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，2015年8月9日17时许，被告人李某某在简阳市城区内尾随雷某某及其女儿温某甲、温某（六岁）母女三人行至简阳市简城镇南街天街广场时，趁雷某某不备，上前将被害人温某控制后并用刀对着温某的脖子。雷某某见此状况，便向李某某提出愿意给钱，并将其包里的钱亮出来给李某某看，叫其放人。李某某见周围聚集的群众增多，想到自己得到钱财也跑不掉，便扬言“老子啥子都不要，弄死一个算一个”。随后，在李某某将刀收回时，周围群众乘机将其手中刀具夺下后将温某救出，并将李某某控制。简阳市公安局民警赶到现场后将李某某抓获，并对作案的刀具一把予以扣押。
被告人李某某到案后，如实供述了上述事实。
经鉴定，被告人李某某患有待分类的精神障碍，对其2015年8月9日的行为承担部分刑事责任。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过说明，扣押决定书、扣押清单及照片，被告人李某某对现场和作案工具的辨认笔录及照片，证人雷某某、温某甲的辨认笔录、照片及被辨认人身份说明，法医精神病学鉴定意见书，被告人李某某的户籍信息，刑事判决书，证人雷某某、温某甲、何某某、张某甲、王某某、张某、张某乙、樊某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以勒索财物为目的绑架他人的行为，已触犯刑律，构成了绑架罪，依法应当追究刑事责任。被告人李某某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法比照既遂犯予以从轻或者减轻处罚。被告人李某某系部分刑事责任能力人，依法予以从轻或者减轻处罚。被告人李某某到案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。简阳市人民检察院指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。辩护人毛宇提出的李某某系部分刑事责任能力人，且犯罪未遂，有坦白情节，建议减轻处罚的辩护意见，具有事实和法律依据，本院予以采纳。综合被告人李某某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，本院依法对被告人李某某予以减轻处罚。综上，为保护公民人身权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第二十三条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯绑架罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李某某的刑期自2015年8月10日起至2017年8月9日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、对扣押在案的刀具一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 刚
审 判 员 高才裕
人民陪审员 盘鸿文
二〇一五年十二月十日
书 记 员 华 利
河南省南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1302执异47号
案外人刘某某，男，汉族，住河南省睢县。
申请执行人田某某，男，汉族，1985年2月13日出生，住宛城区。
被执行人商丘市某某房地产开发有限公司。
法定代表人蔡某某，任公司董事长。
被执行人海南某某投资有限公司。
法定代表人蔡某某，任公司董事长。
本院在执行田某某与商丘市某某房地产开发有限公司、海南某某投资有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人刘某某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘某某称，2018年3月2日得知贵院将案外人位于睢县某某13幢9单元401号房产查封拍卖。事实上，2008年元月23日，异议人与某某房地产开发公司签定了商品房买卖合同，合同明确了双方的权利和义务，异议人以现金形式交足了房产所有款项（有交款凭证），并于2011年对该房屋进行了装修，入住至今（有水电费交纳凭证），但异议人最近得知贵院将该房屋查封并网上拍卖。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结，第三人已经支付全部价款，并实际占有，但未办理过户手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。目前，我已经支付全部价款并实际占有，房产权证虽未办理过户登记手续，但我对此没有过错，所以贵院不应当查封拍卖我购买的房产。请求：贵院立即终止对上述财产的执行，解除查封，将该房产归还异议人。
本院查明，本院在执行申请执行人田某某与被执行人商丘市某某房地产开发有限公司、海南某某投资有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年3月23日作出（2016）豫（1302）执133号之八执行裁定书及（2016）豫（1302）执133号协助执行通知书，查封被执行人商丘市某某房地产开发有限公司所有的位于县中心大街13号楼9单元401室。案外人刘某某向法院提交商品房买卖合同、购房款收据、缴纳电费收据等以证明其对执行标的拥有权利。
本院认为，案外人刘某某虽然提供证据以证实其对位于商丘市某某13号楼9单元401室的房产拥有权利，但其未取得该房屋的相关权属证明。案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十四条之规定，裁定如下：
驳回刘某某的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向河南省南阳市宛城区人民法院提起诉讼。
审判长 李淑青
审判员 华德献
审判员 邢ＸＸ
二〇一八年四月三日
书记员 罗 鹏
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更119号
罪犯李唯，男，1993年11月10日出生，汉族，上海市人，初中文化，现在天津市未成年犯管教所服刑。
天津市河西区人民法院于2010年12月14日作出（2010）西少刑初字第55号刑事判决，以被告人李唯犯抢劫罪、盗窃罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币3万元。同案犯李路不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2011年3月9日作出（2011）二中刑终字第29号刑事裁定，准许上诉人李路撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑一年，缴纳罚金人民币3万元。执行机关天津市未成年犯管教所于2017年2月6日提出减刑建议书，并于2017年3月1日报送本院审理。本院于2017年3月1日立案，于3月3日至3月7日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市未成年犯管教所认为，罪犯李唯在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年第三季度、2015年下半年至2016年下半年分别获得监狱级改造积极分子奖励2次，表扬奖励1次，单项奖励1次的奖励证(折合减刑幅度不超过九个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯李唯符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯李唯在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年第三季度、2015年下半年至2016年下半年先后获得不同等级的奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李唯在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李唯减去有期徒刑九个月,并处罚金人民币3万元不变（已缴纳）。
（刑期自2010年5月11日起至2020年2月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玲
审判员 郭宇
审判员 朱靖
二〇一七年三月二十日
书记员 薛晨
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初147号
原告曹凤明，男，1985年8月3日出生，汉族。
被告刘玉良，男，1972年12月8日出生，汉族。
本院在审原告曹凤明诉被告刘玉良民间借贷纠纷一案中，原告曹凤明于2016年1月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘玉良的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹凤明撤诉。
代理审判员 刘书涵
二〇一六年一月十三日
书 记 员 柴也婧
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0603民初2567号
原告：黄光超，男，1982年10月1日出生，汉族，身份证地址福建省漳州市芗城区，
委托诉讼代理人：许忠辉、林艺华，福建闽格律师事务所律师。
被告：罗俊强，男，1991年3月20日出生，汉族，身份证地址福建省云霄县，
原告黄光超与被告罗俊强民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄光超的委托诉讼代理人林艺华到庭参加诉讼。被告罗俊强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄光超向本院提出诉讼请求：罗俊强偿还借款50000元及利息（利息自2014年8月31日起按月利率2%计算至还清借款之日止，至起诉之日暂计为2000元，合计52000元）。事实和理由：2014年8月31日，罗俊强因生意所需向黄光超借款人民币50000元，约定月利率2%，并出具借条给黄光超收执。同时双方还约定如因本借款所发生的纠纷由龙文区人民法院管辖。现经黄光超多次催讨，罗俊强拒还。黄光超提供借条一张以证明自己的主张。
罗俊强未答辩。
本院认为，罗俊强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利；因此，对黄光超提供的借条依法予以认定。
根据黄光超的陈述及庭审举证、质证，本院经审理认定事实如下：
2014年8月31日，罗俊强因经商需要向黄光超借款人民币50000元，双方约定：借款利息按照月利率2%支付。并出具借条一张给黄光超收执。同时双方还约定如因本借款所发生的纠纷由漳州市龙文区人民法院管辖。后经黄光超多次催讨，罗俊强未予偿还。
本院认为，罗俊强向黄光超借款50000元，系民间借贷法律关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，双方借贷关系合法有效，依法应予保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。故黄光超请求判令罗俊强偿还尚欠借款50000元，符合客观事实和法律规定，应予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。黄光超主张罗俊强自2014年8月31日起按月利率2%支付利息，符合客观事实和法律规定，应予支持。罗俊强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，判决如下：
罗俊强应于本判决生效之日起十日内偿还黄光超借款50000元及自2014年8月31日起至本判决指定履行期限届满之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取计550元，由罗俊强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈亚彩
二〇一七年十一月十日
书记员 林 颖
申请执行法律条文提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0621民初1480号
原告代淑芳，女，1968年生，汉族，职业农民，住肇州县。
被告王联苹，男，1971年生，汉族，职业农民，住肇州县。
原告代淑芳与被告王联苹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代淑芳到庭参加了诉讼。被告王联苹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年春，被告在原告处借款人民币6500元用于
种瓜，当时约定卖瓜后还款，并于同年9月11日给原告出具借据一枚。未约定还款时间。后原告向被告索要此款，但被告一直未付。故原告提起诉讼，要求被告给付借款人民币6500元。诉讼费用由被告负担。
为证实自己的主张，原告向法庭提交了借据一枚，欲证实被告在原告处借款人民币6500元的事实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应依约履行，否则将承担法律责任。本案中，被告向原告借款，原告向被告交付了款项，故双方之间形成了民间借贷的法律关系。原告已履行了自己的出借义务，被告应按约履行自己还款的义务。此款经原告催要，但被告未履行自己的还款义务，其行为对原告已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求有理，且符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告王联苹给付原告代淑芳借款人民币6,500元。
上述给付，限于本判决生效后立即履行，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 黄益东
二〇一七年九月五日
书记员 陈海燕
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第00839号
罪犯刘龙庆，男，1964年12月1日出生于陕西省洋县，汉族，小学文化。现在陕西省汉中监狱服刑，系累犯。
陕西省佛坪县人民法院于2011年10月27日作出（2011）佛刑初字第00012号刑事判决，以被告人刘龙庆犯盗窃罪判处有期徒刑四年八个月（刑期至2016年3月11日止），并处罚金3000元。2011年12月1日送陕西省汉中监狱服刑。执行机关陕西省汉中监狱根据刘龙庆的悔改表现提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯刘龙庆在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，考试成绩合格；在从事劳动期间完成任务好，获考核积极12个。
经审理查明，执行机关提出罪犯刘龙庆在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯刘龙庆确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘龙庆确有悔改表现，汉中监狱提请对罪犯刘龙庆的减刑建议合法，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘龙庆减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期至2015年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉名
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 肖 晗
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 者淑敏
吉林省吉林市昌邑区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）吉0202行初15号
原告ＸＸ东，男，1961年3月4日生，汉族，无职业，户籍地吉林省吉林市船营区，现住吉林省吉林市丰满区。
被告吉林市公安局交通管理支队直属大队，住所地吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人赵杰然，该大队大队长。
委托代理人李凤光，吉林明达伟业律师事务所律师。
原告ＸＸ东不服被告吉林市公安局交通管理支队直属大队（以下简称交警大队）道路交通管理行政处罚纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法由审判员柴莉莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ东、被告交警大队的委托代理人李凤光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告交警大队于2018年2月27日作出编号为×××的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定ＸＸ东于2017年12月26日8时21分，在滨江东路（江湾大桥立交处）实施驾驶时使用手持电话的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第三项，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条、《吉林省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第八十三条第十二项，决定处以200元罚款，记2分。
原告ＸＸ东诉称：2018年1月15日，我在网上发现我的汽车×××有一条违章记录，我到高新交警大队触摸屏查询，没有查到，又到窗口请交警调出了违章图像。我仔细观看后对交警说这不是开车打电话，是因为眼镜是新配的，有时往下滑，我往上扶眼镜，手里没有手机，可以查看完整视频。交警说只有一张图像，看不清，可以提出复议。我又到交警大队，复议警官说手的位置不对，我是看图像不清所以不承认，这个事�会向上级汇报，下周五如还有违章就交罚款。周五我去交警大队查看未果。我又到移动公司查阅了2017年12月份通话记录，在违章图像记录的12月26日8时21分，我没有通话记录。2018年2月27日，我上网发现违章记录仍然存在，于是到交警大队开完处罚书就起诉到法院了。原告认为，被告在事实不清、证据不足的情况下作出处罚，且在原告提出复议后不出具复议决定书，给原告造成损失。诉讼请求：1、撤销被告作出的编号为×××的处罚决定书；2、诉讼费由被告承担。
原告ＸＸ东向本院提交了以下证据：1、通话记录，证明2017年12月26日8点21分没有打电话；2、处罚决定书，证明被告处罚的事实。
被告交警大队辩称，1、原告所述“手扶眼镜”的动作不能成立。证据照片显示，原�在驾驶机动车过程中，右手呈“C型”持握形状置于脸部右侧腮帮处。如果是“手扶眼镜”，其右手的位置应当在右眼处，原告所述右手动作体位与证据照片显示的右手动作体位存在很大差异。因此，请求法院对原告“手扶眼镜”的陈述不予采信。2、证据照片中显示，原告在驾驶机动车过程中，右手呈“C型”持握形状置于脸部右侧腮帮处时，呈持握形状的“C型”右手内有一明显纵向“黑色规则粗条纹”。原告在接受处罚前的陈述申辩过程中，没有就“黑色规则粗条纹”是什么作出合理解释。我单位作出该行政行为的法律依据是：1、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二�：“驾驶机动车不得有下列行为：（三）拨打接听手持电话、观看电视等妨碍安全驾驶的行为”之规定；2、《吉林省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第八十三条“机动车驾驶人有下列行为之一的，处200元罚款：（十二）驾车时有使用手持电话、观看电视等妨碍安全驾驶的行为的”之规定。综上所述，请求法院依法维持我队作出的编号为×××号处罚决定。
被告交警大队向本院提交了以下证据：1、照片一张，证明原告在驾驶过程中手持电话的情况，时间是2017年12月26日8点21分50秒，地点为滨江东路江湾大桥西向东方向。
经庭审质证，原告ＸＸ东对被告交警大队提供的证据质证意见为：对照片内容看不清。被告交警大队对原告ＸＸ东提供的证据质证意见为：对证据1的真实性有异议，现在很多人都有两部以上的电话；对证据2无异议，处罚决定书是被告方依法作出的。
本院对上述证据认证如下：原告ＸＸ东提供的证据1来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信；证据2被告交警大队无异议，能够证明原告ＸＸ东被被告交警大队处罚的事实，本院予以采信。被告交警大队提供的证据真实性本院予以认可，但对其证明问题，因照片内容不清晰，无法证明原告ＸＸ东在驾驶中使用手持电话，本院不予认可。
经审理查明，被告交警大队于2018年2月27日作出编号为×××的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定原告ＸＸ东于2017年12月26日8时21分，在滨江东路（江湾大桥立交处）实施驾驶时使用手持电话的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第三项，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条、《吉林省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第八十三条第十二项，决定处以200元罚款，记2分。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”本案中，被告交警大队对其作出处罚决定书是否合法及原告ＸＸ东是否存在违法行为负有举证责任。被告交警大队依据其提供的证据即监控抓拍照片认定原告ＸＸ东存在在驾驶中使用手持电话的违法行为，并对其进行行政处罚，但该照片中无法体现原告ＸＸ东手中持有电话，且该照�中原告ＸＸ东的手势为拇指与其他手指接触，呈封闭状态，不符合持握电话的“C型”手势，故被告交警大队据此作出处罚决定属于主要证据不足，认定事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告吉林市公安局交通管理支队直属大队作出的编号为×××的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。
案件受理费50元，由被告吉林市公安局交通管理支队直属大队负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 柴莉莉
二〇一八年五月七日
书记员 周双媛
--14--
--15--
吉林省吉林市昌邑区人民法院行 政 判 决 书（2018）吉0202行初15号原告ＸＸ东，男，1961年3月4日生，汉族，无职业，户籍地吉林省吉林市船营区，现住吉林省吉林市丰满区。被告吉林市公安局交通管理支队直属大队，住所地吉林省吉林市昌邑区。法定代表人赵杰然，该大队大队长。委托代理人李凤光，吉林明达伟业律师事务所律师。原告ＸＸ东不服被告吉林市公安局交通管理支队直属大队（以下简称交警大队）道路交通管理行政处罚纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法由审判员柴莉莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ东、被告交警大队的委托代理人李凤光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告交警大队于2018年2月27日作出编号为×××的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定ＸＸ东于2017年12月26日8时21分，在滨江东路（江湾大桥立交处）实施驾驶时使用手持电话的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第三项，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条、《吉林省实施办法》第八十三条第十二项，决定处以200元罚款，记2分。原告ＸＸ东诉称：2018年1月15日，我在网上发现我的汽车×××有一条违章记录，我到高新交警大队触摸屏查询，没有查到，又到窗口请交警调出了违章图像。我仔细观看后对交警说这不是开车打电话，是因为眼镜是新配的，有时往下滑，我往上扶眼镜，手里没有手机，可以查看完整视频。交警说只有一张图像，看不清，可以提出复议。我又到交警大队，复议警官说手的位置不对，我是看图像不清所以不承认，这个事�会向上级汇报，下周五如还有违章就交罚款。周五我去交警大队查看未果。我又到移动公司查阅了2017年12月份通话记录，在违章图像记录的12月26日8时21分，我没有通话记录。2018年2月27日，我上网发现违章记录仍然存在，于是到交警大队开完处罚书就起诉到法院了。原告认为，被告在事实不清、证据不足的情况下作出处罚，且在原告提出复议后不出具复议决定书，给原告造成损失。诉讼请求：1、撤销被告作出的编号为×××的处罚决定书；2、诉讼费由被告承担。原告ＸＸ东向本院提交了以下证据：1、通话记录，证明2017年12月26日8点21分没有打电话；2、处罚决定书，证明被告处罚的事实。被告交警大队辩称，1、原告所述“手扶眼镜”的动作不能成立。证据照片显示，原�在驾驶机动车过程中，右手呈“C型”持握形状置于脸部右侧腮帮处。如果是“手扶眼镜”，其右手的位置应当在右眼处，原告所述右手动作体位与证据照片显示的右手动作体位存在很大差异。因此，请求法院对原告“手扶眼镜”的陈述不予采信。2、证据照片中显示，原告在驾驶机动车过程中，右手呈“C型”持握形状置于脸部右侧腮帮处时，呈持握形状的“C型”右手内有一明显纵向“黑色规则粗条纹”。原告在接受处罚前的陈述申辩过程中，没有就“黑色规则粗条纹”是什么作出合理解释。我单位作出该行政行为的法律依据是：1、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二�：“驾驶机动车不得有下列行为：（三）拨打接听手持电话、观看电视等妨碍安全驾驶的行为”之规定；2、《吉林省实施办法》第八十三条“机动车驾驶人有下列行为之一的，处200元罚款：（十二）驾车时有使用手持电话、观看电视等妨碍安全驾驶的行为的”之规定。综上所述，请求法院依法维持我队作出的编号为×××号处罚决定。被告交警大队向本院提交了以下证据：1、照片一张，证明原告在驾驶过程中手持电话的情况，时间是2017年12月26日8点21分50秒，地点为滨江东路江湾大桥西向东方向。经庭审质证，原告ＸＸ东对被告交警大队提供的证据质证意见为：对照片内容看不清。被告交警大队对原告ＸＸ东提供的证据质证意见为：对证据1的真实性有异议，现在很多人都有两部以上的电话；对证据2无异议，处罚决定书是被告方依法作出的。本院对上述证据认证如下：原告ＸＸ东提供的证据1来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信；证据2被告交警大队无异议，能够证明原告ＸＸ东被被告交警大队处罚的事实，本院予以采信。被告交警大队提供的证据真实性本院予以认可，但对其证明问题，因照片内容不清晰，无法证明原告ＸＸ东在驾驶中使用手持电话，本院不予认可。经审理查明，被告交警大队于2018年2月27日作出编号为×××的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定原告ＸＸ东于2017年12月26日8时21分，在滨江东路（江湾大桥立交处）实施驾驶时使用手持电话的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第三项，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条、《吉林省实施办法》第八十三条第十二项，决定处以200元罚款，记2分。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”本案中，被告交警大队对其作出处罚决定书是否合法及原告ＸＸ东是否存在违法行为负有举证责任。被告交警大队依据其提供的证据即监控抓拍照片认定原告ＸＸ东存在在驾驶中使用手持电话的违法行为，并对其进行行政处罚，但该照片中无法体现原告ＸＸ东手中持有电话，且该照�中原告ＸＸ东的手势为拇指与其他手指接触，呈封闭状态，不符合持握电话的“C型”手势，故被告交警大队据此作出处罚决定属于主要证据不足，认定事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告吉林市公安局交通管理支队直属大队作出的编号为×××的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。案件受理费50元，由被告吉林市公安局交通管理支队直属大队负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  柴莉莉二〇一八年五月七日书记员  周双媛—14——15—
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初4829号
原告：海宁市信元达经编有限公司，住所地，海宁市浙江海宁经编产业园区经都十路8号。统一社会信用代码913304817458206013。
法定代表人：张海兵，执行董事。
委托诉讼代理人：唐力、鲍银佳，浙江海翔律师事务所律师。
被告：海宁创达经编有限公司，住所地，海宁市浙江海宁经编产业园区文苑南路638号。统一社会信用代码330481000031662。
诉讼代理人：沈阿四，股东。
原告海宁市信元达经编有限公司诉被告海宁创达经编有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告海宁市信元达经编有限公司委托诉讼代理人唐力到庭参加诉讼，被告海宁创达经编有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。
原告海宁市信元达经编有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告海宁创达经编有限公司立即偿付原告代偿款2719000元，并支付按银行同期贷款利率（年利率4.35%）计算的资金占用期间的利息损失，其中自2015年9月23日起至2015年12月1日以2019000元为计算基数，2015年12月2日起至实际偿还日止以2719000元为计算基数；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月11日，被告与海宁鸿丰小额贷款股份有限公司（以下简称鸿丰小贷公司）签订《流动资金借款担保合同》，原告为被告借款在2015年3月11日至2016年3月10日期限内形成的借款本金余额1000000元内提供最高额连带保证责任担保，2015年6月10日，被告向鸿丰小贷公司借款1000000元，借款期限自2015年6月10日至2015年9月9日，借款月利率1.5%。借款到期后，被告未还本付息，原告在2015年9月22日为被告向鸿丰小贷公司代偿本金1000000元、利息19000元。
2015年3月2日，被告与嘉兴银行股份有限公司海宁支行（以下简称嘉兴银行）签订《银行承兑协议》，被告交付1000000元保证金，向银行开具2000000元银行承兑汇票，海宁嘉丰担保有限公司（以下简称嘉丰担保公司）为被告承兑敞口提供保证担保。2015年4月22日，被告与嘉兴银行签订《银行承兑协议》，被告交付700000元保证金，向嘉兴银行开具1400000元银行承兑汇票，嘉丰担保公司为被告承兑敞口提供保证责任。原告在2015年2月16日与嘉丰担保公司签订《最高额反担保合同》，自2015年2月16日至2016年12月30日止，为嘉丰担保公司与被告签订的多个《借款担保协议书》提供最高额2700000元反担保保证。因被告出现无法经营情况，嘉丰担保公司于2015年9月2日代偿承兑敞口1000000元，于2015年10月20日代偿承兑敞口700000元。原告作为反担保人，于2015年9月22日为被告向嘉丰担保公司代偿本金1000000元，于2015年12月1日为被告向嘉丰担保公司代偿本金700000元。上述款项被告至今未向原告偿付，原告遂诉至本院。
被告海宁创达经编有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：因被告未对原告起诉之事实进行抗辩，且原告提供了相应的证据以证实自己的主张，故对原告诉请中的事实，本院予以确认。
本院认为，被告与案外人及原告之间的借贷及担保关系，系双方真实意思表示，合法有效。原告作为保证人三次为被告代偿借款本金及利息共计2719000元的事实清楚，证据充分，原告有权就代偿款项向被告追偿，因代偿给原告造成的利息损失，应当由被告承担，故原告要求被告偿付代偿款2719000元及利息的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告海宁创达经编有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告海宁市信元达经编有限公司代偿款2719000元及利息102753元（暂计算至2016年8月19日，此后按年利率4.35%计算至实际偿付日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29374元，减半收取14687元，由被告海宁创达经编有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 裘竹君
二〇一六年八月十九日
书记员 陆 蓉
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1102行初9号
原告：聂东明，男，1951年3月13日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。
被告：乐山市沙湾区范店乡人民政府。住所地：四川省乐山市沙湾区范店乡新明街。
法定代表人：朱文全，该乡乡长。
委托代理人：张亢，四川明炬（乐山）律师事务所律师。
原告聂东明诉被告乐山市沙湾区范店乡人民政府（简称范店乡政府）其他行政行为一案，于2017年1月5日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》于同日受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭于同年3月21日公开开庭审理了本案。原告聂东明，被告范店乡政府的负责人吴勇副乡长及该乡的委托代理人张亢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂东明诉称：2000年2月17日，原告与范店乡田兴村4组签订的《林区公路修建、林木买卖协议》（简称《买卖协议》）约定，由原告投资修建田兴村4组的林区公路，购买该组的木材；所建公路为双方共有。原告依照协议投资20万元，修建了4.3公里的公路。2003年6月28日，范店乡田兴村与徐克平、易硕签订《关于修建和维护田兴村林区公路的协议》（简称《修建公路协议》），并加盖了被告的印章。原告认为，《修建公路协议》）约定的通过沙范路至田兴村4组的全路段（其中包括原告投资修建的4.3公里公路）任何人不得以任何理由干涉和收取任何费用非法剥夺其投资建路的收益权，导致投资修建路的20万元至今没有收回。为此，起诉到法院，请求判决：1.确认被告将原告合法投资所建林区公路供徐克平、易硕等人无偿货运通行的行政行为违法；2.责令被告赔偿因违法行为给原告造成的损失。
被告范店乡政府辩称：1.原告与范店乡田兴村村委会之间的关系是民事法律关系，应当通过民事途径解决；2.原告的起诉已经超过起诉期限；3.被告在《修建公路协议》上加盖公章系作为见证人的行为，并非协议方，没有行使行政管理职权，不是行政诉讼适格的主体；4.被告没有实施过原告主张的行政行为。为此，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明：2000年2月27日，原告等与范店乡田兴村4组签订的《买卖协议》约定：原告投资修建田兴村3组公路尾端至4组陈章全房屋左侧约50米处约3公里的路段；公路建成后，田兴村4组将全组除自留地以外的木材以柳杉30元/立方米，杂木60元/立方米等的价格出卖给原告；在原告计划内木材未批砍完毕，不属于原告计划内木材经过此公路，原告与范店乡田兴村4组分别提取公路建设费40-60元/立方米；原告在将约定树木砍伐完毕后，所投资修建的公路产权属于原告和范店乡田兴村4组共同所有，公路的养护、收费由双方另行协商。该协议还约定了其他事项。
2003年6月28日，范店乡田兴村村委会（甲方）与徐克平、易硕（乙方）签订的《修建公路协议》约定：乙方出资修建田兴村4组陈章全屋后到芹菜坪工区全长约2.5公里的公路。乙方通过沙范路至田兴村4组的全路段任何人不得以任何理由干涉和收取任何费用。乙方的经营期限届满后，将公路使用权移交给甲方（第五条）。该协议还约定了其他事项。被告在该协议尾部加盖了单位印章。
庭审中，原告陈述其2004年知道了《修建公路协议》的内容；原告修路涉及的树木于2010年12月已经砍伐完毕，之后林业部门没有再颁发砍伐木材的许可证。
认定上述事实有原告在举证期限提交的《买卖协议》《修建公路协议》以及当事人法庭陈述等证据予以证实。
对于原告提交的欲证明《修建公路协议》系被告安排和主持签订事实的吴均元的书面证言材料，被告质证，对该证据材料的真实性和合法性有异议。本院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四十一条关于“凡是知道案件事实的人，都有出庭作证的义务。有下列情形之一的，经人民法院准许，当事人可以提交书面证言：（一）当事人在行政程序或者庭前证据交换中对证人证言无异议的；（二）证人因年迈体弱或者行动不便无法出庭的；（三）证人因路途遥远、交通不便无法出庭的；（四）证人因自然灾害等不可抗力或者其他意外事件无法出庭的；（五）证人因其他特殊原因确实无法出庭的。”的规定，原告没有提交吴均元符合上述司法解释规定，可以提交书面证言，不出庭作证的证据。因此对于原告提交的吴均元的书面证言材料不符合上述司法解释的规定，也不能确定该书面证言材料的真实性和合法性。故对该书面证言材料不予采纳。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定，原告对于其诉讼请求涉及的被诉行政行为是否存在的事实，应当承担初步的举证责任。本案原告提交的《修建公路协议》，虽然有被告加盖的公章，但协议的内容中并没有赋予被告相应的权利和义务，或者行使有相应的行政管理职权。并且在庭审中，原告明确承认，也没有其他证据能证实被告实施过影响其《买卖协议》涉及的权利义务的行为。据此，可以认定被告在《修建公路协议》中加盖公章的行为只是对作为民事合同的《修建公路协议》予以见证的行为，并且该行为并没有对原告的权利和义务产生实际影响，不是可诉行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故对原告的起诉不应当受理。
综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第六项关于“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”的规定，裁定如下：
驳回原告聂东明的起诉。
原告聂东明预交的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 李 巨
审 判 员 陈 黎
人民陪审员 陈一华
二〇一七年四月十二日
书 记 员 付 杰
四川省乐山市市中区人民法院行 政 裁 定 书（2017）川1102行初9号原告：聂东明，男，1951年3月13日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。被告：乐山市沙湾区范店乡人民政府。住所地：四川省乐山市沙湾区范店乡新明街。法定代表人：朱文全，该乡乡长。委托代理人：张亢，四川明炬（乐山）律师事务所律师。原告聂东明诉被告乐山市沙湾区范店乡人民政府（简称范店乡政府）其他行政行为一案，于2017年1月5日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》于同日受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭于同年3月21日公开开庭审理了本案。原告聂东明，被告范店乡政府的负责人吴勇副乡长及该乡的委托代理人张亢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂东明诉称：2000年2月17日，原告与范店乡田兴村4组签订的《林区公路修建、林木买卖协议》（简称《买卖协议》）约定，由原告投资修建田兴村4组的林区公路，购买该组的木材；所建公路为双方共有。原告依照协议投资20万元，修建了4.3公里的公路。2003年6月28日，范店乡田兴村与徐克平、易硕签订《关于修建和维护田兴村林区公路的协议》（简称《修建公路协议》），并加盖了被告的印章。原告认为，《修建公路协议》）约定的通过沙范路至田兴村4组的全路段（其中包括原告投资修建的4.3公里公路）任何人不得以任何理由干涉和收取任何费用非法剥夺其投资建路的收益权，导致投资修建路的20万元至今没有收回。为此，起诉到法院，请求判决：1.确认被告将原告合法投资所建林区公路供徐克平、易硕等人无偿货运通行的行政行为违法；2.责令被告赔偿因违法行为给原告造成的损失。被告范店乡政府辩称：1.原告与范店乡田兴村村委会之间的关系是民事法律关系，应当通过民事途径解决；2.原告的起诉已经超过起诉期限；3.被告在《修建公路协议》上加盖公章系作为见证人的行为，并非协议方，没有行使行政管理职权，不是行政诉讼适格的主体；4.被告没有实施过原告主张的行政行为。为此，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明：2000年2月27日，原告等与范店乡田兴村4组签订的《买卖协议》约定：原告投资修建田兴村3组公路尾端至4组陈章全房屋左侧约50米处约3公里的路段；公路建成后，田兴村4组将全组除自留地以外的木材以柳杉30元/立方米，杂木60元/立方米等的价格出卖给原告；在原告计划内木材未批砍完毕，不属于原告计划内木材经过此公路，原告与范店乡田兴村4组分别提取公路建设费40-60元/立方米；原告在将约定树木砍伐完毕后，所投资修建的公路产权属于原告和范店乡田兴村4组共同所有，公路的养护、收费由双方另行协商。该协议还约定了其他事项。2003年6月28日，范店乡田兴村村委会（甲方）与徐克平、易硕（乙方）签订的《修建公路协议》约定：乙方出资修建田兴村4组陈章全屋后到芹菜坪工区全长约2.5公里的公路。乙方通过沙范路至田兴村4组的全路段任何人不得以任何理由干涉和收取任何费用。乙方的经营期限届满后，将公路使用权移交给甲方（第五条）。该协议还约定了其他事项。被告在该协议尾部加盖了单位印章。庭审中，原告陈述其2004年知道了《修建公路协议》的内容；原告修路涉及的树木于2010年12月已经砍伐完毕，之后林业部门没有再颁发砍伐木材的许可证。认定上述事实有原告在举证期限提交的《买卖协议》《修建公路协议》以及当事人法庭陈述等证据予以证实。对于原告提交的欲证明《修建公路协议》系被告安排和主持签订事实的吴均元的书面证言材料，被告质证，对该证据材料的真实性和合法性有异议。本院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四十一条关于“凡是知道案件事实的人，都有出庭作证的义务。有下列情形之一的，经人民法院准许，当事人可以提交书面证言：（一）当事人在行政程序或者庭前证据交换中对证人证言无异议的；（二）证人因年迈体弱或者行动不便无法出庭的；（三）证人因路途遥远、交通不便无法出庭的；（四）证人因自然灾害等不可抗力或者其他意外事件无法出庭的；（五）证人因其他特殊原因确实无法出庭的。”的规定，原告没有提交吴均元符合上述司法解释规定，可以提交书面证言，不出庭作证的证据。因此对于原告提交的吴均元的书面证言材料不符合上述司法解释的规定，也不能确定该书面证言材料的真实性和合法性。故对该书面证言材料不予采纳。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定，原告对于其诉讼请求涉及的被诉行政行为是否存在的事实，应当承担初步的举证责任。本案原告提交的《修建公路协议》，虽然有被告加盖的公章，但协议的内容中并没有赋予被告相应的权利和义务，或者行使有相应的行政管理职权。并且在庭审中，原告明确承认，也没有其他证据能证实被告实施过影响其《买卖协议》涉及的权利义务的行为。据此，可以认定被告在《修建公路协议》中加盖公章的行为只是对作为民事合同的《修建公路协议》予以见证的行为，并且该行为并没有对原告的权利和义务产生实际影响，不是可诉行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故对原告的起诉不应当受理。综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第六项关于“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”的规定，裁定如下：驳回原告聂东明的起诉。原告聂东明预交的案件受理费50元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长  李 巨审 判 员  陈 黎人民陪审员  陈一华二〇一七年四月十二日书 记 员  付 杰
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初4404号
原告：刘某。
委托代理人刘文革，荣成成山法律服务所法律服务工作者。
被告：陈某。
原告刘某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告刘某于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元（系减半收取），由原告负担。
审判员 杨夕川
二〇一六年九月七日
书记员 王玲燕
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1204刑初14号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人李根林，男，汉族，江苏省泰州市人，初中文化，自由职业，住泰州市海陵区。因本案于2017年3月14日被刑事拘留，同年4月12日被取保候审，2018年1月22日被泰州市姜堰区人民检察院决定取保候审。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2018]9号起诉书指控被告人李根林犯诈骗罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员田秋萍出庭支持公诉，被告人李根林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李根林与同案人莫某、丁某、王某、顾某、张某（均已判刑）经预谋以诈赌方式骗取他人财物，于2016年5月20日9时许，至泰州市姜堰区溱潼镇某酒家一包房内事先做牌设好赌局，由同案人莫某以招工为名将被害人储某1骗至现场，共同诱骗被害人储某1参与事先设定的赌局，计骗得被害人储某1人民币30000元。其中，被告人李根林分得赃款人民币4400元。
被告人李根林于2017年3月13日被公安机关抓获，归案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人李根林已退还被害人储某1人民币4400元。
审理中另查明：（1）被告人李根林由同案人莫某等人纠集参与本案犯罪，先假意与同案人一起赌博，在被害人储某1到场后，被同伙安排外出喊招工“老板”，假称让被害人储某1代牌引诱其参与赌局；（2）部分赃款被被告人李根林及其他同案人共同消费；（3）同案人丁某、王某、顾某、张某已共同退还被害人储某1人民币18740元；本院另判决向同案人莫某追缴赃款人民币7500元；（4）审理过程中，被告人李根林又主动退款人民币100元。
上述事实，被告人李根林在开庭审理过程中无异议，并有刑事判决书、收条等书证；被害人储某1的陈述；同案人莫某、丁某、王某、顾某、张某的供述；证人李某1、李某2时的证言；指认犯罪现场笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李根林伙同他人以非法占有为目的，采取诈赌方式，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪、积极退赃、在共同犯罪过程中作用相对较小，均可以酌情从轻处罚。被告人是初犯，案发后认罪、悔罪态度较好，所在社区同意其进入社区矫正，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人李根林犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议恰当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李根林犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人李根林退出的人民币一百元，发还给被害人储某1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王德武
二〇一八年二月一日
书记员 卞芳芳
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更2504号
罪犯杨飞，男，1987年9月24日出生，汉族，广西壮族自治区陆川县人，初中文化。现在江西省温圳监狱服刑。
江西省南昌市东湖区人民法院于2015年1月16日作出（2015）东刑初字第19号刑事附带民事判决，认定被告人杨飞犯非法拘禁罪，判处有期徒刑四年四个月，杨飞等共同赔偿（连带责任）附带民事诉讼原告人101064.67元。宣判后，被告人杨飞不服，提出上诉。江西省南昌市中级人民法院于2015年11月23日作出(2015)洪刑一终字第57号刑事附带民事判决，维持原判对其的判决。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨飞在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年12月至2018年2月获得旧表扬5次、新表扬2次、新考核分200分、单项表扬2次。本次减刑未履行民事赔偿款。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯杨飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但未履行民事赔偿款，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨飞减去有期徒刑二个月二十五天。
（减刑后刑期：自2014年6月28日起至2018年8月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一八年四月三十日
书记员 陈楚阳
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藁民初字第01594号
原告：高妙宁。
委托代理人：张成山，石家庄市藁城恒正法律服务所法律工作者。
被告：岳鹏亮。
委托代理人：岳振军。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
负责人：艾小莉，该公司总经理。
委托代理人：卢彦卿，该公司职员。
原告高妙宁诉被告岳鹏亮、被告安盛天平财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称安盛天平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员甘金中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人张成山，被告岳鹏亮委托代理人岳振军，被告安盛天平保险公司委托代理人卢艳卿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月25日1时许，岳鹏亮驾驶冀A×××××小型轿车沿金五线由南向北行驶至五里庄村北时，与前方停靠在路边黄旭森驾驶的冀A×××××小型面包车相撞，造成乘车人高妙宁受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故造成原告人身伤害和经济损失，现起诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计23476.8元。
被告岳鹏亮辩称：冀A×××××号车车主是李书杰，岳鹏亮驾驶该车发生事故，该车在被告安盛天平保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内，原告的损失应当由保险公司赔偿。事故发生后我为原告垫付医疗费2400元，保险公司赔偿后，要求原告返还。
被告安盛天平保险公司辩称：事故发生后未向我公司报案，在未核实车辆投保情况下，我公司不同意赔偿原告损失。原告所乘车辆先出了一次事故，让家人来接的时候，岳鹏亮与原告所乘车辆又一次发生事故，无法证明原告的伤情是在第一次还是第二次事故中造成。诉讼费等间接损失我公司不予承担。
经审理查明：2015年1月25日1时许，岳鹏亮驾驶冀A×××××小型轿车沿金五线由南向北行驶至五里庄村北时，与前方停靠在路边黄旭森驾驶的冀A×××××小型面包车相撞，造成乘车人高妙宁受伤，双方车辆损坏的交通事故。藁城市公安交警大队对该事故作出交通事故认定书，认定岳鹏亮负此事故主要责任，黄旭森负此事故次要责任，高妙宁无责任。事故发生后，原告在石家庄市藁城区中西医结合医院住院13天，原告共支付医疗费6159.46元。经检查，该事故造成原告：1、寰枢椎半脱位；2、多处挫伤；3、颈椎间盘突出症。石家庄市藁城区中西医结合医院于2015年2月7日出具诊断证明书建议：1、住院期间陪护两人；2、出院后。继续颈椎牵引，休息一个月；3、口服药物治疗，加强营养。冀A×××××号车车主是李书杰，岳鹏亮借用该车使用时发生事故，该车在被告安盛天平保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，岳鹏亮为原告垫付医疗费2000元。
本院认为：藁城市公安交警大队对该事故作出交通事故认定书，认定岳鹏亮负此事故主要责任，黄旭森负此事故次要责任，高妙宁无责任。经审查，认定程序合法，结论具有事实与法律依据，本院采纳。该事故给原告造成的损失，本院认定如下：1、医疗费6159.46元；2、住院伙食补助费：100元／天×13天=1300元；3、营养费：根据原告伤情和医嘱，原告主张营养费2000元过高，本院酌定500元；4、误工费：原告主张按照日工资114.7元工资标准计算误工费，证据不足，根据当地居民生活水平和收入基本情况，本院酌定按照80元／天工资标准计算，误工费时间计算住院期间和出院后1个月，误工费为80元／天×43天=3440元；5、护理费：按照医嘱，参照居民服务业工资标准，原告住院期间一人护理，护理费为77.8元／天×13天=1011.4元；6、根据事故发生地及原告住院就医地点，本院酌定交通费300元。以上损失共计12710.86元。原告主张精神损害抚慰金5000元，证据不足，本院不支持。根据保险合同约定，原告的损失依法应当由被告安盛天平保险公司在交强险责任限额内承担。原告的损失已经有安盛天平保险公司承担，被告岳鹏亮不再承担赔偿责任。被告岳鹏亮为原告垫付医疗费2000元，要求原告返还，本院应予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告高妙宁各项损失共计12710.86元。
二、被告岳鹏亮不承担赔偿责任。
三、原告高妙宁于本判决生效后五日内返还被告岳鹏亮为其垫付的医疗费2000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费387元，适用简易程序减半收取193.5元，由被告岳鹏亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
审判员 甘金中
二〇一五年五月二十九日
书记员 王建忠
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执5634号
申请执行人：刘毅，男，1962年4月4日出生。
被执行人：杨世杰，男，1955年11月19日出生。
本院在执行刘毅与杨世杰民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，查封被执行人杨世杰名下机动车两辆，暂未发现其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 孟凯锋
审判员 杨 哲
二〇一七年六月十四日
书记员 孙 慧
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更1914号
罪犯苏炳明，男，1963年11月7日出生，汉族，高中文化，农民，住福建省永定县。现在福建省永安监狱四监区服刑。
福建省永定县人民法院于2011年1月23日作出(2011)永刑初字第32号刑事判决，以被告人苏炳明犯贪污罪，判处有期徒刑十年三个月（刑期自2010年8月27日起至2020年11月26日止），并处没收财产人民币20000元，继续追缴赃款人民币20万元。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院于2011年4月7日作出（2011）岩刑终字第45号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年4月28日交付福建省永安监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2013年11月20日、2015年9月18日作出（2013）三刑执字第2938号、（2015）三刑执字第2591号刑事裁定，分别对其减刑一年四个月和十个月（刑期至2018年9月26日止）。
执行机关福建省永安监狱于2017年11月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，福建省三明市人民检察院检察员林某、代理检察员罗某，执行机关福建省永安监狱干警廖某、黄某出庭履行职务，罪犯苏炳明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏炳明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，及时完成作业；劳动中能服从分配，劳动态度端正，认真完成劳动任务。2015年、2016年获监狱改造积极分子。减刑间隔时间2015年12月至2017年6月累积考核分2251分，2015年10月至2017年8月累积考核分2765分，2015年7月至2017年8月累积考核分3095分，表扬5次。该犯于2014年2月、2015年11月向本院缴纳没收财产款人民币4000元和10000元，于2015年6月向原判法院退出赃款人民币10000元，本次减刑向本院缴纳没收财产款人民币6000元，并于2017年8月向原判法院退出赃款人民币10000元。
以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、福建省行政没收款收据等证据证实。
本院认为，罪犯苏炳明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯苏炳明减去有期徒刑六个月，刑期自2010年8月27日起至2018年3月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一七年十一月二十九日
书记员 叶青青（代）
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0110执201号
申请执行人：陈惠强，男，1972年8月28日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被执行人：天津瑞林异型铜排电气有限公司（统一社会信用代码91120116789359749W），住所地天津空港经济区西十一道89号。
法定代表人：林旭阳，经理。
被执行人：中瑞富泰铜业（天津）有限公司（组织机构代码559489193），住所地天津武清汽车零部件产业园。
法定代表人：林旭阳，经理。
被执行人：林旭阳，男，1970年3月13日出生，汉族，住天津市河西区。
本院在执行申请人陈惠强与被执行人天津瑞林异型铜排电气有限公司、中瑞富泰铜业（天津）有限公司、林旭阳民间借贷纠纷【(2017)津0110民初1655号民事判决书】一案中，经过本院查询，被执行人天津瑞林异型铜排电气有限公司、中瑞富泰铜业（天津）有限公司、林旭阳名下无财产可供执行，申请人暂时亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 郑学森
审 判 员 毕东明
代理审判员 王远宝
二〇一八年四月八日
书 记 员 高坤鹏
本裁定所依据的相关法律、法规
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在申请执行人确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经过院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0110执201号申请执行人：陈惠强，男，1972年8月28日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。被执行人：天津瑞林异型铜排电气有限公司（统一社会信用代码91120116789359749W），住所地天津空港经济区西十一道89号。法定代表人：林旭阳，经理。被执行人：中瑞富泰铜业（天津）有限公司（组织机构代码559489193），住所地天津武清汽车零部件产业园。法定代表人：林旭阳，经理。被执行人：林旭阳，男，1970年3月13日出生，汉族，住天津市河西区。本院在执行申请人陈惠强与被执行人天津瑞林异型铜排电气有限公司、中瑞富泰铜业（天津）有限公司、林旭阳民间借贷纠纷【(2017)津0110民初1655号民事判决书】一案中，经过本院查询，被执行人天津瑞林异型铜排电气有限公司、中瑞富泰铜业（天津）有限公司、林旭阳名下无财产可供执行，申请人暂时亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  郑学森审 判 员  毕东明代理审判员  王远宝二〇一八年四月八日书 记 员  高坤鹏本裁定所依据的相关法律、法规《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在申请执行人确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经过院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第10930号
罪犯马龙，男，1990年7月7日出生，汉族，黑龙江省七台河市人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省石林彝族自治县人民法院于二○○九年九月十五日作出（2009）石刑初字第182号刑事判决，以被告人马龙犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表�，于二○一二年三月十一日、二○一三年五月二十三日经本院二次裁定共减刑二年零十一个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马龙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯马龙在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁�如下：
对罪犯马龙减去有期徒刑一年（刑期自2009年5月25日起至2020年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年五月三十日
书 记 员 邓亚琦
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第10930号罪犯马龙，男，1990年7月7日出生，汉族，黑龙江省七台河市人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省石林彝族自治县人民法院于二○○九年九月十五日作出（2009）石刑初字第182号刑事判决，以被告人马龙犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年三月十一日、二○一三年五月二十三日经本院二次裁定共减刑二年零十一个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马龙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯马龙在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯马龙减去有期徒刑一年(刑期自2009年5月25日起至2020年6月24日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年五月三十日书 记 员  邓亚琦
陕西省淳化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淳执字第00150号
申请人郭甲，女，生于1994年6月13日，汉族，农民，系受害人郭晓峰之女。
申请人郭乙，女，生于1992年1月9日，汉族，农民，系受害人郭晓峰之女。
申请人郭丙，男，生于1996年4月12日，汉族，农民，系受害人郭晓峰之子。
申请人王某某，女，生于1971年4月5日，汉族，农民，系受害人郭晓峰之妻。
申请人张某某，女，生于1950年6月1日，汉族，农民，系受害人郭晓峰之母。
被执行人姚某某，男，生于1979年6月6日，汉族，农民。
郭甲、郭乙、张某某、王某某、郭丙申请执行姚某某刑事附带民事赔偿纠纷一案，申请人依据淳化县人民法院（2015）淳刑初字第00012号刑事附带民事判决书，于2015年11月10日向本院申请执行，执行标的为317413.98元。在执行过程中查明：因被执行人姚某某正在服刑，家中也无可供执行财产，该案不能在规定期限内执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）淳刑初字第00012号刑事附带民事判决书中民事赔偿部分的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 姚新兵
代审判员 王海军
代审判员 郗永华
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张 宁
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第1455-1号
申请执行人龙宇电子（深圳）有限公司。
法定代表人何兴强。
被执行人优特朗电子科技（深圳）有限公司。
法定代表人沈建平。
申请执行人龙宇电子（深圳）有限公司与被执行人优特朗电子科技（深圳）有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2014）深宝法沙民初字第1097号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付申请执行人执行款人民币78278.44元、受理费人民币944元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人优特朗电子科技（深圳）有限公司的财产进行了查证。经向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市交警支队车辆管理所、证券机构、深圳市市场监督管理局、中国银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人经营场所内机器设备已由龙岗区人民法院整体查封，目前正在处分过程中。我院已发函至龙岗区人民法院要求参与分配。2014年9月15日，申请执行人表示同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人没有可供执行的财产，申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，向本院申请本案终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续执行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨浩文
审 判 员 叶建涛
代理审判员 金圣春
二〇一四年九月十五日
书 记 员 洪浩江
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执1507号
申请执行人张新，女，1951年1月23日生，汉族，徐州市管道服务公司退休职工，住本市泉山区。
被执行人徐州明富五官科医院，住所地本市泉山区金山东路*号金山综合楼。
法定代表人王明富，该医院院长。
被执行人王明富，男，1957年2月1日生，汉族，原徐州明富五官科医院院长，现在镇江监狱服刑。
申请执行人张新和被执行人徐州明富五官科医院、王明富、民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2016年4月11日作出的(2015)泉民初字第236号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：一、被告徐州明富五官科医院于本判决发生法律效力后十五内支付原告张新借款本金130000元及利息161365元，合计291365元；二、被告王明富对被告徐州明富五官科医院的上述债务承担无限责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月25日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人名下没有房产;车管部门没有车辆登记；银行没有存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的(2015)泉民初字第236号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 沈志刚
审判员 李传武
审判员 李玉宝
二〇一六年十一月十六日
书记员 徐文超