wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终3935号
上诉人（一审原告）：宁夏东洲石油技术服务有限公司。住所地银川市西夏区兴洲北路铁路房建段南侧泰运招待所*******房。
法定代表人：刘利梅，公司经理。
委托诉讼代理人：李瑞云，公司员工。
被上诉人（一审被告）：白小伦，男，1986年5月7日出生，汉族，住陕西省绥德县。
委托诉讼代理人：白飞轮，男，1981年5月26日出生，汉族，住陕西省绥德县。系白小伦之兄。
上诉人宁夏东洲石油技术服务有限公司（以下简称东洲公司）因与被上诉人白小伦劳动争议纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2017）陕0825民初3979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
东洲公司上诉请求：撤销陕西省定边县人民法院（2017）陕0825民初3979号民事判决第三项，改判东洲公司不承担一次性工伤医疗补助金。事实和理由：根据《工伤保险条例》第三十七条第一款第二项规定，一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金支付，一审判决由东洲公司支付是错误的。
白小伦辩称：请求东洲公司垫付相关费用，一次性赔偿。
东洲公司向一审法院起诉请求：1、解除东洲公司与白小伦之间的劳动关系；2、确认白小伦主张的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院期间护理费、住院伙食补助费、二次手术费不属于东洲公司赔偿范围；确认东洲公司所应承担的一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资按白小伦月平均工资计算。
一审法院认定事实：白小伦系东洲公司雇佣工人，雇佣期间东洲公司为白小伦买了工伤保险。2015年12月7日，白小伦在定边县王盘山乡井场作业时左手被砸伤，伤情鉴定属于八级。白小伦受伤后经榆林市劳动仲裁委员会仲裁裁决。
一审审理过程中，白小伦自愿解除劳动关系。
一审法院认为：根据《国务院关于修改〈工伤保险条例〉的决定》修订）、陕西省实施《工伤保险条例办法》的规定，白小伦的一次性伤残补助金、住院期间护理费、住院伙食补助费属于工伤保险的赔偿范围，不属于东洲公司赔偿范围。二次手术费因未实际发生，白小伦在审理过程中放弃鉴定，不予支持。东洲公司主张一次性工伤医疗补助金不属于东洲公司赔偿范围，不予支持。一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资应按白小伦月平均工资计算，根据东洲公司向工伤保险机构提供的“参加工伤保险情况表”，白小伦月平均工资4000元，故应以4000元计算。东洲公司应在赔偿范围内支付白小伦；在工伤保险经办机构赔偿的范围内协助白小伦办理。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十六条、《工伤保险条例》第三十七条、《陕西省<工伤保险条例>办法》第八条、第二十四条规定，一审法院判决：
1、东洲公司与白小伦的劳动合同关系解除。
2、确认白小伦一次性伤残补助金、住院伙食补助费、住院期间护理费由白小伦向工伤保险经办机构主张，东洲公司协助办理。
3、确认一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资属于东洲公司赔偿范围；二次手术费待实际发生后另行主张。东洲公司所应承担的按东洲公司月平均工资4000元计算。
4、驳回东洲公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费10元，东洲公司负担7元，白小伦负担3元。
一审法院认定事实清楚，本院对一审查明事实予以确认。
本院认定事实如下：白小伦住院32天。2016年7月28日，榆林市劳动能力鉴定委员会作出榆劳鉴字（2016）537号初次鉴定结论书，鉴定意见：被鉴定人白小伦劳动功能障碍程度捌级。
另查明，榆林市2015年度在岗职工年社会平均工资58442元。
本院认为，审理本案应当厘清三个概念：工伤赔偿责任主体、工伤保险合同当事人、工伤保险理赔主体。
关于工伤赔偿责任主体。工伤赔偿责任是基于劳动者与用人单位之间存在劳动关系为前提和基础的，工伤赔偿责任属于用人单位劳动法律责任的范围，是基于劳动者因工受伤而由法律根据用人单位作为劳动者劳动成果受益者的法律原则来规定用人单位对工伤伤害承担赔偿责任的。虽然工伤赔偿责任名为赔偿责任，但实质上该赔偿责任的归责原则是无过错原则，用人单位即使对劳动者工伤事故损害结果的发生没有任何过错，也需要承担赔偿责任。易言之，工伤赔偿责任的赔偿主体是用人单位，工伤赔偿责任应由用人单位承担。
《工伤保险条例》规定了用人单位在缴纳了工伤保险的情况下，工伤待遇由工伤保险基金支付，该规定仅仅强调了待遇的支付主体，只是强调了赔偿款的来源。社保机构并没有因此代替用人单位成为工伤赔偿责任的主体。
关于工伤保险合同当事人。在工伤保险的法律层面上，投保人是用人单位，保险人是社保机构，工伤保险的缴纳是用人单位与社保机构之间建立的保险合同关系，劳动者并不是该保险合同的当事人。
关于工伤保险理赔主体。劳动者发生工伤事故后，社保机构只能基于保险合同关系将法定的工伤待遇理赔与用人单位（投保人），社保机构不可能突破保险合同而直接将工伤保险待遇支付给劳动者。换言之，工伤保险理赔主体是用人单位，不是劳动者。
综上，劳动者的工伤损失应由用人单位直接承担赔偿责任。劳动者的工伤待遇由用人单位依工伤保险合同向社保机构理赔。
本案中，白小伦的工伤损失如下：
1、一次性伤残补助金按白小伦月平均工资标准支付11个月计44000元（4000×11）；
2、一次性伤残就业补助金按榆林市2015年度在岗职工月社会平均工资支付12个月计58442元（58442/12×12）；
3、一次性工伤医疗补助金按榆林市2015年度在岗职工月社会平均工资支付12个月计58442元（58442/12×12）；
4、停工留薪期工资按白小伦月平均工资从白小伦工伤发生之日计算至白小伦评定伤残等级之日计32000元（4000×8）；
5、住院伙食补助费计800元（25×32）；
6、住院期间护理费7168元（224×32）。
以上六项共计200852元，由东洲公司直接向白小伦赔偿。
综上所述，东洲公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决部分错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持陕西省定边县人民法院(2017)陕0825民初3979号民事判决第一项、第四项；
二、撤销陕西省定边县人民法院(2017)陕0825民初3979号民事判决第二项、第三项。
三、宁夏东洲石油技术服务有限公司在本判决生效之日起十日内向白小伦支付一次性伤残补助金44000元；一次性伤残就业补助金58442元；一次性工伤医疗补助金58442元；停工留薪期工资32000元；住院伙食补助费800元；住院期间护理费7168元。以上六项共计200852元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，共计20元，由宁夏东洲石油技术服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫 虹
审判员 乔幼涛
审判员 崔文静
二〇一七年十二月十八日
书记员 张 婧
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕08民终3935号上诉人（一审原告）：宁夏东洲石油技术服务有限公司。住所地银川市西夏区兴洲北路铁路房建段南侧泰运招待所*******房。法定代表人：刘利梅，公司经理。委托诉讼代理人：李瑞云，公司员工。被上诉人（一审被告）：白小伦，男，1986年5月7日出生，汉族，住陕西省绥德县。委托诉讼代理人：白飞轮，男，1981年5月26日出生，汉族，住陕西省绥德县。系白小伦之兄。上诉人宁夏东洲石油技术服务有限公司（以下简称东洲公司）因与被上诉人白小伦劳动争议纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2017）陕0825民初3979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。东洲公司上诉请求：撤销陕西省定边县人民法院（2017）陕0825民初3979号民事判决第三项，改判东洲公司不承担一次性工伤医疗补助金。事实和理由：根据《工伤保险条例》第三十七条第一款第二项规定，一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金支付，一审判决由东洲公司支付是错误的。白小伦辩称：请求东洲公司垫付相关费用，一次性赔偿。东洲公司向一审法院起诉请求：1、解除东洲公司与白小伦之间的劳动关系；2、确认白小伦主张的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院期间护理费、住院伙食补助费、二次手术费不属于东洲公司赔偿范围；确认东洲公司所应承担的一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资按白小伦月平均工资计算。一审法院认定事实：白小伦系东洲公司雇佣工人，雇佣期间东洲公司为白小伦买了工伤保险。2015年12月7日，白小伦在定边县王盘山乡井场作业时左手被砸伤，伤情鉴定属于八级。白小伦受伤后经榆林市劳动仲裁委员会仲裁裁决。一审审理过程中，白小伦自愿解除劳动关系。一审法院认为：根据《国务院关于修改〈工伤保险条例〉的决定》修订）、陕西省实施《工伤保险条例办法》的规定，白小伦的一次性伤残补助金、住院期间护理费、住院伙食补助费属于工伤保险的赔偿范围，不属于东洲公司赔偿范围。二次手术费因未实际发生，白小伦在审理过程中放弃鉴定，不予支持。东洲公司主张一次性工伤医疗补助金不属于东洲公司赔偿范围，不予支持。一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资应按白小伦月平均工资计算，根据东洲公司向工伤保险机构提供的“参加工伤保险情况表”，白小伦月平均工资4000元，故应以4000元计算。东洲公司应在赔偿范围内支付白小伦；在工伤保险经办机构赔偿的范围内协助白小伦办理。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十六条、《工伤保险条例》第三十七条、《陕西省办法》第八条、第二十四条规定，一审法院判决：1、东洲公司与白小伦的劳动合同关系解除。2、确认白小伦一次性伤残补助金、住院伙食补助费、住院期间护理费由白小伦向工伤保险经办机构主张，东洲公司协助办理。3、确认一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资属于东洲公司赔偿范围；二次手术费待实际发生后另行主张。东洲公司所应承担的按东洲公司月平均工资4000元计算。4、驳回东洲公司的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，东洲公司负担7元，白小伦负担3元。一审法院认定事实清楚，本院对一审查明事实予以确认。本院认定事实如下：白小伦住院32天。2016年7月28日，榆林市劳动能力鉴定委员会作出榆劳鉴字（2016）537号初次鉴定结论书，鉴定意见：被鉴定人白小伦劳动功能障碍程度捌级。另查明，榆林市2015年度在岗职工年社会平均工资58442元。本院认为，审理本案应当厘清三个概念：工伤赔偿责任主体、工伤保险合同当事人、工伤保险理赔主体。关于工伤赔偿责任主体。工伤赔偿责任是基于劳动者与用人单位之间存在劳动关系为前提和基础的，工伤赔偿责任属于用人单位劳动法律责任的范围，是基于劳动者因工受伤而由法律根据用人单位作为劳动者劳动成果受益者的法律原则来规定用人单位对工伤伤害承担赔偿责任的。虽然工伤赔偿责任名为赔偿责任，但实质上该赔偿责任的归责原则是无过错原则，用人单位即使对劳动者工伤事故损害结果的发生没有任何过错，也需要承担赔偿责任。易言之，工伤赔偿责任的赔偿主体是用人单位，工伤赔偿责任应由用人单位承担。《工伤保险条例》规定了用人单位在缴纳了工伤保险的情况下，工伤待遇由工伤保险基金支付，该规定仅仅强调了待遇的支付主体，只是强调了赔偿款的来源。社保机构并没有因此代替用人单位成为工伤赔偿责任的主体。关于工伤保险合同当事人。在工伤保险的法律层面上，投保人是用人单位，保险人是社保机构，工伤保险的缴纳是用人单位与社保机构之间建立的保险合同关系，劳动者并不是该保险合同的当事人。关于工伤保险理赔主体。劳动者发生工伤事故后，社保机构只能基于保险合同关系将法定的工伤待遇理赔与用人单位（投保人），社保机构不可能突破保险合同而直接将工伤保险待遇支付给劳动者。换言之，工伤保险理赔主体是用人单位，不是劳动者。综上，劳动者的工伤损失应由用人单位直接承担赔偿责任。劳动者的工伤待遇由用人单位依工伤保险合同向社保机构理赔。本案中，白小伦的工伤损失如下：1、一次性伤残补助金按白小伦月平均工资标准支付11个月计44000元（4000×11）；2、一次性伤残就业补助金按榆林市2015年度在岗职工月社会平均工资支付12个月计58442元（58442/12×12）；3、一次性工伤医疗补助金按榆林市2015年度在岗职工月社会平均工资支付12个月计58442元（58442/12×12）；4、停工留薪期工资按白小伦月平均工资从白小伦工伤发生之日计算至白小伦评定伤残等级之日计32000元（4000×8）；5、住院伙食补助费计800元（25×32）；6、住院期间护理费7168元（224×32）。以上六项共计200852元，由东洲公司直接向白小伦赔偿。综上所述，东洲公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决部分错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持陕西省定边县人民法院(2017)陕0825民初3979号民事判决第一项、第四项；二、撤销陕西省定边县人民法院(2017)陕0825民初3979号民事判决第二项、第三项。三、宁夏东洲石油技术服务有限公司在本判决生效之日起十日内向白小伦支付一次性伤残补助金44000元；一次性伤残就业补助金58442元；一次性工伤医疗补助金58442元；停工留薪期工资32000元；住院伙食补助费800元；住院期间护理费7168元。以上六项共计200852元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，共计20元，由宁夏东洲石油技术服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 闫 虹审判员 乔幼涛审判员 崔文静二〇一七年十二月十八日书记员 张 婧
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0191刑初335号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人段传斌，男，1993年9月22日出生于湖北省荆州市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖北省荆州市沙市区，因涉嫌寻衅滋事罪于2017年3月22日被抓获，同年4月10日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
辩护人沈莉，湖北竟弘律师事务所律师。
被告人张海涛，男，1990年8月11日出生于河南省唐河县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地河南省唐河县，因犯故意伤害罪于二〇一六年十一月四日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，缓刑考验期限自二〇一六年十一月十五日起至二〇一八年五月十四日。因涉嫌寻衅滋事罪于2017年9月7日被抓获，同月8日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
辩护人魏莹，湖北人言律师事务所律师。
被告人李震，男，1992年11月8日出生于湖北省荆州市，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地湖北省荆州市荆州区，因涉嫌寻衅滋事罪于2017年9月7日被抓获，同月8日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
被告人李燚，男，1992年5月8日出生于湖北省江陵县，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地湖北省江陵县，因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪于二〇一二年十月十五日被湖北省江陵县人民法院判处有期徒刑二年十个月，2015年1月27日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪于2017年9月7日被抓获，同月8日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
武汉经济技术开发区人民检察院以武开检公刑诉[2017]333号起诉书指控被告人段传斌、张海涛、李震、李燚犯寻衅滋事罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，被告人段传斌及其辩护人沈莉，被告人张海涛及其辩护人魏莹，被告人李震、李燚均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月20日13时许，被告人段传斌与被害人郭某在本辖区枫树五路东某三厂工地门口发生口角纠纷，段传斌欲殴打郭某，段传斌工友被告人张海涛、李震、李燚及“梦星”、“猫子”（均另案处理）见状加入其中，郭某躲入鄂Ａ×××××福特探险者越野车。段传斌一行人围攻郭某所在车辆，段传斌、张海涛、李震手持匕首，李燚手持铁棍戳郭某的越野车并威胁其下车，郭某见状驾车逃离现场。经武汉市汉南区物价局成本调查监审分局认定，福特探险者越野车需维修项目价值人民币25580元。
2017年3月22日，被告人段传斌被抓获；2017年9月7日，被告人张海涛、李震、李燚被抓获。案发后，被告人段传斌已赔偿被害人郭某，四被告人均获得谅解。
2017年3月22日，被告人段传斌因上述寻衅滋事行为经武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）分局决定给予治安处罚行政拘留十五日；因非法持有管制刀具行为经该局决定给予治安处罚行政拘留五日，合并执行行政拘留二十日。
公诉机关认为，被告人段传斌具有归案后如实供述自己罪行及已赔偿被害人并获得谅解的量刑情节，建议判处被告人段传斌有期徒刑一年二个月。
被告人段传斌对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
上述事实，被告人段传斌及其辩护人沈莉，被告人张海涛及其辩护人魏莹，被告人李震、李燚在开庭审理过程中均无异议，且有被害人报案材料及陈述、抓获及破案经过、到案经过、作案工具照片、价格认定结论书、行政处罚决定书、解除拘留证明书、刑事判决书及罪犯档案资料、谅解书、辨认笔录及照片、证人证言、通话记录详单、情况说明、视频资料及视频截图照片、四被告人户籍证明、四被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段传斌、张海涛、李震、李燚在公共场所追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣；持械任意损毁公私财物价值人民币25580元，情节严重，四被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。在共同犯罪中，被告人张海涛、李震、李燚罪责相对较轻，可适当予以从宽处罚。被告人段传斌、张海涛、李震、李燚归案后如实供述自己的罪行，均依法可以从轻处罚；被告人段传斌、张海涛的辩护人提出依法可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。案发后，被告人段传斌家属积极代为赔偿被害人经济损失，四被告人获得谅解，可酌情对四被告人从轻处罚；被告人段传斌、张海涛辩护人提出可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人李燚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张海涛在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项及第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第七十七条、第六十九条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条及第四条的规定，判决如下：
一、被告人段传斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月10日起至2018年5月25日止。）
二、被告人张海涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；撤销本院（2016）鄂0191刑初199号刑事判决对被告人张海涛犯故意伤害罪判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月的缓刑部分；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月7日起至2019年3月2日止。）
三、被告人李震犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月7日起至2018年7月6日止。）
四、被告人李燚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月7日起至2018年11月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 波
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李小莉
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0302执1104号
申请人乌海市源通房地产开发有限责任公司。
法定代表人赵锐，董事长。
被执行人杜莲霞，女，汉族。
被执行人王恩贵，男，汉族。
本院在执行申请执行人乌海市源通房地产开发有限责任公司与被执行人杜莲霞、王恩贵追偿权纠纷一案中，本案被执行人现下落不明、无法查找，唯一可供执行财产已在我院另案进入强制执行程序，故本案暂无可供执行财产,申请人向法院提出终结本次执行程序的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初2659号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩应民
代理审判员 闫 军
代理审判员 郭 勇
二〇一七年九月六日
书 记 员 张钧治
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0103刑初847号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人隋彬，男，汉族，1969年9月5日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无职业，住哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年7月16日被刑事拘留，2017年7月27日被逮捕，现羁押于哈尔滨市南岗区看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉（2017）814号起诉书指控被告人隋彬犯妨害公务罪，于2017年9月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。哈尔滨市南岗区人民检察院检察员李文婷、被告人隋彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2017年7月15日17时许，哈尔滨市公安局南岗分局大成街派出所及特警中队接到报警称，南岗区政府门前有众人聚集，致大成街马路封堵，造成过往车辆无法通行。特警中队辅警李某1、邢某随队赶到现场执行疏散工作时，被告人隋彬拒不配合并推搡殴打辅警李某1、邢某，致二人受伤。经哈尔滨市公安医院诊断，李某1颈、双上肢软组织挫伤、抓伤；邢某左眼睑外侧挫破伤。被告人隋彬于案发当日在现场被公安机关抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有书证案件来源及到案经过、户籍证明及现实表现、前科情况查询表、验伤委托书、伤情诊断书、接警单、现场及受伤证人、被损坏的物品照片、在职证明、证人李某1、邢某、江某、刘某、付某、范某、徐某、潘某的证言、被告人的供述、现场录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人隋彬以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。隋彬认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人隋彬犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月16日起至2018年3月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾 群
二〇一七年九月二十七日
书记员 钟家希
浙江省嵊州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0683行审33号
申请执行人嵊州市国土资源局，住所地：嵊州市官河路518号。
法定代表人王锦超，局长。
委托代理人钱利肖、童利泳，嵊州市国土资源局工作人员。
被执行人甄正尧男，1947年12月2日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人嵊州市国土资源局于2017年4月25日作出嵊土资罚字[2017]67号行政处罚决定，认定被执行人甄正尧在2016年4月未经批准，非法占用嵊州市三江街道桥里村集体土地93平方米动工建造住宅。至2016年5月已建成四间一层房屋一幢及其他建筑设施，违法占地面积为93平方米。经审核，该土地地类为耕地、园地、其他土地，该地块在土地利用总体规划中确定的用途为一般农田、园地，不符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款的规定。申请执行人根据两被执行人的违法事实，根据《中华人民共和国土地管理法》笫七十七条第一款的规定，于2017年4月30日作出处罚决定：责令退还非法占用的土地93平方米；限于接到行政处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用93平方米土地上新建的房屋及其他建筑设施，决定已生效。
2018年1月24日，申请执行人向本院提出强制执行申请，要求对两被执行人退还非法占用的土地93平方米以及拆除两被执行人在非法占用93平方米土地上新建的房屋及其他建筑设施予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭,对申请执行人作出的据以执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人作出的嵊土资罚字[2017]67号土地管理行政处罚决定，其认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人要求两被执行人退还非法占用的93平方米土地并拆除两被执行人在非法占用93平方米土地上新建房屋及其他建筑设施的强制执行申请，符合执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予对被执行人甄正尧退还非法占用的93平方米土地并拆除两被执行人在非法占用的93平方米土地上新建房屋及其他建筑设施予以强制执行，由嵊州市三江街道办事处组织实。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王健民
审判员 何红兵
审判员 赵浙飞
二〇一八年一月三十日
书记员 龚中祥
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）越刑初字第698号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人周洪波，；因涉嫌犯盗窃罪于2007年8月15日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2007）646号起诉书指控被告人周洪波犯盗窃罪，于2007年10月9日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员汤隽，被告人周洪波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人周洪波系被害人黄某所属和隆贸易公司员工。2007年8月13日下午4时许，被告人周洪波开车将被害人黄某从萧山机场接回绍兴市区，并在绍兴市区九里晨宇纺织有限公司内趁被害人黄某下车办事之机，采用顺手牵羊的方法，窃得被害人黄某放在车内旅行包中的人民币15000元和美元4200元（折合人民币元31793.16）。
第二天晚上9时许，被告人周洪波主动到绍兴市公安局越城区分局城南派出所投案，并如实供述了犯罪事实。案发后，赃款已被追回发还给被害人黄某。
上述事实，被告人周洪波在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某的陈述，外汇汇率表，退款协议，现场勘查材料，指纹鉴定，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周洪波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周洪波案发后能主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚。被告人周洪波能自愿认罪，系初犯，且退清了所窃的赃款，可酌情从轻处罚。被告人周洪波请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周洪波犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00七年八月十五日起至二0一0年十二月十四日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 夏妙兴
审判员 虞 斌
审判员 周仕勇
二〇〇七年十月二十九日
书记员 陈佳欢
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0125执25号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上林县支行，住所地上林县大丰镇澄洲路21号，组织机构代码：67500130-0。
法定代表人李俊，该支行行长。
被执行人覃华叶，男，1976年8月15日出生，住上林县。
被执行人韦艺，女，1974年4月29日出生，住上林县。
被执行人覃黄山，男，1968年12月10日出生，住上林县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上林县支行与被执行人覃华叶、韦艺、覃黄山金融借款合同纠纷一案中，于2017年1月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结上林县人民法院（2016）桂0125民初107号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢盛忠
审判员 温晓晖
审判员 覃启学
二〇一七年六月七日
书记员 周义杰
广西壮族自治区上林县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0125执25号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上林县支行，住所地上林县大丰镇澄洲路21号，组织机构代码：67500130-0。法定代表人李俊，该支行行长。被执行人覃华叶，男，1976年8月15日出生，住上林县。被执行人韦艺，女，1974年4月29日出生，住上林县。被执行人覃黄山，男，1968年12月10日出生，住上林县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上林县支行与被执行人覃华叶、韦艺、覃黄山金融借款合同纠纷一案中，于2017年1月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上林县人民法院（2016）桂0125民初107号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卢盛忠审判员  温晓晖审判员  覃启学二〇一七年六月七日书记员  周义杰
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执11925号
移送机关深圳市宝安区人民法院。
被执行人莫文秋，男，汉族，1988年9月1日出生，住邵阳市邵阳县。
被执行人莫文秋生产、销售不符合安全标准的食品罪一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法刑初字第5229号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行缴纳罚金人民币1000元的义务，本院依法移送执行。
在执行过程中，经查证被执行人无可供执行的财产。
本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 孙志亭
审判员 叶仕平
审判员 陈 惠
二〇一七年十月二十三日
书记员 王 琦
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1327民初1225号
原告：张凌昌，男，1991年3月2日出生，汉族，住河南省社旗县。
被告：张锐，男，1980年3月18日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
原告张凌昌与被告张锐民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告张凌昌到庭参加了诉讼，被告张锐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凌昌向本院提出诉讼请求：1、被告张锐偿还原告借款本金46000元并支付利息12833.38元；2、被告张锐向原告支付罚息至实际还清之日；3、本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。原告张凌昌和被告张锐均为借贷宝的实名注册用户。自2016年4月13日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年4月13日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告5笔共计人民币46000元。上述每笔借款均明确了借款金额、利率和借款时限等内容。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的支付账户。被告张锐于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款。综上，原告请求判如所请。
被告张锐辩未举证、未答辩。
原告张凌昌围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告张凌昌提交的其身份证复印件、APP借款截图、出借人与借款人间的转账记录、出借人当天收支明细、出借人与借款人间的还款转账记录、金佰仕支付服务协议，以上证据客观真实，来源及形式合法，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：人人行科技股份有限公司是一家互联网金融公司，手机软件“借贷宝”系产品，借贷宝的注册用户可在自己的好友间进行借款，原告张凌昌和被告张锐均为借贷宝的实名注册用户。2016年4月10日，原告张凌昌通过借贷宝平台出借给被告张锐8000元，约定还款日期为2016年4月17日，利率为年利率24%。2016年4月13日，原告张凌昌通过借贷宝平台分四笔出借给被告张锐10000元、10000元、8000元、10000元，约定还款日期分别为2016年4月20日、2016年4月21日、2016年4月22日、2016年4月22日，利率均为年利率24%。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司（现更名为九派天下支付有限公司）将上述五笔款项划付至被告的账户。被告张锐于借款到期后未还本付息，经催促仍未还款。
本院认为，原告张凌昌与被告张锐之间民间借贷合同关系成立且生效。原告要求返还该46000元借款的请求符合法律规定，应予支持。原告要求支付利息，约定年利率为24%不违反法律规定，本院予以支持，至开庭当日2017年8月18日，利息计为8000元×24%÷365天×488天+10000元×24%÷365天×485天10000元×24%÷365天×484天+（10000元+8000元）×24%÷365天×483天=14655.12元，原告请求利息共计12833.38元，系自愿处分其民事权利的行为，本院予以支持。
综上所述，对原告张凌昌的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告张锐偿还原告张凌昌借款46000元及利息12833.38元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1271元，减半收取635.5元，由被告张锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 郭向前
二〇一七年九月五日
书记员 郭 启
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2016）冀02执10390号
申请执行人：唐山润雨商贸有限公司，住所地唐山市开平区胜利路桥东。组织机构代码67851XXXX。
法定代表人：李静强，职务：总经理。
被执行人：唐山香庭七天快捷酒店有限公司，住所地唐山市开平区胜利路桥东。组织机构代码56736XXXX。
法定代表人：李金生，职务：董事长。
本院在执行申请执行人唐山润雨商贸有限公司与被执行人唐山香庭七天快捷酒店有限公司租赁合同纠纷一案中，因申请执行人于2017年8月3日�交撤销执行申请，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结唐山市开平区人民法院（2015）开民初字第107号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员王春辉
执行员杨国
执行员董卫东
二〇一七年八月四日
书记员李兴华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2016）冀02执10390号申请执行人：唐山润雨商贸有限公司，住所地唐山市开平区胜利路桥东。组织机构代码67851XXXX。法定代表人：李静强，职务：总经理。被执行人：唐山香庭七天快捷酒店有限公司，住所地唐山市开平区胜利路桥东。组织机构代码56736XXXX。法定代表人：李金生，职务：董事长。本院在执行申请执行人唐山润雨商贸有限公司与被执行人唐山香庭七天快捷酒店有限公司租赁合同纠纷一案中，因申请执行人于2017年8月3日�交撤销执行申请，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结唐山市开平区人民法院（2015）开民初字第107号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员王春辉执行员杨国执行员董卫东二〇一七年八月四日书记员李兴华
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1002民初2803号
原告：卢武山，男，1968年7月11日出生，汉族，住广西百色市右江区。
委托诉讼代理人：覃其辉，广西桂百律师事务所律师。
被告：云南屈发建筑劳务有限公司。
住所地：云南省昆明市盘龙区翡翠湾现代广场*****号写字间。
法定代表人：胡立。系该公司执行董事。
被告：胡毕，男，1975年7月9日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
原告卢武山与被告云南屈发建筑劳务有限公司、胡毕运输合同纠纷一案，本院于9月27日立案，原告卢武山在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费或申请减、缓、免未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按卢武山撤回起诉处理。
审判员 农荟臻
二〇一七年十一月二十三日
书记员 苏 庆
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终15549号
上诉人（原审被告）：安阳嘉华塑业有限公司，住所地安阳市龙安区。
法定代表人：李海军，董事长。
委托诉讼代理人：李军雷，河南兴邺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈伟毅，河南兴邺律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：郑州峰源油墨有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：赵保婷，总经理。
委托诉讼代理人：吕志军，河南秋意律师事务所律师。
上诉人安阳嘉华塑业有限公司因与被上诉人郑州峰源油墨有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初28761号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，安阳嘉华塑业有限公司于2017年12月29日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，安阳嘉华塑业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许安阳嘉华塑业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费15125元，减半收取7562.5元，由上诉人安阳嘉华塑业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 涛
审判员 李继军
审判员 王燕燕
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李 杨
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0721民初3130号
原告：郑才凌，男，1962年1月4日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区，公民身份号码。
被告：高明科，男，1967年8月5日出生，满族，现住内蒙古自治区，公民身份号码。
原告郑才凌与被告高明科买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑才凌、被告高明科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑才凌向本院提出诉讼请求：要求被告给付化肥款本金4,010元，利息1,804.50元；并按月利率15‰，支付自2017年7月1日起至本金全部付清之日止的利息。事实与理由：2012年4月28日，被告高明科在原告处购买化肥，价款3,340元，约定于2014年12月末还款，逾期还款，自2014年12月末起按月利率15‰计息。2014年5月17日，被告再次购买化肥，价值670元。后经原告多次催要，被告以各种理由推拖，至今未能给付。
被告高明科辩称：被告在原告处购买化肥、农药的事实存在，但是第二年产生了药害，被告去原告的商店多次找，后来改种黑小豆，黑小豆生长天数不够，也没有得到满意的收获。被告与原告的合伙人计忠琴说种的玉米死了那么多怎么算，计忠琴说钱不要了。2017年1月份，计忠琴和原告到被告家索要，被告不同意给付。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了欠据两份。证明被告两次在原告处购买化肥、农药所欠款的事实。其中，3,340元的欠据中，对利息进行了约定。被告质证意见：对欠款事实无异议，但是，对利息的约定不认可，对利息的约定是原告后填写的。经审核，该证据客观、真实，与本案具有关联性，本院对欠款的事实予以确认。2014年4月28日出具的3,340元的欠据中：”约定2014年12月30日付款，如期不付款，按1.5分计息”的笔迹与欠据中的其它笔迹不是一人书写，笔迹是两种颜色。原告认可是本人后期添加，认为赊欠化肥、农药都计算利息。由于对利息的约定是原告后期自行添写，不是双方真实意思表示，本院对付款期限及利息的约定不予确认。
本院认定事实如下：2014年4月28日、5月17日，被告两次在原告与其合伙人计忠琴共同开设的、经营场所于阿荣旗霍尔奇镇本街的呼伦贝尔溢海农业科技开发有限公司霍尔奇经销处赊购化肥、农药，价款分别为3,340元和670元，未约定利率及付款期限。此款经原告多次索要，被告以对其下一年的庄稼形成药害为由拒绝给付价款。
本院认为，原告郑才凌与被告高明科之间的买卖合同是双方真实意思表示，合法、有效，应当受到法律保护。被告以购买的农药对其下年庄稼形成药害为由拒绝给付价款，但未能提供证据证明形成了药害，影响了下年庄稼的生长，给其造成了经济损失。因此，被告以此作为抗辩理由，拒绝给付价款的主张不能成立，本院不予支持。被告应当按照约定的数额支付价款。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，原告的诉讼请求理由充分，本院予以维护。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，被告反驳原告的诉讼主张未能提供证据加以证明，应当承担本案的不利后果。原告要求被告支付利息，因欠据中对利率的约定不是双方真实意思表示，本院不予维护。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告高明科于本判决生效后五日内支付原告郑才凌农药、化肥款4,010元；
二、驳回原告郑才凌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已预收25元），减半收取25元，由被告高明科负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 杨春林
二〇一七年十月十二日
书记员 山 巍
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0521民初1475号
原告：程国辉，男，1977年10月10日出生，汉族，住惠安县。
被告：庄宏勇，男，1981年6月9日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告程国辉与被告庄宏勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程国辉到庭参加诉讼，被告庄宏勇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程国辉向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款5000元及利息(自起诉之日起至还款之日止按月利率0.5%计算)。事实和理由：被告以资金困难为由，于2015年2月2日向原告借款5000元。双方没有约定借款期限。被告出具借款条1份交原告收执。借款后经原告催讨未果。
被告庄宏勇未作答辩。
本案在审理过程中，原告向本院提供证据即借款条1份，以此证明被告于2015年2月2日向原告借款5000元的事实。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实认定如下：
被告因需要资金于2015年2月2日向原告借款5000元，双方没有约定借款期限和利息，被告出具借款条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。原告在起诉时将黄丽卿列为共同被告，后于2018年3月21日申请撤回对其起诉，本院依法裁定予以准许。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告在原告起诉催告后仍未能还款，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还借款5000元，并自2018年2月2日原告起诉催告之日起按月利率0.5%支付利息，符合法律规定和双方的约定，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庄宏勇应于本判决生效之日起十日内偿还原告程国辉借款5000元，并自2018年2月2日起至还款之日止按月利率0.5%计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告庄宏勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 孙 莉
二〇一八年三月二十三日
书记员 赵俊海附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初1475号
原告：程国辉，男，1977年10月10日出生，汉族，住惠安县。
被告：庄宏勇，男，1981年6月9日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告：黄丽卿，女，1983年11月6日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院于2018年2月2日立案受理原告程国辉与被告庄宏勇、黄丽卿民间借贷纠纷一案后，原告于2018年3月21日向本院申请撤回对被告黄丽卿的起诉。
本院认为，原告以因情势变更为由申请撤回对被告黄丽卿的起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程国辉撤回对被告黄丽卿的起诉。
审判员 孙 莉
二〇一八年三月二十一日
书记员 赵俊海
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民终1425号
上诉人（原审被告）：郭贵江，男，1977年2月28日出生，民族，职业，现住蔚县。
委托诉讼代理人：冯象，男，1970年8月26日出生，汉族，住河北省蔚县。
被上诉人（原审原告）：刘占国，男，1974年2月18日出生，民族，职业，现住蔚县。
上诉人郭贵江因与被上诉人刘占国不当得利纠纷一案，不服河北省蔚县人民法院（2017）冀0726民初85号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郭贵江于2017年7月10日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，郭贵江在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许郭贵江撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人郭贵江负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 海 延 林
审判员 王 万 军
审判员 薛团梅二〇一七年七月十一日
书记员 张 巍
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融水执字第26-4号
申请执行人林升，男，汉族，1964年10月21日出生，住融水县。
委托代理人陈建宾，广西同权律师事务所律师。
被执行人何述兰，女，侗族，1964年4月21日出生，住融水县。
申请执行人林升与被执行人何述兰民间借贷合同一案，融水苗族自治县人民法院（2014）融民一初字第614号民事判决书已经发生法律效力，申请执行标的为20279元，本院于2014年12月9日立案执行，被执行人何述兰至今未履行履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人何述兰在融水县农村信用社合作联社营业部有存款帐号为:62×××45；金额24513.62元，应予划拨被执行人何述兰未履行生效法律文书确定的义务范围内的存款清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：
划拨被执行人何述兰在融水县农村信用社合作联社营业部的存款帐号为:62×××45；金额24500元至融水县人民法院账户（户名；融水县人民法院，开户行：农行融水营业室，账号：15×××16，）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何建明
二〇一七年一月十九日
书记员 兰树彪
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初12267号原告：陆胜利，男，1974年10月5日出生，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：邓月梅，XX律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽红，XX律师事务所实习律师。被告：罗天宝，男，1980年10月6日出生，汉族，住江西省九江市。被告：佛山市顺德区怡邦装饰设计工程有限公司东升分公司，住所地广东省中山市。主要负责人：卢作贵，职务总经理。被告：佛山市怡邦装饰工程有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：冷飞飞。原告陆胜利诉被告罗天宝、佛山市顺德区怡邦装饰工程有限公司东升分公司（以下简称怡邦东升分公司）、佛山市怡邦装饰工程有限公司（以下简称怡邦公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭进行审理。原告陆胜利及其委托诉讼代理人邓月梅、王丽红，被告怡邦东升分公司到庭参加诉讼，被告罗天宝、怡邦公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陆胜利诉称，被告怡邦东升分公司承包了东凤镇小沥村十元快捷酒店室内装饰工程，而后被告怡邦东升分公司又将此工程分包给被告罗天宝，被告罗天宝找了一批装修工人干活。原告系做泥水工的，由于工程量大，原告找了几个老乡一起做，结算时，被告罗天宝尚欠原告45440元，在罗天宝的要求下，原告作出让步，双方确认罗天宝尚欠原告40000元。现由于罗天宝迟迟不肯支付工程款，原告现要求按照实际金额要求被告支付。原告已将欠阳某、彭某生、彭某林、杨某、李某的工程款结算完毕，金额为21940元。被告欠原告的23500元工程款原告已另行起诉。罗天宝因此工程大量拖欠工人劳动报酬已被公安机关立案侦查。罗天宝迟迟不肯支付尚欠的人工费，被告怡邦东升分公司、怡邦公司也不肯支付，导致原告未能收到工程款。被告怡邦东升分公司作为承包方承包工程又将工程分包给被告罗天宝，怡邦东升分公司、怡邦公司须对罗天宝的拖欠款项承担连带责任。�此，特向法院提起诉讼，请求判令：三被告连带向原告支付工程款21940元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率利算）。被告怡邦东升分公司答辩称，1、原告要求怡邦东升分公司承担拖欠款项连带责任缺乏事实依据，我司实际上并没有承包涉案装修工程，对涉案装修工程的“工程款”事情全然不知情，事实是我司的设计人员刘建平在未经我司授权同意的情况下，盗用公章伪造合同书私自承包涉案装修工程，我司已向公安机关报案；2、我司与原告之间不存在劳动合同关系，无需向其支付劳动报酬，被告罗天宝并非我司员工，也非我司雇请，涉案工程老板工程款是直接打入刘建平个人帐号并非我司或法人及财务人员帐号，且我司收款收据均为公司印制统一收据加盖公司财务章，并由公司委派财务人员或工程部经理上门收取，因此我司对罗天宝拖欠劳动报酬一事不应承担补充清偿责任。被告罗天宝、怡邦公司未有提交答辩意见，亦未提供证据。经审理查明：怡邦东升分公司承包中山市东凤镇小沥村十元快捷酒店的室内装饰工程后，将工程转包给罗天宝，罗天宝又将其中泥水施工的人工部分分包给陆胜利，陆胜利再雇请杨某、李某等人具体施工。2015年12月16日，罗天宝向陆胜利出具《欠条》，《欠条》载明：“罗天宝支付陆胜利东凤十元酒店泥水工资钱贰万伍仟元正，共支付壹拾伍万元正，剩余肆万工资款2016年1月30号前支付贰万元正在2016年4月30号前支付完毕。”。出具上述《欠条》后，被告罗天宝没有再支付原告工程款。2016年5月30日，陆胜利向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2016年6月7日作出中劳人仲不字[2016]1009号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，决定不予受理。陆胜利遂诉至本院，要求罗天宝、怡邦东升分公司、怡邦公司支付劳动报酬23500元。本院经审理后作出（2016）粤2072民初6990号民事判决，认定《欠条》所确认欠款项40000元为工程款，鉴于罗天宝只主张23500元，判决罗天宝于判决生效之日向陆胜利支付工程款23500元；怡邦东升分公司、怡邦公司在未结清的工程款额度内对上述债务承担补充清偿责任。庭审中，原告陆胜利述称罗天宝共拖欠陆胜利、阳某、彭某生、彭某林、杨某、李某六人的工资款为45440元，其中陆胜利本人工资款为23500元，其余五人工资款分别为阳某2500元、彭某生11000元、彭某林3300元、杨某2640元、李某2500元。上述《欠条》中确认的40000元即统计的六人工资款45440元，双方当时协商同意罗天宝按时支付的话，可以按40000元支付，但罗天宝一直没有付钱，�此原告要求全额支付剩余未支付部分21940元。原告所提供证据中，只有《欠条》上有罗天宝签名确认欠款金额，泥水工资表上只有陆胜利及案外人唐青容、李洪亮、黄意记签名。原告述称该四人是做罗天宝工程另外部分的工人。另查明，怡邦公司原名佛山市顺德区怡邦设计工程有限公司，成立于2007年3月29日，于2012年11月16日变更为现企业名称，怡邦东升分公司为怡邦公司设立的分公司。本院认为：罗天宝将中山市东凤镇小沥村十元快捷酒店室内装饰工程泥水施工的人工部分分包给陆胜利施工并确认尚欠陆胜利工程款40000元，有《欠条》佐证，罗天宝在另案出庭答辩时亦确认欠陆胜利人工款40000元，本院予以确认。至于原告陆胜利述称罗天宝实际欠款数额是45440元为原告单方陈述，无事前书面约定施工总价款，又无事后经罗天宝书面确认，仅由原告与另外几个负责其他项目施工的工人签名互相证明自己应收工程款不足为凭，本院不予采信。鉴于陆胜利在（2016）粤2072民初6990号一案中只主张了工程款23500元，其余部分并无明示放弃追索，剩余16500元工程款仍可主张权利，本院予以支持。至于陆胜利主张剩余未付部分工程款为21940元并且自己已支付了21940元工资给阳某、彭某生、彭某林、杨某、李某六人，陆胜利自行雇佣工人完成分包施工的具体成本多少与被告无直接关联，不能作为结算依据。怡邦东升分公司未提供证据证明系其员工盗用公章承包涉案工程，也未提供证据证明其已向罗天宝结清工程款，其将承包工程非法转包，依法应对罗天宝拖欠的工程款在未结清的工程款额度内承担补充清偿责任。怡邦东升分公司为怡邦公司设立的分公司，怡邦公司依法应承担怡邦东升分公司的债务。被告罗天宝、怡邦公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告罗天宝应于本判决生效之日立即向原告陆胜利支付工程款16500元；二、佛山市顺德区怡邦装饰设计工程有限公司东升分公司、佛山市怡邦装饰工程有限公司在未结清的工程款额度内对上述债务承担补充清偿责任；三、驳回原告陆胜利其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，由原告陆胜利负担86元，被告罗天宝负担262元（该款原告已预交，本院不另收退，被告罗天宝于本判决生效之日起7日内迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  谭凯航审判员  阮明俞审判员  马孟秋二〇一七年七月十八日书记员  邓小玮陈伟华
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0735执685号
申请人：李方生，男，1980年12月2日生，汉族，农民，住石城县。
被执行人：温扬方，男，1982年2月7日生，汉族，农民，住石城县。
申请执行人李方生与被执行人温扬方民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日做出的（2016）赣0735民初664号民事调解书，申请执行人李方生于2017年8月22日向本院申请执行，申请执行标的为10000元，现因被执行人温扬方暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨仓仓
人民陪审员 刘俊良
人民陪审员 蔡 民
二〇一七年十二月一日
书 记 员 赖春花
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执130号
吴桂全：
黄德宝与吴桂全借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力民事判决书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款9500.00元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费50.00元。
二〇一七年一月二十三日
承办人：廖图力古尔办公电话：1524836****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初502号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人郑某耀。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2017〕429号起诉书指控：2016年12月5日凌晨2时许，被告人郑某耀在本市罗湖区东门南路花都园附近，盗窃了醉酒后躺在地上睡觉的被害人孟某某价值人民币2824元的手机一部，后被民警人赃并获。公诉机关认为，被告人郑某耀的行为已构成盗窃罪，建议判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人郑某耀在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人郑某耀的行为已构成盗窃罪，其有累犯的从重情节及坦白认罪的从轻情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某耀犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 裴 斐
二〇一七年三月十七日
本件与原件核对无异议
书记员 吴恩玉
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e0b3aff8-02fe-4709-b702-a8a50116fb02&imgId=ZTBiM2FmZjgtMDJmZS00NzA5LWI3MDItYThhNTAxMTZmYjAyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0702执288号
申请执行人:林旭东，男，1970年3月24日出生，汉族，住吉林省榆树市。
委托代理人：谭林，北京王玉梅律师事务所律师。
被执行人：安徽省宿州市建筑安装工程总公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：邱广华，总经理。
委托代理人：顾建，安徽省宿州市建筑安装工程总公司项目经理。
委托代理人：ＸＸ，安徽省宿州市建筑安装工程总公司项目经理。
被执行人：呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人：夏立君，总经理。
委托代理人：吕森禹，呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司工程部经理。
本院在执行林旭东与安徽省宿州市建筑安装工程总公司、呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）内0702民初409号民事调解书，于2018年1月27日向本院申请执行，要求二被执行人给付欠款15000元，案件受理费87.50元，合计15087.50元。执行费124元由二被执行人负担。
本案在执行过程中，被执行人已将欠款15087.50元给付申请执行人，执行费124元申请人自愿负担。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702民初409号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 安海涛
人民陪审员 吕 白
人民陪审员 邱莉渊
二０一八年二月十日
书 记 员 丁跃明
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0702执288号申请执行人:林旭东，男，1970年3月24日出生，汉族，住吉林省榆树市。委托代理人：谭林，北京王玉梅律师事务所律师。被执行人：安徽省宿州市建筑安装工程总公司，住所地安徽省宿州市。法定代表人：邱广华，总经理。委托代理人：顾建，安徽省宿州市建筑安装工程总公司项目经理。委托代理人：ＸＸ，安徽省宿州市建筑安装工程总公司项目经理。被执行人：呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：夏立君，总经理。委托代理人：吕森禹，呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司工程部经理。本院在执行林旭东与安徽省宿州市建筑安装工程总公司、呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）内0702民初409号民事调解书，于2018年1月27日向本院申请执行，要求二被执行人给付欠款15000元，案件受理费87.50元，合计15087.50元。执行费124元由二被执行人负担。本案在执行过程中，被执行人已将欠款15087.50元给付申请执行人，执行费124元申请人自愿负担。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702民初409号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  安海涛人民陪审员  吕 白人民陪审员  邱莉渊二０一八年二月十日书 记 员  丁跃明
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0122刑初340号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人孟成，男，1989年11月8日出生于安徽省长丰县，汉族，初中文化，进城务工人员，户籍地长丰县，现住合肥市瑶海区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年5月17日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于肥东县看守所。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉[2017]329号起诉书指控被告人孟成犯寻衅滋事罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院审查后适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月25日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员项良诚出庭支持公诉，被告人孟成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肥东县人民检察院指控：2016年5月20日0时许，在肥东县经开区桂王路给力台球室门口，谢某1云酒后在郑某（已判刑）停放在路边的轿车边逗留，郑某以其在挪车过程中谢某1云骂了自己为由，随后邀集被告人孟成及赵某（已判刑）、徐某1、徐某2等人对谢某1云和王某实施殴打，致谢某1轻伤二级，王某身体多处软组织受伤。被告人孟成的行为已触犯《刑法》第二百九十三之规定，构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。针对指控的事实，检察机关提供了相应的证据。
被告人孟成对公诉机关指控的事实不持异议,并自愿认罪。
经审理查明:2016年5月20日0时许，在肥东县经开区桂王路给力台球室门前，被害人谢某1云等人酒后在郑某停放在路边的轿车旁逗留，郑某见状遂过去挪动车辆。随后，郑某以其在挪车过程中遭到谢某1云辱骂为由，邀集被告人孟成以及赵某等人对谢某1云、王某实施殴打，致使谢某1云左腿髌骨骨折，王某身体多处软组织受伤。经肥东县公安局法医鉴定，谢某1云的损伤程度为轻伤二级。
另查明：被告人孟成系抓获，归案后如实交代上述事实。赵某、郑某等人赔偿两被害人损失共计271000元（其中谢某1云2600**元，王某11000元），两被害人对孟成等人予以谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某1云、王某的陈述，同案人郑某、赵某的供述和辩解，证人董某1的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，归案经过，人口基本信息查询资料及协议书等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人孟成等人借故生非，逞强耍横，随意殴打他人，致一人轻伤，破坏公共秩序，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，被告人孟成虽是受邀者，但直接实行殴打行为，起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人孟成罪责相对较轻；被告人孟成归案后如实供述自己的罪行，系坦白，结合其取得两被害人谅解，系初犯情节，对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
被告人孟成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘晓萍
二〇一七年九月二十五日
书记员 孔毓茗
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑
事案件适用法律若干问题的解释》第八条：行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚;犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终3569号
申请执行人:康鑫。
被执行人：李红军。
申请执行人康鑫与被执行人李红军房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2016)津0114民初8777号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行,本院以（2016）津0114执3569号执行案立案执行。
在执行中，申请人自愿撤销执行申请，申请终结本案执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0114执3569号执行案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 曹小军
代理审判员 牟泽良
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 王爱军
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平少民初字第617号
原告刘某。
委托代理人杨兴茂，平度城德法律服务所法律工作者。
被告孙某。
原告刘某与被告孙某离婚纠纷一案，于2015年5月21日向本院起诉。因原告提供被告的地址有误，我院多次送达，均找不到被告。本院于2015年8月10日限原告7日内提供被告的确切地址或交纳公告费用，但原告未提供。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告，因原告提供不出被告的确切地址，致使本院无法查找到被告，无法确定被告主体是否存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 金学亮
二〇一五年八月十九日
书记员 欧燕妮
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初5591号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地宿迁市宿城区黄河中路16号。
法定代表人：王耀，董事长。
委托诉讼代理人：王晓彤，山东海扬律师事务所律师。
被告：郑州高新开发区兴隆烟酒店，经营地址郑州高新开发区冬青街**号，经营者冯云，男，汉族，1983年11月30日出生，住河南省光山县斛山乡蔡桥村周围孜村民组。
原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告郑州高新开发区兴隆烟酒店侵害商标权纠纷一案。本院于2017年11月22日立案。原告苏酒集团贸易股份有限公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告苏酒集团贸易股份有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苏酒集团贸易股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审判长 梁晓征
审判员 祝正涵
审判员 骆大朝
二〇一七年十二月一日
书记员 孙亚笛
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执11927号
移送机关深圳市宝安区人民法院。
被执行人熊砚堂，男，汉族，1964年9月5日出生，住荆州市监利县。
被执行人熊砚堂生产、销售不符合安全标准的食品罪一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法刑初字第4930号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行缴纳罚金人民币1000元的义务，本院依法移送执行。
在执行过程中，经查证被执行人无可供执行的财产。
本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 孙志亭
审判员 叶仕平
审判员 陈 惠
二〇一七年十月二十三日
书记员 王 琦
福建省泉州市泉港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0505刑初132号
公诉机关泉州市泉港区人民检察院。
被告人林小华，曾用名林小军，男，1985年1月22日出生，湖南省会同县人，侗族，初中文化，无业，家住湖南省会同县。因犯盗窃罪，于2007年4月17日被江苏省海门市人民法院判处有期徒刑二年；因犯赌博罪，于2012年8月1日被浙江省富阳市人民法院判处有期徒刑十个月，2013年2月23日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年10月15日被福建省惠安县人民法院判处有期徒刑七个月，2015年1月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月27日被抓获，次日被泉州市公安局泉港分局刑事拘留，2017年1月23日经泉州市泉港区人民检察院批准，次日由泉州市公安局泉港分局执行逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2017）131号起诉书指控被告人林小华犯盗窃罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院于同月13日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院检察员郑某、被告人林小华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2016年8月25日凌晨，被告人林小华及唐某（已判刑）经事先预谋，携带螺丝刀、千斤顶等作案工具窜至本区界山镇大前村，攀爬入户盗走被害人陈某1的美度牌手表一只（价值人民币3420元）及被害人陈某2的现金人民币254元、单肩挎包一个（价值人民币108元）、仿筱雅牌手表一只（价值人民币9.50元）；随后又攀爬入户盗走被害人陈某3的仿巴某手表一只（价值人民币436元）。
2.2016年10月24日凌晨，被告人林小华窜至本区界山镇下朱村，入户盗走被害人林某1的现金人民币300元。
3.2016年10月28日凌晨，被告人林小华窜至本区山腰街道埭港村，入户盗走被害人林某2的现金人民币2300元；随后又入户盗走被害人庄某的现金人民币1000元。
2016年12月27日，泉州市公安局泉港分局刑事侦查大队在福建省晋江市陈埭镇汾江西路小竹楼附近抓获被告人林小华。
另查明，被告人林小华负责提供作案工具及入户行窃，唐某负责望风。公安机关于2016年8月25日抓获唐某并扣押被告人林小华及唐某窃得被害人陈某1、陈某2、陈某3的钱财，还扣押作案工具螺丝刀一把、RLUE牌工具一把、千斤顶一个、手套二副、口罩二个、帽子一顶。公安机关已将所扣押钱财分别发还被害人陈某1、陈某2、陈某3。本院已判决没收上述作案工具。
上述事实，被告人林小华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某1、陈某2、陈某3、林某1、林某2、庄某的陈述，证人陈某4的证言，同案犯林小华的供述，辨认笔录及辨认照片，公安机关出具的现场勘验笔录、现场平面图、现场照片、现场草图、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单及破案经过说明、查获经过说明、到案经过说明、工作说明，泉州市泉港区价格认定局出具的价格认定结论书，福建省惠安县人民法院（2014）惠刑初字第625号刑事判决书、本院（2017）闽0505刑初86号刑事判决书、看守所出所信息查询单、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林小华以非法占有为目的，单独或伙同他人采用秘密手段窃取他人钱财计人民币7827.50元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人林小华曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯本案，系累犯，依法从重处罚。被告人林小华如实供述罪行且部分罪行系司法机关尚未掌握的同种罪行，依法从轻处罚。被告人林小华多次、入户实施盗窃及具有曾因犯盗窃罪、赌博罪被判处刑罚的前科，酌情对被告人林小华从重处罚。被告人林小华及唐某盗得被害人陈某1、陈某2、陈某3的钱财已被公安机关扣押并分别发还三被害人，酌情对被告人林小华从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人林小华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月27日起至2018年1月26日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人林小华退赔被害人林某1经济损失人民币300元，退赔被害人林某2经济损失人民币2300元，退赔被害人庄某经济损失人民币1000元，均限于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张东杰
二〇一七年四月十九日
书 记 员 许煌燃
附：本判决所适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责
任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初7503号
原告：汪二牛，男，1957年3月21日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：蒋雪锋，浙江德名律师事务所律师。
被告：陈兴贤，男，1963年1月30日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：任国威，男，1973年6月20日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告汪二牛诉被告陈兴贤、任国威民间借贷纠纷一案，于2017年8月21日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告陈兴贤返还借款人民币6万元，并支付该笔款项从起诉之日起至款清之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率为计）；被告任国威承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。本院同日受理后，依法适用普通程序，由审判员沈海明担任审判长，与代理审判员沈雪华、人民陪审员潘金华参加评议的合议庭，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋雪锋到庭参加诉讼，被告陈兴贤、任国威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明：2010年6月12日，被告陈兴贤向原告借款6万元，并于同日出具《借条》一份，确认上述借款事实。被告任国威在《借条》上担保人处签字、按印，确认为上述借款提供连带责任保证，担保期限到借款本息还清为止。上述借款，经原告催要，被告陈兴贤未归还，被告任国威也未承担相应的保证责任，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的《借条》等证据及其陈述所证实。
本院认为：原告与被告陈兴贤之间的借贷关系、与被告任国威之间的保证关系，均系当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，本院确认合法有效。案涉借款虽未约定还款日期，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可随时要求归还。现案涉借款经原告催要，被告陈兴贤仍未归还，已构成违约，原告有权要求被告陈兴贤归还借款本金6万元并支付相应逾期利息。被告任国威作为保证人，在被告陈兴贤未按约还本付息时，应承当相应的连带保证责任，因案涉《借条》中约定担保期限到借款本息还清为止，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条的规定，视为保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。故原告要求被告任国威承担相应的保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈兴贤、任国威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈兴贤应于本判决生效之日起十日内归还给原告汪二牛借款本金6万元，并支付该款自2017年8月21日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；
被告任国威对被告陈兴贤的上述债务承担连带清偿责任；其在承担保证责任后，有权向被告陈兴贤追偿。
如被告陈兴贤未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告陈兴贤、任国威共同负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 沈海明
代理审判员 沈雪华
人民陪审员 潘金华
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 陶燕萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初12832号
原告：吴相全，男，汉族，1976年1月13日出生，住重庆市荣昌县。
委托诉讼代理人：王芝琳，重庆坤博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘倩，重庆坤博律师事务所律师。
被告：罗良均（原渝北区渝帆金属材料加工厂经营者），男，汉族，1972年2月9日出生，住重庆市万州区。
原告吴相全与被告罗良均工伤保险待遇纠纷一案，本院�理后，依法由审判员张晓星适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴相全的委托诉讼代理人王芝琳、刘倩，被告罗良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴相全的诉讼请求为：1.被告立即支付原告2016年6月工资4500元；2.被告支付原告医疗费2349.2元、交通费500元、停工留薪期工资4500元/月×6个月=27000元、一次性伤残补助金4500元/月×7个月=31500元、一次性工伤医疗补助金5175元/月×2个月=10350元、一次性伤残就业补助金5175元/月×6个月=31050元、劳动能力鉴定费400元。
事实与理由：原告自2016年6月初到渝北区渝帆金属材料加工厂工作，2017年4月17日该厂注销，经营者是罗良均。原告的工作地点为重庆市渝北区龙溪街道北部钢城7栋11、12日，任焊工一职，约定工资为4500元/月。2016年6月29日上午9时左右，在操作打磨机时被机器切伤，伤后在重庆市中医院治疗。2016年9月7日，被认定为工伤，经鉴定为十级伤残。
被告罗良均辩称，原告的工资是基本工资+提成，基本工资是4000元。当时约定的是合伙，双方还在选择，没有成为劳动关系。如果赔偿在1万元左右就认可，超过部分不认可。
经审理查明，渝北区渝帆金属材料加工厂成立于2010年11月16日，注册号为500112600345629，经营者为罗良均。原告经招聘进入渝北区渝帆金属材料加工厂从事电焊工工作，被告没有为原告购买工伤保险。
2016年6月29日9时，原告在操作打磨机时被机器切伤，受伤部位为左手，受伤后在重庆市中医院治疗，产生医疗费2349.2元。经诊断为左侧肌腱断裂、神经损伤、左手外伤、左手切割伤、左腕尺侧腕屈肌腱断裂。2016年9月7日，重庆市渝北区人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，认定原告受伤为工伤�2016年9月14日，原告申请劳动能力等级鉴定，2016年11月3日，重庆市渝北区劳动能力鉴定委员会作出初次鉴定结论书，鉴定原告的伤残等级为十级，无护理依赖。为此产生鉴定费400元。
2017年4月17日，渝北区渝帆金属材料加工厂注销。
2017年6月7日，原告向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年6月7日该委作出不予受理通知书。原告诉来本院。
庭审中原告举示了一份招聘广告，载明招聘电工2名，月薪包吃住4000-4500元，熟手4500元以上。被告认可是被告发布的。原告受伤后被告已支付1000元医疗费，故医疗费原告只主张1349元。
以上事实由招聘广告、工伤认定书、鉴定结论书、医疗票据、鉴定发票、不予受理通知书、庭审笔录等在卷为证，足以认定。
本院认为，渝北区渝帆金属材料加工厂是个体工商户已于2017年4月17日注销，应由经营者罗良均承担吴相全的工伤保险待遇责任。
关于吴相全的月工资标准。由于未发放过工资，故双方均无法证明工资标准，吴相全主张工资为4500元，罗良均虽不认可，但没有证据反驳。庭审中罗良均陈述吴相全的工资是基本工资+提成，基本工资约定的是4000元，如果加上提成，与吴相全主张的工资4500元基本吻合，同时结合招聘广告所载明的“月薪包吃住4000-4500元，熟手4500元以上”承诺，吴相全主张月工资标准为4500元基本符合客观实际，可以采信。
吴相全十级伤残，根据《工伤保险条例》第三十六条、第三十七条及《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条的规定结合吴相全的主张，一次性伤残补助金为4500元/月×7个月=31500元；一次性工伤医疗补助金为5175元/月×2个月=10350元；一次性伤残就业补助金为5175元/月×6个月=31050元。
医疗费、劳动能力鉴定费有票据为证，罗良均无异议，应予支付。医疗费为1349元、鉴定费为400元。
原告吴相全左手受伤，经诊断：左侧肌腱断裂、神经损伤、左手外伤、左手切割伤、左腕尺侧腕屈肌腱断裂。参照《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录》S64.4\\\S64.8之规定，停工留薪期为6个月，但根据《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录》第九条“停工留薪期满或停工留薪期终止，应当进行劳动能力鉴定，在进行劳动能力鉴定期间，停发停工留薪期待遇”的规定，原告吴相全的停工留薪期于其申请劳动能力鉴定时终止。停工留薪期为2016年6月29日至2016年9月14日，停工留薪期工资为2个月×4500元/月+4500元/月÷21.75天×12天=11483元（保留整数）。
关于2016年6月份工资。由于建立职工花名册，记载用工起始时间是用人单位的义务，在渝北�渝帆金属材料加工厂没有提交证据反驳的情况下，本院采信原告吴相全主张的入职时间，为2016年6月9日。则至2016年6月29日9时原告吴相全受伤享受工伤保险待遇，期间的工资为4500元/月÷21.75天×14天=2897元。
关于交通费，原告吴相全没有交通票据且未到统筹地区以外接受治疗，故交通费不予主张。
综上所述，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持；被告的抗辩意见缺乏证据支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《工伤保险条例》第三十条、第三十七条、第六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告罗良均于本判决生效之日起十日内向原告吴相全支付一�性伤残补助金为31500元、一次性工伤医疗补助金10350元、一次性伤残就业补助金为31050元、医疗费1349元、鉴定费400元、停工留薪期工资11483元；
二、被告罗良均于本判决生效之日起十日内向原告吴相全支付2016年6月工资2897元；
三、驳回原告吴相全的其他诉讼请求。
若未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告吴相全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张晓星
二〇一七年八月十八日
书记员 洪 婷
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初12832号原告：吴相全，男，汉族，1976年1月13日出生，住重庆市荣昌县。委托诉讼代理人：王芝琳，重庆坤博律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘倩，重庆坤博律师事务所律师。被告：罗良均（原渝北区渝帆金属材料加工厂经营者），男，汉族，1972年2月9日出生，住重庆市万州区。原告吴相全与被告罗良均工伤保险待遇纠纷一案，本院�理后，依法由审判员张晓星适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴相全的委托诉讼代理人王芝琳、刘倩，被告罗良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴相全的诉讼请求为：1.被告立即支付原告2016年6月工资4500元；2.被告支付原告医疗费2349.2元、交通费500元、停工留薪期工资4500元/月×6个月=27000元、一次性伤残补助金4500元/月×7个月=31500元、一次性工伤医疗补助金5175元/月×2个月=10350元、一次性伤残就业补助金5175元/月×6个月=31050元、劳动能力鉴定费400元。事实与理由：原告自2016年6月初到渝北区渝帆金属材料加工厂工作，2017年4月17日该厂注销，经营者是罗良均。原告的工作地点为重庆市渝北区龙溪街道北部钢城7栋11、12日，任焊工一职，约定工资为4500元/月。2016年6月29日上午9时左右，在操作打磨机时被机器切伤，伤后在重庆市中医院治疗。2016年9月7日，被认定为工伤，经鉴定为十级伤残。被告罗良均辩称，原告的工资是基本工资+提成，基本工资是4000元。当时约定的是合伙，双方还在选择，没有成为劳动关系。如果赔偿在1万元左右就认可，超过部分不认可。经审理查明，渝北区渝帆金属材料加工厂成立于2010年11月16日，注册号为500112600345629，经营者为罗良均。原告经招聘进入渝北区渝帆金属材料加工厂从事电焊工工作，被告没有为原告购买工伤保险。2016年6月29日9时，原告在操作打磨机时被机器切伤，受伤部位为左手，受伤后在重庆市中医院治疗，产生医疗费2349.2元。经诊断为左侧肌腱断裂、神经损伤、左手外伤、左手切割伤、左腕尺侧腕屈肌腱断裂。2016年9月7日，重庆市渝北区人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，认定原告受伤为工伤�2016年9月14日，原告申请劳动能力等级鉴定，2016年11月3日，重庆市渝北区劳动能力鉴定委员会作出初次鉴定结论书，鉴定原告的伤残等级为十级，无护理依赖。为此产生鉴定费400元。2017年4月17日，渝北区渝帆金属材料加工厂注销。2017年6月7日，原告向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年6月7日该委作出不予受理通知书。原告诉来本院。庭审中原告举示了一份招聘广告，载明招聘电工2名，月薪包吃住4000-4500元，熟手4500元以上。被告认可是被告发布的。原告受伤后被告已支付1000元医疗费，故医疗费原告只主张1349元。以上事实由招聘广告、工伤认定书、鉴定结论书、医疗票据、鉴定发票、不予受理通知书、庭审笔录等在卷为证，足以认定。本院认为，渝北区渝帆金属材料加工厂是个体工商户已于2017年4月17日注销，应由经营者罗良均承担吴相全的工伤保险待遇责任。关于吴相全的月工资标准。由于未发放过工资，故双方均无法证明工资标准，吴相全主张工资为4500元，罗良均虽不认可，但没有证据反驳。庭审中罗良均陈述吴相全的工资是基本工资+提成，基本工资约定的是4000元，如果加上提成，与吴相全主张的工资4500元基本吻合，同时结合招聘广告所载明的“月薪包吃住4000-4500元，熟手4500元以上”承诺，吴相全主张月工资标准为4500元基本符合客观实际，可以采信。吴相全十级伤残，根据《工伤保险条例》第三十六条、第三十七条及《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条的规定结合吴相全的主张，一次性伤残补助金为4500元/月×7个月=31500元；一次性工伤医疗补助金为5175元/月×2个月=10350元；一次性伤残就业补助金为5175元/月×6个月=31050元。医疗费、劳动能力鉴定费有票据为证，罗良均无异议，应予支付。医疗费为1349元、鉴定费为400元。原告吴相全左手受伤，经诊断：左侧肌腱断裂、神经损伤、左手外伤、左手切割伤、左腕尺侧腕屈肌腱断裂。参照《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录》S64.4S64.8之规定，停工留薪期为6个月，但根据《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录》第九条“停工留薪期满或停工留薪期终止，应当进行劳动能力鉴定，在进行劳动能力鉴定期间，停发停工留薪期待遇”的规定，原告吴相全的停工留薪期于其申请劳动能力鉴定时终止。停工留薪期为2016年6月29日至2016年9月14日，停工留薪期工资为2个月×4500元/月+4500元/月÷21.75天×12天=11483元（保留整数）。关于2016年6月份工资。由于建立职工花名册，记载用工起始时间是用人单位的义务，在渝北�渝帆金属材料加工厂没有提交证据反驳的情况下，本院采信原告吴相全主张的入职时间，为2016年6月9日。则至2016年6月29日9时原告吴相全受伤享受工伤保险待遇，期间的工资为4500元/月÷21.75天×14天=2897元。关于交通费，原告吴相全没有交通票据且未到统筹地区以外接受治疗，故交通费不予主张。综上所述，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持；被告的抗辩意见缺乏证据支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《工伤保险条例》第三十条、第三十七条、第六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告罗良均于本判决生效之日起十日内向原告吴相全支付一�性伤残补助金为31500元、一次性工伤医疗补助金10350元、一次性伤残就业补助金为31050元、医疗费1349元、鉴定费400元、停工留薪期工资11483元；二、被告罗良均于本判决生效之日起十日内向原告吴相全支付2016年6月工资2897元；三、驳回原告吴相全的其他诉讼请求。若未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告吴相全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张晓星二〇一七年八月十八日书记员  洪 婷
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀06民终2965号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司，住所地河北省保定市裕华东路161号。
主要负责人：魏岐峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓建强，男，1987年7月14日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。
委托诉讼代理人：ＸＸ清，河北元恒律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司（以下简称人保财险）因与被上诉人邓建强财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省定兴县人民法院（2017）冀0626民初1191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月24日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险上诉请求：1.改判我公司在车辆损失保险赔偿限额内不承担赔偿责任,争议金额66451元；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：本案中被上诉人允许的驾驶人都祥属于驾驶人饮酒后使用被保险机动车，根据车辆损失保险条款第六条第五项约定属于免除保险人责任的情形，故上诉人在车辆损失保险赔偿限额内不应承担赔偿责任。
被上诉人邓建强辩称，上诉人未以足以引起投保人注意的方式对投保人尽到足够说明，免责条款依法为无效条款。被上诉人没有酒驾行为，也没有签署任何放弃索赔声明，不存在免责事由。本事故造成的另一伤者杨金香诉讼赔偿一案，保定市中级人民法院作出的（2017）冀06民终1943号民事判决中，上诉人均未提及被上诉人放弃索赔，并同意返还被上诉人垫付的3万元，且上述判决中记载有被上诉人不放弃索赔及没有酒驾的行为。
邓建强向一审法院起诉请求：1.要求人保财险赔偿邓建强经济损失共计66451元；2.诉讼费由人保财险承担。
一审法院认定事实：2016年2月14日，邓建强与人保财险订立机动车商业保险合同（含机动车损失险、第三者责任保险等，均不计免赔率）。当日，邓建强填写商业保险投保单，并支付商业保险保费5532.32元。同日，人保财险向邓建强签发商业保险保险单，载明：投保人、被保险人为邓建强，承保公司为人保财险，被保险机动车为车牌号冀Ｆ×××××号小型轿车；商业险中机动车损失赔偿限额为129800元、第三者责任保险责任限额为300000元等；商业保险保险期间自2016年2月15日0时起至2017年2月14日24时止；争议解决方式为诉讼。特别约定：1.家庭自用和非营业用车辆从事营业运输，保险公司不负责赔偿责任；2.全车盗抢险保险责任自本保险车辆领取正式号牌之日起开始，至本保险合同所载保险起见的终止之日24时终止。商业保险条款：第二条本保险合同中的机动车是指在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区）行驶的家庭或个人所有，且用途为非营业性运输的客车（以下简称被保险机动车）。第五条本保险合同分为机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任保险和机动车盗抢保险。投保人可以选择投保其中部分险种，也可以选择投保全部险种。保险人按承保险别分别承担保险责任。附加险不能单独投保。第六条机动车损失保险：（一）保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：1、碰撞、倾覆、坠落；……（二）发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额。2016年4月18日20时许，都祥驾驶冀Ｆ×××××号车辆在107国道定兴段与雷海龙驾驶的河北Ｆ×××××号农用三马车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故，经定兴县公安局交警大队认定，邓建强承担事故的主要责任，雷海龙承担次要责任。经一审法院委托评估，邓建强的车辆损失57217元，邓建强支出公估费4234元，施救费3000元，拖车费2000元，上述费用合计66451元。邓建强赔偿清结后，持相关证据及赔偿损失清单，请求人保财险赔偿被保险机动车（车牌号冀Ｆ×××××）车辆损失。人保财险以在事故发生后，因邓建强具有酒驾情形，且已签署了放弃理赔声明为由拒赔。一审法院认为，本案双方当事人签订的机动车商业保险合同合法有效，邓建强依约定交纳了保险费，人保财险签发了保险单，上述合同已依法成立并生效，双方应按合同约定履行义务。本案保险事故发生在保险期间内，被保险人对保险标的具有保险利益，邓建强车辆因交通事故遭受损失，要求人保财险按保险合同约定赔偿保险金，于法有据，一审法院予以支持。邓建强主张的各项损失，合理合法，人保财险应在机动车损失险保险责任限额内赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十二条、第十三条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、第六十五条第三款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：“被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司于本判决生效后十日内赔偿邓建强机动车损失保险赔偿金66451元（直接汇入原告邓建强的个人账户中，账号62×××87，开户行中国建设银行股份有限公司定兴支行，开户名：邓建强）。案件受理费1461元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司负担，限于判决生效之日起七日内付清。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了投保人声明和投保提示、商业险保险条款各1份，拟证明上诉人对酒驾行为在商业险内不赔偿责任的条款内容尽到了提示说明义务。被上诉人质证认为上述证据不能证明被上诉人存在酒驾行为。
本院认为，本案的争议焦点为本案所涉交通事故发生时事故车辆的驾驶人都祥是否存在饮酒后驾驶机动车的情形。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释(二)》第十八条“行政管理部门依据法律规定制作的交通事故认定书、火灾事故认定书等，人民法院应当依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据能够推翻的除外。”规定，定兴县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书并未认定都祥存在饮酒后驾驶机动车的情形，上诉人亦未提交相反证据推翻上述结论，故对上诉人关于都祥存在饮酒后驾驶机动车情形的主张，本院不予支持。
综上所述，人保财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1461元，由中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭菡
审判员 祁峰
审判员 曲刚
二〇一八年六月六日
书记员 刘慧
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀06民终2965号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司，住所地河北省保定市裕华东路161号。主要负责人：魏岐峰，该公司经理。委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓建强，男，1987年7月14日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。委托诉讼代理人：ＸＸ清，河北元恒律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司（以下简称人保财险）因与被上诉人邓建强财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省定兴县人民法院（2017）冀0626民初1191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月24日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。人保财险上诉请求：1.改判我公司在车辆损失保险赔偿限额内不承担赔偿责任,争议金额66451元；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：本案中被上诉人允许的驾驶人都祥属于驾驶人饮酒后使用被保险机动车，根据车辆损失保险条款第六条第五项约定属于免除保险人责任的情形，故上诉人在车辆损失保险赔偿限额内不应承担赔偿责任。被上诉人邓建强辩称，上诉人未以足以引起投保人注意的方式对投保人尽到足够说明，免责条款依法为无效条款。被上诉人没有酒驾行为，也没有签署任何放弃索赔声明，不存在免责事由。本事故造成的另一伤者杨金香诉讼赔偿一案，保定市中级人民法院作出的（2017）冀06民终1943号民事判决中，上诉人均未提及被上诉人放弃索赔，并同意返还被上诉人垫付的3万元，且上述判决中记载有被上诉人不放弃索赔及没有酒驾的行为。邓建强向一审法院起诉请求：1.要求人保财险赔偿邓建强经济损失共计66451元；2.诉讼费由人保财险承担。一审法院认定事实：2016年2月14日，邓建强与人保财险订立机动车商业保险合同（含机动车损失险、第三者责任保险等，均不计免赔率）。当日，邓建强填写商业保险投保单，并支付商业保险保费5532.32元。同日，人保财险向邓建强签发商业保险保险单，载明：投保人、被保险人为邓建强，承保公司为人保财险，被保险机动车为车牌号冀Ｆ×××××号小型轿车；商业险中机动车损失赔偿限额为129800元、第三者责任保险责任限额为300000元等；商业保险保险期间自2016年2月15日0时起至2017年2月14日24时止；争议解决方式为诉讼。特别约定：1.家庭自用和非营业用车辆从事营业运输，保险公司不负责赔偿责任；2.全车盗抢险保险责任自本保险车辆领取正式号牌之日起开始，至本保险合同所载保险起见的终止之日24时终止。商业保险条款：第二条本保险合同中的机动车是指在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区）行驶的家庭或个人所有，且用途为非营业性运输的客车（以下简称被保险机动车）。第五条本保险合同分为机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任保险和机动车盗抢保险。投保人可以选择投保其中部分险种，也可以选择投保全部险种。保险人按承保险别分别承担保险责任。附加险不能单独投保。第六条机动车损失保险：（一）保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：1、碰撞、倾覆、坠落；……（二）发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额。2016年4月18日20时许，都祥驾驶冀Ｆ×××××号车辆在107国道定兴段与雷海龙驾驶的河北Ｆ×××××号农用三马车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故，经定兴县公安局交警大队认定，邓建强承担事故的主要责任，雷海龙承担次要责任。经一审法院委托评估，邓建强的车辆损失57217元，邓建强支出公估费4234元，施救费3000元，拖车费2000元，上述费用合计66451元。邓建强赔偿清结后，持相关证据及赔偿损失清单，请求人保财险赔偿被保险机动车（车牌号冀Ｆ×××××）车辆损失。人保财险以在事故发生后，因邓建强具有酒驾情形，且已签署了放弃理赔声明为由拒赔。一审法院认为，本案双方当事人签订的机动车商业保险合同合法有效，邓建强依约定交纳了保险费，人保财险签发了保险单，上述合同已依法成立并生效，双方应按合同约定履行义务。本案保险事故发生在保险期间内，被保险人对保险标的具有保险利益，邓建强车辆因交通事故遭受损失，要求人保财险按保险合同约定赔偿保险金，于法有据，一审法院予以支持。邓建强主张的各项损失，合理合法，人保财险应在机动车损失险保险责任限额内赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十二条、第十三条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、第六十五条第三款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：“被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司于本判决生效后十日内赔偿邓建强机动车损失保险赔偿金66451元（直接汇入原告邓建强的个人账户中，账号62×××87，开户行中国建设银行股份有限公司定兴支行，开户名：邓建强）。案件受理费1461元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司负担，限于判决生效之日起七日内付清。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了投保人声明和投保提示、商业险保险条款各1份，拟证明上诉人对酒驾行为在商业险内不赔偿责任的条款内容尽到了提示说明义务。被上诉人质证认为上述证据不能证明被上诉人存在酒驾行为。本院认为，本案的争议焦点为本案所涉交通事故发生时事故车辆的驾驶人都祥是否存在饮酒后驾驶机动车的情形。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十八条“行政管理部门依据法律规定制作的交通事故认定书、火灾事故认定书等，人民法院应当依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据能够推翻的除外。”规定，定兴县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书并未认定都祥存在饮酒后驾驶机动车的情形，上诉人亦未提交相反证据推翻上述结论，故对上诉人关于都祥存在饮酒后驾驶机动车情形的主张，本院不予支持。综上所述，人保财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1461元，由中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭菡审判员  祁峰审判员  曲刚二〇一八年六月六日书记员  刘慧
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终1169号
上诉人（原审被告）：鲁文涛，男，汉族，1977年10月18日出生，住武汉市洪山区，
被上诉人（原审原告）：黄莹，女，汉族，1979年3月7日出生，住武汉东湖新技术开发区，
上诉人鲁文涛因与被上诉人黄莹民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服武汉东湖新技术开发区人民法院（2017）鄂0192民初2182号民事裁定，向本院提出上诉。
鲁文涛上诉称，上诉人身份证记载的住址与现住址及户籍所在地均不相符。上诉人的住所地现位于租住地洪山区桂子山东村37-19号，本案应由武汉市洪山区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至武汉市洪山区人民法院审理。
黄莹未提交答辩意见。
本院认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，属借款合同类型案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人即原审被告鲁文涛的住所地位于武汉市洪山区新竹路6号南10-1-501，该地址诉讼管辖属武汉东湖新技术开发区人民法院辖区范围，故武汉东湖新技术开发区人民法院作为被告住所地法院对本案享有管辖权。黄莹在纠纷发生后，选择向武汉东湖新技术开发区人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人鲁文涛的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一七年十一月二十四日
书记员 施航