wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初6738号原告：中国人民解放军沈阳军区赤峰房地产管理处，住所地赤峰市红山区三东街**号。法定代表人：李德华，处长。委托诉讼代理人：李鑫，内蒙古大川律师事务所律师。委托诉讼代理人：王乐博，内蒙古大川律师事务所律师。被告：战久灵，1956年3月4日出生，满族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：战百灵（与被告战久灵系姐妹关系），女，1954年8月25日出生，汉族，无职业，住赤峰市。原告中国人民解放军沈阳军区赤峰房地产管理处（以下简称沈阳军区赤峰房地产管理处）与被告战久灵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳军区赤峰房地产管理处的诉讼代理人倪海明、被告战久灵及其诉讼代理人战百灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈阳军区赤峰房地产管理处向本院提出诉讼请求：1.解除沈阳军区赤峰房地产管理处与战久灵之间的房地产租赁关系；2.判令战久灵立即腾出位于赤峰市××区的场地；3.判令战久灵承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月15日，沈阳军区赤峰房地产管理处与战久灵签订了《军队房地产租赁合同》（下称租赁合同），沈阳军区赤峰房地产管理处将其所有的位于赤峰市××区（坐落号为沈蒙字第6801号，建筑面积85平方米，场地面积为600平方米）的场地及房屋出租给战久灵用于养殖，租赁期限自2015年12月28日起至2018年12月27日止，年租金6000元。合同签订后，战久灵交纳了2016年、2017年的租赁保证金。2016年2月16日，中国共产党中央军事委员会作出军发（2016）58号《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》，要求全面停止开展对外有偿服务活动。沈阳军区赤峰房地产管理处根据中央军委的上述《通知》及上级指示要求诉至法院。战久灵辩称，其一，其未违反合同约定，不同意沈阳军区赤峰房地产管理处单方解除合同。合同期限为三年，自2015年12月28日起至2018年12月27日止，每年上交租6000元，不包括水费。其已按合同约定交了两年的租金。现合同尚未到期，合同的第九条约定，沈阳军区赤峰房地产管理处单方解除合同必须提前通知战久灵，并出具书面通知退还保证金，并进行搬迁补偿。而其至今未收到任何书面通知和相应款项，故其认为合同应当继续履行。其二，沈阳军区赤峰房地产管理处单方解除合同，给其造成巨大损失。其投资建筑鸡舍房屋8间116平方米，按市场每平方米800元的价格计算为92800元，修建围墙96延长米，按市场价每平方米250元计算为24000元，两项合计116800元。其三，合同未到期，而其已向沈阳军区赤峰房地产管理处交纳了全年的水费，沈阳军区赤峰房地产管理处却于9月29日停止供水，其每天高价拉水，造成损失近万元。其四，其要求沈阳军区赤峰房地产管理处继续履行合同，如单方解除合同应赔偿其经济损失50000元，停水损失3000元，并给予搬家补偿，退还保证金。本院经审理认定事实如下：2015年11月15日，沈阳军区赤峰房地产管理处作为出租方（甲方）、战久灵作为承租方（乙方），双方签订了一份军队房地产租赁合同，双方在合同中约定：沈阳军区赤峰房地产管理处自愿将位于赤峰市××区（坐落号：沈蒙字第6801号、建筑面积为85平方米，场地面积为600平方米）的房屋及场出租给战久灵使用；租赁用途：养殖；租赁期限自2015年12月28日起至2018年12月27日止；租金总额18000元，年租金为6000元，按年结算，战久灵于每年的前十日交纳；战久灵不得擅自在承租的场地上新建和添建各种建筑物、构筑物，确实需要新建和添建的，必须向沈阳军区赤峰房地产管理处提供建设方案，在沈阳军区赤峰房地产管理处按规定报经军队主管部门批准并由沈阳军区赤峰房地产管理处书面同意后实施，费用由战久灵自理，权属归沈阳军区赤峰房地产管理处所有，租赁期满后或者解除合同时，必须完好地无偿移交给沈阳军区赤峰房地产管理处；沈阳军区赤峰房地产管理处因军事需要提前解除合同的，必须经军队房地产管理部门核实并出具书面意见，战久灵应当自接到沈阳军区赤峰房地产管理处书面通知之日起，一个月内无条件地将所承租的房地产及按本合同约定权属归沈阳军区赤峰房地产管理处的全部财产交还给沈阳军区赤峰房地产管理处，沈阳军区赤峰房地产管理处按战久灵实际使用时间计收租金，无息退还房地产租赁保证金，其他互不补偿；因不可抗力原因以及国家军队政策法规重大调整等造成合同无法履行的，双方均不承担责任。合同签订后，战久灵按照约定交纳租金至2017年12月27日。另查明，2016年2月16日，中国共产党中央军事委员会作出军发（2016）58号《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》，在该《通知》中要求军队和武警部队停止开展对外有偿服务活动。又查明，沈阳军区赤峰房地产管理处于2017年2月下旬向战久灵发出通知并将该通知张贴于其经营场所的明显位置，要求战久灵于2017年11月30日前腾出所租赁的房屋及场地。战久灵至今未腾出上述租赁房屋及场地。为此，沈阳军区赤峰房地产管理处诉至本院，并作如上诉请。庭审中，战久灵提出，如解除合同，沈阳军区赤峰房地产管理处应退还保证金并给予搬迁补偿，并称其在租赁期间，投入了大量的资金，要求沈阳军区赤峰房地产管理处给予其经济补偿。经法庭询问，战久灵明确表示，对其提出的上述主张，其只作为抗辩意见，不提起反诉。本院认为，沈阳军区赤峰房地产管理处与战久灵签订的《军队房地产租赁合同》租赁期限虽未届满，但在合同履行过程中，双方签订合同时的客观情况发生了当事人无法预见的重大变化，致合同无法继续履行。双方在合同中就该合同解除事项亦进行了明确约定，且沈阳军区赤峰房地产管理处就合同解除事项已提前向战久灵发出了通知。故沈阳军区赤峰房地产管理处现要求解除双方之间的租赁合同关系，于法有据。战久灵关于各项补偿损失的主张，因其明确表示仅作为答辩意见，不提起反诉，故本案中不作调整。综上所述，沈阳军区赤峰房地产管理处的诉讼主张，符合法律规定和客观事实，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定，判决如下：一、解除原告中国人民解放军沈阳军区赤峰房地产管理处与被告战久灵于2015年11月15日签订的《军队房地产租赁合同》；二、被告战久灵于本判决生效后一个月内腾出所租赁的位于赤峰市××区（坐落号：沈蒙字第6801号）的场地及地上房屋。案件受理费50元，邮寄送达费40元，合计90元(原告已预交)，由战久灵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员杨锐琪二○一七年十二月十五日书记员刘新蒙
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执790号
申请执行人：姜云成，男。
被执行人：东营德达物业管理有限公司。
法定代表人：张德达，董事长。
申请执行人姜云成与被执行人东营德达物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人未履行东营市劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲案字〔2016〕第469号仲裁裁决书确定的支付工资19478元的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查控。通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记等情况进行了查询，未发现被执行人银行存款、证券、互联网银行存款及车辆信息，未发现被执行人对外投资及设立分支机构。通过东营市不动产登记中心调查，未发现被执行人不动产登记信息。未发现被执行人其它可供执行的财产。被执行人未履行任何还款义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴胜林
审 判 员 张庆莹
代理审判员 宋 涛
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 汪沫灏
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0591执790号申请执行人：姜云成，男。被执行人：东营德达物业管理有限公司。法定代表人：张德达，董事长。申请执行人姜云成与被执行人东营德达物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人未履行东营市劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲案字〔2016〕第469号仲裁裁决书确定的支付工资19478元的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查控。通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记等情况进行了查询，未发现被执行人银行存款、证券、互联网银行存款及车辆信息，未发现被执行人对外投资及设立分支机构。通过东营市不动产登记中心调查，未发现被执行人不动产登记信息。未发现被执行人其它可供执行的财产。被执行人未履行任何还款义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴胜林审 判 员  张庆莹代理审判员  宋 涛二〇一七年十二月十四日书 记 员  汪沫灏
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民辖终342号
上诉人（原审第三人）洛阳市五洲燃气有限公司。
法定代表人张隆宁，董事长。
被上诉人（原审原告）范振兴，男，汉族。
被上诉人（原审被告）宁伟，男，汉族。
被上诉人（原审被告）张丽领，女，汉族。
上诉人洛阳市五洲燃气有限公司因与被上诉人范振兴、宁伟、张丽领民间借贷纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2015）红民一初字第2318-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：上诉人认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人住所地在洛阳市××新区，请求二审法院撤销原裁定，裁定将本案移送至河南省洛阳市高新区人民法院管辖。
本院经审查认为：根据相关法律规定，第三人无权就受诉法院的管辖权提出异议。原审法院对第三人洛阳市五洲燃气有限公司提出的管辖权异议予以审查并作出裁定不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
撤销新乡市红旗区人民法院民（2015）红民一初字第2318-2号事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 李中孝
审判员 王玉霞
二○一六年九月日书记员宋晓宇
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第1573号
原告马某某，农民。
被告王某某，农民。
委托代理人李艳灿，河南弘勋律师事务所律师。
委托代理人吴喜云，河南弘勋律师事务所实习律师。
本院于2015年8月4日立案受理了原告马某某与被告王某某离婚纠纷一案，依法由代理审判员聂松适用简易程序在本院第六审判庭公开开庭对此案进行了审理。原告马某某，被告王某某及其委托代理人李艳灿、吴喜云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：原、被告经人介绍相识，认识一个月后于农历2014年腊月24日举行结婚仪式，后补办结婚证。订婚时送彩礼现金66000元，房钱100000元，结婚时送上车礼20000元，请客礼2000元，拜礼钱10000元，买金戒指钱1500元。因婚前缺乏了解，婚后也没有建立起感情，结婚后被告根本不与原告真心实意过日子，不在原告家居住，原告及其家人多次去被告娘家去叫，被告还是找各种理由不回来，自结婚至今被告在原告家居住不到半个月。被告的种种的行为让原告对此次婚姻彻底失望，并且为此支出了巨额彩礼，导致原告家庭极其困难，特起诉至法院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、被告返还原告彩礼、房钱共计199500元。
被告王某某辩称：1、原、被告夫妻感情较好，不同意与原告离婚；2、被告给原告送彩礼166000元，上车礼20000元，请客礼2000元，没有房钱与拜礼钱，戒指钱已经在婚前买戒指花掉了；3、原、被告结婚时间较长，即使双方离婚，被告也不应当返还原告彩礼。
经审理查明：原告马某某与被告王某某经人介绍相识，于2014年农历腊月24日举行结婚仪式，后于××××年××月××日补办结婚登记。原、被告订婚时，原告给被告送了彩礼66000元，房钱100000元；双方举行结婚仪式时，原告给被告送了上车礼20000元，请客礼2000元，拜礼钱10000元。原、被告双方婚后夫妻感情一般，有生气吵架现象，目前已经分居生活，双方没有生育子女，没有共同财产、共同债权、共同债务。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，本案原告未能举证证明原、被告夫妻感情确已破裂，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准许原告马某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
代理审判员 聂 松
二〇一五年十月八日
书 记 员 赵长永
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执1948-1号
申请执行人何向东，女，1972年1月22日出生，汉族，住长沙县。
被执行人严纲，男，1963年12月24日出生，汉族，住长沙市天心区。
申请执行人何向东与被执行人严纲民间借贷纠纷一案经本院审结，该案的（2016）湘0121民初3735号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年11月9日立案执行。2016年11月20日，本院向被执行人严纲发出执行通知书，责令其在2016年11月23日前偿还申请执行人何向东借款本金320000元及利息（从2013年6月17日起按月息2分的标准计算至实际清偿之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担本案受理费4684元及申请执行费用。
本院在执行过程中查明，被执行人严纲暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供有关被执行人可供执行的财产线索。申请执行人何向东于2017年5月2日向本院申请延期执行，并终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖 强
审判员 饶兴武
审判员 文罗生
二〇一七年五月二日
书记员 余宏伟
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0121执1948-1号申请执行人何向东，女，1972年1月22日出生，汉族，住长沙县。被执行人严纲，男，1963年12月24日出生，汉族，住长沙市天心区。申请执行人何向东与被执行人严纲民间借贷纠纷一案经本院审结，该案的（2016）湘0121民初3735号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年11月9日立案执行。2016年11月20日，本院向被执行人严纲发出执行通知书，责令其在2016年11月23日前偿还申请执行人何向东借款本金320000元及利息（从2013年6月17日起按月息2分的标准计算至实际清偿之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担本案受理费4684元及申请执行费用。本院在执行过程中查明，被执行人严纲暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供有关被执行人可供执行的财产线索。申请执行人何向东于2017年5月2日向本院申请延期执行，并终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 强审判员 饶兴武审判员 文罗生二〇一七年五月二日书记员 余宏伟
湖南省株洲市天元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0211刑初52号
公诉机关株洲市天元区人民检察院。
被告人陈某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月30日被株洲市公安局直属分局取保候审。
株洲市天元区人民检察院以株天检公刑诉[2017]50号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判于2017年3月24日公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派检察员谭湘军出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月18日21时30分，被告人陈某驾驶湘BCA4**号普通二轮摩托车，沿株洲市天元区滨江南路由北往南行驶至株洲市天元区群丰镇下屋湾路段时，与被害人汤某某相撞，造成被害人受伤的交通事故。经株洲市公安局交通警察支队天元大队事故认定，被告人陈某负全部责任。事故发生后，被告人陈某驾车离开事故现场。民警接警后到达现场，经查联系上被告人陈某，被告人陈某随后返回事故现场，积极配合民警调查。民警在勘查事故现场时，发现被告人陈某有酒后驾驶嫌疑，随即将被告人陈某带至株洲市中心医院进行血液采样并送检。经株洲市湘江司法鉴定中心鉴定，被告人陈某的血液标本中酒精含量为123.59mg/ml。
被告人陈某到案后如实供述了自己所犯罪行。案发后，被告人陈某赔偿了8000元给被害人汤某某，并取得被害人汤某某的谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人汤某某的陈述，证人陈某某、卜某某的证言，接处警登记本，株洲市公安局交通警察支队天元大队公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，株洲市湘江司法鉴定中心[2016]毒鉴字第342号法医毒物检验报告书，第4302118201600895号道路交通事故认定书，被害人汤某某与被告人陈某签订的调解协议，株洲市公安局交通警察支队天元大队出具的查获经过，被告人陈某的身份证、机动车驾驶证复印件、驾驶证信息、机动车信息查询结果单、户籍资料及同步讯问视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，且庭审中能自愿认罪，依法从轻处罚。鉴于被告人陈某积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的罪名成立。根据被告人陈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院认为被告人陈某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其依法适用缓刑。据此，对被告人陈某依法适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，宣告缓刑十个月，并处罚金五千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；）
罚金限被告人于判决生效后三日内一次性缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林媛
二〇一七年三月二十四日
书记员 文沁
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判决罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执588号
申请执行人：陈金华，男，1955年10月18日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：李杭杰，男，1981年8月15日出生，汉族，住慈溪市。
本院在执行陈金华与李杭杰买卖合同纠纷一案中，申请执行人陈金华尚有款项450000元及利息未受偿，被执行人应向本院交纳案件受理费4025元、申请执行费6650元。本院在执行中查明被执行人无可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单及采取限制高消费措施，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 晓 东
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 沈 炀
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 徐根平（代）
浙江省慈溪市人民法院 执 行 决 定 书 本院在执行（2017）浙0282执588号陈金华与李杭杰买卖合同纠纷一案中查明，被执行人李杭杰拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第二条第二款、第三款的规定，决定如下： 将被执行人李杭杰（身份证号：）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年四月二十五日
依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0223民初202号
原告桑威臣（依安县博源特产店业主），公民身份号码×××，男，1965年8月28日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省依安县。
被告王福顺，公民身份号码×××，男，1960年8月16日出生，汉族，银行职员，住黑龙江省依安县。
原告桑威臣与被告王福顺买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桑威臣到庭参加诉讼，被告王福顺经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告桑威臣诉称：2013年2月至2015年2月，被告王福顺分四次从我经营的依安特产商店赊购货物，共计欠款12589元，此款经我多次索要，被告一直没有给付，故起诉至法院，要求被告给付所欠货款12589元，并承担诉讼费用。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
1、《欠据》一张，内容是2013年2月7日，王福顺在我商店赊购了14369元的商品，明细已被王福顺抽回，此款于当日给付了5000元现金，尚欠9369元未给付，王福顺当场出据了此欠据，用以证实欠款事实。
2、《欠据》一张，内容是2015年2月8日王福顺在我商店赊购鹅制品4箱，每箱150元，价值600元；干菜4箱，每箱50元，价值200元；杂粮4箱，每箱80元，价值320元；白糖4箱，每箱60元，价值240元，总计金额1360元，王福顺取走货后在商店当场出具了此欠据，用以证实欠款事实。
3、《欠条》一张，内容是2015年2月18日王福顺在商店赊购鹅制品1箱，单价160元；白糖1箱，单价60元；大米1袋，单价150元；白面1袋，单价70元；干菜2箱，每箱50元，价值100元；杂粮2箱，每箱80元，价值160元；白糖2箱，每箱65元，价值130元；粉丝2箱，每箱65元，价值130元，共计960元，王福顺取走货后在商店当场出具了此欠据，用以证实欠款事实。
4、《欠条》一张，该条没有标注日期。内容是王福顺在我商店赊购了鹅制品4箱，每箱160元，价值640元；白糖4箱，每箱65元，价值260元，共计900元，王福顺取走货后在商店当场出具了此欠据，有王福顺本人签字，用以证实欠款事实。
被告王福顺未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。
通过对以上原告举示的证据，结合庭审质证意见，本院对证据做如下分析与认证：
原告举示的证据1、2、3、4《欠据》客观真实，合法有效，故对原告举示的证据1、2、3、4予以确认。
原告举示的四份证据，应视为是原、被告之间存在债权债务关系的证明，被告王福顺未到庭应诉和质证，视为放弃质证权利，可认定原告与被告之间买卖关系成立，故对原告依此证据所要证明的内容予以采信。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
2013年2月至2015年2月，被告王福顺分四次在原告桑威臣经营的依安特产商店赊购货物，价值17589元，此款于2013年2月7日给付现金5000元，尚欠12589元未还。并分别以其本人的名义为原告出具了四张《欠据》。未书面约定还款时间，此货款被告一直未付。
本院认为：根据我国《民事诉讼法》的规定，被告有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王福顺经合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原告桑威臣举示的证据客观真实、合法有效，可认定原告与被告之间买卖关系成立。被告取得货物后，应及时偿还货款，拖欠至今未还无理，故对原告要求被告偿还货款的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王福顺欠原告桑威臣货款12589元，此款于本判决生效后5日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114.72元，由被告王福顺负担。与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审 判 长 刘亚庆
人民陪审员 刘晓华
人民陪审员 孙立伟
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 魏 卓
江西省瑞昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0481刑初156号
公诉机关瑞昌市人民检察院。
被告人邓安富,男，1972年8月14日出生，汉族，江西省瑞昌市人，农民，小学文化，户籍地：江西省瑞昌市，现住瑞昌市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月17日被瑞昌市公安局取保候审，现在家。
瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2018）159号起诉书指控被告人邓安富犯危险驾驶罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院指派检察员殷芳保出庭支持公诉，被告人邓安富到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2018年1月14日20时10分许，被告人邓安富饮酒后驾驶赣Ｇ×××××二轮摩托车搭载其母亲何某，沿瑞昌市瀼溪西路由西向东行驶至瀼溪路罗湖加油站路段时，与同向在前由陈某驾驶的赣Ｇ×××××号牌低速货车追尾碰撞，造成邓安富、何某两人受伤的交通事故。经瑞昌市公安局交通管理大队事故认定，被告人邓安富负事故全部责任。事故发生后，经过此地的一市民拨打电话报警，民警在处理事故过程中，发现被告人涉嫌酒驾，遂带其至瑞昌市人民医院提取血样。2018年1月16日，经九江司法鉴定中心检测，被告人邓安富的血液酒精含量为125.14mg/100ml,属醉酒驾驶。
另查明，2018年1月16日，被告人邓安富在住院期间接受了公安机关的讯问，如实供述了其醉酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人在开庭审理中无异议，并有书证：归案情况说明、驾驶人、机动车查询信息、122警情信息、血样提取登记表及照片、吸毒现场检测报告书、事故责任认定书、现场照片、返还物品凭证、常住人口信息表；证人邓某、何某、漆某、陈某的证言；被告人邓安富的供述；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邓安富违反交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人邓安富归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人邓安富悔罪表现良好，适用非监禁刑对其所居住的社区无重大不良影响，依法可以适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓安富犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 高波
二〇一八年六月八日
书记员 陈娜
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初10719号
原告汪晓晖，男，1987年5月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告俞建庆，男，1981年11月9日，汉族，住杭州市萧山区。
被告王海燕，女，1981年9月27日，汉族，住杭州市萧山区。
原告汪晓晖诉被告俞建庆、王海燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，于同年8月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告汪晓晖到庭参加了诉讼，被告俞建庆、王海燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告汪晓晖诉称：2016年5月3日，俞建庆向原告借款100000元，约定于同月5日前返还。借款到期后，俞建庆未返还所欠借款。鉴于案涉借款发生在俞建庆与王海燕婚姻关系存续期间，依法视为二人夫妻共同债务。现起诉要求俞建庆、王海燕共同返还原告借款100000元，并支付该款从2016年5月3日起至判决确定的履行期限届满之日止按月利率2%计算所得之利息。
被告俞建庆未作答辩。
被告王海燕未作答辩。
经审理，本院查明的事实：2016年5月3日，俞建庆向原告借款100000元，约定于同月5日前返还。借款到期后，俞建庆未返还所欠借款。
另查明，2015年4月2日，俞建庆与王海燕办理结婚登记手续。该二人于2016年7月6日登记离婚。
上述事实，有原告提供的借条、收条、银行转账凭证、离婚登记信息各1份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：依据现有证据可以证实俞建庆向原告借款100000元事实。俞建庆未按约返还所欠借款，应返还所欠借款。鉴于原告在出借案涉借款时未明确利息计算方式，原告可从主张权利之日起按年利率6%标准要求借款人支付利息。案涉借款发生在俞建庆与王海燕婚姻关系存续期间，依法视为二人夫妻共同债务。原告的合理部分诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释(二)》第二十四条之规定，判决如下:
一、俞建庆、王海燕返还汪晓晖借款100000元，并支付该款从2016年7月14日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计算所得之利息。此款于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回汪晓晖的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，减半收取1190元，由汪晓晖负担46元，俞建庆、王海燕负担1144元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 邱利明
二〇一六年八月十九日
书记员 顾佳斌
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0402民初1580号
原告：赤峰现代物业管理有限责任公司，住所地赤峰市松山区迎金路中段。
法定代表人：李永泽，经理。
被告：徐淑杰，女，住赤峰市，其他自然情况不详。
原告赤峰现代物业管理有限责任公司与被告徐淑杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告赤峰现代物业管理有限责任公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤峰现代物业管理有限责任公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赤峰现代物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元（原告已预交），由赤峰现代物业管理有限责任公司负担。
审判员杨锐琪
二○一八年三月二十日
书记员刘新蒙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0402民初1580号原告：赤峰现代物业管理有限责任公司，住所地赤峰市松山区迎金路中段。法定代表人：李永泽，经理。被告：徐淑杰，女，住赤峰市，其他自然情况不详。原告赤峰现代物业管理有限责任公司与被告徐淑杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告赤峰现代物业管理有限责任公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰现代物业管理有限责任公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赤峰现代物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由赤峰现代物业管理有限责任公司负担。审判员杨锐琪二○一八年三月二十日书记员刘新蒙
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第00560-1号
移送机关北京市怀柔区人民法院刑二庭。
被执行人张立霞，女，1965年3月15日出生。
被执行人杨凤臣，男，1969年7月26日出生。
被执行人郑晓菲，女，1980年7月30日出生。
依据本院已发生法律效力的（2014）怀刑初字第305号刑事判决书，被执行人张立霞、杨凤臣、郑晓菲应履行判决书确定的义务，但未按规定时间履行判决书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，根据申请执行人的申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张立霞、杨凤臣、郑晓菲的银行存款人民币二万八千六百元及该款迟延履行期间的债务利息（自生效法律文书确定的履行期限届满的次日起至款付清之日止，以日万分之一点七五的利率标准计算迟延利息）。
二、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人张立霞、杨凤臣、郑晓菲应当履行义务部分的财产。
本裁定送达之后立即生效。
主执行官王长山
执行员 张春阳
执行员 胡光明
二〇一五年五月十五日
书记员 姬小楠
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉中民三终字第421号
上诉人（原审被告）：杨忠武，住磐石市。
委托代理人：颜世华，吉林洁廉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张俊玲，磐石市东宁街聚友名车修理部业主，住磐石市。
被上诉人（原审被告）：乔建强，住磐石市。
委托代理人：李俊旗，住磐石市。
上诉人杨忠武因与被上诉人张俊玲、乔建强修理合同纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院（2013）磐民二初字第467号民事判决，向本院提起上诉。本案在本院审理过程中，上诉人杨忠武于2013年11月21日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨忠武在二审中自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人杨忠武撤回上诉。
二审案件受理费122.00元（已减半计算），由上诉人杨忠武负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高忠华
代理审判员 王 浩
代理审判员 李 萍
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 卫 如
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初3599号
原告：张君宁，男，1988年7月23日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
委托诉讼代理人：林朴，浙江元祐律师事务所律师。
被告：章艳，女，1986年10月25日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：杨金丹，浙江丰原律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡晨丽，浙江丰原律师事务所律师。
原告张君宁与被告章艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法由审判员包秀露适用简易程序独任审判，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告张君宁及其委托诉讼代理人林朴、被告章艳的委托诉讼代理人蔡晨丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张君宁向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金50000元；2、被告向原告支付利息损失（以借款本金50000元为基数，按银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。原告于2015年6月1日通过银行转账出借给被告50000元。之后，原告多次要求被告归还借款，被告均以各种理由拖延。
被告章艳口头答辩称：1、答辩人认为原告起诉内容不是事实，应判决驳回原告的诉讼请求。2、答辩人从未向原告借款，双方之间从未有过借款合意，不存在民间借贷关系。3、答辩人与原告原来系朋友关系，后来原告想追求答辩人，多次向答辩人示好，本案案涉的50000元也是原告在追求答辩人的过程中原告自愿给答辩人的，并非答辩人向原告的借款。故双方之间没有借款合意，也没有借款的事实。综上，答辩人认为原告诉讼请求缺乏事实和法律依据，应判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告曾系朋友关系，关系比较亲密、暧昧。2015年6月1日，原告通过银行转账方式向被告支付了50000元。此外，原告还分别于2015年5月21日、6月1日、7月16日通过支付宝方式向被告支付了521元、61元、1000元，其中5月21日的支付宝转账备注“Iloveyou,sweet”，7月16日的支付宝转账备注“haveanicetravel”。之后原告从2017年5月份开始向被告催讨要求被告偿还50000元。
本院认为：债权人仅提供款项交付凭证，未提供借贷合意凭证，债权人应就双方存在借贷合意提供进一步证据。在本案中，原、被告在本案款项交付时关系比较暧昧，这从同期支付宝转账的备注里可以看出。现原告张君宁仅依据金融机构的转账凭证而提起民间借贷诉讼，被告章艳抗辩称该款项系被告向追求原告期间赠与给被告，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，但原告未提交相关证据，故原告应就此承担举证不能的不利后果。综上，原告以民间借贷纠纷为案由起诉本案，缺乏证明双方之间借贷合意的证据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、之规定，判决如下：
驳回原告张君宁的诉讼请求。
案件受理费1050元、减半收取525元，由原告张君宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 包秀露
二〇一八年五月三十日
代书记员 许雅群
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂11民终2123号
上诉人（原审原告）：潘水池，男，1963年8月5日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住浠水县。
被上诉人（原审被告）：高小亮，女，1986年1月23日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住浠水县。
委托诉讼代理人：陈建军，湖北泓峰律师事务所律师。
上诉人潘水池因与被上诉人高小亮返还原物纠纷一案，不服湖北省浠水县人民法院（2017）鄂1125民初767号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人潘水池上诉请求：1、撤销原判，改判高小亮腾退本案中的房屋；2、由被上诉人承担一审、二审诉讼费。事实和理由：1、上诉人与蔡易超签订了房屋买卖合同，以14.8万元购买的房屋，一审认定涉案房屋是小产权房，没有法律依据，并且不属于法院的职权范围，是行政机关的权力；2、一审时上诉人已经提交了购房合同、收条等，蔡易超已将涉案房屋转移上诉人占有，上诉人之子与高小亮已经离婚，高小亮已经无权占有该房屋。
被上诉人高小亮辩称，潘水池提供的购房合同、收条只能证明房屋买卖关系，仅具有合同效力，不能证明潘水池是本案中的房屋产权人，其与本案无直接利害关系，不具有诉讼主体资格；本案中的房屋是作为高小亮和潘水池之子潘小宝的婚房使用，是高小亮、潘小宝的婚姻共同财产，自购房、装修至今，高小亮一直住在该房屋，潘水池没有在该房屋居住过，高小亮享有该房屋占有、使用、收益、处分的权利。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
潘水池向一审法院起诉请求：1、判决高小亮腾退出位于“浠水县华盛宾馆后三楼南边房屋”一套；2、由高小亮承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2007年10月，潘水池之子潘小宝与高小亮经人介绍相识确立恋爱关系。2008年8月27日，潘水池与案外人蔡易超签订《房屋买卖合同》，以148000元价格购得蔡易超开发的位于浠水县华盛宾馆后三楼南边房屋一套，同日潘水池向蔡易超给付了购房款130000元，余下购房款待办理产权证时给付。2008年9月12日，潘水池之子潘小宝与高小亮登记结婚，双方即搬入该房屋居住，婚后双方因家庭琐事发生矛盾导致夫妻感情破裂，自2012年起潘水池之子潘小宝多次起诉离婚，一审法院于2016年9月判决双方离婚、分割财产，但是对于本案中的房屋因未办理产权登记手续，未作处理。现潘水池以该房屋系其出资购买而要求高小亮腾退房屋，从而引致本案诉讼。
一审法院认为，本案双方争议的焦点是：涉案房屋是否归潘水池所有，从而高小亮是否应向潘水池腾退房屋。审理中，潘水池提供了《房屋买卖合同》以及购房款收条等证据证实该房屋为其出资购买，房屋应归其所有，但高小亮辩称该房屋系婚房应为高小亮与潘水池之子潘小宝共同所有。按照《中华人民共和国物权法》第九条之规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力……”以及第十五条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”因此，潘水池提供的购房合同、收条只能证明房屋买卖关系，仅具有合同效力，不具有对抗他人的物权效力，且涉案房屋为私人开发的小产权房，权属不明，故潘水池提供的证据不足以证实该房屋为其所有，其请求判令被告腾退房屋的主张，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回潘水池的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人潘水池提交了蔡易超出具的证明，拟证明本案中的房屋是潘水池在蔡易超处购买，房屋总价值是14.8万元，潘水池已经付款13万元。
本院组织当事人对上述证据进行了质证。本院认为，潘水池提交证据拟证明的事实已经由一审法院在查明事实部分予以认定，故本院不再重复认定。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，本案是物权保护纠纷。《中华人民共和国物权法》第六条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付”；第九条第一款规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”；第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”；第三十四条规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。由上述法律规定可知，返还原物的前提是权利人的权利清晰明确，才可以向无权占有人要求返还，而本案中的房屋是不动产，根据前述法律规定，不动产物权的设立、变更等，应当依法登记才发生效力，未经登记不发生效力，但截止二审期间，案涉房屋未进行产权登记，无法确认该房屋的所有权人，故一审法院对潘水池要求高小亮腾退案涉房屋的诉讼请求不予支持，并无不当。当事人可待本案中的房屋进行产权登记后，另行主张有关权利。
综上所述，上诉人潘水池的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人潘水池负担。
本判决为终审判决。
审判长 倪志勇
审判员 张汉梅
审判员 张 严
二〇一七年十二月十五日
书记员 李 利
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初2080号
原告：杭州和利时自动化有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区12号大街M10-15-7地块。
法定代表人：周远娜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘陈甜，浙江智仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛和君，浙江智仁律师事务所律师。
被告：黑龙江省新能热电有限公司。住所地：黑龙江省双鸭山市宝清县八五二农场电厂住区****幢**号。
法定代表人：刘善才，该公司执行董事。
原告杭州和利时自动化有限公司（以下简称和利时公司）与被告黑龙江省新能热电有限公司（以下简称新能热电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和利时公司的委托诉讼代理人刘陈甜到庭参加诉讼，被告新能热电公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和利时公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款55240元及利息损失9298.73元（暂计算至2017年8月3日，之后按年利率6%计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年5月、6月，被告向原告采购集散控制系统，价款合计552400元。现原告已依约履行交货等义务，但被告仅支付部分货款。
被告新能热电公司未作答辩。
本院经审理查明：2010年5月19日，原告和利时公司与被告新能热电公司签订《集散控制系统工程合同书》，约定原告向被告提供一套基于“HOLLiAS电厂自动化控制系统V5.2.1”的集散控制系统，合同价款为300000元，分四期支付：在合同签订日起7日内支付预付款50000元；设备准备好后一周内支付发货款130000元；设备开箱验收后7个工作日或设备运到约定地点2个月支付开箱验收款90000元；设备自交付使用之日起运行12个月后或设备运到约定地点18个月内支付质保款30000元。2010年6月6日，双方就上述合同签订《补充合同》，约定原告向被告补充提供设备，合同价款为252400元，分四期支付：在补充合同签订日起7日内支付预付款30000元；设备准备好后一周内支付发货款121440元；设备开箱验收后7个工作日或设备运到约定地点2个月支付开箱验收款75720元；设备自交付使用之日起运行12个月后或设备运到约定地点18个月内支付质保款25240元。2013年10月18日，双方确认系统验收合格。被告至今尚欠质保款55240元。另，原告委托北京市君泽律师事务所于2014年5月8日向被告发送律师函，催要上述欠款。
上述事实由原告提供的《集散控制系统工程合同书》、《补充合同》、DCS系统项目验收报告、律师函、EMS面单、物流查询记录及庭审陈述等在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的《集散控制系统工程合同书》及《补充合同》系双方真实意思表示，对双方具有法律约束力，双方应当依约履行自己的合同义务。现合同约定的付款期限已经届满，被告未依约付款已属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告支付货款的诉请符合双方约定，应予支持。原告主张利息损失于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
一、被告黑龙江省新能热电有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州和利时自动化有限公司货款55240元；
二、被告黑龙江省新能热电有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州和利时自动化有限公司利息损失（自2014年10月27日起以55240元为基数按照年利率6%计算至款项实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1413元，减半收取计706.5元，由被告黑龙江省新能热电有限公司负担。原告杭州和利时自动化有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黑龙江省新能热电有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吴文峰
二〇一七年十月十一日
书记员 方 铭
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0502民初92号
根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，潘某与赵某离婚诉讼的裁判文书涉及未成年子女抚养、监护等信息。依法不上网公开。
审 判 长 赵玉峰
审 判 员 姜元庆
人民陪审员 武亚新
二〇一六年四月十九日
书 记 员 赵 雪
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第357号
原告：林某某。
委托代理人：方某某。
被告：中国××保险股份有限公司××中心支公司，住
所地：台州市市府大道××号。
负责人：谭某某。
委托代理人：李某。
原告林某某为与被告中国××保险股份有限公司××中
心支公司财产保险合同纠纷一案，于2010年1月26日向本院起
诉。本院于同日受理后，依法由审判员王剑兵独任审判，于20
10年2月25日公开开庭进行了审理，后因案情复杂故申请转入
普通程序，并依法组成合议庭，于2010年5月27日再次公开开
庭进行审理。原告林某某、被告中国××保险股份有限公司×
×中心支公司的委托代理人李某均到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告林某某诉称：2006年9月7日原告就其浙j×××××
号大中型拖拉机向太平洋保险公某投保了第三者责任商业险，
最高赔偿额为10万元，同时向都邦财产保险股份有限公某投保
了机动车第三者责任某制险。2007年7月8日，原告驾驶浙j×
××××号大中型拖拉机与陈某某驾驶的电动自行车发生碰撞
，造成陈某某受伤，二车不同程度损坏的交通事故。陈某某治疗花费医疗费153609.75元，台州市中级人民法院（2009）浙
台民终字第401号判决原告向受害人陈某某赔偿379172.6元。2
007年7月8日发生交通事故后，原告就把发生交通事故的相关
情况同时告知了太平洋保险公某和都邦财产保险公某，并请求
两保险公某给予理赔，都邦保险公某首先拿出了8000元抢救费
用，后也按照保险合同支付了5万元的保险赔偿金，但太平洋
保险公某却一直没有回应也不予理赔，故原告起诉要求被告向
原告支付保险赔偿金10万元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公某台州中心支公某
辩称：一、对原告发生交通事故的事实和事故责任认定没有异
议，原告在本事故中存在准驾车型不符、超载的违法行为；二
、原告的车辆在被告处仅投保了第三者责任商业险10万元，没
有投保不计免赔，根据《机动车商业保险行业基本条款》第六
条第二款“驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车保
险责任免除”，根据《机动车商业保险行业基本条款》第七条
第二款“机动车违反《道路交通法》及其他法律法规中有关某
动车装载规定的机动车保险责任免除”；三、即使被告不存在
上述免责情形，因原告未投保不计免赔，依据《机动车商业保
险行业基本条款》第十六条约定，因原告负本次事故的主责，
被告享有15%的免赔率。综上，被告认为，原告驾驶与准驾车
型不符的车辆，属保险免责范围，被告不承担保险责任，请求
法院驳回原告的诉讼请求。
针对被告答辩，原告补充陈述称：原告使用的是老证，
签订保险合同的时候原告将驾驶证等均交给了被告，被告当时未提出以原告持有的b2d驾驶证将来出事故后无法赔偿，并未
解释相关条款。
被告补充陈述称：按保险规则，原告只需提交行驶证和
身份证就可以投保。
原告为了支持其诉讼主张，当庭出示并宣读了以下证据
：
证据一、原告身份证，拟证明原告主体适格；证据二、
被告的工商登记材料一份，拟证明被告主体适格；证据三、交
通事故认定书一份，拟证明事故发生事实；证据四、中国太平
洋财产保险股份有限公某第三者责任商业险保险单及保险合同
条款各一份，拟证明原、被告签订保险合同的事实以及原告发
生交通事故的时间在保险期限内；证据五、（2009）浙台民终
字第401号民事判决书一份，拟证明案外人陈某某用去医疗费1
63609.75元及原告需向案外人陈某某赔偿379172.6元的事实。
上述证据，经被告质证对证据一、二、三、五无异议，
本院予以认定。对证据四的真实性没有异议，对待证事实有异
议，认为从保险单及保险条款中可以看出原告存在准驾车型不
符及超载情况都属于被告免责范围。
综上，本院认定事实如下：
原告于2006年9月6日将其所有的浙j×××××号大中型
拖拉机向被告投保了保额为10万元的第三者责任商业险。2007
年7月8日，原告驾驶该车在行驶过程中与案外人陈某某驾驶的
车辆发生碰撞并造成陈某某受伤，此案经法院审理后，判决原
告向陈某某赔偿379172.6元。该事故发生后，被告以原告的准驾车型不符且存在超载为由拒赔。另经本院审理查明：原告持
有b2d驾驶证，驾驶大型拖拉机需持有g驾驶证。
本院认为，原告将自己的车辆向被告投保，交纳了保险
费，被告向原告出具了保险单，故原、被告之间的保险合同成
立。原、被告之间订立的保险合同，除争议的免责条款外，是
双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性
规定，应当确认有效。对于合同有效部分，双方都应按照合同
的约定全面履行自己的义务。原告已按合同要求履行了交纳保
险费的义务，被告亦应在原告发生保险事故后按照合同的约定
及时履行给付保险金的义务，被告至今未支付保险金显属违约
。被告辩称原告驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动
车及存在超载属于保险合同约定的免陪范围。因原告林某某持
有的是b2d驾驶证，可以驾驶大型货车、小型汽车、小型自动
挡汽车、低速载货汽车及三轮汽车，而原告所有的浙j×××
××号大型拖拉机仅需持有g照就可以驾驶，从b2d驾驶证的考
试范围及持有条件来看，明显比g驾驶证的取得要求严得多，
且因原、被告订立的保险合同系格式合同，被告作为格式合同
的提供者，在订立保险合同时应采取合理的方式提请投保人注
意，并向投保人明确说明，现被告没有提供有关证据证明在与
原告订立保险合同时已向被告明确说明免责条款，故上述两项
免责条款不产生效力，被告的免赔意见，本院不予采纳。因原
告没有投保不计免赔，被告抗辩应当根据保险合同及双方约定
享有15%的免赔率，但依据《机动车商业保险行业基本条款》
第十六条规定因原告在此次事故中承担主要责任被告仅享有10%的免赔率，对此本院认定被告享有10%的免赔率。故原告合理
的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》
第十八条、第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法
》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公某台州中心支
公某在本判决发生法律效力之日起15日内给付原告林某某保险
赔偿金人民币90000元。
二、驳回原告林某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告中国太平洋财产保险股份有
限公某台州中心支公某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预交
上诉案件受理费（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江
省台州市财政局；开户银行：中国农业银行台州市经济开发区
支行，帐号：90×××35，执收单位代码：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾
期申请，本院不予受理。
审 判 长 金祖飞
代理审判员 李 烨
人民陪审员 陈兆德
二〇一〇年六月十八日
代理书记员 朱剑虹
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民抗14号
抗诉机关：黑龙江省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：梁敏，女，1962年12月23日出生，汉族。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：赵福，男，1961年12月12日出生，汉族。
申诉人梁敏与被申诉人赵福同居析产纠纷一案，黑河市中级人民法院于2013年4月1日作出（2013）黑中民终字第20号民事判决，已经发生法律效力。梁敏不服，向检察机关申诉。2015年11月11日，黑龙江省人民检察院作出黑检民（行）复查（2015）23000000006号民事抗诉书，以原审判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，判决遗漏诉讼请求为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案指令黑河市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 罗林成
代理审判员 李雪松
代理审判员 王革滨
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 余 博
文书内容黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民抗14号抗诉机关：黑龙江省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：梁敏，女，1962年12月23日出生，汉族。被申诉人（一审被告、二审上诉人）：赵福，男，1961年12月12日出生，汉族。申诉人梁敏与被申诉人赵福同居析产纠纷一案，黑河市中级人民法院于2013年4月1日作出（2013）黑中民终字第20号民事判决，已经发生法律效力。梁敏不服，向检察机关申诉。2015年11月11日，黑龙江省人民检察院作出黑检民（行）复查（2015）23000000006号民事抗诉书，以原审判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，判决遗漏诉讼请求为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案指令黑河市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 罗   林   成代理审判员 李   雪   松代理审判员 王革滨二〇一六年二月二十六日书 记 员 余      博
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执885号
申请执行人赵玉红，女。
被执行人张一白，女。
被执行人薛亮，男，系张一白丈夫。
关于赵玉红申请执行张一白、薛亮民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张彦宏
审 判 员 黄志勤
代理审判员 付生龙
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 畅代田
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执885号
申请执行人赵玉红，女。
被执行人张一白，女。
被执行人薛亮，男。
关于赵玉红申请执行张一白、薛亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月10日作出的（2015）运盐民初字第2960号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年6月12日依法立案执行，并于2016年6月23日向被执行人张一白、薛亮送达报告财产令、执行通知书，责令其自觉履行，但至今未予以履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张一白、薛亮账户存款815955元；或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定书送达即生效。
执行员 付生龙
执行员 耿创幸
执行员 吕飞晖
二〇一六年六月二十九日
书记员 毛田田
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳议执字第0133-1号
申请执行人刘永勋，农民。
被执行人李辉，汉族，曾系教师。
申请执行人刘永勋与被执行人李辉民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2012年4月20日作出（2011）邳议民初字第0255号民事判决书：被告李辉于本判决生效之日起十日内偿还原告刘永勋借款本金28920元及自2009年1月2日起计算至判决给付之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费874元，由被告李辉负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，现申请执行人向本院申请执行。
本院受理后，查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款。查询房屋、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房屋、车辆。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产。
本院认为：因被执行人暂时没有可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳议执字第0133号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定�次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 刘 刚
执行员 戚 翔
执行员 李锁娜
二〇一四年十一月十九日
书记员 魏 星
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1524执492号
申请执行人：尉先君，男，1970年10月，东阿县曙光小区。
被执行人：刘吉义。男，1966年1月出生，住茌平县韩屯镇张桥村**号。
尉先君与刘吉义买卖合同纠纷一案，山东省东阿县人民法院（2015）东商初字第781号民事判决已发生法律效力。尉先君向本院申请执行，本院于2016年5月31案执行。
在执行过程中，经本院查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产情况，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行的标的额为赔偿款61714.21元，未执行标的额为61714.21元申请执行人如发现被执行人的财产情况后可即时向人民法院申请恢复原判决的执行。
审判长 秦 明
审判员 夏绪军
审判员 史传利
二〇一六年八月十九日
书记员 姜书振
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0183刑初455号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人蒙某甲，男，1967年1月17日出生，汉族，广西壮族自治区灵山县人，文化程度小学，户籍地址广西壮族自治区灵山县。因本案于2017年3月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕，现被关押于广东省广州市增城区看守所。
公诉机关以穗增检诉刑诉[2017]498号起诉书指控被告人蒙某甲犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
2017年2月28日15时许，被告人蒙某甲步行至广州市增城区新塘镇新墩村新墩大道安能快递店铺门前时，趁无人注意，从停放至该处的悬挂粤Ａ×××××的长安小型货车的副驾驶座位上盗走了被害人白某的1部苹果iphone6s（64G）手机（价值人民币4196元），后逃离现场。2017年3月1日，被告人蒙某甲被公安民警抓获。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。认为被告人蒙某甲具有坦白的处罚情节，建议判处被告人蒙某甲六个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金4000元至6000元。
被告人蒙某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人蒙某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人蒙某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月1日起至2017年9月30日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人蒙某甲退赔被害人白明灯经济损失人民币4196元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 凯
二〇一七年五月五日
书记员 姚嘉雯
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0829民初977号
原告：江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（原洪泽县农村信用合作联社），住所地江苏省洪泽县人民路23号。
法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵万礼，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：赵洪连，该公司工作人员。
被告：杜贵成，男，1966年5月17日出生，汉族，住江苏省洪泽县。
被告：杜贵读，男，1965年10月10日出生，汉族，住江苏省洪泽县。
被告：杜凤玉，男，1967年10月23日出生，汉族，住江苏省洪泽县。
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（以下简称洪泽农商行）与被告杜贵成、杜贵读、杜凤玉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，先适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年7月29日公开开庭审理了本案。原告洪泽农商行委托诉讼代理人赵洪连到庭参加诉讼，被告杜贵成、杜贵读、杜凤玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪泽农商行向本院提出诉讼请求：1、被告杜贵成偿还借款本金48713.88元及合同约定利息16600元（利息从2013年6月20日暂计算至2016年3月1日，以后利息、罚息顺延计算至实际还款日）；2、被告杜贵读、杜凤玉对被告杜贵成的债务承担连带偿还责任；3、由被告杜贵成、杜贵读、杜凤玉承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年5月12日，被告杜贵成、杜贵读、杜凤玉与原告签订农户联保借款合同，合同约定联保小组成员在核定的最高贷款余额内互负连带保证责任。借款期限自2011年5月12日起至2014年5月30日止，最高借款金额为50000元。2013年6月20日，被告杜贵成从原告处借款50000元，用于房产装修，双方在借据上约定按照年利率11.52%计算，逾期未归还在原定利率基础上上浮30%。2014年5月15日，借款到期后，经原告催要，归还本金1286.12元，剩余本金48713.88元及利息未履行还款义务。
被告杜贵成、杜贵读、杜凤玉未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及任何证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了农户联保借款合同、江苏省农村信用社借款借据等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月12日，被告杜贵成、杜贵读、杜凤玉与原告签订农户联保借款合同，原告为贷款人，被告杜贵成、杜贵读、杜凤玉为联保小组成员，合同约定：从2011年5月12日起至2014年5月30日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币伍万元正内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2014年5月30日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收30%计算）。2013年6月20日，被告杜贵成从原告处借款50000元，用途为房产装修，年利率为11.52%。2014年5月15日借款到期，同日偿还本金1286.12元，剩余本金48713.88元及利息未能按约还款，故诉至法院。
本院认为，原告与被告杜贵成、杜贵读、杜凤玉签订的农户联保借款合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告杜贵成没有按照合同约定履行还款义务，被告杜贵读、杜凤玉为被告杜贵成的借款提供连带责任保证担保，当借款人不能依约还款时，债权人可以向借款人主张债权，也可以向连带责任保证人主张债权，也可以同时向借款人和保证人主张债权，故原告要求还款的诉讼请求有法律依据，本院予以支持。被告杜贵成、杜贵读、杜凤玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杜贵成于判决生效后十日内偿还原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司借款本金48713.88元及合同约定利息（自2013年6月20日起至2014年5月14日止以本金50000元按年利率11.52%计算，2014年5月15日以本金48713.88元按年利率11.52%计算，自2014年5月16日至实际给付之日以本金48713.88元按年利率14.976%计算）；
二、被告杜贵读、杜凤玉对被告杜贵成的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1433元，由被告杜贵成、杜贵读、杜凤玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 邓金龙
人民陪审员 卜慧珍
人民陪审员 唐红梅
二〇一六年九月八日
书 记 员 王婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第1685号
原告：金林毓，
头陀镇溪头村115号。
委托代理人：童学用，浙江中英律师事务所律师。
被告：饶增良，
澄江街道焦坑村一区55号。
原告金林毓为与被告饶增良承揽合同纠纷一案，本院于2009年7月3
日立案受理后，依法由审判员郏永林适用简易程序，于2009年8月13日
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金林毓的委托代理人童
学用到庭参加诉讼，被告饶增良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
。
原告金林毓起诉称：原、被告间存在车床加工业务，2009年1月20
日，双方经结算，被告饶增良尚欠原告金林毓加工费11000元，并由被
告出具了欠条。欠条载明：今欠车床费用壹万壹仟元正。但欠款至今
未付。请求判令被告饶增良支付加工费11000元。
被告饶增良未作答辩。
原告金林毓为支持其诉称的事实，向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件及被告户籍证明各1份，证明原、被告主体
适格的事实。
2、2009年1月20日欠条1份，证明被告欠原告加工费11000元的事
实。经原告举证和当庭陈述，本院审核证据后认为，被告饶增良在答
辩期内，既未向本院提出书面答辩意见，也未举证，又未到庭参加诉
讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。原告提供的上述证据来源合
法，具有证明力，能证实相关的诉讼事实，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告金林毓诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的加工承揽关系并不违反国家法律、行
政法规的强制性或禁止性规定，应为合法有效，双方应按约履行。原
告为被告车床加工，被告应支付相应的价款。被告欠原告加工款1100
0元的事实清楚，应予清偿。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和
国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告饶增良在判决生效后十日给付原告金林毓价款11000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行
期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告饶增良负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级
人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费75元（
具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），
逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：90×××01
040003235，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 郏永林
二〇〇九年八月十三日
代书记员 赵惠玲
河南省新乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新中法执复字第2号
申请复议人（第三人）新乡市恒基投资发展有限公司。
法定代表人马杰，董事长。
申请执行人栗明富。
申请执行人刘建立。
申请执行人裴学良。
被执行人新乡市食品厂。
法定代表人郭起，厂长。
申请复议人新乡市恒基投资发展有限公司（以下简称恒基公司）不服河南省新乡市红旗区人民法院（以下简称红旗法院）（2003）红民执字第172-1号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，恒基公司在新乡市食品厂改制期间，已对新乡市食品厂接管并为申请执行人办理有关各种保险金手续，所欠生活费应予补偿。故追加恒基公司为被执行人理由成立，恒基公司的异议不能成立，不予支持。
申请复议人恒基公司称，恒基公司虽然参加了新乡市食品厂的改制，但直至目前，改制工作尚未完成，新乡市食品厂的土地等财产的产权尚未发生实际转移，恒基公司所有的出资只是垫资，各项安置费用的缴费人是新乡市食品厂，而非恒基公司。因此在改制工作结束、新乡市食品厂财产实际转移前，恒基公司不应承担新乡市食品厂任何债务，不应成为被执行人。因此，应撤销红旗法院（2003）红民执字第172号和172-1号两份执行裁定。
本院查明，栗明富、刘建立、裴学良诉新乡市食品厂劳动争议纠纷一案，由红旗法院负责执行。2006年8月28日，新乡市国有企业改革工作领导小组召开会议，专题研究新乡市食品厂产权制度改革方案。会后形成会议纪要，主要内容为由恒基公司以承债方式获得新乡市食品厂国有产权，承担新乡市食品厂全部债权、债务及相关法律责任。改制后，恒基公司以出让方式获得新乡市食品厂土地使用权。之后，恒基公司出资安置职工，办理相关保险手续。目前，新乡市食品厂土地产权过户手续正在办理中。
本院认为，新乡市国有企业改革工作领导小组的会议纪要显示，恒基公司以承债方式获得新乡市食品厂国有产权，承担新乡市食品厂全部债权、债务及相关法律责任。恒基公司出资安置职工、办理保险手续、办理新乡市食品厂土地使用权过户等行为表明恒基公司参与了新乡市食品厂的改制。新乡市食品厂因欠付栗明富、刘建立、裴学良生活费形成的债务，应由恒基公司承担。法院据此追加恒基公司为被执行人并无不当。恒基公司的复议理由缺乏根据不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回新乡市恒基投资发展有限公司的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘立新
审判员 郭岚岚
审判员 张 磊
二〇一四年五月十二日
书记员 赵 云
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2004）绍刑初字第223号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人周某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2004年2月12日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2004）第207号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2004年4月16日向本院提起公诉。本院于同月19日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员朱国屏出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2004年2月11日，无机动车驾驶证的被告人周某饮酒后驾驶一辆无牌证的豪爵牌二轮摩托车，从绍兴县夏履镇新民村驶往该镇双叶村。18时15分许，在途经钱茅公路9K+880M的夏履镇南方新村地段时，因逆向行驶，摩托车车头与在道路中间花坛隔离带边同向行走的夏履镇莲中村村民张其瑞发生碰撞，造成张其瑞严重颅脑损伤，经医院抢救无效而死亡的重大交通事故。经绍兴县公安局责任认定，被告人周某负事故的全部责任。案发后，被告人家属与被害人亲属已就损害赔偿事宜达成调解协议，并已依约部分履行。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人董某、沈某、张某证言，书证人民调解协议书，绍兴县公安局受理登记表、道路交通事故报告表、现场路段勘测记录、事故车辆停车位置及地面痕迹勘查记录、事故车辆及其它物体接触部位痕迹勘查记录、现场事故机动车勘查记录，绍兴县公安局车管所出具的证明，2004绍刑科鉴字第化019号科学技术鉴定书、绍公交技法字（2004）第105号道路交通事故尸体检验报告、绍县公交肇（2004）第A030号道路交通事故责任认定书及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反道路交通运输法规，违章驾驶机动车辆，造成一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人周某具有无驾驶资格驾驶、酒后驾驶、驾驶无牌证车辆等多个特殊违章情节，显示其主观恶性较大，应予酌情从重处罚；但其已妥善解决民事赔偿事宜，并自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人周某判处有期徒刑一年六个月左右，并认为被告人确有认罪、悔罪表现，故可适用缓刑的量刑意见基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 屠建伟
审判员 屠国均
审判员 傅蓉蓉
二〇〇四年五月八日
书记员 何 雯
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华法民初字第3220号
原告孙自勇，男，汉族。
委托代理人郜志杰，濮阳市华龙区黄河法律服务所法律工作者。
被告许顺凯，男，汉族。
原告孙自勇诉被告许顺凯追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙自勇及其委托代理人郜志杰，被告许顺凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙自勇诉称，2012年9月25日，由原告孙自勇担保，被告许顺凯向许红涛借款30000元，定于2012年10月25日前还清。借款到期后被告仅支付许红涛1000元利息。原告在许红涛的请求下，于2012年11月25日，代被告偿还借款30000元，现依法向被告追偿。请求法院判决被告许顺凯偿还原告孙自勇30000元。
被告许顺凯辩称，1、被告向许红涛借款30000元属实。借款到期后，被告直接向许红涛还款1000元，另给原告10000元，让原告代为偿还。下余19000元是原告替被告向许红涛偿还的。2、原、被告之间有其他生意往来，上述19000元与其他账目一起结算后，至2013年3月初，被告尚欠原告14000元。
经审理查明，2012年9月25日，由原告孙自勇提供担保，被告许顺凯向许红涛借款30000元，并向许红涛出具借条一张，主要内容为“许顺凯今借到许红涛现金3万元整，此借款于2012年10月25日前全部还清，如到期不还，由担保人孙自勇承担全部贷款。”原告孙自勇、被告许顺凯分别在借条上担保人、借款人处签字。
另查明，借款到期后，被告许顺凯直接向许红涛还款1000元。原告孙自勇于2012年11月25日通过银行向许红涛转款30000元，许红涛于2012年11月26日向原告孙自勇出具收据一张，主要内容为“今收到担保人孙自勇归还（借款人许顺凯）借款叁万圆整，30000元整”。
本案在审理过程中，被告许顺凯提供了其于2013年4月15日通过银行转给原告孙自勇30000元等证据，以证明其与原告孙自勇有其他生意往来，应与代偿款相折抵。对此，原告不予认可，被告答辩与提供证据相矛盾。
本院认为，根据担保法第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告孙自勇为被告向许红涛借款提供保证，借款到期后，原告作为保证人代被告向许红涛偿还借款30000元，现依法向被告行使追偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称，通过原告代为偿还10000元，原告不予认可，被告未提供证据加以证明，对被告的此项主张，本院不予采信。被告许顺凯直接向出借人许红涛还款1000元，许红涛计入了借款利息，被告若有异议，可与许红涛另行计算。至于被告辩称的原告与其有其他生意往来，应与代偿款相折抵，因与本案不属同一法律关系，本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告许顺凯支付原告孙自勇代偿款30000元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费275元，由被告许顺凯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
代理审判员 王宁
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 王颖
甘肃省武山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0524执241号
申请执行人：韩某,住武山县。
被执行人：毛某，住甘肃省武山县。
本院在执行申请人韩某与被执行人毛某借款合同纠纷一案中，经查被执行人毛某无银行存款,无房产,无工商登记,无车辆,无其他可供执行的财产，现征得申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜维山
审判员 姚静龙
审判员 赵鹏云
二〇一七年十一月三十日
书记员 颜秀娟
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0524执241号申请执行人：韩某,住武山县。被执行人：毛某，住甘肃省武山县。本院在执行申请人韩某与被执行人毛某借款合同纠纷一案中，经查被执行人毛某无银行存款,无房产,无工商登记,无车辆,无其他可供执行的财产，现征得申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜维山审判员  姚静龙审判员  赵鹏云二〇一七年十一月三十日书记员  颜秀娟
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资行执字第1号
申请执行人资兴市人口和计划生育委员会，住所地湖南省资兴市晋兴路。
被执行人何国伟。
被执行人赵赛江。
资兴市人口和计划生育委员会申请执行被执行人何国伟、赵赛江计生行政非诉执行一案，本院于2014年1月2日作出的（2014）资行执审字第1号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月8日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，本院作出的（2014）资行执审字第1号行政裁定书执行标的总额28392元，经本院多次执行未果，剩余债权为28392元。被执行人何国伟、赵赛江确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）资行执审字第1号行政裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 周阿鸧
二〇一四年七月八日
书记员 廖发钢
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执1664号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司贺州分行。住所地：贺州市八步区建设东路2号。
法定代表人：黎东屏，行长。
被执行人：罗奋职，男，1986年12月24日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：谢仕芳，女，1986年12月26日出生，汉族，住贺州市八步区。
申请人中国工商银行股份有限公司贺州分行与被执行人罗奋职、谢仕芳关于信用卡纠纷一案中，本院于2016年5月15日作出的（2016）桂1102民初747号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，且申请人没有提供财产线索，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1102民初747号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢文峰
审判员 余伟波
审判员 廖 锋
二〇一六年十一月十八日
书记员 容 槟
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执1199号
申请执行人：姜云峰，男，1993年5月2日出生，汉族，住浙江省江山市。
被执行人：衢州市景文百货有限公司，统一社会信用代码913308026683468022，住所地：衢州市道前街18号时代广场。
法定代表人：谢雄杰，董事长。
本院在申请执行人姜云峰与被执行人衢州市景文百货有限公司买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产；已依法对被执行人予以查找；申请执行人申请执行的债权为58300.00元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为零元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 姜春生
审判员 吴雯雯
二〇一七年八月二十八日
书记员 童宋超
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执1199号申请执行人：姜云峰，男，1993年5月2日出生，汉族，住浙江省江山市。被执行人：衢州市景文百货有限公司，统一社会信用代码913308026683468022，住所地：衢州市道前街18号时代广场。法定代表人：谢雄杰，董事长。本院在申请执行人姜云峰与被执行人衢州市景文百货有限公司买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产；已依法对被执行人予以查找；申请执行人申请执行的债权为58300.00元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为零元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  姜春生审判员  吴雯雯二〇一七年八月二十八日书记员  童宋超
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南溪观民初字第233号
原告肖某某。
委托代理人熊仕华。
被告陈某某。
原告肖某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法由审判员古顺勇独任审判，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托代理人熊仕华、被告陈某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告肖某某诉称：我与被告于1981年民兵训练时相识，1982年我们确定恋爱关系，1985年8月我与被告在南溪区（原南溪县）林丰乡人民政府登记结婚，婚后于1986年4月29日生育长女肖某甲，1991年7月28日生育次子肖某乙。因我们婚前交往时间不长，相互缺乏了解，草率结婚后才发现双方性格不合，常因家庭琐事发生吵架甚至打架。为了缓和家庭矛盾，被告于2003年一人外出打工两三年，之后回家生活仍搞不好夫妻关系。此后我与被告又一同前往成都、河北等地打工，但我们在打工期间还是经常吵闹，无法搞好夫妻关系，夫妻关系出现严重裂痕。2011年，被告回家处理其父亲丧事后只身去往广州打工，我则继续留在河北，我们从此之后分居生活，互不联系至今。综上，我与被告分居已达4年之久，夫妻感情确已破裂，特请人民法院依法判决：1、准予我与被告离婚。2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈某某辩称：我与原告之间的夫妻感情不好是事实，但主要是因为原告长期有外遇而造成的。如果原告能同意以下要求我就同意离婚：1、夫妻共同债务30000元（向林丰信用社贷款20000元及向原告弟弟肖某某借款10000元）由原告偿还。2、原告赔偿我现金人民币30万元。否则，我就不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方系同乡，于1982年确立恋爱关系，于1985年8月在南溪区（原南溪县）林丰乡人民政府登记结婚。婚后于1986年4月29日生育长女肖某甲，1991年7月28日生育次子肖某乙。婚后关系存续期间，因被告怀疑原告有外遇，原、被告为此产生矛盾。2015年8月，被告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告身份证复印件，原、被告户口簿复印件，结婚证存根复印件，林丰乡村委会证明，调查笔录，庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告相识恋爱并已结婚多年，婚后共同生育一儿一女，双方应有一定感情基础。近些年，被告认为原告长期有外遇而导致双方发生矛盾，本院认为夫妻之间相处应相互尊重、相互关心、相互信任，发生矛盾后更应该多自我反省，多换位思考，多交流沟通。只要原、被告双方互谅互让，珍惜以往的感情，加强沟通，给双方自省的机会，还是有和好的可能。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，因原告未提供充分证据证明双方的夫妻感情确已完全破裂，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告肖某某与被告陈某某离婚；
本案受理费300元，减半收取150元，由原告肖某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 杨小强
二〇一五年十月二十六日
书记员 杨雯洁
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1524民初549号
原告张某,男,1974年4月11日出生,汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
原告王某,女,1975年12月22日出生,汉族，职业住址同上。
二原告共同委托代理人刘国旺，山东德鼎律师事务所律师。
被告魏某,男,1980年5月30日出生,汉族，农民，住山东省东阿县。
被告杨某,女,1978年6月19日出生,汉族，职业住址同上，系被告魏某之妻。
原告张某、王某与被告魏某、杨某买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告张某、王某的共同委托代理人刘国旺到庭参加诉讼，被告魏某、杨某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经营半挂车辆期间，被告魏某给原告开车，后原告将该车辆转让给被告经营，被告尚欠原告购车款2万元未付。经多次催要上述款项未果，故原告提起诉讼，要求被告魏某立即支付购车款2万元并按银行贷款利率支付利息，被告杨某系被告魏某之妻，应对其夫妻共同债务承担共同偿还责任。
被告魏某、杨某未提供答辩。
审理查明，原告张某、王某经营重型半挂运输车（车号为冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××）一部，被告魏某为原告张某开车。2013年12月，经原被告协商，原告将上述车辆转卖给被告魏某经营，被告向支付原告部分购车款，尚欠原告2万元未付，并由被告魏某于2013年12月2日向原告出具欠条一份。欠据载明：“欠条，今欠张某、王某卖车款<冀Ｄ×××××+冀Ｄ×××××>，现金贰万元正<20000元>，<备注：分四个月还清，5000元/月>，欠款人：魏某，日期2013年12月2号”。此后，原告向被告催要上述购车款未果，故提起诉讼。案件受理后，本院经调查核实被告魏某、杨某下落不明，依法向二被告公告送达了民事起诉状副本及开庭传票等法律文书，并按规定公开开庭进行审理，但二被告未在规定期限内到庭参加诉讼。
庭审中，原告坚持诉求，因二被告未到庭参加诉讼，法庭质证、辩论、调解无法进行。
上述事实由原告在庭审中的陈述、原告提交的欠条、调查笔录等在卷佐证，业经本院审查认定，应予采信。
本院认为，被告魏某购买原告张某、王某的车辆，尚欠购车款2万元未付的事实，由被告魏某书写的欠条佐证，且欠条中对欠款原因、数额、还款期限等事项进行明确记载，属事实清楚，有证据证实，本院对此予以认定。被告在购买车辆后，应当及时向原告履行清偿义务。二被告系夫妻关系，故该2万元系二被告的夫妻共同债务，被告杨某对该欠款应当承担共同偿还责任。据此，原告持欠据向二被告主张权利，符合法律规定，本院予以支持。原告要求二被告支付利息，但原告没有提交证据证实双方对利息的相关约定，应视为不支付利息，故对原告该诉求，本院不予支持。二被告经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告魏某、杨某于本判决生效后10日内给付原告张某、王某购车款2万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 吴怀胜
人民陪审员 崔同群
人民陪审员 刘广泗
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 赵广才
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1524民初549号原告张某,男,1974年4月11日出生,汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。原告王某,女,1975年12月22日出生,汉族，职业住址同上。二原告共同委托代理人刘国旺，山东德鼎律师事务所律师。被告魏某,男,1980年5月30日出生,汉族，农民，住山东省东阿县。被告杨某,女,1978年6月19日出生,汉族，职业住址同上，系被告魏某之妻。原告张某、王某与被告魏某、杨某买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告张某、王某的共同委托代理人刘国旺到庭参加诉讼，被告魏某、杨某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告经营半挂车辆期间，被告魏某给原告开车，后原告将该车辆转让给被告经营，被告尚欠原告购车款2万元未付。经多次催要上述款项未果，故原告提起诉讼，要求被告魏某立即支付购车款2万元并按银行贷款利率支付利息，被告杨某系被告魏某之妻，应对其夫妻共同债务承担共同偿还责任。被告魏某、杨某未提供答辩。审理查明，原告张某、王某经营重型半挂运输车（车号为冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××）一部，被告魏某为原告张某开车。2013年12月，经原被告协商，原告将上述车辆转卖给被告魏某经营，被告向支付原告部分购车款，尚欠原告2万元未付，并由被告魏某于2013年12月2日向原告出具欠条一份。欠据载明：“欠条，今欠张某、王某卖车款，现金贰万元正，，欠款人：魏某，日期2013年12月2号”。此后，原告向被告催要上述购车款未果，故提起诉讼。案件受理后，本院经调查核实被告魏某、杨某下落不明，依法向二被告公告送达了民事起诉状副本及开庭传票等法律文书，并按规定公开开庭进行审理，但二被告未在规定期限内到庭参加诉讼。庭审中，原告坚持诉求，因二被告未到庭参加诉讼，法庭质证、辩论、调解无法进行。上述事实由原告在庭审中的陈述、原告提交的欠条、调查笔录等在卷佐证，业经本院审查认定，应予采信。本院认为，被告魏某购买原告张某、王某的车辆，尚欠购车款2万元未付的事实，由被告魏某书写的欠条佐证，且欠条中对欠款原因、数额、还款期限等事项进行明确记载，属事实清楚，有证据证实，本院对此予以认定。被告在购买车辆后，应当及时向原告履行清偿义务。二被告系夫妻关系，故该2万元系二被告的夫妻共同债务，被告杨某对该欠款应当承担共同偿还责任。据此，原告持欠据向二被告主张权利，符合法律规定，本院予以支持。原告要求二被告支付利息，但原告没有提交证据证实双方对利息的相关约定，应视为不支付利息，故对原告该诉求，本院不予支持。二被告经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告魏某、杨某于本判决生效后10日内给付原告张某、王某购车款2万元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  吴怀胜人民陪审员  崔同群人民陪审员  刘广泗二〇一六年十二月二十一日书 记 员  赵广才
院长签发庭长签发审判员签字长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第310号
原告：孟庆萍，女，1973年2月10生，汉族，无职业，住长春市二道区吉林街道东盛路委**组。
委托代理人：贾文宇，吉林志强律师事务所律师。
被告：吉林省基隆鼎宏房地产开发有限公司，住所：长春市南关区三马路777号。
法定代表人：李世成，董事长。
委托代理人：刘德义，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告孟庆萍与被告吉林省基隆鼎宏房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾文宇，被告委托代理人刘德义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月20日，原、被告签订《基隆.裕丰花园认购意向书》，被告将位于长春市建设街与崇智路交汇处被告开发的基隆.裕丰花园小区建筑面积87平方米的住宅出售给原告，约定房屋价格为每平方米5300元，总价款为461100元，原告首付购房款的80%，即368880元，同时，合同约定入住时间为2013年9月30日之前。原告在签订合同后，将购房款368880元交付给被告，被告收受购房款后，没有按照约定时间交付房屋，到原告起诉时被告销售的房屋仍未开始施工。到起诉时，被告也不能提供房屋预售许可证，按照法律规定，开发商没有预售许可证不能销售房屋，被告违反法律规定，与原告签订的房屋买卖合同无效，应当返还原告的购房款，按照银行同期贷款利率支付利息，并承担已付购房款一倍的赔偿责任。原告2011年购房时单价为每平方米5300元，现在同地段的房屋销售价已经远远超出该价格，由于被告未能如期交付房屋，且房屋合同无效，导致原告重新购买该地段房屋必然出现价格差，该损失应当由被告承担。原告多次要求与被告协商解决此事，但是至今未解决，故诉至法院，请求确认：1、原、被告签订的房屋买卖合同无效，被告返还原告购房款本金368880元、利息88309.87元，并承担给付原告已付购房款一倍即368880元的赔偿责任；赔偿房屋差价损失261000元，合计1087069.87元；2、诉讼费由被告负担。
被告辩称：原、被告签订预售协议不具有商品房买卖合同的主要内容，依法不成立，被告也没有全额收取原告的购房款，不能认定为商品房买卖合同；根据意向书内容应认定商品房买卖预约合同；原告的诉讼请求缺乏事实基础及法律依据，应予驳回。
经审理查明：2011年5月20日，原告孟庆萍（作为乙方）与被告吉林省基隆鼎宏房地产开发有限公司（作为甲方）签订《基隆.裕丰花园认购意向书》，约定乙方自愿认购位于长春市建设街与崇智路交汇处甲方开发的基隆.裕丰花园小区二室二厅一卫的住宅，建筑面积月87平方米。售价为每平方米5300元，总价款为人民币461，100元。首次付款为总价款的80%，金额为368，880元。乙方缴款后，需持本人身份证复印件，缴款通知单及银行存款回执单到甲方处开具收据并签署《基隆.裕丰花园认购意向书》。甲方规划图纸确认后，组织乙方亦随机抽取方式确认房号，确认房号5日内，乙方按住宅实际价格补足剩余房款。乙方补足剩余房款后，需持本人身份证复印件、缴款通知单及银行存款回执单再次到甲方处签署《基隆.裕丰花园认购确认书》，原《基隆.裕丰花园认购意向书》交回甲方处作废。该意向书第八条约定：基隆裕丰花园小区预计在2013年9月30日前入住，如遇不可抗力的因素，双方另行商定入住时间。如确因甲方责任，按预期时间（不做累加）甲方逾期30天，如超出此期限，甲方按日向购房者支付已缴购房款的0.2‰违约金，协议继续履行。除此，该意向书还约定了其它条款。原告签订该意向书后，向被告交纳了购房款368，880元。现该房屋未建。另查，被告至今未取得商品房预售许可证。
本院认为：最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第五条规定：“商品房认购、订购、预购等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为买卖合同。”《商品房销售管理办法》第十六条规定“商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。商品房买卖合同应当明确以下主要内容：（一）当事人名称或者姓名和住所；（二）商品房基本状况；（三）商品房的销售方式；（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；（五）交付使用条件及日期；（六）装饰、设备标准承诺；（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；（八）公共配套建筑的产权归属；（九）面积差异的处理方式；（十）办理产权登记有关事宜；（十一）解决争议的方法；（十二）违约责任；（十三）双方约定的其他事项。”本案原、被告签订的《基隆.裕丰花园认购意向书》不具备上述商品房买卖合同的主要内容，依法不能认定为商品房买卖合同。商品房认购意向书应为预约合同，系出卖人与买受人为将来订立确定性的本约（商品房预售合同）而达成的协议。其目的及性质都不同于商品房预售合同，虽然被告尚未取得预售许可证，但并不导致该协议无效。故原告主张合同无效请求双倍返还购房款、利息及房屋差价，于法无据，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《商品房销售管理办法》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告孟庆萍的诉讼请求。
案件受理费14584元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 复
审 判 员 刘 爽
人民陪审员 孙晓晶
二〇一四年七月三日
书 记 员 章鹏飞
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第310号
原告：孟庆萍，1973年2月10生，住长春市二道区。
委托代理人：贾文宇，吉林志强律师事务所律师。
被告：吉林省基隆鼎宏房地产开发有限公司，住所：长春市南关区三马路777号。
法定代表人：李世成，董事长。
委托代理人：刘德义，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告孟庆萍与被告吉林省基隆鼎宏房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾文宇，被告委托代理人刘德义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月20日，原、被告签订《基隆.裕丰花园认购意向书》，被告将位于长春市建设街与崇智路交汇处被告开发的基隆.裕丰花园小区建筑面积87平方米的住宅出售给原告，约定房屋价格为每平方米5300元，总价款为461100元，原告首付购房款的80%，即368880元，同时，合同约定入住时间为2013年9月30日之前。原告在签订合同后，将购房款368880元交付给被告，被告收受购房款后，没有按照约定时间交付房屋，到原告起诉时被告销售的房屋仍未开始施工。到起诉时，被告也不能提供房屋预售许可证，按照法律规定，开发商没有预售许可证不能销售房屋，被告违反法律规定，与原告签订的房屋买卖合同无效，应当返还原告的购房款，按照银行同期贷款利率支付利息，并承担已付购房款一倍的赔偿责任。原告2011年购房时单价为每平方米5300元，现在同地段的房屋销售价已经远远超出该价格，由于被告未能如期交付房屋，且房屋合同无效，导致原告重新购买该地段房屋必然出现价格差，该损失应当由被告承担。原告多次要求与被告协商解决此事，但是至今未解决，故诉至法院，请求确认：1、原、被告签订的房屋买卖合同无效，被告返还原告购房款本金368880元、利息88309.87元，并承担给付原告已付购房款一倍即368880元的赔偿责任；赔偿房屋差价损失261000元，合计1087069.87元；2、诉讼费由被告负担。
被告辩称：原、被告签订预售协议不具有商品房买卖合同的主要内容，依法不成立，被告也没有全额收取原告的购房款，不能认定为商品房买卖合同；根据意向书内容应认定商品房买卖预约合同；原告的诉讼请求缺乏事实基础及法律依据，应予驳回。
经审理查明：2011年5月20日，原告孟庆萍（作为乙方）与被告吉林省基隆鼎宏房地产开发有限公司（作为甲方）签订《基隆.裕丰花园认购意向书》，约定乙方自愿认购位于长春市建设街与崇智路交汇处甲方开发的基隆.裕丰花园小区二室二厅一卫的住宅，建筑面积月87平方米。售价为每平方米5300元，总价款为人民币461,100元。首次付款为总价款的80%，金额为368,880元。乙方缴款后，需持本人身份证复印件，缴款通知单及银行存款回执单到甲方处开具收据并签署《基隆.裕丰花园认购意向书》。甲方规划图纸确认后，组织乙方亦随机抽取方式确认房号，确认房号5日内，乙方按住宅实际价格补足剩余房款。乙方补足剩余房款后，需持本人身份证复印件、缴款通知单及银行存款回执单再次到甲方处签署《基隆.裕丰花园认购确认书》，原《基隆.裕丰花园认购意向书》交回甲方处作废。该意向书第八条约定：基隆裕丰花园小区预计在2013年9月30日前入住，如遇不可抗力的因素，双方另行商定入住时间。如确因甲方责任，按预期时间（不做累加）甲方逾期30天，如超出此期限，甲方按日向购房者支付已缴购房款的0.2‰违约金，协议继续履行。除此，该意向书还约定了其它条款。原告签订该意向书后，向被告交纳了购房款368,880元。现该房屋未建。另查，被告至今未取得商品房预售许可证。
本院认为：最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》(以下简称《解释》)第五条规定：“商品房认购、订购、预购等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为买卖合同。”《商品房销售管理办法》第十六条规定“商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。商品房买卖合同应当明确以下主要内容：（一）当事人名称或者姓名和住所；（二）商品房基本状况；（三）商品房的销售方式；（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；（五）交付使用条件及日期；（六）装饰、设备标准承诺；（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；（八）公共配套建筑的产权归属；（九）面积差异的处理方式；（十）办理产权登记有关事宜；（十一）解决争议的方法；（十二）违约责任；（十三）双方约定的其他事项。”本案原、被告签订的《基隆.裕丰花园认购意向书》不具备上述商品房买卖合同的主要内容，依法不能认定为商品房买卖合同。商品房认购意向书应为预约合同，系出卖人与买受人为将来订立确定性的本约(商品房预售合同)而达成的协议。其目的及性质都不同于商品房预售合同，虽然被告尚未取得预售许可证，但并不导致该协议无效。故原告主张合同无效请求双倍返还购房款、利息及房屋差价，于法无据，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《商品房销售管理办法》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告孟庆萍的诉讼请求。
案件受理费14584元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 复
审 判 员 刘 爽
人民陪审员 孙晓晶
二〇一四年七月三日
书 记 员 章鹏飞