wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0727民初1580号
原告：马绍河（曾用名马少河），男，1963年4月10日生，汉族，住封丘县。
委托诉讼代理人：吕占山，封丘县法律服务所法律工作者。
被告：于风香，女，1956年11月20日生，汉族，农民，住封丘县。
被告：曹胜，男，1986年4月22日生，汉族，住址郑州市中原区。
原告马绍河诉被告于风香、曹胜民间借贷纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马绍河及其委托诉讼代理人吕占山到庭参加诉讼；被告于风香、曹胜经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告马绍河向本院提出的诉讼请求为：1、依法判令二被告连带偿还原告借款50000元及利息（利息计算方式：本金50000元，月息2分，从2015年4月1日起计算至本息还清为止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告系母子关系，2014年4月1日被告以做生意为由向原告借款50000元，被告给原告书写了借条并约定了利息。此款经原告多次催要，被告拒不偿还。为了维护原告的合法权益，无奈向法院起诉。
被告于风香、曹胜未答辩。
根据原告的诉讼意见，本院归纳本案的审理焦点为：原告要求二被告连带偿还借款50000元及利息的诉讼请求有无事实根据和法律依据，是否应予支持。
原告马绍河向本院提交的证据有：1、马圪垱村委会证明一份。以此证明马绍河与马少河系同一人。2、借条一份。以此证明二被告向原告马绍河借款50000元及约定利息为月息2分的事实。
被告于风香、曹胜均未向本院提交证据。
本院确认原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定案件事实的依据。
本院根据当事人的陈述、举证及诉讼意见，对案件事实认定如下：2014年4月1日被告于风香、曹胜因做生意缺少资金向原告借款50000元。原告把现金交付给被告于风香、曹胜后，被告于风香、曹胜为原告书写了一张借条，并分别在借条上签名并按指印。该借条的内容为：“今借到马少河现金伍万圆整（50000.00），月息两分，借款人：曹胜、于凤香，2014年4月1号，已付一年利息12000元”。另查明，马绍河与马少河系同一个人。于风香（于凤香）系曹胜之母亲。原告马绍河认可被告已支付了2015年4月1日之前的利息12000元。上述借款经原告马绍河多次向被告曹胜、于风香催要，二被告未偿还。
本院认为：债务应当清偿。被告于风香、曹胜向原告马绍河借款50000元，并向原告出具了借条，原告马绍河与被告于风香、曹胜之间形成了借贷关系，债权债务关系明确，故原告马绍河要求被告于风香、曹胜连带偿还借款50000元的请求，本院予以支持。对原告马绍河要求被告于风香、曹胜支付借款约定利息（月息2分）的诉请，因原告主张的借款利息不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于风香、曹胜于本判决生效后十日内向原告马绍河偿还借款50000元及利息（利息计算方式：本金50000元，按年利率24%，从2015年4月1日起计算至本判决生效后确定给付之日止），二被告互负连带清偿责任。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告于风香、曹胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 赵俊峰
二〇一七年六月七日
书记员 李孝京
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执3124号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州同福中路支行，住所地广州市海珠区。
负责人：吴寿强，职务行长。
被执行人：戴碧梅，住所地广东省茂名市。
原告中国工商银行股份有限公司广州同福中路支行诉被告戴碧梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月31日作出的（2016）粤0105民初1992号民事判决书已发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司广州同福中路支行于2017年6月13日向本院申请执行，要求被执行人戴碧梅偿还借款本金2260408.01元、利息、罚息等；支付诉讼保全费5000元、公告费650元；申请人有权对被执行人戴碧梅所有的位于从化市温泉镇温泉大道亨泉路X号的房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。本院于2017年6月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，要求其履行生效法律文书所确定的义务。
执行过程中，本院依职权向各大银行、车管所及房管部门发出协助查询通知书，查询结果显示被执行人戴碧梅名下登记有位于从化市温泉镇温泉大道亨泉路X号的房屋［该房屋已被广州市白云区人民法院以（2015）穗云法民二初字第2844号案查封，被本院以（2016）粤0105民初1992号诉保轮候查封］以及车牌号码为粤X的汽车。本院依法委托广东省佛山市禅城区人民法院代为办理查封手续，广东省佛山市禅城区人民法院的送达回证显示戴碧梅名下粤X的汽车已被轮候查封。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
根据申请人的参与分配申请，本院向广州市白云区人民法院发函要求参与分配，但尚未收到回复。
由于被执行人没有履行义务，且违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。
鉴此，申请执行人确认本案暂无可供执行的财产，并表示本案可终结本次执行。
本院认为，因被执行人名下的房屋被其他法院在先查封，车辆未实际控制，本院暂无法处理，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。对申请人表示本案可终结本次执行的意见，可予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0105执3124号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 琼
审判员 林湛河
审判员 贾存锦
二〇一七年十月十七日
书记员 杨 曼
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执3124号申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州同福中路支行，住所地广州市海珠区。负责人：吴寿强，职务行长。被执行人：戴碧梅，住所地广东省茂名市。原告中国工商银行股份有限公司广州同福中路支行诉被告戴碧梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月31日作出的（2016）粤0105民初1992号民事判决书已发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司广州同福中路支行于2017年6月13日向本院申请执行，要求被执行人戴碧梅偿还借款本金2260408.01元、利息、罚息等；支付诉讼保全费5000元、公告费650元；申请人有权对被执行人戴碧梅所有的位于从化市温泉镇温泉大道亨泉路X号的房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。本院于2017年6月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，要求其履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，本院依职权向各大银行、车管所及房管部门发出协助查询通知书，查询结果显示被执行人戴碧梅名下登记有位于从化市温泉镇温泉大道亨泉路X号的房屋［该房屋已被广州市白云区人民法院以（2015）穗云法民二初字第2844号案查封，被本院以（2016）粤0105民初1992号诉保轮候查封］以及车牌号码为粤X的汽车。本院依法委托广东省佛山市禅城区人民法院代为办理查封手续，广东省佛山市禅城区人民法院的送达回证显示戴碧梅名下粤X的汽车已被轮候查封。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据申请人的参与分配申请，本院向广州市白云区人民法院发函要求参与分配，但尚未收到回复。由于被执行人没有履行义务，且违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。鉴此，申请执行人确认本案暂无可供执行的财产，并表示本案可终结本次执行。本院认为，因被执行人名下的房屋被其他法院在先查封，车辆未实际控制，本院暂无法处理，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。对申请人表示本案可终结本次执行的意见，可予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0105执3124号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 琼审判员 林湛河审判员 贾存锦二〇一七年十月十七日书记员 杨 曼
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初5079号
原告黄东海。
委托代理人徐某、陈某某，陕西勤博律师事务所律师。
被告西安东柯建筑工程有限公司。
法定代表人张某，系该公司经理。
被告陕西盛农园实业发展有限公司。
法定代表人赵某某，系该公司经理。
本院受理原告黄东海与被告西安东柯建筑工程有限公司、陕西盛农园实业发展有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄东海撤回起诉。
本案受理费300元，原告已预交，减半收取，由被告西安东柯建筑工程有限公司承担150元，另150元由本院退回原告。
审判员 郭复萍
二〇一六年八月二十四日
书记员 高 晗
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第01021号
原告：李某，男，1979年1月29日生，汉族，农民，住太和县。
被告：岳某，女，1980年8月10日生，汉族，农民，住址。
委托代理人：孙祥忠，太和县原墙法律服务所法律工作者。
原告李某诉被告岳某离婚纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理。依法由审判员王剑锋适用简易程序，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告李某、被告岳某及其委托代理人孙祥忠均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
李某诉称：原、被告虽登记结婚并生育一男一女，但共同生活期间常因生活琐事生气，无法共同生活，夫妻感情确已破裂，请求判令和被告离婚，原、被告分别抚养一个小孩，互不负担抚养费，由被告承担诉讼费。
岳某辩称：我与原告感情一直很好，虽偶尔因家庭琐事生气，但夫妻感情未破裂，被告以前服刑期间，我经常去看他，希望夫妻感情能和好，因此不同意离婚。
经审理查明：李某与岳某于××××年××月××日办理结婚登记手续，2004年5月5日生儿子李恒，现随李某父母生活，2010年5月16日生女孩李睿涵，现随岳某生活。双方共同生活期间，偶尔因生活琐事生气吵架，李某以夫妻感情确已破裂为由诉讼来院。
以上事实，有李某提交的身份证、结婚证、户口本，被告提交的身份证、结婚证、户口本及庭审记录在卷为证，并已经当庭质证。
本院认为：合法夫妻关系受法律保护。原、被告虽因生活琐事偶尔生气，但夫妻感情尚未破裂，只要双方互让互谅，仍有和好可能，故李某请求离婚的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许李某与岳某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王剑锋
二〇一五年三月十一日
书记员 陈 磊
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第01021号
原告：覃某，女，1985年7月28日出生，布依族，农民，户籍地安徽省太湖县。现居住地浙江省湖州市德清县。
被告：陈某，男，1983年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在审理原告覃某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告覃某于2015年8月19日在庭审过程中当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告覃某撤回对被告陈某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告覃某承担。
代理审判员 李 洋
二〇一五年八月十九日
书 记 员 黄五春
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由聚不到庭的，可以缺席判决。
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0786民初1143号
原告�邑市南玉联运有限公司。
法定代表人于继营。
委托代理人杨卫东。
被告山东硕亨物流有限公司。
法定代表人季长华。
委托代理人郑蕾蕾。
被告季长华。
被告田寿刚。
第三人邹宝灿。
原告昌邑市南玉联运有限公司与被告山东硕亨物流有限公司、季长华、田寿刚、第三人周宝灿运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曲杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨卫东、被告山东硕亨物流有限公司委托代理人郑蕾蕾到庭参加诉讼，被告季长华、第三人邹宝灿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月27日，原告与被告签订货物运输合同，起运地为浙江省湖州市长兴县，目的地为山东省昌邑市。4月29日下午，被告田寿刚在昌邑市棉纺城卸货，剩余货物120件，共计4807.6公斤，未交付第三人邹宝灿，擅自驾车把货物拉回被告处，原告现已偿付第三人货物损失。被告人这种行为严重地侵害了原告的合法权益，请求法院判令被告返还4807.6公斤涤弹丝，诉讼费用由被告承担。
被告硕亨公司辩称，被告田寿刚是硕亨公司的员工，因为运输合同价格原、被告双方没有谈拢，货物被田寿刚运到了硕亨公司，现原告起诉的货物在被告硕亨公司处。
被告季长华、田寿刚未予答辩。
第三人邹宝灿未予答辩。
经审理查明，被告季长华系被告硕亨公司的股东、法定代表人，被告田寿刚系被告硕亨公司司机，被告硕亨公司系自然人独资的有限责任公司。2016年4月27日，原告与被告硕亨公司签订昌邑市南玉联运有限公司托运货单，约定由被告田寿刚驾驶鲁G×××××号车辆为原告运输货物一宗，运费为4990元。被告田寿刚将货物运到目的地昌邑后，未将货物全部卸下，将其中的120箱货物运回了被告山东硕亨物流有限公司处。
当事人举证情况：
1、原告提交南玉联运有限公司托运货单、长兴利成纺织有限公司划码单、成品入库码单，其中载明：提货人邹宝灿，货物为涤纶丝（规格为430dtex/288f、等级A、批号12608、捻向S）120件共计4807.6公斤，
原告称，原告客户邹宝灿购买的长兴利成纺织有限公司涤纶丝120箱公斤4807.6公斤，由原告安排运输，在运输过程中被被告田寿刚运回了被告硕亨公司。
被告硕亨公司质证称，托运货单和划码单上是田寿刚签字。田寿刚拉走了120件货，具体是谁的货以及货物的具体型号被告硕亨公司不清楚。
2、原告提交长兴利成纺织公司证明一份，证明本案涉及货物单价为8000元一吨。
被告硕亨公司称，原告没有提交购货发票，对该证据不予认可。
3、原告提交农业银行卡卡转账记录，证明2016年4月28日原告将运费4990元，打到被告硕亨公司法定代表人季长华卡中，季长华是硕亨公司的股东。
被告无异议。
4、被告硕亨公司提交电话录音两份，其中一份为被告与浙江货站之间的通话，另一份为被告与原告一名工作人员的电话。被告称两份证据证明原、被告因货物的卸货地点以及运费发生矛盾。
原告质证称，浙江货站与原告不是一个单位，货站与原告无关，另一份录音原告不知道是被告与谁之间的通话，对两份录音证据，原告不认可。
5、被告硕亨公司提交滕州市天脉物流运输有限公司告知函，称因为田寿刚给原告卸货耽误了时间，造成了被告其他客户的货物没有及�运输，给客户造成损失30000元。
原告质证称，原告没有耽误被告卸货，没有给被告造成损失。
6、法院对第三人邹宝灿进行调查，邹宝灿称：我购买长兴利成纺织有限公司的原料120件共计4807.6公斤，单价为每吨8000元，货物没有收到，现昌邑市南玉联运有限公司已经按原价进行了赔偿，共计赔付38461元。
原告对第三人所述无异议。
被告硕亨公司称，卸货当天，被告的车中午12点到了邹宝灿的卸货地点，结果邹宝灿的卸货人员到了下午2点多还没来上班，被告一直和南玉车队姓徐的工作人员联系，但是一直没有卸货，最后被告田寿刚在找不着卸货地点情况下就把货拉走了。
以上事实，托运货单、长兴利成纺织有限公司划码单、成品入库码单、银行卡转账记录、通话记录及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为�原告昌邑市南玉联运有限公司与被告山东硕亨物流有限公司之间的运输合同合法有效，双方当事人均应按合同约定行使权利、履行义务。现被告硕亨公司司机田寿刚未将原告托运的120箱共计4807.5公斤的涤纶丝（规格为430dtex/288f、等级A、批号12608、捻向S）交付给指定的收货人邹宝灿，而是将涤纶丝运到被告硕亨公司处，被告田寿刚系被告硕亨公司员工，其将本案涉及货物运到被告硕亨公司的行为系职务行为，被告硕亨公司应对田寿刚的行为承担责任。第三人邹宝灿未收到货物，原告按货物的价值对邹宝灿进行了赔偿，被告硕亨公司应将被田寿刚运到硕亨公司处4807.6公斤涤纶丝返还给原告。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第三百一十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东硕亨物流有限公司返还原告涤纶丝4807.6公斤（规格为430dtex/288f、等级A、批号12608、捻向S），于判决生效之日起十日内交付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费762元，减半收取381元，财产保全费405元，共计786元，由被告山东硕亨物流有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费762元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 曲 杰
二〇一六年六月二十二日
书记员 孙文艳
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初5653号
原告张宗利，男，1943年4月20日出生。
被告孙文学，男，1960年8月10日出生。
委托代理人张小华，北京市狄克律师事务所律师。
委托代理人纪学文，北京市狄克律师事务所律师。
原告张宗利与被告孙文学排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙留意独任审判，公开开庭进行了审理。原告张宗利，被告孙文学及其委托代理人张小华到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张宗利诉称：原告与被告系前后邻居，原告居前，被告居后。原告的房屋于1997年翻建，房屋后有0.7米至1米宽的散水。2010年左右，被告建了东西厢房，并且顶着原告的北正房后墙建了卡子墙，形成封闭的院落，致使原告无法到自己房后查看房屋散水的情况。2014年5月，村里做保温工程，被告阻拦原告，不让施工人员进入被告家中给原告后墙做保温。后经村委会决定，拆除了被告东西两侧卡子墙。这时，原告才发现被告在原告的散水上建了厕所及化粪池。原告认为，被告建的厕所、化粪池、石棉瓦挡板长期积水，导致原告房屋后墙出现裂缝。因此，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1.被告自行拆除在原告北正房后檐墙外所建的厕所、化粪池及石棉瓦挡板，将地面夯实平整至与原告散水水平；2.诉讼费用由被告承担。
被告孙文学辩称：不同意原告的诉讼请求。首先，我方认为原告的主体不适格，从原告的宅基地使用证看，其宅基地及房屋没有与被告毗邻，因此请求法院驳回原告的起诉。其次，我方没有对原告的房屋造成损害，原告房屋的裂缝是否为被告的厕所和化粪池所造成是不清楚的，也可能是原告自身的原因。另外，化粪池和厕所是村里统一规划建的，且建成后的厕所和化粪池，被告也�直没有使用。因为原告的宅基地分为前后两个院子，前院是给大儿子建的，但建完之后被告的大儿子一直在顺义城区居住，没有回来住过。原告所说其房后有0.7米至1米宽的散水，也与其宅基地使用证记载的内容不一致。石棉瓦挡板确实是我方挡上的，这是为了保护原告厕所的隐私，且石棉瓦挡板没有对原告造成损害，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
张宗利与孙文学南北为邻，张宗利居南，孙文学居北。张宗利宅院的《集体土地建设用地使用证》编号为顺义县南彩镇前薛各庄村集建（证）字第133号，登记的使用权人为张宗利。孙文学宅院的《集体土地建设用地使用证》编号为顺义县南彩镇前薛各庄村集建（证）字第131号，登记的使用权人为孙文学。经本院现场勘验，张宗利宅院北正房后有东西向的散水，散水以北为孙文学所建石棉瓦墙。从张宗利北正房后檐墙外墙皮至孙文学石棉瓦墙东侧距离为0.5米，西侧为0.6米。孙文学石棉瓦墙以北为其所建南院墙。孙文学宅院西南角有其所建西厢房，西厢房以南是其所建的厕所和化粪池。在孙文学西厢房南数第一间的南侧山墙处，其开了一个小门，经该小门可以进入上述厕所。经查看，孙文学的化粪池内无积水。因孙文学的厕所及化粪池以南建有石棉瓦墙，其厕所、化粪池与张宗利北正房后檐墙的距离未能测量。另，孙文学宅院东侧南北距离（即从其宅院南侧石棉瓦墙外墙皮至其北正房后的后罩房磉石外沿）为36.97米。
庭审中，原告称被告的厕所、化粪池及石棉瓦墙建在了原告的宅基地范围内，因为原告房后有0.7米至1米宽的散水。被告不认可原告所述，称其厕所、化粪池及石棉瓦墙均在自己宅基地范围内，且从原告的宅基地使用证附图可�看出其房后只有50厘米宽的散水。原告称其房屋在1997年翻建过一次，地基整体南移，其中东边南移0.6米，西边南移1米。被告称原告的房屋确实翻建过，但只是原基础翻建，没有往南移，所以应当以宅基地使用证上记载的为准。经本院询问，双方均称被告的宅院原来没有建南院墙，其东、西院墙的南端均顶在原告的北正房后檐墙上。2014年左右，村里为村民做保温墙时将被告宅院东、西院墙的南端均向北拆除了0.5米。为了封闭宅院，在村委会的协调下，被告用石棉瓦在其宅院南侧紧贴原告的散水北沿建了一道院墙。原告称，该石棉瓦墙只是临时性的围挡，现在被告已经用砖在该石棉瓦墙北侧建了南院墙，所以该石棉瓦墙已经没有存在的意义了；而且它对原告也构成了妨害，因为原告打算加高房后的散水，不拆除石棉瓦墙没法施工；另外，该石棉瓦墙也不结实，遇到大�会砸到原告北正房后的保温墙。被告的化粪池和厕所并非村里统一建的，是其自己所建且已经建成多年，不可能没有使用过，受其影响，现在原告的房屋后檐墙已经出现了裂缝，所以坚持要求被告拆除石棉瓦墙及厕所、化粪池。被告坚持不同意拆除，原告房后有0.5米宽的散水，并不影响其施工。
上述事实，有《集体土地建设用地使用证》、勘验笔录、照片及本案庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，被告所建厕所、化粪池与原告北正房之间的距离大于0.6米，且被告的化粪池内并无积水，确系长时间未使用，因此其厕所和化粪池对原告的房屋安全并未构成妨害，原告要求被告予以拆除缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于被�所建的石棉瓦墙，其只是在原告做保温墙时的临时建筑，现被告已经建设了南院墙，该石棉瓦墙已无存在的必要，且该石棉瓦墙紧贴着原告北正房后的散水，对原告维护散水及房后排水构成一定妨害，应当予以拆除。但应当指出，原告没有直接证据证明被告的厕所、化粪池及石棉瓦墙建在了其宅基地范围之内，其所称房后有0.7米至1米散水的主张，本院不予采纳；本院要求被告拆除石棉瓦墙也并非对双方宅基地界限的确认。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告孙文学自行将其宅院南侧的石棉瓦墙全部拆除，于本判决生效之日起七日内履行；
二、驳回原告张宗利的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告张宗利负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙留意
二〇一六年六月三十日
书 记 员 朱子健
黑龙江省方正县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0124刑初14号
公诉机关黑龙江省方正县人民检察院。
被告人于某，男，汉族，1991年11月4日出生于黑龙江省方正县，初中二年文化，农民，住黑龙江省方正县。2017年5月22日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元，2017年6月20日刑满释放。2017年11月2日因盗窃被行政拘留15日。2017年11月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2017年11月30日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。现羁押于方正县看守所。
黑龙江省方正县人民检察院以黑方检刑诉[2018]15号起诉书指控被告人于某犯盗窃罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院于2018年2月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月5日公开开庭审理了本案。黑龙江省方正县人民检察院指派检察员张金程出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省方正县人民检察院指控，1、2017年10月30日21时许，被告人于某窜至方正县方正镇顺发五金农杂商店门前，将被害人王某（女，64岁）的脚蹬三轮车及铁丝网（价值人民币612元）盗走。嗣后，于又窜至方正县方正镇西苗圃废品收购部，将被害人刘某1（男，49岁）的废旧暖气片3片（价值人民币30元）盗走。销赃得款人民币160元被其挥霍。案发后，于某家属赔偿被害人经济损失人民币1830元。
2、2017年11月1日14时许，被告人于某窜至方正县方正镇鼓浪屿网轩，将该网吧后门拽开进入室内，将被害人刘某2（男，51岁）放在吧台内的人民币562元盗走，赃款被其挥霍。案发后，于某家属赔偿被害人损失人民币562元。综上，被告人于某盗窃作案3起，侵犯总价值人民币1204元。案发后，于某家属赔偿被害人经济损失人民币2392元。经侦查，被告人于某于2017年11月2日在方正县方正镇被公安机关抓获。公诉机关认定被告人于某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对其判处八个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人于某供认上述犯罪事实，无辩解意见。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过及受案登记表，现场勘查笔录、平面图及照片，方正县价格认证中心价格认定意见书及通知书，（2017）京0108刑初1307号刑事判决书及释放证明书存根，行政处罚决定书，谅解书，被害人刘某1、王某等人的陈述，被告人于某供述、户籍证明及其现实表现等证据，经庭审质证、认证，被告人于某对公诉机关出示的证据无异议，本院确认公诉机关出示的证据合法、有效。
本院认为，被告人于某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人数额较大财物据为己有，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应予依法惩处。于某曾因同种犯罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕不足一年便再犯同类犯罪，其人身危险性、社会危害性、再犯可能性均较高，对其应予以酌情从重处罚。鉴于其在归案后能够如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度真诚，且其亲属代其积极退赔被害人的经济损失，取得谅解，综合上述情节对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人于某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，罚金自本判决生效之日起十五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月2日起至2018年5月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马井军
二〇一八年二月五日
书记员 宋雪娜
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂黄陂民一初字第00465号
原告杜佳，男，1987年6月8日出生，汉族，武汉市黄陂区人。
委托代理人刘绍权，湖北卓力律师事务所律师（特别授权）。
被告杜显，男，1990年7月1日出生，汉族，武汉市黄陂区人。
被告杜梦龙，男，1976年5月10日出生，汉族，武汉市黄陂区人。
原告杜佳诉被告杜显、杜梦龙民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月30日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员文海桥担任审判长，审判员刘利、代理审判员王洪毅参加的合议庭，于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告杜佳的委托代理人刘绍权到庭参加诉讼。被告杜显、杜梦龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜佳诉称：2010年5月26日、5月31日，被告杜显分两次向原告借款共计80000元，并出具了借条。被告杜梦龙作为担保人在借条上签名，该借款经原告无数次向二被告催要，但二被告至今分文未还，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令二被告连带偿还原告借款人民币80000元及逾期付款利息，由被告承担本案的诉讼费用。
原告杜佳为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一：户籍证明，证明二被告的身份情况。
证据二：借条，证明2010年5月26日，被告杜显向原告借款40000元，由被告杜梦龙担保。
证据三：借条，证明2010年5月31日，被告杜显向原告借款40000元，由被告杜梦龙担保。
证据四：调查笔录，证明原告经常向二被告索要借款。
被告杜显辩称：（缺席），亦未提交书面答辩意见及证据。
被告杜梦龙辩称：（缺席），亦未提交书面答辩意见及证据。
因被告杜显、杜梦龙缺席，不能对原告杜佳提交的证据进行质证。本院依法对原告杜佳提交的证据进行实质性审核，原告提交的户籍证明、借条、调查笔录能证明本案的相关事实，本院依法予以采信。
经审理查明：被告杜显因承接建筑工程资金周转困难，于2010年5月26日、5月31日两次向原告杜佳借款共计80000元，并出具了两张借条，被告杜梦龙作为担保人在两张借条上签字予以担保，但原、被告之间未约定还款期限。被告杜显在原告处将80000元借去后至今分文未还。期间，原告杜佳及家人曾数次向二被告索要，然而二被告以种种理由拖延不还，故原告杜佳诉至本院，要求杜显、杜梦龙连带偿还借款80000元及逾期付款利息。
本院认为：被告杜显因承接建筑工程资金周转困难，于2010年5月26日、5月31日两次向原告杜佳借款共计80000元，有两张借条为证，双方债权债务关系明确，被告杜显理应偿还。因该借款没有约定还款期限，保证方式亦没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告杜梦龙作为该借款的保证人，应与被告杜显承担连带清偿责任。因借条中没有约定利息，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，应视为不支付利息。但依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，原告可以要求被告偿付逾期利息，该借款利息应从起诉之日即2013年10月30日起按照银行同期同类贷款利率计算至借款还清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杜显向原告杜佳偿还借款80000元。
二、由被告杜显向原告杜佳支付80000元借款的逾期利息（自2013年10月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款付清之日止）。
三、由被告杜梦龙对上述借款本金80000元及逾期利息承担连带清偿责任。
上述一、二、三项定于本判决生效之日起的五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告杜显负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 文海桥
审 判 员 刘 利
代理审判员 王洪毅
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 吴颖赜
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执642号
申请执行人：常州旺鑫物资有限公司，住所地常州市天宁区青洋中路1号西17-318。
法定代表人：翟春雷，该公司总经理。
委托代理人：张涛，北京市惠诚（常州）律师事务所律师。
被执行人常州科林矿山机械有限公司，住所地常州市新北区玉龙中路76号。
法定代表人：周志庆，该公司总经理。
被执行人：周志庆，男，1963年10月12日生，汉族，住常州市天宁区。
常州旺鑫物资有限公司与常州科林矿山机械有限公司、周志庆借款合同纠纷一案，本院于2015年9月2日作出（2015）天商初字第1261号民事调解发生法律效力，依该调解书：一、常州科林矿山机械有限公司结欠常州旺鑫物资有限公司的款项按295万元结算，上述款项支付方式为：2015年9月11日前支付30万元，同年9月30日前支付20万元，同年10月30日前支付35万元，同年11月30日前支付40万元，同年12月30日前支付40万元，2016年1月30日前支付40万元，2016年2月28日前支付10万元，2016年3月30日前支付40万元，2016年4月30日前支付40万元。二、如果常州科林矿山机械有限公司不能按期足额履行上述任何一期债务，常州旺鑫物资有限公司有权按起诉的诉请金额4245137.24元向法院申请强制执行。三、周志庆对上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向常州科林矿山机械有限公司追偿。四、常州旺鑫物资有限公司放弃其他诉讼请求。五、案件受理费40762元，按规定减半收取20381元，保全费5000元，合计25381元，由常州旺鑫物资有限公司自愿负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月2日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券等财产进行了查询。本院对被执行人周志庆名下XX不动产进行了查封，但上述房产均抵押给案外人，暂未进行处理；本院对常州科林矿山机械有限公司名下牌照为D-
XXXXX车辆进行了查封，但上述车辆均下落不明，暂未进行处理。本院对被执行人银行账户进行扣划，执行到款项128187.64元，已交付给申请人。除此外，未执行到其他款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）天商初字第1261号民事调解的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 匡军波
代理审判员 杨川川
代理审判员 张冬子
二〇一六年八月八日
书 记 员 邹 鑫
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）经开民初字第3067号
原告：赵志君，男，满族，住址辽宁省开原市金沟子镇。
被告：梁洪军，男，汉族，住址辽宁省昌图县老城镇。
原告赵志君与被告梁洪军劳务（雇佣）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘昱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵志君到庭参加了诉讼，被告梁洪军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年被告找到原告，到嘉宝环球实业有限公司综合楼工地做木工。原告按约定于2012年10月上旬完成施工任务。现嘉宝环球实业有限公司的综合楼早已投入使用，但双方约定的工程工资款被告一直未给付原告。2012年10月22日，被告为原告出具欠条一张，载明被告拖欠原告工资款7970元。原告多次向被告索要工程款未果，诉讼至法院，请求判令被告给付原告工程工资款7970元。
被告因未到庭未予答辩。
经审理查明，原告受被告雇佣到嘉宝环球实业有限公司综合楼工地从事木工工作，2012年10月上旬施工完毕。2012年10月22日，原告因被告拖欠劳务费到沈阳经济技术开发区维权中心主张权利，在该中心与公安机关共同协调下，被告为原告出具欠条一张，载明：“在嘉宝环球实业有限公司综合楼施工欠赵志君7970元”。嗣后，原告多次索要未果，诉讼至法院。
以上事实的认定，有欠条、询问笔录及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国《民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及质证的权利，被告梁洪军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己民事权利及诉讼权利的放弃。原告与被告梁洪军之间系劳务雇佣合同关系。原告依约履行了劳务义务，被告应依约给付劳务费，至今未给付实属违约行为，应对本次纷争负全部责任，原告在依约履行了劳务义务后，要求被告给付拖欠劳务费的理由正当，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第109条之规定，判决如下：
被告梁洪军于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告赵志君人工费7970元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告梁洪军负担，迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘昱
二〇一四年十一月十二日
书记员 刘雪
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第109条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第253条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申531号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘均发。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆山市阳澄湖房产有限责任公司，住所地在江苏省昆山市巴城镇新澄路2号。
法定代表人：张雨清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆坤伦，江苏六典律师事务所律师。
二审被上诉人（一审被告）：昆山经济技术开发区建筑安装工程有限公司，住所地在江苏省昆山市开发区前进东路。
法定代表人：左永杰，该公司董事长。
二审被上诉人（一审被告）：孙良。
二审被上诉人（一审被告）：王平。
二审被上诉人（一审被告）：李传兵。
二审被上诉人（一审被告）：凌贤安。
再审申请人刘均发因与被申请人昆山市阳澄湖房产有限责任公司（以下简称阳澄湖房产公司）、昆山经济技术开发区建筑安装工程有限公司（以下简称昆山建安公司）、孙良、王平、李传兵、凌贤安生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2014)苏中民终字第02874号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘均发申请再审称，要求按工伤赔偿条例和国家政策对刘均发的伤残进行赔偿，承担刘均发全部的医疗费、护理费、误工费等一切费用。2013年3月11日刘均发在被申请人的工地务工时发生工伤事故，被掉落的钢筋模板砸伤，造成脊椎、横突、肋骨骨折，因凌贤安等人的原因延误对刘均发治疗，使其留下严重后遗症，造成终身残废，完全丧失劳动能力。一、二审诉讼过程中刘均发和妻子遭受法院人员毒打，致刘均发妻子离世。申请依法再审本案。
阳澄湖房产公司提交意见称，阳澄湖房产公司将工程发包给有施工资质的施工企业，对刘均发的损失无过错，不应承担赔偿责任。刘均发的申请再审请求不属于一审审理范围。一、二审判决认定事实清楚，判决正确，应当驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，人民法院应当围绕当事人的一审诉讼请求审理民事案件，当事人一审期间未提出的诉讼请求，不属于人民法院的审理范围。本案，刘均发一审的诉讼请求包括，阳澄湖房产公司、昆山建安公司、孙良、王平、凌贤安、李传兵赔偿刘均发医疗费、误工费、未支付工资等费用合计52957元，对刘均发承担后续治疗责任。一审法院经审理，查清并判决支持刘均发医疗费、误工费等实际损失59968.12元，工资1800元。我国法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。刘均发受雇于凌贤安，在工作中遭受人身损害，由凌贤安承担赔偿责任。昆山建安公司将工程分包给无施工资质的孙良、王平个人，孙良、王平将劳务分包给无资质的李传兵，李传兵又将木工清工转包给无资质的凌贤安，昆山建安公司、孙良、王平、李传兵均存在过错，对凌贤安的赔付义务负连带赔偿责任。阳澄湖房产公司将涉案工程发包给具有施工资质的昆山建安公司，阳澄湖房产公司对此无过错，不承担赔偿责任。据此，一、二审判决并无不当。刘均发申请再审要求按工伤赔偿条例和国家政策赔偿其损失的诉请，不在一审诉讼请求范围内，亦不属于民诉法第二百条规定的应当再审的范围，本院不予理涉；刘均发一审判决之前尚未定残，其后续医疗费、误工费及定残后的伤残赔偿金等费用，可另行主张；关于一、二审法院工作人员是否存在毒打刘均发及其妻子，并致其妻子死亡的问题，亦不属于本案审查范围，故本院不予理涉。刘均发可以选择报警或向检察院、纪检机关申诉等途径，维护自己的合法权益。综上，刘均发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘均发的再审申请。
审 判 长 陈 军
代理审判员 左其洋
代理审判员 杨红旗
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张璐璐
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初654号
原告阳斌。
委托代理人刘军，湖北新世界律师事务所律师（特别授权代理）。
被告阳焕利。
被告戴建英。
被告阳珠义。
原告阳斌与被告阳焕利、戴建英、阳珠义民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员刘洪斌担任审判长，审判员张婵、人民陪审员张青参加评议的合议庭，于同年8月4日公开开庭进行了审理。原告阳斌的委托代理人刘军到庭参加诉讼，被告阳焕利、戴建英、阳珠义经本院公告送达开庭传票、起诉状副本，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。诉讼中，原告阳斌申请财产保全并提供了担保，本院依法予以准许，并对被告阳焕利、戴建英、阳珠义的财产进行了财产保全。本案现已审理终结。
原告阳斌诉称：2016年2月6日，原告阳斌与张孝才签订债权转让协议，张孝才将被告阳焕利、戴建英、阳珠义对其所负借贷债务转让给阳斌，据此阳斌依据债权转让协议对阳焕利、戴建英、阳珠义享有100万元的借款本金及利息的债权。阳斌受让债权后，多次要求三被告偿还100万元的借款本金及利息，但三被告至今未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告阳焕利、戴建英偿还原告借款本金100万元，并自2015年12月5日起，按照年利率20%的标准支付利息至清偿之日；2、被告阳珠义承担连带清偿责任；3、由三被告承担本案诉讼费。
被告阳焕利、戴建英、阳珠义未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2015年12月5日，被告阳焕利、戴建英向张孝才借款100万元，双方约定年利息为20万元（即年利率20%），被告阳珠义以保证人身份在阳焕利、戴建英出具给张孝才的《借条》上签字。2016年2月6日，原告阳斌与张孝才签订《债权转让协议》一份，约定：张孝才将其对阳焕利、戴建英享有的以上100万元借款本金及利息的债权全部转让给阳斌。《债权转让协议》签订后，张孝才向阳焕利、戴建英通知了债权转让的事实。至今，阳焕利、戴建英、阳珠义均未向原告偿还以上借款本息，从而引起诉讼。
上述事实，有当事人提供的《借条》、转账凭条、《债权转让协议》等证据以及庭审笔录在卷证实。
本院认为，被告阳焕利、戴建英向张孝才借款100万元的事实，有《借条》、转账凭条予以证实，本院依法予确认。债权人张孝才将以上100万元借款本金及利息的债权转让给原告阳斌，且已通知了债务人阳焕利、戴建英，债权转让已发生了法律效力，阳焕利、戴建英应向原告阳斌偿还以上债务。被告阳珠义作为保证人在《借条》上签字，虽未注明保证方式，但依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款的规定，阳珠义仍应对转让后的债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阳焕利、戴建英偿还原告阳斌借款本金100万元，并以借款本金100万元为基数，自2015年12月5日起至借款本金实际清偿之日止，按照年利率20%的标准向原告阳斌支付利息。
二、被告阳珠义对以上第一项判项确定的债务承担连带清偿责任。
上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14298元，公告费600元、财产保全费5000元，以上诉讼费共计19898元（原告阳斌均已预交），由被告阳焕利、戴建英、阳珠义连带承担，在履行上述判项时一并直接转付给原告阳斌。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 刘洪斌
审 判 员 张 婵
人民陪审员 张 青
二〇一六年八月三十日
书 记 员 莊 丽
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0502民初654号原告阳斌。委托代理人刘军，湖北新世界律师事务所律师（特别授权代理）。被告阳焕利。被告戴建英。被告阳珠义。原告阳斌与被告阳焕利、戴建英、阳珠义民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员刘洪斌担任审判长，审判员张婵、人民陪审员张青参加评议的合议庭，于同年8月4日公开开庭进行了审理。原告阳斌的委托代理人刘军到庭参加诉讼，被告阳焕利、戴建英、阳珠义经本院公告送达开庭传票、起诉状副本，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。诉讼中，原告阳斌申请财产保全并提供了担保，本院依法予以准许，并对被告阳焕利、戴建英、阳珠义的财产进行了财产保全。本案现已审理终结。原告阳斌诉称：2016年2月6日，原告阳斌与张孝才签订债权转让协议，张孝才将被告阳焕利、戴建英、阳珠义对其所负借贷债务转让给阳斌，据此阳斌依据债权转让协议对阳焕利、戴建英、阳珠义享有100万元的借款本金及利息的债权。阳斌受让债权后，多次要求三被告偿还100万元的借款本金及利息，但三被告至今未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告阳焕利、戴建英偿还原告借款本金100万元，并自2015年12月5日起，按照年利率20%的标准支付利息至清偿之日；2、被告阳珠义承担连带清偿责任；3、由三被告承担本案诉讼费。被告阳焕利、戴建英、阳珠义未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。经审理查明：2015年12月5日，被告阳焕利、戴建英向张孝才借款100万元，双方约定年利息为20万元（即年利率20%），被告阳珠义以保证人身份在阳焕利、戴建英出具给张孝才的《借条》上签字。2016年2月6日，原告阳斌与张孝才签订《债权转让协议》一份，约定：张孝才将其对阳焕利、戴建英享有的以上100万元借款本金及利息的债权全部转让给阳斌。《债权转让协议》签订后，张孝才向阳焕利、戴建英通知了债权转让的事实。至今，阳焕利、戴建英、阳珠义均未向原告偿还以上借款本息，从而引起诉讼。上述事实，有当事人提供的《借条》、转账凭条、《债权转让协议》等证据以及庭审笔录在卷证实。本院认为，被告阳焕利、戴建英向张孝才借款100万元的事实，有《借条》、转账凭条予以证实，本院依法予确认。债权人张孝才将以上100万元借款本金及利息的债权转让给原告阳斌，且已通知了债务人阳焕利、戴建英，债权转让已发生了法律效力，阳焕利、戴建英应向原告阳斌偿还以上债务。被告阳珠义作为保证人在《借条》上签字，虽未注明保证方式，但依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款的规定，阳珠义仍应对转让后的债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阳焕利、戴建英偿还原告阳斌借款本金100万元，并以借款本金100万元为基数，自2015年12月5日起至借款本金实际清偿之日止，按照年利率20%的标准向原告阳斌支付利息。二、被告阳珠义对以上第一项判项确定的债务承担连带清偿责任。上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14298元，公告费600元、财产保全费5000元，以上诉讼费共计19898元（原告阳斌均已预交），由被告阳焕利、戴建英、阳珠义连带承担，在履行上述判项时一并直接转付给原告阳斌。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  刘洪斌审 判 员  张 婵人民陪审员  张 青二〇一六年八月三十日书 记 员  莊 丽
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0684民初3195号
原告张同义，男，1968年2月14日出生，汉族，住高碑店市。
原告宋书平，女，1968年2月24日出生，汉族，住高碑店市。
被告杨瑞清，男，成年，汉族，住高碑店市。
被告朱凤金，女，成年，汉族，住高碑店市。
被告石秀英，女，成年，汉族，住高碑店市。
本院在审理原告张同义、宋书平与被告杨瑞清、朱凤金、石秀英机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年11月24日向本院提出对被告杨瑞清、朱凤金、石秀英的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告杨瑞清、朱凤金、石秀英的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告杨瑞清、朱凤金、石秀英的起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告负担。
代理审判员 宫 洁
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 赵英强
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执2610号
申请执行人:楼灵肖，女，1964年10月29日出生，汉族，住武义县。
被执行人：杨征宇，男，1963年2月9日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被执行人：江西省工力实业有限公司，住所地江西省上饶市婺源县秋口镇王村村委会陈家庄村18号，组织机构代码:79479387-3。
法定代表人：杨征宇。
关于申请执行人楼灵肖与被执行人杨征宇、江西省工力实业有限公司民间借贷纠纷一案，（2016）浙0723民初01049号调解书已发生法律效力。申请执行人楼灵肖于2016年09月18日向本院申请执行，要求被执行人杨征宇、江西省工力实业有限公司支付执行款4600000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款406160元。被执行人案件较多，现财产已查封，尚在处置中，申请执行人楼灵肖向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人财产已查封，尚在处置中，申请执行人楼灵肖亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执2610号案终结本次执行程序。申请执行人楼灵肖今后若发现被执行人杨征宇、江西省工力实业有限公司有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 潘饶赟
审 判 员 周旭弘
审 判 员 任 胜
二〇一八年一月八日
代书记员 叶建莉
浙江省武义县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）浙0723执2610号
本院在执行申请执行人楼灵肖与被执行人杨征宇、江西省工力实业有限公司民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人杨征宇、江西省工力实业有限公司不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：
将被执行人杨征宇、江西省工力实业有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月八日
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0723执2610号申请执行人:楼灵肖，女，1964年10月29日出生，汉族，住武义县。被执行人：杨征宇，男，1963年2月9日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人：江西省工力实业有限公司，住所地江西省上饶市婺源县秋口镇王村村委会陈家庄村18号，组织机构代码:79479387-3。法定代表人：杨征宇。关于申请执行人楼灵肖与被执行人杨征宇、江西省工力实业有限公司民间借贷纠纷一案，（2016）浙0723民初01049号调解书已发生法律效力。申请执行人楼灵肖于2016年09月18日向本院申请执行，要求被执行人杨征宇、江西省工力实业有限公司支付执行款4600000元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已支付执行款406160元。被执行人案件较多，现财产已查封，尚在处置中，申请执行人楼灵肖向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人财产已查封，尚在处置中，申请执行人楼灵肖亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2016）浙0723执2610号案终结本次执行程序。申请执行人楼灵肖今后若发现被执行人杨征宇、江西省工力实业有限公司有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审 判 长 潘饶赟审 判 员 周旭弘审 判 员 任 胜二〇一八年一月八日代书记员 叶建莉
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初6541号
原告:韩某，现住榆树市。
被告：杨某，现住榆树市。
原告韩某诉被告杨某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫铁锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年7月5日，原、被告经人介绍订婚，当时原告给被告过彩礼款20000.00元及见面礼2000.00元，还有其他花销等。后原被告在交往过程中由于性格不合而分手，原告要求被告返还彩礼款，被告拒不返还。现原告要求被告立即返还原告彩礼款22000.00元。
被告辩称：我不同意返还彩礼款，是原告首先提出分手的，我用彩礼款给他家买东西花销了。
经审理查明：2017年7月5日，原、被告经人介绍订婚，当时原告给被告过彩礼款20000.00元及见面礼2000.00元。后原被告由于性格不合分手解除婚约，原告要求被告返还彩礼款，被告拒不返还。现原告要求被告立即返还原告彩礼款22000.00元诉来本院。
本院认为，原告与被告在订婚时，原告按照习俗给被告过的彩礼款20000.00元，因原被告现已解除婚约关系，被告应依法予以返还。故被告应返还给原告彩礼款20000.00元。所过见面礼2000.00元属于赠与性质，不应予以返还。被告辩解的主张未提出证据加以证实，故对其主张不予采信。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款（四）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告杨某于判决生效后立即返还给原告韩某彩礼款人民币20000.00元。
二、驳回原告韩某的其他诉讼请求。
案件受理费175.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 闫铁锋
二〇一七年十二月一日
书记员 魏 伟
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第888－3号
申请执行人中国工商银行股份有限公司海盐支行。住所地：海盐县。
被执行人庞文佳。
被执行人庞乐明。
被执行人嘉兴海核电子科技有限公司。住所地：海盐县。
本院依据已经发生法律效力的海盐县人民法院（2015）嘉盐执民字第888－1号执行裁定书，于2015年9月2日在浙江省海盐县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人庞乐明所有的位于海盐县武原街道城北东路88号（产权证号：1034**）的房屋进行拍卖。拍卖中，买受人徐恩光（公民身份号码：××）以320300元竞得。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人庞乐明所有的位于海盐县武原街道城北东路88号（产权证号：1034**）的房屋归买受人徐恩光所有。该房产的所有权自本裁定送达买受人徐恩光时起转移；
二、买受人徐恩光可持本裁定书到房地产管理部门办理相关产权的转移登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年九月八日
书 记 员 汤奕波
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8992号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）汪才玲，女，汉族，1968年7月22日出生，住安徽省马鞍山市含山县。
委托诉讼代理人刘晓军，安徽美林律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘苏平，安徽美林律师事务所律师。
汪才玲因诉安徽省含山县人民政府、含山县林业局其他行政管理一案，不服安徽省高级人民法院作出的（2017）皖行终467号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汪才玲向本院申请再审称:一、本案中，再审申请人的起诉事由不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条的排除事项，安徽省高院不当扩大了不予受理案件的范围；二、2017年1月19日，含山县林业局作出的含林（2017）13号《关于苍山林场退休职工要求待遇诉求的答复意见》，属于具体行政行为，具有可诉性；三、依据《中共中央国务院关于加快林业发展的决定》、《关于贯彻<中共中央国务院关于加快林业发展的决定>的实施意见》的规定，再审申请人所在林场应按照公益事业单位管理，再审申请人应享受事业单位员工待遇；四、再审被申请人既没有保护再审申请人的合法权益，也没有给予再审申请人相应的保险待遇，属于行政诉讼的受案范围。请求：撤销安徽省高级人民法院（2017）皖行终467号行政裁定，指令由马鞍山市中级人民法院依法受理本案或提审。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，再审申请人提出的应享有事业单位人员在职期间待遇和退休后待遇的诉讼请求，并非行政法上行政机关与行政相对人之间的关系，不属于行政诉讼受案范围。原审法院驳回其起诉，并无不当。
综上，汪才玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人汪才玲的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 董保军
审 判 员 张志刚
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 卢琨琨
书 记 员 冯琦洺
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申8992号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）汪才玲，女，汉族，1968年7月22日出生，住安徽省马鞍山市含山县。委托诉讼代理人刘晓军，安徽美林律师事务所律师。委托诉讼代理人刘苏平，安徽美林律师事务所律师。汪才玲因诉安徽省含山县人民政府、含山县林业局其他行政管理一案，不服安徽省高级人民法院作出的（2017）皖行终467号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汪才玲向本院申请再审称:一、本案中，再审申请人的起诉事由不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条的排除事项，安徽省高院不当扩大了不予受理案件的范围；二、2017年1月19日，含山县林业局作出的含林（2017）13号《关于苍山林场退休职工要求待遇诉求的答复意见》，属于具体行政行为，具有可诉性；三、依据《中共中央国务院关于加快林业发展的决定》、《关于贯彻的实施意见》的规定，再审申请人所在林场应按照公益事业单位管理，再审申请人应享受事业单位员工待遇；四、再审被申请人既没有保护再审申请人的合法权益，也没有给予再审申请人相应的保险待遇，属于行政诉讼的受案范围。请求：撤销安徽省高级人民法院（2017）皖行终467号行政裁定，指令由马鞍山市中级人民法院依法受理本案或提审。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，再审申请人提出的应享有事业单位人员在职期间待遇和退休后待遇的诉讼请求，并非行政法上行政机关与行政相对人之间的关系，不属于行政诉讼受案范围。原审法院驳回其起诉，并无不当。综上，汪才玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人汪才玲的再审申请。审 判 长  阎 巍审 判 员  董保军审 判 员  张志刚二〇一七年十二月二十八日法官助理  卢琨琨书 记 员  冯琦洺
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更4161号
罪犯杨某，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2004年3月16日作出(2004)烟刑二初字第7号刑事判决，以被告人杨某犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；山东省高级人民法院于2004年5月25日作出（2004）鲁刑二复字第12号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2006年9月22日对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，又于2009年1月6日对其裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2011年10月31日对其裁定减刑一年六个月、于2014年12月11日对其裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省邹城监狱于2016年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯杨某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯杨某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨某减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年6月17日至2023年7月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 张岩岩
人民陪审员 郑 凯
二〇一六年六月十七日
书 记 员 茹 蔚
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽05民终1591号
上诉人（原审被告）梨润堂（桓仁）冰果饮品有限公司，住所地桓仁满族自治县。
法定代表人宋伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人张五林，该单位员工。
委托诉讼代理人姜志军，山东元德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）续长江，男，1968年11月16日出生，满族，现住辽宁省清原满族自治县。
被上诉人（原审原告）王秀双，男，1967年7月30日出生，满族，现住辽宁省清原满族自治县。
二被上诉人共同委托诉讼代理人沈东民，辽宁人民律师事务所抚顺分所律师。
被上诉人（原审被告）王志斌，男，1967年9月26日出生，汉族，现住辽宁省清原满族自治县。
上诉人梨润堂（桓仁）冰果饮品有限公司（以下简称梨润堂公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2015）桓民一初字第00523号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定的基本事实是：原告续长江、王秀双系合伙关系。2014年4月9日，原告续长江与被告王志斌签订工程施工协议书，条款如下：甲方（王志斌）承建梨润堂办公楼工程，现委托乙方（续长江）采取包工、料、机械、设备、施工周转材、安全生产及安全设施等大包干方式进行施工。为了明确工程内容及双方责任，特商定如下条款，共同遵守执行：一、工程内容，按施工图纸设计方案要求施工，从桩基础上施工。不含门窗、楼梯扶手、地面及楼梯踏步砖、室内外大白、涂料粉刷。……三、双方责任，1、甲方责任：（1）负责工地现场的工程质量、安全生产、工程进度、配料用料的指挥、监督与管理。（2）负责安排乙方工作量及现场进度，审核完成工程量，申请拨付工程款。（3）负责与业主、设计、监理等单位及部门进行工作联系并申报有关文件资料。2、乙方责任：（1）严格按照施工图纸与设计变更通知施工，严格执行国家现行《施工技术验收规范》。尊重和服从业主、监理单位及甲方管理人员的监督与指挥，对工程质量全面负责并确保达到合格等级以上。……七、付款方法，（1）甲方按乙方所完成主体封顶验收合格后，拨付工程总价的50%。剩余工程款，竣工后验收决算后一次付清。（2）甲方借给乙方资金。按工程进度拨款两次扣回。后原告续长江将两栋梨润堂办公楼盖至主体封顶，被告王志斌未按约定支付工程总价的50%，被告梨润堂公司给付原告续长江120万元工程款。原告续长江将该建筑工程停工至今。2014年6月2日，被告梨润堂公司法定代表人宋伟给原告续长江出具承诺书一张，其上载明：梨润堂（桓仁）工地封顶应拨一半的工程款，于2014年7月1日按合同付清，特此承诺。因向二被告催要剩余工程款未果，现原告续长江、王秀双为要求二被告承担剩余工程款3583357.44元而诉至法院。另查明，诉讼过程中，经沈阳唯弘信工程造价咨询有限公司评估，结果为：梨润堂（桓仁）冰果饮品有限公司综合楼（一）、（二）工程鉴定造价为3768837.49元。
原审法院认为：（一）原告续长江、王秀双与被告梨润堂公司之间虽无书面合同，但有原告续长江、王秀双建设梨润堂（桓仁）冰果饮品有限公司综合楼（一）、（二）的事实存在，且被告梨润堂公司曾给付原告续长江、王秀双工程款120万元，并有被告梨润堂公司法定代表人宋伟给原告续长江、王秀双出具承诺书一份，承诺2014年7月1日给付工程款。故原告续长江、王秀双与被告梨润堂公司之间形成建设工程施工合同关系，被告梨润堂公司应依约定支付原告续长江、王秀双工程款，原告续长江、王秀双要求被告梨润堂公司给付工程款的诉讼请求，予以支持；原告续长江、王秀双与被告王志斌签虽有工程施工协议书，但实际未履行该合同，该合同未发生法律效力。原告续长江、王秀双与被告梨润堂公司形成建设工程施工合同关系，对原告续长江、王秀双要求被告王志斌给付工程款的诉讼请求，不予支持；（二）原告续长江、王秀双施工建设的梨润堂（桓仁）冰果饮品有限公司综合楼（一）、（二）经沈阳唯弘信工程造价咨询有限公司评估，结果为：梨润堂（桓仁）冰果饮品有限公司综合楼（一）、（二）工程鉴定造价为3768837.49元，予以采信。扣除被告梨润堂公司已给付原告续长江、王秀双的120万元，被告梨润堂公司尚应给付2568837.49元；（三）因原告续长江、王秀双与被告梨润堂公司未约定利息，被告梨润堂公司应自原告续长江、王秀双起诉之日起支付该款的利息，即自2015年8月12日起至判决确定的给付之日止，被告梨润堂公司按中国人民银行同期贷款利率承担利息。
据此，原审法院判决：一、被告梨润堂（桓仁）冰果饮品有限公司于判决生效之日立即给付原告续长江、王秀双工程款二百五十六万八千八百三十七元四角九分；二、上项给付款被告梨润堂（桓仁）冰果饮品有限公司自2015年8月12日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率承担利息；三、驳回原告续长江、王秀双的其他诉讼请求。
上诉人梨润堂（桓仁）冰果饮品有限公司的上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人续长江、王秀双的诉讼请求，诉讼费由被上诉人续长江、王秀双承担。其依据的事实及理由是：被上诉人续长江、王秀双、王志斌均无施工资质；上诉人涉案工程质量不符合质量标准，上诉人不再欠工程款，上诉人请求法院委托职能部门对工程质量进行鉴定。
被上诉人续长江、王秀双答辩：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人王志斌未陈述意见。
本院经二审审理，确认了一审法院查明的事实。
本院认为，本案中，被上诉人续长江、王秀双为上诉人梨润堂公司施工其涉案工程，上诉人梨润堂公司对此亦予以认可。双方当事人已形成建设工程施工合同关系。加之，上诉人梨润堂公司时任法定代表人宋伟亦向被上诉人续长江出具付款承诺书，承诺2014年7月1日给付工程款。故此原审判令上诉人梨润堂公司给付工程款并无不当。关于被上诉人续长江、王秀双的施工资质问题，并不影响其作为实际施工人主张工程款项。关于上诉人梨润堂公司主张案涉工程存在质量问题，鉴于在一审期间上诉人梨润堂公司并未在本案中申请进行质量鉴定，亦未就质量问题提出反诉，其可就工程质量问题另行主张权利。关于工程款数额问题，原审法院已进行司法鉴定，在二审中，上诉人梨润堂公司亦未有证据证明其付款完毕，因此对于其该项上诉理由本院无法采纳。
综上，原审判决认定事实无误，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费二万二千四百六十七元，由上诉人梨润堂（桓仁）冰果饮品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高广明
审判员 朱 飞
审判员 孙 源
二〇一六年十二月二十六日
书记员 任 燕
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第02811号
原告袁某甲，男，1991年11月16日出生，汉族。
委托代理人何某甲，西安市莲胡区土门法律服务所法律工作者。
委托代理人何某乙，西安市莲胡区土门法律服务所法律工作者。
被告蔺某某，女，汉族。
被告袁某乙，男，汉族。
本院在审理袁某甲诉蔺某某、袁某乙分家析产纠纷一案中，原告袁某甲于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁某甲申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告袁某甲撤回起诉。
本案案件受理费12800元，由原告袁某甲承担1000元。
审 判 长 殷 瑞
人民陪审员 牛 琪
人民陪审员 王瑞长
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 王 璐
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执228号
申请执行人人中国农业银行股份有限公司平度市支行，住所地平度市红旗路21号。
负责人逄焕波，行长。
被执行人于召仁。
被执行人宋进生。
被执行人林修强。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司平度市支行与被执行人林秀强、宋进生、于召仁金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，无法履行生效法律文书所确定的义务。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院作出的(2015)平商初字第2009号民事判决书本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张 诚
审判员 刘启生
审判员 陈传敏
二〇一六年五月七日
书记员 刘 宁
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初20958号
原告：王跃龙，男，1985年10月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：盛国良，杭州市瓶窑法律服务所法律工作者。
被告：杭州聚能环保科技股份有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区瓶窑镇羊城路1号，机构代码：91330110143344660T。
法定代表人：周海能，董事长。
原告王跃龙(以下称原告)为与被告杭州聚能环保科技股份有限公司(以下称被告)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月5日受理后，依法由审判员杨春海独任审判，于2017年12月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人盛国良到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2016年6月24日进入被告处工作。2017年10月14日，经原、被告双方结算，被告出具欠条确认拖欠原告工资等共计30862元。现原告经催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告工资款30862元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：欠条一份，证明被告拖欠原告工资的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，经质证，被告放弃质证的权利；经审查，本院认为该证据符合证据采信的规则，且能证明本案的相关事实，故予以确认为有效证据。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院认定的本案事实与原告诉称主张的事实相一致。
本院认为，原告提供的证据可以证实被告拖欠其工资。被告未支付原告的工资是导致本案纠纷的原因，对此，被告应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州聚能环保科技股份有限公司支付原告王跃龙工资款30862元，限于本判决生效后十日内付清。
如被告杭州聚能环保科技股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告杭州聚能环保科技股份有限公司负担。
原告王跃龙于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州聚能环保科技股份有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 杨春无
二〇一七年十二月二十六日
书记员 韩哲丰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初20958号原告：王跃龙，男，1985年10月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。委托代理人：盛国良，杭州市瓶窑法律服务所法律工作者。被告：杭州聚能环保科技股份有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区瓶窑镇羊城路1号，机构代码：91330110143344660T。法定代表人：周海能，董事长。原告王跃龙(以下称原告)为与被告杭州聚能环保科技股份有限公司(以下称被告)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月5日受理后，依法由审判员杨春海独任审判，于2017年12月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人盛国良到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原告于2016年6月24日进入被告处工作。2017年10月14日，经原、被告双方结算，被告出具欠条确认拖欠原告工资等共计30862元。现原告经催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告工资款30862元；2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：欠条一份，证明被告拖欠原告工资的事实。被告未作答辩，也未向本院提供证据。对原告提供的证据，经质证，被告放弃质证的权利；经审查，本院认为该证据符合证据采信的规则，且能证明本案的相关事实，故予以确认为有效证据。根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院认定的本案事实与原告诉称主张的事实相一致。本院认为，原告提供的证据可以证实被告拖欠其工资。被告未支付原告的工资是导致本案纠纷的原因，对此，被告应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭州聚能环保科技股份有限公司支付原告王跃龙工资款30862元，限于本判决生效后十日内付清。如被告杭州聚能环保科技股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告杭州聚能环保科技股份有限公司负担。原告王跃龙于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州聚能环保科技股份有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  杨春无二〇一七年十二月二十六日书记员  韩哲丰?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽龙执民字第482号
申请执行人：龙泉市农村信用合作联社
被执行人：周金树身份证：×××4410
本院依据已经发生法律效力的（2014）丽龙商初字第00103号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人周金树履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明周金树名下有房产（房产）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（房产）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：季颖飞
二〇一五年五月十八日
（）
书记员 陆方力
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法立民终字第1674号
上诉人（原审被告）宗建辉。
被上诉人（原审原告）东莞市润年家私有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇新旧围村古楼岭路125A。
法定代表人张朝明，该公司总经理。
委托代理人戴银乔，广东汉章律师事务所律师。
原审被告钱江报系有限公司，住所地：浙江省杭州市体育场路178号。
法定代表人何锋，该公司总经理。
上诉人宗建辉不服东莞市第一人民法院（2015）东一法民一初字第282号之一民事裁定，向本院提起上诉称，原审法院对本案没有管辖权，本案应当由被告住所地人民法院，即浙江省金华市婺城区人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省金华市婺城区人民法院审理。
被上诉人东莞市润年家私有限公司、原审被告钱江报系有限公司未答辩。
本院经审查认为，本案系名誉权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”、第二十五条“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”的规定，本案中，案涉信息网络侵权结果发生地包括被侵权人即原审原告住所地，即为东莞市寮步镇，属于原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。上诉人宗建辉所提上诉理由不能成立，本院不予采信。原审裁定驳回宗建辉的管辖权异议正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李丽欢
第2页共2页
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牟少民初字第60号
原告：李某甲，男，2006年2月16日出生，汉族，住烟台市牟平区。
法定代理人：杨某。
被告：李某乙，男，1980年2月12日出生，汉族，住烟台市牟平区。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙抚养费纠纷一案中，原告于2015年1月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回对被告李某乙的起诉。
案件受理费100减半收取50元，由原告交纳。
代理审判员 姜培生
二〇一五年一月九日
书 记 员 曲欢欢
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第02940号
原告李绍勇，无业。
被告江苏恒龙万相房地产开发有限公司，住所地徐州市铜山新区泉新路东师大牛山公寓内。
法定代表人王韶滨，该公司董事长。
委托代理人蔡青，江苏翰公律师事务所律师。
原告李绍勇诉被告江苏恒龙万相房地产开发有限公司（以下简称恒龙万相公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李绍勇、被告恒龙万相公司的委托代理人蔡青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李绍勇诉称，原告于2009年12月14日至2014年12月底在被告处工作，被告恶意拖欠原告的工资和补偿金等费用，但经原告多次催讨，至今未付。为维护原告的合法权益，根据有关法律规定，请求法院依法受理原告的起诉，判令被告立即支付原告2013年7月至2014年12月的工资72000元；解除劳动关系经济补偿金20000元（4000元／月，计算5年）；恶意拖欠工资的赔偿金36000元（按第1项诉讼请求的50%计算）；失业金8000元（800元／月，计算10个月），被告承担本案诉讼费用。
被告恒龙万相公司辩称，被告自2013年5月就与原告口头解除劳动合同，因为被告所建工程在2012年8月3日就已完工且该项目早已上房，在项目结束后被告就与该公司工程部一系列工作人员开会通知双方协议解除劳动合同且都同意，故不存在被告拖欠原告工资一说，且原告自解除劳动合同之日起也未在被告公司上班，关于原告诉请第2、3项，从法律规定上不能共同适用，原告不能就这两项补偿金与赔偿金共同混用。关于第4项诉求，应当由原告向被告公司提出、被告公司协助原告向有关劳动部门办理失业救济金，而不是由被告公司直接支付失业金。综上，原告的诉请没有法律依据，请求法院依法驳回。
经审理查明，2009年12月14日，原告到被告处工作，原告主张双方并未签订书面劳动合同，被告主张签订了合同但其未向法庭提交。进入被告公司后，原告担任被告开发的依山龙郡项目的现场代表。2012年3月1日，原告接受被告的委托任被告开发的唐宁1号小区项目的责任人，上述期间原告月工资为4000元。2013年年初，因被告所开发的唐宁1号小区工地停工，自2013年7月起，被告未再支付原告工资。原告在被告处工作期间，被告为原告部分缴纳了养老保险及失业保险，上述保险均交至2014年10月。2013年11月6日、2014年8月12日、8月15日，原告分别给被告法定代表人王韶滨发送五份电子邮件，内容分别涉及唐宁1号现状标高图、依山龙郡工程小结、唐宁1号总平面图、依山龙郡小区工作小结等内容、。
2015年9月22日，原告以诉请事由向徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年9月30日，该仲裁委未在法定期限内受理此案且书面征询原告意见，原告同意不由该委受理进而诉至本院。
以上事实有双方当事人陈述、原告提供的任命书、仲裁申请书、徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会收件回执、社会保险缴纳凭证、电子邮件截图等证据为证，本院予以确认。
根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、双方的劳动关系何时解除；二、原告主张的各项费用有无计算依据。
本院认为，一、关于双方之间的劳动关系何时解除。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。被告主张其在2013年5月已经与原告口头解除了劳动关系，但其在2014年仍然给原告缴纳社会保险费、仍然接受原告关于工作方面的电子邮件且委托原告作为唐宁1号项目的负责人，可见原告在2013年5月之后仍然向被告提供劳动，对被告的陈述本院不予认可。原告陈述2014年10月被告通知原告开会并明确告知原告将手中物品交接后劳动关系在年底结束，结合被告给原告缴纳社会保险至2014年10月，加之被告未举证证明合同解除时间，本院采信原告的陈述，确认双方劳动关系在2014年底因被告单方通知而解除。
二、关于原告主张的各项费用。1、关于拖欠工资，被告认可自2013年7月起未给原告发放工资，双方在劳动关系存续期间，被告作为用人单位应当依法为原告安排劳动并支付相应的劳动报酬，原告主张被告支付劳动关系存续期间的工资应予支持。被告认可原告每月工资为4000元，故其应支付原告拖欠工资72000元（18个月＊4000元）。2、关于经济补偿金，首先本案系被告向原告提出解除劳动关系，被告未提供证据证明解除之前向工会等部门征询意见并获得通过，也未告知原告解除理由，仅仅告知原告在2014年底后劳动关系终止，被告单方解除行为构成违法解除，原告向被告主张经济补偿金应予支持。原告自2009年12月14日至被告处工作，其工作年限满5年不足5年半，故原告主张被告支付5个月的经济补偿金有计算依据，被告应支付原告经济补偿金20000元（4000元＊5个月）。3、关于恶因拖欠工资的赔偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，当用人单位出现拖欠劳动报酬情况时，应由劳动行政部门责令用人单位支付劳动报酬，逾期不支付的，责令用人单位向劳动者加付赔偿金。故原告该项诉讼请求属于劳动行政部门主管的范畴，不属于人民法院劳动争议案件受案范围。4、关于失业金，根据本院查明的事实，被告已经为原告缴纳了失业保险，其应当到劳动社会保障部门申领失业金，被告作为用人单位不负有向原告支付失业金的义务。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏恒龙万相房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李绍勇工资72000元、经济补偿金20000元，合计92000元；
二、驳回原告李绍勇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告江苏恒龙万相房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈 琪
人民陪审员 姚成梅
人民陪审员 秦厚民
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李 莉
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00428-2号
申请执行人：姜金锁，个体工商户。
被执行人：徐加保，农民。
被执行人：徐强永，农民。
被执行人：徐浩，农民。
姜金锁申请执行徐加保、徐强永、徐浩买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）凤民二初字第00239号民事判决书，向被执行人徐加保、徐强永、徐浩发出执行通知书，责令被执行人徐加保、徐强永、徐浩立即给付申请人姜金锁货款33619元，受理费660元，合计34279元，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。现查明吴继红系徐浩配偶，吴继红在银行有存款，本院依法冻结被执行人徐浩配偶吴继红在银行有银行存款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）凤民二初字第00239号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 马世卫
审 判 员 刘世毅
二〇一五年五月五日
代理书记员 孙 敏
附《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00428-2号
申请执行人：姜金锁，个体工商户。
被执行人：徐加保，农民。
被执行人：徐强永，农民。
被执行人：徐浩，农民。
姜金锁申请执行徐加保、徐强永、徐浩买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）凤民二初字第00239号民事判决书，向被执行人徐加保、徐强永、徐浩发出执行通知书，责令被执行人徐加保、徐强永、徐浩立即给付申请人姜金锁货款33619元，受理费660元，合计34279元，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。现查明吴继红系徐浩配偶，吴继红在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐浩配偶吴继红的银行存款35000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 马世卫
代理审判员 刘世毅
二〇一五年四月二十三日
代理书记员 马可飞
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初1941号之一
原告：项燕，女，1979年5月15日生，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：陈冀，安徽兴皖律师事务所律师。
被告：昆明茗冠茶业有限公司，住所地云南省昆明市西山区前兴路，统一社会信用代码915301125920115382。
法定代表人：皮敏星，职务不详。
原告项燕诉被告昆明茗冠茶业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。
原告项燕诉称，原告于2016年6月3日、2016年6月7日、2016年6月12日三次从被告在天猫网站上开设的茗冠茶叶专卖店购买了“茗冠忠品”牌古树红茶共计29盒，总价款5452元。但被告所销售的商品不符合食品安全标准，根据《中华人民共和国食品安全法》规定，原告可以向被告主张赔偿损失外，还可以要求支付价款十倍的赔偿金，故诉请法院判令：1、被告退还原告购货款5452元。2、被告支付原告购货价款十倍的赔偿金54520元。3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告昆明茗冠茶业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、根据地域管辖原则，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案中被告住所地位于昆明市西山区。2、原告是以盈利为目的的职业打假人，并不是真正的买家，原告明知产品存在瑕疵而恶意购�，已经违反了签订合同的诚实信用原则，故原被告之间的买卖合同是可撤销合同，不适用关于网购纠纷管辖法院选择的规定。3、职业打假行为挤占和虚耗了国家司法资源，干扰了企业正常经营和市场的健康发展，相关法律并不支持职业打假人，原告的打假行为给被告带来了诸多不便。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，请求贵院将该案移送昆明市西山区人民法院审理。
本院经审查认为，原告于2016年6月3日、2016年6月7日、2016年6月12日三次从被告在天猫网站上开设的茗冠茶叶专卖店购买了“茗冠忠品”牌古树红茶共计29盒，收货地址为安徽省芜湖市鸠江区官陡街道南翔万商国际商贸城2F3012。根据地域管辖规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方以信�网络方式订立的买卖合同，且属于通过其他方式交付标的的，故收货地为合同履行地。鉴于合同履行地位于安徽省芜湖市鸠江区南翔万商国际商贸城2F3012，属于本院管辖范围，因此原告向本院提起诉讼符合法律规定。综上，被告昆明茗冠茶业有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条的规定，裁定如下：
驳回被告昆明茗冠茶业有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告昆明茗冠茶业有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 邢丽芳
二〇一六年八月十七日
书 记 员 党 勇
附：本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款
人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十条
以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初1941号之一
原告：项燕，女，汉族，1979年5月15日生，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：陈冀，安徽兴皖律师事务所律师。
被告：昆明茗冠茶业有限公司，住所地云南省昆明市西山区前兴路大商汇商贸中心98幢20、21、22号商铺，统一社会信用代码915301125920115382。
法定代表人：皮敏星，职务不详。
原告项燕诉被告昆明茗冠茶业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。
原告项燕诉称，原告于2016年6月3日、2016年6月7日、2016年6月12日三次从被告在天猫网站上开设的茗冠茶叶专卖店购买了“茗冠忠品”牌古树红茶共计29盒，总价款5452元。但被告所销售的商品不符合食品安全标准，根据《中华人民共和国食品安全法》规定，原告可以向被告主张赔偿损失外，还可以要求支付价款十倍的赔偿金，故诉请法院判令：1、被告退还原告购货款5452元。2、被告支付原告购货价款十倍的赔偿金54520元。3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告昆明茗冠茶业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、根据地域管辖原则，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案中被告住所地位于昆明市西山区。2、原告是以盈利为目的的职业打假人，并不是真正的买家，原告明知产品存在瑕疵而恶意购买，已经违反了签订合同的诚实信用原则，故原被告之间的买卖合同是可撤销合同，不适用关于网购纠纷管辖法院选择的规定。3、职业打假行为挤占和虚耗了国家司法资源，干扰了企业正常经营和市场的健康发展，相关法律并不支持职业打假人，原告的打假行为给被告带来了诸多不便。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，请求贵院将该案移送昆明市西山区人民法院审理。
本院经审查认为，原告于2016年6月3日、2016年6月7日、2016年6月12日三次从被告在天猫网站上开设的茗冠茶叶专卖店购买了“茗冠忠品”牌古树红茶共计29盒，收货地址为安徽省芜湖市鸠江区官陡街道南翔万商国际商贸城2F3012。根据地域管辖规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方以信息网络方式订立的买卖合同，且属于通过其他方式交付标的的，故收货地为合同履行地。鉴于合同履行地位于安徽省芜湖市鸠江区南翔万商国际商贸城2F3012，属于本院管辖范围，因此原告向本院提起诉讼符合法律规定。综上，被告昆明茗冠茶业有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条的规定，裁定如下：
驳回被告昆明茗冠茶业有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告昆明茗冠茶业有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 邢丽芳
二〇一六年八月十七日
书 记 员 党 勇
附：本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款
人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十条
以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。
安徽芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初1941号之二
原告：项燕，女，汉族，1979年5月15日出生，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。现住芜湖市鸠江区。
被告：昆明茗冠茶业有限公司，住所地昆明市西山区前兴路大商汇商贸中心98幢20、21、22号商铺，统一社会信用代码915301125920115382。
法定代表人：皮敏星。
原告项燕与被告昆明茗冠茶业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月29日作出（2016）皖0207民初字1941号民事裁定，冻结了被告昆明茗冠茶业有限公司在支付宝（中国）网络技术有限公司13987691636@163.com账户存款62000元。原告项燕于2016年10月13日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对昆明茗冠茶业有限公司在支付宝（中国）网络技术有限公司13987691636@163.com账户存款62000元冻结措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王成钢
二〇一六年十月二十五日
书记员 韩 勇
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初1941号
原告：项燕，女，汉族，1979年5月15日出生，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。现住芜湖市鸠江区。
被告：昆明茗冠茶业有限公司，住所地昆明市西山区前兴路大商汇商贸中心98幢20、21、22号商铺，统一社会信用代码915301125920115382。
法定代表人：皮敏星。
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月28日向本院提出申请，要求对被告62000元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告昆明茗冠茶业有限公司在支付宝（中国）网络技术有限公司13987691636@163.com账户存款62000元。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 王成钢
二〇一六年七月二十九日
书记员 韩 勇
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执保456号
申请人:陈锦汉，男，汉族。
被申请人：岑永杰，男，汉族。
申请人陈锦汉与被申请人岑永杰民间借贷纠纷一案，申请人陈锦汉向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结被申请人岑永杰名下所有的价值680000元的财产，并提供财产了担保。本院于2017年5月31日作出（2017）粤0705民初2430号民事裁定，准许陈锦汉提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2017）粤0705民初2430号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
一、查封申请人陈锦汉提供的保全担保物：陈锦汉名下所有的粤Ｊ×××××号小型越野客车壹辆。
二、在人民币680000元价值范围内，查封、冻结被申请人岑永杰的银行存款或者相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效、执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 温艳清
二〇一七年六月一日
书记员 钟文浩
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第473号
罪犯刘功方，现在广西柳州监狱服刑。
广西南宁市西乡塘区人民法院于2011年6月25日作出（2011）西刑初字第8号刑事判决，以被告人刘功方犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元。被告人刘功方不服，提出上诉。广西南宁市中级人民法院于2012年5月14日作出（2012）南市刑二终字第82号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年1月20日起至2025年1月19日止。判决发生法律效力后于2012年8月16日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年1月14日以（2015）柳州狱减字第158号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘功方在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯刘功方提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯刘功方能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年11月至2014年10月获奖励分97.3分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯刘功方在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯刘功方在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘功方减去有期徒刑一年一个月（刑期至2023年12月19日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建朝
审判员 覃海用
审判员 熊立群
二〇一五年二月十三日
书记员 刘 宸
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初16627号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告袁文超。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告袁文超信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告袁文超系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43，847.54元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币43，847.54元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庆西民初字第1445号
原告张某某
委托代理人方星麟
被告李某某
原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵恺山独任审理。原告张某某及其委托代理人、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原告与被告2002年经人介绍相识，同年12月1日举行了婚礼，并办理了结婚登记手续。由于婚前对被告个性不了解，婚姻基础差，婚后夫妻关系一般，被告经常无事生非，无端谩骂我及家人。2002年10月22日，生育长子张某甲，2004年10月11日生育次子张某乙。2009年原告与被告因生活琐事发生争吵，被告离家外出打工。至此双方分居生活至今。原告诉讼要求与被告离婚，两个孩子由其抚养，抚养费由被告承担，长子张某甲身患脑瘤需手术费10万元，原告要求被告承担5万元，诉讼费由被告承担。
原告张某某提供的证据如下：
1、身份证复印件一份，旨在证明其身份信息。
2、庆阳市西峰区民政局婚姻登记处便函一份，旨在证明原、被告之间的夫妻关系。
被告李某某辩称：原告所说的结婚及孩子出生时间属实。但原告在诉状中所说的被告好吃懒做，对孩子和家庭不闻不问，不是事实。我离家是因为原告把别的女人领回来，并借此殴打被告，实在没办法，才离家外出打工。被告虽在外打工但时常回家看望孩子，两个孩子是其一手带大的，况且被告已做了绝育手术，丧失了生育能力，如果两个孩子能让其抚养，夫妻共同财产平均分割，被告就同意离婚，否则被告不同意离婚。
被告李某某提供的证据如下：
身份证复印件一份，旨在证明其身份信息。
上述证据复印件与原件核对无异。
经质证，被告李某某对原告张某某提供的1、2项证据无异议，原告张某某对被告提供的证据无异议，上述证据本院已当庭确认。
本院在审理中与原、被告及被告父亲李思清就案件事实部分进行了谈话，双方对李思清的谈话笔录无异议，对各自的谈话笔录也无异议。
经审理查明：原告张某某与被告李某某于2001年12月5日登记结婚，婚后初期夫妻感情尚好。2002年10月22日生长子，取名张某甲，2004年10月11日生次子，取名张某乙。2009年原、被告双方因生活琐事发生矛盾，被告外出打工，但时常回家看望孩子及家人。但原告张某某认为双方夫妻感情已破裂，遂诉至法院要求与被告离婚。在诉讼中，经法院多次调解，原、被告均不同意抚养患有脑瘤且四级残疾的长子张某甲，致使案件调解未果。
另查：被告陪嫁物有大立柜1个、三人沙发1套、新乐牌洗衣机1台。
以上事实，有原、被告的陈述，原被告提供的相关证据在卷佐证，予以认定。
本院认为：原告张某某与被告李某某在共同生活中虽因生活琐事发生过矛盾，但双方的夫妻感情尚未破裂。另外原、被告双方生育的长子张某甲身体残疾，现身患脑瘤，急需要手术治疗，双方对于孩子的抚养问题，未能达成一致意见，原、被告离婚不利于孩子病情的治疗和恢复，因此对原告张某某要求与被告李某某离婚的请求不予准许，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告李某某离婚。
案件受理费100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 赵恺山
二〇一三年八月七日
书 记 员 郑惠名
广东省肇庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤12行终132号
上诉人（原审起诉人）：刘建成，男，1979年12月11日出生，汉族，户籍地：河南省项城市。现住肇庆市鼎湖区,
上诉人刘建成因诉肇庆市公安局鼎湖分局、刘金华、黄锯文行政处罚纠纷一案，不服肇庆市鼎湖区人民法院（2017）粤1203行初178号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人刘建成上诉称，第一，上诉人第一次起诉撤诉的原因是因为肇庆市公安局鼎湖分局多次对上诉人威胁利诱，并最后答应上诉人的诉讼请求，承诺只要上诉人撤诉，肇庆市公安局鼎湖分局愿意撤销上诉人受到行政处分的“案底”，并愿意支付上诉人被行政拘留期间的经济损失，上诉人在被迫无奈的情况下才撤销第一次诉讼的。
第二，上诉人第一次起诉的诉讼请求是：1.依法撤销被告鼎（坑）行罚决字[2017]00018号《行政处罚决定书》；2.判令被告在公安机关“个人信息查询”系统中将原告被非法居留的“案底”删除。
上诉人第二次起诉中增加第三人刘金华、黄锯文为新的诉讼参与人，并提交了新的证据。
第三，上诉人认为，上诉人第二次起诉的原因首先是肇庆市公安局鼎湖分局违反了当初的承诺，骗取上诉人撤诉；其次，上诉人在二次起诉时变更了诉讼请求，并且追加了第三人参加诉讼，上诉人的第二次起诉的事实和理由已发生变更，一审法院应当立案受理。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》虽然规定了原告对同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理，但为了保护上诉人的合法权益，审判机关应当查明上诉人撤诉的理由，还要审查上诉人第二次诉讼的事实和理由是否与第一次完全一样，如果当事人重新起诉的事实和理由成立，并且和第一次起诉不同的，人民法院应当立案受理，并最终作出公正的审判。综上，请求依法撤销肇庆市鼎湖区人民法院（2017）粤1203行初178号行政裁定书，对上诉人提起的行政诉讼予以立案，并支持上诉人的行政诉讼请求。
经审查，本院认为，上诉人曾于2017年4月27日就与肇庆市公安局鼎湖分局行政纠纷一案向原审法院提起了行政诉讼，要求撤销肇公鼎（坑）行罚决字[2017]00018号《行政处罚决定书》，删除上诉人在公安机关“个人信息查询”系统中拘留的“案底”。原审法院在审理过程中，上诉人以与肇庆市公安局鼎湖分局达成和解为由，提出撤诉申请，原审法院经审查后于2017年6月21日作出（2017）粤1203行初96号《行政裁定书》：准许上诉人撤回起诉。现上诉人重新起诉，诉讼请求改为“1.判令肇庆市公安局鼎湖分局于2017年4月15日拘留原告的行为违法；2.判令被告在公安机关‘个人信息查询’系统中将原告被非法拘留的‘案底’删除”。虽然上诉人称在第二次起诉时变更了诉讼请求，并追加了第三人，但两次诉讼请求的本质并没有发生改变，应当认定为以同一事实和理由重新起诉。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十六条“人民法院准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理”的规定，原审法院对上诉人的起诉裁定不予立案并无不妥。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，本院依法予以维持。上诉人刘建成的上诉请求理据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
为终审裁定。审
审判长 卢玉超
审判员 潘启智
审判员 张国良
二〇一七年十二月二十日
书记员 何剑锋