江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启商初字第00923号
原告：上海物资贸易股份有限公司启东金属材料分公司，住所地启东市惠萍镇长兴村。
负责人：肖红光，该分公司总经理。
委托代理人：何农、丁慧英，上海金英律师事务所律师。
被告：江苏达亿物流装备制造有限公司，住所地江阴市华士镇华西民营工业园（民企二路3号）。
法定代表人：查建恩，该公司执行董事。
被告：江阴市亿利达铁路器材科技有限公司，住所地江阴市华士镇华西私营工业园区民企二路3号。
法定代表人：张琴亚，该公司执行董事。
被告：查建恩，男，1963年5月20日生，汉族，住江阴市。
被告：谈红芳，女，1970年6月5日生，汉族，住江阴市。
原告上海物资贸易股份有限公司启东金属材料分公司（简称上海物资启东公司）与被告江苏达亿物流装备制造有限公司、（简称达亿物流公司）、江阴市亿利达铁路器材科技有限公司（简称亿利达科技公司）、查建恩、谈红芳票据付款请求权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月11日公开开庭进行审理。审理中，原告上海物资启东公司撤回对江苏中源特种货柜制造有限公司（简称中源货柜公司）的起诉。原告上海物资启东公司的委托代理人何农、丁慧英到庭参加诉讼，被告达亿物流公司、亿利达科技公司、查建恩、谈红芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海物资启东公司诉称，2013年3月，上海物资启东公司与中源货柜公司签订《订货协议》，由上海物资启东公司向中源货柜公司供应钢板，约定除保证金之外，货款以商业承兑汇票方式支付。2013年9月25日，上海物资启东公司与中源货柜公司又约定，商业承兑汇票不能兑付时，延时的滞纳金为日万分之五，同时达亿物流公司、亿利达科技公司、查建恩、谈红芳向上海物资启东公司出具《担保书》、《承诺书》，为中源货柜公司的债务提供担保。2014年1月20日起，中源货柜公司向上海物资启东公司开具商业承兑汇票，但票据金额30108166.33元未兑付，达亿物流公司、亿利达科技公司、查建恩、谈红芳也未履行担保责任。故请求：达亿物流公司、亿利达科技公司、查建恩、谈红芳对中源货柜公司的债务承担连带责任，即向上海物资启东公司支付商业承兑汇票未兑付金额人民币30108166.33元，及相应的滞纳金（自商票到期日次日起至实际给付支付之日止、按未兑付金额的日万分之五计算）
被告达亿物流公司、亿利达科技公司、查建恩、谈红芳未应诉答辩。
经审理查明，2013年3月19日，查建恩、谈红芳作为承诺人，分别向上海物资启东公司出具《承诺书》：即日起，由中源货柜公司所出具给上海物资启东公司的商业承兑汇票，查建恩、谈红芳承诺本人承担无限责任，此承诺书为上海物资启东公司作与中源货柜公司所签供货合同不可分割的附件。查建恩、谈红芳在承诺书上签名。
2013年3月19日，达亿物流公司、亿利达科技公司作为担保人，向上海物资启东公司出具《担保书》：即日起，由中源货柜公司所出具给上海物资启东公司的商业承兑汇票，达亿物流公司、亿利达科技公司共同承诺担保责任，此担保书为上海物资启东公司作与中源货柜公司所签供货合同不可分割的附件。达亿物流公司、亿利达科技公司在担保书上盖章签名。
2013年3月29日，上海物资启东公司作为甲方，与中源货柜公司作为乙方签订《订货协议》一份。约定：中源货柜公司根据生产需要委托上海物资启东公司订购集装箱钢卷，代理办理订货手续、催交调运、处理质量异议等；代理订货保证金由中源货柜公司以现款的方式按钢厂规定的金额及时间同步支付，保证金之外的余款按钢厂规定时间足额支付，可开具90天内兑付的商业承兑汇票；上海物资启东公司为中源货柜公司代理订货收取代理服务费，计费按上海物资启东公司已支付钢厂全部货款额的12‰/月，加上每吨10元计收；本协议为上海物资启东公司与中源货柜公司所签供货合同不可分割的附件……。另就是其他事项作出约定，双方在协议上签名盖章。
2013年9月25日，上海物资启东公司作为甲方，与中源货柜公司作为乙方签订《补充订货协议（二）》一份。约定：乙方因特殊情况发生应付甲方货款（或保证金），不能如期支付，对延时部分的金额乙方须向甲方支付延时部分的金额的日万分之五滞纳金；本补充协议为2013年3月29日《订货协议》不可分割的附件。双方在协议上签名盖章。
2014年10月，达亿物流公司、亿利达科技公司作为担保人，又向上海物资启东公司出具《担保书》：贵司与中源货柜公司签署的全部合同及协议内容担保人完全了解，担保人愿意为中源货柜公司的全部债务提供连带责任担保；以上协议或合同等进行变更或补充，无需经担保人同意，担保人仍提供连带责任担保，担保期限自合同履行期满之日起两年。达亿物流公司、亿利达科技公司在担保书上盖章签名。
从2013年3月29日起，上海物资启东公司作为供方，与中源货柜公司作为需方签订多份《供货合同》，由上海物资启东公司向中源货柜公司供应集装箱钢卷。2014年1月起，中源货柜公司陆续向上海物资启东公司开具商业承兑汇票。2015年5月15日，中源货柜公司又向上海物资启东公司开具商业承兑汇票一张：票号00100061/20952759，付款人中源货柜公司、收款人上海物资启东公司，出票金额叁仟零壹拾万零捌仟壹佰陆拾陆元叁角叁分（￥30108166.33元），汇票到期日2015年5月31日。2015年6月3日，中国工商银行股份有限公司启东市城南分理处出具拒绝付款理由书：该账户已被多家法院冻结，无支付能力。故上海物资启东公司诉至本院并提出上述诉讼请求。
另查明，2015年4月29日，本院依法作出（2015）启商破字第00005-1号民事裁定书，受理中源货柜公司破产清算申请。2015年5月15日，本院依法作出（2015）启商破字第00005-1号决定书，指定江苏金平川律师事务所为中源货柜公司管理人。2015年8月29日，本院依法作出（2015）启商破字第00005-2号民事裁定书，宣告中源货柜公司破产。
上述事实，由上海物资启东公司提供的订货协议、补充订货协议、担保书和承诺书、供货合同、增值税票据、商业承兑汇票、托收凭证、拒绝付款理由书，及上海物资启东公司在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，银行承兑汇票作为一种高度信用的无因性有价证券，持票人可以以背书的连续证明其票据权利。上海物资启东公司提供的证据，能证明与中源货柜公司的买卖关系，通过支付对价取得票据，由于涉案票据在托收承付时遭拒付，上海物资启东公司作为持票人，依法享有向出票人及保证人行使追索权利，符合法律规定，本院予以支持。
关于担保人的担保责任问题。《中华人民共和国票据法》第四十六条规定，保证人必须在汇票或者粘单上记载“保证”的字样。《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六十二条规定，保证人未在票据或者粘单上记载“保证”的字样而另行签订保证合同的或者保证条款的，不属于票据保证，人民法院应当适用《中华人民共和国担保法》的有关规定。达亿物流公司、亿利达科技公司、查建恩、谈红芳作为担保人或承诺人，对中源货柜公司向上海物资启东公司提供的商业承兑汇票或债务，承担担保责任或无限连带责任，但未在商业承兑汇票上记载“保证”内容，故达亿物流公司、亿利达科技公司、查建恩、谈红芳为中源货柜公司提供的担保，属于对中源货柜公司债务的担保，应当按照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条规定，对中源货柜公司的债务承担相应的担保责任。中源货柜公司结欠上海物资启东公司的货款金额，不仅由商业承兑汇票证明，也有往来账项询征函、债权复核通知书等证据印证，故中源货柜公司与上海物资启东公司之间的债权债务明确，达亿物流公司、亿利达科技公司、查建恩、谈红芳对中源货柜公司的涉案债务承担连带清偿责任。关于上海物资启东公司主张的滞纳金，实际是逾期付款的利息。因本院于2015年4月29日依法裁定受理中源货柜公司破产清算申请，根据法律规定，债务的利息自破产申请受理时起停止计息，而上海物资启东公司主张的滞纳金计算起点为2015年6月1日，故上海物资启东公司主张的滞纳金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。达亿物流公司、亿利达科技公司、查建恩、谈红芳经合法传唤无正当理由未到庭，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查清事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国票据法》第四十六条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国破产法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏达亿物流装备制造有限公司、江阴市亿利达铁路器材科技有限公司、查建恩、谈红芳于本判决生效之日起十日内对江苏中源特种货柜制造有限公司所欠原告上海物资贸易股份有限公司启东金属材料分公司货款30108166.33元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告上海物资贸易股份有限公司启东金属材料分公司的其他诉讼请求。
本案受理费192340元，公告费700元，合计193040元（原告已预交），由被告江苏达亿物流装备制造有限公司、江阴市亿利达铁路器材科技有限公司、查建恩、谈红芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费192340元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 张 军
审 判 员 魏清见
人民陪审员 史燕玲
二〇一七年九月十一日
书 记 员 黄春燕