wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0214民初6966号
原告：曹玲玲，女，1982年4月11日生，汉族，户籍所在地：山东省即墨市。
委托代理人：万德寿，山东海乐普律师事务所律师。
被告：宋波，男，1983年4月11日生，汉族，户籍所在地：山东省即墨市。
被告：矫娜娜，女，出生年月不详，汉族，户籍所在地：山东省即墨市。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市南区东海西路35号太平洋中心2号写字楼四层1、2、3、4、7、8户。统一社会信用代码：91370200572076510H
负责人：徐达海，该公司总经理。
委托代理人：王兴东，男，1988年9月11日生，汉族，系该公司员工。
原告曹玲玲与被告宋波、被告矫娜娜、被告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹玲玲的委托代理人万德寿，被告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人王兴东到庭参加诉讼。被告宋波，被告矫娜娜经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹玲玲诉称，2017年3月27日8时40分，被告宋波驾驶鲁Ｂ×××××号车沿青岛市城阳区安城路由北向南行驶至明阳路安城路路口处时左转弯，与驾驶电动车沿明阳路由西向东行驶的原告曹玲玲发生交通事故，造成两车损，原告曹玲玲伤，该事故经交警部门认定，被告宋波应承担事故的全部责任。肇事车辆鲁Ｂ×××××号车登记于被告矫娜娜名下，且在被告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司处投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）122000元和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）500000元。原告因该起交通事故引发的经济损失包括：医药费524.13元，误工费14490元，交通费200元，共计15214.13元。要求被告赔偿原告的经济损失，诉讼费由被告承担。
被告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，发生交通事故属实，鲁Ｂ×××××号肇事车辆在该被告投保交强险122000元和商业三者险500000元及不计免赔特约险属实，本次交通事故发生在保险期内。诉讼费不予承担。
被告宋波，被告矫娜娜均未作答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明，2016年9月9日14时20分，被告宋波驾驶鲁Ｂ×××××号车由西向东行驶至李家曹村南北路三川精密厂路口处左转弯时，与驾驶助力车沿南北路由北向南行驶的原告曹玲玲发生交通事故，造成原告受伤、两车损。事故发生后，青岛市公安局城阳分局交通警察大队经现场勘验，于事故当日作出第20172830号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告宋波应负事故的全部责任，原告曹玲玲不承担事故责任。
原告受伤后，被送往青岛市城阳区人民医院接受门诊治疗，被诊断为：右外踝骨折。花费医疗费274.89元，原告又于2017年4月14日到该院门诊复查，花费医疗费230.24元。根据青岛市公安局城阳分局交通警察大队的委托，青岛市城阳区人民医院于2017年6月30日为原告出具健康鉴定证明书一份，载明：伤后休息叁个月。花费医疗费99元。上述医疗费用共计604.13元。但原告仅主张医疗费524.13元。原告同时提交广东海信冰箱营销股份有限公司青岛分公司出具的证明一份，以证明原告因交通事故误工的事实，原告按照2016年度青岛市在岗职工平均工资58917元的标准主张90天的误工费14527.47元（58917元÷365天×90天），但原告自愿主张其中的14490元。原告还主张交通费200元。
另查明，被告宋波系驾驶鲁Ｂ×××××号轿车肇事的司机，被告矫娜娜系该肇事车辆的登记车主。该肇事车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险和商业三者险及不计免赔率特约险。交强险的保额为122000元，其中：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元。商业三者险的保额为500000元。交通事故发生于保险期内。
上述事实，有当事人的陈述、庭审笔录，原、被告提交的证据在案佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。青岛市公安局城阳分局交通警察大队出具的第20172830号道路交通事故认定书（简易程序），认定事实清楚，程序合法，本院予以采信。根据该交通事故认定书，被告宋波应承担事故的全部责任，原告曹玲玲不承担事故责任。被告宋波作为直接侵权人，依法应当赔偿原告因该起交通事故引发的全部经济损失。被告矫娜娜作为肇事车辆的登记所有人，其对肇事车辆负有妥善管理和正确使用的义务，依法应与被告宋波承担连带赔偿责任。因鲁Ｂ×××××号肇事车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司同时投保交强险和商业三者险及不计免赔率特约险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告因该事故引发的经济损失，应由被告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险责任限额内先予赔偿；不足部分，由被告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司根据保险合同和被保险车辆方所应承担的赔偿责任比例（100%）在商业三者险限额内予以赔偿；仍有不足的，由被告宋波、被告矫娜娜依法承担连带赔偿责任。
原告主张的医疗费医药费524.13元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告因交通事故造成骨折，其主张90天的误工费，天数合理，本院予以支持，但原告主张的误工费标准均过高，本院按照2016年度青岛市城镇居民人均可支配收入43598元的标准，支持其90日的误工费10750.19元（43598元/年÷365天×90天）。原告主张的交通费200元，数额过高，本院酌情支持其交通费30元。
综上，原告因本次事故引发的合理经济损失包括：医疗费524.13元，误工费10750.19元，交通费30元，共计11304.32元。均未超出交强险医疗费用10000元和死亡伤残110000元的分项限额，应由被告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内赔偿原告经济损失11304.32元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内赔偿原告曹玲玲经济损失11304.32元，于本判决生效后10日内付清。
二、被告宋波、被告矫娜娜在本案中不再向原告曹玲玲承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元（原告均已预交），由原告负担50元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司负担130元。该被告在履行上述付款义务时，将应承担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙丕云
人民陪审员 纪利燕
人民陪审员 李建根
二〇一八年二月八日
书 记 员 周 彩
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第00464号
原告冉某，农民。
被告杨某（又名杨大斌），农民。
本院在审理原告冉某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告冉某于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冉某申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冉某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告冉某负担。
代理审判员 肖峥
二〇一五年二月十一日
书 记 员 何雷
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初4132号
原告：张晗宇，女，1982年10月7日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：张立岐，男，1964年1月28日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人:唐才勇(系被告之妻),女,1967年6月22日出生,汉族,住同上。
委托诉讼代理人：王金涛，天津商晁律师事务所律师。
被告：天津市亿园置家房地产经纪有限公司，住所地：天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。
法定代表人：程琨，总经理。
委托诉讼代理人：李云鹏，该公司经纪人。
委托诉讼代理人：张建晴，该公司建国大街店店长。
原告张晗宇诉被告张立岐、天津市亿园置家房地产经纪有限公司（以下简称“亿园置家公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张晗宇、被告张立岐及其委托诉讼代理人唐才勇、王金涛、被告亿园置家公司的委托诉讼代理人张建晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原、被告签订的《房屋买卖居间合同》；2、请求法院判令被告张立岐赔偿原告房屋差价损失154000元、双倍返还定金40000元；3、请求法院判令被告亿园置家公司返还原告中介费6000元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月4日，原、被告签署《房屋买卖居间合同》，被告张立岐将坐落于津南区咸水沽镇津沽路××花园×-×-××房屋出售给原告，房屋总价款645000元。合同约定双方必须于2016年10月15日前亲自到房管部门签订《天津市房产买卖协议》，并依照该协议约定办理买卖手续，同时约定具体房管局办理手续时间以预约号为准。合同签订后，原告按照合同约定向被告张立岐给付定金20000元，给付被告亿园置家公司居间服务费6000元。后原告及被告亿园置家公司多次要求被告张立岐协助办理房管局预约号，但被告张立岐一直拒绝配合，并明确表示不再履行房屋买卖合同。因被告张立岐的违约行为，致使原、被告无法在合同约定的期限内去房管局办理房屋买卖手续，原告无法按合同约定给付房款。虽经原告及中介公司多次要求，被告张立岐仍拒不履行合同义务。原告认为，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告为了购买涉诉房屋，已向被告给付定金，履行了全部合同义务。现由于被告张立岐原因，导致合同无法继续履行，给原告造成极大损失。原告已经按照合同履行了义务，被告应至房管局办理房屋过户相关手续，且被告完全具备履行该义务的条件。现原告诉至法院，望法院支持原告诉请。
被告张立岐辩称，同意解除合同，但是由于原告单方提出解除合同，属于违约，应承担相应后果，张立岐收受的定金不予以退还，其他的违约责任由原告承担。针对第二项诉请，张立岐不存在违约行为，不应赔偿原告所主张的违约损失，同时，原告所主张的定金罚则赔偿和违约金赔偿相互矛盾，只能任选其一进行主张。请求法院依法驳回原告第三项诉请，因为张立岐不存在违约行为。另外，在原、被告2016年8月4日签订本案合同之日起至今，张立岐屡次向亿园置家公司主动要求提供房本进行网签预约，但是由于原告拖延导致无法实现，张立岐自始至终愿意将涉案房屋卖给原告，直至本案原告起诉，其主动表明单方解除本案合同的意思表示，张立岐只能被动接受，所以请求法院依法驳回原告的诉请。
被告亿园置家公司辩称，同意解除房屋买卖居间合同。不同意退还中介费，因为我们当时给买方前期看了十几套房子，期间我们也做了很多的工作，最后原告选择了涉案房屋。我们一直积极履行我们的居间责任，并且居中调和，希望能够促成合同完成，所以合同不能履行不是我们造成的，我们的实际工作量远远大于其他合同，我们是在合理范围内收取的中介费，而且合同中也约定我们不予退还中介费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2016年8月4日，原、被告共同签订《房屋买卖居间合同》一份，约定被告张立岐将位于津南区咸水沽镇津沽路××花园×-×-××房屋出售给原告，房屋成交价为645000元，原告于签订合同时向被告张立岐支付定金20000元、向被告亿园置家公司支付中介费6000元。合同约定双方须于2016年10月15日前到房管局签署《天津市房产买卖协议》，双方同时在合同中备注具体房管局办理手续时间以预约号为准。2016年8月，双方签订合同后不久，被告张立岐通过被告亿园置家公司向原告提出向房管局申请预约号，原告以其尚未拿到出售自有其他房屋所得购房款、资金不足为由拒绝；2016年9月，被告张立岐再次提出申请预约号，原告以同样理由拒绝。2016年9月底，原告通过被告亿园置家公司提出预约号，被告张立岐称按照当时的预约情况，实际预约到的号已经超过合同约定的履行期限，拒绝向亿园置家公司提供房产证。2016年10月份，被告张立岐表示愿意以原房屋价格出售给原告，原告表示不同意继续履行合同。后双方合同没有再继续履行。原告以诉称理由诉至本院，提出如上诉请。
本院认为，双方签订的《房屋买卖居间合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。关于原告的第一项诉讼请求，二被告均同意解除合同，本院对原告该项诉讼请求予以支持。关于原告的第二项诉讼请求，通过庭审中查明的事实，可以确认双方将共同去房管局签署《天津市房产买卖协议》的期限预估为2016年10月15日，在这期间，具体的日期以房管局预约号为准。被告张立岐自签订合同后，两次要求去预约号签署《天津市房产买卖协议》，原告均拒绝，原告虽称双方在签订合同时约定待原告将自有的另一套房屋出售后，拿到房款再用于购买涉讼房屋，但对此并未提交证据佐证，在合同中无从体现，对此本院不予采信。原告主张被告张立岐违约并承担责任并无事实依据，故对原告该项诉讼请求本院不予支持，对原告要求评估房屋价值的请求本院不予准许。关于原告的第三项诉讼请求，被告亿园置家公司已经促成双方合同成立，且《房屋买卖居间合同》第四.3条明确载明，因买卖双方任何一方原因导致合同不能实际履行的，中介费不予退还，故对该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2016年8月4日签订的《房屋买卖居间合同》；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2150元，由被告张立岐负担40元、由原告负担2110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 马 刚
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘 璐
速录员 郝建婕
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初5913号
原告：昆山市千祥劳务派遣有限公司，住所地昆山市周市镇长江北路290号宝成国际大厦608-609室，统一社会信用代码：91320583670975106D。
法定代表人：高步言，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王凡，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：高斌，江苏嘉昆律师事务所律师。
被告：信达财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区中银惠龙大厦1幢32楼，统一社会信用代码91320594598561186Y。
负责人：江正林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张荣，女，该公司员工。
原告昆山市千祥劳务派遣有限公司（以下简称千祥劳务）诉被告信达财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称信达财保）保险合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后依法适用简易程序，由审判员丁晓峰独任审理，于2017年8月9日公开开庭审理了本案，原告千祥劳务的委托代理人王凡、高斌及被告信达财保的委托代理人张荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告千祥劳务诉称，2014年，原告与被告签订保险合同，被告为原告提供雇主责任险，保险期限为2014年12月16日至2015年12月15日。保险期间内，原告公司员工钱亮在工作中受伤，但被告拒绝赔偿，故请求判令被告支付保险理赔款11445.72元，被告承担本案诉讼费。
被告信达财保辩称，对于原告在被告处投保雇主责任险的事实不持异议，对于原告主张的钱亮受伤的事实亦不持异议，但伤者钱亮出险时不在被保险人名单内，故保险人不负赔偿责任。
经审理查明，2014年12月，原告千祥劳务向被告信达财保投保雇主责任险，投保单载明雇员人数共253人。保单明细中载明，被保险人为原告千祥劳务，保险期限为2014年12月16日至2015年12月15日，投保雇员人数为343人，保险金额为：死亡/伤残费用300000元/人，医疗费用30000元/人，累计赔偿限额115500000元（按350人计算），总保险费162987.41元。保单特别约定中载明：本保单承保人员的每人死亡赔偿限额为300000元、医疗费每人每次赔偿限额30000元，每人每年累计最高50000元，医疗费按最终核定金额100元免赔后100%赔付；本保单承保人员伤残等级给付比例为：……九级伤残10%，十级伤残5%；本保单误工费每人2000元/月，每人每次事故免赔3天，每人每次以90天为限，每人累计以180天为限；本保单承保人员扩展一次性伤残补助金，赔付比例如下：……。九级9个月，10级7个月（约定工资2000元/月）；本保单承保人员扩展一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金，赔付标准以《江苏省工伤保险条例》相关规定执行……；加退保操作均按365天计算加保或退保保费，人员减少批退后的保费最低不少于签单保费的80%，本保单适用条款为雇主责任保险（2012版）、雇主责任保险附加险（2009版）；本保单承保人员为253人，具体详见清单；本保单扩展如下责任：扩展承保被保险人的雇员在24小时内（表示扩大承保时间至非工作时间的意外事故）所遭受的永久性伤残、死亡及意外医疗……，双方同意并约定，本保险自动承保被保险人新增的员工，但被保险人索赔时须出具相应的人事记录及用工合同，被保险人离职的员工也自动终止保险责任。
2015年6月2日，案外人钱亮在劳动过程中右手腕被割伤，钱亮为此住院治疗7天，原告千祥劳务为此花费医疗费4445.72元，经治医院出具医事证明书，累计休息3个月。2016年3月25日，钱亮向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求千祥劳务支付误工费9000元、护理费280元、交通费2000元。经仲裁委员会调解，原告千祥劳务向钱亮支付7000元。千祥劳务于同年3月30日支付了上述款项。
2015年6月4日，原告千祥劳务就上述事故向被告信达财保报案，此后被告信达财保以出险时钱亮不在保险名单内为由于2017年1月18日出具拒赔通知书。
上述事实，由投保单、保单明细表、保险合同条款、情况说明、医疗病历、医疗费发票、住院费清单、医事证明书、仲裁调解书、支付凭证为证，本院予以确认。
本案当事人争议的焦点是，1、被告信达财保是否应就钱亮受伤承担保险责任；2、保险理赔金额应如何计算。
一、关于是否属于保险责任范围
被告信达财保认为，钱亮系出险当日由原告申请加入被保险雇员名单，出险时不在雇员名单中，根据保险合同条款的约定，不属于被告保险责任范围。对此，原告千祥劳务认为，原告已提供相应劳动合同，且保单特别约定中明确约定本保险自动承保被保险人新增的员工，故被告应依约承担保险责任。
原告千祥劳务为了证实自己的主张提供了落款时间为2015年5月19日的劳动合同，原告解释称，钱亮系由原告派遣至勤昆科技（昆山）有限公司的员工，因离职已逾两年，其相应人事记录已经清理，未做长期保留。原告为此还提交了至勤昆科技（昆山）有限公司人事部门出具的情况说明。对于该说明被告信达财保质证认为不足以证实原告的主张。
本院认为，原告所提交的劳动合同、仲裁调解书、病历、医疗费票据及实际用工单位出具的情况说明能够证实钱亮的雇员身份，及发生工伤事故的事实。本案双方当事人在保单特别约定中明确约定自动承保被保险人新增员工，该约定优于合同条款第六条中有关新增人员报备的约定，该约定事实上免除了投保人及时报备新增人员的义务，在投保人能够证实伤者雇员身份的情况下，保险公司应依约承担保险责任。故被告信达财保仅仅以伤者钱亮出险时未列入雇员名单为由拒绝理赔不符合合同约定，本院不予支持，被告信达财保应依约承担保险责任。
二、关于保险理赔数额
原告千祥劳务主张理赔数额由医疗费4445.72元加上仲裁调解的护理费、误工费、交通费等7000元费用。对此被告信达财保认为，原告主张的医疗费经被告审核为3783.72元，依约应扣除100元免赔，被告认可误工费赔偿60天，护理费、交通费不属于理赔范围。
本院认为，原告主张的医疗费票据金额4445.72元被告不持异议，本院予以确认，根据原告所提供的住院费用清单，陪护床40元及伙食费56元不属于医疗费用，应予扣除，故扣除100元免赔之后，医疗费理赔金额本院确认为4249.72元。原告提交的医事证明书表明伤者累计休息时间为3个月，故误工费依据合同约定应计算为87天，误工费合计为5800元（2000元×2.9）
综上，原、被告双方保险合同关系成立，被告信达财保应依约承担保险理赔责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十一条、第十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起15日内向原告昆山市千祥劳务派遣有限公司支付保险理赔款10049.72元。
案件受理费减半收取43元，由被告信达财保负担。原告同意其所预缴的案件受理费中由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费43元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 丁晓峰
二〇一七年十月十日
书记员 王 玥
第1页共6页
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103执保290号
申请人:中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。
法定代表人:郭琦，该行行长。
被申请人:李志伟，男，1968年5月10日出生，满族，住址沈阳市铁西区。
申请人中信银行股份有限公司沈阳分行与被申请人李志伟信用卡纠纷一案，申请人要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2018）辽0103民初3089号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李志伟名下72137.94元存款或查封等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 高凌志
二〇一八年三月六日
书记员 左正阳
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执恢1113号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人：周连华。
被执行人曹伏玉，女，汉族，1966年6月6日出生，住所地双峰县杏子铺镇年桥村罗家村民组。
被执行人向莲新，男，汉族，1968年9月26日出生，住所地双峰县杏子铺镇年桥村罗家村民组。
湖南双峰农村商业银行股份有限公司申请执行曹伏玉、向莲新金融借款合同纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2016）湘1321民初1372号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人曹伏玉、向莲新已按双峰县人民法院作出的（2016）湘1321民初1372号民事判决书履行义务，本案已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2016）湘1321民初1372号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李鑫连
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李 妙
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初10144号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：许秀蓉，女，1965年8月13日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告许秀蓉信用卡纠纷一案,本院于2018年3月8日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币341,931.22元。原告诉称,被告许秀蓉系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币341,931.22元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 仲 健
二〇一八年三月二十三日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省沁水县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0521执733号
申请执行人：沁水县龙港镇鑫峰预制厂，住所地沁水县龙港镇东石堂村。
经营者：吉琴琴，该厂厂长。
被执行人：沁水县龙港镇尧都村民委员会，住所地沁水县龙港镇尧都村。
申请执行人沁水县龙港镇鑫峰预制厂与被执行人沁水县龙港镇尧都村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日作出的（2017）晋0521民初904号民事调解，已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月3日向本院申请强制执行，执行标的额53341.6元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年11月13日向被执行人送达了执行通知书，责令其履行。2017年11月23日，本院裁定冻结被执行人沁水县龙港镇尧都村民委员会在沁水县农村信用合作联社的账户内的存款。2017年12月13日，本院裁定扣划被执行人沁水县龙港镇尧都村民委员会在沁水县农村信用合作联社的账户内的存款54608.6元（含执行费、诉讼费）。本案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十三日
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0283民初346号
原告：舒兰吉银村镇银行股份有限公司，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：刘玉军，董事长。
委托诉讼代理人：陈静，该公司法律顾问。
被告：王景龙，男，1982年10月20日出生，汉族，农民，现住吉林省舒兰市。
舒兰吉银村镇银行股份有限公司与王景龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许舒兰吉银村镇银行股份有限公司撤诉。
案件受理费525元，由舒兰吉银村镇银行股份有限公司负担。
审判员 陈 刚
二〇一八年一月二十三日
书记员 王云虹
--1--
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0283民初346号原告：舒兰吉银村镇银行股份有限公司，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：刘玉军，董事长。委托诉讼代理人：陈静，该公司法律顾问。被告：王景龙，男，1982年10月20日出生，汉族，农民，现住吉林省舒兰市。舒兰吉银村镇银行股份有限公司与王景龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许舒兰吉银村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费525元，由舒兰吉银村镇银行股份有限公司负担。审判员 陈 刚二〇一八年一月二十三日书记员 王云虹—1—
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2005）上民二初字第94号
原告浙江新舜达钢铁贸易有限公司。
委托代理人曹灿荣。
被告葛东升。
委托代理人崔小平。
被告杭州金鹏广告制作有限公司。
法定代表人朱惠华。
原告浙江新舜达钢铁贸易有限公司诉被告葛东升、杭州金鹏广告制作有限公司货款纠纷一案，本院于2005年1月26日立案受理。依法由审判员黄小勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江新舜达钢铁贸易有限公司的委托代理人曹灿荣、被告葛东升、杭州金鹏广告制作有限公司的委托代理人崔小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江新舜达钢铁贸易有限公司诉称，原告与杭州金鹏广告制作有限公司有业务往来，因拖欠货款，该公司职工葛东升于2004年3月25日立下还款承诺书，言明欠款7000元自即日起250日内还清，并做出了其他承诺。此后，被告未还款，故诉至法院要求被告杭州金鹏广告制作有限公司立即支付7000元货款，并要求被告葛东升承担连带责任。
被告葛东升、杭州金鹏广告制作有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但被告要求分期归还。
本院认为，被告葛东升、杭州金鹏广告制作有限公司承认原告新舜达钢铁贸易有限公司在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。原、被告间债权、债务约定明确，被告应依承诺履行。鉴于该拖欠货款金额较小，故被告要求分期付款的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告杭州金鹏广告制作有限公司应于本判决生效之日起5日内支付给原告货款7000元，被告葛东升对上述款项承担连带责任。
案件受理费290元，由被告杭州金鹏广告制作有限公司负担，被告葛东升承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费290元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄小勤
二〇〇五年三月三十一日
书记员 夏 君
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初5230号
原告：南宁市远鹏物业服务有限公司，住所：南宁市人民东路158号置地广场地下二层，统一社会信用代码：914501027451414576。
法定代表人：廖肖蓉，该公司董事长。
委托代理人：覃安琪，女，1997年8月8日出生，壮族，该公司员工，住南宁市。
被告：广西永恒投资有限公司，住所：南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼1501号，统一社会信用代码：9145010073223619B。
法定代表人：黄虹。
案由：物业服务合同纠纷
适用程序：简易程序（√）普通程序（）
立案时间：2017年8月24日
待裁事项：原告南宁市远鹏物业服务有限责任公司申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费25元，由原告南宁市远鹏物业服务有限责任公司负担。
审判员 农慧兰
二〇一七年十月十一日
书记员 宁文惠
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0923执恢76号
申请执行人何文华。
被执行人李家富。
本院在执行申请执行人何文华与被执行人李家富运输合同纠纷一案中，于2015年10月13日本院作出（2015）博执字第348-1号执行裁定书，裁定终结（2015）博民初字第284号民事判决书的本次执行程序。2016年8月1日本院依职权恢复执行，在恢复执行过程中，申请执行人何文华向本院提出终结执行申请书,申请终结（2015）博民初字第284号民事判决书的执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除提取被执行人李家富在中国农业银行博白县支行开立的账户（户名：李家富；账号：43×××19）每月收入人民币1200元。
二、终结本院（2015）博民初字第284号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘庆兰
审判员 李 海
审判员 郑祖彬
二〇一六年八月八日
书记员 黄春贵
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭西民初字第836号
原告：路明。
被告：邱凡。
被告：王全。
本院在审理原告路明诉被告邱凡、王全名誉权纠纷一案中，原告于2010年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予路明撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由路明负担。
代理审判员 饶端洁
二〇一〇年四月二十二日
书 记 员 黄娟芬
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初7679号
原告义乌市耀鸿进出口有限公司，住所地：义乌市大王村银海二区73幢1号201室。
法定代表人朱耀鸿，执行董事。
原告朱耀鸿，男，1966年4月16日出生，汉族，经商，住所义乌市。
原告万金芳，女，1965年7月14日出生，汉族，经商，住所义乌市。
三原告的共同委托代理人王佳，浙江田美律师事务所律师。
被告义乌市镁荧针织厂，住所地：义乌市北苑街道景二路*号。
经营者方云锋，男，1970年10月8日出生，汉族，住所义乌市。
被告方云锋，男，1970年10月8日出生，汉族，住所义乌市。
被告万永进，曾用名万勇进，女，1974年3月28日出生，汉族，住所义乌市。
原告义乌市耀鸿进出口有限公司、朱耀鸿、万金芳为与被告义乌市镁荧针织厂、方云锋、万永进追偿权纠纷一案，于2017年5月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告义乌市耀鸿进出口有限公司、朱耀鸿、万金芳的共同委托代理人王佳到庭参加了诉讼，被告义乌市镁荧针织厂、方云锋、万永进经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市耀鸿进出口有限公司、朱耀鸿、万金芳诉称，原告朱耀鸿、万金芳同被告方云锋、万永进系朋友关系。被告方云锋为经营所需，以其经营的被告义乌市镁荧针织厂的名义于2015年1月2日向上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行贷款4500000元，三原告承担连带保证责任。此后原告义乌市耀鸿进出口有限公司用其存在银行的连带保证金代为偿还了被告义乌市镁荧针织厂贷款本金1500000元、利息及罚息约140000元，共计1640000余元。为此被告义乌市镁荧针织厂于2015年9月7日向原告朱耀鸿、万金芳出具欠条一份，并承诺自2015年10月15日起陆续向二原告归还本金1500000元，利息按月息一分五计，被告方云锋、万永进对上述本息承担连带保证责任。此后虽经原告催讨，各被告至今分文未付。原告朱耀鸿、万金芳曾于2017年2月22日向义乌市人民法院起诉，法院认为实际偿还人系原告义乌市耀鸿进出口有限公司，仅以原告朱耀鸿、万金芳为原告起诉主体不适格，裁定驳回起诉。现原告义乌市耀鸿进出口有限公司、朱耀鸿、万金芳再次提起诉讼。请求判令被告义乌市镁荧针织厂支付原告代为归还的银行贷款本金1500000元并支付利息（利息按月利率1.5%自2015年10月16日起计至实际履行之日止），判令被告方云锋、万永进对上述款项本息承担连带保证责任。
被告义乌市镁荧针织厂、方云锋、万永进未作答辩。
原告为证明其主张向法庭提供了以下证据：
1、加盖有义乌市人民法院档案证明专用章的情况说明复印件一份，用以证明第一原告已将三被告在上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行贷款的1500000元本金代偿的事实。
2、加盖有义乌市人民法院档案证明专用章的欠条复印件一份，用以证明第一原告代偿后就该1500000元款项归还事宜与三被告协商后三被告向第二、第三原告出具了欠条。
3、（2017）浙0782民初2994号民事裁定书原件一份、生效证明原件一份，用以证明第二、第三原告曾向义乌市人民法院起诉三被告追偿该1500000元款项，但因没有列入第一原告，义乌市人民法院以主体不适格为由驳回起诉并已生效的事实。
三被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为对上述证据放弃质证权利，本院对上述证据的证明力予以认定。
本院对本案事实认定如下：2015年1月7日被告义乌市镁荧针织厂与上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行签订了一份流动资金借款合同，约定被告义乌市镁荧针织厂向上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行借款4500000元，借款期限为2015年1月7日至2015年7月6日。原告义乌市耀鸿进出口有限公司与案外人义乌市欧舒丹针织袜业有限公司为上述借款提供联贷联保保证担保，由被告方云锋、万永进及刘廉华、何小青、朱耀洪、万金芳提供个人连带责任保证，原告义乌市耀鸿进出口有限公司向上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行交纳了联贷保证金1500000元。因被告义乌市镁荧针织厂未按期偿还借款，2015年9月8日原告义乌市耀鸿进出口有限公司用其联贷保证金1500000元代偿了被告义乌市镁荧针织厂的借款。2015年9月7日被告义乌市镁荧针织厂向原告义乌市耀鸿进出口有限公司出具了一份还款承诺书，承诺原告义乌市耀鸿进出口有限公司代偿的1500000元款项，按月利率1.5%计息，于2015年10月15日至2015年12月15日期间每月归还100000元及相应利息，于每月15日前支付；2016年1月15日至2016年7月15日期间每月归还200000元及相应利息，于每月15日前支付，直至还清，由被告方云锋、万永进承担连带责任保证，保证期间为二年。但被告义乌市镁荧针织厂并未按承诺履行偿还代偿款义务，被告方云锋、万永进也未履行保证责任。
本院认为，被告义乌市镁荧针织厂在向银行的借款到期后没有履行还款义务，由保证人原告义乌市耀鸿进出口有限公司代为偿还了1500000元，为此原告义乌市耀鸿进出口有限公司享有向被告义乌市镁荧针织厂追偿的权利。被告义乌市镁荧针织厂、方云锋、万永进向原告出具的书面还款承诺书系承诺人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效。现被告义乌市镁荧针织厂未按承诺履行还款义务，被告方云锋、万永进也未履行保证责任，均属违约行为，应承担违约责任，故对原告义乌市耀鸿进出口有限公司的诉讼请求应予支持。但原告朱耀鸿、万金芳并不是1500000元款项的代偿人，故其以原告身份来主张本案权利，缺乏事实和法律依据，不能支持。三被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市镁荧针织厂偿付原告义乌市耀鸿进出口有限公司代偿款1500000元及利息（按月利率1.5%计，从2015年10月16日起计至履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告方云锋、万永进对上述债务承担连带责任。
三、驳回原告朱耀鸿、万金芳的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21540元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈高明
人民陪审员 刘森荣
人民陪审员 郑欢欢
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 骆光雷
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初7679号原告义乌市耀鸿进出口有限公司，住所地：义乌市大王村银海二区73幢1号201室。法定代表人朱耀鸿，执行董事。原告朱耀鸿，男，1966年4月16日出生，汉族，经商，住所义乌市。原告万金芳，女，1965年7月14日出生，汉族，经商，住所义乌市。三原告的共同委托代理人王佳，浙江田美律师事务所律师。被告义乌市镁荧针织厂，住所地：义乌市北苑街道景二路*号。经营者方云锋，男，1970年10月8日出生，汉族，住所义乌市。被告方云锋，男，1970年10月8日出生，汉族，住所义乌市。被告万永进，曾用名万勇进，女，1974年3月28日出生，汉族，住所义乌市。原告义乌市耀鸿进出口有限公司、朱耀鸿、万金芳为与被告义乌市镁荧针织厂、方云锋、万永进追偿权纠纷一案，于2017年5月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告义乌市耀鸿进出口有限公司、朱耀鸿、万金芳的共同委托代理人王佳到庭参加了诉讼，被告义乌市镁荧针织厂、方云锋、万永进经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告义乌市耀鸿进出口有限公司、朱耀鸿、万金芳诉称，原告朱耀鸿、万金芳同被告方云锋、万永进系朋友关系。被告方云锋为经营所需，以其经营的被告义乌市镁荧针织厂的名义于2015年1月2日向上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行贷款4500000元，三原告承担连带保证责任。此后原告义乌市耀鸿进出口有限公司用其存在银行的连带保证金代为偿还了被告义乌市镁荧针织厂贷款本金1500000元、利息及罚息约140000元，共计1640000余元。为此被告义乌市镁荧针织厂于2015年9月7日向原告朱耀鸿、万金芳出具欠条一份，并承诺自2015年10月15日起陆续向二原告归还本金1500000元，利息按月息一分五计，被告方云锋、万永进对上述本息承担连带保证责任。此后虽经原告催讨，各被告至今分文未付。原告朱耀鸿、万金芳曾于2017年2月22日向义乌市人民法院起诉，法院认为实际偿还人系原告义乌市耀鸿进出口有限公司，仅以原告朱耀鸿、万金芳为原告起诉主体不适格，裁定驳回起诉。现原告义乌市耀鸿进出口有限公司、朱耀鸿、万金芳再次提起诉讼。请求判令被告义乌市镁荧针织厂支付原告代为归还的银行贷款本金1500000元并支付利息（利息按月利率1.5%自2015年10月16日起计至实际履行之日止），判令被告方云锋、万永进对上述款项本息承担连带保证责任。被告义乌市镁荧针织厂、方云锋、万永进未作答辩。原告为证明其主张向法庭提供了以下证据：1、加盖有义乌市人民法院档案证明专用章的情况说明复印件一份，用以证明第一原告已将三被告在上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行贷款的1500000元本金代偿的事实。2、加盖有义乌市人民法院档案证明专用章的欠条复印件一份，用以证明第一原告代偿后就该1500000元款项归还事宜与三被告协商后三被告向第二、第三原告出具了欠条。3、（2017）浙0782民初2994号民事裁定书原件一份、生效证明原件一份，用以证明第二、第三原告曾向义乌市人民法院起诉三被告追偿该1500000元款项，但因没有列入第一原告，义乌市人民法院以主体不适格为由驳回起诉并已生效的事实。三被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为对上述证据放弃质证权利，本院对上述证据的证明力予以认定。本院对本案事实认定如下：2015年1月7日被告义乌市镁荧针织厂与上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行签订了一份流动资金借款合同，约定被告义乌市镁荧针织厂向上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行借款4500000元，借款期限为2015年1月7日至2015年7月6日。原告义乌市耀鸿进出口有限公司与案外人义乌市欧舒丹针织袜业有限公司为上述借款提供联贷联保保证担保，由被告方云锋、万永进及刘廉华、何小青、朱耀洪、万金芳提供个人连带责任保证，原告义乌市耀鸿进出口有限公司向上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行交纳了联贷保证金1500000元。因被告义乌市镁荧针织厂未按期偿还借款，2015年9月8日原告义乌市耀鸿进出口有限公司用其联贷保证金1500000元代偿了被告义乌市镁荧针织厂的借款。2015年9月7日被告义乌市镁荧针织厂向原告义乌市耀鸿进出口有限公司出具了一份还款承诺书，承诺原告义乌市耀鸿进出口有限公司代偿的1500000元款项，按月利率1.5%计息，于2015年10月15日至2015年12月15日期间每月归还100000元及相应利息，于每月15日前支付；2016年1月15日至2016年7月15日期间每月归还200000元及相应利息，于每月15日前支付，直至还清，由被告方云锋、万永进承担连带责任保证，保证期间为二年。但被告义乌市镁荧针织厂并未按承诺履行偿还代偿款义务，被告方云锋、万永进也未履行保证责任。本院认为，被告义乌市镁荧针织厂在向银行的借款到期后没有履行还款义务，由保证人原告义乌市耀鸿进出口有限公司代为偿还了1500000元，为此原告义乌市耀鸿进出口有限公司享有向被告义乌市镁荧针织厂追偿的权利。被告义乌市镁荧针织厂、方云锋、万永进向原告出具的书面还款承诺书系承诺人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效。现被告义乌市镁荧针织厂未按承诺履行还款义务，被告方云锋、万永进也未履行保证责任，均属违约行为，应承担违约责任，故对原告义乌市耀鸿进出口有限公司的诉讼请求应予支持。但原告朱耀鸿、万金芳并不是1500000元款项的代偿人，故其以原告身份来主张本案权利，缺乏事实和法律依据，不能支持。三被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告义乌市镁荧针织厂偿付原告义乌市耀鸿进出口有限公司代偿款1500000元及利息（按月利率1.5%计，从2015年10月16日起计至履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告方云锋、万永进对上述债务承担连带责任。三、驳回原告朱耀鸿、万金芳的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21540元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈高明人民陪审员  刘森荣人民陪审员  郑欢欢二〇一七年十月二十三日书 记 员  骆光雷?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初3170号
原告：鹿邑县农村信用合作联社，住所地鹿邑县新通路100号，统一社会信用代码91411628X152366810。
法定代表人：邵群，该社理事长。
委托诉讼代理人：马国仓，该社职工。
被告：王贤刚，男，1970年3月21日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：郭小美，女，1971年9月7日出生，汉族，住鹿邑县，系王贤刚妻子。
被告：陈心峰，男，1967年2月28日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：孙彩云，女，1967年6月28日出生，汉族，住鹿邑县，系陈心峰妻子。
原告鹿邑县农村信用合作联社与被告王贤刚、郭小美、陈心峰、孙彩云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马国仓、被告陈心峰、孙彩云到庭参加诉讼，被告王贤刚、郭小美经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿邑县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王贤刚、郭小美夫妇偿还借款本金30000元、利息26235.04元，共计56235.04元（2017年3月2日以后利息按照逾期借款利率月息15.579‰另行计算）；2.依法判令被告陈心峰、孙彩云对上述款项承担连带偿还责任；3.依法判令四被告承担本案所有诉讼费用、保全费、公告费。事实与理由：被告王贤刚、郭小美夫妇于2011年8月9日向原告借款30000元，借款合同约定月息10.386‰，逾期利息15.579‰。借款期限自2011年8月9日至2012年8月9日止。被告陈心峰、孙彩云对王贤刚、郭小美的上述借款本息提供连带责任保证担保。合同到期后针对借款本息经原告多次向被告催讨，上述被告均未履行还本付息义务。
被告陈心峰、孙彩云辩称，被告陈心峰向信贷员樊永洲于2012年11月份偿还利息13000元，应予以扣除。
被告王贤刚、郭小美未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。
原告向本院提交以下证据：
1.金融机构营业执照（副本）、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份。证明原告系经中国人民银行批准设立的有资质从事金融借贷业务的企业法人，符合合同签订主体要件，系适格的原告。
2.四名被告身份证（含户口本户籍信息）复印件各一份。证明被告身份适格。
3.个人借款申请书复印件、借款借据、借款借据（银行借方传票）、存款凭证、借款承诺书、最高额个人借款合同复印件各一份（经核对与原件无异）。证明2011年8月9日原告和被告王贤刚签订了借款合同，该合同依法成立并生效，原告依约支付了借款本金30000元，已经履行了相应的义务，并约定借款期限为1年，借款利率月息10.386‰，逾期利息月息15.579‰。该笔借款构成王贤刚、郭小美的夫妻共同债务。
4.保证担保承诺书复印件、最高额保证合同复印件各一份（经核对与原件无异）。证明被告陈心峰、孙彩云向原告出具书面承诺并签订保证合同，由该二名被告对被告王贤刚、郭小美在原告处的该笔借款本息及实现债权的合法费用等承担连带责任保证担保。
经质证，被告陈心峰、孙彩云对以上证据的真实性无异议，被告王贤刚、郭小美未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，以上证据加盖有原告单位印章及被告签名、指印、印章，能够相互印证，形成完成的证据链，结合被告陈心峰、孙彩云自认，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年8月9日，被告陈心峰、孙彩云与原告签订最高额保证合同，对被告王贤刚在原告处2011年8月9日至2012年8月9日之间签署的一系列借款合同承担最高额保证责任（所涉主债权最高限额为30000元），保证期间自主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起五年，保证人对借款本息及实现债权的合法费用等承担连带责任保证担保。
被告王贤刚与郭小美系夫妻关系。2011年8月9日，原告鹿邑县农村信用合作联社与被告王贤刚签订最高额个人借款合同，约定借款期限自2011年8月9日至2012年8月9日止，在此期间连续借款最高限额不超过30000元。当日原告与被告王贤刚签订金融借款合同，约定被告王贤刚向原告借款30000元，借款期限自2011年8月9日至2012年8月9日，借款利率月息10.386‰，逾期借款利率月息15.579‰。原告依合同约定向被告王贤刚发放借款30000元。借款到期后，被告王贤刚未按照约定向原告偿还全部本息，担保人亦未按照约定承担保证责任。截止到2017年3月2日，被告王贤刚下欠原告借款本金30000元、利息26235.04元，本息合计56235.04元。
本院认为，原告鹿邑县农村信用合作联社与被告王贤刚签订的借款合同合法有效，原、被告作为合同双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告王贤刚发放借款，被告王贤刚应按照合同约定偿还借款本息。被告郭小美与王贤刚系夫妻关系，二被告应共同清偿涉案借款及利息。截止到2017年3月2日，被告王贤刚下欠原告借款本金30000元、利息26235.04元，本息合计56235.04元。对原告要求被告王贤刚与郭小美偿还借款本息的诉请，本院予以支持。关于被告陈心峰、孙彩云已向原告偿还借款利息13000元的抗辩意见，因被告陈心峰、孙彩云未能提供证据予以佐证，本院不予采纳。
被告陈心峰、孙彩云作为担保人与原告签订最高额保证合同，涉案款项属于该保证合同约定范围内的担保款项，合同约定保证期间自主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起五年。涉案借款合同约定的债务履行期限届满之日为2012年8月9日，担保人承担保证责任的保证期间应至2017年8月9日止，本案起诉之日为2017年8月7日，在保证期间范围内，担保人应对涉案款项承担连带担保责任。对原告要求被告陈心峰、孙彩云对涉案款项承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。
综上所述，对原告诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王贤刚、郭小美于判决生效之日起五日内偿还原告鹿邑县农村信用合作联社借款30000元、利息26235.04元，合计56235.04元（2017年3月2日以后利息按照逾期借款利率月息15.579‰另行计算）；
二、被告陈心峰、孙彩云对上述款项向原告鹿邑县农村信用合作联社承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1205.88元，减半收取计602.94元，由被告王贤刚、郭小美、陈心峰、孙彩云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 叶杨杨
二〇一七年八月三十日
书记员 丁 焱
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初9086号
原告：温州华夏航空服务有限公司，住所地：温州市车站大道云锦大厦B幢601室。
法定代表人：陈鹏，总经理。
被告：吴良道，男，1971年12月9日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告温州华夏航空服务有限公司与被告吴良道买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告温州华夏航空服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按温州华夏航空服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 邱天翔
二○一七年七月二十五无
书记员 张亦彬
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0302民初9086号原告：温州华夏航空服务有限公司，住所地：温州市车站大道云锦大厦B幢601室。法定代表人：陈鹏，总经理。被告：吴良道，男，1971年12月9日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告温州华夏航空服务有限公司与被告吴良道买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告温州华夏航空服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按温州华夏航空服务有限公司撤回起诉处理。审判员  邱天翔二○一七年七月二十五无书记员  张亦彬
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0103刑初1174号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人张爱全，男，1987年10月2日出生，汉族，文化程度初中，住云南省曲靖市富源县。因本案于2017年7月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现押于荔湾区看守所。
辩护人尹新文，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。
公诉机关于2017年10月26日以穗荔检诉刑诉[2017]1064号起诉书指控被告人张爱全犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员刘琴出庭支持公诉，被告人张爱全及其辩护人尹新文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月4日18时许，被告人张爱全在广州市荔湾区，因借款还款问题与被害人施某1发生纠纷，后双方发生肢体冲突，被害人把被告人张爱全摔倒在地，在场的其他同事立即把双方劝开。后被告人张爱全又拿啤酒瓶扔向被害人但没有砸到，被告人张爱全又拿菜刀冲向被害人但某其他同事劝开。后双方又发生肢体冲突，被告人张爱全用菜刀将被害人施某1砍伤。经鉴定，被害人施某1的头部、左上肢有锐器作用所致的软组织创伤，损伤程度为轻伤二级。后被告人张爱全到南漖一间诊所治疗，并在同事何某2某告知其已经报警的情况下在诊所等待民警到场将其抓获。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人张爱全无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张爱全犯罪自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人张爱全在有期徒刑一年六个月以下的幅度内量刑。提请本院依法判处。
被告人张爱全对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实及定性均无异议，自愿认罪并请求从轻处罚。其辩护人提出以下辩护意见：犯罪情节轻微，主观恶性小，社会危害性相对较轻；被害人存在过错；被告人主动投案、认罪，是自首；无前科，表示愿意赔偿被害人损失。综上，请求对其从轻、减轻处罚，建议对其判处拘役五个月的刑罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以认定。
上述事实，被告人张爱全在开庭审理时无异议，并有受案登记表、立案决定书，现场照片，作案工具菜刀照片，被害人施加勇的陈述及辨认笔录，证人何某1、劳某1、邓某的证言及辨认笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、接受证据材料清单，现场勘验笔录，广东省广州市荔湾区公安司法鉴定中心出具的穗荔公（司）鉴（法临）字[2017]000392号鉴定书，公安机关出具的抓获经过、破案经过、情况说明，被告人张爱全的供述及身份材料等证据证实，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人张爱全无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人张爱全犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人张爱全犯罪后明知他人报警而在诊所等待，后被带到公安机关，应当视为自动投案，其后如实供述自己的罪行，构成自首，依法可以从轻处罚。辩护人关于此方面的辩护意见有理，本院予以采纳；其他辩护意见据理不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张爱全犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月4日起至2018年1月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈 枫
人民陪审员 袁华就
人民陪审员 马秋娟
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 黄 坚
彭嫦
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初4284号
原告：王安乐，男，1965年2月23日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：日照立德建设有限公司，住所地日照市东港区黄海二路南侧石臼街道新港路居委，统一信用代码91371100493020439X。
法定代表人：尹超，经理。
被告：尹超，男，1972年10月3日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
本院在审理原告王安乐与被告日照立德建设有限公司、尹超劳务合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 郝岩
二〇一八年五月十六日
书记员 李洁
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初7778号
原告：张云兴，男，1975年2月2日出生，汉族，住义乌市。
被告：陈光军，男，1980年6月2日出生，汉族，住义乌市。
原告张云兴诉被告陈光军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，原告张云兴于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张云兴撤回起诉。
案件受理费184元，由原告张云兴负担。
（此页无正文）
审判员 郭翔峰
二〇一七年七月十日
书记员 朱爱华
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初1019号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告潘霞。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告潘霞信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告潘霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币151,320.73元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币151,320.73元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年一月二十六日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1628民初4329号
原告;鹿邑县农村信用合作联社，住所地鹿邑县新通路100号，统一社会信用代码91411628X152366810。
法定代表人：邵群，男，1967年2月11日出生，汉族，住河南省沈丘县。系该单位理事长。
委托诉讼代理人：马国仓，男，1978年12月20日出生，汉族，住河南省鹿邑县，系该单位职工。
被告：马守知，男，1972年9月25日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：关金萍，女，1972年7月29日出生，汉族，住鹿邑县，系马守知之妻。
被告：马守宾，男，1968年8月26日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：梁秀荣，女，1967年8月16日出生，汉族，住鹿邑县，系马守宾之妻。
本院在审理鹿邑县农村信用合作联社与被告马守知、关金萍、马守宾、梁秀荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告鹿邑县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鹿邑县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 宋全林
二〇一七年十一月十四日
书记员 王瑜僮
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1628民初4329号原告;鹿邑县农村信用合作联社，住所地鹿邑县新通路100号，统一社会信用代码91411628X152366810。法定代表人：邵群，男，1967年2月11日出生，汉族，住河南省沈丘县。系该单位理事长。委托诉讼代理人：马国仓，男，1978年12月20日出生，汉族，住河南省鹿邑县，系该单位职工。被告：马守知，男，1972年9月25日出生，汉族，住鹿邑县。被告：关金萍，女，1972年7月29日出生，汉族，住鹿邑县，系马守知之妻。被告：马守宾，男，1968年8月26日出生，汉族，住鹿邑县。被告：梁秀荣，女，1967年8月16日出生，汉族，住鹿邑县，系马守宾之妻。本院在审理鹿邑县农村信用合作联社与被告马守知、关金萍、马守宾、梁秀荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告鹿邑县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鹿邑县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  宋全林二〇一七年十一月十四日书记员  王瑜僮
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1658号
申请执行人：磐石市吉银村镇银行，住所地，磐石市振兴大街***号。
法定代表人：王维刚，董事长。
被执行人：高凤文，男，1977年6月12日生，住磐石市。
被执行人：祝艳龙，男，1972年8月7日生，住磐石市。
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司与被执行人高凤文、祝艳龙借款合同纠纷一案，磐石市人民法院（2017）吉0284民初1307号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司于2017年9月29日向本院申请执行，本院于2017年9月29日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人高凤文、祝艳龙送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，同时申请执行人暂不能提供被执行人可供执行财产，且同意本案终结本次执行，如发现被执行人有可供执行财产时恢复执行。因此，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定的情形，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条规定，裁定如下：
本院（2017）吉0284执1658号执行案件终结执行。
如发现被执行人的财产信息，本院将恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 冯静波
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内07民终1553号
上诉人（原审被告）：张国洪，女，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。
委托诉讼代理人：ＸＸ维，满洲里市扎赉诺尔区第三法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杨志军，男，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。
被上诉人（原审原告）：杨志国，男，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：徐颖，内蒙古缘合律师事务所律师。
上诉人张国洪因与被上诉人杨志军、杨志国财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区满洲里市人民法院（2017）内0781民初1182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，杨志国、杨志军共同所有位于扎赉诺尔区人民路XX号房屋发生火灾，房屋及其他物品产生损失的事实确实存在，本案应综合考虑起火原因、起火点以及杨志国、杨志军、张国洪对于引发火灾的可能性及过错程度，还应当由杨志国、杨志军明确其是依据与张国洪签订《租赁合同》的约定，还是依据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定提起诉讼，明确法律关系，以便区分责任。二审审理中，张国洪申请对火灾造成的经济损失进行司法鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区满洲里市人民法院（2017）内0781民初1182号民事判决；
二、本案发回内蒙古自治区满洲里市人民法院重审。
上诉人张国洪预交的二审案件受理费3492元予以退回。
审 判 长 栾 雪
审 判 员 王子学
代理审判员 蒋忠顺
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 范晨阳
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0723民初191号
原告：马满生(又名小满)，男，1968年5月21日生，汉族，和顺县平松乡白泉村人，务农，住。
被告：郭志录，男，1963年8月3日生，汉族，和顺县平松乡新寸村人，包工头，住。
原告马满生诉被告郭志录劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马满生到庭参加诉讼，被告郭志录经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告马满生向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告支付欠款9000元并承担诉讼费。事实和理由：2015年夏末初秋，被告承揽平松村贾文厚二楼建筑工程。将抹墙工程承揽给我。完工后，核算应付我抹墙工程款9000元，但被告一直拖欠支付，在同年11月28日出具了欠据。至今依然推诿不付，为此依法诉讼，望支持。
被告郭志录经传票传唤无正当理由未到庭答辩。
本案的争议焦点为：被告郭志录是否应给付原告马满生工资9000元？
原告马满生围绕争议焦点提供如下证据：1、被告郭志录书写的欠据一份，证明被告欠原告工资9000元；2、霍金昌证人证言，证明2015年的秋天，被告郭志录承揽平松乡平松村贾文厚二楼建房工程，工程主体完工后，由原告、霍金昌、马瑞录抹墙，被告承诺外墙一平方米18元、内墙一平方米15元支付报酬。干完活以后，被告没有支付报酬，一次向被告要报酬时，被告给原告打了一个欠条，其中欠我3000元整，打欠条时霍金昌、贾文厚在场，至今被告一直未支付报酬。3、马瑞录证人证言，证明2015年的阴历八月，被告承揽贾文厚二楼搞建筑，原告、马瑞录、霍金昌揽下了被告的抹墙工程，干完活以后，被告一共欠9000元，其中欠我3000元，9000元至今未支付。
以上证据相互关联、相互印证，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年的秋天，被告郭志录承揽平松乡平松村贾文厚二楼建房工程，工程主体完工后，将抹墙工作让原告马满生带领霍金昌、马瑞录完成，完工后，按平方米结算被告应付原告抹墙工资9000元，但被告一直拖欠支付，在同年11月28日被告向原告出具欠据一份。至今被告拒不支付该笔欠款，遂原告诉至本院，要求判令被告支付欠款9000元。
本院认为：原告马满生向被告郭志录提供劳务，被告支付劳务费，双方形成了劳务合同关系。本案中原、被告之间虽没有订立书面劳务合同，但口头所订立的劳务合同依法成立，对原、被告均产生法律约束力，双方均应按约履行各自的合同义务。被告在原告完成工作后不支付所欠工资，其行为已构成违约，被告应向原告支付工资款9000元，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告郭志录经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃了抗辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭志录在本判决生效之日起十日内给付原告马满生欠款9000元。
如果以上被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭志录负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 梁青聚
二〇一七年三月二十一日
书记员 高 莉
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀07执227号
申请执行人林晓军，男，汉族，1972年10月8日出生，住张家口市宣化区。
被执行人张家口市宣化嘉源房地产开发有限公司，住所地张家口市宣化区大西街4号院2号楼14号。
法定代表人邵明华，该公司董事长。
申请执行人林晓军与被执行人张家口市宣化嘉源房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，张家口仲裁委员会于2016年9月30日作出的张仲（2016）民裁字第158号裁决书已经发生法律效力。因张家口市宣化嘉源房地产开发有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人林晓军向本院申请强制执行，本院于2016年11月14日立案执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第52条、第53条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张家口市宣化嘉源房地产开发有限公司银行存款共计人民币26796元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产或扣留、提取其相应的收入。
二、在查封期间内，被执行人不得转让被查封的财产，不得对被查封财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因其过错造成被查封财产损失的应承担相应法律责任。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封、扣押解除或失效之日起自动发生法律效力）。
执行员 李 海
执行员 李清志执行员唐福前
二〇一六年十一月十五日
书记员 聂 文 亮
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执1069号之一
申请执行人：徐金荣，男，1954年12月9日出生，汉族，农民，住江西省上饶市上饶县，
被执行人：徐略飞，男，1974年5月21日出生，汉族，煌固镇政府干部，住江西省上饶市上饶县，
申请执行人徐金荣申请执行被执行人徐略飞借款合同纠纷一案，上饶县人民法院作出的（2016）赣1121民初1267号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年9月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人徐金荣于2017年12月25日向本院提出撤销执行申请书，本院经审查认为申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣1121执1069号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐志兴
二〇一七年十二月二十五日
书记员 诸雁玲
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执1069号
申请执行人：徐金荣,男，1954年12月9日生，汉族，住上饶县，
被执行人：徐略飞，男，1974年5月21日生，汉族，住上饶县，
本院的（2016）赣1121民初1267号民事调解书已发生法律效力，本院立案受理后，依法向被执行人发出限期执行命令，即归还申请执行人借款180,000元，案件受理费、财产保全费4,920元，承担执行费2,600元，合计人民币187,520元，但被执行人徐略飞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐略飞在银行的存款187,520元或提取等额收入。
二、在冻结、划拨被执行人徐略飞银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
�判员徐志兴
二〇一七年十月十六日
书记员 王金剑
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执3343号
申请执行人李永，男，汉族，1972年10月21日出生，住成都高新区。
被执行人李齐，男，汉族，1984年2月20日出生，住成都市新都区。
本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院于2017年4月19日作出的（2016）川0191民初12864号民事判决书受理李永申请执行李齐民间借贷纠纷一案。执行过程中，本院查询到被执行人李齐名下有车牌号为川Ａ×××××的奥迪牌汽车。由于被执行人李齐拒不履行已生效法律文书所确定的义务，又不主动申报其财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、将被执行人李齐所有的车牌号为川Ａ×××××的奥迪牌汽车予以查封。
二、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请。否则本院将不予续行查封，法律后果由申请执行人自行承担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李彤
二〇一七年九月五日
书记员 刘佳
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执3343号之一
申请执行人李永，男，汉族，1972年10月21日出生，住成都高新区。
被执行人李齐，男，汉族，1984年2月20日出生，住成都市新都区。
本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院于2017年4月19日作出的（2016）川0191民初12864号民事判决书受理李永申请执行李齐民间借贷纠纷一案。执行过程中，本院于2017年9月8日将被执行人李齐所有的车牌号为川Ａ×××××的奥迪牌汽车予以查封。现被执行人李齐已足额履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人李齐所有的车牌号为川Ａ×××××的奥迪牌汽车的查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 李彤
二〇一八年一月十七日
书记员 刘佳
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0184民初1927号
原告：黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，住所地五常市开发大街276号。
法定代表人：高元林，董事长。
委托诉讼代理人：王立忠，男，1970年5月1日出生，汉族，该行职员，住五常市。
被告：田洪伟，男，1983年1月6日出生，汉族，农民，住五常市。
原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告田洪伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人王立忠到庭参加诉讼，被告田洪伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：1.要求借款人胡庆明偿还欠款本金50,000元、利息14,876.96元，利息算至2017年3月15日，本息合计64,876.96元，并同时给付自2017年3月16日起至本息全部付清之日止的利息；2.担保人对上述债务承担连带保证责任。事实与理由：借款人胡庆明于2014年12月29日，从农商行贷款本金50,000元，用于农业生产，利率8.85‰，到期日为2016年1月10日，并由担保人田洪伟负连带保证责任，到期后借款人胡庆明未偿还欠款本金50,000元、利息14,876.96元，利息算至2017年3月15日，本息合计64,876.96元。
田洪伟未出庭亦未提交书面答辩。
农商行为证明自己的主张，向本院举示的证据为法人营业执照及法定代表人身份证明书、农户互保借款合同、借款凭证及2017年2月22日下发的黑银监复[2017]31号中国银监会黑龙江监管局文件一份。农商行举示的上述证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以确认并在卷佐证。
田洪伟未向本院提交任何相关证据。
经本院审理认定事实如下：2014年12月29日，原五常市农村信用合作联社与借款人胡庆明由担保人田洪伟担保签订农户最高额互保借款合同一份，合同约定：“本合同借款人两人自愿结成贷款互相担保而且均为借款人、互为保证人，对互保成员在下列约定的期限和额度内，从贷款人处发生的贷款业务实际形成的债务互相承担连带保证责任；借款人的借款的种类、金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同组成联合保证担保借款合同，债权人发放的贷款无需再逐笔办理借款担保手续；借款期限2014年12月29日至2016年1月10日止；保证期间为每一笔借款借款到期后清偿完结止；保证担保的范围包括本金、利息、罚息、逾期利息、违约金……和实现债权的费用；借款人胡庆明的最高贷款金额为50,000元；不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，如逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算。”合同签订后，2014年12月29日借款人胡庆明从原告处共借款50,000元，出具借款凭证一份，约定：借款用于生产，借款利率为8.85‰，到期日2016年1月10日，到期后借款人未偿还，尚欠本金50,000元、利息、逾期利息14,876.96元，利息算至2017年3月15日，本息合计64,876.96元；2017年2月22日下发黑银监复[2017]31号中国银监会黑龙江监管局文件，五常市农村信用合作联社变更名称为黑龙江五常农村商业银行股份有限公司。
本院认为，农商行与借款人胡庆明及担保人田洪伟签订农户最高额互保借款合同合法、有效；诉讼过程中原告放弃对借款人胡庆明的追诉请求系原告自由处分诉讼权利，且不违反法律规定，本院予以确认；借款合同约定明确，农商行按约定发放贷款后，借款人胡庆明未按约定履行到期贷款的还款义务，农商行有权按照联保合同约定要求保证人田洪伟承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有追偿的权利；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用；合同约定保证期间为每一笔借款借款到期后清偿完结止，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。”故担保人田洪伟的保证期间为主债务到期之日起二年；田洪伟经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，农商行请求担保人田洪伟承担连带保证责任偿还所欠借款本息，并同时给付自2017年3月16日起至本息全部付清之日止的利息、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田洪伟于本判决生效之日起十日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款本金50,000元，利息、逾期利息14,876.96元（计算至2017年3月15日），本息合计64,876.96元，并同时（按照月利率9.3‰加收50%）给付自2017年3月16日起至本息全部付清之日止的利息、逾期利息；被告田洪伟对上述款项在承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,422元减半收取711元，由田洪伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 史 岩
二〇一七年七月七日
书记员 李婉姝
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初1933号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行。住所地：浙江省温州市龙湾区永兴街道纪兴路*号。
代表人：曹强。
委托代理人（特别授权代理）：黄爱清、金剑，银行员工。
被告：郑福松，男，1973年4月17日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，
被告：郑玉梅，女，1976年4月8日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，
被告：郑玉凤，女，1970年10月25日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，
被告：黄阿纳，女，1975年5月15日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，
被告：郑滋淼，男，1976年8月22日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，
被告：孙作立，男，1969年2月24日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行诉被告郑福松、郑玉梅、郑玉凤、黄阿纳、郑滋淼、孙作立金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月14日向本院起诉，诉请：1、判决被告郑福松偿还借款本金30万元及利息（利息从2016年1月21日起至2016年8月18日止按月利率6.838501‰计算，扣除已支付的85.29元，逾期利息从2016年8月19日起至履行完毕之日止按月利率10.2577515‰计算）；2、判决被告郑玉梅、郑玉凤、黄阿纳、郑滋淼、孙作立对上述债务的清偿承担连带保证责任；3、本案公告费、保全费、诉讼费均由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行委托代理人黄爱清到庭参加诉讼，被告郑福松、郑玉梅、郑玉凤黄阿纳、郑滋淼、孙作立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年8月22日，被告郑福松作为借款人、被告郑玉梅作为保证人与原告签订合同号为浙龙商银（2014）循保借字第8521120140016207《个人循环保证借款合同》，约定：借款额度为人民币30万元整，借款循环期限自2014年8月22日起至2016年8月21日止；合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮69.2%确定；借款利率按年调整；合同约定还款方式为按月付息，每月20日为结息日。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证人自愿提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。
合同签订后，被告郑福松于2015年8月19日向原告申请支用借款30万，原告依约于2015年8月19日向被告郑福松发放贷款30万元，借款到期日为2016年8月18日，借款月利率为6.838501‰。借款后，被告完整支付利息到2016年1月20日，后于2016年2月21日支付利息85.25元，于2016年3月21日支付利息0.04元，其余本息均未偿付。
2012年9月4日，被告郑玉凤作为保证人向原告出具《保证函》，同意为被告郑福松在2012年9月4日至2014年9月3日期间内最高额融资限额人民币30万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
2014年8月20日，被告黄阿纳作为保证人向原告出具《保证函》，同意为被告郑福松在2014年8月20日至2016年8月19日期间内最高额融资限额人民币40万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
2014年8月18日，被告孙作立作为保证人向原告出具《保证函》，同意为被告郑福松在2014年8月18日至2016年8月17日期间内最高额融资限额人民币40万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
2014年8月22日，被告郑滋淼作为保证人向原告出具《保证函》，同意为被告郑福松在2014年8月22日至2016年8月21日期间内最高额融资限额人民币35万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
本院认为，原告与被告郑福松签订的《个人循环保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规，应为合法有效。现借款已到期，被告未按约定偿还借款本息，已经构成违约，原告起诉要求被告郑福松偿还借款本息以及要求被告郑玉梅承担连带保证责任，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告郑玉凤、黄阿纳、郑滋淼、孙作立自愿向原告出具保证函，原告接受且未提出异议，被告郑玉凤、黄阿纳、郑滋淼、孙作立应在各自最高额范围内对本案借款承担连带清偿责任。
故，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑福松于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行借款本金30万元及利息（从2016年1月21日起按月利率6.838501‰计算至2016年8月21日止，并扣除已支付的利息85.29元）、逾期利息（从2016年8月22日起按月利率10.2577515‰计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告郑玉梅对上述第一项债务的清偿承担连带偿还责任。承担保证责任后，有权向被告郑福松追偿；
三、被告郑玉凤对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任【包括其于2012年9月4日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额30万元为限】。承担保证责任后，有权向被告郑福松追偿；
四、被告黄阿纳对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任【包括其于2014年8月20日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额40万元为限】；
五、被告郑滋淼对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任【包括其于2014年8月22日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额35万元为限】。承担保证责任后，有权向被告郑福松追偿；
六、被告孙作立对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任【包括其于2014年8月18日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额40万元为限】。承担保证责任后，有权向被告郑福松追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元（原告已预缴），公告费580元，共计6380元，由被告郑福松、郑玉梅、郑玉凤、黄阿纳、郑滋淼、孙作立共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 林汉丁
人民陪审员 陈继秀
人民陪审员 杨销销
二〇一七年十二月十三日
代书 记员 陈赛惠
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05民终3832号
上诉人（原审原告）：许愿，男，1998年9月27日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人陈华华，重庆信豪律师事务所律师。
委托代理人王倩，重庆信豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆金隅大成山水置业有限公司，住所地重庆市南岸区隅成路1号附7号，统一社会信用代码：915001085567783877。
法定代表人张晓兵，董事长。
委托代理人徐广林，重庆市渝经律师事务所律师。
委托代理人周玲，重庆市渝经律师事务所律师。
上诉人许愿因与被上诉人重庆金隅大成山水置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108民初7624号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，向上诉人送达了《缴纳诉讼费通知书》，要求上诉人在收到通知书之日起七日内缴纳案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。上诉人至今仍未缴纳案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人许愿自动撤回上诉处理。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于利
审 判 员 苏渝
代理审判员 黎明
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李婷
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0303民初1253号
原告：姚文新，男，1976年7月2日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：陈曦晖（特别代理），福建唐力律师事务所律师。
被告：陈平鹤，男，1972年9月2日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原告姚文新与被告陈平鹤民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚文新的委托诉讼代理人陈曦晖到庭参加诉讼，被告陈平鹤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚文新向本院提出诉讼请求：陈平鹤归还借款12万元，并支付该款自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算的利息。事实和理由：其与陈平鹤系朋友关系。2007年5月1日，陈平鹤以经济比较不宽裕急需用钱为由向其借款6万元。时陈平鹤向其出具《借条》一份。其现金支付上述借款6万元。2008年8月，陈平鹤再次向其借款6万元。其于2008年8月8日通过银行转账支付该笔借款6万元。陈平鹤至今未归还上述两笔借款。
陈平鹤未作答辩。
姚文新围绕诉讼请求依法提交了以下证据：姚文新的居民身份证复印件一份、《借条》一份、中国农业银行银行卡存款业务回单一份。
陈平鹤未向本院提交证据。
本院经审查认为，陈平鹤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。姚文新提交的居民身份证上述证据真实、合法，与本案有关，予以认定及采信；《借条》的真实性可予以确认，可以证明陈平鹤向姚文新出具《借条》的事实；中国农业银行银行卡存款业务回单未经银行盖章，真实性无法确认，不予采信。
本院经审理认定事实如下：2007年5月1日，陈平鹤出具《借条》一份交姚文新收执，内容为“借条今向姚文新借人民币60000.00元（陆万元正）。借款人：陈平鹤（签名）2007年5月1日”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，姚文新的委托诉讼代理人陈述姚文新现金支付2007年5月1日的借款6万元，后陈平鹤有通过现金和转账的方式支付该笔借款按月利率2%计算的利息。经法庭要求负有举证证明责任的姚文新限期到庭陈述并提供相关银行交易明细，但姚文新无正当理由拒不到庭，也没有提供相应的证据，经审查现有证据无法确认第一笔借款的借贷行为、还款方式、还款数额等案件主要事实，故对姚文新主张陈平鹤尚欠其2007年5月1日的借款6万元这一事实不予认定。姚文新依据未加盖银行印章的中国农业银行银行卡存款业务回单主张陈平鹤另于2008年8月8日向其借款6万元，但经法庭释明，姚文新也没有在庭后提交补强该证据的相关证据及到庭陈述该笔借款的相关情况，应由姚文新承担举证不能的法律责任。陈平鹤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿诉讼权利，依法缺席审理和判决。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条第一款、第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回姚文新的诉讼请求。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由姚文新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林 冬
二〇一七年五月九日
书记员 池珊珊
附：本案相关的法律法规
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第十八条根据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十四条第二款之规定，负有举证证明责任的原告无正当理由拒不到庭，经审查现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，人民法院对其主张的事实不予认定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百一十条人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。
保证书应当载明据实陈述、如有虚假陈述愿意接受处罚等内容。当事人应当在保证书上签名或者捺印。
负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初7003号
原告：杭州亿智电器配件有限公司，住所地：杭州市余杭区黄湖镇兴湖路10号2号厂房2层。
法定代表人：孙耀元。
委托代理人：陈祥龙，浙江顺达律师事务所律师。
被告：永康市星箭电器有限公司，住所地：永康市西城街道藻塘工业基地。
法定代表人：朱明根。
原告杭州亿智电器配件有限公司为与被告永康市星箭电器有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年8月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员章璐独任审理，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告杭州亿智电器配件有限公司的委托代理人陈祥龙及被告永康市星箭电器有限公司的法定代表人朱明根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州亿智电器配件有限公司向本院提出诉讼请求：判令支付货款42798.6元并支付逾期付款利息3637元（从2016年3月计算至2017年8月1日止，按年利率6%计算）。事实和理由：原被告于2015年初开始业务往来，由原告为被告加工各类电器操作面板，截止2016年1月，被告共向原告采购货物107898.6元，期间被告已支付货款65100元，迄今尚欠原告货款42798.6元。
被告永康市星箭电器有限公司辩称：我公司在2016年开始出现经营困难，原先的员工也不在公司了，跟被告之间的业务往来我也不清楚了，原告应该举证证明发货，货款总额及我们的付款，而且原告提供的产品存在质量问题，还有很多存货，要求退货。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，虽然，原告提交的对账单系传真件，且未举证证明对账单对账签收人系被告公司的员工，但原告提交的增值税发票金额与对账单金额相印证，且经本院核实，原告提交的增值税发票已认证，说明被告对买受和使用该批产品及价格都予以认可，故本院认定双方交易总额为107898.6元。被告提出原告提供的货物有质量问题，但未举证证明，本院不予认定。
经审理，本院认定事实如下：原被告之间存在买卖合同关系。2015年7月至2016年1月期间，原告向被告供货价值107898.6元。被告仅支付货款65100元，至今尚欠原告货款42798.6元。
本院认为，原告杭州亿智电器配件有限公司与被告永康市星箭电器有限公司之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告尚欠原告货款42798.6元，事实清楚。被告至今未支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告从2016年3月起按年利率6%赔偿利息损失，但原告未能提供所有交易的采购单，无证据证明双方对于货款支付的约定，故本院认为利息损失应当从原告起诉之日起计算。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告永康市星箭电器有限公司支付原告杭州亿智电器配件有限公司货款42798.6元并赔偿利息损失（利息损失自2017年8月9日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定付款之日止），款项限本判决生效之日起十五日内履行完毕。
二、驳回原告杭州亿智电器配件有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费480元，由原告杭州亿智电器配件有限公司负担25元，由被告永康市星箭电器有限公司负担455元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 章 璐
二〇一七年十月三十一日
代书 记员 林祝健
山东省淄博高新技术产业开发区�民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0391刑初1号
公诉机关淄博高新技术产业开发区人民检察院。
被告人王甲，汉族，初中文化。因涉嫌故意伤害罪于2017年6月23日被淄博市公安局高新区分局刑事拘留，同年7月28日被逮捕。
辩护人：王继华，山东子诚律师事务所律师。
被告人王乙，汉族，中专文化。个体。因涉嫌故意伤害罪于2017年6月23日被淄博市公安局高新区分局刑事拘留，同年7月28日被取保候审。
被告人张某某，汉族，初中文化。个体。曾因犯抢劫罪于2006年4月26日被山东省寿光市人民法院判处有期徒刑三年六个月、罚金�千元。本案因涉嫌故意伤害罪于2017年6月23日被淄博市公安局高新区分局刑事拘留，同年7月28日被取保候审。
被告人孙某某，汉族，大专文化，个体买卖二手车。因涉嫌故意伤害罪于2017年11月28日被淄博市公安局高新区分局刑事拘留，同年12月6日被取保候审。
淄博高新技术产业开发区人民检察院以淄高新检刑诉（2017）第179号起诉书指控被告人王甲、王乙、张某某、孙某某犯故意伤害罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。淄博高新技术产业开发区人民检察院指派检察员许胜出庭支持公诉。被告人王甲及其辩护人王继华，被告人王乙、张某某、孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控�2017年6月17日21时15分许，因被告人王乙与被害人于某的感情纠纷，被告人王甲、王乙、张某某、孙某某在淄博高新区中润大道与宝山路路口东侧200米处路南，对于某进行殴打，后强行将于某带至一处山上，捆绑双腿，逼其脱掉裤子，再次对其进行殴打，致使于某身上多处受伤。后被告人王乙又索要于某的摩托车并逼其写下两万元的欠条用于赔偿于某之前砸坏其手机、汽车显示屏的损失。案发后，经淄博骨科医院法医司法鉴定所鉴定，于某之左眶伤情构成轻伤一级、肋骨骨折伤情构成轻伤二级。
针对以上指控，公诉机关认为，被告人王甲、王乙、张某某、孙某某的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院对其分别处以六个月至一年六个月的有期徒刑。
被告人王甲、王乙、张某某、孙某某对以上指控均无异议。
被告人王甲的辩护人认为，被告人王甲系坦白，初犯，积极赔偿，认罪态度较好，被害人对案件起因有重大过错。请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另经本院查明，在本案审理之前，以被告人张某某为主与被害人于某达成赔偿协议，赔偿其经济损失50000元（已过付），被害人于某出具书面谅解意见，不再追究其刑事责任；在本案审理期间，经本院调解，以被告人王甲、王乙、孙某某为主，与被害人于某达成民事赔偿协议，赔偿其经济损失40000元（已过付）。
上述事实，被告人王甲、王乙、张某某、孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的被害人于某因与王乙的感情纠纷被上列被告人殴打的经过的陈述，证人董某、杨某关于于某与王乙的感情纠纷及与上列被告人发生冲突的经过的证言、伤情鉴定意见、辨认笔录、案件侦破证明、民事赔偿谅解协议、赔偿款收到条、被告人身份证明等书证，被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王甲、王乙、张某某、孙某某因感情纠纷故意伤害他人，致一人轻伤，其行为均构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人王甲、王乙、张某某、孙某某积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，相对减轻了社会危害性，庭审中认罪态度较好，被告人王甲游戏坦白，对其均可分别从轻或酌情从轻处罚。本院根据上列被告人的犯罪事实、性质、情节和对�会的危害程度及认罪态度决定其刑罚，认为对其适用非监禁刑不致再危害社会。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人王甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
二、被告人王乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
三、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
四、被告人孙某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（以上缓刑考验期限，均自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 牛 钢
人民陪审员 张会成
人民陪审员 王雪琴
二〇一八年二月十三日
书 记 员 王 琛
河南省漯河市召陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）召刑初字第53号
公诉机关河南省漯河市召陵区人民检察院。
被告人孟某某，男，1976年9月14日出生，汉族，初中肄业，农民。因涉嫌盗窃犯罪于2013年2月10日被深圳市公安局抓获，同年2月24日被漯河市公安局召陵分局刑事拘留，同年3月1日被漯河市公安局召陵分局取保候审，2014年5月9日被漯河市召陵区人民法院批准逮捕。现押漯河市第二看守所。
河南省漯河市召陵区人民检察院以漯召检刑诉（2014）30号起诉书指控被告人孟某某犯盗窃罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。漯河市召陵区人民检察院指派检察员陈玮旭、代理检察员李瑞出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省漯河市召陵人民检察院指控：
（一）2003年6月份一天晚上，被告人孟某某伙同刘某某、吕某某（均另案处理）预谋后，在漯河市召陵区召陵镇小马庄村被害人马某甲的窑场，盗窃11KW电机1台、13KW电机1台、架子车1辆。经鉴定，被盗赃物共价值人民币1420元。
（二）2003年6月份一天晚上，被告人孟某某伙同刘某某（另案处理），在漯河市召陵区召陵镇归西村被害人沈某某的窑场，盗窃1.1KW电机1台。经鉴定，被盗赃物价值人民币196元。
（三）2003年6月份一天晚上，被告人孟某某伙同刘某某、吕某某（均另案处理）在漯河市召陵区召陵镇小马庄村被害人马某乙得窑场，盗窃架子车1辆、架子车轮3对。经鉴定，被盗赃物共价值人民币230元。
同晚，被告人孟某某伙同刘某某、吕某某（均另案处理）在漯河市召陵区召陵镇大马庄村被害人齐某某的窑场，盗窃架子车轮7只。经鉴定，被盗赃物价值人民币175元。
上述事实，被告人孟某某在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪。公诉机关并提供有被告人供述、同案犯供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、刑事判决书、抓获经过、年龄证明等证据在卷佐证，所有证据均经当庭质证、认证、证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人孟某某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。孟某某犯罪后能如实供述所犯罪行，当庭认罪，依法可从轻处罚。孟某某犯罪情节较轻，有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孟某某犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 孙建国
二〇一四年五月二十六日
书记员 鹿一龙
-1-
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0603民初58号
原告：宋晓民，男，1984年2月13日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省大庆市龙凤区。
委托诉讼代理人：李跃明，黑龙江彤阳律师事务所律师。
被告：大庆市龙凤区城建投资开发有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区龙腾路1号，统一社会信用代码91230603569864217N。
法定代表人：程相文，该公司总经理。
本院在审理原告宋晓民与被告大庆市龙凤区城建投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中,原告宋晓民经本院告知其在规定期限内交纳诉讼费，原告刘忠奎未交纳，故应按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李庵齐
二〇一七年一月九日
书记员 刘宇桐
附：本裁定所依据的相关法律条文
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
山西省山阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0621民初64号
原告：朔州市东昱彩钢钢构有限公司，住所地山阴县李家窑村南。
法定代表人：刘义，经理。
被告：任某，男，1973年4月4日出生，汉族，山西省山阴县人，农民，住山阴县。
原告朔州市东昱彩钢钢构有限公司与被告任某买卖合同纠�一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朔州市东昱彩钢钢构有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求任某给付欠款25958元及利息；2.由任某承担本案诉讼费。事实和理由：2009年，任某从朔州市东昱彩钢钢构有限公司购买彩钢复合板，给付部分货款后，至2012年1月16日，任某仍欠朔州市东昱彩钢钢构有限公司货款25958元，并为朔州市东昱彩钢钢构有限公司出具了欠据。后朔州市东昱彩钢钢构有限公司多次催要，任某以种种理由推拖，拒不归还欠款。故朔州市东昱彩钢钢构有限公司提起诉讼，以维护自身合法权益。
任某辩称，朔州市东昱彩钢钢构有限公司在诉状中所陈述的是事实，但不清楚双方在欠条中约定了利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据�朔州市东昱彩钢钢构有限公司提交了欠条、贾成书面证明及其身份证复印件。任志刚对欠条无异议，对该证据本院予以确认并在卷佐证；任某对贾成出具的书面证明有异议，因贾成未出庭作证，对该证据的证明力本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月26日，任某从朔州市东昱彩钢钢构有限公司赊购了30多万元的彩钢复合板。经双方核算，任某尚欠30958元货款未付，并为朔州市东昱彩钢钢构有限公司出具了欠条。后任某又支付了原告5000元货款，于2012年1月16日重新出具了25958元的欠条，双方并在欠条上约定若任某在五日内不能给付欠款，由其按月息3分计算利息。因朔州市东昱彩钢钢构有限公司多次向任某催要所欠货款均无果，故诉至本院。
本院认为，朔州市东昱彩钢钢构有限公司与任某之间形成的买卖�同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。任某在购买朔州市东昱彩钢钢构有限公司的彩钢复合板后未按约定履行给付货款义务，依法应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故朔州市东昱彩钢钢构有限公司要求任某给付货款25958元及逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。任某认为按月息3分支付利息损失过高，请求予以调整。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定精神，按月息3分计算逾期付款利息损失，明显高于民间借贷年利率24%这一上限，故逾期付款利息损失应以年利率24%计算为宜，从2012年1月22日起计算至货款实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
任某于本判决生效之日起五日内给付朔州市东昱�钢钢构有限公司货款25958元及逾期付款利息（利息按年利率24%计算，从2012年1月22日起计算至货款实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费449元，由被告任某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 兰志军
审 判 员 陈晓乐
人民陪审员 李晓霞
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 宋 璇