福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初4916号
原告陈荔枝，女，1961年6月12日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人陈新财，仙游县鲤城法律服务所工作者，特别代理。
被告朱珍英，女，1976年7月5日出生，汉族，居民，住福建省厦门市思明区。
被告朱金煌，男，1973年10月15日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司，统一社会信用代码913503028553474805，住所地莆田市城厢区荔城南大道198号。
负责人郭恩忠，总经理。
委托代理人陈德明、许丽清（实习），福建聚华律师事务所律师，特别代理。
原告陈荔枝与被告朱珍英、朱金煌、中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法由审判员柯天祥适用简易程序于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告陈荔枝的委托代理人陈新财、被告朱金煌、被告保险公司的委托代理人陈德明和许丽清到庭参加了诉讼。被告朱珍英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈荔枝诉称，本起交通事故造成原告的损失：医疗费87062.11元（人民币，下同）、二次取内固定物手术费用20000元、住院伙食补助费20元／天19天=380元、营养费10700元、护理费96.18元／天（90＋150）天=23083.2元、误工费96.18元／天（150＋30）天=17312.4元、交通费20元／天19天=380元、精神损害抚慰金6000元、残疾赔偿金13793元／年2年=27586元、鉴定费1800元，计194303.71元。闽B号小型普通轿车在被告保险公司投保，被告朱珍英承担事故次要责任，扣除被告已支付的59537.91元，请求被告共同再赔偿给原告134765.8元。
被告朱金煌辩称，对事故经过及责任认定无异议；其与被告朱珍英系夫妻关系，闽B号小型普通轿车登记在其名下，该车在被告保险公司投保交强险和第三者责任险，限额100万元且不计免赔；事故发生后其已支付给原告49537.91元；对原告诉求的赔偿项目及金额均无异议；被告朱珍英应当承担的赔偿责任由其承担；同意按责承担非医保费用。
被告保险公司辩称，对事故经过及责任认定无异议；闽B号小型普通轿车在被告保险公司投保交强险和第三者责任险，限额100万元且不计免赔，被保险人应当提供行驶证和驾驶证，否则被告保险公司不予赔付；被告朱珍英承担事故次要责任，被告保险公司在商业险责任限额范围内承担30%赔偿责任；被告保险公司已付10000元应予折抵；医疗费应当扣除非医保费用即14147.8元；营养费偏高，酌定3000元以下；原告已达法定退休年龄，不存在误工损失，即使支持，误工时间应按住院时间19天计算；二次手术费用偏高酌定5000元；护理费偏高，护理时间应当按19天计算；精神损害抚慰金，被告朱珍英在本次事故中负次要责任，故原告精神损害抚慰金酌定在1000元以下；鉴定费不属于被告保险公司理赔范围；住院伙食补助费偏高，按10元每天计算；伤残赔偿金无异议。
被告朱珍英未答辩。
经审理查明，2015年12月4日晚，陈玉杯无驾驶证驾驶无号牌两轮电动轻便摩托车承载陈荔枝在福昆线324国道136KM＋500M处，与被告朱珍英驾驶的闽B号小型普通客车发生碰撞，造成陈玉杯、陈荔枝二人受伤及二车损坏的交通事故。该事故经仙游县公安局交通警察大队责任认定，陈玉杯承担事故主要责任、被告朱珍英承担事故次要责任、陈荔枝无责任。事故发生后，原告于2015年12月4日至2015年12月23日在莆田人民医院住院治疗19天花费医疗费87062.11元。出院诊断：1、右胫骨开放性粉碎性骨折；2、右腓骨粉碎性骨折；3、右足第3、4跖骨骨折；4、左7、8肋骨骨折；5、右足皮肤软组织撕脱伤；6、脑震荡；7、头皮血肿；8、全身多处软组织挫伤。2016年3月24日，原告经福建恒信司法鉴定所评定其伤残程度属十级。原告的医疗费用经鉴定含有非医保费用14147.8元。闽B号小型普通客车登记在被告朱金煌名下，该车在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险限额100万元且不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告朱金煌已支付给原告49537.91元，被告保险公司已支付给原告10000元。被告保险公司认可原告伤残赔偿金27586元。陈玉杯驾驶的车辆经鉴定属性为机动车。在本院审理期间，陈玉杯自愿表示由陈荔枝优先享有交强险责任限额。被告朱金煌同意按责承担非医保费用。以上事实，到庭当事人均无异议，本院予以确认。
原、被告双方争议的事实，本院予以查明并确认如下：
一、关于误工费和护理费问题。原告认为，经福建恒信司法鉴定所鉴定其误工期限180日、护理期限90日，原告住院19天，出院时医嘱继续休息5个月，故请求护理费96.18元／天（90＋150）天=23083.2元、误工费96.18元／天（150＋30）天=17312.4元。原告提供了医疗机构出具的疾病证明书、鉴定意见书及村委会出具的证明予以证实。疾病证明书载明：出院后建休5个月。鉴定意见书载明：依照中华人民共和国公共安全行业标准《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA／T1193-2014）第4.2.14c之规定，对被鉴定人陈荔枝右胫腓骨骨折，其误工期限为180日、护理期限为90日。村委会证明载明：事故发生前陈荔枝具有劳动能力，其生活靠劳动收入。被告保险公司认为，对疾病证明书及鉴定意见书的真实性无异议，即使医院建休5个月，但误工时间只能计算至定残日前一天，且原告已达法定退休年龄，误工费不能支持；鉴定单位鉴定原告误工期180日、护理期90日有异议，原告的误工时间及护理时间只能按其住院时间计算；对村委会证明有异议，村委会无法证明原告是否具有劳动能力。被告朱金煌请求法院依法认定。本院认为，事故发生时原告未满55周岁，事故造成原告收入减少，况且村委会亦证明原告生活来源靠其劳动收入，原告请求误工费应予以支持。虽然鉴定单位参照中华人民共和国公共安全行业标准《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA／T1193-2014）之规定对原告作出误工期180天的鉴定，但最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”，故原告的误工日应计至定残日的前一天。原告于2016年3月24日定残，本院予以认定原告误工时间111天。鉴定单位对原告作出的误工期限的鉴定意见，本院不予采信。原告系农村居民，参照福建省统计局统计数据，本院予以认定原告误工费96.18元／天111天=10675.98元。鉴定单位参照中华人民共和国公共安全行业标准《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA／T1193-2014）之规定对原告作出护理期90日，本院予以采信。该护理期系伤后完全护理依赖的护理期，本院予以认定原告护理费96.18元／天90天=8656.2元。
二、关于营养费、交通费、住院伙食补助费问题。原告认为，请求营养费10700元、交通费20元／天19天=380元、住院伙食补助费20元／天19天=380元。被告保险公司认为，营养费偏高酌定3000元以下、住院伙食补助费按10元每天计算。被告朱金煌无异议。本院认为，参照原告的医疗费用，本院予以认定营养费8700元。原告在仙游住院19天，根据本案的实际，本院予以认定原告交通费380元、住院伙食补助费380元。
三、关于精神损害抚慰金问题。原告认为，请求在交强险中赔偿精神损害抚慰金6000元。被告保险公司认为，精神损害抚慰金偏高。被告朱金煌无异议。本院认为，该事故造成原告十级伤残，原告请求在交强险中赔偿精神损害抚慰金6000元是可以的，本院予以认定。
四、关于鉴定费问题。原告认为，其花费伤残等级鉴定费600元、误工期鉴定费600元、护理期鉴定费600元，计1800元。原告提供鉴定单位出具的鉴定票据予以证实。被告保险公司认为，鉴定费用不属于被告保险公司理赔的范围。被告朱金煌请求法院依法认定。本院认为，鉴定费系本事故造成原告的直接经济损失，且属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的“为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用”，被告保险公司依法应予承担。被告保险公司主张鉴定费不属于保险理赔范围，没有依据，本院不予支持。原告进行误工期鉴定属于原告扩大损失，该鉴定费600元应由原告自行承担。据此，本院予以认定原告鉴定费1200元。
五、关于二次手术费用问题。原告认为，其需施行二次取内固定物（四块钢板）手术，医疗机构明确费用20000元，请求二次手术费用20000元。原告提供了医疗机构出具的疾病证明书予以证实。被告保险公司认为，应待实际费用发生后另行主张。被告朱金煌请求依法认定。本院认为，原告施行二次取内固定物手术是必需的，且医疗机构明确费用20000元，对原告请求二次手术费用20000元，本院予以认定。
综上，本院认为，本事故造成原告损失：医疗费87062.11元、二次手术费用20000元、住院伙食补助费380元、营养费8700元、护理费8656.2元、误工费10675.98元、交通费380元、精神损害抚慰金6000元、残疾赔偿金27586元、鉴定费1200元，计170640.29元，其中交强险医疗费用计116142.11元、交强险伤残赔偿费用计53298.18元。闽B号小型普通客车在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险限额100万元且不计免赔，被告朱珍英承担事故次要责任，陈玉杯承担事故主要责任，陈玉杯自愿让陈荔枝优先享受交强险责任限额，则被告保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告63298.18元。被告朱金煌自愿按责承担非医保费用是可以的，则被告朱金煌应承担14147.8元30％=4244.34元。扣除交强险及非医保费用，原告剩下损失93194.31元（170640.29元-63298.18元-14147.8元）由被告保险公司予以承担30％即27958.29元。被告保险公司共应承担91256.47元（63298.18元＋27958.29元）。被告朱金煌已付49537.91元，折抵其承担的4244.34元，剩下45293.57元及被告保险公司已付的10000元予以折抵被告保险公司的赔偿款，被告保险公司应再赔偿35962.9元。被告朱金煌就代垫款45293.57元可向被告保险公司进行追偿。原告对被告朱珍英、朱金煌的诉求是无理的，应予驳回。对原告不合理的诉求予以驳回。被告朱珍英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司在本判决生效后十日内赔偿给原告陈荔枝损失计人民币九万一千二百五十六元四角七分，扣除被告朱金煌垫付的人民币四万五千二百九十三元五角七分及被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司已支付的人民币一万元，被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司应再赔偿给原告陈荔枝人民币三万五千九百六十二元九角。
二、驳回原告陈荔枝对被告朱珍英、朱金煌的诉讼请求。
三、驳回原告陈荔枝的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司未按本判决指定的期限履行上述义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币七百六十二元（已减半收取），由原告陈荔枝负担人民币五百八十七元，由被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司负担人民币一百七十五元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 柯天祥
二〇一六年八月十五日
书记员 郭冰冰