山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终3211号
上诉人（原审原告）：赵德胜，男，1972年7月21日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：李敬涛，山东避风港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏保玲（系上诉人赵德胜之妻），女，1968年6月11日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）：市中区兴东电动车经营部，住所地济南市。
经营者:徐兴东，男，1989年8月24日出生，汉族，住山东省郓城县。
被上诉人（原审被告）：李进，男，1984年6月13日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：王志芳，山东华龄法律服务中心工作人员。
委托诉讼代理人：鹿竞超，济南市中明泽法律服务所法律工作者。
上诉人赵德胜因与被上诉人市中区兴东电动车经营部、李进健康权纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2016）鲁0103民初2926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日公开开庭进行了审理。上诉人赵德胜的委托诉讼代理人李敬涛、苏保玲及被上诉人李进的委托诉讼代理人王志芳到庭参加诉讼，被上诉人市中区兴东电动车经营部经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
赵德胜上诉请求：1．撤销一审判决第四项，改判两被上诉人共同赔偿上诉人误工费12700元；2．判决两被上诉人赔偿上诉人营养费3750元、被抚养人生活费14559.6元；3．判决被上诉人李进承担医疗费5283.89元、残疾赔偿金12618.O0元、护理费2620.O0元、住院伙食补助费1120.O0元、鉴定费680元、复印费18.56元，合计22340.45元；4．一、二审诉讼费用由两被上诉人共同承担。事实与理由：一审判决关于赔偿范围及数额认定方面，部分事实认定错误；在有关损害赔偿的归责原则和责任分配方面�适用法律错误。一、误工费数额认定错误。上诉人在一审提交了雇主张胜利、郑玲提交的证明，证明上诉人在受伤之前除了在保安公司的月工资收入l940元之外，还有从事家政工作的劳务收入每月600元，一审判决未予采信，导致认定误工费数额计算错误。结合鉴定意见确定的误工时间，误工费应为(1940+600)元／月÷30天×l50天=12700元。上诉人请求二审法院撤销原判决第四项，改判两被上诉人共同赔偿上诉人误工费l2700.O0元。二、一审判决对营养费不予支持，有违法律规定和情理。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人遭受人身损害，对于必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。鉴定意见明确上诉人营养期限为75天，上诉人因火灾事故导致“Ll椎体压缩性骨折并椎管狭窄；Ll、L2椎体双侧横突骨折；双侧刨伤性湿肺。”，无论是根据鉴定意见还是生活常识，此类病人的恢复确需加强营养，上诉人一审主张每天50元共计3750元的营养费，符合实际和法律规定，请求二审法院判决两被上诉人共同承担上诉人营养费3750元。三、一审判决以上诉人未能举证证明因伤导致丧失劳动能力和收入来源，不予支持被抚养人生活费，不符合法律规定。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条的规定，受害人因伤致残的，有被扶养人的，赔偿义务人也应当予以赔偿被扶养人生活费。请求二审法院判决两被上诉人赔偿被扶养人生活费14559.6元。四、一审判决适用的赔偿归责方式和赔偿数额的比例分担错误，要求上诉人承担损害赔偿数额的20％，有违法律规定和公平原则，上诉人的损失应由两被上诉人共同承担。第一，本案系由于被上诉人市中区兴东电动车经营部发生火灾引起的特殊侵权，归责原则应适用《侵权责任法》第七十二条的规定。面临火灾特别是浓烟，在可能危急生命安全的紧急时刻，上诉人采用消防教育中普及的床单自救逃生方式是非常正确的，不存在故意或者重大过失。需要注意的是，就是在这次火灾中，居住在302室的李先生为了逃生，直接从窗户跳下，导致足部骨折。相比于李先生的逃生自救方式，居住在303室的本案上诉人的床单自救逃生方式已经尽了最大的注意义务。一审判决认定上诉人在当时的情况下选择的逃生方式亦存在一定的瑕疵，判决上诉人承担20％的责任比例，属于适用法律错误。第二、发生火灾的涉案房屋本属住宅，不应用于商用用途，被上诉人李进作为房主，将住宅性质的房屋租赁给他人作商业用途，违反法律法规，具有明显过错。并且被上诉人李进收取房租，获取利益�就对该房屋的使用特别是消防安全等方面具有监督和管理责任。而且济南市公安消防支队市中区大队出具的火灾事故认定书对起火原因的认定“起火原因排除室内电气线、插座引发火灾的可能性，不排除放在南墙货架处充电的自制锂电池起火引发火灾”，该鉴定只是排除了室内电气线、插座引发火灾的的可能性，并不能以该鉴定排除作为房屋所有人的被上诉人李进的赔偿责任。被上诉人李进应当对上诉人的损害赔偿承担共同赔偿责任。鉴于火灾实际情况和上诉人损失情况，依据《民法通则》、《侵权责任法》、参考公平原则，被上诉人李进作为房屋的所有权人和受益人，对房屋火灾造成的上诉人损害至少应承担20％的赔偿责任。
李进辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，合理合法，公平公正，请求法院驳回上诉，维持原判。
市中区兴东电动车经营部未作答辩。
赵德胜向一审法院起诉请求：1、判令李进、市中区兴东电动车经营部支付医疗费75216元、住院伙食补助费5600元、误工费26014元、残疾赔偿金63090元、被扶养人生活费14559.6元、护理费21594元、营养费3750元、鉴定费3400元、精神损害抚慰金2000元、复印费116元。2、本案诉讼费由李进、市中区兴东电动车经营部承担。
一审法院对无争议的事实认定如下：李进系济南市市中区十六里河街道办事处兴济河小区一区3号楼2-102室房屋的所有权人，市中区兴东电动车经营部的经营者徐兴东租赁上述房屋用于经营销售绿源牌电动车。赵德胜与其妻子苏保玲租住在兴济河小区一区3号楼2-303室。
2016年1月8日凌晨2时14分，徐兴东租赁的兴济河小区一区3号楼2-102室发生火灾，造成该房屋及同单元内部分住户受火灾烟熏，赵德胜与其妻子在沿�道楼梯逃生过程中，楼道内浓烟弥漫，因看不清楼梯，且浓烟入肺，赵德胜与其妻子返回家中，并选择从窗户外顺床单下楼的逃生方式，赵德胜在逃生过程中，因床单断裂，从大概6米高处的二楼摔下，导致摔伤。赵德胜受伤后，先被送往山东省警官总医院进行了初步检查，后转至山东省千佛山医院住院诊治。赵德胜于2016年1月8日住院，于2016年3月4日出院，共住院56天。住院诊断为高处坠落伤：1、腰椎第1椎体压缩骨折；2、双侧创伤性湿肺；3、L1、L2椎体双侧横突骨折。住院当日行腰椎后路切开复位内固定术。
2016年3月8日，济南市公安消防支队市中区大队出具济市公消火认字〔2016〕第0001号火灾事故认定书，该认定书对起火原因认定如下：“起火时间为2016年01月08日02时05分左右；起火部位位于102号北侧厨房内；起火点位于厨房南墙中部处；起火原因排除室�电气线、插座引发火灾的可能性，不排除放在南墙货架处充电的自制锂电池起火引发火灾。”
本案审理过程中，赵德胜申请对其伤残等级、后续治疗费、误工时间、护理人数、护理期限、营养期限进行司法鉴定。经一审法院委托，济南市中医医院司法鉴定所于2016年7月8日出具济中医司鉴所[2016]临鉴字第439号司法鉴定意见书，鉴定结论为赵德胜L1椎体损伤评定为十级伤残；后续治疗费1万元；伤后误工时间评定为150日；伤后护理期限为75日，住院期间2人护理，其余时间1人护理30日；伤后营养期限为75日。
一审法院对有争议的证据和事实认定如下：关于赵德胜受伤的责任承担问题。赵德胜要求李进、市中区兴东电动车经营部共同承担赔偿责任，主张市中区兴东电动车经营部在使用涉案房屋时发生火灾，应承担赔偿责任。另涉案房屋是住宅，不能用于经营使用，但李进明知徐兴东租赁房屋是用于经营销售电动车，却仍将房屋租给徐兴东使用，房东李进未对房屋尽到足够的安全管理义务，承租人徐兴东在办理经营部手续时亦未经有利害关系的业主同意将住宅改变为经营性用房，违反《物权法》的规定，所以要求李进、市中区兴东电动车经营部共同承担赔偿责任。李进辩称，赵德胜的逃生方式不当，致使损失扩大；据了解，赵德胜逃生时消防员已经到达现场，多人劝其不要私自从窗户逃生，消防人员可接其下楼，赵德胜不顾消防部门专业人员的劝说，导致其损失扩大，故其应自行承担责任；其事发时烟是从楼道中上去的，没有进入赵德胜的屋内，只要在屋内等待消防救援就可以避免损伤；第三，火灾事故认定书认定起火原因排除了室内电气线、插座引发火灾的可能性，故排除了房主李进与该火灾的任何关系，据此被�李进不应在本案中承担赔偿责任。
另查明，根据济南市公安消防支队市中区大队英雄山路中队出具的证明，赵德胜在该中队出动的救援车辆到达现场时已从二楼窗口跳下。
关于赵德胜要求赔偿的各项经济损失的事实及计算依据。
1、赵德胜主张医疗费75216元，并提交山东省警官总医院门诊病历、收费票据、山东省千佛山医院门诊病历、住院病案、费用汇总明细清单予以证实。其中赵德胜在山东省警官总医院支出医疗费2134元，包括急救费用250元，检查费1884元；在山东省千佛山医院支出73082元，其中医保支付48126.15元，个人支付23172.42元。根据赵德胜提交的医疗费单据，经一审法院核算，赵德胜在山东省千佛山医院实际支出72411.6元，住院花费71298.57元，医保支付48126.15元，个人支付23172.42元；其他费用为治疗、检查、买药等费用。李进对上�证据无异议，但主张医保支付部分不应包括在赔偿范围之内。李进不同意承担赔偿责任。
2、赵德胜主张住院伙食补助费5600元，根据住院病案，住院56天，按每天100元的标准计算。李进认为主张的费用过高，不同意赔偿，应按每天30元的标准计算。
3、赵德胜主张误工费26014元，根据山东省城镇在岗职工平均工资52460元，除以365天乘以误工天数181天（伤后至定残前一日），共计26014元。赵德胜称其受伤前是保安，干保安期间半个月工资是1900多元，还兼职做家政，虽收入不稳定，但是在职职工。为证实其主张，赵德胜提交济南市振邦保安服务有限责任公司及家政雇主出具的收入证明。其中，保安公司证明赵德胜系该公司合同制员工，月工资1940元。家政雇主证明赵德胜每周提供一次家政服务，月收入600元。李进对保安公司收入证明予以认可，对家政雇�出具的收入证明真实性不予认可。李进不同意承担赔偿责任。
4、赵德胜主张护理费21594元，根据司法鉴定意见，赵德胜伤后护理期限75天，住院期间需2人护理，其余时间1人护理。赵德胜住院前七天，因其配偶苏保玲受伤，由其配偶的姐姐苏保敏和弟弟苏田保护理，七天后，由其配偶苏保玲及其弟弟苏田保护理。苏保敏在超市工作，其护理费计算方式是按照2015年山东省居民服务业平均工资40300元除以365天乘以7天，共计772.9元。7天后由苏保玲护理，苏保玲从事家政工作，其计算方式是按照2015年山东省城镇在岗职工平均工资52460元除以365天乘以68天，共计9773.37元。苏田保从事货物运输行业，其护理费计算方式为，按照2015年山东省交通运输业平均工资70750元除以365天乘以57天，共计11048元。为证实其主张，赵德胜提交苏保玲的弟弟苏田保的货运工商登记及运输许�证、家政公司的收入证明及雇主的证明。李进认为赵德胜未提交证据证实上述护理人员在护理期间收入减少的证明，不同意承担赔偿责任。
5、赵德胜主张残疾赔偿金63090元，根据鉴定意见十级伤残，按照2015年山东省城镇居民人均可支配收入计算，为31545元乘以20年乘以10%得出63090元。李进不同意承担赔偿责任。
6、赵德胜主张被扶养人生活费14559.6元。赵德胜育有一子赵泽隆，于1999年12月7日出生，因赵德胜受伤残疾，其家庭收入来源减少，按2015年山东省城镇居民人均消费性支出19854元乘以2年除以2人乘以10%，共计1985.4元；赵德胜提交济南市市中区兴隆街道办事处兴隆二村村民委员会出具的证明，证明赵德胜的父亲赵明发于1943年3月15日出生，没有劳动能力，没有收入来源，按2015年山东省城镇居民人均消费性支出19854元乘以8年除以3人乘以10%，共计5294.4元；赵德胜的母亲张希英于1947年1月31日出生，患有精神病，无劳动能力及生活来源，按2015年山东省城镇居民人均消费性支出19854元乘以11年除以3人乘以10%，共计7279.8元。赵德胜的父母育有子女三人，分别为赵德珍、赵德胜、赵德玉。李进对赵德胜提交的证明无异议，但不同意承担赔偿责任。李进认为赵德胜受伤情况未达到国家规定的应当赔偿被扶养人生活费的标准，该主张不应得到支持。
7、赵德胜主张营养费3750元，根据鉴定意见营养期限为75日，按每天50元标准计算。李进不同意承担赔偿责任。
8、赵德胜主张精神损害抚慰金2000元，根据鉴定意见赵德胜为十级伤残，其精神受到了一定的伤害和打击。李进不同意承担赔偿责任。
9、赵德胜主张鉴定费3400元，提交鉴定费发票1张，证明其通过法院委托鉴定支付鉴定费3400元�李进不同意承担赔偿责任。
10、赵德胜主张复印费116元，提交复印费发票、收据，证明其出院后因复印病历支出复印费116元。李进对上述证据不予认可，不同意承担赔偿责任。
一审法院认为，根据济南市公安消防支队市中区大队出具的火灾事故认定书对起火原因的认定，起火原因排除室内电气线、插座引发火灾的可能性，不排除放在南墙货架处充电的自制锂电池起火引发火灾。故市中区兴东电动车经营部在使用房屋过程中因用电不当引发火灾，系导致赵德胜在逃生过程中不慎摔伤的直接原因，市中区兴东电动车经营部对其过错行为，应当承担相应的侵权赔偿责任。但赵德胜在当时的情况下选择的逃生方式亦存在一定的瑕疵，本人对其摔伤应自担一定的责任。赵德胜主张李进作为涉案房屋的所有权人，明知徐兴东租赁该房屋是用于经营销售电动车，却仍将房屋租给徐兴东使用，对房屋未尽到足够的安全管理义务，应当承担赔偿责任。一审法院认为，首先根据火灾事故认定书对起火原因的认定，能够排除李进所有的涉案房屋存在导致发生火灾的安全隐患，与赵德胜的受伤结果之间不存在直接的因果关系；其次，李进是否应该将住宅房屋出租给徐兴东用于经营使用，与其他有利害关系的业主之间系物权法律关系，而本案系侵权之诉，因此李进的出租行为与赵德胜的受伤结果之间亦没有因果关系，故赵德胜要求李进对其受伤承担侵权赔偿责任，于法无据，一审法院不予支持。综合本案实际情况，酌定双方对本案事故责任的承担比例为赵德胜承担20%，市中区兴东电动车经营部承担80%。
关于赵德胜主张的医疗费，一审法院认为，根据法律规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证、结合病历和诊断证明等相关证据确定。赵德胜实际支出的医疗费，系在法律允许的范围内，对其所受伤害而采取的必要治疗措施，应予以支持。但赵德胜在山东省千佛山医院住院期间所花费用中，已由医保支付的48126.15元，不应在赔偿范围之内，应予以扣除。故，赵德胜实际支出医疗费共计74545.6元，扣除医保支付的费用，医疗费应为26419.45元。市中区兴东电动车经营部应按照80%的比例对赵德胜承担赔偿责任。对赵德胜超出该范围的请求，不予支持。
关于赵德胜主张的住院伙食补助费，一审法院认为，住院伙食补助费参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，赵德胜住院56天，其主张按每天100元计算住院伙食补助费并无不当，应予以支持。市中区兴东电动车经营部应按照80%的比例对赵德胜承担赔偿责任。
关于赵德胜主�的残疾赔偿金，合法有据，一审法院予以支持。市中区兴东电动车经营部应按照80%的比例对赵德胜承担赔偿责任。
关于赵德胜主张的误工费，一审法院认为，根据法律规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。为证实其收入状况，赵德胜提交了保安公司的收入证明及家政雇主个人出具的收入证明。根据上述证据，能够认定赵德胜在保安公司每月工资收入为1940元，且该收入比较符合客观实际，应予以采信。但家政雇主个人出具的收入证明的真实性无从考证，赵德胜亦未提交其他证据予以佐证，对此不予采信。故赵德胜的误工费损失应按照其在保安公司的收入状况予以确定，根据鉴定意见，赵德胜伤后的误工时间为150天，据此误工费应为9700元（1940元/月÷30天×150天）。市中区兴东电动车经营部应按照80%的比例对赵德胜承担赔偿责任。对于�德胜超出该范围的请求，于法无据，一审法院不予支持。
关于赵德胜主张的护理费，一审法院认为，根据法律规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。赵德胜主张伤后由其妻子苏保玲、妻子的姐姐苏保敏和弟弟苏田保轮流照顾。关于护理人员的收入状况，赵德胜未提交充分的证据证明上述护理人员是否具有固定工作和收入来源，亦未证明护理人员因护理而收入减少的事实。但考虑到赵德胜确实需要护理，势必产生一定的护理费用的事实，故赵德胜的护理费应参照本市雇佣护工的一般市场价格一天100元标准计算，应为13100元（56天×2人×100元/天+19天×1人×100元/天）。市中区兴东电动车经营部应按照80%的比例对赵德胜承担赔偿责任。
关于赵德胜主张的营养费，虽然鉴定意见评定营养期限为75日，但赵德胜未提交证据证明其有需要加强营养的医嘱，亦未提交证据证实其存在营养费的实际支出，故对其该项主张，一审法院不予支持。
关于赵德胜主张的被扶养人生活费，一审法院认为，赵德胜未能举证证明因伤导致丧失劳动能力和收入来源的事实，其该项请求，于法无据，不予支持。
关于赵德胜主张的精神损害抚慰金，一审法院认为，赵德胜伤情构成十级伤残，能够认定赵德胜必然遭受了一定的精神痛苦，根据本案实际，结合赵德胜伤残等级，酌定精神损害抚慰金为1000元，对赵德胜主张的超出部分，一审法院不予支持。
关于赵德胜主张的鉴定费3400元，系在本案审理过程中因鉴定支出，属赵德胜合理必要支出，应予�支持。市中区兴东电动车经营部应按照80%的比例对赵德胜承担赔偿责任。
关于赵德胜主张的复印费，系伤后为主张权益复印病历而合理支出的费用，应予以支持。市中区兴东电动车经营部应按照80%的比例对赵德胜承担赔偿责任。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定判决：一、市中区兴东电动车经营部于判决生效之日起10日内，赔偿赵德胜医疗费21135.56元（26419.45元×80%）；二、市中区兴东电动车经营部于判决生效之日起10日内，赔偿赵德胜残疾赔偿金50472元（63090元×80%）；三、市中区兴东电动车经营部于判决生效�日起10日内，赔偿赵德胜护理费10480元（13100元×80%）；四、市中区兴东电动车经营部于判决生效之日起10日内，赔偿赵德胜误工费7760元（9700元×80%）；五、市中区兴东电动车经营部于判决生效之日起10日内，赔偿赵德胜住院伙食补助费4480元（5600元×80%）；六、市中区兴东电动车经营部于判决生效之日起10日内，赔偿赵德胜精神损害抚慰金2000元；七、市中区兴东电动车经营部于判决生效之日起10日内，赔偿赵德胜鉴定费2720元（3400元×80%）；八、市中区兴东电动车经营部于判决生效之日起10日内，赔偿赵德胜复印费92.8元（116元×80%）；九、驳回赵德胜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3940元，由赵德胜负担788元，由市中区兴东电动车经营部负担3152元；公告费560元，由市中区兴东电动车经营部负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。赵德胜提交证据一、照片一宗，用以证明火灾现场除了浓烟及明火之外，还存在煤气管道爆炸、电线烧断等严重危险，赵德胜当时采取的自救措施是恰当的；证据二、残疾证一份，用以证明赵德胜之母张希英有精神残疾，确需扶养。李进质证称，证据一不属于新证据，无法确认照片系涉案火灾现场以及拍摄日期，且没有看到有烟雾；对证据二的真实性无异议。李进提交（2016）鲁0103号民初2927号民事判决书一份，该判决已生效，用以证明李进的出租行为与赵德胜受伤的结果之间没有因果关系。赵德胜质证称，上述判决的当事人苏保玲因过了上诉期无法上诉，但对该判决不予认可�经审理本院认定，赵德胜提交的残疾证，双方均无异议，本院予以采信。赵德胜和李进提交的其他证据，不能证明其证明目的，对方亦不予认可，本院不予采信。一审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于赵德胜上诉主张的误工费，根据法律规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。赵德胜提交保安公司的收入证明及家政雇主个人出具的收入证明，因家政雇主个人出具的收入证明对方当事人不予认可，赵德胜亦未提交其他证据予以佐证，故一审法院仅认定赵德胜的收入为保安公司支付的月工资1940元，并结合鉴定意见认定误工费为9700元（1940元/月÷30天×150天），并无不当，本院予以维持。
关于赵德胜上诉主张的营养费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，鉴定意见为赵德胜构成伤残十级，营养期限为75日，故赵德胜因伤住院及修养期间，有加强营养的必要，其主张的每日营养费50元，较为公平合理，本院予以支持。
关于赵德胜上诉主张的被扶养人生活费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年�亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案中，赵德胜主张被扶养人生活费总计14559.6元。赵德胜育有一子赵泽隆，于1999年12月7日出生，因赵德胜受伤残疾，其家庭收入来源减少，按2015年山东省城镇居民人均消费性支出19854元乘以2年除以2人乘以10%，共计1985.4元。赵德胜的父母育有子女三人，分别为赵德珍、赵德胜、赵德玉。赵德胜提交济南市市中区兴隆街道办事处兴隆二村村民委员会出具的证明，证明赵德胜的父亲赵明发于1943年3月15日出生，没有劳动能力，没有收入来源，按2015年山东省城镇居民人均消费性支出19854元乘以8年除以3人乘以10%，共计5294.4元；赵德胜的母亲张希英于1947年1月31日出生�患有精神病，无劳动能力及生活来源，按2015年山东省城镇居民人均消费性支出19854元乘以11年除以3人乘以10%，共计7279.8元。本院认为，赵德胜因此次火灾事故导致腰椎等受损并住院手术治疗，且被鉴定为十级伤残，会导致其劳动能力部分丧失及收入减少，其主张的被抚养人生活费符合法律规定，本院予以支持。
关于赵德胜上诉主张的李进应承担部分赔偿责任的问题。《中华人民共和国消防法》第十九条规定，生产、储存、经营易燃易爆危险品的场所不得与居住场所设置在同一建筑物内，并应当与居住场所保持安全距离。生产、储存、经营其他物品的场所与居住场所设置在同一建筑物内的，应当符合国家工程建设消防技术标准。国家标准《建筑设计防火规范》GB50016-2014规定，2.1.4商业服务网点设置在住宅建筑的首层或首层及二层，每个分隔单元建筑面积不大于300平方米的商店、邮政所、储蓄所、理发店等小型营业性用房。5.4.11设置商业服务网点的住宅建筑，其居住部分与商业服务网点之间应采用耐火极限不低于2.00h且无门、窗、洞口的防火隔墙和1.50h的不燃性楼板完全分隔，住宅部分和商业服务网点部分的安全出口和疏散楼梯应分别独立设置。本案中，李进于2014年4月15日签订租赁合同将涉案房屋济南市市中区十六里河街道办事处兴济河小区一区3号楼2-102室出租给徐兴东，租赁期限两年，年租金36500元，每半年交付一次，徐兴东于2014年5月7日以涉案房屋作为经营场所注册市中区兴东电动车经营部，经营范围为电动车销售和食品零售。根据消防部门作出的火灾事故认定书，涉案房屋于2016年1月8日发生火灾，造成同单元内部分住户家中受火灾烟熏，三人受伤，认定书虽排除涉案房屋自身电气线路问题引发火灾的可能性，但根据前述相关规定，经营场所与居住场所设置在同一建筑物内的，应当符合国家工程建设消防技术标准，其原因及目的在于，经营性场所具备生产、储存、经营物品的功能，与其功能相适应，经营性场所的出入人员更为繁杂，配备设备种类更多、功率更大、使用更频繁，存储物品更多等，故经营性场所的消防风险要高于普通住宅，且一旦发生消防事故，更因其生产及存储的物品数量较多，例如本案中电动车经营部一般需存储大量电池及橡胶轮胎等，客观上亦会在火势及浓烟方面增加消防难度，如果未采取符合国家标准的相关措施，则不会实现国家标准预设的目的，即尽量减少或避免对同一建筑物内的居住场所及居住人员的不利影响，甚至因为存储的大量经营性物品，在火势的蔓延及产生对人体有害的浓烟等方面，在客观上对财产损害及人身损害增加了消极作用。�进将涉案房屋出租已超一年半，每半年一次收取租金，对涉案房屋用作经营应系明知，但其未对出租房屋的使用尽到合理的审慎义务，亦未提交涉案房屋用作经营符合相关消防技术标准的证明，其将涉案房屋出租用作经营获取租金利益的同时，增加了同一建筑物内居住场所及人员的消防风险。故李进对于赵德胜因此次火灾遭受的损失，应承担相应的赔偿责任，本院认为酌定按照20%比例，较为公平合理。
关于赵德胜上诉主张的自身不应承担责任的问题。本案中，根据消防部门作出的火灾事故认定书，起火房屋位于一楼，造成同单元内部分住户家中受火灾烟熏，且起火房屋用于经营但未有证据证明符合法律规定的国家工程建设消防技术标准，故对同一建筑物内的居住场所及人员会造成更大不利影响，火灾中使用床单结绳逃生，系消防知识中的普及内容，�德胜在火灾被困的危机时刻采用该方式自救，主观上符合求生的本能，客观上亦降低了侵权人造成并赔偿更大损失的可能性，故不能对赵德胜在火灾被困的危机场景下的采取的自救行为过分苛责，其自救行为并无过错，对其上诉不应承担相应责任的上诉请求，本院予以支持。
综上，赵德胜的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持济南市市中区人民法院（2016）鲁0103民初2926号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项第七项、第八项及公告费的负担；
二、被上诉人市中区兴东电动车经营部于本判决生效之日起十日内，赔偿上诉人赵德胜营养费3000元（3750元×80%）；
三、被上诉人市中区兴东电动车经营部于本判决生效之日起十日内，赔偿上诉人赵德胜被抚养人生活费11647.68元（14559.6元×80%）；
四、被上诉人李进于本判决生效之日起十日内，赔偿上诉人赵德胜医疗费5283.89元（26419.45元×20%）；
五、被上诉人李进于本判决生效之日起十日内，赔偿上诉人赵德胜残疾赔偿金12618.O0元（63090元×20%）；
六、被上诉人李进于本判决生效之日起十日内，赔偿上诉人赵德胜护理费2620.O0元（13100元×20%）；
七、被上诉人李进于本判决生效之日起十日内，赔偿上诉人赵德胜误工费1940元（9700元×20%）；
八、被上诉人李进于本判决生效之日起十日内，赔偿上诉人赵德胜住院伙食补助费1120.O0元（5600元×20%）；
九、被上诉人李进于本判决生效之日起十日内，赔偿上诉人赵德胜鉴定费680元（3400元×20%）；
十、被上诉人李进于本判决生效之日起十日内，赔偿上诉人赵德胜复印费18.56元（116元×20%）；
十一、被上诉人李进于本判决生效之日起十日内，赔偿上诉人赵德胜营养费750元（3750元×20%）；
十二、被上诉人李进于本判决生效之日起十日内，赔偿上诉人赵德胜被抚养人生活费2911.92（14559.6元×20%）
十三、驳回上诉人赵德胜的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3940元，由被上诉人李进负担788元，由被上诉人市中区兴东电动车经营部负担3152元；二审案件受理费3940元，由被上诉人李进负担788元，由被上诉人市中区兴东电动车经营部负担3152元。
本判决为终审判决。
审判�陈李丽
审 判 员 孟繁荣
代理审判员 潘 峰
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 徐 敏