河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终779号
上诉人（原审被告）：陈彦忠，男，1958年10月20日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：姚雷，河北朗域律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张俊芝，女，1958年10月12日出生，汉族，住址。
被上诉人（原审原告）：柴希如，男，1988年9月20日出生，汉族，住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：王艳芝，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
原审第三人：石家庄汉谷房地产经纪有限公司，住所地石家庄市长安区华强数码广场A座办公楼01单元1006号。
法定代表人：平恩毅，总经理。
委托诉讼代理人：张洪建，男，1987年1月8日出生，汉族，该公司职工，住南宫市。
上诉人陈彦忠、张俊芝因与被上诉人柴希如、原审第三人石家庄汉谷房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初8094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人陈彦忠及其委托诉讼代理人姚雷，被上诉人及其委托诉讼代理人王艳芝，原审第三人的委托诉讼代理人张洪建到庭参加诉讼。经本院传票传唤，张俊芝无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
陈彦忠、张俊芝的上诉请求：1、撤销石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初8094号民事判决第二项，变更为二上诉人退还被上诉人房屋买卖定金6万元或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、二上诉人没有违约。双方初步达成购房合意时，二上诉人已告知被上诉人涉案房屋抵押的事实，合同签订后，二上诉人从未明确表示拒绝履行合同。2、原审第三人未向上诉人解除清楚网签与面签的区别，故违约责任不应由二上诉人承担。3、涉案房屋价格下跌，上诉人未给被上诉人造成任何损失。退一步讲，即上诉人给被上诉人造成了损失，房价的下跌也已足够弥补被上诉人的损失，故上诉人仅退还被上诉人定金即可。
柴希如辩称：1、上诉人认为没有给答辩人造成损失，就不构成违约，属于理解错误。2、上诉人不按合同约定提供房屋产权证等贷款资料原件并拒绝配合办理贷款手续，涉案房屋一直处理抵押状态导致合同无法履行，上诉人已构成根本违约。3、上诉人只是将房屋钥匙交给第三人并未向答辩人交付房屋，其要求赔偿房租损失没有事实和法律依据。4、由于房价上涨、银行利率上浮等因素影响，答辩人如果再购房，不但要承担房价上涨的差价损失，还要支付高额的银行按揭贷款利息，一审判决结果无法弥补答辩人的损失。答辩人只是为尽快结案才没有提起上诉。
柴希如向一审法院起诉请求：1、判令解除原告与两被告以及第三人签订的合同编号为：00017366的《房屋买卖居间合同》；2、判令两被告双倍返还定金并赔偿原告各项损失共计人民币18万元；3、判令两被告承担本案的诉讼费、保全费等原告为维护自己的合法权益支付的所有费用。
一审法院的认定事实：2017年3月29日原告柴希如（乙方）与被告陈彦忠、张俊芝（甲方）及第三人汉谷公司（丙方）签订《房屋买卖居间合同》，约定：甲方及产权共有人同意，自愿将合法拥有的，坐落于石家庄市长安区房屋出售给乙方，乙方对该房屋已作充分了解，并已实地看房，对房屋现状无异议，自愿购买；不动产权证号第133046092，房屋用途住宅，建筑面积42.13平方米；甲方承诺该房屋权属无争议并已征得其他共有人同意甲方以本合同约定条件出售，若发生该房屋权属纠纷或债务纠纷，均由甲方承担相应责任；甲乙双方商定该房屋成交价格为67.5万元；签订合同当日乙方向甲方交付购房定金6万元，甲方的房屋所有权证及有关房屋过户资料原件交给丙方保管，丙方出具收件收据；乙方委托丙方代为办理银行贷款，贷款金额50万元整，贷款期限30年，甲乙双方应于签订本合同之日起5日内将所需贷款审批资料交于丙方后到银行办理贷款，待银行审批通过后，甲乙双方委托丙方办理网签手续，乙方在过户前将首付款11.5万元转入房管局指定的银行监管账号，甲乙丙三方应于贷款审批通过后50个工作日内将过户所需的各种证件手续准备齐全并在相关部门办理产权过户手续；本合同签订则视为丙方居间服务成功，乙方应向丙方缴纳佣金13500元，乙方应向丙方缴纳按揭服务费5000元；甲乙双方应提供真实、有效、合法的过户、贷款、公证、变更等相关材料并及时配合丙方办理相关手续，如甲乙任何一方提供材料不全、不真实或未及时缴纳相关费用而造成手续拖延，则由该方承担责任；甲乙任何一方未按约定日期提交过户证件及配合贷款行为的，或不按丙方要求的时间办理网签、资金监管、过户等相关手续的，视为该房擅自解除合同并承担相关责任，其他守约方可将相关证件收回，并通知违约方；本合同自签订之日生效，甲乙任何一方擅自解除本合同、拒绝履行本合同、违反本合同相关约定、未按约定履行合同给对方造成损失的，均视为违约，违约方应向另一方支付本合同第二条确定的房屋成交价的10%作为违约金，实际损失超过违约金总额的，责任方应据实赔偿，除此之外，还应承担若因甲方违约，甲方应在违约之日起第二日内将购房定金退还给乙方，并另付给乙方相当于定金数额一倍的违约金，佣金及按揭服务费不予退还，并由甲方承担乙方佣金及按揭服务费的损失；甲乙双方协商乙方约定配合甲方6月15日办理过户手续。合同签订当日，原告柴希如给付被告陈彦忠、张俊芝购房定金6万元，并向第三人汉谷公司交纳按揭服务费6000元、佣金6000元。2017年5月24日第三人向被告发出催告函，载明：“您（张俊芝）应当配合乙方办理银行按揭贷款手续，以保证在6月15日前办理过户事宜。之前我公司已经短信和电话形式通知过你，但您一直未按时办理，现公司最后一次通知您，请您于2017年5月31日9点到光大银行办理按揭贷款和资金监管手续。如您逾期未办理，将按照《买卖协议》第7条第2、4条的约定追究您的违约责任。为避免给您造成不必要的损失，请您按时办理，如遇不明白之处请致电1181××××3598，联系人：张洪建”。经催告后二被告未按催告的时间办理相关手续。
另，庭审中被告陈彦忠、张俊芝称涉案房屋有抵押，现尚在办理解除抵押中。
一审法院认为，原、被告及第三人签订的《房屋买卖居间合同》系三方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规，未损害社会公共利益，对该合同的效力，本院予以确认。该合同合法有效，对各方当事人均具有约束力，原、被告及第三人均应按照合同约定履行各自的义务。被告未按合同约定将房屋所有权证及有关房屋过户资料原件交给丙方，且涉案房屋一直处于抵押状态，致使银行按揭贷款和资金监管手续无法办理，合同无法继续履行，应为二被告违约，故对原告主张解除《房屋买卖居间合同》，本院予以支持。合同约定，若被告违约应在违约之日起第二日内将购房定金退还给原告，并另付给原告相当于定金数额一倍的违约金，且佣金及按揭服务费不予退还，由被告承担乙方佣金及按揭服务费的损失，故对原告主张被告双倍返还定金并赔偿原告支出的佣金及按揭服务费共计13.2万元，本院予以支持。原告提交的证据不足以证实其主张的房屋差价损失的诉讼请求，故对原告该项主张，本院不予支持。被告称第三人未向其解释清楚网签与面签的区别，但未提交证据予以证实，故对被告该抗辩，本院不予采信。一审法院判决：
一、解除原告柴希如与被告陈彦忠、张俊芝及第三人石家庄汉谷房产经纪有限公司于2017年3月29日签订的编号为：00017366的《房屋买卖居间合同》；
二、被告陈彦忠、张俊芝于本判决生效之日起十日内给付原告柴希如双倍定金12万元及佣金、按揭服务费1.2万元，共计13.2万元；
三、驳回原告柴希如的其他诉讼请求。
二审中，各方当事人未提交新证据。经审理，本院查明的事实与一审判决相同，有各方当事人陈述及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，三方当事人签订的《房屋买卖居间合同》系三方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。三方当事人均应按合同约定履行各自己的义务。合同履行过程中，二上诉人不按合同约定将房屋所有权证及有关房屋过户资料交付中介，且涉案房屋一直处于抵押状态导致按揭贷款和资金监管手续无法办理，合同目的无法实现，上诉人的行为构成根本违约，一审判决解除《房屋买卖居间合同》符合法律规定。上诉人虽主张一直积极履行合同但未提交相关证据，其上诉理由不成立，本院不予采信。虽然上诉人称其不清楚二手房买卖流程，原审第三人未向其解释清楚面签与网签的区别，但上述理由不能成为不承担违约责任的依据。上诉人要求被上诉人承担房租损失，但没有提交证据证明其将涉案房屋已交付被上诉人，故该理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，陈彦忠、张俊芝的上诉理由不成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1600元，由上诉人陈彦忠、张俊芝负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵增志
审判员 郝东霞
审判员 李 莉
二〇一八年二月二十四日
书记员 赵 秒