江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏10民终3314号
上诉人（原审原告）：邵生银，男，1966年2月21日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）：扬州市江都区小纪镇吉东村村民委员会，住所在扬州市江都区小纪镇吉东村。
法定代表人：成怀林，该村委会主任。
被上诉人（原审被告）：扬州市永业罗氏沼虾良种繁育有限公司，住所在扬州市江都区小纪镇吉东村。
法定代表人：成志荣，该公司负责人。
上诉人邵生银因与被上诉人扬州市江都区小纪镇吉东村村民委员会（以下简称吉东村委会）、扬州市永业罗氏沼虾良种繁育有限公司（以下简称永业公司）农村土地承包合同纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2017）苏1012民初1616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邵生银上诉请求：撤销一审判决，依法改判：1.改判吉东村委会履行1998年8月10日与邵生银户签订《土地承包合同》义务，并立即停止侵害、返还原物、恢复原状、排除妨害、消除危险，归还邵生银户3.218亩法定的承包地；2.改判吉东村委会与永业公司签订的29.5亩农用地合同无效，追究吉东村委会责任人的非民事法律责任；3.追缴吉东村委会与永业公司因恶意串通，损害邵生银户权益而取得的财产和约定取得的财产，返还邵生银户59316.48元；4.改判吉东村委会赔偿邵生银户承包地的土地种植收益损失赔偿金14003元、支付六年间村组旧塘既得流转收益分配金及延迟支付的利息5000元、支付邵生银2015年至2017年新塘出租既得流转收益分配金1630元及延迟支付的利息、吉东村委会和永业公司共同支付邵生银户承包地2.718亩的土地种植层提高产量投入的成本补偿金951.3元、土地复垦费1007.7元、误工补贴费、交通费、生活费、文印费、通讯费、邮寄费等合计28942元。5.一、二审诉讼费由吉东村委会和永业公司承担。事实和理由：1.一审法院应按照邵生银一审提交的《土地成本纠纷起诉状》的请求进行审理，不应与其在扬州市××区农村土地承包纠纷仲裁委员会提交的仲裁申请事项进行整合审理；2.一审法院未能根据当事人的有效证据和陈述对案件事实进行确认，隐去质证内容的重要章节，规避吉东村委会和永业公司的法律责任；3.一审法院未根据邵生银户签订的《土地承包合同》中法定承包地的数量和方位进行审判，未能查清3.218亩承包地的四至分布；4.一审法院未能体现出法律对吉东村委会与永业公司故意违反法律禁止性规范的惩戒；5.一审法院基于上述事实和理由，否定邵生银其他诉求无法律依据。综上，请求二审法院维护邵生银的合法利益，追究吉东村委会和永业公司相关责任人的刑事责任。
吉东村委会和永业公司未进行辩称，亦未提交书面的答辩意见。
邵生银向一审法院起诉请求：1.请求判令吉东村委会履行1998年8月10日与邵生银户所签订《土地承包合同》中约定义务，并立即停止侵害、返还原物、恢复原状、排除妨害、消除危险，归还邵生银户承包地3.218亩，后变更为2.718亩；2.请求判令吉东村委会与永业公司所签订的29.5亩的承包合同中涉及邵生银户的2.718亩无效；3.要求吉东村委会、永业公司赔偿邵生银土地种植收益损失赔偿金、成本补偿金、土地复垦费、既得流转收益分配金及利息、补缴新农保费用以及误工费、交通费、生活费等各项损失合计为104607.48元。
一审法院认定事实：邵生银户原为五口之家，户主为邵生银父亲邵学礼。1998年8月10日，邵生银户取得由原江都市人民政府颁发的编号为026575的《土地承包经营权证书》，户主姓名为邵学礼，土地承包面积为3.218亩，土地承包期限为三十年，邵生银户的《土地承包经营权证书》中载明的土地共有人为五人，分别为户主邵学礼（邵生银之父）、乔粉珍(邵生银之母)、王玲（邵生银之妻）、邵念忠（邵生银之子）以及邵生银本人。后邵生银妻子王玲及儿子邵念忠的户籍相继迁出，邵生银父亲邵学礼、母亲乔粉珍先后去世，邵生银户的承包地一直委托其胞兄代为耕种。2015年11月14日，吉东村委会以少数服从多数为由，重新调整承包地，以邵生银户中邵学礼、乔粉珍已离世及王玲、邵念忠户口迁出为由，仅分得邵生银户0.5亩承包地。2016年6月28日，邵生银向扬州市××区农村土地承包纠纷仲裁委员会申请仲裁，要求吉东村委会履行双方签订的《土地承包合同》、依法返还邵生银户承包地及自留地2.92亩、给付邵生银2.92亩土地种植收益损失赔偿金7416.8元、给付邵生银2012-2016年村组集体土地流转收益的分配金及利息5000元、赔偿邵生银误工费、差旅费等损失11840元。2017年2月7日，该委员会作出扬江农仲案（2017）1号仲裁裁决，裁决：1.吉东村委会归还邵生银3.218亩土地承包经营权；2.申请人邵生银申请的其他事项，不在本委受理范围，不予认定。现邵生银认为该份裁定书未能完整回应邵生银的全部诉求，故诉至一审法院，请求该院判如所请。审理中，邵生银变更其中第一项诉讼请求为：要求吉东村委会返还邵生银承包地2.718亩，其余诉请不变。
一审法院认为，国家实行农村土地承包经营制度，依法成立的承包合同受法律保护。公民通过家庭承包取得的土地承包经营权受法律保护。承包期内，发包方不得收回、调整承包地。任何组织和个人不得非法剥夺或限制土地承包经营权人行使土地承包经营权。土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地享有占有、使用和收益的权利。本案中，1998年8月10日，邵生银户取得由原江都市人民政府颁发的、编号为026575、承包面积为3.218亩、有效期为三十年的《土地承包经营权证书》，即依法取得诉争土地的承包经营权。2015年11年14日，吉东村委会以邵生银户中邵学礼、乔粉珍已离世及王玲、邵念忠户口已迁出和少数服从多数为由，重新调整承包地，仅分得邵生银户0.5亩承包地，其强行收回邵生银户2.718亩的承包地侵害了邵生银户的农村土地经营权，吉东村委会应依法返还邵生银户2.718亩土地承包经营权。邵生银要求确认吉东村委会与永业公司签订的29.5亩承租合同中涉及邵生银户的2.718亩的部分无效，但未提供证据证明永业公司所承包的土地中包含邵生银户原有的土地2.718亩，且永业公司与吉东村委会签订承租合同过程中，主观上无恶意，也并未实际侵害到邵生银户所涉土地的承包经营权，故对邵生银的该项诉请，该院不予支持。关于邵生银要求吉东村委会、永业公司赔偿其种植收益损失赔偿金、成本补偿金、土地复垦费、既得流转收益分配金及利息以及误工费、交通费、生活费等各项损失104607.48元，邵生银并未提供充足的证据证明，该院不予支持，但吉东村委会自2015年11月侵犯邵生银原有的土地经营权，给邵生银造成了原有耕种农作物等经济损失，参照2015年、2016年国家最低收购价小麦、粳稻中等质量标准价格并结合本区2015年、2016年两年的小麦、粳稻的平均亩产值，该院认定邵生银的农作物损失为：其中粳稻损失1.55元/斤×2.718亩×9268公顷/15（2015年粳稻收入）+1.55元/斤×2.718亩×9058公顷/15（2016年粳稻收入）=5147.04元；小麦损失1.18元/斤×2.718亩×5862公顷/15（2015年小麦收入）+1.18元/斤×2.718亩×5296公顷/15（2016年小麦收入）=2980.73元，综上，邵生银的总损失为8127.77元。邵生银还要求吉东村委会补交新农保费用，因该项请求非该院处理范围，该院不予理涉。永业公司经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，该院依法缺席判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第五十四条、第五十六条、《中华人民共和国合同法》第一百一十条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、扬州市江都区小纪镇吉东村村民委员会于一审判决生效之日起30日内返还邵生银户2.718亩的土地承包经营权；二、扬州市江都区小纪镇吉东村村民委员会于一审判决生效之日起10日内赔偿邵生银耕种损失8127.77元；三、驳回邵生银其他诉讼请求。一审案件受理费2381元，由邵生银负担2331元、吉东村委会负担50元。其中，吉东村委会应负担部分已由邵生银垫付，由吉东村委会履行上述判决义务时一并给付邵生银。
在二审期间，双方事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。
本院认为，本案是土地承包经营权纠纷。邵生银户于1998年取得吉东村3.218亩土地承包经营权，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第一款规定“承包期内，发包方不得收回土地。”吉东村委会无权将邵生银承包期内的土地收回。第五十三条规定“任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。”、第五十四条规定“发包方有下列行为之一的，应当承担停止侵害、返还原物、恢复原状、排除妨害、消除危险、赔偿损失等民事责任：（一）干涉承包方依法享有的生产经营自主权；（二）违返本法规定收回、调整承包地；……”故对邵生银请求吉东村委会赔偿自2015年11月侵犯其原有土地经营权造成的耕种农作物经济损失，应予支持。一审法院参照2015年、2016年国家最低收购价小麦、粳稻中等质量标准价格并结合本区2015年、2016年两年的小麦、粳稻的平均亩产值，认定邵生银的农作物损失为：粳稻损失5147.04元、小麦损失2980.73元，合计损失为8127.77元，本院予以支持。邵生银上诉要求改判吉东村委会与永业公司签订的29.5亩农用地租赁合同无效，超出了其一审诉状请求确认涉及邵生银户2.718亩土地部分无效的诉讼请求范围，故本院对此不予支持。邵生银上诉还要求吉东村委会补交新农保费用及要求追究吉东村委会和永业公司相关责任人的非民事性法律责任（如：刑事责任），因该项上诉请求非民事诉讼处理的范围，本院不予理涉。对邵生银提出的其他上诉请求，因欠缺证据证明，本院亦不予支持。
综上所述，邵生银提出的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2381元，由上诉人邵生银承担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 华桂祥
审判员 刘莉莉
审判员 李 响
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱思佳
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。