山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0882民初886号
原告:张某，男，汉族，住河津市。
委托代理人：张二宏，山西聪锐律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：郭晓蓉，山西聪锐律师事务所律师，特别授权。
被告：深圳明斯克电子科技有限公司，住所地：深圳市福田区华发北路华发大厦527、529室
法定代表人：张智开
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常大道168号3号楼三层
法定代表人：张勇，董事长
委托代理人：袁伟强，山西淳正律师事务所律师，一般代理。
被告：申通快递有限公司，住所地：上海市青浦区重固镇北青公路6186号2-12幢。
法定代表人：陈德军
原告张某与被告深圳明斯克电子科技有限公司（以下简称明斯克公司）、被告浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）、被告申通快递有限公司（以下简称申通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张某及委托代理人张二宏、郭晓蓉，被告天猫公司委托代理人袁伟强到庭参加了诉讼，被告明斯克公司、被告申通公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：一、依法判令解除原告与被告明斯克公司的买卖合同；二、依法判令被告明斯克公司返还原告39995元并赔偿损失，被告天猫公司、被告申通公司承担连带责任。事实与理由：原告通过被告天猫公司提供的网络商城，在被告明斯克公司的店铺购买100克金质纪念币一件，价格为39995元，订单号为180793857673。被告天猫公司网络显示原告于2016年4月15日13时28分16秒使用支付宝支付成功，被告明斯克公司于2016年4月15日发货。2016年4月21日，原告在物流公司签收后随即开箱验货，发现包装箱内无任何货物，原告随即联系被告明斯克公司，被告明斯克公司称可协商，导致被告天猫公司的系统自动确认收货，并于2016年4月25日15时35分49秒将货款支付给被告明斯克公司。后原告根据被告天猫公司的维权流程提起维权，被告天猫公司却以各种理由推托。且根据被告天猫公司提供的地址无法联系到被告明斯克公司。原告在被告明斯克公司购买的纪念币由被告申通公司负责邮递，但被告申通公司未履行其收件验视义务，应当与被告明斯克公司、被告天猫公司承担连带责任。
被告明斯克公司书面答辩称，其公司按照被告天猫公司的规则从事经营活动，原告已经签收了其公司发出的快递，签收后原告未按被告天猫公司的维权流程在规定时间进行退货处理，不排除原告调包诈骗的可能性。
被告天猫公司辩称，我方与原告不存在买卖关系，我方只是提供交易平台，实际发生买卖关系是原告和被告明斯克公司；我公司能提供卖家有效执照和联系方式，原告对我方诉请不应支持，我方没有收到原告的任何维权申请。
被告申通公司未提出答辩意见。
原告为其诉请，提交证据如下：
网络截图两张，证明原告通过被告天猫公司在被告明斯克公司的店铺内购买金质纪念币，付款39995元；
拆包视频，2016年4月21日原告在快递网点领取快递的视频（当庭播放），该视频原告称是从公安局调取的；
快递单、空箱等照片三张；
河津市华盛申通快递有限公司出具的证明及其延平街网点营业执照复印件，证明被告明斯克公司邮寄的箱子为空箱，未履行其供货义务；又证明被告天猫公司网络系统显示的收货时间早于被告申通快递系统显示的收货时间，被告天猫公司存在过错；
2016年熊猫金币错版通告；
物流信息单，证明天猫平台上签收时间比快递时间要早，证明天猫公司存在过错；
快递单据1张、民事裁定书，证明原告于2017年1月4日提起诉讼，向被告明斯克公司送达传票时，因电话不通、被告明斯克公司无法送达，被驳回起诉；
网络截图2张、邮寄信息1张、快递单据，证明第二次起诉，原告代理人通过网络购物获取被告明斯克公司现地址，因无人签收无法送达传票；
快递单据，证明第二次起诉给被告明斯克公司注册地址送达传票，仍因电话不通、原址查无此公司无法送达，按照天猫提供的被告明斯克公司地址联系不到该公司，天猫公司存在过错；
网络截图7张，证明原告多次向被告天猫公司反映情况，发起维权，未得到有效回复和解决，其在明知被告明斯克公司侵害原告权益的情况下，未采取任何必要措施；
支付宝支付回单；
证人华盛申通快递员工武苗瑞的证言、书面证明，及其提供的快递单。
应本院要求，原告补充提交了证据如下：
光盘小视频，证人武苗瑞在2016年4月21日原告取快递时拍摄的快递信息，上面显示收件时重量只有0.2千克，外包箱就有0.2千克，对此原告提交的物流单上也有体现；
纪念币照片5张（当庭展示纪念币实物及发票原件），原告于2016年5月8日在京东购买了同款纪念币的订单及所购物品实物及照片，证明纪念币在京东购买花费39998元，原告本案所购物品不可能仅为0.2千克，被告明斯克公司并未真实发货，且原告签收确实是想拿到货物所以才会再次购买；
邮寄外包箱照片两张（当庭展示实物），证明外包箱就有0.2千克。
被告明斯克公司提交了证据申通快递单。
被告天猫公司提交了如下证据：
增值电信业务经营许可证，证明天猫公司只是信息发布平台的服务提供商，依法提供增值电信业务，不参与买卖；
涉案买家注册信息、卖家注册信息、订单详情、交易日志，证明买卖合同的相对方是天猫卖家与买家；
公证书一份，证明服务协议规定天猫作为网络交易平台是用户获取物品或服务信息、物色交易对象、就物品或服务进行协商及开展交易的场所，证明网络交易平台不是买卖合同的相对方；
涉案卖家的营业执照，证明天猫在会员入驻前已尽到事前身份审查的义务，且能提供卖家的真实名称、地址和有效联系方式。
对原告、被告明斯克公司、天猫公司提交的证据，经庭审质证，本院对其真实性予以确认。
本院认为，原告与被告明斯克公司通过被告天猫公司提供的网络平台，达成买卖100克金质纪念币一件的合意，并生成订单（订单号180793857673）。原告于2016年4月15日使用支付宝支付39995元。被告明斯克公司接受订单后，即应向原告交付约定的金质纪念币，但本案有一系列证据可充分证明被告明斯克公司交付的快递为空箱，其并未向原告交付约定的纪念币。被告明斯克公司虽提出主张，但其未提交金质纪念币交付快递的证据，也未提供能证明纪念币被原告或他人调包的证据。原告在快递单签字，其解释为确实想拿到纪念币，虽有悖于情理，但并不能否定本案快递为空箱的事实。被告天猫公司提供网络交易平台，被告申通公司为本案买卖标的物提供投递，该二被告并非买卖合同当事人，且并无过错，故原告对该二被告的诉请本院不予支持。综上所述，原告与被告买卖金质纪念币的订单，是双方真实意思表示，不违反法律规定，双方均应全面履行各自义务。但在原告支付货款后，被告明斯克公司违反约定，未向原告交付纪念币，经原告催告后仍未履行，现原告请求解除与被告的买卖合同，返还39995元，于法有据，应予支持。原告诉请的损失，因无证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百三十五条、第一百三十六条之规定，判决如下：
一、解除原告张某与被告深圳明斯克电子科技有限公司的买卖合同。
二、被告深圳明斯克电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张某39995元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告深圳明斯克电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 刘天文
人民陪审员 张军杰
人民陪审员 韩永电
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 杨凯琨