上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终2109号
上诉人（原审原告）：黄启明，男，1966年4月13日生，汉族，户籍地湖南省汉寿县。
委托诉讼代理人：孙桂兰（系上诉人的妻子），户籍地湖南省汉寿县。
被上诉人（原审被告）：上海东龙服饰有限公司，住所地上海市浦东新区南汇工业园区南芦公路8号。
法定代表人：洪建设，董事长。
委托诉讼代理人：龚毅，上海源法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴如袁，上海源法律师事务所律师。
上诉人黄启明因与被上诉人上海东龙服饰有限公司（以下简称东龙公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初80618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人黄启明上诉请求撤销一审判决第四项，改判被上诉人东龙公司支付其违法解除劳动合同赔偿金127,795.20元。主要事实和理由：1、自2016年9月起，东龙公司每月均将其工资计算错误，其常至东龙公司人事部门将工资更正。该事实系本案争议的“起始”。2、2017年5月4日下午，其就东龙公司再次将工资计算错误事宜至人事部门进行沟通，但遭东龙公司员工攻击，致使发生争端。3、在案涉肢体冲突中，其系受害者，起先遭受辱骂，随后被人殴打。一审法院认定其实施殴打行为并无依据。4、东龙公司向其发出解除通知并未依据规章制度作出。东龙公司并未完全查清事实，也没有向其及在场的其他人征询事发情况，更没有将查明情况的经过书面整理，形成处罚结果。所以，东龙公司的解除行为是片面的及不公正的。由此，东龙公司应向其支付违法解除赔偿金。
被上诉人东龙公司不接受上诉人黄启明的上诉请求，表示其公司于一审提供的证据可以证明黄启明存在殴打他人的行为，故其公司解除行为合法，无须支付赔偿金。
黄启明向一审法院起诉，请求东龙公司支付其违法解除劳动合同赔偿金127,795.20元。
一审法院认定事实：
黄启明原系东龙公司员工。双方签订的最后一份劳动合同为自2014年7月1日起的无固定期限劳动合同，工作岗位为试模，并约定执行以季为周期的综合计算工时工作制。黄启明的工作场所未安装空调装置。黄启明的月工资标准为本市最低工资标准。2017年3月黄启明加班48小时，已付加班费906元，2017年4月加班40小时，已付加班费842元。
2017年5月4日下午，黄启明认为东龙公司发放工资有误而至该公司人力资源部，后与工资核算人员李某因出言不逊而发生肢体冲突。2017年5月4日17：38李某至医院就诊，经诊断为头部右手外伤，软组织挫伤。2017年6月7日，东龙公司出具了《关于技术部黄启明等人打架事件处罚通告》，内容为：“经公司深入调查：该事件起因为2017年5月2日-4日之间，技术部模具车间员工黄启明多次以工资减少，核算有误为由，多次来人事部要求重新查询加班工资，重新核算工资，但经人事部再次查询核算后均无误。其在2017年5月4日下午，黄启明再次因工资问题找人事部工资核算人员争辩，因与人事部工资核算人员李某沟通无果后，黄启明先辱骂人事部工资核算人员李某，引起工资核算人员李某与模具车间员工黄启明的吵架和推搡，在争执和推搡中，模具车间员工黄启明动手打了工资核算人员李某，引起李某与黄启明严重肢体冲突。鉴于该打架事件情节恶劣，影响极差，为严肃公司制度和纪律，经公司研究处罚如下：1、予以技术部模具车间员工黄启明除名并立即解除劳动合同；2、予以人事部工资核算人员李某记大过处分，并处罚500元”。
2017年7月17日，黄启明向上海市浦东新区人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求东龙公司：1、支付违法解除劳动合同赔偿金127,795.20元；2、支付2017年3月至4月的工资差额344.87元；3、支付2017年6月1日至6月8日期间的工资1,693.43元；4、支付2016年度的高温费800元。经仲裁，该委员会裁决：1、东龙公司支付黄启明2017年3月至4月期间工资差额0.21元；2、东龙公司支付黄启明2017年6月1日至2017年6月8日期间工资708元；3、东龙公司支付黄启明2016年度的高温费800元；4、黄启明的其余请求不予支持。黄启明不服该裁决，诉至法院。
一审中，黄启明为证明其于2017年5月4日被李某殴打，提供如下证据：1、手机照片3张，证明黄启明脖子、手上有抓痕；2、医药费单据，证明黄启明于2017年5月4日被李某打后也到医院看病就诊。经质证，东龙公司对黄启明提供的证据1、2的真实性无异议，表示说明当天黄启明与李某是发生了严重的肢体冲突。东龙公司为证明黄启明存在违纪行为，提供如下证据：1、李某的身份证明、情况说明、医疗诊断报告，医药费发票，证明李某与黄启明于2017年5月4日发生肢体冲突，黄启明动手造成李某受伤；2、证人姜某、徐某的身份证明、事件调查，证明东龙公司作出处罚时经过调查，也听取了其他员工对整个事件的陈述；3、李某到庭陈述，黄启明到其处说工资核算有误，其核算后表示黄启明工资发放没有问题，但黄启明不信，说其态度不好并进行辱骂，其问黄启明：“你骂谁？”，黄启明说：“就骂你”，其就把计算机摔在地板上，黄启明便打了其一巴掌，然后双方便扭打在一起，其脸上有红肿，还出现呕吐和胸闷，经同事劝说后去医院就诊，黄启明全家都在公司工作，因为和黄启明儿媳关系还不错，也不想影响黄启明，故没有报警，只是去了医院检查；4、证人姜某到庭陈述，其是东龙公司人力资源部员工，其坐在李某前面办公的，事发当天下午3点30至4点左右黄启明向李某咨询工资问题，后来双方发生争执，其听到摔东西的声音，回头看到黄启明打了李某一巴掌，然后双方就扭打在一起。当时有八九个人在围观，后来两人就被拉开了，后其陪李某去了医院看病，当时李某手上有红肿，脸上有印记；5、证人徐某陈述，其是人力资源部考勤专员，当天黄启明去找李某问工资事情，其听到有骂人声，然后李某问骂谁，黄启明说骂你，然后听到有摔东西的声音，其回头时看到黄启明和李某已经扭打在一起。李某脸上有印记。当时办公室有七八个人，双方被拉开后，看到李某手上抓痕印记，然后李某就去医院看病了；6、通知及《员工管理制度》，证明黄启明的打架行为已违反公司的规章制度，规章制度是在厂门口公告栏上公示，黄启明知晓的。经质证，黄启明对东龙公司提供证据1中的李某身份证明、医疗诊断报告、医药费发票的真实性无异议，对证据1中的情况说明有异议；对东龙公司提供证据2中的证人姜某、徐某身份证明的真实性无异议，对证据2中的事件调查的真实性有异议；对证据3、4、5的证人陈述及证据6有异议，表示证人说的都是假话。黄启明表示，其找李某核算工资时李某对其进行辱骂，其没有做声，仅表示李某没有素质，李某继续辱骂，还拿东西砸其；计算器不是李某摔在地上的，是李某向其扔但没有扔到，李某又拿茶杯砸其；后行政部经理让其离开，双方身体都没有接触过；李某身上的伤是其自己在地上打滚，砸东西反弹至其身上造成的；公司厂门口有公告栏，但其没见过该通知及《员工管理制度》。
一审法院认为：
通过民主程序制定，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的规章制度是企业生产、经营和管理的具体依据，员工应当遵守和执行。但规章制度并非劳动者履行劳动合同过程中唯一需要遵守和执行的规定，《中华人民共和国劳动法》第三条规定，劳动者应当遵守劳动纪律和职业道德、第二十五条（二）项规定劳动者严重违反劳动纪律的，用人单位可以解除劳动合同，表明劳动者负有遵守劳动纪律的法定义务以及严重违反劳动纪律将面临的法律后果。2017年5月4日，黄启明因工资事宜至东龙公司人力资源部，在与东龙公司李某交涉中发生肢体冲突，黄启明虽予否认，但该事实由与其发生冲突的李某及在场证人姜某、徐某均到庭作证，且当天傍晚李某至医院诊断中亦有头部右手外伤，软组织挫伤。审理中，黄启明亦表示其被打后也受伤至医院就诊，故可认定双方在工作时间在办公场所发生严重的肢体冲突，且造成多人围观，黄启明的行为违反作为劳动者理应遵守的劳动规则和劳动秩序，东龙公司据此解除黄启明的劳动合同，并无不当。黄启明主张李某的外伤是其在地上打滚及其自己砸东西反弹到身上所致，既无证据证实又不具有合理性，不予采纳。黄启明要求东龙公司支付违法解除劳动合同的赔偿金127,795.20元的诉讼请求，不予支持。基于双方对仲裁裁决中东龙公司支付给黄启明2017年3月至4月的工资差额0.21元、2017年6月1日至6月8日期间的工资708元、2016年度的高温费800元不持异议，对该裁决主项予以确认。
综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三条的规定，于2017年11月29日判决：一、上海东龙服饰有限公司于判决生效之日起五日内支付黄启明2017年3月至4月的工资差额0.21元；二、上海东龙服饰有限公司于判决生效之日起五日内支付黄启明2017年6月1日至6月8日期间的工资708元；三、上海东龙服饰有限公司于判决生效之日起五日内支付黄启明2016年度的高温费800元；四、驳回黄启明的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
二审中，双方当事人均未补充提供证据。
经审理查明，一审法院认定事实无误，双方当事人均无异议，本院予以认定。
二审中，上诉人黄启明陈述，案外人李某先对其进行辱骂；后李某拿茶杯和计算器向其投掷，第一次其躲开了，第二次投掷物砸到其了；李某又对其进行踢打、抓脸，并将其脸抓烂了；一审笔录对其相关叙述记载有误。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第三条的规定，劳动者应当完成劳动任务，遵守劳动纪律。上诉人黄启明于二审中主张其并未殴打案外人李某，反而其是此次冲突事件的被殴打者及受害人。然经本院询问此次冲突事件的过程，黄启明上述二审陈述与其一审中关于其与李某“双方身体都没有接触过”的陈述大相径庭，且对此未提供充分证据予以佐证，本院难以采信。虽然一审中，被上诉人东龙公司申请出庭作证的证人均为该公司工作人员，但冲突事件发生在东龙公司内部区域，相关证人作为事件的亲历者，到庭陈述所闻所见并无不妥。经查，相关证人证言能够相吻合，且与李某的诊断材料相印证，由此，本院赞同一审法院就东龙公司解除双方劳动合同合法有据之认定，理由不再赘述。
综上所述，上诉人黄启明之上诉请求，缺乏依据，本院难以支持；一审判决可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人黄启明负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡建辉
审判员 杨 力
审判员 叶 佳
二〇一八年五月四日
书记员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……