安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖08民终913号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宿松支公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇人民路163号。
负责人：吴亚新，该公司经理。
委托诉讼代理人：祝庄清，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：石学元，男，1951年9月14日出生，汉族，农民，户籍地安徽省宿松县，经常居住地安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：刘阳，安徽皖松律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：华国良，男，1983年4月24日出生，汉族，私企业主，住安徽省宿松县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿松支公司（以下简称人保宿松支公司）因与被上诉人石学元、华国良机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院（2016）皖0826民初3128号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，在查阅卷宗，询问当事人，核对事实之后，审理了本案，现已审理终结。
人保宿松支公司上诉请求：请二审法院依法改判石学元残疾赔偿金按农村标准认定，出院后护理费按农林牧渔业标准认定，并改判其司不承担诉讼费和鉴定费。事实和理由：石学元虽然在城镇居住，但其在城镇没有相对固定的工作和收入，故只能按照农村标准计算残疾赔偿金。石学元出院后的护理，因其未提交雇佣护工的证据，故可合理推断由其老伴或家人护理，护理费标准应按照农林牧渔业标准计算。鉴定费不是交强险和商业三者险赔偿项目，其司不承担赔偿责任。其司不是本起事故侵权人，不承担诉讼费用。
石学元辩称,根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，计算残疾赔偿金，应当根据案件具体情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定残疾赔偿金适用标准。石学元在城镇居住已满一年，其经常居住地为城镇，故其残疾赔偿金应按照城镇标准计算。石学元出院后的护理，既有其老伴护理的，也有其其他家属护理的，人保宿松支公司认为应按照石学元老伴的农林牧渔标准计算护理费，与事实和法律不符，一审法院按照护理行业平均工资标准认定护理费是正确的。人保宿松支公司未提交其与华国良之间就鉴定费、诉讼费免责约定及其履行明确说明和提示义务的证据，故一审法院对鉴定费、诉讼费的认定处理是正确的。综上，请求驳回上诉，维持原判。
华国良未向本院提交书面答辩意见。
石学元向一审法院起诉请求：判令华国良、人保宿松支公司赔偿其各项损失共计70237.88元。
一审法院认定事实：2016年9月25日13时30分，华国良驾驶皖Ｈ×××××号小型客车沿宿松路行驶至汽运城小区里时，碰撞骑电动自行车的石学元，致石学元受伤、两车受损。经宿松交警大队认定华国良负全部责任，石学元无责任。石学元受伤后，被送至宿松县人民医院住院治疗，2016年10月1日出院，共住院6天。出院诊断为右膝关节软组织损伤；右膝关节退行性变；右膝外侧半月板损伤（Ⅲ。）。2016年12月6日，石学元再次入安徽医科大学第一附属医院住院治疗，12月12日出院，共住院6天。出院诊断为右侧继发性单侧膝关节病、右侧髌骨软骨软化、高血压病。石学元共支付医疗费3464.08元。2017年2月8日，根据石学元申请，一审法院委托江西九江司法鉴定中心对石学元的伤残等级、后续治疗费及“三期”进行了鉴定，结论为：石学元伤残等级为十级；后续治疗费2000元；误工时间为120日、护理时间为90日、营养时间为60日。石学元支付鉴定费2100元。石学元系农业户籍，但其自2007年起就一直在宿松县汽运城小区其子处生活。皖Ｈ×××××号小型客车所有人为华国良，华国良就该车在人保宿松支公司投保了交强险及责任限额为100万元的不计免赔商业三者险，本次事故发生在保险期限内。
一审法院认为，石学元的损失应核定为：医疗费3464.08元，华国良陈述其将石学元在宿松县人民医院住院的3500元的发票交给了石学元之子，但石学元陈述未见到该票据，华国良未提交证据证明其交付发票的事实，故本案中对该3500元的医疗费不予认定，后期若找到该票据，相应当事人可另行索赔；后续治疗费2000元；住院伙食补助费，30元/天×12天=360元；营养费，30元/天×60天=1800元；交通费、住宿费，石学元未提交相应票据，但考虑到石学元在合肥医院住院就诊，交通费的发生应属必然，故酌定交通费为500元，住宿费不予认定；护理费，人保宿松支公司提出住院时间外的护理费应按照农林牧渔业的标准计算，但其未举证证明石学元的护理人员属于从事农业劳动的人员，故对其该项抗辩不予支持，护理费核定为114.22元/天×90天=10279.80元；残疾赔偿金，石学元虽为农业户籍，但其自2007年起一直在宿松县城居住生活，其残疾赔偿金应按照城镇居民的标准计算，应为26936元/年×15年×10%=40404元；精神损害抚慰金，酌定为5000元；鉴定费，2100元；车损，石学元没有提交保险公司的定损单或者评估机构的评估，也没有提交相应的发票，人保宿松支公司提出的800元标准，予以认定。综上，石学元损失共计66707.88元。宿松交警大队对事故作出的华国良负事故全部责任的认定科学客观，予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照过错比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金。华国良就皖Ｈ×××××号车向人保宿松支公司投保了交强险以及保险限额为100万元的不计免赔商业三者险，本案事故发生在保险期间内，人保宿松支公司应按照上述法律规定以及保险合同的约定在保险限额内对石学元的损失承担赔偿责任。不足部分，由责任人按责承担。《中华人民共和国保险法》规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。因人保宿松支公司未提交其与被保险人华国良就鉴定费、诉讼费以及责任免除所作的免责约定的证据，亦未提交证据证明其就免责条款对投保人履行了解释说明义务，故对其提出的保险公司不承担鉴定费、诉讼费、商业三者险扣除10%的非医保用药的抗辩不予支持。根据以上对石学元损失的认定以及赔偿原则，石学元的损失应在交强险责任限额内赔偿的有：医疗费限额内赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费及营养费共计7624.08元；财产损失限额内赔偿车损800元；死亡伤残限额内赔偿护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计56183.80元。上述损失均未超出华国良就皖Ｈ×××××号车投保的交强险的分项保险限额，故应由人保宿松支公司直接向石学元赔付。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司宿松支公司赔付石学元各项损失共计64607.88元，于判决生效之日起五日内付清。二、驳回石学元的其他诉讼请求。案件受理费1556元，减半收取778元，鉴定费2100元，共计2878元（石学元已全部预交），由石学元负担178元，中国人民财产保险股份有限公司宿松支公司负担2700元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于残疾赔偿金认定标准问题。石学元虽系农村居民，但其长期随其子居住在城镇，其经常居住地为城镇，其居住、生活、消费均在城镇，故其残疾赔偿金标准可按照城镇标准计算。人保宿松支公司认为石学元必须在城镇具有相对稳定的工作和收入，方能按照城镇标准计算残疾赔偿金，其该项抗辩主张无法律依据，不予采纳。石学元出院后的护理费标准问题，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”虽然石学元出院后由其家属护理，但其主张按照护理行业平均工资标准计算护理费符合法律规定，一审法院予以支持并无不当。鉴定费是石学元为确定其损失支出的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应由人保宿松支公司承担赔偿责任。至于诉讼费用的负担，一审法院根据当事人在本案中所承担的赔偿责任确定所负担相应的诉讼费，于法有据。人保宿松支公司关于其司不承担鉴定费、诉讼费的上诉请求，不予支持。
综上所述，人保宿松支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费513元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿松支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 谷
审判员 刘梦灵
审判员 高 平
二〇一七年六月十九日
书记员 朱 彤
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；