wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0110民初1778号
原告要某。
委托代理人吴雪芳，河北同骥律师事务所律师。
被告陈某甲。
原告要某与被告陈某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王小平独任审判，公开开庭进行了审理，原告要某及其委托代理人吴雪芳到庭参加诉讼。被告陈某甲经传票传唤无正当理由未到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告要某诉称，原、被告于年月日登记结婚，2012年5月26日生女取名陈某乙。因婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，被告经常对原告实施家庭暴力，多次导致原告受伤住院，经邻居及公安部门调解，被告无任何悔改之意，原告无法忍受，双方感情完全破裂，再无和好可能，现双方形同陌路，夫妻关系名存实亡。原被告双方感情已经破裂，为了双方的将来考虑，为了保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。要求判决原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产；判决由原告抚养女儿陈某乙，男方每月支付1000元的抚养费；诉讼费用由被告承担。
被告陈某甲未到庭行使辩驳的权利。
经审理查明，原、被告于年月日登记结婚，2012年5月26日生女儿，取名陈某乙。原告与被告因家庭琐事产生矛盾，吵闹不断。原告诉至我院要求离婚。
本院认为，夫妻应当互相忠实、互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告双方都要珍惜夫妻感情，寻找妥善处理生活矛盾的方式与方法，最终建立起稳固的婚姻家庭关系。原、被告夫妻感情并未完全破裂，故对原告的离婚主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告要某与被告陈某甲离婚。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 王小平
二〇一六年七月十一日
书记员 李 萧
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0404执205号
申请执行人赵兴邦，男，1976年6月13日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人河北嘉禾来宝冶金材料有限公司，地址邯郸市复兴区复兴路8号，统一社会信用代码：91130400601015558U。
法定代表人刘中杰，该公司董事长。
本院在执行申请执行人赵兴邦与被执行人河北嘉禾来宝冶金材料有限公司民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结邯郸市复兴区人民法院（2017）冀0404执205号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张岩峰
审判员 王卫东
审判员 王红燕
二〇一七年三月三十日
书记员 佟 芸
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0122刑初105号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人麻某。
公诉机关以杭桐检公诉刑诉（2016）98号起诉书指控被告人麻某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人齐艳出庭，指控：
2015年11月7日至11月28日期间，被告人麻某至桐庐县城南街道上洋洲综合市场被害人卢某均的鱼摊上，多次窃取卢某均放在铁盒内的营业款，共计人民币12000余元。
案发后，公安机关从被告人麻某处追回赃款600元并发还给被害人。
公诉机关认为被告人麻某的行为已构成盗窃罪，同时认为被告人麻某具有归案后如实供述自己的罪行；部分赃款被追回的量刑情节，建议判处被告人麻某有期徒刑八个月，并处罚金，不适用缓刑。
被告人麻某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人麻某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人麻某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2015年11月30日起至2016年7月29日止。罚金限判决生效后十日内缴清）
二、责令被告人麻某将剩余违法所得退赔给被害人卢新均。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚秋娉
二〇一六年三月十四日
书 记 员 宋荣泉
签发：
审核：
拟稿单位：执保中心
拟稿人：刘树峰
拟稿日期2016-4-15
份数：3份
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0322执保76号
申请人陈景平。
被申请人周建新。
申请人陈景平与被申请人周建新担保合同纠纷一案，昌黎县人民法院于2016年4月5日作出的（2016）冀0322民初752号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人周建新银行存款90万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘树峰
二〇一六年四月十五日
书记员 张小磊
中华人民共和国
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初1905号
原告：黄妹珍，女，汉族，香港永久性居民身份证号码8190（）。
委托代理人：魏传林，广东硕源律师事务所律师。
被告：禤尚荃（曾用名禤全娣），女，汉族，住清远市清城区，身份证号码7347
被告：黄伟健，男，汉族，住址同上，身份证号码3236。
原告黄妹珍诉被告禤尚荃、黄伟健民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄妹珍的委托代理人魏传林及被告禤尚荃、黄伟健均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年期间，黄伟健称资金周转困难，向原告借款，原告遂借给被告黄伟健港币35000元，人民币4000元，当时港币与人民币是1:1对换。当时被告承诺一年内归还借款。但一年后被告未予归还款，经多次催讨，被告一仍无还款的意思。原告要求计利息，被告黄伟健未提出异议。2014年9月13日，原告要求被告一重写借条。至今为止，被告一仍未归还借款。被告一与被告二是夫妻关系。原告认为，被告借款经债权人催讨仍不归还的行为，损害了原告的合法权益，综上所述，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告立即归还借款人民币39000元及利息6630元（自2007年3月暂计至2016年3月）合计45630元给原告。2、本案诉讼费用由被告承担
被告禤尚荃、黄伟健共同口头答辩称:同意还款，不同意支付利息。
经审理查明，被告黄伟健于2014年9月13日立下一张内容为“本人黄伟健借黄妹珍港币（35000元正）（叁万伍仟元正），人民币（4000元正）（肆仟元正），签名：黄伟健，日期：2014年9月13日”的《借条》交原告收执。其中，借条下方有一行关于还款时间的条款，但还款时间已经涂抹不清。对此，被告表示本来是写了还款时间的，是原告自己涂改了，原告亦称是因为其不同意被告写的还款时间，故自己涂抹掉了。另借条底部有一内容为“要加利息一分息，全部合共30000萬元利息人民币，2007年3月借款當年當时港币以人民币是100對100纸币。”的条款，对此被告表示该条款是原告自行加上去，其并不知情，借款当时也没有约定利息，原告亦承认该条款是其为了记住事情而自己书写的。现原告以被告借款后拒不还款为由向本院起诉，并提出上述请求。庭审中，被告黄伟健称借款属实，同意按照借款时的汇率兑换成相应人民币归还给原告，但不同意支付利息。原告亦同意按借款时的汇率大概是1:1计算。另，两被告于2007年11月14日登记结婚，被告禤尚荃亦表示同意承担共同还款责任。
以上事实，有原告提交的人口信息全项、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、借条及本院庭审笔录为证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告黄伟健向原告借款港币35000元及人民币4000元未还的事实，有原告提供的《借条》为证，被告黄伟健亦认可该事实，本院予以认定。债务应当清偿，被告黄伟健应在短期内归还借款港币35000元及人民币4000元给原告。原、被告均同意将借款35000元港币按照借款时的汇率兑换成人民币，本院予以照准。经计算，35000元港币兑换成人民币为34300元，故借款本金合共为38300元。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告禤尚荃亦表示愿意承担共同还款责任，故两被告应在短期内共同向原告归还借款本金38300元。关于利息，原告承认借条上的利息条款为其自己书写，虽然其认为当时约定了利息，但并未举证证明，被告对此亦不予认可。借条中的还款期限亦被原告自行涂改不清，应视为未约定还款期限，原告亦不能主张逾期利息，故对于原告的利息请求，本院不予支持。综上，对于原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干规定》第二十五条的规定判决如下：
被告禤尚荃、黄伟健应于本判决生效之日起7日内归还借款38300元给原告黄妹珍。
本案受理费941元，由原告负担151元，由被告负担790元。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 童伟娟
人民陪审员 蔡汝荣
人民陪审员 向洁明
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 黄 馨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执恢459号
申请执行人中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人汪忠辉。
被执行人王爱飞。
申请执行人中联重科股份有限公司诉被执行人汪忠辉、王爱飞买卖合同纠纷一案中，查明被执行人汪忠辉、王爱飞暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司亦不能提供的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人汪忠辉、王爱飞买卖合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 甄丽君
二〇一七年二月十四日
书记员 王榕琦
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0202民初1713号
原告：王慧子，女，1985年1月2日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。
被告：齐齐哈尔怡高物业有限责任公司，住所地：齐齐哈尔市龙沙区谊联名居小区内。
本院在审理原告王慧子诉被告齐齐哈尔怡高物业有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告王慧子于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王慧子的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王慧子撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取,25.00元，由原告负担。
审 判 员 王慧颖
二〇一八年六月十九日
法官助理 韩倩茹
书 记 员 张宇微
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初1662号
原告青岛农村商业银行股份有限公司黄岛长江路支行佳世客分理处，住所地xx。
负责人邵宁，系该行行长。
委托代理人吕彦龙，系山东光盈祥律师事务所律师。
委托代理人陶思觅，系山东光盈祥律师事务所律师。
被告刘涛，男，xx日出生，汉族，住青岛市黄岛区薛家岛一村***号。
被告倪宝树，男，xx日出生，汉族，住xx。
被告张维刚，男，xx日出生，住xx。
被告王津，女，xx出生，住xx。
原告青岛农村商业银行股份有限公司黄岛长江路支行佳世客分理处诉被告刘涛、倪宝树、张维刚、王津金融借款合同纠纷一案，本院受理后，据原告提供的被告地址无法向被告送达相关法律文书。原告亦未在本院限定的期限内重新提供送达地址或提供被告下落不明的证明。本院认为，当事人起诉应该符合法律的规定，本案原告不能提供被告明确的送达地址，依法不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司黄岛长江路支行佳世客分理处的起诉。
案件受理费10404元（原告已预交），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 吕莉莉
审 判 员 赵晓玲
人民陪审员 刘晓燕
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王传河
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0828民初2617号
原告：郭志学，男，1958年12月24日出生，汉族，住河南省沁阳市。
被告：方忠环，男，1982年7月28日出生，汉族，住岳西县。
原告郭志学与被告方忠环买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭志学到庭参加诉讼，被告方忠环经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭志学向法院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付货款24800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告存在买卖合同关系，2014年10月25日方忠环欠煤款24800元，并出具欠条一张。经多次催要未偿还。
方忠环未予答辩。
案经审理查明：方忠环向郭志学购买煤炭，尚有部分煤款未付。2014年10月25日方忠环出具欠条，该欠条载明“欠条，今欠郭志学贰万肆仟捌佰元正，方忠环，2014年10月25日”。郭志学多次催讨，方忠环未还款。
上述事实，有当事人陈述及方忠环出具的欠条在卷佐证，足以认定。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，方忠环欠付煤炭款，有其出具的欠条为证，本院予以确认。故郭志学请求方忠环支付煤款24800元，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告方忠环经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、质证、举证及辩论的权利，不影响本院依法审理判决，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方忠环于本判决生效之日起十五日内支付原告郭志学煤炭款24800元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费420元，由被告方忠环负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 刘胜魁
人民陪审员 张根銮
人民陪审员 张厚莲
二〇一七年十二月八日
代书 记员 彭 莉
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0403民初312号
原告：王忠
委托诉讼代理人：王彦照（系原告之子）
被告：李锦彦
委托诉讼代理人：周应秀（系李锦彦妻子）
委托诉讼代理人：李德（系李锦彦之子）
原告王忠与被告李锦彦身体权、健康权纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王忠及其委托诉讼代理人王彦照、被告李锦彦及其委托诉讼代理人周应秀、李德到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
王忠向本院提出诉讼请求：1.请求判令李锦彦赔偿医药费3802.39元、护理费3112元、误工费6330元、伙食补助费480元、营养费300元、交通费800元，精神损失费3000元，鉴定照相费180元，财产损失400元，共计18404.39元。事实和理由：2016年8月8日，王忠在平川区宝积镇尖山村周包沟石岘岘山上放羊。王忠发现李锦彦家的二三十只羊在王忠的地里践踏和毁坏种植的糜子。王忠前去赶羊时，李锦彦不但不配合赶羊，还故意和王忠争吵，将王忠打伤，住院治疗12天。李锦彦打王忠的行为被派出所罚款400元，现王忠要求李锦彦赔偿上述损失。
李锦彦代理人辩称，王忠在诉状中的陈述与实际情况不符。8月8日上午，李锦彦放羊时在羊群前面走，由于耳朵有些背，没有听到王忠的喊叫，一转头看见有三个羊进了王忠的地里，李锦彦就和王忠一起赶羊，王忠就出口骂人，还打羊，李锦彦就说：亲戚，你不要打羊了，吃了你多少糜子，我给你赔，但王忠不听，拿起铁锨扔过去打李锦彦，铁锨头和把分开了，李锦彦躲过了铁锨头，用手抓住了铁锨把，王忠就过来从李锦彦脸上一锤，然后掐住李锦彦的脖子，两个人就打了起来。当天警察就来家里取了笔录。事情过去了三天，王忠的老婆打电话出口就骂李锦彦，后来，王忠儿子打电话说他爸住院了。双方打架的事情属实，但是王忠先动手的，李锦彦的脸也被打肿了，输了液。所以谁的损失谁承担。
王忠提交的证据有：1.医疗费票据两张和费用明细表一张，证实检查、治疗的费用；2.收据一张，证实做伤情鉴定时拍照的花费。3.出院证明书一份，证实被打的伤情；4.照片7张，证明王忠受伤的情况和糜子受损的情况；5.行政处罚决定书，证明被告被处罚的情况；6.交通费票据。
本院依职权调取的证据有：1.李锦彦在宝积派出所的询问笔录三份；2.王忠在宝积派出所的询问笔录三份；3.人身检查笔录一份；4.王忠的伤情照片四张；5.王忠糜子地照片两张。
本院经审理认定事实如下：2016年8月8日王忠和李锦彦在尖山村周包沟石岘岘放羊的时候，因为李锦彦家的羊跑到了王忠的糜子地里，双方发生了争吵，李锦彦用放羊的鞭杆打了王忠的腿部，使王忠的左腿处有三处瘀伤。王忠住院治疗12天，花去医药费共计3802.39元。李锦彦被平川分局宝积派出所处以罚款。
本院认为：王忠和李锦彦之间因为羊吃糜子的事情发生争吵，不能理智对待，继而发生打架行为，对此双方均有过错。李锦彦持放羊鞭杆打伤王忠，致使王忠住院治疗，给王忠造成的经济损失应承担主要赔偿责任。王忠的损失计算如下：医疗费3802.39元、误工费1260元（105元×12天）、护理费1260元（105元×12天）、伙食补助费480元（40元×12天）、营养费120元（10元×12天）、鉴定伤情花去照相费180元，因为王忠在庭审中提交的交通费票据部分不真实，本院不予采信，有效票据为55元；至于财产损失，因为王忠提交的糜子地照片，与本院从派出所调取的照片不一致，派出所在事发当天拍摄的王忠的糜子地的照片中只有零散的糜子青苗，故对王忠请求赔偿糜子损失400元的请求不予支持，应酌定青苗损失为100元为宜。王忠要求支付精神损失费的请求本院不予支持。上述费用共计7257.39元，李锦彦承担70%为5080.17元，剩余30%由王忠自行负担，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十六条、第二十六条打之规定，判决如下：
李锦彦赔偿王忠医疗费、误工费等各项费用共计5080.17元，于本判决生效后十五日内一次性付清。
案件受理费260元，减半收取130元，由王忠承担65元，李锦彦承担65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 张金玲
二〇一七年三月十七日
书记员 万萍萍
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德城民初字第2722号
原告：郑宗峰，男，1939年8月15日出生。
委托代理人：李任涛，山东中鲁律师事务所律师。
被告：唐志远，男，1978年11月24日出生。
被告：德州交通集团有限公司出租旅游分公司（以下简称交通出租公司）
法定代表人：刘会杰，经理
委托代理人：唐志远，男。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司（以下简称人寿财险公司）。
负责人：侯波总经理
委托代理人：王金鑫，山东阳光桥律师事务所律师。
委托代理人：钟鹏，男。
原告郑宗峰与被告唐志远、被告交通出租公司、被告人寿财险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告郑宗峰的委托代理人李任涛，被告唐志远、被告交通出租公司委托代理人唐志远，被告人寿财险公司委托代理人钟鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郑宗峰诉称，2014年6月16日，被告唐志远驾驶车辆与原告在德城区东方红路和地安街路口发生交通事故，事故致原告受伤，助听器损坏。德州市交警部门认定，被告唐志远承担事故的全部责任，被告唐志远的车辆在在被告人寿财保公司投有交强险，被告除赔偿部分医疗费之外没有赔偿原告其余损失，现请求判令被告人寿财险公司在交强险内赔偿原告各项损失56854.8元，后变更为39896元。
被告唐志远、被告交通出租公司辩称，被告唐志远与被告交通出租公司系挂靠关系，我希望保险公司及原告方照顾我，我在原告住院期间照顾原告，我给原告方垫付14366.66元。
被告人寿财险公司辩称，肇事车投有交强险和50万商业险，不含不计免赔率，超出交强险部分我方扣除20%的不计免赔，我方不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2014年4月6日16时，被告唐志远驾驶鲁NT10**号小型轿车沿东方红路由东向西行驶至德城区东方红路与地安街交叉口时，其车与原告驾驶的自行车发生碰撞，造成车辆及原告所带助听器损坏，致使原告受伤。经交警部门认定，被告唐志远负事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告人寿财险公司投有交强险和50万元的第三者险，没有不计免赔险。肇事车辆挂靠在被告交通出租公司。
事故发生后，原告在德州市人民医院治疗，原告于2014年4月6日至4月22日住院治疗16天，花费门诊医疗费和住院费14086.66元，2014年4月7日，原告在德州市疾病预防控制中心花费疫苗费280元，共计14366.66元，该款由原告垫付。2014年5月12日，原告在德州市中医院花费中药费175.84元，2014年6月16日花费中药费71.4元，2014年8月21日在北京市丰盛骨科专科医院花费113.17元，2014年5月31日、7月3日、8月2日根据医嘱在德州颐寿医药公司购买药品花费2518元，2014年7月16日在德州大正医药公司购买药品花费90.90元，以上共计2968.31元。2014年8月18日，经德州明正法医司法鉴定中心鉴定，被鉴定人因交通事故致左手神经及其指间关节损伤，致双方功能部分丧失17%，应评定为九级伤残。被鉴定人左手神经及其指间关节损伤，应评定为营养期30日，护理期60日，住院期间2人护理，出院后1人护理。后经复鉴，2015年1月9日，经德州恒信法医司法鉴定中心鉴定，被鉴定人郑宗峰左手丧失功能达10%以上评定为十级伤残。
原告要求被告赔偿住院伙食补助费1600元、营养费3000元、护理费5885元、助听器损失6500元、交通费384元、伤残赔偿金33916.8元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费1600元，以上共计56854.8元，原告要求赔偿助听器损失6500元，提交购买助听器发票一份，助听器购买时为5775元（含电池18元）。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、医疗费单据、司法鉴定及收费票据、住院病历、护理费证明、交通费单据、司法鉴定书、鉴定费单据、助听器证明及开庭笔录在卷证实。
本院认为，经德州市公安局交警队认定，本次交通事故由被告唐志远承担全部责任，原告无责任。因被告车辆在被告人寿财险公司投有交强险和第三者险，被告人寿财险公司应在交强险范围内和第三者险内赔偿原告的合理损失，因肇事车辆未投不计免赔险，故被告人寿财险公司对超出交强险的赔偿费用承担80%的责任，另20%由被告唐志远赔偿。
关于原告主张的赔偿项目及数额问题，原告医疗费17334.97元、住院伙食补助费1600元（100元×16天）、营养费应为900元（30元×30天）、护理费5884.68元（77.43元／日×16天×2人＋44天×77.43元／日）、助听器损失5775元、交通费酌定为200元、伤残赔偿金16958.4元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费1600元。
原告医疗费17334.97元、住院伙食补助费1600元，营养费900元，共计19834.97元，由被告人保财险公司在交强险内赔偿原告10000元，余款9834.97元，由被告人寿财险公司在第三者险内赔偿7867.98元（9834.97元×80%），被告唐志远赔偿原告1966.99元。原告精神损害抚慰金1000元，由被告人寿财险公司在交强险内优先赔偿。原告助听器损失费5775元，由被告人寿财险公司在交强险内赔偿原告2000元，余款3775元，由被告人寿财险公司在第三者险内赔偿原告3020元（3775元×80%），被告唐志远赔偿原告755元。原告护理费5884.68元、交通费200元、伤残赔偿金16958.4元，共计23043.08元，由被告人寿财险公司在交强险内赔偿原告。原告请求伤残鉴定费1600元，由被告唐志远赔偿。被告唐志远垫支医疗费14366.66元，原告应返还被告唐志远。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、助听器损失费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金等共计46931.06元，限判决生效后十日内付清；
三、被告唐志远赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费伤残鉴定费、助听器损失费4321.99元，原告返还被告唐志远垫支款14366.66元，两项相抵，原告返还被告唐志远10044.67元，限判决生效后十日内付清。
三、被告德州交通集团有限公司出租旅游分公司不再承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1221元，由原告负担484元，被告夏华磊负担737元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王伟力
审 判 员 宋玉洪
人民陪审员 左维新
二〇一五年四月七日
书 记 员 万光彩
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0223执415号
湖南省酒江电线电缆有限公司;皮纲：
本院执行的湖南省酒江电线电缆有限公司申请皮纲不当得利纠纷一案，经被执行人皮纲自动履行，执行金额12021.5元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年六月六日
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执恢128号
申请执行人蔡小光，男，1983年12月6日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人刘海勇，男，1977年12月22日出生，汉族，农民，现住金乡县。
申请执行人蔡小光与被执行人刘海勇合伙协议纠纷一案中，本案生效法律文书强制执行执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院作出的（2015）金商初字第481号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王明伟
执行员 袁留见
执行员 杨明龙
二〇一七年三月二十三日
书记员 曹 桂
辽河人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽7401民初2084号
原告：陈XX，女。
被告：宋XX，男。
本院在审理原告陈XX与被告宋XX离婚后财产纠纷一案中，原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告陈XX撤回起诉。
案件受理费1704元，免予收取。
审判员 王小卫
二〇一六年十二月二十日
书记员 王鸿宇
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞知刑初字第11号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告单位瑞安市欧美达鞋业有限公司，住所地浙江省瑞安市飞云街道云周高园村。
诉讼代表人蔡甫孟，瑞安市欧美达鞋业有限公司员工。
被告人蔡某，瑞安市欧美达鞋业有限公司法定代表人。因涉嫌假冒注册商标罪于2014年10月20日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）1703号起诉书指控被告人蔡某犯假冒注册商标罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2015年9月30日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员项鸿鹏出庭支持公诉。被告单位瑞安市欧美达鞋业有限公司的诉讼代表人蔡甫孟、被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，“”商标经我国工商行政管理总局商标局核准注册，注册号为第4581865号，商标所有人为耐克国际有限公司，核定使用的商品为第25类，包括服装、游泳衣、足球鞋、鞋、帽、袜、浴帽等，注册有效期自2009年1月7日至2019年1月6日。
“”商标经我国工商行政管理总局商标局核准注册，注册号为第855786号，商标所有人为耐克国际有限公司，核定使用的商品为第25类，包括服装、鞋、帽、长袜、短袜、围巾、手套，注册有效斯自1996年7月14日至2016年7月13日。
“”商标经我国工商行政管理总局商标局核准注册，注册号为第1318589号，商标所有人为拉科斯特股份有限公司，核定使用的商品为第25类包括衣物、衬衫、T恤衫、短裤、领带、围巾、鞋、休闲鞋、运动鞋、靴、拖鞋、内衣等，注册有效期自1999年9月28日至2019年9月27日。
“LACOSTE”商标经我国工商行政管理总局商标局核准注册，注册号为第213408号，商标所有人为拉科斯特股份有限公司，核定使用的商品为第25类包括有边帽、无边帽、女帽、童帽、鞋、运动鞋、袜、手套等，注册有效期自1984年9月30日至2024年9月29日。
被告单位瑞安市欧美达鞋业有限公司成立于2010年12月6日，注册资本10万元，经营范围包括鞋制造、销售。
2014年9月份以来，被告单位瑞安市欧美达鞋业有限公司在未取得上述商标所有人许可的情况下，该公司法定代表人被告人蔡某在公司内生产标注有“”、“”、“”、“LACOSTE”等商标的注塑胶鞋。2014年10月20日，瑞安市市场监督管理局对该公司位于瑞安市飞云街道云周高园村的厂房进行检查，当场查获假冒“”、“LACOSTE”商标的注塑胶鞋4002双，假冒“”、“”商标的注塑胶鞋6598双，后又从该公司位于瑞安市飞云街道云周社门村198号仓库内查获假冒“”、“LACOSTE”商标的注塑胶鞋25500双，假冒“”、“”商标的注塑胶鞋7120双。经估价，上述假冒鞋子共计价值人民币406268元。
上述事实，被告单位诉讼代表人蔡甫孟和被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某的证言、接受刑事案件登记表、到案经过、情况说明、商标注册证、核准续展注册证明、财物清单、现场笔录、证据材料提取单、鉴定证明、承诺书、证明、价格鉴定结论书、公司基本情况、人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，“”、“”、“”、“LACOSTE”注册商标依法经我国商标局核准注册，且在有效期内，受法律保护。被告单位未经注册商标所有人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已触犯刑律，构成假冒注册商标罪。被告人为被告单位直接负责的主管人员，依法应判处刑罚。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告单位和被告人能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人蔡某符合社区矫正条件，可依法适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护知识产权，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二百二十条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款第（二）项，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
一、被告单位瑞安市欧美达鞋业有限公司犯假冒注册商标罪，判处罚金170000元。
二、被告人蔡某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元。罚金限本判决生效之日缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、扣押于瑞安市市场监督管理局的假冒注塑胶鞋43220双予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹丽雅
人民陪审员 张微萍
人民陪审员 张 梅
二〇一五年十月十三日
书 记 员 林 乐
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0326执330号
申请人韩慧华，女，生于1988年4月25日，汉族，大学文化。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称保险公司）
住所地：宝鸡市渭滨区公园路**号。
负责人王宏强，该公司经理。
申请人韩慧华与被执行人保险公司机动车健康权纠纷一案，经本院审理，作出（2015）眉民初字第00646号民事判决书，由保险公司支付韩慧华20000元。现申请人申请执行该款项。
本案在执行过程中，被执行人已交清案款，申请人也已领取，本案已执行完毕。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0326执330号案件的执行。
本裁定送达后即产生法律效力。
审 判 长 任 皎
代理审判员 张莉琼
代理审判员 王亚幸
二〇一六年四月十三日
书 记 员 田 也
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0321执恢46号
申请执行人：平定县某联社。
法定代表人：许某某，任联社理事长。
被执行人：王某，男，1974年9月18日生，汉族，平定县人。
本院在执行申请执行人平定县某联社与被执行人王某借款合同履行纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）平商初字第124号民事判决书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即被执行人王某向申请执行人平定县某联社给付执行款本息165163.52元（利息截至2012年9月24日），本案执行费2377元，受理费3603元，但被执行人至今未履行付款义务，也未向本院报告财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人王某在银行账户存款171143.52元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郝志晶
二〇一七年七月二十七日
书记员 魏思杰
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终431号
上诉人（原审被告）陕西虹程钢结构工程有限公司，住所地陕西省咸阳市武功县工业园园区三路东段8号。
法定代表人张志超，总经理。
委托代理人王凯刚，该公司员工。
被上诉人（原审原告）狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301室。
法定代表人万钧，董事长。
委托代理人黄卫检，该公司员工。
原审被告张志超。
原审被告任江涛。
原审被告咸阳虹程钢结构工程有限公司，住所地陕西省咸阳市武功县工业园园区三路。
法定代表人张志超。
上诉人陕�虹程钢结构工程有限公司因与被上诉人狮桥融资租赁（中国）有限公司、原审被告张志超、任江涛、咸阳虹程钢结构工程有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨民初字第1747-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人请求撤销原审裁定，裁定本案移送至咸阳市武功县人民法院审理。理由：本案合同实际签订地在武功县，被告住所地、合同履行地均在武功县，要求将本案移送咸阳市武功县人民法院审理。
被上诉人狮桥融资租赁（中国）有限公司答辩，要求驳回上诉，维持原裁定。
原审被告张志超、任江涛、咸阳虹程钢结构工程有限公司未作答辩。
本院经审查认为，被上诉人与上诉人之间的融资租赁合同，以及被上诉人与原审被告之间的连带责任保证合同均明确约定了合同签订地为天津市经济技术开发区新�西路52号，并均约定了发生争议向合同约定的签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。上述管辖约定明确具体，符合相关法律规定，合法有效。合同约定的签订地属于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的主张缺乏相应依据，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟均勇
代理审判员 王 娟
代理审判员 夏维娜
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 余 庆
速 录 员 元 悦
榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初3111号
原告米丹青。
被告刘宝军。
本院在审理原告米丹青与被告刘宝军民间借贷纠纷一案中，依法由审判员马存兴适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 马存兴
二〇一七年五月十二日
书记员 刘 卓
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0802行初50号
原告邱长照，男，1933年12月14日出生，汉族，退休工人，住龙岩市新罗区。
委托代理人邱健宇，男，1973年9月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人陈懿乾，福建乐康律师事务所律师。
被告龙岩市不动产登记局，住所地龙岩市新罗区西城莲花小区。
法定代表人林培新，局长。
委托代理人张璐，福建吴子胜律师事务所律师。
委托代理人张彥，龙岩市国土资源局不动产登记中心副主任。
第三人邱鸿镔，男，1943年6月28日出生，汉族，退休干部，住龙岩市新罗区。
委托代理人谢小岩，福建岩风律师事务所律师。
委托代理人凌美英，福建岩风律师事务所实习律师。
本院在审理原告邱长照不服被告龙岩市不动产登记局、第三人邱鸿镔房屋行政登记一案中，原告于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其所诉被告诉讼主体错误为由，自愿向本院申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告邱长照撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱长照负担。
审 判 长 刘 新 龙
人民陪审员 兰 美 芳
人民陪审员 谢 环
二〇一六年八月十六日
书 记 员 竭丽珍（代）
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第3743号
原告：台州宏翔物业管理有限公司。
法定代表人：王培进。
组织机构代码：××。
委托代理人：金淼。
委托代理人：卢志勇。
被告：章承光。
本院在审理原告台州宏翔物业管理有限公司与被告章承光为物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州宏翔物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告台州宏翔物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 陈阳明
二〇一五年十一月二十二日
代书记员 李苹苹
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终16号
上诉人（原审被告）：深圳法天科技有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：尹辉，总经理。
被上诉人（原审原告）：中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号。
法定代表人:童之磊，总裁。
上诉人深圳法天科技有限公司(以下简称法天公司)不服北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初17403号民事裁定，向本院提出上诉。法天公司的上诉理由是：本案是涉嫌侵害作品信息网络传播权纠纷案，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《信息网络传播权规定》）第十五条，“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。”本案中，涉嫌侵权行为地（包括涉嫌实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地）不在北京，且本案上诉人住所地在深圳，依法应当由上诉人住所地的人民法院管辖。据此，上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送至广东省深圳前海合作区人民法院审理。
被上诉人中文在线数字出版集团股份有限公司（以下简称中文在线公司）在上诉答辩期内未予答辩。
本院经审查认为：首先，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。民事诉讼法解释第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据中文在线公司诉称，本案的被诉侵权行为系法天公司未经许可，擅自在其经营的大学生小说网网站（dxsxs.com）提供涉案作品的在线阅读和下载，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。其次，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。中文在线公司作为主张被侵权的一方，其住所地所在的北京市东城区可以视为本案的侵权结果发生地，其有权选择向侵权结果发生地人民法院即北京市东城区人民法院起诉。最后，关于上诉人提出的本案应适用侵害信息网络传播权的规定的主张，本院认为，民事诉讼法解释第二十五条关于“信息网络侵权案件”的规定与侵害信息网络传播权的规定第十五条的规定并不存在冲突，只要本案符合上述规定的地域管辖要求，相应的法院对本案即都具有管辖权。因此，上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。一审法院裁定结果正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由深圳法天科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长
王东
审 判 员
张晓丽
审 判 员
袁伟
二〇一七年二月九日
法官助理
逯遥
书 记 员
于天娇
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初1212号
原告王正清，女，生于1948年7月29日，汉族，四川
省南部县人，居民，住南隆镇。
委托代理人邓武进，四川龙正律师事务所律师。
被告李茂祥，男，生于1955年4月3日，汉族，四川省
南部县人，居民，住南部县。
被告赵青春（系被告李祥茂之妻），女，生于1956年7
月13号，汉族，四川省南部县人，住南部县。
原告王正清诉被告李祥茂、赵青春民间借贷纠纷一案，
本院于2016年3月4日受理，依法由代理审判员赵丹适用
简易程序公开开庭进行了审理。原告王正清及其委托代理
人邓武进，被告李茂祥、赵青春均到庭参加了诉讼。本案
现已审理终结。
原告王正清诉称，原告与被告李祥茂、赵青春系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告李祥茂因做生意需要周转资金于2015年11月18日向原告借款21000元，双方约定月利率为2%。借款后，原告多次向二被告催收未果，遂诉请人民法院判令二被告立即偿还借款21000元，并按月利率2%支付利息至付清为止，本案的诉讼费由被告承担。
被告李祥茂辩称，我与原告不是朋友关系，只是认识而已。向原告借款是事实，《借条》是我亲笔书写的，但是我借钱不是自己需要资金，我也没有做生意，是因为案外人周玉兰做铁路工程需要资金所以由我出面帮她借的，我只是为了赚取中间的利息差。原告是2014年借给了我123000万元，2015年11月18日我还了部分借款后，下余21000万元未还，所以于当日向原告树立了一份《借条》。
被告赵青春辩称，我与李祥茂是夫妻关系，但是借条上没有我的名字，钱是周玉兰用了的，我们夫妻没有用一分，这个情况原告是清楚的，现在周玉兰的工程出现问题，大家都要承担风险。周玉兰还钱给我们，我们就还钱给原告。
经审理查明，原告与二被告系熟人关系，2014年，被告李祥茂向原告借款123000元，2015年11月18日被告李祥茂归还了原告部分借款后，下余21000元未还，被告李祥茂于当日向原告出具了《借条》，内容为：“今借到王正青现金贰万壹仟元整，小写21000元整。月利息2%计算。每月付利息。借款人李祥茂2015年11月18号”。借款后，原告多次催收未果，遂诉至本院。
本院认为，被告李祥茂向原告王正清借款人民币21000元的事实，有被告李祥茂向原告出具的《借条》予以证实，本院予以确认。原告与被告李祥茂之间的借款合同已生效，该借贷关系不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。案涉借款借贷双方对借款期限没有约定，属于不定期借贷，被告李祥茂可以随时返还，原告可以催告被告李祥茂在合理期限内返还，故对原告要求被告李祥茂返还借款的诉求，本院予以支持。原告王正清与借条上载明的“王正青”书写上虽然不一致，但通过庭审原、被告的举证、质证以及辩论可以认定“王正清”与“王正青”系同一人，是被告李祥茂在书写上的错误。原告与被告李祥茂约定月利率2%不违反法律规定，本院予以支持。同时，因案涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间，依法属于二被告的夫妻共同债务，应共同偿还，故原告要求二被告清偿债务的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告李祥茂、赵青春在本判决生效后三十日内返还原告王正清借款人民币21000元，并支付利息（利息计算方法：以本金21000元为基数，从2015年11月18日始计算至判决确定的本金给付之日止，按照按月利率2%的标准进行计算）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，由被告李祥茂、赵青春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 赵丹
二〇一六年八月一日
书 记 员 谈敏
湖南省湘潭市中级人民法院
行 � � 裁 定 书
（2016）湘03行初128号
起诉人：丁冬生。
2016年9月12日，本院收到丁冬生起诉被告湘潭市房产局的行政起诉状，起诉人丁冬生向本院提出诉讼请求：撤销湘潭市岳塘区法院（2011）岳非执字第43号行政裁定书；确认被告（2011）1号城市房屋拆迁强制执行申请书违法；判令被告立即支付房屋拆迁补偿款和其他经济损失。事实和理由：湘潭市房产局在没给丁冬生补偿的情况下，申请强拆丁冬生的房产，岳塘法院也在没给补偿的情况下，裁定予以强拆。在岳塘法院作出（2011）岳非执字第43号裁定后，丁冬生向岳塘法院申请复议，岳塘法院不进行复议又不作裁定，故此提起诉讼。
本院经审查认为，法律规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼，但本案中因起诉人丁冬生请求撤销的湘潭市岳塘区法院（2011）岳非执字第43号行政裁定书是湘潭市岳塘区人民法院作出的，该行为不是行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围；湘潭市房产局作出（2011）1号城市房屋拆迁强制执行申请书，是其向人民法院提出的单方申请行为，该行为也不是行政行为，不属于人民法院的受案范围。因此，起诉人丁冬生的起诉不符合立案条件。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条之规定，裁定如下：
对丁冬生的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，�本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 员 罗蔓莉
审 判 员 李瑞玲
审 判 员 黄 欣
二〇一六年九月二十日
代理书记员 郭思靖
附：本案适用条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
……
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实根据;
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第一条人民法院对符合起诉条件的案件应当立案，依法保障当事人行使诉讼权利。
对当事人依法提起的诉讼，人民法院应当根据行政诉讼法第五十一条的规定，一律接收起诉状。能够判断符合起诉条件的，应当当场登记立案；当场不能判断是否符合起诉条件的，应当在接收起诉状后七日内决定是否立案；七日内仍不能作出判断的，应当先予立案。
起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。
当事人对不予立案裁定不服的，可以提起上诉。
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）石行初字第00218号
原告王志林，无业。
委托代理人马永辉，河北三言律师事务所律师。
被告河北省人力资源和社会保障厅。住所地石家庄市维明北大街***号。
法定代表人王亮，厅长。
委托代理人马杰林、韩瑞阳，该厅法规处工作人员。
第三人廊坊市新丰农副产品有限公司。住所地廊坊市广阳区枣林路彭庄路口。
法定代表人修淑贤，该公司总经理。
委托代理人王文礼、王石平，该公司职工。
原告王志林不服被告河北省人力资源和社会保障厅（下简称省人社厅）作出的行政复议决定，于2015年7月23日向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月14日立案后，于2015年8月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2015年9月7日，本院向廊坊市新丰农副产品有限公司（下简称新丰公司）送达了参加诉讼通知书，通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭审理了本案。原告王志林的委托代理人马永辉、被告省人社厅的委托代理人马杰林、韩瑞阳、第三人新丰公司的法定代表人修淑贤、委托代理人王文礼、王石平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告省人社厅于2015年7月1日作出冀人社行复决（2015）25号《行政复议决定书》。决定书认定，廊坊市人力资源和社会保障局（下简称廊坊人社局）违反《工伤保险条例》为申请人王志林设定材料补正期限、在正式受理前对事故伤害进行调查核实和中止工伤认定程序，其作出的廊人社伤险认决（广）字（2013）27号《认定工伤决定书》违反法定程序，决定予以撤销并责令其重新作出工伤认定决定。
原告王志林诉称，补正期限30日是被告作出的，调查时间符合有关规定，廊坊人社局的程序合法，被告的复议决定认定的事实错误，依法应予撤销。
被告省人社厅辩称，1、廊坊人社局收到王志林的工伤认定申请后，通知其在30日内补正材料，该通知违法了《工伤保险条例》第十八条第三款的规定。2、廊坊人社局在受理王志林的工伤认定申请前对王志林的事故伤害一事进行调查核实，违反了《工伤保险条例》第十九条第一款的规定。3、廊坊人社局在受理王志林的工伤认定申请前中止工伤认定程序，违反了《工伤认定办法》第二十条的规定。我厅在受理新丰公司的行政复议申请后，通知廊坊人社局进行了行政复议答复，通知王志林作为第三人参加行政复议，在规定的期限内作出行政复议决定并进行了送达。我厅的行政复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应驳回原告的诉讼请求。
第三人新丰公司述称，被告作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法律规定，请求予以维持。
省人社厅向本院提交了答辩状和据以作出被诉行政行为的证据和依据：1、；新丰公司的行政复议申请材料；2、补正行政复议申请通知书及送达证明；3、新丰公司提交的补正材料；4、行政复议受理通知书及送达证明；5、行政复议答复通知书及送达证明；6、第三人参加行政复议通知书及送达证明；7、廊坊人社局提交的答辩材料；8、王志林的陈述意见；9、行政复议决定书。
经审理查明，2013年4月3日，原告王志林以在单位上班期间受伤为由向廊坊人社局提出工伤认定申请。同日，廊坊人社局向王志林作出《工伤认定申请补正材料通知书》，要求其在收到通知书后30日内补正其与用人单位新丰公司存在劳动关系的证据材料，否则将不予受理。2013年5月8日，廊坊人社局向王志林作出《工伤认定程序中止通知书》，以王志林与新丰公司的劳动关系证据不足为由，决定中止工伤认定程序。2015年2月3日，廊坊市广阳区劳动和社会保障局对王志林是否构成工伤的事实进行调查核实。2015年2月10日，王志林向廊坊人社局提交了廊坊市广阳区人民法院的（2013）广民初字第2466号民事判决书和廊坊市中级人民法院的（2004）廊民一终字第741号民事判决书，以上判决认定王志林与新丰公司存在劳动关系。同日，廊坊人社局向王志林作出《工伤认定申请受理通知书》，正式受理了王志林的工伤认定申请。2015年3月5日，廊坊人社局作出廊人社伤险认决（广）字（2013）27号《认定工伤决定书》，认定王志林构成工伤。
2015年4月25日，新丰公司向被告省人社厅申请行政复议，请求撤销廊坊人社局作出的廊人社伤险认决（广）字（2013）27号《认定工伤决定书》。经过复议，省人社厅于2015年7月1日作出冀人社行复决（2015）25号《行政复议决定书》，决定书认为：1、《工伤保险条例》第十八条第三款并未规定申请人补正材料的期限，廊坊人社局要求王志林在30日内提供补正材料，违反了上述规定。2、廊坊人社局在尚未受理工伤认定申请的情况下，对王志林受事故伤害一事进行调查核实，违反了《工伤保险条例》第十九条第一款的规定。3、廊坊人社局在尚未受理工伤认定申请的情况下，作出《工伤认定程序中止通知书》，违反了《工伤认定办法》第二十条的规定。综上，廊坊人社局作出的《工伤认定决定书》违反法定程序，决定撤销廊坊人社局作出的廊人社伤险认决（广）字（2013）27号《认定工伤决定书》，并责令廊坊人社局自收到复议决定之日起60日内重新作出工伤认定决定。
本院认为，《工伤保险条例》第十九条第一款规定：“社会保险行政部门受理工伤申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实”。《工伤认定办法》第二十条规定：“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据的，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定决定的时限中止，并书面通知申请人”。根据以上规定，廊坊人社局在尚未正式受理王志林的工伤认定申请的情况下，便中止工伤认定程序并对王志林的伤害事故先行调查核实，违反了法定程序。被告省人社厅作出的行政复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，王志林的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王志林的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告王志林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 彭建章
审判员 杨聚存
审判员 徐进富
二〇一五年十月二十日
书记员 张 妍
上海市青浦区人民�院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第794号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人田某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2015）741号起诉书指控被告人田某某犯妨害公务罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员董红出庭支持公诉。被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控：
2015年3月21日14时许，被告人田某某酒后无证驾驶牌号为川K893**的红色劲隆牌摩托车，沿上海市青浦区盈淀路由东向西行驶至盈淀路近石浦江桥道口时，适遇交警周某某及交通协管员蒋某某设卡检查，被告人田某某为逃避检查掉头逃跑时摔倒在地。后周某某见状对其进行酒精呼气测试时，被告人田某某拒不配合，采用暴力方法妨碍民警执法，�周某某及蒋某某受伤。经鉴定，被告人周某某遭外力作用致左侧面颊部软组织挫伤等，构成轻微伤；被害人蒋某某遭外力作用致肢体部位皮肤浅表损伤，未构成轻微伤。
另查明，被告人田某某到案后如实供述了本案事实。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，被害人周某某、蒋某某的陈述及辨认笔录，上海市公安局验伤通知书、华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，机动车信息、驾驶人信息，人民警察证，案发经过、抓获经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，致使一名执法民警轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。被告人田某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人田某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会管理秩序，保障国家机关工作人员依法执行职务，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田某某犯妨害公务罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月21日起至2015年9月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 沈宝琴
二〇一五年七月一日
书 记 员 刘艳敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金�
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1381民初309号
原告刘某，女，汉族。
委托代理人曾堂秀，湖南红日律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族
原告刘某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员戴卫红独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人曾堂秀、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2004年下半年，被告在原告家开的小卖部买烟时与原告相识，当时原告未满十六周岁，系在校学生。2007年10月30日，原、被告确立恋爱关系订婚，2009年3月11日按农村习俗举行结婚典礼，同年11月18日在冷水江市民政局登记结婚。2010年2月16日原告生下女儿张某甲，2011年4月4日生下儿子张某乙。原、被告订婚后因双方性格不和，原告提出退婚，被告以原告家人生命安全威胁原告，原告为了家人安宁才与被告结婚。结婚后没几天，被告便将原告父母赠与的戒指当掉。原告生女儿前一天要被告帮忙洗下头发，却遭被告殴打，生下女儿后被告也没照顾原告。原告怀儿子七个月时，因原告不同意向原告父母借款还被告父亲的钱，又遭被告毒打。同时被告无端怀疑原告，经常查看原告通话和短信，严重影响原告的正常工作和生活。2013年5月，原告因通讯录有他人联系电话，被告持刀威胁原告并在原告腿部划两刀，原告为自保按被告要求写下保证书。同年7月13日，原告与同事逛街，原告还告诉了被告，被告就对原告大打出手，持刀将原告砍伤并不准原告出门。原告为人身安全，只好从人民医院辞职外出打工至今。原、被告分居近三年，原告在外打工期间，被告多次到原告娘家损坏财物。综上，被告性格暴躁，多次对原告实施家庭暴力，双方分居达两年以上，夫妻感情确已破裂。请求法院判决：1、原、被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割，夫妻共同债务依法分摊；3、婚生小孩张某甲由原告抚养，婚生小孩张某乙由被告抚养。
被告张某某辩称，原告诉状所称事实与客观不符，订婚时被告应原告方要求给予原告10万元订婚礼金并为原告安排好工作。被告不同意离婚。
经审理查明，2004年下半年，被告从事货运工作时，路经原告家所开小卖部时与原告相识。不久双方即同居生活，并按农村习俗举行订婚、结婚仪式。2009年11月18日，原、被告在冷水江市民政局登记结婚。2010年2月16日和2011年4月4日，原告分别生下女儿张某甲、儿子张某乙。在夫妻共同生活中，被告怀疑原告与他人有不正当关系，曾用刀划伤原告，原告还为此写下保证书。2013年7月14日，原告离家外出打工至今。两个子女均随被告生活。
上述事实，有原告提交的结婚证、户籍资料，被告提交的保证书等证据，以及双方当事人的陈述为证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系的解除，应以夫妻感情确已破裂为条件。一方当事人提起离婚诉讼时，应当提交证明夫妻感情确已破裂的证据。本案中，原告提交的证据能证明被告因不信任原告而对其实施过伤害行为，对夫妻感情有一定影响，但尚不足以证明夫妻感情确已破裂，本案又不具备法定离婚情形。因此，对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 戴卫红
二〇一六年五月二十日
书记员 张晓艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦民初字第490号
原告：骆梅芳。
被告：信达财产保险股份有限公司金华中心支公司。
负责人：张来发。
委托代理人：周绍满。
被告：郑期圣。
被告：浙江浦江三菱制锁有限公司。
法定代表人：郑元凤。
委托代理人：郑期圣。
原告骆梅芳诉被告信达财产保险股份有限公司金华中心支公司、郑期圣、浙江浦江三菱制锁有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，由于原告骆梅芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费988元，减半收取为494元，由原告骆梅芳承担。
审 判 员 曹德强
二〇一五年十月十九日
代书记员 施晓燕
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0524民初1101号
原告欧巧云，女。
委托代理人罗小云（特别授权），湖南远达律师事务所律师。
被告罗德长，男。
被告范露露，女。
原告欧巧云诉被告罗德长、范露露买卖合同纠纷一案，于2016年5月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员龙双凤适用简易程序于2016年7月1日公开开庭进行了审理。代理书记员王娇艳担任记录。原告欧巧云的委托代理人罗小云、被告范露露到庭参加诉讼，被告罗德长经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧巧云诉称，2014年12月初，原、被告经人介绍达成购买玉米、豆粕的买卖合同。2015年2月14日，双方进行结算，两被告欠原告货款43378元，被告罗德长承诺2015年年底付清。两被告汇款5000元后一直不支付余下货款38378元。请求判令：1、两被告支付原告货款38378元；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告罗德长未进行答辩。
被告范露露辩称：两被告在原告处购买玉米养猪属实；被告范露露支付了原告5000元货款；被告范露露对养猪场的情况不清楚，养猪场已经倒闭；被告范露露没有在结算单上签字，对结算的情况不清楚。
原告欧巧云为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份资料、结婚登记资料。用以证明原、被告的基本情况；
2、原告的记账本封面。用以证明结算单在原告的记账本上面；
3、结算单。用以证明被告欠原告货款43378元；
4、原告代理人对原告的接待笔录。用以证明被告欠原告货款43378元；
5、汇款记录。用以证明被告汇款5000元给原告。
对原告提交的证据，被告范露露的质证意见为：对证据1无异议；证据2、3属实，但是听被告罗德长说因原告出售的玉米和豆粕有质量问题而死了很多猪，导致养猪场倒闭，被告愿意支付货款，但目前没有经济能力；证据4基本属实，原告说其给被告打电话，被告不接不属实；证据5属实。
被告罗德长、范露露未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院认证如下：原告证据1来源合法，具有真实性，予以认定；原告证据2-5能相互佐证，予以认定。
根据本院采信的证据，结合当事人陈述，可确认如下事实：
2014年12月初，被告罗德长经人介绍到原告欧巧云处购买玉米、豆粕用于养猪。2015年2月14日，原告欧巧云与被告罗德长进行结算，被告罗德长欠原告货款43378元，并承诺2015年上半年付一部分，年底付清。经原告催收，被告范露露于2016年2月5日支付原告货款5000元。被告罗德长未支付剩余货款，原告遂诉至本院。另查明，两被告系夫妻关系。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告欧巧云与被告罗德长口头约定由被告罗德长购买原告的玉米、豆粕，该约定系双方的真实意思表示，合法、有效。原告按照约定将玉米、豆粕交付给了被告罗德长，被告罗德长应当按照约定将购买玉米、豆粕的货款支付给原告，现被告罗德长尚欠原告货款38378元，原告要求被告罗德长支付该货款，本院予以支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中的两被告于2000年12月1日登记结婚，而被告罗德长欠原告货款的时间属两被告的婚姻关系存续期间，且被告范露露未向本院提交证据证实该笔债务属罗德长的个人债务，也未提交其夫妻之间对婚姻存续期间财产进行了约定的相关证据，故被告罗德长欠原告货款的债务应属两被告的夫妻共同债务，范露露应当与罗德长一起向原告支付货款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗德长、范露露在本判决生效后十日内支付原告欧巧云货款38378元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理760元，减半收取380元，由被告罗德长、范露露承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 龙双凤
二〇一六年七月十八日
代理书记员 王娇艳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0524民初1101号原告欧巧云，女。委托代理人罗小云（特别授权），湖南远达律师事务所律师。被告罗德长，男。被告范露露，女。原告欧巧云诉被告罗德长、范露露买卖合同纠纷一案，于2016年5月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员龙双凤适用简易程序于2016年7月1日公开开庭进行了审理。代理书记员王娇艳担任记录。原告欧巧云的委托代理人罗小云、被告范露露到庭参加诉讼，被告罗德长经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧巧云诉称，2014年12月初，原、被告经人介绍达成购买玉米、豆粕的买卖合同。2015年2月14日，双方进行结算，两被告欠原告货款43378元，被告罗德长承诺2015年年底付清。两被告汇款5000元后一直不支付余下货款38378元。请求判令：1、两被告支付原告货款38378元；2、本案诉讼费由两被告承担。被告罗德长未进行答辩。被告范露露辩称：两被告在原告处购买玉米养猪属实；被告范露露支付了原告5000元货款；被告范露露对养猪场的情况不清楚，养猪场已经倒闭；被告范露露没有在结算单上签字，对结算的情况不清楚。原告欧巧云为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原、被告身份资料、结婚登记资料。用以证明原、被告的基本情况；2、原告的记账本封面。用以证明结算单在原告的记账本上面；3、结算单。用以证明被告欠原告货款43378元；4、原告代理人对原告的接待笔录。用以证明被告欠原告货款43378元；5、汇款记录。用以证明被告汇款5000元给原告。对原告提交的证据，被告范露露的质证意见为：对证据1无异议；证据2、3属实，但是听被告罗德长说因原告出售的玉米和豆粕有质量问题而死了很多猪，导致养猪场倒闭，被告愿意支付货款，但目前没有经济能力；证据4基本属实，原告说其给被告打电话，被告不接不属实；证据5属实。被告罗德长、范露露未向本院提交证据。对原告提交的证据，本院认证如下：原告证据1来源合法，具有真实性，予以认定；原告证据2-5能相互佐证，予以认定。根据本院采信的证据，结合当事人陈述，可确认如下事实：2014年12月初，被告罗德长经人介绍到原告欧巧云处购买玉米、豆粕用于养猪。2015年2月14日，原告欧巧云与被告罗德长进行结算，被告罗德长欠原告货款43378元，并承诺2015年上半年付一部分，年底付清。经原告催收，被告范露露于2016年2月5日支付原告货款5000元。被告罗德长未支付剩余货款，原告遂诉至本院。另查明，两被告系夫妻关系。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告欧巧云与被告罗德长口头约定由被告罗德长购买原告的玉米、豆粕，该约定系双方的真实意思表示，合法、有效。原告按照约定将玉米、豆粕交付给了被告罗德长，被告罗德长应当按照约定将购买玉米、豆粕的货款支付给原告，现被告罗德长尚欠原告货款38378元，原告要求被告罗德长支付该货款，本院予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中的两被告于2000年12月1日登记结婚，而被告罗德长欠原告货款的时间属两被告的婚姻关系存续期间，且被告范露露未向本院提交证据证实该笔债务属罗德长的个人债务，也未提交其夫妻之间对婚姻存续期间财产进行了约定的相关证据，故被告罗德长欠原告货款的债务应属两被告的夫妻共同债务，范露露应当与罗德长一起向原告支付货款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗德长、范露露在本判决生效后十日内支付原告欧巧云货款38378元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理760元，减半收取380元，由被告罗德长、范露露承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。代理审判员  龙双凤二〇一六年七月十八日代理书记员  王娇艳附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省东方市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第140号
原告王某某，女。
被告钟某某，男。
原告王某某诉被告钟某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理。原告王某某于2015年2月3日以找不到被告为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告王某某负担。
审判员 王小娟
二〇一五年二月四日
书记员 宁会钦
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第140号
原告通化市东昌区百汇城购物中心。
经营者王菲，女。
委托代理人曲晓宇，女，代理权限：一般代理。
委托代理人丁晓鑫，女，代理权限：一般代理。
被告秦征捷，男，37岁。
本院在审理原告通化市东昌区百汇城购物中心诉被告秦征捷租赁合同纠纷一案过程中，原告通化市东昌区百汇城购物中心于2015年5月5日向本院提出对被告秦征捷的撤诉申请。
本院认为，原告通化市东昌区百汇城购物中心的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告通化市东昌区百汇城购物中心撤回对被告秦征捷的起诉。
案件受理费100.00元，由原告通化市东昌区百汇城购物中心负担。
审判员 梁峰
二〇一五年五月五日
书记员 周岩
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0502执字第229号
申请执行人范忠育，男，1974年6月6日出生，汉族，住所地广东省电白县。
被执行人庄亚辉，男，1969年1月28日出生，汉族，住所地北海市海城区。
被执行人杜承丽，女，1975年9月1日出生，汉族，住所地北海市海城区。
本院在执行申请执行人范忠育与被执行人庄亚辉、杜承丽民间借贷纠纷一案过程中，因被执行人现去向不明，本院对二被执行人的财产进行了“四查”，发现被执行人名下的财产均被多重查封并已设置巨额抵押权。上述财产暂不适宜进行处置，此外本院没有发现被执行人的其它有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的相关财产线索。本院认为，被执行人去向不明，且未发现可供执行的财产，案件应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)海民二初字第543号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可�执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 张培兴
审判员 易文尧
二〇一六年四月三十日
书记员 张文辉
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的：
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款、无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即发生法律效力。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0502执字第229号
申请执行人范忠育。
被执行人庄亚辉。
被执行人杜承丽。
本院在执行申请执行人范忠育与被执行人庄亚辉、杜承丽民间借贷纠纷一案过程中，因被执行人现去向不明，本院对二被执行人的财产进行了“四查”，发现被执行人名下的财产均被多重查封并已设置巨额抵押权。上述财产暂不适宜进行处置，此外本院没有发现被执行人的其它有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的相关财产线索。本院认为，被执行人去向不明，且未发现可供执行的财产，案件应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）海民二初字第543号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 张培兴
审判员 易文尧
二〇一六年四月三十日
书记员 张文辉
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的：
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款、无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即发生法律效力。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄民初字第00712号
原告孙昌如。
被告江阴市华士新时代百货超市，住所地江阴市华士镇新生路中段广源华都*号。
法定代表人王庆强，该公司总经理。
委托代理人陶鉴明，江阴市华士法律服务所法律工作者。
本院于2015年5月8日受理了原告孙昌如诉被告江阴市华士新时代百货超市劳动合同纠纷一案，孙昌如于2015年10月21日向本院申请撤诉。
本院认为：孙昌如申请撤诉系自愿，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙昌如撤回起诉。
案件受理费减半收取5元（原告孙昌如已预交），由原告孙昌如负担。
审 判 长 张峥莉
人民陪审员 瞿建华
人民陪审员 柳惠田
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 周纯洁
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄民初字第00712号
原告王某某，女。
被告刘某某，男。
本院在审理原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王某某承担。
审判员 孔冰
二〇一五年八月二十五日
书记员 陈婷
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申1375号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张汉，男，汉族，1958年2月5日出生。身份证住址：珠海市金湾区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海市三灶管理区。住所地：珠海市金湾区。
法定代表人：陆国防，党组书记。
再审申请人张汉因诉珠海市三灶管理区(以下简称三灶管理区)行政处理纠纷一案，不服珠海市中级人民法院（2016）粤04行终25号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张汉申请再审称：被申请人作为政府职能部门，负责确认清理遗留的“地股”债务事宜，其确认行为直接影响到“地股”债权债务的效力和相关债权人的财产权益的归属，其确认和撤销地股权利的行为，直接造成当事人财产权益受损的法律后果。原一、二审法院对“行政行为”的认定，属适用法律错误。根据《行政诉讼法》第二条、第十二条第一款第（十二）项的规定，本案行政争议属于可诉的行政行为，法院应当依法审查，两审法院驳回起诉属适用法律错误。一、被申请人三灶管理区是行政机关，其作出涉案的《关于撤销罗辉等人七个地股权益登记的通知》（珠三发〔2009〕221号，以下简称《撤销通知》）是行政行为。二、被申请人作出《撤销通知》，该行为后果直接影响到再审申请人的财产权益。三、被申请人对“地股”转让进行的登记、撤销行为，是一种事实行为，仍具有可诉性。请求：撤销珠海市中级人民法院（2016）粤04行终25号行政裁定，对本案进行再审。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第一项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”。根据张汉申请再审提交的材料反映，张汉以被申请人作出的《撤销通知》致其财产权益受损为由，提起本案诉讼诉请撤销该《撤销通知》。但从《撤销通知》的内容来看，张汉并非该《撤销通知》的相对人，其所主张的财产权益受损，实际上是张汉与罗会娇等因买卖地股权益产生民事纠纷所致，涉案《撤销通知》并未处理张汉与罗会娇等人的民事关系。同时，根据珠海市中级人民法院2013年6月26日作出的（2013）珠中法民二终字第126号民事判决反映，珠海市中级人民法院在该案中已判令罗会娇向张汉返还地股款273464元及相应利息，徐文启对罗会娇的上述债务承担连带责任。由此可见，张汉与罗会娇等人的民事纠纷已通过民事诉讼的途径解决，张汉与被诉的《撤销通知》并无法律上的利害关系，其提起本案诉讼不符合行政诉讼法规定的起诉条件。原一、二审法院裁定驳回张汉的起诉，结果正确。张汉申请再审主张，原一、二审法院裁定驳回其起诉属适用法律错误，请求撤销原二审裁定，对本案进行再审，因理据不足，本院不予采纳。
综上，张汉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张汉的再审申请。
审 判 长 林俊盛
审 判 员 窦家应
审 判 员 杨雪清
二〇一七年五月十一日
法官助理 陈桂生
书 记 员 刘 丹
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中商辖终字第0052号
上诉人（原审被告）：黑龙江省建工集团有限责任公司，住所地在黑龙江省哈尔滨市动力区大庆路28号。
法定代表人：于彩峰，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：黑龙江省建工集团有限责任公司江苏分公司，住所地�江苏省南京市秦淮区雨花路47号，
负责人：卢长生，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：淮安波伦混凝土有限公司，住所地在江苏省涟水经济开发区炎黄大道14号。
法定代表人：焦建平，该公司总经理。
委托代理人：方晓峰，江苏律轩律师事务所律师。
委托代理人：李艳，江苏律轩律师事务所律师。
上诉人黑龙江省建工集团有限责任公司、黑龙江省建工集团有限责任公司江苏分公司因与被上诉人淮安波伦混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服涟水县人民法院（2014）涟商辖初字第004号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年8月29日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，黑龙江省第一建筑工程公司（后被黑龙江省建工集团有限责任公司兼并，兼并后黑龙江省建工集团有限责任公司又成立了江苏分公司）江苏分公司于2010年承包了淮安市鸿丰置业有限公司开发的“帝景蓝湾”工程。黑龙江省第一建筑工程公司江苏分公司又将承建的“帝景蓝湾”工程转包。2011年1月8日，被告现场负责人或工作人员赵鲁平以浙江宏林建设有限公司淮安项目部的名义与原告淮安波伦混凝土有限公司签订一份《商品混凝土供应合同》，合同中载明的工程名称为帝景蓝湾28#、18#、29#、30#、31#、32#、33#、34#人防，双方在合同中还对发生纠纷后的诉讼管辖等事项进行了约定。
原审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，虽然合同是赵鲁平以浙江宏林建设有限公司淮安项目部的名义与原告签订的，但实际上“帝景蓝湾”工程是被告施工的，赵鲁平是被告指派的工地负责人之一。该合同中约定的施工行为地在涟水县涟城镇，故涟水县涟城镇为该合同履行地。按照法律规定，原告有权选择合同履行地法院即涟水县人民法院管辖。两被告虽辩称按住所地确定其所在地法院享有管辖权，但法律还规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，原告向两个以上人民法院起诉的，由最先受理的人民法院管辖。现原告选择按合同约定的合同履行地即向涟水县人民法院起诉，不违反地域管辖的规定，故本院对本案有管辖权。被告黑龙江省建工集团有限责任公司的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定：驳回被告黑龙江省建工集团有限责任公司江苏分公司、黑龙江省建工集团有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
黑龙江省建工集团有限责任公司、黑龙江省建工集团有限责任公司江苏分公�不服原审裁定，向本院提起上诉称：根据原审法院裁定所称，赵鲁平以浙江宏林建设有限公司淮安项目部名义与被上诉人签订《商品混凝土供应合同》，与被上诉人方形成合同关系的相对人是浙江宏林建设有限公司，并非上诉人，原审法院以帝景蓝湾工程是上诉人施工为由来突破合同相对性，以《商品混凝土供应合同》的约定来约束上诉人于法无据。本案应由被告所在地的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院或江苏省南京市秦淮区人民法院审理。
淮安波伦混凝土有限公司未予书面答辩。
本院审理查明，对原审法院查明的事实予以确认。另查明，淮安波伦混凝土有限公司起诉时向原审法院提交了黑龙江省建工集团有限责任公司工作人员陈洪智出具承诺其所在公司拖欠被上诉人的商品混凝土款捌拾万，由鸿丰置业有限公司支付伍拾万元的《承诺书》；供方淮安波伦混�土有限公司出具的，需方杨利元签字认可的《商品混凝土结算对帐单》；本院（2012）淮中民初字第0120号民事判决书，在该判决书中认定陈洪智、赵鲁平和周德明3人为黑龙江省建工集团有限责任公司、黑龙江省建工集团有限责任公司江苏分公司工作人员。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被上诉人起诉时除提交赵鲁平以浙江宏林建设有限公司淮安项目部名义与被上诉人签订的《商品混凝土供应合同》外，并向原审法院提交了其他诉讼证据材料，被上诉人提交的证据材料能初步证明与上诉人之间存在商品混凝土买卖关系。另原审法院在原审裁定中并未依据《商品混凝土供应合同》中的约定管辖来确定本案的管辖权，只是依据当事人之间的买卖合同关系，以合同�行地来确定管辖权。因本案所涉买卖合同履行地在原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。上诉人提出应由上诉人所在地法院审理本案的上诉理由无法律依据，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 洁
审判员 王 娟
审判员 张桂林
二〇一四年九月十八日
书记员 高源源
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初4266号
原告姚章，男，1989年10月11日出生，汉族，住河南省长垣县。
委托代理人（特别授权）徐泽高，重庆弘平律师事务所律师。
被告王登全，男，1966年9月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告王科，男，1993年12月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告辜美文，女，1947年2月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告姚章与被告王登全、王科、辜美文追偿权纠纷一案中，原告雷鹏于2016年7月1日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告姚章的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告姚章撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，由原告姚章负担（原告已预交）。
代理审判员 邢海龙
二〇一六年七月四日
书 记 员 廖 芮
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初76841号
原告：上海元邦化工制造有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：卢杰，执行董事。
委托诉讼代理人：王楠，上海元始律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阮莉，上海元始律师事务所律师。
被告：中电电气(江苏)绝缘新材料有限公司，住所地江苏省镇江市。
法定代表人：祝明龙。
原告上海元邦化工制造有限公司与被告中电电气(江苏)绝缘新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王楠、阮莉到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币75,680元；2、判令被告支付逾期付款利息(以75,680元为基数，从2014年4月5日起至实际付清日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算)；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：自2011年起，原告一直为被告供应化工原料，双方以传真件合同确认每次送货的数量、规格、单价、总价。2014年3月7日，被告以传真合同的方式向原告订购环氧树脂，货物总金额为75,680元。合同订立后，原告于2014年4月1日向被告如数交付了货物。但被告仅在2015年10月支付了50,000元，用于清欠2013年欠付的货款，对于2014年发生的货款却分文未付。原告为此多次向被告催促，但被告至今未予支付，遂原告提起诉讼。
被告中电电气(江苏)绝缘新材料有限公司未作答辩。
经本院审理查明，自2011年起，原告一直为被告供应化工原料，双方以传真方式签订合同。2014年3月7日，原告作为供方、被告作为需方，双方通过传真签订《销售合同》一份。该合同约定：由原告向被告供应环氧树脂4,400公斤，单价是17.20元/公斤，计货款75,680元；交(提)货方式，供方送货，要求交货日期是2014年4月1日；结算方式，款到发货等合同内容。上述合同签订后，原告于2014年4月2日交付了涉案货物。2014年4月4日，原告向被告开具了金额为75,680元的增值税专用发票一张，该发票编号为：XXXXXXXX。2017年11月14日，扬中市国家税务局第一税务分局出具证明，确认发票编号为XXXXXXXX的增值税专用发票，已由被告于2014年4月21日向税务机关进行了认证。
审理期间原告确认，原、被告自2011年1月起开始发生业务往来，至2015年10月结束。期间，原告总计向被告交付了价值3,498,930元的货物，并已开具了相应的增值税专用发票。被告已付原告货款总计3,343,242元(包括2015年10月被告支付的50,000元)，至今尚欠原告货款为155,688元。原告在本案中向被告主张的货款金额为75,680元，在本院的另案【(2017)沪0115民初91932号】案件中向被告主张的货款金额为74,800元。剩余货款金额5,208元系上述两案之前累计的欠款。
上述事实有原告提供的《销售合同》、送货单、增值税专用发票、原告自制的客户明细账、扬中市国家税务局第一税务分局出具的证明及笔录等证据在案佐证。
本院认为，根据原告提供的证据分析，原、被告之间存在涉案的买卖关系，且原告已向被告交付了涉案货物，被告收取货物后却未能按约履行付款，被告显系过错方，应当承担相应的民事责任。原告向被告开具了增值税专用发票，被告收到该发票后已向税务机关进行了认证，上述发票系原告向被告主张货款权利的凭证，现原告要求被告自上述发票开具日次�起偿付逾期付款利息的主张，具有事实和法律依据，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中电电气(江苏)绝缘新材料有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海元邦化工制造有限公司货款75,680元；
二、被告中电电气(江苏)绝缘新材料有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海元邦化工制造有限公司自2014年4月5日起至实际付清日止的逾期付款利息(以75,680元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类基准贷款利率计算)。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2,033元、公告费560元，合计2,593元，由被告中电电气(江苏)绝缘新材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张瑞明
人民陪审员 卜军形
人民陪审员 王珠娟
二〇一八年四月四日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更756号
罪犯黄金廷，男，1987年10月1日出生，壮族，出生地广西壮族自治区贵港市，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省龙海市人民法院于2014年12月15日作出（2014）龙刑初字第843号刑事判决，以被告人�金廷犯盗窃罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币20000元，继续追缴违法所得48554元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年4月20日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯黄金廷在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄金廷在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一五年一月至二0一六年一月累计达标分八分。二0一五年度被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金1000元。
本院认为，罪犯黄金廷确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄金廷予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 韦 婷
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初456号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人李豹（曾用名李胖），男，1982年5月8日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省濉溪县。曾因犯盗窃罪于2010年9月1日被福建省南安市人民法院判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币三千元，2012年5月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月14日被刑事拘留，同年11月8日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]404号起诉书指控被告人李豹犯盗窃罪，于2017年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员黄延延出庭支持公诉。被告人李豹到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：1.2014年10月中旬的一天上午，被告人李豹伙同王有钱（已判决）到晋江市龙湖镇杭边村中区83号被害人洪某玺家门口，趁四下无人之机，盗走其两个石墩（无法估价）。
2.2015年1月中旬的一天上午，被告人李豹到晋江市安海镇坝头村旭东路25号被害人王某蓉家门口，趁四下无人之机，盗走其一个青石石臼（无法估价）。
3、2015年2月3日晚上，被告人李豹伙同王有钱到晋江市永和镇茂亭村的“聖公宫”（广福堂），盗走放置在门口的两块圆形黑色石雕（无法估价）。
上述事实，被告人李豹在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人洪某玺、王某蓉陈述，证人王某钱、陈某天证言，抓获侦破经过、投案证明、户籍证明、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书，价格认定结论书，辨认笔录、说明及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李豹以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李豹犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人李豹曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑的故意犯罪，是累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李豹犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月14日起至2017年4月13日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人李豹退赔各被害人的相应经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏雄彪
二〇一七年二月十四日
书 记 员 陈晓颖
速 录 员 林承享
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0108民初178号
原告李忠利，男，1974年4月20日生，汉族，住哈尔滨市平房区。
原告陈佰荣，女，1975年4月15日生，汉族，哈尔滨市平房区。
被告绿地集团哈尔滨绿洋置业有限公司，住所地哈尔滨市平房区。
法定代表人刘书健，该公司总经理。
委托代理人郭月杰，该公司员工。
本院在审理原告李忠利、陈佰荣诉被告绿地集团哈尔滨绿洋置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李忠利、陈佰荣于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李忠利、陈佰荣提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李忠利、陈佰荣撤回起诉。
案件受理费52元（原告李忠利、陈佰荣预交105元，退回52元），由原告李忠利、陈佰荣承担。
审 判 长 冯 凯
审 判 员 张 鑫
人民陪审员 常淑云
二〇一八年六月一日
书 记 员 荣甜甜
山西省灵丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0224民初79号
原告任某，男，汉族。
被告谢某某，女，汉族。
委托代理人谢二某，男，汉族。
原告任某诉被告谢某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2007年6月11日领取结婚证登记结婚，婚后生育有一子谢某甲，7岁，现就读于红石楞小学。由于双方在性格、爱好、生活习惯等方面有巨大差异，经常因为家庭琐事争吵、打闹，没有建立起良好的夫妻感情，一直以来都是凑合着过日子。被告性格孤僻，而且整天不务正业，就知道吃喝玩乐，根本不出去赚钱养家，根本没有担负起一个作为丈夫和父亲应该担负的责任。另外，被告嗜酒成性，每次喝酒后就对原告大打出手，原告的身心受到了极大的伤害，对这样的生活实在无法忍受。为此，特依据我国相关法律规定，诉至法院，要求与被告离婚，分割夫妻共同财产（灵丘县红石楞乡红石楞村卫生院旁边三间门面房，价值人民币5万元）并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：我不同意离婚,如果非要离婚，原告与我共同抚养孩子，承担共同债务。
经审理查明：原、被告于2007年6月11日登记结婚，婚后生育一子谢某甲，2008年农历4月26日出生，现就读于红石塄小学。原、被告婚后无共同财产、债权及债务。原、被告于2015年农历10月份分居至今，分居后婚生子谢某甲随被告生活。
本院认为，原、被告结婚时间较长，有一定的感情基础，在家庭生活过程中发生矛盾在所难免，如双方互谅互让仍有和好可能，且双方分居时间较短，婚生子尚年幼，为维护未成年人健康成长，应以不离为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告任某和被告谢某某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 荣晓祥
人民陪审员 卢素军
人民陪审员 谢一波
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 刘秀强
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）上刑一初字第178号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人何笑提，男，1993年12月12日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯盗窃罪，2015年5月31日被杭州铁路公安处乘警支队抓获，当日羁押于杭州铁路公安处看守所.2015年6月10日被上蔡县公安局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，同年7月13日被上蔡县公安局执行逮捕。
上蔡县人民检察院以上检刑诉〔2015〕426号起诉书指控被告人何笑提犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派代理检察员张宏伟出庭支持公诉，被告人何笑提到庭参加诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2012年8月的一天晚上，被告人何笑提伙同张伟涛、何留富、张泽众（三人已判刑）等人窜到上蔡县塔桥乡四门闸油厂内，将被害人邱某2安装的一台变压器盗走。经鉴定，被盗的变压器价值9800元。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人何笑提的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人何笑提辩称，他当时在距案发现场200米处望风，没有到现场实施盗窃。
经审理查明，2012年8月份的一天晚上，被告人何笑提伙同张伟涛、何留富、张泽众（三人均已判刑）等人窜到上蔡县塔桥乡，将被害人邱某2安装在四门闸颗粒加工厂院内的一台宏达牌S9-50型变压器盗走。经上蔡县价格认证中心鉴定，被盗的变压器价值9800元。
上述事实，公诉机关出示有以下证据：
1、被告人何笑提的供述，证明2012年下半年的一天，张伟涛驾驶一辆三轮摩托车载着他和何留富到塔桥乡四门闸，在一个油厂里偷了一台变压器。当时，张伟涛把三轮车停在变压器东边的一条东西方向的路上，他在外面望风，张伟涛和何留富去偷了变压器。后来张伟涛把那台变压器卖了，他不知道卖得多少钱。
2、同案犯何留富的供述，证明2013年，他和何笑提、张泽众等人在张伟涛家中玩，张伟涛提议去偷变压器，他们都表示同意。张伟涛驾驶自家的三轮摩托车，载着他们到塔桥乡四门闸一个油厂内，他在外面看着三轮车，张伟涛等人进去把变压器卸下来。张伟涛和何笑提上去剪变压器，张泽众帮忙往下卸。他们把变压器装到车上，拉到张伟涛家把变压器拆开，张伟涛和张泽众把里面的铜芯卖了。
3、同案犯张伟涛的供述，证明2012年的一天凌晨2时许，他驾驶一辆三轮摩托车，和张泽众、何留富、何笑提一起从何留富家出来向北再向西拐，然后顺着一条南北路向南，在路西侧一个变压器旁边停了下来。何笑提爬到变压器架子上面把变压器卸下来，他把三轮车开到变压器下面，何笑提慢慢地把变压器放到车厢内。他们把变压器拉到他家拆开，把铜芯和铁板卖到林堂村一个废品收购站，卖得2700多元，每人分得500元，剩余的700多元钱共同开支了。
4、被害人邱某2的陈述，证明2012年8月9日早晨6点多，李某到他家说，塔桥乡四门闸处的颗粒加工厂内的变压器被盗了。他和李某一起赶到现场，看到厂里刚安装的变压器被盗了，变压器架子下面有一滩油污。
5、证人李某、邱某1的证言，所证明内容与被害人邱某2的陈述基本一致。
6、上蔡县价格认证中心出具的上价证鉴〔2014〕140号鉴定结论书，证明被盗的变压器一台价值9800元。
以上证据，经庭审举证、质证，来源清楚，收集程序合法。关于被告人何笑提伙同张泽众、何留富等人于2012年8月上旬，在上蔡县塔桥乡四门闸颗粒加工厂院内盗窃一台变压器的事实，证据之间能够相互印证，所证内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人何笑提以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取被害人财物价值人民币9800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上蔡县人民检察院指控被告人何笑提犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人何笑提伙同他人共同实施盗窃，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，但较同案犯张伟涛所起作用相对较小，可对其酌情从轻处罚。被告人何笑提辩称，当时他在外面望风。经查，同案犯张伟涛、何留富的供述均证明，被告人何笑提到现场实施了盗窃行为。故被告人何笑提的该辩护意见，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。被告人何笑提当庭自愿认罪，可以对其酌情从轻处罚。根据被告人何笑提犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何笑提犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元（罚金限判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月31日起至2016年2月29日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 田继华
人民陪审员 武雪峰
人民陪审员 景卫民
二〇一五年十月十二日
书 记 员 熊翠丽
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行申278号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）李文江，男，汉族，1955年11月15日出生，住习水县。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）李文全，男，汉族，1963年5月23日出生，住习水县。
以上二人共同委托代理人陈德贵，男，汉族，1942年7月15日出生，住重庆市江津区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）习水县人民政府，住所地习水县东皇镇西城区行政中心。
法定代表人陈钊，县长。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）李文碧，女，汉族，1964年2月13日出生，住习水县。
一审被告遵义市人民政府，住所地遵义市汇川区人民路。
法定代表人魏树旺，市长。
第三人习水县寨坝镇凤凰村柿子园组，住所地习水县寨坝镇凤凰村柿子园组。
负责人袁维友，组长。
再审申请人李文全、李文江因诉被申请人习水县人民政府、李文碧等行政处理决定及行政复议决定一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03行终250号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李文江、李文全向本院申请再审称：1.李文碧的户籍与李守财的户籍不在一个生产队，二审认定李文碧与李守财系同一家庭的成员错误。2.从李守财去世到再审申请人与李文碧发生林权争议，已经过29年，根据《民法通则》第一百三十七条规定，李文碧的权利不应保护，二审适用法律错误。3.再审申请人根据1988年施行的《贵州省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》取得争议林地使用权，二审撤销一审判决错误。4.再审申请人对李守财尽了赡养安葬义务，李文碧对李守财没有尽到赡养义务，二审判决没有依据。据此，请求依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定对本案进行再审。
李文碧答辩称：户口本不是定义家庭成员的依据，再审申请人对家庭成员的理解是混淆和偷换概念，再审申请人提供的证人证言是假证，县政府依法撤销再审申请人的山林证合法。
本院认为，李文碧是李守财之女，即为李守财家庭成员。再审申请人提出李文碧的户籍与李守财的户籍不在一个生产队，二审认定李文碧与李守财系同一家庭的成员错误的主张没有法律依据。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条是有关民事诉讼时效计算和最长诉讼时效保护期间的规定，本案是对行政处理决定不服引发的行政诉讼，不适用该规定。再审申请人据此主张李文碧的权利不应保护，系对法律理解错误。虽然李守财于1985年11月病故，但其不符合《贵州省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第十九条规定的“绝户”情形，被申请人习水县人民政府将李守财户山林的《林权证》颁发给再审申请人，没有法律依据。再审申请人以其对李守财尽了赡养安葬义务为由，主张本案争议林地的权利，没有法律依据。习水县人民政府将涉案两幅山林登记在再审申请人的习府林证字（2008）5203300200394－1/1号和习府林证字（2008）5203300200395－1/1号《林权证》中，权属来源不明，其依职权对该登记行为予以撤销，并无不当。
综上，李文江、李文全的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李文江、李文全的再审申请。
审 判 长 崔凤芹
审 判 员 邓洪波
审 判 员 杨进平
二〇一八年一月二十六日
法官助理 王国飞
书 记 员 王 晶