wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省鄄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄄刑初字第72号
公诉机关山东省鄄城县人民检察院。
被告人王某甲，男，住曹县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年11月28日被刑事拘留，同年12月13日被取保候审。
辩护人苏朋，山东君诚仁和律师事务所律师。
鄄城县人民检察院以鄄检监刑诉（2015）15号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院检察员刘晓燕、被告人王某甲及其辩护人苏朋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月27日22时25分许，被告人王某甲驾驶鲁xxxx**号重型仓栅式货车，沿临商公路复线由北向南行驶至鄄城县郑营镇韩屯村处时，因未安全、文明驾驶、未保持安全车速，将同向在前步行的鄄城县彭楼镇李楼村村民刘某甲撞倒，致其当场死亡。经交警部门认定，被告人王某甲负事故的主要责任。
事故发生后，被告人王某甲明知他人报案而在现场等待，到案后如实供述犯罪事实；被告人王某甲已经赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受理道路交通事故案件登记表、死亡注销证明、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、菏泽市公安局刑事科学技术研究所出具的法医学尸体检验鉴定意见书、证人刘某乙、王某乙的证言、菏泽市公安局交通警察支队鄄城大队出具的道路交通事故认定书、道路交通事故人身损害赔偿协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反道路交通安全法，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，已构成交通肇事罪，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确。肇事后被告人王某甲明知他人报案而在现场等待，执法人员到达现场后口头传唤其到鄄城县交警大队，如实供述了自己的犯罪事实，根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》的规定，系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，对其从轻处罚。被告人王某甲赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属谅解，有悔罪表现，符合缓刑适用条件，依法对其宣告缓刑，对辩护人要求宣告被告人王某甲缓刑的辩护意见予以采纳。依照上述法律规定和《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏金彩
二〇一五年四月二十四日
书记员 周晓婷
附页：
本案适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》规定
犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：
1、犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2、明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；…
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴红执裁字第223号
申请执行人宋兴成，男，1956年1月1日出生，汉族，初中文化，宁夏同心县人，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被执行人王成，男，1977年1月24日出生，汉族，宁夏同心县人，初中文化，司机，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
本院在执行宋兴成申请执行王成民间借贷纠纷一案中，于2014年5月12日依据吴忠市红寺堡区人民法院作出（2013）吴红民初字第787号民事调解书立案执行，确定由被执行人支付申请执行人欠款30000元，并交纳案件执行费350元。在执行过程中，本院于2014年5月12日向被执行人送达执行通知书并限期其履行。由于被执行人王成下落不明无法履行，且无财产可供执行。2015年2月13日，申请人宋兴成来我院申请终结本次执行程序。同日，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人王成及其财产线索时，将继续执行，并且执行期限不受相关诉讼时效限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结吴忠市红寺堡区人民法院作出的（2013）吴红民初字第787号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人王成及其财产线索时，本院将继续执行，并且执行期限不受相关诉讼时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金 鑫
审判员 王亮亮
审判员 宋建军
二〇一五年二月二十六日
书记员 张唯栋
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1821执492号
被执行人黄杰奎，男，汉族，1996年11月4日出生，住广东省佛冈县。
黄杰奎、黄榕卓犯盗窃罪一案，本院于2016年1月19日作出的（2016）粤1821刑初1号刑事判决书已经发生法律效力，判决书确定，被执行人黄杰奎应于判决生效之日十日内交清罚金2000元。由于被执行人尚未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年5月20日立案执行。
本案在执行过程中，经查询金融、车辆、房屋管理等部门无发现被执行人有其它财产可供执行。
本院认为，经穷尽执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院（2016）粤1821执492号案终结本次执行。
二、被执行人有其它可供执行财产或者财产线索的，恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱光招
审判员 范春晖
审判员 蒋恩荣
二〇一六年六月十五日
书记员 张邦超
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂09民终158号
上诉人（一审原告）：李政，男，1982年12月29日出生，汉族，居民，住南宁市邕宁区。
上诉人（一审原告）：韦俊，女，1982年12月20日出生，壮族，居民，住南宁市邕宁区。
被上诉人（一审被告）：李泳儒，男，1988年10月10日出生，汉族，居民，住北流市。
上诉人李政、韦俊因不当得利纠纷一案，不服北流市人民法院（2016）桂0981民初1706号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：李政于2015年10月13日通过网上银行从其中国工商银行账户62×××41转2万元到李泳儒中国银行账户62×××87，用途为：还款。上述事实有原告提交的中国工商银行电子银行回单证实。上述证据该院依法予以确认，作为认定事实的依据并在卷佐证。
2016年7月26日，李政、韦俊向一审法院提出诉讼，请求判令：李泳儒返还李政、韦俊不当得利17812元。
一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。李政所填写的电子银行回单，既填写金额“20000元”，也填写人民币（大写）“贰万元”，还填写用途“还款”，而且，李政称要退回李泳儒的是2188元，并不是2000元，因此，原告李政主张错将20000元当作2000元转给李泳儒的理由不成立，依法不予支持。李政主张李泳儒购买其的电脑，因李泳儒退货，李政退款多转了17812元给被告并未提供相关的证据证实，依法不予采信。
综上所述，原告的诉讼请求没有事实根据，依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回李政、韦俊的诉讼请求。一审案件受理费123元，由李政、韦俊共同负担。
上诉人李政、韦俊不服一审判决，上诉称：一、李政于2015年6月份前经人介绍认识李泳儒，双方关系并不熟稔，李政没有理由向李泳儒借钱，李泳儒答辩中说李政曾两次向其借款纯属虚构。二、2015年10月13日，李泳儒向李政购买的是组装电脑主机，李泳儒所购买的电脑为2188元，一次刷卡1093元，另一次刷卡1095元，一共为2188元，刷卡后，李政也着手组装电脑，因配件不齐配齐需要时间，李泳儒不愿意等，要求退款，但由于李政已经着手撞击，因此收取李泳儒188元的费用，退回2000元给李泳儒，但是在操作中误转20000元。上诉人通过网上银行转账，但是并没有选择转账用途，电脑系统默认用途就是“还款”。三、商户编号为88761D054112889的POS机是上诉人韦俊的名义办理的，当时是代理公司上门办理的，所起的商户名称为：南宁市万喜百货超市。被上诉人一开始否认购买电脑主机的事实，后来又对刷卡的事实又认可，说称是购买其他配件，陈述前后矛盾。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销，请求判令：被上诉人向上诉人返还不当得利17812元。
被上诉人李泳儒答辩称：被上诉人并没有在上诉人的店里买电脑，上诉人向被上诉人的转款是返还之前的借款。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
在二审举证期限内，上诉人李政、韦俊向本院提交以下证据：一、南宁邕宁支行、仙葫支行转账汇款凭证，欲证明用途并没有标明用途为还款，在一审期间提交的转账汇款凭证是在个人客户端查询打印的，默认用途为“还款”，并不是上诉人所填写。二、介绍人出具的证明，证明上诉人与被上诉人只是认识，并不是朋友关系。三、短信信息，欲证明上诉人并没有借被上诉人的钱，而是向被上诉人追讨债务。
本院依职权到交通银行、中信银行调取李泳儒的银行流水记录，查明李泳儒于2015年10月13日到南宁万喜百货刷交通银行信用卡1093元，于2015年10月13日中信银行信用卡没有消费记录。
经组织质证：被上诉人李泳儒对上诉人李政、韦俊提交的证据一的真实性无异议，对证明内容有异议，当时上诉人汇款留言是“还款”，所以收取了该款，并不清楚为何银行打印出来的版本是没有写明用途的。对证据二的真实性有异议，2014年8月1日被上诉人已经离开该公司，该证人证言是虚假的。对证据三的真实性有异议。对法庭调取的证据，上诉人李政、韦俊认为该两份证据是真实的，反映了被上诉人李泳儒用交通银行信用卡在上诉人处刷卡消费1093元，另外1095元上诉人认为被上诉人利用他人的中信银行信用卡刷卡。被上诉人李泳儒认为该两份证据是真实的，但是2015年10月13日交通银行消费1093元，并不是被上诉人本人消费，而是被他人盗刷，为此提供了交通银行太平洋信用卡中心于2017年7月27日出具的证明，内容为李泳儒4581240769286585的信用卡于2015年10月15日补办新卡，上诉人对该证明真实性予以认可，但是对证明作用不予认可。
本院对上诉人李政、韦俊提交的证据一的真实性予以认可，但是不能直接证明从个人客户端打印的转账凭证备注默认性质为：“还款”，对该证明内容不予认可。证据二，证人应当出庭接受双方的质询，证人证言未经质证不作为本案认定事实的依据。证据三短信信息的真实性不能确定，也不能反映本案的款项是否属于不当得利，不能作为认定事实的依据。对于被上诉人提交的交通银行太平洋信用卡中心于2017年7月27日出具的证明，本院认为该材料只能证明被上诉人补办新的信用卡，不能直接证实2015年10月13日交通银行消费1093元为他人盗刷。对本院调取的证据的真实性予以确认。
经本院审理查明：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
另查明：上诉人韦俊办理的POS机商户编号为88761D054112889，挂靠商户名称“南宁市万喜百货”，被上诉人李泳儒于2015年10月13日于上诉人李政、韦俊经营的电脑店内刷卡消费1093元，对此，有上诉人李政、韦俊可提供的签购单与法院调取的银行流水为证。
本院认为：本案争议的焦点在于被上诉人李泳儒所收取的17812元是否属于不当得利。不当得利是指没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。在本案中，虽然被上诉人在2015年10月13日在上诉人处刷卡消费了1093元，但是对于另外一笔款项上诉人并不能举证证明，上诉人对其主张的事情没有充分举证以形成完整的证据链，本院对其主张不予采信，且根据一审期间上诉人提供的转账凭证，标明汇款用途“还款”，被上诉人对该款项的来源已经进行了合理的说明。本院认为，上诉人主张被上诉人收取的17812元属于不当得利，没有事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费246元（上诉人李政、韦俊已预交），由上诉人李政、韦俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 凤
审 判 员 李小莉
代理审判员 李欣瑜
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 马思宇
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第68-2号
申请执行人李淑玲，女，1962年10月5日出生，汉族。
被执行人海南琼兴投资服务公司，住所地海口市龙昆北路2号龙珠新城16栋602室。
法定代表人李淑芸，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）琼山民一初字第1029号民事判决书，向被执行人海南琼兴投资服务公司发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起五日内履行该民事判决确定的义务，即：一、向申请执行人李淑玲偿还借款80万元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费5900元；四、负担本案执行费人民币11800元。但被执行人至今未予履行。
案在执行中，本院于2014年2月28日作出（2014）琼山执字第68号民事裁定书查封了被执行人位于海口市的某房产所有权；又于2014年3月8日作出（2014）琼山执字第68-1号民事裁定书查封了该房屋所分摊的30㎡的土地。并于2014年3月15日在《海南特区报》上刊登征询异议公告，在公告期限届满，无人提出异议。尔后，本院委托海南国佳房地产交易评估有限公司对查封的房产及土地价值进行评估。其房地产的总价值为58.24万元（其中土地价值21.91万元）。2014年5月9日双方当事人达成和解协议：一、海南琼兴投资服务公司自愿将座落在海口市的某房产及所分摊的土地使用权以评估价58.24万元抵偿海南琼兴投资服务公司所欠李淑玲的80万元债务，其差额部分李淑玲自愿放弃，不再向海南琼兴投资服务公司追偿。二、李淑玲承诺放弃该案的利息1294元。受理费5900元、公告费3950元、评估费5286元、执行费11800元、共计28230元，李淑玲自愿承担。三、房产过户时的相关税费由李淑玲自行承担。四、双方定于2014年6月25日前自行将上述房产及土地清场，交付完毕。不需要法院清场交付。五、如其他原因致使上述房屋及土地不能过户，其后果及责任由双方共同承担。六、签订协议后，经人民法院认可，双方的债权债务结清，法院执行程序终结。本院又于2014年5月21日在《海南日报》上就上述抵债的房屋所有权及土地使用权和双方当事人达成的和解协议内容刊登征询异议公告，逾期后，仍无人对此提出异议。
本院认为，双方当事人自愿达成和解协议，海南琼兴投资服务公司自愿将座落在海口市某房产及所分摊的土地使用权以评估价58.24万元给李淑玲，用于抵偿80万元债务，抵偿不足部分李淑玲自愿放弃，不再向海南琼兴投资服务公司追偿，海南琼兴投资服务公司予以接受。上述民事行为系双方当事人的真实意思表示，且不损害国家、他人权益，亦不违反法律、法规的强制性规定，可照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第301条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人海南琼兴投资服务公司名下位于海口市某房产及所分摊的30㎡土地的查封。
二、将登记在被执行人海南琼兴投资服务公司名下的位于海口市某房产及所分摊的30㎡土地以评估价58.24万元交付给申请执行人李淑玲，用于抵偿其拖欠的80万元债务，不足部分李淑玲不再要求海南琼兴投资服务公司履行，双方在此案中的债权债务结清，本案执行程序终结。
三、将登记在被执行人海南琼兴投资服务公司名下的位于海口市某房产及所分摊的30㎡土地使用权过户至申请执行人李淑玲名下。过户时的相关费用由申请执行人李淑玲承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴豪力
审判员 李翻程
审判员 靳 化
二〇一四年六月二十三日
书记员 张 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第301条经申请执行人和被执行人同意，可以不经拍卖、变卖、直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务，对剩余债务，被执行人应当继续清偿。
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第5224号
原告周春琴，女，1981年1月10日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被告成都新同辉置业有限公司。住所地：四川省双流县。
法定代表人赵建华，执行董事。
委托代理人李晓欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
原告周春琴诉被告成都新同辉置业有限公司（以下简称“新同辉公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理。依法由代理审判员李莉适用简易程序，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告周春琴，被告新同辉公司�委托代理人李晓欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于双流县贸园街177号世代积家项目＊栋＊楼＊号房屋，购房款为211157元。合同约定，被告应在2014年6月1日前向原告交付所购商品房；其中第十二条约定，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限第二天至实际交付之日止，出卖人按已付购房款的日万分之二向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付购房款，但截至起诉之日，被告既未向原告发送收房通知，也未对未交房的情况进行书面说明。原告认为，被告迟延交付房屋的违约行为给原告造成了损失，故诉至法院请求判令：被告继续履行《商品房买卖合同》，向原告支付逾期交房违约金15414元（暂计至2015年6月1日）。
被告新同辉公司辩称，原告购买的商品房现暂停修建，不符合交付条件；被告逾期交房没有给原告造成损失，原告主张违约金没有事实和法律依据。
经审理查明，2013年2月24日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于双流县东升街道办事处贸园街177号世代积家＊栋＊楼＊号商品房，购房款为211157元。《商品房买卖合同》第十条第（一）约定：出卖人应当在2014年6月1日前向买受人交付该商品房。第十二条约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）……（2）逾期超过90日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二（该比率应当小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。2013年2月24日，原告向被告支付了购房款211157元。
另查明，原告购买的商品房属于世代积家楼盘，现处于暂停修建状态，尚未办理竣工验收手续。
以上事实有原告提交的《商品房买卖合同》、收款收据及原、被告双方的一致陈述在卷佐证。
本院认为，原告购买的商品房现尚未办理竣工验收手续，根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条“交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的�程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”的规定，原告购买的商品房现不能交付。且根据《商品房买卖合同》第十二条的约定，逾期交房违约金的支付时间为“商品房实际交付之日起30日内”。因此，原告要求被告支付逾期交房违约金的条件现未成就，对原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百一十条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条之规定，判决如下：
驳回原告周春琴的诉讼请求。
案件受理费93元，由原告周春琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李莉
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 洪会
《中华人民共和国民法通则》
第六十二条民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
《中华人民共和国建筑法》
第六十一条交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标�，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。
建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁01刑更196号
罪犯常玉珍，现在宁夏回族自治区女子监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院于2014年12月11日作出（2014）金刑初字第173号刑事附带民事判决，以被告人常玉珍犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。该犯不服，提出上诉。2015年5月27日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2015）银刑终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年10月31日起至2017年10月30日止。执行机关宁夏回族自治区女子监狱于2017年6月20日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯常玉珍自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2016年三季度表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯常玉珍予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯常玉珍符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区女子监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯常玉珍在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯常玉珍减去有期徒刑二个月零七天（刑期自2013年10月31日起至2017年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关俊杰
审判员 徐开前
审判员 王文花
二〇一七年八月二十三日
书记员 李丽洁
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执6856号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司,住所地南京市秦淮区洪武路23号3楼。
负责人龚云兵，该公司副总经理。
委托代理人徐国庆，系该公司员工。
委托代理人封茹，江苏尚韬律师事务所律师。
被执行人苏州汉斯玻璃科技有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇友谊工业区。
法定代表人柳为忠，该公司总经理。
被执行人吴江市巾帼担保有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇中鲈村。
法定代表人钱阿玲，该公司总经理。
被执行人柳为忠,男,汉族，1969年3月21日生，住所地苏州市吴江区。
被执行人翁钱华,女,汉族，1977年12月2日生，住所地苏州市吴江区。
原告中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司与被告苏州汉斯玻璃科技有限公司、吴江市巾帼担保有限公司、柳为忠、翁钱华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日作出的(2016)苏0509民初6290号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告苏州汉斯玻璃科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司借款本金8963693.37元,并支付相应利息、罚息（截至2014年12月31日的欠息为89164.17元，自2015年1月1日起至2015年4月10日止，以本金1000万为基数按月利率9.5625‰计算罚息，自2015年4月11日起至实际给付之日止，以本金8963693.37元为基数按月利率9.5625‰计算罚息）(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法�，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793)；二、被告吴江市巾帼担保有限公司、柳为忠、翁钱华对被告苏州汉斯玻璃科技有限公司履行上述债务及诉讼费给付义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、若被告苏州汉斯玻璃科技有限公司不履行上述债务及诉讼费给付义务时，原告有权对被告柳为忠、翁钱华所有的位于苏州工业园区玲珑湾花园42幢1603室的房产（他项权证号：苏房他证园区字第××号，债权数额500万元）进行折价或以拍卖、变卖所得价款在登记债权数额内优先受偿。不足部分，由债务人苏州汉斯玻璃科技有限公司继续清偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取42353元，保全费5000元，合计47353元，由被告苏州汉斯玻璃科技有限公司负担，被告负担部分于本判决生效后十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因苏州汉斯玻璃科技有限公司、吴江市巾帼担保有限公司、柳为忠、翁钱华未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司于2016年8月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为10904636.70元，申请执行费78305元。本院于同日立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行中查明:被执行人苏州汉斯玻璃科技有限公司名下有坐落于苏州市吴江区松陵镇友谊工业区的房地产等资产拍卖成交价为9250万元，本案分配得款133978元。被执行人柳为忠、翁钱华名下有坐落于苏州市工业园区玲珑湾花园42幢1603室的房屋，由无锡市锡山区人民法院拍卖成交，退还本案评估费28550元，本案抵押优先权500万元，本案分配得款49840元。综上，本案合计受偿金额为5183818元。被执行人柳为忠、翁钱华名下有坐落于苏州市工业园区玲珑湾花园37幢202室、吴江区松陵镇江兴路225号3幢101、201室的房屋各一套，上述房屋已由本院另案处置。被执行人名下无房产、大额银行存款等可供执行的财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条等规定将上述被执行人纳入最高院失信被执行人名单。鉴于本案的实际情况，本案将依法终结执行，待发现被执行人有可供执行财产或上述房屋拍后申请人可申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、询问笔录、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下除上述房产外无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效的执行线索，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初6290号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 金ＸＸ
审 判 员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 戈梦娜
#  广东省广州市花都区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）粤0114执恢45号
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行申请执行被执行人陆生满、熊炜源、李绮丽、龚有财、邓丽春借款合同纠纷一案中，查明被执行人陆生满、熊炜源、李绮丽、龚有财、邓丽春拒不履行(2013)穗花法民二初字第00594号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将陆生满、熊炜源、李绮丽、龚有财、邓丽春纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月五日
广东省广州市花都区人民法院	执 行 决 定 书	（2017）粤0114执恢45号	本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行申请执行被执行人陆生满、熊炜源、李绮丽、龚有财、邓丽春借款合同纠纷一案中，查明被执行人陆生满、熊炜源、李绮丽、龚有财、邓丽春拒不履行(2013)穗花法民二初字第00594号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：	将陆生满、熊炜源、李绮丽、龚有财、邓丽春纳入失信被执行人名单。	本决定自作出之日起生效。	二〇一七年七月五日
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执626号
申请执行人：田有森，男，1962年12月10日生，汉族，住柳河县柳河镇胜利委**组。
被执行人：程永宽，男，1955年3月1日生，汉族，住柳河县三源浦朝鲜族镇郝家村。
申请执行人田有森与被执行人程永宽借款合同纠纷执行一案，申请执行人于2017年7月11日向本院申请执行，要求被执行人程永宽履行（2017）吉0524民初333号民事调解书确定的义务，立即偿还申请执行人借款本金3万元及利息。本院于2017年7月11日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人程永宽发出执行通知书，逾期未履行义务。本院责令其五日内向本院申报财产，逾期未申报财产。本院依法对其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人程永宽违反财产报告制度，本院依法决定对其采取拘留、罚款措施。经本院向银行、车辆、房产、土地、证券等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。
本院认为，经财产调查未发现可供执行的财产，且申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已穷尽财产调查措施，经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人田有森发现被执行人程永宽有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马克军
执行员 王双海
执行员 王玉杰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 韩 冬
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0524执626号申请执行人：田有森，男，1962年12月10日生，汉族，住柳河县柳河镇胜利委**组。被执行人：程永宽，男，1955年3月1日生，汉族，住柳河县三源浦朝鲜族镇郝家村。申请执行人田有森与被执行人程永宽借款合同纠纷执行一案，申请执行人于2017年7月11日向本院申请执行，要求被执行人程永宽履行（2017）吉0524民初333号民事调解书确定的义务，立即偿还申请执行人借款本金3万元及利息。本院于2017年7月11日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人程永宽发出执行通知书，逾期未履行义务。本院责令其五日内向本院申报财产，逾期未申报财产。本院依法对其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人程永宽违反财产报告制度，本院依法决定对其采取拘留、罚款措施。经本院向银行、车辆、房产、土地、证券等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经财产调查未发现可供执行的财产，且申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已穷尽财产调查措施，经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人田有森发现被执行人程永宽有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  马克军执行员  王双海执行员  王玉杰二〇一七年十一月二十八日书记员  韩 冬
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第4121号
原告张冬梅。
原告张冬菊，
委托代理人李昌锁，北京市盈科律师事务所律师。
被告张冬生。
委托代理人李建华，河北华夏晨阳律师事务所律师。
本院在审理原告张冬梅、张冬菊与被告张冬生共有纠纷一案中，原告张冬梅、张冬菊于2015年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张冬梅、张冬菊的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张冬梅、张冬菊撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 田广
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 李坤
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初21083号
原告：左汝河，男，1964年2月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：重庆中飞商贸有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路82号（平街层），统一社会信用代码915001032033238385。
法定代表人：戴勇。
本院在审理原告左汝河与被告重庆中飞商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告左汝河于2017年10月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告左汝河自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告左汝河撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告左汝河负担。
审 判 员 彭重波
二〇一七年十月二十六日
法官助理 许 楠
书 记 员 戴紫竹
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍民初字第3821号
原告：刘正春，
委托代理人：王志明。
被告：浙ＸＸ鹏建设集团有限公司，住所地绍兴县夏履镇中心大道一号，组织机构代码：728479704。
法定代表人：鲍志良，经理。
委托代理人：李荣强，浙江正大金茂律师事务所律师。
本院在审理原告刘正春诉被告浙ＸＸ鹏建设集团有限公司雇员受害赔偿纠纷一案过程中，原告于2009年9月24日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告向本院提出申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许刘正春撤回对浙ＸＸ鹏建设集团有限公司的起诉。
案件受理费2，033元，减半收取1，016.50元，由原告负担。
审判员 叶新祥
二〇〇九年九月二十四日
书记员 范兰英
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）津铁民初（指）字第189号
原告王志芳。
原告张景鑫。
法定代理人王志芳（张景鑫之母）。
原告张一璇。
法定代理人张殿媛（张一璇之母）。
三原告委托代理人王钢，河北精忠致远律师事务所律师。
被告工银安盛人寿保险有限公司天津分公司，住所地天津市南开区红旗路与西湖道交口西南侧博雅轩7号楼701-705室、6号楼1301-1306室。
负责人何华，总经理。
委托代理人张岩，该公司员工。
原告王志芳、张景鑫、张一璇与被告工银安盛人寿保险有限公司天津分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理。依法由代理审判员张宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志芳、张景鑫、张一璇的委托代理人王钢，被告工银安盛人寿保险有限公司天津分公司的委托代理人张岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志芳、张景鑫、张一璇诉称：案外人张洪臣（已故）系原告王志芳之夫，张景鑫、张一璇之父。张洪臣生前受雇于案外人王汝杰、吴忠祥，为二人驾驶汽车从事货物运输工作，王汝杰、吴忠祥为张洪臣在被告公司投保了工银安盛团体意外伤害保险。2011年3月20日，张洪臣驾驶王汝杰、吴忠祥所有的汽车在京昆高速发生交通事故，意外身亡。张洪臣死亡发生在保险期间内，但三原告作为张洪臣的亲属并不知晓其生前投有意外伤害保险。2014年3月18日，案外人王汝杰告知三原告其为张洪臣投保过意外伤害保险，并同意协助三原告办理理赔事宜。2014年3月27日，三原告向被告申请理赔，被告以请求超过2年时效为由拒绝赔付，故三原告提起诉讼，请求法院依据保险合同判令被告向其赔付保险金20万元；诉讼费由被告承担。
被告工银安盛人寿保险有限公司天津分公司辩称：对于保险合同本身及保险金额等均无异议，但张洪臣于2011年发生事故身亡，原告起诉时已超过2年的诉讼时效，保险公司不应赔偿。
经审理查明：2011年3月4日，天津市中天纳祥物流有限公司为案外人张洪臣投保了团体意外伤害保险，保险金额为20万元，保险合同未指定身故受益人。保险期间自2011年3月2日二十四时起至2012年3月2日二十四时止。2011年3月20日，张洪臣驾驶案外人王汝杰、吴忠祥所有的冀J×××××号重型半挂牵引车汽车在京昆高速发生交通事故，意外身亡。2014年3月初，王汝杰将张洪臣生前在被告处投有团体意外伤害保险情况告知张洪臣之妻王志芳，并于2014年3月18日与王志芳签署协议，同意协助三原告办理张洪臣身故后理赔事宜。
另查明：张洪臣父母均早于其身故。张洪臣于1999年9月20日与案外人张殿媛结婚，于2001年6月11日离婚。婚姻存续期间，二人育有一女张一璇，曾用名张祎璇。2002年3月29日张洪臣与王志芳结婚，育有一子张景鑫，曾用名张天豪。
还查明：张洪臣生前受雇于案外人王汝杰，为其驾驶汽车，从事货物运输工作。王汝杰所有的冀J×××××号重型半挂牵引汽车挂靠在青县通达汽车运输服务队，事故发生前为天津市中天纳祥物流有限公司进行物流运输。
以上事实有原告、被告提交的证据及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：天津市中天纳祥物流有限公司为案外人张洪臣在被告处投保了团体意外伤害保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被保险人在保险期间内发生保险事故，被告应当按保险合同约定承担赔偿责任。根据法律规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，三原告知道张洪臣生前投有意外伤害保险的时间是2014年3月，至2015年3月起诉时并未超过法律规定的2年诉讼时效。被告认为原告起诉已超过诉讼时效，但庭审中并未提交相关证据予以证明，故其原告起诉时已超过诉讼时效，保险公司不应赔偿的抗辩意见，本院不予采纳。故张洪臣死亡后，在没有指定受益人的情况下，保险金即作为被保险人的遗产，保险人应当向被保险人的继承人王志芳、张景鑫、张一璇履行给付保险金的义务。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十六条第一款、第四十二条第一项，《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：
被告工银安盛人寿保险有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王志芳、张景鑫、张一璇保险金200000元。
如果被告工银安盛人寿保险有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告工银安盛人寿保险有限公司天津分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张 宇
二〇一五年六月四日
书 记 员 吴丽丽
附：本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十六条：人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。
第四十二条：被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；
《中华人民共和国继承法》
第十条：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。……本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）中执字第525-2号
申请执行人张红梅，女，汉族，1968年12月3日出生，住郑州市中原区。
被执行人魏强，男，汉族，1971年8月21日出生，住郑州市中原区。
被执行人王建荣，女，汉族，1969年9月13日出生，住郑州市中原区。
本院（2010）中民一初字第1685号民事判决书已经发生法律效力，被执行人逾期未全部履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王建荣的银行存款42000元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱晓源
二〇一四年五月二十二日
书记员 牛韶宾
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸泸民初字第2101号
原告陈波，男，1984年4月10日生，汉族，住泸县。
委托代理人何平（系原告岳父），男，1960年1月2日生，住泸县。
被告凉山公路建设有限公司，住所地凉山彝族自治州西昌市老海亭21幢2号，组织机构代码70911381-1。
法定代表人韩春，董事长。
委托代理人王大文、廖行，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告张永祥，男，1963年5月4日生，汉族，住泸县。
原告陈波与被告凉山公路建设有限公司（以下简称凉山公司）、张永祥买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由审判员苏薇独任审判，于同日公开开庭进行审理，原告陈波的特别授权代理人何平、被告凉山公�的特别授权代理人王大文及一般授权代理人廖行、被告张永祥均到庭参加诉讼。休庭后，双方当事人申请庭外和解1个月。本案经审判委员会讨论后，于2015年9月16日复庭，原告陈波的特别授权代理人何平、被告凉山公司的一般授权代理人廖行、被告张永祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年，被告张永祥借用被告凉山公司资质，在泸县国土局承包泸县地整理项目，2013年10月至11月，原告与被告张永祥约定，为其提供了碎石，经结算，被告张永祥共欠碎石款58929元，经原告催收未果，起诉要求二被告支付，并承担连带责任。
被告凉山公司辩称：原告所诉款项不真实，被告张永祥同时有多处工程，且存在混用材料和劳务的情况，所欠的债务不应当全计算在我公司。
被告张永祥辩称：欠条是我出具的，我认可。
经审理查明：2013年，被告凉山公司中标取得泸县兆雅镇郑家村、凤鸣村、栖流村、大石坪村和高岩村土地整理项目施工一标段工程。泸县国土资源局于2013年6月27日与被告凉山公司签订协议，协议对工程概况、承包范围、工期、质量标准、价款等进行了约定。上述标段工程实际上是由被告张永祥利用被告凉山公司的资质投标取得，并挂靠凉山公司进行施工。原告为被告张永祥提供碎石，被告张永祥欠碎石款未付。2015年1月17日，被告张永祥向原告出具欠条一张，载明“今欠到泸县喻寺镇周堰矿石厂（陈波）碎石款58929.00元，大写伍万捌仟玖佰贰拾玖元正（此碎石运往兆雅土地整理项目，用于公路上）（并注明此欠款金额的运单丢失的特别说明）。此据，欠款人：张永祥，2015年1月17日”。
另查明，四川鼎好水电建筑工程有限公司（以下简称鼎好公司）中标取得泸县兆雅镇郑家�、凤鸣村、栖流村、大石坪村和高岩村土地整理项目施工二标段工程。泸县国土资源局于2013年6月27日与鼎好公司签订承包协议。被告张永祥在上述标段负责施工，并与被告凉山公司的标段混用材料和劳务。
上述事实，有原、被告身份证明、协议书、欠条、询问笔录、调查笔录及当事人陈述等证据予以证明，足以认定。
本院认为：本案系买卖合同的法律关系，作为合同双方当事人的是原告和被告张永祥，原告完成供货的义务后，被告张永祥应当履行支付货款的义务。被告张永祥未支付碎石款，并向原告出具了欠条，且庭审中被告张永祥自愿承担该笔欠款，故对原告要求被告张永祥支付碎石款58929元的请求，本院予以支持。本案中，原告出具的欠条上虽然注明是兆雅土地整理项目，但因被告张永祥同时在凉山公司和鼎好公司的工地负责施工，并混用材料和劳务，因此原告的证据不能证明提供的碎石是否运送到凉山公司承建的标段，也不能证明被告张永祥是以凉山公司的名义与原告形成的买卖合同关系，同时原告也称不清楚被告张永祥在兆雅标段对哪些公司的工地进行施工；其次，因被告张永祥在兆雅的标段施工时混用材料和劳务，未对两个公司名下的工程进行分别管理，现已不能区分出原告提供的碎石哪些是运送到凉山公司承建的工程。故对原告要求被告凉山公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张永祥欠原告陈波碎石款58929元，限期于本判决发生法律效力后10日内支付；
二、驳回原告陈波的其他�讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1273元，由被告张永祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 苏薇
二〇一五年十月八日
书记员 王琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照�定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1502刑初185号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人向阳，男，1976年10月17日出生，户籍地四川省泸州市龙马潭区。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉（2017）168号起诉书指控被告人向阳犯盗窃罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省宜宾�翠屏区人民检察院指派检察员王琳出庭支持公诉，被告人向阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2016年12月3日18时25分，被告人向阳前往四川省宜宾市翠屏区上江北宜宾学院A区地下通道“罗记特色麻辣粉”门市处，趁被害人陈某购物不备之机，盗走其放在衣服包内的价值665元的OPPO牌手机一部。经侦查，公安机关于2017年1月2日将向阳抓获。归案后，向阳如实供述其上述作案事实。
案发后,被告人向阳的亲属退赔陈某经济损失人民币665元。
上述事实，被告人向阳在开庭审理中亦无异议,且有受理报警登记表,受案登记表,立案决定书，公安机关抓获经过的情况说明，现场指认笔录及照片，宜宾市翠屏区价格认证中心关于涉案OPPO牌手机的价格认定意见书，本院（2016）川1502刑初469号刑事判决书，刑满释放证明，自愿退赃书，领条，被害人陈某的陈述，被告人向阳的供述和辩解及其户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人向阳以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。本院予以支持。向阳因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。向阳的亲属自愿退赔被害人经济损失,酌情对向阳从轻处罚。在诉讼过程中，向阳如实供述自己的罪行且在庭审中认罪悔罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人向阳犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月2日起至2017年8月1日止。罚金在判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖必春
二〇一七年三月二十九日
书记员 余 洁
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富裕商初字第304号
原告富裕县农村信用合作联社。
法定代表人杨彬，职务理事长。
委托代理人邢继宏，男，系富裕县农村信用合作联社富牧分社主任。
被告单秀敏，女，1978年7月1日出生，汉族，农民。
被告张桂山，男，1969年2月7日出生，汉族，农民。
原告富裕县农村信用合作联社与被告单秀敏、张桂山借款合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员孙海波适独任审判，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告富裕县农村信用合作联社委托代理人邢继宏、被告单秀敏、张桂山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告富裕县农村信用合作联社诉称，2014年3月20日，借款人单秀敏在富裕县信用联社富牧分社借款人民币本金50，000.00元，用于种地，并同张桂山组成联保小组，共同签订了农户互保借款合同，该笔借款于2015年3月17日到期，信用社多次找借款人单秀敏，要求偿还贷款本金及利息，被告单秀敏一直未偿还，故原告诉至法院，要求被告单秀敏偿还借款本息合计56，600.86元。
被告单秀敏辩称，欠款属实，没有偿还能力，仅有台车尽量能够抵顶欠款本息，给担保人责任免除。
被告张桂山辩称，担保属实，确实有一笔合同，信用社应该到我们住户核实是否有借款能力。
原告为证明其诉称理由，提供如下证据：
农户互保借款合同复印件一份，证明被告单秀敏在原告处借款及张桂山担保的事实。
被告单秀敏质证认为，对该证据没有异议。
被告张桂山质证认为，对该证据没有异议。
本院认为，原告提交的农户互保借款合同，二被告对该证据没有异议，该证据客观、真实，本院对该证据效力予以确认。
被告单秀敏未提交证据。
被告张桂山未提交证据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认定意见，本院确认本案的事实如下：
2014年3月20日，借款人单秀敏在富裕县富裕县信用联社富牧分社借款人民币本金50，000.00元，用于种地，并同张桂山组成联保小组，共同签订了农户互保借款合同，该笔借款于2015年3月17日到期，信用社多次找借款人单秀敏，要求偿还贷款本金及利息人民币56，600.86元，被告单秀敏至今未偿还。
本院认为，原告富裕县农村信用合作联社与被告单秀敏签订的借款合同合法有效，被告张桂山在借款合同上约定担保方式，属于连带保证。二被告未按约定期限履行还款义务，应承担全部民事责任。故原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告单秀敏偿还原告富裕县农村信用合作联社欠款人民币本息合计56，600.86元（该利息计算至2015年4月28日），此款在本判决生效后十日内履行；
二、被告张桂山承担连带保证责任。
案件受理费1，215.00元，减半收取607.50元，由被告单秀敏负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 孙海波
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 包云龙
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民一初字第1490号
原告王某。
委托代理人何宇，广西万益律师事务所律师。
委托代理人莫云云，广西万益律师事务所律师。
被告郭某。
本院在审理原告王某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费21550元减半收取10775元，由原告王某负担。
审 判 长 燕纪飞
人民陪审员 黄联娟
人民陪审员 凌戊恩
二〇一六年四月十九日
书 记 员 余 忆
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更5979号
罪犯雷从战，男，1972年9月3日出生，汉族，河南省淮阳县人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省南昌县人民法院于2014年1月21日作出(2013)南刑初字第438号刑事判决，认定雷从战犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月8日提出减刑建议书，同年6月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯雷从战在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯雷从战在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯雷从战减去有期徒刑八个月二十天。
（减刑后刑期：自2013年4月2日起至2020年7月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年七月十日
书记员 巫慧群
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁01刑更158号
罪犯刘爱爱，女，1984年7月6日出生于山东省昌邑市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二○一二年四月二十六日，山东省青州市人民法院作出(2012)青刑初字第71号刑事判决，以被告人刘爱爱犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一六年一月二十六日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。
执行机关山东省女子监狱于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯刘爱爱在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘爱爱在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘爱爱自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬3次、被评为2015年度监狱级改造积极分子、2016年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯刘爱爱在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据报送材料，该犯未履行生效裁判中财产性判项，亦无证据证明其确无财产履行能力，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘爱爱减去有期徒刑六个月（刑期至2018年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘长立
审 判 员 孙宝林
代理审判员 孙 勇
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 顾笑笑
山东省潍坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍执他字第24-2号
申请执行人潍坊市人力资源和社会保障局。
法定代表人李静波，局长。
委托代理人许晓岩。
委托代理人吴民昌。
被执行人江苏中顺建设集团有限公司潍坊分公司。
法定代表人栾承锦，总经理。
本院在执行申请执行人潍坊市人力资源和社会保障局与被执行人江苏中顺建设集团有限公司潍坊分公司行政非诉执行一案中，申请执行人潍坊市人力资源和社会保障局于2014年12月31日向本院提交了被执行人江苏中顺建设集团有限公司潍坊分公司无财产可供执行的情况说明，且同意人民法院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结潍坊市人力资源和社会保障局作出的潍人社监理字（2014）第5号行政处理决定书的本次执行程序，待被执行人具备执行能力时，申请执行人可以向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟 强
代理审判员 孔祥慧
代理审判员 李长明
二〇一五年一月五日
书 记 员 赵 倩
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1024执469-1、470-1号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司威远县支行。
负责人：阳珉，行长。
被执行人：杨锋。
被执行人：王文仙。
中国邮政储蓄银行股份有限公司威远县支行申请执行杨锋、王文仙公证债权文书纠纷案件，要求被执行人返还借款本金100万元及利息，承担案件执行费，本院已立案执行。为了本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人杨锋、王文仙位于威远县连界镇营业房、位于威远县连界镇营业房、位于威远县连界镇住房、位于威远县观音滩镇营业房、位于威远县观音滩镇营业房。
需要续行查控的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行查控的书面申请；履行义务后可以申请解除查控措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 沁
二〇一六年六月二日
书记员 叶佳玉
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1024执469-1、470-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司威远县支行。
被执行人杨锋。
被执行人王文仙。
中国邮政储蓄银行股份有限公司威远县支行申请执行杨锋、王文仙公证债权文书纠纷案件，要求被执行人返还借款本金100万元及利息，承担案件执行费，本院已立案执行。为了本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人杨锋、王文仙位于威远县连界镇云钢街118号营业房（权号0048867#，面积49.77㎡）、位于威远县连界镇步行街9号营业�（权号0040266#，面积33.42㎡）、位于威远县连界镇连兴路127号住房（权号200701249#，面积91.01㎡）、位于威远县观音滩镇和谐街205号-213号营业房（权号201409068#，面积193.26㎡）、位于威远县观音滩镇和谐街215号-221号营业房（权号201409088#，面积171.08㎡）
需要续行查控的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行查控的书面申请；履行义务后可以申请解除查控措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 沁
二〇一六年六月二日
书记员 叶佳玉
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781民初4690号
原告扶余市农村信用合作联社,住所地扶余市三岔河镇新区。
法定代表人张晓东，系主任。
委托代理人李国生，主任，现住扶余市。
被告张倩倩，现住扶余市。
本院在审理原告扶余市农村信用合作联社诉被告张倩倩金融借款合同纠纷一案中，因原告无法提供被告准确信息，本院无法送达法律文书。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告扶余市农村信用合作联社的起诉。
案件受理费400元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘士权
二〇一六年十二月十七日
书记员 关 雪
河北省滦平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0824行审101号
申请执行人：滦平县国土资源局。地址：滦平县城北山办公新区。组织机构代码：00096212--X。
法定代表人：姜国虎，职务：局长。
被执行人：王玉忠，男，1962年8月10日出生，住滦平县滦平镇东。
申请执行人滦平县国土资源局于2016年5月17日作出的滦国土资罚字[2016]97号行政处罚决定书已发生法律效力。因被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请强制执行下列内容（行政处罚决定书的部分内容）：1、责令退还非法占用的滦平镇瓜园村王玉忠的主房西侧超占的6.325平方米土地。2、限期拆除非法占用的滦平镇瓜园村王玉忠的主房西侧超占的6.325平方米土地上新建的建筑物。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人该具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人滦平县国土资源局对上述案件作出的滦国土资罚字[2016]97号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规适当，符合法定的申请执行期限。综上，该决定符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第63条第14项、第93条、《中华人民共和国行政强制法》第53条、第54条之规定，裁定如下：
对申请执行人滦平县国土资源局申请执行的内容，本院准予强制执行。
审 判 长 蔺淑琴
审 判 员 陈亚军
人民陪审员 侯宗雨
二〇一六年十一月十日
书 记 员 于 辉
河北省滦平县人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0824行审101号申请执行人：滦平县国土资源局。地址：滦平县城北山办公新区。组织机构代码：00096212—X。法定代表人：姜国虎，职务：局长。被执行人：王玉忠，男，1962年8月10日出生，住滦平县滦平镇东。申请执行人滦平县国土资源局于2016年5月17日作出的滦国土资罚字[2016]97号行政处罚决定书已发生法律效力。因被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请强制执行下列内容（行政处罚决定书的部分内容）：1、责令退还非法占用的滦平镇瓜园村王玉忠的主房西侧超占的6.325平方米土地。2、限期拆除非法占用的滦平镇瓜园村王玉忠的主房西侧超占的6.325平方米土地上新建的建筑物。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人该具体行政行为的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人滦平县国土资源局对上述案件作出的滦国土资罚字[2016]97号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规适当，符合法定的申请执行期限。综上，该决定符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第63条第14项、第93条、《中华人民共和国行政强制法》第53条、第54条之规定，裁定如下：对申请执行人滦平县国土资源局申请执行的内容，本院准予强制执行。审 判 长  蔺淑琴审 判 员  陈亚军人民陪审员  侯宗雨二〇一六年十一月十日书 记 员  于 辉
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1724民初4497号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市巨野县前进路82号，统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，职务：该有限公司董事长。
委托诉讼代理人：刘金恩，职务：信贷主管。
被告：魏洪朋，男，1980年3月18日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告：魏昌勇，男，1974年4月12日出生，汉族，住山东省巨野县。
被告：王远征，男，1969年3月2日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司（以下简称“巨野农商行”）与被告魏洪朋、魏昌勇、王远征借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巨野农商行的委托诉讼代理人刘金恩到庭参加了诉讼，被告魏洪朋、魏昌勇、王远征经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巨野农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告魏洪朋归还原告贷款19.9万元及利息、罚息；2、由被告魏昌勇、王远征承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用、债权实现费、律师费用。事实和理由：被告魏洪朋于2015年3月2日由被告魏昌勇、王远征以最高额担保方式同原告签订借款合同。合同约定被告魏洪朋自原告处借款人民币20万元，利率10.2‰，还款期限自2016年6月25日至2017年2月14日止，计8个月。如逾期不能归还借款，利息按约定罚息计收。合同履行期间2017年6月27日被告魏洪朋归还原告借款0.1万元。后经原告多次催收，被告魏洪朋至今仍欠本金19.9万元及利息、罚息未归还。被告的行为违反了合同约定，侵犯原告的合法权益，影响了原告的正常经营。现向贵院提起民事诉讼，实现原告的诉讼请求。
魏洪朋、魏昌勇、王远征未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、营业执照，证明2016年11月17日原巨野农村信用合作联社改制为山东巨野农村商业银行股份有限公司；2、2015年3月2日原告巨野农商行与被告魏洪朋签订个人借款合同，证明原告与被告魏洪朋在个人借款合同中约定：被告魏洪朋借款金额20万元。并约定借款期限、借款用途、还款方式、利息、罚息。同日，原告与被告魏昌勇、王远征签订最高额保证合同，证明合同约定魏昌勇、王远征为被告魏洪朋借款提供担保，担保债权最高余额折合人民币叁拾万元整，并经约定:保证期限、担保范围。3、贷转存凭证（借款借据），证明被告魏洪朋从原告处借款20万元，2016年6月25日原告将被告魏洪朋借款汇入被告账户，贷出日及到期日、利率。被告魏洪朋、魏昌勇、王远征经传票传唤未到庭参加诉讼，应当视为对原告提供证据的认可，并经本院审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月17日原巨野县农村信用合作联社改制为山东巨野农村商业银行股份有限公司。2015年3月2日原告巨野农商行与被告魏洪朋签订个人借款合同，被告魏洪朋借款20万元，借款期限为：2015年2月28日至2017年2月27日，借款用途：承包工程；还款方式为：到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息利随本清。借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告魏洪朋签字按手印，原告在贷款人栏内盖有借款合同专用章。同日，原告巨野农商行与被告魏昌勇、王远征签订最高额保证合同，合同约定被告魏昌勇、王远征为被告魏洪朋借款提供担保，担保债权最高余额折合人民币叁拾万元整，债权人自2015年2月28日起至2017年2月27日止与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。保证担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式：本合同保证方式为连带责任担保。保证期间：保证人保证期间为决算期届至之日起两年。原告巨野农商行与被告魏昌勇、王远征在保证合同中签章及签字按手印。2016年6月25日原告巨野农商行将被告魏洪朋借款汇入被告魏洪朋提供的账户，贷出日为：2016年6月25日，到期日为：2017年2月14日，年利率为7.79375‰。合同履行期间，被告魏洪朋归还原告巨野农商行借款0.1万元。后经原告多次催要，被告魏洪朋未偿还原告巨野农商行借款19.9万元及利息。
本院认为，原告与三被告是在平等、自愿的基础上签订的借款合同及最高额保证合同，未有法律规定的无效情形，属有效合同。原告依合同约定向被告魏洪朋支付借款20万元，有贷转存凭证（借款借据）在卷为凭，证据确实充分，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》“以下简称合同法”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。原告按照合同约定履行了自己应履行的义务，被告理应按照合同约定履行还款义务。被告魏洪朋未按合同约定按时归还原告借款及利息，显属违约，原告要求被告魏洪朋偿还借款19.9万元及利息的诉讼请求，本院应予支持。“合同法”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。双方所签订合同明确约定：借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。因此，原告要求被告魏洪朋按照合同约定计付罚息的诉讼请求，本院亦应予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。因此，原告要求被告魏昌勇、王远征对被告魏洪朋的借款19.9万元及利息、罚息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院应予以支持。被告魏洪朋、魏昌勇、王远征未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，本院缺席判决。
综上所述，原告要求被告魏洪朋归还借款19.9万元及利息、罚息，并由被告魏昌勇、王远征承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告魏洪朋于本判决书生效之日起五日内偿还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款人民币19.9万元及利息、罚息(利息、罚息按照合同约定计付，利息自借款之日起至本判决履行之日止)；
二、被告魏昌勇、王远征负连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，减半收取1075元由被告魏洪朋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
该判决书生效后，如被告不自动履行，可于履行期满之日起二年内申请人民法院强制执行。
审判员 张剑锋
二〇一七年十二月八日
书记员 李云霄
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽09民辖终110号
上诉人（原审被告）：林泽生，男，1972年12月23日出生，汉族，住福建省福安市。
被上诉人（原审原告）：中国人民解放军南京军区房地产管理局福安分局，住所地福建省福安市城关新华中路52号。
法定代表人：郝晓华，局长。
上诉人林泽生因与被上诉人中国人民解放军南京军区房地产管理局福安分局（以下简称南京军区房管局福安分局）房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2017）闽0981民初7048号民事裁定，向本院提起上诉。
林泽生上诉称，根据双方签订的《军队房地产租赁合同》第十三条的约定，甲乙双方在合同履行中发生争议的应当协商解决；协商不能解决的，双方可向当地仲裁机关或者向当地人民法院起诉。双方有约定仲裁管辖条款，当地仲裁只有宁德仲裁委员会，根据民事诉讼法的规定，本案应依法由宁德仲裁委员会处理。被上诉人向福建省福安市人民法院提起诉讼没有合同依据，依法应不予受理。原审裁定错误，请求撤销原审裁定，裁定驳回被上诉人的起诉。
南京军区房管局福安分局未作答辩。
本院经审查认为，双方当事人签订的《军队房地产租赁合同》第十三条载明“甲乙双方在本合同履行中发生争议的应当协商解决；协商不能解决的，双方可向当地仲裁机关或者向当地人民法院起诉”。表明双方当事人对纠纷解决方式和管辖地做了约定，即可选择由当地仲裁机关仲裁，也可选择向当地人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条的规定，本案中双方当事人住所地和租赁物所在地均在福建省福安市，双方当事人约定向当地人民法院即福建省福安市人民法院起诉，不违反民事诉讼法对级别管辖和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款对专属管辖的规定，属有效的协议管辖条款。因此被上诉人南京军区房管局福安分局选择向福建省福安市人民法院起诉符合法律规定。上诉人林泽生的上诉主张缺乏依据，不予支持。原审法院所作驳回其管辖权异议的裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 游 翔
审判员 朱豪侠
审判员 林 玮
二〇一七年十一月十七日
书记员 何秀芬
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
福建省宁德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽09民辖终110号上诉人（原审被告）：林泽生，男，1972年12月23日出生，汉族，住福建省福安市。被上诉人（原审原告）：中国人民解放军南京军区房地产管理局福安分局，住所地福建省福安市城关新华中路52号。法定代表人：郝晓华，局长。上诉人林泽生因与被上诉人中国人民解放军南京军区房地产管理局福安分局（以下简称南京军区房管局福安分局）房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2017）闽0981民初7048号民事裁定，向本院提起上诉。林泽生上诉称，根据双方签订的《军队房地产租赁合同》第十三条的约定，甲乙双方在合同履行中发生争议的应当协商解决；协商不能解决的，双方可向当地仲裁机关或者向当地人民法院起诉。双方有约定仲裁管辖条款，当地仲裁只有宁德仲裁委员会，根据民事诉讼法的规定，本案应依法由宁德仲裁委员会处理。被上诉人向福建省福安市人民法院提起诉讼没有合同依据，依法应不予受理。原审裁定错误，请求撤销原审裁定，裁定驳回被上诉人的起诉。南京军区房管局福安分局未作答辩。本院经审查认为，双方当事人签订的《军队房地产租赁合同》第十三条载明“甲乙双方在本合同履行中发生争议的应当协商解决；协商不能解决的，双方可向当地仲裁机关或者向当地人民法院起诉”。表明双方当事人对纠纷解决方式和管辖地做了约定，即可选择由当地仲裁机关仲裁，也可选择向当地人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，本案中双方当事人住所地和租赁物所在地均在福建省福安市，双方当事人约定向当地人民法院即福建省福安市人民法院起诉，不违反民事诉讼法对级别管辖和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款对专属管辖的规定，属有效的协议管辖条款。因此被上诉人南京军区房管局福安分局选择向福建省福安市人民法院起诉符合法律规定。上诉人林泽生的上诉主张缺乏依据，不予支持。原审法院所作驳回其管辖权异议的裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 游 翔审判员 朱豪侠审判员 林 玮二〇一七年十一月十七日书记员 何秀芬附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0902民初1921号
原告：茂名市城区农村信用合作联社。住所地：茂名市茂南区。
负责人：庞瑞海，该行理事长。
委托代理人：黄佳咏，该行职员。
被告：陈金平，女，汉族，住茂名市茂南区。
被告：黄国新，男，汉族，住茂名市茂南区。
被告：陈日明，男，汉族，住茂名市茂南区。
本院在审理原告茂名市城区农村信用合作联社诉被告陈金平、黄国新、陈日明借款合同纠纷一案中，原告茂名市城区农村信用合作联社于2016年8月8日提出申请，请求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告茂名市城区农村信用合作联社撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告茂名市城区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费256元（原告茂名市城区农村信用合作联社已预交128元），减半收取128元，由原告茂名市城区农村信用合作联社负担。
代理审判员 吴俏丽
二〇一六年八月八日
书 记 员 陈培君
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0902民初1921号
原告：茂名市城区农村信用合作联社。住所地：茂名市茂南区双山四路12号。
负责人：庞瑞海，该行理事长。
委托代理人：黄佳咏，该行职员。
被告：陈金平，女，1965年4月8日出生，汉族，住茂名市茂南区。
被告：黄国新，男，1955年9月21日出生，汉族，住茂名市茂南区。
被告：陈日明，男，1970年8月16日出生，汉族，住茂名市茂南区。
本院在审理原告茂名市城区农村信用合作联社诉被告陈金平、黄国新、陈日明借款合同纠纷一案中，原告茂名市城区农村信用合作联社于2016年8月8日提出申请，请求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告茂名市城区农村信用合作联社撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告茂名市城区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费256元（原告茂名市城区农村信用合作联社已预交128元），减半收取128元，由原告茂名市城区农村信用合作联社负担。
代理审判员 吴俏丽
二〇一六年八月八日
书 记 员 陈培君
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南商初字第1221号
原告：沂南县农村信用合作联社岸堤信用社，住所地：沂南县岸堤镇驻地。
诉讼代表人：盛长永，主任。
委托代理人：王明华，该信用社职工。
被告：李仁祥，男，1954年11月16日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：李宁，男，1979年1月23日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：王德玉，男，1954年12月5日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：李守进，男，1967年12月18日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：贾红玉，男，1976年7月14日出生，汉族，农民，住沂南县。
原告沂南县农村信用合作联社岸堤信用社与被告李仁祥、李宁、王德玉、李守进、贾红玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柳祥田担任审判长，与审判员邵珠鹏、人民陪审员张邦军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王明华到庭参加诉讼；被告李仁祥、李宁、王德玉、李守进、贾红玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沂南县农村信用合作联社岸堤信用社诉称：被告李仁祥于2013年4月19日向我社借款28万元，用途借新还旧，2014年4月10日到期，现结欠本金28万元及利息，贷款利率11.5‰，保证人为李宁、王德玉、李守进、贾红玉。双方签订了《借款合同》、《保证合同》。借款到期后，经原告催收，被告拒不履行还款义务。为维护我社合法权益，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金28万元及利息（含超期加罚息及利息复利）；一切费用被告承担。
被告李仁祥、李宁、王德玉、李守进、贾红玉未答辩。
经审理查明：2013年4月19日，被告李仁祥向原告沂南县农村信用合作联社岸堤信用社申请贷款28万元，由被告李宁、王德玉、李守进、贾红玉提供连带责任担保，双方签订了《借款合同》与《保证合同》。同日，原告沂南县农村信用合作联社岸堤信用社依约定向被告李仁祥支付借款28万元，约定借款期限自2013年4月19日起至2014年4月10日止，利率为11.5‰。借款到期后，五被告未按时清偿借款本息。原告于2014年4月14日具状诉至本院。
上述事实，主要依据本院庭审调查材料及当事人陈述认定，其相关材料均已记录在卷。
本院认为：被告李仁祥结欠原告沂南县农村信用合作联社岸堤信用社借款28万元，事实清楚，有《借款合同》及《借款凭证》予以证实，依法应当清偿。被告李宁、王德玉、李守进、贾红玉作为保证人，对该笔借款依法承担连带清偿责任。五被告未按时清偿借款本息，构成违约，故原告所诉请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李仁祥于本判决生效后五日内清偿原告沂南县农村信用合作联社岸堤信用社借款本金28万元及利息（按合同约定利率，自2013年4月19日起算至本判决确定的履行日止）。
二、被告李宁、王德玉、李守进、贾红玉对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、被告李宁、王德玉、李守进、贾红玉在承担担保责任后，可凭本判决书向被告李仁祥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告李仁祥、李宁、王德玉、李守进、贾红玉负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 柳祥田
审 判 员 邵珠鹏
人民陪审员 张邦军
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王 露
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑减字第00696号
罪犯李文锋，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省咸阳市中级人民法院于2010年9月27日作出（2010）咸刑初字第00094号刑事判决书，以被告人李文锋犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年（刑期执行至2022年2月16日止），剥夺政治权利三年，罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月23日本院以（2013）西监刑执减字第1657号刑事裁定书对该犯减刑十一个月（余刑执行至2021年3月16日止）。
执行机关陕西省西安监狱于2015年4月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李文锋在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极15次。
本院认为，罪犯李文锋在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李文锋准予减刑十个月（余刑执行至2020年5月16日止）。
剥夺政治权利三年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一五年五月二十日
书记员 焦云飞
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑终字第00306号
原公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
上诉人（原审被告人）晏鸿，男，1986年10月5日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化，无业，住重庆市沙坪坝区。2006年8月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月。2014年4月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，同年10月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月10日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。
重庆市沙坪坝区人民法院审理重庆市沙坪坝区人民检察院指控原审被告人晏鸿犯盗窃罪一案，于2015年3月24日作出（2015）沙法刑初字第00253号刑事判决。原审被告人晏鸿不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第一分院指派代理检察员卓力多出庭履行职务，上诉人晏鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判经审理查明，2014年1月底的一天，被告人晏鸿进入沙坪坝区某镇某路某号二楼被害人王某住房内，盗窃其铂金戒指1枚、黄色项链1条。晏鸿将铂金戒指销赃后获赃款2000元。经鉴定，涉案铂金戒指价值人民币3814元。
2014年11月4日14时许，被告人晏鸿进入沙坪坝区某镇某某织布厂二楼被害人甘某、蒋某、曹某住房内，盗窃甘某、蒋某现金共计6700元，盗窃曹某黄金吊坠2个。经鉴定，涉案黄金吊坠价值人民币2240元。
案发后，公安机关追回被盗的铂金戒指，并予以扣押。
原判认定的上述事实有经庭审质证、认证的被害人王某、甘某、蒋某、曹某的陈述，证人陈某、黄某的证言，到案经过、旧货业收购治安登记表、扣押笔录、扣押物品清单、现场勘验笔录、检查笔录、辨认笔录、价格鉴证结论书等书证，视频截图，被告人晏鸿的供述等证据证实。
原判认为，被告人晏鸿以非法占有为目的，采取秘密手段，入户窃取他人财物，价值共计12754元，数额较大，已构成盗窃罪。晏鸿系累犯，应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人晏鸿犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金3000元。二、将公安机关扣押在案的铂金戒指一枚发还给被害人王某；责令被告人晏鸿退赔赃款及赃物折价款8940元，予以发还被害人甘某、蒋某6700元，被害人曹某2240元；追缴被告人晏鸿违法所得2000元，上缴国库。
上诉人晏鸿提出其未实施盗窃被害人甘某、蒋某、曹某财物的行为，曾经作过的有罪供述是基于侦查人员的诱供行为。
重庆市人民检察院第一分院认为原审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，上诉理由不成立，建议驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明的事实和证据与原判一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人晏鸿以非法占有为目的，两次采取秘密手段入户窃取他人财物共计12754元，数额较大，已构成盗窃罪，依法应予处罚。晏鸿曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。
关于上诉人晏鸿提出的侦查人员有诱供行为，其未实施盗窃被害人甘某、蒋某、曹某财物的行为的上诉理由，经查，同步录音录像显示侦查人员对晏鸿的讯问不存在指供诱供等违法取证行为，晏鸿也未能提供侦查人员对其有诱供行为的证据或证据线索；晏鸿在侦查阶段和一审庭审时均供认其实施了盗窃被害人甘某、蒋某、曹某财物的行为，且其庭前所作的稳定供述中关于进出某织布厂的时间次数、被盗房屋内抽屉的个数状态、钱包的形状颜色、吊坠的个数形状及盗窃中途有被害人回来且被害人之间有对话等细节均能与被害人甘某、蒋某、曹某的陈述、视频截图等证据相互印证，认定晏鸿实施了盗窃被害人甘某、蒋某、曹某财物事实的证据确实充分。故其上诉理由不能成立，依法不予采纳。
原审审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，量刑恰当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 雯
代理审判员 夏玉杰
代理审判员 黄灵攀
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 曾 琳
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第2555号
原告付某，女，汉族，居民。
委托代理人赵忠波，东昌法恒法律服务所法律工作者。
被告汤某，男，汉族。2013年7月因抢劫罪被逮捕，2013年9月被判处有期徒刑四年六个月，现在聊城监狱服刑改造。
上列原、被告离婚纠纷一案，原告于2015年7月14日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员蒋国强独任审判，公开开庭审理了本案，原告付某及委托代理人赵忠波，被告汤某参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2005年7月经人介绍认识后，于××××年××月办理了结婚登记手续，××××年××月××日生有一女。由于原、被告婚前认识时间较短，草率结婚，婚后经常因家庭琐事生气吵闹，被告对原告经常实施家庭暴力。2013年9月3日，被告因抢劫罪被人民法院判处有期徒刑四年零六个月。至此原告才知道被告于2000年、2004年有过犯罪前科，但是被告对原告进行了欺骗。原告认为，被告的各种行为已经导致夫妻感情彻底破裂，双方已无和好可能。特诉请人民法院依法判决准予原、被告离婚，婚生女儿由原告抚养，房产一套、婚后债权9万元归原告所有。
被告辩称：我不同意离婚，我和付某的夫妻感情没有到破裂的程度，原告起诉属于情绪冲动，没有充分考虑我们女儿的感受，我请求人民法院进行调解或者判决不准我们离婚。
经审理可以确认如下事实：原、被告于2005年7月经人介绍相识，恋爱期间经常往来。××××年××月××日办理了结婚登记手续。××××年××月××日，生有一女，现随原告生活。原告主张婚前被被告强暴，迫于无奈与被告登记结婚，婚后被告经常对其实施家暴，均未能提交任何证据证明。2009年3月被告汤某实施抢劫犯罪，于2013年7月投案自首，2013年9月被判处有期徒刑四年零六个月，现在聊城监狱服刑改造，因在监狱表现良好，已经被减刑处理。原告主张婚后由被告出资在拆建起原告父母遗留的房产基础上翻建而成，婚后有债权9万元等未能提交证据予以证明。审理中，被告向原告写下书面保证，愿意改掉以前的不良习惯和脾气，与原告一起好好经营家庭。
上述事实由原、被告的结婚证、（2013）聊东刑初字第260号判决书及当事人当庭陈述所证实。上列证据本院予以存卷佐证。
本院认为：原、被告婚前经相互了解后才登记结婚，有较好的婚姻基础，婚后也建立起一定的夫妻感情。被告因犯罪被判处有期徒刑服刑改造，双方分居并非因感情不和分居。在共同生活期间，双方虽曾因家庭琐事生气，但不足于认定夫妻感情已经破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”依照原、被告目前的婚姻状况，原告无证据证明被告对其实施家庭暴力，不符合上述认定夫妻感情破裂的条件，原告亦无证据证明双方有其他导致夫妻感情破裂的情形，应承担举证不能的法律后果。原、被告的婚姻关系并非无法维系，原告的诉讼请求依法不能支持。现被告有明确的和好愿望，希望双方慎重对待婚姻家庭问题，珍惜夫妻感情，珍惜双方精心经营的家庭，慎重对待婚姻家庭问题，共同构建家庭和谐。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告付某与被告汤某离婚。
案件受理费150元由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 蒋国强
二〇一五年九月十一日
书记员 国秋杰
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第4767号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行，住所杭州市萧山区北干街道金惠路1058号。
负责人谭海峰。
委托代理人沈施，浙江海浩律师事务所律师。
被告绍兴县宾缘纺织品有限公司，住所绍兴市柯桥区柯岩街道余渚村。
法定代表人赵海江。
被告赵海江。
被告尤雪蓬。
被告绍兴县东瀚纺织品有限公司，住所绍兴市柯桥区柯桥街道蓝天市心广场3幢1507室。
法定代表人冯明朝。
被告冯明朝。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称民泰银行萧山支行）为与被告绍兴县宾缘纺织品有限公司（以下简称宾缘公司）、赵海江、尤雪蓬、绍兴县东瀚纺织品有限公司（以下简称东瀚公司）、冯明朝金融借款合同纠纷一案，于2015年9月29日本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥独任审判，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告民泰银行萧山支行的委托代理人沈施到庭参加诉讼。被告宾缘公司、赵海江、尤雪蓬、东瀚公司、冯明朝经本院合法传唤无正当理由未到庭。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月10日，民泰银行萧山支行与宾缘公司签订借款合同1份，约定民泰银行萧山支行同意向宾缘公司发放借款4000000元，借款期限为实际（首次）提款日起至2014年11月30日止。实际提款日和还款日期以借、贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准。借款利率为月利率8.88‰的固定利率。按季结息，利随本清。在每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利。未按期偿还借款的，从逾期之日起按约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复息。宾缘公司违约，应承担民泰银行萧山支行为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼费或律师代理费、执行费等。2014年4月4日，民泰银行萧山支行与赵海江、尤雪蓬、东瀚公司、冯明朝签订最高额保证合同1份，约定赵海江、尤雪蓬、东瀚公司、冯明朝自愿为民泰银行萧山支行对宾缘公司自2014年4月4日至2015年4月3日期间的最高余额4000000元主权债提供连带责任保证，最高额保证担保范围包括主合同项下债权本金及敞口、利息、逾期利息、复利、罚息和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等等。2014年4月10日，民泰银行萧山支行向宾缘公司提供借款4000000元，确定贷款月利率为8.88‰，借款期限自2014年4月10日至2014年11月30日。此后，宾缘公司已向民泰银行萧山支行支付借款利息至2014年9月20日。之后，宾缘公司除向民泰银行萧山支行支付罚息1.48元外，其余利息至今未付。宾缘公司除向民泰银行萧山支行返还借款本金1815.45元外，其余借款至今未还。赵海江、尤雪蓬、东瀚公司、冯明朝也未履行担保义务。2015年9月25日，民泰银行萧山支行与浙江海浩律师事务所签订法律服务委托合同1份，约定民泰银行萧山支行委托浙江海浩律师事务所处理民泰银行萧山支行与宾缘公司、赵海江、尤雪蓬、东瀚公司、冯明朝之间的金融借款合同纠纷一案的诉讼活动；民泰银行萧山支行需支付浙江海浩律师事务所律师代理费37297元。2015年10月14日，民泰银行萧山支行向浙江海浩律师事务所支付律师代理费37297元。2015年9月29日，民泰银行萧山支行向本院提起诉讼，要求宾缘公司返还借款3998184.55元，并支付利息、逾期利息、复利621178.62元（暂计至2015年9月20日，此后仍应按照借款合同有关及中国人民银行有关规定计至贷款本息清偿之日止）；宾缘公司承担律师代理费37297元；赵海江、尤雪蓬、东瀚公司、冯明朝在最高限额4000000元范围内负连带责任。在庭审中，民泰银行萧山支行要求宾缘公司支付的利息、逾期利息、复利明确为要求宾缘公司支付计算至2015年9月20日的利息、逾期利息、复利621178.62元，并支付自2015年9月21日起至借款3998184.55元还清日止按月利率13.32‰计算的逾期利息，借款期内利息82880元付清日止按月利率13.32‰计算的复利。
上述事实，有民泰银行萧山支行与宾缘公司签订的借款合同和借款借据，民泰银行萧山支行与赵海江、尤雪蓬、东瀚公司、冯明朝签订的最高额保证合同，民泰银行萧山支行与浙江海浩律师事务所签订的法律服务委托合同及律师代理费发票，当事人的陈述等证据证实。
本院认为：民泰银行萧山支行与宾缘公司签订的借款合同，民泰银行萧山支行与赵海江、尤雪蓬、东瀚公司、冯明朝签订的最高额保证合同系各方当事人真实意思的表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。宾缘公司向民泰银行萧山支行借款后未按约定期限返还借款和支付利息，应当承担民事责任。宾缘公司、赵海江、尤雪蓬、东瀚公司、冯明朝经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对民泰银行萧山支行的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、绍兴县宾缘纺织品有限公司返还浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行借款3998184.55元；
二、绍兴县宾缘纺织品有限公司支付浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行计算至2015年9月20日的利息、逾期利息、复利621178.62元，并支付自2015年9月21日起至借款3998184.55元还清日止按月利率13.32‰计算的逾期利息，自2015年9月21日起至借款期内利息82880元付清日止按月利率13.32‰计算的复利；
三、绍兴县宾缘纺织品有限公司支付浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行律师代理费37297元；
四、上述款项，限绍兴县宾缘纺织品有限公司于判决生效后十日内付清；
五、赵海江、尤雪蓬、绍兴县东瀚纺织品有限公司、冯明朝对绍兴县宾缘纺织品有限公司的上述债务在最高限额4000000元范围内负连带责任；尤雪蓬、绍兴县东瀚纺织品有限公司、冯明朝承担保证责任后，有权向绍兴县宾缘纺织品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44054元，减半收取22027元，由绍兴县宾缘纺织品有限公司、赵海江、尤雪蓬、绍兴县东瀚纺织品有限公司、冯明朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共6份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费44054元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审判员 傅成祥
二〇一五年十二月二十二日
书记员 俞利娜
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第4767号
原告浙江民泰银行股份有限公司杭州萧山支行，住所杭州市萧山区北干街道金惠路1058号。
负责人谭海峰。
委托代理人沈施，浙江海浩律师事务所律师。
被告绍兴县宾缘纺织品有限公司，住所绍兴市柯桥区柯岩街道余渚村。
法定代表人赵海江。
被告赵海江。
被告尤雪蓬。
被告绍兴县东瀚纺织品有限公司，住所绍兴市柯桥区柯桥街道蓝天市心广场3幢1507室。
法定代表人冯明朝。
被告冯明朝。
原告浙江民泰银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称民泰银行萧山支行）为与被告绍兴县宾缘纺织品有限公司（以下简称宾缘公司）、赵海江、尤雪蓬、绍兴县东瀚纺织品有限公司（以下简称东瀚公司）、冯明朝金融借款合同纠纷一案，于2015年9月29日本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥独任审判，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告民泰银行萧山支行的委托代理人沈施到庭参加诉讼。被告宾缘公司、赵海江、尤雪蓬、东瀚公司、冯明朝经本院合法传唤无正当理由未到庭。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月10日，民泰银行萧山支行与宾缘公司签订借款合同1份，约定民泰银行萧山支行同意向宾缘公司发放借款4000000元，借款期限为实际（首次）提款日起至2014年11月30日止。实际提款日和还款日期以借、贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准。借款利率为月利率8.88‰的固定利率。按季结息，利随本清。在每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利。未按期偿还借款的，从逾期之日起按约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复息。宾缘公司违约，应承担民泰银行萧山支行为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼费或律师代理费、执行费等。2014年4月4日，民泰银行萧山支行与赵海江、尤雪蓬、东瀚公司、冯明朝签订最高额保证合同1份，约定赵海江、尤雪蓬、东瀚公司、冯明朝自愿为民泰银行萧山支行对宾缘公司自2014年4月4日至2015年4月3日期间的最高余额4000000元主权债提供连带责任保证，最高额保证担保范围包括主合同项下债权本金及敞口、利息、逾期利息、复利、罚息和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等等。2014年4月10日，民泰银行萧山支行向宾缘公司提供借款4000000元，确定贷款月利率为8.88‰，借款期限自2014年4月10日至2014年11月30日。此后，宾缘公司已向民泰银行萧山支行支付借款利息至2014年9月20日。之后，宾缘公司除向民泰银行萧山支行支付罚息1.48元外，其余利息至今未付。宾缘公司除向民泰银行萧山支行返还借款本金1815.45元外，其余借款至今未还。赵海江、尤雪蓬、东瀚公司、冯明朝也未履行担保义务。2015年9月25日，民泰银行萧山支行与浙江海浩律师事务所签订法律服务委托合同1份，约定民泰银行萧山支行委托浙江海浩律师事务所处理民泰银行萧山支行与宾缘公司、赵海江、尤雪蓬、东瀚公司、冯明朝之间的金融借款合同纠纷一案的诉讼活动；民泰银行萧山支行需支付浙江海浩律师事务所律师代理费37297元。2015年10月14日，民泰银行萧山支行向浙江海浩律师事务所支付律师代理费37297元。2015年9月29日，民泰银行萧山支行向本院提起诉讼，要求宾缘公司返还借款3998184.55元，并支付利息、逾期利息、复利621178.62元（暂计至2015年9月20日，此后仍应按照借款合同有关及中国人民银行有关规定计至贷款本息清偿之日止）；宾缘公司承担律师代理费37297元；赵海江、尤雪蓬、东瀚公司、冯明朝在最高限额4000000元范围内负连带责任。在庭审中，民泰银行萧山支行要求宾缘公司支付的利息、逾期利息、复利明确为要求宾缘公司支付计算至2015年9月20日的利息、逾期利息、复利621178.62元，并支付自2015年9月21日起至借款3998184.55元还清日止按月利率13.32‰计算的逾期利息，借款期内利息82880元付清日止按月利率13.32‰计算的复利。
上述事实，有民泰银行萧山支行与宾缘公司签订的借款合同和借款借据，民泰银行萧山支行与赵海江、尤雪蓬、东瀚公司、冯明朝签订的最高额保证合同，民泰银行萧山支行与浙江海浩律师事务所签订的法律服务委托合同及律师代理费发票，当事人的陈述等证据证实。
本院认为：民泰银行萧山支行与宾缘公司签订的借款合同，民泰银行萧山支行与赵海江、尤雪蓬、东瀚公司、冯明朝签订的最高额保证合同系各方当事人真实意思的表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。宾缘公司向民泰银行萧山支行借款后未按约定期限返还借款和支付利息，应当承担民事责任。宾缘公司、赵海江、尤雪蓬、东瀚公司、冯明朝经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对民泰银行萧山支行的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、绍兴县宾缘纺织品有限公司返还浙江民泰银行股份有限公司杭州萧山支行借款3998184.55元；
二、绍兴县宾缘纺织品有限公司支付浙江民泰银行股份有限公司杭州萧山支行计算至2015年9月20日的利息、逾期利息、复利621178.62元，并支付自2015年9月21日起至借款3998184.55元还清日止按月利率13.32‰计算的逾期利息，自2015年9月21日起至借款期内利息82880元付清日止按月利率13.32‰计算的复利；
三、绍兴县宾缘纺织品有限公司支付浙江民泰银行股份有限公司杭州萧山支行律师代理费37297元；
四、上述款项，限绍兴县宾缘纺织品有限公司于判决生效后十日内付清；
五、赵海江、尤雪蓬、绍兴县东瀚纺织品有限公司、冯明朝对绍兴县宾缘纺织品有限公司的上述债务在最高限额4000000元范围内负连带责任；尤雪蓬、绍兴县东瀚纺织品有限公司、冯明朝承担保证责任后，有权向绍兴县宾缘纺织品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44054元，减半收取22027元，由绍兴县宾缘纺织品有限公司、赵海江、尤雪蓬、绍兴县东瀚纺织品有限公司、冯明朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共6份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费44054元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审判员 傅成祥
二〇一五年十二月二十二日
书记员 俞利娜
陕西省宁陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁陕民初字第00076号
原告张某某。
被告龚某某。
本院在审理原告张某某诉被告龚某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年5月20日以暂时证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，以暂时证据不足为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法定撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案依法收取案件受理费1200元，减半收取600元，由原告张某某承担。
审判员 魏富军
二〇一四年五月三十日
书记员 王大伟
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执恢961号
申请执行人张吉飞，男，汉族，1983年10月13日生，住山东省胶州市。
申请执行人陈荣荣，女，汉族，1983年7月23日生，住山东省胶州市。
被执行人青岛联合利丰房地产开发有限公司，住所地山东省青岛胶州市。
申请执行人张吉飞、陈荣荣与被执行人青岛联合利丰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2016）鲁0281民初5829号民事判决书，已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕全部法律义务，申请执行人在执行笔录中同意本案执行完毕，故�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶州市人民法院作出的（2016）鲁0281民初5829号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘在波
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台黄商初字第2039号
原告：衢州××星钙业××司。
。
法定代表人：祝××。
委托代理人：梁×。
委托代理人：尤××。
被告：赵××。
本院在审理原告衢州××星钙业××司为与被告赵××
买卖合同纠纷一案中，原告以双方自行和解为由，于2009年8
月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原、被告已自行和解，
原告据此向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款和第一百
四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告衢州××星钙业××司撤回起诉。
案件受理费974元，减半收取487元，由原告衢州××星
钙业××司负担。
审 判 员 胡谦
二〇〇九年八月二十四日
代书记员 章骞
江西省修水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0424执842号
申请执行人孙红莲，女，1966年12月16日出生，汉族，住修水县。
被执行人江西省神农中药饮片有限公司，住所地修水县工业园吴都工业区，注册号360424210004278。
孙红莲申请江西省神农中药饮片有限公司民间借贷纠纷强制执行一案，修水县人民法院作出的（2017）赣0424民初842号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年08月14日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。申请执行标的146670元，已执行0元，未执标的146670元。
在执行过程中，本院向被执行人江西省神农中药饮片有限公司送达了执行通知书和报告财产令及限制高消费令，但江西省神农中药饮片有限公司未履行义务也未报告财产。本院向银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所发出了协助查询申请，未查到可供执行的财产，将江西省神农中药饮片有限公司纳入失信人员名单。本院与申请人孙红莲进行了终本约谈，孙红莲未能提供被执行人的其它可供执行财产线索。至此，该案无可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人江西省神农中药饮片有限公司仍应继续履行生效法律文书所确定的义务，如发现被执行人江西省神农中药饮片有限公司有可供执行财产的，申请人孙红莲可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 刚
审判员 陈飞翔
审判员 马首智
二〇一七年十二月五日
书记员 丁尚上
江西省修水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0424执842号申请执行人孙红莲，女，1966年12月16日出生，汉族，住修水县。被执行人江西省神农中药饮片有限公司，住所地修水县工业园吴都工业区，注册号360424210004278。孙红莲申请江西省神农中药饮片有限公司民间借贷纠纷强制执行一案，修水县人民法院作出的（2017）赣0424民初842号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年08月14日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。申请执行标的146670元，已执行0元，未执标的146670元。在执行过程中，本院向被执行人江西省神农中药饮片有限公司送达了执行通知书和报告财产令及限制高消费令，但江西省神农中药饮片有限公司未履行义务也未报告财产。本院向银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所发出了协助查询申请，未查到可供执行的财产，将江西省神农中药饮片有限公司纳入失信人员名单。本院与申请人孙红莲进行了终本约谈，孙红莲未能提供被执行人的其它可供执行财产线索。至此，该案无可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人江西省神农中药饮片有限公司仍应继续履行生效法律文书所确定的义务，如发现被执行人江西省神农中药饮片有限公司有可供执行财产的，申请人孙红莲可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 刚审判员 陈飞翔审判员 马首智二〇一七年十二月五日书记员 丁尚上