北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初23258号
原告:北京薯颐阁餐饮管理有限公司，住所地北京市丰台区华源四里甲7号楼1层13#-F07。
法定代表人：熊校军，董事长。
委托诉讼代理人：闫红卫，男，北京薯颐阁餐饮管理有限公司职工。
委托诉讼代理人：郭杰，北京市世纪律师事务所律师。
被告：徐金明，男，1979年8月22日出生，住江西省南昌市。
被告：朱宗章，男，1979年2月28日出生。
二被告共同委托诉讼代理人：万小平，江西华罡律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：欧阳欢，上海市建纬（南昌）律师事务所律师。
原告北京薯颐阁餐饮管理有限公司与被告徐金明、朱宗章合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京薯颐阁餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人闫红卫、郭杰，被告徐金明、朱宗章的委托诉讼代理人万小平、欧阳欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京薯颐阁餐饮管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认《B分期合作协议》于2017年8月8日解除；2.徐金明、朱宗章向我公司支付剩余合同款1041600元；3.徐金明、朱宗章向我公司支付自2016年5月28日至2017年7月27日期间的逾期付款违约金133650元（合同款总金额1188000元×万分之二点五×450天）；4.案件受理费由徐金明、朱宗章负担。事实和理由：2016年3月5日，我公司与徐金明、朱宗章签订《B分期合作协议》，约定：徐金明、朱宗章“烤天下”餐饮店由我公司出资装修，装修建设费1188000元，徐金明、朱宗章通过分期付款方式向我公司进行支付合同款，具体分期方式为首付146400元，在本协议签订后5日内直接通过银行转账方式支付至我公司指定账号，其余款项分60期支付，每期支付17360元。违约责任：徐金明、朱宗章按时向我公司支付首付款和分期款，若逾期，每天按照装修费总金额的万分之二点五向我公司支付逾期付款违约金，超过两个月未还，我公司有权单方解除协议。上述协议签订后，徐金明、朱宗章于2016年3月9日向我公司支付首付款146400元，我公司依约出资为徐金明、朱宗章“烤天下”餐饮店进行装修。2016年5月23日，徐金明签署《工程验收单》，对音视频设�进行了验收。2016年5月25日，徐金明签署《南昌烤天下验收单》，对餐饮设备等进行了验收。2016年5月27日，徐金明签署《烤天下项目南昌店工程竣工验收单》，对装修项目进行了验收。2016年5月28日，徐金明、朱宗章“烤天下”餐饮店开始营业。根据协议约定，徐金明、朱宗章应自2016年5月28日开始向我公司支付合同款，但徐金明、朱宗章违反协议约定未向我公司支付自2016年5月28日至2017年7月27日期间的合同款260400元，且因徐金明、朱宗章欠付租金导致租赁房屋已被出租人收回。2017年8月6日，我公司向徐金明、朱宗章发出《解除》，通知自即日起解除《B分期合作协议》并要求徐金明、朱宗章在收到通知后3日内付清剩余合同款1041600元。2017年8月8日，徐金明、朱宗章收到《解除》，但徐金明、朱宗章未向我公司支付剩余合同款1041600元。徐金明、朱宗章的上述行为，严重侵犯了我公司的合法权益，给我公司造成了巨大经济损失，故起诉。
徐金明、朱宗章辩称，我们二人与北京薯颐阁餐饮管理有限公司签订的《B分期合作协议》是我们双方签订的《商业特许经营合同》的从合同、附属合同。《B分期合作协议》是北京薯颐阁餐饮管理有限公司为履行《商业特许经营合同》约定的给予我们二人特许加盟支持的义务而签订的，本身不具备独立存在性，其是以主合同《商业特许经营合同》的存在并生效为前提。主合同终止，从合同亦随之终止。主合同《商业特许经营合同》已于2017年7月24日经北京仲裁委员会作出裁决书，裁定解除。故《B分期合作协议》自裁定书生效后也当然被解除。不存在依北京薯颐阁餐饮管理有限公司通知而解除。我们从未收到过北京薯颐阁餐饮管理有限公司的解除通知，《B分期合作协议》也只是规定若存在我们二人不按约付款的情形，北京薯颐阁餐饮管理有限公司可以解除《商业特许经营合同》，并未赋予北京薯颐阁餐饮管理有限公司可以解除《B分期合作协议》的权利。《B分期合作协议》约定，我们二人自加盟店正式开业之日起方按月支付分期款，即支付分期款的前提条件是我们的加盟店正式开业。北京仲裁委员会的裁定已认定，我们二人的加盟店于2016年5月28日试营业，后又停业，即我们二人的加盟店并未正式开业，《B分期合作协议》约定的付款条件并未成就，故北京薯颐阁餐饮管理有限公司要求我们二人支付装修款及违约金的诉讼请求不符合合同约定。《B分期合作协议》约定北京薯颐阁餐饮管理有限公司应向我们二人提供装修所需经费明细表，但在合同中北京薯颐阁餐饮管理有限公�没有提供，在合同履行期间北京薯颐阁餐饮管理有限公司也未提供。《B分期合作协议》虽然约定了装修费用为1188000元，但北京薯颐阁餐饮管理有限公司是否已按约履行了合同，实际投入了装修费用1188000元，应由北京薯颐阁餐饮管理有限公司承担举证责任，提供证据予以证明。在合同履行期间，北京薯颐阁餐饮管理有限公司也从未向我们二人提供经费清单，也未按双方确定的装修图纸施工，北京薯颐阁餐饮管理有限公司变更施工方案，肯定会涉及装修费用的增减。北京仲裁委员会的裁决书已裁定，是因为北京薯颐阁餐饮管理有限公司存在违约行为方导致主合同被解除，并从而导致作为从合同的《B分期合作协议》被解除。对此北京薯颐阁餐饮管理有限公司存有过错，应对由此所造成的损失承担责任。依北京仲裁委的裁决，认为双方对合同不能正常履行均有责任，应�自承担因商业风险、市场风险、自身条件等导致不能实现合同目的的相应责任，为此我们二人已承担了由此而造成的779430元的自身经营的损失，因此而发生的装修费用损失应由北京薯颐阁餐饮管理有限公司自担。综上，《B分期合作协议》已于2017年7月24日裁定解除，不同意北京薯颐阁餐饮管理有限公司其他诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月2日，北京薯颐阁餐饮管理有限公司（甲方）与徐金明、朱宗章（乙方）签订《商业特许经营合同》，甲方拥有“烤天下餐饮店”特许经营体系，甲方依照本合同的约定，授予乙方“烤天下餐饮店”特许经营权。本合同期限为伍年，从2016年3月2日至2021年3月1日。乙方获准行使特许经营权的区域为江西省南昌市经开区。乙方需支付加盟费30万元，每月支付管理费1万元等条款。鉴于�方与乙方签署了《商业特许经营合同》，合同约定乙方加盟甲方旗下“烤天下”餐饮店，2016年3月5日，就装修建设费的分期支付问题，甲乙双方签订《B分期合作协议》，加盟店建筑面积为360平方米，装修费用为每平方米3300元。乙方店铺装修建设费用共计1188000元。乙方通过分期付款方式向甲方进行支付。具体分期方式为：首付146400元，在本协议签订后5日内乙方直接通过银行转账方式支付至甲方指定帐号。其余款项分为60期支付，每期17360元。自乙方加盟餐饮正式开业之日起，按月支付（正式开业日期以甲、乙双方签署的《确认单》为准）。关于违约责任，双方约定：甲方应按照双方约定的时间完成相关施工并接受乙方监督。竣工后通知乙方进行验收。乙方须按时向甲方支付首付款和分期款，若逾期，每天按照装修费总金额的万分之二点五向乙方支付逾期付款违约金，超过两个月未还，甲方有权单方解除《商业特许经营合同》，乙方已经支付的费用甲方不予退还，乙方所经营的“烤天下”餐饮店无条件归甲方所有。后，徐金明、朱宗章向北京薯颐阁餐饮管理有限公司支付加盟费30万元、管理费1万元、装修首付款146400元。
2017年1月，徐金明、朱宗章以北京薯颐阁餐饮管理有限公司没有按《特许经营合同》中约定交付能代表特许经营体系营业象征的书面资料，也没有与其二人签订《商标使用许可合同》和《专利实施许可合同》，且装修进度缓慢，未全部完工，加盟店不能正式开业为由，向北京仲裁委员会提交仲裁申请书，请求确认《特许经营合同》无效或解除此合同，北京薯颐阁餐饮管理有限公司返还加盟费30万元、管理费1万元并赔偿经济损失779430元。北京薯颐阁餐饮管理有限公司提出反请求，要求徐金明、朱宗章支付2016年4月至2017年5月期间的管理费116667元。北京仲裁委员会查明：徐金明、朱宗章的加盟店于2016年5月28日开始试营业，后又停业。2016年9月30日、10月21日，徐金明、朱宗章以律师函提出北京薯颐阁餐饮管理有限公司违约，要求解除《特许经营合同》。因徐金明、朱宗章欠付租金，租赁房屋已被出租人收回。北京仲裁委员会认为北京薯颐阁餐饮管理有限公司未按《特许经营合同》约定履行提供代表特许经营体系营业象征的书面资料的义务，亦未按约定履行签订《商标使用许可合同》和《专利实施许可合同》的义务，行为构成违约。而徐金明、朱宗章未按约定支付管理费，行为构成违约。基于公平原则，仲裁庭根据案件履行情况和合同性质，确定以2017年3月1日作为相关费用返还的时间点。2017年7月24日，北京仲裁委员会作出裁决书，裁决解除《特许经营合同》，北京薯颐�餐饮管理有限公司向徐金明、朱宗章返还加盟费24万元、徐金明、朱宗章向北京薯颐阁餐饮管理有限公司支付管理费9万元。另，因《B分期合作协议》中约定在履行过程中发生争议，协商不成的提交北京仲裁委员会仲裁或向北京丰台区人民法院提起诉讼，故北京仲裁委员会对《B分期合作协议》无管辖权。
2017年8月6日，北京薯颐阁餐饮管理有限公司向徐金明、朱宗章发出解除协议通知书，通知徐金明、朱宗章解除《B分期合作协议》，并要求其二人支付剩余合同款1041600元。2017年8月8日，上述通知书被签收，但徐金明、朱宗章否认收到。
本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要�务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，北京薯颐阁餐饮管理有限公司与徐金明、朱宗章签订的《B分期合作协议》系双方在签订《特许经营合同》后就装修建设费的分期支付问题签订的协议，系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力。现《特许经营合同》已被北京仲裁委员会裁决解除，而北京薯颐阁餐饮管理有限公司与徐金明、朱宗章均同意解除《B分期合作协议》，对此本院不持异议。北京薯颐阁餐饮管理有限公司称《B分期合作协议》中约定“乙方须按时向甲方支付首付款和分期款，若逾期，每天按照装修费总金额的万分之二点五向乙方支付逾期付款违约金，超过两个月未还，甲方有权单方解除《商业特�经营合同》”系笔误，应为“甲方有权单方解除《B分期合作协议》”，故《B分期合作协议》中约定了解除条件。因北京薯颐阁餐饮管理有限公司未提交相关证据证明《B分期合作协议》中解除条款系笔误，现徐金明、朱宗章对此亦不予认可，故对北京薯颐阁餐饮管理有限公司主张《B分期合作协议》中约定解除条款一事，本院不予支持。北京薯颐阁餐饮管理有限公司认为徐金明、朱宗章违反了法定解除条款中“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”一项，因双方签订的《B分期合作协议》中写明徐金明、朱宗章的加盟餐饮店正式开业之日起，按60个月支付北京薯颐阁餐饮管理有限公司分期款，而徐金明、朱宗章加盟的餐饮店未正式开业，根据北京仲裁委员会的查明，徐金明、朱宗章的加盟店于2016年5月28日开始试营业，即使从试营业之时徐金�、朱宗章开始支付北京薯颐阁餐饮管理有限公司分期款，距北京薯颐阁餐饮管理有限公司起诉时15个月，仅系分60期给付的四分之一，故徐金明、朱宗章并非迟延履行主要债务，故对北京薯颐阁餐饮管理有限公司的此项主张，本院亦不予支持。徐金明、朱宗章称《B分期合作协议》系《特许经营合同》的从合同一事，因《B分期合作协议》与《特许经营合同》系两份独立的合同，且两份合同中均未约定主从合同关系，故《B分期合作协议》不因《特许经营合同》解除而当然解除。故对徐金明、朱宗章主张《B分期合作协议》因《特许经营合同》解除而解除，本院不予支持。《B分期合作协议》中虽约定自徐金明、朱宗章加盟的餐饮店正式开业之日起二人向北京薯颐阁餐饮管理有限公司按月支付装修建设费，但根据北京仲裁委员会的查明，徐金明、朱宗章的加盟店于2016年5月28日开始试营业，亦认定北京薯颐阁餐饮管理有限公司和徐金明、朱宗章均有违约行为。基于公平原则，仲裁庭确定以2017年3月1日作为相关费用返还的时间点。故本院亦以此时间确认，即徐金明、朱宗章应向北京薯颐阁餐饮管理有限公司支付2016年5月28日至2017年3月1日期间的分期款，共计156240元（按整月计算）。因徐金明、朱宗章加盟的餐饮店未正式开业，故北京薯颐阁餐饮管理有限公司要求徐金明、朱宗章支付逾期付款违约金，没有法律依据。
综上所述，对北京薯颐阁餐饮管理有限公司要求确认《B分期合作协议》于2017年8月8日解除的诉讼请求，本院予以部分支持。对北京薯颐阁餐饮管理有限公司要求徐金明、朱宗章支付剩余合同款1041600元，本院予以部分支持。对北京薯颐阁餐饮管理有限公司要求徐金明、朱宗章支付自2016年5月28日至2017年7月27日期间的逾�付款违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除北京薯颐阁餐饮管理有限公司与徐金明、朱宗章于二〇一六年三月五日签订的《B分期合作协议》；
二、徐金明、朱宗章于本判决生效之日起七日内支付北京薯颐阁餐饮管理有限公司分期款156240元；
三、驳回北京薯颐阁餐饮管理有限公司其他诉讼请求。
案件受理费7689元，由北京薯颐阁餐饮管理有限公司负担5977元（已交纳），由徐金明、朱宗章负担1712元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刁 彤
二〇一七年十月三十日
书记员 焦语晨