wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第3081号
原告张卫起，无职业。
被告管学津，天津市津南区X镇医院医生。
原告张卫起与被告管学津民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理，依法由审判员贾玉茜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张卫起到庭参加诉讼，被告管学津经本院送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年4月20日从原告处借款300000元，言明于2014年7月20日归还。然借款期限已到，被告一直未能还款，原告多次找被告催要，被告以各种理由推托至今未能偿还，故原告起诉，请求法院依法判令被告立即偿还原告借款300000元；诉讼费由被告承担。
被告在规定期限内未作书面答辩。
原告提供如下证据：
1、欠条1张，证明被告欠款的事实。
2、汇兑支付往账凭证1张，证明原告通过银行向被告转账291000元。
被告无正当理由未到庭参加诉讼，故未能行使抗辩权。
原告提供的证据，符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力予以确认。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：
原、被告系朋友关系。2014年4月20日被告为原告出具借条1张，内容为“今向张卫起借叁拾万元整（人民币）于2014年7月20日归还。借款人：管学津”。2014年4月21日原告通过中国银行股份有限公司天津津南支行津沽路分理处向被告转账291000元。
庭审中，原告称，被告找原告实际借款291000元，借条中的借款数额300000元，其中有9000元的利息，当庭原告表示只向被告主张本金291000元，放弃主张利息9000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据1、2，能证实被告欠原告款的事实，现原告要求被告给付欠款本金291000元的主张，合法有据，本院应予支持。原告当庭放弃对利息的主张，未违反法律规定，本院应予准予。被告经本院送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告管学津于本判决生效后三日内给付原告张卫起借款291000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告管学津承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 贾玉茜
二〇一四年十一月三日
书记员 蒋金伟
速录员 张兆香
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更1664号
罪犯陈汝禄，捕前职业农民，原户籍所在地为广西合浦县。非累犯，现在广西西江监狱（原广西平南监狱）服刑。
广西博白县人民法院于2014年4月15日作出（2014）博刑初字第125号刑事判决，以罪犯陈汝禄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金一万元，刑期自2013年6月19日起至2020年10月18日止。2014年5月8日送广西西江监狱服刑。西江监狱于2016年7月18日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年8月4日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯陈汝禄在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获评为监狱表扬（获奖14分奖励分）。从2014年8月至2016年4月止，累计奖励分90.38分。确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年。广西贵港市人民检察院以罪犯陈汝禄是累犯为由，建议本院从严格掌握对该犯的减刑幅度。
经审理查明，执行机关西江监狱提请对罪犯陈汝禄减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈汝禄在刑罚执行期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。经查罪犯陈汝禄是累犯，检察机关的检察意见，有事实和法律依据，本院依法采纳。对于西江监狱提请对该犯减刑一年的建议，根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈汝禄减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2019年12月18日止），并处罚金一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年八月十九日
书记员 钟继冰
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1326执756号
申请执行人：淅川县农村信用合作联社。
法定代表人：韩秀田，联社理事长职务。
被执行人：靳某，男。
被执行人：赵某，男。
申请人淅川县农村信用合作联社依据发生法律效力的（2015）淅法民二金初字第143号民事判决书申请执行与靳某、赵某借款合同纠纷一案，我院于2017年8月23日立案执行。在执行过程中，本院已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）淅法民二金初字第143号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：郭胜武
执行员 ：朱振涛
执行员 ：李孟剑
二〇一七年十二月十五日
书记员 ：王世林
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙永商初字第584号
原告：周荣华。
委托代理人（特别授权代理）：陈德其。
被告：温州市泰源鞋业有限公司。
法定代表人：庄列璇。
原告周荣华与被告温州市泰源鞋业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理，因被告下落不明，需公告送达，依法转为普通程序审理，由审判员郑文忠担任审判长，人民陪审员杨阳、项招蝉参加评议的合议庭，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈德其到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告周荣华起诉称：2012年5月份被告因生产经营需要，委托原告加工鞋料复合，2013年1月21日经双方结算，被告净欠原告加工费603380元，原告要求被告清偿，被告以各种理由拒绝，至今无果。现要求判令1、被告支付原告加工费603380元及逾期付款利息损失（自起诉之日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告负担。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
1、原告身份证复印件、个体工商户营业执照复印件、工商行政管理部门出具的被告公司基本情况、组织机构代码证代码复印件。以证明原、被告主体情况的事实；
2、被告出具的收条1份。以证明原、被告结算后，被告拖欠拖欠加工费603380元的事实。
被告温州市泰源鞋业有限公司未作答辩，也未提供相关证据。
原告提供的证据，被告温州市泰源鞋业有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃质证、抗辩的权利。本院审核认为，原告所举的证据，符合证据客观性、合法性、关联性，本院均予以确认。
经审理查明：被告温州市泰源鞋业有限公司因经营需要，于2012年5月份起陆续委托原告为其加工鞋料复合，2013年1月21日原、被告进行结算，被告尚欠原告加工费603380元，被告财务人员出具收条交由原告收执，注明净欠金额是603380元。而后，原告催讨无果，诉至本院。另查明，原告起诉之日期间中国人民银行公布的6个月内贷款基准年利率为5.6％。
本院认为，原告与被告温州市泰源鞋业有限公司之间承揽鞋料复合的事实清楚，双方结算后，被告财务人员出具收条原告收执，并该被告公司财务章，双方意思表示真实，内容不违反法律规定，由于收条未能明确支付加工费期限，原告在合理期间内可随时向被告主张权利，在原告起诉主张权利后至今仍拖欠603380元，显然构成违约，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告温州市泰源鞋业有限公司无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩与质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州市泰源鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周荣华加工费603380元；
二、被告温州市泰源鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周荣华逾期支付加工费603380元的利息损失（从2013年7月25日起至判决确定支付之日止，按年利率5.6％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9834元，由被告温州市泰源鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 郑文忠
人民陪审员 杨 阳
人民陪审员 项招蝉
二〇一三年十二月五日
代书 记员 应雪杰
四川省隆昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执1171号
移送部门：隆昌市人民法院刑事审判庭
被执行人：郑生财,男,1996年8月15日出生,汉族，隆昌市人，住隆昌市。
四川省隆昌市人民法院刑事审判庭于2017年9月14日依据已经发生法律效力的本院(2017)川1028刑初62号刑事判决书，移送本院执行局执行，要求追缴被执行人罚金2000.00元。
查明：被执行人郑生财犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金2000.00元。通过“五查”，被执行人暂无财产可供执行，其罚金未缴纳。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百三十九条、第四百四十四条的规定，裁定如下：
一、终结四川省隆昌市人民法院(2017)川1028执1171号案件的执行程序。
二、执行程序终结后，发现被执行人郑生财有可供执行财产，对其未缴纳的罚金1000.00元继续予以追缴。
本裁定送达后发生法律效力。
审判员 付邦清
二〇一七年十一月十七日
书记员 马 利
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初5415号
原告：襄阳绿阳物业服务有限公司。住所地：襄阳市樊城区朝阳路泰跃朝阳小区。
法定代表人：郑庆元，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭元才，男，1966年6月22日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，系襄阳绿阳物业服务有限公司项目经理。特别授权代理。
被告：贺名银，男，1987年6月13日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
本院在审理原告襄阳绿阳物业服务有限公司与被告贺名银物业服务合同纠纷一案中，原告襄阳绿阳物业服务有限公司以被告贺名银已履行了物业服务协议，缴纳了相关费用为由，于2017年10月9日向本院申请撤回对被告贺名银的起诉。
本院认为，诉讼过程中，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告襄阳绿阳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告襄阳绿阳物业服务有限公司负担。
审 判 员 彭辉
二〇一七年十月九日
书记员代 晗
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民一初字第00180号
原告尹某某。
委托代理人肖江云，湖北春园律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告覃某某。
本院在审理上列原、被告离婚纠纷一案中，原告尹某某于2014年5月21日以同意被告覃某某提出到襄阳市樊城区人民法院处理离婚纠纷为由向本院撤诉申请。
本院认为，原告尹某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告尹某某负担。
审判员 陈发恒
二〇一四年五月二十二日
书记员 邱 华
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第912号
申请执行人哈尔滨市哈深复印机商场韶山毛家饭店，住所地哈尔滨市道里区达江街**号。
负责人陈伟，经理。
被执行人哈尔滨市新阳城市建设综合开发股份有限公司，住所地哈尔滨市道里区安达街16号。
申请执行人于2015年5月13日，向本院申请执行黑龙江省高级人民法院于2005年12月9日作出的（2005）黑行再字第24号行政判决书，该判决书已经发生法律效力。
经审查，哈尔滨市韶山毛家饭店（后更名为哈尔滨市哈深复印机商场韶山毛家饭店）与被执行人哈尔滨市新阳城市建设综合开发股份有限公司的拆迁安置、补偿裁决一案，（2005）黑行再字第24号行政判决书的判决内容为：一、撤销大庆市中级人民法院（2004）庆行再字第4号行政判决、撤销大庆市中级人民法院（2003）庆行终字第70号行政判决、撤销大庆市让胡路区人民法院（2003）让行初字第19号行政判决；二、维持哈尔滨市房产住宅局哈房拆裁字（2003）第3号裁决中对哈尔滨市韶山毛家饭店的裁决部分。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条规定，公民、法人或者其他组织拒绝履行判决、裁定、调解书的，行政机关或者第三人可以向第一审人民法院申请强制执行，或者由行政机关依法强制执行。本案申请人与被申请人的行政诉讼案件，未曾经本院审理，本院亦并非一审法院，根据上述法律规定，申请人应向第一审法院申请执行，本院没有管辖权。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下：
对申请人哈尔滨市哈深复印机商场韶山毛家饭店的执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 唐 红
审 判 员 冷传滨
代理审判员 徐少艳
二〇一五年五月二十日
书 记 员 王 威
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初4237号
原告：周月娥，女，1964年8月25日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：沈锡（系原告丈夫），男，1962年4月29日出生，汉族，现住济南市。
被告：刘书际，男，1977年12月4日出生，汉族，住山东省德州市。
原告周月娥与被告刘书际民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。周月娥于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，周月娥的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许周月娥撤诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由周月娥负担。
审 判 长 张 蕾
人民陪审员 张士美
人民陪审员 金衍鸣
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 孔祥阜
四川省宝兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝兴执字第49号
申请执行人徐友琼，女，汉族，住四川省宝兴县。
被执行人王继华，男，汉族，住四川省宝兴县。
被执行人项芬，女，汉族，住四川省宝兴县。
本院在执行宝兴县人民法院（2012）宝兴民初字第93号民事调解书，即徐友琼申请强制执行王继华、项芬赡养纠纷一案中，申请执行人徐友琼因病去世，追索赡养费案件的权利人死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（四）项的规定，裁定如下：
终结宝兴县人民法院（2012）宝兴民初字第93号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 辛安文
执行员 樊 勇
执行员 王 曦
二〇一五年五月二十七日
书记员 苟伟淋
黑龙江省农垦中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑81行终31号
上诉人（原审原告）柴桂兰，无职业。
委托代理人陈龙，无职业。
委托代理人刘英，黑龙江鼎圆晟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黑龙江省农垦北安管理局住房和城乡建设局，住所地黑龙江省北安市北大荒街。
法定代表人任传军，该局副局长。
委托代理人姜永智，黑龙江省五大连池农场房产科副科长。
委托代理人王涛，黑龙江光大律师事务所律师。
第三人朱玉香，无职业。
委托代理人李伟，北京秉道律师事务所律师。
上诉人柴桂兰因房屋登记纠纷一案，不服黑龙江省九三农垦法院（2015）九行初字第1号行政裁定书，向本院提起上诉。本院于2016年2月22日受理后，依法组成合议庭，于同年3月17日公开开庭审理了本案。上诉人柴桂兰及其委托代理人陈龙、刘英，被上诉人黑龙江省农垦北安管理局住房和城乡建设局（以下简称农垦北安住建局）的委托代理人姜永智、王涛，第三人朱玉香的委托代理人李伟到庭参加诉讼，被上诉人农垦北安住建局的法定代表人任传军、第三人朱玉香经合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原审法院认定，2000年9月20日黑龙江省五大连池原种场办公室将系争房屋登记在第三人朱玉香名下，房屋所有权证号为五场住字第号。2010年12月28日，黑龙江省五大连池农场在对系争房屋所在地区进行整体搬迁时，曾组织人员对系争房屋进行评估调查，原告柴桂兰在明确写明房证姓名为朱玉香的调查表上签字。随后，原告搬迁至农场新区居住至今。
原审法院认为，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。在本案中，原告柴桂兰在2010年12月28日农场对系争房屋进行评估调查时就应当知道系争房屋已登记在第三人朱玉香名下。但原告自知道或者应当知道具体行政行为之日起无正当理由怠于行使起诉权，至今已过4年时间。对于原告辩称2015年4月23日才知道第三人私自办理房屋产权证的事实行为存在及自己不认字和不知晓调查表内容的抗辩理由，没有事实证据及证明。为此，原告的起诉，不符合法定条件，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告柴桂兰的起诉。宣判后，柴桂兰不服，向本院提出上诉。
柴桂兰上诉称，上诉人没有念过书，不识字，不知道房产证变更的事实；上诉人的起诉并未超过诉讼时效；变更房产登记的行为违法，应予撤销；原审裁定不当，适用法律不准确。请求撤销原裁定，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人辩称，上诉理由不能成立，请依法予以驳回上诉请求。上诉人以不识字为由作为抗辩不能成立。并且变更至第三人名下是符合法律规定，并无不当。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。
第三人朱玉香辩称，上诉人已经超过法定的诉讼时效，依法应当予以驳回；被上诉人颁发的房屋产权证及物权登记行为合法有效，不存在违法行为。
二审期间各方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理，确认原审判决认定的事实属实。
本院认为，2000年9月20日黑龙江省五大连池原种场办公室将系争房屋登记在第三人朱玉香名下，房屋产权证号为五场住字第号。2010年12月28日，黑龙江省五大连池农场在对系争房屋进行评估调查，上诉人在明确写明房证姓名为朱玉香的调查表上签字。此时，上诉人就应当知道房屋登记变更的具体行政行为，由于该行政行为发生在新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》实施之前。在新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》实施之前，上诉人的诉讼时效期间就已经届满，其诉讼时效期间应当适用修订前《中华人民共和国行政诉讼法》的规定。根据修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起三个月内提出。上诉人2015年5月向九三农垦法院提起诉讼确已超过诉讼时效期间，九三农垦法院裁定驳回起诉并无不当。原审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，由上诉人柴桂兰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄鲜梅
审判员 孙丽娟
审判员 胡长玲
二〇一六年四月七日
书记员 郑雪莹
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0111执60号
申请人代红青，女，汉族，1976年11月21日出生，住北京市房山区。
被执行人方克奇，男，汉族，1988年2月18日出生，户籍所在地吉林省乾安县。
申请人代红青与被执行人方克奇民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初21488号民事判决书已经发生法律效力。代红青申请执行方克奇，本院于2018年1月3日立案执行。本院在执行申请人代红青与被执行方克奇一案中，经查被执行人暂无履行能力。
1、本院于2018年1月18日邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书。
2、本院于2018年1月14日、3月7日、4月5日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询到被执行人名下均无股权、公司、房产、车辆等财产，冻结银行存款900余元。
3、本院于2018年3月7日对被执行人采取限制高消费措施。
4、本院于2018年4月23日将被执行人纳入失信被执行人名单。
5、本院于2018年6月11日扣划被执行人存款945元。
6、本院于2018年6月1日通过全国网络查控系统及北京办案系统查询到被执行人无存款、股权、公司、房产、车辆等财产。
7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘伯军
审判员 蔡丰利
审判员 崔文生
二〇一八年六月××日
书记员 袁宝胤
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0111执60号申请人代红青，女，汉族，1976年11月21日出生，住北京市房山区。被执行人方克奇，男，汉族，1988年2月18日出生，户籍所在地吉林省乾安县。申请人代红青与被执行人方克奇民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初21488号民事判决书已经发生法律效力。代红青申请执行方克奇，本院于2018年1月3日立案执行。本院在执行申请人代红青与被执行方克奇一案中，经查被执行人暂无履行能力。1、本院于2018年1月18日邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书。2、本院于2018年1月14日、3月7日、4月5日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询到被执行人名下均无股权、公司、房产、车辆等财产，冻结银行存款900余元。3、本院于2018年3月7日对被执行人采取限制高消费措施。4、本院于2018年4月23日将被执行人纳入失信被执行人名单。5、本院于2018年6月11日扣划被执行人存款945元。6、本院于2018年6月1日通过全国网络查控系统及北京办案系统查询到被执行人无存款、股权、公司、房产、车辆等财产。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘伯军审判员  蔡丰利审判员  崔文生二〇一八年六月××日书记员  袁宝胤
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢开商初字第35号
原告：汪某某。
被告：祝某某。
原告汪某某为与被告祝某某买卖合同纠纷一案，于2009
年12月28日向本院起诉，本院于2009年12月28日受理后，依法
由审判员朱伯全适用简易程序，于2009年1月18日转为普通程
序，依法由审判员朱伯全担任审判长，与审判员李薇、汪肖宁
组成合议庭，于2010年4月26日公开开庭进行了审理。原告汪
某某到庭参加诉讼，被告祝某某经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪某某起诉称：2009年2月14日，原告汪某某与被告
祝某某就浙h×××××号帕萨特小轿车签订了车辆转让协议
，被告祝某某所有的浙h×××××号帕萨特小轿车转让给原
告汪某某，价格为72000元，同时，双方就其他权利、义务进
行了约定。协议签订后，原告汪某某按约付了车的价钱，被告
祝某某也按约交付了浙h×××××号帕萨特小轿车，约定3月
15日，双方一起办理车辆过户手续，但被告期限届满，原告汪
某某多次催促被告祝某某办理车辆登记手续，但被告以没有时
间为由拖延，故，原告诉诸至法院，请求判令原告汪某某与被
告祝某某签订的合同有效，并协助办理车辆过户手续。
被告祝某某未作答辩。原告汪某某为支持自己的主张，向本院提交的证据有：
转让协议一份，证明2009年2月14日，被告祝某某将其所有一
辆浙h×××××帕萨特轿车以72000元的价款转让给原告汪某
某，约定付款时间为2009年3月15日，车款付清后，被告应协
助原告办理车辆过户手续的事实。
上述证据已在法庭上出示，原告未表示异议。本院认为
上述证据内容客观、真实，符合证据的三性原则。证实了被告
祝某某将浙h×××××帕萨特轿车以72000元的价款转让原告
汪某某，被告协助原告办理车辆过户手续的事实，本院予以认
定。被告祝某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼
，放弃了其质的权利。
经审理查明：2009年2月14日，原告汪某某与被告祝某某
签订车辆转让协议，被告祝某某将其所有的一辆浙h××××
×帕萨特轿车以72000元的价款转让给原告汪某某，付款时间
为2009年3月15日，被告祝某某提供所有本证件及年审过户手
续，并交清转让前的一切费用。原告汪某某在付款后，车的产
权归原告汪某某所有，并向衢州市车管所办理过户手续，费用
由原告汪某某承担。约定如发生诉讼，由开化县人民法院管辖
。
本院认为，原告汪某某与被告祝某某之间的买卖合同成
立，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应受法律保
护。原告汪某某依约支付价款，被告祝某某交付浙h××××
×轿车后，未完全履行义务，属违约，应承担违约责任。原告
汪某某诉请，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第
四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，
判决如下：
原告汪某某与被告祝某某于2009年2月14日签订的浙h×
××××轿车转让合同有效，限被告祝某某于判决生效后十日
内协助原告汪某某办理车辆过户手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，保全费520元，合计870元，由被告祝
某某负担。（限判决生效后10日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判长 朱伯全
审判员 汪肖宁
审判员 李 薇
二〇一〇年四月二十六日
书记员 蒋 婉
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0512刑初22号
公诉机关广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院。
被告人程某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月8日被北海市公安局铁山港分局刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于北海市第二看守所。
广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院以北铁检刑诉（2016）21号起诉书指控被告人程某甲犯盗窃罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月19日公开开庭审理了本案。北海市铁山港区人民检察院指派检察员李贵出庭支持公诉，被告人程某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院指控，2016年1月6日1时许，被告人程某甲进入北海市铁山港区南康镇星港酒店518、519房间，盗走两台型号为LED32E330CE的康佳牌电视机。后程某甲将其中一台电视机以500元人民币的价格卖给程某乙。经估价，被盗的两台电视机价值为人民币1898元。
对以上指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人程某甲以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
经审理查明，2016年1月6日1时许，被告人程某甲进入北海市铁山港区南康镇星港酒店518、519房间，盗走两台型号为LED32E330CE的康佳牌电视机。后程某甲将其中一台电视机以500元人民币的价格卖给程某乙。次日23时许，程某甲到北海市公安局南康边防派出所投案，并带民警到其家、程某乙家提取被盗的两台电视机。民警随后将两台电视机返还星港酒店，经估价，被盗的两台电视机价值为人民币1898元。案发后，星港酒店法定代表人蔡某乙谅解了程某甲。
上述事实，被告人程某甲在庭审过程中无异议，且有受案回执、立案决定书、呈请案件终结报告书、户籍证明、抓获经过、提取笔录、扣押、发还物品清单、涉案物品购买凭证、价格有效证明、证人程某乙的证言、随案移交清单、被害人蔡某甲、蔡某乙的陈述、被告人程某甲庭前供述、鉴定意见、现场指认笔录、照片、调取证据通知书、监控录像、谅解书、营业执照等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人程某甲以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，程某甲主动到北海市公安局南康边防派出所投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；程某甲将两台电视机返还星港酒店，星港酒店法定代表人蔡某乙谅解了程某甲，可以酌情从轻处罚。鉴于程某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，本院决定对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人程某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月8日起至2016年5月7日止；罚金已缴纳）；
二、随案移送的被告人程某甲供犯罪所用的黑色塑料袋一个及多功能钳一把，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李文菁
二〇一六年四月十九日
书记员 石远军
附：本判决书引用的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
2、最高人民法院、最高人民检察院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》
第1条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初583号
原告中国工商银行股份有限公司徐州鼓楼支行。
负责人王永清，该行行长。
委托代理人刘雪茹，江苏泰信律师事务所律师。
委托代理人吴冬雪，江苏泰信律师事务所律师。
被告彭光辉，男，1969年4月15日生，汉族。
被告江苏昭明投资担保有限公司。
法定代表人邵明，该公司总经理。
原告中国工商银行股份有限公司徐州鼓楼支行诉被告彭光辉、江苏昭明投资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法由审判员朱培独任审判，并于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司徐州鼓楼支行的委托代理人吴冬雪到庭参加诉讼，被告彭光辉、江苏昭明投资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司徐州鼓楼支行诉称，2010年9月，被告彭光辉因购车需要在原告处办理透支信用卡一张，卡号为62223100xxxxxxxx，透支额度为69000元，分期还款期限为3年。被告江苏昭明投资担保有限公司（以下简称昭明公司）为上述借款承担连带保证责任。截至2016年1月7日，被告彭光辉拖欠原告本金3827.6元，利息1958.46元，滞纳金8595.18元，合计14381.24元。虽经原告多次催收，被告仍未偿还。现原告起诉至法院，请求判令被告彭光辉偿还上述款项，并继续支付利息、滞纳金至本息清偿之日；判令被告昭明公司对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由两被告共同承担。
被告彭光辉、昭明公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，提供如下证据：
1、牡丹卡申请表、被告身份证复印件，证明被告彭光辉在原告处申请信用卡，双方存在借款关系，被告承诺知悉并遵守牡丹信用卡章程和领用合约等相关规定。
2、汽车销售合同、首付款收据及推荐保证函各一份，证明被告彭光辉实际购买了车辆并支付了首付款。
3、牡丹信用卡汽车消费分期付款业务申请书，证明被告彭光辉办理了汽车分期付款业务，分期期限为三年，根据申请书约定如被告彭光辉连续三次未按期还款，不再享受分期。
4、担保承诺书、业务合作协议，证明被告昭明公司对被告彭光辉的信用卡借款承担连带保证责任。
5、欠款情况截图、交易明细，证明被告彭光辉信用卡交易情况及实际欠款金额。
被告彭光辉、昭明公司未到庭，无法对证据发表质证意见，亦没有证据向法庭提交。
本院审查后认为，原告提供的证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件真实情况，本院对以上证据的证明效力依法予以确认。
经审理查明，2010年9月8日，被告彭光辉因购车需要向原告申请办理牡丹信用卡一张并办理了信用卡汽车消费分期付款业务。原告经过审核后向其发放了卡号为62223100xxxxxxxx的信用卡，信用额度为69000元，分期期数36个月。根据双方约定：被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
被告昭明公司出具了个人购车信用卡分期付款担保意向书，对上述贷款承担连带保证责任。同时，根据昭明公司与中国工商银行股份有限公司徐州分行的合作协议，昭明公司为本案贷款提供全程连带责任保证担保，担保的范围为持卡人信用额度下的透支款项，包括透支本金、利息、复利、罚息和可能发生的违约金等，担保期限为透支款项应归还之日起两年，同一张信用卡下有多笔透支的，为最后一笔透支款应归还之日起两年。
2010年10月4日，被告彭光辉使用该信用卡支付了购车款69000元，但未能按期足额还款，涉案分期贷款于2013年9月13日全部到期。至2016年1月7日，被告彭光辉尚欠原告信用卡本金3827.6元、利息1958.46元、滞纳金8595.18元，总计14381.24元。
本院认为，被告彭光辉在原告处申办了信用卡用于购买车辆，其享有在授信额度内透支消费、分期还款的权利，但同时也负有按期足额还款的义务，否则应按合同约定承担相应的责任。目前，被告彭光辉的该笔贷款已全部到期但其未按约还款，故原告有权要求其偿还全部本金及相应利息、滞纳金。
根据被告昭明公司出具的担保承诺书及其与工商银行徐州分行签订的业务合作协议，双方约定的担保期间为最后一期还款日起计算两年，本案借款最后一期还款日为2013年9月13日，原告应在2015年9月12日前向被告昭明公司主张保证责任，但在本院指定的举证期间内，原告未举证证明在上述期间内其向昭明公司主张过权利，故本案保证期间已届满，被告昭明公司不再承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭光辉于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司徐州鼓楼支行信用卡本金3827.6元、利息1958.46元、滞纳金8595.18元（利息与滞纳金均计算至2016年1月7日，之后利息、滞纳金按合同约定自2016年1月8日起计算至本息实际还清之日止）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司徐州鼓楼支行其他诉讼请求。
案件受理费160元，减半收取80元，由被告彭光辉负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 朱培
二〇一六年二月二十六日
书记员 秦琴
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初1922号
原告：叶荣军，男，1986年10月3日出生。
被告：亢光华，男，1972年6月12日出生。
原告叶荣军与被告亢光华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶荣军到庭参加诉讼。被告亢光华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶荣军向本院提出诉讼请求：1.判令亢光华偿还叶荣军欠款22000元；2.判令亢光华支付逾期利息（以22000元为本金，按年利率12%的标准，自2015年10月26日起计算至判决生效之日止）；3.本案诉讼费、公告费由亢光华负担。事实和理由：叶荣军在经营彩票。2015年2、3月份至2015年7月，亢光华在叶荣军处购买彩票，要求叶荣军为亢光华陆续垫付彩票款1万元。同时，亢光华以找人要账需要部分款项为由，多次向叶荣军借款，金额共计1.4万元。2015年7月25日，亢光华偿还叶荣军借款2000元，并于当日书写欠条一张，确认尚欠叶荣军款项22000元，承诺于2015年10月25日还清，否则按年利率12%的标准支付利息。后叶荣军多次催要，亢光华至今未偿还欠款。
亢光华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条作为证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人提交的证据系原件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2、3月份至2015年7月，亢光华在叶荣军处购买彩票，要求叶荣军为亢光华陆续垫付的彩票款1万元。同时，亢光华以找人要账需要部分款项为由，多次向叶荣军借款，金额共计1.4万元。2015年7月25日，亢光华偿还叶荣军借款2000元，并于当日书写欠条一张，欠条载明：“今欠到叶荣军彩票款人民币贰万贰仟元，小写(22000.00元）。分三个月付清，截止二〇一五年十月二十五日付清，否则三个月未付清，则利息百分之十二付。欠款人：亢光华。身份证×××。二〇一五年七月二十五日。电话136XX****XX。”亢光华至今未偿还欠款。
另，叶荣军在本案中支出公告费260元。
本院认为：叶荣军与亢光华之间以欠条形式体现的借款合同关系不违反法律、法规强制性规定，应属有效。合同各方当事人应当依约全面履行合同义务。叶荣军已依约提供借款，亢光华应当依约还款。亢光华至今未偿还借款构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。双方在欠条中约定逾期还款应当按照年利率12%的标准支付利息，现叶荣军要求亢光华偿还借款并自逾期之日起按年利率12%的标准支付逾期还款利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。要求亢光华偿还借款2.2万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
亢光华于本判决生效之日起七日内偿还叶荣军借款22000元，并给付逾期还款利息（以22000元为本金，按年利率百分之十二的标准，自二〇一五年十月二十六日起计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百五十元、公告费二百六十元，由亢光华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 徐春泳
代理审判员 何宜航
人民陪审员 王金锁
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 艾谨怡
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初12779号
原告：粟艳君，女，1970年9月14日出生，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：郑涛，北京邦洋律师事务所律师。
被告：北京驰恩科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：陈希林，总经理。
委托诉讼代理人：陈艳彬，男，1986年10月5日出生，北京驰恩科技发展有限公司职员，住北京市朝阳区。
原告粟艳君（以下简称原告）与被告北京驰恩科技发展有限公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人郑涛，被告的委托诉讼代理人陈艳彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资2160元、交通费300元、复印费300元。事实与理由：2016年7月1日，我入职被告公司。2016年7月4日，被告公司一个姓陈的老师打电话说沈XX家里要请保姆，让我去分众传媒有限公司参加面试。第一次面试我的是沈XX的秘书。2016年7月7日，陈老师打电话说让我去分众传媒有限公司参加第二次面试，这次面试我的是沈XX本人。通过两次面试后，沈XX的秘书对我和陈老师说试用两天，一天工作8个小时，一个小时30元。2016年7月9日至2016年7月11日，我在沈XX家里干了三天，每天干24个小时。到期后，沈XX说还要试用一个星期，我没有同意。沈XX拒绝给我工资，也拒绝跟我谈，说她和陈老师有协议，只和陈老师说话。之后陈老师在没有征得我同意的情况下，收取了沈艳梅519元。至今我仍未收到被告支付的任何工资。
被告辩称，我公司作为中介公司提供的是居间服务，只是起提供和传达信息的作用，原告在我公司登记后，我公司负责安排其参加面试，而并非是原告入职我公司。原告在沈XX家试用过程中，不知道什么原因，双方发生了矛盾，原告要求按照每天24个小时结算工资，我公司一直在居间协调，沈XX说只能给519元，原告也知道。原告所述的陈老师姓名为陈XX，是我公司的员工，一直是她来协调原告与沈XX之间的事情。一般情况下，沈XX和原告签订雇佣合同，沈XX直接支付原告工资，双方不和我公司签合同，我公司也不收取雇主向原告支付的工资。本次是因为沈XX和原告都同意，沈XX才将519元打给了陈XX，事后原告越想越生气，才开始起诉的。我公司收取的519元同意支付给原告，其余的诉讼请求均不同意。
经审理查明：被告的经营范围包含家庭劳务服务。
2016年7月9日至2016年7月11日，原告经被告指派前往沈XX处提供家政服务。沈XX与被告约定此为试用期，试用期合格后沈XX再与被告签订正式家政服务合同。试用期结束后沈XX未与被告签订合同。2016年7月12日，沈XX向被告支付了原告上述期间的劳务费共计519元。
庭审中，原告主张被告应按照每小时30元的标准支付其72小时的工资，并就此提交其与陈XX的短信记录予以佐证，短信显示：2016年7月12日，陈XX向原告发送“记住一点，不给工资不能离开她们家，她说要把钱打给家政公司都是托词，我已经跟她助理讲清楚了，工资直接给阿姨，没必要经过我们家政公司”，原告回复“你能帮我打110吗”，陈XX发送“刚才那个男的给我打电话，他让助理把钱打到我这，你等我回复，我这钱到账了，你才能撤。刚才她助理给我谈工资的事又不承认按小时结算的事了，要以天结，你这边的意思呢”，原告回复“不可能的，24小时3天，72个小时，30元一个小时，2160元一分不能少”。陈XX发送“她们打过来519，按小时结算的事他们不承认了，他们现在就是死活不承认了”，原告回复“不行，我不会走，我不走”，陈XX发送“遇到这种不讲信用的人，也挺无奈的，吃一堑长一智吧！谁让当初没录音呢，人家现在不承认咱们也没办法，三天的工资她也打过来了，我估计你要让他们按小时结算，她们也不可能给你的，再耗下去没啥意义，就这样吧！撤吧”。被告对此表示工资标准和工作时间是原告和沈XX商量的，实际情况该公司无法确定，该公司同意将沈XX支付的519元给付原告，因时间比较长且陈XX已经离职，对短信的真实性无法确定。原告另主张因索要工资产生的交通费、复印费，并就此提交北京市政交通一卡通有限公司充值专用发票、北京建华兴业打字服务部盖章的定额专用发票以及北京市朝阳丽友照相馆出具的复印费发票予以佐证，被告对该证据均不认可。
另查，原告曾于2016年8月29日诉至本院，要求沈XX支付劳务费2160元、复印费80元、公交费100元，沈XX在该案辩称其是与被告商谈的这件事，不对原告个人，当时其与被告谈的工资标准为每月4500元，没有说过按小时算的事，且其对原告试工3天，按每月26个工作日计算，每天173元，3天共计519元，原告是被告委派的工作人员，故相关费用其已经支付被告了。本院于2016年11月16日作出（2016）京0105民初52901号民事判决，驳回了原告的全部诉讼请求。后原告不服，提起上诉，北京市第三中级人民法院于2017年1月18日作出（2017）京03民终676号民事判决，驳回了原告的上诉，维持原判。
本院认为，合法的民事权益，应受法律的保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据生效判决已认定原告提供家政服务的行为属于职务行为，且现有证据亦能证明沈XX已将原告试用期的劳务费519元支付给被告，被告负有将领取的上述劳务费支付给原告的义务，故原告要求被告支付劳动报酬的主张，于法有据，本院予以支持。原告虽主张按照每小时30元的标准支付72小时的劳务费，但其提交的证据尚不足以充分证明该主张，本院难以采信。原告诉请的复印费、公交费缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告北京驰恩科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告粟艳君劳务费五百一十九元；
二、驳回原告粟艳君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告粟艳君负担20元（已交纳），由被告北京驰恩科技发展有限公司负担5元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
公告费260元，由被告北京驰恩科技发展有限公司负担（原告已垫付，被告于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 梁 远
人民陪审员 张 玮
人民陪审员 杜月霞
二〇一七年十月三十日
书 记 员 辛丽颖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初12779号原告：粟艳君，女，1970年9月14日出生，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：郑涛，北京邦洋律师事务所律师。被告：北京驰恩科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈希林，总经理。委托诉讼代理人：陈艳彬，男，1986年10月5日出生，北京驰恩科技发展有限公司职员，住北京市朝阳区。原告粟艳君（以下简称原告）与被告北京驰恩科技发展有限公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人郑涛，被告的委托诉讼代理人陈艳彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资2160元、交通费300元、复印费300元。事实与理由：2016年7月1日，我入职被告公司。2016年7月4日，被告公司一个姓陈的老师打电话说沈XX家里要请保姆，让我去分众传媒有限公司参加面试。第一次面试我的是沈XX的秘书。2016年7月7日，陈老师打电话说让我去分众传媒有限公司参加第二次面试，这次面试我的是沈XX本人。通过两次面试后，沈XX的秘书对我和陈老师说试用两天，一天工作8个小时，一个小时30元。2016年7月9日至2016年7月11日，我在沈XX家里干了三天，每天干24个小时。到期后，沈XX说还要试用一个星期，我没有同意。沈XX拒绝给我工资，也拒绝跟我谈，说她和陈老师有协议，只和陈老师说话。之后陈老师在没有征得我同意的情况下，收取了沈艳梅519元。至今我仍未收到被告支付的任何工资。被告辩称，我公司作为中介公司提供的是居间服务，只是起提供和传达信息的作用，原告在我公司登记后，我公司负责安排其参加面试，而并非是原告入职我公司。原告在沈XX家试用过程中，不知道什么原因，双方发生了矛盾，原告要求按照每天24个小时结算工资，我公司一直在居间协调，沈XX说只能给519元，原告也知道。原告所述的陈老师姓名为陈XX，是我公司的员工，一直是她来协调原告与沈XX之间的事情。一般情况下，沈XX和原告签订雇佣合同，沈XX直接支付原告工资，双方不和我公司签合同，我公司也不收取雇主向原告支付的工资。本次是因为沈XX和原告都同意，沈XX才将519元打给了陈XX，事后原告越想越生气，才开始起诉的。我公司收取的519元同意支付给原告，其余的诉讼请求均不同意。经审理查明：被告的经营范围包含家庭劳务服务。2016年7月9日至2016年7月11日，原告经被告指派前往沈XX处提供家政服务。沈XX与被告约定此为试用期，试用期合格后沈XX再与被告签订正式家政服务合同。试用期结束后沈XX未与被告签订合同。2016年7月12日，沈XX向被告支付了原告上述期间的劳务费共计519元。庭审中，原告主张被告应按照每小时30元的标准支付其72小时的工资，并就此提交其与陈XX的短信记录予以佐证，短信显示：2016年7月12日，陈XX向原告发送“记住一点，不给工资不能离开她们家，她说要把钱打给家政公司都是托词，我已经跟她助理讲清楚了，工资直接给阿姨，没必要经过我们家政公司”，原告回复“你能帮我打110吗”，陈XX发送“刚才那个男的给我打电话，他让助理把钱打到我这，你等我回复，我这钱到账了，你才能撤。刚才她助理给我谈工资的事又不承认按小时结算的事了，要以天结，你这边的意思呢”，原告回复“不可能的，24小时3天，72个小时，30元一个小时，2160元一分不能少”。陈XX发送“她们打过来519，按小时结算的事他们不承认了，他们现在就是死活不承认了”，原告回复“不行，我不会走，我不走”，陈XX发送“遇到这种不讲信用的人，也挺无奈的，吃一堑长一智吧！谁让当初没录音呢，人家现在不承认咱们也没办法，三天的工资她也打过来了，我估计你要让他们按小时结算，她们也不可能给你的，再耗下去没啥意义，就这样吧！撤吧”。被告对此表示工资标准和工作时间是原告和沈XX商量的，实际情况该公司无法确定，该公司同意将沈XX支付的519元给付原告，因时间比较长且陈XX已经离职，对短信的真实性无法确定。原告另主张因索要工资产生的交通费、复印费，并就此提交北京市政交通一卡通有限公司充值专用发票、北京建华兴业打字服务部盖章的定额专用发票以及北京市朝阳丽友照相馆出具的复印费发票予以佐证，被告对该证据均不认可。另查，原告曾于2016年8月29日诉至本院，要求沈XX支付劳务费2160元、复印费80元、公交费100元，沈XX在该案辩称其是与被告商谈的这件事，不对原告个人，当时其与被告谈的工资标准为每月4500元，没有说过按小时算的事，且其对原告试工3天，按每月26个工作日计算，每天173元，3天共计519元，原告是被告委派的工作人员，故相关费用其已经支付被告了。本院于2016年11月16日作出（2016）京0105民初52901号民事判决，驳回了原告的全部诉讼请求。后原告不服，提起上诉，北京市第三中级人民法院于2017年1月18日作出（2017）京03民终676号民事判决，驳回了原告的上诉，维持原判。本院认为，合法的民事权益，应受法律的保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据生效判决已认定原告提供家政服务的行为属于职务行为，且现有证据亦能证明沈XX已将原告试用期的劳务费519元支付给被告，被告负有将领取的上述劳务费支付给原告的义务，故原告要求被告支付劳动报酬的主张，于法有据，本院予以支持。原告虽主张按照每小时30元的标准支付72小时的劳务费，但其提交的证据尚不足以充分证明该主张，本院难以采信。原告诉请的复印费、公交费缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京驰恩科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告粟艳君劳务费五百一十九元；二、驳回原告粟艳君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告粟艳君负担20元（已交纳），由被告北京驰恩科技发展有限公司负担5元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费260元，由被告北京驰恩科技发展有限公司负担（原告已垫付，被告于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 梁 远人民陪审员 张 玮人民陪审员 杜月霞二〇一七年十月三十日书 记 员 辛丽颖
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初65号
原告朱秀才，男，1947年6月29日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告朱建党，男，1970年8月13日出生，汉族，住河南省虞城县。
原告朱秀才诉被告朱建党排除妨害纠纷一案，原告朱秀才于2016年1月4日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定。本院依法向被告朱建党送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案依法由本院审判员王一丁、代理审判员马宇飞、人民陪审员关长奎组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理，原告朱秀才、被告朱建党均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱秀才诉称，原告和被告系同村邻居，20年前，原告把自己的村东地，利刘路北面自留地0.3亩给被告，被告将自己村里的0.3亩老院子给原告，后来原告在老院子盖房子时，被告反悔不让其盖，原告认为被告欺骗了原告，便要求被告返还利刘路北面自留地0.3亩，被告据不返还，现诉至法院要求被告返还土地或赔偿损失。
被告朱建党未提供书面答辩状，其在开庭时答辩称，原告写的诉状没有事实根据，地已经换过了不存在返还原告的土地了。
根据当事人诉辩意见，本庭归纳本案争议焦点是：原告的诉讼请求有何事实依据和法律依据。
原告朱秀才向本院提交的证据材料有：1、朱继堂证言1份，证明：原、被告两家换过地。2、诉讼状1份（原告找人代写的1份情况说明），证明：被告盖房子盖到我的地上了。3、虞城县贾寨镇司法所出具的2份介绍信，证明：司法所对这个事调解过。
庭审中，被告对原告朱秀才所举证据予以质证，质证意见为：对原告提交的证据1有异议，认为朱继堂当时换地时不在场，朱继堂也没有出庭作证，他也不了解情况。对原告提交的证据2，我占原告的地是不错，但是我用其他的地给原告换了地，我占他的地，他也占我的土地了。是原、被告双方同意换的地。对原告提交的证据3无异议，认为司法所给我们调解过，但是没有调解成。
被告朱建党向本院提交的证据材料有：证人朱爱存、张景民出庭作证证言各一份。证明：20多年前，原告和被告两家换过地。
本院对原告提交的证据分析认证如下：对证据1，认为能够证实原告和被告两家换地的事实。对证据2、3，只能证明双方发生过纠纷的事实。
本院对被告提交的证据分析认证如下：因两位证人均出庭接受了质询，对其证言真实性予以确认，能够证实20多年前，原告和被告两家换过地。
本院根据上述有效证据，对本案事实确认如下：原告朱秀才和被告朱建党均系虞城县贾寨镇民便集村村民，20多年前，原告和被告两家换过地。现原告、被告双方因土地问题发生纠纷，诉至本院。
本院认为，农村村民作为本集体经济组织的成员，均有使用宅基地的权利。但宅基地应当经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。本案中原告朱秀才主张双方争议的土地由其使用，但没有提供相关证明，无法证明双方诉争的土地使用权的归属。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”第六十二条第三款“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告朱秀才主张被告妨害了其权利，应当提供相关证据予以证实，但原告朱秀才提供的证据不能证明对争议的土地享有合法的使用权。
故依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告朱秀才的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告朱秀才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王一丁
代理审判员 马宇飞
人民陪审员 关长奎
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 冯 谦
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执2521号
申请执行人：王宝松，男，1968年1月3日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人:吕超，男，1978年11月10日出生，汉族，住嵊州市。
本院在执行申请执行人王宝松与被执行人吕超买卖合同纠纷一案中，申请执行人王宝松于2017年12月8日向本院提出撤回执行请求的申请。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0683执2521号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张盼盼
审 判 员 章志标
代理审判员 潘立锋
二〇一七年十二月八日
书 记 员 周期超
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更641号
罪犯李士五，男，1965年12月27日出生，汉族，小学文化，农民，原住山东省泰安市岱岳区。现在泰安监狱服刑。
本院于二〇一二年八月十日作出(2012)泰刑一初字第29号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处李士五无期徒刑，剥夺政治权利终身，李士五、艾宪良二人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币200586.91元。山东省市高级人民法院于二○一二年十二月四日作出(2012)鲁刑三终字第160号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。自2013年1月18日起入监执行。山东省高级人民法院于二〇一五年六月二十五日作出（2015）鲁刑执字第968号刑事裁定，减为有期徒刑二十一年零六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2015年6月25日起至2036年12月24日止。
执行机关泰安监狱于2017年7月11日提出对罪犯李士五减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对罪犯李士五减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯李士五在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务。该犯现有表扬奖励七次，原判赔偿附带民事诉讼原告人人民币200586.91元，已全部缴纳，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李士五减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利不变。刑期自2015年6月25日起至2036年3月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯凯青
审 判 员 张国强
审 判 员 罗 斌
二〇一七年八月一日
法官助理 陈宗光
书 记 员 崔晓元
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1526民初1458号
原告：朱瑞宁，男，1968年12月10日出生，汉族，农民。住潢川县。
委托诉讼代理人：康文成，传流店乡法律服务所法律工作者。
被告：张永伟，男，1988年3月5日出生，汉族，农民。住潢川县。
原告朱瑞宁与被告张永伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱瑞宁及委托诉讼代理人康文成到庭参加诉讼，被告张永伟经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱瑞宁向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告购房款119000元；判令被告支付违约金20000元。事实与理由：2016年6月30日，被告与原告签订了房屋转让协议。被告购买原告位于沙河店康居社区住宅房7号楼东单元东户室房屋一套及车库，总价309000元。协议签订时被告已付房屋款190000元，双方约定剩余款于2016年12月31日付清，并且约定如逾期未还，承担违约金20000元。现该房款经原告多次催要，被告拒不偿还。故诉至本院，请求支持原告的诉讼请求。
被告张永伟未作答辩。
原告向本院提供了相关证据，本院予以确认并在卷佐证。根据证据，本院确认以下事实：
2016年6月30日，原、被告签订了一份《房屋转让协议》，协议内容：原告自愿将沙河店康居社区住宅7号楼东单元东户室面积为130.6平方米。总款为人民币185000元。C-6#号车库面积为31.91平方米。车款款为124000元。一并转让给被告。付款方式为1、协议签订时付房款人民币190000元。2、剩余房款在2016年12月31日前付清。如未按约定日期付清房款，则违约方应承担违约金20000元。该协议被告张永伟由其父亲张保代签。协议签订后，原告将房屋交给被告占有使用，被告付款19万，余款119000元，被告一直拒付。原告起诉来院。
本院认为，原、被告签订的房屋转让协议，是双方当事人的真实意思表示。协议合法有效。被告应按协议约定履行付款义务，其拒不履行构成违约，应负本案违约责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张永伟于本判决生效后十日内向原告朱瑞宁支付房屋款119000元，并支付违约金20000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3080元，由被告张永伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 姚 伟
人民陪审员 黄守志
人民陪审员 郑秋菊
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 彭 鸿
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0502民初610号
原告：姜轶宪，男，住通化市东昌区。
委托代理人宋国营，通化市东昌区还通法律服务所法律工作者。
被告：梁伟，男，住通化市东昌区。
委托代理人：高玉平，通化市东昌区光明法律服务所法律工作者。
被告：梁健，男，住通化市东昌区。
委托代理人：高玉平，通化市东昌区光明法律服务所法律工作者。
被告：梁黎，女，住辽宁省丹东市。
委托代理人：高玉平，通化市东昌区光明法律服务所法律工作者。
被告：梁秋，女，住通化市东昌区。
委托代理人：高玉平，通化市东昌区光明法律服务所法律工作者。
原告姜轶宪与被告梁伟、梁健、梁黎、梁秋身体权纠纷一案，本院于2016年3月3日受理，并依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告姜轶宪及其委托代理人宋国营，被告梁伟、梁健、梁黎、梁秋及其委托代理人高玉平到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。
姜轶宪诉称：梁健及其父亲梁浩礼等五人因怀疑姜轶宪与梁健的妻子有不正当关系对姜轶宪进行侮辱、陷害。梁健多次跟踪其妻子及姜轶宪，并于2015年4月16日晚，同其他四名被告来到姜轶宪所住小区殴打原告，造成姜轶宪受伤住院治疗。在殴打期间，梁健的姐姐对围观群众散播不实言论。在姜轶宪住院期间，梁健的父亲还来到姜轶宪的工作单位讨要说法，以上行为给姜轶宪造成了很坏的影响及精神负担。在姜轶宪住院期间，梁健的父亲意识到冤枉了原告，亲自向原告的爱人进行赔礼道歉请求原谅其方的过激行为并通过他人要求和解，原告回复该人只要梁健方到原告所在单位澄清事实并赔礼道歉，其他问题都好说，后得到回复梁健父亲可以代表家人到原告单位赔礼道歉恢复名誉。但至今并未兑现。综上，四被告及其父亲在没有证据的情况下无端怀疑原告并且对原告的身体造成伤害，严重侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，请求法院依法停止侵害，恢复名誉，赔礼道歉，并且连带赔偿原告各项损失24，687.73元。
梁伟、梁健、梁黎、梁秋辩称，姜轶宪陈述的纠纷已经公安机关调解，根据《最高人民法院关于健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制若干意见》第8条规定：“法律另有规定外，行政机关依法对民事纠纷进行调处后达成的民事权利义务内容的调解协议或者作出的其他不属于可诉具体行政行为的处理，经双方当事人签字或者盖章后，具有民事合同的性质。”可见，双方在公安机关达成的调解协议具有民事合同的性质。该调解协议在公安机关的主持下，系双方的真实意思表示，被告也已经根据调解协议的约定履行了赔礼道歉及支付5000.00元医疗费的义务，双方之间的纠纷已经了结。根据公安机关的询问笔录内容也可以看出，原告主张的赔偿款从三万余元降至五千元，说明原告也已放弃的其他诉请，故原告就民事部分再次向人民法院提起民事诉讼没有事实及法律依据。
经审理查明：2015年4月16日，梁伟、梁健、梁黎、梁秋因怀疑梁健的妻子与姜轶宪有不正当关系，在波尔多小镇23号楼2单元电梯内与其发生争吵，进而发生肢体冲突，造成姜轶宪轻微伤。2015年10月21日，梁伟、梁健、梁黎、梁秋与姜轶宪达成东通公（民）调解字【2015】第55号治安调解协议书，约定：1、梁伟、梁健、梁黎、梁秋与姜轶宪自愿达成和解，并向姜轶宪赔礼道歉，并赔偿姜轶宪医药费5000.00元整；2、姜轶宪不再追究梁伟、梁健、梁黎、梁秋打人一事的法律责任，赫晓波与梁黎也互不追究对方的任何法律责任；3、调解协议达成后，此事就此了解，双方不得再因此事发生纠纷，否则出现任何后果自负。现梁伟、梁健、梁黎、梁秋与姜轶宪均认可上述调解协议已经履行完毕。
认定上述事实的证据有调解协议书、收条、公安机关询问笔录、各方的陈述、自认。
被告梁伟、梁健、梁黎、梁秋对姜轶宪提交的医疗费收据复印件的真实性有异议。对手机收据的真实性、合法性及关联性有异议。对信函复印件的真实性、合法性及关联性有异议。对光盘有异议，认为应向法院提交原始的录音资料。
根据原告的起诉，被告的答辩，本案的争议焦点：原告的诉讼请求有无事实及法律依据？
本院认为:因各方纠纷已经达成调解协议，该协议明确约定：“调解协议达成后，此事就此了结”，民事权利当事人可以在不违反法律规定的情况下，自由处分其民事权利，双方达成的协议亦应产生约束双方当事人的效力，根据双方达成的协议约定当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼的前提应为不履行协议的情况下，而该协议已经履行完毕。故根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”之规定，因梁伟、梁健、梁黎、梁秋已经按照协议约定履行相关义务，原告另行主张赔偿的主张本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
驳回原告姜轶宪的各项诉讼请求。
案件受理费417.00元，由原告各负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张晓云
审 判 员 韩春雷
人民陪审员 张立斌
二〇一六年四月十九日
书 记 员 张 凯
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民一初字第1139号
原告：吴亚平
被告：新疆维吾尔自治区第三建筑工程公司
委托代理人：马小燕
委托代理人：杨蕾
原告吴亚平与被告新疆维吾尔自治区第三建筑工程公司（以下简称自治区三建）劳动争议一案，本院于2014年4月24日受理后，依法由审判员张东独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴亚平、被告自治区三建的委托代理人杨蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴亚平诉称，我于1977年3月1日到被告单位正式参加工作，至2003年9月解除劳动关系，在此期间的养老保险费和失业保险费被告从未给我交过，是原告本人在解除劳动关系前一次性本息交清，故向法院起诉要求：1、返还原告已缴纳的1996年1月至2003年9月的养老、失业保险费及当时补缴的利息共计22182.84元；2、返还原告上述费用自2003年9月至今的银行存款利息11268.88元。
被告自治区三建辩称，原告如已自行缴纳了社保，我单位可以认可支付，但不同意支付利息。
经审理查明，原告于1977年3月1日到被告自治区三建从事电影放映工作，后从事材料员工作，2003年9月15日原告吴亚平签收了解除或终止劳动关系证明书。2003年9月原告吴亚平在自治区三建补缴了养老保险和失业保险，其中养老保险费单位缴费部分12335.46元、利息7497.12元、个人缴费部分利息1569.06元、失业保险费781.2元，合计22182.84元全部由原告吴亚平支付。2009年11月25日被告自治区三建经乌鲁木齐市中级人民法院（2009）乌中民三破字第11-2号民事裁定书宣告破产。2014年4月16日原告向新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付已补缴的社保费用及利息。同日该仲裁委以新劳人不字（2014）064号不予受理通知书通知原告，不予受理。该通知书送达后，原告不服诉至法院。
另查明，诉讼中原告放弃其第二项要求返还原告补缴社保费用自2003年9月至今的银行存款利息11268.88元的诉讼请求。
上述事实的认定，除有庭审笔录、当事人陈述证实外，还有解除或终止劳动关系证明书、证明、证人证言、缴费计算清单、缴费依据文件证实。
本院认为，原告吴亚平原系被告自治区三建单位员工。工作期间被告自治区三建未给原告缴纳社保费用，2003年9月原告自行补缴了养老保险费、失业保险费及利息，此补缴费用及相应利息应当由被告自治区三建支付原告吴亚平，且被告自治区三建也认可应予支付，故对原告吴亚平主张由被告自治区三建返还已缴纳的1996年1月至2003年9月的养老、失业保险费及当时补缴的利息共计22182.84元的诉讼请求，本院予以支持。原告吴亚平放弃要求被告自治区三建返还补缴社保费用自2003年9月至今的银行存款利息11268.88元的诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，判决如下：
被告新疆维吾尔自治区第三建筑工程公司返还原告吴亚平已缴纳的1996年1月至2003年9月的养老、失业保险费及当时补缴的利息共计22182.84元；
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由被告负担。余款5元，退还原告。
上述被告应履行义务，由被告于本判决书生效后十五日内一次性向原告履行，逾期应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 张 东
二〇一四年五月二十一日
书记员 王文娟
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民一初字第1139号
原告裴同山，下岗职工。
委托代理人宁成慧，沙河市华联车队职工。
被告李红英，农民。
原告裴同山与被告李红英为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔书芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告裴同山到庭参加了诉讼，被告李红英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，缺席。本案现已审理完毕。
原告诉称，2011年12月23日被告李红英从原告处借款323，700元。约定月息1.5分计算，还清日期为2012年12月23日，逾期按月息3分计息。董红丽为担保人。截止目前原告尚欠借款本金余额202，000元未还。诉讼请求：1、判决被告给付借款本金202，000元及利息（利息自2014年2月28日起按月息3分计算至执行完毕日）。2、诉讼费用由被告承担。
被告李红英辩称，原告所诉我不能认可。虽然借款条上我签了字，但钱没有到我手，购买东西的产权也不归我。我只是使用交租金而已。并且原告早已将车开走。
经审理查明，2011年12月23日，被告李红英向原告裴同山借款323，700元。原告提交有被告李红英、董红丽签字的借款条一张，主要内容有：被告李红英于2011年12月23日借沙河市华联车队裴同山现金323，700元，月息1.5分，还清日期为2012年12月23日前，逾期按月息3分计收，借款用于购买主车冀E×××××挂车冀E×××××，董红丽为担保人。
原告起诉后，放弃对董红丽的诉讼请求。审理中，原告主张截止到2014年2月28日被告尚欠借款本金202，000元，之前利息已还清。
被告主张原告已将汽车开走，原告否认，被告未提供相关证据。
本院认为，借款应当清偿。被告主张未借原告款，有被告签字的借款条为证；被告主张原告已将汽车开走，但未提交相关证据，故被告主张本院不予支持，应认定双方存在民间借贷关系，被告应偿还原告借款。原告主张借款逾期未还清，按3分计算利息，属约定不明，应按月息1.5分计息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李红英应当在判决书生效后十日内偿还原告裴同山借款202，000元，从2014年2月28日起到履行完毕之日止，按月利率1.5分支付利息。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费2，165元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 乔书芳
二〇一四年十月十三日
书记员 柳静一
黑龙江省依安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）依刑初字第82号
公诉机关黑龙江省依安县人民检察院。
被告人慕××，……。2014年4月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，2014年4月9日被取保候审，同年7月2日被逮捕。现羁押于黑龙江省依安县看守所。
依安县人民检察院以依检刑诉（2014）65号起诉书指控被告人慕××犯危险驾驶罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院于2014年5月9日立案受理。立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭审理了本案。依安县人民检察院指派检察员吕金蕊出庭支持公诉，被告人慕××到庭参加诉讼。现已审理终结。
依安县人民检察院指控，2014年4月5日15时，被告人慕××酒后驾驶摩托车在碾北公路行驶时，被公安机关查获。经检测，其血液中乙醇含量为195.2mg／100ml。
公诉机关以相应的证据证明上述指控事实，认为被告人慕××醉酒后在道路上驾驶机动车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议判处被告人拘役并处罚金。
被告人慕××对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实及出示的证据没有异议，未作辩解，并当庭表示认罪。
经审理查明：2014年4月5日15时许，被告人慕××酒后无驾驶证驾驶金城牌二轮摩托车沿碾北公路S302线由东向西行驶至260公里加400米处时，被公安机关当场查获。经检测，慕××血液中乙醇含量为195.2mg／100ml。2014年4月9日，慕××因无证驾驶被依安县公安局给予罚款2000元的行政处罚。
2014年4月5日，被告人慕××被公安机关依法传唤到案。
上述事实有公诉机关提交的，经庭审质证、认证的下列证据证实：
物证
金城牌二轮摩托车一辆（照片），证实被告人慕××醉酒后在道路上驾驶机动车。
（二）书证
1.驾驶人信息查询结果单，证实被告人慕××没有机动车驾驶证，系无证驾驶。
2.公安交通管理行政处罚决定书，证实案发后被告人慕××因无证驾驶被依安县公安局给予罚款2000元的行政处罚。
3.依安县公安局新发派出所户籍证明，证实被告人慕××的自然身份。
（三）被告人的供述和辩解
被告人慕××的供述和辩解，证实案发当日其酒后无驾驶证驾驶二轮摩托车在道路上行驶时，被公安机关当场查获。
（四）鉴定意见
呼吸式酒精检测记录、齐齐哈尔市公安局（齐）公（刑技）鉴（化）字（2014）822号毒物检验鉴定报告，证实在被告人慕××静脉血中检测出的乙醇含量已达醉酒标准。
（五）其他证据
现实表现、到案经过，证实被告人慕××无前科劣迹，案发后系被公安机关依法传唤到案。
上述证据来源合法，且客观真实，关联一致，本院均予确认。
本院认为：被告人慕××违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人在道路上醉酒驾驶机动车，应处一个月以上六个月以下拘役，并处罚金。被告人无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚。被告人当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人违法行为构成犯罪，行政机关已给予罚款的，应折抵相应罚金。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（五）项，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，判决如下：
被告人慕××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2014年4月5日起至2014年8月27日止。行政机关给予的2000元罚款折抵罚金后，被告人还应缴纳罚金3000元，此款于判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋红臣
审 判 员 任玉来
代理审判员 齐慧春
二〇一四年七月二日
书 记 员 张存彧
黑龙江省依兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）依刑初字第82号
公诉机关黑龙江省依兰县人民检察院。
被告人韩某甲，男，回族，1990年11月8日出生于黑龙江省依兰县，小学文化，农民，现住黑龙江省依兰县。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月15日被依兰县公安局取保候审。
依兰县人民检察院以黑龙江省依兰县院刑诉（2014）58号起诉书指控被告人韩某甲犯故意伤害罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。依兰县人民检察院助理检察员张博出庭支持公诉，被告人韩某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月19日18时许，被告人韩某甲在依兰县三道岗镇三道岗村马家馆饭店，因其父亲韩某乙与被害人麻某某（男，37岁）因补地款一事发生争执，其用玻璃酒瓶将麻某某前额部打伤。经法医鉴定：被鉴定人麻某某前额部皮肤裂创，左眼部钝挫伤，损伤已构成轻伤，无伤残。被告人韩某甲于2013年7月12日主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人韩某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证依兰县公安局出具的案件来源、到案经过、病例、赔偿协议书等；证人王某某、刘某某、韩某乙、齐某某、杨某某的证言笔录；被害人麻某某的陈述笔录；被告人韩某甲的供述和辩解笔录；依兰县公安局法医学人体损伤程度鉴定书；依兰县公安局现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人韩某甲案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首。且鉴于其与被害人达成了赔偿和解协议，已取得被害人谅解等情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人韩某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2014年5月13日起至2015年5月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范清禄
二〇一四年五月十三日
书记员 齐 莹
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执恢10号
申请执行人李仁江，男，1956年09月21日出生，汉族，农民，现住梨树县榆树台镇路明村四社。
被执行人佟兆臣，男，1957年08月18日出生，汉族，农民，住址同上。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据吉林省四平市中级人民法院已发生法律效力的（2015）四民一终字第79号民事判决书，于2016年12月14日向本院申请恢复执行。
在执行过程中，被执行人已履行法律义务，申请执行人向本院提出终结执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结对吉林省四平市中级人民法院已发生法律效力的（2015）四民一终字第79号民事判决的执行。
执行员 邵世勇
二〇一六年十二月十五日
书记员 张天宝
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0526民初2965号
原告：泉州市民生物业管理有限公司，住所地德化县富东花苑A幢6-A5。
法定代表人：李金兴，该公司执行董事长。
委托诉讼代理人：李雅玲，该公司企业经理。
委托诉讼代理人：张财宝，该公司经营部主管。
被告：陈兴赞，男，1965年3月22日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告泉州市民生物业管理有限公司与被告陈兴赞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告泉州市民生物业管理有限公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，陈兴赞已交清所欠物业费，现泉州市民生物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予泉州市民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由泉州市民生物业管理有限公司负担。
审判员 郑开明
二〇一七年九月五日
书记员 陈文锋
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初307号
原告：梁燕冬。
被告：黄家瑜。
原告梁燕冬诉被告黄家瑜民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由代理审判员杨强适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。书记员虞始诚担任法庭记录。原告梁燕冬到庭参加诉讼。被告黄家瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系同学关系。2014年4月9日，被告以承包工程需要资金周转为由向原告借款100000元，约定借款期限6个月，利息按月利率4%计，被告立写借条1份交原告收执。借款到期后，被告只支付了2个月的利息8000元，本金及大部分利息没有给付。原告多次向被告追索，被告以各种理由和借口拒不偿还，损害了原告的合法权益。原告提起诉讼，请求法院判令被告黄家瑜偿还原告借款100000元及利息，利息从2014年7月9日日起至还清借款之日止按月利率4%计付。原告对其主张及陈述的事实向法庭提供的证据：借条和中国工商银行个人业务凭证各1份，证明被告黄家瑜向原告借款100000元的事实。
被告黄家瑜没有提供书面答辩，亦未向法庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告黄家瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。
本院对证据的分析认定：原告的证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院依法确认以下法律事实：
原告与被告系同学关系。2014年4月9日，被告以承包工程需要资金周转为由向原告借款100000元并立写借条1张交原告收执。借条约定：借期半年，利息按每月4000元计付。借款后，被告向原告支付了两个月利息8000元，此后，被告未偿还原告借款和再支付原告利息。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。被告黄家瑜向原告借款100000元，原告提供借条及付款凭证证实，被告黄家瑜未出庭抗辩，本院予以确认。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”之规定，本案债务己过还款期限，原告主张被告黄家瑜偿还原告借款100000元，依据充足，本院予以支持。关于利息计算：依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，本案中，原、被告约定的借款利息超过年利率24%，对超过部分的利息依法不予支持；原告主张被告从2014年7月9日支付借款利息，被告应按年利率24%支付原告借款利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄家瑜偿还原告梁燕冬借款100000元及支付利息（利息从2014年7月9日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按年利率24%计付）。
本案受理费3660元，减半收取1830元（原告己预交），由被告黄家瑜负担。
上述应付款项，债务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 杨 强
二〇一六年四月十三日
书 记 员 虞始诚
淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391执保263号
申请人：山东新华医疗器械股份有限公司，住所地淄博高新区泰美路7号山东新华医疗科技园，统一社会信用代码91370000267171351C。
法定代表人：许尚峰，董事长。
被申请人：广饶县中医院，住所地山东省广饶县城迎宾路249号，统一社会信用代码1237052349346008XB。
申请人山东新华医疗器械股份有限公司于2017年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人广饶县中医院的银行存款210000元予以冻结，或查封其相应价值的财产。申请人山东新华医疗器械股份有限公司已向本院提供担保。
本院经审查认为，为了避免给申请人造成损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人广饶县中医院的银行存款210000元。
二、如被申请人广饶县中医院的银行存款不足210000元，即查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王东升
二〇一七年十二月十五日
书记员 赵晓清
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）赣0902民初5430号
原告：宜春农村商业银行股份有限公司袁州支行，住所地：宜春市袁州区袁山中路281号。统一社会信用代码：91360902MA35K4BG86。
负责人：李汉涛，该支行行长。
委托诉讼代理人：李娟，系宜春农村商业银行股份有限公司袁州支行职员。
委托诉讼代理人：卢泉，系宜春农村商业银行股份有限公司袁州支行职员。
被告：卢琼华，女，1966年8月8日出生，汉族，宜春市袁州区人，无业，家住宜春市。
被告：陈维春，男，1966年12月8日出生，汉族，宜春市袁州区人，自由职业，家住宜春市。系被告卢琼华配偶。
本院于2017年11月13日立案受理原告宜春农村商业银行股份有限公司袁州支行（下称原告）与被告卢琼华、陈维春金融借款合同纠纷一案。
经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告卢琼华、陈维春拖欠原告宜春农村商业银行股份有限公司袁州支行借款本金100000元及利息、复利、罚息（按照双方签订《个人借款合同》约定的利率标准计算至借款本金全部付清之日为止），于2017年12月15日前全部付清；
二、如被告卢琼华、陈维春未完全履行第一项的还款义务，原告宜春农村商业银行股份有限公司袁州支行有权要求被告彭斌自逾期之日一次性付清剩余借款本金及利息、复利、罚息（以银行系统显示的金额为准）；
三、原告宜春农村商业银行股份有限公司袁州支行对座落在宜春市宜春南路670号宜南新村14栋5层402号的抵押房屋（房屋所有权证号：××号）拍卖、变卖的款项享有优先受偿权；
四、案件受理费2948元，减半收取计人民币1474元，被告卢琼华、陈维春自愿承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经双方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 员 李 琼
二〇一七年十一月二十八日
代理书记员 陈皓玥
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0425民初5078号
原告：胡某，女，1960年8月6日出生，汉族，个体，住所地内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：田某（与胡某系夫妻关系），男，1960年1月18日出生，汉族，个体，住所地内蒙古赤峰市。
被告：马某，女，1986年9月12日出生，汉族，个体，住所地内蒙古赤峰市。
原告胡某与被告马某买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加诉讼，被告马某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡某向本院提出诉讼请求：1.要求被告马某给付货款1333元；2.由被告承担诉讼费。事实与理由：2017年8月6日，被告马某在原告胡某经营的熟食店购买了价值1333元的牛肚，未支付货款，为原告出具了欠条一枚。此款经索要，被告马某至今未付。为维护合法权益，故诉至人民法院。
被告马某未作答辩。
原告胡某围绕诉讼请求依法提交了证据，被告马某未作答辩、未出庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利及义务。经审查，胡某提交的欠条系原件，内容为：”欠条，今欠牛肚货款1333.00（壹仟叁佰叁拾叁元），石油酒店马某，2017年8月6日。”上述证据来源形式合法、客观真实，与本案具有关联，足以证明胡某的诉讼主张，本院对胡某在本案中所主张的事实予以确认，证据在倦佐证。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。马某拖欠原告胡某牛肚款1333元，事实清楚，双方的债权、债务关系明确，应受法律保护。原告胡某的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告马某于本判决生效后三日内给付原告胡某货款1333元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马某负担。
本判决为终审判决。
审判员王晓辉
二○一七年十一月十日
书记员张广旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0425民初5078号原告：胡某，女，1960年8月6日出生，汉族，个体，住所地内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：田某（与胡某系夫妻关系），男，1960年1月18日出生，汉族，个体，住所地内蒙古赤峰市。被告：马某，女，1986年9月12日出生，汉族，个体，住所地内蒙古赤峰市。原告胡某与被告马某买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加诉讼，被告马某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡某向本院提出诉讼请求：1.要求被告马某给付货款1333元；2.由被告承担诉讼费。事实与理由：2017年8月6日，被告马某在原告胡某经营的熟食店购买了价值1333元的牛肚，未支付货款，为原告出具了欠条一枚。此款经索要，被告马某至今未付。为维护合法权益，故诉至人民法院。被告马某未作答辩。原告胡某围绕诉讼请求依法提交了证据，被告马某未作答辩、未出庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利及义务。经审查，胡某提交的欠条系原件，内容为：”欠条，今欠牛肚货款1333.00（壹仟叁佰叁拾叁元），石油酒店马某，2017年8月6日。”上述证据来源形式合法、客观真实，与本案具有关联，足以证明胡某的诉讼主张，本院对胡某在本案中所主张的事实予以确认，证据在倦佐证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。马某拖欠原告胡某牛肚款1333元，事实清楚，双方的债权、债务关系明确，应受法律保护。原告胡某的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告马某于本判决生效后三日内给付原告胡某货款1333元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告马某负担。本判决为终审判决。审判员王晓辉二○一七年十一月十日书记员张广旭
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初604号
原告：中国工商银行股份有限公司滨州新城支行,住所地滨州市黄河二路327号，统一社会信用代码91371600166898711W。
负责人：唐鸿雁，该支行行长。
委托诉讼代理人：李震，该支行职工。
委托诉讼代理人：邢顺法，山东齐英律师事务所律师。
被告：于建强，男，1978年11月22日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
原告中国工商银行股份有限公司滨州新城支行与被告于建强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邢顺法，被告于建强到庭参加诉讼。本案审理过程中，经本院院长批准延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司滨州新城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金144354.63元及利息3845.75元（截至2017年1月27日），共计148200.38元，并按合同约定利率支付利息至履行完毕之日止；2.判令原告对被告提供的位于滨州市某名都（产权证号20××90）抵押房产在折价、拍卖、变卖的价款内优先受偿；3.案件受理费、财产保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年9月18日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，该合同约定了被告向原告贷款250000元；被告以其所有的位于滨州市某名都（产权证号20××90）房产做抵押担保。原告于2008年9月27日依约发放了贷款，在合同履行中，被告多次未按合同约定归还本息，已经达到解除合同，提前收回全部贷款的条件。为维护原告合法权益，特具状法院，望查明事实，判如所请。
被告于建强辩称，被告自从原告贷款之日起一直按合同约定还款，但由于近两年个人生活情况的原因未能及时还款，但从2017年4月份一直在进行每月的还款，希望原告及法庭根据实际情况酌情处理。被告承诺此后每月按时还款。
原告围绕诉讼请求提交了《个人购房借款/担保合同》、个人借款凭证、房屋他项权证、被告身份证及未婚证明复印件、自营历史明细表等证据，本院组织当事人进行了举证和质证，被告对原告提交的证据均无异议，经合议庭评议予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年9月18日，原告与被告于建强签订《个人购房借款/担保合同》，约定原告向被告于建强发放个人贷款250000元用于购房；贷款期限为180个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率为贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮15%确定，据此确定的年利率为6.579%；贷款发放后遇基准利率调整，借款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率下浮15%确定（如基准利率在一个日历年度内经两次活两次以上的调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）执行新的利率；如借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利率基础上加收50%确定；还款方式为按月等额本息还款法。借款人授权贷款人将贷款发放至山东时间控股有限公司16×××08账户内。借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期直至解除本合同。
被告于建强以其所有的位于滨州市某室房产（房产证号：20××90）提供抵押担保并在滨州市房地产管理局办理了抵押登记，原告取得编号为滨州市房中区他字2010120xxx号房屋他项权证。抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、贷款人实现债权的费用和借款人所有的其他应付费用。
2008年9月27日，原告依约将借款250000元发放至被告于建强指定的账户内，借款凭证载明的借款当期执行年利率为6.579%，借款期限为2008年9月27日至2023年9月27日。根据原告提交的被告于建强还款账户历史明细显示，截至2017年9月19日，被告共偿还借款本金114193.85元，拖欠借款本金135806.15元、利息及逾期利息5497.44元。
本院认为，原告与被告自愿签订《个人购房借款/担保合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应按照合同的约定履行各自的义务。原告已向被告于建强实际发放了所借款项，被告应按照合同的约定履行还本付息的义务。被告偿还部分借款本息后未再按时还本付息已构成违约，依据合同约定，原告有权提前收回贷款并按罚息利率按日计收利息。被告于建强以其所有的房屋对上述借款本息提供抵押担保，并经房地产管理部门登记，原告已经取得对所抵押房屋的抵押权，其要求就所抵押房屋优先受偿，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条规定，判决如下：
一、被告于建强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司滨州新城支行借款本金135806.15元及利息、逾期利息（截至2017年9月19日应付利息及逾期利息为5497.44元；自2017年9月20日起至借款付清之日止的利息及逾期利息，按原被告签订的《个人购房借款/担保合同》约定的利息计收方式计算）；
二、原告中国工商银行股份有限公司滨州新城支行对被告于建强所抵押的位于滨州市某室房产（房产证号：20××90）以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司滨州新城支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3264元，由被告于建强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 崔晓鹏
人民陪审员 宣良训
人民陪审员 冯锁印
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 王宁宁
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第00721-1号
申请执行人李建辉，女，1968年1月31日出生，汉族。
被执行人熊璐，女，1972年12月30日出生，汉族。
被执行人王剑波，男，1968年2月6日出生，汉族。
申请执行人李建辉与被执行人熊璐、王剑波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）雨民初字第02900号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人熊璐、王剑波至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人李建辉支付借款本金70000元，负担案件受理费、财产保全费及公告费2700元，本案申请执行费991元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人熊璐、王剑波银行存款或其他收入73691元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人熊璐、王剑波相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴满宏
二〇一五年五月十一日
书记员 戴 勇
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞民初字第1636号
原告冯建乔。
委托代理人（特别授权）徐荐土。
委托代理人（特别授权）高海莹。
被告王志华。
原告冯建乔与被告王志华不当得利纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理，依法由代理审判员朱辉按照简易程序于2015年8月31日、10月9日两次公开开庭进行了审理。原告冯建乔的委托代理人徐荐土、高海莹，被告王志华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯建乔诉称，原浙江苏林柴油机制造有限公司（以下简称“苏林公司”）为新昌鹤群机械有限责任公司（以下简称“鹤群公司”）与原告和被告合资设立。后因企业发展需要，原告和被告将二人的股权整体作价330万元转让给鹤群公司。鹤群公司在支付完部分款项后，余款40万元由宋建强代为支付，该40万元余款经原告和被告核算后确认，双方各占一半。宋建强于2012年7月6日、2012年9月28日向被告汇款共计30万元，且将2011年度上虞城信公司股权分红10万多元一并交给被告，即宋建强将鹤群公司欠原、被告二人的40万元股权转让款全部交给了被告一人。后原告多次向被告催讨属于原告的20万元股权转让款未果。现起诉要求：1、判令被告返还原告转让款20万元，并支付自2012年8月20日起至付清日止按银行同期利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王志华辩称：1、原告诉称的事实缺乏诚实信用原则。原告在诉状中故意遗漏了原、被告对余款40万元的核算时间。事实上，双方直到2015年1月19日才进行了核算，即直到该时间，鹤群公司尚欠原、被告40万元转让款，被告也不会从宋建强处领取鹤群公司的股权转让款；2、原告诉称，由宋建强代鹤群公司支付转让款缺乏证据。宋建强既非鹤群公司的法定代表人，也不是该公司的股东，无义务代为支付转让款；3、宋建强确实向被告支付过款项，但该款项系宋建强归还被告的借款。综上，原告的起诉无事实和法律依据，应驳回原告的诉请。
原告冯建乔为证明自己的主张，向本院提交的证据及被告王志华质证如下：
1-1、浙江苏林柴油机制造有限公司董事会决议、股权转让协议、欠款单各一份，1-2、朱建平和吴杭妃共同出具的情况说明一份，证明原、被告二人将原苏林公司的股权转让给鹤群公司，余款40万元由宋建强代为支付的事实；
2、原告和被告共同出具的证明一份，证明鹤群公司欠二人的40万元股权转让款中原、被告各占一半，原告享有20万元份额的事实；
3-1、银行卡卡卡转帐汇款单二份，3-2、宋建强出具的还款说明一份，证明宋建强已将鹤群公司尚欠原、被告二人的40万元股权转让款全部支付给王志华的事实。
被告王志华质证对证据1-1无异议，证据1-2从证据形式来讲系证人证言，但证人未到庭作证，故对合法性有异议；对证据2无异议；对证据3-1的真实性无异议，但该款项不是鹤群公司的转让款；证据3-2系证人证言，现宋建强未出庭，故对证据效力有异议。即使鹤群公司将债务转让给宋建强，也未经被告同意，故对被告不发生效力。
被告王志华为反驳原告的主张，向本院提交的证据及原告质证如下：
4、宋建强出具给被告的欠条一份，证明宋建强欠被告57万元的事实。
原告冯建乔发表了以下质证意见：原告无法确认宋建强是否欠被告57万元，但原告曾询问过宋建强，宋建强陈述57万元的款项就是本案涉及的款项40万元加上被告王志华要求宋建强支付的17万元的相应利息。
上述证据经庭审出示并质证，本院认定如下：被告对证据1-1、证据2、证据3-1无异议，本院予以认定；证据1-2和证据3-2从证据形式分析，应为证人证言，但上述证人均未到庭陈述证言，故本院不予认定；对于证据4的欠条，将在说理部分具体分析。
根据上述证据认定，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原苏林公司系鹤群公司与原、被告共同出资设立。后因企业发展需要，原、被告将其在苏林公司的股权整体作价330万元转让给鹤群公司。2015年元月十九日，原、被告共同出具证明一份，载明：鹤群公司欠王志华、冯建桥（乔）余款总计肆拾万元整，经王志华与冯建乔核算，王志华债权为贰拾万元整，冯建乔债权为贰拾万元整。
另查明，案外人宋建强在2012年7月6日、9月28日通过银行卡卡卡转账的方式，分别向被告王志华的账户转入20万元和10万元。
本院认为，本案系不当得利纠纷之诉，判断不当得利是否成立，即需审查是否符合不当得利的构成要件。就本案来说不当得利的成立须符合以下条件：1、被告王志华收取案外人宋建强支付的款项无合法依据；2、被告的上述行为造成了原告的损失。对此具体分析如下：首先，被告对2012年7月6日、9月28日收到宋建强转入的30万元款项并无异议，但提供了宋建强出具的欠条原件予以抗辩，该欠条载明：到2012年6月13日总计欠王志华人民币伍拾柒万元正，在6月底归还。落款时间为2012年6月13日。被告王志华辩称上述款项系宋建强归还的借款，即其取得该30万元基于宋建强与其之间的借贷法律关系，有合法的依据。原告针对被告辩称的事实，向本院申请宋建强出庭作证，本院经审查后，予以准许，并依法通知宋建强作为证人出庭作证，但宋建强无正当理由未到庭；其次，原告虽辩称，鹤群公司尚欠的40万元股权转让款已由宋建强代付，宋建强亦已将该40万元股权转让款全部支付给被告王志华，但原告提供的证据无法证明宋建强支付给被告王志华的款项性质系鹤群公司欠原、被告的股权转让款，也无法证明宋建强向被告王志华的付款行为系替鹤群公司的代付行为，也未提供证据证明鹤群公司转让债务的行为已经被告王志华的同意。根据上述分析，被告王志华取得的款项是否是原告主张的股权转让款本案中尚无法确定，故原告在客观上仍享有通过公力救济要求鹤群公司或宋建强支付股权转让款的权利。在原告未穷尽公力救济途径的情况下，其有关利益已经实际受损的主张难以成立。综上，原告提供的证据既不足以证明被告王志华取得的款项无合法依据，也不足以证明本案中原告利益存在受损之情形，本案不符合不当得利的构成要件，原告基于不当得利要求被告返还原告20万元的股权转让款的主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第（五）项之规定，判决如下：
驳回原告王志华的诉讼请求。
本案受理费4300元，依法减半收取2150元，由原告冯建乔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费4300元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市非税收入结算专户，帐号09×××13-9008，开户行绍兴银行营业部，邮编312000）。
代理审判员 朱 辉
二〇一五年十月十三日
书 记 员 朱文金
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十九条第（五）项下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：
（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜官民二初字第00774号
原告：铜陵市铜官山区融资担保中心有限公司。住所地铜陵市。
法定代表人：吴昀，总经理。
被告：李智然，女，汉族，1969年12月10日出生，住铜陵县。
被告：陶鹏甲，男，汉族，1966年9月22日出生，住铜陵县。
被告：王春琴。
被告：铜陵鼎容电子有限责任公司。住所地铜陵县。
法定代表人：王春琴，董事长。
本院在审理原告铜陵市铜官山区融资担保中心有限公司诉被告李智然、陶鹏甲、王春琴、铜陵鼎容电子有限责任公司保证合同纠纷一案中，原告铜陵市铜官山区融资担保中心有限公司于2015年6月12日向本院提出财产保全的申请，要求对各被告价值人民币185万元的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为：原告铜陵市铜官山区融资担保中心有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押或冻结被告李智然、陶鹏甲、王春琴、铜陵鼎容电子有限责任公司价值人民币240万元的财产；
二、查封原告铜陵市铜官山区融资担保中心有限公司价值人民币240万元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钟华宏
二〇一五年六月十二日
书记员 章俊伟
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0611民初3775号
原告：鹤壁市安馨物业管理有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街与海河路北（富源小区热力站二楼）。
法定代表人：王江伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李书德，男，1963年5月5日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：申玉强，男，1958年4月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告鹤壁市安馨物业管理有限公司与被告申玉强物业服务合同纠纷一案，本院2017年8月25日立案后，依法适用小额诉讼程序。审理过程中，原告鹤壁市安馨物业管理有限公司于2017年8月31日向本院申请撤诉。
本院认为：原告鹤壁市安馨物业管理有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市安馨物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹤壁市安馨物业管理有限公司负担。
审判员 温 丽
二〇一七年八月三十一日
书记员 蒋俊歌
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0184执5号
申请执行人张美信，男，1959年4月生，汉族，河北省新乐市人。
被执行人张静，女，1982年11月生，汉族，河北省新乐市人。
被执行人李宁，男，1981年5月生，汉族，河北省新乐市人。
关于申请执行人张美信与被执行人张静、李宁侵权责任纠纷一案中，经查询被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省新乐市人民法院（2015）新民一初字第1269号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张 永
二〇一七年二月二十八日
书记员 雷振生