wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初4713号
原告：深圳市青昊科技有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井街道滨海大道沙一村第三工业区40栋。
法定代表人：张强。
委托诉讼代理人：袁玲，广东钧霆律师事务所律师。
被告：同健（惠阳）电子有限公司，住所地：惠州市惠城区水口镇东江工业区。
法定代表人：杨美如。
委托诉讼代理人：王义良，广东茂达律师事务所律师。
原告深圳市青昊科技有限公司与被告同健（惠阳）电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，被告同健（惠阳）电子有限公司于2017年5月24日向本院提出管辖权异议。本院依法作出（2017）粤1302民初4713号民事裁定，裁定驳回被告同健（惠阳）电子有限公司提出的管辖权异议。被告同健（惠阳）电子有限公司不服该裁定上诉，惠州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2017年11月21日依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告深圳市青昊科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告设备款331400.00元，并支付利息（从起诉之日起，至设备款付清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告支付原告维修保养的耗材款94674.6元，并支付利息（从起诉之日起，至耗材款付清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年10月10日签订设备采购合同，就采购设备名称、规格、价款、付款方式、交货时间及地点、维修保养等进行约定。合同签订后原告按照合同约定及被告要求分三次将7套AtlasCopco喷油螺杆式空压机交付被告，7套设备经验收均为合格。按照合同条款价格及付款方式中“付款条件”的规定，被告应当在完工验收合格后次月分10期支付剩余设备款，按照合同约定被告应早己完成支付合同总款。被告在2017年2月27日支付一笔设备款后再也没有继续支付设备款，拖欠设备款331400元。原告负责被告设备的维修保养，根据双方约定维修保养产生的耗材款按月结算，从2016年5月开始被告一直拖欠原告维修保养的耗材款，截止2017年3月共计拖欠耗材款94674.6元。2017年3月份以来，原告以电话、电子邮件等方式与被告沟通协商，被告承诺付款，但并没有履行自己的承诺。
被告同健（惠阳）电子有限公司辩称，对原告诉请的金额都认可。
查明的案件事实
经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月10日原告深圳市青昊科技有限公司与被告同健（惠阳）电子有限公司签订《设备采购合同》，合同约定被告向原告采购7套AtlasCopco喷油螺杆式空压机，总价款为980000元，付款条件：10月回厂2台签约后10天内支付订金的15%，计人民币42000元，11月回厂2台的15%订金发货前10天支付42000元，12月回厂3台的15%订金发货前10天支付63000元，余款80%计人民币784000元，完工验收合格后次月分10期支付，每月一期，另余5%计人民币49000元整，作为质保金一年后一个月内支付。原告深圳市青昊科技有限公司将设备交付被告同健（惠阳）电子有限公司后，被告同健（惠阳）电子有限公司未能按照合同约定足额支付货款，截至2017年5月10日被告同健（惠阳）电子有限公司仍欠原告深圳市青昊科技有限公司设备款331400元。另原、被告约定由原告深圳市青昊科技有限公司负责设备的维修保养，约定维修保养产生的耗材款按月结，被告同健（惠阳）电子有限公司从2016年5月份开始一直拖欠原告深圳市青昊科技有限公司维修保养的耗材款，截至2017年3月份被告同健（惠阳）电子有限公司共计拖欠原告深圳市青昊科技有限公司耗材款94674.6元。
裁决理由和结果
本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据原告深圳市青昊科技有限公司提交的证据，结合原、被告陈述，可以认定被告同健（惠阳）电子有限公司拖欠原告设备款331400元和耗材款94674.6元属实，故原告深圳市青昊科技有限公司诉请被告同健（惠阳）电子有限公司支付设备款331400元和耗材款94674.6元及逾期利息的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告同健（惠阳）电子有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告深圳市青昊科技有限公司支付设备款331400元及利息（利息以331400元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年5月10日起计算至款项付清之日止）；
二、被告同健（惠阳）电子有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告深圳市青昊科技有限公司支付耗材款94674.6元及利息（利息以94674.6元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年5月10日起计算至款项付清之日止）；
三、驳回原告深圳市青昊科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7690元，保全费2650.37元，诉讼费共计10340.37元（原告已预交6495.37元），由被告同健（惠阳）电子有限公司负担。被告同健（惠阳）电子有限公司应在本判决书生效之日起七日内向本院缴交应缴的诉讼费用，逾期不交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 唐作培
审 判 员 张 霞
审 判 员 李 军
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 黄丽芬
书 记 员 严子平
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初4713号
原告：深圳市青昊科技有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井街道滨海大道沙一村第三工业区40栋。
法定代表人：张强。
被告：同健（惠阳）电子有限公司，住所地：惠州市惠城区水口镇东江工业区。
法定代表人：杨美如。
原告深圳市青昊科技有限公司诉被告同健（惠阳）电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。
原告深圳市青昊科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、00元，并支付利息（从起诉之日起，至设备款付清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告支付原告维修保养的耗材款94674.6元，并支付利息（从起诉之日起，至耗材款付清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告间存在业务往来，被告拖欠原告货款不付。
被告同健（惠阳）电子有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应当移送至深圳市宝安区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告同健（惠阳）电子有限公司住所地位于惠州市惠城区水口镇东江工业区，该地区属本院管辖范围，故原告向本院起诉，符合法律关于管辖权的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告同健（惠阳）电子有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖�异议受理费100元，由被告同健（惠阳）电子有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 张 霞
人民陪审员 张景玢
人民陪审员 邹 丰
二〇一七年五月十八日
书 记 员 严子平
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0824行初12号
原告：内蒙古建华房地产开发有限公司，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
法定代表人：杨金保，系该公司总经理。
委托代理人：杨金河，男，1967年5月11日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗陕坝镇。
委托代理人：白灵，内蒙古蒙祺律师事务所律师。
被告：乌拉特中旗人力资源与社会保障局，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
法定代表人：敖登其其格，系该局局长。
委托代理人：刘建平，男，1970年12月3日出生，汉族，人力资源与社会保障局副局长。
委托代理人：索鸿飞，男，1986年10月8日出生，汉族，人力资源与社会保障局职工。
第三人：张社平，男，1967年8月4日出生，汉族，籍贯：甘肃省，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
本院在审理原告内蒙古建华房地产开发有限公司诉乌拉特中旗人力资源与社会保障局、第三人张社平不服认定工伤纠纷一案，原告内蒙古建华房地产开发有限公司于2017年12月20日与第三人张社平达成赔偿协议为由，申请撤回起诉。
本院认为原告内蒙古建华房地产开发有限公司与第三人张社平达成赔偿协议，且原告申请撤回起诉，应准许撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告内蒙古建华房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告内蒙古建华房地产开发有限公司负担。
审 判 长 明嘎图
审 判 员 田凤娥
人民陪审员 王 敏
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 阿拉塔
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泗刑初字第0600号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人史某甲，农民。2014年7月18日因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪被刑事拘留，8月22日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2014）597号起诉书指控被告人史某甲犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。在审理过程中，本院根据泗阳县人民检察院的建议于2015年2月13日对本案延期审理，并于2015年3月13日恢复审理。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员刘光耀出庭支持公诉，被告人史某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省泗阳县人民检察院指控，2009年至2014年7月间，被告人史某甲先后多次向徐某甲提供宣传“全能神”的光盘124张、播放器1个、书籍5本，并多次在泗阳县爱园镇官庄村三组徐某甲家与徐某甲、陈某等人学习“全能神”内容。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人史某甲的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百条第一款规定，应当以利用邪教组织破坏法律实施罪追究其刑事责任。
被告人史某甲对公诉机关指控的基本事实不持异议。
经审理查明，2009年至2014年7月间，被告人史某甲先后多次向徐某甲提供宣传“全能神”的光盘124张、播放器1个、书籍5本，并多次在泗阳县爱园镇官庄村三组徐某甲家与徐某甲、陈某等人学习“全能神”内容。2014年7月17日，被告人史某甲在徐某甲家与徐某甲、陈某学习“全能神”内容时被泗阳县公安局民警当场查获，后民警在徐某甲家中查获“全能神”的光盘124张、书籍5本、播放器1个，在被告人史某甲家中查获“全能神”的书籍7本、播放器2个、光盘3张。
另查明，被告人史某甲于2014年7月17日被警方抓获。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据证实：
1.被告人史某甲的供述证实，2012年春天，有一女子劝其信全能神，其信全能神是因为其丈夫患有类风湿瘫痪在家，听人讲信全能神能治病。后听说徐某甲信全能神，便与徐某甲、陈某在徐某甲家参加全能神聚会。在徐某甲家查获的有关全能神方面的物品都是其送给徐某甲等情况。
2.证人徐某甲证言证实，2008年，史某甲动员其和家属陈某信全能神。参加全能神聚会人员有史某甲、陈某和自己，聚会时史某甲会讲有关全能神方面的内容，有时会听机子里有关全能神内容，后来史某甲送一些有关全能神方面的书籍。在其家中检查到的光盘是其从史某甲处购买等情况。还证实史某甲让其动员他人信全能神。
3.证人陈某证言证实，史某甲十年前到自己家向自己和徐某甲讲全能神，一开始参加全能神聚会史某甲会宣读书本，后来史某甲就拿着小盒子播放。全能神的书籍和播放全能神的盒子系徐某甲从史某甲处获取。
4.证人徐某乙（徐某甲儿子）证言证实，两三年前听说父母信全能神，还有人到家中参加全能神聚会，因为这事还和他们吵起来。
5.证人倪某证言证实，2012年下半年，徐某甲动员其信全能神，带几张全能神的纸读给其听或用播放器放声音。
6.证人史某乙证实，史某甲七八年前开始信全能神。
7.检查笔录、证据保全清单、扣押清单、情况说明等证据证实，泗阳县公安局民警从徐某甲、被告人史某甲等人处扣押宣扬全能神内容的宣传小册、光盘、书籍等物品。
8.发破案经过、行政处罚决定书、户籍信息证实，案发经过及相关人员身份情况。
上述证据，经过庭审举证、质证，证据间相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告人史某甲传播邪教宣传品，宣扬邪教，利用“全能神”邪教破坏法律实施，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。公诉机关指控被告人史某甲犯利用邪教组织破坏法律实施罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人史某甲归案后如实供述主要犯罪事实，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故对被告人史某甲从轻处罚并适用缓刑。综合全案，依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人史某甲犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、没收公安机关查获的涉案“全能神”资料、音像制品等予以销毁。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘立长
代理审判员 孙 通
人民陪审员 倪亚华
二〇一五年五月十八日
书 记 员 陈竹青
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初4555号
原告胡利红，女，1977年5月18日出生，汉族，住湖南省。
委托代理人王丹，湖南明城明律师事务所律师。
被告长沙双星名人商贸有限公司，住所地长沙县黄花镇远大三路2242号。
法定代表人王红军，总经理。
被告长沙江山皓百货贸易有限公司，住所地长沙县黄花镇远大三路2242号。
法定代表人黄建辉，总经理。
两被告共同委托代理人庄婷婷，湖南安必信律师事务所律师。
原告胡利红与被告长沙江山皓百货贸易有限公司、长沙双星名人商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理，在本案审理过程中，原告胡利红于2017年12月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告胡利红的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡利红撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告胡利红负担。
审 判 员 常 维
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 王倩倩
书 记 员 毛 蓉
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初1134号
原告：李亚彬，现住吉林省榆树市。
委托代理人：邴文丽，吉林鸿洋律师事务所律师。
被告：王春燕，现住吉林省吉林市。
委托代理人：于学江。
被告：中国平安财产股份有限公司黑龙江支公司
法定代表人：李臻，系该公司总经理.
地址：黑龙江省哈尔滨市南岗区赣水路21号。
委托代理人：庞广彪，吉林享和律师事务所律师。
原告李亚彬诉被告王春燕、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江支公司（以下简称保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员孙晓东独任审判，公开开庭进行审理。原告李亚彬及委托代理人邴文丽、被告王春燕及委托代理人于学江，被告保险公司委托代理人庞广彪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月9日14时15分许，被告王春燕驾驶×××（临牌）号轿车沿黑大公路由北向南行驶至榆树市环城三桥北处超前方同向机动车时驶入路左侧与相对方向李亚彬驾驶的×××号轿车相撞，两车损坏，李亚彬和×××号轿车内乘员徐亚芬受伤。原告受伤后到榆树市中医院住院治疗19天，诊断为：面部外伤、胸壁挫伤、右腕部外伤、右膝部外伤、左踝部外伤。花医疗费14374.40元。此事故经榆树市公安局交警大队认定，被告王春燕负事故全部责任；原告李亚彬及乘员徐亚芬无责任。发生事故的车辆×××（临牌）号轿车在被告保险公司投保了交强险、商业险，发生事故时在保险期内。现原告经济损失有医疗费14374.40元、误工费1864.28元（98.12元×19天）、护理费2357.52元（124.08元×19天）、住院伙食补助费1900元（100元×19天）、精神损害抚慰金10000元、交通费500元、车损16500元、公估费925元、拖车费1060元、拆解费970元、停车费260元、事故车检费200元、律师代理费2000元，计52911.2元。原告起诉要求被告保险公司在交强险、商业险限额内赔偿，不足部分由被告王春燕赔偿。
被告王春燕辩称，王春燕驾驶的×××（临牌）号轿车在保险公司投保了交强险和商业险，同意承担保险公司赔偿以外的损失。
被告保险公司辩称，被告王春燕驾驶的×××（临牌）号轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险，事故发生时在保险期内。合理的支出同意在理赔范围内赔偿。因原告没有构成伤残，不同意赔偿精神损害抚慰金，公估费、停车费、车检费、诉讼费、代理费保险公司不承担。
经审理查明，2015年12月9日14时15分许，被告王春燕驾驶×××（临牌）号轿车沿黑大公路由北向南行驶至榆树市环城三桥北处超前方同向机动车时驶入路左侧与相对方向李亚彬驾驶的×××号轿车相撞，两车损坏，李亚彬和×××号轿车内乘员徐亚芬受伤。原告受伤后到榆树市中医院住院治疗19天，诊断为：面部外伤、胸壁挫伤、右腕部外伤、右膝部外伤、左踝部外伤。花医疗费14300元。此事故经榆树市公安局交警大队认定，被告王春燕负事故全部责任；原告李亚彬及乘员徐亚芬无责任。发生事故的车辆×××（临牌）号轿车在被告保险公司投保了交强险、商业险，发生事故时在保险期内。现原告为要求二被告赔偿诉来本院。
上述事实，有道路交通事故责任认定书、榆树市公安局交通警察大队卷宗、原告的住院病历、医疗费票据等证据予以证实，并经庭审质证，客观真实，可以作为定案依据。
本院认为，被告王春燕驾驶的×××（临牌）号轿车在被告保险公司投保了交强险、商业险，发生事故时在保险期内。机动车发生交通事故造成人员受伤和财产损失的，首先由保险公司在机动车交强险、商业险限额内理赔。榆树市公安局交通警察管理大队认定被告王春燕负此起事故的全部责任，保险公司理赔后剩余合理部分由机动车使用人被告王春燕赔偿。×××（临牌）号轿车的车辆所有人无过错，不承担责任。原告的伤情未构成伤残，对其要求赔偿精神损害抚慰金10000元的主张不予支持。原告与乘员徐亚芬均受伤，双方交强险医疗费共计赔偿10000元，根据双方医疗费数额比例，确定在交强险限额内赔偿原告医疗费600元，另案赔偿徐亚芬医疗费9400元。依据，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产股份有限公司黑龙江支公司在交强险限额内赔偿原告李亚彬医疗费600元。
二、被告中国平安财产股份有限公司黑龙江支公司在交强险限额内赔偿原告李亚彬误工费1864.28元、护理费2357.52元、交通费500元、车损2000元计6721.8元。
三、被告中国平安财产股份有限公司黑龙江支公司在商险范围内赔偿原告李亚彬剩余医疗费13700元、住院伙食补助费1900元、剩余车损14500元计30100元。
第一、二、三款合计37421.8元，被告中国平安财产股份有限公司黑龙江支公司于判决生效后立即给付。
三、被告王春燕赔偿原告李亚彬拖车费1060元、拆解费970元、停车费260元、车检费200元、公估费925元、律师代理费2000元，计5415元，此款于判决生效后立即。给付。
四、驳回原告李亚彬其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，由原告李亚彬负担190元，被告王春燕负担870元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙晓东
二〇一六年七月五日
书记员 莫飞飞
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦南民初字第2586号
原告黄映萍。
委托代理人潘登，广西论证律师事务所律师。
被告ＸＸ环。
原告黄映萍与被告ＸＸ环民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨辞冬独任审判，于2015年12月2日公开开庭审理了本案，书记员梁映担任记录。原告黄映萍的委托代理人潘登到庭参加了诉讼，被告ＸＸ环经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄映萍诉称，被告因资金周转需要，于2012年9月5日向原告借款50000元，约定当天归还。借款之后，被告并没有支付相应的利息，借款期满后，经原告多次催要，被告以种种理由拒不归还借款本息。现要求被告支付借款本金50000元及其相应的利息7972.80元（按中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍计算，从2012年12月21日计至2015年9月30日，以后另计）。
被告ＸＸ环不作答辩。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告于2012年9月5日向原告借款50000元，约定当天归还。借款之后，经原告多次催要，被告以种种理由拒不归还借款本息。2015年10月26日，原告向本院起诉，要求被告支付�款本金50000元及其相应的利息7972.80元（按中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍计算，从2012年12月21日计至2015年9月30日，以后另计）。
本院认为，被告欠原告借款50000元的事实清楚，有原告提供的《借条》证实。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，被告应当归还欠原告借款50000元，原告要求被告归还借款50000元的诉讼请求，本院应当依法予以支持；原告要求按中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍计算利息，因双方没有约定借款利息，本院不予支持，应当从起诉之日即2015年10月26日起，按中国人民银行规定的半年期流动资金贷款利率的分段计算至全部款项还清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告ＸＸ环偿还50000元及支付该款利息�利息从2015年10月26日起，按中国人民银行规定的半年期流动资金贷款利率分段计算至全部款项还清之日止）给原告黄映萍。
案件受理费1249元（原告已预付），减半收取624.50元，由被告ＸＸ环负担。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案�受理费624.50元（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树支行；开户名称：钦州市中级人民法院，开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨辞冬
二〇一五年十二月二日
书记员 梁 映
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初7741号
原告：刘小琴，女，1971年10月1日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：李斌（原告丈夫），1971年8月16日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告：重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区德感正街339号，统一社会信用代码915001162035522862。
法定代表人：陈德祥，该公司总经理。
被告：重庆市金科和煦房地产开发有限公司，住所地重庆市长寿区菩堤大道91号，统一社会信用代码91500115062851302L。
法定代表人：周达，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李全，男，1978年6月17日出生，汉族，重庆市金科和煦房地产开发有限公司员工，住重庆市涪陵区。
原告刘小琴与被告重庆市德感建筑安装工程有限公司、重庆市金科和煦房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告刘小琴于2017年12月11日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告刘小琴的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘小琴撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈 刚
二〇一七年十二月十一日
书记员 余星颖
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更2488号
罪犯杨柏松，男，1988年2月5日出生，汉族，吉林省白城市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二0一一年二月二十八日，白城市洮北区人民法院作出（2011）白洮刑初字第18号刑事判决，认定罪犯杨柏松犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，判决发生法律效力后交付执行。二0一四年一月经本院减去有期徒刑一年七个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一六年十一月一日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本�认为，罪犯杨柏松在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨柏松减去有期徒刑一年三个月（刑期至：二0二二年二月二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张慧杰
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初8336号
原告：武汉中部物业管理有限公司，住所地：武汉市武昌区彭刘杨路232号主楼5层2室。
法定代表人：余婧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛丹，湖北万泽律师事务所律师。代理权限：一般授权。
委托诉讼代理人：付涛，湖北万泽律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告：ＸＸ，男，1987年1月15日出生，汉族，住武汉市洪山区，
原告武汉中部物业管理有限公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告武汉中部物业管理有限公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉中部物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告武汉中部物业管理有限公司撤诉。
审判员 唐培森
二〇一八年一月三十日
书记员 黄雨婷
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前锋民初字第358号
原告田仁均，男，汉族，生于1969年8月6日。
被告四川海成建筑劳务有限公司。
法定代表人王强，该公司董事长。
本院在审理原告田仁均诉被告四川海成建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案中，原告田仁均于2015年5月25日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告田仁均的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告田仁均撤回起诉。
本案受理费744.8元，由原告田仁均承担，向广安市前锋区人民法院交纳。
审判员 张 君
二〇一五年五月二十五日
书记员 鲁奎甫
四川省广安市前锋区人民法院民 事 裁 定 书(2015)前锋民初字第358号原告田仁均，男，汉族，生于1969年8月6日。被告四川海成建筑劳务有限公司。法定代表人王强，该公司董事长。本院在审理原告田仁均诉被告四川海成建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案中，原告田仁均于2015年5月25日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。本院认为：原告田仁均的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告田仁均撤回起诉。本案受理费744.8元，由原告田仁均承担，向广安市前锋区人民法院交纳。审判员 张 君二〇一五年五月二十五日书记员 鲁奎甫
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0821行审39号
申请执行人福建省长汀县卫生和计划生育局，住所地长汀县汀州镇环城中路19号，统一社会信用代码11350821MB0425746W。
法定代表人吴升峰，局长。
被执行人丘胜荣，男，1982年4月3日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人涂小清（被执行人丘胜荣之妻），女，1987年2月6日生，汉族，农民，住长汀县。
申请执行人福建省长汀县卫生和计划生育局于2018年4月10日向本院申请强制执行汀计生征决字〔2017〕第130111号社会抚养费征收决定，本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人查明，被执行人丘胜荣、涂小清夫妇于2008年2月结婚，于2009年4月5日生育第一个子女（男），2011年7月13日生育第二个子女（女），2014年9月9日政策外生育第三个子女（女），属多生育一个子女，于2014年9月查出。申请执行人提交了当事人户籍登记证明、结婚登记证明等证据证明上述事实；依照《福建省人口与计划生育条例》第四条、第四十二条第一款第二项的规定，于2017年7月24日作出了汀计生征决字〔2017〕第130111号社会抚养费征收决定。该决定的内容是，向二被执行人征收社会抚养费46110元。申请执行人作出的社会抚养费征收决定于2017年7月24日依法送达给二被执行人。二被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在指定期限内履行交纳社会抚养费义务。2018年2月27日，申请执行人向二被执行人送达了履行义务催告书。
本院认为，申请执行人作出的社会抚养费征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。二被执行人在法定期限内既不起诉又不履行，申请执行人在向二被执行人送达催告书十日后申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人福建省长汀县卫生和计划生育局要求被执行人丘胜荣、涂小清强制交纳社会抚养费46110元的申请。限二被执行人于本裁定书送达之日起五日内履行上述义务。
本案执行费592元，由被执行人丘胜荣、涂小清负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 刘小斌
审 判 员 李国平
二〇一八年四月十三日
法官 助理 刘兴达
代理书记员 罗 丹
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉中民一终字第4号
上诉人（一审被告）梁秀惠，女，1963年9月14日出生，汉族，住玉林市玉州区。
委托代理人陈武能，玉林市玉州区南江街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）卢为春，男，1958年6月17日出生，汉族，住玉林市玉州区。
上诉人梁秀惠因离婚纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2013）玉区法民初字第1884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月25日受理后，依法组成由审判员陈敦文担任审判长，审判员吕海欢和代理审判员郑燕冰参加的合议庭，于2014年1月14日公开开庭审理了本案。书记员张丽娜担任法庭记录。上诉人梁秀惠及其委托代理人陈武能，被上诉人卢为春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原、被告于1981年经人介绍认识，1982年6月16日登记结婚，婚后1982年8月生育大儿子卢明强，1984年8月生育二儿子卢明飞，1986年6月生育女儿卢明芬。婚姻初期双方关系尚可，后因双方在处理日常生活琐事中未能较好沟通，导致双方之间矛盾不断产生。2005年起，双方因感情产生矛盾开始分居，原告曾于2007年3月30日，以夫妻感情破裂为由，向法院提起离婚诉讼，法院于2007年5月18日以（2007）玉区法民初字第385号民事判决书，判决不准原告卢为春与被告梁秀慧离婚。之后，双方的矛盾未能和解，还继续分居。
2013年5月21日，卢为春向一审法院起诉，请求判决原、被告离婚。
一审法院审理认为，原、被告双方在经人介绍认识，建立恋爱关系并结婚，婚后初期原、被告双方能够和平相处，并生育了孩子。由于双方在后来的日常生活中，未能正确处理生活中出现的矛盾和问题，造成双方的矛盾不断加深，夫妻感情逐渐淡薄，导致双方于2005年起开始分居至今，原告曾于2007年3月份，以夫妻感情破裂为由向法院提起离婚诉讼，虽然法院判决不准离婚，但双方的夫妻关系未能好转，还继续恶化，至今已分居8年。现原告再次以夫妻感情破裂为由，向法院提起离婚诉讼，说明原、被告的夫妻感情已无和好可能，因此，原告主张的夫妻感情已完全破裂，请求与被告离婚，依法予以采纳。被告抗辩，如原告坚决要求离婚，要求原告赔偿青春损失费200000元，该主张没有法律依据，依法不予采纳；被告还要求离人（婚）不离家、三个儿女归其所有及老房子5人有份，应分为5份的问题，该院认为，离人（婚）不离家的问题，是由被告自己选择的事情；三个子女现均已是成年人，且具备完全民事行为能力，不存在抚养及跟谁生活的问题；至于老房子如何分割，由于原、被告双方均未提供夫妻共同财产的证据，并且被告主张房屋有5人共有，涉及到案外人的财产利益，也不宜在本案中处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：准予原告卢为春与被告梁秀慧离婚。受理费300元，减半收取是150元，由原告卢为春负担。
上诉人梁秀惠不服一审判决，上诉称，一、夫妻感情尚未完全破裂，不应准许离婚。1、双方于1981年经人介绍认识并恋爱一年多后登记结婚，婚姻基础好，婚后生育三个子女，共同生活31年，双方是有感情的；2、双方虽因家庭琐事产生矛盾，但未导致夫妻感情完全破裂，只要双方互相沟通，仍能和好；3、双方至今共同居住在一起，没有分居的事实；4、被上诉人因有第三者而提起离婚，有重大过错。二、如果二审维持一审判决准许双方离婚，应在离婚过错损害赔偿、财产分割、经济帮助等方面支持上诉人的上诉请求。请求：一、撤销一审判决，驳回被上诉人一审诉讼请求；二、如二审维持一审准许离婚，判令被上诉人支付上诉人离婚过错损害赔偿费100000元、坐落在仁厚镇大芦村平田3组的6亩鱼塘归上诉人所有、被上诉人给予上诉人经济帮助50000元。
被上诉人卢为春答辩称，一、双方婚姻基础差，婚后经常为生活琐事争吵甚至打斗，被上诉人已经第二次提起离婚诉讼，双方夫妻感情确已破裂；二、被上诉人没有第三者，不存在过错，上诉人请求被上诉人支付100000元损害赔偿费无事实依据；三、上诉人不属于经济特别困难的情形，被上诉人无经济能力也不应给予上诉人经济帮助50000元；四、鱼塘属家庭共同财产，上诉人无权替儿子主张权利。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人身份证载明其姓名为梁秀惠，梁秀惠与卢为春登记结婚的材料亦证明是梁秀惠而非梁秀慧与卢为春结婚，且上诉人无曾用名“梁秀慧”。一审法院在制作应诉文书、裁判文书中均写为“梁秀慧”。
本院认为，一审法院未严格审查当事人身份，作出的法律文书中所列被告“梁秀慧”错误，“梁秀慧”与“梁秀惠”非为同一姓名、同一人，一审法院已违反法定程序，本案有发回重审之必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销玉林市玉州区人民法院（2013）玉区法民初字第1884号民事判决；
二、发回玉林市玉州区人民法院重审。
一审案件受理费150元，由一审法院根据重审结果确定当事人应负担的数额。二审案件受理费300元（上诉人已预交），本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈敦文
审 判 员 吕海欢
代理审判员 郑燕冰
二〇一四年二月十八日
书 记 员 张丽娜
法律条文适用：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项
原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）玉中民一终字第4号上诉人（一审被告）梁秀惠，女，1963年9月14日出生，汉族，住玉林市玉州区。委托代理人陈武能。被上诉人（一审原告）卢为春，男，1958年6月17日出生，汉族，住玉林市玉州区。上诉人梁秀惠因离婚纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2013）玉区法民初字第1884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月25日受理后，依法组成由审判员陈敦文担任审判长，审判员吕海欢和代理审判员郑燕冰参加的合议庭，于2014年1月14日公开开庭审理了本案。书记员张丽娜担任法庭记录。上诉人梁秀惠及其委托代理人陈武能，被上诉人卢为春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，原、被告于1981年经人介绍认识，1982年6月16日登记结婚，婚后1982年8月生育大儿子卢明强，1984年8月生育二儿子卢明飞，1986年6月生育女儿卢明芬。婚姻初期双方关系尚可，后因双方在处理日常生活琐事中未能较好沟通，导致双方之间矛盾不断产生。2005年起，双方因感情产生矛盾开始分居，原告曾于2007年3月30日，以夫妻感情破裂为由，向法院提起离婚诉讼，法院于2007年5月18日以（2007）玉区法民初字第385号民事判决书，判决不准原告卢为春与被告梁秀慧离婚。之后，双方的矛盾未能和解，还继续分居。2013年5月21日，卢为春向一审法院起诉，请求判决原、被告离婚。一审法院审理认为，原、被告双方在经人介绍认识，建立恋爱关系并结婚，婚后初期原、被告双方能够和平相处，并生育了孩子。由于双方在后来的日常生活中，未能正确处理生活中出现的矛盾和问题，造成双方的矛盾不断加深，夫妻感情逐渐淡薄，导致双方于2005年起开始分居至今，原告曾于2007年3月份，以夫妻感情破裂为由向法院提起离婚诉讼，虽然法院判决不准离婚，但双方的夫妻关系未能好转，还继续恶化，至今已分居8年。现原告再次以夫妻感情破裂为由，向法院提起离婚诉讼，说明原、被告的夫妻感情已无和好可能，因此，原告主张的夫妻感情已完全破裂，请求与被告离婚，依法予以采纳。被告抗辩，如原告坚决要求离婚，要求原告赔偿青春损失费200000元，该主张没有法律依据，依法不予采纳；被告还要求离人（婚）不离家、三个儿女归其所有及老房子5人有份，应分为5份的问题，该院认为，离人（婚）不离家的问题，是由被告自己选择的事情；三个子女现均已是成年人，且具备完全民事行为能力，不存在抚养及跟谁生活的问题；至于老房子如何分割，由于原、被告双方均未提供夫妻共同财产的证据，并且被告主张房屋有5人共有，涉及到案外人的财产利益，也不宜在本案中处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：准予原告卢为春与被告梁秀慧离婚。受理费300元，减半收取是150元，由原告卢为春负担。上诉人梁秀惠不服一审判决，上诉称，一、夫妻感情尚未完全破裂，不应准许离婚。1、双方于1981年经人介绍认识并恋爱一年多后登记结婚，婚姻基础好，婚后生育三个子女，共同生活31年，双方是有感情的；2、双方虽因家庭琐事产生矛盾，但未导致夫妻感情完全破裂，只要双方互相沟通，仍能和好；3、双方至今共同居住在一起，没有分居的事实；4、被上诉人因有第三者而提起离婚，有重大过错。二、如果二审维持一审判决准许双方离婚，应在离婚过错损害赔偿、财产分割、经济帮助等方面支持上诉人的上诉请求。请求：一、撤销一审判决，驳回被上诉人一审诉讼请求；二、如二审维持一审准许离婚，判令被上诉人支付上诉人离婚过错损害赔偿费100000元、坐落在仁厚镇大芦村平田3组的6亩鱼塘归上诉人所有、被上诉人给予上诉人经济帮助50000元。被上诉人卢为春答辩称，一、双方婚姻基础差，婚后经常为生活琐事争吵甚至打斗，被上诉人已经第二次提起离婚诉讼，双方夫妻感情确已破裂；二、被上诉人没有第三者，不存在过错，上诉人请求被上诉人支付100000元损害赔偿费无事实依据；三、上诉人不属于经济特别困难的情形，被上诉人无经济能力也不应给予上诉人经济帮助50000元；四、鱼塘属家庭共同财产，上诉人无权替儿子主张权利。请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，上诉人身份证载明其姓名为梁秀惠，梁秀惠与卢为春登记结婚的材料亦证明是梁秀惠而非梁秀慧与卢为春结婚，且上诉人无曾用名“梁秀慧”。一审法院在制作应诉文书、裁判文书中均写为“梁秀慧”。本院认为，一审法院未严格审查当事人身份，作出的法律文书中所列被告“梁秀慧”错误，“梁秀慧”与“梁秀惠”非为同一姓名、同一人，一审法院已违反法定程序，本案有发回重审之必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销玉林市玉州区人民法院（2013）玉区法民初字第1884号民事判决；二、发回玉林市玉州区人民法院重审。一审案件受理费150元，由一审法院根据重审结果确定当事人应负担的数额。二审案件受理费300元（上诉人已预交），本院予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈敦文审 判 员  吕海欢代理审判员  郑燕冰二〇一四年二月十八日书 记 员  张丽娜
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0927民初116号
原告：尹某，女，1974年10月22日出生，汉族，住南皮县。。
委托诉讼代理人：崔长民，河北宏天律师事务所律师
被告：张某1，男，1973年4月13日出生，汉族，住南皮县
原告尹某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求与被告离婚。2、婚生孩子归原告抚养被告承担抚养费用。3、夫妻财产依法分割。4、诉讼费被告承担。事实与理由：原被告经人介绍在××××年××月××日登记结婚，婚前双方互不了解，婚后生育一男孩，现年16周岁，双方婚后生活中经常因为琐事发生矛盾，这些年来被告常常吃喝玩乐，好吃懒做，基本没有收入，家里事务不管不问都靠原告来操持，尤其孩子的生活也不负担，光顾自己喝酒玩耍，原告多次相劝都无济于事，现在被告更是无所顾忌，整天喝酒不干活，双方矛盾不断，夫妻关系到了难以维持的地步，就连被告的母亲及亲属也不管了，现在双方感情已经破裂，无法生活在一起，为此原告具状起诉要求与被告离婚。
被告未答辩
根据原告陈述，本院经审理认定事实如下：原被告××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，名叫张某2，现随原告生活。庭审中,原告主张原、被告婚后性格不合，矛盾不断，被告好吃懒做不管家庭，夫妻感情已经破裂,要求判决原、被告离婚，抚养婚生儿子张某2，被告承担孩子的抚养费。原告主张在南皮县代庄村有平房四间属于共同财产，没有个人财产。有共同债务15000元至今未还。
本院认为，原、被告双方结婚时间较长，且婚后生育一子，双方共同生活期间难免因家庭琐事发生矛盾，但应相互体谅、相互理解、彼此谅解，原告应当珍惜以往的夫妻感情，不应因一时的矛盾而草率离婚。为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下:
不准原告尹某与被告张春华离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数向本院提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 杜艳艳
二〇一七年二月十六日
书记员 毕盛菊
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初23724号
原告：上海环速国际货物运输代理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：吴渊，总经理。
委托诉讼代理人：金美延，女。
被告：杭州发胜光电科技有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：龙燕。
原告上海环速国际货物运输代理有限公司与被告杭州发胜光电科技有限公司进出口代理合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案，依法适用简易程序进行了审理，原告以被告已付款为由于2017年12月13日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海环速国际货物运输代理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由原告上海环速国际货物运输代理有限公司负担。
审判员 徐晓丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王文霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第692-1号
申请执行人临清市四联担保有限公司。住所地：临清市新华路中段。
法定代表人孙现成，该公司经理。
被执行人山东省高唐县恒盛工贸有限公司。住所地：高唐县南镇乡李村东段。
法定代表人吴燕，该公司经理。
被执行人高唐县丰盛工贸有限公司。住所地：高唐县人和办事处吕寨村东段。
法定代表人吴保福，该公司经理。
被执行人吴晨，男，1985年3月14日出生，汉族，居民，住高唐县。
被执行人杜锐，男，1984年4月20日出生，汉族，农民，住高唐县。
被执行人吴燕，女，1989年11月2日出生，汉族，居民，住高唐县。
被执行人吴保福，男，1982年8月24日出生，汉族，农民，住茌平县。
被执行人孙颖，女，1983年3月20日出生，汉族，农民，住高唐县。
被执行人王德龙，男，1988年9月3日出生，汉族，农民，住临朐县。
被执行人杨文香，女，1983年1月5日出生，汉族，农民，住高唐县。
被执行人盖健健，女，1983年11月20日出生，汉族，农民，住高唐县。
山东省临清市人民法院（2014）临民一初字第1606号民事调解书已发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人山东省高唐县恒盛工贸有限公司、高唐县丰盛工贸有限公司、吴晨、杜锐、吴燕、吴保福、孙颖、王德龙、杨文香、盖健健的银行存款130万元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。
人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 许志豹
二〇一五年九月九日
书记员 张学强
广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤刑核86994991号
被告人赵雷社，男，l990年12月30日出生于甘肃省陇南市，汉族，初中文化，户籍住址甘肃省陇南市武都区，因犯故意伤害罪，于2014年11月26日被甘肃省陇南市武都区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年；因涉嫌犯故意杀人罪于2016年9月1日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现押于深圳市第一看守所。
广东省深圳市中级人民法院审理深圳市人民检察院指控被告人赵雷社犯故意杀人罪、附带民事诉讼原告人董某、吕某凤提起附带民事诉讼一案，于2017年11月7日作出（2017）粤03刑初310刑事附带民事判决：
（一）撤销甘肃省陇南市武都区人民法院（2014）武刑初字第270号刑事判决书对被告人赵雷社判处的缓刑。
（二）被告人赵雷社犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；数罪并罚，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。
（三）作案工具小刀一把由扣押机关予以没收。
（四）被告人赵雷社赔偿附带民事诉讼原告人董某、吕某凤丧葬费、交通费、住宿费共计人民币68704元（限于本判决生效后一个月内支付）。
（五）驳回附带民事诉讼原告人董某、吕某凤的其他诉讼请求。
宣判后，本案在法定期限内没有上诉、抗诉。深圳市中级人民法院依法将本案报送本院复核。本院依法组成合议庭，经过阅卷，提讯被告人赵雷社。现已审理终结。
本院认为，原判认定被告人赵雷社犯故意杀人罪的事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销深圳市中级人民法院（2017）粤03刑初310号刑事判决；
二、发回深圳市中级人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 兵
审判员 向玉生
审判员 马建兵
二〇一八年五月二十五日
书记员 曾银苑
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1122民初1057号
原告：郑求兴，男，1952年5月6日出生，汉族，住浙江省开化县。
被告：周济，男，1961年8月6日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告郑求兴与被告周济劳务合同纠纷一案，原告郑求兴于2018年3月6日向本院申请撤诉。
本院认为：被告已履行债务，原告申请撤诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑求兴撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑求兴负担。
审 判 员 胡伟革
二〇一八年三月七日
代书记员 郎文盈
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审292号
申请执行人方城县国土资源局。
法定代表人陈广福，任局长。
被执行人，赵宗玉，男，汉族，1968年12月13日生，方城县二郎庙镇陈堰村*组。身份证号：412922196812134278
申请执行人方城县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行方国土资罚[2016]540号土地行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年7月13日对被执行人的占地行为作出了方国土资罚[2016]540号土地行政处罚决定书。处罚决定内容为：1、责令被处罚人自接到本处罚决定之日起15日内对破坏的耕地进行治理，即拆除耕地上新建的建筑物及其他设施，恢复种植条件；2、对被处罚人处以耕地开垦费0.5至1倍的罚款7585元（一般耕地旱地开垦费每平方米12米）；3、被处罚人自接到本决定书之日起15日内将上述罚款缴中国建设银行（户名：方城县非税收入管理局，账号：41×××77）或中国邮政储蓄银行（户名：方城县非税收入管理局，账号：10×××01）或提出请求由我局执法人员收缴。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定第2项。
本院认为，申请人方城县国土资源局对被执行人作出方国土资罚[2016]540号土地行政处罚决定依法享有职权。处罚决定书的第2项，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县国土资源局申请的方国土资罚[2016]540号土地行政处罚决定第2项。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁章松
审 判 员 尚 佳
人民陪审员 黄 倩
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审292号申请执行人方城县国土资源局。法定代表人陈广福，任局长。被执行人，赵宗玉，男，汉族，1968年12月13日生，方城县二郎庙镇陈堰村*组。身份证号：412922196812134278申请执行人方城县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行方国土资罚[2016]540号土地行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年7月13日对被执行人的占地行为作出了方国土资罚[2016]540号土地行政处罚决定书。处罚决定内容为：1、责令被处罚人自接到本处罚决定之日起15日内对破坏的耕地进行治理，即拆除耕地上新建的建筑物及其他设施，恢复种植条件；2、对被处罚人处以耕地开垦费0.5至1倍的罚款7585元（一般耕地旱地开垦费每平方米12米）；3、被处罚人自接到本决定书之日起15日内将上述罚款缴中国建设银行（户名：方城县非税收入管理局，账号：41×××77）或中国邮政储蓄银行（户名：方城县非税收入管理局，账号：10×××01）或提出请求由我局执法人员收缴。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定第2项。本院认为，申请人方城县国土资源局对被执行人作出方国土资罚[2016]540号土地行政处罚决定依法享有职权。处罚决定书的第2项，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县国土资源局申请的方国土资罚[2016]540号土地行政处罚决定第2项。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁章松审 判 员  尚 佳人民陪审员  黄 倩二〇一七年三月二十四日书 记 员  燕 晓
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初3741号
原告刘义凤，女，1964年11月11日出生，汉族，湖南省衡阳县人，户籍所在地湖南省北湖区，现住湖南省北湖区。
委托诉讼代理人方亚平，男，1963年12月4日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，系郴州市蓝剑法律服务所法律工作者，住湖南省郴州市北湖区。
被告邓满莲，女，1955年5月7日出生，汉族，湖南省桂东县人，户籍所在地湖南省桂东县，住湖南省郴州市北湖区。
被告谭大沛，男，1946年1月13日出生，汉族，湖南省衡山县人，户籍所在地湖南省桂东县，现住湖南省郴州市北湖区。
以上二被告共同委托诉讼代理人邱细容，系湖南民浩律师事务所律师。
被告谭新，女，1978年2月24日出生，汉族，湖南省桂东县人，户籍所在地湖南省郴州市北湖区，现住湖南省郴州市北湖区。
委托诉讼代理人陈卫民，系湖南民浩律师事务所律师。
原告刘义凤与被告邓满莲、谭大沛、谭新民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日受理后，依法组成合议庭于2018年1月8日公开开庭进行了审理，原告刘义凤及其委托诉讼代理人方亚平，被告邓满莲、谭大沛及其委托诉讼代理人邱细容，被告谭新及其委托诉讼代理人陈卫民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、依法判令被告邓满莲、谭大沛归还原告借款本金200000元；2、依法判令被告邓满莲、谭大沛支付原告借款利息28000元整（暂计算至起诉之日，实际计算至本金还清之日）；3、依法判令被告谭新承担连带还款责任；4、本案诉讼费由两被告共同承担。
被告邓满莲、谭大沛辩称，1、对借款本金、利息无异议。但被告谭新对这些借款不知情，也不知道将其房产放到了刘义凤手中用于抵押。2、关于还款部分，正如原告在起诉状中所说，只是以谭新的名义进行还款，还款的卡一直由邓满莲、谭大沛使用。
被告谭新辩称，被告谭新对自己父母拿谭新个人单独所有的房产作为借款抵押物完全不知情，原告要求谭新对20万元本金及利息承担连带还款责任的主张无凭无据，不合理也不合法。其一、根据《中华人民共和国担保法》第38条之规定：抵押人和抵押权人应当以书面形式订阅抵押合同。从目前原告提交的借条、承诺书等来看，谭新未曾在上面落款，更未承诺要作为抵押人，原告所指的抵押物登记在谭新个人名下，属谭新个人财产，未经谭新同意，包括谭新父母在内的任何人都无权处分，更何况不动产抵押权的成立以办理登记过户为准而非手持房产证为准。其二、因转账偿还8万元的银行卡一直由谭新父母做生意使用，谭新不曾使用，偿还代表的是谭新父母的意思表示，与谭新无关。综上，谭新是本案借款的抵押人纯属原告捏造，其对谭新的诉讼请求应当予以驳回。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、被告邓满莲、谭大沛系夫妻关系，被告谭新系被告邓满莲、谭大沛之女。从2012年起，被告邓满莲、谭大沛因经营周转需要陆续向原告刘义凤借款，2015年12月16日再次向原告借款92500元，加上历次未归还的借款共计250000元，被告邓满莲、谭大沛向原告出具了内容为“今借到刘义凤女士25万元（贰拾伍万元整）用于基建材料购置。利息（月利）2分，一季度按月付清，如需还本金，提前一月告知。现借者用房产证抵押于刘义凤女士手里，账目完全还清房产证归还邓满莲。”，借条出具的同日，被告邓满莲、谭大沛将其女即被告谭新所有权人的郴州市北湖区XX路XX佳园X栋XX室房屋的产权证交给原告。
二、被告邓满莲、谭大沛借款后，通过被告谭新的银行账户于2017年3月14日支付了原告2017年一季度前的利息30000元，于2017年5月22日归还原告借款本金50000元。经原告催讨，被告邓满莲、谭大沛承诺在2017年10月1日前归还原告全部借款本息，但被告邓满莲、谭大沛一直拖欠借款200000元及相应利息未予归还。
判决的理由与结果
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与被告邓满莲、谭大沛之间借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护。被告邓满莲、谭大沛借款后未约定的期限归还借款，其行为属违约，应承担违约责任。原告要求被告邓满莲、谭大沛归还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告邓满莲、谭大沛虽承诺以郴州市北湖区XX路XX佳园X栋XX室房屋的产权证作为借款抵押，并曾将该房产证交给原告，但该房屋所有权人为被告谭新，被告谭新却没有与原告签订书面抵押担保合同，故被告谭新不是借款抵押担保人；被告邓满莲、谭大沛虽通过被告谭新银行账户归还原告借款及利息，但不足以证明被告谭新为借款保证人。故原告要求被告谭新承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告邓满莲、谭大沛归还原告刘义凤借款200000元，利息28000元（按月利率2%计算从2017年4月1日计至2017年10月31日，此后另计），合计228000元，限被告邓满莲、谭大沛在本判决生效后十内还清；
二、驳回原告刘义凤其他诉讼请求。
如被告邓满莲、谭大沛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4720元，财产保全费1660元，合计6380元，由被告邓满莲、谭大沛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 石纳新
人民陪审员 韩 霓
人民陪审员 黎冬玉
二〇一八年一月十一日
书 记 员 朱 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初3610号
原告：刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被告：重庆永辉超市有限公司渝中区较场口合景分公司。
被告：四川徽记食品股份有限公司。
原告刘庆生与被告重庆永辉超市有限公司渝中区较场口合景分公司、四川徽记食品股份有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告刘庆生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘庆生撤回起诉处理。
审判员 赵文康
二〇一八年一月十五日
书记员 沈佳慧
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102执保58号
申请人饶瑜，女，汉族，1985年7月19日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
被申请人薛佑新，男，汉族，1970年10月16日出生，住所地湖北省武汉市东西湖区。
申请人饶瑜于2018年1月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人薛佑新名下位于湖北省武汉市东西湖区金银湖地区万科四季花城牡丹苑2-005房房屋。申请人饶瑜的担保人王平以其名下位于湖北省武汉市东西湖区吴南花园东区18栋4单元302号房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人饶瑜的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人薛佑新名下位于湖北省武汉市东西湖区金银湖地区万科四季花城牡丹苑2-005房房屋；
二、查封申请人王平名下位于湖北省武汉市东西湖区吴南花园东区18栋4单元302号房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 龚奉奇
二〇一八年一月十五日
书记员 陈丹青
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5103民初369号
原告：洪锐权，男，1971年1月15日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被告：苏舜岳，男，1983年11月20日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被告：郑静辉，男，1965年4月16日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告洪锐权与被告苏舜岳、郑静辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪锐权到庭参加诉讼。被告苏舜岳、郑静辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪锐权向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏舜岳偿还原告借款人民币40000元及该款的利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行有关规定计算）；2.判令被告郑静辉在被告苏舜岳责任范围内承担连带清偿责任；3.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告苏舜岳因生产资金需要，于2014年4月18日向原告借款人民币40000元，双方订立借款合同，并由被告郑静辉作为担保人在合同上签名确认，借款期限至同年5月17日。期届后，经原告多次催讨，二被告拒不偿还借款。为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求人民法院查明事实，依法判决支持原告的诉讼请求。
被告苏舜岳、郑静辉经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告苏舜岳于2014年4月18日向原告借款人民币40000元，并签订书面借款合同约定：借款期限为自2014年4月18日起至同年5月17日止；如被告苏舜岳到期不还款，原告有权依据借款合同的协议向人民法院申请强制执行被告苏舜岳应向原告支付的全部未付款项，被告苏舜岳愿意接受人民法院的强制执行。借款期限内月利息为零；逾期还款每天按借款本金的2%计算违约金；被告苏舜岳以身份证（复印件）、车辆行驶证（复印件）做抵押；被告郑静辉作为连带保证人在合同上签名，双方对保证期限没有约定。借款期限届满后，二被告没有付还原告借款，原告遂于2016年3月16日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
本院认为，被告苏舜岳向原告借款，并于同日签订借款合同确认借款事实。借款合同中，除关于约定以借款合同作为执行依据、违约金约定利率超过法律规定及抵押物属于不得抵押情形属于无效外，其余合同内容不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告郑静辉作为连带保证人在合同上签名确认，应认定其对本案借款按照连带责任保证承担保证责任。被告苏舜岳怠于履行还款义务，其行为已构成违约，应负逾期还款的违约责任。原告与被告苏舜岳之间的借款因没有约定利息，其请求自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行有关规定计算的利息，没有违反规定，具体利息标准可参照中国人民银行同期同类贷款利率予以支持。二被告既不到庭参加诉讼，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告苏舜岳应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告洪锐权借款人民币40000元并偿付该款自2016年3月16日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息；
二、被告郑静辉对上述判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元，由被告苏舜岳、郑静辉负担。二被告负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。原告可于本判决发生法律效力之日起向本院申请退回预交的受理费人民币800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 金 瀚
代理审判员 洪文娇
人民陪审员 陈桂瑶
二〇一六年十月八日
书 记 员 詹丹雅
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0605执93号
申请人徐利军，男，汉族，1958年7月出生，住大庆市红岗区。
被执行人田海，男，汉族，1969年3月出生，住大庆市红岗区。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）红垧民初字第10号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，依法向银行、房产、证券、工商、车辆等部门查询被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法向申请执行人告知案件的执行情况，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁洪庆
审判员 刘 伟
审判员 李智勇
二〇一六年五月二十六日
书记员 付永光
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民初字第00294号
原告：陈某某，男，1968年6月15日生，汉族，农民，住广东省饶平县。
委托代理人：朱邦兴，安徽山石律师事务所律师。
被告：路某某，女，1969年5月20日生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
委托代理人：蒋兴文，安徽杜文律师事务所律师。
本院在审理原告陈某某与被告路某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈某某于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费670元，依法减半收取335元，投递费60元，由原告陈某某负担。
审判员 王 竞
二〇一四年五月十九日
书记员 王春雨
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永民执字第159号
申请执行人庞士忠。
被执行人池海波。
本院在执行申请执行人庞士忠与被执行人池海波民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人自行达成和解协议，由被执行人池海波一次性给付申请人庞士忠30000元。利息8080元，案件受理费及申请执行费1000元申请人自愿全部放弃，向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2012）永民二初字第750号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 樊明鑫
审判员 于洪军
审判员 焦桂香
二〇一三年四月二十八日
书记员 杨 帆
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）齐法执裁字第579-1号
申请执行人：齐河县恒源运输有限公司
法定代表人：于树华，经理。
被执行人：边家强，男，汉族，住山东省齐河县。
本院在执行申请执行人齐河县恒源运输有限公司申请执行被执行人边家强债权纠纷一案中，因被执行人已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结齐河县人民法院（2013）齐赵民初字第1917号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：付联全
二〇一五年六月二日
书记员 ：张加魁
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民保字第68-1号
申请人谢某某，男，1964年10月5日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被申请人刘某某，女，1965年4月26日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被申请人湖南同天大酒店有限公司，住所地长沙市芙蓉区八一路166号。
法定代表人邓艳华。
申请人谢某某因与被申请人刘某某、湖南同天大酒店有限公司发生合同纠纷，于2015年5月20日向本院提出申请，要求冻结被申请人刘某某、湖南同天大酒店有限公司名下存款2323113.18元或者查封、扣押其价值相当的其他财产。申请人谢某某以其名下的位于湖南省XX号房屋为本次申请向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人谢某某的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结谢某某名下位于湖南省长沙县XX号的抵押、交易、过户等手续；
二、冻结刘某某、湖南同天大酒店有限公司名下的存款2323113.18元或者查封、扣押其价值相当的其他财产。
申请人谢某某应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 王 成
二〇一五年五月二十五日
书记员 杜丽云
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终132号
上诉人（原审被告）李长生，男，1963年6月18日出生，汉族，住长春净月开发区。
被上诉人（原审原告）吴会霞，女，1966年5月3日出生，汉族，住长春市绿园区。
原审被告殷显奎，男，1966年6月21日出生，汉族，现住址不详。
上诉人李长生因与被上诉人吴会霞、原审被告殷显奎民间借贷纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2017）吉0191民初386号判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
吴会霞原审时向法院提出诉讼请求，判令李长生、殷显奎给付吴会霞欠款52500元及利息。事实与理由：李长生与殷显奎是亲表兄弟关系，2013年6月李长生授意吴会霞借款给殷显奎12500元，同年11月李长生又再次授意吴会霞借款给殷显奎40000元，并答应于2013年11月末前一次性还清以上两笔借款。因殷显奎迟迟没有兑现还款，经李长生与吴会霞协议再次达成还款期限三个月（2014年6月17日-2014年9月17日）并以书面欠据为证，由李长生在3个月内向殷显奎索要或由其在规定时间内承担一次性还清上述欠款，但至今未还。
李长生原审时辩称，我不欠吴会霞钱，在长春市经济技术开发区人民法院（2016）吉0191民初124号判决已经驳回了吴会霞的该部分请求，二审（2017）吉01民终26号吴会霞撤回上诉，我认为我不欠吴会霞钱了。
原审被告殷显奎未到庭，亦未提出书面答辩。
原审法院经审理查明，2013年6月至11月间李长生授意吴会霞借给殷显奎共计52500元，约定2013年11月末还清，到期后未还。吴会霞向李长生索要，2014年6月17日李长生给吴会霞出具欠据一份，因殷显奎迟迟没有兑现还款期限，现由李长生三个月内向殷显奎索要该款或由李长生在规定时间内承担还清该欠款。同时给吴会霞出具收条，收到吴会霞转交李长生的打款收据五件（共计42500元）。李长生至今未还该款，吴会霞起诉至法院。
原审法院认为，殷显奎向吴会霞借款52500元未还，李长生给吴会霞出具欠据一份，承诺由李长生在三个月内向殷显奎索要欠款或由李长生在规定时间内承担还清该欠款。李长生自愿替代殷显奎向吴会霞承担还款义务，吴会霞亦对此表示同意，可以确认李长生具有向吴会霞还款的意思表示，属于债务加入行为，李长生应当依照约定履行还款责任。李长生、殷显奎未按上述欠条约定履行清偿义务，系属违约，对此应承担给付欠款本金及利息的民事责任。关于李长生主张因该笔欠款已用殷显奎的越野车、皮卡车等财产抵顶该欠款，但未提出相关证据予以证明，故其主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，原审判决，一、殷显奎于判决生效之日起立即给付吴会霞欠款本金52500元及利息（利息以本金52500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算从2017年2月7日起至实际给付之日止）；二、李长生对上述款项承担连带责任；三、驳回吴会霞其他诉讼请求。如吴会霞未按判决书规定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1112元、保全费570元，合计人民币1682元，由殷显奎、李长生负担。
宣判后，李长生不服，向本院提起上诉。请求撤销原审判决；依法驳回吴会霞的全部诉讼请求；一审、二审案件受理费由吴会霞承担。其理由为：一、原审法院没有查明李长生提交的2013年10月15日“卖车协议书”的真伪，且仅凭一份借条即作出让李长生对殷显奎的借款承担连带责任，属于事实认定不清；二、故李长生与吴会霞之间不存在债权债务关系，故原审判决适用法律错误；三、原审法院违反一事不再审原则，属程序违法。
被上诉人吴会霞二审答辩称，上诉人的上诉理由不成立，应驳回上诉，维持原判。
原审被告殷显奎二审未答辩。
本院二审审理查明的事实除原审判决认定的事实外，另查明，本案起诉前，吴会霞曾向法院提起诉讼，请求李长生偿还借款107500元（包含本案争议的诉讼标的52500元），长春经济技术开发区人民法院于2016年11月11日作出（2016）0191民初124号民事判决，对吴会霞主张的52500元债权，以证据不足未予以认定。吴会霞不服，向本院提起上诉，后又申请撤回上诉，本院于2017年1月20日作出（2017）吉01民终26号民事裁定，准许吴会霞撤回上诉。2017年1月23日，吴会霞以李长生、殷显奎为被告，再次向原审法院提起诉讼，请求李长生、殷显奎共同偿还借款52500元及利息。原审时，吴会霞提供2013年5月24日殷显奎出具的借据，载明殷显奎向吴会霞借款52000元，二审时李长生认可借据上殷显奎的签名是殷显奎本人签字。
本院认为，经上诉人李长生授意，被上诉人吴会霞将52500元出借给原审被告殷显奎，李长生又以出具欠据的形式承诺向殷显奎索要该款或由其承担还款责任，李长生对其向吴会霞出具欠据及收条的事实予以认可，原审判决李长生承担连带还款责任正确。李长生主张该笔债务已经用殷显奎的车辆、设备等物品抵顶完毕，吴会霞提供反驳证据，即2013年5月24日殷显奎出具的借据，证明车辆系抵顶本案之前殷显奎的部分借款，李长生认可殷显奎借据的真实性，亦认可吴会霞与殷显奎之间存在其他的借贷关系，故不能认定车辆系抵顶本案借款，李长生的该项主张不能成立。且吴会霞仍持有本案争议的52500元的欠据，李长生主张车辆抵顶完借款后该欠据被其收回，后又被吴会霞偷回，也没有提供证据证明。原审被告殷显奎经原审法院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。关于本案是否重复诉讼的问题。吴会霞曾向法院起诉，请求李长生偿还借款107500元，长春经济技术开发区人民法院作出（2016）0191民初124号民事判决，对吴会霞主张的本案争议的52500元债权，以证据不足未予以认定。吴会霞基于同一事实以殷显奎、李长生为被告提起本案诉讼，但因本案与前案的当事人不同，增加了债务人殷显奎，不能认定是重复诉讼，李长生的该项上诉主张也不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1112元，由上诉人李长生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田素香
代理审判员 赵芳芳
代理审判员 白 雪
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 于采鑫
—1—
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初8057号
原告：中房集团成都物业有限公司，住所地成都市青羊区。
法定代表人:王兴财，男，汉族，住成都市青羊区，身份证号码。
委托诉讼代理人：曾昭贻，女，汉族，住成都市成华区，身份证号码，特别授权。
被告：罗媛，女，汉族，住成都市青羊区，身份证号码。
原告中房集团成都物业有限公司与被告罗媛物业服务合同纠纷一案，本院2017年12月14日立案受理后，依法适用简易程序，原告中房集团成都物业有限公司于2017年12月14日向本院提交书面撤诉申请，请求撤回对本案的诉讼。
本院认为，原告中房集团成都物业有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告中房集团成都物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中房集团成都物业有限公司负担。
审判员 赵 静
二〇一七年十二月十五日
书记员 范明雪
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汶执字第175号
申请执行人：胡某某，男，1975年出生，汉族，农民，住汶上县。
被执行人：王某某，女，1977年出生，汉族，农民，住汶上县。
胡某某诉王某某离婚纠纷一案，本院作出（2013）汶民一初字第437号民事判决书，申请人胡某某于2014年1月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
胡某某诉王某某离婚纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯昌玺
审判员 徐念华
审判员 林宪义
二〇一四年四月十日
书记员 张宣英
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初4869号
原告:北京京煤集团有限责任公司，住所地北京市门头沟区新桥南大街2号。
法定代表人:阚兴，董事长。
委托代理人马勐，男，1978年4月22日出生。
委托代理人燕建霞，女，1972年12月23日出生。
被告：李军，男，1970年10月6日出生。
原告北京京煤集团有限责任公司(以下简称京煤集团)与被告李军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京煤集团的委托代理人马勐、燕建霞，被告李军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告京煤集团向本院提出诉讼请求：被告李军立即向原告支付2011年1月1日至2016年12月31日的物业管理服务费共计9340.38元。事实和理由：原被告于2010年6月29日就×××签订了物业服务合同，双方约定物业服务费用1559.66元/年，被告应于每年12月20日向原告交纳。自2010年开始，被告一直无任何正当理由拒交，虽经原告多次催缴，被告仍不履行合同义务。
被告李军辩称：小区根本没有物业服务；无绿地；卫生无人打扫；无自行车棚；公告栏由物业公司使用；停车收费；33号楼1单元的顶层住户将逃生通道的梯子割断，如发生火灾无法逃生。
本院认为，李军与京煤集团绿海物业管理分公司签订的物业服务合同系双方的真实意思表示，对双方具有约束力，双方应按照约定履行各自的义务。京煤集团绿海物业管理分公司为李军提供物业服务后，李军应当交纳物业费。现京煤集团作为京煤集团海物业管理分公司的总公司起诉要求李军支付相应物业管理服务费，有事实和法律依据，本院予以支持。对于李军所提住户将逃生通道楼梯锯断的问题，系个别业主的不当行为，京煤集团作为物业服务企业，法律并未赋予其强制管理的权利，以上问题从根本上需要相关物业使用人提高自身素质，共同营造小区良好的生活环境，故对李军以京煤集团未解决以上问题为由拒绝交纳物业管理服务费的意见，缺乏法律依据，本院不予采信。对于李军所提小区停车收费的问题，与本案不属于同一法律关系且原告主张的物业收费项目中未包含停车费，故对其答辩意见，本院不予采信。对于李军所提小区无自行车棚的问题，因自行车棚未设立或未启用并非原告未履行物业服务合同所造成，故对其答辩意见，本院不予采信。对于李军所提小区绿地、卫生、公告栏使用的问题，虽然每个业主均有权依据自己的主观标准对物业服务企业进行评价，但物业服务具有公共性，该公共性不仅表现为部分设施使用及服务内容不是针对于某一业主，而且表现为服务费用的构成亦非由某一业主一人交纳或按人员比例交纳，因此在衡量某一业主是否应当就某一项目交纳费用及是否应当减、免部分费用时，不能仅仅依据某一或某些业主的主观评价，更多的应当考虑全体业主的整体利益，以防止因保障少数人利益而损害大多数人利益现象的发生。故李军的上述答辩意见，本院不予采信。应当指出，京煤集团在今后的物业服务过程中，应加强服务意识、提高服务质量，加强与业主的交流沟通，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，为业主创造一个整洁、安全、文明、优雅的生活环境。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李军于本判决生效之日起七日内给付原告北京京煤集团有限责任公司2011年1月1日至2016年12月31日期间的物业管理服务费，共计9340.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告李军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 段夏蕾
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 安 萌
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇滨民二金初字第57-2号
原告中国建设银行股份有限公司鹤壁分行。
代表人朱自伟，该分行行长。
被告鹤壁市创业汽车销售服务有限公司。
法定代表人李瑞祥，该公司经理。
被告李瑞祥，男，1961年12月28日出生。
被告陈风云，女，1962年4月15日出生。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司鹤壁分行与被告鹤壁市创业汽车销售服务有限公司、李瑞祥、陈风云金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司鹤壁分行于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国建设银行股份有限公司鹤壁分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司鹤壁分行撤回起诉。
案件受理费8800元减半收取4400元，保全费3270元，由原告中国建设银行股份有限公司鹤壁分行负担。
审 判 长 霍璐婷
审 判 员 郝付勇
人民陪审员 任玉玺
二〇一五年七月十四日
书 记 员 辛红娟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执544号
申请执行人宁夏塞北雪面粉有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人肖建国，该公司总经理。
被执行人王锦，男，1981年4月18日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人宁夏塞北雪面粉有限公司与被执行人王锦合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第7370号民事判决书已经生效，申请执行人宁夏塞北雪面粉有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年1月26日立案执行。
本院根据已发生法律效力的（2015）兴民初字第7370号民事判决书，确定被执行人王锦支付宁夏塞北雪面粉有限公司房屋租赁费100000元、违约金60000元；承担案件受理费1731元、执行费2326元。
在执行过程中根据法律文书确定的地址未找见被执行人下落。通过银行查询系统、银川市房屋管理系统、查明被执行人名下无银行存款信息及房屋登记信息。通过银川市车辆管理系统查明被执行人名下有宁A、宁A车辆已被另案冻结。现申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，申请执行人向本院书面申请暂终结该案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民初字第7370号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
代理审判员 戴岩松
代理审判员 何永孝
二〇一六年六月二十日
书 记 员 郜儒家
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
江苏省镇江市京口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）京刑初字第273号
公诉机关镇江市京口区人民检察院。
被告人刘某甲，圆通速递快递员。因本案于2015年9月12日被取保候审。
辩护人朱彤，江苏瀛镇律师事务所律师。
被告人刘某乙，圆通速递快递员。因本案于2015年9月14日被取保候审。
辩护人王丹丹，江苏瀛镇律师事务所律师。
镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉（2015）268号起诉书指控被告人刘某甲、刘某乙犯寻衅滋事罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派检察员夏梅花出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人朱彤、被告人刘某乙及其辩护人王丹丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月10日下午3时许，被告人刘某甲认为被害人左某在其位于江苏大学六食堂门口的圆通快递门面附近接收快件影响其快件生意，因而与左发生争执，并殴打被害人左某，后被他人分开。因他人报警，民警至该圆通快递门面处了解情况，过程中，陪同被害人左某前来的被害人邱某与被告人刘某甲、刘某乙发生口角，被告人刘某甲、刘某乙不顾在场民警劝阻，持棍殴打被害人邱某及左某，至邱、左二人身体多处受伤。经鉴定，被害人邱某、左某的损伤均属轻微伤。
在案件审理过程中，被告人刘某甲、刘某乙分别赔偿被害人左某、邱某各项经济损失人民币10000元、5000元，获被害人的谅解。
上述事实，被告人刘某甲、刘某乙在开庭审理过程中无异议，并有被害人左某、邱某的陈述，证人戴某、房某、朱某、张某的证言，扣押决定书，照片，人体损伤程度鉴定意见，谈话笔录，收条，谅解书，案发及抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某甲、刘某乙无视法纪和社会公德，在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人刘某甲、刘某乙犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘某甲、刘某乙积极赔偿被害人的经济损失，获被害人的谅解，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第八条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
二、被告人刘某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（上述二被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史友兴
人民陪审员 樊小玲
人民陪审员 伍云蓉
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 魏传娣
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句执字第183号
申请执行人袁庆丽，句容市人，住句容市。
被执行人王蕾，南京市人，住南京市江宁区。
申请执行人袁庆丽与被执行人王蕾修理合同纠纷一案，本院作出的（2014）句蜀民初字第319号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应当给付申请执行人修理费4000元。如被执行人未能按期足额给付申请执行人上述费用，被执行人所欠申请执行人修理费按5000元计算。根据申请执行人的执行申请，本院于2014年12月30日立案执行。在执行过程中经查，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 潘 玮
审判员 戴遐宾
二〇一五年六月十八日
书记员 朱子晔
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0106刑初1585号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人丁科，男，1989年8月30日出生于湖南省汉寿县，初中文化，户籍地湖南省汉寿县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年9月22日被羁押，2017年10月24日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉[2017]1623号起诉书指控被告人丁科犯寻衅滋事罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派检察员郭譞出庭支持公诉，被告人丁科到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：2012年3月25日3时许，被告人丁科伙同杨某1、杨某2、陈某1（三人均已判刑）等人在本市丰台区韩庄子银村粥店内酒后滋事，持酒瓶等工具随意对被害人段某、孙某、刘某进行殴打，致三名被害人受伤。经鉴定被害人段某、孙某所受伤情为轻伤二级。被告人丁科于2017年9月22日向湖南省汉寿县公安局沧港派出所投案。
上述事实，被告人丁科在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人丁科在公安机关的供述，被害人孙某、段某、刘某陈述，证人陈某1、杨某2证言及辨认笔录，证人杨某1、张某、陈某2、薛某证言，北京市公安局丰台分局刑侦支队技术队出具的现场勘验检查工作记录，北京市公安局丰台分局扣押清单、处理物品清单，北京市公安司法鉴定中心法医物证鉴定书，北京市丰台区公安司法鉴定中心出具的人体损伤程度鉴定书及补充说明，视听资料，北京丰台医院诊断证明书，法医临床学伤检临时意见书，北京市丰台区人民法院刑事判决书，被告人丁科的身份信息，汉寿县公安局沧港派出所出具的关于丁科户籍地址变更的情况说明，公安机关出具的“110”接处警记录、破案报告及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁科无视国家法律，结伙随意殴打他人，致二人轻伤二级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予以处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人丁科犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人丁科能够主动投案，如实供述所犯罪行，系自首，故对被告人丁科予以从轻处罚。根据被告人丁科在共同犯罪中的地位、作用及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款及第六十一条之规定，判决如下：
被告人丁科犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年九个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月22日起至2020年6月21日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 胡春生
二〇一七年十一月三十日
书记员 杨 帅
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民1037号
原告平顶山市湛河区恒顺泰小额股份有限公司，住所地。
法定代表人苏培培系该公司董事长。
委托代理人李海洋，河南前行律师事务所律师。
被告平顶山市新华区宝赢小额贷款有限公司，住所地：新华区。
法定代表人侯跃平。
被告侯跃平。
被告王英杰，男。
被告丁自本，男。
本院在审理原告平顶山市湛河区恒顺泰小额股份有限公司与被告平顶山市新华区宝赢小额贷款有限公司、侯跃平、王英杰、丁自本民间借贷纠纷一案中，原告平顶山市湛河区恒顺泰小额股份有限公司于2016年5月31日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告平顶山市新华区宝赢小额贷款有限公司、侯跃平、王英杰、丁自本的起诉。
经审查，本院认为，原告平顶山市湛河区恒顺泰小额股份有限公司自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平顶山市湛河区恒顺泰小额股份有限公司撤回起诉。
案件受理费11559元，减半收取5779.5元，由原告平顶山市湛河区恒顺泰小额股份有限公司负担。
审判员 何 燕
二〇一六年五月三十一日
书记员 李珊珊
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行初字第1238号
原告李君超，男，1961年10月1日出生。
委托代理人苏少华，北京德恒律师事务所律师。
被告北京市工商行政管理局海淀分局，住所地北京市海淀区倒座庙九号。
法定代表人刘树昌，局长。
委托代理人魏晨光，男。
委托代理人张桂芳，女。
原告李君超不服被告北京市工商行政管理局海淀分局（以下简称海淀工商分局）作出的工商变更登记，向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月31日受理后，依法组成合议庭。
原告李君超诉称，北京众大永泰科技有限公司（以下简称众大永泰公司）于2003年4月4日在被告处登记成立，注册资本为人民币100万元，原告出资70万，持股比例为70%，徐春梅出资20万，持股比例为20%，王新军出资10万，持股比例为10%。2004年9月和2007年12月，徐春梅、林彤两次在工商变更登记申请文件上伪造“李君超”的签名，骗取被告进行工商变更登记，将李君超在众大永泰公司的股权变更登记到徐春梅、林彤名下。综上，原告合法权益已经受到侵害，特向贵院提起诉讼，请求撤销被告作出的将李君超在众大永泰公司的股权变更登记到徐春梅、林彤名下的具体行政行为，并由被告承担本案全部诉讼费用。
经查，2004年9月21日，海淀工商分局作出京工商008注册企许字（）0009294号准予行政许可决定书，将众大永泰公司的法定代表人由李君超变更为徐春梅，将股东由王新军、李君超、徐春梅变更为徐春梅、林彤、李君超，将李君超的出资额由70万元变更为30万元。2008年1月11日，海淀工商分局作出京工商海注册企许字（08）0107431号准予变更登记通知书，将众大永泰公司的投资人由徐春梅、林彤、李君超变更为徐春梅、林彤。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉期限。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的行政行为从作出之日起超过20年、其他行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，海淀工商分局分别于2004年9月21日及2008年1月11日针对众大永泰公司的申请作出相关变更登记，而李君超于2015年8月31日方针对上述两次变更登记向本院提起行政诉讼，其起诉显然已经超过5年的最长起诉期限，且无正当理由，故对其起诉应予驳回。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告李君超的起诉。
案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还原告李君超。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张侨珊
人民陪审员 宋力华
人民陪审员 陈萍芳
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 刘颜艳
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初9179号
原告：胡沫华，男，1978年4月26日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：赵昱尔，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。
被告：毛文明，男，1966年4月1日出生，汉族，住嵊州市。
原告胡沫华与被告毛文明民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告胡沫华的委托代理人赵昱尔到庭参加诉讼。被告毛文明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡沫华向本院提出诉讼请求：一、判令被告毛文明立即归还原告借款人民币10000元，并支付该款利息5000元（自2015年9月25日起至2017年10月25日止按照年利率24%计算）。二、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2015年9月25日，被告以资金短缺为由向原告借款10000元,约定月息为3.3%。后经原告多次催讨，被告对上述借款和利息认欠不还，故提起诉讼。根据相关法律规定，借款人应按约定返还借款。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
被告毛文明未应诉答辩。
原告为证明其主张提供由被告于2015年9月25日出具的借条一份。该借条有被告在借款人一栏的签字及捺印，借条载明被告因资金周转需要向原告借款人民币10000元，并约定月息3.3%，但未约定归还期限。原告庭审中称其以现金方式将款项交付给被告，但被告至今未支付分文利息。原告提供的证据可以证实被告向其借款的事实，本院对上述证据予以采信，并对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。因借条中未约定还款时间，原告可催告被告及时归还本金并要求其支付利息损失。因双方在借条中约定的借款利息已超过年利率24%，现原告主动将利息部分的请求变更为按年利率24%计算，此为当事人对自己民事权利的处分，既符合法律规定又减少了被告的负担，本院予以准许。综上，原告诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告毛文明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条?第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
毛文明归还胡沫华借款人民币10000元，并支付该款的利息5000元（自2015年9月25日起均至2017年10月25日止按年利率24%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，依法减半收取87.5元，由被告负担。限被告于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 俞亚莉
二〇一七年十二月一日
书记员 倪思雨
附页：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条?第（一）项借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0683民初9179号原告：胡沫华，男，1978年4月26日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：赵昱尔，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。被告：毛文明，男，1966年4月1日出生，汉族，住嵊州市。原告胡沫华与被告毛文明民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告胡沫华的委托代理人赵昱尔到庭参加诉讼。被告毛文明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡沫华向本院提出诉讼请求：一、判令被告毛文明立即归还原告借款人民币10000元，并支付该款利息5000元（自2015年9月25日起至2017年10月25日止按照年利率24%计算）。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月25日，被告以资金短缺为由向原告借款10000元,约定月息为3.3%。后经原告多次催讨，被告对上述借款和利息认欠不还，故提起诉讼。根据相关法律规定，借款人应按约定返还借款。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。被告毛文明未应诉答辩。原告为证明其主张提供由被告于2015年9月25日出具的借条一份。该借条有被告在借款人一栏的签字及捺印，借条载明被告因资金周转需要向原告借款人民币10000元，并约定月息3.3%，但未约定归还期限。原告庭审中称其以现金方式将款项交付给被告，但被告至今未支付分文利息。原告提供的证据可以证实被告向其借款的事实，本院对上述证据予以采信，并对原告主张的事实予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。因借条中未约定还款时间，原告可催告被告及时归还本金并要求其支付利息损失。因双方在借条中约定的借款利息已超过年利率24%，现原告主动将利息部分的请求变更为按年利率24%计算，此为当事人对自己民事权利的处分，既符合法律规定又减少了被告的负担，本院予以准许。综上，原告诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告毛文明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条?第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：毛文明归还胡沫华借款人民币10000元，并支付该款的利息5000元（自2015年9月25日起均至2017年10月25日止按年利率24%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，依法减半收取87.5元，由被告负担。限被告于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  俞亚莉二〇一七年十二月一日书记员  倪思雨附页：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条?第（一）项借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0502执126号
申请执行人双鸭山市市区农村信用合作联社安邦信用社，住所地黑龙江双鸭山市尖山区。
负责人白伟，该信用社主任。
委托代理人郭兴伟，该信用社客户经理。
被执行人刘士明，男，1979年2月17日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被执行人吕红红，女，1981年9月25日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被执行人温景伟，女，1965年10月16日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市�山区。
本院在执行申请执行人双鸭山市市区农村信用合作联社安邦信用社与刘士明、吕红红、温景伟借款合同纠纷一案,执行中，申请执行人双鸭山市市区农村信用合作联社安邦信用社向本院提出书面撤销执行申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0502执126号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘焕玉
审判员 王海波
审判员 董志新
二〇一八年三月二十一日
书记员 轩美玲
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1224刑初36号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人李某某，男。因本案于2017年8月17日被昌图县公安局刑事拘留，于2017年9月1日被执行逮捕，现羁押于昌图县看守所。
辩护人高某某，辽宁六合律师事务所律师。
辽宁省昌图县人民检察院以辽铁昌检公诉刑诉（2018）21号起诉书指控被告人李某某犯职务侵占罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌图县人民检察院检察员冯士成、代理检察员吴楠出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
2012年6月20日，被告人李某某利用自己负责指认土地边界之便，指使他人在圈定的征地范围以外其自家承包地内多测量3886.4平方米，并将骗取的征地补偿款及水冲补偿款99103.2元据为己有。
2016年5月29日，昌图县纪委检查时收缴其水冲补偿款11659.2元。
2017年8月17日，昌图县公安局将被告人李某某抓获。
公诉机关认为，被告人李某某利用职务之便，将集体所有的财产据为己有，数额较大，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
辩护人认为，被告人李某某自愿认罪，并全部退赃，应从轻处罚。
上述事实，有户籍信息、测量垃圾场记录表；被告人李某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某利用职务之便，将集体所有的财产据为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，公诉机关指控的罪名成立。对于辩护人提出“被告人自愿认罪、全部退赃，应对其从轻处罚”的辩解理由，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年8月17日起至2018年6月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 宁
人民陪审员 许玉华
人民陪审员 杨 丽
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 佟 皓
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乾民初字第00618号
原告杨某某，女。
被告秦某某，男。
原告杨某某诉被告秦某某离婚纠纷一案，本院现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告2011年6月经人介绍相识，三个月后订立婚约。2011年12月15日依法领取了结婚证，婚后无子女。由于两人婚前缺乏了解，婚后发现两人性格差异大。被告性格孤僻，脾气暴躁，说话言语生硬，常让原告无法适应。加上被告从部队复员回家，无事可做，缺乏责任心。在结婚三年间被告根本不信任原告，且常冷言冷语伤害原告，还不断向原告要钱。在共同生活期间，原告曾被摩托车撞伤，被告不闻不问，让原告深感伤心。被告没有责任心，缺乏家庭扶助责任，还不断伤害原告。2014年7月原告诉至法院，要求与被告离婚，后法院判决不准离婚。之后双方在无任何联系，甚至原告都不知被告在什么地方，分居直到今日，原告深感双方感情破裂，无法继续生活。原告再次诉至法院，请求依法判令与被告离婚；被告返还原告嫁妆；本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原告在2014年9月25日领取（2014）乾民初字第00943号驳回原告要求与被告秦某某离婚的诉讼请求的民事判决书后，原告又于2015年4月9日再次起诉离婚，原告没有新情况、新理由，不满6个月又起诉离婚，不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（七）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨某某的起诉。
本案诉讼费300元，全部予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 杜 彧
二〇一五年五月二十九日
书记员 吴静涛