河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1302民初2530号
原告陈思羽，女，1982年8月27日出生，汉族，住南阳市。；
被告张大旭，女，1984年9月12日出生，汉族，住南阳市宛城区。；
委托代理人张杰，河南怡和律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告陈思羽诉被告张大旭民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月19日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依照法律规定向原告送达了受理案件通知书和诉讼风险提示书，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并依法组成合议庭,公开开庭对本案进行了审理。原告陈思羽，被告张大旭委托代理人张杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈思羽诉称：原告与被告丈夫张红洋系朋友关系，2013年7月2日，张红洋因生意周转急需用钱，向原告借款四十万元，借期六个月，月息两分，并给原告出具借条，之后张红洋陆续向原告支付利息及本金总计24.4万元。2014年4月20日，张红洋因车祸身亡，经原告多次催要被告陆续归还19万元。现仍欠原告本金及利息19万元，由于张红洋生前与被告系夫妻关系，该债务应系夫妻债务，且被告是张红洋的法定继承人（已继承张红洋遗产），现请求依法判令被告偿还张红洋向原告借款本金19万元及款付清之日止的利息（按月息2分计）。
原告向法院提交证据如下：
1、借条，转账凭证；证实张红洋向原告借款40万元，2013年7月1日通过建行给张红洋转款20万元，另外20万元我朋友拿的现金给张红洋的。
2、证人王某出庭证言；
被告张大旭辩称：1、原、被告之间不存在借贷关系，原告与张红洋之间是否存在真实的民间借贷关系，答辩人不清楚。人民法院应查明原告与张红洋之间是否有借贷关系发生，原告应当提供相应的转款银行流水等证据材料证明该借款的真实发生，否则应驳回其诉讼。2、原告所持有张红洋欠条真实性答辩人无法判断，答辩人是在朋友的撮合下同意替张红洋还款，如该欠条系虚假，或债务没有发生，答辩人要求原告返还己经收取答辩人支付的款项。3、退而言之，张红洋即便向原告借款，该款项系张红洋个人借款，与答辩人没有法律关系，答辩人依法不应当承担还款责任，如还款应当在张红洋遗产范围内偿还；该债务非夫妻共同债务，答辩人没有借款合议，张红洋也没有将该款项用于夫妻共同生活，原告起诉答辩人没有法律依据。4、即便该借款存在，张红洋是否就该债务已经偿还完毕答辩人不清楚，依据原告陈述情况来看，现张红洋及答辩人已经支付金额超出借款人的本金40万元，原告主张权利没有充分依据！标的没有依据。综上所述，原告起诉答辩人没有法律及事实依据，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告张大旭向法院出示转账凭证5份。
被告张大旭对原告陈思羽所举证据质证后认为：对证据1借条的真实性被告是不知情的，欠条本身字迹有改动，月利贰分的贰也有改动，是不是同一个人书写不清楚。转款凭证是转20万现金，另外20万元原告说是朋友拿来，是否支付被告方不清楚。对证据2有异议，借款时间证人陈述不清，是在原告的提示下才将时间改到2013年7月，在证人向某陈述时说不在场，在我询问时他又说他在场，这20万是否真实发生，可能没有发生。
原告陈思羽对被告张大旭所举证据质证后认为属实，日期一致。
通过原、被告举证、及庭审中当事人陈述，本院对以下事实予以确认：
被告张大旭与张红洋系夫妻关系，2013年7月2日张红洋因生意周转向原告陈思羽借款400000元。同日原告陈思羽通过建行南阳分行向张红洋转款200000元，并向王某转借200000元现金交给张红洋，张红洋给原告出具借条，其内容为“借条今借陈思雨（羽）现金肆拾万元整400000.00元<期限2014年元月2日止>6个月整月利贰分借款人：张红洋2/7”借款到期后原告向张红洋追要借款及利息，张红洋于2013年9月6日支付利息16000元。2013年12月26日支付利息28000元，2014年3月2日经原告追要张红洋归还原告本金200000元，2014年4月21日张红洋因交通事故去世，后原告向被告张大旭追要欠款，被告张大旭分别于2014年7月11日归还原告陈思羽欠款40000元，2015年2月18日归还30000元，2015年8月27日归还20000元，2015年10月28日归还20000元，2016年2月16日归还10000元，2016年3月31日归还20000元，2017年1月7日归还20000元，2017年1月27日归还20000元，2017年3月4日归还10000元。庭审中被告张大旭辩称张红洋去世后多次归还原告陈思羽的款项系本金，原告陈思羽认为被告归还款项均属利息。后经调解，双方未能达成一致意见。
本院认为:1、借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，张红洋向原告陈思羽借款400000元，约定借款期限为六个月，按月息2分计付利息，并向原告出具了借条，张红洋应当按照约定的期限归还借款及利息，逾期归还属于违约行为，应当承担相应的民事责任。2、2014年4月21日张红洋因交通事故去世，因张红洋与被告张大旭系夫妻关系，张红洋向原告陈思羽借款发生在婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序冲抵：（一）实现债务的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中被告张大旭在张红洋去世后分八次归还原告共计190000元，该款双方未约定系支付主债务还是利息，故应认定为首先支付利息，超出部分在本金中扣除。综上，被告应支付原告本金及利息为(2013年7月2日借款本金400000元，月息20‰,2013年3月2日至2014年3月2日利息为64000元，支付利息44000元，欠利息20000元。2014年2月2日还本金200000元，尚欠本金200000元，每月利息4000元，每日利息133.33元。2014年3月2日至2014年7月11日应还利息17199.97元+20000元合计为37199.97元，实还支付利息40000元，超出部分扣除本金为197199.97元，每月利息变更为为3944元，每日利息变更为131.47元。2014年7月11日至2015年2月8日应还利息28528.29元元，实际归还利息30000元，扣除超出部分本金变更为195728.26元，每月利息变更为3914.57元，每日利息变更为130.49元。2015年2月18日至2015年8月27日应还利息24661.83元，实际归还利息20000元，欠利息4661.83元。2015年8月27日至2015年10月28日应还利息为12621.46元，实际支付利息为20000元，扣除超出部分本金变更为188349.72元，每月利息变更为3766.99元，每日利息变更为125.57元。2015年10月28日至2016年2月16日应还利息13561.23元，实际支付利息10000元，尚欠利息3561.23元。2016年2月16日至2016年3月31日应支付利息为9211.77元，实际支付利息20000元，扣除超出部分本金变更为177561.49元，每月利息变更为3551.23元，每日利息变更为118.37元。2016年3月31日至2017年1月7日应支付利息为32789.66元，实际支付利息20000元，尚欠利息12789.66元。2017年1月7日至2017年1月27日应支付利息15157.06元，实际支付利息为20000元，扣除超出部分本金变更为172718.52元，每月利息变更为3454.37元，每日利息变更为115.14元。2017年1月27日至2017年3月4日应支付利息为4030.12元，实际支付利息10000元，本金变更为1656748.64元。)综上，截止2017年3月4日被告张大旭尚欠原告本金166748.64元及利息，应限期归还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条、第二十九条第二项之规定，判决如下：
被告张大旭于本判决生效后十日内偿还原告陈思羽借款本金166748.64元及利息（利息自2017年3月5日起按月利率20‰计付至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元、保全费1470元，由被告张大旭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘琳瑜
审 判 员 李 斌
人民陪审员 乔卿俊
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 叶 帅