wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁04民终1668号
上诉人（原审被告）：滕州市官桥镇大康留村村民委员会。
法定代表人：任泽厚，村主任。
委托诉讼代理人：姜伟清，山东真谛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任泽水，男，汉族，1960年9月10日出生，住滕州市。
委托诉讼代理人：王延旗，山东荆河律师事务所律师。
上诉人滕州市官桥镇大康留村村民委员会（以下简称大康留村委）因与被上诉人任泽水民间借贷纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2013）滕民初字第4299号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人大康留村委上诉请求：撤销原审判决，改判或发回重审，驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：一、被上诉人没有证据证明自己履行了出借义务，一审判决证据不足。被上诉人在一审中均自认涉案款项是借款，案由应为民间借贷纠纷而非追偿垫付款纠纷，应围绕民间借贷分配举证责任。被上诉人应举证已经履行出借义务。二、被上诉人提交的《官桥镇村两委换届干部工作财务档案交接书》等材料，不能作为认定案件事实的依据。《官桥镇村两委换届干部工作财务档案交接书》移交人、接交人均是被上诉人，属于自己给自己移交，无法印证借款内容的真实性。三、对于被上诉人任职期间的账目，应该审计而未审计，导致判决认定事实不清。上诉人法定代表人任泽厚，虽然在书面材料上签字，只能说明是交接，不能说明上诉人主张的债权是真实的。由于被上诉人原系上诉人的村书记兼主任，享有一定的特权，有随意虚构债务的可能，所以一审应委托审计。四、被上诉人从来没有向上诉人主张过权利。
被上诉人任泽水答辩称，通过一审查明，在办理财务交接书中明确记载了被上诉人为村委会垫付的款项，而且上诉人往来账目中也有明确的记载，村委会会计任泽政在检察院讯问笔录中有被上诉人为村委会垫付开支的款项。交接书由任泽厚签字确认，证明财务交接的真实性、客观性。账目记载是清楚的，并且账目存放在官桥镇经管站管理，为村委会垫资的事实客观存在。被上诉人离职后多次到村委及村会计处要求返还垫款，2012年5月双方又进行了清算，共同确认了返还数额，2013年进行了起诉，没有超过诉讼时效。本案垫付款用于自2008年以来到2011年期间多次为村委会修路、路灯、排水道、十八条道路打通、村医疗费用、祠堂院落等等，村委会账目对每笔垫付款都进行了记录。
被上诉人任泽水向一审法院起诉请求：判令被告大康留村委偿还原告各项借款332776.21元及自起诉之日按银行同期贷款利率承担利息，诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告任泽水原系滕州市官桥镇大康留村的党支部书记和村民委员会主任，在其任职期间曾为被告大康留村委会的村务开支垫付了部分资金，2011年5月31日，由于被告主要负责人调整，为保持工作的连续性，需办理财务及其他事项交接，便由原任主任任泽水（即本案原告）和现任主任任泽厚等人进行交接，并签订了《官桥镇村两委换届干部工作财务档案交接书》一份。具体交接内容事宜为“收入2712685元，支出2709487元；固定资产、在建工程529628元；公章一枚；合同、协议4份。”其中在被告所负债务明细表中载明尚欠原告的金额为462571.62元。后被告大康留村委会向原告归还了部分垫付款，尚欠款经原告催要未果，原告遂于2013年9月2日起诉至法院。
另查明，2012年7月13日，被告大康留村委会的会计任泽政作为证人曾向滕州市人民检察院证实，被告尚欠原告垫付款33万余元；在滕州市官桥镇经管站保管的被告的往来积累明细账中载明，算至2014年1月1日被告尚欠原告的款项为365918.82元。
一审法院认为，原告任泽水诉称被告大康留村委会欠其各项借款，实为被告尚欠原告为本村村务开支的垫付款，该债务有《官桥镇村两委换届干部工作财务档案交接书》和被告的往来积累明细账中均已载明，且被告的会计任泽政亦证实被告尚欠原告垫付款33万余元，一审法院对此事实予以确认。由于算至2014年1月1日被告大康留村委会尚欠原告的款项合计为365918.82元，原告据此要求被告偿还垫付款332776.21元并支付逾期利息，其诉请并无不当，依法应予支持。因双方未约定还款期限和欠款利息的计算标准，被告应从原告起诉之日起至判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准支付逾期利息。被告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告滕州市官桥镇大康留村村民委员会返还原告任泽水垫付款332776.21元；二、被告滕州市官桥镇大康留村村民委员会支付原告任泽水垫付款的逾期利息（以332776.21元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，自2013年9月2日起计算至判决确定的履行之日止）；上述第一、第二项限被告于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费6292元由被告负担。
二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，被上诉人任泽水向上诉人主张债权，虽无上诉人向其出具的借据、欠据或收据等形式的债权凭证，但2011年5月31日大康留村两委换届干部工作财务档案交接书中所附的村债务明细表第6项，已明确记载了该村对任泽水负有债务462571.62元，上诉人的现任村主任任泽厚也签字予以确认，大康留村亦在该交接书上加盖公章予以确认。一审法院向滕州市官桥镇经管站调取的大康留村往来积累明细账中也明确记载至2014年1月1日该村尚欠任泽水365918.82元。上诉人原村委委员兼会计任泽政在检察机关的询问笔录中也证实该村尚欠任泽水33万余元垫付款。以上证据足以证明被上诉人对上诉人享有真实的债权。据此，被上诉人请求上诉人偿还332776.21元及逾期还款利息，合法有据，应予支持。该债权性质应属于民间借贷，一审判决将本案案由确定为垫付款纠纷，不够准确，本院予以纠正，但不影响实体判决结果。对于诉讼时效问题，上诉人在一审中并未对此提出抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，其在二审中提出的抗辩本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6292元，由上诉人滕州市官桥镇大康留村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙梦
审判员 赵慧
审判员 金颖
二〇一八年一月二十五日
书记员 杨丽
江苏省盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0903行审9号
申请人盐城市大丰区市场监督管理局，住所地盐城市大丰区丰华路南首。
法定代表人栾建军，该局局长。
被申请人柏杰林，男，1969年1月8日生，汉族，居民，住盐城市大丰区，系大丰绿源电动车门市经营者。
本院在审理申请人盐城市大丰区市场监督管理局申请执行被申请人柏杰林行政处罚非诉一案中，现盐城市大丰区市场监督管理局申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请人盐城市大丰区市场监督管理局申请撤回强制执行申请，不违反我国法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予申请人盐城市大丰区市场监督管理局申请撤回强制执行申请。
审 判 长 郝 月
审 判 员 温永刚
代理审判员 宋 君
二〇一七年二月九日
书 记 员 孙瑜悦
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执12316号
被执行人吴丽艳，女，1983年11月18日出生，住址云南省昆明市盘龙区。
本院移送执行被执行人诉讼费一案，本院（2016）粤0304民初17343号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人吴丽艳应于本判决生效之日起十日内向申请执行人张文利赔偿6463.8元，由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
执行过程中，本院经向银行、国土、车辆、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 周长波
执行员 聂赫男
执行员 潘 捷
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘倩恩
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更第16319号
罪犯刘俊，男，1967年5月23日出生，汉族，云南省昆明市人，初中文化，现在云南省昆明监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○三年一月二十三日作出（2003）德刑初字第70号刑事判决，以被告人刘俊犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二○○五年二月十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第1055号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年三月二十二日、二○○八年九月十日、二○一○年三月二十二日、二○一一年九月十日经本院四次裁定共减刑七年零一个月。2012年1月17日，刘俊因病办理保外就医。2015年12月4日，根据中共中央政法委员会中政委（2014）5号文件第一条第四款之规定，该犯被执行收监。执行机关云南省昆明监狱于2016年9月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘俊在服刑期间，悔改表现突出为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯刘俊在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；履行财产刑收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘俊悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯刘俊准予减去有期徒刑六个月(刑期自2005年2月10日起至2016年11月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十月八日
书 记 员 顾 蕊
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执恢232号
申请执行人：孙即远，男，1952年11月16日出生，住淄川区。
被执行人：李晓姜，女，1985年4月2日出生，住淄川区。
申请执行人孙即远与被执行人李晓姜借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案执行，执行标的107109元。在执行过程中，本案已执行到位34000元，未执行73109元。因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 钊
审判员 何双全
审判员 孙即桁
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘 珂
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第2768号
申请执行人巴彦淖尔市仁和物业管理有限公司。
法定代表人蔺其文，系公司总经理。
委托代理人剡乐。
被执行人高娜，民族不详。
本院在执行巴彦淖尔市仁和物业管理有限公司申请执行高娜物业服务合同纠纷一案中，因被执行人高娜暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止临河区人民法院作出的（2014）临
民初字第4855号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 张永红
执行员 王友清
执行员 韩 伟
二〇一五年五月四日
书记员 崔智华
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芝民简初字第173号
原告李洪美，女，1936年4月5日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人赵金辉，山东嘉翔律师事务所律师。
委托代理人李福萍（系被告侄女），女，无固定职业。
被告张瑞人，男，1927年5月11日出生，汉族，烟台市芝罘区军队离休退休干部第二休养所干部。
委托代理人林本坤，山东晨之光律师事务所律师。
委托代理人张保国（系被告之子），男，烟台检验检疫局工作人员。
原告李洪美诉被告张瑞人扶养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李洪美及委托代理人赵金辉与被告张瑞人的委托代理人张保国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪美诉称，我与被告于1986年6月登记结婚，双方均系再婚，婚后夫妻感情尚可。被告曾于2011年11月18日起诉与我离婚，后撤回起诉。自2012年1月。被告拒绝支付给我生活费，我起诉法院，法院判令被告自2012年2月起每月给付我扶养费1000元。我现患有严重的高血压、腔隙性脑梗死、2型糖尿病，常年住院，生活已不能自理，需雇人护理，被告给付我1000元的扶养费不足以支付我的生活需要，故请求增加扶养费至每月3000元。
被告张瑞人辩称，我不同意给付3000元。因原告自己每月享有遗属抚恤金1000元，当地居委会补助粮油补贴10元，还给无工作家属每月60元，共计2070元。我方按照法院调解书执行，每月给付原告1000元扶养费，这些费用能够满足原告的生活花费。原告要求过高，故不同意再增加扶养费。
经审理查明，原、被告于1986年6月登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后夫妻感情较好，原告多年一直在家操持家务，伺候被告，并时常照顾被告家人以及后代。原告李洪美与其前夫共生育一子，患有精神疾病，系二级精神残疾人。被告张瑞人与其前妻共生育三子一女，现原、被告的子女均已自立。2010年4月7日，原告因患有冠心病入住烟台市烟台山医院，住院治疗28天，2010年5月8日出院，出院诊断为：冠心病、不稳定型心绞痛、心功能3级、高血压病3级（极高危组）、2型糖尿病、胃炎。被告也患有高血压、脑血栓、糖尿病。因原告生病不能照顾被告，原、被告一起于2010年6月16日入住烟台市老年公寓，3个月后，原告因不愿住老年公寓，独自回家居住，被告一直在老年公寓居住，但时常回家居住2、3天，每次理发均回家让原告理发。2010年10月8日，原告因冠心病再次入住烟台市烟台山医院，住院治疗29天。出院诊断：冠心病、不稳定型心绞痛、心功能3级、高血压病3级（极高危组）、2型糖尿病、糖尿病周围神经病变、慢性胃炎。2011年2月18日，原告因冠心病又入住烟台市烟台山医院，住院治疗33天，出院诊断：冠心病、不稳定型心绞痛、心功能3级、高血压病3级（极高危组）、2型糖尿病、糖尿病周围神经病变、慢性胃炎、后循环缺血。2011年11月17日，被告状诉来院请求与原告离婚，后于2011年12月27日撤回起诉。2012年3月1日，被告再次诉来本院请求离婚，因被告系在撤诉后6个月内没有新情况、新理由起诉，本院于2012年4月18日裁定驳回了被告的诉请。被告于2012年7月2日再次状诉来院请求与原告离婚；依法分割婚后共同财产。诉讼中，被告撤回了分割婚后共同财产的诉讼请求。原告表示不同意离婚。本院于2013年1月11日以（2012）芝民简初字第837号民事判决书判决不准予被告张瑞人与原告离婚。
又查，原、被告婚后有共同存款270000元，存单在李洪美处保管，被告设定并掌握密码。另外，原告称截止到2011年10月15日，原、被告还有一笔活期存款13510.46元，存在交通银行幸福支行，存单在被告处；还有2011年10月13日，被告在交通银行幸福支行又存了6000元。对该两笔存款，被告认可，称没有动过，但数额记不清楚。
另查，2013年2月，原告因中耳炎和脓耳病等入住烟台中医医院，原告借钱支付了医疗费12000元。2013年4月15日，原告因胸闷入住烟台市烟台山医院，入院诊断为：冠状动脉粥样硬化性心脏病、不稳定型心绞痛、心功能3级、高血压病3级（极高危组）、2型糖尿病、慢性浅表性胃炎、子宫多发肌瘤、抑郁状态。住院治疗15天。出院医嘱为：1、糖尿病饮食……；2、继续服药治疗……；3、2周后门诊复查。原告住院期间均系雇人护理。
再查，原告无职业，其前夫系烈士，原告于2013年始每季度领取烈士遗属抚恤金为3528元、无固定职业的老年补贴每月为110元、粮油补贴为每月10元。被告张瑞人2013年1月工资为15180.95元，2月工资为10950.95元，3月、4月工资均分别为10235.95元。2013年1月至4月，被告领取的工资内含有节日补贴1000元，共13个月工资3732元，一次性住房补贴109779.78元，交通费补贴715元。现被告每月承担原、被告住房内的水、电、煤气费外，再按照协议给付原告扶养费1000元，其余收入均自己掌握。
上述事实，有结婚证、民事调解书、工资单、医疗费单据、住院病历及出院记录等为证，还有庭审笔录中记载的双方当事人的陈述在案为凭，上述证据均经本院开庭质证和审查认证，可以采信。
本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间有互相扶养的义务，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利；夫妻家庭生活水平及费用，应与夫妻双方的收入、年龄、健康状况及需要供养人口数等相适应。现原告李洪美年事已高，且患有重病，生活不能自理，需要他人照顾，其虽每月有烈士遗属补助1176元，其余120元均为生活补助，但考虑到其日常生活费、医疗费、营养费及护理费等费用的支出情况，这些收入不足以维持与被告同等的生活水平，而被告月收入10235.95元，医疗费用由单位报销，扣除被告必须的费用支出，其在经济上具有一定的支付扶养费的能力，故原告请求判令被告自2013年1月起每月支付扶养费的诉请，于法有据，本院予以支持，但考虑原告实际情况，每月给付原告2500元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第二十条之规定，判决如下：
限被告张瑞人自2013年1月份起每月给付原告李洪美扶养费2500元。
如果被告张瑞人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告张瑞人负担。因原告李洪美已向本院全额预交，故限被告于本判决生效之日起十日内迳付给原告100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 隋 文 华
人民陪审员 夏 德 忠
人民陪审员 夏 德 家
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 白秀婷（代）
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初23998号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告赵晓智。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵晓智信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵晓智系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币187,603.76元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币187,603.76元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初5421号
原告刘志杰，男，汉族，生于1978年8月26日，住禹州市。
被告田军红，男，汉族，生于1976年4月9日，住禹州市。
被告冀会娟，女，汉族，生于1975年3月5日，住禹州市。
原告刘志杰因与被告田军红、冀会娟民间借贷纠纷一案，于2017年8月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，并依法适用普通程序，于2017年8月25日公告向二被告送达相关法律文书；于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告刘志杰到庭参加了诉讼，被告田军红、冀会娟经本院合法传唤，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘志杰诉称：2013年6月3日，被告田军红以生意资金周转紧张为由，向原告借款30000元，约定月息1分，到当年12月3日偿还，并出具借据一份。后经原告多次催要未果。被告冀会娟系被告田军红之妻，为此诉至法院，请求依法判令二被告归还借款30000元及利息。
被告田军红、冀会娟均缺席无答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：1、本人身份证一份，以此证明原告的身份适格；2、2013年6月3日“证明”一份，证明被告田军红欠原告借款30000元未清偿，及约定月利息1分的事实；3、禹州市古城镇丁庄村民委员会证明一份，证明二被告系夫妻关系，以上借款属于夫妻共同债务和二被告外出多年下落不明的事实。
本院对上述证据审查后认为，其形式合法、内容真实，且互相印证，均予以采信；但村委会不是国家法定的公民婚姻关系证明机关，其出具的证明意见，仅能证明二被告外出多年下落不明的事实，不能证明二被告为合法的夫妻关系。
被告田军红、冀会娟未向本院提供证据材料。
依据有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年6月3日，被告田军红以做生意为由，向原告借款30000元，约定月息1分，到当年12月3日偿还，并出具“证明”一份。后经原告多次催要未果，遂诉至本院院，请求依法判令被告田军红、冀会娟归还借款30000元及利息等情。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当按约定及时清偿。本案中，被告田军红以生意资金周转紧张为由向原告借款，有其出具的借据“证明”在案为凭，事实清楚、证据充分，且双方约定的借款利率不违法相关司法解释规定，为此，原告要求被告田军红偿还借款本息的诉讼请求，本院依法应当予以支持。原告同时主张被告冀会娟共同清偿该笔借款本息，并提供了被告村委会的“证明”，因村委会不是国家法定的婚姻关系证明权利机关，无权确认二被告为合法的夫妻关系，为此，原告的该项请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告田军红于本判决生效后十日内，偿还原告刘志杰的借款30000元；同时按照年利率12%，支付自2013年6月3日借款之日至本院规定还款之日，本金30000元的利息。
二、驳回原告刘志杰对被告冀会娟的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费550元，由被告田军红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：李国斌
人民陪审员 ：杜冠伟
人民陪审员 ：杨得旗
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 ：押梦丹
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下商初字第1253号
原告：林新生。
委托代理人：吴小伟。
被告：赵浩亮。
委托代理人：周忠伟。
原告林新生为与被告赵浩亮民间借贷纠纷一案，于2009年6月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员俞瑛独任审判，于2009年8月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴小伟，被告赵浩亮及其代理人周忠伟到庭参加诉讼。后因被告赵浩亮需要证据补强，本院依法组成合议庭，于同年11月10日、11月27日公开开庭进行审理。原告的委托代理人吴小伟，被告的委托代理人周忠伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告林新生起诉称：2008年3月4日，被告向原告借款40万元，当时被告承诺于2008年12月30日前归还全部借款，但被告并未履约所借之款分文未还。故诉讼来院，要求判令被告归还借款40万元。
原告林新生为证明其事实主张，向本院提交借条一张，欲证明被告尚欠原告400000元的事实。
被告赵浩亮在答辩期内未提交书面答辩状，但在庭审时口头答辩称：被告分别于2006年12月30日向原告借款2万元；于2007年1月7日向原告借款5万元；于2007年1月30日向原告借款5万元；于2007年2月8日向原告借款2万元；于2007年2月9日借款1.5万元；于2007年2月14日借款3万元；以上借款共计18.5万元。原告出示的借条是原告逼被告还钱，因被告还不出，将本金与高利贷利息一起写进去的。按照我国的法律，对超过银行贷款利率4倍部分是不予保护的。另外，被告已经陆续归还原告14万元多的借款。综上，被告认为被告应当归还原告的款项应该是4万元及相应的利息。
被告赵浩亮为证明其事实主张，向本院提交如下证据：
1、工行采荷储蓄所的对账单，欲证明被告收到原告借款的金额是18.5万元的事实。
2、存款凭条，欲证明被告已归还原告6万元的事实。
经庭审质证，被告赵浩亮对原告林新生提供的证据认为：对借条的形式真实性没有异议，但对其内容真实性有异议。因为被告实际借到的款项是18.5万元，该借条是被告强迫原告所写。本院认为，借条系被告出具，故本院对该借条予以确认。至于其中内容是否真实，本院将在以下部分具体阐述，故不在此处赘述。
经庭审质证，原告林新生对被告赵浩亮提供的证据认为：证据1的真实性无异议，但关联性有异议。该证据仅能反映之前借贷关系，与本案无关。本院认为，对账单中最后一次汇款记录是2007年2月14日，而本案借条的出具时间是2008年3月4日，被告不能就两者之间的关系提供进一步的证据，本院采信原告的质证意见，对被告提供的证据1不予采信。原告对被告提供的证据2没有异议，本院予以确认。
综上有效证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2008年3月4日，赵浩亮作为立据人向林新生出具《借条》。《借条》写明，今借到林新生人民币肆拾万元整。于2008年3月30日归还伍万元整；4月30日归还伍万元整；7月30日归还壹拾万元整；10月30日归还壹拾万元整；2008年12月30日前还清所有余款。其中有一笔未按时归还，林新生有权收回所有到期及未到期的借款。同日，赵浩亮确认收到借款。
赵浩亮于2008年4月1日向原告归还1万元；于2008年4月3日向原告归还2万元；于2008年5月14日向原告归还2万元；于2008年10月31日向原告归还1万元。以上共计归还6万元，余款至今未予归还。
本院认为，原告林新生以借条为据能证明与被告赵浩亮之间存在借贷关系。至于借款的金额，借条中已写明是40万元，并且赵浩亮在借条上注明全款已收。赵浩亮虽提出借条系林新生威逼所写，但未能提供相应的证据。故本院对赵浩亮向林新生借款40万元的事实予以认可。赵浩亮还提出已归还林新生借款14万余元，但仅能提供6万元的存款凭条，剩余的8万元未有相应证据，故本院对被告不能提供证据的部分不予采信。综上，赵浩亮尚余34万元借款未能按期归还，对此，应承担相应的责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告赵浩亮于判决生效后十日内归还原告林新生借款340000元。
二、驳回原告林新生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理7300元，由赵浩亮负担6300元，由林新生负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 王 斌
审 判 员 俞 瑛
审 判 员 叶盛华
二〇〇九年十一月二十七日
代书记员 王祐祺
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初10012号
原告：天津南湾装饰工程有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街75号。
法定代表人：李泽萍，经理。
委托诉讼代理人：彭子元，男，该公司业务经理。
被告：宋木飞，男，汉族，1973年10月2日出生，户籍地安徽省安庆市宿松县。
原告天津南湾装饰工程有限公司（以下简称南湾公司）与被告宋木飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李泽萍及委托诉讼代理人彭子元到庭参加诉讼，被告宋木飞经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.被告支付原告材料款139224元；2.被告支付自2017年9月16日至实际给付之日的欠款利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从原告处购买大量石膏砂浆建筑材料，双方未签订书面合同，但对产品价格、交付、付款等作了口头约定，被告确认欠付原告材料款139224元。
被告宋木飞未出庭应诉，但提交书面答辩状认为，双方确实有过合作关系，并于2017年9月16日结算完毕，双方口头约定在2017年底一次性付清全部货款且需原告出具有效发票后方才付款。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告与被告并未签订书面合同，但被告从原告处购买石膏砂浆。宋木飞于2017年9月4日向原告给付50000元。2017年9月16日，宋木飞向原告出具结算，写明2017年9月16日止，欠材料款139224元。之后一直未向原告付款。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系是当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告已履行供货的合同义务，被告亦应履行支付价款的义务。被告确认欠付原告货款139224元，原告要求被告给付货款139224元的诉讼请求，本院予以支持。被告关于双方口头约定在2017年底一次性付清全部货款且需原告出具有效发票后方才付款的抗辩意见，因无证据予以证明，故本院对上述抗辩意见不予采纳。因付款单上未载明付款时间，原告亦无证据证明其在2017年9月16日之后向被告主张过付款，故其要求自2017年9月16日日开始计算欠款利息的诉讼请求，本院不予全额支持，自其立案之日即2017年11月13日开始计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，不影响本院对案件的审理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告宋木飞于本判决生效之日起五日内原告天津南湾装饰工程有限公司货款139224元；
二、被告宋木飞于本判决生效之日起五日内原告天津南湾装饰工程有限公司欠款利息（以139224元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2017年11月13日计算至实际给付之日）；
三、驳回原告天津南湾装饰工程有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1592元，由被告宋木飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并交纳上诉费用。
代理审判员 李婧
二〇一八年三月五日
书 记 员 蒋硕
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初10012号
原告：天津南湾装饰工程有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街75号。
法定代表人：李泽萍，经理。
被告：宋木飞，男，汉族，1973年10月2日出生，户籍地安徽省安庆市宿松县。
原告天津南湾装饰工程有限公司（以下简称南湾公司）与被告宋木飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。
原告诉称，被告从原告处购买大量石膏砂浆建筑材料，双方未签订书面合同，但对产品价格、交付、付款等作了口头约定，被告确认欠付原告材料款139224元。故原告诉至法院，请求法院判令：1.被告支付原告材料款139224元；2.被告支付自2017年9月16日至实际给付之日的欠款利息；3.诉讼费由被告承担。
宋木飞在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，被告户籍地位于安徽省安庆市宿松县，根据民事诉讼法有关规定，应由被告住所地人民法院管辖。故申请将本案移送安徽省宿松县人民法院审理。
本院经审查认为，原告南湾公司与被告未签订书面合同，但存在事实上的合同关系。双方对于解决争议的管辖法院没有书面约定，故应依据法律规定确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案原告与被告没有约定合同履行地，争议标的为被告所欠货款，接收货币一方为原告。因原告公司所在地在天津市津南区，故天津市津南区为合同履行地，本院对案件有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，裁定如下：
驳回被告宋木飞对本案提出的管辖权异议申请。
案件受理费80元，由被告宋木飞负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李婧
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 蒋硕
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0112民初10012号原告：天津南湾装饰工程有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街75号。法定代表人：李泽萍，经理。被告：宋木飞，男，汉族，1973年10月2日出生，户籍地安徽省安庆市宿松县。原告天津南湾装饰工程有限公司（以下简称南湾公司）与被告宋木飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告诉称，被告从原告处购买大量石膏砂浆建筑材料，双方未签订书面合同，但对产品价格、交付、付款等作了口头约定，被告确认欠付原告材料款139224元。故原告诉至法院，请求法院判令：1.被告支付原告材料款139224元；2.被告支付自2017年9月16日至实际给付之日的欠款利息；3.诉讼费由被告承担。宋木飞在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，被告户籍地位于安徽省安庆市宿松县，根据民事诉讼法有关规定，应由被告住所地人民法院管辖。故申请将本案移送安徽省宿松县人民法院审理。本院经审查认为，原告南湾公司与被告未签订书面合同，但存在事实上的合同关系。双方对于解决争议的管辖法院没有书面约定，故应依据法律规定确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据《关于适用的解释》第十八条的规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案原告与被告没有约定合同履行地，争议标的为被告所欠货款，接收货币一方为原告。因原告公司所在地在天津市津南区，故天津市津南区为合同履行地，本院对案件有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告宋木飞对本案提出的管辖权异议申请。案件受理费80元，由被告宋木飞负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  李婧二〇一七年十一月二十二日书 记 员  蒋硕
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔04刑更182号
罪犯严群程，男，1985年12月19日生，汉族，初中文化，贵州省关岭自治县人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省关岭县人民法院于2009年12月3日作出（2009）关刑初字第58号刑事附带民事判决，认定被告人严群程犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，赔偿附带民事诉讼原告人25000元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年，决定执行有期徒刑十三年，赔偿附带民事诉讼原告人25000元。被告人严群程不服，向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉，该院于2010年1月4日作出（2010）安市刑一终字第6号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年7月28日起至2021年7月27日止。于2010年1月20日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2013年1月29日获本院裁定减刑一年九个月；2015年5月18日获本院裁定减刑九个月，减刑后刑期执行至2019年1月27日止。执行机关贵州省平坝监狱于2018年3月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得7个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯严群程在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，并于2015年8月11日、2017年6月22日获得二次改造积极分子转换为6个表扬，2017年9月15日获得积分转换为1个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯严群程在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重且未按判决履行民事赔偿，故应在减刑幅度范围内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯严群程减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期应执行至2018年7月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一八年三月十九日
书记员 徐芳（代）
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台路刑初字第1228号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人应某。2013年4月3日因本案被台州市公安局路桥分局取保候审。
台州市路桥区人民检察院以台路检刑诉（2013）1493号起诉书指控被告人应某犯危险驾驶罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员王佳、被告人应某到庭参加诉讼，现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2013年3月31日15时37分，被告人应某饮酒后无证驾驶轻便摩托车，在桐屿街道坐应村一区36号叉路口，与茹某驾驶的浙J×××××（悬挂浙J×××××临时牌）的轿车发生碰撞，造成应某本人受伤的道路交通事故。经检测，被告人应某血液中酒精含量为193mg／100ml，属醉酒。
另查明，根据台公交路认字（2013）第00126号道路交通事故认定书，被告人应某与茹某负事故的同等责任。
上述事实，被告人应某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人茹某、陈某的证言、驾驶人信息查询结果单、茹某的机动车驾驶证、行驶证复印件、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、行政强制措施凭证、医疗诊断证明书、指令出动单、情况说明、物证检验报告、呼气酒精测试结果单、道路交通事故认定书、归案经过、户籍证明等证据佐证，诸证据经过庭审质证，真实、合法，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人应某违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人应某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人应某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张瑛薇
二〇一三年十二月十日
代书记员 李燕萍
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）景民二初字第93号
原告：景县农村信用合作联社。
法定代表人：张惠斌，该社理事长。
委托代理人：孙兆福，景县联社野庄信用社主任。
被告：宋希勇，男，1972年2月30日出生，汉族，景县人。
被告：李凤广，男，1961年6月12日出生，汉族，农民，景县人。
原告景县农村信用合作联社诉被告宋希勇、李凤广金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年1月16日受理后，由审判员张智华独任审判，于2014年2月26日公开开庭审理了本案。原告景县农村信用合作联社委托代理人孙兆福、被告宋希勇、李凤广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景县联社诉称：被告宋希勇于2003年6月16日在景县联社野庄信用社借款15000元，2004年6月16日到期，由被告李凤广担保。此借款经多次催要至今未偿还，要求被告宋希勇、李凤广偿还借款本金15000元。
被告宋希勇辩称：借款是事实，但原告没有找我催要过，已经超诉讼时效，我不还款。
被告李凤广辩称：我是给宋希勇担保了借款，借款已超担保期限，我不承担担保责任。
根据当事人的诉辩意见，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：被告宋希勇于2003年6月16日在原告处借款15000元由被告李凤广担保，到期日为2004年6月16日借款未偿还。
根据当事人的诉辩意见，征询各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：本案是否超诉讼时效期间。
原告就争议焦点无证据提交。
本院经审理查明：2003年6月16日被告宋希勇在原告处借款15000元，期限为一年，由被告李凤广担保。借款逾期后至今未偿还。原告要求被告宋希勇偿还借款，被告李凤广承担担保责任。被告宋希勇、李凤广以原告未向其催要借款，已超诉讼时效，担保期间已超期限为由，不偿还借款。原告未向本院提交催要借款的证据。
本院认为：被告宋希勇在原告处借款签订借款合同，原、被告形成债权债务关系，被告宋希勇应当按约定还款，借款逾期后，�告应当及时向被告宋希勇催要，主张权利，时隔13年之久，原告称向被告宋希勇催要过借款，被告宋希勇否认，原告未提交相关证据，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外。”故原告的诉请已超诉讼时效期间，其主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费88元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张智华
二〇一四年二月二十六日
书记员 陈 楠
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟定商初字第821号
原告周××。
委托代理人石××。
被告沈××。
原告周××与被告沈××民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月12日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，由审判员陆富军担任审判长，与代理审判员李腾云、人民陪审员周意华组成合议庭。原告于2013年7月16日申请财产保全，本院于同日作出裁定，查封被告沈××名下的浙b×××××号、浙b×××××号、浙b×××××号三辆汽车。本案于2013年11月13日公开开庭进行了审理。原告周××委托代理人石××到庭参加诉讼，被告沈××经本院公告送达开庭传票未到庭，本案依法缺席审理。
本案现已审理终结。
原告周××诉称：2009年11月16日、2010年4月18日，被告因资金周转需要，分二次向原告借款共计20万元，并签订了二份《借款协议》，约定月利率25‰，每月付息。借款合同签订后，原告将20万元现金交付给被告，被告按月支某某息。借款到期后，被告未归还借款本金，要求续借，但从2012年1月起，被告没有按时付息。后经原告多次催讨，被告仍未偿付借款本息。原告认为，原被告间的借贷关系事实清楚，证据确凿，应受法律保护。现原告诉至法院，要求判令被告立即归还原告借款本金20万元，利息85000元，本息共计285000元（从2012年1月17日起计至2013年6月16日止），自2013年6月17日起按月利率25‰支某某息至清偿日止。
被告沈××未到庭，未提交书面答辩状。
原告为支持上述诉请，提供如下证据：1.借款协议二份，证明原被告双方分别于2009年11月16日、2010年4月18日各订立借款协议一份，以及被告分二次共计向原告借款20万元的事实。
2.中国某某银行综合应用系统查询银行卡并笔明细七份、查询记录三份及存款凭条六份，证明被告自2009年12月17日起至2012年7月22日按月利率2.5%分19笔共计向原告支某某息99500元的事实。
被告未到庭，未提交书面质证意见，亦未提供证据。
本院经审查，结合双方的质证意见，对原告提供的证据作如下认证：被告沈××未到庭，即视为放弃对证据的质证权。原告提供的上述证据具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院予以认定，可以证明被告向原告借款20万元以及支某某息99500元的事实。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2009年11月16日，周××与沈××签订借款协议一份，约定沈××向周××借款10万元，借款期限自2009年11月17日起至2010年11月16日止，借款年利率2.5%，每年2500元。借款协议签订后，周××将10万元现金交付给沈××。沈××分别于2009年12月17日、2010年3月15日、2010年4月18日按月利率25‰各支付了2500元的利息。
2010年4月18日，周××与沈××又签订借款协议一份，约定沈××向周××借款10万元，借款期限自2010年4月18日起至2011年4月17日止，借款月利率2.5%，每月2500元。借款协议签订后，周××将10万元现金交付给沈××。沈××分别于2010年5月21日、2010年6月22日、2010年7月29日、2010年8月31日、2010年10月3日、2010年10月23日、2010年11月23日、2010年12月20日、2011年1月28日、2011年2月19日、2011年3月21日、2011年5月20日各向周××支某某息5000元，于2011年8月28日、2012年1月15日、2012年1月21日各支某某息10000元，于2012年7月22日支某某息2000元。自2009年12月17日起至2012年7月22日，沈××分19笔共计支付上述两笔借款利息99500元。
本院认为：被告沈××欠原告周××借款20万元的事实清楚，双方之间的借贷关系合法有效。两笔借款，当事人约定的借款期限届满后，被告未归还借款，显属违约，应承担还款的民事责任。对于利息部分，原被告双方于2009年11月16日签订的借款协议虽载明年利率2.5%，但被告实际上按月利率2.5%支某某息，故本院认定该份借款协议中载明的年利率2.5%实为笔误，应为月利率2.5%。现原告主张，被告自2009年12月17日起至2012年7月22日止按月利率2.5%分19笔共计支付了利息99500元，清偿了自两笔借款发生之日起至2012年1月16日止的利息，并要求被告自2012年1月17日起按月利率2.5%支某某息至清偿日止；对此，被告未提出抗辩意见；本院对于被告已自愿支付的利息不予干预，支持原告要求被告支某某息起息日的主张，但双方约定的月利率2.5%，超过了银行同期贷款基准利率的四倍，对于超过部分，依法不予保护，故被告应自2012年1月17日起按银行同期贷款利率四倍支某某息至清偿日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：被告沈××于本判决生效之日起三日内归还原告周××借款本金20万元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍支付自2012年1月17日起至借款实际清偿日止的利息。
本案受理费5575元，诉讼保全费1945元，合计7520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费5575元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陆富军
代理审判员 李腾云
人民陪审员 周意华
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 孙丽娜
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终4568号
上诉人（原审原告）:江苏瑞成建设工程有限公司，住所地宿迁市宿城区运河路19号。
法定代表人：程庆友，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王少光，北京市鼎鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:江苏斯沃德置地有限公司，住所地宿迁市宿城区鱼市口路上海商城4号楼118、119室。
法定代表人：娄剑虹，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）:江苏沃德广文光电科技有限公司，住所地泗洪县天岗湖乡工业园。
法定代表人：娄剑虹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘录，江苏大楚律师事务所律师。
上诉人江苏瑞成建设工程有限公司（以下简称瑞成公司）因与被上诉人江苏斯沃德置地有限公司（以下简称斯沃德公司）、被上诉人江苏沃德广文光电科技有限公司（以下简称光电公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2016）苏1324民初2713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院经审理认为，因双方当事人确认一审诉讼中作为鉴定依据的图纸错误，一审鉴定结论不能作为认定案件事实的依据，致一审判决认定的基本事实不清，本案应发回原审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省泗洪县人民法院（2016）苏1324民初2713号民事判决；
二、本案发回江苏省泗洪县人民法院重新审理。
江苏瑞成建设工程有限公司预缴的二审案件受理费130665元，予以退回。
审判长 徐 兵
审判员 庄云扉
审判员 吴振环
二〇一八年三月十二日
书记员 吴红利
第2页/共3页
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1125民初276号
原告：杨东月，女，1972年4月22日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：杨兴军，男，1967年2月20日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：杨帆，男，1988年9月20日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告杨东月与被告杨兴军、杨帆民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告杨东月、被告杨帆到庭参加诉讼。被告杨兴军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告杨兴军、杨帆向我借款3万元拒不返还，请求人民法院判令俩被告立即偿付。事实与理由：2016年3月8日，被告杨兴军、杨帆父子共同向我借款3万元，用于饲养生猪购买饲料。当即向我出具借条：“借条，今借到杨东月叁万元整（30000元）此据杨兴军杨帆2016年3月8日”。被告杨兴军当即在借条上注明自己的手机号码：136××××7188。当时被告和我口头约定月利率1.5%，并约定随时需要随时付还。2016年底我家急需用钱，向其催要该款，被告先是拖而不还，而后被告杨兴军外出，被告杨帆拒不偿付。现原告诉至法院，要求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告杨兴军未答辩。
被告杨帆辩称：借条上是3万，具体我不清楚，钱是我父亲借的，我只是在借条上签名，暂时经济困难，等猪场拆迁款下来再归还。
本院经审理查明案件事实如下：2016年3月8日，被告杨兴军、杨帆立据向原告借款3万元，借条载明“借条，今借到杨东月叁万元整（30000元）此据杨兴军杨帆2016年3月8日”。后经原告催要，两被告至今未还款。
上述事实，由原告杨东月、被告杨帆的当庭陈述，原告提供的借条在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨兴军、杨帆向原告立据借款3万元，由其立据的借条为凭，足以认定，被告杨兴军、杨帆应当按照约定偿还债务。故对原告杨东月要求被告杨兴军、杨帆偿还借款3万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告杨兴军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。
综上所述，现依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项，《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨兴军、杨帆于本判决生效之日起三日内偿还原告杨东月借款3万元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告杨兴军、杨帆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李恩福
二〇一八年三月五日
书记员 张梦德
附：本案处理适用的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；
******
《中人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1125民初276号原告：杨东月，女，1972年4月22日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。被告：杨兴军，男，1967年2月20日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。被告：杨帆，男，1988年9月20日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。原告杨东月与被告杨兴军、杨帆民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告杨东月、被告杨帆到庭参加诉讼。被告杨兴军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告杨兴军、杨帆向我借款3万元拒不返还，请求人民法院判令俩被告立即偿付。事实与理由：2016年3月8日，被告杨兴军、杨帆父子共同向我借款3万元，用于饲养生猪购买饲料。当即向我出具借条：“借条，今借到杨东月叁万元整（30000元）此据杨兴军杨帆2016年3月8日”。被告杨兴军当即在借条上注明自己的手机号码：136××××7188。当时被告和我口头约定月利率1.5%，并约定随时需要随时付还。2016年底我家急需用钱，向其催要该款，被告先是拖而不还，而后被告杨兴军外出，被告杨帆拒不偿付。现原告诉至法院，要求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告杨兴军未答辩。被告杨帆辩称：借条上是3万，具体我不清楚，钱是我父亲借的，我只是在借条上签名，暂时经济困难，等猪场拆迁款下来再归还。本院经审理查明案件事实如下：2016年3月8日，被告杨兴军、杨帆立据向原告借款3万元，借条载明“借条，今借到杨东月叁万元整（30000元）此据杨兴军杨帆2016年3月8日”。后经原告催要，两被告至今未还款。上述事实，由原告杨东月、被告杨帆的当庭陈述，原告提供的借条在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨兴军、杨帆向原告立据借款3万元，由其立据的借条为凭，足以认定，被告杨兴军、杨帆应当按照约定偿还债务。故对原告杨东月要求被告杨兴军、杨帆偿还借款3万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告杨兴军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上所述，现依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项，《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨兴军、杨帆于本判决生效之日起三日内偿还原告杨东月借款3万元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，由被告杨兴军、杨帆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  李恩福二〇一八年三月五日书记员  张梦德附：本案处理适用的相关法律规定《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产；······《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙湖民终字第478号
上诉人（原审原告）：袁某某。
委托代理人：邵某某。
被上诉人（原审被告）：戴某某。
委托代理人：邹某某。
上诉人袁某某为与被上诉人戴某某房屋买卖合同纠纷一
案，不服浙江省安吉县人民法院于2010年6月29日作出的（201
0）湖安民初字第107号民事判决，向本院提出上诉。本院于20
10年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，同年11月12日公
开开庭审理了本案，上诉人袁某某及其委托代理人邵某某，被
上诉人戴某某及其委托代理人邹某某均到庭参加诉讼。现已审
理终结。
原审法院审理查明：2006年9月27日，袁某某与戴某某签
订房屋买卖合同一份，约定戴某某将座落于安吉县递铺镇步行
街北延伸段2号楼3单元401室的房屋转让给袁某某，转让价格
为235000元，至2006年11月底，袁某某付清了购房款。
2007年8月23日，袁某某出具收条一份给冯某某，主要内
容是双方商定的购房款为23万元，袁某某已收到购房款9万元
。2009年3月5日，袁某某又出具收条一份给冯某某，主要内容
是袁某某总共收到购房款208176元，房产证、契证、土地使用
证费用均由冯某某垫付。冯某某是冯乙的父亲，其系接受其女儿冯乙的委托，购买上述房屋的。2007年11月6日，由递铺社区出面与冯乙签订房屋买卖合
同一份，约定将上述房屋转让给冯乙，转让价格为239000元，
递铺社区无人在合同上签名、盖章。同日，双方向安吉县房地
产管理处申请办理房屋所有权登记，戴某某以委托经办人身份
在申请表上签名。当日，冯乙购买印花税票120元。同月7日，
以递铺社区名义缴纳相关房屋交易税27246元；同月8日，冯乙
支付交易手续费及登记费873元。2007年11月，冯乙取得该房
屋的所有权。2008年4月，袁某某为冯乙垫付了部分房屋交易
手续费。
2009年9月15日，袁某某以冯乙为被告向安吉县人民法院
提起诉讼，称其从戴某某购买了诉争的房屋后，又经包某某介
绍将房屋转让给冯乙，双方因有关购房费用承担问题发生争议
致纠纷成讼，之后袁某某又撤回对冯乙的起诉。
原审法院另查明：诉争房屋所涉土地系递铺社区土地征
用后的留用地，办理了社区国有出让建设用地，总证号为2152
2号。递铺社区确认该房屋的实际所有人是村民戴某某，但未
办理过户手续，在戴某某转让上述房屋时，由社区出面直接过
户至受让人名下。
袁某某于2010年1月15日向原审法院提起诉讼称：其于20
06年底向戴某某购买了座落于递铺镇步行街北延伸段的一套房
屋，购房款235000元已付清。之后，其得知该房产的实际所有
权人为递铺社区，房屋已转卖并过户至冯乙名下。认为戴某某
侵犯了其合法权益，请求判令戴某某退还购房款235000元。戴某某在原审期间辩称：袁某某与戴某某双方签订的房屋买卖合同有效，房屋已交付给袁某某使用，交易已完成。袁
某某居住使用后，又将房屋出卖给冯乙。为简便交易手续，房
屋由递铺社区直接过户至冯乙名下。认为袁某某的诉请没有事
实和法律依据，请求予以驳回。
原审法院认为：依袁某某的主张，诉争房屋的实际所有
人为递铺社区，且递铺社区已与冯乙订立房屋买卖合同，并将
房屋所有权变更登记至冯乙名下的事实来看，袁某某是认为戴
某某系无处分权人处分了他人的财产，要求退还购房款。根据
查明的事实，可以确认冯乙实际是从袁某某处购买了诉争的房
屋。袁某某与戴某某订立的房屋买卖合同系双方真实意思表示
，自订立时依法成立，双方订立合同时，出卖人戴某某未取得
房屋的所有权证，不是诉争房屋的所有权人，其将房屋转让给
袁某某的行为，属无处分权人处分他人财产的行为，该行为需
经权利人递铺社区的追认方为有效。现出卖人戴某某将诉争房
屋转让给买受人袁某某后，袁某某又将房屋转让给冯乙，房屋
产权也实际由递铺社区变更登记至冯乙名下，且双方均陈述递
铺社区从未就诉争房屋主张过权利，可以认定递铺社区对戴某
某将诉争房屋转让的行为进行了追认。袁某某与戴某某订立的
房屋买卖合同至此合法有效，买受人袁某某依约支付了购房款
，出卖人戴某某实际交付了房屋，双方均已全面履行了各自的
合同义务，合同约定的权利义务已终止，买受人袁某某诉请出
卖人戴某某退还购房款于法无据，不予支持。依照《中华人民
共和国合同法》第五十一条、第六十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回袁某某的诉讼请求。案件受理费4830元，由袁某某负担。
袁某某不服原审法院的上述民事判决向本院提出上诉称
：1、袁某某与戴某某订立房屋买卖合同时，房屋土地登记在
递铺社区名下，房屋出卖人戴某某未依法登记领取权属证书，
不是法律规定的房屋所有权人，依照法律规定房屋不得转让，
双方订立的房屋买卖合同无效。2、袁某某、戴某某均未取得
诉争房屋的所有权证书，即使袁某某有将房屋转让给冯乙的意
思表示，但因违反法律的禁止性规定，袁某某与冯乙之间达成
的口头房屋转让合同也应认定无效。综上，认为戴某某依无效
合同取得的财产应予返还，原审判决违背事实和法律，请求二
审撤销原判，发回重审或查清事实后改判。
被上诉人戴某某在二审庭审中辩称：本案诉争的房屋是
递铺社区利用土地征用后6%的留用土地开发建设的，房屋由递
铺社区出面办理了房产总证，实际所有人是村民戴某某，虽然
戴某某与袁某某签订房屋买卖合同时，房产未登记在戴某某名
下，但并不影响合同的效力。双方签订房屋买卖合同后，出卖
人戴某某已将房屋交付给买受人袁某某，袁某某占有使用之后
又将房屋转让给冯乙，为简便交易手续，由递铺社区出面将房
产直接过户至冯乙名下，交易已完成，且不可逆转。认为原判
认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
双方在二审期间均未提供新的证据。
二审查明的事实与原审法院查明的一致。
本院认为，本案争议的焦点是：上诉人袁某某与被上诉人戴某某签订的房屋买卖合同有无违反法律禁止性规定，是否具有法律效力的问题。
根据本案审理查明的事实，本案诉争的房屋是递铺社区
利用土地征用后6%的留用土地经批准开发建设的商住用房，该
套房屋由递铺社区出面办理了房产总证，房屋的实际所有人是
戴某某。虽然上诉人袁某某与被上诉人戴某某签订房屋买卖合
同时，戴某某作为房屋的出卖人未依法登记领取权属证书，有
违《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（六）
项有关“未依法登记领取权属证书的房产不得转让”的规定，
但该条款是法律对房屋出卖人的强制性要求，属于管理性规范
，而非效力性规范，只是影响物权的变动，并不影响合同的效
力，上诉人袁某某与被上诉人戴某某签订的房屋买卖合同，系
双方当事人的真实意思表示，应为合法有效。合同签订后，出
卖人戴某某交付了房屋，买受人袁某某付清了购房款，双方的
合同目的已经实现，而且袁某某接受房屋后又将房屋转让给案
外人冯乙，并由递铺社区协助直接将房产过户至冯乙名下，两
次交易已完成，现上诉人袁某某请求确认合同无效并返还购房
款，缺乏法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。综
上，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，
应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三
条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4830元，由上诉人袁某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 林型茂
审判员 肖 勇
审判员 张田善
二〇一〇年十二月八日
书记员 陈 佳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终23824号
上诉人（原审被告）：乐吉平，男，1973年12月8日出生，汉族身份证住址四川省渠县。
被上诉人（原审原告）：王书成，男，1970年5月18日出生，汉族，身份证住址河南省内黄县。
被上诉人（原审被告）：珠海壹零贰肆信息科技有限公司，住所地广东省珠海市高新区唐家湾镇大学路101号创业大楼A座A718-4单元。
法定代表人：关山。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，住所地广东省珠海市吉大景园路39号。
负责人：谢泽伟，总经理。
委托诉讼代理人：林木培，该司员工。
上诉人乐吉平因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初18197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月20日按照乐吉平在一审法院《当事人送达地址确认书》上确认的送达地址（顺德区北滘镇水口村市场）、收件人（乐吉平）和电话（1356039****），通过中国邮政特快专递向乐吉平邮寄送达廉政监督卡、受理上诉案件通知书、庭询传票、裁判文书上网须知、诚信诉讼告知书等诉讼法律文书，传票传唤乐吉平于2018年1月4日15时00分到本院庭询。该邮件于2017年12月12日因“地址不详，电话无法接通”退回本院。庭询当天，上诉人乐吉平没有到庭参加诉讼。根据《最高人民法院印发<关于进一步加强民事送达工作的若干意见>的通知》第六条规定：当事人在送达地址确认书中确认的送达地址，适用于第一审程序、第二审程序和执行程序。当事人变更送达地址，应当以书面方式告知人民法院。当事人未书面变更的，以其确认的地址为送达地址。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定：因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。故本院按上诉人乐吉平一审期间在送达地址确认书中确认的送达地址（包括收件人和电话）向其邮寄送达庭询传票，因上诉人乐吉平的原因，导致庭询传票未能被乐吉平实际接收，该邮件退回本院之日的日期2017年12月29日为本院已经向上诉人乐吉平送达庭询传票的日期。因此，上诉人乐吉平经本院依法传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法按乐吉平撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人乐吉平撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费50元减半收取为25元，由上诉人乐吉平负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志刚
审判员 余军梅
审判员 王汇文
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈慧兰
戴凯珊
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终23824号上诉人（原审被告）：乐吉平，男，1973年12月8日出生，汉族身份证住址四川省渠县。被上诉人（原审原告）：王书成，男，1970年5月18日出生，汉族，身份证住址河南省内黄县。被上诉人（原审被告）：珠海壹零贰肆信息科技有限公司，住所地广东省珠海市高新区唐家湾镇大学路101号创业大楼A座A718-4单元。法定代表人：关山。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，住所地广东省珠海市吉大景园路39号。负责人：谢泽伟，总经理。委托诉讼代理人：林木培，该司员工。上诉人乐吉平因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初18197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月20日按照乐吉平在一审法院《当事人送达地址确认书》上确认的送达地址（顺德区北滘镇水口村市场）、收件人（乐吉平）和电话（1356039****），通过中国邮政特快专递向乐吉平邮寄送达廉政监督卡、受理上诉案件通知书、庭询传票、裁判文书上网须知、诚信诉讼告知书等诉讼法律文书，传票传唤乐吉平于2018年1月4日15时00分到本院庭询。该邮件于2017年12月12日因“地址不详，电话无法接通”退回本院。庭询当天，上诉人乐吉平没有到庭参加诉讼。根据《最高人民法院印发的通知》第六条规定：当事人在送达地址确认书中确认的送达地址，适用于第一审程序、第二审程序和执行程序。当事人变更送达地址，应当以书面方式告知人民法院。当事人未书面变更的，以其确认的地址为送达地址。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定：因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。故本院按上诉人乐吉平一审期间在送达地址确认书中确认的送达地址（包括收件人和电话）向其邮寄送达庭询传票，因上诉人乐吉平的原因，导致庭询传票未能被乐吉平实际接收，该邮件退回本院之日的日期2017年12月29日为本院已经向上诉人乐吉平送达庭询传票的日期。因此，上诉人乐吉平经本院依法传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法按乐吉平撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人乐吉平撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本案二审案件受理费50元减半收取为25元，由上诉人乐吉平负担。本裁定为终审裁定。审判长  潘志刚审判员  余军梅审判员  王汇文二〇一八年一月二十二日书记员  陈慧兰戴凯珊
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）攸法民一初字第1560号
原告王某某，男，1976年4月8日出生，汉族，湖南省攸县人，农民。
被告蔡某某，女，1975年7月3日出生，汉族，湖南省攸县人，
农民。
本院在审理原告王某某与被告蔡某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2013年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某某向本院申请撤诉系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 刘抚男
二〇一三年十二月二十三日
书记员 黄谭武
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初3083号
原告王文奎，男。
被告韩迎新，男。
原告王文奎诉被告韩迎新承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王文奎到庭参加诉讼。被告韩迎新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文奎提出如下诉讼请求：请求判令被告给付人工费、材料款1.5万元。事实与理由：2016年被告在朝阳环通集团运输有限公司建平分公司院内承包楼房装修工程，雇佣原告做外墙漆和室内防水大白工程，累计欠原告人工费、材料费2.2万元，2016年9月14日给原告出具欠条一枚，被告偿还原告7,000元，尚欠1.5万元。故诉至法院。
被告韩迎新未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告为原告承揽外墙室内防水大白工程，2017年9月14日被告为原告出具欠据1枚，内容为：“欠王文奎人工费22,000元整，贰万贰仟元整，欠款人：韩迎新，2016年9月14日出生”。此款经催要，被告偿还原告7,000元，尚欠1.5万元未给付，故原告诉至本院。
本院认为，被告韩迎新尚欠原告王文奎人工费及材料费1.5万元的事实成立。被告未给付原告工程款已构成违约。故对原告王文奎要求被告韩迎新给付人工费及材料费1.5万元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条，第二百六十三条，最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩迎新于本判决发生法律效力后五日内给付原告王文奎人工费及材料费1.5万元；
如被告韩迎新未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 孙晓峰
审 判 员 王惠芳
人民陪审员 亢学民
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 郭乐乐
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执异602号
异议人（被申请人）：唐山市博志房地产开发有限公司，住所地：唐山市路北区新华西道31号。
法定代表人：张亮，该公司董事长。
申请人：刘国义，男，1964年11月26日生，汉族，现住唐山市。
被申请人：姜涛，男，1970年4月13日生，汉族，现住唐山市。
申请人刘国义向本院申请诉前财产保全一案中，异议人唐山市博志房地产开发有限公司于2017年8月18日对执行机构查封、冻结姜涛、唐山市博志房地产开发有限公司所有的价值9000万元的银行存款或其他等额财产的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人唐山市博志房地产开发有限公司称，本案标的额为9000万元，我部认为，贵院查封的房产价值已符合保全裁定中所要保全的财产价值，因此，贵院不应再查封申请人名下的冀唐国用（2008）第2926号土地。
本院查明，申请人刘国义于2017年4月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人姜涛、唐山市博志房地产开发有限公司所有的价值9000万元的财产进行保全，并由担保人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司出具《保单保函》提供担保。申请人刘国义于2017年4月21日已查封申请人名下房产富庄城中改造项目（第一）114楼整栋楼、115楼整栋楼、116楼南侧整栋楼、110楼东侧整栋楼、105楼北侧整栋楼、201楼整栋楼、205楼整栋楼、208楼整栋楼、108楼东侧整栋楼、116楼整栋楼；富庄城中村改造项目（第二）D-2商业综合体整栋楼，116楼南侧整栋楼、116楼东侧整栋楼、113楼南侧整栋楼、209楼整栋楼、205楼整栋楼，并于2017年4月26日查封了冀唐国用（2008）第2926号土地。
本院认为，本院认为，涉案土地使用权虽登记在唐山市博志房地产开发有限公司名下，但土地均已被开发利用，该土地使用权的价值已转变为地上物的财产价值，且唐山市博志房地产开发有限公司亦认可地上建筑已销售，故唐山市博志房地产开发有限公司以未开发前涉案地块单独的财产价值来认定现地上建筑已被处分后的财产价值，本院不予支持。目前，涉案财产尚未进行司法评估，该部分财产的实际价值应待执行过程中予以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回唐山市博志房地产开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审判长刘学军
审判员刘玉秋
审判员杨福东
二〇一七年十月十日
书记员刘月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执异602号异议人（被申请人）：唐山市博志房地产开发有限公司，住所地：唐山市路北区新华西道31号。法定代表人：张亮，该公司董事长。申请人：刘国义，男，1964年11月26日生，汉族，现住唐山市。被申请人：姜涛，男，1970年4月13日生，汉族，现住唐山市。申请人刘国义向本院申请诉前财产保全一案中，异议人唐山市博志房地产开发有限公司于2017年8月18日对执行机构查封、冻结姜涛、唐山市博志房地产开发有限公司所有的价值9000万元的银行存款或其他等额财产的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人唐山市博志房地产开发有限公司称，本案标的额为9000万元，我部认为，贵院查封的房产价值已符合保全裁定中所要保全的财产价值，因此，贵院不应再查封申请人名下的冀唐国用（2008）第2926号土地。本院查明，申请人刘国义于2017年4月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人姜涛、唐山市博志房地产开发有限公司所有的价值9000万元的财产进行保全，并由担保人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司出具《保单保函》提供担保。申请人刘国义于2017年4月21日已查封申请人名下房产富庄城中改造项目（第一）114楼整栋楼、115楼整栋楼、116楼南侧整栋楼、110楼东侧整栋楼、105楼北侧整栋楼、201楼整栋楼、205楼整栋楼、208楼整栋楼、108楼东侧整栋楼、116楼整栋楼；富庄城中村改造项目（第二）D-2商业综合体整栋楼，116楼南侧整栋楼、116楼东侧整栋楼、113楼南侧整栋楼、209楼整栋楼、205楼整栋楼，并于2017年4月26日查封了冀唐国用（2008）第2926号土地。本院认为，本院认为，涉案土地使用权虽登记在唐山市博志房地产开发有限公司名下，但土地均已被开发利用，该土地使用权的价值已转变为地上物的财产价值，且唐山市博志房地产开发有限公司亦认可地上建筑已销售，故唐山市博志房地产开发有限公司以未开发前涉案地块单独的财产价值来认定现地上建筑已被处分后的财产价值，本院不予支持。目前，涉案财产尚未进行司法评估，该部分财产的实际价值应待执行过程中予以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回唐山市博志房地产开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审判长刘学军审判员刘玉秋审判员杨福东二〇一七年十月十日书记员刘月
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1424民初2310号
原告：张子才，男，1980年8月16日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告：孙媛，女，1990年4月5日出生，汉族，住河南省商丘市。
原告张子才与被告孙媛保证合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法进行审理。
原告张子才向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告担保款100000元及利息（利息按月息2分自2014年11月4日起计算至被告还清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：在被告诱导下，原告于2014年在裕禄资产托管有限公司投资100000元，被告承担连带保证责任，月息2分，如有任何纠纷由柘城县人民法院审理。经多次催要后，被告手机关机，原告便一直与被告家人联系，被告至今未能偿还该担保款及利息。为此，原告提起本案诉讼。
本院在本案审理过程中，因原告提供的被告地址不详，致使相关法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告张子才的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张高臣
二〇一八年六月四日
书记员 张 宇
河北省隆化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0825行初41号
原告王文志，男，1963年4月8日出生，满族，农民，现住隆化县。
被告隆化县张承高速公路征地拆迁办公室，住所地：�化县隆化镇迎宾路北。
法定代表人张财，主任。
委托代理人唐立新，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
第三人陈凤明，男，1961年1月15日出生，汉族，农民，现住隆化县。
原告王文志诉被告隆化县张承高速公路征地拆迁办公室征地行政补偿一案，本院依法组成合议庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月20日左右，张承高速公路从太平庄乡套鹿沟村路过，占用原告荒山1.202亩，应付原告国家补偿款52866元及树木补偿款3990元，总计56856元。在此期间第三人陈风明及其家属出来捣乱，说占的这块地是他的，要求拆迁办把补偿款给他。可村里人尽皆知荒山是原告的，并且原告有此地的林地所有证，当时县林业局主管责任人及乡林业站主管负责人和原告所在村两委班子都在场，告诉第三人陈凤明此地与他无关，不要无�取闹，并给原告出具了相关证明。原告拿着村、乡两级政府出具的证明去拆迁办领补偿款，可拆迁办说土地有纠纷不能给。从2016年10月份至今，原告多次去拆迁办要此补偿款，均未果。原告无奈，特具状贵院，请求依法判决被告隆化县交通局下属张承高速征地拆迁办公室占原告土地补偿款人民币52866元，林木补偿款3990元，合计56856元。
被告未提出书面答辩意见。
第三人未提出书面参诉意见。
本院认为，原告要求被告给付土地补偿款及林木补偿款的诉讼请求不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款（十一）项规定的情形（即不属于认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的情形），不在人民法院行政诉讼受案范围内，该行为不具可诉性，原告起诉不符�起诉条件，鉴于该案已经受理，本院应裁定驳回原告起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款（一）项、第二款规定，裁定如下：
驳回原告王文志的起诉。
案件受理费50元退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 吴俊平
人民陪审员 王建华
人民陪审员 高志征
二〇一七年十二月六日
书 记 员 黄俊云
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初8891号
原告：杨某，女，1987年11月17日生，汉族，住启东市。
被告：陈某，男，1984年9月28日生，汉族，住启东市。
原告杨某诉被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告杨某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杨某撤回起诉处理。
审判员 姚桢荣
二〇一七年十二月八日
书记员 石培培
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川03民终1084号
上诉人(原审被告)：中国十九冶集团有限公司，住所地四川省攀枝花市炳草岗。
法定代表人：田野，董事长。
被上诉人（原审原告）：富顺县良鼎交通物资有限公司，住所地四川省富顺县富世镇釜江大道西段172-176号。
法定代表人：陈学良，经理。
上诉人中国十九冶集团有限公司因与被上诉人富顺县良鼎交通物资有限公司承揽合同纠纷一案，不服四川省富顺县人民法院（2017）川0322民初2353号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国十九冶集团有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国十九冶集团有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人中国十九冶集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李宁川
审判员 张 俊
审判员 马 超
二〇一七年十一月二十日
书记员 黄守益
吉林省柳河县人民法院
刑 事 通 知 书
（2017）吉0524刑申1号
驳回申诉通知书
于泉忠、吴凤英：
你们因非法占用农用地罪一案，对本院（2010）柳刑初字第71号刑事判决不服，认为原判决认定事实错误、公安机关调查的证据违法，向本院提出申诉。要求撤销原判决，宣告于泉忠无罪。
此案经本院审查认为，你们对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。
特此通知。
二〇一七年十一月二十七日
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502民再3号
再审申请人（一审被告）：赖建忠，男，1954年12月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
再审申请人（一审被告）：刘丽华，女，1961年12月16日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
再审申请人赖建忠、刘丽华共同委托诉讼代理人：胡杰，上海柏年（泉州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：吴凡东，男，1978年1月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：李少林，福建一脉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈玉冰，福建一脉律师事务所律师。
再审申请人赖建忠、刘丽华因与被申请人吴凡东民间借贷纠纷一案，不服本院于2016年12月12日作出的（2016）闽0502民初1816号民事判决书，向本院申请再审。本院于2017年9月28日作出（2017）闽0502民申3号民事裁定书，再审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被申请人吴凡东于2017年12月18日以其他途径解决纠纷为由，提出撤回一审起诉。
本院认为，吴凡东撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十条规定，裁定如下：
一、准许吴凡东撤回起诉；
二、撤销本院（2016）闽0502民初1816号民事判决书。
一审案件受理费5650元，减半收取为2825元，由吴凡东负担。
审 判 长 陈志捷
审 判 员 梁志谦
代理审判员 罗思媛
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 张琪玲
附引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百一十条一审原告在再审审理程序中申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。裁定准许撤诉的，应当一并撤销原判决。
一审原告在再审审理程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0502民再3号再审申请人（一审被告）：赖建忠，男，1954年12月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。再审申请人（一审被告）：刘丽华，女，1961年12月16日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。再审申请人赖建忠、刘丽华共同委托诉讼代理人：胡杰，上海柏年（泉州）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：吴凡东，男，1978年1月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。委托诉讼代理人：李少林，福建一脉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玉冰，福建一脉律师事务所律师。再审申请人赖建忠、刘丽华因与被申请人吴凡东民间借贷纠纷一案，不服本院于2016年12月12日作出的（2016）闽0502民初1816号民事判决书，向本院申请再审。本院于2017年9月28日作出（2017）闽0502民申3号民事裁定书，再审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被申请人吴凡东于2017年12月18日以其他途径解决纠纷为由，提出撤回一审起诉。本院认为，吴凡东撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条规定，裁定如下：一、准许吴凡东撤回起诉；二、撤销本院（2016）闽0502民初1816号民事判决书。一审案件受理费5650元，减半收取为2825元，由吴凡东负担。审 判 长  陈志捷审 判 员  梁志谦代理审判员  罗思媛二〇一七年十二月十九日书 记 员  张琪玲附引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条一审原告在再审审理程序中申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。裁定准许撤诉的，应当一并撤销原判决。一审原告在再审审理程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫16刑终234号
原公诉机关项城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩光辉，男，1998年2月10日出生，汉族，小学文化，住商水县，农民，2016年4月17日因涉嫌寻衅滋事罪被抓获，2016年4月21日被项城市公安局刑事拘留，2016年5月26日被项城市公安局取保候审，同年12月28日因寻衅滋事被项城市人民法院判处有期徒刑一年两个月缓刑两年。因涉嫌故意伤害罪于2017年6月18日被刑事拘留，同年7月21日被项城市公安局逮捕。
原审被告人李文涛，又名李涛，男，1997年9月20日出生，汉族，小学文化，住项城市，农民，2017年11月14日因涉嫌故意伤害罪被项城市公安局取保候审，2017年12月4日被项城市人民检察院决定取保候审，2018年1月3日被项城市人民法院决定取保候审。
原审被告人杨飞，又名浪浪，男，1998年4月26日出生，汉族，初中文化，住商水县，农民，被告人杨飞于2017年6月18日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年6月23日被项城市公安局取保候审，同年9月28日被项城市人民检察院决定取保候审，2018年1月3日被项城市人民法院决定取保候审。
项城市人民法院审理项城市人民检察院指控的被告人韩光辉、李文涛、杨飞犯寻衅滋事罪一案，于2018年1月26日作出（2018）豫1681刑初47号刑事判决。宣判后，被告人韩光辉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人。认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定，2017年5月25日晚上11时许，在项城市工业南路“皇马国际KTV”门口，被害人崔某与郑某（在逃）等人聊天，被害人崔某不知郑某与孙店的郑国成是父子关系，提及郑国成不是好人，郑某就打崔某，在场的被告人韩光辉、杨飞、李文涛等人也参与打崔某，将崔某打伤，崔某伤情经鉴定为轻伤二级。案发后，被告人杨飞家人、被告人李文涛赔偿被害人崔某损失，取得被害人崔某谅解。
上述事实，有下列证据证实：（一）、书证；（二）证人郭某、马某证言；(三）鉴定意见；(四）被害人崔某陈述；（五）被告人韩光辉、杨飞、李文涛供述与辩解；(六）辨认笔录。
原审法院根据上述事实和证据，以被告人韩光辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，被告人韩光辉曾因寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年二个月缓刑二年，撤销缓刑，总和刑期为有期徒刑二年六个月，决定执行有期徒刑二年六个月;被告人李文涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年;被告人杨飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
上诉人韩光辉上诉称：不是主犯，应当定性为故意伤害，一审量刑重。
二审审理查明的事实、证据与一审相同，且上述证据均经一审法院当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人韩光辉，原审被告人李文涛、杨飞伙同他人随意殴打被害人，致其轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。关于上诉人韩光辉的上诉理由，经查，本案系共同犯罪，三被告人积极参与殴打被害人，共同致被害人轻伤，在作案中均起主要作用，均系主犯，有同案犯杨飞、李文涛的供述，被害人崔某陈述予以印证；上诉人韩光辉等人因琐事随意殴打被害人崔某，致其轻伤，其行为符合寻衅滋事罪构成要件，应定性为寻衅滋事罪。原审法院已综合考虑上诉人韩光辉的犯罪性质、危害后果及认罪态度等情节依法量刑，并无不当。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原判定罪准确、量刑适当、适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 筠
审 判 员 张亚敏
代理审判员 魏尚伟
二〇一八年三月一日
书 记 员 马清源
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0723民初4766号
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人尚修国，董事长。
委托诉讼代理人董飞、温树林，职工。
被告：霍跃，男，1991年6月1日出生，汉族，住灌云县。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商银行）与被告霍跃金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告灌云农商银行委托诉讼代理人董飞、温树林到庭参加诉讼，被告霍跃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告灌云农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还到期借款200000元并支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月24日及25日，被告霍跃通过电子银行在我行自助贷款各100000元，到期日为2017年6月23日及24日。借款后被告于2017年4月停止付息，经我行催要至今未果。
被告霍跃未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下，2016年6月24日，原告灌云农商银行与被告霍跃签订《个人客户信用借款合同》，约定：贷款人同意向借款人发放贷款，借款金额不超过人民币贰拾万元整；借款期限自2016年6月24日至2019年6月20日止；实际借款金额、期限、利率、用途及还款方式等以借款凭证为准。当日及次日，霍跃通过电子银行以自助贷款方式向灌云农商银行各借款100000元，约定借款期限分别为2016年6月24日至2017年6月23日止，及2016年6月25日及2017年6月24日，利息为年利率6%，逾期利率9%，还款方式按固定周期付息到期还本。借款后霍跃按月支付利息至2017年4月21日止。余欠本金及利息至今未还。
上述事实，有原告所举证的个人客户信用借款合同，自助贷款用信申请电子银行服务协议，电子借款凭证二份，贷款分类明细表二份，以及原告陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告灌云农商银行与被告霍跃之间的金融借款合同关系不违反国家法律、法规禁止性规定，不违背公序良俗，属合法有效的民事法律行为。霍跃应按约返还借款并支付利息。故在此纠纷中，霍跃应承担全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告霍跃于本判决生效后10日内返还原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司借款200000元并支付利息（利息以本金100000元，按年利率6%，分别自2017年4月22日起计算至2017年6月23日止，自2017年4月22日起计算至2017年6月24日止；逾期利息按年利率9%，分别自2017年6月24日起计算至实际返还之日止，分别自2017年6月25日起计算至实际返还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4332元，公告费600元，共计4932元，由被告霍跃共同负担。原告预缴案件受理费6502元，退还2170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应根据上诉情况向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 贺守能
人民陪审员 张 诚
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 汪 洁
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0781民初3744号
原告侯喜东，现住松原市，身份证号×××
被告扶余市人民政府。
法定代表人刘英杰，系市长
被告扶余市粮食局国家机关。
法定代表人陈兴才，系局长
被告扶余市粮食国有资产管理有限公司
法定代表人陈兴才
本院在审理原告侯喜东诉被告扶余市人民政府、扶余市粮食局、扶余市粮食国有资产管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告侯喜东于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯喜东撤回起诉。
案件受理费37977元应减半收取，由原告负担18988.5元，剩余18988.5元由本院退还给原告.
审判长 魏红尘
审判员 王 东
审判员 卢 鑫
二〇一八年四月十一日
书记员 石 硕
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第345号
原告孔令德，男，1957年2月20日生，汉族，南京市人。
委托代理人魏新华、曹新贵，高淳县淳东法律服务所法律工作者。
被告王红胜，男，1981年8月29日生，汉族，南京市人。
原告孔令德诉被告王红胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法由审判员张小帆适用简易程序，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告孔令德的委托代理人曹新贵、被告王红胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔令德诉称：2012年12月10日15时30分许，原告驾驶电动自行车在游山村陈村路段由南向北行驶时，与对面由北向南被告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致原告人伤车损。该事故经公安机关认定，被告负事故的次要责任，原告负事故的主要责任。被告驾驶的二轮摩托车没有投保交强险。原告现起诉要求被告赔偿原告各项损失45877.06元并承担本案诉讼费用。
被告王红胜辩称：事故发生的原因是原告逆向行驶，原告负事故主要责任。原告主张的误工费过高且提供的是虚假证据；医药费应扣除治疗其他疾病的费用；原告所受损伤不是很严重，误工期限210日过长，由法院依法处理。
经审理查明：2012年12月10日15时30分许，孔令德驾驶电动自行车由南向北行驶至高淳区固城镇游山村陈村路段时，与对面由北向南王红胜驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成孔令德、王红胜受伤，两车损坏。南京市公安局高淳分局交通巡逻警察大队就本起交通事故作出道路交通事故认定书，认定孔令德负主要责任、王红胜负次要责任。孔令德受伤后被送至高淳县人民医院住院治疗，经治疗后于2012年12月29日出院，出院诊断为：1、左小腿皮肤挫裂伤；2、左膝后交叉韧带损伤；3、胆囊结石伴胆囊炎。孔令德至今共花费医药费13686.66元，其中王红胜支付6136元，王红胜另支付孔令德住院期间伙食费160元并给付孔令德1000元。2013年8月10日，孔令德委托南京东南司法鉴定中心对其误工期限、护理期限、营养期限进行司法鉴定。2013年8月15日，南京东南司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：孔令德的误工期限总计以210日为宜；护理期限总计以90日为宜；营养期限总计以60日为宜。孔令德为此支付鉴定费1520元。2014年1月3日，孔令德驾驶的电动自行车经南京市高淳区价格认证中心鉴定，车辆损失金额为1400元。孔令德为此支付鉴定费50元，并已将电动自行车修理，支付修理费1400元。
另查明，王红胜驾驶的无号牌二轮摩托车系其于2011年在他人处购买，其未为该车投保交强险。
上述事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、医药费收据、出院记录、住院病人费用清单、司法鉴定意见书交通事故车物损失评估鉴定书及鉴定清单、鉴定费发票、修理费收据以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，王红胜对南京东南司法鉴定中心作出的司法鉴定意见中的误工期限提出异议，但当庭表示不申请重新鉴定，因南京东南司法鉴定中心是具有鉴定资质的鉴定机构，鉴定程序合法，本院对司法鉴定意见书的证据效力予以采信，并作为确定本案民事赔偿责任的依据。
公民的生命健康权、财产权受法律保护。孔令德因发生交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本院对孔令德因交通事故造成的损失作如下认定：1、医药费。王红胜对孔令德因伤治疗支出的医药费提出异议，认为应扣除治疗其他疾病的医药费，但其未指出治疗其他疾病的药品，且表示不申请鉴定，孔令德因伤治疗共花费医药费13686.66元，应据实核算，本院予以认定；2、住院伙食补助费为18元／日×18.5日=333元；3、营养费为10元／日×60日=600元；4、护理费为90日×50元／日=4500元；5、交通费。孔令德虽未提供交通费票据，因交通费系必然发生的费用，本院根据其治疗、鉴定等实际情况，酌情认定300元；6、误工费。孔令德提供了其与桐乡市崇福丹奴皮草有限公司签订的劳动合同、桐乡市崇福丹奴皮草有限公司出具的误工证明、2012年9-11月的工资表，主张误工费每月3500元。王红胜虽对孔令德提供的上述证据的真实性提出异议，未提供反证，本院对王红胜的抗辩意见不予采纳，但孔令德提供的证据不能证明其因误工造成的实际损失，根据其从事职业，参照2012年度江苏省分细行业中皮革、毛皮、羽毛及其制品和制鞋业在岗职工年平均工资32560元计算误工费，误工期限依照鉴定意见210日确定，误工费为32560元／年×210日=18993.33元；7、鉴定费1570元系实际支出费用，予以认定；8、财产损失。孔令德驾驶的电动自行车经鉴定损失金额为1400元。孔令德已进行修理并支付修理费1400元，本院予以认定。以上共计41382.99元。
王红胜驾驶的无号牌二轮摩托车系其所有，其未为该车投保交强险，应对孔令德的损失在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险责任限额部分按照事故责任分担，故王红胜应在交强险责任限额内赔偿孔令德医药费、营养费、住院伙食补助费10000元、护理费4500元、交通费300元、误工费18993.33元、财产损失1400元，共计35193.33元。本起交通事故发生在机动车和非机动车之间，孔令德负事故的主要责任，王红胜负事故的次要责任，王红胜驾驶车辆系机动车，机动车方负有更多的安全注意义务，对于超出交强险医疗费用赔偿限额部分4619.66元以及鉴定费1570元，由孔令德自行负担60%，王红胜承担40%的赔偿责任，应赔偿2475.86元。综上，王红胜应赔偿孔令德医药费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费、财产损失、鉴定费共计37669.19元，其已支付款项，从应赔偿总额中扣除。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、王红胜赔偿孔令德医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、财产损失、鉴定费共计37669.19元，扣除已支付7296元，尚需赔偿30373.19元，限本判决生效后10日内付清；
二、驳回孔令德的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费947元，由孔令德负担568元、王红胜负担379元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 张小帆
二〇一四年三月十四日
书记员 黄 欢
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初6327号
原告：杨某，男，1992年11月14日出生，住大连市普兰店区。
被告：姜某某，男，1987年2月13日出生，汉族，户籍地大连市普兰店区，现住大连市普兰店区。
原告杨某与被告姜某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼。被告姜某某经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款6万元及利息，利息从借款之日2017年10月25日起至借款还清时止按照年利率24%计算；2.被告承担诉讼费、公告费、保全费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年10月25日，被告因资金周转不开向原告借款6万元，约定年息24%，原告将借款以现金方式交付给被告，同时被告向原告出具借条。被告借款当时口头说用1个月就还，然后过了1个月人就没影了，后来就音信全无了。被告至今未偿还借款本金及利息，无奈原告诉至法院，请求判如所请。
被告姜某某未具答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借条原件一份，拟证明被告姜某某于2017年10月25日向其借款6万元，当时是现金支付，姜某某亲自出具借条，并签名按手印。对于原告提供的借条原件，本院经审查予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月25日，被告姜某某因资金周转需要，向原告杨某借款人民币6万元，被告为原告出具了借条一份，内容为：“今有姜某某因资金周转需要向杨某借款人民币陆万元整。小写：60000.00元整。从借款之日起按年利率24%计算利息。此笔借款陆万元整，由现金已支付。注：担保人担保期限为贰拾年整。如果因该笔借款产生纠纷，由普兰店市人民法院处理。借款人：姜某某，2017年10月25日”被告姜某某在借条上签名捺印。
另查，原告当庭自述，2017年10月25日借款时书面约定从借款之日起按年利率24%计算利息，但是从来没有给过利息，借款本金分文未还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，通过原告提供的借条结合原告当庭陈述，可以认定原告杨某与被告姜某某之间存在借款6万元的事实，被告姜某某作为借款人理应及时足额向原告杨某偿还借款，拒绝偿还的行为侵害了原告的合法权益，应当予以纠正，故对于原告杨某请求判令被告偿还借款6万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息从借款之日2017年10月25日起至借款还清时止按照年利率24%计算一节，因借条中书面约定利息从借款之日起按年利率24%计算，原告主张于法有据，故对该项请求本院予以支持。被告姜某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，对于原告全部诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告姜某某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨某借款本金人民币6万元及利息，利息自2017年10月25日起至借款还清时止按照年利率24%计算。
如被告未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
一审案件受理费1300元、保全费620元、公告费900元，合计2820元（原告已预交），由被告姜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 滕 健
审判员 宋 丽
审判员 王 静
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘红艳
附：相关法律法规
1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。5.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
6.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
8.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
9.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。