wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽12民终1182号
上诉人（原审原告）：高志强，男，1970年1月17日生，汉族，住吉林省扶余县，现住沈阳市铁西区。
诉讼委托代理人：李万利，系沈阳市方城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：九三集团铁岭恒通物流有限公司，住所地铁岭县新台子镇。
法定代表人：王猛，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：艾红波，系辽宁楚河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：铁岭县业旺劳务有限公司，住所地铁岭县新台子镇八里庄村。
法定代表人：商宝玉，系该公司总经理。
上诉人高志强因与被上诉人九三集团铁岭恒通物流有限公司劳动争议纠纷一案，不服辽宁省铁岭县人民法院（2017）辽1221民初1806号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人高志强及其委托诉讼代理人李万利、被上诉人九三集团铁岭恒通物流有限公司委托诉讼代理人艾红波到庭参加诉讼，铁岭县业旺劳务有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高志强上诉请求：1.请求二审法院予以撤销并改判上诉人与九三集团铁岭恒通物流有限公司存在事实劳动关系；2.判令被上诉人承担诉讼费用。事实与理由，一审法院事实认定错误、适用法律不当，请求二审法院支持上诉请求。
九三集团铁岭恒通物流有限公司辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，一审法院已经认定业旺公司系具备主体资格的法人单位，且该公司已经承认上诉人系其公司员工，工资是由业旺公司按月发放，上诉人也已足额领取，上诉人到九三物流从事开罐车工作，并非基于双方签订的劳动合同，而是基于九三集团与业旺公司的服务协议，因此九三集团与上诉人之间不存在事实上的劳务关系，上诉人并不受九三恒通各项的劳务支配，也不受是单位管理，劳动报酬也不由我公司支付，根据劳动部颁发的（2005）12号关于劳动关系确立的实例不具备法律规定的确立劳动关系的条件，综上上诉人要求确认与被上诉人九三恒通存在事实劳动关系的请求没有事实和法律依据，请法院驳回上诉人对九三集团的上诉请求。
铁岭县业旺劳务有限公司未作答辩。
一审法院认定事实，高志强于2016年3月到九三集团铁岭恒通物流有限公司处开罐车，2016年6月16日高志强到九三集团铁岭大豆科技有限公司北门送油过程中被门卫杨永军打伤。高志强的工资由铁岭县业旺劳动公司按月发放，高志强足额领取。
一审法院认为，虽然九三集团铁岭恒通物流有限公司主体适格，高志强从事的工作系九三集团铁岭恒通物流有限公司的业务组成部分，但高志强的劳动报酬系铁岭业旺劳务有限公司向高志强支付，且铁岭业旺劳务有限公司系具备主体资格的独立法人单位，根据劳动部发【2005】12号”关于确立劳动关系有事项的通知”的规定，高志强要求确认与九三集团铁岭恒通物流有限公司存在事实劳动关系的请求，一审法院不予支持。综上所述，高志强请求确认与九三集团铁岭恒通物流有限公司存在事实劳动关系的请求，没有事实和法律依据又放弃对其与铁岭县业旺劳务有限公司是否存在事实劳动关系的请求，故对高志强的诉讼请求，一审法院不予支持。判决：驳回高志强的诉讼请求。诉讼费10元，由高志强承担。
二审期间，当事人没有提交新的证据，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为高志强与九三集团铁岭恒通物流有限公司之间是否存在劳动关系。高志强虽然在九三集团铁岭恒通物流有限公司工作，但是九三集团铁岭恒通物流有限公司与铁岭县旺业劳务有限公司签订服务协议，由铁岭县旺业劳务有限公司为九三集团铁岭恒通物流有限公司提供物流公司罐车驾驶服务，且铁岭县旺业劳务有限公司支付高志强工资。因此，高志强与九三集团铁岭恒通物流有限公司不存在劳动关系。
综上，高志强的上诉请求不成立。应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由高志强负担。
本判决为终审判决。
审判长 应 琦
审判员 臧红雨
审判员 高 新
二〇一八年六月十四日
书记员 孙铁虎
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民申795号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨金武，男，1968年3月8日出生，汉族，乌海市海鑫化工有限责任公司职工，住内蒙古自治区乌海市。
委托诉讼代理人：贾清，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高文才，男，1972年1月31日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区乌海市。
一审被告（二审上诉人）：贾萍，女，1970年5月18日出生，汉族，乌海市委党校职工，住内蒙古自治区乌海市。
再审申请人杨金武因与被申请人高文才及一审被告贾萍民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区乌海市中级人民法院（2016）内03民终661号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨金武向本院申请再审，请求：1、撤销乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初1491号民事判决及乌海市中级人民法院（2016）内03民终661号民事判决第一项；2、将本案提审并改判驳回高文才的诉讼请求；3、诉讼费用由高文才负担。事实及理由：第一，杨金武在一、二审中向法庭出示了一系列证据，证明履行乌海市海鑫化工有限责任公司（简称海鑫公司）的职务行为，经办了向高文才借款40万元放到海鑫公司财务部的事实，但一、二审法院均置之不理，武断地判决由杨金武个人承担偿还责任，对此，海鑫公司于2016年11月25日出具证明，该证明进一步证明杨金武将高文才40万元放到海鑫公司财务部的事实属于职务行为，且高文才对此是清楚并认可的，故该”证明”属于新证据，足以推翻原判决。第二，高文才在一、二审中向法庭出示的证据只有一份借条，且该借条明确载明放到海鑫公司财务部，该借条属于孤证，没有其他任何直接证据或者间接证据能够证明或佐证该款项是属于杨金武的个人借款，且该40万元借款高文才直接交付给杨金武的仅仅5万元，其余35万元是高文才直接打入到海鑫公司债权人刘凤霞的账户，故原一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。第三，二审判决认定高文才借贷时明知钱款去向及用途，该认定是客观公正且正确的，但既然这样认定，就应当进一步认定杨金武的职务行为，故原一、二审判决适用法律确有错误。
本院认为,杨金武主张其向高文才借款的行为是代表海鑫公司的职务行为，并提交新的证据海鑫公司2016年11月25日出具的证明一份。但该证据不是一、二审客观上无法取得的证据，不属于新证据。而且该证据作为单位出具的证明，上面没有法定代表人或出具人的签字，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条规定的单位向人民法院提出的证明材料的法定形式。其内容也不能证明杨金武的借款属于职务行为。杨金武给高文才所打的欠条是以其个人名义出具的，上面并没有海鑫公司的公章。杨金武也认可其中5万元是直接交付给了他本人，另外35万元高文才受杨金武指示打给了刘凤霞。杨金武还在2015年以个人的名义向高文才还款7000元。根据郜红峰、张鸿宾、马文元、杨金武四人于2012年6月21日所签订的协议内容，闫进梅名下240万元中包括闫进梅30万元，张鸿宾115万元，马文元40万元、杨金武55万元，其中并没有高文才的名字，证明高文才的40万元借款是属于杨金武的名下，再由杨金武以闫进梅的名义借给海鑫公司。因此二审判决认定该笔借款应该属于杨金武个人债务，应当由杨金武个人偿还并无不当。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，杨金武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百五十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回杨金武的再审申请。
审判长 郝建义
审判员 王 帅
审判员 武 杰
二〇一七年六月二十八日
书记员 涂 彬
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申795号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨金武，男，1968年3月8日出生，汉族，乌海市海鑫化工有限责任公司职工，住内蒙古自治区乌海市。委托诉讼代理人：贾清，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高文才，男，1972年1月31日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区乌海市。一审被告（二审上诉人）：贾萍，女，1970年5月18日出生，汉族，乌海市委党校职工，住内蒙古自治区乌海市。再审申请人杨金武因与被申请人高文才及一审被告贾萍民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区乌海市中级人民法院（2016）内03民终661号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨金武向本院申请再审，请求：1、撤销乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初1491号民事判决及乌海市中级人民法院（2016）内03民终661号民事判决第一项；2、将本案提审并改判驳回高文才的诉讼请求；3、诉讼费用由高文才负担。事实及理由：第一，杨金武在一、二审中向法庭出示了一系列证据，证明履行乌海市海鑫化工有限责任公司（简称海鑫公司）的职务行为，经办了向高文才借款40万元放到海鑫公司财务部的事实，但一、二审法院均置之不理，武断地判决由杨金武个人承担偿还责任，对此，海鑫公司于2016年11月25日出具证明，该证明进一步证明杨金武将高文才40万元放到海鑫公司财务部的事实属于职务行为，且高文才对此是清楚并认可的，故该”证明”属于新证据，足以推翻原判决。第二，高文才在一、二审中向法庭出示的证据只有一份借条，且该借条明确载明放到海鑫公司财务部，该借条属于孤证，没有其他任何直接证据或者间接证据能够证明或佐证该款项是属于杨金武的个人借款，且该40万元借款高文才直接交付给杨金武的仅仅5万元，其余35万元是高文才直接打入到海鑫公司债权人刘凤霞的账户，故原一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。第三，二审判决认定高文才借贷时明知钱款去向及用途，该认定是客观公正且正确的，但既然这样认定，就应当进一步认定杨金武的职务行为，故原一、二审判决适用法律确有错误。本院认为,杨金武主张其向高文才借款的行为是代表海鑫公司的职务行为，并提交新的证据海鑫公司2016年11月25日出具的证明一份。但该证据不是一、二审客观上无法取得的证据，不属于新证据。而且该证据作为单位出具的证明，上面没有法定代表人或出具人的签字，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条规定的单位向人民法院提出的证明材料的法定形式。其内容也不能证明杨金武的借款属于职务行为。杨金武给高文才所打的欠条是以其个人名义出具的，上面并没有海鑫公司的公章。杨金武也认可其中5万元是直接交付给了他本人，另外35万元高文才受杨金武指示打给了刘凤霞。杨金武还在2015年以个人的名义向高文才还款7000元。根据郜红峰、张鸿宾、马文元、杨金武四人于2012年6月21日所签订的协议内容，闫进梅名下240万元中包括闫进梅30万元，张鸿宾115万元，马文元40万元、杨金武55万元，其中并没有高文才的名字，证明高文才的40万元借款是属于杨金武的名下，再由杨金武以闫进梅的名义借给海鑫公司。因此二审判决认定该笔借款应该属于杨金武个人债务，应当由杨金武个人偿还并无不当。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，杨金武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十九条第二款的规定，裁定如下：驳回杨金武的再审申请。审判长  郝建义审判员  王 帅审判员  武 杰二〇一七年六月二十八日书记员  涂 彬
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初11479号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：陆映文、卢昊伟，该公司员工。
被告：李某，男，汉族，1979年7月4日出生，身份证住址：广西梧州市万秀区。
原告广发银行股份有限公司与被告李某信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢昊伟到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款147468.64元，其中欠款本金68589.68元【暂计至2017年4月24日的利息23407.89元、滞纳金48538.88元（滞纳金计算至2016年12月31日止）、其他手续费6932.19元】，从2017年4月25日起至欠款清偿之日止的利息依照《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××45的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年4月24日，欠本金68589.68元、利息23407.89元、滞纳金48538.88元（滞纳金计算至2016年12月31日止）、其他手续费6932.19元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他手续费及计算至2016年12月31日的滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告李某于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金68589.68元、滞纳金48538.88元、其他手续费6932.19元及利息（暂计至2017年4月24日的利息为23407.89元、从2017年4月25日起的利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3249元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 谢秀秀
人民陪审员 曾祥菊
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 林锦珠
云南省昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执保42号
申请人：中国工商银行股份有限公司昆明南市区支行。
负责人：速妮。
营业场所：昆明市滇池路1037号华夏曦岸104号商铺。
统一社会信用代码：91530100216612284A。
委托诉讼代理人：吴学成，云南勤业律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：罗金学，男，汉族，1968年6月28日生，云南省昆明市人，系该公司工作人员，特别授权代理。
被申请人：罗发伟，男，汉族，1988年6月10日生，云南省昭通市人，身份证登记地址：云南省昭通市鲁甸县。
被申请人：云南金马源房地产开发（集团）有限公司。
住所：昆明市白塔路***号。
法定代表人：周一平。
注册号：530100100007774。
本院审理申请人中国工商银行股份有限公司昆明南市区支行与被申请人罗发伟、云南金马源房地产开发（集团）有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司昆明南市区支行于2018年1月2日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人罗发伟、云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下价值817542.83元的财产予以查封、冻结或扣押。申请人中国工商银行股份有限公司昆明南市区支行以中国工商银行股份有限公司云南省分行提供的担保书作为担保。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司昆明南市区支行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人罗发伟、云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下价值817542.83元的财产予以查封、冻结或扣押。
案件申请费4608元（此款申请人已预交）由被申请人罗发伟、云南金马源房地产开发（集团）有限公司负担。
本裁定立即开始执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 娴
二〇一八年一月二日
书记员 坝绍莉
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更3275号
罪犯张祁，男，1981年11月25日生，汉族，安徽省宿州市人，初中文化，住安徽省宿州市。现在江苏省镇江监狱服刑。
2008年7月4日江苏省常州市中级人民法院作出（2008）常刑一初字第18号刑事附带民事判决，以罪犯张祁犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2007年12月8日起至2022年12月7日止），剥夺政治权利五年。赔偿附带民事诉讼原告人李某经济损失计人民币111333.54元。判决发生法律效力后，于2008年7月29日交付执行。2011年4月28日经本院裁定，减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变。2012年10月30日经本院裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。2014年5月8日经本院裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。2015年9月24日经本院裁定，减去有期徒刑十个月（刑期至2018年9月7日止），剥夺政治权利改为二年。
执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月27日立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯张祁的改造表现予以全面考核后认为，罪犯张祁在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现；但该犯财产性判项未履行，应当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯张祁在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯张祁的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯张祁对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯张祁在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张祁的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期至2018年1月7日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 玉
审判员 曹嘉祥
审判员 方道清
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨 烨
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初5157号
原告：中国工商银行股份有限公司泗阳支行，住所地江苏省泗阳县众兴镇淮海中路2号。
负责人：石电波，该行行长
委托诉讼代理人：宋爱民，该行员工。
被�:方三强,男,1968年1月7日出生,汉族，住宿迁市宿豫区。
被告:彭晨,女,1994年3月13日出生,汉族，住宿城区。
原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行（以下简称泗阳工行）与被告方三强、彭晨信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泗阳工行委托诉讼代理人宋爱民到庭参加了诉讼。被告方三强、彭晨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泗阳工行向本院提出诉讼请求：1、被告方三强偿还信用卡欠款本金127903.39元，利息1973.67元，违约金3469.65元（利息、违约金计算至2017年6月14日，放弃2017年6月14日之后的利息及违约金）；2、优先享有抵押物的抵押权；3、被告彭晨对方三强债务承担连带责任；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告方三强持有原告泗阳工行信用卡，截至2017年6月14日，尚欠本金127903.39元、利息1973.67元、违约金3469.65元未归还，后经原告泗阳工行催收，二被告至今未归还。
被告方三强、彭晨未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：牡丹信用卡透支分期付款合同、牡丹信用卡额度申请书，本院认为上述证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。据此，本院认定如下事实：2016年5月16日，原告泗阳工行（甲方、透支债权人）与被告方三强（乙方、透支债务人）签订一份《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定：“……本合同项下的透支分期付款，是指乙方为获取商品或服务等合法需求（以下称为基础交易），通过牡丹信用卡从甲方取得相应的透支资金，用于支付乙方基础交易所需全部或部分款项，乙方按本合同约定的内容，分期偿还透支资金并向甲方支付手续费。……乙方通过向甲方申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得最高透支额度，具体透支金额以实际透支消费为准。……本合同项下透支分期数为36期，乙方以一个月为一期，分期向甲方偿还透支资金。乙方每期应偿还额=透支金额/还款期数，乙方应自透支次月起每月还款日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户。……乙方向甲方支付手续费，收取费率11.88%，一次性支付收取费由乙方先行将手续费全额存入牡丹信用卡账户……透支债务的担保�式为保证、抵押……如乙方没有按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项……导致甲方无法全额扣款受偿的……甲方有权向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等……甲方累计3期无法全额扣款受偿，甲方有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求乙方立即偿还本合同项下全部债务……”。
2016年5月16日，被告彭晨向原告泗阳工行出具担保承诺函，承诺愿意为被告方三强与原告泗阳工行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下所产生的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金超限费、实现债权的费用等）提供连带责�保证，保证期间为自主债务履行期限届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年。
2016年5月22日，被告方三强以其所有的苏Ｎ×××××号车辆向原告提供抵押担保。原告中国工商银行泗阳支行作为抵押权人（甲方），被告方三强为抵押人签订了一份抵押合同（乙方）。约定“……乙方所担保的主债权为甲方依据其与透支债务人方三强于2016年5月16日签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》（以下简称'主合同'）而享有的对透支债务人的债权。……乙方抵押担保的范围包括透支债务人在主合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费等全部应付款项以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、�卖费、变卖费等。……发生下列情形，甲方有权实现抵押权：主债权到期（包括提前到期）透支债务人未予清偿的……”。2016年9月3日，该车辆办理了抵押登记，原告泗阳工行为抵押权人。
截至2017年6月14日，被告方三强欠款本金127903.39元、利息1973.67元、违约金3469.65元。
本院认为，原告与被告方三强签订的牡丹信用卡透支分期付款合同，均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告依约履行出借资金的义务后，被告方三强应当依约偿还款项，逾期还款还应承担相应的违约责任。原告要求被告方三强归还截至2017年6月14日的本金127903.39元、利息1973.67元，符合法律规定，本院予以准许。对原告泗�工行要求被告方三强承担的违约金，本院不予支持。被告方三强以其所有的苏Ｎ×××××号车辆向原告提供抵押担保，并进行了抵押物登记，抵押合同成立并有效。当被告方三强未足额履行到期债务时，原告泗阳工行有权行使抵押权利，原告请求对抵押物享有优先受偿权，该请求符合双方的合同约定，本院予以支持。被告彭晨为涉案借款提供连带责任保证，应当依约对被告方三强的涉案债务承担连带偿还责任。被告彭晨承担保证责任后，有权向被告方三强追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、�告方三强于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行借款本金127903.39元及利息1973.67元；
二、原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行对被告方三强所有的苏Ｎ×××××号车辆折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权。
三、被告彭晨对本判决第一项中确定的被告方三强的还款义务承担连带还款责任；
四、被告彭晨承担保证责任后，有权向被告方三强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2967元，减半收取计1483元，由被告�三强、彭晨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2967元。
审判员 张梁
二〇一七年八月三十一日
书记员 李礼
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1323民初5157号原告：中国工商银行股份有限公司泗阳支行，住所地江苏省泗阳县众兴镇淮海中路2号。负责人：石电波，该行行长委托诉讼代理人：宋爱民，该行员工。被�:方三强,男,1968年1月7日出生,汉族，住宿迁市宿豫区。被告:彭晨,女,1994年3月13日出生,汉族，住宿城区。原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行（以下简称泗阳工行）与被告方三强、彭晨信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泗阳工行委托诉讼代理人宋爱民到庭参加了诉讼。被告方三强、彭晨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泗阳工行向本院提出诉讼请求：1、被告方三强偿还信用卡欠款本金127903.39元，利息1973.67元，违约金3469.65元（利息、违约金计算至2017年6月14日，放弃2017年6月14日之后的利息及违约金）；2、优先享有抵押物的抵押权；3、被告彭晨对方三强债务承担连带责任；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告方三强持有原告泗阳工行信用卡，截至2017年6月14日，尚欠本金127903.39元、利息1973.67元、违约金3469.65元未归还，后经原告泗阳工行催收，二被告至今未归还。被告方三强、彭晨未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：牡丹信用卡透支分期付款合同、牡丹信用卡额度申请书，本院认为上述证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。据此，本院认定如下事实：2016年5月16日，原告泗阳工行（甲方、透支债权人）与被告方三强（乙方、透支债务人）签订一份《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定：“……本合同项下的透支分期付款，是指乙方为获取商品或服务等合法需求（以下称为基础交易），通过牡丹信用卡从甲方取得相应的透支资金，用于支付乙方基础交易所需全部或部分款项，乙方按本合同约定的内容，分期偿还透支资金并向甲方支付手续费。……乙方通过向甲方申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得最高透支额度，具体透支金额以实际透支消费为准。……本合同项下透支分期数为36期，乙方以一个月为一期，分期向甲方偿还透支资金。乙方每期应偿还额=透支金额/还款期数，乙方应自透支次月起每月还款日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户。……乙方向甲方支付手续费，收取费率11.88%，一次性支付收取费由乙方先行将手续费全额存入牡丹信用卡账户……透支债务的担保�式为保证、抵押……如乙方没有按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项……导致甲方无法全额扣款受偿的……甲方有权向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等……甲方累计3期无法全额扣款受偿，甲方有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求乙方立即偿还本合同项下全部债务……”。2016年5月16日，被告彭晨向原告泗阳工行出具担保承诺函，承诺愿意为被告方三强与原告泗阳工行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下所产生的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金超限费、实现债权的费用等）提供连带责�保证，保证期间为自主债务履行期限届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年。2016年5月22日，被告方三强以其所有的苏Ｎ×××××号车辆向原告提供抵押担保。原告中国工商银行泗阳支行作为抵押权人（甲方），被告方三强为抵押人签订了一份抵押合同（乙方）。约定“……乙方所担保的主债权为甲方依据其与透支债务人方三强于2016年5月16日签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》（以下简称‘主合同’）而享有的对透支债务人的债权。……乙方抵押担保的范围包括透支债务人在主合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费等全部应付款项以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、�卖费、变卖费等。……发生下列情形，甲方有权实现抵押权：主债权到期（包括提前到期）透支债务人未予清偿的……”。2016年9月3日，该车辆办理了抵押登记，原告泗阳工行为抵押权人。截至2017年6月14日，被告方三强欠款本金127903.39元、利息1973.67元、违约金3469.65元。本院认为，原告与被告方三强签订的牡丹信用卡透支分期付款合同，均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告依约履行出借资金的义务后，被告方三强应当依约偿还款项，逾期还款还应承担相应的违约责任。原告要求被告方三强归还截至2017年6月14日的本金127903.39元、利息1973.67元，符合法律规定，本院予以准许。对原告泗�工行要求被告方三强承担的违约金，本院不予支持。被告方三强以其所有的苏Ｎ×××××号车辆向原告提供抵押担保，并进行了抵押物登记，抵押合同成立并有效。当被告方三强未足额履行到期债务时，原告泗阳工行有权行使抵押权利，原告请求对抵押物享有优先受偿权，该请求符合双方的合同约定，本院予以支持。被告彭晨为涉案借款提供连带责任保证，应当依约对被告方三强的涉案债务承担连带偿还责任。被告彭晨承担保证责任后，有权向被告方三强追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、�告方三强于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行借款本金127903.39元及利息1973.67元；二、原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行对被告方三强所有的苏Ｎ×××××号车辆折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权。三、被告彭晨对本判决第一项中确定的被告方三强的还款义务承担连带还款责任；四、被告彭晨承担保证责任后，有权向被告方三强追偿。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2967元，减半收取计1483元，由被告�三强、彭晨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2967元。审判员  张梁二〇一七年八月三十一日书记员  李礼
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执29号
申请执行人：滨州市众成融资担保有限公司。
被执行人：肖长华,季东军,刘建勋,张赞美,赵洪昌,赵玉飞,季再兴,刘杰,惠民县政通筛网有限公司,惠民县磊鑫木业有限公司公司,山东惠民东君金属制品有限公司。
申请执行人滨州市众成融资担保有限公司与被执行人肖长华,季东军,刘建勋,张赞美,赵洪昌,赵玉飞,季再兴,刘杰,惠民县政通筛网有限公司,惠民县磊鑫木业有限公司公司,山东惠民东君金属制品有限公司担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1602民初1933号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币270381.26元，并承担本案执行申请费7069元。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2017年1月10日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。
2、本院于2017年5月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款，无房产、工商登记信息。
3、本院于2017年1月6日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年9月28日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行才财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1602民初1933号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 高新华
二〇一七年九月三十日
书记员 刘秀山
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1602执29号申请执行人：滨州市众成融资担保有限公司。被执行人：肖长华,季东军,刘建勋,张赞美,赵洪昌,赵玉飞,季再兴,刘杰,惠民县政通筛网有限公司,惠民县磊鑫木业有限公司公司,山东惠民东君金属制品有限公司。申请执行人滨州市众成融资担保有限公司与被执行人肖长华,季东军,刘建勋,张赞美,赵洪昌,赵玉飞,季再兴,刘杰,惠民县政通筛网有限公司,惠民县磊鑫木业有限公司公司,山东惠民东君金属制品有限公司担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1602民初1933号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币270381.26元，并承担本案执行申请费7069元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2017年1月10日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。2、本院于2017年5月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款，无房产、工商登记信息。3、本院于2017年1月6日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。5、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年9月28日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行才财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）鲁1602民初1933号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兆庆审判员  杜晓峰审判员  高新华二〇一七年九月三十日书记员  刘秀山附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑01民终541号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区民航路4号。
法定代表人：陈雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：关大华，黑龙江龙广律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：岳淑杰，女，1958年3月26日出生，满族，住黑龙江省哈尔滨市双城区。
委托诉讼代理人：刘畅（岳淑杰女儿），女，1990年2月26日出生，汉族，仁和会计学校教师，住黑龙江省哈尔滨市双城区。
被上诉人（原审被告）：孙景有，男，1970年9月13日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
被上诉人（原审被告）：孙立，男，1968年2月21日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人岳淑杰、孙景有、孙立机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。上诉人人民保险公司委托诉讼代理人关大华，被上诉人岳淑杰委托诉讼代理人刘畅到庭参加询问。本案现已审理终结。
人民保险公司上诉请求：请求对一审判决第二项医疗费5703.10元依法改判。事实和理由：本案中岳淑杰第二次住院时间是2016年10月14日，病情为冠张动脉机能不全，心律失常、偶发室上性早搏，该次住院与第一次住院相隔2个多月，该病情与本次事故无因果关系。本次花费5703.10元，人民保险公司不应该承担。
岳淑杰辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。人民保险公司上诉请求改判5703.10元，岳淑杰现在同意放弃一部分赔偿，给付其3000元即可。
岳淑杰向一审法院起诉请求：判令孙景有、孙立、人民保险公司赔偿医疗费15,432.15元、门诊费1644.20元、挂号费38号、住院期间伙食补助费2100元、营养费6000元、X光片费135元、误工费6198元、护理费12,000元、交通费1300元。
一审法院认定事实：2016年8月5日6时30分许，孙景有驾驶黑Ａ×××××号捷达牌小型客车沿哈尔滨市道里区尚志大街由北向南行驶至西十六道街口等信号起车时，遇行人岳淑杰沿尚志大街与西十六道街口北侧人行横道线内由西向东横过尚志大街，轿车刮撞岳淑杰，造成岳淑杰受伤的道路交通事故。孙景有承担事故全部责任，岳淑杰不承担事故责任。岳淑杰先后两次在哈尔滨市医科大学附属第一医院住院治疗，共住院21天，支付门诊费1712.20元、住院费14,922.95元，外购药509.20元，共计支付医疗费17,144.35元、交通费340元。岳淑杰右腓骨远端骨折不构成伤残；支持伤后三个月行医疗终结；伤后需1人护理60天；支持伤后营养60天。人民保险公司系黑Ａ×××××号捷达牌小型客车交强险及商业三者险投保公司，其中商业三者险限额10万元，不计免赔。事故发生在保险期限内。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险及商业三者险限额内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中孙景有负全部责任，应对岳淑杰的损失承担责任。人民保险公司作为孙景有驾驶车辆的交强险及商业三者险投保公司，应在交强险及商业三者险限额内先行赔偿岳淑杰的损失。岳淑杰的损失超出或不属于交强险责任限额的部分，应由孙景有承担的赔偿责任。关于岳淑杰的各项赔偿请求，其中，医疗费有医疗费票据认定为17,144.35元。住院期间伙食补助费结合住院天数21天，认定为2100元。营养费结合鉴定意见营养费为伤后60天，营养费认定为6000元。护理费按照黑龙江省2016年居民服务和其他服务业55,411元标准，结合伤后1人护理60天计算，岳淑杰主张护理费9235.17元。误工费结合岳淑杰平均月工资2066元标准，结合医疗终结期为伤后3个月计算，共计6198元。交通费340元，有票据证明，予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、本判决发生法律效力之日起十日内，人民保险股公司在交强险限额内赔偿原告岳淑杰医疗费1900元、住院期间伙食补助费2100元、营养费6000元、护理费9235.17元、误工费6198元、交通费340元。二、本判决发生法律效力之日起十日内，人民保险公司在商业三者险限额内赔偿原告岳淑杰医疗费15,244.35元。三、驳回岳淑杰其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3622元（含诉讼费922元、鉴定费2700元）由孙景有负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
二审中，岳淑杰明确表示人民保险公司上诉请求5703.10元中的2703.10元赔偿予以放弃，人民保险公司亦同意对其上诉请求5703.10元中剩余的3000元赔偿予以认可。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定：“原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。”二审中，岳淑杰明确表示对本案争议的医疗费5703.10元中的2703.10元赔偿予以放弃，人民保险公司亦表示对本案争议5703.10元中剩余的3000元赔偿予以承认，是双方当事人正当行使诉讼权利，符合上述法律规定，亦不损害国家、集体和他人利益，本院应予以确认，即从一审判决人民保险公司赔偿数额中扣除2703.10元。
综上所述，人民保险公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
一、维持黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初491号民事判决第一项、第三项；
二、变更黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初491号民事判决第二项为本判决发生法律效力之日起十日内，上诉人中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司在商业三者险限额内赔偿被上诉人岳淑杰医疗费12,541.25元。
一审案件受理费922元、鉴定费2700元（均由被上诉人岳淑杰预交），由被上诉人孙景有负担；二审案件受理费50元，由被上诉人岳淑杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 静
审 判 员 蔡耘耕
审 判 员 付玉林
二〇一八年一月二十九日
法官助理 李 健
书 记 员 孙瑛喆
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑01民终541号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区民航路4号。法定代表人：陈雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：关大华，黑龙江龙广律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：岳淑杰，女，1958年3月26日出生，满族，住黑龙江省哈尔滨市双城区。委托诉讼代理人：刘畅（岳淑杰女儿），女，1990年2月26日出生，汉族，仁和会计学校教师，住黑龙江省哈尔滨市双城区。被上诉人（原审被告）：孙景有，男，1970年9月13日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被上诉人（原审被告）：孙立，男，1968年2月21日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人岳淑杰、孙景有、孙立机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。上诉人人民保险公司委托诉讼代理人关大华，被上诉人岳淑杰委托诉讼代理人刘畅到庭参加询问。本案现已审理终结。人民保险公司上诉请求：请求对一审判决第二项医疗费5703.10元依法改判。事实和理由：本案中岳淑杰第二次住院时间是2016年10月14日，病情为冠张动脉机能不全，心律失常、偶发室上性早搏，该次住院与第一次住院相隔2个多月，该病情与本次事故无因果关系。本次花费5703.10元，人民保险公司不应该承担。岳淑杰辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。人民保险公司上诉请求改判5703.10元，岳淑杰现在同意放弃一部分赔偿，给付其3000元即可。岳淑杰向一审法院起诉请求：判令孙景有、孙立、人民保险公司赔偿医疗费15,432.15元、门诊费1644.20元、挂号费38号、住院期间伙食补助费2100元、营养费6000元、X光片费135元、误工费6198元、护理费12,000元、交通费1300元。一审法院认定事实：2016年8月5日6时30分许，孙景有驾驶黑Ａ×××××号捷达牌小型客车沿哈尔滨市道里区尚志大街由北向南行驶至西十六道街口等信号起车时，遇行人岳淑杰沿尚志大街与西十六道街口北侧人行横道线内由西向东横过尚志大街，轿车刮撞岳淑杰，造成岳淑杰受伤的道路交通事故。孙景有承担事故全部责任，岳淑杰不承担事故责任。岳淑杰先后两次在哈尔滨市医科大学附属第一医院住院治疗，共住院21天，支付门诊费1712.20元、住院费14,922.95元，外购药509.20元，共计支付医疗费17,144.35元、交通费340元。岳淑杰右腓骨远端骨折不构成伤残；支持伤后三个月行医疗终结；伤后需1人护理60天；支持伤后营养60天。人民保险公司系黑Ａ×××××号捷达牌小型客车交强险及商业三者险投保公司，其中商业三者险限额10万元，不计免赔。事故发生在保险期限内。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险及商业三者险限额内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中孙景有负全部责任，应对岳淑杰的损失承担责任。人民保险公司作为孙景有驾驶车辆的交强险及商业三者险投保公司，应在交强险及商业三者险限额内先行赔偿岳淑杰的损失。岳淑杰的损失超出或不属于交强险责任限额的部分，应由孙景有承担的赔偿责任。关于岳淑杰的各项赔偿请求，其中，医疗费有医疗费票据认定为17,144.35元。住院期间伙食补助费结合住院天数21天，认定为2100元。营养费结合鉴定意见营养费为伤后60天，营养费认定为6000元。护理费按照黑龙江省2016年居民服务和其他服务业55,411元标准，结合伤后1人护理60天计算，岳淑杰主张护理费9235.17元。误工费结合岳淑杰平均月工资2066元标准，结合医疗终结期为伤后3个月计算，共计6198元。交通费340元，有票据证明，予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、本判决发生法律效力之日起十日内，人民保险股公司在交强险限额内赔偿原告岳淑杰医疗费1900元、住院期间伙食补助费2100元、营养费6000元、护理费9235.17元、误工费6198元、交通费340元。二、本判决发生法律效力之日起十日内，人民保险公司在商业三者险限额内赔偿原告岳淑杰医疗费15,244.35元。三、驳回岳淑杰其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3622元（含诉讼费922元、鉴定费2700元）由孙景有负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审中，岳淑杰明确表示人民保险公司上诉请求5703.10元中的2703.10元赔偿予以放弃，人民保险公司亦同意对其上诉请求5703.10元中剩余的3000元赔偿予以认可。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定：“原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。”二审中，岳淑杰明确表示对本案争议的医疗费5703.10元中的2703.10元赔偿予以放弃，人民保险公司亦表示对本案争议5703.10元中剩余的3000元赔偿予以承认，是双方当事人正当行使诉讼权利，符合上述法律规定，亦不损害国家、集体和他人利益，本院应予以确认，即从一审判决人民保险公司赔偿数额中扣除2703.10元。综上所述，人民保险公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、维持黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初491号民事判决第一项、第三项；二、变更黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初491号民事判决第二项为本判决发生法律效力之日起十日内，上诉人中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司在商业三者险限额内赔偿被上诉人岳淑杰医疗费12,541.25元。一审案件受理费922元、鉴定费2700元（均由被上诉人岳淑杰预交），由被上诉人孙景有负担；二审案件受理费50元，由被上诉人岳淑杰负担。本判决为终审判决。审 判 长  许 静审 判 员  蔡耘耕审 判 员  付玉林二〇一八年一月二十九日法官助理  李 健书 记 员  孙瑛喆
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683财保98号
申请人:张华清，男，汉族，生于1970年10月3日，住所地绵竹市。
委托诉讼代理人：江冬梅，四川贞明律师事务所律师。
被申请人：四川蜀利建筑工程有限公司，住所地成都市金牛区二环路西三段35号1幢6楼7号。
法定代表人：陈世明。
被申请人：蒲永建，男，汉族，生于1958年9月10日，住所地绵竹市。
申请人张华清因被申请人蒲永建在以挂靠被申请人四川蜀利建筑工程有限公司的方式承揽的绵竹市射水河大桥基础维修工程中欠其劳务费98500元和借款10000元未按期支付，申请人张华清于2017年10月25日向本院提出保全申请，要求对被申请人四川蜀利建筑工程有限公司在绵竹市交通运输管理局的“绵竹市射水河大桥基础维修工程”工程结算款进行保全，保全金额为125000元。申请人以名下川FW***9大众汽车牌小型普通客车作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人四川蜀利建筑工程有限公司在绵竹市交通运输管理局“绵竹市射水河大桥基础维修工程”的工程款进行冻结，冻结金额为125000元，冻结期限为一年；
二、对申请人张华清提供的担保物即登记在其名下的川FW***9大众汽车牌小型普通客车进行查封，查封期限为两年。
案件申请费1150元，由申请人张华清负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 唐森山
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘 燚
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683财保98号申请人:张华清，男，汉族，生于1970年10月3日，住所地绵竹市。委托诉讼代理人：江冬梅，四川贞明律师事务所律师。被申请人：四川蜀利建筑工程有限公司，住所地成都市金牛区二环路西三段35号1幢6楼7号。法定代表人：陈世明。被申请人：蒲永建，男，汉族，生于1958年9月10日，住所地绵竹市。申请人张华清因被申请人蒲永建在以挂靠被申请人四川蜀利建筑工程有限公司的方式承揽的绵竹市射水河大桥基础维修工程中欠其劳务费98500元和借款10000元未按期支付，申请人张华清于2017年10月25日向本院提出保全申请，要求对被申请人四川蜀利建筑工程有限公司在绵竹市交通运输管理局的“绵竹市射水河大桥基础维修工程”工程结算款进行保全，保全金额为125000元。申请人以名下川FW***9大众汽车牌小型普通客车作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被申请人四川蜀利建筑工程有限公司在绵竹市交通运输管理局“绵竹市射水河大桥基础维修工程”的工程款进行冻结，冻结金额为125000元，冻结期限为一年；二、对申请人张华清提供的担保物即登记在其名下的川FW***9大众汽车牌小型普通客车进行查封，查封期限为两年。案件申请费1150元，由申请人张华清负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  唐森山二〇一七年十月二十六日书记员  刘 燚
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初5585号
原告：刘荣，女，1949年5月14日生，汉族，市民，住鲁山县。
委托诉讼代理人：南小河，河南龙云律师事务所律师，一般代理。
被告：中国工商银行鲁山县支行，住所地：鲁山县人民路中段**号院。统一社会信用代码：91410423172076888P。
法定代表人：张永正，行长。
委托诉讼代理人:闫旭，男，1971年8月30日生，汉族，住河南省平顶山市新华区，系被告员工，特别授权。
委托诉讼代理人:郑辉，女，1979年2月10日生，汉族，住河南省平顶山市新华区，系被告员工，特别授权。
原告刘荣诉被告中国工商银行鲁山县支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告刘荣于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘荣撤诉。
本案受理费6138元，减半收取计3069元，由原告刘荣负担。
审 判 长 南红璞
代理审判员 刘春生
代理审判员 周淑利
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 孙菁华
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1102民初3565号
原告：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路15号。
负责人：刘瑞成，该分行行长。
委托诉讼代理人：张天翼，江苏路韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨孟青，江苏路韬律师事务所实习律师。
被告：汪翔，男，1986年11月5日生，汉族，住丹阳市。
原告中国银行股份有限公司镇江分行（以下简称中行镇江分行）与被告汪翔信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法由审判员吴福君独任审判，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告中行镇江分行的委托诉讼代理人张天翼、杨孟青到庭参加诉讼。被告汪翔经传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行镇江分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款本金49960.93元、利息17831.92元、费用（滞纳金）5835.71元，合计73628.56元（截至2017年6月23日），此后利息、费用按领用合约的约定计算至实际清偿之日止；2.判令被告支付律师费10400元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年4月19日，被告曾于原告处申请办理中银威士白金信用卡一张，卡号40×××48。双方权利、义务和违约责任经相关约定明确。被告开通使用信用卡后多次未能按期足额还款，截至2017年6月23日，结欠本金、利息、费用等合计73628.56元。原告为此还支出律师费10400元。为维护原告合法权益，故为所请。
被告汪翔未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、账户迟缴情况明细、委托合同、发票等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，因被告经合法传唤未到庭，视为放弃相应诉讼权利，本院对证据直接审核确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月，被告汪翔（甲方）填写含有本人身份证号码、手机号码、住址、单位、签名等信息申请表一张，向原告（乙方）申领使用中银威士白金信用卡，并声明“充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。双方就该信用卡领用达成协议主要如下：
第一条申领。甲方保证向乙方提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效。
第二条使用。甲方在获准申领信用卡后，信用卡账户即具备信用消费、分期付款、取现、还款等交易功能；甲方应按照本合约及《中国人民银行股份有限公司信用卡章程》（以下简称《章程》）、相关规定使用信用卡。
第三条利息和收费。在到期还款日之前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用免息以计收透支利息等相关规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；使用信用卡的年费等相关费用由乙方直接计扣信用卡账户。
第四条对账单及还款。甲方未能按时还款，乙方有权通过司法途径向甲方催收欠款且停止该卡使用。甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。
第五条附则。本合约未尽事宜依据《章程》、相关法律法规、监管规定等办理；乙方有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知甲方。若甲方有异议，有权选择办理信用卡销户手续，若甲方选择不办理信用卡销户手续，视为同意接受并按上述修改、变化和调整；本合约自甲方在信用卡申请表上签字栏内签署，并在乙方批准申请后即生效；乙方根据甲方申请信用卡时指定的通讯地址、联系号码等信息为其提供服务，对账单及相关法律文书、诉讼文件送达地址均以此为准。
第六条收费表。滞纳金（持卡人到期还款日前未偿还最低还款额时收取）。最低还款额未还部分的5%，最低1美元或10元人民币。
上述协议条款均为事先拟订的格式条款。
原告经审核向被告发放信用卡一张，卡号40×××48。被告获该卡后予以消费、使用，其最后一次消费使用止于2015年11月23日，截止该日所欠账户余额为52211.15元。截至2017年6月23日，被告积欠本金49960.93元、利息（含复利）17831.92元、费用（滞纳金）5835.71元。
2017年7月11日，原告委托江苏路韬律师事务所律师代为处理本案诉讼事宜，并约定支付律师费10400元。
另查明，2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”同年8月颁布的《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持。”
本院认为，涉案信用卡的申领、发放及透支使用约定系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应为合法、有效合同，各方均应按约全面履行义务。被告透支使用信用卡后逾期还款已构成违约，原告有权要求被告按约偿还借款本金49960.93元、利息（含复利）、费用（含2017年1月1日之前产生的滞纳金）和律师费，因原告在本案中对2017年1月1日以后的还款违约金（滞纳金）并未主张，故其2017年1月1日之前的费用符合法律和相关政策要求，但因截至2017年6月23日，原告扣收的相关息、费合计23667.63元，已超过相关法律规定的保护范围，故酌情就原告欠本金额度、时间按年利率24%调整计收20118.64元，同时律师费相应调减为9800元。
综上，原告诉请予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告汪翔于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司镇江分行支付借款本金49960.93元，截至2017年6月23日息、费合计20118.64元，此后利息（含复利）以所欠本金为基准在年利率24%范围内按约计算至实际清偿之日止；
二、被告汪翔于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司镇江分行支付律师费9800元；
三、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取975元、诉讼保全费920元，合计1895元，由原告中国银行股份有限公司镇江分行负担195元；由被告汪翔负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 吴福君
二〇一七年十二月二十九日
书记员 史方雅
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1102执481号
申请执行人邢成君。
被执行人巩林林。
申请执行人邢成君与被执行人巩林林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）辽1102民初1044号民事调解已发生法律效力，被执行人巩林林应偿还给申请执行人邢成君欠款。
该案在执行过程中，依法扣留、提取被执行人巩林林发放的工资，每月预留生活费，扣留、提取至全部偿还完毕时止。申请执行人邢成君申请对本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）辽1102民初1044号民事调解本次执行程序。
在本次终结执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 闫晓峰
人民陪审员 任冬梅
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 纪 明
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民终145号
上诉人（原审原告）：李先捧，女，1970年4月29日出生，汉族，住河南省宝丰县。
被上诉人（原审被告）：刘洒，女，1991年12月26曰出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
被上诉人（原审被告）：国元农业保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区永和国际广场17层C区。统一社会信用代码：914100000909426905。
法定代表人：樊皓，总经理。
委托诉讼代理人：卫兵权，男，1991年4月4日出生，汉族，住河南省洛阳市吉利区，系该公司工作人员。
原审原告：于煜飞（系李先捧的女儿），女，2005年11月10日出生，汉族，住河南省宝丰县。
法定代理人：李先捧（系于煜飞的母亲），女，1970年4月29日出生，汉族，住河南省宝丰县。
上诉人李先捧因与被上诉人刘洒、国元农业保险股份有限公司河南分公司、原审原告于煜飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服平顶山市新华区人民法院（2017）豫0402民初3096号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，李先捧于2018年1月29日向本院申请撤回其上诉。
本院认为，李先捧在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李先捧撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1984元，减半收取992元，由上诉人李先捧司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟建生
审判员 赵红燕
审判员 梁 东
二〇一八年一月二十九日
书记员 闫慧敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省通许县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0222刑初33号
公诉机关通许县人民检察院。
被告人王某某，男，1980年8月20日出生，汉族，初中毕业，司机，住江苏省邳州市。因涉嫌交通肇事于2016年11月16日被通许县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪于2016年11月29日经通许县人民检察院批准，次日被通许县公安局逮捕。
辩护人黄月兰，江苏徐淮律师事务所律师。
被告人赵某某，男，1976年12月25日出生，汉族，初中毕业，司机，住江苏省邳州市。因涉嫌交通肇事于2016年11月3日被通许县公安局刑事拘留，因涉嫌包庇犯罪于2016年11月17日经通许县人民检察院批准，次日被通许县公安局逮捕。
通许县人民检察院以通检诉刑诉（2017）18号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪、被告人赵某某犯包庇罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通许县人民检察院指派检察员娄二磊、邓慧聪出庭支持公诉，被害人女儿于某某、被告人王某某、赵某某及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月2日22时30分许，被告人王某某驾驶苏Ｃ×××××号重型仓栅式货车，沿通许县宏达大道由西向东行驶至与上海路交叉口时与骑自行车横过宏达大道的于某甲相撞，两车损坏，于某甲当场死亡。肇事后王某某让同车人员被告人赵某某顶替接受民警调查，在公安机关查证过程中赵某某作假证明包庇。经认定，王某某负此事故的全部责任。赵某某于案发当日归案，王某某于2016年11月16日向通许县公安局投案。
被告人王某某对公诉机关指控事实不持异议，不作辩解。
辩护人认为，被告人王某某的行为不构成肇事逃逸，且有自首情节，建议判处三年以下有期徒刑。
被告人赵某某对公诉机关指控事实不持异议，不作辩解。
经审理查明，2016年11月2日22时30分许，被告人王某某驾驶苏Ｃ×××××号重型仓栅式货车，沿通许县宏达大道由西向东行驶至与上海路交叉口时与骑自行车横过宏达大道的于某甲相撞，两车损坏，于某甲当场死亡。肇事后王某某让同车人员被告人赵某某顶替接受民警调查，在公安机关查证过程中赵某某作假证明包庇。经认定，王某某负此事故的全部责任。赵某某于案发当日归案，王某某于2016年11月16日向通许县公安局投案。
上述犯罪事实，有被告人供述与辩解、证人证言、现场勘验笔录、事故认定书等相关书证在案予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，未安全驾驶，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人赵某某明知他人有犯罪行为，而作假证明包庇，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。辩护人认为被告人王某某不构成肇事逃逸，理由不成立，不予采纳。王某某犯罪后主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，但未赔偿受害人损失，可以从轻处罚。二被告人均系初犯，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百一十条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
二、被告人赵某某犯包庇罪，判处拘役五个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即王某某的刑期自2016年11月16日起至2020年11月15日止；赵某某的刑期自2016年11月2日起至2017年4月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李文宪
审判员 文小刚
审判员 李培垒
二〇一七年三月三十日
书记员 李兰兰
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏13民辖终30号
上诉人（原审被告）：江苏旭源科技有限公司，住所地宿迁高新技术产业开发区太行山路77号。
法定代表人：彭燕昌，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：江苏宿豫经济开发区开发投资有限公司，住所地宿豫经济开发区黄山路50号。
法定代表人：陈磊，该公司董事长。
上诉人江苏旭源科技有限公司因与被上诉人江苏宿豫经济开发区开发投资有限公司所有权确认纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2017）苏1311民初7289号之二民事裁定，向本院提起上诉。
江苏旭源科技有限公司上诉称，江苏宿豫经济开发区开发投资有限公司在起诉书中明确认可其是宿豫区人民政府设立的国有独资公司，则江苏宿豫经济开发区开发投资有限公司的行为实质上就是宿豫区人民政府的行为，双方当事人并非一审法院认定的普通民事主体，故一审法院不适合审理此案。该案是宿迁市区域内有社会重大影响案件，该纠纷受广大市民及区域内企业关注，关系到企业今后的生存和发展。综上，一审法院违反了级别管辖的规定，一审法院裁定错误，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至江苏省宿迁市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案中，双方当事人之间的争议纠纷属于民事诉讼案件受理范围，双方当事人处于平等诉讼主体地位，且江苏宿豫经济开发区开发投资有限公司是依法设立的有限责任公司，是独立的民事主体，独立享有民事权利和承担民事义务。江苏旭源科技有限公司上诉称双方当事人诉讼地位不平等的理由无事实和法律依据，本院不予支持。本案不属于宿迁市辖区内重大影响案件，故本案不符合级别管辖的规定，宿迁市宿豫区人民法院即一审法院对本案具有管辖权。综上，一审裁定认定事实清楚，裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 兵
审判员 庄云扉
审判员 吴振环
二〇一八年三月六日
书记员 郑露露
第3页/共3页
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初1254号
原告：陈长青，男，1979年1月22日生，蒙古族，农民，现住前郭县。
委托代理人：王安辉，男，1974年3月17日生，汉族，工人，现住松原市，系陈长青妹夫（一般授权代理）。
被告：张洪彬，男，1979年1月13日出生，汉族，农民，现住长岭县。
原告陈长青与被告张洪彬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告陈长青及委托代理人王安辉、被告张洪彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈长青向本院提出诉讼请求：1.请求判令张洪彬继续履行合同，将位于前郭县查干花镇红楼以南80米路东的两间二层楼房（吉20**前郭县不动产权第0001491号、查干花镇查干花村3幢1号1-2层1号、不动产单元号220721104200GB00012F000
10001、建筑面积123.9平方米、原房场证号：前房权证前字第Y22030-005**号）过户至陈长青名下；2.张洪彬将原房屋产权证交付陈长青。事实和理由：2011年4月12日，陈长青与张洪彬签订房屋买卖合同，约定张洪彬将位于查干花镇红楼以南80米路东自建的两间二层面积为247.8平方米楼房卖与陈长青，房屋价款33万元陈长青已全额支付，因土地使用权租赁到期、土地上有其他建筑物导致房屋的土地使用权未能分割，陈长青于2016年4月诉请解除合同，后案件发回重审，双方于2017年7月21日签订补充协议一份，约定由张洪彬办理土地分割手续，在2018年1月21日前办理完毕，陈长青撤诉。现张洪彬至今未能办理，故提出诉请如上，诉讼费由张洪彬负担。
陈长青向本院提交了下列证据：2011年4月12日《合同书》、（2016）吉0721民初2015号民事判决书、（2016）吉07民终1275号民事裁定书、（2016）吉0721民初5524号民事裁定书、2017年7月21日补充协议、2010年5月10日颁发的土地使用权证复印件、2010年5月12日房屋所有权证复印件、2017年7月17日不动产登记证复印件、5张完税票据复印件。张洪彬对上述证据均无异议。
张洪彬辩称，同意配合陈长青办理过户手续，不是被告自身原因，是土地使用权不能分割所以办不了手续，不能承担本案的诉讼费用。张洪彬没有证据提供。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2011年4月12日，陈长青与张洪彬签订房屋买卖合同，约定张洪彬将位于查干花镇红楼以南80米路东自建两间二层楼房，楼房面积为244.16平方米卖与陈长青，房屋价款为33万元。庭审中，双方均认可互不欠款。协议还约定：“住宅房照归甲方（张洪彬）办理，产生的费用由甲方负责，乙方（陈长青）如需办理商业房照，甲方负责办理，两种房照之间产生的费用由乙方出钱。”后双方因房屋名下的土地使用权租赁到期、房屋名下的土地上有其他建筑土地使用权不能分割等问题产生争议，陈长青向本院起诉解除合同，又于2017年7月21日撤诉。撤诉当日双方达成补充协议一份，约定：自2017年7月20日至2018年1月21日期间，由张洪彬办理土地分割手续，费用由张洪彬负担。
另查明，双方诉争的楼房为2层砖混结构，共有宗地面积为308.42平方米，不动产登记号为吉（2017）前郭县不动产权第0001491号。2011年4月12日双方协议中房屋建筑面积约定为244.16平方米，实测为247.8平方米；协议中土地使用权面积约定为122.08平方米，实测为123.9平方米。
本院认为，双方于2011年4月12日签订的合同书及2017年7月21日达成的补充协议均约定由张洪彬负责办理房照、土地分割手续，张洪彬应当按照合同约定履行义务。张洪彬辩称不是自身原因，是土地使用权不能分割导致不能过户的理由没有证据支持，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国房地产管理法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
一、张洪彬将诉争房屋的（2017）前郭县不动产权第0001491号不动产登记证书交付陈长青（已当庭履行）。
二、张洪彬协助将坐落在查干花镇查干花村3幢1号1-2层1号建筑面积247.8㎡、建筑占地面积123.9㎡的自建砖混房屋过户至陈长青名下。
案件受理费6250元，由张洪彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 肖 坤
人民陪审员 孙恒悦
人民陪审员 王 萌
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 陈 帅
--1--
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0721民初1254号原告：陈长青，男，1979年1月22日生，蒙古族，农民，现住前郭县。委托代理人：王安辉，男，1974年3月17日生，汉族，工人，现住松原市，系陈长青妹夫（一般授权代理）。被告：张洪彬，男，1979年1月13日出生，汉族，农民，现住长岭县。原告陈长青与被告张洪彬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告陈长青及委托代理人王安辉、被告张洪彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈长青向本院提出诉讼请求：1.请求判令张洪彬继续履行合同，将位于前郭县查干花镇红楼以南80米路东的两间二层楼房（吉20**前郭县不动产权第0001491号、查干花镇查干花村3幢1号1-2层1号、不动产单元号220721104200GB00012F00010001、建筑面积123.9平方米、原房场证号：前房权证前字第Y22030-005**号）过户至陈长青名下；2.张洪彬将原房屋产权证交付陈长青。事实和理由：2011年4月12日，陈长青与张洪彬签订房屋买卖合同，约定张洪彬将位于查干花镇红楼以南80米路东自建的两间二层面积为247.8平方米楼房卖与陈长青，房屋价款33万元陈长青已全额支付，因土地使用权租赁到期、土地上有其他建筑物导致房屋的土地使用权未能分割，陈长青于2016年4月诉请解除合同，后案件发回重审，双方于2017年7月21日签订补充协议一份，约定由张洪彬办理土地分割手续，在2018年1月21日前办理完毕，陈长青撤诉。现张洪彬至今未能办理，故提出诉请如上，诉讼费由张洪彬负担。陈长青向本院提交了下列证据：2011年4月12日《合同书》、（2016）吉0721民初2015号民事判决书、（2016）吉07民终1275号民事裁定书、（2016）吉0721民初5524号民事裁定书、2017年7月21日补充协议、2010年5月10日颁发的土地使用权证复印件、2010年5月12日房屋所有权证复印件、2017年7月17日不动产登记证复印件、5张完税票据复印件。张洪彬对上述证据均无异议。张洪彬辩称，同意配合陈长青办理过户手续，不是被告自身原因，是土地使用权不能分割所以办不了手续，不能承担本案的诉讼费用。张洪彬没有证据提供。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2011年4月12日，陈长青与张洪彬签订房屋买卖合同，约定张洪彬将位于查干花镇红楼以南80米路东自建两间二层楼房，楼房面积为244.16平方米卖与陈长青，房屋价款为33万元。庭审中，双方均认可互不欠款。协议还约定：“住宅房照归甲方（张洪彬）办理，产生的费用由甲方负责，乙方（陈长青）如需办理商业房照，甲方负责办理，两种房照之间产生的费用由乙方出钱。”后双方因房屋名下的土地使用权租赁到期、房屋名下的土地上有其他建筑土地使用权不能分割等问题产生争议，陈长青向本院起诉解除合同，又于2017年7月21日撤诉。撤诉当日双方达成补充协议一份，约定：自2017年7月20日至2018年1月21日期间，由张洪彬办理土地分割手续，费用由张洪彬负担。另查明，双方诉争的楼房为2层砖混结构，共有宗地面积为308.42平方米，不动产登记号为吉（2017）前郭县不动产权第0001491号。2011年4月12日双方协议中房屋建筑面积约定为244.16平方米，实测为247.8平方米；协议中土地使用权面积约定为122.08平方米，实测为123.9平方米。本院认为，双方于2011年4月12日签订的合同书及2017年7月21日达成的补充协议均约定由张洪彬负责办理房照、土地分割手续，张洪彬应当按照合同约定履行义务。张洪彬辩称不是自身原因，是土地使用权不能分割导致不能过户的理由没有证据支持，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国房地产管理法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：一、张洪彬将诉争房屋的（2017）前郭县不动产权第0001491号不动产登记证书交付陈长青（已当庭履行）。二、张洪彬协助将坐落在查干花镇查干花村3幢1号1-2层1号建筑面积247.8㎡、建筑占地面积123.9㎡的自建砖混房屋过户至陈长青名下。案件受理费6250元，由张洪彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  肖 坤人民陪审员  孙恒悦人民陪审员  王 萌二〇一八年三月二十二日书 记 员  陈 帅—1—
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民二初字第939号
原告：王井森。
被告：冀州市天润房地产开发有限责任公司。
本院在审理原告王井森与被告冀州市天润房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1800元，保全费1370元共计3170元由原告负担。
审判长 王凤计
审判员 李春密
审判员 杨美亚
二〇一四年八月十一日
书记员 王爱荣
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0881执1993号
移送执行人：桂平市人民法院刑事审判庭，地址：桂平市。
被执行人：洪星伟，男，1974年7月16日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行被执行人洪星伟缴纳刑事罚金一案中，被执行人洪星伟至今未履行，被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。并且已经发出《限制高消费及有关消费令》，将被执行人加入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王锦荣
审判员 黄庆朝
审判员 薜寒非
二〇一八年一月十六日
书记员 曾其云
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终4950号
上诉人（原审被告）：郇志国，男，1976年4月22日生，汉族，住江苏省沭阳县。
被上诉人（原审原告）:王军，男，1977年8月26日生，汉族，住江苏省泗阳县。
上诉人郇志国因与被上诉人王军居间合同纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323民初4817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郇志国上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王军的诉讼请求。事实和理由：郇志国收取王军三万元，约定将泗阳中学对面的工程钢管租赁业务承包给王军。后因王军没有钢管用于租赁，也没有钢管租赁资质，导致合同无法签订。上诉人收取的三万元已经用于该工程开支，不应退还给王军。
王军辩称，王军本人有钢管，且王军的亲属王昌国有钢管租赁资质，王军是可以签订钢管租赁合同的。郇志国收取三万元时，双方约定如果钢管租赁合同未能签订，郇志国就要退还三万元。郇志国的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
王军向一审法院起诉请求：1.郇志国退还王军30000元及利息（自起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算）;2.案件受理费由郇志国负担。事实和理由：2015年7月13日，郇志国承诺将泗阳县中学对面的工程钢管租赁业务由王军承接，并约定若王军不能签订合同，则退还30000元。王军按约定向郇志国交纳了30000元，但王军至今未能与工程发包方签订合同。
一审法院认定事实：2015年7月13日，郇志国向王军出具书面条据，载明“今收到王军叁万元正（用途：泗中对面工程前期开支款）。注：如果钢管租赁未签能合同，退还开支款叁万元正”。现王军未能与泗阳中学对面工程施工方签订钢管租赁合同，要求郇志国退还30000元未果，因而成讼。
一审法院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告约定由郇志国提供订立合同的媒介服务，如未促成合同成立的，应退还已支付的30000元，因郇志国未能促成王军与泗阳中学对面工程施工方签订合同，故王军要求郇志国返还30000元的请求符合法律规定，予以支持。对于王军主张的利息，支持自2017年6月20日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，但不超过年利率6%。郇志国辩称因王军没做过钢管生意致使合同未能签订，且30000元已用于工程前期开支，因原、被告并未约定存在特殊情形导致合同未能签订成功或者即使未能签订合同，30000元已用于工程前期开支的，则不予退还，故对郇志国的辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：被告郇志国于判决生效后十日内退还原告王军30000元及利息（自2017年6月20日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，但不超过年利率6%）。案件受理费552元，减半收取计276元，由被告郇志国负担。
本院二审期间，王军提交如下证据：证人朱某出庭作证称，王军本人有钢管，王军的堂兄弟有钢管租赁资质，王军完全有能力签订钢管租赁合同。听说钢管租赁合同没有签订的原因是郇志国造成的。
王军认为，证人朱某的证言可以证实，其是可以签订钢管租赁合同的，最终没有签订钢管租赁合同是由于郇志国个人原因造成的。
郇志国质证意见：王军的亲属是否有钢管租赁资质与是否能够签订合同无关联性，王军本人没有钢管租赁资质是未能签订合同的原因。
本院对于上述证据认证如下：证人朱某的证言与本案关联性不大。
鉴于双方当事人对一审判决认定事实均无异议，本院对此予以确认。
本案二审中的争议焦点是：郇志国是否应当退还王军三万元及利息。
本院认为，根据双方当事人的约定，由郇志国提供订立钢管租赁合同的媒介服务，如未能促成合同签订，郇志国应当退还三万元。现钢管租赁合同未能签订，郇志国应当按照合同约定退还三万元及利息。郇志国上诉称，合同未能签订的原因是王军没有钢管租赁资质，且三万元已经用于该工程开支，不应退还给王军。由于双方当事人并未约定如存在郇志国所述情况下，三万元不予退还。因此，郇志国的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，郇志国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费552元，由上诉人郇志国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程黎明
审 判 员 万 焱
审 判 员 孙 权
二〇一八年二月九日
法官助理 沈 阳
书 记 员 吴 刚
第5页/共5页
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更719号
罪犯屈庆国，男，1970年10月1日出生于山东省济宁市微山县，汉族，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2012年9月7日作出（2012）济刑初字第77号刑事附带民事判决，以被告人屈庆国犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；附带民事赔偿212451.5元。一审判决宣告后，被告人屈庆国不服，提出上诉，山东省高级人民法院于2012年11月5日作出（2012）鲁刑一终字第136号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省高级人民法院于2015年6月25日对罪犯屈庆国裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年。
执行机关山东省运河监狱于2018年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省运河监狱称，罪犯屈庆国在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯屈庆国自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯屈庆国的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯屈庆国确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯屈庆国减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2012年11月5日起至2034年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 秦绪启
审判员 程海军
二〇一八年二月九日
书记员 杨星星
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10民辖终374号
上诉人（原审被告）：熊志民，男，1964年5月18日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。
被上诉人（原审原告）：刘晓兵，男，1972年9月28日出生，汉族，住宝应县。
原审被告：云南豪宸房地产开发有限公司，住所地昆明市春城路与吴井路交叉口证券大厦主楼25层2502号。
法定代表人：熊志民，该公司执行董事。
上诉人熊志民因与被上诉人刘晓兵及原审被告云南豪宸房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2017）苏1023民初4834号民事裁定，向本院提起上诉。
熊志民上诉请求：撤销一审民事裁定，将案件移送云南省昆明市西山区人民法院审理。事实和理由：熊志民现居住地所属辖区为昆明市西山区，本案借款情况也发生在昆明市，根据“原告就被告”原则以及民诉法司法解释的相关规定，本案应由云南省昆明市西山区人民法院管辖。一审法院既认定接收货币一方所在地即昆明市为合同履行地，却又裁定出借人所在地宝应县人民法院有管辖权，认定事实和适用法律矛盾，请求二审法院裁如所请。
本院经审查认为，熊志民上诉提出的管辖权异议不能成立。其理由：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条，系对诉讼管辖中合同履行地方面的规定，该条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系因借款合同的借款偿还发生纠纷，争议标的为给付货币的，接收货币一方为刘晓兵，刘晓兵所在地即为合同履行地。关于一审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条确定合同履行地是否矛盾问题。分析该条司法解释，“接收货币一方”存在两种情形，即：1.在出借人未支付借款时系借款人一方；2.在借款人未依约还款时则为出借人一方。而本案系因熊志民未足额偿还借款产生的纠纷，接收偿还货币的一方为刘晓兵，刘晓兵所在地应为争议标的的合同履行地，因此，一审据此确定诉讼管辖并无不当。
综上，上诉人熊志民提出的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 华桂祥
审 判 员 刘莉莉
代理审判员 李 响
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 朱思佳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执681号
被执行人：ＸＸ，男，1989年10月24日出生，汉族，农民，原住高唐县梁村镇大杨村18号，现在聊城监狱服刑。
本院在执行被执行人ＸＸ犯合同诈骗罪并处罚金及追缴赃款一案中，经查询被执行人的银行存款、机动车辆、房产等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产，该案执行标的金额50000元，均未执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔凡章
审判员 王良军
审判员 韩保仁
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘善勇
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0128刑初446号
公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察
院。
被告人江某某，男，1973年11月20日生，汉族，小学文化，农民，广西壮族自治区防城区人，住广西壮族自治区防城港市防城区。2016年4月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2016年7月29日刑满释放。2017年11月1日因涉嫌盗窃罪被禄劝公安局刑事拘留，同年11月14日被禄劝公安局执行逮捕。现羁押于禄劝县看守所。
禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉〔2017〕435号起诉书指控被告人江某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年12月5日受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月8日公开开庭对本案进行了审理。禄劝县人民检察院指派检察员俎广浩出庭支持公诉，被告人江某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月1日16时许，被告人江某某在禄劝县城阳光尚居与世纪中心岔路口处闲逛，看见一辆出租车停放在岔路口处，被害人张某在驾驶室位上睡觉，副驾驶的玻璃窗子呈敞开状态，副驾驶与驾驶位中间有一个白色的钱夹，江某某趁张某入睡之机，将该钱夹盗窃走。后江某某将钱夹内的1500多元现金取出，将钱夹丢弃在附近的一垃圾桶内。
公诉机关认为，被告人江某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人江某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，属于累犯，依法应当从重处罚。建议判处被告人江某某有期徒刑六个月左右，并处罚金。
上述事实，被告人江某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、抓获经过及情况说明、云南省禄劝县人民法院刑事判决书、释放证明书、现场辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、现场平面示意图、方位示意图、视频、图片提取记录、视频监控截图照片、被害人张某的陈述，被告人江某某的正侧面照片、被告人江某某的供述、户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人江某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人江某某在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人江某某归案后至庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人江某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月1日起至2018年5月31日止。罚金限判决生效后十日内交纳。）
二、被告人江某某盗窃的人民币1500元，继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁嘉鸿
二〇一七年十二月十二日
书记员 赵 磊
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1322民初136号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司，以下简称新化农商银行。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人刘伟明，该行法律事务部诉讼组组长，系特别授权。
委托代理人陈雄辉，该行横岩支行行长。
被告谢桂林。
被告谢本常(长)。
原告新化农商银行与被告谢桂林、谢本常(长)金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘伟明到庭参加诉讼，被告谢桂林、谢本常(长)经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新化农商银行请求本院判令：1、被告偿还借款本金50000元、利息28429元，共计本息78429元，并要求支付利息损失至贷款清偿之日为止。2、本案诉讼费由被告负担。
被告谢桂林、谢本常(长)未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社经中国银监会湖南监管局批准改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司，简称新化农商银行。2010年6月15日，被告谢桂林、谢本常(长)以转据为由，共同在原新化县农村信用合作联社所属横岩信用社立据借款本金50000元，借款期限36个月，约定月利率9.9‰。被告借款后支付利息至2010年12月19日，贷款逾期后经原告工作人员多次催收未果。截至2017年12月10日，两被告欠原告借款本金50000元、利息28429元。为此，原告遂诉至本院。
判决的理由与结果
本院认为，合法的债务应当清偿。被告谢桂林、谢本常(长)以转据为由向原告借款，双方的借贷关系成立，属于合法借贷，依法受法律保护，被告谢桂林、谢本常(长)未依约偿还借款本金及利息显属违约行为；故对原告要求被告谢桂林、谢本常(长)共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；被告谢桂林、谢本常(长)经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告谢桂林、谢本常(长)于本判决生效后三日内共同偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，支付从2010年12月19日至2017年12月10日的利息28429元，此后利息按本金50000元、月利率9.9‰计算支付至借款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1761元，因适用简易程序审理减半收取880元，由被告谢桂林、谢本常(长)负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 罗振东
二〇一八年二月二日
代理书记员 刘 霞
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
1、第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2、第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
3、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
4、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
5、第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
6、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
7、第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
9、第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1381民初2502号
原告娄底湘运集团有限责任公司，住所地娄底市万宝新区新星南路2980号娄底汽车南站。
法定代表人彭瑞华，该公司董事长兼总经理。
委托代理人胡智林，该公司法律顾问。
被告颜嫦娥，女，1968年5月5日出生，汉族，住冷水江市。
本院在审理原告娄底湘运集团有限责任公司与被告颜嫦娥房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告娄底湘运集团有限责任公司于2018年1月11日以双方达成调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告娄底湘运集团有限责任公司撤回对被告颜嫦娥的起诉。
本案案件受理费1000元减半收取500元，由原告娄底湘运集团有限责任公司承担。
审判员 潘 凌
二〇一八年一月十二日
书记员 张晓艳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈观商初字第626号
原告：慈溪市江锋塑粉有限公司。
法定代表人：沈建波。
委托代理人：虞超勇。
被告：余姚市平华电器厂。
经营者：徐国平（系余姚市平华电器厂业主），男，1959年5月15日出生，汉族，个体工商户，住余姚市临山镇汝东村小寨***号。
原告慈溪市江锋塑粉有限公司（以下简称江锋公司）为与被告余姚市平华电器厂（以下简称平华厂）买卖合同纠纷一案，于2015年10月26日向本院起诉，请求判令：1.被告支付原告货款44572元；2.本案诉讼费由被告承担。本院对本案进行了开庭审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定以下事实：原、被告之间曾有买卖塑粉的业务往来。经双方对账，被告确认截至2015年9月9日尚欠原告货款44572元。后经原告催讨，被告至今尚未支付上述货款。
以上事实由原告提供的关于往来账对账回函一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告江锋公司与被告平华厂之间的买卖合同关系依法成立且合法有效，应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已履行交付货物的义务，被告应当在确认所欠货款后及时支付货款。现被告至今未付所欠货款，构成违约。原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余姚市平华电器厂于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市江锋塑粉有限公司货款44572元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费914元，减半收取计457元，由被告余姚市平华电器厂负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
代理审判员 许银辉
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 吴科丹
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1621刑初676号
公诉机关涡阳县人民检察院。
被告人邱凯，男，汉族，1984年2月1日出生于安徽省涡阳县，农民，小学文化，住涡阳县。2004年8月10日，因犯抢劫罪被浙江省宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金二千元(犯罪时不满16周岁)。2014年12月15日，因故意毁损财物、殴打他人被涡阳县公安局行政拘留十五日。2017年6月20日，因侮辱被涡阳县公安局行政拘留十日。2017年6月30日，因寻衅滋事被涡阳县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年7月10日被涡阳县公安局刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于涡阳县看守所。
涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2017）665号起诉书指控被告人邱凯犯寻衅滋事罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。涡阳县人民检察院指派检察员宗建鹏出庭支持公诉。被告人邱凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
涡阳县人民检察院指控,2017年6月19日22时许，在青町镇朝阳街潘师傅饭店门口，被告人邱凯酒后无故殴打被害人郑某1，后邱凯用铁质凳子殴打被害人郑某1，造成被害人郑某1手臂受伤，并用菜刀将被害人王某1手部砍伤，并且持刀追逐郑某1、王某1等人。经鉴定，王某1的伤情为轻微伤。青町派出所民警接到郑某1报警后到达现场，口头传唤邱凯至青町派出所接受询问，在青町�出所办案区内，邱凯无故辱骂青町派出所两名民警长达一小时有余。
针对上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了书证、现场勘验笔录、现场图、现场照片、人身检查笔录、视频资料、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等，据此认为被告人邱凯的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人邱凯辩称其虽然持刀，但没砍伤人。
经审理查明,2017年6月19日22时许，在青町镇朝阳街潘师傅饭店门口，被告人邱凯酒后无故殴打郑某1，且持菜刀追逐郑某1、王某1等人，并将王某1手部砍伤。经鉴定，王某1的损伤程度为轻微伤。
上述事实，有下列证据证实：
1、现场勘验笔录、现场图、现场照片、人身检查笔录及照片载明案发现场位置和现场有血迹及郑某1受伤等情况。
2、法医学人体损伤程度鉴定书证明王某1的损伤程度为轻微伤。
3、户籍信息载明邱凯身份情况。
4、刑事判决书载明邱凯曾因犯罪被判处刑罚情况。
5、行政处罚决定书载明邱凯曾被行政处罚情况。
6、被害人郑某1陈述：2017年6月19日晚上，其与王某1、张某、杨某1、王双星、王双星亲戚等人一起吃饭时，邱凯在其桌旁趴在椅子上骂着打电话。其让他到一旁打电话。为此发生争执后，邱凯向其右脸打一拳，用板凳砸其右手臂。其桌上的人拉架，邱凯从饭店内拿一把菜刀乱砍、乱挥，王某1的手被砍伤。
7、被害人王某1陈述：2017年6月19日晚上10时许，其与郑某1、张某、杨某1、徐某等人一起在青町朝阳街潘师傅饭店吃饭时，与其邻桌的一男子靠在其桌椅子上骂着打电话。郑某1说：“俺正吃着饭，你别在这边打电话。”那个男子说了一句后向郑某1脸打一拳，后又用椅子向郑某1胳膊上砸。其们站起来后，那个男子又从饭店内拿把菜刀乱砍，其的手被砍伤。后得知那男子叫邱凯。
8、证人杨某1的证言：2017年6月19日晚上8时许，其与郑某1、王某1、张某等人在青町朝阳街潘师傅饭店吃饭期间，一男子把手放在其饭桌的空椅子上骂着打电话。郑某1说：“俺正吃着饭，你别在这边打电话。”那个男子走到郑某1跟前向他脸上打一拳。郑某1及其桌子的人都站起来后，那个男子又用椅子砸郑某1肩部。其们去拉架，那个男子从饭店内拿把菜刀追撵，并自称叫邱凯，要砍死其几人。王某1夺刀时被那男子砍伤。
9、证人徐某的证言：2017年6月19日，其与郑某1、王某1、王双星、杨某1、郑某1等人一起吃饭期间，一名叫邱凯男子扶着其右边的椅子骂着打电话。郑某1说�“你别在这边打电话，太吵了。”那个男子走到郑某1跟前向他脸上打一巴掌。郑某1及其桌子的人都站起来问他干什么，邱凯跑到饭店内拿把菜刀要砍郑某1，王某1被砍伤。
11、证人张某的证言：2017年6月19日晚上10时许，其与杨某1、郑某1、王某1等人在朝阳街潘师傅饭店吃饭时，邱凯把手搭在其桌的空椅子上打电话。郑某1对邱凯说：“俺正吃着饭，你别在这边打电话。”邱凯用左手向郑某1脸上打一拳。郑某1及其桌子的人都站起来后，邱凯从饭店内拿把菜刀到其们跟前乱砍。王某1说他的手被邱凯砍伤。
12、证人邱某的证言：2017年6月19日22时许，在其饭店门口，邱凯与郑某1发生争执，邱凯拿着一个凳子情绪激动。其给邱凯的亲友杨某2打电话让他爸把邱凯拉走。回来后看到邱凯拿着菜刀，其与王成杰把刀夺下。
13、证人刘某的证言：一天�上10时至11时许，邱凯与郑飞龙儿子在潘师傅门口发生打架，其中一年轻人手受伤，地上有血。
14、证人邹某的证言：一天晚上，潘师傅门口的一桌人突然站起来，有人拿个凳子打，又跑到潘师傅饭店拿一把菜刀撵人乱砍，周围几个人劝，后菜刀被夺下。有一个人叫喊他的手受伤。
15、证人王某2的证言：2017年6月19日晚上，邱凯拿着一把刀追撵郑某1。
16、被告人邱凯供述：2017年6月19日晚上10时许，其与许某、杨某2在一号烧烤吃饭期间，其把手搭在一旁桌子的空椅上拿着手机在微信群里骂，那桌子上的一个人问其骂谁。其与他发生争执后从潘师傅厨房拿把菜刀，后被人夺下。
上列证据，均经庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人邱凯因偶发矛盾与他人引起争执后持凶器随意殴打他人，并致人�微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。对邱凯所提其没砍伤他人的辩解意见。经查，邱凯与郑某1发生争执后持刀将王某1砍伤的事实，不仅有被害人王某1、郑某1的陈述，且有证人杨某1、徐某、张某等人证言印证，足以认定。故对邱凯的该节辩解意见，不予采纳。根据邱凯的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人邱凯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月10日起至2018年10月30日止）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于安徽省亳州市中级人民法院。书面上诉的，�当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 孙良义
审 判 员 李春杰
人民陪审员 朱 标
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 李晓利
附相关法条：
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
内蒙古自治区磴口县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0822民初25号
原告：磴口县补隆淖镇人民政府。
法定代表人：姜永智，系该镇人民政府镇长。
委托代理人：黄云龙，系该镇人民政府人大主席。
被告：魏新海，男，1969年10月4日，汉族，农民。
原告磴口县补隆淖镇人民政府诉被告魏新海房屋买卖合同纠纷一案，原告磴口县补隆淖镇人民政府于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准予原告磴口县补隆淖镇人民政府撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员马忠华
二〇一八年一月十二日
书记员甄春
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区磴口县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0822民初25号原告：磴口县补隆淖镇人民政府。法定代表人：姜永智，系该镇人民政府镇长。委托代理人：黄云龙，系该镇人民政府人大主席。被告：魏新海，男，1969年10月4日，汉族，农民。原告磴口县补隆淖镇人民政府诉被告魏新海房屋买卖合同纠纷一案，原告磴口县补隆淖镇人民政府于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理过程中提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：准予原告磴口县补隆淖镇人民政府撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员马忠华二〇一八年一月十二日书记员甄春