wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）川03行终33号上诉人（原审被告）自贡市医疗保险事业管理局。住所地四川省自贡市汇东路东段劳动保障大厦*楼。法定代表人李联锋，局长。委托代理人田丽，自贡市医疗保险事业管理局工作人员。委托代理人黄宾，四川中业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）缪若清，男，1963年7月出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。委托代理人郭珊，四川瀚毅律师事务所律师。委托代理人杨可，四川瀚毅律师事务所律师。原审第三人自贡市汇东板仓街道办事处。住所地四川省自贡市自流井区卫坪镇糍粑坳卫里街**号。负责人周结荣，党工委书记。委托代理人陈亮超，四川仁厚律师事务所律师。上诉人自贡市医疗保险事业管理局（简称市医保局）因劳动和社会保障行政给付一案不服自贡市自流井区人民法院(2017)川0302行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人市医保局的委托代理人田丽、黄宾，被上诉人缪若清的委托代理人郭珊，原审第三人自贡市汇东板仓街道办事处的委托代理人陈亮超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审查明，缪若清系自贡市汇东板仓街道办事处职工。2012年8月8日17时51分左右，搭乘同事甘克宁驾驶的川C223**二轮摩托车参加自贡市高新区组织的全民健身运动，途经汇东交通枢纽站时，被李洁驾驶的川C109**号大客车撞伤。2013年6月20日缪若清申请工伤认定，自贡市人力资源和社会保障局于2013年7月12日作出自人社工决〔2013〕1－42号认定工伤决定，认定缪若清所受伤害为工伤。2013年10月30日，自贡市劳动能力鉴定委员会鉴定缪若清为陆级伤残，无护理依赖。其后，缪若清因特重型颅脑损伤引发癫痫，病情发生变化。2014年4月4日，自贡市劳动能力鉴定委员会鉴定缪若清癫痫与此次工伤有因果关系。2015年2月11日自贡市劳动能力鉴定委员会复查鉴定缪若清为肆级伤残，无护理依赖。2015年3月11日缪若清因机动车交通事故责任纠纷一案向自贡市自流井区人民法院起诉，自贡市自流井区人民法院于2016年1月6日作出（2015）自流民初字第678号《民事调解书》，缪若清的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、鉴定费、交通费共计531791.54元（其中残疾赔偿金204800.40元）得到了赔偿。2016年2月，缪若清向用人单位自贡市汇东板仓街道办事处提出按照《工伤保险条例》的规定，保留劳动关系，退出工作岗位，享受工伤保险基金按月支付伤残津贴的要求。2016年4月25日，自贡市社会保险事业局作出《自贡市职工工伤一次性待遇支付明细表》，缪若清的赔偿金额中一次性伤残补助金额39816元，审核为0元。缪若清以因工负伤，依法应当享受工伤保险待遇，自贡市社会保险事业局审核金额0元，严重损害了缪若清的合法权益为由，提起行政诉讼。在诉讼期间，缪若清发现自贡市社会保险事业局原承担的工伤、生育保险待遇审核、待遇支付等相关职责已划入市医保局，故撤回了起诉，重新以市医保局为被告提起诉讼。一审认为，自贡市社会保险事业局以缪若清已从第三方责任赔偿的相关待遇已经达到工伤保险相关待遇标准的，社会保险经办机构不再支付相关待遇为由作出的审核意见，与《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款之规定不符。故自贡市社会保险事业局作出的审核金额0元的审核意见，属适用法律、法规错误，应予撤销，缪若清的诉请，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（二）项之规定，判决：撤销自贡市社会保险事业局2016年4月25日对缪若清作出的工伤待遇审核意见，市医保局于本判决生效之日起30日内重新对缪若清作出工伤待遇审核意见。一审案件诉讼费50元，由市医保局负担。宣判后，市医保局不服，向本院上诉称，自贡市社会保险事业局于2016年4月25日对缪若清作出的工伤待遇审核意见，依据的是四川省人民政府《关于贯彻的实施意见》第十条：“……如第三方责任赔偿的相关待遇已经达到工伤保险相关待遇标准的，用人单位或者社会保险经办机构不再支付相关待遇……”和四川省人力资源和社会保障厅《关于因第三方责任造成职工伤亡的民事赔偿与工伤保险补偿问题的批复》的规定。以上法规系现在仍在实施的合法有效的法规，自贡市社会保险事业局对缪若清作出的审核意见并不违法。本案不应适用《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》的规定，而应当适用四川省人民政府《关于贯彻的实施意见》及相关法规的规定。故一审判决错误。请求：1.撤销一审判决；2.维持自贡市社会保险事业局于2016年4月25日对缪若清作出的工伤待遇审核意见。被上诉人缪若清答辩称，缪若清系工伤肆级伤残，根据《工伤保险条例》的规定，应当与单位保留劳动关系，退出工作岗位，享受工伤保险基金按月支付伤残津贴。自贡市社会保险事业局对此没有做出任何回应，简单审核为0元，致使答辩人与用人单位的劳动关系至今没有明确，也未享受到伤残津贴，严重侵犯缪若清的合法权益。市医保局错误理解四川省人民政府《关于贯彻的实施意见》第十条中的“相关待遇”。四川省人力资源和社会保障厅《关于因第三方责任造成职工伤亡的民事赔偿与工伤保险补偿问题的批复》中强调的是一次性的补助金，并未涉及按月领取的津贴。缪若清在民事诉讼中获得的赔偿并未要求工伤保险机构重复支付，仅仅要求享受与单位保持劳动关系，退出工作岗位，享受工伤保险基金按月支付伤残津贴。综上所述，上诉人的行政行为严重违法，一审判决事实清楚、证据确实充分，适用法律准确，应予维持。请求驳回上诉，维持一审判决。原审第三人述称，本案与其无直接关系，原审第三人已经履行了法定义务。当事人在一审中提交的证据已随案移送本院。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是自贡市社会保险事业局对缪若清作出的工伤待遇审核意见是否合法。根据《工伤保险条例》第三十四条第一款：“职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇：(一)从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：……四级伤残为21个月的本人工资；(二)从工伤保险基金按月支付伤残津贴，标准为：……四级伤残为本人工资的75%。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由工伤保险基金补足差额……职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，由用人单位和职工个人以伤残津贴为基数，缴纳基本医疗保险费”、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款：“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”的规定，缪若清有权依法申请工伤保险基金支付伤残津贴等待遇。自贡市社会保险事业局对缪若清作出的工伤待遇审核意见，扣除39816元工伤保险待遇的行为不符合法律规定。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人自贡市医疗保险事业管理局负担。本判决为终审判决。审判长  谭爱华审判员  徐文忠审判员  杨 阳二〇一七年七月十九日书记员  曾雅月
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更1244号
罪犯于长伟，男，1977年3月4日生，，汉族，河南省西华县人，初中文化，原住河南省西华县。现在江苏省无锡监狱服刑。
苏州市中级人民法院于2012年9月11日作出(2012)苏某刑初字第0082号刑事判决，认定被告人于长伟犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。刑期自2011年11月11日起至2023年11月10日止。判决发生法律效力后，于2012年10月31日交付江苏省镇江监狱执行，2012年12月14日调至江苏省无锡监狱服刑改造。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本该院于2015年3月31日作出(2015)锡刑执字第00942号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后的现刑期至2023年3月10日止。执行机关江苏省无锡监狱于2017年6月2日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并于同月5日至9日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯于长伟，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯于长伟，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯于长伟，2015年7月受到管控处理一次，在2016年10月至12月的计分考核奖励分累计20分，在2017年1月至3月的考核积分326分。为此，2016年1月、2016年11月累计获监狱表扬二个，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯于长伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯于长伟减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2022年6月10日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一七年六月二十八日
书记员 张一华
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑初字第00581号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人叶某，农民。被告人叶某曾因卖淫，于2014年1月24日经张家港市公安局决定行政拘留十五日。被告人叶某因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年8月9日被常熟市公安局刑事拘留，同年8月15日经该局决定取保候审。
辩护人张露冰，江苏滨江律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）827号起诉书指控被告人叶某犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员侯颖慧出庭支持公诉，被告人叶某、辩护人张露冰到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人叶某于2014年8月8日13时许，在常熟市古里镇湖东村村委会门口，采用脚踢、撕咬的方式阻碍前来处警的常熟市公安局古里派出所民警薛某、警辅朱某等人依法执行公务，并将苏E×××××警的警车内置感应灯踢坏，致警辅朱某受伤。经鉴定，朱某之损伤已构成人体轻微伤。经鉴证，损坏的警车内置感应灯修复金额为人民币600元。被告人叶某已作出赔偿并取得谅解。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人叶某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，致1人轻微伤，其行为应当以妨害公务罪追究刑事责任。被告人叶某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人叶某对公诉机关指控的犯罪事实未表示异议。
辩护人张露冰的主要辩护意见是被告人叶某妨害公务未造成严重后果，情节较轻，归案后如实供述自己的罪行，作出赔偿并取得谅解，有悔罪的表现，请求从宽处理。
经审理查明，2014年8月8日13时许，被告人叶某在常熟市古里镇湖东村村委会门口，采用脚踢、撕咬的方式阻碍前来处警的常熟市公安局古里派出所民警薛某、警辅朱某等人依法执行公务，并将苏E×××××警的警车内置感应灯踢坏，致警辅朱某受伤。经鉴定，朱某之损伤已构成人体轻微伤。经鉴证，损坏的警车内置感应灯修复金额为人民币600元。
案发后，常熟市公安局白茆派出所民警将被告人叶某带至该派出所进行询问。被告人叶某已作出赔偿并取得谅解。
上述事实，有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：被害人朱某的陈述笔录，证人仲某、薛某、陈某、邹某、张某、苏某的证言笔录，受伤照片、工作证复印件，收条、谅解书，常熟市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，常熟市价格认证中心价格鉴证结论书，公安行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，人口信息等。被告人叶某当庭对上述事实亦作了相应的供述。
本院认为，被告人叶某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，应依法予以惩处。被告人叶某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人叶某作出赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人叶某有劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关指控被告人叶某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。对辩护人提出的辩护意见，经查属实，予以采信。鉴于被告人叶某有悔罪的表现，没有再犯罪的危险，可依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人叶某犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴向阳
人民陪审员 王小丽
人民陪审员 赵 英
二〇一五年七月十六日
书 记 员 杨文君
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第257号
原告：李某，农村居民。
被告：赵某，农村居民。
原告李某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李某到庭参加诉讼，被告赵某经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于1992年经人介绍相识，同年阴历12月22日按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日在山亭区民政局办理结婚登记手续。共同生活期间，被告经常打骂原告，对家庭及孩子不尽义务。2012年6月，原告起诉离婚，本院判决不准许离婚后，双方仍未和好。原告认为夫妻感情已经破裂，无法共同生活。诉求法院判决离婚。
被告赵某未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，向法庭举出结婚证、（2012）山民初字第970号民事判决书各1件，证实2原、被告××××年××月××日在山亭区民政局办理结婚登记手续，原告于2012年6月起诉离婚，本院判决不准许离婚后，双方仍未和好，现再次起诉要求离婚。
本院对原告所举证据审查后认为，原告所举证据来源合法，且与本案具有关联性，本院确认其证明力。
经原告举证及法庭认证，本院确认如下法律事实：
原、被告于1992年经人介绍相识，1993年1月13日按农村习俗举行婚礼并同居生活，××××年××月××日在山亭区民政局补办结婚登记手续。2012年6月，原告起诉离婚，本院于2012年7月16日作出（2012）山民初字第970号民事判决书，判决不准予离婚。
本院认为，结婚自由，离婚亦自由。原告不愿同被告共同生活，两次起诉离婚，说明夫妻感情已经破裂。原告要求离婚，本院予以准许。被告赵某无正当理由不到庭参加诉讼，放弃了其享有的答辩、举证、质证、辩论和申请调解等诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告赵某离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 王建军
人民陪审员 孙 勇
人民陪审员 吕奉光
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 毕玉冬
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执1721号
申请执行人李发根，男，1959年10月19日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被执行人张亮，男，1992年6月27日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
本院在执行申请执行人李发根与被执行人张亮民间借贷纠纷一案中，经本院到银行、工商局、车管所、房管局等部门进行调查，被执行人张亮无财产可供执行，本案标的款209100元（含诉讼费4300元）及相应利息无法执行到位（本案执行费未收取）。本院于2017年3月21日依法将被执行人张亮纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 易志敏
代理审判员 姜 波
人民陪审员 李兰英
二〇一七年四月十三日
书 记 员 洪家强
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0421民初2141号
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住吉林省辽源市东丰县。
法定代表人王立鹏，系该公司董事长。
委托诉讼代理人王健，系该公司职员。
委托诉讼代理人马立国，系该公司职员。
被告邓耀武，男，1978年8月15日生，住吉林省梅河口市。
被告吉林亨诺担保有限公司，住吉林省辽源市东丰县。
法定代表人宁雪皞，系该公司经理。
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司与被告邓耀武、吉林亨诺担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案，原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 高 海
二〇一七年十二月一日
书记员 程佳欢
吉林省东丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0421民初2141号原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住吉林省辽源市东丰县。法定代表人王立鹏，系该公司董事长。委托诉讼代理人王健，系该公司职员。委托诉讼代理人马立国，系该公司职员。被告邓耀武，男，1978年8月15日生，住吉林省梅河口市。被告吉林亨诺担保有限公司，住吉林省辽源市东丰县。法定代表人宁雪皞，系该公司经理。原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司与被告邓耀武、吉林亨诺担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案，原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 高 海二〇一七年十二月一日书记员 程佳欢
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）舟岱商初字第117号
原告：徐甲。
委托代理人：袁××。
被告：江××。
原告徐乙诉被告江××民间借贷纠纷一案，本院于2009
年2月18日立案受理。依法由审判员任世斌适用简易程序公开
开庭进行了审理。原告徐乙委托代理人袁××、被告江××到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虚假海军诉称：2006年10月18日，被告江××因家
中缺乏资金向原告借款3000元，并出具借条一张，现经原告多
次催讨，被告以种种理由拒绝归还。为此，原告向法院起诉要
求被告归还借款3000元。为证明上述事实，原告向本院提供借
款人为江××的借条一张。用于证明被告向原告借款的事实。
被告江××称辩：当时是因被告殴打原告，被告要被公
安机关拘留，被告为不被拘留，赔偿原告的医疗费等相关损失
而出具的借条，后被告仍然被公安机关拘留。后公安机关在处
理相打纠纷时，被告叫原告拿出相关的凭据，原告不能出具，
故没有给付费用。对原告提供的证据，因被告无异议。
被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认。
根据上述证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下
：2006年10月18日，被告殴打原告，致原告受伤。在公安
机关处理时，被告因无现金支付原告的医疗费等相关损失，就
出具借条一张给原告。借条记载：今借到徐乙人民币3000元。
借款人江××。
本院认为：原、被告之间因纠纷，致使原告受伤，被告
为赔偿原告的相应损失而出具借条，双方的法律关系由人身损
害赔偿变更为民间借贷。而双方的借贷关系事实清楚，权利义
务明确，且合法有效，应受法律保护。被告未履行按约偿还借
款的义务，理应承担相应的法律责任。原告要求被告归还借款
的请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共
和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告江××于本判决生效后十五日内归还给原告徐乙借
款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给予付金钱义务，应当
按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省舟山市中级人民法院。
审 判 员 任世斌
二〇〇九年三月三十一日
代书记员 王渊洁
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执1113号
申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人杨建军
被执行人劳永勤，男，汉族，住佛山市顺德区。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告劳永勤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法滘民初字第1141号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告劳永勤应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金483952.62元、利息、罚息、律师费，并承担案件受理费4975.2元。因债务人劳永勤未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2016年1月26日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人劳永勤发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年2月间向佛山市内的有关金融机构查询，发现被执行人有可供执行的银行存款71823.36元并已扣划，本案将参与分配；于同期向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；于同期向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2016年5月24日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并书面同意终结本次执行。本案未执行标的为债务628615.57元（含执行费8600.15元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，除参与分配本院已扣划的款项外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执1113号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一六年六月二十三日
书记员 李敬昌
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙04民终2303号
上诉人（原审被告）：上海实鑫投资管理有限公司嘉兴分公司。住所地：嘉兴市南湖区广益路705嘉兴世界贸易中心*号楼******室。
代表人：骆雄杰。该公司经理。
委托诉讼代理人：王舒琪、刘英萍，浙江天鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张梁，男，1993年6月30日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
上诉人上海实鑫投资管理有限公司嘉兴分公司（以下简称实鑫公司）为与被上诉人张梁物权保护纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2016）浙0402民初4545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
实鑫公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张梁的诉讼请求。事实和理由：根据一审法院认定的事实，实鑫公司对涉案车辆享有抵押权。按照双方合同约定，未经实鑫公司同意，不得拆除在车辆上安装的GPS定位系统，否则实鑫公司可随时解除合同，处置抵押物。张梁认可涉案车辆上GPS定位系统被拆除。因此，实鑫公司有充分理由相信张梁存在违反约定的情形，实鑫公司有权按照合同约定处置涉案车辆。
张梁辩称，GPS定位系统是发生交通事故撞坏了，并非其故意拆除。张梁是涉案车辆的所有权人，实鑫公司将车开走是不对的。
张梁向一审法院起诉请求：实鑫公司立即归还张梁浙Ｆ×××××汽车及现金12000元。
一审法院认定事实：2016年1月19日，张梁向实鑫公司借款72000元，双方均认可该款系以张梁所有的浙Ｆ×××××汽车抵押担保。2016年8月2日晚，张梁向嘉兴市公安局秀洲区分局新城派出所报警称，其停在秀洲区高桥花园南区对面的汽车不见。民警经查，告知张梁系实鑫公司人员因双方上述借款纠纷将车辆开走。2016年8月3日，张梁向东栅派出所报警称，车辆被实鑫公司开走，存放于车内12000元现金不见了，并称该款系其爷爷于2016年7月29日从银行取款后借给其10000元，另外2000元系其自有，民警要求其提供取款凭证，张梁称凭证已找不到。同日，东栅派出所询问实鑫公司工作人员张培君，其表示车辆系其用实鑫公司预留的备用钥匙开走，现停放于实鑫公司位于嘉兴市××路世界贸易中心××室地下车库。另查明，诉争浙Ｆ×××××汽车登记于张梁名下。
一审法院认为，实鑫公司将张梁所有的浙Ｆ×××××车辆开走并占有，但未提供合法依据，实鑫公司的行为侵害了张梁的合法权益，张梁要求实鑫公司立即归还车辆，于法有据，予以支持。对于张梁关于12000元现金的诉请，张梁首次报警时并未提及该款，而是在第二次报警时才提及，而当民警询问其取款凭证时，其表示已找不到，而非表示可以查找或申请调取，张梁前述一系列行为有悖常理，故张梁该诉请，证据不足，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、实鑫公司于该判决生效之日起三日内归还张梁牌号为浙Ｆ×××××车辆。二、驳回张梁其他诉讼请求。案件受理费减半收取1570元，由张梁负担133元，实鑫公司负担1437元。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案二审争议焦点为实鑫公司应否返还张梁涉案车辆。
尽管实鑫公司一审提交了《借款合同》和《汽车抵押合同》，但这两份证据均系复印件，张梁对此不予认可，一审对两份证据不予认定并无不当。但结合张梁和实鑫公司陈述，确实存在张梁向实鑫公司借款，并将涉案车辆抵押给实鑫公司的事实。如果张梁不履行到期债务或者发生了双方约定的实现抵押权的情形，实鑫公司可以根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条等相关法律规定，通过协商或者诉讼等途径来实现其抵押权。然而，实鑫公司在未告知张梁的情况下直接将涉案车辆转移占有，该行为没有依据。作为涉案车辆的登记所有权人，张梁有权行使返还原物请求权。因此，一审判决实鑫公司返还涉案车辆并无不当。
综上，实鑫公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3140元，由上诉人上海实鑫投资管理有限公司嘉兴分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金富祥
审 判 员 陈 远
代理审判员 章玉萍
二〇一七年一月十一日
书 记 员 赵婉沁
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚商初字第30号
原告何龙。
委托代理人罗国栋，河北铁坚律师事务所律师，一般代理。
被告尚义县农村信用联社股份有限公司，住所地尚义县。
法定代表人逯建忠，该公司董事长。
原告何龙与被告尚义县农村信用联社股份有限公司抵押担保合同纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法由审判员任占海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何龙及其委托代理人罗国栋到庭参加诉讼，被告尚义县农村信用联社股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何龙诉称，2007年初，臧胜向尚义县哈拉沟信用社借款14万元，用其位于尚义县三工地镇自有的（尚房权证字第××号）房产作抵押，该笔债权到期已7年多，至今未行使抵押权，使抵押物的使用权和转让受到限制，根据最高人民法院《关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》，《中华人民共和国物权法》的规定，抵押权已不受法律保护，要求确认抵押权消灭，被告返还原告房屋所有权证，并承担本案诉讼费。
被告尚义县农村信用联社股份有限公司未提供书面答辩亦未出庭。
经审理查明，2006年1月1日，何龙用自有的（尚房权证字第××号）房产作抵押从尚义县哈拉沟农村信用社借款10万元，双方签订了抵押担保借款合同。合同约定，2006年12月30日到期。2007年3月18日该合同全部履行。何龙未取回抵押物权属证。2007年3月20日臧胜为借款人，何龙为保证人从尚义县哈拉沟信用社借款14万元，三方签订了农信保借字（2007）第543862号保证担保借款合同。何龙自有的（尚房权证字第××号）房产未在本合同中设定抵押。
另查明，尚义县哈拉沟农村信用社为尚义县农村信用联社股份有限公司下属单位，不具备法人资格。
上述事实有抵押担保借款合同、收回贷款凭证、保证担保借款合同、尚义县房地产交易管理所证明及原告何龙及其委托代理人罗国栋陈述所证实。
本院认为，尚义县农村信用联社股份有限公司所属的哈拉沟信用社、借款人臧胜、保证人何龙三方签订的农信保借字（2007）字543862号保证担保合同中，无抵押条款，原告何龙要求确认抵押合同不受法律保护，返还房屋所有权证书（尚房权证字第××号）无事实依据，其主张应予驳回。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告何龙要求被告尚义县农村信用联社股份有限公司返还房屋所有权证书（尚房权证字第××号）的诉讼请求。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告何龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 任占海
二〇一五年九月二十九日
书记员 张明辉
河北省尚义县人民法院民 事 判 决 书（2015）尚商初字第30号原告何龙，男，1960年2月25日生，汉族，农民，住尚义县。委托代理人罗国栋，河北铁坚律师事务所律师，一般代理。被告尚义县农村信用联社股份有限公司，住所地尚义县南壕堑镇河东街。法定代表人逯建忠，该公司董事长。原告何龙与被告尚义县农村信用联社股份有限公司抵押担保合同纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法由审判员任占海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何龙及其委托代理人罗国栋到庭参加诉讼，被告尚义县农村信用联社股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何龙诉称，2007年初，臧胜向尚义县哈拉沟信用社借款14万元，用其位于尚义县自有的（尚房权证字第××号）房产作抵押，该笔债权到期已7年多，至今未行使抵押权，使抵押物的使用权和转让受到限制，根据最高人民法院《关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》，《中华人民共和国物权法》的规定，抵押权已不受法律保护，要求确认抵押权消灭，被告返还原告房屋所有权证，并承担本案诉讼费。被告尚义县农村信用联社股份有限公司未提供书面答辩亦未出庭。经审理查明，2006年1月1日，何龙用自有的（尚房权证字第××号）房产作抵押从尚义县哈拉沟农村信用社借款10万元，双方签订了抵押担保借款合同。合同约定，2006年12月30日到期。2007年3月18日该合同全部履行。何龙未取回抵押物权属证。2007年3月20日臧胜为借款人，何龙为保证人从尚义县哈拉沟信用社借款14万元，三方签订了农信保借字[2007]第543862号保证担保借款合同。何龙自有的（尚房权证字第××号）房产未在本合同中设定抵押。另查明，尚义县哈拉沟农村信用社为尚义县农村信用联社股份有限公司下属单位,不具备法人资格。上述事实有抵押担保借款合同、收回贷款凭证、保证担保借款合同、尚义县房地产交易管理所证明及原告何龙及其委托代理人罗国栋陈述所证实。本院认为，尚义县农村信用联社股份有限公司所属的哈拉沟信用社、借款人臧胜、保证人何龙三方签订的农信保借字[2007]字543862号保证担保合同中，无抵押条款，原告何龙要求确认抵押合同不受法律保护，返还房屋所有权证书（尚房权证字第××号）无事实依据，其主张应予驳回。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告何龙要求被告尚义县农村信用联社股份有限公司返还房屋所有权证书（尚房权证字第××号）的诉讼请求。本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告何龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  任占海二〇一五年九月二十九日书记员  张明辉法律附录：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行合同自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国诉讼法》第四十四条基层人民法院和它派出的法庭审理简单的民事案件，可以用简便方式随时传唤当事人、证人。
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0681执868号
申请执行人：涿州市农村信用合作联社下胡良信用社。
被执行人：刘立永，地址涿州市。
涿州市农村信用合作联社下胡良信用社与刘立永金融借款合同一案,已经发生法律效力。由于被执行人刘立永没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人涿州市农村信用合作联社下胡良信用社向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人刘立永目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人涿州市农村信用合作联社下胡良信用社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘立永新的财产线索，申请执行人涿州市农村信用合作联社下胡良信用社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王春青
执行员 ：马云峰
执行员 ; 李 丁
二〇一七年六月八日
书记员 : 乔 雷
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第712号
原告韩玉华，住商水县。
被告陈德良，住太康县。
原告韩玉华为与被告陈德良离婚纠纷一案，原告于2015年3月31日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告韩玉华到庭参加了诉讼，被告陈德良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已（缺席）审理终结。
原告韩玉华诉称，原告韩玉华与被告陈德良于2011年10月12日登记结婚。双方均系再婚。双方因婚前相处时间短，没有感情基础。婚后双方性格不和，没有共同语言。经常因生活琐事生气吵架，婚姻已彻底破裂，无法再在一起生活，和好无望。故原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚。
被告陈德良辩称，同意离婚，原、被告无子女，无财产，无共同债权债务，无其他纠缠。
原告向法庭提交的证据材料有：原、被告的结婚证一份。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院确认原告提交的证据客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实，原告韩玉华与被告陈德良于2011年10月12日登记结婚并同居生活。双方均系再婚。婚后未生育子女。原、被告共同生活期间，夫妻感情一般。
原、被告无婚前个人财产，婚后无共同财产及债权债务。
本院认为，原告韩玉华与被告陈德良均系再婚，结婚时间较短，未培养出真正的夫妻感情，且未生育子女，原告提出离婚，被告同意离婚，应准予原、被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条判决如下：
准许原告韩玉华和被告陈德良离婚；
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 于 强
审 判 员 张桂梅
审 判 员 王俊美
二〇一五年五月十二日
代书记员 王发明
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第712号
原告苑某某，女，1969年7月13日出生，汉族，农民，住商河县。
委托代理人于共安，山东撼岳律师事务所律师。
被告杨某某，男，1978年7月16日出生，汉族，农民，住商河县。
委托代理人石学军，山东商诚律师事务所律师。
原告苑某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告苑某某及其委托代理人于共安，被告杨某某及其委托代理人石学军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苑某某诉称，原告与被告系叔嫂关系，原告对象于2015年4月12日因突发疾病死亡。原告对象去世后，因原告过度悲伤精神受到打击，自己无法正常生活。被告于2015年4月13日以给原告到商河县人民医院看病为由把原告骗至商河县民政局，原告在神志不清的情况下与被告登记结婚。第二天，原告的婚生女孩杨某甲（已出嫁）及娘家哥哥嫂子来看望，原告才意识到受骗了。紧接着原告找到被告商谈离婚事宜，被告以各种理由不予正面回应。原告与被告相互之间根本没有相互了解，更不用谈什么夫妻感情，无奈诉至法院，请求：一、判令原告与被告离婚；二、本案涉诉费用由被告承担。
被告在庭审中口头辩称，被告不同意离婚，原、被告结婚系经民政局合法登记结婚，被告方也没有欺骗原告。
经审理本院认定，原告苑某某与被告杨某某原系叔嫂关系，2015年4月12日原告苑某某原配偶杨某乙因突发疾病去世，次日原告苑某某与被告杨某某经政府登记结婚，2015年4月14日，原告苑某某被娘家哥嫂接至娘家生活，原、被告自此分居生活，2015年4月16日原告诉至本院要求与被告离婚。原、被告无婚前感情基础，双方亦未真正共同生活，亦无夫妻感情。上述事实，有双方当事人的陈述、原告举证的婚姻登记记录证明、被告举证的结婚证等证据证实，且已开庭质证，本院可以采信，足以认定。
原、被告双方当事人争议的焦点为证人证言内容及效力。在本院指定的举证期限内被告向本院申请证人杨某丙、王某甲、杨某丁、齐某某出庭作证，本院依法予以准许。经查明，证人杨某丙证言为：原、被告登记结婚时其在场，因原告苑某某不识字，杨某丙代其在婚姻登记表上签字，并由原告摁手印；证人王某甲证言为：结婚前原告苑某某向王某甲说过同意和被告结婚；证人杨某丁、齐某某证言为：2015年4月14日原告苑某某不愿意离开家，原告哥嫂等强行将原告带回娘家。原告提出各证人与被告系表亲或庄乡关系，与本案存在利害关系，证人证言不能作为认定本案事实的证据，另外，婚姻登记表上的签字系他人代书，不是原告的自愿行为。证人杨某丙的证言本院予以采信；证人王某甲与被告系表亲关系，其证言本院不予采信；证人杨某丁、齐某某证言相互印证，本院亦予以采信。
本院认为，原告苑某某与被告杨某某于2015年4月13日经政府登记结婚，并于次日原告被接回娘家，双方分居生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”本院认为，原告与被告仓促结婚，婚前无感情基础，婚后亦未真正共同生活，亦无夫妻感情；被告申请证人出庭证人证言不足以证实原、被告有婚前感情基础，亦不能证实双方存有夫妻感情或夫妻感情未破裂。故，本院对原告的离婚请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项判决如下：
准予原告苑某某与被告杨某某离婚。
案件受理费50元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郑元东
代理审判员 张吉强
人民陪审员 芦恩文
二〇一五年六月三十日
书 记 员 解连杰
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢商初字第1347号
原告：朱国康，
，1966年3月3日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区浮石路城
北伊甸苑一区71幢4单元302室。
委托代理人：姜水琴，衢州市城西法律服务所法律工作者
。
被告：衢州市衢江区科龙电站，住所地：浙江省衢州市衢
江区黄坛口乡庄底村。
投资人：李史伟。
原告朱国康为与被告衢州市衢江区科龙电站民间借贷纠纷
一案，于2009年9月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依
法由审判员王顺华适用简易程序，于11月2日公开开庭进行了
审理。原告朱国康及其委托代理人姜水琴到庭参加诉讼。被告
衢州市衢江区科龙电站经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告朱国康起诉称，2009年8月15日，被告因资金周转困难
向原告借款300000元，承诺于同年9月25日还款。借款后，被
告未偿还借款。原告要求被告偿还借款300000元，并承担从起
诉之日起至款付清日止按每日万分之二点一计付的利息。被告衢州市衢江区科龙电站书面答辩称，因为原告在2009
年8月7日为被告的借款担保，故原告在让被告出具一张150000
元借条后，于8月15日又让被告出具一张300000元借条。
原告为证明自己的主张，当庭出示证据：原告的身份证复
印件和被告的独资企业基本情况各一份，证明原、被告的主体
资格；借条一份，证明被告向原告借款300000元的事实。
被告未到庭参加举证、质证，视为其放弃该权利。被告在
书面答辩时，虽对借款事实提出异议，但对出具借条的真实性
未表异议，且在举证期限内未提供对原告反驳的相关证据，故
本院对原告的证据予以确认，作为认定案件事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2009年8月15日，被告向原告
借款300000元，并出具借条，双方约定于9月25日归还。因被
告未按约履行，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借
款，以借条的方式对借款行为进行了确认，因此双方的借贷关
系成立。被告认为其虽出具了借条，但认为原告未向其实际交
付借款的辩解，因其未对自己的主张提供相关的证据进行佐证
，对原告的证据进行反驳，而原告已对款项来源、交付方式等
进行了说明，因此，对被告的辩解本院不予采纳。原告要求被
告归还借款本金及逾期利息的请求，本院予以支持，但逾期利
息应以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共
和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一
条的规定，判决如下：被告衢州市衢江区科龙电站于判决生效之日起十日内偿还
原告朱国康借款300000元并支付从2009年9月27日起至判决确
定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率
计付的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2900元，由被告衢州市衢江区科龙电
站负担，于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院。
审判员 王顺华
二〇〇九年十一月二日
书记员 毛 霞
申请执行期限二年
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第1956号
原告候X，男，1978年3月4日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人张欣平，四川蜀信律师事务所律师。
被告马X，女，1976年5月26日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人程翠英，四川金迪律师事务所律师。
原告候X与被告马X离婚纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法由代理审判员林昊独任审判。原告候X及其委托代理人张欣平，被告马X及委托代理人程翠英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯X诉称，1998年原、被告在上班期间认识建立恋爱关系，1999年生育一女侯X（现年16岁），2000年5月16日原、被告登记结婚。婚后初期，夫妻关系尚可，但由于原、被告在婚前缺乏了解，草率结婚，婚后又因性格不和，故双方没有建立稳固的夫妻感情，加之原告于2010年开始在重庆上班，与被告分居多年，双方感情已经完全破裂。故原告提起诉讼，要求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女候X由原告抚养，被告马X每月支付生活2000元；3、夫妻共同财产即位于都江堰市X镇X栋X单元X楼X号房屋一套及川AH76**吉利轿车依法进行分割；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告马X辩称，原、被告结婚至今已有十多年，故坚持不同意离婚。位于都江堰市X镇X栋X单元X楼X号的房屋系家庭共有财产，不是夫妻共同财产。双方夫妻共同财产中还有保险一份，投保人和受益人均是原告。原、被告在夫妻关系存续期间向被告马X母亲借款52000元。
经审理查明，1998年原、被告在上班期间认识并建立恋爱关系，1999年10月19日生育一女侯X（现年16岁），2000年5月16日原、被告登记结婚。都江堰市X镇X栋X单元X楼X号的房屋系拆迁安置房，至今未办理产权证。夫妻关系存续期间购买了川AH76**吉利轿车一辆。
上述事实有原告提交的双方当事人身份信息、都江堰市X镇人民政府、都江堰市X镇X村村民委员会出具证明、双方的陈述等在卷予以证实。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的基础，夫妻双方在共同生活中应互相照顾，互相体贴，加强夫妻感情的交流和培养，互敬互爱，珍惜夫妻感情，维系正常的婚姻家庭关系。本案中，原、被告从认识恋爱至今近二十年，双方建立了一定的感情基础。只是近年来双方不能正确处理家庭琐事产生矛盾，但只要双方共同努力，改正缺点，协调好家庭生产生活，加强思想感情的交流与培养，仍能建立和巩固好夫妻感情，建立一个和睦的家庭。故原、被告的夫妻感情并未破裂，对原告要求离婚的主张不予支持。本院为稳定婚姻关系，维护社会的安定团结，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告侯X与被告马X离婚；
案件诉讼费260元，减半收取130元，由原告侯X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 林昊
二〇一五年六月十七日
书 记 员 张滔
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0406刑初35号
公诉机关黑龙江省鹤岗市东山区人民检察院。
被告人张某某，男，1968年2月22日出生，汉族，住鹤岗市。2017年2月25日因涉嫌盗窃被鹤岗市公安局东山分局取保候审。
鹤岗市东山区人民检察院以鹤东检诉刑诉（2017）33号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭进行了审理，鹤岗市东山区人民检察院指派代理检察员张果红出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2016年4月11日10时许，被告人张某某来到本市东山区沿河南小区C组1号楼2单元贴发广告传单，当其行至602室时见失主崔某某（女，51岁）家正装修房屋，便以观看装修为名进入屋内，后其趁屋内人员干活之机将鞋柜内崔的女包盗走，包内现金2,400元被其挥霍，一部型号为HM2A的白色小米牌手机（价值人民币500元）被其送给他人。案发后赃款、赃物已缴回并返还给失主。
经侦查，被告人张某某于2017年2月25日被侦查机关在本市兴山区红卫街其家中抓获。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被盗小米手机照片在卷；书证丢失报告、公安局扣押、发还物品、文件清单，侦查机关工作说明；证人崔某某、韩某某、王某某证言；被盗物品价格鉴定结论书及现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，以秘密手段盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，依法应予以认定。鉴于被告人张某某到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且赃物已缴回并返还失主，取得被害人谅解，有悔罪表现，故依法可对其予以从轻处罚。
根据被告人张某某犯罪的性质、情节、社会危害后果以及自愿认罪、赃物已缴回并返还失主及取得谅解等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处罚金人民币2,000.00元。（罚金于本判决生效后三十日内上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 商丽萍
人民陪审员 辛义红
人民陪审员 时继玲
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 张 琪
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余商初字第455号
原告：沈某某。
委托代理人：任某某。
被告：张某某。
被告：虞某某。
原告沈某某诉被告张某某、虞某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年5月31日立案受理后，依法由代理审判员盛辉适
用简易程序于2010年7月22日公开开庭进行了审理。原告沈某
某的委托代理人任某某到庭参加诉讼，被告张某某、虞某某经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告沈某某起诉称：2008年12月25日，两被告因经营所
需向某告借款30万元，约定借期3个月，利率为月息2分5厘，
即每月7500元，并约定到期归还，若延期由被告张某某以其所
有的余姚城区上菱新村29幢204室作抵押。并由两被告向某告
出具借条一份.借款后，两被告只向某告支付了一个月的利息
即7500元。后经原告多次催要无果，故原告诉请法院判令两被
告归还原告借款30万元并支付逾期利息12万元，合计42万元。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交了借条1份。
被告�某某、被告虞某某未作答辩，亦未向本院提交证
据。经审理，被告张某某、虞某某经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃质证权利，原告
提供的证据经本院审查，符合证据的构成要件，本院予以采信
。
综上，本院认定如下事实：2008年12月25日，被告张某
某、虞某某向某告沈某某借款30万元，约定“借期3个月、月
息两分半”，同时两被告向某告出具借条一张。之后，两被告
给付原告一个月的利息7500元。
本院认为，原告沈某某与被告张某某、虞某某之间的借
贷关系合法有效，两被告欠原告的借款应当归还。原告的诉讼
请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国
合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告张某某、被告虞某某归还原告沈某某借款30万元并
支付利息12万元，合计42万元，上述款项限于本判决发生法律
效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7600元，减半收取3800元，由被告张某
某、虞某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁�市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期
不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 盛辉
二〇一〇年七月二十二日
书 记 员 俞琼
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1021执514号
申请执行人：韩瑞君，女，1939年6月15日出生，汉族，住太原市万柏林区千峰北路*号*号楼**号。
被执行人：山西弘沃农业技术开发有限公司。
法定代表人:辛秀丽，该公司经理。
申请执行人韩瑞君与被执行人山西弘沃农业技术开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）晋1021民初937号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人山西弘沃农业技术开发有限公司没有履行该民事调解书确定的义务，申请执行人韩瑞君申请强制执行，本院于2017年7月28日立案执行。
在执行过程中，本院依法向申请执行人韩瑞君送达了《提供被执行人财产申报表》，申请执行人韩瑞君没有提供被执行人任何财产。同时向被执行人发出《财产报告令》，被执行人山西弘沃农业技术开发有限公司未能申报。本院依法对被执行人的财产进行了调查。经执行网络查控系统查询被执行人山西弘沃农业技术开发有限公司在银行的存款情况，在公安车管部门车辆登记情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经询，申请执行人认可本院对被执行人财产调查的结果，且未能提供被执行人有其它可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人认可本院对被执行人财产调查的结果，也无法提供被执行人有其它可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审判员 杨心龙
二〇一七年十二月四日
书记员 解跃进
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1021执514号之四
申请执行人：焦银海，男，1967年9月23日出生，汉族，住曲沃县。
被执行人：马安龙，男，1955年10月1日出生，汉族，住曲沃县。
被执行人：马秀丽，女，1961年9月18日出生，汉族，住曲沃县。
本院在执行焦银海与马安龙、马秀丽民间借贷纠纷一案中，于2016年10月18日向被执行人马安龙、马秀丽发出执行通知书，责令被执行人马安龙、马秀丽于2016年10月21日前按法律文书确定的内容自觉履行，但二被执行人至今未能全部履行生效的法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人马秀丽在中国农业银行曲沃县支行有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
每月给被执行人马秀丽保留XXX元生活费外，剩余工资全部扣留至曲沃建行曲沃县人民法院账户，账号为：XXX。
本裁定立即执行。
审判员 杨心龙
二〇一七年十一月十五日
书记员 徐新江
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1021执514号之三
申请执行人：焦银海，男，1967年9月23日出生，汉族，住曲沃县。
被执行人：马安龙，男，1955年10月1日出生，汉族，住曲沃县。
被执行人：马秀丽，女，1961年9月18日出生，汉族，住曲沃县。
本院在执行焦银海与马安龙、马秀丽民间借贷纠纷一案中，于2016年10月18日向被执行人马安龙、马秀丽发出执行通知书，责令被执行人马安龙、马秀丽于2016年10月21日前按法律文书确定的内容自觉履行，但二被执行人至今未能全部履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人马秀丽在中国农业银行曲沃县支行XXX工资收入XXX元。
本裁定立即执行。
审判员 杨心龙
二〇一七年十一月十五日
书记员 徐新江
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1021执514号申请执行人：韩瑞君，女，1939年6月15日出生，汉族，住太原市万柏林区千峰北路*号*号楼**号。被执行人：山西弘沃农业技术开发有限公司。法定代表人:辛秀丽，该公司经理。申请执行人韩瑞君与被执行人山西弘沃农业技术开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）晋1021民初937号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人山西弘沃农业技术开发有限公司没有履行该民事调解书确定的义务，申请执行人韩瑞君申请强制执行，本院于2017年7月28日立案执行。在执行过程中，本院依法向申请执行人韩瑞君送达了《提供被执行人财产申报表》，申请执行人韩瑞君没有提供被执行人任何财产。同时向被执行人发出《财产报告令》，被执行人山西弘沃农业技术开发有限公司未能申报。本院依法对被执行人的财产进行了调查。经执行网络查控系统查询被执行人山西弘沃农业技术开发有限公司在银行的存款情况，在公安车管部门车辆登记情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经询，申请执行人认可本院对被执行人财产调查的结果，且未能提供被执行人有其它可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人认可本院对被执行人财产调查的结果，也无法提供被执行人有其它可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。审判员  杨心龙二〇一七年十二月四日书记员  解跃进
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0204民初1608号
原告开封市第二运输总公司。
委托代理人高某，该公司员工，代理权限系特别授权。
被告张某。
本院在审理原告开封市第二运输总公司诉被告张某挂靠经营合同纠纷一案中，因原告未在法院指定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
代理审判员 王晓光
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 魏葆华
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0682民初504号
原告：刘清顺，男，1963年11月9日生，汉族，住湖北省老河口市。
被告：陈良国，男，55岁，汉族，住湖北省老河口市。
原告刘清顺与被告陈良国买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告刘清顺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘清顺撤诉处理。
审判员 叶 丽
二〇一八年三月十三日
书记员 梅佳丽
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0682民初504号原告：刘清顺，男，1963年11月9日生，汉族，住湖北省老河口市。被告：陈良国，男，55岁，汉族，住湖北省老河口市。原告刘清顺与被告陈良国买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告刘清顺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘清顺撤诉处理。审判员 叶 丽二〇一八年三月十三日书记员 梅佳丽
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执8928号
申请执行人：师全堂，男，1967年6月27日出生，汉族，个体，住北京市西城区。
被执行人北京雪乡美食有限公司，住所地北京市丰台区三路居88号院18号楼1至2层105号。
法定代表人：仇树杉，董事长。
本院在执行师全堂与北京雪乡美食有限公司买卖合同纠纷一案中，依法查询被执行人北京雪乡美食有限公司名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到可供执行的财产。经本院向申请执行人师全堂询问，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 驰
审判员 曹学昱
审判员 林 风
二〇一七年十二月××日
书记员 罗力宁
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初8630号
原告:张毅，男，1975年1月8日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：孙喜杰,平度银行法律服务所律师。
被告：王春宝，男，1980年2月17日生，汉族，住河北省唐山市羊南区。（未到庭）
被告：谷中保，男，19年月日生，汉族，住河北省唐山市羊南区，身份证号。（未到庭）
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山路南区新华西道60号。（未到庭）
原告张毅与被告王春宝、被告谷中保、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张毅的委托代理人孙喜杰到庭参加诉讼。被告王春宝、被告谷中保、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张毅诉称，2017年5月17日7时10分许，被告王春宝驾驶冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××挂沿灰宋路由北向南行驶至肇事处，与对行万永卫驾驶的鲁Ｂ×××××/鲁Ｕ×××××挂号车相撞，致两车损，万永卫伤。平度市交警大队认定王春宝、万永卫承担事故同等责任。王春宝所驾车辆登记车主为谷中保，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投有交强险和商业险。为维护原告合法权益，特具状贵院，请求依法判令被告赔偿原告施救费8500元，车损143485元，评估费7150元，集装箱损失7500元，评估费550元。诉请84592.50元；本案诉讼费由被告负担。
被告王春宝未到庭亦未提交答辩状。
被告谷中保未到庭亦未提交答辩状。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司未到庭亦未提交答辩状。
经审理查明，2017年5月17日7时10分许，被告王春宝驾驶冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××挂沿灰宋路由北向南行驶至肇事处，与对行万永卫驾驶的鲁Ｂ×××××/鲁Ｕ×××××挂号车相撞，致两车损，万永卫伤。本次事故经平度市公安局交通警察大队认定：万永卫与王春宝承担事故的同等责任。原告因此花去施救费8500元。万永卫驾驶的鲁Ｂ×××××/鲁Ｕ×××××车实际车主为本案原告张毅，挂靠在青岛越岗工程有限公司。经委托，青岛中商保险公估有限公司平度分公司对鲁Ｂ×××××车损、集装箱损失进行评估，评估车损为143485元，花评估费7150元；集装箱损失7500元，花评估费550元。
被告王春宝驾驶的冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××车主为被告谷中保，该车冀Ｂ×××××在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投有交强险和100万元第三者责任商业险（不计免赔），事故发生在保险期内。
上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、王春宝的驾驶证、谷中保的行驶证、青岛越岗工程有限公司营业执照及证明、施救费单据、青岛中商保险公估有限公司平度分公司评估报告及评估费单据、保单及原告告庭审陈述在案佐证，并经庭审，可以采信。
本院认为，公民的身体生命健康权及财产所有权受法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，青岛中商保险公估有限公司平度分公司评估报告，有较强的证明力，本院予以采信。根据平度市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，万永卫与被告王春宝承担事故的同等责任，即各50%。因被告王春宝驾驶的冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保有交强险和100万元第三者责任商业险（不计免赔），根据法律规定，对于原告的合理损失，应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出部分由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在商业险限额按事故责任赔偿。因原告主张的损失未超出上述交强险责任险限额和商业险，故被告王春宝、被告谷中保不再承担赔偿责任。
综上，原告的合理损失明细如下：车损143485元，集装箱损失7500元，施救费8500元，评估费7700元，共计167185元。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险财产险限额内赔偿原告车损2000元。余165185元由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在商业险限额内按事故责任50%赔偿原告，即82592.50元。被告王春宝、被告谷中保、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险限额内赔偿原告张毅损失2000元，于判决生效后十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在商业险限额内赔偿原告张毅损失82592.50元，于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告张毅对被告王春宝、被告谷中保的诉讼请求。
如果未在本判决指定的付款期限内履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1915元，减半收取957.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张培武
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二○一七年十月二十四日
书记员张君丽
山西省潞城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潞执字第468号
申请人执行人：山西潞城农村商业银行股份有限公司，住所地，潞城市中华西大街155号。
法定代表人：王志文，系该公司董事长。
被执行人：靳志刚，男，汉族，住潞城市。
本院在执行申请人山西潞城农村商业银行股份有限公司与被执行人靳志刚借款合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人于2017年6月5日达成执行和解协议，经审查，权利人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项第一款的规定，裁定如下：
终结（2015）潞执字第468号案件的的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建堂
审判员 刘 强
审判员 董保卫
二〇一七年二月二十七日
书记员 李 宁
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第01593号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：石建东。
委托代理人：王槐兴，江阴市良友法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：刘泽敏。
再审申请人石建东因与被申请人刘泽敏民间借贷纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2015）锡民终字第00825号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
石建东申请再审称，刘泽敏在起诉中明确主张其向石建东出借现金180万元，其诉讼请求也在该180万元基础上主张欠款1352300元，而一、二审认定石建东向刘泽敏借款224万元，扣除石建东已偿还1821650元后判决石建东偿还欠款433350元，该判决超出了刘泽敏借款本金180万元的诉讼请求范围，且对超出180万元部分的44万元款项性质亦未作认定，故请求依法对本案再审。
本院认为，虽然刘泽敏在起诉中明确主张其向石建东出借现金180万元，但石建东在原审中提供的有刘泽敏签字的2014年3月30日结算单表明，刘泽敏与石建东就双方的借款进行了结算，刘泽敏共借出224万元加上利息1.5万元，石建东共归还1821650元，尚欠刘泽敏433350元。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十二条第三款的规定“自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认”，因此刘泽敏所自认的出借180万元的事实与双方结算单所反映的事实不符，原审人民法院以结算单作为双方借款往来结算依据，并无不当。刘泽敏的诉讼请求是要求石建东偿还欠款1352300元，原审判决石建东偿还欠款433350元并未超过其诉讼请求。
综上，石建东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回石建东的再审申请。
审 判 长 唐 军
代理审判员 傅志成
代理审判员 谢春城
二〇一六年三月十五日
书 记 员 戴玉华
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）善民一初字第498号
原告朱其英，农民。
委托代理人颜伟新（特别授权），浙江金嘉律师事务所律师。
被告李永根，农民。
委托代理人卜剑刚（特别授权），浙江东方正大律师事务所律师。
被告章世林，农民。
原告朱其英与被告李永根、被告章世林人身损害赔偿纠纷一案，原告于2005年7月26日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员洪亮独任审判，于同年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人颜伟新、被告李永根及其委托代理人卜剑刚、被告章世林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年5月7日，被告章世林驾驶浙F×××××三轮农用运输车从苗棚到田间地头装运�子苗，因原告被安排随车装卸搬运，中午时分，农用运输车在行驶中原告被摔出车外，倒地昏迷。当日，原告被送往嘉兴武警医院抢救至今，现两被告已支付医疗费77000元。因被告李永根与嘉善县魏塘镇城桥村委会签订复耕协议，并与被告章世林共同复耕之江路东（托普）园区内300亩土地，因劳力不足，便雇佣原告等人为其劳作。因两被告不愿继续支付医疗费用，故请求法院：1、判令两被告共同赔偿原告医疗费40202元、支付医院催缴医疗费10000元、误工费4583.80元、护理费9167.60元、住院伙食补助费1290元，合计65243.40元；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告李永根辩称，原告在车辆没有停稳的情况下擅自跳车，故对造成伤害，原告本身有重大过错，对此应减轻雇主的责任。
被告章世林辩称，与被告李永根的答辩意见相同。
经审理查明，2005年5月7日，被告章世林驾驶浙F×××××三轮农用运输车装运茄子苗，原告随车装卸搬运，该运输车在本县托普工业园区行驶途中，因车上一纸箱掉下，而原告为了捡纸箱，在车辆准备停车时的一瞬间跳下车不幸受伤。事故发生后，章世林当即叫了救护车将原告送往本县第一人民医院抢救，并随后向交警大队报案。当日，原告被转至嘉兴武警医院治疗，在住院期间，共花去医疗费119153.17元、陪客费165元、伙食费882.90元、其它20.13元，合计120221.20元。期间，两被告已先后支付原告医疗费用计79000元。原告至同年8月26日出院，共住院111天，经诊断为脑疝、原发性脑干损伤、左颞叶脑内血肿、左颞部硬膜下血肿、右侧颞骨骨折、颅底骨折、肺部感染、尿路感染。因两被告未能支付全部医疗费用，原告为此向本院提起诉讼。
另查明，1、2005年1月31日，被告李永根与本县�塘镇城桥村民委员会签订了复耕协议一份，甲方为城桥村委会，乙方为李永根。协议约定，对复耕地块进行除草、松土、开沟，按耕植规范种植适种作物，并做好日常生产管理，确保农作物正常生长、收获，严禁抛荒等要求；复耕地块：之江路东（托普）；复耕时间自2004年11月1日起至2005年10月30日止；复耕面积300亩。而被告章世林与被告李永根系合伙关系（未订立书面合伙协议），共同合伙复耕上述托普工业园区300亩土地。在复耕期间，两被告雇佣原告从事劳作。2、本县公安局交通警察大队2005年6月13日善公交事通（2005）第019号通知书，载明：事故发生后，章世林将朱其英送往医院未保护现场，章于当天20时30分左右到嘉善××大队报案，报案后民警到达事故发生地时已无事故现场。3、本案在受理立案后至8月25日，原告仍在医院治疗，故其诉讼请求暂定金额为65243.40元。8月26日原告出院，9月7日原告代理人提交原告朱其英医院门诊病历、住院收费收据及费用明细，变更（减少）诉讼请求，表明两被告已实际支付原告医疗费用计79000元，尚有60635.10元未付。对原告补交的证据，两被告进行了质证。
诉讼期间，原、被告均表示通过协商解决，但双方因赔偿金额等意见分歧较大而调解未果。
以上事实，有原、被告身份证明，复耕协议、医院门诊病历、住院收费收据、病人费用清单、催款单、诊断证明书、证明、嘉善县公安局交通警察大队询问笔录（4份）、通知书；本院庭审、调解笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告雇佣关系明确。两被告在合伙经营复耕本县托普工业园区300亩土地，在复耕期间雇佣原告从事劳作，对于这一事实，两被告均未表示异议。原告系雇员，在从事雇佣活动中遭人身损害，作为雇主即两被告应承担相应的民事责任，并应负连带责任。庭审中，两被告以原告自行跳车受伤，有重大过错，要求减轻雇主责任的辩解，于法无据。虽然，本案中尚无证据证实原告是否被摔出车外，且交警部门在接到报案后，到达事故发生地时因现场变动，证据灭失亦无法作出事故责任认定，但这与两被告所应承担的赔偿责任无直接因果关系。另外，原告请求的医疗费中有部分系陪客费（165元）、伙食费（882.90元），两被告对此表示异议，因考虑在赔偿金额中有护理费及住院伙食补助费，故该两笔费用不应计算。再者，原告在住院期间，自5月7日至26日这20天系重症护理，金额计1400.77元，两被告认为该笔费用已计算在医疗费中，故应在住院期限内扣除20天护理费，理由正当，原告亦未表示异议。但5月27日至7月8日，期间共42天，医疗机构出具了陪护证明，明确原告需二人陪护，故对这一段期限内的护理费可以按二人人数计算。鉴于原告目前病情尚未彻底康复，还需进一步治疗，故有关费用将在医疗期满后另行处理。原告的诉讼请求其合法合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百三十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二十条、第二十一条第一、二款，第二十三条第一款，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李永根、章世林赔偿原告朱其英医疗费40173.30元、误工费4200.97元、护理费5079.27元、住院伙食补助费1665元，合计51118.54元，于本判决生效后10日内给付。
二、两被告对上述应付款项相互承担连带清偿责任。
三、原告的�他诉讼请求不予支持。
本案受理费1618元（经批准缓交），由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费1618元，直接交至嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，账号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 洪 亮
二〇〇五年十月八日
书记员 王洪华
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执390号
申请执行人金观田，男，汉族，住江西省上饶市余干县。
被执行人谢金锁，男，汉族，住莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）城民初字第3148号民事判决，于2016年3月1日向被执行人谢金锁发出执行通知书，责令其收到执行通知书后自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人谢金锁在金融机构的存款，金额以履行本案债务为限，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内由申请执行人向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 明
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
二〇一六年四月二十五日
书记员 吴建泽
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1621民初2282号
原告：曾探书，男，1956年4月20日出生，汉族，住四川省岳池县花园镇响水滩村*组**号，公民身份号码5129231956********。
原告：曾元巧，男，1990年7月14日出生，汉族，住四川省岳池县花园镇响水滩村*组**号，公民身份号码5116211990********。
原告：曾维维，女，1986年8月16日出生，汉族，住四川省岳池县花园镇响水滩村*组**号，公民身份号码5116211986********。
三原告共同委托代理人李青峰，四川洪州律师事务所律师。
三原告共同委托代理人李昌伦，四川洪州律师事务所实习律师。
被告：彭容，女，1988年12月3日出生，汉族，住四川省岳池县九龙镇假日绿洲*栋4-3，公民身份号码5116211988********。
被告：林佳齐，男，1987年2月12日出生，汉族，住四川省岳池县九龙镇假日绿洲*栋4-3，公民身份号码5116211987********。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司，住所地：广安市城南开发区金源一街，组织机构代码：70913512-1。
法定代表人：曾继强，系该公司经理。
委托代理人张红军，四川爱众律师事务所律师。
原告曾探书、曾元巧、曾维维与被告彭容、林佳齐、中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾探书、曾元巧及其三原告共同委托的代理人李昌伦、被告彭容、林佳齐、中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司的委托代理人张红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾探书、曾元巧、曾维维向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭容、林佳齐、中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司赔偿因交通事故致刘忠菊死亡的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、处理事故人员的误工费、交通费、住宿费用共计604333元（死亡赔偿金524100元、丧葬费25233元、精神抚慰金35000元、处理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用20000元）。彭容、林佳齐负连带责任。保险公司在保险责任范围内承担责任，精神抚慰金在交强险中优先支付；2.判令诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2016年7月3日，彭容驾驶川XDG6**小型汽车从岳池县花园镇响水水库往岳池县城方向行驶，当日18时39分，彭容驾车行驶到响水滩2组刘忠菊家门前路段碰撞道路行人刘忠菊、黄青青、曾子洋，造成刘忠菊当场死亡，黄青青、曾子洋受伤。岳池县公安局交通警察大队认定：彭容承担事故的全部责任，刘忠菊、黄青青、曾子洋不承担此次道路交通事故的责任。事故车辆系被告林佳齐所有，被告彭容驾驶，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司投保。刘忠菊的死亡，给三原告造成巨大的精神损害，依照法律规定，提起上述诉讼请求。
彭容未提供答辩意见。
林佳齐辩称，该案事实属实，原告诉讼请求合理，保险公司应按照保险合同承担责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司辩称，对该次交通事故的事实及交警的责任认定无异议。事故车辆的发动机号、车架号应与承保的车辆一致，驾驶员应当具有驾驶资质，保险公司才承担赔偿责任。死者刘忠菊是农村户口，死亡赔偿金应以农村标准计算。彭容是负事故全部责任，应该承担刑事责任，精神抚慰金不予支持。交通费以实际发生，并且要有发票。误工费不符合法律规定，请求法院驳回。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2016年7月3日，被告彭容驾驶川XDG6**小型汽车从岳池县花园镇响水水库往岳池县城方向行驶，当日18时39分，彭容驾车行驶到响水滩2组刘忠菊家门前路段碰撞道路行人刘忠菊（生于1962年6月20日）、黄青青、曾子洋，造成刘忠菊当场死亡，黄青青、曾子洋受伤的道路交通事故。彭容驾驶机动车观察不力，临危措施不当，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，其违法行为是导致此次道路事故发生的原因。岳池县公安局交通警察大队认定：彭容承担事故的全部责任，刘忠菊、黄青青、曾子洋不承担此次道路交通事故的责任。死者刘忠菊系原告曾探书之妻，原告黄青青、曾子洋之母。死者刘忠菊系农村户籍，从2014年6月30日起刘忠菊及家人在岳池县城租房居住，刘忠菊2015年7月1日至发生交通事故死亡，一直在岳池盛世铭都物业管理有限公司任保洁员，刘忠菊因交通事故死亡，原告曾探书、曾元巧分别从柳州、三亚回家处理后事。
川XDG6**小汽车登记在被告林佳齐名下，系林佳齐、彭容夫妻共有财产。川XDG6**号小汽车的车架号与投保车辆的发动机号、车架号一致。被告彭容当时具有驾驶资质。该车向被告中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下称“交强险”）和机动车商业保险（以下称“商业险”），其交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；商业险第三者责任保险限额为500000元，并投保了不记免赔。交强险、商业险的保险期限均为2016年4月15日0时起至2017年4月15日24时止。该次交通事故在交强险和商业险的保险期限内。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、死亡证明、岳池县公安局城东派出所证明二份、房屋租赁合同、岳池县盛世铭都物业管理有限公司的劳动合同及工资单及该公司的营业执照、柳州至重庆的火车票、三亚至重庆的登机牌、保险单二份等证据证实，本院予以认定。
本院认为，公民的生命权受法律保护。被告彭容违法驾驶机动车，造成三原告的亲人死亡，由此造成的损失，应当依法承担赔偿责任。此赔偿责任由被告中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司在保险合同的约定范围内承担赔付责任。被告林佳齐不是侵权人，三原告要求林佳齐赔偿无事实依据，也无法律规定，对其请求，本院不予支持。原告及其家人虽系农村户口，但长期在城镇务工，其收入来源于城镇，生活、消费也在城镇，应当按城镇居民标准计算相关赔偿费用。原告请求死亡赔偿金524100元、丧葬费25233元、符合法律规定，本院予以支持。原告其它诉讼请求过高，本院根据本案实际情况当地经济条件，酌定支持精神抚慰金30000元、办理丧葬事宜的交通费2100元、误工费1200元。原告主张的住宿费，因未提供证据证实，本院不予支持。以上各项共计582633元，均在保险合同约定的范围内。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院依法根以上核定的损失予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、判决如下：
一、在本判决生效之日起二十日内，中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司赔偿原告曾探书、曾元巧、曾维维因刘忠菊死亡的损失582633元。
二、驳回原告曾探书、曾元巧、曾维维的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3522元，由被告彭容负担。原告已预交3522元，被告彭容直接支付原告3522元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 蒋碧蓉
二〇一六年九月八日
书记员 蒲宗林
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1621民初2282号
原告：曾探书，男，1956年4月20日出生，汉族，住四川省岳池县。
原告：曾元巧，男，1990年7月14日出生，汉族，住四川省岳池县。
原告：曾维维，女，1986年8月16日出生，汉族，住四川省岳池县。
三原告共同委托代理人李青峰，四川洪州律师事务所律师。
三原告共同委托代理人李昌伦，四川洪州律师事务所实习律师。
被告：彭容，女，1988年12月3日出生，汉族，住四川省岳池县。
被告：林佳齐，男，1987年2月12日出生，汉族，住四川省岳池县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司，住所地：广安市城南开发区金源一街，组织机构代码：70913512-1。
法定代表人：曾继强，系该公司经理。
委托代理人张红军，四川爱众律师事务所律师。
原告曾探书、曾元巧、曾维维与被告彭容、林佳齐、中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾探书、曾元巧及其三原告共同委托的代理人李昌伦、被告彭容、林佳齐、中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司的委托代理人张红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾探书、曾元巧、曾维维向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭容、林佳齐、中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司赔偿因交通事故致刘忠菊死亡的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、处理事故人员的误工费、交通费、住宿费用共计604333元（死亡赔偿金524100元、丧葬费25233元、精神抚慰金35000元、处理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用20000元）。彭容、林佳齐负连带责任。保险公司在保险责任范围内承担责任，精神抚慰金在交强险中优先支付；2.判令诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2016年7月3日，彭容驾驶川XDG6**小型汽车从岳池县花园镇响水水库往岳池县城方向行驶，当日18时39分，彭容驾车行驶到响水滩2组刘忠菊家门前路段碰撞道路行人刘忠菊、黄青青、曾子洋，造成刘忠菊当场死亡，黄青青、曾子洋受伤。岳池县公安局交通警察大队认定：彭容承担事故的全部责任，刘忠菊、黄青青、曾子洋不承担此次道路交通事故的责任。事故车辆系被告林佳齐所有，被告彭容驾驶，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司投保。刘忠菊的死亡，给三原告造成巨大的精神损害，依照法律规定，提起上述诉讼请求。
彭容未提供答辩意见。
林佳齐辩称，该案事实属实，原告诉讼请求合理，保险公司应按照保险合同承担责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司辩称，对该次交通事故的事实及交警的责任认定无异议。事故车辆的发动机号、车架号应与承保的车辆一致，驾驶员应当具有驾驶资质，保险公司才承担赔偿责任。死者刘忠菊是农村户口，死亡赔偿金应以农村标准计算。彭容是负事故全部责任，应该承担刑事责任，精神抚慰金不予支持。交通费以实际发生，并且要有发票。误工费不符合法律规定，请求法院驳回。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2016年7月3日，被告彭容驾驶川XDG6**小型汽车从岳池县花园镇响水水库往岳池县城方向行驶，当日18时39分，彭容驾车行驶到响水滩2组刘忠菊家门前路段碰撞道路行人刘忠菊（生于1962年6月20日）、黄青青、曾子洋，造成刘忠菊当场死亡，黄青青、曾子洋受伤的道路交通事故。彭容驾驶机动车观察不力，临危措施不当，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，其违法行为是导致此次道路事故发生的原因。岳池县公安局交通警察大队认定：彭容承担事故的全部责任，刘忠菊、黄青青、曾子洋不承担此次道路交通事故的责任。死者刘忠菊系原告曾探书之妻，原告黄青青、曾子洋之母。死者刘忠菊系农村户籍，从2014年6月30日起刘忠菊及家人在岳池县城租房居住，刘忠菊2015年7月1日至发生交通事故死亡，一直在岳池盛世铭都物业管理有限公司任保洁员，刘忠菊因交通事故死亡，原告曾探书、曾元巧分别从柳州、三亚回家处理后事。
川XDG6**小汽车登记在被告林佳齐名下，系林佳齐、彭容夫妻共有财产。川XDG6**号小汽车的车架号与投保车辆的发动机号、车架号一致。被告彭容当时具有驾驶资质。该车向被告中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下称“交强险”）和机动车商业保险（以下称“商业险”），其交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；商业险第三者责任保险限额为500000元，并投保了不记免赔。交强险、商业险的保险期限均为2016年4月15日0时起至2017年4月15日24时止。该次交通事故在交强险和商业险的保险期限内。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、死亡证明、岳池县公安局城东派出所证明二份、房屋租赁合同、岳池县盛世铭都物业管理有限公司的劳动合同及工资单及该公司的营业执照、柳州至重庆的火车票、三亚至重庆的登机牌、保险单二份等证据证实，本院予以认定。
本院认为，公民的生命权受法律保护。被告彭容违法驾驶机动车，造成三原告的亲人死亡，由此造成的损失，应当依法承担赔偿责任。此赔偿责任由被告中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司在保险合同的约定范围内承担赔付责任。被告林佳齐不是侵权人，三原告要求林佳齐赔偿无事实依据，也无法律规定，对其请求，本院不予支持。原告及其家人虽系农村户口，但长期在城镇务工，其收入来源于城镇，生活、消费也在城镇，应当按城镇居民标准计算相关赔偿费用。原告请求死亡赔偿金524100元、丧葬费25233元、符合法律规定，本院予以支持。原告其它诉讼请求过高，本院根据本案实际情况当地经济条件，酌定支持精神抚慰金30000元、办理丧葬事宜的交通费2100元、误工费1200元。原告主张的住宿费，因未提供证据证实，本院不予支持。以上各项共计582633元，均在保险合同约定的范围内。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院依法根以上核定的损失予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、判决如下：
一、在本判决生效之日起二十日内，中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司赔偿原告曾探书、曾元巧、曾维维因刘忠菊死亡的损失582633元。
二、驳回原告曾探书、曾元巧、曾维维的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3522元，由被告彭容负担。原告已预交3522元，被告彭容直接支付原告3522元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 蒋碧蓉
二〇一六年九月八日
书记员 蒲宗林
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5402号
罪犯王林，女，1988年7月17日出生于黑龙江省北安市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二○一二年六月六日，山东省即墨市人民法院作出（2011）即刑初字第903号刑事判决，以被告人王林犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月。二〇一二年十二月十日，山东省青岛市中级人民法院以（2012）青刑二抗字第11号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯王林在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王林在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王林在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次。
本院认为，罪犯王林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王林减�有期徒刑三个月（刑期自减刑之日起计算，至2014年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5402号
罪犯程清占，男，1972年3月5日出生，汉族，山东省金乡县人，初中文化程度，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省高级人民法院于2004年9月3日作出了（2004）鲁刑一终字第187号刑事判决，以被告人程清占犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2006年12月对其裁定减为无期徒刑，于2009年1月对其裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2012年1月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省邹城监狱于2014年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯程清占在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯程清占在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯程清占在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯程清占减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2024年7月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）济刑执字第5402号罪犯程清占，现在山东省邹城监狱服刑。山东省高级人民法院于2004年9月3日作出了（2004）鲁刑一终字第187号刑事判决，以被告人程清占犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2006年12月对其裁定减为无期徒刑，于2009年1月对其裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2012年1月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省邹城监狱于2014年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯程清占在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯程清占在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，�能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯程清占在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯程清占减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2024年7月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪启审 判 员  张 鹏代理审判员  尹冀鲁二〇一四年五月三十日书 记 员  陈红岩
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第03065号
上诉人（原审原告）刘洋，个体工商户。
被上诉人（原审被告）陈友东，居民。
被上诉人（原审被告）吴冬云（系陈友东之妻），居民。
上诉人刘洋因与被上诉人陈友东、吴冬云房屋买卖合同纠纷一案，盐城市盐都区人民法院于2011年11月7日立案受理后，于2011年12月30日作出（2011）都潘民初字第0814号民事判决，上诉人刘洋不服该判决向本院提起上诉，后本院裁定撤销原判决，发回盐城市盐都区人民法院重审。该院于2013年4月25日立案后，于2013年6月18日作出（2013）都民初字第0751号民事判决。上诉人刘洋不服该判决提起上诉，本院再次裁定撤销（2013）都民初字第0751号民事判决，发回盐城市盐都区人民法院重审。该院于2014年1月22日受理后，于2014年7月16日作出（2014）都民初字第0025号民事判决。上诉人刘洋仍不服该民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，陈友东、吴冬云与刘洋曾发生过借款往来，现仍未全部偿还。2011年7月31日，陈友东、吴冬云与刘洋签订了一份房屋买卖协议，约定：陈友东、吴冬云将其所有的坐落于盐城市盐都区解放南路都市豪庭7号楼302室的房屋出售给刘洋；该房作价为陆拾伍万元，于本协议签订之日起首付贰拾捌万元整，余款在该房过户手续办结束之日起付清，交付房屋日期为2011年9月30日；如陈友东、吴冬云反悔，可以在2011年9月30日前还清刘洋首付购房款，刘洋同意此协议无效，陈友东、吴冬云没有付清刘洋房款前，不得将此房屋转让他人；该房现有按揭贷款大约叁拾伍万元，交房后由刘洋以陈友东、吴冬云名义归还抵算购房价款；陈友东、吴冬云承诺在刘洋归还完按揭贷款后一个月内协助刘洋办理该房过户手续，费用由双方平分承担。协议还对其他事项作了约定。签订协议当日，陈友东、吴冬云以其欠刘洋的借款借条抵算28万元购房首付款，同时向刘洋出具一份收条，载明：本人陈友东、吴冬云至今收到刘洋购房首付款人民币贰拾捌万元整。嗣后，陈友东、吴冬云不同意将上述房屋出售给刘洋，亦未将买卖协议载明的28万元首付购房款退还刘洋，并为其所借高利贷之事与刘洋进行交涉未果。原告遂诉至一审法院，要求两被告立即向其交付盐城市盐都区解放南路都市豪庭7号楼302室房屋，并协助其办理产权变更手续；另要求两被告自2011年9月30日起自房屋交付之日止承担每月1000元的房屋租金。
一审法院经审理作出（2011）都潘民初字第0814号民事判决书，驳回原告刘洋的诉讼请求。原告刘洋不服判决，以原判认定事实错误、适用法律不当及审理程序违法为由向本院提起上诉。2012年12月12日，本院以一审判决违反法定审理程序可能影响案件正确判决，裁定撤销该院（2011）都潘民初字第0814号民事判决；发回盐城市盐都区人民法院重新审理。2013年4月25日，一审法院立案受理后，依法公开开庭进行了审理，于2013年6月18日作出（2013）都民初字第0751号民事判决，驳回原告刘洋的诉讼请求。原告刘洋不服该院再次作出的判决，向本院提起上诉。2014年1月7日，本院以本案适用简易程序明显违反法律规定，裁定撤销该院（2013）都民初字第0751号民事判决，发回盐城市盐都区人民法院重审。
一审法院在案件重审中，刘洋陈述两被告实借其40多万元，其现手中还有三张借条计12万元。2011年7月，给被告的28万元房屋首付款是现金给付。刘洋的该陈述与2011年12月7日，在潘黄法庭开庭时“陈友东向我借款，用借条相抵充”的陈述相矛盾。陈友东陈述，原告手中的三张借据，其中3万元我己归还，原告没有将借条退给我。另两张借据，是以前借款所欠的利息打的借条。审理中，经一审法院释明，刘洋坚持以房屋买卖关系，主张要求陈友东、吴冬云交付房屋、协助过户，对诉讼请求未予变更。
一审法院另查明，本案案涉房屋位于盐城市都市豪庭7幢302室（建筑面积127.97㎡）、7幢40室（建筑面积6.88㎡）系被告吴冬云所有，被告陈友东系共有权人，两被告以该房屋于2010年3月3日向中国银行股份有限公司盐城城中支行办理抵押贷款，他项权利证号为044600，抵押权利值为375000元，抵押期限至2029年7月3日；又于2010年12月19日向郭刚设立了抵押，他项权证号为0004739，抵押权利值为200000元，抵押期限至2011年6月8日。截止，2014年6月底，尚欠中国银行股份有限公司盐城城中支行抵押贷款318422.21元。
一审法院认为：民事法律行为是公民设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为；民事法律行为应当具备行为人意思表示真实的条件。原、被告虽签订了一份房屋买卖协议，但根据双方当事人的陈述，应认定为两被告因暂时无法偿还所欠原告借款而与原告签订的房屋买卖协议，协议中亦约定如两被告反悔，可以在2011年9月30日前还清原告首付购房款；两被告出具给原告的收到购房首付款的收条亦是以两被告欠原告借款的借条抵算；原告诉称的事实中亦明确“双方约定于当年9月30日前要么还清借款，要么交付房屋”，故原、被告所签订的房屋买卖协议实系双方对归还借款期限及逾期还款后果的约定，实际是双方以借贷为目的签订房屋买卖合同作为担保，原、被告并没有买卖案涉房屋的真实意思表示，故原、被告之间名为房屋买卖关系，实为民间借贷关系。在庭审中，原告坚持以房屋买卖关系主张权利，缺乏事实和法律根据，不予支持。遂判决：驳回原告刘洋的诉讼请求。原审案件受理费210元，财产保全费1020元，合计人民币1230元，由原告刘洋负担。
上诉人刘洋不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1.一审判决认定本案房屋买卖协议“名为买卖，实为担保”错误；2.一审判决适用法律不当，案涉合同应合法有效。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人陈友东、吴冬云共同答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院二审查明的事实与一审相同，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定：民事法律行为应以行为人意思表示真实为条件。本案中，上诉人与两被上诉人之间存在借贷往来并均认可尚有欠款未能清偿。双方签订案涉房屋买卖协议，在被上诉人仍有借款未归还的情况下，双方未对借贷往来进行结算而上诉人称支付部分房款的行为与常理不符，且上诉人在一、二审中对于28万元房款交付方式的陈述前后矛盾，亦未能举证证明其交付房款的事实。结合案涉房屋买卖协议中“如甲方（两被上诉人）反悔，可以在2011年9月30日前还清乙方（上诉人）首付购房款，乙方同意此协议无效”的约定，应认定双方签订房屋买卖协议的目的是为两被上诉人所欠债务作出担保，即双方名为房屋买卖关系实为民间借贷关系，应当认定上诉人与被上诉人之间签订案涉房屋买卖协议并非真实意思表示，其所作民事行为不具有法律效力，故上诉人以该房屋买卖合同合法有效为由主张两被上诉人履行房屋买卖合同的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费210元，由上诉人刘洋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周联联
代理审判员 樊丽萍
代理审判员 臧 峰
二〇一五年一月十九日
书 记 员 吴思懿
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0421民初1953号
原告赵洁，男，1960年1月14日生，住所地东丰县横道河镇。
被告吴伟新，男，42岁，住所地东丰县横道河镇。
被告候长杰，女，40岁，住所地东丰县横道河镇。
本院在审理原告赵洁诉被告吴伟新、候长杰买卖合同纠纷一案中，原告赵洁于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵洁撤诉。
案件受理费50.00元（原告已垫付），原告自愿负担。
审判员 孙秀江
二〇一七年十二月一日
书记员 刘俊哲
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0406民初327号
原告：衡阳福隆浩祥房地产开发有限公司，住所地衡阳市石鼓区中山北路进步亚泰9009室。
法定代表人：阳军昊，该公司总经理。
被告：罗福元。
本院受理原告衡阳福隆浩祥房地产开发有限公司与被告罗福元追偿权纠纷一案中，被告罗福元在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《民事诉讼法》第二十二条的规定，“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常住所地人民法院管辖”，因被告住所地为***号，经常居住地也不在雁峰区，故衡阳市雁峰区人民法院对本案没有管辖权，依法应予以移送。
另查明，原告衡阳福隆浩祥房地产开发有限公司在被告罗福元提交答辩状期间，向本院提出增加诉讼请求申请。现本案涉案标的已达3100万元，超过了本院及同等级法院受理案件的最高标的限额3000万元，应依法移送上级人民法院审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回被告罗福元管辖异议申请，将本案移送至衡阳市中级人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 肖爱国
代理审判员 张海清
人民陪审员 刘秋贵
二〇一七年四月二十四日
代理书记员 周睿欣
校对人：周 睿 欣
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0406民初327号	原告：衡阳福隆浩祥房地产开发有限公司，住所地衡阳市石鼓区中山北路进步亚泰9009室。	法定代表人：阳军昊，该公司总经理。	被告：罗福元。	本院受理原告衡阳福隆浩祥房地产开发有限公司与被告罗福元追偿权纠纷一案中，被告罗福元在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《民事诉讼法》第二十二条的规定，“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常住所地人民法院管辖”，因被告住所地为***号，经常居住地也不在雁峰区，故衡阳市雁峰区人民法院对本案没有管辖权，依法应予以移送。	另查明，原告衡阳福隆浩祥房地产开发有限公司在被告罗福元提交答辩状期间，向本院提出增加诉讼请求申请。现本案涉案标的已达3100万元，超过了本院及同等级法院受理案件的最高标的限额3000万元，应依法移送上级人民法院审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项的规定，裁定如下：	驳回被告罗福元管辖异议申请，将本案移送至衡阳市中级人民法院审理。	如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 长  肖爱国	代理审判员  张海清	人民陪审员  刘秋贵	二〇一七年四月二十四日	代理书记员  周睿欣																											校对人：周 睿 欣
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0781民初379号原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。住所地：青州市驼山中路3188号；统一社会信用代码：91370700579369025G1-1。法定代表人：李全富，董事长。委托诉讼代理人：井明刚，男，该公司职员。委托诉讼代理人：李成华，男，该公司职员。被告张景美。被告赵彭明。被告赵建波。被告赵世磊。原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告张景美、赵彭明、赵建波、赵世磊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李成华、被告张景美、赵彭明到庭参加了诉讼，被告赵建波、赵世磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张景美偿还原告借款本金65000元及相应利息（自2014年1月11日起至实际付清之日为止的利息，以借款本金65000元为基数按照月利率9.5‰加收50%计算）；2.判令被告赵彭明、赵建波、赵世磊对本案债务承担连带清偿责任；3.案件诉讼费用等一切费用由被告承担。事实和理由：被告张景美由赵彭明、赵建波、赵世磊提供担保，于2013年2月日向原告借款80000元，约定还款日期为2014年1月10日，借款月利率9.5‰，并约定逾期利率上浮50%。借款到期后被告归还本金15000元及相应利息，剩余本金65000元，经原告多次催收，被告拒不归还。为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院请求依法判如所请。被告张景美辩称，借款属实。但钱是赵建民用了，被告只签了名字，办好了手续，赵建民找熟人提的钱，提钱时被告没有见，也不知道取款密码是多少。赵建民是被告赵彭明的儿子。被告一直没有银行卡，只有贷款本。被告不应承担还款责任。被告曾因丈夫需要治病向赵建民要了15000元，后来有钱后还了银行15000元。2013年当时贷款时赵建民曾给被告打了借条。赵建民也是被告丈夫的亲外甥。当时被告告诉赵建民不要把钱全用了，留下部分给被告的丈夫治病。被告赵彭明辩称，借款属实，担保也属实。赵建民是被告的儿子，该笔钱是赵建民当时经营配件用了。赵建民借了很多钱，被告名下还有十几万，赵建民的妻子名下二十万，加上朋友等共计六十余万元了。现在确实没有偿还能力。被告赵建波、赵世磊均未作答辩。原、被告围绕诉讼请求依法提交了个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、逾期贷款催收通知书、担保人履行责任通知书、贷款还款通知单、借条等证据。本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证，均无异议。经本院审查，该证据具备证据效力和证明力，能够证明本案待证事实，确认为有效证据并在卷佐证。综合当事人陈述及认定的证据，确认如下事实：2013年2月1日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告张景美、赵彭明、赵建波、赵世磊签订（青州农商行谭坊支行）个高保借字（2013）年第020102号个人最高额联合保证借款合同。合同约定被告张景美、赵彭明、赵建波、赵世磊自愿组成联保小组，对联保小组成员自2013年2月1日起至2015年11月23日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用信贷资金。同时约定，借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期一次性归还所有本金及利息；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告张景美、赵彭明、赵建波、赵世磊的授信额度分别为80000元、120000元、100000元、100000元。2013年2月1日，被告张景美向原告借款80000元，约定还款日期为2014年1月10日，借款月利率为9.5‰，原告于借款当日将80000元打入被告张景美的个人账户，被告张景美在贷转存凭证（借款借据）上签字并捺印确认。2013年10月17日，被告张景美归还借款本金15000元。借款到期后，被告张景美归还了借期内的利息，剩余借款本金65000元及逾期利息未归还。对于被告张景美所欠的上述借款本金及利息，其他被告亦未承担保证责任。2016年1月8日，原告向被告张景美送达逾期贷款催收通知书，通知其债务已逾期，构成违约，应立即履行还款义务，被告张景美在通知书上债务人处签名捺印。同日，原告向被告赵彭明、赵建波、赵世磊送达担保人履行责任通知书，要求其立即按照担保合同约定履行担保责任，被告赵彭明、赵建波、赵世磊分别在通知书上担保人处签名捺印。2013年1月29日，案外人赵建民为被告张景美出具借条一份，载明：“今借现金捌万元整.80000.00”。本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告张景美、赵彭明、赵建波、赵世磊签订的个人最高额联合保证借款合同是双方当事人真实意思一致表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，亦不违反有关金融政策，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约定履行借予被告张景美80000元使用的义务即享有依约追要的权利。被告张景美应按期偿还原告借款本金及利息，其逾期未全部偿还，侵犯了原告的合法权益，构成违约，依法应当承担违约责任。被告张景美作为完全民事行为能力人，其对签订借款合同产生的法律后果应当是可以预见的；同时，从合同的相对性来看，本案中并无案外人赵建民的借款行为，其并非是借款合同的当事人，至于被告将款从原告处借出后又转借给赵建民系自身的一种处分行为，被告张景美作为借款合同的签名人负有按照合同约定向原告偿还借款本息的义务。被告张景美的辩解意见不能成立，本院不予采纳。被告赵彭明、赵建波、赵世磊作为联保小组成员应当按照联合保证借款合同约定，对被告张景美的债务承担连带清偿责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告赵建波、赵世磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。综上所述，原告要求被告张景美偿还借款本金80000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告赵彭明、赵建波、赵世磊承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法亦应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张景美于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金65000元；二、被告张景美偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息，以借款本金65000元为基数，自2014年1月11日起至实际给付之日止，按照月利率9.5‰上浮50%计算；三、被告赵彭明、赵建波、赵世磊对以上第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；四、被告赵彭明、赵建波、赵世磊担保证责任后，有权向被告张景美追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取713元，由被告张景美、赵彭明、赵建波、赵世磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 庞立国二〇一八年四月八日法官助理 闵健磊书 记 员 刘雪松