山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一终字第191号
上诉人（原审原告）窦乃生，男，1964年5月10日出生，汉族，济南博茗茶叶交易中心职工，住济南市。
法定代理人庞景艳（系窦乃生之妻），女，1965年11月3日出生，汉族，无业。
委托代表人石志强，男，1963年3月26日出生，汉族，济南槐荫梅诚法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）济南博茗茶叶交易中心，住所地济南市。
法定代表人刘勇，董事长。
委托代理人唐向东，山东众成仁和律师事务所律师。
上诉人窦乃生因与被上诉人济南博茗茶叶交易中心（以下简称博茗茶叶中心）工伤保险待遇纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2013）槐民初字第272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：窦乃生系博茗茶叶中心职工。2007年2月，窦乃生工作时不慎从梯子上摔下，造成头部损伤。窦乃生伤后被送往山东省立医院西院治疗，经诊断为重度颅脑损伤，现仍在该院住院治疗。2007年3月，原济南市劳动和社会保障局认定窦乃生系工伤。2008年11月3日，济南市劳动能力鉴定委员会鉴定窦乃生为一级伤残。窦乃生在博茗茶叶中心工作期间，博茗茶叶中心已为其交纳工伤保险。窦乃生受伤并评定伤残后，济南市工伤保险经办机构向其出具了工伤保险待遇审批表，按照一级伤残、完全护理依赖评定其享受一次性伤残补助金22848元、伤残津贴857元／月、护理费949元／月。窦乃生已经领取了上述补助金并按月享受上述定期待遇。窦乃生受伤后，考虑到其伤情严重及经济困难，博茗茶叶中心仍然按1000元／月左右的标准向窦乃生发放生活费至今。窦乃生住院期间，博茗茶叶中心按每月1000余元不等向窦乃生支付护理费并雇佣尹训贵作为护理人员陪护，每月按照1000余元不等向其支付护理费。2009年3月，博茗茶叶中心向窦乃生发放的护理费调整为1250元／月，2011年11月调整为2050元／月。博茗茶叶中心还额外向窦乃生发放金额不等的过节费、生活补助费等。截止2012年底，博茗茶叶中心向窦乃生发放的上述费用合计16万余元。窦乃生�为其现在仍在住院治疗期间，属于重度颅脑损伤，很有可能需要长期住院，按照《工伤保险条例》的相应规定，其住院期间的护理费应由单位承担。为证明其主张的护理费，窦乃生提交山东省立医院西院于2009年4月为其出具的患者证明一份。该证明载明：“窦乃生2007年2月9日至今在神经科住院，住院期间需三名陪护人员。”2013年1月，窦乃生以本案诉讼请求为申请事项向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委员会以其请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理。窦乃生不服，诉至原审法院。
原审法院认为：窦乃生2007年2月工作时受伤并被原济南市劳动和社会保障局认定为工伤的事实，应予以确认。窦乃生应当据此按照《工伤保险条例》的相关规定享受工伤保险待遇，其主张的误工费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金均系人身损害赔偿纠纷的赔偿项目，并非其应享受的工伤保险待遇，其上述主张没有法律依据，应不予支持。国务院《工伤保险条例》第三十三条的规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付；生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责”；第三十二条规定：“工伤职工已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，从工伤保险基金按月支付生活费。”本案中双方虽未申请确定停工留薪期，但从上述规定内容看，工伤职工已经评定伤残等级且经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，其停工留薪期结束，由工伤保险基金按月支付生活费、护理费，并享受相应的伤残补助金或伤残津贴，用人单位不再承担工伤职工的护理费。本案并非人身损害赔偿纠纷，系因双方之间的劳动关系产生的工伤待遇纠纷，应当严格依照国家关于工伤保险待遇的相关规定予以处理。窦乃生2007年2月受伤后住院治疗，2008年11月由济南市劳动能力鉴定委员会鉴定为一级伤残并认定为完全护理依赖，2008年12月社保机构开始向其按月发放护理费。至此，博茗茶叶中心作为用人单位不再承担支付窦乃生护理费的义务。2007年2月至2008年12月，博茗茶叶中心已经按月向窦乃生支付护理费并负责雇佣护工进行护理；2008年12月社保机构开始向窦乃生支付护理费后，考虑到窦乃生伤情较重，社保机构发放的护理费数额较低等实际情况，博茗茶叶中心仍然自愿向窦乃生按月支付一定数额的护理费至今，可以说尽到了用人单位支付护理费的法律义务。窦乃生按照人身损害赔偿纠纷的一般标准，主张其今后20年的长期护理费，缺乏事实和法律依据，应不予支持。关于窦乃生�张的住院伙食补助费，根据2004年国务院《工伤保险条例》第二十九条的规定，应由博茗茶叶中心按照本单位因公出差伙食补助费的70%发放；2010年12月20日修订后的《工伤保险条例》第三十条规定：“职工住院治疗工伤的伙食补助费等费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。”关于窦乃生主张的2007年2月至2010年间的伙食补助费，博茗茶叶中心虽然没有明确以伙食补助费名义向窦乃生支付费用，但博茗茶叶中心在窦乃生已经从社保部门领取伤残津贴及护理费的情况下额外向窦乃生支付的生活护理费、过节费等各项补助费用已超十万余元，已经远远超出了该项费用的数额；窦乃生2010年后的伙食补助费应当由社保机构从社保基金予以支付。故，窦乃生向博茗茶叶中心主张的上述住院伙食补助费，应不予支持。综上所述，原审法院依照《中�人民共和国劳动法》第七十条，国务院《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十四条以及劳动法规政策的相关规定，判决：驳回原告窦乃生的诉讼请求。案件受理费10元，由原告窦乃生负担。
上诉人窦乃生不服原审判决上诉称：原审判决基本事实不清，适用法律错误。2007年2月9日，窦乃生在工作时受伤造成颅脑损伤，住院治疗至今，2008年11月3日经济南市劳动能力鉴定委员会鉴定为一级伤残。窦乃生长期卧床，导致肺部发炎，随时有生命危险，需要继续治疗，无法在康复中心康复，只能住院治疗。按照《工伤保险条例》的规定，窦乃生仍在停工留薪期内，原工资待遇不变，由所在单位按月支付，生活不能自理的职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。窦乃生伤情严重，给家庭带来沉重的经济负担，博茗茶叶中心却停止了本应支付给窦乃生的待遇。恳请二审法院纠正，维护上诉人的合法权益。请求撤销（2013）槐民初字第272号民事判决，发回重审或查清事实后改判决支持窦乃生的诉讼请求。
被上诉人博茗茶叶中心答辩称：窦乃生发生工伤事故后，博茗茶叶中心不但尽了法定的义务，也尽了道德上的责任。截止本案起诉之日，博茗茶叶中心已经在工伤保险待遇之外向窦乃生支付了16万余元的费用。直至现在，博茗茶叶中心仍然每月向窦乃生支付2050元的费用，窦乃生向博茗茶叶中心申请困难补助，博茗茶叶中心也全部支付了窦乃生。因此，无法从法律上还是道德上，博茗茶叶中心都不应该再承担任何责任。原审判决并无不当，请求予以维持。
本院经审理认定，原审认定事实属实，本院予以确认。
另，二审期间，窦乃生将其要求博茗茶叶中心支付的残疾赔偿金数额变更为515100元。
本院认为：《工伤保险条例》�三十三条规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。”第三十四条规定：“工伤职工已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，从工伤保险基金按月支付生活护理费。”根据以上法律规定，工伤职工在停工留薪期内由原单位按月支付工资福利待遇，需要护理的，由所在单位负责；工伤职工评定伤残等�后，原工资福利待遇停发，按《工伤保险条例》的规定享受伤残待遇，经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，由工伤保险基金按月支付生活护理费。本案中，窦乃生2007年2月工作时遭受事故伤害，被认定为工伤，2008年11月被济南市劳动能力鉴定委员会鉴定为一级伤残并认定为完全护理依赖，社保机构自2008年12月起开始向窦乃生按月发放护理费。停工留薪期满后，窦乃生停止享受停工留薪期的待遇，开始享受伤残待遇，博茗茶叶中心不再负有向窦乃生支付停工留薪期内的工资福利待遇和护理费的义务。窦乃生受伤后，博茗茶叶中心一直正常向其发放生活费，且窦乃生要求博茗茶叶中心支付其治疗期间的误工费21600元没有法律依据，本院不予支持。在窦乃生住院治疗期间，博茗茶叶中心向窦乃生支付护理费并雇佣护理人员对窦乃生进行陪护，履行了用人单位应尽�义务，窦乃生被评定为一级伤残后，社保机构已经开始按月支付窦乃生护理费，故窦乃生要求博茗茶叶中心支付其护理费219万亦没有依据。根据《工伤保险条例》第三十五条第一款第（一）项规定，职工因公致残被鉴定为一级伤残的，由工伤保险基金支付相当本人27个月工资的伤残补助金。窦乃生也领取了上述伤残补助金，现其再要求博茗茶叶中心支付残疾赔偿金515100元没有事实和法律依据。《工伤保险条例》第三十条第三款规定：“职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。”窦乃生要求博茗茶叶中心支付其伙食补助费65700元没有法律依据。《工伤保险条例》并没有规定用人单位需向工伤职工支付精神损害�偿金，窦乃生要求博茗茶叶中心支付精神损害赔偿金7万元也没有相关法律依据。综上，上诉人窦乃生的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人窦乃生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐林豹
代理审判员 许海涛
代理审判员 唐鸣亮
二〇一四年五月十五日
书 记 员 郭 红