江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民二初字第64号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托代理人：陶武奇，江西策源律师事务所律师。
被告：马绍和，男，1955年8月24日出生，汉族，住江西省九江市永修县。
被告：周启才，男，1954年4月8日出生，汉族，住江西省九江市永修县。
被告：周庆，男，1969年9月26日出生，汉族，住江西省九江市永修县。
委托代理人：吴良卿，江西法正律师事务所律师。
被告：张敏，男，1987年1月26日出生，汉族，住江西省九江市永修县第三木材厂生活区。
被告：钟雪琳，女，1973年11月12日出生，汉族，住江西省九江市永修县。
被告：熊蜀江，男，1981年11月8日出生，汉族，住江西省九江市永修县。
被告：熊英，女，1973年10月30日出生，汉族，住江西省九江市永修县。
被告：江西扶风西海汽车运输有限公司，住所地：江西省九江市永修县永昌大道城南工业园区。
法定代表人：马绍和。
原告刘广东与被告马绍和、周启才、周庆、张敏、钟雪琳、熊蜀江、熊英、江西扶风西海汽车运输有限公司（以下简称扶风西海公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员周治国担任审判长并主审，人民陪审员黄飞、李萍萍参加评议的合议庭，于2016年4月28日公开开庭审理了此案。原告刘广东的委托代理人陶武奇，被告周庆的委托代理人吴良卿到庭参加诉讼，被告马绍和、周启才、张敏、钟雪琳、熊蜀江、熊英、扶风西海公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘广东诉称，被告向原告借款。经协商，被告方与原告于2013年10月12日签订了《借款协议》，被告方共同向原告借款人民币叁佰万(￥3000000.00)元。原告按照《借款协议》的约定于2013年10月12日向被告方支付了借款叁佰万元。按照《借款协议》的约定，被告方应分6期将该借款本息归还原告，即自2013年11月15日起每月的15日被告方应逐月向原告分期归还借款本金及利息。但被告方自2013年12月15日起即违约，不再向原告归还借款本金及利息。至2014年12月15日止，被告方仍欠原告借款本金、利息共计人民币贰佰捌拾捌万元(￥2880000.00)。按照《借款协议》的约定，因被告方的违约，被告方应向原告支付自被告方违约时起至还清原告借款本金及利息期间的罚息、逾期违约金。
现原告依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法：1、判决被告共同偿还原告借款本金、利息共计贰佰捌拾捌万元（￥2880000.00）；2、判决被告按照《借款协议》的约定向原告支付罚息及逾期违约金至被告还清本息之日止。现暂计至2014年12月15日止，罚息及逾期违约金为人民币伍拾叁万玖仟玖佰柒拾元（￥539970.00）；3、判决被告共同承担本案全部诉讼费用。
被告周庆答辩称：1、被告是借款的担保人，应当在被告马绍和承担责任后不足后再由被告周庆承担责任；2、原告诉请的本金应当以实际汇款给原告265.8万元为准；3、原告的利息部分不应超过24%。
被告马绍和、周启才、张敏、钟雪琳、熊蜀江、熊英、扶风西海公司未作答辩。
原告刘广东为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下四组证据：
第一组证据：
证据一：原告与被告签订的《借款协议》
证据二：《关于保证金的退还或罚没的说明书》
证明：原告与被告在民间借贷合同关系中各自的权利义务。
第二组证据：
证据三：被告与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称冠群公司）签订的《信用咨询及管理服务协议》，证明：被告与冠群公司有偿服务权利义务关系。
第三组证据：
证据四：冠群公司向被告出具并且被告已签收认可的《还款管理服务说明书》
证明：冠群公司履行服务合同约定的义务，向被告告知了还款方式及违约责任。
第四组证据：
证据五：被告向原告出具的《收条》
证据六：原告向被告支付借款的银行凭证
证据七：冠群公司向原告出具的，原告代被告支付服务费的《收据》
证明：原告按《借款协议》的约定向被告支付了借款。
被告周庆的质证意见为：对证据一的真实性、关联性无异议，合法性有异议，理由是我方作为借款的担保人在上面签字，并非共同借款人，是作为担保人；对证据二真实性无异议、合法性、关联性有异议，理由是12万元的保证金系借款人要求这12万元作为利息予以扣除，并非借款的保证金，原告是否交纳保证金我方也不清楚；对证据三真实性无异议，对关联性、合法性有异议，理由是与本案无关，该协议是以借款支付服务费的形式扣除应当支付的利息，所以认为该份协议是来掩盖借款不得预扣利息的规定；对证据四的质证意见与证据三一致；对证据五的三性均有异议，理由是我方不知道收条的签名是否是原告所签，收条上也没有我方的签字，我方是作为担保人，而非共同借款人；对证据六三性无异议，说明一点转账的本金只有265.8万元，而非诉请的288万元；对证据七的三性均有异议，我方不知道这笔款是否真实发生，也没有相应的转账凭证，也与本案借款无关，是本案借款人与冠群公司发生服务关系。
被告马绍和、周启才、张敏、钟雪琳、熊蜀江、熊英、扶风西海公司在本院指定的举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明：2013年10月12日，原告刘广东与被告马绍和、周启才、周庆、张敏、钟雪琳、熊蜀江、熊英、扶风西海公司签订《借款协议》一份，双方约定：被告共同向原告借款人民币300万元，借款用途为企业资金周转；被告自2013年11月15日起至2014年4月15日分6个月还款，还款日为每月15日，其中2013年11、12月，2014年1月每月还款30万元，2014年2、3月每月还款40万元，2014年4月还款148万元；在本协议签署后，经被告同意及授权原告将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替被告应交纳给冠群公司服务费后剩余款项支付到被告专用账号中；如被告晚于约定的还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金，其中逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算；如果双方在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；若协商不成，则须提交该协议签署地人民法院进行诉讼，本协议由双方在中华人民共和国南昌南宾国际签署。同日，原告刘广东与被告马绍和、周启才、周庆、张敏、钟雪琳、熊蜀江、熊英、扶风西海公司签订《关于保证金的退还或罚没的说明书》一份，双方约定：被告在向原告借款时，需向原告交纳借款本金的4%（即12万元）作为保证金；若被告按照《还款管理服务说明书》中的内容，按时并足额偿还借款本息，无任何违约事宜，在被告偿还全部借款本息后，在七个工作日内，由原告将该保证金全部退还被告；若被告不能按照《还款管理服务说明书》中的内容按时并足额偿还借款本息，出现如超期还款、提前还款、不足额还款等违约事宜，则该保证金直接罚没，归原告所有。
同日，被告马绍和、周启才、周庆、张敏、钟雪琳、熊蜀江、熊英、扶风西海公司与冠群公司签订《信用咨询及管理服务协议》一份，双方约定：被告经冠群公司推荐，与特定的出借人签署了《借款协议》，借款金额为人民币300万元，对于冠群公司提供的系列信用服务，被告同意向冠群公司支付服务费共计人民币222000元，该款由被告在获得借款的当日全部支付。同日，冠群公司向被告马绍和、周启才、周庆、张敏、钟雪琳、熊蜀江、熊英、扶风西海公司出具《还款管理服务说明书》一份，载明：被告应分别于2013年11月15日、12月15日、2014年1月15日归还原告刘广东借款各30万元，于2014年2月15日、3月15日归还原告刘广东借款各40万元，于2014年4月15日归还原告刘广东借款148万元，如被告不能按时还款，逾期将产生逾期违约金和罚息。
2013年10月12日，原告刘广东通过银行转款人民币2658000元至被告马绍和在中国建设银行股份有限公司永修支行账号为52×××82的账户。同日，被告马绍和、扶风西海公司共同出具《收条》一份，内容为：“今收到刘广东支付的借款本金3000000.00元（大写：叁佰万元整）收款人：马绍和江西扶风西海汽车运输有限公司2013年10月12日”同日，冠群公司向刘广东出具一份收据，载明：今收到刘广东代马绍和交来服务费人民币贰拾贰万贰仟元整。
此后，被告马绍和仅于2013年11月15日归还原告借款30万元，拖欠剩余借款至今未还。
本院认为：原告刘广东与被告马绍和、周启才、周庆、张敏、钟雪琳、熊蜀江、熊英、扶风西海公司于2013年10月12日签订的《借款协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。当天，原告刘广东通过银行转款人民币2658000元至被告马绍和在中国建设银行股份有限公司永修支行账号为52×××82的账户，因自然人之间的借款合同系实践性合同，故双方之间的借款本金应以原告刘广东实际支付的2658000元为准。此后，被告马绍和仅于2013年11月15日归还原告借款30万元，拖欠剩余借款至今未还，已构成违约，故被告马绍和、周启才、周庆、张敏、钟雪琳、熊蜀江、熊英、扶风西海公司应偿还原告刘广东剩余借款本金并支付相应的利息。
根据原告刘广东与被告2013年10月12日签订的《借款协议》，双方约定的借款利息为月利率1%，截止马绍和2013年11月15日归还原告借款30万元时，该借款本金2658000元产生的利息为29238元。上述还款30万元扣减利息29238元，剩余款项270762元应相应的抵扣借款本金。为此，截止2013年11月15日，被告尚欠原告借款本金2387238元。原、被告双方在《借款协议》中另约定如被告晚于约定的还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金，其中逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》中明确规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。本案中，原告刘广东与被告所约定的罚息和逾期违约金，其实质仍为利息，故对其计算标准，应适用上述规定。因被告至今仍未归还借款本金及利息，双方实际借款期限已超过三年，为保护债权人的利益，双方利息的计算应参照借款发生时中国人民银行公布的三至五年中长期的贷款基准利率(年利率6.4%)予以计算；故被告应按银行同期同类贷款基准利率的四倍即年利率25.6%（年利率6.4%×4=25.6%）支付借款本金2387238元自2013年11月16日起计算至借款本金还清之日止的利息。
《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告刘广东与被告签订《关于保证金的退还或罚没的说明书》并预先扣除借款本金的4%（即12万元）作为保证金的行为，以及被告与冠群公司签订《信用咨询及管理服务协议》并由刘广东代被告交纳服务费222000元的行为，均不符合法律规定，故对原告要求将上述两笔款项计入本案借款本金并计算利息的主张，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告马绍和、周启才、周庆、张敏、钟雪琳、熊蜀江、熊英、江西扶风西海汽车运输有限公司在本判决生效后十日内一次性偿还原告刘广东借款本金2387238元并支付按年利率25.6%自2013年11月16日起计算至借款本金还清之日止的利息；
二、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34160元，由原告刘广东负担4160元，由被告马绍和、周启才、周庆、张敏、钟雪琳、熊蜀江、熊英、江西扶风西海汽车运输有限公司负担30000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费【户名：江西省高级人民法院；账号：31×××42-3；开户行：农行南昌市环湖支行，诉讼费缴纳时请在用途中注明“二审诉讼费”】，上诉于江西省高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周治国
人民陪审员 黄 飞
人民陪审员 李萍萍
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 江 垚