河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终314号
上诉人（原审被告）：南阳市金悦汽车销售有限公司。住所地：河南省南阳市北京路北段***号。
法定代表人：沙喜安，任该公司总经理。
上诉人（原审被告）：南阳悦华汽车销售有限公司。住所地：河南省南阳市北京路中段。
法定代表人：赵燕，任该公司总经理。
二上诉人共同委托诉讼代理人：张伟，河南通义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈国顺，男，汉族，1967年1月16日出生，住河南省唐河县。
上诉人南阳市金悦汽车销售有限公司（以下简称金悦公司）、南阳悦华汽车销售有限公司（以下简称悦华公司）因与被上诉人陈国顺合同纠纷一案，不服河南省唐河县人民法院（以下简称一审法院）（2016）豫1328民初1734号民事判决向本院提起上诉，本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。金悦公司、悦华公司的委托诉讼代理人张伟，陈国顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金悦公司、悦华公司上诉请求：撤销一审判决，依法驳回陈国顺在一审中的诉讼请求。上诉费由陈国顺承担。事实和理由：1、一审判决认定金悦公司违约实属错误。租赁合同上注明的事项不影响转让合同的效力。悦华公司将汽车销售店面转让给陈国顺，是包括设备、库存、店面、经营权等内容的整体“转让”，并非将房东的房屋和场地“转租”给陈国顺，无论是“转让”还是“转租”，房东并没有对陈国顺实施任何干涉和阻挠行为，陈国顺与房东的矛盾根源是陈国顺为了弥补亏损，未经房东同意，擅自将正在使用的房屋场地转租给他人，房东发现陈国顺转租的租金远高于陈国顺交给房东的租金，形成矛盾。2、金悦公司、悦华公司仅仅是在本案涉及的租赁合同和店面转让事宜上相互认可，其他经营行为没有混同，一审对此认定有误。3、一审判决适用法律错误，本案不存在解除合同的约定和法定条件。
陈国顺辩称，一审认定事实清楚，造成陈国顺无法使用门店的过错完全在金悦公司、悦华公司。金悦公司、悦华公司转让的主要是未到期的房屋使用权，陈国顺受让的目的也是使用房屋，由于金悦公司、悦华公司的“阴阳”合同，房东不承认陈国顺的次承租人地位，又通过非正常手段阻止陈国顺经营，把门店另租他人，等于解除了与金悦公司的租赁关系。根据《合同法》第九十四条第四款的规定，陈国顺有权解除合同。金悦公司、悦华公司经营行为混同，应当共同承担退款责任。
陈国顺向一审法院起诉请求：解除店面转让合同，返还店面转让款18万元，诉讼费由金悦公司、悦华公司负担。
一审法院认定事实：2010年4月23日，金悦公司为销售其公司经营的海马福仕达等汽车业务，与居住在唐河县××山路的党彦堂、党彦生签订租赁合同，租赁二人房屋经营汽车销售业务。租赁期限：2010年5月1日至2020年4月30日，共计10年（每365天为一个合同年度）。党彦堂的房产及场地每年的租金为5000元，党彦生的房产及场地每年的租金为6500元。两份合同下方均手写备注有：“如乙方转租须经甲方同意”的字样，并加盖金悦公司的合同专用章。党彦生与党彦堂是左右邻居，租赁合同签订后，金悦公司即开始装修门面，展开本公司的汽车销售业务。销售业务经营至2011年9月8日，该公司以悦华公司名义与陈国顺签订汽车销售店面转让合同，将所租赁的店面转让给陈国顺。该合同显示：“出让方（甲方）南阳市悦华汽车销售有限公司，法定代表人李玉桂，受让方（乙方）陈国顺，经甲、乙双方自愿协商一致，现就汽车销售店面（南阳市悦华汽车销售有限公司唐河分公司）转让有关事宜，达成如下协议：一、甲方将自己位于唐河县的一处汽车销售店面及售后等全部标的转让给乙方。二、转让标的的基本情况：1、汽车销售展厅：产权及使用权：甲方无产权，系承租获得的使用权（详见本合同附件1、2）位置在唐河县，按原租赁合同和现有场地；2、售后服务站建筑及院落及道路等，甲方系承租获得的使用权（详见本合同附件3、4）位置唐河县，按原租赁合同和现有场地。3、库存备件：（详见本合同附件清单6）。4、经营权证照：经有关主管部门登记的经营证照及汽车厂授权的整车销售和售后服务（三包服务）证书。5、说明：上述店面等在内的门头形象、室内吧台、背景墙、改建门窗、地板砖、售后地坪、售后房屋（钢结构铁皮瓦）、大门、办公用品及办公设施、维修设备等共投资218700元，全部由甲方投资建设；房租已付至明年五月份，还有9个月时间共计11772元。合计230472元。本次转让包含本条款描述的全部内容在内。三、转让价款：1、数额18万元。2、交付时间：乙方在本合同签订之日一次性向甲方付清。3、付款方式：现金或转账均可。四、甲方销售、售后服务等全部人员的安排：使用原工作人员。五、甲方将展厅、售后维修、道路等使用权的原租赁合同，全部一次性转让给乙方，由乙方向出租方履行合同尚未履行完毕的部分。租赁合同履行完毕后，乙方自行负责与出租方另行约定租赁事宜。六、承诺：1、甲方按照合同约定内容向乙方支付转让标的。2、乙方按照约定的转让价款数额、时间、方式支付价款。3、甲方保障乙方依照本合同接收的店面已经被汽车厂家验收合格，并被确定为E级经营店，并经有关部门备案，具有专营海马‘福仕达’系列车整车销售、零配件供应、开展售后三包服务、提供信息反馈等业务。乙方接收后，在经营过程中，如遇厂家要求店面继续达标升级，由乙方自行按照厂家要求积极进行达标升级，费用由乙方自行承担，与甲方无关。4、乙方如要转让或转租店面、场地，乙方自行与房东协商，甲方不予干涉；乙方如要转让海马‘福仕达’的经营权，则必须经甲方书面同意。5、甲方应向乙方提供汽车厂整车销售和售后服务（三包服务）授权证书，准许乙方使用甲方的营业执照并保证其有效。七、甲方（标的物）的交付：本合同签订后，双方办理交接手续，转让标的、原租赁合同、数量、质量等内容均以双方签字确认的为准。签字交接后，乙方享有有关标的的所有权或使用权。八、乙方（转让款）的交付：本合同签订之日交付，以甲方给乙方出具的现金收款条据或经甲方核实过的乙方向甲方转账手续为准。九、违约责任：本合同一经签订，双方即应严格、全面地予以履行，任何一方违约，与违约方按因该违约行为给守约方造成的实际损失对守约方予以赔偿。十、因本合同产生的任何争议，双方首先应当通过友好协商解决，协商不成的，按有关司法程序解决。未尽事宜依《合同法》有关规定办理。本合同一式两份，甲、乙双方各持一份。甲方栏内签署有悦华公司字样，并加盖该公司印章，委托代办人梁清杰签署本人姓名。乙方栏内签署有陈国顺姓名并加按指印。”悦华公司把金悦公司与党彦堂、党彦生签订的两份租赁合同交给陈国顺，作为店面合同的附件。该两份房屋租赁合同附件与党彦堂、党彦生持有的房屋租赁合同，除没有手写备注的内容外，其它一致。合同成立当日，陈国顺将转让款18万元交给悦华公司，该公司出具了收款收据。陈国顺依据合同接收门店后开始经营汽车销售业务，经营至2014年6月，另外租赁紧邻党彦宾房屋北边马东的空地准备与朋友徐俊杰合伙经营拖拉机，党彦堂阻止经营双方发生冲突，称门店不允许转让，并拿出金悦公司与其签订的房屋租赁合同，该协议下方添加有备注，其内容为：“一、如乙方转租，须经甲方同意。二、甲方有进出的权利。每年当年租金一次付清，今后每年六月底前付清租金，否则甲方有权终止合同。”金悦公司与党彦生签订的租赁合同下边同样添加备注有与党彦堂合同下边添加备注相同的内容。至此，房屋出租方不认可陈国顺与悦华公司之间的转让关系，陈国顺为了继续经营，与房主及金悦公司、悦华公司多次协商解决，房主与陈国顺于2014年6月23日达成了一份协议，内容为：“乙方（陈国顺）未经甲方(房主)同意于2014年6月把门面房转让给他人经营拖拉机，违背了原合同约定，乙方向甲方交纳保证金5000元，保证于2014年8月底以前搬走，恢复房屋原状，否则甲方有权没收保证金，锁住大门，终止与乙方的租赁关系”。在此期间，陈国顺与金悦公司、悦华公司及房屋出租方三方多次协商无果，陈国顺无法继续经营而终止，于2014年9月14日离店。
悦华公司在将门店转让时，转让标的物计算价230472元，其中配件24104.18元，预交房租11772元，双方成交价180000元。陈国顺自2011年9月11日接店至2014年9月14日离店，实际使用门店1092天；转让合同门店可以使用期限为2011年9月11日至2020年4月30日，共计3150天。另查明，金悦公司和悦华公司虽是两个独立的法人，其经营行为混同，两个公司的行为互相都认可。
一审法院认为，2010年4月23日，金悦公司为销售其公司经营的海马福仕达等汽车业务，与居住在唐河县××山路的党彦堂、党彦生签订租赁合同，租赁二人房屋经营汽车销售业务。金悦公司与党彦堂、党彦生所签订的租赁合同是双方在平等、自愿、合法基础上成立的，是双方的真实意思表示，该合同为有效合同。但该两份房屋租赁合同上备注有手写的“如乙方转租须经甲方同意”。该手写备注的效力改变了打印内容中可以“转租”的约定，该项约定以手写的内容为准。2011年9月8日，该公司以悦华公司名义与陈国顺签订汽车销售店面转让合同，将所租赁的店面转让给陈国顺，该转让合同亦是双方在平等、自愿、合法基础上成立的，是双方的真实意思表示，该合同为有效合同。陈国顺依据合同经营至2014年6月，另外租赁紧邻党彦宾房屋北边马东的空地准备与朋友徐俊杰合伙经营拖拉机，原房主称门店不允许转让，并拿出金悦公司与其签订的房屋租赁协议。此时发现金悦公司与房主签订的合同和悦华公司与陈国顺签订转让合同时交给陈国顺的合同内容不一致，金悦公司与房主签订的合同上有添加内容，注明有：转租须经甲方（房主）同意，陈国顺持有的房屋租赁合同没有上述手写备注的内容。陈国顺与党彦堂、党彦生就“转租”问题产生争议。纠纷发生后，虽然双方及房主一起多次协商，均没有达成新的协议。金悦公司未告知悦华公司与党彦堂、党彦生签订房屋租赁合同时约定的未经党彦堂、党彦生同意不得转租的约定，是本案产生纠纷的关键。金悦公司的行为造成陈国顺与悦华公司之间的店面转让合同无法继续履行。金悦公司的行为构成违约，致使合同目的不能实现。现陈国顺已搬离经营场地，该合同应予以解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，金悦公司对未履行部分的损失应承担赔偿责任。悦华公司在将门店转让时，转让价款为180000元，其中配件24104.18元，预交房租11772元。陈国顺实际使用门店1092天；转让门店使用期限为3150天。计算方法为:18000元（双方成交价）24104.18（配件）11772元（预交房租）=144123.82元，每天使用费用为144123.82元÷3150天=45.7536元，陈国顺应负担实际使用费用45.7536元×1092天=49962.9312元，金悦公司、悦华公司应当退回陈国顺转让费144123.8249962.9312=94160.89元。金悦公司、悦华公司辩称的理由与事实不符，一审法院不予支持。陈国顺请求合理、合法。一审法院予以支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条第二项、第九十四条第四项、第九十七条、第九十八条、第二百二十四条之规定，判决如下：一、解除南阳悦华汽车销售有限公司与陈国顺之间签订的汽车销售店面转让合同；二、南阳悦华汽车销售有限公司和南阳市金悦汽车销售有限公司在本判决生效后十日内向陈国顺退回转让费94160.89元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由南阳悦华汽车销售有限公司和南阳市金悦汽车销售有限公司共同负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
根据各方当事人上诉、答辩、陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点如下：一审判决认定事实是否正确，陈国顺与悦华公司之间的《汽车销售店面转让合同》应否予以解除。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项之规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。金悦公司与房东签订的租赁合同中约定“转租须经房东同意”，悦华公司与陈国顺签订转让协议时隐瞒了上述条款，并最终导致陈国顺无法经营，合同目的不能实现，根据上述法律规定，陈国顺请求解除合同应当予以支持。金悦公司、悦华公司上诉称房东不让陈国顺继续经营是因为陈国顺的个人行为造成的，但缺乏证据予以证实，本院不予采信。一审判决根据合同履行的情况，判令金悦公司、悦华公司将合同未履行部分转让费退还给陈国顺处理适当，本院予以维持。金悦公司、悦华公司承认其在本案涉及的租赁合同和店面转让事宜上互相认可，其经营行为是否混同对本案不产生影响，一审判决处理正确。
综上，金悦公司、悦华公司的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2154元，由南阳市金悦汽车销售有限公司、南阳悦华汽车销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈德林
审判员 孙小刚
审判员 孙 娟
二〇一七年三月三十日
书记员 沙重阳