wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0305刑初596号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人付伟，男，1968年4月25日出生于山东省青州市，汉族，大专文化，会计，住山东省淄博市临淄区。因犯挪用公款罪于1999年3月5日被淄博市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2012年9月29日被假释，剥夺政治权利五年，假释期至2015年1月2日止。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月4日被山东省齐都公安局东区分局刑事拘留。
淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉[2016]527号起诉书指控被告人付伟犯危险驾驶罪,于2016年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员于晓辉出庭支持公诉，被告人付伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控，2016年10月16日17时25分许，被告人付伟醉酒后无证驾驶车牌号为鲁Ｃ×××××的君威轿车行驶至临淄区辛化路红门路口处时，被山东省齐都公安局交通巡逻警察支队执勤交警当场查获。经山东省齐都公安局物证鉴定所鉴定，被告人付伟静脉血中检出乙醇成分，其含量为193.5mg/100ml。
公诉机关以书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据证实其指控的事实，认为被告人付伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，提请依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，予以判处。
被告人付伟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，无辩解意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有证人赵某的证言、血样提取登记表、物证检验鉴定报告、刑事裁定书、假释证明书、发破案经过、户籍信息等证据证实，被告人付伟亦在公安机关予以供述。
上述证据均经当庭举证、质证，被告人付伟无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人付伟无视国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确。被告人付伟认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人付伟在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，依法应实行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十九条、第七十一条、第五十二条、第五十三条、第五十八条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人付伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元；与前罪所余剥夺政治权利刑期并罚，决定执行拘役二个月，并处罚金人民币二千元，剥夺政治权利十个月二十六日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十一月四日起至二○一七年一月三日止；罚金于本判决生效之日起十日内予以缴纳；剥夺政治权利的刑期从拘役执行完毕之日起计算，即自二○一七年一月四日起至二○一七年十一月二十九日止，已扣除先前剥夺政治权利刑期四年一个月五日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王国明
二〇一六年十一月十一日
书记员 李 雪
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梓执字第50号
申请执行人王小兵，男，汉族，初中文化，四川省梓潼县人。
被执行人仇建军，男，汉族，初中文化，四川省梓潼县人。
梓潼县人民法院（2014）梓民初字第619号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人仇建军至今未履行调解书所确认的给付义务，申请执行人向本院提出执行申请。本案应执行标的：（一）借款100000元及迟延履行期间资金利息；（二）案件受理费及保全费共计2720元；（三）执行费1400元。
在执行过程中，因被执行人下落不明，且暂无财产可供执行，申请执行人于2015年11月6日向本院申请终结本次执行程序。经审查，该申请系当事人真实意思表示，亦符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 潜
审 判 员 谢 强
代理审判员 蒋四通
二〇一五年十一月六日
书 记 员 唐 林
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0881民初2892号
原告：王先会，女，1968年12月24日出生，汉族，住山东省曲阜市。
委托诉讼代理人：渠继东，山东众立律师事务所律师。
被告：孔宪明，男，1966年8月9日出生，汉族，住曲阜市。
委托诉讼代理人：韩兵，山东曲圣地律师事务所律师。
原告王先会与被告孔宪明商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告王先会及其委托诉讼代理人渠继东、被告孔宪明及其委托诉讼代理人韩兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王先会向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还定金47000元并支付利息；2.判令被告赔偿定金损失（即双倍返还定金）23000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年初，被告孔宪明主动找到原告，欲出售其位于曲阜市南息陬村房屋一处，经协商双方达成口头买卖协议，约定孔宪明将位于南息陬村的房屋以115000元的价格出售给原告，定金55000元，缴纳定金后双方办理过户手续并签订书面房屋买卖合同。为了确保房屋买卖合同的订立与履行，按照被告的要求，原告于2015年1月15日、2015年3月14日两次共计支付给被告定金55000元，被告给原告出具了手续。被告孔宪明收受定金后并没有与原告签订书面合同，也未与原告办理房屋转让手续，被告的行为已严重违约，且给原告造成了经济损失，虽经原告不断催要，截止起诉之日，被告仅返还给原告8000元，剩余部分至今未还。根据《合同法》第115条的规定，当事人可以依照担保法的规定，约定一方向对方给付定金作为债权的担保，收受定金的一方不履行约定债务的，应当双倍返还定金，房屋总价款为115000元，因实际支付的定金55000元超过法律规定的20%，故原告要求被告赔偿定金损失（即双倍返还定金）23000元符合法律规定。综上所述，原告诉至法院。
孔宪明辩称，原告所述大部分不是事实，请求法庭驳回其诉讼请求。1、原被告系同事关系，是原告得知被告要处理房屋时主动要求购买被告的房屋，双方口头约定房屋成交价格为115000元（被告欲以13万元价格出售），在原告交清购房款后，再办理过户手续。2、原告交纳首批购房款后，因房屋所在息陬镇南息陬村迟迟未拆迁，原告心生悔意，同时其又患病，于是其以需要钱治疗为由，三番五次找到被告，要求被告借钱给她治病，该情况表明其已不可能再继续支付剩余购房款，有意毁约，也从未提及过户问题，故被告有理由相信原告不想继续履行合同，造成现在这样的局面是原告单方违约导致的。3、原告此次起诉已构成违约，根据合同法相关规定，被告可以选择要求原告继续履行合同，也可以请求解除合同，并由原告赔偿因此给被告造成的损失，如原告一意孤行，被告将会提起反诉。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：证据1、证明一份，证明2015年3月14日，原被告双方达成口头协议，约定被告将位于曲阜市息陬镇南息陬村的房子一处出卖给原告，总价款为115000元，定金55000元；同时证明原告将55000元定金交付给被告孔宪明，孔宪明收到款时给原告出具了证明。证据2、收条收据共5张，证明因被告未能交付房屋，双方已解除口头协议，被告孔宪明累计共退还给原告定金8000元，余款至今未退换。经质证，被告对上述证据的真实性无异议，故本院对其真实性予以认可。
被告未举证。
根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原被告系同事关系，经双方口头协商，约定被告将位于曲阜市息陬镇南息陬村的房屋一处出卖给原告，房屋总价款115000元。2015年3月14日，原告向被告交纳定金55000元，被告向原告出具证明，证明收到该款项。后房屋买卖未达成，被告孔宪明先后退还原告定金8000元。
本院认为，在该案中，原被告双方均认为是由于对方违约导致房屋买卖合同不能履行，但均未能提供证据证明对方违约行为的存在。且根据原告提供的证据可知，双方已协议解除了房屋买卖合同，并且已实际履行了合同解除的法律后果即向原告退还部分定金。被告应在合同解除后及时履行退还定金的义务，现被告拖延给付剩余部分定金，给原告造成经济损失，被告应予承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七的规定，判决如下：
被告孔宪明于本判决生效之日起十日内向原告王先会返还购房定金47000元及利息（以47000元为基数，自2017年9月11日起至实际给付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费775元，由被告孔宪明负担。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 吕成梅
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陈 娇
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异849号
案外人：霍宠，男，1992年2月1日生，汉族，住吉林省镇赉县。
申请执行人：孙海峰,男，1985年12月30日生，汉族，住吉林省长春市南关区。
委托代理人：邱江宁，吉林靖吉律师事务所执业律师。
被执行人：长春市琪缘房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市南关区。
法定代表人：肖秋玲，该公司董事长。
被执行人：吉林省坤鹏置业有限公司，住所地吉林省长春市南关区。
法定代表人：肖秋玲，该公司董事长。
在本院执行申请执行人孙海峰与被执行人吉林省坤鹏置业有限公司(以下简称坤鹏公司)、长春市琪缘房地产开发有限公司（以下简称琪缘公司）公证债权文书一案中，案外人霍宠对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人霍宠异议称，2014年11月7日，案外人与吉林省坤鹏置业有限公司镇赉分公司（以下简称坤鹏公司镇赉分公司）签订了两份商品房买卖合同，购买了坤鹏公司开发的镇赉县湖岸名城小区第34号楼2单元302室（以下简称涉案房屋），建筑面积分别为92.02平方米，总价款分别为272556元，案外人分别于2014年11月7日交纳涉案房屋的首付款82556元，剩余190000元办理银行按揭。案外人已实际入住了涉案房屋，但是由于坤鹏公司镇赉分公司的原因未能办理下来涉案房屋的贷款事宜。案外人为涉案房屋的所有权人，贵院的查封侵犯了案外人的合法权益，故依法向贵院提出异议，请求解除对涉案房屋的查封。
本院查明，2014年12月17日坤鹏公司与孙海峰签订借款合同，由孙海峰借给坤鹏公司人民币3000万元，借期1个月。琪缘公司与孙海峰签订保证合同，由琪缘公司为上述借款承担保证责任，该两份合同在吉林省北方公证处进行了公证。2015年2月10日，因借款人未按照合同约定还款，孙海峰向北方公证处申请了（2015）吉长北方经证字第256号执行证书，并依据该执行证书向本院申请执行，本院立案执行，案号为（2015）长执字第129号。本院在执行该案过程中，于2015年4月29日在镇赉县房屋产权管理中心，查封了被执行人坤鹏公司与琪缘公司开发的，位于吉林省镇赉县湖岸名城小区的包括涉案房屋在内的多套房屋及车库。查封期限三年。并于2016年12月21日张贴了查封公告。后案外人针对涉案房屋提出异议。
另查，坤鹏公司镇赉分公司（出卖人）与案外人（买受人）签订了《商品房买卖合同》，约定：买受人购买涉案房屋，建筑面积分别为92.02平方米，总价款为272556元，案外人于2014年11月7日交纳涉案房屋的首付款82556元。案外人已于2014年11月8日实际入住了涉案房屋。涉案房屋的贷款手续并未办理完毕。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人虽在本院查封前签订了书面买卖合同，并实际居住使用涉案房屋，但案外人没有支付全部购房款，故案外人的异议请求不符合上述法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人霍宠的异议请求。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年十二月六日
书 记 员 谭天雨
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初3749号
原告高某。
被告某建筑工程有限公司。
法定代表人张某，系该公司执行董事。
委托代理人邸某，系某律师事务所律师。
原告高某与被告某建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告高某、被告某建筑工程有限公司的委托代理人邸某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称：被告作为榆林学院逸夫楼建设工程总承包商，将榆林学院逸夫楼主楼教室内门工程承包给原告，原告依约完成了承揽工作。2011年11月7日，被告向原告出具了工程量结算单，共计价款563906.12元，被告已支付250000元，下欠313906.12元款项至今尚未支付。故原告认为原告与被告是合法有效的承揽合同关系。原告已经如约完成榆林学院逸夫楼主楼教室承揽义务，被告理应及时依约付款。但被告不能付款已构成违约应当承担继续履行合同的违约责任，致原告提起诉讼并提出诉讼请求为1、依法判令被告支付原告工程款人民币313906.12元。2、本案诉讼费由被告承担
原告向法庭提交了以下证据：
工程量结算单1份，用以证明被告欠原告工程款313906.12元的事实。
被告某建筑工程有限公司辩称：因项目经理庄爱军没有参加诉讼，被告不能确定工程质量、合同签订、付款的事实且被告已经因涉案工程向庄爱军超额支付了工程款，该工程款应当由庄爱军承担，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提交了以下证据：
榆林学院科研教学楼主楼、附属工程施工合同，招标中标通知书各1份，用以证明涉案工程由被告进行施工，由庄爱军担任项目经理并独立核算的事实。
经庭审质证，原告提供的证据，被告质证为有异议，认为该证据有庄爱军签字，且该公司的项目部章子由庄爱军保管，庄爱军就该工程没有向被告结算过，故被告不予认可。被告提供的证据，原告质证为对真实性无异议，证明目的有异议，不予认可。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：原告提交的证据，有被告项目部的盖章确认，来源合法能够证明被告欠313906.12元的事实，与本案待证事实有关联性，对本案有证明力，依法予以采信。被告提交的证据，原告对真实性无异议，能够证明涉案工程由被告进行施工的事实，对本案有证明力，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2008年10月16日，被告承包单位通过招标中标的方式承包了榆林学院科研教学楼主楼附属工程施工工程。2011年，被告某建筑工程有限公司第二项目部将榆林学院逸夫楼主楼教室内门工程承包给原告，原告依约完成了承揽工作。2011年11月7日，原告与被告某建筑工程有限公司第二项目部的项目经理庄爱军进行了工程量及工程款的结算，计工程款为563906.12元（包括榆林学院主楼室内门等），原告借款25万元，下欠工程款313906.12元。后原告向被告催要无果，致原告依法提起民事诉讼并提出上述诉讼请求。本案在审理过程中，经原告申请，本院于2016年4月5日作出（2016）陕0802民初3749号民事裁定书，裁定为对被告某建筑工程有限公司在榆林学院处享有的债权人民币30万元予以冻结。冻结期间不得以支付、抵押等方式处分该债权。
本院认为，承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告高某与某建筑工程有限公司第二项目部的项目经理庄爱军虽未签订书面的合同，但原告完成了工作，某建筑工程有限公司第二项目部的项目经理庄爱军进行了结算，双方形成了承揽合同关系系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。被告抗辩因项目经理庄爱军没有参加诉讼，被告不能确定工程质量等事实且被告已经因涉案工程向庄爱军超额支付了工程款，该工程款应当由庄爱军承担。经审查，根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司，设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”之规定。本案中，某建筑工程有限公司第二项目部不具有法人资格，其民事责任应当由被告承担，故被告的抗辩理由没有法律依据支持，不予采纳。原告诉请被告支付原告工程款人民币313906.12元的诉讼请求有必要的事实法律依据支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告某建筑工程有限公司支付原告高某工程款人民币313906.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6000元，保全费2020元，共计8020元，由某建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李长鹏
审 判 员 张 媛
人民陪审员 常四娃
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 郭 鹏
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更1886号
罪犯荆建鹏，又名荆烈熊，绰号胖子，男，1971年4月17日出生，汉族，山西省临猗县人，住运城市蔬菜市场*楼***房，小学文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省运城市中级人民法院于2011年9月13日作出（2011）运中刑一初字第45号刑事判决，认定被告人荆建鹏犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年。刑期自2008年5月16日起至2019年5月15日止。2011年12月22日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。2013年10月25日，本院作出（2013）临刑执字第888号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2015年6月19日，本院作出（2015）临刑执字第1000号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯荆建鹏在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名勤杂工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成本工种任务，按规定出勤。2015年4月至2016年11月间获监狱表扬二次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯荆建鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯荆建鹏减去有期徒刑四个月（刑期自2008年5月16日起至2017年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志奇
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 鲍风丽
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈海燕
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3b6fc4b3-8402-4f19-b6d0-a8a5011701f5&imgId=M2I2ZmM0YjMtODQwMi00ZjE5LWI2ZDAtYThhNTAxMTcwMWY1MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0702执296号
申请执行人:赵青平，男，1970年2月20日出生，汉族，住吉林省榆树市。
委托代理人：谭林，北京王玉梅律师事务所律师。
被执行人：安徽省宿州市建筑安装工程总公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：邱广华，总经理。
委托代理人：顾建，安徽省宿州市建筑安装工程总公司项目经理。
委托代理人：ＸＸ，安徽省宿州市建筑安装工程总公司项目经理。
被执行人：呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人：夏立君，总经理。
委托代理人：吕森禹，呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司工程部经理。
本院在执行赵青平与安徽省宿州市建筑安装工程总公司、呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）内0702民初419号民事调解书，于2018年1月27日向本院申请执行，要求二被执行人给付欠款752400元，案件受理费5662元，合计758062元。执行费9867元由二被执行人负担。
本案在执行过程中，被执行人已将欠款758062元给付申请执行人，执行费9867元申请人自愿负担。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702民初419号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 安海涛
人民陪审员 吕 白
人民陪审员 邱莉渊
二０一八年二月十日
书 记 员 丁跃明
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0702执296号申请执行人:赵青平，男，1970年2月20日出生，汉族，住吉林省榆树市。委托代理人：谭林，北京王玉梅律师事务所律师。被执行人：安徽省宿州市建筑安装工程总公司，住所地安徽省宿州市。法定代表人：邱广华，总经理。委托代理人：顾建，安徽省宿州市建筑安装工程总公司项目经理。委托代理人：ＸＸ，安徽省宿州市建筑安装工程总公司项目经理。被执行人：呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：夏立君，总经理。委托代理人：吕森禹，呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司工程部经理。本院在执行赵青平与安徽省宿州市建筑安装工程总公司、呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）内0702民初419号民事调解书，于2018年1月27日向本院申请执行，要求二被执行人给付欠款752400元，案件受理费5662元，合计758062元。执行费9867元由二被执行人负担。本案在执行过程中，被执行人已将欠款758062元给付申请执行人，执行费9867元申请人自愿负担。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702民初419号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  安海涛人民陪审员  吕 白人民陪审员  邱莉渊二０一八年二月十日书 记 员  丁跃明
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初2615号
原告：中国电信股份有限公司佛冈分公司，住所地：广东省佛冈县石角镇教育路与新1**国道东北向夹角，统一社会信用代码：91441821749956506R。
负责人：钟志宁，总经理。
委托诉讼代理人：曾东炬，公司员工。
委托诉讼代理人：黎鸣，公司员工。
被告：钟锦强，成年人，汉族，住广东省佛冈县。
原告中国电信股份有限公司佛冈分公司与被告钟锦强电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案。原告中国电信股份有限公司佛冈分公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司佛冈分公司的撤诉请求，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司佛冈分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司佛冈分公司负担。
审判员 廖伟集
二〇一七年十二月二十九日
书记员 罗雯菲
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初65680号
原告：天津石化兴港化工有限公司，住所地天津石化公司热电厂东侧，统一社会信用代码91120116712812920U。
法定代表人：冯书辉，总经理。
委托诉讼代理人：李培广，男，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：陈金如，男，该公司财务经理。
被告：天津吉润达混凝土有限公司，住所地天津市滨海新区大港津岐公路东工农开发区235号，统一社会信用代码9112011668473635X0。
法定代表人：赵文达，经理。
委托诉讼代理人：王爱东，天津金展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姬翔，天津金展律师事务所律师。
原告天津石化兴港化工有限公司与被告天津吉润达混凝土有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李培广、陈金如，被告委托诉讼代理人王爱东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金114万元及利息416800元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为被告偿还原告借款本金114万元及利息256300元。事实及理由：2013年5月23日，原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款200万元，借款期限20天，自2013年5月23日至2013年6月14日，双方约定年利息10%。借款到期后，被告未按协议约定履行还款义务，至2013年8月1日本息还款100万元，2016年2月16日还款8万元。2016年4月7日，原告与被告签订借款协议书，将原借款协议约定的借款期限延长至2016年5月30日，并在确定被告所欠原告本金利息金额的同时，原告再借款给被告40万元。但被告未如期还款。2017年2月21日，被告偿还本息合计18万元。截止2017年10月31日，被告共欠原告本金114万元、利息337300元，抵销原告应支付被告的混凝土款81060元后，被告应支付利息为256300元。
被告辩称，认可原告陈述的事实及诉讼请求，因被告已停产，暂时无还款能力，请求予以延期。根据政府环保要求，需要到三四月份后，被告才能开工还款。
本院经审理认定事实如下，2013年5月23日，原、被告签订《借款协议》一份，约定：被告向原告借款200万元，借款期限自2013年5月23日至2013年6月14日，利息为年息10%。协议签订后，原告按照约定于2013年5月23日将借款200万元给付被告，被告于2013年8月1日偿还100万元，2016年2月16日还款8万元。2016年4月7日，原、被告又签订《借款协议书》一份，双方确认被告尚欠原告本息合计1033800元，将原借款协议约定的借款期限延长至2016年5月30日，原告再借款给被告40万元，共计1433800元，按年利率10%，于2016年5月30日本息合计1458900元一次性归还原告。该协议签订后，原告于2016年4月7日又给付被告借款40万元。2017年2月21日，被告偿还原告18万元。截止2017年10月31日，被告共欠原告本金114万元、利息337300元。原告因催款未果，成讼。
另查，2017年3月1日至4月9日原告自被告处购买混凝土，尚欠被告货款81060元。
以上事实有原告当庭提供的借款协议、借款协议书、原告记账凭证、银行汇款业务回单、银行进账单、其他应收账款明细账、原告经手人胡德清出具的情况说明及当事人的陈述等证据可以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的借款协议系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告出借款项，被告应当依照借款协议的约定偿还借款本息。被告未按时偿还借款本息，其行为构成违约。双方当庭认可截止2017年10月31日，被告共欠原告本金114万元、利息337300元。双方计算的以上本息数额未超过年利率24%，符合法律规定，本院依法予以采信。扣减原告尚欠被告的混凝土货款81060元后，被告应当偿还原告借款本金114万元及利息256240元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
被告天津吉润达混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告天津石化兴港化工有限公司借款本金1140000元、利息256240元，合计1396240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18811元，减半收取9405.5元（原告已预交本院），由原告天津石化兴港化工有限公司负担969.5元，由被告天津吉润达混凝土有限公司负担8436元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审判员 刘 勋
二〇一八年一月二十四日
书记员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初1915号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人李某进，男，1994年7月3日出生，汉族，文化程度高中，住陕西省安康市汉滨区（均自报）。因本案于2017年11月2日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
公诉机关以穗番检公刑诉[2017]1938号起诉书指控被告人李某进犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2017年10月15日01时32分，被告人李某进酒后驾驶一辆与准驾车型不符的粤Ａ×××××摩托车，行驶至广州市番禺区市莲路傍江东牌坊的时候发生交通事故。同年11月2日，被告人李某进到公安机关投案自首。经检验，被告人李某进被查获时血液中酒精含量为97.1毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。案发后，被告人李某进已与被害人许某达成赔偿协议并支付赔偿款人民币6000元。公诉机关认为被告人李某进有自首情节，建议对其判处拘役二个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人李某进对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某进犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人李某进自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，并自愿签署《认罪认罚具结书》，且已与被害人达成赔偿协议并支付了赔偿款，确有悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条及第七十三条的规定，判决如下：
被告人李某进犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 章 莹
二〇一七年十一月九日
书记员 吴静铧
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0702民初2769号
庞某新，地址：钦州市钦南区人民路**号*幢*单元***号，联系方式：1820787****
胡某稳，地址：钦州市钦南区新兴街**号，联系方式：1887775****
滕某莲，地址：钦南区明阳街*号*幢*单元***号，联系方式：1887775****
庞某新诉胡某稳、滕某莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员杨守金(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞某新诉称，。
被告胡某稳、滕某莲辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。
审判员 杨守金
二〇一七年十一月二十七日
书记员 黄荣豪
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终5923号
上诉人（原审原告）：李国义，男，1960年3月27日出生,汉族，住所地长春市南关区鸿城街道爱国路委**号。
委托诉讼代理人：高胜，吉林九弘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李涛，女，1973年4月29日出生，汉族，住所地长春市南关区幸福街道爱国路委**组。
被上诉人（原审被告）：孙思宇，女，1993年10月16日出生，汉族，住所地长春市宽城区兴业街道东天光路委**组。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨德志，长春远达律师服务所法律服务工作者。
上诉人李国义因与被上诉李涛、孙思宇所有权确认纠纷一案，不服吉林省长春经济技术开发区人民法院（2017）吉0191民初00541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李国义于2017年11月28日向本院提出申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人李国义在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人李国义撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王欣& # xB;
代理审判员 陈大为
代理审判员 宫 平
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 姜 瑞
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0125民初367号
原告李海鹤，男，1986年5月6日出生，汉族，出租车司机，住宾县。
被告孙逊，男，1990年5月6日出生，汉族，无业，住宾县，
被告中国平安财产股份有限公司黑龙江分公司。住所地哈尔滨市南岗区赣水路**号。
负责人李臻，职务总经理。
委托代理人王金鹏，男，1991年8月9日出生，汉族，该公司职员，住哈尔滨市南岗区。
原告李海鹤与被告孙逊、中国平安财产股份有限公司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年1月12日立案受理后，依法由审判员国冬梅适用简易程序于2018年1月30日公开开庭审理了此案。原告李海鹤、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司委托代理人王金鹏、被告孙逊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：一、请求人民法院依法判令被告中国平安财产股份有限公司黑龙江分公司在交强险范围内承担给付责任，给付原告修车款780元，停运损失费400元×7天＝2800元，一共是3580元，不足部分由被告孙逊支付。二、本案费用由被告承担。
被告孙逊辩称：原告诉求被告不予认可，原告未经任何鉴定机构鉴定就私自去维修车辆，被告认为原告存在虚假维修车辆，原告车辆损害部位是后保险杠，原告认为不影响原告正常使用，简易事故不应扣留事故车辆，原告的扣车行为是原告的其他违法行为造成的。
被告中国平安财产保险股份有限公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，我公司在合理范围内进行赔偿，对于原告的直接损失合理性进行承担，对原告间接损失，我公司不予承担，诉讼费鉴定费不在保险范围内，我公司不予承担。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，各方当事人发表了质证意见。
原告李海鹤为自己的主张成立，向法院举示证据情况如下：
证据A1.道路交通事故认定书，拟证明孙逊负事故的全部责任，原告李海鹤无责任。被告中国平安财产股份有限公司黑龙江分公司质证：对证据的真实性、证明问题无异议。被告孙逊质证：无异议。
证据A2.发票680元。拟证明原告修车支出680元。被告保险公司质证：对证据二金额有异议，修车发票上写的是680元，诉请是780元。被告孙逊质证：对证据二发票真实性无，对数额有异议，与保险公司的质证意见一致。
被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司未提供证据。
被告孙逊未提供证据。
本院确认：对原告提供的证据A1.经二被告质证无异议，本院予以确认。对原告提供的证据A2.经二被告质证虽有异议，因未提供有效证据予以反驳，其异议理由不能成立，本院予以确认。
经审理查明：2018年1月3日16时许，被告孙逊驾驶黑Ｌ×××××号小型轿车在宾县煤建胡同追尾原告驾驶的黑Ｌ×××××号夏利出租车尾部，造成原告车辆损坏的事实。2018年1月8日，宾县公安局交通警察大队适用简易程序作出第（2018）0033号道路交通事故认定书：孙逊负事故的全部责任，李海鹤无事故责任。原、被告驾驶的车辆事故发生时在保险期限内。
事故发生后，李海鹤驾驶的受损车辆未经相关部门对车辆损失予以鉴定，亦未经保险公司对车损进行评估。提供的2018年1月9日黑龙江增值税普通发票亦未有修车明细。
被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司同意在保险范围内合理的部分予以赔偿。
本院认为，被告孙逊驾驶黑Ｌ×××××号小型轿车在宾县煤建胡同追尾原告驾驶的黑Ｌ×××××号夏利出租车尾部，造成原告车辆损坏的事实存在。被告车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司投有交强险，故原告车损首先由中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在交强险财产险赔偿限额内先行赔偿，不足部分由被告孙逊按责任比例进行赔偿。原告诉请车辆损失为780元，因举示的证据证明其实际车损为680元，故应按680元计算。原告诉请的停运损失费2800元，因系交警部门的行政行为即扣车行为产生，系另一法律关系。故在本案中不予审理。综上，原告合理的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在交强险财产险赔偿限额内赔偿原告李海鹤车辆损失款680元。此款于判决生效后七日内给付原告。
二、被告孙逊不负赔偿责任。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙逊负担。此款于判决生效后七日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 国冬梅
二〇一八年二月二十六日
书记员 彭 丽
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0582刑初218号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人程某某，男，1985年5月7日出生于江苏省丰县，汉族，初中文化，系张家港市万利机械有限公司员工，户籍地江苏省丰县，暂住江苏省张家港市。被告人程某某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月3日被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2018〕197号起诉书指控被告人程某某犯危险驾驶罪，于2018年3月15日向本院提起公�。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员杨雪松，被告人程某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2017年12月6日凌晨，被告人程某某酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，沿338省道由西向东行驶至张家港市塘桥镇欧桥卡口西侧100米路段时，被民警查获。经鉴定，被告人程某某血液中乙醇浓度为203mg/100ml。
被告人程某某归案后如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人呼气酒精含量检测仪记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、车辆照片、驾驶证、行驶证、驾驶证信息、车辆信息、发破案经过、查获经过、被告人程某某的供�笔录、人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人程某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人程某某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人程某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄海燕
二〇一八年三月二十六日
书记员 郭 芳
连云港市连云区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0703执2355号
连云港东方农村商业银行股份有限公司：
关于你申请执行施红芝、梁井荣、孙雨明、吴小艳、张名柱借款合同纠纷一案，本院作出（2015）港商初字第154号民事调解书已发生法律效力。依申请执行人申请，本院于2017年12月13日立案执行。
本案立案执行后，被执行人自动履行了法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，本案执行实体终结。
特此通知。
二〇一七年十二月二十七日
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤12民终1637号
上诉人（原审原告）：梁进全，男，1956年6月6日出生，汉族，住肇庆市端州区，
上诉人（原审原告）：黄二友，女，1956年4月12日出生，汉族，住肇庆市端州区，
上述两位上诉人的委托诉讼代理人：梁邦平，男，1983年12月23日出生，汉族，住肇庆市端州区，
被上诉人（原审被告）：梁志军，男，1980年5月22日出生，汉族，住肇庆市端州区，
上诉人梁进全、黄二友因与被上诉人梁志军租赁合同纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2016）粤1202民初1135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
梁进全、黄二友上诉请求：1.依法撤销端州区人民法院（2016）粤1202民初1135号民事判决，判令解除双方签订的《房屋租赁合同》及梁志军按合同约定向梁进全、黄二友支付拖欠的房屋租金(截至2016年8月份为3850元，实际拖欠金额以诉讼案结束后实际拖欠金额为准)；2.本案一、二诉讼费由梁志军承担。
事实和理由：一审认定事实错误，误解合同条款，判决不公，偏袒梁志军。2016年6月起就已经不存在转租行为，但梁志军自6月至8月仍每月交纳2000元租金，并未对租金数额提出异议，已经默认不转租的租金为2000元，足以证明双方基于市场环境变化对租金变更了约定，租赁合同发生实质性变更，一审认定梁进全未能充分举证证明变更租金无法解释。另，梁进全不存在对梁志军进行骚扰及搞乱的行为，请求二审查明事实，公正判决。
梁志军辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
梁进全、黄二友向一审法院起诉请求：1.解除双方签订的《房屋租赁合同》；2.梁志军按合同约定向梁进全、黄二友支付拖欠的房屋租金(截至2016年3月份为2100元，实际拖欠金额以诉讼案结束后实际拖欠金额为准)；3.梁志军撤场时不得再次对房屋进行改动、拆卸装修，或进行报复性恶意破坏，保证房屋结构及场表等完整；4.梁志军承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：案涉房屋的权属人为黄二友，黄二友与梁进全是夫妻关系。2009年9月27日，梁进全与梁志军签订《房屋租赁合约》一份，约定：梁进全为甲方，梁志军为乙方；甲方同意将肇庆市翠星路北巷18号租给乙方使用，租期为2009年10月1日至2017年10月1日，每月租金1500元；乙方在租赁期内不得私自改变房屋和结构，如需装修，需征得甲方的同意后可进行，乙方装修到该房屋的固定附着物在租期满时，乙方不得损坏或拆走;乙方不得将该房屋转租给他人，不得提前退租，否则甲方没收押金；协议签订时，乙方须向甲方支付3000元作为租房押金，期满时乙方无违法犯罪行为和违反上述规定时，经甲方验收合格后可凭有关证件给予退回；在租赁期内，甲方如要终止租赁合约，必须提前三个月通知乙方且甲方不得无故提高租金，否则要赔偿乙方经济损失；补充协议首五年租金为1500元/月，后三年每月租金在原基础上递增10%,装修允许乙方改变内部结构。梁志军承租涉案房屋后，均一直按《房屋租赁合约》的约定向梁进全交纳租金，其中2013年12月至2015年9月按2000元/月交纳，2015年10月至本案庭审时的2016年6月按1650元/月交纳。2015年4月26日起，梁志军与刘庆娟将承租的房屋用于合伙经营端州区九十三度咖啡馆。诉讼中，梁志军主张梁进全同意其将涉案房屋转租则按2000元/月交租，若自行经营则按原《房屋租赁合约》约定的租金标准交租，故其2013年12月至2015年9月按2000元/月向梁进全交租，2015年10月起按1650元/月交租；梁进全主张提升租金是由于市场环境变化，与转租无关。双方对于提升租金的原因均未能举证证明其各自主张。
一审法院认为，梁进全与梁志军于2009年9月27日签订的《房屋租赁合约》，是双方在平等自愿协商的基础上签订的，是双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的效力性规定，也没有损害国家、社会公共利益和他人的合法权益，应认定为合法有效。根据双方当事人的诉求和辩论，本案争议的焦点是梁志军从2015年10月至本案庭审时2016年6月均按1650元/月向梁进全、黄二友交纳租金，是否属于违约。
双方对于提升租金的原因各执一词，处于真伪不明的状态，而对于提升租金的原因均未能充分举证证明其各自主张。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”和第九十一条第（二）项“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：…(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”的规定，双方对于租金的变更均未能充分举证予以证实，在此情形下，梁志军按原双方签订的《房屋租赁合约》的约定向梁进全、黄二友交纳租金，并不属于违约。综上，梁进全、黄二友要求解除《房屋租赁合约》、梁志军向梁进全、黄二友支付拖欠的房屋租金及撤场的请求，理据不充分，该院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（二）项的规定，判决如下：驳回梁进全、黄二友的全部诉讼请求。本案案件受理费25元，由梁进全、黄二友承担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案是租赁合同纠纷。根据当事人的上诉、答辩和陈述以及查明的事实，本案二审争议的焦点是双方约定的租金数额是否变更的问题。
根据双方签订的《房屋租赁合约》约定，梁志军前五年每月向梁进全支付1500元租金，后三年每月租金在原基础上递增10%，即1650元。合同签订后，梁志军按照约定履行了支付租金的义务，梁进全、黄二友主张其于2013年12月与梁志军口头约定将租金提升到2000元，但没有提供相应证据予以证实，一审以双方对租金变更未能充分举证证实为由认定梁志军按合同约定交纳租金不构成违约，并无不妥，二审予以维持。
对于当事人没有提出上诉和请求的其他问题，本院不作审查和处理。
综上所述，梁进全、黄二友的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人梁进全、黄二友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢肇雄
审 判 员 张秀丽
代理审判员 黄国涛
二〇一七年二月八日
书 记 员 吴兰芳
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0521行审528号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设南路2号。
法定代表人蔡明霞，局长。
被执行人杨双喜，男，1975年10月15日出生，汉族，农民，住惠安县。
被执行人毕应兰，女，1973年9月18日出生，汉族，农民，住惠安县。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年12月5日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年3月30日以被执行人杨双喜、毕应兰婚后于2004年4月7日生育第一胎女孩，于2006年4月20日生育第二胎女孩，又于2016年3月4日生育第三胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征[2016]12119号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费80000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2016]12119号征收社会抚养费决定书，于2017年4月5日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年10月25日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2016]12119号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人杨双喜、毕应兰在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人杨双喜、毕应兰仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年12月5日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2016]12119号征收社会抚养费决定书。
被执行人杨双喜、毕应兰应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费80000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费1100元，由被执行人杨双喜、毕应兰负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 吴琼林
审判员 杨冬青
二〇一七年十二月六日
书记员 郑惠玲
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初1786号
原告：张XX，女，汉族
委托诉讼代理人：张X，江苏XX律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹X，江苏XX律师事务所律师。
被告：常州XX房地产开发有限公司
法定代表人：赵XX，该公司董事长。
原告张XX与被告常州XX房地产开发有限公司（以下简称房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张XX委托诉讼代理人张X、曹X到庭参加诉讼，被告房产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张XX向本院提出诉讼请求：1、被告协助原告立即办理XX里（续建）小区XX幢丁单元XXXX室、XXXX室房屋的房地产权属证书；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告因老房拆迁安置购得XX里（续建）小区XX幢丁单元XXXX室、XXXX室房屋。房款原告已经付清，但被告一直未办理过户手续。故诉至法院，要求被告履行合同义务，协助办理该房屋产权。
被告未作书面答辩，也未向本院提供相应的证据。
本院经审理认定事实如下：2011年1月25日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同备案号分别为XXDXXXX0XDCXXEXAXXXX、XBDXXXFBXDEXXXX3XEBX）两份，该合同分别约定：原告（买受人）购买施工编号为XX里XX幢丁单元XXXX室房屋（建筑面积116.37㎡），该房屋总价为437435元；原告（买受人）购买施工编号为XX里XX幢丁单元XXXX室房屋（建筑面积117.13㎡），该房屋总价为440292元。出卖人应当在2012年12月30日前将符合条件的商品房交付买受人使用；该房屋应当在交付后90日内具备买受人办理房地产权属证书的条件，因出卖人的责任，买受人不能在房屋交付后90日内办理房地产权属证书的，买受人解除合同，出卖人在合同解除之日起30日内将买受人已付房价款退还，并按房屋价款总金额的1%赔偿买受人损失。
合同签订后，原告已于2011年1月26日分别向被告支付购房款437435元、440292元，被告向原告开具预收款凭据一张（发票号码分别为0XXX4XXX、0XXX4XXX）。诉争房屋现已交付完毕。审理中，原告表示同意继续履行该合同，要求被告协助办理诉争房屋权属登记手续，诉讼费及因房屋权属登记产生的相关税费由原告自愿承担，并自愿承担本案诉讼费。
另查明，2013年12月25日，XX里（二期）续建住宅经常州市公安局人口管理支队批准，同意施工编号1#（二期）住宅楼编为XX里XX幢。2014年10月8日，XX里续建项目XX幢（住宅）通过商品房交付使用备案。
上述事实，由商品房买卖合同、定销商品房购买通知书、定销商品房款抵扣单、发票、入住通知书、关于XX里（续建）住宅门牌编号的批复、商品房交付使用备案公告及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中原告已按照合同约定支付了全部房屋价款，诉争房屋亦已完成交付，被告应当按照合同约定协助原告办理房地产权属证书。原告要求被告协助办理诉争房屋权属登记手续的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。因被告未到庭，故本院未作调解。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州XX房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告张XX办理本市XX里（续建）小区XX幢丁单元1401号、XXXX号过户至原告张XX名下的权属登记手续，因办理上述房屋权属登记产生的相关税费由原告张XX承担。
本案案件受理费80元、公告费800元，合计880元（原告已预交），由原告自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 韩 炎
代理审判员 马晗珺
人民陪审员 王志刚
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 耿丽君
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初2823号
原告：彭宗培，男，1970年4月3日生，汉族，户籍地安徽省宿州市灵璧县，现住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：刘芝兰，江阴市良友法律服务所法律工作者。
被告：潘忠礼，男，1962年11月13日生，汉族，住上海市徐汇区。
原告彭宗培诉被告潘忠礼买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭宗培及其委托诉讼代理人刘芝兰到庭参加诉讼，被告潘忠礼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
彭宗培向本院提出诉讼请求：1、判令潘忠礼支付货款151490元及利息（自2015年2月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由潘忠礼承担。事实与理由：潘忠礼曾在江阴市××街道申港饲养猪。自2014年9月起，潘忠礼多次向他购买猪饲料，截止2015年2月16日，潘忠礼结欠他饲料款151490元，并出具欠条一张。因潘忠礼未支付货款，为维护自身合法权益，故诉至法院。
潘忠礼未作答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院对彭宗培提供的欠条依法予以确认。
经审理查明：2015年2月16日，潘忠礼向彭宗培出具欠条一张，载明：“今总结欠彭宗培饲料款壹拾伍万壹仟肆佰玖拾元整。欠款人：潘忠礼。上海市徐汇区梅陇路华理苑25号202室，身份证：。”
庭审中，彭宗培明确潘忠礼出具欠条后支付货款20000元。
本院认为：彭宗培与潘忠礼之间的买卖合同是当事人真实意思表示，无法定无效情形，应属合法有效。彭宗培主张潘忠礼结欠货款151490元，并提供了欠条，本院对此依法予以确认。彭宗培自认潘忠礼归还货款20000元，本院对此依法予以确认。潘忠礼未及时履行货款支付义务是纠纷产生的原因，构成违约，对此应负支付货款并赔偿损失之责。
潘忠礼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供支付货款的证据，怠于行使诉讼权利，应当承担由此造成的不利后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、潘忠礼应于本判决发生法律效力之日起十日内支付彭宗培货款131490元及逾期利息损失（自2015年2月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、驳回彭宗培的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元、公告费580元，合计2900元（彭宗培已预交），由彭宗培负担382元，由潘忠礼负担2518元，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付彭宗培。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据上诉费管理办法规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 尹德元
人民陪审员 许庆健
人民陪审员 徐仁方
二〇一七年八月七日
书 记 员 秦 银
内蒙古自治区开鲁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0523刑初327号
公诉机关开鲁县人民检察院。
被告人杨振峰，男，1969年11月21日出生，汉族，高中文化，开鲁县ＸＸ大造林公司吉日嘎郎吐基地管理中队管护负责人，住开鲁县，因涉嫌犯玩忽职守罪，于2017年6月21日被开鲁县人民检察院刑事拘留，6月23日变更为取保候审。
被告人宋玉峰，男，1971年6月18日出生，汉族，初中文化，开鲁县ＸＸ大造林公司吉日嘎郎吐基地管理中队管护员，住开鲁县，因涉嫌犯玩忽职守罪，于2017年6月23日被开鲁县人民检察院取保候审。
被告人常文刚，男，1973年8月25日出生，汉族，小学文化，开鲁县ＸＸ大造林公司吉日嘎郎吐基地管理中队管护员，户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县，住开鲁县。因玩忽职守罪，于2017年6月26日被取保候审。
开鲁县人民检察院以开检公诉刑诉[2017]318号起诉书指控被告人杨振峰、宋玉峰、常文刚犯玩忽职守罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。开鲁县人民检察院指派检察员张宇出庭支持公诉，被告人杨振峰、宋玉峰、常文刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2008年1月至今，被告人杨振峰被开鲁县公安局聘为开鲁县ＸＸ大造林公司吉日嘎郎吐基地管护中队管护负责人，2010年1月至今，经杨振峰介绍，被告人宋玉峰、常文刚被开鲁县公安局聘为开鲁县ＸＸ大造林公司吉日嘎郎吐基地管护中队管护员。三被告人负责对管护基地的固定资产和辖区内林木进行巡查管护，防止固定资产被破坏、偷盗，林木被盗伐、滥伐、发生火灾等。开鲁县财政局给开鲁县公安局拨付管护人员工资后发放给管护人员。被告人杨振峰、宋玉峰、常文刚在工作过程中不认真履行职责，未尽到日常巡查管护林木的义务，致其管护区内孟家屯东北沼有77.74亩林木在2017年4月被人非法采伐。经开鲁县林业局调查规划设计大队调查并推算，该林地内有林木4662株，其中幼树1321株，可计算立木蓄积树木3341株，立木蓄积总计73.12立方米，
上述事实，被告人杨振峰、宋玉峰、常文刚在开庭审理时无异议，且有经庭审质证均无异议的三被告人户籍信息、到案经过、案件线索移送函、立案决定书、开鲁县公安局警务保障室证实材料及管护人员费用清单、管护人员工资统计表、开鲁县公安局ＸＸ大造林树木管护工作开展情况的文件、ＸＸ大造林公司管护人员费用情况说明及名单、关于申请ＸＸ大造林公司资产继续管护经费的请示、开鲁县公安局ＸＸ大造林树木管护工资拨付情况说明、开鲁县ＸＸ大造林案件善后工作会议纪要及涉案林地、林木管护情况说明、内蒙古、通辽市、开鲁县政府关于切实做好ＸＸ大造林林地、林木的管护工作的通知、开鲁县2017年林木许可证核发登记统计表、证明、土地承包合同、开鲁县公安局情况说明、证人刘某、王某1、范某、徐某、王某2、于清深、于某2、张某证言、赵某、田某、宫某、林某证实材料、现场勘验检查笔录及照片、GPS点位图、开鲁县森林公安局测算聘请书、被毁杨树蓄积量测算报告、三被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨振峰、宋玉峰、常文刚作为国家机关聘用的工作人员，在履行职务过程中玩忽职守，致使国家利益遭受重大损失，其三人行为均已构成玩忽职守罪，应依法追究刑事责任。三被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，在庭审中表示认罪、悔罪，并表示在以后的管护工作中能够忠于职守，依法从轻处罚。三被告人系过失犯罪，且系初犯，犯罪情节较轻，且三人仍继续从事林木管护工作，均表示以后定会尽职尽责，故结合开鲁县司法局对三被告人可予适用社区矫正的评估意见，均依法适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人杨振峰犯玩忽职守罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人宋玉峰犯玩忽职守罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
三、被告人常文刚犯玩忽职守罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 波
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李颖琪
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初3166号
原告：常乌力吉，男，1965年2月5日出生，蒙古族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市。
委托代理人：刘国才，内蒙古宏冠律师事务所律师。
被告：葛鹏程，男，1973年4月16日出生，汉族，农民，原住所地内蒙古自治区通辽市。
原告常乌力吉为与被告葛鹏程林业承包合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常乌力吉及委托代理人刘国才到庭参加诉讼，被告葛鹏程经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告常乌力吉诉称，1、要求法院判决解除原、被告之间《林地转让协议》，林地为原告所有。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月30日,原、被告签订《林地转让协议》一份，原告将位于科左中旗宝龙山镇敖林格乐嘎查林地61亩（林权证：66243号），转让给被告。同时，被告同日为原告出具欠据一枚，共欠款57950元，还款日期为2014年。同时被告在欠据中明确约定如被告过期未付款双方协议取消，预付定金不退并无条件退还林权证。于2016年5月16日被告出具《补充合同》一份，被告承诺于2016年9月1日前兑付所有余款的一半，如未按期给付，被告必须无条件过户给原林地户主。签订协议后，被告给付定金3050元，欠款合计57950元未给付，原告已经将林权证过户给被告，林权证为《左林证字（2014）第77295号》。由于双方约定，被告未能给付转让费，合同解除并将林权过户给原告，经电话和信息联系，被告同意过户，但迟迟不出面办理，现去向不明。
被告葛鹏程未答辩。
原告常乌力吉在举证期限内向法院递交八份证据：1、林地转让协议书一份；2、欠据一枚；3、补充合同一份（复印件，原件保存在李宝音卷宗中）；4、村委会证明一份；5、村委会证实材料一份；6、证人证明材料二份；7、调卷申请书一份；8、证人出庭申请书一份（放弃列举）。被告葛鹏程在举证期限内未向法院递交证据。
原告常乌力吉出示证据1，证明原、被告签订协议的事实；出示证据2，证明被告欠款及约定被告不付款协议取消的事实，同时证明被告退还林权证的事实；出示证据3，证明被告承诺2016年9月1日前给付一半承包费，逾期不付退还林权证的事实；出示证据4，证明被告去向不明的事实；出示证据5，证明原、被告签订合同的事实及未付转让费的事实及林地现由原告经营的事实；出示证据6，证明被告未给付转让费，应当无条件退还林权证的事实；出示证据7，证明林权证已经过户至被告名下的事实，放弃出示证据8。
被告葛鹏程未质证。
本院审查认为，对证据1、原告常乌力吉出示的证据《林地转让协议》与其调取的不动产局备案的《林权流转合同》，前后二份合同涉及虽是同一林地，但合同中的承包期限，合同签订人，均不相符，但现在原告要求解除《林地转让协议》，且出示该份证据证明原、被告签订协议的事实，该份证据能够证明其所要证明的事实。证据2、3、5、6、7该组证据能够证明被告没有付转让费，应按约定解除该份合同。证据4能够证明其所要证明的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告常乌力吉与被告葛鹏程于2014年10月30日签订了《林地转让协议》，原告常乌力吉将林地转让给被告葛鹏程。合同中第四条约定林间耕地使用权归原告常乌力吉所有，承包期限内被告葛鹏程不对林木采伐及更新。2014年10月30日被告葛鹏程为原告常乌力吉出具欠据一枚，并且在该枚欠据中注明延长了承包期限，承包费每亩加300元，但被告葛鹏程仅向原告交付了定金。后又在科左中旗林业局就该林地办理林权证时又签订了延长承包期限的涉及林地的合同，即《林权流转合同》。后签订的合同，承包期限、合同签订人均与原合同不同。现原告常乌力吉起诉解除的是《林地转让协议》。
本院认为，原告现诉讼请求要求法院判决解除原、被告之间的《林地转让协议》，林地为原告所有。从原、被告签订的欠据看，欠据中载明：”过期未付款双方协议取消，预付定金不退并无条件退还给林权证”，应视为双方对合同解除的约定。被告未按合同约定履行合同义务，原告主张解除《林地转让协议》应予支持。本案中原告在起诉时并没有陈述与被告葛鹏程在办理林权证时还签订过涉及本案的《林权流转合同》。原告认为，本案涉及的二份合同就是一份合同，一个转让事实，并且认为《林权流转合同》是对《林地转让协议》的补充。其诉请理由不能成立，因通过核实备案的《林权流转合同》与原告常乌力吉主张解除的《林地转让协议》，存在承包期限不同、签订主体不同、合同内容不同等。故《林权流转合同》未解除及已经将林地过户给被告的情况下，现原告主张林地归其所有，不予支持。在经告知后，原告仍然坚持自己的诉讼请求，由此产生的法律后果自行负担。被告经公告传唤，未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自行负担。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告常乌力吉与被告葛鹏程于2014年10月30日签订的《林地转让协议》；
二、驳回原告常乌力吉的其他诉讼请求。
案件受理费100元，公告费400元，由被告葛鹏程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 孙 家 刚
审 判 员 张 曙 明
人民陪审员 佟 呼 和
二〇一七年八月三日
书 记 员 石青格乐吐
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执3115号
申请执行人：冯康，男，1985年8月3日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人：苏永超，男，1983年11月22日出生，汉族，个体户，住江苏省泗洪县。
被执行人：周秀芝,女,1986年2月12日出生,汉族,个体户，住泗洪县。
被执行人：苏良华,男,1955年6月26日出生,汉族,个体户，住泗洪县
被执行人：胡继梅，女，1955年8月16日出生，汉族，个体户，住江苏省泗洪县。
被执行人：宿迁市美合肥业有限公司，住所地江苏省泗洪县经济开发区化工支路北侧，统一社会信用代码913213246835175857。
法定代表人：苏永超，该公司董事长。
依据（2017）苏1324民初976号民事判决书，苏永超、周秀芝、苏良华、胡继梅、宿迁市美合肥业有限公司应付给冯康借款本金80000元及利息，并承担案件受理费913元。经冯康申请，2017年6月6日本院立案执行，2017年6月9日本院向被执行人苏永超、周秀芝、苏良华、胡继梅、宿迁市美合肥业有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年11月28日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，被执行人苏永超名下所有的苏Ｎ×××××小型汽车已另案查封（未实际扣押），其名下所有的位于泗洪县永超复合肥厂的拆迁款已冻结（未达到提取条件），被执行人宿迁美合肥业有限公司机器设备正另案处置中，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张超
执行员 张杰
执行员 徐诚
二〇一七年十一月二十八日
书记员 黄婷
第1页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执3115号申请执行人：冯康，男，1985年8月3日出生，汉族，个体户，住泗洪县。被执行人：苏永超，男，1983年11月22日出生，汉族，个体户，住江苏省泗洪县。被执行人：周秀芝,女,1986年2月12日出生,汉族,个体户，住泗洪县。被执行人：苏良华,男,1955年6月26日出生,汉族,个体户，住泗洪县被执行人：胡继梅，女，1955年8月16日出生，汉族，个体户，住江苏省泗洪县。被执行人：宿迁市美合肥业有限公司，住所地江苏省泗洪县经济开发区化工支路北侧，统一社会信用代码913213246835175857。法定代表人：苏永超，该公司董事长。依据（2017）苏1324民初976号民事判决书，苏永超、周秀芝、苏良华、胡继梅、宿迁市美合肥业有限公司应付给冯康借款本金80000元及利息，并承担案件受理费913元。经冯康申请，2017年6月6日本院立案执行，2017年6月9日本院向被执行人苏永超、周秀芝、苏良华、胡继梅、宿迁市美合肥业有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年11月28日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，被执行人苏永超名下所有的苏Ｎ×××××小型汽车已另案查封（未实际扣押），其名下所有的位于泗洪县永超复合肥厂的拆迁款已冻结（未达到提取条件），被执行人宿迁美合肥业有限公司机器设备正另案处置中，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张超执行员  张杰执行员  徐诚二〇一七年十一月二十八日书记员  黄婷第1页
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终3958号
上诉人（原审被告）：张玉林，男，1960年8月16日出生，汉族，住承德市双桥区。
被上诉人（原审原告）：承德市安装工程公司破产清算组，住所地承德市双桥区下营坊银都海棠花园1#楼2单元301室。
法定代表人：孙宝珠，职位组长。
委托诉讼代理人：陈彦冰，河北德汇律师事务所律师。
上诉人张玉林因与被上诉人承德市安装工程公司破产清算组排除妨害纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2017）冀0802民初2928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张玉林、被上诉人承德市安装工程公司破产清算组的委托诉讼代理人陈彦冰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉请求和理由：我是本单位职工，企业破产职工下岗，我自谋职业，生活住房困难，在单位租用原宿舍1小间居住，此房将要进行房改，单位要求我搬出，另分他人居住，我不服一审判决，提出上诉，请求参加房改及购买。我们也是本单位的职工，如果国家收回也就罢了，但是安排别人去我们不同意搬。这个房屋之前连门窗都没有我也投资不少钱，如果让我搬也要赔偿我的损失。
承德市安装工程公司破产清算组答辩称，被答辩人所占用房屋、场地系国有资产，并已列入破产财产，被答辩人非法占用，已构成侵权，因而判令其排除妨害是正确的。因被答辩人占用房屋场地已列入破产资产，不可能进行房改，其上诉要求房改理由不成立。张玉林的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
承德市安装工程公司破产清算组向一审法院起诉请求：原告位于承德市双桥区××车队办公楼××楼及院落为破产财产，现已进入收储变现阶段，被告占用办公楼东106室，西106室、107室、108室拒不搬出，故原告诉至法院，请求判令被告从所占房屋中搬出，本案诉讼费用由被告承担。
原审法院经审理查明认定的事实：承德市安装工程公司于2006年10月20日经承德市中级人民法院宣告破产。位于承德市双桥区高庙四道沟的原建安车队办公楼及院落归属原告承德市安装工程公司破产清算组管理。被告曾租用办公楼东106室，西106室、107室、108室，租赁合同到期后，因与原告存在租赁房屋装修补偿、拖欠工资、拖欠养老金等争议，被告未将租用的房屋返还原告。
原审法院认为，原、被告租赁合同到期后，被告应及时将租用的房屋返还原告，因被告未及时返还房屋，故原告的诉讼请求予以支持。被告关于原告应向其支付装修、建设补偿的答辩意见，因未能提交证据予以证明，不予采信。原、被告间存在的拖欠工资、拖欠养老金等争议，可通过法定程序另行解决。判决：被告张玉林于本判决生效后十日内搬出承德市双桥区高庙四道沟原建安车队办公楼东106室，西106室、107室、108室房屋。案件受理费80.00元，退还原告承德市安装工程公司破产清算组40.00元，由被告张玉林负担40.00元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
二审法院经审理查明认定的事实与一审法院审理查明认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人张玉林虽然经单位领导同意租用承德市双桥区高庙四道沟原建安车队的办公楼东106室，西106室、107室、108室房屋，但租赁合同到期后，并未签订新的租赁合同，现张玉林租用的房屋已被列入承德市安装工程公司的破产财产，破产清算组将房屋收回要求张玉林搬出房屋系正当请求，应予支持。上诉人张玉林提出被上诉人拖欠工资、拖欠养老金，还提出赔偿装修、建设费用并要求参加房改，因未提供充分证据且与本案不是同一法律关系，不予审理。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人张玉林的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80.00元，由上诉人张玉林负担。
本判决为终审判决。
审判长 张小健
审判员 邓立波
审判员 于相成
二〇一七年十二月四日
书记员 张 莉
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民特75号
申请人：唐山市沃特玛电池有限公司，住所地：唐山高新技术产业园区规划道路4北侧、火炬路西侧。
法定代表人：李金林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕雅哲，该公司员工。
委托诉讼代理人：罗毅，该公司员工。
被申请人：张洪志，男，1973年2月23日生，汉族，现住河北省唐山市。
委托诉讼代理人：宋旭光，河北华夏中天律师事务所律师。
申请人唐山市沃特玛电池有限公司与被申请人张洪志申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年9月22日受理后，依法由审判员周文、高颖、周丽组成合议庭，由周文担任审判长，书记员王启霞担任法庭记录，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。申请人唐山市沃特玛电池有限公司的委托代理人罗毅、被申请人张洪志委托诉讼代理人宋旭光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
申请人唐山市沃特玛电池有限公司请求：1、依法撤销唐山高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的劳人仲案字[2017]110号仲裁裁决书；2、判决本案的诉讼费用由被申请人承担。主要理由是：唐山高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的仲裁裁决书”本委认为”部分适用法律、法规确有错误。仲裁委认定的事实是：申请人于2017年7月10日在未与被申请人协商情况下将其调至生产部工作，被申请人是因为不同意申请人调动其至生产部工作，于2017年7月14日主动离开工作岗位，但并未明确被申请人与申请人解除了劳动合同，而申请人提交的书面答辩状明确表示双方劳动关系并未解除，且在整个仲裁庭审阶段也一直反复强调双方劳动关系并未解除。因被申请人未有任何书面或口头解除劳动合同的意思表示，且被申请人在申请仲裁时和仲裁庭审过程中，也未提交任何关于解除劳动合同的证据，故而应当认定双方劳动关系并未解除。根据《劳动合同法》规定，用人单位支付经济补偿金的前提是劳动者和用人单位解除劳动合同，故而仲裁委在”本委认为”部分径直要求申请人支付经济补偿金的裁决适用法律法规明显错误。符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项规定的”适用法律、法规确有错误”应予撤销的情形，恳请唐山市中级人民法院予以撤销。
被申请人张洪志答辩：1、仲裁委员会作出的裁决解除劳动合同支付经济补偿金合法有效应予维持。在劳动者履行义务的情况下用人单位应当及时足额支付劳动报酬。仲裁委员会根据申请人未足额支付劳动报酬的事实解除劳动合同合理合法。2、申请人应聘岗位为厨工、厨师等，申请人取消食堂涉及到被申请人的切身利益，应由双方协商一致。3、申请人将被申请人岗位调整为生产岗位，应签订书面的劳动合同予以变更，但申请人并未签订书面劳动合同即原合同合法有效。被申请人又取消厨工岗位致使劳动合同不能履行，即未提供劳动条件。因此，仲裁庭有权解除劳动合同。请中院依法裁决。
庭审中，双方当事人围绕以下焦点问题进行了举证、质证：申请人要求撤销唐山高新技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会劳人仲案字（2017）110号仲裁裁决书是否存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第49条第一款第一项所规定的适用法律法规确有错误的情形。
申请人提交了仲裁裁决书及裁决书的送达回执，证明目的：证明我们通过多种途径向几名被申请人发出了通知，让其到公司来上班。
被申请人质证意见：该份证据确认了申请人拖欠工资的事实。该仲裁裁决书合法有效应予维持。
被申请人提交了如下证据：2017年7月10日沃特玛公司人事行政部关于食堂员工调岗事宜的通知、2017年7月13日沃特玛公司人事行政部关于食堂人员处理通报。
证明目的：2017年7月13日沃特玛公司人事行政部关于食堂人员处理通报所做的涉及到员工切身利益的岗位调整并未与员工协商，且根据该通知的第二段”如超期未报到视为旷工，3日以上旷工为自动离职”，该证据能够证明申请人迫使劳动者主动解除劳动合同进而不支付补偿金、赔偿金的事实。
申请人质证意见：确实是我们企业当时出的，证据是真实的，但是对方做的假设推断请审判长予以考虑，这些假设性的推断没有证据。
对证据的分析认定：
因双方对对方提交的证据的真实性没有异议，故对双方提交的证据的真实性异议确认。
综合以上证据及当事人陈述，本院认定以下事实：被申请人张洪志于2016年7月19日到申请人唐山市沃特玛电池有限公司处工作，岗位为员工食堂厨师，双方签订了书面劳动合同。2017年7月10日，申请人发出书面通知，停止食堂作业，食堂所有员工（包括被申请人）调到生产部工作，并要求其于2017年7月11日7点30分前到生产部报到，逾期按相关制度处理。后又于2017年7月13日发出书面通报，如被申请人在7月13日仍未到生产部报到，逾期按自动离职处理。因被申请人不同意申请人将其调到生产部工作，于2017年7月14日离开工作岗位。后被申请人向唐山高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年9月11日作出劳人仲案字（2017）110号仲裁裁决书，裁决唐山市沃特玛电池有限公司于2017年9月26日前支付张洪志2017年7月份工资1286.31元、解除劳动关系经济补偿金3108.58元。唐山市沃特玛电池有限公司不服，向本院提出申请，要求撤销该仲裁裁决。
本院认为，劳动合同依法订立，对双方当事人具有约束力，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务，如果变更劳动合同的内容，应当协商一致，不能强迫。本案中，申请人未经被申请人同意强行调动其工作岗位，导致双方发生纠纷，同时，申请人关闭食堂，也导致被申请人失去了劳动合同约定的工作条件，致使劳动合同无法履行，故仲裁裁决书裁决申请人支付被申请人经济补偿金并无不当。
综上，唐山市沃特玛电池有限公司要求撤销仲裁裁决的理由不能成立，依法应当驳回。依照《中华人民共和国劳动人事争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回唐山市沃特玛电池有限公司的申请。
申请费400元，由申请人唐山市沃特玛电池有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长周文
审判员高颖
审判员周丽
二〇一七年十一月十日
书记员王启霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民特75号申请人：唐山市沃特玛电池有限公司，住所地：唐山高新技术产业园区规划道路4北侧、火炬路西侧。法定代表人：李金林，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕雅哲，该公司员工。委托诉讼代理人：罗毅，该公司员工。被申请人：张洪志，男，1973年2月23日生，汉族，现住河北省唐山市。委托诉讼代理人：宋旭光，河北华夏中天律师事务所律师。申请人唐山市沃特玛电池有限公司与被申请人张洪志申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年9月22日受理后，依法由审判员周文、高颖、周丽组成合议庭，由周文担任审判长，书记员王启霞担任法庭记录，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。申请人唐山市沃特玛电池有限公司的委托代理人罗毅、被申请人张洪志委托诉讼代理人宋旭光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。申请人唐山市沃特玛电池有限公司请求：1、依法撤销唐山高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的劳人仲案字[2017]110号仲裁裁决书；2、判决本案的诉讼费用由被申请人承担。主要理由是：唐山高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的仲裁裁决书”本委认为”部分适用法律、法规确有错误。仲裁委认定的事实是：申请人于2017年7月10日在未与被申请人协商情况下将其调至生产部工作，被申请人是因为不同意申请人调动其至生产部工作，于2017年7月14日主动离开工作岗位，但并未明确被申请人与申请人解除了劳动合同，而申请人提交的书面答辩状明确表示双方劳动关系并未解除，且在整个仲裁庭审阶段也一直反复强调双方劳动关系并未解除。因被申请人未有任何书面或口头解除劳动合同的意思表示，且被申请人在申请仲裁时和仲裁庭审过程中，也未提交任何关于解除劳动合同的证据，故而应当认定双方劳动关系并未解除。根据《劳动合同法》规定，用人单位支付经济补偿金的前提是劳动者和用人单位解除劳动合同，故而仲裁委在”本委认为”部分径直要求申请人支付经济补偿金的裁决适用法律法规明显错误。符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项规定的”适用法律、法规确有错误”应予撤销的情形，恳请唐山市中级人民法院予以撤销。被申请人张洪志答辩：1、仲裁委员会作出的裁决解除劳动合同支付经济补偿金合法有效应予维持。在劳动者履行义务的情况下用人单位应当及时足额支付劳动报酬。仲裁委员会根据申请人未足额支付劳动报酬的事实解除劳动合同合理合法。2、申请人应聘岗位为厨工、厨师等，申请人取消食堂涉及到被申请人的切身利益，应由双方协商一致。3、申请人将被申请人岗位调整为生产岗位，应签订书面的劳动合同予以变更，但申请人并未签订书面劳动合同即原合同合法有效。被申请人又取消厨工岗位致使劳动合同不能履行，即未提供劳动条件。因此，仲裁庭有权解除劳动合同。请中院依法裁决。庭审中，双方当事人围绕以下焦点问题进行了举证、质证：申请人要求撤销唐山高新技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会劳人仲案字（2017）110号仲裁裁决书是否存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第49条第一款第一项所规定的适用法律法规确有错误的情形。申请人提交了仲裁裁决书及裁决书的送达回执，证明目的：证明我们通过多种途径向几名被申请人发出了通知，让其到公司来上班。被申请人质证意见：该份证据确认了申请人拖欠工资的事实。该仲裁裁决书合法有效应予维持。被申请人提交了如下证据：2017年7月10日沃特玛公司人事行政部关于食堂员工调岗事宜的通知、2017年7月13日沃特玛公司人事行政部关于食堂人员处理通报。证明目的：2017年7月13日沃特玛公司人事行政部关于食堂人员处理通报所做的涉及到员工切身利益的岗位调整并未与员工协商，且根据该通知的第二段”如超期未报到视为旷工，3日以上旷工为自动离职”，该证据能够证明申请人迫使劳动者主动解除劳动合同进而不支付补偿金、赔偿金的事实。申请人质证意见：确实是我们企业当时出的，证据是真实的，但是对方做的假设推断请审判长予以考虑，这些假设性的推断没有证据。对证据的分析认定：因双方对对方提交的证据的真实性没有异议，故对双方提交的证据的真实性异议确认。综合以上证据及当事人陈述，本院认定以下事实：被申请人张洪志于2016年7月19日到申请人唐山市沃特玛电池有限公司处工作，岗位为员工食堂厨师，双方签订了书面劳动合同。2017年7月10日，申请人发出书面通知，停止食堂作业，食堂所有员工（包括被申请人）调到生产部工作，并要求其于2017年7月11日7点30分前到生产部报到，逾期按相关制度处理。后又于2017年7月13日发出书面通报，如被申请人在7月13日仍未到生产部报到，逾期按自动离职处理。因被申请人不同意申请人将其调到生产部工作，于2017年7月14日离开工作岗位。后被申请人向唐山高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年9月11日作出劳人仲案字（2017）110号仲裁裁决书，裁决唐山市沃特玛电池有限公司于2017年9月26日前支付张洪志2017年7月份工资1286.31元、解除劳动关系经济补偿金3108.58元。唐山市沃特玛电池有限公司不服，向本院提出申请，要求撤销该仲裁裁决。本院认为，劳动合同依法订立，对双方当事人具有约束力，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务，如果变更劳动合同的内容，应当协商一致，不能强迫。本案中，申请人未经被申请人同意强行调动其工作岗位，导致双方发生纠纷，同时，申请人关闭食堂，也导致被申请人失去了劳动合同约定的工作条件，致使劳动合同无法履行，故仲裁裁决书裁决申请人支付被申请人经济补偿金并无不当。综上，唐山市沃特玛电池有限公司要求撤销仲裁裁决的理由不能成立，依法应当驳回。依照《中华人民共和国劳动人事争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，裁定如下：驳回唐山市沃特玛电池有限公司的申请。申请费400元，由申请人唐山市沃特玛电池有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长周文审判员高颖审判员周丽二〇一七年十一月十日书记员王启霞
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1081刑初943号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人刘红涛，男，生于1974年1月9日，汉族，小学肄业，农民，住禹州市。因涉嫌危险驾驶犯罪，2017年10月12日被禹州市公安局刑事拘留，2017年10月19日被禹州市公安局取保候审，2017年10月27日经禹州市人民检察院决定被取保候审，2017年11月7日经本院决定被取保候审。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉[2017]602号起诉书指控被告人刘红涛犯危险驾驶罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。禹州市人民检察院指派检察员王冲出庭支持公诉，被告人刘红涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：2017年10月11日14时许，被告人刘红涛酒后无证驾驶牌号为豫Ｋ×××××小型普通客车，由南向北行驶至禹州市顺店镇北街，与被害人马某驾驶的牌号为豫Ｋ×××××的小型普通客车相撞。经检验：被告人刘红涛每100ml血含乙醇167.547mg。
为证明上述事实，公诉机关提供的证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人刘红涛违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘红涛到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请依法判处。
被告人刘红涛对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。
经审理查明：2017年10月11日14时许，被告人刘红涛酒后无证驾驶牌号为豫Ｋ×××××小型普通客车，由南向北行驶至禹州市顺店镇北街时，与被害人马某驾驶的牌号为豫Ｋ×××××的小型普通客车相撞，造成两车损坏的交通事故。禹州市公安交警大队认定被告人刘红涛负事故的全部责任。经检测，被告人刘红涛每100ml血含乙醇167.547mg。事故发生后，被告人刘红涛赔偿豫Ｋ×××××的小型普通客车车主魏高伟各项损失共计人民币16000元，征得了魏高伟的谅解。
上述事实，被告人刘红涛在庭审中供认不讳，并与受案登记表、立案决定书、归案情况说明、户籍证明、呼气式酒精测试单、抽血登记表、送检证明、驾驶人、机动车查询信息、调解书、赔偿凭证、谅解书、鉴定意见、事故认定书、现场图及照片、证人张某的证言，被害人陈述，被告人供述等证据相互印证，以上证据已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人刘红涛违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘红涛如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，已赔偿被害人经济损失并征得谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑本案被告人刘红涛的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘红涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱琳
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘闯
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执5195号
申请执行人温州银行股份有限公司瑞安飞云小微企业专营支行
被执行人钱晓静
本院受理的申请执行人温州银行股份有限公司瑞安飞云小微企业专营支行与被执行人钱晓静信用卡纠纷一案，被执行人未按（2017）浙0381民初1468号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人钱晓静相当于价值3万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年九月十九日
书记员 ： 徐 春
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初728号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人徐某，男，汉族，1977年8月28日出生，2013年7月17日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2013年7月24日刑满释放。因本案于2017年3月30日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2017]409号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人陈斐出庭，指控：2017年3月29日凌晨，被告人徐某伙同他人驾车到杭州市余杭区被害人钱某经营的苗圃内，用事先准备的工具铁锹窃得罗汉松2棵。经鉴定，赃物价值共计人民币2400元。案发后，赃物已被公安机关追回并发还被害人，被告人已获得被害人的谅解。另公安机关从被告人徐某处查获上述作案工具铁锹2把，现扣押于杭州市公安局余杭区分局。
公诉机关认为被告人徐某具有累犯；如实供述；获得谅解的处罚情节，自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人徐某有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
被告人徐某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月30日起至2017年9月29日止。罚金限判决生效后十日内缴清）。
二、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的犯罪工具铁锹二把，予以没收，由杭州市公安局余杭区分局处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏敏诙
二〇一七年七月十四日
书记员 张 欣
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0110刑初728号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人徐某，男，汉族，1977年8月28日出生，2013年7月17日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2013年7月24日刑满释放。因本案于2017年3月30日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。公诉机关以杭余检公诉刑诉[2017]409号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人陈斐出庭，指控：2017年3月29日凌晨，被告人徐某伙同他人驾车到杭州市余杭区被害人钱某经营的苗圃内，用事先准备的工具铁锹窃得罗汉松2棵。经鉴定，赃物价值共计人民币2400元。案发后，赃物已被公安机关追回并发还被害人，被告人已获得被害人的谅解。另公安机关从被告人徐某处查获上述作案工具铁锹2把，现扣押于杭州市公安局余杭区分局。公诉机关认为被告人徐某具有累犯；如实供述；获得谅解的处罚情节，自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人徐某有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人徐某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月30日起至2017年9月29日止。罚金限判决生效后十日内缴清）。二、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的犯罪工具铁锹二把，予以没收，由杭州市公安局余杭区分局处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  夏敏诙二〇一七年七月十四日书记员  张 欣?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
四川省绵竹市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绵竹刑初字第203号
公诉机关绵竹市人民检察院。
被告人苏某某。
绵竹市人民检察院以竹检刑诉（2015）162号起诉书指控被告人苏某某犯非法制造枪支罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年9月7日、9月28日公开开庭对案件进行了审理。绵竹市人民检察院指派检察员叶汶出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市人民检察院指控：被告人苏某某于2014年4月26日通过淘宝网向任某某（另案处理）购买了一支射钉枪。被告人苏某某又陆续通过淘宝网从其他卖家处购买了钢管、黄铜棒、瞄准镜等材料。后苏某某自行将射钉枪改装成枪支，并存放于四川省仁寿县禄加镇法轮村5组的家中。2014年6月16日，成都市公安局成华区刑警大队民警在四川省成都市成华区建设路10号万科钻石广场1楼将被告人苏某某挡获。经鉴定，该枪支系以火药为动力，认定为枪支。公诉机关认为被告人苏某某的行为已构成非法制造枪支罪，要求依法追究其刑事责任。
被告人苏某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：被告人苏某某于2014年4月26日通过淘宝网购买了一支射钉器。被告人苏某某又陆续通过淘宝网购买了钢管、黄铜棒、瞄准镜等材料。后苏某某自行将射钉器改装成枪支，并存放于四川省仁寿县禄加镇法轮村5组的家中。2014年6月16日，成都市公安局成华区刑警大队通知被告人苏某某到公安局接受调查，被告人苏某某到案后如实交待其犯罪事实。经鉴定，该枪支系以火药为动力，认定为枪支。
以上事实，公诉机关当庭出示了被告人苏某某的户籍证明、被告人苏某某的供述，搜查证、搜查笔录，扣押决定书及扣押清单，淘宝截图照片，情况说明，枪支弹药鉴定书，勘验、检查辨认笔录及照片、单位证明等证据。经当庭质证，被告人苏某某对上列证据均无异议。本院依法确认上列证据真实、合法、有效，作为本案定案依据。
本院认为，被告人苏某某违反枪支管理规定，非法制造一支以火药为动力的枪支，其行为已构成非法制造枪支罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人苏某某在接到侦查机关的口头通知后，自动到公安机关接受调查，应视为自动投案，其到案后又能如实供述犯罪事实，应认定为自首，依法对其予以减轻处罚。被告人苏某某系初犯，一贯表现良好，其社会危害性相对较小，适用缓刑不致再危害社会。根据被告人苏某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人苏某某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 赵建军
人民陪审员 胥怀君
人民陪审员 李太福
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 杨 兰
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终6799号
上诉人（原审起诉人）:白永利，男，1949年1月2日生，满族，住庄河市。
上诉人白永利不服庄河市人民法院（2017）辽0283民撤35号民事裁定，向本院提起上诉。
白永利上诉称：一、我们出资债权人”将其全部财产转让或抵押给付于一个债权人行为”是无效的，这就是损害我们出资债权人根本利益；二、涉及犯罪与否，是刑事法律内容，没有任何法律依据，可以剥夺我们的民事诉讼权；三、裁定扣押刘德才及大连德晨房地产开发有限公司全部财产的请求人为庄河市北方中小企业信用担保有限公司，故对此也包含执行之诉。请求撤销该裁定，指令原审法院立案受理本案。
本院经审查认为，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1892号民事判决书，本案案由应为第三人撤销之诉。提起第三人撤销之诉的主体应为民事诉讼法规定的第三人，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1892号民事判决书，但上诉人对于该判决的诉讼标的既无独立的请求权，亦与案件处理结果无法律上的利害关系，非民事诉讼法规定的适格第三人，无权提起第三人撤销之诉。根据法律规定，对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，方可提起撤销之诉，（2016）辽0283民初1892号案件在上诉审理程序中，尚未发生法律效力，上诉人无权提起第三人撤销之诉。原审法院确定上诉人提起的第三人撤销之诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长安静
代理审判员宋凤军
代理审判员魏久直
二Ｏ一七年八月二十八日
书记员李玉萱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终6799号上诉人（原审起诉人）:白永利，男，1949年1月2日生，满族，住庄河市。上诉人白永利不服庄河市人民法院（2017）辽0283民撤35号民事裁定，向本院提起上诉。白永利上诉称：一、我们出资债权人”将其全部财产转让或抵押给付于一个债权人行为”是无效的，这就是损害我们出资债权人根本利益；二、涉及犯罪与否，是刑事法律内容，没有任何法律依据，可以剥夺我们的民事诉讼权；三、裁定扣押刘德才及大连德晨房地产开发有限公司全部财产的请求人为庄河市北方中小企业信用担保有限公司，故对此也包含执行之诉。请求撤销该裁定，指令原审法院立案受理本案。本院经审查认为，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1892号民事判决书，本案案由应为第三人撤销之诉。提起第三人撤销之诉的主体应为民事诉讼法规定的第三人，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1892号民事判决书，但上诉人对于该判决的诉讼标的既无独立的请求权，亦与案件处理结果无法律上的利害关系，非民事诉讼法规定的适格第三人，无权提起第三人撤销之诉。根据法律规定，对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，方可提起撤销之诉，（2016）辽0283民初1892号案件在上诉审理程序中，尚未发生法律效力，上诉人无权提起第三人撤销之诉。原审法院确定上诉人提起的第三人撤销之诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长安静代理审判员宋凤军代理审判员魏久直二Ｏ一七年八月二十八日书记员李玉萱
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0727民初73号
原告：河南水木清华建设工程有限公司（曾用名：郑州东风建筑工程有限公司，以下简称“水木清华公司”）
住所地：郑州市惠济区绿源路*号。
法定代表人：徐金刚，总经理。
委托诉讼代理人：刘太重，男，1971年8月19日生，汉族，农民，住封丘县。
被告：封丘县教育体育局（以下简称“教体局”）
住所地：封丘县振兴路中段。
法定代表人：何金龙，局长。
委托诉讼代理人：常绪凤，男，1972年5月10日生，汉族，教体局干部，住封丘县。
委托诉讼代理人：范好学，封丘县教育体育局法律顾问。
原告河南水木清华建设工程有限公司与被告封丘县教育体育局建设工程施工合同纠纷一案，2018年1月3日本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘太重、被告及其委托诉讼代理人常绪凤、范好学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告水木清华公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告清偿原告工程款217861.51元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：封丘县中小学校安工程项目进行招标。原告参加了该校安工程改造项目的12标段招标活动，即曹岗乡中学教学楼项目。原告对12标段中标后，2013年9月30日被告以发包方的名义与原告签订一份建设工程施工合同，合同签订后原告按约对12标段进行施工，工程全部竣工验收后被告尚欠原告工程余款21786.51元未清偿。后经原告多次催要被告无故推脱，故依法提起诉讼，望贵院查明事实，支持原告的诉请。
被告教体局辩称：原告主张工程数额情况属实。因在工程款支付过程中政策发生变化，国家拨付的招投标工程项目款需经审计方能支付。因原告主张的工程款未进行审计，财政局不予拨付，请依法判决。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳以下争议焦点：被告所欠原告工程款217861.51元应否支付。
针对争议焦点，原告向本院提供的证据有：1、准予变更登记通知书，证明郑州东风建筑工程有限公司变更为河南水木清华建设工程有限公司。2、建设施工合同一份，3、验收报告一份，4、报账审批表一份。以上证据证明曹岗乡中学教学楼项目，经招投标原告中标，双方签订建设施工合同一份。原告按照施工合同对该项目进行施工。该项目竣工验收后，被告支付部分工程款，尚欠工程款217861.51元未付清。被告质证认为：对原告证据真实性无异议。
针对争议焦点，被告向本院提供的证据有：1、建设施工合同一份，2、验收报告一份，3、报账审批表一份。观点同答辩意见。原告质证认为：对证据真实性无异议，对被告的观点有异议，由于合同中并未约定对该工程进行审计，如果进行审计将导致工程价款的低廉，直接导致工程质量下降。根据最高院2001民一他字第2号关于建设工程施工合同案件中双方当事人已确认的工程结算价款与审计部门审计的工程价款不一致时，如何适用法律问题的电话意见中指出：审计是国家对建设单位的行政监督，不影响建设单位与承建单位的合同效力。建设工程承包合同案件，应以当时约定作为法院判决的依据。双方应以合同为准。
经庭审质证，本院认为：原告的四组证据及被告的三组证据能够相互印证，内容真实，形式合法，与本案具有关联性，予以采信。
根据当事人陈述、举证及庭审，本院确认以下事实：封丘县中小学校安工程项目进行招标。原告参加了该校安工程项目的12标段招标活动，即曹岗乡中学教学楼项目。2013年9月30日原被告签订了建设工程施工合同。被告教体局将曹岗乡中教学楼建设工程发包给原告水木清华公司。双方约定原告以一次包死价的形式，对曹岗乡中学教学楼的土建、安装进行施工，合同工程总价款为1067861.51元，工期150天。工程款按工程进度支付，基础验收合格付合同价的20%，主体验收合格再付50%，竣工验收合格再付20%，质保期满无质量问题付清。合同签订后，原告于2013年9月30日开始组织施工，2014年2月29日施工结束。2015年7月6日该工程验收竣工合格。2015年7月14日封丘县教育体育局、封丘县财政局审批同意拨付。经原被告双方结算，减去被告已支付给原告的850000元，还剩217861.51元工程款未支付。后经原告催要，被告至今未支付。2016年6月7日，原告郑州东风建筑工程有限公司更名为河南水木清华建设工程有限公司。
本院认为：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。依法成立的合同，对当事人有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原告通过中标，与被告签订的建设工程合同，是双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，应为有效合同。原告按照约定进行了建设工程的施工，被告应当按照约定支付工程款。故原告要求被告支付工程款217861.51元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。被告辩称原告主张的工程款未进行审计，财政局不予拨付，因双方签订的施工合同并未明确约定应以行政审计作为工程款的结算依据，应以双方约定的支付办法进行支付，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告封丘县教育体育局于本判决生效后十日内支付原告河南水木清华建设工程有限公司工程款217861.51元。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2283.5元，由被告封丘县教育体育局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 刘长军
二〇一八年一月三十日
书记员 王海鹏
沈阳市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈铁西行初字第00453号
原告宋典伟，男，1957年7月4日出生，汉族，户籍地址沈阳市大东区。
被告沈阳市大东区城市建设局，住所地沈阳市大东区滂江街73号。
法定代表人:于威，系该局局长。
原告宋典伟认为被告沈阳市大东区城市建设局未按照土地房屋征收补偿协议约定履行过渡期间临时安置补助费，向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月21日受理后。依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原告诉称，被告应按照与原告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》（产权调换）协议约定，支付原告超期交付产权调换房屋的临时安置补助费并承担本案诉讼费。
被告未提交答辩状。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条关于行政诉讼受案范围的规定，其中第（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”本案所涉及的房屋拆迁补偿安置协议书系依据《城市房屋拆迁管理条例》签订补偿安置协议，并不是依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》在征收过程中所签订的征收补偿协议，故该协议并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的房屋征收补偿协议。另根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复【1996】12号）第二项规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应该作为民事案件受理。”故本案不属于行政诉讼受案范围。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋典伟的起诉。
案件受理费五十元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陈明红
审 判 员 王明珠
人民陪审员 韩 芙
二〇一六年七月十五日
书 记 员 张钰娇
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。