天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终4010号
上诉人（原审被告）：郝心，男，1993年9月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：刘忠义，天津同文和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津裕顺来建筑装饰有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）海安里15号房间。
法定代表人：孟德伟，经理。
委托诉讼代理人：张洪亮，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：李海彦，天津承前律师事务所律师。
上诉人郝心因与被上诉人天津裕顺来建筑装饰有限公司（以下简称裕顺来公司）装饰装修工程合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初83941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月16日立案后依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
郝心上诉请求：1、撤销一审判决第二项；2、依法判令郝心不承担给付裕顺来公司工程款92020.39元的义务；3、一、二审诉讼费由裕顺来公司承担。事实及理由：双方之间为建设工程合同关系。2016年9月19日签订了《工程施工合同》。合同约定，裕顺来公司为郝心承租的位于天津经济技术开发区厂区内仓库厂房进行装修；装修工程价款430000元，工期自2016年9月20日至2016年10月4日。合同签订后，郝心于2016年12月22日前分期向裕顺来公司支付了工程款258000元。郝心装修期间，因向裕顺来公司的关联公司，即涉诉房屋出租人天津裕顺通国际贸易有限公司提出要求出具出租房屋权属证书、出租单位资质材料及消防合格等必须材料，办理工商营业执照时方得知涉诉房屋不具备上述证件、材料。房产证上记载该用地的性质为工业用地，不能作为商业使用，根本不能用于餐饮业，致使郝心无法办理营业执照。郝心因此与出租人产生纠纷，出租人拒绝郝心进入场地，导致郝心无法行使相应权利。但裕顺来公司却在郝心无法进入场地、也未与郝心进行施工交底的情况下，自行施工。裕顺来公司利用与出租人为关联公司的关系，擅自施工，并于2017年9月27日提起诉讼，要求解除合同、支付工程款，经过审理，一审判决认定解除合同，支付工程款。郝心认为，双方合同约定，施工前应当进行施工图纸的交接，经过确认后施工。但是裕顺来公司在郝心未进行施工图纸确认的情况下，自行施工，在整个施工过程中从未通知郝心到场，在没有郝心参与的情况下进行所谓施工，并主张工程款，是裕顺来公司利用与出租人为关联公司的优势，在明知郝心与出租人之间产生纠纷，在出租人阻挠、郝心无法到达现场的情况下，不与郝心联系，擅自施工。一审判决在查明事实的情况下，支持裕顺来公司的诉讼请求，于法无据。
裕顺来公司答辩认为，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。郝心的上诉没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
裕顺来公司诉讼请求：1、请求判令解除双方于2016年9月19日签订的《工程施工合同》；2、判令郝心支付剩余工程款92020.39元；3、诉讼费用由郝心承担。
一审查明，2016年9月19日双方签订《工程施工合同》，约定由裕顺来公司为郝心进行钢结构工程的施工，工程地点为天津开发区第五大街百合路11号。承包方式为包工包料，承包范围为根据图纸约定的厂房内钢结构、砖混隔墙、隔音轻质隔墙、普通轻质隔墙、上下水入户、新开逃生门，（施工方式，材料见附表1），工期为2016年9月20日至2016年10月4日，合同价款为430000元。就郝心工作约定为：合同签订3天内，由甲方依据已经确定的施工图纸做法说明向乙方进行现场交底。就裕顺来公司工作约定为：参加甲方组织的施工图纸或做法说明的现场交底，拟定施工方案和进度计划，交甲方审定。关于工期约定：因甲方资金支付延迟，工期可以顺延。关于工程价款及结算约定为：图纸施工范围内总价包干。合同生效后开工支付40%预付款，钢结构进场安装支付20%,钢结构安装完成付20%，工程结束付20%。合同另就争议解决，项目负责人等等进行了约定。该份合同附表写明的项目名称有：主钢结构48.5T、钢楼梯3.5T、钢栏杆69米、地脚螺栓160套、化学螺栓195套、高强螺栓850套、混凝土基础24立方米、填充墙234平方米、轻质隔断墙128平方米、墙纸隔断墙75平方米、普通轻质隔墙164平方米，同时备注：本工程量清单数量是摸拟工程量，结算时按竣工图纸重新计算工程量进行结算。就该份附表，郝心表示不能确认，需要核实，但未向一审法院提交核实结果，亦未提供其保留合同的附表内容。
合同签订后，郝心将平面设计图纸交付裕顺来公司。裕顺来公司进场施工。裕顺来公司主张2016年9月20日开始进场施工，2017年3月份停工。郝心于2016年9月21日付款50000元，2016年9月23日付款50000元，2016年10月30日付款20000元，2016年11月25日付款128000元，此后未再支付工程款。2017年9月8日裕顺来公司向郝心送达了《催款通知》，写明“您自2016年11月26日至今止尚欠我公司工程款172000元……请您收到此通知后7天内将上述逾期未付的工程款汇付我公司账户……”。该《催款通知》郝心已经收到。
就涉案项目，一审法院依裕顺来公司申请委托天津市滨海房地产工程造价咨询有限公司，就裕顺来公司已经完成的工程量和工程造价进行了司法鉴定。天津市滨海房地产工程造价咨询有限公司于2018年3月26日作出“津滨海造价［2018］其他鉴字第3号”《司法鉴定意见书》，载明裕顺来公司完成主钢结构46.731T，钢楼梯3.74T，化学锚栓208套，高强螺栓436套，填充墙118.438平米，以上共计306386.39元；混凝土基础22立方米，地脚螺栓172套，以上共计39600元；上下水工程共计4034元。
一审认为，双方签订的《工程施工合同》是双方真实意思的表示，内容未违反法律禁止性规定，依法确认合法有效。双方均应按照合同约定全面履行。
一、双方合同是否应解除问题。
双方签订合同后，裕顺来公司进场施工，现根据施工现场照片及《司法鉴定意见书》的记载情况可以认定，主钢结构已经完工。按照合同约定郝心应支付至合同约定价款的80%，即344000元，但郝心仅支付了258000元，违反了合同的约定。郝心经裕顺来公司催告后仍未付款，裕顺来公司依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项的规定，依法解除合同，事实及法律依据充分，予以支持，依法确认裕顺来公司与郝心于2016年9月19日签订的《工程施工合同》解除。
关于郝心提出的没有进行施工图纸交底，不清楚裕顺来公司进场施工情况及施工现状，与裕顺来公司关联企业有纠纷而无法进场等抗辩，一审法院认为：结合郝心曾将平面设计图纸交付裕顺来公司；经过鉴定，裕顺来公司的施工部位、主要工程量符合双方签订的《工程施工合同》报价清单的约定；郝心曾多次向裕顺来公司支付了部分工程款的情形，郝心关于裕顺来公司在郝心没有确认图纸的情况下自行施工，完全不知情裕顺来公司进场施工情况及施工现状的抗辩，不符合生活经验，就该抗辩不予采信。至于是否有案外人过错导致郝心无法继续履行与裕顺来公司的《工程施工合同》问题，与本案裕顺来公司向郝心主张已完工部分工程的工程款无关，郝心可另行主张权利，郝心的该项抗辩亦不予采信。
二、关于郝心应支付裕顺来公司工程款的具体金额。
就工程合同内价款施工项目306386.39元，是裕顺来公司的实际施工工程量，郝心应该予以支付。
就合同内价款基础工程（现场看不见）部分，郝心抗辩称该部分不是裕顺来公司施工，不应支付工程款。一审法院认为，鉴定机构根据现场情况确认了该部分为已完工工程量，符合现场情况及《工程施工合同》记载内容和附表报价清单范围，工程量亦能对应。同时，郝心在鉴定机构现场勘验阶段自愿放弃前往现场勘验的权利，亦未能就其抗辩提供相反证据，郝心的抗辩不予采信，该部分工程款39600元郝心应予支付。
就房修土建工程及房修给排水及采暖工程4034元部分，该部分经咨询鉴定机构，现场情况为上下水工程，虽然不在《工程施工合同》附表报价清单范围之内，但在《工程施工合同》约定的承包范围之内，郝心应予支付。
综上，裕顺来公司已完工的工程量对应的工程造价为350020.39元，郝心已经支付258000元，尚欠92020.39元未付。现裕顺来公司主张郝心应支付裕顺来公司工程欠款92020.39元，事实及法律依据充分，予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“一、解除原告与被告于2016年9月19日签订的《工程施工合同》；二、被告于本判决生效之日起十日内支付原告剩余工程款92020.39元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，减半收取为1050元，鉴定费15000元，由被告负担。”
本院二审期间，当事人均未提交证据。
本院经审理查明，经二审当庭核对，双方均确认2016年10月30日郝心向裕顺来公司支付的工程款数额为30000元，而非一审查明的20000元。
另查明，天津市滨海房地产工程造价咨询有限公司出具的《司法鉴定意见书》“鉴定意见”记载，涉诉工程已完工程量及工程造价为350020.39元，其中合同内价款为306386.39元、合同内价款基础工程价款39600元、合同外增项工程价款4034元。
本院经审理查明的其他案件事实与一审查明事实一致。本院对一审查明的其他案件事实予以确认。
本院认为，双方订立的《工程施工合同》意思表示真实，内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，对其效力依法予以确认。根据《工程施工合同》中“工程价款及结算”条款的约定内容，以及《司法鉴定意见书》的记载情况可以认定，郝心并未按照合同约定支付工程价款，经裕顺来公司催要依然未履行付款义务，从而构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”的规定，裕顺来公司据此要求解除双方2016年9月19日订立的《工程施工合同》，符合法律规定，应予支持，一审判决对此处理正确。
关于郝心提出的未与裕顺来公司进行施工图纸交接、工程交底，以及与裕顺来公司关联公司存在纠纷的抗辩主张，与郝心在裕顺来公司进场施工后，其并未就此提出异议，且给付部分工程款的客观事实相悖，故郝心的此项抗辩主张难以支持。裕顺来公司已完工程量经过鉴定已经确认为350020.39元，减除郝心已经支付的工程款258000元，尚欠款项92020.39元，应当由郝心承担给付义务，一审判决对此认定并无不当。至于郝心提出的与裕顺来公司的所谓关联企业纠纷事宜，与本案并不属于同一法律关系，亦与本案诉争事实并无关联性，其可以另行主张权利。
综上所述，郝心的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2101元，由上诉人郝心承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李纪申
审 判 员 韩 萍
代理审判员 田 雷
二〇一八年六月二十日
书 记 员 底 健