安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖05刑终43号
原公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马学颖，女，1977年7月6日出生于辽宁省沈阳市，汉族，高中文化，案发前系马鞍山爱诺资产管理有限公司法定代表人，住所地辽宁省沈阳市沈河区。曾因犯信用卡诈骗罪，于2005年12月14日被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元，2010年7月5日刑满释放。现因涉嫌犯集资诈骗罪于2016年1月21日被沈阳市公安局民警抓获，同年1月26日被马鞍山市公安局雨山分局押回刑事拘留，同年2月26日被依法逮捕，现羁押于马鞍山市看守所。
上诉人（原审被告人）刘德伟，男，1955年11月30日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，案发前系马鞍山爱诺公司总经理，住所地辽宁省沈阳市沈河区。因涉嫌犯集资诈骗罪于2016年4月25日被沈阳市公安局民警抓获，次日被马鞍山市公安局雨山分局押回刑事拘留，同年6月1日被依法逮捕，现羁押于马鞍山市看守所。
辩护人张有杰，安徽夏商周律师事务所律师。
马鞍山市雨山区人民法院审理马鞍山市雨山区人民检察院指控原审被告人马学颖、刘德伟犯集资诈骗罪一案，于2016年12月5日作出（2016）皖0504刑初249号刑事判决，原审被告人马学颖、刘德伟不服判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，马鞍山市人民检察院指派检察员曹臻平出庭履行职务，上诉人马学颖、上诉人刘德伟及其辩护人张有杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
雨山区人民法院依据印章、营业执照、组织机构代码证、税务登记证等物证；受案登记表、立案决定书、合同书、收据、户籍材料、刑事判决书、POS机流水、房屋租赁合同、记账本、宣传资料等书证；证人付体军、洪某、刘某、王某1、王某2、付某等人的证言；被害人王某3、甘某、方某、高某1、蔡某、高某2、李某、蒋某、王应伦等人的陈述；辨认笔录；被告人马学颖、刘德伟的供述和辩解等证据认定：
被告人马学颖在朋友王某2、王某1父子撮合下，结识了被告人刘德伟。2015年上半年，被告人马学颖在被告人刘德伟的介绍下结识了操盘手杨总，三人共同商议成立投资公司并以沈阳爱诺的名义对外集资，并将集资款项由马学颖与杨总等人五五分成。为此，2015年7月21日，被告人马学颖在本市注册成立了马鞍山爱诺，公司法定代表人为马学颖，公司经营地在本市雨山区名筑时代广场1-601室。
公司成立后，被告人马学颖、刘德伟与杨总按照事先约定以实施集资诈骗为主要活动，假借沈阳爱诺公司项目建设的名义向群众借款，所得集资款由马学颖与杨总带领的业务团队五五分成。2015年7月至9月期间，马学颖与杨总商议由杨总作为公司业务团队负责人，带领手下业务员通过向本市不特定居民散发传单、电话联络等形式，吸引群众到公司咨询投资，并按投资期限不同允诺支付投资者年化利息24%、30%、36%不等的高额利息为诱饵吸引群众投资，公司还策划聚餐、旅游等名目吸引新客户投单、老客户追单；马学颖同时聘用了被告人刘德伟任公司总经理，负责公司的日常管理、客户咨询与解答等事务，马学颖不在公司时由其全权负责公司事务。2015年10月，杨总、马学颖等人相继逃匿，马鞍山爱诺公司关门。在此期间，被告人马学颖利用马鞍山爱诺公司名义向本市49名群众非法集资共计人民币116.46万元，并将其中的人民币11.27万元用于个人消费；被告人刘德伟因回家探亲于2015年8月29日离开马鞍山爱诺公司，在其担任总经理其间，刘德伟帮助马学颖等人以马鞍山爱诺公司名义集资共计人民币89.31万元。
被告人马学颖、刘德伟分别于2016年1月21日，同年4月25日被民警抓获归案。2016年1月21日，公安机关依法扣押了营业执照、组织机构代码证、税务登记证、印章、收据、合同等物品
雨山区人民法院认为：被告人马学颖、刘德伟以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，其中被告人马学颖非法集资人民币116.46万余元，数额特别巨大；被告人刘德伟非法集资人民币89.31万余元，数额巨大，其行为均已构成集资诈骗罪。被告人马学颖、刘德伟系共同犯罪。马学颖系主犯；刘德伟系从犯，依法应当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决：一、被告人马学颖犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二十万元；二、被告人刘德伟犯集资诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元；三、将随案移送的作案工具打印机（惠普deskjet1510）一台、液晶显示器（AcerAL1916WA、AcerG205HW各一台）二台、电脑机箱（联想家悦U2115A、方正高祺N220各一台）二台、鼠标二个、键盘二个、POS一台、印章三个（马鞍山爱诺印章、财务章、马学颖个人章），依法予以没收；四、继续追缴被告人马学颖、刘德伟集资诈骗款人民币116.46万元（其中应追缴被告人刘德伟集资诈骗款人民币89.31万元），分别返还给被害人。
上诉人马学颖上诉提出一审判决对其量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
上诉人刘德伟上诉提出：1、一审判决认定其构成集资诈骗罪事实不清，证据不足；2、本案应认定为单位犯罪，一审判决未予以认定是错误的；3、其具有坦白情节，一审判决未认定是情节认定错误。其辩护人提出了基本相同的辩护意见。
经审理查明，一审判决认定上诉人马学颖、刘德伟集资诈骗的犯罪事实已为一审判决书所列举的证据证实，所列证据均经当庭举证、质证，二审期间，上诉人马学颖、上诉人刘德伟及其辩护人未提供能够影响案件事实认定的新的证据，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为：上诉人马学颖、刘德伟以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资（其中被告人马学颖非法集资人民币116.46万余元，数额特别巨大；被告人刘德伟非法集资人民币89.31万余元，数额巨大），二人行为均已构成集资诈骗罪，且系共同犯罪。上诉人马学颖在共同犯罪中起主要作用，系主犯；上诉人刘德伟在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。
关于上诉人刘德伟及其辩护人所提一审判决认定刘德伟构成集资诈骗事实不清，证据不足的辩解、辩护意见。经查，上诉人刘德伟介绍马学颖与杨总等人认识，并参与策划以沈阳爱诺名义到其他城市集资，约定所得的集资款由马学颖及杨总等人五五分成。马学颖任公司法定代表人，刘德伟任总经理。在马学颖不在公司时，刘德伟全权负责公司业务并及时向马学颖汇报，应付工商、税务部门的检查等，同时也负责客户的咨询业务洽谈，使用虚构的宣传册向客户介绍公司业务，其明知马学颖、杨总等人实施集资诈骗行为仍积极参与，为诈骗行为提供帮助，造成被害人重大财产损失。该事实有物证、书证、证人证言、被害人的陈述及其辨认笔录、被告人刘德伟、马学颖的供述等证据予以相互印证，足以认定，上诉人刘德伟的行为符合集资诈骗罪的构成要件，应以集资诈骗罪追究其刑事责任。故上诉人及其辩护人该项辩解、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人刘德伟及其辩护人所提本案应认定为单位犯罪的辩解、辩护意见。经查，马鞍山爱诺资产管理有限公司是被告人为进行集资诈骗活动而设立的公司，公司设立后的主要活动是在马鞍山实施集资诈骗行为，根据最高人民法院《关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》的规定，该种情形属于个人犯罪，不应以单位犯罪论处。上诉人刘德伟及其辩护人该项辩解、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人刘德伟及其辩护人所提刘德伟具有坦白情节的辩解、辩护意见。经查，上诉人刘德伟到案后虽如实供述过自己的犯罪事实，但在一审庭审时当庭翻供，否认基本犯罪，一审判决据此认定其不构成坦白并无不当。上诉人及其辩护人该项辩解、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人马学颖所提一审判决对其量刑过重的意见。经查，一审判决依据马学颖的集资诈骗的犯罪事实、其系主犯及具有前科等情节和对于社会的危害程度所确定的刑罚恰当。上诉人马学颖该辩解意见不能成立，本院不予采纳。
综上，一审判决事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 彪
审 判 员 赵丽萍
代理审判员 林建敏
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 刘思淇
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。