wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0503民初1547号
原告：中国农业银行股份有限公司东营河口支行，驻东营市河口区海康路92号。统一社会信用代码：913705031648403214。
负责人：许家武，行长。
委托诉讼代理人：李守山，男，中国农业银行股份有限公司东营河口支行职工。
被告：薛建叶，女，1975年10月25日出生，汉族，现住址不详。
原告中国农业银行股份�限公司东营河口支行与被告薛建叶金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适应普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东营河口支行的委托诉讼代理人李守山到庭参加诉讼，被告薛建叶经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东营河口支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告薛建叶偿还借款本金318336.64元，利息17140.63元及到实际支付之日止的利息、逾期利息、罚息、复利、违约金等，依法确认原告对被告所抵押的房产享有优先受偿权；二、依法判令被告承担实现该债权所产生的一切费用。事实和理由：2011年5月21日，被告薛建叶因购房向我行申请借款，我行于2011年5月31日与薛建叶签订合同编号37020520110049598《个人购房担保借款合同》，发放个人住房贷款36万元，还款方式为月等额�息还款。自2011年5月31日起至2031年5月30日止，由东营浩华伟业房地产开发有限公司提供阶段性担保。2014年10月29日该房产进行抵押。《个人购房担保借款合同》对借款利率、还款期限、违约责任、发生费用的承担等均作了明确约定。借款人于2015年11月2日归还截止2015年10月31日应还本息后不再归还，截止2016年10月19日尚欠贷款本金318336.64元，利息17140.63元。为保障我行权益，特提起诉讼。
被告薛建叶未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人购房担保借款合同、个人借款凭证、房屋他项权利证书等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月21日，被告薛建叶因购房向原告申请借款300000元，双方签订《个人购房担保借款合同》，约定借款期限自2011年5月31日至2031年5月30日止，实行浮动利率，在基准利率基础上上浮10%，还款方式为等额本息还款。合同约定未按约定期限归还借款的罚息利率为在执行利率基础上上浮50%，被告未足额偿还借款本息超过90天，原告有权提前收回已发放贷款、行使担保权。合同约定的担保方式为抵押，被告用其所购买的河口区河兴路208号房屋提供抵押担保，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等实现债权和抵押权的一概费用。2014年10月29日，双方办理房屋抵押登记（他项权利证号：东房他证河口区字第0569**号），被告用其位于河口区河兴路208号枫景园8幢1单元302、1单元02室房屋（所有权证号：东房权证河口区字第××号）提供一般抵押，债权数额为360000元。在原告发放借款后，被告归还了2015年10月31日前应还本息后未再归还其他本息，截止2016年10月19日尚欠借款本金318336.64元，利息17140.63元。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司东营河口支行与被告薛建叶签订的《个人购房担保借款合同》合法有效。原告按约向被告薛建叶提供借款后，被告薛建叶未按约履行还本付息的义务，是造成此次纠纷的原因。现原告要求被告薛建叶偿还借款本金及利息、逾期利息、复利并对被告所抵押的房产享有优先受偿权的诉讼请求，理由正当，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告薛建叶于本判决生效后�日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东营河口支行借款本金318336.64元及利息17140.63元，以上共计335477.27元（算至2016年10月19日）；
二、被告薛建叶于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东营河口支行逾期利息（计算方式：自2016年10月20日起至本判决确定的履行之日，以318336.64为本金，按中国人民银行同期贷款利率上浮10%基础上再上浮50%计算）及复利（计算方式：自2016年10月20日起至本判决确定的履行之日，以上述逾期利息为本金，按中国人民银行同期贷款利率上浮10%基础上再上浮50%计算）；
三、原告中国农业银行股份有限公司东营河口支行有权从被告薛建叶位于河口区河兴路208号枫景园8幢1单元302、1单元02室房屋（所有权证号：东房权证河口区字第××号）折价或拍卖、变卖价款中优先受偿。
如果�按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6332元，公告费560元，由被告薛建叶负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 侯广飞
人民陪审员 张林松
人民陪审员 胡成勇
二〇一七年三月八日
书 记 员 张文清
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初3996号
原告：谭成建，男，1974年10月29日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。
被告：周涛，男，1986年7月15日出生，汉族，居民，户籍地：重庆市万州区。
原告谭成建与被告周涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告谭成建到庭参加诉讼，被告周涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭成建向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告周涛返还原告借款35000元；2.请求依法判令被告以借款35000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍支付原告自开庭之日即2017年8月29日起至返还借款时止的利息；3.本案案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年4月22日，被告向原告借款35000元用于生意周转。事后多次催收无果。现诉至法院，望依法裁决。
被告周涛未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2016年4月22日，被告向原告出具借条1份。借条载明：“借条今借到谭成建（身份证号51222119741029001X）人民币￥35000.00（大写叁万伍仟圆），约定借期，到期后一次性归还给谭成建，否则周涛愿承担每天1%的罚息，并承担因此产生的一切责任和经济损失（包括律师费、差旅费、诉讼费等）。借款人：周涛借款人电话：1389635****身份证号：500101198607150010借款用途：资金周转现住址：移民广场好运来A幢15-6借款日期：2016.4.22借款地点：天子湖。担保人：身份证号码：现住址：担保人电话：担保期限：此借款还清为止。特别约定：担保人责任为连带责任。日期：”。同日，原告从重庆农村商业银行账户取款35000元交�被告，并由被告向原告出具收条1份。收条载明：“此借款收条今收到谭成建人民币现金￥35000.00（大写叁万伍仟圆），其中收到现金（大写叁万伍仟圆元整），收到转账（大写元整）。收款人：周涛收款日期：2016.4.22”。至今被告未返还原告借条载明借款。
上述事实，有原告谭成建提交的原告身份证复印件、借条、重庆农村商业银行个人业务凭条、此借款收条，被告常住人口信息及原告庭审相关陈述在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告谭成建主张向被告周涛提供借款35000元，不仅举示了被告于2016年4月22日向原告出具的借条，而且还举示了原告向被告提供借款来源的重庆�村商业银行个人业务凭条，以及被告出具的收到原告提供借款35000元的收款收条，原、被告之间的民间借贷合同成立并生效。
《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告于2016年4月22日向原告出具的借条未对借款的返还时间作约定，原告也未举示证据证明双方有约定，故应视双方对借款的履行期限约定不明确。在履行期限不明确情况下，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求债务人履�。而被告无证据证明已返还原告借条载明借款，故作为债权人的原告请求债务人即被告返还借条载明借款35000元，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条第一款规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告请求被告支付逾期利息，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利�，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告向原告出具的借条约定被告到期后一次性返还原告借款，否则被告承担每天1%的罚息。虽该约定的利息计算标准已超过年利率24%，但原告现主张的逾期利息计算标准即中国人民银行同期贷款利率四倍并未超过年利率24%，故对原告请求被告以借款35000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍标准支付原告主张之日后即自2017年8月29日（开庭之日）起至借款返还时止的利息，本院予以支持。
综上所述，对原告请求被告返还借款35000元及按中国人民银行同期贷款利率四倍支付该借款35000元自2017年8月29日起至返还借款时止的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十二条第一款第（�）项、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告周涛返还原告谭成建借款35000元。
二、被告周涛以借款35000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍支付原告谭成建自2017年8月29日起至返还借款时止的利息。
三、上列被告周涛应履行义务，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费675元，由被告周涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 邓光兵
人民陪审员 谭丽丽
人民陪审员 万家烈
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 张海波
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初964号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：浙江省宁波高新区聚贤路***号。
代表人：万恩�，该分行行长。
委托代理人：吴达晒，该分行员工。
委托代理人：王叶，该分行员工。
被告：吴高峰，男，1984年11月5日出生汉族，住浙江省泰顺县。
被告：杨美琴，女，1985年5月11日出生汉族，住浙江省泰顺县。
被告：董晓羽，女，1984年4月7日出生汉族，住浙江省泰顺县。
被告：叶见微，男，1985年2月6日出生汉族，住浙江省泰顺县。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行）为与被告吴高峰、杨美琴、董晓羽、叶见微金融借款合同纠纷一案，于2017年2月14日向本院起诉，请求判令：1.被告吴高峰、杨美琴返还原告借款本金49301.08元，支付截至2016年12月21日止的利息23.91元、复利0.72元、罚息1493.08元，以上金额合计50818.79元，并支付自2016年12月22日起至实际履行日止按相应合同约�计算的罚息、复利；2.被告董晓羽、叶见微对上述债务承担连带担保责任。审理中，原告变更第1项请求为判令被告吴高峰、杨美琴返还原告借款本金42965.96元，支付截至2017年3月14日的罚息2485.39元，并支付自2017年3月15日起至实际履行日止按相应合同约定计算的罚息，其余请求不变。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年8月18日。
二、借款金额：400000元。
三、约定利息：借款年利率8.148%（后调整为5.82%）；罚息利率按约定利率加收50%确定；借款人未按期支付利息的，按罚息利率计收复利。
四、款项交付：原告于2015年8月18日将借款400000元发放至被告吴高峰银行帐户。
五、借款用途：购货。
六、共同还款人：杨美琴。
七、担保情况：被告董晓羽、叶见�提供最高本金余额400000元的连带责任保证担保。
八、还款期限：2016年8月18日，按月付息、到期还本，还款日为每月15日。
九、还款情况：借款期内利息付清，返还本金357034.04元。截止2017年3月14日尚欠本金42965.96元、罚息2485.39元。
以上事实，由原告提供的并经本院审查认定的《综合授信合同》、《个人共同还款承诺书》、《最高额担保合同》、《借款支用申请书》、借款凭证等证据予以证明。
本院认为：原告与被告吴高峰之间的金融借款合同事实清楚，证据充分，被告吴高峰应按约返还借款、支付利息，逾期履行的，还应支付罚息、复利。被告杨美琴系共同还款人，对被告吴高峰的债务应承担共同还款责任。被告董晓羽、叶见微系连带责任保证人，对被告吴高峰的债务承担连带责任。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、被告吴高峰、杨美琴返还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金42965.96元，支付罚息2485.39元（暂计算至2017年3月14日），以上合计45451.35元，并以未还借款本金为基数按年利率8.73%支付自2017年3月15日起至实际履行之日止的罚息，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告董晓羽、叶见微对上述第一项判决中被告吴高峰、杨美琴的应付款项承担连带责任，被告董晓羽、叶见微承担连带责任后，有权向被告吴高峰、杨美琴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费936元，减半收取468元，由被告吴高峰、杨美琴、董晓羽、叶见微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈超明
二〇一七年三月十六日
代书记员 李媛媛
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂02民申191号
再审申请人（一审被告）：晏忠俊，男，彝族，1965年12月8日出生，住贵州省盘县。
委托代理人：黄召文，贵州永达律师事务所律师。
委托代理人：李崇高，贵州永达律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：柳州市银格再生资源有限公司。住所地：广西壮族自治区柳州市马厂路*号白露工业园Z--2号。
法定代表人：汪艮桥，该公司总经理。
一审被告：贵州达瑞商贸有限责任公司。住所地：贵州省兴义市桔山办桔山大道金地首座*幢****号。
法定代表人：张启平，该公司总经理。
一审被告：张启平，男，汉族，1971年9月8日出生，住所地贵州省盘县，经常居住地贵州省兴义市万屯村雷家湾。
一审被告：骆今，男，汉族，1963年3月7日出生，住所地贵州省盘县。
再审申请人晏忠俊因与被申请人柳州市银格再生资源有限公司（以下简称柳州市银格再生公司）、一审被告贵州达瑞商贸有限责任公司（以下简称贵州达瑞商贸公司）、张启平、骆今买卖合同纠纷一案，不服柳州市柳北区人民法院（2016）桂0205民初1491号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
晏忠俊申请再审称：一、本案被申请人的诉讼请求是要求判决再审申请人对贵州达瑞商贸公司的债务承担连带责任，并没有要求再审申请人对贵州达瑞商贸公司的债务承担补充赔偿责任，也没有要求再审申请人承担利息的请求，而一审判决再审申请人对贵州达瑞商贸公司的债务承担补充赔偿责任，超出了被申请人的诉讼请求范围，判决违反了法定审判程序，应予以再审。
二、现有证据足以证实一审判决认定再审申请人没有履行对公司出资义务，认定事实错误。
1、现有新证据能够证实，一审法院依据兴义市工商局出具的贵州达瑞商贸公司材料不能作为认定再审申请人没有出资的证据。
根据2016年9月14日兴义市场监督管理局出具的书面证明及所附相关法律规定：从2014年3月1日起，除法律、行政法规、国务院决定对公司资本实缴另有规定外，其他公司试行注册资本认缴登记，登记机关不再对公司实收资本进行登记。公司登记时，无需提交验资报告。根据上述规定可得出的结论是：兴义市工商行政局在出具的材料上记载贵州达瑞商贸公司实收资本为零，不是再审申请人及公司其他股东出资的真实情况，上述材料不能作为认定再审申请人及贵州达瑞商贸公司股东没有对公司出资的证据。
2、现根据再审申请人从贵州达瑞商贸公司调取的37份会计记账凭证及相关银行转款凭证和收款收据等记账凭证附件可以证实再审申请人及贵州达瑞商贸公司其他股东对公司已履行了足额出资的义务。
综上所述，本案一审判决违反法定审判程序，判决超出了被申请人的诉讼请求范围；认定再审申请人没有履行出资义务，认定事实错误，请求对本案进行再审。
本院经审查认为，被申请人柳州市银格再生公司与贵州达瑞商贸公司签订的《炼钢生铁供需合同》以及《补充协议》系双方真实意思表示，符合法律规定，受法律保护。合同签订后，被申请人按合同约定向贵州达瑞商贸公司支付了货款494万元，而贵州达瑞商贸公司仅向被申请人供应了2085.02吨炼钢生铁（价值2884154.27元）后，尚欠货物至今未能交付给被申请人。因此，一审法院判决解除被申请人与贵州达瑞商贸公司签订的买卖合同及贵州达瑞商贸公司返还被申请人剩余的货款、向被申请人支付违约金及代垫运费、让利费差额款并无不当。
关于再审申请人提出一审法院认定再审申请人没有履行出资义务的事实错误，有新证据证实其对公司已经履行了足额出资的义务问题。本院认为，一审诉讼中其未能提供证据予以证实，现提供的公司会计记账凭证及相关材料也不未能证实再审申请人已履行了足额出资的义务。再审申请人晏忠俊在被申请人柳州市银格再生公司与贵州达瑞商贸公司形成买卖合同关系时尚系该公司股东，在其退出公司之前，并没有按公司章程的规定履行出资义务，其将股份转让给其他股东的行为，损害了了公司债权人的利益，故一审判决再审申请人晏忠俊在未出资本息范围内对贵州达瑞商贸公司不能清偿债务的部分承担补充赔偿责任于法有据。故再审申请人该申请再审理由不成立，本院不予支持。
另关于再审申请人提出一审判决违反法定审判程序，判决超出了被申请人的诉讼请求范围。本院认为，因补充赔偿责任的承担人享有主债务人进行强制执行之前拒绝承担责任的抗辩权，其责任轻于连带偿还责任，故一审法院调整为补充赔偿责任，并没有超过被申请人诉请范围，同时也不违背“不诉不理”原则。故再审申请人该申请再审理由亦不成立，本院不予支持。综上，再审申请人晏忠俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回晏忠俊的再审申请。
审判长 麦林球
审判员 邹 强
审判员 许云海
appoint
二〇一六年十二月十三日
书记员 徐东映
广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂02民申191号再审申请人（一审被告）：晏忠俊，男，彝族，1965年12月8日出生，住贵州省盘县。委托代理人：黄召文，贵州永达律师事务所律师。委托代理人：李崇高，贵州永达律师事务所律师。被申请人（一审原告）：柳州市银格再生资源有限公司。住所地：广西壮族自治区柳州市马厂路*号白露工业园Z—2号。法定代表人：汪艮桥，该公司总经理。一审被告：贵州达瑞商贸有限责任公司。住所地：贵州省兴义市桔山办桔山大道金地首座*幢****号。法定代表人：张启平，该公司总经理。一审被告：张启平，男，汉族，1971年9月8日出生，住所地贵州省盘县，经常居住地贵州省兴义市万屯村雷家湾。一审被告：骆今，男，汉族，1963年3月7日出生，住所地贵州省盘县。再审申请人晏忠俊因与被申请人柳州市银格再生资源有限公司（以下简称柳州市银格再生公司）、一审被告贵州达瑞商贸有限责任公司（以下简称贵州达瑞商贸公司）、张启平、骆今买卖合同纠纷一案，不服柳州市柳北区人民法院（2016）桂0205民初1491号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。晏忠俊申请再审称：一、本案被申请人的诉讼请求是要求判决再审申请人对贵州达瑞商贸公司的债务承担连带责任，并没有要求再审申请人对贵州达瑞商贸公司的债务承担补充赔偿责任，也没有要求再审申请人承担利息的请求，而一审判决再审申请人对贵州达瑞商贸公司的债务承担补充赔偿责任，超出了被申请人的诉讼请求范围，判决违反了法定审判程序，应予以再审。二、现有证据足以证实一审判决认定再审申请人没有履行对公司出资义务，认定事实错误。1、现有新证据能够证实，一审法院依据兴义市工商局出具的贵州达瑞商贸公司材料不能作为认定再审申请人没有出资的证据。根据2016年9月14日兴义市场监督管理局出具的书面证明及所附相关法律规定：从2014年3月1日起，除法律、行政法规、国务院决定对公司资本实缴另有规定外，其他公司试行注册资本认缴登记，登记机关不再对公司实收资本进行登记。公司登记时，无需提交验资报告。根据上述规定可得出的结论是：兴义市工商行政局在出具的材料上记载贵州达瑞商贸公司实收资本为零，不是再审申请人及公司其他股东出资的真实情况，上述材料不能作为认定再审申请人及贵州达瑞商贸公司股东没有对公司出资的证据。2、现根据再审申请人从贵州达瑞商贸公司调取的37份会计记账凭证及相关银行转款凭证和收款收据等记账凭证附件可以证实再审申请人及贵州达瑞商贸公司其他股东对公司已履行了足额出资的义务。综上所述，本案一审判决违反法定审判程序，判决超出了被申请人的诉讼请求范围；认定再审申请人没有履行出资义务，认定事实错误，请求对本案进行再审。本院经审查认为，被申请人柳州市银格再生公司与贵州达瑞商贸公司签订的《炼钢生铁供需合同》以及《补充协议》系双方真实意思表示，符合法律规定，受法律保护。合同签订后，被申请人按合同约定向贵州达瑞商贸公司支付了货款494万元，而贵州达瑞商贸公司仅向被申请人供应了2085.02吨炼钢生铁（价值2884154.27元）后，尚欠货物至今未能交付给被申请人。因此，一审法院判决解除被申请人与贵州达瑞商贸公司签订的买卖合同及贵州达瑞商贸公司返还被申请人剩余的货款、向被申请人支付违约金及代垫运费、让利费差额款并无不当。关于再审申请人提出一审法院认定再审申请人没有履行出资义务的事实错误，有新证据证实其对公司已经履行了足额出资的义务问题。本院认为，一审诉讼中其未能提供证据予以证实，现提供的公司会计记账凭证及相关材料也不未能证实再审申请人已履行了足额出资的义务。再审申请人晏忠俊在被申请人柳州市银格再生公司与贵州达瑞商贸公司形成买卖合同关系时尚系该公司股东，在其退出公司之前，并没有按公司章程的规定履行出资义务，其将股份转让给其他股东的行为，损害了了公司债权人的利益，故一审判决再审申请人晏忠俊在未出资本息范围内对贵州达瑞商贸公司不能清偿债务的部分承担补充赔偿责任于法有据。故再审申请人该申请再审理由不成立，本院不予支持。另关于再审申请人提出一审判决违反法定审判程序，判决超出了被申请人的诉讼请求范围。本院认为，因补充赔偿责任的承担人享有主债务人进行强制执行之前拒绝承担责任的抗辩权，其责任轻于连带偿还责任，故一审法院调整为补充赔偿责任，并没有超过被申请人诉请范围，同时也不违背“不诉不理”原则。故再审申请人该申请再审理由亦不成立，本院不予支持。综上，再审申请人晏忠俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回晏忠俊的再审申请。审判长  麦林球审判员  邹 强审判员  许云海appoint二〇一六年十二月十三日书记员  徐东映
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0591民初1811号
原告：刘建丽，女
委托诉讼代理人：逯志亮，山东盛强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王振兴，山东正义之光律师事务所律师。
被告：东营农业高新技术产业示范区绿洲社区南河崖村村民委员会
法定代表人：刘春力，村委会主任。
委托诉讼代理人：徐能欣，山东东曦律师事务所律师。
原告刘建丽与被告东营农业高新技术产业示范区绿洲社区南河崖村村民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人逯志亮、王振兴，被告委托诉讼代理人徐能欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付72736元；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告对第1项请求明确为：被告向原告支付2013年土地流转补偿款12699.2元、2014年13165.8元、2015年12883元、2016年10726元；2013年铁路土方赔偿款5937.5元、2014年铁路土方赔偿款5962.7元、4369.2元、2017年铁路土方赔偿款6984元，合计72727.4元。事实与理由：1982年4月23日，原告出生于东营农高区绿洲社区南河崖村，并落户，系该集体经济组织成员；2012年广饶滨海新区管委会征用该村土地并给付补偿款，2013年德大铁路占用该村土地并给付青苗、土方补偿款；原告系该村集体经济组织成员，应分得上述款项。
被告辩称，1、原告在大营教书，有稳定的替代性的生活来源，根本不在被告处生活居住，属于空挂户口，不是被告集体经济组织成员，因此原告主体不适格。2、集体经济组织成员资格的认定根据山东省高院2008年民事审判工作会议纪要的精神，应该是立法范畴，不属于人民法院的受案范围，依法应当驳回原告的起诉。3、根据村民委员会组织法的规定，村民会议和村民代表会议的决定如有不适当的地方应由人民政府处理，本案当中不给原告发放原告诉状中主张的权益，是由被告村民会议和村民代表会议决定的，因此应依法驳回原告的诉讼请求。4、被告是按照享有土地承包经营权的人口来发放相关款项，原告在被告处不享有土地承包经营权，因此原告应先解决土地承包经营权之后再提起该诉讼。5、原告主张的数额无法计算，截至今天为止，在法院涉及被告同类案件共有14起，因此原告主张的款项数额无法准确计算。6、如果法院判决支持原告的诉讼请求，2013年度、2014年的款项已经超过诉讼时效，不应得到支持。7、铁路占地补偿款都是一次性发放，不存在每年均发放的情况。
当事人对以下事实无争议，本院予以确认。
原告刘建丽于1982年4月23日出生，户籍在某某村。2009年11月30日，原告刘建丽与广饶县稻庄镇高家大营村项某某登记结婚。
被告东营农业高新技术产业示范区绿洲社区南河崖村村民委员会向享有土地承包经营权的村民发放土地流转金，2013年度是12699.2元，2014年度是13165.8元，2015年度是12883元，2016年度是10726元。
2013年2月6日，被告向原告发放2012年度土地流转金12048元。
2013年5月28日，被告向原告发放铁路占地补偿款10208元。
2013年至2016年度被告未向原告发放土地流转金。
原告自认其现居住于广饶县稻庄镇高家大营村。
本院认为，双方争议焦点为：一、原告主张被告向其支付土地流转补偿款、铁路土方占地补偿款，有无事实和法律依据。二、如果有事实和法律依据，数额为多少。三、如果有事实和法律依据，原告主张是否超过诉讼时效。
针对第一个争议焦点，本院认为，本案系侵犯集体经济组织成员权益纠纷，判断被告应否向原告分配土地补偿款，是否侵犯了原告集体经济组织成员权益，应以原告是否系该集体经济组织成员为前提。原告自认现在广饶县稻庄镇高家大营村居住，结合广饶县第一中学幼儿园出具的证明及本院调查，可以证实原告为山东省广饶县第一中学幼儿园教师，该幼儿园为其缴纳企业性质五险，原告提交的证据不能证实在被告分配涉案土地补偿款期间，其系南河崖村常住人员，与该集体经济组织存在较为固定的生产和生活关系，因此不能认定该期间原告系该集体经济组织成员。故原告要求被告分配土地补偿款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
基于上述意见，对第二个、第三个争议焦点不再分析。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《山东省实施<中华人民共和国农村土地承包法>办法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告刘建丽的诉讼请求。
案件受理费1618.4元，减半收取809.2元，由原告刘建丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 周国防
二〇一七年十二月二十日
书记员 孙明轩
东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0591民初1811号原告：刘建丽，女委托诉讼代理人：逯志亮，山东盛强律师事务所律师。委托诉讼代理人：王振兴，山东正义之光律师事务所律师。被告：东营农业高新技术产业示范区绿洲社区南河崖村村民委员会法定代表人：刘春力，村委会主任。委托诉讼代理人：徐能欣，山东东曦律师事务所律师。原告刘建丽与被告东营农业高新技术产业示范区绿洲社区南河崖村村民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人逯志亮、王振兴，被告委托诉讼代理人徐能欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付72736元；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告对第1项请求明确为：被告向原告支付2013年土地流转补偿款12699.2元、2014年13165.8元、2015年12883元、2016年10726元；2013年铁路土方赔偿款5937.5元、2014年铁路土方赔偿款5962.7元、4369.2元、2017年铁路土方赔偿款6984元，合计72727.4元。事实与理由：1982年4月23日，原告出生于东营农高区绿洲社区南河崖村，并落户，系该集体经济组织成员；2012年广饶滨海新区管委会征用该村土地并给付补偿款，2013年德大铁路占用该村土地并给付青苗、土方补偿款；原告系该村集体经济组织成员，应分得上述款项。被告辩称，1、原告在大营教书，有稳定的替代性的生活来源，根本不在被告处生活居住，属于空挂户口，不是被告集体经济组织成员，因此原告主体不适格。2、集体经济组织成员资格的认定根据山东省高院2008年民事审判工作会议纪要的精神，应该是立法范畴，不属于人民法院的受案范围，依法应当驳回原告的起诉。3、根据村民委员会组织法的规定，村民会议和村民代表会议的决定如有不适当的地方应由人民政府处理，本案当中不给原告发放原告诉状中主张的权益，是由被告村民会议和村民代表会议决定的，因此应依法驳回原告的诉讼请求。4、被告是按照享有土地承包经营权的人口来发放相关款项，原告在被告处不享有土地承包经营权，因此原告应先解决土地承包经营权之后再提起该诉讼。5、原告主张的数额无法计算，截至今天为止，在法院涉及被告同类案件共有14起，因此原告主张的款项数额无法准确计算。6、如果法院判决支持原告的诉讼请求，2013年度、2014年的款项已经超过诉讼时效，不应得到支持。7、铁路占地补偿款都是一次性发放，不存在每年均发放的情况。当事人对以下事实无争议，本院予以确认。原告刘建丽于1982年4月23日出生，户籍在某某村。2009年11月30日，原告刘建丽与广饶县稻庄镇高家大营村项某某登记结婚。被告东营农业高新技术产业示范区绿洲社区南河崖村村民委员会向享有土地承包经营权的村民发放土地流转金，2013年度是12699.2元，2014年度是13165.8元，2015年度是12883元，2016年度是10726元。2013年2月6日，被告向原告发放2012年度土地流转金12048元。2013年5月28日，被告向原告发放铁路占地补偿款10208元。2013年至2016年度被告未向原告发放土地流转金。原告自认其现居住于广饶县稻庄镇高家大营村。本院认为，双方争议焦点为：一、原告主张被告向其支付土地流转补偿款、铁路土方占地补偿款，有无事实和法律依据。二、如果有事实和法律依据，数额为多少。三、如果有事实和法律依据，原告主张是否超过诉讼时效。针对第一个争议焦点，本院认为，本案系侵犯集体经济组织成员权益纠纷，判断被告应否向原告分配土地补偿款，是否侵犯了原告集体经济组织成员权益，应以原告是否系该集体经济组织成员为前提。原告自认现在广饶县稻庄镇高家大营村居住，结合广饶县第一中学幼儿园出具的证明及本院调查，可以证实原告为山东省广饶县第一中学幼儿园教师，该幼儿园为其缴纳企业性质五险，原告提交的证据不能证实在被告分配涉案土地补偿款期间，其系南河崖村常住人员，与该集体经济组织存在较为固定的生产和生活关系，因此不能认定该期间原告系该集体经济组织成员。故原告要求被告分配土地补偿款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。基于上述意见，对第二个、第三个争议焦点不再分析。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《山东省实施办法》第六条之规定，判决如下：驳回原告刘建丽的诉讼请求。案件受理费1618.4元，减半收取809.2元，由原告刘建丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  周国防二〇一七年十二月二十日书记员  孙明轩
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即执字第1822号
申请执行人王本柱。
被执行人�洪波。
被执行人莱阳市恒通汽车运输有限公司。住所地莱阳市富水南路37号。
本院在执行申请人王本柱与被执行人丁洪波、莱阳市恒通汽车运输有限公司交通事故责任纠纷一案中，因强制执行被执行人履行法定全部法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2012）即民初字第5761号民事判决书已全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王冬梅
审判员 周学成
审判员 张 涛
二〇一三年十一月十二日
书记员 胡志喜
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终3089号
上诉人（原审被告）：连云港市四季丰种业有限公司，住所地连云港市东海县平明镇工业园区。
法定代表人：顾拥军，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：丹阳经济开发区中心供销合作社农药化肥门市部，地址丹阳市练湖综合楼12号。
负责人：蒋建洋。
上诉人连云港市四季丰种业有限公司因与被上诉人丹阳经济开发区中心供销合作社农药化肥门市部买卖合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2016）苏1181民初2944号民事判决，向本院提起上诉。上诉人连云港市四季丰种业有限公司在规定的期限内未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人连云港市四季丰种业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 敏
审判员 戴晓东
审判员 朱宝华
二〇一七年十月十八日
书记员 张嫣婷
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初4018号
原告：黄武发，男，汉族，1962年6月1日出生，地址：广东省深圳市宝安区。
委托代理人：刘育文，广东达强律师事务所律师。
被告：林元盛，男，汉族，1963年9月3日出生，地址：惠州市惠城区。
原告黄武发与被告林元盛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告黄武发的委托代理人刘育文到庭参加诉讼，被告林元盛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告黄武发在民事起诉状中诉称，被告于2012年向原告借款300万元，之后偿还了200万元，2014年10月1日，被告向原告出具《借条》是对被告之前对原告欠款的续签。《借条》明确借款为人民币100万元。借款到期后，原告要求被告偿还借款，被告拒绝，后原告多次催讨，但被告仍以各种理由推脱，以致原告追讨至今毫无结果。很明显，被告已存在逃避债务的恶意。为维护合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请，1、判令被告返还贷款人民币100万元；2、判令被告承担本案诉讼费和财产保全费。
被告林元盛没有答辩也没有到庭参加诉讼。
本院查明的案件事实
经审理查明，2014年10月1日，被告向原告出具《借条》，确认被告借到原告借款人民币100万元，约定借款期限6个月。原告提供的银行转账凭证证实，2012年1月10日，原告通过案外人李育娇的银行账户向被告的银行账户支付了人民币100万元。2016年4月19日，原告以借款到期后被告没有还款为由向本院起诉，请求判如所请。原告称，被告于2014年10月1日向原告出具的《借条》是对被告之前向原告借款后仍原告债务人民币100万元的续签。
另查，经原告申请并提供担保，本院于2016年4月29日作出（2016）粤1302民初4018号《民事裁定书》，裁定：冻结了被告林元盛在惠州市长江源房地产开发有限公司所持有的12.5%的股权（冻结期限为三年），冻结价值以人民币100万元为限。
以上事实，有原告及被告的身份信息、《借条》、银行转账凭证、民事裁定书、案外人问话笔录及庭审笔录证实，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告提供的《借条》、银行转账凭证能证明原告与被告之间存在合法的借贷关系。借款到期后，被告经原告催收后未还款，已构成违约。原告诉请法院判令被告归还借款100万元符合法律规定并且有相应证据证实，本院予以支持。被告林元盛经本院合法传唤没有答辩也没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院按照查明的案件事实依法判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告林元盛应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄武发偿还借款100万元。
案件受理费27600元、保全费5000元，合计32600元（原告已预交188000元），由被告林元盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 黄金咏
审 判 员 丘英强
代理审判员 钟志明
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李意玲
文书内容广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1302民初4018号原告：黄武发，男，汉族，1962年6月1日出生，地址：广东省深圳市宝安区。委托代理人：刘育文，广东达强律师事务所律师。被告：林元盛，男，汉族，1963年9月3日出生，地址：惠州市惠城区。原告黄武发与被告林元盛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告黄武发的委托代理人刘育文到庭参加诉讼，被告林元盛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告黄武发在民事起诉状中诉称，被告于2012年向原告借款300万元，之后偿还了200万元，2014年10月1日，被告向原告出具《借条》是对被告之前对原告欠款的续签。《借条》明确借款为人民币100万元。借款到期后，原告要求被告偿还借款，被告拒绝，后原告多次催讨，但被告仍以各种理由推脱，以致原告追讨至今毫无结果。很明显，被告已存在逃避债务的恶意。为维护合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请，1、判令被告返还贷款人民币100万元；2、判令被告承担本案诉讼费和财产保全费。被告林元盛没有答辩也没有到庭参加诉讼。本院查明的案件事实经审理查明，2014年10月1日，被告向原告出具《借条》，确认被告借到原告借款人民币100万元，约定借款期限6个月。原告提供的银行转账凭证证实，2012年1月10日，原告通过案外人李育娇的银行账户向被告的银行账户支付了人民币100万元。2016年4月19日，原告以借款到期后被告没有还款为由向本院起诉，请求判如所请。原告称，被告于2014年10月1日向原告出具的《借条》是对被告之前向原告借款后仍原告债务人民币100万元的续签。另查，经原告申请并提供担保，本院于2016年4月29日作出（2016）粤1302民初4018号《民事裁定书》，裁定：冻结了被告林元盛在惠州市长江源房地产开发有限公司所持有的12.5%的股权（冻结期限为三年），冻结价值以人民币100万元为限。以上事实，有原告及被告的身份信息、《借条》、银行转账凭证、民事裁定书、案外人问话笔录及庭审笔录证实，可以认定。裁判理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告提供的《借条》、银行转账凭证能证明原告与被告之间存在合法的借贷关系。借款到期后，被告经原告催收后未还款，已构成违约。原告诉请法院判令被告归还借款100万元符合法律规定并且有相应证据证实，本院予以支持。被告林元盛经本院合法传唤没有答辩也没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院按照查明的案件事实依法判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告林元盛应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄武发偿还借款100万元。案件受理费27600元、保全费5000元，合计32600元（原告已预交188000元），由被告林元盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  黄金咏审 判 员  丘英强代理审判员  钟志明二〇一六年十一月八日书 记 员  李意玲
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0283执1474号
申请执行人：王泮文，男，汉族，1977年6月23日生，住平度市经济技术开发区。
被执行人：青岛金龙包装有限公司，住所地：平度市经济技术开发区泉州路9号，统一社会信用代码：913702837180015049。
法定代表人：李金堂，董事长。
本院在执行申请执行人王泮文与被执行人青岛金龙包装有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院(2018)鲁0283民初1022号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭海雷
审判员 马建明
审判员 冷明明
二〇一八年六月十三日
书记员 孙廷阳
河南省浚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0621刑初317号
公诉机关浚县人民检察院。
被告人晏国民，男，1958年1月2日出生，汉族，初中毕业，农民，住浚县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2017年6月26日被浚县公安局取保候审；经浚县人民检察院决定，2017年7月3日被浚县公安局执行取保候审；经本院决定，2017年9月6日被浚县公安局执行取保候审。
辩护人胡秀章，河南达剑律师事务所律师。
浚县人民检察院以浚检公诉刑诉〔2017〕219号起诉书指控被告人晏国民犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。浚县人民检察院指派检察员胡俊安出庭支持公诉。被告人晏国民及其辩护人胡秀章均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浚县人民检察院指控，2017年5月10日19时许，被告人晏国民酒后驾驶二轮摩托车行驶至浚县城区黄河路与白云路路口时，被执勤民警当场查获。经检测，晏国民的血液中酒精含量为111.39mg/100ml。
为证实上述事实，公诉机关提供了年龄证明、案件侦破经过等相关书证，被告人晏国民的供述与辩解，血醇检测报告等相关证据。
公诉机关认为，被告人晏国民醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人晏国民对公诉机关的指控无异议。
被告人晏国民辩护人的辩护意见：1、被告人具有坦白情节；2、被告人自愿认罪；3、被告人没有前科，认罪态度好。
经审理查明，2017年5月10日19时许，被告人晏国民酒后驾驶二轮摩托车行驶至浚县城区黄河路与白云路路口时，被执勤民警当场查获。经检测，晏国民的血液中酒精含量为111.39mg/100ml。
上述事实被告人晏国民在庭审中供认不讳，且有其在侦查机关的供述与辩解，案件侦破经过，血醇检测报告，户籍证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人晏国民在道路上醉酒驾驶机动车,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人晏国民的指控成立，本院予以支持。
被告人晏国民庭审中自愿认罪，认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。
辩护人的相关辩护意见，与查明事实相符，本院予以采纳。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑其归案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人晏国民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张素英
二〇一七年九月十九日
书记员 张 阳
河南省南召县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1321刑初164号
公诉机关南召县人民检察院。
被告人刘永洋，男，1981年5月2日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省南召县。因犯盗窃罪，于2010年12月13日被南召县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金5000元。因赌博，于2016年11月17日被南召县公安局行政拘留10。因涉嫌赌博犯罪，于2016年11月27日被南召县公安局监视居住。于2017年6月22日被本院决定逮捕，同日由南召县公安局执行逮捕。
辩护人丁岩，河南豫宛律师事务所律师。
被告人杨波，又名杨宝，男，1982年12月6日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地南召县。现住河南省南召县。因赌博，于2016年11月17日被南召县公安局行政拘留10日。因涉嫌赌博犯罪，于2016年11月29日被南召县公安局取保候审。
被告人沈孟霞，曾用名申孟霞，男，1964年8月15日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省南召县。因赌博，于2016年11月17日被南召县公安局行政拘留10日。因涉嫌赌博犯罪，于2016年11月27日被南召县公安局取保候审。
被告人席云华，又名金花，女，1973年6月1日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地南召县。现住河南省南召县。因赌博，于2016年11月17日被南召县公安局行政拘留10日。因涉嫌赌博犯罪，于2016年11月27日被南召县公安局取保候审。
被告人李园园，女，1990年4月26日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省南召县。因涉嫌赌博犯罪，于2016年11月29日被南召县公安局取保候审。
被告人陈金红，又名胖小红、陈小红，女，1978年9月10日出生，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地南召县。现住河南省南召县。因涉嫌赌博犯罪，于2016年11月30日被南召县公安局取保候审。
南召县人民检察院以召检刑诉（2013）290号起诉书、召检公诉刑诉（2017）103号起诉书，指控被告人刘永洋、杨波、沈孟霞、席云华、李园园、陈金红犯赌博罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南召县人民检察院指派检察员吴东帆出庭支持公诉。被告人刘永洋及其辨认丁岩、被告人杨波、沈孟霞、李园园、陈金红、席云华到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
一、2012年12月20日至2012年12月26日期间，被告人杨波伙同郭付强、靳永、闫学斌、闫学四（四人均另案处理）在闫学斌家中以推牌九的方法聚众赌博，从中抽头渔利，参赌人员达二十人以上。
二、2016年11月中旬，被告人杨波、刘永洋、沈孟霞、李园园、陈金红、席云华等人合伙在南召县崔庄乡长龙岗村沙口一农户家中，用硬牌九赌博，并按照10%的比例从中抽头渔利，参赌人数达五、六十人，获利数额2000元余元。
2016年11月29日李园园、陈金红主动到南召县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘永洋及其辨认丁岩,被告人杨波、沈孟霞、席云华、李园园、陈金红亦无异议，且有同案犯郭付强、靳永、闫学四、闫学斌的供述，证人曾敏、刘某、董某、程某、杜某、贺某、李某、张某、巩某等人的证言相互印证，并有刑事判决书、现场照片、行政处罚决定书、辨认笔录等相关书证予以证实，足以认定。
本院认为：被告人杨波伙同他人，又伙同刘永洋、沈孟霞、李园园、陈金红、席云华以营利为为目的，聚众赌博，从中抽头渔利，其行为均已构成赌博罪。案发后李园园、陈金红能主动投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法均可对其从轻处罚。被告人刘永洋、杨波到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人刘永洋在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应对其从重处罚。被告人沈孟霞、席云华能自愿认罪，可酌定从轻处罚。经司法行政机关社区矫正部门调查认为，对杨波判处非监禁刑对其所居住社区无重大不良影响。综合考虑杨波的犯罪情节及悔罪表现。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十五条第一款、第二十五条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘永洋犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年6月22日起至2018年2月11日止。罚金自判决生效后10日内缴纳，逾期不缴，强制缴纳）。
被告人杨波犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后10日
内缴纳，逾期不缴，强制缴纳)。
被告人沈孟霞犯赌博罪，判处管制二年，并处罚金3000元。
被告人席云华犯赌博罪，判处管制二年，并处罚金3000元。
被告人李园园犯赌博罪，判处管制一年零六个月，并处罚金3000元。
被告人陈金红犯赌博罪，判处管制一年零六个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金自判决生效后10日内缴纳，逾期不缴，强制缴纳）。
七、赌博用具及违法所得2000元均予以没收；扣押赌资1200元予以追缴，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 秦 媛
审 判 员 王亚标
代理审判员 蒙 雷
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王兴芳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初22864号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：郑朝峰。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告郑朝峰信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币43,960.66元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,668.38元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告郑朝峰系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款51,629.04元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年十一月二十二日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初22864号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：郑朝峰。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告郑朝峰信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币43,960.66元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,668.38元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告郑朝峰系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款51,629.04元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年十一月二十二日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0882民初1543号
原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐茂友，职务：董事长。
委托诉讼代理人：刘发，两家子支行行长。
被告：赵永奎，男，1963年1月4日生，汉族，农民，现住大安市。
被告：赵雨来，男，1990年8月27日生，汉族，农民，现住大安市。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告赵永奎、赵雨来金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘发、被告赵雨来到庭参加诉讼，被告赵永奎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：要求被告赵永奎给付贷款本金30000元、利息12277.74元及起诉后的利息。事实和理由：2014年10月28日被告赵永奎在原告农商行处贷款共计30000元，约定月利率9‰，到期日为2015年10月27日，赵雨来为这笔贷款的担保人。借款到期后，二被告拒不偿还，故起诉要求二被告偿还借款本金及利息。
赵雨来辩称，对贷款的事实无异议，但是现在没有钱还款。
被告赵永奎未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年10月28日被告赵永奎在原告农商行处贷款共计30000元，约定月利率10‰，到期日为2015年10月27日，赵雨来为这笔贷款的担保人。原告农商行起诉要求按照月利率9‰计息，属自愿放弃自己的权利，故本院对月利率9‰予以确认。
原告为证实其主张，提供了贷款凭证、借款合同，用以证明被告赵永奎贷款的事实及金额、利率、还款期限及被告赵雨来应承担连带保证责任。被告赵雨来对原告的诉讼主张及提供的证据无异议，被告赵永奎拒不到庭应诉，且未提交答辩意见及相关证据，应视为对原告的诉讼主张及提供的证据无异议，原告所举证据与本案事实相关联，足以证实原告的诉讼请求。本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告的贷款早已到期，被告赵永奎应按照双方约定及时还款付息。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应对全部债务承担责任。”原告与被告赵雨来在合同中明确约定担保方式为连带责任保证，借款人未按约定还款，原告在保证期间内起诉要求被告赵雨来承担保证责任，被告赵雨来依法应负连带清偿责任。
综上所述，原告农商行与被告赵永奎之间债权债务关系明确，与被告赵雨来之间的保证合同约定合法有效；对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、赵永奎于本判决生效后五日内向吉林大安农村商业银行股份有限公司偿还借款人民币30000元及利息（利息按月利率9‰自应偿还利息之日计算至实际给付之日止）。
二、被告赵雨来负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费429元，由被告赵永奎负担。被告赵雨来负连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 齐志强
二〇一七年十一月十日
书记员 张雨松
江西省上饶市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）饶中执字第293号
申请执行人郑素娥，女，汉族，1963年2月7日出生，住江西省广丰县，
被执行人林鹏飞，男，汉族，1967年7月24日出生，住浙江省杭州市上城区，
郑素娥与林鹏飞民间借贷纠纷一案，上饶仲裁委员会于2015年9月15日作出的（2015）饶仲字第1号仲裁裁决书已发生法律效力，依上述裁决，被执行人林鹏飞应自收到判决之日起十五日内，偿还申请人欠款本金2328万元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2015年11月11日立案执行。
在执行过程中，本院对被执行人的财产状况（包括银行存款、房产、车辆）进行了全面的调查，发现被执行人有部分股权但暂时无法处置，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本案执行标的总额为2328万元，未执行标的为2328万元。被执行人还需承担本案的申请执行费90680元。申请人郑素娥向本院书面申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，本院经过财产调查也未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结上饶仲裁委员会（2015）饶仲字第1号仲裁裁决书的本次执行程序。如申请人执行人能提供被执行人可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴根发
审判员 周富华
审判员 涂巍林
二〇一七年七月十九日
书记员 吴华俐
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1427民初112号
申请人：杨雷，男，1982年4月13日出生，汉族，住河北省晋州市。
委托代理人：栾文辉，男，夏津精英法律服务所法律工作者，特别代理。
被申请人：夏津县东信纺织有限公司，地址，夏津县东李镇西街
法定代表人：王军职务：总经理
本院在审理原告杨雷与被告夏津县东信纺织有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请人杨雷于2018年1月8日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人公司名下的银行存款20万元或同等价值财产，并以财产保全保险单提供担保。
经审查，本院认为，申请人杨雷的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人夏津县东信纺织有限公司名下的银行存款20万元或同等价值财产。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 毕研凯
二〇一八年一月十一日
书记员 朱海倩
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更4476号
罪犯王义生，男，1949年7月8日生，汉族，吉林省舒兰市人，初级中学教育，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省舒兰市人民法院于2016年5月26日作出（2016）吉0283刑初3号刑事判决，认定被告人王义生犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯王义生端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，被告人王义生于2006年11月份，因认为政府政策性关闭小煤矿，补偿偏低，伙同其他矿业主及家属，不断到舒兰市人民政府和吉林省安全生产监督管理局上访，安监局多次答复上访人所上访问题应由舒兰市人民政府解决，自2014年6月25日至2015年5月13日，在明知不应该到安监局上访该问题，应去吉林省人民政府或舒兰市人民政府反映问题的情况下，多次占领安监局办公楼，堵塞该局办公楼大门、一楼窗户，禁止任何人员出入，致该局工作受到一定程度影响。该犯现在吉林省长春兴业监狱七监区参加包装工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬1次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王义生在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王义生减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 尹 娜
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖04民终1312号
上诉人（原审原告）:郭士云，男，1950年10月20日出生，汉族，安徽省凤台县人，高中文化，农民，住安徽省凤台县，
委托诉讼代理人：龚玉新，凤台县新集镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：郭岩，女，1971年4月15日出生，汉族，安徽省淮南市人，文盲，农民，住安徽省淮南市，
委托诉讼代理人：时磊，安徽八公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩明，安徽八公律师事务所律师。
原审第三人：刘豪，男，1961年11月11日出生，汉族，安徽省凤台县人，高中文化，凤台县农商银行职工，住安徽省凤台县，
原审第三人：卓惠恩，男，1967年8月10日出生，汉族，福建省长乐市人，个体户，户籍地福建省长乐市，现住安徽省淮南市，
上诉人郭士云因与被上诉人郭岩及原审第三人刘豪、卓惠恩合伙协议纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2017）皖0403民初1396号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院在审理过程中，上诉人郭士云于2017年12月18日向本院提出撤回其一审起诉和二审上诉的请求，请求本院准许。
本院认为，上诉人郭士云在本案审理期间提出撤回起诉、上诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、准许郭士云撤回上诉；
二、撤销安徽省淮南市田家庵区人民法院（2017）皖0403民初1396号民事裁定；
三、准许郭士云撤回起诉。
一审案件受理费8512元，减半收取4256元，由郭士云负担；二审案件受理费8512元，减半收取4256元，由郭士云负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 卞九龙
审判员 张 晨
审判员 王元元
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘 榴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项：准许或者不准许撤诉。
第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第三百三十八条：在第二审程序中撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、其他合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖04民终1312号上诉人（原审原告）:郭士云，男，1950年10月20日出生，汉族，安徽省凤台县人，高中文化，农民，住安徽省凤台县，委托诉讼代理人：龚玉新，凤台县新集镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：郭岩，女，1971年4月15日出生，汉族，安徽省淮南市人，文盲，农民，住安徽省淮南市，委托诉讼代理人：时磊，安徽八公律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩明，安徽八公律师事务所律师。原审第三人：刘豪，男，1961年11月11日出生，汉族，安徽省凤台县人，高中文化，凤台县农商银行职工，住安徽省凤台县，原审第三人：卓惠恩，男，1967年8月10日出生，汉族，福建省长乐市人，个体户，户籍地福建省长乐市，现住安徽省淮南市，上诉人郭士云因与被上诉人郭岩及原审第三人刘豪、卓惠恩合伙协议纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2017）皖0403民初1396号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院在审理过程中，上诉人郭士云于2017年12月18日向本院提出撤回其一审起诉和二审上诉的请求，请求本院准许。本院认为，上诉人郭士云在本案审理期间提出撤回起诉、上诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、准许郭士云撤回上诉；二、撤销安徽省淮南市田家庵区人民法院（2017）皖0403民初1396号民事裁定；三、准许郭士云撤回起诉。一审案件受理费8512元，减半收取4256元，由郭士云负担；二审案件受理费8512元，减半收取4256元，由郭士云负担。本裁定为终审裁定。审判长  卞九龙审判员  张 晨审判员  王元元二〇一七年十二月十八日书记员  刘 榴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项：准许或者不准许撤诉。第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第三百三十八条：在第二审程序中撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、其他合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1403民初401号
原告李某，女，住葫芦岛市。
原告曹某1，男，住葫芦岛市。
原告曹某2，男，住葫芦岛市。
原告詹某，女，住葫芦岛市。
原告曹某3，男，住葫芦岛市。
法定代理人曹某2，男，住葫芦岛市，科目身份证号×××。
五原告共同委托代理人冯某，葫芦岛市连山区站前街道法律服务所法律工作者。
五原告共同委托代理人周某1，葫芦岛市连山区站前街道法律服务所法律工作者。
被告葫芦岛市龙港区连湾街道茨山村民委员会，住所地连湾街道茨山村。
法定代表人史某，系该村村主任。
委托代理人周某2，辽宁卢宏律师事务所律师。
原告李某、曹某1、曹某2、詹某、曹某3诉被告葫芦岛市龙港区连湾街道茨山村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某、曹某2及五原告共同委托代理人冯某、周某1，被告葫芦岛市龙港区连湾街道茨山村民委员会委托代理人周某2均到庭参加了诉讼，原告曹某1、詹某、曹某3经传唤未到庭，本案现已审理终结。
五原告诉称，1984年原告户籍从兴城市红崖子镇大东沟村迁出，在原户籍村的承包土地收回，户籍迁入被告处。向村上缴纳过每人1,000.00元、10.00元、15.00元等，一直从事农业生产活动，承包过本村的土地，参加过村组织的义务救火和护山，参加过村换届选举等。2012年1月1日，被告依照法律程序决定确认五原告具有被告村集体经济组织成员资格，并缴纳了养老保险和医疗保险（农村合作医疗）。本次村集体土地被征用，土地补偿款分配事项，被告召开村民代表大会，决定不给五原告40,000.00元土地补偿费。五原告认为被告的行为违反法律法规规定和国家政策规定，侵犯了五原告的合法权益，是不合理，也是不公平的。五原告为维护自身合法权益不受非法侵害故诉至法院，要求被告给付五原告每人8，000.00元，合计40，000.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告葫芦岛市龙港区连湾街道茨山村民委员会辩称，本案案由为侵害集体组织成员权益纠纷，首先要确认原告的身份，是不是集体经济组织成员，如果是，其有权享受土地补偿费，如果不是，就不应该享有土地补偿费。根据原告在本村的相关事实，我们认为原告不具备我村集体经济组织成员的身份，具备经济组织成员与否，应当具备两个条件，一是有本村的户籍，二是在本村享有土地承包经营权，这两个条件缺一不可，本案中原告只有我村户籍，没有分得土地，所以不能成为集体经济组织成员，因为土地补偿费是指土地所有者和土地使用者享有的土地使用权被征占，丧失土地之后，应当享有的补偿，原告没有土地，就谈不上享有土地补偿费；原告在土地经营方面，没有享有任何权利，没有承担任何义务，双方之间没有形成土地承包关系。我方认为，原告不具备集体经济组织成员身份，所提出的诉讼请求没有事实和法律依据，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告曹某1与原告李某为夫妻关系，原告曹某2与原告詹某为原告曹某1的儿子和儿媳，原告曹某3为曹某2的儿子。原告一家于1984年从兴城市红崖子镇大东沟村迁入被告处，五原告在被告处未分得土地。由于被告处的土地被征占，得到了土地补偿款。2016年11月11日，被告召开村民代表大会研究决定，除留一部分村里使用，剩余的给分得土地的人员发放，没有地的和新生儿不参加分配。之后有土地的人员每人得到8，000.00元土地补偿款。由于原告没有分得土地，其没有得到补偿款。故原告诉至法院，要求被告给付其每人土地补偿费8，000.00元，诉讼费由被告负担。
上述事实，有双方当事人陈述，有户口本、社保卡、农村合作医疗证、证明、判某、土地台帐、村民代表会议记录、裁定书、证人证言等证据材料载卷，经质证，予以认定。
本院认为，原告系属于后迁入到被告处，关于对”后迁入”农户是否为农村集体经济组织成员及分配集体土地征地补偿费的问题，辽宁省农委《关于做好农村”后迁入”农户有关工作的指导意见》作出了认定，即”后迁入”农户分配集体土地征地补偿费政策。”后迁入”农户户口迁入时向所在集体经济组织缴纳了公共积累，户口迁入后在本村长期居住，并在农村集体经济组织账簿上内部往来中有记载的，应视为已获得该集体经济组织利益分配资格。其获得利益分配的比例，由该集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意。原则上，可按照迁入时间长短参与分配。分配比例一旦确定后，一般不予调整。对于购置房屋等其他类型”后迁入”农户，经本集体经济组织的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表讨论不予确认的，没有资格参与该集体经济组织的利益分配。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。纵观本案，无论是原告是否向被告缴纳公共积累，还是原告是否具备集体经济组织成员资格，原告对此均未能提供证据加以证明，故对原告的诉讼请求不能予以认定，应予驳回。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李某、曹某1、曹某2、詹某、曹某3的诉讼请求。
案件受理费800.00元，由原告李某、曹某1、曹某2、詹某、曹某3负担。
如不服本判决，可在判某送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判长 刘庚伟
审判员 于 丹
审判员 张浩月
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王 静
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温苍刑初字第1254号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人徐贻连，无业。因犯盗窃罪于1983年11月被浙江省平阳县人民法院判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪于1991年6月被浙江省玉环县人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于1998年3月被浙江省平阳县人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2004年2月20日被浙江省泰顺县人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪于2009年7月15日被本院判处有期徒刑一年十个月；因犯盗窃罪于2011年8月18日被浙江省平阳县人民法院判处有期徒刑七个月，2012年1月14日刑满释放。因本案于2014年7月23日被苍南县公安局刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
被告人陈某，无业。因犯盗窃罪于2004年2月20日被浙江省泰顺县人民法院判处有期徒刑二年六个月。因本案于2014年7月23日被苍南县公安局刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉［2014］1818号起诉书指控被告人徐贻连、陈某犯盗窃罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员夏孟辉出庭支持公诉，被告人徐贻连、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2014年7月22日上午6时至9时许，被告人徐贻连、陈某经事先预谋后窜至苍南县灵溪镇汽车站，佯装乘客乘坐往返于灵溪镇和矾山镇之间的中巴车，用手提包作掩护，用事先准备好的刀片扒窃中巴车上的老年乘客，得手后即下车逃离现场，先后扒窃作案四次，共盗得现金人民币960元。赃款人民币960元已全部追回，其中，已返还被害人章某人民币250元。
上述事实，被告人徐贻连、陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人章某的陈述，检查笔录，辨认笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，监控录像，刑事判决书，出所登记表，罪犯档案资料，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐贻连、陈某无视国法，以非法占有为目的，结伙在公共交通工具上多次扒窃他人财物，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人徐贻连曾因故意犯罪判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚，被告人陈某有盗窃前科，酌情予以从重处罚；但二被告人归案后能如实供述犯罪事实，且赃款已全部被追回，又可从轻处罚。公诉机关建议对被告人徐贻连、陈某在有期徒刑八个月至一年八个月之间判处的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐贻连犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月23日起至2015年11月22日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月23日起至2015年7月22日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
三、随案移送作案工具手提包两只，刀片三片、剪刀一把予以没收。
四、暂扣于苍南县公安局的违法所得人民币710元，待查明被害人身份后由该局负责发还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 胜
二〇一四年十一月三日
书记员 马显兵
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑终250号
原公诉机关江阴市人民检察院。
上诉人（原审被告人）苟文（曾用名苟钱用)，男，1987年8月20日出生于四川省平昌县，汉族，初中文化，个体经营超市，暂住江阴市，户籍在平昌县。2017年1月24日被抓获，次日因涉嫌犯强奸罪被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江阴市人民法院审理江阴市人民检察院指控被告人苟文犯强奸罪一案，于2017年6月23日作出（2017）苏0281刑初856号刑事判决。原审被告人苟文不服，提出上诉。本院于同年7月13日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取江苏省无锡市人民检察院阅卷后的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：2017年1月22日下午，被害人胡某（女，2011年1月23日生）在被告人苟文经营的超市玩耍，被告人苟文以不影响自己孩子做作业为由，让胡某到超市东侧房间玩耍，在该房间床上，采用按手按脚、亲嘴、脱裤子、阴茎磨蹭阴部等手段，对被害人胡某实施奸淫。
上述事实，有被害人胡某的陈述笔录，证人魏某2的证言笔录，出生医学证明，门诊病历卡，江阴市公安局制作的现场勘验检查工作记录、现场图及照片，江阴市公安局制作的辨认笔录，人口基本信息、电话查询记录，江阴市公安局出具的刑事案件侦破经过，被告人苟文在�查阶段2017年1月24日、1月25日所作的供述笔录及同步录音录像、书写的亲笔供词等证据证实。
原审法院认为，被告人苟文奸淫不满十四周岁的幼女，其行为已构成强奸罪，依法应当予以从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一、二款、第五十六条第一款之规定，以强奸罪，判处被告人苟文有期徒刑五年，剥夺政治权利一年。
上诉人苟文提出的主要上诉理由是：1.其对被害人未实施任何违法犯罪行为，不构成犯罪；2.其在侦查阶段所作有罪供述和亲笔供词，系侦查人员诱供所得，因侦查人员承诺其承认强奸即放其回家过年。请求二审依法改判其无罪。
江苏省无锡市人民检察院阅卷后的意见是：原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，维持原判。
经审理查明：上诉人苟文于2017年1月22日下午，在其经营的超市东侧房间内，采用按压、亲嘴、脱裤子、阴茎磨蹭阴部等手段，对被害人胡某实施奸淫的事实，有原审法院经庭审质证的相关证据予以证实，本院确认原判决认定的证据均具有证明效力。
本院认为：上诉人苟文奸淫不满十四周岁的幼女，其行为确已构成强奸罪。
关于上诉人苟文提出的主要上诉理由，本院认为：1.上诉人苟文在侦查阶段的两次有罪供述，均有同步录音录像，在审讯中上诉人苟文神态自若，供述自然、流畅。上诉人苟文称所作有罪供述系诱供，因侦查人员承诺如作有罪供述即放其回家过年的辩解，不仅与常理不符，亦无证据支持；2.上诉人苟文采用按压、亲嘴、脱裤子、阴茎磨蹭阴部等手段对未满十四周岁的胡某实施奸淫的事实，不仅有上诉人苟文本人的供述，且主要犯罪细节得到被害人陈述的印证，足以认定。故上诉人苟文的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。江苏省无锡市人民检察院提出应予维持原判的意见，本院予以采纳。上诉人苟文请求二审改判无罪的意见，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐海宏
审判员 蒋 璟
审判员 周 华
二〇一七年八月十五日
书记员 陶章婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、�诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盖民高初字第1706号
原告刘广鑫，男，1954年7月19日出生，汉族，盖州市人，农民。
委托代理人梅芝元，男，系盖州市恒通法律服务所法律工作者。
被告刘广海，男，1967年5月20日，汉族，盖州市人，农民。
被告刘广桥，男，1973年7月10日出生，汉族，盖州市人，农民。
委托代理人刘明成，男，（系其父）1949年4月29日出生，汉族，盖州市人，退休工人。
原告刘广鑫诉被告刘广海、刘广桥为确认合同无效纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告刘广桥其代理人到庭参加了诉讼，被告刘广海经传票传唤未到庭缺席。本案现已审理终结。
原告刘广鑫诉称:2014年秋我父亲烧完周年后，被告刘广海没有经过我的同意便将我父母生前留下的三间平房卖给了被告刘广海，并签订了买卖协议书。现请求法院判令二被告签订的买卖房屋的行为无效，并承担诉讼费用。
被告刘广海未到庭应诉，也没有提出书面答辩意见。
被告刘广桥辩称:房子我买了属实。当时写纸的时候原告是没在场，也没签字。但是原告的弟和姐妹在场都签了字，并说给他打个电话说一声就行，我才买的，并交了房款。我既然买了就不能退。
经审理查明，原告刘广鑫与被告刘广海系胞弟与被告刘广桥系堂弟。2014年农历9月29日原告兄弟姐妹回高屯镇狮峪村为其父烧三周年，后原告因有事提前离去，被告刘广海及兄妹便将父亲（刘明朋）及母亲留在高屯镇狮峪村的老宅，三间平房作价20000元卖给了被告刘广海。该房屋买卖成交后，被告并未有到有关部门予以登记过户。原告事后得知不同意将该房卖掉并与被告找到高屯镇司法所请求解决未果。现诉至本院请求法院确认二被告之间的买卖房屋行为无效。
上述事实，有盖州市高屯镇司法所的调解记录及当事人的陈述在卷，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，刘明朋夫妇生前所留下的房屋，其子女都有同等的继承份额。若处理时需争得大家的一致意见方可实施。而本案中的被告，并不能提供在房屋交易时争得了原告同意的相关证据，且在房屋交易成功以后，亦未到相关部门办理登记过户的手续，故二被告之间的房屋买卖行为，不具有法律效力，本院不予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第10条，《中华人民共和国物权法》第94条、第95条、第97条，106条之规定判决如下：
一、被告刘广海与被告刘广桥其双方之间的房屋买卖行为无效。
二、刘广桥于判决生效后将三间平房退还；刘广鑫、刘广海等将房款返还给刘广桥，并从2014年10月22日始按中国人民银行同期同类贷款的基准利率支付利息至付清房款之日止。
案件受理费100元，其他诉讼费用120元，均由被告刘广桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 张庆利
审判员 王尤庆
审判员 杨明生
二〇一五年六月五日
书记员 胡奇翔
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1327刑初811号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人李华杰，男，1969年12月10日出生，汉族，小学毕业，务农，住河南省社旗县。因犯诈骗罪，2003年9月3日被社旗县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金2000元；因涉嫌盗窃罪，于2017年6月28日被社旗县公安局刑事拘留，涉嫌盗窃罪，于2017年7月1被社旗县公安局取保候审。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2017）428号起诉书指控被告人李华杰犯盗窃罪，于2017年12月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员贺方、孟祥渝出庭支持公诉。被告人李华杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：2017年2月10日晚19时许，被告人李华杰乘坐本村村民王某2驾驶的车牌号为粤Ｓ×××××的丰田轿车外出时，王某2告知李华杰车内放的二万元现金不见了，两人在车内寻找期间，李华杰在副驾驶位置后面的脚垫下找到王某2的二万元现金后，将二万元现金悄悄装进自己的棉袄口袋内盗走，并让王某2报警。2017年2月12日，李华杰因害怕受到法律追究，退还王某2现金19000元，并承诺余下的1000元在三天内还给王某2，并让王某2去公安机关撤销案件。因王某2未去公安机关撤案，李华杰外逃。2017年6月27日李华杰又退还王某2现金1000元，并取得王某2的谅解。同日，被告人李华杰到社旗县公安局苗店派出所投案。
上述事实，被告人李华杰在法庭审理过程中无异议，且有被告人李华杰常住人口基本信息，到案经过，前科查询证明，现场勘验笔录，现场图及照片，价格认定结论书，收条及谅解书，证人许某、王某1的证言，被害人王某2的陈述，被告人李华杰的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李华杰以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李华杰认罪态度较好，赃物已退还被害人，取得被害人的谅解，可以从轻处罚。被告人李华杰在案发后主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，适用缓刑对其居住的社区无重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李华杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币3000元；
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已预缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 闫进猛
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王 涵
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初6274号
原告：小米科技有限责任公司。住所地：北京市海淀区清河中街**号华润五彩城购物中心*期**层。统一社会信用代码：91110108551385082Q
法定代表人：雷军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张振中，浙江众信达律师事务所律师。
被告：慈溪市浒山鸿杰手机店。住所地：浙江省慈溪市。
经营者：沈鸿杰，该手机店业主。
原告小米科技有限责任公司诉被告慈溪市浒山鸿杰手机店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告小米科技有限责任公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计150元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 员 李 骏
二〇一七年七月十七日
代书记员 邹燕蓉
湖南省常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0482执26-2号
申请执行人常宁市卫生和计划生育局。住所地：常宁市
原和一宾馆。
法定代表人雷青元，局长。
委托代理人蹇岗石，男，常宁市罗桥镇卫计办工作人员。
被执行人龙泽武，男，汉族，常宁市人，农民，住湖南省常宁市。
被执行人吴婷婷，女，汉族，四川省平武县人，农民，住湖南省常宁市。
申请执行人常宁市卫生和计划生育局于2018年1月8日向本院申请强制执行（2017）湘0482行审180号行政裁定书一案。申请人以被执行人龙泽武、吴婷婷因经济困难为由向申请人申请分期缴纳社会抚养费，申请人已作出准予分期缴纳社会抚养费决定书【常卫计准分字（2018）常行执字第X990号】。在此期间被执行人龙泽武、吴婷婷主动缴纳了社会抚养费10000元。为此，特向本院提起撤回强制执行申请。
本院认为，申请人的撤回强制执行申请是在法律规定的范围内对自已权利的处分，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0482行审180号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李鸿飞
审 判 员 唐建平
审 判 员 吴云鹤
二〇一八年三月九日
代理书记员 贺 旻
打印责任人：贺旻 校对责任人：唐建平
---
湖南省常宁市人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）湘0482执26-2号	申请执行人常宁市卫生和计划生育局。住所地：常宁市	原和一宾馆。	法定代表人雷青元，局长。	委托代理人蹇岗石，男，常宁市罗桥镇卫计办工作人员。	被执行人龙泽武，男，汉族，常宁市人，农民，住湖南省常宁市。	被执行人吴婷婷，女，汉族，四川省平武县人，农民，住湖南省常宁市。	申请执行人常宁市卫生和计划生育局于2018年1月8日向本院申请强制执行（2017）湘0482行审180号行政裁定书一案。申请人以被执行人龙泽武、吴婷婷因经济困难为由向申请人申请分期缴纳社会抚养费，申请人已作出准予分期缴纳社会抚养费决定书【常卫计准分字（2018）常行执字第X990号】。在此期间被执行人龙泽武、吴婷婷主动缴纳了社会抚养费10000元。为此，特向本院提起撤回强制执行申请。	本院认为，申请人的撤回强制执行申请是在法律规定的范围内对自已权利的处分，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：	终结（2017）湘0482行审180号案件的执行。	本裁定书送达后立即生效。	审 判 长  李鸿飞	审 判 员  唐建平	审 判 员  吴云鹤	二〇一八年三月九日	代理书记员  贺 旻																											打印责任人：贺旻 校对责任人：唐建平
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初8088号
原告：诸暨市文雄针纺有限公司，住所地：诸暨市大唐镇轻纺城社区（下香头2240号）。
法定代表人：何春娣。
委托诉讼代理人：寿可，浙江信顺律师事务所律师。
被告：永诚财产保险股份有限公司浙江分公司诸暨支公司，住所地：诸暨市暨阳街道艮塔东路176号。
主要负责人：胡晓。
委托诉讼代理人：柳威，系该公司员工。
委托诉讼代理人：宋文俊，该公司员工。
原告诸暨市文雄针纺有限公司与被告永诚财产保险股份有限公司浙江分公司诸暨支公司（以下至判决主文前简称永诚保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。审理中，被告永诚保险公司申请对原告的财产损失进行评估，本院准许其申请并依法委托有关评估机构进行评估。绍兴时代资产评估事务所出具评估报告书后，本院于2016年11月8日再次公开开庭进行了审理。原告诸暨市文雄针纺有限公司的委托诉讼代理人寿可、被告永诚保险公司的委托诉讼代理人柳威（第二次未到庭）、宋文俊（第一次未到庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨市文雄针纺有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告财产损失保险金190925元。事实和理由：2016年1月25日深夜，由于连续暴雪产生积雪融化后导致大幅度降温，原告位于诸暨市仓库的水管因冰冻爆裂，溢出的水将地上堆放的成品袜子、原材料等物品淹没，导致财产损失达190925元。2015年10月27日，原告为其固定资产和流动资产在被告处投保了企业财产保险综合险，保险责任中明确约定因暴雪造成保险标的的损失由被告负责赔偿。2016年1月26日，原告向被告报案要求理赔，被告以属于责任免除范围为由向原告作出了拒赔通知书。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，要求判如所请。
被告永诚保险公司辩称：原告损失是由于寒潮引起的水管爆裂，不属于原告投保的财产综合险范围，如需赔偿，原告应投保附加险。
原告诸暨市文雄针纺有限公司围绕诉讼请求依法提交了气象证明、保险单、拒赔通知书复印件、照片及合同等证据。经质证，除合同外，被告对其余证据无异议。本院经审查，除合同与本案不具有关联性，本院不作为有效证据采纳以外，其余证据予以确认并在卷佐证。被告为证明其抗辩主张依法提交了投保单和企业财产保险综合险保险单各一份。经质证，原告对证据的真实性没有异议，但认为系被告提供的格式合同，格式合同中免责条款未对原告尽到提示义务。本院认为，保险人在投保单、保险单等保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款以黑体字加粗予以提示，且原告在投保单及保险合同签收回执上进行盖章确认，故本院认定被告已履行了提示义务，对投保单及保险条款的证明力予以确认。
依被告永诚保险公司的申请，本院委托绍兴时代资产评估事务所对原告因2016年1月25日因水管爆裂造成的损失进行评估。该公司作出绍时代评字[2016]第409号单项资产评估报告，确定诸暨市文雄针纺有限公司因2016年1月25日水管爆裂造成的损失为168827.50元。经质证，原告无异议，被告认为评估报告仅凭原告起诉的单证和数据作出的结论不科学。本院认为，评估报告系由本院依法委托有资质的评估机构进行评估作出，评估书内容客观真实，程序合法，被告也未能提供相反证据予以反驳，故本院以法院委托的评估机构作出的评估结论作为认定原告损失的依据，据此认定原告的财产损失为168827.50元。
经审理，本院认定本案事实如下：
2015年10月27日，原告为其固定资产和流动资产在被告永诚保险公司处投保了企业财产保险综合险，保险期限自2015年10月28日0时至2016年10月27日24时止，约定本保单每次事故绝对免赔额为3000元或损失金额的30%，两者以高者为准。2016年1月25日深夜，原告位于诸暨市的仓库水管爆裂，水管溢出的水将地上堆放的成品袜子、原材料等物品淹没，导致本案事故发生。事故发生后，原告向被告报案，经被告派员赴现场勘察后，向原告出具了《拒赔通知书》，拒赔理由为水箱、水管爆裂造成的损失、费用，保险人不负责赔偿。审查中，依被告永诚保险公司的申请，本院委托绍兴时代资产评估事务所对原告因2016年1月25日因水管爆裂造成的损失进行评估。该公司作出绍时代评字[2016]第409号单项资产评估报告，确定诸暨市文雄针纺有限公司因2016年1月25日水管爆裂造成的损失为168827.50元。
另查明，企业财产保险综合险条款第五条规定，“在保险期间内，由于下列原因造成保险标的的损失，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿：……（二）雷击、暴雨、洪水、暴风、龙卷风、冰雹、台风、飓风、暴雪、冰凌、突发生滑坡、崩塌、泥石流、地面突然下陷下沉；……。”第八条规定，“下列原因造成的损失、保险人不负责赔偿：……（八）水箱、水管爆裂。……”第四十三条“本保险合同涉及下列术语时，适用下列释义：……（十一）暴雪：指连续12小时降雪量大于或等于10毫米的降雪现象……”。2016年1月24日，根据诸暨市气象站的监测资料显示，1月22日发布全市暴雪橙色预警，据大唐镇气象协理员上报，积雪深度为6-7厘米，山区10厘米以上。
本院认为，双方之间形成的保险合同系双方真实意思表示，未违反法律法规，应认定有效。故本案的主要争议被告永诚保险公司是否应就讼涉保险事故承担理赔责任。从保险条款看，暴雪是承保原因之一，水管爆裂是除外原因。根据保险法近因原则，如果导致水管爆裂的诸种原因中，承保原因是近因，则保险公司应当赔偿。本案中，保险事故发生时为暴雪天气，在无相反证据证明的情况下，不能排除水管爆裂是因积雪融化产生的降温而导致，那么暴雪原因对损害的发生具有支配力，是损害发生的根本性和决定性原因，故基于此因果关系，本案事故应属保险合同第五条第（二）项约定的被告应当承担保险责任的情形，被告永诚保险公司以水管爆裂为免责情形为由拒不理赔的抗辩主张，依据不足，本院不予采纳。综上，原告因本案产生的合理损失为168827.50元，被告永诚保险公司理应在原告所投保的企业财产保险综合险进行赔偿。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司浙江分公司诸暨支公司应支付原告诸暨市文雄针纺有限公司保险赔偿金168827.50元，款限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告诸暨市文雄针纺有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4119元，减半收取计2059.5元，评估费3000元，合计5059.5元，由被告永诚财产保险股份有限公司浙江分公司诸暨支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 李 晖
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 吴宵莹
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初11153号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶南大场支行。
负责人：丁明刚。
委托诉讼代理人：刘福进。
被告：安淑娥。
被告：高思军。
被告：赵敬祥。
被告：张伯敬。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南大场支行与被告安淑娥、高思军、赵敬祥、张伯敬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘福进及被告高思军、张伯敬到庭参加诉讼。被告安淑娥、赵敬祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青岛农村商业银行股份有限公司胶南大场支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金70000元、截止到2011年8月26日的利息15279.22元及付清本息止的逾期利息、复利；2.被告承担诉讼费用及其他全部费用。事实和理由：原、被告于2009年5月18日签订了借款合同和最高额保证合同。按照合同约定，原告于2009年5月19日借给被告安淑娥70000元。借款到期后，经原告多次催收，被告拒绝偿还借款本息。
安淑娥未答辩。
高思军辩称，当时是下午三点去签字，签字时被告认为合同未成立。当时信用社主任说，两个人不行，要三个人。被告认为贷款不成了，并一直认为没有贷出款来。
赵敬祥未答辩。
张伯敬辩称，被告张伯敬是过了一段时间去签的字，被告张伯敬记得签字时被告安淑娥不在场，原告有责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
与借款有关的情况
被告安淑娥于2009年5月18日与胶南市农村信用合作联社大场信用社签订了借款合同一份，合同约定：被告安淑娥向胶南市农村信用合作联社大场信用社借款70000元用于开饭店，被告安淑娥在2009年5月18日至2011年5月15日期间，可申请循环使用上述资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准，本合同项下借款月利率为9.00‰,短期贷款按本合同利率执行,中长期贷款利率在合同期内按年调整。借款按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。若为跨年度的贷款，年底前须结息一次，结息日为12月20日。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。2009年5月19日，胶南市农村信用合作联社大场信用社发放给被告安淑娥贷款70000元。借款凭证载明还款日期为2011年5月10日，贷款利率每年1、1日调整。借款到期后，被告安淑娥未偿还胶南市农村信用合作联社大场信用社借款本息。现胶南市农村信用合作联社大场信用社的本案债权债务由原告承担。截止2011年8月26日，被告安淑娥尚欠原告借款本金70000元及利息15279.22元。
与保证有关的情况
2008年10月13日，胶南市农村信用合作联社大场信用社与被告安淑娥、高思军、赵敬祥、张伯敬签订了保证合同一份，合同约定，被告高思军、赵敬祥、张伯敬自愿为被告安淑娥自2009年5月18日起至2011年5月15日止在胶南市农村信用合作联社大场信用社处办理约定的各类业务实际形成的债权的最高余额折合人民币91000元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告高思军、赵敬祥、张伯敬未偿还胶南市农村信用合作联社大场信用社借款本息。保证期间内，胶南市农村信用合作联社大场信用社对被告提起诉讼。
在庭审过程中，被告张伯敬认可在保证合同上签字时同意担保。
本院认为，被告安淑娥、赵敬祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。被告安淑娥、赵敬祥未到庭对证据进行质证，系对自己诉讼权利的放弃。被告高思军认可在保证合同上签字捺印，故被告高思军辩称合同未成立，不予采纳。被告张伯敬认可在保证合同上签字时同意担保且在保证合同上签字捺印，故被告张伯敬在保证合同上签字的时间及签字时被告安淑娥是否在场，不影响被告张伯敬保证责任的承担。胶南市农村信用合作联社大场信用社与被告安淑娥签订的借款合同及原告与被告签订的保证合同均不违反法律和行政法规的规定，合法有效，依法应予维护。胶南市农村信用合作联社大场信用社按约发放贷款后，被告安淑娥应按约承担还本付息义务，逾期应承担违约责任。胶南市农村信用合作联社大场信用社在本案中的债权债务由原告承担，原告要求被告安淑娥还本付息，应予支持。保证期间内，胶南市农村信用合作联社大场信用社对被告高思军、赵敬祥、张伯敬提起诉讼。在被告安淑娥未偿还借款本息的情况下，被告高思军、赵敬祥、张伯敬应按约在债权最高余额91000元的范围内承担保证责任。原告要求被告高思军、赵敬祥、张伯敬偿还全部借款本息，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告安淑娥于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南大场支行借款本金70000元及截止到2011年8月26日的利息15279.22元以及借款本息付清之日止的逾期利息、复利（按借款合同约定计算）。
二、被告高思军、赵敬祥、张伯敬对上述第一项债务在最高债权余额91000元范围内承担连带清偿责任。被告高思军、赵敬祥、张伯敬承担保证责任后，有权向被告安淑娥追偿。
三、驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南大场支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1932元，公告费900元，由被告安淑娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 崔焕志
赵开金人民陪审员赵开金
人民陪审员 冯焕玉
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 许 伟
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第3024号
原告：陈荔玲，女，汉族，1972年2月23日出生，，住址：广东省深圳市福田区。
委托代理人：赵秀娟，广东宝晟律师事务所律师。
被告：付建军，男，汉族，1984年12月7日出生，，住址：惠州市惠城区。
原告陈荔玲与被告付建军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告陈荔玲、被告付建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告陈荔玲诉称，2011年11月1日，被告因生意周转需要向原告借款人民币10万元并出具《协议书》一份，借款时双方未约定借款利息及期限，但约定被告将其位于惠州河南岸大石湖港惠新天地商业广场（二期）1座9层14号房（房产证号：粤房地权证惠州字第××号）作为借款的抵押物，被告借款当天即将该房的《广东省商品房买卖合同》原件交付给原告。后原告多次向被告追讨上述借款，被告均以资金周转困难为由拖延。2013年8月7日，被告在惠州惠州公证处办理公证委托，委托原告全权代为处理该房，并将该房处理款用于清偿申请人的债务。但后来原告发现被告又私下委托了房产中介公司销售该房，故向被告追讨该欠款，但被告仍借故拖延至今未还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。另外，原告起诉前为防止被告转移财产，已向贵院申请查封被告位于惠州市××大道××天地商业广场××房（房产证号：粤房地权证惠州字第××号）。原告的诉请请求：，1、被告立即偿还原告借款人民币10万元及利息（利息自起诉受理之日起，按同期同类银行贷款利率计至借款还清之日止）。2、本案受理费、保全费用由被告承担。
被告付建军辩称，钱在2012年、2013年的时候已经一次性支付给原告了，但是具体时间已经记不清楚了，钱是车行打给我，我再转账给原告的。由于转账时间已经超过三年了，所以转账的凭证需要时间打印，待打印出来之后再向法庭提交。
查明的案件事实
经审理查明，2011年11月1日，原告陈荔玲与被告付建军签订《协议书》，约定被告向原告借款10万元，被告承诺以其名下某房产作为抵押。据原告提交的银行流水，原告于2011年10月31向被告转账10万元，原告称该款项即为向被告提供借款。被告认可收到原告出借的款项10万元。被告于2012年9月27日向原告转账10万元，被告称该款项为偿还借款，原告不予认可。原告提交的银行流水显示，自2011年10月31日起至2016年3月17日期间，原告向被告转账达数十笔，转账金额超过20万元。本院依法将原告提交的银行流水送达给被告，至本案判决前，被告未提交质证意见及反驳证据。原告在与被告的短信往来中，原、被告均提到“欠条”，庭审中，原、被告确认该“欠条”即为上述《协议书》。被告在短信中提到欠原告10万元，原告问被告“那你欠我的10万块钱什么时候还给我？”，被告未回复。
裁决理由和结果
本院认为，真实合法的民间借贷受法律保护。原告陈荔玲主张被告付建军向其借款10万元，有《协议书》、转账记录为据，被告确认收到原告提交的借款10万元，原、被告之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，可以认定。被告提供其向原告转账10万元的银行交易记录以证明该借款已还清，但民间借贷的交易习惯是若借款已还清，出借方应将借款凭证交还给借款人，现双方视为“欠条”的《协议书》的原件仍由原告持有，原告自借款之日起至2016年3月间，向被告转账的款项总额超过20万元，被告发送给原告的短信中并无已还清借款的内容。因此，被告提交的证据不足以证明其已偿还上述借款。故本院采纳原告的主张，被告未偿还借款，原告要求被告偿还借款并支付相应的利息，有事实及法律依据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告付建军应于本判决生效之日起七日内向原告陈荔玲偿还借款本金10万元及逾期利息（利息以10万元为本金，自2015年11月2日起按年利率6%计算至款项还清之日止；若年利率6%高于中国人民银行同期同类贷款利率，则按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1045元，合计诉讼费3345元（原告已预交2195元）及公告费（先由原告预交，具体数额以票据为准），由被告付建军负担。被告应在本判决生效之日起七日内将其负担的诉讼费3345元直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
代理审判员 肖石平
代理审判员 钟志明
二〇一六年十一月二日
书 记 员 梁红玉
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠中法民二终字第64号
上诉人（原审被告）：惠州市群惠布业有限公司。
法定代表人：陈锦周。
被上诉人（原审原告）：广州市立鹏染料有限公司。
法定代表人：余波。
委托代理人：李振海，广东海建律师事务所律师。
委托代理人：郭晓莉，广东海建律师事务所律师。
上诉人惠州市群惠布业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2014）惠城法民二初字第961号民事判决，向本院提起上诉，请求：1、依法驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。
本院在审理本案过程中，经本院合法传唤，上诉人惠州市群惠布业有限公司无正当理由拒不到庭参与诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人惠州市群惠布业有限公司自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
上诉费21321元，减半收取10660.5元，由上诉人惠州市群惠布业有限公司负担。本院予以退还10660.5元给上诉人惠州市群惠布业有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳淑敏
审 判 员 沈 巍
代理审判员 江 玮
二〇一五年三月十六日
书 记 员 林楚乔
附：相关法律指引
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。