黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑01民终2451号
上诉人（原审被告）：牟雷，女，1980年6月1日出生，汉族，纳爱斯集团有限公司黑龙江分公司员工，住黑龙江省北这发市。
委托诉讼代理人：王海燕，黑龙江益朋律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：纳爱斯集团有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江哈尔滨市道里区上游街3号。
负责人：韦恩龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯婷婷，女，1993年7月3日出生，汉族，纳爱斯集团有限公司黑龙江分公司职工，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
上诉人牟雷因与被上诉人纳爱斯集团有限公司黑龙江分公司（以下简称纳爱斯公司）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初8817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人牟雷及其委托诉讼代理人王海燕、被上诉人纳爱斯公司的委托诉讼代理人冯婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牟雷上诉请求：撤销一审判决，驳回纳爱斯公司的诉讼请求，同时判决双方恢复劳动关系，纳爱斯公司配合牟雷恢复工伤治疗。事实和理由：1.一审判决认定事实有误。事故发生后，在牟雷治疗期间，双方续签了劳动合同至2017年12月1日。牟雷自受伤之日起，一直由工伤保险部门出具治疗方案，由牟雷持《工伤职工治疗申请表》至纳爱斯工伤处盖章持续治疗。纳爱斯工伤于2017年5月27日将《解除、终止劳动关系通知书》邮寄至牟雷处，通知解除双方劳动关系，牟雷收到该份快递并签收，但并不代表同意解除双方劳动关系，纳爱斯公司强制解除劳动关系的行为不应当发生法律效力。2.纳爱斯公司应当继续配合牟雷进行工伤治疗。《工伤保险条例》第三十三条规定：“工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。”牟雷发生工伤后，一直通过工伤保险部门出具治疗方案，纳爱斯公司有义务配合牟雷进行治疗。同时，双方没有签署解除劳动关系一次性工伤赔偿协议，也没有取得一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。因此，牟雷在需要继续治疗的情况下，纳爱斯公司必须配合牟雷进行工伤治疗。
纳爱斯公司辩称，双方之间的劳动和已经期满终止，纳爱斯公司无义务配合牟雷治疗。劳动合同期满终止，与劳动合同是否到期相关，与是否签订赔偿协议以及是否已获得一次性工伤医疗补助金和一次性伤残补助金无关。并且，一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金由工伤保险基金支付，与用人单位无关。合同期满终止后，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，但截至目前，因牟雷未前来办理相关领取手续，纳爱斯公司无法向其支付。
纳爱斯公司向一审法院起诉请求：确认纳爱斯公司与牟雷之间的劳动关系解除。
一审法院认定事实：2013年12月2日，纳爱斯公司与牟雷签订劳动合同，牟雷在大润发超市北安店从事导购工作。2014年8月18日，牟雷在工作期间被二层重架上掉落的威露士洗衣液砸伤颈部，经黑龙江省北安市第一人民医院诊断为颈部挫伤、颈部脊髓震荡和水肿，牟雷随即转院入住哈尔滨市中医院进行治疗。2014年11月12日，经哈尔滨市人力资源和社会保障局认定牟雷受到的事故伤害为工伤。2014年12月2日，纳爱斯公司与牟雷续签劳动合同，合同期限自2014年12月2日至2017年12月1日。2015年9月10日哈尔滨市劳动能力鉴定委员会认定牟雷未达到伤残等级。牟雷对该鉴定结论不服，向黑龙江省劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请，黑龙江省劳动能力鉴定委员会于2016年1月21日作出牟雷为十级伤残的鉴定结论。纳爱斯公司于2017年4月28日将到岗通知书邮寄给牟雷，牟雷签收。2017年5月2日，牟雷持工伤管理部门出具的工伤职工治疗申请表到纳爱斯公司盖章，要求按该表治疗方案继续治疗，纳爱斯公司拒绝盖章。2017年5月27日，纳爱斯公司向牟雷邮寄解除劳动关系通知书，通知与牟雷解除劳动关系，牟雷签收。牟雷于2017年7月31日向哈尔滨市道里区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1、继续履行劳动合同；2、配合工伤治疗、并且在工伤职工治疗申请表上盖章；3、由纳爱斯公司支付2017年5月2日-2017年7月31日的治疗费用，金额为1500元。哈尔滨市道里区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月8日作出裁决：一、自本裁决生效之日起，被申请人纳爱斯集团有限公司黑龙江分公司与申请人牟雷恢复劳动关系；二、自本裁决生效之日起，被申请人纳爱斯集团有限公司黑龙江分公司配合牟雷恢复工伤治疗。纳爱斯公司不服本裁决，于2017年9月30日向本院提起诉讼，请求法院确认纳爱斯公司与牟雷之间的劳动关系已经解除。
一审法院认为，纳爱斯公司与牟雷应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。牟雷因工作遭受事故伤害，被认定为工伤，并被评定为十级伤残。其在纳爱斯公司提出到岗要求时，向纳爱斯公司提交了工伤保险部门出具的治疗方案，请求纳爱斯公司在该表中盖章同意其继续工伤治疗，但纳爱斯公司拒绝盖章，并按旷工处理进而与其解除劳动关系，该行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条的规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同：……（二）在本单位患职业病或者因工负伤并被确认丧失或者部分丧失劳动能力的；……”，以及《工伤保险条例》第三十三条的规定：“……工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。……”纳爱斯公司无视职工需要继续治疗的申请，也没有按照合法的程序重新申请劳动能力鉴定，故对于纳爱斯公司要求确认其与牟雷之间的劳动关系已于2017年5月27日解除的诉请不予支持。关于牟雷要求继续履行劳动合同，要求纳爱斯公司配合工伤治疗、在工伤职工申请表上盖章的仲裁请求，因2017年12月1日劳动合同期满终止，仅能够确认2013年12月2日至2017年12月1日期间双方存在劳动合同关系，在此期间纳爱斯公司有义务配合牟雷进行工伤治疗，但现劳动合同已终止，因牟雷为十级伤残，未达到继续保留劳动关系的伤残等级，故不能判令纳爱斯公司继续履行其与牟雷之间的劳动合同。因双方已不存在劳动合同关系，亦不能判令纳爱斯公司继续配合牟雷工伤治疗，但牟雷可凭据另行主张劳动合同期满后应享受的其他工伤保险待遇。判决：确认纳爱斯集团有限公司黑龙江分公司与牟雷2013年12月2日至2017年12月1日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由纳爱斯公司有限公司黑龙江分公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
纳爱斯公司提交证据1.收据一份。证明2016年6月12日牟雷领取了一次性伤残补助金16,523.15元。
证据2.通知及快递回执单各一份。证明纳爱斯公司通知牟雷领取相关费用，但牟雷收到通知后未领取。
牟雷对上述证据质证意见：对证据1.没有异议，确实领取了伤残补助金。对证据2.真实性无异议，确实收到了快递，但是因为在诉讼中，所以没有领取该费用。
本院认证意见：因牟雷对纳爱斯公司提交的两份证据真实性没有异议，故本院对该两份证据予以采信。
本院对一审认定的案件事实予以确认。
二审另查明，纳爱斯公司二审期间同意为牟雷办理工伤保险待遇的相关手续。
本院认为，双方于2013年12月2日签订劳动合同，至2014年12月2日双方续签劳动合同，合同期限自2014年12月2日至2017年12月1日，由此可以确认双方劳动关系至2017年12月1日终止。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第二项的规定，劳动者在本单位患职业病或者因工负伤并被确认丧失或者部分丧失劳动能力的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同。根据本案牟雷因工负伤且被鉴定为十级伤残的事实，本案用人单位纳爱斯公司于2017年5月27日通知牟雷解除双方劳动关系的行为显属违反法律规定，因此一审判决依据双方续签的劳动合同确认双方在2013年12月2日至2017年12月1日期间存在劳动关系正确，本院予以确认。
同时，根据该法第四十五条规定的：“劳动合同期满，有本法第四十二条规定情形之一的，劳动合同应当续延至相应的情形消失时终止。但是，本法第四十二条第二项规定丧失或者部分丧失劳动能力劳动者的劳动合同的终止，按照国家有关工伤保险的规定执行。”本案应当按照工伤保险的相关规定处理。根据《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为十级伤残的，从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为7个月的本人工资；劳动、聘用合同期满终止，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，并没有规定牟雷属于保留劳动关系的情形，现双方劳动关系已经终止，牟雷要求恢复劳动关系的上诉主张没有法律依据，本院不予支持。
关于牟雷要求纳爱斯公司继续配合其工伤治疗的问题。职工因工遭受事故伤害或者患职业病后，需要暂停工作接受工伤医疗，继续享受原工资待遇，该期限为停工留薪期。根据《工伤保险条例》第三十三条的规定，停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。本案中，牟雷于2014年8月18日因工遭受伤害，导致颈部脊髓震荡和水肿，根据《黑龙江省工伤职工停工留薪期分类目录》中颈部脊髓震荡和水肿S14.0项目，该种情形的停工留薪期为6个月-12个月。此后，牟雷并未经市级劳动能力鉴定委员会确认延长停工留薪期。因此，截至2015年8月18日止，牟雷已经达到最长限度的停工留薪期，牟雷要求纳爱斯公司继续配合治疗的主张没有法律依据。而且，现双方劳动合同已经终止，牟雷的医疗保险既已终止，工伤保险基金会作为工伤医疗费用支付主体应当依法支付一次性工伤医疗补助金，不再负有继续支付工伤医疗费用的义务，因此在双方已经不存在劳动关系的情况下，牟雷要求纳爱斯公司配合继续治疗的上诉主张也不存在制度上的可能，本院不予支持。
综上所述，牟雷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人牟雷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡耘耕
审 判 员 刘万福
审 判 员 付玉林
二〇一八年四月二十五日
法官助理 齐 跃
书 记 员 于凯华