wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容四川省雅安市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）川18行终49号上诉人（原审被告）石棉县社会保险事业管理局,住所地四川省石棉县。法定代表人孙希贤，职务局长。委托代理人周道平，系该局副局长。委托代理人刘瑞雪，四川天责律师事务所律师。被上诉人（原审原告）罗新全,男,汉族，住四川省石棉县。委托代理人许杰，石棉县棉城法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）石棉县社会保险事业管理局因与被上诉人（原审原告）罗新全社会保障行政给付一案，不服四川省汉源县人民法院(2017)川1823行初38号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人石棉县社会保险事业管理局的出庭负责人副局长周道平、委托代理人刘瑞雪，被上诉人罗新全及其委托代理人许杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，罗新全系四川贡嘎雪新材料股份有限公司职工，该公司为罗新全在石棉县社会保险事业管理局参加了工伤保险。2014年10月19日，罗新全在上班途中发生交通事故受伤。2015年2月27日，雅安市人力资源和社会保障局作出雅人社险〔2015〕2—121号《认定工伤决定书》，认定罗新全所受之伤为工伤。2016年4月27日，经雅安市劳动能力鉴定委员会鉴定，罗新全的伤残等级为柒级。2017年9月21日，罗新全向石棉县社会保险事业管理局申请核算并要求支付工伤保险待遇，石棉县社会保险事业管理局核定罗新全应享受工伤医疗费446922.52元、住院伙食补助费11123元、劳动能力鉴定费及相关检查费960元、一次性伤残补助金30956.25元、与单位终止劳动关系后可享受一次性医疗补助金38715元，合计528676.77元。但石棉县社会保险事业管理局以罗新全从第三人处获得各项赔偿共计1241754.52元，两者相对应比较后，第三方赔偿的相关项目及金额已高于工伤保险计算的各项待遇金额，故不再支付罗新全的工伤保险待遇。为此，罗新全提起诉讼，要求石棉县社会保险事业管理局支付经核算扣除医疗费用446922.52元后的工伤保险待遇。原审认为，罗新全所在务工单位为罗新全参加了工伤保险，罗新全所受之伤经雅安市人力资源和社会保障局依法认定为工伤，罗新全有权依照《中华人民共和国社会保险法》和国务院《工伤保险条例》的规定，享受相应的工伤保险待遇，罗新全的诉请符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款的规定。对于石棉县社会保险事业管理局提出本案应当适用“补差”的主张与上述司法解释不一致，不予支持。故石棉县社会保险事业管理局应当为罗新全核定并支付相应的工伤保险待遇。鉴于罗新全对石棉县社会保险事业管理局核定的工伤保险待遇81754.25元（已扣除医疗费用446922.52元）无异议，石棉县社会保险事业管理局对其核定的项目及金额亦确认无异。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条的规定，判决石棉县社会保险事业管理局于判决发生法律效力之日起十五日内支付罗新全应享有的工伤保险待遇81754.25元。一审案件受理费50元，由石棉县社会保险事业管理局负担。石棉县社会保险事业管理局上诉称：一、原审法院依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》以及《中华人民共和国社会保险法》、《工伤保险条例》的规定，认定罗新全应当享受工伤保险待遇，认定由上诉人应支付罗新全除医疗费以外的全部费用，而不是无需再“补差”，属于适用法律错误。原审法院未采纳现行有效的《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》、《四川省人力资源和社会保障厅关于因第三方责任造成职工工伤（亡）的民事赔偿的批复》以及雅安市的暂行处理意见，导致其判决缺乏法律依据。二、罗新全已获得的民事赔偿远高于工伤保险待遇，若上诉人再支付其工伤保险待遇，将构成双倍赔偿。“双赔”不符合国家设立社会保险的初衷和意义。请求：1.依法撤销原判，直接改判驳回被上诉人在原审中的全部诉讼请求，即上诉人不再向被上诉人支付工伤保险待遇；2.本案的一、二审费用由被上诉人承担。罗新全答辩称：一、一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条的规定适用法律，而未采用相关规范性文件，属于正确适用法律。二、被上诉人获得双重赔偿符合法律规定。被上诉人是由于第三人的原因导致工伤，而第三人侵权赔偿和工伤待遇赔偿隶属于不同范畴、不同法律关系，二者不具有排他性、替代性、补充性，故在用人单位缴纳了规定的工伤保险费情况下，工伤职工就应当获取工伤保险待遇。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《》第第三款规定:“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”根据上述规定，在第三人侵权造成的工伤案件中，工伤保险部门可以将第三人支付的医疗费用在工伤保险待遇中予以扣除，但其他工伤保险待遇仍应正常支付。本案中，罗新全因第三人侵权导致的工伤事故，虽其已获得了相应的民事赔偿，但并不影响其获得工伤保险待遇（已经赔偿的医疗费用除外）。石棉县社会保险事业管理局主张应该依照《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》、《四川省人力资源和社会保障厅关于因第三方责任造成职工工伤（亡）的民事赔偿的批复》等实行工伤保险待遇“补差”，与上述司法解释的规定不一致，故本案不宜参照适用。综上所述，石棉县社会保险事业管理局上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人石棉县社会保险事业管理局负担。本判决为终审判决。审判长  田世玉审判员  王 强审判员  秦 华二〇一八年三月十二日书记员  陈 煦
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨民初字第1672号
原告杨秀英，女，1971年3月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告朱同宁，男，1958年3月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告朱路宁，男，1946年9月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
原告杨秀英诉被告朱同宁、朱路宁健康权纠纷一案，本院于2013年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月23日公开开庭进行了审理。原告杨秀英及其被告朱同宁、朱路宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀英诉称：原告与朱某某在2011年11月29日经本院调解离婚，巨野县田庄镇东杨楼村的原责任田1.60亩归其使用。2013年6月10日原告去种植农作物时，二被告纠集多人围攻原告，致使原告身体受到严重损害，孩子也因此流产，为此花去大量医疗费。原告多次找被告要求赔偿，但被告一直拒绝赔偿，为此，诉至贵院，请求判决由被告支付原告各项费用20000元。
被告朱同宁、朱路宁辩称：不同意赔偿，因为所争责任田是二被告侄子朱某某的，朱某某在今年收麦前委托被告朱路宁管理。但原告故意挑起事端，情急下被告朱路宁就打了原告两耳光。
经审理查明：2011年6月10日6时许，在巨野县田庄镇东杨楼村南边责任田里，原、被告因种植责任田发生争执，被告朱同宁、朱路宁并与原告发生撕打，原告受伤后，当日被送往巨野县中医院住院治疗，诊断结果为：头外伤。住院4天，支出医疗费3051.20元。经巨野县公安局鉴定，原告构成轻微伤，原告支付鉴定费300元。事后，巨野县公安局田庄派出所，分别对被告朱同宁处以行政拘留三日、被告朱路宁处以行政拘留五日。为此，原告向本院提起民事诉讼，要求被告赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、鉴定费等各项经济损失共计20000元。经调解，原告仍坚持诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、住院病案、诊断证明书、巨野县公安局行政处罚决定书、身份证、原告的各种医疗单据等在卷为凭，并经本院开庭审查和质证，可以采信。
本院认为：原告杨秀英与被告朱同宁、朱路宁因责任田种植发生纠纷，引起打架，二被告将原告致伤，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。因此，原告要求二被告承担侵权责任，于法有据，本院应予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六款规定“承担侵权责任的方式是赔偿损失”。第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。原告杨秀英要求被告朱同宁、朱路宁支付医疗费、住院费、误工费、护理费，并无不当，本院应予支持。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称司法解释）第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”。原告支出医疗费3051.20元，有医疗费单据证实，本院予以确认。司法解释第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。原告系农民，没有提供自己有固定收入，也没有证据证实最近三年的平均收入，其误工损失应按照2013年度农、林、牧、渔平均工资32869元，即每天90.05元计算。原告住院治疗4天，其误工费为360.20元（90.05元×4天×1=360.20元）；原告护理费，司法解释第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别”。原告护理费，参照误工费的规定计算为360.20元（90.05元×4天×1人=360.20元）；司法解释第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”。原告在本地治疗，其伙食补助费应为每天30元，住院4天共计120元，鉴定费300元。综上所述，原告以上各项费用为：医疗费3051.20元，误工费为360.20元、护理费360.20元，住院伙食补助费120元，鉴定费300元，总计4191.60元。被告朱同宁、朱路宁辩称，因原告将二被告致伤，二被告未提供诊断证明，医疗单据等相关证据证明，不同意赔偿。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定：“当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”。因此，被告朱同宁、朱路宁辩称的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《山东省省直机关和事业单位差旅费管理办法》第十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告朱同宁、朱路宁赔偿原告杨秀英各项经济损失共计4191.60元，于判决书生效后10日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告朱同宁、朱路宁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯善林
审 判 员 黄连华
人民陪审员 李景光
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 姚 爽
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第138-1号
原告许光东，男，1957年9月17日生，汉族，农民，住济南市。
委托代理人陈存坤，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托代理人刘洁，北京大成（济南）律师事务所律师。
被告王晓英，女，1972年4月10日生，汉族，职业不详，住济南市。
本院在审理原告许光东与被告王晓英民间借贷纠纷一案中，原告许光东于2015年4月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告许光东在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许光东撤回起诉。
案件受理费400元，由原告许光东负担。
审 判 长 王 岩
人民陪审员 兰俊兴
人民陪审员 申淑芹
二〇一五年四月三十日
书 记 员 陈海燕
山东省济南市市中区人民法院
民事裁定书
（2015）市民初字第138-1号
原告许光东，男，1957年9月17日生，汉族，农民，住济南市。
委托代理人陈存坤，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托代理人刘洁，北京大成（济南）律师事务所律师。
被告王晓英，女，1972年4月10日生，汉族，职业不详，住济南市。
本院在审理原告许光东与被告王晓英民间借贷纠纷一案中，原告许光东于2015年4月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告许光东在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许光东撤回起诉。
案件受理费400元，由原告许光东负担。
审判长王岩
人民陪审员兰俊兴
人民陪审员申淑芹
二Ｏ一五年四月三十日
书记员陈海燕
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁11民终322号
上诉人（原审被告）：泰山财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市东港区北京路228号，统一社会信用代码91371100344584767L。
诉讼代表人：王爱国，公司经理。
委托诉讼代理人：翟玉强，山东律苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万斌，山东律苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：庄京安，男，1964年10月14日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：赵世新，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：韩红峰，男，1966年10月11日出生，住莒县。
上诉人泰山财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称泰山保险日照公司）因与被上诉人庄京安、韩红峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省日照经济技术开发区人民法院（2017）鲁1191民初230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
泰山保险日照公司上诉请求：撤销一审判决，对庄京安的残疾赔偿金和误工费适用标准重新认定，一二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：庄京安系东港区涛雒镇丁家营子村村民，其在村内还有口粮地存在，且未达到失地农民程度，一审判决按照城镇居民计算庄京安残疾赔偿金错误。一审既认定庄京安属于城镇居民，又以从事渔业捕捞标准计算误工费，在认定户籍和职业上存在矛盾。
庄京安答辩称，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，请驳回上诉，维持原判。
庄京安向一审法院起诉请求：判令韩红峰、泰山保险日照公司赔偿其经济损失130456元。
一审法院认定事实：2016年2月28日11时30分许，韩红峰驾驶其所有的鲁Ｌ×××××号牌轿车沿日照市204国道由南向北行驶至迎宾路路口南侧右转弯时，与庄京安驾驶的二轮摩托车相撞，致使庄京安受伤。上述交通事故经日照市公安局交警支队日照经济技术开发区大队于2016年3月4日作出道路交通事故认定书，认定韩红峰负事故的主要责任，庄京安负事故的次要责任。
庄京安伤后于2016年2月28日至3月17日在日照市中医医院住院治疗18日，支出医疗费8532.14元。2017年3月17日，经日照方正法医司法鉴定所鉴定，庄京安的损伤构成十级伤残。支出鉴定费1000元。
另认定，鲁Ｌ×××××号牌轿车在泰山保险日照公司投保交强险、商业三者险（保险金额100万元）。庄京安从事海洋渔业生产工作。
一审法院认为，韩红峰驾驶轿车与庄京安驾驶二轮摩托车相撞发生交通事故致庄京安受伤的事实，有日照市公安局交警支队日照经济技术开发区大队作出的事故认定书证实，庄京安与韩红峰均无异议，予以认定。庄京安在事故中受伤遭受经济损失，有权获得赔偿。韩红峰作为鲁Ｌ×××××号牌轿车的车主和侵权人，在事故中负主要责任，对庄京安的经济损失，应当承担相应的赔偿责任。鲁Ｌ×××××号牌轿车在泰山保险日照公司投保交强险、商业三者险，泰山保险日照公司对庄京安的经济损失首先在交强险责任限额内赔偿，不足部分，在商业三者险范围内按照韩红峰的过错程度予以赔偿。关于庄京安的经济损失：1.医疗费
8532.14元，支出合理，且有住院病历、用药明细、医疗费票据佐证，予以认定。2.残疾赔偿金。根据庄京安提供的证据，其居住在城镇规划区内，应当按照城镇居民的标准计算残疾赔偿金，定残时未满60周岁构成十级伤残一处，按照山东省2016年度城镇居民人均可支配收入34012元的标准计算，残疾赔偿金为34012元/年×20年×10%﹦68024元。3.交通费，酌情支持200元。4.住院伙食补助费，庄京安住院治疗18日，住院伙食补助费每日为50元合计900元。5.护理费，庄京安住院期间的护理费按照每日80元计算合计为1440元。6.误工费，根据庄京安的伤情误工日认定为120日，其从事渔业生产,根据山东省2016年渔业年收入53758元的标准，误工费为53758元/年÷365日×120日﹦17674元。7.司法鉴定费1000元，有单据为证，予以认定。8.精神损害抚慰金，根据庄京安的伤残情况，酌情支持1000元。
庄京安主张月收入12000元，因提供的证据不符合法律规定，不予支持。泰山保险日照公司辩称，庄京安系农村户口，应当按照农村标准计算有关经济损失；庄京安的伤情不构成十级伤残。经查，庄京安居住在城镇规划区内，应当视为城镇居民，按照城镇居民的标准计算有关经济损失；庄京安的伤残鉴定系一审法院依法委托具有资质的司法鉴定所鉴定，应当予以认定。
根据事故发生的原因、庄京安、韩红峰在事故中的责任大小，以韩红峰承担事故责任的70%、庄京安承担事故责任的30%为宜。泰山保险日照公司在商业三者险范围内赔偿庄京安70%的经济损失。本次事故除造成庄京安受伤外，还造成摩托车乘车人孙伟受伤，故泰山保险日照公司在交强险责任限额范围内对庄京安、孙伟的损失按比例予以赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：一、泰山保险日照公司在交强险责任限额内赔偿庄京安医疗费4800元、残疾赔偿金68024元、交通费200元、护理费1440元、误工费17674元，合计92138元，于判决生效后十日内付清；二、泰山保险日照公司在商业三者险范围内赔偿庄京安医疗费3732.14元、住院伙食补助费900元，合计4632.14元的70%为3242元，于判决生效后十日内付清；三、韩红峰赔偿庄京安司法鉴定费1000元的70%为700元，于判决生效后十日内付清；四、韩红峰赔偿庄京安精神损害抚慰金1000元，于判决生效后十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2959元，由韩红峰负担2300元，庄京安负担659元。
二审中，当事人均未提供新证据。本院对一审查明的事实和证据予以确认。
本院认为，韩红峰驾驶轿车与庄京安驾驶二轮摩托车相撞发生交通事故致庄京安受伤，经交警部门认定，韩红峰负事故主要责任，庄京安负事故次要责任，该事实清楚，证据充分，且双方均无异议，本院予以确认。庄京安在因本次事故造成的损失，韩红峰应承担相应责任，因韩红峰所驾驶的涉案轿车在泰山保险日照公司投保交强险和商业三者险，韩红峰的赔偿责任依法由泰山保险日照公司承担。事故发生时，庄京安所在村居属于城镇规划区，一审法院按照城镇居民计算庄京安残疾赔偿金并无不当。因庄京安从事渔业生产，一审法院按照山东省2016年渔业收入标准计算其误工费亦无不当。
综上所述，泰山保险日照公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2959元，由上诉人泰山财产保险股份有限公司日照中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨荣国
审判员 苗自富
审判员 刘 芳
二〇一八年三月二十三日
书记员 裴凤文
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第1207号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人曹某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）1095号起诉书指控被告人曹某犯开设赌场罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员左某出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月起，被告人曹某受雇在本市闵行区华漕镇华漕村北街XXX号无名游戏机房从事上分、收银，经营3台赌博游戏机（均为八联机），供他人进行赌博活动。2015年3月23日21时许，公安机关查获该赌博游戏机房，抓获被告人曹某，缴获上述赌博游戏机。经认定，上述游戏机具有赌博功能，可以认定为赌博机。
被告人曹某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陆某某、王某某的证言及辨认笔录，公安机关的赌博机认定书、当场检查笔录、扣押清单、调取证据清单、案发简要经过、到案经过、现场照片及监控录像截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某为他人开设赌场提供直接帮助，其行为已构成开设赌场罪。被告人曹某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹某犯开设赌场罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月17日起至2015年7月31日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、扣押的赌资、赌具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 张 弘
二〇一五年五月二十日
书记员 李蔚卿
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江执字第00107号
申请执行人：方安平，男，1963年9月18日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被执行人：唐礼伟，男，1965年1月31日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被执行人：唐义福，男，1961年11月21日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
申请执行人方安平与被执行人唐礼伟、唐义福民间借贷纠纷一案，庐江县人民法院于2014年11月26日制作的（2014）庐江民一初字第03573号民事调解书已经发生法律效力。权利人方安平于2014年12月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，已查明：被执行人唐礼伟、唐义福无财产可供执行，申请执行人亦表示同意。如发现被执行人唐礼伟、唐义福有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结庐江县人民法院（2014）庐江民一初字第03573号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 红
审 判 员 程爱军
代理审判员 曹永升
二〇一五年六月二日
书 记 员 陈延和
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徒商初字第00377号
原告镇江市丹徒区高资志生建材经营部，住所地江苏省镇江市。
经营者张白生，男，汉族，1954年12月9日生，住江苏省镇江市。
委托代理人戴宏正，江苏朱方律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司，住所地山西省长治市。
负责人王国炬，该公司总经理。
委托代理人钱岭，江苏中坚汇律师事务所律师。
委托代理人仇昊，江苏中坚汇律师事务所律师。
原告镇江市丹徒区高资志生建材经营部（以下简称志生经营部）与被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月22日、2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴宏正、被告的委托代理人仇昊（第一次开庭到庭）、钱岭（第二次开庭到庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告志生经营部诉称，2013年7月22日16时20分，原告雇佣的驾驶员张明玉驾驶苏LC37**重型货车在镇江亨威混凝土有限公司倒车时，将该公司运输架撞坏。经交警部门认定，张明玉负事故全部责任，经物价部门认定，事故造成镇江亨威混凝土有限公司设备损失18045元，同时发生评估费900元。苏LC37**车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，原告多次理赔未果，故诉至法院，请求判令被告保险公司给付保险金18945元；承担本案诉讼费用。
针对以上诉称，提供下列证据：
1、丹徒区交通巡逻警察大队道路交通事故认定书，拟证明事故发生的事实和责任认定；
2、原告雇佣驾驶员张明玉的驾驶证、从业资格证复印件各一份、苏LC37**行驶证一份，拟证明保险车辆系原告所有，驾驶员张明玉具备驾驶和从业资格；
3、机动车交强险、商业险保单各一份及保险费发票二张，拟证明苏LC37**车辆保险情况；
4、丹徒区价格认证中心出具的徒价车鉴字（2013）第911号价格鉴定清单一份，拟证明本次事故造成的损失经评估为18045元；
5、评估费发票一张，拟证明原告为损失评估交纳评估费900元；
6、2013年9月1日，镇江亨威混凝土有限公司出具的情况说明及该公司出具的财务收据各一份，拟证明事故发生的经过及相应的损失均系原告承担。
被告保险公司辩称，对事故的发生与责任认定没有异议，但原告使用虚假信息投保，保单上车辆信息与行驶证上的信息不一致，保险合同不成立；事故发生时，原告未及时通知保险公司，其单方委托的价格评估标准过高，要求重新鉴定；其他费用保险公司不承担。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告保险公司未提供证据。
经审理查明发生事故的事实与原告诉称基本一致。经丹徒区价格认证中心鉴定，苏LC37**车辆造成镇江亨威混凝土有限公司运输架损失18045元。后原告向该公司赔付18045元，并支付评估费900元。
苏LC37**重型自卸货车系原告所有，使用性质为货运，所有人住址为江苏省镇江市丹徒区高资街道水台村。该车在被告保险公司分别投保了交强险和第三者责任险（保险金额100万元），并投保了不计免赔险，保险期限均自2013年3月2日至2014年3月1日。两份保单被保险人地址均记载为山西省大同市，车辆厂牌型号、使用性质的记载与行驶证一致，但机动车种类交强险保单记载为“特种车二”，商业险保单记载为“挂车（2吨以下）”。
另查明，原告曾就本案于2013年10月21日诉至本院，后撤诉。
本案审理过程中，因保险公司对丹徒区价格认证中心出具的鉴定清单提出异议，本院依法向丹徒区价格认证中心进行了调查核实，鉴定人员就鉴定过程和鉴定依据进行了说明，原、被告对本院调查内容均无异议。关于被告辩称原告未向其报险的问题，原告庭审中陈述事故发生后曾电话向保险公司报案，但因时间长无法查找相应的通话记录。
本院认为，苏LC37**重型自卸货车在保险公司投保了交强险及商业险，该车辆在保险期限内发生保险事故，造成第三者损失应由保险公司在保险范围内赔偿。原告的交强险和商业险均在被告处投保，两份保单均由被告出具，造成交强险和商业险保单对车辆种类记载不一致的责任不在原告，被告辩称原告使用虚假信息投保，但未提供证据证明，本院不予采纳。被告抗辩原告未向保险公司报案，要求对损失重新核价，本院认为，针对原告自行委托价格认证部门作出的鉴定意见，被告并未提供足以反驳该鉴定意见的相关证据，故对被告要求重新鉴定的申请本院不予准许。根据原告提供的事故认定书、鉴定清单及本院向价格认证部门调查核实的情况，本次保险事故的性质、原因及损失程度均已明确，被告未提供证据证明原告存在故意或重大过失未及时通知的情形，即使原告未能提供报险证据，保险公司仍应赔偿。因原告投保了交强险和第三者责任险，就第三者的损失保险公司应首先在交强险范围内赔偿财产损失2000元，超出限额部分在商业第三者责任保险范围内赔偿。根据法律规定，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，均由保险人承担，原告要求保险公司承担评估费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十一条、第二十三条第一款、第六十四条、第六十五条第三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司于本判决生效后十日内给付原告镇江市丹徒区高资志生建材经营部保险金18945元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，并交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 胡正宇
代理审判员 壮 蓓
人民陪审员 沈仲娟
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 乐 毅
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕行终507号
上诉人（原审原告）：商昱,男。
委托代理人：魏敏（系原告之母），女。
委托代理人：张凤斌，陕西克利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周至县人民政府。住所地：陕西省周至县二曲街道办事处老城东街**号。
法定代表人：陈旭辉，该县县长。
委托代理人：李勇剑，该县政府工作人员。
委托代理人：翟社民，陕西仁和万国律师事务所律师。
上诉人商昱因诉周至县人民政府确认征地拆迁行为及拆迁补偿安置方案违法一案，不服西安铁路运输中级法院（2017）陕71行初37号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：被告周至县人民政府为确保该县二级公路网化工程项目顺利实施，于2010年9月16日印发《关于实施二级公路网化工程建设的通告》（周政告[2010]15号），对征地拆迁时间、补偿安置执行文件、拆迁补偿款兑付方式等事项予以通告。同日，周至县人民政府办公室印发《关于印发周至县二级公路网化工程建设征地拆迁补偿安置实施方案的通知》（周政办发[2010]214号），将具体补偿安置实施方案向各乡镇人民政府、县政府各工作部门及各直属机构印发。原告于2012年领取了征地拆迁补偿安置款项。2017年1月11日，原告以请求确认周至县人民政府2010年征地拆迁行为及补偿安置方案违法诉至法院。
原审认为：公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，有权提起诉讼，但应符合法定起诉条件。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，原告于2012年领取了征地拆迁补偿安置款项，其应当知道征地拆迁及补偿安置等相关内容。但原告迟至2017年1月11日才向本院提起诉讼，明显已超过法定起诉期限，且原告亦未能提供其存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的耽误起诉期限的情形之相关证据，故对原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告商昱的起诉。案件受理费50元，退还原告商昱。
上诉人商昱上诉称：（一）一审法院认定事实错误，2010年周至县人民政府在未得到审批的情况下开始修建二级公路网化工程随意强征强拆，谁不领款即视为放弃。其领款后，找政府协调，从未放弃过自身权利。（二）法律规定不动产诉讼时效的年限是20年。一审周至县人民政府并未主张时效的情况下，一审法院超出职权枉法裁判。请求撤销一审裁定。
被上诉人周至县人民政府答辩称：周至县人民政府为确保该县二级公路网化工程项目顺利实施，于2010年9月16日印发《关于实施二级公路网化工程建设的通告》（周政告[2010]15号），上诉人于2011年3月5日领取了征地拆迁补偿安置款项，2017年1月11日起诉超过起诉期限。请求维持一审裁定，驳回起诉。
本院查明事实与原审查明事实相同，予以确认。
本院认为：本案涉诉确认征地拆迁行为及补偿安置方案违法一案2012年上诉人领取了征地补偿安置款项，即应当知道征地拆迁行为及补偿安置方案等行政行为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，其于2017年1月11日提起行政诉讼，且未提交有效证据证明存在正当理由，故其起诉已经超过法律规定的起诉期限，一审裁定驳回起诉并无不当。上诉人商昱诉称其起诉没有超过法定期限的理由，没有证据证明，缺乏事实根据，不能成立。上诉人诉称应适用《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条规定的理由，属上诉人对法律理解错误，其上诉理由亦不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建军
审 判 员 马小莉
代理审判员 王 鑫
二〇一七年十一月六日
书 记 员 刘婉楠
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕行终507号上诉人（原审原告）：商昱,男。委托代理人：魏敏（系原告之母），女。委托代理人：张凤斌，陕西克利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周至县人民政府。住所地：陕西省周至县二曲街道办事处老城东街**号。法定代表人：陈旭辉，该县县长。委托代理人：李勇剑，该县政府工作人员。委托代理人：翟社民，陕西仁和万国律师事务所律师。上诉人商昱因诉周至县人民政府确认征地拆迁行为及拆迁补偿安置方案违法一案，不服西安铁路运输中级法院（2017）陕71行初37号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明：被告周至县人民政府为确保该县二级公路网化工程项目顺利实施，于2010年9月16日印发《关于实施二级公路网化工程建设的通告》（周政告[2010]15号），对征地拆迁时间、补偿安置执行文件、拆迁补偿款兑付方式等事项予以通告。同日，周至县人民政府办公室印发《关于印发周至县二级公路网化工程建设征地拆迁补偿安置实施方案的通知》（周政办发[2010]214号），将具体补偿安置实施方案向各乡镇人民政府、县政府各工作部门及各直属机构印发。原告于2012年领取了征地拆迁补偿安置款项。2017年1月11日，原告以请求确认周至县人民政府2010年征地拆迁行为及补偿安置方案违法诉至法院。原审认为：公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，有权提起诉讼，但应符合法定起诉条件。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，原告于2012年领取了征地拆迁补偿安置款项，其应当知道征地拆迁及补偿安置等相关内容。但原告迟至2017年1月11日才向本院提起诉讼，明显已超过法定起诉期限，且原告亦未能提供其存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的耽误起诉期限的情形之相关证据，故对原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告商昱的起诉。案件受理费50元，退还原告商昱。上诉人商昱上诉称：（一）一审法院认定事实错误，2010年周至县人民政府在未得到审批的情况下开始修建二级公路网化工程随意强征强拆，谁不领款即视为放弃。其领款后，找政府协调，从未放弃过自身权利。（二）法律规定不动产诉讼时效的年限是20年。一审周至县人民政府并未主张时效的情况下，一审法院超出职权枉法裁判。请求撤销一审裁定。被上诉人周至县人民政府答辩称：周至县人民政府为确保该县二级公路网化工程项目顺利实施，于2010年9月16日印发《关于实施二级公路网化工程建设的通告》（周政告[2010]15号），上诉人于2011年3月5日领取了征地拆迁补偿安置款项，2017年1月11日起诉超过起诉期限。请求维持一审裁定，驳回起诉。本院查明事实与原审查明事实相同，予以确认。本院认为：本案涉诉确认征地拆迁行为及补偿安置方案违法一案2012年上诉人领取了征地补偿安置款项，即应当知道征地拆迁行为及补偿安置方案等行政行为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，其于2017年1月11日提起行政诉讼，且未提交有效证据证明存在正当理由，故其起诉已经超过法律规定的起诉期限，一审裁定驳回起诉并无不当。上诉人商昱诉称其起诉没有超过法定期限的理由，没有证据证明，缺乏事实根据，不能成立。上诉人诉称应适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定的理由，属上诉人对法律理解错误，其上诉理由亦不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李建军审 判 员  马小莉代理审判员  王 鑫二〇一七年十一月六日书 记 员  刘婉楠
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0581刑初329号
公诉机关：福建省石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉[2018]333号。
受理日期：2018年3月7日。
适用程序：简易（快速审理）程序、公开开庭。
出庭公诉人：检察员许荣樟。
被告人：林学安，男,1978年3月25日出生，汉族，初中文化，务工，住重庆市巫山县。曾因犯故意伤害罪于2006年4月25日被福建省高级人民法院判处有期徒刑三年，2008年2月22日刑满释放；现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年7月31日被羁押，同年8月1日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
被告人：刘顺芳，女，1990年5月29日出生，汉族，初中文化，务工，住重庆市双桥区。曾因吸毒于2015年3月26日被重庆市双桥区公安局行政处罚；现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年7月31日被羁押，同年8月1日刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
指控罪名：贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。
公诉机关指控：1.2017年4、5月间，被告人刘顺芳先后2次在石狮市凤里街道后花社区延盛路XX公寓XXX房间内容留林学安吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2.2017年7月29日凌晨，被告人刘顺芳在石狮市凤里街道后花社区延盛路XX公寓XXX室内以人民币400元的价格向被告人林学安购买1包毒品甲基苯丙胺，并在该处容留被告人林学安及王某君吸食毒品甲基苯丙胺。
2017年7月31日，公安人员在石狮市XX酒店三楼KTV抓获被告人刘顺芳，在石狮市锦尚镇锦东大道XX公寓XXX室抓获被告人林学安并扣押甲基苯丙胺2.03克。经鉴定，被扣押的毒品检出甲基苯丙胺成分。被告人林学安归案后协助公安人员抓获涉嫌贩卖毒品罪的犯罪嫌疑人万某。
公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、鉴定意见、搜查、扣押称量、取样、辨认等笔录及被告人林学安、被告人刘顺芳的供述等证据。
被告人林学安、刘顺芳对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人林学安故意贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人刘顺芳多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林学安有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人刘顺芳有吸毒劣迹，酌情予以从重处罚。鉴于被告人林学安归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，可以从轻处罚。被告人林学安、刘顺芳归案后均能如实供述自己的罪行，依法均予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十四条、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人林学安犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月31日起至2018年4月30日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人刘顺芳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月31日起至2018年3月30日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
三、追缴被告人林学安的违法所得人民币四百元，予以没收，上缴国库；扣押在案的作案工具手机二部，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴明晶
二〇一八年三月十三日
书记员 肖 宏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民二终字第168号
上诉人（原审被告）：新疆众旺达建筑安装工程有限公司
法定代表人：孔华群，该公司董事长。
委托代理人：何国强
被上诉人（原审原告）：吴基敏
委托代理人：海瑞，新疆井然律师事务所律师。
委托代理人：李燕，新疆井然律师事务所实习律师。
原审第三人：陈红萍
上诉人新疆众旺达建筑安装工程有限公司（以下简称众旺达公司）因与被上诉人吴基敏、原审第三人陈红萍建筑设备租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民二初字第668号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人众旺达公司于2015年4月30日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人众旺达公司申请撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人新疆众旺达建筑安装工程有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费1362.88元（众旺达公司已预交），本院减半收取681.44元，由上诉人众旺达公司负担，余额681.44元由本院退还上诉人众旺达公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘若昱
审 判 员 陈 霖
代理审判员 陈凯峰
二〇一五年五月五日
书 记 员 刘 烨
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0110民初207号
原告：太原市侨友化工有限公司，住所地太原市晋源区北关。
法定代表人：石俊来，总经理。
委托诉讼代理人：钱秋英，山西瑞哲律师事务所律师。
被告：王丽芳，女，1976年6月5日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：刘皓璋，北京盈科（太原）律师事务所律师。
原告太原市侨友化工有限公司与被告王丽芳劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理，原告太原市侨友化工有限公司的委托诉讼代理人钱秋英、被告王丽芳及其委托诉讼代理人刘皓璋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告太原市侨友化工有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令2015年6月25日原告与被告已解除劳动合同；2.请求依法判令原告支付被告半个月工资的经济补偿952.95元；3.请求依法判令原告为被告补缴社会保险费至2015年6月25日。事实和理由：一、原告与被告之间的劳动合同已在2014年12月31日终止。2015年企业经营出现困难，2015年被告在原告处做临时工。2015年6月25日原告通知其到单位协商解除合同，由于双方未达成一致意见，被告从此没来单位。2015年6月底企业全面停产。依据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》之规定，2015年6月25日原告与被告已解除劳动合同；二、原告与被告之间的劳动合同已在2015年6月25日解除，被告在企业工作的时间不到半年，依据《中华人民共和国劳动法》之规定，应支付其半个月工资的经济补偿952.95元；三、依据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》之规定，2015年6月25日原告与被告已解除劳动合同。故企业为其补缴社会保险到2015年6月25日。综上所述，原告请求人民法院依法裁决。
被告王丽芳辩称,1.解除合同的时间，2015年6月原告停产之后，被告未到工厂工作，并不代表双方合同自然终止，双方劳动合同至今未解除；2.经济补偿仲裁裁决正确，以仲裁裁决书为准，应当依法驳回原告的诉讼请求；3.原告起诉的事实与理由中引用的法条，并不能得出原、被告解除劳动合同的结果；4.原告事实与理由中终止时间存在矛盾，不应支付半个月的经济补偿；5.因为原、被告双方至今未解除劳动合同，导致被告至今未能找到新的工作，未能缴纳社会保险，所以原告应当承担直至劳动合同解除之日的社会保险。
经审理查明，被告王丽芳于2000年10月21日至原告太原市侨友化工有限公司处参加工作。被告王丽芳与原告太原市侨友化工有限公司最后一次签订书面劳动合同的时间为2010年1月1日，截止日期为2014年12月31日。后被告王丽芳仍一直在原告太原市侨友化工有限公司工作。后由于原告太原市侨友化工有限公司生产困难，从2015年1月份开始拖欠被告工资。2015年6月25日，原、被告双方就解除劳动合同等相关问题进行协商未果，被告王丽芳再未到原告处工作。2015年6月，原告太原市侨友化工有限公司全面停产。同时，原、被告双方均认可被告王丽芳近一年的平均工资为2166.1元。
认定证据有庭审笔录、原告太原市侨友化工有限公司提交的劳动合同书、仲裁裁决书。
本院认为，在本案中，被告王丽芳于2000年10月21日至原告太原市侨友化工有限公司处参加工作，至2015年6月25日离职，双方劳动合同应已实际解除；同时，被告王丽芳在原告太原市侨友化工有限公司处工作共计十四年零八个月，原告太原市侨友化工有限公司理应支付其经济补偿32491.5元（2166.1元/月×15个月）。另外，关于原告太原市侨友化工有限公司要求补缴社会保险至2015年6月25日的诉讼请求，因不属于人民法院的管辖范围，故本院不予考虑。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、原、被告双方解除劳动关系;
二、原告太原市侨友化工有限公司于本判决发生法律效力起十五日内，向被告王丽芳支付经济补偿32491.5元；
三、驳回原告太原市侨友化工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告太原市侨友化工有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 杜志立
代理审判员 王华如
人民陪审员 郭俊杰
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 寇丽萍
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终1209号
上诉人（原审被告）：王士红，女，1952年9月9日出生，汉族，农民，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：张和平，天津普宜律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王士海，男，1955年7月13日出生，汉族，天津市大港油田机修厂退休职工，住天津市大港区。
上诉人（原审被告）：齐万茂，男，1979年6月13日出生，汉族，天津市万铭塑料制品有限公司经理，住天津市西青区。
被上诉人（原审原告）：张玉强，男，1975年12年6日出生，汉族，农民，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：杨凤乔，天津桑榆律师事务所律师。
上诉人王士红、王士海、齐万茂因与被上诉人张玉强合伙协议纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2017）津0111民初5961号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王士红、王士海、齐万茂于2018年3月19日向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王士红、王士海、齐万茂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王士红、王士海、齐万茂撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费12585元，减半收取6292.5元，由上诉人王士红、王士海、齐万茂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董丽莲
代理审判员 陈 晨
代理审判员 苗法礼
二〇一八年三月十九日
法官 助理 韩晓艳
书 记 员 吴清霞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）额杰民二初字第3号
原告：额敏县杰勒阿尕什镇木呼苏村村民委员会。
法定代表人：费进宏，该村村长。
委托代理人：周长习，塔城市公平法律服务所法律工作者。
被告：粱天发，男，汉族，成年人。
本院于2014年1月13日立案受理了原告额敏县杰勒阿尕什镇木呼苏村村民委员会与被告梁天发农村土地承包合同纠纷一案。原告额敏县杰勒阿尕什镇木呼苏村村民委员会于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，不侵害他人合法权益，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告额敏县杰勒阿尕什镇木呼苏村村民委员会撤回起诉。
案件受理费4540元，减半收取2270元（原告已预交），由原告额敏县杰勒阿尕什镇木呼苏村村民委员会负担
审判员 马力克
二〇一四年一月二十日
书记员 范龙海
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）建刑速初字第14号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，1995年9月1日生。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年3月14日被取保候审，同年5月6日被逮捕。
公诉机关以宁建检诉刑诉（2015）93号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年3月9日22时许，被告人李某在本市浦口区天润城十三街区艺伦理发店二楼阁楼内，容留漆某某、刘某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2015年3月10日10时许，被告人李某在上述地点，容留何某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2015年3月13日，被告人李某被民警抓获，后主动供述了侦查机关尚未掌握的上述第2笔事实。公诉机关认为被告人李某具有自首的处罚情节，建议判处被告人李某拘役一个月十五日至二个月十五日，并处罚金。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2015年5月6日起，至2015年7月5日止，罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 花 洁
二〇一五年五月六日
书记员 屠钰薇
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3425民初3054号
原告：会理县果元四海耐磨钢球厂。住所地：会理县。
个体经营者：彭国咏，男，1956年9月11日出生，汉族，湖北省武汉市人，现住会理县。
被告：攀枝花市洁宇工贸有限公司。住所地：攀枝花市。
法定代表人：赵胜勇，该公司执行董事兼总经理。
原告会理县果元四海耐磨钢球厂与被告攀枝花市洁宇工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，原告会理县果元四海耐磨钢球厂于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告会理县果元四海耐磨钢球厂要求撤回起诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许会理县果元四海耐磨钢球撤诉。
案件受理费1593元，依法减半收取计人民币796.50元，由原告会理县果元四海耐磨钢球厂负担。
审判员 刘 莎
二〇一七年十一月二十七日
书记员 谢晶（兼）
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金知民初字第84号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人（一般授权代理）王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告兰溪市宝丽金歌厅，住所地兰溪市人民北路41-75号。
负责人方亚仙。
委托代理人（特别授权代理）胡庆根，浙江溪源律师事务所律师。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告兰溪市宝丽金歌厅著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解协议并已履行完毕为由，于2015年4月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 虞惠珍
审 判 员 楼 晋
人民陪审员 林旭成
二〇一五年四月二十四日
代书 记员 徐圆圆
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初2512号
原告丁训领，男，1963年12月22日出生，汉族，城镇居民，初中文化，住柘城县，确认地址柘城县黄山路黄山小区南心满意足养生会所。
委托代理人李广远，河南心诚律师事务所律师。
原告马素娟，女，1968年6月15日出生，汉族，城镇居民，初中文化，住柘城县，确认地址柘城县黄山路黄山小区南心满意足养生会所。
委托代理人李广远，河南心诚律师事务所律师。
被告河南省柘城县富民新型墙体材料厂，住所地柘城县浦东街道办事处董路口村委会张赵庄村，确认地址同住址。
法定代表人张文超，职务厂长。
被告张�超，男，1963年9月3日出生，汉族，住柘城县，确认地址同住址。
被告张志博，男，1989年5月27日出生，汉族，住柘城县，确认地址同住址，系张文超之子。
委托代理人孙计划，河南心诚律师事务所律师。
原告丁训领、马素娟与被告河南省柘城县富民新型墙体材料厂（以下简称富民材料厂）、张文超、张志博民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，9月8日公开开庭进行了审理，原告丁训领和马素娟的委托代理人李广远、被告富民材料厂、张文超和被告张志博的委托代理人孙计划到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁训领、马素娟诉称，原、被告系朋友关系。被告以河南省柘城县富民新型墙体材料厂需经营资金为由，向原告多次借款共计540000元，被告已经偿还16000元，下余524000元经原告多次催要�被告推拖不还，要求判令被告偿还原告的借款524000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告富民材料厂、张文超辩称，被告富民材料厂、张文超向原告马素娟借款420000元属实，同意归还下欠款项，但该款不是张志博借的。另外，原告丁训领主张2016年1月16日借条上的120000元，因该条系张文超为案外人出具的，待案外人从外地回来后再予以算账。
被告张志博辩称，借款不是被告张志博借的，不应由张志博偿还。
经审理查明，被告张文超为扩大生产经营墙体材料厂，于2014年12月至2015年8月分六笔向原告马素娟借款共计420000元，被告富民材料厂、张文超为原告马素娟出具有借条六份，双方口头约定月利率50‰，被告张志博在其中四份借条上签名。后张文超归还原告马素娟借款本金16000元，双方认可全部借款利息已支付至2015年10月12日，具体数额不详。2016年1月16日被告富民材料厂、张文超又向原告丁训领借现金120000元，并出具借条一份，内容为“借到丁训领现金壹拾贰万元整”。后被告未再向原告支付利息及归还本金，为此原告起诉来院，要求三被告归还借款本金及利息。
以上事实，由借条，当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告河南省柘城县富民新型墙体材料厂、张文超向原告借款524000元，有其共同出具的借条为证，事实清楚，债权债务关系明确，对原告要求三被告偿还欠款524000元的诉请予以支持。被告张文超辩称2016年1月16日借条不是借丁训领的钱，而是欠焦作的煤泥款，但该借条明确记载“今借到丁训领现金壹拾贰万元整”，故被告张文超的辩解理由不能成立，不予支持。该款是用于新型墙体材料厂经营，被告张志博既不是股东，也不是合伙人，被告张志博仅在部分借条上签字，但未写明是借款人或保证人，其辩称不是本案借款人，不应承担偿还责任，应予支持。被告富民材料厂、张文超于2016年1月16日借丁顺领120000元，因双方未约定利息，对原告诉请的该笔借款利息不予支持。除2016年1月16日120000元借款外，原、被告双方认可借款利息已支付至2015年10月12日，且具体数额不明，故404000元借款以后的利息应从2015年10月13日计算。被告富民材料厂、张文超主张原告已收取的利息超过月息20‰分，应返还被告或折抵本金，不予支持。关于利率问题，双方约定月息50‰分，超过国家规定的月息20‰分，对超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国�事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南省柘城县富民新型墙体材料厂、张文超于本判决书生效后十日内偿还原告马素娟借款404000元及利息（利息按年利率24%，自2015年10月13日计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告河南省柘城县富民新型墙体材料厂、张文超于本判决书生效后十日内偿还原告丁训领借款120000元人民币；
三、驳回原告丁训领、马素娟对被告张志博的诉讼请求。
四、驳回原告丁训领、马素娟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9040元，由被告河南省柘城县富民新型墙体材料厂、张文超负担。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额缴纳上诉费用，上诉于河南省商丘市中级人民法院，逾期按撤回上诉处理。
审判长 杨 华
审判员 王蕴莉
审判员 张 震
二〇一六年十一月二十一日
书记员 邢倩倩
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初645号
原告李国芳，女，汉族，住驻马店市汝南县。
被告驻马店市发时达市场管理服务有限公司，住所地：驻马店市开发区工业园。
法定代表人:尤勇，董事长。
委托代理人刘伟，男，汉族，住驻马店市驿城区。系被告驻马店市发时达市场管理服务有限公司员工。
委托代理人蔡森，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李国芳诉被告驻马店市发时达市场管理服务有限公司委托合同纠纷一案中，原告于2018年2月12日向本院提出申请，要求撤回对被告驻马店市发时达市场管理服务有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 姚 洁
二〇一八年二月十二日
书记员 马燕飞
安徽省庐江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0124行初51号
原告安徽建宁建设工程有限公司，住所地庐江县白山镇白山社区上街。
法定代表人谈建明，总经理。
委托代理人何玉万、李菲菲，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
被告庐江县公共资源交易监督管理局，住所地安徽省庐江县庐城镇塔山路266号。
法定代表人鲍明祥，该局局长。
委托代理人刘爱民，安徽潜川律师事务所律师。
原告安徽建宁建设工程有限公司不服被告庐江县公共资源交易监督管理局不良记录处理决定一案，于2017年9月6日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告安徽建宁建设工程有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告安徽建宁建设工程有限公司负担。
审 判 长 汪幸生
审 判 员 夏雅琴
人民陪审员 余海玲
二〇一八年一月十二日
书 记 员 章丽丽
附：本案所引用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0204民初1731号
申请人：丘永旭，男，1977年1月29日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
被申请人：李冰洁，女，1987年8月5日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，
申请人丘永旭与被申请人李冰洁民间借贷纠纷一案中，申请人丘永旭于2017年8月16日向本院申请财产保全，请求保全被申请人李冰洁名下价值60000元的财产。申请人丘永旭以其名下粤Ｆ×××××小型越野客车一辆作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人李冰洁所有的价值60000元的财产采取保全措施；
查封申请人丘永旭提供担保的其名下粤Ｆ×××××小型越野客车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘文兴
二〇一七年八月十八日
书记员 刘 娟
注：人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，法律、司法解释另有规定除外。需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满前向法院提出申请。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执恢字第00166号
申请执行人湖南天地人和建设有限公司，住所地长沙市岳麓区桃花岭村桃花岭18号。
法定代表人熊四龙，总经理。
被执行人湖南金工房地产开发有限公司，住所地长沙市枫林一路81号。
法定代表人陈小林，总经理。
本院依据已经发生法律效力的长沙市中级人民法院（2013）长中民三初字第00704民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南金工房地产开发有限公司银行存款20840430元；或扣留、提取其经济收入20840430元；或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一五年七月九日
书记员 刘 卓
山东省长岛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0634民初67号
原告：长岛鲁之宝参业有限公司，住所地长岛县。
法定代表人：焦敏，董事长。
委托诉讼代理人：王晓玢，河北侯凤梅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩青，女，汉族，长岛鲁之宝参业有限公司职员，住河北省石家庄市。
被告：李培群，男，1969年6月1日出生，汉族，长岛鲁之宝参业有限公司职工，住长岛县。
原告长岛鲁之宝参业有限公司诉被告李培群追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告长岛鲁之宝参业有限公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长岛鲁之宝参业有限公司自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长岛鲁之宝参业有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告长岛鲁之宝参业有限公司负担。
审判员 葛健敏
二〇一八年六月四日
书记员 唐晓妹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑终165号
原公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）许光达，男，汉族，1974年5月1日出生于黑龙江省大庆市，初中文化，无业，住大庆市萨尔图区。2013年3月13日因犯非法持有枪支罪被判处有期徒刑一年，2013年6月26日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月8日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
辩护人范俊杰，黑龙江孙凤英律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院审理哈尔滨市南岗区人民检察院指控原审被告人许光达犯盗窃罪一案，于2017年12月26日作出（2017）黑0103刑初934号刑事判决。许光达不服，提出上诉。本院于2018年2月26日立案，依法组成合议庭，经过合议庭全体成员阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年11月4日，被告人许光达用其持有的中国建设银行股份有限公司银行卡（卡号62×××33），在余额不足的情况下，利用新贝支付有限公司（公司住所地哈尔滨经开区南岗集中区长江路368号2420室）网络升级期间出现的故障，即在升级后无法正确识别建设银行的订单状态返回码，将未付成功订单误判为支付成功订单，通过网上银行向该公司虚假支付人民币804000元。新贝支付有限公司网上支付平台显示支付成功后，将该笔款项全部结算给苏州素广前投资管理有限公司，并全部充值到许光达在该公司持有的游戏账户内，许光达又将其游戏账户内的资金分别转入许光达本人建设银行账户541800元，转入其妻子孙某建设银行账户446000元。许光达将上述资金提现、转账至其亲属或朋友账户等方式用于偿还借款、购买二手车、个人消费等。经侦查，许光达于2017年3月7日在大庆市龙凤区被公安机关抓获。
上述事实，有经过原审法院庭审质证确认的案件来源和抓捕经过、扣押单、大庆油田信息技术公司经保大队出具的情况说明、营业执照及工商档案，新贝支付有限公司出具的许光达等人虚假充值的银行卡说明及订单详情，许光达银行卡交易明细、新贝支付有限公司向素广前管理有限公司银行卡汇款明细，证人刘某、柏某、李某1峰、李某2的证言，黑龙江中广信会计师事务所有限责任公司司法鉴定意见书，被告人户籍证明、现实表现，被告人许光达的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人许光达以非法占有为目的，在其银行卡内余额不足的情况下，利用被害单位网络系统升级期间出现的故障，多次反复进行虚假充值，盗取被害单位钱款，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。许光达系累犯，应当从重处罚，其违法所得应当责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定被告人许光达犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币100000元。责令被告人许光达退赔违法所得804000元，返还被害单位新贝支付有限公司。宣判后，许光达以其没有秘密窃取行为，钱款是其玩赌博游戏赢的，在案证据不能证明在涉案网站投注后所赢款项提现是新贝公司赌博网站发生系统故障所导致的，其不构成盗窃罪；即使通过赌博网站取得804000元行为不合法，亦应按赌博罪定罪处罚；一审判决认定的事实不清，证据不足，适用法律错误为由，提出上诉。其辩护人提出与许光达上诉理由相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实、证据在与原审相一致的基础上，本院对经过原审法院庭审质证的证人孙某、李某3、徐某、许某1、许某2、国某、崔某、赵某、李某1的证言，黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院刑事判决书、大庆市第一看守所证明，予以确认。上诉人许光达利用新贝支付有限公司网络系统升级,出现对建设银行订单状态返回码无法正确识别，误将支付失败订单判断为支付成功的漏洞，在没有实际支付充值金额的情况下，于一天之内先后二十余次向其在苏州素广前投资管理有限公司的网络游戏账户虚假充值804000元，上述款项不是其玩赌博游戏赢取的，而是其秘密窃取的。许光达将钱款转至其本人及妻子孙某名下的银行卡，后又利用多种途径进行提现、转账、归还欠款及消费，并非是违法处理赌博所赢取的款项，而是对盗窃赃款的处置。上述事实，有附卷的证人证言，银行卡交易明细、新贝支付有限公司向苏州素广前管理有限公司银行卡汇款明细及司法鉴定意见书等证据证实。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人许光达在网上利用出现系统故障的第三方交易平台无偿获取游戏点数，造成他人财产损失，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪，而非赌博罪。原审判决认定许光达犯盗窃罪定罪准确，量刑适当。审判程序合法。许光达提出的上诉理由及其辩护人所提辩护意见，均无事实根据和法律依据。本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 刚
审 判 员 董世杰
审 判 员 冯 江
二〇一八年三月二十六日
法官助理 于智超
书 记 员 赵 惊
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0534民初1387号之一
原告：赵志申，男，1985年7月29日出生，汉族，现住清河县。
委托诉讼代理人：任怀军，河北李瑞涛律师事务所律师。
被告：李宗旺（原名李宗鹏），男，1993年12月17日出生，汉族，现住清河县。
被告：杨宗伟，男，1989年4月20日出生，汉族，住清河县。
本院于2017年7月18日作出（2017）冀0534民初1387号诉讼保全的裁定，现因原告申请解除该财产保全,依照《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告李宗鹏（旺）名下车牌号为冀Ｅ×××××小型轿车的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马福俊
二〇一七年九月二十二日
书记员 张长顺
河北省清河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0534民初1387号原告:赵志申，男，1985年7月29日出生，汉族，住清河县。被告：李宗鹏（旺），男，汉族，住清河县。原告赵志申诉被告李宗鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告于2017年7月17日向本院提出诉讼保全的申请，要求查封被告李宗鹏（旺）名下车牌号为冀Ｅ×××××小型轿车一辆。本院认为，原告的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封被告李宗鹏（旺）名下车牌号为冀Ｅ×××××小型轿车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马福俊二〇一七年七月十八日书记员  张长顺
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24114号
原告：上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：沈国辉，总经理。
委托诉讼代理人：陆丽慧，女。
被告：朱桂华，男，1969年11月25日出生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海良友物业管理有限公司诉被告翁国均物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告上海良友物业管理有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 胡诚诚
二〇一七年十二月十四日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台温保字第8号
申请人：陈某某。
被申请人：沈某某。
申请人陈某某因与被申请人沈某某民间借贷纠纷，于2010年2月1日向本院提出申请，要求对被申请人沈某某在坐落于温岭市城东街道山王村房屋（产权证号为：温房权证城区字第0775**号）中的份额予以查封。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人陈某某的财产保全申请，保全标的明确，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条、第九十九条、第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人沈某某在坐落于温岭市城东街道山王村房屋（产权证号为温房权证城区字第××号）中的份额。申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈明芳
二〇一〇年二月一日
代书记员 李 燕
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川16民辖265号
原告：兰为甫，男，汉族，生于1929年2月1日，四川省广安市广安区人。
被告：四川省鑫开源矿业集团有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路118号。
法定代表人：何鑫，执行董事。
被告：成都市鑫河国际酒店有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路118号。
法定代表人：何鑫，执行董事。
被告：申洁，男，汉族，生于1972年7月12日，四川省成都市温江区人。
被告：何鑫，男，汉族，生于1972年9月2日，四川省成都市青羊区人。
第三人：四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司，住所地广安市广安区思源大道1栋204号。
法定代表人：吴艳清，执行董事兼总经理。
原告兰为甫与被告四川省鑫开源矿业集团有限公司、成都市鑫河国际酒店有限公司、申洁、何鑫、第三人四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司民间借贷纠纷一案，四川省广安市广安区人民法院于2017年11月8日立案。
原告诉请：1.请求判令被告四川省鑫开源矿业集团有限公司向原告偿还借款本金（以借款凭证金额为准）、利息（利率按2%，从借款之日起计算至借款还清之日）以及按合同约定承担相应的违约责任；2.请求判令被告四川省鑫开源矿业集团有限公司向原告支付借款人因实现债权而产生的律师代理费；3.请求判令被告四川省鑫开源矿业集团有限公司开发的“鑫河国际花园”3号楼、4号楼、5号楼、6号楼和地下车位（具体详见抵押物清单）在借款本金、利息、违约金以及律师代理费范围内享有优先受偿权；4.请求判令被告成都市鑫河国际酒店有限公司、申洁、何鑫对被告四川省鑫开源矿业集团有限公司向原告借款的本金、利息、违约金、律师费承担连带担保责任；5.请求判令第三人四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司就上述借款损失承担偿还责任；6.案件受理费由被告承担。
四川省广安市广安区人民法院经审查认为，本案由于特殊原因不能行使管辖权，特向本院请示指定管辖。
本院认为，四川省广安市广安区人民法院的请示符合法律规定，为确保案件的公正高效审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”之规定，裁定如下：
本案由四川省广安市前锋区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郑绍刚
审判员 蒋 丽
审判员 张 波
二〇一七年十一月十七日
书记员 周甜甜
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第740-4号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州城站支行。
负责人：张飚。
被执行人张洪桧。
被执行人金国媚。
本院依法对张洪桧、金国媚名下位于杭州市江干区宋都阳光国际观澜苑1幢1单元1303室房产及相应的土地使用权［房产权证号：杭房权证江移字第××号、杭房权证江移字第××号；土地证号：杭江国用（2014）第003867号］予以查封、冻结。现该房产已被拍卖成交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条之规定，裁定如下：
解除对张洪桧、金国媚名下位于杭州市江干区宋都阳光国际观澜苑1幢1单元1303室房产及相应的土地使用权的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高建强
二〇一五年九月二十八日
书记员 朱晓云
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭上刑初字第275号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人汪建飞。2010年7月4日因涉嫌犯抢劫罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年7月16日被依法逮捕，现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2010）273号起诉书指控被告人汪建飞犯抢劫罪，于2010年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员田晶、杜恬君、被告人汪建飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年7月4日凌晨3时许，被告人汪建飞在行至本市上城区万松岭路时，利用夜晚无人之机，对途经此地的被害人张某采用勒脖子、捂嘴及将其头部撞墙等暴力手段，抢得被害人张某现金人民币15元及诺基亚7260型手机一只（经估价价值人民币50元）。后被告人汪建飞在逃跑途中被巡逻人员抓获。经鉴定，被害人张某头部损伤程度已构成轻微伤。
案发后，涉案赃款赃物已追回并已发还被害人张某。
上述事实，被告人汪建飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某陈述、证人黄某、朱某证言、报案单、扣押及发还物品文件清单、辨认笔录、照片、收条、归案经过、户籍证明、检验结果告知单、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪建飞以非法占有为目的，采用暴力手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人汪建飞犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年7月4日起至2014年1月3日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 李小丹
人民陪审员 陆巧玲
人民陪审员 徐新樵
二〇一〇年九月十三日
书 记 员 胡丛林
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗花法山民初字第408号
原告宋俊达。
被告张文浩。
原告宋俊达诉被告张文浩民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，并于2013年6月29日依法发出公告，限期到庭应诉，公告期满后，于2013年9月17日公开开庭进行了审理。原告宋俊达到庭参加了诉讼，被告张文浩经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋俊达诉称，被告因资金周转，于2010年11月20日从原告处借得人民币40000元，其后，被告于2011年10月12日从原告处借得人民币150000元正，合计共190000元。并当场向原告写下欠条。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口不肯偿还债务，严重损害了原告的利益。为维护原告的合法利益，故向法院提起诉讼。要求：1、请求依法判令被告向原告偿还借款190000元及利息；2、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张成立，提供了如下证据：
1、原、被告身份资料，证明原、被告主体资格。
2、借据三张，证明被告向原告借款的事实。
被告张文浩缺席，无到庭质证、辩证，无提供任何证据。
经审理查明，被告因资金周转，于2010年11月20日向原告借款40000元，并于当日立下借据一张：“甲方（出借人）宋俊达，乙方（借款人）张文浩，现乙方向甲方借款￥40000元用于生意周转之用，借款期限为10天。如乙方逾期不清还全部借款或未经甲方同意延期还款，乙方须按日计付借款总额3%滞纳金给甲方，直至清还全部借款给甲方为止。如乙方不按时向甲方归还全部借款，甲方为实现债权而支付的一切费用均由乙方承担。乙方：张文浩。2010年11月20日。”于2011年10月12日向原告借款150000元，并利息借据二张：“今有张文浩借到宋俊达先生现金人民币拾万元，借款期限为62天，即2011年12月12日前归还本息，逾期未还，从逾期之日起按银行同期贷款利率四倍计利息。……借款人：张文浩。2011年10月12日。”“今有张文浩借到宋俊达先生现金人民币伍万元，借款期限为1天，即2011年10月13日前归还本息，逾期未还，从逾期之日起按银行同期贷款利率四倍计利息。……借款人：张文浩。2011年10月12日。”后，上述欠款期限届满后，经原告多次催讨未果而成讼。
诉讼中，原告宋俊达于2013年5月6日向本院申请诉前财产保全，本院于2013年5月8日出具（2013）穗花法立保字第115号民事裁定书裁定：一、查封担保人宋耀旋所有的位于广州市花都区新华街百合路35号地下室负1层240车位的房产；二、查封被告张文浩价值190000元的财产。期间发生诉前保全费用1470元。
诉讼中，原告于2013年9月17日自愿撤回要求被告支付利息的诉讼请求。
本院认为，被告张文浩欠原告宋俊达190000元，有原告提供的借据为证，原、被告债权债务关系成立，被告张文浩应承担清偿责任。
被告张文浩经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。原告对其出示的证据及所作的陈述的真实性作出保证，本院予以确认。
为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告张文浩自本判决发生法律效力之日起十日内归还借款190000元给原告宋俊达；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，诉前保全费1470元，由被告张文浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于广州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 卢永良
审 判 员 周 嘉
人民陪审员 夏建萍
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 陈 萍
本判决引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初5860号
原告：李福双，女，1978年10月4日出生，汉族，山东中航物业济南分公司员工，住济南市。
委托诉讼代理人：王新亮，山东新亮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周慧群，山东新亮律师事务所律师。
被告：李宗斗，男，1949年12月9日出生，汉族，农民，住济南市。
原告李福双与被告李宗斗共有纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李福双及其委托诉讼代理人王新亮、被告李宗斗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李福双向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告拆迁安置款769000元；2.诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，李福双变更诉讼请求为：1.被告返还原告拆迁安置款767000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：李福双与李宗斗之子李传峰原系夫妻关系。李福双与李传峰于2015年5月14日离婚。后因港沟村拆迁，李福双应分得拆迁安置费769000元，拆迁安置费统一打入户主李宗斗的帐户，李宗斗于2017年7月21日向李福双出具了769000元的欠条。现安置费已于2017年7月29日打入李宗斗帐户，但李福双多次向李宗斗催要均遭拒绝。为此，提起诉讼。
李宗斗辩称，我给李福双出具的欠条中的769000元并不是原款数额，应当在原款数额的基础上扣除用我的40平方米的房屋抵款42000元，剩余的款项才是李福双的，如果没有我的房子就没有20%的奖励款，奖励款不应给李福双，同意支付李福双640140元。
本院经审理认定事实如下：李福双原系李宗斗儿媳。李福双与李宗斗之子离婚后户口仍在户主李宗斗名下。李宗斗名下共有包括李福双在内的成员6人。
2017年7月21日，因征地拆迁，李宗斗给李福双申请货币安置补偿。2017年7月21日，济南市历城区港沟街道文体旅游城建设指挥部（甲方，以下简称港沟指挥部）与李宗斗（乙方）签订住宅拆迁安置补偿协议，约定：甲方提供位于莲花山片区内合法安置房，并保证房屋符合国家规定的设计规范和质量标准；也可以选择货币安置补偿，同一安置家庭户只能选择房屋安置补偿或货币安置补偿；按照每人47平方米的标准安置；乙方家庭共有6人，选房总面积282平方米，其中选择房屋安置补偿的5人，合计235平方米。选择货币安置的1人，合计47平方米，货币安置补偿价格按照同地段安置房市场评估价核定为13620元/平方米，甲方应付乙方货币安置补偿款640140元；甲方需拆除乙方正式房屋面积334.36平方米，应抵扣安置房面积240平方米（按每人40平方米抵扣，购买安置房的不抵扣），抵扣后剩余房屋面积94.36平方米，补偿费99078元；甲方应付乙方房屋外的其它地上附着物补偿费7018.50元；房屋安置拆迁过渡期为36个月，自2017年7月1日至2020年6月30日，过渡安置费为每人600元/月（一人户为800元/月），男方选择房屋安置补偿的有5人，首期发放至2018年12月31日，共计18个月，过渡安置费共计54000元，搬家费400元/人（一个户为600元/人），一次性支付二次搬家费4000元。货币安置补偿过渡安置费为每人600元/月（一人户为800元/月），乙方选择货币安置补偿的有1人，一次性支付6个月过渡安置费3600元，搬家费400元/人（一人户为600元/人）合计400元；甲乙双方签订拆迁安置补偿协议后，乙方应于2017年8月20日前将原居住房屋及其他地上附着物拆除完毕。验收合格后，按住宅房屋面积每平方米给予20-100元的奖励。选择货币安置补偿的，按货币安置补偿费的10%-20%给予奖励等。港沟村拆迁补偿款支付单显示，李宗斗名下因拆迁货币安置的金额为640140元，货币安置的拆迁奖励为128028元。
李宗斗与港沟指挥部签订拆迁安置补偿协议后，港沟指挥部按协议约定将款项打入李宗斗帐户内。
2017年7月21日，李宗斗给李福双出具书证一份，内容如下：还给李富双安置费76万7千元。
李福双主张767000元中已扣除李宗斗的40平方米的房屋折价款42000元。李宗斗主张767000元中未扣除其40平方米的房屋折价款42000元，该42000元应当扣除，且安置款的奖励款也不应支付给李福双。
本院认为，按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。李宗斗与港沟指挥部签订的拆迁安置补偿协议及港沟村拆迁补偿款支付单证明，李福双作为选择货币安置补偿的拆迁对象，其个人应享有的货币安置补偿金额为640140元、货币安置拆迁奖励金额为128028元，上述共计768168元，该款项已打入李宗斗帐户内。根据拆迁补偿协议，李福双的货币安置抵扣了李宗斗40平方米的房屋，每平方米抵扣的价格为1050元，计42000元，该42000元应自李福双的补偿款768168元中扣除，剩余的726168元，李宗斗应返还李福双。
依照《中华人民共和国物权法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
限被告李宗斗于本判决生效之日起十日内返还原告李福双拆迁安置补偿款726168元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5735元，原告李福双负担204元，被告李宗斗负担5531元；财产保全费4365元，由被告李宗斗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 尹受丽
二〇一七年十一月二十日
书记员 宋秀玲
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法桂民一初字第140号
原告：李翠萍。
委托代理人：谭景华，广东创誉律师事务所律师。
被告：王洪生。
被告：陈华玲。
原告李翠萍诉被告王洪生、陈华玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，原告于2015年5月12日以双方已达成和解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告李翠萍撤回起诉。
本案因以撤诉方式结案，案件受理费减半收取2900元（原告已预交），由原告负担。
审 判 员 冼文舜
审 判 员 梁惠妍
人民陪审员 戴华英
二〇一五年五月十三日
书 记 员 房观桃
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第02205号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京食尚楼餐饮有限公司，住所地北京市朝阳区新东路10号楼首层106、107及二层208、209、210、211单元（B座商业裙房）。
法定代表人：尚昌弘，总经理。
委托代理人：王君，北京市华城律师事务所律师。
委托代理人：宋英涛，北京市华城律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京金罗马物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区北四环路108号千鹤家园1号楼703室。
法定代表人：徐北风，董事长。
再审申请人北京食尚楼餐饮有限公司因与被申请人北京金罗马物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第02152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，北京食尚楼餐饮有限公司于2014年5月5日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，北京食尚楼餐饮有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许北京食尚楼餐饮有限公司撤回再审申请。
审 判 长 陈伟红
审 判 员 高金兰
代理审判员 史利晖
二〇一四年五月八日
书 记 员 张劲功
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初4386号
原告杨××。
被告张一×。
被告张二×男。
被告刘××。
本院在审理原告杨××与被告张一×、被告张二×男、被告刘××继承纠纷一案中，原告杨××于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨××撤回起诉。
案件受理费4300元，收取100元，原告自愿负担。
代理审判员 王 娜
二〇一六年六月十六日
书 记 员 刘妍洁
山西省夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第1154号
原告黄某某，男，1969年6月25日出生，汉族。
被告张某，男，1975年12月21日出生，汉族。
被告吕某某，女，1975年12月7日出生，汉族，系被告张某之妻。
委托代理人张建国，山西方寸律师事务所律师。
被告姜某某，男，1958年9月28日出生，汉族。
原告黄某某与被告张某、吕某某、姜某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄某某与被告张某、吕某某、姜某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：被告张某、吕某某于2008年2月3日至2010年8月8日期间分十次以做生意急需用钱为由，向我借款504000元，双方约定月利率3.3％，被告已结清利息至2010年11月。2010年12月至2015年11月利息按年利率24％计共604800元，期间被告偿还利息30000元，至今尚欠本金504000元，利息574800元，共计1078800元。其中2008年2月3日，被告张某、吕某某借款80000元，由被告姜某某担保，被告姜某某对该借款80000元及利息96000元承担连带保证责任。为保护我的合法权益，故请求人民法院依法判令被告张某、吕某某归还我借款504000元及利息574800元，被告姜某某对借款80000元及利息96000元承担连带责任，诉讼费由被告承担。
被告张某、吕某某辩称：我夫妻二人自2008年2月3日至2010年8月8日分十次向原告借款504000元属实；我与原告是朋友关系，故借款时双方并未约定利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款期内利息的，人民法院不予支持。原告主张2010年12月至2015年11月利息按年利率24％计共604800元，是对最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的曲解，应予纠正。另外，我已归还原告借款30000元，原告也已在诉状中予以确认。被告姜某某的证明属无效证明。2008年2月3日我向原告借款80000元，是由被告姜某某提供担保，由于原告未及时主张权利，被告姜某某实际已解除了保证责任，不能作为证人证明原、被告之间的利息约定。综上，我向原告借款504000元已归还30000元，尚欠原告474000元。
被告姜某某辩称：我只在被告张某、吕某某2008年2月3日的80000元借款中承担过担保责任，但2010年以前，被告归还过原告借款150000元，我认为被告已归还了我为被告担保的借款。这几年来，原告一直未向我提出过主张，已超过保证合同的诉讼时效，故我不应再承担保证责任。
经审理查明：2008年2月3日至2010年8月8日间，被告张某、吕某某以做生意急需用钱为由，分十次向原告黄某某借款504000元，并出具书面借据。其中2008年2月3日借款80000元，由被告姜某某担保。后经原告黄某某多次催要，被告张某、吕某某归还原告30000元为本案事实。
认定上述事实的证据有：1、原、被告当庭陈述；2、被告张某、吕某某给原告出具的九份借据及2008年2月3日被告张某、吕某某、姜某某给原告出具的一份借据；3、证人姜某某的证人证言。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张某、吕某某以做生意急需用钱为由向原告黄某某借款，并出具有借据，事实清楚，债权债务关系明确，被告张某、吕某某应予归还。被告姜某某为被告张某、吕某某在2008年2月3日借款80000元提供担保，双方对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。被告姜某某为被告张某、吕某某担保的该笔借款，虽长达六年之久，但原被告之间未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内归还借款，原告的权利自催告还款遭拒绝时才受到损害，诉讼时效应当自被告拒绝还款时起算。故原告起诉并未超过诉讼时效，对被告的抗辩意见，本院不予采纳。原告黄某某主张被告张某、吕某某承担2010年12月至2015年11月利息按年利率24％计共604800元，因双方对该十笔借款的利率约定不明，故该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下:
被告张某、吕某某于本判决生效后十日内，归还原告黄某某借款本金474000元，利息自起诉之日（2015年12月7日）起按照年利率6﹪支付至还清日止。
被告姜某某对被告张某、吕某某于2008年2月3日的该笔借款80000元承担连带责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14510元，由被告张某、吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判长 高海云
审判员 孙学乐
审判员 张立武
二〇一六年五月二十日
书记员 马 虹
四川省广元市昭化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昭化执字第175号
申请执行人胡小东，男，生于1973年12月，汉族，住广元市旺苍县。
被执行人安徽省兴丰建设工程有限公司。
法人代表张锦书，公司董事长。
本院在执行胡小东诉安徽省兴丰建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，申请执行人胡小东与被执行人安徽省兴丰建设工程有限公司已达成和解协议，被执行人安徽省兴丰建设工程有限公司自愿在2015年9月30日前支付全部案款，并承担诉讼费、执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省广元市昭化区人民法院（2014）昭化民初字第592号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨崇润
审 判 员 欧阳志
代理审判员 刘玉龙
二〇一五年六月一日
书 记 员 夏 钦
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初3745号
原告：何某，男，1978年11月26日出生，汉族，住贺州市八步区。
被告：黎某，女，1975年10月28日出生，汉族，住贺州市八步区。
原告何某与被告黎某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法由审判员陈缓一适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭审理，书记员邱鸿媛担任法庭记录。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2000年生育一子。婚后被告全力在外做生意赚钱，原告却在单位上班和在家照顾小孩，生活渐有起色后自建了一间房屋，并购置了车辆，银行存款是由被告掌握。因双方感情不合，被告对原告的父母不尽赡养责任，导致双方离婚。离婚时原告自愿放弃房屋、车辆的所有权，但被告对存款只字不提。因离婚时原告要给付被告55000元，已支付25000元，尚欠30000元未付。因原告领取了被告的住房公积金30000元，被告起诉到法院后，法院判决原告返还被告30000元。现原告共欠被告60000元。为抵销该60000元债务，请求人民法院判决被告分割存款60000元给原告。
原告对其主张和陈述的事实，向本院提交的证据有：
1、照片3张，证明原告现家里居住环境差，经济能力低，无归还被告债务的能力。
2、原、被告进行短信交流的内容打印件1张，证明被告认可有存款几十万元。
3、离婚协议书1份，证明原、被告离婚时，对存款没有进行分割。
被告辩称：原、被告离婚前双方有存款约340000元，当时被告并没有隐瞒原告，原告是知道的有存款的。造成原、被告离婚，主要是原告在外面有第三者，而且是与多名女子有不正当关系。原告为达到离婚目的，多次催逼被告离婚，甚至威胁被告。由于原告的行为，造成被告得过精神疾病。由于原告催逼得紧，被告才被迫同意离婚。在离婚后才三个月，原告与第三者就生育了一个小孩。此外，在离婚之前，原告因欠别人的高利贷，被告帮原告归还了十几万元债务。原告为了达到与被告离婚的目的，承诺不要房、不要车，一切财产都不要，只要离婚。现被告与小孩生活在一起，要承担小孩的抚养责任。对于原告提出分割财产，被告认为是没有任何理由的，因此不同意原告的诉讼请求。
被告为其辩解，向本院提交的证据有：
1、原告与被告的短信记录，证明被告曾告知过原告有几十万元的存款，原告对存款是知道的。
2、被告与原告及案外人李某某的短信记录，证明因原告与李某某有婚外情，才导致原、被告发生矛盾的事实。
3、疾病诊断证明书1份，证明被告患有精神分裂症。
4、结婚证、离婚证各一本，证明原、被告补办结婚证后二天就办理离婚，系原告逼迫被告离婚。
5、出生医学证明及计划生育证各1张，证明原告与被告结婚时，系用“何奕传”的名字，与其身份证名字不符。
6、银行转账交易凭证和无折存款业务回单，证明被告为原告偿还向他人所借的高利贷以及为原告母亲治病而支付的款项。
7、存折1本，证明被告个人银行账户内的存款情况。
8、原、被告的儿子与原告之间的短信通话记录，证明原告知道被告有30万元存款的事实。
经庭审质证，对原告提交的证据1的真实性，被告无异议，但认为房屋是原告父母家里的老房屋，不是原告的房屋，原告是公职人员，有固定工资收入。对原告的证据2，被告无异议，但认为原告没有将全部内容完整打印出来。对原告的证据3，被告无异议。对被告提交的证据1-8，原告无异议。
本院对证据的分析和认证：
对原、被告双方均无异议的证据，本院予以认定。
原告提交的证据1是原告父母的老房屋照片，与本案的处理无关联性，本院不作认定。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
原告何某与被告黎某原系夫妻关系。因原告在外有第三者等各种原因，导致双方不和。为达到长期与第三者在一起的目的，原告多次催促、强迫被告离婚。2017年1月19日，原、被告到民政部门登记离婚。双方签订的《离婚协议书》约定：一、儿子由女方抚养，男方承担一半的抚养费；二、双方建于八步明峰巷47号房屋、桂Ｊ×××××号丰田牌小轿车归女方所有；三、男方所负债务由男方自己承担；四、男方自愿补偿女方30000元，该款在两年内付清。双方离婚前，原告瞒着被告，提取了被告名下的住房公积金30000多元，直到离婚之后才被被告发现，被告于是诉至本院，要求被告返还欠款30000元。本院于2017年10月13日作出（2017）桂1102民初3116号民事判决书，判决原告何某偿还被告黎某欠款30000元。原告何某因此欠下被告60000元债务，为抵消该债务，原告以夫妻共同财产未分割完毕为由，诉至本院，要求分割属于夫妻共同财产的存款60000元。
本院认为，原、被告离婚时签订的《离婚协议书》，是双方当事人在平等自愿的前提下签订的协议，该协议的内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。虽然该协议中有关夫妻共同财产处理一项，只罗列了房屋和车辆两项财产，没有将其他财产一并罗列，但从庭审查明的事实分析，在原、被告离婚前，原告虽然不清楚被告保管的银行存款的具体数额，但已经知道被告手上有大约30万元的存款，而且被告也认可当时是有34万元存款，不存在被告故意隐瞒财产的事实，该部分财产并非原告在离婚以后才发现的夫妻共同财产。原、被告离婚时，原告明知道存在有该部分夫妻共同财产，但原告为了达到与被告离婚的目的没有要求分割处理，属于原告自愿放弃分割该部分夫妻共同财产，亦属于原告对自己民事权益的处分，同时也应视为双方已经对该项财产进行了处理。原告主张离婚时忽略了该部分财产，不符合常理，也不符合客观事实，本院不予采信。原告在离婚后，再要求重新分割双方在离婚时已经处理过的财产，且原告要求分割财产的目的是为了抵消原告应支付给被告的补偿款以及经法院判决由被告返还给原告的欠款，本院认为原告提出的诉讼请求无事实依据和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，由于原告提供的证据不能充分证明双方还有尚未分割的财产的事实，对原告主张要求重新分割夫妻共同财产的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告何某要求被告黎某分割60000元存款给原告的诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元（原告已预交），由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 陈缓一
二〇一七年十二月十一日
书记员 邱鸿媛
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0182民初26号
原告：刘广伟，男，1970年12月26日生，汉族，住河南省荥阳市。
被告：鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司，住所地，荥阳市刘河镇王河村。
法定代表人：杜志清。
原告刘广伟与被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司劳动争议一案，本院于2018年1月2日立案。
本院经审查认为，本案和本院立案受理的（2018）豫0182民初16号原告陈朝通诉被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司劳动争议案件的诉讼标的是同一种类，依法可以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）豫0182民初16号案件审理。
审判员 王 浩
二〇一八年一月四日
书记员 马傲梅
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0182民初26号原告：刘广伟，男，1970年12月26日生，汉族，住河南省荥阳市。被告：鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司，住所地，荥阳市刘河镇王河村。法定代表人：杜志清。原告刘广伟与被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司劳动争议一案，本院于2018年1月2日立案。本院经审查认为，本案和本院立案受理的（2018）豫0182民初16号原告陈朝通诉被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司劳动争议案件的诉讼标的是同一种类，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）豫0182民初16号案件审理。审判员 王 浩二〇一八年一月四日书记员 马傲梅
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪行申495号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：宋洪维，男，1952年11月2日出生，汉族，住上海市闵行区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市闵行区浦江镇人民政府，住所地上海市闵行区。
法定代表人：陆彬文，上海市闵行区浦江镇人民政府镇长。
委托代理人：薛丽蓉，上海市新闵律师事务所律师。
再审申请人宋洪维因与被申请人上海市闵行区浦江镇人民政府(以下简称浦江镇政府)政府信息公开行政行为一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01行终386号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院查明以下主要事实：2015年7月7日，宋洪维向浦江镇政府提交《闵行区政府信息公开申请表》，要求获取名称为《征用土地补偿安置协议书》的政府信息，其他特征描述为：“根据上海市房屋土地管理局(通知)沪房地用［1999］0424号第三条第四款之规定：《征地费包干协议书》闵土征协(2003)字第66号协总字第1635号签订前必须具备的前置程序”。2015年7月27日，浦江镇政府作出《延期答复告知书》，告知宋洪维该机关于同年7月7日收到申请，经信息公开机构负责人同意延期答复。2015年8月18日，浦江镇政府作出编号为2015-127-02的《政府信息公开申请答复书》(以下简称《答复》)，答复宋洪维，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《信息公开条例》)第十七条、第二十一条第三项的规定，其要求获取的政府信息不属于该机关公开职责权限范围。宋洪维收到答复书后不服，起诉至法院，请求撤销答复书；责令浦江镇政府向宋洪维提供《征用土地补偿安置协议书》的信息，履行公开义务。
另查明，原上海市房屋土地管理局《关于印发本市建设用地涉及农用地转用、征用土地、使用集体土地及其建设项目工体报批程序的通知》规定，区县土地管理部门根据经批准的《征地补偿安置方案》，委托区、县建设用地事务所与被征地单位签订《征用土地补偿安置协议书》。再由区、县建设用地事务所与建设用地单位签订《征地非包干协议书》。
上海市闵行区人民法院一审认为：浦江镇政府所作《答复》，认定事实和适用法律并无不当，在法定期限内作出被诉《答复》并送达，执法程序合法。遂判决驳回宋洪维的诉讼请求。
宋洪维不服，提起上诉。上海市第一中级人民法院经审理认为，原审判决驳回宋洪维的诉讼请求并无不当，应予维持，遂判决驳回上诉，维持原判。
宋洪维申请再审称：原审判决确认浦江镇政府具有信息公开的行政职权和职责，却又认为《答复》告知其获取的信息不属于该机关公开职责权限范围符合法律规定，前后矛盾；其于7月7日提交申请，于8月19日收到答复书，浦江镇政府所作答复超过了法律规定的期限，执法程序违法；按照法律规定，当地人民政府获取本案政府信息后才能完成后续的依法征地、拆迁房屋，原审认定事实不清，适用法律错误，遗漏诉讼请求，枉法裁判。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第四项、第六项之规定申请再审。
本院认为：根据《信息公开条例》第四条规定，浦江镇政府具有受理和处理向该机关提出的政府信息公开申请的行政职权和职责。《信息公开条例》第十七条规定，“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”浦江镇政府收到宋洪维的政府信息公开申请后，根据内容描述进行审查，认定浦江镇政府并非制作该信息的机关，故其依据《信息公开条例》第十七条、第二十一条第三项的规定，答复宋洪维申请公开的政府信息不属其公开职责权限范围，符合法律规定，且与其具有受理和处理向该机关提出的政府信息公开申请的行政职权和职责并不矛盾。
《信息公开条例》第二十四条第二款规定，“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，浦江镇政府收到宋洪维的申请后，经延长答复期限，在三十个工作日内作出被诉答复书并送达宋洪维，符合法律规定的期限。宋洪维认为浦江镇政府所作答复超过了法定期限缺乏依据，该申请再审理由不能成立。另，宋洪维认为当地人民政府获取本案政府信息后才能完成后续的依法征地、拆迁房屋，故原审认定事实不清等主张亦缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，宋洪维的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第四项、第六项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回宋洪维的再审申请。
审 判 长 田文才
审 判 员 刘 琳
代理审判员 周 量
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 杜嫣婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。