安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民二终字第00025号
上诉人（原审被告）：张永宁，男，安徽省淮南市人。
被上诉人（原审原告）：吴巧贞，女，浙江省义乌市人，中专文化程度。
委托代理人：张淮光，安徽法戈律师事务所律师。
委托代理人：庞士美，安徽法戈律师事务所律师。
上诉人张永宁因股权转让纠纷一案，不服淮南市田家庵区人民法院（2013）田民二初字第00449号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭审理了本案。上诉人张永宁、被上诉人吴巧贞及其委托代理人张淮光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴巧贞原审诉称：2011年3月30日，吴巧贞与张永宁筹划设立安徽省欢乐假期国际旅游有限公司淮南分公司，双方约定：每人投资10万元现金，各占50%股份，合作经营上述公司，利益共享，风险共担；合作期限从2011年3月30日至2014年春节。同年9月7日，领取了公司营业执照。合作期间内又下设四个门市部（即火车站苏果店、宾馆路店、老龙眼店和淮化店）。2012年11月1日，双方经协商达成协议，吴巧贞退出四个门市部转让给张永宁经营，张永宁支付吴巧贞10万元；除去吴巧贞已收的9000元，剩余91000元张永宁分期支付，并给吴巧贞出具借据，约定逾期按照银行贷款利率四倍支付违约金。张永宁至今未付上述款项，为此，吴巧贞请求法院依法判令：张永宁支付吴巧贞欠款91000元，并支付逾期违约金12040元，共计103040元；诉讼费由张永宁承担。
张永宁在一审审理期间未向法院提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
原审法院查明：2011年3月30日，吴巧贞与张永宁筹划设立安徽省欢乐假期国际旅游有限公司淮南分公司，双方约定：每人投资10万元现金，各占50%股份，合作经营上述公司，利益共享，风险共担；合作期限从2011年3月30日至2014年春节。同年9月7日，领取了公司营业执照。合作期间内又下设四个门市部：火车站苏果店、宾馆路店、老龙眼店和淮化店。2012年11月4日，吴巧贞与张永宁经协商达成协议，吴巧贞退出上述四个门市部转让给张永宁经营，张永宁支付吴巧贞10万元；除去吴巧贞已收的9000元，剩余91000元，由张永宁分期支付，并给吴巧贞出具借据。约定：2012年11月底，张永宁支付吴巧贞21000元；2013年春节前，张永宁支付吴巧贞3万元；余款4万元于2013年6月1日前支付完毕，逾期按照银行贷款利率四倍支付利息。
原审法院认为：吴巧贞与张永宁签订的门市转让协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规，该协议合法有效，应受法律保护。双方当事人均应按照协议约定和法律规定诚信的履行各自的义务。张永宁未按约定支付转让款，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任，应当按同期银行贷款利率的四倍计算利息。2012年11月30日前应当支付的21000元利息计算为（21000元×6%×4÷12个月）×10个月＝4200元；2013年2月9日前应当支付的3万元利息计算为（3万元×6%×4÷12个月）×7.7个月＝4620元；2013年6月1日前应当支付的4万元利息计算为（4万元×6%×4÷12个月）×4个月＝3200元，共计12020元。张永宁经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和证据，应视为放弃对吴巧贞所诉事实的抗辩和证据的质证。吴巧贞请求张永宁支付欠款91000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持；其请求支付逾期付款利息12040元，数额不准，应纠正为12020元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决被告张永宁于判决生效后十日内一次性支付原告吴巧贞股权转让款91000元，逾期付款利息12020元，合计103020元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费2361元，由被告张永宁负担。以上费用原告吴巧贞已垫付，被告张永宁于判决生效后十日内给付原告吴巧贞。
宣判后张永宁不服，向本院提出上诉，其上诉称：1、合作期间内下设的四个门市部并非合作协议中合作范围，而是淮南市百事通旅游有限公司的合作内容。2、转让协议签订时间和欠条是同一天，协议内容吴巧贞委托老吴与本人沟通的结果，当时吴巧贞扣下转让协议和欠条，不同意签该协议，并在次日将上述四个门店关闭。本人多次讨要未签字协议欠条未果，提出终止协议时，吴巧贞签字后交给柴国荣转给本人，造成事实。3、吴巧贞擅自注销了淮南市百事通旅游有限公司，四个门市部无法经营，吴巧贞的行为给本人造成巨大经济损失，同时也违背了合作协议第四条“…确保相关门市能顺利移交并不做任何有损乙方（张永宁）正常经营的事情，否则损失由甲方（吴巧贞）承担。4、双方虽签订转让协议和欠条，但吴巧贞未履行其移交义务。5、本人要求清算淮南市百事通旅游有限公司及安徽省欢乐假期国际旅游有限公司淮南分公司，未果，吴巧贞不履行协议中约定的义务导致协议无法履行。6、一审未参加开庭是由于自己突发疾病，因请假手续不符合法律规定，未被一审法管准许。因此在上诉中提出自己的主张，请求二审法院重新认定事实，依法改判。
吴巧贞答辩称：张永宁先后吸纳吴巧贞25万元资金设立安徽省欢乐假期国际旅游有限公司淮南分公司，期间，为拓展业务租用房屋增设了四个门市部，后因业务开展不顺，双方协商四个门市部转给张永宁经营并签订相关协议，履行了资产移交手续，但张永宁未按约定支付转让款。因此，一审法院判决其支付吴巧贞转让款及逾期付款利息正确，请求二审法院予以维持。
二审举证期限内吴巧贞提交以下证据：
1、四门市装修及固定资产表，证明对四个门市的装修及固定资产进行了清点移交。
2、营业执照复印件，证明安徽省欢乐假期国际旅游有限公司的情况，张永宁是该公司的法定代表人。
张永宁质证对上述证据均无异议。
二审经审理查明：2011年3月30日，吴巧贞与安徽省欢乐假期国际旅游有限公司／张永宁筹划设立安徽省欢乐假期国际旅游有限公司淮南分公司，双方签订《合作协议》，约定：每人投资10万元现金，各占50%股份，风险共担、利益共享；合作期限从2011年3月30日至2014年春节；关于资质的取得，约定“由于原安徽省欢乐假期国际旅游有限公司淮南分公司注销未满三年，如工商未获许可，上半年由张负责联系挂靠社，并负责在条件允许情况下重新申办安徽省欢乐假期国际旅游有限公司淮南分公司，同时安徽省欢乐假期国际旅游有限公司的持有商标欢乐假期可以由双方合作协议期间无偿使用”等；该协议对吴巧贞与张永宁各自的权利、义务作了相关规定。2011年9月7日，安徽省欢乐假期国际旅游有限公司淮南分公司取得了营业执照。2012年11月4日，吴巧贞与张永宁就合作项目中火车站苏果超市营业部、市委宾馆路营业部、老龙眼营业部和淮化营业部所有资产转让达成《关于门市转让协议》，约定：转让资产中包括门市租赁权、已付房租、水电押金、转让费、现有办公设备、空调等。…吴巧贞确保相关门市能顺利移交并不做任何有损正常经营的事情，否则损失由吴巧贞承担。…张永宁另行打欠条给吴巧贞等。协议签订当日，张永宁给吴巧贞出具借据，主要内容：四个门市部转让给张永宁经营，张永宁支付吴巧贞10万元；除去吴巧贞已收的9000元，剩余91000元，由张永宁分期支付：2012年11月底，张永宁支付吴巧贞21000元；2013年春节前，张永宁支付吴巧贞3万元；余款4万元于2013年6月1日前支付完毕，逾期按照银行利率四倍支付未付款违约金。
本院认为：针对张永宁的上诉，从双方签订的转让协议和张永宁出具的欠条内容来看，四个门市部是安徽省欢乐假期国际旅游有限公司淮南分公司的合作内容；从现有证据分析，淮南市百事通旅游有限公司与本案没有关联性，张永宁要求清算淮南市百事通旅游有限公司及安徽省欢乐假期国际旅游有限公司淮南分公司，不属于本案审理范围；《关于门市转让协议》签订人是吴巧贞与张永宁，同时，张永宁又给吴巧贞出具借据，应认定张永宁接受了四个门市资产的转让，张永宁应按约定给付吴巧贞资产转让款。张永宁上诉称，吴巧贞未能履行合作协议第四条内容，因其一审诉讼过程中，未履行合法的请假手续，也未出庭参加诉讼，二审诉讼过程中仍未能举证证明其上诉观点，故其该上诉意见本院不予认可。综上，张永宁上诉理由均不能成立，一审判决结果并无不当。但根据本案事实及前述分析，本案不存在股权转让关系，原审法院认定为股权转让纠纷不妥。从吴巧贞与安徽省欢乐假期国际旅游有限公司／张永宁签订的《合作协议》看，该协议对吴巧贞与张永宁各自的权利、义务作出了相关规定、结合《关于门市转让协议》系吴巧贞与张永宁个人签订及张永宁又给吴巧贞出具借据分析，本案案由确定为合同纠纷为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费2360元，由张永宁承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 琳
审 判 员 郑 植
代理审判员 杜 健
二〇一四年六月九日
书 记 员 张玉蓉
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。