北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初70394号
原告（被告）：王雪，女，1991年5月12日出生，汉族，瑞恩宾馆员工，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：张晨（王雪之夫），男，1986年8月6日出生，汉族，北京市城市公交集团员工。
被告（原告）：北京易才人力资源顾问有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路63号楼1001室。
法定代表人：于强，总经理。
委托诉讼代理人：王天亮，北京易才人力资源顾问有限公司法务。
被告：上海达弗服饰有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东南路2250号2幢一层B198室。
法定代表人：沈玲娴，总经理。
委托诉讼代理人：万强，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹文龙，上海市锦天城律师事务所律师。
原告（被告）王雪与被告（原告）北京易才人力资源顾问有限公司（以下简称易才公司）、被告上海达弗服饰有限公司（以下简称上海达弗公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）王雪之委托诉讼代理人张晨，被告（原告）易才公司之委托诉讼代理人王天亮，被告上海达弗公司之委托诉讼代理人万强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王雪向本院提出诉讼请求：1.易才公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金12406.24元；2.易才公司支付2015年1月1日至2015年5月25日期间工资11864.36元及拖欠工资的经济补偿金2966.09元；3.易才公司支付2015年10月16日至2016年5月9日期间工资损失20460.56元及经济补偿金5115.14元。上海达弗公司对上述金额承担连带责任。事实和理由：王雪与易才公司签订为期两年的劳动合同，被派驻到上海达弗公司工作，2014年8月，王雪怀孕5个月，两公司以非法理由不为王雪提供工作岗位，不支付工资，后王雪提起仲裁，因对仲裁裁决不服，遂向法院提起诉讼，请求法院维护其合法权益。
易才公司辩称，不同意王雪的诉讼请求。以易才公司的诉讼请求为准。因王雪违反了派遣员工劳动合同书中第18条第二款的规定，易才公司才与其解除了劳动合同，系合法解除。对于王雪的第二、三项诉讼请求，易才公司认为在此期间王雪并不存在为用人单位或用工单位提供劳动的情况，故不应支付其工资；关于拖欠工资的经济补偿金于法无据，不应支付。
上海达弗公司辩称，不同意王雪的诉讼请求。
易才公司向本院提出诉讼请求：1.无需继续履行劳动合同至2016年7月6日；2.无需支付2015年1月1日至2015年5月25日的病假工资6579.49元；3.无需支付2015年10月16日至2016年3月2日工资损失14260.56元和2016年3月3日至2016年5月9日工资损失6200元。事实和理由：王雪在2015年1月1日至5月25日及2015年10月16日至2016年5月9日均未向易才公司及上海达弗公司提供劳动，因此不应支付工资。易才公司也不应继续与王雪履行劳动合同，易才公司是合法解除。
王雪辩称，不同意易才公司的诉讼请求。以王雪诉讼请求为准。
上海达弗公司辩称，认可易才公司的诉讼请求。
王雪以易才公司、上海达弗公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：1.继续履行劳动合同至2016年7月6日；2.上海达弗公司按平均工资补发2015年1月1日至2016年3月2日工资46523.4元，易才公司承担连带责任；3.上海达弗公司支付工资46523.4元的25%经济补偿金11630.85元，易才公司承担连带责任；4.易才公司补缴社保；5.支付2016年3月3日至2016年5月9日的工资6200元。2016年11月2日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第07719号仲裁裁决书，裁决：一、易才公司继续与王雪履行劳动合同至2016年7月6日；二、易才公司支付王雪2015年1月1日至2015年5月25日的病假工资6579.49元，上海达弗公司承担连带责任；三、易才公司支付王雪2015年10月16日至2016年3月2日的工资损失14260.56元和2016年3月3日至2016年5月9日的工资损失6200元，上海达弗公司承担连带责任；四、驳回王雪其他仲裁请求。王雪及易才公司均不服仲裁裁决，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。王雪于2014年7月7日入职易才公司，双方签订期限为2014年7月7日至2016年7月6日的《派遣员工劳动合同书》，约定：易才公司将王雪派遣到上海达弗公司工作。王雪实际工作地点为北京市西城区庄胜崇光百货一楼迪迦默专柜，担任导购员，派遣期限同劳动合同期限。王雪的月工资构成为基本工资加提成，由于提成金额不固定，工资每月3000元左右。易才公司及上海达弗公司对王雪提交的银行打卡明细均无异议。
对于有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.关于2015年1月1日至2015年5月25日期间工资，易才公司及上海达弗公司主张该期间王雪都在休病假，并不存在为用人单位或用工单位提供劳动的的情况，故二公司不应当支付该期间的工资。王雪认可该期间有医院的诊断证明，但主张其不是因为身体原因不上班，而是因为上海达弗公司强行终止其工作。王雪就其主张提交了自2014年12月16日至2015年5月19日期间的若干张诊断证明书。易才公司及上海达弗公司对上述诊断证明书表示真实性无法核实，不认可证明目的，但认可该期间王雪休病假。
2.关于劳动关系解除，上海达弗公司主张王雪因对调整工作岗位不满，在2014年12月30日至2015年1月2日期间到其公司在北京的店铺闹事，导致无法正常营业，其公司遂依法将王雪退回易才公司。易才公司称因王雪带家属到上海达弗公司在北京的店铺闹事，导致店铺无法正常营业而被用工单位上海达弗公司退回，故其公司遂依据《劳动合同法》第三十九条第（二）项之规定解除与王雪的劳动关系。易才公司就其主张提交了：1.《派遣员工劳动合同书》，易才公司称合同第十八条第二款中已明确表明严重违反用工单位的规章制度或在工作中有暴力、恐吓、侮辱、诽谤、扰乱工作秩序等行为，公司可以立即解除劳动合同并不支付任何经济补偿金；2.解除劳动合同通知书，内容显示“上海智联易才人力资源顾问有限公司：鉴于附件中所述的一系列事件，本公司于2015年1月曾决定与当事人王雪解除劳动关系。因考虑到王雪当时处于三围期间，社保的缴纳对其十分重要，公司从道义上将劳动关系解除一事暂且搁置。现因王雪已生育，公司决定于2015年7月31日正式解除与王雪于2014年7月7日由贵司派遣签订的劳动合同，请贵公司尽快通知到其本人，安排好各项离职手续的办理。根据《劳动合同法》部分条例，本公司愿意承担：1.截止到2015年7月之前的社保和公积金的缴纳（公司愿意承担到王雪领取完生育津贴）；2.支付经济补偿金贰仟伍佰元整。通知方：上海达弗有限公司2015年6月11日”；3.解除劳动合同通知，内容显示“王雪女士：非常遗憾的通知你，我司收到你的用工单位香港达凯国际有限公司通知，通知书上写明你因带家属到店铺闹事，导致店铺无法正常营业事宜退回我司，我司依据《劳动合同法》第三十九条第（二）项规定，现通知你解除与你签订的劳动合同并在你办理完各项工作交接手续后依法向你支付经济补偿金。劳动合同于2015年8月31日起解除。现提前一个月通知你，无需向你支付待通知金。”落款为易才公司。易才公司当庭表示香港达凯国际有限公司是上海达弗公司的母公司。王雪对易才公司提交的三份证据的真实性均认可，但不认可证明目的。上海达弗公司对易才公司提交三份证据的真实性均认可。王雪主张上海达弗公司知道其怀孕后多次要求其辞职，在其不同意的情况下，强行给其调整工作岗位，要求其出差并降低工资；2014年12月30日上海达弗公司告知其不用上班了，其爱人去店铺了解情况，并未影响正常营业；2015年7月就收到了易才公司的解除劳动通知。王雪就其主张提交了：1、上海达弗公司的邮件截图，内容显示“王雪：您好，公司对您的工作岗位有调整，具体见附件。即日执行！也就意味着您从本月15号开始。12月下半月属于销售旺季，尤其圣诞及元旦节假日。公司要求出差计划是从2014年12月l6日开始至2015年1月4号巡店。地点从哈尔滨卓展店铺
--长春卓展店铺--沈阳皇城恒隆店铺--大连万达店铺--
西宁王府井店铺。请按照督导职责内容每天回复公司您的工作报告！请知悉”邮件时间栏显示“2014年12月15日（周一）14:30”、“任职期间您的薪资标准：月薪为税前2900元……交通仅限城市公交系统，如需乘坐出租车、高铁一等座、飞机等交通工具须向公司审批。请在收到此函调整岗位正式生效，原有职位取消（及原有薪酬体系自动失效）”；2、易才公司出具的解除劳动合同通知。易才公司对邮件截图不认可，称该截图与其公司无关，对解除劳动合同通知的真实性认可，但是不认可证明目的；上海达弗公司对邮件的真实性认可，但不认可证明目的；对易才公司出具的解除劳动合同通知表示不是其公司作出的。另，上海达弗公司于2015年11月20日支付王雪527.36元，王雪与上海达弗公司均认可该笔款项系支付王雪的经济补偿金。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于2015年1月1日至2015年5月25日期间工资，根据王雪提交的银行打卡明细，本院对王雪关于其工资支付至2014年12月，之后未支付其工资的主张予以采信。王雪提交了此期间的病休证明，易才公司、上海达弗公司亦认可该期间王雪休病假，依据《北京市工资支付规定》第二十一条规定“劳动者患病或者非因工负伤的，在病休期间，用人单位应当根据劳动合同或集体合同的约定支付病假工资。用人单位支付病假工资不得低于本市最低工资标准的80％”，易才公司公司应当支付王雪2015年1月1日至2015年5月25日期间病假工资6195.49元（1560元×80%×3个月+1720元×80%×1个月+1720元×80%÷21.75天×17天）。王雪称系因上海达弗公司未为其提供工作岗位造成其休病假未到岗，但就此未提交证据，故本院对其该主张不予认可。王雪要求拖欠工资的经济补偿金于法无据，本院不予支持。
因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。上海达弗公司因王雪及其家人到门店闹事将王雪退回，易才公司根据退回通知与王雪解除了劳动合同，但上海达弗公司未就王雪到店铺闹事导致店铺无法正常营业的具体情况提供证据予以证明，王雪对此亦不予认可，故上海达弗公司以此为由将王雪退回，易才公司亦据此与王雪解除劳动合同的行为缺乏事实依据，属于违法解除。易才公司应支付王雪违法解除劳动关系赔偿金，因王雪离职前存在产假及病假情况，故经核算，其离职前12个月平均工资为2460.74元，庭审中王雪认可上海达弗公司曾支付了经济补偿金527.36元，故在易才公司支付违法解除劳动关系赔偿金中应予以扣除。综上，易才公司应支付王雪违法解除劳动关系赔偿金6854.86元（2460.74元×1.5个月×2倍-527.36元）。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条之规定，给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。本案中，上海达弗公司将王雪退回易才公司的行为存在瑕疵，故上海达弗公司的上述行为构成违法退回。据此，上海达弗公司应就易才公司向王雪支付病假工资和违法解除劳动关系赔偿金给付义务承担连带责任。
关于2015年10月16日至2016年5月9日期间工资损失及经济补偿金，因王雪与易才公司均认可劳动关系于2015年8月31日解除，故王雪要求易才公司支付2015年10月16日至2016年5月9日期间工资损失及经济补偿金，于法无据，本院不予支持。
关于易才公司要求无需继续履行劳动合同至2016年7月6日的请求，因双方均认可劳动合同于2015年8月31日解除，故对其公司该诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十八条、第八十七条、第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：
一、被告（原告）北京易才人力资源顾问有限公司于本判决生效后七日内支付原告（被告）王雪违法解除劳动关系赔偿金6854.86元，被告上海达弗服饰有限公司对上述金额承担连带责任；
二、被告（原告）北京易才人力资源顾问有限公司于本判决生效后七日内支付原告（被告）王雪二〇一五年一月一日至二〇一五年五月二十五日期间病假工资6195.49元，被告上海达弗服饰有限公司对上述金额承担连带责任；
三、被告（原告）北京易才人力资源顾问有限公司无需支付原告（被告）王雪二〇一五年十月十六日至二〇一六年三月二日期间的工资损失14260.56元和二〇一六年三月三日至二〇一六年五月九日期间的工资损失6200元，被告上海达弗服饰有限公司无需对此承担连带责任；
四、被告（原告）北京易才人力资源顾问有限公司无需继续履行与原告（被告）王雪劳动合同至二〇一六年七月六日；
五、驳回原告（被告）王雪的其他诉讼请求；
六、驳回被告（原告）北京易才人力资源顾问有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告（被告）王雪负担5元（已交纳），由被告（原告）北京易才人力资源顾问有限公司负担5元（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 巍
人民陪审员 张宝荣
人民陪审员 张根管
二〇一八年一月十八日
书 记 员 陈思梦