wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第2449号
原告NANCHENGSHENG（中文名南成生），男，1942年10月2日出生，住天津市河北区。
原告徐丽，女，汉族，1957年8月21日出生，住天津市河北区。
二原告共同委托代理人刘真含，泰和泰律师事务所律师，特别授权代理人。
被告赵碧全，男，汉族，1948年4月11日出生，住成都市高新区。
原告南成生、徐丽与被告赵碧全所有权确认纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理，依法由代理审判员杨登琼任审判长，与人民陪审员周开玉、邓杰组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告南成生、徐丽共同委托的代理人刘真含到庭参加诉讼，被告赵碧全经本院合法传唤未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告南成生、徐丽诉称，二原告系夫妻关系。2003年10月25日，因原告身居国外不便，特委托被告赵碧全代其购买了位于成都高新区玉林西路96号梧桐世家3幢2单元12层5号的商品房，并由被告代其签署了《商品房买卖合同》。该商品房的首付款及银行按揭贷款均由原告实际支付。2004年4月1日，成都市国土局高新分局及成都市房管局将该商品房的国有土地使用证和房屋所有权证办理至了被告名下，并告知原告可在还清贷款后再行办理过户手续。同年4月16日，被告在成都市武侯区公证处公证下出具了《声明书》，声明该商品房实际属原告所有，并保证在原告还清贷款后协助办理过户。2014年4月，原告付清了银行贷款，多次要求被告配合办理过户手续未果。为此，原告诉请法院判令：1、确认位于成都高新区玉林西路96号梧桐世家3幢2单元12层5号房屋归原告所有，并将该商品房的房屋所有权及国有土地使用权变更登记至原告名下；2、被告承担本案诉讼费。
被告赵碧全未予答辩。
经审理查明，原告南成生与徐丽系夫妻关系。2003年10月25日，原告南成生委托被告赵碧全与出卖人成都市华民房地产开发有限公司、四川恒宇房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，按揭购买了位于成都高新区玉林西路96号梧桐世家3栋2单元12层5号住房一套，房屋的首付款及按揭贷款均由原告南成生支付。2004年4月1日该套房屋的所有权登记在被告赵碧全名下，房屋业务件号为权0942047。同年4月16日，被告出具《声明书》并经成都市武侯区公证处进行公证，被告声明位于成都高新区玉林西路96号梧桐世家3栋2单元12层5号房屋一套实际是南成生购买，首付款及银行贷款均由南成生支付，房屋实际属南成生所有；并保证在原告还清银行贷款后协助办理产权过户手续。2004年12月7日，该套房屋进行了土地使用权登记，登记使用权人为被告赵碧全。2014年4月4日原告还清了银行按揭贷款。
上述事实，有《商品房买卖合同》、银行存款凭条、房屋信息摘要、国有土地使用权证、声明书及公证书、个人贷款结清证明等证据，在案为证，足以认定。
本院认为，民事活动应当遵循自愿公平、等价有偿、诚实信用原则；公民可以通过代理人实施民事法律行为。本案中，原告南成生通过被告赵碧全代理购买了位于成都高新区玉林西路96号梧桐世家3栋2单元12层5号住房一套，并由原告支付了全部购房款，该房屋应当归原告所有。对此被告赵碧全书面声明表示认可，并承诺在原告还清银行贷款后协助办理产权过户手续。现原告已还清银行贷款，该房屋产权转移条件已成就，被告赵碧全应当依照法律规定和承诺，协助原告办理房屋产权转移手续。故原告要求确认位于成都高新区玉林西路96号梧桐世家3幢2单元12层5号房屋归原告所有，并将该商品房的房屋所有权及国有土地使用权变更登记至原告名下的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六十三条第一款、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、四百零四条，《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
位于成都高新区玉林西路96号梧桐世家3栋2单元12层5号房屋归原告NANCHENGSHENG（南成生）、徐丽所有，并由原告将房屋所有权及国有土地使用权办理变更登记至原告NANCHENGSHENG（南成生）、徐丽名下。
本案案件受理费17?400元，由原告南成生、徐丽负担8700元，被告赵碧全负担8700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨登琼
人民陪审员 邓 杰
人民陪审员 周开玉
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 沈小博
速录书记员黄晓琴
中华人民共和国成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）高新民初字第2449号原告NANCHENGSHENG（中文名南成生），男，1942年10月2日出生，住天津市河北区。原告徐丽，女，汉族，1957年8月21日出生，住天津市河北区。二原告共同委托代理人刘真含，泰和泰律师事务所律师，特别授权代理人。被告赵碧全，男，汉族，1948年4月11日出生，住成都市高新区。原告南成生、徐丽与被告赵碧全所有权确认纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理，依法由代理审判员杨登琼任审判长，与人民陪审员周开玉、邓杰组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告南成生、徐丽共同委托的代理人刘真含到庭参加诉讼，被告赵碧全经本院合法传唤未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告南成生、徐丽诉称，二原告系夫妻关系。2003年10月25日，因原告身居国外不便，特委托被告赵碧全代其购买了位于成都高新区玉林西路96号梧桐世家3幢2单元12层5号的商品房，并由被告代其签署了《商品房买卖合同》。该商品房的首付款及银行按揭贷款均由原告实际支付。2004年4月1日，成都市国土局高新分局及成都市房管局将该商品房的国有土地使用证和房屋所有权证办理至了被告名下，并告知原告可在还清贷款后再行办理过户手续。同年4月16日，被告在成都市武侯区公证处公证下出具了《声明书》，声明该商品房实际属原告所有，并保证在原告还清贷款后协助办理过户。2014年4月，原告付清了银行贷款，多次要求被告配合办理过户手续未果。为此，原告诉请法院判令：1、确认位于成都高新区玉林西路96号梧桐世家3幢2单元12层5号房屋归原告所有，并将该商品房的房屋所有权及国有土地使用权变更登记至原告名下；2、被告承担本案诉讼费。被告赵碧全未予答辩。经审理查明，原告南成生与徐丽系夫妻关系。2003年10月25日，原告南成生委托被告赵碧全与出卖人成都市华民房地产开发有限公司、四川恒宇房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，按揭购买了位于成都高新区玉林西路96号梧桐世家3栋2单元12层5号住房一套，房屋的首付款及按揭贷款均由原告南成生支付。2004年4月1日该套房屋的所有权登记在被告赵碧全名下，房屋业务件号为权0942047。同年4月16日，被告出具《声明书》并经成都市武侯区公证处进行公证，被告声明位于成都高新区玉林西路96号梧桐世家3栋2单元12层5号房屋一套实际是南成生购买，首付款及银行贷款均由南成生支付，房屋实际属南成生所有；并保证在原告还清银行贷款后协助办理产权过户手续。2004年12月7日，该套房屋进行了土地使用权登记，登记使用权人为被告赵碧全。2014年4月4日原告还清了银行按揭贷款。上述事实，有《商品房买卖合同》、银行存款凭条、房屋信息摘要、国有土地使用权证、声明书及公证书、个人贷款结清证明等证据，在案为证，足以认定。本院认为，民事活动应当遵循自愿公平、等价有偿、诚实信用原则；公民可以通过代理人实施民事法律行为。本案中，原告南成生通过被告赵碧全代理购买了位于成都高新区玉林西路96号梧桐世家3栋2单元12层5号住房一套，并由原告支付了全部购房款，该房屋应当归原告所有。对此被告赵碧全书面声明表示认可，并承诺在原告还清银行贷款后协助办理产权过户手续。现原告已还清银行贷款，该房屋产权转移条件已成就，被告赵碧全应当依照法律规定和承诺，协助原告办理房屋产权转移手续。故原告要求确认位于成都高新区玉林西路96号梧桐世家3幢2单元12层5号房屋归原告所有，并将该商品房的房屋所有权及国有土地使用权变更登记至原告名下的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六十三条第一款、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、四百零四条，《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：位于成都高新区玉林西路96号梧桐世家3栋2单元12层5号房屋归原告NANCHENGSHENG（南成生）、徐丽所有，并由原告将房屋所有权及国有土地使用权办理变更登记至原告NANCHENGSHENG（南成生）、徐丽名下。本案案件受理费17400元，由原告南成生、徐丽负担8700元，被告赵碧全负担8700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  杨登琼人民陪审员  邓 杰人民陪审员  周开玉二〇一五年六月二十五日书 记 员  沈小博
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民初字第583号
原告：傅新民，男，汉族，1967年8月9日生。
被告：秦学源，男，汉族。
原告傅新民与被告秦学源房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈波担任审判长，人民陪审员贾安居、人民陪审员刘莉莉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告傅新民到庭参加诉讼，被告秦学源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告傅新民诉称：被告与原告于2012年2月28日签订了房屋出租合同，房屋位于雨花台区七彩新城**幢****室，约定不得损坏家具，被告仅支付了8个月租金，还有2个月零11天租金未支付，并且尚有水电费及物业费等均未结算，被告于2013年1月8日发一信息给我后表示不再租房了，并搬走其生活用品后溜之大吉，多次联系均拒付。在1月8日之前原告多次与被告通电话，被告表示继续租房并一定补交租金，但至今没有兑现承诺，以上均有电话及信息内容为证。为维护合法利益，诉至法院，请求：1、判令被告支付二个月租金3550元，2、水、电、气费用共计722元。
被告秦学源未作答辩。
经审理查明：原、被告于2012年2月28日签订了房屋出租合同一份，合同约定：原告将位于雨花台区七彩新城**幢****室出租给被告，租金为每月1500元。被告于2013年1月8日告知原告不再承租原告房屋，但尚欠2个月零11天租金未支付，并且尚有水电费、燃气费等计722元未结算。
以上事实，有原告提供的房屋租赁合同、水电费、燃气费票据及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的房屋租赁合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告承租了房屋，应当支付房屋租金和相关的水电、燃气等费用，故对原告的诉请本院予以支持。被告秦学源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证和质证的权利，由此产生不利后果由其自行承担。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告秦学源于本判决生效之日起十内支付原告傅新民房租3550元及水电气费用722元，合计4272元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告秦学源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276）
审 判 长 陈 波
人民陪审员 贾安居
人民陪审员 刘莉莉
二〇一三年九月十日
见习书记员 毛 娟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初1143号
原告：宁波宇慈物业服务有限公司。住所地：慈溪市古塘街道北二环东路**号*楼。组织机构代码：06664775-5。
法定代表人：陈娟芬，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙洁，系该公司员工。
被告：包建华，女，1973年12月8日出生，汉族，住慈溪市。
原告宁波宇慈物业服务有限公司诉被告包建华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案，原告于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波宇慈物业服务有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 许波涛
二〇一七年三月八日
代书 记员 陆潇潇
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）什邡执字第147-2号
申请执行人：杨先富，男，汉族，住四川省双流县黄水镇。
被执行人：黄启平，男，汉族，住什邡市双盛镇。
被执行人：杨仁清，女，汉族，住什邡市双盛镇。
本院依据已经发生法律效力的四川省双流县人民法院（2014）什邡民初字第1768号民事调解书，于2015年3月3日向被执行人发出执行通知，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄启平的银行存款180000元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 李柱发
二〇一五年五月二十日
书记员 张俊林
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1102执143号
申请执行人胡改良，男，1959年2月2日出生，汉族，住湖南省双牌县。
被执行人永州市湘永香杉木业有限公司，住所地：湖南省永州市零陵区富家桥镇永富大道。
法定代表人：洪瑞雍，系该公司经理。
申请执行人胡改良与被执行人永州市湘永香杉木业有限公司劳动争议纠纷一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2018）湘1102民初133号民事调解书已经发生法律效力，被执行人永州市湘永香杉木业有限公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2018）湘1102民初133号民事调解书执行完毕。
二〇一八年二月二十二日
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字387-1号
申请执行人李建福，男，1937年6月15日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人黄水洞，男，1967年5月7日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经生效的广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法民二初字第820号民事调解书，于2014年12月31日向被执行人黄水洞发出执行通知书，责令被执行人支付给申请执行人李建福632879.58元，同时承担案件执行费8729元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。本院于2015年5月5日决定将被执行人黄水洞纳入失信被执行人名单。执行中，本院于2015年1月4日制作（2015）南执委字第3号执行裁定书，裁定查封被执行人黄水洞所有址在南安市的房产，并于2015年1月6日前往南安市房地产管理处办理查封登记手续，又于2015年3月10日现场查封。本院启动查控程序亦查无被执行人有其他财产可供执行。因申请执行人李建福以正与被执行人黄水洞协商解决为由，并向本院申请本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 蔡文鑫
代理审判员 高声远
二〇一五年六月十六日
书 记 员 朱 磊
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0325民初56号
原告梁正洪，男，1984年9月15日生，汉族，云南省嵩明县人。
委托代理人角红英，云南天志律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告万文书，男，1978年4月10日生，汉族，曲靖市富源县人。
原告梁正洪诉被告万文书民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告梁正洪的委托代理人角红英到庭参加诉讼，被告万文书经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告梁正洪诉称：2013年7月原告因公司业务认识了被告万文书，后因业务关系经常打交道。2014年11月，被告万文书因做工程，急需资金支付工人生活费，就向原告借款50000.00元用三个月。原告看被告为人好，就同意并于2014年11月14日借款50000.00元给被告，被告当日出具书面借条给原告，但约定的还款期限届满后，被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判决被告偿还原告借款50000.00元。
被告万文书未作答辩。
原告梁正洪对其诉讼主张，向本院提交了借条一份，用以证明被告万文书向原告梁正洪借款50000.00元的事实。
被告万文书未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。
本院认为，被告万文书未到庭，视为其放弃相应权利。原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，并与本案有关联性，本院予以采信。
经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2014年11月14日，被告万文书以支付工人生活费为由向原告梁正洪借款50000.00元，同日，被告万文书出具借条一份给原告梁正洪，借条载明“今向梁正洪借款现金大写《伍万圆整》￥50000.00元，借款人万文书”，原告梁正洪将借款现金支付给被告万文书后，被告万文书至今未偿还该借款。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告梁正洪将借款提供给被告万文书时，双方当事人之间就成立了合法的借贷关系，双方就应按合同的约定履行，虽双方在借款合同中未约定还款时间，但经原告梁正洪催要后，被告万文书并未履行还款义务，违反了合同的约定，故原告梁正洪要求被告万文书偿还借款本金50000.00元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告万文书在本判决生效之日起20日内偿还原告梁正洪借款本金50000.00元。
案件受理费1050.00元，由被告万文书承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 高应武
代理审判员 胡秋艳
人民陪审员 姚 英
二〇一六年四月十一日
书 记 员 姚 琼
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灌执字第984号
申请执行人西安合森公路工程有限公司，住西安市莲湖区大庆路40号化工大厦408。
法定代表人，王军，该公司总经理。
被执行人连云港永卓贸易有限公司，住灌云县经济开发区西苑南路东侧。
法定代表人，陈欣，该公司执行董事。
申请执行人西安合森公路工程有限公司与被执行人连云港永卓贸易有限公司加工合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2015）灌商初字第17号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人连云港永卓贸易有限公司应当给付申�执行人272600元，并承担诉讼费。因被执行人连云港永卓贸易有限公司未能履行义务，根据申请执行人西安合森公路工程有限公司的申请，本院于2015年6月30日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及工商等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）灌商初字第17号民事判决书本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院�出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 杨晓东
执行员 杨俊伟
执行员 杜友泉
二〇一五年十一月三十日
书记员 葛 岩
萍乡市湘东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0313民初659号
原告：萍乡市碳酸钙实业有限公司，住所地：江西省萍乡市，统一社会信用代码：91360300733893002E。
法定代表人：何水。
被告：株洲广瑞环保新材料有限公司，住所地：湖南省株洲市，统一社会信用代码：91430200MA4L38A99K。
法定代表人：李景胜。
本院受理原告萍乡市碳酸钙实业有限公司（以下简称碳酸钙公司）与被告株洲广瑞环保新材料有限公司（以下简称广瑞环保公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。
原告碳酸钙公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告广瑞环保公司支付货款231500元；2.本案诉讼费用被告承担。事实和理由：2016年5月26日，原、被告双方签订协议，约定原告委托被告销售湘瑞牌木塑计34.53吨，每吨7283.52元，销售价款合计251500元，同意被告应在2017年5月26日前支付。协议签订后，原告依约履行了合同全部义务，并多次向被告催收货款，但被告仅在2017年1月26日支付货款20000元，余款至今未予给付，原告为维护其自身合法权益，现诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。
被告广瑞环保公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地为株洲市××区，原告提交的《委托销售协议》和《以产品抵债协议》中均未约定合同履行地，其合同标的属于“其他标的”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，本案应移送至有管辖权的株洲市天元区人民法院审理。
本院经审查认为，原、被告双方签订的《委托销售协议》，及原、被告与案外人株洲湘瑞塑料建材有限公司签订的《以产品抵债协议》均适用一般普通合同的管辖法律规定，被告不按委托销售合同约定时间支付原告货款，原告为接收货币一方，原告住所地为江西省萍乡市湘东区湘东镇狮形山工业区，在本院管辖范围内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本院对本案依法享有管辖权。被告广瑞环保公司提出本案争议标的属于“其他标的”，合同履行地应为履行义务一方所在地，即被告住所地，应将本案移送到被告住所地的株洲市天元区人民法院管辖的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
驳回被告株洲广瑞环保新材料有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判员 王智勇
二〇一七年九月二十五日
书记员 汪 莎
萍乡市湘东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0313民初659号原告：萍乡市碳酸钙实业有限公司，住所地：江西省萍乡市，统一社会信用代码：91360300733893002E。法定代表人：何水。被告：株洲广瑞环保新材料有限公司，住所地：湖南省株洲市，统一社会信用代码：91430200MA4L38A99K。法定代表人：李景胜。本院受理原告萍乡市碳酸钙实业有限公司（以下简称碳酸钙公司）与被告株洲广瑞环保新材料有限公司（以下简称广瑞环保公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告碳酸钙公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告广瑞环保公司支付货款231500元；2.本案诉讼费用被告承担。事实和理由：2016年5月26日，原、被告双方签订协议，约定原告委托被告销售湘瑞牌木塑计34.53吨，每吨7283.52元，销售价款合计251500元，同意被告应在2017年5月26日前支付。协议签订后，原告依约履行了合同全部义务，并多次向被告催收货款，但被告仅在2017年1月26日支付货款20000元，余款至今未予给付，原告为维护其自身合法权益，现诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。被告广瑞环保公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地为株洲市××区，原告提交的《委托销售协议》和《以产品抵债协议》中均未约定合同履行地，其合同标的属于“其他标的”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，本案应移送至有管辖权的株洲市天元区人民法院审理。本院经审查认为，原、被告双方签订的《委托销售协议》，及原、被告与案外人株洲湘瑞塑料建材有限公司签订的《以产品抵债协议》均适用一般普通合同的管辖法律规定，被告不按委托销售合同约定时间支付原告货款，原告为接收货币一方，原告住所地为江西省萍乡市湘东区湘东镇狮形山工业区，在本院管辖范围内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本院对本案依法享有管辖权。被告广瑞环保公司提出本案争议标的属于“其他标的”，合同履行地应为履行义务一方所在地，即被告住所地，应将本案移送到被告住所地的株洲市天元区人民法院管辖的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告株洲广瑞环保新材料有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审判员  王智勇二〇一七年九月二十五日书记员  汪 莎
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初7991号
申请人：上海三菱电梯有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表�：范秉勋，董事长。
委托诉讼代理人：王坚定，上海市四方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆斌，上海市四方律师事务所律师。
被申请人：青岛三元豪第房地产开发有限公司，住所地山东省青岛即墨市。
法定代表人：胡思水，董事长。
申请人上海三菱电梯有限公司与被申请人青岛三元豪第房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海三菱电梯有限公司于2017年4月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人青岛三元豪第房地产开发有限公司的银行存款197,976元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。
本院经审查认为，申请人上海三菱电梯有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《�高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人青岛三元豪第房地产开发有限公司的银行存款197,976元或查封、扣押其相应价值的财产。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费1,509.88元，由申请人上海三菱电梯有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孙伟成
审判员 杨伟华
审判员 叶 辉
二〇一七年五月二十二日
书记员 陆 艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和�民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初7991号申请人：上海三菱电梯有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表�：范秉勋，董事长。委托诉讼代理人：王坚定，上海市四方律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆斌，上海市四方律师事务所律师。被申请人：青岛三元豪第房地产开发有限公司，住所地山东省青岛即墨市。法定代表人：胡思水，董事长。申请人上海三菱电梯有限公司与被申请人青岛三元豪第房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海三菱电梯有限公司于2017年4月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人青岛三元豪第房地产开发有限公司的银行存款197,976元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海三菱电梯有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《�高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人青岛三元豪第房地产开发有限公司的银行存款197,976元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费1,509.88元，由申请人上海三菱电梯有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  孙伟成审判员  杨伟华审判员  叶 辉二〇一七年五月二十二日书记员  陆 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和�民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终917号
上诉人(原审原告):沈君令，男，1988年7月1日生，汉族，住淮滨县。
委托诉讼代理人陈舰，系河南良仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淮滨县宏远房地产开发有限公司，统一社会信用代码91411527779418210A，地址栏杆镇郭营社区。
法定代表人袁志海，系该公司总经理。
上诉人沈君令因与被上诉人淮滨县宏远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服淮滨县人民法院（2017）豫1527民初1326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人沈君令的委托诉讼代理人陈舰到庭参加诉讼。被上诉人淮滨县宏远房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人沈君令上诉请求：1、请求依法撤销一审民事判决并依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。2、依法判决被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由:1、一审法院事实错误认定，侵害上诉人的诉讼权利。被上诉人履行交付房屋的义务必须是符合合同约定的房屋，即应具备《商品房买卖合同》第八条约定的交付必备条件-—该商品房经验�合格，否则不能交付和视为房屋交付；同时《商品房买卖合同》第十一条约定，商品房达到交付条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。我国《城市房地产管理法》第二十七条、我国《建筑法》第六十一条均规定建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用;未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。《建设工程质量管理条例》十六条以及《城市房地产开发经营管理条例》第十七条均规定房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用;未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。《建筑工程施工质量验收统一标准》中第6.0.7条对于建筑工程的竣工备案制度又做了具体的规定：单位工程质量验收合格后，建设单位应在规定时间内将工程竣工验收报告和有关文件，报建设行政管理部门备案。建设单位应依据《建设工程质量管理条例》和建设部有关规定，到县级以上人民政府建设行政主管部门或其他有关部门备案。否则，不允许投入使用。一审法院在未与上诉人核实是否对庭后被告淮滨县宏远房地产开发有限公司向法庭提交的通知18#楼业主交房的电话记录等证据进行质证的情况下，即在判决书中草率载明“原告对证据1未发表质证意见。”，侵害了上诉人的诉讼权利。一审法院仅凭一份被上诉人单方制作的电话记录即置经河南淮滨县房管中心备案的《商品房买卖合同》和国家法律行政法规于不顾，错误认定被上诉人已于2015年5月31日履行了房屋交付义务，这一认定显属歪曲事实，错误认定，有意偏袒，规避被上诉人责任。2、一审法院适用法律存在明显错误。上诉人与被上诉人发生纠纷系因被上诉人未按合同约定期限交房且不按合同约定承担违约责任引发，属房屋买卖合同关系；一审法院依据的《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，系调整侵害民事权益的民事法律关系；二者分属不同的法律关系，不应混为一谈，且本案上诉人既无任何过错，何来过错相抵之说，故一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定作出判决是适用法律错误。另一审法院在认定被上诉人逾期交付房屋的时间、房屋到底符不符合交付条件、能不能正常入住方面亦缺乏调查及说理，更无房屋可以交付的法律依据作为支撑。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误，本案纠纷所涉及的房屋完全不能达到入住的条件。
被上诉人淮滨县宏远房地产开发有限公司未到庭、未答辩。
上诉人沈君令向一审法院起诉请求：判令被告立即履行合同规定的交房义务，并按照每日万分之一的比例，支付违约金38157.7元（暂计至2017年4月18日起诉时）。
一审法院认定事实：原告于2014年12月3日与淮滨县宏远房地产开发有限公司签订商品房买卖合同及《商品房买卖合同》补充协议，购买被告所开发的位于淮滨县××大道以南、西环路东侧的滨城国际18#楼二单元904号住房一套，房屋总价格为454800元。合同第六条约定了付款方式及期限，第七条约定了买受人逾期付款的违约责任，第八条约定了交付房屋期限，为2014年12月30日前，第九条约定了出卖人逾期交房的违约责任。《商品房买卖合同》补充协议第一条约定了联系方式为信函、邮件或电话。原告于2015年2�3日办理了按揭贷款付清房款。2015年4月份滨城国际18#开始交房，被告于2015年5月4日电话通知原告交接房屋。因原、被告未就延期赔偿事宜达成一致意见而产生纠纷。一审法院认为，原告沈君令诉被告淮滨县宏远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被告淮滨县宏远房地产开发有限公司未按《商品房买卖合同》第八条的约定按期于2014年12月30日前交付房屋，应当按照合同第九条承担违约责任。原告超出合同第六条约定的付款期限，应当减轻被告的赔偿责任。被告逾期交房的时间可认定为2015年2月3日至2015年5月31日，共117天。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定判决：一、限本判决生效后10日内，被告淮滨县宏远房地产开发有限公司支付原告沈君令逾期交房违约金5321.16元。二、驳回原告沈君令的其他诉求。案件受理费754元，由原告负担704元，被告负担50元。
二审审理查明事实与一审相同。
本院认为，本案的争议焦点是：一审法院认定涉诉商品房已达交房条件，被上诉人淮滨县宏远房地产开发有限公司已履行交付义务是否适当。房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。本案中，双方《商品房买卖合同》第八条明确约定的交付前提条件为该商品房经验收合格。被上诉人淮滨县宏远房地产开发有限公司虽于2015年5月4日电话通知上诉人沈君令交接房屋，但未提交该商品房已验收合格的相关证明文件，未举证证明涉诉商品房已达交房条件，故一审法院认定被上诉人淮滨县宏远房地产开发有限公司电话通知即已履行交房义务不当，本院予以纠正。上诉人沈君令主张涉诉商品房未交付，请求继续履行合同规定的交房义务，并按约定的每日万分之�支付违约金至起诉之日，理由成立，本院予以支持。综上所述，上诉人沈君令的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销淮滨县人民法院（2017）豫1527民初1326号民事判决；
二、被上诉人淮滨县宏远房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内继续履行合同，并向上诉人沈君令支付违约金38157.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费和二审案件受理费各754元，均由被上诉人淮滨县宏远房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 简立存
审判员 李 牧
审判员 李 彬
二〇一八年三月二十六日
书记员 杨 帆
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0123民初255号
原告：合肥市包河区中进钢材批发部，住所地安徽省合肥市包河区丰汇建材市场E2区129号。注册号：340111600283666（1-1）。
经营者：黄忠富，男，1968年1月1日生，汉族，住福建省建宁县。
委托代理人：李珍德，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：邹鸿，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。
被告：安徽淮润消防工程有限公司，住所地合肥市铜陵路206号。统一社会信用代码：913401007349719659。
法定代表人：余学平，经理。
被告：俞贤斌，男，汉族，1964年2月8日生，住安徽省肥西县。
被告：刘保群，男，汉族，1980年5月12日生，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告合肥市包河区中进钢材批发部与被告安徽淮润消防工程有限公司、俞贤斌、刘保群买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告合肥市包河区中进钢材批发部委托代理人李德珍、邹鸿，被告安徽淮润消防工程有限公司法定代表人余学平，被告刘保群到庭参加诉讼，被告俞贤斌经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告合肥市包河区中进钢材批发部向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款12693元及利息550元（利息按同期银行贷款利率24%计算至款还清之日）。2、被告承担本案诉讼费用。
被告安徽淮润消防工程有限公司辩称：其公司从未出具任何手续或授权让俞贤斌、刘保群从原告处购买钢材。俞贤斌、刘保群两人均不是其公司员工，他两人从原告处购买钢材数量多少、用在哪个工地，其公司均不知情。刘保群所打的欠条12000元钢材款与公司没有任何关系。
被告俞贤斌辩称：其与刘保群受雇于中国石化下属的位于上海的一家公司，在博皖广场工地负责签字收货，其工资是由这家公司支付。原告公司共送了价值一百多万元的货到工地，听说帐已经结清。其他不清楚。
被告刘保群辩称：其是现场管理人员，受雇于上海石化公司，其是给公司打工的，这个货不是其买的，购货合同不是其签的，货也不是其用的，是博皖广场工地用掉的。
经审理查明：原告合肥市包河区中进钢材批发部自2015年4月8日至5月29日共16次送各种钢材及消防配件至合肥市博皖广场工地，并开具16张销售清单。以上货物送到工地后，分别由刘保群、俞贤斌、王亮、阮仁权、阮长芝等在销售清单上签字收货。2015年6月13日，被告刘保群出具条据一张，内容为“计15张，总计12000元整”。以上销售清单皆为原告开具，清单上注明购货单位为“淮润消防”。经统计，以上销售清单合计金额为12694.28元。庭审中，原告认可其与被告安徽淮润消防工程有限公司之间无买卖合同关系，认为被告刘保群、俞贤斌是实际购货方。原、被告三方均认可俞贤斌、刘保群不是安徽淮润消防工程有限公司的职工。
上述事实有原、被告所举证据及原、被告当庭陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：合同的内容由当事人约定，一般应包括当事人的名称、标的、数量、履行期限、地点和方式，价款或报酬支付方式。本案中，原告主张其与被告俞贤斌、刘保群之间存在买卖合同关系，被告予以否认。原告未能提供书面购货合同，亦未能证明其与被告之间就买卖标的、数量、价款支付方式等有明确约定，仅提供由俞贤斌、刘保群等5人签名的已标注购货单位为“淮润消防”的销售清单16张予以佐证。因销售清单为原告送货至博皖广场工地的唯一凭证，该凭证已由原告注明购货单位为“淮润消防”，原告在庭审中又改称购货人为俞贤斌、刘保群个人，原告陈述与其所举证据自相矛盾。被告俞贤斌、刘保群、王亮、阮仁权、阮长芝等5人分别在销售清单上签名收货，与原告主张俞贤斌、刘保群两人签收即为购货人亦有矛盾之处。原告另提供刘保群出具的内容为“计15张，总计12000元整”的条据，该条据仅能反映统计内容，既非结算单，亦非欠条，不能证明刘保群对原告负有付款义务。原告亦未能提交其他证据证明其诉求。原告据此要求被告俞贤斌、刘保群支付货款，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告合肥市包河区中进钢材批发部的诉讼请求。
本院减半收取案件受理费25元，由原告合肥市包河区中进钢材批发部负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 娟
二〇一八年三月七日
书记员 胡慧娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第十二条：合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：
(一)当事人的名称或者姓名和住所;
(二)标的;
(三)数量;
(四)质量;
(五)价款或者报酬;
(六)履行期限、地点和方式;
(七)违约责任;
(八)解决争议的方法。当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省扶沟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1621行审196号
申请执行人扶沟县食品药品监督管理局。住所地：扶沟县文化路西段，统一社会信用代码为：11411721740746393G。
法定代表人张舒，男，局长。
委托代理人王发喜，男，扶沟县食品药品监督管理局稽查队副队长。
委托代理人李耀铭，男，扶沟县食品药品监督管理局医疗器械股股长。
被执行人李金海，男，1989年5月4日生，汉族，初中文化，住河南省扶沟县。（系扶沟县汴岗镇金海一品居餐馆业主）。
委托代理人李尚磊，男，河南团结律师事务所律师。
被执行人李东奎，男，1985年4月20日生，汉族，初中文化，住河南省西华县。
申请执行人扶沟县食品药品监督管理局于2017年９月1５日向本院申请强制执行（周扶）食药监食罚（2016）48号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开进行了听证，申请执行人委托代理人李耀铭，被执行人李金海及其委托代理人李尚磊，被执行人李东奎到庭参加听证。本案现已审查终结。
经审查查明，2016年7月5日，扶沟县食品药品监督管理局依法对扶沟县汴岗镇“王婆大虾”店内所采购的速冻“南美白对虾”进行了抽检，经商丘市质量技术监督检验测试中心检验为不合格。2017年2月9日，扶沟县食品药品监督管理局向李东奎送达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，2017年2月15日，扶沟县食品药品监督管理局作出了（周扶）食药监食罚（2016）48号行政处罚决定，认为扶沟县汴岗镇金海一品居餐馆经营添加食品添加剂以外的化学物质甲醛次硫酸氢钠（俗称“吊白块”）的食品，其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（一）项的规定，根据《中华人民共和国食品安全法》一百二十三条第一款第（一）项的规定，扶沟县食品药品监督管理局决定对李金海、李东奎作出如下处罚：1、没收违法所得3360元；2、罚款110000元。当日，由李东奎予以签收。
另查明，李金海于2015年10月27日将餐馆转让给李东奎所有，由李东奎一人经营管理。在听证过程中，李东奎证实其向扶沟县食品药品监督管理局提交的李金海的委托书是李东奎本人书写的，李金海并不知情,扶沟县食品药品监督管理局对此也予以认可。李金海否认向李东奎出具了委托书，也否认与李东奎系合伙关系。扶沟县食品药品监督管理局也没有其他证据证明李东奎和李东海是合伙关系。扶沟县食品药品监督管理局没有向李金海送达行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，也没有向李金海送达行政处罚决定书。
本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三条规定，公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，应当给予行政处罚的，依照本法由法律、法规或者规章规定，并由行政机关依照本法规定的程序实施。没有法定依据或者不遵守法定程序的，行政处罚无效。第四十一条规定，行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立。扶沟县食品药品监督管理局没有向李金海送达行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，扶沟县食品药品监督管理局作出的处罚决定没有遵守《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条规定的程序。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条规定，行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容。扶沟县食品药品监督管理局没有向李金海送达行政处罚决定书，该处罚决定书对李金海并未生效。扶沟县食品药品监督管理局认定李金海与李东奎是合伙关系，李金海与李东奎二人对此均予以否认，扶沟县食品药品监督管理局也没有其他证据证明李金海与李东奎是合伙关系。综上所述，扶沟县食品药品监督管理局作出的（周扶）食药监食罚（2016）48号行政处罚决定不符合我国法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行扶沟县食品药品监督管理局于2017年2月15日作出的（周扶）食药监食罚（2016）48号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定之日起十五日内向周口市中级人民法院申请复议。
审判长 邢联合
审判员 陈新慧
审判员 于桂霞
二〇一七年九月二十九日
书记员 方孟珂
河南省扶沟县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1621行审196号申请执行人扶沟县食品药品监督管理局。住所地：扶沟县文化路西段，统一社会信用代码为：11411721740746393G。法定代表人张舒，男，局长。委托代理人王发喜，男，扶沟县食品药品监督管理局稽查队副队长。委托代理人李耀铭，男，扶沟县食品药品监督管理局医疗器械股股长。被执行人李金海，男，1989年5月4日生，汉族，初中文化，住河南省扶沟县。（系扶沟县汴岗镇金海一品居餐馆业主）。委托代理人李尚磊，男，河南团结律师事务所律师。被执行人李东奎，男，1985年4月20日生，汉族，初中文化，住河南省西华县。申请执行人扶沟县食品药品监督管理局于2017年９月1５日向本院申请强制执行（周扶）食药监食罚（2016）48号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开进行了听证，申请执行人委托代理人李耀铭，被执行人李金海及其委托代理人李尚磊，被执行人李东奎到庭参加听证。本案现已审查终结。经审查查明，2016年7月5日，扶沟县食品药品监督管理局依法对扶沟县汴岗镇“王婆大虾”店内所采购的速冻“南美白对虾”进行了抽检，经商丘市质量技术监督检验测试中心检验为不合格。2017年2月9日，扶沟县食品药品监督管理局向李东奎送达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，2017年2月15日，扶沟县食品药品监督管理局作出了（周扶）食药监食罚（2016）48号行政处罚决定，认为扶沟县汴岗镇金海一品居餐馆经营添加食品添加剂以外的化学物质甲醛次硫酸氢钠（俗称“吊白块”）的食品，其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（一）项的规定，根据《中华人民共和国食品安全法》一百二十三条第一款第（一）项的规定，扶沟县食品药品监督管理局决定对李金海、李东奎作出如下处罚：1、没收违法所得3360元；2、罚款110000元。当日，由李东奎予以签收。另查明，李金海于2015年10月27日将餐馆转让给李东奎所有，由李东奎一人经营管理。在听证过程中，李东奎证实其向扶沟县食品药品监督管理局提交的李金海的委托书是李东奎本人书写的，李金海并不知情,扶沟县食品药品监督管理局对此也予以认可。李金海否认向李东奎出具了委托书，也否认与李东奎系合伙关系。扶沟县食品药品监督管理局也没有其他证据证明李东奎和李东海是合伙关系。扶沟县食品药品监督管理局没有向李金海送达行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，也没有向李金海送达行政处罚决定书。本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三条规定，公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，应当给予行政处罚的，依照本法由法律、法规或者规章规定，并由行政机关依照本法规定的程序实施。没有法定依据或者不遵守法定程序的，行政处罚无效。第四十一条规定，行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立。扶沟县食品药品监督管理局没有向李金海送达行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，扶沟县食品药品监督管理局作出的处罚决定没有遵守《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条规定的程序。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条规定，行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容。扶沟县食品药品监督管理局没有向李金海送达行政处罚决定书，该处罚决定书对李金海并未生效。扶沟县食品药品监督管理局认定李金海与李东奎是合伙关系，李金海与李东奎二人对此均予以否认，扶沟县食品药品监督管理局也没有其他证据证明李金海与李东奎是合伙关系。综上所述，扶沟县食品药品监督管理局作出的（周扶）食药监食罚（2016）48号行政处罚决定不符合我国法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：不准予强制执行扶沟县食品药品监督管理局于2017年2月15日作出的（周扶）食药监食罚（2016）48号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定之日起十五日内向周口市中级人民法院申请复议。审判长  邢联合审判员  陈新慧审判员  于桂霞二〇一七年九月二十九日书记员  方孟珂
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0304民初475号
原告付让过，女，汉族，农民。
原告袁明霞，女，汉族，农民。
原告袁海强，男，汉族，农民。
以上原告委托代理人程建兵，陕西金宝律师事务所律师。
被告李军，男，汉族，农民。
本院在审理原告付让过、袁明霞、袁海强诉被告李军农村建房施工合同纠纷一案中，原告付让过、袁明霞、袁海强于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付让过、袁明霞、袁海强的撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付让过、袁明霞、袁海强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告付让过、袁明霞、袁海强负担。
审判员 杨文辉
二〇一六年六月三日
书记员 朱春海
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）筠连民初字第646号
原告筠连县中医医院，住所地：四川省筠连县筠连镇筠州中路2号。
法定代表人李洪，院长。
被告揭学贵，男，汉族，农民，住四川省筠连县。
本院在审理原告筠连县中医医院与被告揭学贵医疗服务合同纠纷一案中，原告筠连县中医医院于2015年5月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告揭学贵的起诉。
本院认为，原告筠连县中医医院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告筠连县中医医院撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告筠连县中医医院负担。
审判员 刘勇
二〇一五年五月二十日
书记员 曹建
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0730民初1554号
原告：佟玉森，男，1955年1月9日出生，汉族，现住怀来县。
被告：佟香玉，女，1970年7月1日出生，汉族，现住怀来县。
委托诉讼代理人：佟春利，男，1964年2月5日出生，汉族，现住怀来县。
本院在审理原告佟玉森诉被告佟香玉承包地征收补偿费用分配纠纷一案过程中，原告于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）款之规定，裁定如下：
准予原告佟玉森撤回起诉。
案件受理费4675元，由原告负担。
审 判 长 王建生
人民陪审员 王卫东
�民陪审员王建军
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 彭彦斌
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1121民初633号
原告：洪周亮，男，1970年2月20日出生，汉族，住青田县。
被告：季光华，男，1973年9月9日出生，汉族，住青田县。
被告：冯民娇，女，1975年5月24日出生，汉族，住青田县。
原告洪周亮与被告季光华、冯民娇民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月5日向本院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告季光华偿还原告借款15万元及利息（利息从2015年5月21日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算）；二、依法判令被告冯民娇对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员单文林适用简易程序于2018年2月23日公开开庭进行了审理。原告洪周亮到庭参加诉讼，被告季光华、冯民娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭后，原告申请变更第一项诉讼请求：依法判令被告季光华偿还原告借款15万元及利息（利息从2017年1月21日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算）。本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：2000年1月4日，被告季光华与被告冯民娇登记结婚。2015年5月21日，被告季光华因需资金周转向原告借款15万元，约定月利息按1.5%计算，并亲笔签字按印出具了借条一张交由原告收执。被告已支付借款利息到2017年1月20日，后该款经原告多次催讨未果，故诉至法院。
以上事实有身份证、户籍证明、借条、结婚登记审查处理表及庭审录音录像予以证实。
本院认为，被告季光华向原告洪周亮借款15万元，事实清楚，有被告季光华出具的借条及庭审记录为证，双方债权、债务关系明确。原、被告在借条中未约定还款期限，原告有权要求被告季光华在合理期限内偿还。现原告经催讨无果后起诉至法院，被告季光华仍拒不履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告在借条中约定月利息按1.5%计算，符合法律规定，本院予以支持。该笔借款虽然发生在被告季光华与冯民娇夫妻关系存续期间，但借款金额明显超出家庭日常生活需要，原告未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活或生产经营，故本笔债务不属于夫妻共同债务，被告冯民娇不承担连带还款责任。被告季光华、冯民娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季光华于本判决生效后十日内偿还原告洪周亮借款本金15万元及利息（利息自2017年1月21日起至款项实际还清之日止，按月利率1.5%计算）；
二、驳回原告洪周亮的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4210元，减半收取2150元，由被告季光华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 单文林
二〇一八年三月九日
代书记员 周桂如
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
?PAGE?5?
浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1121民初633号原告：洪周亮，男，1970年2月20日出生，汉族，住青田县。被告：季光华，男，1973年9月9日出生，汉族，住青田县。被告：冯民娇，女，1975年5月24日出生，汉族，住青田县。原告洪周亮与被告季光华、冯民娇民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月5日向本院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告季光华偿还原告借款15万元及利息（利息从2015年5月21日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算）；二、依法判令被告冯民娇对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员单文林适用简易程序于2018年2月23日公开开庭进行了审理。原告洪周亮到庭参加诉讼，被告季光华、冯民娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭后，原告申请变更第一项诉讼请求：依法判令被告季光华偿还原告借款15万元及利息（利息从2017年1月21日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算）。本案现已审理终结。本院经审理，认定事实如下：2000年1月4日，被告季光华与被告冯民娇登记结婚。2015年5月21日，被告季光华因需资金周转向原告借款15万元，约定月利息按1.5%计算，并亲笔签字按印出具了借条一张交由原告收执。被告已支付借款利息到2017年1月20日，后该款经原告多次催讨未果，故诉至法院。以上事实有身份证、户籍证明、借条、结婚登记审查处理表及庭审录音录像予以证实。本院认为，被告季光华向原告洪周亮借款15万元，事实清楚，有被告季光华出具的借条及庭审记录为证，双方债权、债务关系明确。原、被告在借条中未约定还款期限，原告有权要求被告季光华在合理期限内偿还。现原告经催讨无果后起诉至法院，被告季光华仍拒不履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告在借条中约定月利息按1.5%计算，符合法律规定，本院予以支持。该笔借款虽然发生在被告季光华与冯民娇夫妻关系存续期间，但借款金额明显超出家庭日常生活需要，原告未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活或生产经营，故本笔债务不属于夫妻共同债务，被告冯民娇不承担连带还款责任。被告季光华、冯民娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告季光华于本判决生效后十日内偿还原告洪周亮借款本金15万元及利息（利息自2017年1月21日起至款项实际还清之日止，按月利率1.5%计算）；二、驳回原告洪周亮的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4210元，减半收取2150元，由被告季光华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 单文林二〇一八年三月九日代书记员 周桂如附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。????5?
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初18537号
原告陆根妹，女，1950年6月23日出生，汉族，住上海市。
被告钱雪华，女，1977年12月5日出生，汉族，户籍地江苏省吴江市。
原告陆根妹与被告钱雪华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆根妹到庭参加诉讼，被告钱雪华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陆根妹诉称，原告于2016年2月1日至2017年3月31日期间在被告与人合作开办的会所打工，2017年4月1日至同年7月在被告开办的私房菜馆打工。2016年2月15日至2016年12月12日期间，被告向原告借款七次，共计借款人民币90万元(以下币种均为人民币)，双方口头约定利息按月利率2%计算，每月12日支付，原告出借的款项中50万元是自己的积蓄，40万元向案外人周某某借款，被告收取借款后40万元的利息支付至2017年2月，50万元的利息支付至2017年6月，之后未再支付利息。被告于2017年6月20日左右离开私房菜馆，原告未再见过被告，7月14日私房菜馆也关门了。现要求被告归还借款本金90万元，并支付上述借款的利息(其中本金50万元自2017年6月12日起，本金40万元自2017年2月12日起，均计算至本判决生效之日止，按每月2%的标准计算)。
被告钱雪华未予答辩。
经审理查明，原告曾为被告打工。2016年2月15日，被告向原告出具借条，确认向原告借款25万元，借期两年。当日，原告向被告转帐交付19万元。2016年2月26日，被告向原告出具借条，确认向原告借款15万元，当日，原告向被告转帐交付15万元。同年5月12日，被告在该借条落款处注明已归还5万元，尚欠10万元。2016年7月12日，被告向原告出具借条，确认向原告借款5万元。2016年9月12日，被告向原告出具借条，确认向原告借款10万元。2016年9月12日，被告向原告出具借条，确认向原告借款4万元。2016年10月12日，被告向原告出具借条，确认向原告借款30万元，次日，原告向被告转帐交付30万元。2016年12月12日，被告向原告出具借条，确认向原告借款6万元。因被告至今未偿还上述借款本息，原告于2017年7月21日起诉来院，请求判如其诉请。
审理中，原告表示除转帐交付的本金外，其余出借的本金均以现金形式交付被告，其中包括自己与丈夫的退休工资、自己在被告处打工的工资和家中的积蓄，退休工资都是分别从银行取现、凑足了整数之后在打工的场所交付给被告。另，2016年9月12日出借10万元中的6万元，是原被告于2016年9月14日至9月17日期间一起到银行，因原告不会自助取款，故均由原告输入密码，被告在ATM机上取现。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具借条，原告向被告交付出借款项，双方之间的借贷关系成立。根据原告的陈述，除转帐交付的59万元外，余款31万元均以现金形式交付，原告为此提供从银行取现的明细，时间及金额均与被告出具借条的时间、金额基本相符，虽原被告未约定还款期限，根据法律规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。被告于2016年2月15日向原告出具金额为25万元的借条，明确借期为两年，但在履行期限届满之前，被告下落不明，已以自己的行为表示不履行上述债务，原告要求该款在本案中一并处理，可获支持。基于原被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告向被告主张月利率2%的逾期利息，于法无据，同时，原告无证据证明其主张利息的起算时间，本院一并予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，被告放弃诉讼权利，不影响本院对案件的依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱雪华应于本判决生效之日起十日内归还原告陆根妹借款本金人民币900000元；
二、被告钱雪华应于本判决生效之日起十日内支付原告陆根妹上述借款的利息(自2017年7月21日起至本判决生效之日止，按年利率6%的标准计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案公告费人民币560元(原告陆根妹预付)，由被告钱雪华负担。
本案受理费人民币14844元(原告陆根妹预付)，由被告钱雪华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院
审 判 长 陈晓伦
审 判 员 倪文青
人民陪审员 葛秀宝
二〇一七年十二月四日
书 记 员 胡 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霞民初字第276号
原告陈建玉，女，1975年6月15日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人陈支何，福建宽达律师事务所律师。
被告霞浦县康辉房地产开发有限公司，住所地霞浦县松港街道龙贤社区霞富弄100号。营业执照注册号350921100011687。
法定代表人ＸＸ超，总经理。
委托代理人黄作权，福建风岚律师事务所律师。
本院在审理原告陈建玉诉被告霞浦县康辉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈建玉申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈建玉撤回起诉。
本案受理费145元、财产保全费75元，均由原告负担。
审 判 长 陈言华
代理审判员 林如婷
人民陪审员 曾凤杰
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 郑华晖
湖北省宣恩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2825执590号
被执行人：谭再洪。
谭再洪因犯挪用公款罪，被恩施市人民法院判处有期徒刑九年六个月，谭再洪因犯受贿罪，被恩施市人民法院判处有期徒刑九年，合并后决定执行有期徒刑十四年六个月；依法追缴其受贿所得人民币135000元。2017年11月9日，恩施土家族苗族自治州中级人民法院指定本案由宣恩县人民法院执行。在执行过程中，查明被执行人正在湖北省宜昌监狱服刑，暂无其他财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
待被执行人有履行能力后，本院将恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姜宗斌
审判员 李成召
审判员 陈升霄
二〇一七年十二月一日
书记员 杨 苹
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌商初字第151号
原告：山东信泰木业有限公司。住所地：茌平县热电工业园。
法定代表人：刘峰峰，总经理。
委托代理人：杨光勇，山东信泰木业有限公司职工。
委托代理人：崔金安，山东兴茌律师事务所律师。
被告：常州市武进区横林天豪木业厂（个体工商户）。住所地：常州市武进区横林镇前丰村工业集中区。
负责人：孟敏华，厂长。
原告山东信泰木业有限公司（简称信泰公司）与被告常州市武进区横林天豪木业厂（简称天豪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信泰公司的委托代理人杨光勇、崔金安到庭参加了诉讼。被告天豪公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信泰公司诉称：被告自2014年6月8日开始购买原告密度板，至2014年8月16日，原告共向被告发货六次，货物总价值434625元。被告已支付货款416280元，因货物破损及其他费用扣款11800元，被告尚欠原告货款6525元。此后虽经原告多次催要，但被告至今未予还款。现依法起诉，请求法院判令被告偿还货款6525元。
被告天豪公司答辩称：被告自2013年开始与原告发生业务关系，购买原告8mm基材板，因基材板有严重质量问题，导致被告生产出来的地板无法拼装、无法出售或出售后退货，严重影响被告声誉并给被告造成重大经济损失。被告多次反映此问题，但至今未能解决。现被告仓库仍有用原告基材生产的有严重质量问题的地板1595件，价值92318元，要求原告方派人前来处理该事宜。
本院经审理查明：被告自2014年6月8日开始购买原告密度板，至2014年8月16日，原告共向被告发货六次，货物总价值434625元。被告已支付货款416280元，另外因货物破损及其他费用扣款11800元，现被告尚欠原告货款6545元。经原告索款未果，诉来本院，请求法院判令被告偿还货款6525元。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告天豪公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃。被告购买原告密度板，所欠原告货款6525元应当偿还原告。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告虽辩称原告的基材板有严重质量问题，并给被告造成重大经济损失。但被告未能提供任何证据证明其主张，本院认为，其辩解理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告常州市武进区横林天豪木业厂于判决生效后十日内支付原告山东信泰木业有限公司货款6525元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，财产保全费85元，共计135元，由被告常州市武进区横林天豪木业厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张东风
人民陪审员 王景森
人民陪审员 孙 清
二〇一五年六月九日
书 记 员 王 涛
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1125民初1844号
原告：李庆友，男，1974年7月14日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：孟凡卓，男，1974年3月14日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告李庆友与被告孟凡卓民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，由代理审判员周浩依法适用简易程序独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告李庆友到庭参加诉讼，被告孟凡卓经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李庆友诉称：2014年，被告借口能帮原告家小孩入户口向原告借款。2014年10月1日，被告向原告借款8000元，立有借据。2016年4月14日，原告向被告催要借款，被告未返还。现诉至法院，请求依法判决：被告偿还借款8000元并承担本案诉讼费用。
被告孟凡卓未作答辩。
原告为了支持其诉讼请求，向本院提交以下两组证据：
证据一、原告身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况；
证据二、借条一份，用以证明被告向原告借款8000元的事实。
被告孟凡卓未出庭予以质证。
本院对原告提交的上述证据，认证如下：证据一、二因具有真实性、合法性，与本案有关联，故对原告提交的上述证据，本院均予以认可。
经当庭举证、质证和本院认证及庭审调查的情况，本院确认以下案件事实：
2014年10月1日，被告从原告处借款人民币8000元。被告出具借条并签字，借条载明：“借条今借到李庆友人民币捌仟元整。借款人：孟凡卓。2014.10月1号。”经原告多次催要，被告拒不返还借款，遂诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告孟凡卓向原告李庆友借款人民币8000元，虽未约定还款期限，但经原告催要后，被告理应在合理期限内及时偿还，故原告李庆友诉请被告孟凡卓偿还借款，依法应予支持。被告孟凡卓经本院合法传唤未到庭应诉答辩，应承担相应法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孟凡卓于本判决生效后十日内偿还原告李庆友借款人民币8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孟凡卓承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 周浩
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 商仑
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)修理、重作、更换；
(七)赔偿损失；
(八)支付违约金；
(九)消除影响、恢复名誉；
(十)赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9004执1532号
申请执行人姚刚祥，男，1965年3月6日出生，汉族，荆州市人，住荆州市沙市区。
被执行人李忠平，男，1967年12月24日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被执行人湖北中盟服饰有限公司，住所地：仙桃市陈场工业园。
法定代表人王小英，该公司经理。
本院在执行申请执行人姚刚祥与被执行人湖北中盟服饰有限公司、李忠平建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人李亚文于2018年3月12日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂9004执1532案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅 涛
审判员 刘昌杰
审判员 刘 林
二〇一八年三月十二日
书记员 符号文
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初177号
原告：朱秀岭，男，1977年5月14日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：谷绍朋，男，1986年11月18日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰润区。
委托诉讼代理人：王彦军，河北耕涛律师事务所律师。
原告朱秀岭与被告谷绍朋承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱秀岭，被告谷绍朋的委托诉讼代理人王彦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱秀岭向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告维修费38428元；2.判令被告支付原告自2016年5月27日起至2018年1月29日止以38428元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息（当庭变更）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告朱秀岭从事汽车维修业务。2016年原、被告签订《汽车维修协议》，被告委托原告对车牌号为冀Ｂ×××××的汽车进行维修，双方约定被告委托原告代办保险理赔等事宜，被告暂不支付维修费，将来用保险理赔款折抵维修费用，同时被告为原告出具了欠款85000元的欠条。双方签订上述协议后原告对上述车辆进行了维修。此后被告保险理赔款由保险公司汇入被告账户后，被告并未将上述款项支付给原告用以折抵车辆维修费。故原告提起诉讼。
谷绍朋辩称，对拖欠原告维修费38428元的事实没有异议，但被告自行更换了事故车辆的部分轮胎，价款为4400元，应当从上述维修费中扣除；被告于2017年11月1日以银行转账的方式向原告付款3000元，亦应当扣除。�外，保险理赔款到账的时间为2017年9月份，对原告主张的利息不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交：1.原、被告于2016年5月27日签订的《修车协议书》，该协议记载：被告将自己所有车牌号为冀Ｂ×××××的福田牌汽车委托原告进行维修，维修费用85000元；因被告资金紧张，车辆修理完毕后被告暂不支付原告维修费，先为原告出具维修费欠条；被告委托原告代办保险理赔，待保险赔偿金到账后，不管赔偿金多少，全部归甲方所有，折抵维修费，多不退，少不补。……；2.被告于2016年5月27日出具的欠条记载：今欠朱秀岭福田车冀Ｂ×××××交通肇事（事故）维修费85000元；3.石家庄仲裁委员会作出的石裁字[2017]第095号裁决书记载：该裁决书申请人为谷绍朋，被申请人为中华联合财产保险股份有限公司河北分公司。裁决书对涉诉车辆在交通事故中应付责任比例为50%的事实进行了认定，且责任相对方的保险承保公司已将另外50%的保险理赔款38466元进行了赔付。该裁决的结果为：（一）被申请人支付申请人保险理赔款36466元；（二）仲裁费1962元，由被申请人承担，并由被申请人直接支付给申请人。裁决生效后，保险公司于2017年9月份将保险理赔款付至本案被告账户。
被告向本院提交了建设银行唐山丰润林荫路支行转账明细一份，用以证实被告曾于2017年11月1日给付原告3000元，原告对此无异议；提供双方电话通话录音一份，证实涉诉车辆部分轮胎由被告自行更换，应当扣除轮胎款4400元。原告对上述事实无异议，但认为本案涉诉保险公司按照责任比例仅承担了50%的责任，因此在本案中保险理赔的轮胎费为2200元；被告则认为另外50%已由承包责任相对方第三人责任险的保险公司进行了�付，且赔款已经给付原告，因此与本案保险理赔款相加仍为4400元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案中，原被告订立的《修车协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，本院确认合法有效。双方约定原告为被告维修福田牌冀Ｂ×××××号车辆，且车辆维修费由保险理赔款折抵，不违反法律规定，双方应当依照合同约定履行，本案被告对应付原告汽车维修费38428元的事实亦无异议，因此本院对此予以确认。原告对被告于2017年11月1日给付其3000元的事实无异议，本院亦予以确认，此款应当从汽车维修费38428元中扣除。对于被告自行更换的轮胎，因此前承包事故相对人第三方责任险的保险公司已对轮胎款的另外50%的进行了理赔，且原告已�取得该部分款项，因此加上本案的50%轮胎款，被告在获得本次事故全部保险赔偿金后包含全额轮胎款4400元，故被告主张在本次诉讼中扣除并无不当，本院予以采信。综上被告应当给付原告的汽车维修费为31028（38428-3000-4400）元。
对于原告主张的利息，双方协议第四条约定“待保险理赔金到账后……，全部归原告所有”，双方对理赔款到账的时间为2017年9月到账之事实没有异议，但均未能提供证实具体日期的证据，因此本院在本案中对被告逾期付款的起点暂计为2017年10月1日，依据原告主张截止日期计至2018年1月29日，此期间被告应当给付原告逾期付款的利息。计算方法为：1.2017年10月1日至2017年10月31日（共31天），期间利息应当以34028（38428-4400）元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率（年4.35%）计算为123.35元；2.2017年11月1日至2018年1月29日期间�共89天）以31028（38428-4400-3000）为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率（年4.35%）计算为338.68元；以上两项利息合计462.03元，对此本院予以支持，超出部分不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款，第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告谷绍朋于判决生效后三日内给原告朱秀岭汽车维修费31028元，逾期付款利息462.03元，合计31490.03元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1106元，减半收取计553元（原告已预交），由被告谷绍朋负担，并于判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨建军
二〇一八年二月五日
书记员 李宜文
附：本裁判文书所依据的相关法律条款
《中华人民共和国合同法》第八条第一款：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
第六十条：当事人应当全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提�证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富裕民初字第131号
原告付洪宇，女，汉族，个体业户。
委托代理人柏立国，黑龙江弘义律师事务所律师。
被告周丽华，女，汉族，退休工人。
原告付洪宇与被告周丽华侵权责任纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理，依法适用简易程序，由审判员马丽独任审判，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人柏立国，被告周丽华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付洪宇诉称，2014年4月1日，原、被告签订购房协议，原告购买被告位于富裕县XX综合楼2单元2号的楼房，楼房已办理产权过户手续。被告承诺在2014年10月1�前腾让并交付房屋，但期限届至后，经原告催促，被告仍拒不腾让和交付楼房。故原告诉至法院，要求被告停止侵权，将楼房腾让并交付给原告。
被告周丽华辩称，被告没有和原告签订过购房协议，卖房必须得有购房协议，被告也没有卖过房屋，也没有与原告到房产办理过房屋过户手续，被告不知道原告是怎么得到被告的房照并办理过户手续的。原告在被告不知情的情况下，将被告的房屋办理了过户手续，究竟是怎么变更的产权被告不明白，被告要到房产进行查询。被告没卖房，原告也没有收款收据，被告不同意将房屋交给原告。
原告为证明其诉称理由，提供如下证据：
房屋所有权证原件、复印件各一份，证明2014年4月2日原告以买售的形式购买了被告的房屋，获得了房屋的产权，证明原告是合法的房屋所有权人。
被告质证认为，对真实性没有异议。
本院认�，因被告对该份证据真实性无异议，且该份证据具有真实性、合法性、关联性，故本院对上述证据予以确认。
被告未提供证据。
根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2014年4月，原告购买被告所有的位于富裕县富裕镇三街XX综合楼2单元2号的房屋，并于2014年4月2日办理了房屋过户手续（房屋所有权证号：富裕房权证富裕字第S20140400**号，建筑面积78.08㎡）。被告将房屋出卖给原告后，一直未从房屋中搬出，未将房屋交付原告。
本院认为，原告已取得位于富裕县富裕镇三街XX综合楼2单元2号房屋的所有权证，是房屋所有权人。现被告在原告未准许的情况下，继续居住使用房屋，侵犯了原告的权利。故原告要求被告腾让房屋，应予支持。被告辩称没有和原告签订过购房协议，也没有卖过房屋，没有与原告到房产办�过房屋过户手续，原告在被告不知情的情况下，将被告的房屋办理了过户手续，因无证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款之规定，判决如下：
被告周丽华于本判决书发生法律效力后十日内，从原告付洪宇所有的位于富裕县富裕镇三街XX综合楼2单元2号的房屋中搬出。
本案受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 马 丽
二〇一五年四月二十八日
书记员 范明莉
信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终47号
上诉人(原审原告)罗山县青山镇王岗村陡山组
诉讼代表人刘广群。
委托代理人，张家超，陡山组会计。
委托代理人杨春林，河南金誉律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)刘先明，男，49岁，1968年1月31日，汉族，地址：罗山县。
被上诉人(原审被告)黎桂华，女，52岁，1964年12月19日，汉族，地址：罗山县。
委托代理人张家勇，男，1987年1月24日生，系黎桂华儿子。
被上诉人(原审被告)刘先兵，男，62岁，1955年9月22日，汉族，地址：罗山县。
上诉人罗山县青山镇王岗村陡山组(以下简称陡山组)因不当得利纠纷一案，不服罗山县人民法院（2017）豫1521民初1987号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陡山组的诉讼代表人刘广群，委托代理人张家超、杨春林，被上诉人黎桂华及其委托代理人张家勇，被上诉人刘先明、刘先斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年4月至2015年12月，被告刘先兵任陡山组组长，被告黎桂华任陡山组保管。2014年5月至2015年12月，被告刘先明接任陡山组会计。2016年1月，罗山县青山镇王岗村委会组织全体村干部及陡山组七名群众代表对三被告任陡山组组干部期间的账目进行清理，账目显示陡山组收支结余余额为47717元，其中被告黎桂华应交陡山组账款25172元，被告刘先明应交陡山组账款10300元，被告刘先兵应交陡山组账款12245元，被告刘先兵将应交账款12245元已上交陡山组。被告黎桂华、刘先明的应交陡山组账款未上交。原告诉称的被告黎桂华应当返还收原告石山守车费用800元，系原告支付给被告黎桂华2015年看守过往的白土车与石头车的劳务费。原告诉称的被告刘先兵应当返还刘先兵重发工资款2500元，系发给新老组干部刘先进、张传永、张传志、黎桂华及刘先兵五人2013年的工资。
原审法院认为，没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中被告黎桂华应交陡山组账款25172元，被告刘先明应交陡山组账款10300元，而被告黎桂华、刘先明至今未向原告上交应交账款，原告现要求被告黎桂华返还应交陡山组账款25172元，被告刘先明应交陡山组账款10300元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告黎桂华返还收刘先胜、刘军建房地皮款40000元、余成海建房地皮款13000元，及被告黎桂华建房应上交原告建房地皮款50000元，根据被告黎桂华的辩称，刘先胜、刘军、余成海、黎桂华是否占用耕地建房应由行政机关审查处理，不是民事诉讼受理的范围，故本院不予处理。原告要求被告黎桂华返还收原告石山守车费用800元，系原告支付给被告黎桂华2015年看守过往的白土车与石头车的劳务费，现原告要求被告黎桂华返还于法无据，本院不予支持。原告要求被告刘先兵返还刘先明2014年至2015年工资款2000元，刘先胜、黎桂华田地纠纷招待费500元，刘先进、张传永、张传志、黎桂华及刘先兵五人工资款2500元，该支出费用是被告刘先兵履行组长职务行为，不是被告刘先兵个人占有，故本院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告黎桂华于本判决生效后五日内向原告罗山县青山镇王岗村陡山组返还应交账款25172元。二、被告刘先明于本判决生效后五日内向原告罗山县青山镇王岗村陡山组返还应交账款10300元。三、驳回原告罗山县青山镇王岗村陡山组的其他诉讼请求。
案件受理费3205元，由原告罗山县青山镇王岗村陡山组负担2417元，被告黎桂华负担559元，被告刘先明负担229元。
陡山组上诉称：原审判决认定事实不清，黎桂华收取的刘先胜、刘军土地款4万元、收取余成海13000元，刘先珍、黎桂华到信阳××及××、××重××工资××都××组里，黎桂华自已建房的占地款5万元应交给组里。一审适用法律错误，该案是民事案件，应由法院处理，一审认为应由行政处理错误。请求改判。
黎桂华辩称：上诉人所说的款项，有些已经村组处理过，有些是案外人占用自家的地皮应由自己得的钱。请求维持原判。
刘先兵、刘先明没有提交答辩意见。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，本案的焦点问题是刘先胜、刘军土地款4万元、余成海13000元，刘先珍、黎桂华到信阳上访的1000元及黎桂华、刘先兵重发的工资750元，黎桂华自已建房的占地款5万元是否应由黎桂华及刘先兵交给组里。关于刘先胜、刘军土地款4万元，因该款不是黎桂华收取，黎桂华得到4万元是因镇党委政府处理上访问题而支付给黎桂华的，与黎桂华直接收取地皮款性质不同，该款是否应由其所得，不属法院审理范围。收余成海13000元，在2016年8月16日村委会、村监督委员会的处理意见上已明确是黎桂华与余成海个人之间的交易，与陡山组无关，对重发工资的问题，2016年8月16日村委会、村监督委员会也有处理决定，陡山组可按行政程序执行即可，不属法院审理的事项，关于黎桂华在承包地上建房，陡山组可以按规定申请有关部门要求其办理相关手续，请求法院判令其交纳5万无法律依据。故陡山组的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下。
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费3205元，由陡山组承担。
本判决为终审判决。
审判长 陶加峰
审判员 文 刚
审判员 李 青
二〇一八年二月九日
书记员 谢晓梅
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0730民初941号
原告：李玉静，女，1979年1月15日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区,。
委托代理人：商戬，河北尚言律师事务所律师。
委托代理人：孙耕，河北尚言律师事务所律师。
被告：张建国，男，1982年1月29日出生，现住辽宁省台安县，。
被告：鞍山市金路通运输有限公司台安分公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司。
被告：中国大地财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地鞍山市立山区中华北路唯厦俪园小区3-8-516-5。
负责人：何昕，系公司经理。
委托代理人：宋迪，系公司职员。
委托代理人：胡宽，系中国大地财产保险股份有限公司张家口中心支公司职员。
原告李玉静与被告张建国、被告鞍山市金路通运输有限公司台安分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司、被告中国大地财产保险股份有限公司鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘博文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉静的委托代理人孙耕、被告中国大地财产保险股份有限公司鞍山中心支公司的委托代理人胡宽到庭参加诉讼。被告张建国、被告鞍山市金路通运输有限公司台安分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月22日22时40分，张建国驾驶辽Ｃ×××××/辽Ｃ×××××号乘龙牌重型半挂货车，沿京新高速公路行驶至北京××××处时，遇雨天跟车过近，刹车不及，于左起第三行车道与前方由刘灿灿驾驶的原告所有的冀Ｒ×××××号大众牌小型轿车尾部右侧相撞，后将冀Ｒ×××××号大众牌小型轿车推撞向右侧护栏，后冀Ｒ×××××号大众牌小型轿车向前滑行，辽Ｃ×××××/辽Ｃ×××××号乘龙牌重型半挂货车右侧又与冀Ｒ×××××号大众牌小型轿车左侧车身刮擦，造成两车不同程度受损及一定路产损失，冀Ｒ×××××号大众牌小型轿车驾驶员刘灿灿、车上人员刘金秀、相志刚轻微受伤的道路交通事故。该事故经河北省高速公路公安交通警察总队张家口支队北辛堡大队第1396069201400059号（简易程序）道路交通事故认定书认定，张建国负此次事故的全部责任，刘灿灿、刘金秀、相志刚无责任。
另，张建国驾驶的辽Ｃ×××××/辽Ｃ×××××号乘龙牌重型半挂货车登记在鞍山市金路通运输有限公司台安分公司名下，其依法应与张建国承担连带赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司系辽Ｃ×××××/辽Ｃ×××××号乘龙牌重型半挂货车的交强险承保公司，其依法应在交强险财产损失限额内承担赔偿责任。中国大地财产保险股份有限公司鞍山中心支公司系辽Ｃ×××××/辽Ｃ×××××号乘龙牌重型半挂货车商业三者险（包括不计免赔率），其依法应在保险责任限额内承担赔偿责任。因本次交通事故造成原告车损175435元，公估费8700元，合计184135元。原告为维护自身的合法权益，特依法向法院提起诉讼，请依法判如所请。本案诉讼费由被告全部承担。
被告中国大地财产保险股份有限公司鞍山中心支公司的委托代理人辩称，辽Ｃ×××××/辽Ｃ×××××在我司承保主车三者商业险50万元，挂车承保三者5万元，事故发生时间在保险期间内，对事故真实性没有异议。对于原告要求的合理费用应当先由强险赔付，剩余的合理费用由我司承担，诉讼费、鉴定费我司不承担。对于行车本、身份证复印件无异议，事故认定书无异议。张建国的行车本、驾驶证无异议。三者保单无异议。鉴定报告是单方面委托未通知保险公司对真实性不认可。没有清单和发票不能证实原告损失金额。没有体现在哪儿维修。对损失175435元有异议。公估费属于间接损失不承担。我司在庭后7个工作日内提出书面鉴定申请，不申请视为放弃。
被告张建国、鞍山市金路通运输有限公司台安分公司、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司均未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年9月22日22时40分许，被告张建国驾驶辽Ｃ×××××/辽Ｃ×××××号乘龙牌重型半挂货车，沿京新高速公路行驶至北京××××处，遇雨天跟车过近，刹车不及，于左起第三行车道与前方由刘灿灿驾驶的冀Ｒ×××××号大众牌小型轿车尾部右侧相撞，后将冀Ｒ×××××号车推撞向右侧护栏，后冀Ｒ×××××号车向前滑行，辽Ｃ×××××/辽Ｃ×××××号车挂车右侧又与冀Ｒ×××××号车左侧车身刮擦，造成两车不同程度受损及一定路产损失，冀Ｒ×××××号车驾驶人刘灿灿、车上人员刘金秀、相志刚轻微受伤的道路交通事故。河北省高速公路公安交通警察总队张家口支队北辛堡大队作出第1396069201400059号（简易程序）道路交通事故认定书，认定被告张建国承担此事故的全部责任，驾驶人刘灿灿无责任，车上人员刘金秀、相志刚无责任。保定汇新保险公估有限公司出具公估报告，估损金额总计175435元。原告支付公估费8700元。
另查明，冀Ｒ×××××号车辆所有人系原告李玉静。辽Ｃ×××××/辽Ｃ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司投保了交强险、在被告中国大地财产保险股份有限公司鞍山中心支公司投保了商业三者险（主车50万元、挂车5万元均含不计免赔），本次事故发生在保险合同期间内。
认定上述事实的证据有：当事人陈述、道路交通事故认定书、辽Ｃ×××××/辽Ｃ×××××号车辆行驶证及保险单、被告张建国驾驶证、冀Ｒ×××××号车辆行驶证、公估报告、公估费票据。
本院认为，本次交通事故，被告张建国负事故的全部责任，刘灿灿无责任，有交警部门的道路交通事故认定书证实，对此事实本院予以确认。
庭审中，原告李玉静与被告中国大地财产保险股份有限公司鞍山中心支公司经协商自愿达成如下协议：被告中国大地财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在保险责任限额内赔偿原告损失159135元。原告自愿放弃诉请25000元并承担案件受理费，其他经济损失原告自愿放弃，就本次事故双方再无纠纷。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在保险责任限额内赔偿原告李玉静损失159135元，此款于本判决书生效之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1991元，由原告李玉静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 刘博文
二〇一七年一月十七日
书 记 员 刘晓梅
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第0553号
原告朱某甲，北京XX律师事务所上海分所律师。
被告史某，中国XX银行常州分行职工。
原告朱某甲与被告史某离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由审判员周国斌独任审判，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告朱某甲，被告史某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1988年下半年经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于1990年4月27日生一子朱某乙，现已成年。婚后双方性格不合，经常为家庭琐事发生矛盾，造成夫妻感情破裂。现原告向法院起诉，要求判令原、被告离婚。
被告辩称，原、被告家庭生活比较和谐，原告有外遇，是原告提出离婚的真正原因。现被告年纪大了，身体也不好，不想再折腾。被告认为双方夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1988年下半年经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于1990年4月27日生一子朱某乙，现已成年。因脾气性格存在差异，原、被告经常为家庭琐事发生矛盾，造成夫妻关系逐步恶化。2004年4月原告向常州市天宁区人民法院起诉离婚，被判决驳回离婚诉讼请求。后原、被告又共同生活了十年，但夫妻关系没有明显改善。2015年3月10日原告向本院起诉，要求判如所请。审理中原告提出，其没有外遇，原、被告一直协商离婚事宜，但无法达成一致意见，所以原告起诉离婚。被告提出从维护家庭完整等因素考虑，被告希望夫妻和好，不同意离婚。因双方意见不一，致使调解不成。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自愿结婚，有一定感情基础。近年双方缺乏沟通而产生矛盾，致使夫妻感情受到影响。只要双方在今后的生活中树立正确的婚姻家庭观，增强交流，互相尊重，互相体贴，互相信任，互敬互爱，夫妻关系是可以改善的。鉴于原、被告感情尚未完全破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。因调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告朱某甲与被告史某离婚。
本案案件受理费120元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，且按照《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 周国斌
二〇一五年五月十三日
书记员 周嘉怡
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0511刑初357号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人张晓明，男，1992年9月28日出生于广东省饶平县，汉族，文化程度中专，无业，住汕头市，户籍地广东省饶平县。2017年4月27日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉[2017]296号起诉书指控被告人张晓明犯容留他人吸毒罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，同年7月19日公开开庭审理了本案。被告人张晓明到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市金平区人民检察院指控：2017年3月28日至2017年4月12日，被告人张晓明先后在住处汕头市金平区龙眼西15巷15号201房容留吸毒人员陈某、王某以“溜冰”方式吸食毒品冰毒（甲基苯丙胺）4次。
上述事实，被告人张晓明在开庭审理过程中亦无异议，且有吸毒人员陈某、王某的证言及对被告人张晓明、吸毒地点的辨认笔录；证人邓某的证言；房屋转让协议书、见证书；汕头市公安局潮阳分局现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书；饶平县公安局浮山派出所户籍和前科情况证明材料；汕头市公安局金平分局飞厦派出所破案经过的证明材料等证据证实�足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人张晓明的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。
被告人张晓明无视国家法律，一个月内多次容留他人在其住处吸食毒品，其行为妨害国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，已构成容留他人吸毒罪。鉴于被告人张晓明归案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张晓明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月；并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日起至2017年11月26日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄运锋
二〇一七年七月十九日
书记员 曾 嘉
附本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初5714号
原告杨华，女，1978年2月18日出生，汉族，住西安市长安区。
被告刘锴，男，1989年6月3日出生，汉族，住西安市莲湖区。
本院在审理原告杨华诉被告刘锴房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨华于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨华自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨华撤回起诉。
案件受理费1575元（原告杨华已预交），本院减半收取787.5元，由原告自行承担。
审判员 韩武娜
二〇一七年八月二十三日
书记员 路 瑶
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0730民初1887号
原告：怀来县全莲盛彩钢制品厂，住所地怀来县土木镇二台子村。
法定代表人：王卫全。
被告：怀来华源蓄电池有限公司，住所地怀来县存瑞镇东梁村。
法定代表人：谷会生。
被告：谷会生，男，1972年6月16日出生，汉族，现住怀来县。
原告怀来县全莲盛彩钢制品厂与怀来华源蓄电池有限公司、谷会生承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告怀来县全莲盛彩钢制品厂于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许怀来县全莲盛彩钢制品厂撤诉。
案件受理费1,292元�由原告承担。
审判员 王春景
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杨 澜