wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2015）虞民初字第2192号原告秦美霞，女。被告商丘市嘉业房地产开发有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区香君路中段。法定代表人王如福，董事长。原告秦美霞与被告商丘市嘉业房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年8月31日诉讼来院。本院同日立案受理后，分别向原、被告送达了受理知书，应诉通知书及诉状副本，举证通知书，开庭传票等诉讼文书，并为原、被告各指定了30日的举证期限。2015年11月5日，本院依法由审判员高宏伟、张明喜、李萍组成合议庭，在本院第二审判庭公开开庭审理了本案。原告秦美霞到庭参加诉讼，被告商丘市嘉业房地产开发有限公司经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月27日，被告因资金周转困难，向原告借款1000000元，约定月息2分。并于同日给原告出具借条1份。后经原告多次催要，被告拒不偿还。故请求判令：1、被告归还原告借款1000000元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。被告未提交书面答辩。原告为支持诉讼请求，向本院提交的证据有：借条1份。证明对象：被告欠原告借款1000000元及利息。被告于庭审中缺席，视其自愿放弃对原告提交证据进行质证的权利。对原告提交的证据，本院审查后认为：该借条为原始证据，内容客观真实，形式完备，来源合法，直接证明了案件事实，对其证据效力本院予以确认。根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年5月27日，被告向原告借款1000000元，口头约定月息2分。同日，被告法定代表人王如福给原告出具格式借条1份，并加盖了被告的印章。借条写明：“今借到本公司员工秦美霞人民币大写壹佰万元整（小写1000000元整）。借款期限为三个月。借款到期不能归还或部分还不清，有商丘市睢阳区开发的嘉业国际项目（原无线电厂）商用房地产抵押给出借方，房产按销售价的70%作抵押，作为还款保证。借款期限：2014年5月27日至2014年8月26日，直扣利息60000元借款人签名：王如福商丘市嘉业房地产开发有限公司（印章）2014年5月27日。”借条出具后，原告直接从借款本金1000000元中扣付三个月的利息60000元，给付被告借款940000元。后原告索要借款无果，遂引起诉讼。本院认为，被告向原告借款后，给原告出具了借条，原、被告的借贷行为构成民间借贷关系。原、被告在借条中明确约定了借款期限，被告负有按照约定的期限返还借款的义务。被告违反诚实信用的民事原则，拒不依约返还原告借款，对纠纷的形成应负全部责任。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”涉及本案，原告在与被告进行借贷交易时，直接从借款本金1000000元中扣付了三个月的利息60000元。依据上述法律规定，本院确认：原告借给被告的借款金额为940000元。被告出具的借条中虽未写明借款利率，但“直扣利息60000元”的约定，则证实了原、被告有关借款利率为月息2分的口头协议具有客观真实性。同时，该利率未超过年利率24%的法定限额。此外，原、被告仅约定了借期内的利率，未约定逾期利率，原告要求被告按借期内利率支付资金占用期间利息的诉请，符合相关司法解释的规定，应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第九条第一款第（一）项、第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告商丘市嘉业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，归还原告秦美霞借款940000元及利息（计息本金940000元计息期间：自借款之日起至还清之日止月利率：2%）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。在递交上诉状后或上诉期届满7日内，向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉案件受理费13800元（汇入账户户名：商丘市财政局开户行：中原银行商丘慧商支行账号：80×××11注明上诉费）。在交纳上诉案件受理费后，将收据递交本院。审判长  高宏伟审判员  张明喜审判员  李 萍二〇一五年十一月十日书记员  黄亚楠
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂刑更17号
罪犯林海文，男，1979年1月31日出生于广东省云安县，汉族，初中文化程度，个体经营户。现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
广东省云浮市中级人民法院于2012年2月15日作出（2011）云中法刑初字第48号刑事附带民事判决：被告人林海文犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人林海文赔偿附带民事诉讼原告人李某等二人经济损失85950.35元（未履行）。宣判后，被告人林海文不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2012年6月5日作出（2012）粤高法刑三终字第170号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2012年7月10日交付执行。刑罚执行期间，广东省高级人民法院于2015年11月20日作出（2015）粤高法刑执字第712号刑事裁定，将罪犯林海文的刑罚减为无期徒刑（无期徒刑的刑期自死缓期满次日，即自2014年6月20日起执行），剥夺政治权利终身。执行机关湖北省沙洋汉津监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后，于2018年2月5日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2018年2月5日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2018年2月5日至2月9日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省监狱管理局审核提出，罪犯林海文自上次减刑以来，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。
经审理查明，罪犯林海文于2015年11月20日减为无期徒刑，无期徒刑的刑期自2014年6月20日起执行，已经过三年以上，在此期间，确有悔改表现，获得2017年第一季度表扬及13个表扬（调犯折算），结转为8个新表扬。
认定上述事实的依据有：减刑裁定书、罪犯入监登记表、湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯新旧计分考核结转审批表、罪犯改造表现个人小结及罪犯评议表、监区长办公会提请减刑审核记录。
本院认为，罪犯林海文能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现；且减刑间隔期已经过三年以上，依法可以减刑。该犯在考核期内已获得8个新表扬（结转），执行机关建议将其刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第十条第一款、第十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯林海文的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期自2018年2月12日起至2043年2月11日止），剥夺政治权利十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭红杰
审判员 李志辉
审判员 杨 军
二〇一八年二月十二日
书记员 郭 香
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3425执866号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司会理县支行，地址：会理县城关镇南街100号。
法定代表人高峡，系该支行行长。
特别授权委托代理人李建宁，男，1965年10月出生，汉族，住四川省会理县，系该行职工。
被执行人：陈德周，男，1969年8月出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
被执行人：李林菊，女，1973年2月出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
被执行人：李林才，男，1967年12月出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
被执行人：普桂良，男，1980年9月出生，彝族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司会理县支行依据已发生法律效力的本院（2016）川3425民初1543号民事调解书申请执行陈德周、李林菊、李林才、普桂良借款合同纠纷一案，申请执行标的为人民币17627.68元，本院对该案立案进行了执行。在执行过程中，本院根据申请人中国农业银行股份有限公司会理县支行提供的被执行人陈德周、李林菊、李林才、普桂良的住址及联系方式，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈德周、李林菊、李林才、普桂良有可供执行的财产。现申请执行人中国农业银行股份有限公司会理县支行书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条“有下列情形之一的，可以以‘终结本次执行程序’方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；”之规定，裁定如下：
终结本院对（2016）川3425民初1543号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间限制。人民法院应重新予以立案。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 张联胜
审判员 王思皓
审判员 谢 军
二〇一七年十二月七日
书记员 汪 闯
四川省会理县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川3425执866号申请执行人：中国农业银行股份有限公司会理县支行，地址：会理县城关镇南街100号。法定代表人高峡，系该支行行长。特别授权委托代理人李建宁，男，1965年10月出生，汉族，住四川省会理县，系该行职工。被执行人：陈德周，男，1969年8月出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。被执行人：李林菊，女，1973年2月出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。被执行人：李林才，男，1967年12月出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。被执行人：普桂良，男，1980年9月出生，彝族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。申请执行人中国农业银行股份有限公司会理县支行依据已发生法律效力的本院（2016）川3425民初1543号民事调解书申请执行陈德周、李林菊、李林才、普桂良借款合同纠纷一案，申请执行标的为人民币17627.68元，本院对该案立案进行了执行。在执行过程中，本院根据申请人中国农业银行股份有限公司会理县支行提供的被执行人陈德周、李林菊、李林才、普桂良的住址及联系方式，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈德周、李林菊、李林才、普桂良有可供执行的财产。现申请执行人中国农业银行股份有限公司会理县支行书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院》第十六条“有下列情形之一的，可以以‘终结本次执行程序’方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；”之规定，裁定如下：终结本院对（2016）川3425民初1543号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间限制。人民法院应重新予以立案。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  张联胜审判员  王思皓审判员  谢 军二〇一七年十二月七日书记员  汪 闯
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0115执1854号
申请执行人赵玉芳，女，1946年11月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人宋卫红，女，1969年1月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在执行(2017)沪0115民初83824号原告赵玉芳诉被告宋卫红合同纠纷一案中，被执行人宋卫红名下牌号为沪C0XX**启辰牌车辆已查封，目前无法处置，申请执行人赵玉芳亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2017)沪0115民初83824号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建国
审判员 周 琦
审判员 谈晓峰
二〇一八年四月二十五日
书记员 张 远
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初352号
原告：孙云义，男，住吉林省延吉市。
被告：田子华，男，住长春市朝阳区。
原告孙云义诉被告田子华分期付款买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。
孙云义向本院提出诉讼请求：被告立即给付原告货款17,300.00元及利息20,000.00元。事实和理由：2004年2月14日因被告欠原告的货款17,300.00元，写下欠条约定了还款日期，后经原告多次催要，被告于2016年分次归还2,600.00元，剩余款项至今未支付。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，本案因原告自认不能提供被告准确的送达地址，亦无其他联系方式，故应裁定驳回原告的起诉。
依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙云义的起诉。
案件受理费733.00元不予收取，退与原告孙云义。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张 奇
二〇一八年四月五日
书记员 吴佳音
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣07刑更3号
罪犯唐伟琳，男，1981年11月27日出生，汉族，江西省安远县人，现在江西省赣州监狱服刑。
�西省安远县人民法院于2014年12月18日作出(2014)安刑初字第143号刑事判决，以被告人唐伟琳犯贪污罪，判处有期徒刑五年；退缴赃款87849.41元予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年8月19日起至2019年8月18日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2018年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯唐伟琳在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年1月至2017年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬9次，单项表扬1次。执行机关�提供的罪犯唐伟琳在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯唐伟琳在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯唐伟琳减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2014年8月19日起至2018年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 坚
审判员 谭 品 珍
审判员 李 婷
二〇一八年三月三十日
书记员 �曺慧艳
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）饶民初字第871号
原告朱恩会，男，1964年10月15日出生，汉族，饶阳县饶阳镇朱池村人，农民。
被告苑翠艳，女，42岁，汉族，饶阳县中易农资门市部负责人。
被告张洪涛，男，42岁，汉族，饶阳县中易农资门市部负责人，饶阳县农行职工。
本院在审理原告朱恩会与被告苑翠艳、张洪涛买卖合同纠纷一案中，原告朱恩会于2013年12月10日向本院提出了撤回起诉的申请。
本院认为，原告朱恩会提出撤回对被告苑翠艳、张洪涛的诉讼，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱恩会撤回对被告苑翠艳、张洪涛的起诉。
审判员 刘令江
二〇一三年十二月十日
书记员 许志伟
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0109刑初86号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人李某某，男，1985年1月4日出生，穿青族，户籍所在地贵州省，暂住本市浦东新区。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉[2018]XX号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本案经上海市高级人民法院指定，由本院依法予以管辖。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员秦某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
2017年11月16日20时30分许，被告人李某某至本市轨道交通2号线广兰路站站台，窃得被害人徐某某右侧裤子口袋内价值人民币3,280元的华为牌P10PLUS128G版手机一部，后在逃逸过程中被民警当场人赃并获。案发后，上述缴获的赃物已由公安机关发还被害人。
以上事实，被告人李某某在庭审中无异议，并有被害人徐某某的陈述笔录，证人王某的证言，上海市虹口区发展和改革委员会出具的《价格认定结论书》，上海市公安局虹口分局出具的《受案登记表》、《案发经过》、《扣押清单》、《发还清单》及拍摄的刑事摄影照片，上海市浦东新区人民法院、上海市杨浦区人民法院分别提供的《刑事判决书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人李某某犯盗窃罪罪名成立。案发后，被告人李某某能如实供述自己的罪行，且能自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民私人财产的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶 琦
二〇一八年二月十一日
书记员 董旭晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠东法埠保字第25号
申请人：惠东县某某五金鞋材制品厂，住所地惠东县吉隆镇埔仔工业区。
投资人：周某波。
委托代理人：林叶丽，广东广惠律师事务所律师。
被申请人：惠东县雅某某鞋业皮具有限公司，住所地惠东县黄埠镇。
法定代表人：林某全。
申请人惠东县某某五金鞋材制品厂因与被申请人惠东县雅某某鞋业皮具有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年12月4日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人惠东县雅某某鞋业皮具有限公司名下在中国农业银行惠东黄埠支行账号为44×××65的存款395580元，并提供了担保人惠州市元通融资担保有限公司出具的信用担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条第一款、第一百七十一条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人惠东县雅某某鞋业皮具有限公司名下在中国农业银行惠东黄埠支行账号为44×××65的存款395580元，冻结期限一年。
如需续冻结，申请人应在冻结期限届满前十五日内向本院提出书面申请；逾期未提出的，责任自负。
申请人在冻结存款之日起三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钟广鸣
二〇一五年十二月四日
书记员 黄文基
江西省万安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0828执435号
申请执行人廖守新，男，1976年12月5日生，汉族，江西省万安县人。
被执行人孙辉，男，1979年3月30日生，汉族，江西省万安县人。
被执行人谢春花，女，1980年3月9日生，汉族，江西省万安县人。
申请执行人廖守新与被执行人孙辉、谢春花民间借贷纠纷一案，万安县人民法院作出的(2017)赣0828民初849号民事判决书已经发生法律效力，被执行人孙辉、谢春花未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请执行人廖守新于2017年11月7日向本院申请执行，要求被执行人孙辉、谢春花支付借款30000元、诉讼费275元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院对被执行人孙辉、谢春花采取了银行存款查询、房产登记、工商登记、车辆登记等财产调查措施,未能发现有可供执行的财产，本院已将被执行人孙辉、谢春花纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。本案执行标的为借款30000元，诉讼费275元。未执行标的借款30000元，诉讼费275元。本院已将执行情况告知了申请执行人廖守新。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结万安县人民法院(2017)赣0828民初849号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王小丽
审判员 胡 伟
审判员 张志勇
二〇一八年四月十六日
书记员 刘 峰
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋07刑更255号
罪犯董兴琼，女，1977年4月6日出生于山西省河曲县，汉族，小学文化，现在山西省女子监狱服刑。
山西省忻州市中级人民法院于2011年12月5日作出（2011）忻中刑初字第92号刑事判决，以被告人董兴琼犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。被告人董兴琼不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2012年2月23日以（2012）晋刑二终字第57号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院于2014年8月25日裁定减去有期徒刑八个月；于2016年1月11日裁定减去有期徒刑一年。执行机关山西省女子监狱于2018年2月27日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院向社会公示后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋中市人民检察院指派检察员陈林，山西省女子监狱指派民警郭某、雷某出庭履行职务。罪犯董兴琼到庭参加庭审。本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯董兴琼减刑建议书认定：该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，生产劳动中，服从分配，在服装包装车间整烫岗位，能够细致、准确地根据产品的要求，较好地完成每一批任务单，出勤率达99.9%，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯董兴琼在减刑考核期内，能够遵守监规纪律，努力完成劳动生产任务，共获监狱表扬五次，剩余积分380分。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯董兴琼确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯董兴琼减去有期徒刑九个月，刑期自2011年5月19日起至2023年12月18日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 张 康
审判员 黄丽萍
二〇一八年三月十二日
书记员 付雪晴
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0821民初673号
原告:邵斌,男,1957年3月25日出生,汉族，湖北省京山县人，住京山县，
被告:毛永久,男,1960年3月13日出生,汉族，湖北省京山县人，住京山县，
原告邵斌与被告毛永久民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告邵斌于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵斌申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵斌撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告邵斌负担。
审判员 田先波
二〇一八年四月十七日
书记员 张 莹
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叠民初字第253号
原告曹克明。
委托代理人曹国强。
被告俸文德。
本院在审理原告曹克明诉被告俸文德排除妨害纠纷一案中，原告于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹克明提出撤诉申请是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹克明撤回起诉。
本案案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告曹克明负担，本院退回原告曹克明50元。
审判员 胡艳华
二〇一五年三月二十六日
书记员 唐振灵
第1页共1页
河北省赵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0133刑初49号
公诉机关河北省赵县人民检察院。
被告人马维基，男，1993年7月7日出生，汉族，小学文化，户籍所在地石家庄市辛集市，住辛集市。因涉嫌危险驾驶罪于2017年10月31日被赵县公安局刑事拘留，2017年11月7日被赵县公安局取保候审，2018年3月7日被赵县人民法院取保候审。
赵县人民检察院以赵检公诉刑诉〔2018〕27号起诉书指控被告人马维基犯危险驾驶罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。赵县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人马维基到庭参加了诉讼。现已审理终结。
赵县人民检察院指控，2016年12月8日21时许，被告人马维基驾驶冀Ａ×××××号小型普通客车（载王某、张某），沿308国道由北向南行驶至苏村道口时，与刘某1驾驶的冀Ａ×××××号微型普通客车（载刘某2、吴某、杨某），沿308国道由南向北行驶至苏村道口左转弯时发生交通事故。经检测，被告人马维基血液中乙醇（酒精）浓度为：83.30mg/100mL。
公诉机关认为，被告人马维基酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人马维基到案后如实供述，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人马维基对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2016年12月8日21时许，被告人马维基驾驶冀Ａ×××××号小型普通客车（载王某、张某），沿308国道由北向南行驶至苏村道口时，与刘某1驾驶的冀Ａ×××××号微型普通客车（载刘某2、吴某、杨某），沿308国道由南向北行驶至苏村道口左转弯时发生交通事故。经检测，被告人马维基血液中乙醇（酒精）浓度为：83.30mg/100mL，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人马维基在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人马维基的供述，证人刘某1、尹某、张某、王某的证言，现场车体痕迹检验记录，司法鉴定意见书二份，道路交通事故认定书，血样提取登记表二份，血液酒精浓度检验鉴定委托书，鉴定报告书，现场勘验笔录、现场图及照片，驾驶证、行车本、涉案人员身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马维基在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予惩处。被告人马维基醉酒驾车上路行驶发生交通事故，应从重处罚；被告人马维基在到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度良好，可从轻处罚。为维护社会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马维基犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杜 西
二〇一八年三月十五日
书记员 王风辉
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112财保182号
申请人黄正洪，男，1972年3月5日生，汉族，住重庆市合川区盐井镇。
申请人杨建坤，女，1978年2月22日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人陈远荣，男，1969年1月5日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人王谦，女，1975年10月12日生，汉族，住重庆市渝北区。
申请人黄正洪、杨建坤与被申请人陈远荣、王谦合伙协议纠纷一案，申请人向本院申请诉前财产保全（标的：5560000元），要求查封被申请人王谦名下位于重庆市北部新区××路×号×幢×单元×、×及×号房屋。担保人重庆融真非融资性担保有限公司自愿为申请人申请财产保全提供担保。
本院认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封被申请人王谦名下位于重庆市北部新区××路×号×幢×单元×、×及×号房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
审判员 陈 燕
二〇一六年六月三日
书记员 李开敏
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖民初字第76号
原告：山东端信堂大禹药业有限公司。
法定代表人：于发东，职务总经理。
委托代理人：吴治平，男，1980年10月14日出生，山东端信堂大禹药业有限公司办公室主任。
被告：兖州市顺昌玻璃制品有限公司。
法定代表人：王文革，职务经理。
原告山东端信堂大禹药业有限公司与被告兖州市顺昌玻璃制品有限公司企业借贷纠纷一案，原告于2013年12月24日起诉。本院受理后，依法由审判员张永立独任审判，于2014年1月26日公开开庭进行了审理。原告山东端信堂大禹药业有限公司的委托代理人吴治平到庭参加诉讼。被告兖州市顺昌玻璃制品有限公司的法定代表人经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告山东端信堂大禹药业有限公司诉称，2011年10月5日，被告因经营需要向原告公司借款40万元。经原、被告协商，原告将40万元的承兑汇票借给被告，双方签订借款协议，并由被告出具借据，协议约定被告应于2011年10月30日前归还。借款到期后，2012年4月24日被告以转账支票的方式归还原告借款3万元，剩余37万元经原告多次找被告催要至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告兖州市顺昌玻璃制品有限公司偿还原告借款37万元及银行利息。
被告兖州市顺昌玻璃制品有限公司未作答辩。
经审理查明，2011年10月5日，被告兖州市顺昌玻璃制品有限公司法定代表人王文革找到原告山东端信堂大禹药业有限公司，称其公司因经营缺少资金，需要向原告公司借款40万元。经双方协商，原、被告签订借款协议，内容为“甲方兖州市顺昌玻璃制品有限公司，乙方山东端信堂大禹药业，一、甲方因经营需要临时向乙方借款（承兑汇票）共计人民币肆拾万元（见附件），甲方保证在26日内归还即2011年10月30日前归还，到期不还甲方愿承担完全经济法律责任。二、本协议一式贰份，双方执存，签字盖章生效。甲方代表：王文革（单位公章）乙方代表：于发东（单位公章）2011年10月5日”。原告将40万元承兑汇票交付给被告兖州市顺昌玻璃制品有限公司法定代表人王文革，被告向原告公司出具借据，被告公司加盖公章，王文革签字。借款到期后，被告未按协议约定偿还原告借款。经原告多次找被告催要，2012年4月24日被告以转账支票的方式归还原告3万元，剩余37万元至今未有偿还。
另查明，本院于2013年12月27日依法向被告兖州市顺昌玻璃制品有限公司邮寄送达了起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书、风险提示书等相关法律文书，被告公司工作人员于2013年12月29日签收。被告兖州市顺昌玻璃制品有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，本院对本案缺席进行了审理。
上述事实，主要是根据原告提交的借款协议、借据、收据、进账单以及庭审查证的事实认定的，其材料均已记录收集在卷。
本院认为，被告兖州市顺昌玻璃制品有限公司向原告山东端信堂大禹药业有限公司借款并出具借条及借款协议，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还37万元借款，本院依法予以支持。原、被告约定偿还借款的期限，但未约定借款利息，其逾期利息应从约定还款之日到期日即2011年10月31起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告兖州市顺昌玻璃制品有限公司经法院传票传唤未到庭参加诉讼，放弃行使答辩及质证权利，应承担相应的法律后果。综上所述，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兖州市顺昌玻璃制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山东端信堂大禹药业有限公司借款本金37万元及利息（自2011年10月31日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元减半收取3425元，由被告兖州市顺昌玻璃制品有限公司负担。因该款原告已预交本院，故由被告在履行本判决义务时与原告一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张永立
二〇一四年一月二十六日
书记员 高会娟
北海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂72民初298号
原告：高仁伟，男，1987年9月2日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人：林志明，北京市佳法律师事务所律师。
被告：张家港港务集团有限公司。住所地：江苏省张家港市金港镇长江中路***号。
法定代表人：张士刚，董事长。
委托代理人：陈雷，上海铭汉律师事务所律师。
被告：钦州市南方轮船有限公司。住所地：广西壮族自治区钦州市钦州港正元大厦***号。
法定代表人：陈爱玉，总经理。
委托代理人：高晓明，男，1983年8月29日出生，汉族，住福建省平潭县，系该公司职工。
原告高仁伟诉被告张家港港务集团有限公司、钦州市南方轮船有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭，于10月20日公开开庭进行了审理。原告高仁伟的委托代理人林志明，被告张家港公司的委托代理人陈雷，被告南方公司的委托代理人高晓明到庭参加诉讼。原告高仁伟于2017年12月3日以需要收集、补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身诉讼权利，原告高仁伟向本院申请撤诉未违反相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高仁伟撤诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告高仁伟负担。
审 判 长 赵黎明
审 判 员 苏维琳
审 判 员 劳建明
二〇一七年十二月十一日
法官助理 徐成伦
书 记 员 詹成铖
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0211行审101号
申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局，住所地青岛市黄岛区双珠路2117号。
法定代表人肖政，职务局长。
被执行人管洪先，女，1938年12月15日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局依据其作出的青黄综法罚字[2016]第201602294号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人管洪先强制执行。申请强制执行的内容为：缴纳罚款38880元及加处罚款。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局作出的青黄综法罚字[2016]第201602294号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毕明太
审判员 徐付波
审判员 车成驹
二〇一八年三月十三日
书记员 迟婷婷
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）青01刑终300号
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）许某，女，汉族，1946年5月13日出生，公民身份号码×××，青海省肉食品有限公司退休职工，住青海省西宁市。
被上诉人（原审被告人）：陈岗，男，汉族，1976年12月14日出生，青海省西宁市国税局干部，住青海省西宁市。
青海省西宁市城西区人民法院对自诉人暨附带民事诉讼原告人许某控诉被告人陈岗提供虚假证明文件、诽谤、故意伤害罪等自诉一案，于2017年11月14日作出（2017）青0104刑初395号刑事附带民事裁定，对许某的控诉，不予受理。许某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
一审法院认为，自诉案件的自诉人对其提出的主张负有举证责任，人民法院立案审查阶段，对犯罪事实清楚，有足够证据的自诉案件才能立案受理，从自诉人提供的证据来看，其仅提交书面录音整理资料，控诉被告人陈岗构成诬告陷害罪缺乏罪证，在本院通知其补充证据后，另自诉人未在指定期限补充证据；自诉人许某控诉被告人陈岗恢复名誉、消除影响、赔礼道歉及赔偿精神损害费2万元不属于刑事自诉案件收案范围。且根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，自诉人控诉被告人已超出追诉时效。依照《中华人民共和国刑法》第八十七条、第四十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百六十三条第二、三款第二项之规定裁定对自诉人许某的起诉不予受理。
许某上诉称，被上诉人捏造事实栽赃陷害妈妈，诽谤上诉人的人格，强行搜身抢走录音机，剥夺上诉人的合法取证权。被上诉人的行为严重违反《宪法》、《刑法》相关强制性规定，应依法追究刑事责任，赔偿损失。原审裁定程序违法，请求撤销一审裁定，依法判决确认被上诉人搜身、毁灭证据、伪造证据，依法追究刑事罪、赔偿各项损失费2万元等。
本院查明，2006年7月6日，上诉人许某之子余晓明曾向西宁市城西公安分局胜利路派出所报警，该所《接处警登记表》中记载报警内容为：110指令称”国税局家属院4号楼6楼打架”。2016年6月9日，许某就报警之事向西宁市城西区公安局信访，西宁市公安局于2016年10月31日作出”宁公(信访)复查字63000015125369号”《复查信访事项答复意见书》，以所信访事项超过法律规定的六个月的时效，公安机关依法不再受理为由，对城西分局的信访答复意见予以维持。并告知许某，如对复查意见不服，持意见书于30日内按《信访条例》及《公安机关信访规定》向上一级公安机关提出复核请求。许某于2016年11月1日已收到该答复。针对本次自诉的事项，许某曾于2007年向西宁市城西区人民法院提起民事诉讼，该院于2007年7月9日作出（2007）西民一初字第536号民事判决，驳回了许某的诉讼请求。2017年10月28日，许某又以陈岗为被告人，向西宁市城西区人民法院院提起刑事自诉，请求法院判决确认陈岗栽赃陷害，非法强行搜身的行为违法，并依法追究刑事罪，并书面恢复名誉、消除影响、赔礼道歉、赔偿精神损害费2万元。该院于2017年11月14日作出（2017）青0104刑初395号刑事附带民事裁定，以精神损失费不属于刑事自诉案件的收案范围、自诉人所控诉的事项已超出追诉时效，对许某的起诉不予受理。
本院认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条对人民法院直接受理的自诉案件的范围均作出了明确规定，许某所控告的事项虽属于自诉案件的范围，但公安机关的《复查信访事项答复意见书》已经明确，许某所诉事项已超过法律规定的时效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条规定，犯罪已过追诉时效期限的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理。
综上，一审法院以上诉人所控告事项超过法律规定的时效，对上诉人的自诉不予受理正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长姜晓娟
审判员翟爱红
审判员许正芳
二Ｏ一七年十二月二十日
书记员马玥
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）青01刑终300号上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）许某，女，汉族，1946年5月13日出生，公民身份号码×××，青海省肉食品有限公司退休职工，住青海省西宁市。被上诉人（原审被告人）：陈岗，男，汉族，1976年12月14日出生，青海省西宁市国税局干部，住青海省西宁市。青海省西宁市城西区人民法院对自诉人暨附带民事诉讼原告人许某控诉被告人陈岗提供虚假证明文件、诽谤、故意伤害罪等自诉一案，于2017年11月14日作出（2017）青0104刑初395号刑事附带民事裁定，对许某的控诉，不予受理。许某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。一审法院认为，自诉案件的自诉人对其提出的主张负有举证责任，人民法院立案审查阶段，对犯罪事实清楚，有足够证据的自诉案件才能立案受理，从自诉人提供的证据来看，其仅提交书面录音整理资料，控诉被告人陈岗构成诬告陷害罪缺乏罪证，在本院通知其补充证据后，另自诉人未在指定期限补充证据；自诉人许某控诉被告人陈岗恢复名誉、消除影响、赔礼道歉及赔偿精神损害费2万元不属于刑事自诉案件收案范围。且根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，自诉人控诉被告人已超出追诉时效。依照《中华人民共和国刑法》第八十七条、第四十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百六十三条第二、三款第二项之规定裁定对自诉人许某的起诉不予受理。许某上诉称，被上诉人捏造事实栽赃陷害妈妈，诽谤上诉人的人格，强行搜身抢走录音机，剥夺上诉人的合法取证权。被上诉人的行为严重违反《宪法》、《刑法》相关强制性规定，应依法追究刑事责任，赔偿损失。原审裁定程序违法，请求撤销一审裁定，依法判决确认被上诉人搜身、毁灭证据、伪造证据，依法追究刑事罪、赔偿各项损失费2万元等。本院查明，2006年7月6日，上诉人许某之子余晓明曾向西宁市城西公安分局胜利路派出所报警，该所《接处警登记表》中记载报警内容为：110指令称”国税局家属院4号楼6楼打架”。2016年6月9日，许某就报警之事向西宁市城西区公安局信访，西宁市公安局于2016年10月31日作出”宁公(信访)复查字63000015125369号”《复查信访事项答复意见书》，以所信访事项超过法律规定的六个月的时效，公安机关依法不再受理为由，对城西分局的信访答复意见予以维持。并告知许某，如对复查意见不服，持意见书于30日内按《信访条例》及《公安机关信访规定》向上一级公安机关提出复核请求。许某于2016年11月1日已收到该答复。针对本次自诉的事项，许某曾于2007年向西宁市城西区人民法院提起民事诉讼，该院于2007年7月9日作出（2007）西民一初字第536号民事判决，驳回了许某的诉讼请求。2017年10月28日，许某又以陈岗为被告人，向西宁市城西区人民法院院提起刑事自诉，请求法院判决确认陈岗栽赃陷害，非法强行搜身的行为违法，并依法追究刑事罪，并书面恢复名誉、消除影响、赔礼道歉、赔偿精神损害费2万元。该院于2017年11月14日作出（2017）青0104刑初395号刑事附带民事裁定，以精神损失费不属于刑事自诉案件的收案范围、自诉人所控诉的事项已超出追诉时效，对许某的起诉不予受理。本院认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条对人民法院直接受理的自诉案件的范围均作出了明确规定，许某所控告的事项虽属于自诉案件的范围，但公安机关的《复查信访事项答复意见书》已经明确，许某所诉事项已超过法律规定的时效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条规定，犯罪已过追诉时效期限的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理。综上，一审法院以上诉人所控告事项超过法律规定的时效，对上诉人的自诉不予受理正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长姜晓娟审判员翟爱红审判员许正芳二Ｏ一七年十二月二十日书记员马玥
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第1129号
原告资阳市越阳建材有限公司，住所地资阳市雁江区侯家坪工业园区。
法定代表人周培英，总经理。
委托代理人卓勇，四川明炬律师事务所律师。
委托代理人王浩锋，四川明炬律师事务所律师。
被告四川资阳华博路桥建筑工程有限公司，住所地资阳市雁江区下西街10号。
法定代表人陈建华，总经理。
原告资阳市越阳建材有限公司与被告四川资阳华博路桥建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月28日公开开庭进行了审理，原告资阳市越阳建材有限公司之委托代理人卓勇、王浩锋到庭参加诉讼，被告四川资阳华博路桥建筑工程有限公司经传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告越阳公司诉称，2013年12月28日，原、被告签订了《预拌商品混凝土销售合同》。合同约定：被告因承建“资阳市雁江区城东新区航向九年义务校综合楼”项目工程，购买原告方混凝土，同时还对数量、价款、结算方式、付款方式、违约责任、争议解决办法、管辖法院等进行了约定。合同签订后，原告严格按合同约定供应混泥土，认真履行合同，但被告却未按时支付货款。截止2015年3月17日，被告欠付原告货款1001955元，逾期付款利息139084元，违约金111206元。故起诉要求：1、判令被告向原告支付截至2015年3月17日止所欠混泥土货款1001955元；2、判令被告向原告支付从2014年1月15日起至2015年3月17日止的逾期付款利息139084元，并向原告支付自2015年3月18日起至欠款全部付清之日止的逾期付款利息；3、判令被告向原告支付违约金111206元。4、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告华博公司未到庭，亦无答辩意见。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
证据1：《买卖合同》原件，证明双方法律关系。
证据2：《资阳市越阳建材有限公司商品混泥土对账单》原件，证明原告履行义务及被告欠付货款情况。
经审查，对原告所举证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据本案的上述证据认定以下事实：
2013年12月28日，原、被告签订了《预拌商品混凝土销售合同》。合同约定：被告因承建“资阳市雁江区城东新区航向九年义务校综合楼”项目工程，购买原告方混凝土，同时还对数量、价款、结算方式、付款方式、违约责任、争议解决办法、管辖法院等进行了约定。其中合同第六条第4项约定“甲乙双方违反协议所规定的行为，应承担10﹪工程款的违约金并算利息。合同签订后，原告按照合同约定供应混泥土，共履行合同金额1112060元，但被告却未按时支付货款。截止2015年3月17日，经双方对账确认，被告欠付原告货款1001955元。故起诉要求：1、判令被告向原告支付截至2015年3月17日止所欠混泥土货款1001955元；2、判令被告向原告支付从2014年1月15日起至2015年3月17日止的逾期付款利息139084元，并向原告支付自2015年3月18日起至欠款全部付清之日止的逾期付款利息；3、判令被告向原告支付违约金111206元。4、判令被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，原、被告签订的《预拌商品混凝土销售合同》合法、有效，双方均应按约利息各自的义务，原告履行了供货义务，被告应按约履行给付货款的义务。但是，被告至今仍欠原告货款1001955元，故应予以给付。对于原告要求的违约金及逾期付款利息的请求，在本案中，被告的违约行为为逾期未给付货款，由此造成原告的直接损失为资金利息，故违约金及逾期付款利息依法只能支持其中一项请求，违约金双方有明确的约定，故支持原告要求的违约金的请求。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告四川资阳华博路桥建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告资阳市越阳建材有限公司支付货款1001955元及违约金111206元，合计1113161元；
二、驳回原告资阳市越阳建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8035元、诉讼保全费5000元，合计13035元，由被告四川资阳华博路桥建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 刘洪斌
二〇一五年五月四日
书记员 向 杰
辽源市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0403执159号
申请执行人：李某1，男，1982年3月26日出生，汉族，无职业，组辽源市龙山区北寿街六委*组。
被执行人：霍某，女，1967年11月14日出生，汉族，无职业，住辽源市龙山区新兴街九委*组。
被执行人：李某2，男，1990年4月30日出生，汉族，无职业，住辽源市龙山区南康街十委*组。
申请执行人李某1与被执行人霍某、李某2继承纠纷执行一案，执行依据为本院作出的（2017）吉0403民初1140号民调解决书，已经发生法律效力。申请执行人李某1于2018年5月3日向本院申请执行，要求分割判决书确定的遗产及丧葬费、抚恤金。
本院在执行过程中，向东辽县纪委、监委发出协助执行通知书，要求协助扣留并提取被继承人李志芳在东辽县纪委、监委的丧葬费、抚恤金，并由辽源市西安区人民法院提取。经查，该笔丧葬费、抚恤金暂未发放，实际发放时间为2018年年底，被执行人李某2现不在辽源，暂无法取得联系。李某1向法院提出申请，要求撤回该案件的执行，待丧葬费、抚恤金发放时重新申请执行。本院经审查，申请执行人的申请符合法律规定，准予申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：
辽源市西安区人民法院（2017）吉0403民初1140号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王文宝
审判员 张启勋
审判员 贾国栋
二〇一八年五月十八日
书记员 李 静
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初5529号
原告：池万义，男，1951年9月出生，汉族，陕西省人。
被告：王晓勇，男，1972年3月出生，汉族，陕西省人。
被告：单会彪，男，1973年8月出生，汉族，陕西省人.
委托诉讼代理人：蔡光兴，陕西纳智律师事务所律师。
被告：高志兵，男，1974年2月出生，汉族，陕西省人。
原告池万义与被告王晓勇、单会彪、高志兵民间借贷纠纷一案，原告池万义于2017年7月17日立案。原告池万义于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告池万义提出的申请符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告池万义撤诉。
案件受理费7580元，免予收取。
审判员 王峰
二〇一七年十二月四日
书记员 李艳
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第08063号
原告潘某甲，男，1982年1月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告潘某乙，男，1958年3月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告邓某某，女，1954年1月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告潘某甲诉被告潘某乙、被告邓某某分家析产纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理，依法由代理审判员邓敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘某甲、被告潘某乙、被告邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某甲诉称，二被告是原告的父母。二被告有位于重庆市北碚区XX镇XX村房屋一幢共一层，建筑面积为63.21平方米，用地面积为63.21平方米。原告现已成婚并与二被告分开生活，故原告诉至法院要求将被告潘某乙名下的房屋分家析产，由原告分得该房屋的30平方米，二被告分得该房屋的33.21平方米，并由二被告承担本案诉讼费。
被告潘某乙、被告邓某某辩称，原告陈述原、被告的关系�房屋的基本情况均属实。二被告均同意与原告分家析产及原告所诉称的分割方案，但不同意承担本案诉讼费。
经审理查明，潘某乙与邓某某系夫妻关系，潘某乙与邓某某共生育两名子女，分别取名潘某甲和潘某丙。潘某乙名下有位于重庆市北碚区XX镇XX村农村房屋一幢共一层，土地使用面积为63.21平米，房屋建筑面积为63.21平米。潘某甲现年三十三岁，且已成婚生子。潘某甲现与潘某乙、邓某某分开生活，现潘某甲要求与潘某乙、邓某某就潘某乙名下房屋分家析产而诉至法院。
上述事实，有房地产权证，潘某乙、潘某甲、邓某某的常住人口登记卡等以及双方当事人的当庭陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，不动产可以由两个以上的个人共有，被告潘某乙名下的房屋为被告潘某乙、被告邓某某、原告潘某甲共同共有，现原告潘某甲因�活需要要求将该房屋予以分割，符合法律规定，本院予以准许。关于分割的份额，原告要求分得该房屋的30平方米，由二被告分得该房屋的33.21平方，二被告也表示的同意，系双方真实意思表示，本院予以认可。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第一百条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告潘某乙名下位于重庆市北碚区XX镇XX村房屋的30平方米归原告潘某甲所有。
二、被告潘某乙名下位于重庆市北碚区XX镇XX村房屋的33.21平方米归被告潘某乙、被告邓某某所有。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，�诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 邓敏
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 周璐
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执1776号之二
申请执行人徐建萍女，1970年2月21日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被执行人李卫平男，1979年5月8日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被执行人潘琳女，1982年11月22日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被执行人余平男，1981年10月24日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
申请执行人徐建萍与被执行人李卫平、潘琳、余平民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建大商初字第287号民事判决书，于2017年7月6日立案执行，执行标的为支付借款本金人民币400000元，并支付自2015年10月15日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计算的利息，公告费人民币650元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年7月6日，本院通过网络查控系统对三被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，发现被执行人有如下财产：被执行人李卫平所有的车牌号为浙Ａ×××××号小型汽车一辆。
2、2017年7月11日，本院依法向三被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未自动履行。
3、2017年8月7日，本院依法对三被执行人采取媒体曝光的执行措施。
4、2017年8月10日，本院依法将三被执行人纳入人民银行征信系统。
5、2017年8月11日，上门查找被执行人，未找到被执行人。
6、2017年9月15日，本院依法查封了被执行人李卫平所有的车牌号为浙Ａ×××××号小型汽车，该车辆去向不明，未实际扣押。
7、2017年12月6日，本院依法前往建德市李家镇李家村村民委员会调查被执行人李卫平、潘琳情况，经查，两被执行人常年在外，去向不明。
8、2017年12月18日，本院依法对三被执行人采取限制高消费的执行措施。
9、2017年12月19日，本院依法对三被执行人采取限制出境的执行措施。同日，本院通过执行笔录将执行情况及执行措施告知申请执行人徐建萍，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果以及终结本次执行程序前将三被执行人纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人申请终结本次执行程序。
10、2017年12月21日，本院依法将三被执行人纳入失信被执行人名单。
截止到2017年12月21日，被执行人尚应支付借款本金人民币400000元，并支付自2015年10月15日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计算的利息，公告费人民币650元。
本院认为，三被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 :周慧
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终742号
上诉人（原审被告）：柳士强，男，1970年6月28日生，汉族，住河南省滑县。
被上诉人（原审原告）：贺永言，男，1967年8月4日生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：贺华飞，河南创诚律师事务所律师。
上诉人柳士强因租赁合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2017）豫0526民初8411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
柳士强上诉请求：请求驳回被上诉人诉请。理由：提交2013年2月6日贺永言收条一张，证明贺永言收到人民币10万元，其中就包含租赁费五万元。
贺永言答辩称，2013年2月6日确实收到上诉人10万元，但是紫竹院2、5号楼人工工资，根本不含本案租赁费，收条上括号里面内容是上诉人私自添加，括号内内容不应认定。请求维持原判。
贺永言向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付原告租赁费31400元、拆装费4000元、钢筋款14600元及利息（利息自2013年5月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；2.涉诉费用由被告负担。
一审法院经审理认定事实如下：原、被告双方于2012年11月10日签订《塔吊租赁合同》，原告系该合同甲方，被告系该合同乙方，合同约定：“甲方现有一台大臂长48米塔吊一台，经甲乙调试正常运转后，交付给乙方使用，以后本塔吊所需的任何配件和维修费用由乙方自己负责。在使用中间如因钢丝绳自然老化由甲方负责买新绳，乙方自己更换安装。使用前乙方付甲方1万元压（押）金，一个月到天时以后乙方每月交付租金。每月租金陆仟伍佰元整。双方签字生效。”该合同中载明的“使用前乙方付甲方1万元压（押）金，一个月到天时”后被涂划掉。合同签订后，被告租赁该塔吊用于紫竹院小区1号楼工程，共租赁四个月又二十五天。原告代被告支付该塔吊离场时拆装费4000元。在紫竹院小区1号楼施工过程中，被告购买原告价值14600元的钢筋。后经原告催要，被告至今未支付原告上述款额。
一审法院认为，本案系租赁合同纠纷。原告作为出租人与被告作为承租人签订《塔吊租赁合同》，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，双方均应遵照该合同履行。原告已将塔吊交付被告使用，被告应该按照合同约定向原告支付租金，鉴于其租赁该塔吊四个月又二十五天，结合原告诉请，被告应支付原告租赁费31400元。被告应支付原告塔吊拆装费4000元，支付原告钢筋款14600元。因被告未能及时支付上述款额，确实给原告造成了一定的损失，原告主张的利息可自2017年10月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止。判决：一、被告柳士强于本判决生效后十日内支付原告贺永言租赁费31400元、拆装费4000元、钢筋款14600元，共计50000元及利息（利息自2017年10月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告贺永言的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元,由被告柳士强负担。
本院经审理查明，上诉人二审提供的2013年2月6日贺永言收条注明收到款项是紫竹院2、5号楼人工工资，该部分内容系贺永言书写。该部分内容之后括号内的内容：含塔吊费、钢材款伍万元，上诉人认可系其事后书写，该部分内容及事实被上诉人不予认可。其它事实与一审查明一致。
本院认为，上诉人欠付被上诉人案涉款项5万元事实清楚，上诉人上诉称已将归还该部分款项，但提供的证据上内容系其自己事后添加，被上诉人不予认可，故上诉人该诉称证据不足，本院不予支持。一审判决事实清楚，程序合法，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元由上诉人柳士强负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔素萍
审判员 段合林
审判员 彭立辉
二〇一八年二月二日
书记员 刘 悦
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤13民特185号
申请人：惠州市惠城区秋长鑫宝家具厂。住所地：惠州市惠阳区秋长维布村双坑小组。
法定代表人：贾金钊。
委托诉讼代理人：李福洪，系广东卓著律师事务所律师。
被申请人：向绪民，男，汉族，1976年6月21日出生，住所地：湖南省石门县。
惠州市惠城区秋长鑫宝家具厂与向绪民申请撤销仲裁裁决一案，因不服惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字[2016]526号仲裁裁决，向本院申请撤�仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。申请人的委托诉讼代理人李福洪，被申请人向绪民到庭参加诉讼，现已审理终结。
申请人申请称：请求依法撤销惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字[2016]526号仲裁裁决。
主要事实与理由如下：1.申请人与被申请人已签订劳动合同，被申请人隐瞒了该证据。被申请人于2016年3月19日入职于申请人处，岗位为“生产部门普工”，月标准工资1350元，另计绩效工资。双方于2016年3月29日签订了劳动合同。2.被申请人主张的月标准工资4500元不实，其工伤待遇应以本市平均工资的60%作为工作待遇的工资基数。（一）劳动合同显示被申请人月标准工资为1350元，另加绩效工资。而被申请人于2016年3月29日上班13天后于2016年4月11日就发生了工伤事故，根本没有产生绩效工资。�二）按行规被申请人主张的4500元的工资结构为1350元底薪+绩效+加班工资，被申请人月工作时间为每月工作28天、每天工作时间10小时。（三）因被申请人停工留薪期间没有提供正常劳动，更谈不上加班事实，所以加班工资不能计入工伤待遇的工资基数。
被申请人答辩称：仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回申请人的申请。
本院经审查认为，申请人以惠阳劳人仲案字[2016]526号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销情形为由，要求本院予以撤销，属于本院受理范围。关于双方是否签订书面劳动合同的问题。申请人虽然提交了证据证明双方签有劳动合同，但是否签订书面劳动合同属于事实认定问题，仲裁裁决事实认定问题不属于本院的审查范围。仲裁阶段中，因用人单位未出庭且未提�任何证据，仲裁委员会根据法律规定及证据规则裁决支持未签订书面劳动合同的双倍工资并无不当。关于申请人认为被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题。申请人以被申请人隐瞒了劳动合同书证据以致影响公正裁决为理由要求本院予以撤销，但未能提供证据证明被申请人持有并隐瞒了劳动合同书，故本院不予认可。综上所述，本案并不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定可撤销之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人惠州市惠城区秋长鑫宝家具厂请求撤销惠阳劳人仲案字[2016]526号仲裁裁决的申请。
本案受理费人民币400元，由申请人惠州市惠城区秋长鑫宝家具厂承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈向科
代理审判员 丁晓鹏
代理审判员 刘宇慧
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 黄苑婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决�前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雨法执字第144号
申请执行人郭泽龙，男，1982年8月23日出生，汉族，湘潭市人。
被执行人黄文明，男，1970年1月13日出生，汉族，湘潭市人。
被执行人谢淑兰，女，1968年11月19日出生，汉族，湘潭市人。
本院在执行申请执行人郭泽龙与被执行人黄文明、谢淑兰民间借贷纠纷一案中，已强制执行233010元。申请执行人郭泽龙与被执行人谢淑兰于2014年3月19日达成执行和解协议。经本院到银行、房产、车辆等管理部门查询，均未发现被执行人黄文明有其他可供执行财产，申请执行人郭泽龙亦无法提供被执行人黄文明其他财产线索。现申请执行人郭泽龙同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）雨法民一初字第65号民事判决书的本次执行程序；
二、如被执行人谢淑兰未完全履行执行和解协议，则恢复对本院（2013）雨法民一初字第65号民事判决书的执行；
三、如今后发现被执行人黄文明有可供执行的财产，申请执行人郭泽龙随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周清溪
审判员 苏 刚
审判员 廖继钰
二〇一四年四月十七日
书记员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0730民初1900号
原告：江西宁都农村商业银行股份有限公司（以下简称宁都农商行）。
法定代表人：温小洪，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张昕。
被告：袁爱平，男，1973年12月1日生，汉族。
原告江西宁都农村商业银行股份有限公司与被告袁爱平借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告以被告在起诉后已主动清偿借款本息为由，于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江西宁都农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费375元，由江西宁都农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 廖忠东
二〇一七年十月十七日
代书记员 李亮亮
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第01831号
原告长沙市雨花区富康建筑器材租赁部，住所地湖南省长沙市雨花区东山街道渔场社区候照组黄春红房屋。
经营者周树村。
委托代理人杨洁，北京市长安律师事务所长沙分所律师。
委托代理人熊春发，北京市长安律师事务所长沙分所律师。
被告中国水利水电第八工程局有限公司，住所地湖南省长沙市天心区长青路8号。
法定代表人朱素华。
本院在审理原告长沙市雨花区富康建筑器材租赁部诉被告中国水利水电第八工程局有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告长沙市雨花区富康建筑器材租赁部于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙市雨花区富康建筑器材租赁部的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙市雨花区富康建筑器材租赁部撤回起诉。
本案受理费5570元，因撤诉减半收取2785元，由原告长沙市雨花区富康建筑器材租赁部负担。
代理审判员 曾伟波
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 皮 丽
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邓法执字第660号
申请执行人：王有占，男，生于1974年10月10日，汉族，住邓州市。
被执行人：南阳市康正医药有限公司。
本院在执行王有占与南阳市康正医药有限公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人南阳市康正医药有限公司于2015年元月28日同申请人王有占达成协议且已履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）邓法民一初字第18号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘功俄
审判员 刘 剑
审判员 许 冬
二〇一五年五月十八日
书记员 刘丰超
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0828民初1250号
原告：李刘运，男，1970年9月30日出生，身份证号码号码370827197009303016，汉族，农民，住鱼台县。
委托诉讼代理人：庄英翠（特别授权），山东郭鲁涛律师事务所律师。
被告：孟凡文，男，1954年8月16日出生，汉族，农民，住金乡县，现住金乡县。
原告李刘运与被告孟凡文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告李刘运于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于与被告以其他方式解决纠纷而提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李刘运撤诉。
案件受理费400元，由原告李刘运负担。
审判员 郑红梅
二〇一八年五月十八日
书记员 杨 航
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄢民小字第17号
原告中国邮政集团公司河南省鄢陵县分公司。
负责人徐全超，经理。
委托代理人孙俊涛，该公司员工。
委托代理人彭亚杰，河南君志合律师事务所律师。
被告李正阳，男。
原告中国邮政集团公司河南省鄢陵县分公司与被告李正阳买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告中国邮政集团公司河南省鄢陵县分公司于2015年8月28日向本院提出申请，自愿撤回起诉。
本院认为：原告中国邮政集团公司河南省鄢陵县分公司的撤诉申请，意思表示真实，且不违反有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政集团公司河南省鄢陵县分公司撤诉。
案件受理费25元，由原�负担。
审判员 葛志芳
二〇一五年八月二十八日
书记员 赫培刚
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1024民初568号
原告：崇仁县农村信用合作联社，住所地：崇仁县巴山镇人民大道***号。
统一社会信用代码：91361024862763554D。
法定代表人：曹临斌，理事长。
委托代理人：吴建明，男，系该社员工，一般代理。
被告：黄文平，男，1970年7月9日生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。
被告：汤丽媛，女，1971年8月18日生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。
原告崇仁县农村信用合作联社与被告黄文平、汤丽媛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告崇仁县农村信用合作联社的委托代理人吴建明到庭参加诉讼，被告黄文平、汤丽媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崇仁县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告黄文平、汤丽媛偿还贷款本金55万元及利息41070元（暂计至2016年5月23日），并支付此后按借款合同约定利率计算的利息；2、原告对两被告用于抵押的抵押物折价或拍卖款享有优先受偿权；3、本案诉讼费及其他费用由两被告承担。事实和理由：2012年12月14日，被告黄文平因缺乏流动资金向原告申请办理了房屋抵押贷款70万元。为此，双方于同年1月14日签订了《个人借款合同》和《个人借款最高额抵押合同》，约定原告向被告发放借款55万元，借款期限为36个月，自2013年1月14日至2016年1月13日，借款利率为8.64%，按季结息，借款到期利随本清。该笔贷款以汤丽媛名下所有的坐落于巴山镇站前路鑫海名居的店面一间作抵押，并办理了抵押登记。此后，原告依约发放了借款，但被告未依约还款，截至2016年5月23日，被告结欠本金55万元及利息41070元，原告多次催收未果，故诉至法院。
被告黄文平、汤丽媛均未应诉答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。
鉴于被告未到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据进行了审查，认为其证据符合法律规定的证据条件，能够相互印证，故本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月14日，被告黄文平以经营烟花爆竹缺乏流动资金为由向原告崇仁县农村信用合作联社的下属机构马安信用社申请借款55万元。为此，双方于同日签订了一份《个人借款合同》，约定借款金额为55万元，用途为购买烟花爆竹，期限为36个月，自2013年1月14日至2016年1月13日止，借款利率为浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的二年期贷款基准利率上浮64%，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则本合同贷款利率于次年1月1日起调整，在新的同期贷款基准利率基础上按照合同约定的浮动比例确定；结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；本合同项下借款为担保借款，担保方式为抵押，担保合同另行签订。同日，黄文平、汤丽媛共同向原告出具了同意抵（质）押意向书，并与原告签订了一份《个人借款最高额抵押合同》，约定黄文平、汤丽媛以其所有的座落于崇仁县巴山镇站前路鑫海名居的店面一间（房权证编号为巴山镇字第××号）为上述借款提供最高额抵押担保，担保的债权为自2013年1月14日至2016年1月13日，在人民币55万元的最高余额内，贷款人向借款人发放的所有贷款；抵押担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的所有费用。
2013年1月14日，双方办理了编号为崇仁县房他证巴山镇字第58**号的他项权证。此后，原告依约履行了放款义务，但被告未按期偿还借款本息，仅归还了部分利息，截至2016年9月27日，被告共计支付利息12769元，尚欠本金55万元及利息55572.94元，至今未付，原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，黄文平与汤丽媛系夫妻关系，于1992年10月19日办理结婚登记。
本院认为，原告崇仁县农村信用合作联社下属机构马安信用社与被告黄文平、汤丽媛签订的《个人借款合同》、《个人借款最高额抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告作为借款法律关系的当事人，应按照约定自觉履行各自义务。原告履行发放贷款义务后，但被告未按期履行偿还借款本息义务，截至2016年9月27日，被告尚欠本金55万元及利息55572.94元，且至今未还，故对原告要求被告黄文平偿还贷款本金及利息的诉讼请求，依法予以支持。对原告要求被告汤丽媛承担共同偿还责任的诉讼请求，因两被告向原告申请贷款时提交的结婚证反映二被告系夫妻关系，汤丽媛以房屋所有人，借款人黄文平以房屋共有人的身份共同在同意抵（质）押意向书及抵押申请表中签名并捺印，且黄文平借款系用于共同生产生活，是夫妻关系存续期间形成的债务，属于夫妻共同债务，汤丽媛依法应对该笔借款承担共同清偿责任，故对原告的该项诉讼请求，依法予以支持。对于原告要求对两被告用于抵押的抵押物折价或拍卖款享有优先受偿权的诉讼请求，因黄文平、汤丽媛与原告签订的抵押合同中约定：在最高限额55万元范围内，对自2013年1月14日至2016年1月13日，贷款人向借款人发放的所有借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，因而原告的该项诉讼请求，符合合同约定及法律规定，故依法予以支持。被告黄文平、汤丽媛经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利，并承担因此而产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄文平、汤丽媛于本判决生效之日起十五日内向原告崇仁县农村信用合作联社偿还贷款本金55万元；
二、被告黄文平、汤丽媛于本判决生效之日起十五日内向原告崇仁县农村信用合作联社支付贷款利息55572.94元，以及自2016年9月28日起至实际清偿之日的利息（按双方在借款合同中约定的利率计算）；
三、若被告黄文平、汤丽媛未履行本判决第一、二项义务，则原告崇仁县农村信用合作联社有权在最高限额55万元范围内，对被告黄文平、汤丽媛用于抵押的房屋（房权证编号为巴山镇字第××号）以拍卖该抵押财产所得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9341元，由被告黄文平、汤丽媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉费交至户名为：抚州市中级人民法院，开户行：农行抚州市分行金泺分理处，账号：35×××29）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 王诗印
人民陪审员 甘福寿
人民陪审员 孙志强
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 余舒琪
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1024民初568号原告：崇仁县农村信用合作联社，住所地：崇仁县巴山镇人民大道***号。统一社会信用代码：91361024862763554D。法定代表人：曹临斌，理事长。委托代理人：吴建明，男，系该社员工，一般代理。被告：黄文平，男，1970年7月9日生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。被告：汤丽媛，女，1971年8月18日生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。原告崇仁县农村信用合作联社与被告黄文平、汤丽媛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告崇仁县农村信用合作联社的委托代理人吴建明到庭参加诉讼，被告黄文平、汤丽媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崇仁县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告黄文平、汤丽媛偿还贷款本金55万元及利息41070元（暂计至2016年5月23日），并支付此后按借款合同约定利率计算的利息；2、原告对两被告用于抵押的抵押物折价或拍卖款享有优先受偿权；3、本案诉讼费及其他费用由两被告承担。事实和理由：2012年12月14日，被告黄文平因缺乏流动资金向原告申请办理了房屋抵押贷款70万元。为此，双方于同年1月14日签订了《个人借款合同》和《个人借款最高额抵押合同》，约定原告向被告发放借款55万元，借款期限为36个月，自2013年1月14日至2016年1月13日，借款利率为8.64%，按季结息，借款到期利随本清。该笔贷款以汤丽媛名下所有的坐落于巴山镇站前路鑫海名居的店面一间作抵押，并办理了抵押登记。此后，原告依约发放了借款，但被告未依约还款，截至2016年5月23日，被告结欠本金55万元及利息41070元，原告多次催收未果，故诉至法院。被告黄文平、汤丽媛均未应诉答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据进行了审查，认为其证据符合法律规定的证据条件，能够相互印证，故本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月14日，被告黄文平以经营烟花爆竹缺乏流动资金为由向原告崇仁县农村信用合作联社的下属机构马安信用社申请借款55万元。为此，双方于同日签订了一份《个人借款合同》，约定借款金额为55万元，用途为购买烟花爆竹，期限为36个月，自2013年1月14日至2016年1月13日止，借款利率为浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的二年期贷款基准利率上浮64%，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则本合同贷款利率于次年1月1日起调整，在新的同期贷款基准利率基础上按照合同约定的浮动比例确定；结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；本合同项下借款为担保借款，担保方式为抵押，担保合同另行签订。同日，黄文平、汤丽媛共同向原告出具了同意抵（质）押意向书，并与原告签订了一份《个人借款最高额抵押合同》，约定黄文平、汤丽媛以其所有的座落于崇仁县巴山镇站前路鑫海名居的店面一间（房权证编号为巴山镇字第××号）为上述借款提供最高额抵押担保，担保的债权为自2013年1月14日至2016年1月13日，在人民币55万元的最高余额内，贷款人向借款人发放的所有贷款；抵押担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的所有费用。2013年1月14日，双方办理了编号为崇仁县房他证巴山镇字第58**号的他项权证。此后，原告依约履行了放款义务，但被告未按期偿还借款本息，仅归还了部分利息，截至2016年9月27日，被告共计支付利息12769元，尚欠本金55万元及利息55572.94元，至今未付，原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。另查明，黄文平与汤丽媛系夫妻关系，于1992年10月19日办理结婚登记。本院认为，原告崇仁县农村信用合作联社下属机构马安信用社与被告黄文平、汤丽媛签订的《个人借款合同》、《个人借款最高额抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告作为借款法律关系的当事人，应按照约定自觉履行各自义务。原告履行发放贷款义务后，但被告未按期履行偿还借款本息义务，截至2016年9月27日，被告尚欠本金55万元及利息55572.94元，且至今未还，故对原告要求被告黄文平偿还贷款本金及利息的诉讼请求，依法予以支持。对原告要求被告汤丽媛承担共同偿还责任的诉讼请求，因两被告向原告申请贷款时提交的结婚证反映二被告系夫妻关系，汤丽媛以房屋所有人，借款人黄文平以房屋共有人的身份共同在同意抵（质）押意向书及抵押申请表中签名并捺印，且黄文平借款系用于共同生产生活，是夫妻关系存续期间形成的债务，属于夫妻共同债务，汤丽媛依法应对该笔借款承担共同清偿责任，故对原告的该项诉讼请求，依法予以支持。对于原告要求对两被告用于抵押的抵押物折价或拍卖款享有优先受偿权的诉讼请求，因黄文平、汤丽媛与原告签订的抵押合同中约定：在最高限额55万元范围内，对自2013年1月14日至2016年1月13日，贷款人向借款人发放的所有借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，因而原告的该项诉讼请求，符合合同约定及法律规定，故依法予以支持。被告黄文平、汤丽媛经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利，并承担因此而产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄文平、汤丽媛于本判决生效之日起十五日内向原告崇仁县农村信用合作联社偿还贷款本金55万元；二、被告黄文平、汤丽媛于本判决生效之日起十五日内向原告崇仁县农村信用合作联社支付贷款利息55572.94元，以及自2016年9月28日起至实际清偿之日的利息（按双方在借款合同中约定的利率计算）；三、若被告黄文平、汤丽媛未履行本判决第一、二项义务，则原告崇仁县农村信用合作联社有权在最高限额55万元范围内，对被告黄文平、汤丽媛用于抵押的房屋（房权证编号为巴山镇字第××号）以拍卖该抵押财产所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9341元，由被告黄文平、汤丽媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉费交至户名为：抚州市中级人民法院，开户行：农行抚州市分行金泺分理处，账号：35×××29）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。审 判 长  王诗印人民陪审员  甘福寿人民陪审员  孙志强二〇一六年十月二十四日书 记 员  余舒琪
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大长民初字第67号
原告赵某某，女，汉族，村民。
被告韩某某，男，汉族，村民。
原告赵某某与被告韩某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月17日受理后，依法由代理审判员多杰才让适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告韩某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月，经人介绍在父母的包办下，与被告结婚，婚后感情一般，生育一男孩韩某甲。孩子出生后，被告整天沉迷于网络游戏，对家庭及孩子不管不问，期间并带走家中积蓄去网吧上网，甚至对原告无故进行殴打，由于被告的行为，我于2013年5月诉至大通县法院。经审理，被告保证不玩电脑，并关心家庭和孩子。但事后被告继续沉迷于电脑网络游戏，原告多次劝阻，无任何结果，让原告无法接受的是2014年1月1日，被告又因家庭琐事殴打原告，无奈，原告报警后返回娘家居住。现诉至本院，要求：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生男孩韩某甲由原告抚养，被告每月给付抚养费500元至韩某甲年满18周岁止；3、共同财产砖混结构住房十八间（上下二层）平均分割；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，我不同意和原告离婚，我和原告是经人介绍相恋一年后结婚的，因我和原告有孩子，为了孩子的健康成长，我不同意离婚，也不同意孩子由原告抚养，对于共同财产住房十八间属实，在建房主体刚完工的时候，原告就离开家了，为盖此房子向我父亲借了8万元现金，故对于财产我不予分割。
经审理查明，原、被告2008年3月份经人介绍后恋爱，于2008年12月18日举行婚礼，于2009年12月10日登记结婚，婚初感情尚好，2010年7月23日生育男孩韩某甲，2013年3月20日原告曾因被告沉迷于网络游戏诉至法院要求离婚，于2013年5月2日判决不准离婚。2014年1月1日原、被告再次因家庭琐事发生矛盾，原告离家出走至今。
上述事实，有大通回族土族自治县民政局出具的结婚证明及双方当事人的陈述予以证明。
本院认为，原、被告经介绍恋爱后自愿结婚，婚后夫妻感情较好。共同生活期间，被告虽沉迷于网络游戏，对家庭事务缺少管理，但在庭审中，被告要求给其机会改正。同时双方在共同生活中为琐事发生矛盾后，未积极协商合理处理问题，只要被告改正其错误，双方以后能够互谅互让，相互关心、珍惜夫妻感情，努力改善夫妻关系，仍能共同生活。二人夫妻感情尚未彻底破裂，故对原告提出的离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告韩某某离婚；
案件受理费三百元，减半收取一百五十元由原告赵某某负担，一百五十元退还给原告赵某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
代理审判员 多杰才让
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 蒲 文 明
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不合分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大长民初字第67号
原告李某甲，男，汉族，村民。
原告陈某某，女，汉族，村民。
被告李某乙，男，汉族，村民。
本院在审理原告李某甲、陈某某诉被告李某乙赡养纠纷一案中，因原告李某甲、陈某某未预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 多杰才让
二〇一五年一月二十一日
书记员 马 玉 萍
附：相关法律条文
第六条当事人应当向人民法院交纳诉讼费用包括：
（一）案件受理费
（二）申请费
（三）证人、鉴定人、翻译人员、理算人员在人民法院指定日期出庭产生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴。
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批注，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川03刑更435号
罪犯任文清，男，原户籍所在地：四川省资阳市。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯任文清2008年3月18日因犯盗窃罪，被四川省资阳市雁江区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因犯抢劫罪，经四川省资阳市雁江区人民法院于2011年8月16日以（2011）雁江刑初字第156号刑事判决书判处有期徒刑十一年，并处罚金二千元。被告人任文清未上诉。刑期自2011年4月14日起至2022年4月13日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2013年12月26日，本院以（2014）自刑执字第6号刑事裁定书减去有期徒刑一年五个月。减刑后,刑满释放日期为：2020年11月13日。执行机关四川省自贡监狱于2016年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯任文清在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年七个月。
经审理查明，罪犯任文清在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯任文清在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯所犯罪行严重，应酌情扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任文清减去有期徒刑一年六个月（减刑后，刑满释放日期为2019年5月13日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭庆春
审 判 员 李昌华
人民陪审员 何祖明
二〇一六年六月十三日
书 记 员 陈雪梅
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第00779号
原告：陈国香，女，汉族，1974年12月20日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：徐亚力，重庆季霖律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：曹照军，重庆季霖律师事务所律师，一般代理。
被告：刘世彬，男，汉族，1973年4月5日出生，住重庆市江津区。
被告：刘正堂，男，汉族，1939年3月14日出生，住重庆市江津区。
上述二被告的共同委托代理人：陈其莲，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：程治书，女，汉族，1940年11月11日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告陈国香与被告刘世彬、刘正堂、程治书共有物分割纠纷一案中，原告陈国香于2014年3月25日向本院提交了撤诉申请，自愿撤回对被告刘世彬、刘正堂、程治书的起诉。
本院认为，原告陈国香自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈国香撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陈国香负担。
审判员 赵孝梅
二〇一四年三月二十五日
书记员 李秋圆
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初883号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：唐嘉，女，1970年7月11日出生，住四川省成都市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告唐嘉信用卡纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计192,798.08元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款192,798.08元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年一月十二日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2006）上民一初字第1122号
原告杭州中银汽车旅游服务有限公司。
法定代表人邵庆强。
委托代理人吕园松。
被告杭州胜德出租汽车有限公司。
法定代表人韩阿六。
委托代理人邓宏伟。
原告杭州中银汽车旅游服务有限公司为与被告杭州胜德出租汽车有限公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，于2006年10月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员周蓓适用简易程序独任审判，于2006年11月27日公开开庭进行了审理。原告杭州中银汽车旅游服务有限公司的委托代理人吕园松、被告杭州胜德出租汽车有限公司的委托代理人邓宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州中银汽车旅游服务有限公司诉称：2006年9月23日23时，何海浪驾驶被告杭州德胜出租汽车有限公司所有的浙A×××××汽车与吕园松驾驶的原告杭州中银汽车旅游服务有限公司所有的浙A×××××汽车在本市秋涛路望江路发生交通事故，事故发生后何海浪驶离现场，吕园松报案。经杭州市公安局交通警察支队上城大队事故认定，何海浪负事故全部责任。该事故经大众保险股份有限公司浙江分公司定损，原告花去车辆维修费394元，因被告不肯赔付，故诉至法院要求判令被告赔偿原告汽车修理费394元、交通费50元、停运损失费400元，共计844元。本案诉讼费用由被告承担。
被告杭州胜德出租汽车有限公司辩称：原告诉称不是事实。对于汽车修理费394元不能认定，原告提交的证据不能证明是由于此次交通事故所造成，且交警开具的责任认定书中事实部分及调解结果上都未注明车子有车损，对停运损失及交通费原告没有相关证据予以证明，故也不能认定。
原告向本院提交了如下证据材料：
1、事故认定书一份，证明该事故被告负全责。
2、事故车辆估损单、车辆送修结算单、发票联各一份，证明经保险公司定损原告花去车辆维修费394元。
3、车辆信息单一份，证明浙A×××××车辆所有人为杭州胜德出租汽车有限公司。
4、照片二组，证明原告车辆受损情况。
被告未向本院提供证据材料。
审理中，本院依法对原告提交的证据经当庭质证，认证如下：
1、对于原告提交的证据1，被告对真实性无异议，但认为不能证明原告车辆受损。本院认为，被告对该证据的真实性没有异议，且该证据可以证明驾驶浙A×××××车辆司机何海浪愿意赔偿原告损失400元的事实，故本院对该证据予以认定。
2、对于原告提交的证据2，被告对真实性均无异议，但认为与本案无关。本院认为，被告对该证据的真实性均没有异议，且该证据可以证明原告车辆经有关部门估价并予以维修的事实，故本院对该证据予以认定。
3、对于原告提交的证据3，被告无异议，本院予以认定。
4、对于原告提交的证据4，被告对真实性无异议，本院予以认定。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2006年9月23日23时，吕园松驾驶的原告杭州中银汽车旅游服务有限公司所有的浙A×××××汽车在本市秋涛路与望江路口，与何海浪驾驶的被告杭州胜德出租汽车有限公司所有的浙A×××××汽车发生交通事故，事故发生后何海浪驶离现场，吕园松到杭州市公安局交通警察支队上城大队报案。经杭州市公安局交通警察支队上城大队事故认定，何海浪驶离现场，负事故全部责任，吕园松不负责任。何海浪愿意赔偿损失400元，但一直未付款。该事故经大众保险股份有限公司浙江分公司定损，原告花去车辆维修费394元。
另查明，浙A×××××汽车系被告杭州德胜出租汽车有限公司借给何海浪使用。
本院认为，原、被告之间发生交通事故，事实清楚。经交警部门的责任认定，何海浪驶离事故现场负全部责任。由此对原告造成的损失应予赔偿，被告杭州德胜出租汽车有限公司作为发生事故的车辆所有人，将车辆借给何海浪使用，应承担相应的民事赔偿责任。原告要求被告赔偿车辆停运损失及交通费，因其未提供相应证据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告杭州德胜出租汽车有限公司应于本判决生效之日起10日内赔偿原告杭州中银汽车旅游服务有限公司车辆维修费394元。
二、驳回原告杭州中银汽车旅游服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告杭州德胜出租汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审判员 周 蓓
二〇〇六年十二月十二日
书记员 陈圆圆
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执13926号
申请执行人：北京日上工贸有限公司，住所地北京市大兴区亦庄镇新城工业园东区153号。
法定代表人：王子璐，执行董事。
委托诉讼代理人：郑金成，北京国锦律师事务所律师。
被执行人：北京天海地源科技研发中心，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号。
法定代表人：侯永明，总经理。
本院在执行北京日上工贸有限公司与北京天海地源科技研发中心承揽合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，执行回部分案款，未发现其他可供执行的财产，本院已对被执行人进行高消费限制,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 哲
审判员 周丽军
审判员 王金鑫
二〇一八年三月三十日
书记员 孙 慧
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9004民初701号
原告：罗正伟，男，汉族，湖北省石首市人。
被告：湖北农时生态农业股份有限公司。住所地：仙桃市郭河镇邵湾村*组。
法定代表人：韩高科，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴文华，男，汉族，湖北省仙桃市人，系该公司基地生产总监。代理权限为特别授权。
原告罗正伟与被告湖北农时生态农业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗正伟、被告湖北农时生态农业股份有限公司的委托诉讼代理人吴文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗正伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告毛豆货款16000元，并支付违约金3000元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告罗正伟种植一定亩数的毛豆用于出售，到了毛豆收获的季节，原告与被告取得联系。2016年7月4日，双方达成出售2万斤，成交单价0.8元/斤，价款共计16000元的买卖协议。原告将2万斤毛豆交付给被告，被告出具农产品入库单，被告当时承诺会及时支付货款，然而时隔一年多，原告多次向被告催讨货款，被告一直迟延不支付。
被告湖北农时生态农业股份有限公司辩称，被告欠原告16000元毛豆货款属实，但是被告不支付货款事出有因，原告向被告提供毛豆种植技术，原告未按约定继续向被告供应毛豆，导致被告出现损失，基于原告违约在先，被告公司不应该支付原告货款。
经审理查明：原告罗正伟系种植毛豆的农户。2016年7月4日，原告罗正伟与被告湖北农时生态农业股份有限公司就毛豆销售达成口头协议，约定由原告向被告供应2万斤毛豆，成交单价为0.8元/斤，价款共计16000元。原告依约向被告交付2万斤毛豆后，被告向原告出具《中时农农产品入库单》予以确认，但货款未予支付。此后，原告多次向被告催讨该毛豆货款，被告公司董事长韩高科亦多次承诺付款，但一直拖延未付，故而引发本案诉讼。
以上事实，有入库单、电话录音、微信短信记录以及当事人当庭陈述等证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，对于本案毛豆交易，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但双方均认可达成口头买卖协议，并有相应的入库单证实，故原、被告之间买卖关系成立。各方当事人均应遵守诚实信用原则，全面履行各自合同义务。原告按照约定履行了供货义务，被告亦应履行支付货款的义务。被告欠原告毛豆货款16000元的事实，有入库单、电话录音、微信短信记录等证据证实，故原告要求被告支付其毛豆货款16000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称原告在此次交易后未继续向被告供应毛豆，违约在先，被告不应支付原告货款，根据“谁主张、谁举证”的原则，被告应向本院提交相应证据，证明双方对后续继续交易达成了协议并约定相关违约责任等，但其并未向本院提交任何证据，故对其辩称理由依法不予采纳。同样，原告请求被告支付违约金3000元，亦无证据支持，对该项诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告湖北农时生态农业股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗正伟毛豆货款16000元；
二、驳回原告罗正伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告湖北农时生态农业股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 许凡
二〇一八年三月十二日
书记员 刘流
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初80997号
原告牛玉岭，男，1956年1月29日出生。
被告：北京世安住房股份有限公司，住所地北京市西城区三里河三区52号楼。
法定代表人：周飚，董事长。
委托诉讼代理人：修凭，北京市合川律师事务所律师。
原告牛玉岭（以下简称原告）与被告北京世安住房股份有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人修凭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付逾期办理初始登记的违约金267474元（以购房款1706806元为基数，按日万分之一的标准，自2010年8月31日起计算至2014年12月26日止）。事实和理由：2009年2月28日，我与被告签订《北京市商品房预售合同》，购买被告开发的北京市朝阳区望京新城17号住宅楼4层3单元某某号房屋（以下简称涉诉房屋）。依照合同约定，被告应在2010年8月30日前取得涉诉房屋所在楼栋权属证明，如果被告未能按期取得房屋初始登记的，应按总房款每日万分之一的标准支付违约金。合同签订后，我按约定支付了全部购房款1706806元。2009年9月7日，我办理了涉诉房屋的入住手续，并按房屋实测面积向被告支付了结算尾款156元。但直到2014年12月26日，被告才取得涉诉房屋所在楼栋的初始登记，这也致使我于2015年1月6日才取得涉诉房屋的所有权证书。因被告逾期办理初始登记构成违约，故为维护合法权益，现诉至法院。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。一方面。逾期办理初始登记系不可抗力原因导致，不是我公司原因造成。另一方面，原告诉讼请求已过诉讼时效，不应得到法院支持。
本院经审理认定事实如下：2009年2月28日，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》（合同编号：Y745738），约定：原告购买被告开发的涉诉房屋，总价款为1706806元；被告应当在2010年8月30日前取得房屋所在楼栋的权属证明，如因被告的责任未能在约定期限内取得该房屋所在楼栋的权属证明的，原告有权退房，原告不退房的，合同继续履行，自被告应当取得该房屋所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金，并于被告实际取得权属证明之日起15日内向原告支付。
合同签订后，原告向被告支付了购房款1706806元。2009年9月8日，原告办理了涉诉房屋的入住手续，并按房屋实测面积向被告支付了结算尾款156元。
2014年12月26日，涉诉房屋所在楼栋办理完毕初始登记。2015年1月6日，原告取得涉诉房屋所有权证书，登记的房屋坐落为北京市朝阳区南湖西园301号楼4层3单元某某。
经询，原告表示其自2017年起才搬至涉诉房屋居住，是在2017年7月取得涉诉房屋配套车位的产权证时才知晓小区内已有多名业主就被告逾期办理初始登记及房屋所有权证一事通过诉讼从被告处获赔了违约金，故提起本案诉讼。
又询，原告表示在本案起诉前并未向被告主张过违约责任，但认为本案应适用《中华人民共和国民法总则》，其中规定的诉讼时效为三年，故其诉讼请求并未超过诉讼时效。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《北京市商品房预售合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，当事人均应据此行使权利、履行义务。此份合同中明确约定了被告应当取得涉诉房屋所在楼栋初始登记的期限，但楼栋初始登记实际办理完毕的时间晚于双方约定，被告就此构成违约。被告主张逾期取得楼栋初始登记系不可抗力，但未提供证据，本院不予采纳。
虽然，逾期取得楼栋初始登记确系被告违约，但原告主张违约金的诉讼请求也受到诉讼时效的限制，且诉讼时效期间从原告知道或者应当知道权利被侵害时起计算。根据查明的事实，原告于2015年1月6日取得涉诉房屋所有权证书，而房屋所有权登记需要在初始登记完成的基础上进行，故原告在取得房屋所有权登记时（2015年1月6日）即应当知道初始登记已经办理完毕，也即应当知道其权利受到侵害。由于此时，《中华人民共和国民法总则》尚未施行，而按照《中华人民共和国民法通则》中的规定，原告诉讼请求的二年诉讼时效期间在《中华人民共和国民法总则》施行之日前已经届满，被告已经据此取得了不履行义务的诉讼时效抗辩权，故本案不应再适用《中华人民共和国民法总则》中诉讼时效的规定。现被告关于诉讼时效的抗辩于法有据，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告牛玉岭的全部诉讼请求。
案件受理费2656元，由原告牛玉岭负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孙茜倩
二〇一七年十一月三十日
书记员 张 颖
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第10688-1号
申请执行人杭州市萧山区金诚小额贷款有限公司，住所地杭州市萧山区。
法定代表人沈凤飞。
被执行人冯立江。
被执行人姚伟良。
被执行人姚国民。
被执行人王国军。
被执行人童玉英。
被执行人陈杰。
被执行人杭州华杰市政工程有限公司，住所地杭州市萧山区。
法定代表人姚伟良。
被执行人杭州东复纺织有限公司，住所地杭州市萧山区。
法定代表人陈杰。
本院依据已经发生法律效力的由杭州市湘湖公证处作出的（2013）杭湘证字第4829号公证债权文书和（2015）杭湘证字第8139号执行证书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法委托杭州普华永道房地产估价咨询有限公司对被执行人姚伟良与童玉英共有的位于杭州市萧山区城厢街道香江大厦2幢903室，建筑面积为170.21平方米的房屋、室内装修及相应范围内的国有土地使用权进行评估。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人姚伟良与童玉英共有的位于杭州市萧山区城厢街道香江大厦2幢903室，建筑面积为170.21平方米的房屋、室内装修及相应范围内的国有土地使用权［房屋产权证号：杭房权证萧字第××、00061078-1号，内容详见杭普房估（2015）S字第0041号房地产估价报告］。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李艾华
二〇一六年一月十二日
书记员 朱剑英