wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安商初字第1472号
原告：柯某某。
委托代理人：韩某某。
被告：杨某某。
原告柯某某与被告杨某某合伙协议纠纷一案，本院于200
9年8月17日立案受理。依法组成合议庭，于2009年12月11日公
开开庭进行了审理。原告柯某某的委托代理人韩某某到庭参加
诉讼，被告杨某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告柯某某诉称，2005年上半年，经人介绍原告与被告
相识。被告称在北京已联系好一个水利水电部工程甲，问原告
是否愿意合伙承包。原告询问被告如何承包，被告称可以挂靠
上海申某市政科技实业有限公司（以下简称申鼎某某）承揽工
程。原告因缺乏工程施工承包经验，经被告游说，原告同意与
被告合伙承包水利水电部工程甲。2005年5月31日，被告以申
鼎某某名义与天津宝通建筑工程公司（以下简称宝通公司）签
订《中国水利水电部北京永定河滞洪水库泸沟桥游轮码头工程
甲合作协议书》，协议约定宝通公司将该工程甲第四、五标段
施工任务分包给申鼎某某承包。该协议签订后，原告分别于20
05年5月31日、6月3日以申鼎某某名义支付给宝通公司乙前期
费用共计人民币40万元。之后该工程甲迟迟没有进展。2006年6月8日，原、被告签订《协议书》，约定该工程甲被告得净利
润45%，原告得净利润55%，被告承担风险金20万元人民币，原
告承担风险金20万元人民币。2006年9月13日，宝通公司法定
代表人赵某某因涉嫌合同诈骗被羁押，2007年8月20日，北京
市第二中级人民法院经审理依法作出（2007）二中刑初字第14
30号刑事判决书，认定赵某某虚构宝通公司，以宝通公司某建
水利水电部北京永定河滞洪水库等工程为诱饵，诈骗工程乙款
费用和质量保证金，判决被告赵某某犯合同诈骗罪，判处有期
徒刑14年。赵某某的违法所得至今无法追缴。此后，原告多次
与被告联系要求承担合伙亏损20万元，被告却始终以资金紧张
为由拖欠未付。故原告诉请判令：1.被告支付合伙亏损人民币
20万元整；2.本案诉讼费由被告承担。
被告杨某某未作答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据：
1.工程甲合作协议书两份，以此证明被告以申鼎某某名
义与宝通公司签订工程甲合作协议书两份，协议约定宝通公司
将北京永定河滞洪水库泸沟桥游轮码头工程第四、五标段施工
任务分包给申鼎某某施工的事实。
2.收条两份，以此证明原告实际分别于2005年5月31日，
6月3日以申鼎某某名义支付给宝通公司乙前期费用共计人民币
40万元的事实。
3.被告杨某某出具的证明一份，以此证明证据2两份收条
的40万元前期费用实际由原告出资的事实。
4.原、被告协议书一份，以此证明原、被告挂靠申鼎某某合伙承包北京永定河滞洪水库泸沟桥游轮码头工程，双方对
合伙的盈亏负担进行了约定，即被告得净利润的45%，原告得
净利润的55%，被告承担风险金20万元，原告承担风险金20万
元的事实。
5.北京市第二中级人民法院刑事判决书及扣押物品处理
清单各一份，以此证明2006年9月13日，宝通公司法定代表人
赵某某因涉嫌合同诈骗罪被羁押，北京市第二中级人民法院认
定赵某某虚构宝通公司，以宝通公司某建水利水电部北京永定
河滞洪水库等工程为诱饵，诈骗工程乙费用和质量保证金，故
判处赵某某有期徒刑14年及赵某某违法所得至今无法追缴的事
实。
6.上海市杨浦某某民法院民事判决书一份，以此证明被
告于2006年9月15日向申鼎某某出具保证书承诺，其以申鼎某
某名义签订的永定河工程一切债权债务由原、被告负责，与申
鼎某某无关的事实。
以上证据，内容真实确定，与本案相关联，被告杨某某
未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院对上述证据均予以认
定。
被告杨某某未向本院提交证据。
综上，本院认定本案事实如下，2005年5月31日，被告杨
某某以申鼎某某名义与“宝通公司”法定代表人赵某某签订了
一份《中国水利水电部北京永定河滞洪水库泸沟桥游轮码头工
程甲合作协议书》，协议约定“宝通公司”将工程甲第四、五
标段施工任务分包给申鼎某某承包。2005年5月31日、6月3日，原告分别以申鼎某某名义支付给“宝通公司”工程乙费用共
计人民币40万元。2006年6月8日，原、被告签订了一份《协议
书》，就上述工程甲的利润分配及风险承担进行了约定，即被
告得净利润45%，原告得净利润55%，被告承担风险金20万元人
民币，原告承担风险金20万元人民币。2007年8月20日，北京
市第二中级人民法院查某，赵某某虚构“宝通公司”，以“宝
通公司”承建水利水电部北京永定河滞洪水库等工程为诱饵，
诈骗工程乙费用和质量保证金，故以合同诈骗罪判处赵某某有
期徒刑十四年，并继续追缴赵某某的违法所得发还被害人，其
中包括原告以申鼎某某名义支付给“宝通公司”的40万元。
本院认为，原、被告签订的《协议书》约定了北京永定
河滞洪水库泸沟桥游轮码头工程的利润分配及风险承担为被告
得净利润45%，原告得净利润55%，被告承担风险金20万元人民
币，原告承担风险金20万元人民币，故原、被告之间合伙承包
工程的法律关系明确。对合伙经营的亏损额，合伙人应当按照
协议约定的债务承担比例或者出资比例分担。本案中，原告以
申鼎某某名义支付给“宝通公司”的工程乙费用40万元因“宝
通公司”法定代表人赵某某犯合同诈骗罪被追究刑事责任而亏
损，按照原、被告签订的《协议书》，被告理应承担其中的亏
损风险20万元人民币。由于北京市第二中级人民法院认定上述
40万元工程乙费用为赵某某的违法所得，并判决对违法所得予
以继续追缴，现原告提供的证据尚无法证明上述40万元工程乙
费用有无得以追缴或者追缴的数额是多少，也就是说，原、被
告的实际合伙亏损额以原告现有证据尚不能确定，故原告要求被告支付合伙亏损人民币20万元的诉请无事实依据，本院不予
支持。据此，依照最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共
和国民法通则〉若干问题的意见》第47条，《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告柯某某的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告柯某某负担（已预交）。限
于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判长 杨卫星
审判员 王孝林
审判员 黄晓海
二〇一〇年三月三十日
书记员 英 俊
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0191民初2811号
原告：南京朗诗物业管理有限公司杭州分公司。住所地：杭州经济技术开发区3号大街**号***层*楼*座***室。
法定代表人：邓鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：余文波，该公司员工。
被告：张育华，女，1974年12月14日出生，汉族，住福建省永定县。
原告南京朗诗物业管理有限公司杭州分公司诉被告张育华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告南京朗诗物业管理有限公司杭州分公司于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京朗诗物业管理有限公司杭州分公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京朗诗物业管理有限公司杭州分公司撤诉。
案件受理费62元，减半收取31元，由原告南京朗诗物业管理有限公司杭州分公司负担。
审判员 李亚军
二〇一七年十月十一日
书记员 罗淼淼
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵民保字第499号
申请人穆居国，男，1960年10月出生，汉族，住德州市陵城区。
被申请人孙立明，男，1986年11月出生，汉族，住德州市陵城区。
2015年10月25日10时50分许，被申请人孙立明驾驶鲁NXXX**号小型客车行至陵城区马才大路路口时，与申请人穆居国驾驶的电动四轮车发生交通事故，致使申请人受伤，车辆损坏。申请人于2015年11月10日向本院提出申请，要求对被申请人的车辆进行保全。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人孙立明驾驶鲁NXXX**号小型客车一辆；
查封期间，被申请人如提取车辆，可向本院提交相应担保。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李淑玲
二〇一五年十一月十日
书记员 魏 双
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱民初字第327号
原告：何文彬。
委托代理人（特别授权）：何妙富，浙江坚定律师事务所律师。
被告：何英云。
被告：周贵法。
被告：周锋。
原告何文彬为与被告何英云、周贵法、周锋物权保护纠纷一案，于2014年2月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员孙金林独任审判，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告何文彬及其委托代理人何妙富、被告周锋到庭参加了诉讼。被告何英云、周贵法经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告是亲戚。坐落于本区大浒东苑20幢2单元501室房屋是原告的房屋，被告借住于此。原告多次要求被告归还房屋，被告不肯，原告曾向法院起诉，要求被告腾退房屋，后鉴于亲戚关系，原告撤诉，想给被告一个自动搬出的机会，但被告至今居住于此，未能自觉搬出。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判令三被告限期返还、腾退属原告所有的上述房屋。
被告周锋辩称：房屋是我父母出资以原告名义购买的，因为原告当时没有经济能力，其表示放弃购买房改房并与我父母口头协议由我父母出资以其名义参加房改，房子归我们，考虑到大家都是亲戚，我们也不准备出售房屋，所以一直没去过户。因此，虽然房产证登记在原告名下，但实际该房产应该归属于我父母，故我们不同意腾房。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告何英云、周贵法未应诉、答辩。
本案经审理查明的案涉事实如下：原告何文彬与被告何英云系兄妹关系，被告何英云、周贵法、周锋系父母子女关系。2004年，何文彬原居住的单位宿舍本区大浒路27号房屋房改，何文彬参加了房改，房改款项由何英云、周贵法支付，产权人登记为何文彬。2006年，该房被拆迁后回迁安置了诉争房屋，即本区大浒东苑20幢2单元501室房屋，产权人仍登记在何文彬名下。期间，拆迁单位对回迁房屋进行了资金结算，何英云、周贵法、周锋支付了回迁房屋的房款（含扩面部分），原有房屋拆迁补偿各项费用一并用于支付房款。房屋回迁后，何英云、周贵法、周锋一直居住使用至今。2012年7月，何文彬向本院提起诉讼，要求何英云、周贵法、周锋腾退诉争房屋。之后，何文彬撤回了该案的起诉。2013年6月，何英云、周贵法、周锋向本院提起诉讼，要求判决确认诉争房屋产权属其所有，何文彬协助办理房屋登记变更手续。本院经审理后认为，购买房屋的出资行为并不是房屋所有权判断依据，即便何英云、周贵法、周锋为购买该房出资，并不必然享有该房的所有权。同年9月，本院对该案作出（2013）杭拱民初字第1145号民事判决书，判决驳回了何英云、周贵法、周锋的诉讼请求。因诉争房屋由何英云、周贵法、周锋实际占有使用，何文彬多次与其交涉未果，遂又成诉讼。
上述事实有经本院质证、认证并采信的诉争房屋“三证”、本院（2013）杭拱民初字第1145号民事判决书及到庭当事人陈述等证据佐证。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。何文彬经登记成为诉争房屋的权利人，并持有该房屋的权属证书。而不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。故何文彬系诉争房屋的所有权人，其依法对该房屋有占有、使用、收益和处分的权利。何英云、周贵法、周锋占有使用诉争房屋没有合同依据和法律依据，何文彬可以请求返还诉争房屋。对此，何英云、周贵法、周锋应当承担相应的民事责任。故何文彬诉请，符合法律规定，且证据充分，本院应予支持。另，考虑到何英云、周贵法、周锋腾退搬离诉争房屋等需要一定的时间，故诉争房屋的腾空与交付，应给予其合理的期限，结合本案实际情况，以六个月时间为宜。至于周锋辩称诉争房屋实际应该归属于其父母，不同意腾退诉争房屋等主张，则缺乏依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十七条、第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：
被告何英云、周贵法、周锋于本判决生效之日起六个月内，将坐落于本区大浒东苑20幢2单元501室的房屋腾空并交付于原告何文彬。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告何英云、周贵法、周锋负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙金林
二〇一四年四月二十二日
书记员 夏叶芸
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国物权法》
第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初4657号
原告：姜雪冬，女，1992年8月25日生，住贵州省大方县。
委托代理人：唐永军，江苏锦润律师事务所律师。
委托代理人：曹硙，江苏锦润律师事务所律师。
被告：南通凯杰机械有限公司，住所地海安县曲塘镇工业园区（西区）。
法定代表人：米明生，南通凯杰机械有限公司执行董事。
第三人：史香红，男，1968年10月6日生，住海安县。
第三人：周义娟，女，1971年11月12日生，住海安县。
原告姜雪冬与被告南通凯杰机械有限公司（以下简称凯杰公司）、第三人史香红、周义娟追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜雪冬及其委托代理人唐永军、曹硙，第三人史香红到庭参与诉讼，被告凯杰公司、第三人周义娟经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜雪冬向本院提起的诉讼请求：请求法院判决被告凯杰公司支付原告姜雪冬2016年1月至12月份劳动报酬26500元。事实与理由：原告自2016年进入被告单位工作，双方之间未签订书面劳动合同。被告至今未支付原告2016年劳动报酬。原告于2017年6月27日申请仲裁，海安县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）未予受理。原告认为，被告凯杰公司拖欠的行为，严重侵害了原告的权益，请求法院依法判决。
被告凯杰公司未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
第三人史香红称：对于原告的诉讼请求，第三人无异议。第三人属于公司高级管理人员，第三人受米明生的委托与公司员工就工资标准达成共识。公司所有员工工资都由周义娟统一结算并发放，至于如何发放，第三人不清楚。第三人也已就劳动报酬向法院提起诉讼。
第三人周义娟未出庭应诉，但提交了书面答辩意见。答辩意见称：米明生为凯杰公司大老板，史香红为二老板，二者之间系合作关系，凯杰公司日常生产由史香红负责；凯杰公司员工，大部分实行工时制，少数实行年薪制，具体标准由米明生决定；按照以往惯例，凯杰公司每年年底依据员工出勤情况，以现金方式结算员工工资；员工平时如需用钱，通过借款的方式向公司支取；被告公司员工2017年1月份工资，经曲塘政府协调已经支付；原告提交的工资表并非周义娟制作，周义娟的签字仅证明原告等人未领取2016年，但对表中具体数字，周义娟并未核实；周义娟曾依据原告等人出勤情况，制作了2016年出勤情况工时表，工时表已交付给曲塘政府。
经审理查明：被告凯杰公司成立于2005年8月3日，主要从事剪板机、折弯机、机械配件生产。原告姜雪冬称，其2016年1月份到被告凯杰公司工作，双方之间未签订书面劳动合同。
2017年1月，因凯杰公司法定代表人米明生不知所踪，被告公司数十名员工前往曲塘镇人民政府（以下简称区塘政府）信访。
2017年6月27日，姜雪冬等18人向海安仲裁委申请仲裁，要求被告凯杰公司支付拖欠的2016年工资。海安仲裁委以姜雪冬等人未能举证证明双方之间存在劳动关系为由，出具海劳人仲不字[2017]第54号不予受理通知书。2017年7月14日，姜雪冬等人不服仲裁结果，向本院起诉，本院立案受理。
审理中，姜雪冬称，原告为被告单位仓库管理员，与周义娟同一办公室；原告曾与米明生及史香红商定，原告实施固定年薪，具体为25000元/年；原告上班时也打卡，但打卡仅证明原告曾到岗工作；原告诉状中为何主张26500元（由原告代理律师拟定），原告也不清楚；原告2016年工资，分文未领取。
庭审中，原告代理人提交了2016年1至11月考勤卡11张、2016年度凯杰公司工资汇总表2张以及工时表1张。其中，考勤卡载明了原告出勤情况；工资汇总表载明原告在内的23名劳动者2016年1至12月的月工资数额及汇总，其中，载明的原告每月工资2000元；工时表，据称为周义娟制作，载明原告2016年共计出勤1038小时。
2017年9月9日及10月13日，本院向周义娟了解并核实了部分事实情况。周义娟表示，案涉17人中，周世进负责喷漆，陆金芝负责电焊、吴阿芳属于杂工，李忠荣负责安装和装配，钱宜贵负责洗床和抛床，吕建国负责钻床，周国祥负责车床，史正祥、钱志根、徐海波负责洗床，姜姜雪冬属于仓库管理，李海燕负责车床，刘国顺属于钳工，周文龙负责磨床、童达龙属于电工、朱玉林负责门卫打卡及食堂做饭，周桂红2016年在公司上班，但具体工种不详。原告等人提交的考勤卡由朱玉林负责打卡记录，考勤打卡属实；2016年度工资汇总表并非周义娟制作，其中记载的数额，周义娟并未核实，周义娟签字只是证明原告等人未领取2016年工资；原告提交的工时表为周义娟制作，工时表中统计了员工考勤，但酌情扣除了吃饭时间，但并不精确；被告公司大部分人员实行工时制，少数实行固定年薪制；本院同期受理的17件案件中，童达龙、朱玉林拿固定工资，姜雪冬、史正祥平时考勤打卡，但工资如何计算（是否拿固定工资），周义娟并不清楚；周义娟属于仓库管理，2016年工资标准为2500元/月。审理中，经本院向朱玉林核实，朱玉林表示考勤由其负责打卡记录。
上述事实有当事人陈述，原告提交的工资汇总表、考勤表、工时表、海劳人仲不字[2017]第54号不予受理通知书，本院调查核实的工作笔录等证据在案佐证。
本院认为，原告姜雪冬为被告公司职工，其考勤卡能够证明姜雪冬2016年已付出劳动，被告凯杰公司应当依约支付劳动报酬。现被告凯杰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交其支付劳动报酬的任何证据，相应举证不能的风险由被告凯杰公司承担。
审理中，姜雪冬称其为被告公司仓库管理员，2016年实施固定年薪，25000元/年。经本院调查核实，第三人周义娟也亦证实原告为仓库管理员，同时周义娟表示其本人也为仓库管理员，工资标准2500元/月。本院认为，姜雪冬与周义娟同属仓库管理人员，且二者同出一办公室，姜雪冬主张的工资标准低于周义娟自述的工资标准（2500元/月），亦低于当地工资标准。结合其考勤打卡的情况，本院认为，姜雪冬所述基本属实，其主张的年薪待遇低于同行业工资标准，对于姜雪冬关于其年薪为25000元/年的陈述，本院予以采纳。被告凯杰公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，本院视为其放弃举证、质证以及辩论的权利。
鉴于凯杰公司未举证证明其支付过原告劳动报酬，故对原告姜雪冬要求被告支付工资的诉讼主张，本院予以支持。诉讼中，姜雪冬表示，其对于诉状中所主张的26500元并不清楚。本院认为，被告凯杰公司停产后，原告等17人共同诉讼，且诉状皆为同一模式，事实与理由如出一辙，代理人皆为同一律师，不排除代理律师在书写诉状中存在笔误，鉴于原告本人自认其2016年工资标准为25000元/年，故对于超出其自认的部分，本院不予支持。综上，依据《江苏省支付条例》第十二条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告南通凯杰机械有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告姜雪冬劳动报酬25000元。
二、驳回原告姜雪冬的其他诉讼请求。
如果被告凯杰公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及按对方当事人提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 潘秀宗
审 判 员 孙ＸＸ
人民陪审员 吴达华
二〇一七年十一月十日
书 记 员 丁婷婷
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第3692号
罪犯潘进富，男，27岁，彝族，贵州省织金县人，现在江苏省句容监狱服刑。
吴江市人民法院于2011年2月14日作出（2011）吴江刑初字第0067号刑事判决，以被告人潘进富犯抢劫罪，判处有期徒刑五年二个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2014年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯潘进富服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2011年以来，受到监狱表扬四次、记奖一次，悔改表现突出，罚金人民币五千元现未履行。
经审理查明，执行机关提出的罪犯潘进富在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯潘进富在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯潘进富减去有期徒刑一年二个月二十七日，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期至2014年9月30日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 邰玉妹
审判员 杨道骏
二〇一四年九月二十九日
书记员 朱 艳
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0322民初3134号
原告：罗洪强，男，1974年1月18日出生，户籍所在地四川省富顺县，现居住在四川省富顺县。
委托诉讼代理人：潘晓燕（系原告的妻子），女，户籍所在地四川省富顺县，现居住在四川省富顺县。
委托诉讼代理人：潘子余（系原告的岳父），男，户籍所在地四川省富顺县，现居住在四川省富顺县。
被告：四川省自贡市龙城建设工程有限公司，住所地四川省自贡市富顺县富世镇北湖南路395号。
法定代表人：易达全，总经理。
原告罗洪强与被告四川省自贡市龙城建设工程有限公司（以下简称龙城建设工程公司）合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗洪强的委托诉讼代理人潘晓燕、潘子余到庭参加诉讼，被告龙城建设工程公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗洪强向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付医疗费123717元。事实和理由：原告系被告单位职工。2017年3月29日晚，原告突发疾病颅内出血，经自贡市第四人民医院转四川华西医院救治，总共花去医疗费219595.9元。根据医疗保险规定，应当由医保机构按照比例予以报销，而被告未按照规定向医保部门缴纳相关的费用，致使原告未能在医疗保险机构按比例报销医疗费。2017年7月31日，原、被告双方协商，由被告按规定比例支付原告医疗费153717元，并约定除已经支付的10000元外，余款从2017年8月开始每月支付20000元。协议签订后，被告支付了8、9月的医疗费20000元，尚欠原告医疗费123717元。原告多次前去催收，被告均予以推诿。现原告还需康复治疗，经济十分困难，要求被告一次性给付拖欠的医疗费123717元。
被告龙城建设工程公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，对原告提交的双方当事人的《身份信息》、《关于罗洪强同志住院医疗费解决协议》、《会议记录》、《城镇职工医疗保险证》、《个人缴费通知书》、《医疗费发票》、《出院证明书》、《招工名册》等证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证，并作为定案的依据。
本院经审理查明事实如下：原告系被告单位职工，从事建筑工程现场施工员职业。原告在被告处上班期间，被告未为原告缴纳医疗保险。
2017年3月29日晚，原告突发疾病颅内出血，先后在自贡市第四人民医院和四川大学华西医院救治，并于2017年5月19日出院，两次住院治疗总共花去医疗费219595.90元。
2017年7月底8月初，因原告的医疗费报销问题，原告作为乙方、被告作为甲方共同签订了《关于罗洪强同志住院医疗费解决协议》（以下简称《医疗费解决协议》一份，内容是：“因龙城公司经济困难一直拖欠社保、医保，罗洪强因病治疗费共计219595.90元无法按照政策、按比例在医保中心报销，通过公司与潘晓燕商量，双方同意按219595.90元的70℅报销（即报销153717元，大写壹拾伍万叁仟柒佰壹拾柒元）。甲方（即被告）已支付1万元，剩余款从8月开始每月支付两万元至完清为止。”被告单位及其法定代表人、原告及其妻子潘晓燕均在《医疗费解决协议》上签字或盖章确认。在《医疗费解决协议》签订之前的2017年7月18日，原告已经领取被告支付的10000元医疗费。
《医疗费解决协议》签订后，被告于2017年8月3日、9月20日两次支付原告医疗费共计20000元，未按照约定足额支付。余款123717元，原告多次要求被告履行给付医疗费均遭到拒绝。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”因此，债权人有享有债权的权利，债务人有履行债务的义务。本案中，原、被告双方因罗洪强因病住院医疗费的报销问题达成《医疗费解决协议》，该《医疗费解决协议》系原、被告双方的真实意思表示，不违背法律的强制性规定，具有民事合同的性质，合法有效，应受法律的保护。原告作为债权人，依照双方的约定，享有领取医疗费的权利；被告作为债务人，负有给付医疗费的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”该法第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”本案中，原、被告达成《医疗费解决协议》，对约定的给付医疗费的义务，现被告仅仅履行了3万元，而且是不完全履行。在原告方多次催要的情形下，仍然没有履行《医疗费解决协议》约定的给付义务。现被告未到庭抗辩，系自行放弃诉讼权利，应当视为其以行为表明不履行合同义务，对原告而言，已经构成违约。因此，原告主张要求被告一次性给付剩余的医疗费请求，于法有据，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告四川省自贡市龙城建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告罗洪强医疗费123717元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2774元减半收取为1387元、财产保全费1139元，共计2526元，由被告四川省自贡市龙城建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 肖晓旭
二〇一七年十一月二十七日
书记员 何 娟
贵州省普定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0422执117号
申请执行人王松，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，系普定县XX村委主任，住贵州省普定县坪上镇。公民身份证号码：XXX。
被执行人张恒，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县城关镇。公民身份证号：XXX。
被执行人阮文敏，女，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县城关镇。公民身份证号：XXX。
本院在执行申请执行人王松与被执行人张恒、阮文敏追偿纠纷一案中，双方当事人在执行过程中自愿达成和解协议，且被执行人张恒、阮文敏已按和解协议履行部份义务，申请执行人王松已书面向本院提出撤回执行申请。
本院认为：申请人基于其与被执行人自愿达成执行和解而提出的撤回执行申请，是对自己权利的处分，应予准许，亦符合法定的终结条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十条的规定，裁定如下：
本院（2018）黔0422执117号案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 兵
审判员 赵厚培
审判员 吴有明
二〇一八年二月八日
书记员 李 霞
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9004民初735号
原告：张四早，男，1968年10月16日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被告：龙仁忠，男，1971年2月26日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司。住所地：荆州市沙市区北京路366号。
负责人：彭云祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人陆雷，该公司职员。代理权限为特别授权。
本院在审理原告张四早与被告龙仁忠、中国人寿财产保险股份有限公司荆州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告张四早经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告张四早自动撤诉处理。
案件受理费1056元，减半收取528元，由原告张四早负担。
审判员 周军
二〇一七年四月七日
书记员 朱傲
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬慈商初字第3555号
原告：胡××。
被告：慈溪市××世纪化纤有限公司。住所地：慈溪市
××国××口。
法定代表人：张××。
本院在审理原告胡××诉被告慈溪市××世纪化纤有限
公司民间借贷纠纷一案中，原告未在规定期限内预交案件受理
费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、国务
院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《
关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定
如下：
本案按原告胡××自动撤诉处理。
审 判 长 沈国文
代理审判员 陆潇岚
人民陪审员 罗海青
二〇〇九年九月十八日
代书 记员 许珊珊
富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0528民初1192号
原告许某某，女，1990年2月2日生，汉族，农民。
被告杨某，男，1991年11月2日生，汉族，农民。
本院在审理原告许某谋与被告杨某离婚纠纷一案中，原告许某某向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
审判员 程 勇
二〇一六年四月十一日
书记员 惠晓军
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沂刑一初字第185号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人张某某，男，1983年5月14日出生，汉族，大专文化，山东省沂水县人，农民，住沂水县。2014年1月27日被刑事拘留，同年3月5日被取保候审，现在家。
被告人郭某某，男，1983年6月23日出生，汉族，初中文化，山东省沂水县人，无业，现住沂水县。2014年1月27日被刑事拘留，同年3月5日被取保候审，现在家。
被告人张某，男，1987年8月15日出生，汉族，初中文化，山东省沂水县人，农民，住沂水县。2014年1月27日被刑事拘留，同年3月5日被取保候审，现在家。
被告人都某某，男，1990年10月12日出生，汉族，高中文化，山东省沂水县人，农民，住沂水县。2014年1月27日被刑事拘留，同年3月5日被取保候审，现在家。
山东省沂水县人民检察院以沂检刑诉（2014）188号起诉书指控被告人张某某、郭某某、张某、都某某犯非法拘禁罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院依法由审判员赵金武任审判长，与审判员王丽、王静组成合议庭，于2014年6月20日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院检察员王晓燕出庭支持公诉，被告人张某某、郭某某、张某、都某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月25日下午至26日8时许，被告人张某某、郭某某、张某、都某某与沂水县教授花园小区秦某某、沂水县龙家圈镇前马荒村王某某在沂水县龙岗开元大酒店房间内赌博后，因怀疑秦某某、王某某在赌博时耍诈，于26日14时许在该酒店2712房间内，采用暴力殴打手段向秦某某、王某某索要所输赌资，致二人轻微伤，并在强行索要现金20050元后，继续控制王某某，让秦某某外出借钱。后秦某某趁机逃跑，四被告人强迫王某某以其轿车作抵押出具三万元借条。案发后，被告人张某自动投案。公诉机关认为，被告人张某某、郭某某、张某、都某某非法剥夺他人人身自由，其行为均侵犯了公民的人身权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人张某作案后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。
四被告人对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未作辩解。
经审理查明，2014年1月25日下午至26日8时许，被告人张某某、郭某某、张某、都某某与沂水县教授花园小区秦某某、沂水县龙家圈镇前马荒村王某某在沂水县龙岗开元大酒店房间内赌博后，因怀疑秦某某、王某某在赌博时耍诈，于26日14时许在该酒店2712房间内，采用暴力殴打手段向秦某某、王某某索要所输赌资（秦某某自称赢了12000元，王某某自称赢了11000元），致二人轻微伤，并在强行索要现金20050元（当场向秦某某索要10050元、张某、都某某和受害人王某某到车上取钱共1万元）后，继续控制王某某，让秦某某外出借钱。后秦某某趁机逃跑，四被告人强迫王某某以其轿车作抵押出具（借李玉胜三万元）借条。案发后，被告人张某自动投案。
四被告人获得了二受害人的书面谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、物证、书证：扣押清单、自王某某处提取的借条等；
2、鉴定意见：王某某、秦某某构成轻微伤；
3、被害人秦某某、王某某、陈述；
4、证人宋某某、李某某、刘某某证言；
5、被告人张某某、郭某某、张某、都某某供述和辩解等。
本院认为，被告人张某某、郭某某、张某、都某某非法剥夺他人人身自由，其行为均侵犯了公民的人身权利，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人张某作案后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。四被告人认罪态度较好且取得了受害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据以上情节，可对四被告人适用缓刑不致危害社会，被告人张某某被处缓刑后，应沂水县沂城街道司法所接受矫正；被告人郭某某、张某、都某某被处缓刑后，应沂水县高庄司法所接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。据此。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
被告人郭某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
被告人都某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（四被告人缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 赵金武
审判员 王 丽
审判员 王 静
二〇一四年七月一日
书记员 于海洪
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鲤刑初字第445号公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。被告人杨某某，男，1977年3月7日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，务工，家住福建省晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月3日被取保候审。现在家候审。泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检刑诉（2015）318号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院于同月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派检察员张仲馨出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。泉州市鲤城区人民检察院指控，2015年4月2日晚，被告人杨某某与庄某某等人一起在泉秀路东方酒店303包厢吃饭饮酒后，于次日凌晨由庄某某驾驶杨某某的一辆小轿车载被告人杨某某到达城西路后，再由被告人杨某某独自驾驶该小车前往其住处湖滨花苑。在湖滨花苑8号车库前因车辆通行问题，被告人杨某某与停放在该处的小轿车的车主许某某发生争执，后许某某报警，双方到派出所接受调解时，被告人杨某某被公安人员查获。经抽血做酒精测试，被告人杨某某血液中检出乙醇浓度为87.46mg／100ml，属醉酒驾驶。另查明，被告人杨某某持有准驾车型为“C1”的驾驶证。在本案审理期间，被告人杨某某预缴罚金人民币5000元。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、常住人口信息、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证、辨认笔录、当事人血样（尿样）提取登记表、血液鉴定采样图片、公安强制措施凭证、委托告知笔录、鉴定意见通知书、司法鉴定意见书、相关照片、证人许某某、庄某某的证言及被告人的供述等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人杨某某在拘役一个月至二个月幅度内处刑，并处罚金。本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车（轿车），其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人杨某某归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。鉴于被告人杨某某归案后能预缴罚金，有一定的悔罪表现，对其适用缓刑，进行社区矫正，亦可达到惩戒、改造之刑罚效果，予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员吴月妮二〇一五年七月三十日书记员缪玢速录员刘银娥附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀01行终265号
上诉人（原审起诉人）马舒遥，女，1997年10月8日出生，汉族，行唐县。
上诉人（原审起诉人）马某1。
上诉人（原审起诉人）马某2。
上诉人马舒遥、马某1、马某2男不服行唐县人民法院（2016）冀0125行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院审查认为，出具马四海在新乐市第二医院精神康复中心强制医疗期间死亡的原因不是行唐县公安局的职权范围，原审法院以行唐县公安局不是本案的适格被告为由不予立案，并无不妥。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 磊
代理审判员 高纲要
代理审判员 杨 晋
二〇一六年五月二十日
书 记 员 赵晓月
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽遂商初字第283号
原告郑××。
委托代理人（特别授权）赖××。
被告周××。
被告章××。
原告郑××诉被告周××、章××民间借贷纠纷一案，
于2009年3月10日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判
员程瑞祥独任审判，于2009年4月13日公开开庭进行了审理。
原告委托代理人赖××、被告章××到庭参加诉讼，被告周×
×经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告郑××诉称，2008年2月3日，被告周××、章××
以资金周转困难为由向原告借款20000元，并当场出具借条一
份，约定利息按月利率20‰计算。嗣后，原告曾多次向二被告
催收，二被告均以无钱为由拒不还款。为此，原告请求法院依
法判令二被告归还借款20000元及利息（利息从2008年2月3日
起按月利率20‰计算至款还清之日止），并由二被告承担本案
诉讼费用。
被告章××辩称，借款属实，但该借款的实际借款人系
被告周××，也都是其经手。本金未归还，但利息有支付过。
被告周××未作答辩，也未向本院提供证据。原告为主张其诉讼请求，向本院提供借条原件一份，待
证二被告向原告借款20000元，约定月息按月利率20‰计算的
事实。上述证据经被告章××质证无异议，且经本院审查，该
证据对本案具有证明力，本院予以认定。
经审理，本院认定的本案事实与原告的诉称相一致。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告周××
、章××向原告郑××借款20000元，有二被告出具的借条为
凭，事实清楚，证据充分，二被告应予偿还。因该借款双方未
约定还款期限，原告可随时主张权利。被告章××辩称，已支
付过部分利息，未提供证据佐证，本院不予采信。故原告的诉
讼请求，理由正当，本院予以支持。被告周××未出庭应诉，
也未提供证据，视为其放弃抗辩权。为此，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》
第第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决
如下：
被告周××、章××于本判决生效之日起十日内归还原
告郑××借款本金20000元及利息（利息从2008年2月3日起按
月利率20‰计算至法院确定清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费150元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 程瑞祥
申请执行期限为二年
二〇〇九年四月十三日
书记员 吴溢芳
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第2092号
原告王某甲，女，1983年4月10日生，汉族，农民，住榆树市。
被告王某乙，男，1984年7月1日生，汉族，农民，住榆树市。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨海适用简易程序，公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年4月9日经政府登记结婚，婚后生育一名女孩王某丙，现年8岁。共同生活期间原、被告经常因家庭琐事发生口角，导致夫妻感情失和，原告已于2014年2月份离家出走至今未归，原、被告双方缺乏夫妻间应有的信任感，夫妻关系难以维系，现原告请求，1、请求判令原、被告离婚；2、婚生女孩王某丙（8岁）归被告抚育；3、原、被告所有共同财产依法共同分割（沙场一处、翻斗车三台、铲车一台、家用轿车一辆、楼房一处、沙子1.5万立方米）；4、外债7万元由被告承担；5、诉讼费由被告承担，请求人民法院依法判决。
被告辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年4月9日经婚姻登记机关登记结婚，婚后生育一名女孩王某丙，现年8岁。原、被告自2014年2月份分居至今，现原告为与被告离婚，诉至法院。
本院认为，原、被告结婚多年，且生育子女，夫妻感情基础较好，因被告不同意离婚，而原告又未提供证明夫妻感情破裂的证据，故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 杨 海
二〇一四年七月八日
书 记 员 徐东风
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第2092号
原告王某甲，住榆树市。
被告王某乙，住榆树市。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨海适用简易程序，公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年4月9日经政府登记结婚，婚后生育一名女孩王若菲，现年8岁。共同生活期间原、被告经常因家庭琐事发生口角，导致夫妻感情失和，原告已于2014年2月份离家出走至今未归，原、被告双方缺乏夫妻间应有的信任感，夫妻关系难以维系，现原告请求，1、请求判令原、被告离婚；2、婚生女孩王若菲（8岁）归被告抚育；3、原、被告所有共同财产依法共同分割（沙场一处、翻斗车三台、铲车一台、家用轿车一辆、楼房一处、沙子1.5万立方米）；4、外债7万元由被告承担；5、诉讼费由被告承担，请求人民法院依法判决。
被告辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年4月9日经婚姻登记机关登记结婚，婚后生育一名女孩王若菲，现年8岁。原、被告自2014年2月份分居至今，现原告为与被告离婚，诉至法院。
本院认为，原、被告结婚多年，且生育子女，夫妻感情基础较好，因被告不同意离婚，而原告又未提供证明夫妻感情破裂的证据，故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 杨 海
二〇一四年七月八日
书 记 员 徐东风
宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）宿埇执1182号
申请执行人杜红伟，男。
被执行人：段电民，男。
本院依据已经发生法律效力的（2010）宿埇民一初字第1555号民事判决书，于2010年9月10日向被执行人送达了执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人段电民在金融机构账户存款10000元。
本裁定送达后年立即发生法律效力。
执行员 胡波
二〇一六年十一月三日
书记员 孙虎
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第2309号
申请执行人：许学刚。
被执行人：周玲玲。
被执行人：童临斌。
申请执行人许学刚与被执行人周玲玲、童临斌民间借贷纠纷一案。永康市人民法院法院于2014年12月16日作出的（2014）金永商初字初第3581号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第2309号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 李昌林
审判员 程圣权
二〇一五年五月二十五日
书记员 金华英
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0982执2545号
申请执行人任丘市农村信用合作联社。
法定代表人刘学青，该社理事长。
被执行人龚永雷，男，1986年1月20日出生，汉族，住任丘市。
被执行人刘占兵，男，1986年8月28日出生，汉族，住任丘市。
本院依据已经发生法律效力的河北省任丘市人民法院（2014）任民初字第3554号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人刘占兵所有的车牌照为冀Ｊ×××××五菱牌小型客车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金延凯
二〇一七年三月十三日
书记员 丁智超
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0982执2545号申请执行人任丘市农村信用合作联社。法定代表人刘学青，该社理事长。被执行人龚永雷，男，1986年1月20日出生，汉族，住任丘市。被执行人刘占兵，男，1986年8月28日出生，汉族，住任丘市。本院依据已经发生法律效力的河北省任丘市人民法院（2014）任民初字第3554号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人刘占兵所有的车牌照为冀Ｊ×××××五菱牌小型客车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  金延凯二〇一七年三月十三日书记员  丁智超
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民二初字第00281号
原告：安徽庐江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇黄山北路198号。
法定代表人：董善新，该公司董事长。
委托代理人：谈爱年，该公司工作人员。
委托代理人：徐春林，该公司盛桥支行工作人员。
被告：周长福，居民。
原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司与被告周长福金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理。依法组成由审判员黄路英担任审判长，审判员包玲、人民陪审员汪德生参加的合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理，书记员金琬莹担任法庭记录。原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司的委托代理人谈爱年、徐春林到庭参加诉讼，被告周长福经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽庐江农村商业银行股份有限公司诉称：要求周长福给付借款300000元及其利息189720元（利息计算至2014年12月31日，此后利息按照月利率13.95‰计算至实际给付之日）；本案诉讼费由周长福承担。
周长福未作答辩。
经审理查明：2010年4月29日，周长福与原庐江县农村信用合作联社盛桥信用社签订一份借款合同，约定：周长福向原庐江县农村信用合作联社盛桥信用社借款300000元；期限24个月，自2010年4月29日至2012年4月29日；月利率9.3‰；按季结息；借款人未按约定期限归还贷款加收50%的罚息。同日，周长福、夏长凤将其所有的庐字第32240号房产为该借款提供抵押担保，与原庐江县农村信用合作联社盛桥信用社签订了抵押合同，并办理了抵押权登记手续。2010年4月30日，原庐江县农村信用合作联社盛桥信用社按合同约定向周长福发放贷款300000元。后经原庐江县农村信用合作联社盛桥信用社催讨，周长福结息至2010年9月29日。至2014年12月31日，周长福尚欠利息189720元（2010年9月30日至2012年4月29日期间的利息按照月利率9.3‰计算，2012年4月30日至2014年12月31日期间的利息按月利率13.95‰计算），本金未归还。
另查明：原庐江县农村信用合作联社盛桥信用社系原庐江县农村信用合作联社的下属分支机构。2012年11月2日，原庐江县农村信用合作联社改制设立安徽庐江农村商业银行股份有限公司（即原告）。原庐江县农村信用合作联社自原告成立之日即行终止，相关的债权、债务由原告享有和承担。
证明上述事实的证据有：1、借款合同及借款借据复印件各一份，证明周长福向安徽庐江农村商业银行股份有限公司借款的数额、期限、利率约定、违约责任及周长福支付利息的事实；2、抵押合同、房地产他证、房地产抵押物清单复印件各一份及承诺书复印件两份，证明周长福、夏长凤将其所有的庐江房地权庐字第××号房产为借款提供抵押担保的事实；3、贷款催收通知书复印件一份，证明安徽庐江农村商业银行股份有限公司于2014年3月19日向周长福催要借款的事实。安徽庐江农村商业银行股份有限公司委托代理人的当庭陈述，亦能与上述证据互相印证，证明本院所查事实。上述证据业经庭审举证、核实，其内容真实、来源合法，对其证明效力本院予以确认。
本院认为：周长福向安徽庐江农村商业银行股份有限公司借款300000元，有安徽庐江农村商业银行股份有限公司提供的借款合同及借款借据为凭，双方债权、债务关系明确。周长福借款后，理应按约及时归还借款本息，其拖欠不付，显已违约。现安徽庐江农村商业银行股份有限公司要求周长福归还所欠借款本息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周长福于判决生效后十日内给付原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司借款300000元及其利息189720元（利息计算至2014年12月31日，此后利息按照月利率13.95‰的标准计算至本判决所确定的给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8650元，由被告周长福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 黄路英
审 判 员 包 玲
人民陪审员 汪德生
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 金琬莹
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第6085号
原告成都金鹰家私制造有限公司。住所地：成都市双流县。
法定代表人张元福，总经理。
委托代理人周玉萍，公司员工。
被告缪华昌，男，汉族，1966年12月16日出生，住四川省南部县。
委托代理人李莉、张彦君，四川和普律师事务所律师。
本院在审理原告成都金鹰家私制造有限公司诉被告缪华昌劳动争议纠纷一案中，因原告成都金鹰家私制造有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 易炜
二〇一五年十一月五日
书 记 员 夏东
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审602号
申请执行人：中山市人民政府石岐区办事处，住所地广东省中山市石岐区，组织机构代码××。
法定代表人：沈名晓，主任。
委托代理人：严慕澜、王茹冰。
被执行人：中山市石岐区张溪股份合作经济联合社，住所地广东省中山市石岐区，组织机构代码××。
代表人：苏剑雄。
被执行人：中山市石岐区张溪第四股份合作经济社，住所地广东省中山市石岐区，组织机构代码C0389005-0。
代表人：杜醒任。
本院在审查中山市人民政府石岐区办事处申请强制执行中石调处字[2013]15号行政处理决定一案中，申请执行人中山市人民政府石岐区办事处于2016年5月10日向本院提出撤回该强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人撤回其行政处理决定的强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人中山市人民政府石岐区办事处撤回对中石调处字[2013]15号行政处理决定的强制执行申请。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年五月十六日
书 记 员 杨雪军
第2页共2页
陕西省�木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执2205号
申请执行人长安银行股份有限公司，住所地：神木县东兴街中段。
被执行人谢涛，男，1982年2月13日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县公证处（2015）神证执字第081号执行证书，在执行长安银行股份有限公司申请执行谢涛金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人谢涛偿还申请执行人长安银行股份有限公司借款本金94901.29元及利息。被执行人谢涛负担案件执行费1330元。在执行本案的过程中，因申请执行人申请执行将榆林市铭泽汽车销售服务有限公司遗漏，申请将本案撤销。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结神木县公证处（2015）神证执字第081号执行证书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云飞
代理审判员 白 骅
代理审判员 姜 南
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张 瑞
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初5637号
原告：吴某1，男，1976年11月10日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：边建来，无锡市滨湖区胡埭法律服务所法律工作者。
被告：杨某，女，1982年11月9日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现住常州市。
法定代理人：张某（系杨某母亲），女，1956年6月18日生，户籍地常州市武进区，现住常州市武进区。
原告吴某1与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，依法由代理审判员孙熠独任审判，不公开开庭进行了审理。原告吴某1及其委托诉讼代理人边建来，被告杨某的法定代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某1提出诉讼请求：一、请求判令其与杨某离婚；二、儿子吴某2由吴某1抚养。事实和理由：吴某1与杨某于2001年12月份经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子吴某2。婚初双方感情尚可，后双方常为生活琐事发生争吵，导致双方感情冷淡，随后杨某常住娘家，对家庭不闻不问，夫妻感情已彻底破裂。吴某1先后在2008年4月、2016年3月及2016年12月向人民法院提起离婚诉讼。现吴某1认为双方感情已无和好可能，故起诉如前。
杨某辩称，因其患有精神疾病需要治疗，如果离婚的话，吴某1应承担离婚后的治疗、抚养费用20万元，并且30㎡的拆迁安置房属于共同财产，应归杨某所有，否则不同意离婚。
本案审理过程中，法庭询问杨某本人意见，其表示：先要解决好房子的孩子的事情，才能谈离婚，没解决好之前不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了结婚证、（2016）苏0211民初1308号民事判决书、接处警记录、雪堰镇雪东村委会证明、亲朋邻居的证明、住院病历、出院小结、医疗费发票等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定如下：吴某1与杨某于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子吴某2，随吴某1生活。婚初双方感情尚可，后双方常为生活琐事发生争执，导致双方感情逐步冷淡。2008年4月1日，吴某1诉至本院请求离婚，经本院判决不准离婚。2009年3月3日，吴某1再次提起诉讼请求离婚，随后撤诉。2016年3月9日，吴某1重新提起离婚诉讼，经本院判决不准离婚。2017年2月6日，吴某1再次提起离婚诉讼后撤诉。2017年9月7日，吴某1起诉如前。
另查明，杨某于2017年2月4日前往无锡市精神卫生中心入院治疗，于2017年3月4日办理出院，出院诊断为精神分裂症。出院后，杨某居住于单元××室，但随后于2017年8月28日离开住所，张某于2017年9月14日向常州市公安局武进分局雪堰派出所报案。
本院认为：原、被告双方有一定的感情基础，婚后生活中也并没有实质性的矛盾。双方虽然因为家庭琐事产生隔阂，但家庭是夫妻共同生活的港湾，夫妻之间理应互相扶持、互相依靠。现杨某已被诊断为精神分裂症，更需要家庭的呵护与照顾，吴某1也应该承担更多的家庭责任，帮助杨某进行必要的治疗，共同维护家庭生活。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第三条之规定，判决如下：
不准吴某1与杨某离婚。
本案受理费240元减半收取计120元，由吴某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 孙熠
二〇一七年十二月五日
书 记 员 徐凌
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》：
人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。
3、婚前隐瞒了精神病，婚后经治不愈，或者婚前知道对方患有精神病而与其结婚，或一方在夫妻共同生活期间患精神病，久治不愈的。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑终73号
原公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢某，无业。因吸毒于2012年11月7日被柳城县公安局决定强制戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年11月12日被柳城县公安局逮捕，同日被柳城县公安局变更强制措施为取保候审。在取保候审期间，谢某多次被公安机关传讯不到案。于2015年9月10日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押在广西柳城县看守所。
广西壮族自治区柳城县人民法院审理柳城县人民检察院指控原审被告人谢某犯盗窃罪一案，于二〇一五年十二月二十九日作出（2015）柳城刑初字第300号刑事判决，认定被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元；责令被告人谢某退赔被害人杨某的经济损失人民币1260元；责令被告人谢某与兰春海、韦立共同退赔被害人兰某经济损失人民币2316元、被害人姚某的经济损失人民币2575元、被害人韦某的经济损失人民币2000元、被害人秦某的经济损失人民币2513元、被害人张某的经济损失人民币2225元；责令被告人谢某与兰春海、韦立、韦文（三人均已被判刑）共同退赔被害人彭某的经济损失人民币1500元、被害人欧某的经济损失人民币1600元。被告人谢某不服，以原判决量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）谢某以非法占有为目的，单独或结伙秘密窃取他人财物，价值人民币15989元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确；并根据谢某盗窃的数额、多次盗窃、为吸毒而盗窃、在共同犯罪中系主犯、能如实供述自己的罪行等的具体情节，在法定刑法度内科处的刑罚，量刑适当。在二审期间，上诉人谢某以服从一审判决为由，自愿撤回上诉，无规避法律行为，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）谢某撤回上诉。
广西壮族自治区柳城县人民法院（2015）柳城刑初字第300号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗艳梅
代理审判员 李旭光
代理审判员 熊苑翔
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 吴昕睿
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1202民初1691号
原告：宋英杰，男，1986年10月1日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：徐凯，山东圣宏律师事务所律师。
被告：山东岳海汽车信息咨询服务有限公司。住所地：滨州市渤海七路***号中兴瑄嘉名都**号楼102、103铺。主要营业场所：莱芜市莱城区新东方华庭第二十三幢901室。
法定代表人：王少博，执行董事。
委托诉讼代理人：李长龙，系该单位职工。
委托诉讼代理人：张学，系该单位职工
原告宋英杰与被告山东岳海汽车信息咨询服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐凯、被告委托诉讼代理人李长龙、张学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告管理费3000元及利息（按同期银行贷款利率，自车辆解押之日起计算至还清之日）2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月30日，被告为原告办理比亚迪汽车金融贷款业务时，收取了原告的管理费3000元。双方约定：原告按时还款没有逾期和按指定的保险处续保完毕后，被告退还上述款项，被告亦承诺车辆解压后三个工作日退还。现原告已结清贷款和续保完毕，且已办理解压手续完毕，但被告在莱芜的营业场所已人去楼空，其相关工作人员失联或推诿退款，原告无奈诉至法院，请求依法支持诉讼请求。
被告山东岳海汽车信息咨询服务有限公司辩称：现被告在莱芜的营业场所还在，并不存在人去楼空，解压后三个工作日内退款并无此承诺，我们不同意退还原告管理费。
原告为证实其诉讼请求向本院提交以下证据：证据一、被告向原告出具的收据一张，证实被告于2014年4月30日收取原告管理费3000元。证据二、被告向原告出具的承诺书一份，证实被告承诺在原告车辆解除抵押后的三个工作日退还管理费。证据三、机动车登记证书一本，证实原告车辆于2017年1月13日解除抵押，即已按时偿还银行贷款完毕，结合证据二，被告退还管理费的条件已成就。
被告对原告提交的以上证据的质证意见:对证据一有异议，上面交款单位宋英杰是否可以确定是本案当事人，收据上并未标注此人身份证号及身份证信息且是否有交款记录或交易凭证、交易过程流水。对证据二有异议，承诺书并未标明为此原告的名字，且此房屋所有权是否属于山东岳海汽车信息咨询服务有限公司，同时委托代理人吕鹏是否有公司授权书授权吕鹏代理签订此承诺书。同时房屋所有权人是否签订同意以此作为抵押。对证据三有异议，车辆抵押权人为上汽通用汽车金融有限责任公司，并未抵押给山东岳海汽车信息咨询服务有限公司。
原告对被告质证意见的补充：对证据一，原告只在被告处办理过BYD汽车贷款业务，被告为BYD汽车品牌办理的贷款业务中，只有一人名叫宋英杰，所以宋英杰是本案适格的原告，至于被告辩称收据上并未标注原告的身份证号及身份证信息，这不属于正常的财务管理制度范围，也不符合惯例，因为本案诉讼标的额较小，即收据上载明的管理费数额只有3000元，所以被告方在向原告出具收据时，没有必要也不在财务制度规定内在收据上标明原告的身份证号码，也正是因为这个原因，原告在向被告支付管理费时是以现金方式支付，未通过银行转账，该收据盖有被告的财务专用章，能够证实被告收到了原告的管理费，能够代表被告的真实意思表示。因此，对于被告提出的抗辩，我方不需要再提供其他证据来印证。对证据二，该承诺书明确载明了被告承诺在本公司车贷的BYD客户车辆解押后三个工作日退还续保押金管理费，非常明确的载明了被承诺的客户为在被告处办理车贷业务的BYD客户，结合证据一和三能够证实原告是在被告处办理车贷业务的BYD客户，原告符合该承诺书的被承诺对象身份，因此对于被告辩称原告与该承诺书无关联性的观点不成立。对于被告辩称的吕鹏不具有代表被告的授权资格，该承诺书吕鹏的身份为担保人和委托代理人，同时被告也加盖了其业务专用章，我方认为仅从被告加盖业务专用章的行为来看，能够代表被告的真实意思表示，即向原告作出了承诺书的承诺认为。对于该承诺书涉及的房屋所有权及房屋抵押问题与本案无关，我方在诉状中未提及此事。对证据三，我方认可车辆抵押权为上海通汽车金融有限责任公司，但正是与该公司解除抵押后，原告才去莱芜市车辆管理所办理的解除抵押手续，证据三上明确载明了解除抵押的事实，能够证实我方的观点。
被告未向本院提交证据。
本院对原告提交证据的认证意见：证据一系被告财务部门出具的收款收据，证据二是被告向原告出具的承诺书一份，被告承诺在原告车辆解除抵押后的三个工作日退还管理费。证据三原告车辆于2017年1月13日解除抵押，即已按时偿还银行贷款完毕，结合证据二，被告退还管理费的条件已成就。被告虽对以上证据提出异议，但未提供反驳证据。本院对原告提供三份证据作为认定事实的依据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年4月30日，被告为原告办理比亚迪汽车金融贷款业务时，收取了原告的管理费3000元。被告承诺车辆解押后三个工作日退还原告管理费。抵押车辆已于2017年1月13日解除抵押。被告未退还原告管理费。
本院认为：原被告虽未签订书面合同，但被告为原告办理比亚迪汽车金融贷款业务时收取了原告管理费3000元，并承诺车辆解押后三个工作日退还原告管理费，现原告已按时偿还银行贷款完毕，车辆已解除抵押，原告履行了双方约定的义务，被告亦应按约定退款，双方已形成事实上的合同关系，被告应按约定的义务履行。现被告未按承诺退还原告管理费，侵犯了原告的合法权益，原告诉至法院，要求被告退还管理费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称不应退还原告管理费，因被告未提供证据予以证实，本院对其辩称不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告山东岳海汽车信息咨询服务有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告宋英杰管理费3000元，利息（按同期银行贷款利率，自2017年1月13日至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元、保全费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 朱立新
二〇一七年六月十六日
书记员 刘延昌
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京03行终180号
上诉人（一审原告）周文波，男，1971年11月5日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
委托代理人郭立和，北京融显律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人庞海明，男，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）中科锐驰（北京）新能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人曹海云，总经理。
委托代理人张志伟，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人樊秀春，北京市盈科律师事务所律师。
周文波因房屋行政登记一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105行初256号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
周文波向一审法院提起行政诉讼，请求法院判决撤销北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）依据X京房权证朝字第XX**号不动产权证书为中科锐驰（北京）新能源科技有限公司（以下简称中科公司）颁发的不动产权证书。
一审裁定认为，因职能调整和机构合并，本行政区域内房屋行政登记的应诉工作职责现由市规土委承担。公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应符合法定起诉条件。本案中，涉案房屋转移登记行为的基础性法律关系为周文波与中科公司之间的房屋买卖合同关系，周文波以房屋买卖合同纠纷为由提出的撤销周文波与中科公司所签订的《存量房屋买卖合同（经纪成交版）》的诉讼请求，已经一审法院（2016）京0105民初48450号《民事判决书》判决予以驳回，且该《民事判决书》已发生法律效力，根据民事裁判所认定事实及裁判结果，周文波针对涉案房屋转移登记行为提起的本次撤销之诉，已不具有相应的原告主体资格，故对于周文波的起诉，应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回周文波的起诉。
周文波不服一审裁定，提起上诉。其事实和理由为：一审法院认定上诉人不具有行政诉讼原告主体资格，驳回上诉人的起诉是错误的。涉案房屋系上诉人和刘某夫妻共同购买的房屋，登记在上诉人名下。诉争房屋的出售存在恶意违法的情形，不是上诉人的真实意思表示，且上诉人对出售情况不知情。公证授权委托书是针对2015年7月13日，上诉人、刘某与徐志广签订的《借款合同》所作出，但借款双方并未实际履行借款，所以上诉人并未委托出售房屋，出售房屋不是上诉人的真实意思表示，系关联第三方恶意违法的行为，市规土委办理诉争房屋不动产转移登记仅依据公证授权委托书，未尽审查义务，市规土委的上述行政行为侵害了上诉人合法权益，给上诉人直接造成了房产损失的严重后果，所以上诉人具有原告主体资格。现上诉请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。本案中，市规土委作出本案被诉房屋转移登记行为的基础性法律关系系周文波与中科公司所签订的《存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，周文波、刘某曾于2016年向一审法院提起民事诉讼，要求一审法院撤销周文波与中科公司所签订的《存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，一审法院于2017年11月13日作出（2016）京0105民初48450号《民事判决书》，驳回周文波、刘某的全部诉讼请求，现该法律文书已经发生法律效力。根据该法律文书所认定事实及裁判结果，该法律文书并未支持周文波要求撤销《存量房屋买卖合同（经纪成交版）》的诉讼请求，故此，本院可以认定，市规土委针对涉案房屋向中科公司作出的房屋转移登记及颁发不动产权证书的行为，对周文波的合法权益明显不产生实际影响。一审法院裁定驳回周文波的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 勇
代理审判员 胡林强
代理审判员 陈金涛
二〇一八年三月五日
书 记 员 林淡萍
书 记 员 张 怡
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京03行终180号上诉人（一审原告）周文波，男，1971年11月5日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托代理人郭立和，北京融显律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人张维，主任。委托代理人庞海明，男，北京市规划和国土资源管理委员会干部。委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）中科锐驰（北京）新能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人曹海云，总经理。委托代理人张志伟，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人樊秀春，北京市盈科律师事务所律师。周文波因房屋行政登记一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105行初256号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。周文波向一审法院提起行政诉讼，请求法院判决撤销北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）依据X京房权证朝字第XX**号不动产权证书为中科锐驰（北京）新能源科技有限公司（以下简称中科公司）颁发的不动产权证书。一审裁定认为，因职能调整和机构合并，本行政区域内房屋行政登记的应诉工作职责现由市规土委承担。公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应符合法定起诉条件。本案中，涉案房屋转移登记行为的基础性法律关系为周文波与中科公司之间的房屋买卖合同关系，周文波以房屋买卖合同纠纷为由提出的撤销周文波与中科公司所签订的《存量房屋买卖合同（经纪成交版）》的诉讼请求，已经一审法院（2016）京0105民初48450号《民事判决书》判决予以驳回，且该《民事判决书》已发生法律效力，根据民事裁判所认定事实及裁判结果，周文波针对涉案房屋转移登记行为提起的本次撤销之诉，已不具有相应的原告主体资格，故对于周文波的起诉，应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回周文波的起诉。周文波不服一审裁定，提起上诉。其事实和理由为：一审法院认定上诉人不具有行政诉讼原告主体资格，驳回上诉人的起诉是错误的。涉案房屋系上诉人和刘某夫妻共同购买的房屋，登记在上诉人名下。诉争房屋的出售存在恶意违法的情形，不是上诉人的真实意思表示，且上诉人对出售情况不知情。公证授权委托书是针对2015年7月13日，上诉人、刘某与徐志广签订的《借款合同》所作出，但借款双方并未实际履行借款，所以上诉人并未委托出售房屋，出售房屋不是上诉人的真实意思表示，系关联第三方恶意违法的行为，市规土委办理诉争房屋不动产转移登记仅依据公证授权委托书，未尽审查义务，市规土委的上述行政行为侵害了上诉人合法权益，给上诉人直接造成了房产损失的严重后果，所以上诉人具有原告主体资格。现上诉请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。本案中，市规土委作出本案被诉房屋转移登记行为的基础性法律关系系周文波与中科公司所签订的《存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，周文波、刘某曾于2016年向一审法院提起民事诉讼，要求一审法院撤销周文波与中科公司所签订的《存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，一审法院于2017年11月13日作出（2016）京0105民初48450号《民事判决书》，驳回周文波、刘某的全部诉讼请求，现该法律文书已经发生法律效力。根据该法律文书所认定事实及裁判结果，该法律文书并未支持周文波要求撤销《存量房屋买卖合同（经纪成交版）》的诉讼请求，故此，本院可以认定，市规土委针对涉案房屋向中科公司作出的房屋转移登记及颁发不动产权证书的行为，对周文波的合法权益明显不产生实际影响。一审法院裁定驳回周文波的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩 勇代理审判员  胡林强代理审判员  陈金涛二〇一八年三月五日书 记 员  林淡萍书 记 员  张 怡
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0411执2400号
申请执行人上海华友国际物流有限公司无锡分公司，住所地无锡市兴源北路401号北创科技园一期大楼537、539室，组织机构代码57030022-4。
法定代表人祝旭东，该公司总经理。
委托代理人徐菲，江苏行德律师事务所律师。
被执行人常州市巨瀚贸易有限公司，住所地常州市新北区通江大道391号-B404、B405室，组织机构代码56180579-X
法定代表人顾成荣，该公司总经理。
上海华友国际物流有限公司无锡分公司与常州市巨瀚贸易有限公司债权转让合同纠纷一案，本院作出的(2015)新商初字第1050号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人常州市巨瀚贸易有限公司应于判决生效之�起十日内向申请执行人上海华友国际物流有限公司无锡分公司支付运杂费97939.51元及利息（自2015年7月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；案件受理费2249元，公告费600元，合计2849元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月3日立案受理。
在执行过程中，本院查明：被执行人常州市巨瀚贸易有限公司名下无房产、无存款、无车辆。因未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人发出《执行告知书》告知了上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦未对本院的执行情况和拟终结本次执行程序的事项提出异议。
本院认为，本案申请执行人享有�债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)新商初字第1050号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 海
审判员 宋 吉
审判员 冒巧燕
二〇一七年五月四日
书记员 卞 凯
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0411执2400号申请执行人上海华友国际物流有限公司无锡分公司，住所地无锡市兴源北路401号北创科技园一期大楼537、539室，组织机构代码57030022-4。法定代表人祝旭东，该公司总经理。委托代理人徐菲，江苏行德律师事务所律师。被执行人常州市巨瀚贸易有限公司，住所地常州市新北区通江大道391号-B404、B405室，组织机构代码56180579-X法定代表人顾成荣，该公司总经理。上海华友国际物流有限公司无锡分公司与常州市巨瀚贸易有限公司债权转让合同纠纷一案，本院作出的(2015)新商初字第1050号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人常州市巨瀚贸易有限公司应于判决生效之�起十日内向申请执行人上海华友国际物流有限公司无锡分公司支付运杂费97939.51元及利息（自2015年7月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；案件受理费2249元，公告费600元，合计2849元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月3日立案受理。在执行过程中，本院查明：被执行人常州市巨瀚贸易有限公司名下无房产、无存款、无车辆。因未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人发出《执行告知书》告知了上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦未对本院的执行情况和拟终结本次执行程序的事项提出异议。本院认为，本案申请执行人享有�债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)新商初字第1050号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 王 海审判员 宋 吉审判员 冒巧燕二〇一七年五月四日书记员 卞 凯
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初字第7552号
原告：沈阳荆棘鸟物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区建设中路XX号。
法定代表人：林骏，系该公司经理。
委托代理人：曾雪茜，系该公司法务人员。
被告：李岩，男
本院于2017年8月4日立案受理了原告沈阳荆棘鸟物业管理有限公司诉被告李岩物业服务合同纠纷一案，依法由审判员卞志霞适用简易程序于2017年8月24日公开开庭进行了审理，原告沈阳荆棘鸟物业管理有限公司的委托代理人曾雪茜、被告李岩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告支付拖欠的物业费2008.26元，承担诉讼费。
被告辩称：一、原告没有按照物业合同约定履行合同义务，1、各单元门物业没有进行过维修，2、各单元门内网络设施配线盒未经业主同意自行安装，杂乱无序，3、幼儿园西侧消防通道外边设置隔离墩放置商品，多次与物业沟通不予理睬，4、路面井盖没有及时维修，不更换，现园区井盖还有损坏，5、园区内建筑垃圾和生活垃圾不清理，垃圾箱不清洗，6、车位绿化区域杂草不修剪，园区绿化垃圾不清理，7、各单元内墙皮脱落未能维修，8、园区亮化路灯没有安装，现安装的路灯没有顾及到里面的各单元，9、外来车辆外来人员及拾荒者无登记不治理。10、未清理过蓄水池，11、消防通道被占用堵塞，造成消防隐患。12、电力与供暖施工破坏的路面，物业没起到监督作用，施工单位破坏路面以后物业没有督促施工单位修复路面，造成园区路面坑洼不平，雨天泥泞不堪，晴天尘土飞扬，环境脏乱差。二、被告并非无故拒绝缴纳物业费，根据《合同法》67条规定，在原告没有履行上述合同义务的情况下，被告拥有先履行抗辩权，故被告在原告未履行合同情况下当然无须缴纳物业费。由于原告的先行违约已严重影响了小区居民的正常生活，被告及小区居民同业主委员会共同努力已与物业终止合同，并要求其承担违约责任。综上，被告没有无理由的情况下拖欠物业费。
经审理查明：被告系沈阳市铁西区XX路XX号的“格拉斯香邸”住宅小区业主，其房屋为沈阳市铁西区XX路XX号XXX室，建筑面积74.38平方米。原告系为该小区提供物业服务的企业,原名沈阳哈易顿投资有限公司，2016年1月27日变更为现名。2015年4月29日原告与小区所在地社区即铁西区启工街道启迪社区签订《临时物业管理委托协议书》，约定原告为小区提供物业服务，服务费标准1元/平方米/月，期限3个月。同年7月29日，双方签订协议，约定原告继续在小区服务，期限至同年10月20日。同年11月20日，双方签订协议，约定原告继续服务，期限2015年10月20日至12月20日。同年12月20日，双方签订协议，约定原告继续服务，期限1个月。2016年1月11日原告与小区成立的业主委员会签订《临时物业管理委托协议书》，约定原告继续在小区服务，期限一季度，至2016年4月9日。4月9日双方签订《物业管理委托合同》，约定原告继续服务，期限3个月。6月3日双方签订《物业服务合同》，约定原告继续服务，期限5年，至2021年6月2日。以上各份协议及合同的物业服务费标准均为1元/平方米/月。
2016年4月，就园区内建设单位及前物业服务公司遗留问题、园区内城建、电力施工造成的问题等小区业主委员会要求原告公司整改，2017年5月原告作出整改计划，2017年8月4日小区业主委员会提出解除并终止与原告的物业服务合同，获原告同意，双方于8月15日签订了解除协议，其后原告终止在园区的物业服务。
被告自原告进园区服务起未按约交纳物业服务费，原告催要无果后来本院提起民事诉讼。
本院确认的上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的《临时物业管理委托协议书》、《物业服务合同》、工作照片、《日常工作记录》、《维修派工单》、《致全体业主的一封信》、被告的房屋电子登记（簿）查询证明、被告提供的照片等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条规定：“因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会委员人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责。”据此，原告与“格拉斯香邸”小区所在地社区签订的四份临时物业管理委托协议不违反法律法规规定，合法有效，对小区业主具有法律约束力。小区成立业主委员会后，业委会与原告签订的三份物业服务合同系双方真实意思表示，亦合法有效，对小区全体业主具有法律约束力。根据《物业管理条例》第二条规定，物业服务企业应当承担的义务主要是对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理。维护相关区域内环境卫生和秩序。原告提供了工作照片及日常工作记录、维修派工单等证据证明其已履行了上述义务，小区所在地社区和小区业主委员会连续不断与原告签订合同行为亦说明原告在履行每份协议或合同中并不存在重大瑕疵或根本违约行为。被告以未按照物业服务合同约定履行义务为由抗辩，提供了照片证据证明，原告对其真实性未表示异议，虽然园区现状客观上与建设单位遗留问题和前物业公司遗留问题以及与城建、电力施工有关，但可证明原告的物业服务质量与合同约定的标准确实存在一定距离，故本院对被告的抗辩理由部分支持，可适当减少被告应交纳的物业服务费数额。根据物业服务标准与收费标准相适应和诚实信用原则，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告李岩于本判决生效后三日内给付原告沈阳荆棘鸟物业管理有限公司2015年4月29日至2017年7月28日期间物业服务费2008.26元的75%，即1506.2元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 卞志霞
二〇一七年九月三十日
书记员 宋 雪
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0115民初983号
原告：南京江宁开发区秣陵产业园区开发有限公司，统一社会信用代码91320115302498617X，住所地南京市江宁区秣陵街道清水亭西路2号。
法定代表人：陈浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谷强，江苏三法律师事务所律师。
被告：李强，男，1992年9月19日生，汉族。
原告南京江宁开发区秣陵产业园区开发有限公司（以下简称秣陵产业园）与被告李强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秣陵产业园到庭参加诉讼，被告李强经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告秣陵产业园向本院提出诉讼请求：1.判令被告李强支付欠付的租金40626元及滞纳金（以40626元为基数，按月2%自2016年12月1日起计算至租金支付完毕之日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月21日，其与被告李强签订《商铺租赁合同》，约定其将拥有合法转租权的位于江宁区×××商铺出租给李强，建筑面积为90平方米，用于经营二手车，租赁期限自2016年5月1日起至2017年5月28日止，租金单价为91.5元/月/平方米，租金按半年结算一次，每次提前一个月支付至其指定账户，李强在签订合同时预付首次租金49410元，双方同时对租赁保证金、装修和改建、双方权利义务、违约责任等事项一并作出了约定。合同签订后，其依照上述合同内容向李强交付了商铺，但李强在合同期内却未按约向其缴纳租金，其多次催要无果。为维护其合法权益，特诉至法院。
被告李强未应诉。
本院经审理认定事实如下：2016年4月21日，原告秣陵产业园（甲方）与被告李强（乙方）签订《商铺租赁合同》一份，约定：甲方将位于×××商铺出租给乙方，建筑面积90平方米，该面积为计算租金面积，乙方承租该商铺用于经营二手车，未经甲方书面同意不得变更经营用途；租赁期间为2016年5月1日至2017年5月28日；甲方给予乙方两个月的装修免租期，免租期自交付日（包括实际交付与视为交付）起算，免租装修期内乙方无需向甲方支付租金，但应交纳管理费及使用该物业而产生的水、电等费用，免租期满次日开始计付租金；租金按照该商铺的建筑面积计算，2016年7月1日至2017年6月30日，租金单价为91.5元/月/平方米，即月租金合计8235元，上述租金为第一年租金标准，第2年租金在第1年租金的基础上上浮5%，3年租金在第2年租金的基础上上浮5%，房屋租金按半年（6个月）计算，每半年提前一个月乙方以现金或银行转账方式将租金支付至甲方指定的账户。合同第五条约定租赁保证金：双方签订本合同当日，乙方须以转账或现金的形式支付总额合计7830元给甲方作为租赁保证金，在合同终止时，若乙方未发生违约责任且向甲方交清合同约定各项费用及按合同约定归还商铺后，保证金在三十日内无息返还乙方，在乙方违约的情况下，甲方有权没收保证金。合同第十二条约定违约责任，其中12.1条约定：乙方逾期交纳租金、水电气等能源费用及本合同约定的其他费用，每日按逾期总额的1%，向甲方给付滞纳金，逾期超过5日甲方另可停止该商铺的水电供应和控制该商铺的物品，逾期超过15日，甲方有权解除本合同，没收乙方租赁保证金，追收逾期租金及滞纳金（滞纳金计算至实际给付日）。合同签订后，秣陵产业园依约将房屋交付给李强。李强未缴纳2017年1月1日至2017年5月28日的租金。审理中，李强经本院传唤，无正当理由未到庭。
另查明，×××商铺系案外人徐某所有。2014年5月29日，南京江宁经济技术开发总公司与徐某签订×××号门面房的《返租协议书》，租赁期限自2014年5月29日至2017年5月28日。2014年9月17日，南京江宁经济技术开发总公司委托秣陵产业园负责×××的出租和日常管理。
上述事实，有《商铺租赁合同》、《返租协议书》、房产证、房屋租赁授权委托书及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告秣陵产业园与被告李强签订的《商铺租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。李强未按约支付2017年1月1日至2017年5月28日的租金，秣陵产业园向李强主张的租金40626元，符合合同约定，本院予以支持。秣陵产业园按照月息2%主张逾期支付租金的滞纳金，不违反法律规定，本院予以支持。根据秣陵产业园的陈述，李强已经按照合同约定缴纳了保证金7830元，该保证金应为履约保证金，是承租人为保证合同的履行预先交付给出租人占有的金钱，该金钱的性质是对履行租赁合同的担保，其担保范围包括欠付的租金、费用以及承担相应的违约责任，因此，李强已经交付的履约保证金应与其应支付的违约金相折抵。李强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李强于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京江宁开发区秣陵产业园区开发有限公司支付租金40626元及滞纳金（以40626元为基数，自2016年12月1日起，按照月息2%的标准计算至该款付清之日止，扣除李强已支付的租赁保证金7830元）；
二、驳回原告南京江宁开发区秣陵产业园区开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费866元，减半收取433元，由原告秣陵产业园负担25元，被告李强负担408元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 樊琴亚
二〇一八年四月九日
书记员 吴 飞
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0123执137号
申请执行人刘钦淼，男，1985年7月2日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
被执行人吴学来，男，1969年10月17日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
被执行人吕秀春，女，1973年4月11日出生，汉族，江西省安义县人，住址。
申请执行人刘钦淼与被执行人吴学来、吕秀春民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日做出的（2016）赣0123民初97号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被告吴学来、吕秀春于本判决生效后三日内偿还原告刘钦淼借款人民币87.5844万元，并自2016年2月8日起至还清款之日止以87.5844万元为基数按月利率2%支付利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月17日立案执行。
本院在执行过程中，穷尽财产调查措施，查明被执行人下落不明，也无财产可供执行。
本院认为，被执行人下落不明，确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（（2016）赣0123民初97号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴征革
审判员 胡志华
审判员 杨安国
二〇一七年一月一十二日
书记员 夏 寒
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0123执137号
申请执行人刘钦淼，男，1985年7月2日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
被执行人吴学来，男，1969年10月17日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
被执行人吕秀春，女，1973年4月11日出生，汉族，江西省安义县人，系被告吴学来妻子，住江西省南昌市安义县。
申请执行人刘钦淼与被执行人吴学来、吕秀春民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日作出的（2016）赣0123民初97号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。现查明被执行人吴学来、吕秀春在银行有存款和其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十六条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条等有关规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴学来、吕秀春在银行的存款计人民币104万元或提取、扣留被执行人吴学来、吕秀春与执行标的相应的收入及查封、扣押被执行人吴学来、吕秀春与执行标的相应的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴征革
审判员 杨安国
审判员 胡志华
二〇一六年八月三十日
书记员 夏 寒
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0123执137号申请执行人刘钦淼，男，1985年7月2日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。被执行人吴学来，男，1969年10月17日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。被执行人吕秀春，女，1973年4月11日出生，汉族，江西省安义县人，系被告吴学来妻子，住江西省南昌市安义县。申请执行人刘钦淼与被执行人吴学来、吕秀春民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日作出的（2016）赣0123民初97号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。现查明被执行人吴学来、吕秀春在银行有存款和其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十六条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条等有关规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴学来、吕秀春在银行的存款计人民币104万元或提取、扣留被执行人吴学来、吕秀春与执行标的相应的收入及查封、扣押被执行人吴学来、吕秀春与执行标的相应的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  戴征革审判员  杨安国审判员  胡志华二〇一六年八月三十日书记员  夏 寒
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0602刑初354号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人杨某某，男，1974年10月29日生，甘肃省嘉峪关市人，住甘肃省嘉峪关市。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉[2017]306号起诉书指控被告人杨某某犯诈骗罪，于2017年6月19日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2017年7月5日公开开庭进行了审理，武威市凉州区人民检察院指派代理检察员盛丽出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年，被告人杨某某通过微信认识了被害人徐某妹妹徐某1，在聊天中谎称其在嘉峪关市××区工作，其姐夫认识酒钢公司领导，可以将徐某1的哥哥徐某安排在酒钢公司工作，后以给徐某在酒钢公司安排工作为由，骗取徐某的信任，2013年11月至2015年1月间，先后5次骗得徐某90000元，所骗赃款被其购买彩票挥霍。
上述事实，由被害人报案及陈述，证人证言，辨认笔录，银行存款回执、交易明细及被告人供述等证据证实，并经当庭质证属实。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财产，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，应予刑罚，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人案发后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，自愿认罪，有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚，故被告人请求从轻处罚之辩解意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金10000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2021年6月22日止）
二、对被告人杨某某诈骗所得款90000元，依法追缴发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 香劲元
人民陪审员 许德红
人民陪审员 张建花
二〇一七年七月十二日
书 记 员 吴新花
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第4101号
原告张贵锋，住承德市。
被告张铁鹏，住河北省承德市承德县。
被告永安财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地承德县外贸局家属楼。
被告张金龙，住河北省承德市承德县。
被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地河北省承德市双桥区东环路福隆小区2号商业楼。
被告刘金花，住河北省承德市承德县。
被告柴向银，住河北省承德市承德县。
被告柴思宇，住河北省承德市承德县。
被告承德县亨通出租车有限公司，住所地承德县亨通出租汽车公司。
本院于2015年12月11日受理了原告张贵锋与被告张铁鹏、永安财产保险股份有限公司承德中心支公司、张金龙、中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司、刘金花、柴向银、柴思宇、承德县亨通出租车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由本院审判员李金石适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年11月6日10时许，刘淑兰、刘凤侠、蒋志莹乘坐柴晓东租用刘金龙的冀HDT2**号长安牌小型轿车，在去下板城的路段上，由北向南行驶至承下线S251省道22KM＋451M处，由于积雪路滑，驶入对向车道，遇由南向北超速行驶的张铁鹏驾驶的HJ2188号比亚迪牌小型轿车相撞。造成原告之妻刘淑兰当场死亡，另外两乘车人刘凤侠当场死亡，蒋志莹重伤，司机柴晓东死亡。该事故经承德市公安交通警察支队事故处理大队勘查和北京龙晟交通事故司法鉴定所鉴定，被告柴晓东承担此事故的主要责任，被告张铁鹏承担此事故的次要责任，刘淑兰、刘凤侠、蒋志莹不承担此事故责任。原告认为，被告刘金花、被告柴向银、被告柴思宇及其他主要责任人是已死亡的肇事者柴晓东的第一顺序继承人，应对保险公司赔偿后的差额部分按责任比例承担赔偿责任。被告承德县亨通出租汽车有限公司是被告张金龙所有的冀HGJ2**号长安牌小轿车的挂靠单位理应承担赔偿责任。
本院认为，被告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费6767.00元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 李金石
二〇一五年十二月三十日
书记员 张 洋
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0902民初769号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司沧县支公司，住所地沧州市新华区黄河东路西村商住楼804805门市，统一社会信用代码9113090230825893XB。
负责人：张景峰，系该公司总经理。
委托代理人：刘崭峰，系该公司员工。
被告：李强，男，1991年10月20日出生，汉族，现住沧州市沧县。
委托代理人：王俊祥，河北通和律师事务所律师。
原告中国人寿财产保险股份有限公司沧县支公司与被告李强劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告中国人寿财产保险股份有限公司沧县支公司的委托代理人刘崭峰、被告李强的委托代理人王俊祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人寿财产保险股份有限公司沧县支公司向本院提出诉讼请求：1、原告不承担仲裁裁决第一项给付义务，共计29750元。2、原告不承担仲裁裁决第二项给付义务。3、原告不承担本案诉讼费。事实和理由：沧州市新华区劳动人事争议仲裁委员会作出的“冀沧新劳人仲案（2017）002号”裁决书认定被告与原告于2014年8月15日至2016年7月期间存在事实劳动关系，并为此裁定由原告承担2014年8月15日至2016年1月期间被告的工资及社会保险，其认定事实错误、适用法律错误。被告主张的2013年2月至2016年7月即与原告建立了事实劳动关系，其工作岗位是出单岗和综合内勤岗的陈述与实际事实不符。一、实际事实是原告于2014年8月15日注册成立，被告与原告于2015年9月23日签订保险代理合同，保险代理行为发生后即与原告产生代理法律关系并非劳动关系。二、2014年8月15日至2015年9月23日期间被告没有从事过出单岗和综合内勤岗的工作。此期间被告并未从事原告安排的有报酬的劳动，而是与原告的员工之间产生劳务关系。其帮助原告的员工联系保险业务，被告在仲裁时已经自认其从事上述工作时报酬由原告的员工支付。三、在本案仲裁庭审时，第三人的证言说原告只有3个内勤，否认了被告为出单岗及综合内勤岗的事实，该事实参考仲裁庭审录像。四、被告提交的“考勤表”及“签到表”不符合证据形式且签订日期均在2016年3月，其证明力低于其“2015年9月23日签订的保险代理合同”不可作为本案定案依据。五、被告提交的“证明”在仲裁庭审时被仲裁庭当庭不予认定，该事实参考仲裁庭审录像。依据《劳社部发（2005）12号文件暨关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，本案事实应当认定为原告、被告之间不存在劳动关系或不存在事实劳动关系。综上所述，为维护原告合法权益，诉至贵院请求支持原告诉求，依法改判。
被告李强辩称，1.原告代理人身份证没有原件，视为原告方没有出庭应按撤诉处理。2.应该依法查明原告的诉求是否超过诉讼时效。3.被告从2013年2月开始在原告处工作，从2014年8月15日建立事实劳动关系依据法律规定原告应该支付工作期间的劳动报酬，同时应该依法缴纳期间的社会保险。综上，原告的诉求既没有事实也没有法律依据，请依法驳回原告诉请。主张双倍工资和2013年2月至2014年8月14日的工资。
本院经审理认定事实如下：原告中国人寿财产保险股份有限公司沧县支公司于2014年8月15日注册成立。被告李强称，2013年2月至2016年7月被告在原告处工作，但双方未签订书面劳动合同，被告与原告前负责人袁炳德口头约定工资为每月2000元至3000元，原告向被告支付了2016年1月至2016年7月的工资7000元，但未支付2013年3月至2015年12月的工资，也未给被告缴纳养老保险和医疗保险，双方产生争议。被告向沧州市新华区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2017年3月20日作出冀沧新劳人仲案[2017]002号仲裁裁决书，原告对该仲裁裁决书不服，起诉至本院。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：1、吴恒亮的书面证明一份。2、公司员工考勤表一份。3、会议签到表一份。4、袁炳德与李强的录音记录一份。5、沧新劳人仲案[2017]002号仲裁裁决书一份。
本院认为，根据被告提交的应由用人单位保管的考勤表、会议签到表等证据可以证实被告接受原告的劳动管理，从事原告安排的劳动，原、被告之间存在劳动关系。原告主张双方签订保险代理合同，应为保险代理法律关系而非劳动关系，但未提交证据证明，本院不予支持。关于劳动关系存续时间，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条的规定，计算劳动者的工作年限应由用人单位负举证责任，原告对此并未举证，因此对被告主张自2013年2月至2016年7月在原告处工作，本院予以采信，但原告于2014年8月15日具备合法用工主体资格，故双方应于2014年8月15日建立劳动关系。根据《河北省工资支付规定》第十二条的规定，用人单位应当书面记录支付劳动者工资的数额、项目、时间和领取工资者的签字，并至少保存两年备查。因原告未提交工资发放记录等证据予以证明，因此对于被告主张原告拖欠2016年1月份之前的工资，本院予以采信。被告主张双方口头约定月工资为2000元至3000元，因未提交证据证明，本院不予采信。根据被告认可的原告已经向其给付2016年1月至2016年7月的工资7000元的事实，本院参照2014年至2015年度沧州市最低工资标准1420元/月计算被告的工资，原告拖欠被告2014年8月15日至2015年12月的工资共计23430元，应当予以支付。
对于被告主张的未签订书面劳动合同的双倍工资差额，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，双方自2014年8月15建立劳动关系，而原告一直未与被告签订书面劳动合同，依据上述法律规定，原告应当支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额，但因双倍工资属于用人单位法定赔偿金的部分，应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款关于劳动争议申请仲裁的时效期间为一年的规定。因此，对于被告的该项主张，因已经超过一年的仲裁时效期间，本院不予支持。
对于原告主张的养老保险和医疗保险，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”因此，社会保险的征缴属于行政机关的行政职责，不属于人民法院受理劳动争议案件的审理范围。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十条第一款、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条、《河北省工资支付规定》第十二条之规定，判决如下：
原告中国人寿财产保险股份有限公司沧县支公司于本判决生效后十日内支付被告李强2014年8月15日至2015年12月的工资23430元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司沧县支公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 贾 芹
二〇一七年十月二十日
书 记 员 姜雯雯