山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初7467号
原告：法增慧，男，1970年6月14日生，汉族，住胶州市。
委托代理人：郝云海，胶州中云法律服务所法律工作者。
被告：王兴利，男，1966年3月12日生，汉族，住胶州市。
原告法增慧与被告王兴利劳务合同纠纷一案。本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法增慧及其委托代理人郝云海到庭参加诉讼。被告王兴利经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款43262元、修路费30000元，经济损失25000元，共计98262元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月12日，被告王兴利与原告签订了《土方施工承包合同》，合同约定，被告将位于胶州市青岛海大生物工程有限公司工地海藻多糖提取制剂车间及海藻菌剂车间三期场地土方开挖及外运工程承包给了原告，承包价每立方米11元，同时口头约定回填每立方米15元，结算方法每日结算当日进度款。合同签订后，原告严格履行合同规定的义务，按期施工，但被告先行违约，不履行合同义务，不给付原告工程款，导致原告无法继续履行合同，目前原告为被告开挖及外运土方5962立方米，计款65582元，回填土方512立方米，计款7680元，总计款78262元，被告已付款35000元，尚欠原告工程款43262元。且原告出资30000元为该工程修路一条，由于被告违约，给原告造成经济损失25000元,要求被告支付。
被告王兴利未到庭答辩，提交书面答辩状一份辩称，第一、本案已过诉讼时效。原、被告于2013年3月12日签订的《土方施工承包合同》约定按日结算工程款，施工期到2013年3月30日结束，原告应在两年内提起诉讼时效，原告在2013年向法院起诉，经过法院两次开庭审理，查明系原告过错造成合同不能履行，且原告在第二次开庭拒绝在庭审理笔录上签字并离开法庭，法院于2014年1月2日做出（2013）胶民初字第5113号民事裁定书裁定按原告撤诉处理，原告应在两年内主张自己的权利，现已超过两年诉讼时效，原告已丧失胜诉权。第二、2013年3月12日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《土方施工承包合同》，约定海大生物院内三期建设场地土方开挖及外运施工期到2013年3月30日止，第五条第三款约定原告在土方外运期间的一切责任由乙方承担，第四条第一款约定道路修缮由乙方负责。在合同履行期间，原告组织的车辆因没有缴纳养路费被交警部门扣押致使合同不能履行，同时因原告将带有异味的土方倾倒在没有经过允许的少海风景区里面，致使城管部门要处罚被告，被告多次找到原告要求其尽快履行合同及解决城管处罚问题，但原告未解决也未履行。海大三期发包方催促原告抓紧履行土石方工程，在原告不能履行的前提下，被告为减少损失，组织实施了合同项下的土石方工程。综上，致使合同不能履行是原告的过错造成，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告主张其证据原件均留存于（2013）胶民初字第5113号一案卷宗中，本院根据原告申请调取（2013）胶民初字第5113号一案卷宗，经审查，原、被告在该案中对相关证据进行了举证质证，对相关事实进行了陈述，且原告在本案中未有新的主张，亦未提交新的证据，故本案对事实和证据的认定将结合（2013）胶民初字第5113号一案。
（2013）胶民初字第5113号一案中，原被告举证、质证情况：
原告提交证据如下：
证据一、2013年3月12日原、被告签订的《土石方施工承包合同》，证明原告承包被告青岛海大生物工程有限公司三期建设中海藻多糖提取制剂车间及海藻菌剂车间三期场地土方开挖及外运工程。
证据二、送货单一宗，证明原告为被告回填土方512立方米，每立方米按15元计算，计款7680元。
证据三、收料单一宗，证明原告给被告外运土方5843立方米，每立方米11元，计款64273元。
被告针对原告提交的证据，质证称：
对证据一无异议，但原告所运土方应按国家建设工程标准有关规定计算，回填土方按照双方约定计算。结合实际情况，回填土方应按每立方米8元计算，外运土方应以实方每立方米11元标准计算。
对证据二的真实性无异议，但该送货单所记载的土石方是按虚方计算，未折成实方。
对证据三的真实性无异议，但该单据所记载的土方是按虚方计算，未折成实方。
被告提交证据如下：
证据一、原告向被告预支工程款的借条三份，证明被告给付原告工程款50000元。
证据二、原告欠案外人冷某挖掘机款7000元，由被告垫付，证明被告为原告垫付7000元。
原告针对被告提交的证据，质证称：
对证据一中日期为2013年3月18日款项为10000元的借款单不认可，不是原告签的字，其他40000元都是用于修路，不能算作工程款。
对证据二有异议，并不是支付的本案工程款，与本案无关。
针对上述证据，经当事人质证，并经本院审查，本院认为：原告提交的证据一、二、三，被告对真实性无异议，本院予以确认。
被告提交的证据一，原告日期为2013年3月18日款项为10000元的借款单不认可，称不是其本人签名，但是原告未提交证据证明，亦未申请笔迹鉴定，故本院对证据一借条三份真实性予以确认。
被告提交的证据二，原告对关联性不认可，本院审查认为，债务标的物种类相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，本案中原、被告主张债务均为金钱给付之债，被告主张抵销，理由正当，对该证据的真实性、关联性，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，并结合（2013）胶民初字第5113号一案，本院认定事实如下：
2013年3月12日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《土方施工承包合同》一份，约定：1、被告将青岛海大生物工程有限公司三期建设海藻多糖提取制剂车间及海藻菌剂车间三期场地土方开挖及外运工程发包给原告，发包价格按实方11元/立方米计算，工程期间自2013年3月11日至2013年3月30日。2、第4.1款约定道路修缮由乙方负责。3、第4.2款约定工程结算采用现金支付方式，甲方每日结算当天工程款给乙方。
被告分别于2013年3月18日、3月21日、3月22日向原告支付工程款10000元、20000元、20000元。
涉案工程期间，被告代原告向案外人支付挖掘机工时费7000元，被告要求折抵工程款。
原告主张修路费30000元、经济损失25000元，均未提交证据证明其主张。
另，被告主张已支付原告工程款50000元，原告抗辩称该50000元中包含支票一张，原告未实际领取该支票中的款项，故被告实际付款为35000元。
基于本案同一事实，原告曾多次向本院提起诉讼，案号分别为（2013）胶民初字第5113号、（2016）鲁0281民初20号、（2016）鲁0281民初6155号。
本院认为，原告自2013年起多次向被告主张权利，其诉讼请求并未超过诉讼时效。
原、被告双方签订的《土方施工承包合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，当事人应全面履行合同。
原告主张外运土方5843立方米、回填土方512立方米，被告对上述土方数的数额没有异议，但主张该数额为虚方，应按照实方计算土方数，但被告未提交证据证明其主张，故对被告的抗辩主张，本院不予采信，土方数以原告主张为准，即外运土方5843立方米、回填土方512立方米。
原告主张外运土方费用为11元/立方米，被告予以认可，本院予以确认。
原告主张回填土方费用为15元/立方米，被告不予认可，主张回填土方费用为8元/立方米，但原、被告均未提交证据证明自己的主张，对原、被告的主张，本院均不予采信，回填土方费用按照合同约定确定，即11元/立方米。
综上，原告工程款应为69905元【（5843立方米+512立方米）×11元/立方米】。
被告分三次共向原告支付工程款50000元，原告不予认可，主张该50000元中包含支票一张，该支票中的款项原告并未实际领取，但原告未提交证据证明其主张，对原告的抗辩主张，本院不予采信。
被告代原告向案外人支付挖掘机工时费7000元后，有权向原告追偿，该债务系金钱给付之债，原告本案主张债务亦为金钱给付之债，被告要求折抵，于法有据，本院予以支持。
综上，被告应支付原告工程款69905元，扣除被告已支付的50000元及折抵费用7000元，尚欠原告12905元（69905元-50000元-7000元）。
原告主张修路费30000元，但未提交证据证明，本院不予支持。
原告主张经济损失25000元，但未提交证据证明其实际损失，合同中亦未对被告逾期付款应承担何种责任进行约定，故该损失以12905元为基数，自原告第一次起诉之日起，即自2013年10月8日起，至实际付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率计算为宜。
被告王兴利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王兴利于本判决生效之日起十日内支付原告法增慧工程款12905元。
二、被告王兴利于本判决生效之日起十日内支付原告法增慧经济损失（以12905元为基数，自2013年10月8日起至实际付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率计算）
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2257元，由原告负担1959元，由被告负担298元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜宝刚
人民陪审员 田 振
人民陪审员 黄 兵
二〇一七年十月三十日
书 记 员 文玉萍