浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终1114号
上诉人（原审被告）：万关忠，男，1959年11月7日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：赵杨根，浙江现代阳光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方伟军，浙江一剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江锦辉建设工程有限公司，住所地：义乌市北苑街道丹溪北路606号（义乌市环艺饰品有限公司内六楼）。
法定代表人：金庆华。
委托诉讼代理人：俞晨，浙江红太阳律师事务所律师。
上诉人万关忠因与被上诉人浙江锦辉建设工程有限公司（以下简称锦辉公司）追偿权纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初17705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
万关忠的上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回锦辉公司的诉讼请求。事实和理由：一、案外人方秀莲受伤系何德贤驾驶浙Ｇ×××××微型普通客车的交通事故造成，（2016）浙07民终2156号民事判决已认定方秀莲和锦辉公司是雇佣关系，锦辉公司承担了赔偿垫付责任后，依据《最高人民法院关于适用审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十一条第一款规定，锦辉公司应向侵权人何德贤追偿，而不是向万关忠追偿。方秀莲受伤系交通事故，不是安全质量事故，不适用《工程责任保证书》。且万关忠和锦辉公司之间为工程转包关系，万关忠不是锦辉公司的职工，也不是其分支机构，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，转包合同无效，而保证书是基于转包合同产生，两者是主从关系，主合同无效，从合同也无效。据此，万关忠也无需承担责任。二、本案中，案外人方秀莲依据（2015）金义民初字第3454号、（2016）浙07民终2156号民事判决申请法院强制执行，锦辉公司与方秀莲协商后支付63万元并交纳执行费9846.86元，该案执行完毕后，锦辉公司依据《工程责任保证书》向万关忠追偿。既然锦辉公司持有保证书、施工承包合同和工程项目合同，其完全可以在（2015）金义民初字第3454号、（2016）浙07民终2156号案件中申请追加万关忠为当事人，但其却没有申请追加，明显是其与方秀莲恶意串通，导致万关忠没有在该案中为自身权益进行陈述、申辩。三、案外人方秀莲就交通事故责任向侵权人何德贤主张权利的诉讼时效已过，尽管该案判决书认定时效中断，但实际上是中止，诉讼时效已过。四、案外人方秀莲从侵权人何德贤处获得了16万元的赔偿款，既然已经得到一定赔偿，就不应再向他人提出垫付请求。根据我国侵权赔偿原则，弥补损失并非获利赔偿，更何况案件定性为雇佣，不存在双重赔偿基本要件。
锦辉公司辩称：一、方秀莲的实际雇主是万关忠，不是锦辉公司。虽然（2016）浙07民终2156号民事判决认定秀莲和锦辉公司是合同关系，但依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，锦辉公司在一审中已经提供充分的相反证据，证明万关忠和方秀莲是雇佣关系，万关忠才是方秀莲的雇主，万关忠应承担赔偿责任。二、工程责任保证书及保证书系万关忠自愿出具，约定的内容不违反行政法规的强制性规定，不损害第三人的合法利益，合法有效。因此，万关忠应当按照工程责任保证书和保证书的约定来承担本案相关债务。三、方秀莲、何德贤与长安保险公司三者之间签订协议，仅仅确定了保险公司的赔偿责任，并没有免除何德贤的赔偿责任。万关忠在支付本案款项后仍然可以向何德贤追偿，其合法权益并未受到侵害。四、关于方秀莲起诉是否超过诉讼时效的问题，已经有（2015）金义民初字第3454号判决书、（2016）浙07民终2156号民事判决书和（2016）浙民申2400号民事裁定书确认，认定并未过诉讼时效，锦辉公司支付赔偿款是依法支付。综上，一审判决事实认定清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
锦辉公司向一审法院起诉请求：要求万关忠立即返还锦辉公司垫付的赔偿款63万元、一审案件受理费3692元、二审案件受理费10985元、执行费9846.86元，合计654523.86元。一审庭审中锦辉公司增加一项诉请为要求万关忠支付锦辉公司为实现债权支付的律师费2万元。
一审法院认定事实：锦辉公司于2011年12月中标承建义乌国际生产资料市场一期一阶段土石方开挖及基坑支护工程，随后锦辉公司将该工程全部转包给万光忠施工，并签订工程项目合同一份，万光忠并向锦辉公司出具工程责任保证书与保证书各一份，承诺在履行《工程施工合同》过程中发生的一切责任，包括本项目工程所拖欠的材料款、安全质量事故损失（含赔偿受害者费用）等及因此发生的纠纷造成锦辉公司的损失，盖由其本人承担，同时保证工程竣工后因上述条款引起诉讼等法律纠纷而公司代付、代偿的所有费用由万光忠无条件全部承担，并承担锦辉公司因此支出的律师费及诉讼费。锦辉公司承包工程后，方秀莲从事涉案工程道路清扫工作时因交通事故受伤，产生医疗费等损失，方秀莲将锦辉公司诉至义乌市人民法院[案号为（2015）金义民初字第3454号]，义乌市人民法院经审理后判决锦辉公司赔偿方秀莲718464元，并负担案件受理费3692元；方秀莲因不服一审判决提起上诉，金华市中级人民法院经二审[案号为（2016）浙07民终2156号]审理后判决驳回上诉，维持原判。二审判决生效后，方秀莲对赔偿申请强制执行[案号为（2017）浙0782执127号]，经双方协商锦辉公司支付给方秀莲赔偿款63万元并缴纳执行费9846.86元，现该案件已执行完毕。锦辉公司所支付的上述款项，万光忠均未向锦辉公司偿付。锦辉公司为本案诉讼花去律师代理费2万元。
一审法院认为：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。工程责任保证书及保证书由万光忠自愿出具，系锦辉公司和万光忠间就内部债务承担所作的约定，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不损害第三人利益，应确认为有效，万光忠应按保证书约定的内容履行；锦辉公司作为合法的工程承包人，对工程实际施工人的施工成果享有权益并应对施工过程承担责任，但未有证据证明其尽到了按约施工及监督管理的责任，一审法院认为其在转包中存在过错，应自行承担20%的责任。现锦辉公司已支付方秀莲赔偿款、一审案件受理费、执行费、律师费共计663538.9元，万光忠应按保证书的约定向锦辉公司返还上述款项的80%即530831元。锦辉公司提起上诉但二审维持了一审判决，锦辉公司支出的上诉费不属于必要支出，对该部分诉请，不予支持。锦辉公司诉请合法合理部分，予以支持。万光忠的辩解缺乏事实和法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决：一、万光忠于判决生效后十日内向锦辉公司返还垫付的赔偿款、案件受理费、执行费、律师费共计530831元。二、驳回锦辉公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5272元，由万光忠负担4554元，锦辉公司负担718元；保全费3820元，由万光忠负担。
二审中，锦辉公司未提供证据。万关忠向本院提供：浙江省义乌市人民法院（2015）金义民初字第1465号民事裁定书一份，用以证明：方秀莲曾以提供劳务者致害责任纠纷起诉万关忠和锦辉公司，法院已裁定主体不适格，驳回起诉。
对万关忠提供的证据，锦辉公司发表如下质证意见：对该证据的三性无异议，但锦辉公司在本案一审提交的证据已经可以充分证明本案事实与该裁定书认定的事实不一致，万关忠是方秀莲的实际雇主。
对万关忠提供的证据，本院对真实性予以确认。
锦辉公司在本案一审中提交的起诉状中因笔误将万关忠误写为“万光忠”，双方当事人一审中均未提出异议，一审法院亦将万关忠误写为“万光忠”，对此，二审依法予以纠正，原审判决书中的“万光忠”均应为万关忠。除此之外，本院对原审判决认定的事实予以确认。另查明：方秀莲曾于2015年5月向原审法院提起诉讼，该案中，方秀莲主张其系受万关忠雇佣从事劳务过程中受伤，要求万关忠承担赔偿责任，锦辉公司承担连带责任。在该案审理过程中，万关忠和锦辉公司均否认方秀莲系受其雇佣，且均未提及锦辉公司将方秀莲从事劳务所在的工程转包给万关忠实际施工的事实。原审法院于同年8月作出（2015）金义民初字第1465号裁定，认为方秀莲提供的证据不足以证明其和万关忠之间存在劳务合同关系，方秀莲以万关忠为雇主并将其列为被告，主体不适格，裁定驳回方秀莲的起诉。后，方秀莲于2015年12月再次向原审法院提起诉讼【案号为（2015）金义民初字第3454号】，方秀莲以其在锦辉公司承建的工程工地从事劳务过程中受伤为由，要求锦辉公司承担赔偿责任。
本院认为：根据法院生效裁判文书之认定，方秀莲在锦辉公司的建筑工地门前扫地时受伤，锦辉公司应承担雇主赔偿责任。案经执行，锦辉公司向方秀莲支付赔偿款63万元并缴纳执行费等。根据锦辉公司在本案中提供的其与万关忠签订的《工程项目合同》以及万关忠出具的《工程责任保证书》和《保证书》，足以证明锦辉公司中标涉案工程后将该工程转包给万关忠实际施工，且双方约定施工过程中所发生的一切责任包括赔偿受害者费用等纠纷给锦辉公司造成的损失均由万关忠承担。故锦辉公司根据双方的该内部约定，就其向方秀莲给付的赔偿款、执行费等向万关忠进行追偿，合法有据。考虑到锦辉公司作为涉案工程的中标单位，其将工程转包给万关忠个人施工，对工程施工未尽到谨慎的管理和监督职责，其具有一定的过错，原审法院酌情认定由万关忠自行承担20%的责任，其余80%款项由万关忠承担，并无不妥。至于方秀莲向锦辉公司主张权利时有否过诉讼时效以及方秀莲从直接侵权人处获赔部分款项后能否再向雇主主张权利的问题，另案生效判决中已作出分析认定，现万关忠对生效判决作出的认定提出异议，因缺乏依据，故本院不予采信。综上，万关忠的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9108元，由上诉人万关忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 晋
审 判 员 金 莹
审 判 员 胡 照
二〇一八年五月四日
代书记员 何亚运