广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法沥民一初字第64号
原告：梁志勇，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：许志华，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：陈雄飞，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告梁志勇与许志华、陈雄飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法适用普通程序于同年6月18日公开开庭进行了审理。开庭时，原告梁志勇本人到庭参加诉讼，被告许志华、陈雄飞经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告许志华因经营资金周转需要，于2014年9月19日向原告借款人民币5000000元，借款期限为1个月，由被告陈雄飞提供连带还款担保。该笔借款于2014年10月18日到期，被告许志华因资金周转困难，于2014年10月23日归还原告人民币1000000元，于2014年10月18日申请续贷人民币4000000，期限为1个月，继续由被告陈雄飞提供担保。该笔借款于2014年11月17日到期，被告许志华继续以资金周转困难为由，于2014年11月17日申请续贷人民币3000000元，期限为1个月，仍然由被告陈雄飞提供担保，并承诺于2014年11月25日前归还原告人民币1000000元。后经原告多次追讨，被告许志华偿还了部分欠款，但仍未按双方约定归还欠款。截至2015年1月19日，被告许志华仍欠原告人民币2400000元，经原告多次向被告许志华、陈雄飞追讨，仍未能归还借款，且还款意愿消极。为此，原告提起本案诉讼，请求判令：1.被告许志华归还借款本金人民币2400000元及利息（利息按年利率20%计算，自2015年1月19日起计至清偿之日止）；2.被告陈雄飞对被告许志华所负的债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由两被告承担。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦无向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的身份证原件、被告许志华的身份证复印件、被告陈雄飞的身份证复印件各1份，用以证明原告与两被告的诉讼主体资格。
2.《借款合同（20140920）》、《划款委托书》、《收据》、《兴业银行网上转账受理单》（均为原件）各1份，用以证明被告许志华于2014年9月20日向原告借款5000000元，双方约定了借款期限、还款日期和方式、违约责任、解决争议的方式等内容。被告许志华出具收据确认收到该笔借款，被告陈雄飞为该笔借款提供担保。
3.《借款合同（20141017）》、《借款确认书》、《支票》（号码：XXX7）（均为原件）各1份，用以证明截至2014年10月16日，被告许志华尚欠原告借款4000000元，双方对该笔欠款进行了续期，并约定了借款期限、还款日期和方式、违约责任、解决争议的方式等内容。被告陈雄飞继续为该笔借款提供担保。
4.《借款合同（20141118）》、《借款确认书》、《支票》（号码：XXX8）（均为原件）各1份，用以证明截至2014年11月15日，被告许志华尚欠原告借款3000000元，双方对该笔欠款进行了续期，并约定了借款期限、还款日期和方式、违约责任、解决争议的方式等内容。被告陈雄飞继续为该笔借款提供担保。
4.《借款合同（20141218）》、《借款确认书及还款计划》、（均为原件）各1份，用以证明截至2014年12月18日，被告许志华尚欠原告借款3250000元，双方约定了借款期限、还款日期和方式、违约责任、解决争议的方式等内容。被告陈雄飞继续为该笔借款提供担保。
被告许志华经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，但在诉讼过程中，自称是被告许志华亲戚的罗嘉宝（有授权委托书，但无亲属关系证明）向本院提交了一份申请人为“许志华”的鉴定申请书，要求对原告提交的《借款合同（20141218）》中“许志华”签名的真伪进行笔迹鉴定，由于被告许志华本人未到庭参加诉讼，本院不仅不能核实该申请书是否是被告许志华本人所签，也无法进行笔迹鉴定，故本院对该申请不予准许。同时，罗嘉宝还向本院提交了如下书面证据，本院已当庭出示：
马意新出具的《代还款说明》原件、马意新的身份证复印件各1份，主要内容为：2014年9月19日至2015年1月15日期间，马意新受被告许志华的委托向原告梁志勇偿还的23笔款项的明细。
崔中旗出具的《代还款说明》原件、崔中旗的身份证复印件各1份，主要内容为：2014年10月20日至2015年1月8日期间，崔中旗受被告许志华的委托共向原告梁志勇偿还的8笔款项的明细。
《（2015）佛南法沥民一初字第64号案还款本利计算附表》打印件1份、银行交易流水记录打印件16份。
被告陈雄飞经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，应视其为自动放弃举证、辩证、质证的权利。
本院经审理认为，原告提供的证据1-4，证据来源合法，客观真实，亦与本案相关联，本院均予采信；罗嘉宝以被告许志华名义提供的书面材料，因马意新、崔中旗两人未出庭作证接受法庭质询，原告也否认认识马意新、崔中旗两人，故本院对以被告许志华名义提供的证据1、2不予采信；证据3，对表中列明的还款记录及银行交易流水记录，原告自认除了2015年1月8日的一笔126250元未收到之外，其余还款均已收到，但不认可表中本息计算方法，部分还款是偿还利息及费用，结合原告的质证意见，本院对该组证据中除证实2015年1月8日偿还126250元款项的之间不确认外，对其他用以证实被告许志华已偿还款项的还款时间及金额的证据予以确认。
综合采信的证据和原告的陈述，本院确认原告诉状所述属实。另查明，在原告与被告许志华、陈雄飞于2014年12月18日签订的《借款合同（20140920）》中约定，借款的月利率为4.5%，逾期归还，按日3‰计算违约金。双方于2014年12月18日签订的《借款合同（20141218）》中，被告许志华确认尚欠原告借款本金3250000元时，承诺按以下日期、金额分期还款，即于2014年12月19日归还550000元，于2014年12月26日归还300000元，于2015年1月7日归还400000元……2015年3月17日归还400000元，还清所有借款。最后一份借款合同签订后，被告许志华于2014年12月22日向原告偿还550000元，于2014年12月23日偿还153878.4元，于2014年12月26日偿还2700元，于2014年12月29日偿还300000元，于2015年1月13日偿还9240.39元，于2015年1月15日偿还1200元。
本院认为，原告梁志勇与被告许志华之间的民间借贷关系，合法有效，依法应受法律保护。《借款合同（20141218）》的签订，系各方在经过对账之后确定尚欠的款项数额，可以作为确定双方债权债务数额的基础，故截止至2014年12月18日，被告许志华尚欠原告借款本金3250000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。确认上述借款金额后，被告许志华向原告偿还了部分借款，虽然双方此前约定的利率超过法定的标准，但双方已按约定履行，属于民事活动中双方自愿且已履行完毕的行为，故本院对已支付的超出法定利率标准计算的利息不再作扣减；再依照双方的约定及还款记录的内容，本院认定至2015年1月18日，被告许志华在2014年12月18日后偿还的本金只有两笔，即2014年12月22日偿还的550000元和2014年12月29日偿还的300000元，其余款项均为偿还利息及约定费用。扣减已还本金，至2015年1月18日，被告许志华尚欠原告借款本金2400000元，故此，本院对原告主张被告许志华应向原告归还借款本金2400000元的诉请予以支持。原告还主张自2015年1月19日起，按年利率20%计付尚欠借款本金的利息，该利率计算标准低于双方的约定，亦未超出法律规定的民间借贷最高利率标准，合法有理，本院对原告该项诉请亦予以支持。被告陈雄飞是本案借款的连带责任担保人，故根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，被告陈雄飞应当对被告许志华上述债务承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许志华应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金2400000元并支付相应利息（以2400000元为本金，自2015年1月19日起，按年利率20%计算至借款还清日止）予原告梁志勇；
二、被告陈雄飞对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26000元（原告已预交13000元），由两被告连带负担。对原告已预交的13000元受理费，两被告应于本判决发生法律效力之日十日内付还予原告，本院不另收退；对未预交的13000元受理费，两被告应于本判决发生法律效力之日十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 肖英青
代理审判员 黄春菲
人民陪审员 刘翠贞
二〇一五年七月十日
书 记 员 黄东旭