wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初4508号
原告：王坤，男，1992年5月5日生，汉族，住南京市雨花台区，
被告：方俊逸，男，1970年2月24日生，汉族，住南京市溧水区，
被告：方竹妹，女，1972年1月3日生，汉族，住南京市鼓楼区，
两被告共同委托诉讼代理人：唐建军，江苏蓝海律师事务所律师。
原告王坤与被告方俊逸、方竹妹合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王坤，被告方竹妹及两被告的委托诉讼代理人唐建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王坤向本院提出诉讼请求：判令两被告返还原告租金127000元及利息（自2017年2月22日起按中国人民银行同期存款利率计算至实际返还之日止）。事实与理由：2017年2月19日，原告在网上看到两被告发布的房屋转让信息，知道两被告要将其在南京市秦淮区淮海路x室房屋（以下简称案涉房屋）经营的食惠盖浇饭店铺进行转让。原告当天下午就到店里见到被告方俊逸，当时店面已停业，据方俊逸介绍房屋是其一个朋友家的，并称会将房主李有刚约到店里。后李有刚来到店里称店是李有刚的，已转让给两被告，现既然两被告经营有困难，同意把店转让给原告。在此情况下，原告按方俊逸要求支付转让费70000元、押金7000元以及租金50000元（支付至2017年9月28日）。2月22日，原告按约支付给两被告100000元，两被告把房屋钥匙交给原告，3月10日，原告又转帐支付27000元。事后，原告要求双方正式签订房屋租赁合同，被告方俊逸不出面，被告方竹妹亦找理由不与原告见面。2017年4月13日，被告方俊逸见面告知原告过几天签合同。后原告在店面桌子里发现房屋产权人朱顺庆与李有刚签订的房屋租赁合同，原告才知道李有刚并非产权人，原告即与房主朱顺庆联系，房主称房屋不能转让，对于李有刚将房屋转让给两被告一事其也不知情，原告自此才知道上当受骗了。原告认为，两被告借房屋转让之名，收到原告租金、转让费等，事后又不与原告签订房屋租赁合同，在原告讨要无果的情况下，只得诉至法院，要求判如所请。
被告方竹妹辩称，被告方竹妹只是代方俊逸发布出租信息，事实上原告也未与方竹妹进行联系，是直接到案涉房屋内与方俊逸本人协商，故被告方竹妹不是适格主体。
被告方俊逸辩称，原告与被告方俊逸口头达成房屋转让事宜，被告方俊逸已将房屋真实情况如实告知原告，房屋已交付给原告，租金已支付完毕，故被告方俊逸认为双方之间的转让已履行完毕，原告提出返还转让费、房租、押金等无事实及法律依据。
本院经审理认定事实如下：两被告系姐弟。案涉房屋系案外人李有刚自房屋权利人李顺庆处承租，李有刚又将房屋转租（转让）给被告方俊逸。2017年2月，被告方俊逸在网上发布转让信息。2月19日，原告至案涉房屋与被告方俊逸协商转让事宜，双方达成口头协议，即被告方俊逸将案涉房屋的承租经营权连同店内装修、设施等转让给原告，原告支付转让费70000元、押金7000元，并支付2017年9月28日之前的租金50000元。2月22日，原告支付100000元，3月10日，原告支付27000元。后因原告要求与产权人签订租赁合同无果，双方产生争议，原告遂诉至法院。
本院认为，虽然原、被告关于转让事宜未签订书面合同，但双方均确认127000元中包含店面装修、设施、承租权等转让费70000元、押金7000元以及截至2017年9月28日的租金50000元。由此可见，原告支付上述费用的目的是为了能够取得案涉房屋的承租权，合法使用房屋，而被告作为案涉房屋承租人，其在未获得产权人同意的情况下，擅自将房屋承租权转让，现房屋产权人明确表示不同意任何形式的转租、转让，不同意与原告签订租赁合同，致原告合同目的无法实现，原告要求将案涉房屋返还给被告、被告退还相关费用的诉讼请求，有事实及法律依据。鉴于原告支付转让费后在案涉房屋内实际经营，故被告退还的转让费应扣除原告使用期间相对应的费用，本院综合合同实际履行情况、双方的过错程度等因素，酌定被告应退还的转让费以60000元为宜。原告诉请要求被告自2017年2月22日起计付利息，于法无据，本院不予支持。对于原告要求退还租金及押金的诉讼请求，因案涉房屋现由原告占有使用，实际返还日期尚不确定，相关使用费、水电费等需待房屋交还时据实进行结算；另房屋返还时双方还需对房屋内的设施等进行清点，故租金及押金应实际退还的数额不能确定，原告在本案中要求返还，本院不予支持，原告可待房屋交接后另行主张权利。对于转让费的返还主体，原告诉请要求两被告共同返还，本院认为，案涉房屋系被告方俊逸自李有刚处承租（转让）而来，原告亦认可自始至终与其商谈转让事宜的是被告方俊逸，被告方竹妹并未参与，被告方俊逸亦认可相关费用系由被告方竹妹代收，故与原告存在转让合同关系的系被告方俊逸，原告要求被告方竹妹返还相关款项，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告方俊逸于本判决生效之日起十日内返还原告王坤转让费60000元。
二、原告王坤于本判决生效之日起十日内将南京市秦淮区淮海路x室房屋（含转让设施）返还给被告方俊逸。
三、驳回原告王坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，减半收取为1420元，由原告王坤、被告方俊逸各负担710元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 员 朱教莉
二〇一七年八月二十三日
见习书记员 党万睿
安徽省马鞍山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖05执117号
申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司,住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室,统一社会信用代码：91110106344414629C。
法定代表人：刘籣奇,该公司总经理。
被执行人:胡丰萍,女,1991年10月3日出生,汉族,住安徽省当涂县。
本院立案执行的北京恒元信业信息技术有限公司与胡丰萍民间借贷纠纷一案，现因被执行人住所地及被执行的财产所在地在马鞍山市当涂县，为便于本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会于2017年5月2日作出的（2017）湛仲字第E00150266号裁决书，现指定安徽省当涂县人民法院执行。
安徽省当涂县人民法院应在收到本裁定书及本院移送的该案卷宗材料后，通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任春芳
审 判 员 顾慧茹
代理审判员 戚冬冬
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 骆祺升
附本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（1）不予受理；
（1）对管辖权有异议的；
（1）驳回起诉；
（1）保全和先予执行；
（1）准许或者不准许撤诉；
（1）中止或者终结诉讼；
（1）补正判决书中的笔误；
（1）中止或者终结执行；
（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（1）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第12640号
罪犯陈雪根，男，1956年2月20日出生，汉族，重庆市人，高中文化，原住重庆市九龙坡区杨家坪所十九段新华七村*号附*号，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市五华区人民法院于二○一○年五月二十六日作出（2010）五法刑二初字第100号刑事判决，以被告人陈雪根犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月六日、二○一三年十二月十日经本院二次裁定共减刑二年零六个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年八月二十五日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈雪根在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯陈雪根在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，被评为二○一三年度，二○一四年度罪犯改造积极分子。另查明：该犯能积极执行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯积极履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈雪根在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不能假释的情形，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯陈雪根予以假释。（假释考验期限，从假释之日起至2018年6月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第12640号罪犯陈雪根，男，1956年2月20日出生，汉族，重庆市人，高中文化，原住重庆市九龙坡区杨家坪所十九段新华七村5号附9号，现在云南省官渡监狱服刑。昆明市五华区人民法院于二○一○年五月二十六日作出(2010)五法刑二初字第100号刑事判决,以被告人陈雪根犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月六日、二○一三年十二月十日经本院二次裁定共减刑二年零六个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年八月二十五日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈雪根在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。经审理查明,罪犯陈雪根在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，被评为二○一三年度、二○一四年度罪犯改造积极分子。另查明：该犯能积极执行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯积极履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯陈雪根在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不能假释的情形，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定,裁定如下：对罪犯陈雪根予以假释。(假释考验期限，从假释之日起至2018年6月12日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年十月十四日书 记 员  王佳静
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下商初字第732号
原告：浙江金质丽化工有限公司。
法定代表人：蔡国强。
委托代理人：赵宝成。
被告：东风杭州汽车有限公司。
法定代表人：胡建国。
委托代理人：黎清。
原告浙江金质丽化工有限公司（以下简称金质丽公司）为与被告东风杭州汽车有限公司（以下简称东风公司）买卖合同纷一案，于2009年4月9日向本院起诉。本院于当日受理后，依法由审判员王斌独任审判，于2009年5月11日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告金丽公司委托代理人赵宝成、被告东风公司委托代理人黎清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金质丽公司诉称：原、被告间因被告单位需用油漆等材料，一直来由原告供应。截止2008年7月17日双方对账后，被告确认欠原告货款302978.99元，对帐单由被告单位采购部劳建峰签字为凭证。后经多次催款，被告未能按期支付。现请求判令：1、被告支付货款302978.99元，利息13088.6元（按5.76计算9个月），合计支付316067.59元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告金质丽公司为证明其主张的事实出举证据如下：
1、对帐单，欲证明欠款事实。
2、部分销售单据，欲证明欠款事实。
被告东风公司辩称：原告诉状陈述的事实没有异议，但对帐后又发生三笔业务，原告供货38361.34元，被告分两次共支付6万元，所以被告实际欠原告的货款为281340.33元，对原告的利息计算方法没有异议。
被告东风公司为证明其主张的事实出举证据如下：
1、发票，欲证明原告供货38361.34元。
2、付款凭证，欲证据被告向原告两次共支付货款6万元。
原告金质丽公司所举证据经当庭举证，被告东风公司质证意见如下：对证据1、2的真实性无异议，但原告提供的单据不全，2008年7月17日对帐后原告供货38361.34元，被告又支付6万元，实际欠款281340.33元。
被告东风公司所举证据经当庭举证，原告金质丽公司对证据均无异议。
本院对当事人所举证据认证如下：当事人对对方所举证据的真实性均无异议，本院对证据的真实性均予以确认。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
金质丽公司与东风公司一直存在买卖合同关系，2008年7月17日双方对账确认东风公司欠金质丽公司货款302978.99元。此后，金质丽公司供货38361.34元，东风公司支付货款6万元，尚欠货款281340.33元。
本院认为，金质丽公司与东风公司之间的买卖合同关系事实清楚，东风公司尚欠货款281340.33元未予支付是引起本案纠纷的直接原因，应承担相应的民事责任。金质丽公司主张该部分货款以及利息损失依据充分，其诉讼请求本院予以支持。原告金质丽公司提出超过上述金额的诉请缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告东风杭州汽车有限公司于判决生效后十日内支付原告浙江金丽化工有限公司货款281340.33元。
二、被告东风杭州汽车有限公司于判决生效后十日内支付原告浙江金丽化工有限公司利息损失12153.90元。
三、驳回原告浙江金丽化工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6041元，减半收取3020.50元，财产保全申请费2170元，合计5190.50元，由原告浙江金丽化工有限公司负担352.50元，被告东风杭州汽车有限公司负担4838元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 王斌
二〇〇九年五月十一日
代书记员 胡珊
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0306民初1319号
原告：权德新，男，1951年5月25日生，汉族，住河南省孟州市。
委托诉讼代理人：权建华，男，住河南省孟州市。特别授权代理。
被告：张大壮，男，1956年5月9日生，汉族，洛阳市吉利区北陈村*组农民，住洛阳市吉利区。
被告：张菊英，女，1954年6月27日生，汉族，住洛阳市吉利区，系被告张大壮妻子。
被告：权建设，男，1978年6月8日生，汉族，住洛阳市吉利区，系被告张大壮女婿。
被告：张丽娟，女，1981年4月17日生，汉族，住洛阳市吉利区，系被告张大壮女儿。
原告权德新诉被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟保管合同纠纷一案，原告于2017年11月8日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定。2017年11月8日本院向被告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书。2017年11月24日，本院适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人权建华、被告张大壮到庭参加诉讼，被告张菊英、权建设、张丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告权德新向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿小麦折价赔偿款369.2元（小麦355斤每斤按1.04元计算）。事实和理由：原告在被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营的“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”储存小麦，以便原告兑换面粉供生活使用。2016年5月6日被告突然“声明”，以每斤0.4元的价款承兑，以后双方再无其他纠纷。并闭门停业，原告极其反对，余下的小麦355斤被告不予归还。
被告张大壮辩称：原告起诉的事实和理由属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张大壮于1980年开始家庭经营“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，2000年１月27日在洛阳市工商局吉利分局注册登记为个体工商户，组织形式为家庭经营，经营场所为吉利区北陈面粉厂门口，2008年在吉利乡政府东开一个分店，由被告权建设、张丽娟夫妻经营。2016年5月6日“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”及其分店因经营不善关门停业。截止本案立案之日止，原告权德新在“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”共计存小麦355斤未予兑付。审理中原、被告均同意每斤小麦按1.04元折价。
上述事实由原告权德新提交的粮本、当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原告权德新将小麦寄存于“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”即应按约定向原告权德新兑付面粉或退还保管物，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”因经营不善不能兑付，应承担相应的违约责任。“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”系个体工商户，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营，按法律规定被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟应对“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”经营期间的债务共同承担责任，故原告权德新请求被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟赔偿小麦折价款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张菊英、权建设、张丽娟经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟于本判决生效后三日内共同赔偿原告权德新小麦折价款369.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 雷洪文
二〇一七年十一月二十四日
书记员 权泽君
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终10337号
上诉人（原审被告）：潘华星，男，1987年5月10日出生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：李本虎，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：达超，男，1986年8月20日出生，回族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：倪绍虎，江苏韬冠律师事务所律师。
上诉人潘华星因与被上诉人达超民间借贷纠纷一案，不服南京市六合区人民法院(2017)苏0116民初4603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017�11月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
潘华星上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回达超的一审诉讼请求；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：潘华星是南京萨娜薇文化传媒有限公司（以下简称萨娜薇公司）总经理，借款用于公司发放工资等经营活动，借款属于职务行为，一审中提供了萨娜薇融资计划书、萨娜薇公司的证明、银行流水等证据，证明所借款项用于公司经营，还款责任应由萨娜薇公司承担。一审法院未予认定，属于认定事实错误。达超在起诉状中自认潘华星借款是作公司用途。达超是萨娜薇公司的隐名股东，其母亲邓淮英代为持有股权，且未实际出资到位，达超明知潘华星借款是用于发放萨娜薇公司员工工资，其借款属于公司经营投入。达超与潘华星之间没有借款的真实意思表示。
达超辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。潘华星称其借款是职务行为，对此一审判决已有明确说理。达超与潘华星之间就案涉款项已达成还款协议，本案借款是潘华星的个人债务，潘华星借款后用于何种用途与达超无关。综上，请求驳回上诉，维持原判。
达超向一审法院起诉请求：判令潘华星偿还借款35500元及利息（自2015年10月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
一审法院认定事实：达超与潘华星系朋友关系。2015年7月31日，潘华星以发放工人工资为由向达超借款，达超通过银行转款4万元给潘华星。2015年8月21日，潘华星通过支付宝转账4500元给达超。2015年9月2日，潘华星就余款35500元向达超补出具欠条一份，言明今欠达超35500元，于2015年10月5日归还。2017年7月，达超诉至法院，要求潘华星偿还借款35500元。
一审法院另查明，潘华星分别于2015年9月9日、2016年7月19日通过支付宝转账5500元、10000元给达超。
一审法院认为，本案中达超以借贷关系向潘华星提出主张，应对双方之间借贷合同的订立和款项交付这两项事实承担相应的举证责任。达超提供的银行转账凭证、欠条能证实双方之间的借贷关系成立，且合法有效，一审法院予以认定。潘华星辩称其系职务行为，但未能提供充分证据予以证实，且欠条仅以潘华星个人名义出具，达超的款项系向潘华星个人交付，还款亦系潘华星个人归还，故对潘华星的该项辩称不予采信。关于还款，潘华星在欠条出具后通过支付宝转账共计15500元，达超虽主张上述款项系偿还另一笔借款，但未提供充分证据予以证实，潘华星支付的上述款项应当视为本案的还款，故潘华星还应归还达超借款20000元。关于利息，因欠条上未作约定，故利息应当自逾期给付之日即2015年10月6日起至实际给付之日止按照年利率6%的标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条规定，一审法院判决：一、潘华星于判决生效之日起十日内归还达超借款本金20000元并支付逾期利息（自2015年10月6日起至2016年7月19日止，以本金30000元为基数，按年利率6%计算；自2016年7月20日起至实际给付之日止，以本金20000元为基数，按年利率6%计算）；二、驳回达超超出部分的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费688元，减半收取计344元，由达超负担150元，潘华星负担194元。
二审中，当事人没有提交新证据。达超认可其母亲是萨娜薇公司股东之一，但其本人与该公司无关。潘华星主张借款是萨娜薇公司的决定，但认可并无相应的股东会决议；潘华星主张欠条不是其真实意思表示，但未能提供相应证据予以证明。
一审查明的事实，有相应证据在卷佐证，本院予以确认。
二审争议焦点为：案涉借款是否系潘华星的个人债务。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。案涉借款由达超汇至潘华星个人账户，潘华�通过个人账户偿还部分款项后，以个人名义向达超出具欠条，如无相反证据，其应系借贷合同的相对方。潘华星虽主张其系萨娜薇公司总经理，但未能举证证明案涉借款系萨娜薇公司的借款，亦未能举证证明欠条并非其真实意思表示，理应承担举证不能的法律后果，对其上诉主张，本院不予支持。
综上，潘华星的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费388元，由上诉人潘华星负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晗庆
审判员 李 剑
审判员 张殿美
二〇一八年二月二十二日
书记员 汤 燕
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1304民初133号
原告：熊华虎，男，生于1970年10月1日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人:冯雪峰,四川彰善律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李大富（特别授权）,四川彰善律师事务所律师。
被告：苏仁勇，男，生于1977年6月29日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
原告熊华虎诉被告苏仁勇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊华虎的委托诉讼代理人李大富到庭参加诉讼，被告苏仁勇经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告熊华虎向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠工资7500.00元，并承担逾期支付利息（按照同期银行同期利率的4倍计算）至付清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月，被告苏仁勇雇佣原告为其采沙船工作，工资实行月薪制，但是被告苏仁勇并没有按月支付，原告均以借支的名义在被告苏仁勇处领取工资。2017年10月10日，原告与被告苏仁勇的雇佣关系结束，双方对工资进行了结算，扣除被告苏仁勇已向原告支付的外，尚欠7500.00元未支付，被告苏仁勇向原告出具欠条1张。原告向被告苏仁勇讨要所欠工资，被告苏仁勇却以各种理由拖延。故诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告苏仁勇未提出答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年8月，被告苏仁勇雇佣原告熊华虎为其采沙船提供劳务，工资实行月薪制。2017年10月10日，原告熊华虎与被告苏仁勇的雇佣关系结束，双方对工资进行了结算，扣除被告苏仁勇已向原告熊华虎支付的外，被告苏仁勇向原告熊华虎与另三案原告出具欠条1张，内容为：今欠原告熊华虎与曹某、袁某、何某工资30000.00元，于2017年10月30日付清。原告熊华虎与另三案原告均认可尚欠每人工资7500.00元。
本院认为，原告熊华虎为被告苏仁勇提供劳务，被告苏仁勇应当按时足额向原告熊华虎支付劳动报酬。经原、被告结算确认，被告苏仁勇尚欠原告熊华虎与另三案原告工资30000.00元，有原告提供的欠条佐证，被告苏仁勇未向本院提出其已向原告熊华虎与另三案原告支付的抗辨,故本院予以确认。四案原告在审理过程中自认被告苏仁勇实际欠每人工资7500.00元，原告熊华虎要求被告苏仁勇支付劳动报酬7500.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告熊华虎要求被告苏仁勇按银行同期利率的4倍支付逾期至付清之日止的利息的诉讼请求,违反法律规定,其逾期支付利息按照年利率6%计算较为恰当。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告苏仁勇在本判决生效后三日内支付原告熊华虎劳动报酬7500.00元，并从2017年10月31日起，按年利率6%向原告熊华虎计付利息至判决生效之日或判决生效之前实际履行之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5.00元，由被告苏仁勇负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 王立明
二〇一八年二月十三日
书记员 赵 珊
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1322民初第5846号
原告：张海港，男，1979年2月14日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：贾敬军，萧县王寨镇法律服务所法律工作者。
被告：李其富，男，1979年10月11日出生，汉族，农民，住安徽六安市裕安区。
原告张海港与被告李其富劳务合同纠纷一案,本院于2017年12月14日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海港及其委托诉讼代理人贾敬军到庭参加诉讼。被告李其富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张海港向本院提出诉讼请求：1、原告的身份证复印件一份证明原告的自然情况和主体资格。2、2017年12月5日被告李其富给吴义峰、吴东权、张海港、刘先见、张文志、陈垒6人出具了欠条一张，证明被告李其富欠原告吴义峰等6人工资款15532.5元，6人同意平均分割即2588.75元。
原告张海港围绕诉讼请求依法提交的证据为：1、原告的身份证复印件一份证明原告的自然情况和主体资格。2、2017年12月5日被告李其富给吴义峰、吴东权、张海港、刘先见、张文志、陈垒6人出具了欠条一张，证明被告李其富欠原告刘先见等6人工资款15532.5元，6人同意平均分割即2588.75元。
被告李其富经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据材料。
本院经审理认定事实如下：2016年11月被告李其富承包了萧县王寨镇杨集行政村乡村改造工程。因需要工人，被告李其富找到刘先见、吴东权、张海港、吴义峰、张文志、陈垒6名工人为其工程安装脚手架。原告张海港等6人在2016年11月、12月各干6天。2017年12月5日被告李其富给原告6人出具“今欠刘先见、张文志、吴义峰、陈垒、吴东权、张海港人工工资15532.5元”的欠条。原告索要，未果。
本院认为，劳动者付出劳务后有依法获得报酬的权利。本案中，李其富与原告张海港之间存在劳务施工事实，李其富出具欠条确认拖欠原告等6人的工人工资15532.5元，原告张海港对李其富享有合法债权。作为原告刘先见、吴东权、张海港、吴义峰、张文志、陈垒6人均是债权人，庭审中均同意平均分割债权，是其对自己诉讼权利的处分，即2588.75元。本院不予调整。李其富作为债务人主体，应承担给付责任。被告李其富未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证权利。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李其富应于本判决生效后十日内给付原告张海港工资款2588.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李其富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 彭永俊
二〇一七年十二月十九日
书记员 李 耀
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1122民初469号
原告：张伟，男，1967年1月7日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人：李荣军，该联社理事长。
委托诉讼代理人：程春民，该联社职员。
原告张伟与被告盘山县农村信用合作联社名誉权纠纷一案。本院于2018年1月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张伟到庭参加了诉讼，被告盘山县农村信用合作联社委托诉讼代理人程春民到庭参加了诉讼，此案现已审理终结。
原告张伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告消除不良记录；2、请求判令被告赔偿名誉损失1万元。事实和理由：2018年1月，原告准备贷款，到中国人民银行盘锦支行调取信用记录，发现信用记录记载2011年5月19日自己在被告陈家信用社有一笔10万元贷款。原告2011年根本没有贷款，查询过程中，发现被告陈家信用社将原告本人信息进行虚假更改。被告虚构�款手续，导致原告信用记录不良，无法贷款，社会评价降低，原告精神上非常痛苦，现原告诉至本院。
被告盘山县农村信用合作联社辩称：1、我方需核实后再确定原告主张的事实是否成立，如成立我方同意删除不良记录，如不成立，请求法院驳回原告的诉讼请求；2、原告提出的名誉权损失1万元，不应赔偿，因未造成严重后果，且原告未证明其损失情况，故我方不同意赔偿；3、如原告第一项请求成立，请求法院酌定诉讼费比例。
本院经审理认定事实如下：原告买房因欲办理贷款，在中国人民银行盘锦支行调取个人信用记录时发现，其个人名下有一笔2011年5月19日至2012年5月18日的10万元贷款未偿还，该笔贷款办理机构为被告下属的陈家信用社办理，因原告对此贷款不知情，也从没有在被告处贷过款，后原告找到被告单位领导解决，但无果，现原�向本院提供了个人信用报告信息查询明细诉至本院，要求被告消除不良记录并赔偿名誉损失1万元。另查，在本案庭审后被告下属的陈家信用社向本院出具了证明，证明本案所涉的此笔贷款与原告张伟没有关系，贷款合同不是张伟本人签字。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告承认案涉的该笔贷款为虚假贷款的事实本院予以确认。被告下属的陈家信用社作为信贷机构，在贷款活动中没有严格管理，违规操作，在原告没有在该联社贷款的情况下，虚构贷款事实，对原告构成了侵权，给原告造成了今后难以贷款的不良影响。被告单位的此笔贷款信息对原告无法律约束力，应予以纠正。故本院对原告要求被告删除其名下此笔贷款的不良信用记录的诉讼请求予以支持。
关于被告提出对原告经济损失不同意赔偿的抗�，本院认为原告对此项诉讼请求，虽未向本院提供相应的证据加以佐证，但本院考虑到该笔虚假贷款形成后给原告今后办理贷款及社会信用评价等方面带来了一定的影响，本院综合考虑全案的具体情况予以支持原告名誉损失2000元。故本院对被告的这一抗辩予以部分支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条一项、六项、八项之规定判决如下：
一、被告盘山县农村信用合作联社于本判决发生法律效力起十日内，消除2011年5月19日以原告张伟名义贷款10万元的不良记录。
二、盘山县农村信用合作联社于本判决发生法律效力起十日内赔偿原告张伟名誉损失2000元。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告盘山县农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 张莉莉
二〇一八年三月二十六日
书记员 赵 睿
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1202民初1757号
原告：泰州市红太阳科贸有限公司破产管理人，住所地江苏省泰州市青年路25号。
负责人：陈亚强。
委托诉讼代理人：周警，江苏海信律师事务所律师。
被告：中银保险有限公司泰州中心支公司，住所地江苏省泰州市人民西路6号三楼。
负责人：张荣华。
原告泰州市红太阳科贸有限公司破产管理人与被告中银保险有限公司泰州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法进行审理。
原告泰州市红太阳科贸有限公司破产管理人向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告在承保范围内赔偿原告暂定为10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月13日，泰州市红太阳科贸有限公司就工业厂房在被告处投保，保险期间从2017年3月14日起至2018年3月13日止。2017年10月26日，海陵区法院作出裁定，受理了泰州市红太阳科贸有限公司破产申请，并指定泰州XX公司担任破产管理人。2018年1月4日，该公司一车间厂房屋面发生严重坍塌，监控线路、车间照明、动力线路全部毁损，机器设备被压，毁损情况不明，原告第一时间与被告进行了联系并要求索赔，被告称不属于保险合同赔付范围不予理赔。
本院经审查认为，案涉保险合同特别约定部分载明：“本保单的第一受益人为XX银行XX支行”，若发生保险事故，应由受益人XX银行XX支行向保险人主张权利，而泰州市红太阳科贸有限公司破产管理人与本案无直接利害关系，故本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告泰州市红太阳科贸有限公司破产管理人的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 严丽娟
二〇一八年四月十九日
书记员 张璐璐
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初7355号
原告:吕志浪，男，1980年10月4日出生，汉族，住苍南县。
被告:陈伟，女，1984年11月14日出生，汉族，住平阳县。
原告吕志浪诉被告陈伟买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月2日向本院起诉，诉请判令：一、被告陈伟偿还原告货款110565.9元并赔偿利息损失（截止2017年8月1日利息为3887.77元；另自2017年8月2日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭审理了本案，原告吕志浪到庭参加诉讼，被告陈伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告陈伟偿还原告货款108511元并赔偿利息损失（自2016年11月2日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告向原告购买无纺布，双方于2016年11月2日进行结算，被告向原告出具欠款凭证一份，约定被告结欠原告货款143511元。之后，被告仅于2017年1月19日偿还35000元，现尚欠货款108511元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈伟于本判决生效后十日内偿付吕志浪货款108511元并赔偿损失（自2017年8月2日起以108511元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；
二、驳回吕志浪的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2498元，由吕志浪负担18元，由陈伟负担2480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄通利
人民陪审员 余作啸
人民陪审员 尤海右
二〇一七年十一月二十日
法官 助理 李绍炬
代书 记员 陈祥枭
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
1、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司；
2、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶中法立民终字第63号
上诉人（原审被告）：万志彬，男，汉族，住江西省南昌市进贤县。
被上诉人（原审原告）：吴广民，男，汉族，住广东省韶关市武江区。
原审被告：鑫业集团有限公司韶关分公司，住所地：广东省韶关市武江区。
负责人：周啊果。
上诉人万志彬不服广东省韶关市武江区人民法院（2014）韶武法民一初字第611号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，本案案由为民间借贷纠纷，根据被告提供的证据显示本案所涉款项中其中一笔是原告吴广民在中国农业银行股份有限公司韶关沙洲支行通过银行转账方式将款项转至江西省群力钢结构工程有限公司账户，即合同履行地在韶关市武江区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，原审法院依法对本案具有管辖权。因此，被告万志彬的管辖权异议不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款二项之规定，裁定驳回被告万志彬的管辖权异议。
万志彬上诉称：一审法院认定由于被上诉人吴广民通过中国农业银行股份有限公司韶关沙洲支行转账方式将款项转至江西省群力钢结构工程有限公司账户，从而认定本案的合同履行地在韶关市武江区。首先，在本案中，被上诉人吴广民并没有起诉江西省群力钢结构工程有限公司，所以江西省群力钢结构工程有限公司暂时并不是本案的当事人，既然不是本案的当事人，那何来作为“合同履行地”依据的问题其次，一审被告鑫业集团有限公司韶关分公司是上诉人和徐敏的受托人，其行为后果是由上诉人和徐敏来承担的，所以鑫业集团有限公司韶关分公司并不是合格的当事人。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由江西省进贤县人民法院管辖。请求撤销（2014）韶武法民一初字第611号民事裁定书，裁定由江西省进贤县人民法院管辖。
经查，2011年8月9日，上诉人万志彬和徐敏作为江西省群力钢结构工程有限公司（乙方）代表与韶关市泰力起重机有限公司签订《钢结构工程建筑合同书》，承建该公司的钢结构厂房，合同约定万志彬为乙方联系人。同年12月23日，被上诉人吴广民依约在位于韶关市武江区的中国农业银行股份有限公司韶关沙洲支行从自己的帐户转账15万元至江西省群力钢结构工程有限公司账户；当日，万志彬立下“今收到吴广民付韶关市泰力起重机有限公司工程投资款人民币壹拾伍万圆整（150000.00）”的《收条》给吴广民。
2012年12月15日，一审被告鑫业集团有限公司韶关分公司、万志彬立下“经业主万志彬同意，鑫业集团韶关分公司同意并承诺在收到广东佳利士汽车配件厂有限公司转来该厂房钢结构工程款（按实际收到金额计算），在扣除8%税费（其中税6%，管理费2%）七天内，将其中人民币壹拾陆万元（￥160000.00元）优先无条件转入吴广民帐户……否则由鑫业集团韶关分公司及万志彬、徐敏承担一切责任……”的《承诺书》给吴广民。
本院认为，被上诉人吴广民是依据上诉人万志彬立下的收条、还款书等证据而提起本案民间借贷纠纷。根据万志彬提供的《钢结构工程建筑合同书》、吴广民在中国农业银行股份有限公司韶关沙洲支行转账15万元至江西省群力钢结构工程有限公司的《个人结算业务申请书》，以及万志彬立给吴广民的《收条》所形成的证据链看，万志彬是通过江西省群力钢结构工程有限公司帐户收取吴广民支付的款项。因此，一审法院将吴广民在中国农业银行股份有限公司韶关沙洲支行转账汇款的地方认定为合同履行地并无不当。再者，根据鑫业集团有限公司韶关分公司在《承诺书》中关于“否则由鑫业集团韶关分公司及万志彬、徐敏承担一切责任”的承诺，鑫业集团有限公司韶关分公司立下该承诺是要与万志彬和徐敏共同承担相应法律责任的，并非万志彬诉称的该行为后果仅由其和徐敏来承担。
本案是合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院作为合同履行地人民法院和另一被告鑫业集团有限公司韶关分公司住所地人民法院、以及万志彬住所地江西省进贤县人民法院对本案都有管辖权，吴广民可以向其中一个人民法院起诉。在广东省韶关市武江区人民法院已经依法受理吴广民的起诉的情况下，万志彬请求将本案移送至江西省进贤县人民法院审理，没有法律依据。一审法院裁定驳回万志彬提出的管辖权异议正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人万志彬的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨建军
审 判 员 庄少山
代理审判员 黄颖红
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 赖洁华
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初25676号
原告：李中全，男，1982年1月13日出生，中国证券监督管理委员会北京监管局主任科员，住北京市丰台区。
被告：欧德宝丰（北京）能源设备有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇前堰上村村委会东800米。
法定代表人：柴红武，总经理。
委托诉讼代理人：孟伟，男，欧德宝丰（北京）能源设备有限公司销售主管。
委托诉讼代理人：徐晓璇，女，欧德宝丰（北京）能源设备有限公司客服主管。
原告李中全与被告欧德宝丰（北京）能源设备有限公司（以下简称欧德宝丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李中全及欧德宝丰公司的委托诉讼代理人孟伟、徐晓璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李中全向本院提出诉讼请求：1.判令欧德宝丰公司给付李中全各种损失和费用10400元，其中包括维修费4400元，因房屋维修无法居住产生的租房费用6000元；2.判令诉讼费用由欧德宝丰公司承担。事实和理由：2015年10月，因为新房装修时对房屋原有的暖气设备进行更换和安装，李中全与欧德宝丰公司订立了合同。李中全购买了欧德宝丰公司的暖气设备并由其安排人员进行了施工安装。施工安装工作包括安装附着于墙面的取暖设施如散热器，及在房屋水泥地中进行埋管和管线接口等作业。到2017年3月，李中全发现房屋卧室墙面出现渗水现象，铺设的地板出现大面积的返潮现象，为了查找原因，李中全请相关人员沿卧室暖气管线铺设线路进行钻掘和测压操作。经过查找，李中全发现欧德宝丰公司施工人员在洗手间位置水泥地中铺设的管线和接口存在严重施工质量问题，该质量问题是导致房屋渗水的直接原因。找到管线渗漏的原因后，李中全立即电话告知欧德宝丰公司并要求其派人检测漏水点、确定责任归属并由其进行修复。但是欧德宝丰公司并未进行实质回应，仅仅以产品已经过了两个供暖季为由拒绝履行修复义务，并告诉李中全，如果想要其修复，李中全必须另外支付维修费用。在李中全不得已自己请人修复时，欧德宝丰公司拒绝派人参与，并拒绝承担违约责任。李中全请其他公司和人员对暖气设施进行了多次修复，花费共计4400元。另外，由于房屋受损而修复期间，李中全的房屋无法居住，其不得不承租他人房屋，花费租金6000元。李中全认为，在合同规定的五年质保期间内，欧德宝丰公司提供并负责安装的暖气设备出现了严重的安装质量问题，导致了李中全受到了经济损失，欧德宝丰公司应当承担违约责任。故李中全诉至法院。
欧德宝丰公司辩称，不同意李中全的诉讼请求，李中全是在2015年购买的欧德宝丰公司的产品，施工也是在2015年，而出现问题是在2017年5月，通知欧德宝丰公司时已经超过房屋建筑工程质量保修办法规定的两个采暖期的质保期。因此，欧德宝丰公司上门维修要求支付200元的上门服务费，李中全不同意支付，故欧德宝丰公司未到现场，后李中全自行将供暖工程挖开，其告知欧德宝丰公司时已经过了房屋建筑工程质量管理办法规定的两个采暖期的质保期，因此，欧德宝丰公司不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2015年10月18日，李中全与欧德宝丰公司签订编号为ODB14-9028668海韵欧德宝散热器订货保修单，产品为卫生间小背娄600*400及厨房小背娄600*400各一组，单价均为249元。安装费300元，原（客厅、两个卧室拆装）3组300元。卫生间开槽2.5米，厨房开槽2.5米，计5米750元，承重墙开槽加收1.5米75元。共计1900元，双方约定定金600元，余款1300元货到全部付清。验收标准及相关责任约定对本订单所购散热器产品正确使用情况下负责五年质保，订单销售商处加盖欧德宝采暖质保专用章。订货保修单上另注明：安装完毕，余款已结，实收1300元，郭涛，2015.11.25。
庭审中，李中全向本院提交下列证据：1.地板变黑的照片；2.施工照片、视频和维修费用收据；3.维修更换下来的水管。用以证明2016年暖气就出现漏水问题，因其不清楚原因所在，便自行找人多次进行维修，后确定系欧德宝丰公司为卫生间开槽安装的暖气管道漏水，李中全随后将问题告知欧德宝丰公司。
欧德宝丰公司不认可照片和视频的真实性，称若存在漏水情况其可以进行鉴定以确定漏水点，而李中全直至2017年5月才联系欧德宝丰公司，已过质保期。欧德宝丰公司对质保期内非本公司人员进行的维修工作均不予认可，本案系李中全自行维修，而欧德宝丰公司产品在质保期内因质量原因造成的经济损失需由保险公司进行现场定损和理赔。对于李中全提交的水管，经与施工工人核实，欧德宝丰公司不认可该水管系其安装。
经本院询问，李中全称其确实于2017年5月份才就暖气管道漏水问题联系欧德宝丰公司，但是漏水问题在此前就发生了。
上述事实，有当事人提供的订货保修单、录像资料、照片及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：李中全与欧德宝丰公司建立的买卖关系合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。李中全主张欧德宝丰公司安装的暖气管道漏水，但其提供的证据不足以证明，且其已经自行维修，致使现在无法确认漏水原因，故对于李中全的主张不予采纳，对其全部诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告李中全的诉讼请求。
案件受理费30元，由原告李中全负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 晋 怡
二〇一七年十二月七日
书记员 渠守彬
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0430民初6378号
原告：曹某，男，1967年11月26日出生，身份号码，汉族，农民。
被告：刘某，男，1989年11月19日出生，身份号码，汉族，农民。
委托诉讼代理人：邢某，内蒙古峰惠律师事务所律师。
原告曹某诉被告刘某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序公开进行审理，原告曹某、被告刘某的委托诉讼代理人邢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某向本院提出诉讼请求：被告赔偿因剪断光缆给原告造成的经济损失49550元。事实与理由：2016年4月29日，原告与赤峰兴宇通信工程有限公司签订了《通信施工合作协议》，原告负责敖汉旗基站光缆引接的劳务施工，施工的××旗，架空光缆总长7700米，劳务费每米5.5元。在施工期间原告支付线杆占地补偿费7200元。工程完工后待验收阶段，2017年7月11日，原告发现架空光缆被剪断多处，经公安侦查确定系被告所为。由于被告的行为，致施工工程得不到验收，兴宇公司不向原告支付劳务费，给原告造成经济损失。故具状起诉。
被告刘某辩称，一、被告属于中国联合网络通信有限公司敖汉旗分公司（以下简称联通敖汉分公司）职工，属于职务行为，不是个人行为。2017年6月，联通敖汉分公司在线路安全巡视中，发现紧挨着本公司运营的线路又架设了新的线路，存在重大安全隐患，并且影响本公司正常运营，便指示被告及其他职工将新架设的光缆剪断。二、原告不具备通信线路的施工资质，违法承包通信线路施工，不应得到法律的保护。三、原告施工的线路严重违反通信线路工程设计规范国家标准，所施工的线路与联通敖汉分公司运营的线路距离太近，相关的线杆已经埋设到联通敖汉分公司运营的基站院内，影响线路运营，并且有重大安全隐患。被告属于对正在运营的线路进行维护，排除安全隐患，避免发生事故，原告起诉要求被告赔偿施工费以及占地费均没有法律依据，被告不同意赔偿。
原告围绕其诉讼请求和主张的事实，提交以下证据：通信施工合作协议一份；兴宇公司提供的敖汉保力格-嘎查村新建光缆工程光缆路由示意图5页，
被告提交以下证据：中国联合网络通信有限公司敖汉旗分公司出具的证明一份；现场照片7张；联通敖汉分公司嘎查基站国有土地使用证一份；通信线路设计规范国家标准一份。
依原告申请，本院调取了敖汉旗公安局兴隆洼派出所对原、被告的询问笔录。
上述证据经质证，具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以采信。
依据原告陈述、被告答辩及对采信证据的综合认证，本院确认如下事实：赤峰兴宇通信工程有限公司承包通信光缆引接施工工程，将该工程的××旗段的架空光缆劳务施工又分包给原告，双方签订了《通信施工合作协议》，施工项目为：通讯杆路建设、拉线制作、铝线架设、光缆架设等等，施工价格为5500元/公里。原告在施工时，其架设的光缆紧邻并接入联通敖汉分公司运营的嘎查基站院内。被告系赤峰人力资源有限责任公司派遣到联通敖汉分公司的工作人员，在联通公司敖汉分公司宝国吐支局负责联通线路的维护、巡查、排患工作。在涉案工程验收前，2017年6月10日左右，被告接受联通敖汉分公司指派同王海波等三人，将原告架设的紧邻联通公司所有的正在运营的嘎查基站等几处光缆剪断。涉案工程至今未验收。
另，庭审中，本院向原告释明，是否变更或追加联通敖汉旗分公司为本案被告，原告不追加。
本院认为，依据查明的事实，被告剪断原告架设的光缆是受联通敖汉分公司指派，是职务行为，该行为产生的权利和义务，应当由联通敖汉分公司承担。原告主张被告剪断光缆是其个人行为，证据不足，本院不予确认。综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告曹某的诉讼请求。
案件受理费1038元减半收取519元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院
审判员包仕文
二○一七年十一月十七日
书记员宋新磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初6378号原告：曹某，男，1967年11月26日出生，身份号码，汉族，农民。被告：刘某，男，1989年11月19日出生，身份号码，汉族，农民。委托诉讼代理人：邢某，内蒙古峰惠律师事务所律师。原告曹某诉被告刘某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序公开进行审理，原告曹某、被告刘某的委托诉讼代理人邢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某向本院提出诉讼请求：被告赔偿因剪断光缆给原告造成的经济损失49550元。事实与理由：2016年4月29日，原告与赤峰兴宇通信工程有限公司签订了《通信施工合作协议》，原告负责敖汉旗基站光缆引接的劳务施工，施工的××旗，架空光缆总长7700米，劳务费每米5.5元。在施工期间原告支付线杆占地补偿费7200元。工程完工后待验收阶段，2017年7月11日，原告发现架空光缆被剪断多处，经公安侦查确定系被告所为。由于被告的行为，致施工工程得不到验收，兴宇公司不向原告支付劳务费，给原告造成经济损失。故具状起诉。被告刘某辩称，一、被告属于中国联合网络通信有限公司敖汉旗分公司（以下简称联通敖汉分公司）职工，属于职务行为，不是个人行为。2017年6月，联通敖汉分公司在线路安全巡视中，发现紧挨着本公司运营的线路又架设了新的线路，存在重大安全隐患，并且影响本公司正常运营，便指示被告及其他职工将新架设的光缆剪断。二、原告不具备通信线路的施工资质，违法承包通信线路施工，不应得到法律的保护。三、原告施工的线路严重违反通信线路工程设计规范国家标准，所施工的线路与联通敖汉分公司运营的线路距离太近，相关的线杆已经埋设到联通敖汉分公司运营的基站院内，影响线路运营，并且有重大安全隐患。被告属于对正在运营的线路进行维护，排除安全隐患，避免发生事故，原告起诉要求被告赔偿施工费以及占地费均没有法律依据，被告不同意赔偿。原告围绕其诉讼请求和主张的事实，提交以下证据：通信施工合作协议一份；兴宇公司提供的敖汉保力格-嘎查村新建光缆工程光缆路由示意图5页，被告提交以下证据：中国联合网络通信有限公司敖汉旗分公司出具的证明一份；现场照片7张；联通敖汉分公司嘎查基站国有土地使用证一份；通信线路设计规范国家标准一份。依原告申请，本院调取了敖汉旗公安局兴隆洼派出所对原、被告的询问笔录。上述证据经质证，具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以采信。依据原告陈述、被告答辩及对采信证据的综合认证，本院确认如下事实：赤峰兴宇通信工程有限公司承包通信光缆引接施工工程，将该工程的××旗段的架空光缆劳务施工又分包给原告，双方签订了《通信施工合作协议》，施工项目为：通讯杆路建设、拉线制作、铝线架设、光缆架设等等，施工价格为5500元/公里。原告在施工时，其架设的光缆紧邻并接入联通敖汉分公司运营的嘎查基站院内。被告系赤峰人力资源有限责任公司派遣到联通敖汉分公司的工作人员，在联通公司敖汉分公司宝国吐支局负责联通线路的维护、巡查、排患工作。在涉案工程验收前，2017年6月10日左右，被告接受联通敖汉分公司指派同王海波等三人，将原告架设的紧邻联通公司所有的正在运营的嘎查基站等几处光缆剪断。涉案工程至今未验收。另，庭审中，本院向原告释明，是否变更或追加联通敖汉旗分公司为本案被告，原告不追加。本院认为，依据查明的事实，被告剪断原告架设的光缆是受联通敖汉分公司指派，是职务行为，该行为产生的权利和义务，应当由联通敖汉分公司承担。原告主张被告剪断光缆是其个人行为，证据不足，本院不予确认。综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告曹某的诉讼请求。案件受理费1038元减半收取519元，由原告曹某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院审判员包仕文二○一七年十一月十七日书记员宋新磊
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第1697号
原告王敏涛，农民。
被告李希守，农民。
原告王敏涛诉被告李希守担保合同纠纷一案，于2015年6月19日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王敏涛到庭参加诉讼，被告李希守经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王敏涛诉称，原告与借款人李敬峰之间是朋友，借款人因资金周转，2012年5月至12月，由被告担保多次向原告借款共计50000元。后经原告多次催要，借款人及被告一再拖延。后来，借款人及被告离家出走至今未还。请求法院依法判令被告偿还借款50000元。
被告李希守未答辩。
经审理查明，原告与借款人李敬峰之间是朋友，借款人因资金周转，由被告担保两次向原告借款共计50000元。并出具借条。2012年5月21日借条载明：“今日李敬峰借王敏涛现金30000元，大写贰万元整。借款人：李敬峰，担保人：李希守”。同年6月4日借条载明：“今日李敬峰借王敏涛现金20000元，大写贰万元整。借款人：李敬峰，担保人:李希守”。后来，原告曾多次催促借款人和被告还款，借款人和被告至今未还。现被告李希守离家出走，至今下落不明。本院于2015年9月19日，在《法制日报》向被告李敬德公告送达了起诉状副本和开庭传票。
上述事实，主要根据本院庭审调查、当事人陈述、书证等证据材料经质证所认定，其材料均已记录在卷。
本院认为，被告为借款人李敬峰担保向原告借款，有借条证明，事实清楚。原告请求被告偿还借款的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。被告偿还借款后，可向借款人李敬峰另行追偿。被告经合法传唤无正当理由未到庭，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李希守偿还原告王敏涛借款本金人民币50000元，于判决生效后十日内一次付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李希守负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 吴承光
人民陪审员 赵余堂
人民陪审员 刘芳宏
二〇一五年十二月七日
书 记 员 谭 斐
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0823财保17号
申请人：梁王杰，男，1965年3月7日出生，汉族，闻喜县居民。
被申请人：山西森特煤焦化工程集团有限公司运城分公司。住所地：闻喜县。
负责人：杨晓峰。
申请人梁王杰于2018年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山�森特煤焦化工程集团有限公司运城分公司名下价值60万元的机器设备、原材料、产品等予以查封。申请人梁王杰提供中国平安财产保险股份有限公司财产保全责任保险予以担保。
本院经审查认为，申请人梁王杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条、第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人山西森特煤焦化工程集团有限公司运城分公司名下价值60万元的财产。
案件申请费3520元，暂由申请人梁王杰预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 许洁莹
二〇一八年六月五日
书记员 翟锦锦
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0823财保17号申请人：梁王杰，男，1965年3月7日出生，汉族，闻喜县居民。被申请人：山西森特煤焦化工程集团有限公司运城分公司。住所地：闻喜县。负责人：杨晓峰。申请人梁王杰于2018年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山�森特煤焦化工程集团有限公司运城分公司名下价值60万元的机器设备、原材料、产品等予以查封。申请人梁王杰提供中国平安财产保险股份有限公司财产保全责任保险予以担保。本院经审查认为，申请人梁王杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第一百六十四条之规定，裁定如下：查封被申请人山西森特煤焦化工程集团有限公司运城分公司名下价值60万元的财产。案件申请费3520元，暂由申请人梁王杰预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  许洁莹二〇一八年六月五日书记员  翟锦锦
沈阳市沈河区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）辽0103刑初37号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人宋玉霞，女，1967年10月12日出生于辽宁省沈阳市，汉族，高中文化，无职业，户籍地沈阳市和平区。因涉嫌贩卖毒品罪于2017年10月30日被刑事拘留，同年11月30日被取保候审。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉〔2018〕4号起诉书指控被告人宋玉霞犯贩卖毒品罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员董淑芳、焦梓出庭支持公诉。被告人宋玉霞到庭参加诉讼，现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2017年10月29日1时许，被告人宋玉霞在沈阳市沈河区北一经街86号楼下，以人民币800元的价格将二小袋白色晶体贩卖给夏志研，被现行抓获。经检验，其贩卖的白色晶体重0.81克，检出甲基苯丙胺成分。
被告人宋玉霞对上述事实，随案移送证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人宋玉霞犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人宋玉霞犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，交纳部分罚金，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人宋玉霞犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳一万元），依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月16日起至2018年4月13日止。已折抵刑期32日。未缴纳部分罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员刘倩
二○一八年一月十六日
书记员曹香凝
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）辽0103刑初37号公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。被告人宋玉霞，女，1967年10月12日出生于辽宁省沈阳市，汉族，高中文化，无职业，户籍地沈阳市和平区。因涉嫌贩卖毒品罪于2017年10月30日被刑事拘留，同年11月30日被取保候审。沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉〔2018〕4号起诉书指控被告人宋玉霞犯贩卖毒品罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员董淑芳、焦梓出庭支持公诉。被告人宋玉霞到庭参加诉讼，现已审理终结。沈阳市沈河区人民检察院指控，2017年10月29日1时许，被告人宋玉霞在沈阳市沈河区北一经街86号楼下，以人民币800元的价格将二小袋白色晶体贩卖给夏志研，被现行抓获。经检验，其贩卖的白色晶体重0.81克，检出甲基苯丙胺成分。被告人宋玉霞对上述事实，随案移送证据均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人宋玉霞犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人宋玉霞犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，交纳部分罚金，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人宋玉霞犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳一万元），依法上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月16日起至2018年4月13日止。已折抵刑期32日。未缴纳部分罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员刘倩二○一八年一月十六日书记员曹香凝
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1283刑初624号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人王某某，男，出生于江苏省泰兴市，汉族，大专文化，住泰兴市（户籍所在地上海市浦东新区）。因本案，于2017年3月15日被泰兴市公安局取保候审；2017年6月1日经泰兴市人民检察院决定取保候审，同日由泰兴市公安局执行取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2017]592号起诉书指控被告人王某某犯挪用资金罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院指派检察员孙乐出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某某于2013年6月至8月间，利用其担任某公司业务员的职务之便，采用从成渝钒钛科技有限公司（以下简称“成渝公司”）收取货款不交公司财务等手段，挪用公司货款共计人民币550000元归其个人使用，超过三个月未还，上述货款被其用于个人消费开支。具体分述如下：
1、被告人王某某于2013年6月，未将成渝公司支付的货款人民币50000元交公司财务,该货款被其挪用。
2、被告人王某某于2013年8月，未将成渝公司支付的货款人民币500000元交公司财务,该货款被其挪用。
案发后，被告人王某某主动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。被告人王某某已向某公司退出人民币193860元。
为证实指控的上述事实，公诉机关向本院提交了相关证据，并据此认为，被告人王某某身为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。被告人王某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。
被告人王某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议且自愿认罪。
经审理查明：
2013年6月至8月间，被告人王某某利用其担任某公司业务员的职务之便，采用从成渝公司收取货款不交公司财务等手段，挪用公司货款共计人民币550000元归其个人使用，超过三个月未还，上述货款被其用于个人消费开支。具体分述如下：
1、2013年6月，被告人王某某未将成渝公司支付的货款人民币50000元交公司财务,该货款被其挪用。
2、2013年8月，被告人王某某未将成渝公司支付的货款人民币500000元交公司财务,该货款被其挪用。
案发后，被告人王某某主动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。被告人王某某已向某公司退出人民币193860元。
在本院审理期间，被告人王某某已退出全部挪用款项，并获得了被害单位江苏某减速机股份有限公司的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人严某、谭某、曾某、刘某、戴某、鞠某、凌某的证言，公安机关依法调取的居民身份证、户籍人员基本信息、营业执照、法定代表人身份证明书、江苏某减速机厂职工定级审批表、劳动合同、江苏某机械集团公司职工花名册、（2014年、2015年和2016年签订的）销售责任状、销售条例、企业询证函、应收明细帐、工矿产品购销合同、江苏增值税专用发票、某公司收据、银行承兑汇票、承诺书、发货承诺、还款计划、汇款凭证、银行承兑汇票、托收凭证、收据、核算项目明细账，出具的受案登记表、归案情况说明，江苏某机械集团公司的报案报告、江苏某减速机股份有限公司出具的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某利用其职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪，依法应予以惩处。被告人王某某犯罪后自动投案，并如实供述了上述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人王某某获得了被害单位的谅解，可以酌情从轻处罚。
泰兴市人民检察院指控被告人王某某犯挪用资金罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，认定其具有自首情节于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款之规定,判决如下：
被告人王某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 秦晓林
人民陪审员 陆余珍
人民陪审员 周赛男
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 蔡沁怡
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十二条第一款公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初4550号
原告：许少红，女，汉族，1966年12月30日出生，地址：广东省深圳市罗湖区。
委托代理人：邹银笑，系广东凯扬律师事务所律师。
被告一：陈秋兰，女，汉族，1963年10月22日出生，地址：广东省惠州市惠城区。
被告二：罗蔚雯，女，汉族，1987年02月24日出生，地址：广东省惠州市惠城区。
委托代理人�郑海松，系罗蔚雯丈夫。
被告三：罗克平，男，汉族，1955年05月10日出生，地址：广东省龙川县。
被告四：罗一鸣，女，汉族，1979年12月11日出生，地址：广东省惠州市惠城区。
原告许少红诉被告陈秋兰、罗蔚雯、罗克平、罗一鸣所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告许少红、被告陈秋兰、罗蔚雯及其代理人郑海松、罗克平、罗一鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告许少红诉称，2010年1月7日，原告通过惠州市拍卖行有限公司、惠州市百业拍卖有限公司于惠州市拍卖行有限公司拍卖厅举行的拍卖会上拍得位于惠州市××综合市场（××市河南岸螺仔湖××号）1层房屋和7层1200㎡房屋的所有权。2014年3月7日，四被告通过广东旭通达拍卖有限公司、徐州市中桥拍卖有限公司于广东旭通达拍卖有限公司拍卖大厅拍得惠州市螺仔湖综合市场六、七层全部及五层部分房屋的所有权。后经原被告双方协商一致，双方就互换惠州市××综合市场××层部分房屋和七层部分房屋所有权的事宜达成并签署《房产交换协议书》，双方约定：将被告所有的5层部分房屋（建筑面积：1200㎡）与原告所有的7层部分房屋（建筑面积：1200㎡）进行互换，同时四被告向原告补偿上述房产进行互换的差价共计人民币10万元。上述协议签订后，原告依约将惠州市螺仔湖综合市场七层部分房屋办理至四被告名下，四被告已取得相应的房产证【证号:粤房地权证惠州字第××、11××28、11××29、11××30号】。但四被告至今尚未按照协议约定将惠州市××综合市场××层部分房屋办理至原告名下，也没有向原告支付补偿款。经原告多次催促，未果。
原告认为，原告与四被告签订的《房产交换协议书》未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效的合同。依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》的规定，原告依法、依约享有惠州市××综合市场××层部分房屋的所有权。现原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定向贵院提起诉讼，请贵院判如所请，维护原告的合法权益：1、请求依法判令原被告双方签订的《房产交换协议书》合法有效，确认四被告共同拍得的位于惠州市××综合市场××层其中建筑面积为1200㎡的房产所有权归原告所有，并将产权证书办理至原告名下；2、请求判令四被告向原告支付补偿款人民币10万元；3、请求依法判令四被告共同承担本案全部诉讼费用。
被告陈秋兰、罗蔚雯、罗克平、罗一鸣辩称，无意见。
本院查明的案件事实
经审理查明，2010年1月7日，原告许少红通过案外人惠州市拍卖行有限公司、惠州市百业拍卖有限公司于惠州市拍卖行有限公司拍卖厅拍得位于惠州市河南岸螺仔湖北街7号1层房屋和7层1200㎡房屋。2014年3月7日，四被告通过广东旭通达拍卖有限公司、徐州市中桥拍卖有限公司于广东旭通达拍卖有限公司拍卖大厅拍得惠州市螺仔湖综合市场六、七层全部及五层部分房屋。原告将惠州市××××层01号房屋办理至四被告名下，四被告已取得相应的房产证【证号:粤房地权证惠州字第××、11××28、11××29、11××30号】。
2016年4月13日，原、被告双方签订了《房产交换协议书》，约定：将被告所有的惠州市河南岸××××××号5层部分房屋（建筑面积：1200㎡）与原告所有的惠州市××××层部分房屋（建筑面积：1200㎡）进行互换，同时四被告向原告补偿上述房产进行互换的差价共计人民币10万元。
裁判理由和结果
本院认为，本案中，四被告通过拍卖获得的惠州市××综合市场××层部分房屋，该涉案房屋并未经过房地产行政主管部门的产权确认（房产所有权证），四被告只是通过拍卖取得惠州市××综合市场××层部分房屋的权益，且无证据证明该五层具体四至范围的房屋权益归被告所有。基于以上事实，因四被告并未实际取得房地产行政主管部门对惠州市骡子湖综合市场5层的具体部分房屋所有权的确权，故，根据《中华人民共和国物权法》第十七条的规定，四被告因未提供以上房屋的具体四至范围及合法有效的不动产权属证书，从而不享有对以上涉案房屋所有权处分的权利。现原告诉请确认原、被告签订《房产交易协议书》合法有效，并将四被告拍得的位于惠州市骡子湖综合市场五层其中建筑1200的房屋所有权归原告所�，并支付房屋交换的补偿款100000元，缺乏事实和法律依据，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《中华人民共和国物权法》第十七条的规定，判决如下：
驳回原告许少红的诉讼请求。
案件受理费1150元，由原告许少红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 员 刘 娟
二〇一七年六月二十六日
法官助理 孙志诚
书 记 员 周 渺
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执2184号
申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县冠华东路8号。
法定代表人李一平，该公司董事长。
委托代理人孙明，该公司员工。
被执行人马启洋，男，1979年3月16日生，汉族，居民，所地在江苏省建湖县近湖镇阳光水城。
被执行人李彩霞，女，1980年9月11日生，汉族，居民，住所地同上。
被执行人唐泉，男，1975年1月18日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被执行人王海燕，女，1979年3月10日生，汉族，居民，住所地同上。
被执行人张玉山，男，1962年8月20日生，汉族，居民，住所地在建湖县。
申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司与被执行人马启洋、李彩霞、唐泉、王海燕、张玉山借款合同纠纷一案，本院于2016年12月15日作出（2016）苏0925民初3872号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书确定：“一、被告马启洋、李彩霞共同偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金185万元；并承担借款本金55万元自2014年3月13日至2016年3月11日按年利率8.61%计算的利息，本金55万元自2016年3月12日至本判决确定给付之日止按年利率8.61%加收50%计算的利息；本金130万元自2014年3月13日至2016年3月11日按年利率11.3775%计算的利息，本金130万元自2016年3月12日至本判决确定给付之日止按年利率11.3775%加收50%计算的利息。于本判决生效后十日内付清。二、被告张玉山对第一项借款中本金130万及利息承担连带清偿责任。三、如被告马启洋、李彩霞未能按期偿还第一项债务本息，原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司对被告马启洋所有坐落于近湖镇冠华路阳光水城121幢301室房屋，折价或者以拍卖、变卖该财产的价款，就债权本金30万元及利息优先受偿。四、如被告马启洋、李彩霞未能按期偿还第一项债务本息，原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司对被告唐泉所有坐落于建湖县兴建东路明星城丽景苑9号501房屋，折价或者以拍卖、变卖该财产的价款，就债权本金25万元及利息优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21530元，由被告马启洋、李彩霞、唐泉、王海燕、张玉山负担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月24日立案执行，申请执行费18400元。
本院在执行过程中，本院依法对被执行人的房产、存款、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2017年12月26日，申请执行人书面撤回本案执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0925民初3872号民事判决书的执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。查封财产期满需续封的，申请执行人须在查封期限届满十日前提出书面申请。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王军
审判员 蒋松
审判员 王磊
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘惠
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0925执2184号申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县冠华东路8号。法定代表人李一平，该公司董事长。委托代理人孙明，该公司员工。被执行人马启洋，男，1979年3月16日生，汉族，居民，所地在江苏省建湖县近湖镇阳光水城。被执行人李彩霞，女，1980年9月11日生，汉族，居民，住所地同上。被执行人唐泉，男，1975年1月18日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被执行人王海燕，女，1979年3月10日生，汉族，居民，住所地同上。被执行人张玉山，男，1962年8月20日生，汉族，居民，住所地在建湖县。申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司与被执行人马启洋、李彩霞、唐泉、王海燕、张玉山借款合同纠纷一案，本院于2016年12月15日作出（2016）苏0925民初3872号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书确定：“一、被告马启洋、李彩霞共同偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金185万元；并承担借款本金55万元自2014年3月13日至2016年3月11日按年利率8.61%计算的利息，本金55万元自2016年3月12日至本判决确定给付之日止按年利率8.61%加收50%计算的利息；本金130万元自2014年3月13日至2016年3月11日按年利率11.3775%计算的利息，本金130万元自2016年3月12日至本判决确定给付之日止按年利率11.3775%加收50%计算的利息。于本判决生效后十日内付清。二、被告张玉山对第一项借款中本金130万及利息承担连带清偿责任。三、如被告马启洋、李彩霞未能按期偿还第一项债务本息，原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司对被告马启洋所有坐落于近湖镇冠华路阳光水城121幢301室房屋，折价或者以拍卖、变卖该财产的价款，就债权本金30万元及利息优先受偿。四、如被告马启洋、李彩霞未能按期偿还第一项债务本息，原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司对被告唐泉所有坐落于建湖县兴建东路明星城丽景苑9号501房屋，折价或者以拍卖、变卖该财产的价款，就债权本金25万元及利息优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21530元，由被告马启洋、李彩霞、唐泉、王海燕、张玉山负担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月24日立案执行，申请执行费18400元。本院在执行过程中，本院依法对被执行人的房产、存款、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2017年12月26日，申请执行人书面撤回本案执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0925民初3872号民事判决书的执行。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。查封财产期满需续封的，申请执行人须在查封期限届满十日前提出书面申请。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  王军审判员  蒋松审判员  王磊二〇一七年十二月二十六日书记员  刘惠
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）上刑初字第242号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人何建华。2007年4月10日因涉嫌犯挪用资金罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年5月8日被依法逮捕。现羁押在杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2007）第242号起诉书指控被告人何建华犯挪用资金罪，于2007年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派检察员胡青出庭支持公诉，被告人何建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市上城区人民检察院指控被告人何建华利用担任天安保险股份有限公司浙江省分公司保险业务员的职务之便，自2005年2月至2007年3月间，采取收取保费不上交公司财务的方式，多次挪用公司保费共计862844.29元用于购买彩票和个人消费挥霍，至今无法退还。公诉机关认为上述事实有证人证言、营业执照、员工申请登记表、求职登记表、天安公司工资表、奖金表、帐户存款回单、证明、收条、承诺书、情况说明、帐户交易明细清单、存款取款清单、活期存折明细、保险单据、书面证明、保单、事故认定书、索赔某、发票、彩票、抓获经过等证据证明，对被告人何建华应以挪用资金罪追究刑事责任。
被告人何建华对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2005年2月至2007年3月，被告人何建华利用担任天安保险股份有限公司浙江省分公司（以下简称天安保险公司）保险业务员的职务之便，采用收取保费不上交公司财务的方式，多次截留公司保费共计人民币862844.29元，用于购买彩票和个人消费挥霍，至今无法退还。现分述如下：
2005年3月至2006年5月间，被告人何建华在负责办理杭州旅游之都房地产开发有限公司水印城房产项目下的个人住房抵押贷款综合保险业务过程中，截留118位投保人的净保费462941.59元。天安保险公司在向何建华催讨水印城客户应收保费时，何建华一直推说对方公司还没有结帐。
2005年4月至2006年6月间，被告人何建华在为客户办理家用汽车保险、乘用汽车保险、自用货车保险、商用汽车保险等车险业务以及个人住房抵押贷款综合保险等住房抵押险的过程中，将其本人名下签单的112位投保人的应交净保费共计317968.2元予以截留。其中车险为232222.75元，住房抵押险为85745.45元。
2006年6月至2006年12月间，因被告人何建华拖欠公司应上交保费，天安保险公司停止其出单的权利。何建华遂与公司业务员曹某、陈某私下约定，对于何建华所做的保险业务以曹某和陈某的名义签单，由何建华负责收取客户应交保费。被告人何建华于2006年8月至2006年12月间，将以曹某名义签单的27位投保人的应交净保费60195元以及以陈某名义签单的14位投保人的应交净保费21739.5元予以截留。
2007年4月10日被告人何建华在公司人员陪同下，到公安机关投案。
上述事实经庭审质证有下列证据证明：（1）证人洪某证言，证明被告人何建华在担任天安保险公司业务员期间收来客户保费不上交公司，公司为此找何建华谈话，何建华无法说清钱款去向的事实。（2）证人竹健红证言，证明天安保险公司业务员的工作流程，以及被告人何建华应交保费的情况。（3）证人罗某证言，证明被告人何建华在旅游之都房地产开发公司水印城住房抵押保费收取过程中收取对方保费计200余元的情况。（4）证人陈某证言，证明被告人何建华将部分保单挂在陈某名义下，且从签单的客户处收取的投保款未上交公司财务的事实。（5）证人曹某证言，证明被告人何建华将部分保单挂在曹某名义下，且从签单的客户处收取的投保款未上交公司财务的事实。（6）证人周某证言，证明其在给何建华整理住房时发现许多彩票的事实。（7）证人茅某证言，证明天安保险公司业务员工作流程以及上交保费的过程。（8）证人方某证言，证明2005年由其经手办理的6名客户的房产抵押险保费已支付给天安保险公司业务员的事实。（9）证人杨某证言，证明2005年其经手代办的12位客户住房抵押贷款的保费已交给天安公司的业务员。（10）证人邵某证言，证明其介绍客户给何建华，保费交给何建华的事实。（11）证人俞某证言，证明2006年其公司有4辆车的保险费以转账支票付给了何建华，后该公司一辆车出险索赔时被告知该4辆车的保费被何建华冲抵了其他车的保险费，后该公司自己承担了出险费用的事实。（12）证人彭某甲、彭某乙等证言，证明被告人何建华购买彩票的情况。（13）营业执照、员工申请登记表、求职登记表，证明天安保险公司的性质以及被告人何建华的业务员身份。（14）天安保险公司工资表、奖金表、何建华帐户存款回单，证明被告人何建华在公司的收入情况。（15）发生情况报告表、关于何建华经济问题的报案申请，证明天安保险公司发现何建华的问题后报案的情况。（16）旅游之都房产公司提供的证明和收条，证明水印城客户房贷保费3000726.6元已按68%比例共计2040494元与天安保险公司结清的事实。（17）承诺书，证明被告人何建华于2006年6月、10月两次承诺还款的时间、数额等。（18）天安保险公司出具的情况说明，证明天安保险公司各种保险手续费的比例情况。（19）帐户交易明细、存款、取款清单，证明被告人何建华从杭州旅游之都房地产开发有限公司收取保费的情况。（20）活期存折明细，证明杭州旅游之都房地产开发有限公司房贷项目客户向何建华交付保费的事实。（21）水印城有关房贷抵押保险单据，证明被告人何建华以天安保险公司业务员身份与水印城客户签订保险协议的情况。（22）何建华本人名下签单的其他应交保费保险单据、客户书面证明，证明被告人何建华以天安保险公司业务员身份与其他客户签订保险协议的情况以及相关客户关于保费已交天安保险公司业务员的事实。（23）何建华以曹某、陈某名义签单保单、及相关凭据及曹某、陈某书写的情况说明，证明被告人何建华在被公司停止出单后以曹某、陈某的名义与客户签单并未上交相应保费的事实。（24）水印城财务部证明，证明有八名客户的保费是以净保费入何建华帐户，且金额未交财务部的事实。（25）收条及保险单，证明水印城客户竺铭浩因退保，其保费退还的事实。（26）事故认定书、索赔某、发票、保单，证明夏永亮等六车险客户出险后出险费用由被告人何建华个人承担的事实。（27）彩票单据，证明被告人何建华购买彩票的事实。（28）抓获经过，证明被告人何建华投案自首的情况。（29）情况说明，证明因被告人何建华未上交部分客户的保费，该部分客户出险后公司不作出险立案的情况。（30）户籍证明，证明被告人何建华的身份情况。（31）被告人何建华当庭供述，与上述证据基本能互相印证。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人何建华身为天安保险公司的保险业务员，利用职务上的便利，将客户的保费八十余万元截留用于购买彩票和消费，在长达两年的时间里无任何还款的行为或意思表示，非法占有的故意明显，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控其犯挪用资金罪不妥。被告人何建华有自首情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人何建华犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年4月10日起至2015年4月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 莹
人民陪审员 盛黎斯
人民陪审员 陆巧玲
二〇〇七年八月二十四日
书 记 员 陈 晓
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民辖终98号
上诉人(原审被告)：无锡泰达新能源科技有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区菱湖大道200号中国传感网国际创新园G1栋801室。
法定代表人：陈昌，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：正信光电科技股份有限公司，住所地江苏省常州市金坛区直溪镇工业集中区振兴南路1号。
法定代表人：王桂奋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：华栋，江苏六友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：内蒙古昌达能源科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华东街26号万达广场商业综合体楼9层A座901室。
法定代表人：陈凯明。
上诉人无锡泰达新能源科技有限公司因与被上诉人正信光电科技股份有限公司、内蒙古昌达能源科技有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市金坛区人民法院（2017）苏0482民初5033号民事裁定，向本院提起上诉。
无锡泰达新能源科技有限公司上诉称，双方签订的合同名为借款合同，实质是合作合同。其公司向第三方融资来的钱汇入正信光电科技股份有限公司，再由正信光电科技股份有限公司以借款名义给其公司使用，用于双方合作开发的太阳能发电站项目。合作项目和合同履行地均不在常州市金坛区。其公司作为被告，住所地在无锡市新吴区，故本案应移送无锡市新吴区人民法院审理。
正信光电科技股份有限公司未作答辩。
内蒙古昌达能源科技有限公司未作答辩。
本院审查认为，涉案借款合同载明“本合同在履行过程中发生的争议，由当事人双方友好协商解决，协商不成的，可依法向原告方所在地人民法院提起诉讼”。正信光电科技股份有限公司选择向其公司住所地人民法院提起诉讼，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许轲
审判员 董维
审判员 丁飞
二〇一八年三月九日
书记员 沈晁
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）固民一初字第00280号
原告：张某某，女，1991年1月2日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省固镇县刘集镇刘集居委会丁庄组，身份证号340323199101027123。
委托代理人：张继师，安徽振固律师事务所律师。
被告：丁某某，男，1990年生，汉族，农民，初中文化，住安徽省固镇县刘集镇刘集居委会丁庄组。
本院在审理原告张某某与被告丁某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告张某某于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张某某承担。
审判员 陈海燕
二〇一四年三月十三日
书记员 张克南
河南省罗山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1521民初2992号
原告：河南罗山农村商业银行股份有限公司,住所地：罗山县天元南路北段。
法定代表人：李刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：关喆，河南汇纳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：竹森，该公司法律顾问。
被告：王大春，男，1967年1月16日出生，汉族，住罗山县。
原告河南罗山农村商业银行股份有限公司（以下简称罗山农商行）与被告王大春动争议纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告罗山农商行于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗山农商行的申请不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南罗山农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告河南罗山农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 熊玉和
二〇一八年一月二十三日
书记员 丁 丽
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0422执907号
被执行人王安柱，男，汉族，1969年5月18日出生，小学文化，无业，住安徽省寿县。
本院依据已经发生法律效力的寿县人民法院（2017）皖0422刑初229号刑事判决书，于2017年10月16日向被执行人王安柱发出执行通知书，责令被执行人王安柱给付罚金60000元；返还违法所得1075元；负担执行费50元，但是被执行人王安柱至今未履行给付义务。
执行中查明，本院两次网上查询被执行人财产，均未查询到其有可供执行的财产，现对其限制了高消费，又将其列入了失信人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 欣
审判员 刘家成
审判员 吴 环
二〇一八年一月二十九日
书记员 黄小宝
安徽省寿县人民法院执 行 通 知 书(2017)皖0422执907号李明超：你走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，安徽省寿县人民法院于2017年9月6日作出的(2017)皖0422刑初212号刑事判决书已经发生法律效力，因你未按时履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年10月12日移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你接到本通知书后立即履行下列义务：（1）给付罚金2万元；（1）返还违法所得500元；（1）负担执行费208元。开户银行：邮政储蓄银行寿县十字街支行户名：寿县人民法院账号：10×××01特此通知二〇一七年十月十二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0634民初372号
原告：张启龙，男，1972年2月2日生，汉族，农民，住曲阳县。
委托诉讼代理人：齐成好，河北正雄律师事务所律师。
被告：郭庆辉，男，1979年11月12日生，汉族，农民，住曲阳县。
原告张启龙诉被告郭庆辉物权保护纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张启龙撤诉。
案件受理费40元，由张启龙负担。
审判员 戚德祥
二〇一八年二月九日
书记员 张 帅
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0902民初3646号
原告：中国银行股份有限公司泰安东岳支行，住所地泰安市东岳大街177号，统一社会信用代码91370900759153184X。
负责人：朱开锋，行长。
委托代理人：姜圣营，山东慧哲律师事务所律师。
委托代理人：焦裕伟，山东圣卓恒律师事务所律师。
被告：梁海军，男，1970年8月31日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区，
被告：李红专，女，1971年7月21日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区，系被告梁海军之妻，
原告中国银行股份有限公司泰安东岳支行（以下简称中行东岳支行）与被告梁海军、李红专金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中行东岳支行的委托代理人姜圣营、焦裕伟到庭参加诉讼，被告梁海军、李红专经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中行东岳支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告梁海军、李红专偿还原告借款本金244971.66元及利息115474.92元（计算至2016年7月22日，之后的利息计算至实际偿清日）及实现债权的律师费用20000元，合计380446.58元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年1月13日，被告向原告申请长城环球通系列信用卡。2014年2月11日，被告梁海军与原告签订信用卡装修分期付款合同，原告同意向被告梁海军提供装修分期付款贷款50万元，分期期数为24期，该装修分期付款贷款用途为被告梁海军支付其装修坐落地址为泰安市泰山温州商业步行街瑞泰A座42号营业房的款项，被告梁海军、李红专在共同债务人承诺函中明确表示，该分期款项为其共同对外负债。信用卡装修分期付款合同第六条约定了还款方式及违约责任，并约定原告为现实债权的费用由被告承担。后被告梁海军适用该分期付款贷款，但并未按照合同约定还款。为维护原告的合法权益，特具状起诉。
被告梁海军、李红专未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、信用卡申请表及领用合约和信用卡登记信息一份，证明被告梁海军向中国银行申领信用卡并遵守中国银行信用卡领用合约以及信用卡卡户等信息；2、中国银行信用卡临时额度分期付款申请表一份，证明被告梁海军向中国银行申请信用卡临时额度分期付款；3、信用卡装修分期付款合同一份，证明被告梁海军于2014年3月8日和中国银行签订了额度为50万元、分期期数为24个月的信用卡装修分期付款合同；4、共同债务人承诺函及收入证明一份，证明梁海军和李红专为共同债务人，愿共同履行合同义务，承担偿还所有分期款项的本息责任；5、欠款清单一份，证明被告梁海军截止到2016年7月22日止共欠中国银行本金244971.66元、利息59073.3元、滞纳金56401.62元；6、交易清单一份，证明信用卡交易情况及拖欠贷款的情况；7、委托代理合同、律师事务所收费发票，转账凭证各一份，证实原告为实现债权特委托律师事务所律师代为诉讼，约定律师事务所收取案件代理费20000元，根据合同约定，该费用应当由被告负担。
因被告梁海军、李红专未作答辩，合议庭经审查上述证据，认为上述证据是真实、合法、有效的，本院对原告上述证据予以确认并在卷佐证。
根据经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
2014年3月8日，原告与被告梁海军签订编号为2014年东岳信用卡分期第0055号的《信用卡装修分期付款合同》，约定原告授予被告梁海军分期付款装修住房的中国银行信用卡额度50万元整，分期期数为24期；分期付款手续费费率为使用额度的8%即4万元；本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式；被告须在每期到期还款日前全数清偿当期所有欠款；被告在每期到期还款日前未全数清偿当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；原告不论被告是否在到期日前存入当期足额款项，于对账单日起均有权直接将该账户下的分期交易金额计入账户，如被告未按期足额存入，原告有权收取透支利息及滞纳金，并由被告全额承担由此产生的一切费用（包含但不限于催收费用、律师费用、诉讼费用等）。
另查明，被告梁海军与李红专系夫妻关系。2014年1月24日，两被告共同向原告出具《共同债务人承诺函》，承诺两人愿共同履行合同义务，承担偿还所有分期款项的本息责任。
2014年2月11日，原告依约向被告梁海军约定的信用卡发放贷款人民币50万元。借款发放后，被告梁海军未按约定履行还本付息义务，截至2016年7月22日，被告梁海军共欠原告本金244971.66元、利息59073.3元、滞纳金56401.62元，之后至本院开庭审理本案之日，被告未再偿还本案债务。
再查明，因两被告不履行合同义务，原告委托律师为其代理诉讼，双方签订委托代理合同，原告为此支出律师收取代理费20000元。
本院认为，原告中行东岳支行与被告梁海军签订的上述合同是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为合法有效合同。合同签订后，双方均应按照合同约定履行自己的义务。被告梁海军借款后，理应按照合同约定及时偿还借款，不按时还款是一种违约行为。出现违约后，原告按照合同约定，要求被告梁海军立即偿还剩余借款本金及利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。
因被告梁海军不按时还款，原告为实现其债权而支付的代理费20000元，属于合同中约定的被告梁海军应承担的费用，该费用的收取符合相关法律法规标准。原告请求依法判令被告承担代理费的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。
被告李红专在其签署的《共同债务人承诺函》中，已声明上述借款为其与梁海军的共同对外债务，并愿与梁海军共同承担偿还分期款项的本息责任，故原告要求被告李红专共同偿还借款及利息的请求，本院予以支持。
综上分析，原告中国银行股份有限公司泰安东岳支行与被告梁海军、李红专金融借款合同纠纷一案，本院对原告提出的所有诉讼请求，依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告梁海军、李红专在本判决生效后十日内，偿还原告中国银行股份有限公司泰安东岳支行的本金244971.66元、利息及滞纳金115474.92元（计算至2016年7月22日，之后的利息及滞纳金计算至实际偿清之日止）；
二、被告梁海军、李红专在本判决生效后十日内，支付原告中国银行股份有限公司泰安东岳支行实现债权的费用20000元；
如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7010元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王 翠
人民陪审员 刘庆玲
人民陪审员 王大慧
二〇一七年二月十日
书 记 员 王欣然
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第519号
原告杨某。
委托代理人宋先龙，吉首市护权法律服务所法律工作者。
被告某房地产开发有限公司。
公司地址：吉首市人民北路25号。
法定代表人郑某，该公司董事长。
委托代理人田园，湖南生元律师事务所律师。
本院在审理原告杨某诉被告某房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杨某自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费2550元（已减半收取），由原告杨某承担。
审判员 蒋卫清
二〇一五年七月十五日
书记员 李 芬
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼法应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第519号
原告杨某。
委托代理人宋某。
被告湘西自治州某房地产开发有限公司。
法定代表人郑某，该公司董事长。
委托代理人田某，湖南某律师事务所律师。
本院在审理原告杨某诉被告湘西自治州某房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杨某自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费2550元（已减半收取），由原告杨某承担。
审判员 蒋卫清
二〇一五年七月十五日
书记员 李 芬
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼法应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第519号
原告：雷月梅。
被告：李雷雷（又名李磊）。
原告雷月梅诉被告李雷雷借款合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告雷月梅到庭参加诉讼，被告李雷雷经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷月梅诉称，2014年10月和2015年2月，被告以其父购车用钱和在济源干工程资金周转困难为由，分两次向原告借款208700元。当时被告承诺一个星期内归还，可被告经原告讨要后总是一拖再拖，拒不归还原告该款项。请求法院判令被告李雷雷偿还原告208700元，被告负担本案全部诉讼费用。
被告李雷雷未向本院提出答辩意见和证据。
经审理查明，2014年10月10日，被告向原告借款48700元，承诺三天内归还，并给原告打了欠条。2015年2月17日，被告又向原告雷月梅借款16万元，并再次给原告打了欠条。上述两笔款项经原告催要，被告至今未还。
上述事实由借条、庭审笔录在卷证明。
本院认为，债务应当清偿，被告李雷雷向原告雷月梅借款208700元至今未还，应对本案承担全部责任。原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李雷雷于本判决生效后十五日内归还原告雷月梅借款208700元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4431元，案件公告费262.6元，共计4693.6元，由被告李雷雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 康明学
人民陪审员 王乃续
人民陪审员 付静梅
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 闫 哲