山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁16刑终80号
原公诉机关邹平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘云，女，汉族，1984年11月4日出生于湖北省公安县，中专文化，原系湖北省荆门市交警支队指挥调度科助警，住湖北省荆门市掇刀区。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2017年7月19日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。
辩护人张德烨，山东振民律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）罗洋洋，男，汉族，1988年9月10日出生于湖北省荆门市东宝区，初中文化，原系深圳市友信汽车服务有限公司荆门分公司职工，户籍地荆门市东宝区，住荆门市掇刀区。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2017年7月19日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。
原审被告人胡剑雨，男，汉族，1994年2月18日出生于山东省东营市东营区，大学文化，原系东营市公安局交警支队直属二大队助警。住东营市东营区，因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2017年6月5日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。
原审被告人王文静，女，汉族，1987年12月21日出生于山东省邹平县，初中文化，农民，户籍地邹平县，住邹平县。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2017年6月5日被刑事拘留，同年7月12日被取保候审。
原审被告人王雪伟，男，汉族，1988年5月5日出生于山东省东营市东营区，初中文化，无业，户籍地东营市东营区，住东营市东营区。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2017年6月5日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕，2018年4月3日被取保候审。
邹平县人民法院审理邹平县人民检察院指控原审被告人刘云、胡剑雨、罗洋洋、王文静、王雪伟犯侵犯公民个人信息罪一案，于二Ｏ一八年四月三日作出（2018）鲁1626刑初49号刑事判决。原审被告人刘云、罗洋洋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人刘云担任湖北省荆门市交警支队指挥调度科助警期间，为谋取利益，利用履行工作职责中使用的交警支队警察卢某数字证书，登陆公安网“六合一平台”，为被告人罗洋洋非法查询车辆信息获取报酬。自2016年11月至2017年7月18日，共计获取违法所得52193元。
被告人胡剑雨担任山东省东营市公安局交警支队直属二大队助警期间，为谋取利益，利用履行工作职责中使用的交警支队警察徐某数字证书，登陆公安网“综合应用平台”，为被告人王雪伟非法查询车辆信息获取报酬。自2017年5月至6月，共计获取违法所得31963.32元。
被告人罗洋洋通过微信联系车辆信息查询业务，之后支付费用交上线查询，将查询结果以微信照片形式回复下线并收取费用的方式获取非法利益。自2016年11月至2017年7月18日，被告人罗洋洋通过上线被告人刘云向下线被告人王文静等出售查询信息，共计获取违法所得34192元。
2017年4月至6月，被告人王文静以上述方式，通过上线被告人罗洋洋、王雪伟等向下线李某2、许某、李某1、王某等出售查询信息，共计获取违法所得31994.65元。
2017年5月至6月，被告人王雪伟以上述方式，通过上线被告人胡剑雨向下线被告人王文静等出售查询车辆信息，共计获取违法所得9836.68元。
2017年6月5日，邹平县公安局工作人员在邹平县长山镇高旺村将被告人王文静抓获，在东营市公安局交警支队直属二大队将被告人胡剑雨抓获，由胡剑雨配合工作人员电话联系被告人王雪伟见面，在东营市公安局交警支队直属二大队将王雪伟抓获。同年7月19日，邹平县公安局工作人员在湖北省荆门市交警支队将被告人刘云抓获，并使用刘云微信联系被告人罗洋洋见面，通过刘云指认罗洋洋车辆，在荆门市银泰城停车场将罗洋洋抓获。
2017年7月12日，被告人王文静家属将王文静获取的违法所得40000元上交至邹平县公安局。同年8月18日，被告人刘云家属将刘云获取的违法所得52193元上交邹平县公安局。2018年3月16日，被告人胡剑雨、罗洋洋家属分别向邹平县人民法院缴纳退赃款31963.32元、34192元；同年3月21日，被告人王雪伟家属向邹平县人民法院缴纳退赃款9836.68元。
原审认定上述事实的证据有：证人卢某、徐某、苏某、李某1、许某、李某2、王某的证言；被告人刘云、罗洋洋、王文静对其微信交易记录的辨认笔录、被告人胡剑雨、王雪伟对徐某数字证书查询记录的辨认笔录；滨州市公安局物证检验鉴定中心（滨）公（刑）鉴（电）字[2017]065号、083号电子物证检验报告；物证手机七部、银行卡一张；案件来源、受理案件登记表、破案经过、办案说明、常住人口基本信息、荆门市看守所出具的证明、扣押清单、邹平县公安局调取证据通知书、转账交易信息、交易记录截图、罚没收入单据等书证；证人李某2的微信号“JunHao3-28”与微信“A0001诚信抵押车”的转账交易记录截图、被告人刘云手机微信交易记录截图、徐某的数字证书查询记录光盘、卢某的数字证书查询记录光盘、IFSBZ-
DZ-065-DVD001-170619、IFSBZ-DZ-065-DVD002-170619DVD光盘、SBZ-
DZ-083-DVD001-170727DVD光盘、财付通支付科技有限公司提供的w151××××1518（王文静的微信）、quanguoyewu666（王雪伟的微信号）、abcd312331249（胡剑雨的微信）、y158××××0158（罗洋洋微信号）、jmly0606（刘云）等微信号的交易明细、微信红包、转账交易记录等视听资料；被告人刘云、胡剑雨、罗洋洋、王文静、王雪伟的供述等。
原审法院认为，被告人刘云、胡剑雨违反国家有关规定，将在履行职责过程中获得的公民个人信息出售给他人，情节特别严重；被告人罗洋洋、王文静、王雪伟违反国家有关规定，购买公民个人信息并出售，情节严重，其行为均构成侵犯公民个人信息罪。被告人刘云、胡剑雨协助公安机关抓获同案犯罪嫌疑人，有立功表现，对被告人刘云从轻处罚，对被告人胡剑雨减轻处罚；被告人刘云、胡剑雨、罗洋洋、王文静、王雪伟归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；五被告人均已退赃，可以酌定从轻处罚。被告人王文静、王雪伟确有悔罪表现，结合二被告人的判前调查评估意见，宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响，可对其从轻处罚，宣告缓刑。对被告人刘云依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第二款、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款第（七）、（八）项、第二款第（三）项、第十二条之规定，对被告人胡剑雨依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第二款、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第六十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款第（七）、（八）项、第二款第（三）项、第十二条之规定，对被告人罗洋洋依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款第（七）项、第十二条之规定，对被告人王文静、王雪伟依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款第（七）项、第十二条之规定，以被告人刘云犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金七万元；以被告人胡剑雨犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金四万元；以被告人罗洋洋犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金四万元；以被告人王文静犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年，并处罚金四万元；以被告人王雪伟犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金一万元；随案移交的作案工具手机七部依法予以没收；被告人刘云上交至邹平县公安局的52193元，由邹平县公安局依法上缴国库；被告人王文静上交至邹平县公安局的40000元，其中31994.65元由邹平县公安局依法上缴国库；被告人胡剑雨、罗洋洋、王雪伟分别向邹平县人民法院缴纳的退赃款31963.32元、34192元、9836.68元依法上缴国库。
宣判后，原审被告人刘云、罗洋洋不服，刘云以“其具有立功、坦白、当庭自愿认罪、主动退赃等情节，应对其减轻处罚；其主观恶性较小，所在社区具备社区矫正条件，要求对其适用缓刑”为由、罗洋洋以“其犯罪无主观恶意，是出于工作需要，并未造成社会影响和危害后果，自己系初犯、偶犯、已退赃，认罪态度好，原审量刑过重；自己符合缓刑适用条件，要求减短刑期或适用缓刑”为由提出上诉。
上诉人刘云的辩护人所提辩护意见与其上诉理由基本相同。
经二审审理查明的事实和认定的证据与一审相同。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘云、原审被告人胡剑雨违反国家有关规定，将在履行职责过程中获得的公民个人信息出售给他人，情节特别严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；上诉人（原审被告人）罗洋洋、原审被告人王文静、王雪伟违反国家有关规定，购买公民个人信息并出售，情节严重，其行为均构成侵犯公民个人信息罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。原审认定事实清楚、定罪准确。关于上诉人刘云及其辩护人所提“应对刘云减轻处罚并适用缓刑”的上诉理由及辩护意见、罗洋洋所提“原审量刑过重，要求减短刑期或适用缓刑”的上诉理由，经查，原审对上诉人刘云量刑时已考虑到其具有立功、坦白、积极退赃等情节，已对其在法定最低刑处刑，对上诉人罗洋洋量刑时，已考虑到其有坦白、积极退赃等情节，已对其从轻处罚。上诉人刘云作为一名交警支队的助警，将其在履行职责过程中获取的公民个人信息出售给他人，属于刑法第二百五十三条之一所规定的从重处罚情节，且其出售公民个人信息的情节已达到了司法解释所规定的“情节特别严重”的标准，并非犯罪情节较轻。现有证据并不能证实罗洋洋单纯是为了合法经营活动而非法购买上述公民个人信息，且罗洋洋获取上述公民个人信息后又非法出售给他人牟利，其行为已严重侵犯了公民个人信息的安全和自由，根据其犯罪事实、情节和对社会的危害程度，亦不属于情节较轻。对判处拘役、三年以下有期徒刑的被告人是否适用缓刑，除了符合“宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响”外，还应同时符合“犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪危险”等条件，原审未对其二人适用缓刑并无不当。二上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原审对二上诉人及各原审被告人的量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 娟
审判员 孙德国
审判员 张建彬
二〇一八年五月二十一日
书记员 胡 进