山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终648号
上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司,住所地菏泽市牡丹区道碑街139号。
负责人：王保清，该公司经理。
委托代理人：徐兴建，山东君诚仁和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张建民。
委托代理人：丁诗亮，单县施正法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司(以下简称财保菏泽公司)因与被上诉人张建民责任保险合同纠纷一案，不服山东省单县人民法院（2015）单商初字第1609号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人财保菏泽公司的委托代理人徐兴建、被上诉人张建民的委托代理人丁诗亮参加了诉讼。本案现已审理终结。
张建民原审诉称，2013年1月21日，其在财保菏泽公司处为鲁R×××××号车辆投保了交强险和商业险，保险期限自2013年1月22日至2014年11月21日。2013年6月25日，张亚兵驾驶该投保车辆发生交通事故，造成受害人死亡。张建民赔偿受害人家属各项损失共计89万元。后财保菏泽公司以被保险车辆未年检为由拒赔商业三者险。因张建民投保时财保菏泽公司明知车辆未年检，仍予以承保，是其对车辆未年检的认可；同时，财保菏泽公司在张建民投保时也没有尽到告知义务，财保菏泽公司应当在商业三者险保险额度内承担赔偿责任。要求财保菏泽公司赔付保险金31万元，诉讼费用由财保菏泽公司负担。
财保菏泽公司原审辩称，事故车辆在财保菏泽公司处投保属实，财保菏泽公司尽到了提示说明义务。被保险车辆在发生事故时未按规定进行安全检验，且驾驶员在发生事故后弃车逃离现场，两种情形均属于保险免赔事项。同时，张建民与受害方私下达成的协议对财保菏泽公司无约束力，其赔偿数额也没有得到财保菏泽公司的确认，对受害方的赔偿应按农村标准计算。故要求驳回张建民的诉讼请求。
原审法院审理查明，2013年1月21日，张建民在财保菏泽公司为其鲁R×××××号车辆投保了机动车交通事故责任强制保险，保险单号为PDZA20133729T000001132；并同时投保了盗抢险、玻璃单独破碎险、第三者责任险、车上人员责任险、机动车损失险、不计免赔率（覆盖盗抢险之外的上列险种），保险单号为PDAT20133729T000001408。以上保险合同约定：被保险人均为张建民；保险期间均自2013年1月22日0时起至2014年1月21日24时止；其中交强险死亡伤残赔偿限额为11万元，第三者责任险的责任限额为20万元。交强险保险条款第八条载明：在中华人民共和国境内，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在赔偿限额内负责赔偿。第三者责任险保险条款第四条载明：被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿；该保险条款第五条载明：被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（五）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据；（九）除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证和号牌，或未按规定检验或检验不合格。
2013年6月25日23时40分许，张亚兵驾驶鲁R×××××号车辆自西向东行驶至单县向阳东路0312号灯杆处，将同向行驶骑自行车的田素国撞倒，致田素国当场死亡，两车受损。事故发生后，张亚兵及时拨打了报警电话和急救电话，并去医院检查治疗自身伤情，后到单县交警大队投案自首。此次事故经菏泽市公安局交通警察支队单县大队菏公交认字（2013）第196号道路交通事故认定书认定：“张亚兵驾驶机动车未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，超速行驶的违法行为，直接导致事故发生，……张亚兵应负此事故的全部责任；田素国无责任。”2013年7月6日，张建民与田素国妻子、子女、父母等达成赔偿协议，自愿一次性赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶（抚）养人生活费、精神抚慰金、交通费等共计89万元，并约定因本次事故所产生的保险赔付，由张建民进行索赔，保险赔付所有款项均归张建民所有。
另查明，田素国系菏泽臻信人力资源有限公司派遣至单县邮政局的劳务人员，劳动合同约定为固定期限：自2009年6月14日起至2015年6月14日止。2009年10月8日，田素国在单县东城美地小区购买商品房一套。鲁R×××××号车辆检验有效期至2012年12月31日止。
山东省统计局公布的2012年城镇居民家庭人均可支配收入为25755元。
原审法院认为，2013年1月21日，张建民在财保菏泽公司处为鲁R×××××号车辆投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险等险种，双方保险合同法律关系依法成立。张建民按照合同约定缴纳了保险费，履行了合同义务；在发生保险事故后，财保菏泽公司应当承担赔付保险金的责任。鲁R×××××号车辆在保险期间内发生交通事故致人死亡，张建民承担了损害赔偿责任，赔偿受害方89万元，财保菏泽公司应当按照保险合同约定的限额，赔付张建民交强险11万元、第三者责任险20万元。故张建民要求财保菏泽公司赔付保险金31万元，有事实与法律依据，应予以支持。
财保菏泽公司辩称被保险车辆在发生事故时未按规定进行安全检验，属于保险免赔事项。原审法院认为，第三者责任险保险条款第五条规定，投保车辆未按规定检验的，保险人不负责赔偿。该条款系财保菏泽公司单方制作的格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”财保菏泽公司应就该保险条款第五条的相关规定向张建民作出明确说明，但财保菏泽公司未提供证据证明其履行了明确说明义务。同时，张建民投保的目的是在车辆发生交通事故时能够得到保险公司的保险理赔，在其车辆未按规定进行安全检验的情况下，如其明知保险条款第五条的免责规定，而坚持投保，亦不符合常理。故应认定财保菏泽公司未尽到明确说明义务，该免责条款不产生效力，财保菏泽公司的抗辩观点不能成立。
财保菏泽公司辩称驾驶员在发生事故后弃车逃离现场，属于保险免赔事项。原审法院认为，第三者责任险保险条款第五条载明：事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下遗弃被保险机动车逃离事故现场的，保险人不负责赔偿。该规定应同时具备以下两个条件才能适用：一是遗弃被保险机动车逃离事故现场；二是未依法采取措施。在本案中，财保菏泽公司未提供证据证明具备以上两个条件。根据张建民提供的（2013）第196号道路交通事故认定书结合单县××大队事故科出具的证明等证据分析，尚不能认定事故车辆驾驶人逃离事故现场，更不能认定其未依法采取措施。故财保菏泽公司以驾驶员弃车逃离现场为由不予赔偿保险金的理由不能成立，应不予支持。
涉案保险事故受害人田素国于2009年在单县县城购置了商品房并在单县邮政局工作，在城镇已连续居住一年以上，参照《全省民事审判工作座谈会纪要》的规定，死亡赔偿金应当按照城镇居民的标准进行计算，为515100元（25755×20)，考虑丧葬费、被抚养人生活费等损失，张建民依法应当承担的赔偿数额扣减交强险赔偿限额仍超过第三者责任险责任限额，故财保菏泽公司应在责任限额内赔付保险金。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定判决：被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司于判决生效后十日内给付原告张建民保险金31万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，减半收取2975元，由被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司负担。
上诉人财保菏泽公司不服原审判决上诉称，《中华人民共和国交通安全法》明文规定，未经年检车辆不得上路行驶及交通肇事后应立即停车采取措施保护现场、抢救伤者。且免责条款已加黑加粗，投保人在投保时也书面声明对免赔事项已充分了解。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》的规定，人民法院应支持保险公司的免赔意见。原审法院以未经质证的“单县××大队事故科证明”来作为判决依据明显错误。驾驶人张亚兵发生事故后没有采取任何措施，采取措施的举证责任应由被上诉人承担。原审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法，请二审法院撤销原判，改判上诉人承担11万元的赔偿责任，并由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人张建民答辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
经审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
本院认为,《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第第十七条第二款规定的明确说明义务。第十三条第二款规定：投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。双方当事人签订的第三者责任险保险条款第五条责任免除部分明确载明：被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（五）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据；（九）除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证和号牌，或未按规定检验或检验不合格。上述文字加粗加黑，与其他文字形式明显不同。且保险合同投保人声明部分载明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款(包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等)，以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。上述所填写的内容均属实。被上诉人在声明部分签名予以认可。综上，本院认为，被上诉人在原审时以上诉人没有尽到告知义务，上诉人应当在商业三者险保险额度内承担保险责任的诉讼理由不能成立，上诉人不应承担商业三者险20万元的保险责任。原审判决上诉人在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿被上诉人11万元并无不当。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销山东省单县人民法院（2015）单商初字第1609号民事判决；
二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司于本判决生效后十日内给付被上诉人张建民保险金11万元；
三、驳回被上诉人张建民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5950元，减半收取2975元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司负担975元，被上诉人张建民负担2000元；二审案件受理费4300元，由被上诉人张建民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾庆生
代理审判员 朱晨曦
代理审判员 史春雷
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张 伟