辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌河民二初字第00363号
原告XXX，女，1969年4月24日出生，汉族，无职业，住浙江省，身份证号
委托代理人XXX（系原告丈夫），1961年12月23日出生，律师，住同原告XXX，身份证号
原告XXX，男，2006年4月15日出生，汉族，学生，住同原告XXX，身份证号
法定代理人XXX（系原告XXX母亲），1969年4月24日出生，汉族，住浙江省，身份证号
法定代理人的委托代理人XXX，男，1961年12月23日出生，律师，住浙江省。身份证号
被告锦州XX总公司，住所地辽宁省锦州市。组织机构代码证号
法定代表人XXX，系该公司总经理。
委托代理人XXX，系该公司经营业务部副部长。
委托代理人XXX，辽宁XX律师事务所律师。
第三人XX，女，1986年9月30日出生，汉族，个体业者，住辽宁省锦州市。身份证号
原告XXX、XXX与被告锦州XX总公司、第三人XX供用热力合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理，依法由代理审判员朱丽娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告XXX的委托代理人、原告XXX法定代理人的委托代理人XXX、被告锦州XX总公司法定代表人的委托代理人XXX、XXX、第三人XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告XXX、XXX诉称，原告的房屋所有权人XXX在2010年10月14日，因病已故。该房产是原告与前夫在夫妻存续期间向XX房地产开发有限公司购买取得，取得房屋所有权时间为2004年2月27日，坐落于，丘（地）号57139-2-28，建筑面积为163.80平方米，为夫妻共有的私产。后在（2011）太民一初字第00068号民事判决书中明确的继承份额。为了查明该房屋以前所欠费的情况，于2015年10月28日向被告的收费处调取用户欠费明细，被告认为原告从1999年至2011年共欠本金19011.4元，2015年至2016年2343.4元，滞纳金56340.56元，两项合计人民币75352.05元，被告明知原告供暖网联在2010年拆除，又在2015年至2016年出现应收款式4422.6元，欠款4422.6元，无法律依据，侵害原告的合法权益。假如被告的欠款从1999年开始欠款，而原告实际取得房屋产权人是在2004年2月27日，并且被告明知原告在2004年取得该房产权后也未前来催讨，在2004年以前的欠款应向前用户追讨，计人民币4269.4元，滞纳金13995.08元，又在2005年未与原告鉴定供暖协议的情况下继续供暖2年。也未催讨原告应交纳本金和滞纳金。因原告从2010年10月14日后，因前夫已故，就不在凌河区居住，原告向被告口头申请要求停止取暖，并且要求供暖设备进行拆除，如果有欠款请及时与我结账，结清欠款。但被告至今未向原告及第三人催讨，原告认为以前从2005年至2010年欠款14742元的情况存在，因被告未在法定期限内向原告及第三人主张，已超过法定追讨期限。根据《中华人民共和国民法通则》第七章诉讼时效135条规定，民事保护权利的诉讼是期间为二年的规定。根据《合同法》182条规定，被告应该按照国家有关规定及时交纳供暖费用，如逾期不交供暖费用的，应当按照约定支付违约金。经催告后在合理期限内仍不交纳供暖费用的，被告可以按照国家规定的程序中止供暖。供用水、供用气、供用热力参照供电合同的有关规定，而被告在不催讨的情况，给原告擅自计算共计滞纳金人民币56340.65元，超出本金几十倍，侵害了原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求，认定原、被告之间2015年10月28日用户欠费明细中2015年以前的欠款本金19011.4元，滞纳金56340.65元无效，已过法定追讨期限；本案诉讼费用由被告承担。
被告锦州XX总公司辩称，一、本案属于特殊供给合同，且持续供给，不适用普通时效规则。二、XXX于1999年与我方签订供暖合同且合同主体未变更。三、2015年至2016年取暖费我方从未向原告催要。XXX于1999年即与XX总公司就本案争议房屋签订了供暖协议，且多年来一直由他本人负责缴纳取暖费。1、根据我方提供的XXX与XX总公司于1999年5月21日签订的《职工取暖费付款协议书》，证明李文超从1999年即开始缴纳位于凌河区卫东街8乙-28号房屋，丘（地）号57139-2-28，建筑面积为163.88平方米房屋的取暖费，而原告提出所谓2004年才取得此房屋所有权之证据，不能证明取暖供热费的缴纳时间问题，与本案没有任何关联性。2、根据《职工取暖协议书》第5条：“住户调转、迁出，必须到供暖单位办理变更手续，否则按原协议执行”从我方提供的“单位缴费票据查询”清单可以看出，从1999年到2010年间，该争议房屋的取暖费全部由李文超进行缴纳，我方于每年也都开具了相应的缴费票据，因此根本不存在2005年需要重新签订供暖协议的情况，因为供暖付款人实际上从未变更。而XXX与原告XXX是夫妻关系，一起生活多年，理应知道取暖费的缴纳情况。且原告XXX在2010年从未向我方提出过要求停止供暖。3、在2006年之前，此争议房屋集中供暖是单管串联式的集中供暖，用户在享受同质的供热服务时被牢牢捆在一起。我方作为供热部门没有技术条件给居民单独办理用热或停热手续。四、我方作为供热部门严格按照法律规定向原告收取滞纳金。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
第三人XX陈述，我父亲去世之前，2010年之前取暖费情况不了解，之后的应该报停了。我支持原告的诉讼请求。
经审理查明，原告XXX与XXX系夫妻关系，原告XXX系二人之子，第三人XX系XXX与前妻XXX的婚生女。李文超于1999年5月21日与被告锦州XX总公司签订了关于锦州市凌河区卫东街8乙-28号房屋的职工取暖费付款协议书，于2004年2月27取得该房屋的所有权证，建筑面积163.8平方米。XXX于2010年10月14日因病死亡。被告于2015年10月28日应二原告要求出具了该户房屋的用户欠费明细表，载明2000－2001年度欠缴439.8元、滞纳金1441.66元，2001－2002年度欠缴1439.8元、滞纳金4719.66元，2002－2003年度欠缴2389.8元、滞纳金7833.76元，2004－2005年度欠缴3439.8元、滞纳金11275.66元，2005－2006年度欠缴3439.8元、滞纳金11275.66元，2007－2008年度欠缴3603.6元、滞纳金10497.29元，2009－2010年度欠缴4258.8元、滞纳金9296.96元，共欠缴本金19011.4元、滞纳金56340.65元。2006年之前年度的滞纳金均系于2006年11月6日起算，2007年以后年度的滞纳金均自当年的11月6日起算。
另查明，锦州市人民政府办公厅于2006年7月21日下发了锦政办发（2006）70号关于修改《锦州市城市供暖收费暂行规定》部分条款的通知，其中第二条规定对逾期交费的，可依法按日收取1‰的滞纳金。
又查明，锦州市太和区人民法院（2011）太民一初字第00068号民事判决书判决锦州市凌河区卫东街8乙-28号房屋由原告XXX、XXX及第三人XX各享有三分之一份额，该房屋目前尚未办理更名手续。
本院所确认的上述事实，有房屋所有权证、职工取暖费付款协议书、用户欠费明细、锦政办发（2006）70号文件、（2011）太民一初字第00068号民事判决书及双方当事人陈述笔录等相关证据材料在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，供用热力合同是指供热人向用热人供热，用热人支付用热费用的合同。本案中被告锦州XX总公司与锦州市凌河区卫东街8乙-28号房屋的所有权人李文超之间构成供用热力合同关系。二原告做为XXX的妻子、儿子、第三人XX做为XXX的女儿经生效判决确认对涉案房屋各享有三分之一份额，系本案适格当事人。关于二原告要求确认客户欠费明细表中2015年之前的欠费本金19011.4元无效一节，因原告在庭审中对欠缴本金的事实予以认可，故对原告的该项诉讼请求不予支持。关于二原告要求确认客户欠费明细表中2015年之前的欠费滞纳金56340.65元无效一节，虽被告按照相关规定自2006年11月6日起收取滞纳金，但自2006年起被告未以有效形式向原告方告知其收取滞纳金的起算时间及计算标准等内容，致使原告丧失了应有的知情权，且自2010年原告办理停供手续后，被告仍长时间未向原告进行催缴，属于自行扩大损失，现其对原告收取已超过本金数倍的滞纳金对原告显失公平，故对原告此项诉讼请求应予支持。关于原告诉称该份欠费明细表已过诉讼时效一节，诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，债务人获得诉讼时效抗辩权。抗辩权依附于请求权，是一种防御性而非攻击性的权利，只有一方当事人行使请求权，另一方当事人才可能对此进行抗辩。适用诉讼时效的要件包括1、须有请求权的存在，诉讼时效是对请求权的限制，没有请求权也就无从适用诉讼时效；2、须有怠于行使权利的事实，诉讼时效是对权利人的督促，实际上也是对义务人的保护；3、怠于行使权利的事实持续存在，致使诉讼时效期间届满。本案原告可待被告向其主张权利时，行使其关于诉讼时效的抗辩权。综上对原告的诉讼请求中的合理部分予以支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告XXX、XXX与被告锦州XX总公司之间就锦州市凌河区卫东街8乙-28号房屋2015年10月28日用户欠费明细中2015年以前的滞纳金56340.65元无效；
二、驳回原告XXX、XXX的其他诉讼请求。
案件受理费842元，由原告XXX、XXX负担238元，被告锦州XX总公司负担604元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 朱丽娇
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 梁 爽