福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初10317号
原告：曾瑞茂，男，1947年4月13日出生，汉族，住福建省龙海市,
委托诉讼代理人：林勇军，漳州市芗城区“148”法律服务所法律工作者。
被告：周顶光，男，汉族，1960年12月19日出生，住福建省漳州市芗城区，
被告：郑美瑶，女，汉族，1960年2月13日出生，住福建省漳州市芗城区，
两被告共同委托诉讼代理人：郭敏辉，福建闽隆律师事务所律师。
第三人：石彩玉，女，汉族，1948年3月17日出生，住福建省漳州市芗城区，
委托诉讼代理人：许忠辉，福建闽格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林艺华，福建闽格律师事务所律师。
原告曾瑞茂与被告周顶光、被告郑美瑶、第三人石彩玉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾瑞茂及其委托诉讼代理人林勇军、两被告的委托诉讼代理人郭敏辉、第三人的委托诉讼代理人许忠辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾瑞茂向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令周顶光、郑美瑶立即将址于漳州市××区××花园××室房屋产权过户给曾瑞茂。事实和理由：曾瑞茂与周顶光、郑美瑶于2006年3月17日签订《房产买卖协议书》，曾瑞茂依照协议约定于协议签订当日一次性付清全部购房款196758元，周顶光、郑美瑶也于协议签订当日收到全部购房款并出具一张《收条》给曾瑞茂，并及时将房屋交付给曾瑞茂使用至今。因案涉房屋系拆迁安置房，当时无法办理两证，故未变更房屋权属。时至今日，在该拆迁安置房几经周转后经市政府批准现在才刚具备办理不动产登记证的情况下，周顶光、郑美瑶却不愿意也拒绝为曾瑞茂办理不动产登记证，导致原告预期依法应得的不动产权属利益无法实现，造成损失。特具状起诉，请法院依法客观公正判决。
周顶光、郑美瑶辩称，曾瑞茂的诉讼请求理由不能成立，应驳回其诉讼请求。周顶光、郑美瑶已经依照与曾瑞茂签订的协议全部履行了义务，依约及时向曾瑞茂交付房屋及相关手续材料，后也依曾瑞茂的要求，办理了变更登记委托公证。若依曾瑞茂所述现可以办理权属登记，曾瑞茂可以自行去办证。
第三人陈述，涉案房地产买卖协议书合法有效，且周顶光、郑美瑶已经把讼争房屋交付给曾瑞茂和石彩玉，但至今尚未办理讼争房屋的产权变更手续，周顶光、郑美瑶应继续履行合同，将讼争房屋的产权变更到曾瑞茂和石彩玉名下。
本院经审理认定事实如下：2006年3月16日，周顶光、郑美瑶与石彩玉签订一份委托书，并办理了委托公证，周顶光、郑美瑶委托石彩玉代为办理并领取漳州市××区××花园××室房产的两证及与曾瑞茂签订房地产买卖协议、协助过户等相关事宜。2006年3月17日，周顶光、郑美瑶与曾瑞茂、石彩玉签订一份《房产买卖协议书》，约定：“甲方自愿将座落于漳州市××区××花园××室（住宅建筑面积88.39平方米，该房系原漳州市芗城区网门脚36号的拆迁安置房）的房地产出售给乙方”，成交价格为196758元。周顶光于当天出具一份收条给曾瑞茂，载明：“今收到曾瑞茂购XX花园7幢2××号房购房款人民币壹拾玖万陆仟柒佰伍拾捌元整（￥196758元）”。2006年3月18日，曾瑞茂（甲方）与石彩玉（乙方）签订一份协议书，载明：“……三、为解决婚后住房问题，经协商，议定由甲方和大媳妇陈惠兰、孙子曾承凯共同集资，资金来源从甲方大儿子的国家赔偿金叁份额合资受让壹套面积88.39平方米的住宅，该房座落在漳州市××区××花园××室，并由甲方把历年积蓄的资金用于该房屋装修。四、乙方具有永久性居住使用权，其女儿吕佳婧拥有居住使用权。……甲、乙双方同意在寿终后将该房屋产权赠送给大孙曾承凯”。庭审中，原、被告双方确认讼争房屋现尚未办理两证，原告和第三人确认讼争房屋现由石彩玉居住，现房屋相关材料原件由石彩玉执有。
本院认为，当事人各方对石彩玉是以何种身份在涉案房产买卖协议书上签名存在争执。曾瑞茂主张石彩玉是作为见证人在涉案房产买卖协议上签名，其认为《房产买卖协议书》中“乙方（买方）”仅列明曾瑞茂一人，周顶光仅向曾瑞茂一人收取全部购房款并向曾瑞茂出具了《收条》，两被告提供的《公证书》中亦载明“买受人曾瑞茂”，周顶光、郑美瑶与曾瑞茂之间有买卖房屋的真实合意，加之曾瑞茂与石彩玉签订《协议书》明确说明了买房资金来源，且约定石彩玉只有居住使用权，《房产买卖协议书》亦由曾瑞茂一人持有，石彩玉并没有，故而石彩玉在《房产买卖协议书》上签名只是作为见证人，换言之是形式上的买受人，是周顶光、郑美瑶考虑到合同完整性才允许石彩玉在协议书上签名。周顶光、郑美瑶主张石彩玉是作为夫妻共同买受人在涉案房产买卖协议上签名，其认为虽一开始是与曾瑞茂洽谈房屋买卖、草拟协议，但签订协议时曾瑞茂带着石彩玉到场，说明是其妻子，要一起写在合同上，且从整份协议和石彩玉签名的位置来看，并不存在“见证人”这一主体，且其正是基于石彩玉是买受人的认识，才把讼争房屋的产权登记、转让过户等事宜都公证委托给石彩玉办理。石彩玉主张其是以买受人身份在涉案房产买卖协议上签名，曾瑞茂提供的《协议书》无效，且购房资金来源并不影响房屋所有权人应是曾瑞茂和石彩玉的事实，况且该协议并没有约定讼争房屋所有权，本就属于夫妻共同所有。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。在本案中，石彩玉确在涉案房产买卖协议书上“买受人”处签名，且周顶光和郑美瑶作为卖方关于石彩玉是买受人的陈述具有较大证明力，另结合石彩玉现居住使用讼争房屋并持有房屋相关材料原件的事实、涉案房产买卖协议签订时间为曾瑞茂和石彩玉夫妻关系存续期间的事实，本院对石彩玉系作为买受人在涉案房产买卖协议书上签名的事实予以确认。经审查，涉案《房产买卖协议书》依法成立，合同双方均应全面履行合同义务，周顶光、郑美瑶应协助合同相对方曾瑞茂、石彩玉办理讼争房屋相关权属变更登记手续。周顶光、郑美瑶以其已将讼争房屋所有材料的原件交予曾瑞茂主张其已履行完毕合同义务，该主张不能成立，并不能因此免除其协助曾瑞茂、石彩玉办理讼争房屋相关权属变更登记手续的义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定，判决如下：
被告周顶光、被告郑美瑶应在取得漳州市××区××花园××室房屋权属登记证明之日起十日内协助原告曾瑞茂、第三人石彩玉办理上述房屋相关权属变更登记手续。
案件受理费5675元，减半收取计2837.5元，由被告周顶光、被告郑美瑶负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 江晓筠
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 郑晓婷
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。