河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第575号
原告张国顺，住隆化县。
委托代理人杨淑印（系张国顺妻子），住隆化县。
原告张国恩，住承德市。
原告张宝华，自由职业者，住隆化县。
原告张春华，自由职业者，住隆化县。
上述四原告委托代理人李树森，隆化县众望法律服务所法律工作者。
被告张海欧，住隆化县。
委托代理人王东华，河北陈华律师事务所律师。
原告张国顺、张国恩、张宝华、张春华与被告张海欧共有物分割纠纷一案，本院于2013年10月23日作出（2013）隆民初字第50号民事判决书，被告不服，提起上诉。承德市中级人民法院于2014年2月21日将该案发回重审。本院于2014年3月15日重新立案后，另行组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告张宝华、张春华及四原告委托代理人李树森、张国顺的委托代理人杨淑印，被告张海欧及其委托代理人王东华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，张鹏林、张杨氏夫妻生育张国平、张国安、张国顺、张国恩四兄弟及一女张亚荣，张鹏林、张杨氏、张国平、张国安均已去世。张宝华、张春华是张国安的儿子，张海欧是张国平的儿子。张鹏林、张杨氏夫妻去世时留有座落于隆化县隆化镇清真寺街47号房屋三间、院落一处。因父母早亡，兄弟在亲友资助下成家立业，生活虽各有千秋，但以亲情为重，兄弟之间未对财产进行分割。东一间半房屋由张国平居住使用，西一间半房屋由张国顺居住使用。张海欧结婚无房居住，于1975年经四兄弟同意在该房院内南侧建砖瓦房两间。现被告张海欧以房院登记在其父亲张国平名下为由，撵叔父张国顺搬出，并诉至隆化县人民法院，企图将祖遗房产据为己有，为维护各原告的合法权利，请求依法分割房屋三间及院落一处，由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，1、原告所述与事实不符，本案的三间房屋及院落一处不属于共有物，也不属于遗产，原告方无权主张。三间房屋及院落一处是张鹏林夫妻生前以赠与的方式处分给张国平夫妻的，张国平夫妻已去世，应由被告张海欧继承。2、该房屋在1953年被告张杨氏出典后，是由张国平夫妻赎回的，且张鹏林夫妻去世时，三个弟弟尚小由张国平夫妻扶养成人并娶妻生子，尽到了长兄为父的责任。该房屋是张鹏林夫妻为张国平结婚而购买的，登记在张国平名下是合情合理的，也是不争的事实。根据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，不动产物权遵循的是登记对抗主义及公示公信力，早在1951年的换契纸及1988年办理的房屋所有权证、2006年对1987年的宅基地证更换为国有土地使用权证均登记在被告父亲张国平名下，证明该房院的所有权人是张国平。该案所诉争的房屋及院落属被告张海欧父母生前的遗产，应归其所有，不属于共有物，不能分割。且继承法第八条规定，继承权纠纷提起诉讼的期限为两年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算，但是自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。本案已严重超过诉讼时效。故请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼主张，除当庭陈述外，还向本院提供了如下证据：
证据1：热河省人民政府印发的换契纸复印件一份，该证据来源于（2012）隆民初字第4442号张海欧诉张国顺、杨淑印排除妨害纠纷一案的卷宗中，原件由张海欧持有，拟证明该房屋系张鹏林、张杨氏夫妻于康德十年（1943年）购买旧主白辅堂的。张鹏林于1949年去世，当时大儿子张国平16岁，二儿子张国安10岁，三儿子张国顺9岁，四儿子张国恩1岁。在1951年10月31日热河省人民政府办理换契纸时，只有大儿子张国平成年并成家，加之解放初期，妇女在家庭中没有地位，所以没有登记在张鹏林妻子张杨氏及女儿张亚荣的名下，而登记在张国平名下，但该房院不属于张国平个人财产，应属于张鹏林妻子及子女的共有财产。后张杨氏于1953年去世，因张鹏林夫妻去世时均未留有遗嘱，该房屋应属于张鹏林夫妻及四子一女。
证据2：1988年隆房字第170**号房屋所有权证复印件一份，来源于隆化县国土资源局，拟证明房屋虽登记在张国平名下，但原告一直不知道有房证一事，在诉讼时才知道。
证据3：2006年6月6日，隆化县人民政府颁发的隆国用2006第A0110号国有土地使用权证及档案一份，拟证明张国平于2003年去世，但张海欧在2006年申请办证时还以张国平名提出申请，这是不符合事实的，存在虚假成分，同时原告也不知情。
证据4：隆化县隆化镇北街村村民委员会出具的证明一份，拟证明涉诉房屋产权不明，张国顺夫妻自1969年居住至今。
证据5：1988年张国平亲笔为张国恩书写的证明一份，内容为：“经四弟同意，家中房产一部分由我使用，等日后分家时四弟的部分由我本人付给一定财物。特立此据长兄张国平1988年8月27日”。拟证明张国平在世时认可涉诉房屋是共有的。
证据6：张海欧在（2012）隆民初字第4442号案件中，张海欧的起诉状一份，其在事实与理由中陈述涉诉房屋是张国平继承取得，而并非当庭所述受赠与取得。
证据7：法院对张亚荣的调查笔录一份，拟证明涉诉房屋在张鹏林夫妻在世时及去世后子女之间从未分过家，大家在一起生活，房屋是共有的事实，且张亚荣对该房院不主张权利。
证据8：申请法院对海德财、张洪顺、马宝路的调查笔录各一份，拟证明张鹏林妻子张杨氏在1951年将房屋登记在张国平名下以后，于1953年将诉争房屋出典，后由张国平、张国安共同借钱赎回，其中张国安的钱有向海德财、张洪顺、马宝路借的。
被告认为原告提供的证据1来源不合法，因原件一直在被告张海欧手中保存，同时这份证据恰恰能证明早在1951年10月31日诉争房屋所有权就已经变更在张国平名下，因此该房屋就是给张国平结婚用的。如果原告所述是继承，也已超过20年诉讼时效期间。对证据2、3的真实性无异议，但认为该两份证据不能证明原告的证明目的，且证据2中还登记有两间后盖的砖瓦房35.2平方米是张海欧的，证据3不是原告所述的假证，而是用1987年旧的宅基地证换20**年新的国有土地使用权证，是工作人员要求张海欧以张国平名义写的申请。对证据4不予认可，认为北街村村民委员会不了解原、被告双方的家庭关系及产权状况，张国顺居住是事实，但这是张国平让张国顺借住的。对证据5不予认可，认为张国平已死亡，对该证据的真实性无法核实。对证据6无异议。对证据7不予认可，认为张亚荣应是本案原告，虽不参加诉讼，但与本案也有利害关系，其十七岁出嫁，几乎不回家，对家里的情况不了解。对证据8有异议，认为该证据与本案不具有关联性，不予认可。
二被告为支持自己的抗辩主张，除当庭陈述外，还向法庭提供了如下证据：
证据1：热河省人民政府印发的换契纸原件一份（同原告的证据1），拟证明涉诉房屋在1951年10月31日就已登记在张国平名下，不涉及共有问题。
证据2：1988年隆房字第170**号房屋所有权证一份（同原告的证据2），拟证明涉诉房屋三间及后盖的两间房屋均登记在张国平名下。
证据3：2006年6月6日，隆化县人民政府颁发的隆国用2006第A0110号国有土地使用权证（同原告证据3），拟证明该证是用原来的旧证换新证，户名登记在张国平名下，因涉及契税，就没有变更到张海欧名下。
证据4：申请法院对杨淑英的调查笔录，拟证明西侧一间半房屋于1953年由张杨氏出典给杨淑英夫妻居住，1960年由张国平夫妻赎回的事实。
原告对被告提供的证据1、2的真实性无异议，但认为不能证明房屋就是张国平个人所有，那样，张杨氏及其他子女就无房屋居住，张国顺一家在西侧一间半居住这么久，从未因房屋的归属问题发生过纠纷，张国平也没有主张过房屋是他们的。张国顺家自己有房屋，如是借住不能借住这么久，张海欧结婚也是张国平在此院南侧另盖两间房屋，也没有让张国顺他们搬出该房屋，说明了该房屋是他们兄弟共有的。对证据3有异议，认为被告办理产权证原告并不知情，至2006年换证时还登记在已去世的张国平名下是不合法的。对证据4无异议，证明了张鹏林去世后，张杨氏带几个孩子过日子，因生活困难将房子出典，也证明张鹏林并没有将房屋赠与给张国平，否则，张杨氏是无权将房屋出典的，且杨淑英对赎典人都是谁并不清楚。
本院对证据的分析与认定：
原告提供的证据1-3与被告提供的证据1-3相同，具有真实性、合法性、与本案事实相关，本院对此均予采信。原告对被告提供的证据4无异议，本院予以采信。
被告对原告提供的证据4中有关的张国顺夫妻于1969年居住至今的事实无异议，本院予以采信；对其余部分内容因被告不予认可，且无其他有效证据予以佐证，故本院不予采信。证据5因无其他证据予以佐证，无法确定其真伪，本院不予采信。被告对原告提供的证据6无异议，本院予以采信。对证据7张亚荣陈述的与本案事实相符的部分予以采信，对其关于产权的陈述是本案审理的范围，不能仅凭证人的证言予以认定。对原告提供的证据8，因三位证人证言均不能证实张国安在与他们跑“氓流”期间借钱是否用于回赎出典房屋，本院不予采信。
经审理查明，张鹏林与张杨氏系夫妻，张鹏林1949年去世，张杨氏1953年去世，二人生育四男一女，长子张国平，1934年出生，2003年去世；次子张国安，1940年出生，2007年去世；三子张国顺，1941年出生；四子张国恩，1949年出生；女儿张亚荣，1932年出生。张国平夫妻生育两男两女，长子张海欧，次子张海峰，长女张春梅，次女张冬梅。张国安夫妻生育两男一女，长子张宝华，次子张春华，女儿张丽华。
经征询张亚荣意见，其表示不参加诉讼，并主张涉诉三间房屋按老哥四个平均分配。经征询张春梅、张冬梅的意见，二人均表示不参加诉讼，如有自己的份额给大哥张海欧。经征询张丽华意见，其表示不参加诉讼，如有自己的份额由张春华、张宝华平均分配。
当事人诉争三间房屋及院落坐落于隆化县隆化镇清真寺街47号（即杨家店胡同2号），系张鹏林及妻子张杨氏于1943年购买，张国平于1951年在当时热河省人民政府办理换契纸，并于1988年办理房屋所有权证。2006年张海欧仍以张国平名义办理了国有土地使用权证。1953年张杨氏在张鹏林去世后将该房屋西侧一间半出典给杨淑英夫妻，在1960年被赎回。1969年张国顺夫妻结婚后一直居住在该诉争房屋的西侧一间半至今，东一间半房屋由张国平与次子张海峰居住，现由张海峰占用。1978年张国平在该房院南侧盖砖瓦房两间给张海欧结婚使用。在此次审理过程中，原审被告张海峰于2014年4月6日因病去世，其无继承人参加诉讼，其在本案中的诉讼权利终结。
本院认为，诉争三间房屋及院落虽系张鹏林、张杨氏夫妻在解放前购买，但在张杨氏生前，1951年办理换契纸时已登记在张国平名下，张国平又于1988年办理了房屋所有权证，房屋产权自1951年已转移为张国平所有。张国顺夫妇虽占有使用西一间半房屋，但其对该房屋自始没有取得所有权。本案虽起诉为共有物分割纠纷，但为因继承父母财产而引起的继承之诉。继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。本案原告如认为张国平侵犯了其合法权益，应自1953年张杨氏死亡或1988年张国平办理产权证时主张权利，现张杨氏已去世60年，张国平办理房屋产权证亦超过20年，去世已10年。故本案四原告要求分割张鹏林、张杨氏遗产房屋三间及院落的请求没有事实及法律依据，其诉讼请求已超过诉讼时效，本院不予保护。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第153条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张国顺、张国恩、张宝华、张春华的诉讼请求。
案件受理费100元，由四原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 黄爱湘
审 判 员 段云龙
人民陪审员 安广义
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 孙明蕾
附页：
一、判决适用的法律：
1、《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第八条继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。
2、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
3、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》
153、当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。
4、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、上诉权、上诉费、上诉期限及逾期的法律后果
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按100元预交。如逾期不递交上诉状或上诉期满后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。