wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市顺河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺法执字第254-2号
申请执行人：张广湘，男，汉族。
被执行人：师敏，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年4月17日作出的（2015）顺民初字第322号民事调解书，于2015年6月10日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于2015年6月13日前履行生效法律文书确定的付款义务，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。本院依法在淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖了被执行人师敏名下的豫BAA1**高尔夫汽车，但因拍卖时无人竞买两次均流拍，申请执行人张广湘同意以第二次拍卖的保留价接受上述汽车交其抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人师敏名下豫BAA1**汽车作价117835.2元，交付申请执行人张广湘抵偿借款130844元及全部利息。上述汽车所有权自本裁定送达申请执行人张广湘时起转移。
二、申请执行人张广湘可持本裁定书到有关机构办理相关所有权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 白 健
审判员 ： 娄 辉
审判员 ：蔡剑丽
二〇一五年十月九日
书记员 ： 王 峰
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杜民一初字第01389号
原告：陈玲，女，1965年12月5日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：何耀灿，男，1968年10月1日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区.
被告：董宏民，男，1965年5月8日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
原告陈玲诉被告董宏民、何耀灿民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日受理后，依法适用普通程序于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告陈玲，被告何耀灿到庭参加诉讼，被告董宏民经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈玲诉称：2012年12月23日，陈玲与董宏民、何耀灿签订借款合同，陈玲向董宏民借款60000元，月息3分，借款期限3个月，何耀灿提供连带担保。陈玲于当日将现金60000元交给了董宏民，董宏民出具了借据。借款到期后，经陈玲多次索要，董宏民、何耀灿至今未偿还借款本金及利息。特起诉请求：判令董宏民、何耀灿连带偿还陈玲借款本金60000元、利息18600元（按年利息6.15%的四倍计算至2015年11月23日为43000元，扣除已付的利息24400元），合计78600元；诉讼费由董宏民、何耀灿承担。
何耀灿在庭审中辩称：何耀灿不清楚担保借款的事情，借款期满后，陈玲没有给何耀灿打电话要求还款；何耀灿认为董宏民涉嫌诈骗，盗用何耀灿的身份信息。何耀灿不应该承担担保责任。
董宏民无正当理由未到庭参加诉讼，在答辩期内未予答辩，在举证期限内未提交证据，视为董宏民放弃答辩与举证、质证的权利。
经审理查明：2012年12月23日，董宏民与陈玲签订了借款合同，约定董宏民向陈玲借款60000元，借期3个月，借款利率为月息3%，合同同时约定保证人保证期间：自本合同生效之日起至本合同项下贷款本息全部还清为止。保证人保证范围：本合同项下借款本金、利息、违约金以及出借人实现债权的费用。保证人与借款人承担连带责任。何耀灿在借款合同保证人处签名。董宏民并于当日向陈玲出具了借据。董宏民已偿还陈玲借款利息24400元。
上述事实有借款合同、借据、当事人陈述与自认等证据附卷佐证。
本院认为：陈玲与董宏民之间的借贷关系，合法有效，双方当事人应如约履行。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应按照约定的期限返还借款。故陈玲要求董宏民返还借款60000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但陈玲主张的年利息24.6%超过法定利息，应按照年利息24%予以支持，超出部分不予支持。陈玲至2015年11月23日的利息为42000元（60000元×35月×24%÷12月），扣除董宏民已付的利息24400元，董宏民尚欠陈玲利息17600元。何耀灿为董宏民提供担保，约定的保证期间为：自本合同生效之日起至本合同项下贷款本息全部还清为止。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。陈玲与董宏民约定的还款期限为2013年3月22日，何耀灿保证期间为2013年3月22日至2015年3月21日，陈玲未在保证期间内要求何耀灿承担保证责任，何耀灿免除保证责任。对陈玲主张何耀灿承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董宏民于本判决生效后十日内偿还原告陈玲借款本金60000元、利息17600元；
二、驳回原告陈玲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1765元，原告陈玲负担22元，被告董宏民负担1743元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 谢晓宾
审 判 员 安 静
人民陪审员 刘玉珍
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 郑 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0482刑初318号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人高某某，男，1970年2月19日出生，汉族，初中文化程度，农民，住汝州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月20日被汝州市公安局刑事拘留。
辩护人毕林飞，河南谢景红律师事务所律师。
辩护人武乐斐，河南谢景红律师事务所实习律师。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉[2018]197号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员黄川川、淡亚峰出庭支持公诉，被告人高某某及辩护人毕林飞、武乐斐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2018年3月19日中午，被告人高某某与其朋友魏某某、高某1等人在汝州市广成西路的驴牛羊饭店吃饭并饮酒。当日15时许，高某某在结帐时与该饭店工作人员发生争执。高某某驾驶豫Ａ×××××白色轿车离开，行驶数米后被该饭店工作人员拦下。后该饭店工作人员报警，交警赶至现场，高某某的呼气式酒精测试结果为123mg/100ml。经抽血鉴定，高某某血液中酒精含量为203.91mg/100ml。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪，且有被告人高某某的供述，证人魏某、李某1、肖某、李某2的证言，鉴定意见，视听资料及相关书证等经庭审质证的证据在案证实，足以认定查明的事实。
本院认为，被告人高某某在道路上醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人高某某在归案后及庭审中认罪态度较好，其亲属能积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。结合其醉酒程度、罚金缴纳情况及社会危害性等情节，在量刑时一并予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月20日起至2018年5月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李跃功
二〇一八年四月二十四日
书记员 孙彩艳
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）宁02刑更427号
罪犯范中，男，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2014年10月27日作出(2014)吴刑初字第18号刑事判决，以其犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产20000元（已缴纳）。该犯系毒品犯罪。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年4月11日起至2029年3月29日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2018年6月8日报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期间没有收到不同意见，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯能认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因改造表现突出，该犯于2015年8月至2017年12月累计获得5个表扬。建议对罪犯范中减去有期徒刑八个月。
检察机关审查后认为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定，建议裁定对该犯予以减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年8月至2017年12月累计获得5个表扬。建议对罪犯范中予以减去有期徒刑八个月。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。结合该犯的犯罪情节和改造表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯范中减去有期徒刑七个月十天，刑期自2014年4月11日起至2028年8月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长陈大威
审判员嵇春宁
审判员尤俊涛
二〇一八年六月二十七日
书记员武爱斌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）宁02刑更427号罪犯范中，男，现在宁夏石嘴山监狱服刑。宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2014年10月27日作出(2014)吴刑初字第18号刑事判决，以其犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产20000元（已缴纳）。该犯系毒品犯罪。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年4月11日起至2029年3月29日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2018年6月8日报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期间没有收到不同意见，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关石嘴山监狱提出，该犯能认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因改造表现突出，该犯于2015年8月至2017年12月累计获得5个表扬。建议对罪犯范中减去有期徒刑八个月。检察机关审查后认为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定，建议裁定对该犯予以减刑。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年8月至2017年12月累计获得5个表扬。建议对罪犯范中予以减去有期徒刑八个月。以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。结合该犯的犯罪情节和改造表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯范中减去有期徒刑七个月十天，刑期自2014年4月11日起至2028年8月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈大威审判员嵇春宁审判员尤俊涛二〇一八年六月二十七日书记员武爱斌
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第2197号
原告贾伯启，居民。
委托代理人秦岭，江苏天淮律师事务所律师。
被告沈卫，居民。
委托代理人魏加安，涟水县工业新区法律服务所法律工作者。
被告杨春林，居民。
原告贾伯启诉被告沈卫、杨春林民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法由代理审判员朱剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾伯启及其委托代理人秦岭，被告沈卫及其委托代理人魏加安，被告杨春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾伯启诉称，原告与被告沈卫系姨兄弟关系，被告沈卫、杨春林是夫妻关系。2012年9月5日，被告沈卫称其做绿化工程急需资金，从原告处借款20万元。后被告沈卫又分四次从原告处借款25万元，时间和金额分别为2012年9月21日借款10万元，2013年3月8日借款5万元，2013年10月17日借款5万元，2014年1月12日借款5万元。因原告小名为“贾二从”，被告沈卫不清楚原告准确姓名，故借条上出借人姓名与原告姓名不符。被告沈卫借款后，原告多次索要未果，故原告提起诉讼，请求法院判令两被告偿还借款45万元，并承担诉讼费用。
被告沈卫辩称，被告沈卫借款是事实，借款目的是搞绿化工程，金额为45万元，但是被告已经还款5万元，还剩40万元，被告沈卫目前经济困难，要求分期还款。
被告杨春林辩称，该借款不应该由两被告共同偿还，两被告在闹离婚，本人对被告沈卫借款并不知情，沈卫借款并未用于家庭生活，应由沈卫独自偿还。另外，本人与原告电话联系时，原告曾确认借款金额为5万元。
经审理查明，被告沈卫、杨春林是夫妻关系。2012年9月5日，被告沈卫称其做绿化工程急需资金，从原告贾伯启处借款20万元，并出具借条给原告。后被告沈卫又先后多次向原告借款共计25万元，借款时间与金额分别为：2012年9月21日借款10万元，2013年3月8日借款5万元，2013年10月17日借款5万元，2014年1月12日借款5万元。被告沈卫向原告借款总金额共计45万元，经原告索要，被告沈卫仅偿还原告5万元，尚有40万元未归还。原告遂诉至法院。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的五张借条、存款历史交易明细等证据证实，本院予以采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受到法律保护。本案中，被告沈卫多次向原告借款共计45万元，并出具借条给原告，有被告沈卫所书的五张借条为证并有存款历史交易明细记录佐证，借款事实应予以认定。被告沈卫已偿还原告5万元，尚欠原告40万元。本案五笔借款均发生在被告沈卫、杨春林婚姻关系存续期间，虽然借条是以被告沈卫一方的名义出具，但被告杨春林不能证明被告沈卫借款时与原告明确约定为个人债务，也未能提供证据证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三项规定的应由夫妻一方财产清偿债务的情形，故被告沈卫所负债务仍应当视为夫妻共同债务，由两被告共同承担偿还借款的责任。
综上所述，经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）﹥》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告沈卫、杨春林在判决生效后20日内归还原告贾伯启借款40万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取，由被告沈卫、杨春林负担3580元，原告贾伯启负担445元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
代理审判员 朱 剑
二〇一五年十月十九日
书 记 员 邵珠婵
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。……
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）﹥》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省新乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0721刑初103号
公诉机关新乡县人民检察院。
被告人卜庆涛，男，1980年1月13日出生，汉族，初中文化程度，农民，住获嘉县城区。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年2月23日被新乡县公安局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年3月2日被新乡县公安局取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，经新乡县人民法院决定，于2018年6月5日被新乡县公安局逮捕。
新乡县人民检察院以新县检公诉刑诉〔2018〕88号起诉书指控被告人卜庆涛犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审理，于2018年6月5日公开开庭审理了本案。新乡县人民检察院指派检察员王永峰、孟春雨出庭支持公诉，被告人卜庆涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新乡县人民检察院指控，2018年2月19日14时许，被告人卜庆涛在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶豫Ｇ×××××号北斗星牌小型轿车，沿中央大道由南向北行驶至新乡县翟坡镇西大阳村口地下道处时，被执勤民警查获。经新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验，被告人卜庆涛送检血液中乙醇定量检测为205.61mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、查获经过、机动车信息结果单等书证；新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告等鉴定意见；查获照片、抽血照片、车辆照片；证人徐艳军等人的证言；被告人卜庆涛的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卜庆涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人卜庆涛虽不具有自首情节，但到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人卜庆涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月5日起至2018年7月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 赵星银
二〇一八年六月五日
书记员 梁 琪
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1121财保119号
申请人：张善超。
委托诉讼代理人：赵涛，山东阳尔律师事务所律师。
被申请人：刘富森，男，汉族，成年，住山东省诸城市。
申请人张善超于2017年6月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘富森驾驶的鲁Ｖ×××××号牌小型轿车予以扣押保全（保全标的额2万元）。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押鲁Ｖ×××××号牌小型轿车一辆,保全期限至2019年6月25日止。
案件申请费220元,由申请人张善超负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。
审判员 迟丽俐
二〇一七年六月二十六日
书记员 万德粉
提示：
1、申请人提起诉讼的，可以将该案申请费列入诉讼请求。
2、申请人如有延长期限需要的，请在保全期限届满前十五日内向本院申请办理续行保全手续，逾期不办理续行保全手续，将承担保全被解除的风险。
四川省达州市通川区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2018）川1702行赔初8号
原告张登敏，男，生于1951年1月1日，汉族，务农，住四川省达州市达川区。
被告达州市公安局达川区分局石梯派出所。
住所地：达州市达川区石梯镇农贸北街**号。
法定代表人谢林成，所长。
出庭负责人唐小刚，该所指导员。
委托代理人唐小刚，该所指导员。
委托代理人廖天，达州市公安局达川区分局法制大队民警。
原告张登敏不服被告达州市公安局达川区分局石梯派出所（以下简称石梯派出所）治安管理行政撤销并行政赔偿一案，原告张登敏于2018年1月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月25日公开开庭审理了本案。原告张登敏及被告石梯派出所的出庭负责人唐小刚、委托代理人唐小刚（特别授权）、廖天（一般代理）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告石梯派出所2016年9月18日对张登敏作出达公（石梯）行罚决字[2016]953号《行政处罚决定书》，认定张登敏因为2013年达州至巴中高压线工程拆迁房屋（石梯镇立石村3组）补偿问题进京上访，2016年9月15日被中南海周边检查站工作人员发现，2016年9月17日被四川省驻京办事处送回，经调查张登敏其到中南海周边上访的违法事实供认不讳。并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定，决定对张登敏处以警告。
原告诉称：被告石梯派出所2106年9月18日作出的达公（石梯）行罚决字[2016]953号《行政处罚决定书》事实不清、证据不足、适用法律错误、程序不合法，直接侵害了原告的合法权利。具体如下：我因自己家房屋被占涉及房屋补偿问题，逐级反映无果，于2016年9月去北京，回来后被带到达川区公安分局石梯派出所，该所的唐小刚采取超越法律程序的违法手段，打击上访人员，并威胁我说：你是个犯了法的人，如果不配合审理，就叫几个特警来板断你的手脚，到时责任自负等之类的话。后又强行将我的手机抢去登记，还要了我的十个亲朋好友的电话及历史情况、个人简历；还问了我上访的地点、去了哪些地方，包括穿的鞋子、衣服、裤子。2016年9月18日，被告以我扰乱了公共秩序为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款的规定对我处以警告。现原告要求被告赔偿原告的精神损失100元/天、名誉损失50元/天，直至撤销该行政处罚决定为止。
原告张登敏向本院提交如下证据：
1、达公（石梯）行罚决字[2016]953号行政处罚决定书一份；
2、不再受理告知书、来访人员登记表等上访依据；
3、巴中-达州500KV送电线路新建工程房屋拆迁补偿协议及补偿结算单；
4、原告合法反映情况的政策依据；
5、国务院总理讲话精神；
以上证据证明原告是合法反映问题，不是非访及原告申请行政赔偿的法律依据。
被告辩称：2016年9月11日原告张登敏以2013年达州至巴中高压工程拆迁房屋补偿问题为由进京上访，2016年9月15日携带上访材料前往天安门、中南海区域，被中南海周边检查站工作人员发现，后被遣送回来。我所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，依法对张登敏作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律准确，处罚适当。对原告张登敏提出行政赔偿的请求，因被告石梯派出所没有对其限制人身自由和违法拘留，且原告没有对其行政赔偿举出相应的事实依据和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告石梯派出所向本院提交了以下证据：
1、达公（石梯）行罚决字[2016]953行政处罚决定书一份；
2、受案登记表及受案回执各一份；
3、传唤证一份；
4、被传唤人家属通知书一份；
5、人身安全检查笔录一份；
6、呈请公安行政处罚审批报告一份；
7、行政案件权利义务告知书两份；
8、对张登敏的询问笔录一份；
9、对翟传平的询问笔录一份；
10、行政处罚告知笔录一份；
11、北京市西城公安分局训诫书一份；
12、统一送返告知书一份；
13、四川省人口信息（户籍）证明一份；
以上证据证明原告张登敏实施了扰乱公共场所秩序的行为，被告作出的行政处罚决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
对被告提供的1-13号证据，符合证据的合法性、客观性和关联性，本院予以采信。对原告提供的证据的真实性，被告无异议，本院对其真实性予以确认。
经审理查明：原告张登敏系达州市达川区石梯镇立石村4组村民，因老家房屋（位于石梯镇立石村3组）被征拆，原告认为其与重庆送变电工程有限公司签订的《巴中-
达州500KV送电线路新建工程房屋拆迁补偿协议》有欺诈，不断反映，先后于2015年12月、2016年9月11日赴京上访。2016年9月15日携带上访材料前往天安门、中南海区域，被中南海周边检查人员发现，受到北京市西城分局府右街派出所训诫后被移送四川省驻京工作组，后被遣回。接回后被告根据《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款之规定，对原告张登敏处以警告。原告张登敏不服该决定，于2017年3月13日以达州市公安局达川区分局为被告向本院提起行政诉讼，后于2017年6月28日自愿申请撤回起诉。2018年1月12日，原告以达州市公安局达川区分局石梯派出所为本案被告，向本院提起撤销达州市公安局达川区分局石梯派出所作出的达公（石梯）行罚决字[2016]953号《行政处罚决定书》诉讼时一并提起行政赔偿诉讼，请求人民法院依法判决被告赔偿原告的精神损失100元/天、名誉损失50元/天，直至撤销该行政处罚决定为止。
本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定“国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”，本案原告认为被告作出的达公（石梯）行罚决字[2016]953号《行政处罚决定书》侵犯其合法权益要求行政赔偿，因承担行政赔偿责任应当以行使职权违法为前提，原告张登敏以该处罚决定违法要求行政赔偿无事实和法律依据，原告张登敏请求赔偿的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”之规定，判决如下：
驳回原告张登敏的赔偿请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 闫 红
人民陪审员 曲绍菊
人民陪审员 鲜崇理
二〇一八年五月七日
书 记 员 武 杨
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审1308号
申请执行人：中山市安全生产监督管理局，住所地广东省中山市石岐区民生路38号六楼，组织机构代码783879890。
法定代表人：刘大明，局长。
委托代理人：黄少玲、唐伟成，该局工作人员。
被执行人：李继强，男，1986年9月1日出生，汉族。
被执行人：苏国永，男，1976年1月22日出生，汉族。
被执行人：陈凤娟，女，1973年12月28日出生，汉族。
申请执行人中山市安全生产监督管理局（以下简称市安全监管局）向本院申请强制执行（中�）安监管罚[2016]5号行政处罚决定和（中支）安监管罚[2016]6号行政处罚决定。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市安全监管局于2016年1月22日对苏国永、陈凤娟均作出了行政处理告知书及听证告知书，且将上述文书进行邮寄送达，邮寄回执上显示收件人“陈凤娟”，地址“广东省茂名市茂南区金塘镇尚垌龙尾村”。市安全监管局于2016年2月3日作出（中支）安监管罚[2016]5号行政处罚决定，认定苏国永、陈凤娟租用中山市坦洲镇振兴南路27号住宅地块，且在该地块建一层简易平房转租给李继强经营，双方没有签订专门的安全生产管理协议，没有约定各自的安全生产管理职责，没有对承租单位的安全生产工作统一协调、管理及进行安全检查，及时督促整改发现的安全问题，导致发生一起一人死亡的一般生产安全�故，对该事故发生负有一定连带责任。市安全监管局依据《中华人民共和国安全生产法》第一百条第二款的规定，决定对苏国永、陈凤娟罚款40000元。市安全监管局于2016年3月2日向苏国永、陈凤娟留置送达了上述行政处罚决定书，市安全监管局提交留置送达的照片反映将上述行政处罚决定书张贴在紧闭的门上，并无当事人在现场。市安全监管局于2016年2月3日作出（中支）安监管罚[2016]6号行政处罚决定，认定李继强将生产经营项目、场所、设备发包给不具备安全生产条件的个人，导致发生一起一人死亡的一般生产安全事故，对该事故发生负有次要责任。市安全监管局依据《中华人民共和国安全生产法》第一百条第一款的规定，决定对李继强罚款100000元。市安全监管局向李继强邮寄送达了上述行政处罚决定书，该行政处罚决定书邮寄送达回执显示的收件人是“李继强”，地址是“四川省广元市元坝区红岩镇玉皇村一组2号”，“收件人签字”一栏显示“范碧华”。现市安全监管局申请本院强制执行的内容为责令苏国永、陈凤娟缴纳罚款40000元；责令李继强缴纳罚款100000元。
本院认为：《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定：“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实，理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”第四十条规定：“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在7日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人”。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定：“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收�由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达”。根据上述规定，市安全监管局向苏国永、陈凤娟留置送达涉案（中支）安监管罚字[2016]5号行政处罚决定书时，既无证据证明苏国永、陈凤娟在场，也无证据证明该留置现场是苏国永、陈凤娟的住所。市安全监管局提交的向苏国永、陈凤娟邮寄送达行政处理告知书及听证告知书的回执上只显示收件人为陈凤娟，未提交证据证明其对苏国永进行送达行政处理告知书及听证告知书。市安全监管局向李继强邮寄送达（中支）安监管罚字[2016]6号行政处罚决定书，该邮寄回执显示的签收人并非是李继强本人，故无法确认李继强是否有收到该行政处罚决定。综上，市安全监管局不能证明其依法向苏国永和陈凤娟、李继强送达了上述文书，损害了苏国永和陈凤娟、李继强的合法权益，故市安全监管局向本院申请强制执行（中支）安监管罚字[2016]5号行政处罚决定和（中支）安监管罚字[2016]6号行政处罚决定，不符合强制执行的条件，本院不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人中山市安全生产监督管理局作出的（中支）安监管罚字[2016]5号行政处罚决定和（中支）安监管罚字[2016]6号行政处罚决定。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交复议申请书，复议于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 香 霞
人民陪审员 郭泳�
人民陪审员 陈 明 玉
二〇一六年十二月六日
书 记 员 徐 淑 榆
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁民初字第2607号
原告：宁海县中园物业服务有限公司，住所地：宁海县桃源中路127号。
法定代表人：谢伟中，该公司总经理。
委托代理人：胡辉利，农民。
被告：史霖虹，居民。
本院在审理原告宁海县中园物业服务有限公司与被告史霖虹物业服务合同纠纷一案中，原告宁海县中园物业服务有限公司于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告宁海县中园物业服务有限公司申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁海县中园物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁海县中园物业服务有限公司负担。
审判员 王 安
二〇一五年十二月十日
书记员 林爱蓉
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更2425号
罪犯岑勋喜，男，1985年8月6日出生，汉族，初中文化，农民，原户籍所在地广西钟山县，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西梧州市中级人民法院于2005年12月26日作出（2005）梧刑初字第49号刑事附带民事判决，以岑勋喜犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案不服，提出上诉，广西区高级人民法院于2006年3月20日作出（2006）桂刑终字第40号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2006年4月25日送广西贵港监狱服刑，服刑期间该犯于2008年8月31日获裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年，刑期自2008年8月31日起至2026年8月30日止。2011年2月22日、2013年7月16日、2015年6月8日经本院裁定共获减刑五年一个月，减刑后刑期至2021年7月30日止。贵港监狱于2016年10月21日作出提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
贵港监狱提请减刑建议书认定，罪犯岑勋喜自2015年6月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2014年优秀学员（2014年称号已折算为奖励分）、2015年度监狱改造积极分子。截至2016年6月止，累计奖励分91分。建议本院对该犯减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明，贵港监狱提请对罪犯岑勋喜减刑的事实，有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯岑勋喜在刑罚执行期间，能认罪服法，获评为2014年优秀学员、2015年度监狱改造积极分子，悔改表现突出。对于贵港监狱提请对该犯减刑的建议，因该犯犯罪行为发生在2011年5月1日之前，适用《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第二条的规定，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质、以及民事赔偿履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯岑勋喜减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2020年5月30日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年十一月十五日
书记员 钟继冰
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0223刑初95号
公诉机关安徽省南陵县人民检察院。
被告人朱某，男，1988年5月16日出生于安徽省南陵县，汉族，初中文化，无业，住所地南陵县。曾因犯故意伤害罪、抢劫罪于2006年12月30日被芜湖市中级人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月13日被南陵县公安局监视居住。2016年4月8日经安徽省南陵县人民检察院决定，由南陵县公安局执行监视居住。
安徽省南陵县人民检察院以南检刑诉（2016）88号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2016年5月6日向本院提起公诉，本院于2016年5月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员金婷婷实行独任审判于2016年5月11日公开开庭审理了本案。安徽省南陵县人民检察院指派检察员崔洁出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安徽省南陵县人民检察院指控：2015年9月24日中午，被告人朱某在南陵县杉杉明都小区家中与朋友吃饭并饮酒。后朱某驾驶皖BX05**号小型轿车沿籍山镇籍山路由西至东行驶，20时50分许，朱某驾车行驶至本县籍山路与春谷路交叉口处时，被执勤民警查获。经检测，查获时，朱某血液中的酒精含量为91.6mg／100ml，属醉酒。
上述事实，被告人朱某开庭审理过程中无异议，并有经过庭审举证、质证的书证公安机关执勤经过、驾驶人及车辆查询信息；证人赵某的证言；被告人朱某的供述和辩解；鉴定意见铜陵市疾病预防控制中心检测结果报告单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，应当予以支持。被告人朱某有坦白情节，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓期考验期限自判处确定之日起计算；罚金于本判决生效后的三日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金婷婷
二〇一六年五月十一日
书记员 林先宏
本案适用法律（条款）：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一、三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第580号
原告：苏惊冬。
被告：苏群辉，曾用名苏子军。
被告：吴松林。
原告苏惊冬与被告苏群辉、吴松林民间借贷纠纷一案，原告苏惊冬于2015年2月4日向法院提起诉讼，诉请：要求被告苏群辉、吴松林共同返还原告借款本金110000元，并赔偿利息损失（自2015年2月4日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率标准计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年2月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告苏群辉于2013年4月10日向原告苏惊冬出具借条一份，借条载明向原告借款110000元，未约定利息及还款期限。后经原告催讨未果，本案因此涉诉。另查明，被告苏群辉与被告吴松林于2007年9月10日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏群辉、吴松林于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告苏惊冬借款本金110000元，并赔偿利息损失（自2015年2月4日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元（已减半），由被告苏群辉、吴松林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2500元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-1100001040000225089001，开户行：台州市农行］。
如法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在法律文书生效后一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 杜 鹃
二〇一五年二月十五日
代书记员 周云飞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0902刑初516号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人胡崇铭，男，1979年2月1日出生，汉族，出生地河南省濮阳市，初中文化，无业，住濮阳市华龙区。2017年6月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被濮阳市公安局直属分局刑事拘留。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2017）247号起诉书指控被告人胡崇铭犯危险驾驶罪，于2017年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派代理检察员顿姗姗出庭支持公诉，被告人胡崇铭到庭参加诉讼，现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2017年6月20日下午2时许，被告人胡崇铭酒后驾驶豫Ｊ×××××号二轮摩托车，沿濮阳市濮上路由北向南行驶至裴王合村口处时，与同向行驶至该处左转弯的栾某驾驶的豫Ｊ×××××号大型普通客车相撞，造成车辆受损、胡崇铭受伤的道路交通事故，胡崇铭负事故的次要责任。经濮阳市公安局交通事故鉴定所检验，胡崇铭血液中乙醇含量为189.89mg/100ml。
上述事实，被告人胡崇铭在开庭审理过程中亦无异议，且有证人栾某证言，濮阳市公安局交巡警支队第八大队人员信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、到案经过，濮阳市公安局交通事故鉴定所血乙醇检验报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡崇铭醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已犯有危险驾驶罪。胡崇铭到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；胡崇铭系初犯，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控胡崇铭犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡崇铭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年六月六日起至二○一七年八月五日止。）
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨慧
二〇一七年六月十三日
书记员 朱欢
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武胜民初字第241号
原告武胜县宏景物业管理有限公司。
法定代表人宋炳秀，该公司经理。
被告杨军，男，汉族，生于1981年8月16日。
本院在审理原告武胜县景宏物业管理有限公司诉被告杨军物业服务合同纠纷一案中，原告武胜县景宏物业管理有限公司于2015年1月19日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武胜县景宏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武胜县景宏物业管理有限公司承担。
代理审判员 高飞
二〇一五年一月二十日
书 记 员 蒋婷
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1824执798号
申请执行人:付泽静，女，汉族，1972年10月30日生，住四川省石棉县。
被执行人：四川华运电力运行有限公司。
住所地：成都市武侯区。
法定代表人：杨晓波。
被执行人：九龙汇泉电力开发有限公司。
住所地：四川省石棉县。
法定代表人：杨晓波。
被执行人：石棉县鑫海实业有限责任公司。
住所地：四川省石棉县。
法定代表人：杨晓波。
被执行人：四川凉山州冕宁县石油有限责任公司。
住所地：凉山州冕宁县。
法定代表人：曾云火。
被执行人：杨晓波，男，汉族，1970年4月6日生，住成都市成华区，公民身份号码：513101197004060032。
本院在执行申请人付泽静与被执行人四川华运电力运行有限公司、九龙汇泉电力开发有限公司、石棉县鑫海实业有限责任公司、四川凉山州冕宁县石油有限责任公司、杨晓波借款合同纠纷一案中,因本院查封的被执行人的财产属于轮候查封，本院暂无处置权限，而被执行人亦无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓显波
二〇一七年三月二十一日
书记员 王甜甜
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第03682号
上诉人（原审被告）谢伟。
上诉人（原审被告）孙政英。
委托代理人朱佳，江苏合展兆丰律师事务所律师。（代理上述两位上诉人）
委托代理人吴开征，江苏合展兆丰律师事务所律师。（代理上述两位上诉人）
被上诉人（原审原告）文济群。
上诉人谢伟、孙政英因与被上诉人文济群民间借贷纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2015）姑苏民四初字第00386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年5月15日，文济群通过妻子孙志芳的账户汇款10万元至孙政英账户。2013年7月15日，谢伟就上述10万元补写借条一张，载明“今借老文人民币计拾万元正（100000）元”。2014年1月18日，谢伟又向文济群出具借条一张，载明“今借老文人民币计壹拾万元正（100000元）”。当日，文济群通过妻子孙志芳的账户汇款10万元至谢伟账户。2014年10月30日，谢伟向文济群出具说明一份，载明“在此特此说明，我所欠老文计人民币肆拾余万（有单子为数），在年前，所有账全部结清”。该说明落款处有“谢伟、孙政英”的字样。
原审另查明：谢伟与孙政英系夫妻关系，于1981年11月5日登记结婚。
上述事实，有借条、中国工商银行个人业务凭证、说明及原审中当事人陈述、原审庭审笔录等证据予以证明。
原审原告文济群的诉讼请求为：请求判令谢伟、孙政英归还借款本金20万元及自2014年10月24日起至实际清偿之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
原审法院认为：文济群与谢伟之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。谢伟理应按约归还借款。关于本案所涉20万元借款的利息，文济群主张双方口头约定月利率为2.5%，但对此文济群并未提供证据加以证明，且谢伟也予以否认，原审法院不予采信。谢伟在其出具的说明中表示在2014年年底前归还借款，但其并未按期归还，故自2015年1月1日起应按照银行同期贷款利率支付逾期利息。上述借款发生于谢伟与孙政英夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，由谢伟与孙政英共同偿还。孙政英否认其在谢伟出具的说明上签名，不影响本案夫妻共同债务的成立。
综上所述，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：谢伟、孙政英于判决生效之日起10日内归还文济群借款20万元，并支付文济群逾期利息（自2015年1月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际归还之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，因适用简易程序减半收取2150元，由谢伟、孙政英负担，于判决生效之日起10日内直接支付给文济群。
宣判后，上诉人谢伟、孙政英不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：本案借贷不属于夫妻共同债务，孙政英并不知晓本案借款的发生，所借款项也没有用于夫妻共同生活，谢伟迫于无奈出具说明时，孙政英并不在场。本案原审法院不应当适用简易程序审理，应当将案件转为普通程序审理。故请求二审法院撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判。
被上诉人文济群答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律适当，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
本院查明事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据借条和银行转账凭证等证据材料，可以证实文济群与谢伟之间借贷关系依法成立并生效，谢伟结欠文济群借款本金20万元事实清楚。至于利息，原审法院判决自2015年1月1日起应按照银行同期贷款利率支付逾期利息，有事实及法律依据，本院予以确认。因本案所涉借款发生在谢伟与孙政英夫妻关系存续期间，现孙政英未有证据证明上述债务不属于夫妻共同债务，故孙政英依法应对文济群承担共同清偿责任。据此，原审判决并无不当，本院予以确认。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人谢伟、孙政英的上诉理由不能成立，原审法院判决并无不当。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4300元，由上诉人谢伟、孙政英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 文
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一五年十月三十日
书 记 员 郭婷婷
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初8063号
原告：李林，男，汉族，1985年11月3日出生，住址：四川省江油市。
原告：骆翼，女，汉族，1988年3月15日出生，住址：重庆市九龙坡区。
被告：惠州市民乐福投资有限公司，住所地：广东省惠州市陈江镇锦绣街一号。
法定代表人：郭耀名。
原告李林、骆翼诉被告惠州市民乐福投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告李林、骆翼诉称，原告于2013年6月8日向被告购买陈江五一村光耀荷兰小城21号楼27层04号房，总房价人民币380864元；按合同约定交付的商品房应达到经建设、监理、施工、勘察、设计五个单位验收合格并出具工程竣工验收报告，并按合同约定于2014年8月30日前交付于原告使用。截至2016年6月30日，被告无法提供相关工程竣工验收报告，逾期交房。根据合同第九条，出卖人逾期交房的违约责任，按下列方式处理：逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。因此，请求判令被告支付原告因逾期交房的违约金人民币25517元；请求判令被告支付原告逾期办理房屋产权证违约赔偿金人民币4951元。基于以上事实，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判决：1、被告继续履行合同约定的交房义务；2、被告支付原告逾期交房违约金人民币25517元[380864元×0.01%×670天(自2014年8月30日起暂计至2016年6月30日止)]，最终违约金请计至实际交付房屋之日止；3、被告支付原告逾期办理房屋产权证违约赔偿金人民币4591元[380864元×0.01%×130天（自2015年3月1日起暂计至2016年6月30日止)]，最终违约金请计至实际交付房屋产权证之日止；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告惠州市民乐福投资有限公司未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
查明的案件事实
经审理查明，2013年6月18日，原告（××）与被告惠州市民乐福投资有限公司（出卖人，以下简称：“民乐福公司”）签订《商品房买卖合同》，双方约定，由××购买出卖人位于惠州市陈江五一村光耀荷兰小城21号楼27层04号房；建筑面积为78.19平方米，房屋价款总金额为人民币380864元;付款方式为：由××于2013年6月18日前缴清全部房款的23%，计人民币90864元，余额办理银行按揭；对于交付期限双方约定：出卖人应当在2014年8月30日前将符合以下条件，并符合双方合同约定的商品房交付××使用：经建设、监理、施工、勘察、设计五个单位验收合格并出具工程竣工验收报告；对于逾期交房的违约责任双方约定：出卖人逾期交房超过180日后，××有权解除合同，××解除合同的，出卖人应当自××解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按照××累计已付款的2%向××支付违约金，××要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已付房价款万分之一的违约金；对于产权登记及其违约责任双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，××未能在规定期限内取得房地产权属证书的，买房人自愿委托出卖人办理房屋产权证，从逾期之日起出卖人按日向××支付已付购房款万分之一的违约赔偿金。合同签订后，原告按约向被告民乐福公司交纳了相应购房款，被告民乐福公司亦向原告出具了相应的购房款发票。此外，原告还向相关部门缴纳了契税、住宅专项维修资金等费用。后因被告民乐福公司未能按约交付房屋，也未按约履行办证义务，原告于2016年8月3日诉至本院，要求判如所请。
另查，本案所涉楼房已经停建，至今尚未复工，目前，该楼房主体已竣工，公共部分也进行了部分装修，但尚未进行竣工验收，配套附属设施也未完工。另，本案所涉楼房所在土地已因他案纠纷被查封。
裁判的理由和结果
本院认为，原告与被告民乐福公司之间签订的《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护，双方均应恪守、履行。合同签订后，原告按约支付了购房款，被告民乐福公司也出具购房发票对此进行了确认，但被告民乐福公司收到购房款后并未在合同约定的期限内（2014年8月30日前）履行交付义务，其行为已构成违约，应依法承担相应的违约责任；按照双方在《商品房买卖合同》中的约定，出卖人逾期交房超过180日后，××有权解除合同，××要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已付房价款万分之一的违约金；因此，原告据此请求被告民乐福公司支付迟延交房违约金（计算基数为380864元，计算标准为日万分之一），合法合理，应予支持，但因案涉楼房已经停建，尚未进行竣工验收，公共部分及配套设施也尚未完工，现仍不具备交付条件，在此现状下，原告不选择解除合同，仍选择继续履行合同，其请求被告民乐福公司履行交付义务因目前客观上并不能履行，本院对此暂不处理，原告可待条件具备时另行主张；对于原告请求的迟延交房违约金的计算期间问题，起算时间按照合同约定应为2014年8月31日，截止时间应以本判决生效之日较为合理，原告请求该项违约金计至实际交付房屋之日止，理据不足，本院不予支持。
对于原告所主张的迟延办证问题，双方在《商品房买卖合同》中约定，出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，××未能在规定期限内取得房地产权属证书的，从逾期之日起出卖人按日向××支付已付购房款万分之一的违约赔偿金。因案涉商品房至今尚未交付，按照上述约定，被告民乐福公司履行办证义务的期限尚未届满，因此，原告请求被告民乐福公司承担迟延办证违约金，事实依据不足，本院不予支持。
被告惠州市民乐福投资有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本案审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告惠州市民乐福投资有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李林、骆翼支付迟延交房违约金（以380864元为基数，按日万分之一的标准自2014年8月31日起计至本判决生效之日止）。
二、驳回原告李林、骆翼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费653元，由原告李林、骆翼负担53元，由被告惠州市民乐福投资有限公司负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 赵顺喜
代理审判员 苏绿琴
人民陪审员 杨 琛
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 古杏蓓
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1302民初8063号原告：李林，男，汉族，1985年11月3日出生，住址：四川省江油市。原告：骆翼，女，汉族，1988年3月15日出生，住址：重庆市九龙坡区。被告：惠州市民乐福投资有限公司，住所地：广东省惠州市陈江镇锦绣街一号。法定代表人：郭耀名。原告李林、骆翼诉被告惠州市民乐福投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告李林、骆翼诉称，原告于2013年6月8日向被告购买陈江五一村光耀荷兰小城21号楼27层04号房，总房价人民币380864元；按合同约定交付的商品房应达到经建设、监理、施工、勘察、设计五个单位验收合格并出具工程竣工验收报告，并按合同约定于2014年8月30日前交付于原告使用。截至2016年6月30日，被告无法提供相关工程竣工验收报告，逾期交房。根据合同第九条，出卖人逾期交房的违约责任，按下列方式处理：逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。因此，请求判令被告支付原告因逾期交房的违约金人民币25517元；请求判令被告支付原告逾期办理房屋产权证违约赔偿金人民币4951元。基于以上事实，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判决：1、被告继续履行合同约定的交房义务；2、被告支付原告逾期交房违约金人民币25517元[380864元×0.01%×670天(自2014年8月30日起暂计至2016年6月30日止)]，最终违约金请计至实际交付房屋之日止；3、被告支付原告逾期办理房屋产权证违约赔偿金人民币4591元[380864元×0.01%×130天（自2015年3月1日起暂计至2016年6月30日止)]，最终违约金请计至实际交付房屋产权证之日止；4、本案诉讼费用由被告承担。被告惠州市民乐福投资有限公司未到庭参加诉讼，亦未作答辩。查明的案件事实经审理查明，2013年6月18日，原告（××）与被告惠州市民乐福投资有限公司（出卖人，以下简称：“民乐福公司”）签订《商品房买卖合同》，双方约定，由××购买出卖人位于惠州市陈江五一村光耀荷兰小城21号楼27层04号房；建筑面积为78.19平方米，房屋价款总金额为人民币380864元;付款方式为：由××于2013年6月18日前缴清全部房款的23%，计人民币90864元，余额办理银行按揭；对于交付期限双方约定：出卖人应当在2014年8月30日前将符合以下条件，并符合双方合同约定的商品房交付××使用：经建设、监理、施工、勘察、设计五个单位验收合格并出具工程竣工验收报告；对于逾期交房的违约责任双方约定：出卖人逾期交房超过180日后，××有权解除合同，××解除合同的，出卖人应当自××解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按照××累计已付款的2%向××支付违约金，××要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已付房价款万分之一的违约金；对于产权登记及其违约责任双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，××未能在规定期限内取得房地产权属证书的，买房人自愿委托出卖人办理房屋产权证，从逾期之日起出卖人按日向××支付已付购房款万分之一的违约赔偿金。合同签订后，原告按约向被告民乐福公司交纳了相应购房款，被告民乐福公司亦向原告出具了相应的购房款发票。此外，原告还向相关部门缴纳了契税、住宅专项维修资金等费用。后因被告民乐福公司未能按约交付房屋，也未按约履行办证义务，原告于2016年8月3日诉至本院，要求判如所请。另查，本案所涉楼房已经停建，至今尚未复工，目前，该楼房主体已竣工，公共部分也进行了部分装修，但尚未进行竣工验收，配套附属设施也未完工。另，本案所涉楼房所在土地已因他案纠纷被查封。裁判的理由和结果本院认为，原告与被告民乐福公司之间签订的《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护，双方均应恪守、履行。合同签订后，原告按约支付了购房款，被告民乐福公司也出具购房发票对此进行了确认，但被告民乐福公司收到购房款后并未在合同约定的期限内（2014年8月30日前）履行交付义务，其行为已构成违约，应依法承担相应的违约责任；按照双方在《商品房买卖合同》中的约定，出卖人逾期交房超过180日后，××有权解除合同，××要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已付房价款万分之一的违约金；因此，原告据此请求被告民乐福公司支付迟延交房违约金（计算基数为380864元，计算标准为日万分之一），合法合理，应予支持，但因案涉楼房已经停建，尚未进行竣工验收，公共部分及配套设施也尚未完工，现仍不具备交付条件，在此现状下，原告不选择解除合同，仍选择继续履行合同，其请求被告民乐福公司履行交付义务因目前客观上并不能履行，本院对此暂不处理，原告可待条件具备时另行主张；对于原告请求的迟延交房违约金的计算期间问题，起算时间按照合同约定应为2014年8月31日，截止时间应以本判决生效之日较为合理，原告请求该项违约金计至实际交付房屋之日止，理据不足，本院不予支持。对于原告所主张的迟延办证问题，双方在《商品房买卖合同》中约定，出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，××未能在规定期限内取得房地产权属证书的，从逾期之日起出卖人按日向××支付已付购房款万分之一的违约赔偿金。因案涉商品房至今尚未交付，按照上述约定，被告民乐福公司履行办证义务的期限尚未届满，因此，原告请求被告民乐福公司承担迟延办证违约金，事实依据不足，本院不予支持。被告惠州市民乐福投资有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告惠州市民乐福投资有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李林、骆翼支付迟延交房违约金（以380864元为基数，按日万分之一的标准自2014年8月31日起计至本判决生效之日止）。二、驳回原告李林、骆翼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费653元，由原告李林、骆翼负担53元，由被告惠州市民乐福投资有限公司负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  赵顺喜代理审判员  苏绿琴人民陪审员  杨 琛二〇一六年十二月十三日书 记 员  古杏蓓
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初4868号
原告：丁心义，男，1956年6月14日生，汉族，住汝州市。
被告：汝州申通快递有限公司。
住所地：汝州市产业集聚区。统一社会信用代码：9141048256102143489（1-1）。
法定代表人：董亚杰，系该公司董事长。
被告：杨选民，男，1954年8月7日生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：韩伟林，男，1992年10月1日生，汉族，住汝州市。
原告丁心义与被告汝州申通快递有限公司、杨选民借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告丁心义、被告杨选民及其委托诉讼代理人韩伟林到庭参加诉讼，被告汝州申通快递有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁心义向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款6万元及利息，月利率按两分五厘，从2016年9月1日起计算至款还清之日止。被告杨选民承担连带责任；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年7月5日被告申通公司向原告借款6万元，约定借款期限6个月，约定月息15‰，借款到期后被告以暂时无能力还本金为由，约定月利息全部按25‰支付，后来被告申通公司付息至2016年8月31日，以上借款有申通公司借款合同为凭，并有担保人杨选民保证，借款到期申通公司不还，本人承担全部责任。之后被告既不还本也不还息，原告多次讨要无果，无奈起诉，要求被告还款付息。
被告汝州申通快递有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告杨选民辩称，对诉讼请求金额及时间无异议，诉状中的借款时间及承诺书都没有异议，但是由杨选民承担担保责任的期间已超过，故杨选民不应对该诉讼请求承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告杨选民对原告提交的证据：2015年7月5日借款合同书一份无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月5日，丁心义作为出借方，汝州申通快递有限公司作为借款方，双方签订汝州申通快递有限公司借款合同一份，借款金额为6万元，月利息为25‰，借款时间为6个月，自2015年7月5日起，至2016年1月5日止。杨选民作为担保方，在借款合同上签名，并写下“到期不还，本人承担全部责任”。汝州申通快递有限公司还出具还款计划书，约定于2016年1月5日还本金6万，未约定具体付息金额。
诉讼中，原告丁心义向本院递交申请书，申请撤回对被告汝州申通快递有限公司的起诉。并明确请求，关于借款利息，按照月利率一分五厘计算。
2016年8月9日，汝州申通快递有限公司董事长董亚杰及王利红作为承诺人，向原告王玉玲出具承诺书，承诺“于2016年8月31日前将王玉玲同志所有借款共计壹佰玖拾肆万元正（￥:1940000.00）全部还清，若不按时结清自愿接受处罚壹拾万元整（￥:100000）”。被告杨选民作为担保人亦在承诺书上签字。
另查明，汝州申通快递有限公司不能清偿到期债务，资不抵债，向汝州法院申请宣告破产。汝州市人民法院下发（2017）豫0482破申2号裁定书，决定立案审理破产申请。
本院认为，债务应当清偿。被告汝州申通快递有限公司由被告杨选民担保，于2015年7月5日向原告丁心义借款63元，有借款合同、还款计划书为凭，事实清楚，证据充分，本院应予确认。被告杨选民系本案借款合同的担保人，在借款合同中，双方未明确约定保证方式，但显示“到期不还，本人承担全部责任”，根据法律规定应为连带责任保证。现原告丁心义申请撤回对被告汝州申通快递有限公司的起诉，要求被告杨选民承担还款责任，符合法律规定；杨选民作为保证人承担保证责任后，有权向债务人汝州申通快递有限公司进行追偿。关于借款利息，原告丁心义明确请求，按照月利率一分五厘计算，不超过借款合同的约定，属于对自己诉讼权利的行使，法院予以支持。原告承认被告汝州申通快递有限公司已付息至2016年8月31日，本院确定，借款利息应从2016年9月1日计付。被告杨选民辩称其超过担保期限，但在2016年8月9日董亚杰、王利红向王玉玲出具的承诺书上，被告杨选民作为担保人也在该承诺书上签字，对被告辩称，本院不予采信。
综上所述，被告杨选民作为汝州申通快递有限公司借款合同的担保人，根据合同的显示，应承担连带责任保证，原告丁心义要求被告杨选民偿还借款6万元的诉讼请求，本院予以支持。原告丁心义明确请求，按照月利率一分五厘计算，不超过借款合同的约定，属于对自己诉讼权利的行使，利息从2016年9月1日起按月利率1.5%计付。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条之规定，判决如下：
被告杨选民于本判决生效后十日内偿还原告丁心义本金6万元及利息（利息按月利率1.5%计付，自2016年9月1日起至判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费1300元，由被告杨选民负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王旭辉
审 判 员 金根周
人民陪审员 杭红晓
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 朱亚楠
附：本案相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条【借贷】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
126、连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0482民初4868号原告：丁心义，男，1956年6月14日生，汉族，住汝州市。被告：汝州申通快递有限公司。住所地：汝州市产业集聚区。统一社会信用代码：9141048256102143489（1-1）。法定代表人：董亚杰，系该公司董事长。被告：杨选民，男，1954年8月7日生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：韩伟林，男，1992年10月1日生，汉族，住汝州市。原告丁心义与被告汝州申通快递有限公司、杨选民借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告丁心义、被告杨选民及其委托诉讼代理人韩伟林到庭参加诉讼，被告汝州申通快递有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁心义向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款6万元及利息，月利率按两分五厘，从2016年9月1日起计算至款还清之日止。被告杨选民承担连带责任；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年7月5日被告申通公司向原告借款6万元，约定借款期限6个月，约定月息15‰，借款到期后被告以暂时无能力还本金为由，约定月利息全部按25‰支付，后来被告申通公司付息至2016年8月31日，以上借款有申通公司借款合同为凭，并有担保人杨选民保证，借款到期申通公司不还，本人承担全部责任。之后被告既不还本也不还息，原告多次讨要无果，无奈起诉，要求被告还款付息。被告汝州申通快递有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告杨选民辩称，对诉讼请求金额及时间无异议，诉状中的借款时间及承诺书都没有异议，但是由杨选民承担担保责任的期间已超过，故杨选民不应对该诉讼请求承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告杨选民对原告提交的证据：2015年7月5日借款合同书一份无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月5日，丁心义作为出借方，汝州申通快递有限公司作为借款方，双方签订汝州申通快递有限公司借款合同一份，借款金额为6万元，月利息为25‰，借款时间为6个月，自2015年7月5日起，至2016年1月5日止。杨选民作为担保方，在借款合同上签名，并写下“到期不还，本人承担全部责任”。汝州申通快递有限公司还出具还款计划书，约定于2016年1月5日还本金6万，未约定具体付息金额。诉讼中，原告丁心义向本院递交申请书，申请撤回对被告汝州申通快递有限公司的起诉。并明确请求，关于借款利息，按照月利率一分五厘计算。2016年8月9日，汝州申通快递有限公司董事长董亚杰及王利红作为承诺人，向原告王玉玲出具承诺书，承诺“于2016年8月31日前将王玉玲同志所有借款共计壹佰玖拾肆万元正（￥:1940000.00）全部还清，若不按时结清自愿接受处罚壹拾万元整（￥:100000）”。被告杨选民作为担保人亦在承诺书上签字。另查明，汝州申通快递有限公司不能清偿到期债务，资不抵债，向汝州法院申请宣告破产。汝州市人民法院下发（2017）豫0482破申2号裁定书，决定立案审理破产申请。本院认为，债务应当清偿。被告汝州申通快递有限公司由被告杨选民担保，于2015年7月5日向原告丁心义借款63元，有借款合同、还款计划书为凭，事实清楚，证据充分，本院应予确认。被告杨选民系本案借款合同的担保人，在借款合同中，双方未明确约定保证方式，但显示“到期不还，本人承担全部责任”，根据法律规定应为连带责任保证。现原告丁心义申请撤回对被告汝州申通快递有限公司的起诉，要求被告杨选民承担还款责任，符合法律规定；杨选民作为保证人承担保证责任后，有权向债务人汝州申通快递有限公司进行追偿。关于借款利息，原告丁心义明确请求，按照月利率一分五厘计算，不超过借款合同的约定，属于对自己诉讼权利的行使，法院予以支持。原告承认被告汝州申通快递有限公司已付息至2016年8月31日，本院确定，借款利息应从2016年9月1日计付。被告杨选民辩称其超过担保期限，但在2016年8月9日董亚杰、王利红向王玉玲出具的承诺书上，被告杨选民作为担保人也在该承诺书上签字，对被告辩称，本院不予采信。综上所述，被告杨选民作为汝州申通快递有限公司借款合同的担保人，根据合同的显示，应承担连带责任保证，原告丁心义要求被告杨选民偿还借款6万元的诉讼请求，本院予以支持。原告丁心义明确请求，按照月利率一分五厘计算，不超过借款合同的约定，属于对自己诉讼权利的行使，利息从2016年9月1日起按月利率1.5%计付。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条之规定，判决如下：被告杨选民于本判决生效后十日内偿还原告丁心义本金6万元及利息（利息按月利率1.5%计付，自2016年9月1日起至判决确定的履行期限届满之日止）。案件受理费1300元，由被告杨选民负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王旭辉审 判 员  金根周人民陪审员  杭红晓二〇一七年七月二十五日书 记 员  朱亚楠附：本案相关法律规定：《中华人民共和国民法通则》第九十条【借贷】合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》126、连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云29刑更74号
罪犯周云平，男，1970年12月5日生，汉族，初中文化，云南省鹤庆县人，现在云南省大理监狱服刑。
2012年10月23日，云南省鹤庆县人民法院作出（2012）鹤刑初字第70号刑事判决书，确认罪犯周云平犯贪污罪,判处有期徒刑十一年零六个月,刑期自2012年7月26日起至2024年1月25日止。判决发生法律效力后，于2012年12月14日送大理监狱服刑改造。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑1次,减刑后的刑期至2023年2月25日止。
云南省大理监狱于2017年2月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯周云平在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯周云平获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬三次，并被评为2015年度、2016年度罪犯改造积极分子。该犯涉案赃款在案件侦办期间已全部退清。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周云平在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周云平准予减去有期徒刑九个月，减刑后的刑期至2022年5月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一七年二月十八日
书记员 何 群
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0525执304号
申请执行人湖北三江航天物业有限公司。住所地湖北孝感市文化东路。组织机构代码：18082375-9。
法定代表人范岩，该公司董事长。
被执行人湖北驾宇绿色生物工程有限公司，住所地远安县花林寺正街，组织机构代码78094684-0。
法定代表人张安楚，该公司董事长。
关于湖北三江航天物业有限公司与湖北驾宇绿色生物工程有限公司租赁合同纠纷一案的（2012）鄂远安民初字第00272号民事判决书发生法律效力后，申请执行人湖北三江航天物业有限公司于2016年6月27日向本院申请执行，要求被执行人立即返还租赁的场地，本院于同日立案执行。
在执行过程中被执行人给付了申请人50000元场地租赁费，申请人表示可以延期执行。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0525执304号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程 忠
审判员 陈映波
审判员 田育建
二〇一六年十一月二十四日
书记员 朱红艳
南昌铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣7101行初274号
原告司荆丰，男，1973年2月9日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。
被告新余市渝水区市场和质量监督管理局，住所地：江西省新余市渝水区胜利南路16号。
法定代表人艾晓华，该局局长。
原告司荆丰诉被告新余市渝水区市场和质量监督管理局不履行市场监督法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告司荆丰诉称，2017年8月29日，原告通过给据邮件向被告递交了新余市康盛大药房销售的莲子芯涉嫌违法的投诉举报材料。2017年9月12日，被告作出《告知书》，要求原告到被告处说明情况，并提交相关证据、实物等原件，逾期视为举报投诉事项缺乏证据。原告认为：被告收到原告的投诉举报材料后，在法定期限内未作出是否受理的决定并告知原告，对民事争议未实行调解制度，违反了《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》的相关规定；被告在法定期限内未作出是否立案的决定并书面告知原告，违反了《工商行政管理机关行政处罚程序规定》；原告已提供购物票据、产品包装照片复印件并注明“此件由司荆丰提供，经核对与原件无异”，该告知书增加了原告的举证责任。故原告诉至法院，请求：1.确认被告收到原告的投诉举报材料后，法定期限内未作出是否受理的决定并告知原告的行为违法；2.确认被告收到原告的投诉举报材料后，法定期限内对民事争议未实行调解制度的行为违法；3.确认被告收到原告的投诉举报材料后，法定期限内未作出是否立案的决定并书面告知原告的行为违法；4.撤销被告作出的《渝市监告字[2017]13号告知书》，判令被告限期重新作出行政行为。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”据此，所谓“利害关系”，也就是有可能受到行政行为的不利影响。具体要考虑以下三个要素：是否存在一项权利；该权利是否属于原告的主观权利；该权利是否可能受到了被诉行政行为的侵害。根据《中华人民共和国食品安全法》第一条及第十二条的规定，该法之宗旨在于保证食品安全，保障公众身体健康和生命安全，食品安全的监督机关系出于保障食品安全秩序，保护不特定公众的身体健康和生命安全而履行监管职责，任何组织和公民都有权举报违法行为。故上述规定对举报人的主体不作资格限制，即体现食品安全监管实质上是保障不特定公众利益的秩序性监管。食品安全机关在收到举报后如何作出行政行为，是出于对不特定公众利益的保护，并不会对举报人个人的合法权益造成侵害。如果举报人是食品消费者，认为其作为消费者的相关权益收到侵害的，可以依据消费者保护的相关法律规范寻求救济。
诉的利益是正当权利应当予以保护，即权利保护资格，同时必须防止权利的泛化。无利益便无诉权，诉权是诉的利益实现手段和途径。并非所有的利益都是权利的基础，法律所保护的是合法权益。据此，消费者与生产者及销售者不同，他或她必须是产品和服务的最终使用者而不是生产者、经营者。也就是说，他或者她购买商品的目的主要是用于个人或者家庭之需要。从目前消费者维权司法实践中，知假买假行为已形成常态化、集团化的趋势，出现了越来越多的职业打假人、打假公司（集团），其动机并非为了净化市场，而是利用惩罚性赔偿为自身牟利或借机对商家敲诈勒索，更有甚者在已经胜诉并获得赔偿后，又再次购买该产品以图再次获利。该行为已经严重违背诚信原则，浪费诉讼资源，损害司法权威。
经本院审查，原告在各级法院提起了大量的同类行政案件及民事索赔案件，显然不是以个人及家庭消费为目的，而是以打假为自身牟利。本案中，原告又以相同手段购买商品后向行政机关投诉要求赔偿，其主观是以此牟利，并非善意消费，客观上其购买的产品亦未造成任何危害国家、集体、个人实际损害后果，故无合法权益的损害。因此，原告行政投诉行为和行政诉讼行为不具备诉的利益，亦不符合行政诉讼所要求的行政诉讼原告主体资格，人民法院应当依法驳回起诉。又因人民法院司法资源有限，在维护当事人合法权益的同时，不能为一个又一个的谋取私利的行为反复审查，导致其他需要获得保护的公民、法人或其他组织得不到及时的救济，故本院将对此类案件严格审查。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告司荆丰的起诉。
本案案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审判长 徐莉莉
审判员 李卫国
审判员 王荣光
二〇一八年二月六日
书记员 周兵兵
相关法律依据：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）赣7101行初274号原告司荆丰，男，1973年2月9日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。被告新余市渝水区市场和质量监督管理局，住所地：江西省新余市渝水区胜利南路16号。法定代表人艾晓华，该局局长。原告司荆丰诉被告新余市渝水区市场和质量监督管理局不履行市场监督法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告司荆丰诉称，2017年8月29日，原告通过给据邮件向被告递交了新余市康盛大药房销售的莲子芯涉嫌违法的投诉举报材料。2017年9月12日，被告作出《告知书》，要求原告到被告处说明情况，并提交相关证据、实物等原件，逾期视为举报投诉事项缺乏证据。原告认为：被告收到原告的投诉举报材料后，在法定期限内未作出是否受理的决定并告知原告，对民事争议未实行调解制度，违反了《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》的相关规定；被告在法定期限内未作出是否立案的决定并书面告知原告，违反了《工商行政管理机关行政处罚程序规定》；原告已提供购物票据、产品包装照片复印件并注明“此件由司荆丰提供，经核对与原件无异”，该告知书增加了原告的举证责任。故原告诉至法院，请求：1.确认被告收到原告的投诉举报材料后，法定期限内未作出是否受理的决定并告知原告的行为违法；2.确认被告收到原告的投诉举报材料后，法定期限内对民事争议未实行调解制度的行为违法；3.确认被告收到原告的投诉举报材料后，法定期限内未作出是否立案的决定并书面告知原告的行为违法；4.撤销被告作出的《渝市监告字[2017]13号告知书》，判令被告限期重新作出行政行为。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”据此，所谓“利害关系”，也就是有可能受到行政行为的不利影响。具体要考虑以下三个要素：是否存在一项权利；该权利是否属于原告的主观权利；该权利是否可能受到了被诉行政行为的侵害。根据《中华人民共和国食品安全法》第一条及第十二条的规定，该法之宗旨在于保证食品安全，保障公众身体健康和生命安全，食品安全的监督机关系出于保障食品安全秩序，保护不特定公众的身体健康和生命安全而履行监管职责，任何组织和公民都有权举报违法行为。故上述规定对举报人的主体不作资格限制，即体现食品安全监管实质上是保障不特定公众利益的秩序性监管。食品安全机关在收到举报后如何作出行政行为，是出于对不特定公众利益的保护，并不会对举报人个人的合法权益造成侵害。如果举报人是食品消费者，认为其作为消费者的相关权益收到侵害的，可以依据消费者保护的相关法律规范寻求救济。诉的利益是正当权利应当予以保护，即权利保护资格，同时必须防止权利的泛化。无利益便无诉权，诉权是诉的利益实现手段和途径。并非所有的利益都是权利的基础，法律所保护的是合法权益。据此，消费者与生产者及销售者不同，他或她必须是产品和服务的最终使用者而不是生产者、经营者。也就是说，他或者她购买商品的目的主要是用于个人或者家庭之需要。从目前消费者维权司法实践中，知假买假行为已形成常态化、集团化的趋势，出现了越来越多的职业打假人、打假公司（集团），其动机并非为了净化市场，而是利用惩罚性赔偿为自身牟利或借机对商家敲诈勒索，更有甚者在已经胜诉并获得赔偿后，又再次购买该产品以图再次获利。该行为已经严重违背诚信原则，浪费诉讼资源，损害司法权威。经本院审查，原告在各级法院提起了大量的同类行政案件及民事索赔案件，显然不是以个人及家庭消费为目的，而是以打假为自身牟利。本案中，原告又以相同手段购买商品后向行政机关投诉要求赔偿，其主观是以此牟利，并非善意消费，客观上其购买的产品亦未造成任何危害国家、集体、个人实际损害后果，故无合法权益的损害。因此，原告行政投诉行为和行政诉讼行为不具备诉的利益，亦不符合行政诉讼所要求的行政诉讼原告主体资格，人民法院应当依法驳回起诉。又因人民法院司法资源有限，在维护当事人合法权益的同时，不能为一个又一个的谋取私利的行为反复审查，导致其他需要获得保护的公民、法人或其他组织得不到及时的救济，故本院将对此类案件严格审查。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告司荆丰的起诉。本案案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审判长  徐莉莉审判员  李卫国审判员  王荣光二〇一八年二月六日书记员  周兵兵相关法律依据：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑更978号
罪犯刘鹏，男，1990年5月3日出生，汉族，现在陕西省雁塔监狱服刑。
陕西省咸阳市秦都区人民法院于2015年1月28日作出（2014）秦刑初字第00390号刑事判决书，以被告人刘鹏犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年（刑期执行至2020年5月19日止），罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省雁塔监狱于2017年9月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院2017年9月1日立案后，进行了公示。于2017年9月13日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。西安市沙坡地区人民检察院指派检察官晋妍娇、刘某，执行机关陕西省雁塔监狱指派警官李进新，法律监督员王耿某、李某出庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘鹏在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极13个。
本院认为，罪犯刘鹏在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘鹏准予减刑六个月（余刑执行至2019年11月19日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 刘 钢
审判员 高小林
二〇一七年九月二十五日
书记员 焦云飞
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行终157号
上诉人（原审原告）李金莲，女，1961年1月28日生，汉族，住长春市宽城区。
委托代理人王立柱，长春市宽城区律政法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）长春高新技术产业开发区管理委员会，住所地长春高新技术产业开发区。
法定代表人孙亚明，主任。
上诉人李金莲因诉被上诉人长春高新技术产业开发区管理委员会（简称高新管委会）土地行政强制及行政赔偿一案，不服长春市中级人民法院（2015）长行初字第198号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
李金莲诉称，其是长春市宽城区奋进乡太平村郑家屯居民。2009年征地前在自家承包田内建大棚（温室）5500平方米。2010年高新管委会拆迁占地时，将其5500平方米大棚（温室）占用，到现在为止未支付补偿款。请求依法确认高新管委会违法拆迁；判令高新管委会给付44万元补偿款。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”本案中，李金莲主张2010年4月或5月其大棚被高新管委会拆除，其在大棚被拆除后的几个月内就知道高新管委会的拆除行为，并于2010年上半年向高新管委会提出过协商解决补偿事宜。据此，李金莲于2015年10月27日提起行政诉讼，已经超过了《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定的起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，裁定：驳回李金莲的起诉。
李金莲上诉称，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十二条的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，可以在向赔偿义务机关递交赔偿申请后的两个月届满之日起三个月内提出。李金莲于2015年5月14日向高新管委会发出邮件，要求其就强制拆迁大棚一事给予赔偿，高新管委会至今没有答复，故于2015年10月27日提起行政诉讼，一审法院不应以过诉讼�效为由驳回起诉。另外，李某某和张某某多次代表被强迁的村民向市长公开电话反映此事。李金莲本人也多次向高新区拆迁管理办公室、长春宽城区奋进乡太平村民委员会、乡政府主张赔偿。一审裁定驳回起诉错误，应予立案审理。
经审理查明，李金莲是长春市宽城区奋进乡太平村郑家屯村民。2010年高新管委会对李金莲承包的土地进行征收。李金莲主张其承包地上的5500平方米温室大棚，于2010年5月被高新管委会拆除，其在拆除后几个月得知此事，一直与高新管委会协商解决。高新管委会没有给予书面答复。李金莲于2015年8月11日向高新管委会发出特快专递，于2015年10月27日向法院提起诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条“公民、法人或�其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行”的规定，李金莲在起诉高新管委会要求确认违法拆迁的同时，一并提出赔偿44万元的请求，本案的起诉期限应当适用行政诉讼起诉期限的规定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案争议的大棚于2010年5月被拆除，李金莲自认在拆除后的几个月内知道该行政行为，其于2015年提起行政诉讼，已经超出法律规定的起诉期限�李金莲在二审中提交了宽城区奋进乡太平村郑家屯一社生产队队长李某某的证明，证明其多次向高新管委会以及通过信访等程序向有关部门主张权利。本院认为，李金莲逾期向法院提交证据不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，且上述情形亦不导致起诉期限的延长和扣除，故其请求不能成立。
综上，原审以超过起诉期限为由，裁定驳回起诉结论正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈海蛟
代理审判员 王翼博
代理审判员 杜 鹃
二〇一六年五月十二日
书 记 员 寻 锴
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉行终157号上诉人（原审原告）李金莲，女，1961年1月28日生，汉族，住长春市宽城区。委托代理人王立柱，长春市宽城区律政法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）长春高新技术产业开发区管理委员会，住所地长春高新技术产业开发区。法定代表人孙亚明，主任。上诉人李金莲因诉被上诉人长春高新技术产业开发区管理委员会（简称高新管委会）土地行政强制及行政赔偿一案，不服长春市中级人民法院（2015）长行初字第198号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。李金莲诉称，其是长春市宽城区奋进乡太平村郑家屯居民。2009年征地前在自家承包田内建大棚（温室）5500平方米。2010年高新管委会拆迁占地时，将其5500平方米大棚（温室）占用，到现在为止未支付补偿款。请求依法确认高新管委会违法拆迁；判令高新管委会给付44万元补偿款。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”本案中，李金莲主张2010年4月或5月其大棚被高新管委会拆除，其在大棚被拆除后的几个月内就知道高新管委会的拆除行为，并于2010年上半年向高新管委会提出过协商解决补偿事宜。据此，李金莲于2015年10月27日提起行政诉讼，已经超过了《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定的起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，裁定：驳回李金莲的起诉。李金莲上诉称，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十二条的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，可以在向赔偿义务机关递交赔偿申请后的两个月届满之日起三个月内提出。李金莲于2015年5月14日向高新管委会发出邮件，要求其就强制拆迁大棚一事给予赔偿，高新管委会至今没有答复，故于2015年10月27日提起行政诉讼，一审法院不应以过诉讼�效为由驳回起诉。另外，李某某和张某某多次代表被强迁的村民向市长公开电话反映此事。李金莲本人也多次向高新区拆迁管理办公室、长春宽城区奋进乡太平村民委员会、乡政府主张赔偿。一审裁定驳回起诉错误，应予立案审理。经审理查明，李金莲是长春市宽城区奋进乡太平村郑家屯村民。2010年高新管委会对李金莲承包的土地进行征收。李金莲主张其承包地上的5500平方米温室大棚，于2010年5月被高新管委会拆除，其在拆除后几个月得知此事，一直与高新管委会协商解决。高新管委会没有给予书面答复。李金莲于2015年8月11日向高新管委会发出特快专递，于2015年10月27日向法院提起诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条“公民、法人或�其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行”的规定，李金莲在起诉高新管委会要求确认违法拆迁的同时，一并提出赔偿44万元的请求，本案的起诉期限应当适用行政诉讼起诉期限的规定。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案争议的大棚于2010年5月被拆除，李金莲自认在拆除后的几个月内知道该行政行为，其于2015年提起行政诉讼，已经超出法律规定的起诉期限�李金莲在二审中提交了宽城区奋进乡太平村郑家屯一社生产队队长李某某的证明，证明其多次向高新管委会以及通过信访等程序向有关部门主张权利。本院认为，李金莲逾期向法院提交证据不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，且上述情形亦不导致起诉期限的延长和扣除，故其请求不能成立。综上，原审以超过起诉期限为由，裁定驳回起诉结论正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈海蛟代理审判员  王翼博代理审判员  杜 鹃二〇一六年五月十二日书 记 员  寻 锴
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第4031号
原告雷水木，男，畲族，1970年5月10日出生，住福建省顺昌县中山。
被告黄文滕，男，汉族，1964年12月16日出生，住福建省南平市延平区。
原告雷水木与被告黄文滕民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理，依法由代理审判员王茜适用简易程序进行审理。2015年10月23日，经本院院长批准，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行审理。原告雷水木到庭参加诉讼，被告黄文滕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷水木诉称，2013年6月28日，被告黄文滕向原告雷水木借款5万元，约定利息按照月利率1.8%的标准计算，借款期限三个月。后被告向原告出具《借条》一份。现借款期限届满，原告多次向被告催讨无果。故请求人民法院依法判决：被告黄文滕偿还原告雷水木借款5万元及自2014年1月至2015年9月止的利息1.8万元。
被告黄文滕未作答辩。
原告雷水木举有如下证据：《借条》原件一份，证明被告黄文滕向原告雷水木借款5万元的事实。
被告黄文滕未发表质证意见。
本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告黄文滕于2013年6月28日以做生意需要资金周转由向原告雷水木借款5万元，并向原告出具《借条》一份，该《借条》上载明：“兹有本人黄文滕今向雷水木同志借取人民币伍万元整，月息壹分捌，借期暂定三个月。”借款后，被告支付利息至2013年12月28日。此后，被告既未归还本金，亦未支付利息。现借款期限届满，原告向被告催讨无果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄文滕向原告借款5万元的事实有被告出具《借条》为凭，本院予以确认，双方的债权债务关系依法成立，应受法律保护。现借款期限届满，被告未按约定的期限归还借款，已构成违约，应承担违约责任。故原告雷水木主张被告黄文滕偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息问题。本案中，原、被告双方在《借条》中约定借款按照月利率1.8%的标准计算利息，未超过法律规定限度，故原告诉请要求被告支付从2014年1月1日起至2015年9月1日止按照月利率1.8%的标准计算利息18000元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄文滕应于本判决生效之日起三日内偿还原告雷水木借款5万元及利息18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1500元、公告费400元，由被告黄文滕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 方晓红
代理审判员 王 茜
人民陪审员 危义铭
二〇一六年二月一日
书 记 员 李闽洲
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。