贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔六中民终字第01735号
上诉人（原审原告）陈健。
特别授权委托代理人王世海，系六�水市中心法律事务所法律工作者。
上诉人（原审被告）某某保险股份有限公司六盘水中心支公司。
特别授权委托代理人张全生，系贵州乾合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）易廷江。
上诉人陈健、某某保险股份有限公司六盘水中心支公司与被上诉人易廷江机动车交通事故责任纠纷一案，贵州省六盘水市钟山区人民法院于2015年9月25日作出（2015）黔钟民初字第3039号民事判决，上诉人陈健、某某保险股份有限公司六盘水中心支公司（以下简称某某保险公司）对判决均不服，分别向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
一审审理查明，2014年8月28日，被告易廷江驾驶贵BQ39**号小型轿车在钟山区大连路由南向北行驶，当行驶至大连路电信公司门前时，因未按规定掉头，致使所驾车辆与陈健驾驶的电动二轮车发生碰撞，造成原告陈健受伤的交通事故。2014年10月18日，六盘水市公安局交通警察支队直属一大队作出黔公交认字（2014）第000811号道路交通事故认定书，认定被告易廷江的过错是导致事故的全部因素，应承担事故全部责任；陈健无过错，不承担事故责任。原告受伤后于2014年8月29日至2014年11月15日在贵州水矿控股集团有限公司总医院住院治疗（共住院68天），出院诊断为：1、右胫骨粉碎性骨折；2、右腓骨中上段骨折；3、右侧腓深神经部分偏重损害，右侧胫神经部分轻度损害；4、右小腿胫前软组织挫伤。出院医嘱为：1、注意休息，加强营养；2、定期复查，前三个月每月一次，了解胫腓骨愈合情况；3、前三个月避免右下肢负重；4、继续行右下肢功能恢复锻炼；5、随诊。原告在水矿总医院住院期间共支付检查及担架费用822.5元。2015年2月17日，根据医嘱，原告陈健在湖南正大邵阳骨伤科医院进行检查，支付医疗费用共计2439.7元。2015年4月21日，原告又到六盘水市人民医院进行检查，支付医疗费用共计120元。2015年4月23日，原告陈健的伤情经六盘水市人民医院法医司法鉴定所作出六医司鉴（2015）临鉴字第0105号《法医临床学鉴定意见书》鉴定为：被鉴定人陈健于2014年8月28日因交通事故受伤致右胫骨中段粉碎性骨折切开复位内固定术后，右腓骨中上段骨折经治疗后，右下肢负重差，右下肢活动未见异常，右下肢较左下肢短缩2cm达《道路交通事故受伤人员伤残评定》伤残十级（拾）鉴定标准；右侧腓深神经部分偏重损害，右侧胫神经部分轻度损害经治疗后，右小腿皮肤感觉较左侧减退，日常活动能力轻度受限达《道路交通事故受伤人员伤残评定》伤残十级（拾）鉴定标准。同日，原告陈健因交通事故�伤后的继续医疗费用经六盘水市人民医院法医司法鉴定所作出六医司鉴（2015）医鉴字第0052号医疗评估意见书评估为：被鉴定人陈健右胫骨中段粉碎性骨折切开复位内固定术后，内固定物取出需继续医疗费用约8129.5元。该鉴定所同时对原告陈健受伤后误工期、营养期、护理期作出六医司鉴（2015）临鉴字第0105号《法医临床学鉴定意见书》鉴定为误工180-365日，护理30-150日，营养60-90日。原告陈健为上述鉴定、评估，支付了1900元费用。现因双方未能就赔偿事宜达成一致，故原告诉至本院。
一审审理认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告易廷江驾驶贵BQ39**号小型车在行驶过程中未注意观察，造成原告陈健受伤的交通事故，经交警部门认定被告易廷江应负事故的全部责任，故其应对原告因受伤产生的各项损失�担赔偿责任。因原告在发生交通事故时已在城镇居住多年，故其赔偿数额应按城镇居民标准计算，对原告因交通事故产生的各项合理损失，依法计算如下：1、残疾赔偿金为49606.06元，因原告涉及两个伤残等级，残疾赔偿金实际数额应根据中华人民共和国国家标准《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）附录B多等级伤残的计算方法第B.2及第B.3条之规定，在十级伤残赔偿指数的基础上附加1%进行计算，即22548.21元／年×20年×（赔偿责任系数）11%=49606.06元；2、护理费为6959.34元（原告住院68天，鉴定机构意见为30日-150日，且尚需后续治疗，故酌情以90日进行计算，赔偿标准参照贵州省上一年度服务行业平均工资计算，即28224元／年÷365天×90天＝6959.34元）；3、住院伙食补助费为6800元（根据原告住院天数68天，按100元／天计算为6800元）；4、营养费为4500元（原�住院68天，鉴定机构意见为60日-90日，且尚需后续治疗，故酌情以90日进行计算，赔偿标准按50元／天计算为4500元）；5、精神抚慰金酌情计算为2000元（原告因交通事故造成两个十级伤残，必定给其今后的工作和生活带来不便，精神上造成了一定程度的伤害，故酌情计算2000元）；6、鉴定费为1900元（该费用为原告鉴定伤情而实际产生的费用）；7、医疗费为3382.20元（根据原告提交的医疗费票据进行认定）；8、交通费酌情计算680元（参照原告住院天数68天，按10元／天进行计算）；9、误工费30820.39元（评估意见误工期限为80日-365日，酌情自原告受伤之日2014年8月28日计算至原告定残日前一日即2015年4月22日共计237日，赔偿标准参照贵州省上一年度城镇单位从业人员年平均工资47466元／年计算，即47466元／年÷365天×237天＝30820.39元）；10、后续治疗费8129.50元（根据原告提交的医院评估意见书予以确认）；对原告主张的被抚养人生活费，因原告未提交证据对其丧失劳动能力程度予以证实，故不予支持。以上各项赔偿费用共计114777.49元，被告易廷江应予以赔偿。但因贵BQ39**号车已购买保险，且所购赔偿限额已超过应赔偿的金额，故上述赔偿费用应由“交强险”承保单位被告某某保险公司在“交强险”保险限额内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二�五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：一、被告某某保险股份有限公司六盘水中心支公司于本判决生效后十日内在贵BP39**号车所投机动车“交强险”保险限额内赔偿原告陈健114777.49元；二、驳回原告陈健其余诉讼请求。案件受理费2612元，由原告陈健负担1466元，由被告某某保险股份有限公司六盘水中心支公司负担1146元。
一审判决宣判后，上诉人某某保险公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判上诉人在交强险保险条款规定的分项限额内对陈健进行赔偿，一、二审案件受理费由陈健负担。其主要的上诉理由是：交强险总限额为122000元，由110000元死亡残疾赔偿限额、10000元医疗费用限额及2000元财产损失限额三个分项组成，交强险应按以上三个分项限额作出判决。根据《道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《保险法》第一百八十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定可知，国家法律法规关于交强险责任限额的规定很明确。最高人民法院民一庭（2012）民一他字17号《关于交强险按照责任限额赔付规定的通知》对交强险应分项赔偿也是给予肯定的。交强险实行全国统一费率，统一赔偿限额，保险公司收费标准是分项核算，我省法院判决交强险赔偿不分项，是错误的理解交强险限额。对于陈健的各项损失计算标准应该按照农村户口计算，对他在一审中提供的城镇居住的证明的真实性、合法性有异议。综上所述，请二审法院依法改判，支持上诉人的诉讼请求。
上诉人某某保险公司在二审举证期限内未提交新证据。
被上诉人陈健答辩称，无论是分项理赔还是笼统理赔，上诉人某某保险公司及被上诉人易廷江都应该赔偿受害人的各项损失。陈健在一审时，已经将公安部门出具的书证提交给法院，各项赔偿标准应按照城镇标准计算。
被上诉人易廷江答辩称，被上诉人购买保险就和保险公司有合同关系。被上诉人购买了交强险和商业险，不管是分项赔偿还是笼统赔偿，保险限额已经足够赔偿的。关于陈健户口的问题，被上诉人认为公安部门出具的证明是真实的。
一审判决宣判后，上诉人陈健不服，向本院提起上诉，请求撤销原判部分判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费及后续治疗中的住院伙食补助费等共220119.79元，其余费用认可一审判决，一、二审案件受理费由被上诉人承担。其主要的上诉理由是：一、一审判决部分适用法律错误。1、原审判决日工资额等于年工资额除以365天的算法与法律相悖。根据劳社部发（2008�3号《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》的规定，月计薪天数为21.75天，而原审判决计算误工费和护理费时采用年工资额除以365天。本案上诉人的误工费应是47466÷12÷21.75×237=43101元，护理费为28224÷12÷21.75×90=9732.4元。2、一审判决不支持上诉人被抚养人生活费的理由是上诉人未提交证据对其丧失劳动能力的程度，但我国目前尚无道路交通事故人身损害丧失劳动能力的鉴定标准和相应的鉴定机构。《重庆市高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的指导意见》第二十九条：“受害人因道路交通事故致残，一般按照受害人的伤残等级，由赔偿义务人按照相应比例支付被抚养人生活费与残疾赔偿金……”。贵州虽没有指导意见，但司法实践应按伤残等级的相应比例对被扶养人生活费作出判决。因此，根据《关于审理人身损害赔偿案件适�法律若干问题的解释》第二十八条的规定，上诉人的父母分别为71岁、69岁，上诉人之妻无工作收入，两个孩子分别为12岁、8岁，被扶养人生活费为：陈父生活费5970.25×［20-（71-60）÷1×20%］=10746元，陈母生活费5970.25×［20-（69-60）÷1×20%］=13134.55元，长子生活费15254.64×（18-12）÷1×20%］=18305元，次子生活费15254.64×（18-8）÷1×20%］=30509元，共计72694.55元。二、上诉人后续治疗是必然发生的事实，因此被上诉人还应赔偿上诉人后续治疗期间的误工费、护理费、营养费和住院伙食补助费。上诉人二次住院以十天计算：误工费为47466÷12÷21.75×10=1818元，护理费为28224÷12÷21.75×10=1081元，住院伙食补助为100×10=1000元，营养费为50×10=500元。三、根据《多等次伤残的综合计算方法》、《道路交通事故受伤人员伤残评定》的附录B及原审法院的上级法院作出的指导意见“交通事故人身损害赔偿案件中，受伤者身体受到多处伤害的，……若不同部分的伤残等级相同，可以上浮一级计算”的规定，上诉人两处十级伤残理应上浮为九级。伤残赔偿金为22548.21元／年×20年×20%=90192.84元。
被上诉人某某保险公司答辩称，误工费和护理费的计算方式，法院是参照上年度职工收入来计算，上诉人没有证据证明其是何单位职工。上诉人认为每个月计薪天数只有21.75天，但是上诉人误工期间也包含有休息时间，并未剔除休息时间，因此，一审法院以年工资额除以365天是完全正确的。对被抚养人生活费的计算，因为上诉人没有相关证据证明其丧失劳动能力，而且伤残等级很低，重庆市的指导意见不能在贵州适用，因此，一审法院不予支持是正确的。后续治疗中其他费用，因为上诉人没有提供住院的相关证明，后续治疗费用一般是鉴定单位出�的参考数据，不是准确的数据，上诉人主张赔偿后续治疗中产生的其他费用的理由不成立。对于上诉人两处残疾的赔偿指数，应该按照处理道路交通事故的法律规定进行计算。附加指数一审法院是按照0.01来计算，是正确的。
被上诉人易廷江答辩称，本次事故是陈健驾驶摩托车撞在我的车上，第一次交警队作出的事故认定是上诉人负次要责任，上诉人陈健不服，申请复议之后，被上诉人易廷江就负全部责任。被上诉人尊重交警队作出的决定。但是，如果没有买保险的话，被上诉人是不会赔偿的，因为一审判决的赔偿金额太高。对陈健要求赔偿被抚养人生活费是不合理的。后续治疗费用，只能按照鉴定意见书的数额赔偿。
上诉人陈健在二审中提交水城县人民法院（2012）黔水民初字第01055号民事判决书复印件一份，拟证明六盘水市辖区内法院曾作出受害人两处十级伤残上浮为九级，被抚养人生活费以受害人伤残等级赔偿指数为依据的判决。被上诉人某某保险公司质证认为上诉人提交的判决书是复印件，对真实性无法认定，也不能被证明是生效判决，中国不是判例法国家，该判决书没有参考性。被上诉人易廷江质证认为我国不是判例法国家且案件和案件之间千差万别，不应采信。
对证据的分析及认定，因我国不是判例法国家，且案件之间的具体情况不同，该份证据与本案无关联性，不予采信。
本院二审查明的事实与一审认定的事实基本一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，针对保险公司的上诉请求，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限�范围内予以赔偿……”，该法对责任限额并没有作出有责赔偿限额与无责赔偿限额的区分，而国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，故该法第七十六条第一款规定的“责任限额”应理解为一次事故的最高赔偿限额。因此，保险公司基于交强险承担赔偿责任时，不应区分有责赔偿限额和无责赔偿限额，应当由保险公司在交强险赔偿限额122000元的范围内承担人身、财产损害赔偿责任。故上诉人某某保险公司提出赔偿数额应该在交强险内分项赔偿的上诉理由不成立，不予支持。关于上诉人陈健各项损失的赔偿标准是否应按照城镇人口标准计算的问题，上诉人陈健在一审审理过程中已经提交由六盘水市公安局钟山分局朝阳派出所出具的证明，证明上注明有大营居委会计生档案�证实，该证明能证明陈健居住在城区，现上诉人某某保险公司并未提供证据反驳派出所出具的证明，因此，一审法院按照城镇人口标准计算陈健的各项赔偿并无不当。
针对上诉人陈健的上诉请求，首先，关于伤残等级指数的问题，一审法院根据中华人民共和国国家标准《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）附录B多等级伤残的计算方法第B.2及第B.3条的规定计算上诉人陈健的伤残等级指数为10%＋1%并无不当，上诉人认为应按照两个十级上浮为九级计算的理由无法律依据，不予支持。其次，计薪天数计算问题，因为，上诉人陈健主张的各项费用计算的天数已包含休息时间，一审按照年工资额除以365天计算日工资额并无不当。第三，关于后续治疗期间的误工费、护理费、营养费和住院伙食补助费的问题，上诉人并未提供证据证明后续治疗实际产生的天数及损失，上诉人要求被上诉人赔偿后续治疗期间产生的各项费用理由不成立，不予支持。第四，关于被抚养人生活费问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，上诉人未提供证据证明其丧失劳动能力的程度，一审法院对被抚养人生活费不予支持并无不当，本院予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律得当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5002元，由上诉人陈健负担2406元，上诉人某某保险股份有限公司六盘水中心支公司负担2596元。
本判决为终审判决。
审 判 长 岑加祥
代理审判员 浦红梅
代理审判员 龙 婷
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 胡金丽