四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川16民终654号
上诉人(原审原告)：陈红丽，女，生于1984年8月26日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：曾维胜，四川鑫泰律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：广安外国语实验学校，住所地四川省广安市广安区文凤街52号。
法定代表人：刘金平，校长。
委托诉讼代理人：梅才挺，广安市天赐法律服务所法律工作者。
上诉人陈红丽因与被上诉人广安外国语实验学校劳动争议纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院(2016)川1602民初2955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈红丽及其委托诉讼代理人曾维胜，被上诉人广安外国语实验学校的委托诉讼代理人梅才挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈红丽上诉请求：1.撤销原判，改判支持陈红丽的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人广安外国语实验学校承担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清，适用法律错误。一是原判决对陈红丽加班的事实未作认定；二是广安外国语实验学校未为陈红丽缴纳社会保险费；三是广安外国语实验学校解除劳动合同完全出于打击报复。2.陈红丽在维权过程中即使存在一定的不当行为，也不构成严重违反劳动纪律。
广安外国语实验学校辩称，陈红丽及另外三名小卖部工作人员服务态度差，拒不服从学校工作安排，影响恶劣，严重违反职工守则，根据双方签订的劳动合同和法律规定，学校有权单方解除劳动合同。对于加班费和过节费，陈红丽未提供任何证据证实，仲裁及一审法院均未支持。请求驳回上诉，维持原判。
陈红丽向一审法院起诉请求：1、依法裁决维持广安区劳动人事争议仲裁委员会广区劳人仲案（2016）017-1号第一、二、三项裁决及广区劳人仲案（2016）017-2号第一、二项裁决；2、依法裁决由广安外国语实验学校支付其加班费49,503.36元、过节费250元；3、诉讼费由广安外国语实验学校承担。
一审法院认定事实：2013年3月14日陈红丽开始到广安外国语实验学校上班，从事小卖部销售工作。当日，双方签订了《劳动合同》，合同期限为2013年3月14日至2015年8月19日。2015年9月7日，陈红丽（乙方）、广安外国语实验学校（甲方）又续签《劳动合同》，合同约定陈红丽仍在广安外国语实验学校从事小卖部工作，期限为2015年8月20日至2018年7月10日。
《劳动合同》第十一条载明：“乙方根据甲方作息时间安排进行工作和休息”；第十四条载明：“乙方延长工作时间必须经甲方书面的要求或确认，否则视乙方自行加班。乙方自行加班的，无权要求甲方安排补休或支付加班工资”；第三十七条载明：“乙方必须遵守的劳动纪律以法律规定及甲方规章制度为准。本合同签订时，对于甲方现行的规章制度，乙方已详细阅读，并签字确认”；第四十九条载明：“乙方有以下情形之一的，甲方有权随时解除劳动合同且无需给付乙方任何经济补偿金：……（二）严重违反甲方规章制度的；……（七）不服从甲方工作安排或从事第二职业的”。2016年5月22日下午，双方因小卖部盘点问题引起争议，陈红丽在未向学校请假的情况下将小卖部关闭，致小卖部当天下午和晚上以及次日18时之前一直未开门营业。2016年5月23日18时，广安外国语实验学校书面通知陈红丽回小卖部上班，否则后果自负，陈红丽接通知后遂回到小卖部上班。2016年5月28日，广安外国语实验学校以陈红丽严重违反本校相关规章制度，拒不服从工作安排和管理，暴力阻碍所在部门工作的正常开展为由，作出解除与陈红丽签订的劳动合同的决定。嗣后，陈红丽未再到广安外国语实验学校上班。广安外国语实验学校未支付陈红丽2016年5月的工资1950元，广安外国语实验学校以陈红丽考核不称职为由未支付陈红丽2016年上半年的期未绩效工资1300元。
双方因赔偿金、工资、加班工资、养老保险、医疗保险费协商不成，陈红丽于2016年6月6日向广安市广安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年7月20日广安市广安区劳动人事争议仲裁委员会作出广区劳人仲案〔2016〕017-1号、广区劳人仲案〔2016〕017-2号仲裁裁决，由广安外国语实验学校支付陈红丽违法解除劳动合同的赔偿金13,650元、2016年5月的工资1950元、2016年上半年的绩效工资1300元；同时裁决为陈红丽缴纳2016年1月至2016年5月的基本养老保险费和医疗保险费。双方对该仲裁裁决不服，均向一审法院提起诉讼。
同时查明，《广安外国语实验学校教职工守则》第六条规定：遵守国家法律法规，遵守学校各项规章制度，认真上班，不做损害学校利益的事，不组织或不参加聚众闹事，严禁停工停课，服从组织安排、服务学校大局。第九条规定：违反国家法律法规，或违反学校规章制度经教育不改的，学校将解除劳动合同，并追究责任人造成的经济损失。
一审法院认为,陈红丽与广安外国语实验学校签订《劳动合同》并在该学校小卖部上班，双方即建立了劳动关系。陈红丽本应在学校上课期间开门营业，但陈红丽在2016年5月22日下午、2016年5月23日小卖部应当开门营业的时间内在未请假的情况下拒绝开门营业，其行为严重违反了《广安外国语实验学校教职工守则》第六条规定的规章制度，该《职工守则》陈红丽在双方签订的《劳动合同》第三十七条中确认已认真阅读，广安外国语实验学校依据双方签订的《劳动合同》第四十九条的约定：“乙方有以下情形之一的，甲方有权随时解除劳动合同且无需给付乙方任何经济补偿金：…（二）严重违反甲方规章制度的；（七）不服从工作安排或从事第二职业的规定”解除与陈红丽之间的劳动合同不属于违法解除，广安外国语实验学校不应该向陈红丽支付赔偿金；广安外国语实验学校未向陈红丽支付2016年5月的工资，对陈红丽要求广安外国语实验学校支付该月工资的请求予以支持；广安外国语实验学校对向陈红丽支付2016年上半年绩效工资1300元的仲裁裁决不持异议，故对陈红丽的这一主张亦予以支持；对陈红丽主张的加班工资，根据双方签订的《劳动合同》第十四条规定：乙方延长工作时间必须经甲方书面的要求或确认，否则视乙方自行加班。乙方自行加班的，无权要求甲方安排补休或支付加班工资。陈红丽未提供经广安外国语实验学校确认同意其加班的相关依据，故对陈红丽主张的要求广安外国语实验学校支付加班工资的诉讼请求，一审法院不予支持；对陈红丽主张的过节费，因其未提供应支付过节费相关证据，一审法院亦不予支持；对陈红丽主张的社会保险问题，因不属于法院受理范围，不予处理。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决：一、广安外国语实验学校向陈红丽支付2016年5月份的工资1950元；二、广安外国语实验学校向陈红丽支付2016年上半年的绩效工资1300元；三、驳回陈红丽的其他诉讼请求。受理费10元，由广安外国语实验学校负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.关于2016年5月23日小卖部是否拒绝开门营业问题。陈红丽提交了广安市广安区人力资源和社会保障局出具的证明一份，主要内容是其与其他三名小卖部员工于2016年5月23日到该局劳动保障监察大队投诉学校侵害她们的合法权益，次日该局劳动保障监察大队依法请她们四人到办公室作询问笔录。广安外国语实验学校对该证据的真实性无异议，但认为外出反映情况也应该请假，情况反映完后应及时回学校开门营业，不应停工。本院认为，合法维权应当允许，但要尽量保障小卖部工作正常开展，反映同类问题没必要全体出动，确需集体行动也应履行请销假手续，便于单位安排人员接替工作，事情完毕后应及时回到工作岗位。从该份证明可以看出2016年5月23日小卖部员工集体到劳动保障监察大队投诉时未制作询问笔录，整个过程并不需要太长时间，然而小卖部员工直到学校发出严厉通知后才回小卖部上班，主观上存在故意。因此，一审判决认定2016年5月23日小卖部在应当开门营业的时间拒绝开门营业并无不当。2.关于是否出售过期食品问题。广安外国语实验学校举示了其于2016年2月29日所作《关于对小卖部出售过期食品处理的决定》、2016年2月工资表、小卖部管理办法和管理制度，拟证明小卖部于2016年2月26日出售过期2个多月的蒙牛纯牛奶给学生张淑婷，小卖部集体被罚款200元，从小卖部负责人邹琼的工资中扣除，由邹琼分摊到四人。陈红丽质证认为，对处罚决定有异议，进货由学校负责，小卖部员工只负责出售，出售过期食品的责任在学校，对工资表无异议，小卖部管理办法和管理制度在墙上张贴过，但没组织学习。因该证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以采信，并对小卖部曾出售过期食品一事予以认定，售货员具有检查所销售商品是否过期的职责，该事件一定程度上反映出小卖部员工责任心不强。
本院二审查明：广安市教育体育局于2015年11月以广市教体函[2015]208号文通报了全市2015年校风民主评议工作情况，其中建议广安外国语实验学校小卖部服务态度应好一点。2016年2月29日，广安外国语实验学校作出《关于对小卖部出售过期食品处理的决定》，对小卖部四名员工集体罚款200元。为解决学校小卖部服务态度这一老大难问题，广安外国语实验学校决定派员协助邹琼加强对小卖部的管理，并决定趁2016年5月20日下午放月假的空闲时间对小卖部进行盘点，但遭到陈红丽等四人阻碍致盘点未果。2016年5月22日16时学生返校后，小卖部本应开门服务，但陈红丽等四人拒绝开门上班。当晚广安外国语实验学校通知开锁公司前来开门，陈红丽等人阻止，双方发生纠纷致使110出警到学校。2016年5月23日，陈红丽等四人到广安市广安区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队投诉广安外国语实验学校侵害她们的合法权益。当天17时，广安外国语实验学校书面通知陈红丽回小卖部上班，否则后果自负。陈红丽接到通知后遂回到小卖部上班。2016年5月24日，陈红丽等四人到广安市广安区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队作询问笔录。之后，陈红丽等四人与学校安排支援的工作人员一道上班。2016年5月28日，广安外国语实验学校以陈红丽严重违反本校相关规章制度，拒不服从工作安排和管理，暴力阻碍所在部门工作的正常开展，态度恶劣，行为极端，后果及影响严重为由，作出解除与陈红丽签订的劳动合同的决定。
本案二审中，广安外国语实验学校考虑到陈红丽在学校工作多年，曾为学校作出一定贡献，自愿承诺按其工作年限每满一年支付一个月工资的标准向其支付经济补偿。
其他审理查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，关于广安外国语实验学校单方解除劳动合同是否违法问题。本案中，陈红丽在学校加强管理时阻止学校盘点，在2016年5月22日下午、2016年5月23日小卖部应当开门营业时间拒绝开门营业，其行为严重违反了《广安外国语实验学校教职工守则》第六条关于“严禁停工停课，服从组织安排，服务学校大局”等规定和劳动合同中关于劳动纪律的约定，该《职工守则》陈红丽在双方签订的《劳动合同》第三十七条中确认已认真阅读。因此，陈红丽的行为应当认定为严重违反了广安外国语实验学校的规章制度。陈红丽辩称学校盘点的目的就是为了开除她们，因未提供证据证实，本院不予采信。根据劳动合同法第三十九条的规定，广安外国语实验学校有权解除与陈红丽之间的劳动合同，并可以不支付经济补偿，但广安外国语实验学校自愿承诺按其工作年限每满一年支付一个月工资的标准向其支付经济补偿，符合情理，本院予以准许。
关于陈红丽主张的2016年5月份工资、上半年绩效工资、加班工资、过节费和社会保险问题，一审法院在查明事实的基础上已充分阐述了是否支持的理由和法律依据，本院经审核并无不当。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，因二审中出现广安外国语实验学校自愿支付经济补偿的新事实，本院对一审判决结果进行调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持四川省广安市广安区人民法院(2016)川1602民初2955号民事判决第一、二项；
二、撤销四川省广安市广安区人民法院(2016)川1602民初2955号民事判决第三项；
三、广安外国语实验学校支付陈红丽经济补偿6825元；
四、驳回陈红丽的其他诉讼请求。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费10元，由上诉人陈红丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 成
审判员 张登贵
审判员 陈 萱
二〇一七年六月二十八日
书记员 李佼娥
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。