wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0271刑初414号
公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
被告人赵某某，2012年3月1日因赌博被天祝藏族自治县公安局行政拘留十日，并处罚款1000元。2016年3月21日因本案被嘉峪关市公安局镜铁分局行政拘留十日；因涉嫌盗窃罪于2016年3月31日被嘉峪关市公安局镜铁分局刑事拘留，次日被取保候审。
嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2016）345号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派代检察员王敏出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月13日3时许，被告人赵某某在嘉峪关市某网吧上网时，趁被害人郎某某熟睡之际，盗得价值4753元的苹果6plus手机一部。破案后被告人赵某某已退赔失主损失，并�得谅解。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、失主郞某某的陈述笔录，证明案发当天，其在嘉峪关市某网吧内睡着后，放在桌上的苹果6plus手机被盗。
2、证人赵某某的证言笔录、辨认笔录及照片，证明被告人赵某某送给其一部苹果6plus手机，并说该手机是捡到的，后其将该部手机变卖给嘉峪关市联通广场“迪信通”手机店李某某的经过。
3、证人李某某的证言笔录、辨认笔录及照片，证明赵某某来到其所在的嘉峪关市联通广场“迪信通”手机店变卖一部苹果6plus手机的经过。
4、证人陈某的证言笔录，证明经其查看某网吧�监控录像后，发现登记为赵某某的上网人员将郞某某桌上的苹果6plus手机盗走。
5、现场勘查笔录、平面图及照片，证明案发现场的基本情况。
6、价格鉴定结论书，证明被盗物品的价格。
7、辨认笔录及照片，证明被告人赵某某对盗窃地点进行了指认。
8、扣押、发还物品清单，证明扣押并发还涉案物品的情况。
9、收条及谅解书，证明被告人赵某某已赔偿失主郞某某损失，取得谅解。
10、被告人赵某某的供述笔录、辨认笔录及照片，证明其在嘉峪关市某网吧趁失主郞某某熟睡之际，盗得苹果6plus手机一部，后将该部手机送给赵某某的经过。
以上证据相�印证，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人赵某某犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于案发后被告人赵某某如实供述所犯罪行，认罪态度较好，积极退赔失主损失，并取得谅解，具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人赵某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后3日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘力华
二〇一六年十月十九日
书记员 张焕雯
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初5207号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
委托代理人：马艳辉，该公司员工
被告于福立，男，汉族，农民，住临清市。
被告吕殿文，男，汉族，农民，住临清市。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告于福立等金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月22向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告承担。
审判员 张雪岩
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘书雷
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉台民初字第01500号
原告衡某某，男，1978年12月8日出生，汉族。
委托代理人饶志兴，男，汉台区铺镇法律服务所法律工作者。
被告李某某，女，1981年3月9日出生，汉族。
本院在审理原告衡某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告衡某某于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告衡某某自愿撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告衡某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告衡某某负担。
审 判 长 曹 星
人民陪审员 李世成
人民陪审员 李阳春
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 唐 甜
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初211号
原告邱庆飞，男，1981年9月21日生，汉族，住赣州市。
被告蔡联辉，男，1977年4月30日生，汉族，住赣州市。
被告卢露，女，1977年11月15日生，汉族，住址同上。
原告邱庆飞诉被告蔡联辉、卢露民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱庆飞到庭参加诉讼，被告蔡联辉、卢露经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告卢露于2014年7月2日向朱才荣借款人民币200000元，原告邱庆飞同意朱才荣将两被告的200000元债权转让给原告，同时朱才荣欠原告的借条相应核减200000元。两被告于2015年1月21日出具借条给原告。借款到期后，两被告未归还借款。经原告多次催收未果，现诉至法院，请求：1、判决两被告归还原告借款本金人民币200000元；2判决两被告支付2015年5月至2015年12月的借款利息人民币40000元；3、本案诉讼费用由两被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2、婚姻登记证明，证明两被告系夫妻关系的事实；
证据3、证明、身份证复印件、借据复印件、借条，证明原告经被告蔡联辉、卢露确认，受让案外人朱才荣的债权与两被告形成借贷关系的事实。
两被告均未答辩及提交证据。
原告提交的证据，经庭审核实，本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，本院予以确认。
经审理查明：被告卢露于2014年7月2日向案外人朱才荣借款人民币200000元，约定于2014年8月3日归还，到期后，被告卢露未归还借款。因原告邱庆飞与案外人朱才荣之间存在债权债务关系。经协商，案外人朱才荣将上述债权转让给原告，被告蔡联辉、卢露遂于2015年1月21日向原告出具借条两份，载明借款事实，约定月利率2.5%，其中150000元借款的借款期限为2015年1月21日至2015年2月17日，另50000元借款的借款期限为2015年1月21日至2015年7月31日。此后，被告支付原告利息至2015年4月30日，但未归还借款。经原告多次催收未果，原告遂诉至本院。
本院认为：原告邱庆飞与被告蔡联辉、卢露之间的借贷关系，系因案外人朱才荣将其对被告卢露享有的债权转让给原告而形成。两被告向原告出具了借条，视为两被告对该转让行为不持异议，且该转让行为不违反法律规定，本院对该债权转让行为予以确认。两被告未按约定向原告归还借款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求两被告归还借款之诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的利息计算标准，超出了相关法律规定，应按月利率2%计算为宜，对于超出的部分，本院不予支持。被告蔡联辉、卢露经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告蔡联辉、卢露于本判决生效之日起五日内归还原告邱庆飞的借款人民币200000元；
二、限被告蔡联辉、卢露于本判决生效之日起五日内支付原告邱庆飞2015年5月1日至2015年12月31日的借款利息人民币32000元（以200000元为基数，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告蔡联辉、卢露承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状正本及副本共三份,并按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 温文斐
审判员 谢小梅
审判员 王婧妍
二〇一六年五月八日
书记员 叶 佳
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0926民初1596号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行,住所地河南省范县张庄乡中心街。
负责人：魏广坤，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘继文，男，1966年9月12日出生，汉族，河南范县农村商业银行股份有限公司职工，住河南省范县。
被告：李慎盟，男，1995年10月25日出生，汉族，住河南省范县。
被告：徐淑芝，男，1962年11月17日出生，汉族，住河南省范县。
被告：徐宗环，女，1959年12月20日出生，汉族，住河南省范县。
被告：崔士光，男，1990年6月2日出生，汉族，住河南省范县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行（以下简称范县农商行张庄支行）与被告李慎盟、徐淑芝、徐宗环、崔士光金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘继文到庭参加诉讼，被告李慎盟、徐淑芝、徐宗环、崔士光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范县农商行张庄支行向本院提出诉讼请求：1.被告李慎盟偿还借款本金1853元，利息6878.5元（利息计算至2018年4月14日，之后利息按合同约定支付至借款还清时止）；2.被告徐淑芝、徐宗环、崔士光承担连带偿还责任。事实和理由：2015年6月18日，被告李慎盟从原告处借款100000元，借款期限一年，被告徐淑芝、徐宗环、崔士光为该笔借款提供担保。借款到期后，经原告催要，被告偿还部分借款后，对剩余借款本息一直未偿还。
被告李慎盟、徐淑芝、徐宗环、崔士光均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的证据来源合法，能够证明被告借款及担保的事实，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月18日，被告李慎盟与原告签订个人借款合同，约定借款金额100000元，借款期限自2015年6月18日至2016年6月18日，月利率10.5‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告徐淑芝、徐宗环、崔士光并于同日和原告签订保证合同，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告于2016年4月15日偿还借款本金98147元，并将当日之前利息偿还完毕，对之后借款本息未再偿还。
本院认为，原告与被告李慎盟签订的借款合同，与被告徐淑芝、徐宗环、崔士光签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原被告双方的借款及担保合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。借款到期后，被告李慎盟未偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告徐淑芝、徐宗环、崔士光作为连带责任保证人，对李慎盟的上述借款应当承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告诉请放弃抗辩的权利，所产生的不利后果，应由其自行承担。
综上所述，原告要求被告李慎盟偿还借款本息，被告徐淑芝、徐宗环、崔士光承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李慎盟于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行借款本金1853元及利息（2016年4月16日起按照月利率10.5‰计算至2016年6月18日；2016年6月19日起按照月利率15.75‰计算至借款付清之日止）；
二、被告徐淑芝、徐宗环、崔士光对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李慎盟、徐淑芝、徐宗环、崔士光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张道鹏
二〇一八年五月三十日
书记员 王 博
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申35号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴新建，男，汉族，1955年1月1日出生，住江西省万年县。
委托诉讼代理人：韩光命，江西万年红律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：祝小英，女，汉族，1953年7月15日出生，住江西省万年县。
委托诉讼代理人：韩光命，江西万年红律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐玉根，男，汉族，1951年9月27日出生，住江西省万年县。
委托诉讼代理人：韩光命，江西万年红律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：乔新芳，女，汉族，1951年10月2日出生，住江西省万年县。
委托诉讼代理人：韩光命，江西万年红律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈铭，男，汉族，1973年2月3日出生，住江西省万年县。
委托诉讼代理人：韩光命，江西万年红律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪秋莲，女，汉族，1972年7月22日出生，住江西省万年县。
委托诉讼代理人：韩光命，江西万年红律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘成禄，男，汉族，1961年5月17日出生，住江西省信州区。
委托诉讼代理人：吴仕喜，江西万年红律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭琛琛，江西万年红律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：侯水莲，女，汉族，1963年4月8日出生，住江西省信州区，系刘成禄之妻。
委托诉讼代理人：吴仕喜，江西万年红律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭琛琛，江西万年红律师事务所律师。
一审被告、二审上诉人：江西省万年县云龙电源有限公司。住所地：江西省万年县石镇镇特色产业园区。
法定代表人：涂尚庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩光命，江西万年红律师事务所律师。
再审申请人吴新建、祝小英、徐玉根、乔新芳、陈铭、汪秋莲因与被申请人刘成禄、侯水莲、一审被告、二审被上诉人江西省万年县云龙电源有限公司民间借贷一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2017）赣11民终446号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，祝小英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 蔡世军
审 判 员 黄声敏
审 判 员 闵遂赓
二〇一八年四月八日
代书记员 袁 洁
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第1958号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓勇，男，汉族，1987年3月7日出生。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏广宇建设集团有限公司。住所地：江苏省靖江市江平路***号。
法定代表人：马晓波，该公司董事长。
委托代理人：张乃博，国浩律师（成都）事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：资中县鑫勇劳务有限责任公司。住所地：四川省资中县水南镇倒石桥。
法定代表人：林贞，该公司总经理。
委托代理人：高建超，该公司法律顾问。
再审申请人邓勇因与被申请人江苏广宇建设集团有限公司、资中县鑫勇劳务有限责任公司劳动争议一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2014）绵民终字第1642号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中查明，本案系他人未经授权以邓勇的名义提起的再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第四项之规定，裁定如下：
本案终结审查。
审 判 长 韩晋成
代理审判员 杨 春
代理审判员 高向阳
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李雯宇
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第1258号
申请执行人中国农业银行股份有限公司临朐县支行。住所地：临朐县城文化路11号。组织机构代码：86573197-X.
法定代表人宫延庆，行长。
被执行人冯恩友。
被执行人尹杰。
被执行人韩祥国。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临商初字第988号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李师茂
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0981民初333号
原告：张某，女，汉族，1987年8月26日出生，住沅江市。
被告：孙某1，男，汉族，1980年1月14日出生，住沅江市。
原告张某与被告孙某1离婚纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告双方婚后因经济问题，产生纠纷，双方近三年无夫妻生活。原告曾于2016年7月6日向法院起诉离婚，被判决不准予离婚后，夫妻感情仍未改善，无和好可能。原告认为夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院，要求离婚。
被告孙某1辩称，原告提出离婚，被告表示不同意，且婚生女儿年幼，需要父母照顾。虽然原告曾向法院起诉离婚，但是在判决不准予离婚后，被告仍积极和好夫妻关系，被告认为夫妻感情没有破裂，有和好可能。
经审理查明，原、被告于2006年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名孙某2。原告认为双方感情不和，常为家庭琐事吵闹。原告曾于2016年7月6日向法院起诉离婚，经法院判决不准予离婚。此后，原告再次诉至法院要求离婚。
以上事实，有原告提供的结婚登记处理表、户籍证明、民事判决书和原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方虽为家庭琐事发生争执，产生矛盾，但原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，且婚生女儿年龄尚小，更需要父母双方的照料。为婚生女儿的健康成长和家庭和睦，双方只要能够互谅互让，仍有和好夫妻关系的可能，应以和好夫妻关系为宜，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二�第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告孙某1离婚的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 李冰冰
二〇一七年四月十三日
书 记 员 石 雨
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼�
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(1重婚或有配偶者与他人同居的；
(1(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(1(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(1(四)因感情不和分居满二年的；
(1(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
(1一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0621执78号
申请执行人张某某。
被执行人陈某。
被执行人陈某某。
申请执行人张某某与被执行人陈某、陈某某婚约财产纠纷一案，本院（2015）浚民初字第1513号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，当庭已履行部分，且双方均同意按协议自觉履行，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）浚民初字第1513号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 孙消烊
二〇一六年七月十八日
书记员 高同山
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0621执78号申请执行人张某某。被执行人陈某。被执行人陈某某。申请执行人张某某与被执行人陈某、陈某某婚约财产纠纷一案，本院（2015）浚民初字第1513号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，当庭已履行部分，且双方均同意按协议自觉履行，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2015）浚民初字第1513号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桑文宇审判员  朱绍新审判员  孙消烊二〇一六年七月十八日书记员  高同山
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第502号
申请执行人刘海霞，女，汉族，41岁。
被执行人王艳，女，汉族，30岁。
关于刘海霞申请执行王艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）东法民初字第7465号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人王艳在中国建设银行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
依法划拨被执行人王艳在中国建设银行的存款账户至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户；
依法冻结被执行人王艳在中国建设银行的存款账户；
三、冻结期限为十二个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵岗岗
二〇一五年十月二十日
书记员 贾 皓
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第502号
申请执行人刘海霞，女，汉族，41岁。
被执行人王艳，女，汉族，29岁。
关于刘海霞申请执行王艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）东法民初字第7465号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人王艳在中国建设银行鄂托克西街支行有工资账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
依法划拨被执行人王艳在中国建设银行鄂托克西街支行的工资账户至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户；
依法冻结被执行人王艳在中国建设银行鄂托克西街支行的工资账户；
三、冻结期限为十二个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵岗岗
二〇一五年九月十七日
书记员 贾 皓
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）南武执字第15号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌县支行。地址：江西省南昌市南昌县莲塘镇向阳路296号，组织机构代码：70559815-3。
法定代表人：张玉，该支行行长。
被执行人：南昌县水产供销公司幽兰水产购销站，地址：南昌县幽兰街。
法定代表人：刘河水。
本院于2011年7月15日作出的(2011)南武民初字第33号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人南昌县水产供销公司幽兰水产购销站应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌县支行88975元，但被执行人南昌县水产供销公司幽兰水产购销站未在法律文书规定的期限内履行。根据申请执行人的申请，本院于2012年10月19日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人南昌县水产供销公司幽兰水产购销站送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人南昌县水产供销公司幽兰水产购销站履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，被执行人南昌县水产供销公司幽兰水产购销站至今未履行法律文书确定的义务及申报其财产状况；并对被执行人南昌县水产供销公司幽兰水产购销站的财产状况进行了调查，被执行人在中国银行、招商银行、工商银行、交通银行、建设银行、农业银行等其它银行均没有存款，在房产部门、车辆管理部门没有房产、车辆登记记录。
本院认为，被执行人南昌县水产供销公司幽兰水产购销站没有财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人南昌县水产供销公司幽兰水产购销站的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本院作出的(2011)南武民初字第33号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，经本院调查发现被执行人有财产可供执行的，本院将采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万卫平
人民陪审员 万凌鹏
人民陪审员 徐福弟
二〇一六年五月五日
书 记 员 杜鹏飞
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2012）南武执字第15号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌县支行。地址：江西省南昌市南昌县莲塘镇向阳路296号，组织机构代码：70559815-3。法定代表人：张玉，该支行行长。被执行人：南昌县水产供销公司幽兰水产购销站，地址：南昌县幽兰街。法定代表人：刘河水。本院于2011年7月15日作出的(2011)南武民初字第33号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人南昌县水产供销公司幽兰水产购销站应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌县支行88975元，但被执行人南昌县水产供销公司幽兰水产购销站未在法律文书规定的期限内履行。根据申请执行人的申请，本院于2012年10月19日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人南昌县水产供销公司幽兰水产购销站送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人南昌县水产供销公司幽兰水产购销站履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，被执行人南昌县水产供销公司幽兰水产购销站至今未履行法律文书确定的义务及申报其财产状况；并对被执行人南昌县水产供销公司幽兰水产购销站的财产状况进行了调查，被执行人在中国银行、招商银行、工商银行、交通银行、建设银行、农业银行等其它银行均没有存款，在房产部门、车辆管理部门没有房产、车辆登记记录。本院认为，被执行人南昌县水产供销公司幽兰水产购销站没有财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人南昌县水产供销公司幽兰水产购销站的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本院作出的(2011)南武民初字第33号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院调查发现被执行人有财产可供执行的，本院将采取强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万卫平人民陪审员  万凌鹏人民陪审员  徐福弟二〇一六年五月五日书 记 员  杜鹏飞
安徽省芜湖市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芜中行辖字第00011号
原告王守海诉无为县人民政府拆迁违法行政管理确认一案，本院经审查认为，由于本案被告为无为县人民政府，为了公正审理本案，由其他非属地基层人民法院审理为宜。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第二条第（一）项之规定，裁定如下：
本案由芜湖市弋江区人民法院管辖。
审判长 陈 刚
审判员 徐 琳
审判员 和李勤
二〇一五年四月二日
书记员 胡小燕
附：本案适用法律条款
《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第二条：当事人以案件重大复杂为由或者认为有管辖权的基层人民法院不宜行使管辖权，直接向中级人民法院起诉，中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理：
（一）指定本地区其他基层人民法院管辖。
甘肃省合水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1024刑初139号
公诉机关甘肃省合水县人民检察院。
被告人杨某某，女，生于19XX年X月X日，汉族，甘肃省合水县人，小学文化程度，农民，住合水县太莪乡。2016年9月14日因涉嫌交通肇事罪被合水县公安局取保候审。2016年11月21日被本院取保候审。
合水县人民检察院以合检公诉刑诉（2016）122号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院于2016年11月18日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合水县人民检察院检察员张丽琼出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合水县人民检察院指控：2016年8月22日13时许，被告人杨某某驾驶其甘MG18**号农用机动三轮车，载其子王某某、高某某沿太莪乡至固城乡的通村沥青路行驶，行至固城乡固城村赵某某家门前时，三轮车侧滑出路面，撞在赵某某家院墙上，造成王某某受伤后在送往医院途中死亡，杨某某、高某某轻微擦伤，车辆受损的交通事故。经合水县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：杨某某承担本起事故的全部责任。杨某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。
被告人杨某某对起诉指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书。
2、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书。
3、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单。
4、法医学尸体检验记录、法医学尸体检验鉴定书。
5、合水县太莪乡北掌村民委员会证明、户籍注销证明、人口信息查询。
6、证人赵某某证言。
7、被告人杨某某的供述与辩解。
上述证据，本院予以确认。
本院认为：被告人杨某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条一款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 拓建芳
二〇一六年十一月二十一日
书记员 高永升
附：有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庄刑初字第438号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人韩某某，女，因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年9月12日被庄河市公安局刑事拘留，同年9月24日被依法逮捕；2014年9月25日被庄河市公安局决定取保候审，同年11月24日被本院决定取保候审。
庄河市人民检察院以庄检�诉（2014）464号起诉书指控被告人韩某某犯故意伤害罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，庄河市人民检察院指派检察员刘玉俊出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
庄河市人民检察院指控：2013年10月16日16时许，在庄河市徐岭镇衣屯村王岚西屯的二手车交易市场院内，因五征三轮车销售点片区经理丁某某去五星三轮车销售点拍摄样车一事，五星三轮车销售点员工张某某、老板于某某和丁某某发生争执，之后五征三轮车销售点店主即被告人韩某某持扫帚和于某某争执起来，争执过程中被告人韩某某用扫帚朝于某某击打数下，于某某伸手阻挡时被其打伤右手，经大连衡泰司法鉴定所鉴定，被害人于某某的右手第一掌骨完全骨折，构成轻伤二级。案发后，被告人韩某某的亲属已经赔偿了被害人于某某的损失，被害人于某某对韩某某表示谅解。公诉机关据此认定被告人韩某某构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人韩某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：2013年10月16日16时许，在庄河市徐岭镇衣屯村王岚西屯的二手车交易市场院内，因五征三轮车销售点片区经理丁某某去五星三轮车销售点拍摄样车一事，五星三轮车销售点店主于某某、员工张某某和丁某某发生争执。之后五征三轮车销售点店主即被告人韩某某持扫帚和于某某争执起来，争执过程中被告人韩某某用扫帚朝于某某击打数下，于某某伸手阻挡时被其打伤右手。经大连衡泰法医司法鉴定所鉴定，被害人于某某2013年10月16日被他人致右第一掌骨完全骨折，构成轻伤二级。
案发后，被告人亲属与被害人于某某达成赔偿协议，于某某对被告人韩某某表示谅解。
上�事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的受案登记表、案件来源、抓捕经过、人口基本信息表、医疗材料、伤情照片、物证照片、视听资料、司法鉴定意见书、证人证言、被害人陈述、被告人供述及赔偿协议等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人韩某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪且案发后被告人亲属替其赔偿了被害人的经济损失，被害人对被告人表示谅解，故可酌情对被告人从轻处罚。被告人持械作案，对其酌情予以从重处罚。公诉机关提出在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内对被告人判处刑罚的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人犯罪情节较轻且有悔罪表现，故可对其宣告缓刑。依据《中华人�共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人韩某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 卢婧婷
人民陪审员 ＸＸ波
人民陪审员 宋长柱
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王晓杰
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旬阳民初字第00967号
原告周龙喜，男，1977年3月19日出生，汉族，农村居民。
被告陈代周，男，1972年12月7日出生，汉族，农村居民。
本院在审理原告周龙喜诉被告陈代周买卖合同纠纷一案中，原告周龙喜于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告周龙喜撤回起诉。
案件受理费275元，由原告周喜承担。
审判员 柯增旭
二〇一五年十月十三日
书记员 李 潇
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）宁01刑更276号
罪犯韩艳萍，现在宁夏回族自治区女子监狱服刑。
宁夏回族自治区盐池县人民法院于2012年3月7日作出（2012）盐刑初字第40号刑事判决，以被告人韩艳萍犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。该犯及同案犯不服，提出上诉。2012年5月21日经宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院以（2012）吴刑终字第57号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月29日经本院以（2015）银刑执字第607号刑事裁定，减去有期徒刑七个月二十天。刑期自2011年6月11日起至2021年10月21日止。执行机关宁夏回族自治区女子监狱于2018年5月15日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韩艳萍自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；自2015年4月至2017年12月计分期间，获得5个表扬；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯韩艳萍予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯韩艳萍符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区女子监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯韩艳萍在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯韩艳萍减去有期徒刑六个月（刑期自2011年6月11日起至2021年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关俊杰
审判员 徐开前
审判员 范宁萍
二〇一八年六月二十八日
书记员 李裕慧
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0604民初842号
原告王志清，女，某年某月某日出生。
委托代理人韩志坚，黑龙江四维律师事务所律师。
被告大庆陆佰伴企业管理有限公司，住所地大庆市高新区。
法定代表人任春民，总经理。
原告王志清诉被告大庆陆佰伴企业管理有限公司（以下简称陆佰伴公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理。依法适用普通程序，由代理审判员程宇担任审判长并主审本案，与代理审判员冷志强、人民陪审员孟庆芝共同组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告王志清委托代理人韩志坚到庭参加诉讼，被告陆佰伴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王志清诉称：原告是大庆市让胡路区原龙岗市场业主，2009年大庆市政府批准龙岗市场拆迁改造，2012年9月5日，原告与大庆宝利丰房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，以回迁的形式取得了博奥国际一层精品间135号、148号商铺，回迁面积30.08平方米。2011年10月1日至2014年9月30日期间由大庆市博奥时代购物中心有限公司承租经营，2014年11月21日被告与原告签订《回迁户补充协议》，约定原告将上述商铺出租给被告使用，租期为三年，签订协议后缴纳第一年租金，第二年租金在2015年11月28日前一次性付清，如逾期支付租金，自逾期之日起每日按年租金总额的1%支付滞纳金。协议签订后，原告依约全面履行了合同义务，被告也按照约定支付了第一年租金，但第二年租金一直未付，故原告诉至法院，要求被告给付租金25267元及滞纳金9096元，并承担本案诉讼费用。
被告陆佰伴公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告王志清向本院提交证据如下：
商品房买卖合同复印件两份（原件在办理房屋产权证时交给房屋产权交易管理中心）及回迁户补充协议复印件一份（与原件核对无异），收据复印件一份（与原件核对无异）。用以证明2012年9月，原告购买大庆市让胡路区西宾路257号博奥时代地下商场底层商服高层住宅楼一层精品屋135号和148号，该两套商服是回迁房，原告交付了一部分现金，另一部分是房屋回迁抵扣。2014年11月针对回迁户原、被告又签订回迁户补充协议，约定租赁期限为三年，2014年10月1日至2017年12月28日。第二年租金2015年11月28日前一次性付清全年租金，违约条款中约定如逾期支付租金，按照日1%支付违约金，逾期付款不得超过30日。本院认为，本院已依法将原告提交的上述证据材料送达给被告，被告未提交答辩意见，也未对上述证据提出异议，故本院对证据予以采信。
被告陆佰伴公司未出庭，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2012年9月份，原告购买了位于让胡路区博奥时代地下商场底层商服高层住宅楼1层精品屋135号、148号商铺，面积为30.08平方米。2015年涉案精品屋办理了产权证。
2014年11月21日，原告与被告陆佰伴公司签订回迁户补充协议，约定原告将上述精品屋出租给被告，期限为2014年10月1日至2017年12月28日，前三年被告按原告购房款的3%、4%、6%给付租金，签订协议时被告一次性支付第一年租金，第二年2015年11月28日前一次性付清全年租金，第三年2016年11月28日前一次性付清全年租金。被告逾期或未全额支付租金，按每日支付年租金总额的1%滞纳金给原告。被告已将第一年的租金给付原告，但第二年的租金25267元至今未付，故原告诉至法院，要求被告按合同约定给付租金25267元及滞纳金并承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告签订的回迁户补充协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。本案原告已经将涉案精品屋交付被告，但被告却未按约定给付原告租金，因被告未出庭，亦未向本院提交书面证据反驳原告的主张，视为对其诉讼权利的放弃，故本院对原告主张的上述事实予以确认，对原告要求被告给付第二年租金25267元的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告未按合同约定的时间履行向原告给付租金的义务已构成违约，其应向原告支付一定数额的违约金，但因双方在协议中约定的逾期付款违约金过高，根据相关法律规定，违约金不能超过损失的30%，而本案原告的损失为利息损失，故被告应自2015年11月29日起至实际给付时止按银行同期贷款利率的130%给付违约金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
被告大庆陆佰伴企业管理有限公司于本判决生效后五日内给付原告王志清租金25267元并自2015年11月29日起至实际给付时止按银行同期贷款利率的130%给付违约金。
案件受理费659元由被告大庆陆佰伴企业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 程 宇
代理审判员 冷志强
人民陪审员 孟庆芝
二〇一六年八月五日
书 记 员 顾 孟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第1525号
罪犯陈汉敏，男，1992年11月11日出生，汉族，出生地广东省湛江市麻章区，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省湛江市霞山区人民法院于2012年11月30日作出（2012）霞刑初字第384号刑事判决，以被告人陈汉敏犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2013年4月3日作出（2013）湛中法刑一终字第21号刑事判决，以被告人陈汉敏犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年4月1日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯陈汉敏在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月25日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈汉敏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖15次；2015年5月获得表扬；2015年11月获得表扬；2016年1月获得记功；2016年1月被评为改造积极分子；已缴纳罚金人民币一千元，狱内消费较低。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈汉敏悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈汉敏予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 赵洪慧
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1125民催3号
申请人：河北标鸿丝网制造有限公司。
住所地：河北省安平县东里屯村村南800米外。
法定代表人：苑阳阳，该公司经理。
申请人河北标鸿丝网制造有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年9月1日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为1040005224367236、票面金额人民币5万元整、出票人为安平县晟祥金属制品有限公司，收款人山东鑫华特钢集团有限公司，付款行中国银行河北省安平支行，持票人河北标鸿丝网制造有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人河北标鸿丝网制造有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元、公告费1200元，共计1300元由申请人河北标鸿丝网制造有限公司负担。
审 判 长 韩颖春
审 判 员 李 娜
人民陪审员 陈 芳
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 安 冲
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1628民初547号
原告:鹿邑县华东物流有限公司，住所地鹿邑县鸣鹿办事处西迎宾大道中段，统一社会信用代码91411628396839688A。
法定代表人：杨奎荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：白杰，河南博辩律师事务所律师。
被告:中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地周口市邦杰路与车站路交叉口,统一社会信用代码91411600788079753W。
负责人：王凯峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹松锋，男，1974年6月1日出生，汉族，住太康县，系该公司法律顾问。
原告鹿邑县华东物流有限公司诉被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司保险纠纷一案，本院2018年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白杰、被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司委托诉讼代理人曹松锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保险赔偿款、评估费、施救费等各项损失共250000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月29日，原告驾驶员王全新驾驶豫Ｐ×××××主车及豫PT1**挂车由西向东行驶至连霍高速2887公里加100米处时，发生单方事故，致乘车人马新华受伤及车辆受损的交通事故，经哈密市公安局交通警察大队第65220170829号事故认定书认定本车驾驶人承担事故全部责任。原告车辆于2017年6月30日在被告处投保有包括车辆损失在内的机动车综合商业保险。事故发生后，被告对原告事故车辆进行了查勘，原告对车辆进行了维修，现原告要求被告理赔时，被告拒不理赔。
被告答辩，被告愿意在合理合法的保险合同内赔付。诉讼费、评估费不在保险公司赔偿范围，商业险中含有车辆损失自负额特约条款20000元应当由原告承担。
原告提供的证据分析及认定如下：
1、原告营业执照、法人身份证，证明原告的诉讼主体资格。
2、哈密市公安局交通警察大队道路交通事故事故认定书（第65220170829号）一份，证明2017年8月29日，原告车辆豫Ｐ×××××发生交通事故及原告车辆负事故全部责任的事实。
经质证，被告对证据1、2无异议。经审查，本院对证据1、2予以认定。
3、豫Ｐ×××××C主车及豫PT1**挂车行车证、营运证，王全新驾驶证，证明原告系事故车辆的登记车主。经质证，被告异议认该车辆的行驶证检验有效期已过期。经审查，该车辆的行驶证检验有效期至2018年6月，故本院对被告的异议不予采信。
4、机动车综合商业险保险单一份，证明原告在被告处投保有233632元的车辆损失险及100万元的第三者责任险。经质证，被告异议认为商业保险单中含有的车辆损失自负额特约条款2000元应当由原告负担。经审查，该商业保险单中含有车辆损失自负额特约条款2000元，故本院对被告的异议予以采信。
5、施救费票据一张，证明原告在保险事故发生后，为减少损失支付施救费用58800元。经质证，被告异议认为施救费费用过高。经审查，由于被告的异议无证据予以证明，本院不予采信。
6、评估报告及评估费发票各一份，证明原告车损为181000元及支付评估费9000元的事实。经质证，被告异议认为车损应扣除2000元的免保费用，且评估费不在保险公司评估范围。经审查，商业保险单中含有车辆损失自负额特约条款2000元，故本院对车损应扣除2000元的免保费用予以认定。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案的事实认定如下：
2017年8月29日，原告驾驶员王全新驾驶豫Ｐ×××××主车及豫PT1**挂车由西向东行驶至连霍高速2887公里加100米处时，发生单方事故，致乘车人马新华受伤及车辆受损的交通事故，经哈密市公安局交通警察大队第65220170829号事故认定书认定本车驾驶人承担事故全部责任。原告车辆于2017年6月30日在被告处投保有包括车辆损失在内的机动车综合商业保险。
另查明，原告的车辆损失181000元，原告支付评估费9000元、施救费58800元。
本院认为，原告在被告处投保，原告的车辆在投保范围、投保期间内发生交通事故，原告要求被告理赔损失、施救费、评估费，有事实和法律依据，本院予以支持。由于商业保险单中含有车辆损失自负额特约条款2000元，故被告辩称的自负额特约条款约定的2000元不属于理赔范围，本院予以采信。被告的其他的答辩意见，无法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司自判决书生效后十日内赔偿原告鹿邑县华东物流有限公司车辆损失179000元、施救费58800元、评估费9000元，合计246800元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元。原告负担24元，被告负担2501元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘振华
二〇一八年四月二十八日
书记员 朱志鹏
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民三初字第923号
原告丁希学，居民。
委托代理人刘岭枝，山东一衡律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市滨城区黄河五路500号。
代表人李凤岐，该公司总经理。
委托代理人孙卫龙，该公司职工。
原告丁希学与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘岭枝、被告委托代理人孙卫龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁希学诉称，2015年2月5日0时10分左右，原告驾驶其所有的鲁M×××××号车沿滨州市滨城区黄河四路由西向东行驶至渤海十八路路口时，与赵岩波驾驶的鲁M×××××号车发生事故，造成两车受损，经交警部门认定，原告承担此次事故的同等责任。事故发生时，原告已向被告为事故车辆鲁M×××××号车投保了车辆损失险、不计免赔特约险等险种，保险期限自2014年6月5日至2015年6月4日。事故发生后，原被告就保险理赔数额无法达成一致意见，原告遂诉至人民法院，请求依法判令被告赔偿原告车辆损失81647元；诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告追加诉讼请求，请求被告赔偿其支付的拆检费、施救费共计4000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司辩称，本次交通事故发生后，原告并未与被告协商定损修车，被告对其车辆具体损失无法确定。根据保险合同约定，被告对涉案车辆的商业车损险，应当按照事故责任比例进行赔偿。另外，原告请求的施救费过高，拆检费和诉讼费系间接损失，被告不应赔偿。
经审理查明，2014年5月28日，原告丁希学为其车牌号为鲁M×××××号车辆向被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司投保了机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔特约险，其中第三者责任险保险金额为300000元，车辆损失险保险金额为213750元，保险期间自2014年6月5日0时起至2015年6月4日24时止，保险车辆车主为张小鹏，被保险人为原告丁希学。
2015年2月5日0时10分许，原告驾驶鲁M×××××号车辆在滨州市滨城区黄河四路渤海十八路路口与赵岩波驾驶的车牌号为鲁M×××××号车辆发生交通事故，致两车损坏。经滨州市公安局交通警察支队西城区大队认定，原告及赵岩波在本次事故中分别承担同等责任。
交通事故发生后，原告为鲁M×××××号事故车辆支付施救费2000元、拆检费2000元。原告委托滨州市价格认证中心对保险车辆在本次事故中的车辆损失进行认证，该公司于2015年4月30日出具了滨价认字（2015）第61号“价格认证结论书”，认证鲁M×××××号车辆在事故中的损失价值为81647元。被告以原告单方委托鉴定违反程序规定以及认证价格过高为由，向本院申请对保险车辆的损失价值重新鉴定。本院依法委托滨州正大二手车鉴定评估有限公司对保险车辆的损失价值进行鉴定。2015年9月17日，该公司出具了滨正大评字（2015）第08-007号“鉴定评估报告书”，确定鲁M×××××号车辆在本次事故中的损失价值为64297元。
另查明，原告丁希学在事故发生时具有合法驾驶资格及相应的资质。
被告已经按照保险合同的约定向本次交通事故中的对方鲁M×××××号车辆损失进行了理赔。
以上案件事实，有原告提交的电话营销专用机动车辆保险单、机动车行驶证、驾驶证、滨州市公安局交通警察支队西城区大队出具的道路交通事故认定书、滨州市价格认证中心出具的滨价认字（2015）第61号“价格认证结论书”、滨州正大二手车鉴定评估有限公司出具的滨正大评字（2015）第08-007号“鉴定评估报告书”、施救费发票、拆检费发票各一份，被告提交的对第三者赔付明细一份，以及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，当事人之间自愿签订机动车保险合同，系其真实意思的表示，合法有效，双方应当按照合同的约定行使权利并履行各自的义务。原告依约履行了交纳保险费的义务，并投保了不计免赔特约险。本案中，被保险车辆在保险期间发生了保险事故，保险车辆驾驶人在事故发生时具有合法的驾驶资格，原告作为保险车辆的被保险人具有保险利益，有权向被告主张对保险车辆损失予以赔偿，被告应当按照合同的约定进行赔偿。保险车辆在事故中的损失价值应当按照本院依法委托鉴定机构出具的鉴定结论为依据，由被告在保险金额范围内予以赔偿。被告主张，因保险车辆在本次事故中负同等责任，且其已经赔付了第三者车辆损失，根据保险条款中按照保险车辆在事故中的责任按比例赔偿的规定，其应按照事故责任比例对原告车辆损失予以赔偿。本院认为，保险车辆已经向被告投保了第三者责任险，被告应当按照合同的约定向第三者车辆进行赔付，但原告同时投保了车辆损失险，故其赔偿第三者损失不影响其对保险车辆损失的赔偿。被告的该项诉讼主张，不予支持。施救费系原告为减少保险车辆损失的进一步扩大而支出的必要费用，拆检费系为查明车辆损失状况而支出的合理费用，均应当在被告的赔偿范围之内，原告的该项诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司赔偿原告丁希学车辆损失64297元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司赔偿原告丁希学支付的施救费2000元、拆检费2000元。
以上第一、二项，于本判决生效之日起十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1941元，由原告丁希学负担433元，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担1508元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 曹爱民
人民陪审员 张爱芬
人民陪审员 宣良训
二〇一五年十月二十日
书 记 员 马 爽
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申4003号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京市浦口区建辉钢管扣件租赁站，住所地江苏省南京市浦口区宁扬路***号以北场地。
经营者：李顺忠，男，住江苏省南京市浦口区。
委托诉讼代理人：林传祥，江苏君泊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨帆，江苏君泊律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏银河建设集团有限公司，住所地江苏省宝应县安宜镇城南工业集中区苏中南路闸新村7号。
法定代表人：陈锦山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕锋成，江苏淮左律师事务所律师。
再审申请人南京市浦口区建辉钢管扣件租赁站（以下简称建辉租赁站）因与被申请人江苏银河建设集团有限公司（以下简称银河公司）租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终9994号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
建辉租赁站申请再审称，(一)二审判决认定建辉租赁站不具有信赖合理性，缺乏事实和法律依据。建辉租赁站经营者李顺忠到泗洪花园口国际广场项目部工地找到材料员询问是否需要钢管，材料员介绍了何某，称该项目系银河公司承建，由何某负责，双方在工地办公室签订了《钢管扣件租赁合同》，合同加盖了“江苏银河建设集团泗洪花园口国际广场项目部”印章。基于合同签订的时间、地点、介绍人特别是加盖的印章，建辉租赁站作为善意第三人完全有理由相信何某代表银河公司与其签订了合同，何某的行为构成表见代理。此外，因合同约定上门提货，建辉租赁站对租赁物被送往何处不知情，以及在合同履行过程中何某代为支付部分租金，均合情合理。二审判决不能据此认定建辉租赁站不具有信赖合理性。(二)二审判决未能查明《钢管扣件租赁合同》上加盖的“江苏银河建设集团泗洪花园口国际广场项目部”印章为真实使用的印章。现有证据证明，银河公司在签订涉案合同时同时使用“江苏银河建设工程有限公司”和“江苏银河建设集团公司”两枚不同名称的印章对外宣传、推广并签订合同，二审判决书中仅表述为“即使该印章真实”，基本事实认定不清。建辉租赁站依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。
银河公司提交意见称，一审中，证人何某出庭陈述其是以个人名义洽谈的案涉合同，并明确告知建辉租赁站其是做皖云公司劳务的。何某是建辉租赁站申请作证的证人，但其作出了对建辉租赁站不利的证词，建辉租赁站应当承担相应后果。二审中，建辉租赁站表示除了何某自己声称代表银河公司以外没有通过其他任何方式和渠道来核实何某的身份。可见，建辉租赁站对何某在签订以及履行合同过程中的身份是完全清楚的，建辉租赁站主张何某签订案涉合同的行为构成表见代理，不尊重事实。请求驳回建辉租赁站的再审申请。
本院经审查认为，建辉租赁站一审起诉银河公司，要求银河公司承担欠付租金等合同责任，并提交2014年5月28日与何某签订并加盖“江苏银河建设集团泗洪花园口国际广场项目部”印章的《钢管扣件租赁合同》等证据，拟证明其与银河公司形成合同关系。但是，何某并非银河公司工作人员，签订《钢管扣件租赁合同》时没有取得银何公司的任何授权，建辉租赁站也未能提交证据证明何某是以银河公司的名义与建辉租赁站签订了该合同。一审审理过程中，经建辉租赁站申请，证人何某出庭作证时明确陈述其系以个人名义与建辉租赁站洽谈的案涉合同，并告知建辉租赁站其是做皖云公司劳务的，当时应建辉租赁站要求在案涉合同上加盖了银河公司项目部印章。建辉租赁站作为专业从事钢管、扣件租赁的经营者，在已经明知何某身份的情况下，仍要求何某加盖银河公司印章，在何某实际加盖项目部印章后又未对何某的盖章行为是否得到有效授权予以关注并进行核实，结合建辉租赁站陈述不知晓案涉租赁物被运往何处、建辉租赁站已收回的部分租金是由何某支付而非银河公司支付等事实，二审判决认定建辉租赁站不具有信赖合理性，银河公司不承担租金等给付义务，并无不当。建辉租赁站认为何某的签约行为构成表见代理，缺乏事实依据，不能成立。
综上，建辉租赁站的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南京市浦口区建辉钢管扣件租赁站的再审申请。
审 判 长 刘悦梅
审 判 员 刘海平
审 判 员 杜三军
法官助理 张 霞
二〇一八年四月十一日
书 记 员 常 晨
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申4003号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京市浦口区建辉钢管扣件租赁站，住所地江苏省南京市浦口区宁扬路***号以北场地。经营者：李顺忠，男，住江苏省南京市浦口区。委托诉讼代理人：林传祥，江苏君泊律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，江苏君泊律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏银河建设集团有限公司，住所地江苏省宝应县安宜镇城南工业集中区苏中南路闸新村7号。法定代表人：陈锦山，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕锋成，江苏淮左律师事务所律师。再审申请人南京市浦口区建辉钢管扣件租赁站（以下简称建辉租赁站）因与被申请人江苏银河建设集团有限公司（以下简称银河公司）租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终9994号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。建辉租赁站申请再审称，(一)二审判决认定建辉租赁站不具有信赖合理性，缺乏事实和法律依据。建辉租赁站经营者李顺忠到泗洪花园口国际广场项目部工地找到材料员询问是否需要钢管，材料员介绍了何某，称该项目系银河公司承建，由何某负责，双方在工地办公室签订了《钢管扣件租赁合同》，合同加盖了“江苏银河建设集团泗洪花园口国际广场项目部”印章。基于合同签订的时间、地点、介绍人特别是加盖的印章，建辉租赁站作为善意第三人完全有理由相信何某代表银河公司与其签订了合同，何某的行为构成表见代理。此外，因合同约定上门提货，建辉租赁站对租赁物被送往何处不知情，以及在合同履行过程中何某代为支付部分租金，均合情合理。二审判决不能据此认定建辉租赁站不具有信赖合理性。(二)二审判决未能查明《钢管扣件租赁合同》上加盖的“江苏银河建设集团泗洪花园口国际广场项目部”印章为真实使用的印章。现有证据证明，银河公司在签订涉案合同时同时使用“江苏银河建设工程有限公司”和“江苏银河建设集团公司”两枚不同名称的印章对外宣传、推广并签订合同，二审判决书中仅表述为“即使该印章真实”，基本事实认定不清。建辉租赁站依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。银河公司提交意见称，一审中，证人何某出庭陈述其是以个人名义洽谈的案涉合同，并明确告知建辉租赁站其是做皖云公司劳务的。何某是建辉租赁站申请作证的证人，但其作出了对建辉租赁站不利的证词，建辉租赁站应当承担相应后果。二审中，建辉租赁站表示除了何某自己声称代表银河公司以外没有通过其他任何方式和渠道来核实何某的身份。可见，建辉租赁站对何某在签订以及履行合同过程中的身份是完全清楚的，建辉租赁站主张何某签订案涉合同的行为构成表见代理，不尊重事实。请求驳回建辉租赁站的再审申请。本院经审查认为，建辉租赁站一审起诉银河公司，要求银河公司承担欠付租金等合同责任，并提交2014年5月28日与何某签订并加盖“江苏银河建设集团泗洪花园口国际广场项目部”印章的《钢管扣件租赁合同》等证据，拟证明其与银河公司形成合同关系。但是，何某并非银河公司工作人员，签订《钢管扣件租赁合同》时没有取得银何公司的任何授权，建辉租赁站也未能提交证据证明何某是以银河公司的名义与建辉租赁站签订了该合同。一审审理过程中，经建辉租赁站申请，证人何某出庭作证时明确陈述其系以个人名义与建辉租赁站洽谈的案涉合同，并告知建辉租赁站其是做皖云公司劳务的，当时应建辉租赁站要求在案涉合同上加盖了银河公司项目部印章。建辉租赁站作为专业从事钢管、扣件租赁的经营者，在已经明知何某身份的情况下，仍要求何某加盖银河公司印章，在何某实际加盖项目部印章后又未对何某的盖章行为是否得到有效授权予以关注并进行核实，结合建辉租赁站陈述不知晓案涉租赁物被运往何处、建辉租赁站已收回的部分租金是由何某支付而非银河公司支付等事实，二审判决认定建辉租赁站不具有信赖合理性，银河公司不承担租金等给付义务，并无不当。建辉租赁站认为何某的签约行为构成表见代理，缺乏事实依据，不能成立。综上，建辉租赁站的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南京市浦口区建辉钢管扣件租赁站的再审申请。审 判 长 刘悦梅审 判 员 刘海平审 判 员 杜三军法官助理 张 霞二〇一八年四月十一日书 记 员 常 晨
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执1554号之一
申请执行人李元金，男，1976年10月7日出生，汉族，湖北省宜城市人，住湖北省宜城市，
被执行人王波，男，1985年2月10日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，
申请执行人李元金与被执行人王波买卖合同纠纷一案，本院以(2017)鄂0115财保18号民事裁定书查封登记在被执行人王波名下的位于武汉市江夏区纸坊街江夏大道与世纪大道交汇处富丽大酒店2号楼栋1单元27层1号房屋（合同备案号：夏071111776）一套,并经过两次公开拍卖均流拍。因被执行人仍未履行生效判决确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百九十条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第34条的规定，裁定如下：
变卖被执行人王波名下的位于武汉市江夏区纸坊街江夏大道与世纪大道交汇处富丽大酒店2号楼栋1单元27层1号房屋（合同备案号：夏071111776）一套。
本裁定立即执行。
审判长 李 斌
审判员 闵运桥
审判员 曹政权
二〇一八年四月二十三日
书记员 潘 越
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执1554号
申请执行人李元金，男，1976年10月7日出生，汉族，湖北省宜城市人，住湖北省宜城市，
被执行人王波，男，1985年2月10日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，
申请执行人李元金与被执行人王波买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月28日作出的（2017）鄂0115民初1603号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月8日权利人李元金向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人王波下达执行通知书,责令被执行人向申请执行人支付钢材款530000及利息78793元，承担案件受理费4771元、执行费8488元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王波银行存款622052元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李 斌
二〇一七年八月十四日
书记员 柯梅惠子
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义民初字第3323号
原告上海明君物业管理有限公司。
法定代表人刘明君。
委托代理人范见龙。
委托代理人王青夏。
被告吴雪萍。
原告上海明君物业管理有限公司诉被告吴雪萍物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，因原告上海明君物业管理有限公司未在规定期限内交纳诉讼费，也未提出缓、免交申请，不履行诉讼义务，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 俞霞珍
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张艳琳
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安居民初字第308号
原告李萍。
被告刘冬梅。
本院在审理原告李萍诉被告刘冬梅民间借贷纠纷一案中，原告李萍经本院通知预交诉讼费逾期未缴纳，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨和明
二〇一五年二月三日
书记员 印 苗
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初22207号
原告：重庆孺子牛物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区富洲路4号附7号。
法定代表人：覃龙惠，职务总经理。
被告：李月芬，女，住从寝室九龙坡区。
本院在审理原告重庆孺子牛物业管理有限公司诉被告李月芬物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆孺子牛物业管理有限公司自愿撤回对被告李月芬的起诉。
本院认为，原告重庆孺子牛物业管理有限公司的撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆孺子牛物业管理有限公司撤回对被告李月芬的起诉。
案件受理费25元，由原告重庆孺子牛物业管理有限�司负担。
审判员 周中超
二〇一六年十二月八日
书记员 陈 蒙
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁01行终92号
上诉人（原审原告）徐连柱，男，1948年12月5日出生，汉族，农民，住济南市。
被上诉人（原审被告）济南市公安局天桥区分局，住所地济南市。
法定代表人陈晨，局长。
委托代理人白恩广，该局法制大队民警。
委托代理人吴延超，该局大桥派出所民警。
上诉人徐连柱因诉被上诉人济南市公安局天桥区分局（简称天桥公安分局）治安行政处罚一案，不服济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105行初80号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
天桥公安分局于2016年6月2日作出天公（大）行罚决字[2016]10517号《行政处罚决定书》，主要内容为：2015年2月10日和2016年6月2日徐连柱两次到北京中南海地区非正常上访，被北京市公安局西城分局训诫，其行为扰乱了该地区的公共场所秩序。以上事实有徐连柱的陈述和申辩，证人证言，训诫书等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予徐连柱行政拘留十日的行政处罚。
原审法院查明，徐连柱于2015年2月10日和2016年6月2日两次到北京中南海地区非正常上访，被北京市公安局西城分局训诫。天桥公安分局于2016年6月2日对案件予以立案受理并对证人进行了询问。证人证实徐连柱于2015年2月10日和2016年6月2日两次到北京中南海地区非正常上访，被北京市公安局西城分局训诫。天桥公安分局于2016年6月2日将徐连柱传唤进行询问且制作了询问笔录。天桥公安分局于同日作出《行政处罚告知笔录》，告知了拟作出处罚的事实理由、依据和进行陈述、申辩的权利，并于同日作出天公（大）行罚决字[2016]10517号《行政处罚决定书》，决定对徐连柱处以行政拘留十日的行政处罚，并于作出当日向其送达了该《行政处罚决定书》。天桥公安分局于2016年6月2日将徐连柱送交济南市拘留所执行了行政拘留。徐连柱不服行政处罚决定，于2016年8月12日向法院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”故天桥公安分局具有作出本案被诉具体行政行为的执法主体资格和权限。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”，天桥公安分局作为徐连柱居住地公安机关享有管辖权。徐连柱认为其上访的行为地在北京，北京的公安机关享有管辖权，天桥公安分局无权管辖的理由不能成立。2016年6月2日天桥公安分局在工作中发现徐连柱在北京中南海地区非正常上访，天桥公安分局于当日对本案予以立案，并对证人和徐连柱进行了询问。天桥公安分局所适用的行政执法程序符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、第八十二条、第八十四条之规定。天桥公安分局于2016年6月2日作出《行政处罚告知笔录》告知了徐连柱拟作出处罚的事实理由、依据和享有陈述、申辩的权利，符合《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条之规定。天桥公安分局于同日作出天公（大）行罚决字[2016]10517号《行政处罚决定书》，并于当日向徐连柱送达了上述《行政处罚决定书》，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条、第九十七条之规定。徐连柱于2015年2月10日和2016年6月2日两次到北京中南海地区非正常上访，被北京市公安局西城分局训诫，且有训诫书和证人证言予以证实。故天桥公安分局针对徐连柱的行为于2016年6月2日作出的天公（大）行罚决字[2016]10517号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园展览馆或者其他公共场所秩序的；”天桥公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定对徐连柱处以行政拘留十日的行政处罚适用法律正确，处罚幅度适当。综上，天桥公安分局作出的天公（大）行罚决字[2016]10517号《行政处罚决定书》所适用程序合法，证据确实充分，认定事实清楚，适用法律正确，处罚幅度适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回徐连柱的诉讼请求。案件受理费50元，由徐连柱承担。
徐连柱不服原审判决，向本院提起上诉称，天桥公安分局作出行政处罚决定的事实证据不能成立，程序违法，且没有管辖权和执法主体资格，请求二审依法改判。
天桥公安分局答辩意见同一审答辩意见。
经审理，二审对证据的分析及对事实的认定与原审判决一致。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案中，上诉人的居住地在天桥公安分局所属辖区内，天桥公安分局作为治安管理机关，对本案治安处罚案件有管辖权。《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。据此，上诉人有依法到国家规定的信访机关信访的权利，但行使信访权利必须遵守上述规定。北京中南海周边不是信访接待场所，上诉人到此上访不符合上述规定，属于非正常上访。上诉人明知中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集，仍多次到中南海周边非正常上访，天桥公安分局依据徐连柱的陈述和申辩，证人证言，训诫书等证据认定其扰乱中南海周边的公共场所秩序，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。上诉人的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院依法予以驳回并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐连柱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 王 珂
代理审判员 刘恩勇
二〇一七年四月十三日
书 记 员 郭 萍
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第2003号
原告林振达，男，1972年9月1日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告孙赛美，女，1973年2月21日出生，汉族，住东侨经济技术开发区。
被告陈庆开，男，1968年5月13日出生，汉族，住东侨经济技术开发区。
本院在审理原告林振达与被告孙赛美、陈庆开民间借贷纠纷一案，原告林振达于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林振达撤回起诉。
案件受理费450元，由原告林振达负担。
审判员 戴志雄
二〇一五年一月二十一日
书记员 林蕊珠
附注法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫06民终748号
上诉人（原审原告）：李某，女，1984年8月6日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被上诉人（原审被告）：冯某，男，1983年7月29日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
上诉人李某因与被上诉人冯某离婚纠纷一案,不服鹤壁市淇滨区人民法院（2018）豫0611民初988号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年6月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李某上诉请求：判决李某与冯某离婚，婚生儿子冯时由李某抚养，冯某每月支付抚养费3000元，以后逐年每年递增200元，直至孩子年满18岁，终身不可变更抚养权，婚姻存续期间个人债务由个人独自承担，诉讼费及相关费用由冯某承担。事实与理由：李某在坐月子期间，冯某对其造成人身伤害及其他不良影响，夫妻感情破裂。
冯某辩称，不同意离婚，在李某坐月子期间，双方发生过争吵，但感情没有破裂。
李某向一审法院起诉请求：判决李某与冯某离婚，婚生子冯时由李某抚养，冯某每月支付抚养费3000元，以后逐年每月递增200元（至婚生子18周岁），终身不可变更抚养权，婚后位于鹤壁市淇××区××旅游花园××楼××楼中户房屋的共同财产归李某所有，婚姻存续期间个人债务由个人独自承担，诉讼费及相关费用由冯某承担。
一审法院认定：李某与冯某经人介绍认识，于××××年××月××日在鹤壁市淇滨区民政局登记结婚，婚后夫妻感情较好。婚生子冯时2018年1月12日出生。诉讼中经查，双方在日常生活中虽然因家务琐事生过气、吵过架，但夫妻感情尚未破裂。
一审法院认为：李某与冯某系自由恋爱，有较好的婚姻基础，共同生活期间育有一子，建立了一定的夫妻感情。双方虽因家庭琐事有过争执，但并未发生大的矛盾冲突，夫妻感情尚未破裂。离婚不是解决夫妻矛盾的唯一办法，只要双方在今后的共同生活中互谅互让，同为家庭和孩子着想，注意夫妻感情培养，夫妻关系和好有望。李某以夫妻感情破裂为由诉请离婚，但其提交的相关证据不足以证明其主张，为稳定婚姻家庭关系，促进家庭和睦，有利于子女的健康成长，对李某提出的离婚请求，法院不予支持。李某的其他诉讼请求，须以双方离婚为前提，法院亦不予支持。
一审法院判决：不准李某与冯某离婚。案件受理费1000元，减半收取500元，由李某负担。
二审期间，冯某未提交新证据。
李某申请证人高某出庭作证，高某证言：高某和李某是好朋友，那天高某给李某打电话，正在通话当中，听到李某叫了一声，然后李某就把电话挂断了，高某感觉到肯定是李某和冯某发生矛盾了。十分钟后高某就赶到李某家，看到李某在哭，李某说冯某打她了，打到她的胸上了，冯某说他没有打李某。以往没有听说冯某打过李某。李某生孩子之后听李某说她和婆婆之间发生了一些争执。
李某质证：证人高某能够证明冯某打李某，说明夫妻感情已经破裂。
冯某质证：证人高某不能证明冯某打李某，夫妻感情没有破裂。
本院认为，证人高某的证言客观真实，与本案相关，予以采信；证人高某并未亲眼所见，仅是听李某说冯某打了李某，冯某不承认打李某，所以，对李某主张的冯某打李某，夫妻感情已经破裂的证明目的不予确认。
本院经认真审查当事人提交的证据，充分听取当事人诉辩意见，确认一审法院认定事实成立。
本院认为，李某与冯某系自由恋爱，有较好的婚姻基础，婚后育有一子，建立了一定的夫妻感情。夫妻共同生活期间会产生不同认识和矛盾，双方应互谅互让，加强感情培养，以稳定婚姻关系，促进家庭和睦。李某要求与冯某离婚，冯某不同意离婚，李某也未能举出夫妻感情破裂的相关证据，因此，对李某要求离婚的请求，本院不予支持。李某的上诉主张不能成立，予以驳回。一审判决认定案件事实清楚，适用法律正确，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李某负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 波
审判员 骆慧杰
审判员 甄瑛歌
二〇一八年六月十六日
书记员 闫 婷
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区上思县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0621执175号
申请执行人凌中宝，男，1968年3月1日出生，壮族，住上思县。
被执行人上思县新城物业服务有限公司，住上思县思阳镇龙江半岛花园小区R3-7-106号。
法定代表人杨进旺，职务总经理。
本院在执行凌中宝与上思县新城物业服务有限公司劳动合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、土地登记、车辆登记、工商登记等情况，查不到被执行人有可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的债权为37500元。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本次执行程序无法继续进行。依照�最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何深琛
审判员 林加殷
审判员 雷 航
二〇一六年十一月二十五日
书记员 宁向盈
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终394号
上诉人（一审起诉人）扶沟县韭园镇黄甫李村民委员会。
法定代表人：李富生，村主任。
委托诉讼代理人：韩红伟，扶沟县鸿昌街道法律服务所法律工作者。
上诉人扶沟县韭园镇黄甫李村民委员会（以下简称黄甫李村委会）因诉扶沟县人民政府为扶沟县农村信用合作社（原黄甫李信用分社）颁发《国有土地使用证》确认无效一案，不服周口市中级人民法院（2016）豫16行初328号行政裁定，向本院提起上诉。
黄甫李村委会上诉称，该案争议的土地在扶沟县农村信用合作社使用之前，属于黄甫李村村委会的集体土地，如果要成为国有性质的土地，按照《中华人民共和国土地管理法》的规定，应当经过“征收”程序，并给予黄甫李村委会经济补偿。扶沟县人民政府给扶沟县农村信用合作社颁发《国有土地使用证》，黄甫李村委会从不知晓，请求法院判决确认扶沟县人民政府给扶沟县信用联社颁发《国有土地使用证》的行政行为无效。黄甫李村委会认为一审裁定适用法律错误，应该依据《中华人民共和国行政诉讼法》第75条审理此案，不受起诉期限的限制。请求撤销一审行政裁定书，依法予以受理。
本院认为，黄甫李村委提起行政诉讼，请求撤销扶沟县人民政府1993年为扶沟县农村信用合作社颁发的《国有土地使用证》。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”因该起诉期限为不变期间，黄甫李村委于2016年11月28日向法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，一审法院不予立案适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹松志
审 判 员 路 平
代理审判员 魏 超
二〇一七年五月十五日
书 记 员 卢 静
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民一初字第514号
原告：欧某某。
委托代理人：关长涛，永吉县岔路河镇法律服务所法律工作者。
被告：韩某甲。
原告欧某某与被告韩某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧某某及其委托代理人关长涛到庭参加了诉讼。被告韩某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告欧某某诉称：1995年9月1日，原、被告登记结婚，婚后被告和原告在原告处居住。婚生子韩某乙18岁，已独立生活。原、被告婚初感情尚好。2010年起，在共同生活中常因琐事口角。2012年4月，原，被告发生口角后，被告离家出走，至今未归，下落不明。现原、被告分居已达3年之久，夫妻感情已经破裂，故请求离婚。
被告韩某甲未向本院递交答辩状。
经庭审查明：1995年9月1日，原、被告登记结婚。婚生子韩某乙，18岁，已独立生活。原、被告婚后在原告户籍地生活，夫妻感情较好。2010年起，夫妻间常因琐事口角，夫妻感情出现裂痕。2012年4月某日，原、被告口角后，被告离家出走，至今未归，下落不明。夫妻共同生活期间无共同财产、无共同债务。
认定以上事实的证据有：1.吉林省永吉县档案馆2015年4月23日出具的原、被告结婚登记申请书及审查处理结果抵挡1份，证明原、被告结婚登记时间；2.吉林省永吉县一拉溪镇大荒地村村民民委员会2015年4月27日出具的书证2份，证明原、被告婚后在原告户籍地居住、婚后育有一子韩某乙及被告2012年4月夫妻之间口角后被告离家出走，至今下落不明的事实；3.证人杨某某出庭证实，原、被告婚后夫妻感情不好，2012年4月被告离家出走，至今下落不明；4.证人王某某证实，原、被告婚后自2010年起夫妻之间开始吵架，2012年4月被告离家出走，至今下落不明；5.原告当庭陈述的夫妻感情状况。
本院认为，原、被告之间系合法的夫妻关系，被告在2012年4月与原告口角后离家出走，至今未归，下落不明，被告的行为表明其不珍惜与原告的夫妻感情，被告置家庭于不顾，离家出走，应认定夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉请本院应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告欧某某与被告韩某甲离婚。
案件受理费3０0.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 马永生
人民陪审员 王 录
人民陪审员 张秀江
二〇一五年十月二十日
书 记 员 朴春梅
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执486号
申请执行人：宁波银行股份有限公司洪塘支行，住所地宁波市江北区。
代表人：任月晖。
被执行人：宁波汉远兄弟国际物流有限公司，住所地宁波市海曙区。
法定代表人：魏迪峰。
被执行人：祝子锋。
被执行人：刘洪英。
本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司洪塘支行与被执行人宁波汉远兄弟国际物流有限公司、祝子锋、刘洪英[（2016）浙0205民初00096号]金融借款合同纠纷一案中，经查，本院查封了被执行人祝子锋名下的房地产，暂无法变现，除此之外，三被执行人名下均无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供三被执行人其他可供执行的财产线索，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执486号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈国丰
审 判 员 汪志平
审 判 员 吴有锋
二〇一六年五月二十七日
代书记员 蔡丹亚
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终549号
上诉人（原审被告）：常军红，男，1994年10月20日出生，汉族，住河南省中牟县。
被上诉人（原审原告）：雍志宾，男，1984年2月8日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：张霞，河南赵庆利律师事务所律师。
上诉人常军红因与被上诉人雍志宾民间借贷纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院(2016)豫0191民初11494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人常军红，被上诉人雍志宾的委托诉讼代理人张霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常军红上诉请求：依法撤销原审判决，支持上诉人的上诉请求。事实与理由：原审判决部分事实认定错误，适用法律错误。事实是常长亮欠被上诉人4万元一直未还，上诉人替常长亮向被上诉人出具书面借条，口头约定常长亮与被上诉人见面时更换，并承诺不向上诉人索要借条上所写的款项。原审法院仅依据本案唯一证据“借条”认定借款事实，实属不当。根据相关法律规定，被上诉人同时应当提供已交付款项的证据加以证明，否则应承担举证不能的法律后果。
雍志宾辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持。一、经一审法院审理，上诉人认可本案借条是其亲笔书写，作为完全民事行为能力人，上诉人对其出具借条的行为及后果应具完全的认知能力。上诉人称实际用款人为常长亮，也证明上诉人实际取得了借款，至于上诉人将取得的借款是否出借给常长亮或其他人，被上诉人并不知情也与本案无关。对于上诉人的上诉主张，在一审上诉人并无任何证据予以支持。二、借条及上诉人一审陈述，均能证明上诉人实际取得借款的事实，并非无证据证明。三、上诉人的上诉请求不明确，纯粹是为了拖延履行还款义务的时间。
一审法院认定事实：2014年10月21日，被告向原告出具借条一份，载明被告向原告借款4万元整，还款期限为2014年11月20日。
一审法院认为，原告主张被告向其借款4万元，有借条为证，该院予以认定。对于原告要求被告返还借款4万元的请求，该院予以支持。对于原告要求被告支付逾期利息的请求，该院予以支持，自2014年11月21日起按处利率6%计算。被告辩称其不是实际用款人不应承担偿还责任的意见，无事实及法律依据，该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告常军红于本判决生效后十日内向原告雍志宾支付借款4万元及利息（以4万元为基数，自2014年11月21日开始按照年利率6%计算至本判决确定付款之日止）。案件受理费800元，由被告常军红承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：证人常某提供证人证言证明上诉人常军红实际并未取得借款，因证人常某系上诉人的父亲，与本案上诉人有利害关系，其证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，本院不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人常军红虽称未从雍志宾处实际取得借款，却出具由其本人签字的借条，并对签字予以认可。本院认为，借条作为债权凭证真实、合法，与本案具有关联性，在没有相反证据的情况下，一审法院认定借贷事实并无不当。综上所述，上诉人常军红的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人常军红负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚振勇
审判员 周 勇
审判员 刘 皓
二〇一七年二月八日
书记员 朱家珍
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更2019号
罪犯徐增罐，男，1988年1月21日出生，汉族，湖北省鄂州市人。现在江西省南昌监狱服刑。
广东省高级人民法院于2008年2月19日作出（2007）粤高法刑四终字第46号刑事判决，认定徐增罐犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院以（2010）粤高法刑执字第1258号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。该院又以（2012）粤高法刑执第2714号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年2月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯徐增罐在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯徐增罐在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐增罐减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2012年12月7日至2032年3月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年三月十日
书 记 员 巫慧群
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0611民初3804号
原告：鹤壁市安馨物业管理有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街与海河路北（福源小区热力站二楼）。
法定代表人：王江伟，该公司董事长。
被告：张秀明，男，1961年8月5日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告鹤壁市安馨物业管理有限公司与被告王秀明物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告鹤壁市安馨物业管理有限公司于2017年8月31日向本院申请撤诉。
本院认为：原告鹤壁市安馨物业管理有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市安馨物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹤壁市安馨物业管理有限公司负担。
审判员 温 丽
二〇一七年八月三十一日
书记员 蒋俊歌
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙刑执字第1225号
罪犯何健，男，1974年12月25日出生，汉族，浙江省桐庐县人，现在浙江省。
杭州市中级人民法院于2010年11月16日作出（2010）浙杭刑初字第252号刑事判决，以被告人何健犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人何健等人不服，提出上诉。本院经过二审复核审理，于2011年1月28日以（2010）浙刑一终字第270号刑事裁定书，驳回上诉，维持并核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。2013年6月14日本院作出（2013）浙刑执字第323号刑事裁定，将罪犯何健的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省第六监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，经浙江省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关浙江省第六监狱减刑建议书认定，该犯被减为无期徒刑后，经教育能认罪悔罪，服从管教；遵守监规纪律方面，考核期内违规一次被扣1分，后经教育能吸取教训，此后无其他违规扣分；认真参加政治、文化、技术学习，成绩优良；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯何健的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料证实，事实清楚。
本院认为，该犯系病犯，在服刑期间确有悔改表现，但又系累犯、毒品再犯，故减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯何健的刑罚，减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利期限改为八年（刑期自2016年1月28日起至2035年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任更丰
审 判 员 龚朝华
代理审判员 孙卫华
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 姚 聪
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民终8号
上诉人（原审被告）：山东鑫发农业科技股份有限公司（原山东久发食用菌股份有限公司）。住所地：山东省烟台市牟平区玉林店镇孙格庄。
法定代表人：王炜，总经理。
委托代理人：宋亮，山东鑫发农业科技股份有限公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：徐州华元罐头食品有限公司。住所地：江苏省徐州市丰县大沙河镇。
法定代表人：郑琦，总经理。
委托代理人：马强，山东环周（青岛）律师事务所律师。
上诉人山东鑫发农业科技股份有限公司因与被上诉人徐州华元罐头食品有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2014）烟商初字第50号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人山东鑫发农业科技股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费22329元减半收取11164.5元，由上诉人山东鑫发农业科技股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左玉勇
代理审判员 张秀梅
代理审判员 尹哲璇
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 石 磊
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民商初字第1054号
原告中国外运宁夏公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人崔智彦，该公司总经理。
委托代理人陈建刚，男，该公司总经理助理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人陈景峰，男，该公司质押监管部经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告内蒙古新井煤业有限公司，住所地内蒙古阿拉善盟阿左旗。
法定代表人陈逢干，该公司董事长。
委托代理人李婕，宁夏辅德律师事务所律师。
委托代理人霍艳华，宁夏辅德律师事务所律师。
原告中国外运宁夏公司与被告内蒙古新井煤业有限公司合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理。依法由审判员李海波适用简易程序于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈建刚、陈景峰及被告的委托代理人李婕、霍艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月20日，原告与被告及中国工商银行青铜峡支行签订《商品融资质押监管协议》，约定被告为质押合同及所担保的借款合同的履行，同意将其享有所有权的货物质押给中国工商银行青铜峡支行，并由原告对质押物进行监管，被告为此向原告支付监管费280000元。合同签订后，被告仅支付原告监管费100000元，下剩监管费180000元至今未付。故诉至法院，请求判令：一、被告支付原告监管费180000元，逾期付款损失43000元（自2011年12月20日至2015年7月19日，按年利率6%计算）；二、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，第一、涉案债务系被告法定代表人陈逢干的个人债务，并未用于公司生产经营。2011年3月18日，被告原股东陈逢干、陈勇强将其股份全部转让给韩建华、路伏国、李晓宇等新股东，但陈逢干拒绝办理工商登记变更手续，陈逢干利用法定代表人身份对外大肆举债，涉案债务亦是陈逢干个人债务；第二、被告支付的监管费100000元是韩建华、路伏国等新股东向陈逢干支付的股权转让款；第三、2012年11月30日，被告向原告出具“煤炭下量通知单”，之后多次催促原告提煤，但原告一直拒绝提煤，因此，监管费至今未付的原因是原告造成的；第四、原、被告在合同中并未约定利息，原告主张利息于法无据。
经审理查明，2010年12月20日，原告（丙方）与被告（乙方）及中国工商银行青铜峡支行（甲方）签订《商品融资质押监管协议》，约定为担保质押合同及所担保的借款合同的履行，乙方同意将其享有所有权的货物质押给甲方，并由丙方对质押物进行监管，监管期间为丙方根据本协议代理甲方占有质物并对甲方承担质物监管责任的时间区段，监管期间自丙方接收乙方提交的货物，转移占有开始，丙方收到甲方出具的《解除质押监管通知书》后，丙方监管责任解除；本合同项下对质物的监管费、仓储费、运杂费等因质物仓储保管产生的相关费用由乙方承担，乙方须在甲乙双方向丙方出具《出质通知书》之前将监管费等费用280000元存入丙方在甲方开立的质物监管费专户，丙方按月支付实际发生的监管费等费用，至该监管协议中止后，丙方须在3日内退还乙方预存的多余监管费，甲方根据丙方指令划款；在违约责任条款中还约定，因乙方违反本协议造成甲方和丙方损失的，应承担全部赔偿责任。陈逢干以法定代表人在该协议上签字，并加盖被告公司印章。同日，中国工商银行青铜峡支行向被告出具出置通知书，通知被告将通知书项下货物质押给该银行，被告按照通知书的要求将质押物交由原告监管。被告共支付原告监管费100000元。2012年11月30日，被告向原告出具煤炭下量通知单，承诺以单价为350元∕吨的514.28吨煤抵偿所欠原告监管费180000元。但原、被告双方最终未能抵顶，故诉至法院。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，《商品融资质押监管协议》、《质押物它项权益设定说明书》、煤炭下量通知单在案为凭，经法庭审查，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
本院认为，原告、被告及中国工商银行青铜峡支行签订的《商品融资质押监管协议》系各方当事人真实意思表示，合法有效。陈逢干系被告法定代表人，上述监管协议也加盖被告公司印章，陈逢干的行为应系职务行为，由此产生的法律后果应由被告承担。本院对被告关于涉案债务系陈逢干个人债务的辩解意见不予采纳。原告履行了监管义务，被告应按约支付原告相应监管费。被告辩称原告拒绝提煤导致监管费未付，无证据证明，本院对被告的该辩解意见不予采纳。合同约定的监管费为280000元，被告支付了监管费100000元，被告向原告出具的煤炭下量通知单表明被告还应支付原告监管费180000元，但被告最终未向原告交付相应煤炭以抵偿监管费，故被告应支付原告监管费180000元。被告未按协议约定支付监管费，构成违约。原告按年利率6%主张逾期付款损失，本院予以支持，但原告计算有误，该利息应为38700元（自2011年12月20日至2015年7月19日，按年利率6%计算）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告内蒙古新井煤业有限公司本判决生效之日起十日内支付原告中国外运宁夏公司监管费180000元，逾期付款损失38700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2323元，由被告内蒙古新井煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或法定代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 李海波
二〇一五年十月十日
书记员 刘博怡
附本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）五执补字第00003-2号
申请执行人：钱青贤，男，1973年12月出生，汉族，住五河县。
被执行人：张立连，男，1961年7出生，汉族，住五河县。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市中级人民法院（2009）蚌民一终字第0506号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张立连银行存款17074元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 程度群
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 崔国栋
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初1623号
原告：广发银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。
负责人洪文健，该行行长。
委托代理人余杰，四川闰则律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：蔡正波，男，汉族，1979年1月13日出生，住浙江省泰顺县。
被告：陈海平，女，汉族，1982年8月8日出生，住浙江省泰顺县。
原告广发银行股份有限公司成都分行诉被告蔡正波、陈海平金融借款合同纠纷一案，立案后依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告广发银行股份有限公司成都分行诉被告蔡正波、陈海平金融借款合同纠纷一案转为普通程序。
代理审判员 陈 岚
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 陈悦静
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云03民终1311号
上诉人（原审原告）：钱付先，男，1951年10月4日生，汉族，文盲，农民，住宣威市。
被上诉人（原审被告）：钱树明，男，1976年12月20日生，汉族，初中文化，农民，住宣威市。
被上诉人（原审被告）：钱学玉，男，1942年12月11日生，汉族，文盲，农民，住址同上。系钱树明之父。
上诉人钱付先因与被上诉人钱树明、钱学玉排除妨害纠纷一案，不服宣威市人民法院（2016）云0381民初2263号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
钱付先上诉请求：撤销一审裁定，指令宣威市人民法院进行审理。事实和理由：诉争山林权属清楚，钱树明、钱学玉建盖猪圈、种核桃树及烤烟侵占我享有承包经营权的山林也清楚。本案属于承包经营权侵权纠纷，人民法院应当受理。原裁定认定事实不清，适用法律错误。
钱付先向一审法院起诉请求：判令钱树明、钱学玉停止侵害、排除妨害，恢复钱付先位于宣威市坐落于小萍萍的自留山（学玉冒脑以北）原状；诉讼费用由钱树明、钱学玉承担。
一审法院认为，钱付先所提交的1985年1月12日颁发的宣林字13号宣威县人民政府自留山使用证载明其“小坪坪”地四至界限为：东至小沟、南至学玉冒脑双胞田为界、西至地、北至小沟以地为界。钱树明提交的1985年1月12日颁发的宣威县人民政府自留山使用证载明其父钱学玉“张家屋居”地块四至界限�：东至大沟、南至黄石恩小迟地沟对板梨树沟小沟、西至以地为界、北至冒脑对田两交为界。双方争议的地块所在位置不明，双方均主张对该地块拥有管理使用权。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”依据该法规定，双方对土地使用权有争议，不属人民法院民事诉讼处理范围。钱付先诉讼请求实为土地使用权争议，应请求人民政府作出处理。钱学玉经传票传唤未到庭应诉，视为放弃质证权和抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十九条第一款（四）项、第一百二十四条第一款（三）项、第一百五十四条第一款（三）项及《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款之规定，裁定：驳回钱付先的起诉。
本院审理查明，1985年1月12日宣威县人民政府向钱付先颁发宣林字13号自留山使用证，载明其“小坪坪”地四至界限为：东至小沟、南至学玉冒脑双包田为界、西至以地为界、北至小沟以地为界。同日宣威县人民政府向钱学玉颁发宣林字18号自留山使用证，载明其“张家屋居”地四至界限为：东至大沟、南至黄石恩小迟地沟对板梨树小沟、西至以地为界、北至冒脑对田两交为界。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。本案中，钱付先户“小坪坪”地南面与钱学玉户“张家屋居”地北面接壤，双方争议地块位于接壤位置附近，钱付先户“小坪坪”地界限无法具体确定，谁家对涉案土地享有使用权不清楚。双方当事人对涉案土地的使用权权属存在争议，应由相关人民政府处理，本案纠纷不属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上，钱付先的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 瑛
审判员 谭永慧
审判员 丁 敏
二〇一七年八月十六日
书记员 杨海燕
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0229民初986号
原告：河北昌泰纸业有限公司，住所地玉田县杨家套乡李官屯村。
法定代表人：彭国昌，任董事长职务。
委托代理人张子建，河北群望律师事务所律师，特别授权。
被告：王建龙。
本院在审理原告河北昌泰纸业有限公司与被告王建龙劳动争议纠纷一案中，原告河北昌泰纸业有限公司于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河北昌泰纸业有限公司撤回起诉。
案件受理费5元，由原告河北昌泰纸业有限公司负担。
审判长 苏玉荣
审判员 王晓东
审判员 郭建华
二０一六年三月八日
书记员 赵 心