新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0105民字1167号
原告（执行案外人）：许有敬。
委托诉讼代理人：朱传涛。
原告（执行案外人）：江友瑞。
委托诉讼代理人：朱传涛
被告：任凤英。
被告：许广新。
委托诉讼代理人：许枚珍。
原告许有敬、原告江友瑞与被告任凤英、被告许广新案外人执行异议之诉一案，本院于2017年4月11日审查立案后，依法由审判员刘世东、和颖、米热古丽组成合议庭，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告许有敬，被告任凤英到庭参加了诉讼，原告江友瑞及其委托诉讼代理人朱传涛，被告许广新及其委托诉讼代理人许枚珍经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许有敬、原告向本院提出诉讼请求：请求停止对原告家庭唯一住房的执行。
事实和理由：原告的儿子许广新于2012年7月25日从被告任凤英手中借高利贷37.6万元，用于他在被告北京经商，并且偷偷将登记在他名下的全家唯一住房产权证书交给被告任凤英作为抵押，没有让本人全家任何人知晓。他们签订了抵押合同并做了公证。2015年2月被告许广新没有告知我们任何人的，水磨沟区法院执行局也没有到我家调查，就以被告许广新没有偿还到期债务为由，以公证文书为据，将我们的家庭住房过户给被告任凤英。直到2015年下半年后，被告任凤英捏造事实，称我们是在她执行过本房产以后突然搬进了房子，请求法院判令我们搬迁，接着又起诉要求我们支付占用费。房屋�2004年购买的，我们全家一直生活在此处，并且在全国各地再没有任何房产，所以我们认为被告任凤英的过户行为，侵害了我们的合法权益，因此递交执行异议书面申请。
2017年3月16日，水区法院经审查认为该房产已经执行完毕，故下达驳回异议裁定，我们认为被告任凤英的房子虽然过户了，但是我们并不知情，没有认可她的违法过户产权，一直没有搬离房屋，也没有违法过户产权房子没有交付给被告任凤英。根据《最高人民法院关于执行异议、复议的司法解释》第6条第二款关于“案外人依照《民事诉讼法》第227条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出：执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出，的规定，本案中，我的住房是由当事人被告任凤英受让的，但是被告任风英的债权目前仍然没有完全实现，可以说债权执行程序没有完全终结，我们依然在案外人执行异议期间之内，依照《民事诉讼法》第227条规定我们提起案外人执行异议之诉。一、申请执行人任凤英所依据执行的(2012)新证经字第23552号和《债务核实通知书》公证文书，以及后来的(2014)新证经字第29733号公证文书，严重违反了相关法律，根据《中华人民共和国公证法》第13条：“公证机构不得有下列行为：(一)为不真实、不合法的事项出具公证书。”和第37条：“前款规定的债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。”的规定，人民法院依法不应对我家唯一住房采取强制执行措施。1.申请执行人据以执行的公证文书中，关于房产抵押的条款上约定了被告许广新在不能偿还到期债务时，将抵押房产过户给被告任凤英抵债的情形，显然违反了《物权法》第186条关于“抵押权人在债�履行届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有的法律，而被告任凤英正是根据此种违约条款将我家住房直接转到了她的名下，显然是违法的，因为即使要将房屋用于清偿债务，依法也应当严格执行评估拍卖程序，以防止债权人以强欺弱这是《物权法》中公平正义条款，任何人都不应当违背。本案中公证文书违背了法律，就具备强制执行力了。2、被告任凤英据以执行的公证文书《债务核实通知书》，对被告任凤英的债权数据算为年利率24%，年利息96000元，违约金8000元，严重违反了《最高人民法院关审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第30条：出借人与借款人约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息，违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予�持。被告任凤英在借款给被告许广新的过程中，提前扣除了一个季度的利息24000元，实际出借金额为376000元，但公证文书却一直以40万为基数计算了利息，违反了最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则，若干问题的意见》第125条关于公民之间的借贷，在借款时将利息扣除，应当按照实际出借款计息的规定，同样是违法的公证条款，依法也不应获得法律支持。4.被告人任凤英在放贷过程中，采取的是出借时先扣利息，中途按季收息，年利率24％，设置高额违约金，以房抵贷，等等手续，纯属旧中国沿袭下来的高利贷操作手法。对于这种危害社会的违法经营活动，执法部门不应给予法律支持!另外，被告任风英以实际出借37．6万元为代价，期初的一年多时间已经收取了被告许广新利息十多万元，后来公证文书上又核定了本息达57.6万元，共计本息为七十万元左右，获利为三十多万元，缴纳过利息税吗?这种违法经营活动依法也不应当获得法律支持。
二、该房产是我家唯一住房，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第6条：“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。”我的住房依法是不应当被拍卖、变卖或者抵债的。本房产于2004年购买，当时被告许广新未婚，是我们的家庭成员之一，因我们年纪大了，不能办理长期按揭贷款，所以便于2004年11月16日以被告许广新的名字进行了房产登记，但按揭贷款和首付款都是全家支付的，从购买以后，我们全家一直居住在本肩本房中，从未间断。被告许广新于2012年10月9日结婚以后，我们也还是许广新的直系抚养亲属，我们也从未搬离过，今年我们一个75岁，一个66岁�年老多病，在全国各地没有任何房产，我们作为被告许广新的父母，依法应当享有被扶养的权利，这套住房也是不应当用于被执行的。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结见才产的规定》第7条：“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必须的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。”我家的住房面积为96平方米，并没有超过家庭生活所必需的房屋面积，依法也不应当用于执行。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第20条第三款：金钱债权执行中，对唯一一套住房执行的标准是：“申请执行人按照当地廉租住房保障执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者参赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣金的”。这个前提条件也是很明确很具体的，为我家的唯一住房超过了生活所必需的标准，在申请执行时也应该依法对我们做出法律规定的标准抱走。但是被告任凤英在用公证书违法将我家的唯一住房产权过户给她自己的过程中没有给我们提供任何生存保障，显然违法。综前所述，申请执行人在申请执行我家唯一住房时存在违法行为，侵害了我们的合法权益，故诉至法院。
被告任凤英辩称，本案中引起诉讼的房产是当初经过公证处公证的可强制执行的债权文书，因本案被告许广新违约经人民法院出具法律文书确认所有权归我方所有。(2015)新水民三初字第1592号，判决如下：许有敬返还任风英位于乌鲁木齐市水磨沟区的房屋。原告许有敬、原告江友瑞长期占有此房屋拒不搬迁，以年龄大了认为法院也不能对他怎么样。后我方无奈，起诉原告占用费�法院也依法判决原告承担。(2016)新0105民初2106号判决如下：许有敬、江友端共同付给任风英位于乌鲁木齐市水磨沟区占有费6000元【1500元／月×4个月(2016年1月20日至2016年5月20日)】。两原告不服，上诉中院，(2016)新01民终4159号判决如下：驳回上诉，维持原判。现因原告侵占我方房屋的案件已进入强制执行阶段，如果作为房屋的居住者认为有任何问题也只能是作为厉害关系人对法院的强制执行去提出异议，而不是把自己的儿子和我方列为共同被告。而诉讼请求却是：请求法院停止对原告家庭唯一住房的执行。2．原告所列二被告毫无任何法律依据。被告许广新系本原告的儿子，父母与子女串通后你起诉、他答辩。如果原告认为该房产属于其家庭成员共同共有，原告应该去向法院提出确权诉讼，而被告也只能是原告的儿子许广新。无权将我方列为被告。被告许广新向我方�款时己35岁，并且房产证上所有人也只有被告许广新一人，现在欠债不还。原告视法律为儿戏，长期占用我方所有房屋，又开始说什么房产属于原告所有。法律是以事实为依据、以法律为准绳，而不是毫无根据的说辞!所以，原告列我方为被告没有任何法律依据。二、原告所陈述的事实都是虚假的，为达到其非法目的而编造理由，混淆视听。1．该案涉及被告许广新与我方之间借贷纠纷。从双方办理具有强制执行效力的公证书以及房产抵押合同，并由房产部门出具它项权证开始，到法院依法变更房产过户手续，以及我方起诉要求异议人承担占用费。整个过程合法有效，并且人民法院已出具相应的生效法律文书。2．原告有五六个子女，不存在无处可住的情况。得知其儿子被告许广新房产要被过户，原告悄悄搬入，长期占用，法院、社区多次做工作，原告还曾答应法院执行人员在2016年底搬出。原告认为其老人，法院不敢对其强制执行，我方万般无奈之下才提起占有费的诉讼。3.原告如果对公证处的债权文书公证，以及人民法院的生效法律文书有异议，应该采取相应的，适当的合法方式去解决，而不是毫无法律知识，编造诉讼理由，乱列被告而浪费诉讼资源。4．我方与被告许广新的借贷纠纷，完全是被告许广新不讲诚信，违约造成的结果，不存在原告所说的违法违规。原告不是借贷关系的主体，没有权利对借贷纠纷说三道四，提出异议。被告许广新是一个完全行为能力人，对自己的行为后果应当明知，应当承担相应后果。5．原告有五六个子女，任何一个都有赡养老人的义务。原告并非没有住处，而是利用社会尊重老人的公序良俗，自己去做不诚信不善良的事情，鼓励儿子被告许广新欠债不还，帮助儿子占用他人合法财产。而被告�广新长期在澳洲居住，并且已取得绿卡，自己在国外高消费，却让自己的父母为其违法行为占用执行标的物。综上，我方认为本案是一个主体错误，不顾事实的一起诉讼，请法院予以驳回。2012年原告儿子向我借了40万元，当时做了他项权证公证书，根据执行证书，将房子给我了，执行不了，所以起诉要求占用费，原告有5个子女，可以赡养老人。
被告许广新未到庭，但提交书面答辩意见称，一、本人抵押房产为本人婚前同父母共为一家时的家庭住房．为本人父母出资，因父母年事已高无法按揭贷款买房，故登记在本人名下。二、本人所借款项用于本人在北京经商和出国交费，先扣了一个季度利息，实借37.6万元。本人按季度分别汇款付给任凤英一年利息9.6万元以上。约定利率为年息24％，综合先付息和按季付息的因素，实际年化利率为31％，再加上滞纳金，�属违法的高利货。三、因我急需用钱，所以对出借人被告任凤英所提出的任何条件都只有答应，毫无反对余地，借款协议中违法的条款也是出借人强加给我的．违法的条款从一开始就没有法律效力。四、债务核实公证文书没有送达给我本人，我是不认可和不同意的。五、强制执行时，水区法院没有依法审查公证文书的违法条款，存在违法执行行为，应当给予纠正。
原告主张停止执行位于乌鲁木齐市的房屋为其唯一住房向本院提供以下证据：
一、2004年11月16日，房屋所有权人为许广新的房屋产权证一份，证明被执行房屋是由原告等人大家居住的，该争议房屋的确权时间是2004年11月16日，比被告许广新结婚时间早8年的事实。被告任凤英质证后无异议，认为在该房屋确权时被告许广新已35岁，其已是具有民事行为能力的人。本院对该证据的三性予以确认。
二、许广新的结婚证一份，证明被告许广新的结婚时间是2012年10月9日，比争议房屋登记的时间晚8年的事实。被告任凤英质证后无异议。本院对该证据的三性予以确认。
三、物业费、水电暖费、有线电视缴费发票、天然气缴费发票等十八张，证明原告全家一直在争议房屋居住的事实。被告任凤英质证后无异议。本院对该证据的三性予以确认。
四、（2017）新0105执异13号执行裁定书一份，证明原告已取得了诉讼的权利的事实。被告任凤英质证后无异议。本院对该证据的三性予以确认。
五、（2015）水执字第235号执行通知书一份，证明水磨沟区人民法院是依据（2014）新证经字第29733号公证文书执行的事实。被告任凤英质证后无异议，认为该文书认定的利息没有超过年息24%。本院对该证据的三性予以确认。
六、自治区公证处《债权核实通知书》一份，证明公证处在核实被告任凤英的债权时，违反了最高人民法院关于审理民间借贷案件利息的计算办法的事实。被告任凤英质证后对其真实性无异议，认为利息没有超过24%。本院对该证据的三性予以确认。
被告任凤英反驳原告的起诉提供以下证据：
一、（2015）水民三初字第1592号民事判决书一份；（2016）新0105民初2160号民事判决书一份；（2016）新01民终4159号民事判决书一份；位于乌鲁木齐市房屋的房屋产权证一份；房产抵押合同一份，证明位于乌鲁木齐市的房屋产权证已办理到被告任凤英名下，而且已发生法律效力的判决书也证实了位于乌鲁木齐市的房屋与原告没有关系的事实。原告许有敬质证后无异议。本院对该证据的三性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年7月25日，被告许广新（借款方）与被告任凤英（出借方）签订《借款合同》，约定，出借方给借款方人民币（大写）肆拾万元，（小写）400000元。借款期限为：12个月，（自2012年7月25日至2013年7月24日止）。借款方自愿以乌鲁木齐市（房产证编号：00523171）房产为还款提供抵押担保。借款方保证按期偿还借款本息，抵押物作为本合同载明借款的抵押物。借款方到期不能归还贷款本息，出借方有权在处分抵押物时从中优先受偿。对不足受偿的借款，出借方仍有权向借款方追偿。借款到期，借款方不能归还借款本息，又未与出借方达成延期协议时，借款方有义务清偿借款本息。从逾期之日起至借款全部清偿前，借款方应承担下列费用：⑴借款本金；⑵支付逾期之日借款期间的利息和借款本金的百分之二十违约金；⑶诉讼费、执行费；⑷律师费；⑸误工费、差旅费等实现债权的一切费用。2012年7月25日新疆维吾尔自治区公证处（以下简称公证处）就上述《借款合同》中载明的债权制发了赋予强制执行效力的（2012）新证经字第23552号债权文书公证书。2012年7月25日公证处制发的赋予强制执行效力的（2012）新证经字第23552号债权文书公证书的制作过程、程序均无异议且该公证书已送达被告任凤英和被告许广新。2014年11月26日，公证处给被告许广新发出债务核实通知书。2014年12月15日，被告任凤英向公证处申请签发执行证书，公证处根据《中华人民共和国公证法》、《公证程序规则》的规定以及各方当事人就签发执行证书时对债务核实方式的约定，本公证处对本执行证书所涉及的债务履行情况进行了核实，截止本公证书出具之日，借款方许广新未向我处就债务情况提出异议。现查实，申请执行人任凤英已按《借款合同》的约定将�借款合同》项下的借款支付给借款方，借款方出具了《借条》。但借款方未能如约向出借方清偿借款本息，截止至二〇一四年十一月二十六日，借款方尚欠出借方本金人民币肆拾万元整（400000元），利息玖万陆仟元整（96000元）；违约金人民币捌万元整（80000元）。2014年12月15日公证处作出了（2014）新证经字第29733号执行证书。该执行证书确认执行标的为：1.借款本金人民币肆拾万元整（400000元）；2.利息人民币玖万陆仟元整（96000元）；3.违约金人民币捌万元整（80000元）；合计人民币伍拾柒万陆仟元整（576000元）。2015年1月，被告任凤英向本院申请对已发生法律效力的（2014）新证经字第29733号执行证书的执行。2015年2月6日，本院给被告许广新发出（2015）水执字第235号执行通知书。因被告许广新未能履行（2014）新证经字第29733号执行证书确定的还款金额，2015年4月17日，通过执行将被告许广新单独所有的位于乌鲁木齐市水磨沟区过户至被告任凤英名下。因位于乌鲁木齐市水磨沟区房屋一直由原告许有敬占有使用，2015年被告任凤英将原告许有敬以返还原物为由诉讼至本院，本院于2015年12月1日作出（2015）水民三初字第1592号民事判决书，判决原告许有敬返还被告任凤英位于乌鲁木齐市水磨沟区房屋。2016年7月5日，被告任凤英将原告许有敬、原告江友瑞作为被告诉讼至本院，要求许有敬、江友瑞给付2015年4月17日至2016年5月期间占用乌鲁木齐市水磨沟区房屋的占用费45500元。本院于2016年8月25日作出（2016）0105民初2160号民事判决书，判决许有敬、江友瑞给付任凤英位于乌鲁木齐市水磨沟区房屋2016年1月20日至2016年5月20日占用费6000元。判决后，许有敬、江友瑞不服提起上诉，2017年1月9日，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2016）新01民终4159号�事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2017年，许有敬、江友瑞以异议人身份向本院提出申请（2015）水执字第235号任凤英与被执行人许广新新公正执行证书一案，本院于2017年3月16日作出（2017）新0105执异13号执行裁定书，裁定驳回许有敬、江友瑞的执行异议申请。2017年4月11日原告许有敬、原告江友瑞向本院提起案外人执行异议之诉，请求人民法院停止对原告唯一住房的执行。
本院认为：本案中，被告许广新在2012年7月25日向被告任凤英借款400000元是事实，借款时被告许广新将其独有的位于乌鲁木齐市水磨沟区房屋抵押给被告任凤英也是事实。借款期限届满后，因被告许广新未能履行付款义务，被告任凤英通过公证处也向被告许广新发出了债务核实通知书，因在限定的时间被告许广新未向公证处就债务履行情况提出异议，故公证处作出（2014）新证经字第29733�执行证书并未违反相应的法律规定。2015年1月被告任凤英向本院申请执行（2014）新证经字第29733号执行证书确定的应由被告许广新应履行的付款义务后，被告许广新未能在约定期限履行付款义务，在执行过程中依照被告任凤英与被告许广新签订的《借款合同》中约定：“借款方自愿以乌鲁木齐市（房产证编号：00523171）房产为还款提供抵押担保。借款方保证按期偿还借款本息，抵押物作为本合同载明借款的抵押物。借款方到期不能归还贷款本息，出借方有权在处分抵押物时从中优先受偿。对不足受偿的借款，出借方仍有权向借款方追偿。”将被告许广新的抵押物执行给被告任凤英偿付借款本息并不违反法律规定。而且，作为本案提出异议的原告许有敬、原告江友瑞没有证据证明本院执行的标的物是原告许有敬、原告江友瑞所有，故其请求人民法院停止对位于乌鲁木�市水磨沟区房屋的执行的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第二项的规定，判决如下：
驳回原告许有敬、原告江友瑞的异议请求。
案件受理费70元（原告已预交），由原告许有敬、原告江友瑞负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判长 刘 世 东
审判员 和 颖
审判员 米热古丽
二〇一七年十一月四日
书记员 田 启 朦