wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0112民初10号
原告：杨家贵，男，1958年6月23日出生，汉族，住湖北省宜城市。
被告：涂欢欢，女，1984年6月20日出生，汉族，住湖北省宜城市雷河发展区。
原告杨家贵与被告涂欢欢装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告杨家贵于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨家贵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨家贵撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告杨家贵负担。
审判员 柯尊杰
二〇一八年二月二十七日
书记员 林雅致
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6995号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：王才国，男，1970年2月3日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王才国信用卡纠纷一案,本院于2018年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币73,416.33元。原告诉称,被告王才国系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,416.33元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一八年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省松阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1124行初83号
原告董金义，男，1983年12月7日出生，汉族。
被告丽水市莲都区市场监督管理局，住所地丽水市莲都区中东路633号。
法定代表人钟金亮，该局局长。
第三人胡凤萍，女，1976年11月17日出生，汉族。
本院在审理原告董金义诉被告丽水市莲都区市场监督管理局市监登记行政行为一案中，原告董金义于2017年11月14日以被告丽水市莲都区市场监督管理局已经做出了撤销登记行政处理决定为由向本院提起书面撤诉申请。
本院认为，原告董金义向法院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告董金义撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告董金义负担。
审 判 长 尹伟平
人民陪审员 陈 武
人民陪审员 许 可
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 孟吴超
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终5071号
上诉人（原审被告）：吴国立，男，1963年4月8日出生，汉族，住河南省平舆县。
委托代理人彭国富，男，1955年3月11日出生，汉族，住平舆县。
被上诉人（原审原告）：闫本连，女，1952年3月20日出生，汉族，住河南省平舆县。
上诉人吴国立因与被上诉人闫本连机动车交通事故责任纠纷一案，不服平舆县人民法院（2017）豫1723民初2582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人吴国立及诉讼代理人彭国富到庭参加诉讼，被上诉人闫本连经本庭依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人吴国立上诉请求：撤销原审判决，依法改判被上诉人承担转院费用，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人闫本连擅自转入濮阳市人民医院的治疗费用应由被上诉人自己承担，且部分治疗费用与交通事故无关，不应支持；交通事故认定书未及时送达上诉人，责任认定明显不当，不应采纳。
被上诉人闫本连向一审法院起诉：请求被告赔偿医疗费70878.95元；护理费3581.3元；伙食补助费、营养费2400元；交通费3500元；精神抚慰金10000元，共计90360.3元。
一审法院认定事实：2017年1月21日8时许，被告吴国立驾驶皖Ｋ×××××三轮汽车，沿平舆县高杨店镇高杨店南北街由北向南行驶至街北头时，碰着三轮车旁边站着的行人闫本连，致使原告受伤。经平舆县公安局交警大队认定被告吴国立负事故全部责任。原告闫本连当日被送往平舆县人民医院救治，2017年2月4日出院，共住院14天。经诊断:1、左侧股骨颈骨折；2、左大转子外侧软组织感染；3、脑出血后遗症；4、××；5、高血压2级（极高危）。2017年2月4日原告闫本连转至濮阳市人民医院救治，2017年2月21日出院，共住院17天。经诊断：1、左股骨颈骨折合并感染；2、高血压；医嘱建议2月后返院行关节置换手术。2017年5月4日原告闫本连再次入住濮阳市人民医院，2017年5月21日出院，共住院17天。经诊断：1、左股骨颈陈旧性骨折；2、左股骨转子间感染术后；3、脑出血后遗症。原告闫本连三次住院总共花去医疗费70878.95元。另查明，河南省城镇居民2016年度年人均纯收入27232.92元。
一审法院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，侵犯公民的健康权依法应予赔偿。被告吴国立驾驶皖Ｋ×××××三轮汽车与原告闫本连发生交通事故，经平舆县公安局交警大队认定，被告吴国立负事故的全部责任。被告吴国立对原告闫本连的损失应承担赔偿责任。被告吴国立辩称对原告闫本连在濮阳市人民医院两次住院治疗的必要性提出异议，申请进行鉴定，因被告未在七日内提交鉴定申请书，视为被告吴国立放弃该鉴定申请。经核实原告损失有：1、医疗费70878.95元（8578.14+55397.11+6903.7）；2、护理费3581.3元（27232.92÷365×48）；3、伙食补助费1440元（30×48）；4、营养费960元（20×48）；5、交通费3000元；以上合计：79860.25元。原告请求交通费3500元，根据原告就医、转院等发生实际数额，应酌情为3000元为宜。原告请求精神抚慰金10000元，因该伤情尚未作出伤残等级鉴定，根据有关法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告吴国立于本判决生效后十日内赔偿原告闫本连各项经济损失79860.25元。二、驳回原告闫本连的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2059元，减半收取1029.5元，由被告吴国立承担。
二审中，上诉人吴国立为证明交通事故认定书未及时向其送达，提交邮寄信封一枚。二审庭审中上诉人称其未及时收到该事故认定书，收到责任认定书后去公安机关申请复议，公安机关不予受理但未出具书面材料。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人吴国立称被上诉人闫本连擅自转入濮阳市人民医院的治疗费用应由被上诉人自己承担的上诉意见，发生交通事故后，被上诉人在平舆县人民医院救治，出院时平舆县人民医院出院证及出院记录显示出院医嘱为转上级医院继续治疗，被上诉人为方便家人照顾转入濮阳市人民医院治疗，发生的治疗费用上诉人应依法承担。上诉人称部分治疗费用与交通事故无关的上诉理由，一审时上诉人就此申请鉴定，但未提交鉴定申请书，也未提交相关证据支持其上诉理由，该上诉意见不予支持。关于交通事故认定书，是由公安机关依照法定程序作出，一审予以采纳并无不当。综上，上诉人吴国立上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2059元由上诉人吴国立负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 强
审判员 王建峰
审判员 任蕴力
二〇一七年十二月十九日
书记员 张书慧
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0381民初1052号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行，住所地虎林市虎林镇红旗街道跃进委77号。
负责人栾振平，行长。
委托诉讼代理人伊才全，男，1977年1月4日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行职员，住虎林市。
被告罗光，男，1973年10月6日出生，汉族，职业不详，现下落不明。
被告班君芳，男，1963年4月22日出生，汉族，职业不详，住。
被告董华佗，男，1957年6月5日出生，汉族，职业不详，住八五八农场。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行与被告罗光、班君芳、董华佗金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行的委托诉讼代理人伊才全到庭参加诉讼，被告罗光经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告班君芳、董华佗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告罗光偿还原告借款本金74734.25元及全部逾期利息、罚息至借款本息全部结清之日止，由被告班君芳、董华佗承担连带保证责任；2.要求三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告罗光系八五八农场种植户。2015年被告因种地需求在原告处申请贷款，并找来班君芳、董华佗组成联保小组，于2015年7月30日与原告签订了小额贷款联保协议书及小额贷款借款合同。罗光贷款金额为75000元，借款期限6个月，年利率13.5%，同时约定按一次性还本付息法偿还贷款本息。借款发放后，罗光偿还了部分本金后，自2016年1月31日开始逾期。经原告多次催收，被告均以没钱为由拖欠。原告遂提起诉讼。
被告罗光、班君芳、董华佗未出庭，未发表答辩意见。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行围绕其诉讼请求依法提交了四份证据，三被告未发表质证意见，本院经核实后对原告提交的四份证据予以确认并在卷佐证。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
罗光、班君芳、董华佗于2015年7月30日在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行自愿组成联保小组申请贷款并签订了《小额贷款联保协议书》一份，双方约定联保小组成员对其他小组成员的债务承担100%连带责任保证。罗光于2015年7月30日与原告签订了小额贷款借款合同，约定借款金额为75000元，借款期限为6个月，借期内年利率为13.5%，逾期还款要在原利息基础上加收30%罚息，同时约定按一次性还本付息法偿还贷款本息。该笔借款被告罗光偿还了本金265.75元，自2016年1月31日开始违约，剩余借款本金74734.25元及利息至今未还。
本院认为，被告罗光、班君芳、董华佗自愿组成联保小组向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行借款,并互相承担连带保证责任，双方签订的小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同系双方真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，应认定为有效。被告罗光未按合同约定还款期限偿还全部借款本金及利息，已构成违约，应当按合同约定给付借款本息及逾期利息。互相承担连带保证责任的担保人自愿为借款人的借款承担连带保证责任，应当对借款人的欠款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗光于本判决生效后七日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行借款本金74734.25元及全部利息、罚息至借款实际给付之日止（以原告电脑自动生成数据为准）。
二、被告班君芳、董华佗对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1668元、公告费（以实际发生数额为准）由被告罗光、班君芳、董华佗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判长 苑红梅
审判员 王树梅
审判员 王 迪
二〇一八年一月三日
书记员 丛义广
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民初1027号
原告：游戏天堂电子科技（北京）有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇回龙观村北9幢E001。
法定代表人：陆洲，董事长。
委托诉讼代理人：王文，北京市东卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：单体禹，北京市东卫律师事务所律师。
被告：杭州凤侠网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区红石中央大厦2201室。
法定代表人：宋吉述。
原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司（简称游戏天堂公司）诉被告杭州凤侠网络科技有限公司（简称凤侠公司）侵害计算机软件著作权纠纷一案,本院于2016年10月8日立案。原告游戏天堂公司于2017年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，游戏天堂公司在本案审理期间申请撤回起诉，是其真实的意思表示，未违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许游戏天堂电子科技（北京）有限公司撤诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由游戏天堂电子科技（北京）有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 冯刚
审 判 员 章瑾
审 判 员 宋鹏
二〇一七年十月三十一日
法官助理 张倩
书 记 员 汪舟
杭州市余杭区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）浙0110执7784号
关于申请执行人季学云申请强制执行被执行人杭州宇鹏建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，现已全部执行完毕，双方对本案无其他任何纠纷，本案已以执行完毕方式结案。
特此通知。
执行员 盛聪
书记员 孙旭
二〇一七年四月七日
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1321民初3809号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支。住所地：南部县南隆镇草市街*号。
负责人：李源，行长。
委托诉讼代理人：蒲启奎，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行贷后管理工作人员。
被告：曾春香，女，1989年2月12日出生，汉族，住四川省射洪县。
被告：蔡鹏，男，1986年3月25日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：蔡瑞友，男，1956年12月8日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：周海，男，1977年1月16日出生，汉族，住四川省南部县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行（以下简称邮政银行南部县支行）与被告曾春香、蔡鹏、蔡瑞友、周海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行南部县支行的委托诉讼代理人蒲启奎、被告蔡瑞友到庭参加了诉讼，被告曾春香、蔡鹏、周海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政银行南部县支行向本院提出诉讼请求：1、判令第一、二被告向原告返还借款本金199999.99元，并按中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同约定的年利率13%从违约之日起计算资金利息至付清时止，第三、四被告承担连带偿还责任。2、判令第一、二被告按中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同的约定向原告支付逾期罚息及复利，第三、四被告承担连带偿还责任。3、判令被告承担本案全部诉讼费、律师费、诉讼保全费等。事实和理由：2016年11月23日，被告曾春香向原告申请小额保证贷款，签订了小额贷款借款合同及小额贷款保证合同，申请借款200000元，被告周海、蔡瑞友自愿提供连带责任担保。同日，原告向被告曾春香提供借款资金200000元，借款期限24个月，年利率为13%，阶段性等额本息还款方式还款。被告曾春香自2017年4月23日起未严格履行合同义务及时归还借款。截止2017年9月8日，尚欠原告本金199999.99元、利息11846.83元，合计211846.82元。
曾春香未作答辩。
蔡鹏未作答辩。
周海未作答辩。
蔡瑞友辩称，原告诉称的内容没有异议。
本院经审理认定事实如下：2016年11月23日曾春香与原告签订《小额贷款借款合同》，约定：借款金额200000元，期限为24个月（自2016年11月至2018年11月），年利率为13%，实行阶段性等额本息还款法，即借款前四个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；借款人违反任一条款时，银行有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金等。被告曾春香与被告蔡鹏系夫妻关系。被告蔡鹏作为曾春香的配偶在《小额贷款借款合同》上签名。同日，原告邮政银行南部县支行与被告周海签订《小额贷款保证合同》，约定：被告周海为被告曾春香履行《小额贷款借款合同》项下债务提供连带责任保证担保，保证范围为主合同项下本金、利息、复利、罚息、诉讼费等，保证期间为保证合同生效之日至主合同项下债务履行期限届满之日后两年。同日，被告蔡瑞友与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款补充协议书》，约定被告蔡瑞友对被告曾春香签订的《小额贷款借款合同》履行提供连带责任保证担保。2016年11月23日，原告邮政银行南部县支行按约向被告曾春香发放了贷款人民币200000元，被告曾春香、蔡鹏在《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》上签名。截止2017年9月8日，尚欠原告本金199999.99元、利息11846.83元，合计211846.82元。
本院认为，原告邮政银行南部县支行与被告曾春香、蔡鹏、蔡瑞友、周海签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款补充协议书》以及《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。各方当事人均应当按照合同约定全面履行各自的义务。被告曾春香自2017年4月28日起未按合同约定分期还本付息，应当承担双方约定的违约责任，蔡鹏与曾春香系夫妻关系，蔡鹏应对夫妻关系存续期间所负债务承担还款责任，故原告要求被告曾春香、蔡鹏立即返还借款本金和支付利息、逾期利息、复利的请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告周海、蔡瑞友作为连带责任保证人对被告曾春香在原告处所负债务提供连带责任保证担保，依法应当承担连带偿还责任。原告要求被告承担律师费的诉求，因未举证证实上述费用实际产生，本院对此不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周晓琴、蔡鹏在本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行借款本金199999.99元、利息11846.83元，合计211846.82元。并以本金199999.99元为基数，自2017年9月9日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率13%×（1+30%）标准计付逾期利息；以应付未付利息为基数，自应付未付利息之日起至本判决确定的利息给付之日止，按年利率13%×（1+30%）标准计付复利。若未按本判决确定的期限给付上述资金，上述逾期罚息、复利计算至本金及利息付清之日止。被告周海、蔡瑞友对前述款项承担连带清偿责任。被告周海、蔡瑞友承担保证责任后，有权向被告曾春香、蔡鹏追偿。
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由曾春香、蔡鹏、周海、蔡瑞友共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 谢 旭
二〇一七年十一月二十一日
书记员 袁小翠
福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第313号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人刘某，男，1973年9月22日出生，汉族，初中文化，连江县顺达水产冷冻有限公司法定代表人，住福建省连江县。2014年11月8日因本案被刑事拘留，同年11月15日转取保候审。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2015）213号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鼓楼区人民检察院指派代理检察员魏旸出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控，2014年11月8日凌晨1时51分许，被告人刘某酒后驾驶闽A×××××号小型越野客车沿福州市鼓楼区二环路由北往南方向行驶至象山隧道口时，被公安机关当场查获。经鉴定：被告人刘某血液中乙醇含量为200.03mg／100ml。
对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。通过举证，公诉机关认为被告人刘某的行为已构成危险驾驶罪，建议对其在拘役三个月至五个月的幅度内处刑，并处罚金，提请本院依法予以惩处。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某的证言、现场调查记录、福建南方司法鉴定中心出具的“南方司鉴中心（2014）醇检字第2537号”《乙醇含量司法检验报告书》、《涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表》、《被抽血人家属通知书》、抽血照片、呼气酒精含量测试记录表及测试条、被告人刘某机动车驾驶证复印件及查询结果、闽A×××××号小型汽车行驶证复印件及车辆信息查询结果、《鉴定结论送达书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人刘某如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 程 羽
二〇一五年四月十日
书记员 何丽丽
附：本案判决依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第313号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人欧某，男，1994年7月10日生，汉族，高中文化，无业。2015年5月28日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
辩护人姜恒叶，江苏刘洪律师事务所律师。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2015）649号起诉书指控被告人欧某犯故意伤害罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员石丽艳出庭支持公诉，被告人欧某及其辩护人姜恒叶到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月28日4时许，被告人欧某在本市鼓楼区漓江路优客KTV，因见被害人於某及其朋友和KTV女服务员丁某聊天，心生不满，双方发生口角。后双方在KTV二楼2108包间附近再次相遇，由争执进而发生肢体冲突，欧某持水果刀将於某捅伤。随后，於某被送至江苏省人民医院抢救，行手术探查，腹部创口、肝左外叶膈面有破裂口。经鉴定，於某的肝破裂损伤程度为重伤二级。当日4时38分许，经民警电话传唤后，被告人欧某至派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。
本案审理期间，被害人於某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人欧某赔偿48110元，经本院主持调解，双方达成调解协议，被告人欧某赔偿被害人於某各项损失共计55000元（已给付），被害人於某对被告人欧某予以谅解。
上述事实，被告人欧某在开庭审理过程中无异议。另有户籍证明、案发、到案经过、病案资料、刑事摄影照片等书证，被害人於某的陈述，证人樊某、余某、周某甲、周某乙、丁某的证言，现场勘验检查笔录、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录，人体损伤程度鉴定书，视频资料及被告人欧某的供述、收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人欧某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人欧某自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人案发后能够积极对被害人进行赔偿，并取得了被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人欧某犯故意伤害罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。辩护人关于本案系民事纠纷引发，被告人具有自首情节，系初犯、偶犯，认罪悔罪态度较好，能够对被害人积极赔偿，建议对被告人从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。本院为保护公民健康权利不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人欧某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱筱颖
助理审判员 王 姣
人民陪审员 蔡 琳
二〇一五年十二月十四日
见习书记员 朱伶仪
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1202民初1414号
原告：王成，男，19**年**月**日出生，汉族。
委托代理人：鲍艳华，系辽宁威旺律师事务所律师。
被告：铁岭市诚隆置业有限公司，住所地铁岭市银州区银州路28号。
法定代表人：钱本海，系该公司经理。
第三人：钱本海，男，19**年**月**日出生，。
原告王成与被告铁岭市诚隆置业有限公司、第三人钱本海股东资格确认纠纷一案，2016年7月5日，本院受理后，依法组成合议庭，2017年2月15日、2018年2月12日公开开庭进行审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告、第三人经公告传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月，收到铁岭市银州区人民法院送
达的何占春为原告起诉被告铁岭市诚隆置业有限公司、钱本海
及王成的商品房购房纠纷一案的起诉状和传票。原告才知被
告铁岭市诚隆置业有限公司在申请公司注册登记时，假冒原告
名义购买车辆出资448,000元（识别代号：***、发票号为**）。并假冒原告名义为股东，向铁岭市工商局提供虚假材料注册，致使原告成为被告公司工商注册的股东。被告铁岭市诚隆置业有限公司假冒原告签名的工商注册登记材料有：铁岭市诚隆置业有限公司章程、2004年8月3日铁岭市诚隆置业有限公司股东会决议、2004年8月3日铁岭市诚隆置业有限公司两份股东会文件、承诺书。被告公司2004年8月23日注册成立后，又假冒原告在2005年4月5日作出的被告公司股东会议决议和公司章程修正案上签名，及2012年3月31日铁岭市诚隆置业有限公司股东会决议股东王成的签名。另外，原告从未委托过刘旭办理铁岭市诚隆置业有限公司注册事宜，更没有在2004年8月3日企业登记书上签字。2004年8月份原告公司成立，到2016年5月，原告一直不知道被假冒股东的事情。被告公司提供虚假注册材料，假冒原告股东行为，是对原告严重侵权，被告公司工商营业执照无效。原告不是被告铁岭市诚隆置业有限公司的投资经营者，更没有行使过任何股东权利义务，从来没有在被告公司的任何材料文件上签字盖章。为依法保护合法权益不受侵犯，提起诉讼，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》（法释【2011】3号），追加钱本海为本案第三人。请求法院依法确认原告王成不是被告公司的股东。
被告铁岭市诚隆置业有限公司、第三人钱本海未出庭未答
辩。
原告提供证据：
1、铁岭市诚隆置业有限公司章程、2004年8月3日股东会
决议、股东会文件两份、2004年8月19日承诺书、2005年4
月5日股东会议决议、章程修正案、2012年3月31日股东会决
议（证明公司相关文件上假冒王成的签名）；
2、企业（公司）申请登记委托书（证明委托人处假冒王
成签名，但王成并没有委托刘旭）；
3、发票复印件（证明假冒王成购买车辆发票）；
4、辽宁德恒物证司法鉴定所[2017]辽德司文检字第
008098号司法鉴定意见书、鉴定费收据（证明被告工商登记相关文件上的签字不是王成本人签字，王成不是公司的投资经营者）。
上述原告证据的真实性能够确认，本院予以采信。
本院（2015）铁银民一初字第00683号民事卷宗佐证本案。
审理查明可确定如下事实：2004年8月3日，被告铁岭市诚隆置业有限公司在工商管理机构申请公司设立登记。该公司设立的工商档案中，企业（公司）申请登记委托书、公司章程、股东会决议、股东会文件、承诺书、章程修正案等文件上，载明的“王成”签字，经辽宁德恒物证司法鉴定所出具的[2017]辽德司文检字第008098号司法鉴定意见书，鉴定结论认定均非原告王成签字。另查，被告公司名下没有出资车辆的登记信息。
本院认为：被告铁岭市诚隆置业有限公司在工商管理机构申请公司设立登记。该公司设立的工商档案中，企业（公司）申请登记委托书、公司章程、股东会决议、股东会文件、承诺书、章程修正案等文件上，虽然载明签字“王成”，但经司法鉴定机构认定均非原告签字。被告铁岭市诚隆置业有限公司在工商管理机构申请公司设立登记时，将原告登记为公司股东，并以原告名义在公司的相关文件上签字。其非原告的真实意思表示，违反相关法律法规效力性强制性规定，系非法无效的行为。且被告公司名下没有出资车辆的信息登记。原告既未实际出资，亦未在被告铁岭市诚隆置业有限公司的任何工商注册文件上签字，故非被告公司股东。其受到侵害的合法权益，应受法律保护，主张确认非被告公司股东，本院应予支持。被告、第三人经传票传唤未出庭诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条一款、《中华人民共和国公司法》第二十八条一款之规定，判决如下：
确认原告王成不是被告铁岭市诚隆置业有限公司的股东。
案件受理费500元（原告预交），由被告铁岭市诚隆置业有限公司负担。
上述事项，于本判决生效后15日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘大军
审 判 员 高 放
人民陪审员 付 伟
二〇一八年二月十四日
书 记 员 张婷婷
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1202民初1414号原告：王成，男，19**年**月**日出生，汉族。委托代理人：鲍艳华，系辽宁威旺律师事务所律师。被告：铁岭市诚隆置业有限公司，住所地铁岭市银州区银州路28号。法定代表人：钱本海，系该公司经理。第三人：钱本海，男，19**年**月**日出生，。原告王成与被告铁岭市诚隆置业有限公司、第三人钱本海股东资格确认纠纷一案，2016年7月5日，本院受理后，依法组成合议庭，2017年2月15日、2018年2月12日公开开庭进行审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告、第三人经公告传唤未出庭。本案现已审理终结。原告诉称：2016年5月，收到铁岭市银州区人民法院送达的何占春为原告起诉被告铁岭市诚隆置业有限公司、钱本海及王成的商品房购房纠纷一案的起诉状和传票。原告才知被告铁岭市诚隆置业有限公司在申请公司注册登记时，假冒原告名义购买车辆出资448,000元（识别代号：***、发票号为**）。并假冒原告名义为股东，向铁岭市工商局提供虚假材料注册，致使原告成为被告公司工商注册的股东。被告铁岭市诚隆置业有限公司假冒原告签名的工商注册登记材料有：铁岭市诚隆置业有限公司章程、2004年8月3日铁岭市诚隆置业有限公司股东会决议、2004年8月3日铁岭市诚隆置业有限公司两份股东会文件、承诺书。被告公司2004年8月23日注册成立后，又假冒原告在2005年4月5日作出的被告公司股东会议决议和公司章程修正案上签名，及2012年3月31日铁岭市诚隆置业有限公司股东会决议股东王成的签名。另外，原告从未委托过刘旭办理铁岭市诚隆置业有限公司注册事宜，更没有在2004年8月3日企业登记书上签字。2004年8月份原告公司成立，到2016年5月，原告一直不知道被假冒股东的事情。被告公司提供虚假注册材料，假冒原告股东行为，是对原告严重侵权，被告公司工商营业执照无效。原告不是被告铁岭市诚隆置业有限公司的投资经营者，更没有行使过任何股东权利义务，从来没有在被告公司的任何材料文件上签字盖章。为依法保护合法权益不受侵犯，提起诉讼，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》（法释【2011】3号），追加钱本海为本案第三人。请求法院依法确认原告王成不是被告公司的股东。被告铁岭市诚隆置业有限公司、第三人钱本海未出庭未答辩。原告提供证据：1、铁岭市诚隆置业有限公司章程、2004年8月3日股东会决议、股东会文件两份、2004年8月19日承诺书、2005年4月5日股东会议决议、章程修正案、2012年3月31日股东会决议（证明公司相关文件上假冒王成的签名）；2、企业（公司）申请登记委托书（证明委托人处假冒王成签名，但王成并没有委托刘旭）；3、发票复印件（证明假冒王成购买车辆发票）；4、辽宁德恒物证司法鉴定所[2017]辽德司文检字第008098号司法鉴定意见书、鉴定费收据（证明被告工商登记相关文件上的签字不是王成本人签字，王成不是公司的投资经营者）。上述原告证据的真实性能够确认，本院予以采信。本院（2015）铁银民一初字第00683号民事卷宗佐证本案。审理查明可确定如下事实：2004年8月3日，被告铁岭市诚隆置业有限公司在工商管理机构申请公司设立登记。该公司设立的工商档案中，企业（公司）申请登记委托书、公司章程、股东会决议、股东会文件、承诺书、章程修正案等文件上，载明的“王成”签字，经辽宁德恒物证司法鉴定所出具的[2017]辽德司文检字第008098号司法鉴定意见书，鉴定结论认定均非原告王成签字。另查，被告公司名下没有出资车辆的登记信息。本院认为：被告铁岭市诚隆置业有限公司在工商管理机构申请公司设立登记。该公司设立的工商档案中，企业（公司）申请登记委托书、公司章程、股东会决议、股东会文件、承诺书、章程修正案等文件上，虽然载明签字“王成”，但经司法鉴定机构认定均非原告签字。被告铁岭市诚隆置业有限公司在工商管理机构申请公司设立登记时，将原告登记为公司股东，并以原告名义在公司的相关文件上签字。其非原告的真实意思表示，违反相关法律法规效力性强制性规定，系非法无效的行为。且被告公司名下没有出资车辆的信息登记。原告既未实际出资，亦未在被告铁岭市诚隆置业有限公司的任何工商注册文件上签字，故非被告公司股东。其受到侵害的合法权益，应受法律保护，主张确认非被告公司股东，本院应予支持。被告、第三人经传票传唤未出庭诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条一款、《中华人民共和国公司法》第二十八条一款之规定，判决如下：确认原告王成不是被告铁岭市诚隆置业有限公司的股东。案件受理费500元（原告预交），由被告铁岭市诚隆置业有限公司负担。上述事项，于本判决生效后15日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  刘大军审 判 员  高 放人民陪审员  付 伟二〇一八年二月十四日书 记 员  张婷婷
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0423民初934号
原告江西武宁工业园区管理委员会，住所地：武宁县城东凤口集镇。
法定代表人吴志洪，该管委会主任。
委托代理人刘明，江西修江律师事务所律师。
被告江西靓凯光电科技有限公司，住所地：武宁县万福经济技术开发区。
法定代表人付义平，该公司执行董事。
本院于2018年4月16日立案受理原告江西武宁工业园区管理委员会与被告江西靓凯光电科技有限公司民间借贷纠纷一案，依法由审判员艾丽娜适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告江西武宁工业园区管理委员会委托代理人刘明、被告江西靓凯光电科技有限公司法定代表人付义平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江西武宁工业园区管理委员会诉称，2013年12月24日，被告因需要资金用于银行贷款过桥，向原告借款6000000元并出具了借条。原告于当天通过银行转账的方式将6000000元借款汇至被告公司的账户。后被告因其他债务纠纷导致未能按约定将银行转贷给其的6000000元偿还给原告。为此，原告多次催讨，被告均以各种理由拖延未还。为维护原告的合法权益，请求依法判令：1.被告偿还原告借款6000000元，并自2014年1月1日起按年利率6%标准计算逾期利息至借款还清之日止；2.本案的诉讼费由被告承担。
被告江西靓凯光电科技有限公司辩称，借款6000000元属实，该借款应当偿还。
庭审中，原告江西武宁工业园区管理委员会为支持其诉请，向本院提交了借条及银行账户明细对账单复印件（提交原件核对无异）各一张，证明被告江西靓凯光电科技有限公司于2013年12月24日向原告借款6000000元并出具借条，原告于2013年12月24日转账支付该6000000元到被告江西靓凯光电科技有限公司的账户上的事实。被告江西靓凯光电科技有限公司质证认为属实，无异议。经认证，原告提交的该借条复印件提供了原件核对无异，且有被告江西靓凯光电科技有限公司签章并由法定代表人付义平签名，形式合法、内容清楚明确，能够证明原告主张的案件事实，本院依法予以认定。
被告江西靓凯光电科技有限公司未提交证据。
经审理查明，被告江西靓凯光电科技有限公司系位于武宁县工业园区的企业。2013年12月24日，被告江西靓凯光电科技有限公司因银行转贷需要资金周转，向原告借款6000000元，并于借款当天向原告出具“今借到武宁工业园管理委员会短期周转资金陆佰万元整。”的借条一张。原告于被告出具借条当天通过银行转账的方式将借款6000000元支付到被告的账户。借款后，被告未偿还原告借款，至今仍欠原告借款本金6000000元。为此，原告诉诸法院。
本院认为，被告江西靓凯光电科技有限公司向原告江西武宁工业园区管理委员会借款并出具借条，且原告已经实际支付该借款给被告，双方之间所形成的借贷关系合法有效，双方的债权债务关系明确，依法应予保护。本案中的借款未约定还款时间，原告可要求被告在合理期限内偿还，现被告借款后已逾4年多时间仍未偿还借款，故对原告要求被告偿还拖欠的借款本金6000000元的诉讼请求，本院依法予以支持。庭审中，原告主张被告应自2014年1月1日起按年利率6%计算支付利息至还清之日止，因原、被告在借条中未约定借款偿还时间，故对原告主张自2014年1月1日开始计算利息的请求依法不予支持。原、被告借款时未约定利息，但被告在借款后未及时偿还借款，造成原告利息损失，根据法律规定原告可以自被告逾期还款之日起要求按年利率6%计算支付逾期还款利息损失，本案中本院确认自原告起诉之日起被告应按标准支付逾期还款利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告江西靓凯光电科技有限公司于本判决生效后五日内偿还原告江西武宁工业园区管理委员会借款本金6000000元，并自2018年4月16日起以本金6000000元为基数按年利率6%标准计算支付利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53800元，减半收取26900元，由被告江西靓凯光电科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 艾丽娜
二〇一八年五月十七日
代书记员 戴 龙
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初12119号原告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层，法定代表人雷军，公司董事长。委托代理人韩波，浙江亿维律师事务所律师。委托代理人白岽晓，浙江亿维律师事务所律师。被告深圳市中视电子有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道环观中路308号华亿立伟工业园栋3楼，统一社会信用代码×××30Ｐ。法定代表人熊庆平。原告小米科技有限责任公司与被告深圳市中视电子有限公司侵犯商标权纠纷一案，原告诉请判令被告：一、立即停止生产含有原告商标“”的移动电源，立即停止通过“阿里1688”网站销售含有原告商标“”的移动电源并删除相关信息，且不得在其经营的电子商务平台上的店铺中的宣传、商品详情等任何网页上使用“”商标；二、赔偿原告经济损失60,000元；三、承担本案全部诉讼费用。本案相关情况被告未到庭应诉，亦未作书面答辩。一、注册商标权的相关情况：第12861490号商标注册人为小米科技有限责任公司；类别为第9类；标识具体内容为“”；注册有效期自2014年11月14日至2024年11月13日；核定商品范围为移动电源等。二、被告销售被控商品的具体时间、地点、情形：2016年10月25日，原告委托代理人在杭州市钱塘公证处公证人员的见证下通过阿里巴巴网站平台向被告下单购买了2个移动电源,花费62元（含邮费10元）；2016年10月27日，原告委托代理人在杭州市钱塘公证处公证人员的见证下收取前述购买的移动电源，由公证处加封。三、侵权商品及标识：公证购买的移动电源上均标有“”标识。四、被诉侵权商品与注册商标核定的商品范围的比对意见：被控侵权商品移动电源属于注册商标核定的商品范围。五、被诉侵权商标与注册商标的比对意见：侵权商品的标识与原告的注册商标相比，构成商标的相同。六、被控侵权商品的真伪情况：并非原告授权生产的商品。七、合理支出的项目及金额：购买商品花费人民币62元。判决结果本院认为，原告依法享有第12861490号“”注册商标的专用权，在注册有效期内,其合法权利受法律保护。被告销售了侵犯原告第12861490号商标专用权的商品，且在网站宣传商品使用“”注册商标，其行为也侵犯了原告注册商标专用权，被告应对此承担相应的法律责任。因此，对于原告要求被告停止侵权并进行赔偿的诉请，本院予以支持。原告主张被告有生产涉案被控侵权移动电源的行为，但未能提供充分确凿的证据予以证实，故原告要求被告停止生产等相关诉请，本院不予支持。关于赔偿数额，由于原告未提供证据证明其因被告侵权遭受损失及被告因侵权获取利益的情况，本院综合考虑原告商标的知名度、被告侵权行为的性质、后果及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定被告赔偿原告经济损失（含维权合理开支）人民币30,000元。原告所主张的赔偿数额过高，本院不予全额支持。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条第（三）项、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市中视电子有限公司立即停止侵犯原告小米科技有限责任公司注册商标专用权的行为；二、被告深圳市中视电子有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告小米科技有限责任公司经济损失及维权合理开支共计人民币30,000元；三、驳回原告小米科技有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2,900元，由被告深圳市中视电子有限公司承担1,500元，由原告小米科技有限责任公司承担1,400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李 海 波人民陪审员 廖 妙 红人民陪审员 吴 景 林二〇一七年十二月十四日书 记 员 周敏（兼）书 记 员 王   欢《中华人民共和国商标法》第五十六条注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限。第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终5232号
上诉人（原审原告）：安和芬，女，1939年12月18日出生，汉族，中国社会科学院世界经济与政治研究所退休干部，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：中国社会科学院世界经济与政治研究所，住所地北京市东城区建国门内大街5号科研大楼15层。
法定代表人：张宇燕，所长。
委托诉讼代理人：苑郑高，男，该研究所原人事处处长。
委托诉讼代理人：霍慢忆，女，该研究所人事处长。
上诉人安和芬因与被上诉人中国社会科学院世界经济与政治研究所（以下简称社科院经政所）人事争议一案，不服北京市东城区人民法院（2018）京0101民初3397号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
安和芬上诉请求：撤销一审裁定，判令社科院经政所赔偿1995年11月至2018年2月期间养老金损失160万元，2018年2月起每月补发退休养老金3135元/月。事实与理由：安和芬1939年12月18日出生，公民出生时间应以户籍证明为准。安和芬于1980年被调到社科院经政所工作，1989年1月起任副研究员，退休年龄应为60周岁。1995年11月，社科院经政所违法解除与安和芬的人事关系，不承认北京市公安局颁发的户口本记载的出生日期1939年12月18日，却依据安和芬档案中错误年龄的记载，强迫安和芬提前4年退休，把安和芬退休证上的出生日期篡改为1933年10月，致使安和芬少调三级工资，工资支付记录被恶意篡改，评职称的合法权利也被剥夺，侵害了安和芬的权利，还给安和芬的精神造成极大的损害。一审裁定驳回起诉适用法律不当，没有对案件实体审理就驳回起诉。根据北京市高级人民法院《关于事业单位人事争议案件受理和管辖问题的通知》[京高发（2003）356号]第一条规定“当事人对人事仲裁机构于2003年9月5日以后作出的人事争议仲裁裁决或决定不服，在其收到仲裁裁决或或决定之日起十五日内向人民法院提起民事诉讼的，人民法院应当依法受理。”自2001年4月30日起施行的法释［2001］14号《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷。第二条规定，劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当分别情况予以处理：（一）属于劳动争议案件的，应当受理；（二）虽不属于劳动争议案件，但属于人民法院主管的其他案件，应当依法受理。2007年10月1日起施行的中组部、人事部和解放军总政治部联合印发的《人事争议处理规定》第一章第二条“本规定适用于下列人事争议：第（二）项，事业单位与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议；第（五）项，依照法律法规可以仲裁的其他人事争议”。上述司法解释和规定都是法院受理此案的依据。本案即使说不属于人事争议案，但强令安和芬提前四年退休、剥夺晋升工资的合法权利、克扣工资等违法行为已侵犯了安和芬的劳动权，应属于劳动争议案，法院应当受理。若不属于劳动争议案，但属于人民法院主管的其他案件，人民法院应当依法受理。综上所述，本案有明确的受理依据。
社科院经政所辩称，同意一审裁定，不同意安和芬的上诉请求。社科院经政所认定安和芬的出生日期是依据文件规定按照档案中最早的出生日期来认定的，经过了充分调查核实。安和芬多次起诉，均被驳回。
安和芬向一审法院起诉请求：社科院经政所赔偿篡改安和芬出生日期所造成的损失（1995年11月至2018年2月期间养老金损失160万元、2018年2月起每月补发退休养老金3135元/月）。
一审法院经审查认为：安和芬和社科院经政所建立的系人事关系。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条之规定，人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案中，安和芬要求社科院经政所赔偿因出生日期记载问题所造成的损失不属于人民法院人事争议案件的受案范围，据此，依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回安和芬的起诉。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条，法院审理事业单位的人事争议仅指“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”。安和芬在一审中要求社科院经政所赔偿篡改安和芬出生日期所造成的损失，该诉讼请求不在司法解释规定的人事争议范畴之内，不属于人民法院受理人事争议案件的范围。安和芬提起本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件，一审法院裁定驳回安和芬的起诉于法有据。
综上，安和芬的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 饶林生
审判员 耿燕军
审判员 李 琴
二〇一八年六月六日
书记员 岳国英
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1973民初3672号
原告：郭栋，男，1984年8月22日出生，汉族，住湖北省浠水县，
被告：东莞市横沥百胜百货店，住所地：东莞市横沥镇三江工业园怡利商业街铺位。
经营者：丘镇泉，男，1973年5月14日出生，汉族，住广东省揭西县，
原告郭栋与被告东莞市横沥百胜百货店买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告郭栋撤回起诉处�。
审判员 冼钊龙
二〇一八年二月二十八日
书记员 黄慧乐
胡敏珊
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初3672号原告：郭栋，男，1984年8月22日出生，汉族，住湖北省浠水县，被告：东莞市横沥百胜百货店，住所地：东莞市横沥镇三江工业园怡利商业街铺位。经营者：丘镇泉，男，1973年5月14日出生，汉族，住广东省揭西县，原告郭栋与被告东莞市横沥百胜百货店买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告郭栋撤回起诉处�。审判员  冼钊龙二〇一八年二月二十八日书记员  黄慧乐胡敏珊
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初10181号
原告：重庆恒冠商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇九州一路1号附463号，统一社会信用代码915001077453040412。
法定代表人：周文，职务总经理。
被告：王建喜，男，汉族，1986年4月16日生，住重庆市梁平县。
原告重庆恒冠商贸有限公司诉被告王建喜买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日受理后，依法由审判员张雷担任审判长，与人民陪审员罗梅、胡莉组成合议庭，于2017年9月30日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆恒冠商贸有限公司到庭参加了诉讼。本院依法经公告向被告王建喜送达了应诉通知书、举证通知书、传票、起诉状副本，公告期满后，被告王建喜未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆恒冠商贸有限公司诉称：2014年7月17日，被告向原告购买配件，欠原告货款8000元一直未付。原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告给付原告货款8000元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告王建喜未提交书面答辩意见，未也到庭参加诉讼。
经审理查明：原、被告之间签订有销售协议1份，约定被告负责销售原告货物，被告向原告滚动付款，双方每次对账后出具欠条，欠款最长时间不超过3个月。2014年7月17日，被告向原告出具欠条1份，确认欠原告配件款12000元。
审理中，原告陈述被告在出具欠条后支付过货款4000元，剩余8000元一直未付。
以上事实，有原告重庆恒冠商贸有限公司提供的销售协议、欠条，以及当事人在庭审中的陈述笔录为证，足以认定。
本院认为：被告王建喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，本院对本案依法缺席判决。原、被告之间的销售协议及债权债务关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。原告依约提供货物，被告出具欠条确认欠款，但未按约定期限全额付款，已经构成违约，依法应该承担违约责任，故对原告要求被告给付货款8000元的诉讼请求依法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建喜于本判决生效之日起十日内给付原告重庆恒冠商贸有限公司货款8000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告王建喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 张 雷
人民陪审员 罗 梅
人民陪审员 胡 莉
二〇一七年九月三十日
书 记 员 李丹琪
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初5532号
原告:郏县农村信用合作联社，住所地:河南省城关镇东坡大道。统一社会信用代码91410425172111786Q。
法定代表人：王团锋，理事长。
委托诉讼代理人：李亚军，河南九泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安鹏军，河南九泰律师事务所律师。
被告：赵秋琴，女，1963年8月27日生，汉族，住郏县。
本院在审理郏县农村信用合作联社与赵秋琴金融借款合同纠纷一案中，郏县农村信用合作联社于2017年12月25日向本院申请撤诉。
本院认为，郏县农村信用合作联社在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条第一款的规定，裁定如下：
准予郏县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郏县农村信用合作联社负担。
审判员 周米娜
二〇一七年十二月二十五日
书记员 关 品
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1381民初556号
原告田玲，女，1976年12月25日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市。
原告曹琪，女，2002年8月9日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市。
原告曹家杰，男，2007年4月23日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市。
原告邓祖秀，女，1954年10月22日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市。
被告彭天华，男，47岁，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市。
被告彭钊，男，27岁，汉族，湖北省广水市人，住湖北省武汉市。
原告田玲、曹琪、曹家杰、邓祖秀与被告彭天华、彭钊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法进行审理。
本院经审查认为，当事人起诉应当有明确的被告。本案中，原告田玲、曹琪、曹家杰、邓祖秀在起诉中未提供被告彭天华、彭钊准确的身份信息，属于被告不明确，不符合受理条件，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:
驳回原告田玲、曹琪、曹家杰、邓祖秀的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 沈华林
二〇一八年二月八日
书记员 吝 波
湖北省广水市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1381民初556号原告田玲，女，1976年12月25日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市。原告曹琪，女，2002年8月9日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市。原告曹家杰，男，2007年4月23日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市。原告邓祖秀，女，1954年10月22日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市。被告彭天华，男，47岁，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市。被告彭钊，男，27岁，汉族，湖北省广水市人，住湖北省武汉市。原告田玲、曹琪、曹家杰、邓祖秀与被告彭天华、彭钊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法进行审理。本院经审查认为，当事人起诉应当有明确的被告。本案中，原告田玲、曹琪、曹家杰、邓祖秀在起诉中未提供被告彭天华、彭钊准确的身份信息，属于被告不明确，不符合受理条件，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:驳回原告田玲、曹琪、曹家杰、邓祖秀的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  沈华林二〇一八年二月八日书记员  吝 波
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第1581号
原告彭某甲，男，回族，居民。
委托代理人李艳，山东嘉锐律师事务所律师。
被告张某某，女，汉族，居民。
原告彭某甲诉被告张某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘国良适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某甲及委托代理人李艳到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某甲诉称，原、被告于2010年相识并同居生活，一直未办理结婚登记手续。2011年5月8日生育一女孩彭某乙。双方同居共同生活期间，因性格不合，无共同语言，经常因琐事吵闹，导致同居关系无法继续并分居，但女儿彭某乙一直由原告抚养至今。现诉至贵院，请求法院判令非婚生子彭某乙由原告抚养。
被告张某某未作答辩。
经审理查明，原告彭某甲与被告张某某于2010年自由恋爱并同居生活，双方未举行结婚仪式，亦未办理结婚登记手续。双方同居期间，于2011年5月8日在临沂市中医医院生育一女孩彭某乙。双方同居生活期间，因性格不合，无共同语言，经常因琐事吵闹，被告张某某于2012年4月份出走并分居至今，双方所生女儿彭某乙一直随原告彭某甲及其父母生活至今。原告与被告就抚养孩子事宜协商未果，遂诉至本院，要求法院依法判令双方所生女孩彭某乙由原告抚养。
另查明，原告自述其从事开吊车职业，收入稳定，被告无业；双方同居期间无共同财产，无共同债权债务；双方所生女孩彭某乙由原告抚养，并无需被告承担抚育费用。
上述事实，主要根据原告陈述、举证，经庭审调查所认定，相关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》规定，要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关登记结婚，取得结婚证，即确立夫妻关系。原、被告在没有登记结婚的情况下以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护。关于原、被告所生子女抚养问题，根据婚姻法的相关解释，可以参照关于离婚的相关法律规定进行处理。法律规定“父母对子女有抚养教育的义务”，“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止”。本案中，原、被告同居期间所生女孩“彭某乙”年龄现已满三周岁，被告张某某于2012年4月份离家出走后，“彭某乙”一直随原告彭某甲及其父母生活，被告张某某未能对其履行抚育义务；另被告张某某无固定职业和稳定收入，原告彭某甲从事开吊车职业，收入相对稳定，且原告彭某甲明确表示不需要被告张某某支付抚养费用，综合上述因素，本院认为，原、被告所生女孩由原告抚养较为适宜。被告张某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对质证抗辩等诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十一条第一款、第二十五条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告彭某甲与被告张某某同居期间所生女孩彭某乙由原告抚养。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘国良
二〇一四年五月九日
书记员 赵春龙
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初2829号
原告：赵桂林,男,1965年9月13日生,汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：陈万山，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。
被告：曹雪阳,女,1995年3月10日生，汉族,住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：许文哲，江苏海越律师事务所律师。
被告：张楠萍,女,1976年12月3日生，汉族,住溧水区。
被告：曹星星,男,1984年10月7日生，汉族，住南京市溧水区。
被告：王伟,男,1986年2月19日生，汉族,住溧水区。
被告：丁磊,男,1987年10月23日生，汉族,住南京市溧水区。
被告：南京赛事达电气科技有限公司,统一社会信用代码：91320117MA1MQTKQXD,住所地南京市溧水区洪蓝镇小茅山双尖咀工业园。
法定代表人：曹雪阳，南京赛事达电气科技有限公司执行董事。
委托诉讼代理人：许文哲，江苏海越律师事务所律师。
第三人：杨叶红，女，1967年8月11日出生，汉族，住南京市溧水区。
本院于2017年5月15日立案受理了原告赵桂林与被告曹雪阳、张楠萍、曹星星、王伟、丁磊、南京赛事达电气科技有限公司、第三人杨叶红民间借贷纠纷一案，本案依法适用普通程序进行了审理。本案审理过程中，原告赵桂林于2017年9月19日向本院申请撤回对被告张楠萍、曹星星、王伟、丁磊的起诉，于2017年11月13日撤回对被告曹雪阳、南京赛事达电气科技有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵桂林撤回对被告曹雪阳、张楠萍、曹星星、王伟、丁磊、南京赛事达电气科技有限公司的起诉。
案件受理费11180元，减半收取5590元，由原告赵桂林负担。
审 判 长 李 阳
人民陪审员 李传金
人民陪审员 刘红梅
二〇一七年十一月十三日
见习书记员 徐照照
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1229民初95号
原告何某，农民，住靖州苗族侗族自治县。
被告吴某甲，居民，住靖州苗族侗族自治县。
原告何某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法由审判员杨婷适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称：原、被告系自由恋爱，××××年××月××日在靖州苗族侗族自治县民政局登记结婚，农历××××年××月××日生育女儿吴某乙，农历××××年××月××日生育儿子吴某丙。原、被告双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，被告对原告漠不关心，还使用暴力殴打原告，2015年4月28日原、被告因小事发生争吵，被告对原告拳打脚踢，原告忍受不了被告的所作所为，只好外出打工。农历2016年1月12日被告曾同意离婚，后又反悔。现原、被告夫妻感情已完全破裂，请求法院判决：1、准许原、被告离婚；2、女儿吴某乙由原告抚养，儿子吴某丙由被告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。
被告吴某甲辩称：不同意离婚。
原告何某提交以下证据：
1、原告的居民身份证复印件1份，拟证明原告的基本情况。
2、靖州苗族侗族自治县民政局的证明1份，拟证明原、被告系夫妻关系的事实。
3、微信聊天记录复印件1份，拟证明原、被告协商过离婚事宜，并转给被告姐姐吴祥祯30000元。
被告吴某甲提交以下证据：
1、被告的居民身份证复印件1份，拟证明被告的基本情况。
2、被告的户口簿复印件1份，拟证明婚生小孩吴某乙、吴某丙的基本情况。
原、被告提供的证据，其中原告提供的微信聊天记录复印件被告提出原、被告并未协商过离婚事宜，也未收到过原告的30000元。该证据系微信聊天记录，记录没有原、被告协商离婚的内容，收款人为吴祥祯，不是被告，不能证明原、被告之间协商过离婚，原告付钱给被告的事实，因此，本院不予采信。其他证据原、被告均无异议，符合证据的合法性、关联性和真实性，本院予以采信。
经审理查明：原、被告相识于1999年，于2002年开始恋爱，××××年××月××日在靖州苗族侗族自治县民政局登记结婚，××××年××月××日生育女孩吴某乙，××××年××月××日生育男孩吴某丙。
本院认为：原、被告相识多年后结婚，且结婚长达七年之久，有一定的感情基础。原、被告在婚姻生活中因生活琐事发生矛盾是难免的，但尚未能达到夫妻感情完全破裂的程度。再者原告在本案中未能提供夫妻感情已完全破裂的证据，本院亦未能查实，故原告的诉讼请求，本院不予支持。希望双方珍惜夫妻感情，在今后的生活中加强交流和沟通，以积极负责的态度处理家庭生活中出现的矛盾，共同营造一个和谐美满的家庭环境，为孩子的健康成长创造有利的条件。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告何某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 杨 婷
二〇一六年三月二十一日
书记员 陈程程
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0606民初21012号
原告：冯军，男，1983年3月15日出生，汉族，住四川省蓬溪县，
委托诉讼代理人：陈尚安，广东常道律师事务所律师。
被告：中城建第六工程局集团（珠海）建筑工程有限公司，住所地广东省珠海市香洲区翠景路223号铭泰大厦7楼705室。
法定代表人：黄秋炎。
原告冯军诉被告中城建第六工程局集团（珠海）建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人陈尚安到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因在工作期间受伤造成的各项损失合计169850.5元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告为建筑工人，自2015年起，被告开始雇佣原告到位于佛山市顺德区大良“东汇名家”小区的工地进行施工作业。2016年6月24日，原告在工作中不慎从高处跌落受伤，当日送顺德区第一人民医院住院治疗，共住院15天。经诊断，原告左侧桡远端粉碎性骨折、全身多处皮肤软组织挫裂伤。经鉴定，原告因左侧桡远端粉碎性骨折，骨折累及关节面致腕关节活动障碍被评定为十级伤残。
被告未答辩。
经审理查明：原告诉称，“原告为建筑工人，自2015年起，被告开始雇佣原告到位于佛山市顺德区大良‘东汇名家’小区的工地进行施工作业。2016年6月24日，原告在工作中不慎从高处跌落受伤，当日送顺德区第一人民医院住院治疗，共住院15天。经诊断，原告左侧桡远端粉碎性骨折、全身多处皮肤软组织挫裂伤。经鉴定，原告因左侧桡远端粉碎性骨折，骨折累及关节面致腕关节活动障碍被评定为十级伤残。”庭审中，原告确认受伤后是由被告派员送医院治疗，医药费由被告支付。
本院认为，被告是具有用工资格的合法的用人单位，既然原告自称是为被告工作，则据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告与被告间非劳务关系，原告因此受伤与被告发生争议，必须先经仲裁前置程序，方可向人民法院起诉。现原告未经前置的仲裁程序即向人民法院起诉，违反了法定的程序规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告冯军的起诉。
本案受理费收取为1349.26元，依法予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 赖荣华
人民陪审员 林绮玲
人民陪审员 冯笑女
二〇一七年五月十日
书 记 员 洪 勉
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初12232号
原告：中山市古镇湘中纸箱加工厂，住所地广东省中山市古镇，统一社会信用代码9144XXXX729K。
主要负责人：王文斌。
被告：夏孔才，男，1978年12月24日出生，汉族，住湖北省京山县。
被告：陈娟,女，1983年12月30日出生，汉族，住湖北省京山县。
原告中山市古镇湘中纸箱加工厂(以下简称湘中厂)与被告夏孔才、陈娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湘中厂到庭参加诉讼，被告夏孔才、陈娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湘中厂向本院提出诉讼请求：被告支付所欠货款135781元及延迟付款违约金27156.2元，共计162937.2元。事实和理由：从2015年10月至2016年12月，被告向原告购买生产用包装纸箱，货款累计157181元（2015年10月份前尾款16608元，同年11月份货款49811元，12月份19668元，2016年1月份41024元，同年4月份5998元，5月15686元，6月2986元）。被告在7月份支付16000元，尚欠135781元。经原告多次催要，被告于2016年12月22日写下欠条，确认拖欠原告135781元，承诺每月支付10000元，若违约则按总款的千分之二支付违约金。但被告至今未履行欠条条款。
原告湘中厂为支持其诉请，提供证据如下：欠条。
被告夏孔才、陈娟未作答辩，也没有提供证据。
本院经审理认定事实如下:2016年7月7日，夏孔才书面确认欠湘中厂货款151781元，其中包含支票尾款16608元，2015年11月份货款49811元，同年12月份货款19668元，2016年1月份货款41024元，同年4月份货款5998元，5月份货款15686元，6月份货款2986元。同年12月22日，夏孔才签订欠条，确认欠湘中厂货款135781元，承诺由当月起每月付1万元（2017年2月除外），如果不按时付款，按总货款的千分之二赔付违约金。湘中厂追索货款未果，诉至法院，提出以上诉请。
本院认为,原告湘中厂与被告夏孔才形成合法有效的买卖合同关系。原告主张被告夏孔才欠货款135781元，提供欠条为证，被告夏孔才没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。被告夏孔才未按约支付货款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告夏孔才支付货款135781元的诉请有理，本院予以支持。关于违约金，因原告与被告夏孔才约定按总货款的千分之二赔付，故违约金数额应为271.56元。原告以被告夏孔才和陈娟是夫妻关系为由，要求被告陈娟对被告夏孔才的上述债务承担连带清偿责任，但没有提供任何证据予以证实，故本院不予支持。被告夏孔才、陈娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告湘中厂诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏孔才于判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市古镇湘中纸箱加工厂支付货款135781元及违约金271.56元；
二、驳回原告中山市古镇湘中纸箱加工厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3558元，减半收取计1779元，由被告夏孔才负担（该费用原告中山市古镇湘中纸箱加工厂已预交，本院不予退还，被告夏孔才于履行中迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈玉珍
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘颖焮
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初2971号
原告:靖江市景龙园现代农业投资开发有限公司,住所地靖江市东环（原越江检察院内）。
被告:张卫兵,男,1972年2月22日生,汉族,住靖江市滨江新区。
原告靖江市景龙园现代农业投资开发有限公司与被告张卫兵为排除妨碍纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告靖江市景龙园现代农业投资开发有限公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靖江市景龙园现代农业投资开发有限公司撤诉。
本案受理费80元减半收取40元、由原告靖江市景龙园现代农业投资开发有限公司承担（此款原告已交纳）。
审判员 曹味东
二〇一七年六月二十六日
书记员 何 婧
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第2696号
原告施振强，男，1975年8月26日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托代理人施文杰，泉州市泉港区南埔法律服务所法律服务工作者。
被告何世荣，男，1954年12月11日出生，汉族，住惠安县。
本院于2014年4月29日立案受理原告施振强与被告何世荣民间借贷纠纷一案。因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄桂德
二〇一四年五月八日
书记员 张泽鹏
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1324民初974号
原告：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地：泗洪县长江路1号，统一社会信用代码：913213007812696423。
法定代表人：巩大兵，该行董事长。
委托诉讼代理人：高开洲，该公司员工。
被告：杨成凯，男，1976年7月27日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：杨涛，男，1971年2月16日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：杨友军，男，1968年2月3日出生，汉族，居民，住泗洪县。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与被告杨成凯、杨涛、杨友军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高开洲到庭参加诉讼。被告杨成凯、杨涛、杨友军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.判令被告杨成凯偿还原告借款本金50000元及利息（按照年利率11.658%自2016年12月25日起计算至2017年12月14日止；按照年利率17.487%自2017年12月15日起计算至实际给付之日止,已偿还的利息115.07元从上述利息中予以扣除）；2.被告杨涛、杨友军对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告共同承担。
被告杨成凯、杨涛、杨友军均未答辩。
就本案事实，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
1.借款人：被告杨成凯。
2.合同名称及签订日期:2016年12月15日签订《最高额个人保证借款合同》一份。
3.借款金额：50000元。
4.借款期限：2016年12月25日日至2017年12月14日。
5.借款利率及逾期利率：借期内利息为年利率11.658%，逾期加收50%罚息。
6.担保方式、担保物、担保金额：被告杨涛、杨友军对上述借款承担连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。
7.欠款金额：借款本金50000元及利息（按照年利率11.658%自2016年12月25日起计算至2017年12月14日止；按照年利率17.487%自2017年12月15日起计算至实际给付之日止,已偿还的利息115.07元从上述利息中予以扣除）。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨成凯于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（按照年利率11.658%自2016年12月25日起计算至2017年12月14日止；按照年利率17.487%自2017年12月15日起计算至实际给付之日止,已偿还的利息115.07元从上述利息中予以扣除）；
二、被告杨涛、杨友军对上述款项承担连带偿还责任；被告杨涛、杨友军承担偿还责任后，有权向被告杨成凯追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，保全费620元，均由被告杨成凯、杨涛、杨友军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费1050元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。
代理审判员 姜波
二〇一八年二月十四日
书 记 员 曾倩
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页/共6页
青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203财保85号
申请人：仲某某，女，****年*月**日出生。
被申请人：柴某某，男，****年*月*日出生。
申请人仲某某于****年**月**日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人柴某某名下存款***万元或查封、冻结相应价值财产。担保人华安财产保险股份有限公司青岛分公司出具《诉前财产保全责任保险保单保函》（保险单号：6300201046020170******）一份为申请人仲某某的诉前财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人仲某某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人柴某某名下存款***万元或查封、冻结柴某某名下其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 吕艳丽
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张 娜
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初5390号
原告：中国银行股份有限公司常州分行，住所地常州市和平北路21号。
主要负责人：王海军，行长。
委托诉讼代理人：徐俊昊，江苏泽晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨东，该公司员工。
被告：徐小妹，女，1965年3月20日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
被告：杨建中，男，1965年8月15日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
被告：常州市新中纸业有限公司，住所地常州市新北区府琛商务广场1幢丙单元911室。
法定代表人：徐小妹。
原告中国银行股份有限公司常州分行（以下简称中行常州分行）诉被告徐小妹、杨建中、常州市新中纸业有限公司（以下简称新中纸业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告徐小妹、杨建中、新中纸业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
1、贷款人：中行常州分行。
2、借款人：徐小妹、杨建中。
借款合同编号：2013年钟字890号。
3、贷款本金：180000元，已归还15000元，剩余165000元。
4、贷款期限：2014年1月21日起至2017年1月20日。
5、利率：日利率万分之五，对逾期利息计收复利。
6、欠息情况：截止2017年7月18日结欠利息73338.39元。
7、实现债权的费用：律师费17100元。
8、保证人：新中纸业公司。
9、抵押人：新中纸业公司。
抵押合同编号：2013年钟字890号。
抵押财产：牌照为苏Ｄ×××××奥迪汽车一辆
抵押担保范围：贷款本金、利息、违约金、律师费、公告费等。
是否办理了登记手续：是。
原告的诉讼请求为：1、判令三被告立即偿还原告对其发放的借款本息合计人民币238338.39元，其中本金16.5万元，利息73338.39元（计算至2017年7月18日），以及按合同约定计算的从2017年7月19日起至实际还清全款之日止利息、费用、滞纳金；2、判令被告徐小妹、杨建中承担本案的律师费用17100元及本案的诉讼费；3、若被告徐小妹、杨建中不依法履行上述债务，原告可就被告抵押的财产进行折价、拍卖、变卖，就所得价款由原告优先受偿。事实和理由：被告徐小妹、杨建中向原告申请信用卡转向分期付款业务，各方签订了信用卡专项分期付款合同，信用卡专项分期付款抵押合同等，并约定了还款日期、借款利率、还款方式等。借款期限自2014年1月21日至2017年1月20日，原告依约于2014年1月21日发放贷款18万元。现还款期限已至，两被告未能履行还款义务，根据合同约定，原告要求两被告立即归还贷款本息。被告新中纸业公司作为保证人应当承担连带清偿责任。故原告起诉至法院，提出前述诉讼请求。
被告徐小妹、杨建中、新中纸业公司未作答辩。
对于原告起诉的事实部分，本院予以确认。
本院认为，中国银行常州分行是中国银行常州钟楼支行的上级主管部门，其代表中国银行常州钟楼支行主张权利、提起本案诉讼，并不违反法律、行政法规的禁止性规定。中国银行钟楼支行分别与徐小妹、新中纸业公司签订的个人信用卡专项分期付款合同及专项分期付款抵押合同，三被告作为借款人在合同甲方处签字盖章确认，该合同合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。中国银行钟楼支行依约发放贷款后，三被告未能按约定归还借款本息，已构成违约。中国银行常州分行要求借款人徐小妹、杨建中、新中纸业公司归还借款本息并承担实现债权的费用，要求抵押人新中纸业公司承担抵押担保责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐小妹、杨建中于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司常州分行偿还借款本金人民币16.5元、截止2017年7月18日止的结欠利息73338.39元及自2017年7月19日起至实际给付之日止按合同约定的利率计算的利息、罚息。
二、被告徐小妹、杨建中于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司常州分行支付律师代理费17100元。
三、被告常州市新中纸业有限公司对被告徐小妹、杨建中上述还款义务承担连带清偿责任。
四、如徐小妹、杨建中、常州市新中纸业有限公司未履行上述第一、二项判决义务，中国银行股份有限公司常州分行有权就牌照为苏Ｄ×××××奥迪汽车折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5132元，减半收取2566元，由徐小妹、杨建中共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 商建波
二〇一七年十一月二十八日
书记员 赵婧伊
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮少民初字第154号
原告：郑某某，女，汉族。
委托代理人：李淮，系河南文开律师事务所律师。
被告：余某某，男，汉族。
委托代理人：张逸，系河南文开律师事务所律师。
原告郑某某诉被告余某某离婚纠纷一案，原告起诉来院后，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某某及代理人李淮，被告余某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年同居生活，2007年补办结婚登记，2007年8月生一子余某甲，2007年生一子余某乙，双方因生活琐事发生矛盾经常吵闹，特别是被告服刑回来后，双方矛盾激化，现要求离婚。两个孩子由被告抚养，原告不付抚养费及分割夫妻共同财产。
被告辩称，1、不同意离婚。2、小孩抚养我同意，但原告打抚养费。3、分割共同财产我不同意。4、诉讼费我不承担。
原告为支持诉求提供以下证据：1、原告及小孩户口本复印件。2、光盘一份及通话记录。3、诊断证明。
被告对证据1无异议。对证据2有异议，认为钱小孩花掉了。对证据3有异议，认为不知道情况。
被告向法庭提交1、结婚证复印件。2、证人证言2份。
原告对证据1无异议。对证据2有异议，认为形式不合法，证明内容不真实。
本院经审理查明，原、被告于2006年相识并于2006年11月2日办理结婚登记，2007年8月生长子余某甲，2009年2月生次子余某乙，现随被告父亲生活，2012年被告以抢劫判刑于2014年10月出狱，因被告不同意离婚，双方未达到调解意见。
本院认为，原、被告结婚多年并育有两个孩子，婚后建立了一定夫妻感情，被告在服刑期间，原告始终未提出离婚，表明双方仍有和好的可能，原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告郑某某与被告余某某离婚。
案件受理费300元由原告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李 海
二〇一五年十月十二日
书记员 鲁中亚
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0108民特544号
申请人：刘素英，女，汉族，1934年9月26日出生，住成都市成华区，身份证号码，系被申请人配偶。
被申请人：严中修，男，汉族，1925年1月2日出生，住成都市成华区，身份证号码，
被申请人代理人：严正清，男，汉族，1953年7月22日出生，住成都市成华区，身份证号码，系被申请人长子。
申请人刘素英申请宣告被申请人严中修为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人刘素英述称，申请人刘素英与被申请人系夫妻关系。被申请人于2017年9月经成都蓉城司法鉴定中心鉴定，诊断为阿尔茨默病性痴呆，不能清楚表达自己的意愿，无民事行为能力。被申请人自患病起至今已有三年以上，该病症为医学界公认的不可逆转的疾病，只能日趋严重，为此，申请人向法院申请宣告严中修为无民事行为能力人，并指定申请人刘素英为其监护人。
经审查，申请人刘素英系被申请人的配偶，被申请人于2017年9月25日经成都蓉城司法鉴定中心鉴定为：被鉴定人严中修患有老年性痴呆，病情为轻中度。其认知功能和社会适应能力明显下降，无民事行为能力。被申请人的子女及配偶协商一致同意由申请人刘素英担任被申请人严中修的监护人。
本院认为，公民的近亲属或者其他利害关系人可依法申请认定公民无民事行为能力。根据申请人的陈述及鉴定部门的鉴定意见，申请人刘素英关于申请宣告被申请人严中修为无民事行为能力人的申请，符合法律规定，依法应当认定被申请人严中修为无民事行为能力人。被申请人严中修的亲属对由申请人刘素英作为严中修的监护人均无异议，应予尊重、支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人严中修为无民事行为能力人；
二、指定申请人刘素英为被申请人严中修的法定监护人。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判员 陈玲
二〇一七年十一月三十日
书记员 杜琛
文书内容成都市成华区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0108民特544号申请人：刘素英，女，汉族，1934年9月26日出生，住成都市成华区，身份证号码，系被申请人配偶。被申请人：严中修，男，汉族，1925年1月2日出生，住成都市成华区，身份证号码，被申请人代理人：严正清，男，汉族，1953年7月22日出生，住成都市成华区，身份证号码，系被申请人长子。申请人刘素英申请宣告被申请人严中修为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人刘素英述称，申请人刘素英与被申请人系夫妻关系。被申请人于2017年9月经成都蓉城司法鉴定中心鉴定，诊断为阿尔茨默病性痴呆，不能清楚表达自己的意愿，无民事行为能力。被申请人自患病起至今已有三年以上，该病症为医学界公认的不可逆转的疾病，只能日趋严重，为此，申请人向法院申请宣告严中修为无民事行为能力人，并指定申请人刘素英为其监护人。经审查，申请人刘素英系被申请人的配偶，被申请人于2017年9月25日经成都蓉城司法鉴定中心鉴定为：被鉴定人严中修患有老年性痴呆，病情为轻中度。其认知功能和社会适应能力明显下降，无民事行为能力。被申请人的子女及配偶协商一致同意由申请人刘素英担任被申请人严中修的监护人。本院认为，公民的近亲属或者其他利害关系人可依法申请认定公民无民事行为能力。根据申请人的陈述及鉴定部门的鉴定意见，申请人刘素英关于申请宣告被申请人严中修为无民事行为能力人的申请，符合法律规定，依法应当认定被申请人严中修为无民事行为能力人。被申请人严中修的亲属对由申请人刘素英作为严中修的监护人均无异议，应予尊重、支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告被申请人严中修为无民事行为能力人；二、指定申请人刘素英为被申请人严中修的法定监护人。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员  陈玲二〇一七年十一月三十日书记员  杜琛
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第00758号
申请执行人：张训东，男，1966年7月22日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市烈山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
被执行人：张广才，男，1965年3月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人肖翠玲，女，1972年6月6日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院作出的（2014）相民一初字第01102号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人张广才、肖翠玲在银行账户存款2.3万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 吴邦海
二〇一五年四月二十二日
书记员 王 衬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵08民终960号
上诉人（原审原告）：王成，男，1973年4月29日出生，住石河子市。
委托诉讼代理人：蒲春强，新疆航迪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：包燕，女，1972年9月8日出生，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：袁浩，男，1984年8月17日出生，新疆宏得源投资有限公司员工，住乌鲁木齐市。
上诉人王成因与被上诉人包燕民间借贷纠纷一案，不服石河子市人民法院（2017）兵9001民初3844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王成的委托诉讼代理人蒲春强与被上诉人包燕的委托诉讼代理人袁浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王成上诉请求：1.撤销原审判决第一项，依法改判被上诉人归还上诉人本金44600元；2.由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：原审判决认定事实错误。上诉人收到632400元情况属实。但双方约定借款日是从2017年2月13日起计算，其中150000元于2017年2月24日之前归还，剩余借款500000元于2017年3月15日归还，期间利息约定是月息3%。被上诉人均未在约定期限内还钱，仅偿付了借款期间的利息，被上诉人于2017年3月27日偿还了本息600000元，剩余50000元至今未还。
包燕辩称，双方之间的借款是115000元，还款金额已经超出约定的本息之和，王成出具的收款收据可以证明已经支付完毕。房租跟被上诉人没有关系。请求驳回上诉，维持原判。
王成向一审法院起诉请求：1.判令被告立即偿付原告房租50000元；2.判令被告承担本案全部诉讼费和送达费。
一审认定事实：2016年4月，被告包燕向原告王成借款1100000元，并约定利息为月息2%。2017年2月13日，被告给原告出具借据一张，内容为：“今借到王成人民币陆拾伍万元整（650000元），其中伍拾万元（500000元）为尚欠未还借款，剩余壹拾伍万元（150000元）为未付利息及房租等其他费用。壹拾伍万未付利息计算方式：20万月利率2%，2016年5月9日-2016年11月20日利息（200000元×2%×6个月+200000元×2%÷30×14天=25862元），60万月利率2%，2016年6月15日-2016年11月22日利息（600000元×2%×5个月+600000元×2%÷30×8天=63200元），未付房租61000元整，合计25862+63200元+61000元=150062元。此笔陆拾伍万元借款，其中壹拾伍万元于2017年2月24日之前归还，剩余借款伍拾万元于2017年3月15日前归还，此笔借款利息月息3%。此据。借款人：包燕，2017.2.13，关于此笔借款项今日之前的所有借条全部作废，以此据为准。”同年2月17日、3月10日、3月16日、3月27日，被告通过中国工商银行分别向原告转账20000元、6400元、6000元、600000元。原告在2017年3月27日给原告出具内容为：“今收到包燕转账还款本息陆拾万元整（小写：600000元）”的收条一张。此后，被告再未向原告付款。
一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告在2017年2月13日给原告出具的借据中载明其借原告650000元，虽然其中包括借款、利息及房租等费用，但不影响双方借贷关系的确立。被告应当按约定向原告偿还借款及相应的费用。从被告提供的证据可以证实，自借据出具后至起诉前，被告共偿还原告632400元，尚欠原告17600元未还。被告辩解其已偿还全部借款及费用，与事实不符，该院不予采信。对原告主张的合理部分，即17600元，该院予以支持。对超出部分，该院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决：
一、被告包燕于判决生效之日起十日内偿还原告王成借款等费用17600元；
二、驳回原告王成的其余诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、送达费90元，合计1140元（原告已预交），由原告负担680元，被告负担460元；被告负担部分与前款同期给付原告。
二审期间，双方当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与原审法院查明的基本事实一致。
本院认为，本案争议焦点为：被上诉人是否应偿还上诉人借款本金44600元。被上诉人在2017年2月13日向上诉人借款650000元，并出具借条，其中包括500000元的尚欠借款和150000利息及房租等费用。又因被上诉人已偿还上诉人632400元，故被上诉人应偿还上诉人剩余借款17600元。上诉人认为应当偿还44600元借款与其出具的书面借条中已收本息600000元相悖。故原审判决被上诉人偿还上诉人借款17600元正确。上诉人的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人王成负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 李 莉
审判员 陈宏坚
审判员 何福江
二〇一七年十二月二十一日
书记员 常莎莎
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0684执1132号
申请执行人赵士稳，男。
被执行人宜城市天赐粮油有限公司。
本院在执行赵士稳申请执行宜城市天赐粮油有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院〔2017〕鄂06**民初686号民事调解书案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 郝寅虎
审判员 童庆玲
审判员 程 伟
二〇一七年十二月十六日
书记员 胡卫星
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初4692号
原告：周某某，男，1965年1月12日出生，汉族，无业，住辽宁省普兰店市。
被告：袁某，男，1972年6月29日出生,汉族，无业，住辽宁省大连经济技术开发区。
原告周某某与被告袁某为劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某、被告袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告所欠工程款15400元及利息；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告找到原告到大万食品有限公司包瓦工工程，合计工程款17400元整，于2014年11月11日，被告给原告出具一张被告自己书写“大万工程未付瓦工尾款：￥15400元（总工款：￥17400）已付2000元”。现被告已经给付原告工程款2000元，剩余15400元整至今未付。故请求法院判令被告给付原告所欠工程款15400元整机利息。
为支持其诉讼请求，原告提供了如下证据：
2014年11月11日，被告袁某书写的单据一份，证明被告欠瓦工尾款15400元；
被告袁某辩称：原告起诉不属实，我没有雇原告干活，我承包的大万公司的工程都是我亲自雇人干的，原告没有在那里干活。单子是我书写的不错，但该单子是我写给于世有的，不是写给原告的，这笔款已经给付完毕。所以，不同意原告的诉讼请求。
被告对原告提供的证据无异议，但，表示该单子不是写给原告的，而是写给于世有的，而且，这个单子经过剪裁了，不是原始单子。
庭审质证，本院认为，原告所持有的单据虽然没有指明债权人，但该单据是原告持有，能够证明被告欠款的事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年10月被告袁某承包大万食品有限公司工程期间，将部分抹灰、镶瓷砖的工程转给原告周某某施工，原告雇佣于世有等人具体施工。2014年11月11日，被告向原告出具单据一份，载明：“大万工程未付瓦工尾款：￥15400元（总工款：￥17400）已付2000元”。嗣后，原告于2015年通过电话向被告索要欠款未果。
庭审时，被告主张原告持有的单子是被告书写给于世有的，不是写给原告的，而且，这部分款已经向于世有付清了，于世有曾给自己打过收条，要求庭审后向法庭提供，但在本院限定期限内，被告并未能提供证据证明。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告雇人为被告工程抹灰、镶瓷砖后，被告向原告出具了“欠条”，说明被告拖欠原告的劳务费未付。虽然被告否认原告为其施工，主张该“欠条”不是为原告出具的，但并未提供证据证明自己的主张成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据上述规定，被告应承担举证不能的不利后果。因此，本院对原告要求被告给付劳务费（工程款）15400元的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付自欠款之日起的欠款利息，因双方并没有约定支付利息，利息应从原告主张之日起即起诉之日的2017年9月7日计算，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。至于被告的其他辩解意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告袁某于本判决生效之日起十日内给付原告周某某劳务费15400元，并自2017年9月7日起至欠款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息。
二、驳回原告周某某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取92元（原告预交），由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 孙 琳
二〇一七年十月二十七日
书记员 徐可心
相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同受法律保护。
第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初7959号
原告：义乌同方进出口有限公司，住所地香港九龙旺角XXX。登记证号码：62521337-000-12-15-8。
法定代表人：夏贵生，董事长。
委托诉讼代理人：胡凤林，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告：丹阳林鑫进出口贸易有限公司，住所地丹阳市司徒镇XXX。统一社会信用代码：9132118133086264XM。
法定代表人：程小芳。
委托诉讼代理人：袁芸，江苏恒闻律师事务所律师。
原告义乌同方进出口有限公司与被告丹阳林鑫进出口贸易有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年9月22日依法立案受理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告义乌同方进出口有限公司委托诉讼代理人胡凤林，被告丹阳林鑫进出口贸易有限公司委托诉讼代理人袁芸到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告义乌同方进出口有限公司诉称，2015年11月9日，原告方操作失误汇款给被告19935.13美元，请求依法判令被告立即归还原告不当得利19935.13美元，并依照银行同类存款利率支付至给付之日的利息，诉讼费由被告承担。
被告丹阳林鑫进出口贸易有限公司辩称，原告给付被告的款项是被告的客户GOLDENIMPORTS&EXPORTS;此公司给付我公司的应付款项，不存在不当得利的情形，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告之间素无业务来往。被告于2015年10月8日与印度客户GOLDENIMPORTS&EXPORTS;（黄金进出口贸易有限公司）（以下简称印度公司）签订买卖合同，被告向该印度公司供应镜片等货物，总货款为127780美元，付款方式为分期付款，该份合同上载明了收款方即被告的开户行及银行帐号。同年10月17日，被告又为印度公司预定了2张机票，金额分别为589元和410元，同年11月3日，被告又帮助印度公司支付给该公司的朋友胡斯2600元，上述三笔款项共计人民币3599元，折合美元565美元，加货款合计128345美元，上述款项印度公司共分六次汇款至被告的该帐户，分别为2015年10月8日订合同当天印度公司打款21260美元，2015年10月13日通过WANLIGLOBALTRADINGCOMPANY公司打款35267.13美元，2015年10月20日通过IDN870331400422公司汇打款7300美元，2015年11月9日通过原告帐户汇款19917.13美元，2015年12月24日通过PACIFICTRADINGINTERNATIONAL公司汇款19967.14美元，2016年1月5日通过MANANINTERNATIONALLIMITED公司汇款24614.13美元。之后，被告向印度公司出具了提货单，并出具了货物发票。上述事实，由被告与印度公司的买卖合同，提货单，装箱单，报关单，机票，中国银行出具的国际结算贷记通知等证据予以证实。
另查明，原告汇款约十天后通知汇款银行，认为汇款有误，要求退回该款，被告拒绝退款。此由当事人陈述及汇款银行回复等证据予以证实。
还查明，2015年11月4日，印度公司老板Gagan短信告知被告方：“最晚周一可收到货款”，11月10日，被告方短信告知印度公司Gagan，“昨天收到19917美金”，原告起诉之后，被告短信告知印度公司Gagan原告起诉之事，Gagan表示：“在他付款给你之前，他已经从我这里拿到了钱”。此由短信记录予以证明。经查，2015年11月9日即为原告汇款日，当天亦为星期一。
本院认为，原告诉称错误汇款至被告帐户，但不能说明如何得知被告帐户，也不能解释所汇款项的金额如何而来，且在事隔十天之后提出退款要求，明显有悖常理；反之，从被告方提供的证据可以证明，被告与印度公司有真实货物贸易来往，印度公司给付被告的货款均从不同的帐户打入被告帐户，原告汇入被告帐户的该笔讼争金额，因金额吻合，时间吻合，故本院可以推定原告与印度公司之间有委托付款协议，讼争的金额亦应为其中受托付款的一笔，本院对被告方的辩解意见予以支持，原告诉称要求被告返还不当得利，依据不足，本院依法不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告义乌同方进出口有限公司的诉讼请求。
案件受理费1512元，由原告义乌同方进出口有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 林莺
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘雯
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。