wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）桂0102执860号
陈柱康、李恩:
罗庆柏申请执行你民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院做出的（2016）桂0102民初4874号已发生法律效力。申请执行人于2017年4月18日向本院申请强制执行，本院于2017年4月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十二条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行下列义务:
一、向申请执行人罗庆柏支付借款本金300000元、利息6000元、案件受理费3463元、申请人律师费27000元以上共336463元或汇到：户名：南宁市兴宁区人民法院，账号：20×××37，开户行：中国农业银行南宁南梧大道支行。
二、支付生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务延迟履行期间的加倍债务利息。
三、负担申请执行费4947元，将款汇到：户名：南宁市兴宁区人民法院其他诉讼费专户，帐号：20×××52，开户银行：农行南宁南梧大道支行。
特此通知
二○一七年四月十八日审判员：李建中书记员：文涛
风险提示：
一、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。
二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条和一百一十三条的规定，诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
……
（六）拒不履行人民法院已发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调节等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
四、根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院执 行 通 知 书（2017）桂0102执860号陈柱康、李恩:罗庆柏申请执行你民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院做出的（2016）桂0102民初4874号已发生法律效力。申请执行人于2017年4月18日向本院申请强制执行，本院于2017年4月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行下列义务:一、向申请执行人罗庆柏支付借款本金300000元、利息6000元、案件受理费3463元、申请人律师费27000元以上共336463元或汇到：户名：南宁市兴宁区人民法院，账号：20×××37，开户行：中国农业银行南宁南梧大道支行。二、支付生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务延迟履行期间的加倍债务利息。三、负担申请执行费4947元，将款汇到：户名：南宁市兴宁区人民法院其他诉讼费专户，帐号：20×××52，开户银行：农行南宁南梧大道支行。特此通知二○一七年四月十八日审判员：李建中书记员：文涛风险提示：一、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条和一百一十三条的规定，诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：……（六）拒不履行人民法院已发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调节等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。四、根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0102刑初778号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人彭杰，男，1969年7月26日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，无业，住重庆市涪陵区。被告人彭杰曾因犯盗窃罪，被判处有期徒刑四年，1998年10月27日刑满释放；因犯盗窃罪，2003年7月7日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑八个月，2004年3月6日刑满释放；因犯抢劫罪，2005年9月14日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑四年，2008年11月23日刑满释放；因犯盗窃罪，2013年5月28日被重庆市忠县人民法院判处有期徒刑十个月，2013年12月20日刑满释放；因犯盗窃罪，2016年5月23日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑九个月，2017年1月21日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，2017年8月31日被向重庆市涪陵区公安局投案，同日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉[2017]739号起诉书指控，2017年8月31日8时许，被告人彭杰到重庆市涪陵区洗墨路口公交站，趁被害人毛某某排队上车不备之际，扒窃毛某某随身携带的挎包中的钱包1个，并将钱包内的人民币3900元据为已有；同日14时许，被告人彭杰到重庆市涪陵区公安局反扒支队自动投案，到案后如实供述自己的罪行，民警查获被盗钱包发还被害人。公诉机关认为，被告人彭杰的行为已构成盗窃罪，是累犯，有自首情节；被告人彭杰自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人彭杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（限于判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即执行刑期自2017年8月31起至2018年3月30日止）
二、责令被告人彭杰退赔被害人毛某某被盗人民币3900元。
如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田凌
二〇一七年十一月六日
书记员 袁毓
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）桂0102执1505号
陈忠全、广西南宁丰润汽车运输有限责任公司崇左分公司、广西南宁丰润汽车运输有限责任公司：
你们与曾锦艳的机动车交通事故责任纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初1523号民事判决书已发生法律效力。申请执行人曾锦艳向本院申请强制执行，本院于二〇一七年八月二十五日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你们在自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、向申请执行人履行以上生效法律文书确定的义务；
二、向申请执行人支付以上生效法律文书确定的除一般债务利息之外的延迟履行利息；
三、支付本案执行费1695元。
上述款项汇至本院下列账户:
开户银行：中国农业银行南宁南梧大道支行
主账户户名：南宁市兴宁区人民法院
户名：（2017）桂0102执1505号
子账户账号：62×××60
特此通知。
二〇一七年八月二十八日
联系人：黄志国联系电话：0771-244****
本院地址：南宁市兴和路23号邮编：530002
书记员：谢芸
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终176号
上诉人（原审原告）：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层，。
法定代表人：雷军。
委托诉讼代理人：徐文宏，广东法全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张烨，广东法全律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：佛山市高明区更合镇新圩忠诚电讯商店第一分店，住所地广东省佛山市高明区更合镇新圩政大街（旧农业银行），注册号440684600011939。
经营者：何华忠，男，1982年7月10日出生，汉族，住广东省高要市，。
上诉人小米科技有限责任公司（以下简称小米公司）因与被上诉人佛山市高明区更合镇新圩忠诚电讯商店第一分店（以下简称高明忠诚电讯第一分店）侵害商标权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初8426号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
小米公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判高明忠诚电讯第一分店赔偿小米公司经济损失2万元；2.判令一、二审诉讼费由高明忠诚电讯第一分店负担。事实与理由：高明忠诚电讯第一分店明知是假冒商品而销售，主观存在故意，侵权行为性质严重。小米公司的涉案注册商标具有极高知名度，小米公司为维权投入了成本，高明忠诚电讯第一分店的侵权行为导致小米公司市场份额的减少及品牌受损，一审法院判决赔偿数额过低。
高明忠诚电讯第一分店未作答辩。
小米公司向一审法院起诉请求：1.判令高明忠诚电讯第一分店停止侵犯小米公司第12861490号“”商标专用权；2.判令高明忠诚电讯第一分店赔偿小米公司经济损失及小米公司为制止高明忠诚电讯第一分店侵权行为所支付的合理开支共计20000元；3.本案诉讼费用由高明忠诚电讯第一分店承担。
一审法院认定事实：小米公司于2010年3月3日成立，经营范围为手机技术开发；手机生产、手机服务；销售通讯设备等。2014年11月14日，小米公司经国家工商行政管理总局商标局核准取得第12861490号“”商标注册证，该商标核定使用商品为第9类，包括手机后盖、蓝牙耳机、移动电源、手机保护套等，注册有效期至2024年11月13日。
2016年7月13日，佛山市高明区市场监督管理局对高明忠诚电讯第一分店（经营者何华忠）位于佛山市高明区更合镇新圩政大街（旧农业银行）的经营场所进行检查，查获并扣押了标有“”商标的蓝牙耳机2个（下称被控侵权商品）。2016年8月12日，佛山市高明区市场监督管理局作出行政处罚决定书，认定何华忠销售侵犯注册商标专用权的商品，对其处以没收侵权产品及罚款90元的处罚。
现场照片及证据复制（提取）单显示，被控侵权商品的包装盒及商品上均标有“”标识，经比对，小米公司认为该标识与第12861490号“”注册商标相同。小米公司称被控侵权商品为假冒小米公司注册商标商品的依据是，正品蓝牙耳机外包装为白色硬纸盒，产品外观为圆柱形，被控侵权商品不符合上述特征。
小米公司主张20000元经济损失及合理开支是结合小米公司商标知名度，高明忠诚电讯第一分店侵权时间、查扣产品的数量以及小米公司为维权投入的人力、物力等成本及合理开支等因素，由法院酌情确定。
另查明，高明忠诚电讯第一分店为个体户，成立于2007年11月15日，经营者何华忠，经营范围为移动电话及配件零售。
一审法院认为，小米公司是第12861490号“”商标的注册人，该商标在注册有效期内，其专用权应受法律保护。
根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项、第三项的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被控侵权商品与第12861490号“”注册商标核定使用商品蓝牙耳机为同一种商品，且被控侵权商品包装盒、产品上使用的“”标识均突出作为商标使用，与第12861490号“”注册商标在视觉上基本无差别，可认定为商标相同。因此，上述商品为侵害小米公司第12861490号“”注册商标专用权的商品。本案高明忠诚电讯第一分店销售侵犯注册商标专用权的商品，亦属侵犯注册商标专用权的行为。
关于高明忠诚电讯第一分店的民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，承担侵权责任的方式包括停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等。小米公司据此主张高明忠诚电讯第一分店停止侵权并赔偿损失，有事实和法律依据，一审法院予以支持。损失赔偿额方面，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款规定：“侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。”本案中，因当事人对小米公司因侵权所受到的实际损失、高明忠诚电讯第一分店因侵权所获利益等均未举证证实，难以确定，故结合高明忠诚电讯第一分店侵权行为的性质、主观过错程度、期间、后果以及制止侵权行为的合理开支等因素，一审法院判决高明忠诚电讯第一分店赔偿小米公司损失5000元。小米公司超出该数额的部分请求，一审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项、第六十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十条、第十六条第一款、第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：一、高明忠诚电讯第一分店立即停止侵犯小米公司第12861490号“”注册商标专用权的行为，即停止销售侵权商品；二、高明忠诚电讯第一分店于判决发生法律效力之日起五日内，一次性赔偿小米公司损失5000元；三、驳回小米公司其他诉讼请求。案件受理费300元，由高明忠诚电讯第一分店负担。
二审中，小米公司向本院提交了律师费发票，拟证明其支付的合理开支。
高明忠诚电讯第一分店未提交新证据。
经审查，小米公司未提交发票对应的委托代理合同以证明发票与本案的关联性，故本院对此证据不予采信。
经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是一审法院确定的赔偿数额是否合理。本案中，小米公司因被侵权所受之损失以及高明忠诚电讯第一分店因侵权所获得的利益均无法确定，也无商标许可使用费供参照，根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款的规定，可由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿，故一审法院可根据本案案情确定本案赔偿数额。小米公司上诉提出一审法院确定的赔偿数额过低，但从本案高明忠诚电讯第一分店的侵权情节看，高明忠诚电讯第一分店仅是个体户，规模不大，被查处的被控侵权商品数量也不多，故一审法院综合考虑上述情节和小米公司制止侵权行为的合理开支确定高明忠诚电讯第一分店需赔偿小米公司5000元合理适当。
综上所述，小米公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由小米科技有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 刘建红
审 判 员 郑正坚
代理审判员 吴媛媛
二〇一七年三月十五日
书 记 员 梁启星
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0102刑初875号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人曾令实，男，1996年1月15日出生于海南省澄迈县，汉族，小学文化，无业，住海南省澄迈县。因犯非法持有枪支罪，2016年8月3日被海南省澄迈县人民法院判处拘役五个月。现因涉嫌犯诈骗罪，于2017年7月7日被抓获，次日被重庆市涪陵区公安局刑事拘留，2017年8月7日被释放，次日被重庆市涪陵区公安局执行指定居所监视居住，经重庆市涪陵区人民检察院批准，2017年10月21日由重庆市涪陵区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
被告人徐月孝，男，1997年12月15日出生于海南省澄迈县，汉族，初中文化，无业，住海南省澄迈县。因涉嫌犯诈骗罪，2017年8月24日被抓获，次日被重庆市涪陵区公安局刑事拘留，2017年9月22日被释放，次日被重庆市涪陵区公安局执行指定居所监视居住，经重庆市涪陵区人民检察院批准，2017年10月21日由重庆市涪陵区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
公诉机关以渝涪检公诉刑诉[2017]847号起诉书指控，2016年底至2017年2月，被告人曾令实、徐月孝受蔡某1（另案处理）邀约与蔡某2、徐某某、唐某某、邱某某（四人均另案处理）等人为实施电信网络诈骗组成电信诈骗团伙。由蔡某1提供具有充值功能的虚假游戏交易平台网络链接，向被害人虚构在上述平台能够低价购买游戏币诈骗被害人钱财，团伙成员按比例分赃。被告人曾令实与蔡某2作为QQ群管理员，负责将蔡某1获取的虚假交易平台的网址链接发送至诈骗QQ群，向蔡某1报告平台无法登陆、无法充值等情况，并负责将诈骗赃款按比例分给徐月孝等人。被告人徐月孝与徐某某、唐某某等人负责在“永恒纪元”等游戏平台散布低价销售游戏币的虚假事实，并将曾令实等人发至QQ群的虚假交易平台的网址链接发送给被害人，被害人登陆该平台后，徐月孝与邱某某等人以平台客服的身份以各种理由诱骗被害人通过平台二维码、支付宝等向平台充值，蔡某1用其使用的“李某某”、“卢某某”的银行卡获取诈骗赃款。
2017年2月8日，被告人曾令实、徐月孝采用上述手段，由徐月孝在“永恒纪元”游戏平台诱骗被害人唐某某到虚假游戏交易平台购买游戏币，并以诈骗平台客服的身份以账户解冻需要充值等理由骗取唐某某向平台七次充值共计人民币12676元。被告人徐月孝分得赃款人民币6000余元，被告人曾令实分得赃款人民币700余元。
公诉机关认为，被告人曾令实、徐月孝利用电信网络骗取他人数额较大财物的行为已构成诈骗罪。被告人徐月孝具有自首的法定从轻处罚情节，被告人曾令实具有犯罪前科的酌定从重处罚情节，具有如实供述的法定从轻处罚情节；被告人曾令实、徐月孝自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处被告人曾令实有期徒刑十一个月，并处罚人民币五千元；建议判处被告人徐月孝有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，二被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾令实犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元（限于判决生效后十日内付清）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日。被告人曾令实因本案于2017年7月7日被抓获，次日被刑事拘留，2017年8月7日被释放，被羁押32日，应折抵刑期32日，2017年8月8日被执行指定居所监视居住至2017年10月20日，被监视居住74日，应折抵刑期37日，共应折抵刑期69日。即执行刑期自2017年10月21日起至2018年7月13日止）
二、被告人徐月孝犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（限于判决生效后十日内付清）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日。被告人徐月孝因本案于2017年8月24日被抓获，次日被刑事拘留，2017年9月22日被释放，被羁押30日，应折抵刑期30日，2017年9月23日被执行指定居所监视居住至2017年10月20日，被监视居住28日，应折抵刑期14日，共应折抵刑期44日。即执行刑期自2017年10月21日起至2018年7月7日止）
三、责令被告人曾令实、徐月孝共同退赔被害人唐某某经济损失人民币12676元。
如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王天余
二◯一七年十二月十二日
书记员 袁 毓
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第2868-3号
申请执行人刘小辉。
被执行人林美容。
被执行人刘化协。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第01702号民事判决书，于2015年11月06日立案执行申请执行人刘小辉与被执行人林美容、刘化协民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年11月09日向被执行人林美容、刘化协发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、交纳执行款350000元及利息；二、拍卖、变卖被执行人林美容、刘化协共同所有的坐落于苍南县桥墩镇莒溪云山街103号房屋所得价款对上述款项申请人享有优选受偿权；三、负担本案诉讼费3425元，申请执行费5150元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人林美容、刘化协外出去向不明。本院依法查询了被执行人林美容、刘化协的财产情况，发现坐落于苍南县桥墩镇莒溪云山街103号房产登记在被执行人林美容、刘化协名下，现已被本院裁定查封。另查询发现被执行人林美容、刘化协在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息。此外，申请执行人未向本院提供被执行人林美容、刘化协有其他可供执行的财产线索。现申请执行人向本院提出先予终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、（2015）温苍执民字第2868号执行裁定书、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人林美容、刘化协有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第2868号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 王新同
二〇一六年四月十三日
代书记员 郑德鹤
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初7976号
原告：彭名蓉，女，1994年11月12日出生，汉族，户籍所在地四川省营山县。
委托诉讼代理人：刘继光，浙江民盛律师事务所律师。
被告：唐明辉，男，1985年7月15日出生，汉族，户籍所在地四川省营山县。
委托诉讼代理人：陶高溶，浙江中圣律师事务所律师。
原告彭名蓉与被告唐明辉同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭名蓉及其委托诉讼代理人刘继光、被告唐明辉及其委托诉讼代理人陶高溶到庭参加诉讼。审理期间，被告唐明辉就管辖权提出异议，本院经审理依法裁定予以驳回。本案现已审理终结。
原告彭名蓉向本院提出诉讼请求：一、判令非婚生女儿唐某2由原告抚养，非婚生儿子唐某1由被告抚养；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告曾是恋爱关系，于2010年农历正月开始相处（原告当时才16岁）。被告利用原告入世未深，将原告骗至绍兴工作并同居，于××××年××月××日生育儿子唐某1，于××××年××月××日生育女儿唐某2。双方相处之初关系尚可，但随着深入了解，特别是孩子出生后，双方矛盾不断增加，被告的毛病随着相处暴露无遗，并且不愿意与原告办理结婚证。双方无法相处分开后，被告既不让原告探望孩子，又拒不让原告行使抚养权。综上，本着对抚养孩子有利的原则，唐某2由原告抚养更为适宜。为维护原告合法权益，依法诉至法院，望及时调裁。
被告唐明辉辩称，原告诉请没有事实依据。原告要求抚养非婚生子女，不具备条件，也缺乏理由。原告早在2014年抛弃子女私自离开，时隔三年后突然要求抚养孩子，无论从法律上还是从情理上，对子女都是不利的。请驳回原告的诉请。
本院经审理认定如下事实：原、被告曾系同居关系，于××××年××月××日生育一男取名唐某1，又于××××年××月××日生育一女取名唐某2。2014年，原、被告因关系不和结束同居关系。原告现租住于绍兴市柯桥区，在绍兴市柯桥区天足浴店从事技师工作。被告现租住于绍兴市柯桥区园驾桥213号租1室，在绍兴天洲印染有限公司担任制网工。唐某1、唐某2现与被告共同居住，并由被告母亲协助抚养。原告为争取抚养权利，诉至法院成讼。
上述事实由原告提交的照片、婴儿出生记录、工作证明；被告提交的工作证明、参保证明、居住证明、就读证明、《租房合同》、居民户口薄及当事人在庭审中的陈述等证据证明。
本院认为，非婚生子女与婚生子女同等受法律保护。解除同居关系后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，抚养应根据子女的利益和父母双方的具体情况综合确定。本案原、被告已解除同居关系，原告作为唐某1、唐某2的母亲，对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。根据案件查明事实，原、被告均为四川籍来绍务工人员，双方现均有相对稳定的住处和收入来源，都具备抚养子女的条件。根据原告提交的照片显示，母亲与子女之间关系融洽。被告主张原告抛弃子女，仅有己方陈述，未有其他证据佐证，本院不予采信。原告与被告母亲之间的冲突，不足以认定被告母亲存在家庭暴力倾向，故原告主张被告母亲不宜协助抚养子女，本院不予采纳。从子女的利益角度考虑，由原、被告分别抚养子女，分担子女抚养的精力和费用，更有利于子女的成长，同时结合子女性别，原告主张由其直接抚养女儿唐某2、由被告直接抚养儿子唐某1，较为合理，本院依法予以支持。原、被告分别抚养子女的费用，双方一致同意各自负担，鉴于唐某1与唐某2年龄差距较小，本院予以照准。双方分别抚养子女过程中，为子女健康成长考虑，应相互保障对方的子女探视权。
据此，依照《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、原告彭名蓉与被告唐明辉的非婚生子唐某1由被告唐明辉直接抚养，抚养费由被告唐明辉负担；
二、原告彭名蓉与被告唐明辉的非婚生女唐某2由原告彭名蓉直接抚养，抚养费由原告彭名蓉负担。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告彭名蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王炳江
二〇一七年十二月十八日
书记员 钱 芸
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
第九条解除非法同居关系时，双方所生的费婚生子女，由哪一方抚养，双方协商，协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决，哺乳期内的子女，原则上有母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养，子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见，一方将未成年的子女送他人收养，须征得另一方的同意。
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0423民初515号
原告韩效林，男，1960年11月14日出生，汉族，江西省武宁县人，农民，住武宁县，
被告徐鹏飞，男，1989年10月25日出生，汉族，江西省武宁县人，农民，住武宁县。
原告韩效林与被告徐鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩效林到庭参加了诉讼，被告徐鹏飞经本院公告送达诉状副本、举证通知书、开庭传票后未到庭应诉，故本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告韩效林诉称，请求判令：1、被告徐鹏飞偿还原告韩效林余欠借款人民币15000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由是，被告徐鹏飞于2013年先后两次在原告韩效林处各借款20000元，共计40000元。被告分别出具了两张借条，约定月利率为1.5%，后双方于2015年2月18日通过结算，被告重新出具了一张35000元的借条，2016年年底被告委托其家人又向原告偿还了20000元，但剩余借款15000元被告不愿偿还，经原告多次向被告催讨未果，故诉至法院，请求如上。
被告徐鹏飞未到庭，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了借条1张，以证明被告徐鹏飞于2015年2月18日向原告韩效林借款人民币35000元的事实。
被告徐鹏飞未到庭，未质证，亦未向本院提交证据。
经审查，本院认为，原告提供的证据均来源合法、内容记载清晰，与本案相关联，可以证明原告待证事实，故本院对该证据予以采信。
经审理查明，被告徐鹏飞向原告韩效林借款，2015年2月18日，被告徐鹏飞出具了35000元的借条一张，内容为：“借条今借到韩效林人民币叁万伍仟元整，（35000元）。2015年2月18日，徐鹏飞，，电话：137××××7828”。后被告徐鹏飞向原告偿还了20000元，被告尚欠原告借款人民币15000元，经原告多次向被告催讨未果，故诉至法院。
本院认为，被告徐鹏飞向原告韩效林借款人民币35000元，并出具了借条，双方民间借贷关系清楚明确，应受法律保护。因原、被告并未在借条中约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内还款，被告应按原告的合理请求履行自己的还款义务，因被告已经向原告偿还了借款人民币20000元，被告至今尚欠原告借款人民币15000元，故对原告要求被告偿还借款人民币15000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告徐鹏飞经本院传票合法传唤后未到庭应诉，因此产生对其不利的法律后果，由其自负。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐鹏飞于本判决生效后五日内偿还原告韩效林借款人民币15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告徐鹏飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王忠燕
人民陪审员 徐 德
人民陪审员 高 能
二〇一七年八月七日
代书 记员 吴道子
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2923民初1040号
原告：垫富宝投资有限公司，统一社会信用代码：9113053030821104XL。
住所：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司员工，代理权限为特别授权代理。
被告：马加波，男，1970年9月6日生，汉族，昆明市人，小学文化，农民，住昆明市寻甸回族彝族自治县。
原告垫富宝投资有限公司与被告马加波合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ、被告马加波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还垫付款本金39964元，并支付违约金3996.40元和迟延履行违约金8512.33元。事实和理由：2014年12月6日，原、被被告双方签署了垫付卡领用、受理合约以及一般条款、授权书等系列合同（编号为：云大祥云00**号），约定被告成为原告方会员，享有会员权利，可以在原告认可的垫付资金额度和期限内到其它会员处消费，被告应付消费款由原告负责垫付（以回复手机验证码等方式确认）；被告应在原告指定的期间内偿还垫付款，如被告未按时足额偿还原告代被告垫付的消费款项及其他款项，必须按其欠款总额的10%向原告支付当月违约金，且每逾期一日须按欠款额的1%0支付迟延履行违约金；被告偿还上一期消费款项后可以申请下一期消费，审核通过后仍由原告垫付；双方还约定了其他有关事项。2016年1月10日，被告在另一会员祥云县强盛汽车运输有限公司处消费75200元，经原告认可后由原告垫付了该笔消费款。到期后，被告仅偿还了35236元，余款39964元至今未还，故向人民法院起诉，要求被告及时还款并承担相应的违约责任。
被告马加波辩称，被告并不认识垫富宝公司，只是在同原告方会员祥云县开元汽车运输服务有限公司按揭购车过程中签订过一些文件，不知道其中有没有有关垫付宝文件。2016年1月10日以前消费过几次，但都是同祥云县开元汽车运输服务有限公司的王强经理之间的私人借款，是王强将款项打到被告的账户上，买保险等消费确实发生过需要验证码的情况，但是，之前的款项均已经还清。被告从来没有到原告所称的强盛汽车运输公司消费过75200元，没有收到过原告所诉的款项，也没有还过35236元，所以，原告主张的款项不应由被告偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告对原告提交的垫付卡领用、受理合约以及一般条款、授权书等系列合同证据提出异议，认为证据上的签名和手印均不是自己的签名和手印。本院审查认为，被告虽然否认签名和手印的真实性，但是，经本院释明后，被告明确表示不申请鉴定，且结合被告在审理中陈述的于2016年1月10日之前消费过几次等事实，本院确认原告提交的上述证据中签名和手印的真实性，因此，原告主张的与被告签订过相关合同以及双方建立了合同关系的事实，本院予以确认；2、被告对原告提交的垫付宝欠款明细表和垫付宝交易明细表提出异议，认为其没有在强盛汽车运输公司进行过消费，也没有收到过相关款项。本院审查认为，原告提交的垫付宝欠款明细表和垫付宝交易明细表系原告自行制作而成，且无其他有效证据佐证证明上述明细表所载明的款项确系为被告垫付的消费款或者借款等其他款项，达不到原告的举证目的，本院不予确认，因此，原告主张的于2016年1月10日为被告垫付了75200元的事实，本院不予确认。
本院认为，本案的争议焦点为：被告有没有于2016年1月10日到原告主张的祥云县强盛汽车运输有限公司处消费过75200元，被告对该笔款项有没有偿还义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”以及“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应提供有效证据证明被告于2016年1月10日到祥云县强盛汽车运输有限公司处进行过消费的事实。但是，原告在审理中提供的证据不足以证明前述事实，依照前述法律法规，原告主张的于2016年1月10日为被告垫付消费款75200元的事实，本院不予确认，原告要求被告偿还相关款项并承担相关违约责任的诉讼请求，本院不予支持。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的诉讼请求。
案件受理费1110元，由原告垫富宝投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 李福荣
人民陪审员 王学芬
人民陪审员 秦光清
二〇一七年三月三日
书 记 员 张凤莹
广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1521民初43号
原告（反诉被告）朱东东，男，1992年4月27日出生，汉族，广东省海丰县人，住址广东省海丰县。
委托代理人叶国志、谢智聪，系广东展业律师事务所律师。
被告（反诉原告）林锡明，男，1977年6月16日出生，汉族，广东省海丰县人，住址广东海丰县。
原告朱东东诉被告林锡明房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢智聪，被告林锡明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱东东诉称，原告和被告于2016年9月30日签订了《房产交易协议书》，被告自愿将其座落在海丰碧桂园十四街2座603号的房屋卖给原告，双方约定了房产的总价、价款方式、违约责任等。其中房款分四期支付，被告在收到原告第二期房款后应即时将上述房屋交付原告使用，若被告中途违约，应无条件退回已收的房款，并另付相等第一期购房款金额（即20000元）作违约金给原告。上述协议签订后，原告严格履行相关约定，于当天即2016年9月30日支付了第一期购房款（定金）20000元，又于2016年10月8日支付了第二期购房款人民币（下同）220000元，共支付了240000元给被告。但被告在收到原告支付的第二期购房款后，却没有依约将上述房屋交付原告，并拒绝继续履行协议。原告经多次与被告交涉，被告均表示不再履行协议，不愿意将房屋卖给原告，并将其已收取的240000元退给原告。为维护原告合法权益，特向贵院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付违约金20000元给原告；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告林锡明答辩及反诉称，因原诉原告朱东东诉反诉人林锡明房屋买卖要求给付违约金争议一案，为明确案情是非曲直，特提出反诉理由如下:被反诉人与反诉人于2016年9月30日签订的《房产交易协议书》，明确约定办理房屋产权、水、电、房产过户费及银行按揭费用等一概由朱东东承担。虽然在合同的履行过程中，朱东东应约履行了第一期和第二期付款共计24万元。然而，10月10日下午，当他发现变更房产证登记需要更多数额税费时，就开始变卦了，对谁负责税费的问题发生了强烈争议，拒不承担缴纳的房产交易全部完税费用，最后，朱东东提议把24万元退还他。2016年10月10日晚，在中介调解协商下，三方同意第二天上午9点到银行转帐，口头约定解除该次交易，2016年10月11日上午我在中介的见证下在银行将24万元退还朱东东。转完钱后，我向中介和朱未未索要协议和收据，朱东东告知诉我协议及收据放在其家里，答应当天中午到中介公司把协议和收据还给我。在中介见证下，当天取消房屋买卖交易。但过后，朱东东却撒赖皮，拒不返还收据。本来不愉快的事情到此为止就好，对朱东东首发违约的问题我不予计较。但没有想到，朱东东竟然恶人先告状，要我承担违约责任。反诉人认为:导致房屋交易协议无法履行，协议双方解除的原因完全是被反诉人朱东东违约造成的，对其违约行为必须负违约责任。为了维护本人的合法权益不受侵犯，特向贵院提出上述反诉请求。望判如所诉!
反诉被告朱东东答辩称，1、反诉人要求答辩人给付违约金20000元的请求没有事实根据。反诉人所称涉案合同系因答辩人不愿支付税费问题而解除，不是事实。涉案合同系因反诉人未依合同约定将房屋如期交付而解除，且反诉人也未依约将房产证办出并办理过户手续，已构成违约;2、涉案合同第五条己明确约定:“上述房屋过户、按揭及中介费乙方付给中介方人民币（44000元）给中介方办理。”合同签订后，答辩人依约向中介方支付了该费用，显见答辩人已承担了过户费及其包括的税费等;3、退一步讲，若答辩人违约在先，反诉人也不可能同意解除合同并退还购房款，但反诉人己退还答辩人所支付的购房款共计240000元，该事实已在反诉状中阐明。显见，反诉人的主张与事实是自相矛盾的。综上，反诉人所主张的诉讼请求没有事实根据和法律依据，依法不应支持，请法院查明并作出公正的判决。
经审理查明，原、被告经海丰县城中元地产服务中心介绍买卖房屋，被告林锡明将其向海丰碧桂园房地产开发有限公司购买的坐落于海丰碧桂园十四街2座603号房（套内建筑面积178.04平方米）卖给原告，双方于2016年9月30日签订《房产交易协议书》，协议约定：房产总成交价为980000元，分四期付款。乙方于2016年9月30日先交第一期20000元，作为购房诚意金，双方买卖关系已确立。甲、乙双方约定于2016年10月30日前乙方付给甲方第二期购房款220000元，给甲方还清银行按揭。待甲方还清银行按揭后取得房产证，甲、乙双方前往地税、银行及住建局办理相关手续后乙方即时付给甲方第三期购房款170000元。第四期购房余款570000元于上述房屋乙方在银行按揭后由银行直接拨入甲方账户。协议签订后，原告朱东东将首期款20000元和第二期款220000元交付被告林锡明收讫并由被告出具收条给原告存执，被告林锡明按约定办理相关手续，后双方在办理房产变更登记过程中产生争议，于2016年10月10日口头约定解除房产交易合同，由被告林锡明退还原告朱东东已交付两期购房款240000元，于2016年10月11日双方到中国建设银行转账，由林锡明转账付还朱东东购房款240000元。2017年1月6日原告朱东东向法院起诉被告林锡明违约，要求被告支付违约金20000元，被告林锡明在答辩期间提出反诉，也以朱东东违约，要求朱东东支付违约金20000元，庭审中，原、被告双方均没有向本院提交对方违约的相关证据予以佐证。经本院调解，双方各执已见，调解未果。
本院认为，原告朱东东向被告林锡明购买坐落于海丰碧桂园十四街2座603号房产，双方订立的《房产交易协议书》，是其双方真实意思表示，主体适格，内容合法，是有效合同，但双方在履行协议过程中产生争议，于2016年10月10日双方口头约定解除买卖协议，并由林锡明付还朱东东交付的两期购房款240000元并于2016年10月11日履行完毕，双方解除合同时也没有提出对方违约要对方承担违约责任，根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条：“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，据此，原、被告诉求所依据的《房产闪易协议书》已由双方解除，并无其他证据支持各自的主张。故此，原告朱东东的诉讼请求和反诉原告林锡明的反诉请求，本院依法不予支持。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告朱东东的诉讼请求。
二、驳回反诉原告林锡明的反诉请求
案件受理费150元，由原告朱东东负担。反诉费75元，由反诉原告林锡明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审判员 李革明
二〇一六年十月二十六日
书记员 黄旭英
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第11477号
原告周广承，男，1977年2月23日出生。
委托代理人李红洋，北京市青天律师事务所律师。
被告北京市顺义区法医院，住所地北京市顺义区法医街3号，组织机构代码10248XXXX。
法定代表人王德胜，院长。
委托代理人单兰兰，北京哲熙律师事务所律师。
委托代理人杨振忠，北京市京师律师事务所律师。
原告周广承与被告北京市顺义区法医院（以下简称顺义法医院）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告周广承之委托代理人李红洋、被告顺义法医院之委托代理人杨振忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周广承诉称：原告自2003年6月1日在被告处任后勤一职，月平均工资4000元。被告至今未与原告签订劳动合同，未依法为原告缴纳各项社会保险，且至今被告未发放原告自2014年5月1日至2014年12月31日工资。双方现未解除劳动关系。为了维护原告的合法权益，特向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）仲裁，但原告不服仲裁裁决，特诉至法院，请求法院判令：1.确认原告与被告自2003年6月1日至今存在劳动关系；2.被告支付原告2014年5月1日至2014年12月31日工资32000元；3.被告支付原告未签订劳动合同双倍工资差额44000元；4.被告为原告支付2003年6月1日至2013年7月未缴纳社会保险金20000元（审理过程中撤销该项诉讼请求）。
被告顺义法医院辩称：我单位双兴北区门诊部（第一门诊部）是我单位历史遗留问题。我单位原院长邢占军因涉嫌贪污、伪造国家机关公文、证件、印章罪现已被羁押。我单位在邢占军管理时十分混乱，各个门诊部完全采取承包或挂靠方式经营，由门诊部自行聘用人员，自负盈亏、自主经营，我单位只收取管理费。根据2014年9月顺义区公安局对冷凤荣的调查笔录，显示冷凤荣为杜书旺妻子，冷凤荣是双兴门诊部负责人，周广承只是社会保险关系挂靠于我单位，且费用系周广承交到我单位的。周广承没有在我单位领取工资，双方没有劳动合同关系。我单位没有就仲裁裁决提起诉讼，认可仲裁裁决结果。
经审理查明：
周广承至顺义仲裁委申请仲裁，要求确认与顺义法医院自2003年6月1日至2015年1月26日存在劳动关系，要求顺义法医院支付2014年5月1日至2014年12月31日工资32000元、未签订劳动合同双倍工资差�44000元（仲裁庭审中确认该项请求的期间为自入职开始第二个月至入职满一年）、2003年6月1日至2013年7月未缴纳社会保险金20000元。顺义仲裁委于2015年6月4日作出京顺劳仲人字（2015）第1122号裁决书，裁决周广承与顺义法医院自2003年6月1日至2015年1月26日存在劳动关系，顺义法医院支付周广承2014年5月1日至2014年12月31日待岗生活费8736元，并驳回周广承其他仲裁申请。顺义法医院认可仲裁裁决。周广承不服仲裁裁决，持其诉称理由诉至本院。庭审中，周广承认可第一项仲裁裁决结果，并撤销要求确认与顺义法医院存在劳动关系的诉讼请求。
周广承称其在顺义法医院双兴门诊部担任后勤一职，2014年5月1日至2014年12月31日期间正常上班，但顺义法医院未支付该期间工资，要求顺义法医院按照每月4000元的标准支付该期间工资32000元；与顺义法医院并未解除劳动关系。�裁庭审中，周广承承认自2014年5月开始顺义法医院没有就解散及是否继续经营作出明确答复，此后无人要求上班，其本人及顺义法医院均没有提出过解除劳动关系。本案庭审中，周广承表示没有接到顺义法医院要求停止工作的通知，其一直正常上班至2015年5月20日。
顺义法医院表示双兴门诊部的职工工资由冷凤荣发放，其单位向冷凤荣收取管理费，冷凤荣自负盈亏；其单位不知晓周广承的工作岗位和内容。为证明其主张，顺义法医院提交询问笔录复印件。询问笔录复印件显示询问人为北京市公安局顺义分局工作人员，被询问人为冷凤荣，询问时间2014年10月28日。询问笔录复印件载明冷凤荣作出如下陈述：其负责两个门诊部，双兴北区有一个，挂的是顺义法医院门诊的牌子，没有与顺义法医院签过协议；房屋是向复兴村大队租的，这个门诊部的药品、器械、�修等所有事情都是其自己出钱，但是门诊大夫都是顺义法医院聘请的；其给门诊人员发工资，除去门诊的必要支出外剩下的钱都是其本人的；双兴门诊部没有注册登记，也没有任何票据，算是顺义法医院的下属单位，大夫包括范瑞香、李文贺、毕桂芝、黎素琴、程振达，护士包括其本人、张一与尹璐，口腔科大夫江文彬，后勤人员冷凤华，其中范瑞香、李文贺、毕桂芝、黎素琴、程振达、尹璐以及其本人都是在顺义法医院注册的。庭审中，冷凤荣认可北京市公安局顺义分局工作人员给其做过笔录，但对表示该笔录为复印件，无法确认是否由其本人所签。
另，顺义法医院与周广承确认未签订书面劳动合同，周广承要求顺义法医院支付自入职第二个月开始至入职满一年的未签订劳动合同双倍工资差额。庭审中，顺义法医院未提交工资支付记录及考勤记录。
上述事实，有双方当事人的陈述、询问笔录复印件、仲裁裁决书等证据在案佐证。
本院认为：
顺义法医院认可仲裁裁决，周广承对仲裁裁决确认的劳动关系存续期间无异议，本院确认周广承与顺义法医院自2003年6月1日至2015年1月26日存在劳动关系。
《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日起实施，规定用人单位在劳动者入职之日起一个月没有与劳动者签订劳动合同的，应当向劳动者按月支付二倍工资。周广承要求顺义法医院支付自入职第二个月开始至入职满一年的未签订劳动合同双倍工资差额，但届时《中华人民共和国劳动合同法》尚未实施，本院对周广承该项诉讼请求不予支持。
对于周广承要求顺义法医院按照每月4000元的标准支付拖欠的2014年5月1日至2014年12月31日工资的请求，根据《北京市工资支付规定》第十三条规定，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。顺义法医院应承担提交周广承工资支付记录的举证义务。因顺义法医院未提供周广承的工资支付记录及考勤记录，应承担不利后果，故，对于周广承的该项请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，参照《北京市工资支付规定》第十三条之规定，判决如下：
一、原告周广承与被告北京市顺义区法医院自二○○三年六月一日至二○一五年一月二十六日期间存在劳动关系；
二、被告北京市顺义区法医院支付原告周广承二○一四年五月一日至二○一四年十二月三十一日期间工资三万二千元，于本判决生效之日起七日内执行；
三、驳回原告周广承的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告周广承负担五元（已交纳），由被告北京市顺义区法医院负担五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 焦晓卫
人民陪审员 刘泽伶
二〇一六年二月十九日
书 记 员 倪晓铭
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初22389号
原告：罗华川，男，汉族，1985年4月28日出生，住重庆市永川市。
委托代理人：张海琼，重庆捷讯律师事务所律师。
被告：重庆中青盈华物流有限公司，住所地：重庆市大渡口区新山村街道翠园村18栋1号。统一社会信用代码：500104000053796。
法定代表人：雷举源，职务经理。
被告：雷举源，男，汉族，1973年7月20日出生，住重庆市长寿区。
被告：王学英，女，汉族，1965年9月6日出生，住重庆市九龙坡区。
原告罗华川诉被告重庆中青盈华物流有限公司、雷举源、王学英运输合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告罗华川在收到�院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 罗 洪
二〇一七年十二月十一日
书记员 张琬玲
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二初字第00076号
原告钱兆才（又名钱跃进），男，汉族，1958年4月13日出生。
委托代理人杨庆贺，孟州市法律援助中心指派的孟州市大定路法律服务所法律工作者。
被告花向阳，男，汉族，1977年10月15日出生。
原告钱兆才诉被告花向阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钱兆才的委托代理人杨庆贺到庭参加了诉讼，被告花向阳经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告钱兆才诉称，被告因做生意缺乏资金，于2007年12月13日借原告20000元，2008年6月3日借原告40000元，合计60000元，由被告为原告出具的借条为凭，双方约定月息2%。后原告于2014年11月21日将6万元本金要回，原告讨要利息时，被告拒绝给付，故诉至法院，要求判令：1、被告归还原告借款60000元的利息96000元，利息从借款之日起按月息2%计算至2014年11月21日；2、被告承担诉讼费。
被告花向阳在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交相关证据。
为支持自己的主张，原告向本院提交如下证据：1、2008年6月3日被告出具的借条一张，载明“今借到钱跃进现金肆万元正（￥40000元），月息为3%用期为4个月花向阳2008年6月3日”；2、2007年12月13日被告出具的借条一张，载明“今借到现金贰万元正（￥20000元）花向阳2007年12月13日”。因二被告未到庭，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利，本院对原告的证据依法予以采信。
本院查明的事实同原告诉称的事实一致。
本院认为，债务应当清偿。被告花向阳两次借原告现金60000元的事实，有其为原告出具的两张借据为凭，事实清楚，证据确凿。因2007年12月13日的借条上未约定利息，应视为不支付利息，故原告要求被告支付该20000元借款利息的诉讼请求，本院依法不予支持。2008年6月3日的借条上明确约定利息为月息3%，原告要求按照月息2%计算利息，不违反法律规定，本院依法予以支持，该利息应从2008年6月3日起计算至2014年11月21日（共计77个月，每月利息为800元），共计61600元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告花向阳于本判决生效后五日内给付原告钱兆才利息款61600元；
二、驳回原告钱跃进的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，由原告钱兆才承担789元，被告花向阳承担1400元；公告费560元，由被告花向阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 韩冬霞
审判员 王娟娟
陪审员 周永合
二〇一五年十月十九日
书记员 杨海燕
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤13民辖终601号
上诉人（原审被告）夏飞燕，女，1979年05月15日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
被上诉人（原审原告）：彭芳，女，1975年04月18日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市荷塘区。
上诉人夏飞燕因与被上诉人彭芳合伙协议纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初7760号民事裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。
上诉人夏飞燕上诉称，上诉人身份证所在地为广东省廉江市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因合同纠纷提起的纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，原审裁定认定合同履行地为广东省惠州市惠城区，但是该案的实际合同履行地系难以确定的，当前，为了就方便被告的原审本案的管辖地应该是上诉人住所地广东省廉江市人民法院管辖。上诉请求撤销原审裁定，依法将本案移送至广东省廉江市人民法院审理。
本院经审查认为，本案是合伙协议纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，在本案中，合伙美容院为合同履行地，位于广东省惠州市惠城区，在原审法院管辖辖区内，原审法院依法对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 荣 平
审 判 员 徐 火 传
代理审判员 许 海 明
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 薛志峰（代）
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0521民初2488号
原告：集贤双大翠园物业有限公司。
法定代表人：李文艳，该公司经理。
委托诉讼代理人：付华政，该公司职工。
被告：徐鹏程。
原告集贤双大翠园物业有限公司与被告徐鹏程物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。集贤双大翠园物业有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，集贤双大翠园物业有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许集贤双大翠园物业有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由集贤双大翠园物业有限公司负担。
审判员 蒋翠霞
二〇一七年十二月二十日
书记员 张翼鹏
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0521民初2534号
原告：集贤县峰源自来水公司。
法定代表人：张志华，该公司经理。
委托诉讼代理人：耿晓明，该公司职工。
被告：王宝良。
原告集贤县峰源自来水公司与被告王宝良供用水合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。集贤县峰源自来水公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，集贤县峰源自来水公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许集贤县峰源自来水公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由集贤县峰源自来水公司负担。
审判员 蒋翠霞
二〇一七年十二月二十日
书记员 张翼鹏
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1326民初1071号
原告：山东三秦种植专业合作社，住所地平邑县327国道北颛臾村003号，临沂金升源进出口有限公司办公楼东面1、2楼，组织机构代码06438214-0
法定代表人：金光，经理。
委托诉讼代理人：孙晓，山东平大律师事务所律师。
被告：张圣彬，男，1971年11月7日生，汉族，住平邑县，
被告：楚殿秀，女，1972年8月1日生，汉族，住平邑县，
被告：张廷义，男，1959年2月28日生，汉族，住平邑县，
被告：唐相英，女，1961年3月5日生，汉族，住平邑县，
被告：殷增桥，男，1982年3月18日生，汉族，住平邑县，
被告：彭庆花，女，1982年2月16日生，汉族，住平邑县，
原告山东三秦种植专业合作社（以下简称三秦合作社）与被告张圣彬、楚殿秀、张廷义、唐相英、殷增桥、彭庆花民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人孙晓到庭参加诉讼，被告张圣彬、楚殿秀、张廷义、唐相英、殷增桥、彭庆花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三秦合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款100000元及利息、违约金；2.本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实与理由：2014年9月25日，被告张圣彬向原告借款100000元，约定借款期限为一年，利息按月息10.8‰计算，同时，其余五被告为借款人签订保证借款合同，担保期限自借款期限届满之日起二年，担保范围为借款本金、利息（包括罚息和复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，上述借款到期后，被告张圣彬仅向原告归还了一个月的利息，原告向被告主张借款时，被告均以不合理理由予以拒绝。现原告为维护其合法权益，故诉至法院。
被告张圣彬、楚殿秀、张廷义、唐相英、殷增桥、彭庆花未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据，本院认定如下：原、被告签订的保证借款合同一份、借款借据一份，被告张圣彬入社申请审批表，用于证实被告张圣彬于2014年9月25日向原告申请加入山东三秦种植专业合作社的社员，2014年9月25日向原告借款100000元，借款期限自2014年9月25日起至2015年9月20日止。月利率10.8‰，合同号为：20140400202；被告楚殿秀、张廷义、彭庆花、唐相英、殷增桥为该笔借款提供担保，担保人的保证期限为自借款期限届满之日起二年。六被告均未出庭质证，也未提供相反的证据加以反驳，故对上述三份证据的真实性、合法性本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张圣彬于2014年9月25日向原告申请加入山东三秦种植专业合作社的社员。2014年9月25日被告张圣彬向原告借款100000元，借款用途为包地，被告张圣彬、楚殿秀、张廷义、唐相英、殷增桥、彭庆花同原告山东三秦种植专业合作社签订保证借款合同一份，借款合同号：20140400202，根据该合同，原告同意向被告张圣彬发放借款100000元，借款期限自2014年9月25日起至2015年9月20日止,借款利率为月利率10.8‰。该合同还同时约定，保证人自愿提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。如未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息。被告张圣彬以借款人名义、被告彭庆花、殷增桥、张廷义、唐相英、楚殿秀以保证人的名义在该合同上签字并捺印。合同签订后，原告三秦合作社依约将借款100000元交付被告张圣彬，借款到期后经原告催要，被告将2015年10月20日前的借款利息归还完毕，借款本金至今未归还。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告之间存在借贷关系，系双方的真实意思表示，且不违反相关法律、法规的规定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务，因此原告要求被告张圣彬偿还借款的请求应予支持。原告主张被告支付利息和罚息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；第二十九条第一款，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原、被告双方约定的借期内借款利率为月利率12‰，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息，符合法律规定，故对于原告的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债务人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故对于原告主张保证人楚殿秀、张廷义、唐相英、殷增桥、彭庆花偿还借款的请求应予支持。
综上所述，被告张圣彬从原告三秦合作社处借款100000元及约定利息，事实清楚，证据确实充分，被告张圣彬作为债务人应履行归还义务，被告楚殿秀、张廷义、彭庆花、唐相英、殷增桥对该笔借款承担连带责任担保，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张圣彬于本判决生效后十日内归还原告山东三秦种植专业合作社借款100000元及利息（自2015年10月21日起至本判决履行完毕之日止按照保证借款合同的约定计收利息及罚息）。
二、被告楚殿秀、张廷义、唐相英、殷增桥、彭庆花对上述给付内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 阮 伟
审 判 员 华志诚
人民陪审员 常 亮
二〇一七年五月十二日
书 记 员 牛宗波
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初9757号
原告：黄义强，男，住宿迁市宿城区。
被告：胡继梅，女，个体户，住泗洪县经济开发区。
被告：宿迁市美合肥业有限公司，住所地泗洪县经济开发区化工支路北侧。
法定代表人：苏永超，该公司董事长。
被告：苏良华，男，住泗洪县经济开发区。
被告：苏永超，男，1983年11月22日出生，汉族，个体户，住泗洪县经济开发区。
原告黄义强诉被告胡继梅、苏永超、苏良华、宿迁市美合肥业有限公司（以下简称美合肥业）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告黄义强到庭参加诉讼，被告胡继梅、苏永超、苏良华、美合肥业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。案件审理中，经原告黄义强申请并提供担保，本院依法冻结被告苏永超名下的泗洪县永超复合肥厂的房屋征收安置补偿款210000元。本案现已审理终结。
原告黄义强向本院提出诉讼请求：1.四被告偿还原告借款本金207600元及利息（从起诉之日起按照年利率24%计算至实际履行之日止）；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：2016年10月15日，被告胡继梅以被告美合肥业需要资金为由向原告借款207600元，约定还款时间为2016年12月15日，以美合肥业的土地和房产作为抵押，并向原告出具借款合同一份、抵押合同一份、借据两张，并加盖美和肥业公章，被告被苏良华、苏永超为借款提供担保。上述款项经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告胡继梅、苏永超、苏良华、美合肥业未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告胡继梅、苏永超、苏良华、美合肥业未到庭进行质证，经本院审查，原告所提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月15日，被告胡继梅、美合肥业向原告黄义强借款200000元，并分别出具借款合同一份、借据一张、抵押协议一份，约定借款期限为2016年10月15日至2016年12月15日，借期内利息为7600元，并另出具7600元借条一张，约定逾期不还，按每100元每天0.2元计息，并按借款总额的50%计算违约金。并约定用美合肥业的土地和房产作为抵押，并未办理抵押登记。被告苏良华、苏永超为上述借款提供担保。借款到期后，被告未按约定还款。
本院认为，原告黄义强与被告胡继梅、美合肥业之间的借款合同及与被告苏良华、苏永超之间的保证合同均合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。到期后被告胡继梅、美和肥业经原告黄义强催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。本案双方约定借期内利息为7600元，未超过年利率24%，依法应予以保护。双方约定逾期利息为每100元每天0.2元以及对违约金的约定，均已超出年利率24%，但原告仅主张自起诉之日起按照年利率24%计算利息至实际履行完毕之日止，符合法律规定，应予以支持。被告苏良华、苏永超作为保证人，双方对保证方式、期限和范围未作约定，应对上述借款本金和利息承担共同连带偿还责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第二十六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡继梅、宿迁市美合肥业有限公司偿还原告黄义强借款本息207600元及利息（,以200000元为基数，自2016年12月16日起按照年利率24%计算至实际履行之日止），于判决生效后10日内履行完毕；
二、被告苏良华、苏永超对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2207元（减半收取），保全费1570元，由被告胡继梅、苏良华、苏永超、宿迁市美合肥业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费4414元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审判员 胡 风
二〇一七年三月十四日
书记员 杜致诚
附录一：本案证据目录
原告付艳提交的证据和证明目的如下：
借条1份，证明2016年8月14日，被告苏永超、周秀芝向原告借款100000元，被告胡继梅、苏良华、宿迁市美合肥业有限公司提供担保；
银行转账凭证1份，证明2016年8月14日，原告付艳通过其名下银行账户向被告打款100000元。
被告苏永超、周秀芝、胡继梅、苏良华、宿迁市美合肥业有限公司未提交证据。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页/共7页
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第2568-1号
申请执行人杨某甲。
申请执行人王某。
申请执行人杨某乙。
申请执行人杨某丙。
申请执行人杨某丁。
被执行人陈某。
原告杨某甲、王某、杨某乙、杨某丙、杨某丁与被告陈某法定继承纠纷一案，本院于2014年5月28日作出的（2012）绍越民初字第2935号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，被告陈某应支付给原告杨某甲88877.12元，并分别支付给原告王某、杨某乙、杨某丙、杨某丁各15851.96元，因被告陈某未按判决书履行，故原告杨某甲、王某、杨某乙、杨某丙、杨某丁于2014年10月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款。经向本辖区房产管理部门查询，已查封被执行人陈某名下位于城南华侨新村1幢201室及其儿子陈超名下位于鉴湖镇南山华侨新村8幢302室房产两处，根据实际情况，尚无法处置。经向本辖区内房管部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另，经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执民字第2568号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 颜 丰
审判员 黄文松
审判员 王幼元
二〇一五年五月十二日
书记员 郑海明
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2851号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人张圣芝
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人张圣芝诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初20318号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人：贺春林。
被告：牟明勇。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告牟明勇信用卡纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。
审判员 周群斐
二〇一七年十二月七日
书记员 曾松林
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初20318号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。负责人：贺春林。被告：牟明勇。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告牟明勇信用卡纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  周群斐二〇一七年十二月七日书记员  曾松林
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第6994号
原告北京信卫物业管理有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇府右街6号，组织机构代码证号67170152—9。
法定代表人郭子邦，总经理。
委托代理人许玲玲，北京市汉韬律师事务所律师。
委托代理人王嘉悦，北京市汉韬律师事务所律师。
被告钟永勇，男，1971年9月6日出生。
委托代理人钟永志（原告之胞弟），1982年3月14日出生。
原告北京信卫物业管理有限公司（以下简称信卫物业公司）与被告钟永勇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告信卫物业公司的委托代理人许玲玲，被告钟永勇之委托代理人钟永志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信卫物业公司诉称：2008年11月12日，被告与北京长乐房地产开发有限公司签订《商品房预售合同》（合同编号：Y698412）及《车库赠与协议》，主要约定：被告购买北京长乐房地产开发有限公司位于北京市顺义区天竺镇X号房屋；北京长乐房地产开发有限公司将房屋之地下车库赠与被告；被告接受北京长乐房地产开发有限公司选聘的物业服务公司即原告提供物业管理服务，物业费按房屋和车库的建筑面积收取，标准为7.9元每月每平方米。被告房屋及车库面积为390.87平方米。缴费时间为每半个缴费年度的第一天或之前预缴下一个半年的物业费，逾期交纳，则自逾期之日起满两个月之日起计，每逾期一日，按每月应缴费用之万分之一计算违约金。2010年6月27日，北京长乐房地产开发有限公司将房屋和车库交付被告，被告办理了相应入住手续并缴纳至2012年6月30日。后被告未按约定缴纳物业费，原告多次口头和书面催要，被告拖欠至今。故起诉，要求依法判令被告钟永勇立即给付我公司2012年7月1日至2014年6月30日期间的物业管理费共计74108.88元及逾期付款的违约金1588.40元，支付律师费2400元，以上共计78097.28元。
被告钟永勇辩称：不同意原告的诉讼请求，因为原告未能按照《前期物业管理服务合同》、《物业服务标准》约定的内容保质保量提供物业服务，属于先行违约,原告要求被告给付违约金、律师费没有法律依据。
经审理查明：
2008年11月12日，被告与北京长乐房地产开发有限公司签订《商品房预售合同》（合同编号：Y793565）及《车库赠与协议》，购买北京长乐房地产开发有限公司位于北京市顺义区天竺镇X号房屋一套，该房屋房号为顺义区丽来花园X,车库编号X；房屋建筑面积278.80平方米，所赠车库建筑面积共计112.07平方米。在上述协议中明确约定物业费的标准为每月每平方米7.9元。每半年缴费一次。2010年6月27日，北京长乐房地产开发有限公司与被告钟永勇签订了车库及房屋交接单并于当日被告钟永勇签署了物业管理确认函，确认认可北京长乐房地产开发有限公司与原告信卫物业公司签署的《长乐宝苑项目长乐第一期前期物业管理服务合同》，接受原告信卫物业公司为其提供物业管理服务并向原告信卫物业公司支付物业服务费。前期物业管理服务合同第九条中，规定每半年的第一天或之前预缴下一个半年的物业管理服务费；逾期交纳物业管理服务费，收取违约金，违约金自逾期之日起满两个月之日起计，每逾期一日按每月应缴费用之万分之一计算。原告如约为被告提供了相应的物业服务，但被告钟永勇自2012年7月1日至2014年6月30日欠缴原告物业费74108.88元。
庭审中，被告认为原告未能履行下水道维修养护及安全检查义务，导致被告地下室及车库被水淹，给被告造成重大损失。原告对此不认可，认为被告提供的车库遭水淹照片是2012年7月21日北京特大暴雨时拍摄的，属于自然灾害，是北京市政排水管网问题，与原告无关。
庭审中，被告认为原告未能履行阻止小区内违建行为的义务，并提交了小区违建照片。原告对此不认可，认为物业公司对违建现象无权阻止，仅能举报或向城管反映，且我方已经多次履行了该义务，并提交了物业部门特别事件报告（含城管现场执法照片）及向建委发函的邮件回证。被告认为原告提交的该证据有城管介入的均发生在2014年5月之后，与本案无直接关系，且小区内违建数量远不止原告举报数量。
上述事实，有开庭笔录、双方当事人陈述、原告信卫物业公司提供的《商品房预售合同》及《车库赠与协议》一份、北京市地名办公室关于顺义区“丽来花园”命名的通知复印件、北京市门楼牌编号证明信复印件、物业确认函一份、《长乐宝苑项目长乐第一期前期物业管理服务合同》一份、《临时管理规约》、滞纳金明细、律师函、诉讼事务委托代理合同一份及被告提交的照片等在案佐证。
本院认为：原告信卫物业公司依约为被告钟永勇提供了相应物业服务，被告钟永勇作为业主应当按照合同约定向原告信卫物业公司交纳物业管理服务费。故原告信卫物业公司要求被告给付物业费，有事实依据和法律依据，但原告在从事物业服务过程中确实存在瑕疵，本院根据相关证据对物业费数额酌情予以扣减；被告迟延交纳物业费非恶意拖欠，原告要求被告支付违约金1588.40元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持；原告要求被告支付律师费2400元，缺乏法律依据，对其请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：
一、被告钟永勇给付原告北京信卫物业管理有限公司二○一二年七月一日至二○一四年六月三十日期间的物业管理费七万二千六百二十七元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告北京信卫物业管理有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百七十六元，由原告北京信卫物业管理有限公司负担三十六元（已交纳），被告钟永勇负担八百四十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张婷
二〇一四年六月十五日
书 记 员 常怡
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初6800号
原告：吴国文，男，汉族，1969年9月5日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：卢红斐，河南中砥律师事务所律师。
被告：孙亚，男，汉族，1970年4月8日出生，住郑州市。
被告：闫卫华，女，汉族，1970年5月8日出生,住郑州市。
原告吴国文诉被告孙亚、闫卫华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴国文的委托代理人卢红斐到庭参加诉讼。被告孙亚、闫卫华经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国文向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款本金64000元及延期付款的利息损失（利息以64000元为基数，自2016年7月1日起按照中国人民银行贷款利率计算至实际清偿之日止，暂计算至起诉之日为1800元）；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年2月6日，被告孙亚因生活需要向原告借款64000元，并在当日给原告出具借条，并承诺在2016年6月飞还清。原告多次催要，至今被告拒不还款。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
原告吴国文提交的证据有：1.借条一份；2.（2014）二七民二初字第2520号生效民事判决书、送达回证。
被告孙亚、闫卫华未到庭应诉、质证、答辩，亦未向法庭提交证据。
被告孙亚、闫卫华未到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据放弃质证的权利。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，能够证明案件的客观事实，本院予以认定。
经审理查明，2016年2月6日，孙亚向原告出具借条一张，载明：“今借到吴国文现金陆万肆仟元整（64000.00元）。孙亚2016年2月6日2016年6月份还清。189××××0771长江中路128号院亚星盛世家园3#16号楼3单元4楼东。”
另查明，本院于2015年7月23日作出的（2014）二七民二初字第2520号（原告刘桂清诉被告孙亚、闫卫华民家借贷纠纷一案）民事判决经审理查明，孙亚、闫卫华于2007年4月3日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告孙亚向原告吴国文借款，有孙亚向吴国文出具的借条为证，双方的借贷法律关系依法成立，应受法律保护。被告孙亚逾期还款，应承担相应的违约责任。故原告要求被告孙亚偿还借款本金共计64000元并以64000元为基数，自2016年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至实际清偿之日止的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告孙亚向吴国文借款时，与闫卫华处于夫妻关系存续期间，故闫卫华对上述债务承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、一百四十四之规定,判决如下:
被告孙亚、闫卫华于本判决生效之日起十日内偿还原告吴国文借款本金64000元，并以64000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向吴国文支付逾期利息，时间自2016年7月1日起至实际清偿之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1445元，由被告孙亚、闫卫华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王 潇
人民陪审员 朱富强
人民陪审员 蒋成梅
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 周 旭
甘肃省灵台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第204号
原告于兴亮，男，汉族，生于1943年8月22日。
诉讼代表人郭西奎，男，汉族，生于1974年3月6日。
诉讼代表人景新春，男，汉族，生于1945年9月2日。
被告灵台县朝那镇郑家什字砖厂。
法定代表人郑存娃，男，汉族，生于1948年1月30日，系砖厂厂长。
委托代理人李依群，灵台县法律援助中心法律工作者。
被告周兴平，男，汉族，生于1968年3月20日。
原告于兴亮与被告朝那镇郑家什字砖厂、被告周兴平追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人郭西奎、景新春，被告郑家什字砖厂法定代表人郑存娃、委托代理人李依群、被告周兴平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼代表人郭西奎诉称，2009年原告于兴亮在被告朝那镇郑家什字砖厂打工，砖厂当时由被告周兴平负责经营。同年12月3日，被告周兴平与原告于兴亮结算工资，给原告出具了工资欠条一张，并加盖了砖厂公章。欠条载明：郑家什字砖厂欠于兴亮工资422元。时至今日，经原告于兴亮多次向二被告催要欠款，二被告均相互推诿，不予给付。现起诉，要求依法判决二被告给付工资欠款。
原告诉讼代表人景新春诉称，原告于兴亮给郑家什字砖厂干活是事实，当时被告周兴平没钱付工资，给原告于兴亮出具了欠条，到现在也没有付工资。要求二被告支付工资422元，请求法庭依法裁决。
被告朝那镇郑家什字砖厂未作书面答辩，法定代表人郑存娃当庭辩称，原告在郑家什字砖厂干活是事实，但当时砖厂由周兴平负责，他只是见到原告干活，周兴平具体支付工人工资的事他不清楚。被告周兴平退出经营时，并没有与他进行砖厂清算，当时砖厂经营款都被被告周兴平持有，原告应当向被告周兴平催要工资。如果被告周兴平与他清算了砖厂账务，那么已清算结果属于郑家什字砖厂欠工资款的，他愿意给付。
委托代理人李依群称，被告周兴平在与砖厂雇佣关系存续期间，未支付工人工资，是存在问题的。原告在被告拖欠工资后，没有找砖厂催要工资，而是向被告周兴平催要工资。周兴平当时负责砖厂财务工作，应由周兴平负清偿工人工资。
被告周兴平未作书面答辩。当庭辩称，原告诉讼代表人所述的都是事实，原告于兴亮是他请来为砖厂干活的，且原告打工所产生的效益都在砖厂。他和砖厂之间是雇佣关系，所以砖厂所欠的工人工资应由砖厂负责清偿。并且当时工人生产的砖头，都在砖厂被郑存娃持有变卖，所以工资应由郑家什字砖厂支付。
经审理查明，自2008年以来，原告于兴亮在被告郑存娃开办的灵台县朝那镇郑家什字砖厂参加劳动，约定于兴亮完成工作任务，砖厂支付工资。2009年12月3日，郑家什字砖厂结算了于兴亮的工资，但未能及时支付。郑家什字砖厂的周兴平经手向于兴亮出具了欠条一张，并加盖了砖厂的公章。欠条载明：郑家什字砖厂欠于兴亮工资422元。此后，原告多次催要，二被告均相互推诿，以种种理由拒绝清偿。
以上事实，有原告诉讼代表人提供的工资欠条，被告周兴平提供的郑家什字砖厂拖欠工人工资清单、（2011）平中民一终字第15号民事判决书以及原、被告的当庭陈述在卷证实，足以认定。
上述证据，来源合法，内容有效，各证据之间具有一定的关联性，能够反映出原告于兴亮与灵台县朝那镇郑家什字砖厂之间形成劳务关系，以及拖欠原告工资的事实，应予以采信。
本院认为，灵台县朝那镇郑家什字砖厂与原告于兴亮形成劳务关系，砖厂拖欠原告工资事实清楚，证据确实充分，现以种种理由拒不清偿，侵犯了于兴亮的合法财产权，属违法行为，原告于兴亮的诉讼请求成立，应予支持。被告周兴平与郑家什字砖厂系雇佣关系，周兴平作为经手人向工人出具工资欠条，雇主应承担清偿责任，郑家什字砖厂法定代表人郑存娃认为应由被告周兴平清偿工资的意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定判决如下：
一、被告灵台县朝那镇郑家什字砖厂清偿原告于兴亮劳动报酬款422元；
二、驳回原告于兴亮其他诉讼请求。
上述执行内容，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告灵台县朝那镇郑家什字砖厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 王秉轶
代理审判员 张 焱
人民陪审员 张小成
二〇一四年七月十八日
书 记 员 王 涛
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第204号
原告李某，女，汉族，广西灵川县人。
委托代理人熊晓勇，广西嘉沁律师事务所律师。
被告阳某，男，汉族，广西灵川县人。
原告李某诉被告阳某离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法由审判员刘长林独任审判，于2014年4月9日公开开庭审理了本案。代书记员杨建平担任记录。原告李某及其委托代理人熊晓勇到庭参加诉讼。被告阳某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2007年11月经人介绍相识，2008年4月30日登记结婚，婚后于2008年12月4日生育儿子李泽红。由于婚前双方不够了解，草率结婚。婚后共同生活期间，双方性格不合，缺乏互相沟通，造成双方感情不和。双方常为家庭生活琐事发生争吵，甚至打架，致使双方夫妻感情彻底破裂。故原告诉至法院，请求判令：1、请求法院判令准许原、被告离婚；2、判令婚生子李泽红随原告生活，由原告抚养；3、诉讼费原告自愿承担。
原告李某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、结婚证。证明原、被告于2008年4月30日登记结婚；2、户口簿复印件。证明原告及婚生子李泽红的身份情况；3、大圩镇上桥村委古满村出具的证明。证明原告与被告发生争吵后，被告于2010年1月离开原告家里，婚生子李泽红一直随原告生活。
被告阳某未作答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告阳某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告李某提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告李某陈述的案件事实和提供的证据予以确认。
另查明，原、被告在婚姻关系存续期间无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。
本院认为，原、被告系经人介绍相识恋爱，婚前经过一段时间的相互了解才登记结婚，具有一定的感情基础。婚后双方虽为家庭生活琐事发生过争吵，究其原因在于双方缺乏沟通与信任，这是矛盾产生的主要原因，但夫妻感情并未破裂。只要双方互敬互爱、互相沟通、互相理解，珍惜来之不易的婚姻，承担起家庭的责任和义务，双方是有和好可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告阳某离婚。
案件受理费150元（已减半收取），由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 刘长林
二〇一四年四月九日
代书记员 杨建平
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0902刑初359号
自诉人张勇伟，男，汉族，1975年6月29日出生，现住河南省滑县。
被告人濮阳市广建建设集团有限公司。
法定代表人尚万民，该公司董事长。
自诉人张勇伟以被告人濮阳市广建建设集团有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中张勇伟以与濮阳市广建建设集团有限公司达成和解且濮阳市广建建设集团有限公司已全部履行义务为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前，以被告人濮阳市广建建设集团有限公司已按执行和解协议履行完毕为由自愿撤回自诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人张勇伟撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘传斌
人民陪审员 李海娟
人民陪审员 耿 静
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 刘 同
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第1246号
原告许某。
被告孙某。
委托代理人李来，定兴县法律援助中心律师。
本院在审理原告许某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告孙玉兰以双方和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某与被告孙某现已和好，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告负担。
审 判 长 齐 鹏
代理审判员 李海增
人民陪审员 李 磊
二〇一五年十月九日
书 记 员 马荣伟
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第1246号
原告许某某。
被告孙某某。
委托代理人李来，定兴县法律援助中心律师。
本院在审理原告许某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告孙某某以双方和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某某与被告孙某某现已和好，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告负担。
审 判 长 齐 鹏
代理审判员 李海增
人民陪审员 李 磊
二〇一五年十月九日
书 记 员 马荣伟
徐州市云龙区人民法院
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第2140号
申请执行人李书娟，无业。
被执行人沈广廷。
李书娟申请执行沈广廷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）云民初字第2012号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年12月9日立案执行，立案标的为100000元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
2014年12月本院依法给被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人告知书。
2014年12月本院分别到市产权处、车管所查询被执行人房产、车辆信息。
2014年12月本院分别到江苏银行、工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、市郊信用联社、铜山信用社查询被执行人的银行存款。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）云民初字第2012号民事调解书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高尚锋
执行员 张俊波
执行员 赵朝晖
二〇一五年四月二十日
书记员 袁 斌
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初3505号
原告：中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：杭州市余杭区东湖街道东湖中路232号。
负责人：鱼海，行长。
委托代理人：陈晨，女，1986年8月16日出生，汉族，住杭州市余杭区，系公司员工。
被告：章建华，男，1962年12月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：潘雪珍，女，1966年2月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：杭州华达房地产开发有限公司，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇华兴路。
法定代表人：汤国华。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行诉被告�建华、潘雪珍、杭州华达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 程小菲
二○一七年三月二十二无
书 记 员 韩州峰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初3505号原告：中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：杭州市余杭区东湖街道东湖中路232号。负责人：鱼海，行长。委托代理人：陈晨，女，1986年8月16日出生，汉族，住杭州市余杭区，系公司员工。被告：章建华，男，1962年12月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：潘雪珍，女，1966年2月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：杭州华达房地产开发有限公司，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇华兴路。法定代表人：汤国华。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行诉被告�建华、潘雪珍、杭州华达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  程小菲二○一七年三月二十二无书 记 员  韩州峰?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初20325号
原告：吕春燕，女，1993年7月2日生，汉族，住重庆市荣昌县。
被告：茵莫（上海）品牌管理有限公司，住所上海嘉定工业区叶城路912号J1520室，统一社会信用代码91310114301493726L
法定代表人:郑又玄。
本院在审理原告吕春燕诉被告茵莫（上海）品牌管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年11月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕春燕撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
（此页无正文）
审判员 徐秋里
二〇一七年十一月七日
书记员 陈梦雪
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申2126号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈建光，男，1977年5月24日出生，汉族，住福建省邵武市。
委托诉讼代理人：李林、张晓春，福建自立律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人)：施源，男，1977年1月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：汤瑞昌，福建武夷律师事务所律师。
一审被告：周开清，男，1975年4月2日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
一审被告：张志民，男，1982年10月14日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
再审申请人陈建光因与被申请人施源及一审被告张志民、周开清合伙协议纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2016）闽07民终1015号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈建光申请再审称，1.请求依法撤销福建省南平市中级人民法院（2016）闽07民终1015号民事判决；2.请求依法改判驳回施源的诉讼请求；3.本案诉讼费用由施源承担。事实和理由：一、施源在本次合伙协议纠纷起诉之前，以民间借贷纠纷为由起诉。（2014）邵民初字第17号、（2014）南民终字第462号判决已经发生法律效力。上述判决已经认定事实：施源系麦哲伦的股东，25万元系施源的入股资金。原判决作出与生效法律文书相反的事实认定，显属违法。二、原判决认定：施源确向陈建光支付了25万元合伙款，拟投资面包店。但施源对于涉案款项事实经过的陈述有四种：一是钱是陈建光向施源借款，同意半年后归还；二是施源同意合伙开面包店，但钱转给陈建光之后就没有消息，2013年8月陈建光突然说钱已经投入开店并且亏了；三是陈建光向施源借款，2013年8月告知施源转为合伙入股款，施源同意转为合伙款，但仅意向投资3号店。四是先是陈建光向施源借款，2013年8月21日收到邮件后施源同意转为合伙款，但意向新开一家店。施源在历次诉讼中对涉案款项这一事实多次作出前后矛盾的不同陈述，显然构成反言。原判决以施源反复不定的虚假陈述作为认定事实的依据，显属荒谬。三、施源自认与陈建光合伙投资福建省南平市延平区解放路首联花园44号的延平麦哲伦面包坊，该店已于2013年4月8日开业实际经营，并于2013年8月15日注销终止经营。即使合伙关系不成立，但投资行为已经实际发生，投资亏损已是事实，施源对合伙不成立负有重大过错，理应承担相应的责任。原判决未就施源在缔约过程中的过错进行认定并判令承担损失，仅判决陈建光全额返还投资款并支付利息，显属不当。综上，原判决认定的案件基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，依法应当予以撤销、改判或发回重审。
本院经审查认为，关于讼争合伙合同是否已经成立的问题。施源主张其与陈建光合伙经营首联花园44号面包店的合伙合同未成立；陈建光主张其与张志民、周开清、施源合伙经营解放路56号、八一路15号、首联花园44号面包店的合伙合同已经成立。对此，应由陈建光对合伙合同已经成立的事实承担举证证明责任。《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。由于合伙人需�对合伙债务承担连带责任，因此《中华人民共和国民法通则》对于合伙合同的成立规定了严格的形式要件，该法第三十一条规定，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。另外，《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第50条规定，当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。福建省南平市中级人民法院作出的（2014）南民终字第462号民事判决并未认定讼争合伙合同关系，仅认定施源向陈建光支付的25万元款项为“合伙投资款”，对于该款项的性质各方当事人并无异议。虽然施源已经支付合伙投资款，但由于陈建光未能举证证明施源曾针对特定合伙事项作出共享权利共担义务的意思表示，且未能举证有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议，依据上述规定不应认定合伙合同已经成立，原判决认定事实、适用法律并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈建光的再审申请。
审 判 长 陈恩强
审 判 员 黄 挺
代理审判员 黄 曦
二〇一七年十一月十五日
法官 助理 严 琛
书 记 员 余影梅
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申2126号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈建光，男，1977年5月24日出生，汉族，住福建省邵武市。委托诉讼代理人：李林、张晓春，福建自立律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人)：施源，男，1977年1月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：汤瑞昌，福建武夷律师事务所律师。一审被告：周开清，男，1975年4月2日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。一审被告：张志民，男，1982年10月14日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。再审申请人陈建光因与被申请人施源及一审被告张志民、周开清合伙协议纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2016）闽07民终1015号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈建光申请再审称，1.请求依法撤销福建省南平市中级人民法院（2016）闽07民终1015号民事判决；2.请求依法改判驳回施源的诉讼请求；3.本案诉讼费用由施源承担。事实和理由：一、施源在本次合伙协议纠纷起诉之前，以民间借贷纠纷为由起诉。（2014）邵民初字第17号、（2014）南民终字第462号判决已经发生法律效力。上述判决已经认定事实：施源系麦哲伦的股东，25万元系施源的入股资金。原判决作出与生效法律文书相反的事实认定，显属违法。二、原判决认定：施源确向陈建光支付了25万元合伙款，拟投资面包店。但施源对于涉案款项事实经过的陈述有四种：一是钱是陈建光向施源借款，同意半年后归还；二是施源同意合伙开面包店，但钱转给陈建光之后就没有消息，2013年8月陈建光突然说钱已经投入开店并且亏了；三是陈建光向施源借款，2013年8月告知施源转为合伙入股款，施源同意转为合伙款，但仅意向投资3号店。四是先是陈建光向施源借款，2013年8月21日收到邮件后施源同意转为合伙款，但意向新开一家店。施源在历次诉讼中对涉案款项这一事实多次作出前后矛盾的不同陈述，显然构成反言。原判决以施源反复不定的虚假陈述作为认定事实的依据，显属荒谬。三、施源自认与陈建光合伙投资福建省南平市延平区解放路首联花园44号的延平麦哲伦面包坊，该店已于2013年4月8日开业实际经营，并于2013年8月15日注销终止经营。即使合伙关系不成立，但投资行为已经实际发生，投资亏损已是事实，施源对合伙不成立负有重大过错，理应承担相应的责任。原判决未就施源在缔约过程中的过错进行认定并判令承担损失，仅判决陈建光全额返还投资款并支付利息，显属不当。综上，原判决认定的案件基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，依法应当予以撤销、改判或发回重审。本院经审查认为，关于讼争合伙合同是否已经成立的问题。施源主张其与陈建光合伙经营首联花园44号面包店的合伙合同未成立；陈建光主张其与张志民、周开清、施源合伙经营解放路56号、八一路15号、首联花园44号面包店的合伙合同已经成立。对此，应由陈建光对合伙合同已经成立的事实承担举证证明责任。《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。由于合伙人需�对合伙债务承担连带责任，因此《中华人民共和国民法通则》对于合伙合同的成立规定了严格的形式要件，该法第三十一条规定，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。另外，《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第50条规定，当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。福建省南平市中级人民法院作出的（2014）南民终字第462号民事判决并未认定讼争合伙合同关系，仅认定施源向陈建光支付的25万元款项为“合伙投资款”，对于该款项的性质各方当事人并无异议。虽然施源已经支付合伙投资款，但由于陈建光未能举证证明施源曾针对特定合伙事项作出共享权利共担义务的意思表示，且未能举证有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议，依据上述规定不应认定合伙合同已经成立，原判决认定事实、适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈建光的再审申请。审 判 长  陈恩强审 判 员  黄 挺代理审判员  黄 曦二〇一七年十一月十五日法官 助理  严 琛书 记 员  余影梅
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2426民初223号
原告：孟令军，1969年5月24日出生，汉族，教师，现住吉林省安图县。
被告：史兰升，男，1975年3月7日出生，汉族，农民，现住吉林省安图县。
委托代理人：滕聿江，吉林林岗律师事务所律师。
本院在审理原告孟令军诉被告史兰升定金合同纠纷一案中，原告孟令军于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟令军撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孟令军撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告孟令军负担。
审判员 刘寸丹
二〇一八年三月十九日
书记员 王 楠
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛遂法北民初字第163号
原告遂溪县农村信用合作联社（下简称：遂溪信用联社），所在地：遂溪县。
法定代表人王琼，该社理事长。
委托代理人沈艺妹，女，汉族，遂溪信用联社江洪信用社主任助理，现住遂溪县。
被告林良，男，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告遂溪信用联社诉被告林良金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告遂溪信用联社的委托代理人沈艺妹到庭参加诉讼。被告林良经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2009年9月30日向遂溪信用联社江洪信用社借款10000元，借款期限为1年，月利率是8.88‰。借款到期后，被告没有履行借款合同归还贷款本息。经原告信贷人员多次催收，被告均以各种理由推搪，导致该笔贷款无法收回，至今尚欠原告借款本金10000元及利息。为维护原告的合法权益，现原告请求法院判令：⒈被告林良偿还拖欠原告贷款本金10000元及利息；⒉被告承担本案的诉讼费用。
原告在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：⒈《借款借据》1份；⒉中国银行业监督管理委员会湛江监管分局的《湛银监复（2009）190号〈关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复〉》1份；⒊《贷款催收通知书》1份。
被告林良既没有向本院提供任何书面答辩意见，在举证期限内也没有提供任何证据。
经审理查明：被告林良于2009年9月30日向遂溪信用联社江洪信用社借款本金10000元，借款期限为2009年9月30日至2010年9月25日，月利率为8.88‰，双方签订《借款借据》。借款到期后，经原告多次催收，被告没有偿还借款本金及利息，现被告尚欠原告的借款本金10000元及利息。
另查明：根据中国银行业监督管理委员会湛江监管分局湛银监复（2009）190号《关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复》，原告属于具有独立企业法人资格的股份合作制社区性银行业金融机构，遂溪信用联社江洪信用社属于原告的分支机构，其债权债务由原告承担。
本院认为：本案属金融借款合同纠纷。遂溪信用联社江洪信用社与被告林良签订的《借款借据》是双方的真实意思表示，没有违反法律及法规，合法、有效，本院依法予以确认。被告未按合同约定的期限偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，被告应按合同的约定向遂溪信用联社江洪信用社偿还借款本金及利息。遂溪信用联社江洪信用社作为原告的分支机构，其债权债务应由原告承担，原告诉讼主体适格。现原告要求被告偿还借款本金10000元及利息，本院依法予以支持。被告林良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告林良在本判决发生法律效力后十五日内偿还所欠原告遂溪县农村信用合作联社的借款本金10000元及利息（2009年9月30日至2010年9月25日止的利息以本金10000元按月利率8.88‰计算，从2010年9月26日起的利息以本金10000元按中国人民银行规定给予农村信用社的利率政策计至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告林良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 朱爱春
审 判 员 谭春永
人民陪审员 殷 敏
二〇一五年九月六日
书 记 员 张 遥
附：主要法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。