山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终665号
上诉人（原审原告）：王亚萍，女，1963年3月26日出生，汉族，中国铝业山西分公司职工,住山西省河津市。
委托诉讼代理人：侯泽英，山西晋杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张淑兰，女，1964年4月26日出生，汉族，中条山有色金属公司十二冶退休职工，现住垣曲县。
被上诉人（原审被告）：王凯，男，1960年10月19日出生，汉族，中条山有色金属�司十二冶退休职工，现住垣曲县，系张淑兰丈夫。
张淑兰、王凯委托诉讼代理人：鲁轩，垣曲县新城镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司垣曲县支行。住所地：山西省垣曲县新城大街**号。
负责人：刘峰，该行副行长。
委托诉讼代理人：张国栋，该行副行长。
委托诉讼代理人：周保川，该行东峰山分理处主任。
上诉人王亚萍因与被上诉人张淑兰、王凯、中国农业银行股份有限公司垣曲县支行（以下简称农行垣曲县支行）返还原物、储蓄存款合同纠纷一案，不服山西省垣曲县人民法院（2017）晋0827民初467号民事�决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王亚萍的上诉请求：1.依法撤销垣曲县人民法院（2017）晋0827民初467号民事判决，并依法改判被上诉人支付上诉人2778981.4元及利息1336041.86元（按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，暂计算至2017年5月20日，剩余利息计算至实际归还之日），共计4115023.26元；2.依法判令本案一、二审诉讼费由三名被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。1、张德忠2007年患二次脑梗后，便让自己的妹夫王凯经营自己的铜矿生意，后张淑兰、王凯通过付桂芬（张德忠母亲）获悉张德忠银行账户密码。如果是张德忠委托张淑兰、王凯随意取款，张淑兰、王凯没必要冒充张德忠的签字来取款。从取款方式来看，取款金额有零有整，如果真是张德忠委托张淑兰、王凯取款，没有必要连毛毛分分都支取掉，说明张淑兰、王凯属于恶意占有。一审判决以张淑兰、王凯持有张德忠的身份证，并有其银行密码便认定取款是受张德忠委托，显然过于偏颇。以上事实说明，张德忠并未授权张淑兰、王凯随意支取自己账户的款项。2、张德忠未在农行办理短信通知提醒，表明张德忠对张淑兰、王凯支取款项的事实并不知晓。一审时张淑兰、王凯向法院提交的张德忠尾号为4039的银行存折，只能说明其支取了张德忠43笔款项，不能证明张德忠知道自己的银行存款被其支取了43笔。因此，张德忠并不知道张淑兰、王凯已支取了自己几百万的银行存款。3、一审法院仅凭张德忠没有告知上诉人张淑兰、王凯支取其银行存款的事实，便断定张淑兰、王凯在支取后将款如数交付了张德忠令人难以信服。4、一审庭审中，上诉人提供的录音证据可以看出付桂芬等人曾商量过就张德忠银行存款的支取与去向如何对上诉人作出答复，从侧面反映出张淑兰、王凯在支取了张德忠款项后并未对张德忠作出说明，更没有将款给予张德忠。一审法院对该证据只字不提，显然不合情理。二、一审法院适用法律错误，举证责任分配不当。根据举证责任分配原则，张淑兰、王凯应对张德忠授权其取款承担举证责任，但一审法院在张淑兰、王凯无任何证据证明其有合法代理权的情况下，就直接认定其有代理权，适用法律不当。上诉人已提供充分证据证明张德忠的银行款项是被张淑兰、王凯支取，完成了举证义务。而一审法院却认为上诉人没有证据证明张淑兰、王凯对张德忠的银行款项实施了占有，令人无法理解。三、农行垣曲县支行存在明显失职，理应承担连带赔偿责任。本案75次取款的部分取款凭条上未登记代理人身份证�，说明农行垣曲县支行没有按照相关管理办法严格审查代理人身份，也没用根据规定对支取5万元以上款项进行审批便予以支取，存在重大失职行为。综上，请求二审法院依法作出公正判决。
张淑兰、王凯辩称，1、答辩人的支取行为，从时间上看是发生在张德忠生前做生意期间的账目往来，并不是其个人存款。从行为属性上看，张德忠行动不便但思维清晰，为生意所需，才委托近亲属办理银行业务，所以，答辩人的取款行为是明显的受委托代理行为，款取出后交付给张德忠，由张德忠行使支配权，与答辩人无关。2、上诉人对张德忠行动不便及生前做生意的事情一清二楚，从张德忠2007年患病，到2014年病故，已长达七年之久，上诉人的起诉已明显超过诉讼时效，不应得到法院支持。
农行垣曲县支�辩称，银行已经尽到了审查义务，对5万元以上取款也按规定进行了授权，答辩人的行为完全符合法律规定。
王亚萍向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告张淑兰、王凯归还原告存款2778981.4元；2.依法判令被告张淑兰、王凯支付原告利息1336041.86元（按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，暂计算至2017年5月20日，剩余利息计算至实际归还之日）；3.依法判令被告中国农业银行股份有限公司垣曲东峰山分理处对上述4115023.26元的债务承担连带清偿责任；4.由三被告承担本案诉讼费用及其他费用。
一审法院认定事实：原告王亚萍与张德忠系夫妻关系（1991年1月16日在垣曲县人民政府登记结婚），1992年4月23日生有一子，取名张帅，被告张淑兰系张德忠妹妹，被告王凯系被告张淑兰丈夫（张德忠妹夫）。张德忠于2007年患二次脑梗，2014年6月24日因病去世。××期间，委托二被告从在被告农行垣曲支行开设的账户中（账号：04×××39）支取银行存款共计2778981.4元（其中，2008年共支取1077853.91元：2008年2月19日支取22860元、2008年3月9日支取30000元、2008年3月10日支取25690元、2008年3月19日支取5400元、2008年4月6日支取7300元、2008年4月12日支取200000元、2008年4月12日支取1350元、2008年5月4日支取35159元、2008年5月10日支取20000元、2008年5月15日支取14000元、2008年6月6日支取25389元、2008年6月11日支取153346元、2008年6月29日支取26100元、2008年7月2日支取91000元、2008年7月10日支取10000元、2008年7月26日支取21179.91元、2008年7月29日支取10000元、2008年9月15日支取120000元、2008年10月7日支取44250元、2008年10月13日支取135860元、2008年11月6日支取44470元、2008年11月19日支取34500元；2009年共支取471176元：2009年2月19日�取10000元、2009年3月26日支取10000元、2009年4月11日支取20000元、2009年5月6日支取10000元、2009年5月18日支取10000元、2009年7月10日支取49469元、2009年7月22日支取30000元、2009年8月1日支取10697元、2009年8月27日支取17286元、2009年10月11日支取41184元、2009年10月22日支取27000元、2009年11月15日支取41280元、2009年11月18日支取120000元、2009年11月18日支取16440元、2009年12月11日支取46750元、2009年12月18日支取11070元；2010年共支取958951元：2010年1月10日支取30000元、2010年1月13日支取9200元、2010年3月5日支取15827元、2010年3月9日支取77939元、2010年4月1日支取2400元、2010年4月7日支取58630元、2010年4月15日支取40250元、2010年4月22日支取95410元、2010年5月19日支取15400元、2010年5月10日支取39240元、2010年5月22日支取20730元、2010年5月27日支取119200元、2010年6月10日支取38642元、2010年6月18日支取1545元、2010年6月21日支取17700元、2010年7月10日支取30715元、2010年7月11日支取4000元、2010年7月13日支取47000元、2010年7月23日支取18500元、2010年8月1日支取6300元、2010年8月4日支取12000元、2010年8月7日支取749元、2010年8月18日支取26970元、2010年8月26日支取3000元、2010年9月22日支取20000元、2010年9月13日支取52400元、2010年9月20日支取160000元、2010年10月7日支取69964元、2010年12月11日支取69200元；2011年共支取271000元：2011年1月7日支取61600元、2011年1月9日支取5400元、2011年1月11日支取40000元、2011年1月12日支取13200元、2011年1月16日支取12700元、2011年1月27日支取13610元、2011年1月27日支取122490元、2011年2月19日支取2000元）。被告农行垣曲支行按照银行规定履行义务。另查明，以被告张淑兰、王凯名义支取的1221912元已在（2017）晋0827民初244号返还原物纠纷一案中作出判决；以付桂芬名义支取的367701元已在（2017）晋0827民初245号返还原物纠纷一案中作出判决。又查明，原告在河津市上班，××期间，一般在垣曲县居住生活。2007年××后，生活无法自理，一般都由其父母及兄弟姐妹（包括二被告）照顾其日常起居。庭审中，原、被告均承认张德忠患病期间思维正常，能够处理日常事务。2011年，原告曾起诉与张德忠离婚，后原告予以撤诉。
一审法院认为，返还原物请求权是指无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。按照银行储蓄管理条例的规定，由代理人办理业务取款5万（不含）以上的，需出示本人有效身份证件，同时出示代理人有效身份证件。本案中，二被告分75次从张德忠的农业银行垣曲县支行账户（账号：04×××39）支取银行存款2778981.4元，其应持有张德忠本人的身份证，并有银行支取密码，否则银行不会让二被告支取存款。故二被告�行为是受张德忠的委托，为代理行为。自患病以来，作为思路清晰的张德忠，并未对其妻子（本案原告王亚萍）提起二被告支取银行存款未交付的事实，说明二被告在支取后已如数交付给了张德忠。同时，原告亦没有提交证据证明二被告对张德忠的银行存款实施了占有，故对原告的诉求不予支持。原审判决：驳回原告王亚萍的诉讼请求。案件受理费39720元，由原告王亚萍负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张淑兰、王凯对其以张德忠的名义从张德忠的银行账户（账号：04×××39）支取2778981.4元的事实没有异议，但张淑兰、王凯在取款时，持有张德忠的有效身份证明、存款凭证及账户密码，张淑兰、王凯的取款行为符合代理的特征，原判认定张淑兰、王凯取款是受张德忠本人委托并无不当。张德忠虽然患病，行动不便，但头脑清楚，思维清晰。本案中，张德忠虽未在农行设置短信通知业务，但张淑兰、王凯支取张德忠存款的时间跨度长达三年，××逝更有六年之久，在此期间张德忠对自己铜矿的经营情况和存款置之不理，不闻不问，任由张淑兰、王凯将自己的存款私自取走并予侵占，不符合日常生活经验法则。根据王亚萍庭审所述,其与张德忠夫妻关系很好,但张德忠从未对其提起张淑兰、王凯支取银行存款而未交付的事实，足以说明张淑兰、王凯在支取存款后已如数交付给了张德忠，故王亚萍上诉要求张淑兰、王凯支付款项的请求本院不予支持。农业银行垣曲县支行承担责任的前提是该行违规向张淑兰、王凯支付了张德忠的存款。由于本院认定张淑兰、王凯取款行为属代理行为，且认定其已将所取款项交于张德忠，农业银行垣曲县支行承担责任的前提已不存在，王亚萍上诉要求农业银行垣曲县支行支付款项的请求本院亦不予支持。
综上所述,王亚萍的上诉请求不能成立,应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费39720元，由王亚萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 詹荐轩
审判员 任国强
审判员 路志杰
二〇一八年四月十三日
书记员 张 虹