wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余瓶民初字第42号
原告：唐卫洪。
委托代理人：陈汶强，浙江人益律师事务所律师。
被告：俞来满。
被告：包林珠。
上述二被告的共同委托代理人：池连升，浙江顺达律师事务所律师。原告唐卫洪（以下简称原告）为与被告俞来满、包林珠（以下简称二被告）排除妨害纠纷一案，于2010年1月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员杨春海独任审判，于2010年2月22日公开开庭进行了审理。因本案争议较大，依法由审判员陈自勇担任审判长与审判员杨春海、人民陪审员施干戈组成合议庭适用普通程序，又于2010年5月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈汶强，二被告及其委托代理人池连升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。原告于1998年向本村村民娄某、娄生牛购买房屋居住后，与二被告系隔壁邻居，原告购买所得房屋座北朝南，西边围墙，东边路，出路一直来通过二被告屋前道路通往东面的主要村道。几十年内一直如此通行，相安无事。2008年6月，原告经审批，对老屋进行翻建，翻建后房屋座西向东，大门朝东正对着二被告屋前道路，欲通过此路进出。在原告房屋即将建成之时，二被告不知出于什么原因，突然将屋前通道筑篱笆、堆杂物等予以堵住，不让原告家行走，导致原告一家不能正常出行。原告多次通过村、镇有关部门予以协调，最终未果。原告认为，从二被告屋前通行，是多年历史形成的通道，二被告不经原告同意，擅自堵塞通道的行为，侵犯了原告的通行权。为此，原告向法院起诉，要求责令二被告立即排出防碍，搬离堆放杂物，保证道路畅通，并承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
1、余杭区私人原基翻建用地呈报表1份，用以证明原告翻建房屋经合法批准的事实。2、照片8张，用以证明二被告堵住通道，妨碍原告家庭出行的事实。3、证人娄某、方某、蒋某甲、蒋某乙出庭作证，用以证明原告一直是通过二被告的道地行走的，原告现翻建的房屋原来是向娄某、娄生牛购买的事实。二被告辩称：二被告筑篱笆、堆放杂物，是对自己合法土地的使用行为，也就是说，筑篱笆、堆杂物的地方是二被告的地方，是受到法律保护的，任何人无权干涉。其次，原告虽然经过人民政府批准建房，但是批准的是原基上建房110平方米，原告并没有按照人民政府规定的面积进行建房，也没有按照原基建房的要求建房，如果说原告现在出入困难，也是原告自己把自己的路掘掉建房了。另外，原告房屋一侧仍有村道，只要开一扇门就能出入。第三，历史上并不是公共通道，历史上是邻里之间相互借道形成的，并不是公共通道。1990年颁发了国家土地使用证，没有对公共通道颁发土地证。因此，原告的诉讼请求没有依据，请求法庭予以驳回。二被告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
1、土地使用证1份（3页），用以证明二被告门前道地并不是通道，而是二被告合法使用的土地，二被告筑篱笆、堆放杂物是合法行为的事实。2、杭州市余杭区径山镇潘板桥村村民委员会出具的证明1份，用以证明二被告曾向村委反映，如果原告将其道地建房用掉后，二被告将不同意原告从其道地行走的事实。3、十一位本村村民签字的证明1份，用以证明如果大家的道地都是通道，那么大家的道地都应当保持通行，不能私自将自己的道地建房用掉，还反过来要求人家给其通行便利的事实。原告提交的证据1、2、3，经二被告质证后认为，对证据1的真实性、合法性没有异议，但是对关联性有异议，该证据不能证明二被告妨害原告通行的事实；对证据2的真实性没有异议，关联性有异议，二被告认为是在自己的土地上堆放杂物、筑篱笆；对证据3的证人证言无异议。本院经审查后认为，对证据1、3符合有效证据的构成要件，可以作为本案证据使用。对证据2，对二被告的质证意见予以采纳。
二被告提交的证据1、2、3，经原告质证后认为，对证据1的真实性、合法性没有异议。根据该证记载，二被告家的土地使用面积是79平方米，前面的道地并不包含在该土地证项下，所以说不能证明二被告的道地是二被告家的，不能印证二被告的待证事实。对证据2的真实性、合法性及关联性都有异议，该证明不是村委打的，实际上村委仅仅是盖了一个章，内容并不是村委出具的。上面记载“情况属实”是指二被告曾经反映情况这件事，二被告、村委也没有和原告说过，对此原告并不知情。事实上建房时，原告也都是从二被告的道地走的，二被告也没有提出过异议。二被告提出异议的时间是房子造好了才堵住的。对证据3，从形式上看，该证据属于证人证言，证人应当出庭作证，接受双方当事人的询问，然而上面的十一位证人仅仅到庭了张枚法，因此，该证据的内容应当以张枚法出庭作证的内容为准。经本院审查后认为，对证据1，符合有效证据的构成要件，可以作为本案的证据使用。对证据2，结合本案综合考虑。对证据3，对原告的质证意见予以采纳。
根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院查明本案事实如下：
二被告系夫妻关系。原告于1998年向本村村民娄某、娄生牛购买房屋居住后，与二被告系隔壁邻居。原告购买所得房屋座北朝南，西边围墙，东边路，出路一直来通过二被告屋前道路通往东面的主要村道，几十年内一直如此通行。2008年6月，原告经政府审批同意，对老屋进行翻建，翻建后房屋座西向东，大门朝东正对着二被告屋前道路，欲通过此路进出。在原告房屋建造过程中，二被告将其屋前通道筑篱笆、堆杂物等予以堵住，不让原告唐卫洪家行走，导致原告唐卫洪一家不能正常出行。原告唐卫洪多次通过村、镇有关部门予以协调未果。为此，原告诉至法院。
另查明：二被告对筑篱笆、堆放杂物等的道地，具有合法的土地使用权证。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神处理相邻关系。原告虽然在二被告的道地上通行已有十余年，但诉争之地属于二被告的道地，并非公共通道，因此，原、被告双方只能协商行事。原告在建房时应事先与二被告协商，如协商不成，新房正门可以开在朝其他公用村道的方向进出。原告未经二被告同意，不能强行要求二被告的屋前道地作为其新建房屋的进出通道予以通行。现原告的诉讼请求，理由不充分，证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告唐卫洪的诉讼请求。
本案案件受理费80元，由原告唐卫洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈自勇
审 判 员 杨春海
人民陪审员 施干戈
二〇一〇年六月八日
书 记 员 刘明明
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更2888号
罪犯马福祥，男，1963年1月1日出生于青海省化隆回族自治县，回族，现在青海省西宁监狱服刑。
本院于2002年11月29日作出（2002）宁刑初字第110号刑事判决，认定其犯盗窃罪、脱逃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10万元�判决生效后，交付执行。
2006年5月经青海省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；2008年6月至2013年7月经本院三次裁定减刑四年八个月。
青海省西宁监狱于2016年9月12日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯马福祥在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马福祥在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马福祥在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，�合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马福祥减刑七个月（刑期至2020年7月8日止），剥夺政治权利减为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷霈
审判员 李俐
审判员 吕勇
二〇一六年九月二十九日
书记员 韩风
张文军
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第2806号
原告王仁岗，农村居民。
委托代理人ＸＸ峰，男，汉族。
被告代朋朋（曾用名代朋），农村居民。
原告王仁岗与被告代朋朋修理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王仁岗的委托代理人ＸＸ峰到庭参加诉讼，被告代朋朋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王仁岗诉称，2013年1月5日，被告代朋朋在原告处维修车辆，截止到2013年5月26日，被告欠原告维修费和配件款4880元，并给原告出具欠款条1支。此后原告多次向被告索要欠款，被告均以无钱为由拖延至今。请求依法判令被告立即支付所欠原告款4880元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告代朋朋未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年1月5日，被告代朋朋开始在原告处维修车辆，截止到2013年5月26日，被告共欠原告维修费和配件款4880元，并给原告出具欠款条1支。欠款条载明：“欠款时间2013年5月26日今欠到人民币肆仟捌佰捌拾元整。￥4880元欠款事由维修费和配件费代朋”。被告代朋朋在欠款条上面签字。后原告多次向被告索要欠款，被告至今未付。2013年10月9日，原告诉来本院，要求处理。
上述事实，有原告提交的欠款条1支，当事人的陈述及本案庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，被告代朋朋在原告王仁岗处维修车辆，双方之间成立修理合同关系。双方经结算被告欠原告维修费和配件费4880元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。原告要求被告立即给付欠款4880元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告代朋朋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审判。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告代朋朋于判决生效之日起十日内给付原告王仁岗人民币4880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告代朋朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 于端尧
审判员 王美君
审判员 徐建军
二〇一三年十一月五日
书记员 杜佳佳
河北省安国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0683执318号
申请执行人张超，男，1980年11月1日生，汉族，住定州市。
被执行人江彪，男，1990年8月23日生，汉族，住安国市。
申请执行人张超申请执行被执行人江彪买卖合同纠纷一案，安国市人民法院作出的（2017）冀0683民初465号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人张超向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结安国市人民法院作出的（2017）冀0683民初465号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘久树
人民陪审员 魏 芹
人民陪审员 田 娣
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 赵德帅
云南省巧家县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0622执326号
申请执行人段纪银，男，生于1958年9月12日，云南省巧家县人，住巧家县。
被申请执行人段纪富，男，生于1968年2月15日，云南省巧家县人，住巧家县。
段纪银与段纪富委托合同纠纷一案，因段纪富未自觉履行发生法律效力的巧家县人民法院（2017）云0622民初1343号《民事判决书》确定的义务，权利人段纪银于2017年8月31日向巧家县人民法院申请强制执行，本院于2017年8月31日立案执行。
本院在执行过程中查明，因段纪富现无可供执行的财产，权利人段纪银于2017年11月30日向巧家县人民法院申请撤回执行申请。
本院认为权利人自愿撤回执行申请，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结执行巧家县人民法院（2017）云0622执326号执行案件。
若申请人发现被执行人有可供执行的财产时，权利人可随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨世坤
执行员 武绍波
执行员 马敏孝
二〇一七年十一月三十日
书记员 王 晓
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初8650号
原告：郑永清，男，1964年10月6日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：吕雅萍，福建正成功律师事务所律师。
被告：陈前城，男，1972年1月18日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：李秀花，女，1975年4月28日出生，汉族，住福建省南安市。
原告郑永清与被告陈前城、李秀花民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，被告陈前城于2016年11月9日提出管辖权异议，经审查，本院于2016年11月28日裁定驳回被告陈前城的管辖权异议，被告陈前城没有上诉。裁定生效后，本院重新为双方指定了举证期限，并公开开庭进行了审理。原告郑永清及其委托诉讼代理人吕雅萍到庭参加诉讼，被告陈前城、李秀花经本院送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。
郑永清向本院提出诉讼请求：1.判令陈前城与李秀花立即共同偿还原告借款400000元及利息（利息自2013年12月8日起至实际还清款项之日止按月利率1.5%计付）；2.判令陈前城与李秀花承担本案的诉讼费。事实与理由：陈前城与李秀花系夫妻，两夫妻因资金周转困难，于2013年12月8日向郑永清借款400000元，每月利息为6000元，即按月利率1.5%计付。首次约定的还款日期为2014年4月30日，因陈前城与李秀花逾期未还，2014年5月20日，陈前城将上述借款还款期延续至2014年10月30日。以上事实有陈前城亲笔出具的借条（收条）、协议书及汇款凭证为据。现虽经催讨，陈前城与李秀花拒绝偿还。
陈前城、李秀花未作答辩。
经审理查明，陈前城因资金需要，于2013年12月8日向郑永清借款400000元，并出具《协议书》、《借条（收条）》交郑永清收执。双方约定期内借款利息为每月6000元，没有约定逾期利息，约定借款期限为2014年4月30日，到期还清本息。郑永清于2013年12月9日通过云南中森机电设备有限公司的账户向陈前城支付了借款400000元。因陈前城没有按期偿还借款本息，双方于2014年5月20日约定延长借款期限至2014年10月30日，利息按6个月付一次。但借款期限再次届满后，陈前城仍未按约归还借款本息，故郑永清提起本案诉讼，要求陈前城、李秀花偿还借款本息。自借款之日至今，陈前城、李秀华没有偿还任何款项。
另查明，陈前城、李秀花于1996年3月7日登记结婚。
上述事实，有郑永清的身份证复印件（与原件核对无异）、陈前城的身份证复印件、李秀花的户籍信息、《协议书》、《借条（收条）》、兴业银行单位汇款委托书、企业信息表、结婚申请书等证据及郑永清和吕雅萍在庭审中的陈述为证，可以认定。
本院认为，郑永清与陈前城之间的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，依法应予保护。郑永清与陈前城约定了借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本案的借款已到期，陈前城却没有按照约定的日期偿还借款，已经构成违约，应当承担立即偿还借款的责任。郑永清与陈前城约定了借期内的利息为月利率1.5%，没有约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，陈前城应按约定支付借期内的利息，并支付逾期还款期间的利息。庭审中，因实际付款时间为2013年12月9日，郑永清将利息起算日变更为2013年12月9日，这是其对自身权利的处分，本院予以准许。陈前城应当向郑永清支付自2013年12月9日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的借款利息。陈前城、李秀花系夫妻关系，本案借款发生于二人婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案借款为陈前城、李秀花的夫妻共同债务，李秀花应当共同偿还。陈前城、李秀花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告陈前城、李秀花应于本判决生效后十五日内偿还原告郑永清借款本金400000元及其利息（利息自2013年12月9日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算）。
如果被告陈前城、李秀花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9840元，减半收取计4920元，由被告陈前城、李秀花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 尤加阳
二〇一七年一月二十日
书 记 员 叶海亿
速 录 员 蔡思思
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0583民初8650号原告：郑永清，男，1964年10月6日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：吕雅萍，福建正成功律师事务所律师。被告：陈前城，男，1972年1月18日出生，汉族，住福建省南安市。被告：李秀花，女，1975年4月28日出生，汉族，住福建省南安市。原告郑永清与被告陈前城、李秀花民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，被告陈前城于2016年11月9日提出管辖权异议，经审查，本院于2016年11月28日裁定驳回被告陈前城的管辖权异议，被告陈前城没有上诉。裁定生效后，本院重新为双方指定了举证期限，并公开开庭进行了审理。原告郑永清及其委托诉讼代理人吕雅萍到庭参加诉讼，被告陈前城、李秀花经本院送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。郑永清向本院提出诉讼请求：1.判令陈前城与李秀花立即共同偿还原告借款400000元及利息（利息自2013年12月8日起至实际还清款项之日止按月利率1.5%计付）；2.判令陈前城与李秀花承担本案的诉讼费。事实与理由：陈前城与李秀花系夫妻，两夫妻因资金周转困难，于2013年12月8日向郑永清借款400000元，每月利息为6000元，即按月利率1.5%计付。首次约定的还款日期为2014年4月30日，因陈前城与李秀花逾期未还，2014年5月20日，陈前城将上述借款还款期延续至2014年10月30日。以上事实有陈前城亲笔出具的借条（收条）、协议书及汇款凭证为据。现虽经催讨，陈前城与李秀花拒绝偿还。陈前城、李秀花未作答辩。经审理查明，陈前城因资金需要，于2013年12月8日向郑永清借款400000元，并出具《协议书》、《借条（收条）》交郑永清收执。双方约定期内借款利息为每月6000元，没有约定逾期利息，约定借款期限为2014年4月30日，到期还清本息。郑永清于2013年12月9日通过云南中森机电设备有限公司的账户向陈前城支付了借款400000元。因陈前城没有按期偿还借款本息，双方于2014年5月20日约定延长借款期限至2014年10月30日，利息按6个月付一次。但借款期限再次届满后，陈前城仍未按约归还借款本息，故郑永清提起本案诉讼，要求陈前城、李秀花偿还借款本息。自借款之日至今，陈前城、李秀华没有偿还任何款项。另查明，陈前城、李秀花于1996年3月7日登记结婚。上述事实，有郑永清的身份证复印件（与原件核对无异）、陈前城的身份证复印件、李秀花的户籍信息、《协议书》、《借条（收条）》、兴业银行单位汇款委托书、企业信息表、结婚申请书等证据及郑永清和吕雅萍在庭审中的陈述为证，可以认定。本院认为，郑永清与陈前城之间的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，依法应予保护。郑永清与陈前城约定了借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本案的借款已到期，陈前城却没有按照约定的日期偿还借款，已经构成违约，应当承担立即偿还借款的责任。郑永清与陈前城约定了借期内的利息为月利率1.5%，没有约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，陈前城应按约定支付借期内的利息，并支付逾期还款期间的利息。庭审中，因实际付款时间为2013年12月9日，郑永清将利息起算日变更为2013年12月9日，这是其对自身权利的处分，本院予以准许。陈前城应当向郑永清支付自2013年12月9日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的借款利息。陈前城、李秀花系夫妻关系，本案借款发生于二人婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案借款为陈前城、李秀花的夫妻共同债务，李秀花应当共同偿还。陈前城、李秀花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告陈前城、李秀花应于本判决生效后十五日内偿还原告郑永清借款本金400000元及其利息（利息自2013年12月9日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算）。如果被告陈前城、李秀花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9840元，减半收取计4920元，由被告陈前城、李秀花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  尤加阳二〇一七年一月二十日书 记 员  叶海亿速 录 员  蔡思思附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示适用的主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第02760号
上诉人（原审被告）中国平安人寿保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市大庆路经贸服务中心综合楼。
负责人夏国防，该支公司经理。
委托代理人张晓威，该支公司法律顾问。
委托代理人王兴华，该支公司法务专员。
被上诉人（原审原告）高晨芮。
法定代理人丁丹。
委托代理人王运书，河南天图律师事务所律师。
上诉人中国平安人寿保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称平安人寿周口公司）因与被上诉人高晨芮人身保险合同纠纷一案，不服西华县人民法院（2015）西民初字第621号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平安人寿周口公司的委托代理人张晓威，被上诉人高晨芮的法定代理人丁丹及其委托代理人王运书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年2月，高晨芮父亲高博入职中国平安人寿保险股份有限公司西华支公司。高博于2013年4月30日为高晨芮投保了一份平安智慧星终身寿险及附加重大疾病保险，保险金额分别为100000元和80000元，并附加有××保险（B）。平安人寿周口公司在宣传彩页中关于××保险（B）所作宣传为：在约定的豁免险保险期15年内，当投保人不幸身故、等待期后发生合同约定的××或重疾，孩子等待期后不幸发生合同约定的重疾时，可以免交豁免保险期间内剩余的各期保险费，人性关怀守护孩子未来。2013年6月至2014年6月，高博因患高血压、糖尿病先后五次分别入住西华县人民医院、郑州大学第一附属医院。2014年11月15日，高博因患××故。在投保人身故后，高晨芮就豁免保费交纳问题与平安人寿周口公司发生争议，因协商未果，诉至原审法院。
原审认为，《中华人民共和国保险法》第十六条第一、二、五款规定：“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知，投保人故意或者因为重大故意未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险率费的，保险人有权解除合同。投保人因为重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但应当退还保险费。”本案中，高晨芮父亲高博于2013年4月30日为高晨芮投保了一份平安智慧星终身寿险及附加重大疾病险，保险金额分别为100000元和80000元，并附加有××保险（B）的事实清楚。上述保险合同系双方真实意思表示，其内容并不违反我国法律法规的禁止性规定，应认定为有效。2014年11月12日高博因病住院，入院诊断为脑出血，2014年11月15日因抢救无效去世。高晨芮以上述事实主ＸＸ安人寿周口公司继续履行保险合同，豁免以后保费，平安人寿周口公司对此抗辩高博故意隐瞒病情违反了合同约定及保险法的相关规定，其公司有权依照法律规定终止附加险无忧豁免B的保险合同，不予豁免保险费，不予退还保险费。经查，平安人寿周口公司提交的高博于2013年6月至2014年6月的住院病历中入院记录有部分病历记载主诉：口渴、多饮、多尿体重下降4年，双下肢水肿2年。但高博于2013年6月25日因病入住西华县人民医院，被诊断为高血压，入院记录主诉记载：心悸、胸闷、气喘4天。2014年11月12日，高博因左侧肢体无力1小时入住西华县人民医院，诊断为脑出血，2014年11月15日因抢救无效死亡。入院记录主诉记载：左侧肢体无力1小时。主诉中的既往史记载：尿毒症1月，糖尿病病史一周。上述病历记载内容不一致。平安人寿周口公司以高博病历中记载主诉口渴、多饮、多尿体重下降4年，双下肢水肿2年，认为高博故意隐瞒病情，尚缺乏相关证据予以佐证。且平安人寿周口公司在本案中能提供充分的证据证明该未告知事项与高博的死亡之间存在因果关系，即该未如实告知事项对保险事故的发生有严重影响，且平安人寿周口公司也未提供证据证明高博是因故意不履行如实告知义务，故对平安人寿周口公司的上述抗辩意见不予支持，平安人寿周口公司应继续履行合同号码为P320000006394250的人身保险合同，豁免以后保费，故对高晨芮的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决：中国平安人寿保险股份有限公司周口中心支公司于判决生效之日起十日内继续履行合同号码为P320000006394250人身保险合同，并按合同约定豁免该保险合同保险期间内剩余的各期保险费。案件受理费2300元，由中国平安人寿保险股份有限公司周口中心支公司负担。
上诉人平安人寿周口公司不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，投保人高博属于带病投保，保险公司不应承担保险责任，要求二审查明事实，依法改判驳回高晨芮的诉讼请求。
被上诉人高晨芮答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，判决适当，要求二审法院查清事实，维持原判，驳回平安人寿周口公司的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，高晨芮的父亲高博于2013年4月30日为高晨芮投保了一份平安智慧星终身寿险及附加重大疾病保险，保险金额分别为100000元和80000元，并附加有××保险（B）的事实清楚，证据充分。2014年11月15日，高博因患××故，平安人寿周口公司应按双方合同约定履行相应的保险责任。平安人寿周口公司并未向法庭提交充分证据证明高博的死亡后果与其自身疾病存在因果关系，且也未提供证据证明高博是因故意不履行如实告知义务，故原审判决平安人寿周口公司应继续履行合同号码为P320000006394250人身保险合同，并豁免以后的保险费并无不当，平安人寿周口公司称投保人高博属于带病投保，保险公司不应承担保险责任的上诉理由，与法庭所查明的事实及法律不符，故不能成立，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，判决适当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人中国平安人寿保险股份有限公司周口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 凯
审判员 王红飞
审判员 王 璐
二〇一五年十一月十八日
书记员 张丹丹
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）周民终字第02760号上诉人（原审被告）中国平安人寿保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市。负责人夏国防，该支公司经理。委托代理人张晓威，该支公司法律顾问。委托代理人王兴华，该支公司法务专员。被上诉人（原审原告）高某甲。法定代理人丁丹。委托代理人王运书，河南天图律师事务所律师。上诉人中国平安人寿保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称平安人寿周口公司）因与被上诉人高某甲人身保险合同纠纷一案，不服西华县人民法院（2015）西民初字第621号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平安人寿周口公司的委托代理人张晓威，被上诉人高某甲的法定代理人丁丹及其委托代理人王运书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2013年2月，高某甲父亲高某乙入职中国平安人寿保险股份有限公司西华支公司。高某乙于2013年4月30日为高某甲投保了一份平安智慧星终身寿险及附加重大疾病保险，保险金额分别为100000元和80000元，并附加有××保险（B）。平安人寿周口公司在宣传彩页中关于××保险（B）所作宣传为：在约定的豁免险保险期15年内，当投保人不幸身故、等待期后发生合同约定的残疾或重疾，孩子等待期后不幸发生合同约定的重疾时，可以免交豁免保险期间内剩余的各期保险费，人性关怀守护孩子未来。2013年6月至2014年6月，高某乙因患高血压、糖尿病先后五次分别入住西华县人民医院、郑州大学第一附属医院。2014年11月15日，高某乙因患××故。在投保人身故后，高某甲就豁免保费交纳问题与平安人寿周口公司发生争议，因协商未果，诉至原审法院。原审认为，《中华人民共和国保险法》第十六条第一、二、五款规定：“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知，投保人故意或者因为重大故意未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险率费的，保险人有权解除合同。投保人因为重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但应当退还保险费。”本案中，高某甲父亲高某乙于2013年4月30日为高某甲投保了一份平安智慧星终身寿险及附加重大疾病险，保险金额分别为100000元和80000元，并附加有××保险（B）的事实清楚。上述保险合同系双方真实意思表示，其内容并不违反我国法律法规的禁止性规定，应认定为有效。2014年11月12日高某乙因病住院，入院诊断为脑出血，2014年11月15日因抢救无效去世。高某甲以上述事实主ＸＸ安人寿周口公司继续履行保险合同，豁免以后保费，平安人寿周口公司对此抗辩高某乙故意隐瞒病情违反了合同约定及保险法的相关规定，其公司有权依照法律规定终止附加险无忧豁免B的保险合同，不予豁免保险费，不予退还保险费。经查，平安人寿周口公司提交的高某乙于2013年6月至2014年6月的住院病历中入院记录有部分病历记载主诉：口渴、多饮、多尿体重下降4年，双下肢水肿2年。但高某乙于2013年6月25日因病入住西华县人民医院，被诊断为高血压，入院记录主诉记载：心悸、胸闷、气喘4天。2014年11月12日，高某乙因左侧肢体无力1小时入住西华县人民医院，诊断为脑出血，2014年11月15日因抢救无效死亡。入院记录主诉记载：左侧肢体无力1小时。主诉中的既往史记载：尿毒症1月，糖尿病病史一周。上述病历记载内容不一致。平安人寿周口公司以高某乙病历中记载主诉口渴、多饮、多尿体重下降4年，双下肢水肿2年，认为高某乙故意隐瞒病情，尚缺乏相关证据予以佐证。且平安人寿周口公司在本案中能提供充分的证据证明该未告知事项与高某乙的死亡之间存在因果关系，即该未如实告知事项对保险事故的发生有严重影响，且平安人寿周口公司也未提供证据证明高某乙是因故意不履行如实告知义务，故对平安人寿周口公司的上述抗辩意见不予支持，平安人寿周口公司应继续履行合同号码为P3××××250的人身保险合同，豁免以后保费，故对高某甲的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决：中国平安人寿保险股份有限公司周口中心支公司于判决生效之日起十日内继续履行合同号码为P3××××250人身保险合同，并按合同约定豁免该保险合同保险期间内剩余的各期保险费。案件受理费2300元，由中国平安人寿保险股份有限公司周口中心支公司负担。上诉人平安人寿周口公司不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，投保人高某乙属于带病投保，保险公司不应承担保险责任，要求二审查明事实，依法改判驳回高某甲的诉讼请求。被上诉人高某甲答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，判决适当，要求二审法院查清事实，维持原判，驳回平安人寿周口公司的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，高某甲的父亲高某乙于2013年4月30日为高某甲投保了一份平安智慧星终身寿险及附加重大疾病保险，保险金额分别为100000元和80000元，并附加有××保险（B）的事实清楚，证据充分。2014年11月15日，高某乙因患××故，平安人寿周口公司应按双方合同约定履行相应的保险责任。平安人寿周口公司并未向法庭提交充分证据证明高某乙的死亡后果与其自身疾病存在因果关系，且也未提供证据证明高某乙是因故意不履行如实告知义务，故原审判决平安人寿周口公司应继续履行合同号码为P3××××250人身保险合同，并豁免以后的保险费并无不当，平安人寿周口公司称投保人高某乙属于带病投保，保险公司不应承担保险责任的上诉理由，与法庭所查明的事实及法律不符，故不能成立，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，判决适当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人中国平安人寿保险股份有限公司周口中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 凯审判员 王红飞审判员 王 璐二〇一五年十一月十八日书记员 张丹丹
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0783民初2045号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司开平分公司。
负责人：李长江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐秀贤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：李红妮，女，该公司员工。
被告：李仲仪。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司开平分公司与被告李仲仪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司开平分公司于2017年7月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司开平分公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司开平分公司撤诉。
案件受理费338元，减半收取计169元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司开平分公司负担。
审判员 梁丽冰
二〇一七年七月十九日
书记员 官利琴
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0123民初2126号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县支行。
法定代表人：李贵明，职务：该行行长。
委托代理人：李维库，该行法律顾问。
被告：宋成山，男，汉族，1972年10月15日出生，农民，现住址不详。
被告：钟福德，男，满族，1973年2月17日出生，农民，现住址不详。
被告：汤永泉，男，汉族，1959年9月27日出生，农民，现住址不详。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县支行与被告宋成山、钟福德、汤永泉金融借款合同纠纷一案，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县支行委托诉讼代理人李维库到庭参加诉讼，被告宋成山、钟福德、汤永泉经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告宋成山偿还原告借款50,000.00元及利息15,215.94元(自2014年7月23日开始按年利率13.5%计算，自2015年7月23日开始按年利率17.5%计算到实际给付时止)，本息合计65,215.94元；被告钟福德偿还原告借款50,000.00元及利息15,215.94元(自2014年7月23日开始按年利率13.5%计算，自2015年7月23日开始按年利率17.5%计算到实际给付时止)，本息合计65,215.94元；被告汤永泉偿还原告借款50,000.00元及利息15,215.94元(自2014年7月23日开始按年利率13.5%计算，自2015年7月23日开始按17.5%计算到实际给付时止)，本息合计65,215.94元，以上共计：195,647.82元；2、依法判令三被告互负连带偿还责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2014年7月23日被告宋成山与被告钟福德、汤永泉组成联保小组，三被告分别在原告处借款50,000.00元，双方约定年利率13.5%，借款期限至2015年7月23日，如不按期偿还借款本金,按借款利率加收30%的罚息，三被告互负连带保证责任，双方签订了《小额贷款借款合同》和《小额贷款联保协议书》，贷款到期后，经原告索要三被告给付了部分欠款，余款及利息尚未给付，现原告依法诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。
被告宋成山经依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交书面答辩及证据。
被告钟福德经依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交书面答辩及证据。
被告汤永泉经依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交书面答辩及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告的证据评定如下：本院认为原告递交的证据具有客观真实性，依法予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2014年7月23日被告宋成山与被告钟福德、汤永泉组成联保小组，三被告分别在原告处借款50,000.00元，双方签订了《小额贷款借款合同》和《小额贷款联保协议书》，合同约定借款期限自2014年7月23日至2015年7月23日，年利率13.5%，如不按期偿还借款本金，按借款利率加收30%的罚息。被告宋成山、钟福德、汤永泉互相承担连带保证责任，每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后两年。借款期限届满后，原告多次要求被告宋成山、钟福德、汤永泉履行还款义务，三被告拒不履行，且拒绝承担连带保证责任。至2017年6月19日，被告宋成山欠款本金50,000.00元及利息15,215.94元，本息合计65,215.94元；被告钟福德欠款本金50,000.00元及利息15,215.94元，本息合计65,215.94元；被告汤永泉欠款本金50,000.00及利息15,215.94元，本息合计65,215.94元，以上共计195,647.82元。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县支行与被告宋成山、钟福德、汤永泉签订了《小额贷款借款合同》和《小额贷款联保协议书》，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了合同义务，被告宋成山、钟福德、汤永泉在借款期限届满后未履行还款付息义务，且拒不履行担保责任，违反了合同约定。现原告要求三被告偿还借款、支付逾期还款利息的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告宋成山、钟福德、汤永泉经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宋成山于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县支行借款本金50,000.00元及利息15,215.94元(利息计算至2017年6月19日)，本息合计65,215.94元。自2017年6月20日始，以本金50,000.00元为基数，逾期年利率按17.5%计算至被告宋成山实际给付借款之日止；被告钟福德、被告汤永泉对该债务承担连带给付责任。
二、被告钟福德于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县支行借款本金50,000.00元及利息15,215.94元(利息计算至2017年6月19日)，本息合计65,215.94元。自2017年6月20日始，以本金50,000.00元为基数，逾期年利率按17.5%计算至被告钟福德实际给付借款之日止；被告宋成山、被告汤永泉对该债务承担连带给付责任。
三、被告汤永泉于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县支行借款本金50,000.00元及利息15,215.94元(利息计算至2017年6月19日)，本息合计65,215.94元。自2017年6月20日始，以本金50,000.00元为基数，逾期年利率按17.5%计算至被告汤永泉实际给付借款之日止；被告宋成山、被告钟福德对该债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,212.96元、公告费560.00元，由被告宋成山、钟福德、汤永泉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郎继娟
审 判 员 于艳涛
人民陪审员 罗 滏
二〇一七年十一月十日
书 记 员 张丽丽
浙浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初4171号
原告杭州多麦电子商务股份有限公司。住所地浙江省杭州市江干区九盛路*号***幢***室。
法定代表人徐彩俊，该公司董事长。
委托代理人陈少军，北京盈科（杭州）律师事务所律师。特别授权代理。
被告乐视电子商务（北京）有限公司。住所地北京市朝阳区姚家园路***号*号楼*层806。
法定代表人张志伟，该公司执行董事。
委托代理人陈桓，浙江浙凯律师事务所律师。特别授权代理。
原告杭州多麦电子商务股份有限公司（以下简称多麦公司）诉被告乐视电子商务（北京）有限公司（以下简称乐视公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，依法由审判员高春燕独任审判，于2017年9月15日公开开庭进行审理。原告多麦公司的委托代理人陈少军与被告乐视公司的委托代理人陈桓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告多麦公司诉称：2015年12月28日，原、被告签订《联盟营销活动发布合同》，对合作期限、服务内容、佣金价格及计算支付、违约责任等作了约定。合同签订后，原告先后按照约定履行了合同义务。双方对2016年6月至10月的佣金进行了结算和支付。后，双方逐月对2016年11月至2017年3月的佣金进行了对账结算，原告逐月向被告开具增值税发票。经结算，加上2017年4月和5月的佣金，被告共欠原告佣金83万余元，原告放弃2017年4月和5月的部分佣金。要求判令：一、被告向原告支付佣金款821086.47元、违约金3785.66元（暂计至2017年6月5日，此后至实际付清之日止的违约金按每日万分之一的标准另计）；二、被告承担案涉律师费45000元；三、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告撤回关于违约金的诉讼请求。
被告乐视公司辩称：一、原告诉请的2016年12月的佣金尚未经双方对账确认，相关邮件中被告仅要求原告将奖励及佣金分开开发票，并未对佣金金额进行确认；二、根据案涉合同约定，被告收到原告发票后三十日内付款，被告于2017年8月25日收到案涉2017年4月及5月佣金的发票，故付款条件尚未成就；三、原告诉请的律师费过高，应予酌情减免。
原告多麦公司为支持其诉请，向本院提交的证据有：
1、联盟营销活动发布合同一份，拟证明原、被告签订合同并约定相关权利义务的事实。
2、电子邮件、发票及快递单各一组，拟证明原、被告就案涉佣金进行对账确认，原告按约开具发票并寄送被告的事实。
3、委托代理合同及发票各一份，拟证明原告为案涉债权支付律师费的事实。
4、QQ聊天记录一份，拟证明原告向被告催收案涉款项、被告确认签收相关发票的事实。
被告乐视公司对上列证据1、2、3、4的三性均无异议，本院予以认定。
被告乐视公司未向本院提交证据。
根据认定的证据以及双方在庭审中的陈述，本院确认下列事实：
2015年12月28日，原告多麦公司（乙方）与被告乐视公司（甲方）签订《联盟营销活动发布合同》，约定：甲方为推广自身或合同载明的形象、产品或服务，同意按照本合同的规定在乙方的多麦营销平台发布联盟营销活动（以下简称联盟活动），按乙方及乙方联盟网站用户产生的联盟活动计费效果支付费用；合同期限为2016年1月1日至2017年12月31日；甲方应在每月30号之前以邮件方式与乙方核对上上月（自然月）收订订单数据符合计费效果定义的有效数据进行结算确认；乙方应于收到数据核对邮件后的7个工作日内予以确认，逾期未确认的，视为乙方认可甲方提供的结算数据；甲方每月30号之前与乙方核对上月数据，根据双方确认数据，每月10号前乙方提供甲方发票，甲方在收到发票后30个工作日内将发票所涉服务费用支付给乙方；逾期付款超过15天的，乙方有权单方解除合同，并要求甲方承担因此产生的诉讼费、律师代理费、公告费、差旅费等为实现债权的费用；等。
后，原、被告以电子邮件、QQ聊天等方式对案涉佣金款（含奖励款，下同）、发票开具及交付等事项进行沟通、确认，其中2016年11月至2017年5月的佣金款共计834964.78元，被告于2017年2月10日、3月6日、4月1日、4月27日、5月27日分别签收2016年11月、2016年12月、2017年1月、2017年2月、2017年3月的佣金款发票，于2017年8月25日签收2017年4月及5月的佣金款发票。
另，被告在庭审中确认案涉奖励款包含于佣金款，应予支付。
另查明：原告委托北京盈科（杭州）律师事务所处理案涉纠纷，并支付律师费45000元。
本院认为，案涉合同系原、被告双方真实意思表示，对其具有约束力。在无约定或法定抗辩事由的情况下，被告应按约支付佣金款并承担违约责任。根据认定的证据及当事人陈述，案涉佣金款由被告提供数据核对，且2016年12月佣金款的核对邮件中，针对原告写明“乐视12月份数据已核对确认，928新品手机联盟奖励3000,9月老站长奖励80000，共计佣金257742.85”、“开票金额257742.85”、“以上信息请回复确认”等内容的电子邮件，被告的回复为“建议奖励和佣金的票还是分开开吧，我们这边的新地址如下”，并未对佣金金额提出异议，且被告在2017年8月29日回复原告的电子邮件中，对原告列明的2016年12月佣金的发票金额表示“确认”，故本院对被告关于2016年12月的佣金尚未经双方对账确认的辩称不予采纳。原告自愿放弃部分佣金款并当庭撤回对于违约金的诉请，系对其权利的处分，可予准许。结合本案实际，案涉律师费并无过高，故本院对被告关于减免律师费的辩称不予采纳。被告于2017年8月25日签收2017年4月及5月的佣金款发票，根据案涉合同关于“收到发票后30个工作日内”付款的约定，被告应于2017年10月12日前付款。本案审理期间该付款期限已届满。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告乐视电子商务（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州多麦电子商务股份有限公司支付佣金款人民币821086.47元。
二、被告乐视电子商务（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州多麦电子商务股份有限公司赔偿律师费损失人民币45000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币6230.5元，财产保全申请费人民币4869元，合计人民币11099.5元，由被告乐视电子商务（北京）有限公司负担。原告杭州多麦电子商务股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告乐视电子商务（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的案件受理费、财产保全申请费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状（按对方当事人的人数提出副本），上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币12461元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高春燕
二〇一七年十月二十六日
书记员 王 翔
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑2701执471号
申请执行人：宫洪斌，男，1968年2月23日生，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。
被执行人：潘小南，男，1991年12月30日生，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区和谐嘉园东区。
被执行人：李炎，男，1991年10月28日生，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。
本院在执行宫洪斌申请执行潘小南、李炎人格权纠纷一案中，本院于2017年10月23日向被执行人潘小南发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人潘小南在中国建设银行股份有限公司大兴安岭分行营业部，账号为6217001090006035307账户内存款3,800.00元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年十一月七日
书记员 卢云鹤
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初18133号
原告：张艳，女，1985年11月2日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
委托诉讼代理人：朱雷霆，江苏沂淮律师事务所律师。
被告：仲召来，男，1988年2月23日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告张艳与被告仲召来民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张艳委托诉讼代理人朱雷霆到庭参加诉讼，被告仲召来经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还借款90000元及利息（从起诉之日计算至还清款之日，按年利率6%计算）。事实和理由：2014年8月17日，被告向原告借款90000元，由被告出具借条给原告，借款至今未还，被告作为借款人应承担清偿债务的民事责任，原告故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
原告张艳为支持其诉讼请求，向本院提交被告仲召来出具的借条一份，证明被告向原告借款90000元的事实。
被告仲召来未到庭答辩，亦未提交证据。
本院经审查，认为原告提交的证据真实、合法并与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，并据此认定事实如下：2014年8月16日，被告仲召来向原告张艳借款90000元，并于借款当日向原告出具借条一张，载明：“借条今借到人民币玖万元整（90000）借到人：仲召来2014.8.17321323198802231035”。原告索要借款无果，诉至本院，形成本案诉讼。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，由原告提供的借条为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告张艳要求被告仲召来返还借款90000元，并自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告仲召来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仲召来应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张艳借款90000元并支付利息（利息以90000元为基数，自2016年12月6日起按年利率6%计算至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取计1025元（已由原告张艳预交），由被告仲召来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费2050元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
代理审判员 葛 蕾
二〇一七年一月十九日
书 记 员 徐芳芳
书 记 员 王天一
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终3261号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地：山东省淄博市张店区人民西路14号。
负责人：展海勇，总经理。
委托诉讼代理人：李俊杰，山东博骏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：代国柱，男，1978年5月13日出生，汉族，现住山东省平度市。
原审被告：淄博永驰运输有限公司，住所地：山东省淄博市淄川区寨里镇南仙村。
法定代表人：孙在港，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司因与被上诉人代国柱、原审被告淄博永驰运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初1947号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司以双方已达成赔偿协议为由，于2017年12月6日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司撤回上诉。
二审案件受理费1834.00元，减半收取917.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈燕萍
审 判 员 马士军
审 判 员 荣明潇
二〇一七年十二月十一日
法官 助理 史华振
代理书记员 孙梦莹
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初6728号
原告：钱国林男，1964年12月8日出生，汉族，住宁波市江东区。
被告：孙唯一女，1979年12月20日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告：胡祖脉男，1944年7月7日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告：胡雅飞女，1952年3月7日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告：窦根运男，1970年2月4日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
本院在审理原告钱国林与被告孙唯一、胡祖脉、胡雅飞、窦根运名誉权纠纷一案中，原告于2017年11月9日向本院申请撤回对被告孙唯一、胡祖脉、胡雅飞、窦根运的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钱国林撤回对被告孙唯一、胡祖脉、胡雅飞、窦根运的起诉。
本案受理费80元，减半收取40元,由原告钱国林负担。
审 判 员 尚新华
二〇一七年十一月九日
代书记员 王春维
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初4199号
原告:朱冬晓，男，1979年2月17日生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。
原告：高灵燕，女，1981年11月4日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：刘江（受朱冬晓、高灵燕共同委托），江苏法瞻律师事务所律师。
被告：张仁法，男，1949年2月6日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告:荣依萍，女，1948年12月1日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：张嘉庆（受张仁法、荣依萍共同委托），系张仁法、荣依萍儿子。
委托诉讼代理人：蔡润娴（受张仁法、荣依萍共同委托），系张仁法、荣依萍儿媳。
原告朱冬晓、高灵燕与被告张仁法、荣依萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱冬晓、高灵燕的共同委托诉讼代理人刘江，被告张仁法、荣依萍的共同委托诉讼代理人张嘉庆、蔡润娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱冬晓、高灵燕向本院提出诉讼请求，要求张仁法、荣依萍继续履行与其签订的房屋买卖合同，配合将无锡市滨湖区梁湖家园32号602室（以下简称涉案房屋）过户至其名下。事实和理由：2007年6月，其与张仁法、荣依萍就涉案房屋的买卖签订了《出售房屋协议书》。其按约支付了全部购房款项，张仁法、荣依萍也向其交付了涉案房屋。现涉案房屋已经能够上市交易过户，但张仁法、荣依萍却不配合。
张仁法、荣依萍辩称，其并非不配合办理过户手续，而是朱冬晓、高灵燕将涉案房屋违法出租，侵害其权益。待这些问题妥善解决后，双方正常履行原协议。
经审理查明：2007年6月1日，张仁法、荣依萍与朱冬晓、高灵燕签订一份《出售房屋协议书》，双方约定：朱冬晓、高灵燕以37万元的价格购买张仁法、荣依萍所有的涉案房屋（91.9㎡）；付清房款后，张仁法、荣依萍将该房屋钥匙及相关文件交付朱冬晓、高灵燕；待涉案房屋可以办理过户手续时，张仁法、荣依萍应协助朱冬晓、高灵燕办理好过户手续。过户费用均由朱冬晓、高灵燕负担。
上述协议签订后，朱冬晓、高灵燕向张仁法、荣依萍支付了房款37万元，张仁法、荣依萍也向朱冬晓、高灵燕交付涉案房屋。目前，涉案房屋由朱冬晓、高灵燕对外出租。
另查明：涉案房屋系拆迁安置房，登记所有权人为张仁法、荣依萍，现已可以上市交易。
上述事实，有《出售房屋协议书》、《收条》、《无锡市房屋登记薄证明》及开庭笔录等证据在案佐证。
本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷，应当对双方所签订的买卖合同效力作出认定。双方于2007年6月1日签订的《房屋转让协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应当认定为合法有效。双方应当按照协议的约定履行各自的权利义务。因当时涉案房屋尚未具备上市交易的条件，故朱冬晓、高灵燕未获得涉案房屋的所有权。但是基于双方之间买卖协议以及涉案房屋已经实际交付的事实，朱冬晓、高灵燕依法享有涉案房屋的用益物权。也就是说，朱冬晓、高灵燕依法对涉案房屋享有占有、使用和收益的权利。这种权利当然包括了对涉案房屋进行出租及收取租金的权利。张仁法、荣依萍称朱冬晓、高灵燕违法出租损害其利益的理由不能成立，本院不予采信。而且，因其与朱冬晓、高灵燕之间系房屋买卖关系，即便朱冬晓、高灵燕的出租行为违反了房屋出租的管理性规范，也不能成为其拒绝履行合同的抗辩理由。现涉案房屋已符合上市交易的条件，张仁法、荣依萍应当按照合同约定将涉案房屋过户至朱冬晓、高灵燕名下，故本院对朱冬晓、高灵燕的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第一百一十七条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
张仁法、荣依萍于本判决生效之日起十日内将无锡市滨湖区梁湖家园32号602室房屋过户至朱冬晓、高灵燕名下。
案件受理费7504元，减半收取计3752元，保全费3020元，合计6772元，由张仁法、荣依萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 周飞
二〇一七年九月一日
书 记 员 曾文
本案援引法律条款
《中华人民共和国物权法》：
第二条因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。
本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。
本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。
第一百一十七条用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
安徽省望江县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）望行初字第00005号
原告：吴道满，男，1982年2月28日生，汉族，农民。
委托代理人：金等来，安徽雷城律师事务所律师。
被告：望江县民政局。
法定代表人：王中元，局长。
委托代理人：张武成，安徽雷城律师事务所律师。
原告吴道满诉被告望江县民政局民政婚姻登记一案，于2014年3月12日向本院提起诉讼。本院于2014年3月12日受理后，于2014年3月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，由审判员何彤担任审判长并主审本案，代理审判员汪祝芬、人民陪审员阮宜花参加评议，于2014年4月16日公开开庭审理了本案。原告委托代理人金等来与被告委托代理人张武成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2011年12月12日，被告望江县民政局为吴道满、“黄燎琴”办理了结婚登记，颁发了j340827-2011-005168号结婚证。
被告向法院提供了以下证据（均为复印件）：
一、被告组织机构代码证。旨证明被告主体资格。
二、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、双方身份证户口本、婚前医学检查证明。旨证明吴道满、“黄燎琴”符合结婚登记要件。
被告提供了其具体行政行为所依据的法律规范：国务院《婚姻登记条例》、民政部《婚姻登记工作暂行规范》。
原告诉称：2011年12月初，原告吴道满经人介绍与一自称名叫“黄燎琴”女子见面并相识，随后原告向“黄燎琴”及介绍人支付了彩礼和介绍费5.2万元。2011年12月12日，原告与“黄燎琴”一起到望江县民政局办理了结婚登记，领取了j340827-2011-005168号结婚证。“黄燎琴”与原告共同生活了两个多月，后借故离开。2014年1月，原告收到湖北省黄石市中级人民法院刑事裁定书，认定“黄燎琴”系湖北省通山县洪港镇洪港社区太平小区的梅文婷，梅文婷以“黄燎琴”名义与吴道满结婚，骗取彩礼和介绍费，借故逃匿。请求法院判决撤销被告j340827-2011-005168号结婚登记。
原告向法院提供以下证据：
一、吴道满的身份证（复印件）。旨证明原告身份。
二、被告望江县民政局作出的j340827-2011-005168号结婚证（原件）。旨证明被诉具体行政行为内容。
三、湖北省黄石市中级人民法院（2013）鄂黄石中刑终字第00147号刑事裁定书（复印件）。旨证明梅文婷冒充“黄燎琴”姓名与原告吴道满结婚，骗取彩礼和介绍费。
被告望江县民政局辩称：结婚人吴道满、“黄燎琴”登记结婚时俩人同时到场，均出具户口簿、身份证，都在《申请结婚登记声明书》上签字，承诺“本人上述声明完全真实，如有虚假，愿承担相应的法律责任”。具备国务院《婚姻登记条例》第四条规定的办理结婚登记需要的证件和证据材料，符合结婚登记的形式要件。婚姻登记机关只对结婚登记人的信息进行形式审查，没有实质审查义务。国务院《婚姻登记条例》第九条、民政部《婚姻登记工作暂行规范》第四十六条规定，婚姻登记机关只能撤销受胁迫的登记的婚姻。原告申请撤销的结婚登记，不属于受胁迫婚姻登记，被告不能撤销。故请求法院驳回原告诉讼请求。
原告对被告提供证据的真实性、合法性、关联性没有异议，本院予以认定。被告对原告提供证据的真实性、合法性、关联性没有异议，本院予以认定。
经过对原、被告提交的证据进行分析和认证，并对原告的诉讼请求和所依据的事实与理由及被告的答辩意见进行了审查，现确认基本事实如下：
2011年12月初，原告吴道满经人介绍与一自称名叫“黄燎琴”女子见面并相识，原告随后向“黄燎琴”及介绍人支付了彩礼和介绍费。2011年12月12日，原告与“黄燎琴”一起到望江县民政局办理了结婚登记，领取了j340827-2011-005168号结婚证。“黄燎琴”与原告共同生活了两个多月，后借故离开。2014年1月，原告收到湖北省黄石市中级人民法院（2013）鄂黄石中刑终字第00147号刑事裁定书，认定“黄燎琴”系湖北省通山县洪港镇洪港社区太平小区的梅文婷，梅文婷冒名“黄燎琴”与吴道满结婚，骗取彩礼和介绍费5.2万元，借故逃匿。梅文婷还以其他名字多次骗婚，湖北省黄石市中级人民法院刑事裁定，维持一审法院“梅文婷犯诈骗罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币十万元”刑事判决。为此原告申请被告撤销j340827-2011-005168号结婚登记。被告则认为原告出具结婚人证据和证据材料等身份信息符合结婚登记的形式要件，而婚姻登记机关对婚姻登记申请人提供的信息没有实质审查义务，只有受胁迫登记的婚姻是婚姻登记机关撤销婚姻的情形，故不同意撤销该结婚登记。
本院认为，梅文婷伙同其他罪犯，用伪造的身份证、户口簿信息，以“黄燎琴”姓名，与原告吴道满一起到望江县民政局，办理结婚登记，骗取原告彩礼和介绍费，属诈骗犯罪，湖北省黄石市中级人民法院已予认定。被告颁发的原告与“黄燎琴”的j340827-2011-005168号结婚证，是依据梅文婷伪造的身份信息办理的，证据是虚拟的，属主要证据不足，应予撤销。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，案经本院审判委员会研究决定，判决如下：
撤销被告望江县民政局的j340827-2011-005168号结婚登记。
本案受理费50元，由被告望江县民政局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 何 彤
代理审判员 汪祝芬
人民陪审员 阮宜花
二〇一四年五月八日
书 记 员 聂静静
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：⒈主要证据不足的；⒉适用法律、法规错误的；⒊违反法定程序的；⒋超越职权的；⒌滥用职权的。（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
《婚姻登记条例》
第九条因胁迫结婚的，受胁迫的当事人依据婚姻法第十一条的规定向婚姻登记机关请求撤销其婚姻的，应当出具下列证明材料：
（一）本人的身份证、结婚证；
（二）能够证明受胁迫结婚的证明材料。
婚姻登记机关经审查认为受胁迫结婚的情况属实且不涉及子女抚养、财产及债务问题的，应当撤销该婚姻，宣告结婚证作废。
《婚姻登记工作暂行规范》
第四十六条除受胁迫结婚之外，以任何理由请求宣告婚姻无效或者撤销婚姻的，婚姻登记机关不予受理。
西安铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2018）陕71行终104号
上诉人（原审原告）西安万盛餐饮管理有限公司，住所地陕西省西安市未央区未央路80号盛龙广场A区1栋1号楼2单元710室。
法定代表人王迪，董事长。
委托代理人张钢，陕西仁和万国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安市人力资源和社会保障局，住所地陕西省西安市未央区凤城八路109号。
法定代表人李宁君，局长。
委托代理人梁毅，该局工作人员。
委托代理人周海波，该局工作人员。
原审第三人冯新同（系工伤职工冯某某之父），男，汉族。
委托代理人米玉洁，陕西泽诚律师事务所律师。
委托代理人程亚倩，陕西泽诚律师事务所律师。
上诉人西安万盛餐饮管理有限公司因工伤认定纠纷一案不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1668号行政判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，冯某某与原告万盛公司之间自2016年3月1日至2016年7月16日期间存在劳动关系。2016年6月27日，秦韵公司的股东张某委托吴某某与原告万盛公司签订《委派员工协议书》（以下简称协议），双方约定，万盛公司委派人员到秦韵公司的店面从事管理帮扶工作，期限为2016年7月1日起至2016年8月31日止。协议第八条约定：“1.派出员工的工资标准为：管理层（店长级别）8000元/月；2.派出员工的工资标准为：员工（后厨）4000元/月；3.派出员工工资由乙方（秦韵公司）于每月5日前转入甲方公司（万盛公司）指定的账户，……，工资由甲方公司（万盛公司）按月随其他员工的工资一起发放。”后冯某某和万盛公司的另一名员工来到秦韵公司从事管理帮扶工作，冯某某担任后厨全岗。2016年7月10日11时许，冯某某在秦韵公司工作时不慎将右臂卷入和面机。经东莞市清溪医院抢救，冯某某于2016年7月16日因多器官功能衰竭死亡。2017年2月20日，冯某某的父亲冯新同向被告市人社局提出工伤认定申请，请求认定冯某某2016年7月10日的受伤为工伤。2017年4月24日，被告作出市人社工决[2017]784号《认定工伤决定书》，认定冯某某的用人单位为万盛公司，冯某某受伤害经过为：2016年7月，公司委派冯某某前往广东省东莞市秦韵餐饮服务有限公司从事管理帮扶工作。2016年7月10日11时许，冯某某在东莞秦韵公司门店工作过程中，不慎将右臂卷入和面机内绞伤。经东莞市清溪医院救治，冯某某于7月16日因多器官功能衰竭死亡。冯某某受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，予以认定为因工死亡。原告收到该决定书后，以认定事实不清为由向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，人民法院审理行政案件，对被诉行政行为是否合法进行全面审查。本案争议的焦点为：被诉认定工伤决定是否合法。《工伤保险条例》第五条规定：“国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府负责本行政区域内的工伤保险工作。”第十七条第二款规定“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”据此，被告具有受理工伤认定申请并作出工伤认定决定的法定职权。本案中，各方当事人对冯某某与万盛公司之间存在劳动关系、冯某某在秦韵公司从事管理帮扶工作期间由于工作原因受到伤害的事实及被诉决定书中关于冯某某系因工死亡的认定结论均无异议。由于冯某某系接受其用人单位万盛公司的指派前往秦韵公司从事管理帮扶工作，被告调查后，根据万盛公司与秦韵公司之间签订的《委派员工协议书》认定“公司委派冯某某前往广东省东莞市秦韵餐饮服务有限公司从事管理帮扶工作”，并依照《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定，认定冯某某为因工死亡。被告的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告诉称，被诉决定书将冯某某的“借调用工关系”认定为“委派用工关系”，属于认定劳动关系错误。因本案被诉决定书仅就冯某某与原告万盛公司之间的劳动关系进行确认，并未涉及万盛公司和秦韵公司之间就冯某某用工形式的认定问题，故原告的相关主张无事实及法律依据，本院依法不予采信。综上，被告的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉请无事实及法律依据，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告西安万盛餐饮管理有限公司的诉讼请求；案件受理费50元，由原告西安万盛餐饮管理有限公司负担。上诉人西安万盛餐饮管理有限公司称，一、一审判决认定事实不清。被上诉人作出的[2017]784号《认定工伤决定书》所认定的：“2016年7月，公司委派冯某某前往广东省东莞市秦韵餐饮服务有限公司从事帮扶工作”是片面而错误的，该决定书对冯某某到秦韵公司工作的事实认定是上诉人的单方委派用工。而事实是，冯某某到秦韵公司工作是上诉人、秦韵公司、冯某某三方形成的借调用工。庭审中，上诉人向法庭提交的证据1、2均能够证明上诉人的主张，该证据也得到了一审判决的认定。但一审判决审理查明部分却对上述证据证明的事实不置可否，实属认定事实不清。二、一审判决适用法律不当。委派用工与借调用工是截然不同的用工形式，各方当事人法律权利义务关系不尽相同。一审判决混淆上述法律关系作出判决，实属适用法律不当。请求撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人西安市人力资源和社会保障局辩称，我局作出的市人社工决[2017]784号《认定工伤决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序；一审判决事实清楚，程序合法，适用法律正确。
原审第三人冯新同称，与被上诉人意见一致，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审一致，本院予以认可。
本院认为，本案中，原审第三人冯新同的儿子冯某某，在工作时间工作场所，因工作原因受到事故伤害属于《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项规定应当认定为工伤的情形，无论冯某某是委派还是借调到秦韵餐饮服务有限公司工作，均不影响冯某某与上诉人西安万盛餐饮管理有限公司的劳动关系的存在，且上诉人对其应承担工伤主体责任不持异议。故关于上诉人认为委派用工与借调用工在本案工伤认定中承担责任应有所不同的主张，没有法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持，上诉人西安万盛餐饮管理有限公司的上诉请求和理由，依法不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人西安万盛餐饮管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 爽
审判员 左 昆
审判员 屈艳红
二〇一八年四月十六日
书记员 赵 卫
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102财保726-1号
申请人山东博大管业有限公司，住所地日照市东港区山东路中段市高科技工业园。
法定代表人胡善波，总经理。
委托代理人秦玉功，山东东方太阳律师事务所律师。联系。
被申请人河南中油昆仑燃气有限公司，住所地郑州市郑东新区CBD商务内环11号楼22层2201号。统一社会信用代码91401006817608050。
法定代表人王力群，总经理。
被申请人河南中油昆仑燃气有限公司新密分公司，住所地新密市曲梁镇电厂路庙朱村。统一社会信用代码91410183054716925M。
法定代表人李威亚，总经理。
申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2017年10月20日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人河南中油昆仑燃气有限公司新密分公司在中国工商银行新密市支行17×××06账号的存款220000元和被申请人河南中油昆仑燃气有限公司在中国工商银行郑州建设路支行17×××60账号的存款220000元予以冻结。保全标的额为220000元。申请人已提供中华联合财产保险股份有限公司财产保全责任保险担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被申请人河南中油昆仑燃气有限公司新密分公司在中国工商银行新密市支行17×××06账号的存款220000元和被申请人河南中油昆仑燃气有限公司在中国工商银行郑州建设路支行17×××60账号的存款220000元予以冻结。冻结期间，未经本院许可，不得支付。
二、冻结银行存款期限为1年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满查封的效力消灭。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 安为平
二〇一七年十月二十三日
书记员 杨晓华
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1102财保726-1号申请人山东博大管业有限公司，住所地日照市东港区山东路中段市高科技工业园。法定代表人胡善波，总经理。委托代理人秦玉功，山东东方太阳律师事务所律师。联系。被申请人河南中油昆仑燃气有限公司，住所地郑州市郑东新区CBD商务内环11号楼22层2201号。统一社会信用代码91401006817608050。法定代表人王力群，总经理。被申请人河南中油昆仑燃气有限公司新密分公司，住所地新密市曲梁镇电厂路庙朱村。统一社会信用代码91410183054716925M。法定代表人李威亚，总经理。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2017年10月20日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人河南中油昆仑燃气有限公司新密分公司在中国工商银行新密市支行17×××06账号的存款220000元和被申请人河南中油昆仑燃气有限公司在中国工商银行郑州建设路支行17×××60账号的存款220000元予以冻结。保全标的额为220000元。申请人已提供中华联合财产保险股份有限公司财产保全责任保险担保。经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被申请人河南中油昆仑燃气有限公司新密分公司在中国工商银行新密市支行17×××06账号的存款220000元和被申请人河南中油昆仑燃气有限公司在中国工商银行郑州建设路支行17×××60账号的存款220000元予以冻结。冻结期间，未经本院许可，不得支付。二、冻结银行存款期限为1年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满查封的效力消灭。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  安为平二〇一七年十月二十三日书记员  杨晓华
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑终562号
原公诉机关江西省赣州经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）骆传伟，男，汉族，1976年10月17日出生于江西省赣州市，大专文化，2013年8月至2014年2月任赣州经济技术开发区（以下简称赣州经开区）湖边镇人民政府征地四组工作人员（聘用），户籍地江西省赣州经开区，现住赣州市章贡区。因涉嫌犯贪污罪，于2017年3月16日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。
上诉人（原审被告人）胡慧云，男，汉族，1988年4月21日出生于江西省赣州市，汉族，初中文化，务工，户籍地江西省赣州经开区。因涉嫌犯贪污罪，于2017年6月9日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。
辩护人谢亨芸，江西大榕树律师事务所律师。
江西省赣州经济技术开发区人民法院审理江西省赣州经济技术开发区人民检察院指控原审被告人骆传伟、胡慧云犯贪污罪一案，于2017年9月12日作出（2017）赣0791刑初90号刑事判决。原审被告人骆传伟、胡慧云不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人骆传伟、胡慧云，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年8月至2014年2月间，被告人骆传伟任赣州经开区湖边镇人民政府征地四组聘用制工作人员。2010年底至2011年初左右，被告人胡慧云与杨梅村村民孙某1、孙某2、刘某1，在未取得合法建房手续的情况下，合伙在湖边村丘坑组建成一栋违章房。2013年上半年“江中连片”征地拆迁项目启动，该违章房在征地拆迁范围内，由湖边镇征地四组负责。2013年上半年，被告人胡慧云经龙岭村村民尹英雄介绍找到负责该违章房拆迁的湖边镇征地四组的工作人员被告人骆传伟，双方经商量，由被告人骆传伟出资150000元买下孙某1等人的股份，该违章房由骆传伟和胡慧云共有。被告人骆传伟买下股份后，为了获得更多的拆迁补偿款，对该违章房进行了简单装修，并由被告人胡慧云具体负责施工。
被告人胡慧云借用他人户口拆迁未果的情况下，被告人骆传伟为了顺利拆迁该违章房，借用谢某仔名义拆迁该违章房。在拆迁过程中，被告人骆传伟利用其担任征地四组工作人员的职务之便，负责联系谢某仔，提供谢某仔户口本和身份证复印件，通过同事张峰帮忙，将该违章房和谢某仔的房屋混同在一起拆迁，自己作为“复核人”在谢某仔的拆迁资料上签字，以《砖木房处理意见》的证明方式将该违章房按有证房拆迁安置，于2013年11月4日以谢某仔名义与湖边镇人民政府以货币安置的方式签订了拆迁房屋补偿安置协议书。2014年1月，湖边镇财政所将该违章房的815668.77元拆迁补偿款发放到谢某仔的赣州农商银行账户，被告人骆传伟告诉被告人胡慧云获得810000余元的拆迁补偿款，被告人胡慧云分得人民币240000元，剩余575668.77元由被告人骆传伟掌控使用，被告人骆传伟、胡慧云将赃款用于归还借款和日常开销。
案发后，2017年3月14日，被告人骆传伟接到赣州经开区人民检察院侦查人员电话通知后，主动到赣州经开区人民检察院接受调查，并如实供述了自己的犯罪事实。被告人骆传伟在检察院立案侦查前已退缴人民币220000元至赣州经开区财政局；本案在审理过程中，被告人胡慧云退回赃款60000元。
原审判决认定上述事实，被告人骆传伟、胡慧云在原审开庭审理过程中无异议，并有被告人骆传伟、胡慧云的身份资料、归案情况说明、谢某仔拆迁资料、湖边财政所出具的谢某仔房屋拆迁及土地补偿情况说明及会计凭证、谢某仔的银行流水资料、赣州市中心城区征地拆迁补偿安置办法等书证，证人刘某2、何某等人的证言，被告人骆传伟、胡慧云的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人骆传伟利用其系湖边镇征地四组工作人员的职务便利，与被告人胡慧云相互勾结，隐瞒房屋权属等真实情况，以他人名义拆迁违章建筑，共骗取国家征地拆迁款815668.77元，数额巨大，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控被告人骆传伟、胡慧云所犯罪名成立，应当以贪污罪追究两被告人的刑事责任。被告人骆传伟犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人骆传伟的辩护人提出被告人骆传伟有投案自首情节、自愿认罪、系初犯、且退清部分赃款，可从轻处罚等辩护意见，予以采纳。被告人胡慧云的辩护人提出被告人胡慧云系初犯，且自愿认罪，应从轻处罚等辩护意见，予以采纳。被告人胡慧云在审理过程中亦退回部分赃款，依法可以从轻处罚。本案中两被告人对犯罪结果的发生均是采取积极的态度，在犯罪过程中只是分工的不同，不宜分主从犯，但从所起的作用及从分赃的结果看，被告人胡慧云在本案中的作用比被告人骆传伟相对更轻。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三款、第三百八十三条第一款第二项、第二十五条、第六十七条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条之规定，作出如下判决：一、被告人骆传伟犯贪污罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币200000元。二、被告人胡慧云犯贪污罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币200000元。三、被告人胡慧云退赃款人民币60000元，予以没收，上缴国库；继续追缴两被告人的犯罪所得，上缴国库。
上诉人骆传伟上诉提出，原审判决量刑过重，请二审法院对其从轻处罚。
上诉人胡慧云上诉及其辩护人提出，上诉人胡慧云系从犯，原审判决量刑过重，请二审法院从轻处罚。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决认定的证据经原审庭审质证，其来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。
关于上诉人胡慧云上诉及其辩护人提出，上诉人胡慧云系从犯的问题。经查，上诉人胡慧云先是在未取得合法建房手续的情况下，伙同他人在湖边村丘坑组建成一栋违章房，后又联系上诉人骆传伟，帮助骆传伟以15万元的价格买下其他人的违章房股份，还对该违章房进行装修，以便获得更高的补偿，在货币安置款到账后，上诉人胡慧云与骆传伟按照各自的股份比例分配补偿款。综上，上诉人胡慧云、骆传伟相互勾结，利用骆传伟的职务便利，共同骗取国家征地拆迁款。上诉人胡慧云积极主动实施犯罪行为，在本案中起了重要作用，依法不能认定为从犯。上诉人胡慧云及其辩护人的上诉理由、辩护意见与查明的事实及法律规定不符，不能成立。
本院认为，上诉人骆传伟利用其系湖边镇征地四组工作人员的职务便利，与上诉人胡慧云相互勾结，隐瞒房屋权属等真实情况，以他人名义拆迁违章建筑，骗取国家征地拆迁款，数额巨大，二上诉人的行为均已构成贪污罪，依法均应予惩处。上诉人骆传伟自动投案并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。上诉人骆传伟、胡慧云系初犯，自愿认罪，退回部分赃款，可酌情予以从轻处罚。综合本案犯罪事实，上诉人胡慧云在本案中所起作用相较上诉人骆传伟更轻。关于上诉人骆传伟、胡慧云及其辩护人上诉提出，原审判决量刑过重的问题。经查，原审法院根据上诉人骆传伟、胡慧云的犯罪事实、性质、后果、在共同犯罪中所起作用，并综合考虑上述量刑情节作出判决，量刑适当。原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人骆传伟、胡慧云及其辩护人要求再予从轻处罚的上诉理由及辩护意见没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖昌明
审 判 员 李 平
审 判 员 黄 璐
二〇一七年十一月十三日
代理书记员 王 强
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0703民初2597号
原告：南宁凭兴物业服务有限公司，住所地：南宁市秀厢大道东段20号宝海公寓2号楼2单元2105号房。
法定代表人：沓阿燕，经理。
委托诉讼代理人：廖家捷，该公司钦州分公司经理。
委托诉讼代理人：凌征维，广西智森律师事务所律师。
被告：黄柱鑫，男�1983年5月19日出生，住钦州市。
原告南宁凭兴物业服务有限公司诉被告黄柱鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南宁凭兴物业服务有限公司撤诉。
减半收取案件受理费25元，由原告南宁凭兴物业服务有限公司负担。
审判员 陈国庆
二〇一七年十一月二十二日
书记员 苏晓霞
湖北省应城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0981执50号
申请执行人应城市人力资源和社会保障局。住所地：应城市蒲阳大道15号。组织机构代码：01130568-6。
法定代表人胡想明，该局局长。
被执行人湖北金瑞建筑工程有限公司。住所地：大悟县西岳大道北23号。组织机构代码：18101535-8。
法定代表人金申方，该公司经理。
本院在执行申请执行人应城市人力资源和社会保障局与被执行人湖北金瑞建筑工程有限公司非诉行政执行一案中，申请执行人应城市人力资源和社会保障局向本院申请执行。案件执行中查明：被执行人湖北金瑞建筑工程有限公司无财产可供执行。本案执行债权6234294元，剩余债权6234294元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
一、终结湖北省应城市人民法院（2016）鄂0981行审4号行政裁定书的本次执行程序。
二、申请执行人应城市人力资源和社会保障局在具备条件时，可以向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 彤
审判员 胡德生
审判员 程艳红
二〇一七年十一月七日
书记员 刘新德
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1525民初688号
原告：中国银行股份有限公司固始支行。
负责人：曾巍。
住所地，固始县。
委托诉讼代理人：张俊，河南振蓼律师事务所律师。
被告：邓大爽，男，汉族，1988年7月1日出生，河南省固始县。
原告中国银行股份有限公司固始支行与被告邓大爽借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告中国银行股份有限公司固始支行于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司固始支行的撤诉申请,是其真实意思表示且符合法律规定，因此，本院依法应予准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国银行股份有限公司固始支行撤诉。
案件受理费2487元，由中国银行股份有限公司固始支行负担。
审判员 柴光华
二〇一八年二月八日
书记员 吴海政
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2802执435号
申请执行人周锋，男，生于1963年4月10日，汉族，湖北省利川市人，居民，住本市。
被执行人刘文武，男，生于1983年7月27日，湖北省利川市人，住利川市。
本院受理执行申请执行人周锋与被执行人刘文武民间借贷纠纷一案，执行过程中申请执行人周锋申请终结该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）鄂2802民初1712号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王广郊
二〇一八年四月二十三日
书记员 沈靖杰
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初4252号
原告：易定国，男，1958年5月25日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
被告：陈维维，男，1958年4月7日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
原告易定国与被告陈维维民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理，原告易定国到庭参加诉讼，被告陈维维经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告易定国向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款20000元及银行同期利息（自起诉之日起算至给付之日止）。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年6月4日和2014年12月25日分两次向原告借款共20000元（每次借款10000元），但一直没有归还给原告。经原告多次催促，被告至今仍然未归还给原告。原告找到其家人要求还款，其家人也予以推脱。甚至于2016年下半年以来，被告躲避不见。给原告的资金回笼和正常经营造成了影响。为保护自己的合法财产权益，原告特依法向贵院起诉，恳望判如所请。
被告陈维维没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩。
因原告所举证据和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经核证后对以下证据与事实予以认定：
1、易定国提交的证据有：（1）借条2份；（2）短信查询结果两页。
2、易定国自述：2014年6月4日，陈维维以资金周转为由向易定国借款10000元，当日易定国在广州市海珠区桥东大街的仓库将现金10000元交付给陈维维，约定在2014年7月4日前还款，没有约定利息。2014年12月25日，易定国向陈维维再次借款10000元，当日易定国在在广州市海珠区桥东大街的仓库将现金10000元交付给陈维维，约定在2015年2月20日前还款，没有约定利息。其后易定国多次催促陈维维还款未果，故诉至法院成讼。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。陈维维向易定国分两次借款10000元、10000元，有借条、短信查询结果为凭，本案借款事实清楚，证据充分，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故对易定国要求陈维维归还借款本金20000元并支付利息（自2017年5月17日起至付清款日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息）的诉讼请求，本院予以支持。
被告陈维维经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈维维于本判决生效之日起十日内向原告易定国归还借款本金20000元。
二、被告陈维维于本判决生效之日起十日内向原告易定国支付借款利息（以20000元为本金，自2017年5月17日起至付清款日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告陈维维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审判长 邓碧君
审判员 冯建刚
审判员 田凯晋
二〇一七年十月十七日
书记员 莫珊珊
麦淑晶
北京市东城区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）京0101行赔初42号
原告于德江，男，1933年7月10日出生，住北京市东城区。
委托代理人于丹，北京市远东律师事务所律师。
原告北京房地集团有限公司，住所地北京市朝阳区小营路25号楼18层。
法定代表人刘志国，董事长。
委托代理人吴晓蕾，北京房地集团有限公司职员。
委托代理人胡小漾，北京房地集团有限公司职员。
被告北京市东城区人民政府龙潭街道办事处，住所地北京市东城区广渠门南水关甲7号。
负责人吕晓东，主任。
委托代理人牛晶晶，北京市东城区人民政府龙潭街道办事处办公室副主任。
委托代理人史珍，北京市冠腾律师事务所律师。
本院在审理原告于德江、北京房地集团有限公司诉被告北京市东城区人民政府龙潭街道办事处行政赔偿一案中，原告北京房地集团有限公司申请撤诉。
本院认为，原告北京房地集团有限公司撤诉的请求系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告北京房地集团有限公司撤诉。
审 判 长 刘志云
审 判 员 曾 玮
人民陪审员 赵 强
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 李 颖
书 记 员 朱 冰
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第1060-1号
申请执行人江苏阜宁农村商业银行股份有限公司东沟支行，住所地阜宁县东沟镇阜益路1080号。
负责人王加旺，该支行行长。
被执行人陈家军，市民。
被执行人张成国，市民。
被执行人袁春华，市民。
被执行人朱勇，市民。
被执行人沈玉国，市民。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2014）阜商初字第0470号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈家军、张成国、袁春华、朱勇、沈玉国银行存款265200元及利息或扣留并提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王苏广
执行员 刘青松
执行员 唐将军
二〇一五年七月二十九日
书记员 陈海祥
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1126执714号
申请执行人李华清，女，1968年3月16日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人李春旺，男，1970年2月27日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人雷九英，女，1970年9月23日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人郑际峰，男，1958年3月13日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院在执行申请人李华清与被执行人李春旺等民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人李春旺等户籍地，并对被执行人李春旺等房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人李春旺等无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结永州市中级人民法院（2017）湘11民终1434号民事判决书的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。.
审判长 欧明辉
审判员 许树生
审判员 朱革新
二〇一七年十二月八日
书记员 冯梅兰
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1126执714号申请执行人李华清，女，1968年3月16日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人李春旺，男，1970年2月27日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人雷九英，女，1970年9月23日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人郑际峰，男，1958年3月13日出生，汉族，湖南省宁远县人。本院在执行申请人李华清与被执行人李春旺等民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人李春旺等户籍地，并对被执行人李春旺等房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人李春旺等无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结永州市中级人民法院（2017）湘11民终1434号民事判决书的执行。如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。.审判长  欧明辉审判员  许树生审判员  朱革新二〇一七年十二月八日书记员  冯梅兰
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初2221号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行,住浙江省温州市龙湾区天河街道永强大道1365-1367号。
代表人：王洪玮。
委托代理人：金剑、黄爱清，系浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司员工。
被告：余成洪，男，1974年10月26日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：陈晓英，女，1976年9月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：涂利勇，男，1977年1月5日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：涂玉水，男，1977年9月29日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：张纯钦，男，1970年1月4日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行为与被告余成洪、陈晓英、涂利勇、涂玉水、张纯钦金融借款合同纠纷一案，于2017年5月2日诉至本院，诉请判令：一、被告余成洪、陈晓英偿还借款本金30万元及利息（期内利息从2016年5月21日起至2017年9月20日止月利率以9.71‰计算，复利从2016年5月21日起至2017年9月20日止月利率以14.565‰计算；逾期利息从2017年9月20日起至履行完毕之日止月利率以14.565‰计算）；二、被告涂利勇、张纯钦、涂玉水对上述债务的清偿承担连带保证责任；三、本案诉讼费用、公告费、保全费均由被告负担。本院于同日受理，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行的委托代理人黄爱清到庭参加诉讼，被告余成洪、陈晓英、涂利勇、涂玉水、张纯钦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年7月21日，原告作为贷款人，与被告余成洪作为借款人，被告涂利勇作为保证人，三方签订了合同号为8521120150019259《个人保证借款合同》，约定借款金额为30万元，借款期限自2015年9月29日起至2017年9月20日止，月利率为9.71‰，逾期月利率为14.565‰。合同签订后，原告依约将30万元贷款发放至被告余成洪账户。被告余成洪收到该笔30万元借款后，利息完整支付到2016年5月20日，之后未按约支付利息。
被告陈晓英为被告余成洪配偶，应共同偿还上述债务。
被告张纯钦、涂玉水分别于2015年9月24日向原告出具保证函，同意为被告余成洪在原告处的自2015年9月24日至2017年9月23日期间内最高融资限额人民币30万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
原告于庭审中补充说明：一、起诉状有笔误，事实与理由中合同签订日期“2016年7月21日”应改为“2015年9月29日”，借款日期“2015年9月29日”应改为“2015年9月30日”。二、被告余成洪分别于2015年10月21日支付利息3.64元，于2015年12月19日支付利息2000元，于2015年12月22日支付利息2000元，于2016年2月26日支付利息6000元，于2016年4月23日支付利息3000元，于2016年5月24日支付利息4000元，于2016年7月11日支付利息2430元，于2016年8月22日支付利息3500元，于2016年10月27日支付利息2000元，于2016年10月28日支付利息1500元，于2016年12月20日支付利息2500元，共计28933.64元。
原告于庭审中变更第一、二项诉讼请求为：一、被告余成洪、陈晓英共同偿还借款本金30万元及利息（期内利息以应还未还本金为基数，自实际出借之日2015年9月30日按照月利率9.71‰算至2017年9月20日止，扣除已偿还的期内利息28933.64元；逾期利息以应还未还本金为基数，自2017年9月21日起按照月利率14.565‰算至实际履行完毕之日止）；二、被告涂利勇对上述第一项款项负连带清偿责任，被告涂玉水、张纯钦均对上述第一项款项各自在最高额30万元的范围内负连带清偿责任。
本院经审理认定的借款、担保、还款情况同原告诉称一致。
另查明，被告余成洪、陈晓英于2000年6月1日经婚姻登记结为夫妻。
本院认为，原告与被告余成洪签订借款合同，形成的借款关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告余成洪未按合同约定履行还款义务，构成违约，现原告以起诉的方式要求被告余成洪偿还借款本金30万元及利息（期内利息以应还未还本金为基数，自实际出借之日2015年9月30日按照月利率9.71‰算至2017年9月20日止，扣除已偿还的期内利息28933.64元；逾期利息以应还未还本金为基数，自2017年9月21日起按照月利率14.565‰算至履行完毕之日止），本院予以支持。被告余成洪、陈晓英系夫妻，对于夫妻关系存续期间的债务负有共同清偿的责任。被告涂利勇自愿在保证人处签字，应对上述款项承担连带清偿责任。被告涂玉水、张纯钦分别向原告出具《保证函》，自愿作为保证人对被告余成洪的借款提供最高额连带责任保证，均应对上述款项各自在约定范围内承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余成洪、陈晓英共同于本判决生效之日偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行借款本金30万元及利息（期内利息以应还未还本金为基数，自实际出借之日2015年9月30日按照月利率9.71‰算至2017年9月20日止，扣除已偿还的期内利息28933.64元；逾期利息以应还未还本金为基数，自2017年9月21日起按照月利率14.565‰算至履行完毕之日止）。
二、被告涂利勇对上述第一项款项负连带清偿责任；被告涂玉水、张纯钦均对上述第一项款项各自在最高额30万元范围内负连带清偿责任。各保证人代为清偿后，有权向借款人进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费5800元，公告费580元，均由被告余成陈晓英、涂玉水、张纯钦连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 赵建薇
人民陪审员 林 森
人民陪审员 王 钰
二〇一七年十月十八日
书 记 员 季伊丽
-?PAGE?2?-