wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内01民终4327号
上诉人（原审被告）：董鲜荣，无固定职业，现住和林格尔县。
委托诉讼代理人：张吉胜，内蒙古云浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：弓有义，男，1941年9月18日出生，汉族，退休教师，现住内蒙古和林格尔县。
被上诉人（原审被告）：周晓雯，退休职工，现住和林格尔县。
被上诉人（原审被告）：姜春光，城建局职工，现住和林格尔县，系周晓雯之夫。
委托诉讼代理人：周晓雯，女，汉族，1961年3月11日出生，退休职工，现住和林格尔县。
原审原告：和林格尔县劳动就业服务局。
法定代表人:岳爱民，任局长。
委托诉讼代理人：吴玲，内蒙古泽铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘园园，女，汉族，1984年1月2日出生，和林格尔县劳动就业服务局职工，现住内蒙古和林格尔县城关镇东风巷101号。
上诉人董鲜荣因与被上诉人周晓雯、被上诉人姜春光、原审原告和林格尔县劳动就业服务局（以下简称劳动就业局）民间借贷纠纷一案，不服和林格尔县人民法院（2016）内0123民初1013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人董鲜荣及其委托诉讼代理人张吉胜、弓有义、被上诉人周晓雯、被上诉人姜春光的委托诉讼代理人周晓雯、原审原告的委托诉讼代理人吴玲、刘园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董鲜荣上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判，改判由周晓雯、姜春光承担还款责任。事实和理由：一审判决认定事实不清。董鲜荣作为借款人虽然在借款合同上签了字，但没有实际使用该借款，董鲜荣只是个名义借款人，该款实际由周晓雯、姜春光使用，一审判决不符合谁占有谁使用由谁偿还的原则。另外，一审判决程序违法，审理时由一人审理，未见过合议庭其他成员。
周晓雯、姜春光辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。董鲜荣欠我家的，同意签字为我们贷款，于是办理了贷款手续，我们为该借款作了反担保。该贷款由我儿子姜宇提取并使用，我们没有使用该借款。
劳动就业局辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。劳动就业局作为董鲜荣贷款的担保人，周晓雯、姜春光作为劳动就业局的反担保人，由于董鲜荣不履行还款义务，劳动就业局作为担保人为董鲜荣承担了偿还责任，因此劳动就业局才起诉了董鲜荣和周晓雯、姜春光，劳动就业局不同意董鲜荣不承担责任。
劳动就业局向一审法院起诉请求：1.判令董鲜荣、周晓雯、姜春光偿还借款本金49900元，利息10387.30元（计算至2016年6月28日），利息计算至实际给付之日止；2.判令董鲜荣、周晓雯、姜春光承担本案律师代理费1000元。
一审法院认定事实：劳动就业局提供《借款借据》、《保证反担保合同》、《协议书》及《信用合作联社本息收回发票》，拟证明：2012年11月8日，董鲜荣、周晓雯、姜春光与和林格尔县农村信用合作联社（以下简称和林信用社）签订《保证担保借款合同》，约定：董鲜荣向和林信用社借款5万元。董鲜荣委托劳动就业局为其履行该借款合同提供保证担保。2014年12月16日，劳动就业局与姜春光、周晓雯签订反担保合同，姜春光、周晓雯为劳动就业局提供反担保，保证期间为劳动就业局承担保证义务之日起两年。2016年6月28日，和林信用社从劳动就业局的保证金专户中扣走本金49900元、利息10387.30元，董鲜荣对此予以认可，予采信。劳动就业局提交了律师代理费用收据，拟证明：该案产生律师费用1000元，但该收据为代理费1万元，没有提供具体的收费计算方法，不能计算出该案实际产生的代理费，因此所要证明的问题，不予确认。
一审法院认为，和林信用社与劳动就业局、董鲜荣、姜春光、周晓雯所签订的《借款合同》及《反担保合同》，是各方真实意思表示，内容符合法律规定，是合法有效的合同。劳动就业局作为董鲜荣与和林信用社借款合同法律关系中的担保人，劳动就业局向和林信用社清偿了董鲜荣的借款及利息，劳动就业局对董鲜荣产生追偿权法律关系，因此董鲜荣应向劳动就业局偿还借款本金、利息及为实现债权所支出的费用。姜春光、周晓雯为该笔借款向劳动就业局提供反担保，姜春光、周晓雯的保证期间至2016年12月16日，应当承担连带保证责任。综上所述，对劳动就业局要求董鲜荣偿还借款本金并支付利息的诉请，予以支持；对劳动就业局要求姜春光、周晓雯承担连带保证责任的诉请，予以支持。对于劳动就业局主张的律师代理费用，因劳动就业局却提供一张代理费为1万元的收据，不能证明该案所实际发生的律师代理费用，故不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、董鲜荣于本判决生效后十日内支付劳动就业局偿还借款本金49900元、利息10387.30元，利息按照4.8‰的月利率计算至实际给付完毕之日止；二、姜春光、周晓雯对上述债务承担连带偿还责任；三、驳回劳动就业局的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1332元，由董鲜荣、姜春光、周晓雯负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
另查明，姜宇是姜春光、周晓雯的儿子，是和林信用社的信贷员，本案所涉董鲜荣的贷款49900元，由姜宇提取并使用。董鲜荣与姜春光、周晓雯是亲戚关系。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
董鲜荣与和林信用社签订借款合同，并在上面签名按手印，因此所产生的相应法律后果，董鲜荣依法应当承担相应的法律责任，董鲜荣要求不承担法律责任的主张，于法无据，证据不足，不予支持。劳动就业局作为董鲜荣的借款担保人替董鲜荣偿还了借款，姜春光、周晓雯为劳动就业局进行了反担保，依法劳动就业局享有向董鲜荣追偿的权利和向姜春光、周晓雯主张承担连带责任的权利。原审判决认定事实并无不当。姜宇作为该借款的实际使用人，董鲜荣履行偿还该借款后，有向姜宇追偿的权利。
综上所述，上诉人董鲜荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费333元，由上诉人董鲜荣负担。
本判决为终审判决。
审判长李永刚
审判员郭丰愷
审判员洪齐艳
二〇一七年十一月二十二日
书记员王卉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内01民终4327号上诉人（原审被告）：董鲜荣，无固定职业，现住和林格尔县。委托诉讼代理人：张吉胜，内蒙古云浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：弓有义，男，1941年9月18日出生，汉族，退休教师，现住内蒙古和林格尔县。被上诉人（原审被告）：周晓雯，退休职工，现住和林格尔县。被上诉人（原审被告）：姜春光，城建局职工，现住和林格尔县，系周晓雯之夫。委托诉讼代理人：周晓雯，女，汉族，1961年3月11日出生，退休职工，现住和林格尔县。原审原告：和林格尔县劳动就业服务局。法定代表人:岳爱民，任局长。委托诉讼代理人：吴玲，内蒙古泽铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘园园，女，汉族，1984年1月2日出生，和林格尔县劳动就业服务局职工，现住内蒙古和林格尔县城关镇东风巷101号。上诉人董鲜荣因与被上诉人周晓雯、被上诉人姜春光、原审原告和林格尔县劳动就业服务局（以下简称劳动就业局）民间借贷纠纷一案，不服和林格尔县人民法院（2016）内0123民初1013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人董鲜荣及其委托诉讼代理人张吉胜、弓有义、被上诉人周晓雯、被上诉人姜春光的委托诉讼代理人周晓雯、原审原告的委托诉讼代理人吴玲、刘园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董鲜荣上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判，改判由周晓雯、姜春光承担还款责任。事实和理由：一审判决认定事实不清。董鲜荣作为借款人虽然在借款合同上签了字，但没有实际使用该借款，董鲜荣只是个名义借款人，该款实际由周晓雯、姜春光使用，一审判决不符合谁占有谁使用由谁偿还的原则。另外，一审判决程序违法，审理时由一人审理，未见过合议庭其他成员。周晓雯、姜春光辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。董鲜荣欠我家的，同意签字为我们贷款，于是办理了贷款手续，我们为该借款作了反担保。该贷款由我儿子姜宇提取并使用，我们没有使用该借款。劳动就业局辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。劳动就业局作为董鲜荣贷款的担保人，周晓雯、姜春光作为劳动就业局的反担保人，由于董鲜荣不履行还款义务，劳动就业局作为担保人为董鲜荣承担了偿还责任，因此劳动就业局才起诉了董鲜荣和周晓雯、姜春光，劳动就业局不同意董鲜荣不承担责任。劳动就业局向一审法院起诉请求：1.判令董鲜荣、周晓雯、姜春光偿还借款本金49900元，利息10387.30元（计算至2016年6月28日），利息计算至实际给付之日止；2.判令董鲜荣、周晓雯、姜春光承担本案律师代理费1000元。一审法院认定事实：劳动就业局提供《借款借据》、《保证反担保合同》、《协议书》及《信用合作联社本息收回发票》，拟证明：2012年11月8日，董鲜荣、周晓雯、姜春光与和林格尔县农村信用合作联社（以下简称和林信用社）签订《保证担保借款合同》，约定：董鲜荣向和林信用社借款5万元。董鲜荣委托劳动就业局为其履行该借款合同提供保证担保。2014年12月16日，劳动就业局与姜春光、周晓雯签订反担保合同，姜春光、周晓雯为劳动就业局提供反担保，保证期间为劳动就业局承担保证义务之日起两年。2016年6月28日，和林信用社从劳动就业局的保证金专户中扣走本金49900元、利息10387.30元，董鲜荣对此予以认可，予采信。劳动就业局提交了律师代理费用收据，拟证明：该案产生律师费用1000元，但该收据为代理费1万元，没有提供具体的收费计算方法，不能计算出该案实际产生的代理费，因此所要证明的问题，不予确认。一审法院认为，和林信用社与劳动就业局、董鲜荣、姜春光、周晓雯所签订的《借款合同》及《反担保合同》，是各方真实意思表示，内容符合法律规定，是合法有效的合同。劳动就业局作为董鲜荣与和林信用社借款合同法律关系中的担保人，劳动就业局向和林信用社清偿了董鲜荣的借款及利息，劳动就业局对董鲜荣产生追偿权法律关系，因此董鲜荣应向劳动就业局偿还借款本金、利息及为实现债权所支出的费用。姜春光、周晓雯为该笔借款向劳动就业局提供反担保，姜春光、周晓雯的保证期间至2016年12月16日，应当承担连带保证责任。综上所述，对劳动就业局要求董鲜荣偿还借款本金并支付利息的诉请，予以支持；对劳动就业局要求姜春光、周晓雯承担连带保证责任的诉请，予以支持。对于劳动就业局主张的律师代理费用，因劳动就业局却提供一张代理费为1万元的收据，不能证明该案所实际发生的律师代理费用，故不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、董鲜荣于本判决生效后十日内支付劳动就业局偿还借款本金49900元、利息10387.30元，利息按照4.8‰的月利率计算至实际给付完毕之日止；二、姜春光、周晓雯对上述债务承担连带偿还责任；三、驳回劳动就业局的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1332元，由董鲜荣、姜春光、周晓雯负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，姜宇是姜春光、周晓雯的儿子，是和林信用社的信贷员，本案所涉董鲜荣的贷款49900元，由姜宇提取并使用。董鲜荣与姜春光、周晓雯是亲戚关系。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”董鲜荣与和林信用社签订借款合同，并在上面签名按手印，因此所产生的相应法律后果，董鲜荣依法应当承担相应的法律责任，董鲜荣要求不承担法律责任的主张，于法无据，证据不足，不予支持。劳动就业局作为董鲜荣的借款担保人替董鲜荣偿还了借款，姜春光、周晓雯为劳动就业局进行了反担保，依法劳动就业局享有向董鲜荣追偿的权利和向姜春光、周晓雯主张承担连带责任的权利。原审判决认定事实并无不当。姜宇作为该借款的实际使用人，董鲜荣履行偿还该借款后，有向姜宇追偿的权利。综上所述，上诉人董鲜荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费333元，由上诉人董鲜荣负担。本判决为终审判决。审判长李永刚审判员郭丰愷审判员洪齐艳二〇一七年十一月二十二日书记员王卉
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执5632号
被执行人卢志武，男，1974年3月17日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行被执行人卢志武盗窃罪刑事罚金一案中，经执行截止2017年12月4日，被执行人卢志武尚应向法院缴纳罚金1000元。经调查，被执行人卢志武目前暂无财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
今后发现被执行人卢志武有可供执行财产的，继续执行。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月四日
书 记 员 陆海芳
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0327执596号
申请执行人：王明伟，住宜阳县。
被执行人：贾岳飞，住宜阳县。
关于王明伟申请执行贾岳飞借款合同纠纷一案。本院依据已发生法律效力的（2016）豫0327民初264号法律文书，于2017年6月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人确无财产可供执行，申请人又书面申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0327执596号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁书芳
审 判 员 曹学军
人民陪审员 鲁飞飞
二〇一七年十二月四日
书 记 员 宋少康
贵州省德江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）0626民初1510号
原告：胡某某，女，1975年12月13日出生，苗族，村民，住贵州省德江县。
被告：吕某某，男，1973年4月4日出生，苗族，村民，住址同上。
原告胡某某与被告吕某某扶养费纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告胡某某于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某某以被告吕某某已于2016年7月18日向法院提起同居关系析产、子女抚养纠纷为由，向本院提出撤诉申请，系原告胡某某自愿对其权利所作的处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤诉。
案件受理费人民币140元，减半收取计人民币70元，由原告胡某某负担。
审 判 员 张旭东
二〇一六年九月五日
代理书记员 安 冲
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕08财保1号
申请人：刘凯，男，1962年8月8日出生，汉族，陕西省榆林市人。
委托诉讼代理人：刘阳，陕西文星律师事务所律师。
被申请人：田群，男，1969年8月20日出生，汉族，陕西省榆林市人。
被申请人：刘媛，女，1969年11月19日出生，汉族，陕西省榆林市人，系田群之妻。
申请人刘凯与被申请人田群、刘媛民间借贷纠纷一案，申请人于2018年1月15日以防止被申请人转移财产为由，向本院提出诉前财产保全申请，请求：1、查封被申请人田群名下位于西安市高新区雁塔科技产业园科技路10号（权属证号XXXXX）；2、查封被申请人刘媛名下位于西安市高新区唐兴路20号利君明天5号楼的房产（权属证号XXXXX）。申请人的上述申请由中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司出具保函提供担保。
本院经审查认为：本案债权债务关系明确，申请人的申请符合法律规定，依法予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人田群名下位于西安市高新区雁塔科技产业园科技路10号（权属证号XXXXX）；
二、查封被申请人刘媛名下位于西安市高新区唐兴路20号利君明天5号楼的房产（权属证号XXXXX）。
查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 杨胜利
代理审判员 王艳雷
代理审判员 白蕊瑞
二〇一八年一月十五日
书 记 员 白 晶
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0104刑初586号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人胡某某，男，汉族，1981年8月10日出生于湖北省，小学文化，无职业，住湖北省黄冈市浠水县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月21日被刑事拘留，2017年1月24日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。
辩护人牟权民，黑龙江贯通律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2017）502号起诉书，指控被告人胡某某犯故意伤害罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年11月8日公开开庭对本案进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员原东明出庭支持公诉。被告人胡某某及其辩护人牟权民到庭参加诉讼。经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控，2001年7月5日中午，被告人胡某某与钱某（已判决）与另一同乡被害人郁某（男，25岁）发生争执并被郁某殴打，当日18时许，被告人胡某某与钱某、邓某1（已判决）和胡某等人（均另案处理）在哈尔滨市道外区滨河公园附近，分别持菜刀、刮板、石块等凶器追打郁某、董某、胡良七等人，造成被害人郁某身上头部、胸部、背部、四肢被砍数十刀，经抢救后无效死亡，经法医鉴定：郁某系生前全身多处被砍，致多处小血管及毛细血管损伤，大失血他杀死亡。公安机关于2016年12月18日在湖北省黄冈市被公安机关抓获。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人胡某某的行为已构成故意伤害罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定予以惩处。
被告人胡某某对公诉机关指控的部分犯罪事实有异议，辩称案发当时在场，但没有动手，没有召集其他人参与，也没有拿菜刀。其辩护人对指控罪名没有异议，以事情起因被害人有过错，被告人起次要作用，应认定从犯，且自愿认罪，已赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，请法庭对其减轻处罚。
经审理查明，2001年7月5日中午，被告人胡某某同乡钱某（已判决）与另一同乡被害人郁某发生争执并被郁某殴打。当日18时许，被告人胡某某与钱某（已判决）、邓某1（已判决）、高罕（已判决）、朱某（已判决）等多人在哈尔滨市道外区滨河公园附近，持菜刀、石块等凶器追打郁某、董某、胡良七等人，造成被害人郁某身上头部、胸部、背部、四肢被砍数十刀，经抢救后无效死亡。哈尔滨市公安局太平分局刑事技术鉴定书鉴定郁某系生前全身多处被砍，致多处小血管及毛细血管损伤，大失血他杀死亡。被告人胡某某于2016年12月18日在湖北省黄冈市被公安机关抓获。
民事部分，双方已自行达成和解，并取得被害人家属谅解。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：1、案件来源及到案经过；2、被告人胡某某的供述；3、证人钱某、邓某1、朱某、邓某2、王某的证言；4、辨认笔录；5、哈尔滨市公安局太平分局刑事技术鉴定书；6、尸体勘验笔录；7、同案刑事判决书；8、谅解书及收条9、户籍证明及现实表现。
本院认为，被告人胡某某伙同他人持械故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被害人对事件起因存在过错，且胡某某家属已赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人胡某某的辩解，没有相关证据证实，不予采信。辩护人的辩护意见部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，判决如下：
被告人胡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月21日起至2026年12月20日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 毕延禄
审 判 员 温 宏
人民陪审员 吕淑艳
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张凯鑫
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0230民初3914号
原告：张静，女，1968年9月1日出生，汉族，西南大学教师，住重庆市北碚区。
原告：邹晓军，男，1968年10月7日出生，汉族，西南大学教师，住重庆市北碚区。
被告：重庆隆鑫澜天湖地产有限公司，住所地：重庆市丰都县。
法定代表人：赵营，总经理。
委托诉讼代理人：张捷，该公司职工，住重庆市渝中区。
原告张静、邹晓军与被告重庆隆鑫澜天湖地产有限公司物权保护纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张静、邹晓军、被告重庆隆鑫澜天湖地产有限公司的委托诉讼代理人张捷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张静、邹晓军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即解决丰都县xx乡澜天湖xxxx号xxx幢的防潮问题;在楼栋四个方向地下开通风孔，每个方向至少开两个，每个宽度不少于2米，并相互连通，使整栋楼下通风，同时对渗漏的外墙墙壁做防水处理并恢复内墙至原有状态2、判令被告赔偿因其所售房屋防潮、防水问题给原告造成的损失20000元（原告另行租房每年10000元，两年共计20000元）。事实和理由：2015年原告购买被告出售的丰都县澜天湖xxxxx房一套（丰都县三坝乡澜天湖xxxxxx号xx幢x-x），于2015年5月30日收房，收房后原告很快于当年6月与重庆贵一装饰设计工程有限公司签订合同，对房屋进行了装修，当年装修完毕，原告计划2016年入住或出租。2016年原告发现房屋内墙体起泡脱落，顶部发霉，当时认为是装饰公司的问题，于是联系装饰公司进行了修补处理。后因二楼装修中出现漏水，其装饰公司又对原告房屋因二楼漏水造成的内饰墙损坏进行了修复处理，并由小区物业公司陈杰监管，确认没有问题后关闭门窗。2017年7月，有人想租原告房屋，通过物业公司取得钥匙进屋，又发现与2016年的相同情况，根本无法入住。
事实上，苏格兰xxxxxx房一直存在防潮和防水问题，至今还有部分业主因此没有收房。被告于2016年进行一次集中防潮处理（开通风孔），但开孔过小，只有极少数较大（2米左右），经调查了解，开孔大的房屋不再潮湿。不仅如此，开孔的数量也不一致，多数为一户两孔，部分只有一孔，原告的房屋只有一孔而且孔口很小，不起作用。经多次协商处理，被告只在原开孔的地方补开了孔,但开孔很小，通风不畅。至今未能解决存在的问题。请求支持原告的诉讼请求。
被告重庆隆鑫澜天湖地产有限公司辩称，由于南天湖地理位置特殊，气候潮湿，原告向被告反映情况后，进行了部分整改，增开了排气孔，增加防潮效果，但因局部地方燃气管网无法整改。因原告装修原因也封堵了部分风气孔，封堵部分存在空隙，导致墙面漏水。被告严格按照图纸施工，采取了架空层防潮措施，房屋目前存在潮湿、发霉、渗水问题，主要是原告装修导致，主卧室、客厅、卫生间天棚材料用的是石膏板，这些位置发霉情况严重，而其它地方水泥板、铝扣板吊顶的地方均未出现发霉情况，因此被告不应承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2015年原告张静与被告重庆隆鑫澜天湖地产有限公司签订了重庆市商品房买卖合同，2015年5月30日在，原告张静与重庆隆鑫物业管理有限公司丰都分公司签订收楼书，该收楼书载明：“鉴于苏格兰小镇工程已经竣工，并经重庆市有关部门验收鉴定合格。…5、重庆隆鑫澜天湖地产有限公司确认：尽管该房屋已交付业主，但仍负有房屋销售合同和《重庆市新建商品房屋质量保证书》规定的保修义务；6、业主同时确认该房屋的建筑质量符合双方所签《商品房销售合同》的规定，无异议。”同年6月6日，原告张静与重庆贵一装饰设计工程有限公司签订了装修合同，对房屋进行了装修。同年7月7日原告张静取得了房屋产权证。房屋装修后，2016年发现房屋出现潮湿、发霉、渗水现象，重庆隆鑫澜天湖地产有限公司进行了一定的处理。
另查明:张静与邹晓军系夫妻关系。
上述事实，有原被告的陈述、结婚证复印件、商品房买卖合同、收楼书、商品房质量保证书、照片等证据在案佐证，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，原告张静与被告重庆隆鑫澜天湖地产有限公司签订商品房买卖合同后，房屋按照设计要求施工结束并经验收鉴定合格，重庆隆鑫澜天湖地产有限公司已于2015年5月30日交付使用，双方确认房屋建筑质量符合合同的要求，原告张静对房屋进行装修一段时间后，房屋出现潮湿、发霉、渗水现象，重庆隆鑫澜天湖地产有限公司进行一定的处理后未达到原告预期的效果，对于出现潮湿、发霉、渗水现象是由何种原因造成原因不明，原告应负有举证责任，对于出现外墙渗水，应属约定的保修范围，如系被告修建房屋的质量问题，被告应承担保修责任。对于原告提出“在楼栋四个方向地下开通风孔，每个方向至少开两个，每个宽度不少于2米，并相互连通，使整栋楼下通风”的诉讼请求，因原房屋并未设计，现改变现状，有违相关行政法规的规定，不予支持。原告提出因另行租度假房，租房每年10000元，两年共计20000元，要求被告赔偿，原告在本案中未提供相应的证据证明，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张静、邹晓军的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张静、邹晓军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 李晓林
二〇一七年十一月十七日
书记员 廖秋林
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初3110号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人刘某，女，汉族，1984年9月22日出生，出生地湖南省株洲市攸县，文化程度小学，户籍所在地湖南省株洲市攸县。因本案于2016年8月9日被羁押并于次日被拘留，同年9月15日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人陈仲球，广东民生康田律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2016］2915号起诉书指控被告人刘某犯赌博罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员梁浩添出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2016年8月起，被告人刘某在其经营的、位于本市白云区江高镇石南路的“好佳惠平价商场”内，为非法牟利，通过接受他人投注“地下六合彩”的方式聚众赌博。同年8月9日20时许，刘某在上址被公安人员抓获，并被当场缴获赌资人民币410元、赌据21张。根据上述事实，公诉机关认为，被告人刘某以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。刘某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人刘某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，辩称其认识到错了，请求对其从轻处罚。其辩护人发表如下意见：1.被告人刘某的犯罪情节轻微；2.被告人刘某如实供述自己的罪行，认罪、悔罪。
经审理查明，2016年8月起，被告人刘某在其经营的、位于本市白云区江高镇石南路的“好佳惠平价商场”内，为非法牟利，通过接受他人投注“地下六合彩”的方式聚众赌博。同年8月9日20时许，刘某在上址被公安人员抓获，并被当场缴获赌资人民币410元、“六合彩”投注单据21张。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人刘某的供述，证人王某的证言，辨认材料，现场照片、现场勘验检查工作记录，检查笔录，证据保全清单，六合彩单据，赌资照片，视听资料，到案经过。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人刘某犯赌博罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人刘某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院在量刑时综合予以考虑。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月9日起至2017年1月8日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、缴获的赌资人民币410元，予以没收、上缴国库。（由广州市公安局白云区分局执行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易细姣
人民陪审员 温统斯
人民陪审员 谢兰英
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 尤晓晓
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博、开设赌场或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0411民初862号
原告李某某，女，1943年9月22日出生，汉族，住顺城区。
被告张某某，男，1945年8月16日出生，汉族，住同上原告。
本院在审理原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告李某某负担。
审判员 王迪
二〇一六年四月二十五日
书记员 沈忱
乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0626民初1256号
原告：白月贵，女，汉族，1937年03月24日出生,现住陕西省，农民。
委托代理人雷明亮，公民身份号码×××，男，汉族，1959年05月02日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，个体户。
被告：谷正旺，男，汉族，现住鄂尔多斯市。
被告：张志丽，女，汉族，现住鄂尔多斯市。（与被告谷正旺系夫妻关系）
被告：谷加斌，公民身份号码×××，男，汉族，1964年03月15日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，无业。
原告白月贵诉被告谷正旺、张志丽、谷加斌民间借贷纠纷一案，于2017年04月12日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告白月贵、被告谷加斌到庭参加了诉讼，二被告谷正旺、张志丽经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白月贵向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告偿还原告借款100000元（含到起诉日的利息）并继续承担本金付清为止的按照月利息20‰计算的利息。2.一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年01月27日被告谷正旺、张志丽向原告丈夫雷殿章借款78000元，被告谷加斌为担保人，双方约定月利率2.5分，并且向原告打下借条。后原告丈夫亡故，经原告及子女多次向被告催要，被告偿还了46500元的利息，剩余部分始终拖延不还。
被告谷加斌辩称，借款是事实，本人为担保人，且保证期限已经过了，不承担偿还责任。
原告白月贵为支持其诉讼请求提供死亡注销证明、户籍证明、借条各1份，被告谷加斌均无异议；被告谷正旺、张志丽经传票传唤无正当理由拒不到庭，未质证。
三被告谷正旺、张志丽、谷加斌未向法庭提供书面证据及答辩状。
经质证认证为，原告白月贵提供的证据内容客观真实，来源合法，能够证明原告白月贵的原告主体资格及原、被告之间的借款事实，且被告谷加斌对证据无异议，本院予以采信。
经审理查明，2011年01月27日被告谷正旺、张志丽向原告白月贵的已故丈夫雷殿章借款60000元，由被告谷加斌进行担保，双方约定的月利率为25‰，双方计算了一年的利息后向借款人雷殿章打下78000元的借条一张。后于2017年03月14日雷殿章去世。
另查明，被告谷正旺、张志丽分别于2013年05月30日偿还了20000元、2015年01月01日偿还了10000元、2015年02月10日偿还了6000元、2016年01月01日偿还了10000元、2017年01月27日给了500元的炮竹，借款本金及下欠利息被告方至今未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告白月贵与三被告谷正旺、张志丽、谷加斌之间的合同关系成立且生效。借贷双方约定的利率虽超过年利率24%，但原告白月贵提起诉讼时主张的利率为20‰，未超过年利率24%，故本院对原告白月贵所主张的支付利息的诉讼请求予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故本案被告谷加斌辩称已经过了保证期限的反驳理由，因未提供相关证据证实其主张，故原告白月贵所主张被告谷加斌共同承担偿还责任的诉讼请求予以支持。因原告自认偿还了46500元的利息，经审查认为，直至原告向本院起诉为止，被告方所下欠利息已超出了原告主张的40000元利息，故原告白月贵要求三被告谷加斌、张志丽、谷正旺偿还借款本金60000元及利息40000元和直至本笔借款还清为止的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告谷正旺、张志丽偿还原告白月贵借款本金60000元及利息（利息从2017年04月13日起以20‰的利率计算至还清为止），自本判决生效之日起30日内付清；
二、被告谷正旺、张志丽欠原告白月贵的2011年01月27日至2017年04月12日期间的利息共计40000元，自本判决生效之日起30日内付清；
三、被告谷加斌承担连带偿还责任，被告谷加斌在承担保证责任后，有权向被告谷正旺、张志丽追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告谷正旺、张志丽负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 宝 乐 尔
审 判 员 那仁 乌 力吉
人民陪审员 乌日格希拉图
二〇一七年十月十日
书 记 员 玉 兰
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初18904号
原告张佳慧，女，汉族，1993年2月15日生，住郑州市。
委托代理人詹胜松，河南睿翼律师事务所律师。
委托代理人孙刘波，河南睿翼律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
负责人张国勇，总经理。
委托代理人蔡金三，河南瑾轩律师事务所律师。
原告张佳慧诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人詹胜松、被告委托代理人蔡金三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是豫Ａ×××××号奥迪牌轿车所有人，于2016年9月18日将该车向被告投保交强险和机动车商业性保险单各1份（含第三者责任险300000元、机动车损失保险328500元、车上人员责任保险（驾驶人）、车上人员责任保险（乘客）、不计免赔率险等）保险期限2016年9月19日—2017年9月18日止。2017年3月8日04时左右，解ＸＸ酒后驾驶皖Ｋ×××××号小型面包车（事故时未悬挂号牌），沿鹿邑县卫真路自西向东行驶，行驶至与××大道交叉口处时，与沿卫真路自东向西行驶向左转弯由刘江舟驾驶的原告名下的豫Ａ×××××号车相撞，致使两车不同程度受损，解ＸＸ、刘江舟以及乘车人陈艳平、张佳慧四人受伤的交通事故，××预防控制中心检测：解ＸＸ系醉酒驾驶机动车。后经鹿邑县公安局交通警察大队认定：解ＸＸ负事故全部责任，刘江舟、陈艳平、张佳慧无责任。原告随后向被告理赔，被告借种种理由不予理赔。原告认为被告对自己投保的车辆造成的损失不予理赔，没有事实和法律上的依据，为了维护自身合法权益，依法提起诉讼，诉请：一、依法判决被告向原告支付保险理赔款141193.46元。(其中车估损128965元，评估费6400元，医疗费5828.46元)；二、由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
道路交通事故认定书一份；
医疗费票据两张；
3、驾驶证一份；
4、行车证一份；
5、机动车交通事故责任强制保险单一份；
6、机动车辆商业保险保险单一份；
7、评估报告书一份。
被告辩称，1、在依法核实保险车辆驾驶证、行驶证合法有效且年检合格，不存在免责事由，被告依据保险合同赔付原告的合理合法损失。2、因对方车辆驾驶人酒驾、无证驾驶，依据合同约定，应由被保险人向第三人索赔，属责任免除，被告不予赔付。3、原告人伤部分的费用应由对方交强险承担。4、原告车损鉴定系单方委托，程序违法，且结果不客观被告不予认可。5、诉讼费、鉴定费系间接费用，不应当由被告承担。
被告未举证。
经审理查明：
1、2016年9月18日，原告将号牌号码为豫Ａ×××××号的汽车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险单一份，其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；保险期间自2016年9月18日零时起至2017年9月18日二十四时止。
2、2016年9月18日，原告将号牌号码为052834号的汽车向被告投保机动车辆商业保险保险单一份，承保险种为：机动车损失保险328500元、第三者责任保险300000元、车上人员责任保险（驾驶人）10000元、车上人员责任保险（乘客）10000元、不计免赔率险，保险期间自2016年9月19日零时起至2017年9月18日二十四时止。
3、2017年3月20日，鹿邑县公安交通警察大队出具鹿公交认字【2017】第030801号道路交通事故认定书一份，显示，2017年3月8日04时左右，解ＸＸ酒后驾驶皖Ｋ×××××号小型面包车（事故发生时未悬挂号牌），沿鹿邑县卫真路自西向东行驶，行驶至与××大道交叉口处时，与沿卫真路自东向西行驶向左转弯由刘江舟驾驶的原告张佳慧的豫Ａ×××××号小型轿车相撞，致使两车受损，当事人解ＸＸ、刘江舟、陈艳平、张佳慧四人受伤，造成交通事故。××预防控制中心检测：解ＸＸ血液的乙醇含量为160.9mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。鹿邑县公安交通警察大队认定：当事人解ＸＸ负本起事故的全部责任，当事人刘江舟、陈艳平、张佳慧无责任。
4、原告提供医院2017年3月8日出具的河南省医疗住院收费票据两份，显示，刘江舟，床位费、诊查费、检查费、治疗费、护理费、药品费、其他费等，合计1343.32元；张佳慧，床位费、诊查费、检查费、治疗费、护理费、药品费、其他费等，合计4485.14元；
5、河南省中州评估有限公司2017年4月25日出具河南中州评报字第【2017】A0274G号评估报告书显示，豫Ａ×××××号轿车维修费用为128965元；评估费6400元。
6、后，原告向被告申请理赔未果，酿成诉讼。
本院认为：机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由有过错的一方承担的赔偿责任，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险保险公司根据保险合同予以赔偿；仍不足的，依责由侵权人赔偿。本院认为，原告与被告签订的《保险合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违法法律，行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以认可。解ＸＸ与刘江舟发生交通事故致使原告张佳慧及刘江舟人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定解ＸＸ承担事故的主要责任，原告张佳慧与刘江舟不承担责任，本院对此予以确认。本次交通事故中，解ＸＸ负事故全部责任，原告张佳慧无责任，因原告在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保交强险及商业第三者责任保险，故被告应当按照保险合同约定在限额内对原告进行赔偿，原告依据评估报告、收据及医疗费发票主张车辆损失128965元、评估费6000元及医疗费5828.46元的诉讼请求，其均未超过保险限额（机动车辆商业保险中机动车损失保险限额为328500元、座位险10000元），故，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十日内支付原告张佳慧理赔款141193元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3124元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘延峰
人民陪审员 郭清江
人民陪审员 赵桂英
二〇一七年十二月八日
书 记 员 张淑楠
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执823-832-4号
申请执行人白淑卫，女，1968年1月26日，汉族，住即墨市。
申请执行人宫凤霞，女，1968年3月29日出生，汉族，住即墨市。
申请执行人江雪兰，女，1965年6月21日出生，汉族，住即墨市。
申请执行人王海燕，女，1983年2月5日出生，汉族，住即墨市。
申请执行人杨冬梅，女，1792年12月25日出生，汉族，住即墨市。
申请执行人江秋，女，1965年8月26日出生，汉族，住即墨市。
申请执行人佘青民，女，1967年5月16日出生，汉族，住即墨市。
申请执行人王卫艳，女，1981年7月24日出生，汉族，住即墨市。
申请执行人宫晶晶，女，1979年2月19日出生，汉族，住即墨市。
申请执行人王爱凤，女，1967年4月30日出生，汉族，住即墨市。
被执行人青岛又又玩具有限公司，住所地即墨市环保产业园。
本院在执行申请执行人白淑卫、宫凤霞、江雪兰、王海燕、杨冬梅、江秋、佘青民、王卫艳、宫晶晶、王爱凤与被执行人青岛又又玩具有限公司合同纠纷一案中，因被执行人已履行完毕义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
即墨市劳动人事争议仲裁委员会作出的即劳人仲案字【2015】第100号裁决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申述国
二〇一七年三月十日
书记员 常 超
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第257号
申请执行人陆琼。
委托代理人黄钟鸣，广西顺通律师事务所律师。
被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司，住所地北流市隆盛镇陈智村。
法定代表人邹敏，总经理。
申请执行人陆琼与被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，北流市劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月30日作出的北劳人仲案字（2014）第51号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人陆琼于2015年3月4日向本院申请强制执行，要求被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司履行支付劳动报酬5872元的义务，本院于同日依法立案执行。
本案在执行中，本院依法对被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司的财产状况进行了调查。经查被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司目前无财产可供执行。本院已把调查结果告知申请执行人，申请执行人也没有提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经本院穷尽执行调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也没有提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本次执行程序无法继续进行，依法应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北流市劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字（2014）第51号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北流市劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字（2014）第51号仲裁裁决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 李圣富
审判员 刘峻志
二〇一五年七月三十一日
书记员 廖婉伊
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第257号
申请执行人：陈盛全等188人。
被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司，住址北流市隆盛镇陈智村。
法定代表人：邹敏，该公司总经理。
关于申请执行人陈盛全等188人与被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司追索劳动报酬纠纷系列案，因被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司未履行法律文书所确定的义务，申请执行人陈盛全等188人于2015年3月4日向本院申请强制执行，要求被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司支付劳动报酬共计77.0307万元及相应利息，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查明被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司目前无银行存款，亦无其他财产可供执行，且被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司的法定代表人邹敏长期去向不明。另申请执行人至今也未能提供有关被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人至今未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院穷尽执行调查措施没有查到被执行人有其他可供执行的财产，本案本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本案的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 刘峻志
审判员 李圣富
二〇一五年七月二十八日
书记员 廖婉伊
天津市河北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）北执字第257号 申请执行人秦丽英，天津东方创业机电设备养护中心保洁员。 被执行人李艳华，（其他情况不详）。 申请执行人秦丽英与被执行人李艳华交通事故责任一案，申请执行标的20508.38元，已执行317元，未执行20191.38元。本案在执行过程中查明，被执行人暂无其他可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结天津市河北区人民法院（2014）北民初字第2341号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现被执行人具备履行条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李景长 代理审判员  李国艳 代理审判员  佟 剑 二〇一五年三月九日 书 记 员  刘亚丽
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青温民初字第39号
原告：叶某。
委托代理人：金志勇。
被告：杜某。
被告：陈某。
原告叶某与被告杜某、陈某婚约财产纠纷一案，于2014年3月11日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，由审判员彭胜斌依法适用简易程序独任审判。本院于2014年4月3日公开开庭审理了此案。原告叶某及其委托代理人金志勇到庭参加诉讼，被告杜某、陈某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现审理终结。
原告叶某起诉称：2009年1月5日，原告与被告陈某在双方父母的赞同下订婚，原告送过被告杜某订婚聘金50000元，买“四件首饰”以及糖果、香烟、红包和其他彩礼，共计70000多元。订婚后原告与被告陈某在两个不同地方打工，并未建立深厚感情，于2011年正月与被告陈某失去联系。期间原先多次向被告杜某询问陈某下落，被告杜某均以谎言欺骗，隐瞒陈某情况。2012年年底，原告通过QQ空间得知被告陈某已与他人结婚生子，后原告多次要求被告杜某返还订婚聘金及其他礼金，均遭拒绝，致成纠纷。原告诉请：判令二被告归还原告所送订婚聘金及其他彩礼共计70000元及利息（自2012年农历3月起至款项还清之日止，按月利率1%计算）。
被告杜某书面答辩称：答辩人的女儿陈某与原告通过网上认识，家人嫌原告家远，同时女儿也年轻，不同意他们交往，是原告执意要订婚。订婚时答辩人没有收对方聘金，原告要求答辩人返还聘金没有事实和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告陈某书面答辩称：答辩人与原告通过网上认识，双方是自由恋爱。家人嫌原告家远，不同意双方交往。当时原告坚决要求与答辩人订婚，订婚时原告交到答辩人手里50000元钱，当场回礼25000元，到原告家后买礼物花了部分钱，订婚后原告和答辩人一起共同生活了一年多，同居期间答辩人生病治疗花费不少钱，其余钱一起生活时就全部花掉。因订婚后答辩人出过车祸，身上留下很多疤痕，原告嫌弃答辩人，是原告提出坚决退婚的。原告要求返还聘金，订婚时已返还25000元，其余双方共同生活期间已全部花费，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告叶某为证明其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况；
2、两被告户籍证明原件各一份，用以证明两被告的身份情况；
3、温溪派出所处警证明原件一份，用以证明原告要求被告返还彩礼，经派出所调解，被告拒绝返还，同时派出所证明被告陈笭玲收到5万元聘金；
4、派出所录音一份（附光盘），用以证明被告杜某承认5万元聘金是由陈笭玲收取。
5、农业银行账户交易明细原件一份，用以证明原告给被告买首饰花费11530元的事实；
6、证人王兴旺、苏仁贤的证言，用以证明原告向被告交付50000元彩礼及其他物品的事实。
两被告未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审查后认为，原告提供的证据1、2，内容真实，来源合法，予以认定。能够证实原、被告的身份情况；证据3，是公安机关在处理杜某与叶某纠纷后所作的情况说明，而证据4即是办案民警在调处原告与被告杜某纠纷的录音经过。经本院向办案民警调查核实，其对证据3、4真实性予以确认，本院依法予以认定。根据办案民警的陈述，当时被告杜某在派出所口头承认被告陈某收到礼金50000元，至于其他首饰、物品合计20000余元是原告叶某的单方陈述。民警的陈述与证据4相互印证，结合两被告的答辩，本院依法确认原告叶某支付给两被告彩礼50000元。证据5，证据4，仅能说明存款支取情况，不能直接证明款项用途，与本案不具有关联性，不予采信；证据6，两证人均系原告的亲属，与原告存在利害关系，对其证言不予采信。
经审理，本院认定事实如下：被告杜某是被告陈某的母亲。2008年，原告与被告陈某通过网上相识并确立恋爱关系。2009年年初，二人按照当地习俗举行了订婚仪式，原告叶某在订婚当天支付给两被告订婚彩礼款50000元。后二人开始同居生活，但一直未办理结婚登记手续。现双方感情破裂，无结婚可能。
本院认为：原告叶某与被告陈苓铃按习俗订立婚约，原告支付两被告彩礼50000元，在原、被告未办理结婚登记手续的情况下，原告要求两被告返还彩礼，于法有据。但考虑到双方已同居一段时间，本院酌情判定返还30000元，由两被告共同负担。原告主张除50000元现金彩礼外，还有首饰等物品合计20000元，因缺乏证据证明，本院不予支持。原告关于被告支付利息的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。被告陈苓铃辩称收到原告50000元彩礼后，已回礼25000元，剩余款项由双方在同居期间花费使用，因缺乏证据证明，原告也不予认可，本院不予支持。被告杜某辩称其本人未收到彩礼，不应承担偿还责任。但两被告是母女关系，无论两被告中谁收取了彩礼，均可视作共同收取，杜某都应承当相应的责任。被告杜某、陈苓铃经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈苓铃、杜某于本判决生效后十日内返还给原告叶某彩礼款30000元，两被告互负连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告叶某的其他诉讼请求。
本案受理费1550元，减半收取775元，由原告负担500元，由被告杜某、陈苓铃连带负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 彭胜斌
二〇一四年六月六日
代书记员 赵旭妙
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0403刑初720号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人段宗永，男，1970年8月23日出生安徽省淮南市，汉族，初中文化程度，无业，住淮南市潘集区。2017年5月17日因涉嫌犯妨害公务罪被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，同年5月26日淮南市田家庵区人民检察院决定不批准逮捕，次日转取保候审。2017年10月27日经本院决定逮捕，淮南市看守所因病对其暂缓收押，同年11月2日经本院决定取保候审。现不在押。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2017）615号起诉书指控被告人段宗永犯妨害公务罪，于2017年10月26日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月8日公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员杜非出庭支持公诉，被告人段宗永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：2017年5月17日9时40分许，淮南市田家庵区交警一大队民警黄某、苏某、王某等人在本区陈家某十字路口（国某和淮河大道交叉口）执行公务，被告人段宗永驾驶一辆电瓶车行驶在机动车道上，民警黄某等人要求被告人段宗永停车并配合执法检查，段宗永因害怕被处罚，故不予理睬，并骑车横穿马路逃离。民警黄某等人随后追赶，段宗永逃至“爱度KTV”对面时被民警黄某追上，段宗永不予配合反而对黄某进行辱骂、殴打，导致黄某左耳后根部红肿，段宗永被随后赶来的民警控制并扭送至公安机关。
公诉机关认为：被告人段宗永以暴力方法袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人段宗永对公诉机关指控的犯罪事实及确定的罪名无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2017年5月17日9时40分许，田家庵区交警一大队民警黄某、苏某、王某等人在本区陈家某十字路口（国某和淮河大道交叉口）执行公务，被告人段宗永驾驶一辆电瓶车行驶在机动车道上，民警黄某等人要求被告人段宗永停车并配合执法检查，段宗永明知自己违反交通法规，因害怕被处罚，故不予理睬，并骑车横穿马路逃离。民警黄某等人随后追赶，段宗永逃至“爱度KTV”对面时被民警黄某追上，段宗永不予配合反而对黄某进行辱骂、殴打，导致黄某左耳后根部红肿，段宗永被随后赶来的民警控制并扭送至公安机关。
另查明：案发后，被告人段宗永主动向民警赔礼道歉，已取得民警黄某的谅解。
上述事实，被告人段宗永在法庭审理中亦无异议，且有证人黄某、苏某、王某、肖某、王金刚等人的证言，现场监控截图，伤情图片，门诊病历，谅解书，归案情况说明，户籍信息，以及被告人段宗永在公安机关的供述证实，足以认定。
本院认为，被告人段宗永以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人段宗永暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法予以从重处罚。鉴于被告人段宗永系初犯、偶犯，归案后能够如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，有悔罪表现，且已取得民警的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人段宗永犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人段宗永犯妨害公务罪，判处拘役二个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏莉
二〇一七年十一月九日
书记员 张璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1130执674号
申请执行人王某，女，1973年6月9日出生，汉族，江西省婺源县人。
被执行人吕某，男，1969年7月28日出生，汉族，江西省婺源县人。
本院在执行申请执行人王某与被执行人吕某离婚纠纷一案中，申请执行人王某于2017年12月23日向本院提出撤回对吕某的执行申请。经审查，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2010）婺民一初字第484号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞向标
审判员 李永平
审判员 毕小民
二〇一七年十二月二十三日
书记员 危 彦
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初3432号
原告：张福勤。
被告：萧卫波。
被告：潍坊联运有限责任公司汽车出租分公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
委托诉讼代理人：赵学虎。
原告张福勤与被告萧卫波、潍坊联运有限责任公司汽车出租分公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张福勤、被告萧卫波、被告人民保险公司委托诉讼代理人赵学虎到庭参加诉讼。被告潍坊联运有限责任公司汽车出租分公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张福勤向本院提出诉讼请求：1.判�被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失26345.50元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年10月15日9时10分许，萧卫波驾驶鲁G×××××号小型轿车沿奎文区东风街由西向东行驶至三联家电门口处开车门时，将沿东风街由西向东行驶的张福勤骑电动自行车撞倒致伤，两车受损，造成道路交通事故。鲁G×××××号车在被告人民保险公司投有交强险和商业险。为维护自己的合法利益，现诉至法院，请求如所请。
被告萧卫波辩称，发生交通事故属实。
被告潍坊联运有限责任公司汽车出租分公司未作答辩。
被告人民保险公司辩称，事故属实，投保属实，本公司在交强险各分项限额内承担，超出部分按商业三者险合同约定承担赔偿责任，医疗费在医保范围内承担，�讼费、鉴定费等损失不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年10月15日9时10分许，萧卫波持C1E证驾驶鲁G×××××号小型轿车沿奎文区东风街由西向东行驶至三联家电门口处开车门时，将沿东风街由西向东行驶的张福勤骑电动车撞倒致伤，两车受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队奎文大队认定，确定萧卫波承担事故全部责任，张福勤不承担事故责任。
原告在发生事故后入中国人民解放军第八十九医院门诊治疗，经诊断其伤情为：左手第5掌骨骨折、半月板损伤、后交叉韧带后方囊肿、关节腔积液。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊医学院附属医院司法鉴定中心对原告的伤残等级、后续治疗费、护理期限、护理人数�营养期、误工期限等事项进行鉴定。该中心于2017年5月12日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张福勤不构成伤残；后续治疗费建议按照实际合理支出审查认定；伤后需1人护理30日；误工期限为120日；营养期为30日。
另查，萧卫波驾驶的鲁G×××××号车挂靠在潍坊联运有限责任公司汽车出租分公司名下经营。该车在被告人民保险公司投保了机动车第三者责任强制保险，责任限额122000元；该车辆同时在被告人民保险公司投保了机动车第三者责任商业保险，责任限额为1000000元（并投保不计免赔）。本次事故发生在保险期间内。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费3526.30元、护理费2795.40元、误工费14386.80元、营养费900元、交通费500元、鉴定费2200元、复印费37元、物损2000元，以上共计26345.50元。
被告认可的损失有：医疗费、护理费、鉴定费，对该损失，本院直接予以确认。对原告主张的营养费、误工费，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院依法予以确认。原告主张的证据不充分的损失有交通费、物损、复印费。
再查，山东省统计局公布的2016年度城镇居民人均可支配收入为34012元/年，2016年度住宿和餐饮业标准为43760元/年。
本院认为，萧卫波驾驶机动车与张福勤发生交通事故，致使张福勤受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定萧卫波承担事故的全部责任，张福勤不承担事故责任，双方对责任认定亦无异议，本院对此予以确认。因被告萧卫波违反相关道路交通安全法律法规造成交通事故，负全部责任，故其应对原告因本次交通事故产生的损失承担赔偿责任。被告潍坊联运有限责任公司汽车出租分公司作为挂靠单位，应当对上述债务承担连带赔偿责任。
关于原告主张的各项损失，本院已经确认的有医疗费、护理费、鉴定费、营养费、误工费，共计23808.5元。关于复印费，根据原告提供的发票，本院予以支持复印费7元。关于交通费，根据与就医时间、地点、人数、次数相符合的原则，并结合本案的实际情况，本院酌情予以支持交通费100元。关于原告主张的物损，无证据证明，本院不予支持。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失为：医疗费3526.30元、护理费2795.40元、误工费14386.80元、营养费900元、交通费100元、鉴定费2200元、复印费7元，以上共计23915.50元。
被告萧卫波驾驶的鲁G×××××号车在被告人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。所以应由被告人民保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内对原告因本次事故造成的损失承担限额赔偿责任，赔偿原告医疗费3526.30元、护理费2795.40元、误工费14386.80元�营养费900元、交通费100元，共计21708.50元。
原告超出交强险以外的司法鉴定费、复印费等损失，共计2207元，应由被告萧卫波承担赔偿责任。因被告萧卫波驾驶的车辆在被告人民保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。根据第三者责任商业保险合同的约定及本次事故确认的事故责任，被告人民保险公司应在第三者责任保险限额内承担被告萧卫波应赔偿原告的上述损失。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告张福勤医疗费、护理费、误工费、交通费等共计21708.50元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告张福勤司法鉴定费、复印费等损失2207元；
三、驳回原告张福勤的其他诉讼请求。
上述�一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费458元，减半收取229元，财产保全费220元，共计449元，由被告萧卫波、潍坊联运有限责任公司汽车出租分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马娜娜
二〇一七年十月二十三日
书记员 孟胜男
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初3432号
申请人：张福勤。
被申请人：萧卫波。
被申请人：潍坊联运有限责任公司汽车出租分公司。
原告张福勤诉被告萧卫波、潍坊联运有限责任公司汽车出租分公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张福勤于2016年10月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人萧卫波、潍坊联运有限责任公司汽车出租分公司银行存款20000元或查封、扣押其价值相当的财产，申请人以中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款20000元或查封、扣押其价值相当的财产。
案件申请费220元，由申请人张福勤预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一六年十月二十四日
书记员 张 宁
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初3432号之一
被保全人：萧卫波。
被申请人：张福勤。
原告张福勤诉被告萧卫波、潍坊联运有限责任公司汽车出租分公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月25日作出（2016）鲁0705民初3432号民事裁定，裁定扣押了被保全人驾驶的鲁G×××××号车一辆。被保全人萧卫波于2016年10月25日向本院缴纳保证金20000元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，被保全人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、冻结被保全人萧卫波缴纳的保证金20000元；
二、解除对被保全人驾驶的鲁G×××××号车一辆的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一六年十月二十六日
书记员 张 宁
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初3432号之二
原告张福勤。
被告萧卫波。
被告潍坊联运有限责任公司汽车出租分公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
原告张福勤诉被告萧卫波、潍坊联运有限责任公司汽车出租分公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告张福勤申请进行司法鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 徐磊
二〇一六年十月二十四日
书记员 张宁
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执恢347号
申请执行人北京索润森电源设备有限公司。住所地：北京市东城区。
法定代理人：张某，该公司总经理。
被执行人张家口市大宇物资销售有限公司。住所地：张家口市宣化区。
法定代表人：樊立新，该公司总经理。
本院在执行北京索润森电源设备有限公司与张家口市大宇物资销售有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，正在履行中，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：
河北省张家口市宣化区人民法院（2016）�0705民初928号民事判决书终结执行。
本案终结后，如一方当事人不履行和解协议的内容，对方当事人可以申请恢复原法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵燕
二〇一八年一月十一日
书记员 于超
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0705执恢347号申请执行人北京索润森电源设备有限公司。住所地：北京市东城区。法定代理人：张某，该公司总经理。被执行人张家口市大宇物资销售有限公司。住所地：张家口市宣化区。法定代表人：樊立新，该公司总经理。本院在执行北京索润森电源设备有限公司与张家口市大宇物资销售有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，正在履行中，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：河北省张家口市宣化区人民法院（2016）�0705民初928号民事判决书终结执行。本案终结后，如一方当事人不履行和解协议的内容，对方当事人可以申请恢复原法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵燕二〇一八年一月十一日书记员  于超
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初1537号
原告：韩平均，男，1961年5月5日出生，汉族，工人，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：韩文奎，男，1986年10月22日出生，汉族，工人，住沈阳市于洪区。
被告：沈阳蓝光星辰防水材料科技有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪机场路北1号。
法定代表人：杨波，职务系董事长。
委托诉讼代理人：苏利，女，1978年9月22日出生，汉族，系该公司办公室主任，住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：郝倩楠，女，1986年7月21日出生，汉族，系该公司职员，住沈阳市铁西区。
原告韩平均与被告沈阳蓝光星辰防水材料科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告韩平均于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩平均的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告韩平均撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告韩平均负担。
审 判 长 李玲玲
人民陪审员 杨爱妮
人民陪审员 陈天璐
二〇一八年三月十三日
书 记 员 杨 洋
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0782民初1772号
原告：牙克石强民经贸有限责任公司
住所地：内蒙古自治区牙克石市免渡河镇西五道街。
法定代表人：李树华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王英，该公司经理。
委托诉讼代理人：李志厚，男，1950年2月5日出生，牙克石强民经贸有限公司职工，住内蒙古自治区牙克石市免渡河镇光明街61号。
被告：吴桂焕，女，1970年8月3日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
委托诉讼代理人：张涛（吴桂焕表弟），男，1973年2月9日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
第三人：吴全军（吴桂焕之弟），男，1972年5月27日出生，汉族，住内蒙自治区牙克石市。
原告牙克石强民经贸有限公司（以下简称强民公司）与被告吴桂焕、第三人吴全军租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告强民公司委托诉讼代理人王英、李志厚，被告吴桂焕及其委托诉讼代理人张涛、第三人吴全军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牙克石强民经贸有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款218645.6元并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告吴桂焕在承包原告砖厂三车间时共欠承包费及原告垫付税款，国土资源费等共计218645.6元，多次结算催要，被告以红砖销售不好没钱为由，至今没有偿还，现诉至法院请求判如所请。
吴桂焕辩称：原告所述与事实金额不符，具体情况针对原告的证据质证说明。
第三人吴全军述称：针对原告的证据予以说明。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告提供的下列证据1、2016年11月19日强民公司与各砖厂对账名细表1份，证明被告欠原告承包费156605.6元；经质证，被告对该证据认可系本人签名且金额无误，本院对该证据予以采信。2、2016年11月19日欠据1份，有吴桂焕签名，证明被告欠强民公司李志厚应收国土费15260元；经质证，被告称对15260元国土费的真实性不予认可，虽然该欠据上的”吴桂焕”系本人所签，但该欠据上注明的”欠李志厚国土费用款”与欠据上其他内容不是同一支笔所写，且原告未提供所交国土费的相应票据，不能认定被告欠国土费就是该欠据上的款项；经本院审查认为，欠据是当事人之间债权债务的凭证，该欠据原告方虽未提供被告所欠国土费的直接证据，但被告对在该欠据上属名没有合理解释，且未提供证据证明原告对该欠据不享有真实债权，故本院对该欠据上载明的原告对被告享有15260元债权予以采信。3、强民公司职工李志厚于2017年1月15日书写欠据1份，证明被告欠强民公司费用款8700元。经质证，被告称该欠据上并非本人书写与签名，对该证据的真实性不予认可；经审查，原告认可该欠据并非吴桂焕本人书写签名，对吴桂焕没有约束力，本院对该证据不予采信。4、被告之弟吴全军于2017年7月28日出具的欠据一份，牙克石市国家税务局于2017年7月25日出具的完税证明一份，证明7月25日强民公司共向税务部门交款43892.30元，其中包括被告应交的5000元，欠据系经办人李志厚书所写，”吴全军”三个字是第三人签名，并将格式收据上的”收”字划掉后写为”欠”字；经质证，第三人吴全军称该欠条除”欠”字外其他部分均系本人所写，2017年李志厚来找说吴桂焕多交了税款让第三人出个收据，第三人经吴桂焕电话同意给其出具了收条而非欠条；吴桂焕质证称吴全军打电话时本人正在打麻将，没听清楚吴全军说什么，就告诉吴全军要写就写成收条；原告提供的完税凭证是税务机关与强民公司发生的征收关系，被告做为强民公司三车间的承包人只与强民公司有相对关系；完税凭证上的几项共11万多元，是税务机关对强民公司行政处罚的规范，日期都是在2015年和之前的，跟被告没有直接因果关系；吴全军有书写能力，由他人代写欠条内容不符合常理，该欠据也有可能吴全军是签完名后由他人添写形成。本院经审查认为，被告与第三人认可该证据上的”吴全军”系经吴桂焕授权书写，吴全军的代签行为系有权代理行为，其法律后果应当由吴桂焕承担；吴桂焕与吴全军均称系在原告提供的收条上签名，但吴桂焕本人承认并未收到原告的5000元款项，故吴桂焕与吴全军在没有收到原告款项，且在对原告尚有欠款的情形下在收条上签名不符合常理，本院对吴桂焕与吴全军的质证意见不予采信，对原告享有对被告5000元债权的事实予以认定。5、2013年5月31日被告出具38080元欠据一份，牙克石市国土资源局保证金收据三份、2013年10月30日借据复印件一份及证人沙某的证言，拟证明国土资源局收取保证金后，强民公司李志厚找吴桂焕结算应摊费用38080元，因当时强民公司使用吴桂焕的砖，商定此款转入强民公司财务帐，被告出具了收据；2013年10月30日查证强民公司不欠吴桂焕款，故至今这笔款未收入强民公司账应由吴桂焕给付。被告质证称国土资源局收取的保证金应予事后退还，原告提供的欠据上的”欠”字是后添上去的，而且该字据上明确写明是”走账”公司欠吴桂焕的款项，原告所述与事实不符，原告提供的证据系2013年5月31日形成，按民诉法已过了诉讼时效，该证据系被告提供的收据而非欠据。经审查，本院认为，原告所提供的证据既有”收据”字样，也有”欠据”字样，而”收据”二字系通常的并排书写，”欠”字在”收据”字样之上不符合通常的书写习惯，且该证据上又写明”上款系走账，证明公司欠吴桂焕，故该证据不符合法律规定的欠据的规范，且反映的内容与证明目的相矛盾，原告在本组中提供的其他证据亦不能证明该欠据有真实债权存在，本院对该证据不予采信。
吴桂焕未提供证据。
吴全军未提供证据。
本院依当事人的陈述及对相关证据的质证认证，确认如下事实：被告吴桂焕在承包原告强民公司砖厂三车间时拖欠原告债务款有2016年对帐明细列明的156605.60元；2016年11月19日欠据列明的15260元；2017年7月28日吴全军代签的欠据列明的5000元以上合计176865.60元未予偿还。
本院认为，民事主体依法享有债权，债权是因合同及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。依法成立的合同受法律保护。本案吴桂焕在租赁原告砖厂经营期间，以书面形式给原告出具了债权凭证，应当按照约定履行自己的义务，故原告请求被告履行给付欠款行为的合法部分本院予以保护。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百六十一条、第一百六十二条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（七）项，《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吴桂焕于本判决生效之日起十日内给付原告牙克石强民经贸有限公司欠款176865.60元；
二、驳回原告牙克石经贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4654元减半收取2327元，由原告牙克石强民经贸有限公司负担487元，被告吴桂焕负担1840元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 焦照华
二〇一七年十月二十日
书记员 靳 松
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 判 决 书（2017）内0782民初1772号原告：牙克石强民经贸有限责任公司住所地：内蒙古自治区牙克石市免渡河镇西五道街。法定代表人：李树华，该公司董事长。委托诉讼代理人：王英，该公司经理。委托诉讼代理人：李志厚，男，1950年2月5日出生，牙克石强民经贸有限公司职工，住内蒙古自治区牙克石市免渡河镇光明街61号。被告：吴桂焕，女，1970年8月3日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。委托诉讼代理人：张涛（吴桂焕表弟），男，1973年2月9日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。第三人：吴全军（吴桂焕之弟），男，1972年5月27日出生，汉族，住内蒙自治区牙克石市。原告牙克石强民经贸有限公司（以下简称强民公司）与被告吴桂焕、第三人吴全军租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告强民公司委托诉讼代理人王英、李志厚，被告吴桂焕及其委托诉讼代理人张涛、第三人吴全军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牙克石强民经贸有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款218645.6元并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告吴桂焕在承包原告砖厂三车间时共欠承包费及原告垫付税款，国土资源费等共计218645.6元，多次结算催要，被告以红砖销售不好没钱为由，至今没有偿还，现诉至法院请求判如所请。吴桂焕辩称：原告所述与事实金额不符，具体情况针对原告的证据质证说明。第三人吴全军述称：针对原告的证据予以说明。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告提供的下列证据1、2016年11月19日强民公司与各砖厂对账名细表1份，证明被告欠原告承包费156605.6元；经质证，被告对该证据认可系本人签名且金额无误，本院对该证据予以采信。2、2016年11月19日欠据1份，有吴桂焕签名，证明被告欠强民公司李志厚应收国土费15260元；经质证，被告称对15260元国土费的真实性不予认可，虽然该欠据上的”吴桂焕”系本人所签，但该欠据上注明的”欠李志厚国土费用款”与欠据上其他内容不是同一支笔所写，且原告未提供所交国土费的相应票据，不能认定被告欠国土费就是该欠据上的款项；经本院审查认为，欠据是当事人之间债权债务的凭证，该欠据原告方虽未提供被告所欠国土费的直接证据，但被告对在该欠据上属名没有合理解释，且未提供证据证明原告对该欠据不享有真实债权，故本院对该欠据上载明的原告对被告享有15260元债权予以采信。3、强民公司职工李志厚于2017年1月15日书写欠据1份，证明被告欠强民公司费用款8700元。经质证，被告称该欠据上并非本人书写与签名，对该证据的真实性不予认可；经审查，原告认可该欠据并非吴桂焕本人书写签名，对吴桂焕没有约束力，本院对该证据不予采信。4、被告之弟吴全军于2017年7月28日出具的欠据一份，牙克石市国家税务局于2017年7月25日出具的完税证明一份，证明7月25日强民公司共向税务部门交款43892.30元，其中包括被告应交的5000元，欠据系经办人李志厚书所写，”吴全军”三个字是第三人签名，并将格式收据上的”收”字划掉后写为”欠”字；经质证，第三人吴全军称该欠条除”欠”字外其他部分均系本人所写，2017年李志厚来找说吴桂焕多交了税款让第三人出个收据，第三人经吴桂焕电话同意给其出具了收条而非欠条；吴桂焕质证称吴全军打电话时本人正在打麻将，没听清楚吴全军说什么，就告诉吴全军要写就写成收条；原告提供的完税凭证是税务机关与强民公司发生的征收关系，被告做为强民公司三车间的承包人只与强民公司有相对关系；完税凭证上的几项共11万多元，是税务机关对强民公司行政处罚的规范，日期都是在2015年和之前的，跟被告没有直接因果关系；吴全军有书写能力，由他人代写欠条内容不符合常理，该欠据也有可能吴全军是签完名后由他人添写形成。本院经审查认为，被告与第三人认可该证据上的”吴全军”系经吴桂焕授权书写，吴全军的代签行为系有权代理行为，其法律后果应当由吴桂焕承担；吴桂焕与吴全军均称系在原告提供的收条上签名，但吴桂焕本人承认并未收到原告的5000元款项，故吴桂焕与吴全军在没有收到原告款项，且在对原告尚有欠款的情形下在收条上签名不符合常理，本院对吴桂焕与吴全军的质证意见不予采信，对原告享有对被告5000元债权的事实予以认定。5、2013年5月31日被告出具38080元欠据一份，牙克石市国土资源局保证金收据三份、2013年10月30日借据复印件一份及证人沙某的证言，拟证明国土资源局收取保证金后，强民公司李志厚找吴桂焕结算应摊费用38080元，因当时强民公司使用吴桂焕的砖，商定此款转入强民公司财务帐，被告出具了收据；2013年10月30日查证强民公司不欠吴桂焕款，故至今这笔款未收入强民公司账应由吴桂焕给付。被告质证称国土资源局收取的保证金应予事后退还，原告提供的欠据上的”欠”字是后添上去的，而且该字据上明确写明是”走账”公司欠吴桂焕的款项，原告所述与事实不符，原告提供的证据系2013年5月31日形成，按民诉法已过了诉讼时效，该证据系被告提供的收据而非欠据。经审查，本院认为，原告所提供的证据既有”收据”字样，也有”欠据”字样，而”收据”二字系通常的并排书写，”欠”字在”收据”字样之上不符合通常的书写习惯，且该证据上又写明”上款系走账，证明公司欠吴桂焕，故该证据不符合法律规定的欠据的规范，且反映的内容与证明目的相矛盾，原告在本组中提供的其他证据亦不能证明该欠据有真实债权存在，本院对该证据不予采信。吴桂焕未提供证据。吴全军未提供证据。本院依当事人的陈述及对相关证据的质证认证，确认如下事实：被告吴桂焕在承包原告强民公司砖厂三车间时拖欠原告债务款有2016年对帐明细列明的156605.60元；2016年11月19日欠据列明的15260元；2017年7月28日吴全军代签的欠据列明的5000元以上合计176865.60元未予偿还。本院认为，民事主体依法享有债权，债权是因合同及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。依法成立的合同受法律保护。本案吴桂焕在租赁原告砖厂经营期间，以书面形式给原告出具了债权凭证，应当按照约定履行自己的义务，故原告请求被告履行给付欠款行为的合法部分本院予以保护。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百六十一条、第一百六十二条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（七）项，《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴桂焕于本判决生效之日起十日内给付原告牙克石强民经贸有限公司欠款176865.60元；二、驳回原告牙克石经贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4654元减半收取2327元，由原告牙克石强民经贸有限公司负担487元，被告吴桂焕负担1840元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  焦照华二〇一七年十月二十日书记员  靳 松
偃师市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0381执恢94号
杨波、洛玻集团洛阳龙海电子玻璃有限公司：
本院执行的杨波申请执行洛玻集团洛阳龙海电子玻璃有限公司合同纠纷一案。经双方达成协议，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判长 ：周建辉
审判员 ：董会民
审判员 ：毛拴紧
书记员 ：苗长青
二〇一七年十二月二十七日
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0324民初2025号
原告：河南永吉服饰有限公司，住所地河南省洛阳市栾川县鸾州大道，统一社会信用代码：91410324699976794F。
法定代表人：高新社，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵宏强，河南钼都律师事务所律师，特别代理。
被告：贵州黔西石桥煤业有限公司，住所地贵州省毕节市黔西县谷里镇新阳村石桥路，统一社会信用代码：91520000750199987H。
法定代表人：唐仁森，系该公司董事长。（据诉状查明）
原告河南永吉服饰有限公司与被告贵州黔西石桥煤业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告河南永吉服饰有限公司的委托诉讼代理人赵宏强到庭参加了诉讼，被告贵州黔西石桥煤业有限公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告河南永吉服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告给付货款106,560元，并从2012年8月15日按照同期银行贷款利率计算逾期付款违约金；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年2月12日，原、被告双方经协商签订《工装（春秋装）合同》，合同约定由原告为被告量体定做工装，双方对合同的单价、质量、付款方式均做出了具体的约定。合同签订后，原告按照约定履行了自己的合同义务，被告收到货物未按照合同约定给付价款，经原告多次催要，但被告以无钱为由拖欠至今，为此依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告给付货款106,560元，并从2012年8月15日按照同期银行贷款利率计算逾期付款违约金，并由被告承担本案的一切诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
一、2012年2月12日原被告双方签订春秋装合同一份。
二、2016年4月12日被告向原告出具《企业询证函》，证明被告还欠原告账款106,560元。
三、增值税发票一份。
四、劳保发货申请单和物资到货验收单各一份。
被告贵州黔西石桥煤业有限公司经传票传唤未到庭应诉，也未提交答辩状和其他相关证据。
本院依据有效证据,认定以下案件事实：2012年2月12日，原告河南永吉服饰有限公司与被告贵州黔西石桥煤业有限公司签订了《工装（春秋装）合同》，合同约定由原告为被告量体定做工装，双方对合同的单价、质量、付款方式均做出了具体的约定。合同签订后，原告按照约定履行了自己的合同义务，被告收到货物后未按时按照合同约定给付价款，原告于2016年4月12日向被告发出《企业询证函》，标注被告欠原告账款106,560元，被告在该函下方“信息证明无误”处加盖公章确认。后经原告多次催要无果，诉至本院。
本院认为：合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原被告之间签订的《工装（春秋装）合同》系双方在意思表示一致的基础上订立的合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力,应为有效合同。按照合同约定，原告已履行了自己的合同义务，被告收到货物后也应按照合同约定内容履行给付价款的义务，否则应承担相应的违约责任，故原告要求被告给付货款及逾期付款违约金的请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贵州黔西石桥煤业有限公司应于本判决生效之日起十五日内给付原告河南永吉服饰有限公司货款106,560元及逾期付款违约金（从2012年8月15日按照同期银行贷款利率计算至货款付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2430元，由被告贵州黔西石桥煤业有限公司负担（原告已垫付，执行中一并返还）。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 赵保卫
二〇一七年十二月六日
书记员 王洪琛
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0324民初2025号原告：河南永吉服饰有限公司，住所地河南省洛阳市栾川县鸾州大道，统一社会信用代码：91410324699976794F。法定代表人：高新社，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵宏强，河南钼都律师事务所律师，特别代理。被告：贵州黔西石桥煤业有限公司，住所地贵州省毕节市黔西县谷里镇新阳村石桥路，统一社会信用代码：91520000750199987H。法定代表人：唐仁森，系该公司董事长。（据诉状查明）原告河南永吉服饰有限公司与被告贵州黔西石桥煤业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告河南永吉服饰有限公司的委托诉讼代理人赵宏强到庭参加了诉讼，被告贵州黔西石桥煤业有限公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告河南永吉服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告给付货款106,560元，并从2012年8月15日按照同期银行贷款利率计算逾期付款违约金；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年2月12日，原、被告双方经协商签订《工装（春秋装）合同》，合同约定由原告为被告量体定做工装，双方对合同的单价、质量、付款方式均做出了具体的约定。合同签订后，原告按照约定履行了自己的合同义务，被告收到货物未按照合同约定给付价款，经原告多次催要，但被告以无钱为由拖欠至今，为此依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告给付货款106,560元，并从2012年8月15日按照同期银行贷款利率计算逾期付款违约金，并由被告承担本案的一切诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：一、2012年2月12日原被告双方签订春秋装合同一份。二、2016年4月12日被告向原告出具《企业询证函》，证明被告还欠原告账款106,560元。三、增值税发票一份。四、劳保发货申请单和物资到货验收单各一份。被告贵州黔西石桥煤业有限公司经传票传唤未到庭应诉，也未提交答辩状和其他相关证据。本院依据有效证据,认定以下案件事实：2012年2月12日，原告河南永吉服饰有限公司与被告贵州黔西石桥煤业有限公司签订了《工装（春秋装）合同》，合同约定由原告为被告量体定做工装，双方对合同的单价、质量、付款方式均做出了具体的约定。合同签订后，原告按照约定履行了自己的合同义务，被告收到货物后未按时按照合同约定给付价款，原告于2016年4月12日向被告发出《企业询证函》，标注被告欠原告账款106,560元，被告在该函下方“信息证明无误”处加盖公章确认。后经原告多次催要无果，诉至本院。本院认为：合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原被告之间签订的《工装（春秋装）合同》系双方在意思表示一致的基础上订立的合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力,应为有效合同。按照合同约定，原告已履行了自己的合同义务，被告收到货物后也应按照合同约定内容履行给付价款的义务，否则应承担相应的违约责任，故原告要求被告给付货款及逾期付款违约金的请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贵州黔西石桥煤业有限公司应于本判决生效之日起十五日内给付原告河南永吉服饰有限公司货款106,560元及逾期付款违约金（从2012年8月15日按照同期银行贷款利率计算至货款付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2430元，由被告贵州黔西石桥煤业有限公司负担（原告已垫付，执行中一并返还）。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  赵保卫二〇一七年十二月六日书记员  王洪琛
江西省德兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1181执388号
申请执行人：姜茂林，男，1966年2月13日出生，汉族，江西省上饶县人，现住江西省上饶县，
被执行人：程凯，男，1996年7月16日出生，汉族，江西省上饶县人，现住江西省上饶县，
本院在执行姜茂林与程凯机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，由申请执行人姜茂林向本院申请撤回执行申请。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣1181执241号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡耀文
审判员 杨光林
审判员 程佳玮
二〇一七年十一月十六日
书记员 席文斌
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1181执388号申请执行人：姜茂林，男，1966年2月13日出生，汉族，江西省上饶县人，现住江西省上饶县，被执行人：程凯，男，1996年7月16日出生，汉族，江西省上饶县人，现住江西省上饶县，本院在执行姜茂林与程凯机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，由申请执行人姜茂林向本院申请撤回执行申请。依照最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2016）赣1181执241号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡耀文审判员  杨光林审判员  程佳玮二〇一七年十一月十六日书记员  席文斌
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0321执872号
申请执行人：阳泉市慧众物业服务有限公司。
被执行人：赵某某。
本院在执行申请执行人阳泉市慧众物业服务有限公司与被执行人赵某某物业服务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）晋0321民初1051号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经查被执行人赵某某银行账户无存款，车辆管理所无车辆登记，无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人赵某某可供执行的财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）晋0321民初1051号民事判决书的本次执行程序，在本案具备执行条件后，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 裴艳红
二〇一七年十二月十一日
书记员 魏思杰
山西省平定县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0321执872号申请执行人：阳泉市慧众物业服务有限公司。被执行人：赵某某。本院在执行申请执行人阳泉市慧众物业服务有限公司与被执行人赵某某物业服务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）晋0321民初1051号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，经查被执行人赵某某银行账户无存款，车辆管理所无车辆登记，无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人赵某某可供执行的财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）晋0321民初1051号民事判决书的本次执行程序，在本案具备执行条件后，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  裴艳红二〇一七年十二月十一日书记员  魏思杰
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第2029号
原告梁林。
委托代理人郑筱珺，四川君合律师事务所律师。
被告四川方诺资产管理有限公司。住所地：成都市武侯区簇锦街道聚龙路***号附*****号。
法定代表人黄斌。
被告成都易安泽资产管理中心。住所地：从成都市武侯区广褔桥街*号*栋*单元***号。
执行事务合伙人，四川方诺资产管理有限公司。
被告黄斌。
原告梁林与被告四川方诺资产管理有限公司（以下简称方诺公司）、成都易安泽资产管理中心（以下简称易安泽中心）、黄斌借款合同纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告梁林的委托代理人郑筱珺到庭参加了诉讼。被告方诺公司、易安泽中心、黄斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁林诉称，2013年5月16日，原告购买了名为“方诺·智盈五期（金麒麟金属有色项目）”的“理财产品”，购买时签署的《方诺·智盈五期（金麒麟金属有色项目）投资管理合同》包括“入伙协议”、“易安泽中心合伙协议”，合同载明：原告作为投资人，加入方诺公司管理的易安泽中心“德阳金麒麟有色高精铜箔10000吨生产线项目”投资，使用期限为12个月，年化收益率为10%，易安泽中心投资期内取得的投资收益优先支付原告，若易安泽中心不能获得预期投资收益，方诺公司回购原告的合伙份额，回购金额不低于原告投资金额及预期收益总额，回购后，原告视为自动退伙。“入伙协议”、“易安泽中心合伙协议”均由方诺公司加盖公章。2014年5月17日，因到期后没能兑现归还本金、支付回报，原告多次找到方诺公司、易安泽中心要求退还本息。协商后，原告与方诺公司再次签订《投资管理合同(德阳金麒麟年产高精铜箔10000吨生产线二期项目)》,将前期借款转入本期。2014年12月9日。方诺公司向原告出具《合伙份额回购协议》，约定方诺公司以561000元（本金51万元，利息5100元）回购原告持有的合伙份额；并确认向原告募集的资金名为合伙份额，实为借款，被告所有的经营亏损与原告无关，并承担从即日起按年利率15%支付利息。被告黄斌对前述债务承担连带责任保证。原告认为，方诺公司与易安泽中心的行为名为合伙，实为借贷，黄斌实为借款的连带责任保证人。故，原告诉请法院判令：1.方诺公司、易安泽公司归还借款本金561000元，并从2014年12月9日起按年利率15%支付利息至本金还清之日止；3.被告黄斌对前述借款承担连带清偿责任。
被告方诺公司、易安泽易安泽中心、黄斌未作答辩。
经审理查明的事实，与原告诉称事实一致。
以上事实，有《方诺·智盈五期（金麒麟有色项目）投资管理合同》、“入伙协议”、“易安泽中心合伙协议”、银行转款记录、《投资管理合同(德阳金麒麟年产高精铜箔10000吨生产线二期项目)》、《合伙份额回购协议》及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，原告与被告易安泽中心签订合伙协议，约定原告入伙投资德阳金麒麟高精铜箔生产线，但又明确约定年化收益率为10%，易安泽中心投资期内取得的投资收益优先支付原告，若易安泽中心不能获得预期投资收益，方诺公司回购原告的合伙份额，回购金额不低于原告投资金额及预期收益总额。因此，原告所谓的投资实际为存在固定利息，到期还本的借款。同时，方诺公司向原告出具《合伙份额回购协议》，约定方诺公司以561000元回购原告持有的合伙份额，并确认向原告募集的资金名为合伙份额实为借款，被告所有的经营亏损与原告无关。因此，本案应按借款合同纠纷处理。本案虽系基于原告与易安泽中心签订合伙协议而产生的纠纷，但方诺公司承诺归还原告的债务，故原告主张该二被告共同借款并无不当，本院予以确认。关于借款本息，经方诺公司在回购中确认共计561000元，故原告要求该二被告支付借款本息561000元正当合理，本院予以支持。被告方诺公司承诺2014年12月9日起以561000元为基数按年利率15%支付利息，经折算本金51万元的相应利率，其计息标准仍属合理。故，对原告主张以561000元为基数，按年利率15%计付利息的诉讼请求，本院亦予以支持。被告黄斌是上述债务的连带责任保证人，故原告要求黄斌对前述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川方诺资产管理有限公司、成都易安泽资产管理中心于本判决生效之日起十日内向原告梁林支付本息561000元；
二、被告四川方诺资产管理有限公司、成都易安泽资产管理中心于本判决生效之日起十日内向原告梁林支付利息，利息的计算方法为：以561000元为基数，从2014年12月9日始按年利率15%计算至借款付清之日止；
三、被告黄斌对本判决第一项、第二项确定的被告四川方诺资产管理有限公司、成都易安泽资产管理中心的借款债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9410元，由被告四川方诺资产管理有限公司、成都易安泽资产管理中心、黄斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 王玉兰
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 蒲 洁
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初12877号
原告:葛欢，男，汉族，1991年7月12日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：张建，男，汉族，1985年4月29日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：杨春梅，女，汉族，1985年10月29日出生，住四川省武胜县。
原告葛欢诉被告张建、杨春梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告葛欢，被告张建、杨春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛欢向本院提出诉讼请求：1.被告张建、杨春梅返还借款本金4万元；2.被告张建、杨春梅从2016年7月23日起按每月3%的利率向原告支付利息，利随本清；3.被告张建、杨春梅承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告张建于2016年7月23日向原告借款4万元，原告通过银行转账方式向被告张建指定账户支付了借款。双方约定借款利息为每月3%，按月支付；借款期限为6个月；实现债权的费用全部由被告张建承担。被告张建、杨春梅系夫妻，本案借款发生于二被告的婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告杨春梅应当共同偿还。原告催收借款无果，遂起诉至法院。
被告张建辩称：借款4万元属实，但该款是担保人赵波让被告张建找原告借的，被告张建收到借款之后全部转付给了赵波，其中2.5万元是被告张建之前欠赵波的钱，转给他算是还款，另外1.5万元是由赵波实际使用，该1.5万元应由赵波偿还；借款后，被告张建向原告偿还了2个月的借款利息共计2400元。
被告杨春梅辩称：对本案借款不知情，2017年5月10日，原告打电话向被告杨春梅催帐，杨春梅才知道借款的事情；二被告已于2017年5月11日离婚，被告杨春梅不应承担责任。
本院经审理查明事实如下：2016年7月23日，原告（甲方、出借人）与被告张建（乙方、借款人）、案外人赵波（丙方、担保人）签订借款合同，主要约定：被告张建向原告借款用于生产生活所需；借款金额4万元；借款利率为月利率3%，利息每月支付；借款期限为6个月，自2016年7月23日起至2017年1月23日止；支付方式为网银转账，支付至被告张建的银行账户；若被告张建未按时足额还款，则构成本合同项下的违约事件，原告将从第二日起按日收取罚息（按借款金额的千分之二收取）。同日，原告向被告张建的银行账户转账支付4万元。被告张建出具收条予以确认。
2017年5月11日，被告张建、杨春梅登记离婚，离婚协议中约定双方无共同债务。被告张建、杨春梅一致陈述，双方结婚时间为2007年6月18日。
庭审中，原告自愿降低诉讼请求第2项的利息计算方式为：从2016年9月23日起按每月3%的利率向原告支付利息，利随本清。
本院认为，原告与被告张建签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方理应遵守。原告向被告张建交付借款4万元，被告张建应按期还本付息。现借款期限已届满，原告有权要求被告张建偿还借款本金4万元。被告张建抗辩认为，本案借款中的1.5万元由案外人赵波使用，应由赵波偿还，但该抗辩主张没有法律依据，因为借款合同具有相对性，被告张建作为借款人，应当由其承担还款义务。因此，对于原告要求被告张建偿还借款本金4万元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张的利息，被告张建抗辩已偿还两个月的利息2400元，原告予以认可，并将利息的起算时间后延两个月，从2016年9月23日起主张，符合法律规定，本院予以确认。但原告主张按月利率3%的标准计收之后的利息，因该部分利息尚未实际支付，故前述利息计算标准过高，本院依法调整为月利率2%。因此，对原告主张的利息，本院依法部分予以支持：从2016年9月23日起以未还借款本金4万元为基数，按月利率2%计算至付清之日止，利随本清。
对于原告要求被告杨春梅共同偿还借款本息的诉讼请求，因本案借款发生于被告张建、杨春梅的婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故应当由二被告共同偿还。虽二被告于离婚协议中约定无共同债务，但该约定为二被告的内部约定，不能对抗债权人。因此，对于原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张建、杨春梅于本判决生效之日起十日内向原告葛欢偿还借款本金4万元；
二、被告张建、杨春梅于本判决生效之日起十日内向原告葛欢支付利息，从2016年9月23日起以未还借款本金4万元为基数，按月利率2%计算至付清之日止，利随本清；
三、驳回原告葛欢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，保全费564元，共计964元，由被告张建、杨春梅负担（因此款原告葛欢已预交，由二被告随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 程芳颖
二〇一七年九月二十七日
书记员 帅明君