wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初11186号
原告：浙江艾曼连鞋业有限公司，住所地温州市沿江工业区（温州市春雷家具有限公司内）。
诉讼代表人：金国达，该公司管理人（温州东瓯会计师事务所有限责任公司）负责人。
委托诉讼代理人：柯立立，系管理人工作人员。
被告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司仰义支行，住所地温州市仰义街道洞桥口。
主要负责人：周朝阳，该支行行长。
委托诉讼代表人：鲍愉敏，该支行员工。
原告浙江艾曼连鞋业有限公司（以下简称艾曼连公司）与被告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司仰义支行（以下简称鹿城农商行）返还财产纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾曼连公司、被告鹿城农商行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾曼连公司向本院提出诉讼请求：判令被告鹿城农商行返还2017年7月8日从原告的账户中扣除的60100.79元。事实和理由：温州市鹿城区人民法院于2017年2月3日裁定受理浙江艾曼连鞋业有限公司破产清算一案，同时指定温州东瓯会计师事务所有限公司担任管理人。管理人接管后发现被告于2017年7月8日从原告的银行账户中扣划了60100.79元。
被告鹿城农商行承认原告艾曼连公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司仰义支行于本判决生效之日起十日内返还原告浙江艾曼连鞋业有限公司60100.79元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1302.52元，减半收取651.26元，由被告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司仰义支行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈 默
二〇一七年十月十一日
书记员 傅瑞基
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1126刑初119号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人林带娣，女，1957年5月10日出生，汉族，湖南省双牌县人，小学文化，务工。因涉嫌销售假药罪，于2017年11月17日被宁远县公安局刑事拘留，2017年12月24日经宁远县人民检察院不批准逮捕，同日由宁远县公安局取保候审，2018年1月10日经宁远县人民检察院决定取保候审，次日由宁远县公安局执行取保候审。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2018）136号起诉书，指控被告人林带娣犯销售假药罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法由审判员陈娟独任审判，代理书记员杨熙担任庭审记录，适用简易程序于2018年2月9日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派检察员黄军辉出庭支持公诉。被告人林带娣到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2016年6月至案发,被告人林带娣在宁远县舜陵街道泠江中路61号经营的“人之初成人用品专卖店”非法销售“鹿茸双参丸”、“一想就硬”、“BIGPENIS”虎虎生威壮阳胶囊”、“硬到底”等产品,从中非法获利人民币四百余元。经鉴定,上述“鹿茸双参丸”、“一想就硬了”、“BIGPENIS”“虎虎生威壮阳胶囊”“硬得快”五种产品均属假药。
被告人林带娣于2017年11月16日被公安机关抓获。
经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。另查明，被告人林带娣在宁远县人民法院退出非法所得400元。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人林带娣未提出异议，且有证人杨某安、王某、张某的证言，“鹿茸双参丸”、“一想就硬”、“BIGPENIS”虎虎生威壮阳胶囊”、“硬到底”等物证(照片)，到案经过、户籍信息、扣押决定书、扣押文件清单、案情简介等书证，现场勘验、辨认笔录及照片，鉴定意见，被告人林带娣的供述及辩解等证据予以证实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人林带娣违反药品管理规定，明知是假药而予以销售，其行为已构成销售假药罪。因此，公诉机关指控被告人林带娣犯销售假药罪罪名成立。被告人林带娣庭审中能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，认罪态度较好，确有悔罪表现，可以从轻处罚；被告人林带娣主动退出非法所得，可以酌情从轻处罚。根据本案的事实及情节，本院认为被告人林带娣犯罪情节较轻，没有造成重大不良影响，犯罪后有悔罪表现，对被告人林带娣判处缓刑没有再犯罪的危险，判处缓刑对被告人的居住地没有重大不良影响，可对被告林带娣适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款、第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人林带娣犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（己交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陈娟
二〇一八年二月九日
代理书记员 杨熙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民初88号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军。
委托诉讼代理人：徐文宏，广东法全律师事务所律师。
被告：舟山海拓电子科技有限公司，住所地舟山市定海区华大东华名府8幢二单元603室A区。
法定代表人：张雪君。
被告：深圳市海盾科技有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道梅龙路卫东龙商务大厦810。
法定代表人：王家明。
原告小米科技有限责任公司诉被告舟山海拓电子科技有限公司、深圳市海盾科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告小米科技有限责任公司于2017年4月13日向本院申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回对本案的起诉。
案件受理费人民币50元，撤诉后法院减半收取人民币25元，由原告小米科技有限责任公司负担；其余部分，由本院退回原告小米科技有限责任公司。
审判长 蒋 筱 熙
审判员 王 媛 媛
审判员 兰 诗 文
二〇一七年五月十一日
书记员 许逸楠（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于准许或者不准许撤诉。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山东省安丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0784刑初2号
公诉机关安丘市人民检察院。
被告人王忠智，男，1973年9月2日出生于山东省安丘市，汉族，初中文化,个体户，安丘市景芝镇人，现住安丘市。因涉嫌故意伤害罪于2017年10月16日被刑事拘留，同年10月22日被安丘市公安局取保候审，2018年1月2日被本院决定取保候审。现在家。
安丘市人民检察院以安检公诉刑诉[2017]562号起诉书指控被告人王忠智犯故意伤害罪，于2018年1月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派检察员朱慧颖出庭支持公诉，被告人王忠智到庭参加诉讼。现已审理终结。
安丘市人民检察院指控，2017年9月8日21时许，在安丘市景芝镇阜康街某电脑店门口处，被告人王忠智因琐事用铁棍将李某2打伤。经鉴定，李某2头部、右小腿损伤构成轻伤一级，右肩部、左小腿损伤构成轻微伤。
公诉机关认为被告人王忠智的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。系自首，同时适用该法第六十七条第一款的规定。
本院另查明，被告人王忠智赔偿被害人李某2经济损失53000元并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有证人李某1、杨某证言，被害人李某2陈述，鉴定意见，书证户籍证明、抓获经过、谅解书，被告人王忠智供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王忠智因琐事故意伤害他人身体，致一人两处轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人王忠智系自首，赔偿被害人损失并取得其谅解，确有悔罪表现，故可从轻处罚。为严肃国法，保护公民的人身权利不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王忠智犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吕鹏程
二〇一八年一月五日
代理书记员 孟雅迪
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第00077号
被执行人：石荣祥
关于石荣祥犯贩卖毒品罪，我院追缴其罚金一案，本院于2014年12月5日作出（2014）河刑初字第0271号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：
被告人石荣祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三个月，数罪并罚，合并执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万五千元。
本案于2015年1月4日立案受理，并于同日立案执行，在执行过程中，本院依法查询被执行人财产线索，查明该案件被执行人石荣祥名下银行存款、车辆、房产、股权均无可供执行财产，且无法联系及找到其本人。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，罚金作为我国刑罚的一种，具有国家强制力，依法必须履行，但其能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案于2015年1月4日立案执行，在执行过程中，本院依法查询被执行人财产线索，查明该案被执行人石荣祥名下无可供执行财产，且无法联系及找到其本人，本次执行程序依法应予终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）河刑初字第0271号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，我院将依法恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 薛同忠
审判员 薛 兆
审判员 范西平
二〇一五年六月九日
书记员 项 杨
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0402执579号
申请执行人万舒曼。
被执行人杨鲲。
杨鲲与万舒曼离婚纠纷一案，咸阳市中级人民法院作出的（2016）陕04民终2122号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定：杨鲲自2016年12月14日起每月支付杨炎抚养费1200元，执行费116元，上述义务被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨鲲银行存款14516元，或者扣留、提取其收入，查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨养荣
审判员 郭云鹏
审判员 范 尧
二〇一八年三月一日
书记员 秦海军
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初9673号
原告：杨兴梅，女，1973年10月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：杨兴艳（系原告姐姐），1970年8月25日出生，汉族，宁夏巨龙腾飞机电设备有限公司业务员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：孟红亮，男，1981年4月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告杨兴梅与被告孟红亮身体权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告杨兴梅以待后续治疗后再行诉讼为由，于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨兴梅的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨兴梅撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由杨兴梅负担。
审 判 员 申建宁
二〇一七年九月二十七日
法官助理 陈 丹
书 记 员 薛 盟
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏12民辖终398号
上诉人（原审被告）：兴化市久盛食用菌专业合作社，统一社会信用代码933212813020920275，住所地兴化市钓鱼镇南旺村。
法定代表人：戴满兵。
被上诉人（原审原告）：泰州市裕华制冷设备制造有限公司，统一社会信用代码91321291722266302N，住所地泰州市寺巷镇人民路143号。
法定代表人：滕振亚，该公司总经理。
上诉人兴化市久盛食用菌专业合作社（以下简称久盛合作社）因与被上诉人泰州市裕华制冷设备制造有限公司（以下简称裕华公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院(2017)苏1291民初2663号之一民事裁定，向本院提起上诉。
久盛合作社上诉称：一、根据我国民事诉讼法第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。我社与裕华公司双方合同中交货地点约定为兴化施工现场，也就是我社的场地，该项约定就是双方对合同履行地点的约定，是明确而没有歧义的，应当由合同履行地法院管辖。二、本案虽名为买卖合同纠纷，但实际上还包含了设备的安装、调试等工作，并非单纯的买卖，在双方对设备的质量有争议的情况下，是否存在给付货币义务是不确定的，因此不能按照接受货币的一方所在地确定管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至江苏省兴化市人民法院审理。
被上诉人裕华公司未答辩。
本院经审查认为：《工矿产品购销合同》中“供货至兴化施工现场”的约定只是对送货地点的约定，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定的对合同履行地有明确约定的情形，应当认定本案合同对履行地没有约定。裕华公司起诉久盛合作社，要求久盛合作社支付尚欠的货款及利息，现双方争议在于货款而非产品质量，裕华公司作为接受货币的一方，其住所地可以认定为合同履行地，一审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人久盛合作社的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李乐文
审判员 严卫东
审判员 周红梅
二〇一八年一月二日
书记员 高 梅
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2828民初331号
起诉人熊世春，湖北省八峰药化股份有限公司下岗职工。
委托代理人宋冀（特别授权），湖北硒都律师事务所律师。
委托代理人范宏顺（特别授权），湖北硒都律师事务所律师。
2016年4月14日，本院收到熊世春的起诉状，请求湖北省八峰药化股份有限公司（以下简称八峰药化）支付违约金并赔偿失业保险金损失。
经审查，本院认为，恩施州中级人民法院于2014年3月28日受理了八峰药化破产重整一案，于同年4月28日将该案移交本院审理。本院于2014年5月22日指定天职国际会计师事务所为八峰药化管理人。依据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条规定，债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。2014年9月17日八峰药化管理人根据调查情况以（2014）八峰破管字第39号《关于湖北省八峰药化股份有限公司职工债权的公示》对职工债权进行了公示，并告知了职工申请管理人更正以及向人民法院提起诉讼的权利。在职工债权人提出异议后，八峰药化管理人又于同年10月28日作出（2014）八峰破管字第48号《关于湖北省八峰药化股份有限公司职工债权的公示暨对部分职工异议的答复》，在该答复中，管理人根据职工异议对职工债权数额进行了更正并再次公示，同时告知了职工提起诉讼的权利。公示期满包含熊世春在内的职工债权人均再未提出异议，也未在规定的期限内提起诉讼。据此，本院根据管理人申请及各债权人组表决情况，于2014年12月6日作出（2014）鄂鹤峰民破字第00002-18号《民事裁定书》，裁定批准包括职工安置方案在内的八峰药化重整计划，该重整计划现已执行完毕。起诉人熊世春系八峰药化破产重整程序中的职工债权人，其支付违约金并赔偿失业保险金损失的诉讼请求，在八峰药化重整程序中已按职工债权予以处理，并被本院生效裁定批准执行，对破产重整程序中的债权人和债务人均具有约束力。因此，起诉人熊世春就此不得再次提起民事诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对熊世春的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本二份，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判长 黄道丕
审判员 黄延华
审判员 曾 涛
二〇一六年四月二十一日
书记员 涂 莉
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0429民初2706号
原告：赵孟虎，男，1971年10月19日出生，汉族，现住邯郸市永年区。
委托诉讼代理人：杜修林，河北江正律师事务所律师。
被告：魏金华，男，1968年4月5日出生，汉族，现住沙河市。
被告：吴雪英，女，1970年8月28日出生，汉族，现住沙河市。
被告：李晋芳，男，1967年6月27日出生，汉族，现住沙河市。
原告赵孟虎诉魏金华、吴雪英和李晋芳民间借贷纠纷，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵孟虎及委托诉讼代理人杜修林、被告魏金华、被告李晋芳到庭参加诉讼,被告吴雪英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月27日，被告魏金华、吴雪英需要资金从原告处借款8万元，约定月息3分，迟付一天滞纳金100元，被告李晋芳为担保人。有被告出具的借据为证。原告多次要求被告还款，被告推托不还，构成违约。特诉至本院，请求法院依法判令：1、被告魏金华、吴雪英共同偿还原告借款8万元，并支付该借款自2017年4月27日起至还清款之曰止，按月息三分计算的利息及每天100元计算的滞纳金，截止目前欠利息、滞纳金合计为16200元；2、被告李晋芳对借款本息及滞纳金承担连带清偿责任；本案的案件受理费由三被告承担。
被告魏金华辩称，1、该借款系原告从惠德公司的借款，后债权转移至原告。该借款实际是被告李晋芳所使用，由我给原告打的借条，被告李晋芳做的担保。2、李晋芳还给原告打了6.8万元的借条，那是欠惠德公司的利息。3、我给原告打借条时，借条上并未写明利息和滞纳金，当时未约定滞纳金，约定的是月息4分，从2016年5月27至2017年8月27日期间，被告一直按照月息4分向原告支付着利息，请求法院判令被告将多支付的利息返还被告。
被告李晋芳辩称，基本事实同被告魏金华一致，但该8万元是我是被告魏金华共同使用的。
原告为证明自己的主张，在诉讼中提出如下证据：2016年4月27日，三被告签名的拮据一份，证明被告借款的事实。
被告魏金华针对原告提出的证据质证意见：1、认可该借据是本人所写，但利息和滞纳金并非本人所写，其他内容予以认可。2、该借据吴雪英的签名是原告让我签的，又让我在她的名字上摁的手印。
被告李晋芳针对原告提出的证据质证意见：认可该借据是其本人所写。
被告魏金华出示2017年2月份原告通过微信向被告李晋芳手机发送的借据照片，证明当时借据上没有写利息。有滞纳金，但滞纳金并非二被告所写。被告魏金华称曾将一尊小金佛抵押给原告，但未约定抵押价格，以及被告一直都在向原告支付利息，但未让对方打条。
被告李晋芳无证据提交，但认可被告魏金华所陈述的内容。
原告对借据的照片的真实性存在异议，并主张因当时双方约定的月息4分，现原告诉求月息按3分计算，仍在被告认可的范围内。对于被告称利息“3分”并非魏金华所写的主张，原告承认“3分”是史路波所写。原告认可被告一直在支付利息，但否认是按照月息4分支付。对于小金佛抵押的事实以及借据上的“吴雪英”的签名是被告魏金华写的，魏金华代摁的手印的主张予以认可。
经审理查明：原告向被告魏金华、李晋芳主张债权，二被告辩称该债权所原系惠德公司所有，后惠德公司将债权转移至原告处。二被告对该债权转移无异议。2016年4月27日，原告与被告魏金华、李晋芳签订借据一份。该借据约定被告魏金华向原告赵孟虎借款现金捌万元，借期六个月，被告李晋芳为担保人。借据同时约定将被告魏金华房产住宅一套作为担保，但双方未办理抵押登记。被告魏金华和被告吴雪英为夫妻关系，该借据约定被告魏金华和被告吴雪英同为借款人，但“吴雪英”签名系被告魏金华所写，代摁手印。原告自认2017年6月12日，被告魏金华向原告通过微信红包转账300元，原告称可以抵顶利息。
以上有当事人陈述、借据一份在卷佐证。
本院认为：原告与被告魏金华签订借据，由被告李晋芳作为担保，系三方真实意思表示，原、被告之间成立民间借贷关系。原告诉求被告魏金华偿还原告本金8万元，本院予以支持。对于原告诉求按月息3分计算的利息及每天100元计算的滞纳金，因双方均认可曾口头约定利息，且二被告一直向原告支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及三十条规定，本院依法判令逾期利率以及滞纳金约定以不超过年利率24%为限，原告同意被告魏金华支付的300元抵顶利息，属于当事人对自己权利的处分，本院予以准予。被告魏金华主张其和李晋芳从2016年5月至2017年8月27日一直按照月息4分支付利息，现要求原告返还超过年利率36%的利息，但未提交相关证据，故对该主张，本院不予支持。被告魏金华主张其款项交予被告李晋芳使用，被告李晋芳则称其款项系双方共同使用，被告魏金华未提交相关证据证明其主张，故对其主张本院不予支持。被告魏金华与被告吴雪英系夫妻关系，被告吴雪英应对夫妻关系存续期间发生的债务共同承担还款责任。被告李晋芳作为担保人，应承担连带保证责任。故对原告诉求被告李晋芳承担保证责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，缺席判决如下：
一、被告魏金华、吴雪英本判决生效后十日内偿还原告赵孟虎借款本金8万元，并以本金8万元为计算基数，支付自2017年4月27日起至还清款之日止按照年利率24%计算的利息，被告魏金华支付的300元抵顶利息。被告李晋芳对上述还款义务承担连带责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2205元，减半收取1102.5元，由被告负担900元，原告负担202.5元。被告应承担的案件受理费原告已交纳，由被告直接给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 郭鹏飞二〇一七年十一月二十九日
书记员 连 东 升
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川10民初53号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街。
法定代表人：雷军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴玉刚，四川思勉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴亮，四川拓越律师事务所律师。
被告：资中县翼尚通信设备经营部，住所地四川省资中县苌弘路。
经营者：卓维。
原告小米科技有限责任公司与被告资中县翼尚通信设备经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告小米科技有限责任公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人达成调解协议并已及时结清，原告小米科技有限责任公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 周利芬
审 判 员 王 侯
人民陪审员 张 萍
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 阴 莲
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0110财保182号
申请人：张道云，女，1972年10月6日出生，汉族，现住哈尔滨市学府路293号学府星城小区*栋*单元***室（住所黑龙江省萝北县。
被申请人：黑龙江省ＸＸ房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市松北区万宝镇万宝街380号。
法定代表人：桑艳，执行董事兼总经理。
申请人张道云与被申请人黑龙江省ＸＸ房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案在哈尔滨仲裁委员会仲裁。申请人张道云在仲裁程序中向哈尔滨仲裁委员会申请财产保全，哈尔滨仲裁委员会将（2018）哈仲立字第0262-3号财产保全函提交本院。本院作出（2018）黑0110财保146号民事裁定，冻结了申请人张道云名下的龙江银行股份有限公司哈尔滨西大直支行账户62×××43，冻结金额8000元，冻结期限一年；冻结了被申请人黑龙江省ＸＸ房地产开发有限公司名下中国银行股份有限公司哈尔滨动力支行银行账户16×××82，冻结金额8000元，冻结期限一年。申请人张道云向哈尔滨仲裁委员会提交解除查封申请书，请求解除上述保全措施，哈尔滨仲裁委员会将（2018）哈仲立字第0262-4号解除财产保全函提交本院。
经审查，本院认为申请人张道云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、解除冻结申请人张道云名下的龙江银行股份有限公司哈尔滨西大直支行账户62×××43，金额8000元；
二、解除冻结被申请人黑龙江省ＸＸ房地产开发有限公司名下中国银行股份有限公司哈尔滨动力支行银行账户16×××82，金额8000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 修辉
二〇一八年五月二十八日
法官助理 苏新
书 记 员 曹磊
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼02民初122号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13号。
法定代表人：雷军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：涂少奇，�南信达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。
被告：深圳市龙华新区民治海顺丰电器行，住所地深圳市龙华新区民治街道民清路287号。
经营者：林嫚。
原告小米科技有限责任公司（以下简称小米公司）与被告深圳市龙华新区民治海顺丰电器行（以下简称海顺丰电器行）侵害商标权纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法进行审理。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a9a8632b-1f78-44b7-a1a9-a72b0113c4f6&imgId=YTlhODYzMmItMWY3OC00NGI3LWExYTktYTcyYjAxMTNjNGY2MC5qcGVn01lydyh01)小米公司向本院提出诉讼请求：1、判令金诚通讯店立即停止侵害“小米”（商标注册证号8228211）和图形“”（商标注册号为8911270）商标专用权的商品的行为；2、判令金诚通讯店赔偿原告各项经济损失人民币5万元（含前期调查取证、聘请律师等所支出的合理费用）；3、判令金诚通讯店《海南日报》刊登道歉声明，就其侵权行为消除影响；4、判令金诚通讯店承![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a9a8632b-1f78-44b7-a1a9-a72b0113c4f6&imgId=YTlhODYzMmItMWY3OC00NGI3LWExYTktYTcyYjAxMTNjNGY2MS5qcGVn01lydyh01)担本案的诉讼费用。事实和理由：海顺丰电器行在三亚市解放二路315号其经营的全网通手机商城，销售假冒小米公司“”商标的移动电源，天津市南开公证处的公证员对上述销售行为进行了证据保全公证【见证据（2015）津南开证经字第170号《公证书》】，金诚通讯店的上述行为严重侵犯了小米公司�注册商标专用权。
本院经审查认为，小米公司以海顺丰电器行为被告，但并未提供海顺丰电器行任何登记资料，被告主体不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回小米科技有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。
审判长 尹合欢
审判员 左家锋
审判员 林元贵
二〇一六年十二月二十二日
书记员 徐 爽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合�列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管�。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用
〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条
人民法院�到当事人提交的民事起诉状时，对符合第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
海南省三亚市中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）琼02民初122号	原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13号。	法定代表人：雷军，该公司董事长。	委托诉讼代理人：涂少奇，�南信达律师事务所律师。	委托诉讼代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。	被告：深圳市龙华新区民治海顺丰电器行，住所地深圳市龙华新区民治街道民清路287号。	经营者：林嫚。	原告小米科技有限责任公司（以下简称小米公司）与被告深圳市龙华新区民治海顺丰电器行（以下简称海顺丰电器行）侵害商标权纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法进行审理。	小米公司向本院提出诉讼请求：1、判令金诚通讯店立即停止侵害“小米”（商标注册证号8228211）和图形“”（商标注册号为8911270）商标专用权的商品的行为；2、判令金诚通讯店赔偿原告各项经济损失人民币5万元（含前期调查取证、聘请律师等所支出的合理费用）；3、判令金诚通讯店《海南日报》刊登道歉声明，就其侵权行为消除影响；4、判令金诚通讯店承担本案的诉讼费用。事实和理由：海顺丰电器行在三亚市解放二路315号其经营的全网通手机商城，销售假冒小米公司“”商标的移动电源，天津市南开公证处的公证员对上述销售行为进行了证据保全公证【见证据（2015）津南开证经字第170号《公证书》】，金诚通讯店的上述行为严重侵犯了小米公司�注册商标专用权。	本院经审查认为，小米公司以海顺丰电器行为被告，但并未提供海顺丰电器行任何登记资料，被告主体不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：	驳回小米科技有限责任公司的起诉。	如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。	审判长  尹合欢	审判员  左家锋	审判员  林元贵	二〇一六年十二月二十二日	书记员  徐 爽	附：相关法律条文	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百一十九条起诉必须符合�列条件：	（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；	（二）有明确的被告；	（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；	（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管�。	第一百五十四条裁定适用于下列范围：	（一）不予受理；	（二）对管辖权有异议的；	（三）驳回起诉；	（四）保全和先予执行；	（五）准许或者不准许撤诉；	（六）中止或者终结诉讼；	（七）补正判决书中的笔误；	（八）中止或者终结执行；	（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；	（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；	（十一）其他需要裁定解决的事项。	对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。	裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。	《最高人民法院关于适用	〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》	第二百零八条 人民法院�到当事人提交的民事起诉状时，对符合第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。	需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。	立案后发现不符合起诉条件或者属于第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0881民初2829号
原告：陈世明，男，汉族，1976年1月8日出生，重庆市人，住重庆市合川区，
被告：廉江市新屋仔砖厂
住所地：廉江市河唇镇新屋仔村
法定代表人：杨国。
本院在审理原告陈世明诉被告廉江市新屋仔砖厂承揽合同纠纷一案中，原告陈世明于二O一七年十二月一日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告陈世明申请撤回对被告廉江市新屋仔砖厂的起诉，是在法律规定的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈世明撤回对被告廉江市新屋仔砖厂的起诉。
本案受理费2987元，减半收取1493.5元，由原告陈世明负担。
审 判 长 陈 勇
人民陪审员 黄晓云
人民陪审员 邓官铿
二〇一七年十二月一日
书 记 员 伍 雁
通辽铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）内7104民初320号
原告沈阳铁路局通辽房产段，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区昆都仑大街中段2号。
负责人张权，段长。
委托代理人王颖，该单位工作人员。
被告闫茂祥，男，公民身份号码×××，汉族，退休职工，住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告沈阳铁路局通辽房产段与被告闫茂祥供用热力合同纠纷一案中，原告沈阳铁路局通辽房产段于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳铁路局通辽房产段提出撤诉申请，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项、第一百四十五条第一款的�定，裁定如下：
准许原告沈阳铁路局通辽房产段撤回起诉。
案件受理费25元，由原告沈阳铁路局通辽房产段负担。
审判员 姚宏波
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨 宁
云南省墨江哈尼族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0822执3号
申请执行人：何伟东，男。
被执行人：熊金荣，男。
被执行人：胡四珍，女。
本院在执行何伟东与熊金荣、胡四珍买卖合同纠纷一案中，执行依据为已发生法律效力的墨江哈尼族自治县人民法院作出的（2015）墨民初字第146号民事调解书。申请执行人何伟东于2017年1月6日向本院申请执行，申请执行标的为被执行人熊金荣、胡四珍应偿还申请执行人何伟东欠款20000元，并承担执行费200元。执行立案后，被执行人于2017年4月27日交纳10000元，后申请执行人何伟东与被执行人熊金荣、胡四珍达成和解协议，由被执行人熊金荣、胡四珍于2017年6月30日前一次性给付申请执行人何伟东执行款10000元，执行费200元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和共民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李海涛
二〇一七年六月二十日
书记员 马柔伶
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初6573号
原告：陆俊，男，1985年9月21日出生，汉族，住靖江市。
被告：田金林，男，1976年7月26日出生，汉族，住靖江市。
原告陆俊与被告田金林为民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆俊到庭参加诉讼。被告田金林经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款50000元。事实和理由：原告经朋友介绍与被告相识，被告因工程资金之需，向原告借款50000元。2013年5月29日原告将50000元现金交付被告，被告出具借条一份。后经原告多次催要，被告分文未付。
被告田金林未答辩亦未举证。
围绕诉讼请求原告依法提交了借条原件一张，经本院审查，该证据来源合法、客观真实，与本案具有关联，可以作为本案定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月29日被告田金林向原告陆俊借款50000元，并出具借条一份，载明“今借到陆俊人民币现金伍万元整，具借人：田金林，2013.5.29”。
本院认为，被告田金林经本院传票传唤未到庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利，应当承担相应的法律后果。合法借贷关系受法律保护，被告田金林向原告陆俊借款后理应及时还款，现原告持条索款，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告田金林于判决生效后10日内归还原告陆俊借款50000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告负担（此款原告已缴纳，被告于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
代理审判员 陈哲源
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张 楚
附录：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
哈尔滨铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑7101刑初10号
公诉机关哈尔滨铁路运输检察院。
被告人刘世成，男，1994年2月26日出生，汉族，中专文化，系哈尔滨市南岗区大榕树网吧网管，住哈尔滨市阿城区继电器厂家属楼。因本案于2017年12月11日被刑事拘留，同年12月21日被决定取保候审。
哈尔滨铁路运输检察院以黑哈铁检刑诉〔2018〕10号起诉书指控被告人刘世成犯盗窃罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。哈尔滨铁路运输检察院指派检察员张华军出席法庭，被告人刘世成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
哈尔滨铁路运输检察院指控，2017年12月11日6时30分许，被告人刘世成在哈尔滨市南岗区文兴街大榕树网吧二楼打扫卫生时，趁被害人王某某上网不备之机，将其搭在沙发靠背上用身体依靠的外衣右下兜内的钱包盗走，后在走廊处将钱包内的631元取出又将钱包放回王某某兜内。7时许，被害人王某某发现被盗返回网吧寻找，刘世成将所盗赃款当场返还被害人。7时30分左右，被害人王某某报案后，将被告人刘世成在网吧抓获。
上述事实，被告人刘世成在开庭审理过程中亦无异议，并有书证工作记录、现实表现、户籍证明等；证人刘某某的证言；被害人王某某的陈述；被告人刘世成的供述和辩解；记录被告人刘世成盗窃经过的视频监控光盘等证据证实。足以认定。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人刘世成以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。其归案后，能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节及悔罪表现，依法可对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议及被告人刘世成当庭提出的量刑意见，经查符合法律规定和本案实际，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘世成犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2018年3月20日起至2019年2月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵 丽
二〇一八年三月九日
法官助理 张明宸
书 记 员 边 杨
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初4338号
原告：项艺轩，女，2005年10月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区，
法定代理人：张某，女，1983年6月5日出生，汉族，住址同上，（系项艺轩母亲）
被告：铜陵经济技术开发区近城居委会。
法定代表人：胡红平，该居委会主任。
委托代理人：史万全，安徽智全律师事务所律师。
原告项艺轩诉被告铜陵经济技术开发区近城居委会（以下简称近城居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法由审判员陈金灿适用简易程序公开开庭进行了审理。
本院经审查认为，因案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 凡中雨
审 判 员 陈金灿
人民陪审员 陈效鹏
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 鲍 丹
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初10198号
原告：张掖蜀源商贸有限责任公司。
法定代表人：冯敏，系该公司总经理。
委托代理人：李玉书，系该公司员工。
被告：姜某，汉族。
原告张掖蜀源商贸有限责任公司与被告姜远志买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。2017年12月19日上午9时，原告张掖蜀源商贸有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张掖蜀源商贸有限责任公司撤诉处理。
案件受理费25元（已减半收取），由原告张掖蜀源商贸有限责任公司负担。
审判员 葛小芳
二〇一七年十二月十九日
书记员 任 娜
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0791民初190号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，系该公司董事长。
委托代理人：胡龙，男，汉族，1985年5月25日生，系该公司员工，特别授权。
委托代理人：唐文，汉族，1986年2月3日生，系该公司员工，特别授权。
被告：练优标，男，汉族，1978年7月1日生，住赣州市上犹县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司诉被告练优标金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丰田汽车金融（中国）有限公司的委托代理人胡龙到庭参加诉讼，被告练优标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司诉称，2014年3月7日，原告与被告签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》），合同约定：被告为购买丰田ＨＩＧＨＬＮＤＥＲＧＴＭ6481ＤＳ品牌汽车一辆（车架号：ＬＶＧＤＣ460ＥＧ536605，发动机号：Ｈ375132）向原告借款，借款金额为165060元，借款期限36个月，自2014年3月7日至2017年3月7日，月还款本息为5590.88元。《抵押贷款合同》签订后，原告依约于2014年3月7日全额支付了上述贷款。被告用上述借款购买了车辆，车牌号为赣Ｂ×××××，被告在原告的协助下办理了该车辆的抵押登记手续，抵押权人为原告。进入还款期后，被告自2015年2月7日逾期还款，虽经原告催要，但被告至今逾期未归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告向原告归还截至2017年1月17日的借款本金125799.30元、利息19483.37元，并判令被告向原告支付逾期支付上述款项的利息（自2017年1月18日起至实际支付之日止，每日按中国人民银行规定的逾期贷款利率即合同实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2017年1月17日的罚息1422.31元及催收工本费1500元；3、判令原告对被告所有的赣Ｂ×××××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、由被告承担本案全部诉讼费。
被告练优标未作辩称。
经审理查明，2014年3月7日原、被告签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》，合同约定：被告为购买丰田ＨＩＧＨＬＮＤＥＲＧＴＭ6481ＤＳ品牌汽车一辆向原告借款，车架号为ＬＶＧＤＣ460ＥＧ536605，发动机号为Ｈ375132，借款金额为165060元，借款期限36个月，自2014年3月7日至2017年3月7日，月还款本息为5625.34元，并约定违约责任：借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止。本合同项下的罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元；如果逾期时间超过一个月的，借款人就该逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。合同签订后，原告于2014年3月7日支付了借款，被告用上述借款购买了车辆，车牌号为赣Ｂ×××××，2014年3月19日原告为该车办理了车辆抵押登记手续，车辆抵押权人为原告。被告开始每月能按时还款，在归还10期贷款后，自2015年2月7日开始逾期还款。另查明，被告已归还借款本金39260.70元，利息16992.70元，本息共计归还56253.40元。截止2017年1月17日，被告尚欠借款本金125799.30元、利息19483.37元、罚息1422.31元、工本费1500元。经原告多次催收被告还款无果，诉至本院要求被告还款。
上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告提供的汽车抵押贷款合同、银行凭证、机动车销售发票、机动车登记证书、还款明细、催收历史、外包催收记录等证据证实，上述证据能够互相印证，足以认定。
本院认为，被告向原告申请汽车抵押贷款，双方已签订《汽车抵押贷款合同》，原、被告之间形成借款合同法律关系，该合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律的强制性规定，合同合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。原告已将借款支付给被告，被告则应按合同约定按时还款。被告从2015年2月7日开始逾期还款，对原告要求被告支付剩余借款本金、利息、罚息以及催收工本费的诉讼请求，本院予以支持。对被告所有的车辆赣Ｂ×××××，原告已办理车辆抵押登记，原告作为车辆抵押权人，对该车辆享有优先受偿权。被告练优标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告练优标应于本判决生效之日起六十日内向原告丰田汽车金融（中国）有限公司偿还所欠借款本金125799.30元及利息（截止至2017年1月17日前的利息为19483.37元，自2017年1月18日起的利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率即合同实际利率上浮50%计算至付清之日止）；
二、被告练优标于本判决生效之日起六十日内归还原告截止至2017年1月17日的罚息1422.31元及催收工本费1500元；
三、原告对被告练优标所有的赣Ｂ×××××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3264元，公告费300元，合计人民币3564元，由被告练优标承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈小金
人民陪审员 曹池生
人民陪审员 廖肇忠
二〇一七年十一月十六日
代理书记员 查亭亭
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民初427号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李英为，天津然诺律师事务所律师。
被告：天津市武清区浩润通讯器材销售部，住所地天津市武清区杨村街京津时尚广场3-101。
负责人：邵建超，该销售部经理。
委托诉讼代理人：卢钰晗，天津洲易律师事务所律师。
原告小米科技有限责任公司与被告天津市武清区浩润通讯器材销售部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告小米科技有限责任公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 魏迺莉
代理审判员 史会明
人民陪审员 万志坚
二〇一七年九月二十日
法官 助理 张荔颖
书 记 员 徐瑞卿
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初12263号
原告:华夏银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区滨江商务区CBD片区17-05地块东南侧。
主要负责人：韩建红，分行行长。
委托诉讼代理人：潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：刘利平，男，1969年11月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年9月12日向法院提起诉讼，诉请1、判令被告刘利平偿立即向原告偿还信用卡透支本金40995.95元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年6月12日为10473.97元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年6月12日为7090.05元），其他费用（包括分期还款手续费、取现手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年6月12日为1021.12元），前述本金、利息、滞纳金、其他费用暂合计为59581.09元。2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年10月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
万事达鈦金个人卡
卡号
5239590005244159
申领时间
二〇一二年七月三十日
信用额度
5万元
合同相关约定
1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、还款顺序为，按照费用、利息、本金的顺序。
透支事实
账户自2012年8月8日起开始透支，2014年9月6日至2016年11月11日期间陆续消费，此时形成透支本金42995.95元、利息5219.18元、滞纳金7090.05元、费用1021.12元。
还款事实
自被告最后一次透支消费至今，被告还款共计8次，金额共计10400元，均用于冲抵本金。最后一次还款时间为2017年10月8日还款1200元。
合计债权额
核定本息额及费用
结欠本金
32595.95元
透支滞纳金
1629.80元
透支利息
截至2017年10月8日的利息为12675.70元，之后的利息以透支本金32595.95元为基数按日利率万分之五计收。
费用
1021.12元
备注
因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金32595.95元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘利平于本判决生效之日起十日内偿还原告华夏银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金32595.95元及利息（截至2017年10月8日共计利息12675.70元，之后的利息以透支本金32595.95元为基数按日万分之五计收至实际履行之日止）、滞纳金（违约金）1629.80元、费用1021.12元。
二、驳回原告华夏银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，减半收取645元，由被告李伟文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员方旭东
二○一七年十月十三日
书记员应俊杰
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1628民初2815号
原告：康卫华（又名康伟华），男，1974年1月17日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：高清龙，男，1956年7月16日出生，汉族，住淮阳县。
被告：周志杰，男，1973年8月25日出生，汉族，住鹿邑县。
原告康卫华与被告高清龙、周志杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案，原告张作林于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许康卫华撤诉。
案件受理费1800元，由原告康卫华承担。
审 判 长 汲留杰
人民陪审员 何 健
人民陪审员 仝金山
二〇一七年六月九日
书 记 员 张高宇
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初10048号
原告鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司
法定代表人李埃亮，系该公司总经理
地址鄂尔多斯市东胜区天骄路鑫通大厦B座9楼
被告温建和
本院在审理原告鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司诉被告温建和物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月12日向本院提出对被告温建和撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 党 鹏
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保1430号
申请执行人葛爱芹，女，1967年12月11日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人田欣淼，女，1975年4月17日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人林海，男，1974年4月27日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院执行的申请执行人葛爱芹申请执行被执行人田欣淼、林海财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102财保50号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保1430号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孔维国
二〇一七年十二月二十日
书记员 龙铁永
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初583号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人肖某，男，1987年11月20日生，汉族，初中文化程度，无业，住江西省赣州市于都县。因本案于2016年10月31日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人徐广科（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江奇沁律师事务所律师。
被告人张某5，男，1994年1月3日生，汉�，初中文化程度，无业，住贵州省普定县。因本案于2016年10月31日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人马洁、吴平（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江振业律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉[2017]318号起诉书指控被告人肖某、张某5犯介绍卖淫罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员王慰出庭支持公诉。被告人肖某及其辩护人徐广科、被告人张某5及其辩护人马洁到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2016年4月至10月，被告人肖某在杭州市余杭区通过发布QQ状态、微信加好友聊天等方式联系嫖客，先后介绍曹某、余某等人卖淫。同年7月左右至10月，被告人张某5单独或者伙同被告人肖某介绍曹某等人卖淫。期间，被告人肖某介绍卖淫100次左右，被告人张某5介绍卖淫40次左右。
被告人肖某因涉嫌抢劫被抓获后，如实交代了公安机关尚未掌握的介绍卖淫事实。
据以指控的证据有书证；证人证言；搜查笔录、辨认笔录；被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人肖某、张某5的行为均已构成介绍卖淫罪，其中被告人肖某系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第二款之规定处罚。
被告人肖某对公诉机关的指控无异议。
辩护人提出，被告人肖某系自首，认罪、悔罪，又系初犯，其主观恶性不大，请求法庭对被告人肖某从轻处罚。
被告人张某5对公诉机关的指控无异议。
辩护人提出，被告人肖某系初犯，归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪，其在共同犯罪中作用相对较小，主观恶性不大，请求法庭对被告人张某5从轻处罚。
经审理查明：2016年4月开始，被告人肖某在杭州市余杭区通过发布QQ状态、微信聊天等方式联系嫖客，先后介绍曹某、余某等人卖淫，同年7月左右，被告人张某5开始加入，单独或者伙同被告人肖某介绍曹某、余某卖淫，至同年10月被公安机关查获时，被告人肖某单独或结伙介绍卖淫100次左右，个人获利人民币10000余元，被告人张某5单独或结伙介绍卖淫40次左右，个人获利约人民币5000元。
另查明，被告人肖某、张某5介绍卖淫期间与嫖客李某1发生嫖资纠纷，后以持匕首威胁等方式向李某1强行索要嫖资，李某1向公安机关报案称被抢劫，2016年10月28日，杭州市公安局余杭区分局以抢劫立案侦查，并于同年10月30日将被告人肖某、张某5抓获，在接受调查时，被告人肖某主动交代公安机关尚未掌握的本案介绍卖淫事实。
再查明，案发后，公安机关查获被告人肖某作案工具苹果5S手机、索尼手机各1部，查获被告人张某5作案工具金立手机1部及匕首1把，现均扣押于杭州市公安局余杭区分局。
证明上述事实并经庭审质证的证据有证人曹某、余某、李某1、李某2、程某、陈某的证言；辨认笔录及照片；接受证据清单、提取笔录及微信信息、微信交易记录、支付宝交易记录；搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单；证据制作说明、手机信息（截图）；全省旅馆住宿人员信息；行政处罚决定书、收容教育决定书；立案决定书、撤销案件决定书、抓获、破案经过；常住人口信息；情况说明；被告人肖某、张某5的供述和辩解等。证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人肖某、张某5以非法牟利为目的，单独或结伙为他人卖淫嫖娼牵线搭桥，其行为均已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖某在被传唤接受讯问时，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，系自首；被告人张某5如实供述自己的罪行，本院均依法予以从轻处罚。被告人肖某、张某5均当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人肖某、张某5的辩护人分别提出被告人肖某、张某5主观恶�不大的辩护意见，与被告人肖某、张某5连续、多次介绍他人卖淫的犯罪事实、情节不符，本院不予采纳，其余辩护意见，本院酌情予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项、第十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人肖某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月31日起至2018年8月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人张某5犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月31日起至2018年3月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人肖某作案工具苹果5S手机、索尼手机各一部及被告人张某5作案工具金立手机一部、匕首一把，均予以没收，由杭州市公安局余杭区分局处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江云丰
�民陪审员许亚新
人民陪审员 褚莹莹
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 姚丽萍
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初01449号
原告：吴庆林，男，1964年12月22日出生汉族，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：陈晓峰，浙江宇邦律师事务所律师。
被告：范振法，男，1970年1月5日出生汉族，住宁波市象山县。
原告吴庆林为与被告范振法民间借贷纠纷一案，于2017年3月2日向本院起诉，请求判令：被告偿还借款本金110000元，并支付借款利息49800元（暂计算至2017年3月2日，以后按照约定月利率20‰计算至实际履行日止）。
本案查明的事实如下：2015年3月2日，被告向原告借款80000元，同年7月1日，被告又向原告借款30000元，以上款项原告均以银行转账形式于当日支付给被告。被告于2015年12月4日向原告出具承诺书一份，载明：“我本人承诺吴庆林15年12月底以前把壹拾壹万元本金一次性归还。如到时不归还，以2分利补偿（从借款时结算）。以上借款本金合计110000元被告至今未归还，被告亦未支付分文利息。以月利率20‰计算，本金80000元从借款发生日2015年3月2日暂至2017年3月2日的利息为38400元；本金30000元从借款发生日2015年7月1日暂至2017年3月2日的利息为11400元。
以上事实由原告提供的被告出具的借条1份（原件）、汇款凭证2份（原件），承诺书1份（原件），以及原告在庭审中陈述予以证明。
本院认为：被告出具借条和承诺书，且由原告持有，可以认定双方之间的交易法律关系为借款关系，因原被告间主体适格，意思表示真实，内容不违反国家强制性禁止性规定，因此，原被告间法律关系合法有效，对双方均有法律约束力。作为小额借款，借条和承诺书既是借贷双方合意的意思，又是履行的证据，且有汇款凭证，可以认定原告作为出借人已履行自己的出借义务，被告作为借款人应及时归还借款，被告未及时归还，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。
综上，原告要求被告还款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告未到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告范振法返还原告吴庆林借款110000元，并支付借款利息49800元（暂计算至2017年3月2日，以后按照约定月利率20‰，以借款本金110000元为基数计算至实际履行日止），限被告在判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3496元，公告费650元，均由被告范振法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈建军
人民陪审员 李富国
人民陪审员 刘亚妃
二〇一七年七月六日
代书 记员 王沂丞
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民初173号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李英为，天津睿度律师事务所律师。
被告：天津市川河基业通讯器材销售有限公司，住所地天津市静海县静海镇东方红路北侧。
法定代表人：邓中辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李雪，天津恒诺律师事务所律师。
原告小米科技有限责任公司与被告天津市川河基业通讯器材销售有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告小米科技有限责任公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司以双方和解为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 魏迺莉
代理审判员 史会明
人民陪审员 王洪春
二〇一七年五月十七日
书 记 员 张荔颖
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初6138号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：江莱，江苏长三角律师事务所律师。
被告：高邮市百川通讯器材商店，经营场所江苏省高邮市通湖路***号。
经营者：耿贵珍。
原告小米科技有限责任公司与被告高邮市百川通讯器材商店商标权侵权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告小米科技有限责任公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许小米科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告小米科技有限责任公司承担（此款原告已垫付）。
审 判 长 刘传勇
人民陪审员 许兆定
人民陪审员 李连庆
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 陶香静
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124财保633号
申请人：赵凤辉，男，1967年4月26日出生，现住孙吴县文城名苑。
被申请人：叶德翠，男，1971年6月15日出生，现住孙吴县兴业小区。
申请人赵凤辉于2017年12月11日因保证合同纠纷向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人叶德翠的房产一处，申请人赵凤辉以吕宏蕊名下的房产一处提供担保。
本院经审查认为，申请人申请保全被申请人名下的财产，为了防止财产的可能转移，保护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人叶德翠名下的位于孙吴县兴业小区的房产一处，黑（20**）孙吴县不动产权第0******号，期限3年。
案件申请费1520元，由申请人赵凤辉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
（本页无正文）
审判员 蒋保新
二〇一七年十二月十一日
书记员 董 丽
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终280号
上诉人（原审被告）：东莞市天全纸品有限公司，住所地：东莞市高埗镇保安围工业区。
法定代表人:郭广全。
上诉人（原审被告）：黎泰聪，男，1978年11月28日出生，汉族，住广东省东莞市，
被上诉人（原审原告）：东莞市清林贸易有限公司，住所地：东莞市洪梅镇丰泽园小区4幢39号。
法定代表人：陈清林。
委托诉讼代理人：朱宏明，广东君政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘润，广东君政律师事务所辅助人员。
上诉人东莞市天全纸品有限公司、黎泰聪因与被上诉人东莞市清林贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初21791号民事裁定，向本院提起上诉。
东莞市天全纸品有限公司上诉称，由于上诉人东莞市天全纸品有限公司与被上诉人东莞市清林贸易有限公司双方在交易过程中已约定，如本买卖合同履行过程中发生纠纷且协商不成的，由东莞市第二人民法院管辖。根据《民事诉讼法》第34条规定，合同双方当事人可以选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反《民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定。所以，如果双方当事人已经约定有管辖条款的，应当首先按其约定确定管辖法院。故请求依法撤销东莞市第一人民法院作出的（2016）粤1971民初21791号之二民事裁定书，并将本案移送至有管辖权的东莞市第二人民法院审理。
黎泰聪上诉称，由于上诉人黎泰聪与被上诉人东莞市清林贸易有限公司双方在交易过程中已约定，如本买卖合同履行过程中发生纠纷且协商不成的，由东莞市第二人民法院管辖。根据《民事诉讼法》第34条规定，合同双方当事人可以选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反《民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定。所以，如果双方当事人已经约定有管辖条款的，应当首先按其约定确定管辖法院。故请求依法撤销东莞市第一人民法院作出的（2016）粤1971民初21791号之二民事裁定书，并将本案移送至有管辖权的东莞市第二人民法院审理。
被上诉人东莞市清林贸易有限公司答辩称，东莞市天全纸品有限公司、黎泰聪提交管辖权异议申请声称在交易过程中约定，买卖合同争议管辖法院为东莞市第二人民法院，但并未提供相关证据。而在其与东莞市天全纸品有限公司签订的《供货合同》第七条中明确约定，因本合同产生的争议，双方友好协商解决，如协商不成，交供方所在地法院裁决。黎泰聪向答辩人出具的《保证函》中，黎泰聪明确承诺，如因履行本函内容产生争议的，本人同意提交贵司所在地有管辖权的人民法院依法裁决。本案管辖应以《供货合同》及《保证函》中双方书面约定为准。根据《民事诉讼法》第二十五条的规定，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反《民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定。所以，如果双方当事人已经约定管辖条款的，应当首先按其约定确定管辖。即此案管辖法院为东莞市第一人民法院，并由东莞市第一人民法院指定的石碣法庭审理。因此东莞市天全纸品有限公司、黎泰聪所提出的管辖权异议上诉无事实依据，也不符合法律规定，不能成立，请求依法予以驳回。
本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，双方签订的《供货合同》中约定，因合同产生的纠纷，如协商不成，交供方所在地法院裁决。由此可见，双方约定由供方即东莞市清林贸易有限公司所在地人民法院管辖，合同的双方当事人选择管辖的协议明确、有效，东莞市天全纸品有限公司、黎泰聪主张双方曾协商争议提交东莞市第二人民法院管辖，但未提供相关证据证明，本院不予采信。东莞市清林贸易有限公司位于东莞市，该地属于原审法院的辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人东莞市天全纸品有限公司、黎泰聪的上诉请求不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱海晖
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一七年三月二十九日
书记员 张 芳
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿鲁民初字第1556号
原告：高某某，女，汉族，农民。
被告：杜某某，男，汉族，农民。
原告高某某与被告杜某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加诉讼，被告杜某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：我与被告于2010年1月17日依法登记结婚，婚后生育一男孩，现年5岁。我与被告婚前缺乏了解，婚后经常因生活琐事发生争吵，致使夫妻感情破裂，故向法院提起诉讼，请求判令我与被告离婚；婚生子由被告抚养，我每月承担抚养费200元；无共同财产、债权、债务。本案诉讼费用均担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相应证据。
原告为支持其主张，向本院提举了以下证据：
1、婚姻登记记录证明一份，证明原、被告于2010年11月23日依法登记结婚，系合法夫妻关系；
2、阿鲁科尔沁旗天山镇石人沟村村民委员会出具的证明一份，证明被告系该村村民，已外出打工，无法取得联系。
本院结合原告的举证意见和证据规则，针对原告提举的证据，综合认证如下：原告提举的婚姻登记记录证明，可以证明原、被告系合法夫妻关系；原告提举的阿鲁科尔沁旗天山镇石人沟村村民委员会出具的证明，可以证明被告系该村村民，被告外出打工无法与其取得联系的事实，上述证据可以证明本案的相关事实，故对其真实性、合法性、关联性本院均予确认，用以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2010年11月23日，原、被告依法登记结婚。2011年9月15日，生育男孩杜某甲，现年3岁。原、被告婚姻关系存续期间无共同财产、存款、债权和债务。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，主张婚生子杜某甲由其抚养，抚养费自理。
本院认为：原、被告婚后经常因家庭琐事争执，致使夫妻感情破裂，现原告起诉与被告离婚，本院予以准许；原告主张婚生子杜某甲由其抚养，抚养费自理，因被告现外出打工，确无法履行抚养义务，故对原告该主张本院予以准许；原告主张本案诉讼费、公告费及邮寄费均由其个人承担，不违反法律规定，本院予以准许；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告高某某与被告杜某某离婚；
二、婚生子杜某甲由原告高某某抚养，抚养费由原告承担。
案件受理费150元，公告费600元，邮寄费20元，均由原告负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙文泽
审 判 员 陈 晨
人民陪审员 李晓萌
二〇一四年七月八日
书 记 员 李 林
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初2429号
原告：鹿邑县农村信用合作联社，住所地鹿邑县新通路100号，统一社会信用代码91411628X152366810。
法定代表人：邵群，男，1967年2月11日出生，汉族，住河南省沈丘县。系该单位理事长。
委托诉讼代理人：白杰，河南博辩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许可欣，河南博辩律师事务所律师。
被告：王玉先，女，1959年2月20日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：苏万印，男，1958年3月14日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：苏东波，男，1979年8月28日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：崔小娟，女，1978年8月12日出生，汉族，住鹿邑县。
原告鹿邑县农村信用合作联社与被告王玉先、苏万印、苏东波、崔小娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白杰、许可欣到庭参加诉讼。被告王玉先、苏万印、苏东波、崔小娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿邑县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带归还借款19191.2元及利息3186.46元（利息计至2017年4月11日，以后另计），合计22377.66元；2.实现债权的律师费用3000元由被告连带承担。3.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王玉先、苏万印于2015年4月17日，经被告苏东波夫妇连带责任担保，在原告营业机构贾滩信用社借款20000元，借款期限至2016年4月17日，月利率9.25‰。借款到期后，被告向原告偿还本金808.8元及部分利息166.5元，结欠本金19191.2元。该款到期后，经原告多次催要，但被告拒不还款。
被告王玉先、苏万印、苏东波、崔小娟未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：
一、四被告身份证复印件、常住人口登记卡复印件各一份，证明各被告的诉讼主体身份。
二、个人借款申请书复印件、承诺书复印件、借款借据复印件、金燕快贷通柜面用信复印件、快贷通合同通知单复印件、借款人声明复印件、客户提款申请书复印件、借款自主支付申请书复印件、最高额借款合同复印件各一份（与原件核对无异），证明被告王玉先、苏万印向原告申请借款，原告按照合同约定向被告支付了借款本金，合同依法成立并生效，该笔借款构成王玉先、苏万印夫妻共同债务;
三、保证担保承诺书、最高保证合同各一份（均为复印件，与原件核对无异议）。证明其余被告为王玉先、苏万印夫妇借款提供担保的事实；
四、利息清单一份、证明被告王玉先欠原告借款本息合计22377.66元。
被告王玉先、苏万印、苏东波、崔小娟未到庭发表质证意见，经审查并结合原告庭审陈述，上述证据客观真实，本院对上述证据予以采信。
被告王玉先、苏万印、苏东波、崔小娟均未向法庭提供证据。
结合当事人出示证据及庭审陈述，本院确认以下事实：
被告王玉先、苏万印于2015年4月17日因建房需要向原告借款20000元，借款期限自2015年4月17日至2016年4月17日止，约定月息9.25‰，逾期利息13.875‰。被告苏东波、崔小娟与原告签订担保承诺书对上述借款本息提供连带责任保证担保。
2014年4月23日，被告苏东波、崔小娟与原告订立最高额保证合同，该保证合同主要内容为：“为确保被告王玉先在2014年4月23日至2016年4月23日与原告签署的系列合同（所涉主债权最高不超过贰万元）切实履行，保障原告债权实现，保证人愿意为该期间形成的债务承担连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、诉讼费以及原告为实现债权的其他费用，保证期间自每笔主合同债务履行届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止”。
被告王玉先于2015年4月17日与原告订立最高额借款合同，合同主要内容为：“被告王玉先向原告借款20000元，借款期限自2015年4月17日至2016年4月17日，借款利率为月利率9.25‰，逾期罚息为在原借款利率基础上加收50%”。
2015年4月17日，原告依合同约定向被告王玉先发放借款20000元。借款到期后，被告王玉先向原告偿还借款本金808.8元及部分利息166.5元，结欠本金19191.2元。被告王玉先未按照约定履行合同，担保人亦未按照约定承担保证责任。
截止至2017年4月11日，被告王玉先欠原告借款本金19191.2元，逾期利息3186.46元（之后利息按合同约定另计），合计22377.66元。
本院认为，原告与被告王玉先、苏万印签订的最高额个人借款合同、原告与被告苏东波、崔小娟签订的最高额保证合同均为有效合同。本案借款人应当按照最高额借款合同约定偿本付息，担保人应按照最高额担保合同的约定承担担保责任。被告王玉先、苏万印系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，因建房需要向原告借款，二被告应共同清偿涉案借款及利息。
被告苏东波、崔小娟以担保人名义与原告订立了最高额保证合同，涉案款项属于该保证合同约定范围内的担保款项，现因借款人未按照约定履行还款付息义务，担保人应按照保证合同约定对涉案款项承担连带担保责任。
截止至2017年4月11日，被告王玉先欠原告借款本金19191.2元，逾期利息3186.46元（之后利息按合同约定另计），合计22377.66元。该款被告王玉先、苏万印应共同清偿，保证人被告苏东波、崔小娟应对上述款项承担连带担保责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人被告苏东波、崔小娟承担保证责任后，有权向被告王玉先、苏万印追偿。
原告请求的律师费用，因无事实依据，本院不予支持。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王玉先、苏万印于本判决生效之日起十日内偿还原告鹿邑县农村信用合作联社借款本金19191.2元，逾期利息3186.46元，（利息计算至2017年4月11日，之后利息按照合同约定另计），合计22377.66元；
二、被告苏东波、崔小娟上述款项承担连带清偿责任，被告苏东波、崔小娟承担保证责任后，有权向被告王玉先、苏万印追偿；
三、驳回原告鹿邑县农村信用合作联社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费359.44元，减半收取计179.72元，由被告王玉先、苏万印、苏东波、崔小娟共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 宋全林
二〇一七年七月十九日
书记员 王瑜僮
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执3564号
申请执行人陈建楷
被执行人蔡光华
本院受理的申请执行人陈建楷与被执行人蔡光华民间借贷纠纷一案，被执行人未按（2016）浙0381民初10276号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人蔡光华相当于价值10万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年六月二十六日
书记员 ： 徐 春
浙江省瑞安市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0381执3564号
被拘留人:蔡光华公民身份号码:
本院在执行陈建楷与蔡光华、金文柳（2017）浙0381执3564号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对蔡光华拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月十一日
()
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民初99-1号
原告：小米科技有限责任公司，住所地：北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军。
委托诉讼代理人：徐文宏，广东法全律师事务所律师。
被告：深圳市南鑫伟业科技有限公司，住所地：深圳市光明新区光明街道光明华强创意产业园一期1栋B座1006单元。
法定代表人：骆中琳。
委托诉讼代理人：李日彪，广东君逸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向霏，广东君逸律师事务所律师。
原告小米科技有限责任公司与被告深圳市南鑫伟业科技有限公司侵害外观设计专利权(专利号：ＺＬ20143033××××.2)纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告小米科技有限责任公司于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司在诉讼期间自愿放弃其诉讼权利，且不损害国家、集体、他人的利益，原告小米科技有限责任公司的撤诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，依法减半收取25元，由原告小米科技有限责任公司负担，其余部分退还原告。
审判长 蒋 筱 熙
审判员 兰 诗 文
审判员 王 媛 媛
二〇一七年五月五日
书记员 黄妙玲（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于以下范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项裁至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初5544号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。
法定代表人：王丹，董事长。
委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。
委托代理人：梁燕区，广东伟邦律师事务所律师。
被告：刘朝利，女，1982年11月6日出生，汉族，住湖南省衡南县。
原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告刘朝利借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托代理人詹毅到庭参加了诉讼。被告刘朝利经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广汽汇理汽车金融有限公司诉称：2012年12月17日，原告与被告签订编号为Br-A084777000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：被告向原告借款70000元用于购买锋范牌汽车一辆，初始贷款月利率8.73‰，贷款期限为36个月，被告采用等额本息还款方式，从2012年12月21日起向原告按月偿还贷款本息，贷款到期日为2015年12月21日；被告应将所购车辆抵押给原告，用于担保全部借款本金、利息、逾期利息，违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费、服务费等和原告为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。2012年12月21日，原告依约发放了贷款。2012年12月21日，被告贷款所购得的车辆在湖南省衡阳市车辆管理所办理抵押登记，原告登记为第一次序抵押权人。然而2015年2月11日以后，被告拒绝再向原告偿还贷款本息。经原告多次催告，被告至今未向原告归还借款本息及各项费用。现起诉请求判令：一、被告偿还原告贷款本金23755.18元以及利息、罚息、复利【截止2016年4月26日利息1200.26元，罚息（含复利）2717.61元，自2016年4月27日起的利息以被告未支付的本息之和为基数、按原告与被告所签署的贷款合同所确定的实际利率上浮50%计算至被告归还原告全部欠款本息为止】；二、原告对被告所有的车牌号为湘Ｄ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权。
被告刘朝利未答辩，也未提供任何证据材料。
经审理查明：2012年12月17日，原告广汽汇理汽车金融有限公司（贷款人，抵押权人）与被告刘朝利（借款人，抵押人）签订编号为Br-A084777000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：本合同项下贷款仅限于向本合同约定的经销商购买发动机号为4072074的锋范牌车辆；贷款金额为70000元；贷款期限为36个月，贷款期限的起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准；本合同采用浮动利率，贷款利率（月利率）=实际利率-
贴息利率；本合同初始实际利率为8.73‰，贴息利率为0.00‰，本合同适用次月法；逾期利率在实际利率基础上上浮50%；接收贷款账户为工行衡阳华新支行，户名为衡阳市畅安汽车贸易有限公司；还款方式为等额本息还款，每月具体还款金额见贷款人另行提供的《还款计划书》；贷款首期月供金额为2274.51元；本合同由特别条款、一般条款组成，特别条款与一般条款规定不一致之处以特别条款为准；借款人任何一期还款逾期的将被视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用等；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定），直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利息利率每天计收复利；借款人同意以拟购车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保；抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、逾期利息等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
2012年12月21日，原告依约向被告指定的账户发放贷款70000元。
2012年12月21日，原告与被告依法于湖南省衡阳市公安局交通警察支队办理了湘Ｄ×××××号车辆的抵押登记手续，机动车所有人为被告，抵押权人为原告。
在本案中，原告提供被告的欠款明细等证据，证明被告未能依约按期履行供款义务。上述欠款明细显示，截至2016年4月26日，被告尚欠借款本金23755.18元、利息1200.26元、罚息（含复利）2717.61元。
本院认为：原告与被告刘朝利签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。
上述合同签订后，原告已依约向被告发放了贷款70000元，但被告取得款项后，未能依约按期还款，其行为已构成违约，应承担违约责任。根据原告提供的相关明细表显示，截至2016年4月26日，被告尚欠借款本金23755.18元、利息1200.26元、罚息（含复利）2717.61元。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视为其放弃抗辩权利，依法采信原告主张。现原告依照《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》关于违约责任、贷款利率及逾期利率的约定，要求及被告偿还贷款本金、利息、罚息及复利合法有据，本院依法予以支持。
被告刘朝利以其名下湘Ｄ×××××号车辆为本案借款提供抵押担保并办理了抵押登记原告依法成为抵押权人，现原告要求对被告提供抵押的湘Ｄ×××××号车辆享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。原告依法有权对处分该抵押车辆所得价款优先受偿。
被告刘朝利经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利，并依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘朝利于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿贷款本金23755.18元及利息、罚息、复利【截至2016年4月26日利息1200.26元、罚息（含复利）2717.61元；自2016年4月27日起至实际清偿之日止，罚息以23755.18元为基数，复利以1200.26元为基数，均按月利率8.73‰上浮50%计付】；
二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处分被告刘朝利所有的湘Ｄ×××××号车辆所得价款享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费460元，由被告刘朝利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈轩宇
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 曹效清
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 叶玉环
何佳敏
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初466号
原告：平安银行股份有限公司广州�行，住所地广州市天河区。
负责人：陈利群。
委托代理人：潘耀华、许君，广东昆吾律师事务所律师。
被告：谢超越，男，1982年10月9日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告谢超越借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘耀华、许君到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月27日，被告向原告提交《贷贷平安商务卡业务申请书》，同日双方签订了《个人信用额度贷款合同》，原告依约发放了贷款，但被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。原告为维护自身合法权益，请求法院依法判令：1、被告立即清偿所欠原告的贷款本金、利息、复利共计1127138.22元（其中本金979900元、利息138687.25元、复利8550.97元；利息、复利暂计至2016年7月15日）及自2016年7月15日起至实际清偿日的利息、复利；2、被告支付本案的诉讼费用、保全费用、公告费用；3、被告承担原告为实现债权所发生的律师费暂计500元。
原告在庭审中明确第1项诉讼请求为：被告立即向原告偿还贷款本金979900元及利息（截止至2017年5月23日利息331296.39元、复利52878.40元；从2017年5月24日起至实际清偿之日止，罚息按照合约约定的年利率15.12%上浮50%计收）。
被告未在指定期限内答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告（乙方）主张其与被告（甲方）签订《个人信用额度贷款合同》，原告依约向被告发放了贷款，被告没有依约还款。在诉讼阶段，原告主张截至2017年5月23日，被告尚欠原告借款本金979900元、利息331296.39元、复利52878.40元；原告与广东昆吾律师事务所签订《委托清收协议》，委托该所追收本案债务，向该所支付律师费500元。
为此，原告提供了下列证据证实：1、《个人信用额度贷款合同》【合同编号：平银（广州）个信额字（2014）第RL20140313000457号】，约定：乙方（平安银行股份有限公司广州分行）为甲方（谢超越）提供可连续、循环使用的不超过100万元的个人信用额度，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；甲方发生欠息、逾期等违约事件的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立�偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2、个人贷款出账凭证，载明起贷日为2015年9月28日，贷款金额共980000元，贷款利率（年）均为15.12%，还款方式均为净息还款，贷款期限均为3个月。3、个人贷款业务贷款账户对账单，截至2017年5月23日，被告尚欠原告借款本金979900元、利息331296.39元、复利52878.40元。4、《委托清收协议》及律师费发票。
本院认为：原告主张其与被告签订《个人信用额度贷款合同》，向被告发放了贷款，被告没有依约还款，截至2017年5月23日，被告尚欠原告借款本金979900元、利息331296.39元、复利52878.40元，原告为追收本案债务花费律师费500元。原告为此提交了《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、《委托清收协议》及律师费发票等证据证实，被告没有抗辩及举证反驳，本院对原告的主张予以确认。
原、被告双方合意签订《个人信用额度贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，双方借款合同关系依法成立且合法有效。
被告贷款后，未按合同约定向原告归还贷款本息，其行为已构成违约，现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。故被告应偿还原告全部借款本金979900元及其利息（含罚息）【截止至2017年5月23日，利息331296.39元、复利52878.40元；自翌日起至清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率15.12%上浮50%计算逾期利息】。
原告要求被告支付律师费500元，提供了委托清收协议及律师费发票予以证明，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法对本案作缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢超越于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金979900元及其利息（含罚息）【截止至2017年5月23日，利息331296.39元、复利52878.40元；自翌日起至清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率15.12%上浮50%计算逾期利息】；
二、被告谢超越于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14950元，由被告谢超越负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周颖瑜
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 谈凤英
二〇一七年八月二日
书 记 员 林 暖
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申6106号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）昌水林，男，汉族，1946年1月14日出生，住湖北省仙桃市。
委托诉讼代理人黄德生，湖北省仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖北省人民政府，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路7号。
法定代表人王晓东，该省人民政府省长。
昌水林因诉湖北省人民政府行政复议一案，不服湖北省高级人民法院作出的（2017）鄂行终174号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
昌水林向本院申请再审称:一、（2017）鄂行终174号行政判决书审理程序违法，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定不需要开庭审理的案件，是以经过了调查、询问当事人为前提条件的，但是本案二审没有询问当事人就直接判决。二、仙桃市人民法院用（2001）仙执字第24-168号民事裁定书，将涉案房屋违法作价54600元抵偿给胡红英后，没有对房屋管理部门下达协助执行通知，而是对土地登记部门下达协助执行通知，将再审申请人的宅基地过户给胡红英，仅以登记代替有效权证。且行政复议和行政诉讼程序中，再审被申请人均没有举证胡红英获得了土地过户的有效证件，说明再审申请人的宅基地过户在胡红英的名下，完全是虚拟的事实。三、行政机关在没有为胡红英办理土地使用权登记的情况下，将再审申请人的土地使用权证过户给董春光，扩大了协助执行的范围，程序严重违法。四、再审申请人与本案有直接利害关系，行政行为对再审申请人已造成了损失。五、再审被申请人不能举证证明行政行为的合法性，反而强调再审申请人要举出新证据，是对公民权利的剥夺。请求：一、撤销（2017）鄂行终174号行政判决与（2016）鄂01行初214号行政判决；二、撤销湖北省人民政府鄂政复决（2016）9号《驳回行政复议申请决定书》。三、一、二审诉讼费用由再审被申请人承担。
本院认为：2001年10月12日，仙桃市人民法院作出(2001）仙执字第24-168号民事裁定，将昌水林坐落于仙桃市小南小区7排57号2间2层楼房作价52256元抵偿给胡红英，并向仙桃市国土资源局下达（2001）仙执字第24-168号《协助执行通知书》，要求该局协助为胡红英办理相关土地过户手续。仙桃市国土资源局依据（2001）仙执字第24-168号《协助执行通知书》的要求，履行了昌水林的国有土地使用权收回手续，并在《仙桃日报》上发布公告，声明将昌水林位于仙桃市小南小区7排57号宅基地土地证作废。胡红英提交土地登记申请资料后，2004年3月，仙桃市人民政府经审核并向其颁发了国有土地使用权证（仙国用〔2004〕第0740号）。至此，昌水林原先所享有的涉案房屋国有土地使用权因仙桃市人民法院的强制执行行为，被变更登记至胡红英名下。其后，仙桃市人民政府依据董春光与胡红英签订的房屋买卖协议，为董春光颁发国有土地使用权证（仙国用〔2004〕第1450号），与昌水林没有利害关系。根据《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例的规定，申请人申请行政复议应当符合与具体行政行为有利害关系的条件，行政复议机关受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法及其实施条例规定的受理条件的，应当决定驳回行政复议申请。本案中，湖北省人民政府作出鄂政复决（2016）9号《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原审法院判决驳回昌水林的诉讼请求，并无不当。
综上，昌水林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人昌水林的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 刘雪梅
审 判 员 梅 芳
二〇一七年十二月十四日
法官助理 卢琨琨
书 记 员 冯琦洺
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初18964号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：刘现红，男，1975年6月17日生，汉族，住河北省邯郸市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘现红信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年8月8日止欠款共计人民币267,837.81元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘现红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币267,837.81元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年九月二十二日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初18964号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：刘现红，男，1975年6月17日生，汉族，住河北省邯郸市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘现红信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年8月8日止欠款共计人民币267,837.81元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘现红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币267,837.81元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年九月二十二日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异1026号
案外人：曹浩，男，1979年7月23日出生，汉族，住址：辽宁省新民市。
案外人：刘明娟，女，1983年9月11日出生，汉族，住址：辽宁省新民市。
申请执行人：张文杰，男，1959年3月11日出生，汉族，住址:沈阳市皇姑区。
被执行人：沈阳市圣恒房地产开发有限公司，住所地：新民市。
法定代表人：边磊，系该公司经理。
本院在执行申请执行人张文杰与被执行人沈阳市圣恒房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷（2009）沈中执字第480号一案中，案外人曹浩、刘明娟对执行标的提出异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人曹浩、刘明娟称，案外人购买了沈阳市圣恒房地产开发有限公司开发建设的位于新民市新华东路X号X房屋，并取得了相关产权登记证，而贵院将该房屋分摊的项下土地使用权查封。请求解除对位于新民市新华东路X号X房屋项下土地使用权的查封。
本院查明，执行中，本院于2010年3月1日查封了登记在被执行人沈阳市圣恒房地产开发有限公司名下的位于新民市新华东路北侧49,013㎡的国有土地使用权[证号：（2006）D220号]。该地块系位于新民市新华东路X号X房屋的建设用地。
另查明，曹浩、刘明娟于2006年6月26日购买了沈阳市圣恒房地产开发有限公司开发建设的位于新民市新华东路X号X房屋，进行了相关产权登记，并已实际占有使用该房屋。
本院认为，曹浩、刘明娟购买的位于新民市新华东路X号X房屋，进行了相关产权登记，取得了房屋所有权，该房屋项下分摊土地使用权应当依法归曹浩、刘明娟享有。因此，曹浩、刘明娟的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对位于新民市新华东路X号X房屋项下分摊土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁�不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 曾 慧
二〇一七年七月十三日
书 记 员 唐 璐
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执17077号
申请执行人与被执行人郭晓斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初21433号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务支付受理费人民币188元，本院依法移送执行。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初21433号民事判决书确定的支付受理费人民币188元的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
本案执行完毕，予以结案。
二〇一七年十一月十六日