wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭滨民初字第02010号
原告刘菊霞，女。
委托代理人李清涛。
被告曾钊如，男。
被告黄贤权，男。
被告宝鸡市大众方圆商贸有限公司。
法定代表人黄贤权。
原告刘菊霞诉被告曾钊如、黄贤权、宝鸡市大众方圆商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法由审判员党晓红适用简易公开开庭进行了审理。本案原告刘菊霞及其代理人李清涛、被告黄贤权到庭参加了诉讼，被告曾钊如经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告刘菊霞诉称，2013年12月5日，其给被告黄贤权、曾钊如借款人民币10万元整，被告曾钊如、黄贤权二人向原告说由于公司资金紧张周转使用几个月并承诺到期归还，原告多次向被告催要借款，被告迟迟不予偿还，现原告诉至法院，请求判令：1、被告黄贤权返还借款人民币10万元整，并支付借款利息，被告曾钊如、宝鸡市大众方圆商贸有限公司承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄贤权答辩，原告诉称属实，但我现无能力还款。
被告曾钊如、被告宝鸡市大众方圆商贸有限公司未答辩。
经审理查明，原告于2013年12月5日向被告黄贤权出借人民币10万元整，被告黄贤权向原告出具借条一张，借条载明：今借到刘菊霞10万元，该借条上有黄贤权的个人签名，被告曾钊如以担保人名义在该借条上签名。该借款到期后，原告向被告催要借款未果。
本院确认的上述事实，有欠条以及本院庭审笔录在卷为凭，这些证据经庭审举证、质证和本院审查，足以采信。
本院认为，债务应当清偿。原告按照双方约定向被告黄贤权出借了10万元款项，被告未能及时归还借款，形成诉讼，责任在被告，故原告要求被告归还借款10万元借款及其利息的诉讼请求，本院予以支持。被告曾钊如在借条上以担保人名义签名，意思表示明确，但双方对保证方式约定不明，根据担保法第十九条规定，被告曾钊如应承担连带保证责任。最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定第25条规定，借贷双方未明确约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。根据被告实际占用原告资金的状况，根据最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定第29条第一项规定，被告应当支付原告双方约定借款届满之日起的同期贷款利率计算的利息损失。原告主张被告宝鸡市大众方圆商贸有限公司承担连带清偿债务责任，但原告未提供相关证据证明被告黄贤权借款行为系其作为被告公司法定代表人的职务行为，故原告该项请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一项之规定，判决如下：
一、被告黄贤权于本判决生效之日起十五日内清偿原告刘菊霞借款10万元及其利息（即2013年12月6日至判决生效之日止以同期贷款利率计算利息）。
二、被告曾钊如对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼费2300元，减半收取1150元，由被告黄贤权承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 党晓红
二〇一五年九月七日
书记员 杨朔华
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭滨民初字第02010号
原告刘菊霞，女。
委托代理人李清涛。
被告曾钊如，男。
被告黄贤权，男。
被告宝鸡市大众方圆商贸有限公司。
法定代表人黄贤权，任董事长。
原告刘菊霞诉被告曾钊如、黄贤权、宝鸡市大众方圆商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法由审判员党晓红适用简易公开开庭进行了审理。本案原告刘菊霞及其代理人李清涛、被告黄贤权到庭参加了诉讼，被告曾钊如经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告刘菊霞诉称，2013年12月5日，其给被告黄贤权、曾钊如借款人民币10万元整，被告曾钊如、黄贤权二人向原告说由于公司资金紧张周转使用几个月并承诺到期归还，原告多次向被告催要借款，被告迟迟不予偿还，现原告诉至法院，请求判令：1、被告黄贤权返还借款人民币10万元整，并支付借款利息，被告曾钊如、宝鸡市大众方圆商贸有限公司承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄贤权答辩，原告诉称属实，但我现无能力还款。
被告曾钊如、被告宝鸡市大众方圆商贸有限公司未答辩。
经审理查明，原告于2013年12月5日向被告黄贤权出借人民币10万元整，被告黄贤权向原告出具借条一张，借条载明：今借到刘菊霞10万元，该借条上有黄贤权的个人签名，被告曾钊如以担保人名义在该借条上签名。该借款到期后，原告向被告催要借款未果。
本院确认的上述事实，有欠条以及本院庭审笔录在卷为凭，这些证据经庭审举证、质证和本院审查，足以采信。
本院认为，债务应当清偿。原告按照双方约定向被告黄贤权出借了10万元款项，被告未能及时归还借款，形成诉讼，责任在被告，故原告要求被告归还借款10万元借款及其利息的诉讼请求，本院予以支持。被告曾钊如在借条上以担保人名义签名，意思表示明确，但双方对保证方式约定不明，根据担保法第十九条规定，被告曾钊如应承担连带保证责任。最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定第25条规定，借贷双方未明确约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。根据被告实际占用原告资金的状况，根据最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定第29条第一项规定，被告应当支付原告双方约定借款届满之日起的同期贷款利率计算的利息损失。原告主张被告宝鸡市大众方圆商贸有限公司承担连带清偿债务责任，但原告未提供相关证据证明被告黄贤权借款行为系其作为被告公司法定代表人的职务行为，故原告该项请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一项之规定，判决如下：
一、被告黄贤权于本判决生效之日起十五日内清偿原告刘菊霞借款10万元及其利息（即2013年12月6日至判决生效之日止以同期贷款利率计算利息）。
二、被告曾钊如对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼费2300元，减半收取1150元，由被告黄贤权承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 党晓红
二〇一五年九月七日
书记员 杨朔华
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0223行初49号
原告肖志章，住湖南省攸县。
被告攸县国土资源局，住所地：湖南省攸县。
法定代表人陈百忠，该局局长。
委托代理人熊关良，系该局法制股股长。代理权限：特别授权。
委托代理人张友顺，湖南人信律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告肖志章与被告攸县国土资源局信息公开纠纷一案向本院提起诉讼，本院受理后，在审理过程中，原告自愿向法院申请撤回起诉。
本院认为：原告肖志章自愿向法院申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下:
准予原告肖志章撤回对被告攸县国土资源局的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取，计25元，由原告肖志章负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭运林
审 判 员 付 斌
人民陪审员 贺张琴
二〇一六年七月八日
书 记 员 余 蒂
河北省唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0627行审44号
申请人唐县国土资源局。
组织机构代码00081872-6。
法定代表人王佳斌，职务局长。
被执行人柴广辉，男，1971年3月5日出生，汉族，住唐县。
申请人唐县国土资源局于2016年1月19日向本院申请强制执行对被执行人作出的唐国土资罚决字【2015】第2-012号行政处罚决定书，要求执行以下内容：1、退还非法占用的土地367.5m2给上苇村委会。2、拆除在非法占用土地上新建的房屋210m2。
本院受理后，经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对唐国土资罚决字【2015】第2-012号行政处罚决定书准予强制执行，由申请人唐县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左 青
审判员 田统永
审判员 邸雪静
二〇一六年二月十六日
书记员 党军红
河北省唐县人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0627行审44号申请人唐县国土资源局。组织机构代码00081872-6。法定代表人王佳斌，职务局长。被执行人柴广辉。申请人唐县国土资源局于2016年1月19日向本院申请强制执行对被执行人作出的唐国土资罚决字（2015）第2-012号行政处罚决定书，要求执行以下内容：1、退还非法占用的土地367.5m2给上苇村委会。2、拆除在非法占用土地上新建的房屋210m2。本院受理后，经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对唐国土资罚决字（2015）第2-012号行政处罚决定书�予强制执行，由申请人唐县国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 左 青审判员 田统永审判员 邸雪静二〇一六年二月十六日书记员 党军红
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终6348号
上诉人（原审原告）:陕西汇贸美林汽车贸易有限公司，住所地：西安市高新区丈八六路大楼1层102室。
法定代表人：张添有，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：崔永安，男，该公司员工，住西安市新城区。
被上诉人（原审被告）：西安帝敖电子科技有限公司，住所地西安市碑林区乐居厂南秦晋商务大厦1幢八层公寓c号。
法定代表人：李妮，该公司负责人。
上诉人陕西汇贸美林汽车贸易有限公司（以下简称美林公司）因与被上诉人西安帝敖电子科技有限公司（以下简称帝敖公司）广告合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初2398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
美林公司上诉请求：1、撤销原判第二项，改判帝敖公司退还美林公司广告费106000元，承担违约金52000元；2、请求帝敖公司承担一二审受理费。事实和理由：一、2014年9月10日，美林公司与帝敖公司签订《广告发布合同》，约定帝敖公司为美林公司发布灯杆道旗广告，投放日期为2014年9月15日至2015年9月15日。签约后，美林公司向帝敖公司转账支付了156000元，帝敖公司退还美林公司50000元，尚有106000元未予退还。西安市雁塔区人民法院（2016）0113民初2398号民事判决书对此事实未予认定。然而，原审法院已经判决解除，双方间《广告发布合同》已经无法继续履行，若不要求帝敖公司退还美林公司剩余款项，则致美林公司的权益无法再行主张，更导致帝敖公司违约行为不仅未予追究，而且从其违约行为中获利，不符合法律公平正义的精神。二、原审民事判决书驳回美林公司主张的需要帝敖公司承担的52000元违约金与事实不符，适用法律不当，本案中，因为帝敖公司没有取得灯杆道旗广告发布的资质，导致其无法履行《广告发布合同》约定的广告发布义务，进而导致《广告发布合同》无法继续履行，此种情形，已经符合了合同法规定的法定解除条件，而且解除事由系因帝敖公司单方面的原因，美林公司不存在任何过错和过失，在此情形下，帝敖公司向美林公司返还了50000元广告费，其以返还款项的行为明确告知美林公司《广告发布合同》已经由帝敖公司解除，并且不再履行，符合《广告发布合同》约定的5.3条内容，请求二审法院予以改判。
帝敖公司未出庭答辩。
美林公司向原审法院起诉请求：1、解除美林公司与帝敖签订的《广告发布合同》，并要求帝敖公司退还广告费106000元，并承担违约金52000元；2、请求帝敖公司承担本案诉讼费。
原审法院审理查明，2014年9月10日，美林公司（甲方）与帝敖公司（乙方）签订《广告发布合同》，合同约定由乙方为甲方发布广告，广告内容为灯杆道旗；投放日期为2014年9月15日至2015年9月15日，执行总价为260000元，合同第3条约定付款时间为2014年9月10日前支付156000元；2014年10月10日前支付78000元，2015年9月10日前支付26000元；合同第5.3条约定，合同签订后，甲乙双方均不得无故单方解除合同，无故解除合同的违约方需向守约方支付合同总价的20%作为违约金。美林公司称，合同签订后，其向帝敖公司支付156000元广告费，帝敖公司向美林公司开具金额为156000元的增值税发票。美林公司未提交证据证明其向帝敖公司支付156000元。美林公司称，合同签订后，帝敖公司于2014年9月15日发布广告，因未取得灯杆道旗制作的资质，2014年9月17日将广告撤下，导致双方合同目的无法实现，故请求解除合同。帝敖公司于2014年11月28日向美林公司退款50000元，剩余106000元未退。美林公司提交银行转款凭证（复印件）予以证明。该凭证中付款方为帝敖电子公司，收款方为汇贸美林公司，金额为50000元，摘要处注明为退款。美林公司称，关于违约金，其依据《广告发布合同》第5.3条约定。原审法院认为，法人的合法权益受法律保护。美林公司称，帝敖公司发布的广告因未取得灯杆道旗制作的资质，造成双方签订合同目的不能实现。帝敖公司经法院合法传唤未到庭，亦未提交书面意见，故应当承担举证不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，美林公司诉请主张解除双方签订的《广告发布合同》，依法予以支持。美林公司未提交其向帝敖公司支付156000元的证据，故对其主张帝敖公司返还广告费106000元，无事实依据，依法不予支持。关于美林公司诉请违约金一节，其依据合同第5.3条向帝敖公司主张违约金，本案不属于该合同条款约定的事由，故对美林公司该项诉请，因无事实依据，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除美林公司与帝敖公司签订的《广告发布合同》。二、驳回美林公司其余诉讼请求。
本院经审理查明，2014年9月10日，美林公司与帝敖公司签订《广告发布合同》，合同约定由帝敖公司为美林公司发布灯杆道旗广告，美林公司向其支付广告费用，合同签订后，美林公司依合同约定向帝敖公司支付了156000元，由帝敖公司向美林公司出具的金额为156000元的增值税发票和银行转账凭证为据。帝敖公司于2014年11月28日向美林公司退款50000元，剩余106000元未退。
二审中，美林公司提交了一份成都银行西安分行营业部出具的入账流水，该入账流水显示，美林公司于2014年9月16日、2014年9月22日分别向帝敖公司入账50000元、106000元，共计156000元。
本案争议的焦点为，美林公司要求帝敖公司退还广告费106000元并承担违约金52000元的请求能否得到支持。
本院认为，法人的合法权益受法律保护。美林公司称，帝敖公司发布的广告因未取得灯杆道旗制作的资质，造成双方签订合同目的不能实现。由于帝敖公司经原审法院合法传唤未到庭，亦未提交书面意见，故应当承担举证不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，美林公司诉请主张解除双方签订的《广告发布合同》，依法予以支持。美林公司于合同签订后向帝敖公司支付了156000元广告费，帝敖公司已退还50000元，还有106000元未予退还，故美林公司要求帝敖公司向其退还剩余的广告费106000元应予支持。美林公司要求帝敖公司承担违约金缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
一、维持西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初2398号民事判决第一项；
二、撤销西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初2398号民事判决第二项；
三、西安帝敖电子科技有限公司于本判决生效后十日内返还陕西汇贸美林汽车贸易有限公司广告费106000元；
四、驳回陕西汇贸美林汽车贸易有限公司除上述判项以外的其余诉讼请求。
一、二审案件受理费共计6920元（其中，一审案件受理费3460元，美林公司已预交；二审案件受理费3460元，美林公司已预交），由西安帝敖电子科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周向红
审 判 员 呼延静
代理审判员 魏 哲
二〇一七年七月十日
书 记 员 李 娟
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初3772号
原告：于兆修，男，1952年1月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵瑞华，女，系于兆修儿媳。
被告：郭志军，男，1975年11月2日出生，汉族。
原告于兆修与被告郭志军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告于兆修于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许于兆修撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由于兆修负担。
审判员 王景峰
二〇一八年六月十一日
书记员 乔 梁
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初2770号
原告：孙志昌，男，1957年11月6日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：陈学明，男，1949年12月5日生，汉族，住上海市崇明区。
原告孙志昌与被告陈学明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，原告孙志昌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以继续收集证据为由申请撤诉并明确表示不预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告孙志昌撤回起诉处理。
审判员 范雄凯
二〇一八年四月二十四日
书记员 周学培
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更936号
罪犯贺继华，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省商洛市商州区人民法院于2010年3月25日作出（2010）商区法刑初字第17号刑事附带民事判决书，以被告人贺继华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年（刑期执行至2022年3月25日止），民事赔偿16562.64元。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月22日本院以（2013）西监刑执减字第2533号刑事裁定书对该犯减刑二年（余刑执行至2020年3月25日止）。
执行机关陕西省女子监狱于2016年5月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯贺继华在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极20个,民赔已履行。
本院认为，罪犯贺继华在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯贺继华准予减刑一年三个月（余刑执行至2018年12月25日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 洪
审判员 朱庆利
审判员 高小林
二〇一六年五月三十日
书记员 贾磊晶
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初2678号
原告：王宜坤，男，1954年2月2日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：罗锐伶，四川武阳律师事务所律师。
被告：梁乐耕，男，1963年10月8日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：施文，女，1963年5月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
上列二被告的委托诉讼代理人：李炳云，四川嘉州律师事务所律师。
原告王宜坤与被告梁乐耕、施文民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宜坤的委托诉讼代理人罗锐伶、被告梁乐耕、施文的委托诉讼代理人李炳云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宜坤向本院提出诉讼请求：1，判令二被告立即支付原告借款本金250000元；2，判令二被告支付从2014年6月5日起至付清之日止的借款资金利息（按月利率3%计算）；3，判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年6月5日，被告向原告借款250000元；原告王宜坤于当日按被告要求从工行银行卡上转款250000元给被告指定账户，被告随即向原告出具借条一份，并约定借款期限为一年，约定月息为7500元。现因被告未按借款约定还款，经原告多次催讨未果，特起诉至法院，请求判如所请。
被告梁乐耕、施文辩称：原、被告之间的借贷关系不成立；理由是原告曾系北京景缘汇酒店管理有限公司乐山分公司的分部经理，经被告介绍，原告的钱实际投入到北京景缘汇酒店管理有限公司，后因受原告威逼，才向原告出具了书面借条。因此原告所主张的出借款项实际系投资行为，并非民间借贷借贷关系。即便借贷关系成立，因被告梁乐耕所借款项并非用于家庭生活，被告施文对此也并不知情，因此被告施文也不应承担共同还款的责任；故请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
经本院审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间；原、被告对上述事实没有争议，本院予以确认。原告对自己的主张提供了书证《借条》原件及中国农业银行银行卡交易明细清单各一份；被告对书证《借条》的质证意见是，三性均不持异议，只是认为该《借条》的形成系原告威逼所致，且认为该《借条》载明的内容并非被告向原告的借款，而系原告的投资行为。对《清单》的质证意见是，真实性与合法性不持异议，但对其关联性持有异议，认为原告的转支行为与本案无关。因被告未能在法定期间内主张撤销《借条》，也未在本案诉讼中提出能直接证明其主张的证据，本院对其抗辩意见不予采信。原告主张其于2014年6月5日向被告梁乐耕出借款项25万元提供有《借条》、原告于当日向被告指定收款人账户的转款凭证为证，本院对原告主张的借贷关系的真实性予以确认。
以上事实有身份证明、《借条》、转款凭证、《证明》、《结婚证》、《结婚登记申请书》以及原、被告的陈述等证据予以证明。
本案原、被告双方只约定了借期内的利率，但未约定逾期率；审理中，原告主动将借期内的利率和逾期利率调整为按照年利率24%支付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。现《借条》约定的还款期间已经届满，被告未就其履行还本付息义务举证，应该承担举证不能的不利后果。原告诉请要求被告归还借款本金25万元和利息（以25万元为计算基数，按年利率24%从2014年6月5日起计算至付清之日止）的主张符合双方合同约定和法律规定，应予支持。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，因本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，也不存在法律规定的除外情形，故二被告应该承担共同的还款责任。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告梁乐耕、施文在本判决生效后十五日内归还原告王宜坤借款本金25万元及利息（从2014年6月5日起至付清之日止以25万元为计算基数，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2525元（已减半收取），由被告梁乐耕、施文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 邓 均
二〇一六年八月二十五日
书记员 王倩汶
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1102民初2678号原告：王宜坤，男，1954年2月2日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：罗锐伶，四川武阳律师事务所律师。被告：梁乐耕，男，1963年10月8日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被告：施文，女，1963年5月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。上列二被告的委托诉讼代理人：李炳云，四川嘉州律师事务所律师。原告王宜坤与被告梁乐耕、施文民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宜坤的委托诉讼代理人罗锐伶、被告梁乐耕、施文的委托诉讼代理人李炳云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宜坤向本院提出诉讼请求：1，判令二被告立即支付原告借款本金250000元；2，判令二被告支付从2014年6月5日起至付清之日止的借款资金利息（按月利率3%计算）；3，判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年6月5日，被告向原告借款250000元；原告王宜坤于当日按被告要求从工行银行卡上转款250000元给被告指定账户，被告随即向原告出具借条一份，并约定借款期限为一年，约定月息为7500元。现因被告未按借款约定还款，经原告多次催讨未果，特起诉至法院，请求判如所请。被告梁乐耕、施文辩称：原、被告之间的借贷关系不成立；理由是原告曾系北京景缘汇酒店管理有限公司乐山分公司的分部经理，经被告介绍，原告的钱实际投入到北京景缘汇酒店管理有限公司，后因受原告威逼，才向原告出具了书面借条。因此原告所主张的出借款项实际系投资行为，并非民间借贷借贷关系。即便借贷关系成立，因被告梁乐耕所借款项并非用于家庭生活，被告施文对此也并不知情，因此被告施文也不应承担共同还款的责任；故请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。经本院审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间；原、被告对上述事实没有争议，本院予以确认。原告对自己的主张提供了书证《借条》原件及中国农业银行银行卡交易明细清单各一份；被告对书证《借条》的质证意见是，三性均不持异议，只是认为该《借条》的形成系原告威逼所致，且认为该《借条》载明的内容并非被告向原告的借款，而系原告的投资行为。对《清单》的质证意见是，真实性与合法性不持异议，但对其关联性持有异议，认为原告的转支行为与本案无关。因被告未能在法定期间内主张撤销《借条》，也未在本案诉讼中提出能直接证明其主张的证据，本院对其抗辩意见不予采信。原告主张其于2014年6月5日向被告梁乐耕出借款项25万元提供有《借条》、原告于当日向被告指定收款人账户的转款凭证为证，本院对原告主张的借贷关系的真实性予以确认。以上事实有身份证明、《借条》、转款凭证、《证明》、《结婚证》、《结婚登记申请书》以及原、被告的陈述等证据予以证明。本案原、被告双方只约定了借期内的利率，但未约定逾期率；审理中，原告主动将借期内的利率和逾期利率调整为按照年利率24%支付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。现《借条》约定的还款期间已经届满，被告未就其履行还本付息义务举证，应该承担举证不能的不利后果。原告诉请要求被告归还借款本金25万元和利息（以25万元为计算基数，按年利率24%从2014年6月5日起计算至付清之日止）的主张符合双方合同约定和法律规定，应予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，因本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，也不存在法律规定的除外情形，故二被告应该承担共同的还款责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告梁乐耕、施文在本判决生效后十五日内归还原告王宜坤借款本金25万元及利息（从2014年6月5日起至付清之日止以25万元为计算基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2525元（已减半收取），由被告梁乐耕、施文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员 邓 均二〇一六年八月二十五日书记员 王倩汶
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫16民终4651号
上诉人（原审被告、反诉原告）：广西恒辉建设集团有限公司。住所地：广西南宁市青秀区鲤湾路*号盛源大厦***层。统一社会信用代码：91450700283900374W
法定代表人：黄宗辉，董事长。
委托诉讼代理人：浦长毅，该公司法律顾问。
上诉人（原审原告、反诉被告）：郸城县泽丰商砼有限公司。住所地：郸城县南环城路南。统一社会信用代码：91411625345064181T
法定代表人：张本强，经理。
委托诉讼代理人：曹云华，河南洺水律师事务所律师。
原审被告：郸城县粮食局。住所地：郸城县人民路南段。组织机构代码：418726909。
法定代表人：朱耀东，局长。
上诉人广西恒辉建设集团有限公司因与被上诉人郸城县泽丰商砼有限公司、原审被告郸城县粮食局买卖合同纠纷一案，不服河南省郸城县人民法院（2017）豫1625民初2531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭审理了此案。上诉人广西恒辉建设集团有限公司的委托诉讼代理人浦长毅，被上诉人郸城县泽丰商砼有限公司的委托诉讼代理人曹云华到庭参加了诉讼。原审被告郸城县粮食局经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为，本案郸城县泽丰商砼有限公司向一审法院起诉请求为依法判令判令二被告共同偿还所欠原告商砼款121066.7元及利息，广西恒辉建设集团有限公司反诉请求为判令原告郸城县泽丰商砼有限公司返还多支付的商砼款248933.30元。原审中双方对于2016年4月1日、5月10日、5月14日收据上郸城县泽丰商砼有限公司合同专用章真实性及咸志刚签名真实性存在争议。原审在提取公安备案的“郸城县泽丰商砼有限公司合同专用章”后，未经依法质证和举证责任分配，径行作出判决不当，且双方对咸志刚签名真实性存有争议，涉案20万元及37万元的具体情况不清。按举证责任分配，尽可能对涉案的孟满意、周银河进行调查，以查清本案事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郸城县人民法院（2017）豫1625民初2531号民事判决；
二、本案发回河南省郸城县人民法院重审。
上诉人广西恒辉建设集团有限公司预交的二审案件受理费7754元予以退回。
审判长 李水安
审判员 李保利
审判员 秦天鹏
二〇一七年十一月六日
书记员 刘星巍
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第1939号
上诉人（原审被告）：沈阳铭峻特种混凝土有限公司，住所地：沈阳市东陵区深井子镇李相村。
法定代表人：张硕鹏，该公司总经理。
委托代理人：吕敏，女，1971年3月11日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：张跃光，男，1964年9月11日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
被上诉人（原审原告）：周明赫，男，1979年8月6日出生，汉族，住址：辽宁省铁岭县。
上诉人沈阳铭峻特种混凝土有限公司与被上诉人周明赫因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2015）浑南民五初字第719号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李春野担任审判长并主审，审判员董莉、代理审判员张春韬参加的合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
周明赫向一审法院起诉称，2013年3月10日被上诉人入职上诉人单位，任司机一职，工作至2015年3月10日，无故被开除。工作期间，双方未签订劳动合同，上诉人未给被上诉人缴纳各项社会保险。被上诉人工作时间为工作24小时，休息24小时，超出每周40小时工作时间，未给付过加班费。上诉人每年冬季都给付冬季放假工资，每月1000元，但2014年冬季未给付。故诉至法院，请求法院判令沈阳铭峻特种混凝土有限公司：1、支付2013年3月10日至2015年3月10日未签订劳动合同的双倍工资差额（11个月）44000元；2、支付2013年8月15日至2015年3月10日期间的加班费64800元；3、补缴2013年3月10日至2015年3月10日期间的养老、医疗及失业、生育、工伤保险；4、承担本案诉讼费用。
沈阳铭峻特种混凝土有限公司辩称，1、被上诉人的第一项诉讼请求要求额度过高，其基本工资标准是每月3500元，应按基本工资予以认定；2、不拖欠被上诉人的加班费，其应当就该项诉求承担举证责任；3、被上诉人要求办理保险，但没有提供相关的办理社会保险的手续而无法办理，过错在其本身。
一审法院经审理查明，2013年3月10日被上诉人到上诉人单位工作，任司机一职，双方未签订书面劳动合同，未缴纳社会保险。2013年4月至2014年2月，上诉人共支付被上诉人工资28958元。被上诉人在上诉人单位工作至2014年12月末。被上诉人与上诉人就支付工资、补缴社会保险等事宜协商未果，向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以其仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定不予受理，并作出不予受理通知书。被上诉人不服，诉至法院。
一审法院认为，被上诉人到上诉人单位工作，上诉人未在法定期间内与被上诉人签订书面劳动合同，应支付未签订书面劳动合同的二倍工资，故对被上诉人要求支付的未签劳动合同二倍工资差额的合理部分，予以支持。对被上诉人主张补缴养老、医疗及失业、生育、工伤保险的请求，予以支持。对被上诉人主张加班费的诉讼请求，因其提供的证据不充分，不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，判决：“一、被告沈阳铭峻特种混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告未签劳动合同的二倍工资差额28958元；二、被告沈阳铭峻特种混凝土有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告补缴养老、医疗及失业、生育、工伤保险（从2013年3月到2014年12月，具体数额以社保部门核定为准，劳动者负担部分由原告承担，用人单位负担部分由被告承担，由此产生的滞纳金由被告承担）；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告沈阳铭峻特种混凝土有限公司负担。”
宣判后，上诉人不服一审判决，向本院提出上诉称，1、双方未签订劳动合同系被上诉人拒绝与我公司签订，过错在被上诉人，且其基本工资标准是每月3500元，应该按基本工资认定未签订劳动合同双倍工资差额；2、被上诉人并未向上诉人提供相关的办理社会保险的手续，而导致无法为其办理保险。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人答辩称，同意一审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：关于未签订劳动合同二倍工资的问题。上诉人主张系被上诉人拒绝签订书面劳动合同，并向本院提供证人郭纯仁出具的证人证言，但因该证人曾任上诉人单位总经理与本案具有利害关系，且在无其他相关证据佐证的情况下，对该份证人证言，本院不予采信。关于工资标准一节。经查，2013年4月至2014年2月，上诉人在11个月中实际支付被上诉人工资28958元，一审法院按实际支付的工资计算未签订劳动合同二倍工资差额，并无不当。故对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。
关于补缴社会保险的问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条之规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。故社保机构对于用人单位欠缴费用负有征缴的义务，劳动者、用人单位与社保机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，劳动者请求用人单位为其补缴社会保险费，不属于人民法院民事案件受理范围，其应向社保管理部门寻求解决。原审法院判决上诉人为被上诉人补缴社会保险不当，本院予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款之规定，判决如下：
一、维持沈阳市浑南区人民法院（2015）浑南民五初字第719号民事判决主文第一项；
二、撤销沈阳市浑南区人民法院（2015）浑南民五初字第719号民事判决主文第二项、第三项；
三、驳回双方当事人的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费共20元，由周明赫负担10元，由沈阳铭峻特种混凝土有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李春野
审 判 员 董 莉
代理审判员 张春韬
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李长贤
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初11972号
原告：杜杰。委托代理人：林吉忠，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。被告：洪燕子。委托代理人：吴复兴，上海情维律师事务所律师。委托代理人：刘念静，上海情维律师事务所律师。本院在审理原告杜杰与被告洪燕子财产损害赔偿责任纠纷一案中，原告称已与被告达成庭外和解，故于2016年11月8日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜杰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杜杰负担。
审判员 谷培涛
二〇一六年十一月八日
书记员 唐桂兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初1778号
原告：吴海书，男，1949年5月8日生，汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：张海维（系吴海书女婿），男，1976年12月26日生，汉族，住仪征市。
被告：王如山，男，1970年2月20日生，汉族，住仪征市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司，住所地仪征市真州镇大庆南路251号。
负责人：刘社刚，总经理。
委托诉讼代理人：李臣俊，该公司法律顾问。
原告吴海书与被告王如山、中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司（以下简称人保仪征支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员周超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴海书的委托诉讼代理人张海维、被告王如山、被告人保仪征支公司的委托诉讼代理人李臣俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴海书向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告赔偿原告损失共计186989.94元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月19日14时50分许，被告王如山驾驶苏Ｋ×××××号中型普通货车沿333省道东侧机动车（慢车道）由南向北行驶至马集镇“马集加油站”门口路段时，与前方同向行驶于机动车道内吴海书驾驶的电动车发生刮碰，事故致吴海书受伤。2015年9月18日，仪征市公安局交通巡逻警察大队作出交通事故认定书认定：被告王如山承担此事故主要责任，原告承担此事故次要责任。当日在马集交警中队协调下双方协议解决此事，现被告反悔不予配合保险公司处理理赔工作，据此，原告吴海书为维护自身合法权益，依法提起诉讼。
被告王如山辩称，对事故发生的事实无异议，对公安交警部门作出的事故责任认定有异议，因为原告驾驶的非机动车已经驶入了超车道。原告主张的赔偿项目由法院依法认定。我之前与原告在交警队达成的协议是有效的，我愿意按照协议来履行。
被告人保仪征支公司辩称，对事故的发生和责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，我方仅在交强险限额范围内赔偿，鉴定费和诉讼费我方不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.协议，双方在起诉前在公安交警部门的主持下达成的协议是双方自愿真实的意思表示，原告未能举证证明该协议具有可撤销或无效情形，故该协议对双方具有法律约束力；2.医疗费票据及相关诊疗材料，原告主张的医疗费系因本次事故而实际产生，在原告提供了相关诊疗材料后，被告人保仪征支公司对部分治疗费用的关联性提出异议，但未能提供相应证据证明，故本院不予采信，对原告主张的医疗费予以认定；3.交通费票据，交通费系原告受伤后与其必要的陪护人员因就医或转院治疗而实际发生的费用，结合原告的住院治疗情况，其主张交通费500元并不过高，本院予以支持；4.财物损失票据，原告未能举证证明其提交的财物损失票据与本起事故的关联性，故本院不予认可；5.司法鉴定意见书，该鉴定结论是经合法程序，由具有相应资质的专业鉴定机构作出，被告人保仪征支公司对该鉴定结论提出异议，但未能提供相应证据证明，故本院不予采信，对该鉴定结论予以认定。
本院认为，公民生命健康权受法律保护。本案中，被告王如山驾驶经检验机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，对路面情况观察不够，未能确保安全，应负事故的主要责任；原告吴海书驾驶非机动车在机动车道内通行，未能确保安全，应负事故的次要责任。因被告王如山驾驶的苏Ｋ×××××号中型普通货车在被告人保仪征支公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内，故被告人保仪征支公司应在交强险责任限额范围内对原告的损失进行赔偿，仍有不足的，由原告吴海书与被告王如山按照事故责任比例进行分担。对于原告吴海书主张的各项损失，按照相关法律、司法解释规定的赔偿范围、项目和标准，结合其提供的相关证据，分别认定为：医疗费22484.78元、营养费900元（90天*10元/天）、住院伙食补助费1116元(住院62天*18元/天)、护理费2464元【住院护理费1214元+出院护理费1250元（出院护理25天*50元/天）】、交通费500元、鉴定费4087元、残疾赔偿金119697.06元（37173元/年*14年*23%）、精神损害抚慰金10000元，综上，本起事故给原告吴海书造成的损失为161248.84元（医疗费用赔偿24500.78元+伤残赔偿136748.06元），被告人保仪征支公司应在交强险范围内赔偿原告吴海书120000元，因原告吴海书与被告王如山协议约定被告王如山在除保险公司赔偿外再行赔偿6500元后“过后无涉”，故上述损失中剩余部分应由原告吴海书自行承担。
综上所述，被告人保仪征支公司应在交强险范围内赔偿原告吴海书120000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴海书赔偿款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1335元，依法减半收取计668元，由被告王如山负担，此款原告吴海书已垫付，由被告王如山于本判决生效之日起十日给付原告吴海书。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费用1335元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。【江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57】。
代理审判员 周 超
二〇一六年十二月五日
书 记 员 童安琪
陕西省凤翔县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2016）陕0322行审5号
申请人凤翔县国土资源局。
地址：陕西省凤翔县县城雍兴路。
法定代表人宋金让,系该局局长。
委托代理人高鹏飞，系该局执法监察大队干部，特别授权代理人。
被申请人崔田忠，男，汉族，居民。
申请人凤翔县国土资源局申请强制执行被申请人崔田忠其他行政非诉一案，本院于2016年6月2日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的凤国土监字（2016）13号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。现已审查终结。
现查明，2016年2月29日，申请人接到群众举报，被申请人从2004年至2008年租用凤翔县城关镇火星村6组东关塔寺桥东西宝北线南侧土地5.023亩，建设东关笙箫幼儿园和起吊公司。2015年12月24日，申请人对该宗土地情况进行实地调查，给被申请人送达了《责令停止违法行为通知书》，要求被申请人停止和主动纠正违法占地行为，被申请人未按要求停止违法占地行为，也未主动纠正违法行为。2016年1月4日，申请人对被申请人违法占地行为立案查处。2016年1月7日，申请人给被申请人送达了《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，被申请人未按期提出陈述、申辩和申请听证。2016年1月14日，申请人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出并给被申请人送达了凤国土监字（2016）13号《行政处罚决定书》，责令被申请人退还非法占用土地2306㎡，没收在非法占用土地上建的470.8㎡幼儿园教学楼以及其他建筑物，缴纳罚款34590元，行政复议和起诉期限为60日和3个月。被申请人在规定期限内未申请行政复议和起诉，也未履行《行政处罚决定书》的相关义务。2016年5月16日，申请人给被申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》，要求被申请人在10日内履行《行政处罚决定书》的相关义务，被申请人也未按期履行。本案受理后，于2016年6月13日，本院给被申请人送达了《非诉行政执行案件审查通知书》，限被申请人在7日内向本院提出书面申辩或者自觉履行行政法律文书确定的义务，2016年7月18日，被申请人给申请人缴纳罚款34590元，未自觉履行行政法律文书确定的其他义务。
本院认为，申请人对被申请人作出的凤国土监字（2016）13号《行政处罚决定书》合法有效，符合我国法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，裁定如下：
对申请人凤翔县国土资源局作出的凤国土监字（2016）13号《行政处罚决定书》准予强制执行。限被申请人崔田忠在本执行裁定书送达后七日内，退还非法占用土地2306㎡，没收被申请人崔田忠在非法占用土地上建的470.8㎡幼儿园教学楼以及其他建筑物。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 张世宏
审判员 白全林
审判员 白君梅
二〇一六年十一月四日
书记员 郭要伟
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫06民终181号
上诉人（原审原告）：王飞祥，男，2001年11月3日出生，汉族，住河南省淇县。
法定代理人：王乡田，男，1975年3月22日出生，住河南省淇县。系王飞祥之父。
委托诉讼代理人：王文堂，河南裕达律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）：王瑶，女，1997年3月26日出生，汉族，住河南省淇县。
委托诉讼代理人：赫小菊，女，1970年2月26日出生，汉族，住河南省淇县。系王瑶之母。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
上诉人王飞祥因与被上诉人王瑶健康权纠纷一案,不服河南省淇县人民法院（2017）豫0622民初1785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王飞祥的委托诉讼代理人王文堂、被上诉人王瑶及其委托诉讼代理人赫小菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王飞祥上诉请求：依法撤销一审判决并改判支持王飞祥的一审诉讼请求。事实与理由：1、王瑶依法应对王飞祥因本案事故遭受的人身损害承担赔偿责任；2、一审将王瑶应负的举证责任强加于王飞祥，判决驳回王飞祥的一审诉请错误。
王瑶辩称，王飞祥称两车相碰，地点是在淇县高村镇××村，此处没有监控。王瑶是从东向西，骑电动车过了涵洞由南向北上坡行驶，对方是三个小孩并排行驶，王飞祥是骑赛车下坡逆行，双方没有发生正面碰撞，只是车把碰撞。王瑶不应承担赔偿责任。
王飞祥向一审法院起诉请求：请求判令王瑶赔偿医疗费、护理费等各项损失共计18000元。
一审法院认定事实：2017年8月24日17时左右，王飞祥驾驶自行车与王瑶驾驶电动车在107国道淇县高村镇××村涵洞西口发生碰撞，造成王飞祥受伤的交通事故。事故发生后，双方均未在现场报警，因对王飞祥进行施救，未保护现场。王飞祥受伤后，先在附近诊所诊治，后于2017年8月24日至2017年9月8日在淇县人民医院住院治疗，经淇县人民医院诊断为：1、脑挫裂伤、右颞部硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血；2、颅骨、颅底骨折；3、面、颈部及肢体多处擦伤；4、牙冠折，支出医疗费15426.63元。经淇县交警大队调查处理，事故成因无法查清。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，王飞祥提出诉讼请求，主张在本次事故中王瑶存在过错，王飞祥对此负有举证证明责任，但其提交的证据不足以证明事故形成的具体原因和经过，无法确认该交通事故系任何一方的交通违法行为造成，王飞祥应承担不利的后果。综上，王飞祥所提交的证据不足以证明其诉讼主张，其诉讼请求不予支持。
一审法院判决：驳回王飞祥的诉讼请求。案件受理费250元，由王飞祥负担。
在二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。经审查当事人一审提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院庭审查明确认的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案中事故发生后，王飞祥与王瑶双方均未及时向公安交通警察部门报案，双方陈述不一致，致使公安交通警察部门对本案事故成因无法查清。根据民事诉讼的举证规则，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，鉴于王飞祥未提交充分证据证明王瑶骑电动车与王飞祥发生碰撞时存在交通违法行为与过错，无法确认王飞祥的受伤结果与王瑶的驾驶行为之间存在直接的必然因果关系，王飞祥应承担举证不能的法律后果。故一审法院判决驳回王飞祥的诉讼请求并无不当。
综上所述，上诉人王飞祥的上诉请求不能成立，本院不予支持。河南省淇县人民法院一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由王飞祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 甄瑛歌
审判员 杨 波
审判员 骆慧杰
二〇一八年三月二十七日
书记员 闫 婷
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，�判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第3710号
原告海宁东威电子有限公司与被告浙江佰迅工贸有限公司买卖合同纠纷一案，（2015）金武商初字第00384号判决书已发生法律效力。申请执行人海宁东威电子有限公司于2015年12月03日向本院申请执行，要求被执行人浙江佰迅工贸有限公司支付赔偿款205085元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第3710号案终结执行。申请执行人海宁东威电子有限公司今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 陆伟民
二〇一五年十二月七日
代书 记员 叶建莉
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初11283号
原告王天德，男，1960年3月26日出生。
被告周飞，男，1986年11月16日出生。
本院在审理原告王天德与被告周飞民间借贷纠纷一案中，原告王天德于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王天德撤回起诉。
案件受理费1260元，原告已预交，现由原告承担630元，剩余630元由本院退还原告。
审 判 长 郭丽华
人民陪审员 李新平
人民陪审员 贺群牛
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 郭 娟
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0722财保704号
(2016)吉0722财保704号之一
申请人：长岭某某联社。
被申请人：李某某。
本院于2016年8月11日作出(2016)吉0722财保704号财产保全的裁定，现因申请人撤回保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被申请人李某某在长岭某某联社账号XXXXX里的16000元存款的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑 娜
代理审判员 赵 瑞
代理审判员 余大焕
二〇一六年八月十六日
本件与原本核对无异
书 记 员 于海明
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0722财保704号
(2016)吉0722财保704号之一
申请人：长岭某某联社。
被申请人：李某某。
本院于2016年8月11日作出(2016)吉0722财保704号财产保全的裁定，现因申请人撤回保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被申请人李某某在长岭某某联社账号XXXXX里的16000元存款的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑 娜
代理审判员 赵 瑞
代理审判员 余大焕
二〇一六年八月十六日
书 记 员 于海明
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0722财保704号申请人：长岭某某联社，住所长岭县长岭镇岭城西路963号。组织机构代码71716089-1。被申请人：李某某,男,1960年6月6日生,汉族,住长岭县太平山镇，身份证号码220722196006060616。申请人长岭某某联社因金融借款合同纠纷于2016年8月11日向本院提出保全申请,并于同日向本院提供担保,要求对被申请人李某某在长岭某某联社账号为XXXXX上的16000元予以保全。经审查，本院认为，申请人长岭某某联社与李某某之间有贷款凭证等证据证明双方之间存在法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：对被申请人李某某在长岭某某联社账号XXXXX里的16000元存款予以冻结，冻结期限为一年即自2016年8月11日起至2017年8月10日止。申请人长岭某某联社应当在人民法院冻结后三十日内向本院提起诉讼,逾期不起诉,本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。本裁定冻结账户的有效期限为裁定书送达之日起一年。申请人应当在冻结期限届满前十日向本院书面提出续保申请，逾期则视为放弃保全申请，保全手续将自动解除。审 判 长 郑 娜代理审判员 赵 瑞代理审判员 余大焕二〇一六年八月十一日书 记 员 于海明
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0722财保704号申请人：长岭县农村信用合作联社，住所长岭县。法定代表人：李志强，理事长。委托代理人：李大中，男，汉族，住长岭县。被申请人：李维加,男,汉族,住长岭县。申请人长岭县农村信用合作联社因金融借款合同纠纷于2016年8月11日向本院提出保全申请,并于同日向本院提供担保,要求对被申请人李维加在长岭县农村信用合作联社账号上的16000元予以保全。经审查，本院认为，申请人长岭县农村信用合作联社与李维加之间有贷款凭证等证据证明双方之间存在法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：对被申请人李维加在长岭县农村信用合作联社账号里的16000元存款予以冻结，冻结期限为一年即自2016年8月11日起至2017年8月10日止。申请人长岭县农村信用合作联社应当在人民法院冻结后三十日内向本院提起诉讼,逾期不起诉,本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。本裁定冻结账户的有效期限为裁定书送达之日起一年。申请人应当在冻结期限届满前十日向本院书面提出续保申请，逾期则视为放弃保全申请，保全手续将自动解除。审 判 长 郑 娜代理审判员 赵 瑞代理审判员 余大焕二〇一六年八月十一日书 记 员 于海明
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初3076号
原告：林贻喜，男，1957年10月5日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：林贻琴，男，1973年2月28日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：翁梅珠，女，1978年2月20日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告林贻喜与被告林贻琴、翁梅珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林贻喜到庭参加诉讼，被告林贻琴、翁梅珠经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告�贻喜向本院提出诉讼请求：一、请求判令两被告偿还原告借款本金33.5万元（按月利率2%计息，其中10万元自2014年2月23日起、13万元从2014年3月23日起、10.5万元从2014年8月28日起计至款项还清之日止）；二、案件受理费由两被告承担。事实与理由：原、被告系邻居关系。2014年2月23日，被告林贻琴以工程急需资金为由向原告林贻喜借款10万元，约定按月利率2%计息。2013年3月23日被告林贻琴向原告林贻喜借款13万元，约定按月利率2%计息，被告林贻琴偿还利息至2014年3月22日，并将借条中的借款时间进行涂改。被告林贻琴于2014年8月28日又向原告林贻喜借款10.5万元，约定按月利率2%计息。两被告系夫妻关系，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间。事后经原告林贻喜多次催讨无果。为维护原告林贻喜合法权益，特提起诉讼。
原告林贻喜围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因两被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证权利，故对原告林贻喜提交两被告户籍证明、借条3张的真实性本院予以确认。
本院于2017年1月20日对案外人林孔兴作了询问笔录，其陈述系原告林贻喜的连襟。原告林贻喜以转借被告林贻琴为由于2014年8月28日向林孔兴借款10.5万元，林孔兴的妻子林云钦在其家中将现金10.5万元交付给原告林贻喜。因亲戚关系，原告林贻喜未出具借条给林孔兴，该款项至今未偿还。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告林贻喜与两被告系邻居关系。被告林贻琴于2013年3月23日向原告林贻喜借款13万元，约定月利率2%计�，并出具借条一份。被告于2014年3月23日偿还原告林贻喜利息至2014年3月22日，并将原借条中落款时间“2013.3月23日”改为“2014.3月23日。”
被告林贻琴于2014年2月23日向原告林贻喜借款10万元，约定按月利率2%计息，并出具借条认欠。
被告林贻琴于2014年8月28日向原告林贻喜借款10.5万元，约定按月利率2%计息，并出具借条认欠。
两被告系夫妻关系。嗣后，两被告未还款，原告林贻喜遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案被告翁梅珠向原告林贻喜借款33.5万元并约定按月利率2%计息的事实，有原告林贻喜提交的借条及案外人林孔兴的陈述为凭，被告林贻琴经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证、答辩权利，故上述事实应予认定。原告林贻喜主张原、被告约定按月利率2%计息，该约定未违反法律、法规的强制性规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，原告林贻喜作为债权人有权主张被告林贻琴偿还借款。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案原告林贻喜主张案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告翁梅珠应对的�告林贻琴借款承担共同还款责任。被告翁梅珠经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩权利。因此，两被告对上述债务应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
贻琴、翁梅珠应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告林贻喜借款本金人民币33.5万元及相应利息（按月利率2%计息，其中10万元自2014年2月23日起、13万元从2014年3月23日起、10.5万元从2014年8月28日起计至款项还清之日止）。如未
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9045元，由被告林贻琴、翁梅珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑 群
人民陪审员 薛由佳
人民陪审员 林光英
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 蔺文涛
附：本案适用的主要法律条
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中�、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0702民初2288号
原告：钦州市大和物业管理有限公司，住所地钦州市英华五巷74号。
法定代表人：张虹，总经理。
被告：黄文珑，男，1974年10月21日出生，住钦州市。
被告：欧春艳，女，1981年6月24日出生，住钦州市。
原告钦州市大和物业管理有限公司诉被告黄文珑、欧春艳
物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告钦州市大和物业管理有限公司于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钦州市大和物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钦州市大和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钦州市大和物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘茂科
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 曾美龄
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民四（商）终字第276号
上诉人（原审被告）上海施耐德日盛机械（集团）有限公司，住所地＊＊。
法定代表人＊＊，执行董事。
被上诉人（原审原告）上海建蓓铸造有限公司，住所地＊＊。
法定代表人＊＊，总经理。
上诉人上海施耐德日盛机械（集团）有限公司因定作合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民二（商）初字第4195号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案应为买卖合同纠纷，被告住所地及合同履行地均在上海市宝山区，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市宝山区人民法院管辖。
本院经审理认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系定作合同纠纷，应以加工行为地为合同履行地。本案证据材料表明，涉案的加工行为发生在被上诉人处，即合同履行地在被上诉人住所地上海市＊＊原审法院辖区，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年二月十五日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保629号
原告（申请人）：赵刚，男，汉族，1973年10月30日出生，住禹城市。
被告（被申请人）：刘林，男，汉族，1980年1月22日出生，住禹城市。
被告（被申请人）：杨玉洁，女，汉族，1990年5月26日出生，住禹城市。
原告与被告民间借贷纠纷一案，申请人于2017年10月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人的相应财产予以查封。申请人已提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法查封、冻结被申请人银行存款及相应价值财产68万元。
案件申请费3920元，由申请人赵刚预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张凤强
二〇一七年十月九日
书记员 胡荣宾
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初3093号
原告林州市农村信用合作联社李家寨信用社，地址：林州市临淇镇李家寨村。
负责人王泽华，系该社主任。
委托代理人侯安方，系该社职工。
被告崔国凯，男，1985年4月10日生，汉族，住林州市。
被告孙献华，男，1986年8月15日生，汉族，住林州市。
被告闫流琴，女，1962年11月15日生，汉族，住林州市。
被告闫爱青，女，1976年9月20日生，汉族，住林州市。
本院在审理原告林州市农村信用合作联社李家寨信用社诉被告崔国凯、孙献华、闫流琴、闫爱青金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 冯有拴
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 王 杨
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0581民初3093号原告林州市农村信用合作联社李家寨信用社，地址：林州市临淇镇李家寨村。负责人王泽华，系该社主任。委托代理人侯安方，系该社职工。被告崔国凯，男，1985年4月10日生，汉族，住林州市。被告孙献华，男，1986年8月15日生，汉族，住林州市。被告闫流琴，女，1962年11月15日生，汉族，住林州市。被告闫爱青，女，1976年9月20日生，汉族，住林州市。本院在审理原告林州市农村信用合作联社李家寨信用社诉被告崔国凯、孙献华、闫流琴、闫爱青金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  冯有拴二〇一七年六月二十一日书 记 员  王 杨
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民五（民）初字第2087号
原告潘永花，女，1959年9月29日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
原告沈金婷，女，2005年5月22日出生，汉族，户籍地上海市金山区，现住上海市闵行区。
法定代理人金凤（系原告沈金婷母亲），户籍地上海市金山区，现住上海市闵行区。
被告凌云，男，1965年7月2日出生，汉族，户籍地江苏省南京市，现住江苏省南京市。
原告潘永花、沈金婷与被告凌云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由审判员邹巧弟适用简易程序独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告潘永花、原告沈金婷的法定代表人金凤，被告凌云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘永花、沈金婷诉称，2013年7月18日，两原告与被告父亲凌秀琪签订了《上海市房地产买卖合同》，两原告向凌秀琪购买本市闵行区尚义路XXX弄XXX号XXX室房屋，房价款为127万元。由于该房为配套商品房（动迁安置房），三年内不得交易，故双方未办理过户手续，但凌秀琪将房屋交付给了原告居住使用，原告亦支付了共计122万元的房款。2014年8月，凌秀琪因病去世。被告凌云系凌秀琪之法定继承人，故现要求凌云协助原告办理上述房屋的过户手续，将房屋产权过户登记至两原告名下。
被告凌云辩称，其父亲凌秀琪与母亲共生育被告及弟弟凌晨。母亲于2002年故世，父亲于2014年8月故世，弟弟凌晨于2009年故世。其系凌秀琪唯一法定继承人。原告所述的购房过程属实。本市闵行区尚义路XXX弄XXX号XXX室房屋系动迁安置房，父亲凌秀琪原位于农村的私房于2009年动迁，2010年左右动迁方将上述房屋分配给父亲。现愿意配合两原告办理产权过户手续。
原告向本院提供了下列证据：
一、居间方为上海XX房地产经纪有限公司、出售方为凌秀琪、买受方为潘永花与沈金婷的《房屋买卖合同》一份、《拆迁安置房买卖协议补充条款》1份；
二、产权人为凌秀珙的涉案房屋的产权证1份；
三、两原告与凌秀琪签订的《上海市房地产买卖合同》1份；
四、凌秀琪的家庭户籍信息1组。
经质证，被告凌云对上述证据真实性均无异议。本院确认证据之证明力。
经审理查明，凌秀琪系本市闵行区尚义路XXX弄XXX号XXX室房地产权利人。
2013年7月17日，经上某某居间介绍，凌秀琪作为出售方，两原告作为买受方，双方签订一份《房屋买卖合同》，凌秀琪将上述房屋以127万元的价格出售给两原告，于2013年9月18日前交付房屋。
同年7月18日，凌秀琪作为出售方，两原告作为买受方，双方签订了示范合同文本《上海市房地产买卖合同》（合同编号：XXXXXXX），合同约定双方于2015年11月30日前办理产权过户手续。
此后，两原告向凌秀琪支付了122万元的房款，凌秀琪将上述房屋交付了给原告。
2014年8月，凌秀琪因病死亡。凌秀琪之妻孙瑛于2002年死亡。凌秀琪与孙瑛生育两子，即凌云、凌晨。凌晨于2009年死亡。凌云为凌秀琪之法定继承人。
现原告以诉称理由诉至本院。
另查，涉案房屋所在的小区开发商为上海XXX置业有限公司于2012年5月17日取得大产证。
庭审中，原告表示，愿意承担房屋产权过户中所需缴纳的全部税费以及本案的诉讼费用。关于房屋尾款5万元，同意在办理产权过户时支付。
本院认为，两原告与凌秀琪签订的《上海市房地产买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效。凌秀琪作为房屋出售方，应协助原告办理产权过户手续。但由于凌秀琪因病死亡，则凌云作为其法定继承人有义务提供协助，以便办理涉案房屋的过户手续。
在房屋买卖合同中约定涉案房屋产权的过户期限为2015年11月30日，现原告主张要求凌云提前办理过户手续，而凌云对此表示同意，本院予以准许。原告自愿承担全部交易税费，不违反法律规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告凌云于本判决生效之日起三十日内协助原告潘永花、沈金婷办理本市闵行区尚义路XXX弄XXX号XXX室房屋产权过户手续，将此房屋产权转移登记至原告潘永花、沈金婷名下。在办理产权过户中所需缴纳的全部税费均由原告潘永花、沈金婷承担；
二、原告潘永花、沈金婷于办理本市闵行区尚义路XXX弄XXX号XXX室房屋产权过户手续当日，支付被告凌云房款人民币5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币16，230.00元，减半收取计8，115元，由原告潘永花、沈金婷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邹巧弟
二〇一五年十月二十二日
书记员 钱 洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终2638号
申请执行人徐××。
法定代理人许××。
被执行人张××。
申请执行人徐××与被执行人张××抚养费纠纷一案，天津市武清区人民法院于2014年4月23日作出的（2014）武民一初字第津23**号民事判决书已发生法律效力，申请执行人在法定期限内向本院申请，要求被执行人张××给付抚养费260元，执行案号为（2016）津0114执2638号。
在执行中，申请执行人主动撤销申请执行，申请终结本案执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0114执2638号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 任树森
审判员 王建忠
二〇一六年八月五日
书记员 付国明
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初1196号
原告秦志伟，居民。
被告黄艳丽，居民。
原告秦志伟诉被告黄艳丽买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，依法由代理审判员刘辉适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告秦志伟、被告黄艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告经营饭店期间，从原告处购买白酒、饮料等货物。被告尚欠原告货款5195元。原告索要无果，遂诉至法院，请求法院判令被告给付货款5195元。
被告黄艳丽辩称，饭店欠原告货款是事实，因饭店系我和朱亚银合伙开的，我愿意承担一半欠款。
本院经审理查明，原告所述属实，本院予以确认。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告已经履行交货义务，被告应当支付相应款项，原告要求被告支付货款5195元，于法有据，应予支持。被告辩称应承担一半货款，缺乏法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下：
被告黄艳丽在本判决生效后五日内归还原告秦志伟货款5195元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告黄艳丽负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘 辉
二〇一六年三月十八日
书 记 员 周慧文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初9895号
原告：宁波市鄞州三峰工贸有限公司（统一社会信用代码为913302126102135215）。住所地：宁波市鄞州区邱隘镇宁穿路。
法定代表人：童海良，该公司总经理。
被告：宁波江东禾达园林工程有限公司（组织机构代码为58051935-0）。住所地：宁波市江东区百丈东路***号（12-1）。
法定代表人：裘公平，该公司执行董事兼经理。
原告宁波市鄞州三峰工贸有限公司与被告宁波江东禾达园林工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告宁波市鄞州三峰工贸有限公司于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院�为，原告宁波市鄞州三峰工贸有限公司的申请符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波市鄞州三峰工贸有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波市鄞州三峰工贸有限公司负担。
审 判 长 陈凌锋
人民陪审员 毛志平
人民陪审员 王锡莉
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 俞 霜
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0828执恢4号
申请执行人孔庆堂，男，汉族。
被执行人王鹏，男，汉族。
本院在执行孔庆堂与王鹏财产损害赔偿纠纷一案中，依据已经发生法律效力的汤原县人民法院（2010）汤民一初第644号民事判决书，被执行人王鹏应给付赔偿款69311.2元，申请执行人恢复申请执行后，因被执行人户籍不是当地，申请执行人不能提供准确地址，经查询存款无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，待发现可供执行的财产后，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结汤原县人民法院（2010）汤民一初字第644号民事判决书的本次执行程序
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 计 忱
审 判 员 林 杉
代理审判员 李洪峰
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王 蕾
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0982民初51号
原告彭某甲，男，汉族。
委托代理人李建立。
被告李某，女，汉族。
委托代理人劳大春。
原告彭某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑伟波独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭某甲及其委托代理人李建立、被告李某及其委托代理人劳大春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某甲诉称，1999年初，我与被告自由相识，不久后便同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子彭某乙，××××年××月××日生育女儿彭某丙。由于婚前缺乏了解，草率结合，婚后因双方性格不合不和，常因家庭琐事吵闹，影响夫妻感情。特别是因二次生育产生分岐，更使夫妻感情产生矛盾。2010年中旬，被告二话不说便离开我，从广州回到其娘家生活，整日与一些男男女女在一起，赌博吸毒等不务正业。从那时起，我与被告便分居生活，天各二方，互不瓜葛，甚至连孩子也毫无惦念之情。很明显我与被告分居生活已超过三年，毫无联系，夫妻感情已彻底破裂，已符合《婚姻法》第32条应准许离婚的规定，为了这名存实亡的婚姻，恳求法院判决：一、准予我与被告离婚；二、婚生儿子和女儿由我抚养。
被告李某辩称，原告起诉的不是事实，我与原告夫妻感情尚未破裂，我不同意离婚。
经审理查明，1999年初，原告彭某甲与被告李某自由相识谈婚，××××年××月××日登记结婚。婚后感情较好。于××××年××月××日生育儿子彭某乙，××××年××月××日生育女儿彭某丙。由于双方婚前缺乏了解，草率结合，婚后缺乏必要的沟通，以及性格的差异和不合，常为家庭琐事等问题产生意见和分岐，导致夫妻关系疏远，夫妻感情不够融洽。2016年1月11日原告以夫妻感情彻底破裂为由向本院提起诉讼要求和被告离婚并处理其婚生孩子的抚养等问题。
本院认为，原告与被告已经结婚多年，并生育了二个孩子，拥有一个完整的家庭。可见，双方的感情基础及婚后感情是好的，现双方出现矛盾，感情出现危机，责任在双方，主要是由于双方缺乏真诚的沟通，今后只要双方能珍惜已建立起的夫妻感情，珍惜完整、美好的家庭，互相尊重，相互信任，真诚沟通，努力改善夫妻关系，两人是完全可以和好的。况且被告不同意离婚，希望维持这个完整的家庭。可见，双方的感情并没有彻底破裂。原告主张夫妻感情已经破裂，但不能提供夫妻感情破裂的充分证据，故本院对原告的主张不予采信。鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，和好的因素尚存。原告请求离婚，理由不够充分，本院不予准许。由于不能支持原告的离婚请求，原、被告的夫妻关系依然存在。因此，原、被告的婚生孩子的抚养权及抚养费的承担以及夫妻关系存续期间的债权、债务的分担和共同财产的分割的请求。本院也不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准予原告彭某甲与被告李某离婚；
二、驳回原告彭某甲的其他诉讼请求。
本案案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 郑伟波
二〇一六年三月三日
书记员 吴海胜
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋县五民调确字第00086号
申请人陶斯林。
申请人唐龚海。
本院于2014年7月16日立案受理申请人陶斯林与申请人唐龚海请求确认人民调解协议效力确认一案，参照《中华人民共和国民事诉讼法》适用简易程序，由审判员李正文进行了审查。
经查明：2014年6月30日，陶斯林未取得机动车驾驶证驾驶其父陶祥长的两轮摩托车搭乘陈枭从拾桥镇老山村驶往拾桥街上，17时许，沿拾桥镇老山村公路由北向南行至古林村路段，因超速行驶，采取措施不当，与对向行驶的唐龚海驾驶的鄂D**×××号两轮摩托车相撞，造成陶斯林、陈枭受伤的交通事故。此事故中，陶斯林承担主要责任，唐龚海承担次要责任，陈枭不承担责任。2014年7月3日，经沙洋县公安局交通警察大队组织双方进行调解，双方当事人自愿达成如下一致协议：陶斯林的医疗费等其他一切费用均由本人承担，陈枭的医疗费2300元由唐龚海承担，唐龚海的摩托车修理费由其本人承担。
本院认为，沙洋县公安局交通警察大队主持双方申请人调解后所出具的调解协议书，事实清楚，是非分明，且双方申请人所达成的调解协议，是双方申请当事人真实意思表示，符合法律规定，该调解协议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
对申请人陶斯林与申请人唐龚海于2014年7月3日达成的调解协议予以确认。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行调解协议的，另一方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 李正文
二〇一四年七月十六日
书记员 杨克勤
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民二终字第00734号
上诉人（原审原告）王云。
委托代理人朱国英，代理权限为特别授权。
委托代理人黄鹏，湖北百龙律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被上诉人（原审被告）华襄洋服有限公司破产清算组（下称华襄洋服清算组）。
负责人罗毓然，华襄洋服清算组组长。
委托代理人熊志耘，湖北松之盛（襄阳）律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被上诉人（原审被告）襄阳市商务局。
法定代表人罗毓然，该局局长。
委托代理人熊志耘，湖北松之盛（襄阳）律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
上诉人王云因与被上诉人华襄洋服清算组、襄阳市商务局财产损害赔偿纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院于2015年7月20日作出的（2014）鄂樊城屏民初字第00256号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王云及其委托代理人朱国英、黄鹏，被上诉人华襄洋服清算组、被上诉人襄阳市商务局的委托代理人熊志耘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：1990年5月，王云调入华襄洋服有限公司工作，1992年4月，办理停薪留职。2001年3月26日，襄阳市中级人民法院裁定宣告华襄洋服有限公司破产还债。王云离开华襄洋服有限公司后，与他人合伙开办襄樊施乐得生物肥业有限公司（以下简称施乐得公司）。2002年12月17日，王云从华襄洋服有限公司领走其档案，并出具领条一份，内容为：今领到本人档案（人事档案）办理劳动保险。2005年年初，王云聘用原华襄洋服有限公司的同事龚辉勤为施乐得公司出纳。期间，王云与龚辉勤为施乐得公司集资的事发生纠纷，龚辉勤在王云要求为其办理养老保险事宜时，将王云的档案私自保存。2006年3、4月份，龚辉勤离开施乐得公司。2014年3月初，王云到襄阳市社保局办理退休手续时，因没有档案，没有办成退休。2014年3月底，王云到商务局反映其个人档案丢失了，商务局安排陈耀东（商务局贸处会会长）、王建华（商务局科长，华襄洋服清算组负责人）负责处理王云档案丢失之事。在调查过程中，发现王云写的领走其档案的领条。4月，商务局派人找到龚辉勤，龚辉勤表示只要王云归还集资款就帮忙找回档案，在陈耀东与王建华主持协调下，双方达成口头协议，即王云还给龚辉勤32000元后，龚辉勤找回王云的档案。5月30日上午9时许，王云在陈耀东办公室将32000元交给王建华，王建华写了收条，陈耀东给龚辉勤打电话，龚辉勤随后也来到陈耀东的办公室，得知王建华已收取现金，龚辉勤就从其包里拿出王云的档案，王云立即报警称其被敲诈，樊城公安分局米公派出所经调查确认王云与龚辉勤之间是经济纠纷。王云遂诉至法院以诉称理由要求二被告补办人事档案、赔偿原告未能及时办理退休手续造成的损失及寻找档案支出费用32000元。
原审判决认为，王云以华襄洋服清算组、商务局弄丢了其档案，与事实不符，王云的档案是其本人于2002年12月17日从华襄洋服有限公司领走的，出具有领条，王云没有证据证实其档案是华襄洋服清算组及其上级主管部门商务局弄丢失的。经樊城公安分局米公派出所调查，2005年王云与龚辉勤为施乐得公司集资的事发生纠纷，龚辉勤在王云要求为其办理养老保险事宜时，将王云的档案私自保存。在派出所询问龚辉勤笔录中，龚辉勤承认王云的档案在其处保管。王云要求二被告补办人事档案、赔偿原告未能及时办理退休手续造成损失的诉讼请求，本院不予支持。王云要求华襄洋服清算组、商务局赔偿寻找档案支出的32000元及支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，判决：一、华襄洋服有限公司清算组、襄阳市商务局于本判决生效之日起十日内返还王云人民币32000元及利息（计息时间从2014年5月31日起，按中国人民银行发布的同期活期存款基准利率计算至付清之日止）。二、驳回王云其他诉讼请求。上述义务，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由华襄洋服有限公司清算组、襄阳市商务局负担。
上诉人王云不服原审判决，向本院上诉称：一、原审判决认定事实错误。1、原判仅关注上诉人于2002年出具的借条，忽视两被上诉人于2004年就上诉人人事档案遗失事宜所出后的说明，而认定挡案系上诉人借出后被他人私自占有，显属错误；2、原判认定人事档案系上诉人自己交由案外第三人，后被该第三人私自占有，缺乏依据；3、原判中关于上诉人寻找档案的过程叙述不详，影响对案件客观事实的认定。二、被上诉人对上诉人人事档案的丢失存在过错，应当赔偿损失。综上，原判认定事实和适用法律错误，请求改判支持上诉人关于补办人事档案和赔偿损失的诉讼请求。
被上诉人华襄洋服清算组答辩称：答辩人并未因失职而丢失王云的个人档案，而是其自己领取档案并交与第三人龚辉勤，因两人之间的经济纠纷而无法取回档案，导致不能办理退休手续及产生的经济损失，不应由答辩人承责；答案人所收取的王云为解决与他人纠纷的32000元，随时可退还，也曾多次通知王云领走，但被拒绝。原判认定事实清楚，适用法律准确，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人襄阳市商务局答辩称：一、原判认定王云本人领走档案并交与第三人龚辉勤与事实相符。1、华襄洋服清算组保留的“领条”证实，王云于2002年12月17日领走其档案并出具了书面手续；2、一审中，法院调取公安出警中对龚辉勤的询问笔录证实，王云的档案是其为办理社保缴费交与龚辉勤的，因两人之间存在经济纠纷被龚辉勤扣留。二、王云领走其档案后，不能办理正常退休手续属其自身原因所致，答辩人无任何过错，故不应承担麦责任。三、原审中，双方的证据证实王云的档案在龚辉勤处，龚辉勤要求王云以清偿集资换取档案的事实明知，并非其上诉状所称不知情。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明：原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：上诉人王云的人事档案系其本人离职后从原工作单位华襄洋服有限公司领走，并因故交由龚辉勤（原同事）后被留置的事实，有王云给华襄洋服有限公司出具的领条及原审法院调取公安机关在接警处理纠纷时对龚辉勤的询问笔录为证，足以认定，龚辉勤承认该人事档案仍在其处，并未毁损或灭失，故王云要求补办人事档案的诉请，因与事实不符，本院不予支持。因王云借走档案未予归还的自身原因，导致其退休手续未能办理，其责任不能归责于华襄洋服清算组、襄阳市商务局，故对其要求赔偿损失的诉求，本院亦不予支持。华襄洋服清算组、襄阳市商务局因协调王云与第三方纠纷而暂收用于转付的32000元款项，因协调无果，应予返还。王云上诉主张华襄洋服公司于2005年12月为其补交社会保险158个月，2014年3月7日华襄洋服公司出具的“关于王云档案丢失及工作简历的情况说明”，能够证明档案尚在华襄洋服公司的理由，与本院查明的事实不符，不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人王云负担。
本判决为终审判决。
审判长 王会光
审判员 柳 莉
审判员 王定强
二〇一六年一月七日
书记员 余 龙
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民五（民）初字第2561号
原告潘丽娜，女，汉族，住上海市闵行区。
被告潘功业，男，汉族，住上海市闵行区。
被告袁爱珍，女，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告潘丽娜与被告潘功业、袁爱珍共有权确认纠纷一案期间，原告潘丽娜于2015年11月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告潘丽娜向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘丽娜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告潘丽娜负担。
审判员 林霞
二〇一五年十一月十二日
书记员 张辰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民辖终33号
上诉人（原审原告）某甲公司
法定代表人薛某
被上诉人（原审被告）某乙公司
法定代表人李某
上诉人某甲公司因与被上诉人某乙公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服济宁市任城区人民法院（2015）任商初字第1870号民事裁定，向本院提起上诉称，本案为买卖合同纠纷，上诉人可以向被告所在地人民法院提起诉讼，也可以向合同履行地人民法院提起诉讼，上诉人选择合同履行地人民法院管辖是符合法律规定。请求本院撤销一审裁定，本案由济宁市任城区人民法院审理。
被上诉人某乙公司未书面答辩。
本院经审查查明，上诉人某甲公司起诉称，2013年6月19日，上诉人与某丙公司签订了商品混凝土供应合同一份，在合同履行期间，某丙公司的老板刘某又以被上诉人的名义承接了位于济宁高新技术产业开发区某工程，刘某以工程负责人的身份与上诉人进行协商，刘某说项目部没有公章，到某乙公司盖章也不方便，就没有签订书面合同，双方口头约定：该工程所需商品混凝土由上诉人供应，单价随行就市，货款每月一结等内容，条款可参照与某丙公司的合同，上诉人从2013年9月14日起至2014年5月9日止，按照被上诉人的指令，向被上诉人工地运送商品混凝土，累计运送了1081305元的商品混凝土，被上诉人共计支付了567573元的货款，下欠513732元，请求判令剩余欠款513732元等。
在审查本案过程中，上诉人某甲公司于2016年2月3日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人某甲公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人某甲公司撤回上诉，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 强
审 判 员 王秀武
代理审判员 徐 飞
二〇一六年二月三日
书 记 员 胡凤春
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更109号
罪犯曹彬，男，1982年1月29日出生于山东省淄博市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一四年三月十一日，山东省济南市市中区人民法院作出（2014）市刑初字第73号刑事判决，以被告人曹彬犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯曹彬在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯曹彬在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯曹彬在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次，缴纳罚金人民币一千元。
本院认为，罪犯曹彬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曹彬减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭秀梅
审 判 员 吴隆新
代理审判员 毕 飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 顾笑笑
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执1104号
申请执行人董菊花
被执行人谢春晓，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0329民初00505号，依法向被执行人谢春晓发出执行通知书，责令被执行人谢春晓履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢春晓至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢春晓（证件号码：）在浙江稠州商业银行的62×××50的存款人民币36000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
AUT（））O
二〇一六年八月四日
书记员 郑彩霞
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执1104号
申请执行人董菊花
被执行人谢春晓，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0329民初00505号，依法向被执行人谢春晓发出执行通知书，责令被执行人谢春晓履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢春晓至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢春晓（证件号码：）在浙江稠州商业银行的62×××50的存款人民币36000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年七月二十一日
书记员 郑彩霞
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第2401号
原告王某甲（曾用名王某乙），女，1972年3月10日出生，汉族，无业，现住山西省忻州市。
委托代理人石云峰，吉林常春（九台）律师事务所律师。
被告周某甲，男，1970年3月20日出生，汉族，无业，现住九台市。
原告王某甲诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕晓红独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲委托代理人石云峰与被告周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于1993年3月登记结婚，婚生两名子女均已独立生活。由于被告婚后经常无故殴打原告致夫妻感情破裂。2013年原告曾起诉要求离婚，撤诉后即与被告分居至今。现夫妻感情已彻底破裂要求判令原、被告离婚。
被告周某甲辩称，要求给付残疾儿子抚养费、治疗费和老大上大学的费用，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1993年3月22日登记结婚，婚生二子均已成年。次子周某乙为视力四等残疾，现不能独立生活。原、被告在共同生活中产生矛盾，原告于2013年曾至本院告诉，后撤诉。现原告再次来院告诉要求离婚，庭审中被告自认与原告已无夫妻感情，不能继续生活；有外债40多万，欠谁的没有必要说。现原被告之子周某乙与被告共同生活。
本院认为，原、被告在共同生活中产生矛盾，庭审中被告自认与原告已无夫妻感情，不能继续生活。为此应认定原被告之间夫妻感情已彻底破裂。原告提出离婚，应准予离婚。原、被告之子周某乙虽已成年，但身有残疾，不能独立生活，为此需要不与其共同生活的父母尽抚养义务。关于被告所述外债问题因被告未提供具体欠债明细，本案不予处理，如有争议可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、原告王某甲与被告周某甲离婚。
二、原、被告之子周某乙随被告生活，原告于2015年12月始每月给付周忠武生活费500元至其独立生活时止。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 ：吕晓红
二〇一五年十二月十八日
书记员 ：岳国辉
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执519号
申请执行人曹建，男，1977年11月10日出生，汉族，无业，现住延安市宝塔区七里铺街**号院。
被执行人张金飞，男，1980年11月29日出生，汉族，个体户，现住延安市宝塔区盛泽嘉苑*号楼*单元****室。
曹建申请执行张金飞民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初94号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人于2016年4月11日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2016年4月11日向被执行人送达了执行通知书及传票，责令被执行人张金飞支付申请执行人案件款100000元及该款从2015年2月5日起至实际支付之日止的利息（按月息2分计算），并承担案件受理费675元、执行费1400元。后被执行人张金飞将该案案件款100000元及利息32000元（从2015年2月5日至2016年6月5日止）、案件受理费675元、执行费1400元交纳至本院。申请执行人曹建将案件款及案件受理费领取。现该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(1)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初94号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪成龙
审判员 贾虎平
审判员 王 涛
二〇一六年七月四日
书记员 任 峰
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0722民初702号
原告：尹某某，女。
被告：刘某某，男。
原告尹某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。依法由审判员刘淑珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尹某某诉称：原、被告于2012年经人介绍认识并确立恋爱关系。2013年7月23日办理结婚登记。2013年11月双方因家庭事务产生矛盾并开始分居至今。原告认为，原、被告因夫妻感情不和分居已满两年，夫妻感情确已完全破裂。故原告诉请法院判令：原、被告离婚；原告在被告处的嫁妆归原告所有。
原告为证明其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了结婚证1本，用以证明原、被告于2013年7月23日登记结婚的情况。
被告刘某某未予答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审查，本院认为：原告提交的1组证据系书证原件或与书证原件核对无异的复印件，其来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院根据采信的证据，并结合当事人的陈述，确认如下案件事实：
原、被告经人介绍相识后，于2013年7月23日登记结婚。婚后未生育子女。另查明，原、被告无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。
本院认为：关于原告要求离婚的请求，被告刘某某虽未到庭参加诉讼，但在本院判决前，被告刘某某以QQ联系方式向法院表示其同意与原告尹某某离婚，系其真实意思表示，本院予以确认。关于原告要求被告返还嫁妆的请求，原告未提供相关证据予以证实其存在嫁妆，故本院对原告的该请求不予支持。被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
准许原告尹某某与被告刘某某离婚；
驳回原告尹某某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告尹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 刘淑珍
二〇一六年五月二十四日
书记员 安 纯
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初6340号
原告新密市大隗镇爱你宝贝孕婴用品店
经营场所：新密市大隗镇商业街
经营者高风楼。
委托代理人王利娜，女，出生于1979年8月7日，汉族，住河南省新密市。
被告新密市万宝园百货有限公司
住所地：新密市嵩山大道6号
法定代表人徐建敏。
委托代理人郭俊利，河南开通律师事务所律师。
原告新密市大隗镇爱你宝贝孕婴用品店诉被告新密市万宝园百货有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告新密市大隗镇爱你宝贝孕婴用品店的委托代理人王利娜、被告新密市万宝园百货有限公司的委托代理人郭俊利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从2011年9月与被告签订供货合同，向被告长期供应婴幼儿奶粉及其他辅助食品,双方约定结算方式为月结。从2015年3月起，被告开始拖欠原告货款，被告于2015年12月8日向原告出具结算余额单一份,截止到2015年10月31日共欠原告货款198965元。后被告以银行贷款到位还清以上欠款为由，向原告出具结算余额单两份，到2015年12月31日止被告又欠原告货款26516.67元。从2016年1月1日至2016年7月31日，被告另欠原告日结货款2062.2元。以上欠款经原告多次催要，被告以各种理由推拖拒不支付，故原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告货款227543.87元，利息要求被告从起诉之日起即从2016年10月13日起按年利率6%支付逾期付款利息；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交的证据为：1，2015年12月8日被告新密市万宝园百货有限公司出具的新密市万宝园百货供应商结算余额单原件一份，用于证明截止到2015年10月31日被告新密市万宝园百货有限公司欠原告货款198965元的事实；2，2015年12月6日新密市万宝园百货有限公司供应商结算单原件一份、2016年1月6日新密市万宝园百货有限公司供应商结算单原件一份、2016年8月14日新密市万宝园百货有限公司供应商结算单原件一份，该证据用于证明被告新密市万宝园百货有限公司共欠原告货款28578.87元的事实。综上，被告共欠原告货款227543.87元。
被告新密市万宝园百货有限公司辩称，由于被告公司目前财务无法进行对账，对原告主张的货款数额无法进行核实，同时原告主张的利息没有法律依据，依法不应支持，请法庭充分考虑被告实际情况依法判决。
被告新密市万宝园百货有限公司未向法院提供相关证据。
经审理查明，被告于2015年12月8日向原告出具新密市万宝园百货供应商结算余额单一份，截止2015年10月31日，供应商爱你宝贝，余货款198965元未结。被告于2015年12月6日向原告出具新密市万宝园百货有限公司供应商结算单一份，账期为30天，从2015年11月1日至2015年11月30日，实付金额为16890.57元，但被告未支付。被告于2016年1月6日向原告出具新密市万宝园百货有限公司供应商结算单一份，账期为30天，从2015年12月1日至2015年12月31日，实付金额为9626.10元，但被告未支付。被告于2016年8月14日向原告出具新密市万宝园百货有限公司供应商结算单一份，账期为30天，从2016年1月1日至2016年7月31日，实付金额为2062.2元，但被告未支付。以上227543.87元货款经原告多次催要，被告至今未付，故原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告货款227543.87元，利息要求被告从起诉之日起即从2016年10月13日起按年利率6%支付逾期付款利息；本案诉讼费用由被告承担。双方为此形成纠纷。
本院认为，原、被告双方的债权债务关系明确，原告提供的证据确实充分，被告拖欠原告的货款不予偿还，已侵害了原告的合法债权，被告作为债务人理应依法向原告承担清偿责任，故对于原告请求被告偿还货款的主张，本院予以支持。对于原告请求被告支付利息的主张，因双方没有约定利息，被告应当从逾期付款之日即从2016年10月13日起按年利率6%支付逾期付款利息。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
被告新密市万宝园百货有限公司于本判决生效后十日内偿还原告新密市大隗镇爱你宝贝孕婴用品店227543.87元，并从2016年10月13日起按年利率6%向原告新密市大隗镇爱你宝贝孕婴用品店支付利息至本判决确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费4808元，由被告新密市万宝园百货有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 陈洪之
代理审判员 岳晓静
人民陪审员 马存良
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张晓玉
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初4159号
原告：栾宏，女，1978年1月7日出生，汉族，现住沈阳市于洪区怒江北街220-3号1-6-4室。身份证号210105197801072820
委托代理人：张亚琴，女，1953年1月12日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区长江南街201-3号1-6-1室。身份证号：210106195301125225（原告栾宏母亲）
被告：恒大鑫源（沈阳）置业有限公司，住所地沈阳市于洪区北固山路2号。
法定代表人：梁伟康，系该公司董事长。
委托代理人：李曰阳，男，1972年9月8日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市皇姑区泰山路69—44号411室。
本院在审理原告栾宏诉被告恒大鑫源（沈阳）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告栾宏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年六月三日
书 记 员 胡 月
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初5941号
原告刘德启，男，1984年9月9日出生，汉族，个体工商户，住北京市丰台区。
委托代理人胡元栋，北京元栋律师事务所律师。
被告杨守福，男，1963年3月18日出生，汉族，怡海堂按摩院职工，住北京市丰台区。
委托代理人王珩，北京市金朔律师事务所律师。
原告刘德启与被告杨守福民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。
原告刘德启诉称，我与被告系朋友关系，2014年8月份，被告说他有一个亲戚可以买上海天植信息技术股份有限公司的原始股，我说也想买，就将94000元给了被告，结果被告将股票买到他自己名下，后来发现公司也没有了，我就感觉上当了。2016年和被告签订了《买股权证明》，股权证书等手续均在被告手里，被告拒不归还我钱款。为此，根据法律规定，诉至法院要求被告返还欠款94000元。
本院经审查认为，原告提供《买股权证明》，被告杨守福亦表示认可，根据该证明可以认定，双方共同出资购买股票，并非借贷关系。故对原告以民间借贷为案由的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘德启的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 丁 颖
二〇一七年三月二十九日
书记员 王梦璇