浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初1747号
原告绽明贤，男，回族，1960年8月15日出生，住甘肃省夏河县。
委托代理人（特别授权）汪凌琴，浙江鑫家律师事务所律师。
被告邵键，男，汉族，1969年1月10日出生，住浙江省杭州市下城区。
被告杜纬，女，汉族，1970年11月11日出生，住浙江省杭州市下城区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司，住所地浙江省杭州市体育场路487号1-3楼、5-6楼。
负责人黄渊，公司总经理。
委托代理人（特别授权）张秋婷，公司员工。
原告绽明贤为与被告邵键、杜纬、中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告绽明贤于2017年3月20日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员许钟军独任审判，于2017年4月27日、10月20日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪凌琴，被告邵键、杜纬、中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司委托代理人张秋婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绽明贤诉称，2015年10月12日9时20分，被告邵键驾驶浙Ａ×××××号轿车经过明石路杭州湾建设集团对面左拐掉头时，与由西向东行驶至此的由原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的事故。经杭州市公安局交通警察支队江干大队认定：被告邵键负全责，原告无责。事故发生后，原告被送往医院治疗，经诊断为：左锁骨粉碎性骨折。原告两次住院，共计住院15日。2016年12月26日经浙江法会司法鉴定所鉴定：绽明贤因交通事故致左锁骨粉碎性骨折，经手术治疗后，目前遗留左肩关节活动功能障碍致左上肢丧失功能22.3%,评定为道路交通事故X（十）级伤残。其损伤和遗留的后遗症与本次交通事故之间存在直接因果关系。其误工期限评定为180日、护理期限评定为60日，营养期限评定为60日。经查，浙Ａ×××××号轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司处投保了交强险和商业险。
原、被告就赔偿事项未达成一致意见，故原告依法向贵院提起诉讼，请求判令：1、原告损失共计人民币145327.12元，被告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司在交强险范围内先行承担赔偿责任，交强险不足部分在商业险范围内承担赔偿责任；2、被告邵键、杜纬对上述损失在超出交强险和商业险未赔偿部分承担连带赔偿责任。
被告邵键答辩称，同被告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司答辩意见，与杜纬共同垫付过医药费人民币4000元，有发票证明。
被告杜纬答辩称，同被告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司答辩意见，与邵键共同垫付过医药费人民币4000元，有发票证明。
被告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司答辩称，对于事故经过以及责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保交强险限额人民币30万元的商业三者险并且投保不计免赔，事故发生在保险期间内，前期我司已为原告垫付医药费人民币1万元，需在本案中予以扣除，根据原告提供的赔偿费用清单，医药费需扣除非医保费用人民币7046.61元，误工费原告主张的赔偿标准过高，误工期限较长，已申请对误工期限进行鉴定。护理费部分，赔偿标准过高，天数过长，应按照45天计算。营养费部分，认为原告伤情无需加强营养，并已申请对营养期限进行鉴定。住院伙食补助费，原告主张赔偿标准过高，应按照30元每天计算。残疾赔偿金部分，对于伤残等级有异议，并已提出重新鉴定。赔偿标准也有异议，应按照农标计算。精神抚慰金部分，待重新鉴定有结果后再明确。鉴定费属于原告单方委托鉴定产生，理应由原告自行承担，且该部分费用不属于保险理赔范围。交通费部分，原告并未提供相应的交通费票据予以证明，酌情考虑人民币300元。
原告绽明贤向法院提供证据：1、道路交通事故认定书，证明发生的交通事故系被告邵键全责，原告无责的事实；2、被告邵键驾驶证信息、浙Ａ×××××号轿车车辆信息各1份，证明邵键为驾驶员、杜纬为车辆所有人的事实；3、门诊病历、住院病历、医疗证明书，证明原告发生交通事故后就医的事实。4、医药费发票及清单，证明原告支出医药费人民币27242.11元，其中原告垫付人民币13242.11元的事实；5、司法鉴定意见书及发票，证明原告被评十级伤残，误工期限为180天，护理期限为60天，营养期限为60天，并支付鉴定费人民币2100元的事实；6、劳动合同及工资表、营业执照，证明原告长期居住城镇的事实。
被告邵键未向法院提供证据。
被告杜纬未向法院提供证据。
被告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司向法院提供证据：7、被告申请伤残鉴定，要求对伤残等级、误工期限、营养期限等进行鉴定。
经质证，被告邵键、杜纬、中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司对原告提供的证据1、2、3、4的真实性均无异议，但认为应扣除非医保费用，对证据5，为鉴定报告，因被告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司已提出重新鉴定，按重新鉴定报告认定，证据6主要为证明原告在杭州市区工作的情况，证据6可以证明原告在杭州市区生活工作的事实。
经审理本院认定事实与原告诉称一致。
另查明，原告支付医药费人民币27242.11元，非医保费用人民币7046.61元，被告邵键垫付人民币4000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司垫付医疗费人民币10000元，营养费人民币3000元，住院伙食补助费人民币750元；护理费人民币9268.77元，误工费赔付人民币18537.53元，交通费酌定人民币1000元，伤残赔偿金人民币94474元，精神损害抚慰金人民币5000元，司法鉴定费人民币2100元。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。机动车之间发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任。根据本案情况，原告可以依据交强险及商业第三者责任保险主张理赔。
根据事故责任及过错程度，对交强险赔偿限额范围外部分本院确认由被告邵键承担事故的全部责任，被告杜纬作为车主，应共同承担赔付责任，对于被告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司认为不应按城镇人员赔付标准计算，原告提供证据可以证明其在杭州市区生活工作的事实，可按城镇人员赔付标准计算，对其营养费、护理费计算的天数可按已鉴定确认的天数计算。
根据交强险的规定，被告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司赔付原告医药费人民币10000元，医药费余额人民币17242.11元及营养费人民币3000元，住院伙食补助费人民750元，余额人民币20992.11元可在商业保险中赔付；误工费赔付人民币18537.53元，护理费人民币9268.77元，交通费酌定人民币1000元，伤残赔偿金人民币94474元，精神损害抚慰金人民币5000元，上述合计人民币128280.30元，扣除交强费赔付人民币110000元，余额人民币18280.30元在商业险中赔付；司法鉴定费人民币2100元，可在交强险中赔付人民币2000元。
综上，根据上述责任及损失认定，被告邵键、杜纬赔付原告绽明贤人民币161372.41元，扣除被告邵键、杜纬已支付的医疗费和护理费人民币4000元，实际应赔付人民币157372.41元；被告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司应在交强险范围内直接赔付人民币122000元，商业险部分金额人民币39272.41元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
、被告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额内赔付原告绽明贤款项人民币122000元，扣除被告邵键、杜纬已支付人民币4000元及中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司已支付人民币10000元，实际应赔付原告绽明贤人民币108000元（被告邵键、杜纬赔已支付人民币4000元可另行向中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司主张），于本判决生效后十日内付清。
、被告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司在第三者责任商业保险范围内赔付原告绽明贤款项人民币39272.41元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告邵键、杜纬应赔付原告绽明贤剩余鉴定费人民币100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币1623.50元，由被告邵键、杜纬承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3247元，财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。
（此页无正文）
审 判 员 许钟军
二〇一七年十一月六日
代书记员 王杭敏