辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一终字第01776号
上诉人（原审原告）：武勇。
委托代理人：武强。
被上诉人（原审被告）：赵勇。
被上诉人（原审被告）：刘学军。
原审原告武勇与原审被告赵勇、刘学军机动车交通事故责任纠纷一案，大连市西岗区人民法院于2015年6月23日作出（2015）西审民初字第8号民事判决。武勇不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人武勇的委托代理人武强到庭参加诉讼，被上诉人赵勇、刘学军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武勇一审诉称：2013年12月6日23时50分，被告赵勇醉酒后驾驶辽B×××××号吉利牌小型客车（该车车主系被告刘学军）沿疏港路由东向西行驶至黑嘴子派出所门前时，未按照操作规范安全行驶、文明驾驶，车辆前部与停靠路边由武强驾驶的辽B×××××号小型客车吉利美日牌轿车尾部相撞后，辽B×××××号小型客车前部又与停靠路边刘建国驾驶的辽B×××××号江铃牌小型普通客车尾部相撞，致三车受损，辽B×××××号小型客车乘车人孙太峰受伤。事故发生后，原告的车辆受损，经吉利汽车大连4S店大连弘光经贸有限公司维修评估费用共计52111元。故原告诉至法院，请求判令被告赵勇、刘学军赔偿原告修车费52111元。
被告赵勇、刘学军一审未到庭，亦未提交答辩状。
一审法院审理查明：2013年12月6日23时50分许，被告赵勇醉酒（血液中乙醇含量160.64mg／100ml）后驾驶辽B×××××号吉利美日牌小型轿车沿疏港路由东向西行驶至黑嘴子派出所门前时，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其车辆前部与停靠在路边由武强驾驶的辽B×××××号吉利美日牌小型轿车尾部相撞，辽B×××××号车前部又与停靠在路边由刘建国驾驶的辽B×××××号江铃牌小型普通客车尾部相撞。车牌号为辽B×××××号的小型轿车首尾均受损。经大连市公安局交通警察支队西岗大队认定，被告赵勇负此次事故的全部责任，武强等无责任。事故发生当晚，辽B×××××号吉利日美小型轿车被送至大连弘光经贸有限公司新生路分公司维修。2014年1月9日，吉利汽车大连弘光服务站出具维修估价单，记载内容为辽B×××××号吉利美日牌小型轿车的预计维修费用金额为52111元。2014年6月10日，原告在本案原一审程序中表示，其于2014年6月9日交的车辆维修费，4S店给开发票，金额是52111元，并提交了大连弘光经贸有限公司新生路分公司于2014年6月10日向原告武勇出具的大连增值税普通发票（编号为00525988）一张，票面记载价税合计52111元。2014年7月2日，吉利汽车大连弘光服务站出具编号为0023646的专用收款收据一张，记载内容为，武强向大连弘光赵志勇现金支付辽B×××××帝豪车事故维修部分费用33000元。同日，原告武勇向大连弘光赵志勇出具欠条，记载内容为辽B×××××帝豪车车主武勇于大连弘光对车辆进行事故维修，现拖欠大连弘光（赵志勇）13000元整，双方约定于2015年1月31日前将此维修费用13000元交齐。2014年10月27日，大连市沙河口区国家税务局出具涉税证明，证明在该局防伪税控系统中显示，该张发票于2014年4月18日开具，开具金额327.35元，税额55.65元，已于2014年5月7日正常报税。
另查，车牌号为辽B×××××的吉利美日牌小型轿车系原告武勇所有，武强系原告武勇的哥哥，原告武勇将该车辆出借给武强使用。车牌号为辽B×××××的肇事车辆系驾驶人赵勇从车辆所有人被告刘学军处所借，该车辆在中国平安财产保险股份有限公司大连分公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，保险期限自2013年4月10日至2014年4月9日，被告赵勇及被告刘学军未就此次事故向保险公司报案。中国平安财产保险股份有限公司大连分公司的《机动车保险条款》第四条规定，驾驶人饮酒的，保险人不负赔偿责任。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告武勇对其主张由被告赔偿的车辆维修费的实际发生金额负有举证责任，因根据本案现有证据，仅可以认定2013年12月6日原告武勇因被告赵勇醉酒驾驶造成原告武勇所有的辽B×××××号小型客车受损并因此产生车辆维修费这一事实，而原告就本案实际发生的车辆维修费在案件审理过程中前后陈述不一致，且所提供证据不能证明实际发生的车辆维修费金额，故对其诉讼请求不予支持，依法予以驳回。据此，一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告武勇的全部诉讼请求。案件受理费1105元、邮寄费60元，合计1165元（原告已预交），全部由原告负担。
武勇的上诉理由及请求是：本案确实发生了交通事故，对车辆进行了维修，产生了维修费用，该费用与被上诉人赵勇醉酒驾驶有直接利害关系。上诉人因无力全额缴纳修车费（应垫付52111元，实际垫付33000元，还差19111元未支付，又因上诉人没有钱，且修配厂对部分维修项目如前后风挡玻璃、车漆等没有修理，故修配厂同意少收6111元），修配厂拒开全额发票。现上诉人拿不到全额发票，错不在上诉人，上诉人提供了33000元收据和13000元欠条，重审时被上诉人未到庭，故上诉人请求撤销原审判决，判令被上诉人连带支付修车费46000元。
赵勇、刘学军二审未提供答辩意见。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院补充查明：二审审理过程中，上诉人陈述其原一审起诉时根据4S店的估价单要求赔偿52111元，4S店于2014年6月10日给其开具发票，因其与4S店约定一审判决后付款，故2014年7月2日原一审判决作出后其到4S店支付了部分维修款项33000元，因部分维修项目没有实际修复，4S店同意免收6000余元，余款13000元由上诉人出具欠条给4S店，当时上诉人还不知道6月10日的发票系假发票。2015年6月8日，即本案发回重审后，上诉人陈述其又到4S店要求开具发票，因经理不在4S店未能给其开具，仅给其开具一张结算单，金额是52111元。另查，原一审审理过程中，被上诉人赵勇陈述事故发生后其也到4S店查看，但其认为4S店报价过高，且上诉人的车辆部分配件没有更换，其认为车损应为2万元左右。
本院确认以上事实，有上诉人提供的4S店专用收款收据、欠条、结算单及当事人陈述等证明材料在案为凭，上述材料已经庭审质证和本院的审查。
本院认为，行为人因过错侵害他人财产权益，应当承担侵权责任。本案中，被上诉人赵勇醉酒驾车，造成上诉人车辆损坏，被上诉人赵勇应对上诉人车辆合理的维修损失予以赔偿。事故发生后，上诉人和被上诉人赵勇均到4S店确认车辆维修损失，只是双方对4S店的维修费报价存有争议，现上诉人诉至法院，各方当事人应根据举证规则对自己主张的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实提供证据，未提供证据的，应承担不利后果。上诉人主张其发生了车辆损失，虽然其在原一审中提供的2014年6月10日的发票经税务机关核实后无法认定真实性，但在原一审判决作出后，上诉人向4S店交纳了33000元，并出具余款欠条，上诉人在发回重审过程中也提供了33000元的专用收款收据、13000元的欠条和结算单等证据证明其损失数额，被上诉人赵勇对此如不认可应提供相反证据或申请鉴定反驳上诉人主张的损失数额，而被上诉人赵勇经依法传唤无正当理由未到庭，亦未提交答辩意见，视为其对抗辩权利和举证权利等诉讼权利的放弃，其应自行承担不利后果，故上诉人提供的证据应予采信。上诉人在二审审理过程中减少诉讼请求变为46000元，未损害被上诉人利益，本院对此予以照准，被上诉人赵勇应在46000元范围内赔偿上诉人的车辆损失。关于被上诉人刘学军是否应承担连带责任一节，上诉人无证据证明被上诉人刘学军在出借车辆给被上诉人赵勇的过程中存在过错，故上诉人要求被上诉人刘学军承担责任的上诉理由，本院不予支持。
综上，原审判决事实认定清楚，但处理结果不当，本院予以纠正，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、撤销大连市西岗区人民法院（2015）西审民初字第8号民事判决；
二、被上诉人赵勇于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人武勇46000元；
三、驳回上诉人武勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1165元（上诉人已预交），由上诉人武勇承担137元，由被上诉人赵勇承担1028元；二审案件受理费1105元（上诉人已预交），由上诉人武勇承担130元，由被上诉人赵勇承担975元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨学超
审 判 员 金 艳
代理审判员 司玉峰
二〇一五年十二月三日
书 记 员 徐蕴清