四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0792民初1469号
原告（反诉被告）：苏杰，男，羌族。
法定代理人：苏洪宽，男，汉族。
委托诉讼代理人：余娟，四川久太律师事务所律师。
被告（反诉原告）：重庆金安小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号。
法定代表人：何实，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛佳，四川承道律师事务所律师。
原告（反诉被告）苏杰与被告（反诉原告）重庆金安小额贷款有限公司（以下简称金安小贷公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。被告（反诉原告）金安小贷公司在提交答辩状期间提起反诉，本院经依法审查后予以准许。因原告（反诉被告）苏杰之父苏洪宽于2017年1月4日向本院申请宣告苏杰为无民事行为能力人，本院于2017年1月5日裁定中止本案诉讼，并于2017年3月17日恢复诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）苏杰的法定代理人苏洪宽及其委托诉讼代理人余娟，被告（反诉原告）金安小贷公司的委托诉讼代理人刘保山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）苏杰向本院提出诉讼请求：请求人民法院确认苏杰与金安小贷公司签订的《授信及借款合同》无效。事实和理由：2016年7月13日，苏杰与金安小贷公司签订了《授信及借款合同》，授信额度为198000元。但苏杰持有中国残疾人联合会签发的《残疾人证》，残疾类别为精神残疾贰级，应为无民事行为能力人。根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条的规定，无民事行为能力人实施的民事行为无效。苏杰与金安小贷公司之间签订的该合同显然不能与苏杰的精神健康状况相适应，该合同应属无效。
被告（反诉原告）金安小贷公司辩称，苏杰于2016年7月13日与被告签订《授信及借款合同》时其具有完全民事行为能力，故该合同合法有效。苏杰的行为已经严重违反合同约定，故金安小贷公司要求苏杰提前还款。苏杰的诉讼请求不能成立，请求人民法院依法予以驳回。
被告（反诉原告）金安小贷公司向本院提出反诉请求：1.依法判令解除苏杰与金安小贷公司之间所签订的《授信及借款合同》；2.依法判令苏杰立即向金安小贷公司偿还借款198000元，并按照合同约定支付逾期罚息至借款还清为止。事实和理由：2016年7月13日，金安小贷公司与苏杰签订《授信及借款合同》，约定苏杰向金安小贷公司借款198000元，借期60个月，年利率8.2%。同日，金安小贷公司与平安普惠融资担保有限公司（以下简称平安普惠公司）签订《最高额保证合同》，约定由平安普惠公司对苏杰的上述借款承担连带保证责任，同时苏杰与平安普惠公司签订《最高额委托担保合同》，由苏杰以其位于绵阳高新区滨河北路中段165号“枫璟398”5栋5单元2楼1号的房屋作为抵押，为平安普惠公司提供反担保。借款发放后，苏杰的父亲苏洪宽于2016年10月以苏杰系无民事行为能力人为由，向人民法院提起诉讼，要求确认《授信及借款合同》以及《最高额委托担保合同》无效。金安小贷公司认为，苏杰具有完全的民事行为能力，其签订的该两份合同合法有效。因苏杰的行为已经构成严重违约，故提起反诉。
原告（反诉被告）苏杰针对反诉答辩称，苏杰持有中国残疾人联合会签发的《残疾人证》，残疾类别为精神残疾贰级，其与金安小贷公司签订涉案合同时正在服药期间，不具备签订合同的行为能力，系无民事行为能力人。金安小贷公司在审查苏杰资质时未能审查其民事行为能力，存在过错。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
苏杰已患有偏执型精神分裂症多年，且至今仍未能治愈。2014年5月28日，绵阳市残疾人联合会向其颁发了《残疾人证》，载明的残疾类别为精神残疾，残疾等级为二级。
2016年7月13日，苏杰（借款人）与金安小贷公司（出借人）签订了《授信及借款合同》一份（合同编号：DY20160713000206），主要约定：（第一条授信）借款人向出借人申请借款授信，出借人同意向借款人授信并出借款项；授信金额人民币198000元，授信期限60个月，自2016年7月13日至2021年7月13日；本合同项下借款不得以任何形式进入证券市场或用于股本权益性投资；借款人可多次向出借人申请借款使用，但每次借款本金金额与尚未结清的借款本金余额之和不得超过授信金额；借款期限内可选择借款使用方式（长期、中期、短期），其中短期使用期限6个月，本息偿还方式为每月支付利息并于最后一个月偿还全部本金。（第二条借款发放）借款人在授信有效期内可通过向出借人提交《额度动用申请表》申请借款，提交该表时借款人应选定款项的使用方式，出借人审核通过后，出借人将借款发放至借款人在平安易贷APP所绑定的收款账户（包括借款人的银行卡账户或者第三方支付账户）。（第三条借款的担保）本合同项下借款由保证人根据其与出借人签订的《最高额保证合同》，在其担保范围内承担连带保证责任，借款人根据不同借款使用方式及还款方式向保证人支付担保费，担保费率及支付方式双方另行签署《最高额委托担保合同》约定。（第四条借款利息及费用）还款期限为6个月，年利率=8.2%，从借款实际发放之日起（含本日）按月计息，每月利息金额=当月剩余本金金额*月利率（还款周期不足一个月的按日计息，月利率=年利率/12、日利率=年利率/360）；借款人就每笔借款需向出借人支付借款手续费，按照实际放款金额的3%收取。（第五条借款偿还）借款人于正常还款日止未缴或未缴足含担保费在内的当期应还款项，借款人于本合同到期日或出借人依约宣布全部借款提前到期、在给予的合理期间内、未缴或未缴足含担保费在内的应还款项，视为借款逾期，借款人逾期而未发生保证人全额代偿的，出借人就逾期款项中的借款本金及利息部分自逾期之日起按0.1%每日向借款人计收逾期罚息，直至清偿完毕之日或代偿之日止；借款人不可撤销地授权出借人或出借人委托的第三方于约定的还款日从借款人在平安易贷APP上绑定的还款账户（包括借款人的银行卡账户或者第三方支付账户或/与该第三方支付账户关联的银行卡账户）中直接划转（代扣）包括应交担保费在内的应还款项；（第六条借款人的陈述与保证）借款人具有民事权利能力和完全民事行为能力，能以自身名义签署及履行本合同并承担民事责任。签署和履行本合同是借款人的真实的意思表示，借款人不存在或可能存在任何对本合同履行产生重大不利影响的诉讼、仲裁、执行、申诉、复议等程序及其他实践或情况。借款人在签署和履行本合过程中向出借人提供的全部文件、资料及信息是合法、真实、准确、完整和有效的，不含有与事实不符的任何错误或遗漏任何事实。（第七条双方的权利与义务）借款人应按本合同约定用途使用借款，借款人不得将借款用于有价证券、期货、股权等投资。（第八条违约责任）任何一方不履行或不完全履行本合同所约定义务的，应当依法承担违约责任并承担相关费用，包括但不限于登记费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、交通费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、保管费、过户费等费用；借款人未按本合同约定用途使用借款的，出借人有权提前收回部分乃至全部借款或解除本合同，并对借款人违约使用的借款根据违约使用天数收取罚息（按每日0.1%执行）；借款人向出借人提供虚假或不完整的信息和资料、借款人被宣布丧失民事行为能力，出借人有权宣布已发放借款提前到期。同日，苏杰向金安小贷公司提交了《额度动用申请表》，申请动用金额198000元、借款用途创业、期限6期，并确认年利率为8.2%、月担保费率为0.65%、一次性手续费利率为3%。同日，苏杰与平安普惠公司还签订了《最高额委托担保合同》和《最高额反担保抵押合同》，约定由平安普惠公司为苏杰的前述授信借款向金安小贷公司提供连带责任保证担保，苏杰则以其名下的位于绵阳高新区滨河北路中段165号“枫璟398”5栋5单元2楼1号的房屋向平安普惠公司提供反担保。前述系列合同签订后，苏杰与平安普惠公司共同到房产登记机构办理了抵押登记。
2016年7月14日，金安小贷公司将人民币192060元转入苏杰的银行账户，苏杰同日通过ATM机提取现金10100元，次日将其余181960元注入其开设的证券交易账户，并操作其证券交易账户进行频繁的股票买卖交易（且苏杰在向金安小贷公司借款前，已操作其证券交易账户进行股票买卖长达一年余，交易活动较为频繁），直至其所购入股票宣布停牌。期间，苏杰曾数次从证券交易账户将资金转入银行账户，用于支付借款利息和担保费用（2016年8月14日、9月14日、10月14日、11月14日、12月14日共计支付13200元）。庭审中，金安小贷公司称其在向苏杰转款时直接扣除了手续费5940元，故实际向苏杰转款192060元，但其未能向本院提供扣款依据。
另查明：1.本案诉讼过程中，苏杰之父苏洪宽于2017年1月4日向本院提出申请，请求认定苏杰为无民事行为能力人。在该案审理过程中，本院依法委托四川三益法医学司法鉴定所对苏杰签订涉案合同时及鉴定时的民事行为能力进行评定。该所于2017年3月1日作出三益司鉴所[2017]精鉴字第27号《法医精神病鉴定意见书》，鉴定意见为：苏杰在鉴定时无民事行为能力，签订涉案合同时的民事行为能力依据现有资料无法鉴定。2017年3月9日，本院依法作出（2017）川0792民特1号民事判决，宣告苏杰为无民事行为能力人，并指定苏洪宽为其监护人。本院据此向苏洪宽对合同效力问题进行释明，但苏洪宽仍坚持原诉讼请求；
2.苏杰于2016年10月31日诉至本院，要求确认其与平安普惠公司所签订的《最高额委托担保合同》和《最高额反担保抵押合同》无效，并解除双方已办理的抵押登记。本院经审理后，于2017年6月8日作出（2016）0792民初1469号民事判决，判决驳回苏杰的诉讼请求。该判决现已发生法律效力。截止本案判决时，平安普惠公司尚未向金安小贷公司履行连带保证责任；
3.因本案诉讼，金安小贷公司向本院申请了财产保全，并支出诉讼保全费1510元。
本院认为，民事行为能力是民事主体享有民事权利、承担民事义务的基础，如行为人在开展民事活动时不具有相应的民事行为能力，其所实施行为应认定为无效民事行为。本案中，苏杰虽已患精神分裂症多年，并持有二级精神残疾《残疾人证》，但经司法鉴定并不能确定苏杰在签订涉案合同时为无民事行为能力人，且通过分析苏杰在签订合同前进行的股票交易行为和签订合同后的抵押登记办理及股票交易行为，也不能确定其没有判断能力和自我保护能力、不能预见其行为后果，亦即依据现有证据，并不能确定苏杰所实施的合同签订行为与其当时的精神健康状态不相适应，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”和第九十一条第二项“主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”的规定，本院对苏杰要求确认合同无效的请求不予支持。对于金安小贷公司所提反诉请求。本院认为，《授信及借款合同》在合同签订时系苏杰以及金安小贷公司之间的真实意思表示，本院确认其系有效合同。因金安小贷公司已向苏杰发放了相应金额的借款，故苏杰对此负有按照合同约定使用借款以及在借款期限届满时偿还借款本息的义务。但经庭审查明，苏杰将所借款项用于了股票交易，且直到本案法庭辩论终结前尚未偿还借款本金及所欠利息，明显违反合同约定，故依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”以及第二百零三条“借款人未按照约定的借款用途使用借款的，贷款人可以停止发放借款、提前收回借款或者解除合同”的约定，金安小贷公司所提要求解除涉案《授信及及借款合同》并由苏杰偿还尚欠借款本金以及支付相应利息的反诉请求，既符合合同约定，亦符合法律规定，本院予以支持。对于应当偿还的借款本金，以金安小贷公司实际向苏杰转账的金额即192060元为准。至于金安小贷公司的利息主张，鉴于苏杰已于2017年3月9日经本院宣告为无民事行为能力人，本院酌情确定苏杰应偿还利息以本金192060元为计算基数自2016年12月15日起按照年利率8.2%为标准计算至2017年3月9日止。
综上所述，苏杰所提诉讼请求无法律依据，本院不予支持；金安小贷公司所提部分反诉请求有事实依据和法律依据，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）苏杰与被告（反诉原告）重庆金安小额贷款有限公司之间于2016年7月13日签订的《授信及借款合同》一份（合同编号：DY20160713000206）；
二、原告（反诉被告）苏杰应于本判决生效之日起十五日内偿还被告（反诉原告）重庆金安小额贷款有限公司借款本金192060元并支付相应利息（利息以本金192060元为计算基数自2016年12月15日起按照年利率8.2%为标准计算至2017年3月9日止）；
三、驳回原告（反诉被告）苏杰的诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）重庆金安小额贷款有限公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2130元，由原告（反诉被告）苏杰承担；反诉案件受理费2130元，诉讼保全费1510元，合计3640元，由原告（反诉被告）苏杰承担3000元，由被告（反诉原告）重庆金安小额贷款有限公司承担640元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李美俊
二〇一七年九月二十八日
书记员 宋 婷