wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫03民辖终38号
上诉人（原审被告）：巩义市豫林焊材有限公司，住所地河南省巩义市大峪沟镇王河村，统一社会信用代码91410181753878520H。
法定代表人：刘西建，该公司执行董事长。
被上诉人（原审原告）：洛阳东谷碱业有限公司，住所地河南省偃师市岳滩镇东谷村，统一社会信用代码914103817891798879(1-2)。
法定代表人：郭嫩红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张保安，河南法魂律师事务所律师，特别授权。
上诉人巩义市豫林焊材有限公司因与被上诉人洛阳东谷碱业有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院作出的(2017)豫0381民初3114号之二民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为：本案属于买卖合同纠纷，《中华共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中�人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”。原、被告双方对合同履行地点没有约定，且该案争议标的为给付货币，原告作为接受货币一方其住所地为合同履行地，本院作为原告住所地法院对本案拥有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告巩义市豫林焊材有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人巩义市豫林焊材有限公司不服原审裁定上诉称：请求依法裁定撤销（2017)豫0381民初3114号之二民事裁定并将本案移送巩义市人民法院进行审理。事实与理由如下：上诉人诉被上诉人买卖合同纠纷一案，在合同中双方没有约定管辖法院，根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案上诉人的住所地在巩义市，合同履行地也在巩义市，因此，本案应由巩义市人民法院管辖，偃师市人民法院（2017)豫0381民初3114号之二民事裁定书适用法律错误，应予撤销。
本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付�币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案被上诉人（原审原告）洛阳东谷碱业有限公司请求主张原审被告支付拖欠的货款本金及利息，争议标的为给付货币，且双方均认为未明确约定合同履行地，接收货币一方洛阳东谷碱业有限公司所在地应视为合同履行地，其住所地属××××辖区，故河南省偃师市人民法院对本案具有管辖权。原审裁定并无不当，上诉人巩义市豫林焊材有限公司上诉理由不成立，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一八年一月二十三日
书记员 岳瑞莹
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民辖终38号上诉人（原审被告）：巩义市豫林焊材有限公司，住所地河南省巩义市大峪沟镇王河村，统一社会信用代码91410181753878520H。法定代表人：刘西建，该公司执行董事长。被上诉人（原审原告）：洛阳东谷碱业有限公司，住所地河南省偃师市岳滩镇东谷村，统一社会信用代码914103817891798879(1-2)。法定代表人：郭嫩红，该公司总经理。委托诉讼代理人：张保安，河南法魂律师事务所律师，特别授权。上诉人巩义市豫林焊材有限公司因与被上诉人洛阳东谷碱业有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院作出的(2017)豫0381民初3114号之二民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。原审法院经审查认为：本案属于买卖合同纠纷，《中华共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”。原、被告双方对合同履行地点没有约定，且该案争议标的为给付货币，原告作为接受货币一方其住所地为合同履行地，本院作为原告住所地法院对本案拥有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告巩义市豫林焊材有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人巩义市豫林焊材有限公司不服原审裁定上诉称：请求依法裁定撤销（2017)豫0381民初3114号之二民事裁定并将本案移送巩义市人民法院进行审理。事实与理由如下：上诉人诉被上诉人买卖合同纠纷一案，在合同中双方没有约定管辖法院，根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案上诉人的住所地在巩义市，合同履行地也在巩义市，因此，本案应由巩义市人民法院管辖，偃师市人民法院（2017)豫0381民初3114号之二民事裁定书适用法律错误，应予撤销。本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付�币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案被上诉人（原审原告）洛阳东谷碱业有限公司请求主张原审被告支付拖欠的货款本金及利息，争议标的为给付货币，且双方均认为未明确约定合同履行地，接收货币一方洛阳东谷碱业有限公司所在地应视为合同履行地，其住所地属××××辖区，故河南省偃师市人民法院对本案具有管辖权。原审裁定并无不当，上诉人巩义市豫林焊材有限公司上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一八年一月二十三日书记员 岳瑞莹
广东省梅州市梅县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1403执326号
申请执行人：黄俊，男，汉族。
被执行人：刘中胜，男，汉族。
关于黄俊与刘中胜合同纠纷一案中，本院作出的（2016）粤1403民初913号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人应支付执行款153840元给申请执行人。根据申请执行人的申请，本院于2017年5月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2017年5月20日向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，未发现有其他可供执行的财产。本院已将被执行人作出失信惩戒，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。申请执行人同意由本院依法终结本次执行。
本院认为，经本院执行，没有发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人作出失信惩戒，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1403执326号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温带春
审判员 李新强
审判员 梁胜章
二〇一七年十月十八日
书记员 张佳玲
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1403执326号申请执行人：黄俊，男，汉族。被执行人：刘中胜，男，汉族。关于黄俊与刘中胜合同纠纷一案中，本院作出的（2016）粤1403民初913号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人应支付执行款153840元给申请执行人。根据申请执行人的申请，本院于2017年5月17日立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2017年5月20日向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，未发现有其他可供执行的财产。本院已将被执行人作出失信惩戒，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。申请执行人同意由本院依法终结本次执行。本院认为，经本院执行，没有发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人作出失信惩戒，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤1403执326号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  温带春审判员  李新强审判员  梁胜章二〇一七年十月十八日书记员  张佳玲
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）滑民一初字第366号
原告陈某某，男，1985年10月12日生。
委托代理人位义宪，曾用名魏义宪，男，1947年6月24日生，系原告陈某某之表大伯。
被告邵某，女，1985年5月12日生。
委托代理人邵敏，女，1971年9月20日生，系被告邵某之姐。
委托代理人韩林，河南奥博律师事务所律师。
原告陈某某诉被告邵某离婚纠纷一案，本院于2012年6月12日立案受理，于2012年7月16日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人位义宪、被告邵某及其委托代理人邵敏、韩林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告经媒人介绍，于2007年12月12日登记结婚。于2007年农历12月8日举行典礼仪式。婚后未生育子女，感情一般。在日常生活中，原、被告经常吵吵闹闹，就是无大碍。所使二人感情不和的就是2011年农历12月29日被告网上泄密，原告与被告生气吵架，被告回娘家至今不回。原告给被告打电话、发短信至少有20次有余，被告一次不接。至此两家互不来往，互不通信息。原、被告的夫妻感情确已破裂。请求判令原、被告离婚；婚前财产归各自所有；由被告返还彩礼2.8万元；共同财产电脑一台归原告所有。
被告邵某辩称：原告所诉内容虚假。原、被告非常恩爱，从没有吵架，更没有因为被告上网而吵架，所以被告不同意离婚。若法院判决离婚，原告应返还被告的婚前个人财产、身份证及衣物，分担共同债务，分割共同财产。因被告自身有病，不足以维持正常生活，被告应支付1万元经济帮助。结婚时彩礼为1万元，而非2.8万元，彩礼不应返还。
经审理查明：原告陈某某与被告邵某于2007年12月12日登记结婚。婚后，感情一般，原、被告未生育子女。原、被告于2011年农历12月29日开始分居至今。
上述事实，由原告陈某某提交的结婚证明一份及原告在诉状中的部分陈述、被告在庭审中的部分陈述予以证实，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告陈某某与被告邵某结婚时间较长，婚后并无较大的矛盾冲突，双方已建立了一定的感情基础。2011年农历12月29日，原、被告吵架后分居，双方的分居时间不长，现被告要求和好的愿望强烈。可见，双方的夫妻感情并未确已破裂。原告要求离婚，并未提交充足的证据予以证实夫妻感情确已破裂，本院不予准许。原告方的证人原告的父亲陈运普和母亲余净英出庭作证，因证人与原告存在利害关系，且被告方提出异议，故本院不予采信其证言。被告方的证人祁金玲和祁西风出庭作证，因证人与被告存在利害关系，且原告方提出异议，故本院不予采信其证言。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准许原告陈某某与被告邵某离婚。
案件受理费300元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 李自宽
审判员 汪书英
审判员 王建法
二〇一二年九月十二日
书记员 刘 雷
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终4673号
上诉人（原审原告）：赵云军，男，1964年9月12日出生，汉族，住沭阳县。
委托诉讼代理人：徐月仙，（系赵云军妻子），住沭阳县。
被上诉人（原审被告）：成明霞，女，1963年10月4日出生，汉族，住沭阳县。
上诉人赵云军因与被上诉人成明霞排除妨碍、赔偿损失纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初4847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵云军上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、沭阳县人民法院（2000）沭民初字第585号判决书，仅是判决两间房屋归成明霞所有，其余房屋及附属设施应归赵云军所有。2、赵云军诉讼的真正目的是排除妨碍，成明霞非法侵占楼梯间及南院的行为，严重妨碍了赵云军行使所有权、使用权。
成明霞辩称，本案以前已经法院处理过，赵云军也认可了法院的判决结果。成明霞不可能给赵云军疏通下水管道，因为会污染成明霞家的用水，赵云军可以将下水道改到其他地方。涉案房屋系成明霞自建，不存在排除妨碍的问题。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
赵云军向一审法院起诉请求：1、判令成明霞拆除楼梯间违法建筑，楼梯间归赵云军所有；2、判令成明霞拆除庭院内违法建筑（即两间小房子），南院归赵云军所有；3、判令成明霞停止妨碍赵云军疏通下水道，要求成明霞将下水道恢复原状。
2017年5月15日，经一审法院协调，成明霞已经配合赵云军将下水道疏通。赵云军将第3项变更诉讼请求变更为：1、判令成明霞拆除楼梯间违法建筑，楼梯间归赵云军所有；2、判令成明霞拆除庭院内违法建筑（即两间小房子），南院归赵云军所有；3、判令成明霞赔偿赵云军疏通下水道所产生的费用600元。因赵云军请求确认所有权纠纷与排除妨害赔偿损失纠纷属于不同的法律关系，不是必要的共同诉讼，且赵云军的排除妨害请求是以确认所有权为基础。经一审法院释明，赵云军变更诉讼请求为：请求确认楼梯间及南院归赵云军所有。
一审法院认定事实：赵云军与成明霞原系同居关系，在双方同居期间，由赵云军、成明霞及赵云军的亲属共同出资在赵云军父亲赵吉祥老宅上自建二层共计十六间砖混结构房屋，南北各八间房屋，中间以砖墙隔成南、北两院落。1999年7月，双方解除同居关系。2000年2月17日，成明霞起诉赵云军要求析产，沭阳县人民法院追加赵云军的亲属赵吉祥、吕继芳、赵云成、陈霖为第三人参加诉讼。沭阳县人民法院于2000年5月15日作出（2000）沭民初字第585号判决书，判决：南院北一间门面房、南边屋底一间计二间房屋归成明霞所有，其余十四间争议房屋归赵云军等人共有。后双方不服上诉至宿迁市中级人民法院，宿迁市中级人民法院于2000年12月23日作出宿法民终字（2000）第370号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，赵云军主张楼梯间及南院归其所有，但沭阳县人民法院（2000）沭民初字第585号判决书及宿迁市中级人民法院宿法民终字（2000）第370号民事判决书并未确定案涉的楼梯间及南院为赵云军所有，赵云军也未提供充分证据证明其对楼梯间及南院享有所有权。故对赵云军的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：驳回赵云军的诉讼请求。案件受理费80元，由赵云军负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据本案查明的事实，成明霞曾因析产纠纷于2000年向沭阳县人民法院原审法院提起民事诉讼，沭阳县人民法院原审法院在审理该案过程中依法追加赵云军的亲属赵吉祥、吕继芳、赵云成、陈霖为第三人参加诉讼，并于2000年5月15日作出（2000）沭民初字第585号判决书，沭阳县人民法院原审法院认定诉争的十六间房屋应属成明霞、赵云军等人共有，并判决南院北一间门面房、南边屋底层一间计二间房屋归成明霞所有，其余十四间房屋归赵云军等人共有。上述判决中虽然解决了双方争议的十六间房屋的归属问题，但对院落、楼梯间等附属建筑物的归属及使用未作处理。因此，除了上述已经处理的十六间房屋之外，双方对院落、楼梯间等附属建筑物应享有共同使用的权利，双方均应本着方便生活、避免矛盾的原则，合情合理的使用院落、楼梯间等建筑物。赵云军主张楼梯间、南院应归其所有，无充分事实和法律依据，本院不予支持。自双方解除同居关系以及析产之后，本案诉争的南院、南院内的棚子（现已改建为平房）以及楼梯间一直是由成明霞使用，且赵云军母亲吕继芳亦曾因院落、棚子的使用问题于2003年5月向沭阳县人民法院原审法院提起过民事诉讼，沭阳县人民法院原审法院对此亦未予支持。因此，鉴于上述房屋、院落长期生活使用过程中形成的现状，考虑到方便生活、尽量减少双方之间发生不必要的矛盾与冲突，故对赵云军要求成明霞拆除楼梯间的建筑以及两间平房的上诉理由请求，本院亦不予支持。另外，赵云军还主张成明霞应赔偿赵云军疏通下水道所产生的费用600元，因赵云军未能提供充分证据证明其下水道堵塞系成明霞所致，故对赵云军的该上诉理由请求，本院不予支持。
综上所述，赵云军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由赵云军负担。
本判决为终审判决。
审判长 覃卫东
审判员 谢朝晖
审判员 徐金鸽
二〇一八年二月十三日
书记员 汤媛媛
第1页/共5页
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更235号
罪犯孟小宇。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省拜泉县人民法院于2011年1月25日作出（2011）拜刑初字第32号刑事判决，以被告人孟小宇犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2013年10月30日减去有期徒刑一年一个月。执行机关黑龙江省讷河监狱于2016年3月16日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孟小宇在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯孟小宇符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孟小宇减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2010年8月21日起至2020年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 娜
审 判 员 石玉芳
代理审判员 田 鹤
二〇一六年四月十五日
书 记 员 刘 璐
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1081民初239号
原告：任连群，男，1955年11月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江绥芬河市。
委托诉讼代理人：费洪鑫，绥芬河市绥芬河镇法律服务所法律工作者。
被告：田长清，男，1938年9月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
被告：刘金明，男,1981年5月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
原告任连群与被告田长清、刘金明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告任连群及其委托诉讼代理人费洪鑫，被告田长清到庭参加诉讼，被告刘金明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告刘金明、田长清给付原告借款本金120000元、利息104720元，2017年2月20日之后的利息按月利率2%给付至本�付清时止。事实和理由：2010年3月11日，被告刘金明、田长清以刘金明个人购车的名义向原告借款120000元，约定月利率2%，未约定借款期限。2014年3月11日，二被告重新为原告出具借条，将借款期限延长至2015年3月10日前。现借款期限已届满，二被告没有给付原告借款本息。
被告田长清辩称，原告找被告，让被告把钱给抬出去，被告把钱抬给刘金明买车。被告没有用原告的钱。
被告刘金明未出庭应诉亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交借款合同一份。证明2010年3月11日，被告田长清、刘金明共同向原告任连群借款120000元,月利率2%。未约定借款期限。2014年3月11日，田长清、刘金明和原告又重新签订了借款合同，月利率2%，期限为一年。
双方当事人对上述证据进行了质证，并分别发表了质证意见，田长清对任连群提供的证据形式要件无异议，对证明问题有异议。田长清认为钱刘金明收到了，合同不应该约定由田长清还款。该份证据不是田长清原来出具的借条，原告应将原来的借条拿出来。
本院经审查认为，被告刘金明经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据质证的权利。田长清对证据的形式要件没有异议，对该证据予以确认并在卷佐证。
被告未向法庭提供证据。
根据当事人陈述、举证、质证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年3月，刘金明买车缺少资金，田长清、刘金明到原告处借款120000元，约定月利率2%。任连群将款项交付后，收到借条一份。2014年3月11日，在任连群家中，任连群、田长清、刘金明对2010年3月份的借款进行了结算。三方重新签订了借款合同，合同载明：“今有田长清贷任连群款，人民币壹拾贰万元整。（120000元）贷款利息每万元每月二千四百元（2400元整）贷款期限一年。自2014年3月11日至2015年3月10日止。说明：此贷款是田长清给刘金明买车而贷款，此款由田长清负责还。2014年3月11日，贷款人：田长清、刘金明担保人：田长清付款人：任连群。”
本院认为,借款合同中的金额存在涂改且涂改后的金额高于打印的金额，任连群主张是刘金明涂改的，田长清对此不予认可，任连群又不能提供证据证明其主张的成立，本院对涂改后的金额不予确认,对借款合同中打印的金额予�确认，即借款本金为120000元。
虽然任连群、田长清对2010年3月份田长清是以担保人身份还是借款人的身份在借条中签字以及刘金明是否在借条上签字存在争议。即使田长清的抗辩理由成立即田长清以担保人身份在借条中签字并且刘金明也在借条上签字，但是2014年3月11日，任连群、田长清、刘金明对借款进行了结算，并签订了借款合同，重新对各方的权利、义务进行了约定。庭审时，田长清承认凭其文化水平可以理解合同的内容，田长清在合同上签字是其对合同内容的认可，田长清、刘金明未提供证据证明该合同具有其他可撤销或者可变更的情形，又未在合理期限内申请撤销或者变更，该合同合法、有效，对各方均具有法律约束力，各方应按合同约定享有权利、履行义务。故本院对任连群要求田长清给付本金及利息的诉讼请求予�支持。借款合同约定的利息每万元每月二千四百元的标准高于年利率24%，本院按年利率24%标准计算利息。以120000元为本金按年利率24%计算自2014年3月11日至2017年10月11日利息为103200元。虽然该借款用于刘金明购买车辆且刘金明也在合同贷款人处签字，但原告明知合同约定此款由田长清负责还，原告要求刘金明还款，不符合合同约定，本院对此不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、田长清于本判决生效之日起10日内给付任连群借款本金120000元、利息103200元，2017年10月12日之后的利息按月利率2%计算给付至本金付清时止
二、驳回任连群的其他诉讼请求。
负有给付金钱义务的债务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则自指定期间届满之日起，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4671元，公告费560元，合计5231元，由田长清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 庄长顺
审 判 员 车玉军
人民陪审员 李曼曼
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘飞飞
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异748号
案外人：周延春，男，汉族，1977年9月18日生，住吉林省辉南县。
申请执行人：长春市洪范宜家投资管理部（有限合伙），住所地吉林省长春市朝阳区。
法定代表人：魏军，该管理部执行事务合伙人。
被执行人：通化宜家置业有限公司，住所地吉林省辉南县。
法定代表人：王泽彬，该公司总经理。
被执行人：王泽彬，男，满族，1977年2月4日生，住吉林省通化县。
本院在执行长春市洪范宜家投资管理部（有限合伙）（以下简称洪范管理部）与通化宜家置业有限公司（以下简称宜家公司）、王泽彬民间借贷纠纷一案中，案外人周延春对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人周延春称，贵院查封的位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区5号楼1单元401室房屋（以下简称涉案房屋）系宜家公司为案外人安排的回迁安置房，请求贵院解除查封。
本院查明，2015年8月4日，本院在审理原告洪范管理部与被告宜家公司民间借贷纠纷一案中，保全查封了位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区的404套房屋（包括涉案房屋）。2016年1月29日，本院作出（2015）长民一初字第38号民事判决：一、宜家公司于判决生效后立即支付洪范管理部本金6000万元及利息1395万元，以上共计7395万元。二、王泽彬对上述款项给付承担连带责任。宜家公司对该判决不服，上诉至吉林省高级人民法院。吉林省高级人民法院于2016年12月30日作出（2016）吉民终436号民事判决：一、维持本院（2015）长民一初字第38号民事判决第二项；二、变更本院（2015）长民一初字第38号民事判决第一项为：宜家公司于判决生效后支付洪范管理部本金6000万元及利息1307.5万元，共计7307.5万元。三、驳回洪范管理部和宜家公司的其他诉讼请求。
另查明，2009年5月10日，案外人与宜家公司签订《产权调换协议书》约定：将朝阳小镇5号楼1单元401室作为案外人的回迁安置用房。
本院认为，根据案外人与宜家公司签订的《产权调换协议书》内容，应认定案外人基于拆迁补偿安置法律关系对涉案房屋享有优先权，该权利应优先于本案申请执行人的一般债权。综上，案外人的异议请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区5号楼1单元401室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 马可欣
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1025民初3507号
原告董玉林。
委托代理人李博辉，河北铭鉴（盐山）律师事务所律师。
被告候立军。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。
地址：邢台市桥东区邢州南路263号。
统一社会信用代码：911305008057689738。
法定代表人魏魁民，该公司总经理，
委托代理人尤婕，河北轩逸律师事务所律师。
原告董玉林与被告候立军、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘城独任审判，公开开庭进行了审理。原告董玉林委托代理人李博辉，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司委托代理人尤婕到庭参加诉讼。被告候立军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董玉林诉称，2017年3月6日，被告候立军驾驶冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××号重型货车由北向南行驶与行人董玉合、董玉林相撞，造成车辆损坏，董玉林、董玉合受伤的交通事故。经大城县公安交通警察大队认定，被告候立军负事故全部责任，董玉林、董玉合无责任。冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××号重型货车在被告保险公司投保交强险和商业三者险。原告遂诉至法院，要求被告赔偿原告因此次交通事故造成的经济损失。
被告候立军未提出答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司辩称，肇事车辆在我公司购买交强险及限额为100万的商业三者险，并约定不计免赔，事故发生在保险期内，因肇事车辆为营业货车，需司机提供营业证、从业资格证、驾驶证、行驶证，如果存在证件不齐全、不合法的情况下，则我公司不承担相应的赔偿责任，本次事故有两个伤者，要求法院在交强险中为另一伤者保留限额。
经审理查明，2017年3月6日5时许，被告候立军驾驶冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××号重型货车由北向南行驶与行人董玉合、董玉林相撞，造成车辆损坏，董玉林、董玉合受伤的交通事故。经大城县公安交通警察大队认定，被告候立军负事故全部责任，董玉林、董玉合无责任。事故发生后，原告董玉林被送往大城县医院救治后在河北省沧州中西医结合医院住院治疗49天。经本院技术室对外委托，天津市中慧物证司法鉴定所鉴定，原告董玉林外伤致右肩关节复合伤，右肩关节功能丧失50%以上，为九级伤残；误工期120日，护理期90日，营养期90日。原告董玉林系青县隆源金属制品厂职工，月平均工资3800元。原告护理人孙萍（系原告儿媳）系沧兴房地产开发有限公司职工，月平均工资10736.36元。综上，原告董玉林的经济损失有：医疗费25468.58元（扣减三次病历取证费共计30元），住院伙食补助4200元，营养费4500元（每天50元，计算90天），误工费15200元（按照3800元/30天*120天），护理费32209.08元（10736.36元/30天*90天），残疾赔偿金47676元（按照2017年河北省农村居民人均年可支配收入11919元*20年*20%），精神损害抚慰金6000元，鉴定费2900元，交通费2620元（包含救护车费2200元）。被告候立军驾驶冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××号重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保交强险及限额为105万元的商业三者险（其中主车100万元，挂车5万元），并约定不计免赔，事故发生在保险期间内。上述事实有原、被告陈述及原、被告提供的下列证据予以证实：1，医疗单位的医疗费票据、诊断证明、住院病历、用药清单；2，大城县公安交通警察大队道路交通事故认定书；3，被告驾驶证及所驾车辆的行驶证、交强险及商业险保单；4，天津市中慧物证司法鉴定所司法鉴定意见书；5，交通费、评估费票据；6，原告及护理人收入证明、完税证明等。
诉讼中，原告董玉林自愿撤回对邢台市乔顺货运联合队的起诉。被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司称，因本次事故还有另一伤者董玉合，要求为其保留交强险份额。原告方称，另一伤者董玉合已在法院另案起诉，案件尚未结案。
本院认为，在此次交通事故中，被告候立军负事故全部责任，董玉林、董玉合无责任。此事实本院予以确认。查明部分所列原告因交通事故造成的各项损失，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告候立军驾驶冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××号重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保交强险及限额为105万元的商业三者险（其中主车100万元，挂车5万元），并约定不计免赔，事故发生在保险期间内，故被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在交强险医疗限额内赔偿5000元（为另案伤者董玉合预留5000元）,伤残限额内赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计60000元（为另案伤者董玉合预留50000元），超出部分75773.66元由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。鉴定费用系原告为确定受伤程度所支出的必要、合理的费用，应由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司予以承担。原告董玉林自愿撤回对邢台市乔顺货运联合队的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第十五条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，第十六条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司赔偿原告董玉林各项损失共计140773.66元，于判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1558元，由被告候立军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 刘城
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张宁
附：大城县法院汇款账户情况
户名：大城县人民法院执行局
账号：04×××23
开户行：工行大城县支行
江西省抚州市临川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1002刑初487号
公诉机关抚州市临川区人民检察院。
被告梅冬平，男，1978年8月18日出生于抚州市临川区，汉族，中专文化，无业，住江西省抚州市临川区。因吸食毒品2015年9月被强制戒毒。因吸食毒品2017年6月30日抚州市公安局临川分局决定行政拘留十三天。因涉嫌犯盗窃罪，2017年7月3日被抚州市公安局临川分局刑事拘留，2017年8月1日经抚州市临川区人民检察院批准逮捕，同日由抚州市公安局临川分局执行逮捕，现羁押于抚州市看守所。
抚州市临川区人民检察院以临检公刑诉〔2017〕477号起诉书指控被告人梅冬平犯盗窃罪一案，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，抚州市临川区人民检察院指派检察员罗美君出庭支持公诉，被告人梅冬平到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚州市临川区人民检察院指控：
2017年6月10日17时46分许，被告人梅冬平骑电动车窜至上顿渡镇康桥帝景售楼部门口，将被害人邹某停放在该处的立马牌的电动车的四只电瓶盗走。
2017年6月13日8时8份许，被告人梅冬平骑电动车窜至上顿渡镇冯家巷5号车库门口，将被害人付某停放在该处的新日牌电动车上的两只电瓶盗走。
2017年6月24日8时18分许，被告人梅冬平骑电动车窜至上顿渡镇尚伤第小区2号楼3单元下，将被害人杨某停放在该处的欧派电动车上的四只电瓶盗走。
公诉机关据以指控的证据有：书证；被害人邹某、付某、杨某的陈述；视听资料；被告人梅冬平的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人梅冬平以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人梅冬平对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：
2017年6月10日17时46分许，被告人梅冬平骑电动车窜至上顿渡镇康桥帝景售楼部门口，将被害人邹某停放在该处的立马牌的电动车的四只电瓶盗走。
2017年6月13日8时8份许，被告人梅冬平骑电动车窜至上顿渡镇冯家巷5号车库门口，将被害人付某停放在该处的新日牌电动车上的两只电瓶盗走。
2017年6月24日8时18分许，被告人梅冬平骑电动车窜至上顿渡镇尚伤第小区2号楼3单元下，将被害人杨某停放在该处的欧派电动车上的四只电瓶盗走。
认定上述事实，由公诉方举证，并经庭审质证，认证的证据有：书证；视听资料；被害人邹某、付某、杨某的陈述；被告人梅冬平的当庭供认。
本院认为，被告人梅冬平以非法占有为目的，一个月内三次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院应予确认。
鉴于被告人梅冬平认罪态度较好，可酌情从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人梅冬平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月3日起至2018年2月2日止。罚金自本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者向抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 章燕玲
人民陪审员 武贞娥
人民陪审员 曾惠士
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 罗 曼
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初13374号
原告:温茂利，男，1954年4月2日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市。
委托代理人：杨春雁，北京盈科（广州）律师事务所律师。
被告：广州市保荣物业管理有限公司，住所地广州市越秀区麓苑路三荣大厦51号七楼。
法定代表人：黄康新。
原告温茂利诉被告广州市保荣物业管理有限公司劳动争议及劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温茂利及其委托代理人杨春雁到庭参加诉讼，被告广州市保荣物业管理有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温茂利诉称：原告于2000年4月1日进入被告处工作，任职杂工，后调职为保安岗位，双方约定月工资2280元，双方没有签订劳动合同。原告入职后一直兢兢业业工作。在2017年4月25日，被告叫原告到办公室，口头解雇原告，领取了2017年2月和3月的工资。被告至今仍未支付原告2017年4月份的工资2280元，且被告从未给原告购买社会保险。故此，为维护原告的合法正当权益，特于2017年6月22日向越秀区劳动人事争议仲裁委提出申请，但是，仲裁委不予受理，并向我出具《不予受理通知书》，我对该通知书不服，故请求法院判令：1、确认原告与被告在2000年4月1日至2017年4月25日期间存在劳动关系；2、被告向原告支付2000年4月1日至2017年4月25日期间未签订劳动合同的二倍工资差额25080元（2280元*11个月）；3、判决被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金77520元（2280元*17个月*2）；4、判决被告支付原告2017年4月工资2280元；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告广州市保荣物业管理有限公司无答辩。
经审理查明：被告于2003年9月18日成立，其历史名称为广州市三荣物业管理有限公司。原告于1954年4月2日出生，于2014年4月2日年满60周岁，但原告表示其未实际领取退休金。原告主张2000年4月1日入职被告并担任保安职务，月工资为2280元，为此原告提交了广州市三荣物业管理有限公司的工作证及排班表为证，该工作证显示原告所在部门为安管部，职务为安管员，编号为A-014。关于未继续在被告处工作原因，原告表示2017年4月25日被告口头通知因公司经营不善被解雇。
原告曾于2017年6月22日向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，同日广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会作出穗越劳人仲不[2017]143号不予受理通知书，认为原告与被告因确认劳动关系、未订立劳动合同二倍工资差额、违法解除赔偿金、工资而引发的纠纷，因原告主体不适格（过法定退休年龄），故不予受理。
本院认为：原告主张与被告存在劳动关系，为此提交了工作证及排班表为证，被告经本院传票传唤未到庭提出相反意见及反驳证据，故本院确认原告与被告存在劳动关系及原告主张的入职时间，但劳动关系应存续至原告满退休年龄之日之前一日即2014年4月1日，2014年4月2日及之后因原告已满退休年龄故双方应成立劳务关系。因原告提出确认劳动关系的请求已经超过仲裁时效，故对此本院不予支持。关于原告主张的未签劳动合同的额外一倍工资，该请求亦已经超过仲裁时效，故本院对此不予支持。对原告主张的违法解除劳动关系的经济赔偿金，因原告主张于2017年4月25日被被告口头解雇，当时原、被告之间为劳务关系，并非劳动关系，故原告主张经济赔偿金缺乏事实依据，对此本院不予支持。对原告主张的2017年4月劳务费及劳务费计算标准，因被告未提出相反意见及反驳证据，故本院确认被告未向原告支付2017年4月劳务费及劳务费为2280元/月。因原告于2017年4月25日被解雇，故劳务费应计算至2017年4月25日，即2280元÷21.75天×16天=1677.2元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条规定，判决如下：
一、被告广州市保荣物业管理有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告温茂利支付2017年4月的劳务费1677.2元。
二、驳回原告温茂利其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预付）由原告温茂利负担13元，被告广州市保荣物业管理有限公司负担37元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟尉函
人民陪审员 罗惠敏
人民陪审员 何燕芳
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 甘岸伟
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执1974号
申请执行人：哈尔滨鸿利德金属材料有限公司，住所地哈尔滨市道外区前进胡同哈东路305号。
法定代表人：张玉梅，职务，经理。
被执行人:哈尔滨三丰建设工程有限公司，住所地哈尔滨市香坊区西骑兵街7栋1-2层。
法定代表人：王喆，职务，总经理。
本院在执行申请执行人哈尔滨鸿利德金属材料有限公司与被执行人哈尔滨三丰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人已履行（2017）黑0104民2118号民事判决书所确定的义务，申请执行人哈尔滨鸿利德金属材料有限公司申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0104执1974号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 巩东梅
审判员 吕维峰
审判员 杨守权
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王 蔚
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0423执347号
申请执行人郭庭功，男，汉族，1965年10月27日，住通海县。
申请执行人马素莲，女，回族，1974年5月3日生，住址同上。
被执行人通海邵唐企业管理有限公司，住所地：通海县秀山街道办事处古城东路59号。
法定代表人李宥延，任总经理。
申请执行人郭庭功、马素莲与被执行人通海邵唐企业管理有限公�委托合同纠纷一案，云南省通海县人民法院作出的（2016）云0423民初1358号民事判决书，已于2017年4月28日发生法律效力。申请执行人郭庭功、马素莲于2017年6月6日向本院申请执行，本院于2017年6月6日依法立案执行。
在本案执行过程中，被执行人通海邵唐企业管理有限公司应返还申请执行人郭庭功、马素莲位于通海县秀山街道办事处古城东路59号城市名钻第3层3号商铺；被执行人通海劭唐企业管理有限公司支付申请人郭庭功、马素莲自2015年2月1日起至2016年8月31止的管理费人民币39707元及按人民币74.6元/天计算2016年9月1日起至商铺实际返还之日止的管理费,并承担本案案件受理费560元、执行费560元。现本案申请人郭庭功、马素莲与被执行人通海邵唐企业管理有限公司达成如下和解协议：由通海通麓房地产开发经营有限公司将位于城市名钻自己所有的商场内3-3属于�己产权的商铺给郭庭功、马素莲使用（使用期限为7年），如果通海通麓房地产开发经营有限公司提供的商铺收益足够抵扣通海劭唐企业管理有限公司欠郭庭功、马素莲的租金，那么通海通麓房地产开发经营有限公司将参与利润分配，如果通海通麓房地产开发经营有限公司提供的商铺的收益仍不足以抵扣通海劭唐企业管理有限公司欠郭庭功、马素莲的租金，那么郭庭功、马素莲自愿放弃对通海劭唐企业管理有限公司的债权，视为通海劭唐企业管理有限公司全部付清郭庭功、马素莲的租金，郭庭功、马素莲与通海劭唐企业管理有限公司债权债务清结履行完毕。现申请人郭庭功、马素莲同意对本案做执行案件结案处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）云0423执347号执行案件终结执行。
案件终结执行后，被执行人逾期未履行和解协议的，申请执行人应在约定履行期限的最后一日起两年内申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘焕玲
审判员 奎传达
审判员 李 燕
二〇一七年十二月二十八日
书记员 赵梦雪
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终4795号
上诉人（原审被告）：宿迁市城区开发投资有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区开发区安置小区南侧（宿城区经济开发区古城路8号）。
法定代表人：周卫东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆建，该公司员工。
委托诉讼代理人：袁佳佳，江苏杜江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏省港海环保科技集团有限公司，住所地江苏省淮安市北京新村一区9幢116室。
法定代表人：仇正旺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴媛媛、张瑜，江苏义扬律师事务所律师。
上诉人宿迁市城区开发投资有限公司（以下简称城投公司）因与被上诉人江苏省港海环保科技集团有限公司（以下简称港海公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302民初3909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
城投公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回港海公司的一审诉讼请求。事实和理由：1.由于港海公司未提供审计所需材料，导致涉案工程至今没有经过审计部门审计，亦未达到合同约定的付款条件；2.城投公司并未收到港海公司所称向其发送的《律师函》。
港海公司辩称，涉案工程于2011年6月开工，工期30天，实际上30天未到就完成了工程，工程完工至今已过质保期，且我公司完成工程后将图纸等资料均交给了城投公司，如果工程未经审计，责任在于城投公司未启动审计。我公司在一审中已经提供了《律师函》的邮寄证明，可以证实《律师函》于2016年11月23日由城投公司签收。城投公司的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
港海公司向一审法院起诉请求：1.判令城投公司支付港海公司工程款299000.72元及违约金（以299000.72元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年12月1日起计算至实际付清之日止）；2.案件受理费由城投公司承担。事实和理由：2011年1月28日，城投公司将西民便河城区段河道整治工程—宿城区河段（河道部分）河道疏浚工程二标段工程发包给港海公司施工，并与港海公司签订了施工合同。合同约定，工期为30天，合同价款为1205768.52元，城投公司应于工程完工验收合格后，支付合同款的65%；于审计部门审计后支付至工程款的90%，余款在工程质保期满且无质量缺陷后一次性付清。合同签订后，港海公司按约完成了施工义务，并按约将该工程交付城投公司。但城投公司仅支付了港海公司工程款906767.8元，且城投公司将该工程投入使用后，至今未对该工程进行审计，也未支付港海公司剩余工程款。港海公司多次催促城投公司履行上述义务，城投公司均未履行。因此，港海公司为维护自身合法权益，特向法院起诉，请依法判决。
一审法院认定事实：江苏省港海建设有限公司于2014年4月8日变更为江苏省港海建设工程集团有限公司，2014年5月15日变更为江苏省港海环保科技集团有限公司。港海公司于2011年1月25日中标西民便河城区段河道整治工程—宿城区河段（河道部分）河道疏浚工程二标段工程。双方当事人签订《西民便河城区段河道整治工程—宿城区河段（河道部分）河道疏浚工程二标段施工合同》，城投公司将上述工程发包给港海公司施工。合同约定，开工日期为2011年6月14日，工期为30天；合同价款为1205768.52元，采用固定单价价格合同；工程完工验收合格后，支付合同款的65%，经审计部门审计后支付至工程款的90%，余款在工程质保期满且无质量缺陷后一次性付清。港海公司在合同约定的工期内完成施工，并交付城投公司使用。后城投公司支付工程款906767.8元。
2016年11月22日，港海公司向城投公司寄送律师函，要求城投公司收到律师函七日内，将该工程提交审计部门进行审计并支付剩余工程款。如逾期，港海公司视为贵公司以施工合同的合同价款为最终工程总价款，并按照合同价款支付港海公司剩余工程款，同时港海公司将依法追究城投公司的违约责任。城投公司于2016年11月23日收悉。
一审法院认为，双方当事人签订的《西民便河城区段河道整治工程—宿城区河段（河道部分）河道疏浚工程二标段施工合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制规定，系有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条，依法成立的合同受法律保护，双方均应依约履行。现案涉工程已经交付使用，城投公司应该按照合同约定向港海公司支付工程款。按照合同约定，经审计部门审计后支付至工程款的90%，余款在工程质保期满且无质量缺陷后一次性付清。城投公司在案涉工程竣工后五年多时间内，未进行审计，且在接到港海公司律师函后仍未启动审计，应该认定系因城投公司原因导致付款条件不成就，城投公司应承担对此不利的法律后果，港海公司主张城投公司支付至工程款90%的诉讼请求，应予支持。关于余款，涉案工程已竣工五年多，已过质保期，港海公司要求支付余款的诉讼请求，应予支持。
关于港海公司主张的违约金。港海公司于2016年11月22日向城投公司主张支付工程款，并要求城投公司在收到律师函七日内将该工程提交审计部门进行审计并支付剩余工程款，城投公司于11月23日收悉。故港海公司主张自2016年12月1日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金，不违反法律规定，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告宿迁市城区开发投资有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付江苏省港海环保科技集团有限公司299000.72元及违约金（以299000.72元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年12月1日计算至实际付清之日止）。案件受理费5786元，由被告宿迁市城区开发投资有限公司负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
双方当事人对一审判决认定事实均无异议，本院予以确认。
本案二审争议焦点是：城投公司是否应当支付港海公司工程款299000.72元及违约金。
本院认为，根据双方当事人签订的《西民便河城区段河道整治工程—宿城区河段（河道部分）河道疏浚工程二标段施工合同》约定，经审计部门审计后支付至工程款的90%，余款在工程质保期满且无质量缺陷后一次性付清。城投公司在涉案工程竣工后五年多的时间内，未进行审计，且在接到港海公司《律师函》后亦未启动审计，可以认定因城投公司的原因导致付款条件不成就，城投公司应承担不利的法律后果。涉案工程已过质保期，且城投公司未提供证据证实涉案工程存在质量缺陷。因此，城投公司应当支付港海公司工程款299000.72元及违约金。城投公司提出其未收到《律师函》，经查，港海公司在一审中已提供证据证实《律师函》通过快递方式邮寄给城投公司，并由城投公司签收。二审中，城投公司又提出“不排除由门卫接收，后未进行有效传递给公司知道”，城投公司内部关于邮件接收的管理问题，不影响该公司实际收到《律师函》的事实认定。
综上所述，城投公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5786元，由上诉人宿迁市城区开发投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程黎明
审 判 员 庄云扉
审 判 员 吴振环
二〇一八年二月十二日
法官助理 沈 阳
书 记 员 吴 刚
书 记 员 王南淳
第1页/共7页
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第862号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人吴某甲，男，1977年6月22日出生，汉族，小学文化，务农，住安溪县。因涉嫌犯失火罪，于2014年12月22日被安溪县公安局刑事拘留，2015年1月5日被逮捕，同年1月23日由安溪县公安局变更为取保候审，同年9月15日经安溪县人民检察院决定被取保候审，同年10月15日由本院决定予以取保候审，现在家。
安溪县人民检察院以安检林刑诉（2015）12号起诉书指控被告人吴某甲犯失火罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员王雅彬出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
安溪县人民检察院指控，被告人吴某甲于2014年12月13日12时30分许，到安溪县剑斗镇御屏村“大肚仑”山场的责任田欲种植火龙果时，用打火机点燃已挖好的防火路内的杂草，后因火势失控，引发“大肚仑”、“连类”山场森林火灾。经鉴定，山场过火土地总面积为868亩，其中，林地面积607亩，非林地用地（旱地）261亩。在林地面积607亩中，受害有林地面积182亩，宜林荒山荒地面积425亩，受害林木经济损失价值人民币5803.5元。案发后，被告人吴某甲主动投案，并如实供述自己的罪行。
指控提供的证据有：1、户籍证明、归案说明等书证；2、证人郑某甲、郑某乙等人的证言；3、被告人吴某甲的供述和辩解；4、现场勘验笔录；5、司法鉴定意见书等。
公诉机关认为，被告人吴某甲违反森林法规，过失引起森林火灾，情节较轻，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款的规定，应当以失火罪追究其刑事责任。其在案发后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人吴某甲对安溪县人民检察院的指控没有意见。
经审理查明，2014年12月13日12时30分许，被告人吴某甲到安溪县剑斗镇御屏村“大肚仑”山场的责任田欲种植火龙果时，用打火机点燃已挖好的防火路内的杂草，后因火势失控，引发“大肚仑”、“连类”山场森林火灾。经鉴定，山场过火土地总面积为868亩，其中，林地面积607亩，非林地用地（旱地）261亩。在林地面积607亩中，受害有林地面积182亩，宜林荒山荒地面积425亩，受害林木经济损失价值人民币5803.5元。案发后，被告人吴某甲于2014年12月22日主动向安溪县公安局森林分局投案，并如实供述自己的罪行。
在审理过程中，被告人吴某甲向本院缴交林木经济损失价值人民币5803.5元；安溪县司法局受本院委托，对被告人吴某甲进行审前社会调查评估，并出具了《审前社会调查评估报告》。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的经庭审质证的证人康某甲、康某乙、郑某甲、郑某乙、吴某乙、吴某丙的证言，提取笔录及照片，工作说明，现场勘验检查笔录，现场照片，福建鼎力司法鉴定所司法鉴定意见书，归案说明，户籍证明和被告人吴某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲违反森林法规，非法野外用火，过失引起森林火灾，危害公共安全，其行为已构成失火罪，属情节较轻。安溪县人民检察院指控被告人吴某甲犯失火罪的罪名成立。被告人吴某甲在犯罪以后，主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；又案发后，能主动缴交鉴定造成林木经济损失赔偿款，予以酌情从轻处罚。审前司法行政机关出具对被告人吴某甲具备社区矫正条件的社会调查评估报告，经审查认为，被告人吴某甲符合适用缓刑的条件，该评估意见予以确认。依法对被告人吴某甲予以宣告缓刑。为维护公共安全，保护集体财产权利不受侵犯，根据被告人吴某甲的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯失火罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人吴某甲缴交于本院的林木经济损失赔偿款人民币五千八百零三元五角，发给被害单位安溪县剑斗镇御屏村民委员会。
吴某甲回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周开源
代理审判员 李森强
人民陪审员 何庆红
二〇一六年一月十四日
书 记 员 叶秀娟
速 录 员 吴艺婷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第862号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人吴珠福，男，1977年6月22日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，务农，住安溪县。因涉嫌犯失火罪，于2014年12月22日被安溪县公安局刑事拘留，2015年1月5日被逮捕，同年1月23日由安溪县公安局变更为取保候审，同年9月15日经安溪县人民检察院决定被取保候审，同年10月15日由本院决定予以取保候审，现在家。
安溪县人民检察院以安检林刑诉（2015）12号起诉书指控被告人吴珠福犯失火罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员王雅彬出庭支持公诉，被告人吴珠福到庭参加诉讼。现已审理终结。
安溪县人民检察院指控，被告人吴珠福于2014年12月13日12时30分许，到安溪县“大肚仑”山场的责任田欲种植火龙果时，用打火机点燃已挖好的防火路内的杂草，后因火势失控，引发“大肚仑”、“连类”山场森林火灾。经鉴定，山场过火土地总面积为868亩，其中，林地面积607亩，非林地用地（旱地）261亩。在林地面积607亩中，受害有林地面积182亩，宜林荒山荒地面积425亩，受害林木经济损失价值人民币5803.5元。案发后，被告人吴珠福主动投案，并如实供述自己的罪行。
指控提供的证据有：1、户籍证明、归案说明等书证；2、证人郑某2、郑某1等人的证言；3、被告人吴珠福的供述和辩解；4、现场勘验笔录；5、司法鉴定意见书等。
公诉机关认为，被告人吴珠福违反森林法规，过失引起森林火灾，情节较轻，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款的规定，应当以失火罪追究其刑事责任。其在案发后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人吴珠福对安溪县人民检察院的指控没有意见。
经审理查明，2014年12月13日12时30分许，被告人吴珠福到安溪县“大肚仑”山场的责任田欲种植火龙果时，用打火机点燃已挖好的防火路内的杂草，后因火势失控，引发“大肚仑”、“连类”山场森林火灾。经鉴定，山场过火土地总面积为868亩，其中，林地面积607亩，非林地用地（旱地）261亩。在林地面积607亩中，受害有林地面积182亩，宜林荒山荒地面积425亩，受害林木经济损失价值人民币5803.5元。案发后，被告人吴珠福于2014年12月22日主动向安溪县公安局森林分局投案，并如实供述自己的罪行。
在审理过程中，被告人吴珠福向本院缴交林木经济损失价值人民币5803.5元；安溪县司法局受本院委托，对被告人吴珠福进行审前社会调查评估，并出具了《审前社会调查评估报告》。
上述事实，被告人吴珠福在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的经庭审质证的证人康某1、康某2、郑某2、郑某1、吴某1、吴某2的证言，提取笔录及照片，工作说明，现场勘验检查笔录，现场照片，福建鼎力司法鉴定所司法鉴定意见书，归案说明，户籍证明和被告人吴珠福的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴珠福违反森林法规，非法野外用火，过失引起森林火灾，危害公共安全，其行为已构成失火罪，属情节较轻。安溪县人民检察院指控被告人吴珠福犯失火罪的罪名成立。被告人吴珠福在犯罪以后，主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；又案发后，能主动缴交鉴定造成林木经济损失赔偿款，予以酌情从轻处罚。审前司法行政机关出具对被告人吴珠福具备社区矫正条件的社会调查评估报告，经审查认为，被告人吴珠福符合适用缓刑的条件，该评估意见予以确认。依法对被告人吴珠福予以宣告缓刑。为维护公共安全，保护集体财产权利不受侵犯，根据被告人吴珠福的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴珠福犯失火罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人吴珠福缴交于本院的林木经济损失赔偿款人民币五千八百零三元五角，发给被害单位安溪县民委员会。
吴珠福回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周开源
代理审判员 李森强
人民陪审员 何庆红
二〇一六年一月十四日
书 记 员 叶秀娟
速 录 员 吴艺婷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0702执1437号
申请执行人杨为鸿，男，汉族，住福建省南平市延平区。
被执行人福建天华生物质材料有限公司，住所南平市闽江支路1号武夷花园16幢1单位109号，组织机构代码91350700662828501T。
关于申请执行人杨为鸿与被执行人福建天华生物质材料有限公司劳动争议纠纷一案，南平市劳动争议仲裁委员会作出的南劳人仲案（2017）第40号仲裁决定书已发生法律效力。2017年8月1日，申请执行人依据该仲裁决定书向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知、责令报告财产，被执行人至今未履行义务及申报财产。在案件执行过程中，本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、限制高消费及有关消费、在征信系统中予以不良记录及纳入失信被执行人名单的执行措施，本院通过司法查控系统查询被执行人所有的房产、土地、车辆、银行存款、工商登记等财产信息，发现被执行人有可供执行的财产，并由本院（2017）闽0702执1号执行案件依法处置。本院认为，本案被执行人与本院（2017）闽0702执1号民间借贷纠纷执行案件的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶长鋈
执行员 叶 超
执行员 吴远滨
二〇一七年九月三十日
书记员 范 丹
本裁定依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102财保82号
申请人：蓝阳春，男，汉族，1981年11月3日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被申请人：周建强，男，汉族，1980年4月20日出生，住浙江省莲都区。
被申请人：吴丽燕，女，汉族，1983年11月1日出生，住浙江省丽水市莲都区。
申请人蓝阳春于2017年9月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周建强、吴丽燕的财产进行保全。
本院经审查认为，申请人蓝阳春与被申请人周建强、吴丽燕民间借贷纠纷一案，申请人蓝阳春申请对被申请人周建强、吴丽燕的财产进行保全，申请人的申请符合法律规定，并已提供了担保。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人周建强、吴丽燕的存款或者其他财产，保全金额人民币230000元。
案件申请费1670元申请人蓝阳春负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 尚 阳
二0一七年十月九无
代书记员 胡加静
—?PAGE\\\\*Arabic?1?—
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1102财保82号申请人：蓝阳春，男，汉族，1981年11月3日出生，住浙江省丽水市莲都区。被申请人：周建强，男，汉族，1980年4月20日出生，住浙江省莲都区。被申请人：吴丽燕，女，汉族，1983年11月1日出生，住浙江省丽水市莲都区。申请人蓝阳春于2017年9月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周建强、吴丽燕的财产进行保全。本院经审查认为，申请人蓝阳春与被申请人周建强、吴丽燕民间借贷纠纷一案，申请人蓝阳春申请对被申请人周建强、吴丽燕的财产进行保全，申请人的申请符合法律规定，并已提供了担保。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人周建强、吴丽燕的存款或者其他财产，保全金额人民币230000元。案件申请费1670元申请人蓝阳春负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  尚 阳二0一七年十月九无代书记员  胡加静—?*Arabic?1?—
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0111民初1683号
原告：周增置，男，汉族。
被告：施海平，男，汉族。
原告周增置诉被告施海平劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法组成了由审判员李露担任审判长并主审，人民陪审员张晓华、秦素萍参加评议的合议庭公开开庭进行了审理。原告周增置、被告施海平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周增置向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告劳务工程款费117008元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年9月11日，原告周增置接到江西力恒建筑劳务有限公司法人代表被告施海平的电话，叫原告周增置到江西省××××路中海地产，中海御锦公馆168号，工地3号楼带班，由原告组织农民工进场施工，以18元2毛一平方米给原告承包，以上工地由原告管理和生活费用发放，按设计图要求完成协议，帮被告施海平铝模拼装，每人每月1500元生活费用和辞退的工人开支由被告施海平叫原告周增置垫付（77159元），2016年10月28日，因施海平没有生活费发放，被告说没有钱叫原告不用做了，过后还答应与原告一次性结清所有工程款费用以及补退场费每人1000元，按工程劳务合同，由原告保定每人每月上工25天，没有达到的每人每天补260元一天，所以被告还需补付费用52715元。截止2016年10月3日，工程量其他工费总计算360740元，被告施海平应单发放原告周增置劳务工程款，由原告发放工人工资。2016年10月3日，被告私自发放工人工资和原告中途借支所支付的生活费用共计243732元，被告施海平海需支付原告工钱117008元。现经原告与被告施海平交涉多次催要未果付故诉至本院。
被告施海平辩称：我不需要支付原告款项，我已经按照合同约定足额支付了并且超额支付了的。合同约定的计时工单价是260元/天，但原告付出去的是320-350元/天。保留追回超额支付的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告所举证据1被告没有异议，本院予以确认并采信；对原告所举证据2被告无异议，本院予以确认并采信；对原告所举证据3被告被告无异议，本院予以确认并采信；对原告所举证据4被告称是在受到胁迫的情形下写的，但被告未提供证据，故对该证据本院予以确认并采信；对原告所举证据5，被告认可的部分的真实性本院予以确认；对原告所举证据6鉴于被告不予认可，且原告也未提交其他证据予以佐证，故对该证据本院不予采信。
经审理查明，2016年9月17日原告周增置作为乙方与甲方江西力恒建筑劳务有限公司签订《工程劳务分包合同》，被告施海平在该合同落款处甲方法定代表人处签字。后原告认为被告尚欠其工钱未支付，故诉至本院。
本院认为：根据本案涉案《工程劳务分包合同》，合同抬头处明确列明甲方为江西力恒建筑劳务有限公司，合同落款甲方签章为江西力恒建筑劳务有限公司，被告施海平是在落款处甲方法定代表人处签章，根据该合同的形式要件，本院认为合同的主体应该是江西力恒建筑劳务有限公司和原告周增置，经本院示明，原告仍未将江西力恒建筑劳务有限公司列为本案被告，故本院认为原告在本案中起诉的被告是不适格的，原告要求被告施海平承担原告的诉请责任没有事实和法律依据，故原告要求被告施海平向其支付劳务工程款117008元的诉请本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告周增置的全部诉请请求。
案件受理费2640元，由原告周增置承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 李 露
人民陪审员 张晓华
人民陪审员 秦素萍
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 张新伟
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诏民初字第1004号
原告黄某某，女，汉族，农民，住福建省诏安县。
委托代理人沈锦义，福建诚智律师事务所律师。
被告胡某某，男，汉族，农民，住福建省诏安县。
本院在审理原告黄某某诉被告胡某某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某申请撤回起诉，不违反法律规定，属于依法处分自己的民事诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告黄某某负担。
代理审判员 吴志华
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 杨虹拱
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第01067号
原告于某某，男，汉族。
委托代理人杨立新，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告于某甲，女，汉族。
法定代理人陈某某，女，汉族，于某甲母亲。
原告于某某与被告于某甲抚养费纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由审判员唐广金适用简易程序于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨立新、被告于某甲的法定代理人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年4月28日，我与陈某某登记结婚。婚后生育女孩于某甲，现年5周岁。我与陈某某于2011年11月3日协议离婚。当时我因生气，所以草率答应每年给付被告抚养费1万元。由于我没有工作、没有固定收入、没有经济来源，有时自己都是吃了上顿没下顿，因此没有能力履行每年给付1万元抚养费的能力。为此具状起诉，请求变更抚养费给付金额，我同意按当地每年2400元的标准给付，至其18周岁。
被告法定代理人辩称，离婚协议合法有效，原告也有支付能力，此协议已经法院判决确认，故原告请求变更抚养费没有法律依据，应驳回其诉讼请求。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、离婚协议书，用以证明抚养费的约定明显偏高，超出了法律规定的当地的给付标准。
被告法定代理人质证认为，对证明目的有异议。原告的职务是工程监理，年薪10万多，按工资标准，并没有超过给付标准；协议是双方的真实意思表示，孩子现在正在幼儿园，其实际费用超出给付的数额。
2、民事判决书1份，用以证明因为约定的费用过高，原告无力给付而被起诉，原告无经济能力按此履行，请求变更。
被告法定代理人质证认为，对证明目的有异议。判决只能说明原告不履行义务，不代表给付能力；并已认定抚养费的标准符合规定；没有超过3个月，不符合变更的法定条件，且主张的事由没有事实和法律依据。
3、宁城县天义镇小河沿村委会证明1份，用以证明原告家庭经济十分困难，原告无固定经济收入，都是打工挣钱勉强维持自己的生活，因此请求变更抚养费金额。
被告法定代理人质证认为，有异议。证据存在瑕疵，且证明内容与事实不符。原告系工程监理，按其工资标准，其给付的数额没有超出法定标准。
被告法定代理人为支持被告辩解理由，向本院提交了如下证据：
宁城县大拇指幼儿园出具的现金收入单据1枚，用以证明被告2013年的伙食费为4800元，同时证明于某甲在此园就读。
原告法定代理人质证认为，证据存在瑕疵，不能证明内容真实性和来源的合法性，不能作为证据使用。
本院对原告及被告法定代理人提交的证据经质证后综合认证认为，其提交的证据，均与本案有关联，本院对其真实性均予以确认。
根据本院认定的证据结合当事人的陈述，本院认定本案如下事实：
2009年4月28日，原告与陈某某登记结婚。婚后生育女孩于某甲，现年5周岁。原告与陈某某于2011年11月3日协议离婚。离婚时女孩于某甲确定由其母陈某某抚养，原告每年给付被告于某甲抚养费1万元。后因原告没有按协议履行，被告于2013年12月起诉，请求由原告给付2012年度、2013年度的抚养费计款2万元。后本院作出（2013）宁民初字第04960号民事判决，判令原告给付2012年度、2013年度抚养费2万元。现原告以没有工作、没有固定收入、没有经济来源、家庭生活困难、没有能力履行每年给付1万元抚养费为由诉至本院，请求变更抚养费给付金额，同意按当地每年2400元的标准给付，至其18周岁。
本院认为，原告与陈某某离婚时，约定给付的抚养费数额，按当地近年人均年收入水平及可支配消费性支出标准，其数额偏高，故应根据当地实际年人均收入、结合个人收入及可支配消费性支出水平进行适当调整。原告的主张，本院应予支持。被告法定代理人辩解称原告年收入10万多的理由，因其未向本院提交相应证据证实，其辩解本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条、参照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条之规定，判决如下：
自2014年1月起，原告每年给付被告于某甲的抚养费由原来的每年1万元，调整为每年3600元（每月300元），至其18周岁止；2014年度的抚养费3600元于2014年6月1日前一次性给付；以后每年度的抚养费均于每年度的6月30日前一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄费44元，计款94元，由被告法定代理人陈某某负担，并直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 唐广金
二〇一四年三月三十一日
书记员 毕 然
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第01067号
原告唐某某，女。
委托代理人张某某，女。
被告熊某某，女。
委托代理人贺某某，宁乡县正兴法律服务所法律工作者。
原告唐某某与被告熊某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法由审判员周晚成适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐某某委托代理人张某某，被告熊某某委托代理人贺某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称：2014年3月12日下午4时左右，原告父亲将原告所有的湘A06Q**小车停放在宁乡县城郊乡嘉诚花园的停车区域内，被告熊某某驾驶湘A9N1**号小车经过时将湘A06Q**小车撞坏。双方未能达成赔偿协议。请求人民法院判决被告赔偿原告损失1158元。
被告熊某某辩称：原告所诉部分与事实不符：1、刮坏的只是湘A06Q**车的轮眉，全部更换价值仅200多元，没有撞坏保险杠之类，2、在协商赔偿时，原告方还说撞坏了挡风玻璃，要求赔偿，3、根据仅轮眉刮坏的情况，只需在宁乡进行更换即可，不应当送往益阳4S店修理，4、修车前应征得答辩人的同意选择修车地点。请法庭依法判决。
经审理查明：2014年3月12日下午4时左右，原告唐某某的父亲将原告所有的湘A06Q**小车停放在宁乡县城郊乡嘉诚花园的停车区域内，被告熊某某驾驶湘A9N1**号小车经过时将湘A06Q**小车右前轮眉处刮坏，原告修车用去修理费298元。双方未能达成赔偿协议，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人的陈述，修理结算单，修理费发票等在卷予以证实。
本院认为，公民的财产权益受法律的保护，原告所有的车辆停放在停车位时被被告所驾车辆擦坏，被告应负全部责任，所造成的经济损失应予赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》笫一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项，判决如下：
一、被告熊某某赔偿原告唐某某298元。此款限被告熊某某于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告熊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 周晚成
二〇一四年四月二十三日
书记员 姜尚婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百三十四条第一款第（七）项
承担民事责任的方式主要有：
……（七）赔偿损失；……
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初7628号
原告：张双燕，女，1973年12月17日出生，汉族，芳星园二小教师，住北京市朝阳区。
被告：北京绿城阳光休闲健身有限责任公司，住所地北京市大兴区旧宫镇旧桥路12号院15号楼。
法定代表人：李亮，执行董事。
委托诉讼代理人：刘善银，男，1994年9月26日出生，汉族，北京绿城阳光休闲健身有限责任公司经理，住安徽省霍邱县。
原告张双燕与被告北京绿城阳光休闲健身有限责任公司（以下简称：绿城公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张双燕、被告绿城公司的委托诉讼代理人刘善银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张双燕向本院提出诉讼请求：1.判令绿城公司向张双燕支付未能履行的健身会员费1000元及其一对一个人私教课时费1200元，以上合计2200元；2.判令绿城公司承担本案诉讼费用。事实理由：2015年11月7日，张双燕与绿城公司签订了编号为0005805的“绿城阳光游泳健身会所（旧宫店）会员入会协议”（以下简称：协议）并支付会员费2100元。根据该协议的约定，绿城公司应于正式营业日2016年9月1日至2019年1月1日向张双燕提供位于北京市大兴区旧宫镇旧桥路12号院15号楼内北京绿城阳光健身（旧宫店）的健身场所、健身器械、游泳池、浴池等服务。2017年11月28日，绿城公司宣布闭店配合检查，至今已无任何消息。2017年11月18日，张双燕支付绿城公司游泳课时费用2000元。绿城公司应提供一对一私教课10课时，截至闭店绿城公司仍有6课时未履行。张双燕多次与绿城公司沟通无果。综上所述，为维护合法权益，张双燕根据中华人民共和国法律法规的相关规定，特向法院提起诉讼，恳请法院支持张双燕的诉讼请求。
绿城公司辩称，不同意张双燕的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
一、合同订立：
张双燕主张其于2015年11月7日与绿城公司签订协议，约定绿城公司为张双燕提供器械健身、有氧课程等服务，服务期限自正式营业之日起计算3年，会费2100元，张双燕提交协议、盖有“北京绿城阳光健身俱乐部有限公司合同专用章”的2100元“绿城阳光游泳健身会所（旧宫店）专用收据”及VIP会员卡与其主张相佐证。张双燕另主张其于2017年11月18日支付绿城公司游泳课时费用2000元，绿城公司应提供一对一私教课10课时，截至闭店绿城公司仍有6课时未履行，对该项主张，张双燕未提交证据予以证明。绿城公司主张卡的样式系其公司的，但协议上无公司公章，收据上的章非其公司的印章，不认可协议、收据、印章的真实性，并主张因已被政府查封，无法提供卡的相关信息。对上述主张，绿城公司未提交证据相佐证。
二、合同履行：
2016年9月1日，绿城公司开始营业；在案件审理期间，绿城公司主张其于2017年11月27日或28日停业，停业日起绿城公司无法继续履行合同。
三、费用返还：
张双燕主张绿城公司返还其1000元会员费及私教课费1200元。
以上事项，双方均存在争议。对绿城公司的停业日期，结合双方当事人陈述，本院确认为2017年11月28日。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对张双燕关于游泳私教课的主张，因其未提交证据予以证明，本院不予采纳。绿城公司不认可张双燕的主张及相关证据，但对其公司开卡信息等情况未提交证据予以证明，亦未提交证据证明其公司被查封无法提交相关证据的客观情况，对此，应由绿城公司承担不利后果。结合相关证据材料及本院查明的事实，本院对张双燕提交的证据予以采信。
综上所述，因绿城公司明确表示其被责令停业无法继续履行合同，张双燕可以解除双方之间的服务合同，本院确认该合同已于2017年11月28日解除。张双燕有权要求绿城公司承担违约责任，退还会费，本院结合合同履行情况，经计算，张双燕主张的1000元并无不当，本院予以支持。对张双燕要求绿城公司退还其私教课时费的主张，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、北京绿城阳光休闲健身有限责任公司于本判决生效后十日内返还张双燕会员费一千元；
二、驳回张双燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元,由北京绿城阳光休闲健身有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘更超
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 陈鹏廷
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0121民初2354号
原告：陶有运，男，汉族，1968年5月10日生，住安徽省长丰县，
委托代理人：季宏蕾、周晓燕，安徽神州行律师事务所律师。
被告：冯家军，男，汉族，1962年9月21日生，住安徽省长丰县，
原告陶有运诉被告冯家军劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶有运特别授权的委托代理人季宏蕾、周晓燕到庭参加了诉讼，被告冯家军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶有运向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯家军支付原告劳务款12305元；2、判令被告冯家军支付原告逾期利息201元（自2017年1月27日至2017年6月30日，以8000元为基数按银行同期贷款年利率6%支付逾期利息），并自2017年7月1日起以12305元为基数按银行同期贷款年利率6%支付逾期利息至款清之日止;3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月，原告受雇于被告冯家军，在被告冯家军承接的多个工地上从事劳务。2017年1月27日，被告冯家军向原告出具欠条一张，注明欠原告劳务费8000元，另外在岗集的工地上尚有20.5个工没有结算，按照原告每日工资210元计算，计4305元。被告出具欠条后，原告就上述款项多次向被告讨要未果，诉至法院。
被告冯家军未作答辩。
原告陶有运围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：欠条一张、计工单两张，证明被告欠原告劳务费8000元以及被告另欠原告20.5个工未结算的事实。经审查，原告所举的欠条和两张计工单相互印证，欠条虽为被告冯家军儿子以冯家军名义出具，但与被告冯家军向原告出具的计工单载明的工数和金额相对应，能够证明被告欠原告8000元劳务费及未结算20.5个工的事实，因此，对上述证据的证明效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月至4月期间，原告陶有运在被告冯家军承接的工地上从事劳务。2016年4月23日，被告冯家军向原告出具了计工清单，载明原告所做的工数及以每个工210元结算劳务费。2016年7月，原告姚文信在被告冯家军承接的另一处工地上从事劳务，被告冯家军向原告出具计工清单，记载陶有运为20.5个工。2017年1月27日，被告冯家军的儿子以冯家军名义向原告陶有运出具欠条一张，写明欠原告劳务费8000元，岗集暂定工20.5个。
本院认为，原告陶有运为被告冯家军提供劳务，双方形成合法的劳务合同关系，被告冯家军应该按照原告提供的劳务量向原告支付劳务报酬。被告冯家军授意其儿子以其名义向原告出具8000元欠条，被告应向原告支付该费用。另外20.5个工在计工单和欠条上均有记载，虽未经双方结算，但按照双方前期以210元每个工结算的惯例，被告应支付该劳务费4305元。因此，对原告要求被告支付劳务报酬12305元的请求，本院予以支持。有关原告的其他请求，因无证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告冯家军于本判决生效之日起十日内一次性支付原告陶有运劳务费12305元；
三、驳回原告陶有运的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元减半收取为56.5元，由被告冯家军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，被告拒不履行义务的，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
审判员 程 红
二〇一七年七月二十八日
书记员 钱珊琥
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条【履行原则】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
付款：开户行：安徽长丰农村商业银行股份有限公司
户名：长丰县人民法院代管款
账号：20000011287110300000018
开户行行号：402361016018
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执2284号
被执行人：曹凤元，男，1961年7月25日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区太古街404号。
本院在执行曹凤元罚金一案中，因被执行人未履行（2017）黑0104刑初263号刑事判决书所确定的义务，向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，并作出执行决定书，将曹凤元纳入失信被执行人名单。申请执行人暂不能提供被执行人曹凤元有其他可供执行的财产或财产线索，经本院依职权调查，未查找到曹凤元有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李北涛
审判员 付建新
审判员 蔡文丽
二〇一七年十二月二十三日
书记员 刘 娜
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0104执2284号被执行人：曹凤元，男，1961年7月25日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区太古街404号。本院在执行曹凤元罚金一案中，因被执行人未履行（2017）黑0104刑初263号刑事判决书所确定的义务，向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，并作出执行决定书，将曹凤元纳入失信被执行人名单。申请执行人暂不能提供被执行人曹凤元有其他可供执行的财产或财产线索，经本院依职权调查，未查找到曹凤元有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李北涛审判员  付建新审判员  蔡文丽二〇一七年十二月二十三日书记员  刘 娜
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1025民初895号
原告：顾广全，男，1967年12月4日出生，汉族，农民。
被告：林口县莲花镇莲花村民委员会。
法定代表人：顾广全，男，该村委员会主任。
委托诉讼代理人：郑洪林，男，1972年3月15日出生，汉族，农民。
原告顾广全与被告林口县莲花镇莲花村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾广全、被告林口县莲花镇莲花村民委员会委托诉讼代理人郑洪林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾广全向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿杨树损失款64000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告莲花村委会在2012年6月25日治理村稻地排水沟时将原告所有杨树损毁640棵，当时被告表示予以赔偿，因为村里经济困难始终没有给付，2016年5月7日经过村民代表大会研究决定，每棵树按照市场价100元进行赔偿，640棵杨树共计64000元，并于次日和原告签订了赔偿协议，协议签订后被告始终没有履行，因此原告提起诉讼，要求被告履行义务。
被告林口县莲花镇莲花村民委员会承认原告在本案中所主张事实，但认为，村里现在没有钱给付。
本院认为，被告林口县莲花镇莲花村民委员会承认原告在本案中所主张的事实，故对原告顾广全主张的事实予以确认。原告请求被告支付损毁杨树的赔偿款64000元，是合理合法的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项规定，判决如下：
被告林口县莲花镇莲花村民委员会于判决生效之日十日内给付原告顾广全杨树赔偿款64000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元（缓交执行时），减半收取计700元，由被告林口县莲花镇莲花村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 李 生
二〇一六年八月四日
书记员 李耀鹏
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0684民初3285号
原告：刘道江，男，生于1965年2月17日，汉族，住宜城市。
被告：章立忠，男，生于1955年6月14日，汉族，住宜城市。
原告刘道江与被告章立忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘道江到庭参加诉讼，被告章立忠经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘道江向本院提出的诉讼请求：请求判令被告及时偿还原告欠款42000元。事实和理由：2014年冬，被告从我处购买娃娃菜，欠下货款42000元以资金紧张为由未付，经我多次向被告催要，被告一直未付。2016年1月27日，被告给我出具欠条一份，为防止超过诉讼时效，2017年4月15日我要求被告重新出具了欠条，现原告无法与被告取得联系，为维护我的合法权益，故向法院提起诉讼。
被告章立忠未答辩。
本院经审理认定事实如下：
被告章立忠从事蔬菜收购业务，2014年在原告刘道江处收购娃娃菜，欠下货款42000元以资金紧张为由未付，后经原告刘道江多次催要，被告章立忠于2016年1月27日给原告刘道江出具了欠条，但仍未付款。2017年4月15日，在原告刘道江的要求下，被告章立忠重新出具欠条写明“今欠到刘道江娃娃菜款肆万贰仟元整（42000元），原告刘道江在索要无果的情况下遂诉至本院。本案在审理过程中，因被告章立忠未到庭，致使本案未能调解。
本院认为，原告刘道江与被告章立忠之间的买卖合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人应依约法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人应依约履行各自的权利义务。原告刘道江履行了向被告章立忠的供货义务，被告章立忠未依约支付全部货款属违约行为，应承担违约责任。原告刘道江要求被告章立忠支付娃娃菜款42000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章立忠在本判决生效后十日内支付原告刘道江娃娃菜款42000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，公告费700元，由被告章立忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 李 奇
人民陪审员 朱静静
人民陪审员 辛道萍
二〇一八年三月九日
书 记 员 王雁翔
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0192刑初21号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人吴茂虎，男，1981年9月15日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，住本区，户籍所在地本区。曾因犯故意伤害罪于2005年7月11日被判处有期徒刑六个月，2005年8月25日刑满释放。2017年6月30日因本案被抓获，次日因吸食毒品被行政拘留十五日。2017年7月16日因涉嫌寻衅滋事被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
被告人吴茂虎被控寻衅滋事一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2018年1月9日以武东湖检公诉刑诉（2018）21号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员何仁超出庭支持公诉，被告人吴茂虎不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月15日20时许，被告人吴茂虎驾车来到本区左岭新城左岭商城红绿灯路口处，因不满后车驾驶员被害人李某按喇叭提示，停车后从车内拿出铁锹，来到被害人李某驾驶的牌号为鄂Ａ×××××北京现代牌小型汽车的驾驶室一侧，持铁锹打砸车辆的左前门玻璃、左前门及引擎盖，随后持铁锹挥打在车内的被害人李某，被害人李某见状下车跑开。经鉴定，上述被损毁车辆损失修复价格为人民币6400元。
2017年6月30日17时30分许，被告人吴茂虎驾车来到本区左岭街捷讯光电公司门口，停车后从车内拿出铁叉，来到被害人严某驾驶的牌号为鄂Ａ×××××大众朗逸牌轿车的驾驶室一侧，持铁叉损毁车门，被害人严某见状驾车驶离。
2017年6月30日19时许，被告人吴茂虎驾车来到本区左岭新城二社区十三栋附近，因行车问题与后车驾驶员被害人彭某发生口角。随后，被告人吴茂虎停车后从车内拿出铁锹，来到被害人彭某驾驶的牌号为鄂Ａ×××××面包车的驾驶室一侧，持铁锹打砸车辆的左前门玻璃，随后持铁锹挥打在车内的被害人彭某，后被被害人彭某及其亲属控制，并被赶至的公安机关抓获。
到案后，被告人吴茂虎对公安机关已掌握的本案第二、三笔犯罪事实供认不讳，还如实供述了公安机关尚未掌握的本案第一笔犯罪事实。
经鉴定，被告人吴茂虎一系列表现符合CCMD-3“精神活性物质所致精神障碍”的诊断。作案是在精神病性症状，病理性思维指导下作案，理应为无刑事责任能力，但吸毒属于主动性自陷行为，故为完全刑事责任能力。综上，被告人吴茂虎系精神活性物质所致精神障碍，有完全刑事责任能力。
上述事实，被告人吴茂虎在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的公安机关出具的抓获、破案经过、行政处罚决定书及办案情况说明，被害人的报案材料及陈述，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，接受证据材料清单及视频资料，指认照片，辨认笔录，价格认定结论书、价格评估明细及鉴定意见通知书，鉴定意见书及鉴定意见通知书，刑事判决书及刑满释放证明书，被告人吴茂虎的供述及其基本身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴茂虎为发泄情绪，多次任意损毁他人财物，价值人民币6400元，情节严重，且持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。到案后，被告人吴茂虎如实供述了公安机关尚未掌握的同种罪行，系坦白，依法可从轻处罚。根据被告人吴茂虎的犯罪事实、情节和认罪态度，结合公诉机关当庭发表的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第六十七条第三款、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（四）项、第四条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人吴茂虎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月16日起至2018年7月14日止。）
二、公安机关扣押在案的作案工具铁叉1把、铁锹1把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞飞
二〇一八年一月十六日
书记员 马琳
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1525民初1621号
原告：郭军，男，1986年12月14日生，汉族，住安徽省霍山县。
被告：高丹，女，1987年10月12日生，汉族，住安徽省霍山县。
被告：刘皖晋，男，1985年11月19日生，汉族，住安徽省霍山县。
原告郭军与被告高丹、刘皖晋民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月20日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告郭军到庭参加诉讼，被告高丹、刘皖晋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭军向本院提出诉讼请求：1.判令被告高丹、刘皖晋归还欠款12万元，并自借款之日起至还款之日止按月利率20‰支付利息；2.诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告高丹与被告刘皖晋系夫妻关系。2015年9月21日至2016年12月1日期间，被告高丹因资金周转困难，分四次向原告借款共计12万元。原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文。为维护原告合法权益，依法起诉，望判如所请。
原告提交的证据有：1、借条四份、借款协议一份，证明高丹的借款；2、高丹身份证复印件，证明高丹身份信息；3、高丹电话号码证明，证明高丹电话号码；4、高丹卡号证明，证明高丹银行卡号；5、转账凭证，证明原告向高丹的转账记录；6、现场借款照片，证明高丹向原告借款的事实；7、原告银行流水，证明原告取款及转账记录。
被告高丹、刘皖晋未作答辩，也未提供证据。
本院经审查认为，原告所举的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院予以确认。
审理查明：被告高丹因资金周转于2015年9月21日及2016年9月30日、10月19日、11月19日、12月1日共向原告郭军借款15万元，未约定利息和还款期限。高丹收到借款后，按借款日期向郭军出具借条及收到现金的收条。2016年12月12日，郭军和高丹对前述借款进行结算，高丹共欠郭军借款本金15万元，双方签订一份协议，约定：借款期限自2016年12月12日至2017年2月12日，月息20‰，每月12日付息。协议签订后，高丹于2017年1月归还郭军借款本金3万元，剩余本金12万元及利息未给付。
另查明，被告高丹与被告刘皖晋是夫妻关系，高丹的上述借款发生在与刘皖晋夫妻关系存续期间。
本院认为,高丹分数次向郭军借款合计15万元，郭军提供了自己的取款明细及转账记录、高丹出具的借条和收条、双方签订的协议，充分证明了郭军履行了出借借款的义务，足以认定，因此，郭军与高丹之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。高丹已还本金3万元，尚欠本金12万元依法应当归还。高丹与郭军在2016年12月12日签订的协议中约定了月息为20‰，故高丹应从协议签订之日起按约定支付利息。高丹的借款发生在与刘皖晋婚姻关系存续期间，该借款应按夫妻共同债务处理，高丹和刘皖晋应共同偿还，郭军诉请高丹、刘皖晋共同归还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告高丹、刘皖晋于本判决生效之日起十日内归还原告郭军借款本金12万元，并自2016年12月12日起至本金还清之日止按月利率20‰支付利息；
二、驳回原告郭军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告高丹、刘皖晋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 姚道龙
审 判 员 黄 玲
人民陪审员 孟 玲
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 陈方君
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1525民初1621号原告：郭某。被告：高某、刘某某。原告郭某与被告高某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姚道龙审 判 员  黄 玲人民陪审员  孟 玲二〇一七年九月二十一日书 记 员  陈方君
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0124民初2139号
原告：侯某某，女。
被告：陈某某，男。
原告侯某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。本案在审理过程中，原告侯某某于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告侯某某撤回起诉。
本案受理费300元（原告已预交），减半收取计150元，由原告侯某某负担。
代理审判员 何文涛
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 李京京
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初6067号
原告：四川楚北混凝土有限公司，住所地：成都市武侯区金花镇南延线168号1幢2号。
法定代表人：郑军，董事长。
委托代理人：赵勇，男，汉族，1976年10月2日出生，住成都市青白江区，系公司员工。特别授权。
被告：成都成飞建设有限公司，住所地：成都市黄田坝242栋。
法定代表人：刘廷毅。
委托代理人：谭语，女，汉族，1988年12月1日出生，住成都市青羊区。系公司员工。一般授权。
原告四川楚北混凝土有限公司（以下简称楚北公司）与被告成都成飞建设有限公司（以下简称成飞建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后，依法由审判员袁丽雅独任审判，公开开庭进行了审理。原告楚北公司的委托代理人赵勇、被告成飞建设公司的委托代理人谭语到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告楚北公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告货款1489865元及资金占用利息59595元（该利息从2016年11月1日起暂计算至2017年6月1日，之后的利息以1489865元为本金，按照银行同期贷款利率计算至付清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告成飞公司承揽了位于成都市青羊区西城中心工程，原告向被告西城中心桩基工程项目供应了混凝土。2016年1月20日，原告与被告签订了《西城中心桩基部分商品混凝土采购协议》，双方确认原告共计向被告供应了6192.5立方米的混凝土，被告应支付给原告的货款、资金利息等费用共2039865元。协议还约定被告最迟应在2016年10月31日前付清全部款项。协议签订后，被告却未按约支付款项，至今尚欠货款1489865元。为维护原告合法权益，特起诉来院。
被告成飞建设公司辩称，采购协议约定应支付的款项为2039865元，被告已经支付55万元，原告有权主张的金额应为1489865元。协议中原告已经放弃了主张违约责任或其他责任的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《西城中心桩基部分商品混凝土采购协议》、银行电子回单等证据，成飞建设公司、对以上证据均予以认可，故本院对楚北公司提供的证据予以确认并在卷佐证。
就无争议的事实，本院认定如下：2016年1月20日。甲方成飞建设公司与乙方楚北公司签订一份《西城中心桩基部分商品混凝土采购协议》，约定乙方向甲方项目供应混凝土6192.5立方米，双方确认，甲方向乙方支付2039865元（包括全部商混货款，资金利息、违约金及税费）以结清乙方向甲方供应商混发生的全部债权债务，乙方承诺甲方支付完前述款项后不得再向甲方主张任何权利。付款方式为：2016年1月31日前支付货款20万元，3月31日之前支付25万元，4月30日前支付30万元，5月31日前支付30万元，6月30日前支付30万元，7月31日前支付30万元，8月31日前支付389865元，以上时间为计划付款时间，甲方最迟不超过2016年10月31日前付清全部款项。
该协议签订后，成飞建设公司仅在2017年1月支付了款项55万元，剩余1489865元未支付。
本院认为，根据楚北公司与成飞建设公司签订的《西城中心桩基部分商品混凝土采购协议》，能够确认其与成飞建设公司之间存在商品混凝土的买卖关系。现楚北公司已经履行了供货义务，而成飞建设公司尚未足额履行支付货款的义务，已构成违约。对于楚北公司要求成飞建设公司支付1489865元的请求，因成飞建设公司对该未付货款的金额也无异议，且付款期限已经届满，本院对该诉求予以支持。对于楚北公司对逾期给付货款利息的主张，本院认为，尽管双方在协议中约定的金额包含了违约金、利息，且约定成飞建设公司支付完款项后，楚北公司不再主张其他权利，但事实上成飞建设公司在协议约定的最后付款期限（2016年10月31日）仍未履行付款义务，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，楚北公司与成飞建设公司在协议中未再约定逾期付款违约金，但楚北公司可以主张赔偿逾期付款损失，利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，本案中按楚北公司的诉请，即以本金1489865元为基数，自2016年11月1日起，按中国人民银行同期同类资金贷款利率计算，支付至实际付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告成都成飞建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告四川楚北混凝土有限公司货款1489865元及逾期付款的资金占用利息，利息计算方式为：以1489865元为基数，从2016年11月1日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类资金贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9373元，由被告成都成飞建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 袁丽雅
二〇一七年九月七日
书记员 童 宇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初12610号
原告：胡沈增，男，1986年12月27日出生，汉族，住浙江省慈溪市浒山街道东山村桥西，公民身份号码：3302821986********。
被告：李菁，女，1991年1月10日出生，汉族，住福建省建瓯市河边***号河边新村**幢***室，公民身份号码：3507831991********。
原告胡沈增与被告李菁民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告胡沈增撤回起诉处理。
审 判 员 杨丹丹
二〇一七年十二月四日
代书记员 陈奕瑾
?PAGE?2?
?PAGE?1?