福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽07民终1317号
上诉人（原审被告）：潘安华，男，1963年6月25日出生，汉族，农民，住松溪县。
被上诉人（原审原告）：吴小弟，男，1937年8月18日出生，汉族，农民，住松溪县。
委托诉讼代理人：吴根旺，松溪县“148”法律服务所法律服务工作者。
上诉人潘安华因与被上诉人吴小弟健康权纠纷一案，不服松溪县人民法院(2017)闽0724民初750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
潘安华上诉请求：撤销松溪县人民法院(2017)闽0724民初750号民事判决，改判潘安华不承担吴小弟的相关费用或者发回重审。事实和理由:1.一审法院认定潘安华承担主要责任错误。双方之间的纠纷源于土地争议，吴小弟在潘安华享有合法使用权的责任田上非法建房，潘安华劝阻无果后，双方发生争吵，吴小弟揪住潘安华的衣领，吴小弟的儿媳季文花殴打潘安华，潘安华并未殴打吴小弟。潘安华系出于自我保护而推开季文花，双方发生推搡系在情理之中，应由吴小弟负主要责任。潘安华在二审时提交的《福建中医药大学附属晋江中医院疾病证明书》可以证实潘安华被吴小弟、季文花殴打的情况。2.如需潘安华承担责任，一审法院认定吴小弟的损失亦不合理。吴小弟在治疗过程中有部分药物是用于治疗动脉硬化和肺部疾病，但一审法院未予甄别，且在潘安华对医药费提出异议的情形下，未向潘安华释明可以申请鉴定，将举证责任分配予潘安华，明显不合理。潘安华现申请对吴小弟的检查和治疗的合理性、关联性、必要性进行鉴定。3.吴小弟的医疗费中已经包括护理费用，一审法院另行认定的护理费250.76元，属重复计算；一审法院认定住院伙食补助费的标准过高，应以每天20元为宜。
吴小弟辩称，事发时，吴小弟雇佣的工人在建房，潘安华阻止工人砌墙，吴小弟遂上前劝阻，但潘安华不听劝阻，并将吴小弟推倒，潘安华对此存在过错。吴小弟在自己合法审批的土地上建房，潘安华主张土地为其合法使用并无依据。一审法院认定吴小弟的损失中医疗费、护理费、住院伙食补助费都是依照法律规定计算，不存在不合理的情形。请求驳回上诉，维持原判。
吴小弟向一审法院起诉请求：判令潘安华赔偿各项经济损失计2591.47元。
一审法院认定事实：吴小弟和潘安华的房屋系同村相邻，2016年12月11日上午9时左右，吴小弟雇工人在相邻地基上砌砖，潘安华认为该地基归其所有，上前阻止，双方发生争吵。吴小弟上前揪住潘安华的衣领，吴小弟的儿媳季文花亦上前扭打，潘安华在挣脱过程中，推吴小弟一下，导致吴小弟坐到地上受伤。经诊断，吴小弟左侧肋部软组织挫伤，被送到松溪县医院住院治疗2天，出院医嘱：建议休息2周，如有不适，门诊随诊。另查明，该事件发生后，吴小弟的亲属等人到潘安华家中，将潘安华家中的财产损害，潘安华报警后，松溪县公安局旧县派出所出警，并已立案受理，经多次协调，双方均未能达成调解协议。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，潘安华因宅基地问题与吴小弟存在争议，上前阻止吴小弟建房，进而发生争执，导致吴小弟受伤，是事件发生的起因，潘安华应当承担主要责任。吴小弟在双方发生争执后，不采用缓和的方式积极化解矛盾，而是不顾自己年近八十高龄，采取不理智手段揪住潘安华的衣领，导致自己受伤，吴小弟亦有一定过错，应当承担次要责任。本案中，吴小弟主张的医疗费1740.71元，其提供了正式医疗票据，合法有据，潘安华虽对医疗费用存在异议，但在举证期限内未提出鉴定申请，亦无相反的证据予以反驳，故予以支持；护理费250.76元（125.38元/天×2天，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算），予以支持；住院伙食补助费120元（参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算，为60元/天×2天即120元），予以支持；营养费480元，并无需加强营养的医嘱，不予支持，以上吴小弟的损失合计2111.47元。考虑到双方过错程度，吴小弟自负30%的责任，即633.44元；潘安华承担70%的赔偿责任，即1478.03元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、吴小弟因受伤产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费等相关损失共计2111.47元，本判决生效之日起十日内，由潘安华赔偿吴小弟1478.03元，其余损失633.44元由吴小弟自行承担；二、驳回吴小弟的其他诉讼请求。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。潘安华提交由松溪县旧县乡李墩村民委员会出具的证明，分田到户造册底单（复印件），拟证明吴小弟建房所在的土地为潘安华的责任田。本院认为，本案为健康权纠纷，双方当事人之间的责任田归属问题不属于本案审理范围，该组证据与本案无关，不予采信；潘安华提交的福建中医药大学附属晋江中医院疾病证明书，无法确认该疾病证明书中所载的病情是否为本案纠纷所致，亦无其他证据予以佐证，关联性无法确认，本院不予采信；潘安华提交的责令停止违法行为通知书，其未提交原件核对，吴小弟对该证据的真实性亦未予确认，本院不予采信；对于潘安华提交的有关其家中财产损害的照片，与本案无关，不予采信。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：潘安华对一审查明的“潘安华在挣脱过程中，推吴小弟一下”提出异议，主张其未推倒吴小弟；吴小弟对一审查明的“吴小弟的儿媳季文花亦上前扭打”提出异议，主张潘安华先殴打季文花，季文花才上前扭打。本院认为，一审法院查明的前述事实，有松溪县公安局旧县派出所民警制作的询问笔录予以证实，潘安华、吴小弟均未对其主张提供相应证据，不予采信。本院对一审法院认定的前述事实予以确认。双方当事人对一审法院认定的其他事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，潘安华与吴小弟因建房问题产生纠纷后，潘安华未采取合理合法的措施解决纠纷，导致双方争吵并造成吴小弟受伤，潘安华阻止吴小弟建房为本案事件的起因，一审法院认定潘安华承担70%的主要责任并无不当。潘安华在一审庭审时表示吴小弟的医疗费发票和金额是真实的，现其于二审时申请对吴小弟医疗费的合理性、关联性、必要性进行鉴定，未提交相应依据，本院不予准许。一审法院认定吴小弟因受伤而产生的医疗费为1740.71元，并无不当。吴小弟提交的医嘱中并未载明其受伤后需他人护理，吴小弟亦未提交证据证明其家人因进行护理而产生损失，故吴小弟主张赔偿护理费，不予支持。一审法院认定吴小弟住院期间的护理费为250.76元错误，应予纠正。关于住院伙食补助费，应参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算，吴小弟受伤后仅在松溪县医院就医，应参照国家机关一般工作人员在松溪县辖区内出差的伙食补助标准，一审法院按60元/天的标准计算吴小弟的住院伙食补助费过高，应以20元/天为宜，即吴小弟的住院伙食补助费为40元（20元/天×2天）。因此，吴小弟的损失合计为1780.71元（医疗费1740.71元+住院伙食补助费40元），潘安华应赔偿吴小弟1246.5元（1780.71元×70%）。
综上所述，潘安华的上诉请求部分成立，一审判决确有错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销松溪县人民法院(2017)闽0724民初750号民事判决；
二、潘安华应于本判决生效之日起十日内向吴小弟支付赔偿款1246.5元；
三、驳回吴小弟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由吴小弟负担10元，潘安华负担15元；二审案件受理费50元，由吴小弟负担15元，潘安华负担35元；
本判决为终审判决。
审 判 长 许发清
审 判 员 陈荣富
审 判 员 黄晓健
二〇一七年十一月十四日
法官助理 曹滢颖
书 记 员 林卓丽
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。