?山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初4063号
原告肖某1亮，男，汉族，上海市徐汇区室5。
委托诉讼代理人：宋业山，胶州阜安法律服务所法律工作者。
被告肖某2霞，女，，汉族，山东省胶州市号4。
委托诉讼代理人：冯乐英，胶州华盛法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：方明合，男，1959年11月14日生，汉族，山东省胶州市号6，系被肖某2霞之夫。
原肖某1亮与被肖某2霞继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原肖某1亮的委托诉讼代理人宋业山，被肖某2霞及其委托诉讼代理人冯乐英、方明合到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原肖某1亮向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告父母遗留房产拆迁补偿款500000元；2、被告承担诉讼费用。本案诉讼过程中，原告增加诉讼请求为：请求分割原被告父母所遗留的位于胶州市胶东街道办事处汪家庄村[集体土地使用证：胶集用（2000）字第801173号]房产拆迁补偿款1172396元，原被告各继承二分之一即586198元。事实和理由：原被告系亲兄妹，父母分别于1995年、2005年去世，遗留房产9间。2014年，在原告不知情的情况下，被告隐瞒事实真相将父母遗留房产更名过户到自己名下，并将该房产的全部拆迁款100余万元据为己有。
被肖某2霞辩称：1、原被告父母虽生前住在胶州市胶东街道办事处汪家庄村，但二人非该村村民，不享受村民待遇。二人居住的房屋早已倒塌，生前无任何财产；2、原被告父亲系上海市第二粮库的退休干部，1980年父亲退休后原告接班，同年母亲转为非农业户口，被告同父母居住在胶州市胶东街道办事处汪家庄村中心大街的房屋里。1994年村里统一规划大街将父母的房屋拆除，后父母随被告居住，因居住需要，第二年被告向村委审批四间房屋并于1995年底建成，原被告父母在所建房屋居住。2000年被告又建南屋四间并对房屋进行整体装修，故该房屋系被告的夫妻共同财产，与父母无关。父母共有原被告二个子女，原告自接班到上海后很少回家，父母均一直由被告照顾。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：
证据一、胶州市胶东街道办事处汪家庄村村民委员会证明一份，证明原被告父母肖敬尧、刘宗美系该村村民，婚后生育子女二肖某1亮肖某2霞。
证据二、集体土地使用证[胶集用（2000）字第801173号]土地使用者变更信息一宗，证明涉案房屋土地使用者为刘宗美，后变更为肖敬尧，后被告隐瞒真相变更至自己名下的过程。
证据三、上海市颛桥寝园骨灰寄存证一份，证明原被告父母已去世。
证据四、胶州市胶莱镇花埠顶村民委员会证明一份，证明刘宗美的父母先于其去世。
证据五、胶州市胶东街道办事处汪家庄村村民委员会证明一份，证明肖敬尧、刘宗美只生育原被告子女二人，肖敬尧的父母已去世。
针对原告提交的证据，被肖某2霞质证称，对证据一的真实性有异议，因没有经办人签字，其中肖敬尧、刘宗美生育二名子女属实，且肖敬尧参军转业于上海第二中心粮库，户口也在上海，刘宗美在1980年后转为非农户口，肖敬尧、刘宗美不是汪家庄村村民，在该村不享受任何待遇；证据二系复印件，因肖敬尧出生地为汪家庄村，故有老屋四间，1994年村委规划大街时已将该老屋拆除，老屋拆除后以被告名义在本村批建房屋四间，集体土地只有本村村民才能享受待遇，原被告父母不是本村村民，故不享受村民待遇；对证据三的真实性无异议，但证据本身不能证明原被告父母的死亡时间，且该证据证明原被告父母户口不在汪家庄村，肖敬尧去世后，单位和社保局补助的费用也全部在原告处；证据四、五缺少经办人的签字，证据形式欠缺。
被告为证明其主张向本院提交如下证据：
证据一、胶州市胶东街道办事处汪家庄村村民委员会证明一份，证明刘宗美1980年后转为非农业户口，不分土地，不享受本村待遇。
证据二、胶州市胶东街道办事处汪家庄村村民委员会证明一份，证明刘宗美原有房屋四间，因1994年村庄规划通大街将其房屋拆除。
证据三、胶州市胶东街道办事处汪家庄村村民委员会出具证明一份，证明被告父母在汪家庄村有平房四间，1994年村里通大街时将该四间平房拆除。
证据四、房屋拆迁货币补偿协议书复印件一份，证明拆迁补偿款计算表的具体明细，且被告一直在该房屋居住并用于生产经营，房屋系被告个人财产。
证据五、房屋装修及附属设施评估明细表复印件一份，证明被告对房屋进行精装修和具体装修明细，房屋系被告个人财产。
证据六、证方某1岗的证言，证方某1岗自1984年4月至1995年在胶州市胶东街道办事处汪家庄村村民委员会担任村主任。肖敬尧六七十年代在该村有老房子四间，肖敬尧于1979年退休后就和刘宗美在村里居住。1994年春天，村里通大街时将肖敬尧的房子拆除，后经村里批准，以被告名义批了宅基地，被肖某2霞及其丈夫共同建房四间。老房子拆除后，原被告父母随被告居住。被肖某2霞及其丈夫的户口均在本村，其将4间房屋建好后，与刘宗美一起居住在涉案房屋直至拆迁前。被告夫妻还有被告丈夫的父母留下的四间老房子。被告的丈夫建房时找方某2泽等人帮忙。肖敬尧去世后，刘宗美跟着被告一起生活，原告很少回村里。
证据七、证方某2泽的证言，证明原被告父亲肖敬尧原来的四间土房在村里通大街时被拆除了。1995年，被肖某2霞的丈夫方明合方某2泽在汪家庄村中心大街东南角建了四间房。建房方某2泽是包工头，四间房一共1360元，方明合先方某2泽960元，1996年给了剩余建房款400元。房子建好后，被告夫妻一直居住在涉案房屋至拆迁前，被告夫妻二人都是汪家庄村村民。肖敬尧去世后，刘宗美随被告一起生活。
原告对被告提交的证据发表质证意见称，对证据一、二的真实性有异议，该二份证据所盖公章明显不一致；对证据三，证人应出庭作证，且该证据不能说明原被告父母的房屋已被拆除；对证据四、五真实性无异议，对证明事项有异议，该证据无法掩盖拆迁房屋系原被告之父母遗留房产的事实；对证据六、七的真实性无异议，但村里通大街应有证据予以证明，且二人证言无法证实涉案房屋被拆除的事实，应该有相应的证据予以证明。
依原告申请，本院依法到相关部门调取了涉案房屋搬迁补偿协议，并向原、被告双方出示，原、被告的质证意见如下：
原告对该证据无异议。
被告对该证据亦无异议，承认款项已经被其领走。其补充说明事项如下，拆迁补充协议中的拆迁结算表，被告在1995年建了四间北屋，2000年建了南屋和厢房，被告夫妻在涉案房屋开了织口罩的厂子，这部分是政府补偿给被告夫妻的，原被告父母的房屋早已被拆除，故该部分补偿与原被告之父母无任何关系。
本院依法到相关部门调取了土地登记审批表、集体土地使用证复印件各一份，并向原、被告双方出示，原、被告的质证意见如下：
原告对该证据无异议，其认为该证据说明涉案房屋系原被告父母遗留的房产。2013年，被告隐瞒真相在原告不知情的情况下将父母遗留的涉案房产过户至被告名下。
被告对该证据发表质证意见称，对土地登记审批表有异议，申请人处非肖敬尧本人签字，肖敬尧及其妻子不享受村民待遇，无申请房屋的资格，肖敬尧于1989年瘫痪，直至1996年去世，无能力审批建房。房屋继承协议中立约人处肖某2霞本人签字，该房屋系被告夫妻所建并装修。按照村约，子女审批建房，村委一般登记在父母名下。集体土地使用证中的附图和被告所拆迁房屋、拆迁面积均不符。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院确认以下事实：
肖敬尧与刘宗美系夫妻关系，肖敬尧于1996年去世，刘宗美于2006年去世，二人父母已先于去世。肖敬尧、刘宗美婚后共生育二名子女，即原肖某1亮、被肖某2霞。
原被告双方诉争的位于胶州市胶东街道办事处汪家庄村房屋四间（原地号：H8-01-173），该房屋因胶东国际机场拆迁，共获得拆迁补偿款1172396元（原被告在庭审中均认可四间正房的补偿款为840000元、搬迁费及装修费等费用为332396元），该款已由被肖某2霞全部领取。领款后，被肖某2霞将其中的100000元补偿款于2017年4月9日给付原肖某1亮。
1980年前后，肖敬尧从上海退休后与刘宗美居住在胶州市胶东街道办事处汪家庄村。1994年汪家庄村通大街时将肖敬尧的四间房屋拆除。同年，汪家庄村村民委员会审批了地号为H8-01-173的宅基地，该宅基地申请人登记在肖敬尧名下，涉案房屋系建设在该宗宅基地上。房屋建好后，肖敬尧、刘宗美与被告一同居住在该房屋内。2000年4月26日，涉案房屋登记至刘宗美名下。肖敬尧于1996年去世后，刘宗美跟随被告一起生活，居住在涉案房屋内直至2006年去世，后被肖某2霞及其丈夫方明合一直居住在涉案房屋内至拆迁。期间，被告及其丈夫一直照料肖敬尧与刘宗美的生活起居。
本院认为，本案系继承纠纷。1994年涉案房屋宅基地申请人登记为肖敬尧，2000年涉案房屋登记在刘宗美名下，涉案房屋应属于肖敬尧、刘宗美遗留遗产。肖敬尧、刘宗美系夫妻关系且均已去世，二人父母先于去世。肖敬尧、刘宗美共生育子女二人，分别为原告、被告。由于肖敬尧、刘宗美生前与被告共同居住，尤其在二人年迈以后，被告及其丈夫对肖敬尧、刘宗美的生活起居尽了更多的照顾义务。涉案房屋拆迁补偿款1172396元（原被告在开庭时均认可四间正房房屋补偿款840000元、搬迁费及装修费等费用332396元），其中南屋和厢房以及房屋装修系被告添置并实际使用，该部分费用332396元（含搬迁费）应当归房屋实际占有使用人所有，本案可处分的遗产金额为四间正房房屋补偿款840000元，鉴于被告及其丈夫对被继承人肖敬尧、刘宗美尽了较多的赡养义务，故，对原告的诉讼请求本院支持300000元，被告已给付原告100000元，未给付金额为200000元。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被肖某2霞于本判决生效之日起十日内给付原肖某1亮200000元。
二、驳回原肖某1亮的其他诉讼请求。
案件受理费15352元，由原肖某1亮负担7495元，被肖某2霞负担7857元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘克艳
人民陪审员 田 振
人民陪审员 王 佩
二〇一七年十二月六日
书 记 员 刘 健