辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽02民终2865号上诉人（原审被告）：杨丽萍，女，1965年3月22日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：井琳，辽宁谨思律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：施晨，男，1972年10月13日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：方伊宁，辽宁世勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张景谊，辽宁世勋律师事务所律师。原审被告：臧余峰，男，1964年1月22日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。上诉人杨丽萍因与被上诉人施晨、原审被告臧余峰民间借贷纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初3989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杨丽萍及其委托诉讼代理人井琳、被上诉人施晨委托诉讼代理人方伊宁到庭参加诉讼。原审被告臧余峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人杨丽萍上诉请求：1.撤销原判决，发回重审或者查清事实后改判；2.诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：原判决认定基本事实不清。一、原审对借款的事实是否已经生效，未予以查清，被上诉人从未提供借款合同生效的证据；二、原审法院未查明该借款是否属于夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条第二款和第三款中明确规定，夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。原审法院在本案中认定为夫妻共同债务，事实不清。根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的规定，对于婚姻关系存续期间的债务属于夫妻个人债务还是夫妻共同债务，可以考虑以下两个判断标准：1.夫妻有无共同举债的合意。如果夫妻有共同举债之合意，则不论该债务所带来的利益是否为夫妻共享，该债务均应为共同债务；2.夫妻是否分享了债务所带来的利益。尽管夫妻事先或事后均没有共同举债的合意，但该债务发生后，夫妻双方共同分享了该债务所带来的利益，则同样应视为共同债务。在一审庭审中，上诉人明确表明且有证据证明，在借条形成时，上诉人不在中国境内，也不清楚该借款。而被上诉人陈述该借条是在中国境内其家中形成，所以此借条根本没有夫妻共同举债的合意。上诉人不知道债务的情况下，也没有分享到该债务所带来的利益，原审法院认定案涉债务为夫妻共同债务不当。根据最高人民法院在2018年1月16日《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，上诉人不应当承担此债务。被上诉人施晨辩称，不同意上诉人的上诉请求。理由：案涉15万元借条已生效，证人周某已证明臧余峰与施晨商谈还款的事情。结合被上诉人在原审时举证的其他相关证据，证明被上诉人的出借能力及借条的真实有效性。上诉人上诉状中所列的第一条事实理由不能成立。原审被告臧余峰没有上诉，也就代表了其服从了原审判决的还款责任，也认可借条的效力，不能免除臧余峰的还款责任；上诉人杨丽萍应当承担共同还款责任，案涉借款用于臧余峰和杨丽萍夫妻存续期间的，夫妻共同生活及生产经营，臧余峰和杨丽萍在借款发生期间，都在新加坡生活，杨丽萍陈述新加坡的生活消费很高，可以认定案涉15万元借款是用于臧余峰和上诉人杨丽平在新加坡的共同生产经营；2.杨丽萍对案涉借款知情，并承诺还款。案涉借款是杨丽萍和臧余峰的夫妻共同意思表示。被上诉人施晨在原审提供的录音证据及沙河口法院的庭审笔录第19页可看出施晨与杨丽萍和臧余峰在2007年就互相认识，借款发生时，都是朋友关系。杨丽萍对案涉借款也知情，并在录音中承诺还款,故不能免除杨丽萍的还款责任。原审被告未出庭参加诉讼，亦未提交书面意见。施晨一审诉讼请求:1.请求判决二被告共同归还原告借款本金人民币150000元；2.请求判决二被告共同归还原告自起诉之日起（2017年4月27日）至还清欠款之日止的利息，借款利息按照年利率6%计算；3.请求判决诉讼费用由二被告承担。一审法院认定的事实：2008年6月13日，被告臧余峰向原告出具借条一张，内容为”借施晨15万整”。另查，原告曾于2016年10月14日起诉二被告至大连市沙河口区人民法院，后原告于2017年2月23日申请撤诉，该院予以准许。又查，二被告于1987年6月30日登记结婚，于2012年10月25日协议离婚，双方协议”债务、债权由男方负责。”一审法院认为，根据原告提供的证据可以证明原告与被告臧余峰间存在民间借贷法律关系，理由如下：1.虽然被告臧余峰未到庭，但现无证据推翻借条的真实性，故可以认定该借条系被告臧余峰向原告出具的，借条本身可以证明被告臧余峰存在向原告借款15万元的行为;2.被告杨丽萍抗辩借贷行为并未发生，原告未实际履行出借行为，但被告杨丽萍自述借款发生时其不知情，也就是说该借款到底实际有无发生被告杨丽萍并不清楚，也不能对被告臧余峰未收到借款却向原告出具借条做出明确合理的说明;3.原告提供的个体工商户营业执照及证人证言可以证明其具有出借15万元现金给被告臧余峰的经济能力;4.原告对于借贷行为的发生及经过有明确合理的说明，无前后矛盾或不合常理之处。综上，一审法院认为借贷事实实际发生，原告履行了出借义务，向被告臧余峰提供了借款，被告臧余峰亦应履行还款义务。因原告与被告臧余峰未约定还款期限，故原告可以随时要求被告臧余峰返还，对于原告要求被告臧余峰偿还借款本金15万元的诉请予以照准。关于原告要求被告臧余峰自2017年4月27日起按照年利率6%给付利息的诉请，因本案的立案时间为2017年5月3日，故对于原告的该诉请自2017年5月3日予以支持。关于被告杨�萍是否应与被告臧余峰承担共同还款责任的问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条的规定，案涉债务应认定为二被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，虽然二被告在离婚协议中约定债务由被告臧余峰承担，但债权人仍有权就夫妻共同债务向二被告主张权利，故对原告要求被告杨丽萍承担共同还款责任的诉请予以支持。被告臧余峰未到庭，视为其放弃答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告臧余峰与被告杨丽萍于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告施晨借款本金人民币150,000元及利息（自2017年5月3日起至二被告清偿之日止，以150,000元为本金，按照年利6%率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息;二、驳回原告施晨的其他诉讼请求。案件受理费3,300元，公告费1,000元，合计人民币4,300元（原告已预付），由二被告共同负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内给付。二审中,当事人未提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原审被告臧余峰于2008年6月13日向被上诉人施晨出具”借施晨十五万元”的借条，结合其他相关证据，一审认定被上诉人施晨与原审被告臧余峰之间的借贷关系成立，事实清楚，判决借款人臧余峰承担还款责任，符合法律规定；根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条的规定，认定案涉债务为原审被告与上诉人婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，亦无不当。但根据2018年1月18日施行的《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的解释》第三条”夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭生活所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”及”本解释施行后，最高人民法院此前作出的相关司法解释与本解释相抵触的，以本解释为准”的规定，本案中被上诉人未提供证据证明原审被告在借款时，与上诉人存在共同借款意思表示，亦未提供相关证据证明该借款用于夫妻共同生活或共同生产经营，因上述解释于本案一审判决后，上诉人上诉期间施行，故本院认为本案涉债务不属于夫妻共同债务。应当由出具借条的一方当事人即原审被告臧余峰承担还款责任。关于上诉人认为一审认定事实不清的上诉理由，根据本案中的相关证据，能够认定本案借贷法律关系事实存在，上诉人该上诉理由不能成立；关于上诉人认为案涉债务不能认定为夫妻共同债务的上诉理由，因本案一审�决后，上诉人提起上诉，二审期间，最高人民法院对夫妻共同债务的认定作出新的解释，被上诉人未提供相关证据证明案涉债务存在该解释第三条中规定的除外情形的事实，故上诉人该上诉理由符合现行的最高人民法院解释的规定。原审被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。本院依法缺席审理。综上所述，上诉人上诉请求成立，应予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律亦无不当，但因《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的解释》于2018年1月18日起施行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初3989号民事判决；二、原审被告臧余峰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还被上诉人施晨借款本金人民币150000元及利息（自2017年5月3日起至清偿之日止，以150000元为本金，按照年利6%率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息;三、驳回被上诉人施晨要求上诉人杨丽萍承担偿还本金及利息的诉讼请求。一审案件受理费3300元，公告费1000元，合计人民币4,300元（被上诉人施晨已预付），由原审被告臧余峰负担，于判决执行时一并给付被上诉人；二审案件受理费3300元，公告费600元，合计3900元（上诉人杨丽萍已预交），由被上诉人施晨负担，于本判决生效后十日内给付上诉人。本判决为终审判决。审判长  陈姝丽审判员  缪 明审判员  张 颖二〇一八年六月二十六日书记员  罗蔓兰