wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第3975号
原告平顶山市汽车运输公司第五车队，住所地平顶山市卫东区（顺通驾校院内）。
法定代表人李秀田，总经理。
委托代理人王莉君。
被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区。
负责人石军峰，总经理。
委托代理人范文帅，该公司法律顾问。
原告平顶山市汽车运输公司第五车队（以下简称原告）诉被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王莉君、被告委托代理人范文帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月4日，原告与被告签订保险合同，约定为车辆豫D×××××承保交强险、车辆损失险、第三者责任保险、乘客车上人员责任险及不计免赔等，保险期间从2014年2月4日至2015年2月3日24时止。2014年5月9日，原告司机任春杰驾驶车辆豫D×××××，由阳泉市往和顺县方向行驶至G207线1008KM＋602M处时，由于操作不当车辆撞进路旁树林，造成乘坐人张旭勃受伤，本车和树木、草坪等损失。和顺县公安局交通警察大队出具第201410395号责任认定书，认定任春杰负本次事故全部责任，张旭勃不负责。原告支付施救费、修理费、鉴定费、医疗费及赔偿三者损失共计165000元后巷被告索赔无果。原告诉至法院，请求判令被告支付原告保险赔偿金165000元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告应对自己的诉求提供合法有效的保单；涉案车辆属于大型货车，请法院核实是否有无照驾驶、超载、车辆未年检等违法情况，如果有被告不予赔偿；本案的诉讼费、鉴定费被告不承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据，
1、车辆行驶证；
2、保险单两份；
3、交通事故认定书、驾驶证；
4、道路交通事故赔偿凭证、收条、受损树木清单、价格鉴定意见书、鉴定费发票、发票；
5、赔偿收据、公路赔偿通知书；
6、车辆损失估价鉴定结论书、鉴定费发票、修车费发票、修车清单、施救费发票；
7、收条、医疗费发票；
8、授权委托书、身份证复印件。
被告未举证。
经审理查明，2014年1月26日，原告为其名下车牌号码为豫D×××××的货车（发动机号X，车架号X）在被告处投保交强险和机动车辆保险，其中汽车损失保险金额为207000元，第三者责任保险金额为1000000元，驾驶员车上人员责任险金额100000元，并购买有不计免赔，保险期间自2014年2月4日零时起至2015年2月3日二十四时止。原告如约交纳保险费。2014年5月9日6时30分，任春杰驾驶豫D×××××半挂牵引车由阳泉市方向往和顺县方向行驶，至G207线1008KM＋602M处时，由于操作不当，车辆撞进路旁树林，造成树木、草皮、车辆损坏，乘车人张旭勃受伤的交通事故。山西省和顺县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定任春杰负本次事故的全部责任。事故发生后，经鉴定，本次事故造成树木损坏价格为37386元，原告将该款项赔偿给河南省汝州市杨楼乡杨楼村粮管所，并为此支出鉴定费400元；造成草皮损失2000元，原告将该赔偿山西省公路路政管理总队；经维修，原告支出豫D×××××号车车辆修理费105000元，并支出车辆损失鉴定费3390元；原告还支出车辆施救费10000元、拖车费2600元，赔偿任春杰、张旭勃医药费1600元。上述款项共计162376元。原告向被告申请理赔未果，遂诉至本院。
本院认为，原告在被告处投保交强险及车辆损失险，且已如约交纳保险费，原、被告双方形成保险合同关系。原告投保的车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按照保险合同约定进行赔偿。交通事故发生后，原告因本次事故支出费用共计162376元，该费用系合理、必要支出，被告应当予以理赔，故原告要求被告支付保险赔偿金165000元的诉讼请求，本院支持其中的162376元；其他部分，依据不足，本院不予支持。被告的辩称意见，理由不足，依据不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内支付原告平顶山市汽车运输公司第五车队保险赔偿金162376元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，适用简易程序，减半收取1800元，由原告负担29元，被告负担1771元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 刘 嫣
二〇一四年八月二十日
书 记 员 耿军磊
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民二初字第3975号原告平顶山市汽车运输公司第五车队，住所地平顶山市卫东区新华路与北环路交叉口东100米路南（顺通驾校院内）。法定代表人李秀田，总经理。委托代理人王莉君，女，汉族，1986年4月11日出生，住河南省新密市。被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区金水路299号浦发国际金融中心B座16层。负责人石军峰，总经理。委托代理人范文帅，该公司法律顾问。原告平顶山市汽车运输公司第五车队（以下简称原告）诉被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王莉君、被告委托代理人范文帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年2月4日，原告与被告签订保险合同，约定为车辆豫Ｄ×××××承保交强险、车辆损失险、第三者责任保险、乘客车上人员责任险及不计免赔等，保险期间从2014年2月4日至2015年2月3日24时止。2014年5月9日，原告司机任春杰驾驶车辆豫Ｄ×××××，由阳泉市往和顺县方向行驶至G207线1008KM+602M处时，由于操作不当车辆撞进路旁树林，造成乘坐人张旭勃受伤，本车和树木、草坪等损失。和顺县公安局交通警察大队出具第201410395号责任认定书，认定任春杰负本次事故全部责任，张旭勃不负责。原告支付施救费、修理费、鉴定费、医疗费及赔偿三者损失共计165000元后巷被告索赔无果。原告诉至法院，请求判令被告支付原告保险赔偿金165000元并承担本案诉讼费用。被告辩称，原告应对自己的诉求提供合法有效的保单；涉案车辆属于大型货车，请法院核实是否有无照驾驶、超载、车辆未年检等违法情况，如果有被告不予赔偿；本案的诉讼费、鉴定费被告不承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据，1、车辆行驶证；2、保险单两份；3、交通事故认定书、驾驶证；4、道路交通事故赔偿凭证、收条、受损树木清单、价格鉴定意见书、鉴定费发票、发票；5、赔偿收据、公路赔偿通知书；6、车辆损失估价鉴定结论书、鉴定费发票、修车费发票、修车清单、施救费发票；7、收条、医疗费发票；8、授权委托书、身份证复印件。被告未举证。经审理查明，2014年1月26日，原告为其名下车牌号码为豫Ｄ×××××的货车（发动机号1610A022762，车架号LVBS6PEBXAH004119）在被告处投保交强险和机动车辆保险，其中汽车损失保险金额为207000元，第三者责任保险金额为1000000元，驾驶员车上人员责任险金额100000元，并购买有不计免赔，保险期间自2014年2月4日零时起至2015年2月3日二十四时止。原告如约交纳保险费。2014年5月9日6时30分，任春杰驾驶豫Ｄ×××××半挂牵引车由阳泉市方向往和顺县方向行驶，至G207线1008KM+602M处时，由于操作不当，车辆撞进路旁树林，造成树木、草皮、车辆损坏，乘车人张旭勃受伤的交通事故。山西省和顺县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定任春杰负本次事故的全部责任。事故发生后，经鉴定，本次事故造成树木损坏价格为37386元，原告将该款项赔偿给河南省汝州市杨楼乡杨楼村粮管所，并为此支出鉴定费400元；造成草皮损失2000元，原告将该赔偿山西省公路路政管理总队；经维修，原告支出豫Ｄ×××××号车车辆修理费105000元，并支出车辆损失鉴定费3390元；原告还支出车辆施救费10000元、拖车费2600元，赔偿任春杰、张旭勃医药费1600元。上述款项共计162376元。原告向被告申请理赔未果，遂诉至本院。本院认为，原告在被告处投保交强险及车辆损失险，且已如约交纳保险费，原、被告双方形成保险合同关系。原告投保的车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按照保险合同约定进行赔偿。交通事故发生后，原告因本次事故支出费用共计162376元，该费用系合理、必要支出，被告应当予以理赔，故原告要求被告支付保险赔偿金165000元的诉讼请求，本院支持其中的162376元；其他部分，依据不足，本院不予支持。被告的辩称意见，理由不足，依据不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内支付原告平顶山市汽车运输公司第五车队保险赔偿金162376元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，适用简易程序，减半收取1800元，由原告负担29元，被告负担1771元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。代理审判员 刘 嫣二〇一四年八月二十日书 记 员 耿军磊
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执422号
被执行人周某某
申请执行人与被执行人周某某其他案由一案，长春市南关区人民法院于2016年3月21日作出的刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周某某没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年3月21日向本院申请强执行，请求被执行人周某某偿还其他案由款2000元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人存款2000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一六年六月二十四日
书记员 金宇翔
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602民初639号
原告ＸＸ军，男，汉族，xx出生，住xx。
委托代理人金运莲、涂艳，岳阳市法律援助中心律师。
被告湖南昌友置业有限公司，住xx。
法定代表人张友书，该公司董事长。
委托代理人易玉华，男，汉族，xx出生，该公司员工，住xx。
委托代理人谢淑毅，湖南金鹗律师事务所律师。
本院于2017年2月10日受理原告ＸＸ军与被告湖南昌友置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案。经本院催告后，原告未在规定的时间内预交诉讼费，其申请缓、减、免交诉讼费，不符合法律规定条件。依照《最高人民法院法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
对原告ＸＸ军提出的起诉按自动撤诉处理。
审 判 长 陈军
人民陪审员 周祥
人民陪审员 刘璜
二〇一七年七月十日
书 记 员 刘琴
承办案件裁判文书审批表
文书名称
|
民事裁定书
|
文书案号
|
（2017）湘0602民初639号
---|---|---|---
文书拟稿人
|
陈军
|
报批时间
|
2017年7月10日
原告
|
ＸＸ军
被告
|
湖南昌友置业有限公司
裁判文书的裁判结果：
对原告ＸＸ军提出的起诉按自动撤诉处理。
庭长审批意见：
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0602民初639号	原告ＸＸ军，男，汉族，xx出生，住xx。	委托代理人金运莲、涂艳，岳阳市法律援助中心律师。	被告湖南昌友置业有限公司，住xx。	法定代表人张友书，该公司董事长。	委托代理人易玉华，男，汉族，xx出生，该公司员工，住xx。	委托代理人谢淑毅，湖南金鹗律师事务所律师。	本院于2017年2月10日受理原告ＸＸ军与被告湖南昌友置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案。经本院催告后，原告未在规定的时间内预交诉讼费，其申请缓、减、免交诉讼费，不符合法律规定条件。依照《最高人民法院法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：	对原告ＸＸ军提出的起诉按自动撤诉处理。	审 判 长  陈军	人民陪审员  周祥	人民陪审员  刘璜	二〇一七年七月十日	书 记 员  刘琴	承办案件裁判文书审批表																											文书名称																							民事裁定书																							文书案号																							（2017）湘0602民初639号																															文书拟稿人																							陈军																							报批时间																							2017年7月10日																															原告																							ＸＸ军																															被告																							湖南昌友置业有限公司																															裁判文书的裁判结果：													对原告ＸＸ军提出的起诉按自动撤诉处理。													庭长审批意见：
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁行申108号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张秀霞，女，1950年11月14日出生，汉族，胶州市。
委托代理人周庆国，男，1976年1月13日出生，汉族，住胶州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）胶州市公安局，住所地胶州市厦门路1号。
法定代表人李世明，局长。
委托代理人王烈，胶州市公安局工作人员。
再审申请人张秀霞因诉胶州市公安局治安行政处罚一案，不服青岛市中级人民法院（2016）鲁02行终541号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张秀霞申请再审称，1.胶州市公安局对张秀霞作出行政处罚没有事实依据，证据不足，一、二审法院关于张秀霞是否扰乱北京中南海地区的公共场所秩序并被书面训诫的事实没有查清，认定事实不清；2.胶州市公安局对发生在北京的违法行为没有管辖权，作出行政处罚程序违法；3.胶州市公安局对张秀霞进行行政处罚适用法律错误，一、二审法院判决驳回张秀霞的起诉适用法律错误；4.二审法院没有对上诉请求中关于胶州市公安局程序违法的理由进行审查。综上所述，一、二审法院所做判决认定事实所依据的证据不足，适用法律错误，张秀霞依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项的规定，请求：1.撤销青岛市中级人民法院（2016）鲁02行终541号行政判决；2.撤销胶州市人民法院（2016）鲁0281行初77号行政判决；3.依法改判或发回重审，撤销胶公（张应）行罚决字[2016]00001号行政处罚决定；4.本案诉讼费均由胶州市公安局承担。
被申请人胶州市公安局提交意见称，胶州市公安局作出治安行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，裁量适当，程序合法，请求驳回张秀霞的再审申请。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。本案中，胶州市公安局作为张秀霞居住地公安机关，对张秀霞扰乱公共场所秩序的违法行为具有上述法律规定的管辖权。
《信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当依法向有权处理的本级或者上一级机关提出，……”；第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书、证明材料及张秀霞的询问笔录等证据证实，张秀霞于2015年12月31日到北京非正常上访，其行为已构成扰乱公共场所秩序。张秀霞提交西公（2016）第116号-不存《政府信息不存在告知书》及西城公安分局（2016）第11号-回《登记回执》，上述两份证据未记载2015年12月31日张秀霞是否有违法行为，与本案没有关联，一、二审法院不予采纳并无不当。张秀霞关于其没有扰乱公共场所秩序的违法行为的主张，无相应证据支持，不能成立。胶州市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定对张秀霞作出行政处罚，认定事实清楚。张秀霞关于本案认定事实不清的再审理由不能成立。
胶州市公安局依法履行了传唤、告知、询问、送达等程序，对张秀霞作出对其拘留十日的行政处罚，量罚适当，符合法定程序。
一、二审法院依法对被诉行政行为进行全面审查，已经尽到合法性审查义务，二审法院对于张秀霞的上诉理由进行了全面回应，不存在遗漏上诉请求的情况，张秀霞的再审理由不能成立。
综上，张秀霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回张秀霞的再审申请。
审判长 曲立力
审判员 王海燕
审判员 许 琳
二〇一八年三月十五日
书记员 王金玉
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑终39号
原公诉机关贵港市港北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何富光，贵港市食品有限公司前副董事长、总经理。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年7月1日被刑事拘留，因涉嫌犯挪用资金罪于同年8月7日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
辩护人郑先，重庆天元律师事务所律师。
贵港市港北区人民法院审理贵港市港北区人民检察院指控原审被告人何富光犯挪用资金罪一案，于2015年12月25日作出（2015）港北刑初字第203号刑事判决，以被告人何富光犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年。原审被告人何富光不服，以其行为不构成挪用资金罪为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清，证据不足，确有发回重审必要。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销贵港市港北区人民法院（2015）港北刑初字第203号刑事判决；
二、发回贵港市港北区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋开航
审 判 员 陈 坚
代理审判员 卢阳德
二〇一六年六月三十日
书 记 员 梁献平
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1445号
申请执行人马建农，男，1978年1月23日出生，汉族，住永安市。
被执行人郑国炳，男，1977年11月14日出生，汉族，住永安市。
被执行人赖国珍，女，1981年12月9日出生，汉族，住永安市。
申请执行人马建农与被执行人郑国炳、赖国珍民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2014年6月16日作出的（2014）永民初字第1238号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人马建农向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款100552元及加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费。
本案在执行过程中，依法扣划诉讼中被保全的被执行人郑国炳银行存款5156元，提取诉讼中被保全的被执行人郑国炳住房公积金10338.97元。存款支付给本案申请执行人，住房公积金按比例分配。扣除执行费后，支付给申请执行人合计7930元（含诉讼费1352元）。此外，被执行人郑国炳、赖国珍暂无其他财产可供执行，致使本案在本执行期限内难以执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案、结案标准的通知》规定第三条第10款的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院（2014）永民初字第1238号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢永泉
审判员 朱荣增
审判员 陈国延
二〇一四年十二月四日
书记员 毕庆华
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1445号
申请执行人吕国耀。
被执行人王玉春。
申请执行人吕国耀与被执行人王玉春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）永民初字第1586号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月24号向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人家中暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永民初字第1586号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林刚义
审判员 吕曙晋
审判员 涂书贤
二〇一五年二月六日
书记员 雷鹏高
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津02执275号
申请执行人：上海银行股份有限公司天津分行,住所地天津市河西区乐园道36号、38号一至四层。
负责人：王建国，行长。
被执行人：天津市凤鸣冷板有限公司，住所地天津市西青区张家窝工业园。
法定代表人：王青华，经理。
被执行人：天津市皆诚镀锌卷板有限公司，住所地天津市西青区王稳庄镇赛达工业园天源道16号。
法定代表人：王洪光，经理。
被执行人：天津市继兴冷板有限公司，住所地天津市西青经济开发区张家窝工业园。
法定代表人：马宝志，经理。
被执行人：马宝志，男，汉族，1971年9月8日出生，住天津市静海区。
被执行人：王俊芳，女，汉族，1971年5月5日出生，住天津市静海区。
本院执行申请执行人上海银行股份有限公司天津分行与被执行人天津市凤鸣冷板有限公司、天津市皆诚镀锌卷板有限公司、天津市继兴冷板有限公司、马宝志、王俊芳金融借款合同纠纷一案中,本院作出的（2017）津02民初541号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人天津市凤鸣冷板有限公司等未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2018年3月21日向我院申请强制执行，执行标的为人民币42571955.28元。
本案在执行过程中，通过对被执行人名下的房产及银行存款等财产的查询，未发现有可供执行的财产，故本案目前不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周吉成
审判员 周金清
审判员 李中华
二〇一八年六月二十一日
书记员 冯建明
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1425执恢119号
申请执行人：王军，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：王逢新，男，汉族，住山东省齐河县。
本院在执行（2016）鲁1425执恢119号王军与王逢新民间借贷纠纷一案中，因申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结齐河县人民法院（2011）齐焦民初字第1583号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付联全
二〇一六年五月十二日
书记员 王 强
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0603民初2427号
原告大庆市明道物业服务有限公司。
法定代表人公维印，董事长。
委托代理人ＸＸ，该公司员工。
被告宋某某。
原告大庆市明道物业服务有限公司（以下简称明道物业公司）与被告宋某某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告明道物业公司委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告宋某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告明道物业公司诉称，被告居住在原告物业服务区内，2014年1月1日至2015年12月31日，拖欠原告物业费共计4962元。原告多次索要，被告拒不缴纳。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告给付原告物业服务费4962元，支付滞纳金并承担本案诉讼费和邮寄费。
被告宋某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告明道物业公司系依法成立、有合法收费依据及标准的物业公司，是被告居住区域的物业服务企业，为被告提供物业服务，被告拖欠原告2014年1月1日至2015年12月31日的物业服务费共计4962元。
上述事实,有营业执照、前期物业管理委托合同、收费许可证、入住通知单等证据予以证实。
本院认为，原告向被告提供了物业服务，被告应当及时足额给付原告物业服务费，原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求正当合理，证据充分，本院予以支持。但原告主张滞纳金的证据不足，本院不予支持。被告宋某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的民事诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告宋某某于本判决生效后十日内给付原告大庆市明道物业服务有限公司物业服务费人民币4962元。
如果被告宋某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋某某负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘丽萍
二〇一六年八月二十三日
书记员 孙 莉
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国
四川省泸州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川05行终132号
上诉人（原审起诉人）张应宁（YingNingZhang）,女，1945年4月10日生，美利坚合众国公民，美国护照号码527367247，现住美利坚合众国加利福尼亚州圣塔克拉拉市。
上诉人张应宁因返还财及行政赔偿一案，不服泸州市江阳区人民法院（2016）川0502行初49号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，其所诉事项已经有关部门平反，历史问题已经解决，起诉符合行政诉讼法规定的受理条件，原审法院裁定不予立案错误。请求撤销泸州市江阳区人民法院（2016）川0502行初49号行政裁定，指定江阳区人民法院立案受理。
本院认为，上诉人张应宁所诉财产被没收的事实发生在1951年，属历史遗留问题，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人张应宁曾就本案所诉事项于2015年8月向本院起诉泸州市江阳区人民政府，本院以（2015）泸行初字第62号裁定不予立案，上诉人不服，上诉至四川省高级人民法院，四川省高级人民法院以（2016）川行终383号行政裁定，驳回上诉，维持了本院（2015）泸行初字第62号行政裁定，确认上诉人所诉事项属历史遗留问题，不属于人民法院行政案件受案范围。上诉人张应宁的上诉理由和请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张玉红
审判员 向林江
审判员 马金川
二〇一六年十一月九日
书记员 胡
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执5876号
移交执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路788号。
被执行人孙月喜（××），无业。
被执行人孙月喜盗窃罪罚金一案，本院于2016年4月7日做出的(2016)苏0509刑初437号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确，被告人孙月喜犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月30日起至2016年4月29日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。因被告逾期未履行义务，本院刑事审判庭于2016年7月20日将案件移送执行，申请执行标的为1000元，执行费用50元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人告知被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状�。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索。
本院在执行过程中，依法查询被执行人孙月喜在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等情况，未发现被执行人有可执行财产。因被执行人孙月喜住所地在山东省沂南县浦汪镇前坡村二组56号，故本院委托人民法院对被执行人在该辖区内财产情况进行调查，并已将被执行人列入失信人员名单。本院暂未发现被执行人有可供执行财产，本案本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、调查证明等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，但罚金的执行取决于被执行人是否有履行�力。本案被执行人其名下无银行存款等可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509刑初437号刑事判决书主文罚金部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 吴龙章
二〇一六年九月十九日
书 记 员 刘坤奇
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏刑执字第00737号
罪犯陆敬超。现在江苏省徐州监狱服刑。
江苏省徐州市中级人民法院于2013年6月27日作出（2013）徐刑初字第0042号刑事附带民事判决，认定被告人陆敬超犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2013年11月1日，本院作出（2013）苏刑三复字第0045号刑事裁定，对其定罪量刑予以核准。交付执行。2015年12月8日，执行机关江苏省徐州监狱提出减刑意见书。2015年12月19日，经江苏省监狱管理局审核后，于同年12月23日报送本院审理。本院于2015年12月28日立案，并依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯陆敬超在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规；积极参加政治、文化、技术课的学习；劳动态度端正，努力完成劳动任务。
经审理查明，执行机关提出罪犯陆敬超在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪的事实，有罪犯陆敬超评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、罪犯陆敬超的悔罪书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陆敬超在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯陆敬超的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 韬
代理审判员 王莉莉
代理审判员 孟 刚
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 陈 娟
浙�省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初601号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人王利民（特别授权代理），浙江英普律师事务所律师。
被告文成县阳光假日大酒店有限公司。
法定代表人张鑫，董事长。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告文成县阳光假日大酒店有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费250元，减半收取125元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 林 孟
二〇一六年三月二十五日
代书记员 周力程
贵州省仁怀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仁环保刑初字第4号
公诉机关仁怀市人民检察院。
被告人令狐某某，女，1962年10月2日出生，汉族，小学文化，贵州省仁怀市人，农民。2015年4月15日因涉嫌犯失火罪被仁怀市公安局刑事拘留，2015年4月28日被仁怀市公安局执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。
仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉（2015）145号起诉书指控被告人令狐某某犯失火罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派代理检察员张长江出庭支持公诉，令狐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月14日17时许，令狐某某到仁怀市某某乡某某村某某组某某沟自家的一田内烧杂草时，将紧挨着的山壁山林引燃，引发森林火灾。经鉴定，森林火灾过火面积15.27公顷，被烧林地为有林地。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，现场勘查笔录，现场照片，仁怀市林业局火灾现场技术鉴定意见书，鉴定结论通知书，森林火灾勘验图，现场检尺记录、被告人令狐某某的供述，证人蔡某某、李某某、令狐某一、祁某某、刘某某、蔡某某、令狐某二、令狐某三、令狐某四、令狐五、胡某某、李某某、令狐某六、令狐某七、令狐某八、令狐某九、李某某的证言、谅解书、辨认笔录、辨认照片、林权登记申请表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人令狐某某违反国家森林防火的有关规定，在林区擅自用火烧荒，失火造成森林火灾过火面积15.27公顷，危害了社会公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款“……过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。”之规定，构成失火罪，应当依法处罚，公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人如实供述犯罪事实，有认罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；”之规定，故决定对被告人从轻处罚。据此，本院为维护国家森林防火的规定及社会公共安全不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人令狐某某犯失火罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月15日起至2015年10月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡 波
二〇一五年七月二日
书记员 王昭进
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1602民初2575号
原告孝文文。
被告山东省滨州市绿洲食品有限公司。住所地：滨州市滨城区渤海八路506号。
法定代表人王英清，该公司总经理。
第三人齐士翠。
原告孝文文与被告山东省滨州市绿洲食品有限公司、第三人齐士翠所有权确认纠纷一案中，原告孝文文于2016年6月14日向本院递交书面撤诉申请，申请撤回对被告山东省滨州市绿洲食品有限公司、第三人齐士翠的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉权的处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告孝文文撤回起诉。
案件�理费100元，减半收取50元，由原告孝文文负担。
审判员 王清
二〇一六年六月十四日
书记员 林茹
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1324行审253号
申请执行人：镇平县人口和计划生育委员会。
住所地：镇平县卫生路**号。
组织机构代码：00603746-1。
法定代表人：王海镜，任该委员会主任。
委托代理人：廖明坤，任镇平县人口计划生育行政执法大队大队长。特别受权。
委托代理人：裴喜艳，任镇平县人口计划生育行政执法大队副大队长。一般代理。
被执行人：牛彪，男，生于1990年6月23日，汉族，住河南省镇平县。
被执行人：姚琳琳，女，生于1990年2月7日，汉族，住址同上，系牛彪之妻。
镇平县人口和计划生育委员会于2017年5月12日向本院提出申请，要求执行其于2016年9月6日对牛彪、姚琳琳夫妇作出的镇人口征决字（2016）第140号社会抚养费征收决定书,即2016年6月牛彪、姚琳琳夫妇未经批准违法生育第三个子女，对牛彪、姚琳琳夫妇征收社会抚养费59946元及滞纳金。本院于2017年5月12日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县人口和计划生育委员会申请强制执行事项，对镇平县人口和计划生育委员会作出的镇人口征决字（2016）第140号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。
本院认为：镇平县人口和计划生育委员会于2016年9月10日向牛彪、姚琳琳夫妇送达镇人口征决字（2016）第140号社会抚养费征收决定书。在法定的期限内被执行人牛彪、姚琳琳夫妇既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该社会抚养费征收决定书已发生法律效力。镇平县人口和计划生育委员会对牛彪、姚琳琳夫妇作出的镇人口征决字（2016）第140号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备执行效力，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行镇平县人口和计划生育委员会对牛彪、姚琳琳夫妇作出的镇人口征决字（2016）第140号社会抚养费征收决定书。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹 毅
审判员 江 斌
审判员 张 涛
二〇一七年五月十六日
书记员 李政韬
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1324行审253号申请执行人：镇平县人口和计划生育委员会。住所地：镇平县卫生路**号。组织机构代码：00603746-1。法定代表人：王海镜，任该委员会主任。委托代理人：廖明坤，任镇平县人口计划生育行政执法大队大队长。特别受权。委托代理人：裴喜艳，任镇平县人口计划生育行政执法大队副大队长。一般代理。被执行人：牛彪，男，生于1990年6月23日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：姚琳琳，女，生于1990年2月7日，汉族，住址同上，系牛彪之妻。镇平县人口和计划生育委员会于2017年5月12日向本院提出申请，要求执行其于2016年9月6日对牛彪、姚琳琳夫妇作出的镇人口征决字（2016）第140号社会抚养费征收决定书,即2016年6月牛彪、姚琳琳夫妇未经批准违法生育第三个子女，对牛彪、姚琳琳夫妇征收社会抚养费59946元及滞纳金。本院于2017年5月12日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县人口和计划生育委员会申请强制执行事项，对镇平县人口和计划生育委员会作出的镇人口征决字（2016）第140号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。本院认为：镇平县人口和计划生育委员会于2016年9月10日向牛彪、姚琳琳夫妇送达镇人口征决字（2016）第140号社会抚养费征收决定书。在法定的期限内被执行人牛彪、姚琳琳夫妇既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该社会抚养费征收决定书已发生法律效力。镇平县人口和计划生育委员会对牛彪、姚琳琳夫妇作出的镇人口征决字（2016）第140号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备执行效力，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行镇平县人口和计划生育委员会对牛彪、姚琳琳夫妇作出的镇人口征决字（2016）第140号社会抚养费征收决定书。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 曹 毅审判员 江 斌审判员 张 涛二〇一七年五月十六日书记员 李政韬
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执2704号
移送执行人：成都市金牛区人民法院。
被执行人：王某某，女，汉族，1962年5月20日出生，住四川省成都市锦江区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0106刑初1301号刑事判决书，于2017年3月15日立案移送执行王某某罚金一案，执行标的1000元，执行费0元。执行过程中，本院依职权未查找到被执行人名下可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘建华
审判员 乐潮蓉
审判员 阳宇航
二〇一七年三月三十日
书记员 李 茜
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执2704号移送执行人：成都市金牛区人民法院。被执行人：王某某，女，汉族，1962年5月20日出生，住四川省成都市锦江区。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0106刑初1301号刑事判决书，于2017年3月15日立案移送执行王某某罚金一案，执行标的1000元，执行费0元。执行过程中，本院依职权未查找到被执行人名下可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘建华审判员  乐潮蓉审判员  阳宇航二〇一七年三月三十日书记员  李 茜
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更字500号
罪犯彭洪，男，1975年9月27日出生于湖南省湘潭县，汉族，小学文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省湘乡市人民法院于2010年5月20日作出（2010）湘法刑初字第46号刑事判决，以犯盗窃罪，判处罪犯彭洪有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元（已缴纳2000元），剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月27日经本院裁定减刑二年。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯彭洪在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年3月31日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭洪在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。从事一线生产劳作，表现较好，并能积极缴纳部分罚金。目前考核得分134.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证、家庭经济困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯彭洪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭洪减刑一年六个月（刑期自2009年9月21日至2017年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 刘卫国
审判员 周继祥
二〇一六年四月二十七日
书记员 贺双平
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民二初字第879号原告：袁献云。被告：广西麒麟尊文化旅游开发有限公司。住所地：广西贺州市八步钟山中路46号。法定代表人：曲东红，董事长。委托代理人：刘妍，广东科德律师事务所律师。原告袁献云与被告广西麒麟尊文化旅游开发有限公司（以下简称麒麟尊公司）合同纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法组成合议庭于2015年6月29日公开开庭审理。原告、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年2月14日至2014年6月10日期间，原告与被告分别签订了麒麟谷·桂城二楼商铺协议书、购房意向协议书，编号分别为：WTQLG-
GCSP-0214C68、WTQLG-GCSP-021885、WTQLG-GCSP-0315E35、WTQLG-GCSP-0327A8、WTQLG-
GCBS-0502K82、WTQLG-GCBS-0515F54、WTQLG-GCBS-0524F55、WTQLG-GCBS-0602J57、WTQLG-
GCBS-0610J81。协议书约定：原告向被告交纳预约诚意金共45万元，并以现金转账形式打入被告公司账上。约定期6个月。若6个月期满后，原告未获被告公司摇珠抽签或不签定别墅买卖合同，提出退款要求，被告在约定期满后7个工作日内需无条件退诚意金45万元，并另支付9万元给原告作为解除协议的补偿。被告不履行协议，原告要求按约定提出退款申请，多次到被告公司催款，被告不予理睬。为维护原告权益，特起诉，请求法院判令依法解除协议书，判决被告返还45万元诚意金及补偿金9万元，判决被告支付从协议期满后的第7日起至结清款项止，按银行固定存款利率计算的利息。原告提供的证据有：1、协议书9份，证明原、被告签订了协议。2、收据9份、银行存款单9份，证明原告按约交付款项。3、退款申请邮寄单，证明原告要求退款的事实。被告麒麟尊公司辩称：被告不同意原告的诉讼请求。双方签订的协议书，是双方真实意思表示，项目开工之前因为受到政府路网规划的调整导致停止，现障碍已清除，合同可以继续履行。被告没有收到原告的退款申请，退款也需要原告向被告提出正式的书面申请。原告的第3项请求没有事实和法律依据。被告对其辩称没有提交证据。经过开庭质证，被告对原告的证据1、2予以确认，对证据3不予确认，被告从未收到退款申请。对原告提供证据1、2，本院予以认定。原告将退款申请邮寄给被告，快递单上注明是退款申请。对原告证据3，本院予以认定。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年2月14日-2014年6月10日期间，原告袁献云（乙方）与被告麒麟尊公司（甲方）签订了签订麒麟谷·桂城二楼商铺协议书4份，签订购房意向协议书5分。协议书约定：甲方拟开发位于桂林临桂五通西二环的“麒麟谷.桂城坡地架空别墅”、贺州“麒麟尊大世界”项目，乙方预约甲方上述项目的二楼商铺、住宅。乙方预约的二楼商铺、住宅最终面积以临桂房产管理部门核准的面积为准。乙方向甲方交纳预约诚意金5万元整，乙方交纳预约金后自行选择房号，并获得5个（或2个）摇珠抽签号。在签订本协议，满6个月之日起甲方临桂项目摇珠抽签，甲乙双方签订商品房买卖合同，诚意金5万元转为房款；另补充1万元转为房款。满6个月之日起乙方未获得摇珠抽签号或不签订商品房买卖合同提出退款申请，甲方在7个工作日内需无条件退诚意金5万元；并且另支付1万元给乙方作为解除本协议的补偿。协议自双方签字并在乙方交纳预约诚意金之后生效。二楼商铺协议书还约定，若乙方申请之日起七日内甲方不能如期退回该款项的，从第七日起甲方按每日千分之二计违约金直至结清该款款项。由法律见证单位代乙方督促甲方退回。签订协议当日，被告开具收据称收到原告交来的5万元预约金，9份收据，金额共为45万元。协议签订后，甲方并未按时进行项目摇珠抽签，也未与乙方签订商品房买卖合同。2015年5月25日，原告将退款申请邮寄给被告公司。本院认为，原、被告双方签订的协议书（9份）均是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按照协议交纳了预约诚意金共45万元，但是被告并未在约定的期限内通知原告摇珠抽签，签订商品房买卖合同。根据协议书第四条约定及《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原告要求依法解除与被告签订的麒麟谷·桂城二楼商铺协议书、购房意向协议书，要求被告返还诚意金共45万元并支付9万元的补偿，本院予以支持。但原告要求被告支付利息，本院不予支持。被告认为双方没有在约定期限内签合同是因为项目受政府路网规划的影响，现障碍清除可继续履行合同，对被告的辩驳，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告袁献云与被告广西麒麟尊文化旅游开发有限公司2014年2月14日-2014年6月10日期间签订的麒麟谷·桂城二楼商铺协议书（4份）以及购房意向协议书（5份）；二、被告广西麒麟尊文化旅游开发有限公司支付原告袁献云预约诚意金45万元及解除协议补偿金9万元；三、驳回原告袁献云的其他诉讼请求。本案受理费9200元（原告已预交），由被告广西麒麟尊文化旅游开发有限公司承担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按本判决书确定的一审案件受理费同等金额预交上诉费，上诉于贺州市中级人民法院。审判长蒋又生代理审判员张媛月人民陪审员郭正雄二〇一五年七月二十日书记员苏茂明
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执异7号
异议人梁波。
异议人李梅（梁波之妻）。
申请执行人王永充。
被执行人梁波，男，年籍住址同上。
被执行人李梅，年籍住址同上。
本院在执行申请执行人王永充与被执行人梁波、李梅民间借贷纠纷一案中，被执行人梁波、李梅于2016年5月12日向本院提出书面异议。
异议人梁波、李梅称，申请执行人王永充与被执行人梁波、李梅民间借贷一案，其执行依据是桂平市人民法院（2015）浔民初字第2625号民事调解书，对于该生效调解书确定的债权债务关系，异议人在本案诉讼前已经清偿，异议人要通过审判监督程序撤销该生效调解书。为此，异议人要求本院停止执行，并解除对其房屋的查封。异议人为了证实其主张，提供的证据有：（1）工商银行桂平支行的《证明》一份；（2）工商银行桂平支行的《个人业务凭证》一份；（3）2015年5月30日《收据》一份；（4）2015年5月30日《借条》一份。
申请执行人王永充辩称，被执行人梁波、李梅的执行异议不属执行异议范围，其应通过审判监督程序解决，应驳回其异议申请。
本院查明，被执行人梁波、李梅的异议是以执行依据生效前的实体事由提出排除执行异议，并表示要通过审判监督程序解决该案生效调解书确定的债权债务问题，并没有认为本院就该案的执行行为违法。
本院认为，被执行人梁波、李梅以执行依据生效前的实体事由提出排除执行异议，不属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的范畴，不属《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一、二款规定的范畴，而是属于该规定第三款规定的范畴，依法应通过申请再审解决。依据该规定第二条的规定，对该异议不应受理，立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。本院对该异议已立案受理，依法应驳回其异议申请。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回被执行人梁波、李梅的异议申请。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向贵港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴庆源
审 判 员 韦日林
代理审判员 杨体曼
二〇一六年五月十四日
书 记 员 赖胜扬
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终2037号
上诉人（原审原告）：张树松，男，汉族，1958年6月9日出生，住河北省献县。
委托诉讼代理人：吴锡钧，河北林风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宁宁，河北林风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：献县市场监督管理局。
法定代表人：李西超，局长。
委托诉讼代理人：宋晓文，副局长。
委托诉讼代理人：孙书田，河北中旺律师事务所律师。
上诉人张树松因劳动争议纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2016）冀0929民初3972号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：原告张树松在1999年以前在被告下属的工商所担任协管员，但原告与被告间没有签订劳动合同和建立相关档案，后根据当时的相关政策规定，1999年9月被告将包括内招的合同制工人和计划外自行招聘的人员全部予以清退。但原告并未明确属于被清退人员范围，所以原告也未能享受到当时被清退时的相关待遇，2016年9月19日，原告与被告就劳动争议纠纷向献县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2016年9月20日，献县劳动争议仲裁委员会以原告的申请超过仲裁时效为由通知其不予受理。后原告又以相同的请求，向原审人民法院提起诉讼。
原审认为，原告与被告因劳动争议纠纷案，献县劳动争议仲裁委员会以超过了《中华�民共和国劳动法》第八十二条规定的仲裁申诉时效为由，做出了不予受理通知书，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，做出不予受理的书面裁决、决定、或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”，根据此法律规定，对原告的诉讼请求，依法不予支持。
综上所述：原告与被告间的劳动争议纠纷因时间久远，其诉讼请求已超过了法律所规定的时效规定，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告张树松的诉讼请求。案件受理费5元，由原告张树松负担。
判后，原告张树松不服一审民事判决，向本院提出上诉，其上诉理由是：一、一审法院认定上诉人在被上诉人处工作时间错误。上诉人在一审中向贵院提供上诉人工作时间的证明。并有历任被上诉人处所长签字，一审法院在未对上述情况进行核实的情况下，对此未予认可，明显错误。二、一审法院认定事实前后矛盾。被上诉人及一审法庭均认可1999年以前在被上诉人下属的工商局担任协管员，但没有与被上诉人签订劳动合同和建立相关档案。但又称上诉人并未明确属于清退人员范围，所以上诉人未能享受到当时被清退时的相关待遇。明显前后矛盾。清退包括上诉人在内的相关人员，应到有一定的正规程序。自上诉人起诉至今，上诉人也不知道上诉人是否属于被清退人员。是否被清退的举证责任在于被上诉人。仅仅依据沧人字【l999】l35号文件就认定与原告解除了劳动关系明显证据不足。沧人字【1999】135号文件没有附有相关人员名单，不能仅仅依据一份文件即解除劳动关系。三、上诉人的诉讼请求并未超过诉讼时效。02劳动仲裁法实施条例第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；《最高人民法院�于审理劳动争议适用法律问题的解释二》第一条规定(一)在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。(二)因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。本案中被上诉人解除与上诉人之间的劳动关系，并未与上诉人签订书面书面解除合同通知书。且上诉人知道权利被侵害后一直通过不同形式进行权利诉争。综上，上诉人的诉讼请求并未超过诉讼时效。故请求：撤销献县人民法院作出的(20l6)冀0929民初3972号民事判决书，指令一审法院重审，或者由贵院依法改判。
经审理查明，二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：
“提出仲裁要求的一方应当白劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。……”。自2001年4月30日起施行的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”。自2008年5月1日起施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计�。……”。张树松于1999年被清退，其当时就知道或者应当知道权利被侵害。上诉人张树松于2016年9月19日向献县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，确已超过仲裁申请期限，且未提交有效证据证实因存在不可抗力或者其他正当理由导致其申请超过仲裁申请期限，故一审判决驳回张树松的诉讼请求并无不妥。综上，上诉人张树松的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张树松负担。
本判决为终审判决。
审判长 张友僧
审判员 穆庆伟
审判员 于振东
二〇一七年六月二十日
书记员 苗园园
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初171号
原告：肖自能，男，1971年12月8日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：郑聪颖，福建利凯律师事务所执业律师。
被告：蓝瑞聪，男，1976年9月15日出生，畲族，住福建省漳浦县。
被告：陈和才，男，1980年11月2日出生，汉族，住福建省漳浦县。
本院在审理原告肖自能与被告蓝瑞聪、陈和才民间借贷纠纷一案中，肖自能于2017年3月6日以蓝瑞聪与肖自能达成庭外和解，且蓝瑞聪已支付欠款为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，肖自能自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款及第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖自能撤回起诉。
案件受理费1114元，因撤诉减半收取计557元，由原告肖自能负担。
代理审判员 吴婷婷
二〇一七年三月十四日
书 记 员 赵 欣
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申314号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：郫县律团法律咨询服务中心，住所地四川省成都市郫县郫筒镇望丛西路***号。
负责人：袁道兵。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：童玉芳，女，1951年3月7日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：高波，男，1989年4月26日出生，汉族，住四川省都江堰市。
再审申请人郫县律团法律咨询服务中心（以下简称律团中心）因与被申请人童玉芳法律服务合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终6136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
律团中心申请再审称，二审判决适用法律确有错误。（一）律团中心与童玉芳签订的《法律事务服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定严格执行。《中华人民共和国合同法》第三百九十八条规定：“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及利息”；该法第四百零五条规定：“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬”。我国法律没有禁止公民代理收取报酬。袁道兵取得了法律服务工作者执业证，注册在有效期内，具有法律专业知识，在诉讼过程中付出巨大财力、精力。应当按照《法律事务服务协议》之约定，收取劳务报酬。（二）依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条第二款第三项的规定：“当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民，可以被委托为诉讼代理人”，该条款于2013年1月1日生效。《法律事务服务协议》于2014年6月23日签订，袁道兵的代理行为应当适用上述条款。袁道兵依据《授权委托书》、《诉讼代理人推荐信》代理童玉芳案件。法院准许社区推荐人袁道兵作为童玉芳的代理人，且童玉芳未提出异议。二审法院应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条第二款第三项认定袁道兵的代理行为合法有效。（三）2010年9月6日最高人民法院在对重庆高院《关于公民代理合同中给付报酬约定的效力问题的请示》答复：“未经司法行政机关批准的公民个人与他人签订有偿法律服务合同，人民法院不予保护；但对于受托人为提供服务实际发生的差旅费等合法费用，人民法院可以根据当事人的请求给予支持。”新民诉法对于法律工作者执业区域的限制，不仅对于法律工作者利益和发展有影响，更影响了人民的自由，该立法不科学不民主，不合法，与现在的司法理念相悖。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条和《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条的规定，均已将法律工作者列为与律师具有平等代理权地位的专业代理人，足见全国人大对基层法律工作者的重视和认可。2014年10月28日中共中央《关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》发布：“发展公证员、基层法律服务工作者、人民调解员队伍。推动法律服务志愿者队伍建设。建立激励法律服务人才跨区域流动机制，逐步解决基层和欠发达地区法律服务资源不足和高端人才匮乏问题。”发展基层法律服务工作是党心、民心所向，当事人自由选择代理人维权是其权利，不应有违法条文予以限制。律团中心依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点是童玉芳是否应当向律团中心支付代理费的问题。根据《乡镇法律服务业务工作细则》第十一条第（一）项、第二十四条第（四）项规定及《司法部关于基层法律服务工作者不能代理当事人任何一方均不在本辖区内的民事经济行政诉讼案件的批复》，基层法律服务工作者不能私自接受委托和聘请办理法律服务业务和私自收取报酬和费用，亦不能代理当事人任何一方均不在本辖区内的民事、经济、行政诉讼案件。袁道兵所代理的童玉芳提供劳务者受害责任纠纷一案中，各方当事人住所地均在成都，袁道兵作为重庆市南岸区法律服务工作者，不能以法律服务工作者身份代理该案。袁道兵在该案中并未提交其所在法律服务所介绍信，而系提交社区推荐信，因此，袁道兵在该案中是以公民代理的身份而非法律服务工作者的身份进行代理。虽然依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条第二款第三项：“当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民，可以被委托为诉讼代理人”之规定，袁道兵的公民代理身份符合法律规定。但是，根据《中华人民共和国律师法》第十四条关于“没有取得律师执业证书的人员，不得以律师名义执业，不得为牟取经济利益从事诉讼代理或者辩护业务”以及2010年9月6日最高人民法院在对重庆高院《关于公民代理合同中给付报酬约定的效力问题的请示》答复：“未经司法行政机关批准的公民个人与他人签订有偿法律服务合同，人民法院不予保护；但对于受托人为提供服务实际发生的差旅费等合法费用，人民法院可以根据当事人的请求给予支持。”之规定，公民代理不能收取代理费。律团中心与童玉芳签订的《法律事务服务协议》中指派的代理人袁道兵在该案中不具有法律规定的收取代理费的资格，二审判决不存在适用法律确有错误的情形。综上，律团中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郫县律团法律咨询服务中心的再审申请。
审判长 刘冰柔
审判员 阎 涛
审判员 张 杨
二〇一七年三月二十七日
书记员 何秀芬
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终1202号
上诉人（原审被告）驻马店凯厦置业有限公司，地址汝南县。
法定代表人徐飞，该公司董事长。
委托代理人朱静玲，河南一帆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）商振楠，男，1988年9月23日出生，汉族。
委托代理人陈同一，汝南县法律援助中心主任。
上诉人驻马店凯厦置业有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服汝南县人民法院（2015）汝民初字第01901号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人驻马店凯厦置业有限公司的委托代理人朱静玲，被上诉人商振楠的委托代理人陈同一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2012年5月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的山水苑小区第3幢19层东户住宅一套，建筑面积131.62平方米，总房款329050元，付款方式为签订合同当日一次性付清购房款329050元。被告应当在2014年5月1日前，将经验收合格的商品房交付原告使用。被告逾期交房超过90日后，若双方同意继续履行合同，被告自合同规定的交房期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交房款万分之三的违约金，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告如约支付了购房款329050元，被告未按合同约定向原告交付房屋。
原审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实的意思表示，内容符合法律规定，为有效合同。原告诉讼请求符合法律规定和合同约定，予以支持。因公司法定代表人的变更不影响公司民事责任的承担，被告关于本案的辩称理由，依法不能成立，不予采纳。据此，原审法院判决：一、被告于判决生效后十日内将山水苑小区第3幢19层东户住宅一套交付给原告，并协助原告办理该买卖房屋的产权登记手续。二、被告从2014年5月2日起，按日向原告支付已交房款（329050元）万分之三的逾期交房违约金至被告实际交付房屋时止。本案受理费1300元由被告负担。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，上诉人驻马店凯厦置业有限公司不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人提交的购房合同及收款票据字迹模糊，无法辨认，郭春蕾系公司财务人员，其证言为孤证，证明内容不客观真实；2、其延期交房的原因系原法定代表人被追究刑事责任导致，不应由公司承担责任。为此，请求撤销原审判决，依法改判被上诉人提供的合同无效，上诉人不承担房屋交付义务与违约金或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
经审理查明，商振楠所主张的房屋系案外人张东军购买后，转让所得。二审审理的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，虽然被上诉人商振楠持有与上诉人驻马店凯厦置业有限公司签订的商品房买卖合同，但根据查明的事实，足以认定其所主张的房屋系其向案外人张东军购买，并非向驻马店凯厦置业有限公司购买，且其从未向驻马店凯厦置业有限公司缴纳过购房款，因此，其请求上诉人驻马店凯厦置业有限公司交付房屋和承担违约责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定驻马店凯厦置业有限公司与商振楠之间存在商品房买卖关系，判决驻马店凯厦置业有限公司履行交房义务并承担违约责任，不当，本院予以纠正。被上诉人商振楠可向其实际购房人，主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销汝南县人民法院（2015）汝民初字第01901号民事判决；
二、驳回商振楠的诉讼请求。
一、二审诉讼费用各1300元，由商振楠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
审 判 员 贾保山
代理审判员 袁玉慧
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 杨亚茹
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初2462号
原告：杨依依，女，汉族，1994年1月5日出生，住河南省濮阳市华龙区。
被告：唤醒世纪（北京）化妆品有限公司。
原告杨依依诉被告唤醒世纪（北京）化妆品有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案，依法适用普通程序进行审理。在审理过程中原告杨依依于2017年4月6日向本院提出对被告唤醒世纪（北京）化妆品有限公司的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨依依撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
审 判 长 王 炜
审 判 员 张 帆
人民陪审员 孙 斌
二〇一七年四月六日
书 记 员 高琳琳
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津01执48号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号民生银行大厦。
负责人：康文哲，行长。
委托诉讼代理人：张金鼎，天津悟通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张月聪，天津悟通律师事务所律师。
被执行人：天津开发区四达石化产品经销有限公司，住所地天津市河西区隆昌路与爱国道交口中豪国际大厦3层。
法定代表人：王贵文，总经理。
被执行人：刘树林，男，1953年6月18日出生，回族，住天津市和平区。
被执行人：王贵文，男，1965年7月28日出生，汉族，天津开发区四达石化产品经销有限公司总经理，住天津市河西区。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司天津分行与被执行人天津开发区四达石化产品经销有限公司、王贵文、刘树林金融借款合同纠纷一案中，天津市高级人民法院作出的（2016）津民终428号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年1月23日立案执行。
执行过程中，本院对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人表示，不能提供被执行人的其他财产线索。本院亦未发现被执行人有可供执行的其他财产线索。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人对此予以确认并申请终结（2018）津01执48号案件的本次执行程序，此系申请执行人对其权利的处分，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张建辉
代理审判员 李 浩
代理审判员 王再兴
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 郭军伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑一终字第00051号
原公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，男，1963年1月28日出生于渭南市临渭区，汉族，初中文化，农民。1984年3月3日因犯故意伤害伤害罪被原渭南县人民法院判处有期徒刑一年又六个月。2014年9月25日因涉嫌非法转让、倒卖土地使用权罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，2014年11月1日被依法逮捕。现羁押于渭南市临渭区看守所。
辩护人蒋书新，陕西渭临律师事务所律师。
原审被告人王某某，男，1963年8月8日出生于渭南市临渭区，汉族，初中文化，农民。2014年9月26日因涉嫌非法转让、倒卖土地使用权罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，2014年11月1日被依法逮捕。现羁押于渭南市临渭区看守所。
原审被告人杨某某，男，1974年3月8日出生于渭南市临渭区，汉族，初中文化，农民。2014年10月16日因涉嫌非法转让、倒卖土地使用权罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，2014年11月1日被依法逮捕。现羁押于渭南市临渭区看守所。
原审被告人单某某，男，1977年3月5日出生于渭南市临渭区，汉族，初中文化，农民。2014年9月30日因涉嫌非法转让、倒卖土地使用权罪被渭南市公安局临渭分局取保候审。
原审被告人杨某，男，1977年6月16日出生于渭南市临渭区，汉族，初中文化，农民。2014年9月26日因涉嫌非法转让、倒卖土地使用权罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，2014年11月1日因涉嫌妨害公务罪被依法逮捕。2015年6月25日被临渭区人民法院取保候审。
渭南市临渭区人民法院审理渭南市临渭区人民检察院指控原审被告人王某某、刘某某、杨某某、单某某犯非法转让、倒卖土地使用权罪，原审被告人杨某犯妨害公务罪一案，于2015年5月29日作出（2015）临渭刑初字第00083号刑事判决，原审被告人刘某某不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渭南市人民检察院检察员王军娜出庭履行职务，上诉人刘某某及其辩护人蒋书新等到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销渭南市临渭区人民法院（2015）临渭刑初字第00083号刑事判决；
二、发回渭南市临渭区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 宁
审 判 员 赵 勇
代理审判员 韩夏红
二〇一五年九月七日
书 记 员 景 静
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执36号
申请执行人王厚香。
被执行人杨巨炎。
被执行人黄忠爱。
王厚香与杨巨炎、黄忠爱健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年12月4日作出的（2015）衢江民初字第705号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王厚香于2015年1月5日向本院申请执行，要求被执行人杨巨炎、黄忠爱赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、鉴定费、交通费等损失合计25888.55元，并支付精神损害抚慰金2500元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人杨巨炎、黄忠爱下落不明，且无财产可供执行，申请执行人王厚香也未能提供被执行人杨巨炎、黄忠爱有其它可供执行的财产线索并向本院提出终结本次执行程序的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0881执36号案件本次执行程序终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 刘荣辉
二〇一六年三月十七日
书 记 员 吴 靖
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执36号
申请执行人王厚香
被执行人杨巨炎，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢江民初字第00705号，依法向被执行人杨巨炎发出执行通知书，责令被执行人杨巨炎履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨巨炎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨巨炎（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币28388.55元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
二〇一六年二月四日
书记员 王建平
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0881执36号申请执行人王厚香被执行人黄忠爱，本院依据已经发生法律效力的（2015）衢江民初字第00705号，依法向被执行人黄忠爱发出执行通知书，责令被执行人黄忠爱履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄忠爱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结黄忠爱（证件号码：）在省农信社的62×××62的存款人民币28388.55元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李新涛二〇一六年二月四日书记员  王建平
山西省平顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0425民初48号
原告：平顺县青羊镇崇岩村民委员会，住所地平顺县。
法定代表人沈松斌，任村委主任。
委托诉讼代理人：申洪亮，平顺县青羊镇崇岩村民委员会支部书记。
委托诉讼代理人：李军，平顺县法律服务所法律工作者。
被告：平顺县亿鑫铸业有限公司，住所地平顺县。
法定代表人莫晓林，任经理。
原告平顺县青羊镇崇岩村民委员会诉被告平顺县亿鑫铸业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平顺县青羊镇崇岩村民委员会（以下简称崇岩村委）及委托诉讼代理人申洪亮、李军到庭参加了诉讼，被告平顺县亿鑫铸业有限公司（以下简称铸业公司）经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告土地租赁青苗补偿费122400元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2006年7月24日，我村委与被告签订了临时用地协议：其中租赁山坡地1.5亩、河沟地0.4亩，每亩每年租赁土地青苗补偿费800元；2006年10月30日，双方又签订了土地租赁协议：被告租赁我村土地面积为13.85亩，每亩每年租赁土地青苗补偿费800元；2008年3月18日，双方又签订了22.5亩土地租赁协议，每亩每年租赁土地青苗补偿费800元。该三份合同签订后被告按合同约定履行了2012年以前的费用，从2013年初至2016年底，经我村委多次向被告催要，被告至今未付分文，为此我村委无法支付村民土地补偿费，为此向法院提起诉讼。
原告为支持自己主张的事实，向法庭提供了以下证据：
1、原告村委组织机构代码证、法定代表人身份证明书各一份，以证明主体资格；
2、2006年7月24日临时用地协议一份，以证明原被告约定被告租赁原告山坡地1.5亩、河沟地0.4亩，每年租金800元/亩；2006年10月30日土地租赁协议一份，每年每亩800元，租赁13.85亩土地；2008年3月18日租用土地协议书一份，被告租赁原告土地22.5亩，租金每年800元/亩。
3、2017年1月9日书面通知一份、照片一张，以证明原告要求被告给付原告2013-2016年青苗补偿费122400元。
被告铸业公司未向法庭提交答辩状，亦未提供任何证据。
本院当庭出示了依职权调取的被告铸业公司从成立至今的企业信息情况，原告崇岩村委质证意见为无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的上述三份证据与原件进行了核实，均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告铸业公司为扩大生产，需承租原告崇岩村委部分土地。原、被告双方分别于2006年7月24日签订《临时用地协议》、2006年10月30日签订《土地租赁协议》、2008年3月18日签订《租用土地协议书》，约定共租赁原告土地38.25亩，租金按每年每亩800元的青苗补偿费给付原告，并于每年的元月份付清当年的土地租赁青苗补偿费。双方未约定租赁期限。被告铸业公司已按双方合同约定支付了2012年以前的土地租赁青苗补偿费，2013年至2016年四年的土地租赁青苗补偿费未支付，后经原告多次催要仍未果，原告遂向法院提起诉讼。
另查明，被告平顺县亿鑫铸业有限公司于2010年12月6日由平顺县亿通铸业有限公司变更为平顺县亿鑫铸业有限公司，法定代表人由路晟变更为莫晓林。
本院认为，本案的争议焦点为：被告是否应当给予原告土地租赁青苗补偿费122400元。原、被告签订的《临时用地协议》、《土地租赁协议》、《租用土地协议书》三份协议，系双方真实意思表示且合法、有效，不违反法律、行政法规的效力性和强制性规定，双方均应按约履行各自义务。原告按协议约定已将土地租赁给被告履行了义务，被告作为承租人应当履行支付土地租赁青苗补偿费的义务。本案中，被告铸业公司虽按双方协议约定支付了2012年以前的土地租赁青苗补偿费，但其从2013年至2016年的土地租赁青苗补偿费未支付，已经构成了违约，应当承担继续履行的违约责任。综上所述，对原告要求被告给付原告土地租赁青苗补偿费122400元的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告平顺县亿鑫铸业有限公司于本判决生效后十日内返还原告平顺县青羊镇崇岩村民委员会土地租赁青苗补偿费122400元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2748元，由被告平顺县亿鑫铸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 赵 鹏
审 判 员 张云燕
人民陪审员 王珍爱
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 仝芳菲
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=41a0ee3f-fdb2-4c63-a631-b4f052dadd28&imgId=NDFhMGVlM2YtZmRiMi00YzYzLWE2MzEtYjRmMDUyZGFkZDI4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0702民初2243号
原告：呼伦贝尔安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
负责人：王彦君，职务厂长。
委托诉讼代理人：蒙和巴雅尔，该厂营销部副主任。
被告：祁宝音，现住内蒙古自治区呼�贝尔市海拉尔区。
原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂诉被告祁宝音供用热力合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下�
准许原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂撤诉。
案件受理费20元，免予收取。
审判员 王慧
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘璐
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0702民初2243号原告：呼伦贝尔安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。负责人：王彦君，职务厂长。委托诉讼代理人：蒙和巴雅尔，该厂营销部副主任。被告：祁宝音，现住内蒙古自治区呼�贝尔市海拉尔区。原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂诉被告祁宝音供用热力合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下�准许原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂撤诉。案件受理费20元，免予收取。审判员  王慧二〇一六年十一月十八日书记员  刘璐
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0621执543号
申请执行人赵洪霞，女，汉族，1966年2月14日生，无职业，住抚松县露水河镇。
被执行人肖琦，女，汉族，1991年8月20日生，无职业，住抚松县露水河镇红卫街。
本院在执行申请执行人赵洪霞与被执行人肖琦婚约财产纠纷一案中，本院在执行中，因被执行人已怀孕，且无可供执行财产。申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请，终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省抚松县人民法院（2018）吉0621执543号案件中对被执行人肖琦的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张立宝
审判员 李树华
审判员 李 军
二〇一八年六月二十二日
书记员 张乘源
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执48号
被执行人王爱兰。
关于申请执行借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日冻结了被执行人王爱兰在中国工商银行32×××08账户内存款人民币1740.54元，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人王爱兰银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范 勤
二〇一八年六月十三日
书记员 陈颢号
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初612号
原告：文某某，女，生于1984年8月15日，汉族，住四川省仪陇县。
委托代理人：张书明，四川修为律师事务所律师。
委托代理人：王春，四川修为律师事务所律师。
被告：仪陇县登祥鞋业有限公司，住所地：仪陇县新政镇河西工业区。
法定代表人：蔡晓东，经理。
被告：李某某，男，汉族，生于1963年1月5日，住成都市。
被告：蔡某某，男，汉族，生于1970年10月17日，住仪陇县。
原告文某某诉称：其是被告仪陇县登祥鞋业有限公司职工，该公司为自然人独资有限责任公司，被告李某某为公司原独资股东，蔡某某为公司现独资股东。截止2016年1月6日，被告共欠原告工资2，862元，被告仪陇县登祥鞋业有限公司、李某某同意支付。现起诉请求三被告连带支付工资2，862元。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仪陇县登祥鞋业有限公司于本判决生效后三日内向原告文某某支付工资2，862元，被告李某某、蔡某某承担连带责任。
如其未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（未预交），由被告仪陇县登祥鞋业有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 何秋霞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 向 樊
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执字第237号
申请执行人杨和顺，男，汉族，住南靖县靖城镇。
被执行人温腾龙，男，汉族，住南靖县山城镇。
申请人杨和顺与被执行人温腾龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）芗民初字第6841号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年2月3日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，尚未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）闽0602执字第237号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖基靖
审判员 吴文华
审判员 蔡志江
二〇一六年七月二十九日
书记员 蒋政伟
云南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云高执复字第58号
申请复议人（被执行人）德宏州耀农农资连锁经营有限责任公司（以下简称：耀农农资公司）。住所地：芒市风平镇芒。
法定代表人董君，系该公司总经理。
组织机构代码：××。
申请执行人芒市农村信用合作联社（以下简称：芒市农信社）。住所地：德宏州芒市。
法定代表人赵丽艳，系该××联社理事长。
组织机构代码：××。
申请复议人耀农农资公司不服云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院作出的（2015）德执字第5-1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
德宏中院认为，一、对于评估机构的选取，德宏中院已通知耀农农资公司协商确定评估机构，耀农农资公司也向德宏中院表示“最好选本地或者就近，假如评估机构选定后，芒市信用社同意了，其也就同意”。而芒市农村信用合作联社申请德宏中院依法选取评估机构后，对于选取的评估机构并无异议，且耀农农贸公司的法定代表人董君已在评估现场勘查记录中签字确认。据此，耀农农资公司提出的司法鉴定程序错误，选取司法鉴定机构时未通知其公司参与，其对腾冲志信司法鉴定所如何接受该鉴定业务一无所知的理由不成立。二、耀农农贸公司并无证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质、评估程序严重违法或其他有损公正的情形，故其异议理由不能成立。
耀农农资公司认为，1、司法鉴定程序错误，选取司法鉴定机构未通知其参与；2、鉴定机构对评估标准未进行说明也未进行列举；3、鉴定数据的取得缺乏客观性；4、评估机构未说明建筑物的评估依据。请求撤销德宏中院（2015）德中执字第5-1号执行裁定书，并对耀农农资公司的资产价值进行重新评估。
本院查明，芒市农信社与耀农农资公司借款合同纠纷一案，2014年4月23日云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院作出（2014）德民二初字第7号民事调解，其主要内容是：“1、耀农农资公司按《分期还款协议书》内容进行还款本息共计约535万元；2、如未按《分期还款承诺书》中任意一项约定的期限归还借款，芒市农信社可立即向法院对所欠的全部款项申请强制执行……”2015年4月28日，芒市农信社向德宏中院申请执行，德宏中院立案后，对耀农农资公司位于芒市风平镇芒别村西侧面积为11093.60平方米的土地使用权（土地使用权证号为：潞国用（2009）第0000814号）和面积为11079.30平方米的土地使用权（土地使用权证号为：潞国用（2009）第0000815号）进行查封，2015年6月9日，德宏中院随机摇号抽取并委托腾冲智信司法鉴定所对本案所涉资产进行评估。2015年7月9日腾冲志信司法鉴定所作出腾信司鉴字（2015）鉴字第07号司法鉴定意见书，鉴定评估价值为15242541元。耀农农资公司不服向德宏中院提出异议被驳回后，向本院申请复议。
本院查明的其他事实，与执行法院查明的一致。
本院认为，本案中，耀农农资公司对选定评估机构已向德宏中院表达过意见，德宏中院据此依法摇号随机选取评估机构未违反法律规定。对房屋、土地价值的评估，因涉及专业知识，在司法实践中须借助具备相应资质的司法鉴定机构出具的报告作为此类专业问题的参考依据，德宏中院委托的腾冲志信司法鉴定所是具备相应评估资质的司法鉴定机构，出具评估报告的鉴定人也具备相应鉴定资质，评估程序未违反法律规定，且耀农农资公司提出异议后，德宏中院组织听证过程中，鉴定人已经就耀农农资公司提出的问题进行了说明，耀农农资公司亦未提交相关证据材料证明评估程序违反法律规定，在此情况下，耀农农资公司提出的评估报告缺乏客观性、评估标准未进行说明以及要求对评估报告进行重新评估等复议主张均不能成立。综上所述，德宏中院评估程序并未违反法律规定，耀农农资公司的复议请求不能成立，应当予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人德宏州耀农农资连锁经营有限责任的复议请求，维持云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院作出的（2015）德执字第5-1号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 华
审 判 员 张维军
代理审判员 邹 游
二〇一五年十月十三日
书 记 员 李 春
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初110号
原告：吴某某，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告：孙某某，住河北省围场满族蒙古族自治县.
原告吴某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴某某、被告孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴�某向本院提出诉讼请求：判令与被告离婚；夫妻共同财产及债务依法处理。事实与理由：我与被告于1995年11月29日登记结婚，婚后于1997年3月10日生育长子孙鹏，现已成年。婚后常因家庭琐事吵架，自孩子两岁后，感情不好，开始分屋居住。被告疑心重，经常怀疑我，且对我实施家庭暴力。我曾于2016年起诉离婚，后经亲友说和撤诉，现被告仍没有改正错误，双方未能共同生活，导致夫妻感破裂，故要求离婚。双方婚后共同财产有牛20多头，羊80只左右，已经被被告卖掉了；有草场60.8亩，土地7亩，退耕还林地10.6亩；被告名下砖瓦结构房屋4间、厢房1处；御道口牧场新民居40号楼东单元201室楼房一处；时风牌20拖拉机一辆，小拖拉机一辆，打草机，喷药机，播种机。无债权；债务有楼房贷款82185.05元，欠家庭农场款9327.07元；存款数额不清，要求财产及债务平均分割。
被告孙某某辩称，不同意离婚，双方仍存在夫妻感情。婚后共同财产有牛10头，但牛是我弟弟孙国军留给我哥哥孙国山的；原告名下有有草场60.8亩，土地7亩，退耕还林地10.6亩；砖瓦结构房屋4间、厢房1处；御道口牧场新民居40号楼东单元201室楼房一处；时风牌20拖拉机一辆，小拖拉机一辆，打草机，喷药机，播种机。共同债务有楼房贷款82185.05元，欠家庭农场款9327.07元，欠2014年劳动统筹款2618.20元；无债权；无存款。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1995年11月29日登记结婚，婚后于1997年3月10日生育长子孙鹏，现已成年。原告曾于2016年起诉离婚，后撤诉。双方婚后共同财产有砖瓦结构房屋4间、厢房1处（原告认可财产价值80000.00元，被告认可财产价值20000.00元）；御道口牧场新民居40号楼东单元201室�房一处（楼房总价款148000.00元，剩余贷款82185.05元）；时风牌20拖拉机一辆，小拖拉机一辆，打草机，喷药机，播种机（以上机械价款原告认可财产价值为10000.00元，被告认可财产价值为8000.00元）。债务有楼房贷款82185.05元，欠家庭农场款9327.07元。无债权。以上事实，有原告提供的婚姻登记证明、（2016）冀0828民初1899号民事裁定书、河北省国营御道口牧场一分场出具的证明、贷款还款明细清单予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告吴某某与被告孙某某离婚纠纷一案，经公开开庭审理，原、被告虽然共同生活多年，并生育一名子女，但双方在共同生活期间经常发生矛盾，且原告曾于2016年起诉离婚，后虽撤回起诉，但现原告再次诉至法院要求与被告离婚，应视为夫妻感情确已破裂，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于原、被告双方所主张的夫妻共同财产牛的数量，因原告未能提供相应的证据予以证实，且被告不予认可，本院无法予以确认。
对于原、被告双方所主张的草场、承包土地及林地可到相关部门予以确认，对该部分财产本案不予解决。
综上所述，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原、被告离婚；
二、夫妻共同财产砖瓦结构房屋4间、厢房1处，归原告吴某某所有；御道口牧场新民居40号楼东单元201室楼房一处、时风牌20拖拉机一辆、小拖拉机一辆、打草机、喷药机、播种机归被告孙某某所有；
三、夫妻共同债务楼房贷款82185.05元，由被告孙某某承担；家庭农场欠款9327.07元；由原告吴某某承担。
案件受理费150.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。
审判员 魏 兵
二〇一七年三月六日
书记员 于晓洋
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏开民初字第1452号
原告李未，男，1977年1月3日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被告李永占，男，1986年6月9日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
本院受理了原告李未与被告李永占民间借贷纠纷后，被告李永占在答辩期内向本院提出管辖权异议。经审查，被告李永占现现居住地为菏泽市牡丹区师专路德惠巷29号。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院或经常居住地法院管辖；第一百一十九条第（四）项规定：起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。李永占现居住地为菏泽市牡丹区师专路德惠巷29号，该住所不属于本院地域管辖范围，故原告以李永占为被告向本院提起诉讼，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李未的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 侯明生
二〇一五年十一月二十五日
书记员 陈 坤
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初1879号
原告:裕融租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23栋1118室,统一社会信用代码:913205945558823508。
法定代表人:陈忠裕，董事长。
委托诉讼代理人：陈太阳，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：丁健，男，该公司员工。
被告：常州市康裕塑料制品有限公司，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇小留村，组织机构代码55254656-2。
法定代表人：徐建康。
原告裕融租赁有限公司与被告常州市康裕塑料制品有限公司、徐建康、朱晓琴融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案于2017年7月24日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人陈太阳到庭参加诉讼。被告常州市康裕塑料制品有限公司、徐建康、朱晓琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后原告申请撤回对被告徐建康、朱晓琴的起诉，本院依法予以准予。本案现已审理终结。
原告裕融租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告常州市康裕塑料制品有限公司支付05082013101509号合同在2017年02月08日前所生的违约金3912元。2、被告常州市康裕塑料制品有限公司支付拖欠的2015年11月份已到期的租金共计10000元及从2017年02月8日起至清偿日止依日息万分之六所产生的违约金。3、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2013年10月22日，原告与被告常州市康裕塑料制品有限公司签订合同号为05082013101509的《融资租赁合同》，合同约定原告将一台品牌为北一大隈-
北一大隈（北京）机床有限公司,型号为LBR-270，机号为1721130902的数控车床租赁给被告常州市康裕塑料制品有限公司，被告常州市康裕塑料制品有限公司从2013年12月24号前以银行转账的方式支付租金（每月一期，共24期，第1至第12期每期14000元、第13至第24期每期10000元）给原告。而被告从2015年11月起就已到期的第24期租金即未给付予原告，经原告委请律师寄发律师函催缴后，被告常州市康裕塑料制品有限公司至今仍未支付。故原告诉至法院。
被告常州市康裕塑料制品有限公司未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提供证据。本院对原告提供的融资租赁合同、买卖合同、设备价款支付协议、租赁物验收证明书、租金支付明细表、原告付款水单予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
本案所涉融资租赁合同的合同主体为：出租人即原告、承租人即被告常州市康裕塑料制品有限公司、保证人即被告徐建康、朱晓琴。
合同主要条款包括：1、租赁物为：数控车床一台[品牌为北一大隈-
北一大隈（北京）机床有限公司,型号为LBR-270，机号为1721130902]；2、租期为24期，租赁物交付预定日为2013年11月；3、各期租金为：第1至12期每期实际租金为14000元，第13至24期实际租金为10000元；4、第一期租金支付日为2013年12月24日，之后每期租金的支付日期为24日；5、保证金为103500元，已用于抵扣第一期租金；6、违约责任包括：承租人逾期支付租金的，按每日万分之六计算违约金。
涉案融资租赁合同项下原告（即出租人）履约情况为：2013年11月25日向设备出卖方支付设备价款241500元。于2013年10月22日向被告（即承租人）交付设备，交付设备与融资租赁合同约定租赁物一致。
涉案融资租赁合同项下被告（即承租人）履约情况为：已支付23期租金，第24期租金未支付。原告明确已支付的23期租金所产生的违约金不再主张，仅主张第24期租金所产生的违约金。
涉案融资租赁合同项下担保情况为：保证人为徐建康、朱晓琴，保证方式为连带责任保证，保证范围为全部租金、滞纳金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他一切费用，保证期间同承租人所负全部债务履行期限。
本院认为，涉案融资租赁合同系各方真实意思表示，依法成立有效，各方均应受该合同条款的约束，享受并承担该合同约定的权利、义务。现原告已按约提供租赁物，被告常州市康裕塑料制品有限公司亦应按约付款，其未按合同约定期限及时向原告支付租金构成违约，故原告有权要求被告常州市康裕塑料制品有限公司支付已到期租金10000元。
原告主张按每日万分之六标准计算违约金，有合同依据，本院予以准予。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告常州市康裕塑料制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告裕融租赁有限公司租金10000元，并赔付原告裕融租赁有限公司截至2017年7月24日的违约金3648元，以及自2017年7月25日起至被告实际付款之日止按每日万分之六计算的违约金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，由被告常州市康裕塑料制品有限公司负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 郭 路
人民陪审员 贾继祥
人民陪审员 曹安俊
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 黄诗迪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初2536号
原告：郭某。
委托诉讼代理人：张华芳，江苏甘露律师事务所律师。
被告：李某甲。
原告郭某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，因涉及离婚，经原告申请不公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托诉讼代理人张华芳、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日育有一女，取名李某乙，现已成年。结婚初期，夫妻感情一般，婚后被告脾气暴躁、嗜酒，多次酒后回家与原告吵闹，辱骂威胁原告，平时对原告及孩子不闻不问，不履行家庭义务。原告于2015年3月中旬向法院起诉离婚后撤诉，但在此一年多的时间里，夫妻感情仍未得到改善，感情彻底破裂。
被告李某甲辩称，原告诉状不属实，喝酒不算是过错，被告不同意离婚，希望法院能够调解我们双方的矛盾。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名李某乙，现已成年。2015年3月，原告向本院起诉离婚后撤诉。婚后一段时期原、被告的夫妻感情尚可，近来，双方因家庭琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。
上述事实，有原告提交结婚证，常住人口登记卡及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系的现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告郭某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取计120元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审判员 李丹彤
二〇一六年十月二十四日
书记员 姚 敏
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第1748号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新密市支行。
负责人樊建宏，该行行长。
委托代理人王大坡，该行职工。
被执行人蔡天佑，男，汉族。
被执行人郑州昌源乳业有限公司。
法定代表人马丽，该公司执行董事。
被执行人新密市昌源集团电力有限公司。
法定代表人马丽，该公司执行董事。
被执行人马丽，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新密民二初字第102号民事判决书，在执行中国农业银行股份有限公司新密市支行诉蔡天佑、郑州昌源乳业有限公司、新密市昌源集团电力有限公司、马丽借款合同纠纷一案中，因查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索，致使本案无法继续执行。经征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结此案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）新密民二初字第102号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失。如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王松波
审 判 员 秦晓东
代理审判员 李圣洁
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王旭东
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛城法执字第3307号-2
申请执行人蒙富伟，男，汉族，1980年4月6日出生，住广东省佛山市南海区。
申请执行人梁炳雄，男，汉族，1974年6月16日出生，住广东省佛山市禅城区。
被执行人刘乃本，男，汉族，1963年6月1日出生，住广东省佛山市禅城区。
被执行人梁家赏，男，1974年2月3日出生，住广西南宁市横县。
被执行人冼凤颜，女，汉族，1964年12月13日出生，住广东省佛山市禅城区。
被执行人闭春红，女，汉族，1976年6月19日出生，住广西南宁市横县。
关于蒙富伟、梁炳雄申请执行刘乃本、梁家赏、冼凤颜、闭春红合伙协议纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法南民初字第248号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、被执行人刘乃本向申请执行人蒙富伟、梁炳雄支付欠款276000元及利息；二、被执行人梁家赏向申请执行人蒙富伟、梁炳雄支付欠款483000元及利息；三、被执行人冼凤颜对第一项确定的义务承担连带清偿责任；四、被执行人闭春红对第二项确定的义务承担连带清偿责任；五、本案受理费、财产保全费分别由被执行人刘乃本、冼凤颜负担3640元，由梁家赏、闭春红负担6370元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人蒙富伟、梁炳雄向本院申请执行。本案执行费10090元。
执行过程中，本院采取执行措施如下：一，依法扣划被执行人冼凤颜银行存款71339.81元；二，传唤被执行人刘乃本到庭接受询问，并促成申请执行人与被执行人刘乃本、担保人刘乃真达成和解，由刘乃真代被执行人刘乃本支付220000元后，申请执行人放弃对被执行人刘乃本、冼凤颜的余下债权。（上述两笔款项，退给申请执行人286294.81元，退执行费5045元。）三，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，未发现被执行人梁家赏、闭春红有可供执行财产。申请执行人对被执行人梁家赏、闭春无财产可供执行无异议，并书面同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院(2015)佛城法执字第3307号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黎健敏
审 判 员 刘安民
助理审判员 秦绪刚
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 彭嘉诚
广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕海法民一初字第111号
原告陈德宗，男，1971年6月18日生，汉族，汕尾市城区人，住海丰县。
被告陈德广，男，1961年3月15日生，汉族，住海丰县。
被告翁少玲，女，1964年11月5日生，汉族，住址同上。
原告陈德宗诉被告陈德广、被告翁少玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈德宗到庭参加诉讼，被告陈德广、翁少玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，被告夫妻俩在海城经营“海丰县广隆贸易公司”期间，因缺乏资金驻欧转，故于2004年2月20日向原告借款人民币28万元，双方口头约定按照12‰的月息率逐月付清息款。被告陈德广还承诺今后如果原告需用该款时需预先告知，其必须如期付还该款，当时被告书写借条交原告存执。时隔不久，原告因急需该款使用，曾连续多次向被告夫妻俩催讨，而被告每次竟然以各种借口多方搪塞拒绝还款。为维护原告的合法权益，请求依法判令由两被告付还向原告借款人民币28万元及支付从借款之日起还请该款之日止的息款（按月息率12‰计算），由被告承担本案诉讼费用。
两被告没到庭答辩。
经审理查明，原告与被告陈德广系同胞兄弟关系，被告在海城经营“海丰县广隆贸易公司”期间，因缺乏资金周转，被告陈德广于2004年2月20日向原告借款人民币28万元，无约定利息，也无约定借款期限，只说原告要时随时可找被告还款，有被告陈德广写给原告收执的《借条》为据。时隔不久，原告因急需该款使用，多次向被告催讨，而被告都以各种借口多方搪塞拒绝，至今本息分文未还。原告于2015年3月5日向本院起诉，提出上述请求及事实理由，并提供了被告陈德广签写的《借条》、两被告身份证复印件等证据佐证。
本院认为，被告陈德广向原告借款人民币28万元，有原告的陈述及被告陈德广签写的《借条》为证，可予认定，被告作为债务人依法负有付还借款的义务，原告请求被告陈德广付还借款的主张合理合法，依法应予支持；法律规定了借款时双方没约定利息或约定不明确，视为不支付利息，故原告请求按月息率12‰计算利息及请求被告翁少玲还款都缺乏根据，不予支。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条；《最高人民法院关于贯彻执行<民法通则>若干问题的意见》第一百二十一条；《中华人民共和国合同法》第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈德广应于本判决生效之日起五日内偿还原告陈德宗借款人民币28万元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费5500元由被告承担。
被告如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于汕尾市中级人民法院。
审 判 长 ：叶海帆
审 判 员 ：王健茹
人民陪审员 ：张裕标
二〇一五年七月二日
书 记 员 ：黄旭英