安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初1648号
原告：安徽庆发集团临淮港务有限公司，住所安徽省六安市霍邱县临淮岗乡，统一社会信用代码91341522686893797T（1-1）。
法定代表人：赵三祥，该公司总经理。
委托代理人：刘纯洁，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
被告：严延亮，男，1973年6月10日生，汉族，公司职员，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：胡相华，安徽大鸣律师事务所律师。
原告安徽庆发集团临淮港务有限公司（以下简称临淮港务公司）与被告严廷亮劳动合同纠纷一案，霍邱县劳动人事仲裁委员会以（2016）霍劳人仲裁字第271号仲裁裁决书裁决临淮港务公司于裁决生效后三十日内与严廷亮签订无固定期限劳动合同。临淮港务公司不服仲裁裁决诉至本院，本院于2017年3月17日立案后适用简易程序三次公开开庭进行审理，原、被告的代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告临淮港务有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决原告无需与被告签订无固定期限劳动合同；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：根据2012年2月7日签订的《增资协议书》和临淮港务有限公司章程规定，公司管理层人员由股东安徽庆发建设集团股份有限公司及五矿邯郸物流有限公司分别委派，临淮港务公司对委派人员履行聘任手续。被告虽然2012年2月到临淮港务公司工作并由公司发放工资至今，但被告系以庆发集团股份有限公司姜某委派到临淮港务公司，被告的社会保险也由其委派单位办理和交纳，因此，原、被告既不存在建立劳动合同关系合意，也不存在劳动关系。
原告向本院提交如下证据：1、安徽庆发集团临淮港务有限公司工商登记信息，证明安徽庆发建设工程集团有限公司为原告股东；2、临淮港务公司章程及修正案，证明原告副总经理等高管人员由股东推荐或委派，董事会必须根据增资协议或章程聘任或解聘；3、临淮港务公司增资协议书，证明被告到原告单位工作是基于股东、安徽庆发建设工程集团有限公司的委派，并非原告招录的职工；4、安徽庆发集团股份有限公司工商登记信息，证明严延亮、姜一勇等为庆发集团股东，姜一勇系集团法定代表人。5、6、7安徽庆发建设工程集团有限公司、安徽柳编集团有限公司、安徽庆发船舶制造有限公司等工商登记，证明三企业均系与本案有关联的公司；8、9、10股东大会会议纪要、通知、关于港务公司退还代扣个人部分社保金的情况说明及款项支付情况，意在证明原被告之间不存在劳动关系。
被告严廷亮辩称，自2012年2月起至临淮港务公司工作至今，遵守公司规章制度，领取劳动报酬，同时，公司也交纳了社会保险费用，符合签订无固定期限劳动合同情形，应判令原告与我签订无固定期限劳动合同。被告所举证据有：一、被告身份证复印件，证明被告身份及诉讼主体资格；二、原告企业信息查询单，证明原告企业基本信息及其为经登记注册的合法用工主体；三、原告《增资协议书》及《公司章程》，证明1、安徽庆发建设工程集团有限公司系原告股东之一，且没有控股权；2、《协议》9.4条约定，原告应依法与员工签订劳动合同并依法办理社保。四、原告《关于规范统一员工劳资关系的请示》（庆发港务【2013】27号文）证明原告于2013年10月25日以文件形式，主动要求理顺劳动关系，确认被告与其存在劳动关系；五、原告工资表（2012年2月
--
2016年10月），证明原被告双方存在劳动关系；六、原告《薪酬管理方案的报告》（庆发港务【2012】15号）、证明及银行客户回单（四份），证明2012年11月13日，根据原告《方案》规定“庆发建设集团委派人员工资、保险费用由港务公司统一发放、缴纳”；2015年12月后，为解决社保问题，将被告社保变通由案外第三方即安徽庆发船舶制造有限公司为被告办理社保，但社保费用实际上仍由被告支付，双方不存在实质劳动关系。七、被告与安徽庆发湖工艺品有限公司签订的一份解除劳动合同证明书，证明双方自2014年10月至2015年11月9日存在劳动关系，2015年11月9日解除。此举不仅不能否定原被告之间存在劳动关系，反而恰恰证实双方之间存在劳动关系。本院调取的证据有：霍邱县社保部门备案，证明被告缴纳社会保险基金的流水账单，显示安徽庆发船舶制造有限公司为严廷亮缴纳失业保险至2017年4月。
经当庭质证，对原、被告双方对对方所举证据无争议的，本院予以认定。对双方有异议的分别认定如下：原告认为被告所举证据三中的第二份文件虽属实，但未落实，不能达到证明目的；被告所举证据五具有真实性，但不能证明双方存在劳动关系，证据六与证据五相同。证据七原告认为不具有真实性。对于原告有异议的被告举证，本院不予认定。对本院调取的证据，双方无异议。
根据以上质证、认证，本院审理查明的事实为：安徽庆发柳编集团有限公司成立于2000年11月14日，安徽庆发建设工程集团有限公司成立于2006年9月13日，安徽庆发集团股份有限公司成立于2007年10月24日，安徽庆发船舶制造有限公司成立于2010年2月26日。安徽庆发集团临淮港务有限公司成立于2009年4月8日，分别由五矿邯郸矿业邯郸物流有限公司及安徽庆发集团建设工程集团有限公司出资。2012年2月7日，上述两个公司达成增资协议，安徽庆发集团临淮港务公司分别由五矿邯郸矿业邯郸物流有限公司及安徽庆发集团建设工程集团有限公司共同出资。增资协议9.4规定，本次增资完成后，丙方依法与员工签订劳动合同并依法办理多项保险手续，该规定未能落实。受安徽庆发集团有限公司委派，严廷亮于2012年2月至今在原告单位任副总经理至今。2015年6月19日临淮港务公司会议纪要显示：关于庆发委派人员社保问题，在问题未得到合理解决前公司及个人缴纳部分均存入港务公司专户。期间，严廷亮均在港务公司工作并领取报酬，其社会保险由港务公司打款至安徽庆发船舶制造有限公司向社保部门缴纳。2015年11月24日安徽庆发建设工程集团有限公司向临淮港务公司作出《通知》，主要内容是：严廷亮等几位员工的劳务关系已于2015年12月1日转签至安徽庆发船舶制造有限公司，望你单位及时调整社保金发放等事宜。
本院认为：本案的争议焦点在于严廷亮现与何处用人单位存在劳动关系。本案中，第一，被告自2012年2月受安徽建设集团股份有限公司委派至原告单位工作，即说明原、被告未建立劳动关系；第二，双方争议的社会保险金缴纳问题，社保部门显示严廷亮的社保金缴纳系船舶公司，即使临淮港务公司支付，并不能证明临淮港务公司系严廷亮社会保险金交纳单位；第三，原告虽作出过相关文件意在与严廷亮等理顺劳动关系，但均未得到具体落实。因此，严廷亮在与派遣单位安徽庆发建设工程集团有限公司未厘清关系情况下，尚不符合与原告签订无固定期限劳动合同的条件。
综上所述，对于原告的诉请，依法予以支持，对严廷亮关于与原告单位建立无固定期限劳动合同的要求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》之规定第十条第一款、第十二条、第十四条规定，判决如下：
安徽庆发集团临淮港务公司无需与严廷亮签订无固定期限劳动合同。
案件受理费10元免交。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 汪 淮
二〇一七年八月十五日
书记员 陈孝升
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条第一款建立劳动合同，应当订立书面劳动合同。
第十二条劳动合同分为固定期限劳动合同、无固定期限劳动合同和以完成一定工作任务为期限的劳动合同。
第十四条无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。
用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：
（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的；
（二）用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的；
（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。
用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。