wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京01执异45号
案外人北京九城口岸软件科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号七区14号楼。
法定代表人王双，总裁。
委托代理人夏冶平，男，1969年9月5日出生。
委托代理人游清华，女，1967年3月4日出生。
申请执行人白梅，女，1970年12月2日出生。
被执行人北京恒富广场开发有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场东路20号百富国际大厦1号楼6层6E。
法定代表人陈小华。
本院在执行白梅与北京恒富广场开发有限公司（以下简称恒富广场公司）商品房预售合同纠纷一案［执行依据：北京市朝阳区人民法院（2009）朝民初字第25477号民事判决书；执行案号：（2010）一中执字第1194号］过程中，查封了位于北京市朝阳区x的房屋，北京九城口岸软件科技有限公司（以下简称九城公司）就此向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
九城公司述称：九城公司于2007年4月签订《北京市商品房预售合同》，购买恒富广场公司开发的位于北京市朝阳区x号停车位）（以下简称相关车位），为购买相关车位，九城公司共向恒富广场公司支付人民币500万元，恒富广场公司在2007年7月11日将相关车位交付九城公司使用至今。九城公司按当时市场价格确定的合同价款，并按合同向恒富广场公司支付了相应的款项，且一直占有使用相关车位，因法院的查封致使九城公司至今无法办理相关车位的产权过户手续，使九城公司的合法权益不能实现。故请求法院中止对相关车位的执行，解除对相关车位的查封。
为支持其主张，九城公司向本院提交证据如下：
1、《北京市商品房预售合同》，主要内容为：九城公司向恒富广场公司购买北京市x房产，合同签署同时交纳合同全部价款，计47486560元，恒富广场公司出卖该商品房时，该商品房附属的地下停车位20个随同该商品房一并转让，价格每个25万元，总价500万元；
2、2007年7月5日的北京银行电汇凭证，主要内容为：付款人北京新略电子商务有限公司；收款人恒富广场公司；金额3500万元；
3、2007年8月15日的北京银行转帐支票存根，主要内容为：收款人恒富广场公司；金额17486560元；用途房款；附加信息：新略；
4、2007年8月15日的九城公司支出凭单，主要内容为：即付百富房款x层及车位款20个，总计人民币17486560元；
5、北京信和物业管理有限责任公司于2015年11月23日出具的证明一份，主要内容为：九城公司使用的x大厦地下二层20个固定车位编号为：x号停车位；
6、恒富广场公司于2007年7月11日出具的《百富国际大厦写字楼入住通知书》，主要内容为：告知九城公司其所购买的x层的房屋已具备交付使用入住条件，请办理入住手续。
本院经审查查明：白梅与恒富广场公司商品房预售合同纠纷一案，北京市朝阳区人民法院于2009年12月16日作出（2009）朝民初字第25477号民事判决书，判决：一、白梅与恒富广场公司签订的编号为x的《商品房买卖合同》无效；二、恒富广场公司于判决生效后七日内返还白梅购房款513904；三、恒富广场公司于判决生效后七日内给付白梅利息248834.31元；四、恒富广场公司于判决生效后七日内赔偿白梅印花税622元；五、恒富广场公司于判决生效后七日内赔偿白梅首付款一倍的赔偿金513904元；六、驳回白梅之其他诉讼请求。判决书生效后，恒富广场公司未履行调解书确定的义务，白梅向法院申请强制执行。
2010年5月10日，北京市高级人民法院作出（2010）高执字第56号执行裁定书，裁定：北京市朝阳区人民法院作出的（2009）朝民初字第32663号民事调解书，白梅与恒富广场公司保证合同纠纷一案，指定由北京市第一中级人民法院执行。
另查，2005年12月5日，本院作出（2004）一中执字第1162号协助执行通知书，查封了恒富广场公司所有的位于北京市朝阳区x号南部总建筑面积101400平方米的x大厦全部在建房屋。九城公司本次异议所针对的相关车位自2005年12月5日起，始终处于法院的查封状态，现查封案号为（2007）一中执字第128、129、710、1007、1450、1463号、（2010）一中执字第1193、1194、1195号、（2011）一中执字第1177号、（2012）一中执字第639、640号、（2015）一中执字第97、191号。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，因九城公司主张其于2007年4月签订《北京市商品房预售合同》，且该合同中约定的付款方式及期限为签署本合同的同时交纳合同全部价款，而九城公司提交的北京银行电汇凭证、北京银行转帐支票存根及支出凭单亦均显示付款时间为2007年，故九城公司提交的证据不能证明其与恒富广场公司系在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；且九城公司主张其购买的相关车位系被执行人恒富广场公司于法院查封后交付使用，故九城公司的主张不符合上述法律规定。综上，九城公司所提异议无事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回北京九城口岸软件科技有限公司提出的案外人异议。
如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 冯更新
审 判 员 张 悦
代理审判员 王 阳
二〇一六年三月十四日
书 记 员 宁 超
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初1315号
原告周旭国，男，汉族，农民。
被告蔡春学，男，汉族，农民。
委托代理人冯玉涛，内蒙古大树律师事务所律师。
委托代理人陈新歌，内蒙古大树律师事务所律师。
原告周旭国与被告蔡春学劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周旭国，被告蔡春学的委托代理人冯玉涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月，被告雇佣二原告在其承包的阿旗赛罕塔拉苏木查根塔拉嘎查干活，完工后被告蔡春学的工长陈建为三原告出具工票一枚，原告劳务费共计15800元，扣除借支9000元，尚欠劳务费6800元。后原告多次索要被告以各种理由拒绝支付，为了维护原告的合法权益，故原告诉至人民法院，要求被告立即给付劳务费6800元，本案诉讼费用由被告承担。
被告蔡春学辩称，一、被告蔡春学不认识原告，与原告之间不存在雇佣关系及其他劳务关系。二原告共同在本案中提起诉讼，是违反法律规定的，存在起诉的程序违法，仅此而言其诉求就应当依法驳回；二、原告在诉状中称“陈建是被告的工长”是错误的，陈建根本不是被告的工长，被告从来没有委托或以其他任何形式让原告所称的陈建从事过工长职务及相关工作；三、被告从未在原告诉状中所说的“查�塔拉”承揽过任何施工；四、被告在2015年5月份在阿鲁科尔沁旗赛罕塔拉苏木查彬塔拉嘎查承揽了部分民建住房的施工，在同年5月末被告将所承揽的民建住房施工转包给了赤峰市巴林右旗的陈建，施工工人均由陈建自行雇佣，工人工资由被告支付给陈建，由陈建支付其雇佣的工人的工资或者在陈建现场监督并签字认可的情形下工人才能在被告处支取工资，也就是说施工的工人与被告之间不存在雇佣及其他任何劳务关系。另外，陈建在被告处承包的施工所产生的施工费即陈建雇佣的工人的工资，陈建都已经以其在被告处借款、支取工人工资、由陈建在场监督工人或工人代表签字的形式全部进行了支付，至于陈建支取工资后，是否按期足额发放其雇佣的工人，被告是不知道的，同时鉴于已经将陈建的承包费用全部超额对其进行了支付，故原告主张的工资已经与被告不具有事实和法律的关联性，无论原告的诉求是否真实，向被告主张均是缺乏事实和法律依据的，根本不能成立。五、经过与陈建核算，被告已经支付给陈建188570元，陈建的施工费用为200898.80元，扣除陈建在施工过程中的丢失工具款、被告为陈建垫付的房租和电费、陈建的伙食费等费用，被告也已经不欠陈建任何费用。最主要的是，陈建在原告处承包的民建工程存在16处不合格，必然发生损失且均应当由陈建承担。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，应当依法驳回。
原告为支持其诉讼主张，向本院提举以下证据材料：工票一枚（复印件），证明被告蔡春学拖欠我工资款6800元至今未付。
被告蔡春学对原告提举的证据的质证意见为：对工票有异议，是复印件无法确定其真实性；即使该工票内容是真实的话，也与被告没有任何关联性。
被告蔡春学为证明其抗辩主张，向本院提举以下证据材料：陈建在被告蔡春学处支取工资的书面凭证十八份［复印件，原件在（2016）内0421民初1268号卷内］，其中2015年6月18日2000元、2015年6月29日3000元、2015年7月6日4500元、2015年7月9日1000元、2015年7月12日500元、2015年7月15日10000元、2015年7月28日34000元、2015年8月8日17300元、2015年8月16日10000元、2015年8月24日650元、2015年8月26日10000元、2015年8月28日5000元、2015年9月7日10000元、2015年9月11日20300元、2015年9月19日21120元、2015年9月25日200元、2015年9月26日10000元、2015年9月29日29000元，合计陈建在蔡春学处支取工资款188570元，其中2015年9月29日的收条中明确注明17处房屋装修工程款已经全部付清，证明蔡春学已经将陈建在其处承包施工的费用全部支付给了陈建，已经不欠陈建工资，更谈不到向各原告支付工资。在该条中有工人代表�兴军的签名，潘兴军也是陈建雇佣的工人，潘兴军在支款的当时在现场，其就代表今天各位原告及其他全部工人。2015年9月11日收据证明被告蔡春学答辩意见第四点内容，9月19日的收条中记载的内容施工费已全部结清，如后期发生质量问题，由陈建负责维修，此内容能够证实陈建与蔡春学系承包关系，各原告均是陈建所雇佣，即使主张的工资成立的话，也应当由陈建支付，与蔡春学无关。2015年8月26日、8月28日、9月7日均记载了陈建支取工资款，印证陈建与蔡春学之间的承包关系，陈建分数次在蔡春学处支取了其雇佣的工人的数次工资款。2015年8月24日的650元是陈建在施工过程中被告蔡春学为其垫付的电机款。2015年9月26日的10000元是蔡春学通过内蒙古农村信用社汇款的方式支付给陈建的工人工资款10000元。综上印证被告蔡春学与原告诉求的工资款不具有关联性，蔡春学�经将工资款已经全部、足额的支付给陈建。
原告周旭国对被告蔡春学提举的证据的质证意见为：对2015年9月11日潘兴军出具的条子有异议，潘兴军不是我们一起的工人，其不能代表我们支取工资。188570元中包括29000元，与我方无关。对其余无异议。
本院结合双方当事人举证、质证意见和证据规则，对原告提举的证据材料，作以下综合认证：1、对原告周旭国提举工票在本案中的证明效力不予确认，理由一是复印件，被告有异议，庭审中要求原告庭后三日内递交原件，但原告至今未递交；二是该工票系案外人陈建出具，原告未提举证据证明其是被告蔡春学所雇佣，而蔡春学提举的证据能够证明其与陈建存在转包合同关系，故该票据不符合证据的关联性特征；2、对被告蔡春学提举的陈建在被告蔡春学处支取工资的18枚书面凭证（包括借条、收条、汇款�证等）的证明效力予以确认，理由是原告周旭国除对其中潘兴军出具的一枚条子有异议外，对其他17枚均无异议，该证据能够证明被告蔡春学与案外人陈建存在劳务转包关系，与原告不存在劳务关系，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征。
本院根据上述有效证据，查明以下案件事实，2015年6月，案外人陈建雇佣原告在其从被告蔡春学处承包的阿鲁科尔沁旗赛罕塔拉苏木查彬塔拉嘎查干活，原告周旭国与案外人陈建存在劳务关系，与本案被告蔡春学不存在劳务关系。
另查明，原告周旭国当庭拒绝追加案外人陈建为被告参加诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人不能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案原告主张与被告蔡春学存在劳务关系，而却举不出产生该法律关系的基本事实的任何证据，又拒绝为其出具工票的案外人陈建参加诉讼，其诉讼主张突破了合同的相对性，故原告主张被告蔡春学给付劳务费的诉讼请求，本院依法予以驳回，其可向与其有劳务关系的案外人陈建另行主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告周旭国的诉讼请求。
案件受理费50元，邮寄费22元，合计72元，由被告周旭国负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓�申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 林永生
审 判 员 汪志刚
人民陪审员 石丽慧
二〇一六年四月十五日
书 记 员 贺 昕
河北省邢台市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0503刑初252号
公诉机关河北省邢台市桥西区人民检察院。
被告人赵某，男，1971年9月5日出生，汉族，小学文化，籍贯山西省昔阳县，住山西省晋中市昔阳县。2017年4月25日因涉嫌交通肇事罪被邢台市公安局取保候审。
河北省邢台市桥西区人民检察院以邢西捡公诉刑诉〔2017〕202号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邢台市桥西区人民检察院指派检察员奚军民出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省邢台市桥西区人民检察院指控，2017年3月30日1时15分许，被告人赵某驾驶晋866**号（晋Ｋ×××××）号重型半挂牵引车沿邢台市钢铁南路由北向南行驶至与祥和大街交叉口南1.1公里处时，与同向行驶的骑普通二轮摩托车的王某发生交通事故，造成王某死亡，两车不同程度损坏。经认定，被告人赵某负此事故全部责任。被告人赵某于案发后在现场等候被民警传唤到案。
案发后，被告人赵某已赔偿被害人家属并获得谅解。
上述指控，被告人在开庭过程中亦无异议，且有证人证言，现场勘查笔录、示意图、现场照片，车辆痕迹检验意见书，道路交通事故认定书，居民死亡医学证明书，法医尸体检验鉴定书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人在案发后知悉同车人报警，积极对被害人施救并在事故现场等待交警处理，到案后如实供述犯罪事实，公诉机关认定其构成自首的意见，本院予以采纳，对被告人从轻处罚。被告人当庭自愿认罪、真诚悔罪，积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得谅解，酌定对其从轻处罚。司法行政机关出具了被告人的调查评估意见书，同意对其实施社区矫正。综上，鉴于被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 巩子兵
二〇一七年十一月十七日
书记员 王灿钊
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行申827号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭运仲，男，1954年8月22日出生，汉族，住泰安市宁阳县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭勇，男，1978年4月18日出生，汉族，住址同上。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭运甲，男，1950年10月6日出生，汉族，住址同上。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭静，男，1986年8月8日出生，汉族，住址同上。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭文龙，男，1988年1月17日出生，汉族，住址同上。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭运洪，男，1965年11月11日出生，汉族，住址同上。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭运明，男，1956年2月17日出生，汉族，住址同上。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭海涛，男，1976年5月11日出生，汉族，住址同上。
以上八申请人的共同委托代理人吴明锋，山东创纪律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）泰安市国土资源局，住所地泰安市东岳大街111号。
法定代表人陈锦勇，局长。
委托代理人田焕峰，该局工作人员。
委托代理人杜伟，山东泰山蓝天律师事务所律师。
再审申请人郭运仲、郭勇、郭运甲、郭静、郭文龙、郭运洪、郭运明、郭海涛（以下简称郭运仲等八人）因诉被申请人泰安市国土资源局鉴定行为纠纷一案，不服泰安市中级人民法院（2016）鲁09行终70号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭运仲等八人申请再审称，1.行政机关为了向公安机关移送涉嫌犯罪的案件而委托有关机关进行鉴定的行为和基于委托而产生的鉴定行为属于行政行为。本案申请人依照《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》及《国土资源部、最高人民检察院、公安部关于国土资源行政主管部门移送涉嫌国土资源犯罪案件的若干意见》的规定，对宁阳大成建筑安装工程有限公司和王修顺破坏土地的行为向宁阳县国土资源局进行举报和申请查处。宁阳县国土资源局为了确定是否向公安机关移送本案而委托泰安市国土资源局进行鉴定，该鉴定结论属于行政行为。一、二审法院裁定认为本案鉴定行为属于刑事司法行为，明显错误。2.本案是宁阳县国土资源局为了确定是否向公安机关移送案件而委托泰安市国土资源局进行的鉴定,应适用《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》第四条第二款的规定。一审法院适用《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国土资源部关于在查处国土资源违法犯罪工作中加强协作配合的若干意见》，明显不当。3.根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条的规定，宁阳大成建筑安装工程有限公司和王修顺改变了耕地的种植现状，而泰安市国土资源局出具的虚假鉴定行为侵害了申请人的土地使用权。因此，申请人的起诉属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(一)项、第（四）项的规定，请求：撤销泰安市中级人民法院（2016）鲁09行终70号行政裁定。
泰安市国土资源局提交意见称，1.泰安市国土资源局根据宁阳县国土资源局的申请，组织专家对宁阳大成建筑安装工程有限公司和王修顺所承包土地的破坏程度进行鉴定。郭运仲等八人与涉案鉴定结论书没有利害关系，不具备原告主体资格。2.涉案鉴定结论在性质上属于证据，而非行政行为。（1）破坏土地程度鉴定是一种专业技术活动，只涉及事实的认定，是鉴定人组织专家通过专业知识和技能，运用科学技术方法揭示事实真相的过程，鉴定过程本身体现出鉴定行为的非公权力性。（2）《国土资源部、最高人民检察院、公安部关于国土资源行政主管部门移送涉嫌国土资源犯罪案件的若干意见》（国土资发[2008]203号）第二条明确将破坏土地程度鉴定结论书定性为证据，将其明确为移送的证据材料。（3）鉴定结论作为对事实的专业陈述，其证据性也体现在对相对人权利义务的非设定性，既不赋予相对人权利，也不为相对人创设义务。至于该鉴定结论是否对相对人产生可能的实际影响，需要有权机关对该鉴定结论证据进行审查认定。同时，相对人并非无其他救济途径，其完全可以通过对鉴定结论发表质证意见的方式提出异议，阻断有权机关对该证据的认可，进而消除该鉴定结论的影响。破坏土地程度鉴定并非国土资源违法案件立案的必要前置程序，有利害关系的第三人完全可以通过向公安机关直接举报犯罪案件，由公安机关立案侦查的方式来查明和解决相关问题。总之，涉案鉴定结论并非行政行为，不属于行政诉讼受案范围。3.泰安市国土资源局根据宁阳县国土资源局的申请，随机抽调耕地破坏程度鉴定专家库的专家，通过现场勘察、座谈研究形成涉案鉴定报告，后根据鉴定报告出具涉案鉴定结论，认定事实清楚、程序合法。综上，请求对郭运仲等八人的再审申请不予受理。
本院认为，《国土资源部、最高人民检察院、公安部关于国土资源行政主管部门移送涉嫌国土资源犯罪案件的若干意见》规定,“需要对耕地破坏程度进行鉴定的，由市(地)级或者省级国土资源行政主管部门出具鉴定结论”；“国土资源行政主管部门在查处国土资源违法行为过程中，应当收集并妥善保存下列有关证据资料：……3．有关鉴定结论”。《国土资源部关于印发<国土资源违法行为查处工作规程>的通知》（国土资发[2014]117号）规定土地违法案件证据范围包括“破坏耕地等农用地涉嫌犯罪的相关鉴定材料”。根据以上规定，市(地)级或者省级国土资源行政主管部门有权对耕地破坏程度进行鉴定,其出具的土地破坏程度鉴定结论是查处土地违法案件过程中形成的一种证据形式。具体到本案，宁阳县国土资源局在查处土地违法案件过程中向泰安市国土资源局申请对耕地破坏程度进行鉴定，后泰安市国土资源局根据该申请作出涉案破坏土地程度鉴定结论。由此可见，本案鉴定结论是查处土地违法案件过程中的形成的证据，对当事人不产生独立的、最终的行政法律效力。换言之，该鉴定结论对当事人权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，泰安市国土资源局作出涉案鉴定结论的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，本案应当裁定驳回郭运仲等八人起诉。因此，一、二审法院裁定驳回郭运仲等八人起诉，适用法律正确，并无不当。
综上，郭运仲、郭勇、郭运甲、郭静、郭文龙、郭运洪、郭运明、郭海涛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回郭运仲、郭勇、郭运甲、郭静、郭文龙、郭运洪、郭运明、郭海涛的再审申请。
审 判 长 曲立力
代理审判员 蒋彦增
代理审判员 付吉昌
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王金玉
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行申827号再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭运仲，男，1954年8月22日出生，汉族，住泰安市宁阳县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭勇，男，1978年4月18日出生，汉族，住址同上。再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭运甲，男，1950年10月6日出生，汉族，住址同上。再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭静，男，1986年8月8日出生，汉族，住址同上。再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭文龙，男，1988年1月17日出生，汉族，住址同上。再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭运洪，男，1965年11月11日出生，汉族，住址同上。再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭运明，男，1956年2月17日出生，汉族，住址同上。再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭海涛，男，1976年5月11日出生，汉族，住址同上。以上八申请人的共同委托代理人吴明锋，山东创纪律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）泰安市国土资源局，住所地泰安市东岳大街111号。法定代表人陈锦勇，局长。委托代理人田焕峰，该局工作人员。委托代理人杜伟，山东泰山蓝天律师事务所律师。再审申请人郭运仲、郭勇、郭运甲、郭静、郭文龙、郭运洪、郭运明、郭海涛（以下简称郭运仲等八人）因诉被申请人泰安市国土资源局鉴定行为纠纷一案，不服泰安市中级人民法院（2016）鲁09行终70号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭运仲等八人申请再审称，1.行政机关为了向公安机关移送涉嫌犯罪的案件而委托有关机关进行鉴定的行为和基于委托而产生的鉴定行为属于行政行为。本案申请人依照《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》及《国土资源部、最高人民检察院、公安部关于国土资源行政主管部门移送涉嫌国土资源犯罪案件的若干意见》的规定，对宁阳大成建筑安装工程有限公司和王修顺破坏土地的行为向宁阳县国土资源局进行举报和申请查处。宁阳县国土资源局为了确定是否向公安机关移送本案而委托泰安市国土资源局进行鉴定，该鉴定结论属于行政行为。一、二审法院裁定认为本案鉴定行为属于刑事司法行为，明显错误。2.本案是宁阳县国土资源局为了确定是否向公安机关移送案件而委托泰安市国土资源局进行的鉴定,应适用《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》第四条第二款的规定。一审法院适用《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国土资源部关于在查处国土资源违法犯罪工作中加强协作配合的若干意见》，明显不当。3.根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条的规定，宁阳大成建筑安装工程有限公司和王修顺改变了耕地的种植现状，而泰安市国土资源局出具的虚假鉴定行为侵害了申请人的土地使用权。因此，申请人的起诉属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(一)项、第（四）项的规定，请求：撤销泰安市中级人民法院（2016）鲁09行终70号行政裁定。泰安市国土资源局提交意见称，1.泰安市国土资源局根据宁阳县国土资源局的申请，组织专家对宁阳大成建筑安装工程有限公司和王修顺所承包土地的破坏程度进行鉴定。郭运仲等八人与涉案鉴定结论书没有利害关系，不具备原告主体资格。2.涉案鉴定结论在性质上属于证据，而非行政行为。（1）破坏土地程度鉴定是一种专业技术活动，只涉及事实的认定，是鉴定人组织专家通过专业知识和技能，运用科学技术方法揭示事实真相的过程，鉴定过程本身体现出鉴定行为的非公权力性。（2）《国土资源部、最高人民检察院、公安部关于国土资源行政主管部门移送涉嫌国土资源犯罪案件的若干意见》（国土资发[2008]203号）第二条明确将破坏土地程度鉴定结论书定性为证据，将其明确为移送的证据材料。（3）鉴定结论作为对事实的专业陈述，其证据性也体现在对相对人权利义务的非设定性，既不赋予相对人权利，也不为相对人创设义务。至于该鉴定结论是否对相对人产生可能的实际影响，需要有权机关对该鉴定结论证据进行审查认定。同时，相对人并非无其他救济途径，其完全可以通过对鉴定结论发表质证意见的方式提出异议，阻断有权机关对该证据的认可，进而消除该鉴定结论的影响。破坏土地程度鉴定并非国土资源违法案件立案的必要前置程序，有利害关系的第三人完全可以通过向公安机关直接举报犯罪案件，由公安机关立案侦查的方式来查明和解决相关问题。总之，涉案鉴定结论并非行政行为，不属于行政诉讼受案范围。3.泰安市国土资源局根据宁阳县国土资源局的申请，随机抽调耕地破坏程度鉴定专家库的专家，通过现场勘察、座谈研究形成涉案鉴定报告，后根据鉴定报告出具涉案鉴定结论，认定事实清楚、程序合法。综上，请求对郭运仲等八人的再审申请不予受理。本院认为，《国土资源部、最高人民检察院、公安部关于国土资源行政主管部门移送涉嫌国土资源犯罪案件的若干意见》规定,“需要对耕地破坏程度进行鉴定的，由市(地)级或者省级国土资源行政主管部门出具鉴定结论”；“国土资源行政主管部门在查处国土资源违法行为过程中，应当收集并妥善保存下列有关证据资料：……3．有关鉴定结论”。《国土资源部关于印发的通知》（国土资发[2014]117号）规定土地违法案件证据范围包括“破坏耕地等农用地涉嫌犯罪的相关鉴定材料”。根据以上规定，市(地)级或者省级国土资源行政主管部门有权对耕地破坏程度进行鉴定,其出具的土地破坏程度鉴定结论是查处土地违法案件过程中形成的一种证据形式。具体到本案，宁阳县国土资源局在查处土地违法案件过程中向泰安市国土资源局申请对耕地破坏程度进行鉴定，后泰安市国土资源局根据该申请作出涉案破坏土地程度鉴定结论。由此可见，本案鉴定结论是查处土地违法案件过程中的形成的证据，对当事人不产生独立的、最终的行政法律效力。换言之，该鉴定结论对当事人权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，泰安市国土资源局作出涉案鉴定结论的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，本案应当裁定驳回郭运仲等八人起诉。因此，一、二审法院裁定驳回郭运仲等八人起诉，适用法律正确，并无不当。综上，郭运仲、郭勇、郭运甲、郭静、郭文龙、郭运洪、郭运明、郭海涛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回郭运仲、郭勇、郭运甲、郭静、郭文龙、郭运洪、郭运明、郭海涛的再审申请。审 判 长  曲立力代理审判员  蒋彦增代理审判员  付吉昌二〇一七年十二月五日书 记 员  王金玉
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茶法民保初字第27号
申请人茶陵县农村信用合作联社。（以下简称信用联社）
法定代表人郭平，该社理事长。
住所地：茶陵县。
被申请人刘唐志，男，1950年11月9日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
申请人信用联社因被申请人刘唐志向其借款本金248000元及利息到期未偿还，于2014年1月21日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人刘唐志在茶陵县的房屋一幢予以查封。申请人向本院提供了其在中国建设银行茶陵县支行账号的存款予以担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人刘唐志在茶陵县的房屋一幢予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘秋明
审 判 员 彭云房
代理审判员 邓 嫣
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 王昭君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0781民初2356号
原告：蔡强，男，汉族
委托代理人：郭丽
委托代理人：杨洋
被告：马春蓉，女，汉族
被告：唐树兵，男，汉族
本院于2016年5月20日立案受理原告蔡强与被告马春蓉民间借贷纠纷一案,在审理中，经原告蔡强申请，本院依法追加唐树兵为本案共同被告参加诉讼。本案依法由代理审判员杨燕适用简易程序独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行审理。原告蔡强的委托代理人郭丽、杨洋，被告马春蓉到庭参加诉讼，被告唐树兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告蔡强诉称：被告马春蓉因家庭急需用钱分别于2014年9月14日、2014年9月20日向原告蔡强借款人民币50000元。当时口头约定了借款利息，但被告在支付了2个月的利息后，就未再支付利息。被告借款后，原告多次催收，被告均未偿还原告借款。原告为维护自己合法权益，遂诉请判令被告偿还原告借款50000元；被告从借款之日起支付资金利息（按银行1-3年的基准利率支付占用资金利息）；本案的诉讼费由被告承担。
被告马春蓉辩称：借款50000元是事实，用于了赌博，但现在经济困难，没有钱还。被告唐树兵对借款并不知情，他一直在外地打工。
被告唐树兵未作答辩，也未提交书面答辩状和证据材料。
经审理查明：2014年9月14日、9月20日，被告马春蓉在原告蔡强处借款共计50000元，并出具借条两份，分别载明“今借到蔡强人民币40000.0元（肆万元正）借款人：马春蓉2014.9.14”、“今借到菜强人民币10000.0元（壹万元正）借款人：马春蓉2014.9.20”。后经原告多次催收无果，故诉至本院，请求判令被告偿还原告借款50000元；被告从借款之日起支付资金利息（按银行1-3年的基准利率支付占用资金利息）；本案的诉讼费由被告承担。
另查明：被告马春蓉与唐树兵于1992年3月31日登记结婚，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原、被告的陈述、原告身份证复印件、二被告人口信息、借条原件二份等证据在卷佐证。
本院认为：被告马春蓉向原告蔡强出具借条，双方达成借款协议，是双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，该借条合法、有效，且被告马春蓉对借款50000元不持异议，被告经催收仍未向原告归还借款，故原告诉请被告马春蓉归还借款50000.00元，本院予以支持；原、被告在借条上未写明利息，视为未约定利息，原告主张利息应从起诉之日起（即2016年5月20日）按中国人民银行规定的商业银行同期贷款基准利率支付利息至付清之日止。被告马春蓉辩解该借款系赌债，被告唐树兵对借款不知情，但其未提供相应证据证明，故被告马春蓉的辩解理由不成立。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于二被告夫妻共同债务，故被告唐树兵应与被告马春蓉共同承担偿付责任。由于被告唐树兵未到庭，本院不能组织双方进行调解，故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：
一、限被告马春蓉、唐树兵于本判决生效后十五日内偿还原告蔡强借款本金50000.00元，并从2016年5月20日起按中国人民银行规定的商业银行同期贷款基准利率支付利息至付清之日止；
二、驳回原告蔡强的其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告马春蓉、唐树兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 杨燕
二〇一六年六月十四日
书 记 员 罗雪
四川省江油市人民法院民 事 判 决 书（2016）川0781民初2356号原告：蔡强，男，汉族委托代理人：郭丽委托代理人：杨洋被告：马春蓉，女，汉族被告：唐树兵，男，汉族本院于2016年5月20日立案受理原告蔡强与被告马春蓉民间借贷纠纷一案,在审理中，经原告蔡强申请，本院依法追加唐树兵为本案共同被告参加诉讼。本案依法由代理审判员杨燕适用简易程序独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行审理。原告蔡强的委托代理人郭丽、杨洋，被告马春蓉到庭参加诉讼，被告唐树兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告蔡强诉称：被告马春蓉因家庭急需用钱分别于2014年9月14日、2014年9月20日向原告蔡强借款人民币50000元。当时口头约定了借款利息，但被告在支付了2个月的利息后，就未再支付利息。被告借款后，原告多次催收，被告均未偿还原告借款。原告为维护自己合法权益，遂诉请判令被告偿还原告借款50000元；被告从借款之日起支付资金利息（按银行1-3年的基准利率支付占用资金利息）；本案的诉讼费由被告承担。被告马春蓉辩称：借款50000元是事实，用于了赌博，但现在经济困难，没有钱还。被告唐树兵对借款并不知情，他一直在外地打工。被告唐树兵未作答辩，也未提交书面答辩状和证据材料。经审理查明：2014年9月14日、9月20日，被告马春蓉在原告蔡强处借款共计50000元，并出具借条两份，分别载明“今借到蔡强人民币40000.0元（肆万元正）借款人：马春蓉2014.9.14”、“今借到菜强人民币10000.0元（壹万元正）借款人：马春蓉2014.9.20”。后经原告多次催收无果，故诉至本院，请求判令被告偿还原告借款50000元；被告从借款之日起支付资金利息（按银行1-3年的基准利率支付占用资金利息）；本案的诉讼费由被告承担。另查明：被告马春蓉与唐树兵于1992年3月31日登记结婚，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间。上述事实，有原、被告的陈述、原告身份证复印件、二被告人口信息、借条原件二份等证据在卷佐证。本院认为：被告马春蓉向原告蔡强出具借条，双方达成借款协议，是双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，该借条合法、有效，且被告马春蓉对借款50000元不持异议，被告经催收仍未向原告归还借款，故原告诉请被告马春蓉归还借款50000.00元，本院予以支持；原、被告在借条上未写明利息，视为未约定利息，原告主张利息应从起诉之日起（即2016年5月20日）按中国人民银行规定的商业银行同期贷款基准利率支付利息至付清之日止。被告马春蓉辩解该借款系赌债，被告唐树兵对借款不知情，但其未提供相应证据证明，故被告马春蓉的辩解理由不成立。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于二被告夫妻共同债务，故被告唐树兵应与被告马春蓉共同承担偿付责任。由于被告唐树兵未到庭，本院不能组织双方进行调解，故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：一、限被告马春蓉、唐树兵于本判决生效后十五日内偿还原告蔡强借款本金50000.00元，并从2016年5月20日起按中国人民银行规定的商业银行同期贷款基准利率支付利息至付清之日止；二、驳回原告蔡强的其他诉讼请求；如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告马春蓉、唐树兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。代理审判员  杨燕二〇一六年六月十四日书 记 员  罗雪
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初2730号
原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇。
本院在审理原告李战江与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告李战江于2017年2月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告李战江的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李战江撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25，由原告李战江负担。
审判员 李 蕊
二〇一七年二月二十二日
书记员 赵兹维
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第205号
原告平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
委托代理人高海林，平邑县农村信用合作联社郑城信用社职工。
被告王广汉，农民。
被告李京香，农民。
被告王之花，农民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告王广汉、李京香、王之花借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社委托代理人高海林到庭参加诉讼，被告王广汉、李京香、王之花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，被告王广汉于2013年8月29日与原告下属单位郑城信用社签定人民币借款合同，向原告借款30000元，约定月利率为11.5‰，借款期限12个月，2014年8月19日到期，被告李京香、王之花自愿为上述借款本息以及违约责任提供连带保证，并与原告签定了保证合同。该借款逾期后，上述被告未依合同约定履行还本付息义务，故诉至法院，请求依法判决：被告王广汉立即偿还原告借款30000元及其利息，并承担违约责任；被告李京香、王之花对上述给付内容承担连带清偿责任；被告按合同约定承担诉讼费、律师费。
被告王广汉、李京香、王之花未作答辩。
经审理查明，2013年8月29日，原告平邑县农村信用合作联社下属单位郑城信用社与被告王广汉签订人民币个人借款合同一份，由原告向被告提供借款30000元，期限为2013年8月29日至2014年8月19日。借款合同约定，在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款以借款凭证记载为准，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，根据逾期天数按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息。被告李京香、王之花自愿为上述借款本息以及因违约造成的损失提供连带保证，并与原告签订了保证合同。2013年8月29日，被告王广汉从原告处借款30000元，借款借据上载明的利率为11.5‰，到期日为2014年8月19日。该借款到期后，上述被告均未依合同约定履行还本付息义务，2014年12月30日，原告以其诉讼请求诉至本院。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原告平邑县农村信用合作联社与被告王广汉、李京香、王之花签订的个人借款合同、保证合同，是双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，为有效合同。被告未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告王广汉归还借款及利息，并由被告李京香、王之花承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告王广汉于本判决生效后十日内归还原告平邑县农村信用合作联社借款30000元及利息（自2013年8月29日起至2014年8月19日止按月利率11.5‰计息，自2014年8月20日起至本判决履行完毕之日止按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息）。
二、被告李京香、王之花对上述给付内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告平邑县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费550元，由被告王广汉、李京香、王之花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 崔运晓
审 判 员 王 晓
人民陪审员 李诚诚
二〇一五年二月十日
书 记 员 曾 毅
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第205号
原告：平原县桃园宾馆，住所地平原县平原东大街东首。
法定代表人：刘某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：柴某某，系该单位副总经理。
委托诉讼代理人：王英，山东指南针律师事务所律师。
被告：平原县东大服装有限公司，住所地平原县经济开发区东区宝岛路中段。
法定代表人：任某某，系该公司经理。
原告平原县桃园宾馆与被告平原县东大服装有限公司服务合同纠纷一案，本院于2015年2月14日立案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告平原县桃园宾馆委托诉讼代理人柴某某、王英，被告平原县东大服装有限公司法定代表人任某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告平原县桃园宾馆向本院提出的诉讼请求：要求被告偿还欠款34173元，并承担利息。事实与理由：2014年3月至2014年10月，被告在我单位客房和餐饮处消费29223元，2014年仲秋节购买月饼4950元，合计34173元。该款经多次催要，至今未偿还，故提起该诉。庭审中原告因数额计算错误，诉讼请求数额变更为35059元。利息要求自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至被告给付之日止。
被告辩称，具体有这个事情，数额不确定。但自己只是分管平原县东大服装公司，自己没有偿还能力。东大服装厂的总经理室徐树东，徐树东有偿还能力。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交了2014年3月份至2014年10月份的餐饮单据、客房单据及月饼单据等消费单据一宗和消费明细1张，共计35059元，被告对以上单据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述及双方均予以认可的证据，查明事实如下：被告平原县东大服装有限公司在2014年3月至2014年10月，因在原告处进行用餐、客房消费及为职工发放福利购买月饼等行为，共计消费35059元，上述消费额被告方至今未支付给原告方。另查明，被告平原县东大服装有限公司的法定代表人为任某某。
本院认为，被告方对原告提交的其单位在原告处的消费单据均无异议，根据上述单据记载的内容，可以查实原告在2014年3月至2014年10月为被告平原县东大服装有限公司提供了餐饮、客房等服务，被告的消费数额共计35059元。被告应对原告的有偿服务履行相应的付款义务，对于原告所主张的要求自起诉之日即2015年2月14日起按照银行同期贷款履行计算利息符合法律规定，依法应予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告平原东大服装有限公司于判决生效后五日内偿还原告欠款35059元及利息（利息自2015年2月14日起按银行同期贷款利率计算至还清欠款之日止）。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费676元，由被告平原县东大服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 魏新娟
人民陪审员 黄鲁生
人民陪审员 崔成明
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李 敏
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第205号
原告黄娟，女，1978年12月30日出生，土家族，住平阴县。
被告孙云平，男，1974年9月1日出生，汉族，住平阴县。
本院在审理原告黄娟与被告孙云平买卖合同纠纷一案中，原告黄娟于2015年8月10日申请撤回起诉。
本院认为，原告黄娟自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄娟撤回起诉。
案件受理费减半收取84元，由原告黄娟负担。
审判员 赵新丽
二〇一五年八月十日
书记员 张卡利
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2015)平商初字第205号原告青岛平度市市政工程有限公司，地址平度市南京路789-1号。法定代表人祝鸿增，董事长。委托代理人于振合，该单位工会主席。委托代理人张晓忠，山东锦天城（青岛）律师事务所律师。被告青岛丁乙兄弟新能源科技股份有限公司，地址平度市郑州路19号。法定代表人亓淑华，董事长。本院在审理原告青岛平度市市政工程有限公司与被告青岛丁乙兄弟新能源科技股份有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告青岛平度市市政工程有限公司撤回起诉。案件受理费3020元，减半收取1510元，保全费1220元，邮寄费60元，共计2790元，由原告青岛平度市市政工程有限公司负担。审 判 长  金学亮审 判 员  倪 明人民陪审员  李世仁二〇一五年五月十一日书 记 员  欧燕妮
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民五初字第01421号
原告上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。
法定代表人林诗灵，董事长。
委托代理人沈琲，上海申浩律师事务所律师。
委托代理人卢骏，上海申浩律师事务所律师。
被告当代护士杂志社，住所地长沙市湘雅路38号。
法定代表人黄贤华，社长。
委托代理人任文，1990年5月4日。系被告杂志社职工。
本院在审理原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告当代护士杂志社著作权权属、侵权纠纷一案中，原告上海富昱特图像技术有限公司于2015年11月6日向本院申请撤回对当代护士杂志社的起诉。
本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回对当代护士杂志社的起诉。
本案案件受理费150元，减半收取75元，由上海富昱特图像技术有限公司负担。
审 判 长 杨文滔
代理审判员 马光祥
代理审判员 谢 晋
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李晓君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第625号
申请人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人闫西江。
被执行人刘传荣。
申请人定陶县人口和计划生育局于2015年10月8日向我院申请执行被执行人闫西江、刘传荣夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年3月11日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2015）0007718号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费111156元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2015）0007718号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2015）0007718号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2015）0007718号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 倩
审判员 张庭欣
审判员 孙 静
二〇一五年十月十日
书记员 李守平
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执释字第198号
罪犯于明春，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2007年11月6日作出（2007）平刑初字第485号刑事判决，以被告人于明春犯盗窃罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币七万元。2013年1月减刑一年四个月。服刑期间缴纳罚金人民币一万元。现已执行刑期七年十个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年1月16日向本院提请对罪犯于明春假释。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯于明春确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯于明春的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯于明春被判处有期徒刑十二年，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于明春准予假释（假释考验期限至2017年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 冯 乾
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张 强
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1291号
罪犯商希超，现在山东省任城监狱服刑。
山东省滨州市中级人民法院于2010年4月26日作出了（2009）滨刑一初字第35号刑事判决，以被告人商希超犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省任城监狱于2015年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯商希超在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯商希超在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯商希超在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯商希超减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月10日至2015年3月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一五年二月十日
书 记 员 孙衍慧
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7756号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：应丽珍，女，1984年04月01日出生，汉族，住所地浙江省瑞安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告应丽珍信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币60,274.15元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告应丽珍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币60,274.15元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7756号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：应丽珍，女，1984年04月01日出生，汉族，住所地浙江省瑞安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告应丽珍信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币60,274.15元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告应丽珍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币60,274.15元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初2992号
原告汤卫东。
委托代理人季蔡平，启东市信誉法律服务所法律工作者。
被告齐周扬。
原告汤卫东与被告齐周扬非机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员吴启飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤卫东及其委托代理人季蔡平到庭参加诉讼，被告齐周扬经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告汤卫东的诉讼请求为：1、被告赔付原告损失合计92282.42元；2、被告承担本案诉讼费。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告在交通事故中受伤，依法应得到赔偿。启东市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书主体适格，程序合法，可作为本案确定民事责任的依据，即齐周扬承担全部责任，原告无责任。
对原告损失的计算，应根据法律规定，并结合原告的举证情况确定。原告主张的医疗费36392.5元（含二次手术费8000元）、住院伙食补助费414元（23天*18元/天）、营养费1050元（105天*10元/天）、护理费10897.92元（128天*85.14元/天）、物损1160元，计算合理准确，本院予以确认。误工费，结合庭审举证及陈述，标准以事故发生前四个月的平均月工资5296元计算较为合理，但应扣减休息期间的1700元/月的生活费；期限依据鉴定结论；故误工费为26970元【（5296-1700）元/月*7.5个月】。交通费，结合原告伤情及治疗经过，本院酌定200元。鉴定费1540元，本院在诉讼费用中处理。综上，汤卫东在事故中受伤引起的损失为：医疗费36392.5元、住院伙食补助费414元、营养费1050元、误工费26970元、护理费10897.92元、交通费200元、物损1160元，合计77084.42元，均应由被告负责赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐周扬于本判决生效之日起十日内赔偿原告汤卫东在交通事故中受伤引起的损失共计人民币77084.42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费822元，依法减半收取411元，鉴定费用1540元，合计1951元（原告已预交），由原告承担321元，被告承担1630元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费822元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审判员 吴启飞
二〇一六年五月二十日
书记员 施丹丹
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执122-2号
申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司
法定代表人：李岩松，董事长。
被执行人石会亮
被执行人石保志
本院在执行山东高青农村商业银行股份有限公司与石会亮、石保志金融借款合同纠纷一案，查明被执行人石会亮、石保志无财产可供执行。申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司申请执行的标的69520.12元，及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2015）高商初字第622号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一六年四月二十日
书记员 王淑敏
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0106执恢112号
申请执行人:王振刚，男，1960年3月12日出生，汉族，住本市北辰区。
被执行人：杨洋，男，1989年3月16日出生，汉族，住本市红桥区本。
申请执行人王振刚与被执行人杨洋侵权纠纷一案，执行依据为（2010）红民二初字第50号民事判决书，已执行完毕。现予以结案。
特此通知。
（此页无正文）
审判长 刘浩
二〇一八年六月十五日
书记员 刘维
山东省曲阜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）曲刑初字第115号
公诉机关曲阜市人民检察院。
被告人王某某，男，1988年出生于山东省曲阜市，汉族，初中文化，户籍所在地曲阜市，住曲阜市。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年5月29日被曲阜市公安局刑事拘留，同年6月9日经曲阜市人民检察院批准由曲阜市公安局执行被逮捕。现羁押于曲阜市看守所。
曲阜市人民检察院以曲检公诉刑诉（2015）104号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲阜市人民检察院指派检察员景映兰出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年5月28日23时许，被告人王某某驾驶鲁HLVX**号小型普通客车，沿曲阜市秉礼路由北向南行至五马祠街路口时，与前方对行的贾某（女，43岁，曲阜市人）驾驶的电动自行车、孙某某（女，28岁，曲阜市人）驾驶的自行车相撞，致贾某当场死亡，孙某某受伤，三车不同程度受损。经曲阜市公安局法医学尸体检验意见书鉴定：贾某符合颅脑损伤死亡。经曲阜市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：王某某承担事故的全部责任。
事故发生后，被告人王某某驾车逃离现场，于次日凌晨到曲阜市公安局自动投案。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示了接警记录单等书证，现场勘验检查笔录，尸检鉴定书等鉴定意见，证人孔某某等的证言，被害人孙某某的陈述，被告人王某某的供述等证据。公诉机关认为被告人王某某的行为已构成交通肇事罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定追究其刑事责任。
被告人王某某对于公诉机关的指控供认不讳，未作辩解。
经审理查明：
2015年5月28日23时许，被告人王某某醉酒驾驶鲁HLVX**号小型普通客车，沿曲阜市秉礼路由北向南行至五马祠街路口时，与前方对行的贾某（女，43岁，曲阜市人）驾驶的电动自行车、孙某某（女，28岁，曲阜市人）驾驶的自行车相撞，致贾某当场死亡，孙某某受伤，三车不同程度受损。经曲阜市公安局法医学尸体检验意见书鉴定：贾某符合颅脑损伤死亡。经曲阜市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：王某某承担事故的全部责任。
事故发生后，被告人王某某驾车逃离现场，于次日凌晨到曲阜市公安局自动投案。
另查明，关于民事赔偿问题，被告人王某某的亲属与被害人贾某的近亲属、被害人孙某某均达成调解协议，被害人贾某的近亲属、被害人孙某某均对被告人王某某表示谅解，请求法院对其从轻处罚。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：曲阜市公安局接警记录单、办案说明、道路交通事故认定书、民事赔偿协议书、谅解书、被告人王某某及被害人贾某、孙某某的户籍信息等书证，现场勘查笔录，曲阜市公安局法医学尸体检验意见书、济宁市公安局刑事科学技术研究所物证检验报告等鉴定意见，证人孔某某、钟某某的证言，被害人孙某某的陈述，被告人王某某的供述与辩解。
本院认为，被告人王某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，驾驶机动车致一人死亡，一人受伤，并且在交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。被告人王某某在犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王某某能够积极赔偿被害人及被害人近亲属的经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人王某某犯罪的事实、性质、情节，和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（刑期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王爱君
审 判 员 王晓彬
人民陪审员 刘登武
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 郭元翔
河北省曲阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）曲刑初字第115号
公诉机关河北省曲阳县人民检察院。
被告人张某甲，农民，曾住保定市朝阳北大街1178号1栋4单元2806号。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年11月17日被曲阳县公安局刑事拘留，同年11月24日被曲阳县公安局取保候审，2015年7月14日被本院取保候审。
河北省曲阳县人民检察院以曲检公诉刑诉（2015）106号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省曲阳县人民检察院指派检察员郭蕾红出庭支持公诉，被告人张某甲等到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省曲阳县人民检察院指控，2014年11月16日20时57分许，被告人张某甲醉酒后驾驶冀F号小型普通客车沿恒山路由西向东行驶到曲阳县清香园饭店西侧路段时，撞住由南向北行走的行人史某某，致史某某受伤，后经医院抢救无效死亡。经曲阳县公安局交通管理大队事故认定小组认定，被告人张某甲在此事故中违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第二款之规定，应负此事故的全部责任，史某某无责任。对于指控的上述事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人张某甲之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。
被告人张某甲供认公诉机关的指控。
经审理查明，2014年11月16日20时57分许，被告人张某甲醉酒后驾驶冀F号小型普通客车沿恒山路由西向东行驶到曲阳县清香园饭店西侧路段时，撞住由南向北行走的行人史某某，致史某某受伤，后经医院抢救无效死亡。经曲阳县公安局交通管理大队事故认定小组认定，被告人张某甲在此事故中违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第二款之规定，应负此事故的全部责任，史某某无责任。
另查明，事故发生后，被告人张某甲赔偿被害方68万元，并取得被害方的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、田某、张某乙、韩某、杨某证言、现场勘查笔录、辨认笔录、车辆检验报告书、法医学尸体检验分析意见书、乙醇含量检验报告、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、车辆信息、死亡证明信、诊断证明、调解协议书、谅解书、收条、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某甲醉酒驾驶机动车辆，酌情从重处罚。事故发生后，被告人张某甲在明知他人报警的情况下，送被害人到医院治疗，在医院等候公安机关处理，应视为主动投案，且如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。双方就民事赔偿部分已达成调解协议并实际履行，被告人的行为取得了被害方的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 红
审 判 员 刘璐琦
代理审判员 郑秀明
二〇一五年十月十日
书 记 员 梁叶挺
河北省曲阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）曲刑初字第115号
公诉机关河北省曲阳县人民检察院。
被告人张某甲，农民，曾住保定市朝阳北大街1178号1栋4单元2806号。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年11月17日被曲阳县公安局刑事拘留，同年11月24日被曲阳县公安局取保候审，2015年7月14日被本院取保候审。
河北省曲阳县人民检察院以曲检公诉刑诉（2015）106号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省曲阳县人民检察院指派检察员郭蕾红出庭支持公诉，被告人张某甲等到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省曲阳县人民检察院指控，2014年11月16日20时57分许，被告人张某甲醉酒后驾驶冀F×××××号小型普通客车沿恒山路由西向东行驶到曲阳县清香园饭店西侧路段时，撞住由南向北行走的行人史某某，致史某某受伤，后经医院抢救无效死亡。经曲阳县公安局交通管理大队事故认定小组认定，被告人张某甲在此事故中违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第二款之规定，应负此事故的全部责任，史某某无责任。对于指控的上述事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人张某甲之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。
被告人张某甲供认公诉机关的指控。
经审理查明，2014年11月16日20时57分许，被告人张某甲醉酒后驾驶冀F×××××号小型普通客车沿恒山路由西向东行驶到曲阳县清香园饭店西侧路段时，撞住由南向北行走的行人史某某，致史某某受伤，后经医院抢救无效死亡。经曲阳县公安局交通管理大队事故认定小组认定，被告人张某甲在此事故中违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第二款之规定，应负此事故的全部责任，史某某无责任。
另查明，事故发生后，被告人张某甲赔偿被害方68万元，并取得被害方的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、田某、张某乙、韩某、杨某证言、现场勘查笔录、辨认笔录、车辆检验报告书、法医学尸体检验分析意见书、乙醇含量检验报告、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、车辆信息、死亡证明信、诊断证明、调解协议书、谅解书、收条、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某甲醉酒驾驶机动车辆，酌情从重处罚。事故发生后，被告人张某甲在明知他人报警的情况下，送被害人到医院治疗，在医院等候公安机关处理，应视为主动投案，且如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。双方就民事赔偿部分已达成调解协议并实际履行，被告人的行为取得了被害方的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 红
审 判 员 刘璐琦
代理审判员 郑秀明
二〇一五年十月十日
书 记 员 梁叶挺
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0523执594号
申请执行人李蕾。
被执行人广饶县东方煤炭有限责任公司，住所地：广饶县东辛路西侧。
法定代表人宋建国，该公司总经理。
被执行人广饶县百丰园林工程有限公司，住所地：广饶县李鹊镇西大村。
法定代表人宋永生，该公司经理。
本院在执行申请人李蕾与广饶县东方煤炭有限责任公司、广饶县百丰园林工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请人申请执行的标的额为176000元，未执行标的额为176000元。经法院调查，未能查控到被执行人可供执行的财产，而且申请人不能提供被执行人的财产状况的证据或线索，申请人同意对案件终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广饶县人民法院（2016）鲁0523民初539号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 燕 斌
二〇一六年四月十五日
书记员 李荣旭
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文非行执字第204号
申请执行人文安县卫生和计划生育局
法定代表人刘广顺局长
委托代理人陈喜琳副局长
被执行人陈冬。
被执行人何丹丹。
本院在执行文安县卫生和计划生育局申请强制执行陈冬夫妇计生行政一案中，经申请执行人确认被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国﹤最高人民法院关于适用民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）文非行执字第204号执行裁定书的本次执行程序。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何玉水
审判员 卢 宁
审判员 任亚娟
二〇一五年十月二十八日
书记员 王艳美
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更1998号
罪犯郑亚辉，男，汉族，1983年12月27日出生于陕西省西安市，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2008年10月22日作出（2007）厦刑初字第46号刑事附带民事判决，以被告人郑亚辉故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处共同赔偿被害人经济损失人民币283078元。宣判后，被告人不服，提出上诉，福建省高级人民法院经过二审审理，于2009年1月22日作出（2009）闽刑终字第50号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2011年11月21日作出（2011）榕刑执字第7177号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变；又于2014年1月24日作出（2014）榕刑执字第95号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省福州监狱于2016年3月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑亚辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年、2014年、2015年评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯郑亚辉原判共同赔偿被害人经济损失人民币283078元，已于上次减刑支付赔偿人民币1000元，本次已缴纳赔偿金30500元（见缴纳发票）。
本院认为，罪犯郑亚辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯郑亚辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯郑亚辉减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑亚辉减去有期徒刑一年二个月。本次缴纳赔偿金30500元，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2006年6月1日至2016年3月31日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一六年三月二十三日
书记员 张 静
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桃民一初字第1204号
原告唐某某，女，1982年1月29日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇太平街**号。
委托代理人邹丽丽，桃江县资江法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告熊某，男，1974年4月26日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇太平街**号。
本院于2015年9月11日受理原告唐某某诉被告熊某离婚纠纷一案，原告唐某某以经被告母亲劝说，双方已和好夫妻关系为由，于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已和好夫妻关系为由，向本院提出撤诉申请，系其本人真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告唐某某负担。
审判员 苏利群
二０一五年十月十日
书记员 欧广新
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初11407号
原告：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号，统一社会信用代码91350200854989713W。
主要负责人：董继松，行长。
委托诉讼代理人：林远强、刘良辉，福建金海湾律师事务所执业律师。
被告：周进龙，男，1970年12月20日出生，汉族，住福建省云霄县。
被告：周丽珠，女，1971年9月2日出生，汉族，住址同上。
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告周进龙、周丽珠信用卡纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本院通过多种方式联系周进龙、周丽珠未果，无法送达相关诉讼材料。有鉴于此，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 庄慧林
人民陪审员 齐国英
人民陪审员 陈 伟
二〇一七年十月九日
代书 记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省平顶山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫04执12号
申请执行人：来庆霞，女，汉族，1965年4月20日出生，住河南省平顶山市卫东区。
被执行人：平顶山盛海汽车销售有限公司，住所地：平顶山市建设路东段立交桥西路南（长城4S店对面）。注册号410492000001425。
法定代表人：李中林，执行董事兼总经理。
被执行人：平顶山市林飞商贸有限公司，住所地：平顶山市卫东区北环路下牛村8号。统一社会信用代码91410403592423284R。
法定代表人：李中林，执行董事兼总经理。
被执行人：李中林，男，1965年2月15日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
来庆霞申请执行平顶山盛海汽车销售有限公司、平顶山市林飞商贸有限公司及李中林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案执行，在执行过程中，本院依法对被执行人平顶山盛海汽车销售有限公司、平顶山市林飞商贸有限公司及李中林的银行存款、账户、车辆、房产、土地等财产以及证券等进行了查询，没有发现上述三被执行人有财产可供执行；申请人来庆霞也至今没有向本院提供上述三被执行人可供执行的财产线索。本院对上述三被执行人进行了限高消费令同时将其纳入失信人员名单。被执行人李中林犯信用卡诈骗罪于2017年2月被宝丰县人民法院判处有期徒刑5年6个月，现在监狱服刑，暂无履行能力。本院对申请人来庆霞进行了案件有关情况的约谈，现申请执行人同意并申请本院对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结平仲裁字[2017]第234号裁决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈西斌
审判员 宋新亮
审判员 宋振国
二〇一八年六月十三日
书记员 叶 娜
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第52-2号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司上高县支行，地址：上高县敖阳街道敖山大道25号。
负责人：熊尚宜，该支行行长。
被告：钟克辉，男，1975年12月26日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。
被告：易高秀，女，1976年5月4日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。
被告：李兴才，男，1961年11月11日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。
被告：胡小姨，女，1961年10月27日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。
被告：钟仕勇，男，1972年12月3日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。
被告：邓晓梅，女，1974年2月15日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。
被告：周益军，男，1973年8月19日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。
被告：黄晓霞，女，1973年11月15日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。
被告：肖志锋，男，1982年3月2日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。
被告：邹美蓉，女，1983年11月16日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。
被告：钟安娜，女，1967年4月10日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上高县支行与被告钟克辉、易高秀、李兴才、胡小姨、钟仕勇、邓晓梅、周益军、黄晓霞、肖志锋、邹美蓉、钟安娜金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上高县支行于2015年4月13日向法院申请撤诉,本院已裁定撤诉，现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告钟克辉、黄晓霞、邹美蓉在银行的存款冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 鲍在亮
二〇一五年四月十三日
书记员 熊 鹏
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第52-2号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司上高县支行，地址：上高县敖阳街道敖山大道25号。
负责人：熊尚宜，该支行行长。
被告：钟克辉，男，1975年12月26日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。
被告：易高秀，女，1976年5月4日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。
被告：李兴才，男，1961年11月11日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。
被告：胡小姨，女，1961年10月27日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。
被告：钟仕勇，男，1972年12月3日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。
被告：邓晓梅，女，1974年2月15日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。
被告：周益军，男，1973年8月19日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。
被告：黄晓霞，女，1973年11月15日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。
被告：肖志锋，男，1982年3月2日生，汉族，上高县人，个体，住上高县，
被告：邹美蓉，女，1983年11月16日生，汉族，上高县人，个体，住上高县，
被告：钟安娜，女，1967年4月10日生，汉族，上高县人，个体，住上高县，
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上高县支行与被告钟克辉、易高秀、李兴才、胡小姨、钟仕勇、邓晓梅、周益军、黄晓霞、肖志锋、邹美蓉、钟安娜金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上高县支行于2015年4月13日向法院申请撤诉,本院已裁定撤诉，现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告钟克辉、黄晓霞、邹美蓉在银行的存款冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 鲍在亮
二〇一五年四月十三日
书记员 熊 鹏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初7207号之一
原告：宁夏银行股份有限公司丽景支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街246号。
负责人：周长军，该支行行长。
委托代理人：谢光荣，男，该支行员工。
被告：卢东彬，男，1975年6月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：宁夏乾通信用担保有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县德胜工业园区虹桥北路永胜花园B座综合楼。
法定代表人：闫俊，该公司董事长。
被告：闫俊，男，1971年9月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
宁夏银行股份有限公司丽景支行与卢东彬、宁夏乾通信用担保有限公司、闫俊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行审理。
宁夏银行股份有限公司丽景支行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《汽车/工程机械按揭借款合同》；2、被告卢东彬向原告偿还借款本金1025915.11元、利息119244.51元（暂计算至2017年5月17日），并支付利息至实际还清之日；3、被告宁夏乾通信用担保有限公司、闫俊对上述债务承担连带清偿责任；4、原告对被告卢东彬提供抵押的汽车享有优先受偿权；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月26日，原、被告签订《汽车/工程机械按揭借款合同》一份，约定被告卢东彬向原告借款160万元用于购买汽车一辆，借款期限为36个月，月利率为8‰。同时，被告宁夏乾通信用担保有限公司、闫俊对上述借款承担连带保证责任。被告卢东彬以其名下汽车提供抵押担保。
本院经审查认为，本院根据原告提供的被告卢东彬的住址未能找到被告，无法向被告送达，现原告仍不能提供被告卢东彬的准确送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告宁夏银行股份有限公司丽景支行的起诉。
案件受理费15206元，退还原告宁夏银行股份有限公司丽景支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 刘晓莉
二〇一七年十月三十日
书记员 王婷婷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初7207号
原告：宁夏银行股份有限公司丽景支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街246号。
负责人：周长军，该支行行长。
委托诉讼代理人：谢光荣，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：刘晓宁，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：卢东彬，男，1975年6月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：宁夏乾通信用担保有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县德胜工业园区虹桥北路永胜花园B座综合楼。
法定代表人：闫俊，该公司董事长。
被告：闫俊，男，1971年9月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院于2017年7月4日立案受理宁夏银行股份有限公司丽景支行与卢东彬、宁夏乾通信用担保有限公司、闫俊金融借款合同纠纷一案。本案在审理过程中，因宁夏乾通信用担保有限公司涉嫌刑事犯罪，贺兰县公安局已于2016年8月20日立案侦查。
本院经审查认为，因宁夏乾通信用担保有限公司法定代表人闫俊现羁押于银川市看守所，无法参加诉讼，本案应中止诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 员 刘 晓 莉
二〇一七年九月五日
法官助理 任 旭 昊
书 记 员 王婷婷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0104民初7207号之一原告：宁夏银行股份有限公司丽景支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街246号。负责人：周长军，该支行行长。委托代理人：谢光荣，男，该支行员工。被告：卢东彬，男，1975年6月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：宁夏乾通信用担保有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县德胜工业园区虹桥北路永胜花园B座综合楼。法定代表人：闫俊，该公司董事长。被告：闫俊，男，1971年9月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。宁夏银行股份有限公司丽景支行与卢东彬、宁夏乾通信用担保有限公司、闫俊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行审理。宁夏银行股份有限公司丽景支行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《汽车/工程机械按揭借款合同》；2、被告卢东彬向原告偿还借款本金1025915.11元、利息119244.51元（暂计算至2017年5月17日），并支付利息至实际还清之日；3、被告宁夏乾通信用担保有限公司、闫俊对上述债务承担连带清偿责任；4、原告对被告卢东彬提供抵押的汽车享有优先受偿权；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月26日，原、被告签订《汽车/工程机械按揭借款合同》一份，约定被告卢东彬向原告借款160万元用于购买汽车一辆，借款期限为36个月，月利率为8‰。同时，被告宁夏乾通信用担保有限公司、闫俊对上述借款承担连带保证责任。被告卢东彬以其名下汽车提供抵押担保。本院经审查认为，本院根据原告提供的被告卢东彬的住址未能找到被告，无法向被告送达，现原告仍不能提供被告卢东彬的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告宁夏银行股份有限公司丽景支行的起诉。案件受理费15206元，退还原告宁夏银行股份有限公司丽景支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  刘晓莉二〇一七年十月三十日书记员  王婷婷
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民初第328号
原告：中国银行股份有限公司吉林省分行。住所：长春市朝阳区。
代表人：ＸＸ，行长。
委托代理人：李晟，该行职员。
委托代理人：王雪婷，该行职员。
被告：吉林省嘉诚种业有限公司。住所：榆树市。
法定代表人：代显志，经理。
被告：吉林省开发区信用担保投资有限责任公司。住所：长春市净月开发区。
法定代表人：郭亚军，经理。
被告：代显志，男，1967年4月19日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
被告：张丹，女，1969年2月6日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司吉林省分行与被告吉林省嘉诚种业有限公司、吉林省开发区信用担保投资有限责任公司、代显志、张丹借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司吉林省分行于2016年4月26日以被告吉林省开发区信用担保投资有限责任公司已履行保证责任为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司吉林省分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司吉林省分行撤回起诉。
案件受理费107252元减半收取为53626元，由原告中国银行股份有限公司吉林省分行负担。
审 判 长 白业春
代理审判员 王忠旭
代理审判员 谷 娟
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 李 硕
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁行申102号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘延梅，女，1965年11月22日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
委托代理人刘军华，山东万航律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）聊城市公安局东昌府分局，住所地聊城市湖南路7号。
法定代表人于继谔，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）聊城市人民政府，住所地聊城市东昌西路24号。
法定代表人宋军继，市长。
委托代理人马远杰，聊城市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人杜凤敏，聊城市人民政府法制办公室工作人员。
原审第三人魏尚荣，女，1949年3月2日出生，汉族，住聊城市。
再审申请人刘延梅因诉聊城市公安局东昌府分局、聊城市人民政府及原审第三人魏尚荣治安行政处罚及行政复议一案，不服聊城市中级人民法院（2016）鲁15行终113号行政判决，向本院申请再审。在本院审查过程中，再审申请人刘延梅向本院书面申请撤回再审申请。
本院认为，刘延梅的撤回再审申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款的规定,裁定如下：
准许刘延梅撤回再审申请。
审判长 曲立力
审判员 王海燕
审判员 许 琳
二〇一八年三月十六日
书记员 王金玉
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初5433号
原告：浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司，住所地平阳县昆阳镇京都花苑D幢大楼一至三层。
法定代表人：何卫海，董事长。
委托代理人：罗成盘、刘瑶瑶，均系该行职员。
被告：林垂选。
被告：周宝娟。
被告：陈振亮。
被告：卢孔渠。
被告：杨玲。
被告：卢美锦。
被告：苏忠行。
被告：陈正聪。
被告：周小慧。
被告：施昌喜。
被告：雷婷婷。
被告：周章腾。
被告：李文文。
原告浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司与被告林垂选、周宝娟、陈振亮、卢孔渠、杨玲、卢美锦、苏忠行、陈正聪、周小慧、施昌喜、雷婷婷、周章腾、李文文金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月1日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告林垂选、周宝娟向原告偿还借款本金10万元及利息（期内利息以未还本金为基数，从2015年12月21日起按年利率11.48%计算至2016年1月20日止，扣减已经支付的10.15元；复利以未还期内利息为基数，罚息以未还本金为基数，均从2016年1月21日起按年利率17.22%计算至实际还款之日止）；2、被告陈振亮、卢孔渠、杨玲、卢美锦、苏忠行、陈正聪、周小慧、施昌喜、雷婷婷、周章腾、李文文对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年2月2日，原告浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司与被告陈振亮、林垂选、周宝娟、卢孔渠、杨玲、卢美锦、苏忠行、陈正聪、周小慧、施昌喜、雷婷婷、周章腾、李文文签订《个人联保协议》，约定：原告同意于2015年2月2日至2016年1月20日向被告卢孔渠、林垂选、卢美锦、陈振亮、陈正聪、施昌喜、周章腾分别发放最高限额为20万元、10万元、10万元、10万元、20万元、10万元和15万元的贷款，共计95万元；十三被告自愿组成联保小组，对上述借款互负连带保证责任；保证期间为借款期限届满之日起两年。
同日，原告与被告林垂选、周宝娟签订《个人借款合同》、《借款借据》，约定：贷款金额10万元，期限从2015年2月2日起至2016年1月20日止；贷款年利率为11.48%，未按时偿还借款本金及利息的，复利、罚息年利率按17.22%计算。被告林垂选、周宝娟仅支付期内利息至2015年12月20日，后又支付利息10.15元，尚欠借款本金10万元及利息（期内利息以未还本金为基数，从2015年12月21日起按年利率11.48%计算至2016年1月20日止，扣减已经支付的10.15元；复利以未还期内利息为基数，罚息以未还本金为基数，均从2016年1月21日起按年利率17.22%计算至实际还款之日止）未予偿还。
另查明，被告林垂选、周宝娟确认其法律文书送达地址为平阳县水头镇xx号，被告卢孔渠、杨玲确认其法律文书送达地址为平阳县水头镇xx号，被告卢美锦、苏忠行确认其法律文书送达地址为平阳县水头镇xx号，被告陈振亮确认其法律文书送达地址为平阳县腾蛟镇山边村xx号，被告陈正聪、周小慧确认其法律文书送达地址为平阳县水头镇马武路xx室，被告施昌喜、雷婷婷确认其法律文书送达地址为平阳县水头镇xxxx室，被告周章腾、李文文确认其法律文书送达地址为平阳县水头镇xx号。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告林垂选、周宝娟于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司借款本金10万元及利息（期内利息以未还本金为基数，从2015年12月21日起按年利率11.48%计算至2016年1月20日止，扣减已经支付的10.15元；复利以未还期内利息为基数，罚息以未还本金为基数，均从2016年1月21日起按年利率17.22%计算至实际还款之日止）；
二、被告陈振亮、卢孔渠、杨玲、卢美锦、苏忠行、陈正聪、周小慧、施昌喜、雷婷婷、周章腾、李文文对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费2507元，减半收取1253.50元，由林垂选、周宝娟、陈振亮、卢孔渠、杨玲、卢美锦、苏忠行、陈正聪、周小慧、施昌喜、雷婷婷、周章腾、李文文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 蔡 小 博
二〇一六年九月二十二日
代书记员 施白德华
四川省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2012）川行监字第34号
白登福、郑万琴、白俊刚：
你们因与被申诉人成都市国土资源局高新分局土地管理行政强制纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2010）成少行终字第22号行政判决，向本院提出申诉。
本院对本案进行了复查，证实原判决认定事实和适用法律是正确的。
本院认为，根据《四川省<中华人民共和国土地管理法>实施办法》第六十三条的规定，被申诉人成都市国土资源局高新分局作为土地管理行政主管部门，在对当事人作出强制搬迁决定后，具有对拒不搬迁的当事人实施强制搬迁的行政职权。根据你们的房屋实际在裕民村4组的情况，成都市国土资源局高新分局按照四川省成都市人民政府78号令的安置补偿标准对你们予以安置补偿。由于你们拒绝接受安置补偿和拒绝搬迁，经成都高新区管委会批准同意强制搬迁后，成都市国土资源局高新分局作出强制搬迁决定。该决定经四川省成都市中级人民法院审理后，作出了（2010）成少行终字第21号行政判决，驳回了你们的诉讼请求，即成都市国土资源局高新分局对你们作出的强制搬迁决定具有法律效力和强制执行力。因你们在强制搬迁决定规定的期限内仍未搬迁，成都市国土资源局高新分局遂于2009年7月6日对你们位于裕民村4组的房屋实施强制搬迁，其行为符合《四川省<中华人民共和国土地管理法>实施办法》第六十三条的规定，原判对此认定正确。
关于你们提出强制拆迁依据及程序事实认定错误、适用法律错误的申诉理由，本院认为，根据查明的事实，证实成都市国土资源局高新分局依照国土资源部[2003]325号批复及《成都市国土资源局征地事务任务书》的规定，公布了征地拆迁范围内集体农用土地的补偿安置方案，进行了附着物的调查登记，按照《成都市征地补偿安置办法》及相关配套文件的规定，对白登福户发放补偿安置费30440元，并存入裕民村村委会专用账户，房屋安置在新雅中街52号（庆安社区）8幢4单元4号套三房屋一套。上述事实能够证明成都市国土资源局高新分局在强制拆迁过程中履行了登记、公告的法定义务，并对你们依法进行了补偿、安置。因此，你们该项申诉理由不能成立。
关于你们提出原审法院审理程序违法的申诉理由，认为被申诉人成都市国土资源局高新分局出示的国土资源部国土资函[2003]325号《关于成都市2003年度第三批次城市建设农用地转用和土地征用的批复》系复印件，原审法院将无法确认真实性的复印件作为定案的依据，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十七条第（六）项规定。同时，违反规定出示由村委会出具的“情况说明”，你们有新证据证明该“情况说明”是虚假材料。原审法院以该虚假的“情况说明”作为认定案件事实的依据错误的申诉理由，本院认为，本案在一、二审庭审中，你们均对国土资源部国土资函[2003]325号批复的真实性提出质疑，认为该批复系复印件，不具有真实性。经审查，该批复原件在四川省人民政府，成都市国土资源局及其下属相关国土部门均只持有复印件，你们在明知原件存档单位且没有证据证明的情况下，坚持认为该批复不真实没有事实依据。同时认为高新区石羊街道办事处裕民村村民委员会出具的“情况说明”是虚假材料。经审查，该“情况说明”系裕民村村民委员会于2009年6月22日向高新区统征办出具的，证明内容为“申诉人等43户村民位于裕民村3组的宅基地农房于1998年拆除，经政府统一规划、定点，搬迁到裕民村4组中心村修建房屋，统一居住”，并加盖村委会公章。你们认为该“情况说明”是虚假材料，但未提供证据予以证明，你们的该项申诉理由不能成立。
关于你们提出原审法院认定征地批文事实认定错误的申诉理由。本院认为，你们的该项申诉理由与你们提出的上诉理由一致且未提供证据予以证实，对此，本院不再重复审查。
关于你们提出原判对征地范围认定错误的申诉理由，你们原在裕民村3组的农村房屋因修建人民南路延线被拆除后，迁建于裕民中心村，成都市国土资源局高新分局提供的石羊街道办事处以及裕民村村委会的“情况说明”均能证明裕民中心村位于裕民村4组，虽然你们户籍记载的居住地为裕民村3组，但其房屋实际位于裕民村4组，你们的该项申诉理由不能成立。
综上所述，你们的申诉理由没有事实依据，依法不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条的规定，对你们的申诉予以驳回。
特此通知
二〇一七年十一月二十九日
抄致四川省成都市中级人民法院
四川省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2012）川行监字第34号白登福、郑万琴、白俊刚：你们因与被申诉人成都市国土资源局高新分局土地管理行政强制纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2010）成少行终字第22号行政判决，向本院提出申诉。本院对本案进行了复查，证实原判决认定事实和适用法律是正确的。本院认为，根据《四川省实施办法》第六十三条的规定，被申诉人成都市国土资源局高新分局作为土地管理行政主管部门，在对当事人作出强制搬迁决定后，具有对拒不搬迁的当事人实施强制搬迁的行政职权。根据你们的房屋实际在裕民村4组的情况，成都市国土资源局高新分局按照四川省成都市人民政府78号令的安置补偿标准对你们予以安置补偿。由于你们拒绝接受安置补偿和拒绝搬迁，经成都高新区管委会批准同意强制搬迁后，成都市国土资源局高新分局作出强制搬迁决定。该决定经四川省成都市中级人民法院审理后，作出了（2010）成少行终字第21号行政判决，驳回了你们的诉讼请求，即成都市国土资源局高新分局对你们作出的强制搬迁决定具有法律效力和强制执行力。因你们在强制搬迁决定规定的期限内仍未搬迁，成都市国土资源局高新分局遂于2009年7月6日对你们位于裕民村4组的房屋实施强制搬迁，其行为符合《四川省实施办法》第六十三条的规定，原判对此认定正确。关于你们提出强制拆迁依据及程序事实认定错误、适用法律错误的申诉理由，本院认为，根据查明的事实，证实成都市国土资源局高新分局依照国土资源部[2003]325号批复及《成都市国土资源局征地事务任务书》的规定，公布了征地拆迁范围内集体农用土地的补偿安置方案，进行了附着物的调查登记，按照《成都市征地补偿安置办法》及相关配套文件的规定，对白登福户发放补偿安置费30440元，并存入裕民村村委会专用账户，房屋安置在新雅中街52号（庆安社区）8幢4单元4号套三房屋一套。上述事实能够证明成都市国土资源局高新分局在强制拆迁过程中履行了登记、公告的法定义务，并对你们依法进行了补偿、安置。因此，你们该项申诉理由不能成立。关于你们提出原审法院审理程序违法的申诉理由，认为被申诉人成都市国土资源局高新分局出示的国土资源部国土资函[2003]325号《关于成都市2003年度第三批次城市建设农用地转用和土地征用的批复》系复印件，原审法院将无法确认真实性的复印件作为定案的依据，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十七条第（六）项规定。同时，违反规定出示由村委会出具的“情况说明”，你们有新证据证明该“情况说明”是虚假材料。原审法院以该虚假的“情况说明”作为认定案件事实的依据错误的申诉理由，本院认为，本案在一、二审庭审中，你们均对国土资源部国土资函[2003]325号批复的真实性提出质疑，认为该批复系复印件，不具有真实性。经审查，该批复原件在四川省人民政府，成都市国土资源局及其下属相关国土部门均只持有复印件，你们在明知原件存档单位且没有证据证明的情况下，坚持认为该批复不真实没有事实依据。同时认为高新区石羊街道办事处裕民村村民委员会出具的“情况说明”是虚假材料。经审查，该“情况说明”系裕民村村民委员会于2009年6月22日向高新区统征办出具的，证明内容为“申诉人等43户村民位于裕民村3组的宅基地农房于1998年拆除，经政府统一规划、定点，搬迁到裕民村4组中心村修建房屋，统一居住”，并加盖村委会公章。你们认为该“情况说明”是虚假材料，但未提供证据予以证明，你们的该项申诉理由不能成立。关于你们提出原审法院认定征地批文事实认定错误的申诉理由。本院认为，你们的该项申诉理由与你们提出的上诉理由一致且未提供证据予以证实，对此，本院不再重复审查。关于你们提出原判对征地范围认定错误的申诉理由，你们原在裕民村3组的农村房屋因修建人民南路延线被拆除后，迁建于裕民中心村，成都市国土资源局高新分局提供的石羊街道办事处以及裕民村村委会的“情况说明”均能证明裕民中心村位于裕民村4组，虽然你们户籍记载的居住地为裕民村3组，但其房屋实际位于裕民村4组，你们的该项申诉理由不能成立。综上所述，你们的申诉理由没有事实依据，依法不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条的规定，对你们的申诉予以驳回。特此通知二〇一七年十一月二十九日抄致四川省成都市中级人民法院
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执871号
申请执行人石坤娣，女，住安徽省广德县。
被执行人洪建华、女，住安徽省广德。
被执行人刘新民，男，住址同上。
石坤娣申请执行洪建华、刘新民民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省广德县人民法院（2015）广民一初字第02355号民事判决书，于2016年6月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人洪建华、刘新民的银行存款62930元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻剑
二〇一六年八月三十日
书记员 文武
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执2220号
申请执行人杭州安迪展具制造有限公司,住所地杭州市余杭区。
法定代表人魏建安，该××总经理。
被执行人杭州观点服饰有限公司，住所地杭州市江干区。
法定代表人徐洵，该××经理。
申请执行人杭州安迪展具制造有限公司与被执行人杭州观点服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年12月30日作出的（2015）杭江笕商初字第395号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杭州安迪展具制造有限公司于2016年6月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。申请执行标的人民币283000元。
本案在执行过程中，申请人杭州安迪展具制造有限公司与被执行人杭州观点服饰有限公司就本案所应承担债务达成和解并已履行首期执行款人民币30000元及执行费4145元，申请人杭州安迪展具制造有限公司同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2016）浙0104执2220号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人未按协议履行的，可以依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 张 帆
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 杨晓磊
二〇一六年九月二十一日
代书 记员 徐燕秋
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0482刑初339号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人邵某某，男，1990年1月16日出生，汉族，初中文化程度，农民，住汝州市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年3月10日被汝州市公安局取保候审，2017年7月20日被汝州市公安局监视居住，2018年3月6日被汝州市人民检察院决定监视居住。
辩护人毕林飞，河南谢景红律师事务所律师。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉[2018]189号起诉书指控被告人邵某某犯交通肇事罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员刘玉林、代理检察员王志鹏出庭支持公诉，被告人邵某某及辩护人毕林飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年3月5日23时05分许，被告人邵某某驾驶豫Ｄ×××××号小轿车沿汝州市S238线由西向东行驶至汝州市煤山街道办事处洪山福地小区前路段时，车辆与道路南侧花坛发生碰撞致车辆向左侧翻，将站在路边的李某某当场撞死，造成交通事故。经法医学鉴定，李某某的死亡符合车辆碰撞所致的重度颅脑损伤，邵某某血液中乙醇含量为7.3mg/100ml。经交通事故责任认定，邵某某承担事故全部责任。事故发生后，邵某某在现场等候汝州市交警大队民警处理现场，并向公安机关投案。
上述事实，被告人邵某某在开庭审理过程中没有异议，并表示认罪，且有被告人邵某某的供述，证人李某2、周某等人的证言，鉴定意见，现场勘查笔录及相关证据等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人邵某某在现场等候汝州市交警大队民警处理现场，并向公安机关投案，归案后及庭审中能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人邵某某归案后及庭审中认罪态度较好，能积极与被害人亲属达成谅解协议，对其可酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人邵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李跃功
二〇一八年四月十九日
书记员 孙彩艳
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。