黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑27民终121号
上诉人（原审被告）：漠河德睿旅游发展有限公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区漠河县西林吉镇25区南2号楼西一单元102室。
法定代表人：乔凯鹏，经理。
委托诉讼代理人：黄万刚，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：赵喜田，黑龙江美盛泰富律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：漠河北极筑路工程有限责任公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区漠河县西林吉镇34区。
法定代表人：夏秋祥，经理。
委托诉讼代理人：朱晓军，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：吴红，黑龙江兴安律师事务所律师。
上诉人漠河德睿旅游发展有限公司（以下简称德睿公司）因与被上诉人漠河北极筑路工程有限公司（以下简称北极公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服漠河县人民法院（2015）漠民初字第222号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人德睿公司委托诉讼代理人黄万刚、赵喜田及被上诉人北极公司的委托诉讼代理人朱晓军、吴红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德睿公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，将案件发回重审或依法改判，驳回一审原告诉讼请求；依法判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。本案涉案工程未竣工验收，被上诉人未提交结算报告未核实工程量，且工程存在设计变更及增量工程，一审法院认为被上诉人已按合同完成约定义务与事实不符，在案件一审中，被上诉人未主张工程造价鉴定。2.本案被上诉人因未按施工节点上报工程量，上诉人无法按约给付被上诉人工程款，一审认定错误。3.本案工程严重逾期，鉴定存在质量问题，至今没有交付，合同目的无实现，一审认定被上诉人按合同约定完成约定义务，与事实不符。4.一审法院中关于逾期支付工程款利息的起算时间认定错误。
北极公司辩称，1.双方当事人在合同中明确约定了工程面积及单价，并确定总工程价款为18,252,631.00元，该价款为包干价，被上诉人主张上诉人给付工程款有事实依据和法律依据。2.被上诉人完成施工认任务并自检合格后，向上诉人提交了工程竣工报验单，但上诉人即未向被上诉人下达整改通知也不组织验收，拖欠工程款，依照法律规定该工程已经竣工验收。3.原审判决利息合法有据，符合建设工程司法解释的规定。4.被上诉人施工的工程主体不存在质量问题。5.被上诉人严格按合同进行施工，上诉人没有按合同约定的节点给付工程款，上诉人违约。6.被上诉人在原审主张在增加的工程款，具有事实和法律依据，上诉人在上诉中予以认可，并且对原审判决增加的工程款的数额没有提出上诉。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
北极公司向一审法院起诉请求：1.要求被告给付工程款8,085,979.00元及逾期付款违约金（庭审时原告请求增加诉讼请求利息1,615,856.85元，桩基础新增工程款1,279,500.00元，返还质保金912,600.00元，庭审后，原告又书面将增加的诉讼请求撤回）；2.请求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2013年6月10日签订了《房屋建设工程施工合同》，合同约定由原告承包建设被告开发的北极村北极名苑二期工程中的洋房一栋、住宅三栋、超市一栋，工程总造价款为18,252,000.00元。工程款支付按形象进度付款：1.主体基础工程施工结束，经验收合格后7个工作日内支付工程总价款20%的工程款；2.主体工程封顶，经验收合格后7个工作日内支付工程总价款30%的工程款；3.主体内外装饰工程（含水、暖、电、门窗施工）结束，经验收合格后7个工作日内支付工程总价款30%的工程款；4.竣工验收合格，扣除质保金及税金后15个工作日内结清余款。同时约定质保金为工程总造价的5%，税金按工程总造价的6.08%。并对合同中的工程概况、违约责任等条款进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定履行了合同义务，但被告违约没有按照合同约定拨付工程款，仅拨付给原告工程款800万元。在合同履行中被告增加工程价款183,000.00元，最终工程总价款为18，435，000.00元。减去工程质保金912，600.00元、税金1，109，721.60元、被告已付工程款800万元、原告使用被告的材料326，700.00元，被告尚欠原告工程款8，085，979.00元。为此，原告诉至法院。
一审法院认定的事实：2013年6月10日,原告与被告签订了《房屋建设工程施工合同》，合同约定原告承包建设被告开发的北极村北极名苑二期工程中的洋房一栋、住宅三栋、超市一栋，工程总造价款为18，252，631.00元。工程款支付按形象进度付款：1.主体基础工程施工结束，经验收合格后7个工作日内支付工程总价款20%的工程款；2.主体工程封顶，经验收合格后7个工作日内支付工程总价款30%的工程款；3.主体内外装饰工程（含水、暖、电、门窗施工）结束，经验收合格后7个工作日内支付工程总价款30%的工程款；4.竣工验收合格，扣除质保金及税金后15个工作日内结清余款。同时约定质保金为工程总造价的5%，税金按工程总造价的6.08%。并对合同中的工程概况、违约责任等条款进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定履行了合同义务，在合同履行中被告增加工程价款183，000.00元，最终工程总价款18，435，631.00元，但被告违约没有按照合同约定拨付工程款，仅拨付给原告工程款800万元。2015年7月9日原告向被告申请工程竣工报验，但被告至今未给予验收，并对原告提交结算报告不予批准。为此，原告诉至法院。
另查，原、被告按合同约定，工程质量保证金为921，781.00元，税金为1，120，886.36元。原告在施工中使用被告326，700.00元的材料。
一审法院认为，原、被告的《房屋建设工程施工合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效，对原、被告均具有法律约束力。原、被告在履行合同过程中，原告按约履行完合同约定的义务，但被告违约，未按约给付原告工程款，故原告要求被告支付拖欠的工程款及逾期付款违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告应付原告工程款为工程总价款18，435，631.00元，减去质保金921，781.00元，税金1，120，886.36元，减去已付工程款800万元，在减去原告使用被告的材料326，700.00元，即8，066，263.64元。对被告辩称原告在履行合同过程中存在工期违约、工程质量等责任，且工程未竣工验收，请求驳回原告的诉讼请求的答辩理由，因原告已按合同约定完成合同约定的义务，且原告在诉讼请求中扣留质量保证金，被告可以根据合同要求原告修复，也可以从质保金中扣除相应的工程款，故对被告的答辩理由不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条规定，判决：一、被告漠河德睿旅游发展有限公司在本判决生效后给付原告漠河北极筑路工程有限责任公司工程款8，066，263.64元；二、被告漠河德睿旅游发展有限公司给付原告漠河北极筑路工程有限责任公司逾期支付工程款期间的利息（以8，066，263.64元为本金，按照同期同类贷款利率，从2015年7月9日起至本金全部还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费68，402.00元（原告已预交），由被告漠河德睿旅游发展有限公司负担68，263.00元，原告漠河北极筑路工程有限责任公司负担139.00元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：北极公司在二审中向本院提交了其项目经理朱晓军与德瑞公司的原法定代表人窦总的通话录音证据一份，旨在证明北极公司在2014年8月前多次找德睿公司验收。德睿公司对该证据的真实性和证明问题均有异议，该证据通话录音的通话主体不明确，且并未涉及本案的涉案工程的名称。该份证据为录音证据，无其他旁证予以佐证，本院不予采信。本院一审查明的事实和二审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人签订的《房屋建设工程施工合同》系双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定全面适当地履行自己的义务。根据上诉人的上诉请求，本案二审争议的焦点问题为：一、涉案工程是否竣工验收，双方是否按合同约定履行了各自的义务；二、涉案工程款造价确认的标准和依据；三、如应给付工程款，工程款利息的起算标准；四、涉案工程是否存在质量问题，及双方所应承担的责任；五、涉案工程是否逾期，及双方所应承担的责任。
一、关于涉案工程是否竣工验收，双方是否按合同约定履行了各自的义务。
2015年7月9日北极公司向德睿公司递交了工程竣工报验单，请求德睿公司予以检查和验收，德睿公司在报验单中注明审查意见为“2015年7月9日上午8:30分，甲方展刚、胡永民，乙方朱晓军对3.5小区工程进行了初验。验出的问题整理后，三日内向乙方下达整改通知”。并由单位代表展刚、胡永民在该报验单上签字。该证据能充分证明北极公司已完成了合同约定的施工任务，报请德睿公司验收，而且本案一审审理过程中，德睿公司也认可该工程已交工，门窗都已安装完，主体工程在2013年9月9日封顶。德睿公司在北极公司向其递交报验单后，无充分证据证实其向北极公司下达过整改通知，也无证据证实其组织过工程验收。致使该涉案工程一直没有交付使用，工程款没有按合同约定履行。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（二）项规定：“承包人已经提交验收报告，发包人拖延验收的，以提交竣工验收报告之日为竣工日期”。依据该条法律规定及双方所签合同第二十三条约定，应认定北极公司施工工程已经竣工，竣工日期为2015年7月9日。
二、关于涉案工程款造价确认的标准和依据。
从本案双方当事人签订的《房屋建设工程施工合同》的主要条款，即“工程概况、承包形式及价格、工程款支付、竣工结算等”主要条款分析，该合同应为按固定价结算工程价款。双方在合同中确认的总合同价款“约为18，252，631.00元”，虽然在合同中有“约”的表述，但总计价款18，252，631.00元是施工面积乘以双方约定的的单价的确切数额，用约字表述工程总价款，是双方在订立合同时考虑到施工过程中可能出现工程量增减的因素，这一事实，二审中上诉人也予以认可。一二审诉讼过程中，北极公司一直坚持请求按合同约定的建筑面积进行结算，德睿公司也没有提供确实充分的证据证明施工过程中出现了工程量的增减。应确认该房屋建设工程施工合同的的总价款应为18，252，631.00。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款规定：“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款”。第二十二条规定：“当事人约定按照固定价结算工程款，一方当事人请求对建设工程进行鉴定的，不予支持”。依据上述法律规定，双方在合同中已经约定了明确的价款及结算方式，应按约定的价款进行结算，无需主张工程造价鉴定。
三、关于工程款利息的起算标准。
按照双方合同约定，每个工程进度结束后，德睿公司验收合格后，按形象进度支付北极公司工程款，但北极公司没有提供相应证据证实其在每个工程进度结束后要求德睿公司验收的证据，故北极公司请求按工程进度支付工程款利息的请求不予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。……”。双方的签订的《房屋建设施工合同》第十五条约定：“竣工验收合格，扣除质保金及税金后十五个工作日内结清余款”。根据以上规定及双方约定，涉案工程于2015年7月9日竣工验收，德睿公司应于2015年7月24日之前扣除质保金和税金后将北极公司的工程款全部结清。因此，德睿公司应于2015年7月25日起，支付北极公司工程款利息。
四、关于涉案工程是否存在质量问题，及双方所应承担的责任。
《黑龙江远大司法鉴定服务有限公司司法鉴定意见书》的鉴定结论体现该涉案工程主体构造符合工程建筑标准，但该涉案工程部分存在质量缺陷，需加固修复处理。德睿公司主张工程质量不合格，不应支付工程款，无相应证据证实，本院不予支持。关于维修费用，因一审过程中，德睿公司没有提出反诉，本院不予审理。
五、关于涉案工程是否逾期，及双方所应承担的责任。
该工程双方在合同中约定工程日期为2012年8月10日至2013年10月31日，但北极公司于2015年7月9日向德睿公司提交了工程竣工报验单。北极公司认为工程逾期竣工的原因是德睿公司没有按形象进度支付工程款，工程无法按期进行。德睿公司认为北极公司没按施工节点上报工程量，并经验其收合格，北极公司关于工程逾期的理由不成立。因为工程逾期涉及到合同违约责任的承担，一审中德睿公司没有提出反诉请求，本院不予审理。
综上所述，德睿公司的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持漠河县人民法院（2015）漠民初字第222号民事判决第一项；
二、变更漠河县人民法院（2015）漠民初字第222号民事判决第二项为按照同期同类贷款利率，从2015年7月25日起至本金全部还清时止，上诉人漠河德瑞旅游发展有限公司给付被上诉人漠河北极筑路工程有限责任公司逾期支付工程款期间的利息（以8，066，263.64元为本金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费68，402.00元（被上诉人已预交），由上诉人漠河德睿旅游发展有限公司负担68，253.00元，被上诉人漠河北极筑路工程有限责任公司负担149.00元。二审案件受理费68，263.85元（上诉人已预交），由上诉人漠河德睿旅游发展有限公司负担68，253.85元，被上诉人漠河北极筑路工程有限责任公司负担10.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李玉彬
审 判 员 王云涯
审 判 员 李晓天
二〇一八年四月二十五日
法官助理 闫文举
书 记 员 孙 菁