wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第04904号
原告王子江，男，1953年3月出生，汉族，陕西省人。
委托代理人ＸＸ，男，1979年9月出生，汉族，陕西省人。
被告白芳芳，女，1972年5月出生，汉族，陕西省人。
本院在审理原告王子江与被告白芳芳房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王子江撤回对被告白芳芳的起诉。
案件受理费50元，由原告王子江负担。
本裁定送达后立即执行。
审判员 张伟
二〇一五年八月十日
书记员 王敏
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第2103号
原告陈同豹，男，1968年11月13日出生，身份证号码：3708281968********，汉族，农民，住金乡县鸡黍镇鸡黍村开元街**号。
委托代理人（特别授权）李军，金乡华宇法律服务所法律工作者。
被告侯东颖，女，1976年10月23日出生，身份证号码：3708281976********，汉族，城镇居民，住济宁市市中区红星东路*号。
原告陈同豹诉被告侯东颖财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈同豹的委托代理人李军到庭参加诉讼，被告侯东颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈同豹诉称，2014年6月29日，被告开着无牌机动车到原告经营处（鸡黍镇东风摩托城）无事生非，并辱骂殴打原告致轻微伤，原告报警后，被告慌不择路，将原告出售的微型收获机撞坏，原告支出维修费4600元。原告多次要求被告赔偿，被告拒赔。要求判决被告赔偿原告维修费4600元；诉讼费由被告承担。
被告侯东颖未作答辩。
经审理查明，2014年6月29日，在金乡县鸡黍镇东方摩托车商店门口，原被告因故发生争执，被告欲驾车离开时，有人把微型收获机一台放在被告侯东颖驾驶轿车的前面，被告驾驶车辆在行驶中将收获机撞倒。
另查明，庭审中，原告提交了署名客户为“陈同豹”的票据一张，内容显示为，2014年6月26日，陈同豹从金乡县强力汽贸有限公司购买微型收获机一台，单价7800元。另一张票据内容为，微型收获机修理费4600元，出具单位金乡县强力汽贸有限公司，时间2014年7月6日。原告提交了手写的收获机维修清单一张，共计4616元，出具单位金乡县强力汽贸有限公司，署名时间为2014年7月6日。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的（2015）金民初字第614号民事判决书，票据二张，维修清单一份等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告驾驶轿车在行驶中将收获机撞倒的事实清楚，本院应予认定，被告应予赔偿。原告仅提交购买发票、维修发票和手写的维修清单一份，未能提交其他有效证据加以证明收获机损毁的事实及损失价值，无法证明被撞坏收获机损害的真实性及维修实际支出费用，亦无法证明收获机的所有人是否是原告，金乡县强力汽贸有限公司的经营状态及经营范围，是否具有维修资质，本院无法认定。综上，原告主张被告赔偿维修费用4600元，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持，原告应承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈同豹的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈同豹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘仍占
审 判 员 王国华
人民陪审员 邓艳芝
二〇一六年六月十五日
书 记 员 万 方
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第2103号
原告宁夏长城集团物业服务有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人汤晓娟，该公司经理。
委托代理人王静，女，1974年8月5日出生，回族，宁夏长城集团物业服务有限公司综合部主管，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告李江，男，1978年7月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区，其他情况不详。
本院在审理原告宁夏长城集团物业服务有限公司与被告李江物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月7日向本院递交书面申请，请求撤回对被告的起诉。
经本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宁夏长城集团物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏长城集团物业服务有限公司负担。
审判员 林楠
二〇一五年七月七日
书记员 杨培
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第02957号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人邱武北，男，1976年02月22日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人邱武北信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014年石民初字第1110号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求邱武北支付本金30194.25元及息费、一审案件受理费277.00元、公告费500.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月20日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014年石民初字第1110号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 穆尚静
广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汕海法民一初字第53号
原告郭泽彬，男，1991年11月21日生，汉族，海丰县人，住海丰县。
委托代理人林佳瑞，男，1963年6月11日生，汕尾市城区人，住汕尾市城区。
被告林少满，男，1971年7月16日生，汉族，海丰县人，住海丰县。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（下称：深圳平安保险公司），地址：深圳市福田区农林路69号深国投广场一栋7楼。
负责人尤程明，职务：总经理。
委托代理人骆志明、魏永霞，系广东东舟律师事务所律师。
原告郭泽彬诉被告林少满、深圳平安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林佳瑞、被告汕尾平安保险公司委托代理人骆志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月9日22时10分，被告林少满驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车，行驶至城东××路××花园旁路段，与郭泽雄驾驶二轮摩托车载原告、郭振忠发生碰撞，造成原告、郭泽雄、郭振忠，二车损坏的交通事故。原告受伤后被送进医院住院治疗，治疗终结后，现成残疾人。原告多次要求被告赔偿，而被告拒绝赔偿。原告为了维护自己合法权益，特向法院起诉，请求法院判决：1、判令被告连带赔偿原告因交通事故造成的经济损失人民币（下同）184563元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告林少满没有答辩。
被告深圳平安保险公司辩称：原告提交住院证明书，虽写有陪人贰人，但医生故意字迹潦草，不露姓名，与出院医嘱不能印证，与原告伤情不相符，护理人数应按一人计算，护理费每天按50元计算；误工费没有法律和事实依据，原告就医时原称其是学生，有入院记录在案，误工费应当驳回；原告是农村户口，残疾赔偿金应按农村居民标准计算；交通费偏高，按300元计算；营养费过高，建议在1000元内计算；购买轮椅没有医嘱，根据伤情也没有必要，不赔偿；精神损害抚慰金偏高，应按5000元计算为宜；本案是侵权之诉，被告不是侵权人，不赔偿鉴定费、受理费等诉讼费用。
经审理查明：2012年6月9日22时10分，被告林少满驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车，行驶至城东××路××花园旁路段，与郭泽雄驾驶二轮摩托车（载原告、郭振忠）发生碰撞，造成原告、郭泽雄、郭振忠受伤，二车损坏的交通事故。2012年7月23日海丰县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告林少满行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第35条之规定，负事故全部责任；原告、郭泽雄、郭振忠不承担事故责任。
事故发生后，原告于2012年6月9日到海彭湃纪念医院住院治疗，2012年9月14日出院，住院97天，产生医疗费41435元。原告于2012年10月26日被广东同济法医临床司法鉴定所评为十级伤残，后续治疗费鉴定为10000元。
另查明：发生事故时原告是海城镇新园五巷21号的自理口粮户口，原告于2010年3月20日中专毕业后在其亲人开办的海城富丽雅灯饰商行工作。被告林少满系肇事车辆粤Ｂ×××××号小型轿车的车主，该车在被告深圳平安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）和第三者责任保险，保险期均从2012年1月17日起至2013年1月16日止。交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，第三者责任保险的保险限额为200000元，并约定不计免赔。
本院认为，本案是发生在机动车之间的道路交通事故损害赔偿纠纷。交警部门作出的事故认定书，交警部门认定被告林少满负事故全部责任，事实清楚，适用法律准确，依法应予采信。被告林少满应对原告的损失承担全部的赔偿责任。关于被告深圳平安保险公司的保险责任问题，肇事车辆投保的第三者责任保险虽是商业保险合同，但根据《中华人民共和国保险法》第65条第1款：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，结合原告请求，为了便民诉讼，减少诉累，可将保险合同法律关系与交通事故侵权法律关系合并审理。故此，被告深圳平安保险公司应在交强险和第三者责任保险责任限额内承担赔偿责任。发生事故时原告是城镇自理口粮户口，其赔偿可按城镇居民标准计算。本次事故原告产生的损失：1.医疗费：41435元；2.住院伙食补助费：50元×97天=4850元；3.护理费：39335元÷365天×97天×2人=20907元；4.误工费：50705元÷365天×138天=19171元；5.残疾赔偿金：26897.48元×20年×10%=53795元；6.交通费：酌情按2500元计算；7.精神抚慰金：按5000元计算；8、鉴定费：1500元；9、营养费：有医院医嘱为证，按5000元计算；10：后续治疗费：10000元，有医疗机构出具证明为据；11、医疗器械费：没有医嘱，依法不予采信。以上数额合计为164158元。该数额没有超过肇事车辆粤Ｂ×××××号车在被告深圳平安保险公司投保的第三者责任保险200000元和交强险120000元的保险限额，可由被告深圳平安公司直接赔付。被告深圳平安保险公司提出原告是在校学生，依据不足，依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起5日内赔偿原告郭泽彬164158元，被告林少满负连带赔偿责任。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3991元，由原告郭泽彬负担643元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担2595元，被告林少满负担757元，
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审 判 长 ：彭泽川
审 判 员 ：郑宝珣
人民陪审员 ：陆振翔
二0一三年二0一三年五月九日
书 记 员 ：陈极坤
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书

（2014）东刑初字第0065号
公诉机关江苏省如东县人民检察院。
被告人邵某，农民。被告人邵某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年10月22日被如东县公安局取保候审。
如东县人民检察院以东检诉刑诉（2014）44号起诉书指控被告人邵某犯危险驾驶罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派代理检察员樊洋洋出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加诉讼，现已审理终结。
如东县人民检察院指控，被告人邵某于2013年10月10日晚，酒后驾驶苏F×××××号普通二轮摩托车，行驶至如东县S334线58KM＋400M路段时，被如东县公安局交通巡逻警察大队双甸中队民警当场查获。经南通市公安局物证鉴定所检验，被告人邵某血液中乙醇含量为194.9㎎／100ml，属醉酒驾驶机动车。
被告人邵某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某某等人的证言笔录；南通市公安局物证鉴定所理化鉴定意见书；当事人血样提取登记表、呼气酒精含量检测笔录；机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车及驾驶人信息查询结果；如东县公安局出具的发破案经过、如东县公路管理站出具的证明；被告人邵某的常住人口基本信息及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人邵某归案如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人邵某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人邵某庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。根据被告人邵某的犯罪情节及悔罪表现，且其没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人邵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱天晔
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 孟良燕
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第4页
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第0065号
公诉机关东台市人民检察院。
被告人吴某甲，男，瓦匠。因本案于2013年11月7日被东台市公安局取保候审，2014年2月18日被东台市人民检察院取保候审。
东台市人民检察院以东检诉刑诉（2014）103号起诉书指控被告人吴某甲犯交通肇事罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派代理检察员周栋出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2013年9月12日上午，被告人吴某甲驾驶苏J×××××号小轿车，沿东台市头灶镇十一沟路由西向东行驶至潘港村王某家门前路段，在超越前方同向于某甲骑行的自行车时，与该车发生碰擦，致于某甲摔倒受伤，经抢救无效死亡。东台市公安局交巡大队经现场勘查、调查取证，认定被告人吴某甲负此事故的全部责任。
案发后，被告人吴某甲主动报警，在现场等候处理，归案后如实供述了犯罪事实，并已赔偿了被害人亲属的损失，取得谅解。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理中亦无异议，并有证人吴某乙、于某乙等人的证言，现场勘查记录，被告人驾驶证、行驶证复印件，东台市公安局接处警登记表、发破案经过及被告人归案情况说明、交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定书，车辆检验报告，赔偿谅解材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，驾驶机动车辆行驶于道路，遇情况处置不当，酿成一人死亡的重大事故，负全部责任，其行为己触犯我国刑法，构成交通肇事罪，应予科刑处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人吴某甲主动归案，如实供述犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚；其赔偿了被害人亲属的损失，取得谅解，酌情对其从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人吴某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 施 展
二〇一四年三月十九日
书记员 潘佳文
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第0065号
公诉机关东台市人民检察院。
被告人吴某某，男，汉族。因本案于2013年11月7日被东台市公安局取保候审，2014年2月18日被东台市人民检察院取保候审。
东台市人民检察院以东检诉刑诉[2014]103号起诉书指控被告人吴某某犯交通肇事罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派代理检察员周栋出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2013年9月12日上午，被告人吴某某驾驶小轿车，沿东台市头灶镇十一沟路由西向东行驶至潘港村王某某家门前路段，在超越前方同向于某某骑行的自行车时，与该车发生碰擦，致于某某摔倒受伤，经抢救无效死亡。东台市公安局交巡大队经现场勘查、调查取证，认定被告人吴某某负此事故的全部责任。
案发后，被告人吴某某主动报警，在现场等候处理，归案后如实供述了犯罪事实，并已赔偿了被害人亲属的损失，取得谅解。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理中亦无异议，并有证人吴某、于某某等人的证言，现场勘查记录，被告人驾驶证、行驶证复印件，东台市公安局接处警登记表、发破案经过及被告人归案情况说明、交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定书，车辆检验报告，赔偿谅解材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，驾驶机动车辆行驶于道路，遇情况处置不当，酿成一人死亡的重大事故，负全部责任，其行为己触犯我国刑法，构成交通肇事罪，应予科刑处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人吴某某主动归案，如实供述犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚；其赔偿了被害人亲属的损失，取得谅解，酌情对其从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定,判决如下：
被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 施 展
二〇一四年三月十九日
书记员 潘佳文
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执464号
申请执行人献县中小企业诚信担保有限公司，住所地献县平安大街。
法定代表人刘某。
被执行人献县兴沃建筑器材厂，住所地献县。
法定代表人：张某。
被执行人献县鑫旺玛钢厂，住所地献县。
法定代表人：贾某。
献县中小企业诚信担保有限公司申请献县兴沃建筑器材厂、献县鑫旺玛钢厂民间借贷纠纷一案，河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929民初3146号民事判决书已经发生法律效力。献县中小企业诚信担保有限公司于2017-2-23向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，经合议庭合议该案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929民初3146号民事判决书终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏建忠
执行员 李广杰
执行员 韩振旺
二〇一七年六月九日
书记员 荀金凯
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0929执464号申请执行人献县中小企业诚信担保有限公司，住所地献县平安大街。法定代表人刘某。被执行人献县兴沃建筑器材厂，住所地献县。法定代表人：张某。被执行人献县鑫旺玛钢厂，住所地献县。法定代表人：贾某。献县中小企业诚信担保有限公司申请献县兴沃建筑器材厂、献县鑫旺玛钢厂民间借贷纠纷一案，河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929民初3146号民事判决书已经发生法律效力。献县中小企业诚信担保有限公司于2017-2-23向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，经合议庭合议该案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929民初3146号民事判决书终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏建忠执行员  李广杰执行员  韩振旺二〇一七年六月九日书记员  荀金凯
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民初325号
原告：深圳宗航化妆用具有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人：何世翠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：管伟江，广东茂达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马娜娜，广东茂达律师事务所律师。
被告：深圳市龙华新区爱时尚化妆用具加工厂，住所地：深圳市龙华新区。
经营者：尚高伟，男，汉族，1984年10月27日出生，身份证住址：河南省鹿邑县，
原告深圳宗航化妆用具有限公司诉被告深圳市龙华新区爱时尚化妆用具加工厂侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20163017××××.6）纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告深圳宗航化妆用具有限公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳宗航化妆用具有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或他人合法权益，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳宗航化妆用具有限公司撤诉。
案件受理费人民币1050元，本院减半收取人民币525元，由原告深圳宗航化妆用具有限公司负担，其余部分退还原告。
审 判 长 祝 建 军
审 判 员 杨 馥 维
人民陪审员 曹 堂 兴
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 黄延彰（兼）
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民一初字第01780号
原告：任启萍，女，1948年5月15日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：胡铭，安徽安方律师事务所律师。
委托代理人：冯书利，安徽安方律师事务所实习律师。
被告：淮北市九方房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：曹岩，该公司董事长。
被告：曹岩，男，1966年1月29日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告任启萍与被告淮北市九方房地产开发有限责任公司（简称九方公司）、曹岩民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由代理审判员王云峰适用简易程序，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告任启萍的委托代理人胡铭、冯书利到庭参加诉讼，被告九方公司、曹岩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任启萍诉称：2014年10月8日，我与九方公司签订借款合同，约定我向九方公司提供借款30万元，期限6个月，自2014年10月8日至2015年4月7日止，年利率25%。借款后，九方公司支付了三个月利息，之后，经多次催要，九方公司未能还本付息。现诉至法院，请求判令：1、九方公司与曹岩连带偿还借款本金30万元，支付2015年1月8日至2015年7月13日的利息3万元及至付清借款之日止的利息（按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算）；2、诉讼费用、保全费由九方公司及曹岩负担。
九方公司及曹岩未到庭进行答辩。
经审理查明：任启萍于2011年6月3日通过葛利出借给九方公司40万元。2014年10月8日，在结清利息后，任启萍与九方公司签订借款合同，合同约定任启萍向九方公司出借30万元用于经营，借款期限自2014年10月8日至2015年4月7日，借款利率为年利率25%，每三个月支付一次利息18750元。合同同时约定若九方公司不按期偿还借款时，应自逾期之日起按照借款数额每日0.3%的标准向任启萍支付违约金，并承担任启萍为实现债权发生的所有费用等。曹岩作为保证人在借款合同上签字并加盖私章，但未与任启萍约定保证方式、保证范围及保证期限。合同签订后，九方公司依约支付三个月利息18750元，合同到期后未能还本付息，任启萍遂诉至本院。
依任启萍的申请，本院于2015年7月13日作出（2015）相民保字第00220号民事裁定书，裁定冻结九方公司、曹岩银行存款50万元或查封价值相当的其他财产。任启萍支出诉前保全费3020元。
另查明，中国人民银行公布的2014年10月8日银行6个月至一年期贷款基准利率为年利率6%，自2014年11月22日起，中国人民银行数次下调该种类贷款基准利率。
以上事实，有任启萍提交的2014年10月8日借款合同、中国建设银行个人活期明细信息、情况说明、收据、（2015）相民保字第00220号民事裁定书、保全费收据以及任启萍庭审陈述在卷为证，本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿。任启萍出借给九方公司30万元并签订了借款合同，双方债权债务关系成立，本院予以认定。现双方签订的借款合同已经到期，九方公司并未偿还任启萍借款本金，任启萍诉请判令九方公司偿还借款本金30万元，于法有据，本院予以支持。
关于借款利息及违约金。双方约定的借款期限内借款利率为年利率25%，同时约定按照借款金额每日0.3%的标准支付逾期违约金，对超过银行贷款基准利率四倍的部分利息、违约金，本院不予保护。由于中国人民银行在该笔30万元借款期限内及之后数次降低了银行6个月至一年期贷款基准利率，九方公司应支付的借款期限内利息、逾期利息及违约金应按照同期6个月至一年期贷款基准利率的四倍自2014年10月8日开始计算，并扣除九方公司已支付的18750元。
关于曹岩的保证责任。任启萍未与曹岩约定保证方式、保证范围及保证期限，曹岩对涉案全部债务应承担连带保证责任，任启萍有权自涉案30万元债务履行期限届满之日起六个月内要求曹岩承担保证责任。双方约定的借款期限于2015年4月8日届满，任启萍于2015年7月20日向本院提起本案诉讼，曹岩应对涉案全部债务承担连带保证责任。曹岩承担保证责任后，有权向九方公司追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮北市九方房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告任启萍借款本金30万元并支付借款期限内利息、逾期利息及违约金（按照中国人民银行公布的同期6个月至一年期贷款基准利率的四倍自2014年10月8日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，并扣除已支付的18750元）。
二、被告曹岩对上述借款本金、利息、违约金承担连带保证责任。被告曹岩承担保证责任后，有权向被告淮北市九方房地产开发有限责任公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，因本案适用简易程序审理，减半收取3125元，诉前保全费3020元，均由被告淮北市九方房地产开发有限责任公司与被告曹岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理 审 判员 王云峰
二〇一五年十月十九日
书记员（代） 袁 雷
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执字第989号
申请执行人辛学根。
被执行人徐军学。
被执行人宗现军。
辛学根申请执行徐军学、宗现军民间借贷纠纷一案,被执行人徐军学、宗现军应偿还申请人辛学根借款30000元及违约金。法院对被执行人的财产状况进行了调查，结果未查到可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本案本次执行程序；
二、对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。
三、如申请人发现被执行人有可供执行财产或线索，可再次申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 党保红
审判员 彭国喜
审判员 王永青
二〇一六年十一月七日
书记员 秦 豪
林州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0581执字第989号申请执行人辛学根。被执行人徐军学。被执行人宗现军。辛学根申请执行徐军学、宗现军民间借贷纠纷一案,被执行人徐军学、宗现军应偿还申请人辛学根借款30000元及违约金。法院对被执行人的财产状况进行了调查，结果未查到可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本案本次执行程序；二、对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。三、如申请人发现被执行人有可供执行财产或线索，可再次申请执行，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  党保红审判员  彭国喜审判员  王永青二〇一六年十一月七日书记员  秦 豪
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0703执2187号
申请执行人：江门市蓬江区人民法院。
被执行人：朱建军，男，住江门市蓬江区，公民身份号码×××6237。
江门市蓬江区人民法院执行朱建军盗窃罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0703刑初252号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，本院于2016年8月19日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、住建局、国土局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的�定，裁定如下：
本院（2016）粤0703执2187号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产的可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一六年九月二十日
书 记 员 曾 胜
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民初1042号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行，统一社会信用代码：914502236724939440。
法定代表人梁运成，该支行行长。
委托代理人封海波，该支行员工。
被告陈文忠。
被告邓玉荣。
被告马飞祥，农民。
被告廖秋鸾，农民。
被告马高祥，个体户。
被告陈秋菊，个体户。
案由：金融借款纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2016年5月12日
开庭时间：2016年6月30日
2014年11月7日，被告陈文忠、邓玉荣向原告签订《小额贷款借款合同》，约定向原告借款5万元，按年利率14.58%计算利息；借款期限为自2014年11月至2015年11月；还款方式为阶段性等额本息还款，即借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同时，被告马高祥、陈秋菊、马飞祥、廖秋鸾、陈文忠、邓玉荣与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定在2014年11月7日至2016年11月7日期间，愿意为原告向其成员在单笔借款不超过5万元、联保小组借款本金不超过15万元内承担连带保证责任；保证范围包括本金及利息等。保证期间为从借款之日起至借款到期后二年内。合同签订后，原告即向被告陈文忠发放了贷款本金5万元。借款之后，被告陈文忠只向原告偿还了部分本金及支付了部分利息，截至2016年4月23日，尚欠原告借款本金49999.99元，利息和罚息5681.6元。以上事实，有《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、个人贷款（手工）借据、还款流水详情为证，本院予以确认。原告追索未果后遂提起本案诉讼，要求判令：一、被告陈文忠、邓玉荣偿还借款本金49999.99元及利息、罚息5681.6元（利息及罚息暂计至2016年4月23日，此后利息及罚息另计至还清本金之日止）；二、被告马飞祥、廖秋鸾、马高祥、陈秋菊对本案债务负连带偿还责任。本院认为，原告的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈文忠、邓玉荣向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行返还贷款本金49999.99元及利息、罚息5681.6元（利息及罚息暂计至2016年4月23日；此后的利息、罚息计算标准：利息以5万元为基数，以年利率14.58%计收；罚息以5万元为基数，以年利率14.58%的30%计收，利息、罚息计收至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止）；
二、被告马飞祥、廖秋鸾、马高祥、陈秋菊对本案债务负连带偿还责任。
案件受理费1192元（原告已预交），适用简易程序减半收取596元，由被告陈文忠、邓玉荣、马高祥、陈秋菊、马飞祥、廖秋鸾负担。
上述应付款项，义务人应在本判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 陶艳华
二〇一六年七月八日
书记员 陈明旎
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民初1042号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行。
被告陈文忠。
被告邓玉荣。
被告马飞祥。
被告廖秋鸾。
被告马高祥。
被告陈秋菊。
案由：金融借款纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2016年5月12日
开庭时间：2016年6月30日
2014年11月7日，被告陈文忠、邓玉荣向原告签订《小额贷款借款合同》，约定向原告借款5万元，按年利率14.58%计算利息；借款期限为自2014年11月至2015年11月；还款方式为阶段性等额本息还款，即借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同时，被告马高祥、陈秋菊、马飞祥、廖秋鸾、陈文忠、邓玉荣与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定在2014年11月7日至2016年11月7日期间，愿意为原告向其成员在单笔借款不超过5万元、联保小组借款本金不超过15万元内承担连带保证责任；保证范围包括本金及利息等。保证期间为从借款之日起至借款到期后二年内。合同签订后，原告即向被告陈文忠发放了贷款本金5万元。借款之后，被告陈文忠只向原告偿还了部分本金及支付了部分利息，截至2016年4月23日，尚欠原告借款本金49999.99元，利息和罚息5681.6元。以上事实，有《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、个人贷款（手工）借据、还款流水详情为证，本院予以确认。原告追索未果后遂提起本案诉讼，要求判令：一、被告陈文忠、邓玉荣偿还借款本金49999.99元及利息、罚息5681.6元（利息及罚息暂计至2016年4月23日，此后利息及罚息另计至还清本金之日止）；二、被告马飞祥、廖秋鸾、马高祥、陈秋菊对本案债务负连带偿还责任。本院认为，原告的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈文忠、邓玉荣向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行返还贷款本金49999.99元及利息、罚息5681.6元（利息及罚息暂计至2016年4月23日；此后的利息、罚息计算标准：利息以5万元为基数，以年利率14.58%计收；罚息以5万元为基数，以年利率14.58%的30%计收，利息、罚息计收至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止）；
二、被告马飞祥、廖秋鸾、马高祥、陈秋菊对本案债务负连带偿还责任。
案件受理费1192元（原告已预交），适用简易程序减半收取596元，由被告陈文忠、邓玉荣、马高祥、陈秋菊、马飞祥、廖秋鸾负担。
上述应付款项，义务人应在本判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 陶艳华
二〇一六年七月八日
书记员 陈明旎
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1606号
申请执行人：崔玉飞，住安徽省蚌埠市怀远县。
被执行人：沈百根，农民，住慈溪市。
本院执行的（2015）甬慈执民字第1606号崔玉飞诉沈百根民间借贷纠纷一案中，沈百根应归还崔玉飞30000.00元，并应承担执行费350.00元。执行过程中，查明被执行人沈百根无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）甬慈执民字第1606号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 莫 建 江
审判员 徐 人 卫
二〇一五年四月二十日
书记员 单泓斌（代）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1606号
申请执行人：崔玉飞。
被执行人：沈百根，农民。
本院执行的（2015）甬慈执民字第1606号崔玉飞诉沈百根民间借贷纠纷一案中，沈百根应归还崔玉飞30000.00元，并应承担执行费350.00元。执行过程中，查明被执行人沈百根无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）甬慈执民字第1606号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 莫 建 江
审判员 徐 人 卫
二〇一五年四月二十日
书记员 单泓斌（代）
内蒙古达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）达执字第1683号
申请执行人张美林，女，汉族，现住达拉特旗树林召镇。
被执行人王志慧，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
本院在执行张美林玉王志慧交通事故责任纠纷一案中，本院于二〇一五年三月十三日作出的（2015）达保字第201号民事裁定书，依法查封了申请执行人提供担保的王传功所有的小车一辆。现因案件需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对申请执行人提供担保的王传功所有的小车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈立学
二〇一六年二月三日
书记员 白 雪
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）船刑初字第215号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人杨波，男，1995年4月10日出生，汉族，小学文化，无职业，住吉林省德惠市。曾因犯贩卖毒品罪，于2015年5月24日被吉林高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑四年（刑期自2014年12月17日起至2018年12月16日止），并处罚金人民币2万元，后在吉林省长春市北郊监狱服刑。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年5月27日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
吉林市船营区人民检察院以吉船检公诉刑诉（2015）第220号起诉书指控被告人杨波犯贩卖毒品罪，于2015年9月14日向本院提起公诉，本院适用普通程序公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员崔忠源出庭支持公诉，被告人杨波到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控，被告人杨波2014年9月11日，在本市昌邑区大润发超市二店对面的鸿博水果超市门前，以每包人民币350元的价格卖给王某某（已判决）冰毒两包，共计1.3克，卖得毒资人民币700元。
公诉机关认为，被告人杨波违反毒品管理规定，明知是毒品而故意贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人杨波对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
本院经审理查明，被告人杨波2014年9月11日，在本市昌邑区大润发超市二店对面的鸿博水果超市门前，以每包人民币350元的价格卖给王某某甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）两包，共计1.3克，卖得毒资人民币700元。
另查明，被告人杨波曾因犯贩卖毒品罪，于2015年5月24日被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2万元，其刑期自2014年12月17日起至2018年12月16日止。
上述事实，被告人杨波在庭审过程中无异议，并有办案及抓捕经过、户籍证明、吉林市公安局关于解回罪犯杨波的函、扣押文件物品清单、照片、吉林高新技术产业开发区人民法院刑事判决书、吉林市船营区人民法院刑事判决书、辨认笔录、证人王某某、何某某证言、吉林市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告等证据予以证实，足资认定。
本院认为，被告人杨波违反毒品管理规定，明知是毒品而贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人杨波所犯本案，系其因犯贩卖毒品罪被吉林高新技术产业开发区人民法院判决宣告并已发生法律效力以后，刑罚尚未执行完毕前，被发现漏罪之情形，故应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判刑罚，数罪并罚，决定执行的刑罚，故视本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1万元，与前罪所判有期徒刑四年，并处罚金人民币2万元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月17日起至2019年6月16日止。罚金于判决生效后三个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 金东华
人民陪审员 宗丽杰
人民陪审员 曲凤杰
二〇一五年十月二十六日
代理书记员 张维秀
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初1754号
原告：孙红娟，女，1957年12月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：章筱、许淼顺，浙江秦望律师事务所律师。
被告：鲁荣华，男，1973年3月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告孙红娟诉被告鲁荣华民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月8日向法院提起诉讼，请求：1.被告鲁荣华归还借款本金10000元；2.被告支付原告自起诉日起至借款实际付清日止，按年利率6%计算的利息；3.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭进行审理。原告孙红娟的委托诉讼代理人许淼顺到庭参加诉讼；被告鲁荣华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2010年3月14日，被告鲁荣华因需向原告孙红娟借款10000元，出具借条1份，载明借款事实。后经原告多次催讨，被告鲁荣华未予还款。
本院认为，原告孙红娟与被告鲁荣华之间的借贷关系合法有效。被告鲁荣华尚欠原告孙红娟借款10000元的事实有被告鲁荣华出具的借条、原告的庭审陈述为凭，本院予以认定。案涉借款未约定还款期限，被告鲁荣华理应在原告催讨后的合理期间及时还款，现其未还，已属违约，应当承担归还借款的民事责任。故原告要求被告归还借款本金10000元，支付自2017年3月8日起至借款实际付清日止的利息（以借款本金10000元为基数，按年利率6%计算）的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。被告鲁荣华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告鲁荣华于本判决生效之日起十日内归还原告孙红娟借款本金10000元；
二、被告鲁荣华于本判决生效之日起十日内支付原告孙红娟自2017年3月8日起至借款实际付清日止的利息（以借款本金10000元为基数，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告鲁荣华负担。
原告孙红娟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告鲁荣华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 俞 菲
人民审判员 丁宇虹
人民陪审员 姜仲民
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王 彬
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初1314号
原告：漳州市福临机电有限公司。
法定代表人：刘达明，总经理。
被告：汤力行，男，汉族，1967年9月10日出生。
原告漳州市福临机电有限公司与被告汤力行买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月19日被告向原告分别购买10套福临600Kg铜芯卷帘门电机及10套600Kg盈辉牌卷帘门电机，单价分别为430元／套及380元／套，总价8100元。2014年10月15日，被告又向原告购买20套福临600kg铜芯卷帘门电机，单价为410元／套，总价8200元。原告依照合同约定向被告交付了合格货物，由被告验收并接受货物且对货物数量、质量、价款均无异议。后被告未向原告支付任何货款，尚欠货款16300元未付。原告多次向被告催讨，但被告迟迟不予付款。请求人民法院依法判令：1、被告向原告支付拖欠的货款16300元并支付自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行贷款利率计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2014年2月19日，被告向原告分别购买10套福临600Kg铜芯卷帘门电机及10套600Kg盈辉牌卷帘门电机，单价分别为430元／套及380元／套，欠款8100元；2014年10月15日，被告又向原告购买20套福临600kg铜芯卷帘门电机，单价为410元／套，欠款8200元；被告在原告的《送货单》上签名确认上述事实。2016年1月26日原告向本院提起民事诉讼。
上述事实有《送货单》二份及庭审笔录为证，足以采信。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同合法有效，原告请求被告支付拖欠货款16300元及从起诉之日起开始计算银行贷款利息，证据充分，理由正当，应予支持；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汤力行应在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告漳州市福临机电有限公司货款16300元并从2016年1月26日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费208元，由被告汤力行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 叶勇前
人民陪审员 卢金莲
人民陪审员 黄湘珍
二〇一六年八月三十日
书 记 员 黄小群
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金义商初字第2311号
原告颜鸿，
宅街道陈宅村。
委托代理人陈国琴，浙江红太阳律师事务所律师。
被告陈时光，义乌市国
际商贸城一期a区3105商位经商，住义乌市城西街道分水塘村2
0组。
被告陈林芳，义乌市国
际商贸城一期a区3105商位经商，住义乌市城西街道分水塘村20
组。
本院在审理原告颜鸿诉被告陈时光、陈林芳买卖合同纠
纷一案中，原告颜鸿于2010年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一
百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告颜鸿撤回起诉。
案件受理费2073元，由原告颜鸿负担。
代理审判员 张小燕
二〇一〇年七月二十七日
书 记 员 吴 姣
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执第23-1号
申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社
法定代表人齐国忠，系理事长。
被执行人刘荣，男，1971年12月30日，汉族，职工，现住宁江区团结街。
申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社与被执行人刘荣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月10日作出（2015）宁民初字第1882号民事调解书，内容如下：一被告刘荣于2015年7月31日前给付原告松原市宁江区农村信用合作联社借款本金60000元，并自借款之日起至给付之日按约定利率千分之13.69计算利息。二被告刘荣自合同届满之日起至给付之日止按合同约定利率千分之13.69的50%计算违约金。案件受理费650元由被告承担。该调解书发生法律效力后，申请执行人于2015年12月21日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行中对被执行人的公积金进行划扣,现执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
对（2015）宁民初字第1882号民事调解书终结执行。
本裁定书送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
审判员 胡 萌
审判员 张纯波
二〇一六年六月八日
书记员 曹世鹏
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申4986号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：崔宝弟,女,1955年9月29日出生,汉族,住北京市朝阳区。
崔宝弟因诉中华人民共和国国土资源部行政复议一案，不服北京市高级人民法院(2016)京行终4698号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
崔宝弟申请再审称：原裁定认定事实不清，适用法律错误，遗漏诉讼请求。请求：确认二审裁定无效，并发回重审。
本院经审查认为：崔宝弟就北京市绿化隔离带建设中的相关事项曾经提起众多行政诉讼，均经本院或北京市高级人民法院审查驳回，现又就该事项提起诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》五十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第一项的规定，原审裁定不予立案并无不当。
综上，崔宝弟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回崔宝弟的再审申请。
审 判 长 尹颖舜
代理审判员 史光磊
代理审判员 梁 爽
书 记 员 江秀香
二〇一七年九月一日
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1628民初2378号
原告：王静静，女，1981年2月18日出生，汉族，住河南省荥阳市，村民。
委托诉讼代理人：史振宇，系河南真源律师事务所律师。
被告：宋超，男，1975年10月1日出生，汉族，住河南省鹿邑县，村民。
委托诉讼代理人：宋艳涛，系鹿邑县诚信法律服务所法律工作者。
原告王静静与被告宋超合同纠纷一案，本院2018年6月1日受理后，依法由审判员侯俊涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王静静委托代理人史振宇、被告宋超委托代理人宋艳涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王静静向本院提出诉讼请求：判令被告给付欠款86000元。事实与理由：2014年8月16日原、被告以合伙的名义向鹿邑县高集乡卫生院投资理疗设备，之后因种种原因未能合伙。2016年4月6日经原、被告合伙清算，被告欠原告86000元，被告向原告出具欠条一张，约定在2018年4月6日前付清。到期后经原告催要，被告至今未偿还。
被告宋超辨称，原、被告合伙期间形成的债权债务关系不具有真实性，不是被告真实意思的表示，其欠款内容存在瑕疵，应依法驳回原告的诉讼请求。
在庭审过程中，原告提供证据如下：
1、合作协议书复印件一份、汇款凭证复印件一份，证明原、被告在2014年8月16日合伙做生意，原告向被告汇款80000元作为出资的事实。
2、2016年4月6日欠条一张，证明2014年8月16日原、被告合伙做生意，2016年4月6日经原、被告清算，被告欠原告86000元，被告给原告出具欠条一张，约定于2018年4月6日前付清，现期限已过，被告拒不偿还。
被告对以上证据真实性无异议，但异议认为被告已为原告购置医疗设备和其他设施，欠条内容不是真实意思表示。经审查，被告异议不能成立，本院对以上二组证据予以采信。
被告提供费用清单复印件一份、照片五张，证明原告给被告的80000元已经用于购置医疗设备和其他设施，现该设备均在被告处存放。原告对上述医疗设备的真实性无异议，认为可以证实原、被告曾经合伙的事实，现在原、被告已经清算，相关物品归被告所有，被告欠原告86000元。经审查，本院对该组证据的真实性予以采信。
综合以上证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
2014年8月16日原、被告合伙向鹿邑县高集乡卫生院投资理疗设备，原告出资80000元，被告用该80000元购置医疗设备，现该设备均在被告处存放。2016年4月6日经原、被告合伙清算，被告欠原告86000元，被告向原告出具欠条一张，约定在2018年4月6日前付清。到期后经原告催要，被告至今未偿还。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中原、被告系合伙关系，2016年4月6日经原、被告合伙清算，被告欠原告86000元，约定在2018年4月6日欠付清。现期限已过，原告要求被告支付86000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告宋超关于本案债权债务关系不具有真实性，不是被告真实意思表示，欠款内容存在瑕疵，法院应依法驳回原告的诉讼请求的辩解，因被告未提供证据证明其主张，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条之规定，判决如下：
被告宋超于本判决生效之日起三日内支付原告王静静86000元。
案件受理费1950元，减半收取计975元，保全费70元，由被告宋超承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 侯俊涛
二〇一八年六月二十三日
书记员 李泽中
甘肃省秦安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0522民初613号
原告：师娟红，女，1986年3月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王小军，男，1962年1月13日出生，汉族。
被告：巨龙，男，1986年2月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：胡耀明，甘肃胡耀明律师事务所律师。
原告师娟红与被告巨龙离婚纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告师娟红于2016年9月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告师娟红以其与被告巨龙已经和好为由提出撤诉，其撤诉理由符合法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告师娟红撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告师娟红负担。
代理审判员 姬君鹏
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 张红燕
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第1516号
原告柳某某。
委托代理人周某某，甘肃良友律师事务所律师。一般代理。
被告王某某。
原告柳某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告柳某某、被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柳某某诉称，其与被告王某某婚后关系不睦，多次因生活琐事发生矛盾，夫妻感情已彻底破裂，现要求离婚。
被告王某某辩称，其与原告关系尚好，不同意离婚。
经审理查明，1978年原告柳某某与被告王某某经他人介绍相识，以彩礼人民币780元订婚，1981年举行婚礼同居生活，并在镇原县三岔镇人民政府办理结婚登记手续（结婚证已丟失）。1982年9月27日生女孩王某甲，已出嫁，1992年2月6日抱养男孩王某乙，现在外务工。原、被告在共同生活中，因生活琐事曾发生矛盾，2004年原告外出务工至今，偶尔回家，被告在家操持家务，双方分多聚少，夫妻关系一般。
上述事实，有原、被告陈述、身份证明等证据证实，证据经庭审质证、认证，来源合法，客观真实，且证据之间相互印证，可以认定本案事实。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚姻基础较好，且生有子女，婚后双方虽因生活琐事发生过矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂，原告柳某某诉请离婚理由不充分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告柳某某与被告王某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告柳某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张建军
二〇一五年十月二十八日
书记员 沈明明
附页：
本案主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0103执62号
申请执行人:兰州新联发商贸有限公司
被执行人:陕西德美佳建筑装饰设计工程有限公司
被执行人：王红祥
本院在执行申请执行人兰州新联发商贸有限公司与被执行人陕西德美佳建筑装饰设计工程有限公司、王红祥买卖合同纠纷一案中，因被执行人陕西德美佳建筑装饰设计工程有限公司、王红祥名下无财产可供执行，申请执行人兰州新联发商贸有限公司向本院提供被执行人陕西德美佳建筑装饰设计工程有限公司在四川华鑫建设工程有限公司青海平安三千坊项目部尚有部分工程款未支付，本院向协助单位四川华鑫建设工程有限公司青海平安三千坊项目部发出协助执行通知书及执行裁定书，要求按协助执行通知书的内容协助扣留该笔款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）甘0103民初82号民事判决书中申请执行人兰州新联发商贸有限公司与被执行人陕西德美佳建筑装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案已执行完毕
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 梁国华
审判员 魏林海
二〇一六年三月二十二日
书记员 冉江龙
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽11刑更545号
罪犯杜孝辉，男，现于辽宁省盘锦监狱五监区服刑。
大连市西岗区人民法院于2009年05月14日作出了(2009)西刑初字第97号刑事判决书，认定被告人杜孝辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年01月05日至2019年01月04日止，2015年7月17日予以减去有期徒刑九个月，至2018年4月4日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2017年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员张杰、马艳出庭履行职务，被提请减刑的罪犯杜孝辉，证人何某、杨某到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯杜孝辉在一次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯杜孝辉予以减刑。
经审理查明，罪犯杜孝辉在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功二次。
上述事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杜孝辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯杜孝辉予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯杜孝辉予以减去未执行完毕的主刑刑罚，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金生
审判员 孙 颖
审判员 李彦俐
二〇一七年十月十八日
书记员 王 蕾
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申839号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张多仁。
委托代理人孙乾。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民政府，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区府前中路555号。
法定代表人金之镇，该区区长。
再审申请人张多仁因诉新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民政府（以下简称米东区政府）土地及房屋行政出让行为一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2016）新行终107号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查完毕。
张多仁向乌鲁木齐市中级人民法院起诉称，其系原米泉煤炭有限责任公司职工，工作期间，所在单位分配位于乌鲁木齐市某区铁厂沟镇住宅区的平房一套。米东区政府将单位所属的土地及房屋全部出让，但未对其做任何住房安置。请求法院依法确认米东区政府在原米泉煤炭有限责任公司破产中及破产后出让该公司土地及地上房屋而未对其予以住房安置的行为违法，并要求对其进行住房安置。
一、二审法院查明：双方当事人均认可，在乌鲁木齐市米东区人民法院审理的原米泉煤炭有限责任公司破产清算案件中，原米泉煤炭有限责任公司家属区公房及公房所占土地，并未纳入破产清算程序予以处置。张多仁未提交证据证实米东区政府实施了将原米泉煤炭有限责任公司所属土地及地上房屋出让的行政行为。
乌鲁木齐市中级人民法院一审认为，米东区政府辩称未实施将原米泉煤炭有限责任公司所属土地及地上房屋出让的行政行为，而张多仁亦未提交证据证实米东区政府实施了上述行政行为，故米东区政府不符合法律规定的被告主体资格。经法庭释明，张多仁表示不变更被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2016）新01行初137号行政裁定，裁定驳回张多仁的起诉。张多仁不服，提起上诉。
新疆维吾尔自治区高级人民法院二审认为，张多仁以国发[1997]10号《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（以下简称国发[1997]10号通知）为由主张破产企业的土地使用权出让金应首先安置破产企业职工，但原米泉煤炭有限责任公司破产时不属于国发[1994]59号《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》及国发[1997]10号通知规定的试点城市范围，且国有企业破产职工的安置与张多仁所诉称的“住房安置”并非同一概念，故张多仁该主张无法律依据。米东区政府不认可其实施了相关的土地及地上房屋出让行为，张多仁亦不能证明，故其起诉不符合相应的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2016）新行终107号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。张多仁不服，向本院申请再审。
张多仁申请再审称，1.2001年公司改制时，主管领导未及时进行房改，且无偿将原单位包括自建房及所占土地在内的所有财产转让给米泉市源通煤炭矿业有限责任公司，导致张多仁自始至终无法获得居住房屋的土地使用权及房屋所有权，米东区政府应当对其进行住房安置。2.原审法院将证明米东区政府出让涉案土地行政行为的举证责任分配给张多仁，明显违反举证原则。3.二审法院认定张多仁在二审中提交的证据均无法证明米东区政府是涉案土地及房屋出让的主体属于事实认定错误。请求：1.依法撤销乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01行初137号行政裁定和新疆维吾尔自治区高级人民法院（2016）新行终107号行政裁定；2.依法确认米东区政府将原米泉煤炭有限责任公司所属土地及地上房屋出让后未对张多仁进行住房安置违法；3.判令米东区政府依法对张多仁进行住房安置。
米东区政府在规定的期限内未提供答辩意见。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的前提是存在一个可能侵犯其合法权益的行政行为。本案中，张多仁的诉讼请求是要求确认米东区政府在原米泉煤炭有限责任公司破产中及破产后出让该公司土地及地上房屋而未对其予以住房安置的行为违法，并要求对其进行住房安置。根据二审法院查明事实，原米泉煤炭有限责任公司破产清算时，该公司家属区公房及公房所占土地，并未纳入破产清算程序予以处置。米东区政府在原米泉煤炭有限责任公司破产清算时和破产后是否处置该公司家属区公房及公房所占土地之外的房屋和土地，不影响张多仁在涉案房屋中居住的权利，不涉及张多仁的住房安置问题。基于以上理由，本案应当首先明确米东区政府是否作出过出让原米泉煤炭有限责任公司家属区公房及公房所占土地的行为。该行为的存在，虽然不是米东区政府履行相应住房安置职责的充分条件，但也是张多仁要求米东区政府履行相应住房安置职责的必要条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有“具体的诉讼请求和事实根据”，其中“事实根据”包括能够证明被诉行政行为存在的初步证据；根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，起诉人起诉时“应当提供其符合起诉条件的相应证据材料”。本案张多仁未能提供证明米东区政府实施出让涉案房屋及房屋所占土地行为的初步证据，故其请求米东区政府履行住房安置的职责，亦无事实根据。因此，张多仁提起本案诉讼不符合行政诉讼的起诉条件。
综上，张多仁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张多仁的再审申请。
审 判 长 杨 卓
审 判 员 王云飞
审 判 员 晏 景
二〇一七年三月三十日
法官助理 衡飞玲
书 记 员 杜 欣
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申839号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张多仁。委托代理人孙乾。被申请人（一审被告、二审被上诉人）新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民政府，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区府前中路555号。法定代表人金之镇，该区区长。再审申请人张多仁因诉新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民政府（以下简称米东区政府）土地及房屋行政出让行为一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2016）新行终107号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查完毕。张多仁向乌鲁木齐市中级人民法院起诉称，其系原米泉煤炭有限责任公司职工，工作期间，所在单位分配位于乌鲁木齐市某区铁厂沟镇住宅区的平房一套。米东区政府将单位所属的土地及房屋全部出让，但未对其做任何住房安置。请求法院依法确认米东区政府在原米泉煤炭有限责任公司破产中及破产后出让该公司土地及地上房屋而未对其予以住房安置的行为违法，并要求对其进行住房安置。一、二审法院查明：双方当事人均认可，在乌鲁木齐市米东区人民法院审理的原米泉煤炭有限责任公司破产清算案件中，原米泉煤炭有限责任公司家属区公房及公房所占土地，并未纳入破产清算程序予以处置。张多仁未提交证据证实米东区政府实施了将原米泉煤炭有限责任公司所属土地及地上房屋出让的行政行为。乌鲁木齐市中级人民法院一审认为，米东区政府辩称未实施将原米泉煤炭有限责任公司所属土地及地上房屋出让的行政行为，而张多仁亦未提交证据证实米东区政府实施了上述行政行为，故米东区政府不符合法律规定的被告主体资格。经法庭释明，张多仁表示不变更被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2016）新01行初137号行政裁定，裁定驳回张多仁的起诉。张多仁不服，提起上诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院二审认为，张多仁以国发[1997]10号《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（以下简称国发[1997]10号通知）为由主张破产企业的土地使用权出让金应首先安置破产企业职工，但原米泉煤炭有限责任公司破产时不属于国发[1994]59号《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》及国发[1997]10号通知规定的试点城市范围，且国有企业破产职工的安置与张多仁所诉称的“住房安置”并非同一概念，故张多仁该主张无法律依据。米东区政府不认可其实施了相关的土地及地上房屋出让行为，张多仁亦不能证明，故其起诉不符合相应的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2016）新行终107号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。张多仁不服，向本院申请再审。张多仁申请再审称，1.2001年公司改制时，主管领导未及时进行房改，且无偿将原单位包括自建房及所占土地在内的所有财产转让给米泉市源通煤炭矿业有限责任公司，导致张多仁自始至终无法获得居住房屋的土地使用权及房屋所有权，米东区政府应当对其进行住房安置。2.原审法院将证明米东区政府出让涉案土地行政行为的举证责任分配给张多仁，明显违反举证原则。3.二审法院认定张多仁在二审中提交的证据均无法证明米东区政府是涉案土地及房屋出让的主体属于事实认定错误。请求：1.依法撤销乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01行初137号行政裁定和新疆维吾尔自治区高级人民法院（2016）新行终107号行政裁定；2.依法确认米东区政府将原米泉煤炭有限责任公司所属土地及地上房屋出让后未对张多仁进行住房安置违法；3.判令米东区政府依法对张多仁进行住房安置。米东区政府在规定的期限内未提供答辩意见。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的前提是存在一个可能侵犯其合法权益的行政行为。本案中，张多仁的诉讼请求是要求确认米东区政府在原米泉煤炭有限责任公司破产中及破产后出让该公司土地及地上房屋而未对其予以住房安置的行为违法，并要求对其进行住房安置。根据二审法院查明事实，原米泉煤炭有限责任公司破产清算时，该公司家属区公房及公房所占土地，并未纳入破产清算程序予以处置。米东区政府在原米泉煤炭有限责任公司破产清算时和破产后是否处置该公司家属区公房及公房所占土地之外的房屋和土地，不影响张多仁在涉案房屋中居住的权利，不涉及张多仁的住房安置问题。基于以上理由，本案应当首先明确米东区政府是否作出过出让原米泉煤炭有限责任公司家属区公房及公房所占土地的行为。该行为的存在，虽然不是米东区政府履行相应住房安置职责的充分条件，但也是张多仁要求米东区政府履行相应住房安置职责的必要条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有“具体的诉讼请求和事实根据”，其中“事实根据”包括能够证明被诉行政行为存在的初步证据；根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，起诉人起诉时“应当提供其符合起诉条件的相应证据材料”。本案张多仁未能提供证明米东区政府实施出让涉案房屋及房屋所占土地行为的初步证据，故其请求米东区政府履行住房安置的职责，亦无事实根据。因此，张多仁提起本案诉讼不符合行政诉讼的起诉条件。综上，张多仁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回张多仁的再审申请。审 判 长  杨 卓审 判 员  王云飞审 判 员  晏 景二〇一七年三月三十日法官助理  衡飞玲书 记 员  杜 欣
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0830民初817号
原告：刘慎贵，男，1954年12月29日出生，汉族，居民，住梁山县。
委托诉讼代理人：王海秀、梁延久（特别授权代理），汶上圣城法律服务所法律工作者。
被告：刘庆华，男，1972年4月15日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告：李广兵，男，1978年1月28日出生，汉族，居民，住梁山县。
原告刘慎贵与被告刘庆华、李广兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘慎贵及委托诉讼代理人、被告刘庆华、李广兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘慎贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所借款现金72480元及相应利息；2.判令被告李广兵承担连带清偿责任；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年被告刘庆华因养殖需要资金周转向我借款8万元，口头约定利息2分。履行部分利息后，于2015年5月23日，被告刘庆华向原告出具72480元的借条一张，同时约定，自2015年6月17日开始由被告刘庆华按每月最低5000元偿还借款，被告李广兵以连带责任担保人身份签字担保。经原告多次催要，被告拒绝还款。
被告刘庆华辩称：我向原告借款属实，口头约定2分利息也是事实，中间也确实还款7520元。但我曾经向原告送过货，由原告出具的收条，可以证明原告欠我货款165798元。两相折抵，原告还应该欠我钱。
被告李广兵辩称：对原告起诉的事实没有异议。但对被告刘庆华的主张不认可。原告向刘庆华出具收条时在我开办的公司里当保管，其出具收条是职务行为，原告不承担责任，被告应找我进行结算。
本院经审理认定如下事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院组织当事人对双方所提证据进行了质证和认证。根据双方所提证据，本院认定如下事实：原告系被告李广兵四舅，受雇于李广兵在其开办的公司任保管，二被告系经营合作关系。2014年，被告刘庆华因养殖需要资金周转向原告借款8万元，口头约定利息2分。2015年5月23日，被告刘庆华在偿还7520元后，向原告出具了借到72480元的借条一张。后被告未按约定按时还款，一直拖欠至今。
本院认为，被告刘庆华、李广兵认可刘慎贵在本案中主张的事实，本院予以确认。原告依据被告刘庆华出具的借条要求二被告偿还借款，本院予以支持。原告作为被告李广兵公司保管，向送货的被告出具收条，得到了被告李广兵认可，其履行的是职务行为，依法不应承担还款责任。被告刘庆华要求以货款抵账，原告不同意，本院不予支持，被告刘庆华可另案起诉。双方口头约定2分利息，不违背法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告偿还借款，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告刘庆华于判决生效后十日内偿还原告刘慎贵借款本金72480元，并支付相应利息（自2015年5月23日起按照年利率24%计算利息至清偿之日），被告李广兵承担连带清偿责任；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1188元，由被告刘庆华、李广兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审判员 刘兆荣
二〇一七年三月二十日
书记员 高世玉
四川省汶川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川3221刑初00019号
公诉机关汶川县人民检察院。
被告人王某某。
被告人杨某。
被告人石某某。
被告人董某。
被告人赵某。
被告人马某某。
被告人尚某甲。
被告人王某。
汶川县人民检察院以汶检公诉刑诉〔2016〕20号起诉书指控被告人王某某、杨某、石某某、董某、赵某、马某某、尚某甲、王某犯寻衅滋事罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，组成合议庭于2016年8月30日公开开庭审理了本案。汶川县人民检察院指派检察员郭敏、郭苗出庭支持公诉，被告人王某某、杨某、石某某、董某、赵某、�某某、尚某甲、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汶川县人民检察院指控，2014年12月23日上午10时许，被告人王某某先后邀约被告人杨某、石某某、董某、赵某、马某某、尚某甲、王某到汶川县威州镇紫砂壶茶楼与被害人尚某乙见面商谈修建沙场一事。期间，被告人王某某因与被害人尚某乙发生争执和抓扯，遂与被告人董某、赵某、马某某、尚某甲、王某对被害人尚某乙进行追打，并在红军桥桥头将被害人尚某乙打伤在地。被告人杨某和石某某以与被害人尚某丙有过节为由，在紫砂壶茶楼吧台处对尚某丙进行殴打，被告人董某返回紫砂壶茶楼后，用木棒继续殴打尚某丙。经鉴定，被害人尚某乙的伤情系轻伤二级。
认定上述事实的证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录及照片等证据在案佐证�
汶川县人民检察院认为，被告人王某某、杨某、石某某、董某、赵某、马某某、尚某甲、王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，其法定刑为五年以下有期徒刑、拘役或管制，八名被告人属共同犯罪。八名被告人有自首情节，可从轻或减轻处罚；八名被告人属初犯，可从轻处罚；八名被告人对被害人进行了赔偿，并取得了谅解，可酌定从轻处罚，建议本院判处八名被告人有期徒刑六个月至一年，并适用缓刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有书证接报处警登记表、受案登记表、立案决定书、相关强制措施文书、归案经过、关于尚某乙报警情况说明、王某某现实表现材料、调解笔录及协议、收条及领条、谅解书、随案移送清单、被害�尚某乙、尚某丙的陈述、证人张某某、陈某的证言、检查笔录、提取笔录及照片、扣押决定书、现场勘验检查笔录及照片、八名被告人的供述、四川华西法医学鉴定中心法临：2015-862号法医学鉴定意见书、常住人口基本信息等证据予以证实。
本院认为，被告人王某某因纠纷伙同被告人杨某、石某某、董某、赵某、马某某、尚某甲、王某于公共场合持械随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，八名被告人的行为已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪，应予惩处。汶川县人民检察院指控八名被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，八名被告人在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，经公安机关电话通知自动到案，并如实供述了全部案件事实，属自首，可从轻处罚；八名被告人在案发后积极与被害人协商赔偿事宜，并履行完毕取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚，故对公诉机关的量刑建议部分予以采纳。据此，根据八名被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；
（缓刑考验期从判决确定之日起算。）
二、被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年；
（缓刑考验期从判决确定之日起算。）
三、被告人石某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；
（缓刑考验期从判决确定之日起算。）
四、被告人董某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年；
（缓刑考验期从判决确定之日起算。）
五、被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年；
（缓刑考验期从判决确定之日起算。）
六、被告人马某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；
（缓刑考验期从判决确定之日起算。）
七、被告人尚某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；
（缓刑考验期从判决确定之日起算。）
八、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年；
（缓刑考验期从判决确定之日起算。）
九、作案工具木棒六根，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上�状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 勇
代理审判员 罗 超
人民陪审员 张凌云
二〇一六年八月三十日
书 记 员 龚红霞
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更2152号
罪犯刘义长，男，1972年6月16日出生，汉族，江西省修水县人。现在江西省南昌监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2010年6月18日作出（2010）浙温刑初字第157号刑事判决书，认定刘义长犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金10000元（已交6000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2012）洪刑执字第4022号、（2013）洪刑执字第4297号、（2015）洪刑执字第834号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年零十天、九个月十天、十一个月十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年2月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘义长在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库，未退犯罪所得。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯刘义长在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但未退犯罪所得，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘义长减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期：自2009年12月25日起至2021年9月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年三月十日
书 记 员 巫慧群
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执保00141号
申请执行人：安庆农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市。
被执行人：安庆市训峰商贸有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
本院依据已经发生法律效力的民事裁定书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
立即冻结、扣押被执行人名下银行存款20万或查封其它等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年五月二十七日
书记员 徐华强
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125第1317号
原告：合肥市明水装卸劳动服务有限公司，住肥东县店埠镇龙泉，法定代表人：熊明山
被告：唐保军，1974年2月6日出生，汉族，住定远县
本院在审理原告合肥市明水装卸劳动服务有限公司诉被告唐保军返还原物纠纷一案中，原告合肥市明水装卸劳动服务有限公司于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告合肥市明水装卸劳动服务有限公司撤回起诉。
受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 李恩福
二〇一六年五月三十日
书记员 武梦天
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凯刑初字第61号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被害人及附带民事诉讼原告人廖某，男，1989年1月19日出生，苗族，初中文化，无业。
被害人及附带民事诉讼原告人刘某，女，1991年11月10日出生，汉族，中专文化，无业。
委托代理人杨某，贵州万木春律师事务所律师。
被告人李某，男，1987年8月3日出生于贵州省凯里市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年11月6日被刑事拘留，同月26日被取保候审。现在家。
辩护人黄某，贵州天合律师事务所律师。
被告人凯某，男，1992年7月17日出生于贵州省施秉县，苗族，初中文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年6月19日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕，现羁押于凯里市看守所。
辩护人杨某，贵州铁力律师事务所律师。
公诉机关凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉（2014）52号起诉书指控被告人凯某、李某犯故意伤害罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人廖某、刘某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员吴钦燕、郑英碧出庭支持公诉，被告人凯某及辩护人杨某、被告人李某及辩护人黄某、附带民事诉讼原告人廖某、刘某及共同代理人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月18日23时许，被告人凯某与其堂哥凯龙金在凯里小十字“秀吧”娱乐，被告人李某也来到“秀吧”与凯龙金打招呼后，便与“老建”（姓名不详）及老建的朋友一起喝酒。后杨某也来到“秀吧”酒吧找到被告人李某，并告诉被告人李某之前他在罗浮宫喝酒时与被害人廖某、姚某等人发生过矛盾。后姚某打电话给杨某时李某在电话里责问姚某并称杨某的事就是他的事，要找杨某就到“秀吧”楼下来。19日零时许，姚某、廖某等人来到秀吧楼下，见杨某就追打，杨某逃离。等后在秀吧楼下的李某、“老建”等七八个人从停在秀吧门口的一辆小轿车的后备箱中抽出用钢管焊接的砍刀和长西瓜刀追砍廖某、姚某，姚某跑脱，廖某被李某等人围砍。被告人凯某从“秀吧”喝酒出来自认为廖某用刀对着其堂哥凯龙金了，便捡起掉在地上的一把焊接钢管的菜刀冲上去砍廖某，随后一伙人将廖某砍倒在地。被害人刘某（廖某的女友）扑在廖某身上欲阻止他们继续伤害廖某，凯某、李某等人仍然持刀朝廖某砍去，亦将刘某砍伤。听到有人喊“有人来了”，李某等人全部逃离现场。后凯某被巡逻的民警抓获。李某于2013年11月6日到公安机关投案。经鉴定：廖某左侧颞部损失评定为重伤，右侧面部及右小腿损失评定为轻伤。刘某的右膝关节损伤为轻伤，右肘部及左膝部损伤综合评定为轻微伤。
另查明，案发后被告人李某的家属分别向被害人廖某、刘某赔偿了人民币50000元，并取得了二被害人谅解。凯某的家属已向被害人廖某、刘某赔偿了人民币10000元。
上述事实，被告人李某、凯某在庭审过程中亦无异议，并自愿认罪，且有被害人廖某等的陈述；现场勘查记录及照片；二被告人指认现场笔录、照片；指认作案工具的照片；赔偿谅解书；（凯）公（司）鉴（伤）字（2013）120、121号鉴定文书及照片；证人证言；抓获经过；被告人凯某、李某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
被害人廖某、刘某要求依法追究李某、凯某的刑事责任的同时，判令凯某赔偿：1、廖某医药费及检查费39536.51元、住院伙食补助费1590元、营养费1590元、护理费5839.74元、购买轮椅车费1140元、误工费30269元、交通费530元，伤残赔偿金37401元、后续手术费36000元，鉴定费1200元；2、刘某医药费15533元、住院伙食补助费900元、营养费900元、护理费3561元、交通费300元。3、自愿放弃追究李某的民事赔偿责任。
在审理过程中被告人凯某的家属与被害人廖某、刘某达成了和解协议并取得谅解。
本院认为，被告人李某、凯某伙同他人故意非法伤害公民身体致一人重伤，一人轻伤，二人的行为已侵犯了公民的身体健康权利，构成故意伤害罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，公诉机关指控被告人李某、凯某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，李某、凯某均起了主要作用，是主犯，应按参与的全部犯罪进行处罚。对于被告人李某、凯某的辩护人提出二被告人在实施犯罪中不是共同犯罪的辩护意见。经查，虽然在案发前，被告人李某与被告人凯某没有共同伤害的故意，但在实施犯罪的过程中，二被告人形成了共同伤害的故意，即二被告人均持械有对被害人廖某实施伤害的故意，且被告人李某相对于被告人凯某作用较大，故二被告人的行为符合共同犯罪的认定标准，构成共同犯罪，辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。两辩护人另提出被害人廖某头部重伤不是二被告人所致，且被害人廖某就案件的发生有一定过错的辩护意见。经查，公诉机关在指控被告人李某、凯某在本次共同犯罪过程中均起主要作用，对被害人廖某、刘某实施了伤害的行为。共同犯罪中，无论被害人的损伤是被谁所致，组织者、指挥者及起主要作用的人都应当对全部犯罪负责，承担连带赔偿责任。因此，二辩护人的此意见不予采纳。根据证人杨某、姚某的证言，证实了案发当晚，被害人廖某等人与杨某发生矛盾后，便坐车来到“秀吧”找杨某，下车后廖某与姚某一同追赶杨某，被害人廖某在其陈述中就这一事实予以认可，故被害人廖某就案件的引发有一定的过错，二辩护人的此辩护理由成立，予以采纳。案发后，被告人李某能自动到公安机关投案，在庭审过程中虽对其就案件的引发进行辩解，但并不就实质性的问题进行否认，且在随后向法庭提交的悔罪书中，就其对案件的引发及给二被害人造成的伤害进行悔罪、认罪，故可认定其自首，同时在案发后被告人李某积极对二被害人进行赔偿并取得谅解，可对其从轻或者减轻处罚。被告人凯某归案后能如实供述，自愿认罪，在庭审过程中其亲属与被害人廖某、刘某达成了民事和解协议并取得谅解，可对其从轻处罚。综合全案的事实及证据，被告人李某、凯某的犯罪情节、地位、认罪、悔罪及过错责任、赔偿情况等。经考察，被告人李某、凯某犯罪前无犯罪记录，本次犯罪系初犯、偶犯，适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对被告人凯李某、凯某宣告缓刑。
由于被告人李某、凯某的犯罪行为致使被害人廖某、刘某遭受了物质损失，二被告人应当承担民事赔偿责任。因二被害人自愿放弃向李某主张赔偿的权利，与凯某达成了和解协议，故本院不再对二被害人赔偿主张进行审查。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人凯某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩 晶
审 判 员 姜胜品
人民陪审员 缪伟伟
二〇一四年五月十三日
书 记 员 杨 岚
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初7540号
原告：王清闪，男，1983年11月4日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：陈承杰，男，成年，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告王清闪与被告陈承杰买卖合同纠纷一案中，原告王清闪自愿于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现王清闪自愿撤回起诉，该处分行为没有违反有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许王清闪撤回起诉。
案件受理费339元，减半收取计169.5元，由王清闪负担。
审判员 吴丽仙
二〇一六年十一月二十八日
书记员 阮晓斌
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申4504号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：涂志才，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡市人民政府。住所地：江苏省无锡市滨湖区新金匮路*号。
法定代表人：汪泉，市长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡市南长区人民政府。住所地：江苏省无锡市南长区永丰路*号。
法定代表人：陈锡伦，区长。
再审申请人涂志才诉被申请人无锡市人民政府（以下简称无锡市政府）、无锡市南长区人民政府（以下简称南长区政府）征地拆迁一案，江苏省无锡市中级人民法院于2015年12月24日作出（2015）锡行初字第00122号行政裁定，驳回涂志才的起诉。涂志才不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2016年6月29日作出（2016）苏行终293号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。涂志才仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审、审判员耿宝建、王展飞参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
一、二审法院查明：涂志才系无锡市南长区五爱社区马夹里28号房屋及宅基地权利人。2015年10月9日，涂志才以无锡市政府、南长区政府为被告提起行政诉讼，要求对被告“违法征地、违法拆迁依法作出公正判决”。审理过程中，一审法院向涂志才释明，要求其明确具体诉讼请求，涂志才逾期未回复。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条第二款规定，当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当予以释明。本案中，涂志才提起行政诉讼，请求法院“对被告的违法征地、违法拆迁依法作出公正判决”。该诉讼请求未针对具体的行政行为，属于诉讼请求不具体、不明确。经法院释明，涂志才仍未明确其诉讼请求，因此，涂志才的起诉不符合法定条件，应依法裁定驳回。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项规定及第二款规定，裁定驳回涂志才的起诉。
二审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，征地涉及征地批准行为、征地补偿安置方案公告行为、补偿安置协议签订行为及强制拆除房屋行为等，各个行为由不同的行政主体根据各自的行政职权依法作出。这些行为都是独立的，不能在一个诉讼中进行审查。因此，涂志才对本案的诉讼请求未明确所诉的具体行政行为，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。一审法院已经对涂志才进行了释明，但涂志才未予回复；二审听证中，涂志才亦认可一审法院向其释明，但其未予变更诉讼请求的事实。据此，一审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项规定及第二款规定，裁定驳回涂志才的起诉并无不当。综上,涂志才的上诉理由和请求依法不能成立。一审裁定依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
涂志才向本院申请再审，请求撤销二审裁定，依法进行再审。其申请再审的事实与理由为：再审申请人没有超过起诉期限；被申请人违法征地导致违法拆迁侵犯再审申请人合法财产权、人身权；拆迁补偿协议没有关于宅基地补偿金错误，房屋补偿协议达成后反悔可提起诉讼；一、二审不开庭，使再审申请人真实证据无法在法庭上质证，违反法定程序。
本院认为，本案的争议焦点是涂志才的起诉是否符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，原告提起诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条第一款还规定，具体的诉讼请求系指请求判决撤销或者变更行政行为、请求判决确认行政行为违法、请求判决确认行政行为无效等具体情形。同时，结合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，上述所称行政行为，一般仅指一个行政机关作出的一个行政行为，或者两个以上行政机关共同作出的一个行政行为，而不包括同一行政机关或者两个以上行政机关作出的两个以上行政行为。否则，将既不利于法庭归纳案件争议焦点、查明案件事实，也不利于人民法院最终作出所指确定的裁判。据此，如果原告在一个行政诉讼案件中笼统或者含混地要求人民法院撤销不同行政机关作出的两个以上行政行为，则人民法院应当根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条第二款规定予以释明，原告经释明仍坚持原诉讼请求或者经变更后仍要求撤销两个以上行政行为的，视为诉讼请求不具体，已经立案的，应当裁定驳回起诉。
根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、第四十六条规定，集体土地征收既包括国务院或者省、自治区、直辖市人民政府相关征收土地方案批准行为，也包括县级以上地方人民政府、县级以上地方人民政府土地行政主管部门相关组织实施行为。且根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第四十五条规定，该相关组织实施行为还包括征地公告、征地补偿登记、征地补偿、安置方案拟定、公示和报请批准、补偿标准争议裁决、责令交出土地等一系列彼此相关但实施主体、实施内容等相互有别的行为。因此，集体土地征收是由不同行政机关依法定程序、先后组织实施的多个行为形成的复合性行政行为，而人民法院并不能在一起行政诉讼案件中就该多个行政行为一并做出合法性评价。本案再审申请人涂志才经一审释明后，坚持起诉要求对无锡市政府、南长区政府的违法征地、违法拆迁依法作出公正判决，因该诉讼请求未明确指向无锡市政府或南长区政府组织实施集体土地征收中某一具体的行政行为，将导致人民法院在后续审理中无法归纳、集中案件争议焦点，无法形成所指明确的裁判意见，故涂志才提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定情形。一审裁定驳回起诉，二审裁定驳回上诉，并无不当。
综上，涂志才的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人涂志才的再审申请。
审判长 白雅丽
审判员 耿宝建
审判员 王展飞
二〇一七年八月三十一日
书记员 周志兴
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申4504号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：涂志才，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡市人民政府。住所地：江苏省无锡市滨湖区新金匮路*号。法定代表人：汪泉，市长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡市南长区人民政府。住所地：江苏省无锡市南长区永丰路*号。法定代表人：陈锡伦，区长。再审申请人涂志才诉被申请人无锡市人民政府（以下简称无锡市政府）、无锡市南长区人民政府（以下简称南长区政府）征地拆迁一案，江苏省无锡市中级人民法院于2015年12月24日作出（2015）锡行初字第00122号行政裁定，驳回涂志才的起诉。涂志才不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2016年6月29日作出（2016）苏行终293号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。涂志才仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审、审判员耿宝建、王展飞参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。一、二审法院查明：涂志才系无锡市南长区五爱社区马夹里28号房屋及宅基地权利人。2015年10月9日，涂志才以无锡市政府、南长区政府为被告提起行政诉讼，要求对被告“违法征地、违法拆迁依法作出公正判决”。审理过程中，一审法院向涂志才释明，要求其明确具体诉讼请求，涂志才逾期未回复。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条第二款规定，当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当予以释明。本案中，涂志才提起行政诉讼，请求法院“对被告的违法征地、违法拆迁依法作出公正判决”。该诉讼请求未针对具体的行政行为，属于诉讼请求不具体、不明确。经法院释明，涂志才仍未明确其诉讼请求，因此，涂志才的起诉不符合法定条件，应依法裁定驳回。依据《最高人民法院关于适用二审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，征地涉及征地批准行为、征地补偿安置方案公告行为、补偿安置协议签订行为及强制拆除房屋行为等，各个行为由不同的行政主体根据各自的行政职权依法作出。这些行为都是独立的，不能在一个诉讼中进行审查。因此，涂志才对本案的诉讼请求未明确所诉的具体行政行为，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。一审法院已经对涂志才进行了释明，但涂志才未予回复；二审听证中，涂志才亦认可一审法院向其释明，但其未予变更诉讼请求的事实。据此，一审法院依据《最高人民法院关于适用涂志才向本院申请再审，请求撤销二审裁定，依法进行再审。其申请再审的事实与理由为：再审申请人没有超过起诉期限；被申请人违法征地导致违法拆迁侵犯再审申请人合法财产权、人身权；拆迁补偿协议没有关于宅基地补偿金错误，房屋补偿协议达成后反悔可提起诉讼；一、二审不开庭，使再审申请人真实证据无法在法庭上质证，违反法定程序。本院认为，本案的争议焦点是涂志才的起诉是否符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，原告提起诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条第一款还规定，具体的诉讼请求系指请求判决撤销或者变更行政行为、请求判决确认行政行为违法、请求判决确认行政行为无效等具体情形。同时，结合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，上述所称行政行为，一般仅指一个行政机关作出的一个行政行为，或者两个以上行政机关共同作出的一个行政行为，而不包括同一行政机关或者两个以上行政机关作出的两个以上行政行为。否则，将既不利于法庭归纳案件争议焦点、查明案件事实，也不利于人民法院最终作出所指确定的裁判。据此，如果原告在一个行政诉讼案件中笼统或者含混地要求人民法院撤销不同行政机关作出的两个以上行政行为，则人民法院应当根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条第二款规定予以释明，原告经释明仍坚持原诉讼请求或者经变更后仍要求撤销两个以上行政行为的，视为诉讼请求不具体，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、第四十六条规定，集体土地征收既包括国务院或者省、自治区、直辖市人民政府相关征收土地方案批准行为，也包括县级以上地方人民政府、县级以上地方人民政府土地行政主管部门相关组织实施行为。且根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第四十五条规定，该相关组织实施行为还包括征地公告、征地补偿登记、征地补偿、安置方案拟定、公示和报请批准、补偿标准争议裁决、责令交出土地等一系列彼此相关但实施主体、实施内容等相互有别的行为。因此，集体土地征收是由不同行政机关依法定程序、先后组织实施的多个行为形成的复合性行政行为，而人民法院并不能在一起行政诉讼案件中就该多个行政行为一并做出合法性评价。本案再审申请人涂志才经一审释明后，坚持起诉要求对无锡市政府、南长区政府的违法征地、违法拆迁依法作出公正判决，因该诉讼请求未明确指向无锡市政府或南长区政府组织实施集体土地征收中某一具体的行政行为，将导致人民法院在后续审理中无法归纳、集中案件争议焦点，无法形成所指明确的裁判意见，故涂志才提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定情形。一审裁定驳回起诉，二审裁定驳回上诉，并无不当。综上，涂志才的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人涂志才的再审申请。审判长  白雅丽审判员  耿宝建审判员  王展飞二〇一七年八月三十一日书记员  周志兴
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初2916号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：何磊，男，1980年4月1日出生，住所地济南市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何磊信用卡纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计57,005.02元并承担自2016年12月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款57,005.02元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年二月十三日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；