天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民初750号
原告：天津京工建筑工程有限公司，住所地天津开发区第三大街21号B15。
法定代表人：张连全，董事长。
委托诉讼代理人：周亚梅，天津致行律师事务所律师。
被告：天津宁基建设投资有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇光明路72号。
法定代表人：李德福，董事长。
委托诉讼代理人：宋长缨，北京市康达律师事务所律师。
原告天津京工建筑工程有限公司与被告天津宁基建设投资有限公司建设工程施工合同一案，本院于2017年9月28日立案后，本院依法适用普通程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告天津京工建筑工程有限公司的委托诉讼代理人周亚梅，被告天津宁基建设投资有限公司的委托诉讼代理人宋长缨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津京工建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付“宁基花园B、C、D地块”工程中尚欠原告工程款143508701.46元及计至实际支付之日的利息（自工程结算次日2017年6月15日起暂计算至2017年9月20日止应计利息1658999.91元）；2、判令确认原告对被告名下“宁基花园B、C、D地块”工程项下房地产变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年4月23日，原、被告签订一份《建设工程施工合同》，约定原告承建被告的“宁基花园B、C、D地块”，施工范围为涉案工程桩基、土建、给排水、采暖、电气、通风、消防、电梯、装饰装修、各种管线的预埋预留，合同价款为人民币257632429元，每月按上月完成工程进度的80%支付工程款，工程竣工验收合格后支付至工程结算造价的97%，留3%作为质保金，待所有工程维修期满后一年内全部付清。合同签订后，原告随进场施工，工程施工期间，因被告原因工程款一直未能依约拨付，导致工程多次停复工，为此双方于2017年2月28日协商确认，上述工程工期延期至2017年4月20日。原告在约定的前述工期内施工完毕后，于2017年6月5日向被告提报工程完工竣工验收和结算申请，2017年6月14日，被告对原告上报的结算报价予以确认，确定“宁基花园B、C、D地块”工程结算总金额即合同总金额，为257632429元。按照该结算金额计算，扣除3%尾款后，原告应当支付的工程款为249903456.13元，但截止至今被告仅向原告支付106394754.67元工程款，尚欠143508701.46元工程款，经原告多次催付，被告至今未予支付。原告无奈诉至贵院，望准如所请。
天津宁基建设投资有限公司辩称，1、对原告主张的欠款数额没有异议，但因合同对利息没有约定，故对原告主张的利息不同意给付；2、“宁基花园D地块“”工程在2017年2月15日已验收，而原告在2017年9月本次诉讼时才主张优先受偿权，因原告对D地块工程行使优先受偿权时超过6个月，故原告该主张不应得到法律保护。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为支持其诉讼主张提交了如下证据：
证据1、工程施工中标通知书，证明2014年1月27日，原告作为工程施工单位中标被告开发的“宁基花园B、C、D地块”工程。
证据2、天津市建设工程施工合同，证明2014年4月23日，原告与被告签订一份《建设工程施工合同》，约定原告承建被告开发的“宁基花园B、C、D地块”，施工范围为涉案工程桩基、土建、给排水、采暖、电气、通风、消防、电梯、装饰装修、各种管线的预埋预留，合同价款为人民币257632429元，每月按上月完成工程进度的80%支付工程款，工程竣工验收合格后支付至工程结算造价的97%，留3%作为质保金，待所有工程维修期满后一年内全部付清。
证据3、工程延期补充合同，证明：双方经协商，确认工期顺延至2017年4月20日。
证据4、天津市建设工程竣工验收备案书，证明2017年2月15日，D地块工程通过竣工验收。
证据5、竣工验收及结算申请书，证明2017年6月5日，原告要求被告配合尽快完成“宁基花园B、C地块”工程的验收，同时，原告要求对原告上报的“宁基花园B、C地块”工程的结算造价151237675元进行确认，2017年6月14日，被告予以确认。
证据6、关于宁基建设给京工建筑付款情况说明，证明截止到2016年12月31日止，被告付给原告工程款106394754.67元，尚欠工程款151237674.33元。
证据7、交接记录，证明“宁基花园B、C地块”工程于2017年4月20日完工，原告应被告要求将“宁基花园B、C地块”全部已完工程交付被告。
被告未提交证据。
被告对原告提交的证据质证意见为：对原告提交的证据真实性没有异议。
因被告对原告提交的证据真实性没有异议，故本院对原告提交的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月23日，原、被告签订《天津市建设工程施工合同》，约定原告承建被告开发的“宁基花园B、C、D地块”，承包范围，桩基、土建、给排水、采暖、电气、通风、消防、电梯、装饰装修、各种管线的预埋预留。合同价款257632429元，付款方式和时间，工程款按工程实际完成进度每月支付一次，每月拨付金额，以双方确认的原告实际完成工程量为依据，拨付不少于80%工程款，实行每月支付，每季结算拨付方式，工程竣工验收合格后实行工程价款总结算，预留工程总价的3%作为质保金，待所有工程维修期满后一年内全部付清等内容。
合同签订后，原告进场施工，由于种种原因“宁基花园B、C地块“”一直没有施工，为此原、被告双方于2017年2月28日签订《工程延期补充合同》，同意工期延期至2017年4月20日。
2017年2月15日，“宁基花园D地块”工程经验收合格后交付被告使用。2017年4月20日，“宁基花园B、C地块”工程施工完毕。2017年4月20日，双方书面确认原告应被告要求将“宁基花园B、C地块”交付被告使用。
2017年6月5日，原告向被告提交竣工验收及结算申请书，要求被告配合尽快完成“宁基花园B、C地块”工程的验收，同时，原告要求对原告上报的“宁基花园B、C地块“”工程的结算造价151237675元进行确认，2017年6月14日，被告对此予以确认。
2017年9月18日，被告出具《关于宁基建设给京工建筑付款情况说明》，言明截止到2016年12月31日止，根据《天津市建设工程施工合同》，合同金额：25632429元，被告付给原告一期工程款总计106394754.67元，截止到2016年12月31日尚欠工程款151237674.33元。
庭审中，双方认可涉案工程于2017年4月20日交付被告使用后，双方曾口头确认过涉案工程结算价款为合同价款，即257632429元。并认可依合同约定扣除3%尾款后，被告应付工程款为249903456.13元，现被告已付工程款为106394754.67元，尚欠原告工程款为143508701.46元。
本院认为，原、被告签订的《天津市建设工程施工合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告依约进行施工，并将已完工程交付被告使用，故被告应按照合同约定支付工程款，逾期支付应承担相应的违约责任。诉讼中，因被告对原告诉请的欠款数额没有异议，故原告要求被告给付工程款143508701.46元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告所提逾期付款利息问题，涉案工程于2017年4月20日交付被告使用后，双方进行过结算，根据合同约定，被告应付至结算价款的97%。现被告未按照合同约定付至结算价款的97%，被告应承担逾期付款违约责任。因原告要求被告以欠款数额为基数，自2017年6月15日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率给付利息的诉讼请求并不违反相关法律规定，故本院对此予以支持。
关于原告所提优先受偿权问题，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。经查，“宁基花园D地块”工程于2017年2月15日前完工，“宁基花园B、C地块”工程于2017年4月20日完工。因原告对“宁基花园D地块”工程行使优先受偿权时已过六个月，故本院对此不予支持。因原告对“宁基花园B、C地块”工程行使优先受偿权时未过六个月，故本院对此予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条、第四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告天津宁基建设投资有限公司给付原告天津京工建筑工程有限公司工程款143508701.46元，并以143508701.46元为基数，自2017年6月15日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率给付利息；
二、原告天津京工建筑工程有限公司在被告天津宁基建设投资有限公司尚欠工程款范围内对涉案工程折价、拍卖所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告天津京工建筑工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
一审案件受理费767639元，由被告天津宁基建设投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 哈 欣
审 判 员 王 新
人民陪审员 王宪立
二〇一八年一月十八日
书 记 员 穆 艺