北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（知）初字第36875号
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司，注册地北京市海淀区阜成路46号海玉商贸大楼6层6304室，实际经营地北京市朝阳区酒仙桥北路7号电通创意广场2号楼A区。
法定代表人柴继军，总经理。
委托代理人付瑞石，男。
被告北京雅酷时空信息交换技术有限公司，注册地北京市海淀区海淀中街16号10层6单元1010，实际经营地北京市东城区天坛路55号元隆大厦B座3层。
法定代表人于岩岩，总经理。
委托代理人冯读江，男。
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司（以下简称华盖公司）诉被告北京雅酷时空信息交换技术有限公司（以下简称雅酷公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周溪独任审判，公开开庭进行了审理。原告华盖公司的委托代理人付瑞石，被告雅酷公司的委托代理人冯读江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华盖公司诉称，美国GettyImages,Inc.(以下简称盖帝公司)是全球最大的图片供应商。我公司为该公司在中国境内唯一授权代理，依法享有相关图像素材在中国境内展示、销售和许可他人使用的权利，并有权以自己的名义维权。雅酷公司未经我公司许可，于其新浪微博发布5张我公司享有著作权的摄影作品（以下简称涉案图片），侵害我公司享有的信息网络传播权。故我公司诉至法院要求判令雅酷公司赔偿我公司经济损失及维权合理开支35000元。
被告雅酷公司辩称：现有证据无法证明华盖公司合法享有涉案图片的著作权，亦无证据证明其经济损失、合理支出，故我公司不同意华盖公司的诉讼请求。
经审理查明：
盖帝公司副总裁JohnJ.LaphamⅢ于2014年2月10日签署《版权确认及授权书》，确认盖帝公司对附件A中所列出品牌相关的所有图像享有版权，有权展示、销售和许可他人使用附件A所列出品牌相关的所有图像。这些图像展示在盖帝公司的互联网站www.gettyimages.ca、www.gettyimages.com、www.gettyimages.co.uk和www.gettyimages.cn上；确认盖帝公司已指定华盖公司担任中国境内的授权代表，盖帝公司明确授权华盖公司在中国境内展示、销售和许可他人使用附件A所列品牌相关的所有图像，这些图像展示在华盖公司的互联网站www.gettyimages.cn上；确认华盖公司是唯一有权在中国境内以其自己的名义对任何第三方未经授权使用或涉嫌未经授权使用附件A中所列品牌相关的所有图像的行为采取任何形式的法律行为。此授权涵盖2005年8月1日之前及之后可能已经在中国境内出现对于盖帝公司知识产权（版权、包括财产权和精神权利）的侵犯。在此确认JohnJ.LaphamⅢ由盖帝公司适时授权以公司之名义行使该授权及证明中所赋予之权利。该《版权确认及授权书》的附件A所列品牌中包括Stockbyte、DigitalVision、Photodisc。上述文件经美国华盛顿州公证人公证、我国驻旧金山总领事馆领事认证。
雅酷公司认可《版权确认及授权书》的真实性，但认为无法证明盖帝公司或者华盖公司享有涉案图片的著作权，故不认可其与本案的关联性。
华盖公司提交的www.gettyimages.ca网页截图、可信时间戳认证证书及（2014）大中证经字第710号公证书分别显示,www.gettyimages.ca、www.gettyimages.cn网站有编号为57440477、75403938、78327225、dv151001c、MD002582的5张涉案图片，分属Stockbyte、DigitalVision、Photodisc三个品牌。图片均有gettyimages的水印。其中www.gettyimages.ca网页底端注明GettyImagesAllrightsreserved；www.gettyimages.cn的网页注明，“本网站所有创意图片及影视素材均由本公司或版权所有人授权发布，在中国境内，华盖公司有权办理该图片素材或影视素材的授权使用许可，如果您侵犯了该图片素材或影视素材的知识产权，华盖公司有权依据著作权侵权惩罚性赔偿标准或最高达50万元人民币的法定赔偿标准，要求您赔偿华盖公司的损失。”华盖公司提交的域名注册证书显示gettyimages.cn为其注册的域名。
雅酷公司认为前述网站中记载的涉案图片的摄影师是涉案图片的作者，仅凭涉案图片的水印不能证明盖帝公司是著作权人。
华盖公司提交的（2014）大中证经字第710号公证书还显示，2014年4月15日在公证处的电脑浏览器地址栏中输入“http://weibo.com/womaidao”，进入的页面显示，雅酷网官方微博，雅酷公司是中国最大的折扣消费平台……该微博×××年6月20日发布的博文“#雅趣生活#健康的体重范围……”，配有75403938号图片；×××年3月18日发布的博文“#雅酷产品#雅酷网：300元大众健身季卡套餐……”，配有MD002582号图片；×××年2月24日发布的博文“经过一个春节暴饮暴食，你是不是把游泳圈又套上了……那就赶紧加入雅酷健身的行列中来吧……”，配有dv151001c图片；×××年2月24日发布的博文“#雅酷产品#雅酷网：300元大众健身季卡……”，配有57440477号图片；2014年3月4日发布的博文“#雅酷折扣风暴#长期练习瑜伽，不仅能修生养性，还能……”，配有78327225号图片。上述博文转发、收藏、评论量极少。雅酷公司认可涉案微博为其公司的官方微博，但称微博内容并非均为商业性质，涉案的5张图片是在网络上“随意找的”，没有侵权的故意，没有直接利用图片进行盈利活动，故其行为不构成侵权。
华盖公司提交了《版权确认函》，称其通过微博私信、电话方式与雅酷公司沟通涉案图片的侵权事宜，雅酷公司称其未曾收到该函件，在收到法院的传票后才了解案件情况。雅酷公司表示不清楚删除涉案图片的具体时间，但本次庭审之前已经删除涉案图片，华盖公司对涉案图片已经删除的事实予以认可。
诉讼中，华盖公司明确其主张的每张图片的经济损失为估算的6500元，维权合理开支为500元。合理开支为交通费、证据保全的费用，但未提供相应票据。
华盖公司提交了其与上海新意域广告设计有限公司、北京百禾嘉年广告有限公司签订的图片许可使用合同及银行收款单据，以证明其许可案外人使用图像的市场单价。雅酷公司认为该组证据与本案无关。
以上事实，有华盖公司提交的（2014）京方圆内经证字第04347、04348号公证书，（2014）大中证经字第710号公证书，中国版权协会《关于推荐使用的意见》，《关于联合信任时间戳服务中心的说明》，网页截图，光盘，《可信时间戳认证证书》，域名注册证书，函件，许可使用合同，银行收款单据以及本院证据交换笔录、开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
根据华盖公司提交的证据，涉案5张图片载于www.gettyimages.ca网站，分属于Stockbyte、DigitalVision、Photodisc品牌,网站亦载明权利的归属。同时华盖公司网站即www.gettyimages.cn亦载有涉案图片。华盖公司经盖帝公司授权，取得对包括www.gettyimages.ca等网站中的涉案品牌图片在中国境内的展示、销售、许可使用等权利。雅酷公司认为摄影师是涉案图片的作者，《版权确认及授权书》及涉案图片的水印等证据不能证明盖帝公司或华盖公司是著作权人，对此本院认为华盖公司已经对其在本案中主张的权利尽到了初步的举证责任，在雅酷公司没有相反证据的情况下，本院认为华盖公司所提交的证据属于优势证据，并据此确认盖帝公司有权展示、销售和许可他人使用涉案图片，华盖公司依据盖帝公司之授权有权在中国境内展示、销售和许可他人使用涉案图片,该权利范围显然包括信息网络传播权，华盖公司亦有权在中国境内以其自己的名义对侵犯相应图片著作权的行为提起诉讼，本院对雅酷公司的辩称不予采信。
本案中，雅酷公司未经华盖公司许可，在其官方微博上使用涉案图片，侵害了华盖公司享有的信息网络传播权，应当依法承担侵权责任。雅酷公司辩称其行为不构成侵权，无事实和法律依据，本院不予采信。华盖公司要求雅酷公司赔偿经济损失，本院予以支持，鉴于双方未能提交华盖公司的经济损失及雅酷公司违法所得的证据，本院并将综合考虑涉案图片的独创性程度、雅酷公司的过错程度和侵权情节等因素，酌定经济损失数额，不再全额支持华盖公司的诉讼请求。华盖公司对其主张的合理开支未提交相应证据予以证明，故本院对此不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告北京雅酷时空信息交换技术有限公司赔偿原告华盖创意（北京）图像技术有限公司经济损失五千元；
二、驳回原告华盖创意（北京）图像技术有限公司的其他诉讼请求。
如被告北京雅酷时空信息交换技术有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费三百三十八元（原告预交），由被告北京雅酷时空信息交换技术有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周 溪
二〇一六年一月六日
书 记 员 李可欣