wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡山县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0423执保87号	原告:农商行某支行。	委托代理人：魏某某，男。	被告:苏某，女。	被告:苏某某，男。	本院于2017年8月23日冻结了被告苏某某在中国工商银行股份有限公司衡山支行营业室的银行账号1905033002207283224，冻结额度为20000元。现原告农商行某支行与被告苏某某已达成协议，申请对其账户内银行存款20000元解冻。	本院认为，原告之申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：	解除对苏某某20000元银行存款的冻结。	本裁定送达后立即执行。	审判员  唐声华	二〇一七年十二月二十七日	书记员  王力维																											校对责任人：唐声华 打印责任人：王力维																附相关法律条文：	《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：	(一)保全错误的;	(二)申请人撤回保全申请的;	(三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的;	(四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。	解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初4602号
原告王某，男，汉族，1986年10月28日出生，住河南省商丘市。
被告韩某，女，汉族，1990年3月2日出生，住河南省商丘市。
本院在审理原告王某诉被告韩某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费减半收取为150元，由原告王某承担。
审判员 付 磊
二〇一六年十月二十二日
书记员 冯迎亚
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初24406号
原告河南先锋物业管理有限公司，住所地郑州市金水区北环路116号。
法定代表人张中林，总经理。
委托代理人魏雷明、肖连杰，河南千诺律师事务所律师。
被告宗泽。
原告河南先锋物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告宗泽物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河南先锋物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 郑文文
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 史 健
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 冯 涛
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1322执348号
申请执行人何玲。
被执行人王鑫。
申请执行人何玲与被执行人王鑫股权转让纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）营民初字第1799号民事判决书，于2016年5月19日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额800000.00元及利息，已实现债权数额0元，剩余债权数额800000.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任康林
二〇一六年十一月十日
书记员 黄琳琳
中华人民共和国上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初10732号
原告：徐某某，女，1950年6月1日生，汉族，户籍地上海市普陀区。
委托诉讼代理人：刘鹏，上海市国茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐元浩，上海市国茂律师事务所律师。
被告：缪某某，女，1975年11月6日生，汉族，户籍地浙江省宁波市。
第三人：王丽珏(曾用名：陈丽珏)，女，1988年11月11日生，汉族，现居国外。
第三人：陈建琴，女，1960年7月7日生，汉族，户籍地上海市宜川五村***号203/***室。
第三人：陈祥庆，男，1962年10月20日生，汉族，户籍地上海市嘉定区南翔镇古漪园路***弄***号***室。
委托诉讼代理人：王子君，上海君乐律师事务所律师。
原告徐某某与被告缪某某、第三人王丽珏、陈建琴、陈祥庆所有权确认、赠与合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐某某的委托诉讼代理人刘鹏、齐元浩、第三人陈建琴、第三人陈祥庆及其委托诉讼代理人王子君到庭参加诉讼。被告缪某某、第三人王丽珏经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告徐某某向本院提出诉讼请求：判令确认被告缪某某在系争上海市宝山区陆翔路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)中的份额归原告徐某某所有。事实和理由：原告和被告缪某某原系婆媳关系。原告之子于寅生与被告缪某某于2013年2月协议离婚。第三人陈祥庆、陈建琴及案外人陈某某系原告的丈夫陈锦荣与前妻之子女。第三人王丽珏系陈某某之女，陈某某已死亡。陈锦荣于2014年10月报死亡。原在原告徐某某名下位于普陀区光新路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“光新路房屋”)于2010年动迁，动迁时安置了四套房屋(含系争房屋)。其中系争房屋的配套商品房供应单记载的购房人为徐某某、陈锦荣、缪某某。2012年7月及2013年2月在缪某某与于寅生离婚时，缪某某均书面确认放弃对于系争房屋的产权，并将自己名下的产权归原告所有。后在系争房屋交房后，原告多次要求缪某某配合办理系争房屋产权登记手续，缪某某不予配合，故原告诉至法院。
被告缪某某未答辩。
被告王丽珏未答辩。
被告陈建琴辩称，同意原告诉请。其为陈锦荣与前妻所生之女。原告与陈锦荣实际于2008年8月10日亦已协议离婚。动迁发生于2010年，据其所知光新路房屋的动迁安置对象包括原告、陈锦荣、于寅生、缪某某、原告的女儿、原告的外孙女等。光新路房屋动迁取得了四套动迁安置房，除系争房屋以外的其他三套房屋均已经完成了产权登记，而系争房屋因当时购房配售单上的购房人写有缪某某的名字，而缪某某拒绝配合，导致该房屋始终无法完成登记。
被告陈祥庆辩称，不同意原告诉请。陈祥庆系陈锦荣之子，陈锦荣与前妻确实生育了三个子女，即陈建琴、陈祥庆、陈某某。陈某某已去世。光新路房屋动迁时共安置取得了四套动迁安置房，系争房屋只是其中一套。如果要对动迁利益进行确认，应当对四套房屋即所有动迁利益重新进行分配。购房配售单上记载购房人包括三人，故如要对系争房屋进行登记，应当由三个购房人意思表示一致才可。另外，系争房屋应当为共同共有，如果缪某某放弃对房屋的产权，则缪某某名下的份额应当归其他两个共有人共同共有。
经审理查明：
一、原告和被告缪某某原系婆媳关系。被告缪某某与原告之子于寅生于2013年2月19日协议离婚。原告与案外人陈锦荣原系夫妻，双方于2009年8月10日协议离婚。陈锦荣于2014年10月9日报死亡。陈锦荣与前妻共生育三个子女，即第三人陈建琴、陈祥庆及案外人陈某某。第三人王丽珏系陈某某之女，陈某某于2011年11月报死亡。
二、2010年，原告徐某某名下的位于上海市普陀区光新路房屋动迁。2010年11月23日，原告徐某某作为被动迁人与拆迁人上海昊川置业有限公司签订了《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》。系争房屋为该户动迁取得的配套商品房之一，系争房屋的《配套商品房供应单》上记载的购房人包括原告徐某某、案外人陈锦荣及被告缪某某。《配套商品房供应单》背面的“有关事项”中记载“6、本供应单不得涂改或使用校正章，且《预售(销)合同》中的购房人应与本供应单的购房人完全相符，否则区(县)房地产交易中心将不予办理交易登记手续”。
三、被告缪某某曾于2011年7月3日出具《承诺书》，载“本人缪某某持有上海市陆翔路XXX弄XXX号XXX室部分产权。本人自愿将名下该套房屋的全部产权赠予婆婆徐某某(身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，特此承诺。”。另，2013年2月19日，在被告缪某某与原告之子于寅生签署的《离婚协议书》中，约定，“……C、女方在婚姻存续期间所得拆迁安置房陆翔路XXX弄XXX号XXX室系与徐某某、陈锦荣共有的产权房(房产证未办)，女方已于2012年撰写申明放弃名下产权，并全部转交徐某某处理，有关此套房屋的产权已同女方无任何关系。”。同日，被告缪某某与于寅生在民政局登记离婚。
四、系争房屋建筑面积57.61平方米，目前尚未办理产权登记。
以上事实，有常住人口居民身份证申领登记表、离婚证、离婚协议书、公安机关出具的关系证明、上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议、配套商品房供应单、上海市房地产登记簿、承诺书及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。系争房屋系原告徐某某名下私房动迁时取得配套安置商品房，原告徐某某作为产权人有权对本人名下动迁取得的动迁安置利益进行分配和处分。系争房屋在商品房配售单上记载的购买人包括原告、缪某某、陈锦荣三人，应当视为当时原告对于动迁取得的该部分安置利益进行的处分。但在动迁后，被告缪某某已通过承诺的方式，明确其在系争房屋中的权利赠与原告所有的意思表示。被告缪某某的该意思表示明确清晰，其应当受其约束。另，因缪某某在离婚协议中再次在财产分割部分对该意思表示进行了明确。且该放弃产权并赠与原告的意思表示系离婚协议财产分割部分中整体的重要组成部分，具有法律约束力，缪某某应当受其约束。现原告据此主张，要求确认缪某某在系争房屋中的权利归其所有的主张，于法有据，本院予以支持。被告缪某某、第三人王丽珏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供抗辩意见，系其自行放弃权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
上海市宝山区陆翔路XXX弄XXX号XXX室房屋中属于被告缪某某的权利归原告徐某某所有。
本案案件受理费收取9,500元、公告费560元，均由被告缪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判长 吴 晓
审判员 施 怡
审判员 鲁晓彦
二〇一七年五月二十五日
书记员 丁 伟
附：相关法律条文
一、《中华共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初1025号
原告：赵明昕，男，1993年6月24日出生，汉族，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：田翠英（原告母亲），住大连市沙河口区泉涌街129号3-1。
被告：郝维平，男，1966年12月7日出生，汉族，住大连市沙河口区。
本院在审理原告赵明昕与被告郝维平财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵明昕撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
审判员 王梦意
二〇一八年三月十四日
书记员 张 倩
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执1151号
申请执行人：孙正强。
被执行人：上海良栀之志网络科技有限公司。
申请执行人孙正强与被执行人上海良栀之志网络科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初24488号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人孙正强向本院申请执行，要求被执行人上海良栀之志网络科技有限公司履行义务，共计支付人民币560000元。
本院在执行过程中查明，被执行人上海良栀之志网络科技有限公司去向不明。经财产调查，除对被执行人名下无可执行的存款、车辆、房产、股票等财产信息。申请执行人亦无法提供被执行人其他可执行的财产线索。我院已对被执行人采取了网上曝光、限制高消费等措施。
上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。
本院认为，人民法院作出的生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续必要，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：
本院(2017)沪0104执1151号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请继续执行，不受申请执行期限的限制。
审判员 陈 曦
二〇一七年七月一日
书记员 陆海林
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市福田区人民法院民事裁定书
（2017）粤0304民督12号
申请人：深圳市文栩服饰有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人董国平，董事长。
被申请人：深圳市万泽丰商贸发展有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人李朝敏。
上列申请人申请支付令一案，本院受理后经审查认为，申请人提供证据无法证明被申请人未支付到期债务，申请人与被申请人之间债权债务关系不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市文栩服饰有限公司的申请。
申请费2133元，由申请人负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判员 张 泽
二〇一七年八月一日
书记员 张乐艺
文书内容广东省深圳市福田区人民法院民事裁定书（2017）粤0304民督12号申请人：深圳市文栩服饰有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人董国平，董事长。被申请人：深圳市万泽丰商贸发展有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人李朝敏。上列申请人申请支付令一案，本院受理后经审查认为，申请人提供证据无法证明被申请人未支付到期债务，申请人与被申请人之间债权债务关系不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款之规定，裁定如下：驳回申请人深圳市文栩服饰有限公司的申请。申请费2133元，由申请人负担。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判员 张 泽二〇一七年八月一日书记员 张乐艺
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0503刑初357号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人江志龙，男，1990年8月5日出生于江西省贵溪市，汉族，初中文化，建筑包工头，户籍地贵溪市，因涉嫌犯重大责任事故罪，于2016年9月27日被刑事拘留，当日被取保候审。
本院经依法适用快速办理机制审理查明，2016年1月份，被告人江志龙在不具备相应安全生产条件和施工资质的情况下，擅自向丰泽区华大街道泰禾广场4幢1703室业主洪珍宝承包上述房屋拆墙、垃圾清理等业务，并雇佣了被害人夏某等多名工人进行施工作业。同年1月26日下午14时许，因江志龙对施工现场安全管理不到位，未在施工现场落实防护措施，致夏某在上述房屋拆墙作业时从木梯上跌落至二楼阳台当场死亡，经法医鉴定，夏某系高空坠落致颅脑严重损伤而死亡。事故发生后，丰泽区安全生产监督局等职能部门组成事故调查组，对事故原因及责任进行分析认定，认定江志龙不具有相应的安全生产条件和施工资质，非法组织人员施工，且没有落实施工现场防范措施，应对本起事故的发生负主要责任。
2016年2月1日，经泉州市丰泽区华大街道人民调解委员会调解，被告人江志龙、洪珍宝与被害人夏某的家属达成调解协议，分别赔偿夏某家属50万元、10万元。同年9月27日，江志龙经公安机关电话传唤后主动到案，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人江志龙在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、鉴定意见、勘验、检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关泉丰检公诉刑诉[2017]352号起诉书指控被告人江志龙犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。江志龙经公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；江志龙积极赔偿被害人家属相关经济损失，相应减轻其行为的社会危害性，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人江志龙犯重大责任事故罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 黄三鑫
二〇一七年十月十二日
法官助理 范冰冷
书 记 员 陈永鹤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役;情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
强令他人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役;情节特别恶劣的，处五年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
（三）没有在再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省北票市人民法院
执 行 裁 定 书
2015北执字第00513号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北票支行，辽宁省北票市。
负责人:李宝艳，职务：行长
委托代理人：王嘉，职务：清收员
被执行人陈九海，男，1970年7月15日出生，住辽宁省北票市。
被执行人顾乃艳，女，1976年3月16日出生，住辽宁省北票市。
被执行人贾春芳，男，1960年2月7日出生，住辽宁省北票市。
被执行人季文荣，女，1963年1月5日出生，住辽宁省朝阳市。
被执行人乔玉彬，男，1973年10月23日出生，住辽宁省北票市。
被执行人王素芹，女，1972年6月13日出生，住辽宁省北票市。
辽宁省朝阳市北票市公证处（2013）北公证经字第1610号具有强制执行效力的债权文书公证书已发生法律效力。该强制执行效力的债权文书公证书确认被告陈九海、顾乃艳、贾春芳、季文荣、乔玉彬、王素芹给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北票支行35989元。本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司北票支行与被执行人陈九海、顾乃艳、贾春芳、季文荣、乔玉彬、王素芹公证债权文书纠纷执行一案过程中，因被执行人陈九海、顾乃艳、贾春芳、季文荣、乔玉彬、王素芹下落不明。暂无其他可供执行财产。申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产状况的证据或线索。现申请人自愿向本院申请终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）北公证经字第1610号具有强制执行效力的债权文书公证书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙爱民
审判员 周建平
审判员 郭志民
二〇一五年八月九日
书记员 肖明达
辽宁省北票市人民法院
执 行 裁 定 书
2015北执字第00513号
申请执行人李明春，男，1966年1月6日出生，住辽宁省北票市。
被执行人刘彦强，男，1977年6月21日出生，住辽宁省北票市。
辽宁省北票市人民法院（2013）北民宝初字第00332号民事调解书已发生法律效力。该民事调解书确认被告刘彦强给付原告李明春8725元。本院在执行申请人李明春与被执行人刘彦强劳务合同纠纷执行一案过程中，因被执行人刘彦强下落不明。暂无其他可供执行财产。申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产状况的证据或线索。现申请人自愿向本院申请终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）北民宝初字第00332号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙爱民
审判员 周建平
审判员 郭志民
二〇一六年八月二十四日
书记员 肖明达
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执1251号
申请执行人：上海健洲汽车用品有限公司，详卷。
被执行人：上海皇佳进出口有限公司，详卷。
申请执行人上海健洲汽车用品有限公司与被执行人上海皇佳进出口有限公司买卖合同纠纷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初12938号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人上海健洲汽车用品有限公司向本院申请执行，要求被执行人上海皇佳进出口有限公司支付共计人民币1414328元。
本案在执行过程中查明，被执行人上海皇佳进出口有限公司名下无可供执行的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈怡明
审判员 陆 峰
审判员 陈 曦
二〇一七年十月二十七日
书记员 沈煜斐
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执1251号申请执行人：上海健洲汽车用品有限公司，详卷。被执行人：上海皇佳进出口有限公司，详卷。申请执行人上海健洲汽车用品有限公司与被执行人上海皇佳进出口有限公司买卖合同纠纷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初12938号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人上海健洲汽车用品有限公司向本院申请执行，要求被执行人上海皇佳进出口有限公司支付共计人民币1414328元。本案在执行过程中查明，被执行人上海皇佳进出口有限公司名下无可供执行的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  陆 峰审判员  陈 曦二〇一七年十月二十七日书记员  沈煜斐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0505民初670号
原告：厦门市七星通联科技有限公司，统一社会信用代码91350203094347477A，住所地厦门市思明区。
法定代表人：苏辉东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢宝兰，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：温颖玲，该公司工作人员。
被告：庄海明，男，1967年12月15日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告：泉港区三向建材商行，统一社会信用代码350505600197787，住所地泉州市泉港区。
法定代表人：连向辉。
被告：连向辉，男，1992年10月18日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告诉称，2016年11月18日，泉港区三向建材商行(以下简称三向商行)与原告、惠安县农村信用合作社(以下简称惠安信用社）签订《消费分期商品/服务合作协议》(以下简称《合作协议》)，约定原告、三向商行、惠安信用社共同为客户提供消费分期服务，原告通过“七星生活”平台向三向商行的客户提供消费分期申请业务。2017年4月29日，庄海明因向三向商行购买建材资金需要，通过“七星生活APP”向惠安信用社申请办理小康卡，并签订《小康卡申请表》及相关电子协议，约定原告的追偿权、原告因代偿款项产生的利息损失、被告的确认送达地址等。此后，庄海明购买浴室柜，约定商品价款10000元，本金按月分摊支付，按18期付清，每期手续费100元。2017年4月29日，惠安信用社按庄海明申请将被告购货消费申请透支款支付三向商行，庄海明在消费透支后仅偿还1356元后不再履行还款义务。同日，三向商行、连向辉共同向原告出具担保函，为庄海明提供担保保证，约定了担保范围、担保方式等内容。2017年12月26日，原告依约向惠安信用社代庄海明偿还结欠债务10816.43元，故要求三被告共同偿还原告代偿的所有款项。现请求判令：一、庄海明支付原告代偿给惠安信用社的款项合计10816.43元及利息(自2017年12月26日起至款项还清之日至按日万分之五计算)；二、三向商行、连向辉对上述款项承担连带担保责任。三、本案诉讼费由三被告承担。
三被告均未应诉答辩。
本院经审查认为，从原告的诉称意见表明，本案属因履行《合作协议》和《七星分期协议》而发生的纠纷，依法应由约定或法定的法院管辖。因《合作协议》和《七星分期协议》初步表明双方约定的管辖法院为惠安信用社所在地，而惠安信用社所在地为福建省惠安县，故本院对本案不具有管辖权，应移送福建省惠安县人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十五条的规定，裁定如下：
本案移送福建省惠安县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 陈蕃诗
二〇一八年四月三日
书记员 蔡津山
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0731执47号
申请执行人：郭树录，男，1953年8月25日出生，汉族，农民，现住怀来县。
被执行人：河北三祖庄园葡萄酒股份有限公司，住所地涿鹿县矾山镇六堡村。
法定代表人：李瑞岗，总经理。
本院在执行申请执行人郭树录与被执行人河北三祖庄园葡萄酒股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年3月29日申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2018）冀0731执47号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李善湖
二〇一八年三月三十日
书记员 杨进春
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民特498号
申请人：袁建华，男，1955年12月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人：袁睿康，男，1983年7月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。
代理人：陈培琳(系袁睿康母亲)，住上海市浦东新区东方路***弄***号***室。
申请人袁建华申请认定被申请人袁睿康无民事行为能力一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
袁建华称，申请人袁建华系被申请人袁睿康之父。被申请人袁睿康身有残疾，生活不能自理，长期需要父母照顾，经上海市残疾人联合会认定为XXX残疾，残疾XXX。为保护被申请人的合法权益，现申请人向法院提出申请，要求宣告袁睿康为无民事行为能力人。
陈培琳称，其系被申请人袁睿康之母，申请人所述情况属实，同意宣告袁睿康为无民事行为能力人。
经审理查明：申请人袁建华与被申请人袁睿康系父子关系。被申请人袁睿康身有残疾，生活不能自理。审理中，本院依法委托上海市精神卫生中心司法鉴定所对袁睿康的精神状态进行司法精神病鉴定，并评定其民事行为能力。经鉴定，被申请人袁睿康患有中度精神发育迟滞。受智力缺损的影响，理解表达能力差，对自身所涉的民事事务无法理解和辨认，也不能作出真实的意思表达，不能保护自己的合法权益，故评定其目前无民事行为能力。
本院认为，精神病人(包括痴呆症人)如果没有判断能力和自我保护能力，不知其行为后果的，可以认定为不能辨认自己行为的人，与其有利害关系的人可以向人民法院申请宣告其为无�事行为能力人。本案中，被申请人袁睿康受疾病影响，无法进行有效交流，认知功能严重受损。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
袁睿康为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 康莉敏
二〇一八年一月十六日
书记员 薛婷婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。
八周岁以上的未成年人不能辨认自己行为的，适用前款规定。
第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院�请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。
本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初14010号
原告：天津市房信房产经营有限公司，住所天津市大理道100增1号。
法定代表人：路长江，董事长。
委托诉讼代理人：李振华，男，该公司干部。
委托诉讼代理人：刘韡，男，该公司干部。
被告：王全合，住天津市南开区。
本院受理原告天津市房信房产经营有限公司与被告王全合房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告天津市房信房产经营有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市房信房产经营有限公司自行处分其诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市房信房产经营有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市房信房产经营有限公司负担。
代理审判员 谢莉莉
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 陈 芸
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终13374号
上诉人（原审原告）：林慧松，男，1981年1月16日生，汉族，住上海市松江区。
被上诉人（原审被告）:上海驰广实业有限公司，住所地上海市松江区永丰街道玉树路269号5号楼3662室。
法定代表人：褚兰英，总经理。
上诉人林慧松因与被上诉人上海驰广实业有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初14266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人林慧松到庭参加诉讼。被上诉人上海驰广实业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
林慧松上诉请求：撤销原审判决，改判上海驰广实业有限公司（以下简称驰广公司）支付林慧松2009年2月3日至2017年1月31日工资864,000元×8。事实与理由：其与驰广公司一直存在劳动关系，但驰广公司从未支付过工资，亦未为其缴纳社保。故驰广公司应支付其上述期间的工资。
驰广公司未到庭答辩，书面答辩称，林慧松并非驰广公司员工，双方不存在劳动关系，请求驳回林慧松的上诉请求。
林慧松向一审法院起诉请求：驰广公司支付林慧松2009年2月3日至2017年1月31日工资864,000元。
一审法院认定事实：林慧松的个人劳动信息显示其末次劳动经历为2013年10月5日至2017年1月4日，就业单位为上海A有限公司。林慧松自2013年10月12日由上海A有限公司转入社保关系至2017年1月6日转出。
2017年1月4日，林慧松和上海A有限公司签订解除劳动合同协议书，约定双方劳动关系自2017年1月4日解除；林慧松在该协议书中明确收到上海A有限公司补偿金6,000元。
一审另查明，2017年6月27日，林慧松向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、驰广公司支付2009年2月3日至2017年1月30日工资864,000元；2、驰广公司补缴社会保险及公积金；3、要求法人入狱。2017年7月25日，该仲裁委员会以沪劳人仲（2017）办字第1921号裁决书作出裁决：林慧松的请求，不予支持。裁决后，林慧松对裁决不服，遂诉至法院。
一审审理中，林慧松称自2009年2月3日起同时与包括本案驰广公司在内的八家公司均存在劳动关系。林慧松另称工作地点为松江区XX路XX弄XX号楼XX室，该地点所挂招牌为上海B有限公司及上海A有限公司。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。林慧松主张和驰广公司之间自2009年2月开始建立劳动关系，但并未提供证据证实。相反的，根据社保核定转出表及解除劳动合同协议书，可以反映林慧松自2013年10月至2017年1月期间和案外人上海A有限公司存在劳动关系，该事实和林慧松的主张也存在明显矛盾。综上，林慧松主张和驰广公司之间自2009年2月开始建立劳动关系，缺乏依据，不予采信。现林慧松要求驰广公司支付其2009年2月3日至2017年1月30日的工资，于法无据，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，判决：驳回林慧松的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由林慧松负担。
本院二审期间，林慧松对原审查明事实提出二项异议：1、“原告的个人劳动信息显示其末次劳动经历为2013年10月5日至2017年1月4日，就业单位为上海A有限公司。原告自2013年10月12日由上海A有限公司转入社保关系至2017年1月6日转出。”林慧松对此不认可，称该节事实与本案无关。鉴于林慧松就其所提此节事实异议未提供任何有证明力的证据予以佐证，本院不予采信。2、“2017年1月4日，原告和上海A有限公司签订解除劳动合同协议书，约定双方劳动关系自2017年1月4日解除；原告在该协议书中明确收到上海A有限公司补偿金6,000元。”林慧松称双方没有签订过劳动合同，签订过解除协议，是驰广公司以其家人安全威胁、胁迫其签订的，协议所涉及的6000元补偿金其没有收到过。林慧松就其所提此节事实异议亦未提供任何有证明力的证据予以佐证，本院不予采信。林慧松对原审查明事实补充称：其与驰广公司一直存在劳动关系，但驰广公司从未支付过工资，亦未为其缴纳社保。原审中其提供了一系列的证据，没有写入判决书，也没有采纳。鉴于林慧松所补充的上述事实，对本案实体权利义务的处理没有影响，本院不作审查。
本院二审中，林慧松提交证据以证明其与驰广公司一直存在劳动关系，但驰广公司从未支付过工资，亦未为其缴纳社保：1、社保账户结算单五张，证明驰广公司没有为林慧松缴纳社保。2、劳动手册原件复印件，证明劳动手册上没有驰广公司的记录。3、2009年日记，对应的XX路XX弄XX号报告的鉴定书复印件。4、2009年XX路XX号报告鉴定书和日记对应的复印件。5、2015年计量局XX路XX号报告复印件。6、2016年计量局XX路XX号报告复印件。7、2009年XX路XX号日记对应的体检报告复印件快递单。8、2009年XX路XX号日记对应的宏捷快递单复印件。9、2004年驰广公司营业执照。10、2017年购药发票，证明2003年起就没有缴纳过社保。鉴于林慧松所提供的上述证据并不能证明驰广公司与其存在劳动关系，故对上述证据在本案中的证明力，本院不予确认。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。林慧松上诉主张2009年2月3日至2017年1月其与驰广公司一直存在劳动关系，未提供任何有证明力的证据予以佐证，本院不予采信。
原审法院在就本案中林慧松的诉讼请求作出判决时，已经详尽地阐明了判决理由，该理由正确，据此所作的判决亦无不当。林慧松上诉认为驰广公司应支付其2009年2月3日至2017年1月的工资，未提出新的事实与理由加以佐证，本院不予采信。
综上所述，林慧松的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人林慧松负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑东和
审判员 韩东红
审判员 徐 焰
二〇一七年十二月十九日
书记员 吴怡聂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初3052号
原告：林建全，男，1959年6月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：王诚，福建宏信律师事务所律师。
被告：厦门市湖里区殿前街道高殿社区居民委员会，住所地福建省厦门市殿前一路289号高殿大厦7-8层。
负责人：陈庆佳，该社区主任。
原告林建全与被告厦门市湖里区殿前街道高殿社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告林建全在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按林建全撤回起诉处理。
审判员 李林娴
二〇一八年四月十六日
书记员 许 隽
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0206民初3052号原告：林建全，男，1959年6月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：王诚，福建宏信律师事务所律师。被告：厦门市湖里区殿前街道高殿社区居民委员会，住所地福建省厦门市殿前一路289号高殿大厦7-8层。负责人：陈庆佳，该社区主任。原告林建全与被告厦门市湖里区殿前街道高殿社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告林建全在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按林建全撤回起诉处理。审判员  李林娴二〇一八年四月十六日书记员  许 隽附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省蕉岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1427民初468号
原告：陈某某，男，汉族，1984年12月15日生，广东省蕉岭县人，现住广东省蕉岭县。
被告：钟某某，男，汉族，1989年12月18日生，广东省蕉岭县人，现住广东省蕉岭县。
原告陈某某诉被告钟某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告钟某某经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票等诉讼文书后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告钟某某归还借款人民币20000元及利息1717元（从借款之日起至起诉之日止，按实欠本金数依照年利率6%支付资金占用期间的利息，2015年12月26日10000元×0.06÷365天×541天=889.315元，2016年2月1日10000元×0.06÷365天×504天=828元）给原告陈某某。起诉之日至还清欠款之日止，按实欠本金数依照年利率6%支付资金占用期间的利息另算。以上合计2171元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告钟某某以生意资金周转困难为由，分别于2015年12月26日向原告借款人民币10000元、2016年2月1日向原告借款人民币10000元，原告当即将现金支付给被告钟某某，被告钟某某亲笔写下借条交与原告收执，双方口头约定借一段时间周转，被告表示会尽快归还。被告借款后，原告多次向被告催收借款本金，被告均以经济困难为由，拒不还款，2016年3月开始原告便无法联系到被告。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求，判决被告钟某某归还借款本金及利息给原告。
原告为其陈述事实向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件证明原告身份信息、主体资格；2、借条两份证明被告向原告借款的事实。
被告钟某某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：被告于2015年12月26日向原告出具《借条》一份，载明：“今借到陈某某人民币壹万元整。（10000.00）元/借款人：钟某某（签名并按指模）/2015年12月26日/”；于2016年2月1日向原告出具《借条》一份，载明：“本人钟某某因生意周转现向陈某某借到人民币壹万元整，以此为据。//钟某某（签名并按指模）/2016年2月1日”。庭审中，原告称2015年12月26日被告因经济周转困难向原告借款10000元，在新铺圩××街如意修车店（被告店）用现金支付，口头约定借款期限为半年；2016年2月1日被告再次向原告借款现金10000元，也是在被告店里，两笔借款未约定利息，口头约定于2016年6月26日前偿还；两张《借条》上的内容系被告本人亲笔书写，签名及指模亦其本人（借条是被告事前写好的）。原告经常向被告催收，被告说没有钱偿还，最后电话也无法打通了。据此，原告向本院提起诉讼，提出上述请求。被告经本院依法送达应诉材料及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告向原告借款20000元，有原告提交的《借条》证实，原告要求被告偿还，本院予以支持。关于利息计算方面，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借、贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告请求被告支付按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院予以支持，但应从逾期还款之日即2016年6月27日开始计算。被告经本院依法公告送达诉讼材料及开庭传票后，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟某某应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金人民币20000元给原告陈某某。
二、被告钟某某应支付原告陈某某从2016年6月27日起至偿清借款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为人民币342元，公告费510元，合计人民币852元，由被告钟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 邹维东
人民陪审员 张 凯
人民陪审员 古永滔
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 陈立辉
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更1117号
罪犯吕雁杰。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省海阳市人民法院于2005年8月19日作出(2005)海刑初字第137号刑事判决，以被告人吕雁杰犯强奸、强制猥亵妇女罪判处有期徒刑十六年，刑期自2005年3月15日起至2021年3月14日止。服刑期间执行刑期变动情况：2010年6月30日经山东省潍坊市中级人民法院以（2010）潍刑执字第1575号刑事裁定书裁定减刑一年三个月，2012年6月30日经山东省潍坊市中级人民法院以（2012）潍刑执字第1865号刑事裁定书裁定减刑一年，2013年8月30日经山东省潍坊市中级人民法院以（2013）潍刑执字第2330号刑事裁定书裁定减刑十一个月，2015年3月10日经山东省潍坊市中级人民法院以（2015）潍刑执字第896号刑事裁定书裁定减刑九个月，刑期自2005年3月15日起至2017年4月14�止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年4月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。2016年3月记功一次，表扬一次，被评为2015年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法�关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯吕雁杰准予减刑十一个月（即其刑期变更自2005年3月15日起至2016年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更1117号罪犯吕雁杰。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省海阳市人民法院于2005年8月19日作出(2005)海刑初字第137号刑事判决，以被告人吕雁杰犯强奸、强制猥亵妇女罪判处有期徒刑十六年，刑期自2005年3月15日起至2021年3月14日止。服刑期间执行刑期变动情况：2010年6月30日经山东省潍坊市中级人民法院以（2010）潍刑执字第1575号刑事裁定书裁定减刑一年三个月，2012年6月30日经山东省潍坊市中级人民法院以（2012）潍刑执字第1865号刑事裁定书裁定减刑一年，2013年8月30日经山东省潍坊市中级人民法院以（2013）潍刑执字第2330号刑事裁定书裁定减刑十一个月，2015年3月10日经山东省潍坊市中级人民法院以（2015）潍刑执字第896号刑事裁定书裁定减刑九个月，刑期自2005年3月15日起至2017年4月14�止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年4月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。2016年3月记功一次，表扬一次，被评为2015年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法�关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯吕雁杰准予减刑十一个月（即其刑期变更自2005年3月15日起至2016年5月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  刘锦森代理审判员  陈志宇二〇一六年四月二十九日书 记 员  孙建辉
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执1344号
申请执行人袁有炳，男，汉族。
被执行人袁德布，男，汉族。
被执行人袁有本，男，汉族。
被执行人阳海军，男，汉族。
本院在申请执行人袁有炳与被执行人袁德布、袁有本、阳海军合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初763号民事判决，本院于2017年9月6日立案执行，在执行过程中，本院依法扣留被执行人阳海军的工资收入及查封被执行人袁有本名下所有的车辆一辆，被执行人袁德布、袁有本、阳海军无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋喜华
审判员 刘 波
审判员 张 华
二〇一八年一月二十二日
书记员 杨 敏
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执1344号申请执行人袁有炳，男，汉族。被执行人袁德布，男，汉族。被执行人袁有本，男，汉族。被执行人阳海军，男，汉族。本院在申请执行人袁有炳与被执行人袁德布、袁有本、阳海军合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初763号民事判决，本院于2017年9月6日立案执行，在执行过程中，本院依法扣留被执行人阳海军的工资收入及查封被执行人袁有本名下所有的车辆一辆，被执行人袁德布、袁有本、阳海军无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋喜华审判员  刘 波审判员  张 华二〇一八年一月二十二日书记员  杨 敏
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初6090号
原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：重庆永辉超市有限公司江北区龙湖新壹街分公司，住所地重庆市江北区建北八支路36号负1-1、34号负1-10，统一社会信用代码91500105MA5UMDU509。
代表人：付彬，总经理。
原告李战江与被告重庆永辉超市有限公司江北区龙湖新壹街分公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。在审理过程中，原告李战江于2018年3月29日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告李战江申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李战江撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告李战江负担。
审 判 员 王健
二〇一八年四月十日
法官助理 李凯
书 记 员 余倩
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁14民终234号
上诉人（原审被告）：杨立昌，男，50岁，汉族，住辽宁省营口市站前区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东德联邦律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：付华涛，男，1970年7月14日出生，汉族，住辽宁省营口市前站区。
被上诉人（原审原告）：德州鲁信制粉有限公司，住所地:临邑县德平镇驻地。
法定代表人：周保战，该公司经理。
委托诉讼代理人：周继华，男，1954年5月13日出生，汉族，住临邑县。
上诉人杨立昌、付华涛因与被上诉人德州鲁信制粉有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院(2017)鲁1424民初1628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨立昌上诉请求：请求撤销临邑县人民法院(2017)鲁1424民初1628号民事判决；一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一审中德州鲁信制粉有限公司出示的欠款欠据上注明欠“德平面粉厂”的钱，而不是欠“德州鲁信制粉有限公司”的钱，一审将二者混为一谈；付华涛与原告代理人周继华系合作经营面粉的搭档，二人系合伙关系，一审判决我方欠德州鲁信制粉有限公司钱是错误的。另外一审判决适用法律不当，没有确认付华涛与周继华的合伙关系。
付华涛的上诉请求：请求撤销临邑县人民法院(2017)鲁1424民初1628号民事判决；一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：我与德州鲁信制粉有限公司没有直接的业务往来，是德州鲁信制粉有限公司的代理人周继华要求和我共同经营。周继华发给我面粉加上5%的利润，我再加价后卖给饲料厂，饲料厂至今没有结清面粉款。一审我向法院申请证人出庭，一审法院没有向证人调查就作出判决，实为草率，要求二审法院认定我与周继华的合伙关系，共同承担饲料厂的债务损失。
德州鲁信制粉有限公司辩称，杨立昌的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
德州鲁信制粉有限公司向一审法院起诉请求：要求杨立昌、付华涛偿还面粉款65643元及两年欠款利息10000元，并承担去营口要账费用及本案诉讼费。
一审法院认定事实：被告付华涛2015年在原告处购面粉两车，被告付华涛找车由案外人李军明自原告处提货，第一车面粉被告付华涛给付原告部分货款后，2015年9月16日被告付华涛又购进第二车面粉，有原告的出货单为证。被告付华涛是被告杨立昌的销售员，被告杨立昌在辽宁省营口市经营胖子粮油店，经营包括面粉销售。经原告催要，被告杨立昌给付了原告部分货款，被告杨立昌于2016年7月20日给原告书写欠面粉款65643元的欠条一张。
被告付华涛提供龙凤饲料厂党忠海和汽车司机李守明出具的书面证言各一份，证明付华涛与原告是合伙关系，但原告不予认可，证人没有出庭作证。
一审法院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，依法予以保护。被告付华涛从原告处拉走两车面粉的事实原、被告双方均无异议，本院予以认定，原、被告之间买卖合同成立。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第五十条规定，当事人之间没有书面协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。原告主张两被告系合伙关系，无证据证明，本院不予支持。被告付华涛主张与原告是合伙关系，原告不予认可，被告没有向本院提供有效证据加以证明，对被告的主张本院不予支持。两被告自认付华涛是杨立昌的销售业务员，结合给原告之前的付款也系被告杨立昌支付，本院予以认定。被告付华涛在原告处购买面粉，有原告提供的出货单为证，收货人是付华涛，但是被告付华涛系被告杨立昌的雇员，被告杨立昌在买卖合同发生后给付原告货款并为原告书写欠面粉款65643元欠条，故被告付华涛的行为应视为履行职务行为，并得到被告杨立昌作为雇主的认可，故被告付华涛的行为由被告杨立昌承担，案涉买卖合同的欠款应由被告杨立昌承担。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故原告要求被告支付利息10000元，因双方没有约定逾期付款违约金，也未约定给付期限，故本院支持从原告起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息。被告杨立昌辩称给付原告货款系为被告付华涛垫款，并要求追回垫付的资金，未提交相应证据，综合原、被告证据及庭审情况，本院对其辩称不予支持。庭审中原告主张被告支付去营口要账费用并提交住宿费收据三张予以证明，本院认为原告提交的系非正式发票，且无相应的车票佐证，故本院不予支持。综上，被告杨立昌应偿还欠原告的面粉款65643元及其相应的利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告杨立昌自本判决生效后十日内偿还欠原告德州鲁信制粉有限公司面粉款65643元，并自起诉之日即2017年2月14日起按中国人民银行同期贷款利率的130%计算支付利息至偿还完毕之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720.5元，保全费796元，由被告杨立昌负担。
本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，2015年7月28日、9月16日付华涛作为杨立昌的销售员，从德州鲁信制粉有限公司购进面粉两车，德州鲁信制粉有限公司向法庭提交出货登记单作为证据，证明德州鲁信制粉有限公司已经向杨立昌发货。2016年7月20日杨立昌向德州鲁信制粉有限公司出具欠条一份，注明：“欠面粉款陆万伍仟陆佰肆拾叁元（计65643）杨立昌2016.7.20”，该份欠条能够证明杨立昌拖欠德州鲁信制粉有限公司65643元面粉款的事实，杨立昌应当予以偿还。至于杨立昌、付华涛上诉称是付华涛与德州鲁信制粉有限公司代理人周继华合伙购进的面粉，已经将面粉销往饲料厂，应当由饲料厂偿还欠款的上诉理由，由于欠条持有在德州鲁信制粉有限公司处，杨立昌在欠条上签字，且杨立昌、付华涛没有向法庭提交充足的证据证明自己的主张，因此对于杨立昌、付华涛的该上诉理由，本院不予支持。
综上所述，杨立昌的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1441元，由上诉人杨立昌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔祥波
审 判 员 魏 涛
审 判 员 赵立英
二〇一八年四月二日
法官助理 李 悦
书 记 员 孙艳君
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初9792号
原告肖丽颖，女，1991年5月5日出生，满族，个体。
被告花荣，女，1978年2月15日出生，蒙古族，育红小学教师。
被告梅花，女，1977年12月5日出生，蒙古族，甘镇拥军社区职工。
原告肖丽颖与被告花荣、梅花民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理，依法由审判员付国权适用简易程序公开开庭进行了审理，原告肖丽颖到庭参加诉讼，被告花荣、梅花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年5月23日，达林台从原告处借款40000.00元，由被告花荣、梅花承担担保，当时约定月利息为0.02元，没有约定还款日期。共同出具借款合同一张并签名捺印。现借款人达林台下落不明，故对担保人花荣、梅花提起诉讼，二被告作为担保人�在担保期内应承担偿还责任。请求人民法院依法判令二被告偿还借款本金40000.00元，利息4800.00元（40000.00元×0.02元×6个月），共计44800.00元。利息计算至本金还清为止。
被告花荣、梅花未答辩。
经审理查明，2017年5月23日，达林台从原告处借款40000.00元，由被告花荣、梅花承担担保，当时约定月利息为0.02元，共同出具借款合同一张并签名捺印。现借款人达林台下落不明，故对担保人花荣、梅花提起诉讼，二被告作为担保人，在担保期内应承担偿还责任。请求人民法院依法判令二被告偿还借款本金40000.00元，利息4800.00元（40000.00元×0.02元×6个月），共计44800.00元。利息计算至本金还清为止。
庭审中，原告向法庭提交了2017年5月23日借款合同（借据）一枚，金额为40000.00元，月利息0.02元，借款人达林台，担保人花荣、梅花。
上述事实有原告的陈述，以及原告当庭提供的被告为其出具的借款合同（借据）一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，债权人主张权利时，债务人理应积极的履行偿还义务。本院对原告方向法庭提交的借据一枚予以确认，对其要求被告给付借款的主张予以支持。被告花荣、梅花系担保人，理应承担偿还责任。被告偿还全部借款及利息后，有权向债务人追偿。故本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条；《中华人民共和国合同法》第二百一十一条；《中华人民共和国担保法》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告花荣、梅花自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告肖丽颖借款本金40000.00元，利息4800.00元，从2017年11月20日起利息按0.02元计算至本金还清为止。
案件受理费920.00元，减半收取460.00元，由被告花荣、梅花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 付国权
二〇一七年十二月十八日
书记员 乌日汗
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0107民初202号
原告：陈巧娃，女，1960年9月25日生，汉族，现住井陉矿区。
委托诉讼代理人：许拉同（原告丈夫），男，1960年9月3日生，汉族，现住井陉矿区。
委托诉讼代理人：苏德春，石家庄市井陉神剑法律服务所法律工作者。
被告：石家庄双联瑞尔化工有限公司，住所地：石家庄市井陉矿区中王舍村，统一社会信用代码：91130107784095101。
法定代表人：李国庆，该公司执行董事。
原告陈巧娃与被告石家庄双联瑞尔化工有限公司（以下简称瑞尔公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许拉同、苏德春到庭参加诉讼，被告瑞尔公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
陈巧娃向本院提出诉讼请求：被告给付原告装卸费161880.36元。事实和理由：原告2011年成立个体工商户井陉矿区东岗头装卸队。2011年原告承揽被告公司的装卸业务。2015年3月20日被告与原告对账，被告欠原告85054.83元。经原被告协商，原告继续在被告处装卸货物，被告每月付原告装卸费时带部分旧账、新装卸费不欠。因此2015年3月至2017年4月原告仍每月在被告处装卸货物。每月装卸完成后，被告向原告出具完成任务证明，该证明载明原告每月完成的装箱吨数和被告每月应付原告金额，原告持被告出具的完成任务证明在税务局开具增值税票据交被告上账。被告根据原告所交票据向原告付款，但被告每月不能足额支付原告的装卸费。2017年4月6日原告注销了井陉矿区东岗头装箱队，截止2017年4月原、被告终止业务时，被告尚欠原告装卸费161880.36元，故诉至法院。
瑞尔公司没有答辩。
本院经审理认定事实如下：井陉矿区东岗头装卸队（以下简称装卸队）成立于2011年11月3日，2017年4月6日注销，期间经营者为原告陈巧娃。自2011年开始原告以装卸队的名义承揽被告公司的装卸业务。截止2015年3月20日双方对账，瑞尔公司欠装卸队款85054.83元。
2015年3月20日后装卸队继续在被告处承揽装卸业务至装卸队注销，期间新产生装卸费302552.93元。被告通过转账付款205563元，给付30000元银行承兑汇票一张，用货物（不过滤液料40度波美度11.06吨，单价950元）抵顶欠款10507元，尚欠56482.93元。
原告开庭时陈述抵顶货物的单价为800元且被告给付的30000元承兑汇票只抵顶11316.37元，但未能提交证据。
本院认为，被告将自己单位的装卸业务交由装卸队完成，并依据完成的工作量给付装卸费，双方成立承揽合同关系。装卸队已经注销，原告系装卸队的经营者，依法有权向被告主张权利。原告提交的对账单、被告付款的凭证及给被告开具的增值税发票，能够相互印证，故对其真实性本院予以确认，被告欠原告装卸费共计141537.76元（85054.83元+56482.93元=141537.76元）。
原告关于抵顶货物的单价为800元及被告给付的承兑汇票只抵顶11316.37元的主张，因未能提交证据，本院不予认定。
综上，被告拖欠原告装卸费141537.76元，事实清楚，证据确凿，被告应当给付原告装卸费。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起五日内被告石家庄双联瑞尔化工有限公司给付原告陈巧娃欠款141537.76元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1769元，由原告承担222元，被告承担1547元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 刘爱忠
二〇一八年三月二十八日
法官助理 张丽丽
书 记 员 姜 丹
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初1012号
原告:张丽莉，女，1987年5月24日出生,汉族，农民，现住内蒙古自治区。
被告:白金莲，女，40岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。
原告张丽莉诉被告白金莲买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理。原告张丽丽于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张丽丽自愿撤回对被告白金莲的起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张丽莉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告张丽莉负担。
审判长潘少游
人民陪审员于德文
人民陪审员丁桂杰
二〇一七年九月二十八日
书记员常慧博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初1012号原告:张丽莉，女，1987年5月24日出生,汉族，农民，现住内蒙古自治区。被告:白金莲，女，40岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。原告张丽莉诉被告白金莲买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理。原告张丽丽于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张丽丽自愿撤回对被告白金莲的起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张丽莉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告张丽莉负担。审判长潘少游人民陪审员于德文人民陪审员丁桂杰二〇一七年九月二十八日书记员常慧博
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第3914号
申请执行人：应美丽。
被执行人：浙江铭德休闲用品有限公司。
法定代表人：周昌兴。
申请执行人应美丽与被执行人浙江铭德休闲用品有限公司劳动争议一案，本院于2015年7月23日作出（2015）台临民初字第1673号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人应美丽于2015年11月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人应偿付申请执行人1336.6元，案在执行过程中因被执行人浙江铭德休闲用品有限公司已歇业，暂无其他财产可供执行，2015年11月9日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，但申请执行人未在规定的期间内提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也亦未在规定的举证期限内提供其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台临执民字第3914号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 朱宝富
审 判 员 沈良富
执 行 员 姜先达
二〇一五年十一月十八日
代书记员 周 龙
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初1569号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告毛海鹏，男，1982年11月08日出生，住辽宁省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告毛海鹏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币80,153.30元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年12月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币80,153.30元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一八年一月十九日
书记员 茅金娣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第1268号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司中山支行，住所地睢宁县睢城镇中山北路时代商城13-1号。
负责人吴强，该支行行长。
被执行人彭艳。
被执行人田雪梅。
被执行人王蕾。
被执行人仝莉。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司中山支行与彭艳、田雪梅、王蕾、仝莉借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2012）徐睢证执字第543号执行证书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年4月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县公证处（2012）徐睢证执字第543号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 纪永胜
审判员 张 刚
二〇一五年九月六日
书记员 王梓屹
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0527民初763号
原告石兰印，男，1954年10月2日生，汉族，住内黄县。
委托代理人陈军民，内黄县148法律服务所法律工作者。
被告王连枝，女，1966年12月8日生，汉族，住内黄县。
被告王国臣，男，成年，汉族，住内黄县。
本院在审理原告石兰印与被告王连枝、王国臣民间借贷纠纷一案中，原告石兰印于2016年3月17日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石兰印撤回起诉。
案件受理费138元，由原告石兰印负担。
代理审判员 赵国飞
二〇一六年三月十七日
书 记 员 侯卫平
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0527民初763号
原告石兰印，男，1954年10月2日生，汉族。
委托代理人陈军民，内黄县148法律服务所法律工作者。
被告王连枝，女，1966年12月8日生，汉族。
被告王国臣，男，成年，汉族。
本院在审理原告石兰印与被告王连枝、王国臣民间借贷纠纷一案中，原告石兰印于2016年3月17日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石兰印撤回起诉。
案件受理费138元，由原告石兰印负担。
代理审判员 赵国飞
二〇一六年三月十七日
书 记 员 侯卫平
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初4974号
原告：北京同城翼龙网络科技有限公司,住所地北京市。
法定代表人：王思聪职务：董事长。
委托诉讼代理人：张明，该公司业务经理。
被告:李向全，男，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被告:陈荣,女,汉族,农民，住内蒙古自治区。
被告:王振峰,男,汉族,农民，住内蒙古自治区。
被告:李淑香,女,汉族,农民，住内蒙古自治区。
原告北京同城翼龙网络科技有限公司诉称，2016年7月23日，被告在原告处借款60000元。因被告至今未还款，故诉至法院。请求判令被告立即给付借款60000元，并支付从2017年6月23日起至给付完毕为止按月利率1.5%计算的利息及每天30元的违约金。
根据原告北京同城翼龙网络科技有限公司提供的基本信息无法查找到本案被告李向全、陈荣、王振峰、李淑香。
本院认为，原告北京同城翼龙网络科技有限公司起诉被告李向全、陈荣、王振峰、李淑香要求还款，但其不能提供被告李向全、陈荣、王振峰、李淑香的准确有效的联系地址，导致相关法律文书无法送达，故原告北京同城翼龙网络科技有限公司的起诉应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告北京同城翼龙网络科技有限公司的起诉。
案件受理费650元,退回原告北京同城翼龙网络科技有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员于艳杰
二〇一七年十一月六日
书记员白朝力格日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初4974号原告：北京同城翼龙网络科技有限公司,住所地北京市。法定代表人：王思聪职务：董事长。委托诉讼代理人：张明，该公司业务经理。被告:李向全，男，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告:陈荣,女,汉族,农民，住内蒙古自治区。被告:王振峰,男,汉族,农民，住内蒙古自治区。被告:李淑香,女,汉族,农民，住内蒙古自治区。原告北京同城翼龙网络科技有限公司诉称，2016年7月23日，被告在原告处借款60000元。因被告至今未还款，故诉至法院。请求判令被告立即给付借款60000元，并支付从2017年6月23日起至给付完毕为止按月利率1.5%计算的利息及每天30元的违约金。根据原告北京同城翼龙网络科技有限公司提供的基本信息无法查找到本案被告李向全、陈荣、王振峰、李淑香。本院认为，原告北京同城翼龙网络科技有限公司起诉被告李向全、陈荣、王振峰、李淑香要求还款，但其不能提供被告李向全、陈荣、王振峰、李淑香的准确有效的联系地址，导致相关法律文书无法送达，故原告北京同城翼龙网络科技有限公司的起诉应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告北京同城翼龙网络科技有限公司的起诉。案件受理费650元,退回原告北京同城翼龙网络科技有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员于艳杰二〇一七年十一月六日书记员白朝力格日
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0282财保15号
申请人：潘有君，男，1971年8月4日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
被申请人：桦甸市丰禾粮贸有限公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：李秀兰，经理。
被申请人：王金龙，其他情况不详，住吉林省桦甸市。
申请人潘有君于2018年2月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结桦甸市丰禾粮贸有限公司、王金龙在吉林桦甸农村商业银行股份有限公司的存款。申请人提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人潘有君的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人桦甸市丰禾粮贸有限公司在吉林桦甸农村商业银行股份有限公司账号为xxx的存款75万元，冻结期限为一年。冻结期间停止支付。
二、冻结被申请人王金龙在吉林桦甸农村商业银行股份有限公司账号为xxx的存款75万元，冻结期限为一年。冻结期间停止支付。
三、申请人应当在人民法院冻结期限届满前办理续行冻结手续，逾期未到人民法院办理续行冻结手续的，冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判长 腾 云 飞
审判员 孙罡代理审判员于福超
二〇一八年二月七日
书记员 白 峻 嘉
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0282财保15号申请人：潘有君，男，1971年8月4日出生，汉族，住吉林省桦甸市。被申请人：桦甸市丰禾粮贸有限公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：李秀兰，经理。被申请人：王金龙，其他情况不详，住吉林省桦甸市。申请人潘有君于2018年2月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结桦甸市丰禾粮贸有限公司、王金龙在吉林桦甸农村商业银行股份有限公司的存款。申请人提供了相应担保。本院经审查认为，申请人潘有君的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人桦甸市丰禾粮贸有限公司在吉林桦甸农村商业银行股份有限公司账号为xxx的存款75万元，冻结期限为一年。冻结期间停止支付。二、冻结被申请人王金龙在吉林桦甸农村商业银行股份有限公司账号为xxx的存款75万元，冻结期限为一年。冻结期间停止支付。三、申请人应当在人民法院冻结期限届满前办理续行冻结手续，逾期未到人民法院办理续行冻结手续的，冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判长 腾    云    飞审判员 孙罡代理审判员于福超二〇一八年二月七日书记员 白    峻    嘉
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执1924号
申请执行人白希国，男，1961年5月13日生，汉族，住浙江省乐清市。
被执行人王德胜，男，1959年10月6日生，汉族，住江苏省姜堰市。
被执行人季小兔，女，1963年12月16日生，汉族，住江苏省姜堰市。
白希国与王德胜、季小兔民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0585民初1990号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、白希国起诉要求被执行人归还借款150万元，确认由王德胜、季小兔共同分期予以归还，分别于2016年5月底之前归还申请人10万元，于2016年7月底之前归还申请人10万元，于2016年9月底之前归还申请人10万元，于2016年12月底之前归还申请人120万元,如果王德胜、季小兔有任何一期逾期支付，白希国有权就被告未履行金额全额申请法院执行。因王德胜、季小兔未履行生效法律文书所确定的义务，根据白希国的申请，本院于2016年06月08日立案执行，执行标的1509190.00元。
本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人未予履行。经法院执行，未发现被执行人可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人表示无被执行人其他可供执行的财产线索提供，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585民初1990号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 勇
审判员 钱 磊
审判员 徐 澄
二〇一六年十一月二十三日
书记员 朱静雯
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初11115号
原告汪婷婷，女，1987年5月1日出生，住浙江省临安市。
身份证号×××
委托代理人邵松鹤（系汪婷婷之配偶），男，1986年1月25日出生，住址同汪婷婷。
被告郭婷，女，1989年9月22日出生，住湖北省黄石市。
身份证号×××
原告汪婷婷与被告郭婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪婷婷委托代理人邵松鹤到庭参加了诉讼，被告郭婷经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告汪婷婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3500元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年9月2日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，案外出借人亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，案外借款人与被告之间的借款协议成立并生效。现案外借款人已将债权转让原告，被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年9月2日邵松鹤与郭婷通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额3500元，利率年化20%，借款期限12天，自2016年9月2日至2016年9月14日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
2016年9月10日，原告与案外人邵松鹤、人人行公司签订编号为×××号的《债权转让协议》，约定将上述《借款协议》项下对借款人享有的债权转让给原告，其中借款利率、还款方式、借款期限同《借款协议》相同，标的债权为转让的借款本金及该等借款本金在剩余借款期限内发生的利息。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细、债权转让协议等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告通过借贷宝平台向出借人借款，并签订了借款协议，根据转账记录等证据能够证明收到了相关款项，现被告逾期还款，出借人与原告依据借款协议约定签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，本院认定各方之间所签借款协议和债权转让协议系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郭婷于本判决生效后七日内偿还汪婷婷借款本金三千五百元；
二、郭婷于本判决生效后七日内支付汪婷婷利息（以三千五百元为本金，自二○一六年九月三日借款次日起至二○一六年九月十五日宽限期之日止，按年化百分之二十标准计算）；
三、郭婷于本判决生效后七日内支付汪婷婷利息（以三千五百元为本金，自二○一六年九月十六日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由郭婷负担（于本判决生效后七日内给付汪婷婷25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由郭婷负担（于本判决生效后七日内给付汪婷婷，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 章朝华
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48490号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：褚菊芳，女，1962年6月30日出生，汉族，住浙江省台州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告褚菊芳信用卡纠纷一案,本院于2017-12-5立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币21,694.89元。原告诉称,被告褚菊芳系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,694.89元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102执保119号
申请人：森信纸业（北京）有限公司长春分公司，住所地吉林省长春市南关区。
法定代表人：陈国强，总经理。
委托诉讼代理人：崔艳峰，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟岩，该公司职员。
被申请人：吉林省创大纸业经销有限责任公司，住所地长春市南关区。
法定代表人：孙金龙，总经理。
被申请人：孙金龙，男，汉族，1964年8月16日生，现住长春市南关区。
本院在审理原告森信纸业（北京）有限公司长春分公司与被告吉林省创大纸业经销有限责任公司、孙金龙买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请�请求冻结被申请人吉林省创大纸业经销有限责任公司、孙金龙名下银行帐户存款人民币140813.85元或查封相应等值财产。并以保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人吉林省创大纸业经销有限责任公司、孙金龙名下银行帐户存款人民币140813.85元或查封相应等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 白宇峰
二〇一八年三月七日
书记员 杨相力
甘肃省武山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0524民初447号
原告：王善善。
被告：武山县洛门砖厂，住所地武山县洛门镇孟家庄。
法定代表人：王新全，该厂负责人。
被告：甄天普。
原告王善善与被告武山县洛门砖厂、甄天普买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法进行审理。
王善善向本院提出诉讼请求：1.由被告交付原告9000块多孔砖或退回原告已付砖款3690元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年1月16日原告家因建房所需，从被告武山县洛门砖厂以单价0.41元购买了多孔砖9000块，原告将砖款交付给被告武山县洛门砖厂的承包人被告甄天普，被告甄天普答应原告随用随拉。2016年2月25日原告去被告处拉砖时，被告知砖厂承包人即被告甄天普没有来不能拉砖。虽经原告多次交涉，但因被告甄天普没有来依然不能拉砖。为了维护原告的合法权益，故诉诸法院。
本院经审查认为，甄天普与已起诉的王善善等50余人及尚未起诉的买受人口头达成了砖块买卖协议，买受人向甄天普预交了砖款，甄天普向对方出具了武山县洛门砖厂的提货单。甄天普明知其已生产的砖块不足以完全履行合同，在此期间甄天普未采取任何措施履行合同，其行为明确表示不再继续履行合同。甄天普在不继续履行合同的情形下，亦未采取任何补救措施，将他人的砖款长时间占有，且数额达到50多万元。甄天普的行为可能涉嫌犯罪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告王善善的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审 判 长 杨宏高
代理审判员 马进进
人民陪审员 邵文林
二〇一六年九月十二日
书 记 员 郭志杰
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初380-2号
申请人：陈文，男，1957年12月06日出生，汉族，住莱州市北关街***号*号楼*单元***号。
被申请人：唐广斌，男，1964年7月14日出生，汉族，住莱州文昌路街道东北隅村。
被申请人：任军章，男，1975年11月12日出生，汉族，住莱州市虎头崖镇东大宋村。
申请人陈文与被申请人唐广斌、任军章不当得利纠纷一案，根据申请人的申请山东省莱州市人民法院于2017年1月11日冻结了被申请人唐广斌、任军章的银行账户存款1257625元，原民事裁定书案号为（2017）鲁0683民初380-1号。此案正在审理中，2018年1月2日，申请人向本院提出续行冻结的申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
续行冻结被申请人唐广斌、任军章的银行账户存款1257625元，冻结期间，如帐户存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后，方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要再次续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年一月二日
书记员 宋瑞雪
福建省福州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）闽01民终5229号
上诉人（原审原告）：福州世纪风出租车有限公司，住所地福州市鼓楼区洪山镇福州市洪山汽车客运站，统一社会信用代码913501006740439559。
法定代表人：林秋鸣，董事长。
委托诉讼代理人：孙添坚、翁培基，福建瑞权律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：倪运贵，男，1958年1月17日出生，汉族，住福州市晋安区。
上诉人福州世纪风出租车有限公司（下称“世纪风公司”）与被上诉人倪运贵合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初2755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人世纪风公司上诉请求：1.撤销一审判决第三、四项；2.改判被上诉人向上诉人支付承包费及代垫费用共113455元及利息36622.4元；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认为上诉人的行为应当视为对该费用标准为300元/月的认可，属认定事实错误。上诉人始终主张承包费为1360元/月，并持续向被上诉人催讨。二、上诉人提供充分证据证明代垫费用的事实，但一审法院却以上诉人无证据证明为由驳回上诉人的诉讼请求错误。
本院审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、双方确认截止2017年7月，倪运贵尚欠世纪风公司承包费（含经营费用、资金占用费、管理费、GPS费用及代收代付款项等）合计人民币105535元整；
二、双方确认，倪运贵已经缴清了上述105535元欠款；
三、双方确认，倪运贵已经将案涉车辆转让给案外人，并由案外人与福州世纪风出租车有限公司另行签订了《客运出租汽车承包经营合同》；
四、双方确认，基于本案纠纷双方之间的权利义务已经全部了结；
五、本案二审案件受理费3344元，减半收取为1672元，由世纪风公司承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人签字并经本院确认后即具有法律效力。
审 判 长 吴 华
审 判 员 陈 辉
审 判 员 薛闳引
二〇一七年十月二十日
法官助理 赖钟炜
书 记 员 郑菡君
河南省固始县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1525行初7号
原告：夏玉顺，男，汉族，1948年6月29日出生，住河南省息县。
委托诉讼代理人：吴玉娇，河南息州律师事务所律师。
被告：息县房地产管理所，住所地息县城关镇。
法定代表人，代民，该所所长。
第三人：赵国荣，女，汉族，1952年6月13日出生，住河南省息县。
第三人：夏雨，男，汉族，1980年03月24日出生，住河南省息县。
第三人：夏宇梅，女，汉族，1973年2月4日出生，住息县。
本院在审理原告夏玉顺诉被告河南省息县房地产管理所、第三人赵国荣、夏雨、夏宇梅不服行政登记一案中，夏玉顺与2018年1月22日申请撤回起诉。
本院认为，原告夏玉顺撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告夏玉顺撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏玉顺承担。
审判长 袁如新
审判员 孟凡吾
陪审员 董故乡
二〇一八年一月二十九日
书记员 陈 红
河南省扶沟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1621行初31号
原告吴军，女，1964年7月5日生，回族，住太康县。
被告太康县水利局，住所地太康县西县前街15号，统一社会信用代码为11411724005912201Y。
法定代表人李应淮，男，局长。
本院在审理原告吴军诉被告太康县水利局行政赔偿一案中，原告向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告吴军的撤诉申请是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告吴军撤回起诉。
审判员 邢联合
二〇一八年一月二十九日
书记员 方孟珂
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1122民初1615号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东安县支行，住所地湖南省东安县白牙市镇八角街83号。
负责人：文辉，该行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：兰海宾，男，1972年2月19日出生，汉族，湖南省东安县人，该行职工，住湖南省东安县。
被告：蒋雪梅，女，1978年8月22日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。
被告：席宜春，男，1978年2月5日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。
被告：冯吉海，男，1975年6月16日出生，汉族，湖南省东安县人，职工，住湖南省东安县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东安县支行与被告蒋雪梅、席宜春、冯吉海金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东安县支行于2018年1月15日以双方已达成和解为由，书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东安县支行书面申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东安县支行撤回起诉。
案件受理费1640元，减半收取计820元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东安县支行负担。
审 判 员 欧阳钦
二〇一八年一月十六日
法官助理 唐 丽
书 记 员 蒋楚纯
附件：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1012刑初713号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人李正，男，1987年8月23日出生于江苏省扬州市江都区，汉族，初中文化，无业，住江苏省扬州市江都区。2007年4月因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年；2008年1月因犯盗窃罪被盐城市亭湖区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元。2016年4月16日因吸毒被扬州市江都区公安局行政拘留十日。2016年9月4日因吸毒被扬州市江都区公安局行政拘留十二日。2017年9月28日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被取保候审。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉[2017]697号起诉书指控被告人李正犯容留他人吸毒罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员张芹出庭支持公诉，被告人李正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院起诉书指控：
2015年上半年至2016年9月间，被告人李正在其位于江苏省扬州市江都区仙女镇江淮路运达船厂宿舍区家中，自己参与并容留丁某、陈某、王某、朱某等人采用“熏烫、水过滤”的方式吸食甲基苯丙胺3次。具体分述如下：
1、2015年上半年的一天，被告人李正在其家中自己参与并容留陈某、王某、丁某吸食甲基苯丙胺。
2、2015年上半年的一天，被告人李正在其家中自己参与并容留陈某、王某、丁某吸食甲基苯丙胺。
3、2016年9月份的一天，被告人李正在其家中自己参与并容留陈某、王某、朱某吸食甲基苯丙胺。
案发后被告人李正主动投案，归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李正在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的证人陈某、王某、丁某的证言笔录；被告人李正的供述和辩解；户籍证明、发破案经过；辨认笔录；行政处罚决定书、刑事判决书；受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李正明知他人吸食毒品而提供场所，予以容留，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人李正主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告李正有前科劣迹，酌情予以从重处罚。公诉机关指控被告人李正犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人李正系自首提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李正犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月8日起至2018年3月7日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 陈 芳
二〇一七年十一月八日
书记员 孙娅慧
文书附页：
（2017）苏1012刑初713号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
举报投诉方式：
立案庭庭长陈国平电话号码：0514—8699****
本案承办法官陈芳电话号码：0514—8699****
法院监察室举报电话：0514—8699****
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0722民初2932号
原告孙某，汉族，高中文化程度，甘肃省民乐县人，现住民乐县。
被告鲁某，汉族，现年53岁，初中文化程度，甘肃省民乐县人。
原告孙某诉被告鲁某民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告的送达地址，无法通知被告应诉，原告也不能进一步提供被告准确的送达地址。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙某的起诉。
案件受理费1086元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 李少英
二〇一七年九月十五日
书 记 员 吴灵芝
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初33878号
原告：北京银凯新型建材有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇一街村。
法定代表人：刘勇，总经理。
原告：吉人（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇一街村68号。
法定代表人：刘勇，总经理。
二原告共同委托诉讼代理人:王正中，男，1958年5月8日出生，汉族，二原告法务部主任，住公司宿舍。
被告：内蒙古金地嘉业房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路首府官邸小区3号楼1单元1001室。
法定代表人：卢俊魁，经理。
委托诉讼代理人:焦培东，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:焦一丹，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。
原告北京银凯新型建材有限公司（以下简称银凯公司）、吉人（北京）房地产开发有限公司（以下简称吉人公司）与被告内蒙古金地嘉业房地产开发有限责任公司（以下简称金地公司）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐松独任审判，公开开庭进行了审理。原告银凯公司、吉人公司的共同委托诉讼代理人王正中，被告金地公司的委托诉讼代理人焦培东、焦一丹到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告银凯公司、吉人公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告2014年7月30日签订的合同编号为2014-035的《办公用房预购合同》无效；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月30日，原告与被告签订了《办公用房预购合同》，约定出卖人应当在2015年4月30日前向买受人交付该房屋。至今上列房屋并未交付被告，且根本不能交付被告。因为包括涉案房屋在内的原告所建的银凯办公楼，土地使用性质为工业用地，至今并未取得《商品房预售许可证》。根据法律规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预购合同，应当认定无效。现有证据表明，被告与原告签订的该《办公用房预购合同》，至今未取得商品房预售许可证，故双方签订的合同应属无效。据此，原告应当在该案判决生效之日起确定的期间内向买受人全部退还其实际支付的购房款。
被告金地公司辩称：合同没有实际履行，我公司也没有交购房款，涉案房屋没有预售许可证，根据法律规定确实是无效合同。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2014年7月30日，原告与被告签订了《办公用房预购合同》（合同编号：2014-035），该合同约定由被告购买原告位于北京市通州区马驹桥镇马一街UP生活项目房屋，房屋总价款为936300元。此外，该合同还约定了其他权利义务。合同签订后，被告金地公司并未实际支付过购房款。双方均当庭表示涉案房屋至今仍未取得商品房预售许可证。
庭审中，原告主张双方曾约定以原告欠被告的剩余借款折抵购房款，故主张合同无效的情形下，返还与购房款等额的款项及按照银行同期贷款利息标准核算的利息。被告不认可双方之间有借款折抵房款的约定，主张借款关系与房屋买卖为两个不同的法律关系，双方之间房屋买卖合同未实际履行，购房款未实际支付，不同意原告返还购房款及利息的意见。原告就其主张的借款折抵购房款的约定，未能提交任何证据。
本院认为：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。本案中，原告与被告签订了《办公用房预购合同》，但原告至今未取得商品房预售许可证，故双方签订的合同应属无效。双方签订合同后，被告并未向原告实际支付过购房款，原告虽主张双方有借款折抵购房款的约定，但被告对此不予认可，且原告亦未能提交任何证据予以佐证，故本院对该项主张不予采纳。综上，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
确认原告北京银凯新型建材有限公司、吉人（北京）房地产开发有限公司与被告内蒙古金地嘉业房地产开发有限责任公司于2014年7月30日签订的《办公用房预购合同》（合同编号：2014-035）无效。
案件受理费6582元，由原告北京银凯新型建材有限公司与吉人（北京）房地产开发有限公司共同负担3291元（已交纳），由被告内蒙古金地嘉业房地产开发有限责任公司负担3291元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 齐 松
二〇一七年十二月十一日
书记员 马志惠
-4-
-1-