广东省揭阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤52民终572号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。
负责人：石合群，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘少彬，广东晨辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石翀，广东晨辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：纪炎清，女，1922年10月10日出生，汉族，住揭阳市揭东区，
委托诉讼代理人：林秀杰，男，1971年12月14日出生，汉族，住揭阳市揭东区，系纪炎清之孙。
原审被告：林伟锐，男，1987年2月6日出生，汉族，住揭阳市揭东区，
上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险广东公司）因与被上诉人纪炎清及原审被告林伟锐机动车交通事故责任纠纷一案，不服揭阳市揭东区人民法院（2017）粤5203民初841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险广东公司上诉请求：1．按13360.4元/年标准计算纪炎清的残疾赔偿金；2．驳回纪炎清的护理费诉求；3．对一审判决的残疾赔偿金和护理费依法进行改判；4．一、二审诉讼费用由纪炎清负担。事实和理由：1．残疾赔偿金部分，纪炎清原提供的户口本复印件明确注明户别为农村家庭户口，而且从其身份证和户口本共同显示住址“玉湖镇林厝村”一项，可以看出其居住林厝村明显为农村地区，并非街道的城镇地区。另外经国家统计局信息网络查询城乡分类，林厝村代码为“122”，即为“镇乡结合区”，其基层自治组织也明确为“林厝村委会”。对于一审判决认定纪炎清的城镇户籍身份依据的所谓政府文件，其文件全名为《揭阳市人民政府关于积极稳妥推进户籍管理制度改革实施意见》；该文件仅为市政府的“实施意见”并非正式有效的法律法规，该文件下发对象也明确载明为“各县（市、区）人民政府（管委会），市府直属各单位”，根本与法院无关。同时，该政府文件只是户籍的管理改革，即使其户口本将户别更改为“居民户口家庭户”，也并不能证明纪炎清的户籍性质已经发生变更。对此该政府文件中也明确表明“市区农业户籍人口实行城镇居民户口管理后，保持原农村集体经济组织成员身份，并继续享受相关政策”。平安保险广东公司无法认可纪炎清的残疾赔偿金按城镇标准计算。2．依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”，而本案一审己经明确查明纪炎清没有提供证据证明护理费支出情况，故应驳回纪炎清的护理费诉求。
纪炎清辩称，1．一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。纪炎清的户口性质为家庭户口，户籍地在揭阳规划范围内，已于2014年2月1日开始，实行“一元化”户籍管理制度，辖区内农业户籍人口已统一划转为城镇居民户口。一审法院以34757.2元/年标准计算残疾赔偿金36495.06元合理合法。2．纪炎清的伤势经鉴定，“护理期内，伤后住院期间22天配护理人员2名/天，余128天配护理人员1名/天”，一审法院据此计算护理费21231.82元，依法有据。3．一审法院判决平安保险广东公司负担案件受理费正确。请求驳回上诉，维持原判。
林伟锐未作陈述。
纪炎清向一审法院起诉请求：1．判令平安保险广东公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿纪炎清各项费用共76326.88元；2．判令林伟锐对超出交强险责任限额部分承担连带赔偿责任；3．本案诉讼费用由平安保险广东公司、林伟锐负担。
一审法院认定事实：2017年1月5日9时，林伟锐驾驶粤Ａ×××××号小车在揭阳市揭东区××村祠堂旁民宅通道自北往南倒车时，碰撞车后行人纪炎清，造成纪炎清受伤的交通事故。经交警部门认定，林伟锐承担事故的全部责任，纪炎清无责任。纪炎清于事故当日被送往揭东区卫生院治疗，伤情经诊断为：1．左尺桡骨骨折；2．左第八肋骨骨折；3．全身多处挫擦伤；4．左股骨颈骨折。至2017年1月27日出院，共住院22天，花去医疗费46705.66元（系林伟锐垫付）。出院时医生建议：休息半年，护理人数2人，加强左下肢锻炼，严禁下蹲及过度屈膝；不适随诊，定期复查。粤Ａ×××××号车辆登记所有人为李雯，事故前，该车已向平安保险广东公司投保交强险及限额为50万元第三者责任商业保险，并购买了相应的不计免赔；被保险人为林伟锐。本案事故在平安保险广东公司承保的交强险及商业险期间发生。2017年5月23日，纪炎清的伤情经广东正理法医临床司法鉴定所评定为：1．九级伤残1处，十级伤残1处；2．无需后续治疗费，需康复费4000元；3．护理期150天，营养期180天（建议：护理期内，伤后住院期间22天配护理人员2名/天，余128天配护理人员1名/天；营养期内，增加营养费共3600元）。纪炎清原系农业家庭户口，根据揭阳市人民政府揭府[2014]11号文件《揭阳市人民政府关于积极稳妥推进户籍管理制度改革实施意见》，自2014年2月1日开始，纪炎清户口所在地实行“一元化”户籍管理制度，把辖区内农业户籍人口统一划转为城镇居民户口。
一审法院认为，本案系机动车与行人之间发生交通事故引起的损害赔偿纠纷。根据交警部门作出的事故责任认定书，林伟锐承担事故的全部责任，纪炎清无责任，对此，各方均无异议，应予认定。关于纪炎清的有关损失是否可按城镇居民的标准计算赔偿数额的问题。根据《揭阳市人民政府关于积极稳妥推进户籍管理制度改革实施意见》，纪炎清的户籍地自2014年2月1日开始实行“一元化”户籍管理制度，辖区内的农业户籍人口已经统一划转为城镇居民户口。根据广东省高级人民法院《关于农村居民适用城镇居民标准计算人身损害赔偿数额问题的批复》，纪炎清在本案中的有关损失，可按城镇居民的标准计算赔偿数额。纪炎清的司法鉴定是为查明定案事实依据所必须的作为，其费用属于因本事故的合理损失。平安保险广东公司辩称鉴定费和诉讼费不属理赔范围，其不予赔偿的主张，违反法律规定，不予采纳。纪炎清主张按《广东省2016年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准》规定计算赔偿数额，予以采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》核定纪炎清各项损失的数额为：1．医疗费共46705.66元（由林伟锐垫付）。2．住院伙食补助费2200元（住院22天，按100元/天计）。3．营养费3600元（采纳鉴定意见）。4．护理费21231.82元（护理期采纳鉴定意见为150天）；鉴于各方未能提供护理人员的收入情况，同时本地区又没有护工报酬标准，结合医嘱、鉴定意见及患者伤情，住院期间共22天按居民服务业中其他服务业在岗职工平均工资75017元/年计；出院后128天认定为家属或近亲属护理，按城镇居民人均可支配收入标准34757.2元/年计；计算为（75017÷365）×（22×2）+（34757.2÷365）×（128×1）=21231.82元；平安保险广东公司关于护理费的主张不予采纳。5．残疾赔偿金36495.06元（采纳鉴定伤残意见）；至事故发生时纪炎清已满94周岁（按75周岁上，以5年计）计算为34757.2元/年×5年×21%＝36495.06元。6．康复费4000元（采纳鉴定意见）。7．交通费300元；交通费是客观存在且必需的，结合纪炎清住院治疗，其家属需来回照顾的事实，酌定为300元。8．鉴定费3400元（采纳鉴定意见）。9．精神损害抚慰金5000元；结合伤残等级、侵权行为给其所造成的后果等情况，酌定为5000元。上述1至9项共122932.54元。上述第1至第3项共52505.66元属于交强险医疗费用赔偿范围，第4至第9项共70426.88元属于交强险伤残赔偿范围。本案事故在平安保险广东公司承保的交强险及商业险期间发生，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，平安保险广东公司应先在交强险医疗费用责任限额内赔偿纪炎清1万元，在交强险伤残费用责任限额内赔偿纪炎清70426.88元，合计80426.88元。不足部分再由平安保险广东公司在商业险限额50万元内赔偿纪炎清42505.66元。该款抵除林伟锐向纪炎清已垫付的46705.66元后，平安保险广东公司在商业险限额已不用赔偿纪炎清，且纪炎清应当在交强险赔偿额80426.88元抵除林伟锐垫付的4200元，数额为76226.88元。林伟锐因本事故已垫付的46705.66元可另行向平安保险广东公司索赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决：平安保险广东公司应于判决生效后十日内在第三者责任强制保险限额内赔偿纪炎清76226.88元。案件受理费854元，由平安保险广东公司负担。
本院二审期间，平安保险广东公司、林伟锐没有提交新证据。纪炎清向本院提交了其本人户口本一份，证明其户口性质为居民户口家庭户。平安保险广东公司对上述证据的质证意见为：对该证据的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，认为该证据不足以证实纪炎清已转为城镇居民户口。林伟锐没有发表质证意见。本院认定事实：纪炎清的户口性质为居民户口家庭户。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。二审法院围绕当事人的上诉请求进行审理，本案争议的焦点是：1．残疾赔偿金应按照城镇居民人均可支配收入还是农村居民人均纯收入标准计算；2．一审判决确定的护理费是否正确。
关于残疾赔偿金的问题。纪炎清的户口性质为居民户口家庭户，住所地揭东区××村在揭阳范围内，目前辖区内农业户籍人口已经统一划转为城镇居民户口，一审判决参照城镇居民人均可支配收入标准确定残疾赔偿金并无不当，应予维持。平安保险广东公司上诉请求按农村居民人均纯收入标准计算的理由不成立，不予支持。
关于护理费的问题。平安保险广东公司没有足以推翻鉴定机构鉴定意见的证据，一审判决参照鉴定机构的鉴定意见确定护理人数和护理期限适当。纪炎清在一审中未举证证明护理人员的收入状况，一审判决参照相近行业其他服务业在岗职工年平均工资标准计算住院期间的护理费，参照城镇居民人均可支配收入标准计算出院后护理期的护理费，符合相关规定，可予支持。平安保险广东公司上诉请求驳回纪炎清的护理费诉求，缺乏事实和法律依据，不予支持。
关于诉讼费用的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定，“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”一审法院根据案件的胜败诉情况确定诉讼费用负担正确。平安保险广东公司上诉请求本案诉讼费用由纪炎清负担的理由不成立，不予支持。
综上所述，平安保险广东公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1243元，由中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林育胜
审 判 员 林汉葵
代理审判员 李洁新
二〇一七年十一月二十八日
代书 记员 郑宋玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《诉讼费用交纳办法》
第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。