南宁铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）桂7102民初666号
原告：杨兴就，男，汉族，住广西壮族自治区桂平市。
委托诉讼代理人：钟一玮，广西广盟律师事务所律师。
被告：广西德邦物流有限公司南宁中马路分公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区中马路。
负责人：邓建民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张征放，该公司员工。
委托诉讼代理人：覃莉，该公司员工。
原告杨兴就与被告广西德邦物流有限公司南宁中马路分公司（以下简称南宁德邦物流分公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟一玮、被告的委托诉讼代理人张征放、覃莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨兴就向本院提出诉讼请求：1.被告南宁德邦物流分公司赔偿原告杨兴就货物损失30000元；2.被告南宁德邦物流分公司赔偿原告因鉴定支出鉴定人员差旅费5000元；3.被告南宁德邦物流分公司负担全部诉讼费用。事实和理由：2017年2月6日，原告因工作需要将一套美容设备从广西南宁市托运至浙江省嘉兴市庆丰路，由被告负责物流并上门取件。原告为设备保价30000元，双方在编号为389512070的运单上签订，之后原告便将设备完好交给被告工作人员带回营业点包装运输。2017年2月18日，原告至提货点提货时发现一个箱子的外观已严重损坏，于是拒绝签收。该营业点经理王在伟和原告协商后，一致同意委托该仪器设备生产厂家的专业技术人员进行鉴定，厂家同意接受委托并指派工程师黄飞负责相关鉴定事宜。2017年2月19日凌晨黄飞到达浙江省嘉兴市，第二天在原告和王在伟经理在场的情况下，对设备开箱检查。经鉴定，该设备激光导光臂已损坏，不能正常使用。之后原告开始与被告联系相关赔偿事宜，并按被告及其客服的要求提供书面材料，但经过多次催促和沟通，被告仍以各种理由拖延和拒绝理赔。为维护原告合法权利，原告诉至法院，请求判如所请。
被告南宁德邦物流分公司辩称：1.双方签订了运输合同，应按合同约定，按声明价值和损失比例即三分之一比例进行赔偿；2.原告主张的差旅费并无法律依据，不应由被告承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：原告杨兴就于2017年2月6日委托被告南宁德邦物流分公司将货物从南宁市运输至浙江省嘉兴市，托运货物为美容设备，包装数量三件，托运方式为精准汽运。同时，原告进行了保价，保价声明价值为30000元。双方还约定交货方式为营业点自提。上述运输信息在快递运单389512070单面上予以载明。该快递单背面的物流契约条款约定，若托运人已保价，实际损失大于或者等于声明价值时，货物全部毁损或灭失，按照保价声明价值予以赔偿；若货物部分毁损或内部短少，则按照声明价值和损失比例赔偿。实际价值小于声明价值时，货物全部毁损、灭失，按照实际价值赔偿；货物部分毁损、灭失时，则按照实际损失赔偿。
该货物于2017年2月18日运输至浙江省嘉兴市南湖区大桥镇德邦物流营业点。原告至该营业点自提货物，在发现其中一只航空箱外观破损后拒绝签收。收货地营业点经理王在伟与原告协商后，一致同意委托该仪器生产厂家即重庆京渝激光技术有限公司进行鉴定。该厂家指派的工程师黄飞抵达嘉兴，经开箱检查后，认定设备运输中损坏，不能正常使用，并于2017年2月20日将初步认定的损坏情况在提货单右下角处载明并签字确认。该处亦加盖了“宁波志成德邦物流有限公司嘉兴南湖分公司”业务专用章。后，重庆京渝激光技术有限公司于2017年3月2日出具了书面的《关于销售经理杨兴就的MLB-200A激光治疗仪鉴定报告》，报告记载：该设备主机正常运行，但通过导光臂无激光输出，经检测认定导光臂出现机械损坏及光通道损坏，较难修复，更换导光臂将花费四万八千元。事后，原告协商要求被告理赔，但被告未予赔偿。
上述事实，有当事人举证、质证，并经本院审查确认的如下证据证实：货运单、货物包装破损及货物毁损照片、提货单、鉴定报告、证明、手机截屏照片、住宿发票、录音光盘及当事人陈述等。
本院认为，原告杨兴就将物品交由被告南宁德邦物流分公司运输，双方构成运输合同关系。该运输合同关系合法、有效，双方当事人均应恪守。
在货物运输中，被告南宁德邦物流分公司作为承运人，负有将原告杨兴就托运货物安全运送至目的地的义务，并应当对自接受货物时起至交付货物时止所发生的货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。被告不认可原告提交的鉴定意见，但又未向本院提出重新鉴定的申请，本院决定采用原告提交的鉴定意见以确定原告遭受的损失。被告认为该设备包装数量共为三件，其中损坏部件系单独装箱，应按照三分之一的比例进行赔偿。因原告交运的货物系一台激光治疗仪，将整台仪器拆卸后分开包装只是为了运输的便利，激光导光臂作为该仪器不可分割的重要组成部分，一旦损坏将直接导致该激光治疗仪整体无法使用，且双方在运输合同中的保价声明价值亦是按货物的整体进行申报，故对被告提出按照三分之一的比例进行赔偿的意见，本院不予采纳。
依照法律规定，货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定。原告杨兴就将托运货物保价30000元，应视为双方对物品毁损赔偿范围进行了约定，承运人应按此约定在报价范围内承担赔偿责任，故被告提出的货物毁损应按保价声明价值确定赔偿数额的辩解意见，本院予以采纳。
被告应承担运输不当所造成的全部货物损失。原告托运的激光治疗仪声明价值为30000元，托运过程中激光导光臂破损，经鉴定无法使用，修复费用已超出保价，对原告诉请的要求被告南宁德邦物流分公司在保价范围内赔偿原告杨兴就货物损失30000元，本院予以支持。
关于原告提出的要求被告支付因鉴定支出鉴定人员差旅费5000元的诉讼请求，虽原告并未提交鉴定人黄某重庆往返杭州的机票行程单，但在案的网络预订机票短信息复印件记载了航班号及行程时间、机票票号等情况，该份证据与双方协商开箱鉴定时间相互印证，且鉴定行为经过了双方的认可，故对原告的机票支出予以认可。经网络查询，重庆至杭州的单程机票全价为1510元，往返共3020元，本院酌情支持2500元。因原告未提供差旅费的计算标准，故本院参照重庆市统计局发布的2016年城镇单位就业人员平均工资中制造业年收入49116元为依据计算，三日差旅费用认定为409元（计算标准：49116元÷12个月÷30天×3天=409元）。基于上述理由并结合原告递交的住宿费发票数额为567元，故被告南宁德邦物流分公司应赔偿原告因鉴定支出鉴定人员差旅费3476元（计算方式：2500元+409＋567=3476元），超出的数额部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
一、被告广西德邦物流有限公司南宁中马路分公司赔偿原告杨兴就货物损失30000元；
二、被告广西德邦物流有限公司南宁中马路分公司赔偿原告杨兴就因鉴定支出鉴定人员差旅费3476元;
三、驳回原告杨兴就的其他诉讼请求。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费338元（原告已预交），由被告广西德邦物流有限公司南宁中马路分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。
审判员 杨波
二〇一七年十月十九日
书记员 李炫
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。