wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第779号
原告平安银行股份有限公司深圳分行。
负责人姚贵平，行长。
委托代理人曾凡清，男，汉族，1963年9月18日出生。
委托代理人肖宁，女，汉族，1977年12月9日出生。
被告张天立，男，汉族，1966年3月31日出生。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖宁到庭参加诉讼，被告张天立经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年1月22日，原告与被告签订了《个人信用借款合同》，合同编号：平银（深圳）个贷字（2013）第RL20130128000570号，约定：原告贷款给被告人民币300000元，用于其他，期限为3年，还款方式为按月等额还本付息。即从2013年1月28日至2016年1月28日止，还款总期数为36个月。2013年1月28日，原告如约向被告发放了贷款。2013年6月28日起被告就不按期还款，截止2013年11月6日欠款5期。被告的行为已严重违反上述借款合同的约定。故诉请判令：1、被告立即归还贷款人民币本金275751.52元、利息（含罚息）26895.21元、复利1737.21元，合计为人民币304383.94元（利息、罚息、复利暂计至2013年11月6日，此后利息、罚息、复利按照合同约定和人民银行的规定计至贷款还清日止）；2、被告负担本案诉讼费、公告登报费等）。
被告张天立在法定期限内未向本院提交答辩状，开庭时缺席。
经审理查明，2013年1月22日，原告与被告签订了《个人信用借款合同》，合同编号：平银（深圳）个贷字（2013）第RL20130128000570号，约定：原告贷款给被告人民币300000元，用于其他，贷款期限为36个月；实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款利率为固定月利率1.89%，按借款的实际天数计息，日利率=年利率／360；利率在贷款期不进行调整；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50％计收罚息；因此被告宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告于2013年1月28日按约向被告发放了贷款300000元，但被告从2013年6月28日起不按期偿还贷款及利息，截至2013年11月6日止，被告尚欠原告贷款人民币本金275751.52元、利息（含罚息）26895.21元、复利1737.21元，合计为人民币304383.94元。
本院认为，原告与被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应依法确认为有效合同。合同各方应全面诚实履行合同义务。合同签订后，原告已依约履行了合同约定的发放贷款义务，但被告却未按合同约定向原告偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任，原告有权据此要求被告归还借款本金、利息、罚息、复利至被告还清款之日止。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告张天立应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司深圳分行贷款人民币本金275751.52元、利息（含罚息）26895.21元、复利1737.21元，合计人民币304383.94元（利息、罚息、复利均暂计至2013年11月6日，之后按照合同约定计至本判决确定还款期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5866元（已由原告预交），由被告张天立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 伟 英
人民陪审员 汤 云 霞
人民陪审员 欧 献 根
二〇一四年六月二十日
书 记 员 陈玲（代）
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0902民初4644号
原告：黄婉汀，女，1960年1月13日出生，汉族，住福建省宁德市，
被告：陈兴文，男，1962年7月4日出生，汉族，住福建省宁德市，
原告黄婉汀与被告陈兴文民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许黄婉汀撤诉。
案件受理费488元，减半收取计244元，由黄婉汀负担。
审判员 黄芳
二〇一七年九月十三日
书记员 王龙
附注法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民辖终346号
上诉人（原审被告）：深圳市明兴光电子科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道浪心社区洲石路**号凯欣达电子科技园厂房**座*楼北面。
法定代表人：黄明锦，总经理。
被上诉人（原审原告）：浙江艾可帅特光电科技有限公司。住所地：浙江省海盐县西塘桥街道东港路**号。
法定代表人：徐道水，总经理。
上诉人深圳市明兴光电子科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2016）浙0424民初2058号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：1、本案合同履行地明确约定在广东省深圳市宝安区。双方在《采购单》中的送货地址即合同履行地约定为“深圳市宝安区石岩街道办洲石路49号凯欣达科技园”，故合同履行地为广东省深圳市宝安区。2、本案合同履行地的约定十分明确，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款的规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”。本案合同履行地的约定十分明确，不能适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定。因此，原审法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送广东省深圳市宝安区人民法院处理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”买卖合同中需双方明确约定合同履行地或交货地点，而不依合同中约定的送货地点为合同履行地。因此，本案买卖合同中双方对合同履行地没有明确约定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案被上诉人起诉上诉人要求支付货款及违约金，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故应确定被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 连 忠
审判员 刘春审判员李美凤
二〇一六年九月八日
书记员 吴 君 慧
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙04民辖终346号上诉人（原审被告）：深圳市明兴光电子科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道浪心社区洲石路**号凯欣达电子科技园厂房**座*楼北面。法定代表人：黄明锦，总经理。被上诉人（原审原告）：浙江艾可帅特光电科技有限公司。住所地：浙江省海盐县西塘桥街道东港路**号。法定代表人：徐道水，总经理。上诉人深圳市明兴光电子科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2016）浙0424民初2058号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：1、本案合同履行地明确约定在广东省深圳市宝安区。双方在《采购单》中的送货地址即合同履行地约定为“深圳市宝安区石岩街道办洲石路49号凯欣达科技园”，故合同履行地为广东省深圳市宝安区。2、本案合同履行地的约定十分明确，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款的规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”。本案合同履行地的约定十分明确，不能适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定。因此，原审法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送广东省深圳市宝安区人民法院处理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”买卖合同中需双方明确约定合同履行地或交货地点，而不依合同中约定的送货地点为合同履行地。因此，本案买卖合同中双方对合同履行地没有明确约定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案被上诉人起诉上诉人要求支付货款及违约金，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故应确定被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐   连   忠审判员 刘春审判员李美凤二〇一六年九月八日书记员 吴   君   慧
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民小额字第106号
原告：延吉银球物业管理有限公司，住所：延吉市公园街公园路128号。
法定代表人：陈志远，该公司经理。
委托代理人：卢有铭，该公司职员。
被告：李永哲，成年人，现住延吉市公园路。
本院在审理原告延吉银球物业管理有限公司与被告李永哲之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉银�物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延吉银球物业管理有限公司。
审判员 崔海兰
二〇一五年四月十日
书记员 朴艺花
青海省共和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）共民初字第31号
原告拉毛吉，女。
委托代理人宋晓燕，龙羊律师事务所律师。
被告索南项见，男。
原告拉毛吉与被告索南项见农村土地承包经营权纠纷一案，原告拉毛吉于2015年1月7日向本院提起诉讼。本院当日作出受理决定，依法由审判员切羊卓玛独任审判，于2015年2月14日、2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告拉毛吉及委托代理人宋晓燕、被告索南项见到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告拉毛吉诉称，原、被告于1993年结婚，婚后生育长子华旦桑保，次子扎西东主。后因夫妻感情破裂，于1999年经双方家人调解协议离婚，约定两个孩子由被告负责抚养。离婚后被告不顾两个孩子，四处游荡，后因偷渡印度，被判刑。被告家人无奈之下将两个孩子交付给原告负责抚养。原、被告解除婚姻关系后，原告及两个孩子的草山及耕地份额由被告使用，原告多次要求划分属于原告及两个孩子草山及耕地，经当地司法部门调解，被告拒绝划分。原告无奈之下，请求法院判令被告划分属于原告及两个孩子的草山405亩及耕地11.6亩。
被告辩称，原、被告于1993年结婚，婚后生育长子华旦桑保、次子扎西东主。后因夫妻感情破裂，于1999年经双方亲友调解协议离婚，约定两个孩子归被告负责抚养。离婚后由于被告受到刑事处罚，被告家人将两个孩子交付给原告负责抚养，并协议将家庭共同财产全给付原告。原告要求分割耕地11.6亩的诉讼请求，与事实不符。被告家承包该耕地时，原告与被告尚未举行婚礼，亦未共同生活，故该耕地属于被告及被告的家人。原告及两个孩子在本村享有草山的承包经营权，但具体亩数不详，又因原告在其娘家享有草山承包经营权，故被告不同意将该草场划分给原告。
经审理查明，1993年，原、被告举行婚礼，婚后生育长子华旦桑保、次子扎西东主。后因夫妻感情不和，于1999年经双方家人调解，协议解除了同居关系，并约定两个孩子由被告索南项见负责抚养。解除同居关系后，由于被告索南项见入狱，被告家人无奈将两个孩子交给原告拉毛吉负责抚养，同时对家庭财产予以分割。原、被告共同生活期间，以家庭联产承包责任制的方式在共和县廿地乡拉龙村，按其家庭实有人数4人（索南项见、拉毛吉、华旦桑保、扎西东主）分配了草山，分得的草山包括位于飞机场附近路边的168亩、“亩又巴”冬季草山189.1亩、山上草山210.9亩，共计568亩。该草山自原、被告解除同居关系以来一直由被告索南项见使用，未
划分原告拉毛吉及两个孩子享有的草山承包经营权。
经本院依法调取相关证据，另查明原告拉毛吉及两个孩子在共和县廿地乡拉龙村无耕地承包经营权。
上述事实有原告拉毛吉提交的身份证复印件、共和县廿地乡拉龙村村委会证明、被告索南项见身份证复印件，本院调取羊中旦增、华旦扎西的谈话笔录及本案庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为，以家庭承包方式取得承包经营权的土地，作为家庭成员均享有使用、收益等权利。本案原告拉毛吉与被告索南项见共同生活期间，共和县廿地乡拉龙村按其家庭实有人数（4人）分配草山，原告拉毛吉实际分得草山142亩，故原告拉毛吉对142亩草山拥有承包经营权。由于原告拉毛吉与被告索南项见协议解除同居关系时未对家庭承包的草山进行分割，现原告拉毛吉要求划分其享有承包经营权的142亩草山，符合法律规定，本院予以支持，被告索南项见应当将142亩草山交付给原告拉毛吉承包经营；原告拉毛吉要求划分耕地11.6亩，但未向法庭提交相应的证据证明，且经本院查明原告拉毛吉在共和县廿地乡拉龙村未享有耕地的承包经营权，故对此项请求本院不予支持；原告拉毛吉要求被告索南项见划分长子华旦桑保、次子扎西东主草山承包经营权的诉讼请求，由于华旦桑保与扎西东主并未主张其权利，故该部分请求本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包经营法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告索南项见于本判决发生法律效力后10日内将位于飞机场附近路边草山42亩、“亩又巴”冬季草山47.275亩、山上草山52.725亩，共计142亩交付给原告拉毛吉承包经营。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告索南项见负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审判员 切羊卓玛
二〇一五年三月二十三日
书记员 柏 梅
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭江商初字第129号
原告陈甲。
委托代理人（特别授权代理）叶某、张某某。
被告陈乙。
委托代理人（特别授权代理）汤某某。
原告陈甲为与被告陈乙买卖合同纠纷一案，本院于2010
年1月13日立案受理，依法由审判员朱学军适用简易程序独任
审判，公开开庭进行了审理，原告陈甲的委托代理人叶某、被
告陈乙及其委托代理人汤某某到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告陈甲诉称，原告系杭州四季青服装市场摊主，从事
服装批发业务，被告近年来多次从原告处进货，截止2009年1
月，被告实际拖欠原告服装款6551元。2009年1月11日，被告
出具欠条一份，确认欠原告货款人民币6551元，但未付款。现
原告诉至法院，要求被告支付货款人民币6551元；支付逾期付
款利息自2009年1月11日至起诉日，计504元，按每天万分之二
点一计算，判决以后自实际履行止的利息另计；本案诉讼费由
被告承担。
被告陈乙辩称，原告所述事实属实。原、被告之间口头
约定为代销关系，而不是货到付款的经销�系。原告为什么现
在要来起诉，是因为被告的摊位租期到期了，不做了，被告曾经想把手上的货退还给原告，但是原告不同意，这是原告对双
方之间代销约定的反悔。针对原告的诉讼请求，欠款的数额是
认可的，但是要将货物卖完以后再把货款付给原告，所以利息
也是不存在的，诉讼费也应由原告承担。
原告陈甲为其诉请，向本院递交的证据有：
欠条一份，欲证明被告至2009年1月11日止欠原告货款65
51元的事实。该证据经质证，被告无异议。
被告陈乙为其辩称，向本院递交的证据有：
送货单六份，欲证明原、被告之间多年来存在代销关系
，而非经销关系，是可以退货的事实。该证据经质证，原告对
证据的三性均有异议，认为单据上没有原、被告的签字�不能
证明双方之间存在口头的代销协议。
对原、被告提供的证据，本院作如下认证：
原告提供的证据，能证明本案的待证事实，本院予以认
定。被告提供的证据，与本案缺乏关联性，本院不予认定。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定的事实
为：
原、被告素有业务往来。2009年1月11日，被告出具欠条
，确认欠原告货款人民币6551元，但未付款。原告经催讨无着
，遂于2010年1月诉至本院。
本院认为，原、被告间的买卖关系，事实清楚，证据确
凿。被告未支付货款，是形成本纠纷的原因，应负全部责任。
原告之诉，理由正当，应予支持。据此，根据本案的实际情况
，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、陈乙支付给陈甲货款人民币6551元。
二、陈乙支付给陈甲逾期付款利息人民币504元（自2009
年1月11日起暂计算至2010年1月13日，此后另算）。
三、根据一、二两项结算，陈乙应支付给陈甲人民币705
5元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告
陈乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案
件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按
照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍
未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分
理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中
级人民法院）。
审 判 员 朱学军
二〇一〇年二月八日
代书记员 郑 亚
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂高法新民初字第163号
原告容某，男，汉族，农民，高州市人，住高州市，身份证号码1114。
委托代理人程家均，广东成就律师事务所律师。
被告邓某，女，汉族，农民，高州市人，住高州市，身份证号码1120。
原告容某诉被告邓某离婚纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行审理。原告容某及其委托代理人程家均到庭参加诉讼，被告邓某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告容某诉称：我与被告邓某于1986年经人介绍相识谈婚，年月日登记结婚。我们由于相识不久便结婚，互不了解、性格不合、没有感情基础；被告邓某因精神不正常，于1996年离家出走，至今下落不明，夫妻感情已彻底破裂，要求与被告邓某离婚。
原告容某为其陈述，在举证期限内提供有如下证据：1、身份证一份，证明原告的身份。2、结婚证一份，证明原、被告是夫妻关系。3、户口簿一份，证明原、被告的子女情况。4、证明一份，�明被告邓某因精神不正常，于1996年离家出走，至今下落不明。
被告邓某没有答辩，在举证期限内没提供任何证据。
经开庭质证，被告邓某拒不到庭，放弃了对原告容某所举证据的质证权利。经审查，原告容某所提供的证据1、2、3、4真实有效。
经审理查明：原告容某与被告邓某于1986年经人介绍相识谈婚，年月日登记结婚。原告容某与被告邓某因互不了解、性格不合，被告邓某精神不正常，夫妻关系紧张。原告容某与被告邓某于年月日生育长子容吉、年月日生育次子容同，子女均已成人独立生活。原告容某与被告邓某没有夫妻共有财产，也没有夫妻共同债务。原告容某于2015年11月17日向本院起诉，要求与被告邓某离婚。
本院认为：原告容某与被告邓某是自由恋爱，双方自愿结婚的，已结婚多年，且已生有两个子女，有一定的夫妻感情基础。原、被告现虽因性格不合，被告邓某精神不正常，夫妻关系紧张，但夫妻感情尚未彻底破裂。原告容某要求与被告邓某离婚，证据不足，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本院不予支持。被告邓某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准原告容某与被告邓某离婚。
二、驳�原告容某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告容某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 ：黄陈方兴
审 判 员 ：张 斌甫
人民陪审员 ：黄 小强
二〇一六年四月十九日
书 记 员 ： 杜 学
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）库执字第1635号
申请人刘平，男，现住库尔勒市
被执行人徐飞，男，现住库尔勒市
申请执行人刘平申请执行徐飞民间借贷纠纷一案，库尔勒市人民法院做出的(2015)库民初字第1440号判决书判决：一、被告徐飞于本判决生效后十日内偿还原告刘平欠款7.5万元：二、驳回原告刘平其他诉讼请求；
本院在执行过程中，被执行人于2015年12月7日向申请人支付35000元后，申请人无法提供被执行人可供与执行的财产线索，本院也没有找到被执行人可供与执行的财产线索。申请人向本院提出终结本次执行程序的申请，该案符合终结本次执行程序的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：一、终结(2015)库民初字第1440号判决书本次执行程序。
二、申请人对被执行人享有40806.7元的债权，当被执行有可供执行的财产时，申请人有权向本院申请对被执行人执行上述债权，法院可以职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 萍
审判员 傲立杰图
审判员 张 军
二〇一六年二月二十二日
书记员 徐 迪
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗海法刑初字第1147号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人熊某，户籍地湖北省天门市。因本案于2015年6月18日被羁押，次日被刑事拘留，�年7月1日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人孙高峰，广东华璟律师事务所律师。
辩护人孙道萃，广东华璟律师事务所实习律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2015]1154号起诉书指控被告人熊某犯非法持有毒品罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员孟强出庭支持公诉，被告人熊某及其辩护人孙高峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：2015年6月18日21时许，被告人熊某途经本市海珠区上冲桥头时，遇公安人员例行检查，后被现场抓获并缴获透明晶体1包（经鉴定，净重9.86克，检出甲基苯丙胺成分）、红色药丸2包（经鉴定，净重0.94克，检出甲基苯丙胺成分）、茶叶袋1个。
上述事实，有有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、侦查报告、到案经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、现场检测报告书、涉案物品移交清单、随案移送清单、情况说明、现场勘验笔录及现场照片，广东省广州市公安司法鉴定中心作出的穗海（司）鉴（化验）字[2015]2457号化验检验报告，被告人熊某的供述、亲笔供词及身份材料等证据予以证实，被告人熊某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人熊某无视国家法律，非法持有甲基苯丙胺十克以上不足五十克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人熊某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人熊某如�供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。辩护人认为被告人犯罪后积极配合公安机关搜查，如实供述自己的罪行，有悔罪的表现，建议对其从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳；但适用缓刑的量刑意见不妥，本院不予采纳。公诉机关建议对被告人熊某判处有期徒刑一年以下的量刑意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月18日起至2015年12月17日止），并处罚金人民币二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起三十日内向本院缴纳）。
二、扣押于广州市公安局海珠区分局的毒品透明晶体1包（经鉴定，净重9.86克，检出甲基苯丙胺成分）、红色药丸2包（经鉴定，净重0.94克，检出甲基苯丙胺成分）、茶叶袋1个，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 梁思远
二〇一五年九月八日
本件与原本核对无异
书记员 张慧超
谢敏仪
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘13民特2号
申请人：溆浦和邦保安服务有限公司新化铁军分公司。住所地：湖南省新化县上梅镇天华南路温州商贸城*楼。
法定代表人：袁铁军，该公司负责人。
委托代理人：刘友艳，湖南迪坤律师事务所律师。
被申请人：刘壁堂，男，1962年9月30日出生，汉族，住湖南省新化县。
委托代理人：肖勇焱，湖南楚梅律师事务所律师。
申请人溆浦和邦保安服务有限公司新化铁军分公司与被申请人刘壁堂申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年2月14日立案后进行了审查。现已审查终结。
溆浦和邦保安服务有限公司新化铁军分公司称，1、仲裁裁决查明的事实与客观事实不符。刘壁堂是从2015年11月1日被安排至新化县富康家园从事保安工作，实际用工时间只有四个月，仲裁裁决按5个月时间支付被申请人双倍工资差额，超出被申请人主张的四个月的诉求。2、申请人与被申请人签订的劳动合同对劳动期限、劳动报酬、工作岗位等空白处虽未填写内容，但被申请人在合同上签了名，另还有指派通知单、工资表等证据可以佐证，双方实际履行了双方签订并达成的劳动合同，应视为劳动合同成立，不应支付被申请人双倍工资。3、本案中被申请人刘壁堂的情况不符合法律规定应对劳动者给予经济补偿的情形，仲裁裁决由申请人支付被申请人一个月赔偿金与客观事实不符，适用法律错误。请求依法予以撤销。
刘壁堂称，仲裁裁决认定事实与适用法律正确，请求依法驳回溆浦和邦保安服务有限公司新化铁军分公司的申请。
经审查查明：2016年11月15日，新化县劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字[2016]第56号裁决：一、溆浦和邦保安服务有限公司新化铁军分公司支付刘壁堂双倍工资差额11000元，赔偿金2200元。以上合计13200元。二、驳回刘壁堂的其他仲裁请求。
根据新化县劳动人事争议仲裁委员会认定的事实，刘壁堂于2015年10月被溆浦和邦保安服务有限公司新化铁军分公司安排至富康家园从事保安工作，月工资2200元。2015年10月15日，双方当事人签订了劳动合同，但对劳动合同期限、劳动报酬、工作岗位等未作出约定。2016年3月21日，溆浦和邦保安服务有限公司新化铁军分公司以刘壁堂无故旷工15天，严重违反劳动纪律为由辞退了刘壁堂。刘壁堂于2016年8月19日向新化县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：请求依法裁决溆浦和邦保安服务有限公司新化铁军分公支付刘壁堂双倍工资补偿金8800元、经济赔偿金2200元、春节元旦加班工资960元、假日加班工资2340元、军事指挥训练金1000元、缴纳养老保险等社保费用金5000元、损失与误工赔偿金20000元。新化县劳动人事争议仲裁委员会认为，刘壁堂系溆浦和邦保安服务有限公司新化铁军分公司员工，双方当事人之间的劳动关系，自用工之日起建立。双方当事人签订的劳动合同，没有对基本的必备条款作出约定，应视为劳动合同不成立，溆浦和邦保安服务有限公司新化铁军分公司应依法支付刘壁堂双倍工资。溆浦和邦保安服务有限公司新化铁军分公司违法辞退刘壁堂，有支付其赔偿金的义务。对刘壁堂要求溆浦和邦保安服务有限公司新化铁军分公司支付其加班工资的仲裁请求，因证据不足，不予支持。对刘壁堂要求溆浦和邦保安服务有限公司新化铁军分公司为其社会保险金、误工赔偿的仲裁请求，因不符合法律规定，不予支持，对刘壁堂要求溆浦和邦保安服务有限公司新化铁军分公司支付其军训指挥教练金、精神损失金的仲裁请求，因不属于劳动争议受案范围，不予支持。据此，新化县劳动人事争议仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第十七条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第四十二条等规定，作出上述裁决。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位有证据证明裁决存在适用法律、法规确有错误等情形的，可以向人民法院申请撤销仲裁裁决。在本案中，溆浦和邦保安服务有限公司新化铁军分公司提出仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。根据新化县劳动人事争议仲裁委员会查明的事实，溆浦和邦保安服务有限公司新化铁军分公司虽与刘壁堂签订了书面的劳动合同，但该劳动合同对劳动合同期限、劳动报酬等基本的必备条款没有作出约定，因此，双方的劳动合同不成立。溆浦和邦保安服务有限公司新化铁军分公司没有证据证实刘壁堂无故旷工，却以刘壁堂严重违反劳动纪律为由予以辞退。刘壁堂于2015年10月被溆浦和邦保安服务有限公司新化铁军分公司安排在新化县富康家园从事保安工作，至2016年3月，溆浦和邦保安服务有限公司新化铁军分公司辞退刘壁堂，双方的实际用工时间为五个月。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。”第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”因此，新化县劳动人事争议仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动合同法》的以上规定，裁决溆浦和邦保安服务有限公司新化铁军分公司应向刘壁堂支付5个月的工资差额及赔偿金，并无不当。至于溆浦和邦保安服务有限公司新化铁军分公司提出仲裁裁决按5个月时间支付被申请人双倍工资差额，超出被申请人主张的四个月的诉求的问题。经查，刘壁堂申请劳动仲裁的仲裁请求是请求依法裁决申请人溆浦和邦保安服务有限公司新化铁军分公司支付被申请人刘壁堂工资差额、赔偿金、加班工资、精神损失金等各项损失合计40300元，因此，新化县劳动人事争议仲裁委员会系在刘壁堂的仲裁请求范围内作出的裁决，并未超出仲裁请求范围。综上，新化县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决认定事实清楚，适用法律、法规正确，溆浦和邦保安服务有限公司新化铁军分公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：
驳回溆浦和邦保安服务有限公司新化铁军分公司要求撤销新化县劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲案字[2016]5号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人溆浦和邦保安服务有限公司新化铁军分公司负担。
审 判 长 易伟军
审 判 员 王小娥
审 判 员 李连春
二〇一七年三月二十日
代理书记员 黄娟娟
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执201号之一
申请执行人天津天保房地产开发有限公司，住所地天津空港经济区西五道35号汇津广场1号楼。
法定代表人侯海兴，总经理。
被执行人魏金虎。
申请执行人于2016年3月25日申请强制执行本院（2015）滨民初字第0754号民事调解书确定的，被执行人履行给付申请执行人租金374320.54元，并负担案件受理费4782元的义务，本院已立案执行。
执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务，亦未在指定时间内向本院报告其财产状况。依据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并已向其送达执行决定书。经过“四必查”，本院于2016年7月29日轮候查封了被执行人名下的河西区解放南路南段西侧依云园22-201房屋、于2016年8月3日轮候查封了被执行人名下的东丽区华明家园怀园8-1-401房屋、于2016年8月16日轮候查�了被执行人名下的津M×××××奥德赛牌、津N×××××丰田牌、津A×××××宝马牌汽车三辆，未查到被执行人有其他可供执行的财产。因本案暂不具备执行条件，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙占江
审判员 王士华
审判员 尹立强
二〇一六年八月十九日
书记员 李锡庆
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初5521号
原告：黄栋栋。
委托诉讼代理人：诸葛东升、黄群芳，浙江仙华律师事务所律师。
被告：郑小东。
原告黄栋栋与被告郑小东民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告代理人诸葛东升到庭参加诉讼，被告郑小东经合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款人民币80000元并支付利息9600元（利息按月利率2%计算，从2016年1月28日开始计算，暂计至2016年7月28日止；以后另计至实际归还之日止），合计89600元；2、判令被告承担原告所花律师费3500元；以上两项合计93100元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年1月28日，被告因资金周转困难向原告借款人民币80000元，并出具借条一张，内容为：“今向黄栋栋借到现金80000元，大写捌万元整，利息按月利率百分之二计算。如借款人未还本利息引起诉讼的，由浦江县人民法院管辖，债权人为实现债权的费用（诉讼费、律师费）由借款人承担。”后原告多次向被告催讨该笔借款，被告至今未归还分文。原告认为，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立，被告应当承担按约归还借款并支付利息的民事责任，被告拒不归还是违约行为。
为证明其主张，原告提交证据如下：1、借条及确认书（原件）一页，证明被告郑小东向原告借款80000元，利息按月利率2%计算，并约定债权人为实现债权的费用由借款人承担；2、法律服务委托合同、律师代理费发票（原件）各一份，证明原告为实现债权支付代理费3500元的事实。
被告郑小东未作答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实与原告诉称的事实一致，且原告因提起本案诉讼支付了代理费3500元，有借条及确认书、法律服务委托合同和律师代理费发票、原告的庭审陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告郑小东向原告借款80000元的事实清楚、证据充分。双方约定月利率2%，自愿合法，本院予以认可。被告本应在原告催讨后的合理期限内还本付息，拖欠不还系违约行为，应按《借条》约定承担原告支出的代理费3500元。综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、由被告郑小东归还原告黄栋栋借款本金80000元，并支付利息（按照月利率2%从2016年1月28日起计算至实际履行完毕之日止）；
二、由被告郑小东支付原告黄栋栋代理费3500元；
以上两项限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1064元，由被告郑小东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2128元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 许 可
申请执行时效二年逾期不予执行二○一六年八月十九日
代书 记员 于贤秀
甘肃省宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宁执字第20-2号
申请执行人邵凤利，女，汉族，1972年12月13日出生，农民。
被执行人张俊歧，男，汉族，1945年10月8日出生，个体工商户。
本院在执行宁县人民法院（2012）宁民初字第739号民事判决书过程中，申请执行人邵凤利与被执行人张俊歧达成执行和解协议，协议现已履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
甘肃省宁县人民法院（2012）宁民初字第739号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建军
审判员 张鸿鹏
审判员 李复宗
二〇一三年八月二十八日
书记员 王晓岗
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1379号
罪犯王成标，男，1967年10月28日生，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省六盘水市中级人民法院于2009年3月23日作出（2009）黔六中刑三初字第00001号刑事判决，认定被告人王成标犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人王成标同案不服，提出上诉，贵州省高级人民法院于2010年4月9日作出（2009）黔高刑一终字第126号刑事判决，维持其定罪量刑。于2011年2月23日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2013年5月获贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为八年，2015年5月获本院裁定减刑一年五个月，减刑后刑期执行至2031年3月23日止。执行机关贵州省安顺监狱于2017年7月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评8个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王成标在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年7月、2016年7月二次被评为改造积极分子,改造成绩转化为6个表扬，2017年5月获得2个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯王成标在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且未按判决履行民事赔偿，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王成标减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期应执行至2030年9月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年八月十七日
书记员 伍志敏（代）
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0114执619号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区支行。
法定代表人：李洪泉，职务行长。
被执行人:杨振。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区支行与被执行人杨振信用卡借款纠纷一案，天津市武清区人民法院于2017年9月6日作出（2017）津0114民初3182号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2018）津0114执619号。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区支行与被执行人杨振信用卡借款纠纷一案，执行标�金额5.1734万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。经查询被执行人名下无银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产信息。在执行过程中被执行人未履行义务，申请人暂不要求处置被执行人财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
以上事实，有相关证据材料佐证。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再�申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一八年五月三日
书 记 员 王 强
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0114执619号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区支行。法定代表人：李洪泉，职务行长。被执行人:杨振。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区支行与被执行人杨振信用卡借款纠纷一案，天津市武清区人民法院于2017年9月6日作出（2017）津0114民初3182号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2018）津0114执619号。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区支行与被执行人杨振信用卡借款纠纷一案，执行标�金额5.1734万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。经查询被执行人名下无银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产信息。在执行过程中被执行人未履行义务，申请人暂不要求处置被执行人财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再�申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  蒋继军代理审判员  牟泽良代理审判员  曹小军二〇一八年五月三日书 记 员  王 强
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辛民初字第1094号
原告吕青领，男，1960年10月3日生，汉族。
委托代理人孙荣，河北海洲律师事务所律师。
被告郑纯，男，1986年8月9日生，汉族。
原告吕青领与被告郑纯生命权、健康权纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理，依法由审判员王云峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吕青领及其委托代理人孙荣、被告郑纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月145日17时许，在辛集市爱人酒店门卫处，原被告发生口角，后被告用凶器将原告多处打伤，原告在辛集市第一医院住院治疗，辛集市公安局处理了该案件，做出处罚决定书，被告未对原告进行赔偿，故提起民事诉讼，要求被告赔偿原告的经济损失12404元，并负担相关的费用。
被告辩称，原告也打了我，我也有医药费，不赔偿原告。
经审理查明，2013年8月5日17时许，在辛集市爱热酒店门卫处，原被告因孩子的抚养问题，原被告发生口角，继而发生肢体冲突，原告受伤，住院10天，花去医药费4082元，原告要求被告赔偿误工费6441元，交通费100元，护理费781元，住院伙食补助费600元，鉴定费400元，共计12404元，原告提交了住院票据、住院病历等证据予以证实，被告认可双方发生打架行为，但称自己也有伤，发生打架的责任在原告，不同意赔偿原告的经济损失。
本院认为，原被告因孩子的抚养问题发生口角，继而打架，导致原告受伤住院治疗，被告认可打架行为，由其给原告造成的损失，合理部分应当赔偿，其辨称责任在原告，不予赔偿的辩护意见，本院不予支持。依据住院票据，原告住院10天，花去医药费4082元应当予以赔偿，原告主张的住院伙食补助，应当以每日50元×10天为500元，误工费以一个月计算为宜，按照餐饮业每月2147元，护理费为2147÷30天×10天为716元，鉴定费400元，交通费100元，共计7945元。被告郑纯称自己也有损伤，其费用未在本案中提起反诉，可另案处理，综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款之规定，判决如下：
一、被告郑纯于本判决生效后10日内，赔偿原告吕青领医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费等损失共计7945元；
二、驳回原告吕青领的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑纯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王云峰
二〇一三年十二月九日
书记员 张琦云
义马市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）义刑初字第75号
公诉机关义马市人民检察院。
被告人高某某，男。因涉嫌危险驾驶犯罪，2014年6月27日被义马市公安局取保候审，2015年4月20日经义马市人民法院决定，2015年4月21日被义马市公安局执行逮捕。现羁押于渑池县看守所。
义马市人民检察院以三义检公诉刑诉（2014）第91号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义马市人民检察院指派代理检察员董琼琼出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
义马市人民检察院指控：2014年6月16日22时20分，被告人高某某酒后驾驶豫MG56**号轿车沿义马市香山街北段由北向南行驶至君悦宾馆门口时，被执勤民警查获。经三门峡市公安局鉴定：高某某被查获时血醇含量为166.66mg／100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孟某某、谭某某的证言；鉴定意见：血醇含量检测报告；视听资料；书证：被告人年龄证明、行政强制措施凭证、驾驶证、行驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人高某某归案后认罪态度较好，且系初犯，量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、六十一条之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元。（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月21日起至2015年5月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李建功
二〇一五年五月十二日
书记员 胡少峰
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初7430号
原告：浙江天天上路汽车有限公司。住所地：杭州市拱墅区石祥路***号。
法定代表人：周劲，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：任超、许健华，该公司员工。
被告：方杰，男，1984年9月14日出生，汉族，住浙江省常山县。现羁押于浙江省十里坪强制隔离戒毒所。
原告浙江天天上路汽车有限公司（以下简称天天上路公司）与被告方杰追偿权纠纷一案，原告天天上路公司于2017年7月27日向法院提起诉讼，并变更诉请：1.被告方杰偿还原告天天公司代偿款108951.52元及违约金（暂计算至2017年7月12日的违约金为51091.14元，之后的违约金按每日万分之六计算至款项还清之日）；2.本案诉讼费用由被告方杰承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行审理。原告的委托代理人许建华、被告方杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告方杰答辩称：对案件事实没有异议。
本院经审理认定，2013年9月9日，原告天天上路公司（甲方）与被告方杰（乙方）签订了《按揭购车服务合同》一份，约定：乙方从自己选定的汽车销售商处购买车辆，乙方通过甲方以信用卡分期付款方式为其银行申请按揭购车服务；乙方向甲方支付履约保证金3000元，用于担保其严格履行本合同及相关银行合同；乙方若延期交付应还贷款、保险费时，甲方不需乙方同意即可有权选择予以代偿或垫付，在甲方代偿或垫付后，乙方还应向甲方支付该款项每日千分之四的违约金。2013年9月10日，被告方杰（甲方、透支债务人）与杭州银行股份有限公司清泰支行（乙方、透支债权人）签订《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》一份，约定：甲方向原告天天公司购买丰田GTM7200GB汽车，交易总价：135000元整，甲方自行支付首付款41000元，并通过乙方申请办理本合同项下的透支分期付款义务取得透支资金，用于支付剩余交易款项及相关服务费用，透支金额为99640元；本合同项下透支分期还款期数为36期，甲方以一个月为一期，分期向乙方偿还透支资金；每期偿还的金额为2767.78元。甲方应于2013年10月28日前将第一期应偿还的透支资金存入杭州银行信用卡账户，之后每月28日前将当期应偿还的透支资金存入杭州银行信用卡账户，并在此不可撤销地授权乙方从中直接扣款受偿。此后，因被告方杰未按合同约定向中国建设银行股份有限公司杭州延安支行履行还款义务，原告天天上路公司于2014年3月28日至2016年9月27日向该行代偿合计111951.52元，扣除被告方杰已支付的履约保证金3000元后，其尚欠原告天天公司代偿款108951.52元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方杰于判决生效之日起十日内偿还原告浙江天天上路汽车有限公司代偿款108951.52元并支付违约金（暂计算至2017年7月12日的违约金为51091.14元，之后的违约金按日利率万分之六计算至款项还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1804元，财产保全申请费1347元，合计3151元，由被告方杰负担。
原告浙江天天上路汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告方杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 叶吉红
二Ｏ一八年二月一无
书记员 贾昱泓
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0303执935号
申请执行人四平乐邦泰合物业管理有限公司。
法定代表人许鹏，总经理。
被执行人徐国文，住四平市。
本院在执行申请执行人四平乐邦泰合物业管理有限公司与被执行人徐国文物业服务合同纠纷一案，现申请执行人收到全部执行款6836元。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）吉0303民初1536号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王兴武
二〇一七年十二月十九日
书记员 杨文龙
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执1530号
申请执行人：乐山市中小企业融资担保有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：王毕泉，董事长。
委托诉讼代理人：何金朋，四川嘉州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李威，四川嘉州律师事务所律师。
被执行人：四川省乐山市世荣公路桥梁工程有限公司。住所地：四川省夹江县。
法定代表人：王世荣，该公司总经理。
被执行人：王世荣，男，汉族，1955年5月4日出生，住四川省夹江县。
被执行人：温晓晖，女，汉族，1968年7月24日出生，住四川省乐山市市中区。
本院在执行乐山市中小企业融资担保有限公司与王世荣、温晓晖追偿权纠纷一案中，申请执行人乐山市中小企业融资担保有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2017)川1102民初3154号民事判决书，于2017年10月25日向本院申请执行，要求被执行人四川省乐山市世荣公路桥梁工程有限公司支付申请执行人代偿利息1468872元及违约金；支付律师代理费10000元；被执行人王世荣、温晓晖对上述债务承担连带清偿责任；并承担案件受理费48052元。
执行中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查,除依法轮候查封了登记在被执行人王世荣名下位于乐山市市中区通悦路33号18幢1单元9楼2号（房权证号：1345**）房屋一套、被执行人用于抵押的国有土地使用权（夹国用2003字第007号）一宗、用于抵押的房产（夹房权证监证字第00648**号）、车库（夹房权证监证字第00648**号、0064859号、0064860号、00648**号）、动产设备（详见抵押物清单）及登记在被执行人四川省乐山市世荣公路桥梁工程有限公司名下川LEP9**大众牌、川LEE7**大众牌、川LS77**东风牌、川L399**北奔牌、川L399**北奔牌汽车五辆外，未查到被执行人有银行存款等可供执行的财产信息；因上述房地产、车辆及动产设备暂不具备处置条件。经本院依法告知后，申请执行人表示也暂不能提供被执行人有可供执行的财产线索。为此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 均
审判员 余红波
审判员 王 虹
二〇一八年三月六日
书记员 陶 丽
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1102执1530号申请执行人：乐山市中小企业融资担保有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：王毕泉，董事长。委托诉讼代理人：何金朋，四川嘉州律师事务所律师。委托诉讼代理人：李威，四川嘉州律师事务所律师。被执行人：四川省乐山市世荣公路桥梁工程有限公司。住所地：四川省夹江县。法定代表人：王世荣，该公司总经理。被执行人：王世荣，男，汉族，1955年5月4日出生，住四川省夹江县。被执行人：温晓晖，女，汉族，1968年7月24日出生，住四川省乐山市市中区。本院在执行乐山市中小企业融资担保有限公司与王世荣、温晓晖追偿权纠纷一案中，申请执行人乐山市中小企业融资担保有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2017)川1102民初3154号民事判决书，于2017年10月25日向本院申请执行，要求被执行人四川省乐山市世荣公路桥梁工程有限公司支付申请执行人代偿利息1468872元及违约金；支付律师代理费10000元；被执行人王世荣、温晓晖对上述债务承担连带清偿责任；并承担案件受理费48052元。执行中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查,除依法轮候查封了登记在被执行人王世荣名下位于乐山市市中区通悦路33号18幢1单元9楼2号（房权证号：1345**）房屋一套、被执行人用于抵押的国有土地使用权（夹国用2003字第007号）一宗、用于抵押的房产（夹房权证监证字第00648**号）、车库（夹房权证监证字第00648**号、0064859号、0064860号、00648**号）、动产设备（详见抵押物清单）及登记在被执行人四川省乐山市世荣公路桥梁工程有限公司名下川LEP9**大众牌、川LEE7**大众牌、川LS77**东风牌、川L399**北奔牌、川L399**北奔牌汽车五辆外，未查到被执行人有银行存款等可供执行的财产信息；因上述房地产、车辆及动产设备暂不具备处置条件。经本院依法告知后，申请执行人表示也暂不能提供被执行人有可供执行的财产线索。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 均审判员 余红波审判员 王 虹二〇一八年三月六日书记员 陶 丽
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第157号
原告上海浦东发展银行宁波奉化支行与被告奉化市诚鑫酒店用品制造厂申请实现担保物权一案，本院于2013年11月7日作出的（2013）甬奉商特字第49号民事裁定书已经发生法律效力。权利人上海浦东发展银行宁波奉化支行于2014年1月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，登记在被执行人奉化市诚鑫酒店用品制造厂名下的位于奉化市西坞街道河头村的房产已被本院依法查封，正在拍卖，待拍卖成交后参与分配。截止2014年2月12日，申请执行人上海浦东发展银行宁波奉化支行有权对登记在被执行人奉化市诚鑫酒店用品制造厂名下的位于奉化市西坞街道河头村的房产采取拍卖、变卖等方式依法变价后所得款项在借款本金3800000元及相应利息的范围内优先受偿；被执行人奉化市诚鑫酒店用品制造厂承担案件受理费18600元，执行费40586元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）甬奉执民字第157号案终结执行。
待拍卖成交后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋玮琦
代理审判员 周 贞
二〇一四年二月十二日
代书 记员 楼文云
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0522民初867号
原告：张美荣。
被告：宋斌。
被告：卫双如，系被告宋斌妻子。
被告：王宏峰。
原告张美荣与被告宋斌、卫双如、王宏峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张美荣，被告宋斌、王宏峰到庭参加诉讼。被告卫双如经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张美荣向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款本金10万元及相应利息。事实和理由：2015年9月16日，原告通过被告王宏峰介绍给被告宋斌和卫双如借款，用于二人修房，王宏峰作为担保人。双方约定，宋斌夫妇向原告借款4万元，借款期限为一年，约定利息6000元。2015年12月21日，王宏峰作为担保人，再次介绍原告给宋斌夫妇借款6万元，并约定借款期限为一年，利息为9000元，推迟不还按月利息1000元付利息。两笔借款到期后，被告均未偿还。2017年1月21日，被告宋斌就两笔借款再次给原告出具借据，承诺于2017年3月16日偿还，到期不还按每月1000元支付利息。借款再次到期，原告多次向被告催要借款，三被告均以各种理由推脱，原告为此提起诉讼。
被告宋斌口头答辩称，被告欠原告10万元是事实，是通过王宏峰借的，用于被告修建房屋。原告要求的利息较高，借款时约定利息为一年15000元，高于银行利率。本人争取在今年年底将钱还清。
被告卫双如未答辩。
被告王宏峰口头答辩称，本人是宋斌、卫双如向原告借款的中间人，本人只是帮助追款，也多次找宋斌夫妇要钱，已尽到追款责任，不应承担偿还借款的责任。
本院经审理认定事实如下：原告提供被告宋斌、卫双如出具的借条两支及还款保证欲证明借款本金为10万元；被告宋斌提供原告出具的收条一支欲证明归还原告1000元。双方当事人对上述事实无异议，本院予以确认。对当事人有争议的事实，本院认定如下：（一）本案的借款利息。2015年9月16日的借款本金为4万元，借款期限为一年，借期内利息为6000元（即年利率按15%计算），未约定逾期利率；2015年12月21日的借款本金为6万元，借款期限为一年，借期内利息为9000元（即按年利率15%计算），并约定逾期每月支付1000元利息（即逾期利率按年利率20%计算）。上述两笔借款约定的利率均在法律保护的范围内。（二）被告王宏峰是否应承担保证责任。本院认为，被告王宏峰仅在4万元借条上签署”王宏峰负责追款”字样，并没有承诺担保的意思表示，且被告宋斌也否认王宏峰是担保人，故原告主张王宏峰承担保证责任的证据不足。
本院认为，原被告本着自愿原则签订的借款合同合法有效，应受法律保护。被告宋斌、卫双如未按约定归还借款及利息已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。原告张美荣要求被告宋斌、卫双如归还借款，并按约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持；要求被告王宏峰承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告卫双如经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋斌、卫双如在本判决生效后10日内，归还原告张美荣借款本金40,000元，并按年利率15%支付自2015年9月16日起至执行完毕之日止的利息（已归还1000元）。
二、被告宋斌、卫双如在本判决生效后10日内，归还原告张美荣借款本金60,000元，并按年利率15%支付自2015年12月21日至2016年12月20日的利息，按年利率20%支付自2016年12月21日起至执行完毕之日止的利息。
三、驳回原告张美荣对被告王宏峰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元减半收取1650元，由被告宋斌、卫双如负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 员 张永红
二〇一八年五月三十一日
法官助理 康云菲
书 记 员 冯小红
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执1448号
申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所地长春市净月高新技术产业开发区。
法定代表人滕铁骑，董事长。
委托诉讼代理人王光才，辽宁盛恒（大连）律师事务所律师。
委托诉讼代理人史青林，该公司职员。
被执行人李娜，女，1974年5月5日出生，汉族，住大连市甘井子区。
一汽汽车金融有限公司与李娜金融借款合同纠纷一案,大连市沙河口区人民法院（2016）辽0204民初622号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人一汽汽车金融有限公司于2017年6月23日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院已向被执行人送达了执行通知书、限制高消费令、报告财产令，并依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无可供执行的财产。经申请执行人申请，已将被执行人列入失信人员名单。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人申请终结本次执行程序，等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 军
代理审判员 邹立鼎
代理审判员 迟永昌
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 徐 麦
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民催字第11号
申请人成都国茂国泰减速机有限公司，住所地四川省成都市金府路555号万贯五金机电市场C区9栋46号。
法定代表人张彬，财务总监。
委托代理人卢国，女，汉族，系该公司职员。
申请人成都国茂国泰减速机有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年月日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告票号为＊＊＊＊＊＊，面额为50000元，出票人为邵阳纺织机械有限责任公司，付款银行为兴业银行长沙分行，收款人为国营邵阳第二纺织机械厂第一配件厂，出票日期为2014年10月23日，汇票到期日为2015年4月23日，申请人成都国茂国泰减速机有限公司为最后持票人的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人成都国茂国泰减速机有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由成都国茂国泰减速机有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李振宇
人民陪审员 康 毅
人民陪审员 左回云
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 邓 露
附：本判决适用法律条文的原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十八条按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。依照法律规定可以申请公示催告的其他事项，适用本章规定。
申请人应当向人民法院递交申请书，写明票面金额、发票人、持票人、背书人等票据主要内容和申请的理由、事实。
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初6329号
原告：南京六合荣盛物业服务有限公司，住所地南京市六合区大厂草芳路。
法定代表人：刘洪，该公司经理。
委托诉讼代理人：李和西，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：李红玲，该单位工作人员。
被告：宋加宽，男，1966年5月8日生，汉族，住南京市六合区。
被告：赵凤霞，女，1968年11月18日生，汉族，住南京市六合区。
被告：宋璐璐，女，1990年10月25日生，汉族，住南京市六合区。
原告南京六合荣盛物业服务有限公司（以下称荣盛物业）诉被告宋加宽、赵凤霞、宋璐璐物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告荣盛物业的委托诉讼代理人李红玲、李和西，被告宋加宽到庭参加诉讼，被告赵凤霞、宋璐璐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣盛物业向本院提出诉讼请求：1、被告给付物业管理费2937元、垃圾处理费90元、电梯电费183元、公摊费用172元，合计3382元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系阿尔卡迪亚小区天权苑X单元XXX室业主，自2014年1月1日至2016年12月31日，被告未向原告交纳物业管理费2937元、垃圾处理费90元、电梯电费183元、公摊费用172元。原告多次催要未果。
被告宋加宽辩称：对原告主张的相关费用数额无异议。没有交费的原因为：1、我家车库下雨天淹水，被告一直未予以解决排水问题；2、2011年原告的保安队长盗窃我放在车库内的10瓶五粮液酒和若干香烟；3、2013的上半年我汽车停在小区里，汽车被划伤，倒车镜被人掰坏，汽车停放的地方没有监控。
被告赵凤霞、宋璐璐未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
被告宋加宽、赵凤霞、宋璐璐系阿尔卡迪亚天权苑X幢X单元XXX室业主，未向所在小区的物业服务单位即原告荣盛物业缴纳2014年1月1日起至2016年12月31日期间的物业服务费2937元、垃圾处理费90元、电梯电费183元、公摊费用172元。原告催交后未果，诉至本院。
本院认为，本案中，原、被告双方签订的《阿尔卡迪亚前期物业管理服务合同》及该小区业主委员会与原告签订的《阿尔卡迪亚小区物业服务合同》依法成立，合法有效，其效力及于被告，原、被告双方均应按照合同的约定履行各自的义务。被告辩称物品被盗以及车辆被损坏非发生在其欠费周期内，故其以此为由拒交物业费，不能成立。关于车库排水问题，根据被告陈述该车库系其自开发商处购买，其有义务对其进行维护，对于车库雨天排水问题，因车库地垫低洼，原告亦采取抽水等措施予以缓解，因此，被告以此拒交物业服务费，理由不成立。原告根据合同约定向被告主张物业服务费等费用，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
宋加宽、赵凤霞、宋璐璐于本判决生效后五日内向南京六合荣盛物业服务有限公司支付物业服务费2937元、垃圾处理费90元、电梯电费183元、公摊费用172元，合计3382元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由宋加宽、赵凤霞、宋璐璐负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 王 丽
二〇一七年十月二十一日
见习书记员 毕晓辰
广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠龙法汉民初字第60号
原告：陈银芳，女，汉族，住广东省龙门县。
被告：黄惠忠，男，汉族，住广东省龙门县。
原告陈银芳诉被告黄惠忠离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐清敏适用简易程序于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告陈银芳、被告黄惠忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈银芳诉称：2000年原告与被告由于在一起工作认识并于2001年4月11日登记结婚，婚后由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活环境和生活习惯不同，尤其是被告有非常严重的大男子主义，对原告经常不讲话，对孩子也是漠不关心，没有沟通。结婚这么多年以来，我没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。生活费、小孩读书费用、看病费用、做家务、照料小孩，都是我一个人独立承受。由于无法忍受这种没有感情，没有温暖的夫妻生活，我曾多次向被告提出协议离婚，但被告不同意离婚。夫妻二人之间的感情已完全、彻底破裂，为维护妇女儿童的合法权益，我向人民法院提起诉讼，请求法院：1、判令原告与被告离婚；2、大女儿黄某甲由被告抚养，小女儿黄某乙（未上户口）由原告抚养；2、本案受理费由被告承担。
原告在诉讼中对其陈述事实提供如下证据：
1、原告身份证复印件1份，拟证明原告的主体资格；
2、《常住人口登记卡》复印件2份1页，拟证明被告及女儿黄某甲的户籍登记情况；
3、结婚证复印件1份，证明原、被告婚姻关系。
被告黄惠忠辩称：一、答辩人黄惠忠与被答辩人陈银芳夫妻感情较深，且共同生活14年之久，生育了两个小孩，答辩人黄惠忠坚决不同意离婚。
答辩人黄惠忠和被答辩人陈银芳是自由恋爱结婚的，2000年在外面打工认识，经过一年多的交往，大家相互产生好感，遂于2001年4月11日在龙门县永汉镇人民政府登记结婚。到了2003年4月5日，答辩人黄惠忠与被答辩人陈银芳的爱情结晶——黄某甲顺利出生，给这个家庭增加了很多的快乐。为了家庭，为了小孩的健康成长，答辩人黄惠忠与被答辩人陈银芳努力工作挣钱，一起在永汉镇做些小买卖，维持家庭生活，一家人的生活虽然没有大富大贵，但是小日子也过得挺幸福。
在2013年9月8日，答辩人黄惠忠与被答辩人陈银芳的第二个小孩黄某乙也出生了，看着两个可爱的女儿，答辩人黄惠忠心里充满了幸福，比以前更加的努力工作挣钱，被答辩人陈银芳则留在家中负责照顾两个小孩的日常生活。从2001年4月11日结婚到现在，夫妻双方共同生活14年之久，夫妻感情经过长时间的培养，虽然说算不上山盟海誓，海枯石烂，但也不至于说道夫妻感情彻底破裂，没有挽救的地步。
二、答辩人黄惠忠坚决不同意离婚，更不同意将小孩的抚养权给被答辩人陈银芳。
首先答辩人黄惠忠在生活中没有什么不良的嗜好，是一个本分的老实人。本来想通过自己的努力工作挣钱，增加家庭的经济收入，给被答辩人陈银芳和两个小孩幸福的生活，答辩人黄惠忠不敢说能挣多少的钱，最起码能够负担被答辩人陈银芳和两个小孩的生活开支、读书费用以及家庭的其他正常开支。
其次是答辩人黄惠忠与被答辩人陈银芳的两个孩子，大女儿黄某甲才12岁，小女儿黄某乙才1岁多一点，两个孩子均是未成年人，父母离婚更不利于两个孩子的健康成长，父母离婚只会对孩子的成长增加很多负面的影响。
最后，答辩人黄惠忠与被答辩人陈银芳共同生活十多年，答辩人黄惠忠依然心中有被答辩人陈银芳这个妻子，从心里面依然爱着妻子，在此，希望妻子陈银芳能敞开心扉，包含答辩人黄惠忠性格中的缺点，大家相互扶持、相互照顾的好好过日子。
三、答辩人黄惠忠认为夫妻双方感情没有完全、彻底破裂，坚决不同意离婚。
答辩人黄惠忠和被答辩人陈银芳的夫妻感情不存在《中华人民共和国婚姻法》第32条的五种情形，答辩人黄惠忠既不存在家庭暴力行为，更不存在其他导致夫妻感情破裂的行为。答辩人黄惠忠相信被答辩人陈银芳起诉离婚只是一时的冲动，希望被答辩人陈银芳考虑清楚，夫妻双方这么多年风风雨雨的辛苦生活都能坚持熬下来，并且两个孩子也很活泼可爱，为了两个孩子在以后的读书生活中有更好的环境，为了两个孩子不要因为离婚而分开生活，希望被答辩人陈银芳打消离婚的念头，和答辩人黄惠忠回家好好过日子。
综上所诉，答辩人黄惠忠认为和被答辩人陈银芳的夫妻感情没有破裂，答辩人黄惠忠不同意离婚。
被告黄惠忠在诉讼中为其辩解提供如下证据：《出生医学证明》复印件1份1页，拟证据黄某乙的出生情况。
经过开庭质证，原、被告对对方提供的证据均无异议。
本院对上述的证据予以确认。
综合当事人的起诉、答辩和质证情况，本案双方当事人争议的焦点是：原、被告的夫妻感情是否完全破裂？
经审理查明：原、被告于2000年1月间自行相识，同年9月确立恋爱关系，2001年双方自愿到龙门县永汉镇人民政府登记结婚，婚后感情一般，2003年4月5日生育长女黄某甲，2013年9月6日生育次女黄某乙，因家庭琐事双方偶有吵闹，无添置有共同财产。2015年3月13日原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼要求离婚，经调解，双方各持己见，无法达成协议。
本院认为，原、被告是自行相识结婚的，婚姻基础是好的，只是因家庭琐事偶有吵闹，夫妻双方应相互关心、互相体贴，多些沟通，共同营造幸福、美满的良好家庭氛围。为了家庭和睦以及给女儿一个良好的成长环境，原告应放弃离婚念头多给被告改正的机会，相信经双方共同努力，夫妻是有和好可能的。综上所述，原、被告夫妻感情没有确已破裂，所提离婚要求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款的精神。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、不准原告陈银芳与被告黄惠忠离婚。
二、驳回原告陈银芳的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告陈银芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 唐清敏
二〇一五年五月十三日
书记员 陈志杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省洮南市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0881行审45号
申请执行人洮南市人民政府，住所：洮南市团结东路北侧。
法定代表人纪刚，市长。
委托代理人吴海洋，洮南市房屋征收经办中心科员。
委托代理人张宇娜，洮南市房屋征收经办中心科员。
被执行人尹丽萍，女，1975年9月5日生，汉族，住洮南市。
申请执行人洮南市人民政府于2017年7月12日向本院申请强制执行洮政房征补[2016]1903号关于对尹丽萍房屋征收补偿决定，要求被执行人履行搬迁、腾房义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人查明被征收人房产情况：有产权证的房屋一处，土平结构临街（临育英路）住宅，建筑面积为35.30平方米（实测面积36.58平方米，经鉴定组鉴定按临街住宅房屋补偿安置），产权单独所有人系尹丽萍。无产权证房屋二处，一处砖平结构主房后接建筑面积为18.70平方米（经鉴定组鉴定按60%回迁主房补偿安置）；另一处砖彩瓦结构，建筑面积为52.97平方米（经鉴定组鉴定按60%回迁主房补偿安置）。根据该征收区域多数被征收人选择评估机构的结果，洮南市房屋征收部门依法委托洮南市团结房地产估价有限责任公司，对被征收人的房屋进行估价，有产权证房屋经评估市场价值为人民币为109225元，无产权证房屋经评估市场价值合计为人民币为79554元，其他附属设施及装潢找差经评估市场价值合计为人民币5213元，搬迁费为人民币1000元。经评估机构评估后，于2016年9月12日作出洮政房征补[2016]1903号关于尹丽萍房屋征收补偿决定，决定对被征收人尹丽萍所有的房屋及附属设施作出如下补偿：（一）对被征收人补偿方式：实行房屋产权调换。（二）1、货币补偿：征收部门一次性支付给被征收人附属设施及装潢找差征收补偿费金额人民币为5213元（大写：伍仟贰佰壹拾叁元整）。2、产权调换：产权调换房屋的地点在19A、19B号地块内，对其临街住宅房屋进行回迁安置住宅楼房为45.00平方米，对其无产权证房屋按60％回迁安置住宅楼房分别为11.22平方米、31.78平方米，合计回迁安置住宅楼房为88.00平方米。被征收人可自行选择户型安置。预计回迁安置时间为签订协议之日起18个月后，如提前或延期回迁，以回迁公告时间为准。（三）搬迁补助费：签订协议后，房屋征收部门向被征收人一次性支付搬迁费人民币1000元（大写：壹仟元整）。（四）临时安置费或者周转用房：选择产权调换的回迁安置房屋交付前，房屋征收部门按房屋征收每户（一个房屋产权证为一户）向被征收人支付临时安置费每月每户200.00元。被征收人不能自己解决过渡用房的，周转用房由房屋征收部门提供，但不支付临时安置费用，详见周转用房通知书。（五）搬迁期限：被征收人应自补偿决定送达之日起15日内搬迁。并于2016年9月19日向被征收人送达征收补偿决定书，被征收人在当日接到征收补偿决定书后，在法定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，也不履行决定书规定的搬迁、腾房义务。洮南市人民政府遂于2017年4月5日作出洮政征催字[2017]第1903号履行行政决定催告书，并于2017年4月5日向被征收人送达，限被征收人在催告书送达之日起十日内履行签订补偿协议书、搬迁、腾房义务，但被征收人仍然拒绝履行相关义务。现申请人民法院强制被征收人依法履行洮政房征补[2016]1903号关于对尹丽萍房屋征收补偿决定规定的限期搬迁义务。
被执行人在本院主持的听证中表示，对申请执行人洮南市人民政府的征收行为没有异议，评估报告中主房和附房的结构、面积等测量都对，没有漏项的，对评估报告本身没有异议，只是对补偿有异议，给的少。被执行人提供了一份个体工商户营业执照和一个残疾证，申请执行人对其残疾证没有异议，但对该营业执照有异议，称其营业执照的注册号与其家住所地不符。被执行人要求补偿回迁门市楼120平方米一套，其依据是其家属于临街，用于经营地摊烧烤，认为包括院落在内都属于经营性质，而且所有房屋必须放在一起回迁。
本院认为，该征收地块的征收补偿方案已经公示，且绝大多数被征收人已经签订了安置补偿协议,并已实际履行了搬迁义务，被征收人尹丽萍的房屋在此征收范围内，申请执行人洮南市人民政府对被执行人尹丽萍房屋作出的洮政房征补[2016]1903号房屋征收补偿决定在程序上合法、所认定的事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、安置补偿合理，应当准予执行。被执行人虽对上述安置补偿决定有异议，但在法定期间内未申请复议，也未提起行政诉讼。被执行人拒绝履行房屋搬迁义务的理由没有法律依据，其提出包括院落在内全部房屋属于经营性质，要求按整个院落面积补偿回迁门市楼没有依据，本院不予支持。申请执行人经依法催告后向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行洮南市人民政府于2016年9月12日作出的洮政房征补[2016]1903号关于对尹丽萍房屋征收补偿决定，由洮南市人民政府组织实施。
审判长 吴士伟
审判员 卢伟光
审判员 刘 慧
二〇一七年八月二日
书记员 刘开宇
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）内中执字第330号
申请执行人：李迎春
被执行人：邱义友
本院依据本院已发生法律效力的（2013）内中民初字第1040号民事判决书，受理了李迎春申请执行邱义友民间借贷纠纷一案。在执行过程中查明被执行人暂不具备执行条件，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）内中民初字第1040号民事判决书的本次执行程序；
二、在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复本院（2013）内中民初字第1040号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐建成
二〇一四年七月四日
书记员 李 一
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1027民初1484号
原告：郑臣，男，1982年11月21日出生,住镇原县。
委托代理人：席凯江，甘肃良友律师事务所律师，一般代理。
被告：张永永，男，1985年10月23日出生，住镇原县。
原告郑臣与被告张永永不当得利纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告郑臣于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系本人真实意思表示，且符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑臣撤回起诉。
案件受理费2980元，减半收取1490元，由郑臣负担。
审 判 长 高正泽
审 判 员 姚永亮
人民陪审员 张瑞兰
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 姜 磊
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏12民特33号
申请人：兴化市星凯家居生活广场有限公司，住所地兴化市垛田镇南仇村。
法定代表人：陈建新，董事长。
委托诉讼代理人：张友祥，江苏康政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李俊海，江苏康政律师事务所律师。
被申请人：苏宝和，男，汉族，1969年6月13日生，住兴化市。
委托诉讼代理人：周玉美，男，汉族，1959年9月30日生，住江苏省泰兴市。
申请人兴化市星凯家居生活广场有限公司（以下简称星凯公司）与被申请人苏宝和申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年5月9日立案后进行了审查。现已审查终结。
星凯公司提出申请称：泰州仲裁委员会作出的（2017）泰裁字第145号裁决书违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第三项的规定，请求人民法院依法撤销该仲裁裁决。星凯公司依据的事实和理由为：泰州仲裁委员会未能按法定程序处理本案，仲裁裁决认定申请人违反规划行政管理必然影响被申请人办证而导致合同目的未能实现并裁决解除合同时并未按该委仲裁规则第36条“当事人应当对自己的主张提供证据。法律对举证责任另有规定的，从其规定”的规定，未能让当事人就该节事实进行举证质证，仲裁委亦未依职权进行调查取证。
被申请人苏宝和答辩称：请求法院依法驳回星凯公司撤销仲裁裁决的申请。理由为：星凯公司认为仲裁庭未能让当事人举证质证，未按仲裁法的规定认定事实不属于撤销仲裁裁决的法定事由；星凯公司在庭审结束时也对仲裁的程序和合法性无异议。
经审查查明：2018年4月12日，泰州仲裁委员会作出（2017）泰裁字第145号裁决：一、解除申请人苏宝和与被申请人兴化市星凯家居生活广场有限公司签订的编号为xkgjgc1020的《商品房买卖合同》；二、被申请人兴化市星凯家居生活广场有限公司于本裁决书送达十日内退还申请人苏宝和购房款人民币1331780元并支付利息（以1331780元为本金自2013年12月13日起至2015年7月23日止；以1285167.5元为本金自2015年7月24日起至2015年12月18日止；以1238555元为本金自2015年12月19日起至2016年5月18日止；以1167970元为本金自2016年5月19日起至2016年7日11日止；以1121375元为本金自2016年7月12日期裁决实际履行之日止，均按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；三、申请人苏宝和于本裁决书送达十日内返还被申请人兴化市星凯家居生活广场有限公司人民币210423元。本案仲裁费19022元，由被申请人兴化市星凯家居生活广场有限公司承担。
本院认为，撤销仲裁裁决的申请事由应属于《中华人民共和国仲裁法》第58条所规定的法定撤销事由。本案中，申请人星凯公司的申请中涉及仲裁庭对于案涉事实认定与客观事实不符的理由不属于人民法院对仲裁裁决进行司法审查的内容范畴。
对于申请人星凯公司提出的仲裁庭未能让当事人充分举证、质证，未对仲裁庭依职权进行调查收集的认定合同目的不能实现的证据进行公开质证，违反泰州仲裁委员会仲裁规则的意见，本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十条的规定，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。因此应当以该案仲裁当事人所选择适用的仲裁规则，即《泰州仲裁委员会仲裁规则》作为判断是否存在“违反法定程序”的程序基准内容。根据仲裁庭开庭的庭审笔录以及仲裁裁决书所记载的内容，仲裁庭开庭时对涉案的证据均进行了质证。本院注意到，仲裁庭在开庭时就涉案的行政处罚决定书进行了开示，并由案涉当事人进行了质证。仲裁庭认为因星凯公司在仲裁裁决前并未依法变更了规划行政许可，认定案涉合同目的未能实现，故不存在星凯公司指称仲裁庭未依职权调查取证的情形。星凯公司请求撤销仲裁裁决的申请没有法律依据，本院不予支持。
综上，（2017）泰裁字第145号仲裁案裁决书并不存在申请人星凯公司所述的“仲裁违反法定程序”的情形，且本案仲裁裁决亦无违背社会公共利益之处。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回申请人兴化市星凯家居生活广场有限公司的申请。
申请费人民币400元，由申请人兴化市星凯家居生活广场有限公司负担。
审判长 蔡 勇
审判员 吴宏文
审判员 吴 翔
二〇一八年六月五日
书记员 马小华
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏12民特33号申请人：兴化市星凯家居生活广场有限公司，住所地兴化市垛田镇南仇村。法定代表人：陈建新，董事长。委托诉讼代理人：张友祥，江苏康政律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊海，江苏康政律师事务所律师。被申请人：苏宝和，男，汉族，1969年6月13日生，住兴化市。委托诉讼代理人：周玉美，男，汉族，1959年9月30日生，住江苏省泰兴市。申请人兴化市星凯家居生活广场有限公司（以下简称星凯公司）与被申请人苏宝和申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年5月9日立案后进行了审查。现已审查终结。星凯公司提出申请称：泰州仲裁委员会作出的（2017）泰裁字第145号裁决书违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第三项的规定，请求人民法院依法撤销该仲裁裁决。星凯公司依据的事实和理由为：泰州仲裁委员会未能按法定程序处理本案，仲裁裁决认定申请人违反规划行政管理必然影响被申请人办证而导致合同目的未能实现并裁决解除合同时并未按该委仲裁规则第36条“当事人应当对自己的主张提供证据。法律对举证责任另有规定的，从其规定”的规定，未能让当事人就该节事实进行举证质证，仲裁委亦未依职权进行调查取证。被申请人苏宝和答辩称：请求法院依法驳回星凯公司撤销仲裁裁决的申请。理由为：星凯公司认为仲裁庭未能让当事人举证质证，未按仲裁法的规定认定事实不属于撤销仲裁裁决的法定事由；星凯公司在庭审结束时也对仲裁的程序和合法性无异议。经审查查明：2018年4月12日，泰州仲裁委员会作出（2017）泰裁字第145号裁决：一、解除申请人苏宝和与被申请人兴化市星凯家居生活广场有限公司签订的编号为xkgjgc1020的《商品房买卖合同》；二、被申请人兴化市星凯家居生活广场有限公司于本裁决书送达十日内退还申请人苏宝和购房款人民币1331780元并支付利息（以1331780元为本金自2013年12月13日起至2015年7月23日止；以1285167.5元为本金自2015年7月24日起至2015年12月18日止；以1238555元为本金自2015年12月19日起至2016年5月18日止；以1167970元为本金自2016年5月19日起至2016年7日11日止；以1121375元为本金自2016年7月12日期裁决实际履行之日止，均按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；三、申请人苏宝和于本裁决书送达十日内返还被申请人兴化市星凯家居生活广场有限公司人民币210423元。本案仲裁费19022元，由被申请人兴化市星凯家居生活广场有限公司承担。本院认为，撤销仲裁裁决的申请事由应属于《中华人民共和国仲裁法》第58条所规定的法定撤销事由。本案中，申请人星凯公司的申请中涉及仲裁庭对于案涉事实认定与客观事实不符的理由不属于人民法院对仲裁裁决进行司法审查的内容范畴。对于申请人星凯公司提出的仲裁庭未能让当事人充分举证、质证，未对仲裁庭依职权进行调查收集的认定合同目的不能实现的证据进行公开质证，违反泰州仲裁委员会仲裁规则的意见，本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条的规定，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。因此应当以该案仲裁当事人所选择适用的仲裁规则，即《泰州仲裁委员会仲裁规则》作为判断是否存在“违反法定程序”的程序基准内容。根据仲裁庭开庭的庭审笔录以及仲裁裁决书所记载的内容，仲裁庭开庭时对涉案的证据均进行了质证。本院注意到，仲裁庭在开庭时就涉案的行政处罚决定书进行了开示，并由案涉当事人进行了质证。仲裁庭认为因星凯公司在仲裁裁决前并未依法变更了规划行政许可，认定案涉合同目的未能实现，故不存在星凯公司指称仲裁庭未依职权调查取证的情形。星凯公司请求撤销仲裁裁决的申请没有法律依据，本院不予支持。综上，（2017）泰裁字第145号仲裁案裁决书并不存在申请人星凯公司所述的“仲裁违反法定程序”的情形，且本案仲裁裁决亦无违背社会公共利益之处。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人兴化市星凯家居生活广场有限公司的申请。申请费人民币400元，由申请人兴化市星凯家居生活广场有限公司负担。审判长 蔡 勇审判员 吴宏文审判员 吴 翔二〇一八年六月五日书记员 马小华
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1324民初4660号
原告：周茂良，男，1953年5月6日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托代理人：张辉，泗县刘圩镇法律服务所法律工作者。
被告：李坤，男，1973年8月12日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：张晓娟，女，1973年3月3日出生，汉族，住安徽省泗县。
原告周茂良与被告李坤、张晓娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程进行审理。在审理过程中，根据周茂良提供的李坤、张晓娟通讯地址，无法查到此人，且周茂良亦未提供其它联系方式。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回周茂良的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。
审判员 李 梅
二〇一六年十二月八日
书记员 姚乐乐
桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）象民初字第1467-1号
原告桂松。
原告甘萍。
被告桂林市鑫鼎房地产开发有限责任公司。
法定代表人程金元，经理。
第三人唐福德。
本院在审理原告桂松、甘萍与被告桂林市鑫鼎房地产开发有限责任公司、第三人唐福德房屋拆迁安置补偿合同纠纷过程中，原告桂松、甘萍于2013年10月29日以桂林市中级人民法院于2013年10月25日已受理两原告诉被告桂林市鑫鼎房地产开发有限责任公司及被告桂林市象山建筑安装公司债权人撤销权纠纷一案，该案的审理对本案的审理有直接的影响为由，请求本院中止本案的审理。本院认为，本案审理的房屋拆迁安装补偿合同所涉及的拆迁安置房屋与桂林市中级人民法院受理的（2013）桂市民一初字第4号案所涉及标的物是同一房屋，故桂林市中级人民法院受理的上述案件对本案的审理有直接影响。为此，原告的申请符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 刘海鹏
审判员 郝总路
审判员 王新华
二〇一三年十一月四日
书记员 张丽珍
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初10025号之一
原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。
负责人：贺劲松，系分行行长。
委托代理人：赵姝，北京尚衡（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人：李哲，北京尚衡（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：唐颖，女，汉族，1977年11月28日出生，住成都市金牛区。
本院立案受理原告中信银行股份有限公司诉被告唐颖信用卡纠纷一案，适用简易程序进行审理。因被告唐颖下落不明，需要公告送达，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告唐颖信用卡纠纷一案转为适用普通程序继续审理。
代理审判员 罗良华
二〇一六年十月八日
书 记 员 李俊才
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0191民初10025号原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。负责人：贺劲松，系分行行长。委托代理人：赵姝，北京尚衡（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。委托代理人：李哲，北京尚衡（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。被告：唐颖，女，汉族，1977年11月28日出生，住成都市金牛区。原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）诉被告唐颖信用卡纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，因被告下落不明，于2016年10月8日裁定由简易程序转为普通程序，由代理审判员罗良华担任审判长，与人民陪审员张荣、周开玉共同组成合议庭，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托代理人李哲到庭参加诉讼，被告唐颖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。原告中信银行成都分行诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金130630.06元，利息6583.5元，滞纳金6199.5元，手续费6419.54元，合计149832.6元（截至2016年4月30日），以上所有主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付全部诉讼费用。原告中信银行成都分行的事实与理由为：被告于2013年9月17日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××30。被告开卡消费后，对信用卡用款未予清偿，原告多次催收，被告仍不予归还，故原告诉至人民法院。被告唐颖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。经审理查明，2013年9月12日，被告唐颖向原告申请办理信用卡并填写提交了一份《中信银行信用卡申请表》（简称《申请表》）。《申请表》上载明被告已经阅读并全部理解该信用卡产品的信息且愿意遵守相关协议和规则。《申请表》上印制有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》等内容，主要规定为：乙方未在免息期内偿还全部款项的，应支付全部透支款项自甲方（即中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。中信银行对被告唐颖的信用卡申请进行审核后，向其发放了卡号为62×××30、信用额度为130269.86元的信用卡。该卡被告领取后于2013年9月17日激活开户并正常消费使用。而后，被告于2015年10月9日开始逾期，在原告催收后仍未按约定归还信用卡透支本金、利息及滞纳金，截止2016年12月17日，被告唐颖尚欠原告借款本金130300.06元，利息25047.63元，滞纳金34479.22元，分期手续费6419.54元。另查明，原告对2016年12月18日以后的利息和滞纳金自愿以欠款本金130300.06元为基数，按照年利率24%计算的金额为限向被告主张利息和滞纳金之和。上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的《申请表》、信用卡交易流水、中信银行信用卡信息系统查询单、《余额构成表》等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据可以相互印证、来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。本院认为，原告在接受被告提交的《申请表》后向其发放了信用卡，双方已经形成有效的合同关系，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》等信用卡规定对原、被告形成法律约束力，双方应严格按约履行。本案被告利用案涉信用卡透支消费后却未按约偿还各种款项，已经构成违约，故原告依据双方规定请求被告偿还透支本金、利息、滞纳金的请求成立，本院予以支持。对2016年12月18日以后的利息及滞纳金之和，原告自愿仅以欠款本金为基数，按照年利率24%计算的金额为限收取，系原告行使权利之自由，未加重被告违约责任，本院予以支持。对于原告主张的分期手续费，由于原告未能证明与被告对此进行了约定，也未明确提出该项收费的合理依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告唐颖于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行归还信用卡欠款本金130300.06元，利息25047.63元，滞纳金34479.22元（上述利息、滞纳金截至2016年12月17日，自2016年12月18日起至本息清偿之日止的利息、滞纳金，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》规定计算，但利息、滞纳金之和以欠款本金130300.06元为基数按照年利率24%计算的金额为限)；二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3295元、保全申请费1269元、公告费300元及后续公告费，由被告唐颖负担。（此款原告已预交，被告在履行上述债务时一并支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  罗良华人民陪审员  张 荣人民陪审员  周开玉二〇一七年一月二十三日书 记 员  李俊才
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第01190号
申请执行人：刘军。
被执行人：卢文杰。
刘军申请执行卢文杰买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）凤民二初字第00499号民事调解书，责令被执行人履行法院生效法律文书确定的义务。本院在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，故依法裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结凤阳县人民法院（2015）凤民二初字第00499号民事调解书的本次执行程序。
本决定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
代理审判员 于文峰
二〇一五年十月十日
代理书记员 马可飞
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0829民初2823号
原告：司崇周，男，1949年4月10日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
委托代理人：司现想（系原告叔父），男，1958年10月11日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：吕广存，男，1967年4月1日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
原告司崇周诉被告吕广存土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法进行了审理。
原告司崇周向本院提出诉讼请求：1请求法院判令被告归还欠款8000元。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年初，原告组织本村10余户村民约20余亩土地租赁给被告，每亩租金600元，共计二年24000元。被告于2015年10月1日支付20000元，同年10月4日被告向原告出具保证书一份，写明所欠4000元租金如到期不还，愿双倍归还。经原告多次催要未果，原告诉至本院，要求被告给付拖欠租赁费8000元。
本院审理认为，被告于2014年租赁司崇周所在村曹宝现、曹艳争、曹德俊、司学江、司和金、司学进、司学训、曹建国、司改先、王稳成10户村民的土地20亩，其租赁费应归上述10户村民所有，司崇周诉被告拖欠租赁费8000元不具有所有权。司崇周作为原告身份向被告追要拖欠租赁费不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告司崇周的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 薛广坤
审 判 员 朱传宏
人民陪审员 李遵清
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李艳丽
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安商初字第526号
原告：丁月红。
委托代理人：陈宏彪，杜康。
被告：刘先红。
原告丁月红与被告刘先红民间借贷纠纷一案，本院于2010年7月16日立案受理。依法适用简易程序，于2010年8月9日公开开庭进行了审理，原告丁月红的委托代理人陈宏彪，杜康，被告刘先红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁月红起诉称，被告刘先红因资金周转问题，于2007年7月10日向原告丁月红借款人民币40000元，出具借条一份，双方未约定还款期限。该借款已超过两年，被告至今一分未还。为此，原告为维护自身合法权益，诉请法院判令被告归还借款40000元；本案诉讼费由被告承担。
被告刘先红答辩称，被告欠丁月红的债务已经于2007年阴历12月24日转让给了案外人马荣福。
原告为证明其主张之事实，向本院举证借条一份：用以证明被告刘先红于2007年12月24日向原告借款40000元的事实。
被告未举证。
庭审中，被告对原告所举证据三性均无异议，本院予以认定。被告辩称该债务已经转移给案外人马荣福，因没有证据予以证明，故本院不予认定。
本院认为，公民个人之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款40000元，有原告提供的借条予以证实，然该借款行为双方未约定利息及还款期限，故应视为不支付利息及不定期借款。未约定还款期限的借条，债权人可以随时主张权利。被告辩称其已将该债务转让给了案外人马荣富因其举证不充分，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘先红于本判决生效之日起十日内归还原告丁月红借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半），由被告刘先红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 汤珊珊
二〇一〇年八月十六日
书 记 员 叶 静
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1327刑初726号
公诉机关：莒南县人民检察院。
被告人：邢某甲，男，1985年9月25日出生于山东省莒南县，汉族，农民，住莒南县。2016年11月14日因涉嫌犯故意伤害罪被莒南县公安局刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于莒南县看守所。
辩护人：李晖，山东方远律师事务所律师。
莒南县人民检察院以莒南检公刑诉［2016］697号起诉书指控被告人邢某甲犯故意伤害罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月9日公开开庭审理了本案。莒南县人民检察院指派检察员魏春莉、徐淑涛出庭支持公诉，被告人邢某甲及其辩护人李晖到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月16日9时许，在莒南县筵宾镇邢家水磨村邢某丁家胡同，被告人邢某甲与被害人刘某因院墙纠纷发生殴斗，在殴斗过程中，刘某摔倒在地，倒地后邢某甲对刘某面部进行击打，致刘某双侧鼻骨粉碎性骨折，鼻部、右眼睑软组织挫伤，构成轻伤二级。
本案在审理过程中，2017年1月12日，双方达成和解协议，被告人邢某甲赔偿刘某伤后经济损失共计人民币22000元，刘某对邢某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人邢某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人刘某的陈述、证人王某、邢某乙、邢某丙、邢某丁等人的证言、法医鉴定、病历及诊断证明、照片、和某、抓获经过、户籍证明材料等书证以及被告人邢某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。
本案系因邻里矛盾引起的纠纷，且被告人邢某甲经口头传唤后主动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，被告人归案后，认罪态度较好，有悔罪表现，主动赔偿被害人刘某的经济损失，取得了被害人的谅解，可对被告人邢某甲酌情从轻处罚。根据被告人邢某甲的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。被告人邢某甲应在本判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邢某甲犯故意伤害罪,判处有期徒刑六个月，缓刑一年(缓刑考验期限自本判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 程传华
审 判 员 陈立文
人民陪审员 杨 颖
二〇一七年一月十二日
书 记 员 厉 媛
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪02执复63号
申请复议人(被执行人)：金荣华，男，1949年8月16日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
委托诉讼代理人：陆钟晖，上海笑展律师事务所律师。
申请执行人：芦忠全，男，1968年12月6日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。
申请复议人金荣华不服上海市宝山区人民法院(以下简称宝山法院)于2017年4月10日作出的(2017)沪0113执异26号异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
宝山法院在执行芦忠全与金荣华建设工程合同纠纷一案中，委托拍卖金荣华名下位于本市宝山区罗南二村XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)。经三次拍卖，已成交。金荣华认为涉案房屋的评估和拍卖程序严重违法，向宝山法院提出书面异议。
宝山法院查明，关于芦忠全与金荣华建设工程合同纠纷一案，该院于2012年10月11日作出(2011)宝民三(民)初字第475号民事判决，判令金荣华于判决生效之日起十日内归还芦忠全人民币32万元(以下币种相同)及利息、施工相关损失25万元等。判决生效后，因金荣华未履行还款义务，权利人芦忠全于2012年12月29日向宝山法院申请执行，该院以(2013)宝执字第64号立案执行。
执行中，因金荣华仍未履行还款之责，宝山法院于2013年4月9日查封涉案房屋。经宝山法院委托，上海科东房地产土地估价有限公司于2015年5月28日出具评估报告，涉案房屋的市场价值为240.80万元。2015年6月2日，宝山法院作出(2013)宝执字第64号执行裁定书，拍卖涉案房屋。2015年7月1日，宝山法院通过上海市高级人民法院委托上海宝江拍卖有限公司拍卖涉案房屋，经三次拍卖，由买受人许国华于2016年1月26日以155万元的最高价竞得。2016年2月24日，宝山法院作出(2013)宝执字第64号执行裁定书，解除对涉案房屋的查封，注销该房屋上的抵押权，将该房屋归买受人许国华所有。期间，因金荣华拒绝开门和签收，宝山法院将上述执行裁定书和拍卖公告均张贴于涉案房屋处。2016年10月26日，金荣华至宝山法院称，其认可法院拍卖，在拿到动迁房前愿支付房租暂居涉案房屋，希望该院与买受人协商。2016年11月7日，金荣华与买受人许国华共同至宝山法院，金荣华承诺于2017年6月之前搬离涉案房屋，搬离后许国华愿付其补偿费15万元，若逾期不搬离，自愿接受法院处理。
宝山法院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应予支持：(一)竞买人之间、竞买人与拍卖机构之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；(二)买受人不具备法律规定的竞买资格的；(三)违法限制竞买人参加竞买或者对不同的竞买人规定不同竞买条件的；(四)未按照法律、司法解释的规定对拍卖标的物进行公告的；(五)其他严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。本案中，金荣华请求撤销对涉案房屋的拍卖，但并未提供相应的证据证明宝山法院在拍卖程序中存在上述法律规定应予撤销拍卖的情形，且金荣华曾至宝山法院称其认可法院拍卖，并自行就搬离该房的期限及补偿款的数额与买受人达成一致意见，现再提出异议，依据不足。故裁定驳回金荣华的异议请求。
金荣华向本院申请复议称，1、宝山法院在拍卖中未尽通知义务，剥夺金荣华的异议权。宝山法院明知金荣华居住于涉案房屋，但未依照法律规定的送达方式通知其。宝山法院未依法通知金荣华选择评估、拍卖机构，未向其送达评估报告，亦未通知其拍卖事宜。2、涉案房屋的房型为五层跃六层，六层的60平方米面积未计入产证面积，但产权人享有使用权，评估时只计算产证面积造成评估价远低于市场价，损害了金荣华的合法权益。3、金荣华认为涉案房产仅经二次拍卖即成交，成交价相对于评估价的下浮比例违反法律规定，宝山法院认定三次拍卖错误。故申请撤销宝山法院(2017)沪0113执异26号异议裁定和2016年2月24日(2013)宝执字第64号执行裁定，撤销对涉案房屋的拍卖。
本院查明，宝山法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，上海宝江拍卖有限公司接受涉案房屋的拍卖事项委托后，分别于2015年7月17日、2015年8月7日和2016年1月8日在《上海法治报》上刊登拍卖公告，涉案房产经三次拍卖成交。
本院认为，当事人、利害关系人向执行法院提出异议请求撤销拍卖，应符合法定情形。本案中，宝山法院在评估、拍卖涉案房屋的过程中，已将相关法律文书张贴于涉案房屋处，履行了告知义务。金荣华向本院陈述自2011年起即居住于涉案房屋，并确认宝山法院曾于2015年下半年度与评估机构工作人员赴涉案房屋评估，其对相关评估、拍卖事宜应明知。金荣华作为被执行人，也应主动向宝山法院履行还款义务及了解执行情况。故金荣华主张不知评估、拍卖事宜无事实依据，本院不予采信。金荣华对评估结果提出的异议，不属于执行异议、复议的审查范围，本案不作处理。涉案房产经三次拍卖成交，其降价幅度亦符合法律规定，且金荣华在拍卖成交后曾向宝山法院书面表述认可该院的拍卖行为。故金荣华提出的仅拍卖两次，拍卖程序违法的复议理由缺乏事实依据，本院不予采信。综上，金荣华的复议请求缺乏事实和法律依据，且不符合撤销拍卖的法定情形，应予驳回；宝山法院裁定驳回金荣华的异议请求符合法律规定，应予维持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第二十三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回金荣华的复议申请，维持上海市宝山区人民法院(2017)沪0113执异26号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐征峰
审判员 张常青
审判员 胡晓东
二〇一七年八月一日
书记员 陶胡萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十一条人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭。
······
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
(一)异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
······
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2713号
罪犯刘洪平，男，1964年12月22日出生，汉族，文盲文化，贵州省毕节市人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省毕节市七星关区人民法院于2015年11月26日作出(2015)黔七刑初字第482号刑事判决，认定被告人刘洪平犯强奸罪，判处有期徒刑三年。刑期自2015年7月1日起至2018年6月30日止。于2016年1月12日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2017年11月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得二个表扬。
经审理查明，罪犯刘洪平在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加思想、文化、职能技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年5月获积分转换表扬一个；2017年8月获表扬一个。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯刘洪平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘洪平减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期执行至2017年12月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十二月二十八日
书记员 伍志敏（代）