wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0821民初3509号原告：韦勇，男，1935年12月15日出生，汉族，退休教师，住广西平南县。被告：黄德明，男，1950年8月出生，汉族，农民，住广西平南县。被告：黄史杰，男，1976年10月17日出生，农民，住广西平南县。原告韦勇与被告黄德明、黄史杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告韦勇与被告黄德明、黄史杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韦勇向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即归还借款200000元及利息（利息计算：从2017年10月17日起按月利率2%计至还清之日止，以及从2015年2月11日至2017年10月16日共32个月零6天欠下利息156200元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月11日被告因欠缺资金向我借款200000元，经约定月利息3%并于2015年2月11日立下借据，承认欠款借据后，被告于2015年11月1日-2017年7月30日近三年归还利息37000元余下利息156200及本金200000元至今未还，经我多次追索无果。为维护我的合法权益，特向法院提出诉讼，请依法判决。被告黄德明、黄史杰辩称：承认原告借款事实，对原告起诉没有异议。本院经审理认定事实如下：被告因经营向原告借款及从原告处收购稻谷欠下稻谷款合计20万元，于2015年2月11日，被告向原告重新立下借据确认借款20万元，借期三年（即从2015年2月11日起至2018年2月11日止），月息3%计付，以后每满6个月交付息金一次。于期满之日本息一并交清，尚欠款加收1%息金。二被告在借据上签名确认并把借据给原告收执。被告于2015年11月还5000元、2015年春节前还5000元、2016年至2017年7月还了2.7万元给原告，之后被告再也没有还过款给原告，原告追讨无果，隧向法院起诉。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告黄德明、黄史杰借到原告借款本金20万元未还的事实，有原告提供的由二被告出具的借据及当事人庭审陈述予以证实，本院依法确认原告与二被告之间存在借贷关系。被告借款后未能依约还款，已构成违约，故原告请求被告归还借款符合法律规定，本院依法予以支持。关于利息问题，被告已支付的37000元视为归还利息，按月利率3%计算，被告已支付利息到2015年8月16日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。原告与被告约定按月利率3%计付利息，现原告请求从2017年10月17日起按月利率2%计算利息，没有违反法律的规定，本院依法予以支持。原告请求从2015年8月17日至2017年10月16日按月利率3%计算利息，超出年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告黄德明、黄史杰共同偿还借款本金20万元及利息（利息的计算：从2015年8月17日起以借款本金20万元为基数，按月利率2%计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）给原告韦勇。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起二十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。案件受理费6644元，减半收取计3322元（原告已预交），由被告黄德明、黄史杰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费6644元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院——诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  陈庆飞二〇一七年十一月十五日书记员  李涓涓
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初10231号
原告：沈佳新，男，汉族，1982年11月22日出生，户籍地上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：汤豪，上海市中天信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨帆，上海市中天信律师事务所律师。
被告：许建强，男，汉族，1983年2月6日出生，户籍地上海市嘉定区。
原告沈佳新诉被告许建强民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法适用简易程序，因被告许建强下落不明，依法转为普通程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告沈佳新委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼。被告许建强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈佳新向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款人民币(以下币种同)460,000元；2、依法判令被告支付自2015年5月25日起至实际支付日止的利息(以200,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算)；3、依法判令被告支付自2015年7月13日起至实际支付日止的利息(以100,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算)；4，依法判令被告支付自2015年7月24日起至实际支付日止的利息(以100,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算)；5，依法判令被告支付自2015年8月20日起至实际支付日止的利息(以60,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算)；6，依法判令被告支付原告聘请律师费用7,000元。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因生意周转所需向原告借款。2015年5月25日、7月13日、7月24日、8月20日，原告通过银行转账方式分别转账给被告200,000元、100,000元、100,000元、60,000元，共计460,000元，双方分别签订了借款合同，合同约定了借款期限为1个月；借款及逾期借款利率按照中国人银行同期贷款利率的4倍计算；被告如逾期归还借款则应承担由此发生的律师费及为实现债权的费用。其中7月13日的100,000元，是原告委托秦毅向被告转账的。由于被告到期未归还借款，原告多次催讨未果故涉讼。
被告许建强未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、转账收据、网银转账凭单、秦毅的情况说明、秦毅的身份证信息、中国农业银行银行卡交易流水、聘请律师合同及律师费发票，由于被告许建强下落不明未到庭参加诉讼，无法对原告提供的证据进行质证。本院对于原告提供的证据予以确认并在案佐证。结合原告提供的证据，本院确认原告陈述属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告按约提供了借款，但被告逾期未归还借款，显属违约，理应承担归还借款之民事责任。原告主张的利息，因双方有约定，又未超出国家有关限制借款利率的规定，故本院应予支持。原告主张的律师代理费，因双方有约定且在合理范围之内，故本院应予支持。审理中，被告许建强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许建强应于本判决生效之日起十日内返还原告沈佳新借款人民币460,000元；
二、被告许建强应于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付原告沈佳新利息(以200,000元本金为基数，自2015年5月25日起至实际支付之日止；以100,000元本金为基数，自2015年7月13日起至实际支付之日止；以100,000元本金为基数，自2015年7月24日起至实际支付之日止；以60,000元本金为基数，自2015年8月20日起至实际支付之日止)；
三、被告许建强应于本判决生效之日起十日内支付原告沈佳新律师代理费7,000元。
负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8,305元，由被告许建强承担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 肖美华
审 判 员 俞 皎
人民陪审员 陆文明
二〇一七年十一月六日
书 记 员 沈 琴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）甘0502执178号
何某某、吕某某：
本院在执行何某某与吕某某婚姻家庭责任纠纷一案中，被执行人吕某某已自动履行完毕本院作出的（2015）天秦郡民初字第213号民事调解书确定的义务。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案已执行完毕。
审判员 李中秋
二〇一八年三月十三日
书记员 陈俊彦
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02民终2006号
上诉人（原审被告）：陈其东，男，1967年12月6日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被上诉人（原审原告）：无锡太湖国家旅游度假区新农村建设发展有限公司，住所地无锡市滨湖区马山梅梁路26-1号。
法定代表人：崔智勇，该公司总经理。
上诉人陈其东因与被上诉人无锡太湖国家旅游度假区新农村建设发展有限公司排除妨害纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2017）苏0211民初6307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人陈其东向本院申请撤回上诉。
本院认为，陈其东在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许陈其东撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人陈其东负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 吕杰明
审 判 员 王静静
审 判 员 景 鑫
二〇一八年六月一日
法官助理 杜凤君
书 记 员 陆焱琳
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执1571号
申请执行人：上海维信商务咨询有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人石文磊。
被执行人：吴国樑，男，1960年2月19日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
上海维信商务咨询有限公司与吴国樑追偿权纠纷一案，本院作出的(2015)徐民一(民)初字第3900号民事判决书已发生法律效力。申请执行人上海维信商务咨询有限公司向本院申请执行，要求被执行人吴国樑返还11825.26元。
本案在执行过程中，依法冻结被执行人名下工商银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX银行账户，冻结期限为2017年4月24日至2018年4月24日，并依法扣划余额7300元，该款已经发还给申请人。除此之外，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法采取网络曝光、网络追查、限制高消费的强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆 峰
审判员 沈怡明
审判员 陈 曦
二〇一七年九月一日
书记员 徐艳菊
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执1571号申请执行人：上海维信商务咨询有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人石文磊。被执行人：吴国樑，男，1960年2月19日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。上海维信商务咨询有限公司与吴国樑追偿权纠纷一案，本院作出的(2015)徐民一(民)初字第3900号民事判决书已发生法律效力。申请执行人上海维信商务咨询有限公司向本院申请执行，要求被执行人吴国樑返还11825.26元。本案在执行过程中，依法冻结被执行人名下工商银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX银行账户，冻结期限为2017年4月24日至2018年4月24日，并依法扣划余额7300元，该款已经发还给申请人。除此之外，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法采取网络曝光、网络追查、限制高消费的强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 峰审判员 沈怡明审判员 陈 曦二〇一七年九月一日书记员 徐艳菊附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫民初字第02146号
原告马用琴，居民。
被告杜安来，居民。
被告张枝芹，居民。
被告杨中虎，居民。
原告马用琴与被告杜安来、张枝芹、杨中虎民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，依法组成合议公开开庭进行了审理。原告马用琴到庭参加诉讼，被告杜安来、张枝芹、杨中虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马用琴诉称，被告杜安来于2014年10月21日以做生意为由，向原告马用琴借款50000元整，被告杨中虎作为担保人。当时口头约定月息一分五，借期一年。到期后，原告向被告杜安来、张枝芹索要借款未果，原告多次要求被告杨中虎偿还借款本息，均遭拒绝。为维护原告的合法权益，现起诉要求：1.判令三被告连带清偿原告借款50000元及利息（以50000元为本金，自2014年10月21日起至实际给付之日止，按月息1.5分计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告杜安来未作答辩。
被告张枝芹未作答辩。
被告杨中虎未作答辩。
经审理查明，2014年10月21日，被告杜安来向原告出具借条一份，载明：“借条今借到马用琴现金（伍万元正）￥50000元借款人杜安来保证人杨中虎2014年10月21日。”借款到期后，原告向三被告索款未果，遂诉至本院。
另查明，被告杜安来与被告张枝芹系夫妻关系，双方结婚近20年。
上述事实有当事人陈述、借条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告与被告杜安来之间的借贷关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，被告杜安来应清偿因该借贷行为产生的债务，故对原告要求被告杜安来偿还借款本金50000元的请求，本院予以支持。关于原告主张自2014年10月21日起按月利率1.5%计算利息的请求，因借条中未约定利息及还款期限，原告亦未提供其他证据证明本案借款存在利息，故对原告主张的利息，本院将自其起诉之日起按年利率6%予以支持。又因本案借款发生在被告杜安来与被告张枝芹夫妻关系存续期间，故被告张枝芹亦应对本案借款承担清偿责任。被告杨中虎以担保人的名义在借条上签名，其与原告之间的保证合同即告成立，亦合法有效。因双方在借条中对保证方式、保证范围未作约定，故被告杨中虎应对本案全部债务向原告承担连带清偿责任。被告杨中虎承担保证责任后可以向借款人杜安来追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜安来、张枝芹于本判决生效后十日内偿还原告马用琴借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2015年10月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、被告杨中虎对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1276元，公告费600元，合计1876元，由被告杜安来、张枝芹、杨中虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 沈茂春
人民陪审员 闫长俊
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张 茹
附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
……
《中华人民共和国担保法》
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第5页/共6页
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2015）宿豫民初字第02146号原告马用琴，居民。被告杜安来，居民。被告张枝芹，居民。被告杨中虎，居民。原告马用琴与被告杜安来、张枝芹、杨中虎民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，依法组成合议公开开庭进行了审理。原告马用琴到庭参加诉讼，被告杜安来、张枝芹、杨中虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马用琴诉称，被告杜安来于2014年10月21日以做生意为由，向原告马用琴借款50000元整，被告杨中虎作为担保人。当时口头约定月息一分五，借期一年。到期后，原告向被告杜安来、张枝芹索要借款未果，原告多次要求被告杨中虎偿还借款本息，均遭拒绝。为维护原告的合法权益，现起诉要求：1.判令三被告连带清偿原告借款50000元及利息（以50000元为本金，自2014年10月21日起至实际给付之日止，按月息1.5分计算）；2.本案诉讼费由被告承担。被告杜安来未作答辩。被告张枝芹未作答辩。被告杨中虎未作答辩。经审理查明，2014年10月21日，被告杜安来向原告出具借条一份，载明：“借条今借到马用琴现金（伍万元正）￥50000元借款人杜安来保证人杨中虎2014年10月21日。”借款到期后，原告向三被告索款未果，遂诉至本院。另查明，被告杜安来与被告张枝芹系夫妻关系，双方结婚近20年。上述事实有当事人陈述、借条等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告与被告杜安来之间的借贷关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，被告杜安来应清偿因该借贷行为产生的债务，故对原告要求被告杜安来偿还借款本金50000元的请求，本院予以支持。关于原告主张自2014年10月21日起按月利率1.5%计算利息的请求，因借条中未约定利息及还款期限，原告亦未提供其他证据证明本案借款存在利息，故对原告主张的利息，本院将自其起诉之日起按年利率6%予以支持。又因本案借款发生在被告杜安来与被告张枝芹夫妻关系存续期间，故被告张枝芹亦应对本案借款承担清偿责任。被告杨中虎以担保人的名义在借条上签名，其与原告之间的保证合同即告成立，亦合法有效。因双方在借条中对保证方式、保证范围未作约定，故被告杨中虎应对本案全部债务向原告承担连带清偿责任。被告杨中虎承担保证责任后可以向借款人杜安来追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜安来、张枝芹于本判决生效后十日内偿还原告马用琴借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2015年10月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、被告杨中虎对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1276元，公告费600元，合计1876元，由被告杜安来、张枝芹、杨中虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王丽娜人民陪审员  沈茂春人民陪审员  闫长俊二〇一六年三月十六日书 记 员  张 茹附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……《中华人民共和国担保法》第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。第5页/共6页
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初3063号
原告：李超，男，汉族，1975年1月8日出生，住山东省枣庄市。
委托诉讼代理人：王涛，枣庄市中鑫永安法律服务所法律工作者。
被告：徐发扬，男，汉族，1970年1月9日出生，住连云港市东海县。
委托诉讼代理人：陈天平，江苏淮宁律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东海支公司，住所地连云港市东海县牛山镇幸福北路46号。
负责人：桑卫东，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱一珠，江苏君萃律师事务所律师。
原告李超诉被告徐发扬、中国人民财产保险股份有限公司东海支公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李超及其委托诉讼代理人王涛、被告徐发扬的委托诉讼代理人陈天平、被告保险公司的委托诉讼代理人朱一珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失合计420428元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月28日2时许，陈茂市驾驶鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｄ×××××号重型普通半挂车分别撞上停在路边的案外人钱增洪驾驶的无号牌三轮汽车、被告徐发扬驾驶的苏Ｇ×××××号重型货车，造成陈茂市当场死亡、原告李超受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，徐发扬负此事故的次要责任，陈茂市负此事故的主要责任，原告无责任。原告李超系鲁Ｄ×××××、鲁Ｄ×××××车辆的实际车主，肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业险。原告现提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告徐发扬辩称：对事故发生的事实和责任认定无异议，肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业三责险100万元，投保不计免赔，原告主张的赔偿标准过高。
被告保险公司辩称：1、对事故发生的事实和责任认定没有异议。但本起事故系多辆机动车相撞事故，并且其中有一辆是无责机动车，该无责机动车应当在其交强险限额内承担无责赔偿责任，即使其没有购买保险，被告保险公司认为也不能免除其赔偿责任，因此对于原告的损害赔偿，应该在被告保险公司保险的肇事车辆交强险和无责车辆交强险限额内赔偿结束后由被告保险公司在三责险限额内按责任比例承担合理的赔偿责任；2、肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业三责险100万元，投保不计免赔。被告徐发扬没有从业资格证，被告保险公司商业险部分不承担赔偿责任；3、保险公司已在交强险范围内赔偿事故中另一受害人陈茂市55000元，请求法院予以扣除；4、被告保险公司不承担本案诉讼费以及鉴定费。
本院经审理认定事实如下：原被告双方对事故发生事实、责任认定、投保情况等均无异议，且有事故责任认定书、保单等证据予以证明，本院予以确认。
原被告双方争议焦点为1、被告保险公司是否应当在商业三责险范围内承担赔偿责任；2、原告主张的各项损失是否有依据，标准是否过高。
针对争议焦点1，被告保险公司举证保险条款及保单证明已向被告徐发扬就商业险免责条款进行了提示，徐发扬没有从业资格证属于商业险免赔情形。原告李超及被告徐发扬对此不予认可，认为该条款属于免责条款，且并未向被告徐发扬进行明确说明，故商业险不应免赔。本院对证据真实性予以认可，但是事故发生时，苏Ｇ×××××号重型货车有行驶证，亦在年检有效期内，被告徐发扬亦有准驾苏Ｇ×××××号重型货车的驾驶证，而从涉案交通事故的发生情况看，被告徐发扬没有道路运输从业人员从业资格证并非是涉案交通事故发生的内在原因之一，被告徐发扬没有道路运输从业人员从业资格证驾驶苏Ｇ×××××号重型货车并没有加大被告保险公司的保险风险，因此，被告保险公司不应当免除保险责任。
对争议焦点2，原告主张的医疗费169977.75元，其中169737.52元有医疗费发票、药品购买发票予以证明，本院予以确认。
对住院伙食补助、误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等费用，依据鉴定结论，原告眼球萎缩、肋骨骨折、面部皮肤挫伤分别构成七级伤残、十级伤残、十级伤残，误工期限为360日，护理期限150日，相关期限应按照鉴定结论进行计算。同时，原告平时以从事货物运输为主要生活来源，本次事故发生也是发生在货物运输途中，故相关赔偿标准应按城镇标准计算。
对车辆损失91800元、施救费8000元、倒货费用3800元，依据鉴定结论及相关费用证明，本院予以认可。
对交通费1908元、复印费900元，结合原告身处山东，往来费用较高的事实，本院酌情认定为2000元。
对后期治疗费30000元，因并未实际发生，本院暂不予支持，可待实际发生后另行主张。
对鉴定费5588元，有相关票据予以证明，本院予以确认。
对营养费39100元，原告并未申请营养期鉴定，但结合原告伤情本院酌定其营养期限为120日。
根据原告举证、被告质证，结合相关法律规定，原告的各项诉求认定如下：
一、医疗费169737.52元；
二、住院伙食补助31天×40元/天=1240元；
三、误工费43622元/年÷365天×360日=43024.4元；
四、护理费150天×90元/天=13500元；
五、营养费120天×20元/天=2400元；
六、残疾赔偿金43622元/年×20年×0.42=366424.8元；
七、精神损害抚慰金8000元；
八、被抚养人生活费元（27726元/年×5年÷2人×0.42+27726元/年×9年÷2人×0.42=81514.44）；
九、交通费、复印费2000元（本院酌定）；
十、财产损失103600元；
十一、鉴定费5588元。
合计797029.16元。
本院认为：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业三责险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由事故当事人依据各自的责任比例承担赔偿责任。因被告徐发扬负此次事故的次要责任，肇事车辆在被告保险公司处投保交强险和商业险100万元，并投保不计免赔，故被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告67000元（扣除已赔偿事故死者陈茂市55000元），对于超出交强险限额的部分730029.16元，应按照30%的责任比例赔偿原告219008.7元。被告保险公司要求该起事故中的无号牌三轮车在其交强险限额内承担无责赔偿责任、不承担诉讼费、鉴定费，没有法律依据，本院不予支持。本案调解未果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东海支公司于本判决生效后十日内在赔偿原告李超各项损失合计286008.7元；
二驳回原告李超的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7066元，由原告李超负担1476元，被告中国人民财产保险股份有限公司东海支公司负担5590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 孙海洋
人民陪审员 刘 丹
人民陪审员 杨长喜
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 于一鸣
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）甘0502执283号
王明明、张彦海：
本院在执行（2018）甘0502民初175号申请人王明明诉张彦海劳务合同纠纷一案中，被申请人张彦海已履行完毕法律文书确定的义务。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。
审判员 陈建生
二〇一八年三月二十六日
书记员 孙晓玲
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川01行终132号
上诉人（原审原告）高仁强,男,1966年11月1018，四川省邛崃市。
委托代理人景建波，四川泰益律师事务所律师。
委托代理人陈丽萍，四川泰益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邛崃市火井镇人民政府。住所地：四川省邛崃市火井镇状元路***号附*号。
法定代表人李坤，镇长。
委托代理人杨琅莎，四川光时律师事务所律师。
委托代理人徐静，四川光时律师事务所律师。
上诉人高仁强因诉被上诉人邛崃市火井镇人民政府拆迁安置补偿一案，不服四川省大邑县人民法院（2017）川0129行初33号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，上诉人之父高体程于2009年5月11日领取了拆迁安置补偿款，上诉人即知晓其在拆迁安置补偿中没有享受到社保指标。高仁强于2017年提起本案诉讼，已超过法定的起诉期限。参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第一款关于“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”的规定，本案上诉人因被上诉人未购买基本养老保险和基本医疗保险费提起诉讼，不涉及对不动产权利的确认、分割，亦不属于相邻关系引起的纠纷，上诉人称应适用因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起二十年的起诉期限的上诉理由，与前述规定不符。原审法院裁定驳回高仁强的起诉正确，审判程序合法。上诉人高仁强的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费依法予以免收。
本裁定为终审裁定。
审判长 李伟东
审判员 喻小岷
审判员 盛 莉
二〇一八年三月一日
书记员 尹德兰
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）川01行终132号上诉人（原审原告）高仁强,男,1966年11月1018，四川省邛崃市。委托代理人景建波，四川泰益律师事务所律师。委托代理人陈丽萍，四川泰益律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邛崃市火井镇人民政府。住所地：四川省邛崃市火井镇状元路***号附*号。法定代表人李坤，镇长。委托代理人杨琅莎，四川光时律师事务所律师。委托代理人徐静，四川光时律师事务所律师。上诉人高仁强因诉被上诉人邛崃市火井镇人民政府拆迁安置补偿一案，不服四川省大邑县人民法院（2017）川0129行初33号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，上诉人之父高体程于2009年5月11日领取了拆迁安置补偿款，上诉人即知晓其在拆迁安置补偿中没有享受到社保指标。高仁强于2017年提起本案诉讼，已超过法定的起诉期限。参照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款关于“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”的规定，本案上诉人因被上诉人未购买基本养老保险和基本医疗保险费提起诉讼，不涉及对不动产权利的确认、分割，亦不属于相邻关系引起的纠纷，上诉人称应适用因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起二十年的起诉期限的上诉理由，与前述规定不符。原审法院裁定驳回高仁强的起诉正确，审判程序合法。上诉人高仁强的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一、二审案件受理费依法予以免收。本裁定为终审裁定。审判长  李伟东审判员  喻小岷审判员  盛 莉二〇一八年三月一日书记员  尹德兰
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1202执恢60号
申请执行人：湖北联置碧桂园梓山湖房地产开发有限公司。住所地：咸宁市咸安区贺胜桥镇贺胜村北街。
法定代表人：王湘平，该公司总经理。
被执行人：王庆，男，汉族，1971年9月22日出生，住湖北省武汉市。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂咸安民初字第01226号民事调解书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到通知书后3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人王庆的银行存款及在其他单位的收入196876.39元（含案件受理费2070元，执行费2780.39元）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 张宏敢
审判员 彭亚华
审判员 李启明
二〇一八年四月九日
书记员 刘 学
江西省上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1103执1385号
申请执行人：杨直标，男，1981年2月23日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区，
被执行人：祝小锋，男，1976年2月6日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区，
本院在执行杨直标与祝小锋民间借贷纠纷一案中，经查被执行人祝小锋确无财产可供执行，申请执行人杨直标债权9.67万元，未得受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛红斌
审判员 杨爱仙
审判员 余少宾
二〇一六年十二月三十日
书记员 吕 渊
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1103执1385号申请执行人：杨直标，男，1981年2月23日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区，被执行人：祝小锋，男，1976年2月6日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区，本院在执行杨直标与祝小锋民间借贷纠纷一案中，经查被执行人祝小锋确无财产可供执行，申请执行人杨直标债权9.67万元，未得受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毛红斌审判员  杨爱仙审判员  余少宾二〇一六年十二月三十日书记员  吕 渊
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e76ede4d-e9dc-47ad-a107-a8d1000d4e7b&imgId=ZTc2ZWRlNGQtZTlkYy00N2FkLWExMDctYThkMTAwMGQ0ZTdiMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0627刑初39号
公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。
被告人高怀斌（曾用名高怀兵），男，1973年10月28日出生，汉族，中专文化程度，中共党员，系某公司工人，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月27日被伊金霍洛旗公安局取保候审。
伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉〔2018〕30号起诉书指控被告人高怀斌犯危险驾驶罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由法官鲁雨石独任审判，法官助理宋奎星协助办案，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派检察员李妍、代理检察员王海青出庭支持公诉，被告人高怀斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊金霍洛旗人民检察院指控，2017年12月22日20时22分许，被告人高怀斌酒后驾驶蒙X号揽胜运动牌小型越野客车，沿伊金霍洛旗阿四线由西向东行驶至苏布尔嘎镇中国石油加油站门前路段处时，被正在执勤的交通民警查获。经对被告人高怀斌提取血样进行酒精含量检测，检测结果为94.33mg/100ml，已达到醉酒状态。公诉机关认为，被告人高怀斌醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人高怀斌在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人供述及辩解、证人证言、公安交通管理行政强制措施凭证、血液酒精含量检验鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、情况说明、证据照片、查获经过、视听资料、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高怀斌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人高怀斌归案后自愿认罪，并如实供述自己的罪行，本院依法从轻处罚。综合全案事实和量刑情节，被告人高怀斌的犯罪情节轻微，且其认罪态度好，确有悔罪表现，可依法免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第三十七条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人高怀斌犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 鲁雨石
二〇一八年二月六日
法官助理宋奎星
书记员乌仁
法条链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赠礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院刑 事 判 决 书（2018）内0627刑初39号公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。被告人高怀斌（曾用名高怀兵），男，1973年10月28日出生，汉族，中专文化程度，中共党员，系某公司工人，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月27日被伊金霍洛旗公安局取保候审。伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉〔2018〕30号起诉书指控被告人高怀斌犯危险驾驶罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由法官鲁雨石独任审判，法官助理宋奎星协助办案，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派检察员李妍、代理检察员王海青出庭支持公诉，被告人高怀斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。伊金霍洛旗人民检察院指控，2017年12月22日20时22分许，被告人高怀斌酒后驾驶蒙X号揽胜运动牌小型越野客车，沿伊金霍洛旗阿四线由西向东行驶至苏布尔嘎镇中国石油加油站门前路段处时，被正在执勤的交通民警查获。经对被告人高怀斌提取血样进行酒精含量检测，检测结果为94.33mg/100ml，已达到醉酒状态。公诉机关认为，被告人高怀斌醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。上述事实，被告人高怀斌在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人供述及辩解、证人证言、公安交通管理行政强制措施凭证、血液酒精含量检验鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、情况说明、证据照片、查获经过、视听资料、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高怀斌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人高怀斌归案后自愿认罪，并如实供述自己的罪行，本院依法从轻处罚。综合全案事实和量刑情节，被告人高怀斌的犯罪情节轻微，且其认罪态度好，确有悔罪表现，可依法免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第三十七条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人高怀斌犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  鲁雨石二〇一八年二月六日法官助理宋奎星书记员乌仁法条链接：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赠礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初4853号
原告王某甲，居民。
原告潘某，居民。
被告王某乙，居民。
二原告诉被告赡养纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员岳志祥独任审判，于2016年4月22日公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：被告系二原告长子。二原告因年龄大、无劳动能力、无收入来源，理应由子女履行赡养义务，但被告不履行赡养义务，原告潘某生病，被告既不去照顾、也不负担医疗费用。请求判令被告每月负担二原告赡养费300元，二原告的医疗费用除报销部分外由被告承担三分之一，被告每月看望二原告。
被告辩称：愿意每月看望二原告，本人没有收入，没有负担能力。
经审理查明：二原告生育子女三人，被告二原告系长子。因被告在原告潘某生病期间未尽到照顾、负担医疗费用等义务，致二原告以被告不尽赡养义务为由向本院提起诉讼。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。二原告年龄大、没有劳动能力，又没有其他收入来源，被告作为二原告的长子，理应带头履行赡养扶助义务，但却在原告潘某生病时对其缺乏照顾，致二原告认为被告不孝顺，而提起本案诉讼，被告虽在庭审中认识到自己对二原告存在不到之处，但未得到二原告的谅解，故被告即便经济条件不好，也要履行给付二原告金钱的赡养义务。二原告的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下：
一、被告王某乙于2016年4月5日起每月给付原告王某甲、潘某赡养费300元；
二、被告王某乙负担原告王某甲、潘某医疗费用应由个人负担部分的三分之一；
三、被告王某乙每月看望原告王某甲、潘某应不少于一次。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680）。
审 判 员 岳志祥
二〇一六年四月二十五日
法官助理 廖胜维
书 记 员 廉 洁
书 记 员 徐媛媛
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女由抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或者不能独立生活的子女，由有权父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑更166号
罪犯王海云，男，1979年2月18日出生于安徽省蒙城县，汉族，现在锦州监狱服刑。
上海市高级人民法院于2009年8月26日作出（2009）沪高刑终字第88号刑事裁定，以被告人王海云犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币二十万元。判决发生法律效力后交付执行。辽宁省高级人民法院于2012年9月20日作出（2012）辽刑执字第946号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。本院于2015年6月30日作出（2015）锦审一监执减字第00776号刑事裁定，对其减刑一年一个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2018年2月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王海云在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑六个月。
经审理查明，罪犯王海云能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关记功3次，表扬1次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯王海云在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯王海云减去有期徒刑六个月。
（刑期自2012年9月20日至2029年2月19日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年二月二十三日
书记员 郭晶晶
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1023民初1662号
原告：江苏宝应农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张杰，董事长。
委托诉讼代理人：顾成东，办事员。
委托诉讼代理人：杨慧，办事员。
被告：马实云。
被告：王广秀。
被告：姜启峰。
被告：谷全浩。
原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司（以下简称宝应农商行）与被告马实云、王广秀、姜启峰、谷全浩借款合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾成东到庭参加诉讼，被告马实云、王广秀、姜启峰、谷全浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告宝应农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告马实云立即偿还贷款本金279952.55元及利息（自2017年9月21日至实际还款日，按年利率10.9125%加付50%计算，并扣除已还利息3800元）；2、判令被告王广秀、姜启峰、谷全浩对上述债务承担连带还款责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年12月17日，被告马实云向原告借款，签订了《最高额个人担保借款合同》，被告王广秀、姜启峰、谷全浩在上述担保借款合同中签字，为马实云还款提供连带责任担保。借款合同约定，自2015年12月17日至2017年8月31日期间，原告提供金额为280000元的贷款，借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力，借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，逾期利率按原利率上浮50%。因被告申请，原告于2016年12月16日向被告马实云发放贷款280000元，到期日为2017年8月20日，年利率为10.9125%，按月结息，到期利随本清。然被告仅结息至2017年9月20日，于2017年9月22日给付本金47.45元，剩余本息至今未给付。被告王广秀、姜启峰、谷全浩亦未履行连带偿还义务。为此，原告具状请求法院判如诉请。
被告马实云、王广秀、姜启峰、谷全浩未予答辩。
原告宝应农商行为支持其诉讼请求，向本院提供的主要证据有：
1、最高额个人借款担保合同一份；
2、借据一份；
经审理查明，2015年12月17日，被告马实云向原告借款，签订了《最高额个人担保借款合同》，被告王广秀、姜启峰、谷全浩在该借款合同中签字，为马实云还款提供连带责任担保，担保的范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。借款合同约定，自2015年12月17日至2017年8月31日期间，原告提供金额为280000元的贷款，借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力，借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，逾期利率按原利率上浮50%。实际履行中，原告于2016年12月16日向被告马实云发放贷款280000元。《借款借据》载明，借款人马实云，借款日期2016年12月16日，到期日期为2017年8月20日，借款金额280000元，年利率为10.9125%，按月结息，到期利随本清。截止2017年9月22日，被告累计归还本金47.45元、利息26246.45元，合计26293.90元。尚欠原告借款本金279952.55元及利息、罚息。因被告马实云未按合同约定完全履行义务，被告王广秀、姜启峰、谷全浩亦未履行连带偿还义务，遂引起本诉。
本院认为，原告宝应农商行与被告马实云、王广秀、姜启峰、谷全浩所签订的《最高额个人担保借款合同》、《借款借据》，经审查，不违反法律规定，应认定合法有效，依法应予保护。被告应当按约履行还款义务，或者担保义务。因此，对原告宝应农商行要求被告马实云偿还借款及其利息、罚息，要求被告王广秀、姜启峰、谷全浩对被告马实云的借款承担连带清偿责任，并承担案件受理费的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马实云于本判决生效后十日内偿还给原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司本金279952.55元及其利息、罚息（以本金279952.55元，从2017年9月21日至实际还款之日，按年利率10.9125%的150%，并扣除已还利息3800元计算）；
二、被告王广秀、姜启峰、谷全浩对被告马实云的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5499，减半收取2749元，由被告马实云、王广秀、姜启峰、谷全浩负担(此款已由原告垫付，由被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 张明清
二〇一八年五月七日
书记员 朱 倩
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1124执189号
移送单位：井研县人民法院。
被执行人：周小富，男，2000年2月4日出生,汉族，住四川省井研县，村民，
本院依据四川省井研县人民法院（2016）川1124刑初89号刑事判决书执行周小富罚金一案中，被执行人周小富被判处罚金人民币一千元。在执行过程中，被执行人于2018年3月16日缴纳了全部罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
四川省井研县人民法院（2016）川1124刑初89号刑事判决书罚金执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘江
二〇一八年三月十九日
书记员 王昆
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0114刑初37号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人赵某，男，1979年11月4日出生，身份证号2301191979********，满族，初中文化，无业，户籍地黑龙江省哈尔滨市阿城区料甸满族乡联胜村*组，现住沈阳市于洪区西湖街海逸诗阁西区**号楼2-10-4。于2012年4月26日因故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年缓刑二年；2014年11月20日因故意伤害罪、故意毁坏财物罪被本院判处有期徒刑一年。因涉嫌危险驾驶罪于2017年9月8日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，2017年9月15日被沈阳市公安局于洪分局取保候审。2018年1月11日经本院决定被执行逮捕。现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉[2018]29号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员王夜航出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月19日21时50分许，被告人赵某酒后驾驶辽C455**号轿车由南向北行驶至沈阳市于洪区沈新路西湖街路口北口时，被执勤的交通警察查获。经检测赵某血液中检测出乙醇，其含量为125mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。被告人赵某对上述事实、随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议合理，被告人赵某具有以下量刑情节：前科、如实供述、缴纳罚金的处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月11日起至2018年2月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 引
二〇一八年一月十五日
书记员 张翠萍
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民辖终179号
上诉人（原审被告）：江苏沪武建设集团有限公司。
法定代表人：张玉松，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：徐士宇。
被上诉人（原审原告）:方敏。
原审被告：江苏省吴中宿城工业园开发有限公司。
法定代表人：许文龙，该公司董事长。
上诉人江苏沪武建设集团有限公司（以下简称沪武公司）因与被上诉人徐士宇、方敏、原审被告江苏省吴中宿城工业园开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302民初2024号民事裁定，向本院提起上诉。
沪武公司上诉称，沪武公司从未与徐士宇、方敏有过建设工程分包合同关系。沪武公司注册地位于扬州市江都区。按照原告就被告的管辖原则，本案管辖法院应为扬州市江都区人民法院，一审法院裁定驳回沪武公司管辖权异议错误。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送管辖。
本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案系徐士宇、方敏就其承建的位于宿迁市吴中宿城工业园标准化厂房及综合楼工程索要工程款，应当认定为建设工程施工合同纠纷。根据上述规定，本案应由不动产所在地即工程所在地人民法院管辖。涉案工程位于江苏省宿迁市宿城区，故江苏省宿迁市宿城区人民法院对本案有管辖权。一审法院驳回沪武公司管辖权异议裁定正确，应予维持。沪武公司的上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 覃卫东
审 判 员 谢朝晖
审 判 员 徐金鸽
二〇一七年七月十四日
法官助理 赵迎娣
书 记 员 陆 源
第2页/共3页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏13民辖终179号上诉人（原审被告）：江苏沪武建设集团有限公司。法定代表人：张玉松，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：徐士宇。被上诉人（原审原告）:方敏。原审被告：江苏省吴中宿城工业园开发有限公司。法定代表人：许文龙，该公司董事长。上诉人江苏沪武建设集团有限公司（以下简称沪武公司）因与被上诉人徐士宇、方敏、原审被告江苏省吴中宿城工业园开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302民初2024号民事裁定，向本院提起上诉。沪武公司上诉称，沪武公司从未与徐士宇、方敏有过建设工程分包合同关系。沪武公司注册地位于扬州市江都区。按照原告就被告的管辖原则，本案管辖法院应为扬州市江都区人民法院，一审法院裁定驳回沪武公司管辖权异议错误。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送管辖。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案系徐士宇、方敏就其承建的位于宿迁市吴中宿城工业园标准化厂房及综合楼工程索要工程款，应当认定为建设工程施工合同纠纷。根据上述规定，本案应由不动产所在地即工程所在地人民法院管辖。涉案工程位于江苏省宿迁市宿城区，故江苏省宿迁市宿城区人民法院对本案有管辖权。一审法院驳回沪武公司管辖权异议裁定正确，应予维持。沪武公司的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 覃卫东审 判 员 谢朝晖审 判 员 徐金鸽二〇一七年七月十四日法官助理 赵迎娣书 记 员 陆 源第2页/共3页
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初1894号
原告：刘勇，男，1987年1月14日出生，汉族，住济南市槐荫区。
被告：孙建新，男，1976年6月7日出生，汉族，户籍地济南市天桥区，现住址不详。
本院在审理原告刘勇诉被告孙建新民间借贷纠纷一案中，本院定于2017年9月21日上午9时开庭，原告刘勇、被告孙建新经本院合法传唤均无正当理由均未到庭参加诉讼。
本院认为，原告刘勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案依法按撤诉处理。
案件受理费180元，减半收取计90元，由原告刘勇负担。
审判长 郭 怡
审判员 张清国
审判员 曹新建
二〇一七年九月二十一日
书记员 汪 煜
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0603执140号
申请执行人吴美成，男，1967年7月7日出生，汉族，住防城港市防城区。
被执行人宋小东，男，1983年7月18日出生，汉族，住防城港市防城区。
申请执行人吴美成与被执行人宋小东房屋租赁合同纠纷一案，防城港市中级人民法院于2017年10月31日作出的（2017）桂0603民初397号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人宋小东至今未履行完毕生效法律文书确定的义务：一、支付给申请人案款5991元；二、支付逾期履行利息（另计）；三、承担案件诉讼费69元，执行费119元。申请执行人张业雄于2018年1月19日向本院申请执行，本院已立案受理。
本案在执行中，被执行人宋小东自动向本院执行案款账户转入6432.42元，其中119元作为执行费转入国库，案款6313.42元已向申请执行人吴美成发放，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结防城港市中级人民法院（2017）桂0603民初397号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 聪
审判员 廖树梁
审判员 黄永彬
二〇一八年三月二十六日
书记员 石露珠
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0103刑初249号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人张珂，男，1976年6月20日出生于辽宁省沈阳市，满族，大学本科文化，沈阳钲耕企业管理有限公司工作人员，住沈阳市浑南区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月3日被刑事拘留，同年11月9日被取保候审。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉〔2018〕224号起诉书指控被告人张珂犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员胡忠韬出庭支持公诉。被告人张珂到庭参加诉讼，现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，被告人张珂于2017年11月3日2时许，饮酒后驾驶车牌号为辽Ａ×××××号的本田小型轿车，由沈阳市沈河区泉园二路由西向东行驶右转进入至长青街后行驶至长青街北侧桥头100米处时被民警当场查获。经鉴定，被告人张珂血液酒精含量为152.43mg/100ml,属醉酒后驾驶机动车。
被告人张珂对上述事实，随案移送证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张珂危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人张珂如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人张珂积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。考虑到被告人张珂系初犯偶犯，认罪悔罪，其居住地司法局同意对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，故对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人张珂犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万五千元，依法上缴国库。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡 云
二〇一八年四月九日
书记员 武鑫岐
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
广东省平远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1426民初350号
原告：赖玉兰，女，1977年9月24日出生，汉族，现住平远县。
被告：赖颂梅，女，1979年2月12日出生，汉族，现住平远县。
本院在审理原告赖玉兰诉被告赖颂梅民间借贷纠纷一案中，原告赖玉兰于2018年4月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告赖玉兰的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赖玉兰撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告赖玉兰负担。
审判员 曾泳源
二〇一八年四月十三日
书记员 王佩文
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初1709号
原告：阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人：莫烈平。
委托诉讼代理人：王红英。
被告：李强。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人：张伟钢。
委托诉讼代理人：李成钢。
原告阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司诉被告李强、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人民保险萧山支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法由审判员茹华丽适用简易程序，于同年3月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王红英，被告李强及被告人民保险萧山支公司的委托诉讼代理人李成钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司诉称：2017年5月7日20时30分许，被告李强驾驶浙Ａ×××××轿车行驶在杭州市中河高架四桥桥南地段时，与林李财驾驶的浙Ａ×××××轿车、浙Ｃ×××××客车发生碰撞，造成三方车辆受损的交通事故。经交警部门处理，认定李强负事故全部责任。浙Ａ×××××轿车经被告人民保险萧山支公司定损，车辆维修费为14250元。浙Ａ×××××轿车投保在原告处，被保险人任小加要求将本次交通事故造成的车辆维修费在原告理赔，并将索赔权转让给了原告，故原告已将赔款14250元先行支付给了任小加。原告赔偿后一直与被告人民保险萧山支公司沟通，其称该案无法正常理赔，故一直未取得相关赔款。另查明，李强驾驶的浙Ａ×××××轿车投保于人民保险萧山支公司，故原告有权在赔偿金额范围内代位行使索赔权。故诉请判令：两被告赔偿原告保险垫付款14250元并承担本案诉讼费。
被告李强辩称：对原告诉称的事实无异议，但全部费用应由被告人民保险萧山支公司承担。
被告人民保险萧山支公司辩称：对案涉交通事故的事实经过及责任认定没有异议。李强驾驶的浙Ａ×××××轿车在人民保险萧山支公司投保了强制保险和保险金额为100万元的商业三者险（含不计免赔率险），事故发生在保险期间。浙Ａ×××××轿车的维修费14250元，金额认可，人民保险萧山支公司承担的责任，应扣除无责车辆的保险公司需承担的无责任财产损失限额，且诉讼费不在保险赔偿范围内，人民保险萧山支公司不予承担。本次事故造成的浙Ｃ×××××客车的损失，人民保险萧山支公司已赔付20000元。
经审理，本院查明的事实如下：2017年5月7日，杭州市公安局交通警察支队高架道路大队出具《道路交通事故认定书》，载明2017年5月7日20时30分许，被告李强驾驶浙Ａ×××××小型轿车沿杭州市中河高架由北向南行驶到四桥桥南路段时，与前方高建东驾驶的浙Ｃ×××××小型客车追尾，并使浙Ｃ×××××小型客车前冲，依次碰上前方林李财驾驶的浙Ａ×××××小型轿车和“丁车”，造成四车受损及李强所驾车上的两名乘客受伤的交通事故。交警部门认定李强未保持安全车距，负事故全部责任。该事故认定书未记载“丁车”的任何信息。浙Ａ×××××轿车因本次事故花费维修费14250元，原告基于其承保了该车的机动车损失保险，已将全部维修费赔付给被保险人即行驶证登记的车辆所有人任小加。
另查明，李强驾驶的浙Ａ×××××轿车在人民保险萧山支公司投保了强制保险和责任限额100万元的第三者责任保险，案涉事故发生在保险期间。案涉事故造成的浙Ｃ×××××客车的维修费损失22050元，相关当事人在杭州运输法院达成调解协议，仅由人民保险萧山支公司赔偿20000元。
上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、车辆损失情况确认书、代询价单、维修费发票、维修结算清单、浙Ａ×××××轿车的信息查询单，李强的驾驶人信息查询单、浙Ａ×××××轿车的保险单、赔款计算书、付款电子回单、保险权益转让书、浙Ａ×××××轿车的保险单（抄本）、浙Ａ×××××轿车的行驶证及林李财的驾驶证和被告李强提供的民事调解书等证据在案证实。
本院认为：《保险法》规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告承保的浙Ａ×××××轿车的损失是由事故全责方李强造成，而李强所驾驶的浙Ａ×××××轿车在人民保险萧山支公司投保了强制保险和第三者责任保险，浙Ａ×××××号车的维修费损失在人民保险萧山支公司的保险赔偿范围内，故原告诉请人民保险萧山支公司赔偿其垫付的维修费损失，本院予以支持。案涉事故系多车相撞，无责方车辆的强制保险承保人依法也应在强制保险的财产损失限额100元范围内承担车损赔偿责任，现原告既未起诉无责方车辆的强制保险承保人也未放弃相应额度的索赔权，但鉴于事故还造成案外人的损失未处理完毕，故酌情将案涉无责任限额的赔付预留给案外人，本案财产损失由全责方车辆的承保人即人民保险萧山支公司承担。另，机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险的通用保险条款均规定保险人不负责赔偿未经其事先同意的诉讼费，故人民保险萧山支公司关于诉讼费用不在保险赔偿范围内的抗辩意见，本院予以采纳，诉讼费用由事故侵权人李强负担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十五条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司赔偿阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司代偿的维修费14250元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元，减半收取78元，由李强负担。
原告阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李强于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 茹华丽
二〇一八年三月十六日
书记员 方梦燕
湖南省株洲市荷塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0202刑初38号
公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
被告人李某某，男，1965年3月31日出生于湖南省株洲市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年7月20日被监视居住。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2018）42号起诉书指控被告人李某某犯故意毁坏财物罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员金自仿独任审判，公开开庭审理了本案,书记员苏姝担任记录。湖南省株洲市荷塘区人民检察院指派检察员周耀军出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控，2014年，被告人李某某经长沙湘雅医院诊断患有“燥狂症”精神病，并曾先后于2015年3月和12月在株洲市三医院入院治疗。
2017年3月19日凌晨3时许，居住在株洲市荷塘区三一歌雅郡小区的被告人李某某因生活琐事诱发精神病，在打砸自家物品和殴打其老婆后，跑出家门用耙头、扳手等工具砸坏了停在小区内的车辆14台，损坏财物价值总计35,994元，后被公安民警和小区安保人员制服。2017年5月26日，经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定，李某某诊断为双相障碍，目前为躁狂发作，在本案中实施危害行为时有限定（部分）刑事责任能力。
案发后，被告人李某某如实供述了故意毁坏财物事实，其家人积极赔偿了全部损失，并取得了所有被害人的谅解。
该院认为，被告人李某某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。请依法判处。
被告人李某某在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯故意毁坏财物的事实及定性无异议，且有公安机关的《受案登记表》、《立案决定书》、株洲市三医院的《病情简介》、《株洲市三医院重性精神病危险等级评估书》、湘雅二医院司法鉴定中心的湘雅二医院司法鉴定中心[2017]精鉴字第413号司法鉴定意见书、证人曾某某、李某某、李某、赵某某的证言、被害人彭某某、刘某、田某某、肖某某、颜某某、刘某、邹某、文某、张某某、冯某、聂某、谢某、万某的报案材料、陈述、被损车辆照片、车辆维修发票、结算单、被害人刘某、吴某某、彭某某、谢某、刘某、颜某某、田某某、邹某、张某某、聂某、肖某某、冯某、文某的谅解书、收条、株洲市公安局荷塘分局的情况说明、株洲市三医院的住院病历、被告人李某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人李某某犯故意毁坏财物罪的罪名成立。被告人李某某能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李某某系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪，应当负刑事责任，但是可以从轻处罚。据此，对被告人李某某适用《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第十八条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金自仿
二〇一八年三月五日
书记员 苏 姝
附：判决书引用的法律法规条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗;在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执4466号
申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司。
被执行人：双亚君，男，汉族。
本院在执行申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人双亚君融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初1028号民事判决向本院申请执行。执行中查明，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索并申请终结本次执行程序，本院已将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库向社会公布并限制其高消费，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乔小明
代审判员 王峥伟
代审判员 党白鹭
二〇一八年三月二日
书 记 员 张俊峰
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初5251号
原告:秦晓群，男，1967年10月9日出生，汉族，住湖北省老河口市。
委托诉讼代理人：魏文禄、肖少清，福建伟洲律师事务所律师。
被告：高秀平，男，1959年12月25日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：林细朱，女，1963年1月16日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告秦晓群诉被告高秀平、林细朱民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖少清到庭参加诉讼，被告高秀平、林细朱经公告送达传票为到庭。本案现已审理终结。
秦晓群向本院提出诉讼请求：判令高秀平、林细朱偿还借款15万元（人民币，下同）及相应利息，利息按月利率1.8%自2015年4月21日起计至款项实际还清之日止，扣除高秀平已偿还的3万元。事实与理由：秦晓群与高秀平系朋友关系，高秀平以投资工程缺乏资金为由，于2015年4月21日向秦晓群借款15万元，并出具借条认欠，约定按月利率1.8%计息。嗣后，经秦晓群多次催讨，高秀平仅于2017年2月4日偿还利息3万元。因本案债务发生在高秀平、林细朱婚姻关系存续期间，应由二人共同承担还款责任。
高秀平、林细朱未作答辩，也未向本院提交证据。
秦晓群围绕诉讼请求依法提交了证据，高秀平、林细朱经本院依法传唤未到庭，也未提交书面质证意见，视为对秦晓群所提交证据不持异议，本院予以附卷佐证。结合秦晓群当庭陈述，本院认定事实如下：高秀平于2015年4月21日向秦晓群出具借条认欠借款本金15万元，约定按月利率1.8%计息。当日，秦晓群通过其妻陈彩虹中国邮政储蓄银行账户向高秀平汇款15万元。2017年2月4日，高秀平偿还利息款3万元。
本院认为，秦晓群与高秀平之间的借贷关系有相应的借条为据，高秀平对此未提异议，本院予以确认，高秀平应承担共同还款责任。秦晓群主张本案债务发生在高秀平、林细朱婚姻关系存续期间，但未能举证证明本案债务系用于高秀平、林细朱共同生活、生产经营或有举债的共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，对秦晓群要求高秀平、林细朱共同偿还债务的主张，本院不予支持。高秀平、林细朱经本院传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、高秀平应在本判决生效之日起十日内偿还秦晓群借款15万元及相应利息（利息按月利率1.8%自2015年4月21日起计至款项实际还清之日止，扣除高秀平已偿还的3万元）；
二、驳回秦晓群其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4315元由高秀平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 王瑜敏
二〇一八年一月十九日
书记员 梁双杨
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更1929号
罪犯王茂冰。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2010年5月28日作出(2010)潍刑一初字第12号刑事判决，以被告人王茂冰犯制造、贩卖毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，刑期自2010年6月12日起，于2010年7月14日送潍坊监狱服刑改造。2013年2月2日经山东省高级人民法院以（2013）鲁刑执字第184号刑事裁定书裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，2015年4月28日经山东省潍坊市中级人民法院以（2015）潍刑执字第1758号刑事裁定书裁定减刑一年，刑期变更为自2013年2月2日起至2031年8月1日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年6月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，2015年10月记功奖励一次，2016年5月表扬奖励一次、嘉奖奖励一次，2015年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王茂冰准予减刑一年，刑期变更为自2013年2月2日起至2030年8月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 勇
代理审判员 王建东
代理审判员 郭丽丽
二〇一六年六月三十日
书 记 员 安春晓
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更1929号罪犯王茂冰。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省潍坊市中级人民法院于2010年5月28日作出(2010)潍刑一初字第12号刑事判决，以被告人王茂冰犯制造、贩卖毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，刑期自2010年6月12日起，于2010年7月14日送潍坊监狱服刑改造。2013年2月2日经山东省高级人民法院以（2013）鲁刑执字第184号刑事裁定书裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，2015年4月28日经山东省潍坊市中级人民法院以（2015）潍刑执字第1758号刑事裁定书裁定减刑一年，刑期变更为自2013年2月2日起至2031年8月1日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年6月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，2015年10月记功奖励一次，2016年5月表扬奖励一次、嘉奖奖励一次，2015年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯王茂冰准予减刑一年，刑期变更为自2013年2月2日起至2030年8月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇代理审判员  王建东代理审判员  郭丽丽二〇一六年六月三十日书 记 员  安春晓
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初27684号
原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。
法定代表人：赵六栋，总经理。
委托诉讼代理人：杜文曲，女，吉运集团股份有限公司员工，住单位宿舍。
被告：苏吉江，男，1965年2月9日出生，职业不祥，户籍地河北省廊坊市永清县。
原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告苏吉江借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人杜文曲到庭参加诉讼。被告苏吉江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告苏吉江偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月12日，苏吉江与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。2015年12月12日，我公司将款项付到苏吉江账户（有打款明细），合同自2015年12月12日起到2016年1月11日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。
被告苏吉江未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月12日，吉运集团以银行转账方式支付苏吉江29310元。
在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“苏吉江（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90元；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为2个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”上述合同无苏吉江签名。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无苏吉江签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。苏吉江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏吉江于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；
二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，由被告苏吉江负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 梁 钰
人民陪审员 曹静波
人民陪审员 赵世梅
二〇一七年十月十八日
书 记 员 钟 蕾
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申255号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：于晓丹，女，1975年2月23日出生，汉族，住安达市。
委托诉讼代理人：张静平，男，1973年2月22日出生，汉族，住安达市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安达市畜牧兽医局，住所地安达市牛街。
法定代表人：杨树春，该局局长。
被申请人（一审被告）：闫宝海，男，1961年9月15日出生，汉族，住安达市。
再审申请人于晓丹因与被申请人安达市畜牧兽医局、闫宝海房屋买卖合同纠纷一案，不服绥化市中级人民法院（2017）黑12民终161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
于晓�申请再审称，原审认定事实错误，适用法律不当。一、认定其无偿取得车库错误。其以包工包料的形式对新车库进行了维修及暖气安装，来抵顶购房款，该工程已经完工并验收交付，故认定无偿取得缺乏事实依据。二、涉案房屋未经评估，不能成为合同无效的理由。《国有资产评估管理办法》及《国有资产评估管理办法实施细则》并非法律效力性强制性规定，违反不必然导致合同无效。且评估并非受让人义务，未评估后果亦不应由其承担。涉案房屋不存在损害国家利益的情况发生，因此不会导致合同无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，向本院申请再审。
本院经审查认为，国务院令第91号《国有资产评估管理办法》第三条规定，“国有资产占有单位有下列情形之一的，应当进行资产评估：（一）资产拍卖、转让……”。根据上述规定�对涉案国有资产进行转让必须报国有资产管理机构批准，并按规定由国有资产管理机构核准的资产评估机构对资产价值进行评估。界定上述规定属于效力性强制性规定还是管理性强制性规定，应从几方面综合予以认定。本案中于晓丹虽称其以包工包料的形式抵顶购房款，且该工程经双方确定验收，但于晓丹未举示任何其施工、完工、验收交接的证据，且该陈述与其在安达市人民检察院调查笔录中的陈述相矛盾，与其和闫宝海签订的买卖合同中约定的内容亦相矛盾。鉴于涉案资产为国有资产，该合同继续有效将损害国家利益和社会公益。同时，该规定是针对行为内容本身来制定的，其针对的亦是行为内容并非单纯限制主体资格，故结合本案事实，原审认定双方订立的合同无效正确。综上，杨艳秋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回于晓丹的再审申请。
审 判 长 吕庆华
审 判 员 郭伟宏
审 判 员 徐世敏
二〇一八年三月二日
法官助理 刘 卓
书 记 员 陈 乐
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0110民初4号
原告：王慧，女，1982年3月11日出生，汉族，住太原市万柏林区彭西一巷省。
委托诉讼代理人：任旭魏（系原告丈夫），男，1983年5月28日出生，汉族，住太原市万柏林区彭西一巷省。
被告：周跃虎，男，1986年7月26日出生，汉族，住太原市。
原告王慧与被告周跃虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法由代理审判员王华如适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王慧的委托诉讼代理人任旭魏到庭参加诉讼。被告周跃虎经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王慧向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告90000元；2.判决被告应付原告利息40000元；3.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告周跃虎、刘莉萍于2014年10月27日向原告王慧借款人民币（现金）90000元，借款期限自2014年10月27日至2014年11月27日。被告承诺：1、用其所有的位于山西省太原市晋源区北河下村翡翠山庄B9-1-402作为抵押；如果到期不能定期偿还借款和利息及其他的罚金、滞纳金等，同意贷款人处理抵押物和其家庭财产及个人所有财产；到期未还，同意贷款方加收违约金，每日按借款本金的1%收取。借款到期后，原告向被告催告还款无果，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告周跃虎在答辩期内未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年10月27日,被告周跃虎向原告王慧借款90000元，并出具《借条》一份，载明：”兹有借款人周跃虎今借到王慧人民币现金90000元整，借款期限自2014年10月27日至2014年11月27日。借款人：周跃虎。借款人承诺：1、我愿意用我所有的位于山西省太原市晋源区北河下村翡翠山庄B9-1-402作为抵押。2、如果到期不能足额偿还该笔借款和利息及其其他的罚金、滞纳金等，我同意贷款人处理抵押物和我的家庭财产及我个人所有财产。3、到期未还，同意贷款方加收违约金，每日按借款本金的1%收取。”上述《借条》上有被告周跃虎的签名捺印。同日，原告王慧向被告周跃虎交付现金90000元，被告周跃虎又向原告王慧出具《收条》一份，确认收到原告王慧现金90000元。
上述借款到期后，被告周跃虎并未偿还原告王慧借款本金，也未支付任何利息。原告王慧也未实现对原、被告所约定的位于山西省太原市晋源区北河下村翡翠山庄B9-1-402房产的抵押权。
认定证据有庭审笔录、原告王慧提交的《借条》一份、《收条》一份。
本院认为，2014年10月27日，原告王慧向被告周跃虎提供借款90000元的事实清楚，证据确实充分，借款到期后，被告周跃虎理应归还。故关于原告王慧要求被告周跃虎偿还借款90000元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告所主张利息，原、被告约定，借款到期后，如不能归还，每日加收1%的违约金，该约定明显过高。故利息应以本金90000元为基数，按照年利率24%，从借款到期的次日2014年11月28日计算至本判决确定的给付之日止为妥。被告周跃虎经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，在答辩期内未提交书面答辩意见，在举证期内也未提交任何证据，视为对上述事实的默认和对其权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十五内，被告周跃虎一次性偿还原告王慧借款本金90000元及从2014年11月28日起至本判决确定的给付之日止的利息（按照年24%的利率计算）；
二、驳回原告王慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元减半收取1450元，由被告周跃虎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 王华如
二〇一七年四月七日
书 记 员 寇丽萍
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0109刑初111号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人刘琳，女，1982年9月22日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化程度，无业，住重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年1月2日被取保候审。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉〔2018〕80号起诉书指控被告人刘琳犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
重庆市北碚区人民检察院指控，1.2017年11月10日左右的一天晚上，被告人刘琳在其租住的位于重庆市北碚区xx村xx号x-
x房屋卧室内，容留杨某与其共同吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。
2．2017年11月20日左右的一天晚上，被告人刘琳在上述相同地点，容留杨某与其共同吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
3．2017年12月10日左右的一天晚上，被告人刘琳在上述相同地点，容留杨某与其共同吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
4．2017年12月20日左右的一天晚上，被告人刘琳在上述相同地点，容留杨某与其共同吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
2017年12月20日，公安民警将被告人刘琳抓获归案，并查获吸毒用玻璃冰壶1个、吸管2根、锡箔纸1盒。刘琳到案后如实供述了公安机关尚未掌握的上述犯罪事实。
重庆市北碚区人民检察院认为，被告人刘琳提供场所多次容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。同时被告人刘琳具有自首可以从轻处罚的情节，建议判处被告人刘琳拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金二千元。
被告人刘琳对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘琳犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘琳犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 范宜民
二〇一八年三月十三日
书记员 尹 珊
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初1964号
原告:徐小芬，女，1953年2月21日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：张巧文，浙江高名律师事务所律师。
被告:石杭萍，女，1989年11月22日出生，汉族，住嵊州市。
被告：朱建源，男，1988年9月19日出生，住嵊州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司，住所地：绍兴市柯桥区鉴湖路79号。
主要负责人：祝建国，经理。
委托诉讼代理人：张伟成，男，系该公司工作人员。
原告徐小芬与被告石杭萍、朱建源、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后依法适用简易程序审理，后因被告朱建源需公告送达，本案于2016年4月29日裁定转为普通程序并依法依法组成合议庭于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告徐小芬的委托诉讼代理人张巧文和被告保险公司委托诉讼代理人张伟成到庭参加诉讼，被告石杭萍、朱建源经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原告向法院提起诉讼请求：1、被告赔偿原告因交通事故造成的损失48013.38元；2、本案诉讼费用由被告承担。
二、事故发生概况：2015年3月25日，被告石杭萍驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车途经嵊州市临时停车时，被告朱建源下车打开车门时与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。
三、交警部门的责任认定情况：事故经嵊州市公安局交通警察大队认定，被告石杭萍、朱建源负事故同等责任，原告无事故责任。
四、肇事车辆保险情况：被告石杭萍驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险1份，商业第三者责任险。100万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。
五、司法鉴定结论：原告伤经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，原告伤需护理时限60天，营养时限90天。
六、原告的损失：
1．医疗费：15054.98元，已扣除医疗费中伙食费38元。
2．护理费：根据鉴定意见，原告伤需护理90天，护理费为（141.70元/天×60天）8502元。
3．住院伙食补助费：原告住院治疗18天，伙食补助费为（18天×30元/天）540元。
4．交通费：根据原告就医实际300元计赔。
5．营养费：根据鉴定意见，原告营养90天，营养费为（60天×30元/天）2700元。
综上合计：27096.98元。
6.被告朱建源在事故发生后已赔偿原告8000元。
七、被告石杭萍、朱建源未作答辩意见。被告保险公司答辩称：被告石杭萍是驾驶车辆发生交通事故，负事故同等责任，根据保险合同规定，其公司在交强险限额内赔偿后，超过交强险限额部分承担50%的赔偿责任；对原告要求赔偿的误工。没有依据，且原告已年满60周岁，误工费不予赔偿；原告要求赔偿的护理费过高，交通费不合理，具体由法院审核。
裁决结果
本院认为，机动车辆发生交通事故造成他人损害的，应由机动车辆投保的保险公司在交强险限额内先予以赔偿，超过交强险限额部分损失按事故责任由被告石杭萍承担50%赔偿责任，被告朱建源承担50%的赔偿责任，被告石杭萍承担赔偿责任由被告保险公司在商业第三者责任险中予以赔付。原告要求赔偿误工损失的诉讼请求，因原告已年满60周岁，且提供误工损失依据不足，原告要求赔偿误工损失的诉讼请求本院不予支持。按上述确定的事实，原告因道路交通事故损失27096.98元，由被告保险公司在交强险限额予以赔偿18802元，超过交强险限额部分损失8294.98元，由被告保险公司在商业第三者责任险中赔偿4147.49元，被告朱建源赔偿4147.49元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司在本判决生效后二十日内按保险合同规定赔偿徐小芬医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费共计22949.49元。
二、朱建源在本判决生效后二十日内赔偿徐小芬医疗费、住院伙食补助费、营养费共计4147.49元，除已付的赔偿款8000元，徐小芬在本判决生效后二十日内返还朱建源3852.51元。
三、驳回徐小芬其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费954元，由石杭萍负担400元，朱建源负担400元，徐小芬负担154元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周 奇
人民陪审员 董伯千
人民陪审员 潘大华
二〇一六年八月十日
书 记 员 朱秀丽
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）甘0502执350号
孟帼申请执行天水同仁益康养生有限公司合同纠纷一案，根据本院（2018）甘0502民初262号民事调解书确定的义务，申请执行人孟帼要求被执行人天水同仁益康养生有限公司支付案件款2000元，被执行人天水同仁益康养生有限公司收到执行通知书后，在执行期间自动履行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。
审 判 员 陈明霞
二〇一八年三月二十三日
法官助理 李迎琳
书 记 员 李 辉
湖南省武冈市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0581刑初62号
公诉机关湖南省武冈市人民检察院。
被告人黄松华,绰号“猴子”,男,1971年9月6日出生于隆回县,汉族,因涉嫌犯盗窃罪,2017年8月19日被广州市公安局天河分局民警抓获,临时羁押于广州市天河区看守所,同年8月22日被刑事拘留,9月26日被武冈市公安局监视居住,2018年2月8日武冈市人民检察院对其监视居住，2018年3月7日，本院决定对其取保候审。
湖南省武冈市人民检察院以武检公诉刑诉[2018]57号起诉书指控被告人黄松华犯盗窃罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。武冈市人民检察院指派检察员阳海滨出庭支持公诉，被告人黄松华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省武冈市人民检察院指控：2014年5月27日12时许,黄松华伙同肖某、杨某、肖某、易某、李某(五人已判刑)六人在武冈市湾头桥镇光远村,以封建迷信骗取龙某信任后,要其拿来钱财“做法”为其家人消灾,在用红纸包住被害人龙某拿来的钱财“做法”时,趁机调包以冥币将钱财换走,再将红纸包的冥币退还给被害人,要龙某过段时间再打开看。以此方法窃取龙某人民币10300元。作案过程中,黄松华主要假扮成出租摩托车接送肖某、龙某。肖某等人则以封建迷信欺骗龙某和以掉包的方法窃取龙某的现金。黄松华到案后如实供述了自己的罪行。
武冈市人民检察院提供如下证据，提取笔录、刑事判决书、户籍资料、证人肖某、李某的证言，被害人龙某的陈述、被告人黄松华的供述与辩解等。武冈市人民检察院认为，被告人黄松华以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中,黄松华起次要作用,系从犯,应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条第一、二款。建议判处拘役四个月以上六个月以下，并处罚金。
被告人黄松华对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：
2014年5月27日12时许,黄松华伙同肖某、杨某、肖某、易某、李某(五人均已判刑)六人在武冈市湾头桥镇光远村,以封建迷信骗取龙某信任后,要其拿来钱财“做法”为其家人消灾,在用红纸包住被害人龙某拿来的钱财“做法”时,趁机调包以冥币将钱财换走,再将红纸包的冥币退还给被害人,要龙某过段时间再打开看。以此方法窃取龙某人民币10300元。作案过程中,黄松华主要假扮成出租摩托车接送肖某、龙某。肖某等人则以封建迷信欺骗龙某和以掉包的方法窃取龙某的现金。黄松华到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人黄松华在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证确认证明效力的提取笔录、刑事判决书、户籍资料、证人肖某、李某的证言，被害人龙某的陈述、被告人黄松华的供述与辩解等的证据证明，足以认定。
本院在案件审理过程中委托隆回县司法局对被告人黄松华接受社区矫正情况进行社会调查评估，经调查，建议对黄松华实行社区矫正。
本院认为，被告人黄松华以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取财物，其行为已构成盗窃罪，应当依法追究其刑事责任。在共同犯罪中,黄松华起次要作用,系从犯,应当从轻。黄松华到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。黄松华犯罪后有悔罪表现，没有再犯罪的危险，有良好的社区矫正环境，可以对其适用缓刑。公诉机关指控被告人黄松华犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定,判决如下：
被告人黄松华犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓冬梅
人民陪审员 马万韵
人民陪审员 肖 勇
二〇一八年三月二十八日
代理书记员 郭叶秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。