wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初3743号
原告：胡薇，女，汉族，1976年5月30日出生住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：朱琴芳，浙江保俶律师事务所律师。
被告：王伟，男，汉族，1968年6月9日出生住杭州市江干区。
原告胡薇与被告王伟民间借贷纠纷一案，胡薇于2017年7月10日向本院提起诉讼，诉请：一、判令王伟归还借款本金12万元，支付利息（从2012年5月23日至实际付清为止，按照月利率2%计算）；二、公告费650元，由王伟承担。本院立案受理后，适用普通程序于2017年11月22日进行了公开开庭审理。胡薇的委托诉讼代理人朱琴芳到庭参加诉讼，王伟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年5月22日，胡薇与王伟签订一份《借款合同》。合同约定，王伟向胡薇借款12万元；借款期限为2012年5月22日至2012年6月21日；月利率为2.5%。
合同签订后，王伟出具收条，确认收到12万元，在该收条上注明款项系通过银行转账。但实际上，王伟收到银行转账114000元。
本院认为，通过银行转账，王伟实际收到114000元，故本案借款本金以此为准。王伟未按约定期限归还借款，已构成违约，应承担违约责任。胡薇要求其归还借款114000元，本院予以支持。有关利息损失，双方约定按照月利率2.5%计算，存在过高，胡薇主动降低至按照月利率2%计算，本院予以确认。公告费，系王伟未到庭应诉所产生的诉讼费用，应由其承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王伟于本判决生效之日起十日内归还给原告胡薇借款本金114000元，并支付利息（从2012年5月23日至实际付清为止，按照月利率2%计算）。
二、被告王伟于本判决生效之日起十日内支付给原告胡薇公告费650元。
三、驳回原告胡薇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5600元，由被告王伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 蓝钦如
人民陪审员 马燕芬
人民陪审员 章建凤
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 徐雁楠
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初3743号原告：胡薇，女，汉族，1976年5月30日出生住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：朱琴芳，浙江保俶律师事务所律师。被告：王伟，男，汉族，1968年6月9日出生住杭州市江干区。原告胡薇与被告王伟民间借贷纠纷一案，胡薇于2017年7月10日向本院提起诉讼，诉请：一、判令王伟归还借款本金12万元，支付利息（从2012年5月23日至实际付清为止，按照月利率2%计算）；二、公告费650元，由王伟承担。本院立案受理后，适用普通程序于2017年11月22日进行了公开开庭审理。胡薇的委托诉讼代理人朱琴芳到庭参加诉讼，王伟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2012年5月22日，胡薇与王伟签订一份《借款合同》。合同约定，王伟向胡薇借款12万元；借款期限为2012年5月22日至2012年6月21日；月利率为2.5%。合同签订后，王伟出具收条，确认收到12万元，在该收条上注明款项系通过银行转账。但实际上，王伟收到银行转账114000元。本院认为，通过银行转账，王伟实际收到114000元，故本案借款本金以此为准。王伟未按约定期限归还借款，已构成违约，应承担违约责任。胡薇要求其归还借款114000元，本院予以支持。有关利息损失，双方约定按照月利率2.5%计算，存在过高，胡薇主动降低至按照月利率2%计算，本院予以确认。公告费，系王伟未到庭应诉所产生的诉讼费用，应由其承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王伟于本判决生效之日起十日内归还给原告胡薇借款本金114000元，并支付利息（从2012年5月23日至实际付清为止，按照月利率2%计算）。二、被告王伟于本判决生效之日起十日内支付给原告胡薇公告费650元。三、驳回原告胡薇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5600元，由被告王伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  蓝钦如人民陪审员  马燕芬人民陪审员  章建凤二〇一七年十一月二十四日书 记 员  徐雁楠?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1102民初1502号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行
负责人：刘玉新
委托诉讼代理人：冯卫威
被告：徐德利
被告：杨春利
被告：王长义
被告：佟桂娟
被告：刘全光
被告：杨庆霞
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行（以下简称邮蓄盘山县支行）与被告徐德利、杨春利、王长义、佟桂娟、刘全光、杨庆霞借款合同纠纷一案，于2017年9月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告委托代理人冯卫威、被告徐德利、杨春利、王长义、佟桂娟、刘全光、杨庆霞经本院传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉向本院提出诉讼请求：1、请求被告徐德利、杨春利偿还借款本金8万元及至本金全部给付完毕时的利息、罚金。2、请求被告王长义、佟桂娟偿还借款本金8万元及至本金全部给付完毕时的利息、罚金。3、请求被告刘全光、杨庆霞偿还借款本金8万元及至本金全部给付完毕时的利息、罚金。4、被告徐德利、杨春利、王长义、佟桂娟、刘全光、杨庆霞承担连带偿还责任，并承担诉讼费。事实和理由：2015年7月31日，原告邮蓄盘山县支行与被告徐德利、杨春利、王长义、佟桂娟、刘全光、杨庆霞签订了《小额联保借款合同》（以下称借款合同），借款合同约定六被告分别以夫妻名义借款8万元，借款期限为12个月（自2015年7月31日至2016年7月31日），年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法，同时合同还对如何计算罚息作了约定。签订借款合同的同时，原告与被告签订了《小额贷款联保协议书》（以下称联保协议），联保协议中约定：“联保户徐德利、杨春利、王长义、佟桂娟、刘全光、杨庆霞互相承担连带保证责任”，被告徐德利与杨春利、王长义与佟桂娟、刘全光与杨庆霞均系夫妻关系，且均在《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》中签字，同意贷款。原告在合同签订当日向六被告发放了贷款。借款到期后，六被告没有按照合同约定偿还贷款，故诉至法院。
六被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、放款单、借据及被告的户籍证明，经本院审查，本院予以确认并在卷为凭。本院认定事实如下：被告徐德利与杨春利、王长义与佟桂娟、刘全光与杨庆霞均系夫妻关系。2015年7月31日，原告邮蓄盘山县支行与被告徐德利、杨春利、王长义、佟桂娟、刘全光、杨庆霞签订了《小额联保借款合同》，借款合同约定徐德利与杨春利、王长义与佟桂娟、刘全光与杨庆霞三户分别向原告借款8万元，借款期限为12个月（自2015年7月31日至2016年7月31日），年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法，同时合同还对如何计算罚息作了约定。即还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前十个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。并约定乙方在贷款期内，如果未出现过逾期记录，未做过期限调整、还款方式变更等贷后交易，并且连续5期正常归还贷款本金和利息，第5+1期的贷款利息予以免除，后续免息依次类推。同时对乙方（被告方）不按期归还借款本金的违约责任约定为：从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。签订借款合同的同时，原告与乙方签订了《小额贷款联保协议书》，联保协议中约定：“联保户徐德利、杨春利、王长义、佟桂娟、刘全光、杨庆霞互相承担连带保证责任”。保证范围：本金、利息、罚息等，且均在《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》中签字，同意贷款。原告在合同签订后向六被告发放了贷款。
借款后，被告徐德利按约定偿还借款利息至2015年9月30日，2015年10月还利息63.98元后未再偿还利息及全部本金；被告刘全光按约定偿还借款利息至2015年12月31日，2016年1月还利息101.90元后未再偿还利息及全部本金；被告王长义按约定偿还借款利息至2015年12月31日，2016年1月还利息116.22元后未再偿还利息及全部本金。
本院认为，原、被告之间自愿签订的小额联保借款合同不违反法律规定，该合同有效。双方在签订合同时已经明确了各自的权利、义务，故双方均应严格按合同约定履行。原告按照约定向六被告发放贷款后，被告应当按照诚实信用的原则按约定及时偿还贷款本金及利息，六被告未按合同约定的期限履行还款义务构成违约，应承担违约责任。六被告作为连带保证人亦应依据小额贷款联保协议书的约定承担连带保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第一款、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐德利、杨春利于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行借款本金8万元，并从2015年11月1日起按借款合同约定的年利率15.3%支付利息（已还利息63.98元）及按借款合同约定上述贷款年利率的30%支付罚息，至本金付清时止还利息。
二、被告王长义、佟桂娟于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行借款本金8元，并从2016年2月1日起按借款合同约定的年利率15.3%支付利息（已还利息116.22元）及按借款合同约定上述贷款年利率的30%支付罚息，至本金付清时止。
三、被告刘全光、杨庆霞于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行借款本金8万
元，并从2016年2月1日起按借款合同约定的年利率15.3%支付利息（已还利息101.90元）及按借款合同约定上述贷款年利率的30%支付罚息，至本金付清时止。
上述款项逾期履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
四、六被告对上述款项相互承担连带保证责任。
案件受理费5820.00元，由被告徐德利、杨春利、王长义、佟桂娟、刘全光、杨庆霞各承担970.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 王鸿君
审 判 员 王 飞
人民陪审员 石友林
二〇一七年十月十三日
书 记 员 孙秋玥
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终3717号
上诉人（原审被告）：绍兴县绿叶印染有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区安昌镇盛陵村。
诉讼代表人：马洪明，系该公司破产管理人浙江中兴会计师事务所有限公司董事长。
委托诉讼代理人：孟淑秀、孟伟杰，浙江中行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐银扬，女，1977年10月14日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
上诉人绍兴县绿叶印染有限公司（以下简称绿叶公司）因与被上诉人徐银扬职工破产债权确认纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初7072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
绿叶公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人徐银扬的原审诉求。事实和理由：被上诉人徐银扬的原审诉求超过诉讼时效。上诉人绿叶公司于2015年农历年底被关停整治，双方的劳动关系于2016年2月7日解除。被上诉人徐银扬直至2017年7月才就本案争议向上诉人主张权利，超过一年仲裁时效。一审判决对双方劳动关系终止时间的认定错误，导致适用法律错误。
徐银扬未到庭参加询问，亦未提交书面答辩意见。
徐银扬向一审法院起诉请求：要求绿叶公司支付经济补偿40000元。
一审法院认定事实：徐银扬于2008年2月进入绿叶公司工作，2015年1月至6月期间的基本工资为每月1500元。绿叶公司为徐银扬缴纳2008年10月至2016年1月期间的社会保险，于2016年1月起停产整顿后未复工。2016年8月8日，该院裁定受理对绿叶公司的破产清算申请。2017年1月5日，该院裁定宣告绿叶公司破产。2017年7月4日，徐银扬向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委不予受理，遂成讼。
一审法院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。双方当事人之间曾存在劳动关系的事实，由社保参保记录、工资表等予以证明，该院予以确认。关于徐银扬的入职时间，绿叶公司依法负有举证责任，现因绿叶公司未举证证明徐银扬的入职时间，故按徐银扬主张的2008年2月予以认定。绿叶公司被宣告破产，根据劳动合同法第四十四条、第四十六条规定，应当支付经济补偿金。经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限计算。事实表明，徐银扬在绿叶公司的工作时间为8年，即自2008年2月至2016年1月。我国劳动合同法第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。据此，徐银扬的经济补偿金为按月工资1500元×8年=12000元。徐银扬请求按年薪55000元计算，缺乏事实和法律依据，该院不予采纳。关于时效问题，我国劳动争议调解仲裁法第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因绿叶公司系于2017年1月5日被宣告破产，故双方的劳动关系于此日终止。徐银扬于2017年7月向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁未超过法定一年的申请仲裁时效，故对绿叶公司的该项时效抗辩，该院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、第四十四条第（四）项、第四十六条第（六）项、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条规定，判决：一、确认徐银扬对绍兴县绿叶印染有限公司享有职工破产债权12000元；二、驳回徐银扬的其他诉讼请求。
双方当事人在二审中未向本院提交新的证据。
本院经二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案在二审中的争议焦点是：被上诉人徐银扬的诉请是否超过仲裁时效。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案上诉人绿叶公司自2016年1月停产整顿后未能复工，其与被上诉人徐银扬的劳动关系一直处于不确定状态。2017年1月5日，上诉人绿叶公司被依法宣告破产，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（四）项之规定，其与被上诉人徐银扬的劳动合同终止。被上诉人徐银扬于破产宣告当日知道或者应当知道其权利被侵害，于同年7月向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，未超过申请仲裁的时效期间。故上诉人绿叶公司的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，上诉人绍兴县绿叶印染有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由绍兴县绿叶印染有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王朝阳
审判员 夏 鸿
审判员 赵启龙
二〇一七年十一月二十一日
书记员 章馨月
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0783民初3165号
原告：余豪欢，男，1958年12月29日出生，汉族，开平市长沙区。
被告：余灼辉，男，1970年8月29日出生，汉族，住开平市三埠区。
原告余豪欢与被告余灼辉房屋租赁合同纠纷一案,本院于2017年9月29日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告余豪欢到庭参加诉讼，被告余灼辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余豪欢向本院提出诉讼请求：
1、被告返还租金8500元；
2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告租赁原告位于开平市祥荻路X号铺位XX的铺位，被告于2015年9月1日前欠下屋租4个月，每月850元，合计3400元。此后，被告又未支付2015年11月至2016年4月屋租6个月租金5100元。被告共计欠原告租金8500元。双方约定于2016年7月前清还，后被告逾期不返还，经我多次催讨被告拒不清还，故提起本案诉讼。
被告余灼�未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告余灼辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告提供的证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告提供的证据予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告余灼辉于2015年9月1日前已租赁涉案位于开平市祥荻路X号铺位XX的铺位，在其与原告签订涉案铺位《租赁合同》前，将其前期结欠原告的4个月的租金3400元出具租金债权凭证给原告收执，载明“应本付屋租4个月，每月850元正，合计共3400元，共：叁仟肆元正：余灼辉……9月至11月清还”。原告与被告于2015年9月1日签订了涉案铺位《租赁合同》，原告将位于开平市祥荻路X号铺位XX的铺位出租给被告使用。合同约定涉案铺位每月租金为850元，租赁期间为2015�9月1日至2016年9月1日，余灼辉须每月1至10日前支付租金给原告。余灼辉又于2016年5月1日出具欠付租金的债权凭证给原告收执，载明“2015年9月、10月屋租以（已）付1700元。2015年11月至2016年4月份屋租一共6个月屋租未付：共计5100元。标新制线厂：余灼辉”。原告向被告催收租金未果，遂成本案诉讼。
本院认为：本案为房屋租赁合同纠纷。租赁合同是出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告与被告签订了涉案铺位《租赁合同》，并将涉案房屋交付给被告使用，且被告就其拖欠原告涉案铺位的租金出具了两份债权凭证给原告收执，涉案租赁合同是双方当事人自愿、真实的意思表示，合法有效，应受法律保护。被告出具两份拖欠原告租金的债权凭证给原告收执，足以证明被告在签订涉案铺位《租赁合同》前尚欠原告租金3400元，其后，被告与原告签订涉案铺位《租赁合同》后，仅支付了2015年9月、10月的租金1700元，此后，2015年11月至2016年4月共6个月的租金5100元亦未支付给原告，被告对原告持有的涉案租金债权凭证没有提出已支付租金的抗辩及提供证据予以反驳，本院确认被告就涉案铺位共欠原告租金8500元。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定“承租人应当按照约定期限支付租金。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务，或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告租赁原告涉案铺位，并对其尚欠原告租金8500元与原告约定了付款期限，其中3400元租金约定于2015年9月至11月清还，5100元租金根据合同约定应在每月1至10日前支付当月的租金给原告，但被告均未按约定支付租金给原告，截至本案法庭�论结束前尚欠原告租金8500元，原告主张被告支付租金，事实清楚，于法有据，本院对原告主张予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余灼辉应在本判决生效之日起十日内支付租金8500元给原告余豪欢。
本案受理费50元，减半收取25元（此款原告余豪欢已预交），由被告余灼辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 司徒艺贞
二〇一七年十一月二十八日
书记员 郭 雪 银
邝小娴
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民保字第42号
申请人中国工商银行股份有限公司邵武支行。
委托代理人黄毅忠，该行员工。
被申请人曾献萍。
申请人中国工商银行股份有限公司邵武支行与被申请人曾献萍金融借款合同纠纷一案，于2014年6月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人曾献萍所有的小车予以诉前财产保全。申请人中国工商银行股份有限公司邵武支行提供了自有资金为诉前财产保全担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，并且提供了必要的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人曾献萍所有的小车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李森中
二〇一四年六月十一日
书记员 邱玲燕
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1091民初1227号
原告：西藏京通易购商贸有限公司。
法定代表人：侯耀东，公司经理。
委托代理人:王燕,北京市盈科律师事务所律师。
被告：河北讯成网络科技有限公司。
法定代表人：王重杰，公司经理。
原告西藏京通易购商贸有限公司与被告河北讯成网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西藏京通易购商贸有限公司委托代理人王燕�庭参加诉讼、被告河北讯成网络科技有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西藏京通易购商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告服务费100万元；2.判令被告给付原告逾期给付服务费的利息损失47895.83元。事实与理由：原被告双方于2016年4月6日签订了《云仓储物流项目合作协议》按照合作协议的约定，原告于2016年4月7日向被告支付了服务费用人民币100万元。2016年8月29日，原被告双方又签订了《协议书》，解除了上述合作协议：按照协议书的约定，被告应于协议书签署后七日内（即2016年9月5日之前）将上述100万元服务费全额退还给原告。然而，直至本案起诉之日，被告仍未退还上述100万元服务费。被告的行为己经违约，造成原告巨额的利息损失。鉴于上述事实及法律的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请，切实维护原告的合法权益。
被告河北讯成网络科技有限公司经合法传唤未到庭参加法庭诉讼,也未提交任何证据及答辩意见。
本院认为，原告西藏京通易购商贸有限公司在审理过程中对自己主张的事实提交了有效证据予以证明，且被告未提交任何证据予以反驳,故对西藏京通易购商贸有限公司主张的事实予以确认。
综上,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告河北讯成网络科技有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告西藏京通易购商贸有限公司服务费100万元。
案件受理费减半收取为7116元，由被告河北讯成网络科技有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张宝民
二〇一七年十二月二十六日
书记员 叶张建
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0327民初3156号
原告：彭孟月，女，汉族，1952年10月14日生，住宜阳县。
被告：李汉争，男，汉族，1964年11月23日生，住宜阳县。
本院在审理原告彭孟月诉被告李汉争买卖合同纠纷一案中，原告彭孟月向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李汉争的起诉。
本院认为：原告彭孟月自愿申请撤回对被告李汉争的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭孟月撤回对被告李汉争的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告彭孟月负担。
审判员 杨庭芳
二〇一七年十二月二十九日
书记员 赵强毅
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第437号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人许×1，男，1996年9月20日。因涉嫌盗窃罪，于2015年1月22日被羁押，现押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2015）178号起诉书指控被告人许×1犯盗窃罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员崔巍出庭支持公诉，被告人许×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：2015年1月22日14时许，被告人许×1在本市丰台区黄土岗×号院，开锁入户，盗窃被害人周×的人民币200元、三星牌手机1部，经鉴定手机价值人民币400元。被告人许×1于2015年1月22日被北京市公安局丰台分局玉泉营派出所抓获。
起获人民币100元及白色三星牌GT-I8552型手机一部已发还被害人周×。案件审理过程中，被告人许×1家属代其退赔被害人周×人民币一百元。
上述事实，被告人许×1在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人许×1供述及辨认笔录，被害人周×陈述，证人吴×、许×2证言，涉案财产价格鉴定结论，照片，监控录像，公安机关出具的起获说明、观看说明、扣押清单、发还清单、破案报告、到案经过及被告人身份信息等证据，足以认定。
本院认为，被告人许×1以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人许×1犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人许×1到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故对被告人许×1依法予以从轻处罚。鉴于部分涉案款物已起获并发还被害人周×，且积极退赔被害人其他损失，故对被告人许×1酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人许×1犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月22日起至2015年3月21日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人许×1已退赔人民币一百元发还被害人周×。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 王 静
二〇一五年二月十六日
书 记 员 陈嘉森
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初9139号
原告：阮卫明，男，1959年7月2日出生，汉族，住余姚市。
被告：邵丽娜，女，1979年7月2日出生，汉族，住余姚市。
原告阮卫明诉被告邵丽娜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，因无法直接向被告邵丽娜送达诉讼文书材料，本院采用公告形式向被告邵丽娜送达诉讼文书材料。依法组成合议庭，于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告阮卫明到庭参加诉讼。被告邵丽娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮卫明起诉称：2009年4月16日，原告与被告签订房屋买卖合同一份，原告购买被告位于本市的房屋，原告于2009年4月16日支付给被告购房款160000元，被告将该房屋转卖给了第三方。故向法院起诉，请求法院判决：一、被告退还房屋款160000元；二、诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：一、被告退还房屋款155000元。
被告邵丽娜未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据，被告邵丽娜未到庭质证，本院视为其放弃质证权利，本院认定如下：
1.房屋转让协议一份，拟证明原告与被告签订房屋买卖合同及约定相关权利、义务的事实。本院予以采信。
2.还款承诺书1份，拟证明被告邵丽娜承诺于2012年11月开始每月归还原告阮卫明2500元的事实。本院予以采信。
经审理，本院认定本案事实如下：
2009年4月16日，原告阮卫明作为受让方（乙方）与被告邵丽娜作为转让方（甲方）签订房屋转让协议一份，载明：被告邵丽娜将坐落在余姚市兰江街道名仕花园3幢1203室房屋出售给原告阮卫明，该房屋建筑面积41.7㎡（实际建筑面积37.29㎡，房产证号：Ａ0××44）；转让价格为260000元，约定付款方式：乙方应于2009年4月16日前向甲方付清房款，甲方同时结清前期水、电等费用，同时交付钥匙等一切资料；同时备注，乙方一次性付甲方160000元。协议签订后，原告阮卫明于2009年4月16日支付给被告邵丽娜购房款160000元，被告邵丽娜未交付房屋给原告阮卫明，被告邵丽娜于2009年9月16日将上述房屋卖给第三人（陈冬娣）。2012年11月，被告邵丽娜向原告阮卫明出具还款承诺书一份，承诺于2012年12月开始每月20日归还原告阮卫明2500元。被告邵丽娜归还给原告阮卫明购房屋5000元，余款155000元至今未归还。
本院认为：原、被告之间签订的《房屋转让协议》系双方真实意思的表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。现原告阮卫明已经按照协议约定支付部分款项，被告邵丽娜也应当按约履行自身义务，被告邵丽娜未将涉案房屋交付给原告阮卫明，而将该房屋转让给第三人，显属违约，故原告阮卫明要求被告邵丽娜返还购房款155000元，合法合理，本院予以支持。被告邵丽娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵丽娜返还原告阮卫明购房款155000元，款于本判决发生法律效力后十日内履行。
本案案件受理费3400元，由被告邵丽娜负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 郑学强
二〇一八年一月十一日
代书记员 吴敏敏
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1202民初766号
原告：李晨，男，1974年9月16日生，汉族，住泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：黄雷，江苏君谊律师事务所律师。
被告：丁卉，男，1973年11月11日生，汉族，住泰州市。
委托诉讼代理人：刘监华、许盛年，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。
本院在审理原告李晨诉被告丁卉保证合同纠纷一案过程中，原告李晨于2018年4月4日向本院申请撤回起诉。经审查，该申请系其真实意思表示且不违反法律法规禁止性规定。本院照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李晨撤回起诉。
本案案件受理费9300元，减半收取4650元，由原告承担（原告已全额预交，另4650元诉讼费由本院依法退回）。
审 判 长 姜 琴
人民陪审员 殷伯锦
人民陪审员 徐千明
二〇一八年四月十二日
书 记 员 孙雅梅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01财保12号
申请人李日松，男，汉族，1962年1月31日生，住哈尔滨市道外区。
被申请人王德琦，男，汉族，1971年1月29日生，住哈尔滨市香坊区。
2017年10月12日，申请人李日松因情况紧急向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王德琦名下的股票予以冻结。中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司对申请人李日松的保全申请提供了担保。
本院经审查认为，申请人李日松请求对被申请人王德琦采取保全措施的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第二百四十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第二款、第一百五十六条、第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王德琦名下的山东宏达矿业股份有限公司在上海证券交易所证券账号为“沪A293632912”、证券代码为“600532”的股票8321619股。冻结期限为二年。
案件申请费5000元，由李日松负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 高俐娟
审判员 王志彬
审判员 徐 辉
二〇一七年十月十二日
书记员 王经纬
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更2415号
罪犯蒋勇，男，1976年9月20日出生，汉族，四川省南充市人，初中二年级文化，原住四川省南充市嘉陵区，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
福建省建宁县人民法院于2011年5月5日作出(2011)建刑初字第28号刑事判决，以被告人蒋勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年十个月，并处罚金人民币四万元。刑期自2010年12月24日起至2022年10月23日止。判决发生法律效力后于2011年5月20日交付监狱执行。在服刑期间，广西壮族自治区柳州市中级人民法院于2013年8月21日作出（2013）柳市中刑执字5332号刑事裁定，对罪犯蒋勇减去有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四万元不变；于2015年11月21日作出（2015）柳市中刑执字6502号刑事裁定，对罪犯蒋勇减去有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币四万元不变。刑期至2020年3月23日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2017年7月31日以（2017）桂中狱减字第458号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯蒋勇在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯蒋勇报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯蒋勇能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年8月至2017年4月获奖励分98.01分；获2015年度监狱表扬（已折分）、2016年度监狱表扬。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯蒋勇在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋勇减去有期徒刑六个月（刑期至2019年9月23日止），并处罚金人民币四万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 龙
审判员 蔡 明
审判员 段 静
二〇一七年八月二十九日
书记员 罗晓玲
山东省嘉祥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0829刑初273号
公诉机关嘉祥县人民检察院。
被告人任某，男，1988年1月12日出生于山东省嘉祥县，汉族，初中文化，农民，住嘉祥县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年9月19日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，同年11月14日被取保候审。
嘉祥县人民检察院以嘉检公诉刑诉（2017）262号起诉书指控被告人任某犯交通肇事罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派检察员徐晓文出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉祥县人民检察院指控，2017年9月18日17时许，被告人任某驾驶无牌重型普通货车，在嘉祥县大张楼镇任庄村东公路由南向北倒车时将行人任明泽碾压致颅脑损伤而死亡。经嘉祥县公安局道路交通事故认定书认定，被告人任某承担事故的全部责任。案发后，被告人任某主动向公安机关投案并已赔偿被害方经济损失，取得谅解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人方某的证言，交通事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，嘉祥县公安局刑事科学技术室出具的鉴定书，驾驶证复印件，办案说明，122接处警单，受案登记表，调解协议书、收款条、谅解书，常住人口基本信息查询单证实，足以认定。
本院认为，被告人任某违反交通运输管理法规，驾驶无牌机动车辆致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。被告人任某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且已协议赔偿被害方经济损失并取得谅解，可从轻处罚；经嘉祥县司法局调查评估，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人任某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖玲
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王宁
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂96刑更204号
罪犯刘巍，男，1991年7月20日出生，汉族，湖北省孝感市人,高中文化，住孝感市孝南区。现在湖北省汉江监狱服刑。
罪犯刘巍因犯交通肇事罪，孝感市孝南区人民法院2013年1月10日作出（2013）鄂孝南刑二初字第00006号刑事判决，判处其有期徒刑三年，缓刑三年。又因犯盗窃罪，该院于2014年8月22日作出（2014）鄂孝南刑初字第00215号刑事判决，与前罪并罚，判处其有期徒刑四年，并处罚金三千元（刑期自2014年5月10日起至2018年1月12日止）。判决发生法律效力后，于2014年10月23日交付执行。2017年12月11日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉江监狱提出，罪犯刘巍在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去余刑。
经审理查明，罪犯刘巍在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。受到执行机关三次表扬、一次记功的奖励。刘巍的罚金三千元已全部缴纳。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录，罪犯个人改造小结等证据予以证明。
本院认为，罪犯刘巍在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。刘巍在刑罚执行期间又犯罪，对其减刑应从严掌握。执行机关报请对刘巍减刑时已考虑上述情形，对其减刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
减去罪犯刘巍的余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兴无
审判员 张少华
审判员 伍新明
二〇一七年十二月二十二日
书记员 叶 婷
武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘06刑更193号
罪犯毕如刚，男，1978年12月26日出生，安徽省寿县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于2003年7月21日作出（2003）沪二中刑初字第76号刑事判决书，以被告人毕如刚犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。上海市高级人民法院于2003年9月25日作出（2003)沪高刑终字第130号刑事裁定书，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后，于2003年9月26交付执行。
2005年12月16日减为有期徒刑十八年（刑期自2005年12月16日起至2023年12月15日止），剥夺政治权利改为七年。
2008年1月17日减去有期徒刑一年二个月。
2010年7月20日减去有期徒刑一年六个月。
2012年5月21日减去有期徒刑一年。
2014年10月9日减去有期徒刑一年三个月。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，报请本院对该犯减去有期徒刑七个月。本院于2018年1月9日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加”三课”学习，劳动积极，完成任务好，截止2016年底记功2次，表扬1次，2017年表扬2次。本次减刑间隔期间，获奖分总计4768分，月均119.2分，专项分210分。上述事实，有考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。综合考察其犯罪的具体情节、原判刑罚等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯毕如刚减去有期徒刑七个月（刑期自2005年12月16日起至2018年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康永健
审 判 员 罗立斌
代理审判员 赵世苍
二〇一八年一月三十日
书 记 员 王小峰
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙法刑初字第00525号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人吴某，男，1980年5月12日出生于重庆市沙坪坝区。2002年8月25日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月；2004年11月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月；2010年12月8日因犯贩卖毒品罪被本院判处拘役五个月，2011年2月26日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2015）539号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员杨礼出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月23日19时30分许，被告人吴某通过电话联系后，在沙坪坝区双碑堆某夜市对面一餐馆门口，以100元的价格将一小包净重0.1克的海洛因贩卖给张某某。交易完成后，被公安民警抓获，当场查获毒品、毒资。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某、孟某某、于某某的证言，辨认笔录，检查笔录，提取笔录，称重笔录，封存笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，指认毒资、毒品、称重的照片，毒品检验报告，到案经过，本院（2003）沙刑初字第416号、（2005）沙刑初字第23号、（2010）沙法刑初字第1002号刑事判决书及被告人吴某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人吴某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人吴某为牟取非法利益，明知是毒品而予以贩卖海洛因0.1克，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，危害社会治安秩序，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，其量刑建议适当，本院予以支持。吴某曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。吴某有犯罪前科，可酌情从重处罚。吴某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月25日起至2015年10月24日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押的海洛因0.1克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵咏梅
二〇一五年五月四日
书记员 李欣欣
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第473号
原告：林某某。
委托代理人：解某某。
被告：浙江××艺品有限公司。住所地：台州市××区
头陀镇头陀街。
法定代表人：徐某某。
原告林某某为与被告浙江××艺品有限公司（下称众×
×公司）承揽合同纠纷一案，于2010年3月1日向本院起诉，本
院于同日受理后，依法由审判员牟晓林独任审判，于2010年3
月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林某某的
委托代理人解某某到庭参加诉讼。被告众××公司的法定代表
人徐某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告林某某起诉称：原告于2009年间为被告加工组装节
日灯，2010年2月1日，双方经结算，被告尚欠原告加工款7672
元，被告立有欠条，内载明“今欠林某某节日灯组装加工工资
7672元”。请求判令被告支付加工款7672元。
被告众××公司的法定代表人徐某某未作答辩。
原告对诉称的事实，向本院提供了被告于2010年2月1日
出具的欠条1张，证明被告欠加工款7672元的事实。
被告众××公司在收到起诉状副本及相关证据后，既未
提交书面答辩意见，也未派人到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利。本院经审核原告的举证后认为，原告的上述
证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认
。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的承揽关系不违反国家法律、
行政法规的禁止性规定，应为合法有效。原告为被告加工节日
灯，被告尚欠加工款7672元的事实清楚，被告应予清偿。综上
，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和
国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条的规定，判决如下：
被告浙江××艺品有限公司在判决生效之日起十日内支
付给原告林某某加工款7672元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告浙江××艺品
有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费50元，具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：中国
农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 牟晓林
二〇一〇年三月十七日
代书记员 管 洁
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初10973号
原告：江苏奔球制管有限公司，住所地张家港市金港镇江海中路。
法定代表人：郁江清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘海，江苏国瑞律师事务所律师。
被告：伍分兰，女，1976年1月24日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：杜良兴，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。
原告江苏奔球制管有限公司（以下简称奔球公司）与被告伍分兰劳动争议纠纷案件，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序由审判员张知悦独任审判，于2017年11月13日公开开庭进行了审理，原告奔球公司的委托诉讼代理人刘海、被告伍分兰的委托诉讼代理人杜良兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奔球公司向本院提出诉讼请求：要求确认奔球公司无需向被告支付加班工资差额与经济补偿金。事实与理由：本公司在仲裁阶段提交了伍分兰进出厂门的打卡记录，即使按照打卡记录计算，本公司也已足额支付被告加班工资。仲裁裁决有误，请求法院依法裁决。
被告伍分兰辩称：对仲裁裁决无异议。
本院经审理认定事实如下：伍分兰与奔球公司劳动关系始于2012年6月。奔球公司自当月起为伍分兰缴纳社会保险。伍分兰在奔球公司实际工作至2017年6月14日，2017年6月15日伍分兰以拖欠加班工资、工作时间过长为由向奔球公司寄发解除劳动合同通知书，要求奔球公司支付加班工资、经济补偿金。奔球公司当日收到该通知。
伍分兰向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求确认其与奔球公司2012年2月至2017年6月14日存在劳动关系，并要求奔球公司支付经济补偿金34795.26元、2015年6月至2017年6月加班工资78226.56元、2015年及2016年高温费1600元、2017年5月、6月工资6000元。奔球公司提交了始于2014年3月1日的无固定期限劳动合同，合同约定伍分兰每月基本工资为1530元，加班加点工资按照1530元/月除以21.75天作为基数。2017年8月15日仲裁委员会裁决确认伍分兰与奔球公司于2012年6月至2017年6月14日存在劳动关系，奔球公司支付伍分兰2015年6月至2017年6月加班加点工资差额6272.64元、2017年5月工资1440.37元、2017年6月工资457.15元、2016年高温费800元、经济补偿金17648.60元。驳回伍分兰其他仲裁请求。奔球公司对裁决不服，向本院提起诉讼。
双方对仲裁委员裁决的劳动关系存续期间、2016年高温费无争议，并确认奔球公司已向伍分兰支付2017年5月基本工资1820元、加班工资507元、2017年6月基本工资1820元、加班工资7元。
本案存在以下争议：
一、奔球公司是否拖欠加班工资
伍分兰对奔球公司提交的劳动合同、2015年5月26日至2017年6月14日出勤记录、2015年6月至2017年4月工资发放记录无异议。双方确认伍分兰每班次为10小时，奔球公司主张伍分兰每天工作期间可休息一小时，伍分兰不予认可，奔球公司亦未提供证据。
本院认为：双方无争议的部分，本院予以确认。
奔球公司未就伍分兰每天工作期间可休息一小时提供证据，本院按照双方确认的考勤记录计算伍分兰的工作时间，并以劳动合同中约定的基本工资作为计算基数。经计算，奔球公司尚应支付伍分兰2015年5月至2017年5月加班工资差额高于仲裁委员会裁决的数额，伍分兰对裁决无异议，加班工资差额以6272.64元为限。
二、经济补偿金
本院认为：奔球公司未足额支付工资，伍分兰据此解除劳动合同，奔球公司应向伍分兰支付经济补偿金。仲裁委员会裁决的经济补偿金未超过伍分兰应得数额，伍分兰对仲裁委员会的裁决无异议，其经济补偿金以17648.60元为限。
三、其他
本院认为：奔球公司已支付伍分兰2017年5月、6月工资，无需再行支付。
依照《中华人民共和国劳动法》第三十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《江苏省劳动合同条例》第二十三条、《江苏省工资支付条例》第二十条的规定，判决如下：
一、原告江苏奔球制管有限公司与被告伍分兰2012年6月至2017年6月14日存在劳动关系。
二、原告江苏奔球制管有限公司支付被告伍分兰加班工资差额6272.64元、经济补偿金17648.60元、高温费800元，合计24721.24元，限于判决生效后10日内履行。
三、驳回原告江苏奔球制管有限公司诉讼请求。
如果原告江苏奔球制管有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。
审判员 张知悦
二〇一七年十二月十三日
书记员 姚嘉欢
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初3936号
原告：尚某1，男，1996年2月15日出生，汉族。住河南省鹿邑县。
原告：尚某2，男，1973年9月11日出生，汉族。住河南省鹿邑县。系尚某1之父。
共同委托诉讼代理人：汲喜增，河南梓晅律师事务所律师。
被告：张某1，女，1998年6月25日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：张某2，男，1970年12月6日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
共同委托诉讼代理人:丁东昌、杨俊林，河南梓晅律师事务所律师。
原告尚某1、尚某2与被告张某1、张某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚某2及其共同委托代理人汲喜增、被告张某1、张某2及其共同委托诉讼代理人丁东昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚某1、尚某2向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还彩礼及物品共计76000元。事实与理由：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日按农村风俗下婚书，下婚书之后，女方无意结亲，多次表示解除婚约，经男方多次努力，均不能凑效，明明已经许下的承诺，现在又有意多次推脱，没有诚意结婚登记，请求退还彩礼及物品共计76000元。
被告张某1、张某2辩称，1.对于礼品像篮子钱、衣服钱等日常生活消耗品不宜退还。2.对66000元的现金不应全部返还，因原、被告系自由恋爱，感情基础深厚，原告主动单方面解除婚约，对被告伤害极大。原告对被告隐瞒了自己患有白癜风的皮肤病史，且原、被告曾同居生活。请求驳回原告诉讼请求。
本案原告围绕诉讼请求提交以下证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告主体资格。2.聘书一份，证明两人有婚约关系，聘书背面有男方向女方所下贴的彩礼数，其中下帖的彩礼是66000元，篮子钱5000元，衣服钱2000元，合计73000元。被告异议认为，对证据1无异议。对证据2真实性无异议，对其证明目的有异议，篮子的5000元和衣服的2000元是礼品和衣服的替代，不应视作现金。经审查，本院对原告于××××年××月××日给付被告彩礼现金73000元的事实予以认定。
本案被告为支持其抗辩理由提交以下证据：
1.原告尚某1与被告张某1QQ聊天记录截图3张（复印在一张A4纸上），证明原告主动单方面提出了解除婚约。原告异议认为，“颜-兮”系尚某1的QQ名称是事实，但是该聊天内容不属实。尚某1存在××，但没有向被告隐瞒，女方以此为理由退婚，明显不当。经审查，本院认为，原告对“颜-兮”系尚某1的QQ名称予以认可，根据其聊天显示内容，本院对原告尚某1首先提出解除婚约以及隐瞒疾病的事实予以认定。
2.被告张某1和媒人张正然在311国道外环路葡萄采摘园对话录音、张某1和尚某1朋友王振QQ聊天语音光盘一张，证明原、被告系自由恋爱，婚约解除对被告伤害很大。原告尚某1向被告张某1隐瞒了白癜风病史。原告异议认为，对话录音不能证明张某1与尚某1的关系，自由恋爱无从谈起，其真实性无法核实，因此所证明的相关内容不能证明被告所要达到的目的。经审查，结合尚某1与张某1QQ聊天内容，本院对尚某1隐瞒有××的事实予以认定。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
原告尚某1与被告张某1于××××年××月××日订下婚约，经媒人给付两被告彩礼现金73000元。原告尚某1以“颜-兮”QQ名称与被告张某1聊天，原告尚某1首先提出解除婚约以及隐瞒有××。
本院认为，原告尚某1与被告张某1于××××年××月××日订下婚约，因原告尚某1首先提出解除婚约以及隐瞒有××，存在一定过错，被告所取得彩礼现金73000元应予适当退还。因原告未提供证据证明其给付被告其它生活礼品（价值3000元），被告也予以否认，故原告请求被告返还生活礼品的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张某1、张某2于判决生效之日起十日内返还原告尚某1、尚某2彩礼现金58400元。
驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费1700元，减半收取850元，原告承担220元，被告承担630元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李勇
二〇一七年十月二十六日
书记员 张松
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初4842号
原告:莫建兴，男，1986年1月3日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：傅希洛，浙江海浩律师事务所律师。
被告：封龙基，男，1989年2月28日出生，汉族，住陕西省蒲城县。
原告莫建兴诉被告封龙基民间借贷纠纷一案，于2017年6月6日向本院提起诉讼，诉请判令：1.判令被告封龙基归还原告莫建兴借款本金30000元；2.判令被告封龙基支付该款自2015年10月21日起按银行同类贷款利率四倍计算利息至还清本息之日止（暂计算至起诉日止的利息为8680元）；3.诉讼费由被告封龙基承担。本院于同日立案受理后，因用其他方式无法送达，本院依法向被告封龙基公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书、简易程序转普通程序民事裁定书等诉讼文书。本院依法组成由审判员沈海明担任审判长，代理审判员沈雪华，人民陪审员潘金华参加评议的合议庭，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告莫建兴及其委托代理人傅希洛到庭参加诉讼，被告封龙基经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年10月21日，被告通过其支付宝账号向原告出具《借条》一份，载明：“出借金额30000元，利息10000元，还款日2015年11月21日，发起时间2015年10月21日”。同日，原告按约通过其支付宝账号向被告的支付宝账号汇款30000元。嗣后，经原告多次催讨，被告封龙基未予偿还，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的支付宝聊天记录、支付宝电子客户回单、微信聊天记录及其当庭陈述所证实。
本院认为，原告莫建兴与被告封龙基之间的借款合同法律关系均系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应当认定有效。依法成立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力，当事人理应按约全面履行。案涉借款已约定借款期限，原告可以按约要求被告归还，现该借款经原告多次催讨，被告未还，已构成违约，故原告起诉要求被告归还借款本金3万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的利息标准，本院认为，原、被告约定的借期利息远高于相关法律法规规定的标准，但原告在起诉时已自愿调低至按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算借期利息和逾期利息，该诉请符合相关法律法规的规定，本院予以照准。被告封龙基经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告封龙基应于本判决生效之日起十日内向原告莫建兴归还借款3万元并支付该款自2015年10月21日起至实际款清之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息（以年利息24%为限）。
案件受理费767元，由被告封龙基负担。款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 沈海明
代理审判员 沈雪华
人民陪审员 潘金华
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 陶燕萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予立案受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更5446号
罪犯辛磊，男，1994年10月6日生，汉族，吉林省德惠市人，小学毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省长春市朝阳区人民法院于2015年11月20日作出（2015）永刑初字第132号刑事判决，认定被告人辛磊犯盗窃罪，判处有期徒刑五年七个月，罚金人民币376000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯辛磊端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2013年12月至2014年1月，被告人辛磊伙同他人在吉林省长春市、吉林市、辽宁省铁岭市、黑龙江省肇东市采用砸碎汽车玻璃的方式，盗窃车内钱物，共砸过30多辆车，还盗窃了四辆机动车。2015年5月服刑期间发现余罪，即2013年11月18日20时30分许，辛磊、刘佟在吉林省永吉县使用螺丝刀撬碎车窗方式盗窃，盗窃财物价值2780元人民币。因此案解回加刑8个月，合并执行5年7个月，罚金人民币三十七万元。该犯现在吉林省长春铁北监狱四监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内，狱内月均消费人民币162元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯辛磊在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯罪次数多，造成经济损失，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯辛磊减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 尹 娜
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初617号
原告：孙士彬，男，1953年12月28日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：胡缤，男，1971年5月24日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：尚应伟（曾用名尚伟），男，1974年10月28日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：崔效林，河南大象（鹿邑）律师事务所律师。
原告孙士彬与被告胡缤、尚应伟劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙士彬、被告尚应伟诉讼代理人崔效林到庭参加诉讼，被告胡缤经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙士彬向本院提出诉讼请求：判令二被告共同支付原告工资90000元（其中2016年1月1日至2016年6月30日为60000元，2016年7月1日至2016年12月31日为30000元）。事实和理由：2015年，二被告在鹿邑县国土资源局西边大楼筹建医院，聘用原告担任医院院长。2015年12月1日，二被告向原告出具聘书，双方约定:月工资10000元,任期内在董事长领导下,行使院长的权利和义务,聘用期二年。聘用后，原告在被告领导下开展了工作，被告仅发给原告一个月的工资，剩余工资至今拖欠。
被告胡缤未作答辩。
被告尚应伟辩称，1.原、被告之间系劳动合同关系，原告应当首先向劳动仲裁委员会申请劳动仲裁；2.由于医院最终未能筹建成功，原告仅为被告工作一个月便不再上班，被告已经支付了工资，原告要求支付工资9万元没有事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据质证。
原告提供的证据及认定如下：
（2017）原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
（2017）聘书一份，证明原被、告之间具有劳务合同关系，原告的月工资是1万元；
（2017）2015年10月、12月工资表复印件一份，证明被告拖欠原告工资；
（2017）鹿邑协和医院招聘人员登记表，证明原告在鹿邑协和医院的工作量。
（2017）原告申请证人周某出庭作证，证人陈述称，证人是鹿邑协和医院的现金会计，孙士彬于2015年12月1日开始上班，担任院长职务，至2016年7月1日是天天上班，2016年7月1日之后，没有全勤上班，医院没有考勤登记。2016年10月之后证人因住院不知道原告之后的上班情况，只向原告发过2015年12月1个月的工资。
对于原告提供的以上证据，被告尚应伟质证认为，对于证据1、2真实性没有异议，对于证据3异议认为，复印件无法核实真实性，即使该组证据是真实的，也证明原告已足额领取工资。证据4与本案无关，无法证实工作系原告完成，该登记表如果是真实性，也应当由协和医院保管，而不是原告保管。原告对证据5证人周某的陈述没有异议，被告异议认为证人部分陈述是真实的，协和医院共筹备了三个月。被告胡缤未到庭，视为放弃质证权利。经审查，对于证据1、2的真实性本院予以确认。证据3与原告申请的证人周某的证言能够相互印证，同时被告尚应伟亦认可已经支付原告一个月的工资，对该证据的真实性本院予以确认。证据4从内容上不能证明系原告的工作成果，对该证据本院不予采信。证据5，证人周某作为协和医院的现金会计，证言真实性较高，被告虽提出异议，但未提供相应的证据证明自己的主张，对证人证言本院予以采信。
被告尚应伟未提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
2015年，被告胡缤、尚应伟发起并筹建鹿邑县协和医院。2015年12月1日，二被告向原告出具聘书，聘任原告孙士彬为鹿邑县协和医院院长，月工资1万元，聘用期二年。原告自2015年12月1日开始上班，至2016年6月30日是全勤上班。二被告仅于2015年农历年底支付原告2015年12月份工资1万元，其后工资未支付。
本院认为，二被告为筹建鹿邑县协和医院聘任原告担任院长，原、被告之间形成雇佣关系。二被告在聘书中承诺原告的工资为月工资1万元，被告尚应伟在庭审陈述中，对于原告月工资为1万元亦没有异议，并于2015年农历年底向原告支付1个月的工资1万元，故二被告应按照月工资1万元向原告支付工资。关于原告工作期间，原告在起诉状及庭审陈述中称，自2015年12月1日至2016年6月30日是全勤上班，2016年7月1日至2016年12月31日是断断续续上班，不是全勤。原告申请的证人周某证实原告在2015年12月1日至2016年6月30日是全勤上班，其后的2016年7月1日至2016年10月1日不是全勤上班，而是有时去有时不去。故对于原告全勤上班期间即2015年12月1日至2016年6月30日，被告应支付全额工资，共计7个月，扣除已经支付的1个月工资，应支付6个月的工资6万元。2016年7月1日至2016年10月1日，证人周某虽证实原告上班，但并不是全勤，原告也没有提供其他证据证明具体的工作时间。2016年10月1日至2016年12月31日，原告没有证据证明该三个月原告是否上班。故对于原告要求2016年7月1日至2016年12月31日按照50%支付工资没有事实和法律依据，本院不予采信。
因鹿邑县协和医院处于筹建期间，并没有正式成立，原告亦未与鹿邑县协和医院签订劳动合同，原告是受二被告聘请雇佣参与鹿邑县协和医院的筹建工作，故原被告之间系雇佣关系，被告尚应伟辩称原、被告之间系劳动合同关系的理由不能成立。被告尚应伟认为原告总共工作了三个月，但没有证据证明该主张，对此抗辩意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
（2017）被告胡缤、尚应伟于本判决生效之日起五日内支付原告孙士彬工资6万元；
（2017）驳回原告孙士彬的其他诉讼请求。
如未按照本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，原告孙士彬负担683元，被告胡缤、尚应伟负担1367元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 汲留杰
人民陪审员 何 健
人民陪审员 仝金山
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张高宇
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0521民初1360号
原告：胡军连，女，1971年11月8日出生，汉族，住江西省分宜县，现住江西省分宜县。
被告：胡妙桂，女，1963年2月5日出生，汉族，住江西省分宜县。
原告胡军连与被告胡妙桂民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序。于2017年12月6日公开开庭进行了审理，原告胡军连、被告胡妙桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡军连向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡妙桂归还借款20000元，并支付自2017年3月8日起的利息2000元，共计22000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是多年朋友，2016年初，被告胡妙桂对原告讲借钱急用，月息2分，一年还清。原告想办法向其借款20000元，分别于2016年2月1日、27日将借款交给被告胡妙桂及其爱人黄正伟，被告胡妙桂叫黄正伟出具借条两张。2017年初，被告胡妙桂依约定支付一年利息4000元。4月份黄正伟不幸逝世后，被告胡妙桂拒不还款，为此原告诉至法院。
被告胡妙桂辩称，其与原告胡军连不熟，不知道黄正伟借款的事，借条没有本人的签名，该款不应由其归还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了证据举证、质证。原告胡军连提供的借条、结婚证、证人证言，客观、真实，合法，与案件有关联，能够证明黄正伟借款的事实，对于原告提供的证据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月1日、27日，原告胡军连分两次将20000元借给被告胡妙桂的爱人黄正伟，黄正伟分别出具借条两张。2017年初黄正伟向原告胡军连还款4000元。2017年5月黄正伟不幸逝世，被告胡妙桂拒绝归还该借款，引发本案诉争。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告胡军连与黄正伟之间的民间借贷系双方真实意思表示，合法有效，依法应予保护，现黄正伟已死亡未履行还款义务，上述借款发生在黄正伟与被告胡妙桂夫妻关系存续期间，该借款是黄正伟与被告胡妙桂夫妻共同债务，故原告胡军连主张被告胡妙桂归还借款于法有据，本院予以支持。
本案中2017年初黄正伟向原告胡军连归还了4000元，因双方借条未约定利息，且原告胡军连不能提供证据证明双方约定了利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，本案借款视为不支付利息。同时，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，当债务人的给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故本案已归还的4000元应为归还借款本金，依法应予以扣除。
综上，原告胡军连主张被告胡妙桂诉请中的归还借款16000元符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零九条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：
一、被告胡妙桂于本判决生效之日起十五日内归还原告胡军连借款16000元。
二、驳回原告胡军连其他诉讼请求。
案件受理费350元，减半收取计175元，原告胡军连负担25元，被告胡妙桂负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 周林伟
二〇一七年十二月十二日
书记员 李 园
江西省分宜县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0521民初1360号原告：胡军连，女，1971年11月8日出生，汉族，住江西省分宜县，现住江西省分宜县。被告：胡妙桂，女，1963年2月5日出生，汉族，住江西省分宜县。原告胡军连与被告胡妙桂民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序。于2017年12月6日公开开庭进行了审理，原告胡军连、被告胡妙桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡军连向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡妙桂归还借款20000元，并支付自2017年3月8日起的利息2000元，共计22000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是多年朋友，2016年初，被告胡妙桂对原告讲借钱急用，月息2分，一年还清。原告想办法向其借款20000元，分别于2016年2月1日、27日将借款交给被告胡妙桂及其爱人黄正伟，被告胡妙桂叫黄正伟出具借条两张。2017年初，被告胡妙桂依约定支付一年利息4000元。4月份黄正伟不幸逝世后，被告胡妙桂拒不还款，为此原告诉至法院。被告胡妙桂辩称，其与原告胡军连不熟，不知道黄正伟借款的事，借条没有本人的签名，该款不应由其归还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了证据举证、质证。原告胡军连提供的借条、结婚证、证人证言，客观、真实，合法，与案件有关联，能够证明黄正伟借款的事实，对于原告提供的证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月1日、27日，原告胡军连分两次将20000元借给被告胡妙桂的爱人黄正伟，黄正伟分别出具借条两张。2017年初黄正伟向原告胡军连还款4000元。2017年5月黄正伟不幸逝世，被告胡妙桂拒绝归还该借款，引发本案诉争。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告胡军连与黄正伟之间的民间借贷系双方真实意思表示，合法有效，依法应予保护，现黄正伟已死亡未履行还款义务，上述借款发生在黄正伟与被告胡妙桂夫妻关系存续期间，该借款是黄正伟与被告胡妙桂夫妻共同债务，故原告胡军连主张被告胡妙桂归还借款于法有据，本院予以支持。本案中2017年初黄正伟向原告胡军连归还了4000元，因双方借条未约定利息，且原告胡军连不能提供证据证明双方约定了利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，本案借款视为不支付利息。同时，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，当债务人的给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故本案已归还的4000元应为归还借款本金，依法应予以扣除。综上，原告胡军连主张被告胡妙桂诉请中的归还借款16000元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零九条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：一、被告胡妙桂于本判决生效之日起十五日内归还原告胡军连借款16000元。二、驳回原告胡军连其他诉讼请求。案件受理费350元，减半收取计175元，原告胡军连负担25元，被告胡妙桂负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  周林伟二〇一七年十二月十二日书记员  李 园
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1721民初508号
原告：李淑娟，女，1979年8月14日出生，汉族，住曹县。
被告：张影，女，1989年3月9日出生，汉族，住曹县。
委托诉讼代理人：张建东，山东汤都律师事务所律师。
原告李淑娟与被告张影房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对�己诉讼权利的正当处分，不违背有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李淑娟撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告李淑娟负担。
审判员 郭红玲
二〇一八年三月十五日
书记员 王玉柱
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执1162号
申请执行人徐敏。
被执行人杨大鹏。
本院在执行徐敏与杨大鹏合同纠纷执行一案中，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲁国欣
二〇一七年十二月二十日
书记员 回国志
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0502执1162号申请执行人徐敏。被执行人杨大鹏。本院在执行徐敏与杨大鹏合同纠纷执行一案中，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁国欣二〇一七年十二月二十日书记员  回国志
贵州省纳雍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0525刑初267号
公诉机关纳雍县人民检察院。
被告人胡常付（绰号胡猫眼），男，1963年12月25日出生于贵州省纳雍县，汉族，初中文化，无业，住纳雍县。因本案于2017年8月21日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。
辩护人尚渠，云南睿信律师事务所律师。
被告人胡太（绰号胡羊儿），男，1991年2月4日出生于贵州省纳雍县，汉族，初中文化，无业，住纳雍县。因本案于2017年7月27日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。
被告人汪永，男，1993年4月5日出生于贵州省纳雍县，穿青人，初中文化，无业，住纳雍县。因本案于2017年7月27日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。
纳雍县人民检察院以纳检公诉刑诉（2017）262号起诉书，指控被告人胡常付、胡太、汪永犯开设赌场罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月8日公开开庭审理了本案。纳雍县人民检察院指派检察员轩利出庭支持公诉，被告人胡常付及其辩护人尚渠，被告人胡太、汪永到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年春节期间,被告人胡常付伙同赵英祥（在逃）、王祖祥（在逃）共同出资2000元，在纳雍县百兴镇农贸街向汪家租得一块闲置林地开设山歌场。由于对附近居民影响较大，被告人胡常付等人将唱山歌的场地改为“叠麻十三”的赌场，由王祖祥提供赌具铜钱和石板。赌场开设了七八天，百兴镇街上的村民徐某虎要求参与到赌场分股遭到胡常付等人拒绝后，徐某虎便将赌场“叠麻十三”的石板砸了，胡常付等人遂停止开设赌场。在此期间，被告人胡常付与赵英祥、王祖祥抽取“头钱”三千余元，每人各分得一千余元。
2017年6月，被告人胡常付与赵英祥、王祖祥及胡永华（在逃）又另行在百兴镇农贸街的小树林、苦李科村、汪二家羊圈边、新猴场坟边、白泥坡、黄家冲等地开设流动赌场。赌场以“叠麻十三”的方式进行赌博，每天参赌人员多达二三十人，每天输赢少则几千元，多则六七万元，被告人胡常付与赵英祥、王祖祥、胡永华共同管理赌场秩序，并按2%至3%的比例轮流向参赌人员抽取“头钱”。同年7月18日，因胡永华在赌场上与他人发生矛盾，被告人胡常付和赵英祥、王祖祥即退出赌场的开设。该赌场持续开设一个多月，期间，被告人胡常付等人抽取“头钱”二万余元，每人各分得四千余元。
被告人胡常付与王祖祥、赵英祥退出赌场后，胡永华又邀约其子被告人胡太及大文静、周佳、康永江、张小万（均在逃）等人继续在百兴镇周边的新猴场、纳雍河等地开设流动赌场，胡太邀约被告人汪永到赌场上抽取“头钱”。赌场股份分为六股，被告人胡太及胡永华、大文静、周佳、康永江、张小万各占一股。2017年7月23日至7月26日，被告人汪永按5000元以下抽取50元、5000元以上抽取100元的比例向参赌人员抽取“头钱”一万余元，汪永分得500元，余款由被告人胡太及胡永华、周佳、大文静、康永江、张小万平均分配。
2017年7月26日，被告人胡太、汪永等人在百兴镇纳雍河开设流动赌场时被纳雍县公安局民警当场抓获，现场查获吴某香、任某、刘某、胡某美、杨某连、代某学、彭某坤、王某、龙某合、汪某平、何某伦、龙国刚、李某军（均已被行政处罚）等参赌人员二十余人，收缴赌资132336元（已上缴财政），赌具石板一块，铜钱四枚及用于抽取“头钱”的“水箱”一个。
开设赌场期间，被告人胡常付共计分得“头钱”5000元，被告人胡太分得“头钱”700元，汪永分得500元。
庭审中,被告人胡常付向本院缴纳违法所得人民币5000元。
上述事实，被告人胡常付、胡太、汪永在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，行政处罚决定书、告知笔录及执行回执，扣押、收缴物品清单及缴款收据、收条，现场指认笔录、现场勘验笔录、辨认笔录及刑事照片，情况说明，证人王某、李某军、龙某合、龙某星、赵某亮、任某、何某伦、樊某正、刘某、胡某美、杨某连、彭某坤、代某学、汪某平、吴某香、汪某忠、汪某明、徐某星、李某军证言，被告人胡常付、胡太、汪永供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡常付、胡太、汪永伙同他人开设流动赌场，抽头渔利，其行为均构成开设赌场罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人胡常付、胡太、汪永犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
共同犯罪中，被告人胡常付参与开设赌场时间较长，起主要作用，认定为主犯；被告人胡太、汪永起次要作用，均认定为从犯，依法应当减轻处罚，但胡太所起作用大于汪永。
鉴于被告人胡常付、胡太、汪永归案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法均可从轻处罚。案发后，被告人胡常付积极缴纳违法所得，可酌情从轻处罚。故对被告人胡常付、胡太、汪永从轻处罚的请求予以采纳。
据此，根据三名被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人胡常付犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。向本院所交非法所得人民币五千元，依法没收上缴国库。
二、被告人胡太犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。非法所得人民币七百元，依法继续追缴没收上缴国库。
三、被告人汪永犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。非法所得人民币五百元，依法继续追缴没收上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人胡常付的刑期自2017年8月21日起至2018年6月20日止；被告人胡太的刑期自2017年7月27日起至2018年2月26日止；被告人汪永的刑期自2017年7月27日起至2018年1月26日止。所处罚金，均应在本判决生效后三个月内缴纳。）
四、被告人胡常付、胡太、汪永用于开设赌场的石板一块、铜钱四枚及“水箱”一个依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷嘉
二〇一七年十二月八日
书记员 吴珊
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1123民初1号
原告:毛志林，男，1971年7月18日出生，瑶族,干部，住广西富川瑶族自治县。
委托诉讼代理人：杨俊珍，广西汇豪律师事务所律师。
被告：钟志芳，男，1966年8月16日出生，瑶族，银行职员，住广西富川瑶族自治县。
被告：王艳梅，女，1966年11月1日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。
原告毛志林与被告钟志芳、王艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛志林的委托诉讼代理人杨俊珍到庭参加诉讼，被告钟志芳、王艳梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛志林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金伍拾玖万伍仟圆整（¥595000元）并偿还原告借款利息(利息分别以490000元、105000元为本金，自2015年6月1日、2016年12月28日起按照年利率6%标准计算，直至债务清偿完毕之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告钟志芳、王艳梅是夫妻关系。2013年上半年至2015年4月，被告钟志芳以家庭经济困难为由，多次向原告借款，被告借到原告现金人民币595000元，并立写借条交由原告收执。其中2015年3月13日的借条明确约定，此笔借款于2015年5月底一次性还清。起诉前，原告多次向被告催要未果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告钟志芳、王艳梅未作书面答辩，亦未提交书面证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告钟志芳、王艳梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告毛志林提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告毛志林与被告钟志芳是好朋友。2013年5月至2014年12月期间，被告钟志芳以家庭经济困难、家庭资金周转为由分六次陆续向原告毛志林借款本金共计490000元。双方口头约定，每笔借款按月息2分计付。2014年12月底，被告钟志芳承诺十日内还清借款本息。因被告钟志芳一直未能还清借款本息，2015年3月13日，被告钟志芳重新出具一份借条交由原告收执，该借条载明“今借到毛志林大写人民币肆拾玖万元整、小写人民币490000元正。此笔借款于2015年5月底一次性还清。此据借款人：钟志芳身份证：2015年3月13日。”该借条出具后，被告钟志芳偿还了原告部分利息。2015年4月1日，经原告与被告钟志芳结算，被告共欠原告上述借款利息105000元，同日，被告钟志芳出具一份借条给原告收执，借条载明：“今借到毛志林大写人民币人民币壹拾万零伍仟元整。小写人民币105000元正。此据借款人：钟志芳2015年4月1日身份证。”被告钟志芳出具上述二份借条后，经原告多次催讨，被告均以各种理由拒付并离开居住地，故原告将其诉至法院。
另查明：被告钟志芳与被告王艳梅于1988年8月16日登记结婚，于2015年12月3日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告钟志芳自2013年至2014年期间陆续向原告毛志林共计借款本金490000元，有被告钟志芳出具的借条、原告与被告钟志芳的通话录音，短信聊天记录等为证。原告与被告之间的债权债务关系明确。该借贷是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，借贷关系合法有效，受法律保护。原、被告双方约定的还款期限届满后，经原告追偿，被告未及时履行还款义务，已构成违约。原告要求被告归还借款本金人民币490000元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。2015年4月1日，原、被告双方对2013年至2014年期间的六笔借款的利息，按双方口头约定的每笔借款按月息2分进行了结算，同日，被告出具一份借款105000元的借条交由原告收执。因双方对利息的约定，未违反最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，故本院认定被告出具的该债权凭证上载明的金额为借款本金，现被告经原告多次催讨未果，原告将其诉至法院要求给付，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的计付问题，首先，对于借款本金490000元的利息，双方约定该笔借款于2015年5月底一次性还清，现原告主张自2015年6月1日起按年利率6%计付，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，本院予以支持。其次，对于借款本金105000元的利息，因双方对该笔借款没有约定还款期限，且对借期内利率及逾期利率也未进行约定，现原告主张自2016年12月28日其提起诉讼之日起，按年利率6%支付，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，本院予以支持。因原告毛志林与被告钟志芳之间的借贷行为发生在二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，本院依法认定该债务为二被告的夫妻共同债务。被告钟志芳、王艳梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。
综上所述，原告的请求有理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟志芳、王艳梅于本判决生效之日起十日内归还原告毛志林借款本金595000元及利息（以本金490000元为基数，自2015年6月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按年利率6%计付；以本金105000元为基数，自2016年12月28日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付）；
二、被告钟志芳、王艳梅对上述应支付给原告毛志林的款项互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5096元，公告费560元，合计5656元（原告已预交），由被告钟志芳、王艳梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 廖 兴
审 判 员 林 文
人民陪审员 任荣日
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 苏雪梅
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0502刑初803号
公诉机关毕节市七星关区人民检察院。
被告人林庚，男，1988年9月29日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年9月26日被刑事拘留，同年10月11日被执行逮捕，现羁押于毕节市七星关区看守所。
毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉[2017]555号起诉书指控被告人林庚犯妨害公务罪，于2017年12月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。毕节市七星关区人民检察院指派检察员刘兴学出庭支持公诉，被告人林庚到庭参加诉讼.本案现已经审理终结。
毕节市七星关区人民检察院指控：?2017年9月26日1时许，被告人林庚醉酒后无故砸碎毕节市七星关区海子街镇周家桥村村民张某家窗户玻璃，并与张某发生抓打，将张某打伤，张某家人随即报警。同日1时40分许，毕节市公安局七星关分局海子街派出所接该局指挥中心出警后，民警吴某带领协警申某、李某立即赶赴现场进行处置，林庚不但不听出警人员劝阻，反而持菜刀追砍出警人员和围观群众。为避免遭到林庚的伤害，出警人员不得不进行躲避，林庚在追砍出警人员和围观群众未果后，用菜刀将派出所出警车辆砍坏。
针对上述指控，公诉机关当庭向本院出示并宣读了相关证据，并据此认为被告人林庚的行为已触犯刑律，构成妨害公务罪，提请本院定罪科刑。
上述事实，被告人林庚在开庭审理过程中亦无异议，并有1、出警经过、户籍信息、到案经过等书证；2、证人吴某、申某、李某等人的证言；3、被告人林庚的供述与辩解；4、指认笔录、现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林庚以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，并砸坏出警车辆，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控林庚犯妨害公务罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人林庚暴力袭击正在执行职务的人民警察，依法应当从重处罚，鉴于被告人林庚到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林庚犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人林庚的刑自2017年9月26日起至2018年5月25日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡静
二〇一七年十二月十五日
书记员 邵立
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1002民初4155号
原告:于建武，男，1969年7月6日出生，汉族，住江苏省江都市。
委托代理人：杨叙，江苏江业律师事务所律师。
委托代理人：卞小玲，江苏江业律师事务所律师。
被告:蔡锋，女，1975年8月7日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
委托代理人：沙玉津，江苏忠信义律师事务所律师。
委托代理人：张涛，江苏忠信义律师事务所实习律师。
被告：居鹤忠，男，1966年9月16日出生，汉族，朱江苏省高邮市。
原告于建武与被告蔡锋、居鹤忠车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案，原告于建武于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于建武申请撤诉，系其真实意思表示，且无规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于建武撤回起诉。
审 判 员 徐金余
人民陪审员 赵松明
人民陪审员 王 坚
二〇一七年五月十七日
书 记 员 康 冰
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（商）初字第31625号
原告林门福，男，1966年5月9日出生。
委托代理人李少华，北京天驰洪范律师事务所律师。
委托代理人李芳，北京天驰洪范律师事务所律师。
被告段晓燕，女，1977年9月20日出生。
委托代理人蔡慧明，北京市盈科律师事务所律师。
本院在审理原告林门福与被告段晓燕股权转让纠纷一案中，原告林门福于2016年11月9日向本院申请撤诉。
本院认为：原告林门福的申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林门福撤回起诉。
案件受理费50元，由原告林门福负担（已交纳）。
审 判 长 李泽帅
人民陪审员 王璧珠
人民陪审员 张淑云
二〇一六年十一月九日
书 记 员 李 洁
中华人民共和国
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初3810号
原告：弓箭控股(ARCHOLDINGS)，住所地法兰西共和国亚克市戴高乐将军大道***号(104avenueduGénéraldeGaulle62510Arques)。
法定代表人：GOLLINTimothyJohn。
委托诉讼代理人：岳斐，南京知识律师事务所律师。
委托诉讼代理人：衡雪，南京知识律师事务所律师。
被告：西安茂丰国际贸易有限公司,住所地陕西省西安市碑林区环城南路中段68号外贸大厦16楼1612室。
法定代表人：白东林，总经理。
委托诉讼代理人：辛敏，陕西迎旭律师事务所律师。
原告弓箭控股与被告西安茂丰国际贸易有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，原告于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告弓箭控股撤回起诉。
本案受理费1150元（已减半收取），由原告弓箭控股负担。
审 判 长 黄彩丽
人民陪审员 伍兆聪
人民陪审员 徐燕琼
二〇一八年三月十五日
法官 助理 王冠燕
书 记 员 申春苗
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1481民初494号
原告：南宁市众安宁物业服务有限公司凭祥分公司，住所地广西壮族自治区凭祥市大象路8号。
法定代表人：林聪如，总经理。
委托诉讼代理人：黄桂洁（原告公司经理），女，1987年2月6日出生，汉族，住所地广西壮族自治区横县，特别授权。
委托诉讼代理人：荣庆平（原告公司总经理），男，1985年4月4日出生，住所地广西壮族自治区青秀区，特别授权。
被告：赵胜，男，1972年12月12日出生，壮族，住所地广西壮族自治区凭祥市。
原告南宁市众安宁物业服务有限公司凭祥分公司（以下简称众安宁公司）诉被告赵胜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序,于2017年8月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄桂洁到庭参加诉讼，被告赵胜经本院依法送达开庭传票无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告众安宁公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付拖欠的租金14322元，并支付违约金5000元，两项合计19322元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2011年7月22日，原、被告签订一份《商铺租赁合同》（以下简称《合同》），原告向被告出租位于凭祥市商铺用于开展吊顶经营，租赁面积为53.39平方米，租期为3年，免租期12个月，前三年租期内免收商业运行管理费。合同签订后原告依约将租赁房屋交付给被告使用，被告则支付了保证金3400元。截止至2014年7月，被告已经拖欠租金17322元。因被告资金周转困难，经双方友好协商一致后签订一份《还款协议》，约定：被告需在2014年7月12日前补交所有拖欠的物业费、水电费、垃圾处理费、公共维修资金的情况下，对被告尚欠的租金原告给予减免5898元，则被告实际只需支付租金为11424元，并享受分期付款，但被告只支付了第一期租金3000元后就没有再依约完全履行后期支付义务，被告的行为已经构成违约，原告有事实和法律依据向被告主张权利，请求法院判如所述。
被告赵胜未作书面答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2011年7月22日，原、被告签订一份《合同》，约定：被告承租位于凭祥市商铺用于开展吊顶经营，租赁面积为53.39平方米，租期为3年，被告支付保证金3400元。合同签订后原告依约将租赁商铺交付给被告使用。2014年7月11日，原、被告签订一份《还款协议》就各项费用进行结算，被告确认尚欠原告租金17322元；并约定被告如在2014年7月12日前补交所拖欠的物业费、水电费、垃圾处理费、公共维修资金的前提下，原告给予被告减免租金5898元，余款11424元分三期支付；如被告未能按上述分期约定付清应付的款项，则不能享受减免租金，还需另行支付违约金合计5000元。此后，被告按约定只支付第一期租金合计3000元。
上述事实，有原告的当庭陈述、编号为SY4122的《合同》、以及《还款协议书》等证据在卷证实。
本院认为，关于原告的各项主张是否合理合法，被告应否支付拖欠的租金14322元，并承担5000元违约金的责任问题。合法的租赁关系应受法律保护。原告主张被告向其承租位于凭祥市商铺，并尚欠租金14322元（包含减免的租金5898元）的事实，向本院提交了两份《合同》以及双方结算后签订的《还款协议书》，被告未到庭应诉，视为其放弃质证、抗辩权利。原告提交的证据可以形成完整的证据链，能够证明原、被告之间存在租赁合同法律关系的事实。双方约定的支付期限已届满，被告未到庭举证其支付情况，应承担举证不能的法律后果。故原告诉请被告支付拖欠的租金14322元，本院予以支持。因被告逾期支付，构成违约，故应按《还款协议书》第五条的约定向原告支付违约金5000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵胜支付原告南宁市众安宁物业服务有限公司凭祥分公司租金14322元、违约金5000元，两项共计19322元。
案件受理费284元，减半收取142元，由被告赵胜负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审 判 员 吴桂陵
二〇一七年八月十日
法官助理 冯云儿
书 记 员 杨蕊驰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。……。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初1056号
原告：叶成旺，男，1981年2月24日出生，汉族，上饶市千恒实业有限公司总经理，住江西省上饶市信州区。
委托诉讼代理人：姜豫玮，江西盛义律师事务所律师，特别授权。
被告：周高明，男，1985年9月2日出生,汉族，无业，户籍地江西省上饶县。
被告:龚财俊，男，1983年9月14日出生，汉族，上饶县供电公司职工，户籍地江西省上饶县。
原告叶成旺诉被告周高明、龚财俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶成旺的委托诉讼代理人姜豫玮到庭参加诉讼。被告周高明、龚财俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶成旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告周高明归还借款本金130,000元及利息75,800元（自2014年5月起暂算至2017年2月，扣除已支付利息10,000元，按月息2%计算）；2、被告龚财俊对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年12月1日，被告周高明因家庭生活需要，向原告借款人民币130,000元，双方达成《借款保证合同》，约定借款期限6个月，月利率2%，被告周高明出具《借条》。被告周高明按约定付息至2014年5月，后仅支付利息10,000元，经原告多次催讨，二被告未再还本付息。
被告周高明、龚财俊未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年12月1日，被告周高明向原告借款双方签订《借款保证合同》，约定：“周高明因家庭生活需要向叶成旺借款壹拾叁万元整，其中95,000元转入周高明指定账户，其余35,000元现金支付，借期6个月，利息按月息2分计算。龚财俊保证方式为连带责任保证，担保期限为直至借款本金利息全部清偿时止”。当日，被告周高明向原告出具《借条》载明：“今借到叶成旺人民币壹拾叁万元整，借期6个月”。当日，原告通过银行转账向被告周高明支付借款本金95,000元。原告认可被告周高明付息至2014年5月，之后仅支付过利息10,000元，后未再还本付息。另，2016年6月5日，被告龚财俊向原告转账支付30,000元，原告陈述系替被告周高明归还，原告与被告龚财俊没有其他借款关系。上述事实有原告当庭陈述及其出示《借款保证合同》、《借条》、网上银行电子回单等证据予以证明，且具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告周高明向原告两次借款，双方虽未约定还款期限，但经原告催收后，被告周高明应当及时偿还所借款项。1、关于借款本金，原告通过转账支付了95,000元，原告主张另按现金支付了35,000元，未举证证明，且结合原告职业及其与他人另案交易习惯，本院认为应当以有证据证明的实际出借金额即95,000元认定为本金。另，原告认可2016年6月5日被告龚财俊替被告周高明归还30,000元，被告周高明尚欠本金65,000元。2、关于借款利息，双方书面约定月息2%，原告主张自2014年5月起按月息2%计算利息，不违反法律规定本院予以支持，但应扣除2014年5月后被告周高明已支付的利息10,000元。经计算，2014年5月至2016年5月，共计25个月，按本金95,000元、月利率2%，共计利息47,500元，扣除已支付的10,000元，尚欠利息37,500元。2016年6月起按本金65,000元、月利率2%计息。3、关于被告龚财俊是否应当承担连带偿还责任。原告与被告龚财俊约定的担保方式为连带责任保证，双方约定担保期限为直至借款本金利息全部清偿时止，应视为约定不明，保证期限为主债务履行期限届满之日起2年内即至2016年6月30日。2016年6月5日，被告龚财俊替被告周高明归还了借款，本院结合原告陈述原告在保证期间内向被告龚财俊主张过承担担保责任，符合常理，本院予以认定。故被告龚财俊应对本案借款本息承担连带偿还责任。
综上所述，被告周高明应当立即向原告叶成旺偿还借款本金65,000元及利息，被告龚财俊承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周高明应于判决生效之日起十五日内向原告叶成旺偿还借款本金65,000元及利息（其中2014年5月至2016年5月利息共计37,500元，自2016年6月起至还清之日止，按月利率2%计算）；
二、被告龚财俊对上述款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告叶成旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,387元，公告费600元，共计4,987元，由原告叶成旺负担1,953元，由被告周高明、龚财俊共同负担3,034元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 邱若琳
人民陪审员 杨宏庆
人民陪审员 周 芳
二〇一七年九月十三日
书 记 员 周 茜
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0726执637号
申请执行人：李琪荣，男，汉族，小学文化，住陕西省宁强县大安镇，农民。
被执行人：宁光武，男，汉族，初中文化，住陕西省宁强县大安镇，村民。
申请执行人李琪荣与被执行人宁光武提供劳务者受害责任纠纷一案，依据已发生法律效力的陕西省宁强县人民法院（2017）陕0726民初678号民事调解书确定，宁光武应给付李琪荣执行款35000元，一审民事案件受理费515元。调解书生效后义务人宁光武未履行义务，李琪荣向本院申请执行，本院于2017年12月18日立案受理。本案在执行过程中宁光武主动履行了给付义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2017)陕0726执637号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李开明
二〇一七年十二月二十六日
书记员 雷艺凡
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）二中行终字第509号
上诉人（一审原告）杨毓秋，女，1940年10月2日出生。
委托代理人刘德毅，北京市聚和律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市公安局西城分局福绥境派出所，住所地北京市西城区宝产胡同27号。
法定代表人赵乐，男，所长。
委托代理人刘阳，男，北京市公安局西城分局干部。
委托代理人牟铁柱，男，北京市公安局西城分局干部。
上诉人杨毓秋因诉北京市公安局西城分局福绥境派出所（以下简称福绥境派出所）公安证明书一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2014）西行初字第7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。
杨毓秋向一审法院诉称，杨毓美与杨毓秋系姐妹关系。其二人与杨毓明、杨毓兰为兄弟姐妹。四兄弟姐妹在本市东城区国子监街×号院共有房产12间。1993年杨毓美的邻居李顿提出购买上述房产，在未签署合同的情况下，李顿先支付了部分房款后杳无音讯，至今未获得其个人信息。2012年底因和李顿债务纠纷案件的执行，上诉人从北京市东城区人民法院执行局得知前述共同财产已经属于他人，后上诉人于2013年3月7日通过向北京市东城区房管局查档得知，涉案房屋已转让给北京阳光房地产综合开发公司。在转让登记信息中有一份《证明书》证明上诉人曾授权案外人李顿代理上诉人办理房产转让手续，《证明书》是福绥境派出所加盖公章后于1993年11月8日出具的。上诉人认为，其兄妹四人均从未到福绥境派出所表达授权委托李顿事项，福绥境派出所也未当面征询授权委托李顿事项。福绥境派出所无权证明公民的单方授权行为，福绥境派出所违法实施了具体行政行为即向李顿出具《证明书》，侵犯了上诉人及共同财产所有人的人身权和财产权。请求法院撤销福绥境派出所向李顿出具的《证明书》。
一审法院经审理认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉期限。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案被诉行为是出具时间为1993年11月8日的《证明书》，其主要内容为：今证明委托人（产政人）杨毓秋系我街道居民，前项委托书确系本人亲自出具。对该行为提起行政诉讼应适用最长5年的起诉期限。杨毓秋于2013年提起本案的诉讼，已超过前述5年的起诉期限。因此，对杨毓秋的起诉，应予以驳回。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定驳回杨毓秋的起诉。
杨毓秋不服一审裁定，认为涉案的诉讼对象是《证明书》，涉及房产，故应适用最长20年的起诉期限。故杨毓秋的起诉并未超过起诉期限，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
福绥境派出所同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当于法定起诉期限内提出。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案被诉行为是福绥境派出所于1993年11月8日出具的《证明书》，其主要内容为：今证明委托人（产政人）杨毓秋系我街道居民，前项委托书确系本人亲自出具。根据上述法律规定，对该行为提起行政诉讼应适用最长5年的起诉期限。杨毓秋于2013年提起本案的诉讼，已超过前述5年的起诉期限。据此，一审法院裁定驳回杨毓秋的起诉是正确的，本院应予维持。杨毓秋的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金丽
代理审判员 洪伟
代理审判员 陈雷
二〇一四年五月二十日
书 记 员 乔晨