wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法证字第00347号
申请人：倪进波。
委托代理人：ＸＸ，上海铭汉律师事务所律师。
被申请人：芜湖石硊江海轮船有限公司。住所地：安徽省芜湖市九华南路117号泰鑫商务中心12楼。组织机构代码：76478512-7。
法定代表人：韩国用，董事长。
本院在审理倪进波诉芜湖石硊江海轮船有限公司船员劳务合同纠纷一案中，申请人倪进波于2014年9月11日向本院提出海事证据保全申请，请求对“国用2号”轮的国籍证书、所有权证书、检验证书、签证记录、抵押担保或其他能够证明该轮权属关系的法定证书予以保全。
本院经审查认为，申请人倪进波的海事证据保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第六十八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人倪进波的海事证据保全申请；
二、对“国用2号”轮的国籍证书、所有权证书、检验证书、签证记录、抵押担保或其他能够证明该轮权属关系的材料予以保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 邓毅
二〇一四年九月十一日
书 记 员 杨骋
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0117民初1870号
原告：天津鹏顺益达货运代理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽水景花都12-S23号（集中办公区107号）。
负责人：刘欣，该公司经理。
委托诉讼代理人：张跃鹏，男，住天津市塘沽区。
被告：王凯，男，1985年6月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司，住所地天津市河东区七纬路83号帅领科技园2层B、C区。
负责人：危玮，该公司总经理。
原告天津鹏顺益达货运代理有限公司与被告王凯、中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，原告天津鹏顺益达货运代理有限公司于2018年6月19日向本院申请撤回对王凯、中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司起诉。
本院认为，原告天津鹏顺益达货运代理有限公司申请撤回对被告王凯、中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司的起诉，符合有关法律规定，且无规避法律之行为，原告天津鹏顺益达货运代理有限公司的申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津鹏顺益达货运代理有限公司撤诉。
案件受理费1130元，减半收取565元，由原告天津鹏顺益达货运代理有限公司承担。
审判员 段薇
二〇一八年六月十九日
书记员 ＸＸ
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执1677号
申请执行人商泽斋，男，1968年1月25日生，汉族，现住延吉市。
被执行人陈德平，男，1965年8月3日生，住吉林市龙潭区。
本院在执行商泽斋与陈德平劳务合同纠纷一案中，本院于2017年8月22日通过公告向被执行人送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人立即自动履行法律文书确定的给付义务，但被执行人未自动履行法律文书确定的义务（立即支付劳务费16160元及利息，支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费102元）。申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院依法通过网络查控系统对被执行人财产进行调查，被执行人无银行存款、无房产、无车辆及其它财产可供执行。经申请执行人同意，终结本次执行。2017年11月23日，本院作出（2017）吉2401执1677号执行决定书将被执行人陈德平纳入失信被执行人名单并限制高消费。
本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行工作若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 金永权
二〇一七年十一月二十三日
书记员 金 权
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0304刑初8号
自诉人洛阳市广和物业管理有限公司，住所地：洛阳市西工区上阳花园物业楼。
法定代表人钱峰，该公司总经理。
被告人杨玉玲，女，汉族，1961年4月26日生，住洛阳市瀍河回族区。
自诉人洛阳市广和物业管理有限公司以被告人杨玉玲犯拒不执行法院判决、裁定罪，于2017年2月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人杨玉玲履行了义务，自诉人申请撤回自诉。
本院认为，自诉人洛阳市广和物业管理有限公司自愿决定撤回对被告人杨玉玲的起诉，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第(二)项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百九十八条的规定，裁定如下：
准许自诉人洛阳市广和物业管理有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 贾瑞雪
二〇一七年二月十三日
代书记员 肖 冰
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）房行初字第154号
原告孙莹倩，女，1983年12月2日出生。
委托代理人刘秀英，女，1961年5月19日出生。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
原告孙莹倩不服被告北京市国土资源局（以下简称市国土局）作出的行政复函，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告孙莹倩诉称，因房山区拱辰街道中心区一至五街改造项目进行拆迁，原告房屋被划在拆迁范围内。与原告位于同一拆迁项目的张立平于2014年2月19日通过向被告提起信息公开申请的方式得知，被告于2008年11月12日作出京国土市函（2008）1029号《关于房山区新城拱辰街道中心区一至五街改造定向安置房建设有关问题的复函》【以下简称（2008）1029号《复函》】，知晓了涉案具体行政行为的内容。该具体行政行为致使原告所在地区面临拆迁，无法继续使用房屋，与原告具有法律上的利害关系。原告认为被告的上述行政行为违反法定程序，未尽到实质审查义务，侵害了原告的合法权益，故诉至法院，要求确认被告作出的（2008）1029号《复函》违法
经审查，本院认为，被告市国土局针对房山区新城拱辰街道中心区一至五街改造定向安置用房建设用地向房山区政府下发的（2008）1029号《复函》，应属涉案项目推进过程中被告作出的具有程序性的文书，该复函的内容并未对原告的权利义务产生实际影响，根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故原告要求撤销被告作出的（2008）1029号《复函》的请求事项不属于行政审判权限范围，本院不予支持。综上，依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙莹倩的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 吕 婷
人民陪审员 梁志艳
人民陪审员 杨忠东
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 米 诺
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0982执481号
申请执行人：皮志勇，男，汉族，1974年8月18日生，樟树市人，住樟树市。
被执行人：樟树市福祥气体有限公司，住所地：张家山工业园，组织机构代码：75110556-7。
法定代表人：熊福峰，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的樟劳仲案字[2017]22号仲裁裁决书，要求被执行人樟树市福祥气体有限公司履行该法律文书裁决的义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人樟树市福祥气体有限公司的银行存款计人民币87000元及利息，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 鹏
审判员 周 玲
审判员 周金文
二〇一七年四月二十四日
书记员 黄思琪
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申661号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上合诚融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路3号B座216室。
法定代表人：周红萍，董事长。
委托诉讼代理人：张海霞，北京市浩东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘疆，北京市浩东律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：纪颖，女，1969年1月21日出生。
委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆元炳律师事务所北京分所律师。
再审申请人上合诚融资担保有限公司（以下简称上合诚公司）因与被申请人纪颖保证合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终10939号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
上合诚公司申请再审称，（一）申请人与被申请人之间无任何合同，申请人从未对被申请人承诺向其承担保证责任，被申请人也确认从未联络过申请人。并未出现能证明申请人与被申请人达成合意的证据，双方从未达成保证的合意。一、二审判决完全突破了合同相对性原则，是对法理基本原则的极大破坏和颠覆；（二）申请人从未签订过被申请人向一审法院提供的《保证合同》，被申请人向一、二审法院提交的《保证合同》为复印件，其不能出示原件以供法院核实。该复印件是虚构的，其形式漏洞百出；（三）同样由二审法院作出的（2017）京03民终10939号判决书与（2016）京03民终3448号裁定书（以下简称3448号裁定书），认定事实相矛盾；（四）3448号裁定书作出在先，依据基本的法理原则，之后的法律文书应当以之前生效的法律文书作为审判依据作出判决，本案一、二审判决均违背了该基本法理原则。综上，请求高院查明事实，依法再审本案。
本院经审查认为，关于《保证合同》的真实性问题，申请人上合诚公司在北京市朝阳区人民法院2015年11月27日的庭审中明确对《保证合同》的真实性没有异议，只是对证明目的不认可，构成了对该合同真实性的自认，现又主张从未签订过该合同，本院难以支持；关于申请人上合诚公司是否应该承担保证责任的问题，原审法院充分分析了《保证合同》与《入伙协议》两个合同在目的、主体、合同指向、保证期间、保证方式及保证金额、范围六个方面的联系，结合最高额担保的性质，认定《保证合同》所应承担的保证责任及于上海泓澄股权投资基金管理有限公司（以下简称泓澄公司）优先级有限合伙人纪颖并无不当；关于本案是否与在先裁定相矛盾的问题。虽然在先裁定以纪颖与泓澄公司之间的债权债务关系和债务数额尚不明确为由裁定驳回了纪颖的起诉。但是，该裁定生效后，纪颖通过仲裁程序确认了与泓澄公司之间的债权债务关系和债权数额，发生了新的法律事实，因此，本案与在先裁定并不矛盾。综上，上合诚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回上合诚融资担保有限公司的再审申请。
审判长 陈伟红
审判员 史利晖
审判员 李 炜
二〇一八年四月二十七日
书记员 杨晓明
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申661号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上合诚融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路3号B座216室。法定代表人：周红萍，董事长。委托诉讼代理人：张海霞，北京市浩东律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘疆，北京市浩东律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：纪颖，女，1969年1月21日出生。委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆元炳律师事务所北京分所律师。再审申请人上合诚融资担保有限公司（以下简称上合诚公司）因与被申请人纪颖保证合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终10939号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。上合诚公司申请再审称，（一）申请人与被申请人之间无任何合同，申请人从未对被申请人承诺向其承担保证责任，被申请人也确认从未联络过申请人。并未出现能证明申请人与被申请人达成合意的证据，双方从未达成保证的合意。一、二审判决完全突破了合同相对性原则，是对法理基本原则的极大破坏和颠覆；（二）申请人从未签订过被申请人向一审法院提供的《保证合同》，被申请人向一、二审法院提交的《保证合同》为复印件，其不能出示原件以供法院核实。该复印件是虚构的，其形式漏洞百出；（三）同样由二审法院作出的（2017）京03民终10939号判决书与（2016）京03民终3448号裁定书（以下简称3448号裁定书），认定事实相矛盾；（四）3448号裁定书作出在先，依据基本的法理原则，之后的法律文书应当以之前生效的法律文书作为审判依据作出判决，本案一、二审判决均违背了该基本法理原则。综上，请求高院查明事实，依法再审本案。本院经审查认为，关于《保证合同》的真实性问题，申请人上合诚公司在北京市朝阳区人民法院2015年11月27日的庭审中明确对《保证合同》的真实性没有异议，只是对证明目的不认可，构成了对该合同真实性的自认，现又主张从未签订过该合同，本院难以支持；关于申请人上合诚公司是否应该承担保证责任的问题，原审法院充分分析了《保证合同》与《入伙协议》两个合同在目的、主体、合同指向、保证期间、保证方式及保证金额、范围六个方面的联系，结合最高额担保的性质，认定《保证合同》所应承担的保证责任及于上海泓澄股权投资基金管理有限公司（以下简称泓澄公司）优先级有限合伙人纪颖并无不当；关于本案是否与在先裁定相矛盾的问题。虽然在先裁定以纪颖与泓澄公司之间的债权债务关系和债务数额尚不明确为由裁定驳回了纪颖的起诉。但是，该裁定生效后，纪颖通过仲裁程序确认了与泓澄公司之间的债权债务关系和债权数额，发生了新的法律事实，因此，本案与在先裁定并不矛盾。综上，上合诚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上合诚融资担保有限公司的再审申请。审判长  陈伟红审判员  史利晖审判员  李 炜二〇一八年四月二十七日书记员  杨晓明
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第3259号
原告：深圳市长帆国际物流�限公司上海分公司。住所地：上海市虹口区四川北路2115号8层A室。
代表人：冯秋香，该分公司总经理。
委托代理人：薛勇，上海纵志律师事务所律师。
委托代理人：赵兵，上海百林司律师事务所律师。
被告：上海金来国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区松花江路2589号。
在本院审理原告深圳市长帆国际物流有限公司上海分公司与被告上海金来国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷六案中，原告于2015年12月21日以该六案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由，申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市长帆国际物流有限公司撤回对被告上海金来国际物流有限公司的起诉。
审判员 王 蕾
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王腾宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0681刑初162号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人孙某某，男，1967年10月31日出生于辽宁省东港市，汉族，小学文化，无职业。曾因犯盗窃罪于1984年5月14日被本院判处拘役六个月，因犯非法经营罪于2009年5月20日被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币十万元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年7月24日被丹东市公安局刑事拘留，2016年8月29日被丹东市公安局监视居住，2017年2月28日被丹东市公安局边境经济合作区分局取保候审。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2017）130号起诉书指控被告人孙某某犯容留他人吸毒罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派代理检察员王晓晨出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月中旬的一天，被告人孙某某在其家中容留朱某某、孙某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2016年6月20日左右的一天，被告人孙某某在其家中容留朱某某、孙某某吸食甲基苯丙胺。
2016年7月23日上午，被告人孙某某在其家中容留朱某某吸食甲基苯丙胺。被告人孙某某被抓获到案后如实供述以上犯罪事实。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中无异议，并有证人朱某某、孙某某、李某某证言、指认笔录、照片、现场检测报告书、物证照片、搜查证、搜查笔录、扣押清单、辨认笔录、照片、刑事判决书及被告人孙某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人孙某某到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，限于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨东升
二〇一七年四月二十七日
书记员 宋清华
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0205民初536号
原告：黄细萍，女，1983年7月4日出生，汉族，广东省韶关市人，住广东省韶关市曲江区。
被告：唐炳源，男，1989年6月18日出生，汉族，户籍地：江西省赣州市安远县。
原告黄细萍诉被告唐炳源民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄细萍到庭参加了诉讼，被告唐炳源未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金12500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告唐炳源因资金周转不开，工作上遇到困难，当时我们是男女朋友关系交往，被告开口向我借钱，微信聊天也开口向我借钱转账给他，原告于2017年8月14日通过刷信用卡给被告转账了12000元（被告账号：62×××42）。被告收钱后几天失踪了联系不上了。过几个月他联系我，向我解释原因。被告也过来韶关找我了，向我补写了一份12500元的借条，借据双方约定2018年2月15日前还清，原告多次向被告催讨，被告还是说没有钱，后来电话也不接了，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告唐炳源未作答辩亦未向本院提交书面答辩状。
本院认为，原告主张被告向其借款12500元，约定2018年2月15日前还清全部借款，提交了被告立具的借条一张以及转账记录予以证实，本院依法予以采信。现借款已逾期，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，对原告要求被告归还借款本金12500元，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭应诉亦未提交书面答辩状，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见”之规定，应当视为被告自动放弃举证、质证和抗辩的机会，由此带来对其不利的后果，依法由其承担。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告唐炳源应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金12500元给原告黄细萍。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元（原告已预交），由被告唐炳源负担。
本判决为终审判决。
审判员 肖绍雄
二〇一八年六月十五日
书记员 杨 斌
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温溪商初字第120号
原告：温岭市××物业管理有限公司。
××街道××大厦××室。
法定代表人：邢某某。
委托代理人：柳某某、陈乙。
被告：陈甲。
原告温岭市××物业管理有限公司与被告陈甲物业服务
合同纠纷一案，本院于2010年1月24日向本院起诉，本院于同
日立案受理后，依法由代理审判员林昂扬适用简易程序公开开
庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告温岭市××物业管理有
限公司的代理人陈乙到庭参加诉讼。被告陈甲经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭。
原告温岭市××物业管理有限公司起诉称：2005年11月2
8日，浙江新大众房地产开发有限公司与温岭市宏大物业管理
有限公司（后于2008年7月7日更名为温岭市绿地管理有限公司
）签订前期物业服务合同一份，约定将温岭市大溪鸿溪花园的
物业管理工作委托给原告，并约定了物业管理服务费用和委托
管理的期限。被告按期支付了第一年的服务费，但未支付2006
年12月15日至2007年12月15日的物业服务费用752.50元。后该
款经原告多次催讨未果，现起诉要求被告偿付物业服务费752.
50元及逾期付款违约金。原告温岭市××物业管理有限公司为支持其诉讼主张，
当庭宣读和出示了以下证据：
1、温岭市工商行政管理局出具的企业法人营业执照、变
更登记情况证明书各一份，证明原告的企业法人经营情况，并
证明原告于2008年7月7日将企业名称由温岭市宏大物业管理有
限公司变更为温岭市××物业管理有限公司。
2、户籍证明书一份，证明被告的身份情况。
3、温岭市房产管理处出具的产权档案证明书一份，证明
被告系温岭市××××号鸿溪花园18幢2单元503室的产权人。
4、前期物业管理服务合同、业主临时公约各一份，证明
原告与鸿溪花园开发商以及原、被告之间约定物业管理服务的
责任、费用支付、委托管理的期限等内容。
5、书面催告单、特快专递单据各一份，证明原告于2008
年1月16日向被告催告支付某某服务费。
被告陈甲未作答辩，亦未向本院提交证据。
根据原告举证，结合原告在庭审中的陈述，本院认证如
下：
原告提供的证据1、2，系有关机关依法出具，能够证明
原告的企业法人经营及名称变更情况和被告的身份情况，内容
真实，形式合法。原告提供的证据3，亦系有关机关依法出具
，能够证明被告对涉案标的的产权登记情况。原告提供的证据
4，能够证明原告与建设单位浙江新大众房地产开发有限公司
签订的前期物业服务合同，以及原告与被告签订的业主临时公
约，均约定了物业费用的计算方式和相应的违约责任；原告提供的证据5，能够证明在被告违约后，原告曾书面向被告催告
。上述证据内容真实，形式合法，对所要证明的对象具有证明
力。被告陈甲在本院送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知
书和开放传票后，既未提交书面答辩状及反驳证据，又拒不到
庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。对原告提
供的上述证据，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2005年11月28日，浙江新大众房地产开发有限公司将其
开发建设的坐落于温岭市××××号鸿溪花园住宅小区的前期
物业服务委托给温岭市宏大物业管理有限公司，并签订前期物
业服务合同。双方约定物业管理服务费用的计算标准为：住宅
及会所中营业性部分用房均按建筑面积每月每平方米0.5元计
算，给水、排水系统的运行能耗费按实向住户分摊；委托管理
期限为2005年12月15日至2007年12月15日。其后，被告陈甲购
买鸿溪花园18幢2单元503室房屋，建筑面积为130.65平方米。
2005年12月30日，温岭市宏大物业管理服务公司与被告陈甲签
订业主临时公约一份，约定了原、被告各自的权利义务，并约
定被告应按每月每平方米0.5元负担各项服务费用，如违反临
时公约，应停止违约行为，并缴付赔偿费用及违约金。被告与
浙江新大众房地产开发有限公司共同支付了2005年度的物业服
务费，但未支付2006年12月15日至2007年12月15日止按每月每
平方米0.48元计算的物业管理费752.50元。2008年1月16日，
原告向被告发出书面催告单，要求被告偿付物业服务费752.50
元。2008年7月7日，经温岭市工商行政管理局核准，温岭市
宏大物业管理有限公司变更为温岭市××物业管理有限公司。
本院认为，浙江新大众房地产开发有限公司作为建设单
位，其依法与作为物业服务企业的原告签订的前期物业服务合
同，以及被告作为业主与原告签订的业主临时公约，对被告具
有约束力。被告未按约支付某某服务费，应承担相应的违约责
任。原告要求被告偿付物业服务费752.50元，并支付逾期付款
违约金的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。因双方并未对
逾期付款违约金的计算方式作出明确约定，本院确定为依中国
人民银行规定的同期贷款基准利率计算。综上，依照《中华人
民共和国物业管理条例》第二十五条、第四十二条第一款，最
高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问
题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
被告陈甲在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原
告温岭市××物业管理有限公司物业服务费752.50元，并支付
自2008年1月17日起至判决确定的履行之日止依中国人民银行
规定的同期贷款基准利率计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费25元，由被告陈甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求
数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发
区支行，帐号：90×××35］。
代理审判员 林昂扬
二〇一〇年四月十九日
书 记 员 李 洁
都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执425号之二
申请执行人施蔚,女,汉族,1986年7月23日出生,住成都市锦江区橡树林村路**号，身份证5113021986********。
被执行人成都市十里企业公司,住成都市成华区圣灯乡崔家店村。
法定代表人陈和平。
关于申请执行人施蔚申请执行被执行人成都市十里企业公司商品房预售纠纷一案，本院作出的（2016）川0108民初字第5179号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年2月21日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、证券等部门查询被执行人的财产信息,查到被执行人有车辆及银行存款。在建行岷江支行本院已冻结154200元，但该款系被执行人在银行的保证金，暂无法扣划，待有条件时本院再扣划。车辆车牌号：川AMK9**车辆车籍本院已查封，但未找到车辆暂无法处置。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛跃发
二〇一七年五月九日
书记员 张植淯
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐分商初字第292号
原告：戴军民。
被告：刘云青。
原告戴军民与被告刘云青民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理后，适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因被告刘云青下落不明，本院依法裁定将本案由简易程序转为普通程序组成合议庭，于同年12月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告戴军民到庭参加诉讼；被告刘云青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告戴军民起诉称：2012年9月25日，被告刘云青向原告戴军民借款160000元。2012年10月28日，被告刘云青又向原告戴军民借款150000元。嗣后，被告刘云青未返还上述借款。经原告戴军民多次催讨无果，故起诉至法院，要求被告刘云青归还借款310000元，由被告刘云青承担本案诉讼费用。
原告戴军民为支持其诉讼主张，提供了下列证据：借款协议书及借条各一份，证明被告刘云青向原告戴军民借款310000元的事实。
被告刘云青未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经本院审理认定，原告戴军民提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。由于被告刘云青放弃质证和抗辩的权利，根据原告戴军民提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实如下：2012年9月25日，被告刘云青向原告戴军民借款160000元。2012年10月28日，被告刘云青又向原告戴军民借款150000元。嗣后，被告刘云青未返还上述借款。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告刘云青借款后应承担返还借款的民事责任。据此，本院对原告戴军民的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘云青返还原告戴军民借款310000元，于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，由被告刘云青负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5950元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈秋亮
人民陪审员 张军富
人民陪审员 李关富
二〇一三年十二月六日
书 记 员 钱红梅
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0803刑初240号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
被告人贾某某，男，1984年3月24日出生于河南省巩义市，汉族，小学文化，住河南省巩义市。因犯盗窃罪于2012年11月被河南省巩义市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2015年6月被河南省巩义市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金8000元，2016年3月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月11日被刑事拘留，同年9月18日被监视居住。经本院决定，于2017年10月30日被依法逮捕。现羁押于衢州市看守所。
衢州市衢江区人民检察院以衢检公诉刑诉（2017）224号起诉书指控被告人贾某某犯盗窃罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。衢州市衢江区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月6日下午3时许，被告人贾某某至衢州市衢江区樟潭街道振兴西路273号OPPO手机专卖店，假装购买手机，趁营业员不备，用事先准备好的一部模型机调换柜台上的OPPO手机，后逃离现场。经鉴定，被盗手机价值3549元。
当晚8时许，贾某某至衢州市柯城区上街109号唐三彩化妆品店，趁店员不备，盗得一盒兰芝字样粉凝霜及一瓶香奈儿字样香水。
归案后，被告人贾某某的亲属向被害人退赔损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证手机模型二部，书证受案登记表、归案情况说明、销售单、照片、扣押清单及照片、谅解书、刑事判决书、释放证明、前科证明、户籍证明、人口信息，证人颜某、巫某、叶某、贾某1的证言，被告人贾某某的供述和辩解，价格认定结论书，辨认笔录、现场勘验笔录及照片，监控视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人贾某某归案后如实供述自己的罪行，向被害人退赔并取得谅解，可对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处拘役并处罚金的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贾某某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月30日起至2018年2月20日止），并处罚金4000元。罚金限本判决生效的第二日起十日内缴纳。
二、扣押的作案工具手机模型二个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 汪 琳
二〇一七年十一月二日
代书记员 罗梦婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0106刑初359号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人蒋某，男，1996年7月10日生，汉族，无业。2016年4月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月29日被取保候审。现取保候审。
公诉机关以宁鼓检诉刑诉[2016]302号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年4月21日19时许，被告人蒋某在本市鼓楼区XX北路183号XX楼宾馆员工宿舍其朋友夏某的宿舍，窃得夏某的苹果牌6S手机一部（价值人民币3400元）。次日，被告人蒋某谎称自己以1500元购得苹果6S手机，在约定地点本市鼓楼区大桥南路家乐福超市门口，将手机交给夏某欲向其索取钱财时被民警抓获。
被告人蒋某归案后如实供述了上述事实，并取得了被害人谅解。
公诉机关建议对被告人蒋某判处拘役1-3个月，并处或单处罚金。被告人蒋某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人蒋某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人蒋某归案后如实供述自己盗窃的犯罪事实，依法可从轻处罚。其案发后已取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯盗窃罪，判处罚金人民币六千八百元。
（罚金于本判决生效第二日起五日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邓友华
二〇一六年六月十七日
见习书记员 陈 程
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬镇商初字第665号
原告：宁波市××建材物资有限公司。住所地：宁波市
××区××商场××路××内。
法定代表人：郑××。
委托代理人：杨××。
被告：徐××。
原告宁波市××建材物资有限公司为与被告徐××买卖
合同纠纷一案，于2009年8月5日向本院起诉，本院于同日受理
后，依法组成合议庭，于2009年11月11日公开开庭进行了审理
并当庭宣告判决。原告宁波市××建材物资有限公司的委托代
理人杨××到庭参加诉讼。被告徐××经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭。
原告宁波市××建材物资有限公司起诉称：2008年1月起
，被告声称承包施工蟹浦镇十七房村一建房工程，需向原告购
买水泥，直至2008年7月23日经双方结算，被告尚欠原告水泥
款90790元，并出具欠条一份。次日被告仅汇付给原告水泥款2
5000元，余款至今未付。经原告多次催讨无果。故诉至法院，
要求被告支付水泥款人民币65790元，并支付至法院确定给付
日止按同期银行贷款利率四倍计算的逾期利息损失20476元。
庭审中，原告减少利息部分的诉请，要求被告赔偿自2008年7
月25日起至2009年8月5日止按中国人民银行同期贷款基准年利率4.86%计算的利息损失3295元及自2009年8月6日起至法院判
决确定的履行日止按年利率4.86%计算的利息损失。
原告在举证期限内向本院提供被告于2008年7月23日出具
的欠条1份以证明上述事实。
被告徐××未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证
期限内向本院提供证据。
经审理，因被告未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证
据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。本院对原告提供的
证据依法予以确认，依据原告提供的证据，本院认定的事实与
原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系，被告拖欠
货款，应负给付及违约责任。原告诉请理由正当，本院依法予
以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十
三条第一款、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告徐××支付原告宁波市××建材物资有限公司货款
人民币65790元，赔偿自2008年7月25日起至2009年8月5日止按
中国人民银行同期贷款基准年利率4.86%计算的利息损失3295
元及自2009年8月6日起至法院判决确定的履行日止按年利率4.
86%计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1527元，由被告徐××负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 郑 毅
人民陪审员 周苇芳
人民陪审员 孙霓蕉
二〇〇九年十一月十一日
代书 记员 郑 瑶
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1821执471号
申请人佛冈县农村信用合作联社，地址：广东省佛冈县。
负责人麦瑞勇，该社理事长。
委托代理人黄海斌，该社职员。
委托代理人郑石恒，该社职员。
被执行人黄永金，女，1985年9月13日出生，汉族，住佛冈县。
本院在执行佛冈县农村信用合作联社与黄永金借款合同纠纷一案中，经查询金融、车辆、不动产登记中心等部门无发现被执行人有其它财产可供执行，申请人也无法提供被执行人有可供执行的其它财产，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖伟集
审判员 李启初
审判员 李汝能
二〇一七年七月七日
书记员 张帮超
广东省佛冈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1821执471号申请人佛冈县农村信用合作联社，地址：广东省佛冈县。负责人麦瑞勇，该社理事长。委托代理人黄海斌，该社职员。委托代理人郑石恒，该社职员。被执行人黄永金，女，1985年9月13日出生，汉族，住佛冈县。本院在执行佛冈县农村信用合作联社与黄永金借款合同纠纷一案中，经查询金融、车辆、不动产登记中心等部门无发现被执行人有其它财产可供执行，申请人也无法提供被执行人有可供执行的其它财产，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖伟集审判员  李启初审判员  李汝能二〇一七年七月七日书记员  张帮超
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执3162号
上海市奉贤区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0120执3162号
申请执行人郑长俊，男，1981年8月23日生，汉族，住安徽省。
被执行人上海古玺家具制造有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人叶平才。
被执行人叶平才，男，1979年3月8日生，汉族，住安徽省宣城市。
本院在执行申请执行人郑长俊与被执行人上海古玺家具制造有限公司、叶平才买卖合同纠纷一案中，查明被执行人名下无财产可供执行。申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初9024号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫志强
审判员 洪 宁
审判员 沈燕明
二〇一七年十月九日
书记员 陆 骏
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：
……
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长卫志强
审判员洪宁
审判员沈燕明
二〇一七年十月九日
书记员陆骏
附：相关法律条文
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上恢执字第42-1号
申请执行人：汪建新，男，汉族。
被执行人：潘浪，男，汉族。
被执行人：王延香，女，汉族。
被执行人：晏少华，男，汉族。
被执行人：黄艳平，女，汉族。
本院在执行申请人汪建新申请执行被执行人潘浪、王延香、晏少华、黄艳平民间借贷纠纷一案中，现因双方达成庭外执行和解协议。申请执行人汪建新申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结江西省上高县人民法院（2014）上敖民初字第93号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈富江
审判员 易敏然
审判员 袁水福
二〇一五年七月十八日
书记员 李 涛
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0222执71号
申请执行人:滕修军,男,1951年6月18日出生,汉族,住安徽省芜湖市繁昌县。
被执行人:陈平会，男，1972年3月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院在执行滕修军与陈平会追索劳动报酬纠纷一案中，本院依法通过全国金融系统对其银行存款予以查询未果，且未发现有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第519条之规定，裁定如下：
终结繁昌县人民法院（2015）繁民一初字第01472号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱玉宝
审判员 汪国强
审判员 徐世宏
二〇一七年五月四日
书记员 张有民
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1323执26号
申请执行人张仙妹，女，汉族。
被执行人四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司。
法定代表人何俊，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）蓬民初字第16号民事判决书，受理了张仙妹申请执行四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案。在执行过程中，对被执行人四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司的财产状况进行了调查，未发现被执行人四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、对（2014）蓬民初字第16号民事判决书终结本次执行。
二、本次执行程序终结后，申请人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高树林
审 判 员 林 玄
代理审判员 李小波
二〇一七年六月十五日
书 记 员 刘 波
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第652号
原告衡南县宏鑫能源有限公司，住所地湖南省衡南县洪山镇古城村。
法定代表人游红英，总经理。
委托代理人李坤，临澧县法律援助中心律师。
被告湖南省胜芝化工有限公司，住所地湖南省临澧县停弦镇红岩村一组。
委托代理人邵家海，男，该司职员。
委托代理人李安，湖南远大律师事务所律师。
原告衡南县宏鑫能源有限公司（以下简称“宏鑫公司”）与被告湖南省胜芝化工有限公司（以下简称“胜芝公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法适用普通程序于2015年8月4日公开开庭进行了审理，原告宏鑫公司委托代理人李坤、被告胜芝公司委托代理人邵家海、李安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宏鑫公司诉称：原被告于2015年1月10日签订了一份煤炭供销合同，约定原告向被告供应原煤，合同约定了供货的标准、价格、货款的支付及支付期限以及超期付款的违约金的计算标准，合同签订后，原告向被告供应810.79吨煤炭，被告于2015年1月25日向原告出具了财务结算清单。此后原告多次向被告催讨，被告仍拒不履行付款义务，为了维护原告的合法权益，现原告要求被告迅速支付货款559445.10元，并按所欠货款的日3‰支付违约金至付清为止；诉讼费用由被告负担。
为证明其诉讼主张，原告宏鑫公司在举证期间内，向本院提交了下列证据材料：
1、宏鑫公司的营业执照、机构代码证、法定代表人的身份证复印件各1份，拟证明原告的基本情况及主体资格；
2、煤炭购销合同复印件1份，拟证明原被告签订购销合同及合同对供货标准、价格、货款支付时间、和违约金的计算标准进行约定的事实；
3、过磅单2份、被告财务出具的货款单1份，欲证明原告向被告供应煤炭810.79吨，价款559445.10元，被告一直没有支付的事实；
4、被告法定代表人的承诺书1份，欲证明原告多次向被告催讨及被告同意支付违约金的事实。
被告胜芝公司辩称：原告所诉属实，但合同约定的违约金过高，请求予以减少；另外原告供应的煤炭不符合被告的生产工艺，原告应承担相应的产品瑕疵担保责任。
被告胜芝公司在举证期限内提交了下列证据材料：
被告的全厂生产统计表7份，拟证明原告供应的煤炭不符合被告生产工艺的事实。
本案在开庭审理中，被告对原告提交的证据1、3质证后没有异议；对证据2、4的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，认为双方约定的违约金过高，应依法予以减少。原告对被告提交的证据有异议，认为该证据是被告自己产生的，不具有合法性，其内容不能证明是原告供应的煤炭不符合其生产工艺，因此不能证实被告的主张。
本院对证据审核后认为，原告提交的证据1、3来源合法、内容真实、与本案具有关联，且对方没有异议，其证据效力本院予以认定。证据2、4被告对其真实性、合法性没有异议，但认为违约金约定过高，这不是对证据的异议，该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联，故本院对该证据的效力予以认定。被告提交的证据因不能证明原告的煤炭不符合被告的生产工艺，故其证据效力本院不予认定。另外，本院对双方当事人在庭审中的一致陈述的证明力予以认定。
根据上述认定的证据，本院确认下列事实为本案事实：
2015年1月10日，原、被告签订了一份煤炭购销合同，合同约定原告给被告供应原煤，数量不限，货物到被告单位后以每吨690元价格向原告支付货款，货物到被告仓库后，被告在10日内支付全部货款，超过5日未付，被告应按总货款日3‰支付原告违约金，双方对煤炭的标准进行了约定，同时还约定，原告供应的煤炭应适应被告生产工艺，并能降低被告生产成本，否则终止合同。合同签订后，原告向被告供应煤炭810.79吨，计货款559445.1元，被告给原告办理了财务欠款手续。此后经原告多次催讨，被告一直没有付款。2015年6月2日，被告法定代表人向原告承诺货款在2015年6月18日付款300000元，但被告仍然一直没有付款。
本院认为：本案原告宏鑫公司与被告胜芝公司签订《煤炭购销合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法，该合同合法有效，双方都应当按照合同约定履行各自的义务；原告按照合同约定将810.79吨煤炭销售给被告并由被告验收入库，原告已经履行了合同义务，被告应当按照合同的约定支付货款，被告胜芝公司没有按照约定支付货款，是引起纠纷的根本原因，应由被告胜芝公司承担本案的全部民事责任。故原告宏鑫公司要求被告支付货款的诉讼请求本院予以支持。被告胜芝公司没有按照合同约定支付货款已构成违约，应按合同约定支付违约金，但按照双方约定的违约金的计算方法计算的违约金过高，被告请求本院对违约金予以减少，因该请求符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院予以适当减少，本院酌定为违约金按所欠总货款月2％支付原告违约金。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定判决如下：
被告湖南省胜芝化工有限公司于本判决生效后十日内支付原告衡南县宏鑫能源有限公司货款559445.1元，支付违约金67133.41元（违约金从2015年2月10日起按所欠总货款的月2％暂计算至2015年8月10日，2015年8月10日后的违约金按此标准计算至货款付清之日止）。
驳回原告衡南县宏鑫能源有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费11000元，由被告湖南省胜芝化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年。
审 判 长 朱大星
代理审判员 蒋晓安
人民陪审员 张丕忠
二〇一五年八月十三日
书 记 员 张代雄
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当按照诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务，应当承担民事责任。
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第652号
原告朱某，女，农民。
委托代理人陈勇，临清奋斗法律服务所法律工作者。
被告周某甲，男，农民。
委托代理人王广民，临清众星为民律师事务所律师。
原告朱某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由代理审判员李玉鹏独任审理，于2015年4月22日公开开庭进行了审理，原告朱某及其委托代理人陈勇、被告周某甲的委托代理人王广民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：2005年11月我与被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于2007年3月10日生一子周某乙。由于和被告婚前接触较少，双方性格差异巨大，没有任何共同语言，婚后时常因家庭琐事发生争执，造成夫妻双方感情破裂，无法共同生活。原告于2009年外出打工至今。故请求：1、要求与被告离婚。2、婚生子由原告抚养，被告每月支付500元抚养费。3、婚后夫妻共同债务8.5万元由原被告均担。4、本案诉讼费用由被告承担。
被告周某甲辩称：原告所述与事实不符，双方结婚前相互了解，婚后已共同生活近十年，夫妻感情较好，双方虽然偶尔发生小的矛盾，但夫妻感情并未破裂，故被告不同意离婚。
经审理查明，可以认定如下事实：
原被告经人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚，婚后于2007年3月10日生一子周某乙，现随被告生活。原告从2014年10月份开始与被告分居生活。
以上认定的事实，有被告提交的结婚证复印件及庭审中双方一致的陈述在案为凭，业经庭审质证，证据确实充分，可以采信。
双方当事人主要争议的问题是：
1、原被告夫妻感情是否破裂。
原告主张婚后二人经常因琐事生气吵架，原告认为原被告的夫妻感情已经破裂，无和好的可能，故要求与被告离婚。被告辩称原被告共同生活近十年，夫妻感情较好，双方虽然偶尔发生过小的矛盾，但被告和原告的夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
2、孩子抚养问题。
原告主张2007年3月10日婚生一子周某乙，现随被告生活。如果判决离婚，原告要求抚养孩子，由被告每月承担抚养费500元。被告辩称孩子情况属实，如果判决离婚，被告要求抚养孩子，由原告每月支付1000元抚养费。
3、财产问题。
原告主张原被告为改善家庭经济状况，由原告向其亲戚朋友借款8.5万元在南京经营一家奶茶店，现奶茶店因经营不善已关闭；因8.5万元债务属于夫妻共同债务，原告要求与被告依法共同分担，并提交欠条两份、证明两份予以证明。被告辩称原告所述债务均不属实，原告提交的证据系原告伪造的，虚构的债务，被告对原告所述的债务不知情，即使属实，也是原告的个人债务；另原被告有共同债权4000元，系原告的哥哥朱振文所借。
原告辩称4000元债权属实，但钱已经偿还，经被告同意已用于经营奶茶店。
本院认为，原被告结婚多年，且育有一子，双方都应该珍惜已经建立的夫妻感情，和好为盼。虽然原被告在夫妻共同生活期间发生过争吵，对夫妻感情造成一定的影响，但未到破裂的程度。只要双方珍惜已建立起来的家庭及多年的夫妻感情，共同呵护孩子健康成长，正确对待夫妻之间的矛盾，相互包容，相互尊重，改正自己的不足之处，两人的关系可以改善。原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚，但原告所举的证据不足以证实原被告的夫妻感情已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告朱某与被告周某甲离婚。
案件受理费300元减半收取，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李玉鹏
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 郭婷婷
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1181执931号
申请执行人：天长市天利达铜业有限公司，住所地安徽省天长市大通镇元通西街。
法定代表人：陈平，该公司董事长。
委托代理人：单亚萍，安徽天申律师事务所律师。
被执行人：安徽辰源电气有限公司，住所地安徽省天长市永丰街道北环路118号。
法定代表人：周连龙，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省天长市人民法院（2016）皖1181民初661号民事判决书，向被执行人安徽辰源电气有限公司发出了执行通知书，责令被执行人安徽辰源电气有限公司履行还款义务，但被执行人安徽辰源电气有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人安徽辰源电气有限公司拥有位于天长市永丰镇民生社区民生居委会汊河组房地产一处[土地使用权证号天国用（2011）第002170号、房地权证天字第××号]。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封安徽辰源电气有限公司所有的位于天长市永丰镇民生社区民生居委会汊河组房地产一处[土地使用权证号天国用（2011）第002170号、房地权证天字第××号]。
二、查封期限自本裁定生效之日起三年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 董茂宣
二〇一六年五月二十日
书记员 花晓艳
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1181执931号
申请执行人：天长市天利达铜业有限公司，住所地安徽省天长市大通镇元通西街，组织机构代码66423208-2。
法定代表人：陈平，该公司董事长。
委托代理人：单亚萍，安徽天申律师事务所律师。
被执行人：安徽辰源电气有限公司，住所地安徽省天长市永丰街道北环路118号，组织机构代码75680529-8。
法定代表人：周连龙，该公司董事长。
本院在执行天长市天利达铜业有限公司与安徽辰源电气有限公司买卖合同纠纷一案中，发现被执行人无银行存款，也无其他可执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 董茂宣
二〇一六年十一月十一日
书记员 花晓艳
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初5480号
原告无锡市永灵法兰锻造有限公司，统一社会信用代码91320211738270437A，住所地在无锡市滨湖区胡埭镇马安村集贤136号。
法定代表人周勤珍，该公司总经理。
委托代理人蔡钧，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托代理人韦海英，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告中国光大银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913200007205838064，住所地在南京市鼓楼区汉中路120号。
负责人龚小元，该行行长。
委托代理人沙梦晨，江苏苏尊容大律师事务所律师。
原告无锡市永灵法兰锻造有限公司（以下至判决主文前简称永灵公司）诉被告中国光大银行股份有限公司南京分行（以下至判决主文前简称光大银行南京分行）票据付款请求权纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由代理审判员吴志坚适用简易程序，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告永灵公司委托代理人韦海英、被告光大银行南京分行委托代理人沙梦晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永灵公司诉称：2015年11月5日，出票人江苏中南建筑产业集团有限责任公司（以下简称中南公司）向收款人南通中昱建材有限公司（以下简称中昱公司）出具银行承兑汇票1张，号码为3030005123176104，付款行为光大银行南京分行，汇票到期日为2016年5月5日，出票金额为10万元。该汇票经中昱公司、临沂腾虎木业有限公司（以下简称腾虎木业公司）依次背书转让至原告处。其后，原告在进行托收承付时遭被告拒付。2016年5月12日，被告出具拒绝付款理由书，拒付理由为“骑缝章有误，如延期，请附说明”。故诉至法院，请求判令光大银行南京分行向原告支付10万元，并承担本案的诉讼费用。
被告光大银行南京分行辩称：对原告的票据权利不持异议，被告拒付的理由是腾虎木业公司的骑缝章加盖错误，且财务章与法人章均压线，无法在原处更正，在第一联被背书人处被背书人腾虎木业公司“腾”字有修改，而此处背书人未对此修改作出证明。因此，该张票据被告无法兑付，请求法院依法判决。
经审理查明：2015年11月5日，中南公司出具银行承兑汇票一张，票号为30300051/23176104，金额为10万元，付款行为中国光大银行南京分行本部，汇票到期日为2016年5月5日，收款人为中昱公司。后中昱公司背书转让给腾虎木业公司，腾虎木业公司背书转让给永灵公司，永灵公司成为该汇票的持票人。后永灵公司委托无锡农商行胡埭分理处进行收款，2016年5月12日光大银行南京分行出具拒绝付款理由书，拒付理由为骑缝章有误，如延期，请附说明。在上述票据背书页与粘单页骑缝处，加盖有“临沂腾虎木业有限公司财务专用章”和“魏廷锋印”。
2016年5月4日，腾虎木业公司出具证明一份，载明：我公司收到一张由贵行开具的银行承兑汇票，号码303××××7614，因财务人员工作不慎，导致“临沂腾虎木业有限公司财务专用章”加盖不清和“魏廷锋印”加盖出格，今予以托收，若由此而产生的经济纠纷和法律责任由公司承担。
2016年5月10日，永灵公司出具证明一份，载明：我公司收到一张由贵行开具的银行承兑汇票，号码303××××6104，因财务人员工作不慎，导致该银行承兑汇票到期未及时托收，今予以托收，若由此而产生的一切经济责任均由我公司承担。
2016年5月24日，腾虎木业公司再次出具证明一份，载明：我公司收到一张由贵行开具的银行承兑汇票，号码303××××6104，因财务人员工作不慎，导致骑缝“临沂腾虎木业有限公司财务专用章”和“魏廷锋印”加盖错误，今予以托收，若由此而产生的经济纠纷和法律责任由我公司承担。
另查明：2016年4月5日，永灵公司作为出卖方与腾虎木业公司作为买受方签订工业品买卖合同一份，约定永灵公司向腾虎木业公司供应20#锻件，货款总金额341550元，并对款项结算方式等作了约定。后永灵公司按合同约定分别于2016年4月15日、4月26日、5月17日三次向腾虎木业公司供应锻件缸头、压盖等货物。
庭审中，光大银行南京分行提出第一联被背书人处腾虎木业公司“腾”字有修改，经查，“腾”字在偏旁马字处，有局部加粗笔划，但未有涂改，仍字体清晰，足以区别。
上述事实，由永灵公司提交的银行承兑汇票、托收凭证、拒绝付款理由书、证明、工业品买卖合同、送货单及本院庭审笔录予以证实。
本院认为：根据《票据法》第三十一条的规定，以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利。光大银行南京分行认为腾虎木业公司的骑缝章加盖错误、被背书人处被背书人腾虎木业公司“腾”字有修改，经查，“临沂腾虎木业有限公司财务专用章”和“魏廷锋印”加盖在上述票据背书页与粘单页骑缝处；被背书人处腾虎木业公司“腾”字在偏旁马字处，有局部加粗笔划，虽有上述瑕疵，但并不足以影响汇票背书的连续性，现光大银行南京分行对原告票据权利不持异议，腾虎木业公司也已出具相关说明，永灵公司亦提交了工业品买卖合同及送货单，证明永灵公司与腾虎木业公司之间存在真实的买卖合同关系，因此，永灵公司系合法持票人，依法享有票据权利。故永灵公司要求光大银行南京分行支付票款10万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第三十一条、第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：
被告中国光大银行股份有限公司南京分行于本判决生效之日起十日内支付原告无锡市永灵法兰锻造有限公司票款10万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告无锡市永灵法兰锻造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 吴志坚
二〇一六年七月二十七日
见习书记员 赵红芳
河南省周口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫16行终134号
上诉人（原审被告）：沈丘县国土资源局，住所地：沈丘县行政新区群贤路，组织机构代码：00593262-4。
法定代表人：朱丽，职务局长。
委托代理人：陈磊，该局工作人员，特别授权。
委托代理人：卢锋，该局法律顾问，一般代理。
被上诉人（原审原告）：李红，女，汉族，1960年1月30日生，住沈丘县。
委托代理人：李可忠，沈丘县法律援助中心法律工作者，特别授权。
上诉人沈丘县国土资源局因不履行法定职责一案，不服商水县人民法院（2018）豫1623行初10号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人陈磊、卢锋，被上诉人李红及其委托代理人李可忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2004年3月31日，上诉人沈丘县国土资源局作出《关于对沈丘县棉麻公司棉花加工厂部分国有土地使用权进行出让的请示》（沈国土资发﹝2004﹞17号）。2004年4月5日，沈丘县人民政府作出《沈丘县人民政府关于对县棉麻公司棉花加工厂部分国有土地使用权进行出让的批复》（沈政文﹝2004﹞23号）。2006年6月1日沈丘县棉麻公司加工厂和被上诉人签订了土地转让协议。2006年11月13日沈丘县地产中心收取了被上诉人缴纳的土地款。原告要求办理土地登记未果，多次上访，政府多次批复，安排解决。但被告对土地登记问题一直未予办理，被上诉人遂诉至法院。
原判认为，沈丘县人民政府对沈丘县棉麻公司棉花加工厂职工安置问题非常支持，非常重视，及时作出批复文件，国土局进行了分户规划，地产中心收取了住户的土地款。对被上诉人要求的办证问题，上诉人在具体办理过程中，认为条件不具备，土地出让金没有交给县财政局，没有县财政局开具的土地出让金票据，无法办理土地登记。从本案情况看，国土部门是按照先收回棉花厂划拨的土地使用权，出让给棉麻公司后再转让给被上诉人。经县政府批复后，县棉麻公司没有缴纳土地出让金，国土部门经分户规划后直接收取了被上诉人的土地款，实际上已经将土地使用权转让给了被上诉人。至于土地款是否要交到财政局，是政府内部运作程序，与被上诉人无关，不应成为上诉人不作为的理由。根据本案的实际情况，被上诉人对土地的使用已成事实，无法逆转，上诉人应尊重历史，面对现实，补充和完善对被上诉人的土地使用手续，并办理土地使用权登记，切实解决本案所涉土地的遗留问题，维护社会稳定和职工生活安定。故被上诉人的诉讼请求理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决责令沈丘县国土资源局应在本判决生效后二个月内为被上诉人办理土地登记。案件受理费50元，由沈丘县国土资源局负担。
上诉人沈丘县国土资源局不服一审判决上诉称，被上诉人所诉宗地因不符合法律规定的办证条件，无法办理土地登记，上诉人不存在不作为，一审法院判决上诉人为被上诉人办理土地登记错误。涉案宗地为沈丘县棉麻公司棉花加工厂国有划拨的土地，该工厂属于县改制企业，主管单位为沈丘县棉麻公司。根据沈丘县棉麻公司的报告，后县政府依法收回该宗地，依法进行出让给沈丘县棉麻公司，由沈丘县棉麻公司按规定缴纳土地出让金及相关税费后，其取得该宗地的合法使用权，之后进行依法转让，但是该公司至今未向国家缴纳该宗地的土地出让金及相关税费，在此情况下该公司将宗地转让给上诉人。根据《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第8条和第16条的规定，只有按规定缴纳出让金后才予以办证登记，而本案的沈丘县棉麻公司并未向县财政部门缴纳土地出让金，因此，沈丘县棉麻公司没有取得出让土地，其无权转让该宗地，其转让行为无效。另根据《中华人民共和国契税暂行条例》第一条、第二条规定，需按规定缴纳契税，根据土地登记有关规定，缴纳土地出让金和财政部门出具的出让金发票是办证的一个重要条件，不符合该条件就无法办证登记，故一审法院判决上诉人办理土地登记无事实和法律依据。如果出让金不缴纳就给予办理土地登记，不但违法而且给国家造成损失。请二审法院查明事实，1、依法撤销商水县人民法院（2018）豫1623行初4号行政判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人李红辩称，2004年上诉人经电视广告，沈丘县棉麻公司棉花加工厂企业改制，为安置下岗职工等问题，经县政府批准出让争议的国有土地，有意购买者不分城乡居民，签订转让协议，一次性交费，享有颁发土地证、建房规划等优惠政策。被上诉人与棉花加工厂签订了转让协议，交纳了协议规定的费用后，取得第21号地块，并在该地上建房居住至今。上诉人操作了棉花加工厂土地转让事宜，将地块切割成91户，统一编号，并直接收取了91户的土地受让金，却不履行颁发土地使用证的法定职责。2011年12月5日上诉人发出通知，让提供交款票据、土地转让协议、身份证明等材料，到国土局地产中心办理土地登记手续，之后却又出尔反尔未给办理。上诉人不颁证的理由一直是沈丘县棉麻公司未向财政部门缴纳土地出让金，没有取得土地使用权出让主体资格。但棉麻公司转让地的目的就是缓解资金困难，他们没有钱先行交纳，土地出让金已经由上诉人全部收掉。棉麻公司在转让土地中作为转让主体签了协议，既未收款，也未具体分割土地，出现矛盾上诉人还要转嫁给棉麻公司。上诉人拒不颁证的理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明事实与一审认定事实一致，本院原已确认。
本院认为，沈丘县人民政府批准了沈丘县棉麻公司棉花加工厂转让本案诉争的国有土地。被上诉人作为受让人与该厂签订了土地转让协议，并向沈丘县地产中心交纳了相关的土地款。以上事实可以说明诉争国有土地的土地使用权出让金是以受让人直接向沈丘县地产中心交纳土地款的形式进行的，这也符合当时的客观实际（当时棉麻公司棉花加工厂资金紧张，不可能先把土地出让金交纳后再转让土地）。有县政府批准转让的批文，有签订的土地转让协议，有相关的交纳土地款票据，说明已经具备了可以进行土地登记的核心要件。至于土地款是否交到财政局，是政府相关部门内部运作程序，与各住户无关，不应成为上诉人不予土地登记的理由。一审判决责令上诉人为被上诉人进行土地登记并无不当。综上，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沈丘县国土资源局承担。
本判决为终审判。
审判长 任成飞
审判员 胡文建
审判员 闫 政
二〇一八年五月二十八日
书记员 张丹丹
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民申282号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：昆明智耀经贸有限公司。住所地：昆明市晋宁县二街工业园区。
法定代表人：王志权，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张树洪，云南大韬律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南安宁建工集团浩立建筑有限公司。住所地：安宁市金方路23幢（安宁市建工集团内）。
再审申请人昆明智耀经贸有限公司因与被申请人云南安宁建工集团浩立建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2014）昆民一终字第868号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
昆明智耀经贸有限公司申请再审称，在一、二审中，申请人从未认可过“由案外人对涉案工程进行了部分修复”事实，且申请人向法庭提交了相关的司法鉴定，鉴定明确认定是被申请人前期施工原因导致了涉案工程质量问题，原审法院存在事实认定明显错误，从而直接导致了其适用法律的错误。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为：双方签订的合同系双方当事人的真实意思表示，该合同未违反相关法律规定，该合同合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案根据双方于2010年7月12日签订的《工程现场确认书》，双方已对工程量进行了确认，根据该确认书16条约定，“如以上工程乙方在2010年8月6日完成不了收尾工程，甲方有权自行处理收尾工程，乙方无权干涉过问此工程的一切事项，乙方也不能提出结算此工程遗留的款项，即甲乙双方互不相关、相找。”可以看出，申请人与被申请人就工程量及工程款进行了约定，是申请人处分自己的民事权利，不违反法律、法规，且申请人使用该工程已四年有余，于2014年12月11日才做相关的司法鉴定，已过保质期。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，综上，昆明智耀经贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，申请再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回昆明智耀经贸有限公司的再审申请。
审 判 长 潘建芝
审 判 员 马 杰
代理审判员 王桂萍
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 吴丽萍
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云民申282号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：昆明智耀经贸有限公司。住所地：昆明市晋宁县二街工业园区。法定代表人：王志权，该公司总经理。委托诉讼代理人：张树洪，云南大韬律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南安宁建工集团浩立建筑有限公司。住所地：安宁市金方路23幢（安宁市建工集团内）。再审申请人昆明智耀经贸有限公司因与被申请人云南安宁建工集团浩立建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2014）昆民一终字第868号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。昆明智耀经贸有限公司申请再审称，在一、二审中，申请人从未认可过“由案外人对涉案工程进行了部分修复”事实，且申请人向法庭提交了相关的司法鉴定，鉴定明确认定是被申请人前期施工原因导致了涉案工程质量问题，原审法院存在事实认定明显错误，从而直接导致了其适用法律的错误。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为：双方签订的合同系双方当事人的真实意思表示，该合同未违反相关法律规定，该合同合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案根据双方于2010年7月12日签订的《工程现场确认书》，双方已对工程量进行了确认，根据该确认书16条约定，“如以上工程乙方在2010年8月6日完成不了收尾工程，甲方有权自行处理收尾工程，乙方无权干涉过问此工程的一切事项，乙方也不能提出结算此工程遗留的款项，即甲乙双方互不相关、相找。”可以看出，申请人与被申请人就工程量及工程款进行了约定，是申请人处分自己的民事权利，不违反法律、法规，且申请人使用该工程已四年有余，于2014年12月11日才做相关的司法鉴定，已过保质期。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，综上，昆明智耀经贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回昆明智耀经贸有限公司的再审申请。审 判 长  潘建芝审 判 员  马 杰代理审判员  王桂萍二〇一六年九月二十八日书 记 员  吴丽萍
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云民申282号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：昆明智耀经贸有限公司。住所地：昆明市晋宁县二街工业园区。法定代表人：王志权，该公司总经理。委托诉讼代理人：张树洪，云南大韬律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南安宁建工集团浩立建筑有限公司。住所地：安宁市金方路23幢（安宁市建工集团内）。再审申请人昆明智耀经贸有限公司因与被申请人云南安宁建工集团浩立建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2014）昆民一终字第868号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。昆明智耀经贸有限公司申请再审称，在一、二审中，申请人从未认可过“由案外人对涉案工程进行了部分修复”事实，且申请人向法庭提交了相关的司法鉴定，鉴定明确认定是被申请人前期施工原因导致了涉案工程质量问题，原审法院存在事实认定明显错误，从而直接导致了其适用法律的错误。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为：双方签订的合同系双方当事人的真实意思表示，该合同未违反相关法律规定，该合同合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案根据双方于2010年7月12日签订的《工程现场确认书》，双方已对工程量进行了确认，根据该确认书16条约定，“如以上工程乙方在2010年8月6日完成不了收尾工程，甲方有权自行处理收尾工程，乙方无权干涉过问此工程的一切事项，乙方也不能提出结算此工程遗留的款项，即甲乙双方互不相关、相找。”可以看出，申请人与被申请人就工程量及工程款进行了约定，是申请人处分自己的民事权利，不违反法律、法规，且申请人使用该工程已四年有余，于2014年12月11日才做相关的司法鉴定，已过保质期。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，综上，昆明智耀经贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回昆明智耀经贸有限公司的再审申请。审 判 长  潘建芝审 判 员  马 杰代理审判员  王桂萍二0一六年二0一六年九月二十八日书 记 员  吴丽萍
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1321民初2444号
原告：陈藏，男，1974年7月21日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托诉讼代理人：朱怀良，安徽梨苑律师事务所律师。
被告：齐进，男，1977年12月31日出生，汉族，个体户，住安徽省砀山县。
委托诉讼代理人：宋支斌，安徽梨苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘方领，砀山县良梨镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陈藏与被告齐进买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈藏撤回起诉。
案件受理费250元，由原告陈藏负担。
审判员 刘龙海
二〇一六年十一月十日
书记员 关秋松
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通知民初字第00213号
原告江苏金太阳纺织科技有限公司，住所地南通市通州区川姜镇志浩工业园区。
法定代表人袁洪兵，董事长。
被告袁兵，男。
本院在审理原告江苏金太阳纺织科技有限公司诉被告袁兵侵害著作财产权纠纷一案中，原告江苏金太阳纺织科技有限公司于2014年9月22日以双方当事人已于庭外达成和解协议为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告江苏金太阳纺织科技有限公司在审理中申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏金太阳纺织科技有限公司撤回对被告袁兵的起诉。
案件受理费减半收取人民币400元，由原告江苏金太阳纺织科技有限公司负担。
审判员 刘华
二〇一四年九月二十二日
书记员 张鑫
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0622民初31号
原告徐文俊，男，1985年10月21日出生，汉族，江西省余江县人，，住余江县。
被告左进祥，男，1983年2月11日出生，汉族，江西省余江县人，，住余江县。
原告徐文俊诉被告左进祥承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐文俊到庭参加诉讼，被告左进祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐文俊诉称，2013年原告在被告的工地安装水电，经双方于2015年1月20日结算，被告欠原告水电安装工资款12000元。被告出具欠条后，仅支付了5000元，剩余7000元，虽经原告一再催促，至今未支付原告。原告多次向被告催讨工资款。但是被告以各种理由拖欠，一直拒绝支付。迫于无奈，为维护自身合法权益，原告特此起诉，请求：1、判令被告支付原告水电安装工程款7000元及逾期利息计算至付清之日；2、本案诉讼费由被告承担。
被告左进祥在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，原告承接了被告工地的水电安装工作。原、被告约定安装面积为440㎡，安装价格为12元/㎡。2015年1月20日经原、被告结算，被告尚欠原告水电安装款12000元。后被告支付原告5000元。
上述事实有庭审笔录、欠条等证据，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告承接了被告工地的水电安装工作，双方形成承揽合同关系，双方应全面履行自己的义务。被告向原告出具欠条后，未向原告支付全部欠款，现原告诉请被告支付其尚欠的水电安装款7000元符合法律规定，本院应予支持。被告拖欠原告欠款，给原告造成了损失，原告诉请被告支付逾期付款利息符合法律规定，本院应予支持。鉴于原告并未明确延期利息的计算标准，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，酌情按年利率6%进行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告左进祥于本判决生效之日起三日内支付原告徐文俊欠款人民币7000元及利息（自2015年1月20日起按照年利率6%计算至被告付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告左进祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 吴芹芹
二〇一七年二月六日
代书 记员 赖 宇
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0622民初31号
原告徐文俊。
被告左进祥。
原告徐文俊诉被告左进祥承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐文俊到庭参加诉讼，被告左进祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐文俊诉称，2013年原告在被告的工地安装水电，经双方于2015年1月20日结算，被告欠原告水电安装工资款12000元。被告出具欠条后，仅支付了5000元，剩余7000元，虽经原告一再催促，至今未支付原告。原告多次向被告催讨工资款。但是被告以各种理由拖欠，一直拒绝支付。迫于无奈，为维护自身合法权益，原告特此起诉，请求：1、判令被告支付原告水电安装工程款7000元及逾期利息计算至付清之日；2、本案诉讼费由被告承担。
被告左进祥在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，原告承接了被告工地的水�安装工作。原、被告约定安装面积为440㎡，安装价格为12元/㎡。2015年1月20日经原、被告结算，被告尚欠原告水电安装款12000元。后被告支付原告5000元。
上述事实有庭审笔录、欠条等证据，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告承接了被告工地的水电安装工作，双方形成承揽合同关系，双方应全面履行自己的义务。被告向原告出具欠条后，未向原告支付全部欠款，现原告诉请被告支付其尚欠的水电安装款7000元符合法律规定，本院应予支持。被告拖欠原告欠款，给原告造成了损失，原告诉请被告支付逾期付款利息符合法律规定，本院应予支持。鉴于原告并未明确延期利息的计算标准，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，酌情按年利率6%进行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告左进祥于本判决生效之日起三日内支付原告徐文俊欠款人民币7000元及利息（自2015年1月20日起按照年利率6%计算至被告付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告左进祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履�判决书的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 吴芹芹
二〇一七年二月六日
代书 记员 赖 宇
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初4679号
原告：蔡某，男，2015年2月2日生，汉族，住张家港市。
法定代理人：刘某，女，1991年2月9日生，汉族，住张家港市，系原告母亲。
委托诉讼代理人：朱玉明，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。
被告：张家港市乐余镇人民医院，住所地张家港市乐余镇乐丰路。
法定代表人：黎志明，院长。
委托诉讼代理人：黄晓亮，江苏国之泰律师事务所律师。
原告蔡某与被告张家港市乐余镇人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年4月19日立案，原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤回起诉。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告蔡某负担。
审判员 任洪国
二〇一七年十月三十日
书记员 钱佳宇
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0824民初1471号
原告：郭元元，男，生于1990年3月19日，汉族，住陕西省靖县。
被告：苗文革，男，出生年月不详，汉族，住陕西省靖边县。
被告：庄培俊，男，出生年月不详，汉族，住陕西省靖边县。
本院受理原告郭元元与被告苗文革、庄培俊民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告郭元元不能提供被告苗文革、庄培俊的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，致使本院无法向被告送达相关诉讼材料。
本院认为，原告郭元元�诉后不能提供被告准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告郭元元的起诉。
案件受理费2480元，减半收取1240元，依法免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 景相国
二〇一八年五月十四日
书记员 陈俊霖
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三初字第101号
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社鞍山信用社，住所地哈尔滨市南岗区鞍山街**号。
负责人张为民，男，职务主任。
委托代理人李颖，女，1975年11月21日，汉族，该单位员工。
委托代理人聂瑀，男，1982年4月22日生，汉族，该单位员工。
被告于凤华，女，1965年7月12日生，汉族，无业。
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社鞍山信用社与被告于凤华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李颖到庭参加诉讼，被告于凤华经本院合法传唤，无正当理由未出庭，本院依法缺席审理终结。
原告诉称，2011年8月29日，原告与被告签订最高额个人担保借款合同，借款额60万元，原告为保障债权的实现，依法与被告签订了房地产抵押合同，由被告以其所有的位于哈尔滨市道外区某某街37号2单元4层2号的房产作为其所欠借款本息的抵押担保，并依法办理了抵押手续，他项权证号为：哈房他证外字第某某号。签订合同后原告依约定向被告放款60万元，月利率9.3‰，贷款期限：2011年9月16日至2014年8月20日。借款发放后被告没有按合同约定按季还息，原告曾多次催促被告还息，但被告仍拒不履行其所欠债务。截止至起诉前被告尚欠借款本金60万元及借款利息50964元（利息计算截止至2013年9月20日）。故原告诉至法院，请求：1、判令解除双方签订的最高额个人担保借款合同；2、判令被告偿还借款本息合计650964元，其中借款本金60万元、借款利息50964元（截止至2013年9月20日），自2013年9月21日起至履行期限届满日止，按逾期月利率13.95‰计算利息；3、如被告不能偿还借款本息，则以拍卖、变卖被告抵押物的价款优先受偿借款本息；4、诉讼费由被告承担。
被告未出庭、未答辩。
原告为证实其诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
证据一、最高额个人担保借款合同，证明原、被告双方于2011年8月29日签订借款合同，借款金额60万元，借款发放日期及计息日以借款凭证为准，借款期限自2011年9月16日至2014年8月20日，借款月利率为9.3‰。
证据二、房地产抵押合同、房屋抵押担保借款协议书、他项权证，证明被告以所有的位于哈尔滨市道外区某某街37号2单元4层2号的房产作为其所借贷款本息的抵押担保，并办理了他项权证，抵押合法有效。
证据三、借款凭证，证明原告于2011年9月16日向被告发放了贷款60万元，贷款月利率9.3‰，贷款到期日为2014年8月20日，原告已履行了合同义务。
证据四、利息计算明细，证明被告拖欠原告自2012年12月21日至2013年9月20日的利息50964元。
被告未出庭、未举证、未质证。
本院认为，原告所举证据一至证据四真实合法，且与本案有关，本院予以确认并采信。
根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：2011年8月29日，原告与被告于凤华签订最高额个人担保借款合同及房地产抵押合同，并于2011年9月16日向被告于凤华发放贷款60万元，借款用途为流动资金，约定借款到期日为2014年8月20日，借款利率为月利率9.3%，按年结息，按季付息，借款凭证是借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力；贷款从逾期之日起，按人民银行的相关规定加收罚息；被告不能依照合同约定，按期支付利息偿还借款时，原告有权提前终止本合同，并依照法律规定，将抵押物作价，拍卖，变卖或以其他方式处置，以拍卖、变卖抵押的价款优先受偿，以此收回贷款本息；被告不按季付息时，原告有权停止支付被告尚未使用的贷款，并依法起诉提前收回全部贷款本息，终止借款合同；被告于凤华以其名下所有的位于哈尔滨市道外区某某街37号2单元4层2号（房屋所有权证：哈房权证外字第某某号）的房产作为其向原告所借借款本息的抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，他项权证号为：哈房他证外字第某某号。贷款发放后被告没有按合同约定按时足额付息，故原告诉至法院，请求：1、判令解除原、被告签订的最高额个人担保借款合同；2、判令被告偿还借款本息合计650964元，其中借款本金60万元、借款利息50964元（截止至2013年9月20日），自2013年9月21日起至履行期限届满日止，按月利率13.95‰计算利息；3、如被告不能偿还借款本息，则以拍卖、变卖被告抵押物的价款优先受偿借款本息；4、诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告签订的最高额个人担保借款合同及房地产抵押合同均合法有效，抵押权的设立自依法办理抵押登记手续时发生效力，当事人均应认真履行。合同签订后，原告按合同约定履行了向被告于凤华发放贷款的义务，被告于凤华未按合同约定偿还借款利息属违约，应按合同约定承担还款责任及违约责任。现原告要求解除双方签订的最高额个人担保借款合同符合法律规定及双方合同的约定，本院予以支持。原告主张被告于凤华应偿还拖欠原告的借款本金60万元及截止2013年9月20日的利息50964元，并自2013年9月21日起按中国人民银行的规定在借款合同约定的月利率基础上加收50％计收逾期利率即按月利率13.95‰支付逾期利息符合法律及双方合同的约定，本院予以支持。被告于凤华以其所有的房产向原告提供抵押担保，应按合同约定承担抵押担保责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：
一、解除原告哈尔滨城郊农村信用合作联社鞍山信用社与被告于凤华签订的最高额个人担保借款合同；
二、被告于凤华偿还原告哈尔滨城郊农村信用合作联社鞍山信用社借款本金60万元；
三、被告于凤华偿还原告哈尔滨城郊农村信用合作联社鞍山信用社上述借款利息50964元（截止2013年9月20日，自2013年9月21日起，利息按实欠本金的月利率13.95‰计算至本判决履行期限届满日止）；
四、如被告于凤华不能清偿原告哈尔滨城郊农村信用合作联社鞍山信用社上述款项，对其不能清偿部分，以拍卖、变卖被告于凤华抵押的位于哈尔滨市道外区某某街37号2单元4层2号（建筑面积137.59平方米，房屋所有权证：哈房权证外字第某某号）的房产。
原告预交本院案件受理费10310元，由被告于凤华承担。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张笑盈
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 宋洪英
二〇一四年六月三日
书 记 员 王明书
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民初9216号
原告：邵艳亭，女，汉族，1987年12月1日出生，住北京市通州区。
被告：北京华百至尚餐饮管理有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇商业街315号A区02号。
法定代表人：陶平华，经理。
原告邵艳亭与被告北京华百至尚餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案，原告邵艳亭于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告邵艳亭申请撤诉，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵艳亭撤回起诉。
案件受理费25元，由原告邵艳亭负担(已交纳)。
审判员 林文彪
二〇一八年四月二十七日
书记员 林 彤
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第1528号
原告王兵。
被告扶余市三骏乡噶尔奇村民委员会。
法定代表人谭明波，系村主任。
原告王兵诉被告扶余市三骏乡噶尔奇村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王兵到庭参加诉讼，被告扶余市三骏乡噶尔奇村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2008年6月17日，被告村将西达户至噶尔奇屯的水泥砖路修建工程承包给原告，双方约定每公里承包费为150000元，原告为其施工修路1.3公里，工程款总计人民币195000元，该款双方在合同中约定分五年还清。2009年，原告在交通局算回承包费130000元，后被告五年内共给付原告承包费计35000元，尚欠30000元至今未给付。另原、被告在合同中约定县里补贴水泥砖路款所发生的税费由被告负责，而原告在支取承包费时替被告垫付了税费8000元。综上，被告尚欠原告修路款人民币30000元及原告为其垫付的税费8000元，合计人民币38000元。此欠款经原告多次催要，被告均以无钱为由拒不给付，现原告诉至法院，要求被告立即给付原告修路款人民币30000元，并偿还原告为其垫付的税款人民币8000元，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了下列证据：
修砖道合同书一份，用于证明2008年6月17日原、被告双方签订了修砖道合同一份，双方约定被告将西达户至噶尔奇屯内水泥砖道（约一至三分里）工程，承包给原告，承包费每公里150000元，承包费以工程完工后的实际测量长度为准计算，付款方式为由省、县补贴水泥砖路款支付承包费，省、县补贴到位后先付给原告，县里补贴水泥砖路款所发生税费由被告负责，余下欠原告的承包费由被告分五年内还清，即2012年12月31日前还清。
被告扶余市三骏乡噶尔奇村民委员会未答辩、未到庭。
经审理查明，2008年6月17日，原、被告双方签订了修砖道合同一份，双方约定被告将西达户至噶尔奇屯内水泥砖道（约一至三分里）工程，承包给原告，承包费每公里150000元，承包费以工程完工后的实际测量长度为准计算，付款方式为由省、县补贴水泥砖路款支付承包费，省、县补贴到位后先付给原告，县里补贴水泥砖路款所发生税费由被告负责，余下欠原告的承包费由被告分五年内还清，即2012年12月31日前必须还清。工程完工后，原告实际修砖路1.3公里，合计修路款人民币195000元。上级补贴款到位后，原告支取承包费130000元，被告又分期支付给原告承包费计35000元，尚欠30000元经原告多次催要至今未予给付。
上述事实有原告的当庭陈述及举证过程在卷为凭，可以认定。
本院认为，被告欠原告修路款人民币30000元的事实清楚，双方之间的债权债务关系明确，被告应当给付此款。关于原告对于8000元税费的诉请，因其未提供证据支持，本院不予保护。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告扶余市三骏乡噶尔奇村民委员会于本判决生效后十日内给付原告王兵修路款人民币30000元。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费750元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 徐冬颖
人民陪审员 刘绪晶
人民陪审员 刘丽红
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 曲艳梅
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第1528号
原告王兵，男，1982年3月5日生，汉族，农民，现住扶余市三骏乡四马架村5社，身份证号码2207241982********。
被告扶余市三骏乡噶尔奇村民委员会。
法定代表人谭明波，系村主任。
原告王兵诉被告扶余市三骏乡噶尔奇村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王兵到庭参加诉讼，被告扶余市三骏乡噶尔奇村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2008年6月17日，被告村将西达户至噶尔奇屯的水泥砖路修建工程承包给原告，双方约定每公里承包费为150000元，原告为其施工修路1.3公里，工程款总计人民币195000元，该款双方在合同中约定分五年还清。2009年，原告在交通局算回承包费130000元，后被告五年内共给付原告承包费计35000元，尚欠30000元至今未给付。另原、被告在合同中约定县里补贴水泥砖路款所发生的税费由被告负责，而原告在支取承包费时替被告垫付了税费8000元。综上，被告尚欠原告修路款人民币30000元及原告为其垫付的税费8000元，合计人民币38000元。此欠款经原告多次催要，被告均以无钱为由拒不给付，现原告诉至法院，要求被告立即给付原告修路款人民币30000元，并偿还原告为其垫付的税款人民币8000元，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了下列证据：
修砖道合同书一份，用于证明2008年6月17日原、被告双方签订了修砖道合同一份，双方约定被告将西达户至噶尔奇屯内水泥砖道（约一至三分里）工程，承包给原告，承包费每公里150000元，承包费以工程完工后的实际测量长度为准计算，付款方式为由省、县补贴水泥砖路款支付承包费，省、县补贴到位后先付给原告，县里补贴水泥砖路款所发生税费由被告负责，余下欠原告的承包费由被告分五年内还清，即2012年12月31日前还清。
被告扶余市三骏乡噶尔奇村民委员会未答辩、未到庭。
经审理查明，2008年6月17日，原、被告双方签订了修砖道合同一份，双方约定被告将西达户至噶尔奇屯内水泥砖道（约一至三分里）工程，承包给原告，承包费每公里150000元，承包费以工程完工后的实际测量长度为准计算，付款方式为由省、县补贴水泥砖路款支付承包费，省、县补贴到位后先付给原告，县里补贴水泥砖路款所发生税费由被告负责，余下欠原告的承包费由被告分五年内还清，即2012年12月31日前必须还清。工程完工后，原告实际修砖路1.3公里，合计修路款人民币195000元。上级补贴款到位后，原告支取承包费130000元，被告又分期支付给原告承包费计35000元，尚欠30000元经原告多次催要至今未予给付。
上述事实有原告的当庭陈述及举证过程在卷为凭，可以认定。
本院认为，被告欠原告修路款人民币30000元的事实清楚，双方之间的债权债务关系明确，被告应当给付此款。关于原告对于8000元税费的诉请，因其未提供证据支持，本院不予保护。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告扶余市三骏乡噶尔奇村民委员会于本判决生效后十日内给付原告王兵修路款人民币30000元。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费750元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 徐 冬 颖
人民陪审员 刘 绪 晶
人民陪审员 刘丽红十月二十六日
书 记 员 曲 艳 梅
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初1840号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人杨松，男，1992年11月16日出生于云南省昭通市镇雄县，汉族，小学文化，农民，住镇雄县。2013年10月29日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；2015年5月8日又因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元，2015年11月24日刑满释放。因本案于2016年10月17日被温岭市公安局刑事拘留，同年10月24日被监视居住，经本院决定，同年10月25日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）1840指控被告人杨松犯盗窃罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员陈某1出庭支持公诉，被告人杨松到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年10月16日中午12时许，被告人杨松破门进入温岭市新河镇楼岙村89号被害人陈某2家，将二楼前间的一个箱子撬开未找到值钱财物，又破窗开门进入二楼后间，翻箱未找到值钱财物，后被群众当场抓获。
2016年10月16日12时39分左右，温岭市公安局新河镇派出所民警接群众报警到现场，将被告人杨松传唤到新河镇派出所。被告人杨松到案后如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人杨松在开庭审理过程中亦无异议，并有证明王某1、王某2的证言，被害人陈某2的陈述，现场辨认笔录，现场勘查笔录，前科材料，被告人的户籍证明及到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨松以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨松前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人杨松已着手实行犯罪，由于意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂；归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨松犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2017年4月16日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 项 远
二Ｏ一六年十一月八无
代书 记员 蔡婷婷
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初3131号
原告:浙江风行鞋业有限公司,住所地：浙江省浦江县一点红大道398号。
法定代表人：陈黎明，执行董事。
委托代理人：方晓东，浙江良友律师事务所律师。
被告:虞海娟。
原告浙江风行鞋业有限公司与被告虞海娟买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法由审判员周峰松担任审判长，与审判员曹德强、人民陪审员黄颖松组成合议庭，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款1150000元，并支付从起诉之日起至付清之日止的逾期付款利息（按同期银行贷款利率计）。事实与理由：2011年至2013年期间，被告在江苏省常熟市经营童鞋，多次与原告发生童鞋购销业务。2013年5月23日，经双方结算，被告尚欠原告货款1150000元，并由被告出具了借条（实际是欠条）。但被告一直拖欠，经原告多次催讨无果。
为证明其主张，原告向本院提供了如下证据：2013年5月23日被告出具的借条一份，2013年3月16日原、被告对账单一份、原告的明细分类帐表若干份。
以上证据，符合证据的合法性、关联性和客观性，且被告不到庭，放弃质证权利，本院予以认定。
被告未作答辩亦未向本院提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告的陈述相一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立且合法有效，应受法律保护。被告拖欠货款是违约行为，应承担相应的民事责任。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告虞海娟于本判决生效后十日内支付原告浙江风行鞋业有限公司货款1150000元并支付逾期付款利息（自2016年5月23日起按银行同期同档贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15150元，公告费650元，合计15800元，由被告虞海娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 周峰松
审 判 员 曹德强
人民陪审员 黄颖松
二〇一六年八月十九日
申请执行时效二年逾期不予执行
书 记 员 盛婉丽
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第06829号
原告渝中区银家小厨餐厅，经营场所重庆市渝中区大坪正街19号英利国际广场A区LG楼LG027号。
经营者银文程。
委托代理人陈洁晶，重庆金牧律师事务所律师。
委托代理人李琳，重庆金牧律师事务所律师。
被告廖磊，男，汉族，1979年12月15日出生，住重庆市巴南区。
原告渝中区银家小厨餐厅与被告廖磊劳动合同纠纷一案，原告渝中区银家小厨餐厅于2014年8月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告渝中区银家小厨餐厅的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告渝中区银家小厨餐厅撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告渝中区银家小厨餐厅负担。
审判�陈卓
二〇一四年八月八日
书记员 余顺辉
浙江省天台县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1023执2526号
申请执行人浙江卡维饰汽车用品有限公司根据（2017）浙1023民初531号民事判决书申请执行被执行人天台县盛舒日用工艺厂为房屋买卖合同纠纷一案，经本院执行，坐落在天台县福溪街道莪园工业区的厂房及土地（房产证号：房权证天字××号，土地使用证：天台国用（2008）第05139号）已转移至申请执行人浙江卡维饰汽车用品有限公司名下，本案已依法执行完毕，现予以结案。
特此通知。
注:本案标的执行完毕。
天台县人民法院
二〇一七年十一月二十八日
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0722民初462号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浦北县支行，住所地：浦北县县城城中新区泰和新城14幢。
法定代表人李爱萍，行长。
被告曾宇。
被告黄海婷。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浦北县支行与被告曾宇、黄海婷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浦北县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司浦北县支行撤回起诉处理。
审判员 陆建东
Appoint
二〇一七年二月二十七日
书记员 王秀梅
广西壮族自治区浦北县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0722民初462号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浦北县支行，住所地：浦北县县城城中新区泰和新城14幢。法定代表人李爱萍，行长。被告曾宇。被告黄海婷。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浦北县支行与被告曾宇、黄海婷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浦北县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司浦北县支行撤回起诉处理。审判员  陆建东Appoint二〇一七年二月二十七日书记员  王秀梅
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民一终字第179号
上诉人（原审被告）马明勇，男，1968年4月9日生，汉族，个体工商户，住吉林省柳河县。
被上诉人（原审原告）王凤义，男，1956年10月26日生，汉族，个体工商户，住吉林省柳河县。
上诉人马明勇因与被上诉人王凤义民间借贷纠纷一案，不服吉林省柳河县人民法院（2014）柳民中初字第978号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，上诉人马明勇以与王凤义就偿还借款自愿达成和解为由，于2015年5月25日向本院提出申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人马明勇二审中自愿申请撤回上诉，系对自身权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人马明勇撤回上诉。
二审诉讼费1025元（已减半），由上诉人马明勇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹秀芳
代理审判员 盖晓晨
代理审判员 李尧川
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 单铄然