四川省遂宁市船山区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川0903行初47号
原告：张亚林，男，汉族，生于1971年4月20日，住四川省遂宁市船山区。
被告：遂宁市交通运输局道路运输管理处，住所地：船山区遂州北路467号。
法定代表人：陈欣，该处处长。
负责人：刘永志，该处副处长。
特别授权委托诉讼代理人：陈建新，该处法律顾问。
原告张亚林诉被告遂宁市交通运输局道路运输管理处（下称市运管处）道路运输行政处罚一案，本院于2017年6月26日立案受理后，本院组成合议庭，于2017年10月13日在本院第二审判庭公开开庭审理了本案，原告张亚林，被告市运管处的负责人刘永志及特别授权委托诉讼代理人陈建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年3月15日，被告市运管处以原告张亚林未取得出租汽车经营许可，擅自从事道路运输经营活动的行为，违反了《四川省道路运输条例》第八条的规定，依据《四川省道路运输条例》第六十四条的规定，作出川遂交运罚[2017]0047号《行政处罚决定书》，决定给予张亚林责令停止经营并处罚款人民币壹万伍仟元的行政处罚。
原告张亚林诉称，2017年2月22日，原告驾驶川Ｊ×××××号小轿车从遂宁市天宏南街往火车站方向行驶，车到火车站步行街，被被告强行拦住，将原告所有的川1E88**号小型轿车扣押，接受处罚。理由是原告违反了《四川省道路运输条例》第八条的规定，被告并在没有任何证据的情况下，依据《四川省道路运输条例》第六十四条规定，决定给予原告责令停止经营并处罚款人民币壹万伍仟元的行政处罚，原告认为，自己开车路过此处，并不违反交通法规，也不必取得相关工商营业执照和道路运输经营许可证，且被告在作出相关行政处罚时，原告要求查看相关证据，被告要求原告先签字后，才能看相关证据材料，可见被告对该事实未查清就作出处罚。被告在作出处罚的时候原告请求申辩，被告不允许，可是被告在作出川遂交运违通（2017）0047号《交通违法行为通知书》时，原告还并未签署该通知时，但被告己在该决定书上备注好原告不要求陈述申辩，不要求听证的信息，并且被告扣押原告的车己超出扣押期限。但被告依旧未通知原告取车。被告的行为损害了原告的合法权益，被告作出该行政处罚程序违法。综上所述，被告所做出的行政处罚决定，认定事实不清，程序错误，适用法律错误，请求判令：1、撤销被告2017年3月15日作出的川遂交运罚（2017）0047号行政处罚决定书；2、被告承担本案诉讼费用。
被告市运管处答辩称，原告在诉状中承认了当日从天峰街到火车站的行程，但是否认搭乘人员到火车站的行为。我单位作出的决定是根据原告的违法搭乘行为作出的。对原告所称我处做出的决定违法，我处将在庭审中举出证据进行证明。
被告市运管处在法定期限内所举证据及所证明观点如下：
第一组证据：
1.组织机构代码证复印件，
2.法定代表人身份证明及身份证复印件及被委托代理人身份证复印件，
3.遂宁市交通运输局关于遂运综【2012】32号文件的回复。
4.执法人员的执法证，证明执法主体合法。
第二组证据：
1.《行政处罚决定书》及送达回证、邮寄状态复印件，证明对张亚林的行政违法行为依法予以行政处罚，并告知交款银行，及负有的权利，在法定时间内进行了送达，证明对原告作出的行政处罚程序合法。
2.立案审批表，
3.《交通违法行为通知书》及送达回证，
4.案件处理意见书，
5.行政强制措施审批表、四川省交通运输行政强制措施决定书、扣押物品清单及送达回证、速达停车场停车单，
6.解除扣押通知书及送达回证，
以上证据证明对张亚林未取得出租汽车客运经营许可，擅自从事经营活动的违法行为作出的处罚决定程序合法。
第三组法律依据：
1.对乘车人制作的现场笔录1份，证明川Ｊ×××××驾驶员搭乘了一名乘客，并收取了20元的乘车费，是一种经营行为。
2.现场笔录及视听资料，证明对车辆进行检查，乘车人和驾驶员不认识，乘车人给了驾驶员乘车费20元。
3.当事人身份证复印件，
4.当事人张亚林驾驶证复印件，
5.川Ｊ×××××号轿车未办出租汽车客运经营许可的书面
证明，
证据3、4、5证明张亚林未取得出租汽车客运经营许可，被告对擅自从事经营活动的违法行为作出的处罚决定事实清楚，证据确凿。
第四组：1.《道路运输条例》第七条、第十条、第三十四条、第六十三条，
2.行政处罚法，
3.行政强制法，
4.四川省道路运输条例第二条、第八条、第六十四条，
第四组证据证明被告作出行政处罚的法律依据充分。
原告张亚林对被告市运管处所举证据质证意见为：
对第一组证据，我不清楚被告说的这些人是否是执法人员，是否有执法证。对第二组证据，对立案审查表中的立案基本情况有异议，对其他证据没有异议，我主要有异议的就是被告当时不让我们看证据。对第三组证据，不能听一方面的说法就说我是非法运营，应该把人证叫出来。被告录的时候我没有看到，也没听到，我只是拉她。视频没头没尾，怎么没有我和她说价的视频，有可能这是被告叫来的。对第四组证据，不用看，只说一点，我没非法运营。
原告张亚林未提供证据。
经庭审质证，本院对被告所举之证作如下确认：对被告所举证据证明其对原告作出了行政处罚及川Ｊ×××××号轿车未取得道路运输经营许可的事实予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下案件事实：
川Ｊ×××××号轿车的所有人为原告张亚林，2017年2月22日，原告张亚林驾驶川Ｊ×××××号轿车搭载1名乘车人到遂宁市火车站下车时，被被告市运管处的执法人员录像并盘查询问，被告市运管处执法人员分别对原告张亚林及乘车人进行询问并进行了同步录音录像，乘车人反映在搭乘过程中给付了原告张亚林人民币20元的乘车费用。同日，被告市运管处根据调查情况决定对原告张亚林涉嫌未取得出租汽车客运经营许可，擅自从事经营活动立案调查。2017年3月6日，被告市运管处向原告张亚林作出了《交通违法行为通知书》，同年3月15日被告市运管处对原告张亚林作出了川遂交运罚[2017]0047号《行政处罚决定书》载明：当事人张亚林违法事实，2017年2月22日，张亚林驾驶川Ｊ×××××搭载1名乘车人从遂宁市天宏南街到遂宁市火车站，乘车人在到达目的地时支付给张亚林20元车费。当事人的行为扰乱了道路运输管理秩序，构成未取得出租车经营许可，擅自从事经营活动的行为。违反了《四川省道路运输条例》第八条的规定，依据《四川省道路运输条例》第六十四条的规定，决定给予当事人张亚林责令停止经营并处罚款人民币壹万伍仟元的行政处罚。该处罚决定书以邮寄的方式向原告张亚林进行了送达。另查
另查明，川Ｊ×××××号轿车没有取得道路运输经营许可证。
为，根据《中华人民共和国道路运输条例》第七条第三款规定“县级以上道路交通运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作”，被告是行政法规授权具体实施道路运输管理工作的事业单位法人，有权对其辖区范围内涉嫌非法营运车辆的行为作出相应的处理。本案中，原告张亚林未取得道路运输经营许可证，擅自从事道路营运经营的事实有被告单位执法人员对乘车人的询问笔录、视听资料等证据为证；被告市运管处在查处原告无证载客行为的过程中依法履行了立案、调查取证、事前告知、作出处罚决定及送达等程序。根据《四川省道路运输条例》第八条规定，客运经营者应当依法取得工商营业执照和道路运输经营许可证。从事出租汽车客运的经营者应当按照有关规定取得出租汽车客运经营权。第六十四条，违反本条例规定，未经许可从事公共汽车客运或者出租汽车客运的，由县级以上道路运输管理机构责令停止违法行为，没收违法所得，并处以一万元以上二万元以下的罚款；情节严重的，并处以二万元以上三万元以下的罚款。为此，被告市运管处对原告张亚林作出川遂交运罚［2017］0047号《行政处罚决定》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚并无不当。故，对原告请求判令撤销川遂交运罚（2017）0047号行政处罚决定书的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回
驳回原告张亚林的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张亚林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于遂宁市中级人民法院。
审 判 长 安小玲
人民陪审员 邓先荣
人民陪审员 冻玉玲
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 张 燕