wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0911民初5162号
原告：宋洪营，男，1957年2月20日出生，汉族，泰安市粮食局泰山分局上高粮所退休职工，现住泰安市泰山区。
被告：孙宁江，男，1977年10月24日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
原告宋洪营与被告孙宁江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋洪营到庭参加诉讼，被告孙宁江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋洪营向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款55000元，并支付利息（自2012年1月11日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告分别于2011年12月26日、2012年1月3日、2012年1月5日向原告借款共计55000元。后经原告多次催要至今未归还。为此特诉至法院。
被告孙宁江未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：
1、2011年12月26日的借条一份。证实被告孙宁江于2011年12月26日向原告借款5000元。
2、2012年1月5日的借据一份。证实2012年1月5日被告向原告借款30000元，并约定了借款期限、借款利率及违约责任。
3、被告孙宁江的身份证复印件一份。证实被告孙宁江诉讼主体适格。
被告孙宁江未到庭不能对上述证据进行质证。经本院审查，原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联，能证实原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。
被告孙宁江未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月26日，被告孙宁江因家庭生活需要向原告宋洪营借款5000元，收款后为原告出具了借条，载明：今借现金伍仟元整（5000.00元整）。被告孙宁江在落款借款人处签名。双方对借款期限、利息未作约定。2012年1月5日，被告孙宁江因经营生意需要向原告宋洪营借款30000元，收款后为原告出具了借据，约定借款期限2个月，自2012年1月5日至2012年3月4日，到期不归还，自到期第二日起，按照银行贷款利息的四倍支付利息，并且每日按照总借款数额的1%支付违约金。以上，被告孙宁江借原告款后一直未予偿还，至今尚欠原告借款35000元。为此，原告于2017年11月6日诉至本院。
本院认为，被告孙宁江向原告宋洪营借款35000元，事实清楚，证据充分，本院应予以确认。合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。对其中的5000元借款，虽然双方对借款期限未作约定，但被告可以随时偿还原告借款，原告可以催告被告在合理期限内偿还借款，被告借原告款后一直不予偿付是不对的。现原告起诉主张被告偿还所借款项，有事实和法律依据，本院予以支持；因双方对该笔借款利息没有约定，被告应自原告起诉主张权利之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息。原告主张被告自借款之日按照银行贷款利率的四倍支付利息，不符合法律规定，本院不予以支持。对其中的30000元借款，双方约定了还款期限，被告未能如期偿付原告是不对的，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方对逾期利率作了约定，原告按照银行同期贷款利率的四倍主张逾期利息，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持；因双方对借期内利率未作约定，故原告主张的该笔借款利息应自逾期之日（2012年3月5日）起计算至实际给付之日止，对原告主张的借期内利息，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告孙宁江自本判决生效之日起十日内偿还原告宋洪营借款5000元，并支付利息（以5000元为基数，自2017年11月6日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告孙宁江自本判决生效之日起十日内偿还原告宋洪营借款30000元，并支付利息（以30000元为基数，自2012年3月5日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
三、驳回原告宋洪营的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告孙宁江负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 吴寿军
人民陪审员 户平科
人民陪审员 蔡恒顺
二〇一八年三月十六日
书 记 员 金 然
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0911民初5162号原告：宋洪营，男，1957年2月20日出生，汉族，泰安市粮食局泰山分局上高粮所退休职工，现住泰安市泰山区。被告：孙宁江，男，1977年10月24日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告宋洪营与被告孙宁江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋洪营到庭参加诉讼，被告孙宁江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋洪营向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款55000元，并支付利息（自2012年1月11日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告分别于2011年12月26日、2012年1月3日、2012年1月5日向原告借款共计55000元。后经原告多次催要至今未归还。为此特诉至法院。被告孙宁江未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：1、2011年12月26日的借条一份。证实被告孙宁江于2011年12月26日向原告借款5000元。2、2012年1月5日的借据一份。证实2012年1月5日被告向原告借款30000元，并约定了借款期限、借款利率及违约责任。3、被告孙宁江的身份证复印件一份。证实被告孙宁江诉讼主体适格。被告孙宁江未到庭不能对上述证据进行质证。经本院审查，原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联，能证实原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。被告孙宁江未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月26日，被告孙宁江因家庭生活需要向原告宋洪营借款5000元，收款后为原告出具了借条，载明：今借现金伍仟元整（5000.00元整）。被告孙宁江在落款借款人处签名。双方对借款期限、利息未作约定。2012年1月5日，被告孙宁江因经营生意需要向原告宋洪营借款30000元，收款后为原告出具了借据，约定借款期限2个月，自2012年1月5日至2012年3月4日，到期不归还，自到期第二日起，按照银行贷款利息的四倍支付利息，并且每日按照总借款数额的1%支付违约金。以上，被告孙宁江借原告款后一直未予偿还，至今尚欠原告借款35000元。为此，原告于2017年11月6日诉至本院。本院认为，被告孙宁江向原告宋洪营借款35000元，事实清楚，证据充分，本院应予以确认。合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。对其中的5000元借款，虽然双方对借款期限未作约定，但被告可以随时偿还原告借款，原告可以催告被告在合理期限内偿还借款，被告借原告款后一直不予偿付是不对的。现原告起诉主张被告偿还所借款项，有事实和法律依据，本院予以支持；因双方对该笔借款利息没有约定，被告应自原告起诉主张权利之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息。原告主张被告自借款之日按照银行贷款利率的四倍支付利息，不符合法律规定，本院不予以支持。对其中的30000元借款，双方约定了还款期限，被告未能如期偿付原告是不对的，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方对逾期利率作了约定，原告按照银行同期贷款利率的四倍主张逾期利息，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持；因双方对借期内利率未作约定，故原告主张的该笔借款利息应自逾期之日（2012年3月5日）起计算至实际给付之日止，对原告主张的借期内利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院》第二十九条第一款、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告孙宁江自本判决生效之日起十日内偿还原告宋洪营借款5000元，并支付利息（以5000元为基数，自2017年11月6日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告孙宁江自本判决生效之日起十日内偿还原告宋洪营借款30000元，并支付利息（以30000元为基数，自2012年3月5日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；三、驳回原告宋洪营的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告孙宁江负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  吴寿军人民陪审员  户平科人民陪审员  蔡恒顺二〇一八年三月十六日书 记 员  金 然
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵高新执字第43号
申请执行人：邓洪章，男，汉族，生于1970年4月3日，住剑阁县。
被执行人：左丽卿，女，汉族，生于1963年6月23日，住绵阳市涪城区。
邓洪章申请执行左丽卿房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理，本案是一个行为的执行，即被执行人协助申请人办理房屋过户的行为。在执行过程中，经本院查明，现被调解书指定过户的房屋在调解书生效前，即2014年7月14日被涪城区人民法院因另案查封，同年9月24日又被我院因另案轮候查封，目前无法办理过户手续。本院将情况告知申请人，叫其按相关法律程序处理，目前尚无结果，本院已告知申请人委托代理人拟终结本案的本次执行程序，申请人委托代理人表示同意。本案符合终结本次执行程序的情形，申请执行人在发现被执行人的房屋可以办理过户并经本院调查核实后，可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）绵高新民初字第1427号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李朝刚
代理审判员 李 志
代理审判员 康银先
二〇一五年五月十三日
书 记 员 邓怡凡
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0624民初1638号
原告：浙江文邦物业管理有限公司（统一社会信用代码91330683573954995T），住嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张建波，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：张莹，女，该公司员工。
被告：李长生，男，1982年2月28日出生汉族，住新昌县。
原告浙江文邦物业管理有限公司诉被告李长生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告浙江文邦物业管理有限公司以被告已实际履行付款义务为由，于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原、被告已就本案实体问题自行协商解决，原告因此申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江文邦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江文邦物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 章吉
二〇一八年四月十七日
书记员 蔡笑
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0424民初356号
原告：陈建君，男，1970年8月1日出生，汉族，住海盐县。
委托代理人：沈红飞，浙江罡乾律师事务所律师。
被告：王姜明，男，1966年11月7日出生，汉族，住海盐县。
委托代理人：吴勇巍，浙江海赛律师事务所律师。
被告：张其宝，女，1964年4月21日出生，汉族，住海盐县。
原告陈建君诉被告王姜明、张其宝承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，自愿、合法，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈建君撤诉。
本案受理费683元，由原告陈建君负担。
审判员 陈玲英
二〇一八年三月八日
书记员 张伟华
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4323民初721号
原告：邓志平，男，汉族，1975年8月25日出生，个体从业者，住新疆布尔津县。
被告：新疆昌吉市市政建设（集团）有限公司，住所地昌吉市绿洲南路一号。
法定代表人：时映，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏春，新疆同创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马少俊，新疆同创律师事务所律师。
被告：阿勒泰市三实市政有限责任公司，住所地：新疆阿勒泰市文化路4区110栋。
法定代表人：杨光川，系该公司董事长、总经理。
委托诉讼代理人：蔡安，新疆鼎华律师事务所律师。
原告邓志平与被告新疆昌吉市政建设（集团）有限公司（以下简称”昌吉市政公司”）、阿勒泰市三实市政有限责任公司（以下简称”三实市政公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓志平、被告昌吉市政公司的委托诉讼代理人魏春、被告三实市政公司的委托诉讼代理人蔡安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓志平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告及时清偿拖欠原告的机械租赁费100000元；2、并由被告承担因诉讼产生的一切费用。事实和理由:2014年至2015年间，昌吉市政公司承建由福海县交通局发包的福海县S230线岔口-
福海县林场一期工程（以下简称涉案工程），由被告三市市政公司组织施工。因施工需要，被告租赁原告的铲车使用，应给付原告机械租赁费100000元，并于2014年10月10日向原告出具欠款证明一份，该租赁费用被告至今未付。
昌吉市政公司辩称，对原告的诉讼请求及事实与理由不予认可，请求依法驳回原告对被告昌吉市政公司的诉讼请求。
三实市政公司辩称，不认可原告对三实市政公司的诉讼请求，请求依法驳回原告对三实市政公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对提供的证据双方均无异议的，本院予以确认并在案佐证。对有异议的证据，本院认定如下：
对于邓志平提供的2014年10月10日由梁某、温荣伟出具的证明，上载明”今有邓志平车队在项目部平整场地机械费100000元整......”下方有梁某、温荣伟的签名，并加盖有涉案工程项目部的印章，本院对此证据予以确认。
对于证人梁某的证言，因证人证言和本案证据可以相互印证，且二被告没有相反证据予以反驳，本院予以确认。
对昌吉市政公司提供的2013年11月4日两被告签订的工程施工承包合同，因有双方当事人的签字盖章，本院对该工程施工承包合同予以确认。
对昌吉市政公司提供的2013年6月21日三实市政公司承诺书、2013年11月4日三实市政公司承诺书、债务债权承诺书、按时发放农民工工资承诺书、安全承诺书、2016年12月24日三实市政公司三份不同内容的承诺书的8份证据，因以上承诺均系三实市政公司向昌吉市政公司所做的单方承诺，以上承诺对昌吉市政公司而言均真实有效，故本院对以上承诺书的真实性、合法性、关联性均予以确认。
对三实市政公司提供的昌吉市政公司出具的项目部文件及附件项目部总工委任书、项目部主要人员委任书、项目经理委任书，因以上证据有昌吉市政公司的盖章及其法定代表人的签字，本院予以确认。
对三实市政公司提供的昌吉市政公司分别委托高鑫、罗文礼、周海、梁某为昌吉市政公司代理人办理涉案工程相关事宜的4份授权委托书，因有昌吉市政公司及该4人的签章，本院对4份委托书的真实性、合法性、关联性予以确认。
对于法庭出示的（2016）新4323民初910号判决书及（2017）新43民终26号民事判决书，因2017新43民终26号民事判决书为司法机关的生效裁判文书，本院对该生效文书中所确认的事实予以确认。
根据本院确认的证据，可以认定以下法律事实：福海县交通局发包的福海县S230线岔口至福海林场（一期）公路改建工程既涉案工程系由福海县交通局发包给昌吉市政公司，2013年11月4日，昌吉市政公司又将该涉案工程转包给三实市政公司施工，三实市政公司从2016年6月起向昌吉市政公司先后签订了债务债权承诺书、按时发放农民工工资承诺书、安全承诺书等8份不同内容的承诺书。2014年4月-5月期间邓志平车队在涉案工程项目部周转站平整场地，后经财务结算后，尚有100000元机械租赁费未给付邓志平。
本案的争议焦点为原告的诉讼主张是否应当支持。
本院认为，原告当庭提供的证明上有涉案工程项目部工作人员梁某、温荣伟的签字及涉案工程项目部盖章，并有梁某的证言佐证，虽然昌吉市政公司及三实市政公司答辩称不知道此事及不认可两名工作人员系其公司人员，但2014年该两名工作人员在项目部工作，昌吉市政公司也出具授权委托书，授权委托梁某办理涉案工程交工验收相关事项。本案涉案工程项目部欠付邓志平的租赁费用100000元的事实存在。而昌吉市政公司已将该涉案工程转包给三实市政公司，因合同具有相对性，只有合同当事人一方基于合同，才有权利向合同另一方当事人提出请求或提起诉讼，与合同当事人没有发生合同上权利义务关系的第三人，不是承担合同义务和责任的主体，因此与邓志平有合同关系的三实市政公司应当承担本案的给付责任，昌吉市政公司不是合同相对方，不应当承担给付责任。
昌吉市政公司虽在庭审中辩称该项目章为他人私刻，但未提供相应证据，本院对被告昌吉市政公司该抗辩意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告阿勒泰市三实市政有限责任公司于本判决生效之日起十五日之内支付原告邓志平机械租赁费100000元；
二、被告新疆昌吉市政建设（集团）有限公司在本案中不承担责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告阿勒泰市三实市政有限责任公司负担，于本判决生效之日起十五之内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
代理审判员 魏若雯
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 崔小燕
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第17824号
原告蒲婧懿，女，1992年2月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人闵海涛，重庆华立万韬律师事务所律师。
被告重庆怡置房地产开发有限公司，住所地重庆市北部新区星光大道62号（海王星科技大厦D区7楼2#），组织机构代码56562311-7。
法定代表人凌常峰。
原告蒲婧懿与被告重庆怡置房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒲婧懿向本院书面提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒲婧懿撤回起诉。
案件受理费26200元减半收取13100元，由原告蒲婧懿负担。
审判员 黄明真
二〇一六年一月二十一日
书记员 李 洁
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民一初字第00869号
原告：郑某，女，1990年1月5日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
委托代理人：涂德书，寿县司法局安丰法律服务所法律工作者。
被告：李某，男，1983年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
本院在审理原告郑某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告郑某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某负担。
审判员 姜 传 芳
二〇一五年六月二日
书记员 李仁龙（代）
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民特327号
申请人：殷大胜，男，1945年12月10日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市，现住江苏省扬州市。
委托诉讼代理人严瑾洁，上海新惟律师事务所律师。
委托诉讼代理人章佳忆，上海新惟律师事务所律师。
被申请人：陶清银，男，1959年5月17日出生，汉族，住上海市静安区。
被申请人：陶幸妹，女，1957年11月18日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：张瑜，上海澜亭律师事务所律师。
申请人殷大胜与被申请人陶清银、陶幸妹申请撤销监护人资格一案，本院于2017年9月20日立案后进行了审理。现已审理终结。
申请人殷大胜由其委托诉讼代理人称，申请人与被监护人陶瑾系夫妻关系，双方于1982年12月10日结婚后感情一直稳定。被监护人因患XXX疾病于2016年6月30日被宣布为限制民事行为能力人。2013年，申请人因中风瘫痪，暂住于扬州市颐和养老院，但申请人神志意识清楚，被监护人被两被申请人接回上海。经静安区江宁路街道海防村居民委员会指定两被申请人共同担任陶瑾的监护人。申请人认为，被申请人陶清银在处理被监护人陶瑾承租的海防路XXX弄XXX号二层亭子间公有住房征收补偿事宜中，私自将补偿款1,420,000元占为己有，至今不予归还，侵害了被监护人陶瑾的合法权益；被申请人陶幸妹虽与被监护人系姐妹关系，但长期以来，两人关系疏远，感情不和，陶幸妹甚至与陶清银共谋私吞上述动迁补偿款。被监护人陶瑾本人也表示要与申请人共同生活的意愿，故要求依法撤销两被申请人的监护人资格。
被申请人陶清银称，己与被监护人陶瑾感情深厚，2013年因申请人殷大胜中风瘫痪，其家人主动打电话要求己继续照顾被监护人陶瑾，陶瑾被接回上海后，就一直由己照顾其日常生活起居，在四年多的监护过程中，陶瑾身体健康、生活情况很好，情绪也很不错，平时陶瑾的消费也都是由己承担，陶瑾原住房动迁后，己用动迁款为其又购置了新的住房，并为陶瑾申请了残疾证、办理了户口迁移等手续，还曾带着陶瑾回扬州探望了申请人殷大胜，发现殷大胜已经丧失生活自理能力，陶瑾都认不出他，综上，不同意申请人的申请事由。
被申请人陶幸妹称，被申请人与被监护人均为女性，且关系亲密，履行监护职责更为便利。申请人因中风瘫痪长期住院，生活不能自理，不适合担任监护人。另一被申请人陶清银曾恶意侵占被监护人的财产，其行为已侵犯了被监护人的财产权，而且由于陶清银阻扰干扰己探望并照顾被监护人陶瑾，因而己方提出应撤销对被申请人陶清银的监护资格，由己一方担任被监护人陶瑾的监护人，故请求法院驳回申请人的申请事由。
经审理查明：被监护人陶瑾，女，1949年10月15日出生，汉族，户籍地上海市静安区海防路XXX弄XXX号。陶瑾的父亲陶枢清、母亲张素珍均已过世。陶瑾与殷大胜系夫妻关系，婚后未生育子女，2013年殷大胜中风瘫痪，目前居住于江苏省扬州市颐和养老院，日常生活无法自理，故其于2013年通知被申请人陶清银、陶幸妹将被监护人陶瑾接回上海生活。陶瑾同胞兄弟姐妹共十人：大姐陶寅英、二姐陶辰英、四妹陶靖菁、五妹陶幸妹，大哥陶午年、二哥陶旭阳、三哥陶酉明、四哥陶志约、五弟陶清银。2016年6月7日，陶瑾经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定为限制民事行为能力人，2016年6月30日，本院以(2016)沪0106民特50号民事判决依法宣告陶瑾为限制民事行为能力人。2017年4月6日，陶瑾住所地本市静安区江宁路街道海防村居民委员会指定被申请人陶清银、陶幸妹共同担任陶瑾的监护人。
本院认为，被监护人陶瑾患有精神分裂症，已部分丧失民事行为能力，其住所地居民委员会从维护被监护人合法权益出发，指定两申请人共同作为陶瑾的监护人。虽然在监护期间，两被申请人之间存在矛盾导致被申请人陶幸妹无法履行监护职责，但陶清银提供的证据显示陶瑾目前身体状况良好，精神状态也较稳定。申请人虽称其具备较好监护条件并能履行监护职责，陶瑾也有意愿要求随申请人共同生活，但根据既往病历资料和当事人当庭陈述内容。申请人殷大胜在2013年中风瘫痪后就长期住院，且证据显示其目前无身体好转具有生活自理能力，并不具备监护照顾被监护人的能力。故对申请人的申请，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第三十六条的规定，判决如下：
驳回申请人殷大胜的申请。
本判决为终审判决。
审 判 长 纪岳峻
人民陪审员 张庭建
人民陪审员 施立富
二〇一八年一月十五日
书 记 员 郭 毅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十六条监护人有下列情形之一的，人民法院根据有关个人或者组织的申请，撤销其监护人资格，安排必要的临时监护措施，并按照最有利于被监护人的原则依法指定监护人：
（一）实施严重损害被监护人身心健康行为的；
（二）怠于履行监护职责，或者无法履行监护职责并且拒绝将监护职责部分或者全部委托给他人，导致被监护人处于危困状态的；
（三）实施严重侵害被监护人合法权益的其他行为的。
本条规定的有关个人和组织包括：其他依法具有监护资格的人，居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、未成年人保护组织、依法设立的老年人组织、民政部门等。
前款规定的个人和民政部门以外的组织未及时向人民法院申请撤销监护人资格的，民政部门应当向人民法院申请。
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初5617号
原告：秦真，女，1950年12月9日生，汉族，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：雷远军，江苏金鼎英杰律师事务所律师。
被告：梁蓓，女，1980年9月7日生，汉族，住南京市建邺区。
原告秦真诉被告梁蓓民间借贷纠纷一案，本院于2017年8�1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦真的委托诉讼代理人雷远军到庭参加了诉讼。被告梁蓓经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦真向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款30万元，并按照中人民银行同期贷款利率的4倍支付自2017年8月1日起至实际清偿之日止的利息；2、被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：被告于2017年5月31日向原告借款30万元，出具了借条，承诺于2017年7月31日前还款，至今未还。
被告梁蓓未应诉答辩。
原告秦真向本院提交了借条、银行转账凭证。根据当事人的举证及庭审陈述，本院认定如下事实：
被告于2017年5月31日向原告借款30万元，出具了相应借条一份。借条主要内容为：本人梁蓓向秦真借款30万元，保证于2017年7月31日前归还，逾期将按每月5%�付滞纳金。当日，原告向被告支付了借款。后被告未依约还款。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告举证了借条、银行转账凭证，可以认定原、被告双方之间的借贷关系成立。被告向原告借款30万元，双方约定了借期和逾期利息，现被告未按约还款，原告要求被告归还借款本金，并主张支付逾期利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁蓓于本判决生效之日起十日内偿还原告秦真借款本金30万元，并按照银行同期贷款利率的4倍支付自2017年8月1日起至实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元和公告费（以实际发生的数额为准），由被告负担（因原告已预交，被告在给付上述款项时加付此费用给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄彦杰
人民陪审员 赵 卫
人民陪审员 唐晓妹
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 王 欢
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2018）新40民终858号
上诉人（原审被告）：新疆锡东建设工程有限公司。住所地：奎屯市芙蓉里**幢***号。
法定代表人：吴传兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛章海，新疆西迁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：奎屯陈飞标准件大全。经营场所：奎屯市喀什东路西部国际贸易中心新*排**号。
经营者：陈飞，男，1983年7月1日出生，汉族，个体工商户，住该店内。
委托诉讼代理人：钱诗情，新疆西部朝阳律师事务所律师。
上诉人新疆锡东建设工程有限公司（以下简称锡东公司）因与被上诉人奎屯陈飞标准件大全（以下简称标准件店）买卖合同纠纷一案，不服奎屯市人民法院（2017）新4003民初887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人锡东公司的法定代表人吴传兵及其委托诉讼代理人薛章海，被上诉人标准件店的委托诉讼代理人钱诗情到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
锡东公司上诉请求：撤销一审判决，驳回标准件店诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.其没有在标准件店购买过材料。王兰英不是其员工，其亦未委托王兰英对账，王兰英在确认单上签名，故应追加王兰英为本案当事人。2.其加盖在确认单上印章系财务专用章存在瑕疵，不是单位公章，属于无效行为。3.其在一审中对财务专用章提出过质疑，亦口头提出进行鉴定。
标准件店辩称：一审中，锡东公司认可王兰英当时是其公司采购人员。所盖财务章符合常理，也符合大部分对财务处理的工作程序。王兰英是公司财务人员在对账单上签字，其是履职行为，代表公司，所以其不是本案的诉讼主体。一审中，锡东公司认可所盖财务章系其公司印章。请求驳回上诉，维持原判。
标准件店向一审法院诉讼请求：锡东公司支付其货款37,800元、利息3402元（按照年利率6%从2015年12月25日计算至2017年6月25日）；本案诉讼费用由锡东公司承担。
一审法院认定事实如下：2015年12月25日，标准件店与锡东公司签署一份对账确认单，载明：截止2015年12月25日，锡东公司共计欠标准件店材料款37,800元。该对账单中部供应商签字处有陈飞签名，购货方签字处有王兰英签名；下部落款锡东公司处加盖有锡东公司财务专用章。
一审法院认为，标准件店与锡东公司签订了对账确认单，该确认单落款处加盖有锡东公司财务专用章，故可确认双方之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效。该确认单中，确认了欠付材料款的数额，锡东公司应据实予以给付。锡东公司应承担由此造成的利息损失，该利息应当以中国人民银行同期贷款利率，从出具对账单的次日即2015年12月26日计算至标准件店主张的2017年6月25日，数额为2693.25元（37,800元×4.75%÷12个月×18个月）。锡东公司辩称其与标准件店之间不存在买卖合同关系，不欠付材料款的理由，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：一、锡东公司于判决生效之日起十日内向标准件店（经营者陈飞）支付材料款37,800元、利息2693.25元；二、驳回标准件店（经营者陈飞）的其他诉讼请求。案件受理费减半收取415元，由锡东公司负担。
二审中，当事人未提交新证据。
对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：双方当事人之间是否存在买卖合同关系。
本案中，王兰英以锡东公司名义与标准件店签订一份对账确认单，锡东公司亦加盖了财务专用章。该确认单相关内容具备了合同基本要件。王兰英个人身份及印章是否系锡东公司公章均不足以否认双方当事人之间存在合法有效的买卖法律关系的事实，故一审判决认定双方当事人之间存在买卖合同关系，并无不当。锡东公司主张应追加王兰英为当事人、其未委托王兰英对账、印章瑕疵、无效行为、印章鉴定等抗辩理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，锡东公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费812元，由上诉人新疆锡东建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 欣
审 判 员 杨峻峰
代理审判员 张瑀歆
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 雷昕倩
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初6651号
原告：南京施展建材有限公司，统一社会信用代码91320106742350691W，住所地南京市鼓楼区盛景园1幢906号。
法定代表人：施必祥，该公司总经理。
被告：江苏弘霖建设集团有限公司，统一社会信用代码91320682138412593A，住所地江苏省如皋市白蒲市河路1号。
法定代表人：姚金林,该公司总经理。
原告南京施展建材有限公司（以下简称施展公司）诉被告江苏弘霖建设集团有限公司（以下简称弘霖公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告施展公司法定代表人施必祥到庭参加诉讼，被告弘霖公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告施展公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告弘霖公司支付加工款尾款70349元及相应利息（自2016年11月8日至实际付清之日止，按同期银行贷款利率4.75%的1.5倍计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年，就被告承建的位于栖霞区××与××路交汇处的南京金地仙林湖工程项目（金地湖城艺境）中应用的耐火烟气道等，原、被告签订委托加工合同，被告项目现场负责人孙楼在合同上代表被告签字确认；原告按合同约定及被告要求完成合同义务，合同总价款270349元，被告陆续支付价款合计20万元，余款至今未付；原告多次催要未果，故诉至法院。
被告弘霖公司未答辩。
本院经审理查明：
2014年，原告施展公司与孙楼签订耐火烟气道委托加工合同，约定原告向南京金地仙林湖项目供应烟气道及弯接、金属无动力风帽、防火止回阀等设备，对规格、数量、单价等作了约定，单价包含运费、装卸费、安装费等所有费用，交货地点为仙林湖工地，每月结算一次支付上月供货量货款的50%，以此类推，尾款在供货结束安装验收合格后6个月内分批支付至付清等等。该合同抬头供货方为施展公司、接受方为弘霖公司，但合同下方接受方签字盖章处，仅有孙楼的签名，无弘霖公司印章。
庭审中，原告提供送货单及自制供货清单，以证明总价款为270349元，被告支付20万元，尚欠余款70349.5元。原告并提交其法定代表人施必祥中国工商银行个人账户明细单两份：2015年12月24日的5万元，系上述工程发包方南京金郡房地产开发有限公司汇入；2016年2月5日的5万元，系案外人张秋霞汇入。本院庭前与弘霖公司南京分公司的负责人张建池电话联系，问其情况，其称：现在南京分公司的负责人是高建华，所有事情由他负责；
张秋霞以前是南京分公司的会计，但是2016年离开了。
原告提交的对账表显示：收到六笔付款，合计金额200000元；采购金额合计270349.5元，欠款合计70349.5元。但该对账表上无任何签字、盖章。取得经过陈述如下：2017年过春节之前，原告法定代表人施必祥到被告的项目部，该项目部姓胥的管理人员跟施必祥说，会计核对过后打出对账单给他，让他交给施必祥；因为还没有得到领导同意，故不方便盖章给原告。
本院依原告申请，至南京市城市建设档案馆调取了建设工程施工合同、烟气（风）道工程检查验收记录。建设工程施工合同上载明仙林湖西侧地块项目1-5号楼及10号楼土建及安装工程由弘霖公司承包；烟气（风）道工程检查验收记录载明：施工单位为弘霖公司，项目经理为陆锦托，项目技术负责人为徐分健，烟道生产安装单位为施展公司，烟道企业负责人为施必祥，工地项目经理为张莉珍。
以上事实，由原告提交的耐火烟气道委托加工合同、送货单、自制供货清单、中国工商银行银行卡交易明细、对帐表等证据，本院调取的建设工程施工合同、烟气（风）道工程检查验收记录及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的承揽合同关系应受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告系与孙楼个人签订委托加工合同，原告所举证据，不能证明孙楼系代表被告或被告授权其与原告签订案涉委托加工合同；被告南京分公司会计个人付款，亦不能代表被告事后对案涉委托加工合同的追认。烟气（风）道工程检查验收记录内容，仅反映出工程所涉烟道系由原告提供，尚无法达到证明原、被告之间存在承揽合同关系的目的。
综上，原告主张被告支付剩余款项，法律依据不足，本院不予支持。原告应另案向合同相对方孙楼主张权利。被告弘霖公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告南京施展建材有限公司的诉讼请求。
案件受理费1705元，由南京施展建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 苗 军
人民陪审员 顾晓燕
人民陪审员 马桂花
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 范惠文
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈观商初字第58号
原告：包某某。
委托代理人：郑某。
被告：陆某某。
原告包某某为与被告陆某某民间借贷纠纷一案，于2010
年2月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判
员徐坚锋适用简易程序审理，后因被告下落不明需公告送达，
遂依法转为适用普通程序组成合议庭，于2010年6月8日公开开
庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告包某某的委托代理人郑
某到庭参加诉讼，被告陆某某经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭。
原告包某某起诉称：被告因经营缺资于2009年5月2日向
原告借款300000元，并出具借条一份，约定于2009年12月底归还。届期，经原告催讨，被告未归还。故原告诉来本院请求判
令被告即时归还借款300000元，并按银行同期贷款基准利率支
付从2010年1月1日起至判决生效日止的逾期还款经济损失。
被告陆某某未作书面答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明自己的主张成立，向法庭提供的证据有：
借条一份，证明被告于2009年5月2日向原告借款300000
元的事实。
本院认为，原告提供的上述证据具有真实性、合法性，且与原告的待证事实具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
综上，根据庭审调查，本院查明的事实与原告诉称的事
实一致。
本院认为：原、被告之间民间借贷关系成立且合法有效
，依法予以保护。被告向原告借款后未在约定期限内归还，已
损害了原告的合法权益。故原告要求被告即时归还借款并支付
相应逾期利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条
，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
被告陆某某于本判决生效之日起七日内归还原告包某某
借款300000元，并支付自2010年1月1日始至本判决确定的履行日止按银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费本院依法收取5800元，由被告承担，于本判
决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 杨松伟
代理审判员 徐坚锋
代理审判员 洪 逸
二〇一〇年六月八日
代书 记员 吴科丹
附页
法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的
规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借
款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请
执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有
关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书
规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，
从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履
行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件
：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行
人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（
3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1324民初500号
原告：谢某，女，1974年3月3日出生，汉族，居民，住兰陵县，
被告：宋某，男，1973年10月10日出生，汉族，居民，住兰陵县，
原告谢某与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2018年1月15日立案，原告于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某以自行和解为由，提出撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢某负担。
审判员 李传江
二〇一八年三月二十三日
书记员 周丽娜
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终18号
上诉人（原审被告）：南通网呀新材料科技有限公司，住所地江苏省南通市如皋市下原镇野树居9组。
法定代表人：倪国梁，董事长。
被上诉人（原审原告）：上海集泰化工有限公司，住所地上海市奉贤区四团镇四平公路835号。
法定代表人：吴玉明，总经理。
被上诉人（原审被告）：倪国梁，男，1970年3月14日生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。
上诉人南通网呀新材料科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初21494号之一民事裁定，向本院提起上诉。
南通网呀新材料科技有限公司上诉称，对被上诉人提供的证据存在异议，本案应由上诉人所在地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送江苏省如皋市人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。双方当事人之间签订的《漆宝集团·上海集泰化工有限公司报价单》约定：“因履行本合同发生争议的，任何一方均可向乙方所在地人民法院起诉”。该约定不违反法律，应属有效。乙方即被上诉人上海集泰化工有限公司在合同上披露的地址为上海市奉贤区XX镇XX公路XX号，故原审法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一八年一月八日
书 记 员 马哲一
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0904民初57号
原告：谢冰，女，汉族，1962年2月19日出生，住广东省茂名市电白区。
原告：许光文，男，汉族，1986年12月17日出生，住广东省茂名市电白区。
原告谢冰诉被告许光文民间借贷纠纷一案，原告谢冰于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢冰有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告谢冰向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢冰撤回起诉。
案件受理费275元，由原告谢冰负担。
审判员 蔡小丹
二〇一八年三月五日
书记员 梁俊翊
书记员 谭 棉
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4391号
罪犯梁庆姚，现在山东省任城监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2003年11月10日作出了（2003）济刑初字第71号刑事判决，以被告人梁庆姚犯抢劫罪、强奸罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑二十年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年1月对其裁定减去有期徒刑一年六个月；山东省济宁市中级人民法院于2008年4月对其裁定减去有期徒刑一年六个月；山东省济宁市中级人民法院于2009年10月对其裁定减去有期徒刑一年；山东省济宁市中级人民法院于2013年1月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省任城监狱于2014年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯梁庆姚在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯梁庆姚在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯梁庆姚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯梁庆姚减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2017年1月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峨眉执字第595号
申请执行人：峨眉山市温泉度假区投资有限公司，住所地：峨眉山市名山路南段46号，组织机构代码：70902651－5。
法定代表人：游铁鹰，董事长。
委托代理人：张戈，四川守诚律师事务所律师，特别授权。
被执行人：四川亚泰建设有限公司，住所地：四川省泸州市连江路17号。组织机构代码：20470465－9
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2011）峨眉民初字第1451号民事判决书，受理峨眉山市温泉度假区投资有限公司申请执行四川亚泰建设有限公司装修合同纠纷一案。本案执行标的为给付申请执行人违约金1026955.9元、垫付的案件受理费17529元，负担案件执行费12670元。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2011）峨眉民初字第1451号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行或财产线索时，申请执行人可以凭执行裁定书向人民法院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘宏伟
审判员 易兴汶
审判员 吴 玥
二〇一五年五月二十八日
书记员 刘利文
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0921民初1307号
原告：黄李波，男，1988年3月12日生，汉族，住霞浦县。
被告:陈龙荣，男，1977年1月11日生，汉族，住霞浦县。
被告:苏玲芳，女，1977年9月28日生，汉族，住霞浦县。
原告黄李波诉被告陈龙荣、苏玲芳民间借贷纠纷一案,本院于2018年4月4日立案,原告黄李波于2018年4月28日向�院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄李波申请撤诉，不违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予黄李波撤回起诉。
案件受理费3140元，减半收取计1570元由黄李波负担。
审判员 赵美珠
二〇一八年四月二十八日
书记员 文 凯
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更2294号
罪犯王广法，男，1956年2月28日出生于山东省临沂市兰陵县，汉族，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2008年6月3日作出（2008）临刑一初字第23号刑事判决，以被告人王广法犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山东省高级人民法院于2008年8月5日作出（2008）鲁刑三复字第32号刑事裁定予以核准。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2010年8月12日对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，又于2013年8月23日对其裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2016年1月27日对减刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。
执行机关山东省鲁南监狱于2018年4月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱称，罪犯王广法在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王广法自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬8次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯王广法的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯王广法确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王广法减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2008年8月5日起至2030年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜爱民
审 判 员 秦绪启
人民陪审员 陈允苓
二〇一八年五月十日
书 记 员 张轩通
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛民初字第1686号
原告朱�某，女，1971年3月10日出生，汉族，住南阳市宛城区白河镇赵营居民点。
被告曹某某，男，1972年5月15日出生，汉族，住址同原告。
本院在审理原告朱某某诉被告曹某某离婚纠纷一案中，因原、被告已自行和好，现原告朱某某申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案受理费150元，由原告朱某某负担。
审判员 张治菊
二〇一四年八月二十二日
书记员 祁白雨
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1628民初2664号
原告：崔光华，男，1968年8月14日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：李金港，男，1980年1月20日出生，汉族，住柘城县。
被告：张云秋，女，1982年8月26日出生，汉族，住柘城县。
本院在审理原告崔光华与被告李金港、张云秋买卖合同纠纷一案中，原告崔光华于2017年8月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
崔光华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告种子款41184元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告购买原告的种子，欠原告种子款41184元，后经原告多次催要，被告拒不付款。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判如所请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告崔光华申请撤诉,符合有关法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔光华撤回起诉。
案件受理费减半收取414.8元，由原告崔光华负担。
审判员 朱 光
二〇一七年八月十七日
书记员 张飒飒
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0721民初1447号
原告林强，男，1970年6月19日出生，汉族，住安乡县。
委托代理人胡明智，安乡县法律援助中心律师。代理权限为一般授权。
被告安乡县安康乡水利管理站，住所地：安乡县安康乡虾趴垴村。
法定代表人黄志明，该站站长。
委托代理人杨敏，湖南劲鸣律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告林强与被告安乡县安康乡水利管理站健康权纠纷一案中，原告林强于2018年1月23日自愿撤回对被告安乡县安康乡水利管理站的诉讼。
本院认为，原告林强就与被告安乡县安康乡水利管理站健康权纠纷一案，原告撤回对被告的诉讼，这是在法律允许范围内原告对自己民事权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：
准许原告林强撤回对被告安乡县安康乡水利管理站的诉讼。
本案受理费418元，由原告林强负担。
审判员 丁世明
二〇一八年一月二十三日
书记员 李杰婷
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0731民初50号
原告：赵银花，女，1953年2月21日出生，汉族，农民，现住涿鹿县。
委托诉讼代理人：李有福（系原告女婿），男，1976年11月26日出生，汉族，住河北省蔚县。
委托诉讼代理人：杜连雄（系原告丈夫），男，1950年11月8日出生，汉族，农民，现住涿鹿县。
被告：陈永红，男，1964年4月17日出生，汉族，农民，现住涿鹿县。
原告赵银花与被告陈永红健康权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵银花的委托诉讼代理人李有福、杜连雄及被告陈永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵银花向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告经济损失4326.9元。事实与理由：2017年11月9日11时许，因被告的羊在原告的家门口吃原告家的玉米秆，原告不让吃，双方发生口角，被告就打了原告几巴掌。原告便到同村的程海龙家找杜连雄，说了事情的经过。杜连雄随即找到被告询问打人的事情，被告却说“打你都是现成的”，杜连雄就说那你打吧！被告就对杜连雄进行了殴打。后来原告的两个女儿赶了过来，原告的二女儿报了警，把原告送到涿鹿县中医院进行治疗。经医生诊断为软组织损伤，现已基本痊愈。综上所述，被告的行为对原告的精神和身体造成了一定的伤害，故根据有关法律规定，特诉至法院，望法院查明事实，依法判决被告赔偿因人身损害对原告造成的一切经济损失，计4326.9元。
陈永红辩称，原告陈述的事实不对。玉米秆与原告家门口还有距离。赵银花说不让吃她家门口的，是赵银花以为吃了她家的玉米秆，就打羊，打完羊就打我，还差点把车的玻璃打了。赵银花就去叫杜连雄去了。杜连雄来了就把头往我怀里撞，我没有动杜连雄，杜连雄还把我裤子给拉扯坏了，后来是杜某3和刘某拉开的。我回家之后，杜连雄还去我家里骂我。是原告女婿非要住院的，走了五天，回去之后要我赔偿两人共计1万元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实，本院确认如下：
1、原告申请证人杜某1、杜某2出庭作证，证实被告将原告打伤。被告主张未打原告，并申请证人刘某、杜某3、姚某出庭作证，证实被告未打原告。因杜某1、杜某2系原告女儿，且未在现场，证人刘某、杜某3、姚某证实被告未打原告。结合本院调取的涿鹿县公安局大堡派出所对姚某、陈仲国、刘某、杜某3的询问笔录，上述证人在询问笔录中，均证实被告未打原告。被告提供的证人证言的证明力大于原告提供的证人证言的证明力，故原告提供的证人证言不具有证据的真实性，为无效证据；被告提供的证人证言具有证据的真实性，为有效证据。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认事实如下：
2017年11月9日11时许，被告帮着姚某在原告家附近的街道上用玉米籽喂羊。原告认为羊吃了自家的玉米杆，就对被告说，不要让羊吃玉米杆，双方为此发生口角，后原告用石头撵羊。
2017年11月9日至2017年11月14日，原告在涿鹿县中医院住院治疗，诊断为软组织损伤、耳聋。原告提供的住院病历中，专科检查为：双手肿胀，可见抓痕，触痛。原告支付医疗费1644.5元。
本院认为，原告认为在其家附近的羊吃了自己的玉米杆，与被告发生口角。因原告提供的证据不能证实，被告将其致伤，应承担举证不能的不利后果，即被告未致伤原告。对原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，对原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
一、驳回原告赵银花要求被告陈永红赔偿经济损失4326.9元的诉讼请求。
案件受理费因适用简易程序减半收取计25.0元由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 马雪松
二〇一八年四月十一日
书记员 任学斌
附相关法律规定:
《中华人民共和国侵权法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘12刑终407号
原公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭小均（绰号“角巴”、“左把”），男，1985年2月10日出生于湖南省怀化市鹤城区，汉族，中专文化，务农，住湖南省怀化市鹤城区。曾因犯贩卖毒品罪于2011年1月27日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2011年5月15日刑满释放。因吸食毒品于2017年3月3日经湖南省怀化市公安局鹤城分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗伐林木罪于2017年3月22日被湖南省怀化市森林公安局刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现押于湖南省怀化市看守所。
湖南省怀化市鹤城区人民法院审理湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控原审被告人彭小均犯盗伐林木罪一案，于二〇一七年十月十九日作出（2017）湘1202刑初278号刑事判决：被告人彭小均犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。原审被告人彭小均不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人彭小均申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定的事实清楚、证据确实充分，定罪准确、量刑适当，审判程序合法。上诉人彭小均申请撤回上诉的请求是其真实的意思表示，符合相关法律规定，予以准许。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人彭小均撤回上诉。
湖南省怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202刑初278号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵洪超
审 判 员 田 芳
审 判 员 荆 成
二〇一七年十二月五日
法官助理 李紫阳
书 记 员 蒋艳群
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇催字第00052号
申请人唐山中南国际旅游岛房地产投资开发有限公司，住所河北省唐山市乐亭县东亭镇大钊路东侧。
法定代表人陈昱含，该公司董事长。
申请人唐山中南国际旅游岛房地产投资开发有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年2月12日发出公告，催促利害关系人在90日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告唐山中南国际旅游岛房地产投资开发有限公司遗失的银行承兑汇票（票号3020005324087885、出票金额人民币10万元、出票行中信银行无锡分行账务中心、出票日期2014年10月14日、到期日期2015年4月14日、出票人南通市中南建工设备安装有限公司、收款人南通中昱建材有限公司）一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人唐山中南国际旅游岛房地产投资开发有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓平
审 判 员 张兴林
人民陪审员 胡敏奇
二〇一五年五月二十日
书 记 员 胡 君
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇催字第00052号
申请人太仓诚成化纤有限公司，住所地江苏省太仓市璜泾镇新华村。
法定代表人侯静浩，厂长。
申请人太仓诚成化纤有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年12月27日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为31300051／23945044、面额为人民币27800元、出票人为江苏忠辉贸易有限公司、收款人为连云港聚鑫生物科技有限公司、汇票到期日为2015年12月4日的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人太仓诚成化纤有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费人民币100元，公告费人民币900元由申请人负担。
本判决为终审判决。
审判长 纪 华
审判员 施新荣
审判员 杨金龙
二〇一六年二月二十九日
书记员 冯 浩
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涿执字第762号
申请执行人：清凉寺办事处官庄村民委员会。
被执行人：宋志辉，住涿州市。
本院在执行申请执行人清凉寺办事处官庄村民委员会与被执行人宋志辉租赁合同纠纷一案中，被执行人已履行本院（2014）保民二终字第531号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2013）保民二终字第531号民事判决书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：牛志伟
二〇一五年五月七日
书记员 ： 王 键
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0981民初6651号
原告:王吉根,男,1965年12月14日出生,汉族，村民，住东台市。
委托诉讼代理人：顾菊生，东台市海丰法律服务所法律工作者。
被告：赵孟进,男,1991年4月5日出生,汉族，居民，住东台市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东台支公司，住所地：东台市望海西路69号。
原告王吉根与被告赵孟进、中国人民财产保险股份有限公司东台支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告王吉根于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王吉根申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王吉根撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由王吉根负担。
代理审判员 许园园
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘 斌
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0203刑初62号
公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。
被告人刘双龙，又名小龙，男，1984年10月5日出生于贵州省六枝特区，汉族，文盲，无职业，捕前住贵州省六盘水市六枝特区。曾因盗窃，于2002年3月22日被浙江省杭州市上城区公安分局治安拘留十日；又因犯盗窃罪，于2004年3月3日被浙江省杭州市上城区人民法院判处拘役三个月；后又因盗窃，于2004年10月被治安拘留七日；再因盗窃，于2007年7月13日被劳动教养一年三个月；又再因犯盗窃罪，2013年9月16日被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑六个月；又再因犯盗窃罪，2014年8月29日被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑八个月；后又再因犯盗窃罪2016年6月29日被浙江省杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑一年，2016年11月29日刑满释放。现因本案于2018年1月14日被六枝特区公安局刑事拘留，同年2月12日被六枝特区公安局执行逮捕。现押于六枝特区看守所。
辩护人谢鹏，系六枝特区法律援助中心指派的法律援助律师。
被告人张顺德，曾用名张梦友，绰号老鬼，男，1961年10月20日出生于贵州省六枝特区，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地贵州省六盘水市六枝特区，捕前住六枝特区。曾因犯盗窃罪于2005年9月28日被浙江省台州市黄岩区法院判处拘役四个月；又因犯盗窃罪，于2010年4月2日被浙江省台州市黄岩区法院判处有期徒刑六个月，2010年4月29日刑满释放；后又因犯盗窃罪，于2013年1月23日被六盘水市钟山区人民法院判处有期徒刑三年，2015年9月18日刑满释放。现因本案于2017年11月22日被六枝特区公安局刑事拘留，同年12月28日被六枝特区公安局执行逮捕。现押于六枝特区看守所。
辩护人李明祥，系六枝特区法律援助中心指派的法律援助律师。
六盘水市六枝特区人民检察院以六检公诉刑诉（2018）51号起诉书指控被告人刘双龙、张顺德犯盗窃罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院检察员杨厚维、被告人张顺德及辩护人李明祥、被告人李某及辩护人谢鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
六盘水市六枝特区人民检察院指控：
1、2017年10月11日10时许，被告人刘双龙在六枝特区实验中学门口附近尾随被害人王某1，趁王某1不备之机，扒窃得王某1上衣右边口袋内将其一部OPPO牌R9sPlus手机。经六枝特区价格认证中心认定，王某1被盗手机价值3020元（人民币，下同）。
2、2017年11月18日13时许，被告人张顺德在六枝特区平寨镇团结路路段，尾随被害人吴某至六枝特区新华书店附近时，趁吴某不备之机，扒窃得被害人吴某放在上衣口袋内的一部OPPO牌R11t型玫瑰金色手机。经六枝特区价格认证中心认定，吴某被盗手机价值2890元。
本院在审理中查明，被盗手机已由六枝特区公安局依法扣押并发还王某1、吴某；二被告人共同盗窃他人财物的犯罪事实尚未查清。
上述事实，被告人李某、张顺德在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、抓获经过、拘留证、逮捕证、刑事判决书、刑满释放证明书、贵州省轿子山监狱出具的证明材料、搜查证、搜查笔录、扣押决定书及扣押清单、扣押笔录、发还清单、手机保修单、六枝特区公安局出具的情况说明，被害人王某1、吴某的陈述，被告人张顺德、刘双龙的供述，六枝特区价格认证中心（2017）第183号、（2018）第9号价格认定结论书，现场勘验笔录、现场方位示意图、辨认笔录及照片，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘双龙、张顺德以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，二被告人的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘双龙、张顺德犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。二被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，依法应当从重处罚；二人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。结合本案的具体情况，本院决定对二被告人从轻处罚。对于辩护人提出的二被告人认罪态度较好，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘双龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月14日起至2018年12月13日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人张顺德犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月22日起至2018年10月21日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 罗廓
二〇一八年四月九日
法官助理 杨霞
书 记 员 马冬
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0212民初967号
原告：大连润奇隆机械厂。
法定代表人：刘彦斌，该厂厂长。
委托代理人：刘君武，辽宁华爵律师事务所律师。
被告：大连德东机械有限公司。
法定代表人：杜祖明。
本院在审理原告大连润奇隆机械厂诉被告大连德东机械有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间撤回对被告的起诉系原告对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告大连润奇隆机械厂撤回对被告大连德东机械有限公司的起诉。
案件受理费498元，减半收取后为249元，其他诉讼费100元，合计349元，由原告负担。
代理审判员 郑珺
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 林乐
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更48号
罪犯李星华，男，汉族，1986年6月17日出生于重庆市潼南县人，初中文化。现在黑龙江省新建监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2004年11月30日作出（2004）德刑一初字第1321号刑事判决，认定被告人李星华犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。云南省高级人民法院于2005年2月23日作出（2005）云高刑复字第227号刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。2007年3月8日云南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年5月4日云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利七年。2011年7月28日云南省曲靖市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变。2012年10月24日云南省曲靖市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变。2014年1月14日云南省曲靖市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。2015年10月14日本院裁定减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关黑龙江省新建监狱于2018年2月8日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年3月16日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯李星华在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李星华减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯李星华在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年11月，获表扬奖励六次，结余积分297分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯李星华在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯李星华的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2009年5月4日起至2022年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 张晓光
审 判 员 冯国富
二〇一八年三月二十九日
法官助理 李恭平
书 记 员 盛丽那
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初8688号
原告：冯艳，女，1991年7月8日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：曾少阳，上海市佩信科诺律师事务所律师。
被告：冉胤洲，男，1975年12月8日生，汉族，住湖北省。
本院在审理原告冯艳与被告冉胤洲房屋租赁合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张 利
审 判 员 惠 蕙
人民陪审员 陆为明
二〇一七年八月三十日
书 记 员 张若雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初2700号
原告成都万科物业服务有限公司，住所地四川省成都市锦江静安路1号，组织机构代码72344582-0。
法人代表冯霞，该公司总经理。
委托代理人杨青松，重庆博志律师事务所律师。
委托代理人张瑶，重庆博志律师事务所实习律师。
被告胥潇璇，女，汉族，1992年8月9日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人王小灵，女，汉族，1965年10月9日出生，住重庆市渝中区。
原告成都万科物业服务有限公司诉被告胥潇璇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员乔传磊独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员王安平担任法庭记录。原告成都万科物业服务有限公司委托代理人杨青松、张瑶，被告胥潇璇，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成都万科物业服务有限公司诉称，2010年8月31日，原告与万科（重庆）房地产有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定原告为重庆市渝中区“万科锦程”小区提供物业管理服务。原告如约履行物业管理服务，被告系该小区业主，截止2015年11月被告共计拖欠物业管理费6086.14元，原告多次催收，被告均置之不理。现原告请求判令被告支付拖欠的物业管理费6086.14元、公摊水电费145.26元及违约金224.3元。
被告胥潇璇辩称，不缴纳物业费是因原告方未尽到相应的物业服务职责，主要表现在：小区存在多处违章建筑及改变房屋用途（住改商）的情况，小区公共区域未做到经常性保洁和垃圾清扫，消防通道也被别的业主长期占用等影响居住环境和居住安全的情况。
经审理查明，2010年8月31日，原告（乙方）与万科（重庆）房地产有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》，约定甲方为重庆市渝中区大坪正街160号“万科锦程”提供前期物业管理服务，其中约定：…本物业管理区域服务收费实行酬金制，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳，具体标准如下：…高层电梯住宅1.95元/月/平方米（不含电梯费和水电等公摊），…。物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应于每月20日前向乙方交纳当期的物业服务费，在下月首日及以后交纳的视为逾期交纳。每逾期一日应按欠费总额的千分之三向乙方支付违约金。合同签订后，原告为万科锦程小区提供物业服务至今。
被告胥潇璇系万科锦程小区（建筑面积130.48平方米）的业主，胥潇璇在万科锦程《临时管理规约》上签字，其中载明：业主、使用人违反本规约的规定，应承担以下违约责任：…按《前期物业服务合同》约定支付违约金…。被告至2013年12月起未支付物业管理费，截止至2015年11月共计欠交物业管理费6086.14元，另欠缴公摊水电费145.26元。
上述事实,有《前期物业服务合同》、《临时管理规约》、房屋权属信息等书证，以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告依据前期物业服务合同为万科锦程物业提供物业服务，被告作为业主，接受了原告的物业服务，并签字确认了《临时管理规约》，应当履行交纳物管费及其他相关费用的义务。
对原告主张的2013年12月至2015年11月期间的物业费，依据约定计算为6086.14元，被告方辩称原告没有提供与其资质、收费标准相适应的物业服务，本院认为，被告举示的证据尚不足以支持其主张，故对原告方物业费的请求依法予以支持。公摊水电费系实际产生，且未包含在物业费之内，本院予以支持。被告方认为违约金标准过高，请求予以调整，但本院认为原告请求的违约金并不过高，依法不予调整。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告胥潇璇于本判决生效后立即向原告成都万科物服务有限公司支付2013年12月至2015年11月期间的物业管理费6086.14元、公摊水电费145.26元；
二、被告胥潇璇于本判决生效后立即向原告成都万科物服务有限公司支付违约金224.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
本案受理费25元，由被告胥潇璇负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 乔传磊
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 王安平
伊春市乌马河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0711执恢4号
申请执行人高亚军，男，1960年1月30日出生，汉族，现住伊春市乌马河区。
被执行人张雄春，男，1979年2月4日出生，汉族，现住伊春市乌马河区。
申请执行人高亚军与被执行人张雄春借款合同纠纷一案，伊春市乌马河区人民法院于2017年4月21日作出的（2017）黑0711民初61号民事调解书已发生法律效力，因被执行人张雄春未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高亚军于2018年2月26日向本院申请恢复执行。
本案执行过程中，本院依法向被执行人张雄春送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，现已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
一、被告张雄春2017年6月30日前一次性偿还原告高亚军借款人民币8000.00元；
二、伊春市乌马河区人民法院作出的（2017）黑0711民初61号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴彦生
二〇一八年三月十四日
书记员 李 岩
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）费执字第15号
申请执行人左振营，居民。
被执行人常贵峰，成年，居民。
申请执行人左振营与被执行人常贵峰车辆挂靠经营纠纷一案，本院已立案执行，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结（扣划）被执行人常贵峰及同住家庭成员在金融机构的存款3000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押财产清单、协助执行通知书）。
二、冻结存款的期限为六个月、查封、扣押动产的期限为一年；查封、扣押不动产的期限为二年。查封期间，由被执行人负责保管被查封的财产。
三、需要续行冻结、查封、扣押的，应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；逾期对财产的冻结、查封、扣押即失效。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王安亮
二〇一三年四月二十三日
书记员 赵爱东
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第1569号
原告胡文娟。
委托代理人何来建，杭州市瓜沥法律服务所法律工作者。
被告杭州金达染整有限公司。
法定代表人李慎松。
委托代理人盛建坤，浙江国圣律师事务所律师。
原告胡文娟与被告杭州金达染整有限公司（以下简称金达公司）劳动争议一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序于同年3月24日、5月8日两次公开开庭进行了审理，并于同年5月8日当庭宣告判决。原告委托代理人何来建、被告委托代理人盛建坤两次均到庭参加诉讼。
原告胡文娟诉称：原告系被告公司职工，劳动合同期限自2007年3月1日至2014年1月23日，至2014年1月企业关停，被告单方解除双方劳动关系，原告工作年限6年10个月。原告2013年月平均工资为1790.83元，被告单方终止双方劳动合同关系，依法应支付经济补偿金12535.81元，但只支付原告部分经济补偿金2940元。经交涉无果，案经萧山区劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理。为维护原告的合法权益，故起诉请求判令：一、被告支付原告经济补偿金9595.81元（7个月×1790.83元／月，扣除已付部分）；二、解除双方劳动合同关系；三、本案受理费由被告承担。
被告金达公司辩称：1、原告诉讼行为已超过诉讼时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间自当事人知道或应当知道其权利受侵害之日起算。本案中被告公司在2013年12月底关停，该事实在经由法院判决的相关文书中予以确认，同时被告已通过召开全体职工大会、张贴及散发通告等形式告知公司职工等相关人员。在原告提交的诉状中也自认被告公司是在2014年1月份关停。结合公司已于2014年1月向职工统一发放经济补偿金等相关事实，显然原告在当时应当知道发生劳动争议。2、被告因政府关停，企业资不抵债，在瓜沥镇政府及萧山区社会保障局的指导下，按1470元的标准一次性支付原告2个月的经济补偿金2940元，已最大限度维护原告合法权益，且原告在企业关闭之前早已达法定退休年龄，故其再次要求被告支付经济补偿金无法律依据。3、被告认为原告的工作年限应以社保的缴纳记录为准。原告提供的劳动合同是通过窃取被告盖有公章的空白劳动合同擅自填写形成的，与其实际劳动年限并不一致。综上，请求驳回原告的诉请。
经审理，本院认定以下事实：原告自2007年3月开始到被告处工作，至2013年12月底已工作6年10个月。2013年12月底，因政府决定关停被告企业，双方终止劳动合同关系。同时，被告向包括原告在内的每位职工发出《情况通报》一份，决定职工离岗的具体经济补偿金计算方法为：2008年至2013年，每年按2013年全市最低平均工资1470元计算，按实际职工在企业年数结算。被告已以每月1470元的标准支付原告2个月的经济补偿金共计2940元。2015年2月15日，因支付经济补偿金等争议原告向杭州市萧山区劳动人事仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该委同日决定不予受理，原告遂于同年3月10日起诉来院。案经调解无效。
上述事实有原告提供的劳动合同书、新线存款历史交易明细清单、萧劳仲不字（2015）第88号不予受理案件通知书各一份，被告申请本院调取的《情况通报》、（2014）杭萧民初字第906-909号案件庭审笔录各一份，以及双方于庭审中的陈述等足以证实。
本院认为：原告作为劳动关系一方当事人，应依法及时主张自己的权利。被告早于2013年12月底因政府关停企业，终止了与原告的劳动关系，且于关停时即已告知原告经济补偿金的计算方法并及时发放。案涉劳动争议原告在知道或应当知道权利被侵害之日起超过一年法定仲裁时效才申请劳动争议仲裁，被告以该案超过劳动仲裁时效为由请求驳回原告诉请的辩称，符合法律规定，本院予以采信。同时，双方劳动合同关系已因政府关停而终止，原告现再诉请解除劳动合同关系并无实际意义，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项之规定，判决如下：
驳回胡文娟的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由胡文娟负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 童华辉
二〇一五年五月八日
书记员 许理帆
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬慈行审字第63号
申请执行人慈溪市教育局，住所浙江省慈溪市。
法定代表人张志锋，局长。
被申请人马存浩。
被申请人魏波。
申请执行人慈溪市教育局于2012年9月20日作出慈教民（2012）第246号行政处罚决定，认定被申请人不符合当地幼儿园设置规划的前提下，未经民办幼儿园行政许可和民办非企业单位依法登记，擅自合伙举办幼儿园，并实施招生、收费、上课等开园行为，根据《中华人民共和国教育法》第七十五条、第七十六条，《中华人民共和国行政许可法》第八十一条，《幼儿园管理条例》第二十七条，国家教育部《教育行政处罚暂行实施办法》第十二条之规定，处罚如下：1.撤销由马存浩、魏波等人合伙违法举办的胜山镇阳光双语幼儿园。2.责令被处罚人自即日起停止一切办学活动，退回所招收的幼儿，退还向幼儿家长所收的全部费用，并配合胜山镇教育办公室做好在园幼儿的分流等善后事宜。3.向幼儿家长所收费用未退还部分作为违法所得予以全部没收。申请执行人慈溪市教育局于2012年9月21日送达了处罚决定书。被申请人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，经申请执行人事先催告，在催告书送达十日后，仍未履行义务，故申请执行人2013年2月25日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被申请人马存浩、魏波未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市教育局于2012年9月20日作出的慈教民（2012）第246号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 周 红
审 判 员 戎 安 达
代理审判员 岑 央 波
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 岑瑜（代）
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执1878号
申请执行人：浙江兰溪农村合作银行，住所地兰溪市丹溪大道18号。
负责人游尧，董事长。
被执行人：黎金生，男，1957年2月20日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：朱美云，女，1963年6月19日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：江永明，男，1962年11月2日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：张彩仙，女，1963年10月19日出生，汉族，住兰溪市。
本院依照已经生效的（2016）浙0781民初273号民事判决书，于2016年6月16日立案执行申请执行人浙江兰溪农村合作银行与被执行人黎金生、朱美云、江永明、张彩仙金融借款合同纠纷一案。现因被执行人暂无财产可供执行，本案无法继续执行。为此，经申请执行人申请，本院终结本次执行程序。本案被执行人黎金生、朱美云、江永明、张彩仙至今尚欠借款100000元及利息（按判决书计算）、受理费1315元、执行费1761元及迟延履行利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0781执1878号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 林 军
代理审判员 郑 倩
二〇一六年十一月十日
代书 记员 陈君华
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执1878号
申请执行人浙江兰溪农村合作银行
被执行人黎金生，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初00273号，依法向被执行人黎金生发出执行通知书，责令被执行人黎金生履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黎金生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黎金生（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币124071.21元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年六月二十一日
书记员 郑 倩
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第2675号
申请人：农安县农村信用合作联社三宝信用社。
负责人：刘陆柏，主任
被申请人：韩国臣，男，1969年5月18日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社与被申请人韩国臣借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社于2015年10月15日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十九条一款的规定，裁定如下：
终结（2015）农民督字第2675号支付令的督促程序，本支付令失效。
案件受理费283元由申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社负担。
审判员 史柏川
二〇一五年十月十五日
书记员 韩 超
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第2675号申请人:农安县农村信用合作联社三宝信用社。负责人:刘陆柏,主任被申请人韩国臣,现住农安县。被申请人于2009年12月9日向申请人借款人民币42000元整。约定月利率为9.9‰,还款时间为2011年3月10日。借款到期后借款人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,以上事实有申请人提供的借款合同和借款凭证为证。2015年9月16日申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金42000元及利息。本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人韩国臣应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社借款本金42000元及利息。利息自2009年12月9日始至还清时止,按双方约定9.9‰月利率计息,利随本清。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本法院书面提出,逾期不提书面异议,本支付令发生法律效力。受理费283元由被申请人负担。审判员  史柏川二〇一五年九月十七日书记员  韩 超
山东省兖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）兖民初字第892号
申请人：孟宪英，无业。
申请人孟宪英要求宣告胡继忠死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人孟宪英称，胡继忠系申请人之丈夫，于2008年5月离家出走，至今下落不明，现向人民法院申请宣告胡继忠死亡。
经查，胡继忠系申请人孟宪英的丈夫。胡继忠于2008年5月离家出走，至今杳无音讯。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2012年6月12日在《人民法院报》上发出寻找胡继忠的公告，法定公告期间为一年，现已届满，胡继忠仍然下落不明。
本院认为：胡继忠离家出走未归，虽经多方寻找，至今仍未出现，现下落不明已满四年，有当地有关机关予以证实。本案符合宣告死亡的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告胡继忠死亡。
本判决为终审判决。
审判员 孟令涛
二〇一三年六月十四日
书记员 吴 梅
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初9363号
原告：宜兴大平杆塔制造有限公司，住所地宜兴市万石镇工业小区，统一社会信用代码91320282745569613J。
法定代表人：袁海中，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹春亮（受该公司的特别授权委托），江苏衡立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁介明，男，该公司副总经理。
被告：江苏常峰电力设备股份有限公司，住所地常州市金坛区南二环东路88号，统一社会信用代码913204007658534787。
法定代表人：蒋伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈军（受该公司的特别授权委托），江苏常武律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丹丹（受该公司的特别授权委托），江苏常武律师事务所实习律师。
原告宜兴大平杆塔制造有限公司(以下简称宜兴大平公司)与被告江苏常峰电力设备股份有限公司(以下简称常峰电力公司)加工合同纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。后组成合议庭，依法适用普通程序，于2017年12月22日、2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告宜兴大平公司的委托诉讼代理人曹春亮、袁介明，被告常峰电力公司的委托诉讼代理人陈军、陈丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宜兴大平公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告常峰电力公司向原告大平公司支付尚欠加工价款1499772.74元及利息损失（自起诉之日起至实际支付之日止，按银行同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月30日，被告常峰电�公司与原告宜兴大平公司签订镀锌加工合同一份，常峰电力公司的电力角钢塔运至宜兴大平公司镀锌，宜兴大平公司镀锌完工后，常峰电力公司上门提货。合同第5条规定：每月底前双方核对吨位并开正式发票，甲方（常峰电力公司）在次月底前付欠款总额的80%，余款在本工程镀锌结束后10日内全部付清。本案所涉镀锌加工，宜兴大平公司在2017年3月份完工，并交付常峰电力公司。常峰电力公司根据每批交付的电力角钢塔，与宜兴大平公司核对镀锌加工费，由宜兴大平公司开具经核对加工费的正式发票，常峰电力公司按照每张发票上载明的票面金额进行付款。常峰电力公司需支付宜兴大平公司加工价款合计9892811.7元，实际支付8393038.96元，尚欠1499772.74元至今未能支付。宜兴大平公司经多次催要未果，为此诉至本院，请求支持其诉请。
常峰电力公司辩称，双方确实发生了镀锌加工业务往来，但原告送物件过程中发生了吨位短少，为了这件事情双方一直在协商。宜兴大平公司有部分产品有质量问题，在结算的时候没有把吨位短少和质量问题造成的损失予以扣除，且质量问题是双方有口头协议的，原告方是认可的。关于付款情况，只要双方解决了上述两个问题，付款是没有问题的。并称如果不考虑吨位短少和质量问题，原告起诉的金额是对的。
经审理查明：2016年9月30日，宜兴大平公司（乙方）与常峰电力公司（甲方）签订镀锌加工合同一份，合同约定：镀锌产品名称，800KV电力角钢塔，价格1220元/吨，镀件热镀锌，对镀锌层必须符合GB/T2694－2010《输电线路铁塔金属覆盖钢制品热镀锌技术》的有关规定标准。每批镀锌件结束后，由乙方开具质量合格证书，同时由甲方按照本合同的第三条的规定对乙方交付的定作物进行验收。如有质量不符合合同要求的定作物，由乙方立即返镀至甲方满意为止。对定作物的吨位按甲方电子秤为基础，乙方地磅核实，双方确认为准。甲方应提供镀锌、打包、发货计划并由乙方确认签字，甲方应有一定的镀锌、打包时间给乙方，双方在商定的时间内不得延误发货时间，如果延迟发货，造成损失费用由乙方承担。付款方式：每月底前双方核对吨位并开正式发票，甲方在次月底前付欠款总额的80%,余款在本工程镀锌结束后10日内全额付清。补充要求：1、连板打包采用螺栓打包，且不超过3吨一捆，打包清单由甲方提供给乙方。2、乙方需要按照甲方要求在镀锌完后在每一包的产品上进行喷印：工程名称、工程代码、塔型、包号、塔位号、件板、制造单位。合同签订后，宜兴大平公司按约履行了合同义务，至2017年3月份，共计为常峰电力公司镀锌电力角钢件7450.53吨，根据合同约定按黑件（未镀锌的电力角钢件）吨位计算加工费并开具正式发票，金额合计9892811.7元，常峰电力公司已支付8393038.96元，尚欠1499772.74元经催要未付，宜兴大平公司为此诉至本院，诉请如前。
审理中，常峰电力公司提出，宜兴大平公司部分镀锌不够，其公司进行了重新处理，费用8400元，要求宜兴大平公司承担。宜兴大平公司表示认可镀锌修补费用8400元，同意从加工费中扣除，并变更诉讼请求，要求常峰电力公司支付加工价款1491372.74元及利息。
审理中，常峰电力公司提出，双方签订的加工合同约定由宜兴大平公司为其公司的电力角钢塔镀锌，镀锌完工后返还，其公司在收到货物后运至工地进行建造，后发现宜兴大平公司返还的货物有严重短缺，根据宜兴大平公司的电子磅单及发货清单，合计收到白件（已镀锌的角钢件）7309.53吨。为此，本院向其释明，关于数量短少造成损失，如要求抵销加工价款应提起反诉或另行起诉。常峰电力公司向本院递交反诉状，要求宜兴大平公司支付因交付货物短缺所造成的损失909732元（不包括镀锌层缺重赔偿款），并承担反诉诉讼费用。本院收到反诉状后，向常峰电力公司发出诉讼费预交通知单，要求其公司在接到本通知之日起七日内预交反诉案件受理费6449元，如不按期交纳，按自动撤回起诉处理。常峰电力公司收到该通知单后未在规定期限内向本院预交反诉案件受理费，对常峰电力公司的反诉本院按自动撤回起诉处理。对此常峰电力公司表示无异议，但保留对宜兴大平公司的诉权。
上述事实，有合同、增值税专用发票、本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，宜兴大平公司和常峰电力公司之间的加工合同合法有效，应受法�保护。宜兴大平公司已按约履行合同义务，常峰电力公司应按合同履行付款义务，纠纷的引起是常峰电力公司未及时支付加工价款所致，责任在常峰电力公司，所欠价款应予支付。常峰电力公司未按合同约定履行付款义务，已构成违约，现宜兴大平公司要求常峰电力公司支付自起诉之日起至实际支付之日止，按银行同期同类贷款利率计算的利息损失符合法律规定，本院予以支持。审理中，常峰电力公司向本院递交反诉状，要求宜兴大平公司支付因交付货物短缺所造成的损失909732元，但常峰电力公司未在规定期限内向本院预交反诉案件受理费，对常峰电力公司的反诉本院按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
常峰电力公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付宜兴大平公司加工价款1491372.74元及利息（自2017年9月11日起至实际支付之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。
如果常峰电力公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18222元，保全费5000元，合计23222元，由常峰电力公司负担。该款已由宜兴大平公司垫付，常峰电力公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付给宜兴大平公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 蒋志明
人民陪审员 周盘中
人民陪审员 吴益平
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 孔 涛
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0311民初783号
原告：周孝田，男，1955年5月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吴林昌，蚌埠市小蚌埠法律服务所法律工作者。
被告：周岳飞，男，1978年12月27日出生，汉族。
原告周孝田与被告周岳飞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，原告在2018年4月9日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周孝田撤回起诉。
案件受理费514元，减半收取为257元，由原告周孝田负担。
审判员 王隽林
二〇一八年四月十六日
书记员 刘 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第429号
原公诉机关上海市静安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某。
上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院指控原审被告人王某某犯盗窃罪一案，于2014年3月12日作出（2014）静刑初字第128号刑事判决，以盗窃罪判处被告人王某某有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元；被告人王某某退缴的人民币一万一千元抵赃款发还被害人朱某人民币七千元；发还被害人高某人民币四千元。原审被告人王某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员许某某出庭履行职务。上诉人王某某到庭参加诉讼。在法庭审理过程中，王某某申请撤回上诉。上海市人民检察院第二分院建议本院准许王某某撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分。原审法院根据王某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依法所作判决并无不当，且诉讼程序合法。现王某某申请撤回上诉，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某某撤回上诉。
上海市静安区人民法院（2014）静刑初字第128号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏稷栋
代理审判员 李杰文
代理审判员 张莺姿
二〇一四年五月十四日
书 记 员 马君珺
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法劳初字第278号
申请人深圳市拓瑞电子有限公司。
法定代表人张智飞，总经理。
委托代理人柳森晓，广东法广律师事务所律师。
被申请人何德泉。
委托代理人李淑娟，广东国晖律师事务所律师。
申请人深圳市拓瑞电子有限公司（以下简称拓瑞公司）于2015年5月6日向本院提出申请，请求撤销深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月10日作出的深南劳人仲案（2014）2787号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人拓瑞公司请求人民法院依法撤销深南劳人仲案（2014）2787号仲裁裁决的事实和理由为：深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案（2014）2787号仲裁裁决认定事实错误，显失公正。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的申请撤销条件，故特提出申请撤销。何德泉系自行离职，未签订劳动合同的原因是因为何德泉拒绝签订，应由何德泉承担该后果。南山区劳动人事争议仲裁委员会未对此事实予以查明。综上，申请人拓瑞公司认为，深南劳人仲案（2014）2787号仲裁裁决认定事实不清，恳请中级人民法院依法审查，撤销。
被申请人何德泉答辩称，何德泉认为仲裁裁决事实清楚、裁决正确，不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第49条的情形，请求驳回申请人拓瑞公司的申请。
本院经审查认为，申请人拓瑞公司主张双方未签订书面劳动合同是因何德泉拒签造成的，并主张何德泉是自行离职的，因拓瑞公司未提交相关证据予以证明，其应承担举证不能的法律后果。深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会裁决拓瑞公司应向何德泉支付未签订书面劳动合同二倍工资差额及解除劳动关系经济补偿金，于法不悖。而且，申请人拓瑞公司的上述主张亦属于事实认定问题，申请人拓瑞公司以仲裁裁决认定该事实错误为由提起撤销劳动仲裁裁决申请亦不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定。故拓瑞公司申请撤销仲裁裁决，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市拓瑞电子有限公司的申请。
本案案件申请费人民币400元，由申请人深圳市拓瑞电子有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 琛
审判员 张 永 彬
审判员 王 晋 海
二〇一五年六月三日
书记员 刘晓露（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第3354号
原告：朱某，曹县人民医院职工。
委托代理人：杨大风，曹县永兴法律服务所法律工作者。
被告：葛某甲，曹县环卫处职工。
原告朱某与被告葛某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由审判员张学适用简易程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告朱某及委托代理人杨大风、被告葛某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：原、被告于2012年网上相识，××××年××月××日办理了结婚登记，共同生活，并婚生一女儿。双方婚后性格不合，缺乏共同语言，被告脾气暴躁，经常对原告实施家庭暴力，其夫妻感情完全破裂，请求法院判令原、被告离婚，抚养婚生女儿，由被告支付抚养费用，返还婚前财产，婚后共同财产依法分割。
被告葛某甲辩称：原告所述不是事实，被告不同意离婚，如果法院判决离婚，婚生女儿由被告抚养，不存在家庭暴力，被告不承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提供：1、原告身份印件一份，拟证明原告具体本案的主体资格。2、结婚证一份，拟证明原、被告系合法的夫妻关系。3、通话录音一份，证明被告对原告实施了家庭暴力。
被告对证据1、2、3的真实性没有异议。
被告没有提交相关证据。
分析认为，原告提交的证据1、2、系有权机关出具，对其证明效力，本院予以确认。但对原告提交证据3，能证明原、被告有时因家务琐事打架，不能证明被告经常对原告实话实施家庭暴力。
根据庭审举证，结合当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原、被告于2012年12月2日相识，订立婚约。××××年××月××日办理了结婚登记手续。同年8月19日举行结婚仪式，原、被告2014年3月31日婚生女孩葛某乙，现随原告生活。原告婚前财产有：长虹牌彩色电视机（长虹牌）、煤气灶、抽烟机（新飞牌）、微波炉（海尔牌）、冰箱（海信牌）、洗衣机（海信牌）、立式空调（格力牌）、餐桌、柜式洗脸盆、茶柜、鞋拒各一件，整体厨房、1、2、3沙发一套，餐椅四把（以上财产在被告处）。被告婚前财产有：比亚迪轿车一辆和水岸城邦15号楼3单元302室的商住房一套。该房屋系被告婚前交的首付，婚后共同还房贷4万元。婚后夫妻共同财产有：组装电脑一部。原、被告无婚后共同存款、债权及债务。现原告诉至本院请求判令原、被告离婚，抚养婚生女儿，返还婚前财产，分割共同财产。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规
定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。原告朱某主张与被告葛某甲分居时间较短，原、被又婚生一女，且被告有强烈的和好愿望，原、被告虽有时因家务琐事生气、打架，但原告没有夫妻感情完全破裂的相关证据。现被告不同意离婚，希望原告给被告一次和好的机会。故原告请求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告朱某与被告葛某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张 学
二〇一五年十二月十日
书记员 王晓蔚