wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初6813号
原告：张久和，男，1971年1月29日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：邵志远、刘晨，江苏锐华律师事务所律师。
被告：苏州博正机械科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇石胥路621号1幢。
法定代表人：苏克冲，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙薇，该公司职员。
原告张久和诉被告苏州博正机械科技有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法由审判员韩勇适用简易程序于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邵志远到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张久和诉称，要求被告支付一次性伤残补助金32535元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、鉴定费200元、医疗费393.6元、停工留薪工资30000、住院伙食补助费1150元、经济补偿金5000元、失业金4000元、双倍工资差额27500元，合计175778.6元；被告承担本案诉讼费。事实与理由：其与被告工伤待遇纠纷一案,其申请仲裁后,苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会作出吴劳人仲案字(2017)第657号仲裁裁决书,其认为该裁决书事实不清,有失公平、公正。1、解除劳动合同时间前后矛盾，其于2015年10月24日受伤，据此可见2016年10月18日仍处于劳动关系存续期间；2、其于2015年7月进入被告处工作，至其受伤之日被告仍未与其签订劳动合同，由此可见被告无签订劳动合同的意向，亦无签订劳动合同的行为，而裁决书仅以其受伤后未上班致被告客观上无法签订合同而不支持其请求。
被告苏州博正机械科技有限公司辩称，原告是在2015年10月至其公司上班，上班没几天就受伤。因原告尚在试用期间，故未签订劳动合同，亦未缴纳社保。其同意劳动仲裁裁决书中关于向原告支付工伤待遇的裁决，其他不予认可。
经本院审理认定如下事实：原告入职被告处从事操作工，双方未签订劳动合同，原告未为被告缴纳社保。2015年10月24日，原告在工作中受伤，经苏州市吴中区胥口镇卫生院治疗，诊断为左胫腓骨骨折，原告自行支付医疗费393.6元，其余医疗费均由被告支付。苏州市人力资源和社会保障局于2016年2月29日认定原告为工伤，苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定原告构成九级伤残。原告就工伤待遇、劳动争议于2017年6月12日向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年8月16日作出吴劳人仲案字（2017）第657号仲裁裁决书，裁决被告支付原告一次性伤残补助金30132元、一次性伤残就业补助金25000元、一次性工伤医疗补助金50000元、鉴定费200元、医疗费393.6元、停工留薪工资11520元以及住院伙食补助金460元。原告不服上述裁决遂向本院提起诉讼。
另查，原告停工留薪期满后未至被�处上班，亦无提交延长停工留薪期限的手续，或办理请假，被告亦未通知原告上班。原告于2017年6月8日以被告未给其缴纳社保及未签订书面劳动合同为由向被告邮寄解除劳动合同通知书，该通知书原告于次日签收。原告确认其在被告处工作期间的月平均工资为2500元，被告对此无异议。
审理中，原告认为，因其无证据证明2015年7月入职，故其认可被告关于其于2015年10月入职的意见。同时认可仲裁裁决书被告支付原告一次性伤残补助金30132元、一次性伤残就业补助金25000元、一次性工伤医疗补助金50000元、鉴定费200元、医疗费393.6元、停工留薪工资11520元以及住院伙食补助金460元，失业金不予主张。被告已向其发放工资至2016年10月18日，此后工资其不予主张。要求被告支付经济补偿金5000元、双倍工资差额27500元。
本院认为，原、被告虽未签订书面劳动合同，但根据原、被告诉辩意见，可以确认原、被告间存在事实劳动关系。原告在被告处工作期间受伤，苏州市人力资源和社会保障局已认定原告为工伤，且苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定确认原告为九级伤残，故原告应按规定享受工伤待遇。因被告未为原告缴纳工伤等社保，故原告因工伤而生产相关费用及工伤待遇应由被告承担。原告对仲裁裁决书裁决被告支付其一次性伤残补助金30132元、一次性伤残就业补助金25000元、一次性工伤医疗补助金50000元、鉴定费200元、医疗费393.6元、停工留薪工资11520元以及住院伙食补助金460元无异议，上述裁决与法不悖，本院予以确认。
关于原告主张经济补偿金5000元。原告于2015年10月24日工伤后，原、被告确认原告的停工留薪期限为12个月。原告于2016年10月停工留薪期满后，未至被告处上班，亦无提交延长停工留薪期限手续，或办理请假，被告亦未通知原告上班，故原、被告劳动关系应于原告停工留薪期满后自行终止。原告以2017年6月8日向被告邮寄解除劳动合同通知书作为解除双方劳动关系的时间，于法无据，本院不予采信。为此，原告在被告处工作的期限为超过一年而未满一年六个月，被告应按原告工作年限向原告支付经济补偿金3750元。
关于原告主张双倍工资差额27500元。被告作为用人单位在原告入职后未与原告签订劳动合同，鉴于原告在被告处工作未满一个月即发生工伤事故，原告遂后进入停工留薪期。原告在停工留薪期满后未至被告处上班，客观上导致原、被告不能签订劳动合同，被告对此不存在过错，原告据此要求被告支付双倍工资，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十七条第一款的规定、《工伤保险条例》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关规定，判决如下：
一、被告应于本判决生效后十日内支付原告张久和一次性伤残补助金30132元、一次性伤残就业补助金25000元、一次性工伤医疗补助金50000元、鉴定费200元、医疗费393.6元、停工留薪工资11520元以及住院伙食补助金460元，合计人民币117705.6元。
二、被告苏州博正机械科技有限公司应于本判决生效后十日内给付原告张久和经济补偿金人民币3750元。
三、驳回原告张久和其他诉讼请求。
如果未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币5元，由被告苏州博正机械科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 韩 勇
二〇一七年十一月二十日
书记员 华霞英
福建省建宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）建执审字第11号
申请人建宁县住房和城乡规划建设局，住所地：建宁县濉溪镇建莲北路南岗堡4号，组织机构代码66688182-8。
法定代表人阮贵庆，局长。
被执行人福建省建宁福城房地产开发有限公司，住所地建宁县濉溪镇城关村龙宝路。
法定代表人郑瑞明，经理。
申请人建宁县住房和城乡规划建设局于2013年9月17日向我院申请执行其作出的（2013）罚字第008号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
申请人建宁县住房和城乡规划建设局于2013年4月22日以被执行人未经城乡规划行政主管部门批准，擅自在福城4号楼物业管理公共区域内搭建建筑物，违反《福建省物业管理条例》第四十二条的规定为由，依据《福建省物业管理条例》第六十四条的规定作出（2013）罚字第008号行政处罚决定书。该决定的内容是：罚款人民币3万元。
本院经审查认定：申请人建宁县住房和城乡规划建设局作出的（2013）罚字第008号行政处罚决定书，于2012年4月22日依法送达给被执行人。被执行人福建省建宁福城房地产开发有限公司在法定期限内未依法申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼，2013年9月13日申请人依照《中华人民共和国行政强制法》的有关规定催告被执行人履行，但被执行人至今未履行。
本院认为，申请人建宁县住房和城乡规划建设局作出的（2013）罚字第008号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人福建省建宁福城房地产开发有限公司在法律规定的期间内既不申请复议或起诉又不履行，申请人建宁县住房和城乡规划建设局向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予执行申请人作出的（2013）罚字第008号行政处罚决定。
二、被执行人福建省建宁福城房地产开发有限公司必须于2014年1月30日前将罚款3万元及滞纳金交清。
三、被执行人福建省建宁福城房地产开发有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 罗国栋
审判员 钟声圻
审判员 钟庆阳
二〇一四年一月二十日
书记员 刘彩英
附注：
引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0921执286号
申请执行人：王秀芬，女，1959年9月24日出生，汉族。
被执行人：沧州忠冠管件阀门有限公司，住所地沧县张官屯乡西叶庙村，组织机构代码91130921678527404Q。
法定代表人：王学忠（已故）。
本院在执行王秀芬与沧州忠冠管件阀门有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人唯一股东王学忠(法人代表人)已死亡，经我院对被执行人的银行存款、工商、房产、车辆等财产情况进行查询，亦未发现其名下有可供的执行财产，该案件暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕世林
代理审判员 苏明亮
人民陪审员 刘桂荣
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 李彦明
河北省沧县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0921执286号申请执行人：王秀芬，女，1959年9月24日出生，汉族。被执行人：沧州忠冠管件阀门有限公司，住所地沧县张官屯乡西叶庙村，组织机构代码91130921678527404Q。法定代表人：王学忠（已故）。本院在执行王秀芬与沧州忠冠管件阀门有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人唯一股东王学忠(法人代表人)已死亡，经我院对被执行人的银行存款、工商、房产、车辆等财产情况进行查询，亦未发现其名下有可供的执行财产，该案件暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吕世林代理审判员  苏明亮人民陪审员  刘桂荣二〇一七年十二月十五日书 记 员  李彦明
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初2927号
原告：山东慧缘融资性担保有限公司。
法定代表人：李成林，经理。
委托诉讼代理人：罗仁军，山东胶东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王菲，山东胶东律师事务所律师。
被告：张庆瑶。
原告山东慧缘融资性担保有限公司与被告张庆瑶追偿权纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东慧缘融资性担保有限公司之委托诉讼代理人罗仁军、王菲到庭参加诉讼。被告张庆瑶经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
山东慧缘融资性担保有限公司向本院提供诉讼请求:1、判令被告偿还原告代偿款35713.14元；2、判令被告支付原告违约金7142.63元；3、判令被告支付原告律师代理费3971.35元；4、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2009年12月18日，被告与中国农业银行乳山市支行签订个人购房担保借款合同，约定被告向中国农业银行乳山市支行借款189000元，借款期限120个月。同日，被告与原告签订委托担保合同，约定被告委托原告为其向银行提供保证担保，被告迟延还款导致原告代偿的，原告可依法行使追偿权，要求被告偿还代偿款、违约金及律师代理费等原告实现债权的费用。中国农业银行乳山市支行依约向被告发放了贷款。涉案贷款到期后，被告未能偿还贷款，导致原告为其承担保证责任，依据合同约定及法律规定，原告有权向被告追偿，故诉至法院，请求处理。
张庆瑶未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《个人购房担保借款合同》、《委托担保合同》、《保证合同》、借款凭证、银行业务凭证、代理合同及收费发票等证据。被告未到庭，也未提交书面质证意见，视为放弃对证据的质证权利。故对原告提交的证据，本院认可其真实性、合法性和关联性。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2009年12月18日，原告与被告张庆瑶签订《委托担保合同》一份，约定原告为被告的借款向中国农业银行乳山市支行提供保证担保，原告的保证范围和期限，以借款保证合同或借款合同中的保证条款确定。被告迟延还款导致原告代偿的，必须向原告承担代偿金额20%的违约金。发生代偿后，被告必须在原告对贷款人承担了保证责任后两日内，向原告支付下列款项：原告代偿的包括但不限于被告应给付贷款人本金、利息、违约金、赔偿金以及贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、代理费、评估费、查询费、调查费、公证费、执行费等）；被告给付原告的违约金、原告实现追偿权的费用（包括但不限于催收费、诉讼费、代理费、评估费、查询费、调查费、公证费、执行费等）；就迟延履行部分按照银行同期贷款利率的四倍，向原告支付迟延还款的违约金。
同日，被告张庆瑶与中国农业银行乳山市支行签订《个人购房担保借款合同》一份，约定被告向该行贷款189000元用于购买房产，借款期限自2009年12月18日起至2019年12月17日止，共计120个月。借款利率采用浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率5.94%的基础上下浮30%，执行年利率4.158%。借款人以每壹个月为一个还款周期，共120期，自借款发放后，每期末月的借款对应日为还款日。还款方式采用等额本息还款法。
同日，原告与中国农业银行乳山市支行签订《保证合同》一份，约定原告为被告的上述借款向中国农业银行乳山市支行提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。
上述合同签订后，中国农业银行乳山市支行依约履行了发放贷款的义务，但被告未能按合同约定期限偿还借款，导致原告分别于2013年12月30日垫付1969.54元、2013年12月30日垫付1980.81元、2013年12月30日垫付1992.45元、2014年3月28日垫付1979.3元、2014年3月28日垫付1968.79元、2014年3月28日垫付1990.95元、2014年5月30日垫付1969.55元、2014年5月30日垫付1980.81元、2014年6月30日垫付1969.54元、2014年9月29日垫付1969.16元、2014年9月29日垫付1980.8元、2014年9月29日垫付1992.44元、2015年1月29日垫付2003.06元、2015年1月29日垫付1991.43元、2015年3月30日垫付2001.31元、2015年3月30日垫付1987.28元、2015年6月30日垫付1988.06元、2015年6月30日垫付1997.86元，共计35713.14元。代偿发生后，被告未予偿还。故原告诉至法院，请求处理。
另查，原告为本案诉讼支出律师代理费3971.35元，该律师代理费系按照山东省律师服务收费标准计算得出。诉讼过程中，原告还支出保全申请费520元。
本院认为，原告与被告签订的《委托担保合同》、原告与中国农业银行乳山市支行签订的《保证合同》、被告与中国农业银行乳山市支行签订的《个人购房担保借款合同》均系当事人真实意思表示，不违反国家法律规定，应当认定为合法有效，双方都应严格按照合同履行。被告未能按照合同约定偿还贷款，原告作为连带责任的保证人承担保证责任后有权向债务人追偿，故原告要求被告偿还垫付款之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方在委托担保合同中已有约定，而原告的该项主张未超过合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。律师代理费、保全申请费系原告为实现债权支出的合理费用，符合合同约定，亦不违反法律法规规定的标准，被告亦应负担。综上，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告偿还原告垫付款35713.14元;
二、被告支付原告违约金7142.63元；
三、被告支付原告律师代理费3971.35元、保全申请费520元。
本判决于生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元、公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 刘炳杰
人民陪审员 崔 敏
人民陪审员 王希宝
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 姜岩非
河北省唐山市路北区人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）冀0203行初127号
原告许子云，男，汉族，1953年11月26日生，住唐山市。
委托代理人吕国华，男，北京市国征律师事务所律师。
被告唐山市国土资源局。
法定代表人全荣哲，男，职务：局长。
行政负责人陈玉山，男，唐山市国土资源局副调研员。
委托代理人孔祥琴，女，唐山市国土资源局高新技术开发区分局副局长。
委托代理人吴克尧，男，唐山市国土资源局高新技术开发区分局用地科科长。
第三人唐山市博志房地产开发有限公司。
法定代表人张亮，男，职务：董事长。
委托代理人鲁月辉，男，唐山市博志房地产开发有限公司工作人员。
委托代理人芦永生，男，唐山市博志房地产开发有限公司工作人员。
原告许子云诉被告唐山市国土资源局返还国有土地使用权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告许子云委托代理人吕国华、被告行政负责人陈玉山、委托代理人孔祥琴、吴克尧、第三人委托代理人鲁月辉、芦永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许子云诉称：2016年8月，在唐山市路北区人民法院受理的原告诉唐山市国土资源局土地行政批准一案中，唐山市国土资源局向合议庭提交了唐山市人民政府关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定（唐政【国土】字【2007】**号）。自此，原告了解到其使用的土地使用权于2007年已被唐山市人民政府决定收回。被告将原告使用的集体土地视为国有土地予以收回，缺乏基本的事实根据及法律依据，违反了《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国城乡规划法》等法律、法规的相关规定及相关规章、政策等。被告作出收回土地使用权的决定未依法征求包括原告在内的龙王庙村民意见，未告知村民，未依法保障村民的陈述和申辩的权利，亦未组织听证，侵害了原告的合法权益，违法了《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》等相关规定。被告收回原告使用的土地非为了公共利益，而是为了商业开发，违反了法律规定。被告作出收回土地使用权的决定违反了唐山市土地利用总体规划，唐山市土地利用年度计划及唐山市城市总体规划和控制性详细规划。被告作出收回土地使用权的决定未依法进行合法性审查，未依法经集体讨论决定及其他违法之处。被告作出上述决定证据不足，程序违法，适用依据错误，应予以撤销。原告不服被诉行政行为，向河北省人民政府申请行政复议，该政府作出冀政复决（2016）276号行政复议决定书，驳回原告的复议申请。现向法院提起行政诉讼，要求被告向原告返还根据《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》（唐政【国土】字【2007】**号）收回原属原告的土地使用权。
被告唐山市国土资源局辩称:被告作出的《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地）的决定》（唐政（国土）字【2007】32号）行政行为是合法有效的，应当驳回原告的诉讼请求。龙王庙村属农转非村，原土地性质已经随农转非发生改变，土地性质已改变为国家所有。原告所在村属于基础设施落后的旧城区，根据城市建设总体规划，需要进行旧城区改建，按照唐山市平改有关政策规定，农转非村庄申请平改应报市政府批准。根据唐山市人民政府市长办公会议纪要（【2005】6号），该村列入了市中心区平改楼计划，村民委员会作为村集体的代表，按规定逐级上报市政府收回704户居民国有土地使用权，依据龙王庙村村民委员会给高新技术产业园区办事处的请示、唐山市高新技术产业园区街道办事处关于收回龙王庙村平改居民国有土地使用权（农转非宅基地证）申请、河北省唐山高新技术产业园区管理委员会关于收回龙王庙村平改一期工程中7**户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的函，被告依据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条第二款及《唐山市土地管理局、规划管理局、房产管理局关于印发<唐山市中心区内村庄平房改楼房土地规划房产管理办法暂行规定>的通知》的规定，按程序收回704户居民国有土地使用权。2007年8月7日，唐山市国土资源局高新技术开发区分局将《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权的决定》（唐政国土字【2007】32号）送达龙王庙村村民委员会并张贴在村委会公告栏内予以公示，被告作出的上述收回国有土地使用权的决定适用法律准确，程序合法；被告未提供原告诉讼请求中的文件及相关资料；原告应早已知道被告作出的行政行为，其起诉超过了诉讼期限；原告对被告作出的《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》（唐政国土字【2007】**号）不服，于2016年9月22日向河北省人民政府法制办申请复议，河北省人民政府法制办经过认真审理，认为被告作出的具体行政行为合法有效，于2016年12月21日依法驳回了原告的复议申请。
第三人唐山市博志房地产开发有限公司述称：同意被告的答辩意见。
经审理查明，1999年1月27日，河北省公安厅、河北省粮食局作出《关于同意唐山市高新技术开发区马家屯村、龙王庙村无地农民4176人农转非的批复》，同意唐山市高新技术开发区龙王庙村无地农民由农业户口转为非农业户口。2005年4月14日，唐山市人民政府市长办公会议议定：原则同意高新技术开发区龙王庙村列入市中心平改楼计划。原告未签订平改协议。2007年8月6日，唐山市人民政府作出《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》，决定收回庄品霞等704户居民国有土地使用权274959.19平方米，并注销土地登记和土地使用证。原告不服该决定，向河北省人民政府申请行政复议，河北省人民政府于2016年12月21日作出冀政复决【2016】276号行政复议决定书，以超过复议申请期限为由驳回了原告的复议申请，现该复议决定已发生法律效力。
本院认为，原告不服唐山市人民政府作出《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》，向河北省人民政府申请行政复议，河北省人民政府于2016年12月21日作出冀政复决【2016】276号行政复议决定书，该复议决定书已发生法律效力，该复议决定确认原告复议申请超过法定期限，现原告要求撤销收回土地使用权决定并返还土地的起诉也已超过法定起诉期限。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》（法释【2018】1号）第六十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告许子云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长刘连军
人民陪审员刘贵生
人民陪审员刘玉华
二○一八年三月二十五日
书记员高欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）冀0203行初127号原告许子云，男，汉族，1953年11月26日生，住唐山市。委托代理人吕国华，男，北京市国征律师事务所律师。被告唐山市国土资源局。法定代表人全荣哲，男，职务：局长。行政负责人陈玉山，男，唐山市国土资源局副调研员。委托代理人孔祥琴，女，唐山市国土资源局高新技术开发区分局副局长。委托代理人吴克尧，男，唐山市国土资源局高新技术开发区分局用地科科长。第三人唐山市博志房地产开发有限公司。法定代表人张亮，男，职务：董事长。委托代理人鲁月辉，男，唐山市博志房地产开发有限公司工作人员。委托代理人芦永生，男，唐山市博志房地产开发有限公司工作人员。原告许子云诉被告唐山市国土资源局返还国有土地使用权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告许子云委托代理人吕国华、被告行政负责人陈玉山、委托代理人孔祥琴、吴克尧、第三人委托代理人鲁月辉、芦永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许子云诉称：2016年8月，在唐山市路北区人民法院受理的原告诉唐山市国土资源局土地行政批准一案中，唐山市国土资源局向合议庭提交了唐山市人民政府关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定（唐政【国土】字【2007】**号）。自此，原告了解到其使用的土地使用权于2007年已被唐山市人民政府决定收回。被告将原告使用的集体土地视为国有土地予以收回，缺乏基本的事实根据及法律依据，违反了《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国城乡规划法》等法律、法规的相关规定及相关规章、政策等。被告作出收回土地使用权的决定未依法征求包括原告在内的龙王庙村民意见，未告知村民，未依法保障村民的陈述和申辩的权利，亦未组织听证，侵害了原告的合法权益，违法了《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》等相关规定。被告收回原告使用的土地非为了公共利益，而是为了商业开发，违反了法律规定。被告作出收回土地使用权的决定违反了唐山市土地利用总体规划，唐山市土地利用年度计划及唐山市城市总体规划和控制性详细规划。被告作出收回土地使用权的决定未依法进行合法性审查，未依法经集体讨论决定及其他违法之处。被告作出上述决定证据不足，程序违法，适用依据错误，应予以撤销。原告不服被诉行政行为，向河北省人民政府申请行政复议，该政府作出冀政复决（2016）276号行政复议决定书，驳回原告的复议申请。现向法院提起行政诉讼，要求被告向原告返还根据《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》（唐政【国土】字【2007】**号）收回原属原告的土地使用权。被告唐山市国土资源局辩称:被告作出的《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地）的决定》（唐政（国土）字【2007】32号）行政行为是合法有效的，应当驳回原告的诉讼请求。龙王庙村属农转非村，原土地性质已经随农转非发生改变，土地性质已改变为国家所有。原告所在村属于基础设施落后的旧城区，根据城市建设总体规划，需要进行旧城区改建，按照唐山市平改有关政策规定，农转非村庄申请平改应报市政府批准。根据唐山市人民政府市长办公会议纪要（【2005】6号），该村列入了市中心区平改楼计划，村民委员会作为村集体的代表，按规定逐级上报市政府收回704户居民国有土地使用权，依据龙王庙村村民委员会给高新技术产业园区办事处的请示、唐山市高新技术产业园区街道办事处关于收回龙王庙村平改居民国有土地使用权（农转非宅基地证）申请、河北省唐山高新技术产业园区管理委员会关于收回龙王庙村平改一期工程中7**户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的函，被告依据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条第二款及《唐山市土地管理局、规划管理局、房产管理局关于印发的通知》的规定，按程序收回704户居民国有土地使用权。2007年8月7日，唐山市国土资源局高新技术开发区分局将《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权的决定》（唐政国土字【2007】32号）送达龙王庙村村民委员会并张贴在村委会公告栏内予以公示，被告作出的上述收回国有土地使用权的决定适用法律准确，程序合法；被告未提供原告诉讼请求中的文件及相关资料；原告应早已知道被告作出的行政行为，其起诉超过了诉讼期限；原告对被告作出的《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》（唐政国土字【2007】**号）不服，于2016年9月22日向河北省人民政府法制办申请复议，河北省人民政府法制办经过认真审理，认为被告作出的具体行政行为合法有效，于2016年12月21日依法驳回了原告的复议申请。第三人唐山市博志房地产开发有限公司述称：同意被告的答辩意见。经审理查明，1999年1月27日，河北省公安厅、河北省粮食局作出《关于同意唐山市高新技术开发区马家屯村、龙王庙村无地农民4176人农转非的批复》，同意唐山市高新技术开发区龙王庙村无地农民由农业户口转为非农业户口。2005年4月14日，唐山市人民政府市长办公会议议定：原则同意高新技术开发区龙王庙村列入市中心平改楼计划。原告未签订平改协议。2007年8月6日，唐山市人民政府作出《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》，决定收回庄品霞等704户居民国有土地使用权274959.19平方米，并注销土地登记和土地使用证。原告不服该决定，向河北省人民政府申请行政复议，河北省人民政府于2016年12月21日作出冀政复决【2016】276号行政复议决定书，以超过复议申请期限为由驳回了原告的复议申请，现该复议决定已发生法律效力。本院认为，原告不服唐山市人民政府作出《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》，向河北省人民政府申请行政复议，河北省人民政府于2016年12月21日作出冀政复决【2016】276号行政复议决定书，该复议决定书已发生法律效力，该复议决定确认原告复议申请超过法定期限，现原告要求撤销收回土地使用权决定并返还土地的起诉也已超过法定起诉期限。依据《最高人民法院关于适用的解释》（法释【2018】1号）第六十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告许子云的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长刘连军人民陪审员刘贵生人民陪审员刘玉华二○一八年三月二十五日书记员高欣
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0118财保93号
申请人：赖裕樑，男，1961年9月25日出生，汉族，住广州市增城区，
委托诉讼代理人：赖锦豪，男，1986年1月16日出生，汉族，住广州市增城区，系申请人赖裕樑的儿子。
被申请人：刘建华，男，1956年7月21日出生，住广东省东莞市莞城区，
被申请人：新余市光大汽车运输有限公司，住江西省新余市仙女湖区仙女湖风景名胜区九龙山乡，统一社会信用代码：91360503789720944J。
法定代表人：宋九妹。
因2018年3月9日05时54分，孔令光驾驶粤Ｓ×××××号重型半挂牵引车牵引赣Ｋ×××××号重型厢式半挂车与赖裕樑驾驶无号牌二轮摩托车（车架号：700326）在广州市增城区小正公路正果镇庙尾村交通灯路口发生碰撞，造成赖裕樑受伤、两车损坏的交通事故。为了便于案件日后的执行，申请人于2018年4月10日向本院提出诉前财产保全，申请对被申请人刘建华所有的粤Ｓ×××××号重型半挂牵引车及被申请人新余市光大汽车运输有限公司所有的赣Ｋ×××××号重型厢式半挂车进行扣押(财产保全标的：300000元)，并提供了房产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人刘建华所有的粤Ｓ×××××号重型半挂牵引车一辆；
二、扣押被申请人新余市光大汽车运输有限公司所有的赣Ｋ×××××号重型厢式半挂车一辆；
三、查封担保人赖锦豪所有的位于广州市增城区荔城街荔景大道北202号2幢704房（登记字号：16登记12465531）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，并将案件受理通知书或受理仲裁申请通知书提交本院，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
申请人在三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁的，上述查封、冻结、扣押期限从本裁定书作出之日起算。人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在期限届满十五日前（若保全标的物在增城地区外的，则需在保全期限届满三十日前）向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。续行保全期限不超过上述期限。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李月梅
二〇一八年四月十日
书记员 张凯茵
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1026民初4112号
原告刘法昌，男，1963年2月3日出生，汉族，农民。
被告毕佳兴，男，1993年3年28日出生，汉族，农民。
原告刘法昌诉被告毕佳兴租赁纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法由审判员王春玲适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告刘法昌到庭参加了诉讼，被告毕佳兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘法昌诉称，被告毕佳兴租赁原告的房屋，租赁期间为2017年1月1日至2018年1月1日，双方于2017年2月16日签订了租赁协议，约定租赁期间的租金为5000元，被告于2017年3月1日前给付原告。经原告催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求判令被告立即给付原告租金5000元，并负担本案的诉讼费用。
被告毕佳兴未出庭应诉，亦未向本院提供书面答辩。
原告刘法昌向本院提供原、被告签订的租赁协议书一份，证明被告毕佳兴租赁原告刘法昌的房屋，被告毕佳兴未按约支付租金。
原告刘法昌提供的证据，经开庭审查，原告刘法昌称租赁协议书系被告签名捺印，被告未出庭质证，视为放弃质证的权利，故本院认定具有证据效力。
根据以上有效证据及庭审中原告刘法昌的陈述，本院查明如下事实：
2017年2月16日，原告刘法昌与被告毕佳兴签订了租赁协议，约定原告将其所有的位于新镇镇南舍兴村的六间房屋租赁给被告使用，租赁期间为2017年1月1日至2018年1月1日，每年租金为5000元，被告于2017年3月1日前将租金给付原告，但被告至今未支付租金。
本院认为，合法的租赁关系受法律保护。原告刘法昌与被告毕佳兴签订租赁协议书，原告刘法昌按约将房屋租赁给被告毕佳兴使用，被告毕佳兴应按约定支付租金5000元，故本院对原告刘法昌要求被告毕佳兴给付租金的诉讼请求予以支付。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毕佳兴给付原告刘法昌租金5000元，于本判决生效之日起五日内履行。
如果被告毕佳兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告毕佳兴负担（上述费用原告已向本院预交，被告于判决生效后五日内直接将上述费用给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王春玲
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘素娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付，租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民一初字第293号
原告黄正兵。
被告娄底市品正装饰有限公司。
法定代表人刘高丽。
被告罗志刚。
原告黄正兵诉被告娄底市品正装饰有限公司、罗志刚追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭振雄适用小额诉讼程序于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告黄正兵到庭参加诉讼，被告娄底市品正装饰有限公司、罗志刚经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄正兵诉称，2013年7月开始，被告娄底市品正装饰有限公司工长罗志刚雇请原告在涟源市六亩塘镇涟水名城43栋305房给业主做泥工房屋装饰，业主与被告发生经济给付关系，由被告支付原告工资。工程验收后，经结算，两被告向原告出具了11000元的工资欠条一张，并约定于2013年11月5日付清。到期后，经原告多次催讨，两被告至今未支付，故原告诉至本院，要求两被告支付工资11000元，并承担本案的诉讼费。
为支持其诉讼主张，原告黄正兵向本院提交了被告娄底市品正装饰有限公司、罗志刚于2013年10月26日向原告出具11000元的欠条一张，拟证明两被告拖欠原告泥工工资的事实。
被告娄底市品正装饰有限公司、罗志刚未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告娄底市品正装饰有限公司、罗志刚未到庭参加庭审质证，没有对原告黄正兵提交的证据发表质证意见。经审查，原告黄正兵所提交的证据，符合证据的真实性，合法性，关联性原则，本院予以采信。
根据当事人的陈述及庭审认证的证据，本院确认下列事实为本案的基本法律事实：
2013年7月开始，被告罗志刚出面雇请原告黄正兵做泥工房屋装饰，并支付原告工资。工程验收后，经原、被告结算，被告罗志刚向原告出具了内容为“今欠到黄正兵泥工工资壹万壹仟元整，￥11000，欠款人：罗志刚，2013年10.26号。注：工地在涟源市涟水名城43栋305房。工资11月5号付清。”的欠条一张，被告娄底市品正装饰有限公司在欠条上加盖财务专用章。当天，被告罗志刚支付了400元给原告。到期后，经原告多次催讨，两被告对余欠10600元未予支付。2014年3月31日，原告诉至本院。
本院认为，根据原告黄正兵向本院所提交的欠条，原告受雇于两被告从事劳务，两被告理应及时支付原告黄正兵的劳动报酬。经结算被告罗志刚欠原告黄正兵劳动报酬11000元，当日已支付400元，并由被告罗志刚向原告黄正兵出具欠条，被告娄底市品正装饰有限公司在该欠条上加盖了财务专用章，两被告应当共同支付原告的工资。根据原告的陈述，被告已支付400元工资，故对原告要求被告娄底市品正装饰有限公司、罗志刚支付工资10600元的诉讼请求，本院予以支持；对已支付的400元工资，本院不予支持。被告娄底市品正装饰有限公司、罗志刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。本案标的额在湖南省上年度就业人员年平均工资百分之三十以下，依法应实行一审终审。据此，为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、限被告娄底市品正装饰有限公司、罗志刚于本判决生效后十日内共同偿还原告黄正兵工资10600元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元，减半收取37.5元，由被告娄底市品正装饰有限公司、罗志刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 彭振雄
二〇一四年五月八日
代理书记员 吴泽波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0183民初3932号
原告：刘艳芬，女，1972年7月15日出生，汉族，晋州市人，
委托诉讼代理人王春梅，河北九州之星律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：晋州市东旭合金厂，住所地：晋州市后里明甫村。
经营者：高田利。
原告刘艳芬与被告晋州市东旭合金厂（以下简称东旭厂）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳芬及其委托诉讼代理人王春梅到庭参加诉讼、被告晋州市东旭合金厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘艳芬向本院提出诉讼请求：要求被告给付工资款7633元。事实和理由：原告在被告处上班，被告拖欠原告工资7633元，2017年5月11日被告给原告出具证明条一份。后经多次索要未果，现要求判如所请。
晋州市东旭合金厂未到庭，未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告刘艳芬在被告厂内为被告在化验室工作，每个月满勤工资为4000元，原告2017年2月至4月份的工资原告刘艳芬、贾全来、杨长秋、高英芬四人在2017年5月11日追要工资时经被告的管理人员王永芳、高造霞二人核算原告的工资额为7633元，王永芳�原告出具证明条一份，并加盖了东旭厂公章。不久后，被告停止经营，工厂关门，高田利、王永芳失去联系。晋州市东旭合金厂系个体工商户，组成形式及执照类别均为个人经营，高田利是经营者，王永芳是高田利的妻子。
上述事实有庭审笔录、原告提交的证明条、个体工商户登记信息证实。
本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、答辩等诉讼权利。原告受被告雇佣，为被告工作，双方已形成了劳务合同关系，原告付出劳动，被告应该支付劳动报酬，被告给原告出具了证明条，双方已形成了债权债务关系，被告应承担清偿债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二�》第三条的规定，判决如下：
被告晋州市东旭合金厂于本判决书生效后五日内给付原告刘艳芬工资款7633元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 吴晓清
二〇一七年十二月十一日
书记员 黄雨锦
四川省岳池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1621刑初130号
公诉机关岳池县人民检察院。
被告人陆良武，男，1996年11月6日出生，汉族，初中文化程度，农村居民，户籍所在地四川省广安市岳池县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月8日被岳池县公安局刑事拘留，2018年3月11日被岳池县公安局取保候审。
岳池县人民检察院以岳检诉刑诉[2018]126号起诉书指控被告人陆良武犯危险驾驶罪一案，本院受理后，依法进行独任审理，适用简易程序。公开开庭进行了审理。岳池县人民检察院指派检察员尹建林出庭支持公诉，被告人陆良武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明2018年2月6日1时许，被告人陆良武在岳池县白庙镇“天韵KTV”歌厅里面与董某、陆某、黄某等人唱歌饮酒后，在未取得摩托车驾驶证的情况下驾驶董某借来的川XP6B5**力帆牌普通二轮摩托车行至岳池县白庙镇莲桥路310号处碰撞到道路右边电杆的单方交通事故，造成陆良武受伤，“120”救护车赶到现场将其带至岳池县人民医院治疗，岳池县白庙派所民警赶到现场进行了现场勘查，随后，民警赶到岳池县人民医院对陆良武进行血样抽取。经广安市广安世纪司法鉴定中心鉴定，所送检材“陆良武”的血样中检出的乙醇含量为141.17mg/100ml。
上述事实，被告人陆良武在庭审中亦无异议，且有当庭举证、质证的受害登记表、立案决定书、鉴定意见书、证人证言、抓获经过、被告人供述、机动车驾驶证信息查询结果等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆良武醉酒后无证驾驶机动车辆，危害了公共交通运输安全，其行为已构成危险驾驶罪，应当依法制裁。岳池县人民检察院指控被告人陆良武犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人陆良武到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实，情节，对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陆良武犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张勇刚
二〇一八年四月四日
书记员 蒋 玺
附相关法律条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初3980号
原告：智世藩，男，1955年4月25日出生，汉族，退休，住山西省晋中市。
委托诉讼代理人：白天亮，山西恒驰律师事务所律师。
被告：山西华嘉盛房地产开发集团有限公司，住所地太原市桃园南路64号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：彭家华，董事长。
原告智世藩与被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告智世藩及委托诉讼代理人白天亮到庭参加诉讼，被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告智世藩向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告与被告之间签订的《商品房屋买卖合同》合法有效。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2014年2月23日购买了太原市迎泽区上马街86号御庭华府1号楼1层M170号商铺。一次性现金全部付款555508元，当时就与被告签订了《商品房买卖合同》。合同约定被告应当将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并负责办理商铺的房屋产权证，但至今被告未给原告办理。原、被告签订合同系双方真实意思表示，且合同未违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。故诉至贵院，请支持原告的诉讼请求。
被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年2月23日签订《商品房买卖合同》。�同约定，原告购买被告承建的太原市五一路86号御庭华府1号楼1层M170号商铺，总计价款555508元；付款方式为一次性付款；交付日期为付清全款次日。2014年2月23日，原告按约向被告支付房款555508元。
另查明，2012年3月6日，被告取得了该项目的1号楼商品房预售许可证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》由合同双方签章确认，系双方当事人真实意思表示，且尚无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，该合同应认定为合法有效。故原告要求确认《商品房买卖合同》合法有效的诉讼请求,本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
确认原告智世藩与被告山西华�盛房地产开发集团有限公司签订的关于太原市五一路86号御庭华府1号楼1层M170号商铺的《商品房买卖合同》合法有效。
案件受理费50元，由被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 王京文
二〇一七年十二月八日
书记员 杨 青
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初3996号
原告：清丰县兴盛混凝土有限公司。住所地：清丰县高堡乡唐庄村北。法定代表人：骆红闪，该公司经理。
委托代理人：王晓刚，男，汉族，1980年3月19日出生，住河南省清丰县。
被告：李仁勇，住河南省清丰县。
原告清丰县兴盛混凝土有限公司诉被告李仁勇买卖合同纠纷一案，原告清丰县兴盛混凝土有限公司于2017年12月22日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，原告清丰县兴盛混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交诉讼费缓缴、免缴申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按照原告清丰县兴盛混凝土有限公司撤回起诉处理。
审判员 赵彦景
二〇一七年十二月二十九日
书记员 吴陵珂
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0922民初3996号原告：清丰县兴盛混凝土有限公司。住所地：清丰县高堡乡唐庄村北。法定代表人：骆红闪，该公司经理。委托代理人：王晓刚，男，汉族，1980年3月19日出生，住河南省清丰县。被告：李仁勇，住河南省清丰县。原告清丰县兴盛混凝土有限公司诉被告李仁勇买卖合同纠纷一案，原告清丰县兴盛混凝土有限公司于2017年12月22日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，原告清丰县兴盛混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交诉讼费缓缴、免缴申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按照原告清丰县兴盛混凝土有限公司撤回起诉处理。审判员  赵彦景二〇一七年十二月二十九日书记员  吴陵珂
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0922民初3711号
原告：清丰县农村信用合作联社，住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：仝玉民,该联社理事长。
委托诉讼代理人：陈玉兰，女，汉族，1964年3月28日出生，住清丰县，系该社资产部主任。
委托诉讼代理人：高保全，该社法律顾问。
被告：张胜广，男，汉族，1984年10月30日出生，住清丰县。
被告：史艳明，女，汉族，1978年4月15日出生，住濮阳县。
被告：冯业存，男，汉族，1990年11月18日出生，住清丰县。
原告清丰县农村信用合作联社与被告张胜广、史艳明、冯业存金融借款合同纠纷一案。本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人高保全、被告张胜广、史艳明、冯业存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清丰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告张胜广、史艳明共同偿还贷款本金98000元及利息68548.55元（利息暂算至2017年10月18日，之后的利息另行计算）；2、判令被告冯业存负连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月25日，被告张胜广、史艳明、冯业存与原告签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份。张胜广为借款人，被告史艳明系被告张胜广的妻子，其承诺与张胜广共同承担借款的偿还义务。冯业存为连带责任保证人。借款金额98000元，合同约定借款期限自2013年10月25日起至2014年10月25日止，约定利率为10.5‰。合同签订后，原告将98000元支付给了被告张胜广，履行了义务。借款期限届满后，被告张胜广未偿还本金98000元及利息。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告张胜广对借款事实无异议，同意还款，其辩解称还过一部分钱。
被告史艳明辩解称不同意偿还贷款，借款配偶承诺书上的签字不是本人所签。
被告冯业存辩解称担保是事实，不同意承担担保责任。
经审理查明：2013年10月25日，原告清丰县农村信用合作联社与被告张胜广签订《个人借款合同》，合同约定：原告向被告张胜广发放贷款98000元，贷款期限12个月，自2013年10月25日起至2014年10月25日止，月利率为10.5‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；被告张胜广、史艳明系夫妻关系。2013年10月25日，原告与被告冯业存签订《保证合同》，合同约定保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证担保范围为主合同项下的债务本金、利息、实现债权的费用等。合同签订后，原告将98000元支付给被告张胜广，履行了义务。借款期限届满后，被告张胜广至今未偿还本金98000元及利息，冯业存亦未承担担保责任。
本院认为，原告与被告张胜广、史艳明、冯业存签订的《个人借款合同》、《保证合同》是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告张胜广应当按照约定履行还款义务。原告请求被告张胜广承担偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告张胜广辩解称还过一部分钱，但其未提供相关证据证实，其辩解理由本院不予采纳。被告史艳明系被告张胜广的妻子，其否认借款人配偶承诺书中本人的签字，并不同意偿还借款。原告并未出示证据证明被告史艳明的签字属实，故原告要求被告史艳明偿还借款本息，本院不予支持。《保证合同》约定借款期限自2013年10月25日起至2014年10月25日止，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。原告起诉已经超过担保期间，原告要求被告冯业存承担连带担保责任，本院不予以支持。被告冯业存辩解称担保是事实，不同意承担担保责任的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告张胜广于本判决生效后十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金98000元及利息（利息按借款合同约定利率自2013年10月25日起计算至付清之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费3631元，减半收取1815.5元，由被告张胜广负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 韩清蓉
二〇一七年十一月二十八日
书记员 韦龙宾
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初7667号
原告：单圣淞,男，1973年4月17日出生，汉族，农民，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：田艳群，天津星伦律师事务所律师。
被告：王文强，男，1974年2月6日出生，汉族，农民，住天津市宁河县。
被告：胡国彬，男，1990年1月1日出生，汉族，农民，住天津市宁河县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，（统一社会信用代码91130200754020200E），住所地河北省唐山市路南区新华西道60号。
代表人：魏宝兴，总经理。
委托诉讼代理人：郝庆苗，天津盈冠律师事务所律师。
原告单圣淞与被告王文强、胡国彬、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法由审判员郑军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单圣淞的委托诉讼代理人田艳群、被告王文强、被告胡国彬、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托诉讼代理人郝庆苗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告单圣淞向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆维修费、评估费及施救费，总计95252元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月21日19时03分，被告王文强驾驶冀Ｂ×××××号重型货车沿东金路由北向南行驶至港城大道交口时，未按信号灯指示通行，�车辆左侧与原告单圣淞驾驶的、沿港城大道由东向西行驶的津Ａ×××××号重型货车前部发生碰撞，造成原告单圣淞受伤、双方车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，被告王文强承担事故全部责任。现原告就其损失提起诉讼。
被告王文强、胡国彬辩称，被告王文强系胡国彬雇佣的驾驶员，由被告胡国彬合理承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，同意在保险限额内赔偿原告合理损失，但原告主张的车辆损失数额过高；被告亦不同意承担评估费及诉讼费。
经审理查明，2017年3月21日19时03分，被告王文强驾驶冀Ｂ×××××号重型货车沿东金路由北向南行驶至港城大道交口时，未按信号灯指示通行，其车辆左侧与原告单圣淞驾驶的、沿港城大道由东向西行驶的津Ａ×××××号重型货车前部发生碰撞，造成原告单圣淞受伤、双方车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，被告王文强承担事故全部责任，原告单圣淞无责任。2017年8月23日，经天津安泰保险公估有限公司评估，原告所有车辆的维修费为86502元。后原告在天津市滨海新区成利达汽车修理厂维修车辆，发生车辆维修费86502元。原告为此还发生评估费4350元、二次拖车费4400元。事故发生后，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司已赔付原告单圣淞交强险财产损失2000元。被告胡国彬为原告单圣淞垫付车辆维修费40000元、施救费4000元。
另查明，事故车辆冀Ｂ×××××号重型货车实际所有人系被告胡国彬，被告王文强系其雇佣的驾驶员。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保机动车交强险及商业三者险（限额500000元，不计免赔）。
关于车辆维修费，原告提供天津安泰保险公估有限公司出具的保险公估报告、天津市滨海新区成利达汽车修理厂出具的车辆维修费票据及维修明细单等证据予以佐证。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司对此不予认可，并申请重新鉴定。但未提供证据佐证，本院对此不予支持。原告提供的上述证据具有真实性与关联性，且能够相互佐证，本院予以采信并据此认定原告车辆维修费86502元。
关于评估费及二次拖车费（原告主张的施救费），原告提供相应票据予以佐证，本院予以采信，并据此予以认定。
关于施救费（被告垫付），被告胡国彬提供施救费票据予以佐证，本院予以采信，并据此予以认定。
原告的合理经济损失：车辆维修费86502元、评估费4350元、二次拖车费4400元、施救费4000元。
本院认为，本案事实清楚、责任明确，交通管理部门根据当事人�违章行为在事故中所起的作用作出的责任认定客观准确，本院予以采纳。被告胡国彬作为事故侵权人王文强的雇主应按照事故责任比例承担赔偿责任。被告王文强在本次诉讼中无需承担赔偿责任。由于事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保交强险（财产损失已先予赔付）及商业三者险，故该保险公司应在商业三者险限额内按照事故责任比例承担赔偿责任。由于原告合理损失可由保险公司足额赔付，故被告胡国彬在本次诉讼中无需承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司主张评估费及二次拖车费免赔问题，因未提供证据证明其已充分履行了告知及说明义务，故其主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》�六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告单圣淞车辆维修费84502元、评估费4350元、二次拖车费4400元、施救费4000元，总计97252元。
二、原告单圣淞待保险理赔后，返还被告胡国彬垫付车辆维修费及施救费44000元。
履行办法：上述被告于本判决生效后10日内将款交本院转原告。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告单圣淞的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1090元，由被告胡国彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 郑军
二〇一七年十一月十五日
书记员 王阳
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害的，可以依照法律规定或合同约定，直接向该第三者赔偿保险金。
四、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法及侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）登民一初字545号
原告景振敏，男，1951年11月15日出生，汉族。
委托代理人吴万杰，男，1956年5月20日出生，汉族。
被告登封市第二耐火材料有限公司。
法定代表人董遂振，该公司董事长。
委托代理人吴秀平，该公司法律顾问。
本院在审理原告景振敏诉被告登封市第二耐火材料有限公司合同纠纷一案中，原告景振敏于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告景振敏向本院提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告景振敏撤回起诉。
本案受理费1000元（减半收取），由原告景振敏承担。
审判员 于 勇
二〇一四年五月二十一日
书记员 石君毅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初10455号
原告：某某银行股份有限公司某分行，住所地长沙市。
法定代表人：文某某。
委托诉讼代理人：王某某，湖南某某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李某某，男，汉族，住长沙市天心区。
被告：邱某，男，汉族，住长沙�岳麓区。
本院在审理原告某某银行股份有限公司某分行与被告邱某金融借款合同纠纷一案中，因原告某某银行股份有限公司某分行未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院颁布的《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 向湘菱
二〇一八年一月十八日
书记员 陈某某
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初2372号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人莫李超，男，1986年6月18日出生，汉族，广东省化州市人，初中文化，务工，户籍所在地为广东省化州市，因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年6月23日被羁押并被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
辩护人罗秀凯，广东瀚杰律师事务所律师。
被告人周广弟，男，1988年11月27日出生，汉族，广东省化州市人，初中文化，务工，户籍所在地为广东省化州市，因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年6月23日被羁押并被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2017]2181号起诉书指控被告人莫李超、周广弟犯故意毁坏财物罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员邓郁彬出庭支持公诉，被告人莫李超及其辩护人罗秀凯，被告人周广弟均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月20日，被告人莫李超、周广弟与张广海、谢锡建（后两人均另案处理）来到被害单位深圳市恒明星照明有限公司位于本市松山湖科技区华为终端工地的项目办公室索要工资。当日19时许，被告人莫李超等人仍未领到工资，被告人莫李超开始使用一把锤子打砸办公室内物品，砸坏了一台电脑显示器，被告人周广弟也用手将另外一台显示器推倒。随后被告人莫李超从办公室内搬出一箱堆在办公室的飞利浦LED洗墙灯到办公室门外，被告人周广弟和张某等人使用锤子、弯管器等工具对LED洗墙灯进行打砸。约15分钟后，被告人周广弟见仍然没有人处理工资问题，又从办公室内将一箱LED洗墙灯拖至门口，被告人莫李超、周广弟和张某、谢某四人又对该箱LED洗墙灯进行打砸。后经深圳市恒明星照明有限公司现场清点，被告人莫李超等人共损坏液晶屏2块、飞利浦洗墙灯107套（经东莞市物价部门认定，被损坏的物品共价值40698.12元）。2017年6月23日15时许，被告人莫李超、周广弟到公安机关主动投案。案发后，被告人莫李超、周广弟的家属已经赔偿深圳市恒明星照明有限公司40698.12元，并取得该公司的谅解。
上述事实，被告人莫李超、周广弟在开庭审理过程中没有提出异议，且有经当庭质证的证人周某的证言及辨认笔录，被害单位委托代理人李某的陈述，现场勘查笔录、现场图及现场照片，缴获作案工具的锤子，涉案财产价格认定结论书，到案经过，接受证据清单、委托书，扣押物品清单，常住人口基本信息，户籍材料，赔偿协议书，刑事谅解书，情况说明，被告人莫李超、周广弟的供述及辨认现场笔录等证据证实，足以认定。
被告人莫李超的辩护人在法庭上提出如下辩护意见：1、对公诉机关指控被告人莫李超犯故意毁坏财物罪的罪名没有异议；2、被告人莫李超归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚；3、被告人莫李超没有犯罪前科，是初犯，可酌情从轻处罚；4、被告人莫李超的家属已经赔偿被害单位的经济损失，并取得被害单位的谅解；5、被害人在本案中存在过错责任，可酌情减轻被告人莫李超处罚。
本院认为，被告人莫李超、周广弟无视国法，伙同他人故意毁坏公私财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人莫李超、周广弟犯故意毁坏财物罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人莫李超、周广弟犯罪后主动到公安机关投案，且归案后能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以对他们从轻处罚。
鉴于被告人莫李超、周广弟的家属主动赔偿被害单位经济损失，并取得被害单位的谅解，可酌情对他们从轻处罚
公诉机关向本院提出对被告人莫李超、周广弟适用判处一年以下有期徒刑的幅度内量刑的建议，该建议符合法律的规定，本院予以采纳。
对于辩护人提出上述辩护意见，经本院查证属实，予以采信。
视被告人莫李超、周广弟的犯罪情节及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人莫李超犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日起至2018年1月22日止）。
二、被告人周广弟犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日起至2018年1月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
审判员 袁润良
二〇一七年十月十七日
书记员 叶慧欣
杨怡
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新城民初字第00316号
原告张少辉，男，1978年出生。
委托代理人杜志国，新野县建业法律服务所法律工作者。
被告赵丹（曾用名赵丹丹），男，1983年出生。
被告姚来占，男，1970年出生。
委托代理人郭栓众，河南新光律师事务所法律工作者。
原告张少辉与被告赵丹、姚来占为不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王香菊独任审判，公开开庭进行了审理。原告张少辉及其委托代理人杜志国、被告姚来占及其委托代理人郭栓众到庭参加了诉讼，被告赵丹经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张少辉诉称，我在新野县五星镇郭湖经营一砖厂，2013年秋被告赵丹在新野县城郊乡袁庄村建房屋时，经被告姚来占介绍使用我190.5车砖，每车3000块，每块0.25元，共计142875元，并给我出具收据。后经我多次催要，被告赵丹共偿还我砖款6万元，剩余款项经多次催要被告赵丹未予偿还。2015年1月10日，被告姚来占承诺帮我要回剩余欠款，我遂将190.5车砖票交付给被告姚来占，姚来占给我出具收据1份。现我多次向被告姚来占催要剩余欠款或者砖票，被告姚来占拒绝偿还，故诉至法院，请求判令二被告支付我砖款82875元。诉讼费用由被告承担。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交收据1张，证明被告姚来占收到原告砖票190.5车，并代为要款的事实。
被告赵丹经传票传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩和证据。
被告姚来占辩称，2012年开始，我为原告经营的砖厂提供河沙。如资金紧张，则原告以砖款冲抵拉沙款。截止2015年春节前，经结算，原告仍下欠我40车沙，后我又给原告送188车沙，每车330元。因我与被告赵丹熟悉，2015年1月份，原告将被告赵丹给原告出具的190.5车砖票给我，由我代为要款。因原告下欠我228车沙，故被告赵丹下欠原告的砖款82875元应予抵销，我不欠原告砖款，应驳回原告的诉讼请求。
在法庭指定的举证期限内，被告姚来占未向法庭提交证据。
根据案件审理需要，本院依法对被告赵丹进行了调查，赵丹述称2013年秋经被告姚来占介绍其使用原告张少辉190.5车砖，每车3000块，每块0.25元，共计142875元，并给原告出具收据。后赵丹陆续支付原告砖款6万元，剩余款项原告同意赵丹支付给被告姚来占。2014年赵丹与被告姚来占协商，赵丹将在城郊乡袁庄村的一座房屋抵偿给被告姚来占，被告姚来占将被告赵丹所欠原告张少辉的剩余82875元砖款抵作房屋的部分出资。
经庭审质证，被告姚来占对原告提交的证据的真实性无异议，但认为该条据不代表欠款关系，该砖票已经原告所欠沙票抵销过。本院认为，该份证据客观真实，本院予以采信。原、被告对本院依法调取的证据均无异议，本院予以采信。
依据上述有效证据，结合双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告张少辉在新野县五星镇郭湖村经营砖厂。2013年秋，被告赵丹在新野县城郊乡袁庄村建房屋时，经被告姚来占介绍使用原告190.5车砖，每车3000块，每块0.25元，共计142875元，并给原告出具了190.5车砖的收据。后被告赵丹偿还砖款6万元，剩余款项经原告同意，由被告赵丹与被告姚来占进行结算。2014年被告赵丹与被告姚来占协商，被告赵丹将其位于新野县城郊乡袁庄村的一座房屋抵偿给被告姚来占，被告姚来占将被告赵丹所欠原告张少辉的剩余82875元砖款抵作房屋的部分出资，后被告姚来占居住该房屋内至今。2015年1月10日，原告张少辉将被告赵丹出具的190.5车砖票交付给被告姚来占，被告姚来占给原告出具收据1份，内容为：“今收到少辉砖票190.5车大写壹佰玖拾车半姚来占2015年元月10号”。后原告向二被告催要剩余欠款无果，引起本案诉讼。
本院认为，被告赵丹经被告姚来占介绍购买原告张少辉砖块，将其位于新野县城郊乡袁庄村的一座房屋抵偿给被告姚来占，用来偿还所欠砖款82875元，被告姚来占将该82875元砖款抵作房屋的部分出资，该行为构成不当得利。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失人。”故被告姚来占应将抵房款的82875元砖款返还给原告张少辉。关于被告姚来占辩称该笔剩余砖款已抵销被告姚来占为原告提供的沙款的辩解理由，因没有相关证据予以证实，且原告不予认可，故对该辩解意见，本院不予采纳。关于原告要求被告赵丹偿还82875元砖款的诉讼请求，因原告认可由被告赵丹对准姚来占将剩余砖款予以结算，故对原告的该诉讼请求不予支持。被告赵丹经传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚来占于本判决生效之日起十日内偿还原告张少辉砖款82875元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870元，减半收取935元，由被告姚来占负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王香菊
二〇一五年十月十日
书记员 苏 桓
重庆市巫山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0237执786号
申请人吴名荣，男，1964年10月14日生，汉族，住重庆市巫山县。
被执行人谭大树，男，1858年8月14日生，汉族，住重庆市巫山县。
本院在执行申请人吴名荣与被执行人谭大树追索劳动报酬纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2017）渝237民初339号民事调解书，于2017年4月26日向被执行人谭大树发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人尚暂无可供执行财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执786号执行案件终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陶朝斌
审 判 员 赵正雄
代理审判员 张 鹏
二〇一七年九月三十日
书 记 员 聂祖洪
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0237执786号申请人吴名荣，男，1964年10月14日生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人谭大树，男，1858年8月14日生，汉族，住重庆市巫山县。本院在执行申请人吴名荣与被执行人谭大树追索劳动报酬纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2017）渝237民初339号民事调解书，于2017年4月26日向被执行人谭大树发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人尚暂无可供执行财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执786号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陶朝斌审 判 员  赵正雄代理审判员  张 鹏二〇一七年九月三十日书 记 员  聂祖洪
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更5537号
罪犯李少杰，男，1975年9月12日生，汉族，吉林省四平市铁东区人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2002年4月29日作出（2002）四刑初字第83号刑事判决，认定被告人李少杰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2002年6月20日作出（2002）吉刑核字第89号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2004年8月9日吉林省高级人民法院作出(2004)吉高刑执字第234号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2006年10月23日吉林省高级人民法院作出(2006)吉高刑执字第620号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年;2009年9月30日本院作出(2009)长刑执字第3822号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月;2012年8月30日本院作出(2012)长刑执字第2741号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月;2015年9月2日本院作出(2015)长刑执字第2333号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯李少杰端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，被告人李少杰因父亲被害人李某某患有外伤性精神病经常发作而心存嫌弃之意，在2001年8月24日清晨，李某某精神病再次发作，李少杰遂起杀害被害人李某某之念，便乘出租车同被害人李某某一起到山门风景区，途中李少杰购买100片安眠药，一包老鼠药和一瓶八宝粥，到达山门风景区后，在山上，李少杰将伴有安眠药和老鼠药的八宝粥让被害人李某某喝下，致被害人李某某因服用药物中毒死亡。该犯现在吉林省长春监狱九监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬6次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李少杰在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李少杰减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 尹 娜
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第01439号
原告陈某某。
委托代理人刘志泉，宁乡县湘宁法律服务所法律工作者。
被告肖某某。
原告陈某某与被告肖某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告陈某某由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权自行处分其民事权利和诉讼权利，撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某负担。
审判员 林利
二〇一四年四月一日
书记员 卞佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定�
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执1479号
申请执行人海盐县农村信用合作联社。住所地：海盐县武原街道枣园西路176号，组织机构代码：25484626-8。
被执行人海盐凌志进出口有限公司。住所地：海盐县武原街道南洋村升界桥，组织机构代码：67618516-4。
被执行人海盐浦发金属材料有限公司。住所地：海盐县海盐经济开发区（海盐县标准件工业园区），组织机构代码：72104786-1。
被执行人刘李珍，女，1963年5月20日出生，汉族，住海盐县。
被执行人徐栋，男，1986年7月14日出生，汉族，住德清县。
被执行人陈关良，男，1962年2月9日出生，汉族，住海盐县。
被执行人陈方林，女，1986年12月9日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被执行人印叶芬，女，1961年8月25日出生，汉族，住海盐县。
被执行人叶震洲，男，1986年6月16日出生，汉族，住海盐县。
本院在执行海盐县农村信用合作联社与海盐凌志进出口有限公司、海盐浦发金属材料有限公司、刘李珍、徐栋、陈关良、印叶芬、叶震洲、陈方林金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人刘李珍、徐栋、陈方林无银行存款、车辆及房产登记信息。被执行人陈关良、印叶芬、叶震洲无银行存款及车辆登记信息，其所有的房地产已设定抵押，他案处置。被执行人海盐凌志进出口有限公司无银行存款及其他可供执行的财产。被执行人海盐浦发金属材料有限公司无银行存款，其所有的房地产已设定抵押，他案处置。本案申请执行标的为1635211元，执行到位金额为零元，未执结标的1635211元。现申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。因此，权利人海盐县农村信用合作联社向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0424执1479号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王麒权
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 曹雪飞
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执异114号
案外人：黄文昌，男，1948年12月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人：苏锦标，男，1959年7月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：黄文苏，男，1965年9月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：邓淑琼，女，1966年2月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
关于（2016）粤0606执1400号申请执行人苏锦标申请执行被执行人黄文苏、邓淑琼民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院拟对被执行人黄文苏所有的位于广东省佛山市顺德区乐从镇水藤村东屯长寿巷1号、6号两处房产（产权证号分别为0314009606、0314009605，下称涉案房产）进行评估拍卖。案外人黄文昌向本院提出执行异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人黄文昌称，黄文苏在2012年一次性向其借款12万元，并将两处涉案房产出租给其使用20年，租期自2012年3月1日起至2032年2月28日止，租金合共12万元，以租金抵偿该借款。为维护自身权益，案外人黄文昌向本院提出异议，请求本院对涉案房产进行带租拍卖。
本院经审查查明，关于原告苏锦标诉被告黄文苏、邓淑琼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法乐民初字第1149号民事判决书已经发生法律效力。因义务人黄文苏、邓淑琼未按生效判决履行义务，权利人苏锦标向本院申请强制执行，本院依法立案受理，执行案号为（2016）粤0606执1400号。该案在诉讼保全阶段，本院于2015年9月9日查封了被执行人黄文苏所有的两处涉案房产；在执行阶段，本院启动了对该两处涉案房产的评估拍卖程序。
另查明，涉案房产登记权属人为被执行人黄文苏，位于长寿巷××号的涉案房产套内建筑面积114㎡，位于长寿巷××号的涉案房产套内建筑面积59.1㎡。
以上事实有房地产档案信息、（2016）粤0606执1400号拟选定评估机构告知书等证据材料证明。
本院认为，当事人对自己的事实主张应当负有举证责任，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定：“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持”。本案中，案外人黄文昌主张其承租了涉案房产，并据此请求本院对涉案房产进行带租拍卖，但其提供的证据未能形成完整的证据链证明其主张。具体分析如下：首先，关于案外人黄文昌主张的其承租涉案房产的真实性、合法性、合理性问题。一是黄文苏将套内建筑面积总值达173.1㎡的涉案房产两处出租给黄文昌使用20年，租金合共12万元，属于明显不合理低价。二是租金12万元一次性支付，不合常理；尽管黄文昌主张黄文苏是以租金抵偿借款，但仅凭一份《收据》不足以证明其间借款的真实性，亦不足以证明租金支付的真实性。综合该两点，再结合黄文昌自认的“其与黄文苏是亲兄弟”的事实，本院对黄文昌主张的其承租涉案房产的真实性、合法性、合理性不予认可。其次，关于案外人黄文昌是否实际占有使用涉案房产的问题。案外人黄文昌并未提供任何证据证明其实际占有使用涉案房产的事实。
综上所述，案外人黄文昌的异议请求理据不足，并不符合上述法律规定应予支持的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人黄文昌的异议请求。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
审 判 长 谭金宇
人民陪审员 尤惠璇
人民陪审员 刘兆池
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 陈颖军
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异451号
案外人：尚德成，男，满族，1967年2月9日生，住吉林省辉南县。
申请执行人：吉林省东宏来投资有限公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区。
法定代表人：李晓辉，该公司董事长。
被执行人：通化宜家置业有限公司，住所地吉林省辉南县。
法定代表人：王泽彬，该公司董事长。
被执行人：王继明，男，汉族，1962年12月11日生，住吉林省通化市东昌区。
在本院执行申请执行人吉林省东宏来投资有限公司（以下简称东宏来公司）与被执行人通化宜家置业有限公司（以下简称宜家公司）、王继明合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人尚德成对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人尚德成称，贵院查封的位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区14号楼2单元506室房屋（以下简称涉案房屋）系宜家公司为案外人安排的回迁安置房，请求贵院解除查封。
本院查明，本院在审理东宏来公司与宜家公司、王继明、吉林省东禹水利水电工程监理咨询有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案过程中，于2015年8月12日预查封了宜家公司开发的位于吉林省辉南县朝阳镇朝阳小区3、5、7、8、12、13、14、15号楼中尚未出售的住宅及商业用房、车库，共计212套（包括案外人主张的涉案房屋），查封期限从2015年8月12日至2018年8月12日。2016年2月23日，本院作出（2015）长民一初字第44号民事判决：一、宜家公司偿还东宏来公司欠款4331.32万元，并从2015年1月1日起按年息24%支付利息直至还清之日止。二、王继明对上述债务承担连带还款责任。该判决生效后，因宜家公司等未履行还款义务，东宏来公司向本院申请执行。2016年8月5日，本院以（2016）吉01执354号立案执行。2016年8月30日，本院查封了宜家公司经辉国土资出（挂）字【2009】第009号批复取得的座落于辉南县朝阳镇，面积60436平方米的土地使用权，查封期限自2016年8月30日至2019年8月29日止。后案外人向本院提出异议，产生本案。
另查明，2010年11月1日，案外人与宜家公司签订《产权调换协议书》约定：将朝阳小镇14栋2单元505号房屋作为案外人的回迁安置用房。因小区规划发生变化，案外人实际回迁的是涉案房屋。对此辉南县房屋征收经办中心也向本院出具《证明》予以证实。案外人已办理了涉案房屋的入住手续，并占有使用。
本院认为，根据案外人与宜家公司签订的《产权调换协议书》的内容及案外人已经实际占有使用涉案房屋的事实，应认定案外人基于拆迁补偿安置法律关系对涉案房屋享有优先权，该权利应优先于本案申请执行人一般债权。综上，案外人的异议请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区14号楼2单元506室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 马可欣
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初887号
原告陈某。
被告单某。
本院受理原告陈某与单某离婚纠纷一案，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审判员 张纪亮
二〇一六年三月十五日
书记员 王全昌
安徽省绩溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1824行审4号
申请执行人：绩溪县国土资源局，住所地安徽省绩溪县西区会山路45号。
法定代表人：曹诚辉，局长。
委托代理人：柯深海，绩溪县国土局执法监察大队副队长。
被执行人：安徽涵海建筑工程有限公司，住所地安徽省宣城市绩溪县临溪镇雄路石塘。
法定代表人：冯辉。
申请执行人绩溪县国土资源局于2018年1月31日向本院申请称：被执行人安徽涵海建筑工程有限公司未经批准擅自于2017年5月开始在绩溪县上庄镇上庄村土名“石门里口”处占用2465.33平方米基本农田弃倒渣土、建弃土场，其行为违反了《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，属于破坏基本农田行为。申请执行人已依法立案查处，于2017年6月13日向被执行人送达绩国土资执罚[2017]019号《行政处罚决定书》，并于2018年1月5日催告被执行人履行。现法定履行期限已满，被执行人拒不履行改正或者治理破坏的2465.33平方米基本农田并恢复原种植条件，故依法申请法院强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为：十分珍惜、合理利用土地和切实保护耕地是我国的基本国策。公民应当遵守土地管理法律、法规，使用土地必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。《中华人民共和国土地管理法》规定，任何单位和个人进行建设需要使用土地的须经依法批准。被执行人未经依法审批非法占用案涉基本农田用于建设施工便道，破坏基本农田，违反了土地管理法律、法规。绩溪县国土资源局于2017年6月13日作出的绩国土资执罚［2017］019号行政处罚决定书，认定被执行人违法占用基本农田用于非农建设，事实清楚，证据充分，并依法进行了送达，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，且经催告后至今未履行行政处罚决定书确定的改正或者治理被破坏的2465.33平方米基本农田并恢复原种植条件的处罚事项，申请执行人申请强制执行符合法律规定。同时，根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的精神，确定由绩溪县人民政府组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人绩溪县国土资源局申请执行的绩国土资执罚［2017］019号行政处罚决定书确定的改正或者治理被破坏的2465.33平方米基本农田并恢复原种植条件的处罚事项准予强制执行。
二、上述强制执行事项由绩溪县人民政府负责实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓燕
审判员 江芳华
审判员 程祥琪
二〇一八年二月九日
书记员 徐 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其它组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政
诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定;需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖05刑终48号
原公诉机关马鞍山市当涂县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陶召香，女，1980年11月2日出生于安徽省当涂县，汉族，本科文化，当涂县石桥中心卫生院西药房主任，兼任该院药事管理委员会成员（虚职），户籍地为当涂县，住当涂县。因涉嫌犯受贿罪，于2016年3月18日被当涂县人民检察院决定取保候审。2016年9月27日被原审法院决定取保候审。2017年10月31日被原审法院决定监视居住。
辩护人郑磊，安徽华冶律师事务所律师。
辩护人韦超，安徽华冶律师事务所律师。
原审被告人陈美香，女，1975年1月23日出生于安徽省当涂县，汉族，大专文化，当涂县石桥中心卫生院西药房工作人员，户籍地为当涂县，住当涂县。因涉嫌犯受贿罪，于2016年3月22日被当涂县人民检察院决定取保候审。2016年9月27日被原审法院决定取保候审。2017年10月31日被原审法院决定监视居住。
马鞍山市当涂县人民法院审理当涂县人民检察院指控被告人陶召香、陈美香受贿罪一案，于2017年12月27日作出（2017）皖0521刑初245号刑事判决。原审被告人陶召香不服判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决依据当涂县石桥中心卫生院出具的证明，内科、外科、儿科处、妇科处方量统计表，户籍信息等书证，证人张某、陶某、石某、周某等人的证言，被告人陶召香、陈美香的供述和辩解等证据认定：2010年1月1日至2015年12月31日间，当涂县石桥中心卫生院西药房非法收受药品回扣，共计人民币184663元。被告人陶召香在担任西药房主任期间，伙同被告人陈美香等人利用统计药品处方量等职务便利，为他人提供帮助，收受药品代理商的回扣，并商定所得回扣由西药房三名工作人员均分。2010年1月1日至2015年12月31日间，陶召香所在的药房先后收受张某所送药品回扣款121743.5元；收受陶某所送药品回扣款36619.5元；收受石某所送药品回扣款19240.5元；收受周某所送药品回扣款7059.5元；上述药品回扣，共计人民币184663元。陶召香、陈美香等三人均分，每人分得人民币61554余元。案发后，被告人陶召香、陈美香接到当涂县卫生和计划生育委员会的电话，分别于2016年3月18日、3月22日向当涂县人民检察院投案，如实供述了自己的犯罪事实。2016年3月8日、4月6日，陶召香向当涂县卫生局卫生经费结算中心退出违法所得人民币18000元、25000元；8月23日，向当涂县人民检察院退出违法所得人民币18000元。2016年3月8日、4月10日，陈美香向当涂县卫生局卫生经费结算中心退出违法所得人民币18000元、22000元；8月23日，向当涂县人民检察院退出违法所得人民币20000元。原审期间，被告人陶召香、陈美香分别退出了剩余的违法所得款554元、1554元。
原审判决认为：被告人陶召香、陈美香作为在国有事业单位中从事公务的人员，利用职务上的便利，在统计药品处方量、药品日常管理等方面作为药品代理商提供帮助，收受药品回扣，数额较大，其行为构成受贿罪，且系共同犯罪。被告人陶召香、陈美香虽以单位名义收受医药品代理商的药品回扣，但药品回扣并未归科室所有或支配，而是由科室医生平均分配。被告人陶召香在共同犯罪中起主要作用，应认定为主犯，被告人陈美香在共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯。被告人陶召香、陈美香案发后自首，自动退出违法所得，依法可以从轻处罚。原审依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第三百八十五条、第三百八十六条、第九十三条第二款、第五十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条第一款之规定，作出如下判决：一、被告人陶召香犯受贿罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元。二、被告人陈美香犯受贿罪，免予刑事处罚。三、被告人陶召香、陈美香分别向当涂县卫生和计划生育委员会退出违法所得人民币43000元、40000元，予以没收，由当涂县卫生和计划生育委员会上缴国库；分别向当涂县人民检察院退出违法所得人民币18000元、20000元，予以没收，由当涂县人民检察院上缴国库；对已经退出的违法所得部分，予以没收，上缴国库。
上诉人陶召香上诉提出：1、原判定性有误，其从事的工作不具有公务性，原判认定其身份为国家工作人员与事实不符。2、原判认定其系主犯缺乏事实依据。3、原判量刑过重，其系自首且积极退赃，依法可以从轻处罚，请求二审法院从轻处罚。其辩护人提出基本相同的辩护意见。
经审理查明，原审判决认定陶召香、陈美香在当涂县石桥中心卫生院西药房任职期间利用职务便利在统计药品处方量、药品的日常管理等方面为药品代理商提供帮助并收受数额较大药品回扣以及自首、案发后积极退赃等事实已为原审判决所列举的证据予以证实，所列证据均经当庭举证、质证，二审期间，上诉人陶召香及其辩护人未能提供影响案件事实认定的新的证据，本院对原审判决书认定的事实和证据予以确认。
本院认为：上诉人陶召香以及原审被告人陈美香利用其在国有事业单位中从事工作的职务便利，在药品处方量、药品的日常管理等方面为药品代理商提供帮助，非法收受药品回扣，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成受贿罪，且系共同犯罪。上诉人陶召香在共同犯罪中起主要作用，应认定为主犯；原审被告人陈美香在共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯。原审判决认定陶召香具有自首、积极退赃的量刑情节正确。
关于上诉人陶召香及其辩护人提出的其从事的工作不具有公务性、其不属于国家工作人员、原判定性有误的上诉理由及辩护意见，经审查，石桥中心卫生院属于国有事业单位，上诉人陶召香系石桥卫生院的药事管理委员会成员，且系卫生院西药房的负责人，具有药品管理职责，从事的行为具有公务性，是医疗机构中的国家工作人员，其受贿行为应当定性为受贿罪，故该项上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人陶召香提出的原判认定其系共同犯罪中的主犯缺乏事实依据的上诉理由，经审查，上诉人陶召香系石桥卫生院西药房的主任，对于科室的日常管理、药品质量监管、领药、发药、统计药品处方量、药品回扣的分配等方面具有领导管理权，在共同犯罪中起主要作用，应当认定为主犯。故该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人陶召香及其辩护人提出的其具有自首情节、依法可以从轻处罚的上诉理由及辩护意见，经审查，原审判决已经认定上诉人陶召香系自首，原审判决根据上诉人陶召香的犯罪事实、犯罪情节及社会危害程度所确定的刑罚是恰当的。故该项上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 杨诗超
审 判 员 杨先祥
代理审判员 林建敏
二〇一八年三月十三日
书 记 员 庾梦婷
附：本案适用相关法律条款
1、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉或者抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0327民初3161号
原告宜阳县鸿腾物业管理有限公司，住所地：宜阳县北城区香鹿山大道西，组织机构代码：32679602-9。
法定代表人：茹根成，总经理。
委托代理人：许幸业，宜阳县鸿腾物业管理有限公司后勤主管，特别授权代理。
被告卢朋轶，男，汉族，1969年3月31日，住宜阳县。
本院在审理原告宜阳县鸿腾物业管理有限公司诉被告卢朋轶物业服务合同纠纷一案中，原告宜阳县鸿腾物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告卢朋轶的起诉。
本院认为：原告宜阳县鸿腾物业管理有限公司申请撤回对被告卢朋轶的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宜阳县鸿腾物业管理有限公司撤回对被告卢朋轶的起诉。
本案受理费25元，由原告宜阳县鸿腾物业管理有限公司负担。
审判员 杨庭芳
二〇一七年十二月二十九日
书记员 赵强毅
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0108民初4489号
原告：阳麒麟，男，汉族，1986年6月30日出生，住成都市成华区。被告：祝忠年，男，汉族，1971年12月30日出生，住四川省邛崃市。被告：成都欧亚汽车服务有限公司，住所地成都市青羊区瑞南街33号2-1栋1层5号。
法定代表人：徐有成。被告：安诚财产保险股份有限公司，住所地重庆市江北区东升门路63号12-1。
法定代表人：陶俊。
原告阳麒麟与被告祝忠年、成都欧亚汽车服务有限公司、安诚财产保险股份有限公司机
动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月4日立案，原告阳麒麟于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳麒麟申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告阳麒麟撤回起诉。
审判员 杨秋菊
二〇一八年六月五日
书记员 赵靖岚
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1722民初131号
原告：龚照平，男，生于1974年6月23日，住四川省宣汉县。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘小维，四川远创律师事务所律师。
被告：赵显红，男，生于1975年1月21日，住四川省宣汉县。
被告：李代萍，女，生于1965年11月7日，汉族，住四川省合江县。
原告龚照平与被告赵显红、李代萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告赵显红下落不明，适用公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 余 静
审判员 刘跃军
审判员 程 碧
二〇一八年一月十五日
书记员 张子南
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初2092号
原告：海门中南物业管理有限公司（统一社会信用代码913206846657776317），住所地海门市浦江路东人民路北。
法定代表人：陈锦石，董事长。
委托诉讼代理人：顾海燕，该公司职员。
委托诉讼代理人：朱柏宙，该公司职员。
被告：袁妙华，男，1978年8月10日生，住海门市。
被告：张玉燕，女，1977年7月20日生，住海门市。
原告海门中南物业管理有限公司与被告袁妙华、张玉燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告海门中南物业管理有限公司于2017年3月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告海门中南物业管理有限公司以被告已付清物业费为由申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海门中南物业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告海门中南物业管理有限公司负担。
代理审判员 张丽敏
二〇一七年四月十二日
书 记 员 姚 丹
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8108民初410号
原告：王海成，无职业。
被告：冯文成，出生年月不详，黑龙江省八五四农场23队书记。
原告王海成与被告冯文成民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告王海成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王海成撤回起诉处理。
审判员 朱荣锦
二〇一八年四月十六日
书记员 李 静
黑龙江省牡丹江农垦法院民 事 裁 定 书（2018）黑8108民初410号原告：王海成，无职业。被告：冯文成，出生年月不详，黑龙江省八五四农场23队书记。原告王海成与被告冯文成民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告王海成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王海成撤回起诉处理。审判员  朱荣锦二〇一八年四月十六日书记员  李 静
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀04刑更88号
罪犯王直明，别名长明、长平，男，1980年1月1日出生，汉族，河北省磁县人。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省成安县人民法院于2015年12月23日作出（2015）成刑初字第26号刑事判决，认定王直明犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2014年3月26日起至2018年9月23日止），并处罚金人民币十五万元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后，依法公开开庭审理了本案。邯郸市人民检察院检察员汤晓兵、左庆和，刑罚执行机关代表邯郸监狱干警尹某、王某出庭履行职责，罪犯王直明到庭参加庭审，本案现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2018）冀邯狱减字第88号提请减刑建议提出，罪犯王直明在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检驻邯郸监狱检察室减意〔2018〕59号减刑、假释提请检察意见认为，罪犯王直明在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育，确有悔改表现，符合减刑条件。建议法院裁定减刑。
经审理查明，罪犯王直明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到考核表扬一次、记功二次的奖励。
另查明，该犯家属于2017年9月13日代其缴纳罚金人民币十五万元。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院减刑、假释提请检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、罚金单据、监区干警及罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯王直明减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯王直明入狱后，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯所获得的奖励已超过剩余刑期，故对其减去尚未执行的有期徒刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）之规定，裁定如下：
对罪犯王直明减去尚未执行的有期徒刑，并处罚金人民币十五万元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李卫疆
审判员 达建华
审判员 张海霞
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘 雯
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终12483号
上诉人（原审原告、反诉被告）：周家倩，女，1988年7月22日出生。
委托诉讼代理人：郭永强（周家倩之夫）。
上诉人（原审原告）：徐叶芳，女，1985年9月18日出生。
委托诉讼代理人：周立斌（徐叶芳之夫）。
被上诉人（原审被告、反诉原告）:杨万良，男，1972年11月15日出生。
被上诉人（原审被告）:武艳芳，女，1972年10月8日出生。
上述二被上诉人之共同委托诉讼代理人：王艺，北京市中喆律师事务所律师。
被上诉人（反诉被告）：北京筑家赢房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区欣宁街77号1层。
法定代表人：杨一帆，总经理。
上诉人周家倩、徐叶芳因与被上诉人杨万良、武艳芳、北京筑家赢房地产经纪有限公司（以下简称筑家赢公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初17548号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，依据杨万良向周家倩一方送达的《关于大兴瑞海家园房屋买卖事宜的函》、《撤销委托通知》上所载内容，以及杨万良配合徐叶芳办理贷款面签和缴税的行为，可以认定杨万良与周家倩在履行房屋买卖合同过程中，已经就将涉案房屋过户至徐叶芳名下达成一致意见，一审法院就此认定错误，据此即确认周家倩存在违约行为不当。另，关于杨万良逾期解除抵押的问题，因周家倩、徐叶芳在履行过程中对此并未提出主张，该问题也非买卖合同履行的障碍，故一审法院仅据此认定杨万良违约亦不妥。综上，一审法院据此判决解除买卖合同及补充协议缺乏事实和法律依据，涉案房屋买卖合同是否应予履行的问题，尚需在查明履行主体、是否具备履行条件的情况下，予以正确判断。据此，一审法院审理过程中，上述基本事实不清。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初17548号民事判决；
二、本案发回北京市大兴区人民法院重审。
上诉人周家倩、徐叶芳预交的二审案件受理费44542元予以退回。
审判长 刘丽杰
审判员 陈 妍
审判员 王艳芳
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张邵青
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1325民初3179号
原告：内乡县农村信用合作联社，住所地：内乡县县衙路西段，统一社会信用代码：91411325876618729T。
法定代表人：汪玉平,男,系该社理事长。
委托代理人：符书恒，男，该社职工（特别授权）。
被告：王瑞侠,女,汉族。
被告：杨雨,男,汉族。
被告：郑成林,男,汉族。
原告内乡县农村信用合作联社与被告王瑞侠、杨雨、郑成林为金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年12月13日立案。原告于2017年12月14日提交了补充诉状，增加诉讼标的。同日本院依法向原告内乡县农村信用合作联社送达交纳诉讼费用通知后，原告未在七日内补交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告内乡县农村信用合作联社撤回起诉处理。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 ：李永辉
二〇一七年十二月二十二日
书记员 ：罗阳阳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执2392号
张广云：
你申请执行王文学机动车交通事故责任纠纷一案,被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年七月三十一日