wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0802执688号申请人赵子豪，男，生于1993年7月12日，汉族，高中文化，曲靖市沾益县人，个体户，现住普洱市思茅区。被执行人刘兴，男，生于1984年6月11日，现住址不详。申请人赵子豪与被执行人刘兴民间借贷纠纷一案，申请人赵子豪依据普洱市思茅区人民法院（2016）云0802民初2079号民事判决书，执行标的为，由被执行人刘兴向申请人赵子豪偿还借款314533.00元，负担案件受理费6021.00元、申请执行费4708.00元，共计325262.00元。现查明被被执行人刘兴，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。审判长 刘 斌审判员 何春玲审判员 胥迎辉二〇一七年六月二十六日书记员 周 伟
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0727民初1788号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司义县支行，住所地义县义州镇迎宾路11号。
法定代表人：谢某某，系该单位行长。
委托诉讼代理人：朱某，男，1977年7月8日生，汉族。
被告：薛某甲，男，1968年5月17日生，满族，农民。
被告：王某某，女，1967年6月2日生，汉族，农民。
被告：李甲，男，1986年12月27日生，汉族，农民。
被告：李乙，女，1985年2月7日生，汉族，农民。
被告：薛某乙，男，1979年12月4日生，满族，农民。
被告：王某甲，女，1982年1月1日生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义县支行与被告薛某甲、王某某、李甲、李乙、薛某乙、王某甲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义县支行的委托诉讼代理人朱某，被告薛某乙、王某甲到庭参加诉讼，被告薛某甲、王某某、李甲、李乙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义县支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告薛某甲、王某某立即偿还贷款剩余本金39999.99元、利息12015.83元，总计52015.82元（利息计算截止到2017年7月31日）以及自2017年8月1日起至贷款还清日所产生的各项利息；2、请求依法判令被告李甲、李乙、薛某乙、王某甲承担连带保证责任；3、请求依法判令各被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告薛某甲与王某某、被告李甲与李乙、被告薛某乙与王某甲系夫妻关系。2015年5月4日，被告薛某甲、王某某、李甲、李乙、薛某乙、王某甲三组家庭自愿组成联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》，协议书编号：2199950Q215054164418。2015年5月4日，被告薛某甲与原告签订《小额联保借款合同》，合同编号：2199950Q115059397622，被告薛某甲从原告贷款50000元整，贷款用途为收购粮食，合同期限为2015年5月4日至2016年5月4日，还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款前10个月每月按月偿还当月�息，不还本金。后两个月每月等额归还贷款本息）。从2016年3月5日起至今，被告薛某甲没有履行合同约定还款，已构成违约。截止2017年7月31日，被告薛某甲尚欠贷款本息52015.82元。该笔贷款系被告薛某甲、王某某为家庭生活经营所用，应为夫妻共同债务，故被告王某某应共同承担还款责任。被告李甲、李乙、薛某乙、王某甲作为该笔贷款的连带责任保证人，应承担连带保证责任。
被告薛某乙、王某甲辩称，贷款情况属实,原告工作人员给
我打电话说利息免除了，只偿还本金就行，故我只同意偿还本金。
被告薛某甲、王某某、李甲、李乙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告薛某甲与王某某、被告李甲与李乙、被告薛某乙与王某甲系夫妻关系。2015年5月4日，被告薛某甲、李甲、薛某乙自愿组成联保小组与原告签订了《小额贷款联保协议书》，协议约定从2015年5月4日起至2017年5月4日止，原告根据被告任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过150000元内发放贷款；被告任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放贷款提供连带责任保证，原告与被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告其他成员均承担连带保证责任；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用；被告配偶同意被告作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对被告在本协议项下的义务承担共同还款责任。同日，被告薛某甲与原告签订一份《小额贷款借款合同》，被告薛某甲从原告处贷款50000元，贷款用途为收购粮食，贷款期限为12个月，从2015年5月4日起至2016年5月4日止，合同约定贷款年利率为15.30％，还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还）。同时约定借款人不按期归还贷款本息的，从逾期之日起按借款利率加收30%计收罚息。同日，原告按照合同约定向被告薛某甲发放了此笔贷款。截止2017年7月31日，被告薛某甲偿还贷款本金10000.01元及部分利息，尚欠贷款本金39999.99元及利息12015.83元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借
款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。债务人在合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原、被告签订的联保协议、借款合同均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。原告按照借款合同的约定履行了向被告薛某甲发放贷款的义务，被告薛某甲未按合同约定按期履行还款义务，应当承担偿还借款本息、违约等责任。被告王某某在借款合同配偶人一栏签字，应视为夫妻共同债务。故原告要求被告薛某甲、王某某偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。因六被告所组成的三组家庭与原告签订的《小额贷款联保协议书》中约定，三组家庭自愿组成联保小组成员，且任一成员自愿对该组成员从2015年5月4日起至2017年5月4日止的单一成员贷款本金50000元以下的贷款本息及逾期利息承担连带保证责任，保证责任从借款之日起至借款到期后两年止；故原告要求被告李甲、李乙、薛某乙、王�甲对本案所涉贷款本息及逾期利息承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告薛某甲、王某某、李甲、李乙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛某甲、王某某于本判决生效后三十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义县支行贷款本金39999.99元及利息12015.83元（计算至2017年7月31日），合计52015.82元，并依约定的借款利率计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止；
二、被告李甲、李乙、薛某乙、王某甲对本判决第一项的金钱给付义务承担连带偿还责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄�行股份有限公司义县支行的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告薛某甲、王某某、李甲、李乙、薛某乙、王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王剑
二〇一七年十二月十一日
书记员 冯顺
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2801执1373号
申请执行人:李某某，男，哈尼族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
被执行人：王某某，男，汉族，现住云南省西双版纳傣族自治州。
景洪市人民法院受理的申请执行人李某某与王某某民间借贷纠纷一案，景洪市人民法院于2017年8月15日作出的（2017）云2801民初1483号民事判决书已经发生法律效力。权利人李某某于2017年10月17日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金8000元、执行费50元。
本案经本院采取执行措施，已执行到位标的3000元，申请执行人与被执行人达成执行和解协议：于2017年12月开始每月履行案款3000元直至履行完毕。现经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2017）云2801执1373号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复本案执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 三 戈
二〇一七年十二月十五日
书记员 毕路平
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2801执1373号申请执行人:李某某，男，哈尼族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被执行人：王某某，男，汉族，现住云南省西双版纳傣族自治州。景洪市人民法院受理的申请执行人李某某与王某某民间借贷纠纷一案，景洪市人民法院于2017年8月15日作出的（2017）云2801民初1483号民事判决书已经发生法律效力。权利人李某某于2017年10月17日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金8000元、执行费50元。本案经本院采取执行措施，已执行到位标的3000元，申请执行人与被执行人达成执行和解协议：于2017年12月开始每月履行案款3000元直至履行完毕。现经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2017）云2801执1373号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复本案执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 三 戈二〇一七年十二月十五日书记员 毕路平
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终6112号
上诉人（原审原告）：刘昆明，男，汉族，1982年12月5日出生，住湖北省监利县，
委托诉讼代理人：李达胜，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陈志平，男，汉族，1977年12月10日出生，住湖南省桃源县，系东莞市石碣和发办公设备材料店的经营者。
委托诉讼代理人：高海峰，广东嘉众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘波，广东嘉众律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审被告）：东莞市诺衣美家具有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇刘屋村沙洲沙王路6号A。
法定代表人：陈卫钟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高海峰，广东嘉众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘波，广东嘉众律师事务所辅助人员。
上诉人刘昆明、陈志平因与被上诉人东莞市诺衣美家具有限公司（以下简称为诺衣美公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初3622号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刘昆明不服仲裁裁决，起诉请求：陈志平、诺衣美公司向刘昆明支付停工留薪期工资52000元、住院伙食补助费4830元、一次性伤残补助金71500元、一次性医疗补助金26000元、一次性伤残就业补助金97500元。
陈志平、诺衣美公司亦不服仲裁裁决，起诉请求：1．陈志平仅需按照2500元/月的标准计算工伤待遇28087元、停工留薪期间的工资9243元给刘昆明；2．确认陈志平有权将商业理赔款项20000元抵扣应付给刘昆明的工伤待遇；3．确认诺衣美公司无需对本案承担责任。
原审法院依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条、《广东省工伤保险条例》第二十五条、第二十六条、第三十四条、第五十七条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认刘昆明与陈志平之间的劳动关系已解除；二、限陈志平自判决生效之日起三日内向刘昆明支付相关的工伤待遇差额102851.5元；三、驳回刘昆明的其他诉讼请求。四、驳回陈志平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费共10元，由刘昆明和陈志平各负担5元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初3622号民事判决书。
刘昆明不服原审判决，上诉请求：撤销原审判决第二、三项，判令陈志平、诺衣美公司向刘昆明支付如下工伤待遇：停工留薪期工资待遇52000元、住院伙食补助费4830元、一次性伤残补助金71500元、一次性工伤医疗补助金26000元、一次性伤残就业补助金97500元，合计251830元。事实与理由：原审法院认定事实及适用法律错误。原审认定刘昆明的工资标准错误。刘昆明受伤前底薪为6000元，外加少量加班，月平均工资为6500元到7000元之间，每月现金发放，并由刘昆明签名领取。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、劳动部《工资支付暂行规定》第6条的规定，劳动者工资支付凭证的制作和保存是用人单位应承担的一项法定义务，刘昆明的工资标准应由陈志平承担举证责任。本案工伤事发后，陈志平为逃避责任，于2016年4月26日将东莞市石碣和发办公设备材料店注销，同时在原地址、原有机器设备、原有员工不变的情况下注册了诺衣美公司，故诺衣美公司与东莞市石碣和发办公设备材料店系承继关系，依照《广东省工伤保险条例》第41条的规定，诺衣美公司也应承担工伤保险责任。
陈志平亦不服原审判决，上诉请求：撤销原审判决，确认陈志平有权将商业理赔款项20000元抵扣应付刘昆敏的工伤保险待遇。事实与理由：按照原审判决的逻辑，若陈志平无法证明保险受益人是其本人即不能抵扣工伤待遇损失，刘昆明基于同一损失可获得双份赔偿，有违保险损失补偿原则。陈志平基于劳动合同关系，为刘昆明投保，显然陈志平是具有保险利益的，即便陈志平不是直接受益人，也可以认定陈志平有权受益的，并且刘昆明出具了收款收据，实际上也是认可保险理赔款是从陈志平处受益获得的。同时，陈志平购买商业保险，目的是为了实现转嫁风险，减少自身损失，因此，案涉商业保险无论受益人是陈志平还是刘昆明，都是陈志平为了降低风险而投保，应从刘昆明所应支付的工伤保险待遇损失中扣除。
诺衣美公司没有在法定期间内向本院提交书面的答辩意见。
本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案为劳动争议纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对刘昆明、陈志平上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对刘昆明、陈志平的上诉意见，本案的争议焦点有：一、刘昆明受伤前的月平均工资；二、陈志平支付给刘昆明的工伤保险待遇应否扣除保险理赔款20000元；三、诺衣美公司的责任问题。
关于争议焦点一。刘昆明主张其受伤前月平均工资为6500元/月，陈志平主张刘昆明受伤前月平均工资为2500元/月，双方当事人均未提交任何证据证明其主张。原审法院参照刘昆明受伤前东莞市在岗职工月平均工资3005元的标准来计算刘昆明的工伤保险待遇，并无明显不妥。原审对刘昆明的各项工伤保险待遇处理正确，本院予以维持。
关于争议焦点二。虽然刘昆明确认其已领取保险理赔款20000元，但是对于该保险系商业险还是人身险，保险受益人系谁，陈志平均未提交相应证据予以核实，陈志平要求将保险理赔款20000元抵扣刘昆明的各项工伤保险待遇，依据不足，本院不予支持。
关于争议焦点三，刘昆明并无任何证据证明诺衣美公司与东莞市石碣和发办公设备材料店存在承继关系，其要求诺衣美公司与陈志平共同承担责任，没有依据，本院不予支持。
另外，东莞市石碣和发办公设备材料店系陈志平投资设立的个体工商户，陈志平与刘昆明均确认刘昆明入职东莞市石碣和发办公设备材料店任开料工一职，故应认定东莞市石碣和发办公设备材料店与刘昆明间存在劳动关系，虽然东莞市石碣和发办公设备材料店已注销，但这并不影响两者间存在劳动关系的事实。原审法院直接认定刘昆明与陈志平之间的劳动关系已解除，处理有误，本院予以纠正。
综上，刘昆明、陈志平的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，但处理结果有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，本院判决如下：
一、维持广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初3622号民事判决第二项、第三项、第四项及诉讼费用的处理决定。
二、变更广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初3622号民事判决第一项为：确认刘昆明与东莞市石碣和发办公设备材料店之间的劳动关系已解除。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
刘昆明上诉部分受理费10元，由刘昆明承担（已预交）；陈志平上诉部分受理费10元，由陈志平承担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 陈天宇
审判员 刘冬虹
审判员 陈锦波
二〇一七年十月十九日
书记员 杨忠明
李俊峰
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第541号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人姚某。曾因犯赌博罪于2011年11月17日被湖州市吴兴区人民法院判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元。因本案于2014年4月28日被湖州市公安局织里分局刑事拘留。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉�2014）799号起诉书指控被告人姚某犯危险驾驶罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员卢敏强出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月3日0时20分许，被告人姚某酒后驾驶浙E×××××小型轿车（驾驶证被注销期间）行驶至本市吴兴区织里镇吴兴大道路段时，被公安机关查获。因其不配合交警进行酒精呼气测试，故当日01时28分被告人姚某被交警带至湖州市织里医院提取血样。经检验，其静脉血中检出乙醇成分，血液中乙醇浓度为223mg／100ml，已达到醉酒标准。
另查明，被告人姚某于2013年12月27日因社区戒毒被湖州市公安局交通警察支队车辆管理所强制注销机动车驾驶证；案发后，湖州市公安局对被告人姚某未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为处罚款人民币2000元。
上述事实，被告人姚某在法庭审理中亦无异议，并有：受案登记表、人口信息、户籍证明、刑事判决书、机动车驾驶证查询结果、车辆信息、血样提取登记表、注销驾驶证证明、公安行政处罚决定书；公安机关出具的查获经过、情况说明；证人吴某的证言；视频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告；被告人姚某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人姚某到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人姚某有犯罪前科，酌情予以从重处罚。根据被告人姚某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之�第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日，并处罚金人民币六千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年4月28日起至2014年8月6日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李玉文
二〇一四年五月四日
书 记 员 鲍 俊
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0727民初481号
原告：李飞。
委托诉讼代理人：杨乃钰，山西昭余律师事务所律师。
被告：李杰。
被告：王文英。
原告李飞与被告李杰、王文英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李飞的委托诉讼代理人杨乃钰、被告王文英到庭参加诉讼，被告李杰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元，并从2015年9月18日起按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍支付利息至付清借款之日止（暂计算至2017年3月13日为14379.17元）。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年6月18日，被告李杰由被告王文英提供担保，向原告借款50000元，为此，被告李杰出具了借条，王文英作为担保人在借条上签名，并注明“如李杰不愿偿还，我愿偿还”，当时讲好借款时间三个月，借款到期后，被告李杰没有还款，经原告多次催要后王文英给付原告4000元利息。原告为维护自身的合法权益，向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金50000元并支付利息，至2016年10月28日逾期付款利息为10790.28元。
被告李杰未答辩。
被告王文英辩称，当时我是在不知情的情况下签字的，现在李杰本人还在了，应向他本人追偿，我没有义务还钱。
经审理查明，2015年6月18日，原告李飞向被告李杰提供借款50000元，被告李杰出具了借条，王文英作为担保人在借条上签名，并注明“如李杰不愿偿还，我愿偿还”。后原告李飞多次催要，被告王文英给付原告李飞4000元。被告李杰至今未予偿还其所借之款。
上述事实，有原、被告的法庭陈述以及原告提供的借条等予以证实。
本案因双方意见不一，调解未果。
本院认为，被告李杰向原告李飞借款的行为系自然人之间的借贷行为，另由被告王文英为该笔借款提供了担保，由此，原、被告之间形成借款及担保合同法律关系，本院予以确认。对于原告诉请要求二被告归还其50000元借款之主张，于理于法有据，本院予以支持，但从其所提供的证据来看，原被告之间未约定有利息，故被告王文英给付原告李飞的4000元款不能认定为利息，应在本金中予以扣减。关于原告诉请要求二被告偿还从借款之日起直至付清借款之日止利息的主张，根据本案事实，无法证实原被告之间的借款期限和利息约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，对原告要求偿还借期内利息的主张不予支持，对于逾期利息从原告诉讼之日即2017年4月17日起以年利率6%计算为宜。被告王文英作为本案的保证担保人，因双方没有约定担保方式，依法应承担连带保证责任，其承担保证责任后，可向债务人追偿。被告李杰，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利的诉讼权利，故视为被告李杰对自己权利的放弃，不影响本案的审理。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李杰于本判决生效后十日内偿还原告李飞借款46000元；从2017年4月17日起以年利率6%计算逾期利息，直至付清本金之日。被告王文英对上述款项承担连带偿还责任。
二、驳回原告李飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1409元，诉讼保全费670元，共计2079元，由被告李杰负担1677元，由原告李飞负担402元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 罗康玲
人民陪审员 郭建辉
人民陪审员 史学敬
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 温 芳
云南省彝良县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0628民初1093号
原告桂某剑，男，生于1988年X月X日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县龙安镇龙安村水口组。
被告张某超，男，生于1994年X月X日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县小草坝镇三道村罗汉组。
被告张某明（张某超之父），男，现年45岁，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县小草坝镇三道村罗汉组。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告桂某剑诉被告张某超、张某明民间借贷纠纷一案中，原告桂某剑未按本院通知预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 忠
二〇一七年六月十六日
书记员 杨光宣
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0114民初1413号
原告:昆明忠呈物业服务有限公司，统一社会信用代码：79720623-2。
住所：昆明市呈贡区石龙路百合园会所。
法定代表人：何秀英。
委托代理人：李洪德，昆明忠呈物业服务有限公司经理，特别授权代理。
被告：张发，男，汉族，1960年2月26日生。
原告昆明忠呈物业服务有限公司与被告张发物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告昆明忠呈物业服务有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆明忠呈物业服务有限公司贵撤诉行为是其真实意思表示，属其自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告昆明忠呈物业服务有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告昆明忠呈物业服务有限公司承担。
审判员 刘姣姣
二〇一七年五月二十四日
书记员 王 娟
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初12277号
原告高建辉，男，汉族，1980年10月21日出生，身份证地址湖北省利川市，
委托代理人覃美（系原告高建辉妻子），女，土家族，1979年7月15日出生，身份证地址湖北省利川市，
被告沈天运，男，汉族，1982年12月25日出生，身份证地址广东省深圳市宝安区，
第三人谢玉龙，男，汉族，1980年12月7日出生，身份证地址江西省赣州市安远县，
上列原告高建辉诉被告沈天运合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法追加谢玉龙作为第三人参加诉讼，并适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告高建辉的委托代理人覃美，第三人谢玉龙均到庭参加了诉讼。被告沈天运经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告以及第三人（谢玉龙）是朋友关系，一个偶然的机会被告得知富德生命人寿保险深圳分公司福永分支将要在福永筹备分区部门，因此被告便与原告及第三人取得联系，后三方经过多次协商决定于2016年10月份正式开始合作，三人均利用自身业务能力和人脉关系等劳务方式进行合作，所有支出由三人平均分摊，保险公司给予的酬劳待扣除三人各自的个人佣金后由被告再平均分配给大家。刚开始三人合作还算愉快，三人均以个人的能力进行开拓业务和办理相应事务，然而好景不长，待被告于2016年12月底向原告及第三人分配完11月份利润后便不再向原告和第三人分配利润，而按照约定，被告应于2017年1月26日前将2016年12月份分红利润分配给原告及第三人。于是原告多次找被告协商，要求其尽快分配利润，但是被告总是以种种理由敷衍原告，在原告与第三人多次追讨之下，被告才出面和原告、第三人于2017年3月4日达成协议，其承诺要在2017年3月31日前把相应利润分配给原告和第三人，然而，被告却有失诚信，至今未曾向原告支付合作分红利润，从而使致使上述分红利润之支付遥遥无期。综上，原告与被告既然在平等、自愿、协商一致的基础上达成合作协议，那么双方应当按照协议的约定来行使各自的权利和履行各自的义务，但是被告却违背商业信誉，屡屡爽约。因此，被告的上述行为已经严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，请求法院判令1、被告支付原告合作分红利润人民币1744元及逾期付款利息人民币52元从2017年4月1日起计算直至付清全部合作分红利润为止，现暂计至起诉之日；2、本案的诉讼费由被告承担；
被告沈天运提交书面答辩状称，本案案由为合伙协议纠纷，但原告与被告及第三人之间不存在合伙关系，三方未签订书面合伙协原告提交的证据不能证明三方之间存在合伙关系及合伙内容。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第50条规定，“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系”。在当事人之间没有书面合伙协议的情况下，只有具备以下两个条件，法院才能认定双方存在合伙关系。即：1、具备合伙的实质要件；2、有两个以上无利害关系人证明有口头协议存在。被告、原告及第三人之间未签订书面合作协议，且原告未提交符合上述两个条件的证据。原告亦未提交任何证据证明双方间的合伙内容及原告履行了合伙义务，原告提起本案合伙协议纠纷，没有法律依据。原告提交的录音资料，与本案无关联性，听不清楚是何人在说话。听不清楚说话内容，且录音本身是不完整的，只截取了部分谈话内容，不具有连贯性，存在疑点，不能作为证据使用，不具有证明力。被告提交的唯一书面证据是复印件，不具有证明效力，不能作为证据使用。综上，原告在起诉状中所述内容不属实，被告不欠原告任何款项，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人谢玉龙对原告的起诉没有异议。
经审理本院查明，原被告与第三人之间没有签订书面的合伙协议，亦没有成立经登记注册的合伙企业。原被告与第三人之间不存在合伙的事实。
庭审过程中，原告为证实其主张，向本院提交结算清单复印件一份和谈话录音一份。经当庭询问，原告确认其不具备结算清单的原件，且谈话录音系在未告知被告的情况下偷录。
以上事实，有庭审笔录予以佐证。
本院认为，本着谁主张谁举证的原则。原告应当对其主张的债权承担举证责任。本案中，原告共提交两份证据，其中结算清单为复印件，没有原件核对，依法不能独立成为认定案件事实的依据。第二份证据录音材料，系原告在被告不知情的情况下偷录，不具备合法性，故不能作为证据使用。因此，原告提交的证据不能佐证其主张的原被告存在合伙的事实，应当承担举证不能的不利后果。对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
本案一审诉讼费人民币25元，由原告高建辉承担。上述费用原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 范 藜
二〇一七年十一月二日
书记员 关 春 红
书记员 银海莹（兼)
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初12277号原告高建辉，男，汉族，1980年10月21日出生，身份证地址湖北省利川市，委托代理人覃美（系原告高建辉妻子），女，土家族，1979年7月15日出生，身份证地址湖北省利川市，被告沈天运，男，汉族，1982年12月25日出生，身份证地址广东省深圳市宝安区，第三人谢玉龙，男，汉族，1980年12月7日出生，身份证地址江西省赣州市安远县，上列原告高建辉诉被告沈天运合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法追加谢玉龙作为第三人参加诉讼，并适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告高建辉的委托代理人覃美，第三人谢玉龙均到庭参加了诉讼。被告沈天运经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告以及第三人（谢玉龙）是朋友关系，一个偶然的机会被告得知富德生命人寿保险深圳分公司福永分支将要在福永筹备分区部门，因此被告便与原告及第三人取得联系，后三方经过多次协商决定于2016年10月份正式开始合作，三人均利用自身业务能力和人脉关系等劳务方式进行合作，所有支出由三人平均分摊，保险公司给予的酬劳待扣除三人各自的个人佣金后由被告再平均分配给大家。刚开始三人合作还算愉快，三人均以个人的能力进行开拓业务和办理相应事务，然而好景不长，待被告于2016年12月底向原告及第三人分配完11月份利润后便不再向原告和第三人分配利润，而按照约定，被告应于2017年1月26日前将2016年12月份分红利润分配给原告及第三人。于是原告多次找被告协商，要求其尽快分配利润，但是被告总是以种种理由敷衍原告，在原告与第三人多次追讨之下，被告才出面和原告、第三人于2017年3月4日达成协议，其承诺要在2017年3月31日前把相应利润分配给原告和第三人，然而，被告却有失诚信，至今未曾向原告支付合作分红利润，从而使致使上述分红利润之支付遥遥无期。综上，原告与被告既然在平等、自愿、协商一致的基础上达成合作协议，那么双方应当按照协议的约定来行使各自的权利和履行各自的义务，但是被告却违背商业信誉，屡屡爽约。因此，被告的上述行为已经严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，请求法院判令1、被告支付原告合作分红利润人民币1744元及逾期付款利息人民币52元从2017年4月1日起计算直至付清全部合作分红利润为止，现暂计至起诉之日；2、本案的诉讼费由被告承担；被告沈天运提交书面答辩状称，本案案由为合伙协议纠纷，但原告与被告及第三人之间不存在合伙关系，三方未签订书面合伙协原告提交的证据不能证明三方之间存在合伙关系及合伙内容。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第50条规定，“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系”。在当事人之间没有书面合伙协议的情况下，只有具备以下两个条件，法院才能认定双方存在合伙关系。即：1、具备合伙的实质要件；2、有两个以上无利害关系人证明有口头协议存在。被告、原告及第三人之间未签订书面合作协议，且原告未提交符合上述两个条件的证据。原告亦未提交任何证据证明双方间的合伙内容及原告履行了合伙义务，原告提起本案合伙协议纠纷，没有法律依据。原告提交的录音资料，与本案无关联性，听不清楚是何人在说话。听不清楚说话内容，且录音本身是不完整的，只截取了部分谈话内容，不具有连贯性，存在疑点，不能作为证据使用，不具有证明力。被告提交的唯一书面证据是复印件，不具有证明效力，不能作为证据使用。综上，原告在起诉状中所述内容不属实，被告不欠原告任何款项，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人谢玉龙对原告的起诉没有异议。经审理本院查明，原被告与第三人之间没有签订书面的合伙协议，亦没有成立经登记注册的合伙企业。原被告与第三人之间不存在合伙的事实。庭审过程中，原告为证实其主张，向本院提交结算清单复印件一份和谈话录音一份。经当庭询问，原告确认其不具备结算清单的原件，且谈话录音系在未告知被告的情况下偷录。以上事实，有庭审笔录予以佐证。本院认为，本着谁主张谁举证的原则。原告应当对其主张的债权承担举证责任。本案中，原告共提交两份证据，其中结算清单为复印件，没有原件核对，依法不能独立成为认定案件事实的依据。第二份证据录音材料，系原告在被告不知情的情况下偷录，不具备合法性，故不能作为证据使用。因此，原告提交的证据不能佐证其主张的原被告存在合伙的事实，应当承担举证不能的不利后果。对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。本案一审诉讼费人民币25元，由原告高建辉承担。上述费用原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 范    藜二〇一七年十一月二日书记员 关  春  红书记员 银海莹（兼)附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0582民初3456号
原告：张家港市臻图电气有限公司,住所地张家港市凤凰镇港口杏市村。
法定代表人：肖志刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱建东，张家港市凤凰法律服务所法律工作者。
被告：宿迁市恒友机械科技有限公司,住所地泗阳县八集乡荣华东路全民创业园7号。
法定代表人：石小军。
被告：石小军,男,1989年6月2日生，汉族,住泗阳县。
原告张家港市臻图电气有限公司（以下简称臻图公司）与被告宿迁市恒友机械科技有限公司（以下简称恒友公司）、石小军承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理，原告臻图公司的委托诉讼代理人钱建东到庭参加诉讼，被告恒友公司、石小军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告臻图公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除与恒友公司签订的买卖合同，判令恒友公司返还设备款100000元，并偿付经济损失。2、判令恒友公司偿付代理费损失6000元。3、判令石小军对本案恒友公司债务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月12日原告与被告恒友公司签订了买卖合同，由原告向恒友公司购买九折型材冷弯成型机组1台，合同总标的为42.5万元，合同中双方明确了各自的权利义务。2017年10月24日原告按约向被告恒友公司支付预付设备款10万元。至2018年2月27日经原告多方交涉，被告恒友公司出具了预付款退款承诺书，明确因自身原因，造成设备没有交货，决定无条件退回设备预付款10万元，并承诺于2018年3月13日退款，否则自愿承担一切经济损失和法律责任。但嗣后被告恒友公司未履行。另恒友公司系被告石小军于2016年12月22日独立设立的一人公司，其不能证明公司财产独立于股东自己的财产，故被告石小军应对被告恒友公司的债务承担连带清偿责任。
被告恒友公司未作答辩。
被告石小军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年10月12日臻图公司与恒友公司签订了买卖合同一份，由臻图公司向恒友公司购买九折型材冷弯成型机组1台，合同总标的为42.5万元，合同中双方明确了各自的权利义务。2017年10月24日臻图公司按约向被告恒友公司支付了首付预付设备款10万元。2018年2月27日恒友公司出具了预付款退款承诺书，明确因自身原因，造成设备没有交货，决定无条件退回设备预付款10万元，并承诺于2018年3月13日前直接退回至臻图公司账户退款，逾期自愿承担一切经济损失和法律责任。但嗣后恒友公司未退回该款。为此臻图公司涉诉。
另查明：恒友公司系被告石小军于2016年12月22日独立设立的一人公司。
以上事实，有买卖合同、预付款退款承诺书、工商登记、庭审笔录等证实，本院予以确认。
庭审中，原告明确逾期还款利息自2018年3月15日起算。
本院认为：原、被告间的买卖合同合法有效。合同签订后，原告按约支付了设备首付款10万元，但被告恒友公司未能履约，并出具了预付款退款承诺书，明确因自身原因，造成设备未能交货，承诺于2018年3月13日前无条件退回预付款10万元，逾期自愿承担一切经济损失和法律责任。但恒友公司仍未能按约退款。现原告要求解除原被告间的买卖合同，判令被告返还预付款10万元并承担逾期还款利息，本院予以支持。原告要求被告承担代理费损失6000元，于法无据，本院不予支持。被告宿迁市恒友机械科技有限公司系被告石小军设立的一人公司，其未提供证据证明公司财产独立于其自身财产以外，依法应当对公司债务承担连带清偿责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应的抗辩权利，依法应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第五十八条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告张家港市臻图电气有限公司与被告宿迁市恒友机械科技有限公司2017年10月12日签订的买卖合同于2018年2月27日解除。
二、被告宿迁市恒友机械科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告张家港市臻图电气有限公司退还货款10万元及并承担逾期还款利息（自2018年3月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。被告石小军对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告张家港市臻图电气有限公司的其他诉讼请求。
如两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元减半收取1210元，诉讼保全费1120元，合计2330元由被告宿迁市恒友机械科技有限公司、石小军负担。于本判决生效后10日内履行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 邵 红
二〇一八年五月八日
书记员 陆新艳
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初3456号
申请人：张家港市臻图电气有限公司,住所地张家港市凤凰镇港口杏市村。
法定代表人：肖志刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱建东，张家港市凤凰法律服务所法律工作者。
被申请人：宿迁市恒友机械科技有限公司,住所地泗阳县八集乡荣华东路全民创业园7号。
法定代表人：石小军。
被申请人：石小军,男,1989年6月2日生，汉族,住泗阳县。
申请人张家港市臻图电气有限公司与被申请人宿迁市恒友机械科技有限公司、石小军买卖合同纠纷一案，申请人张家港市臻图电气有限公司于2018年3月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宿迁市恒友机械科技有限公司、石小军的银行存款12万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张家港市臻图电气有限公司以现金6000元提供担保。
本院经审查认为，申请人张家港市臻图电气有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人宿迁市恒友机械科技有限公司、石小军的银行存款12万元或查封、扣押其相应价值的财产（保全期限：银行存款一年、动产两年、不动产三年。上述银行存款冻结或财产查封、扣押期限届满前，申请执行人可申请延长期限，法院在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邵 红
二〇一八年三月二十二日
书记员 陆新艳
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终5060号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司，住所地涿州市教军场街43号。
负责人：张希鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：张媛媛，河北博典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭春梅，女，1969年10月9日出生，汉族，住涿州市。
委托诉讼代理人：凌华，涿州市清华法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司（以下简称财产保险公司）因与被上诉人郭春梅财产保险合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2017）冀0681民初471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司委托的诉讼代理人张媛媛，被上诉人委托的诉讼代理人凌华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司上诉请求：1、一审法院判决上诉人赔偿被上诉人24400元，缺乏事实以及法律依据，请求二审法院查明事实，依法予以改判；2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定冀Ｆ×××××车辆损失24400元，缺乏法律依据。首先，事故发生后，被上诉人未委托具有相关鉴定资质的鉴定机构对车辆进行评估鉴定。其次，被上诉人在未进行评估鉴定的前提下自行修车，未附修理单位资质、事故车辆受损照片，无法确定维修项目是否与本案具有关联性；被上诉人亦应提供进货清单，并要求维修单位对维修项目及维修单价进行说明并接受对方当事人的询问。再次，被上诉人提供的维修项目明细单价明显过高，高于一般市场价值。最后，被上诉人提供的维修明细中也未扣除残值。综上，请二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人郭春梅辩称：被上诉人于事故发生后已报险，上诉人已出险并拍照核损，后被上诉人将受损车辆送相关维修机构修理，车辆现已经修理完毕，上诉人所提的鉴定程序非法定理赔的必要前置程序。截止至本案庭审，上诉人并未提供任何充足的合法证据佐证其上诉意见，提供进货清单等也并非上诉人的法定义务。综上，请求二审法院维持原判，驳回上诉。
被上诉人郭春梅向一审法院诉讼请求：1、依法判令被告方立即赔付原告方车损人民币24400元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：郭春梅为冀Ｆ×××××小型轿车在财产保险公司处投保了机动车损失险（赔偿限额90000元）及不计免赔等保险，保险期间自2016年1月15日至2017年1月14日。2016年12月14日11时40分，郭春梅驾驶该车与胡金伟驾驶晋Ａ×××××车相撞，致车辆损坏，造成交通事故，经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队认定，郭春梅负此事故全部责任。事发后，经涿州市小拇指汽车维修部维修，事故车冀Ｆ×××××产生维修费24400元。
一审法院认为，郭春梅为事故车冀Ｆ×××××在财产保险公司处投保了机动车损失险及不计免赔险，该车在保险期间发生交通事故，保险公司应在责任限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决：“被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司于本判决生效后七日内一次性给付原告郭春梅各项经济损失24400元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费410元，由被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司负担。”
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定的事实属实。
本院认为,郭春梅与财产保险公司签订的保险合同系双方真实的意思表示，该合同不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定如实履行相应的权利和义务。一审诉讼过程中，郭春梅提供了保险单，保险单中并未约定车辆发生事故后的维修单位，郭春梅自行委托修理机构对事故车辆进行维修，并未违反合同的义务。一审诉讼中，郭春梅提供了车辆维修发票以及维修清单对车辆的损失进行了证明，而上诉人并未提供证据证明车辆维修费用过高，因此，对上诉人提出的维修费用明显过高，且高于一般市场价值的主张证据不足，不予支持。诉讼双方并未在保险合同中约定残值的归属，且上诉人未提供证据证明残值的具体数额，因此，对于上诉人提出的维修费用应当扣除残值的主张不予支持。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决中认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费410元，由中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁曙光
审 判 员 翟乐光
审 判 员 王洪月
二〇一七年十月二十三日
法官助理 董 军
书 记 员 董 军
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0603民初3443号
原告：兰翠翠，女，1982年2月22日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
委托代理人：高华美，辽宁鑫磊律师事务所律师。
委托代理人：单哲宽，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告：丹东永同昌建设发展有限公司，住所地辽宁省丹东市。
法定代表人：张宗真，该公司董事长。
委托代理人：李斌，辽宁保兴律师事务所律师。
原告兰翠翠诉被告丹东永同昌建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法由审判员崔鑫盈适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰翠翠及委托代理人高华美，被告的委托代理人李斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月13日，原、被告双方签订《唐宁壹号（高层）地下车位使用权转让协议书》一份。协议约定，被告将唐宁壹号（高层）编号为A区22号地下停车位的使用权以人民币玖万元整的价格转让给原告使用。原告应当在协议签订之日起一次性付清全款，被告应在2015年8月30日前将停车位交给原告使用。协议签订后，原告按照协议履行了付款义务，但是被告没有按照约定交付停车位。后经原告多次交涉，被告才于2016年12月1日将没有经过验收的车位交给原告。可是被告施工的工程存在质量问题。地下停车场内长期积水、漏水，湿度超标。锈蚀停放的车辆，原告购买和使用停车场的合同目的无法实现，从而造成损害。原告多次找到被告协商解决未果。现请求：1、解除原、被告双方签订的《唐宁壹号（高层）地下车位使用权转让协议书》；2、被告返还原告车位使用权转让款玖万元及利息（自付款之日起至实际返还之日止，按照年利率6%计算）。
被告辩称：1、被告不同意与原告解除《唐宁壹号（高层）地下车位使用权转让协议书》。原告要求解除合同不符合法律规定的情形，且被告转让给原告的车位质量合格，原告称合同目的不能实现没有法律依据。2、车位是经过规划的，设计规划图纸中开发商允许出售出租专转卖。3、唐宁壹号地下车库已于2015年10月20日竣工验收，并于2016年10月8日通过了工程消防验收。地下车库质量合格，符合设计要求，通电通风，没有问题。
经审理查明：2014年8月13日，原（乙方）、被告（甲方）签订了一份唐宁壹号（高层）地下车位使用权转让协议书，载明：甲方同意将唐宁壹号（高层）地下停车位编号A区22号停车位的使用权有偿转让给乙方：其功能主要用于停放家用轿车、小型旅行车。乙方身份为唐宁壹号小区2号楼5单元1809室业主。车位以个为单位，该车位使用权转让金额为90000元。合同另载明交付时间及交款时间逾期违约责任等。原告将涉案车位费支付给被告，车位现已交付原告使用。
另查明：在案件审理过程中，原告未按照其陈述的交纳鉴定申请的时间交纳鉴定申请，故本院视为原告放弃鉴定。原告申请本院到丹东市公证处调取涉案车位质量问题的证据。但公证处没有认定工程是否存在质量问题的资质，故对于该证据，本院不予调取。
本院所确认的上述事实，有唐宁壹号（高层）地下车位使用权转让协议书、收款收据及原、被告陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间签订买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应认定有效。原告陈述涉案停车场内长期积水，但因其未申请鉴定，无法确定该积水原因是否是原告的工程质量问题导致。且因季节性大规模降水、地下停车场所处地况、空气湿度等问题，地下停车场均会出现不同程度的渗水或积水，但原告所举证据不能证明积水的时间持续长度及对影响停车的程度，不足以证明涉案合同无法实现合同目的，涉案合同不满足合同解除条件，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告兰翠翠的诉讼请求。
案件受理费2150元，减半收取1075元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院，逾期则视为自动放弃上诉权。
审判员 崔鑫盈
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘元媛
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1121民初119号
原告：徐小丽，女，1971年3月3日出生，汉族，无业，高中文化，住江西省上饶县，
被告：陶勇，男，1975年3月7日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，
原告徐小丽与被告陶勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐小丽到庭参加诉讼，被告陶勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐小丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款29万元及利息（利息按年利率6%自起诉之日起计算至借款还清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2013年1月3日，被告因需资金周转向原告借款30万元，并出具一张借条。2016年3月6日，被告向原告重新出具一张借条，载明借现金30万元，每月还1500元本金，两年内还清。原告多次催取，被告只归还1万元本金，后被告以各种理由推脱。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。
原告为证明自己的主张，向本院提供一张借条原件，旨在证明被告向原告借款30万元的事实。本院经审查认为，该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，尽管被告陶勇未到庭质证，但证据内容与原告陈述的事实相互印证，本院依法予以确认并在卷佐证。
被告陶勇未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告陶勇向原告徐小丽借款30万元，2016年3月6日，被告陶勇向原告徐小丽出具一张借条（系直接书写在陶勇身份证复印件上），载明“借条/今借徐小丽人民币叁拾万元整（300000.00）。注：（每个月还本金1500元（壹仟伍佰元）。从四月底开始还，两年内还清全部欠款）。/今借人：陶勇/2016.3.6”。原告自认在其多次催促下，被告归还1万元本金，后原告多次催讨，被告拒不还款。
本院认为，被告陶勇向原告徐小丽借款30万元，有被告陶勇出具的借条予以证实，故原、被告双方系民间借贷法律关系，应受法律保护，原告自认被告已归还借款1万元，故原告要求被告归还借款29万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告徐小丽主张被告陶勇自起诉之日（即2018年1月8日）起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，符合法律规定，本院予以支持。被告陶勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证等权利，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶勇在本判决生效之日起七日内归还原告徐小丽借款29万元及相应利息（该利息按年利率6%自2018年1月8日起计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,650元，减半收取2,825元，由被告陶勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 黄安
二〇一八年二月十三日
书记员 邹慧
交纳执行款及上诉的告知事项：
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
法律附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初6488号
原告：王猛，
委托诉讼代理人：张晓峰，
被告：李红花，原告王猛与被告李红花买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王猛及其委托诉讼代理人张晓峰到庭参加诉讼，被告李红花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王猛向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款134720元；2、被告支付自起诉之日起至实际支付之日止的利息损失（以134720元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；3.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：自2015年12月起至2016年10月期间，被告向原告多次订购鱼药，原告均按照被告的要求进行送货，被告都予以签收。�止2016年10月被告合计拖欠原告货款134720元未付。2016年年底至2017年期间，原告多次向被告催要货款，被告均以各种理由推脱。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告李红花未予答辩。
原告王猛围绕诉讼请求依法提交了证据1、销售清单11份，其中发货销售清单8份，退货销售清单3份，证明被告及其丈夫彭晓军向原告购买“水投品”，原告陆续从2015年起向被告等发货204129元，其中2016年8月27日销售清单有两份，数额一样，收货人签名不同，只计算1份数额。被告及其丈夫收货后退货29409元，给付或通过他人给付原告货款40000元，现尚欠货款134720元；2、银行转账证明及其原告的银行通知短信记录复印件1份，证明原告于2016年6月15日收到被告给付的货款20000元，2017年1月收�被告给付的货款20000元；3、宝应县工商局查询资料8张，证明被告及其丈夫彭晓军于2015年12月11日在宝应县工商局注册了个体工商户，字号为宝应县润水特种水产养殖家庭农场，组成形式为家庭经营，参加经营的家庭成员2名，包含被告本人；4、结婚登记审查表，证明被告和彭晓军于2005年3月11日登记结婚，上述债务发生在双方婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。对上述证据的合法性、客观性、关联性，经本院查核予以确认。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告李红花与彭晓军系夫妻关系，彭晓军于2016年去世。彭晓军于2015年12月11日在宝应县工商局注册了宝应县润水特种水产养殖家庭农场，经济性质为个体工商户，从事特种水产品繁育、养殖、销售，并明确组成形式属家庭经营，参加家庭经营的成员为李红花。因养殖需要，彭晓军、被告从2015年起陆续向原告王猛购买“水投品”，原告发货后经与彭晓军、被告对账，彭晓军、被告分别在销售清单收货人处签字确认，清单载明有“水投品”的名称、数量、单价、发货金额、累计发货金额、累计欠款金额等，发货销售清单收货人处签名有的为“彭晓军”，有的为“李红花”，有的为“李洪华”，合计237469元（重复的2张发货单只计算1张）。被告及彭晓军收货后，向原告退货29409元，通过彭友宏给付原告货款20000元，被告先后给付原告货款20000元，现尚欠货款134720元。原告多次向被告催要欠款未果，遂引起本诉。
本院认为，原告王猛与彭晓军、被告李�花之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。彭晓军、被告李红花在收到原告发送的货物后，应按约履行自己的付款义务，其未履行义务，应承担违约责任。虽然发货销售清单收货人有的是彭晓军签字，有的是被告签字，但因购买的“水投品”系用于彭晓军、被告李红花共同经营的养殖农场，该经营系双方婚姻存续期间的生活来源，现彭晓军去世，被告李红花应履行所欠全部货款的付款义务。原告主张被告支付从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日的利息，于法有据，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第�十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李红花于本判决生效之日起十日内给付原告王猛货款134720元元及利息（从2017年11月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2994元，减半收取1497元，由被告李红花负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级�民法院。
审判员 潘志耘
二〇一八年一月十六日
书记员 杨 昕
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1023民初6488号原告：王猛，委托诉讼代理人：张晓峰，被告：李红花，原告王猛与被告李红花买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王猛及其委托诉讼代理人张晓峰到庭参加诉讼，被告李红花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王猛向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款134720元；2、被告支付自起诉之日起至实际支付之日止的利息损失（以134720元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；3.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：自2015年12月起至2016年10月期间，被告向原告多次订购鱼药，原告均按照被告的要求进行送货，被告都予以签收。�止2016年10月被告合计拖欠原告货款134720元未付。2016年年底至2017年期间，原告多次向被告催要货款，被告均以各种理由推脱。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告李红花未予答辩。原告王猛围绕诉讼请求依法提交了证据1、销售清单11份，其中发货销售清单8份，退货销售清单3份，证明被告及其丈夫彭晓军向原告购买“水投品”，原告陆续从2015年起向被告等发货204129元，其中2016年8月27日销售清单有两份，数额一样，收货人签名不同，只计算1份数额。被告及其丈夫收货后退货29409元，给付或通过他人给付原告货款40000元，现尚欠货款134720元；2、银行转账证明及其原告的银行通知短信记录复印件1份，证明原告于2016年6月15日收到被告给付的货款20000元，2017年1月收�被告给付的货款20000元；3、宝应县工商局查询资料8张，证明被告及其丈夫彭晓军于2015年12月11日在宝应县工商局注册了个体工商户，字号为宝应县润水特种水产养殖家庭农场，组成形式为家庭经营，参加经营的家庭成员2名，包含被告本人；4、结婚登记审查表，证明被告和彭晓军于2005年3月11日登记结婚，上述债务发生在双方婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。对上述证据的合法性、客观性、关联性，经本院查核予以确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告李红花与彭晓军系夫妻关系，彭晓军于2016年去世。彭晓军于2015年12月11日在宝应县工商局注册了宝应县润水特种水产养殖家庭农场，经济性质为个体工商户，从事特种水产品繁育、养殖、销售，并明确组成形式属家庭经营，参加家庭经营的成员为李红花。因养殖需要，彭晓军、被告从2015年起陆续向原告王猛购买“水投品”，原告发货后经与彭晓军、被告对账，彭晓军、被告分别在销售清单收货人处签字确认，清单载明有“水投品”的名称、数量、单价、发货金额、累计发货金额、累计欠款金额等，发货销售清单收货人处签名有的为“彭晓军”，有的为“李红花”，有的为“李洪华”，合计237469元（重复的2张发货单只计算1张）。被告及彭晓军收货后，向原告退货29409元，通过彭友宏给付原告货款20000元，被告先后给付原告货款20000元，现尚欠货款134720元。原告多次向被告催要欠款未果，遂引起本诉。本院认为，原告王猛与彭晓军、被告李�花之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。彭晓军、被告李红花在收到原告发送的货物后，应按约履行自己的付款义务，其未履行义务，应承担违约责任。虽然发货销售清单收货人有的是彭晓军签字，有的是被告签字，但因购买的“水投品”系用于彭晓军、被告李红花共同经营的养殖农场，该经营系双方婚姻存续期间的生活来源，现彭晓军去世，被告李红花应履行所欠全部货款的付款义务。原告主张被告支付从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日的利息，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第�十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李红花于本判决生效之日起十日内给付原告王猛货款134720元元及利息（从2017年11月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2994元，减半收取1497元，由被告李红花负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级�民法院。审判员  潘志耘二〇一八年一月十六日书记员  杨 昕
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终4009号
上诉人（原审被告）：广州兆恒实业有限公司，住所地：广州市增城新塘镇港口大道363号现代城市花园2001号之三。
法定代表人：朱慧红。
委托诉讼代理人：卢绮婷，广东安华理达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：饶健，广东安华理达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏开传，男，1959年6月16日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
委托诉讼代理人：李娟，广东法制盛邦(东莞)律师事务所律师。
原审被告：朱慧红，女，1970年11月3日出生，汉族，住广州市增城区。
委托诉讼代理人：卢绮婷，广东安华理达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：饶健，广东安华理达律师事务所律师。
原审第三人：广州市达晖君晨房地产投资有限公司，住所地：广州市南沙区望江二街4号701房。
法定代表人：易刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆奕兰，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚磊，广东东方昆仑律师事务所律师。
上诉人广州兆恒实业有限公司因居间合同纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2017）粤0183民初2933号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广州兆恒实业有限公司上诉称，本案争议标的为给付货币，被上诉人魏开传指定的收款帐户位于本市天河区，该地为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，广州市天河区人民法院审理本案更有利于查明事实，故本案应由合同履行地即广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为居间合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，上诉人及原审被告的住所地均在本市增城区，在原审法院的辖区内，因此，原审法院对本案具有管辖权。现被上诉人选择向原审法院提起诉讼，于法有据，本院予以支持。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘 侃
林晓芳
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0687民初1306号
原告：山东海阳农村商业银行股份有限公司，住所地海阳市海阳路208号。
法定代表人：王彤辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王立斌，山东鲁信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜文成，山东鲁信律师事务所律师。
被告：迟建梅，女，1971年10月14日出生，汉族，住海阳市。
被告：辛春，男，汉族，1970年6月22日出生，住海阳市。
被告：徐富珍，女，汉族，1973年11月27日出生，住海阳市。
被告：于国江，男，汉族，1969年8月24日出生，住海阳市。
被告：任栩冬，男，汉族，1966年9月15日出生，住海阳市。
被告：朱晓栋，男，汉族，1986年10月27日出生，住海阳市。
被告：隋彬，男，汉族，1967年7月20日出生，住海阳市。
被告：刘德东，男，汉族，1969年1月16日出生，住海阳市。
原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告迟建梅、辛春、徐富珍、于国江、任栩冬、朱晓栋、隋彬、刘德东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，根据原告提供的送达地址进行了送达，被告迟建梅、辛春、徐富珍、于国江、任栩冬、朱晓栋、隋彬、刘德东不在指定位置未能送达。
本院认为，原告提起诉讼，应提供被告的准确的送达地址，原告不能提供被告准确的送达地址，经人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）款之规定，裁定如下：
驳回原告山东海阳农村商业银行股份有限公司对被告迟建梅、辛春、徐富珍、于国江、任栩冬、朱晓栋、隋彬、刘德东的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 宋雪英
二〇一七年六月十三日
书记员 高 燕
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第0159号
原告马某某，女，汉族，1981年9月5日生，现住河南省周口市交通路。
委托代理人王某，周口陈州法律事务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告李某某，男，汉族，1978年4月18日生，住河南省周口市交通西段。
委托代理人闫某某，男，汉族，1979年9月23日生，住河南省周口市交通路中段。代理权限：一般代理。
原告马某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员许东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人王某、�告李某某及其委托代理人闫某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原、被告经人介绍，并于2004年10月举行了结婚仪式，2007年10月9日补办了结婚证，2008年7月15日生育一子，取名李某某。婚后感情一般，由于婚前了解较少，双方没有真正的夫妻感情，经常以家庭琐事生气吵架，被告我行我素，不尽做丈夫的责任，婚姻关系名存实亡，没有和好的可能，夫妻感情已彻底破裂。为此要求起诉离婚，婚生子李某某由原告抚养，被告承担一定的抚养费，财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称，原、被告共同生活十年之久，并生育一男孩，夫妻感情尚好。被告认为原、被告的婚姻可以继续，并且在共同生活中，原、被告并没有不可调和的矛盾。综上，不同意离婚。
原告马某某向本院提供的证据材料有：结婚证1份，证明原、被告系夫妻关系。被告对该证据的质证意见为：对证据的真实性无异议，但夫妻感情尚好。
被告李某某未向本院提供证据材料。
经庭审质证，本院综合认证后认为，原告所提交证据客观真实，形式合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定事实的依据。
本院根据上述有效证据，结合当事人庭审时的陈述，可以认定以下案件事实：原、被告经人介绍相识，于2004年10月按当地风俗举行结婚仪式，后双方于2007年10月9日在民政部门补办了结婚登记手续。2008年7月15日生育一子李某某。现跟随原、被告共同生活。原、被告无婚前个人财产，无婚后共同财产，无共同债权、债务。原告自我陈述月收入1644元，被告自我陈述月收入1604元，原、被告于2013年12月20日因家庭琐事分居各自生活。原告以婚前了解较少，双方没有建立真正的夫妻感情，经常以家庭琐事生气吵架，被告我行我素，不�做丈夫的义务，婚姻关系名存实亡，没有和好的可能，夫妻感情已彻底破裂，诉至本院。被告当庭表示不能因为一点琐事就离婚，离婚后对孩子成长不利，原告在以后的生活中会加以改正，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
本院认为，原、被告因家庭琐事生气吵架，但婚姻感情尚好，被告在以后的生活中会加以改正，本院应给原、告双方一定的和好空间和时间。故，原告诉求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 许 东
二〇一四年三月十三日
书记员 杨丽娟
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第0159号
原告马某某，女，汉族，1981年9月5日生，原住河南省周口市川汇区。
委托代理人王某，周口陈州法律事务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告李某某，男，汉族，1978年4月18日生，住河南省周口市。
委托代理人闫某某，男，汉族，1979年9月23日生，住河南省周口市。代理权限：一般代理。
原告马某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员许东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人王某、被告李某某及其委�代理人闫某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原、被告经人介绍，并于2004年10月举行了结婚仪式，2007年10月9日补办了结婚证，2008年7月15日生育一子，取名李某某。婚后感情一般，由于婚前了解较少，双方没有真正的夫妻感情，经常以家庭琐事生气吵架，被告我行我素，不尽做丈夫的责任，婚姻关系名存实亡，没有和好的可能，夫妻感情已彻底破裂。为此要求起诉离婚，婚生子李某某由原告抚养，被告承担一定的抚养费，财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称，原、被告共同生活十年之久，并生育一男孩，夫妻感情尚好。被告认为原、被告的婚姻可以继续，并且在共同生活中，原、被告并没有不可调和的矛盾。综上，不同意离婚。
原告马某某向本院提供的证据材料有：结婚证1份，证明原、被告系夫妻关系。被告对该证据的质证意见为：对证据的真实性无异议，但夫妻感情尚好。
被告李某某未向本院提供证据材料。
经庭审质证，本院综合认证后认为，原告所提交证据客观真实，形式合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定事实的依据。
本院根据上述有效证据，结合当事人庭审时的陈述，可以认定以下案件事实：原、被告经人介绍相识，于2004年10月按当地风俗举行结婚仪式，后双方于2007年10月9日在民政部门补办了结婚登记手续。2008年7月15日生育一子李某某。现跟随原、被告共同生活。原、被告无婚前个人财产，无婚后共同财产，无共同债权、债务。原告自我陈述月收入1644元，被告自我陈述月收入1604元，原、被告于2013年12月20日因家庭琐事分居各自生活。原告以婚前了解较少，双方没有建立真正的夫妻感情，经常以家庭琐事生气吵架，被告我行我素，不尽做丈夫的义务，�姻关系名存实亡，没有和好的可能，夫妻感情已彻底破裂，诉至本院。被告当庭表示不能因为一点琐事就离婚，离婚后对孩子成长不利，原告在以后的生活中会加以改正，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
本院认为，原、被告因家庭琐事生气吵架，但婚姻感情尚好，被告在以后的生活中会加以改正，本院应给原、告双方一定的和好空间和时间。故，原告诉求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 许 东
二〇一四年三月十三日
书记员 杨丽娟
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字第1953号
原告陆某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，市民，住敖汉旗。
被告许某，女，19XX年X月X日出生，汉族，市民,住址同上。
本院在审理原告陆某某诉被告许某离婚纠纷一案中，原告陆某某于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆某某申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆某某撤回起诉。
案件受理费150元减半收取75元，由原告负担。
审判员 刘剑钊
二〇一五年四月十日
书记员 那新宇
敖汉旗人民法院民 事 裁 定 书（2015）敖�初字第1953号原告陆某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，市民，住敖汉旗。被告许某，女，19XX年X月X日出生，汉族，市民，住址同上。本院在审理原告陆某某诉被告许某离婚纠纷一案中，原告陆某某于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆某某申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陆某某撤回起诉。案件受理费150元减半收取75元，由原告负担。审判员  刘剑钊二〇一五年四月十日书记员  那新宇
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1322民初2834号
原告：方城县农村信用合作联社。
组织机构代码证：X1532460-6
法定代表人：王猛，任理事长职务。
住所地：方城县城关镇裕州南路。
委托诉讼代理人：白永乾，方城县农村信用合作联社工作人员。
被告：王金安，男，1976年1月8日生，汉族，住河南省方城县。
被告：何天杰，男，1975年10月29日生，汉族，住河南省方城县。
被告：于春文，男，1965年2月9日生，汉族，住河南省方城县。
被告：王金凤，女，1966年5月25日生，汉族，住河南省方城县。
被告：徐运山，男，1963年7月20日生，汉族，住河南省方城县。
被告：刘建梅，女，1970年1月2日生，汉族，住河南省方城县。
原告方城县农村信用合作联社（以下简称方农信社）与被告王金安、何天杰、于春文、王金凤、徐运山、刘建梅为借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法进行了审理。
原告方农信社诉称：2016年1月18日，被告王金安由被告于春文、王金凤、徐运山、刘建梅提供保证担保在原告处借款300000元，利率为月息9.3‰，借款期限为12个月，保证方式为连带责任担保，其配偶何天杰按合同约定共同承担该笔借款的偿还义务。贷款到期后，被告未偿还本金及利息。原告依据法律规定，向法院起诉，请求依法判令被告偿还本金300000元及利息36130.5元（利息算至2017年6月10日），起诉之日后的利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算。仍有六被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。
本院经审查认为：因该案审理过程中，徐运山向方城县公安局报案称，2016年1月18日，于春文伙同其妻弟王金安虚构贷款用途，从方城县农村信用社骗取贷款300000元，逾期未归还。2017年9月15日，方城县公安局作出方公（清）立字（2017）11905号立案决定书，决定对该案涉及的于春文、王金安骗取贷款案立案侦查。依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告方城县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费3171元，退还原告方城县农村信用合作联社。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南省南阳市中级人民法院。
审判长 郭 勇
审判员 梁付营
审判员 陈雪艳
二〇一七年十月十六日
书记员 权 双
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终23055号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司。住所地：广东省广州市花都区公益路*号华侨花园*幢*****号商铺；
负责人：马爱红,该公司经理。
委托诉讼代理人：唐珍香，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：姚德顺，男，1977年12月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：谢勇，广东颐和律师事务所律师。
原审被告：黄志明，男，1990年10月28日出生，汉族。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初1852号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审被告黄志明经本院传票传唤，无正当理由二审未到庭。本案现已审理终结。
原审法院判决：一、保险公司在交强险限额内于本判决发生法律效力之日起十日内向姚德顺赔偿120000元；二、保险公司在商业第三者责任险限额内于本判决发生法律效力之日起十日内向姚德顺赔偿20992元；三、驳回姚德顺的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1604元，由保险公司负担1554元，姚德顺负担50元。
上诉人保险公司上诉请求：撤销一审判决第一、二项，重新对姚德顺的伤情与本次事故的关联性进行鉴定，重新认定残疾赔偿金、被扶养人生活费和误工费，一、二审案件受理费由姚德顺负担。事实与理由：首先，保险公司对姚德顺的伤情有异议。本次事故发生在2016年9月24日，姚德顺首次就诊记录是在2016年9月27日，其门诊病历记载“2天前不慎摔伤头部”由此推断其是在2016年9月25日摔伤的，明显与事故发生时间不一致。保险公司在一审期间已申请法院委托有资质的鉴定机构对姚德顺的伤情与事故的关联性进行鉴定，但原审法院未处理，请求二审对此进行鉴定，并重新认定残疾赔偿金和被扶养人生活费。其次，原审仅依据姚德顺提供的一份无任何证明人签字的工作证明，就按每月8000元标准认定误工费，明显依据不足，请求二审改判按广州市最低工资标准计算误工费。再次，姚德顺仅提供了事故发生前半年的银行流水清单，工作证明无相应劳动合同予以佐证，其残疾赔偿金和被扶养人生活费应改判按广东省农村居民标准计算。原审也未核实姚德顺父母生育子女的情况，直接按3个供养人认定其父母的被扶养人生活费依据不足，请求二审重新认定。
被上诉人姚德顺辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告黄志明二审未到庭陈述意见。
一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。二审另查明，交警部门在案涉《道路交通事故认定书》的道路交通事故发生经过中记载，2016年9月24日20时33分左右，黄志明驾驶粤Ａ×××××号小轿车沿花都区新华街荔红路由南往北行驶至荔红市场路段时，遇行人姚德顺由东往西横过荔红路，双方避让不及发生碰撞，造成姚德顺受伤，车辆部分损坏的后果。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于姚德顺的伤情与事故的关联性问题。虽然案涉事故发生在2016年9月24日，姚德顺在2016年9月27日才去医院治疗，但现无任何证据显示姚德顺在案涉事故发生后至其去医院治疗前期间又曾遭受过其他伤害。交警部门已在案涉《道路交通事故认定书》中记载事故造成姚德顺受伤，而且姚德顺头部的伤情也与一般交通事故中车辆与行人相撞所致伤害相符。保险公司在无任何基础证据情况下，要求对姚德顺的伤情与事故的关联性进行鉴定，理据不足，本院依法不予支持。
关于误工费、残疾赔偿金和被扶养人生活费问题。经查明，姚德顺为证明其工作及收入情况，在一审期间提交了由安徽××物流有限公司出具的工作和收入证明，证实其在该单位任职司机，每月工资8000元，另提供了驾驶证、从业资格证及其名下在中国光大银行合肥××路支行的账户流水予以佐证。保险公司虽对此提出质疑，但在本案一、二审过程中并无任何相反证据予以推翻，故一审采信姚德顺提交的上述证据，据此认定误工费及按广东省城镇居民标准认定其残疾赔偿金和被扶养人生活费并无不当，本院依法予以维持。姚德顺在一审提交的由寿县炎刘镇××村委会出具的《被抚养人关系证明》证实其父母共生育了三名子女，一审据此按三名供养人认定其父母的被扶养人生活费正确，本院依法予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。保险公司的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3120元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈舒舒
审判员 徐玉宝
审判员 王碧玉
二〇一七年十二月十五日
书记员 丁涵璐
王嘉宝
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0402执恢110号
申请执行人：关有林，男，1983年3月16日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被执行人：严涛，女，1967年2月9日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
本院在执行申请执行人关有林与被执行人严涛民间借贷纠纷一案中，申请执行人关有林向本院申请撤销执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结(2018)苏0402执恢110号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马亦佳
代理审判员 杨川川
代理审判员 王 俊
二〇一八年三月十五日
书 记 员 李晓萍
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0402执恢110号申请执行人：关有林，男，1983年3月16日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人：严涛，女，1967年2月9日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。本院在执行申请执行人关有林与被执行人严涛民间借贷纠纷一案中，申请执行人关有林向本院申请撤销执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2018)苏0402执恢110号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马亦佳代理审判员  杨川川代理审判员  王 俊二〇一八年三月十五日书 记 员  李晓萍
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初12332号
原告：陈秋月，女，1961年9月25日出生，汉族，住苍南县。
被告：魏宏枕，男，1961年9月16日出生，汉族，住苍南县。
被告：温小秋，女，1964年7月21日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告陈秋月与被告魏宏枕、温小秋民间借贷纠纷一案中，原告陈秋月未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 黄通利
二〇一八年一月三日
代书记员 陈秋琴
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民初567号
原告：温州市远通线缆有限公司，住所地：浙江省乐清经济开发区纬三路211号，统一社会信用代码：91330382566959528W。
法定代表人：孙焦阳。
委托诉讼代理人：张建义，浙江天经律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄慧三，浙江天经律师事务所律师。
被告：温州诺华新能源有限公司，住所地：浙江省乐清经济开发区纬六路231号，统一社会信用代码：91330382582670388R。
法定代表人：李乐周。
原告温州市远通线缆有限公司诉被告温州诺华新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告温州市远通线缆有限公司于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是依法行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告温州市远通线缆有限公司撤诉。
审 判 员 汤 铭
二〇一八年一月十七日
代书记员 麻洪恺
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终2119号
上诉人(原审被告)陈业光，男，汉族，1960年9月25日出生，住广东省深圳市福田区,
被上诉人（原审原告）许国森，男，1948年1月2日出生，香港特别行政区永久性居民。
上诉人陈业光因与被上诉人许国森民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳前海合作区人民法院（2017）粤0391民初150号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条的规定，本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。因此，上诉人陈业光主张民间借贷案件即为民事案件的请求不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据最高人民法院和广东省高级人民法院的相关批复，深圳市辖区内应由其他基层人民法院管辖的一审涉外、涉港澳台商事案件由深圳前海合作区人民法院集中管辖。原审裁定根据上述法律及司法解释的规定，驳回上诉人陈业光的管辖权异议，于法有据，本院依法予以维持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 庄 齐 明
代理审判员 周 洁
二〇一七年十月十三日
书 记 员 郑晨（兼）
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0791民初932号
原告：徐帅，男，1988年4月25日出生，汉族，工人，户籍地锦州市凌河区
被告：毕胜，男，1996年2月10日出生，汉族，司机，住锦州市古塔区
被告：锦州市永丰隆粮食贸易有限公司，住所地锦州经济技术开发区西海大街以南、赤峰街以西。
法定代表人：崔志永，系该公司经理。
委托代理人：张红、侯世达，辽宁锦逸律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市凌河区南京路五段恒生现代城11甲。
负责人：韩国强，系该支公司总经理。
委托代理人：王奇，系该支公司职员。
原告徐帅诉被告毕胜、锦州市永丰隆粮食贸易有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张树森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐帅，被告毕胜，被告锦州市永丰隆粮食贸易有限公司的委托代理人张红、侯世达，被告中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司的委托代理人王奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年10月11日7时5分，毕胜驾驶辽G336**小型轿车在锦州市滨海新区锦州港锦港大街厂区内道路左转弯时，与徐帅驾驶的辽GUA4**号小型轿车相撞，造成车辆损坏无人员受伤的交通事故。被告肇事车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保了交强险和商业险。经锦州市开发区交警大队出具的交通事故责任认定书认定，被告毕胜承担此次事故的全部责任，原告徐帅无责任。本人是刚买的本田CRV3个月的新车，跑了3700多公里。对方肇事车主给我后轮毂及后悬挂造成严重的伤害，在4S店已经更换轮眉挡泥板拆装，油箱保护管，后轮毂轴承，左后挡泥板/黑，左后车门装饰件，左后节臂，左后上臂组件，左侧侧踏。因被告双方不给更换新轮毂，要求赔偿车辆折旧费及更换后轮毂，因未达成一致意见，原告诉至人民法院，要求被告赔偿原告交通事故造成的损失6700元。
被告毕胜庭审辩称没有意见。
被告锦州市永丰隆粮食贸易有限公司辩称，原告、保险公司及我公司三方已经对原告的损失数额进行了确认，并且已经赔付完毕。我公司在保险公司投保了交强险和商业险，赔偿费用应当由保险公司承担。原告主张车辆贬值损失，超过了法律规定的范围，依据法律规定，道路交通事故财产损失赔偿范围不包括贬值损失。我公司不同意赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司辩称，辽G336**号车辆在我公司投保了交强险和三者险50万元，不计免赔。事故发生后，我公司与4S店、车主共同确认了损失的部位，对原告车辆我公司定损的金额为4900元，在被保险人的授权下我公司已经支付给4S店。我公司对原告的诉讼请求不予认可，本次事故只是正常的交通事故轻微刮擦，没有伤及车辆重要部位，且损坏的部位已经在4S店得到维修，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年10月11日7时5分，毕胜驾驶辽G336**号小型轿车在锦州市滨海新区锦州港锦港大街厂区内道路左转弯时，与徐帅驾驶的辽GUA4**号小型轿车相撞，造成车辆损坏无人员受伤的交通事故。锦州市交通警察支队滨海新区大队出具第2107138201700099号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告毕胜负此起事故的全部责任，原告徐帅无责任。被告毕胜系被告锦州市永丰隆粮食贸易有限公司的司机，其驾驶的辽G336**号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，事故发生的保险期限内。事故发生后，原告徐帅驾驶的辽GUA4**号小型轿车在锦州百盛汽车销售服务有限责任公司进行了维修，被告中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司已支付了维修辽GUA4**号小型轿车的全部维修费用。
本院确认上述事实，有《道路交通事故认定书（简易程序）》、机动车保险损失计算书、维修委托书、机动车辆估损清单、出险车辆信息表等证据及庭审笔录载卷为凭，经本院审查质证，可以采信。
本院认为，原告徐帅驾驶的辽GUA4**号小型轿车与被告毕胜驾驶的辽G336**号小型轿车相撞，造成车辆损坏无人员受伤的交通事故，锦州市交通警察支队滨海新区大队认定原告徐帅无责任，被告毕胜负此起事故的全部责任，该认定并无不当，本院予以确认。被告毕胜系被告锦州市永丰隆粮食贸易有限公司的司机，故被告锦州市永丰隆粮食贸易有限公司应当对原告因本次事故造成的损失承担赔偿责任。因被告毕胜驾驶的辽G336**号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，事故发生的保险期限内，所以被告中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司应当在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险限额范围内承担相应的赔偿责任。事故发生后，原告驾驶的辽GUA4**号小型轿车在锦州百盛汽车销售服务有限责任公司已经进行了维修，且被告中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司已经支付了维修费用，应认定被告中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司已经履行了相应的赔偿义务。关于原告要求被告赔偿因交通事故造成的损失6700元诉讼请求，原告陈述系需要更换车辆轮毂的费用及车辆的贬值损失，原告未提供车辆轮毂需要更换及存在贬值损失方面的相关证据，故原告的该项诉讼请求证据不足，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：
驳回原告徐帅的诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取），由原告徐帅负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张树森
二〇一七年十二月二十日
书记员 胡秋霞
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0324民初238号
原告：中国农业银行股份有限公司全州县支行（以下简称“中国农行全州支行”）。住所：全州县全州镇中心路***号。
负责人：王日良，该行行长。
委托诉讼代理人：罗怀春，该行客户经理。
被告：李科军，男，1977年10月8日出生，汉族，农民，住全州县。
被告：蒋丽丽，女，1984年10月29日出生，汉族，农民，住全州县。
被告：李金生，男，1974年9月17日出生，汉族，农民，住全州县。
被告：蒋宗球，男，1963年12月9日出生，汉族，农民，住全州县。
原告中国农行全州支行与被告李科军、蒋丽丽、李金生、蒋宗球金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗怀春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农行全州支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李科军归还原告贷款50000元及罚息8039.07元、复利4.94元，其余三被告负连带责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与四被告组成的四人联保小组于2012年11月26日签订借款合同后被告李科军于2015年9月26日由另三被告作连带保证向原告借款50000元。但借款人未依约还款，经原告反复催促后仅归还利息2479.55元。
被告李科军、蒋丽丽、李金生、蒋宗球均未答辩。
本院经审理认定事实情况：本案四被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。对原告提供的七组共15页证据，均为书证，本院认为具有客观性、合法性、关联性，故予以认定。综上，本院认定以下事实：2012年11月15日，被告蒋宗球（组员一）、李金生（组员二）、李科军（组员三）、蒋丽丽（组员四）组成四人联保小组签订《联保协议书》。当年11月26日，被告李科军为借款人，另三被告均为担保人与原告订立《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定借款金额为人民币50000元。另外还对借款利率、还款、各方权利义务、借款担保、违约责任及争议解决等事项进行了约定。原告依约向被告李科军授信使用额度为50000元的自助循环贷款。业务凭证载明额度到期日与贷款最后到期日分别为2015年11月25日与2016年5月25日，贷款最长期限为12个月，正常利率上浮比及超期利率上浮比分别为35%、50%。2015年9月26日，被告李科军自助贷款50000元，明确该笔贷款于次年5月25日到期，还款方式为一次性还本按约还息，执行利率与逾期利率分别为6.21%、9.315%。后被告李科军分别于2015年12月21日、2016年3月22日、6月28日三次归还正常利息共2095.89元，2016年6月28日归还罚息383.25元，2015年12月21日、2016年3月22日分别归还复利0.13元、0.28元。至2018年3月8日止，被告李科军尚欠原告本金50000元及罚息8039.07元、复利4.94元。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行其义务。本案原、被告双方订立的书面合同系双方当事人的真实意思表示，合同条款未违反相关法律规定，故涉案合同为合法、有效合同。但四被告在原告正当履行向被告李科军的贷款义务后却未依合同约定正当、全面履行其还款义务，四被告的行为构成违约，应承担违约责任。原告要求被告李科军归还截止到判决确定日止尚欠本金50000元及罚息8039.07元、复利4.94元，其余三被告作为连带保证人对被告李科军所欠债务承担连带责任的诉讼请求，有事实及法律依据，依法应予支持。为保护当事人合法权益，维护社会诚信，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，第一百七十八条第一款、第三款，第一百七十九条第一款第（七）项、第（九）项、第三款，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条，第十二条，第十三条，第十九条，第二十一条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李科军归还原告中国农业银行股份有限公司全州县支行尚欠借款本金50000元及罚息8039.07元、复利4.94元，三项合计58044.01元，被告蒋丽丽、李金生、蒋宗球负连带责任。
上述款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告李科军负担368元，被告蒋丽丽、李金生、蒋宗球共同负担157元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1050元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 王殿红
二〇一八年三月九日
书记员 支桂华
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0703民初2346号
原告：锦州某某物业服务有限公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人：谭某某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：雷某，系该公司职员。
被告：彭某，男，其他自然情况不详，住锦州市凌河区。
原告锦州某某物业服务有限公司与被告彭某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告锦州某某物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告锦州某某物业服务有限公司负担。
审判员 郭艳君
二〇一七年十二月二十日
书记员 李 伟
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终8384号
上诉人(原审原告)：金文水承包经营户。
代表人:金文水,男，汉族，1954年9月9日出生，巢湖市人，住安徽省巢湖市（六）村委会山咀村，
被上诉人(原审被告)：孙启峰，男，汉族，1974年10月6日出生，巢湖市人，住安徽省巢湖市（六）村委会山咀村，
被上诉人(原审被告)：巢湖市亚父街道办事处旗麓村民委员会，住所地安徽省巢湖市亚父街道旗麓村山咀，组织机构代码55018132-8。
法定代表人：何磊，该村委会主任。
上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人:杨帆,安徽韶阳律师事务所律师。
上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人:郑重,安徽韶阳律师事务所律师。
上诉人金文水承包经营户（以下简称金文水户）因与被上诉人孙启峰、巢湖市亚父街道办事处旗麓村民委员会(以下简称旗麓村委会)土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2017）皖0181民初3567号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金文水户上诉请求:孙启峰、旗麓村委会重新核定金文水户承包地面积并支付土地补偿款12255元。
孙启峰辩称，孙启峰系旗麓村委会的会计，不是本案的适格主体。
旗麓村委会辩称，金文水户已于1996年将涉案0.33亩承包地转给了其哥哥金文礼，旗麓村委会已将相应的征地款项发放至金文礼的名下，对此巢湖市亚父街道纪工委在处理群众举报案件中已予以书面确认，并给金文水户作了书面答复。
金文水户向一审法院起诉请求：1、孙启峰、旗麓村委会支付金文水户土地补偿款12255元（28500元/亩×0.43亩）；2、本案诉讼费由孙启峰、旗麓村委会承担。
一审法院认定事实：金文水户系旗麓村委会山咀村的村民。在二轮土地承包期间，村民之间存在承包地互换情况。2013年，该村的土地被征收。本案涉及的“里渔桥”的0.33亩承包地，旗麓村委会以金文水户已将该0.33亩土地换给了金文礼为由，没有将该0.33亩土地补偿款发放给金文水户。现金文水户以自己持有的第二轮《耕地承包合同书》本子上《承包耕地项目明细表》栏目中记载了该“里渔桥”的0.33亩承包地为由，并将自己的第二轮《耕地承包合同书》的田亩总数由6.45亩涂改成“6.84亩”，以此提起诉讼，要求村委会报账员孙启峰和旗麓村委会给付其0.33亩土地补偿款。
一审法院认为，金文水户的第二轮《耕地承包合同书》承包地的总面积为6.45亩，旗麓村委会在土地被征收后按金文水户承包的田亩总面积发放土地补偿款并无不妥。如果金文水户认为自己《耕地承包合同书》记载的面积存在错误，应当通过合法途径予以解决，也可以就《耕地承包合同书》另行提起行政诉讼，但金文水户擅自将自己的《耕地承包合同书》的承包面积进行了涂改，该证据应不予采信。金文水户要求村委会会计给付其土地补偿款于法无据，故对其诉讼请求，应不予支持。一审根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，裁定：驳回金文水承包经营户的起诉。案件受理费55元予以退还。
二审中，金文水户提交金文水的代表证一份。证明当时金文水是代表，但是未参加所谓的村民代表大会，该村民代表大会没有召开。孙启峰、旗麓村委会质证意见：该证据不能达到其证明目的，也与本案无关。
对原判所认定的双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，关于案涉0.33亩“里渔桥”地块权属问题，虽在经营权证及承包合同书中明细部分有记载，但均未计入总承包土地面积，且金文水擅自将承包合同书中承包土地面积进行了涂改，故该地块权属状况不明，而该地块权属状况直接影响金文水户对土地补偿款的诉请能否成立。一审认为金文水户对记载面积的争议，应通过合法途径解决，可通过行政诉讼等方式先行确认权属问题，并无不当。
综上，金文水户的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张长海
审判员 沈 静
审判员 马枫蔷
二〇一八年三月六日
书记员 丁玉洁
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终22525号
上诉人(原审被告)：广州市马上来物业管理有限公司。
法定代表人：邹明星。
委托代理人：邓晓君，广东经纶律师事务所律师。
委托代理人：钟华，广东华安联合律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):刘学明。
委托代理人：张翔，广东广信君�律师事务所律师。
委托代理人：蔡浒，广东广信君达律师事务所实习律师。
上诉人广州市马上来物业管理有限公司因租赁合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初4232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
被上诉人在原审诉请：一、解除双方签订的《马上来生活新天地生鲜市场档位租赁管理合同》；二、上诉人向被上诉人退还合同履约保证金10000元；三、上诉人向被上诉人退还设备分摊费（入场费）20000元；四、上诉人向被上诉人赔偿经济损失5000元；五、诉讼费由上诉人承担。
原审法院于2017年9月26日作出判决：一、刘学明与广州市马上来物业管理有限公司2016年10月11日签订的《马上来生活新天地生鲜市场档位租赁管理合同》于2017年2月23日予以解除。二、自本判决�效之日起三日内，广州市马上来物业管理有限公司给付刘学明履约保证金10000元。三、自本判决生效之日起三日内，广州市马上来物业管理有限公司给付刘学明设备分摊费16246.58元。四、驳回刘学明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费675元，由刘学明负担169元，广州市马上来物业管理有限公司负担506元。
上诉人广州市马上来物业管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的全部是诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉的主要理由：一、涉案市场的经营活动并未受到直接影响，不存在合同目的无法实现的情形，被上诉人无权解除合同。1、现仍在涉案市场经营的商铺从开业�今，消防问题从未对其经营造成过任何直接影响，消防部门没有向上诉人及各商户发送过任何要求停止使用物业的通知。被上诉人除举证了网上打印的查询截图外，并未提供其他证据证明其因消防问题导致不能正常开业经营。2、涉案市场各商铺均能正常办理营业执照，正常开业经营，没有发生无法办理营业执照导致无证经营的情况。真正有心经营铺位的租户均已在上诉人的协助下，自行办理了营业执照，从事正常的营业活动。3、在消防部门刊登抽查结果之前，被上诉人就已经无故停业，经上诉人多次催告仍未开门营业，严重扰乱了市场秩序。这正说明，被上诉人拟要提前解除合同的原因根本不在于涉案市场的消防问题，而是被上诉人无心经营，不信守合同约定。4、涉案市场并非《消防法》规定的必须进行强制验收的建设工程，但自市场建成后，上诉人已委托中介代为办理消防备案手续，在得知抽查不合格后，上诉人已马上整改并再次向消防部门申请备案，但却被告知由于受到地区新政策的影响，办理时间会延长，至今仍然没有给予上诉人审核结果。5、上诉人一直竭力维护涉案市场的正常秩序，无意损害任何商户的合法权益。而且关于涉案市场的消防问题的处置，属于另一法律关系，将其归结于合同不能履行的主要原因并不符合本案的客观事实。6、因此，涉案合同并没有出现合同目的无法实现的情形。二、被上诉人存在严重的违约行为，却将合同目的无法实现的原因归结于上诉人，显失公平。被上诉人无心经营、拖欠租金，并恶意聚众闹事，对市场的正常经营造成了重大影响。1、被上诉人至涉案市场开业起，仅经营了几个月，就没有继续经营，导致市场的产品供给不齐全。一个新的市场由开业到兴旺是需要一个循序渐进�过程，是由业主和各租户一同用心经营的结果。2、被上诉人与上诉人签订合同的目的应是通过承租上诉人的铺位用以经营收益，被上诉人在经营活动并未受到实质影响的情况下，不按时开门营业，无心经营，却将合同目的无法实现的原因归结于上诉人，显失公平。3、根据涉案合同约定，被上诉人应在当期期初的5日内支付当期租金，但经上诉人多次催告被上诉人均未按时支付租金。三、由于被上诉人拖欠租金超过七天，且行为恶劣，已构成根本违约，上诉人依法依约向被上诉人送达了《解除合同通知》，涉案合同是在《解除合同通知》送达被上诉人时解除。被上诉人要求上诉人退还履约保证金、设备分摊费均无事实及法律依据。1、关于履约保证金，根据涉案合同第三条第三款、第六条第三款，由于被上诉人违反合同约定，导致合同解除，已支付的履约保证金不予�还。2、关于设备分摊费，原上诉人与被上诉人已作出以下约定：被上诉人同意向上诉人一次性支付设备分摊费，是商场前期筹备所发生费用，主要用于店面及公共区域装修、消防申报、现场管理、企划推广等各项费用，无需返还。
被上诉人刘学明答辩称同意原审判决。
本院二审期间，上诉人提交了以下证据；1、广州市公安局白云区分局建筑工程消防验收意见书、关于对消防意见书更改名称的申请报告、证明，拟证明上诉人取得涉案场地符合防火安全要求，消防系统运作正常，即涉案场地消防验收合格；2、建设工程消防施工合同，拟证明上诉人于2016年4月24日委托广州市得冠消防工程有限公司、广州市白云消防工程有限公司对涉案场地的消防栓系统进行设计施工、报建和验收等并签订合同，涉案场地存在必要的配套消防设备及设施；3、建设工�消防设计备案凭证，拟证明上诉人按照要求于2017年1月4日向广州市公安局白云区分局交通防火大队申报涉案场地的消防设计备案，上诉人至今未收到具体的审核结果；4、定金协议，证明上诉人与被上诉人签订的定金协议明确约定上诉人交付的商铺内及周边有可能存在必要的配套消防设备及设施，直接反映出上诉人已经充分考虑到涉案场地消防问题并已实际履行相关义务，对涉案场地进行消防设计施工，上诉人不存在任何的过错。被上诉人对证据1-3表示不予确认，认为上诉人提交的都是涉案场地在之前作为工厂的消防文件，而非现肉菜市场的消防文件，涉案场地消防设计没有经过消防验收备案，不符合出租条件；对证据4的真实性和合法性没有异议，但不确认关联性，该协议并无告知被上诉人涉案场地不符合消防条件。
本院二审查明的事实与原审法院查明的其余事实相同。
本院认为，本案争议焦点在于涉案场地是否符合使用条件。被上诉人在原审已提交证据，证实涉案场地消防设计经抽查检验不合格。上诉人在二审中虽提交了相关证据，但上述证据均是涉案场地原作为厂房使用时的消防验收文件，并无证据显示涉案场地现已经过消防验收合格，因此上诉人主张涉案场地符合使用条件，缺乏依据，本院不予采纳。
原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人虽提交了新的证据，然而该证据尚不能充分证明上诉人主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费459元，由上诉人广州市马上来物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 谭健颖
审判员 肖逸思
二〇一七年十二月十八日
书记员 谢汝华
叶永峰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初20837号
原告：袁登强，男，1973年1月13日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
被告：重庆楚峰橡塑有限公司。住所地：重庆市九龙坡区白市驿镇真武村15社，统一社会信用代码91500107327791553T。
法定代表人：麻炳峰。
本院在审理原告袁登强诉被告重庆楚峰橡塑有限公司劳动争议一案中，原告袁登强于2017年12月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆楚峰橡塑有限公司的起诉。
本院认为，原告袁登强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁登强撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 罗霄悍
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 谢 静