广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤0606行初1054号
原告佛山市南海区湘源不锈钢有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山招大招南二村（土名：门口田）。
法定代表人孔祥元。
委托代理人刘军，男，汉族，1983年5月20日出生，住黑龙江省嘉荫县，系该司职员。
委托代理人谢祚兵，广东龙浩律师事务所律师。
被告佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北85号。
法定代表人黄丽意，局长。
委托代理人张耀峰，该局工作人员。
委托代理人陈荣华，广东法品律师事务所律师。
第三人窦晓明，男，汉族，1990年12月11日出生，住河南省叶县。
委托代理人欧卫文，广东万格律师事务律师。
原告佛山市南海区湘源不锈钢有限公司不服被告佛山市南海区人力资源和社会保障局作出的佛南人社认工[2017]1471号《认定工伤决定书》，于2017年9月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因窦晓明与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人谢祚兵，被告的委托代理人张耀峰、陈荣华，第三人的委托代理人欧卫文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2017年3月31日作出佛南人社认工[2017]1471号《认定工伤决定书》，查明第三人是原告的员工，2016年11月21日21时05分左右，第三人在车间上班操作吊机吊钢带时，被掉下的钢带砸伤右脚，当日被送到南海经济开发区人民医院小塘分院治疗，后经南海经济开发区人民医院小塘分院和佛山中医院诊断为：右小腿下段、踝部、右足毁损伤；右足踝部压榨毁损伤；右足踝部分皮肤组织撕脱毁损伤；右足踝部神经血管肌腱毁损伤；右足踝部多发骨折脱位并骨缺损。被告认为第三人受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
原告诉称，第三人向被告申请工伤认定时，陈述其是原告的员工，属于压延组轧机工，2016年11月21日21时05分许，第三人在公司车间操作吊机吊钢带时，被掉下来的钢带砸伤右脚，被告没有向原告了解情况，也没有向原告做笔录，也没有找第三人的工友做笔录佐证第三人受伤的经过及原告与第三人是否存在劳动关系的事实，仅仅凭第三人提交的材料和陈述作出工伤认定，认定第三人的受伤属于工伤，事实和程序都存在瑕疵，这给原告带来经济损失。综上，被告作出的《认定工伤决定书》，事实不清，程序不合法，为了维护原告的�法利益，为此请求法院判决：1.撤销被告作出的佛南人社认工[2017]1471号《认定工伤决定书》，责令被告重新作出工伤认定；2.诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼中向本院提交以下证据：
1.《认定工伤决定书》，证明被告于2017年3月31日作出工伤认定，原告在法定期间内提起行政诉讼。
2.《证明》，证明第三人受伤时不属于原告员工。
被告辩称，一、被告依法享有对本行政区域内的工伤事故作出处理和认定的职权。根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被告作为区一级人民政府社会保险行政部门，依法享有对本行政区域内的工伤事故调查处理和认定的职权，行政主体资格符合法律规定。
二、涉案《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。被告于2017年2月27日受理第三人提出的工伤认定申请，经被告调查核实：第三人是原告的员工。2016年11月21日21时05分左右，第三人在车间上班操作吊机吊钢带时，被掉下的钢带砸伤右脚，当日到南海经济开发区人民医院小塘分院治疗，后经南海经济开发区人民医院小塘分院和佛山中医院诊断为：右小腿下段、踝部、右足毁损伤；右足踝部压榨毁损伤；右足踝部分皮肤组织撕脱毁损伤；右足踝部神经血管肌腱毁损伤；右足踝部多发骨折脱位并骨缺损。以上事实，有被告对第三人、原告的人事刘军、跟单王小玲以及第三人的病历资料等证据予以证明。第三人受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形，依法应认定为工伤。
三、涉案《认定工伤决定书》程序合法。被告于2017年2月27日受理第三人提出的工伤认定申请后，于同年3月7日向原告发出《工伤认定举证通知书》。在调查核实相关情况后，于2017年3月31日作出《认定工伤决定书》，并依法向各方当事人送达。被告在法定期限内作出工伤认定并依法送达，程序合法。
四、原告的主张没有依据。（一）原告的人事刘军在调查笔录中陈述“2016年11月21日21时05分左右，窦晓明在车间上班用吊机吊钢带时，被掉下来的钢带砸伤了右脚……”、原告的跟单王小玲在调查笔录中陈述“2016年11月21日21时05分左右，窦晓明在车间上班用吊机吊钢带时，被掉下来的钢带砸伤了右脚……事发时我在现场”与被告对第三人所作的调查笔录以及第三人的病历信息“就诊时间2016年11月21日22时11分55秒……流血疼痛一小时”相互印证，足以证明第三人是在工作时间、工作场所因工作原因而导致受伤的事实。（二）原告在第三人的工伤认定申请表“用人单位意见”处明确写明“同意”，并签字加盖公章对第三人的“受伤害经过”予以确认。原告现起诉主张第三人受伤不属于工伤，但其在签收工伤认定举证通知书后以及提起本案诉讼时并没有提交任何证据予以证明，应由其承担不利的法律后果。
综上所述，被告作出的涉案工伤认定决定书，事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。
被告在诉讼中向本院提供了作出被诉行政行为的以下证据、依据：
1.被告对第三人、原告的人事刘军及跟单员王小玲所作的调查笔录及其身份证复印件。
2.南海经济开发区人民医院病历信息、广东省医疗机构门（急）诊通用病历、佛山市中医院门诊病历、出院记录、佛山市中医院住院证明书。
证�1-2证明第三人在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害。
3.企业机读档案登记资料。
4.劳动合同。
证据3-4证明原告具备合法用工的主体资格，并与第三人存在劳动关系。
5.工伤认定提交材料清单。
6.工伤认定申请表、工伤事故报告书。
7.联系地址和电话保证书。
8.工伤认定申请受理决定书。
9.工伤认定举证通知书。
10.《认定工伤决定书》及送达回证2份、原告出具的授权委托书及受托人刘军身份证复印件。
证据5-10证明被告依法作出《认定工伤决定书》，程序合法。
被告在诉讼中提供的法律依据：《工伤保险条例》，证明被告有作出工伤认定决定的职权及适用的程序和法律依据。
第三人述称，被告作出的工伤认定有事实和法律依据，程�合法，请求法院驳回原告的诉讼请求，认定第三人受伤为工伤。
第三人在诉讼中没有提供证据。
经庭审质证，本院对下列证据作如下确认：
被告提供的证据及原告提供的证据1，到庭的当事人均无异议，该证据与本案相关联，本院予以采纳。原告提供的证据2，为其单方出具的证明，无提供其他证据佐证第三人受伤不是工伤的事实，且被告、第三人对该证据证明的内容有异议，本院不予采纳。
经审理查明，第三人是原告的员工，2016年11月21日21时05分左右，第三人在原告车间上班操作吊机吊钢带时，被掉下的钢带砸伤右脚，当日被送到南海经济开发区人民医院小塘分院治疗，诊断为：右小腿下段、踝部、右足毁损伤。后转送佛山中医院治疗，诊断为：右足踝部压榨毁损伤；右足踝部分皮肤组织撕脱毁损伤；右足踝部神经血管肌�毁损伤；右足踝部多发骨折脱位并骨缺损。2017年1月15日，第三人向被告提出工伤认定申请，原告在第三人提交的工伤认定申请表中的用人单位意见一栏加具“同意”的意见，并加盖原告公章，其法定代表人孔祥云亦签名确认。被告于同年2月27日受理，经调查核实，被告于同年3月31日作出《认定工伤决定书》，并于同年4月5日分别送达给第三人和原告。
另查，第三人事故当日上班时间为20时至次日8时。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告作为南海区社会保险行政部门，有对本辖区内的工伤认定申请进行调查处理并作出工伤认定决定的职权。被告受理第三人的工伤认定申请后经调查核实在法定期限内作出《认定工伤决定书》并送达原告和第三人，程序合法。
《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”。本案中，各方对第三人在原告的车间受伤的事实无异议，本院予以确认。本案争议的焦点是第三人受伤是否符合认定或视同工伤的条件，被告所作的认定工伤决定是否合法。被告对原告的人事管理人员刘军、跟单员王小玲调查时，刘军陈述了“窦晓明在佛山市南海区湘源不锈钢有限公司做杂工”、“2016年11月21日21时05分左右，窦晓明在车间上班用吊机吊钢带时，被掉下来的钢带砸伤了右脚，后公司送他到小塘医院治疗”的事实，王小玲陈述了“窦晓明在佛山市南海区湘源不锈钢有限公司做杂工”“2016年11月21日21时05分左右，窦晓明在车间上班用吊机吊钢带时，被掉下来的钢带砸伤了右脚……事发时我在现场”，与被告对第三人所作的调查笔录的陈述以及第三人的病历�息中记载第三人“就诊时间2016年11月21日22时11分55秒……流血疼痛一小时”的事实，相互印证第三人是在工作时间、工作场所因工作原因受伤的事实。且原告在第三人提交的工伤认定申请表“用人单位意见”一栏加具“同意”意见，并由原告的法定代表人签字加盖原告公章，亦可证明第三人是原告的员工，第三人在工作时间、工作场所因工作原因受伤的事实，本院予以确认。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，原告认为被告没有查清第三人与原告是否存在劳动关系及第三人是否在工作时间因工作原因受伤的事实，除了其提供本院不予采纳的证据2外，原告在行政程序及本案诉讼中均亦没有提供有效证据证明其主张，对此，原告应承担举证不能的法律责任。被告根据对第三人、原告的人事管理刘军、跟单员王小玲所作的调查笔录以及第三人的病历资料等证据，认定第三人受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，予以认定为工伤，事实清楚、证据充分、适用法律法规正确，本院予以支持。
综上，原告提出要求撤销被告作出的《认定工伤决定书》及责令被告重新作出工伤认定的诉求理由不成立，无事实和法律依据，本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告佛山市南海区湘源不锈钢有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告佛山市南海区湘源不锈钢有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈跃北
人民陪审员 陆意玲
人民陪审员 高莹莹
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 黄银瑞