wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0638民初1170号
原告郭素香，女，1959年2月18日出生，汉族，住河北省保定市雄县。
委托代理人韩立强，河北惠通律师事务所律师。
被告赵松，男，1991年5月10日出生，汉族，住河北省雄县。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华联合保定支公司）
负责人周建强，该公司经理。
地址：保定市隆兴中路111号。
委托代理人韩伦、刘泽，该公司职员。
原告郭素香与被告赵松、中华联合保定支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法由代理审判员刘丽华独任审判，公开开庭进行了审理，原告郭素香的委托代理人韩立强，被告赵松，被告中华联合保定支公司的委托代理人刘泽、韩伦均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭素香诉称，2016年2月26日13时30分许，被告赵松驾驶冀FAA3**号小型轿车沿雄州路由南向北行驶至东方华讯公司右转弯时，与同向行驶骑电动自行车的原告郭素香相撞，造成原告郭素香受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经雄县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定被告赵松负事故的全部责任，原告郭素香无责任。事故发生后原告被送往雄县医院住院治疗，后经鉴定为十级伤残。经查被告赵松驾驶冀FAA3**号小型轿车在被告中华联合保定支公司处投保交强险及商业三者险。现诉请法院判令被告赔偿原告各项损失共计66576.31元；诉讼费用由被告负担。
被告赵松辩称，我对事故的发生及责任认定无异议，我的事故车投有交强险及30万元的商业三者险，不计免赔，应由保险公司负责赔偿，我替原告垫付的5449元款项应由原告返还。
被告中华联合保定支公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，我司只同意在保险范围内赔偿原告合理合法的损失，原告已超法定退休年龄，不应支持误工费，且精神抚慰金、护理费均过高，鉴定费、诉讼费等间接损失我公司不负担。
经审理查明，2016年2月26日13时30分许，被告赵松驾驶冀FAA3**号小型轿车沿雄州路由南向北行驶到世纪城西门南侧东方华讯公司右转弯时，与同向行驶骑电动自行车的原告郭素香相撞，造成原告郭素香受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经雄县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定被告赵松负事故的全部责任，原告郭素香无责任。事故发生后，原告郭素香在雄县医院住院治疗，经诊断：右手第一掌骨基底骨折，胸11椎体压缩性骨折，多处软组织伤。建议：休息叁月，右手石膏外固定，平卧位，门诊复查，有情况随诊。住院6天，后又去高碑店时氏济民医院门诊检查治疗三次，共支付医疗费6504.72，支付救护车费100元，其他交通费260元。
另查明：
一、被告赵松驾驶冀FAA3**号小型轿车在被告中华联合保定支公司投保交强险及30万元的商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期限内。
二、原告郭素香在住院期间及出院后由其儿子王立柱护理，王立柱为雄县普联成塑料制品有限公司职工，原告郭素香为农业户口。
三、2016年10月27日，天津市中慧物证司法鉴定所出具津中慧[2016]临床鉴字第716号司法鉴定意见书，结论为原告郭素香损伤构成十级伤残；建议郭素香误工期45-150日、护理期45-60日、营养期45-60日。支付鉴定费2400元，出诊费500元。
四、事故发生后被告赵松为原告郭素香垫付款5449元。
上述事实有雄县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，原告的诊断证明，病历，医疗费票据，误工证明，司法鉴定意见书、鉴定费票据，交通费票据及本院的开庭笔录等予以证实。
本院认为，雄县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书客观公正，本院予以认定。本事故被告赵松负全部责任，原告郭素香无责任，因被告赵松驾驶冀FAA3**号小型轿车在被告中华联合保定支公司投保交强险及30万元的商业三者险，故原告的各项损失应首先由被告中华联合保定支公司在保险范围内先行赔偿，不足部分由被告赵松赔偿。
原告郭素香的医疗费6504.72元，救护车费100元，其他交通费260元，鉴定费2900元，出诊费500元均有相关票据证实，本院予以认定。原告郭素香已超法定退休年龄，其主张误工费证据不足，本院不予支持。护理期限根据原告的病情、年龄并参照司法鉴定意见书，本院确定为60天，护理费标准参照河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准中居民服务业职工年平均工资33543元计算，护理费共计5514元（33543÷365天×60天）。原告郭素香主张住院伙食补助费根据本地实际情况按每天100元计算为600元（100元×6天）。原告郭素香主张营养费，因有司法鉴定意见书证实，本院予以认定，根据原告的伤情、恢复情况及鉴定意见书，营养费本院酌情认定为1500元为宜。原告郭素香主张残疾赔偿金，有伤残鉴定意见书证实为十级伤残，本院予以认定，参照上述标准中农村居民人均年纯收入11051元计算20年，伤残赔偿金共计22102元[11051元×20年×10%]。精神损害抚慰金原告主张3000元，根据原告的受伤程度，双方当事人的过错，当地的生活水平及当事人承担责任的经济能力综合考虑，本院予以认定。原告郭素香的损失共计42980.72元。被告赵松的垫付款5449元应予以返还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中华联合保定支公司在保险限额内赔偿原告郭素香各项损失共计42980.72元。
二、原告郭素香在得到上述赔偿款的同时返还被告赵松垫付款5449元。
上述款项限本判决生效后7日内履行。（此款汇入雄县人民法院，户名：雄县人民法院，开户行：中国农业银行雄县支行，账号：532101040002977）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费732元，由被告赵松负担473元，原告郭素香负担259元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 刘丽华
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 郭智辉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0103刑初678号
公诉机关哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人刘冬力，女，1995年1月25日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地黑龙江省绥化巿北林区，暂住哈尔滨巿道外区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年4月14日被刑事拘留，2017年4月26日逮捕，现羁押于哈尔滨市第二看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉（2017）657号起诉书指控被告人刘冬力犯容留他人吸毒罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员吕宋出庭支持公诉，被告人刘冬力到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2017年2月初某日，被告人刘冬力在哈尔滨市道外区东直路小区某旅店容留吸毒人员唐某吸食甲基苯丙胺（冰毒）；2017年2月末某日被告人刘冬力在哈尔滨市道外区东直路小区某旅店容留吸毒人员唐某吸食甲基苯丙胺（冰毒）；2017年3月中旬某日，被告人刘冬力在哈尔滨市道外区东直路小区某旅店容留吸毒人员唐某吸食甲基苯丙胺。
经侦查，被告人刘冬力于2017年3月29日在哈尔滨市道外区被公安机关抓获。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，刘冬力容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人刘冬力对公诉机关的指控无异议，无辩解，认罪、悔罪。
经审理查明：
1.2017年2月，被告人刘冬力在道外区东直路东苴小区某旅店容留唐某吸食毒品冰毒；
2.2017年2月末，被告人刘冬力在道外区东直路东直小区某旅店容留唐某吸食毒品冰毒；
3.2017年3月中旬，被告人刘冬力在道外区东直路东直小区某旅店容留唐某吸食毒品冰毒。
经侦查，被告人刘冬力于2017年3月29日被公安机关抓获。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源及抓捕经过：2017年3月29日，哈尔滨市公安局南岗分局禁毒大队民警将涉嫌贩卖毒品的韩某抓获，被告人韩某对自己贩卖毒品冰毒的犯罪事实供认不讳，该人供述称刘冬力吸食毒品冰毒，民警立即赶往道外区某旅店将违法行为人刘冬力抓获。该人供述曾多次在唐某处吸食毒品冰毒，并对自己吸食毒品冰毒的违法事实供认不讳，尿检呈阳性。
2、哈尔滨市公安局南岗分局禁毒大队吸毒检测报告：唐某尿液检测为阳性。
3、行政处罚决定书、执行回执：对刘冬力行政拘留十五日(2017年3月30日至2017年4月14日)。
4、证人唐某的证言：刘冬力在东直路东直小区某旅店租住。2017年2月间,刘冬力回到113房间，她当时在她租住的109房间，刘冬力问她壶呢(吸食工具),她就给刘冬力拿出了吸食工具，她跟刘冬力一起回到她租住的113房间，在113房间一起吸食的毒品冰毒，冰毒是刘冬力提供的，吸食工具是她提供的；2017年2月底，早上回到她租住的旅馆，刘冬力就喊她问她的壶(吸食工具)放哪里了，她就把壶拿出来跟她说”你拿到你房间去吧”,过了一会刘冬力喊她，她就去了113房间，她们在113房间吸食的毒品冰毒。冰毒是刘冬力提供的，吸食工具是她提供的.2017年3月中旬，她回到旅店，她把吸食工具给了刘冬力，刘冬力吸食完冰毒后，拿着冰壶满走廊走，她当时很害怕就劝刘冬力回房间，在113房间她和刘冬力一起吸食的冰毒.冰毒是刘冬力提供的，吸食工具是她提供的。她在刘冬力租住的113房间里一共吸食过三次冰毒。
5、证人汤某的证言：他是某旅店的老板，刘冬力和唐某在他这里住店，刘冬力是2016年末到2017年1月初来旅店住的，具体时间忘了，住在113室他没有发现刘冬力、唐某有违法犯罪行为。
6、被告人刘冬力的供述：道外区东直路东直小区某旅店是他在2016年夏天租的，房租20元一天，他共容留唐某吸食过三次冰毒。第二次是2017年2月间，在113房间他和唐某吸食了冰毒。毒品是他提供的，吸食工具是唐某提供的；第二次是2017年2月末的一天早上，在113房间他和唐某一起吸食了冰毒。毒品是他提供的，吸毒工具是唐某提供的；第二次是2017年3月中旬的一天，在113房间他和唐某一起吸食的冰毒。毒品是他提供的，吸食工具是唐某提供的。
7、刘冬力的辨认笔录：侦查员将事先准备的10张不同女性正面免冠照片无规则排列打印在张A4纸上，在见证人刘某的见证下，辨认人刘冬力指出本组照片中的2号就是和她一起吸食毒品冰毒的人(唐某)。
8、汤某的辨认笔录：侦查员将事先准备的10张不同女性正面免冠照片无规则排列打印在一张A4纸上，在见证人石某的见证下，辨认人汤某指出本组照片中的2号就是在某旅店109房间居住的人(刘冬力)。
9、户籍证明、现实表现。
本院认为，被告人刘冬力多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人认罪、悔罪，可酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘冬力犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2017年4月14日起至2017年10月13日止），并处罚金人民币5000元（于判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾 群
人民陪审员 刘艳华
人民陪审员 赵淑娟
二〇一七年九月十五日
书 记 员 钟家希
甘肃省陇西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1122执恢4号
申请执行人：高普选，男，汉族，1956年7月26日生，甘肃省陇西县人，退休老师，住陇西县。
被执行人：马学仲，男，汉族，1977年12月12日生，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。
被执行人：肖凌云，汉族，1956年3月24年，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。
被执行人：王国，男，汉族，1978年11月6日生，甘肃省陇西县人，工人，住剧组西县。
申请执行人高普选与被执行人马学仲、肖凌云、王国民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2014）陇民二初字第152号民事判决书申请本院执行。执行中，被执行人马学仲、肖凌云、王国未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人马学仲、肖凌云、王国存款人民币194970元及执行费2825元。
二、扣留、提取被执行人马学仲、肖凌云、王国价值197795元的收入。
查封、扣押被执行人马学仲、肖凌云、王国价值197795元的财产。
本裁定立即执行。
审判员 祁宝忠
二〇一八年一月十七日
书记员 马 伟
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0733民初676号
原告：钟丽英，女，1983年9月8日出生，汉族，住会昌县。
委托诉讼代理人：刘华生，会昌县湘江法律服务所法律工作者。
被告：肖周云，男，1979年9月11日出生，汉族，住会昌县。
原告钟丽英与被告肖周云同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告钟丽英及其委托诉讼代理人刘华生到庭参加诉讼，被告肖周云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟丽英向本院提出诉讼请求：1.判令非婚生小孩肖某1、肖某4由原告抚养，非婚生小孩肖某2、肖某3由被告抚养，抚养费各自承担；2.依法分割同居期间在白鹅乡××房屋××栋；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：××××年××月，原告钟丽英与被告肖周云经媒人介绍按农村习俗“结婚”，××××年××月××日，生育女儿肖某3；××××年××月××日，生育儿子肖某1；××××年××月××日，生育儿子肖某2；××××年××月××日，生育儿子肖某4，双方至今未办理结婚登记手续。双方同居初期感情一般，但在原告生完小孩实施结扎后，被告对原告比较冷漠，双方时有吵口或打架之事发生。在同居期间，原告经常遭受到被告的辱骂和殴打。2017年春节后，被告因家庭琐事殴打原告，以致双方分道扬镳，至今仍分居。2018年3月11日，被告来到原告打工的厂里无故殴打原告，致原告浑身是伤。同居期间，双方在白鹅乡下店小组建有三层半的钢筋水泥房屋一栋。原告为确定子女的抚养权及同居期间的共同财产，故诉至本院，请求支持原告的诉讼请求。
被告肖周云未作答辩。
原告向本院提交了以下证据：1.原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；2.被告的常住人口详细单，证明被告的主体资格；3.家庭成员常住人口信息表，证明生育子女的信息。
被告未向本院提交了证据。
本院经审理认定事实如下：××××年××月，原告钟丽英与被告肖周云经媒人介绍按农村习俗“结婚”，××××年××月××日，生育女儿肖某3；××××年××月××日，生育儿子肖某1；××××年××月××日，生育儿子肖某2。双方共同生活十余年，但至今未办理结婚登记手续。共同生活初期，双方感情一般，但随着生育多个子女后家庭经济压力的增大，家庭琐事等诸多原因，双方感情逐渐冷漠以致分居。共同生活期间无共同债权、债务，共同财产有在户籍地双方共建的房屋一栋。
还查明，肖某4户籍信息登记为原、被告的侄子。
本院认为，原告钟丽英与被告肖周云未办理结婚登记而同居生活，其同居关系不受法律保护，双方当事人可以根据一方或双方的意愿分居生活。原、被告同居期间生育的子女属非婚生子女，非婚生子女与婚生子女享有同等的权利，双方均有抚养教育子女的权利与义务。本案中，原告诉请非婚生小孩肖某1由其抚养，非婚生小孩肖某3、肖某2由被告抚养，抚养费各自承担，符合法律规定，本院予以支持。关于肖某4的抚养问题，因原告钟丽英提交的证据不能证实肖某4系其与被告肖周云所生子女，故对原告要求抚养肖某4的诉求，本院不予支持。
原告钟丽英要求分割与被告肖周云同居期间共建的房屋，但原告未向本院提交证据证实该财产的权属情况，原告可在该房屋办理好产权登记后，另行主张分割该共同财产。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第3条、第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、非婚生小孩肖某1由原告钟丽英抚养，非婚生小孩肖某3、肖某2由被告肖周云抚养，抚养费各自承担；
二、驳回原告钟丽英的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告钟丽英负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 刘锦祎
二〇一八年五月十一日
书记员 许水长
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执恢1105号
申请执行人张东良，男，汉族，1973年4月1日生，住山东省汶上县。
被执行人许发强，男，汉族，1969年2月26日生，住张店区。
被执行人淄博万耀建筑安装有限公司。住所地：淄川区淄城东路***号。
山东省淄博市中级人民法院（2016）鲁03民终1991号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年12月19日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市中级人民法院（2016）鲁03民终1991号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 郑文文
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执2950号
申请执行人：天津市九拍文化艺术发展有限公司，住所地天津市河东区六纬路238号天津嘉里汇L3层L3012室。
法定代表人：李红育，董事长。
被执行人：荆永康，男，1982年3月11日出生，汉族，住山西省泽州县。
被执行人:晋城市精武会馆，住所地山西省晋城市妇女儿童活动中心。
法定代表人：荆永康，负责人。
本院在执行申请执行人天津市九拍文化艺术发展有限公司与被执行人荆永康、晋城市精武会馆买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）津0102执2950号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张景海
审 判 员 段百龄
人民陪审员 王 刚
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张 悦
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初1607号
原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路28号6幢401室。
法定代表人：高家源，董事长。
委托诉讼代理人：吕健，男，汉族，1991年11月10日出生，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：林东辉，男，汉族，1994年1月22日出生，系该公司工作人员。
被告：吴绍顺，男，汉族，1978年2月15日出生，住浙江省苍南县。
被告：陈春微，女，汉族，1981年6月17日出生，住浙江省苍南县。
原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司（以下简称腾铭公司）诉被告吴绍顺、陈春微追偿权纠纷一案，于2017年3月1日向本院起诉，本院于2017年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的诉讼代理人吕健到庭参加诉讼，被告吴绍顺、陈春微经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴绍顺支付原告代偿款12361.64元，并自垫资之日起按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至全部清偿完毕（暂计至2017年2月21日为882.62元）；2、判令被告陈春微承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的《代偿证明》、中国工商银行凭证、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《共同偿债人承诺书》、《汽车消费贷款担保服务合同》等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月12日，腾铭公司（甲方）与吴绍顺（乙方）、共同还款人陈春微签订《汽车消费贷款担保服务合同》一份，约定，乙方购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及其他费用，乙方选择通过甲方为其向银行申请办理信用卡，并由甲方提供信用卡透支债务的担保；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金；共同还款人承诺自愿为乙方全面履行本合同义务，承担连带还款责任而不受乙方和其本人关系状况变化的影响。
2015年4月22日，吴绍顺（透支债务人、乙方）与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（透支债权人、甲方）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定，乙方购买北京现代汽车，交易总价75000元，乙方自行支付首付款23160元，并通过向甲方申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为51840元；分期还款期数为36期，乙方以一个月为一期，分期向甲方偿还透支资金，应自透支次月起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户。同日，腾铭公司向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行出具《共同偿债人承诺书》一份，为吴绍顺向该行的全部债务承担共同偿债责任。上述合同签订后，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行按约向吴绍顺发放了透支资金。此后，因吴绍顺未按约向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行履行还款义务，腾铭公司于2016年10月25日向该行代偿12361.64元。
本院认为，吴绍顺未按约向银行归还透支款，致腾铭公司代其向银行偿付透支款本息12361.64元。现腾铭公司依据《汽车消费贷款担保服务合同》的约定以及有关法律规定，行使追偿权要求吴绍顺支付代偿款及赔偿损失，并要求共同还款人陈春微承担连带责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，腾铭公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴绍顺于本判决生效之日起十日内支付原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司代偿款12361.64元，并支付自2016年10月26日起至代偿款清偿完毕之日止的按每日万分之六计算的逾期损失；
二、被告陈春微对被告吴绍顺的上述第一项应付款承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132元，由被告吴绍顺负担，被告陈春微负连带清偿责任。
原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告吴绍顺、陈春微于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 姜新农
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 宋国泉
二〇一七年九月三十日
书 记 员 何颖洁
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初10202号
原告：刘桂莎，女，1985年5月15日生，汉族。
被告：上海优喜洗烫设备有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：陈成君。
本院在审理原告刘桂莎诉被告上海优喜洗烫设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告刘桂莎撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 毛晓青
二〇一八年五月十一日
书记员 庄 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1102民初822号
原告：陆鑫。
被告：谷鹏。
原告陆鑫与被告谷鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法进行审理。
陆鑫向本院提出诉讼请求：1、请求法院依然判决被告偿还借款2万元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月17日，被告谷鹏因资金紧张向我借款2万元，约定2018年2月17日前偿还借款。借款到期后多次催要未果，故诉至法院。
本院在审理原告陆鑫诉被告谷鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供的送达地址无法向被告进行送达，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。故根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告陆鑫的起诉。
案件受理300.00元，退还原告陆鑫。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 郝雪梅
二〇一八年六月十二日
书记员 张慧明
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0621刑初512号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人丁昌和，男，1970年2月1日出生于江苏省海安县，汉族，高中文化，无业，住海安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月10日被海安县公安局取保候审，2017年10月24日经海安县人民检察院决定继续取保候审。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2017）513号起诉书指控被告人丁昌和犯危险驾驶罪，于2017年11月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员浦冬奎出庭支持公诉，被告人丁昌和到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：被告人丁昌和于2017年9月21日0时56分左右，酒后驾驶苏Ｆ×××××号轿车沿海安县通榆路由北向南行驶至东海大道交叉路口时，所驾车辆前部与停在该地段等待通行信号的周某所驾苏Ｆ×××××号轿车尾部发生碰撞，致周某所驾车辆受损，周某及同车乘坐人李某轻微受伤。事故发生后，周某报警，被告人丁昌和明知对方报警而滞留现场等候处理，并如实供述自己酒后驾驶机动车并发生事故的事实。
经鉴定，被告人丁昌和被查获体内血液中的乙醇含量为147.1mg/100ml血液。
经海安县公安局交通警察大队认定，被告人丁昌和承担事故的全部责任。
案发后，被告人丁昌和与被害方达成调解协议并履行完毕。
上述事实，被告人丁昌和在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某、李某的陈述，证人龚某的证言，书证海安县公安局制作的当事人血样提取登记表、道路交通事故现场图、现场照片、道路交通事故认定书、门诊病历、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、接处警工作登记表、发破案经过，鉴定意见南通市公安局物证鉴定室出具的理化鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人丁昌和醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人明知他人报警，滞留现场等候处理，并如实供述自己的犯罪事实，可视为自首，依法可从轻处罚。被告人与他人发生事故，依法可从重处罚。被告人与被害人达成调解协议，赔偿了被害人的损失，可酌情从轻处罚。被告人庭审罪认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合考量被告人丁昌和的犯罪情节、悔罪表现，对其可适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人丁昌和犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙洁
二〇一七年十一月二十七日
书记员 朱琰
江苏省海安县人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0621刑初512号公诉机关海安县人民检察院。被告人丁昌和，男，1970年2月1日出生于江苏省海安县，汉族，高中文化，无业，住海安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月10日被海安县公安局取保候审，2017年10月24日经海安县人民检察院决定继续取保候审。海安县人民检察院以海检诉刑诉（2017）513号起诉书指控被告人丁昌和犯危险驾驶罪，于2017年11月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员浦冬奎出庭支持公诉，被告人丁昌和到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：被告人丁昌和于2017年9月21日0时56分左右，酒后驾驶苏Ｆ×××××号轿车沿海安县通榆路由北向南行驶至东海大道交叉路口时，所驾车辆前部与停在该地段等待通行信号的周某所驾苏Ｆ×××××号轿车尾部发生碰撞，致周某所驾车辆受损，周某及同车乘坐人李某轻微受伤。事故发生后，周某报警，被告人丁昌和明知对方报警而滞留现场等候处理，并如实供述自己酒后驾驶机动车并发生事故的事实。经鉴定，被告人丁昌和被查获体内血液中的乙醇含量为147.1mg/100ml血液。经海安县公安局交通警察大队认定，被告人丁昌和承担事故的全部责任。案发后，被告人丁昌和与被害方达成调解协议并履行完毕。上述事实，被告人丁昌和在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某、李某的陈述，证人龚某的证言，书证海安县公安局制作的当事人血样提取登记表、道路交通事故现场图、现场照片、道路交通事故认定书、门诊病历、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、接处警工作登记表、发破案经过，鉴定意见南通市公安局物证鉴定室出具的理化鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人丁昌和醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人明知他人报警，滞留现场等候处理，并如实供述自己的犯罪事实，可视为自首，依法可从轻处罚。被告人与他人发生事故，依法可从重处罚。被告人与被害人达成调解协议，赔偿了被害人的损失，可酌情从轻处罚。被告人庭审罪认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合考量被告人丁昌和的犯罪情节、悔罪表现，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、《最高人民法院》第一条第（一）项之规定，判决如下：被告人丁昌和犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  孙洁二〇一七年十一月二十七日书记员  朱琰
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终7957号
上诉人（原审原告）：徐振山，男，1950年10月19日出生，汉族，个体，现住辽宁省朝阳县。
委托代理人：李洪刚，天津市静海县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：迁安市发达建筑安装有限责任公司，住所地：迁安市杨店子镇滨河村路南，统一社会信用代码×××。
法定代表人：杨贵军，该公司执行董事。
委托代理人：张满庆，男，1973年6月20日生，汉族，该公司经理.
被上诉人（原审被告）：潘彪，男，1977年10月20日出生，汉族，农民，现住迁安市。
委托代理人：刘立江，河北品思律师事务所律师。
上诉人徐振山与被上诉人迁安市发达建筑安装有限责任公司、潘彪租赁合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2016）冀0283民初2811号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2005年12月，江苏中阳建设集团天津中昊建筑工程有限公司总承包被告发达公司开发的迁安市颐秀园小区5、6号楼建设工程。2006年3月初，原告徐振山和李梦华合伙分包其中的清包工工程。
2006年3月2日至2006年3月29日，原告徐振山将价值71992元（详见清单）的潜水泵等机械设备运进工地开始施工。
2006年4月15日，江苏中阳建设集团天津中昊建筑工程有限公司终止与被告发达公司的建筑合同，原告徐振山（地基槽挖完）也随之终止与江苏中阳建设集团天津中昊建筑工程有限公司的分包合同。原告徐振山的合伙人李梦华继续施工一个月左右后也退出，被告潘彪接收原告徐振山的机械设备并由潘彪接手该工程至工程竣工。2007年2月13日,潘彪在机械设备出库单上背书签字。
被告潘彪接收原告徐振山的机械设备时，双方未就租金及支付方式等内容进行约定。
在庭审中（2012安民初字第1167号），被告潘彪对原告主张的机械设备价值以及租赁费标准不认可。根据原告申请，本院分别委托唐山市价格认证中心、迁安市价格认证中心、河北冀祥司法会计中心、秦皇岛求卓工程造价司法鉴定中心、唐山市唐新工程造价咨询有限公司、唐山建友工程咨询有限公司对原告主张的机械设备价值以及租赁费进行鉴定，上述鉴定机构均以原被告之间无正式租赁合同，且设备、物资均已无实物状态，不具备鉴定条件，无法进行评估鉴定等为由，将鉴定材料退回本院。
被告潘彪主张原告的机械设备已经灭失，原告变更诉请，要求按照其提供的收据中的价格赔偿损失，不再要求被告返还机械设备。
庭审中，原告申请对机械、设备、工具、电缆线、材料（以租赁清单为准）每一件每一天的租赁价格，本院分别委托唐山兰德工程造价咨询有限公司、唐山中惠资产评估有限公司、河北建友工程咨询有限公司进行鉴定，上述鉴定机构以案件时间节点为2006年，且本地租赁市场不发达，当时的市场租赁价格资料较难搜集；申请人要求鉴定的电缆、配电箱、水准仪、经纬仪、双轮推车、振捣棒、变压器、电焊机等市场上只有买卖的情况，一般不发生租赁，很难找到租赁价格标准等为由，将鉴定材料退回本院。
一审法院认为：原告徐振山终止与江苏中阳建设集团天津中昊建筑工程有限公司的分包合同后，被告潘彪接收原告徐振山的机械设备，双方形成事实租赁关系。因租赁物已经灭失，被告潘彪应折价赔偿。租赁物价值已无法鉴定，只能依据原告徐振山提供的收据中载明的价格为据。原告徐振山主张的租赁费未与被告潘彪进行约定，且无法鉴定，其主张证据不足，本院不予支持。原告徐振山与被告发达公司未形成租赁合同关系，其主张被告发达公司赔偿损失、给付租赁费理据不足，本院不予支持。遂判决：一、被告潘彪赔偿原告徐振山机械设备损失71992元。本判决生效后十日内履行。二、驳回原告徐振山的其他诉讼请求。案件受理费25669元，由原告徐振山负担24886元，由被告潘彪负担783元。
判后，徐振山不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一、一审判决认定事实不清。2006年3月初，上诉人、李梦华与江苏中阳建设集团天津中昊建筑工程有限公司订立了口头分包协议，承接了迁安市颐秀园小区5、6号楼的大轻包工工程，上诉人先后将价值72542元的机械设备运至工地投入使用。后天津中昊公司与发达建筑公司终止了口头分包合同。上诉人准备将运到的机械设备拉走，后被上诉人潘彪提出，上诉人的机械设备由他们租用，并承诺按当时市场价格支付租金。二、2007年2月23日被上诉人潘彪在上诉人运送至涉案工地的机械设备的出库单上签字确认。三、在5、6号楼建筑工程竣工前后，上诉人多次找被上诉人催要归还机械设备及租赁费用，被上诉人潘彪以种种借口不予归还，也不给付租赁费。四、上诉人的租赁物根本没有灭失，还在被上诉人潘彪的工地继续使用。五、上诉人已提供了《迁安市颐秀园住宅小区5、6号楼使用机械设备租金表》，该表上标明了每一种机械设备每一天的租金数额。综上，上诉人认为一审法院判决认定事实不清，请求二审法院查清事实，撤销一审判决，依法改判。
被上诉人潘彪答辩称：我方与上诉人之间不存在设备租赁关系，且一审认定上诉人的设备价值过高，我方在接到一审判决后虽然对上述事实不认可，但本着息诉止争就没有上诉，如果双方存在租赁关系，在案涉设备经过租赁期以后该租赁物的价值必然会大大下降，在无法确定租金的情况下，一审法院按上诉人购买设备的价格判决我方进行赔偿也符合公平原则。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人迁安市发达建筑安装有限责任公司答辩称：上诉人和被上诉人潘彪与我公司没有任何经济往来，也没有任何协议，本案与我公司无关。
二审审理中，双方当事人均未提交新证据。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，因被上诉人潘彪接收了上诉人徐振山送至涉案工地的机械设备，且潘彪也在上诉人运送至涉案工地的机械设备的出库单上签字确认，故被上诉人潘彪与上诉人徐振山形成了事实上的租赁关系。涉案机械设备至今已经过十多年的时间，一审法院综合本案实际情况依据上诉人徐振山提供的收款收据中载明的机械设备的价格由被上诉人潘彪向上诉人徐振山予以返还公平合理。虽然上诉人徐振山提交了其涉案机械设备的租金计算表，但该表上并未有被上诉人潘彪的签字，事后也未得到被上诉人潘彪的确认，租赁价格最终也未由鉴定机构做出鉴定，故上诉人主张要求给付其租金的上诉理据不足。上诉人徐振山并未与被上诉人迁安市发达建筑安装有限责任公司形成租赁合同关系，故其主张被上诉人迁安市发达建筑安装有限责任公司也应承担赔偿损失、给付租赁费的理由不能成立。综上，上诉人的上诉理由理据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25094元，由上诉人徐振山负担。
本判决为终审判决。
审判长张景常
审判员徐万启
审判员李建波
二〇一七年十一月二十日
书记员房善忠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终7957号上诉人（原审原告）：徐振山，男，1950年10月19日出生，汉族，个体，现住辽宁省朝阳县。委托代理人：李洪刚，天津市静海县148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：迁安市发达建筑安装有限责任公司，住所地：迁安市杨店子镇滨河村路南，统一社会信用代码×××。法定代表人：杨贵军，该公司执行董事。委托代理人：张满庆，男，1973年6月20日生，汉族，该公司经理.被上诉人（原审被告）：潘彪，男，1977年10月20日出生，汉族，农民，现住迁安市。委托代理人：刘立江，河北品思律师事务所律师。上诉人徐振山与被上诉人迁安市发达建筑安装有限责任公司、潘彪租赁合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2016）冀0283民初2811号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2005年12月，江苏中阳建设集团天津中昊建筑工程有限公司总承包被告发达公司开发的迁安市颐秀园小区5、6号楼建设工程。2006年3月初，原告徐振山和李梦华合伙分包其中的清包工工程。2006年3月2日至2006年3月29日，原告徐振山将价值71992元（详见清单）的潜水泵等机械设备运进工地开始施工。2006年4月15日，江苏中阳建设集团天津中昊建筑工程有限公司终止与被告发达公司的建筑合同，原告徐振山（地基槽挖完）也随之终止与江苏中阳建设集团天津中昊建筑工程有限公司的分包合同。原告徐振山的合伙人李梦华继续施工一个月左右后也退出，被告潘彪接收原告徐振山的机械设备并由潘彪接手该工程至工程竣工。2007年2月13日,潘彪在机械设备出库单上背书签字。被告潘彪接收原告徐振山的机械设备时，双方未就租金及支付方式等内容进行约定。在庭审中（2012安民初字第1167号），被告潘彪对原告主张的机械设备价值以及租赁费标准不认可。根据原告申请，本院分别委托唐山市价格认证中心、迁安市价格认证中心、河北冀祥司法会计中心、秦皇岛求卓工程造价司法鉴定中心、唐山市唐新工程造价咨询有限公司、唐山建友工程咨询有限公司对原告主张的机械设备价值以及租赁费进行鉴定，上述鉴定机构均以原被告之间无正式租赁合同，且设备、物资均已无实物状态，不具备鉴定条件，无法进行评估鉴定等为由，将鉴定材料退回本院。被告潘彪主张原告的机械设备已经灭失，原告变更诉请，要求按照其提供的收据中的价格赔偿损失，不再要求被告返还机械设备。庭审中，原告申请对机械、设备、工具、电缆线、材料（以租赁清单为准）每一件每一天的租赁价格，本院分别委托唐山兰德工程造价咨询有限公司、唐山中惠资产评估有限公司、河北建友工程咨询有限公司进行鉴定，上述鉴定机构以案件时间节点为2006年，且本地租赁市场不发达，当时的市场租赁价格资料较难搜集；申请人要求鉴定的电缆、配电箱、水准仪、经纬仪、双轮推车、振捣棒、变压器、电焊机等市场上只有买卖的情况，一般不发生租赁，很难找到租赁价格标准等为由，将鉴定材料退回本院。一审法院认为：原告徐振山终止与江苏中阳建设集团天津中昊建筑工程有限公司的分包合同后，被告潘彪接收原告徐振山的机械设备，双方形成事实租赁关系。因租赁物已经灭失，被告潘彪应折价赔偿。租赁物价值已无法鉴定，只能依据原告徐振山提供的收据中载明的价格为据。原告徐振山主张的租赁费未与被告潘彪进行约定，且无法鉴定，其主张证据不足，本院不予支持。原告徐振山与被告发达公司未形成租赁合同关系，其主张被告发达公司赔偿损失、给付租赁费理据不足，本院不予支持。遂判决：一、被告潘彪赔偿原告徐振山机械设备损失71992元。本判决生效后十日内履行。二、驳回原告徐振山的其他诉讼请求。案件受理费25669元，由原告徐振山负担24886元，由被告潘彪负担783元。判后，徐振山不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一、一审判决认定事实不清。2006年3月初，上诉人、李梦华与江苏中阳建设集团天津中昊建筑工程有限公司订立了口头分包协议，承接了迁安市颐秀园小区5、6号楼的大轻包工工程，上诉人先后将价值72542元的机械设备运至工地投入使用。后天津中昊公司与发达建筑公司终止了口头分包合同。上诉人准备将运到的机械设备拉走，后被上诉人潘彪提出，上诉人的机械设备由他们租用，并承诺按当时市场价格支付租金。二、2007年2月23日被上诉人潘彪在上诉人运送至涉案工地的机械设备的出库单上签字确认。三、在5、6号楼建筑工程竣工前后，上诉人多次找被上诉人催要归还机械设备及租赁费用，被上诉人潘彪以种种借口不予归还，也不给付租赁费。四、上诉人的租赁物根本没有灭失，还在被上诉人潘彪的工地继续使用。五、上诉人已提供了《迁安市颐秀园住宅小区5、6号楼使用机械设备租金表》，该表上标明了每一种机械设备每一天的租金数额。综上，上诉人认为一审法院判决认定事实不清，请求二审法院查清事实，撤销一审判决，依法改判。被上诉人潘彪答辩称：我方与上诉人之间不存在设备租赁关系，且一审认定上诉人的设备价值过高，我方在接到一审判决后虽然对上述事实不认可，但本着息诉止争就没有上诉，如果双方存在租赁关系，在案涉设备经过租赁期以后该租赁物的价值必然会大大下降，在无法确定租金的情况下，一审法院按上诉人购买设备的价格判决我方进行赔偿也符合公平原则。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人迁安市发达建筑安装有限责任公司答辩称：上诉人和被上诉人潘彪与我公司没有任何经济往来，也没有任何协议，本案与我公司无关。二审审理中，双方当事人均未提交新证据。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，因被上诉人潘彪接收了上诉人徐振山送至涉案工地的机械设备，且潘彪也在上诉人运送至涉案工地的机械设备的出库单上签字确认，故被上诉人潘彪与上诉人徐振山形成了事实上的租赁关系。涉案机械设备至今已经过十多年的时间，一审法院综合本案实际情况依据上诉人徐振山提供的收款收据中载明的机械设备的价格由被上诉人潘彪向上诉人徐振山予以返还公平合理。虽然上诉人徐振山提交了其涉案机械设备的租金计算表，但该表上并未有被上诉人潘彪的签字，事后也未得到被上诉人潘彪的确认，租赁价格最终也未由鉴定机构做出鉴定，故上诉人主张要求给付其租金的上诉理据不足。上诉人徐振山并未与被上诉人迁安市发达建筑安装有限责任公司形成租赁合同关系，故其主张被上诉人迁安市发达建筑安装有限责任公司也应承担赔偿损失、给付租赁费的理由不能成立。综上，上诉人的上诉理由理据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25094元，由上诉人徐振山负担。本判决为终审判决。审判长张景常审判员徐万启审判员李建波二〇一七年十一月二十日书记员房善忠
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初10516号
原告：张家港市金易时代酒业有限公司，住所地张家港市杨舍镇湖滨国际28幢301室。
法定代表人：宋维民。
委托诉讼代理人：葛国柱，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。
被告：张家港市塘桥镇鹿苑东苑副食批发部，住所地张家港市塘桥镇鹿苑金桥路。
经营者：高雪龙。
原告张家港市金易时代酒业有限公司与被告张家港市塘桥镇鹿苑东苑副食批发部买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告张家港市金易时代酒业有限公司于同年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家港市金易时代酒业有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条规定，裁定如下：
准许原告张家港市金易时代酒业有限公司撤诉。
案件受理费218元，减半收取计109元，由原告张家港市金易时代酒业有限公司负担。
代理审判员 任清敏
二〇一七年十月三十日
书 记 员 吴 凯
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2153号
罪犯支仁和，男，1992年05月05日出生，汉族，初中文化，贵州省安顺市西秀区人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
本院于2014年8月28日作出（2014）安市刑初字第49号刑事判决，认定被告人支仁和犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。被告人支仁和不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2014年12月29日作出（2014）黔高刑二终字第53号刑事判决，认定上诉人支仁和犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。刑期自2013年10月4日起至2023年10月3日止。于2015年04月15日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2017年8月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬。
经审理查明，罪犯支仁和在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加思想、文化、职能技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年1月被评为改造积极分子一次，于2017年6月12日转换为表扬三个；2017年5月17日获积分折算表扬一个。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯支仁和在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其未按判决履行财产刑，且罪行严重，故应在减刑幅度范围内从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯支仁和减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期执行至2023年4月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十月十一日
书记员 伍志敏（代）
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0103刑初89号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人王帅，男，1984年12月23日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业
公诉机关以济市中检公刑诉[2018]93号起诉书指控被告人王帅犯危险驾驶罪。本院依照刑事案件认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年6月23日23时许，被告人王帅酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车在济南市市中区英雄山路236号灯杆北侧与曲某某驾驶的鲁X**号出租车发生追尾，造成王帅受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。公安人员接报案后赶至现场，发现王帅有酒后驾驶机动车嫌疑，经抽血鉴定，王帅静脉血中检出乙醇成分，含量为207mg/100ml。经公安机关认定，王帅承担此次事故的全部责任，曲某某不承担事故责任。2017年2月14日，公安人员电话通知王帅到案并将其刑事拘留。经讯问，王帅对上述犯罪事实供认不讳。案发后，王帅与曲某某达成和解协议，王帅赔偿曲某某经济损失4500元并自行承担个人医疗费等损失。公诉机关认为被告人王帅的行为构成危险驾驶罪，且具有无证驾驶、负事故全部责任、自首、和解赔偿等量刑情节，建议判处被告人王帅拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人王帅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王帅犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人王帅犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币八千元（罚金五千元限判决生效后十日内缴清，罚金三千元限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 郭安琪
二〇一八年二月十一日
代理书记员 申秋君
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初1084号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人严寒，女，1987年12月27日出生，汉族，高中文化，户籍地重庆市璧山县，因本案于2017年8月6日被取保候审。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2017]1138号起诉书指控被告人严寒犯危险驾驶罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员朱园出庭支持公诉，被告人严寒到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月6日2时左右，被告人严寒酒后驾驶粤Ｃ×××××号小型轿车沿珠海市香洲区情路南路由南往北方向行驶至九洲港客运站路段时，失控碰撞护栏后冲下海里，造成车辆和护栏损坏的交通事故，后被交警查获。经呼气式酒精测试，被告人严寒的酒精含量为194mg/100ml。后民警将其带至中山大学附属第五医院抽取血样，经鉴定，被告人严寒的血液酒精含量为189mg/100ml。经交警部门认定，被告人严寒负事故全部责任。
上述事实，被告人严寒在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某的证言，查获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，交通事故处理工作记录，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，身份证复印件，常住人口基本信息，呼气式酒精含量测试报告单，道路交通事故认定书，血样提取登记表，理化检验报告书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，公安交通管理行政处罚告知笔录，病历资料，现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人严寒无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人严寒的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人严寒归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人严寒造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚。根据被告人严寒的犯罪事实、情节和悔罪态度，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人严寒犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙珑艳
二〇一七年九月四日
书记员 邵珠倩
韩天野
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1）追逐竞驶，情节恶劣的；
（1）醉酒驾驶机动车的；
（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初2969号
原告：凌茂，男，1996年6月6日出生，汉族，江苏省宿豫区人，居民，住所地江苏省宿豫区。
委托代理人：桑长江，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被告：张爱军，男，1994年2月5日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
原告凌茂诉被告张爱军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告凌茂的委托代理人桑长江到庭参加诉讼，被告张爱军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,不影响本案的正常审理。本案现已审理终结。
原告凌茂向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款45000元。事实和理由：2016年8月2日，被告向原告借款45000元，约定2016年9月2日归还，并向原告出具借条。到期后原告多次索款未果。
被告张爱军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2016年8月2日向原告借款45000元，并于向原告出具借条一张，约定2016年9月2日归还，未约定利息。
以上事实，有原告陈述、借条等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间形成借贷关系。被告向原告借款45000元，事实清楚，原告要求被告予以归还，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张爱军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告凌茂归还借款45000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告张爱军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费925元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80
审 判 长 王俊伟
人民陪审员 张复江
人民陪审员 韩华斗
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 王玮玮
书 记 员 沙 莎
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0422民初3512号
原告赵耀忠，男，1968年5月28日出生，汉族，农民，住叶县。
委托代理人陈菊花，女，1985年10月27日出生，汉族，农民，住址同上。
被告李爱琴，女，1962年9月29日出生，汉族，农民，住叶县。
被告赵俊杰，男，1962年6月11日出生，汉族，农民，住叶县。
原告赵耀忠诉被告李爱琴、赵俊杰不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ星适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵耀忠的委托代理人陈菊花到庭参加诉讼，被告李爱琴、赵俊杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵耀忠诉称：2016年4月9日，被告赵俊杰在帮助原告赵耀忠干活时，因违规乘坐拉水泥电线杆的拖拉机，不小心自己跌倒，导致右小腿肌肉受伤，在平顶山152医院治疗期间，原告为其垫支医疗费26700元，该款由被告之妻李爱琴接收，因碍于面子，未及时让被告打收条。2016年7月，被告赵俊杰将原告赵耀忠起诉至法院，在法院审理期间，被告拒绝承认原告已经为其垫支的医疗费26700元，后在法院判决原告赵耀忠赔偿被告赵俊杰医疗费时，认定原告为被告赵俊杰垫支医疗费10000元，并在赔偿数额中予以扣除。2017年7月23日，原告将中间人李振华起诉到法院，在审理中，被告明确表示自己愿意替李振华归还原告为其垫支的医疗费7000元。至此原告为被告赵俊杰垫支的医疗费26700元，仍有9700元没有追回。现为维护原告赵耀忠的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令二被告返还原告为赵俊杰垫支的医疗费9700元。
被告李爱琴、赵俊杰在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
原告向本院提供的证据材料有：1、原告的身份证复印件1份，证明原告的身份；2、（2016）豫0422民初1632号民事判决书1份，证明原告原为被告赵俊杰垫支的医疗费10000元，法院已经认定，并在赔偿被告赵俊杰的医疗费总额中予以扣除；3、（2017）豫04民终1002号民事判决书1份，证明二审法院维持了一审法院的判决；4、收条1份，证明原告原经中间人李振华手为赵俊杰垫支的医疗费7000元，在原告赵耀忠起诉李振华案件中，经被告赵俊杰认可原告为其垫支的医疗费7000元之后，李振华将此款归还给原告赵耀忠；5、证人焦某、吴某的证言各1份，证明经其二人手于2016年4月28日、6月3日、6月16日分三次为被告赵俊杰垫支医疗费9000元；6、出庭证人焦某、吴某的证言各1份，证明经其二人手于2016年4月28日、6月3日、6月16日分三次为被告赵俊杰垫支医疗费9000元。
被告李爱琴、赵俊杰在法定期限内未向本院提供证据材料。
经审理，本院确认原告赵耀忠提供的1-4、6号证据，均形式合法、内容客观真实、与本案案情有关联，可以作为本案定案的依据。本院确认原告赵耀忠提供的5号证据，能够与6号证据相互印证，故对其证据的效力应予以认定。
本院根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，可以认定以下案件事实：2016年初，被告赵俊杰在原告赵耀忠承包的工地上干活期间。于2016年4月9日，被告赵俊杰在干活期间，不慎受伤。在被告赵俊杰住院治疗期间，原告赵耀忠经中间人李振华、焦某、吴某、程学先、赵振国手为其垫支医疗费26000元。后因原、被告之间因原告为被告赵俊杰垫支医疗费折抵问题发生纠纷。为此，原告诉至本院，要求依法处理。
另查明：1、2016年12月23日和2017年4月18日，分别经叶县法院和平顶山市中院一、二审判决，认定原告赵耀忠在被告赵俊杰住院期间为其垫支医疗费10000元，并在原告赔偿被告赵俊杰损失总额中予以扣除。2、2017年7月份，原告赵耀忠将经手人李振华起诉至叶县法院，要求返还经其手为被告赵俊杰垫支的医疗费7000元，后经法院调解，原告赵耀忠已经追回上述垫支款7000元。
本院认为：被告赵俊杰在为原告赵耀忠提供劳务期间受伤，原告已为被告赵俊杰垫支医疗费26000元。但在法院判决原告赔偿被告赵俊杰医疗费等各项损失时仅折抵10000元。后在支付赔偿款时，原告主张在被告住院期间已为其另外垫支的医疗费9700元也应当扣除，该主张虽然没有收条，但在审理中，原告提交证人焦某、吴某出庭证明，证明经期二人手原告为被告赵俊杰垫支医疗费9000元。对于该垫支款是否属实，二被告拒不到庭陈述和申辩，故对原告的该主张，本院予以认定。对于另外700元，原告没有提交证据加以证明，本院不予支持。上述垫支款9000元，由于在法院判决原告赔偿被告赵俊杰医疗费等损失一案中没有折抵，故原告赵耀忠要求二被告返还上述垫支款9000元，由于被告赵俊杰取得上述款9000元，没有法律依据，应当返还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告张俊杰、李爱琴于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告赵耀忠为其垫支的医疗费9000元；
二、驳回原告赵耀忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 齐勇业
审 判 员 ＸＸ星
人民陪审员 王新晓
二〇一七年十二月九日
书 记 员 张红涛
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执保556号
申请执行人张瑞芬，女，1955年1月24日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人贾拥彬，男，1968年10月24日出生，汉族，现住河北省衡水市景县。
被执行人华远通信有限公司，住所地：河北省衡水市景县龙华镇贾吕村。
本院执行的申请执行人张瑞芬申请执行被执行人贾拥彬、华远通信有限公司财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初2105号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的部分财产。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1102执保556号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一八年五月二日
书记员 宋永亮
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0108刑初366号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人朱海云，女，1992年2月7日出生于河南省光山县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为河南省光山县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年10月7日被羁押，同年11月3日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人张秒，北京市新开律师事务所律师。
被告人赵闯，男，1984年9月29日出生于河北省顺平县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为河北省保定市顺平县。曾因犯抢劫罪，于2010年8月11日被判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金三千元。现因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年10月7日被羁押，同年11月3日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人马田田，北京市浩东律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉〔2018〕112起诉书指控被告人朱海云、赵闯犯敲诈勒索罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李刚出庭支持公诉，被告人朱海云及其辩护人张秒、被告人赵闯及其辩护人马田田到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月23日，被告人朱海云、赵闯在本市海淀区某房间，以言语威胁的方式敲诈被害人朱某，向被害人朱某勒索人民币5000元。现涉案赃款未起获。
2017年10月7日，被告人朱海云、赵闯被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。在本院审理过程中，被告人赵闯退赔被害人朱某人民币5000元，现扣押在案。
上述事实，被告人朱海云及其辩护人、被告人赵闯及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人朱海云、赵闯的供述，被害人朱某的陈述，证人宋某的证言，刑事判决书，受案登记表，到案经过，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱海云、赵闯以非法占有为目的，结伙敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人朱海云、赵闯犯敲诈勒索罪的事实清楚、证据确凿，指控罪名成立。被告人朱海云、赵闯到案后均能如实供述自己的罪行，且被告人赵闯积极退赔被害人经济损失，本院依法对其均从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵闯犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月7日起至2018年4月6日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、被告人朱海云犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月7日起至2018年4月6日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
三、在案扣押的人民币五千元发还被害人朱某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹鹏展
二〇一八年二月二十七日
书记员 耿 雁
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终8851号
上诉人（原审原告）：中国华融资产管理股份有限公司河北省分公司，住所地：石家应市中山东路368号。
负责人：钟凌，该分公司总经理。
被上诉人（原审被告）：唐山沃源商贸有限公司，住所地：唐山市路南区新华西道118-8号新华步行街15栋11号。
法定代表人：王重群，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：唐山大港建材有限公司，住所地：唐山市曹妃甸区三农场九队。
法定代表人：张朝龙，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：王重群，男，1969年10月21日生，汉族，唐山沃源商贸有限公司董事长，现住唐山市。
被上诉人（原审被告）：袁立芝，女，1972年7月21日生，汉族，现住唐山市。
上诉人中国华融资产管理股份有限公司河北省分公司（以下简称华融公司）因与被上诉人唐山沃源商贸有限公司（以下简称沃源公司）、唐山大港建材有限公司（以下简称大港公司）、王重群、袁立芝借款合同纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初2047号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
华融公司上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。事实和理由：一、华融公司提起诉讼符合法律规定。二、根据相关法律规定，大港公司、袁立芝应对沃源公司的债务承担连带保证责任，法院应对本案进行实体审理并支持华融公司的诉讼请求。虽然王重群涉嫌骗取贷款、票据承兑、金融票证已被唐山市公安局路北区分局立案侦查，但构成诈骗犯罪并不必然导致借款和担保合同无效，并且没有证据证明中国银行股份有限公司唐山分行与沃源公司存在串通、骗取保证人提供保证的情形，中国银行股份有限公司唐山分行也未采取欺诈、胁迫等手段使保证人在违背真实意思的情况下为沃源公司提供担保，因此大港公司、王重群、袁立芝应对沃源公司的债务承担连带保证责任。三、依据《债权转让协议》约定，案件受理费应退还给华产公司，原审裁定将其退还给中国银行股股份有限公司唐山分行错误。
华融公司向原审法院起诉请求：判令沃源公司、大港公司、王重群、袁立芝连带偿还华融公司本金3937359.69元，并自2014年3月26日起按日利率万分之五支付罚息（复利）至偿还完毕之日止。
原审法院认为：华融公司起诉要求沃源公司、大港公司、王重群、袁立芝偿还借款及利息、罚息等，因王重群涉嫌骗取贷款、票据承兑、金融票证已被唐山市公安局路北分局立案侦查，经原审法院与唐山市公安局路北区分局核实该案尚在侦查阶段。原审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪娣若干问题的规定》第十一条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告中国华融资产管理股份有限公司河北省分公司的起诉。案件受理费40363元退还中国银行股份有限公司唐山分行。
本院认为：被上诉人王重群因涉嫌骗取贷款、票据承兑、金融票证已被唐山市公安局路北区分局立案侦查，且王重群涉嫌犯罪的行为与被上诉人沃源公司在办理本案所涉商业承兑汇业务时实施的行为有关联，故原审依法驳回华融公司的起诉并无不当。华融公司未提交证据证明其经受让债权取得了涉案诉讼费的相关权利，原审裁定将其退还给交纳人中国银行股份有限公司唐山分行亦无不妥。综上，原审裁定应维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长康永杰
审判员王健
审判员孙乾辉
二〇一七年十一月二十四日
书记员刘雪姣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民终8851号上诉人（原审原告）：中国华融资产管理股份有限公司河北省分公司，住所地：石家应市中山东路368号。负责人：钟凌，该分公司总经理。被上诉人（原审被告）：唐山沃源商贸有限公司，住所地：唐山市路南区新华西道118-8号新华步行街15栋11号。法定代表人：王重群，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：唐山大港建材有限公司，住所地：唐山市曹妃甸区三农场九队。法定代表人：张朝龙，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：王重群，男，1969年10月21日生，汉族，唐山沃源商贸有限公司董事长，现住唐山市。被上诉人（原审被告）：袁立芝，女，1972年7月21日生，汉族，现住唐山市。上诉人中国华融资产管理股份有限公司河北省分公司（以下简称华融公司）因与被上诉人唐山沃源商贸有限公司（以下简称沃源公司）、唐山大港建材有限公司（以下简称大港公司）、王重群、袁立芝借款合同纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初2047号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。华融公司上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。事实和理由：一、华融公司提起诉讼符合法律规定。二、根据相关法律规定，大港公司、袁立芝应对沃源公司的债务承担连带保证责任，法院应对本案进行实体审理并支持华融公司的诉讼请求。虽然王重群涉嫌骗取贷款、票据承兑、金融票证已被唐山市公安局路北区分局立案侦查，但构成诈骗犯罪并不必然导致借款和担保合同无效，并且没有证据证明中国银行股份有限公司唐山分行与沃源公司存在串通、骗取保证人提供保证的情形，中国银行股份有限公司唐山分行也未采取欺诈、胁迫等手段使保证人在违背真实意思的情况下为沃源公司提供担保，因此大港公司、王重群、袁立芝应对沃源公司的债务承担连带保证责任。三、依据《债权转让协议》约定，案件受理费应退还给华产公司，原审裁定将其退还给中国银行股股份有限公司唐山分行错误。华融公司向原审法院起诉请求：判令沃源公司、大港公司、王重群、袁立芝连带偿还华融公司本金3937359.69元，并自2014年3月26日起按日利率万分之五支付罚息（复利）至偿还完毕之日止。原审法院认为：华融公司起诉要求沃源公司、大港公司、王重群、袁立芝偿还借款及利息、罚息等，因王重群涉嫌骗取贷款、票据承兑、金融票证已被唐山市公安局路北分局立案侦查，经原审法院与唐山市公安局路北区分局核实该案尚在侦查阶段。原审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪娣若干问题的规定》第十一条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告中国华融资产管理股份有限公司河北省分公司的起诉。案件受理费40363元退还中国银行股份有限公司唐山分行。本院认为：被上诉人王重群因涉嫌骗取贷款、票据承兑、金融票证已被唐山市公安局路北区分局立案侦查，且王重群涉嫌犯罪的行为与被上诉人沃源公司在办理本案所涉商业承兑汇业务时实施的行为有关联，故原审依法驳回华融公司的起诉并无不当。华融公司未提交证据证明其经受让债权取得了涉案诉讼费的相关权利，原审裁定将其退还给交纳人中国银行股份有限公司唐山分行亦无不妥。综上，原审裁定应维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长康永杰审判员王健审判员孙乾辉二〇一七年十一月二十四日书记员刘雪姣
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初8457号
原告：詹学国，男，1971年9月9日生，汉族，住河南省。
被告：上海海航汽车销售有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：严永凤。
原告詹学国与被告上海海航汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1立案。原告詹学国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告詹学国撤回起诉处理。
审判员 冯昀
二〇一八年二月二十二日
书记员 陈薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初8457号原告：詹学国，男，1971年9月9日生，汉族，住河南省。被告：上海海航汽车销售有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：严永凤。原告詹学国与被告上海海航汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1立案。原告詹学国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告詹学国撤回起诉处理。审判员  冯昀二〇一八年二月二十二日书记员  陈薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0421刑初47号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人徐鹏程，男，1981年10月19生，汉族，中专文化程度，无业，住上海市奉贤区。2001年11月因犯盗窃罪被上海市黄浦区人民法院判处拘役六个月；2005年7月因犯盗窃罪被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑六个月；2006年6月15日因诈骗行为被上海市公安局浦东分局处行政拘留十日；2006年9月21日因诈骗行为被上海市公安局浦东分局处行政拘留十五日；2007年4月23日因犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币2500元；2017年6月8日因犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，同年8月15日刑满释放。因本案于2017年10月30日被嘉善县公安局刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2018）28号起诉书指控被告人徐鹏程犯诈骗罪、盗窃罪，于2017年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月10日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员苏某出庭支持公诉，被告人徐鹏程到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、诈骗罪
2016年10月下旬，被告人徐鹏程因手头拮据，便萌生了骗朋友车后偷卖掉的想法。2016年10月24日左右，被告人徐鹏程以回上海家中拿钱和衣服为借口，向被害人潘某借用其所有的车牌号为浙Ｆ×××××的福特牌福克斯轿车1辆。同月26日，被告人徐鹏程在被害人潘某不知情的情况下，将该车卖给支某，并切断与被害人之间的联络，后将钱款挥霍。经鉴定，被骗车辆价值人民币65000元。案发后，车辆已被追回并发还被害人。
另查明，被告人徐鹏程到案后如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，被告人徐鹏程在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人潘某的陈述，证人支某、赵某、邬某、徐某、杨某等人的证言，接受证据清单，车辆查询、购买相关资料，车辆行驶轨迹，通话记录，机动车统一销售发票，价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。
盗窃罪
1、2017年1月30日凌晨，被告人徐鹏程至嘉善县西塘镇塘东街96号安善雅居客栈一楼吧台处，用菜刀撬开抽屉，窃得被害人田某放在抽屉内的现金200余元及中华香烟1条，被盗财物共计价值人民币650余元。
2、2017年1月30日凌晨，被告人徐鹏程至嘉善县格桑苑客栈，推门进入办公室内，窃得被害人邬某放在桌上的华硕牌550C型笔记本电脑1台，价值人民币1100元。
另查明，被告人徐鹏程到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人徐鹏程在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人田某、邬某的陈述，�场勘验检查笔录、辨认笔录及照片，价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。
本案另有刑事判决书，刑满释放证明书，情况说明，抓获经过，常住人口基本信息等综合证据予以证实。
本院认为，被告人徐鹏程以非法占有为目的，通过虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，价值人民币65000余元，属数额较大，其行为已构成诈骗罪；同时，被告人徐鹏程曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币1750余元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人徐鹏程具有坦白情节，依法可以从轻处罚。本案诈骗车辆已被追回并发还被害人，可对被告人徐鹏程相应酌情从轻处罚。被告人徐鹏程具有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人徐鹏程在判决宣告后刑罚执行完毕前被发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，同时其系一人犯数罪，应予以数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐鹏程犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币50000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1500元；与前罪判决的有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元予以并罚，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币53500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。扣除已经执行的有期徒刑六个月，即自2017年10月30日起至2019年6月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人徐鹏程退赔盗窃被害人之损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 兰 桂
二〇一八年一月十二日
书记员 陆颖晖
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法金民终字第248号
上诉人（原审被告）：罗志权，男，1972年8月7日出生，汉族，身份证住址：广州市花都区。
上诉人（原审被告）：蔡冬良，女，1975年10月28日出生，汉族，身份证住址：广州市花都区。
两上诉人共同委托代理人：危德伟，男，1962年11月29日出生，汉族，身份证住址：广州市花都区。
被上诉人（原审原告）：罗灿辉，男，1967年12月10日出生，汉族，身份证住址：广州市花都区。
委托代理人：毕志灿、罗成通，广东艾森律师事务所律师。
上诉人罗志权、蔡冬良与被上诉人罗灿辉民间借贷纠纷一案，上诉人罗志权、蔡冬良不服广州市花都区人民法院（2013）穗花法狮民初字第826号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，罗志权、蔡冬良系夫妻关系，于1999年3月15日登记结婚。罗灿辉主张罗志权以资金周转为由分别于2007年11月17日向罗灿辉借款50000元，于2008年2月22日向罗灿辉借款150000元，罗灿辉以现金方式向罗志权支付了相应款项后，罗志权分别向罗灿辉出具了《借条》二份。上述两笔借款均没有约定利息。双方在2007年11月17日的《借条》中约定了还款期限为“今年春节前”，诉讼中双方均明确“今年春节前”是指2008年春节前；2008年2月22日的《借条》没有约定还款期限。
另查明，2008年2月22日的《借条》显示的借款金额为“壹拾伍元正（150000.00元正）”，存在大小写不一致情况。对此，罗灿辉主张借款金额应结合其他因素确认，实际借款金额系150000元，如果借款金额是15元，完全没有必要出具《借条》；罗志权则主张借款金额以大写为准，应为15元。
罗灿辉在原审时的诉讼请求为：1、罗志权、蔡冬良向罗灿辉归还借款200000元及利息（从立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿日止）；2、本案诉讼费用由罗志权、蔡冬良负担。诉讼中，罗志权确认2007年11月17日的50000元借款，但认为罗灿辉主张该借款已经过诉讼时效，罗灿辉则于庭后向法院提交书面申请，撤回要求罗志权、蔡冬良偿还该50000元及其利息的诉讼请求。
原审法院认为，罗灿辉于诉讼中向法院提出撤回要求罗志权、蔡冬良支付2007年11月17日50000元借款及其利息的诉讼请求，系其对自己诉讼权利和民事权利的合法处分，法院依法予以准许。
对于2008年2月22日的借款，因《借条》中书写的借款金额大小不一致，致使双方对借款金额产生较大争议。法院认为，双方在该次借款之前存在过数额较大的民间借贷行为，如借款金额为15元确无出具《借条》的必要，也不符合一般社会常理及借贷习惯；另外，该《借条》系由罗志权、蔡冬良出具，其中显示的小写金额（150000.00元）非常直观易懂，足以引起双方的注意。因此，罗灿辉主张的该笔借款金额为150000元，法院予以采信。罗志权、蔡冬良抗辩称借款金额应以《借条》书写的大写金额确定为15元，不符合常理，法院不予采纳。双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，罗灿辉可随时要求罗志权、蔡冬良归还借款，现罗灿辉要求罗志权偿还借款150000元，理由成立，法院予以支持。
至于利息，因罗志权、蔡冬良经催收未及时履行还款义务，已造成罗灿辉利息损失，故罗灿辉要求罗志权、蔡冬良支付以借款本金150000元为基数，自立案之日即2013年9月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清日止的利息，合理合法，法院予以支持。
因罗志权、蔡冬良是夫妻关系，上述债务是在罗志权、蔡冬良夫妻关系存续期间产生，现有证据不足以证明上述债务为罗灿辉与罗志权明确约定的个人债务，亦不足以证明罗志权、蔡冬良实行约定财产制且罗灿辉对此知情，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述债务应按夫妻共同债务处理，诉讼中罗志权、蔡冬良亦同意共同偿还借款及利息，故罗志权、蔡冬良应与罗志权共同承担上述债务的清偿责任。
为此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、罗志权、蔡冬良自判决发生法律效力之日起十日内共同向罗灿辉偿还借款150000元；二、罗志权、蔡冬良自判决发生法律效力之日起十日内共同向罗灿辉支付上述借款的利息（以借款本金150000元为基数，自2013年9月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清日止）。案件受理费2150元及诉讼保全费1520元，由罗灿辉承担917.5元，由罗志权、蔡冬良承担2752.5元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
罗志权、蔡冬良不服原审判决，向本院上诉称，一、本案中最大的错误是将罗志权、蔡冬良借款拾伍元认定为拾伍万元，从而造成了罗志权、蔡冬良多付了拾伍万元；二、根据中国几千年的通常习惯，在进行金钱交易时，一般均会书写大写金额，由于大写金额字型较复杂，书写时精力比较集中不容易出错，写错的概率是很低的，而小写金额容易被篡改，相比大写金额可靠性差很多，同时，假设罗志权、蔡冬良书写大写金额错误，罗灿辉则以一个处于同等地位、通情达理的民事行为能力人应有的反应来分析，必然要实施某种足以证明该处书写错误的行为，因此，在本案中罗志权、蔡冬良是在书写借条是不小心在连写时因增“0”而出错，而将小写金额15元写成150000.00元，从本案中借款金额排列的顺序看，排列在先的效力应优先。综上，原审事实不清，直接导致罗志权、蔡冬良多付了拾伍万元，请求二审法院予以纠正，改判还款金额为15元，并由罗灿辉承担全部诉讼费用。
罗灿辉答辩称，本案借条是罗志权书写。对于借条中金额大小写不一致的问题，如果借款金额是15元，罗志权只要写“15”或“15.00”即可，无须在“15”后面书写6个“0”，罗灿辉拿到罗志权的借条后，被小写部分所吸引，就认定借条上书写的金额是15万元，而且双方是同村居民也是邻居，当时的关系较好，罗灿辉事后发现，罗志权也一直承认借款金额是15万元，也不肯重新出具借条，罗灿辉也没有坚持。罗灿辉认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回罗灿辉的上诉请求，维持原判。
本院经审理，核实原审法院查明的事实清楚无误，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为借款金额是15元还是150000元。对此争议焦点，首先，因15元借款而出具借条显然与一般日常生活的交易习惯极不相符；其次，从本案金额大小写不一致的情况看，一般日常生活中，在书写数额时漏写或多写一个“万”字并不罕见，但在书写数字时多写四个“0”实让人难以相信。根据以上两点，本院确认本案借款金额为150000元，罗志权、蔡冬良的辩解显属狡辩，本院不予采信。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。罗志权、蔡冬良的上诉主张和理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由罗志权、蔡冬良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾文莉
代理审判员 王英魁
代理审判员 吴 湛
二〇一四年六月三日
书 记 员 陈穗祥
赵艳华
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0124民初131号
原告：刘宜兴，男，1970年1月26日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：刘建国，男，1966年11月27日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：黄艳云，女，1967年8月22日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：福建神马酒业有限公司，住所地福建省闽清县东桥镇安仁溪村，统一社会信用代码913501240774104704。
法定代表人：刘建国，执行董事。
原告刘宜兴与被告刘建国、黄艳云、福建神马酒业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宜兴到庭参加诉讼，被告刘建国、黄艳云、福建神马酒业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘宜兴向本院提出诉讼请求：1.刘建国、黄艳云共同偿还刘宜兴借款150000元，并支付从2016年4月17日起至还清欠款之日止按月1.5%计算的利息；2.福建神马酒业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3.刘建国、黄艳云承担本案的诉讼费用。事实和理由：刘建国、黄艳云系夫妻，与刘宜兴是很好的朋友关系。2014年11月17日，刘建国、黄艳云因经营需要共同向刘宜兴借款150000元，约定月息1.5%，未约定还款期限。福建神马酒业有限公司作为担保人在借条上加盖印章，没有约定担保期限及担保方式。借款后，刘建国仅支付利息至2016年4月16日止，剩余本息经刘宜兴多次催讨未果。福建神马酒业有限公司也不履行担保责任。
刘建国、黄艳云、福建神马酒业有限公司未作答辩。
因刘建国、黄艳云、福建神马酒业有限公司未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经本院审查认为，刘宜兴提供的借条、汇款凭证证据，能够相互印证，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年11月17日，刘建国、黄艳云因经营需要共同向刘宜兴借款150000元，约定按月利率1.5%计算月利息，未约定还款期限。刘宜兴通过银行转账150000元汇入黄艳云账户。签订借条时福建神马酒业有限公司并未在借条上加盖印章，刘宜兴起诉前由刘建国补盖了福建神马酒业有限公司公章。借款后，刘建国支付利息至2016年4月16日止，剩余本息经刘宜兴多次催讨未果。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原被告间签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。刘建国、黄艳云向刘宜兴借款的事实，有借条、汇款凭证为证，可予认定。原被告间没有约定借款期限,贷款人刘宜兴可以催告借款人刘建国、黄艳云在合理期限内返还借款。刘宜兴要求刘建国、黄艳云共同偿还借款，予以支持。原被告约定借款月利率1.5%，没有超过法律规定的范围，刘宜兴请求刘建国、黄艳云支付从2016年4月17日起至还清借款本金之日止按月利率1.5%计算利息的诉讼请求，予以支持。福建神马酒业有限公司在借条上盖章，未表明其保证人身份，也未表示愿意承担保证责任，刘宜兴提供的证据亦不足以证明福建神马酒业有限公司为保证人。刘宜兴要求福建神马酒业有限公司承担保证责任，不予支持。
综上所述，刘宜兴要求刘建国、黄艳云共同偿还借款本金150000元并支付从2016年4月17日起至还清借款本金之日止按月利率1.5%计算的利息的诉讼请求，予以支持；驳回刘宜兴的其他诉讼请求。刘建国、黄艳云、福建神马酒业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第六十条(?javascript:SLC(21651,60)?)、第一百零七条(?javascript:SLC(21651,196)?)、第二百零六条、第二百一十条(?javascript:SLC(21651,196)?)、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘建国、黄艳云在本判决生效之日起十日内一次性共同偿还刘宜兴借款本金150000元，并支付从2016年4月17日起至还清借款本金之日止按月利率1.5%计算的利息；
二、驳回刘宜兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4245元，减半收取计2122.5元，由刘建国、黄艳云共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 员 刘巧诗
二〇一八年三月二十一日
法官助理 何志涛
书 记 员 余凤平
附注本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0602民初795号
原告鄂尔多斯市恒利元小额贷款有限责任公司。
公司住所地：鄂市。
法定代表人王秉章，系该公司董事长。
被告陈文宇，公民身份号码×××，男，汉族，个体。
被告刘荣，公民身份号码×××，男，汉族，个体。
被告苏靖宇，公民身份号码×××，男，汉族，个体。
原告鄂尔多斯市恒利元小额贷款有限责任公司诉被告陈文宇、刘荣、苏靖宇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员乌东高娃独任审理。原告委托代理人许川鹰，被告陈文宇、刘荣、苏靖宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经原告申请，本院做出了〔2016〕内0602民初795号民事裁定书，轮后查封了被告陈文宇X楼.
原告诉称，2011年7月14日原告向被告陈文宇出借500万元，双方约定借款利息为月息3分，并同意该笔借款由刘荣、苏靖宇作为担保，如他本人不能偿还借款本金及利息，则刘荣、苏靖宇承担连带清偿责任，并承诺短期内偿还，但被告承诺的还款到期后，被告却以种种理由拖延偿还借款本金及利息。综上所述，原告认为被告不按双方约定偿还借款的行为，严重损害了原告的合法权益，故诉至人民法院，请求依法判令：一、被告陈文宇偿还原告借款500万元，并支付利息187万元；二、被告刘荣、苏靖宇对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由三被告负担。
被告陈文宇辩称，同意原告的诉讼请求。
被告刘荣辩称，只要担保人的担保期限没过，则对承担担保责任无异议。
被告苏靖宇辩称，只要担保人的担保期限没过，则对承担担保责任无异议。
原告提供证据及被告质证情况：
借款单原件一份、转账凭证五份、说明一份，证明被告陈文宇于2011年7月14日向原告借款500万元，约定月利率3%，该借款没有约定还款期限，被告刘荣、苏靖宇对该笔借款承担无限连带责任。
被告陈文宇、刘荣、苏靖宇对证据的真实性及证明问题均认可。
本院审查认为，原告提交的借款单三被告无异议，且符合证据的三性，故予以确认。
经审理查明，2011年7月14日被告陈文宇向原告鄂尔多斯市恒利小额贷款有限责任公司借款500万元，约定月利率为3%，被告刘荣、苏靖宇为担保人，为该笔借款承担无限连带责任，被告陈文宇对借款本金及利息至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告鄂尔多斯市恒利小额贷款有限责任公司与被告陈文宇之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确凿，被告应承担偿还借款的义务。原告的利息请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘荣、苏靖宇在借款单上以担保人名义签字，且约定了责任方式为连带责任，故应对上述借款本金及利息承担连带保证担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告陈文宇于判决生效之日偿还原告鄂尔多斯市恒利小额贷款有限责任公司借款本金500万元及利息187万元；
二、被告刘荣、苏靖宇对上述借款本金及利息承担连带保证担保责任，承担保证责任后可以向被告陈文宇追偿。
如果未按判决书指定的期间履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29945元、保全费5000元由被告陈文宇、刘荣、苏靖宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 乌东高娃
二〇一七年八月十四日
书 记 员 李 静 莹
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初795号
原告鄂尔多斯市恒利元小额贷款有限责任公司。
公司住所地：鄂尔多斯市。
法定代表人王X，系该公司董事长。
被告陈文宇，公民身份号码：×××，男，汉族，个体。
原告鄂尔多斯市恒利小额贷款有限责任公司诉被告陈文宇民间借贷纠纷一案，原告向本院申请财产保全，请求：轮后查封被告陈文宇位于X房屋，原告提供担保人李X位于XX房屋和王X的股权作为担保。
经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、轮后查封被告陈文宇X楼，查封期限为三年；
二、查封李华所有的位于X房屋，查封期限为三年；
三、冻结王X的股权，冻结期限为三年；
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
案件申请费5000元，由原告鄂尔多斯市恒利元小额贷款有限责任公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 乌东高娃
二０一七年三月二十九日
书 记 员 李 静 莹
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0602民初795号原告鄂尔多斯市恒利元小额贷款有限责任公司。公司住所地：鄂尔多斯市。法定代表人王X，系该公司董事长。被告陈文宇，公民身份号码：×××，男，汉族，个体。原告鄂尔多斯市恒利小额贷款有限责任公司诉被告陈文宇民间借贷纠纷一案，原告向本院申请财产保全，请求：轮后查封被告陈文宇位于X房屋，原告提供担保人李X位于XX房屋和王X的股权作为担保。经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、轮后查封被告陈文宇X楼，查封期限为三年；二、查封李华所有的位于X房屋，查封期限为三年；三、冻结王X的股权，冻结期限为三年；需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费5000元，由原告鄂尔多斯市恒利元小额贷款有限责任公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 乌东高娃二０一七年三月二十九日书 记 员 李 静 莹
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）覃执字第144-13号
申请执行人陈丽，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住贵港市港北区。
委托代理人刘志锋，广西诚济律师事务所律师。
被执行人广西贵港市弘昌石化有限公司，住所地贵港市覃塘区覃塘火车站北侧。
法定代表人蒙丽，该公司董事长。
被执行人广西美源木业有限公司，住所地贵港市覃塘区覃塘火车站西侧。
法定代表人梁滨，该公司董事长。
被执行人梁永祥，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人蒙丽，女，19XX年X月XX日出生，汉族，住址同上。
被执行人梁滨，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住址同上。
被执行人梁桦，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住址同上。
申请执行人陈丽依据已经发生法律效力的（2014）贵民一终字第352号民事判决书，于2015年3月4日向本院申请强制执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法拍卖被执行人广西贵港市弘昌石化有限公司所有的位于贵港市覃塘区覃塘火车站北侧的土地一宗[土地证号：贵国用（2013）字第28**号，地籍号：450804XXXXXXGBXXXX3]及地上的厂房设备。现竞买人贵港市良齐教育科技有限公司在司法网络拍卖中以最高价购买，其中位于贵港市覃塘火车站北侧的土地成交价为2265724.8元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、注销被执行人广西贵港市弘昌石化有限公司所有的位于贵港市覃塘区覃塘火车站北侧的土地证[土地证号：贵国用（2013）字第28**号，地籍号：450804XXXXXXGBXXXX3]。
二、将原属于被执行人广西贵港市弘昌石化有限公司所有的位于贵港市覃塘区覃塘火车站北侧的土地一宗[土地证号：贵国用（2013）字第28**号，地籍号：450804XXXXXXGBXXXX3]及地上厂房设备的所有权及相应的其他权利归买受人贵港市良齐教育科技有限公司所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖坚贵
审判员 周务光
审判员 张 楠
二〇一七年八月十三日
书记员 黄子鹏
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执行裁定书
（2015）覃执字第144-14号
申请执行人陈丽，女，1968年10月17日出生，汉族，住贵港市港北区中山路111号院盛世名门小区鸣翠五巷6幢101室。
委托代理人刘志锋，广西诚济律师事务所律师。
被执行人广西贵港市弘昌石化有限公司，住所地贵港市覃塘区覃塘火车站北侧。
法定代表人蒙丽，该公司董事长。
被执行人广西美源木业有限公司，住所地贵港市覃塘区覃塘火车站西侧。
法定代表人梁滨，该公司董事长。
被执行人梁永祥，男，1949年11月29日出生，汉族，住贵港市港北区中山中路279号，公民身份号码：452502194911290277。
被执行人蒙丽，女，1956年2月17日出生，汉族，住址同上，公民身份证号码：452502195602170065。
被执行人梁滨，男，1975年5月15日出生，汉族，住址同上，公民身份号码：452502197505150272。
被执行人梁桦，男，1979年2月25日出生，汉族，住址同上，公民身份证号码：452502197902250277。
申请执行人陈丽依据已经发生法律效力的（2014）贵民一终字第352号民事判决书，于2015年3月4日向本院申请强制执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法拍卖被执行人广西美源木业有限公司所有的位于贵港市覃塘区覃塘火车站西侧的土地一宗[土地证号：贵国用（2013）字第28**号，地籍号：450804100208GB00392]及地上的厂房设备。现竞买人贵港市良齐教育科技有限公司在司法网络拍卖中以最高价购买，其中位于贵港市覃塘火车站西侧的土地成交价为2829687.04元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、注销被执行人广西美源木业有限公司所有的位于贵港市覃塘火车站西侧的土地证号[土地证号：贵国用（2013）字第28**号，地籍号：450804100208GB00392]。
二、将原属于被执行人广西美源木业有限公司所有的位于贵港市覃塘火车站西侧的土地一宗[土地证号：贵国用（2013）字第28**号，地籍号：450804100208GB00392]及地上的厂房设备的所有权及相应的其他权利归买受人贵港市良齐教育科技有限公司所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长廖坚贵
审判员周务光
审判员张楠
二〇一七年八月十三日
书记员黄子鹏
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0104民初4386号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。
被告：黄某，女，汉族，1982年1月14日出生，身份证登记住址：湖南省涟源市。
本院在审理原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告黄某信用卡纠纷一案中，原告经本院通知其应预交案件受理费，通知后仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心撤诉处理。
审判长 梁志斌
审判员 杨育功
审判员 凌晓晖
二〇一八年三月十二日
书记员 施美佳
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0881执312号
申请执行人：梁锦英，女，1978年6月16日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：陈君展，男，1977年2月10日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：广西桂平市奔马运输有限公司，住所地桂平市西山镇领头村。
法定代表人：陈标，该公司经理。
本院在执行申请执行人梁锦英与被执行人陈君展、广西桂平市奔马运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人陈君展有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈君展在中国工商银行股份有限公司桂平市支行账号21×××64帐户内的存款186539.24元，（冻结期限十二个月）。
本裁定立即执行。
审判员 王锦荣
二〇一八年二月六日
书记员 曾其云
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0881执312号申请执行人：梁锦英，女，1978年6月16日出生，汉族，住桂平市。被执行人：陈君展，男，1977年2月10日出生，汉族，住桂平市。被执行人：广西桂平市奔马运输有限公司，住所地桂平市西山镇领头村。法定代表人：陈标，该公司经理。本院在执行申请执行人梁锦英与被执行人陈君展、广西桂平市奔马运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人陈君展有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈君展在中国工商银行股份有限公司桂平市支行账号21×××64帐户内的存款186539.24元，（冻结期限十二个月）。本裁定立即执行。审判员  王锦荣二〇一八年二月六日书记员  曾其云
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1202民初4061号
原告：张钰，女，1969年12月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘兰燕，湖南世勤律师事务所律师。
被告：怀化湘运房地产开发有限公司。
法定代表人：史建中。
原告张钰与被告怀化�运房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张钰及委托诉讼代理人刘兰燕到庭参加诉讼,被告怀化湘运房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张钰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理本案涉案原告向被告购买房屋的土地使用权证及房屋所有权证（即不动产证）；2、判令被告向原告支付逾期办证违约金人民币2912.62元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年9月4日，原告与被告签订《商品房买卖合同》约定:被告将位于怀化市鹤城区城东汽车站后侧“宏运新苑”第1栋701号房、共计建筑面积139.56平方米的商品房，以总价款291262元出售给原告；如因被告的�任，原告不能在2014年12月31日前取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按原告已付房价款的1%向原告支付违约金；原告交纳办证费用，委托被告办理房屋产权证和土地使用权证。合同签订后，原告依约交清了全部购房款及办证费用，多次要求被告办理权属证书，但被告至今仍未办理。被告未按合同约定按时办理房屋产权证和土地使用权证已构成违约，应当向原告支付房价款1%的违约金计2912.62元。
被告怀化湘运房地产开发有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院已记录在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月4日，原告与被告签订《商品房买卖合同》约定:原告购买被告开发的位于怀化市鹤城区城东汽车站后侧“宏运新苑”第1幢7层701号房,总购房价款291262元；原告委托被告办理房屋所有权证和土地使用权证,并向被告交纳相关办证费用；如因被告的责任，原告不能在2014年12月31日前取得房地产权属证书的，如原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。原告依《商品房买卖合同》的约定，向被告交清了全部购房款291262元、相关办证费用13342元。2012年12月17日，原告购买的涉案房屋在怀化市房产管理局进行了预购商品房预告登记。2016年12月26日被告交房给原告，但至今未依《商品房买卖合同》的约定为原告办理房屋不动产权证。
本院认为：原告依约向被告交付了全部购房款及相关办证费用，因此，被告应依约给原告办理好房屋不动产权证。被告至今未给原告办理好房屋不动产权证，已构成逾期办证违约，应依合同约定支付原告违约金2912.62元(291262元×1%)。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告怀化湘运房地产开发有限公司于本判决生效后90日内，为原告张钰办理好位于怀化市鹤城区城东汽车站后侧“宏运新苑”第1幢7层701号房的不动产权证；
二、被告怀化湘运房地产开发有限公司支付原告张钰违约金2912.62元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告怀化湘运房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 粟多海
人民陪审员 倪 勇
人民陪审员 舒友德
二〇一八年二月二日
代理书记员 黄 莉
附法条：
中华人民共和国合同法
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。