天津市津南区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）津0112行初21号
原告天津市双威精密模具有限公司，住所地天津市津南区双港镇赤龙街59号，统一社会信用代码：91120112673743853U。
法定代表人冯连杰，职务总经理。
委托代理人赵欣媛，天津晟曌律师事务所律师。
委托代理人郭堃，天津晟曌律师事务所律师。
被告天津市津南区人力资源和社会保障局，住所地天津市津南区咸水沽镇南环路29号，中华人民共和国组织机构代码证代码：00018500-9。
法定代表人肖刚，职务局长。
委托代理人李宗和，男，天津市津南区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人汤洪昱，男，天津市津南区人力资源和社会保障局工作人员。
被告天津市人力资源和社会保障局，住所地天津市和平区建设路18号，中华人民共和国组织机构代码证代码：00012568-X。
法定代表人孔长起，职务局长。
委托代理人巩雪，女，天津市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人刘春蕾，女，天津市人力资源和社会保障局工作人员。
第三人岳宜华，男，1963年5月4日出生，汉族，住天津市南开区西市大街双坡里二条**号，现住天津市南开区。
原告天津市双威精密模具有限公司（以下简称双威公司）诉被告天津市津南区人力资源和社会保障局（以下简称津南人社局）、被告天津市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）撤销认定工伤决定一案，于2017年3月27日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2017年3月29日向津南人社局、2017年3月31日向市人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。因岳宜华与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。双威公司委托代理人赵欣媛、郭堃，津南人社局委托代理人李宗和，市人社局委托代理人巩雪，岳宜华，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告津南人社局于2016年12月19日作出《认定工伤决定书》（编号为S112011220160888，以下简称决定书）。主要内容为：“2016年3月13日19点40分，天津市双威精密模具有限公司职工岳宜华驾驶电动自行车上班途中，行至曦霞路××××交口处，与一辆小轿车相撞，致使岳宜华右胫骨受伤。在天津市青医院救治，经诊断为右胫骨平台骨折，右侧距骨近端骨折。2016年11月1日收到岳宜华的工伤认定申请，于2016年11月1日受理，根据提交的材料调查核实情况如下：上述情况属实，属于工伤情形。岳宜华同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》（国务院令第586号）第十四条（六）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤”。
被告市人社局于2017年3月3日作出津人社复决字[2017]第2号《行政复议决定书》（以下简称复议决定书）。主要内容为：“2016年3月13日19时40分，天津市双威精密模具有限公司职工岳宜华驾驶电动自行车上班途中，行至曦霞路××××交口处，与一辆小轿车相撞，致使岳宜华右胫骨受伤。在天津市青医院救治，经诊断为右胫骨平台骨折，右侧距骨近端骨折。岳宜华系申请人职工，其受伤情况符合《工伤保险条例》第十四条（六）项之规定。被申请人作出工伤决定事实清楚，程序合法，适用法律准确，因此本机关决定：维持被申请人于2016年12月19日作出的S112011220160888号《认定工伤决定书》”。
原告双威公司诉称，2016年11月1日，岳宜华向津南人社局申请工伤认定，津南人社局予以认定工伤。双威公司对该认定不服，向市人社局申请复议。市人社局作出维持该工伤认定的复议决定书。双威公司认为，二被告作出的决定书及复议决定书缺乏依据。理由如下：（一）津南人社局在岳宜华未提供任何与双威公司存在劳动关系证明材料的情况下受理了岳宜华的工伤申请，工伤认定程序违法；（二）岳宜华非双威公司全日制职工，事发当天双威公司没有安排岳宜华上班，事故发生地点并非岳宜华上班的必经路线，且岳宜华已通过《确认书》确认：“确认人因在工作以外时间且非上下班途中发生交通事故”，津南人社局在没有进行事实调查的情况下，即认定岳宜华在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故没有事实和法律依据。因此，双威公司提起诉讼，请求：（一）依法撤销被告津南人社局作出的决定书；（二）依法撤销市人社局作出的复议决定书；（三）依法判令本案诉讼费由二被告承担。
原告双威公司提供如下证据:
1.决定书，证明津南人社局于2016年12月19日作出认定工伤决定。
2.复议决定书，证明市人社局于2017年3月3日作出行政复议决定，维持了津南人社局作出的认定工伤决定。
3.《确认书》、“工资结清证明”，证明岳宜华已书面确认在工作以外时间且非上下班途中发生交通事故，且岳宜华在双威公司处的工资已全部结清。
4.EMS国内标准快递单复印件，证明双威公司于2017年3月14日收到市人社局作出的复议决定书。
被告津南人社局辩称，岳宜华受到事故伤害后，以个人名义在有效时限内向该局提出工伤认定申请，岳宜华提交的申请材料齐全、符合受理条件，该局依法受理。通过该局对岳宜华、巫明杨、贺洪于的调查笔录及岳宜华工伤认定自述材料、王涛和巫明杨的工伤认定证明材料、岳宜华提供的带有单位地址的照片、《情况说明（附上班路线图）》，证明岳宜华是双威公司的职工，2016年3月13日应上20点的夜班，当天19点40分在上班途中发生交通事故，事发地点为上下班必经之路，该局依法认定岳宜华为工伤。岳宜华在调查笔录及提供给该局的《情况说明》中不认可双威公司提供的《确认书》，用人单位未提供岳宜华不是上班的相关事实证据。因此，津南人社局认定岳宜华为工伤事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律准确，请求驳回双威公司诉讼请求。
被告津南人社局提供如下证据：
1.工伤认定申请表，证明岳宜华在规定时限内向该局提出工伤认定申请。
2.天津市青医院出具的诊断证明书及岳宜华身份证复印件，证明岳宜华的受伤部位、受伤程度及本人身份合法。
3.岳宜华的工作证复印件、身穿“双威精密”字样工作服的照片复印件、中国农业银行银行卡的复印件、中国农业银行银行卡交易明细清单，证明岳宜华与双威公司存在劳动关系。
4.市场主体基本信息、营业执照副本复印件，证明双威公司已取得工商营业执照，是具有用工主体资格的合法用人单位。
5.工伤认定自述材料（自述人岳宜华），证明岳宜华上班期间发生交通事故的时间、地点、受伤原因、受伤程度等。
6.岳宜华工伤认定证明材料（证明人王涛），证明岳宜华是双威公司职工以及岳宜华发生交通事故的事实。
7.岳宜华工伤认定证明材料（证明人巫明杨），证明岳宜华是双威公司职工以及岳宜华发生交通事故的事实。
8.王涛的身份证复印件，证明王涛身份合法。
9.巫明杨的身份证复印件，证明巫明杨身份合法。
10.天津市公安交通管理局道路交通事故认定书（简易程序），证明岳宜华受到交通事故伤害时间、地点以及岳宜华在此次交通事故中所承担的责任。
11.西姜井社区居委会出具的《证明》，证明岳宜华的居住地址。
12.双威公司作出的《答辩状》，证明用人单位收到举证通知书并进行举证。
13.“工资结清证明”，证明岳宜华与双威公司存在劳动关系。
14.《确认书》，证明用人单位进行举证，该局在工伤认定中未予采纳。
15.工伤认定调查笔录（被调查人岳宜华），证明岳宜华与双威公司存在劳动关系及发生车祸的时间、地点、经过，岳宜华对确认书的内容不认可。
16.工伤认定调查笔录（被调查人巫明杨），证明岳宜华是双威公司职工及上下班时间和发生事故的情况。
17.岳宜华工伤认定证明材料（证明人贺洪于），证明岳宜华发生交通事故的情况。
18.工伤认定调查笔录（被调查人贺洪于），证明岳宜华与双威公司存在劳动关系及岳宜华发生交通事故的情况。
19.贺洪于身份证复印件，证明贺洪于身份合法。
20.情况说明（说明人岳宜华），证明岳宜华与双威公司签订确认书不是其真实意思表示。
21.冲压工作报表，证明双威公司的工作时间。
22.操作员日报表，证明岳宜华是双威公司职工。
23.情况说明（说明人岳宜华）、上班路线图，证明岳宜华发生交通事故的时间和属于上班途中。
24.公司地址照片，证明岳宜华在该公司上班。
25.工伤认定申请受理决定书，证明该局在规定时间内受理岳宜华的工伤认定申请。
26.工伤认定送达回证（被送达人岳宜华），证明该局在规定时间内向岳宜华送达了《工伤认定申请受理决定书》。
27.工伤认定送达回证（被送达单位双威公司），证明该局在规定时间内向双威公司送达了《工伤认定申请受理决定书》。
28.工伤认定送达回证（被送达单位双威公司），证明该局在规定时间内向双威公司送达《工伤认定举证通知书》。
29.认定工伤决定书，证明该局在规定时间内作出工伤认定决定。
30.工伤认定送达回证（被送达人岳宜华），证明该局将决定书送达给岳宜华。
31.工伤认定送达回证（被送达单位双威公司），证明该局将决定书送达双威公司。
32.《工伤保险条例》，证明该局作出工伤认定的法律依据。
被告市人社局辩称，该局作为津南人社局上级主管部门，依法有权作出复议决定，主体资格合法。该局收到双威公司复议申请书后，依法履行了受理、审查、送达等程序，程序合法。经审查，该局认为津南人社局作出的工伤认定决定程序合法、事实清楚、证据确凿，决定予以维持。因此，请求驳回双威公司诉讼请求。
市人社局提供如下证据：
1.行政复议申请书，证明该局收到双威公司的复议申请。
2.行政复议文书送达回证2份，证明该局依法受理了双威公司的复议申请并送达了文书。
3.岳宜华工伤认定行政复议答复书，证明该局收到津南人社局作出的答复书。
4.EMS国内标准快递单复印件，证明该局作出复议决定并送达。
5.《中华人民共和国行政复议法》，证明该局作出答复的法律依据。
岳宜华述称，其为双威公司职工，不同意双威公司诉讼请求，同意二被告的答辩意见。
岳宜华未向本院提供证据。
经庭审质证，双威公司对津南人社局提供的证据1中工伤认定申请时间无异议，但不认可岳宜华陈述的受伤经过，认为岳宜华不是在上下班途中发生的交通事故；对证据2、4、10、12、26、30、31无异议；认为证据3中的工作证上未加盖双威公司公章，不具有合法性，对工作服照片真实性不予认可，银行卡非双威公司发放、也无法证实系双威公司支付工资的凭证，交易明细清单未显示转入工资账号系双威公司名下，因此该组证据无法证明双威公司与岳宜华存在劳动关系；对证据5中关于双方劳动关系、上下班时间、事故发生在上班途中等内容不予认可；对证据6、7、15、16、17、18、20、21、22、29真实性、合法性、关联性均不予认可；认为证据8、9、19无法核实原件，不发表质证意见；对证据11、14、24、25与本案的关联性不予认可；对证据13、23的证明目的不予认可；认为证据27、28证明了津南人社局已经获悉双威公司与岳宜华之间存在劳动争议，且劳动关系确认纠纷不属于津南人社局职权范围，津南人社局作出的工伤认定决定程序违法。
岳宜华对津南人社局提供的证据均无异议。
双威公司对市人社局提供的证据1、2、4无异议；认为证据3程序欠缺，市人社局没有依职权对双方争议进行调查。
岳宜华对市人社局的提供的证据均无异议。
津南人社局、市人社局对双威公司提供的证据1、2、4无异议；认为证据3中《确认书》不是岳宜华真实意思表示，对其真实性不予认可。
岳宜华对双威公司提供的证据1、2、4无异议，对证据3《确认书》中的内容不予认可，对“工资结清证明”除其本人签字外均不予认可。
本院对上述证据认证如下：
双威公司提供的证据1、2、4具有真实性、合法性、关联性，津南人社局、市人社局、岳宜华均无异议，对其证明效力本院予以确认；证据3中《确认书》形成于岳宜华向津南人社局提出工伤认定申请之后，且岳宜华对其内容当庭予以否认，显非岳宜华本人真实意思表示，《确认书》内容与津南人社局提供的证据相左又无其他证据佐证，故对其证明目的不予确认，“工资结清证明”与本案不具关联性，对其证明目的亦不予确认。
津南人社局提供的证据2、4、10、26、30、31，双威公司、岳宜华均无异议，本院予以确认；证据12、14所载内容与其他证据相矛盾，对其反映的事实本院不予采信；证据13与本案不具有关联性，对其证明目的不予确认；其他证据能够形成完整的证据链，证明岳宜华系双威公司职工，其在上班途中受到事故伤害，对其证明效力本院予以确认。
市人社局提供的证据1、2、4，双威公司、岳宜华均无异议，本院予以确认；证据3具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以确认。
经审理查明，岳宜华系双威公司职工。2016年3月13日晚，岳宜华在上班途中发生交通事故，后在天津市青医院救治，经诊断为右胫骨平台骨折，右侧距骨近端骨折。2016年11月1日，岳宜华向津南人社局提出工伤认定申请，津南人社局经调查核实认定岳宜华受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，遂于2016年12月19日作出决定书。双威公司对决定书不服，向市人社局申请复议，市人社局于2017年3月3日作出复议决定书，维持了津南人社局的决定书。双威公司不服，呈讼来院，请求判如所请。
本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，津南人社局具有负责本行政区域内的工伤保险工作的行政主体资格和法定职权。双威公司系在工商管理部门登记，依法取得营业执照的企业法人，具有合法的用工主体资格。关于双威公司认为岳宜华非其全日制职工、非上班途中受伤的主张，根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，双威公司未能提供充分的证据证明岳宜华所受伤害不属于工伤，故本院对双威公司之主张不予支持。津南人社局提供的证据能够证明岳宜华在上班途中受到事故伤害，该局依照《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，认定岳宜华为工伤并无不妥。市人社局作出的复议决定书，程序合法，亦无不妥。综上，津南人社局作出的决定书、市人社局作出的复议决定书证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告天津市双威精密模具有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 郭庆慧
代理审判员 李卫国
人民陪审员 范俊礼
二〇一七年六月十九日
书 记 员 李云飞
速 录 员 崔 爽
附：本判决适用的法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。