wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执445号
申请执行人湖北鑫宏伟混凝土制品有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区罗家村特1号附2号。
法定代表人：李洪发，董事长。
被执行人新八建设集团有限公司，登记住所地湖北省武汉市新洲区辛冲东城湾，实际经营地湖北省武汉市江岸区解放大道2111号新八大厦。
法定代表人：刘先成，董事长。
本院依据已发生法律效力的(2017)鄂0102民初3123号民事判决书，依法向被执行人新八建设集团有限公司发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人新八建设集团有限公司支付530,000元，执行费7,700元由被执行人承担。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人新八建设集团有限公司名下银行存款人民币537,700元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹辉
二〇一八年五月二十八日
书记员 余敏
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1130执158号
申请执行人：储树生，男，1966年7月10日出生，汉族，农民，江西省婺源县人。
被执行人：胡建生，男，1983年3月14日出生，汉族，经商，江西省婺源县人。
本院在执行申请执行人储树生与被执行人胡建生民间借贷合同纠纷一案中，经查，被执行人胡建生名下位于婺源县紫阳镇马家村祝家庄有房产1处及其土地使用权（房产权证号为：16××29，土地证号：婺集用（2011）第18**号），因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人胡建生名下位于婺源县紫阳镇马家村祝家庄的房产1处及其土地使用权（房产权证号为：16××29，土地证号：婺集用（2011）第18**号）。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年，从2018年3月19日至2021年3月19日。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 毕小民
二〇一八年三月十九日
书记员 王灵通
江西省婺源县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1130执158号申请执行人：储树生，男，1966年7月10日出生，汉族，农民，江西省婺源县人。被执行人：胡建生，男，1983年3月14日出生，汉族，经商，江西省婺源县人。本院在执行申请执行人储树生与被执行人胡建生民间借贷合同纠纷一案中，经查，被执行人胡建生名下位于婺源县紫阳镇马家村祝家庄有房产1处及其土地使用权（房产权证号为：16××29，土地证号：婺集用（2011）第18**号），因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人胡建生名下位于婺源县紫阳镇马家村祝家庄的房产1处及其土地使用权（房产权证号为：16××29，土地证号：婺集用（2011）第18**号）。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年，从2018年3月19日至2021年3月19日。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  毕小民二〇一八年三月十九日书记员  王灵通
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1521行审209号
申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。
法定代表人：王庆森，局长。
被执行人：张学荣，女，住阳谷县。
申请执行人阳谷县卫生和计划生育局于2017年3月7日向本院申请强制执行阳社抚费征字[2016]第1600008号行政征收决定，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称：被执行人张学荣与冯长海于2014年10月21日实施的生育行为属于违法行为。我单位于2016年7月20日对其作出征收决定，并于同日送达，被执行人在法定期限内未履行行政征收决定，我单位于2017年1月9日向被执行人送达催告通知书，被执行人仍未履行，现申请阳谷县人民法院强制执行该征收决定的内容：征收被执行人张学荣社会抚养费28724.57元。
申请执行人在递交强制申请书的同时，一并向本院提供了征收决定书、常住人口登记卡、催告通知书、送达回证等证据。
经审查查明：被执行人张学荣与冯长海未经批准生育三个子女，于2014年10月21日实施的生育行为属于违法行为，申请执行人认为其行为违反了相关法律法规的规定，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，申请人于2016年7月20日作出阳社抚费征字[2016]第1600008号行政征收决定，征收内容为：征收被执行人张学荣社会抚养费28724.57元，并于同日送达，被申请人在法定期限内未履行行政征收决定，申请执行人于2017年1月9日催告被执行人履行。
本院认为，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局作出的阳社抚费征字[2016]第1600008号行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定；被申请执行人张学荣在法律规定的期间，既未申请复议也未提起行政诉讼又不履行征收决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局申请我院强制执行，要求被执行人张学荣交纳社会抚养费28724.57元，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行阳谷县卫生和计划生育局作出的阳社抚费征字[2016]第1600008号行政征收决定。
二、被执行人张学荣于2017年3月24日前将社会抚养费款28724.57元交至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨树新
审判员 宋安林
审判员 陈文娟
二〇一七年三月十日
书记员 苏玉林
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更796号
罪犯赵玉琪，男，1979年2月18日出生，汉族，辽宁省鞍山市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因职务侵占罪、诈骗罪经辽宁省鞍山市铁东区人民法院于2014年3月7日以(2014)东刑初字第92号刑事判决书判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币十万元,没收个人财产五万元,责令退赔1019330元。于2014年3月20日入监狱服刑改造。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系罚金人民币十万元、没收个人财产五万元、责令退赔1019330元，具有较大社会危害性，根据《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵玉琪减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪红霞
审 判 员 姚庆武
人民陪审员 包 猛
二〇一七年十一月九日
书 记 员 刘岩岩
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尖民初字第843号
原告张祥云，男，1954年11月24日出生，汉族，太原淀粉厂职工，住太原市。
被告白锡韬，男，1949年8月8日出生，汉族，山西省予配添加剂饲料厂职工，住太原市，身份证号。
委托代理人牛亚宾，山西奉正律师事务所律师。
原告张祥云与被告白锡韬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张祥云、被告白锡韬及其委托代理人牛亚宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张祥云诉称，1998年3月起至1999年11月间，原、被告之间进行饲料原料贸易往来，原告在此期间陆续向被告供应了蛋白粉、胚芽饼、玉米皮饼等饲料原料，扣减原告替被告收取的饲料款及被告已给付的原料款，被告尚欠50194.25元货款未给付。原告曾多次向被告主张偿还货款，但被告至今未能支付，故诉至法院要求被告偿还货款50194.25元及利息损失。
被告白锡韬辩称，被告白锡韬是山西省予配添加剂饲料厂的职工，经该厂委派在山西太谷同心饲料有限公司担任经理职务，原告向同心饲料厂提供饲料原料，被告签收货物及出具欠款条的行为均为职务行为，而非个人行为，因此其行为后果应由其单位承担，原告起诉被告个人偿还货款是错误的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告白锡韬系山西省予配添加剂饲料厂（以下简称予配饲料厂）职工。1997年12月13日，该厂与山西农业大学动物科学系签订一份《关于联合建办”添加剂”饲料有限公司的协议》，约定农大动科系以现有房产、设备，饲料厂以管理、技术入股，另吸收社会、个人资金入股，成立山西太谷同心饲料有限公司（以下简称同心饲料厂），该公司走股份合作制道路，公司最高权力机构为董事会，董事长由农大动科系主任岳文斌担任，公司的管理及一切生产经营活动、项目开发由公司经理负责，经理由白锡韬担任，合作时间为五年，自1997年12月15日至2002年12月14日。后因予配饲料厂法定代表人更换，由新任法定代表人路建新代表予配饲料厂又与山西农业大学动物科学系签订一份补充协议，协议大致内容与上述协议一致，即双方合作成立同心饲料厂事宜，公司管理及一切生产经营活动、项目开发均由公司经理白锡韬负责。协议签订后，同心饲料厂即开始投入运营，由被告白锡韬作为经理负责公司一切经营管理，组织招募人员开展经营活动，独立运营，自负盈亏，予配饲料厂对其经营状况及账目收支均未参与管理与控制，但同心饲料厂一直未办理工商登记备案手续，亦未领取营业执照，后于2000年初解散，停止一切营业活动。
另查明，原告张祥云于1998年3月23日起至1999年11月21日期间向被告白锡韬所在的同心饲料厂供应饲料原料，每次送货至同心饲料厂后，均由被告白锡韬本人或由厂内其他在场人员签收货物并支付货款，未能当即支付货款的向原告出具收货条或欠款条，明确载明被告所欠原告货物名称及相应货款数额，落款处由被告白锡韬签署有”白锡韬”、”同心饲料厂白锡韬”的字样或厂内其他工作人员签名，但同心饲料厂均未在收货条及欠款条上加盖公章。
庭审中，原告共向法庭提供九份欠款条及一份收货条，证明被告收到原告所供应货物事实及欠款数额，针对以上欠款条及收货条被告认可均为其本人签字署名，但认为其是代表同心饲料厂的职务行为，而非个人买卖行为，因此对以上证据所证明的被告本人拖欠原告欠款数额的事实不认可，同时辩解认为因原告提供的货物存在质量问题，曾要求退货但因时间久远未能提供证据予以证明该事实及具体数额，对于被告该辩解原告不予认可。依据上述欠款条及收货条，比照原告起诉状中所列举的10项欠款明细，原告主张的1998年10月7日及1998年12月4日原告曾向被告发货，被告拖欠其货款的事实未有相应欠款条及收货条或其他凭据予以证明。
上述事实的认定有欠款条九份、收货条一份、协议书两份、山西省予配添加剂饲料厂原厂长路建新的证词及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，本案原告张祥云与被告白锡韬就双方之间存在饲料原料买卖合同关系并无争议，该买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应当受到法律保护。但双方争议的焦点在于原告认为被告向其出具了由其本人署名的收货条及欠款条，即应由其本人负责向原告支付相应货款，但被告认为其作为同心饲料厂的经理，是代表该厂进行的职务行为，而非以个人身份与原告发生的业务往来，因此其本人不应承担向原告支付货款的责任，原告起诉对象错误。针对以上双方争议焦点，本院认为本案中原告供应货物的对象同心饲料厂，是被告白锡韬所在单位与第三方拟成立的一法人单位，虽其对外实际开展经营活动，但该厂一直未办理工商登记备案手续及领取营业执照，依据法律规定其不能以其名义对外进行民事活动及承担相应的民事责任，而其设立单位予配饲料厂对该厂的实际运营及账务收支又未进行管理控制，因此该厂在未获国家工商部门批准成立的前提下进行的营业活动系非法经营，被告作为该非法设立单位的实际负责人应当对该厂经营活动对外承担责任，原、被告之间业务往来真实存在，被告签字出具的收货条及欠款条，已明确二者之间买卖合同关系的成立，因此原告以欠款条及收货条上署名的实际欠款人及收货人为起诉对象，要求被告承担货款支付义务，理由正当，证据充分，本院予以支持，但其未能提供相应证据证明的1998年10月7日及1998年12月4日两项诉讼请求事项及因被告拖欠给付货款造成利息损失部分的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告白锡韬支付原告张祥云货款41314.25元，于判决书生效之日起五日内履行。
二、驳回原告张祥云的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1055元，由原告张祥云负担55元，被告白锡韬负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李 磊
人民陪审员 贾建平
人民陪审员 张凤兰
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 甄 配
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尖民初字第843号
原告张祥云，太原淀粉厂职工。
被告白锡韬，山西省予配添加剂饲料厂职工。
委托代理人牛亚宾，山西奉正律师事务所律师。
原告张祥云与被告白锡韬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张祥云、被告白锡韬及其委托代理人牛亚宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张祥云诉称，1998年3月起至1999年11月间，原、被告之间进行饲料原料贸易往来，原告在此期间陆续向被告供应了蛋白粉、胚芽饼、玉米皮饼等饲料原料，扣减原告替被告收取的饲料款及被告已给付的原料款，被告尚欠50194.25元货款未给付。原告曾多次向被告主张偿还货款，但被告至今未能支付，故诉至法院要求被告偿还货款50194.25元及利息损失。
被告白锡韬辩称，被告白锡韬是山西省予配添加剂饲料厂的职工，经该厂委派在山西太谷同心饲料有限公司担任经理职务，原告向同心饲料厂提供饲料原料，被告签收货物及出具欠款条的行为均为职务行为，而非个人行为，因此其行为后果应由其单位承担，原告起诉被告个人偿还货款是错误的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告白锡韬系山西省予配添加剂饲料厂（以下简称予配饲料厂）职工。1997年12月13日，该厂与山西农业大学动物科学系签订一份《关于联合建办“添加剂”饲料有限公司的协议》，约定农大动科系以现有房产、设备，饲料厂以管理、技术入股，另吸收社会、个人资金入股，成立山西太谷同心饲料有限公司（以下简称同心饲料厂），该公司走股份合作制道路，公司最高权力机构为董事会，董事长由农大动科系主任岳文斌担任，公司的管理及一切生产经营活动、项目开发由公司经理负责，经理由白锡韬担任，合作时间为五年，自1997年12月15日至2002年12月14日。后因予配饲料厂法定代表人更换，由新任法定代表人路建新代表予配饲料厂又与山西农业大学动物科学系签订一份补充协议，协议大致内容与上述协议一致，即双方合作成立同心饲料厂事宜，公司管理及一切生产经营活动、项目开发均由公司经理白锡韬负责。协议签订后，同心饲料厂即开始投入运营，由被告白锡韬作为经理负责公司一切经营管理，组织招募人员开展经营活动，独立运营，自负盈亏，予配饲料厂对其经营状况及账目收支均未参与管理与控制，但同心饲料厂一直未办理工商登记备案手续，亦未领取营业执照，后于2000年初解散，停止一切营业活动。
另查明，原告张祥云于1998年3月23日起至1999年11月21日期间向被告白锡韬所在的同心饲料厂供应饲料原料，每次送货至同心饲料厂后，均由被告白锡韬本人或由厂内其他在场人员签收货物并支付货款，未能当即支付货款的向原告出具收货条或欠款条，明确载明被告所欠原告货物名称及相应货款数额，落款处由被告白锡韬签署有“白锡韬”、“同心饲料厂白锡韬”的字样或厂内其他工作人员签名，但同心饲料厂均未在收货条及欠款条上加盖公章。
庭审中，原告共向法庭提供九份欠款条及一份收货条，证明被告收到原告所供应货物事实及欠款数额，针对以上欠款条及收货条被告认可均为其本人签字署名，但认为其是代表同心饲料厂的职务行为，而非个人买卖行为，因此对以上证据所证明的被告本人拖欠原告欠款数额的事实不认可，同时辩解认为因原告提供的货物存在质量问题，曾要求退货但因时间久远未能提供证据予以证明该事实及具体数额，对于被告该辩解原告不予认可。依据上述欠款条及收货条，比照原告起诉状中所列举的10项欠款明细，原告主张的1998年10月7日及1998年12月4日原告曾向被告发货，被告拖欠其货款的事实未有相应欠款条及收货条或其他凭据予以证明。
上述事实的认定有欠款条九份、收货条一份、协议书两份、山西省予配添加剂饲料厂原厂长路建新的证词及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，本案原告张祥云与被告白锡韬就双方之间存在饲料原料买卖合同关系并无争议，该买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应当受到法律保护。但双方争议的焦点在于原告认为被告向其出具了由其本人署名的收货条及欠款条，即应由其本人负责向原告支付相应货款，但被告认为其作为同心饲料厂的经理，是代表该厂进行的职务行为，而非以个人身份与原告发生的业务往来，因此其本人不应承担向原告支付货款的责任，原告起诉对象错误。针对以上双方争议焦点，本院认为本案中原告供应货物的对象同心饲料厂，是被告白锡韬所在单位与第三方拟成立的一法人单位，虽其对外实际开展经营活动，但该厂一直未办理工商登记备案手续及领取营业执照，依据法律规定其不能以其名义对外进行民事活动及承担相应的民事责任，而其设立单位予配饲料厂对该厂的实际运营及账务收支又未进行管理控制，因此该厂在未获国家工商部门批准成立的前提下进行的营业活动系非法经营，被告作为该非法设立单位的实际负责人应当对该厂经营活动对外承担责任，原、被告之间业务往来真实存在，被告签字出具的收货条及欠款条，已明确二者之间买卖合同关系的成立，因此原告以欠款条及收货条上署名的实际欠款人及收货人为起诉对象，要求被告承担货款支付义务，理由正当，证据充分，本院予以支持，但其未能提供相应证据证明的1998年10月7日及1998年12月4日两项诉讼请求事项及因被告拖欠给付货款造成利息损失部分的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告白锡韬支付原告张祥云货款41314.25元，于判决书生效之日起五日内履行。
二、驳回原告张祥云的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1055元，由原告张祥云负担55元，被告白锡韬负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李 磊
人民陪审员 贾建平
人民陪审员 张凤兰
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 甄 配
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第2725号
原告马求章。
被告江苏最美时光影院发展有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区青年北路25号。
负责人征晓欣，该公司总经理。
被告征晓欣，1970年10月日生。
原告马求章与被告江苏最美时光影院发展有限公司（以下简称最美时光）、征晓欣劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马求章到庭参加诉讼，被告江苏最美时光影院发展有限公司、征晓欣经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月两被告雇佣原告为其施工，同年8月施工结束，两被告共欠工人工资人民币9万元，后经原告多次索要两被告于2015年10月出具欠条一份，确认欠原告瓦工工资人民币9万元，同时承诺在2016年春节前结清，但两被告并未遵守承诺，原告在索要无果的情况下，诉讼至法院，请求法院依法判令原告之所请。
被告最美时光、征晓欣未答辩亦未举证。
经审理查明，2014年3月两被告雇佣原告率工人为其施工，至当年8月完工。2015年10月8日两被告向原告出具欠条一份，内容为“欠条，欠马求章郎溪工地瓦工工资玖万元整（90000），还款争取在春节前结清，欠款人征晓欣，同时加盖了江苏最美时光影院投资发展有限公司的印章，2015.10.8”。
另查明，2015年10月13日上述江苏最美时光影院投资发展有限公司变更公司名称为江苏最美时光影院发展有限公司即本案被告一，同时查明被告在案件受理后给付了4000元工资款。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案原告率领工人为两被告施工且施工已经完毕，两被告出具欠款总额为人民币9万元的欠条，理应按照欠条上所承诺的还款时间给付欠款，现原告依据该欠条主张劳务工资依法有据，本院应予支持。两被告经本院合法传唤没有到庭亦未提供相关证据，应承担对其不利的后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏最美时光影院发展有限公司、征晓欣于本判决生效之日起十日内共同给付原告马求章工资款人民币86000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1025元，由被告江苏最美时光影院发展有限公司负担513元，被告征晓欣负担512元（原告已预交，被告江苏最美时光影院发展有限公司、征晓欣于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币2050元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：10×××68；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审判员 戴古贤
二〇一六年九月二十二日
书记员 马 鑫
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初1343号
原告:顾廷华,女,1959年2月23日生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：许汉堂，连云港市海州区云台林场法律服务所法律工作者。
被告:陈守军,男,1968年3月15日生，汉族，住连云港市海州区。
原告顾廷华诉被告陈守军买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月21日立案。原告顾廷华于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾廷华申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告顾廷华撤回起诉。
案件受理费2400元,减半收取计1200元（原告已预交），由原告承担。
代理审判员 周文贤
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 姚 佳
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1122民初1481号
原告：湖北红安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杨凌，系该单位董事长。
委托代理人：冯新启，湖北龙呤律师事务所律师，特别授权
被告罗敬权，男，1971年3月24日出生，汉族。
被告罗杰，男，汉族，1986年2月20日出生，汉族。
被告秦茜，女，汉族，系被告罗杰之妻。
上列原、被告金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月28日受理后，原告湖北红安农村商业银行股份有限公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为原告湖北红安农村商业银行股份有限公司在案件受理后，自愿向本院申请撤诉，是对自己权利的合理处分。经审查符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告湖北红安农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费费1000元，减半收取计500元，由原告负担。
审判长 吴 晟
二〇一六年十二月十二日
书记员 李丽华
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）献民初字第2742号
原告献县盛庆建材租赁站。
投资人王春平。
被告甘肃红旗建设工程集团有限公司。
法定代表人何存礼。
原告献县盛庆建材租赁站诉被告甘肃红旗建设工程集团有限公司租赁合同纠纷一案，本案受理后，原告于2015年9月7日自愿提出撤诉申请，申请撤回对被告甘肃红旗建设工程集团有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告献县盛庆建材租赁站撤回对被告甘肃红旗建设工程集团有限公司的起诉。
案件受理费2147元，减半收取1073.5元，由原告承担。
审判长 孙立正
审判员 李瑞章
审判员 郭智华
二〇一五年九月七日
书记员 杨 帅
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执5213号
申请执行人：王玉欣，男，汉族，1986年7月4日出生，住所地河北省遵化市。
被执行人：遵化市悦儿湾水上游乐场。
住所地：遵化市文礼东街北侧（就业局西侧商住楼）。
法定代表人：刘文龙。
申请执行人王玉欣申请遵化市悦儿湾水上游乐场违反安全保障义务责任纠纷一案，遵化市人民法院作出的(2015)遵民初字第04600号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月6日申请强制执行，本院依法提级执行。
在执行过程中查明，现被执行人暂无给付能力，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2015)遵民初字第04600号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长杨毅
审判员马福然
审判员王兆军
二〇一七年八月二十五日
书记员赵宝春
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执5213号申请执行人：王玉欣，男，汉族，1986年7月4日出生，住所地河北省遵化市。被执行人：遵化市悦儿湾水上游乐场。住所地：遵化市文礼东街北侧（就业局西侧商住楼）。法定代表人：刘文龙。申请执行人王玉欣申请遵化市悦儿湾水上游乐场违反安全保障义务责任纠纷一案，遵化市人民法院作出的(2015)遵民初字第04600号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月6日申请强制执行，本院依法提级执行。在执行过程中查明，现被执行人暂无给付能力，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2015)遵民初字第04600号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。审判长杨毅审判员马福然审判员王兆军二〇一七年八月二十五日书记员赵宝春
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第161号
罪犯曹庆宝，男，1987年10月11日出生，汉族，初中文化，农民。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市莱山区人民法院于二0一二年十月十六日作出（2012）烟莱刑初字第141号刑事判决，以被告人曹庆宝犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2014年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，能够认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习和各项生产劳动，完成生产任务。该犯现有余刑2个月23天，考核积分16.5分。执行机关报呈对其予以减刑释放。
经本院审理查明，罪犯曹庆宝在服刑中的表现与执行机关报送情况相同。
本院认为，罪犯曹庆宝在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹庆宝减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵秀红
审判员 周淑美
审判员 姜 福
二〇一四年一月二十一日
书记员 王 莉
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2002民初3389号
原告：四川锦湾物业管理有限公司资阳分公司，住所地资阳市雁江区和平路南段南门市场1-2层。
法定代表人：李德国，总经理。
委托诉讼代理人：王强，四川法助律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪泯酿，四川法助律师事务所律师。
被告：曾小玲，女，1975年12月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告四川锦湾物业管理有限公司资阳分公司与被告曾小玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川锦湾物业管理有限公司资阳分公司自愿撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川锦湾物业管理有限公司资阳分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 周 燕
二〇一七年九月二十五日
书记员 王亚平
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初5188号
原告：呼和浩特市城发供热有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区。
法定代表人：张瑞平，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李瑞林，男，该公司职工。
被告：王效人，女，汉族，住呼和浩特市新城区。
原告呼和浩特市城发供热有限责任公司与被告王效人供用热力合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市城发供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已经预交），由原告承担。
审判员 薛翠英
二〇一六年十一月七日
书记员 丁娟芳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第2204号
罪犯谢尚友，女，1987年3月9日出生，汉族，湖北省天门市人。现在江西省女子监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2007年7月19日作出（2007）金中刑二初字第31号刑事判决，认定谢尚友犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金10万元（已交5000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省杭州市中级人民法院以（2011）浙杭刑执字第3815号、本院以（2014）洪刑执字第4183号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年十一个月、一年四个月二十天。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月30日提出减刑建议书，同年4月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯谢尚友在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯谢尚友在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢尚友减去有期徒刑一年零十天。
（减刑后刑期：自2007年1月18日起至2017年9月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年四月三十日
书 记 员 巫慧群
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新窑执字第00389号
申请执行人王玲。
申请执行人陈征。
被执行人王兆月。
被执行人袁东琴。
被执行人王欢（欢）。
被执行人王兆玲。
王玲、陈征与王兆月、袁东琴、王欢、王兆玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日作出的（2015）新窑民初字第00071号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月8日立案受理。
执行过程中，本院依法于2015年12月15日查询被执行人王兆月、袁东琴、王欢、王兆玲银行存款，未查询到有存款信息；2016年2月20日查询被执行人的房地产和车辆的信息，除诉前申请人申请查封的两处房产外未查询到被执行人有可供执行的房地产和车辆信息。现申请人王玲与被执行人王兆月达成和解，不要求对上述查封的财产进行处置。被执行人王兆月、袁东琴、王欢、王兆玲无其他财产可供执行，故终结本案的本次执行程序。
本案申请执行标的为657353.00元，执行到位0.00元,尚未执行到位657653.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）新窑民初字第00071号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆科研
审判员 蔡欣广
审判员 陆 慧
二〇一六年五月七日
书记员 许先永
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初10360号
原告：浙江曼克斯缝纫机股份有限公司，住所地浙江省台州市椒江区洪家街道经中路2289号。
法定代表人：茅小勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯伟飞，浙江多联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱晓丽，浙江多联律师事务所实习律师。
被告：魏社炎，男，1976年10月5日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
原告浙江曼克斯缝纫机股份有限公司与被告魏社炎买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告浙江曼克斯缝纫机股份有限公司于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江曼克斯缝纫机股份有限公司撤诉。
案件受理费1998元（已减半），由浙江曼克斯缝纫机股份有限公司负担。
审 判 员 张灵敏
二〇一七年一月四日
代书记员 赵丽佳
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1214号
罪犯周北平，现在山东省任城监狱服刑。
山东省巨野县人民法院于2007年5月22日作出了（2007）巨刑初字第32号刑事判决，以被告人周北平犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2010年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2012年1月15日对其裁定减去有期徒刑一年，于2013年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省任城监狱于2015年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯周北平在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯周北平在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功3次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯周北平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周北平减去有期徒刑一年九个月。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月10日至2015年3月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一五年二月十日
书 记 员 孙衍慧
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2002民初3444号
原告：资阳市车苑物业服务有限公司，住所地资阳市雁江区罗家坝车苑小区B区5号楼1、2号门面。
法定代表人：周行，总经理。
委托诉讼代理人：敖贵东，资阳市雁江区大地法律服务所法律工作者。
被告：李容梅，女，1976年10月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告资阳市车苑物业服务有限公司与被告李容梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告资阳市车苑物业服务有限公司自愿撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告资阳市车苑物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告资阳市车苑物业服务有限公司负担。
审判员 周 燕
二〇一七年九月二十日
书记员 王亚平
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初752号
原告：闫玉龙，男，1968年11月19日出生，汉族，户籍地河南省，现住上海市宝山区。
被告：夏佩芳，女，1963年11月30日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告：陈桂英，女，1961年2月25日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告闫玉龙与被告夏佩芳、陈桂英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫玉龙到庭参加诉讼，被告夏佩芳、陈桂英因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告闫玉龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏佩芳归还借款4万元；2、判令被告夏佩芳支付借款利息(以本金4万元为基数，自2017年8月22日至判决生效之日止，按年利率24%计付)；3、判令被告陈桂英承担连带还款责任。事实和理由：2017年8月22日，被告夏佩芳经被告陈桂英介绍向原告借款4万元，约定在2017年10月21日之前归还，逾期利息按银行贷款利率的四倍计算，被告陈桂英作为该笔借款的担保人亦签字确认。两被告至今未归还借款，原告多次催讨未果，遂诉至法院。
被告夏佩芳、陈桂英均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年8月22日，被告夏佩芳向原告出具借条，主要内容：“今有借款人夏佩芳(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)向出借人闫玉龙借款人民币肆万(40,000)元，定于2017年10月21日之前归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，并自愿签订以下协议。如借款人逾期不还款，除向出借人归还本金外，还应支付：1、逾期利息，按月计算，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。2、违约金，按天计算，每天按借款金额的万分之七点三计算。3、出借人在催讨本金期间实际发生的劳务费及差旅费、律师费、公证费、拍卖费用由借款人负责。……”同日，原告通过银行向被告夏佩芳转账4万元，被告夏佩芳向原告出具收条确认收到上述款项。被告陈桂英在上述借条、收条中均作为担保人签字确认。
现原告因催款无着遂提起本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条、收条、银行账户交易明细等证据，证实原告与被告夏佩芳之间借贷关系成立。现原告要求被告夏佩芳归还全部借款本金4万元并按年利率24%支付借款利息，于法不悖，本院予以支持。被告陈桂英在借条、收条上均作为保证人签字确认，应对被告夏佩芳向原告闫玉龙的4万元借款承担连带保证责任。被告夏佩芳、陈桂英因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏佩芳于本判决生效之日起十日内归还原告闫玉龙借款4万元。
二、被告夏佩芳于本判决生效之日起十日内支付原告闫玉龙借款利息(以4万元为基数，自2017年8月22日起至判决生效之日止，按年利率24%计付)。
三、被告陈桂英对被告夏佩芳履行上述付款义务承担连带还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告夏佩芳、陈桂英共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 叶 岭
人民陪审员 於 旋
人民陪审员 聂海涛
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 傅佳怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐至民初字第1200号
原告吴应芝，女，生于1958年4月23日，汉族，四川省乐至县人，居民。
委托代理人周其林，乐至县法律援助中心工作者。
委托代理人陆澜，四川高洁律师事务所律师。
被告四川省乐至县双乐挂面有限公司，住所地乐至县天池镇西郊工业园D区。组织机构代码：77168147-3。
法定代表人李洪义，董事长。
原告吴应芝诉被告四川省乐至县双乐挂面有限公司（简称双乐挂面公司）劳动争议一案，本院于2015年6月15日立案受理，依法由审判员唐军适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人周其林到庭参加诉讼，被告双乐挂面公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吴应芝起诉称，原告于2010年10月开始到被告公司上班，从事杂工工作，月工资1800元。2015年3月，原被告解除劳动合同，经协商，由被告支付原告工资及补偿金5477元，被告定于2015年5月5日支付该款，但逾期被告未支付，经原告多次催收未果，于2015年5月向乐至县劳动仲裁委员会申请依法仲裁，该委不受理此案，故诉至法院请求判令被告立即支付原告工资及补偿金5477元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告为证明其主张，向本院提交原告身份证复印件、被告征信系统信息表、劳动合同、解除劳动合同确认书、补充协议、被告职工名册及工资和补偿款明细表、乐至县劳动人事争议仲裁委员会的不予受理通知书及送达回证。经本院审查认为，原告所举证据材料系原始书证，来源合法，身份信息系权力机关出具，证据内容客观真实；劳动合同、解除劳动合同确认书、补充协议有被告公司的签章及法定代表人签字或捺印、原告签字，内容客观真实；被告职工名册及工资和补偿款明细表由被告公司工作人员制作，并由被告公司盖章、法定代表人签字确认，且内容与解除劳动合同确认书中载明的补偿金一致，证据之间相互印证，能够形成证据锁链；乐至县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、送达回证，能够证明原被告间的纠纷经过了仲裁前置程序，符合人民法院的受案范围，故对原告所举证据均予以采信。
经审理查明：原告于2013年6月4日与被告签订劳动合同，约定工作期限为2013年6月1日至2015年5月31日，从事杂工组工作，工资标准为计件制保底工资700元，工资结构为基本工资、绩效工资、奖金、福利费、代扣代缴社保费、税金。2015年3月，原被告经协商达成一致签订合同解除确认书，约定双方的劳动关系于2015年3月9日解除，被告支付原告补偿金5477元，原告不再以任何理由向被告提出任何要求；2015年4月29日双方签订补充协议，约定被告2015年5月5前支付乙方《合同解除确认书》中确定的补偿金。给付期限届满后，被告未向原告履行义务，原告于2015年5月向乐至县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出不予受理通知书。被告至今未支付原告补偿金5477元。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”、第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（一）….（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；…”。本案原被告双方协商一致签订《合同解除确认书》，约定解除原被告间的劳动关系，并由被告支付原告经济补偿金5477元，该协议的签订系双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，原被告双方均应按照约定履行各自的义务。《合同解除确认书》约定，被告解除与原告的劳动关系，于2015年5月5日前向原告支付解除劳动关系经济补偿金5477元，被告未按期限履行义务，构成违约，应承担相应的法律责任。故原告要求被告给付经济补偿金5477元的请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第一款（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告四川省乐至县双乐挂面有限公司在本判决生效后10日内向原告吴应芝支付经济补偿金5477元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，适用简易程序审理减半交纳5元，由被告四川省乐至县双乐挂面有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 唐军
二〇一五年七月二十日
书记员 刘姝
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0504行审16号
申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，局长。
委托代理人黄紫凯、黄润泽，泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人员。
被执行人王振志，男，1986年12月20日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被执行人林黎芳，女，1987年11月4日出生，汉族，户籍所在地江西省金溪县，现住泉州市洛江区。
申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2017年1月6日向本院申请强制执行泉洛卫计征决字［2016］第30032号征收社会抚养费决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2016年5月20日以被执行人王振志、林黎芳多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，作出了泉洛卫计征决字［2016］第30032号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人王振志、林黎芳征收社会抚养费80994元。
本院经审查查明：泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字［2016］第30032号征收社会抚养费决定书，并于2016年5月21日依法送达给被执行人王振志、林黎芳，在法定期限内两被执行人未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。2016年11月23日，泉州市洛江区卫生和计划生育局向两被执行人送达了泉洛卫计征催［2016］第30032号征收社会抚养费催告书，但两被告执行人至今未自觉履行缴交社会抚养费的义务。
本院认为，申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字［2016］第30032号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人王振志、林黎芳在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人在催告期限届满后向本院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2016年5月20日作出的泉洛卫计征决字［2016］第30032号征收社会抚养费决定书;
二、被执行人王振志、林黎芳应自本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费80994元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费1114元，由被执行人王振志、林黎芳负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜智斌
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一七年一月十三日
书 记 员 许明远
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
PAGE
福建省泉州市洛江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0504行审16号申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。法定代表人杜荣文，局长。委托代理人黄紫凯、黄润泽，泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人员。被执行人王振志，男，1986年12月20日出生，汉族，住泉州市洛江区。被执行人林黎芳，女，1987年11月4日出生，汉族，户籍所在地江西省金溪县，现住泉州市洛江区。申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2017年1月6日向本院申请强制执行泉洛卫计征决字［2016］第30032号征收社会抚养费决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2016年5月20日以被执行人王振志、林黎芳多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，作出了泉洛卫计征决字［2016］第30032号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人王振志、林黎芳征收社会抚养费80994元。本院经审查查明：泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字［2016］第30032号征收社会抚养费决定书，并于2016年5月21日依法送达给被执行人王振志、林黎芳，在法定期限内两被执行人未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。2016年11月23日，泉州市洛江区卫生和计划生育局向两被执行人送达了泉洛卫计征催［2016］第30032号征收社会抚养费催告书，但两被告执行人至今未自觉履行缴交社会抚养费的义务。本院认为，申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字［2016］第30032号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人王振志、林黎芳在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人在催告期限届满后向本院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2016年5月20日作出的泉洛卫计征决字［2016］第30032号征收社会抚养费决定书;二、被执行人王振志、林黎芳应自本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费80994元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。本案执行费1114元，由被执行人王振志、林黎芳负担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  颜智斌代理审判员  黄美榕代理审判员  王冬梅二〇一七年一月十三日书 记 员  许明远附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2017）浙72民初321号
原告：宁波中洋运输股份有限公司，住所地浙江省宁波市江北区孔浦新村120号。统一社会信用代码：913302057782238037。
法定代表人：王立军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：傅静达，男，原告公司总经理助理。
被告：南通中海石油化工有限公司，住所地江苏省南通市姚港路任港街道剧场村村部。统一社会信用代码：913206007682655089。
原告宁波中洋运输股份有限公司与被告南通中海石油化工有限公司航次租船合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案，依法适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宁波中洋运输股份有限公司的委托诉讼代理人傅静达到庭参加诉讼。被告南通中海石油化工有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
宁波中洋运输股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付运费110000元及其滞纳金（自2016年11月20日起计算至实际清偿之日止，按月利率0.5%计算）；2.由被告负担诉讼费用。事实和理由：2016年8月29日，原、被告通过传真方式签订《航次运输合同》，根据合同约定，原告所属的“中洋9”为被告运输燃料油，装货港为营口，卸货港为南京。原告按约派遣“中洋9”轮完成了本航次运输，被告按约先期支付了运费200000元，原告按规定开具了水路运输发票。运输结束后，双方进行了运费结算，结算后确定总运费为310000元，除去被告先期支付的200000元，�告开具了剩余运输110000元的发票给被告。被告一直以没钱为理由多次拒绝支付剩余运费。
南通中海石油化工有限公司未作答辩。
宁波中洋运输股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1.航次租船合同，证明原被告双方之间存在航次运输合同关系，被告有义务支付运输；
2.“中洋9”轮船舶所有权证书、国籍证书和检验证书，证明涉案运输船舶系原告所有并经营；
3.准予变更登记通知书，原告依登记机关核准变更为现名；
4.船舶装货港、卸货港油品数量交接单，证明原告已经完成运输任务；
5.开票函、结算单，证明原告按约完成航次运输，并与被告进行了结算；
6.结算单运输发票和发票邮寄面单，证明原告已经向被告开具了运输发票。
经开庭审查，本院认为，原告证3、证4、证6为原件，证1、证2、证5与上述3份证据能相互印证，且被告未抗辩、放弃质证权利，故对原告证据均予认定，并据此确认原告诉称事实属实。
本院另认定，原告原名为宁波江北中洋运输有限公司，2016年5月30日更名为宁波中洋运输股份有限公司。涉案航次租船合同第五条约定：运费支付，船舶抵卸货港码头后，甲方（被告）先汇20万元运费至乙方（原告）账户，乙方收到后按约定进行卸货，货物卸空双方交接确认后，甲方应主动与乙方联系开票事宜，乙方开票给甲方，甲方支付剩余运费。涉案运输费用结算后，原告于2016年11月7日开具110000.20元运输发票，并以快递方式邮寄给被告。
本院认为，原、被告之间的航次租船合同合同有效，双方均应依约履行义务。原告完成了约定的运输义务，被告应按约支付运费。现被告拖欠不付，应承担违约责任。原告请求按月利率0.5%计收滞纳金，实为利息损失，该请求合理合法，本院予以保护。原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告南通中海石油化工有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁波中洋运输股份有限公司运费110000元及该款利息（按月利率0.5%自2016年11月20日计算到判决履行日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2533元，由被告南通中海石油化工有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的�数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 员 胡建新
二〇一七年三月二十七日
代书记员 王鑫维
【附页一】法律依据
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执1163号
申请执行人郑国强，男，1964年4月29日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被执行人武汉鑫铂机械制造有限公司，住所地武汉市江岸区汉黄路35号。
法定代表人程建平，该公司总经理。
申请执行人郑国强与被执行人武汉鑫铂机械制造有限公司社会保险一案，武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月26日作出的岸劳人仲裁字（2016）第2号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人郑国强向本院申请执行，本院于2016年6月13日依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人武汉鑫铂机械制造有限公司发出执行通知书、财产申报通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人郑国强支付社保金7，387.89元，执行费50元。但被执行人武汉鑫铂机械制造有限公司未全部履行。
本案执行中，经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询，未查找到被执行人武汉鑫铂机械制造有限公司可供执行的财产。申请执行人郑国强亦未向本院提供被执行人武汉鑫铂机械制造有限公司可供执行的财产及线索。申请执行人郑国强亦未向本院提供被执行人武汉鑫铂机械制造有限公司可供执行的财产及线索。故本案暂不具备执行条件，现终结本次执行程序。本案未执行标的额为向申请执行人郑国强支付社保金7，387.89元，执行费50元。
据此，依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结岸劳人仲裁字（2016）第2号仲裁裁决书的本次执行程序。
被执行人武汉鑫铂机械制造有限公司应当继续履行岸劳人仲裁字（2016）第2号仲裁裁决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱金友
审判员 闫利民
审判员 黄汉盈
二〇一六年十一月二十八日
书记员 余 敏
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执1508号
申请执行人：中国银行股份有限公司连云港分行,住所地连云港市海州区海连中路1号。
被执行人:仁春燕,女,1988年1月5日出生,汉族，住连云港市海州区。
被执行人:连云港宝翔置业有限公司,住所地连云港市经济技术开发区新光路22号华东城A05-122号。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司连云港分行与被执行人仁春燕、连云港宝翔置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院正对被执行人的房产进行评估，申请执行人申请暂撤回申请。本院认为，申请执行人与被执行人的执行和解是其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0706执1508号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 秦立刚
审 判 员 宋世安
代理审判员 龚 政
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王泓博
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初11078号
原告：李金林，男，现住沈阳市于洪区
原告：戴娟，女，现住沈阳市于洪区
委托代理人：王铁楠，系辽宁金阳律师事务所律师。
被告：辽宁富莱斯普房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区
法定代表人：周晓阳，系该公司董事长。
委托代理人：王敏捷，女，系该公司员工，现住沈阳市大东区
委托代理人：刘春英，女，系该公司法律顾问，现住沈阳市皇姑区
原告李金林、戴娟诉被告辽宁富莱斯普房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员杨宁适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告李金林、戴娟委托代理人王铁楠、被告辽宁富莱斯普房地产开发有限公司的委托代理人刘春英、王敏捷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，合同第十五条约定房屋交付使用后500日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应向买受人支付已付房价款万分之二的违约金。现本案所涉房屋交付使用已超过500日，因被告的原因原告至今无法办理房屋产权证，给原告造成重大损失。且原、被告之间约定的逾期办理房地产权属证书的违约金过低，原告请求按银行同期贷款利率予以调整。现原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金10000元；2、被告立即给原告办理房产证；3、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告诉讼请求没有事实及法律依据，原、被告双方签订的买卖合同第十五条二款约定办理房证违约金，该条约定系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，双方应该按该约定履行。依照商品房买卖合同司法解释第十八条约定，当事人对逾期办证违约金有约定的，应该按其约定执行，被告同意按合同约定即总房款万分之二支付违约金。本案不存在违约金过低的事实及情形，不存在提高违约金的法律规定。原告所述的违约金时间有误，原、被告双方签订的商品房买卖合同第十五条第一款约定，被告应在商品房交付使用后500天内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，这条约定说明了原告在入住后500天内办理了产权证，均视为合法，原告诉讼请求违约金的起算时间是错误的，应按交房之日500天后开始计算违约天数。综上，请求法院驳回原告诉讼请求，按照双方约定的违约金给付。
经审理查明，原告李金林、戴娟与被告辽宁富莱斯普房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区赤山路145-3号1-4-2室房屋，建筑面积为96.38平方米，金额为462768元，合同第八条约定，出卖人应当在2013年6月30日前，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后500日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、出卖人向买受人支付已付房价款万分之二的违约金，合同继续履行期限届满后超过二年，由于出卖人原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人有权要求解除合同和赔偿损失。合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。
2013年6月30日，原告办理了入住手续。
2016年8月9日，原告来院主张权利。
被告至今未将原告所购买房屋的权属登记手续所需材料报产权登记机关备案。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、发票、收据等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
关于原告请求的逾期办理房屋所有权证违约金。原、被告签订的商品房买卖合同第十五条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后500日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人向买受人支付已付房价款万分之二的违约金”。本案中，原告于2013年6月30日办理入住手续，被告应于2014年11月12日之前按约定将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告至今未完成新建商品房初始登记备案，已构成违约。关于违约金的具体数额，按双方签订的商品房买卖合同办理，即被告应赔偿原告逾期办证违约金92元（462768元×0.0002）。
关于原告要求被告立即办理房屋权属证书的问题。因房屋权属证书系在房屋取得初始登记批复的情况下，由房地产管理部门具体办理，涉案房屋未取得初始登记批复，故对于原告的该项诉讼请求，本案中不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁富莱斯普房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日给付原告李金林、戴娟逾期办证违约金92元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收25元，由原告辽宁富莱斯普房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年九月十二日
书记员 胡楠
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执恢98号
申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地：柳江县。
负债人王旭华，该行行长。
被执行人吕哲，农民。
被执行人覃永硬，农民。
被执行人吕春洋，农民。
本院于2016年3月2日作出（2016）桂0221执215号冻结银行存款的裁定，冻结了被执行人吕春洋在广西柳江农村合作银行进德支行开户的XXXXXXXXXXXXXXXXXX账号的存款人民币50000元，现因被执行人吕哲、覃永硬、吕春洋已自动履行生效法律文书所确定的义务，并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人吕春洋在广西柳江农村合作银行进德支行开户的XXXXXXXXXXXXXXXXXX账号的存款人民币50000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韦 彰 生
审判员 韦 彰 生
二〇一六年八月四日
书记员 覃晓霜书记员覃晓霜
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1022民初730号
原告：刘某，女，1986年9月出生，汉族。
委托代理人：魏世红，湖北省公安县南平法律服务所法律工作者。
被告：钟某甲，男，1986年7月出生，汉族。
原告刘某诉被告钟某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员张清适用简易程序公开进行了审理，原告刘某及其委托代理人魏世红到庭参加诉讼、被告钟某甲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：与被告自结婚以来性格不合，经常为家庭琐事发生争吵打骂，夫妻关系一直不融洽。2015年5月，原告诉请法院判决离婚未获准许，尔后双方仍然无法和好，现再次起诉要求与被告离婚。主张小孩由被告抚养，夫妻债务共同偿还。
被告钟某甲未提出答辩。
经审理查明：原、被告相识后自由恋爱，于2004年初未经政府登记开始同居生活，同居期间于××××年××月××日生育一子，名钟某乙，后于××××年××月××日经政府补办结婚登记。原、被告婚初夫妻感情尚可，后为家庭琐事逐渐产生矛盾。2015年初的一天，原、被告为琐事发生纠纷后，被告到原告娘家将原告的母亲打伤，从此双方关系更加恶化。2015年5月，原告以夫妻感情完全破裂为由向法院起诉要求与被告离婚，后未获得准许，但双方现在仍然无法相处，一直处于分居状态。
同时查明：原、被告婚姻关系存续期间无共同财产及债权，有债务30000元（欠刘德兵26000元、刘利2000元、刘靖2000元）。
上述事实，有原告刘某的身份证、被告钟某甲及其小孩的户籍证明、（2015）鄂公安民初字第00705号民事判决书、公安县甘家厂乡甘家铺村民委员会证明及庭审笔录在案为凭，经审查，可以采信。
本院认为：原、被告共同生活期间因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，导致原告起诉离婚，第一次法院判决未准予离婚后，双方均未向和好的方向去努力，而是一直处于分居状态，致使夫妻感情完全破裂，故对原告的离婚诉请本院依法予以支持。关于小孩的抚养问题，因其一直随被告生活，为不改变小孩的学习和生活环境，被告抚养小孩为宜，原告应按当地生活水平适当负担小孩的部分抚养费，本院酌定原告每月负担400元。共同债务30000元原告庭审中明确表示愿独自偿还，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告钟某甲离婚；
二、原、被告之子钟某乙由被告钟某甲抚养，原告刘某每月负担其抚养费人民币400元，本判决生效之次月起开始执行，每年抚养费于当年12月31日前一次性付清，至钟某乙年满18周岁时止；
三、原、被告婚姻关系存续期间的共同债务30000元由原告刘某负责偿还。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币300元，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 清
二〇一六年五月二十六日
书记员 苏洪贤
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初9263号
原告沈阳中海物业管理有限公司和平分公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人常云安，系该公司总经理。
委托代理人苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告贾路，住所地沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳中海物业管理有限公司和平分公司诉被告贾路物业服务合同纠纷一案中，现因原告找不到被告，故原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律的范围内对自己权利所作的处分，原告基于上述事实而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 史桂泽
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘曦卓
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民初2035号
原告：安徽隆平高科种业有限公司，住所地：安徽省合肥市高新区望江西路533号。
法定代表人彭光剑，董事长。
委托诉讼代理人：潘树严，男，1985年10月2日出生，汉族，系公司员工。
被告：袁鹏成，男，1990年5月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：袁汝会，男，1963年3月19日，汉族。
原告安徽隆平高科种业有限公司（以下简称安徽隆平公司）诉被告袁鹏成侵犯植物新品种权纠纷一案,本院于2016年12月7日立案。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安徽隆平公司的委托诉讼代理人潘树严，被告袁鹏成及其委托诉讼代理人袁汝会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽隆平公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止侵犯“隆平206”植物新品种权的行为；2、被告赔偿原告经济损失5万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系品种权号为：CNA20080005.1玉米新品种“隆平206”的品种权人，“隆平206”于2012年3月1日被农业部授予植物新品种权。2016年，原告发现被告经营散装“隆平206”玉米种，随后举报至睢县农业局，被告销售的800斤散装玉米种子被查处，经检测该批散装种子与“隆平206”谱带对比一致。被告的行为给原告造成了损失，故诉至法院。
被告袁鹏成答辩称：1、查封的种子已经没收，对原告没有造成危害；2、其家中的“隆玉206”不是假种子，与原告种子不一致；3、原告要求赔偿数额没有法律依据，种子没有销售出去，没有给原告带来损害。
原告安徽隆平公司为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
第一组证据:原告企业法人营业执照复印件，证明原告主体适格；
第二组证据:（2012）皖合中公证字第18064号公证书，证明原告系“隆平206”植物新品种权人。
第三组证据：保护年费缴纳凭证，证明2016年3月9日，原告缴纳了品种权保护年费；
第四组证据：睢农种罚【2016】001号行政处罚决定书，证明被告销售的800斤散装玉米种子，侵犯了原告“隆平206”植物新品种权。
第五组证据：河南华诚农业质量检测有限公司检测报告，证明被告经营的散籽及“隆玉208”与“隆平206”谱带比对一致，侵犯了原告的植物新品种权。
第六组证据：查扣现场照片，证明被告采取小作坊式生产杂交玉米种子，质量无保障，给原告市场商誉造成恶劣影响。
经庭审质证，被告对第一、二、三组证据无异议，对第四组证据真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明在其家中查处的种子是原告的“隆平206”。对证据五真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明两个是同一品种。对证据六照片无异议，但不能证明其家是小作坊，其家没有小作坊。
被告为支持其答辩理由提供以下证据：
第一组证据：睢县农业局关于袁鹏成案的情况说明，证明农业局没有对其行政处罚；
第二组证据：河南华诚农业质量检测公司出具的情况说明，证明谱带检测一致不能代表品种真实性，不能证明两个是同一品种。
经庭审质证，原告认为第一组证据与本案无关，不执行行政处罚违法行为；第二组证据与本案不具有关联性，因为是向袁汝会出具的，而本案是袁鹏成。
经审理查明：“隆平206”玉米品种于2012年3月1日经国家农业部批准授予植物新品种权，品种权人为安徽隆平公司，品种权号为CNA20080005.1，安徽隆平公司于2016年3月9日缴纳了植物新品种权年费1200元。
2016年3月1日，河南华诚农业质量检测有限公司编号为ZZ201603001号检验报告载明：依据NY/T449-2001，由睢县种子管理站送检的袁鹏成散装玉米种子电泳谱带与对照隆平206谱带比对一致。2016年3月7日，睢农种罚（2016）001号行政处罚决定书载明：被告袁鹏成于2016年2月26日在尚屯镇袁堂村家中经营的散装白粒玉米种子，经检验电泳谱带对照“隆平206”谱带对比一致，睢县农业局遂对袁鹏成作出了没收散装玉米种子800斤、罚款2万元行政处罚。
本院认为：“隆平206”号玉米品种经国家农业部批准授予植物新品种权，品种权人为安徽隆平公司。安徽隆平公司于植物新品种权有效期内按时交纳了年费，其合法权益应受法律保护。本案中，被告袁鹏成所经营的种子为无品种名称标示的散装白粒玉米种子，该玉米种子经检测其电泳谱带与“隆平206”比对一致，被告也不能提供该种子的准确来源与品种名称，故足以认定被告销售的种子系原告享有品种权的“隆平206”，被告的行为侵犯了原告安徽隆平公司“隆平206”植物新品种权，对原告安徽隆平公司要求被告袁鹏成停止侵权、赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告袁鹏成辩称其所销售的“隆玉206”不是假种子问题。被告袁鹏成未向本院出示相关证据证明其所销售的“隆玉206”合法来源，且河南华诚农业质量检测有限公司出具的检测报告可以证明涉案玉米品种与原告享有植物新品种权的“隆平206”为同一品种，故本院对该辩解理由，不予支持。
关于赔偿数额的问题。最高人民法院法释〔2007〕1号《关于审理侵犯植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定》第六条第二款、第三款规定：人民法院可以根据被侵权人的请求，按照被侵权人因侵权所受损失或者侵权人因侵权所得利益确定赔偿数额。本案中，被侵权人受到的损失或者侵权人因侵权所获得的利益均无法查清，本院综合考虑被告侵权的性质、期间、后果等因素，将赔偿数额酌定为10000元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条、《中华人民共和国植物新品种保护条例》第六条、第三十九条、最高人民法院法释〔2007〕1号《关于审理侵犯植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告袁鹏成于本判决生效之日起立即停止销售侵犯原告安徽隆平高科种业有限公司“隆平206”植物新品种权的玉米种子；
二、被告袁鹏成于本判决生效之日起十日内赔偿原告安徽隆平高科种业有限公司经济损失共计一万元；
三、驳回原告安徽隆平高科种业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由原告安徽隆平高科种业有限公司负担50元，被告袁鹏成负担1000元。
如不服本判决，可在本判决送达之次日起15日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 龚 磊
审判员 祝正涵
审判员 刘泽军
二〇一七年四月二十六日
书记员 范思宇
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第02319号
原告金乃鸿。
委托代理人金韬，身份情况如下。代理权限为特别授权。
原告金韬。
被告武汉瑞安居房地产经纪有限公司，住所地武汉市江汉区解放大道549号创世纪广场A单元16层10号。
法定代表人赵乃春，总经理。
委托代理人高阳，该公司职员。代理权限为特别授权。
委托代理人王晓斌，该公司职员。代理权限为特别授权。
原告金乃鸿、金韬与被告武汉瑞安居房地产经纪有限公司（以下简称瑞安居公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员喻瑛独任审判，公开开庭进行了审理。原告金乃鸿、金韬、被告瑞安居公司的委托代理人高阳、王晓斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金乃鸿、金韬诉称，2015年6月16日，原告金乃鸿、金韬与被告瑞安居公司签订房屋出租委托代理合同，约定原告金乃鸿、金韬将位于武汉市江岸区解放大道1439号4栋1单元602室的房屋委托被告瑞安居公司对外出租。合同签订后，原告金乃鸿、金韬向被告瑞安居公司交付了房屋，但被告瑞安居公司自2015年9月15日起，未向原告金乃鸿、金韬支付租金，也未退还房屋。故原告金乃鸿、金韬诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间签订的《武汉市房屋出租委托代理合同》；2、被告瑞安居公司向原告金乃鸿、金韬支付拖欠房屋租金12000元；3、被告瑞安居公司支付违约金7400元；4、被告瑞安居公司向原告金乃鸿、金韬支付水、电费1470元；5、本案诉讼费用由被告瑞安居公司承担。
被告瑞安居公司辩称，原、被告之间的合同关系成立，由于政府整治胶囊房导致公司资金链断裂，现无法向原告金乃鸿、金韬支付租金。不同意原告金乃鸿、金韬的诉讼请求。
经审理查明，2015年6月16日，原告金乃鸿委托原告金韬（甲方）与被告瑞安居公司（乙方）签订《武汉市房屋出租委托代理合同》，该合同约定：甲方将其所有的坐落于武汉市江岸区解放大道1439号4栋1单元602室的房屋（原号为解放大道733号54栋1-6-2号，房屋所有权证编号：武房权证岸字第××号）委托乙方代理出租；租赁用途为居住；以甲方名义委托乙方全权代理对外出租该房屋并代为办理与承租方之间的洽谈、联络、签署相关合同等事宜；代甲方向承租方收取租金、有线电视费、卫生费和水、电、燃气费；监督承租方按照房屋租赁合同的约定履行其他义务；租赁期满或合同解除后，甲方有权收回房屋，乙方应按照原状返还房屋及其附属物品、设备设施；租赁期限自2015年4月1日至2017年4月1日，共计3年；每月租金为4000元，按季收取，提前15天付下一次房款；甲方同意第一年预留60个工作日作为乙方接洽承租的工作期，从2015年5月1日开始计算租金，即委托日起第一年乙方给甲方10个月的房租，在工作期内产生的租金收入，作为乙方的佣金；各期租金支付日期：第一次2015年4月1日（8000元），第二次2015年6月15日（8000元），第三次2015年9月15日（12000元）、第四次2015年12月15日（12000元），以后以此类推；租期内的水费、电费、电话费、燃气费、卫生费、电视收视费由乙方承担。合同第八条第（四）项约定：乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回房屋：1、不按照约定支付租金达3个工作日以上的又无正当理由。合同第九条第（一）款约定：乙方有第八条第四款约定的情形之一的，应按月租金的200%向甲方支付违约金。
合同签订后，原告金乃鸿金韬依约将上述房屋交付被告瑞安居公司，被告瑞安居公司依约按期向原告金乃鸿、金韬交纳了二次房租。第三次12000元（2015年10月1日-12月31日租金）应于2015年9月15日向原告金乃鸿、金韬交纳，但被告瑞安居公司收取租户的租金后至今未向原告金乃鸿、金韬交纳。原告金乃鸿、金韬要求解除合同、支付租金，被告瑞安居公司拒绝后，双方由此发生争议，故原告金乃鸿、金韬起诉来院。2015年12月2日原告金乃鸿、金韬收回房屋，垫付8月份电费1470元。
上述事实，有原告金乃鸿、金韬提交的《武汉市房屋出租委托代理合同》、涉案房屋的《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》、水费、电费单据及双方当事人陈述等证据材料予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原告金乃鸿、金韬与被告瑞安居公司签订的《武汉市房屋出租委托代理合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。双方当事人均应按照合同约定享有权利和履行义务。原告金乃鸿、金韬已依约按期向被告瑞安居公司交付房屋。根据双方合同约定，被告瑞安居公司不按照约定支付租金达3个工作日以上又无正当理由的，原告金乃鸿、金韬有权解除合同，收回房屋并要求恢复原状。由于被告瑞安居公司从2015年9月15日起无正当理由未交付租金，原告金乃鸿、金韬主张解除合同，本院予以支持。关于原告金乃鸿、金韬要求被告瑞安居公司支付2015年10月1日至12月31日期间租金12000元的诉讼请求，本院认为，原告金乃鸿、金韬已于2015年12月2日收回房屋，因此租金应计算至当日止，即8258元（4000元／月×2月＋4000元／月÷31天×2天），故对原告金乃鸿、金韬的该项诉讼请求，本院部分予以支持。被告瑞安居公司未按合同约定向原告金乃鸿、金韬支付租金，应按合同约定支付违约金，违约金额按月租金的200%计算，即8000元，故对于原告金乃鸿、金韬要求被告瑞安居公司支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告金乃鸿、金韬诉请被告瑞安居支付电费1470元有相应的票据证明，本院予以支持。被告瑞安居公司所述的答辩意见，没有合同和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告金乃鸿、金韬与被告武汉瑞安居房地产经纪有限公司在2015年3月31日签订的《武汉市房屋出租委托代理合同》；
二、被告武汉瑞安居房地产经纪有限公司支付原告金乃鸿、金韬支付租金8258元；
三、被告武汉瑞安居房地产经纪有限公司支付原告金乃鸿、金韬违约金8000元；
四、被告武汉瑞安居房地产经纪有限公司支付原告金乃鸿、金韬电费1470元；
五、驳回原告金乃鸿、金韬的其他诉讼请求。
上述义务，于本判决生效之日起十日内履行，如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费168元、其他诉讼费用40元，合计208元由被告武汉瑞安居房地产经纪有限公司负担（此款原告金乃鸿、金韬已预付，被告武汉瑞安居房地产经纪有限公司应随同上述判决款项一并支付原告金乃鸿、金韬）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 喻 瑛
二〇一五年十二月三十日
书记员 叶长青
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第02023号
原告曾祥武，农民。
原告刘维香，农民。
委托代理人李方敏，湖北宏济律师事务所律师。一般授权代理。
被告利川市柏杨坝镇齐跃村村民委员会（以下简称齐跃村委会）。
法定代表人刘卫，系该村委会主任。
被告周得术，又名周德术，农民。
原告曾祥武、刘维香诉被告齐跃村委会、周得术确认合同无效纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员杨辉独任审判，于2015年8月25日公开开庭进行了审理，原告曾祥武及其委托代理人李方敏，被告齐跃村委会的法定代表人刘卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告原家庭有四口人，承包了齐跃村六组阴山朝0.4亩、老村委会办公室当门0.8亩、阴山朝凹荡0.5亩、大平0.5亩、沙凹荡0.2亩、金友国屋左边1亩土地。1998年村里调整承包地，将原告家庭承包经营的全部土地分别发包给其他农户，导致原告一家成为失地农民，多年来四处上访无果。故原告起诉至法院，请求：1、确认二被告签订的编号为2041006005的《农村土地承包合同》中，涉及编号为07、08号的阴山朝0.1亩、阴山朝凹荡0.2亩地块部分无效，判令将该地块返还给二原告；2、由二被告承担本案诉讼费用。
被告齐跃村委会辩称：原告起诉属实，村里面分涉案土地是在1998年，当时是按照上面政策进行重新分配的。在分原告土地的时候，原告一家欠了村委会250元，村里面在分土地的时候，通知了原告曾祥武的妻子，告知若不偿还250元，就不分原告家的土地，后来原告一家搬走了。当时修建利云公路，就把搬迁户的土地拿出了分了补偿给被占用了土地的人家。
经审理查明：原告曾祥武一户在1998年之前承包的土地包括：阴山朝0.4亩、办公室当门0.8亩旱地、阴山朝凹荡0.5亩、大平0.5亩、沙凹荡0.2亩、金友国屋左边1亩。1998年第二轮承包时，原告曾祥武一户未与被告齐跃村委会签订土地承包合同，被告齐跃村委会将原告原承包的小地名为阴山朝0.1亩、阴山朝凹荡0.2亩旱地发包给了被告周德术，并签订了承包合同。
本院认为：原告曾祥武、刘维香在第一轮承包时承包了争议的土地，依法享有该土地的承包经营权，但1998年第一轮土地承包期满后，该土地承包合同的权利义务终止，原告不再享有该土地的承包经营权。在1998年第二轮土地承包时，原告未与被告齐跃村委会就争议土地签订土地承包合同，亦未与被告齐跃村委会就其他地块签订土地承包合同，故原告在二轮土地承包时并未实际取得土地承包经营权。因原告并未实际取得土地承包经营权，故其要求返还土地的纠纷应向有关行政部门请求解决，不属于民事诉讼的受案范围。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告曾祥武、刘维香的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
代理审判员 杨辉
二〇一五年十月十三日
书 记 员 陈炀
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初1305号
原告：郭希光，女，1963年7月5日出生，汉族，住东阳市。
被告：浙江驰成建设有限公司，住所地：东阳市南市街道南溪村。
法定代表人：陈岑荣。
原告郭希光为与被告浙江驰成建设有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月16日向本院提起诉讼。本院审理认为被告浙江驰成建设有限公司已涉嫌犯罪，公安机关已对其立案侦查，故本案应移送公安机关处理。依据《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第五条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭希光的起诉。
案件预交受理费5822元退回原告郭希光。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 邵建辉
二〇一七年一月二十五日
书记员 王诗雅
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初2168号
原告吴玉民，男，1969年8月15日生，汉族，住舞钢市。
委托代理人宋天义，河南首位律师事务所律师。
被告邵万成，男，成年，汉族，住舞钢市。
被告李清枝，女，成年，汉族，住舞钢市。
原告吴玉民诉被告邵万成、李清枝买卖合同纠纷一案，本院认为：原告所诉的被告李清枝不存在，故原告的起诉不符合法定起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴玉民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 郑康乐
二〇一七年八月二十四日
书记员 栗彩彩
附相关法律规定：
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法泽民初字第433号
原告邓细。
被告江门市大来来实业有限公司。
法定代表人陈然赞。
委托代理人钟耀能，系广东良匠律师事务所律师。
原告邓细诉被告江门市大来来实业有限公司（以下简称“大来来公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梁金辉于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告邓细到庭参加诉讼，被告大来来公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是生意伙伴，被告从2014年11月至2015年1月陆续向原告购买废铁，共计欠原告货款801985元。2014年春节前原告向被告催要货款，其以年底资金紧张为由没有偿还，并承诺在2015年农历2月前一次性清偿，但被告至今没有支付该笔货款。为维护原告的合法权益，请求法院判令：被告向原告偿还货款801985元及利息（按中国人民银行贷款利率的1.5倍，从2015年2月1日起计至还清款项之日止），并承担本案全部诉讼费用。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交证据如下：
1、称重单十二份，证明被告向原告购买废钢的数量、单价和总价。
2、江门市大来来实业有限公司章程一份。
3、关于接交江门市大来来实业有限公司业务协议书一份。
证据2-3项，共同证明原、被告有业务往来，且被告尚欠原告货款。
被告大来来公司没有到庭质证，也没有提供任何答辩意见。原告所列举的证据因无相反证据反驳，也无影响其证明效力因素存在，能客观地反映案件事实，具有真实性，本院经审查后予以认定。
另外，本院依法调取证据如下：
1、现场照片四份，证明被告大来来公司与各债权人发生债务纠纷后，各方在大泽镇政府主持下进行调解、处理的情况。
2、本地应付明细、外购应付明细、其他材料对数表各一份，证明被告大来来公司应付款的基本情况。
3、被告大来来公司8月底对数明细表一份、债务确认表两份及确认书一份，证明被告大来来公司的法定代表人陈然赞确认被告大来来公司尚欠各债权人的债务情况。
原告对上述证据有如下质证意见：对证据1-3项的真实性、合法性和关联性均予以确认。
对本院依法调取证据，原告不持异议。上述证据均系本院依法调取，证据来源合法，与本案有关联性，内容客观真实，可以作为本案定案依据，本院予以采纳。
经审理查明：近年来，原告陆续向被告销售废铁。其中，在2014年11月至2015年1月期间，原告向被告供应了多批次的废铁，合共货款801985元。2015年4月3日，被告的法定代表人陈然赞在《大来来公司债务确认表》上签字确认尚欠邓细的货款金额为801985元。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。原告邓细向被告大来来公司提供废铁，原告提供了称重单十二份予以证明，结合被告的法定代表人陈然赞在《大来来公司债务确认表》上签字确认尚欠邓细的货款金额为801985元，上述证据能够有效形成证据链，证明原告已经履行了交付货物的义务。原、被告之间形成买卖合同关系，依法应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，本院对原告邓细要求被告大来来公司支付货款801985元的诉讼请求，予以支持。
对原告邓细诉请的逾期付款利息问题，本院认为，本案中，并无证据证明原、被告双方就货款的支付期限有特别的约定，故根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告大来来公司应在收取货物之日付清相应货款。但被告大来来公司并未及时支付相应货款，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请被告大来来公司支付逾期利息（以801985元为本金，从2015年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计至实际清偿之日），合法有据，本院予以支持。
被告大来来公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江门市大来来实业有限公司应自本判决生效之日起十日内支付原告邓细货款801985元及相应逾期付款利息（以尚欠货款801985元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，自2015年2月1日起计算至实际清偿之日止）。
如果被告江门市大来来实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5910元（已减半计算），由被告江门市大来来实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 梁金辉
二〇一五年十一月十四日
书记员 邓莲芳
5
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）栖臧民初字第386号
原告曲绪录，农民。
委托代理人张志卫，系山东德扬律师事务所律师。
委托代理人李军林，男，农民。
被告烟台林升果蔬冷藏有限公司，住所地：栖霞市臧家庄镇北洛汤村。组织机构代码：55521459-8。
法定代表人褚仁东，系该公司总经理。
本院在审理原告曲绪录与被告烟台林升果蔬冷藏有限公司仓储合同纠纷一案中，原告于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告曲绪录撤回起诉。
案件受理费人民币412元（缓交），法院减半收取部分由原告负担。
审 判 长 马 清 泉
审 判 员 蒋 基 德
人民陪审员 张 仁 强
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 孙照辉存在
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执531号
申请执行人：王凯。
被执行人：宋利芳。
本院在执行申请执行人王凯与被执行人宋利芳民间借贷纠纷一案中，被执行人向本院交纳执行款29000元，本院向申请执行人退还执行款29000元，剩余的执行款申请人同意放弃,本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2017）晋0522执531号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 霍禹光
执行员 柴党红
二〇一七年十月十六日
书记员 郭艳芳
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第1887号
申请执行人陈晨阳，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被执行人李志华，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人陈丽山，女，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）城民初字第1202号民事判决书，于2015年12月29日向被执行人李志华、陈丽山发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人李志华、陈丽山至今未履行。经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，并将查询结果告知申请执行人后，申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第1202号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈 勇
执行员 陈 龙
执行员 徐 杭
二〇一六年三月十八日
书记员 黄志洪
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运中民终字第2048号
上诉人（原审被告）：陆某，女，1990年3月7日出生，汉族，农民。
委托代理人：董宇飞，山西郇都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯某某，男，1984年8月6日出生，汉族，农民。
委托代理人：许魏伟，运城市山河律师服务所法律工作者。
上诉人陆某因与被上诉人冯某某离婚纠纷一案，不服山西省临猗县人民法院（2015）临民北初字第612号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陆某及其委托代理人董宇飞、被上诉人冯某某及其委托代理人许魏伟到庭参加了诉讼。
经审理查明：2013年10月9日冯某某与陆某双方登记结婚，均系再婚，2014年正月陆某外出打工，双方产生矛盾，分居生活。2014年12月2日冯某某向盐湖区人民法院提起离婚诉讼。2015年1月15日撤诉，2015年3月17日冯某某又提起离婚诉讼。
本院认为：依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十四条之规定，原告撤诉或按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，比照民事诉讼法第一百二十四条第七项的规定不予受理。本案原审原告冯某某在2015年1月15日撤诉后，于2015年3月17日又提起离婚诉讼，未超过六个月，且在二审时，冯某某未说明当时有新情况。而一审法院对于此案处理不符合上述法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项和第一百七十条第一款第（二）项、第二百一十四条之规定，裁定如下：
驳回冯某某的起诉。
一审案件受理费300元，退还原审原告冯某某；二审案件受理费300元，退还上诉人陆某。
本裁定为终审裁定。
审判长 毛松伟
审判员 张山平
审判员 冯国荣
二〇一五年十二月三十日
书记员 王晓红
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0103执1386号
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人陶建全，行长。
被执行人金琳，女，1988年1月12日出生，汉族，住址武汉市江夏区，
被执行人姜小建，男，1974年7月1日出生，汉族，住址湖北省黄石市黄石港区，
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行与被执行人金琳、姜小建金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0103民初4243号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月5日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还借款本金330000元；2、支付借款利息（截止2017年1月19日利息为34476.77元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；3、支付律师费2000元；4、承担案件受理费6797元及执行费。本院于同日依法受理。
本案执行中,经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人无可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0103民初4243号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 郭家乐
二〇一八年六月十九日
书 记 员 王 凯
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0109民初9081号
原告：戴某某，男，1954年11月24日出生，汉族，住上海市。
被告：张某某，女，1962年9月7日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：施豪，上海圆誉律师事务所律师。
原告戴某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴某某、被告张某某及其委托诉讼代理人施豪律师均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴某某向本院提出诉讼请求：要求与张某某离婚。事实和理由：戴某某、张某某于2005年自行相识、恋爱，2011年10月26日登记结婚，婚后未生育。婚后，双方不睦，导致感情破裂，现要求与张某某离婚。
张某某辩称：双方之间感情未破裂，故坚决不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。戴某某、张某某于2005年自行相识、恋爱，2011年10月26日登记结婚，婚后未生育。
审理中，张某某表示不同意离婚，双方意见不一，且戴某某明确表示不愿意调解。
上述事实，有当事人提供的《婚姻登记档案证明书》等书证及双方当事人当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：夫妻关系的存续以感情为基础。戴某某、张某某系自主婚姻，彼此均应珍惜已经建立起来的夫妻感情和婚姻。现夫妻关系虽失和，但张某某表示不同意离婚，戴某某应给张某某一次机会。鉴于双方夫妻感情尚未完全破裂，只要双方加强沟通，并多给予对方理解和关心，夫妻关系仍有改善的可能。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
戴某某要求与张某某离婚，不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由戴某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周伟
二〇一八年四月十九日
书记员 徐贇
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省黄山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄中法执字第00158-1号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司黟县支行，住所地安徽省黄山市黟县。
负责人：方卫民，该支行副行长。
被执行人：黄山市步步莲袜业有限公司，住所地安徽省黟县。
法定代表人：徐渊，该公司总经理。
被执行人：徐渊。
被执行人：杨斌楚，男，1969年10月27日出生，汉族，住浙江省海宁市。
本院在执行中国建设银行股份有限公司黟县支行与黄山市步步莲袜业有限公司、徐渊、杨斌楚金融借款合同纠纷一案中，因被执行人黄山市步步莲袜业有限公司名下的房产、土地使用权已办理抵押并被本院其他案件查封，另一被执行人徐渊名下财产也被本院其他案件查封，被执行人黄山市步步莲袜业有限公司、徐渊、杨斌楚未发现有其他可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）黄中法民二初字第00074号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦 峻
审 判 员 黄继顺
代理审判员 桂梨华
二〇一五年十月九日
书 记 员 金 红
附本案相关法律文书
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终505号
上诉人（原审被告）钟付得。
委托代理人张英利，河南天苑律师事务所律师。
委托代理人郭瑞，河南天苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）钟保善。
委托代理人刘文彬，河南天时达律师事务所律师。
原审被告李桂英。
上诉人钟付得因与被上诉人钟保善、原审被告李桂英财产损害赔偿纠纷一案，不服许昌县人民法院（2015）许县五民初字第49号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，上诉人钟付得及其委托代理人张英利、郭瑞，被上诉人钟保善的委托代理人刘文彬，原审被告李桂英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审经审理查明，钟保善、钟付得两家相邻，钟保善家在钟付得、李桂英家东面。钟保善于2008年在其宅基地上建有四间平房，2010年钟付得、李桂英紧贴钟保善的房屋建造二层楼房，造成钟保善房屋出现地基下沉、房屋裂缝等现象。2014年12月8日，钟保善房屋经驻马店天工建筑质量司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、新建房东部基础处置不当与原建房（特别是西间）墙体、地面、顶板开裂存在直接因果关系。2、建议对裂缝区域加固、整修，钟保善支付鉴定费6000元。2015年7月16日，经该院委托河南博达工程管理咨询有限公司对钟保善房屋整修费用进行鉴定，鉴定意见为：钟保善房屋整修工程造价总计28190.94元，钟保善支付鉴定费3000元。
原审法院认为，公民合法财产受法律保护，损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，钟保善建房在先，钟付得、李桂英后建二层楼房紧贴钟保善房屋，由于钟付得、李桂英东部房屋基础处置不当，造成钟保善房屋出现地基下沉、房屋裂缝等现象，钟付得、李桂英对造成钟保善房屋损失，应当承担赔偿责任。故对钟保善诉讼请求合理部分，该院予以支持。钟付得、李桂英辩称理由不成立，该院不予采信。原审法院依法判决如下：一、钟付得、李桂英在判决书生效后三日内赔偿钟保善房屋整修费用28190.94元及鉴定费9000元。二、驳回钟保善的其他诉讼请求。案件受理费300元，由钟付得、李桂英承担。
上诉人钟付得上诉称，钟保善明知钟付得建房并参与了建房，对当时钟付得建房行为并未提出过异议。原审鉴定程序违法，钟保善在其并未知情的情况下在立案前单方选择鉴定机构，庭审中，其对此提出异议并申请重新鉴定，之后原审法院并未通知过钟付得便收到原审判决。请求二审法院依法改判。
被上诉人钟保善答辩称，由于没有因果关系鉴定的结论，原审法院对于本案不予立案，故钟保善在没有其他办法的情况下才选择单方鉴定。鉴定的鉴定机构也是与原审法院沟通并经技术室推荐的河南省唯一一家有鉴定资质的鉴定机构，并无其他鉴定机构可以选择。之后在原审加固方案中双方仍选择该鉴定机构也是基于该原因，原审程序适当，应驳回上诉，维持原判。
原审被告李桂英答辩称，同钟付得上诉意见。
根据双方当事人上诉及答辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案争议焦点为，原审判决钟付得、李桂英赔偿钟保善房屋整修费用28190.94元及鉴定费9000是否适当。
二审中双方均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予以准许。本案中钟付得、李桂英虽对因果关系鉴定提出异议，但并未提供足以反驳该鉴定的证据，依法并不符合重新鉴定的条件。且因果关系鉴定机构具有相关鉴定资质，鉴定程序合法。原审采信该鉴定并据此判决钟付得、李桂英赔偿钟保善房屋整修费用及鉴定费并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人钟付得承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳利花
代理审判员 肖永强
代理审判员 刘贺举
二〇一六年四月五日
书 记 员 张扬梵