wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初2232号
原告：周友唱，男，1978年4月11日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
原告：丁培方，女，1976年12月4日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
二原告共同委托诉讼代理人：朱华祥，杭州市瓜沥法律服务所法律工作者。
被告：浙江天轩物流有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王店镇（蚂桥）吉蚂西路*号（物流科技大厦******室）。组织机构代码：30759299-5。
法定代表人：张嫦娥。
被告：张嫦娥，女，1979年11月16日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：黄江星，男，1968年7月25日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告周友唱、丁培方与被告浙江天轩物流有限公司（以下简称天轩公司）、张嫦娥、黄江星劳务合同纠纷一案,本院于2017年6月7日立案后，依法由审判员王耘适用简易程序公开进行审理。因无法采用公告以外的方式向三被告送达法律文书，遂依法转为普通程序，由审判员王耘担任审判长，与人民陪审员吕仁甫、殳月祥组成合议庭，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告周友唱及二原告共同委托诉讼代理人朱华祥到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周友唱、丁培方起诉称：二原告系夫妻关系，共同为被告天轩公司提供劳务，后被告天轩公司出具欠条一份，确认共欠二原告工资50000元，并由被告张嫦娥、黄江星提供担保。上述款项，经二原告多次催讨，除被告黄江星支付10000元外，余款40000元，三被告至今未付。二原告为此诉至法院请求判令：被告天轩公司立即支付二原告工资款40000元；被告张嫦娥、黄江星对上述款项承担连带保证责任；本案诉讼费由三被告承担。
被告天轩公司、张嫦娥、黄江星未作答辩。
原告周友唱、丁培方为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、欠条一份，证明被告天轩公司欠原告工资款40000元等事实；
2、证明一份，证明原告丁培方与丁培芳系同一人的事实；
3、结婚证一份，证明二原告系夫妻关系的事实。
被告天轩公司、张嫦娥、黄江星未向本院提交证据，亦未出庭质证，视为放弃上述权利。
本院认证意见：
二原告提交的证据均系原件，符合证据形式要件，现无足以反驳的相反证据，应属真实，且与本案相关联，本院予以认定。
根据庭审认定的证据及原告庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
2014年，二原告为被告天轩公司提供劳务。2015年6月3日，被告天轩公司出具欠条一份，确认尚欠二原告50000元，并承诺于2015年8月30日前付清；同时欠条载明由被告天轩公司法定代表人张嫦娥担保到款项付清为止，如在此期间不付清由张嫦娥、黄江星支付；被告天轩公司在欠条中盖章，被告张嫦娥、黄江星在欠条中签字并捺印。上述款项，除被告黄江星支付10000元外，余款40000元至今未付。遂成讼。
另查，二原告于1999年11月29日登记结婚。
本院认为，从原告提交的证据可见，二原告主张的与被告天轩公司间劳务关系明确，二原告为被告天轩公司提供劳务后，被告天轩公司理应及时支付相应的劳务报酬。本案中被告天轩公司出具的欠条中明确了尚欠二原告劳务费的金额并承诺了付款期限，现未有被告付款的相关证据，二原告自认被告已支付10000元，本院予以确认，余款40000元，逾期不付，显属不当，故对二原告要求被告天轩公司支付尚欠劳务费40000元的诉讼请求，本院予以支持。关于二原告要求被告张嫦娥、黄江星对上述款项承担连带责任的诉讼请求，本院认为，本案欠条中载明由被告天轩公司法定代表人即被告张嫦娥担保到上述款项付清为止，如在约定期间不付清由被告张嫦娥、黄江星支付，可见被告张嫦娥、黄江星均有为上述款项进行担保之意思表示，欠条中未明确保证方式，但从约定内容看，系债务人即被告天轩公司不能履行债务时，由担保人即被告张嫦娥、黄江星承担保证责任，故应属一般保证。对于保证期间，被告张嫦娥承诺担保到上述款项付清为止，属对保证期间约定不明，保证期间依法应为主债务履行期限届满之日起二年，原告起诉时，保证期间未届满；被告黄江星的保证期间未约定，保证期间依法应为主债务履行期限届满之日起六个月，原告起诉时保证期间已届满，被告黄江星保证责任免除。综上，被告张嫦娥应对上述被告天轩公司的付款义务承担一般保证责任，即在对被告天轩公司财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告张嫦娥承担保证责任，原告要求被告张嫦娥、黄江星对上述债务承担连带责任，依据不足，本院不予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江天轩物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周友唱、丁培方劳务费40000元；
二、被告张嫦娥对上述第一项被告浙江天轩物流有限公司付款义务在对被告浙江天轩物流有限公司财产依法强制执行后仍不能履行债务时承担保证责任；
三、驳回原告周友唱、丁培方的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费560元，由被告浙江天轩物流有限公司、张嫦娥负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 王 耘
人民陪审员 吕仁甫
人民陪审员 殳月祥
二〇一七年十二月二十五日
法官 助理 宋莹莹
书 记 员 池 菲
嘉兴市秀洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0411民初2232号 原告：周友唱，男，1978年4月11日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告：丁培方，女，1976年12月4日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 二原告共同委托诉讼代理人：朱华祥，杭州市瓜沥法律服务所法律工作者。 被告：浙江天轩物流有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王店镇（蚂桥）吉蚂西路1号（物流科技大厦1215-5室）。组织机构代码：30759299-5。 法定代表人：张嫦娥。 被告：张嫦娥，女，1979年11月16日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：黄江星，男，1968年7月25日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告周友唱、丁培方与被告浙江天轩物流有限公司（以下简称天轩公司）、张嫦娥、黄江星劳务合同纠纷一案,本院于2017年6月7日立案后，依法由审判员王耘适用简易程序公开进行审理。因无法采用公告以外的方式向三被告送达法律文书，遂依法转为普通程序，由审判员王耘担任审判长，与人民陪审员吕仁甫、殳月祥组成合议庭，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告周友唱及二原告共同委托诉讼代理人朱华祥到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周友唱、丁培方起诉称：二原告系夫妻关系，共同为被告天轩公司提供劳务，后被告天轩公司出具欠条一份，确认共欠二原告工资50000元，并由被告张嫦娥、黄江星提供担保。上述款项，经二原告多次催讨，除被告黄江星支付10000元外，余款40000元，三被告至今未付。二原告为此诉至法院请求判令：被告天轩公司立即支付二原告工资款40000元；被告张嫦娥、黄江星对上述款项承担连带保证责任；本案诉讼费由三被告承担。 被告天轩公司、张嫦娥、黄江星未作答辩。 原告周友唱、丁培方为证明其主张，向本院提交如下证据： 1、欠条一份，证明被告天轩公司欠原告工资款40000元等事实； 2、证明一份，证明原告丁培方与丁培芳系同一人的事实； 3、结婚证一份，证明二原告系夫妻关系的事实。 被告天轩公司、张嫦娥、黄江星未向本院提交证据，亦未出庭质证，视为放弃上述权利。 本院认证意见： 二原告提交的证据均系原件，符合证据形式要件，现无足以反驳的相反证据，应属真实，且与本案相关联，本院予以认定。 根据庭审认定的证据及原告庭审中的陈述，本院确认案件事实如下： 2014年，二原告为被告天轩公司提供劳务。2015年6月3日，被告天轩公司出具欠条一份，确认尚欠二原告50000元，并承诺于2015年8月30日前付清；同时欠条载明由被告天轩公司法定代表人张嫦娥担保到款项付清为止，如在此期间不付清由张嫦娥、黄江星支付；被告天轩公司在欠条中盖章，被告张嫦娥、黄江星在欠条中签字并捺印。上述款项，除被告黄江星支付10000元外，余款40000元至今未付。遂成讼。 另查，二原告于1999年11月29日登记结婚。 本院认为，从原告提交的证据可见，二原告主张的与被告天轩公司间劳务关系明确，二原告为被告天轩公司提供劳务后，被告天轩公司理应及时支付相应的劳务报酬。本案中被告天轩公司出具的欠条中明确了尚欠二原告劳务费的金额并承诺了付款期限，现未有被告付款的相关证据，二原告自认被告已支付10000元，本院予以确认，余款40000元，逾期不付，显属不当，故对二原告要求被告天轩公司支付尚欠劳务费40000元的诉讼请求，本院予以支持。关于二原告要求被告张嫦娥、黄江星对上述款项承担连带责任的诉讼请求，本院认为，本案欠条中载明由被告天轩公司法定代表人即被告张嫦娥担保到上述款项付清为止，如在约定期间不付清由被告张嫦娥、黄江星支付，可见被告张嫦娥、黄江星均有为上述款项进行担保之意思表示，欠条中未明确保证方式，但从约定内容看，系债务人即被告天轩公司不能履行债务时，由担保人即被告张嫦娥、黄江星承担保证责任，故应属一般保证。对于保证期间，被告张嫦娥承诺担保到上述款项付清为止，属对保证期间约定不明，保证期间依法应为主债务履行期限届满之日起二年，原告起诉时，保证期间未届满；被告黄江星的保证期间未约定，保证期间依法应为主债务履行期限届满之日起六个月，原告起诉时保证期间已届满，被告黄江星保证责任免除。综上，被告张嫦娥应对上述被告天轩公司的付款义务承担一般保证责任，即在对被告天轩公司财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告张嫦娥承担保证责任，原告要求被告张嫦娥、黄江星对上述债务承担连带责任，依据不足，本院不予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江天轩物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周友唱、丁培方劳务费40000元； 二、被告张嫦娥对上述第一项被告浙江天轩物流有限公司付款义务在对被告浙江天轩物流有限公司财产依法强制执行后仍不能履行债务时承担保证责任； 三、驳回原告周友唱、丁培方的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，公告费560元，由被告浙江天轩物流有限公司、张嫦娥负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  王 耘 人民陪审员  吕仁甫 人民陪审员  殳月祥 二〇一七年十二月二十五日 法官助理宋莹莹 书记员池菲 ??1?
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初25138号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张学荣。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张学荣信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,958.00元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,869.06元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张学荣系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,827.06元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25138号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张学荣。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张学荣信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,958.00元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,869.06元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张学荣系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,827.06元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年十二月二十五日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终12686号
上诉人（原审被告）：马炯，男，1980年1月24日生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：李云祥，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋玉婷，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贺常华，男，1986年7月24日生，汉族，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：ＸＸ宇，上海市民生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱义礼，上海市民生律师事务所律师。
原审被告：朱香平，男，1971年10月30日生，汉族，户籍地安徽省安庆市宿松县，现住上海市浦东新区。
上诉人马炯因与被上诉人贺常华、原审被告朱香平租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初37461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。
本院审理过程中，上诉人马炯于2017年12月25日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人马炯在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下:
准许上诉人马炯撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币8,050元，减半收取4,025元，由上诉人马炯负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔美君
代理审判员 吴 丹
审 判 员 郑卫青
二〇一八年一月三日
书 记 员 强 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0791民初753号
原告杨启荣，男，1973年1月14日生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市敖汉旗。
原告关国斌，男，1956年12月29日生，汉族，农民，住沈阳市大东区。
原告常红义,男，1973年7月4日，汉族，农民，住辽宁省绥中县。
原告冯斌，男，1963年7月16日，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
原告姜东，男，1980年5月12日，汉族，农民，住辽宁省建昌县。
原告姜云东，男，1977年11月13号，汉族，农民，住沈阳市于洪区。
原告刘成坤，男，1981年1月19日，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
原告刘克力，男，1982年10月2日，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
原告田付江，男，1982年10月2日，汉族，农民，住河南省唐河县张店镇。
原告魏振伟，男，1988年3月17日，汉族，农民，住辽宁省喀左县。
原告薛致功，男，1973年1月12日，汉族，农民，住内蒙古市赤峰市。
原告张敏，男，1969年12月18日，汉族，农民，住辽宁省盘锦市双台子区。
原告赵英俊，男，1965年7月4日，汉族，工人，住沈阳市皇姑区。
原告郑希辉，男，1962年4月15日，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
原告刘海江，男，1962年11月17日，汉族，农民，住辽宁省盘锦市双台子区。
原告王虎，男，1987年12月13日生，汉族，农民，住河南省唐河县。
原告祝景春，男，1969年11月10日生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
原告邹文爽，男，1991年9月9日，汉族，农民，住辽宁省盘锦市双台子区。
原告姜春伟，男，1975年4月24日生，满族，农民，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。
诉讼代表人杨启荣，男，1973年1月14日生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
诉讼代表人关国斌，男，1956年12月29日生，汉族，农民，住沈阳市大东区。
被告锦州世园建设管理有限公司，住所地辽宁省锦州市太和区中央南街45号东一楼。
法定代表人李军，系该公司总经理
委托代理人任福祥，系辽宁吉伟律师事务所律师。
被告郝小强，男，汉族，个体，住辽宁省锦州市古塔区。
本院在审理原告杨启荣、关国斌等19人诉被告锦州世园建设管理有限公司、郝小强劳务合同纠纷一案中，原告于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨启荣、关国斌等19人申请撤诉是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨启荣、关国斌等19人撤回对被告锦州世园建设管理有限公司、郝小强的起诉。
案件受理费减半收取4095元，由原告杨启荣、关国斌等19人负担。
代理审判员 高 博
二〇一六年十月十八日
书 记 员 赵美琳
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初6625号
原告耿海娥，女，1983年10月7日生，住西安市长安区。
被告马宁，女，1987年8月14日生，住西安市长安区。
被告张香儒，女，1971年5月11日生，住西安市长安区。
被告西安市长安区细柳街道博爱幼儿园，住所地长安区细柳街道石匣村。
法定代表人王乖琴，该幼儿园园长。
原告耿海娥与被告马宁、张香儒、西安市长安区细柳街道博爱幼儿园（以下简称博爱幼儿园）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿海娥及被告马宁、张香儒、博爱幼儿园法定代表人王乖琴均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告耿海娥诉称，她之子孙瑾轩在被告博爱幼儿园就读小班，2016年6月21日孙瑾轩被烫伤，2016年8月18日被告博爱幼儿园园长王乖琴指使被告马宁及被告张香儒到她家里强行给孙瑾轩拍照，后双方因争夺手机引发肢体冲突，导致她肢体多处外伤、淤青及软组织扭伤产生一系列医疗费及造成日常生活上的严重影响。故她诉至法院要求三被告向她赔偿因此次纠纷产生的一切经济损失共计71945.45元。
被告博爱幼儿园辩称，事发当天其幼儿园没有指派被告马宁及被告张香儒去原告耿海娥家里，幼儿园园长王乖琴也没在幼儿园，亦没有殴打原告耿海娥的行为，故不同意承担原告耿海娥的经济损失。
被告马宁辩称，2016年8月18日她与被告张香儒前去原告耿海娥家里看望原告耿海娥之子孙瑾轩受伤情况，在她用手机拍摄孙瑾轩烫伤恢复情况时，原告耿海娥看到拍照后遂上前抢夺她手中的手机，她在抢夺手机的过程中没有殴打原告耿海娥，故不同意原告耿海娥的诉讼请求。
被告张香儒辩称，2016年8月18日她与被告马宁前去原告耿海娥家里看望原告耿海娥之子孙瑾轩受伤情况，在被告马宁用手机拍摄孙瑾轩烫伤恢复情况的过程中，原告耿海娥抢夺手机，在这一过程中，她没有与原告耿海娥有身体接触，亦没有殴打原告耿海娥，故她不同意承担原告耿海娥经济损失。
经审理查明，原告耿海娥的儿子孙瑾轩此前曾在被告西安市长安区细柳街道博爱幼儿园受伤。2016年8月18日，被告马宁与被告张香儒到原告耿海娥家里看望孙瑾轩烫伤后恢复情况，在被告马宁用手机给孙瑾轩受伤部位拍照时，原告耿海娥上前抢夺被告马宁手中的手机，被告马宁遂将手机交给被告张香儒，被告张香儒又将手机扔到原告耿海娥家门外堆放的楼板的另一侧，被告马宁拉扯原告耿海娥的衣服阻止耿海娥捡拾手机，原告耿海娥即强行爬上楼板双膝盖跪在楼板上捡手机，在此过程中经人报警后双方的争执结束。随后原告耿海娥自行前往第四军医大学西京医院及西安交通大学第一附属医院接受治疗，经诊断为左侧半月板损伤；右膝关节积液。经西安市公安局长安分局细柳派出所认定被告马宁无殴打他人或故意伤害他人身体的行为及主观故意，不构成行政或刑事案件，作出不予受理案件的决定。现原告耿海娥诉至本院，以其诉称为由要求三被告赔偿其经济损失共计71945.45元。案件审理过程中，三被告否认在争执过程中曾殴打原告耿海娥，否认原告耿海娥所诉的膝盖伤情是他们的行为造成的。原告耿海娥申请对其所诉膝盖伤情与争执行为之间的因果关系等进行鉴定，后又自行放弃鉴定。庭审中，原告耿海娥坚持认为其膝盖伤情与三被告的行为间有因果关系，故要求三被告承担赔偿责任，但在三被告否认后对于因果关系一节原告耿海娥未能提交证据证明。三被告坚持各自的辩称意见。双方当事人各持己见，本案未能调解。
以上事实，有庭审笔录、谈话笔录、询问笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告耿海娥主张被告马宁与被告张香儒前去其家里系被告博爱幼儿园的指派行为，对此三被告均不予认可，原告耿海娥亦无证据加以证明，故对于原告耿海娥该项主张不予认定；原告耿海娥主张被告张香儒应该赔偿其经济损失一节，因原告耿海娥自认被告张香儒没有殴打她，且其亦没有与被告张香儒有身体接触，故能够认定原告耿海娥所诉伤情并非被告张香儒造成的，被告张香儒对原告耿海娥并无侵权行为，对于其要求被告张香儒赔偿其经济损失一节，依法不予支持；原告耿海娥主张其受伤系被告马宁拉扯行为造成的，对此被告马宁不予认可，因原告耿海娥自认被告马宁对她没有殴打行为，且原告耿海娥放弃对于其膝盖伤情的因果关系鉴定，也无其他证据证明其所诉伤情与被告马宁的拉扯行为之间存在因果关系，故对其该项主张依法不予支持。综上。原告耿海娥本案的各项主张，均不应支持。故依照有关法律规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告耿海娥的诉讼请求。
本案受理费1599元，原告耿海娥已预交，由原告耿海娥承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛建涛
人民陪审员 蒋树茂
人民陪审员 吕顺民
二〇一八年四月十日
书 记 员 王 琼
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执1901号
申请执行人王燕源,女,1967年8月10日出生,汉族，住义乌市。
被执行人绍兴半球家居用品有限公司。住所地绍兴市越城区东湖生态产业园。
法定代表人胡俊梅。
原告王燕源与被告绍兴半球家居用品有限公司、黄平买卖合同纠纷一案，本院（2015）绍越商初字第1657号民事判决书已经发生法律效力。按照判决书内容确定一、被告绍兴半球家居用品有限公司支付原告王燕源货款41800元，并按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率赔偿原告王燕源自2015年4月2日起至款项付清之日止的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告王燕源的其他诉讼请求。因被告未按判决书履行，原告王燕源于2017年3月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向各大银行查询，未发现被执行人有较大金额存款。经向本辖区内房管部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0602执1901号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 俞聪聪
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执1901号申请执行人王燕源,女,1967年8月10日出生,汉族，住义乌市。被执行人绍兴半球家居用品有限公司。住所地绍兴市越城区东湖生态产业园。法定代表人胡俊梅。原告王燕源与被告绍兴半球家居用品有限公司、黄平买卖合同纠纷一案，本院（2015）绍越商初字第1657号民事判决书已经发生法律效力。按照判决书内容确定一、被告绍兴半球家居用品有限公司支付原告王燕源货款41800元，并按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率赔偿原告王燕源自2015年4月2日起至款项付清之日止的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告王燕源的其他诉讼请求。因被告未按判决书履行，原告王燕源于2017年3月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，经向各大银行查询，未发现被执行人有较大金额存款。经向本辖区内房管部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0602执1901号执行案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 平审 判 员  黄文松代理审判员  张霰霏二〇一七年六月二十一日书 记 员  俞聪聪
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0382刑初832号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人戴志雷，男，1962年3月19日生，汉族，小学文化，农民，住邳州市。被告人戴志雷曾因违反烟花炮竹管理规定，于2010年1月19日被邳州市公安局行政拘留五日。被告人戴志雷因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2017年4月26日被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2017〕609号起诉书指控被告人戴志雷犯非法种植毒品原植物罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员张成宝出庭支持公诉。被告人戴志雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
邳州市人民检察院指控，2016年11月份的一天，被告人戴志雷在邳州市戴圩镇泰和路自家平房屋顶的菜地里播种罂粟（俗称大烟）种子，2017年4月26日邳州市公安局戴圩派出所民警巡逻发现当场予以铲除，经现场清点共694株。经中国科学院植物研究所植物材料鉴定，被告人戴志雷所种植物系罂粟植株。
案发当日，被告人戴志雷当场被传唤至邳州市公安局戴圩派出所，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人戴志雷在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关供述，证人韩某的证言，中国科学院植物研究所植物材料鉴定报告，邳州市公安局发破案经过、到案经过、搜查笔录、扣押清单、照片、视听资料、行政处罚决定书、被告人的刑事责任年龄证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴志雷违反国家对毒品原植物管理的制度，非法种植罂粟五百株以上，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人戴志雷归案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险。经考察，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人戴志雷犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄继玲
二〇一七年九月十五日
书记员 吴元乐
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1025民初1287号
原告吕博康，男，1993年1月24日出生，汉族，住大城县，
被告黄永刚，男，1977年6月25日出生，汉族，住河北省藁城市，
被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司
组织机构代码证代码：67851861-2
负责人刘云超，该公司总经理。
委托代理人孙宝兵，该公司职工。
本院在审理原告吕博康与被告黄永刚、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吕博康于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕博康撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 于俊营
二〇一六年八月三日
书记员 储美芳
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0111刑初11号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人杨某，男。因本案于2016年7月19日被刑事拘留，同年8月10日被取保候审，2017年8月7日被监视居住。
辩护人程士达，辽宁沈南律师事务所律师。
被告人代某某，男。因本案于2016年7月19日被刑事拘留，同年8月10日被取保候审，2017年8月7日被监视居住。
被告人袁某，男。因本案于2017年12月21日被取保候审。
被告人袁某某，男。因本案于2017年12月21日被取保候审。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2018）7号起诉书指控被告人杨某、代某某、袁某、袁某某犯故意伤害罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员李爱成出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人程世达，被告人代某某、袁某、袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月7日17时许，被告人杨某、代某某、袁某、袁某某在沈阳市苏家屯区姚千街道前陡峪村村道上，与贾某某（另案处理）因别车一事发生争执。后双方相互厮打，被告人杨某、代某某、袁某、袁某某共同对贾某某进行殴打，致贾某某两颗牙齿折断。在厮打过程中，贾某某持刀将杨某、代某某扎伤，致杨某左前臂开放性外伤，代某某腹部开放性外伤。经鉴定，被害人贾某某牙齿损伤程度为轻伤二级，杨某左桡骨骨折及左桡神经损伤伴左手功能部分丧失为轻伤二级，代某某腹部软组织裂伤的损伤程度为轻微伤。
被告人杨某、代某某、袁某、袁某某于2016年7月12日被民警传唤到案。案发后，四被告人赔偿被害人贾某某经济损失人民币45000元，被害人对四被告人表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有就诊病历，证人梁某某、李某、汪某某、张某、董某某、贾某等人证言，和解协议及收条，辨认笔录，鉴定意见及人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某、代某某、袁某、袁某某故意伤害他人身体健康，造成一人轻伤后果，均已构成故意伤害罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人杨某、代某某、袁某、袁某某系共同犯罪。被告人代某某、袁某、袁某某均能如实供述自己的罪行，且均能赔偿被害人经济损失，并均得到被害人的谅解，故均予以从轻处罚。对于被告人杨某的辩护人程世达认为被告人杨某如实供述自己的罪行，并能赔偿被害人经济损失，应从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决生效之日起计算。被告人杨某在本判决发生法律效力后十日内到沈阳市苏家屯区司法局社会矫正科报到）。
被告人代某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决生效之日起计算。被告人代某某在本判决发生法律效力后十日内到沈阳市浑南区司法局社会矫正科报到）。
被告人袁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决生效之日起计算。被告人袁某在本判决发生法律效力后十日内到沈阳市苏家屯区司法局社会矫正科报到）。
被告人袁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决生效之日起计算。被告人袁某某在本判决发生法律效力后十日内到沈阳市苏家屯区司法局社会矫正科报到）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈景秋
审 判 员 常景宁
人民陪审员 王梦甦
二〇一八年四月十一日
书 记 员 尹金金
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7e88e9e8-411b-4105-bcbe-a8d000919381&imgId=N2U4OGU5ZTgtNDExYi00MTA1LWJjYmUtYThkMDAwOTE5MzgxMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0111刑初11号公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。被告人杨某，男。因本案于2016年7月19日被刑事拘留，同年8月10日被取保候审，2017年8月7日被监视居住。辩护人程士达，辽宁沈南律师事务所律师。被告人代某某，男。因本案于2016年7月19日被刑事拘留，同年8月10日被取保候审，2017年8月7日被监视居住。被告人袁某，男。因本案于2017年12月21日被取保候审。被告人袁某某，男。因本案于2017年12月21日被取保候审。沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2018）7号起诉书指控被告人杨某、代某某、袁某、袁某某犯故意伤害罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员李爱成出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人程世达，被告人代某某、袁某、袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年12月7日17时许，被告人杨某、代某某、袁某、袁某某在沈阳市苏家屯区姚千街道前陡峪村村道上，与贾某某（另案处理）因别车一事发生争执。后双方相互厮打，被告人杨某、代某某、袁某、袁某某共同对贾某某进行殴打，致贾某某两颗牙齿折断。在厮打过程中，贾某某持刀将杨某、代某某扎伤，致杨某左前臂开放性外伤，代某某腹部开放性外伤。经鉴定，被害人贾某某牙齿损伤程度为轻伤二级，杨某左桡骨骨折及左桡神经损伤伴左手功能部分丧失为轻伤二级，代某某腹部软组织裂伤的损伤程度为轻微伤。被告人杨某、代某某、袁某、袁某某于2016年7月12日被民警传唤到案。案发后，四被告人赔偿被害人贾某某经济损失人民币45000元，被害人对四被告人表示谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有就诊病历，证人梁某某、李某、汪某某、张某、董某某、贾某等人证言，和解协议及收条，辨认笔录，鉴定意见及人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某、代某某、袁某、袁某某故意伤害他人身体健康，造成一人轻伤后果，均已构成故意伤害罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人杨某、代某某、袁某、袁某某系共同犯罪。被告人代某某、袁某、袁某某均能如实供述自己的罪行，且均能赔偿被害人经济损失，并均得到被害人的谅解，故均予以从轻处罚。对于被告人杨某的辩护人程世达认为被告人杨某如实供述自己的罪行，并能赔偿被害人经济损失，应从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决生效之日起计算。被告人杨某在本判决发生法律效力后十日内到沈阳市苏家屯区司法局社会矫正科报到）。被告人代某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决生效之日起计算。被告人代某某在本判决发生法律效力后十日内到沈阳市浑南区司法局社会矫正科报到）。被告人袁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决生效之日起计算。被告人袁某在本判决发生法律效力后十日内到沈阳市苏家屯区司法局社会矫正科报到）。被告人袁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决生效之日起计算。被告人袁某某在本判决发生法律效力后十日内到沈阳市苏家屯区司法局社会矫正科报到）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈景秋审 判 员  常景宁人民陪审员  王梦甦二〇一八年四月十一日书 记 员  尹金金
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0324民初29号之一
解除保全申请人：金丽丹，女，1989年12月9日出生，汉族，住浙江省永嘉县瓯北街道新桥华塗中路*号。
被申请人：郑育樊，男，1987年12月4日出生，汉族，住福建省南安市。
申请人金丽丹与被申请人郑育樊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日作出（2018）浙0324民初29号民事裁定，查封、冻结、扣押被申请人郑育樊相当于210000元价值的财产。
申请人金丽丹于2018年1月31日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的解除保全措施申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人郑育樊相当于210000元价值的财产的查封、冻结、扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑惠内
二〇一八年一月三十一日
书记员 黄向宁
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0324民初29号
申请人：金丽丹，女，1989年12月9日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被申请人：郑育樊，男，1987年12月4日出生，汉族，住福建省南安市。
申请人金丽丹与被申请人郑育樊民间借贷纠纷一案，申请人金丽丹于2018年1月2日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人相当于210000元价值的财产。申请人以保函提供担保。
本院经审查认为，申请人金丽丹的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人郑育樊相当于210000元价值的财产。
案件申请费1570元，由申请人金丽丹负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑惠内
二〇一八年一月三日
书记员 黄向宁
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民申2号
再审申请人(原审被告)：冯某，女，1956年12月20日生，汉族，住上海市长宁区。
被申请人(原审原告)：施某，女，1977年11月17日生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人左孝蓉，上海市淮海律师事务所律师。
再审申请人冯某因与被申请人施某民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)沪0105民初11951号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
冯某申请再审称：其并未向被申请人实际借款，而系遭高利贷公司诈骗，原审中主审法官在未对案件具体事实情况进行调查的情况下即为双方主持调解，并迫使其对调解协议签字确认，并非出于自己真实意思表示，原审调解违反自愿原则，故申请再审，请求撤销(2016)沪0105民初11951号民事调解书。
施某提交意见称：原审中进行调解时，申请人本人及其诉讼代理人均在场，双方在被申请人做出让步的基础上达成调解协议，该调解协议系双方真实意思表示，现申请人以调解违反自愿原则为由申请再审，于法无据，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，再审申请人冯某主张其未向被申请人实际借款，而系遭高利贷公司诈骗，但未提供任何证据予以证明，该项主张不能成立。冯某主张其被迫在民事调解协议上签字确认，亦未提供任何证据予以证明，其关于原审调解违反自愿原则的主张亦不能成立，且调解协议的内容不违反法律规定。另(2016)沪0105民初11951号民事调解书于2016年7月28日生效，而冯某提出再审申请的时间已超过法定申请再审期限。
综上所述，冯某的再审申请已超过《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条规定的申请再审期限，亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回冯某的再审申请。
审 判 长 顾 杨
审 判 员 陈德云
人民陪审员 陈翠花
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 陈 立
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百八十四条当事人对发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民终226号
上诉人（原审原告）伍高秀，男，1945年12月13日生，汉族，住灵宝市。
委托代理人唐太科、许乐乐，河南崤函律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解等。
被上诉人（原审被告）张培毅，男，1971年8月20日出生，汉族，住灵宝市。
委托诉讼代理人张金栋，灵宝市法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，和解等。
上诉人伍高秀因与被上诉人张培毅排除妨害纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2016）豫1282民初3059号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人伍高秀及其委托代理人许乐乐，被上诉人张培毅及其委托代理人张金栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伍高秀诉称：2016年5月31日，张培毅以我儿媳孙海鱼作为居间介绍人与齐国伟在张培毅处借款尚未还清为由，闯进我家中，强行占用、居住我房屋至今。期间，孙海鱼、齐国伟通过弘农路派出所多次与张培毅协商，并要求张培毅搬离该房屋，但张培毅拒不搬离。我对孙海鱼、齐国伟与张培毅之间借款纠纷毫不知情，且借款与我毫无关系，张培毅强行霸占我房屋的行为严重侵犯了我的合法权益。请求法院判令张培毅停止侵占我房屋产权，从我位于灵宝市××宝××大厦后××小区××单元××楼东户房屋中搬离；判令张培毅赔偿我损失12500元；本案诉讼费由张培毅承担。
原审法院认为：本案伍高秀未能提供有效证据证实其对灵宝市××宝××大厦后××小区××单元××楼东户房屋具有所有权，其无权对该房屋主张权利。故伍高秀的起诉不符合有关法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回伍高秀的起诉。伍高秀预交案件受理费613元，予以退回。
伍高秀上诉称：2013年9月8日，我以18.8万元从余小根、喻宏伟处购买涉案房屋，该房屋一直我和我儿子伍维国占有、适用，缴纳物业费票据上名字也显示是伍维国。一审对证据采纳错误，导致认定事实错误。因张培毅侵占我房屋导致我被迫在外租房居住，所受损失12500元应当由张培毅赔偿给我。请求二审撤销原判，依法改判。
本院经审查认为，张培毅所持有的涉案房屋买卖合同购房人显示为孙海鱼，伍高秀一审提供的显示其为购房人的房屋买卖合同与张培毅持有的房屋买卖合同内容相互矛盾，且该证据房屋位置部分有涂改迹象。缴纳物业费票据上显示的涉案房屋业主名称为孙海鱼，并非伍高秀。伍高秀称其对涉案房屋享有所有权，并请求张培毅排除妨害，但根据其提供的证据，不足以证明其系涉案房屋所有权人。一审裁定驳回伍高秀的起诉并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭旭飞
代理审判员 李 剑
代理审判员 韩 点
二〇一七年三月七日
书 记 员 申卓玺
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫12民终226号上诉人（原审原告）伍高秀，男，1945年12月13日生，汉族，住灵宝市。委托代理人唐太科、许乐乐，河南崤函律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解等。被上诉人（原审被告）张培毅，男，1971年8月20日出生，汉族，住灵宝市。委托诉讼代理人张金栋，灵宝市法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，和解等。上诉人伍高秀因与被上诉人张培毅排除妨害纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2016）豫1282民初3059号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人伍高秀及其委托代理人许乐乐，被上诉人张培毅及其委托代理人张金栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伍高秀诉称：2016年5月31日，张培毅以我儿媳孙海鱼作为居间介绍人与齐国伟在张培毅处借款尚未还清为由，闯进我家中，强行占用、居住我房屋至今。期间，孙海鱼、齐国伟通过弘农路派出所多次与张培毅协商，并要求张培毅搬离该房屋，但张培毅拒不搬离。我对孙海鱼、齐国伟与张培毅之间借款纠纷毫不知情，且借款与我毫无关系，张培毅强行霸占我房屋的行为严重侵犯了我的合法权益。请求法院判令张培毅停止侵占我房屋产权，从我位于灵宝市××宝××大厦后××小区××单元××楼东户房屋中搬离；判令张培毅赔偿我损失12500元；本案诉讼费由张培毅承担。原审法院认为：本案伍高秀未能提供有效证据证实其对灵宝市××宝××大厦后××小区××单元××楼东户房屋具有所有权，其无权对该房屋主张权利。故伍高秀的起诉不符合有关法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回伍高秀的起诉。伍高秀预交案件受理费613元，予以退回。伍高秀上诉称：2013年9月8日，我以18.8万元从余小根、喻宏伟处购买涉案房屋，该房屋一直我和我儿子伍维国占有、适用，缴纳物业费票据上名字也显示是伍维国。一审对证据采纳错误，导致认定事实错误。因张培毅侵占我房屋导致我被迫在外租房居住，所受损失12500元应当由张培毅赔偿给我。请求二审撤销原判，依法改判。本院经审查认为，张培毅所持有的涉案房屋买卖合同购房人显示为孙海鱼，伍高秀一审提供的显示其为购房人的房屋买卖合同与张培毅持有的房屋买卖合同内容相互矛盾，且该证据房屋位置部分有涂改迹象。缴纳物业费票据上显示的涉案房屋业主名称为孙海鱼，并非伍高秀。伍高秀称其对涉案房屋享有所有权，并请求张培毅排除妨害，但根据其提供的证据，不足以证明其系涉案房屋所有权人。一审裁定驳回伍高秀的起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭旭飞代理审判员  李 剑代理审判员  韩 点二〇一七年三月七日书 记 员  申卓玺
湖北省蕲春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂蕲春刑初字第00048号
公诉机关蕲春县人民检察院。
被告人顾某，男，汉族，1960年6月27日出生于浙江省仙居县，高中文化程度，个体经营者。2010年5月7日因犯故意伤害罪被浙江省仙居县人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌污染环境罪，于2013年6月10日被蕲春县公安局刑事拘留，同年7月16日经蕲春县人民检察院批准逮捕，同年7月17日被蕲春县公安局执行逮捕，现羁押于蕲春县看守所。
辩护人周晓营，湖北衡权律师事务所律师。
蕲春县人民检察院以蕲检刑诉（2013）340号起诉书指控被告人顾某犯污染环境罪，于2014年2月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法由审判员龚腊春、张红、人民陪审员詹钧名三人组成合议庭，于2014年3月21日公开开庭审理了本案。蕲春县人民检察院指派代检察员方沙、徐梦出庭支持公诉，被告人顾某及其辩护人周晓营等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蕲春县人民检察院指控，2013年5月，被告人顾某将100余吨乙烯基高沸废液运至本县横车镇策山村一山坳场地，准备焚烧加工用来提炼铝铂酸废渣，后被群众发现并举报。该化工废料经环保部门检测为强酸性危险废液，且已泄露20余吨，受害树木达1929株，蓄积27.4立方米，受害幼树2092株，处理该批危险废物费用达80余万元。公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了书证材料、鉴定意见书、证人证言、同案关系人供述及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人顾某明知其非法处置的化工废料对环境污染严重，仍然伙同他人将该化工废料运至蕲春县横车镇策山村准备焚烧，导致该化工废料部分泄露对当地环境造成了严重污染，处理此次环境污染事故费用合计840033元，致使公私财产遭受重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为应以污染环境罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人顾某当庭自愿认罪，对起诉书指控的事实无异议，但认为只认可造成损失570780元，有蕲春县物价局价格认证中心的蕲价认（2013）第81号认证文件为证。其辩护人的辩护意见，1、起诉书指控应急处理费用84万余元不客观不合理，其中包含了会务费、差旅费等，犯罪行为只应该是直接损失，应当采信物价部门鉴定意见应急处置费57万余元。2、被告人顾某属于过失犯罪，应当依法从轻或减轻处罚，被告人顾某犯罪的主观方面企图通过焚烧废品获取金属成分，但是他们只是将废品运到焚烧地点，在没有焚烧之前因为泄漏导致污染环境，是过失犯罪。3、被告人认罪态度好，当庭认罪；被告人和同案犯支付应急处理费用65万元，对造成的全部经济损失进行赔偿；被告人愿意积极缴纳罚金，有悔罪表现。综上，请求法庭对被告人从轻或减轻处罚。
经审理查明，2013年5月，被告人顾某在未经环保部门申请危险废物转移联单的情况下，分别从浙江省开化合成材料有限公司运输化工有毒、有害废液86吨（净重）至湖北省蕲春县横车镇策山村二组一山坳场地、以及从鄂州转运化工废料20余吨至同一山坳，准备焚烧加工用来提炼铝铂酸废渣，后被群众发现并举报。该化工废料经环保部门检测为强酸性危险废液，且已泄露20余吨，受害树木达1929株，蓄积27.4立方米，受害幼树2092株，经蕲春县物价局价格认证中心鉴定意见，应急处置危险废液费用570780元。
上述事实有以下经庭审举证、质证的证据证实：
第一部分证据；1、被告人顾某及同案关系人褚洪源、汪凤林、顾林贵、周林伟、胡恒生的供述；2、证人徐某、张某甲、张某乙、张某丙、王某、林某的证言；3、物证顾某所持杭州大地环保有限公司名片；4、书证蕲春县公安局扣押物品清单；5、辨认笔录。以上证据证实废料来源、运输过程、涉案人员之间的合同及行为分工方式。
第二部分证据；被告人及同案关系人汪凤林、胡恒生、汪玉林、张杰供述，证实被告人顾某对运往蕲春县横车镇策山村的废品明知有毒。
第三部分证据；1、同案关系人操伟祥的供述；2、鉴定意见书；3、三份检测报告。以上证据证明被告人运往横车镇策山村的废品客观上具备有毒有害性及应急处置费用。
第四部分证据1、证人张某甲、张某乙、张某丙的证言；2、书证调查报告；3、书证材料：（1）蕲春县环境保护局出具的处理横车镇策山村二组危险废物费用清单，处置费、运输费、劳务费等合计840033元；（2）蕲春县环境保护局与华新环境工程（武穴）有限公司签订的危险废物处置服务合同，费用是四十万元，包含在蕲春县环保局出具的84万余元费用清单内；（3）蕲春县林业部门在当地勘测，当地受害的林木、幼苗的数量等书证。以上证据证实被告人运到横车镇策山村的废物客观上给当地造成了实际损害。
辩护人提交收据一份：被告人顾某缴纳赔偿款65万元。
本院认为，被告人顾某违反国家规定非法处置有毒、有害物质，导致有毒、有害化学物质泄漏，对环境、林木、土地均造成污染，致使公私财产遭受重大损失，其行为已构成污染环境罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人顾某及辩护人关于对环保部门出示的实际花费84万余元费用的合理性和必要性有异议的辩护意见，因蕲春县物价局价格认证中心对该起事故应急处置费用认证，故该辩护意见本院予以采纳。鉴于被告人赔偿了损失65万元，且当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第五十二条、第六十七条第三款、最高人民法院《关于审理环境污染刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人顾某犯污染环境罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月10日起至2015年6月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚腊春
审 判 员 张 红
人民陪审员 詹钧名
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 柯 冰
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初6931号
原告：阳光壹佰物业发展有限公司成都分公司，住所地：成都市成华区。
法定代表人：谢军，总经理。
委托诉讼代理人：王楠楠，女，汉族，住成都市成华区，身份证号码，系公司员工，一般授权。
委托诉讼代理人：李娟，女，汉族，住四川省德阳市旌阳区，身份证号码，系公司员工，一般授权。
被告：董敏，女，汉族，户籍地四川省达州市通川区，住成都市成华区，身份证号码。
本院在审理原告阳光壹佰物业发展有限公司成都分公司与被告董敏物业服务合同纠纷一案中，原告阳光壹佰物业发展有限公司成都分公司于2017年11月28日向本院申请撤诉。经审查，原告阳光壹佰物业发展有限公司成都分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阳光壹佰物业发展有限公司成都分公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告阳光壹佰物业发展有限公司成都分公司承担。
审判员 陈玲
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杜琛
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0781执519号
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队，住所地卫辉市建设路东段。
法定代表人：王兰喜，卫辉市公安局交通警察大队副局长。
被执行人田另顺，男，1982年9月18日出生，汉族，河南省滑县。
本院在执行申请执行人卫辉市公安局交通警察大队与被执行人田另顺道路行政处罚一案中，申请执行人与被执行人已私下协商解决并向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结卫辉市人民法院（2018）豫0781执519号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 郭新芳
二〇一八年三月二十七日
书记员 郭丽丽
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0104民初403号
原告：江苏韵乾担保有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区北首巷和睿大厦707室。
法定代表人：吴华军，总经理。
委托诉讼代理人：李然，男，江苏韵乾担保有限公司员工，住江苏省南京市江宁区。
委托诉讼代理人：李悦，男，江苏韵乾担保有限公司员工，住江苏省大丰市。
被告：杨建明，男，1979年1月12日出生，汉族，住江苏省盱眙县。
原告江苏韵乾担保有限公司（以下简称韵乾公司）与被告杨建明追偿权纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告韵乾公司的委托诉讼代理人李然到庭参加诉讼。被告杨建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韵乾公司向本院提出诉讼请求：1、被告杨建明向原告韵乾公司支付代偿款项本息合计64854元，并支付利息（自起诉之日至实际清偿之日，按银行同期贷款利率计算）；2、本案的全部诉讼费用由被告杨建明承担。事实和理由：2015年7月底，被告经中介平台撮合向出借人周祥借款人民币88000元用于资金周转，并签署《借条》、《借款合同》等债权凭证，约定借款利息为月息2.6%，原告为此笔借款提供了连带保证责任。后因被告逾期不还款导致借款本息全部提前到期，原告作为担保人履行担保责任后向被告催要至今未果，原告为了维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告杨建明未答辩，亦未向法庭提供证据。
原告韵乾公司围绕诉讼请求提供了《借款合同（车押）》、借条、收条两份、财付通付款电子账单、证明、支付结算查询报表等证据，被告杨建明未予质证。对原告韵乾公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年7月27日，案外人周祥（出借方、甲方）与被告杨建明（借款方，乙方）、原告韵乾公司（保证方，丙方）、案外人江苏三六五易贷金融信息服务股份有限公司（居间方、丁方，以下简称三六五公司）签订《借款合同（车押）》一份，约定：由甲方向乙方提供借款并由丙方提供连带保证担保；甲方委托“三六五公司”通过网上银行转帐或者银行柜台汇款到乙方指定帐户；本合同项下的借款额度人民币88000元，具体借款利率为月息2.6%；若乙方逾期未还款，在乙方还清全部本息前，逾期利息、滞纳金等计算不停止，违约金按借款金额的2%加上未还金额的8‰（按天计算），直至利息和本金还清为止；丙方自愿为乙方就本合同项下借款提供连带责任保证担保，担保范围包括本合同已述的乙方所有债务，包括但不限于乙方在本合同项下的本金、利息、罚息、违约金及债权人用于实现本合同项下债权的费用，担保期限自主债务最后一期履行日起两年。
2015年7月27日，被告出具借条一份，载明：今借到出借人周祥88000元，借款利率为月息2.6%。
同年7月31日，案外人周祥向被告交付现金7660元，并委托三六五公司通过财付通向被告账户内支付80340元。被告向案外人周祥出具收条予以确认。
2017年10月16日，因被告未能按期还款，原告向案外人周祥归还借款本息共计64854元。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告、被告与案外人周祥、三六五公司签订的《借款合同（车押）》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。本案中，被告向案外人周祥借款88000元，原告为该笔借款提供了连带责任保证。被告借款后，未按约偿还全部借款，原告作为保证人于2017年10月16日代被告向周祥偿还借款本息等合计64854元。原告履行了还款义务后即取得向被告追偿的权利。故被告应当向原告归还代偿款64854元并承担相应的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨建明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏韵乾担保有限公司支付代偿款64854元及利息（该利息以64854元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，自2018年1月10日起计算至被告杨建明实际给付之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为710.5元，由被告杨建明负担（被告应负担的案件受理费已由原告向本院预交，被告应于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 黄子辰
二〇一八年三月二日
书记员 窦丹丹
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初9129号
原告：佛山市顺德区冠羽实业有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人：区国强。
委托诉讼代理人：冯文东，广东伦教律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗美棋，广东伦教律师事务所律师。
被告：吴万胜，男，1965年9月22日出生，汉族，住江门市新会区。
被告：吴启霞，女，1965年9月27日出生，汉族，住江门市新会区。
被告：吴家豪，男，1991年10月12日出生，汉族，住江门市新会区。
原告佛山市顺德区冠羽实业有限公司与被告吴万胜、周凤英、吴家豪买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日受理后，依法适用普通程序审理，在诉讼中，原告于2017年6月19日申请撤回对周凤英的起诉，并申请追加吴启霞为本案共同被告，本院经审查后予以准许。本案于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯文东到庭参加了诉讼，被告吴万胜、吴启霞、吴家豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴万胜立即向原告支付货款89000元及违约金（以欠款89000元为基数，从2017年4月11日起按银行同期贷款利率四倍暂计至2017年6月7日为2691.36元，以后顺延至实际清偿之日止），合计91691.36元；2.判令被告吴启霞、吴家豪对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2015年8月1日，原告与被告吴万胜签订了一份《佛山市顺德区冠羽实业有限公司饲料购销协议书》，约定被告吴万胜作为原告在江门市××古井镇的经销点，销售原告生产的渔利来牌水产系列饲料，合同期限从2015年4月1日起至2016年2月7日止，并约定被告吴万胜在合同终止后30天结清所有货款，逾期则按银行同期同类贷款利率的四倍追收违约金，被告吴家豪作为连带保证人在上面签名确认。2017年3月31日，被告吴万胜与原告结算，被告吴万胜确认尚欠原告货款89000元。另，被告吴万胜与吴启霞系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，被告吴启霞应对被告吴万胜的涉案债务承担连带清偿责任。上述款项经多次催收无果，原告特向法院提起诉讼。
在诉讼中，原告明确其违约金的计算方法：以货款本金89000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍从2017年4月11日起暂计至2017年6月7日，之后顺延至实际归还之日止。
本院受理此案后，依法向被告吴万胜、吴启霞、吴家豪送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但三被告没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见，视为放弃抗辩和质证的权利。
原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：原告的营业执照复印件、三被告的人口信息查询资料（各1份）、被告吴万胜与被告吴启霞的结婚登记资料、《佛山市顺德区冠羽实业有限公司饲料购销协议书》、货款凭据。三被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，能互相印证，与其主张的事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：
2015年8月1日，原告与被告吴万胜签订了一份《佛山市顺德区冠羽实业有限公司饲料购销协议书》，约定：被告吴万胜作为原告在江门市××古井镇的经销点，销售原告生产的渔利来牌水产系列饲料，合同期限从2015年4月1日起至2016年2月7日止；并约定在合同终止后30天被告吴万胜结清所有货款，逾期则按银行同期贷款利率的四倍追收违约金，被告吴家豪对涉案债务提供连带保证责任；担保期限为：直至本合同、本合同附件及补充协议项下的债务及违约金全部清偿为止。被告吴家豪作为连带责任担保人在上述合同签名并按捺指模。
合同签订后，原告按约定向被告吴万胜供应饲料，并实际履行至2017年3月31日。2017年3月31日，被告吴万胜在货款凭据上签名，确认尚欠原告货款89000元，并承诺于2017年4月10日前归还，逾期按每天1‰计付违约金。但被告吴万胜至今分文未还，经多次催收无果，原告遂于2017年6月15日向本院提起诉讼。
另查，被告吴万胜与被告吴启霞于1990年8月20日登记结婚。
本院认为，本案案由为买卖合同纠纷。原告与被告吴万胜之间的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。原告按约定向被告吴万胜供应饲料，但被告吴万胜未按约定支付货款，显属违约，故原告要求被告吴万胜立即支付货款89000元，理据充分，本院予以支持。对于原告诉请被告吴万胜支付违约金的问题，原告主张按合同约定即中国人民银行同期贷款利率四倍从2017年4月11日起计至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。
对于被告吴启霞对上述债务应否承担责任的问题。因上述债务发生在被告吴启霞与被告吴万胜的婚姻关系存续期间，而被告吴启霞未能举证证明上述债务属被告吴万胜的个人债务，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本院确认上述债务属被告吴万胜与被告吴启霞的夫妻共同债务，被告吴启霞应对上述债务承担连带清偿责任。
对于被告吴家豪应否对上述债务承担连带清偿责任的问题。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款的规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”结合涉案合同的约定，被告吴家豪对涉案债务提供连带保证担保，且对保证期限的约定属于约定不明，依法应认定保证期为主债务履行期届满之日起两年，而根据合同约定的主债务履行期至2016年2月7日，故保证期限应从2016年2月8日起计算两年，而原告于2017年6月15日向本院提起诉讼，并未超过保证期限，故原告诉请被告吴家豪对涉案债务承担连带清偿责任，理据成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告吴万胜应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市顺德区冠羽实业有限公司支付货款89000元及违约金（计算方法：以货款89000元为基数，从2017年4月11日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计至实际清偿之日止）；
二、被告吴启霞对被告吴万胜的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告吴家豪对被告吴万胜的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2092.28元，财产保全费930元，合计3022.28元（原告已预交），由被告吴万胜、吴家豪、吴启霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 伍晖仪
人民陪审员 李锶敏
人民陪审员 张 静
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 陈玉琳
河南省遂平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1728执1563号
申请执行人莫岭。
被执行人霍华南。
本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2017)豫1728民初3045号民判决书，于2017年12月5日向被执行人霍华南发出执行通知书，责令被执行人三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人霍华南至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人霍华南在银行存款人民币5812.59元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张学军
二〇一八年四月八日
书记员 魏璐璐
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1402民初2202号
原告：广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场，住所地广西壮族自治区崇左市江州区驮卢镇。统一社会信用号码：91451400199671840G。
法定代表人：谢立军，该场场长。
委托诉讼代理人：黄志民，该农场职工。
被告：杨力，男，1969年8月20日出生，汉族，职工，住广西壮族自治区崇左市江州区。
原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场与被告杨力农业承包合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高院人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：
本案按原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场撤回起诉处理。
审判员 李振京
二〇一七年十二月二十六日
书记员 玉正竹
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高院人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1402民初2202号原告：广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场，住所地广西壮族自治区崇左市江州区驮卢镇。统一社会信用号码：91451400199671840G。法定代表人：谢立军，该场场长。委托诉讼代理人：黄志民，该农场职工。被告：杨力，男，1969年8月20日出生，汉族，职工，住广西壮族自治区崇左市江州区。原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场与被告杨力农业承包合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高院人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场撤回起诉处理。审判员  李振京二〇一七年十二月二十六日书记员  玉正竹附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高院人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省宁县人民法院
民事判决书
（2017）甘1026民初129号
原告：中国农业银行股份公司宁县支行（以下简称农行宁县支行）。住所地：宁县新宁镇人民路。
负责人：杨博，该行行长。
委托诉讼代理人：田丰，男，1973年12月27日出生，汉族，农行宁县支行风险管理部经理。
被告：李梨宁，汉族，农民。
原告农行宁县支行诉被告李梨宁金融借款合同纠纷一案，于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宁县支行向本院提出诉讼请求：由被告归还原告借款本金30000元，承担利息38062.19元，承担诉讼费。事实与理由：2004年5月14日，被告因生产经营需要，在原告处借款30000元，借款期限为三年。借款到期后，被告未能及时还款，经原告多次催收，被告一直未归还，至今尚欠借款本金及利息。
被告李梨宁：承认农行宁县支行主张的事实，以及全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据的认定，结合当事人的陈述，认定事实如下：被告李梨宁因建房需要资金申请向农行宁县支行申请贷款，经农行宁县支行审查后，于2004年5月14日，向李梨宁放发了30000元贷款，借款期限三年，即2004年5月14日至2007年5月14日，借款月利率为6.8625‰。得到贷款后，李梨宁于2004年9月30日清付利息933.30元，2008年3月20日清付利息5000元。2016年5月12日农行宁县支行向李梨宁发出债务逾期催收通知书。李梨宁至今只清付了部分利息，未归还过贷款本金。
同时查明：该笔借款在借款期限内按约定利率产生的利息为7411.50元，逾期利率按借款期限利率上浮50%计算，从2004年5月15日至2017年2月14日产生利息36583.99元，利息合计43995.49元。
本院认为，原告农行宁县支行与被告李梨宁签订的个人借款合同合法、有效，其间形成的借贷关系应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条01lydyh01借款人应当按照约定的期限返还借款。01lydyh01、第二百零七01lydyh01借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期期间利息01lydyh01的规定，构成违约，应承担归还借款和承担逾期期间利息的责任。原告农行宁县支行请求李梨宁归还借款本金及承担逾期利息的诉讼请求合理合法，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七之规定，判决如下：
一、由李梨宁归还中国农业银行股份有限公司宁县支行借款本金30000元，偿付利息38062.19元（未含已清付的利息5933.30元，利息已算至2017年2月14日），本息合计68062.19元。后续利息以借款本金为基数按逾期月利率10.29375‰计算至借款本金还清之日止。
上述款项限李梨宁在本判决生效后30日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1227元，由李梨宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 王新华
审 判 员 范宏杰
人民陪审员 李建平
二〇一七年三月六日
书 记 员 高来荣
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭下刑初字第337号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人赵某。因本案于2008年3月4日被刑事拘留，同年4月9日被取保候审，2009年4月3日被监视居住。现在家（本市暂住处）。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2009）269号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2009年9月2日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，杭州市下城区人民检察院指派检察员李丽美出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2008年3月2日13时50分许，因被他人勒索，被告人赵某遂纠集“国文”等人，携带钢管、砍刀等作案工具，以支付钱财为由，将被害人彭某骗至本市下城区灯塔北苑（被告人赵某临时住所），并在该村村道上使用钢管、砍刀等对被害人彭某实施殴打，致使被害人彭某左手、双下肢遭锐器砍切，左手拇指末节指骨大部分缺失、双下肢腓骨骨折。经法医鉴定，被害人之损伤程度已构成轻伤。
案发次日，被告人赵某主动到辖区派出所投案。其后，被告人赵某亲属与被害人彭某达成和解并赔偿人民币6万元后，得到被害人的谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证发生情况报告表、调取证据通知书及相应的路面监控录像、和解协议及收条、被害人彭某的报案陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、《抓获经过》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某伙同他人目无法纪，故意伤害他人身体，致人轻伤的行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某在案发后，主动、直接向公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人赵某及其亲属已赔偿被害人经济损失并得到谅解，结合本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及被告人赵某的悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 宁
人民陪审员 郝照兰
人民陪审员 王土根
二〇〇九年九月十六日
书 记 员 胡 梁
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初77470号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：童尚平，男，1986年12月26日出生。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告童尚平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告童尚平经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令童尚平归还截至2016年3月29日的借款本金32174.32元、逾期利息1322.40元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2016年3月30日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令童尚平归还截至2016年3月29日的罚息1283.09元及催收工本费2300元；3、判令丰田公司对童尚平所有的云AR19**抵押车辆按�抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由童尚平承担。事实和理由：2013年7月8日，丰田公司与童尚平签订《汽车抵押贷款合同》，约定童尚平为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额111160元，借款期限36个月，月还款本息3791.09元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，童尚平用上述贷款购买了车辆，车牌号为云AR19**。童尚平在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，童尚平自2015年11月8日逾期还款。丰田公司多次催要，童尚平至今未还款。
被告童尚平未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.006417，实际利率11.54167‰，贴息利率0.00000‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人同意，出现下列行为之一的，贷款人有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除本合同，贷款人选择提前收回贷款或解除本合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在指定的收回贷款日之前或合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全�罚息、收回债权的费用等，其中第2项为法定不可抗力以外的原因未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等）。
截至2016年3月29日，童尚平尚欠借款本金32174.32元、逾期利息1322.40元、罚息1283.09元、工本费2300元。
本院认为：童尚平与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强�性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。童尚平未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求童尚平偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。童尚平逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故童尚平应当支付催收工本费，但丰田公司主张的费用过高，本院予以调整。童尚平已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在童尚平未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。童尚平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法�出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童尚平于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年3月29日借款本金32174.32元、逾期利息1322.40元，并支付自2016年3月30日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告童尚平于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年3月29日的罚息1283.09元；
三、被告童尚平于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费2000元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告童尚平所有的号牌为云AR19**的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726元，由原告丰田汽车金融（中国）有限公司负担25元（已交纳），由被告童尚平负担701元（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费260元，由被告童尚平负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 �王茜
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 肖 维 亚
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 马 娇
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）未民宫初字第534号
原告鲁转过。
委托代理人苗正吉。
被告施伟峰。
本院在审理原告鲁转过与被告施伟峰排除妨害纠纷一案中，原告鲁转过于2009年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，出于自愿，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告鲁转过撤回起诉。
本案诉讼费150元，原告已交纳，现由原告负担75元，其余部分退回原告。
审判员 石 瑞
二〇〇九年十一月三日
书记员 黄宸瑞
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0611民初1729号
原告:鹤壁市林海物业管理有限公司，住所地鹤壁市淇滨区淇河路303号。
法定代表人：牛振海，该公司经理。
被告：李志国，基本情况不详，住鹤壁市淇滨区。
原告鹤壁市林海物业管理有限公司与被告李志国物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告鹤壁市林海物业管理有限公司于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鹤壁市林海物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市林海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹤壁市林海物业管理有限公司负担。
审判员 王振平
二〇一八年六月十九日
书记员 王金鹏
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初385号
原告：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。
法定代表人：金时江，董事长。
委托诉讼代理人：罗刚，男，该行员工。
委托诉讼代理人：金利华，男，该行员工。
被告：陈永利，男，1981年11月29日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：罗加明，男，1968年3月13日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：张中范，男，1955年3月13日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告陈永利、罗加明、张中范金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月11日向本院起诉，诉请：1.要求判令被告陈永利立即偿付原告借款70000元及截至2017年11月22日的利息、罚息、复息3947.82元，并支付自2017年11月23日起至实际还款日止按合同约定计算的利息、罚息、复息；2.被告罗加明、张中范对上述款项负连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人罗刚、金利华到庭参加诉讼，被告陈永利、罗加明、张中范经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院查明：2016年12月19日，原浙江台州路桥农村合作银行（后于2017年9月14日变更为浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司即本案原告）与被告陈永利、罗加明签订了《个人保证借款合同》一份，合同约定：被告陈永利向原告借款70000元；借款期限自2016年12月19日起至2017年10月10日止；借款利率为月利率9.5‰；还款方式为按季结息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金到期一次性归还，利随本清。未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起两年；保证范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告张中范向原告出具《保证函》，为被告陈永利在2016年12月19日至2018年12月18日期间内最高融资限额770000元的所有融资债权提供最高额保证。保证期间为各笔融资债务清偿期限届满之日起两年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同成立后，原告于2016年12月19日向被告陈永利发放贷款。现贷款已逾期，截至2017年11月22日，被告陈永利尚欠原告借款本金70000元及利息、罚息、复息3947.82元未还，被告罗加明、张中范亦未代偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈永利于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司借款本金70000元及截至2017年11月22日的利息、罚息、复息3947.82元，并支付自2017年11月23日起至判决确定的履行之日止按合同约定计算的利息、罚息、复息（以月利率2%为限）；被告罗加明、张中范对上述款项负连带偿还责任。被告罗加明、张中范承担保证责任后，有权向被告陈永利追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，依法减半收取825元，诉讼保全费120元，共计945元，由被告陈永利、罗加明、张中范负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郑 巧
二〇一八年二月八日
代书记员 赵璐佳
?
附本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初2331号
原告：中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司，住所地：广东省佛冈县石角镇福田路199号，统一社会信用代码：91441821707508422J。
负责人：钟俊辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林月媚，该公司职员。
被告：曾检文，男，1968年10月10日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。
原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司与被告曾检文电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的民事法律行为，是其真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司负担。
审判员 胡海英
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王玉婷
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更2985号
罪犯王浩，男，1986年6月9日出生于山东省济南市，回族，小学文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一二年七月十日，山东省济南市市中区人民法院作出(2012)市刑初字第82号刑事判决，以被告人王浩犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币四万元。二〇一二年十月八日，山东省济南市中级人民法院以（2012）济刑二终字第82号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一五年四月二十二日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月。
执行机关山东省监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯王浩在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王浩在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王浩自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次，被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。
本院认为，罪犯王浩在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王浩减去有期徒刑十个月（刑期至2020年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 孙连友
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初6318号
原告：余得江，男，1970年7月20日出生，汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：郭宏良，系桐庐县分水法律服务所法律工作者。
被告：赵立平，男，1968年10月17日出生，汉族，住桐庐县。
被告：陈伦红，男，1970年12月21日出生，汉族，住桐庐县。
原告余得江与被告赵立平、陈伦红民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月15日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告赵立平归还借款200000元；2.被告陈伦红对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行审理。原告余得江的委托诉讼代理人郭宏良、被告赵立平到庭参加诉讼，被告陈伦红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年6月12日，被告赵立平向原告余得江借款200000元，约定的借款期限为一年，未约定借款利息。被告陈伦红为借款提供保证担保，未约定保证方式，保证期间约定不明。借款到期后，被告赵立平未按期还款，被告陈伦红未履行保证责任，引起诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵立平归还原告余得江借款200000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陈伦红对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告陈伦红承担保证责任后有权向被告赵立平追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告赵立平、陈伦红负担。
原告余得江于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵立平、陈伦红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 吴樟平
二〇一七年十二月二十二日
代理书记员 刘 琦
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川15刑更667号
罪犯余国明，男，1976年2月23日出生，汉族，四川省宜宾县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
本院于2015年7月1日作出(2015)宜刑终字第20号刑事判决，以被告人余国明犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金55000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯余国明确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯余国明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬4个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯余国明确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余国明减去有期徒刑八个月。
（刑期自2014年10月16日起至2018年2月15日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 吕晓宏
人民陪审员 江事琼
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘冬梅
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法民一初字第1623号
原告：汤炳文，男，汉族，1953年7月6日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
委托代理人：邹满贵，系广东启鑫律师事务所律师。
被告：许定楷，男，汉族，1963年2月17日出生，住址：惠州市惠城区。
委托代理人：邹斌，系广东慧达律师事务所律师。
原告汤炳文诉被告许定楷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开进行审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告汤炳文诉称，被告许定楷向原告借款人民币现金1400万元，并于2013年3月20日向原告出具借条。根据该借条约定被告许定楷向原告借款人民币1400万元，借款期限为3个月，月利息按5%计算，每月利息付清。但未在借款期限内偿还任何的借款，也未支付任何的利息。此后，被告许定楷以投资油站为借口，又向原告借款人民币现金350万元，并在此时承诺2013年3月20日所借的借款和利息他一定会支付给原告。原告将350万元出借给被告许定楷后，被告于2013年10月7日向原告出具借条。根据该借条约定被告许定楷向原告借款人民币350万元，借款期限为5个月，被告许定楷应于2013年10月20日前还清借款。但被告许定楷又未能在约定的借款期限内偿还任何的借款。经原告多次追讨，但被告许定楷均拒绝履行任何的还款义务，至今仍拖欠原告借款人民币1750万元及其利息。原告认为，被告许定楷分两次向原告借款1400万元、350万元,合计1750万元，并作出还款承诺。但被告许定楷并未履行任何的还款义务，至今仍拖欠原告借款人民币1750万元及利息。被告许定楷的行为已构成严重违约，严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身的合法权益，依《民事诉讼法》、《合同法》等有关规定，特向贵院起诉，请求法院支持原告的全部请求1、判令被告许定楷立即清偿拖欠原告的借款人民币1750万元及利息245万元（其中对1400万元的借款，以1400万元为本金，从2013年3月20日至2013年6月20日按月利息0.5%计付利息，从2013年6月21日起按银行同期同类贷款利率4倍计至欠款付清之日止；其中对350万元的借款。2、判令由被告许定楷承担本案诉讼费。庭审时，原告称诉状中月息0.5%是笔误，更改为月息5%。
被告许定楷答辩称：1、借款事实成立，但借款金额应当为602.5万元，1400万元是由高额利息累计而成。2、350万元欠条是由于1400万元无法履行，2013年6、7、8、9、10月没有支付利息而累计成的。3、借款金额应当以双方转账凭证为准。
查明的案件事实
经审理查明，2012年3月16日到2013年3月21日，原告汤炳文15次通过银行转账到被告许定楷及其指定的账户1040万元用于投资建设加油站。
被告许定楷投资建设加油站项目没有成功，于2013年3月20日出具《借条》给原告汤炳文，该《借条》载明：今借到汤炳文现金人民币1400万元：壹仟肆佰万元整，借款日期3个月归还，月息5%，每月利息付清，借款人：许定楷，时间：2013年3月20日。
2012年8月至2013年2月，被告许定楷3次通过银行转账支付原告借款利息合计157.5万元。
2013年4月至2013年6月，被告许定楷4次通过银行转账支付原告借款利息合计140万元。
2013年10月7日，被告许定楷出具《欠条》，该《欠条》载明：今欠到汤炳文油站投资利息5个月，6、7、8、9、10，2013年10月20日止，共计人民币350万元（大写）人民币：叁佰伍拾万元整，欠款人：许定楷，时间：2013年10月7日。
2014年11月25日，本院对原告汤炳文做《询问笔录》，原告称1400万的借条签订后，被告有支付叁个月利息，一次支付140万元，一次支付了70万元。
另查，2014年7月22日，原告申请财产保全，本院作出（2014）惠城法民一初字第1623-1号《民事裁定书》，冻结被告许定楷在惠州市胜安黎园机械工程有限公司中所持有的90%的股权（冻结期限二年）（详见（2014）惠城法民一初字第1623-1号《民事裁定书》）。
上述借款经原告多次催还，被告至今未偿还，原告遂于2014年7月2日诉至本院，请求判如上述所请。
裁决理由和结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告许定楷15次向原告汤炳文借款人民币合计1040万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。2013年3月20日，原、被告进行结算后，被告出具《借条》，该《借条》载明被告借原告汤炳文1400万元，本院对原告汤炳文做《询问笔录》，原告称借款给被告都是通过银行转账给被告许定楷，故对于1400万元，本院确认由1040万元本金，360万元利润及利息组成。2013年3月20日《借条》形成前，被告已经支付的利息157.5万元，利息总计517.5万元，《借条》约定月息5%，远超出银行同期同类贷款利率的四倍，故对超出部分，本院不予保护，未超出部分，本院予以保护。2014年11月25日，本院对原告汤炳文做《询问笔录》，原告称1400万的借条签订后，被告有支付叁个月利息，一次支付140万元，一次支付了70万元。对此本院予以认可。对于已经支付的利息，本院不再处理。本院确认应从2013年6月20日，按中国人民银行同期同类银行贷款利率的四倍支付利息。原告在本案开庭前，更正诉请，符合法律的规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告许定楷应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告汤炳文返还借款人民币1040万元及利息（以1040万元为本金，从2013年6月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计息至本息清偿之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费141500元（原告已预交），保全费2815元，合计144315元，由被告许定楷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
代理审判员 杨 梅
代理审判员 杨燕红
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 钟思怡
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）上民一初字第455号
原告：赵根木。
委托代理人：王忠涨。
被告：吴怀钦。
被告：郑富源。
原告赵根木诉被告吴怀钦、郑富源承揽合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2008年9月8日公开开庭进行了审理。原告赵根木的委托代理人王忠涨到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年2月22日，被告吴怀钦和郑富源称有工程给原告施工，后被告吴怀钦和郑富源以被告吴怀钦的名义和原告签订了《协议书》一份，约定工程项目为三原色健身中心内部装修工程，工程内容为内部装修及油漆，工程地点为杭州市城头巷。原告协议签订时应付保证金30000元给被告，进场一个月内，没有重大失误的被告退回一半，完工后无息全部退回。被告支付了30000元保证金给被告，被告吴怀钦出具了收条。该协议签订后，原告已按照协议约定进场并进行施工，2007年11月原告已施工完毕并交付使用。被告吴怀钦之后也退回了5000元保证金给原告，余下的25000元，被告吴怀钦以25000元在郑富源那里，拒绝归还，两被告之间相互推脱，均不愿意归还。原告多次催讨，无果。综上，被告和原告签订工程施工合同后，理应按照合同约定归还保证金，但被告至今没有归还，已损害了原告的合法权益。因此，原告特向贵院起诉，要求被告归�25000保证金，并支付利息1655元（10000元的利息从2006年3月7日起按每日万分之2.1算至2008年2月1日。15000元的利息从2007年11月30日起按每日万分之2.1计算至2008年2月1日。
审理中，原告向本院提交下列书面证据材料。
1、协议书及收条各一份，证明原告支付保证金事实；
2、建筑工程决算书一份，证明工程已完工结算。
3、发票、名片、照片和网页各一份，证明三原色工程已在使用。
4、借条一份，证明被告欠钱的事实。
被告未到庭应诉，也未提交书面答辩及质证意见，视为其放弃抗辩。
本院对原告提交的证据审查后，对证据1、3予以确认，原告提交证据2、4系复印件，不符合证据的形式要件，对该证据不予确认。
据此对本案的事实确认如下：
2006年2月7日，原、被告吴怀钦就三原色健身中心内部装修工程项目签订了《协议书》一份，约定：工程项目为三原色健身中心内部装修工程，工程内容为内部装修及油漆，工程地点为杭州市城头巷，原告协议签订时应付保证金30000元给被告吴怀钦，进场一个月内，没有重大失误的被告退回一半，完工后无息全部退回。协议签订后，原告支付了30000元保证金给被告吴怀钦，被告吴怀钦出具了收条。现原告已按照协议约定进场并施工完毕。期间被告吴怀钦已退回原告5000元保证金，对余额25000元，被告吴怀钦至今未还。经原告多次催讨，无果。原告于2008年2月3日向本院起诉，要求判如所请。
本院认为，原、被告吴怀钦签订的合同是双方当事人真实意思表示，并未违反国家法律规定，该合同合法有效。根据合同的约定，原告将3万元保证金如期支付被告吴怀钦，被告吴怀钦按约应在原告进场一个月内退还原告15000元，完工后无息全部退还。现被告吴怀钦仅退还保证金5000元，故原告要求被告吴怀钦退还25000元保证金理由正当，应予支持。原告未提交有效证据证明被告郑富源与原告存在合同上的法律依据，故其要求被告郑富源承担还款责任的诉请不予支持。原告未提交证据证明原告的具体进场时间，且合同中约定保证金为无息，故原告要求被告支付利息的诉请缺乏法律依据。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条及《中华人民共和国民诉法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告吴怀钦应于本判决生效之日起7日内返还原告赵根木保证金25000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费466元，由原告承担50元，被告吴怀钦承担416元。公告费260元，由被告吴怀钦承担。
如不服本判�，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状1份及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费466元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968】。
审 判 长 朱旭东
人民陪审员 朱天禄
人民陪审员 韩思源
二〇〇八年九月九日
书 记 员 陈靖彪