wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（1992）川执字第16-2号
申请执行人淄博塑料八厂。
被执行人山东海阳农药厂。
本案在执行淄博塑料八厂诉山东海阳农药厂支付令一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（1992）川执字第16号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
执行长 王宜宝
执行员 韩 强
执行员 李 钊
二〇一四年十一月十五日
书记员 黄亚冬
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民二终字第64号
上诉人（原审被告）山西太钢不锈钢钢管有限公司。
法定代表人王荃，该公司董事长。
委托代理人王晓勇，该公司员工。
委托代理人赵宝军，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）宋本田，男，1964年3月6日生。
委托代理人陈超，河南睢阳律师事务所律师。
原审被告太原市和盛运输有限公司。
法定代表人杨翠英，该公司经理。
原审被告王建伟，男，1967年11月2日生。
上诉人山西太钢不锈钢钢管有限公司（以下简称太钢不锈钢公司）因与被上诉人宋本田，原审被告太原市和盛运输有限公司（以下简称和盛运输公司）、王建伟运输合同纠纷一案，宋本田于2013年7月1日向柘城县人民法院提起诉讼，请求判令太钢不锈钢公司、和盛运输公司、王建伟支付其运输费1600000元及利息。柘城县人民法院于2013年12月16日作出（2013）柘民二初字第906号民事判决。太钢不锈钢公司不服原判，在法定期限内向本院提出上诉。本院于2014年1月13日立案受理后，于2014年3月31日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人太钢不锈钢公司的委托代理人王晓勇、赵宝军，被上诉人宋本田及其委托代理人陈超，原审被告王建伟到庭参加诉讼，原审被告和盛运输公司经合法传唤未到庭应诉。
本院认为，原审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销柘城县人民法院（2013）柘民二初字第906号民事判决；
二、发回柘城县人民法院重审。
审 判 长 王 玉
代理审判员 许长峰
代理审判员 曹燚森
二〇一四年六月九日
书 记 员 刘 冬
商丘市中级人民法院院�
柘城县人民法院：
关于你院审理的上诉人山西太钢不锈钢钢管有限公司与被上诉人宋本田，原审被告太原市和盛运输有限公司、王建伟运输合同纠纷一案一案，经本院研究认为存在以下问题：
上诉人山西太钢不锈钢钢管有限公司与和太原市和盛运输有限公司签订有运输合同，但与被上诉人宋本田并未有口头或书面运输合同关系，被上诉人宋本田并非本案合同的当事人，而且上诉人山西太钢不锈钢钢管有限公司是否已按合同约定履行了支付给太原市和盛运输有限公司运费的义务的事实亦不清。对此，本院认为原审认定事实不清，故发回重审。
望以上意见在发还重审后予以审理，依法处理。
二○一四年六月九日
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民二终字第64号
上诉人（原审被告）山西太钢不锈钢钢管有限公司。
法定代表人王荃。
委托代理人王晓勇。
委托代理人赵宝军。
被上诉人（原审原告）宋本田，男。
委托代理人陈超，河南睢阳律师事务所。
原审被告太原市和盛运输有限公司。
法定代表人杨翠英。
原审被告王建伟，男。
上诉人山西太钢不锈钢钢管有限公司（以下简称太钢不锈钢公司）因与被上诉人宋本田，原审被告太原市和盛运输有限公司（以下简称和盛运输公司）、王建伟运输合同纠纷一案，宋本田于2013年7月1日向柘城县人民法院提起诉讼，请求判令太钢不锈钢公司、和盛运输公司、王建伟支付其运输费1600000元及利息。柘城县人民法院于2013年12月16日作出（2013）柘民二初字第906号民事判决。太钢�锈钢公司不服原判，在法定期限内向本院提出上诉。本院于2014年1月13日立案受理后，于2014年3月31日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人太钢不锈钢公司的委托代理人王晓勇、赵宝军，被上诉人宋本田及其委托代理人陈超，原审被告王建伟到庭参加诉讼，原审被告和盛运输公司经合法传唤未到庭应诉。
本院认为，原审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销柘城县人民法院（2013）柘民二初字第906号民事判决；
二、发回柘城县人民法院重审。
审 判 长 王 玉
代理审判员 许长峰
代理审判员 曹燚森
二〇一四年六月九日
书 记 员 刘 冬
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2700号
原告张芳。
委托代理人权世斌，辽宁鑫磊律师事务所律师。
委托代理人王景玉，东港市新兴法律服务所法律工作者。
被告东港市金盛园房地产开发有限公司。
法定代表人李晓华，该公司经理。
委托代理人宫润杰，辽宁鑫磊律师事务所律师。
原告张芳与被告东港市金盛园房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员石建君独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人权世斌与被告委托代理人宫润杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月17日，原告与被告签订了一份“商品房买卖合同”。合同约定，原告购买被告开发建设的XX小区X单元XX室，建筑面积111.101平方米。原告已付清购房款，被告也将该房屋交付给原告。因被告没有安装室内暖气设备，承诺每户按每平方米20元的标准给予补偿，但始终没有兑现。故请求判令被告给付原告采暖设备补偿款2220.2元（111.101平方米×20元／平方米）。
被告辩称，原告主张属实。但双方另有约定，这笔钱与被告代原告交的供热费抵顶，抵顶后双方结算，多退少补。不同意原告诉讼请求。
本案审理期间，被告曾提起反诉，请求原告返还被告代其交纳的供热费，后因被告未交纳反诉费，本院裁定按撤回反诉处理。
经审理查明，2008年，被告经审批在XX市XX区XX大街南侧开发建设名为XX小区的商住楼房。2009年7月17日，原、被告签订了一份商品房买卖合同，合同约定，原告购买XX小区X单元XX号住宅，该房屋建筑面积111.101平方米。合同附件三第11项约定，房屋不安装采暖设备，仅“预留暖气接头”。被告销售房屋时，与原告等买房人口头约定，因房屋未安装采暖设备，被告按每平方米20元的标准给予买房人补偿，但被告至今未给付原告补偿款。
本院确认的上述事实，有原、被告陈述、商品房买卖合同、工程验收备案书、庭审笔录等证据材料在卷为证，上述证据材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的书面“商品房买卖合同”不违反法律规定，双方商品房销售合同关系成立、有效。因被告销售的商品房未安装采暖设备，双方在书面合同外另行达成的由被告按每平方米20元的标准给予原告补偿的口头协议系双方商品房销售合同的一部分，亦属有效，双方均应按约履行。被告虽主张与原告间存有以其代原告交付的供热费抵顶补偿款的约定，但未就此提供充分证据，本院不予确认。被告如因供热费之承担与原告存有争议，亦可另行主张。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告东港市金盛园房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告张芳采暖设备补偿款2220.2元（111.101平方米×20元／平方米）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告承担。此款原告已预交，被告于执行时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 石建君
二〇一四年十月九日
书 记 员 王翠娇
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2700号
原告刘某某，女，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
被告王某某，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理，依法由审判员王明坤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2010年秋天经人介绍认识并建立恋爱关系，2011年8月26日登记结婚，2012年12月28日生育一女王某甲。由于原、被告恋爱基础差，性格不和，婚后感情一般。原告曾于2014年1月13日起诉离婚，经法院判决不准离婚。被告于2014年7月2日起诉离婚，因分割财产时得不到便宜，随即撤诉。原、被告婚姻名存实亡，严重影响着各自正常工作与生活，请求判决原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元；对夫妻共同财产依法分割。
被告王某某辩称，不同意离婚，因为孩子尚小，离婚会影响孩子的成长。
经审理查明，原告刘某某与被告王某某于2010年秋天经人介绍认识并建立恋爱关系，2011年8月26日登记结婚，2012年12月28日生育一女王某甲。原告刘某某曾于2014年1月13日起诉离婚，后经本院判决不准离婚。被告王某某于2014年7月2日起诉离婚，后于同年11月10日申请撤诉，本院予以准许。自2014年1月份双方分居后，婚生女王某甲一直跟随原告一起生活。原、被告婚姻关系存续期间各自的住房公积金、住房补贴结存余额分别为24337元、63002元。原、被告曾于2012年12月16日购买鲁XX**号斯柯达明�轿车一辆，购买价116000元，该车于2014年2月12日由被告王某某以81000元的价格出卖给刘某乙，卖车款由被告王某某收取。被告王某某自2014年1月-2014年10月的实发工资总额为39662.99元。
原、被告婚后共同使用的三星液晶电视一台、小天鹅洗衣机一台、格力立式空调一台、西门子冰箱一台均在被告父母处，原告主张系其结婚时的嫁妆，应属个人财产，被告王某某对此不予认可，认为均属夫妻共同财产。
以上事实有原、被告当庭陈述、工资查询单、民事判决书、民事裁定书、出生医学证明、机动车销售统一发票、二手车销售统一发票等予以佐证。
本院认为，原、被告婚姻基础及婚后感情均一般，自2014年初原告起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方的夫妻关系仍未改善。且被告在判决不准离婚后，起诉要求离婚，说明夫妻感情确已破裂，对于原告的离婚请求，本院予以准许。婚生女王某甲刚满两周岁一直跟随原告共同生活，已经形成了较为稳定的生活环境，由原告直接抚养更有利于其健康成长。被告应每月支付王某甲抚养费，抚养费的数额本院参照山东省城镇居民人均消费支出并结合被告王某某的工资收入确定。对于原、被告夫妻共同财产的分割，依照照顾妇女、儿童合法权益的原则进行。原告主张其婚后共同使用的家电系婚前个人财产，但未提交充分证据予以证实，且被告不予认可，本院依法认定为夫妻共同财产。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告王某某离婚；
二、婚生女王某甲由原告刘某某直接抚养，被告王某某自2015年1月起每月支付抚养费900元至王某甲独立生活止；
三�原、被告夫妻共同财产，三星液晶电视一台、小天鹅洗衣机一台、格力立式空调一台、西门子冰箱一台均归被告王某某所有；卖车款81000元原告分得51000元，被告分得30000元；原、被告各自的住房公积金、住房补贴归各自所有，被告王某某支付原告刘某某差额补偿款19332.5元，被告王某某于本判决生效之日起十日内共计支付原告刘某某70332.5元。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各自负担75元。当事人不服一审判决提起上诉的应当按照全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王明坤
二〇一四年十二月二十九日
书记员 吕小玲
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第2700号
原告：东阳市北岸物业管理有限公司。
法定代表人：潘某某。
委托代理人：单爱萍。
被告：葛某。
本院在审理原告东阳市北岸物业管理有限公司与被告葛某物业服务合同纠纷一案，原告东阳市北岸物业管理有限公司于2014年11月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告东阳市北岸物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告东阳市北岸物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东阳市北岸物业管理有限公司承担。
代理审判员 厉晶晶
二〇一四年十一月六日
代书 记员 蒋露蓓
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第2700号
原告（反诉被告）张芳。
委托代理人权世斌，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告（反诉原告）东港市金盛园房地产开发有限公司。
法定代表人李晓华，该公司经理。
委托代理人宫润杰，辽宁鑫磊律师事务所律师。
原告张芳与被告东港市金盛园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被告东港市金盛园房地产开发有限公司于2014年6月18日提起反诉。经本院通知，反诉原告东港市金盛园房地产开发有限公司逾期未交纳反诉费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
反诉原告东港市金盛园房地产开发有限公司的反诉按撤诉处理，本案本诉继续审理。
代理审判员 石建君
二〇一四年八月十六日
书 记 员 王翠娇
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）藏0402执58号
申请执行人贾明，男，汉族，户籍地四川省南充市，外来经商人员，现住林芝市，公民身份号码×××。
被执行人孟凡君，男，汉族，户籍地河南省虞城县，现住西藏林芝市，公民身份号码×××。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人孟凡君的银行存款、车辆、房产、工商登记等信息，查询结果均无任何可供执行财产，被执行人孟凡君现下落不明，申请人贾明提供不了其它财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、本次执行终结后如发现被执行人孟凡君有可提供人民法院执行的财产线索，申请人贾明可以再次向有管辖权的人民法院申请执行并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 其 加
审 判 员 其 加
代理审判员 谢 亚 楠
二〇一七年十月十九日
书 记 员 白玛群旦
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）藏0402执58号申请执行人贾明，男，汉族，户籍地四川省南充市，外来经商人员，现住林芝市，公民身份号码×××。被执行人孟凡君，男，汉族，户籍地河南省虞城县，现住西藏林芝市，公民身份号码×××。本案在执行过程中，依法查询了被执行人孟凡君的银行存款、车辆、房产、工商登记等信息，查询结果均无任何可供执行财产，被执行人孟凡君现下落不明，申请人贾明提供不了其它财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本次执行终结后如发现被执行人孟凡君有可提供人民法院执行的财产线索，申请人贾明可以再次向有管辖权的人民法院申请执行并不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 其  加审 判 员 其  加代理审判员 谢 亚 楠二〇一七年十月十九日书 记 员 白玛群旦
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初8457号
原告中国工商银行股份有限公司大连中山广场支行，住所地大连市中山区中山广场。
负责人李明，系该银行行长。
委托代理人李纪林，系辽宁君广泽律师事务所律师。
委托代理人姜波，系辽宁君广泽律师事务所律师。
被告杨明浩，男，1990年3月2日出生，住大连市甘井子区甘北路。
原告中国工商银行股份有限公司大连中山广场支行诉被告杨明浩金融借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李纪林到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月29日，原告与被告签订了《个人购房借款/担保合同》，合同约定，被告向原告借款人民币20万元，借款期240个月，自2013年3月29日至2033年3月29日。贷款利率以贷款发放时适用中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮10%确定，还款方式为按月等额本息还款。被告未按合同约定日期偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在合同利率基础上加收50%。同时，被告自愿以位于大连市甘井子区甘北路XX号的自有房屋作为抵押物为上述借款提供抵押担保，抵押担保的为借款合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。该抵押已办理了抵押登记手续（2013年4月25日）。我行于2013年4月28日发放了全部贷款，而后被告出现违约还款的情形，截至目前被告累计违约多次，我行曾多次向被告催收，但至今被告仍未依约还款。综上，根据我行与被告签订的有关合同以及法律有关规定，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，要求1、解除原告与被告之间签订的《个人购房借款/担保合同》；2、判令被告杨明浩偿还原告借款本金人民币180,540.46元、利息人民币10,451.61元（截至2017年9月28日），合计人民币190,992.07元；3、判令被告杨明浩自2017年9月29日起至还清欠款之日止，按照《个人购房借款/担保合同》约定的利率，给付原告借款利息、罚息和复息；4、请求确认原告对大连市甘井子区甘北路XX号房屋享有抵押权，对抵押物折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；5、判令被告承担本案诉讼费。
被告经本院公告期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年3月29日，原告中国工商银行股份有限公司大连中山广场支行与被告杨明浩签订了《个人购房借款/担保合同》，合同约定，被告向原告借款人民币20万元，借款期限240个月，自2013年3月29日至2033年3月29日。贷款利率以贷款发放时适用中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮10%确定，还款方式为按月等额本息还款。被告未按合同约定日期偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在合同利率基础上加收50%。同时，被告自愿以位于大连市甘井子区甘北路XX号房屋作为抵押物为上述借款提供抵押担保，抵押担保的为借款合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，并于2013年4月25日办理了抵押登记手续。2013年4月28日，原告按被告指定支付了被告的全部贷款，而后被告出现多次违约的情形，截至2017年9月28日，被告杨明浩拖欠原告借款本金人民币180,540.46元、利息人民币10,451.61元，合计人民币190,992.07元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人购房借款/担保合同》、抵押物清单、抵押登记证明、个人贷款借款借据、对账单以及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应予采信。
本院认为，原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》合同真实有效，双方已形成了金融借款合同关系，双方应按照约定履行义务。现原告已按约定向原告支付了出借款义务，而被告未按期还款，应承担违约责任，支付原告利息、罚息，且依照合同约定原告有权解除合同。因被告已逾期偿还，故原告对被告设定的抵押物的变卖、折价、拍卖等款项享有优先受偿权。截至2017年9月28日，被告已连续多期未按时偿还借款本息，合同项下逾期贷款本金180,540.46元、利息人民币10,451.61元，合计人民币190,992.07元。原告提供的证据可以证明，且由于被告未予抗辩，故该事实本院予以认定。由于被告至今未能偿还原告借款本息，故应按照合同约定向原告支付逾期利息、罚息和复利。原告要求解除双方的借款合同，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、依法解除原告中国工商银行股份有限公司大连中山广场支行与被告杨明浩签订的《个人购房借款/担保合同》；
二、被告杨明浩偿还原告中国工商银行股份有限公司大连中山广场支行截止2017年9月28日的借款本金人民币180,540.46元、利息人民币10451.61元，合计人民币190,992.07元，并自2017年9月29日起至本院判令被告付款之日止，按照双方签订的《个人购房借款/担保合同》约定的利息、罚息标准给付原告实际所欠借款本金的利息、罚息；
上列二、三项所列被告应偿还原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。若逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息；
四、原告对被告设定的位于大连市甘井子区甘北路XX号房屋抵押物的折价、变卖、拍卖价款享有优先受偿权；
诉讼费4,720元（含公告费600元）由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 范业强
人民陪审员 李严军
人民陪审员 王淑艳
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 王 芳
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫13民终1825号
上诉人（原审原告）：齐力，男，1962年9月15日出生，汉族，市民，住新野县。
委托诉讼代理人：赵朴，河南博音律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王静，女，1976年6月20日出生，汉族，市民，住南阳市。
被上诉人（原审被告）：王长波，男，1976年6月15日出生，汉族，市民，住南阳市。
王静、王长波共同委托诉讼代理人：边红帆，北京京国（南阳）律师事务所律师。
上诉人齐力因与被上诉人王静、王长波民间借贷纠纷一案，不服河南省新野县人民法院（以下简称一审法院）（2017）豫1329民初1952号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
齐力上诉请求：撤销原裁定，指令新野县人民法院进行审理。事实与理由：本案不属于重复起诉，本案主张的是2015年7月17日之前所欠的利息，南阳市宛城区人民法院立案审理的案件不包括这部分利息，故本案一审法院驳回起诉不当，请求二审法院依法改判。
王静、王长波辩称，1、齐力已经在南阳市宛城区人民法院就1500万元本金及利息立案，与本案属于同一事实、同一法律关系，本案属于重复起诉。2、本金和利息不可分，利息不能单独起诉。一审法院驳回起诉正确，请二审法院予以维持。
齐力向一审法院起诉请求：1、请求判决王静、王长波偿还所欠齐力2015年7月17日前的利息3000000元（利息按月利率2%计算）；2、诉讼费、保全费由王静、王长波负担。
二审法院经审理查明，齐力在南阳市宛城区法院起诉的是王静等借齐力1500万元本金及自2015年7月17日起按月利率2%至借款还清之日的利息。
本院认为，本案齐力所主张的是2015年7月17日前的利息3000000元，本案不属于重复起诉，一审法院以本案系重复起诉驳回齐力的起诉不当，齐力的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河南省新野县人民法院（2017）豫1329民初1825号民事裁定；
二、本案指令河南省新野县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚跃伟
审判员 李君彦
审判员 孙建章
二〇一八年三月二十二日
书记员 杨松峰
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初8052号
原告石锦松，男，1976年10月21日出生，北京市国安物业城市物业管理有限公司职员，住北京市通州区。
被告石万良，男，1940年7月4日出生。
委托代理人杨久林，北京腾阳律师事务所律师。
原告石锦松与被告石万良排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告石锦松诉称：石万良系我叔叔，我在北京市通州区台湖镇白庄村xx号院有正房两间，宅基地使用权登记在我名下。1998年，因石万良将自有房屋出卖无处居住，经我同意居住在我处至今。现我需要用房，经多次协商不能达成一致意见。现我方起诉至法院，要求：1、请求法院判令被告立即将位于北京市通州区台湖镇白庄村xx号的房屋腾退、归还原告。2、诉讼费由被告承担。
本院认为：公民提起的民事诉讼应当符合民事诉讼法规定的民事案件的受理条件。石锦松以北京市通州区台湖镇白庄村xx号院（以下简称白庄村xx号）宅基地使用权登记在其名下、该院内正房两间系其所有为由，要求被告石万良腾退房屋，被告认为涉案房屋系其出资翻建，且有通县政府颁发的《农村个人建房使用土地许可证》。另查，石万良于2017年3月22日以所有权确认纠纷为由，将石锦松、石万苍、石万红、石万山起诉至本院，要求确认白庄村xx号院北房两间归石万良所有，目前该案尚未审结。排除妨害纠纷的提起应当以具有相应的物权请求权为前提，双方对涉案房屋的权属尚有争议，因此双方应先行确定涉案房屋的权属后，再行提起排除妨害的诉讼，在涉案房屋权属尚未确定的情况下，原告提起的排除妨害诉讼不符合起诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告石锦松的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王新东
人民陪审员 张万良
人民陪审员 王 艳
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 马 翔
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初4273号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈强，男，1990年6月15日出生，住所地焦作市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈强信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计209,999.06元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款209,999.06元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年二月九日
书记员 奚媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初2477号
原告：天津市宾园物业有限公司，住所地红桥区丁字沽风貌里物业办公楼。
法定代理人：朱某，总经理。
委托诉讼代理人：王晴，天津天关律师事务所律师。
委托诉讼代理人：穆平，天津天关律师事务所律师。
被告：王文欢，男，1986年2月1日生，住天津市北辰区。
原告天津市宾园物业有限公司与被告王文欢物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告天津市宾园物业有限公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市宾园物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市宾园物业有限公司负担。
代理审判员 黄帅
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 王猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初2986号
原告：须军南，男，1968年3月28日生，汉族，住江苏省常州市。
委托代理人：张利新，江苏朱孔阳律师事务所律师。
委托代理人：张宁，江苏朱孔阳律师事务所律师。
被告：陈丽，女，1987年8月10日生，汉族，住四川省内江市。
原告须军南诉被告陈丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法组成合议庭于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告须军南的委托代理人张利新到庭参加诉讼。被告陈丽经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告须军南向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款220000元，并支付按照年利率6％的标准计算自起诉之日起至实际还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2013年12月至2014年1月期间，被告经蔡红伟、彭敬群介绍，向原告陆续借款共计220000元，原告通过银行汇款将款项支付给被告，但被告至今未归还借款。
被告陈丽未做答辩。
经审理查�：2013年12月26日至2014年1月19日间，须军南通过中国农业银行卡卡转账的方式分7次向陈丽的账户转入220000元。嗣后，因陈丽至今未归还借款，故须军南诉至本院，并提出前列诉请。
上述事实有当事人的陈述、中国农业银行记账凭证、业务凭证、情况说明等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈丽向须军南借款220000元的事实，由须军南提供的银行转账凭证等证据予以佐证，该借款关系事实清楚，本院予以认定。陈丽至今未归还所借款项，故须军南要求其归还借款本金220000元并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。须军南对利息的主张并不违反法律规定，本院予以确认。陈丽经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。据此，依照�中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈丽于本判决发生法律效力之日起十日内向须军南归还借款220000元，并支付按照年利率6％的标准计算自2017年6月8日起至实际付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，公告费600元，合计5200元，由陈丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据�诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨庆艳
代理审判员 李 倩
人民陪审员 戴建平
二〇一七年十月九日
书 记 员 季 艳
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黎刑初字第66号
公诉机关贵州省黎平县人民检察院。
被告人徐某基，女。2015年3月24日因涉嫌滥伐林木罪被黎平县公安局森林公安局刑事拘留，同年3月30日被依法逮捕。现押于黎平县看守所。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉（2015）55号起诉书指控被告人徐某基犯滥伐林木罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。黎平县人民检察院检察员易忠模出庭支持公诉，被告人徐某基到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月份，被告人徐某基雇请民工杨某成、吴某华等15人到其位于黎平县德凤镇三什江村自留山“高算”坡造林，因其自留�上还有较大的枫树、马尾松等林木，在未办理林木采伐许可证的情况下，徐某基指示民工砍伐该自留山的林木。经黎平县林业局工程师鉴定：共砍伐面积37.1亩，树种为阔叶树、马尾松，林木活立木蓄积87.7675立方米，折合原木材积58.0143立方米，造成经济损失23334.20元。
上述事实，有下列经庭审质证的证据证实，1、接受刑事案件登记表，证实该案系黎平县文体广电旅游局报案的事实。2、户籍证明，证实徐某基犯罪时已达到完全刑事责任年龄。3、证人吴某年、吴某英、杨某成的证言，证实吴某年、杨某成帮徐某基砍过木材的事实。4、被告人徐某基的供述，证实被告人徐某基对滥伐林木的犯罪事实供认不讳。6、鉴定结论书，证实共砍伐面积37.1亩，树种为阔叶树、马尾松，林木活立木蓄积87.7675立方米，折合原木材积58.0143立方米，造成经济损失23334.20元。7、�场勘查笔录、现场图及刑事照片，证实滥伐林木现场客观存在，与当事人陈述一致。
本院认为，被告人徐某基违反森林管理法规，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控其犯滥伐林木罪的罪名成立，所提供的证据经庭审质证属实，本院予以确认。被告人徐某基在景区滥伐林木，给景区风景造成影响，应依法予以打击。被告人徐某基有自首情节，依法可从轻或减轻处罚。庭审中能如实交代自己的犯罪事实，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上所述，决定对被告人徐某基减轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决如下：
一、被告人徐某基犯滥伐林木罪，判处有期徒刑�年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2016年3月23日止）。
二、赃款12000.00元依法予以没收，由黎平县森林公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 东 城
审 判 员 薛 文 银
人民陪审员 吴 定 宏
二〇一五年五月十五日
书 记 员 吴晨（代）
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初73941号
原告：申亚坤，男，1986年11月22日出生，住河北省石家庄市行唐县。
被告：四川来金燕食品有限公司，住所地四川省德阳市中江县南华镇芙蓉街西段179号（办公楼）。
法定代表人：熊昌建。
原告申亚坤与被告四川来金燕食品有限公司（以下简称来金燕公司）网络购物合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申亚坤及被告来金燕公司的法定代表人熊昌建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告申亚坤诉称：1、判令来金燕公司返还货款712元；2、判令来金燕公司赔偿7120元；3、判令来金燕公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月28日，申亚坤因生活需要向来金燕公司在天猫商城平台上开立并经营的店铺购买40袋“虫草花豆干”，实付款712元，约定的收货地址位于北京市朝阳区。购买后，申亚坤发现涉案商品中添加有蛹虫草（虫草花）但并未按照国家卫生部公告标注不适宜人群，存在严重安全隐患。
被告来金燕公司答辩称：不同意退还货款，亦不同意支付十倍赔偿。
经审理查明，2017年6月28日，申亚坤在来金燕公司于天猫平台上开设并经营的店铺购买单价为17.8元的虫草花豆干共计40袋，实付款712元。虫草花豆干外包装上标示的配料表中含有虫草花，但并未标注不适宜人群。
庭审中，来金燕公司认可涉案商品添加了蛹虫草（虫草花），但未按规定标注不适宜人群，但认为此属于标签瑕疵，不能证明涉案产品为不安全食品。
另查，《关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告（2014年第10号）》附件“塔格糖等6种新食品原料”中明确蛹虫草：1.婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，标签、说明书中应当标注不适宜人群；2.卫生安全指标应当符合我国相关标准。
本院认为：申亚坤从来金燕公司处购买涉案商品，双方成立事实上的买卖合同关系，该关系系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。
根据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定，食品安全标准包括对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。该法第六十七条规定：“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；……（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项”。涉案商品为预包装食品，根据《关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告（2014年第10号）》，涉案商品中添加了蛹虫草，应当标注不适宜人群。涉案商品未标注不适宜人群，不符合食品安全标准，亦可能对消费者产品误导。故对申亚坤要求来金燕公司退款退货并十倍赔偿的诉讼请求，本院予以认可。
依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十七条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告四川来金燕食品有限公司于本判决生效之日起七日内向原告申亚坤退还货款712元（原告申亚坤于本判决生效之日起七日内将40袋虫草花豆干退还给被告四川来金燕食品有限公司，如不能退还，按相应价款折抵应退款项）；
二、被告四川来金燕食品有限公司于本判决生效之日起七日内向原告申亚坤赔偿7120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告四川来金燕食品有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 牟诚诚
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李 然
江苏省扬州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏10行初25号
原告张玉海。
原告张玉华。
被告高邮市人民政府，住所地高邮市海潮东路28号。
法定代表人潘学元，市长。
委托代理人陶桂春，高邮市经济开发区建设管理局副局长。
委托代理人成杰，江苏中望律师事务所律师。
第三人赵桂香。
第三人张某。
本院在审理原告张玉海、张玉华诉被告高邮市人民政府、第三人赵桂香、张某拆迁行政管理一案过程中，原告张玉海、张玉华以两原告与被告经过协商已就本案所涉争议达成协议，涉案争议已经解决为由，于2016年10月21日向本院申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告张玉海、张玉华申请撤回本案起诉，确系其真实意思表示，上述撤回起诉的请求符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：
准许原告张玉海、张玉华撤回起诉。
一审诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告张玉海、张玉华承担。
审 判 长 李春蓉
审 判 员 王岚林
代理审判员 徐沐阳
二〇一六年十一月三日
书 记 员 王梦露
文书附页：
（2016）苏10行初25号案件适用法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贞民初字第00209号
原告姚某，男。
委托代理人万继宽，男，贵州春祥律师事务所律师。
被告吴某辉，男。
被告吴某芹，女。
委托代理人陆国应，男，贞丰县法律援助中心律师。
原告姚某诉被告吴某辉、吴某芹婚约财产纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由审判员李定舟适用简易程序，于2015年2月28日公开开庭进行了审理。原告姚某及其委托代理人万继宽、被告吴某辉，被告吴某芹及其委托代理人陆国应均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某诉称：原告姚某与被告吴某芹（被告吴某辉之女）于2013年12月28日经人介绍按农村习俗举行婚礼后同居生活，于2014年11月18日生育一女儿姚某清。女儿出生后，被告吴某芹即对女儿不管不问，还打骂女儿，甚至经常对原告及原告父母乱打乱骂。由于原、被告是经人介绍同居，没有感情基础，为了女儿的健康成长，原、被告已无共同生活的必要。在举行婚礼时，二被告向原告要了56000元彩礼，举行婚礼时，陪嫁的物品合计21270元，与原告给付的彩礼悬殊过大，不能折抵。并且原告姚某与被告吴某芹仅同居一年多，虽然生育女儿，但至今未办理结婚登记。根据我国法律规定，依法应由二被告返还彩礼56000元，二被告自行将全部家具拉回。故特向人民法院提起诉讼，请求判决二被告返还原告彩礼56000元，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告吴某芹、吴某辉辩称：举行婚礼时，原告拿了56000元到被告家是事实，但被告家已陪嫁了大组合柜一套（价值3000元）、冰箱一台（2200元）、洗衣机一台（1600元）、电炉一台（2500元）、沙发茶几一套（7000元）、彩电一台和音响及电视柜一套（5200元）、大圆方桌一张（2200元）、大小方桌各一套（3000元）、橱柜一个（12000元）。被告家为办酒还购买了猪一头（2100元）及烟酒菜约5000元，以上费用合计45800元。加之被告家为小孩子姚某清过满月酒用去1万多元，为此，被告家的彩礼钱已用完，不存在返还问题，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告姚某对其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件一份，拟证明原告姚某基本身份情况和诉讼主体资格。二被告无异议。
2、售后凭证、销货清单、销售合同各一份，拟证明被告方于2013年12月14日在贞丰县联营商场海尔专卖店购买电器，共计8850元；于2013年12月14日在成都盛泰家具厂购置家具（组合柜一个，梳妆台一个，床一张，茶几一张，衣架，沙发垫子，餐桌一张，八张椅子），合计11760元；于2013年12月22日购置家电（音响，接收机，步步高FVD），合计660元，其中大床价值2400元是原告姚某支付的事实。被告吴某辉、吴某芹对证据无异议，认可2400元的大床系原告支付的款项，但上述证据并不完全包含被告家陪嫁的物品，还有被告家在龙场镇购买的部分物品未列举。
被告吴某辉、吴某芹向本院提交了户口册复印件一份，拟证明二被告的基本身份信息。原告姚某无异议。
对原告姚某提交的2份证据和二被告提交的证据，对方当事人对证据均无异议，证据客观真实，与本案案件事实相关，本院依法予以采信作为本案的定案依据。
经审理查明：原告姚某与被告吴某芹（系被告吴某辉之女）于2013年12月28日按农村习俗举行婚礼后同居生活，至今未办理结婚登记手续。期间，双方于2014年11月18日生育一女儿姚某清。举行婚礼时，原告姚某拿了56000元彩礼到被告吴某芹家，被告吴某芹家陪嫁了电视机一台、冰箱一台、沙发一套、洗衣机一台、茶几一张、电视柜一个、电烤炉一个、组合柜一个、梳妆台一张、大小方桌各一套、橱柜一个、平柜一个等物品。因原告姚某与被告吴某芹发生矛盾而无法继续共同生活，原告姚某起诉至贞丰县人民法院对同居关系析产及子女抚养进行解决，本院已作出（2015）贞民初字第00134号民事判决书，判决双方共同生育的子女姚某清由原告姚某抚养，被告吴某芹不支付抚养费，并判决共同财产即陪嫁物品归原告姚某所有。现原告姚某诉至本院，请求被告吴某辉、吴某芹返还彩礼共计56000元。
本院认为：原告姚某与被告吴某芹经人介绍认识并按农村习俗举办婚礼后同居生活，至今未办理结婚登记，属非法同居关系，不受法律保护。对原告姚某在举行婚礼时拿了56000元的彩礼到被告家的事实，本院予以确认。本案中，被告家也置办了一定的家具，并且彩礼具有一定的赠予性质，并不要求对方给予等价的陪嫁物品，且在举办婚礼时，也要支出一定的费用。另外，被告吴某芹已与原告姚某同居生活时间已一年之久，并生育一子女，原告姚某与被告吴某芹是因为感情不和才导致双方分手的，并且本院已对双方的同居关系子女抚养及财产分割进行了处理。但考虑被告吴某辉、吴某芹陪嫁的物品价值与原告姚某拿到被告家彩礼价值相差较大，本院根据本地区经济发展水平及原、被告共同生活的时间、生育子女的情况，本院酌情考虑由被告吴某辉、吴某芹返还彩礼11000元。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
由被告吴某辉、吴某芹于判决生效后十日内返还原告姚某彩礼人民币11000元。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告姚某负担500元，被告吴某辉、吴某芹负担100元。
上列判决确定的权利义务，义务人应在自动履行期限内履行，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 李定舟
二〇一五年三月一日
书记员 罗兴伟
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行终1610号
上诉人（原审原告）：李艳生，男，1975年8月22日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：岳阳市岳阳楼区人民政府。住所地：湖南省岳阳市巴陵中路523号。
法定代表人：黄建文，该区区长。
委托代理人：艾艳军，该区征收安置工作局工作人员。
委托代理人：周仲书，湖南卓越律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：岳阳市人民政府。住所地：湖南省岳阳市岳阳大道。
法定代表人：刘和生，该市市长。
委托代理人：赖谚辉，该市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人：姚华平，该市人民政府法制办公室工作人员。
上诉人李艳生因与被上诉人岳阳市岳阳楼区人民政府房屋征收补偿决定及岳阳市人民政府行政复议决定一案,不服岳阳市中级人民法院（2017）湘06行初33号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人李艳生以已经与被上诉人案外和解，签订了房屋征收补偿协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李艳生撤回上诉的申请，是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，也不损害公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人李艳生撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李艳生负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 阳
审判员 向黎丽
审判员 曾昊锋
二〇一八年三月十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=06e38e8e-b944-4d43-b735-a8b200b1bf72&imgId=MDZlMzhlOGUtYjk0NC00ZDQzLWI3MzUtYThiMjAwYjFiZjcyMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理邹志斌
书记员潘敏华
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省高级人民法院	行 政 裁 定 书	（2017）湘行终1610号	上诉人（原审原告）：李艳生，男，1975年8月22日出生，汉族。	被上诉人（原审被告）：岳阳市岳阳楼区人民政府。住所地：湖南省岳阳市巴陵中路523号。	法定代表人：黄建文，该区区长。	委托代理人：艾艳军，该区征收安置工作局工作人员。	委托代理人：周仲书，湖南卓越律师事务所律师。	被上诉人（原审被告）：岳阳市人民政府。住所地：湖南省岳阳市岳阳大道。	法定代表人：刘和生，该市市长。	委托代理人：赖谚辉，该市人民政府法制办公室工作人员。	委托代理人：姚华平，该市人民政府法制办公室工作人员。	上诉人李艳生因与被上诉人岳阳市岳阳楼区人民政府房屋征收补偿决定及岳阳市人民政府行政复议决定一案,不服岳阳市中级人民法院（2017）湘06行初33号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人李艳生以已经与被上诉人案外和解，签订了房屋征收补偿协议为由，向本院申请撤回上诉。	本院认为，上诉人李艳生撤回上诉的申请，是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，也不损害公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：	准许上诉人李艳生撤回上诉。	二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李艳生负担。	本裁定为终审裁定。	审判长 张 阳	审判员 向黎丽	审判员 曾昊锋	二〇一八年三月十日			法官助理邹志斌	书记员潘敏华	附：相关法律条文	《中华人民共和国行政诉讼法》	第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初748号
原告：郑州缔华物业管理有限公司，住所地中牟县商都大道与万三路交叉口东150米（星城国际东苑2幢3层305房）,统一社会信用代码：914101227991571719。
法定代表人：丁大伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ飞，系该公司法律顾问。
被告：马雪展，女，1971年7月22日出生，汉族，户籍所在地河南省巩义市，现住河南省巩义市。
原告郑州缔华物业管理有限公司与被告马雪展物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告郑州缔华物业管理有限公司于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州缔华物业管理有限公司的撤回起诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑州缔华物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由郑州缔华物业管理有限公司负担。
审判员 朱秀霞
二〇一八年一月二十三日
书记员 吴瑞丹
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫08刑更349号
罪犯徐西，男，1982年7月8日出生，汉族，安徽省砀山县人，高中文化，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省栾川县人民法院于2015年12月25日以（2015）栾刑初字第14号刑事判决书，认定被告人徐西犯非法拘禁罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自2014年4月18日起至2018年10月17日止。该犯不服判决，提出上诉。洛阳市中级人民法院于2016年2月2日以（2016)豫03刑终0049号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。宣判后，2016年2月25日送入洛阳市监狱服刑改造。于2017年6月9日调入焦作监狱服刑改造。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯徐西减去八个月的建议，报送本院审理。本院于2018年1月16日立案后,依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明。原审认定徐西为索要债务，伙同他人非法拘禁常春生和赵冠兰二人，并殴打常春生和赵冠兰，造成赵冠兰死亡的后果。该犯系从犯，有立功表现，案发后，积极赔偿被害人家属损失。
罪犯徐西在服刑期间能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守监规狱纪，无违规违纪行为。积极参加学习，接受教育，在监狱服刑人员“三课”学习期末考试中，取得良好成绩。该犯在服装缝纫工序劳动改造中，服从管理，接受分配，改造态度端正，按要求完成生产任务。受表扬4次。刑罚执行机关提请对罪犯徐西减刑，已经过分监区人民警察集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为罪犯徐西自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐西准予减去有期徒刑八个月。
减刑后刑期自2014年4月18日起至2018年2月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国利
审判员 韩永梅
审判员 张 磊
二〇一八年二月九日
书记员 宋 睿
淮安市洪泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0813刑初37号
公诉机关淮安市洪泽区人民检察院。
被告人骆之强，男，汉族，1971年5月11日出生于淮安市洪泽区，高中文化，农民，住淮安市洪泽区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月22日被取保候审。
淮安市洪泽区人民检察院以泽检诉刑诉（2018）28号起诉书指控被告人骆之强犯危险驾驶罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市洪泽区人民检察院指派检察员王秀凌出庭支持公诉，被告人骆之强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月20日15时40分许，被告人骆之强酒后驾驶苏Ｈ×××××号面包车，沿淮安市洪泽区岔河镇街道双仁路由西向东行驶至双仁路与304县道交叉路口处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人骆之强血液中乙醇浓度为174.7mg/100ml。
被告人骆之强归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人骆之强在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精呼气测试结果单及呼气照片、血样提取登记表及抽血照片、告知书、送检情况说明、淮安市金湖县人民医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书、被告人骆之强驾驶证信息、驾驶证复印件、小型汽车苏Ｈ×××××车辆信息、车辆照片、行驶证复印件、淮安市公安局洪某分局交通警察大队出具的案底查询记录及发破案经过、被告人骆之强的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人骆之强在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人骆之强归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人骆之强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 严丽莉
二〇一八年二月二十七日
书记员 何 桐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》（摘录）
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋10刑更360号
罪犯武秋明，男，1968年7月19日出生，汉族，小学文化，山西省文水县人。
山西省吕梁市中级人民法院于2012年3月19日作出（2012）吕刑初字第11号刑事附带民事判决，认定被告人武秋明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿215986.65元。判决后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。2012年8月24日，山西省高级人民法院作出（2012）晋刑二终字第217号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年11月15日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2015年7月24日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为十年。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯武秋明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事制衣工种，认罪悔罪，深挖犯罪思想根源；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2015年11月、2016年10月、2017年3月、2017年9月四次获监狱表扬奖励；剩余考核积分328分。该犯从严情形为：涉财。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯武秋明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯武秋明减去有期徒刑八个月（刑期自2015年7月24日起至2036年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长邢锐
审判员王慧勇
人民陪审员秦卓琳
二〇一八年三月二十七日
书记员陈海燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋10刑更360号罪犯武秋明，男，1968年7月19日出生，汉族，小学文化，山西省文水县人。山西省吕梁市中级人民法院于2012年3月19日作出（2012）吕刑初字第11号刑事附带民事判决，认定被告人武秋明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿215986.65元。判决后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。2012年8月24日，山西省高级人民法院作出（2012）晋刑二终字第217号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年11月15日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2015年7月24日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为十年。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯武秋明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯从事制衣工种，认罪悔罪，深挖犯罪思想根源；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2015年11月、2016年10月、2017年3月、2017年9月四次获监狱表扬奖励；剩余考核积分328分。该犯从严情形为：涉财。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯武秋明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯武秋明减去有期徒刑八个月（刑期自2015年7月24日起至2036年5月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长邢锐审判员王慧勇人民陪审员秦卓琳二〇一八年三月二十七日书记员陈海燕
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1025民初1755号
原告周红敏。
被告吴景轩。
被告张淑敏。
被告昝继峰。
原告周红敏与被告吴景轩、张淑敏、昝继峰为借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周红敏到庭参加诉讼，被告吴景轩、张淑敏、昝继峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周红敏诉称，2014年4月24日，原告和被告签订借款协议一份，约定：张淑敏、吴景轩向原告借款60000元，还款日期为2014年5月23日，被告昝继峰为该笔借款提供连带责任保证。协议另规定如不能按时还款，则每月按借款金额的10%给付违约金。原告按约定将款给付被告，被告到期后未能偿还借款。2016年5月20日双方又签订还款协议，协议约定2016年5月23日前归还全部借款60000元，到期不能偿还，除按借款总额的每月3%承担利息外，并按借款总额的每月3%承担逾期还款利息，至今被告尚未归还。故向法院提起诉讼，要求被告偿还借款60000元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告吴景轩、张淑敏、昝继峰未提出答辩。
经审理查明，2014年4月24日，被告与原告签订借款合同一份，约定被告张淑敏、吴景轩向原告借款60000元，借款期限30天。并约定如发生违约按借款金额的10%给付违约金。并由被告昝继峰提供连带责任担保。借款到期后被告张淑敏、吴景轩未偿还借款。2016年5月20日原、被告又签订还款协议一份，约定：被告张淑敏、吴景轩在2016年5月23日前偿还借款60000元，如到期不还，除按借款总额的每月3%承担利息外，按借款总额的每月3%承担逾期还款利息。后被告未按约定偿还借款，经原告催要未果。
上述事实，有原告提交的借款合同、还款协议、及原告方的陈述证实。
本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，被告张淑敏、吴景轩应按约定偿还借款及逾期还款利息。被告昝继峰依约承担保证责任。被告吴景轩、张淑敏、昝继峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和举证的权利，由此引起对其不利的法律后果应自行负担，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条；《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，判决如下：
一、被告张淑敏、吴景轩偿还原告周红敏借款人民币60000元，利息20795元（自以年利率24%计算）。于判决生效后三日内付清。
二、被告昝继峰承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1819元,由被告吴景轩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 刘 城
审判员 邵心梅
审判员 李靓艳
二〇一七年十月十七日
书记员 张 宁
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1122民初1397号
原告：兰云清，男，1969年4月27日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈国林，湖南省东安县平和法律服务所法律工作者。
被告：钟毅，男，1975年2月21日出生，汉族，农民，贵州省大方县人，住贵州省大方县，现住湖南省东安县。
被告：李艳玉，女，1973年9月18日出生，汉族，农民，贵州省大方县人，住贵州省大方县，现住湖南省东安县。
原告兰云清与被告钟毅、李艳玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰云清的特别授权委托诉讼代理人陈国林，被告钟毅到庭参加诉讼。原告兰云清因特别授权未到庭参加诉讼，被告李艳玉经传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兰云清向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同归还原告借款40,000元及利息；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告钟毅与被告李艳玉系夫妻。2016年1月30日，被告钟毅以经营需要周转资金为由向原告借款40,000元，约定月利息2%。嗣后经原告催收未果，给原告造成了一定的经济损失。综上所述，原、被告之间的民间借贷关系明确，且该笔债务系被告钟毅与被告李艳玉夫妻共同债务，二被告应当共同归还。故此，为维护原告的合法权益，现特向人民法院起诉，请求依法判处。
原告兰云清为支持其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供了下列证据：
借条1张，拟证明被告钟毅于2016年1月30日向原告借款40,000元，约定月利率2%的事实。
被告钟毅辩称，借款是事实，但是现在近几年经济困难无力偿还。
被告钟毅为支持其抗辩主张，向本院提供下列证据：黔长民婚字第233号结婚证，拟证明钟毅、李艳玉系夫妻关系。
被告李艳玉未作答辩。
被告李艳玉在本院指定的举证期限内未提供证据。
对原告提供的证据，被告钟毅无异议，被告李艳玉因未到庭参加诉讼而未予质证。但该份证据客观真实，来源合法，且符合证据的“三性”。因此，本院对该份证据予以采信。
对被告钟毅提供的结婚证，原告无异议，被告李艳玉因未到庭参加诉讼而未予质证。但该份证据客观真实，来源合法，且符合证据的“三性”。故，本院对该份证据予以采信。
根据当事人陈述和审查认定的证据，本院认定事实如下：
2016年1月30日，被告钟毅因需资金周转向原告兰云清借现金40,000元，同日，被告钟毅向原告兰云清出具了借条“今借到兰云清现金人民币肆万元正，月息贰分。借款人：钟毅。2016.元.30。”被告钟毅未支付借款本息。
2000年10月18日，钟毅、李艳玉在贵州省××县长石镇人民政府办理了结婚登记手续。
本院认为，被告钟毅向原告兰云清借款40,000元，被告钟毅向原告出具借条，系双方真实意思表示，属合法的民间借贷关系，应依法予以保护。约定月利率2分未超过法律规定的利率保护额度，亦予以保护。该笔借款未约定借款期限，原告可随时向被告钟毅催收，但应当给予被告钟毅合理的期限。故本院对原告要求被告钟毅偿还借款40,000元及利息的诉讼请求予以支持。被告钟毅、李艳玉系夫妻关系，该笔债务是在夫妻关系存续期间产生的债务，属于夫妻共同债务，应当由被告钟毅、李艳玉共同偿还。
被告李艳玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照法律规定，应当依法缺席审理和判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟毅、李艳玉偿还原告兰云清借款本金40,000元；
二、被告钟毅、李艳玉支付原告兰云清借款本金40,000元的利息（从2016年1月31日起按年利率为24%计算至借款本金偿还完毕之日止）；
三、驳回原告兰云清的其他诉讼请求。
上述款项限在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告钟毅、李艳玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 欧阳钦
二〇一七年十二月五日
法官助理 唐 丽
书 记 员 文 娟
附件：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0181执176号
申请执行人:刘良述,男,1966年8月23日出生,汉族,住四川省都江堰市。
被执行人:杨卫星,男,1974年1月2日出生,汉族,住都江堰市。
申请执行人刘良述申请执行被执行人杨卫星劳务合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2017）川0181民初831号法律文书，向本院申请强制执行。执行中，因被执行人与（2018川01**执241号执行案件被执行人相同，应当并入该案一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2018）川0181执176号案件并入（2018）川0181执241号案件一并执行。
二、终结本院（2018）川0181执176号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡光建
二〇一八年三月十九日
书记员 侯文亮
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1403民初672号
原告:王某，男，，住辽宁省兴城市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：潘某，辽宁义帆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭某，辽宁凯阳律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街36号。
负责人李宏印，系该公司经理。
委托诉讼代理人周某，辽宁凯阳律师事务所律师。
原告王某诉被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘某、郭某、被告委托诉讼代理人周某到庭参加了诉讼，原告王某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月11日，得某驾驶原告王某所有的×××号解放牌重型自卸货车在行驶到兴城市固河搅拌站内发生交通事故，造成车辆严重受损。2016年7月16日，兴城市交警大队作出道路交通事故认定书，认定本次事故驾驶人得某全责。事故发生后，原告委托葫芦岛市双誉旧机动车鉴定评估有限公司对保险车辆损失价值进行评估。2016年11月9日，评估公司作出葫双誉鉴评【2016】第230号交通事故车辆价值鉴定评估报告书，核定×××号解放牌重型自卸货车车损价值为143890.00元。此次事故造成原告评估费损失5700.00元、施救费损失19500.00元。事故车辆在被告处投保第三者责任保险、机动车损失保险、车上人员责任险及不计免赔险。保险期间为2016年3月8日至2017年3月7日。原告王某向被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司申请理赔，被告不予赔偿，故起诉至法院，请求人民法院依法判令：1、被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司赔偿原告王某保险金169090.00元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司辩称，涉案车辆×××在保险公司投保了车损险351720.00元，事故发生在保险期间内，对于合理损失，我公司依据保险条款约定进行赔付，过高的部分及超过保险约定不予赔偿，依据举证规则，原告应向法庭提供发生交通事故及发生损失的具体数额，鉴定费、诉讼费保险公司不予赔偿。
经审理查明,2016年7月11日，得某驾驶原告王某所有的×××号解放牌重型自卸货车在行驶到兴城市固河搅拌站内发生交通事故，造成车辆严重受损。2016年7月16日，兴城市交警大队作出道路交通事故认定书，认定本次事故驾驶人得某负全责。得某驾驶原告王某所有的×××号解放牌重型自卸货车在被告处投保第三者责任保险、机动车损失保险、车上人员责任险及不计免赔险。保险期间为2016年3月8日至2017年3月7日，事故发生在保险期间内。此次事故造成原告的施救费损失19500.00元。原告自行委托，鉴定车损为143890.00元，被告提出异议申请重新鉴定，2017年8月28日，辽宁绥兴二手车评估鉴定有限公司作出的辽绥车评报字【2017】011号鉴定评估报告书，×××号车辆的车损价值为113645.00元。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、鉴定意见书、鉴定费收据、保险代抄单、驾驶证、行驶证等证据，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告王某与被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司签订的机动车商业保险单系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方应当按照保险合同约定全面履行自己的义务。原告作为投保人，在事故发生后有权利向被告主张权利，被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司应在保险限额内赔偿原告的合理损失。原告主张车辆损失143890.00元，根据辽宁绥兴二手车评估鉴定有限公司作出的辽绥车评报字【2017】011号鉴定评估报告书认定，×××号车辆的车损价值为113645.00元。故本院认定原告车辆损失为113645.00元。对于鉴定费，因第一次鉴定为原告单独委托鉴定，故该次鉴定费5700.00元应由原告自行承担。本案重新鉴定费4500.00元属于为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由被告保险公司承担。原告王某的车辆受损，无法正常行驶，产生了施救费19500.00元，原告提供了正规发票证实其主张，该施救费是合理的、必要的损失，被告抗辩称施救费与本案无关联性，因其未提供证据证明，本院不予采信，施救费应该由被告承担。综上所述，依照依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司于本判决生效后十日内给付原告王某赔偿款人民币137645.00元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3690.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司承担3004.00元，由原告王某承担686.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 付忠超
人民陪审员 王丽娟
人民陪审员 唐锦辉
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王 静
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0921民初2459号
原告：张济民，男，1958年6月16日生，汉族，住沧州市新华区。
被告：沙飞翔，男，1989年6月29日生，汉族，住沧县。
委托诉讼代理人：沙忠明，男，1964年4月25日生，汉族，住沧县。
原告张济民与被告沙飞翔买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审理终结。
原告张济民向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款3021.5元，并按照银行同期贷款利率的1.5倍向原告支付利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告沙飞翔于2014年11月9日、2014年12月17日，向我处要货，货物价值为3021.5元，有被告沙飞翔的签字确认拿货单据2张为证，期间原告经常追要这两笔货款，被告一直拖欠未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。
被告主要辩称，1、沙飞翔系沧州忠冠管件阀门有限公司的员工，其拿货系职务行为，其责任应由所属公司承担。2、送货单中送货单位均为力源公司并不是原告，原告没有主体资格，应驳回其起诉。3、该两笔欠款原告起诉过，根据一事不再理原则，应驳回原告起诉。
本院认为，原告张济民提交的两张送货单上载明送货单位为“力源”，张济民未当庭提交其与力源之间的关系证明，且原告张济民提交的沙飞翔签字的送货单在原告沧州市兴铸铸造材料有限公司与被告河北明杰铸件有限公司的案件中已经由沧县人民法院判决，判决后河北明杰铸件有限公司不服，沧州市中级人民法院已作出（2017）冀09民终1384号民事判决书，该判决已经发生法律效力。从该判决中可以看出沙飞翔是河北明杰铸件有限公司的员工，故其无权向被告沙飞翔主张权利。综上所述，起诉被告沙飞翔属主体不适格，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张剂民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 苏文艺
二〇一七年十二月十四日
书记员 董 雪
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初31992号
原告：李小兵，男，1975年1月11日出生，住北京市顺义区。
被告：北京天鸿置业有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：柴志坤，董事长。
委托诉讼代理人：张贺东，男，1970年1月12日出生，北京天鸿置业有限公司员工，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：倪静，北京市世方永泰律师事务所律师。
原告李小兵（以下称原告）与被告北京天鸿置业有限公司（以下称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人倪静、张贺东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即对我名下位于北京市朝阳区常营北路10号院XXX号楼5层3单元XXX号房屋的客厅、餐厅、主卧、次卧窗户各一扇进行维修，直至不再漏水为止；2、被告在维修完成之日起将窗户保修期延长3年。事实及理由：2007年10月5日，我和被告签订《商品房预售合同》，约定我购买位于北京市朝阳区常营北路10号院XXX号楼5层3单元XXX号房屋（以下称涉案房屋），被告自房屋交付之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任，在该商品房保修范围和保修期间内发生质量问题的，被告应当履行保修义务。合同签订后，我依约履行各项义务。自2010年起，我发现涉案房屋客厅和次卧窗户漏雨，于是进行了报修。被告应该是进行了维修，但之后还是存在漏水情况。2016年7月至今，涉案房屋室内所有窗户都开始漏雨，我又报修，但问题未解决，故我诉至法院，望判如所请。
被告辩称：原告系涉案房屋业主，我公司曾于2013年-2014年对涉案房屋所在小区的外窗进行过大面积维修，并且对住户报修情况进行了核对。当时我公司去涉案房屋现场勘验，住户回复不漏水了，所以2013年就没有维修。2013-2014年度原告又报修，称发现南侧和北侧各有一个窗户漏水，我们均实施了维修。直到今年原告又再次报修。我公司同意对原告在保修期内发生渗漏并且报修的外窗进行维修，对保修期内没有报修或者没有报修记录的，因已经超过保修期限，不同意再修。
本院经审理查明事实如下：2007年10月15日，原告与被告签署《北京市商品房预售合同》购买涉案房屋，房屋套内建筑面积123.7平方米，套内建筑面积单价每平方米13104.93元。合同第十七条约定：（一）该商品房为住宅的，出卖人自该商品房交付之日起按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。（二）在该商品房保修范围和保修限期内发生质量问题，双方有退房约定的，按照约定处理；没有退房约定的，出卖人应当履行保修义务，买受人应当配合保修。非出卖人原因造成的损坏，出卖人不承担责任。2007年10月5日，原告向被告预付购房款3万元，2007年10月8日，原告再次预付购房款461080元。2007年10月27日原告支付购房款1130000元。2008年10月24日，原告支付剩余房款4193元并办理入住手续，被告向原告交付房屋并签订《房屋物品交接单》。
2008年9月30日，被告向原告发放《住宅质量保证书》，其中载明入户门、外门窗的保修期限为2年，从客户根据购房合同有关规定正式办理入住手续（取得入住通知单）之日起，开始计算。其中不保修范围是：1、因自然灾害等不可抗拒力造成的质量问题及损失；2、购房者私自拆改、维修和使用不当造成的问题及损失；3、因第三方过失责任而导致的质量问题及损失；4、不按照住宅使用说明书要求使用造成的质量问题及损失；5、非归我公司的其他原因造成的质量问题及损失。对超过保修规定期限或超出保修范围的故障，若客户提出申请，我们在力所能及的条件下，可进行维修服务，但要收取合理费用。
2009年12月17日，涉案房屋办理房屋所有权证，登记在原告名下。
2011年8月10日，原告向涉案房屋所在小区物业公司报修，称涉案房屋次卧、客厅窗户漏水；2016年7月21日，原告再次报修，称涉案房屋所有窗户均漏水。被告认可原告进行了两次报修，并提交自行制作的维修记录，显示其于2013年入户查看，2014年进行维修，维修单上注明“已不漏”。庭审中，原告称自己曾经就涉案房屋餐厅及主卧的窗户报修，但物业没有记录，但未就其在保修期内报修提交证据、佐证。
本院认为，原告与被告签署的《北京市商品房预售合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告作为房屋出卖方应在房屋保修范围和保修期限内承担商品房质量保修责任。现涉案房屋保修期虽已届满，但现有证据能够证明客厅及次卧外窗出现漏雨情况系在房屋保修期内且被告进行了维修，原告2016年的报修记录能够说明这两个房间窗户的漏水问题仍呈持续状态，至今未能得到有效解决，被告的保修责任并未完成，故原告要求被告承担客厅及次卧外窗的修复责任，于法有据，本院予以支持。原告虽在2016年报餐厅、主卧窗户亦出现漏水情况，但此时涉案房屋保修期已过，且无证据证明该漏水问题出现在保修期内，或者原告在保修期内曾就此问题报修，而《住宅质量保证书》对超过保修规定期限或超出保修范围的故障约定为客户提出申请后被告可进行有偿维修，故就原告要求被告就该两处履行保修义务本院无法支持。
关于原告要求延长保修期的主张，保修期系开发商在房屋交付使用后，对业主承担保修责任的期限，该期限以建设单位向开发商承诺的最低保修期限为基础，按照国家规定执行。原、被告双方签订的《商品房预售合同》及住宅质量保修说明中并未约定被告对修复后的房屋有延长保修期的义务，且延长保修期亦不符合房地产交易市场一般交易习惯，原告诉请并无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告北京天鸿置业有限公司于本判决生效后三十日内对原告李小兵名下北京市朝阳区常营北路10号院XXX号楼5层3单元XXX号房屋南侧客厅窗户及北侧次卧窗户进行维修直至不再漏水为止；
二、驳回原告李小兵的其他诉讼请求。
案件受理费70元，由被告北京天鸿置业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 林长明
人民陪审员 杜月霞
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张 一
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄商初字第47号
原告刘忠海，男，xxxxxx日出生，汉族，住xxxxxx，身份证号：xxxxxx。
委托代理人李宝珠，青岛黄岛恒源法律服务所法律工作者。
被告青岛山本工业有限公司，住所地xxxxxx，组织机构代码：xxxxxx。
法定代表人xxxxxx，该公司董事长。
委托代理人刘文海，山东畅海律师事务所律师。
原告刘忠海诉被告青岛山本工业有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵晓玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李宝珠到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告双方口头约定由原告为被告进行货物运输，每次运输费累计分段结账，截止2012年9月共欠原告运输费56520元。被告为原告出具欠运输费56520元对账单一份，约定2012年11月底支付，并加盖被告处的公章。支付期限到期后被告并未支付以上运输费，被告违反了诚实信用原则。原告无奈多次向被告索要运输费未果，现原告依据法律规定提起诉讼，请求人民法院依法判令被告支付原告运输费56520元并负担诉讼费用。
被告未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告刘忠海为被告从事货物运输。2012年10月16日，被告公司为原告出具对账单1份，载明：“青岛山本工业有限公司共欠刘忠海（货物运输）运输费用伍万陆仟伍佰贰拾元正。其中：2012年6月底欠款余额19140元（15840元+3300元）；2012年7月份、8月份开具发票23280元、5350元、2150元；2012年9月份开具发票6600元李进先张英落款时间为2012.10.162012年11月底支付加盖有被告公司公章”。
上述事实有原告提供的书证及当庭陈述笔录在案为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为，原告为被告从事货物运输，所产生的运输费被告已经出具对账单予以认可并承诺于2012年11月底予以支付。因被告到期未予支付该款已构成违约。原告诉求主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证等诉讼权利，应承担对己不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告青岛山本工业有限公司于本判决生效后10日内支付原告刘忠海运输费56520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1213元，减半收取606.5元，由被告负担，于本判决生效后10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状正本1份，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。
本案结案文书生效后，权利人申请执行的期限为履行期限届满之日起2年。
审判员 赵晓玲
二〇一三年二月七日
书记员 王传河
附：
本判决适用的法律、法规及司法解释条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1425民初92号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司虞城县支行，统一社会信用代码：914114256716690557,住所地河南省商丘市虞城县珠江路中段。
负责人：董力宁，行长。
委托代理人：李宪刚、付清臣，虞城邮政银行员工（资产保全部负责人）。
被告：张传领，男，1972年3月4日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：宋连法，男，1962年4月12日出生，汉族，住河南省虞城县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虞城县支行（以下简称虞城邮政银行）与被告张传领、宋连法金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告委托代理人李宪刚、付清臣到庭参加诉讼，被告张传领、宋连法经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞城邮政银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告张传领、宋连法偿还原告借款本金50238.77元及利息（从2017年8月4日起至还清借款之日止，利率按双方约定计算）；2、本案的诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2016年6月29日，被告张传领与原告签订小额贷款借款合同，约定向原告借款5万元，借款期限12个月，从2016年6月29日至2017年6月29日。借款期限内的利息由国家补贴，逾期利息按照合同约定利率计算，被告宋连法承诺对上述借款承担无限连带保证责任。合同签订后，原告履行了合同义务，向被告张传领发放借款5万元。被告张传领借款后，没有按照合同约定偿还借款本息，被告宋连法没有承担保证责任，致使借款逾期，至原告提起诉讼时，被告张传领尚欠原告借款本金50238.77元没有偿还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法审理。
原告虞城邮政银行为证明其主张，向本院提交以下证据材料：1、小额贷款借款合同，2、担保合同及担保承诺函，3、中国邮政储蓄银行贷款借据及发放贷款凭证。以上证据证明2016年6月29日，原告与被告张传领签订小额贷款借款合同，约定被告张传领向原告借5万元，借款期限12个月，从2016年6月29日至2017年6月29日，借款期限不付利息，逾期按年利率7.35%计算，并加收罚息。该贷款由被告宋连法提供连带保证担保。合同签订后，原告履行了合同义务，将贷款汇入被告张传领指定的银行账户。
被告张传领、宋连法没有答辩，庭审缺席，对原告提交的证据视为放弃质证的权利。原告提交的证据能够证明被告张传领向原告借款5万元、被告宋连法对借款提供担保的事实，本院予以采信。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实，2016年6月29日，被告张传领与原告签订小额贷款借款合同，约定向原告借款5万元，借款期限12个月，借款期限内不计算利息，逾期利率按年息7.35%计算，该借款由被告宋连法提供保证担保。合同签订后，原告按约定向被告张传领发放借款5万元。被告张传领借款后，没有按照合同约定偿还借款本息，被告宋连法亦没有承担保证还款责任。
另查明，至原告提起诉讼之日，被告张传领已结息至2017年8月4日，尚欠原告借款本金50000元没有偿还。
本院认为，被告张传领与原告虞城邮政银行签订的贷款借款合同、被告宋连法与原告虞城邮政银行签订的小额借款保证合同及担保承诺函是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当严格遵守。被告张传领没有按照合同约定履行还款义务，构成违约，应承担还款责任。被告宋连法为该笔借款提供保证担保，没有超过保证期间，依法应承担保证责任。原告虞城邮政银行的诉请合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张传领于本判决生效后5日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虞城县支行借款50000元及利息（时间从2017年8月4日起至还清借款之日止，利率按年利率7.35%计算）。
二、被告宋连法对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1056元，由被告张传领、宋连法承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费1056元。户名：商丘市财政局；账号：80×××11；开户行：中原银行商丘慧商支行；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 田仲秋
审判员 梁培勤
陪审员 张 超
二〇一八年一月二十日
书记员 李慧芳
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝01行终560号
上诉人（一审原告）周成科，男，1949年12月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被上诉人（一审被告）重庆市璧山区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市璧山区璧城街道金剑路29号。
被上诉人（一审第三人）黄毅，女，1972年9月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。
一审第三人周国柱，男，1974年12月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。
一审第三人严灿洪，女，1976年5月13日出生，汉族，现下落不明。
上诉人周成科因撤销行政登记一案，不服重庆市璧山区人民法院作出的（2017）渝0120行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月27日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。因一审第三人严灿洪下落不明，本院于2018年1月3日依法发布公告，向其送达相关文书。本案现已审理终结。
本院认为，本案中周成科提起的诉讼请求为“判令撤销重庆市璧山区国土资源和房屋管理局颁发的201201085号产权证”。结合一审庭审情况及各方当事人举示证据足以证明：周成科至迟于2014年即知道或者应当知道所诉行政行为，其于2017年2月13日提起诉讼且并未举示证据证明其具有正当理由。故一审法院认定其至少在起诉之两年前就知道或者应当知道所争议房屋的权属登记情况，并根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定裁定驳回周成科起诉正确。上诉人的上诉请求于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 英
审 判 员 李 宜
审 判 员 景 象
二〇一八年三月三十日
法官助理 王健康
书 记 员 冯斐菲
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝01行终560号上诉人（一审原告）周成科，男，1949年12月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。被上诉人（一审被告）重庆市璧山区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市璧山区璧城街道金剑路29号。被上诉人（一审第三人）黄毅，女，1972年9月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。一审第三人周国柱，男，1974年12月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。一审第三人严灿洪，女，1976年5月13日出生，汉族，现下落不明。上诉人周成科因撤销行政登记一案，不服重庆市璧山区人民法院作出的（2017）渝0120行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月27日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。因一审第三人严灿洪下落不明，本院于2018年1月3日依法发布公告，向其送达相关文书。本案现已审理终结。本院认为，本案中周成科提起的诉讼请求为“判令撤销重庆市璧山区国土资源和房屋管理局颁发的201201085号产权证”。结合一审庭审情况及各方当事人举示证据足以证明：周成科至迟于2014年即知道或者应当知道所诉行政行为，其于2017年2月13日提起诉讼且并未举示证据证明其具有正当理由。故一审法院认定其至少在起诉之两年前就知道或者应当知道所争议房屋的权属登记情况，并根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定裁定驳回周成科起诉正确。上诉人的上诉请求于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  彭 英审 判 员  李 宜审 判 员  景 象二〇一八年三月三十日法官助理  王健康书 记 员  冯斐菲
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0522民初977号
原告：张兴中，男，1970年10月6日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被告：浙江常和钢结构股份有限公司，住所地浙江省长兴经济开发区城南工业功能区。
法定代表人：袁友根。
原告张兴中与被告浙江常和钢结构股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理，原告张兴中到庭参加诉讼，被告浙江常和钢结构股份有限公司经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并予当庭宣判。
原告张兴中向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资款6840元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，原告应被告要求为其建造小型建筑。经结算，被告结欠原告劳务工资6840元。原告现多次催讨未果，故向本院提起诉讼。
原告张兴中为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1．证明一份，证明被告结欠原告劳务工资6840元。
本院审查认为，原告提交的证据符合证据的构成要件，本院予以采用。
根据上述采用的证据并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：原告张兴中为被告浙江常和钢结构股份有限公司提供建筑劳务施工。2017年1月16日，被告浙江常和钢结构股份有限公司出具证明一份，确认结欠原告劳务工资6840元。该款项经原告催讨未果，故纠纷成讼。
本院认为，原被告间形成的劳务关系合法有效，被告应承担给付原告劳务工资6840元的民事责任。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江常和钢结构股份有限公司给付原告张兴中劳务工资6840元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元（已减半），由被告浙江常和钢结构股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
上诉案件受理费10元应在提交上诉状时预交，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理，具体实交金额由浙江省湖州市中级人民法院确定。
审判员 鲁骅
二O一八年三月十九无
书记员 张玮
广东省怀集县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇怀法执字第121-1号
申请执行人聂广进，男，汉族，1969年9月29日出生，住广东省珠海市，身份证号码：XXX。
被执行人黄福科，男，汉族，1975年11月1日出生，住怀集县，身份证号码：XXX。
申请执行人聂广进与被执行人黄福科民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）肇怀法凤民初字第168号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄福科在本判决发生法律效力之日起三十日内偿还借款人民币36580.22元及利息（利息自2014年6月1日起以尚欠的借款本金按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付，计至本判决指定的履行期间履行日止）给申请执行人，并承担诉讼费、保全费共2295元、执行费483元。由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。本院根据申请执行人的申请，于2015年3月3日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人黄福科发出执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务。逾期后，被执行人仍拒不履行，本院依法向工商、银行、交警、国土、房管等相关部门进行查询，依法查封了黄福科的存款帐户，暂没有发现有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法向本院提供被执行人的财产状况。
本院认为：被执行人仍拒不履行，本院依法向工商、银行、交警、国土、房管等相关部门进行查询，依法查封了黄福科的存款帐户，暂没有发现有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法向本院提供被执行人的财产状况。鉴于本案情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）肇怀法执字第121号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 莫能文
审 判 员 苏罗群
人民陪审员 莫凡英
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 黄东明
四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0112刑初825号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人曾德礼，男，1964年6月20日出生，户籍所在地成都市龙泉驿区。2017年11月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉［2017］836号起诉书指控被告人曾德礼犯危险驾驶罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员马汪璐出庭支持公诉，被告人曾德礼到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月4日20时30分许，被告人曾德礼酒后驾驶悬挂号牌为川AX号普通二轮摩托车（经鉴定属于机动车），沿成环路由龙泉往同安方向行驶，行驶至成都市龙泉驿区成环路成渝路高速桥下路段时，被执勤民警挡获。经现场酒精呼气测试，曾德礼具有酒驾嫌疑，后被侦查人员带往四川护理职业学院附属医院抽血备检。经检测，被告人曾德礼当日血液样品乙醇浓度为128.0mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
被告人曾德礼对指控事实及罪名无异议。
本院审理查明的事实与指控事实基本一致。
上述事实，有受案登记表，立案决定书，到案经过，曾德礼的常住人口基本信息，证人刘某某的证言，被告人曾德礼的供述，曾德礼的机动车驾驶证（复印件），驾驶人信息查询结果单（曾德礼），机动车信息查询结果单（川AX），现场酒精含量测试报告，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表（曾德礼），（成）公（交）鉴（醇）字[2017]0111119号血液乙醇浓度检验报告，情况说明，抽血录像（光盘1张），四川西华机动车司法鉴定所川西华司鉴所[2017]交鉴字第3636号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾德礼在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人曾德礼的事实及罪名成立。被告人曾德礼到案后如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。被告人曾德礼初次犯罪，酌情从轻处罚。据此，为打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人曾德礼犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金学强
二〇一七年十二月十四日
书记员 李翰夫
浙江省浦江县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0726执4882号
本院在执行申请执行人王有富与被执行人浦江鸿雁锁业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人浦江鸿雁锁业有限公司不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定>的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：
将被执行人浦江鸿雁锁业有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月二十日
浙江省浦江县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0726执4882号本院在执行申请执行人王有富与被执行人浦江鸿雁锁业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人浦江鸿雁锁业有限公司不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：将被执行人浦江鸿雁锁业有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十二月二十日
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕南法刑初字第99号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人姚某某，男，1994年5月24日出生于湖南省芷江侗族自治县，侗族，文化程度初中，打工。因涉嫌犯抢劫罪于2013年8月3日被刑事拘留，因涉嫌犯抢劫罪和寻衅滋事罪于同年9月6日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检诉刑诉（2014）84号起诉书指控被告人姚某某犯寻衅滋事罪，于2014年2月8日向本院提起公诉。本院于同月10日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员翁泽彬出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：（一）2012年5月28日17时许，被告人姚某某在潮南区陈店镇溪北村桥头处，见其前女朋友姚某与被害人谢某、吴某某在该处发宣传单，遂持1把小刀刺伤被害人谢某、吴某某后逃离现场。
经法医鉴定，被害人谢某、吴某某的损伤程度均属轻微伤。
上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局陈店派出所受案登记表，证人姚某的证言，被害人谢某、吴某某的陈述和广东省汕头市潮南区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
（二）2012年12月13日16时许，被告人姚某某途经陈店镇内新村卫生站门口时，看见被害人姚某甲在玩桌球，便持械威胁、殴打被害人姚某甲，并以前曾被姚某某家属殴打为由，向姚某某索要医药费人民币500元，因被害人姚某甲身上没有现金，被告人姚某某要求被害人姚某甲发工资后在陈店镇溪北村东林小卖部将该款拿给他，然后离开现场。
2013年8月3日，被告人姚某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局陈店派出所受案登记表，发案现场拍照，湖南省芷江侗族自治县公安局新店坪派出所抓获经过说明、户籍证明，证人陈某某的证言和被害人姚某甲的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某随意持械殴打他人，致2人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人姚某某犯寻衅滋事罪的罪名成立。鉴于被告人姚某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（四）项之规定，判决如下：
被告人姚某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月3日起至2015年2月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑伟贤
审 判 员 许统才
人民陪审员 吴宏丰
二〇一四年五月五日
书 记 员 李奕生
附有关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0722民初2753号
原告：李士林，男，1962年9月26日出生，汉族，农民，住张北县。
委托诉讼代理人：李君，张北县法律援助中心法律援助律师。
委托诉讼代理人：张勇，张北县法律援助中心法律援助律师。
被告：张北桦岭牧业生态养殖场，住所地：张北县三号乡白水淖村。
负责人：武栋军。
原告李士林与被告张北桦岭牧业生态养殖场（以下简称桦岭养殖场）合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告桦岭养殖场经传票传唤届时无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李士林向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付欠款12030.2元及逾期付款利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年被告因经营问题及市场行情变化不能及时结算租牛款、青玉米饲料款、人工工资等，至今欠原告租牛款及利息8994元、青玉米款2880元、铡青玉米工钱156.2元未给付，请求判令被告尽快给付。
被告桦岭养殖场未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告租赁原告牛并买断，欠原告租牛利息8994元；2012年被告向原告购买秋季青玉米，价款共计3980元，已给付1100元，尚欠2880元；欠原告铡青玉米工钱156.2元；至今未给付。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的欠条、本院依法对被告负责人武栋军的调查笔录及证人王某证言予以证实。
本院认为，原、被告之间的合同关系成立，被告作为债务人应依约全面履行自己的义务。原告主张被告欠其租牛利息款8994元、青玉米款2880元、铡青玉米工钱156.2元，提供相关证据证实，本院予以支持；原告要求被告支付逾期付款利息，无证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张北桦岭牧业生态养殖场于判决生效之日起五日内给付原告李士林12030.2元。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告张北桦岭牧业生态养殖场负担。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 升
二〇一七年十二月二十五日
书记员 郭轶杰
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖12刑终255号
原公诉机关安徽省阜南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李磊，男，1993年12月8日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，农民，住安徽省阜南县。因犯开设赌场罪于2013年2月27日被阜南县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。因赌博于2017年10月30日被阜南县公安局巡防大队民警抓获，同年11月1日被该局行政拘留15日，因涉嫌犯开设赌场罪于同年11月16日被该局刑事拘留，同年11月21日经阜南县人民检察院批准逮捕，次日由阜南县公安局执行逮捕。现羁押于阜南县看守所。
辩护人王文峰，安徽阜淮律师事务所律师。
安徽省阜南县人民法院审理阜南县人民检察院指控原审被告人李磊犯开设赌场罪一案，于二〇一八年五月二十三日作出（2018）皖1225刑初140号刑事判决。原审被告人李磊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：2017年6月份至10月份期间，被告人李磊伙同他人多次在阜南县洪河桥镇多个村庄内开设赌场。该赌场分白天场和夜场，每次聚集参赌人员一二十人，利用牌九作为赌具，按照庄家赢钱的百分之十抽头渔利，每天抽头渔利数额达数千元不等。
原判另认定，被告人李磊因赌博被阜南县公安局行政拘留期间，如实供述其开设赌场的主要犯罪事实。
原判根据抓获经过、阜阳市常住人口信息、前科网络查询、安徽省阜南县人民法院（2013）南刑初字第00062号《刑事判决书》、阜南县公安局南公（巡）行罚决字（2017）3776号《行政处罚决定书》、安徽省政府非税收入一般缴款书、阜南县公安局拘留证、在逃人员登记表等书证、辨认笔录、辨认现场照片、证人乔某某、王某等人的证言、被告人李磊供述等证据认定上述事实。原审法院认为，被告人李磊以营利为目的，提供场所和赌具据以开设赌场持续时间较长，从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪，应负刑事责任。其曾因开设赌场罪被判处有期徒刑，在缓刑考验期满后再次实施开设赌场犯罪，具备犯罪前科，可从重处罚。李磊系自首，依法从轻处罚，其积极预缴罚金，并当庭自愿认罪，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决：一、被告人李磊犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币四万元（已缴纳二万元）；二、对被告人李磊的违法所得，依法予以追缴。
上诉人李磊及其辩护人提出：原判量刑过重。李磊系自首且主动缴纳罚金，认罪、悔罪态度好；李磊开设赌场时间短、参赌人数少、抽头渔利数额小，并非开设赌场罪的情节严重。请求对其从轻处罚。
经二审审理查明的事实与一审相同，且经一审庭审举证、质证的证据予以证实。二审期间，上诉人李磊及其辩护人均未提出影响本案定罪量刑新的事实和证据，故对原判认定的事实和证据，本院予以确认。
对于李磊的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见，经查，原判并未认定李磊的犯罪事实系情节严重，且已经考虑其自首、缴纳罚金等认罪、悔罪情况对其从轻处罚。故对李磊的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院不予采纳。
本院认为：上诉人李磊以营利为目的，提供场所和赌具开设赌场，吸引他人参赌，从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 武 锋
审判员 李 梅
审判员 白艳红
二〇一八年七月九日
书记员 巩梦迪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；