wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0123民初2024号
原告：林志伟，现住黑龙江省依兰县。
委托代理人：高佰军，现住黑龙江省依兰县。
被告：王宪合，现住黑龙江省依兰县。
委托代理人：张志锐，男，依兰县翔飞律师事务所律师。
原告林志伟与被告王宪合执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林志伟及其委托诉讼代理人高佰军、被告王宪合及其委托诉讼代理人张志锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法撤销贵院做出的（2015）依民保字第45号民事裁定书和（2016）黑0123执异9号执行裁定书；2.依法判令本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年10月27日，被告王宪合向依兰县人民法院提出保全申请，对孟广成名下位于依兰学府新城3号楼20.32平方米的19号车库（产权证号：依房权证37××51号）进行保全，依兰县人民法院作出（2015）依民保字第45号民事裁定书，对上述房屋予以查封，查封期间不得转籍或买卖。2015年4月15日，原告林志伟与孟广成签订了《房屋买卖协议》，原告以10万元的价格购买了孟广成所有的依兰学府新城3号楼20.32平方米的19号车库（产权证号：依房权证37××51号），车库于签订时已经交付原告使用，自合同签订至今，车库的取暖费等相关费用均由原告交付，原告与被告无任何纠纷，被告无权申请查封原告的任何财产。现被告申请查封原告所有的车库，严重损害了原告的利益，故申请法院依法撤销贵院做出的（2015）依民保字第45号民事裁定书和（2016）黑0123执异9号执行裁定书。
王宪合辩称：原告诉请中所述的两份裁定书所依据的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应依法驳回原告的诉讼请求。
本院在开庭审理过程中，原告林志伟、被告王宪合为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于林志伟举示的证据一《房屋买卖合同书》及购房收据，意在证明2015年4月15日林志伟以价款10万元购买了孟广成名下位于依兰学府新城3号楼19号车库。王宪合质证意见认为孟广成未到庭参加诉讼，对于《房屋买卖合同书》中孟广成签名的真实性无法确定，亦不能证明林志伟拥有涉案房屋的所有权。庭审中，本院向王宪合示明，是否对《房屋买卖合同书》及购房收据中孟广成签字进行鉴定，用以确认该组证据的真实性，王宪合不同意鉴定，因王宪合放弃鉴定申请，本院对该组证据的真实性及证明的问题予以采信；关于林志伟举示的证据依兰热源厂取暖费《收据》、依兰隆达物业有限公司出具的书面证明、依兰供水公司缴费票据、证人证言、依兰关岳社区居委会书面证明及公安局网上在逃人员登记信息等证据，意在证明林志伟缴纳了依兰学府新城3号楼19号车库2015年至2016年的取暖费，缴纳了2015年至2017年物业费，缴纳了2016年的水费，同时证明林志伟与孟广成于2015年4月15日签订了车库买卖协议且已经实际交付使用，林志伟因孟广成下落不明等原因导致房屋未能办理产权过户。庭审中，王宪合对上述证据予以陈述抗辩。本院对上述证据经审查认为符合证据的客观性、合法性、关联性，本院对上述证据予以采信。
本院认为，本案争议的焦点是林志伟就执行标的依兰学府新城3号楼19号车库是否享有足以排除强制执行的权利。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。另据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款第二项规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关。第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条规定，对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的。本案中，林志伟诉请撤销依兰法院做出的（2015）依民保字第45号民事裁定书，该项诉请因是对诉讼程序中原保全裁定的撤销，违反了民诉法中关于第三人撤销之诉诉讼请求需与原判决、裁定无关之规定，故对林志伟该项诉请不予支持。关于林志伟诉请撤销（2016）黑0123执异9号执行裁定书，本院认为，经法院审理示明，王宪合未同意对林志伟与孟广成签订的《房屋买卖合同》及收据进行鉴定，本院对林志伟举示的《房屋买卖合同》及收据证明事项予以采信。林志伟另行举示的证据依兰热源厂取暖费《收据》、依兰隆达物业有限公司出具的书面证明、依兰供水公司缴费票据、证人证言、依兰关岳社区居委会书面证明及公安局网上在逃人员登记信息等证据，能够形成较为完整的证据体系，能够证明林志伟已经占有并使用涉案房屋，同时亦无证据表示林志伟对未办理过户登记存在过错。故林志伟对涉案房屋提出异议，要求停止对涉案房屋进行强制执行，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第七条、第十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
停止对依兰县学府新城3号楼19号车库（产权证号：依房权证37××51号)的执行；
驳回林志伟的其他诉讼请求。
案件受理费100元由被告王宪合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 高铁军
审 判 员 曹凤学
人民陪审员 蔡志成
二〇一七年九月一日
书 记 员 李伟健
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民南初字第250号
原告孟州市永大纸质包装品厂。
法定代表人陈宇朝，该厂厂长。
委托代理人宋长征，该厂员工。
被告薛国勇，男，汉族，1968年7月14日出生。
被告杨金凤（杨二凤、杨秀芝），女，汉族，1968年1月16日出生。（系被告薛国勇妻子）
本院于2015年7月8日受理原告孟州市永大纸制包装品厂诉被告薛国勇、杨金凤买卖合同纠纷一案后，原告以双方诉讼外和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告孟州市永大纸制包装品厂的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孟州市永大纸制包装品厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告孟州市永大纸制包装品厂承担。
代理审判员 邱劲连
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 刘春燕
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿克苏垦民初字第85号
原告李改莲，女，1968年出生。
委托代理人王XX（系原告丈夫）。
被告何高海，男，1971年出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司。
负责人田XX，总经理。
委托代理人张X，中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司法律部员工。
原告李改莲与被告何高海、中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司（以下简称人保分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理，依法由审判员胡宏志适用简易程序于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告李改莲及其委托代理人王XX与被告人保分公司的委托代理人张X到庭参加诉讼，被告何高海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李改莲诉称，2012年11月12日被告何高海驾驶新N-555**号普通货车行驶至五团十三连十字路口与王XX驾驶的新N-E92**号车碰撞，致原告受伤。经温宿县公安局交警大队事故责任认定：当事人何高海负事故全部责任。原告于2013年8月向阿克苏垦区人民法院提起诉讼，本院做出判决，但因原告的后续治疗费未实际发生，法院对此费用未做判决。现原告已于2013年12月做了后续取钢板手术，故请求法院判决：1、被告何高海赔偿原告的后续治疗损失10239.85元；2、被告人保分公司在其交强险保险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告何高海未应诉答辩，亦未提供任何证据。
被告人保分公司辩称，何高海在被告人保分公司购买过交强险，法院去年做出了三份判决，判决本公司赔偿108645元，其中医疗费、营养费、住院伙食补助费共计4806元，残疾赔偿金、误工费、护理费、鉴定费共计101839元及财产损失2000元。根据相关法律规定，本公司愿意垫付，因何高海无照，造成交通事故，根据交强险的规定，被告人保分公司有权向何高海追偿。原告计算的误工期过高，只认可一个月的误工期。
经审理查明，2012年11月12日被告何高海无驾驶证驾驶新N-555**号皮卡车与王XX驾驶的新N-E92**号7座小型普通客车碰撞，造成何高海、王XX及新N-E92**号车上的乘客李改莲、汪XX、刘X不同程度受伤，两车损坏的道路交通事故。王XX、李改莲（俩人系夫妻）与汪XX、刘X对其交通事故所受伤害分别向本院起诉本案二名被告。本院（2013）阿克苏垦民初字第178号、179号、180号民事判决判令被告人保分公司在交强险的限额内共计赔偿受害人108645元，其中医疗费、营养费、住院伙食补助费共计4806元，残疾赔偿金、误工费、护理费、鉴定费共计101839元及财产损失2000元。在（2013）阿克苏垦民初字第178号民事判决中，因李改莲取内固定的后续治疗费未实际发生，本院对此费用未做判决。原告于2013年12月做了后续取钢板手术，其合理经济损失经庭审质证，本院认定为：医疗费2127.45元、营养费75元（3天×25元／天）、住院伙食补助费75元（3天×25元／天）、误工费7602元（63天×44043元／365天）、护理费360元（3天×44043元／365天），共计10239.85元。
另查明，本次原告诉请的损失未超出被告何高海驾驶的新N-555**号皮卡车在被告人保分公司投保的交强险医疗费用赔偿限额10000元及死亡伤残赔偿限额110000元。
以上事实有原、被告双方的陈述、本院（2013）阿克苏垦民初字第178号、179号、180号民事判决书、医疗费票据等证据证实。
本院认为，自然人的生命健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人伤残的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分，由过错方承担。原告的合理损失由被告人保分公司在交强险限额内先行赔偿，原告诉请被告赔偿的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费合计10239.85元，符合法律规定，本院予以支持。被告人保分公司辩称原告计算的误工期过高，只认可一个月的误工期，但原告计算误工期凭据医嘱计算并无不妥，被告人保分公司也未提供反驳证据，故本院对被告人保分公司的该辩称意见不予采信。被告何高海经本院合法传唤后既不到庭应诉答辩，也不提供书面意见，视为对自己的答辩及质证权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告李改莲医疗费2127.45元、营养费75元、住院伙食补助费75元、误工费7602元、护理费360元，合计10239.85元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告李改莲对被告何高海的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已减半收取），由被告何高海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 胡宏志
二〇一四年七月三日
书记员 张敏捷
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第03709号
上诉人（一审被告）：张斌。
委托代理人：吴娜，安徽万世律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：余明弟。
委托代理人：杨园园，安徽卓泰律师事务所律师。
上诉人张斌因与被上诉人余明弟不当得利纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民一初字第02158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
余明弟一审诉称：2012年11月5日，余明弟向王德仓借款50万元，还款时按王德仓要求向张斌转款30万元，转款后王德仓却否认该笔还款，仍要求还款50万元。2014年4月王德仓仍以全部欠款50万元向一审法院起诉要求还款，该院于2014年6月6日判决支持王德仓的诉讼请求，判令余明弟还款50万元给王德仓。现要求张斌返还不当得利30万元，张斌予以拒绝，遂起诉至法院，请求法院判令张斌返还不当得利30万元及利息（利息从2015年4月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款清时止）。
张斌一审辩称：2012年8月至9月份，余明弟陆续向张斌借钱，都是现金给的，余明弟还钱合情合理，请求驳回余明弟诉讼请求。
一审法院查明：2012年12月19日，余明弟通过中国农业银行转账15万元至张斌账户；2013年1月14日，余明弟通过中国农业银行转账3万元至张斌账户；后余明弟又陆续转账95000元至张斌账户，25000元现金直接给付张斌。庭审中，张斌陈述收到余明弟30万元属实，其中现金收取30000还是25000元记不清楚了，其余均是通过银行转账收取，辩称收取的30万元均是余明弟还款。
一审法院认为：张斌辩称向余明弟借出30万元，是用其女儿开商店的货款现金给付，但未能提供销售什么货款、由谁提供的货物，况且经营的商店现已注销，又没有提供其它证据证明其有30万元现金以供借给本案余明弟。张斌辩称分三次向余明弟借出大额现金，但又没有任何字据且未约定和收取任何利息有违常理。余明弟主张向张斌付出30万元，有张斌当庭陈述证实，结合张斌参与案外人王德仓向余明弟借出现金的客观情况，有理由相信张斌系接受案外人王德仓的要求代为接收还款事项。由于张斌否认收到的30万元属代收他人债权款项，又没有提供证据证明收取的30万元属于余明弟向其借款。故张斌收取的30万元，应作为不当得利予以返还。余明弟主张的自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算利息，符合法律规定，依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第131条之规定，判决张斌于判决生效之日起十日内返还余明弟不当得利30万元并赔偿余明弟自起诉之日起按照中国人民银行同类同期贷款利率标准计算本金30万元的利息至款清之日止。
张斌上诉称：余明弟一审提交的证据仅能证明其向张斌支付了30万元，不能证明张斌获得利益没有法律上的依据，应当由余明弟承担举证不能的后果，一审法院将余明弟的举证义务转由张斌承担不符合法律规定。余明弟还款已多年，张斌没有借条等与案件有关的材料情有可原，张斌收到的还款30万元不应返还，请求二审法院驳回余明弟的一审诉讼请求。
余明弟二审辩称：张斌对30万元的来源无法说明，且对30万元如何出借给余明弟的陈述前后矛盾，张斌是生意人，如出借给余明弟30万元，不可能没有字据也不要利息，其不承认系代他人收取的款项，自己收取又不能说明收取的依据，故一审法院判决其返还不当得利正确。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
经对一审中当事人提供的证据材料及诉辩意见的综合审查，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为：根据双方当事人的陈述及答辩意见，本案二审争议焦点为张斌收取余明弟30万元是否构成不当得利。根据法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，本案中余明弟称通过转款给张斌30万元来偿还案外人的借款，并提供了相关案件判决书、银行转款记录等。张斌认可收取余明弟30万元，但认为是余明弟用来偿还余明弟向其的借款，张斌应当对反驳对方诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。张斌一审未提供证据证明其与余明弟之间民间借贷法律关系成立，仅称出借给余明弟30万元系经营店面销售货款现金交付的，借条还款时已还给了余明弟，未能具体陈述30万元货款系销售何种货物所得，且经营店面已经注销无法核实，二审又称借款没有书面借条。张斌陈述前后明显矛盾，又无其他证据证明其收取余明弟30万元的合法依据，故一审法院判决张斌返还不当得利并无不当。张斌的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人张斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 虹
审 判 员 刘松柏
代理审判员 于海波
二〇一五年十月二十日
书 记 员 罗思行
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省新蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1729行审23号
申请单位新蔡县公安局，住所地新蔡县月亮湾办事处开元大道中段
统一社会信用代码114128280059874300。
法定代表人杜玉坤，局长。
被申请人程保俊，男，1948年1月26日，汉族。住新蔡县。
申请单位新蔡县公安局于2017年3月3日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年6月14日作出的驻公交决字【2016】第4117292900103493号公安交通管理行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭对申请单位作出的行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请单位于2016年6月14日作出的驻公交决字【2016】第4117292900103493号公安交通管理行政处罚决定书事实不清，程序违法。根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，第九十三条、第九十五条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第三项、第三款之规定，裁定如下：
对申请单位2016年6月14日作出的驻公交决字【2016】第4117292900103493号公安交通管理行政处罚决定书不准许强制执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 张汉群
审 判 员 张学荣
人民陪审员 张志海
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 金 隆
河南省新蔡县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1729行审23号申请单位新蔡县公安局，住所地新蔡县月亮湾办事处开元大道中段统一社会信用代码114128280059874300。法定代表人杜玉坤，局长。被申请人程保俊，男，1948年1月26日，汉族。住新蔡县。申请单位新蔡县公安局于2017年3月3日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年6月14日作出的驻公交决字【2016】第4117292900103493号公安交通管理行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请单位作出的行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为，申请单位于2016年6月14日作出的驻公交决字【2016】第4117292900103493号公安交通管理行政处罚决定书事实不清，程序违法。根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，第九十三条、第九十五条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第三项、第三款之规定，裁定如下：对申请单位2016年6月14日作出的驻公交决字【2016】第4117292900103493号公安交通管理行政处罚决定书不准许强制执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长  张汉群审 判 员  张学荣人民陪审员  张志海二〇一七年三月二十三日书 记 员  金 隆
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第2496号
罪犯刘晓军，男，1990年7月27日出生，汉族，四川省中江县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2011年8月25日作出（2011）攀刑初字第33号刑事判决，以被告人刘晓军犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币5000元，刑期自2010年12月18日起至2025年12月17日止。同案被告人胡勇军不服，提出上诉。四川省高级人民法院经过二审审理，于2011年12月7日作出（2011）川刑终字第871号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行期间，2014年3月28日经本院裁定，对其减刑一年一个月，减刑后刑期至2024年11月17日止。
四川省攀西监狱于2015年9月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯刘晓军在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯刘晓军减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯刘晓军减刑无异议。
经审理查明，罪犯刘晓军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月至2015年6月获标准分110分。
上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘晓军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘晓军予以减刑十一个月。
刑期至2023年12月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 庆
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年十月十五日
书 记 员 衣留尔什
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初3543号
原告：唐山曹妃甸天润港口服务有限公司，住所地唐山市曹妃甸工业区港口公司院内。
负责人刘瑞亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李全林，该公司员工。
委托诉讼代理人：石兴华，唐山市曹妃甸区唐海镇法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地唐山市路北区西山道**号。
负责人冯晓江，该公司经理。
委托诉讼代理人：李璐飞，该公司员工。
原告唐山曹妃甸天润港口服务有限公司（以下简称天润公司）与被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称中华保险唐山支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李全林、石兴华及被告委托诉讼代理人李璐飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天润公司向本院提出诉讼请求：要求中华保险唐山支公司赔付保险金26000元，并自2016年5月19日起按银行同期贷款利率支付滞纳金。事实和理由：天润公司所有的编号01110172的QLY32轮胎起重机（以下简称0172起重机）在中华保险唐山支公司投保了吊装货物损失保险，保险期间自2015年12月25日至2016年12月24日止。2016年3月19日17时50分许，天润公司起重机司机雷建驾驶0172起重机在曹妃甸港西港码头有限公司货车进港卡口东200米处吊装作业时，不慎使吊钩钢丝绳刮蹭到路灯灯头，造成灯杆从距离地面5米处的部位折断，灯头摔损、灯杆报废。天润公司于当日18时10分左右向中华保险唐山支公司报告了保险事故。曹妃甸港西港码头有限公司重新购置安装受损路灯支出26000元，天润公司于2016年5月20日将该费用赔偿给了曹妃甸港西港码头有限公司。事故发生在0172起重机保险期间内，中华保险唐山支公司至今未理赔。
中华保险唐山支公司辩称，对天润公司合法合理的损失根据保险合同在保险理赔范围内进行赔偿。保险合同中双方约定吊装货物损失每次事故绝对免赔额为2000元，天润公司确定的损失应减去2000元后由中华保险唐山支公司赔偿。天润公司主张的损失26000元非经有资质的鉴定机构鉴定，金额明显过高，滞纳金诉讼请求无法律依据。中华保险唐山支公司不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：天润公司为0172起重机车在中华保险唐山支公司投保了吊装货物损失保险，每次事故责任限额为250000元，该起重机2016年3月19日17时50分许吊装作业时致被吊装路灯损坏。对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方在吊装责任保险投保单中，约定合同争议解决方式为诉讼；特别约定吊装货物损失每次事故绝对免赔额为2000元或者损失金额的5%，二者以高者为准。天润公司签订投保人声明同意增加特别约定内容并以投保单作为依据订立保险合同。曹妃甸港西港码头有限公司重新购置安装受损路灯支出26000元有正式发票证实。天润公司已经赔偿曹妃甸港西港码头有限公司路灯损失26000元有收据证实。
本院认为，法人的合法权益受法律保护。天润公司所有的0172起重机吊装作业时造成被吊装路灯损失26000元，本院依法予以确认。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人按照责任赔偿第三者损失后，有权向保险人追偿。天润公司已经赔偿曹妃甸港西港码头有限公司相应损失，可以向中华保险唐山支公司追偿。中华保险唐山支公司就保险合同中的2000元绝对免赔额已经尽到了明确告知义务，本次事故中，中华保险唐山支公司免赔2000元。双方约定保险合同争议解决方式为诉讼，保险事故发生后，天润公司未及时起诉中华保险唐山支公司要求赔偿，故对天润公司的滞纳金主张本院依法不予支持。
综上所述，本案中的交通事故发生在保险合同有效期间，属于保险责任范围。中华保险唐山支公司应当在保险责任范围内赔偿天润公司的合理损失24000元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后三日内赔偿唐山曹妃甸天润港口服务有限公司保险金24000元。
二、驳回唐山曹妃甸天润港口服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取计225元，唐山曹妃甸天润港口服务有限公司负担17元，中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担208元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈硕
二〇一六年十二月十九日
书记员 杨坤
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0382执816号
被执行人：王节国，男，1980年4月10日出生，所在地密山市。
本院在执行王节国危险驾驶罪罚金一案中，经本院向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车辆管理部门查询车辆登记等方式进行调查，未发现被执行人王节国有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海鸥
审判员 宋清江
审判员 吕国祥
二〇一七年八月二十九日
书记员 金志强
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初3901号
原告：赵艳利，女，1975年11月13日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：刘志立，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：河南洛汭房地产开发有限公司，住所地河南省巩义市河洛路与石河路交叉口北20号。统一社会信用代码：91410181753895355J。
法定代表人：张朝中，系该公司总经理。
原告赵艳利与被告河南洛汭房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告赵艳利于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵艳利的撤回起诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵艳利撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由赵艳利负担。
审判员 朱秀霞
二〇一八年六月十一日
书记员 李忆凡
河北省正定县人民法院
执 � � 裁 定 书
（2017）冀0123执1951号
申请执行人：正定恒升村镇银行股份有限公司，住所地正定县正定镇常山东路42号。
法定代表人：姜方敏，董事长。
被执行人：甘国政，男，1964年12月8日出生，汉族，现住正定县。
被执行人：甘华正，男，1962年2月22日出生，汉族，现住正定县。
本院在执行正定恒升村镇银行股份有限公司与甘国政、甘华正合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 任彦清
二〇一七年十二�十八日
书记员 陈 飞
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第6027号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行。
负责人：卢妙其。
委托代理人：王冀平、盛小菲。
被告：朱晓君，经商。
被告：朱建青，经商。
被告：田慧丽，经商。送达地址：东阳市海德社区檀香七路2号。
被告：卢永华，经商。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行诉被告朱晓君、朱建青、田慧丽、卢永华金融借款合同纠纷一案，于2015年9月15日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告朱晓君偿还原告借款本金399987元及利、罚息（计算至2015年9月6日止14838.82元，以后的利、罚息按合同约定计付至实际履行日止）；2、被告朱建青、田慧丽、卢永华对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王冀平到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年2月5日，被告朱晓君因以贷还贷所需向原告申请借款，被告朱建青、田慧丽、卢永华承诺对被告朱晓君向原告的借款承担连带保证责任。2015年2月13日，四被告与原告签订了浙民泰商银保借字第DK090115000444号《保证借款合同》一份，约定原告向被告朱晓君发放个人短期经营性贷款人民币40万元整，借款期限为自实际（首次）提款日起至2015年8月6日止，实际提款日和还款日以借贷双方办理的借据上所记载的日期为准；借款利率为月利率12.03‰，借款结息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，贷款到期利随本清；本合同项下的贷款资金以全部自主支付方式进行支付；借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下所发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费、执行费、拍卖费、公告费等。被告朱建青、田慧丽、卢永华自愿为上述借款提供连带责任保证；保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，原告依约发放了借款。被告支付利息至2015年6月21日。借款到期日，被告归还本金13元。截止2015年9月6日，被告尚欠借款本金399987元及利、罚息14838.82元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱晓君于本判决生效之日起五日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币399987元及利、罚息（计算至2015年9月6日为14838.82元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告朱建青、田慧丽、卢永华对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3761元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状用时预交上诉费人民币7522元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳。按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 丁国芳
二〇一五年十一月四日
代书记员 何嘉庆
山东省东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0502民初1081号
原告：张涛，男，1984年10月26日出生，汉族，山东省广饶县稻庄镇广小张村村民，住。
委托诉讼代理人：张强，山东九竹律师事务所律师。
被告：中国电信股份有限公司东营分公司。住所地：东营区东四路**号。统一社会信用代码：913705006792456796。
法定代表人：李云见，总经理。
委托诉讼代理人：刘士宝,男，1962年9月29日出生，汉族，住东营市东营区。
原告张涛与被告中国电信股份有限公司东营分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张涛的委托诉讼代理人张强，被告中国电信股份有限公司东营分公司的委托诉讼代理人刘士宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张涛向本院提出诉讼请求：1、被告中国电信股份有限公司东营分公司支付原告张涛租金116000元，违约金18077元（暂计算至2017年3月6日，并按年利率36﹪计算至租金清偿之日），共计134077元；2、案件费用由被告承担。事实与理由：2015年9月，原、被告签订《房屋租赁合同》，被告租赁万达广场D3栋1052号商品房，租赁期为3年，年租金为116000元，并约定了逾期交付租金的违约条款。按合同约定，被告应将第二年的房租于2016年9月29日前支付给原告，但至今迟迟未付。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望依法支持诉讼请求。
被告中国电信股份有限公司东营分公司辩称，因为出现了新的情况，原、被告双方又重新商定了房屋合同标的额，只是因为被告合同系统升级的原因时间有所耽搁，被告认为应该按照重新商定的标的额执行。
本院经审理认定事实如下：2015年9月，原、被告签订《房屋租赁合同》，合同约定：原告张涛将位于东营市东营区北一路万达广场D3栋1052号房屋出租给被告中国电信股份有限公司东营分公司，建筑面积为58平方米；租赁期限从2015年9月30日至2018年9月29日，每年租金为116000元，租金按年支付，被告签订合同30日内将第一年租金116000元汇至原告指定的银行账户，于2016年9月29日前支付第二年租金116000元汇至原告指定的银行账户，2017年9月29日前支付第三年租金116000元汇至原告指定的银行账户。同时约定：承租人逾期支付租金时，每天需按年租金的千分之十向出租人支付违约金。被告中国电信股份有限公司东营分公司已将第一年的房屋租金支付给原告，但第二年的租金一直未给付。被告中国电信股份有限公司东营分公司曾与原告张涛协商改变年租金的数额，但双方均未在变更后的房屋租赁合同中予以确认。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。原告张涛已按合同约定向被告交付房屋，履行了合同义务，被告中国电信股份有限公司东营分公司应按时交纳租金。合同内容变更须经双方协商一致并签字确认，被告主张合同的标的额已经变更的答辩理由不成立，本院不予采信。故原告主张按双方签订的房屋租赁合同要求被告支付第二年的租金，符合法律规定，本院依法予以支持。关于违约金的计算，原告主张按照年利率36﹪计算违约金，被告以违约金过高为由主张进行调整，结合原、被告意见，本院酌情按照年利率24﹪计算自2016年9月30日至实际清偿日的违约金。原告诉讼请求超出部分，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告中国电信股份有限公司东营分公司于本判决生效之日起十日内支付原告张涛房屋租金116000元，并支付按照年利率24﹪计算自2016年9月30日起至实际清偿日止的违约金；
二、驳回原告张涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2982元，减半收取1491元，由原告负担46元。被告中国电信股份有限公司东营分公司负担1445元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 高 艺
二〇一七年六月二日
书记员 姜赫楠
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初12543号
原告：李燕祥，男，1987年8月6日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：陈美红、汪力，福建闽荣律师事务所律师、实习律师。
被告：赖文礼，男，1983年9月7日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告李燕祥与被告赖文礼运输合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李燕祥的委托诉讼代理人陈美红到庭参加诉讼。赖文礼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李燕祥向本院提出诉讼请求：⒈判令赖文礼立即支付其运输吊车费人民币30000元及逾期付款利息自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；⒉判令赖文礼承担本案的诉讼费用。事实和理由：赖文礼因需委托其运输吊车，运费共计30000元，有赖文礼于2016年2月4日出具的《欠条》一份为证。后经其多次催讨，赖文礼拒不履行付款义务。
赖文礼未作答辩。
李燕祥围绕诉讼请求依法提交赖文礼出具的欠条原件一份，以此证明赖文礼于2016年2月4日结欠其吊车费30000元的事实；李燕祥的委托诉讼代理人陈美红在法庭审理中陈述，李燕祥从事开吊车、货车工作，与赖文礼以个人名义发生运输合同关系，双方没有签订书面合同，李燕祥为赖文礼运输树木，欠条上所有内容均是赖文礼书写并加盖手印的。
本院认为，李燕祥提供的欠条上面记载的内容完整明确，能证明其主张的赖文礼尚欠吊车费30000元的事实；李燕祥的委托诉讼代理人陈美红在法庭审理中的陈述也对欠款情况进一步明确，能与其提供的欠条共同证明双方之间发生运输合同关系的事实。李燕祥提供的欠条以及其委托诉讼代理人在庭审中的陈述能共同证明李燕祥主张的赖文礼欠款的情况，经本院审查，可以采信，所证事实足以认定。
综上所述，对李燕祥请求判令赖文礼支付运输吊车费30000元，予以支持。对李燕祥主张支付逾期付款利息，因双方未约定付款期限，李燕祥可随时主张付款，赖文礼在李燕祥起诉后仍未在合理的期限内付款，已构成逾期付款，依法应承担相应违约责任，对赖文礼逾期付款给李燕祥造成的逾期付款资金占用期间的利息损失，赖文礼应予承担。对李燕祥请求判令赖文礼支付逾期付款利息自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付，符合法律规定，予以支持。赖文礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条、第二百八十八条、第二百九十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
赖文礼应于本判决生效之日起七日内支付李燕祥运输吊车费30000元，并支付逾期付款利息（自2016年11月14日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由赖文礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 郭灿培
代理审判员 吴水龙
人民陪审员 杨年莲
二〇一七年五月三日
书 记 员 尤芳冰
附件：本案所适用法律法规、司法解释
⒈《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期间不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
⒉《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
⒊《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
⒈《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
⒉《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民申字第00194号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘科。
委托代理人：彭长林，重庆升正律师事务所律师。
委托代理人：邹婷，重庆升正律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴畏。
再审申请人刘科因与被申请人吴畏案外人执行异议纠纷一案，不服本院（2015）渝五中法民终字第02985号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘科申请再审称：（一）诉争车辆真实的临时牌号为渝Ａ，“渝Ａ”临时牌照系伪造，该车从初始登记到现在均为刘科或者刘科单位所有，从不属于宋城雨或吴畏所有。（二）宋城雨意欲购买该车属实，但其仅交了2万元订金，并未按照口头约定签订车辆买卖合同和支付购车款，其将该车开走并未经过刘科允许，宋城雨提供的证明已支付车款的收据系伪造，原审法院认为刘科缴纳的车款系帮宋城雨支付没有依据。（三）宋城雨并非诉争车辆所有权人，其无权将车辆抵押给吴畏，吴畏也无权就该车拍卖、变卖款优先受偿，一、二审法院认为本案抵押权系依法设立错误。（四）涉及诉争车辆的宋城雨与吴畏民间借贷纠纷一案（即重庆市南岸区人民法院受理的（2013）南法民初字第01692号）中，吴畏未举示支付借款的相关依据，法院未查明相关事实，宋城雨与吴畏之间的借款虚假的可能性极大。刘科依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定向本院申请再审。
吴畏提交意见称：刘科的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案的争议焦点实质为诉争车辆的所有权归属以及车辆抵押权是否依法设立的问题。
关于诉争车辆的所有权归属问题。《中华人民共和国合同法》第一百三十三条规定，标的物的所有权自标的物交付时转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。首先，宋城雨与重庆市鸿滔商贸有限公司（以下简称鸿滔公司）签订汽车销售合同后，向鸿滔公司支付了2万元订金，双方达成了买卖诉争车辆的合意。其次，作为鸿滔公司上级经销单位经理的刘科在派出所对其询问时陈述，宋城雨提走诉争车辆经过了刘科及鸿滔公司的同意。故在宋城雨提走诉争车辆时该车已经完成了交付，物权已经发生转移。再次，虽然根据刘科在派出所的陈述，购车尾款系刘科支付，但其是为维护自身在销售行业的信誉而代宋城雨垫付了购车尾款，故刘科虽支付了剩余款项，但其并无购买该车的意思表示，其与汽车销售方之间因缺乏买卖合意而不产生物权变动的效力。最后，《中华人民共和国物权法》第二十四条规定，船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。虽然诉争车辆未办理登记手续，但登记并非车辆物权变动的生效要件，只是未经登记的机动车等物权的变动，不产生公示效力，不能对抗善意第三人。综上，一、二审判决认定诉争车辆为宋城雨所有并无不当。
关于车辆抵押权是否依法设立的问题。《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第六项规定，债务人或者第三人有权处分的交通运输工具可以抵押。该法第一百八十八条规定，以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。本案中，宋城雨对诉争车辆具有处分权，其在与吴畏签订借款合同时约定将车抵押给吴畏，该抵押权依法设立，只是因未在车辆管理部门进行抵押登记而不能产生公示效力，不能对抗善意第三人。
关于临时车牌、已付款依据等证据的真伪问题。“诉争车辆的临时车牌号为渝Ａ”这一事实已被生效判决确认，刘科认为该车牌号码系伪造，但未提供充分证据予以证明。刘科认为宋城雨提供的表明已支付车款的依据系伪造，亦未提供证据予以证明，且在本案中，诉争车辆确定、唯一，该车的临时车牌是否伪造，尾款是否支付、由谁支付并不影响物权转移至宋城雨这一事实。至于刘科提出的宋城雨与吴畏民间借贷纠纷一案所存在的问题，不属本案审查范围。
综上，刘科的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘科的再审申请。
审 判 长 王 姝
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一五年十一月四日
书 记 员 余 洁
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贺刑初字第144号
公诉机关宁夏回族自治区贺兰县人民检察院。
被告人胡某某，男，回族，1969年4月1日出生，宁夏贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县，中专文化，农民。2015年6月23日因涉嫌危险驾驶罪被宁夏回族自治区贺兰县公安局采取取保候审，2015年6月29日被宁夏回族自治区贺兰县人民检察院决定继续取保候审，同年7月9日由本院决定取保候审。
宁夏回族自治区贺兰县人民检察院以（2015）130号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，经征询被告人胡某某同意，决定适用简易程序，由代理审判员田彦宏独任审判，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。宁夏回族自治区贺兰县人民检察院指派代理检察员马曌龙出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区贺兰县人民检察院指控，2015年5月31日14时许，被告人胡某某酒后驾驶小轿车沿桃林北街由北向南行驶至居安街路口向东20米处时因酒醉头晕将车停在路边休息时被巡逻交警当场查获。经鉴定被告人胡某某血液中的乙醇含量为203.52mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人胡某某在道路上醉酒驾驶机动车，其血液中乙醇含量超过200mg／100ml，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。归案后如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；血液中乙醇含量超过200mg／100ml，酌定从重处罚。建议对被告人胡某某在三个月以下拘役幅度内量刑，并处罚金。针对上述指控，公诉机关提交了书证、鉴定意见、现场照片、被告人供述与辩解等证据予以证实，提请本院依法判处。
被告人胡某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，当庭认罪，同意公诉机关的量刑建议，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2015年5月31日14时许，被告人胡某某酒后驾驶轿车沿宁夏回族自治区贺兰县桃林北街由北向南行驶至居安街十字路口向东转弯，接�沿居安街由西向东行驶了20余米将车辆停靠在居安街路边，停车后其在车上睡觉。同日15时许，被告人胡某某被巡逻交通警察当场查获。经鉴定，被告人胡某某血液中的乙醇含量为203.52mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。归案后，被告人胡某某如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中没有异议，并有宁夏回族自治区贺兰县公安局出具的常住人口详细信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、宁夏回族自治区贺兰县公安局受案登记表、宁夏回族自治区贺兰县公安局交通大队出具的抓获经过、宁夏回族自治区贺兰县公安局鉴定意见通知书、鉴定聘请书、宁夏回族自治区贺兰县公安局交警大队出具的血样提取登记表、鉴定委托书、情况说明、宁夏一路平安司法鉴定中心司法鉴定意见书、宁夏回族自治区贺兰县公安局摄制的现场照片、被�人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人胡某某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚；醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其血液中酒精含量超过200毫克／100毫升，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项规定，从重处罚。公诉机关建议对被告人胡某某在三个月拘役以下幅度内量刑并处罚金的意见，本院予以采纳。为了维护道路交通安全秩序，保护公民人身权利和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月23日起至2015年9月22日止）。
罚金自判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在收到判决书后的第二日起十日内向本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 田彦宏
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 王 佩
附：本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的�或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何事后发现被执行人有可以执行的财产，应当随时缴纳。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部责任或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，适用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
第5页共5页
吉林省延边林区中级法院
民 事 判 决 书
（2015）延林中民终字第67号
上诉人（原审被告）刘建辉，男，汉族，个体工商户，地址：和龙林业局石人沟林场。
委托代理人：高翠永，吉林华耀律师事务所。
被上诉人（原审原告）马荣忠，男，回族，工人，地址：和龙市文化街三居*组。
上诉人刘建辉因返还原物纠纷一案，不服和龙林区基层法院（2015）和林民初字第22号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。
被上诉人马荣忠起诉时称：2011年8月19日自己响应和龙林业有限公司领导和全民创业办公室全民创业的号召，以及对石人沟林场废弃房屋承包的相关政策，经自己申请，主管领导批准，承包了石人沟林场废弃房屋4栋用于养羊。因自己工作原因不能再石人沟长期管理，同意自己的同学�刘建辉在石人沟林场从事养殖。一年后刘建辉在未经得自己同意的情况下擅自将房屋进行改造用于种植木耳，现我有其他项目想利用此房，与刘建辉协商搬迁事宜，但刘建辉称归还房屋可以但要求赔偿损失10余万元，故诉讼法院，要求刘建辉返还房屋，并恢复原状，并承担本案的诉讼费用。
上诉人刘建辉辩称：不同意马荣忠的诉讼请求，当时自己是以马荣忠的名义承包的石人沟林场的4栋房屋，马荣忠没有投入资金，所有投资都是我投资的，如果马荣忠坚持要求返还房屋，同意返还，但是投资的18万元，马荣忠也必须予以返还。
本案经原审法院审理认定，2011年8月19日，马荣忠响应和龙林业有限公司全民创业的号召，通过其申请并经主管副总经理张日民审批同意，承包了和龙林业有限公司石人沟林场场部废弃房屋4栋用于养羊，另承包了王海沟用于放羊。后因工作原因，马荣忠未能从事养殖业。同年，马荣忠将自己承包的房屋借给刘建辉用于养殖。2013年2月，刘建辉在未征得马荣忠同意情况下开始在马荣忠承包的房屋中的3栋内从事木耳种植。
原审认为，马荣忠为响应和龙林业有限公司全民创业的号召于2011年8月19日经和龙林业有限公司有关领导批准承包了石人沟林场4栋废弃房屋，虽然马荣忠与和龙林业有限公司之间没有正式签订租赁合同，但马荣忠的申请经批准后，马荣忠对其承租的石人沟林场的4栋废弃房屋已实际占有使用，马荣忠与和龙林业有限公司之间形成了事实上的租赁关系。马荣忠作为承租人对该房屋的使用权依法独自享有。刘建辉经马荣忠同意后开始在石人沟林场的4栋废弃房屋内从事养殖的。自2013年2月起刘建辉在未征得马荣忠同意的情况下在马荣忠承包的4栋房屋中的3栋房屋内从事木耳种植。现马荣忠要求刘建辉返还房屋，其请求于法有据，应予支持。对于刘建辉的损失应自负。对于刘建辉称以马荣忠的名义承包石人沟林场的4栋废弃房屋，因其提供的证据不足以证明自己的主张，故对其该项主张不予支持。另马荣忠主张要求刘建辉将其毁损的房屋恢复原状，因马荣忠未能向本院提供充分的证据证明刘建辉毁损房屋的程度，故对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，遂判决：一、刘建辉于本判决生效之日起十日内将马荣忠承租的位于和龙林业有限公司石人沟林场的废弃4栋房屋返还给马荣忠。二、驳回马荣忠的其他诉讼请求。案件受理费100.00元，由刘建辉负担。
原审判决后，上诉人刘建辉不服上诉至本院，其主要理由为：1、2011年8月19日和龙林业有限公司没有批准被上诉人承租石人沟林场4栋房屋，也没有签订书面的租赁合同，被上诉人为和龙林业有限公司机关中层干部，无能力、无条件对诉争的房屋实际使用占有修缮，更没有实际占用使用该房屋，致原审认定2011年9月19日经和龙林业有限公司领导批准已实际使用诉争的房屋，事实不清，证据不足。2、2011年8月份，上诉人向和龙林业有限公司开发办申请，并提供了可行性报告，发展养羊项目，经开发办负责人考察认为可行，并同意将诉争的房屋归上诉人养羊，并交5000元保证金，待养羊开始退还保证金。据此上诉人开始修缮诉争房屋，并购买50只母羊后发展到100余只，此时和龙林业有限公司将保证金退还上诉人，2012年转型养鸡和种植木耳。上诉人对诉争房屋经和龙林业有限公司开发同意实际使用五年之久，期间无第三人使用，致判决结果将诉争的房屋返还于被上诉人是错误的。3、诉争房屋的产权为和龙林业有�公司，应追加和龙林业有限公司作为案件当事人，确定诉争房屋的实际使用人，原审程序违法。
二审审理中，上诉人刘建辉向本院提交了证据如下：
证人马光泽的出庭证言，其内容为：“2011年秋天，刘建辉去石人沟林场创业，第一年养羊，后来养鸡做木耳。”证明上诉人刘建辉与和龙林业有限公司建立了事实上的房屋租赁关系，开发项目为养殖业并经林业有限公司的同意，并且本案争议房屋与被上诉人之间没有关系的事实。
被上诉人马荣忠认为，证人的证言没有说清楚，不具有证明力。
本院认为，该证人的证言能够证明上诉人刘建辉使用了石人沟林场的4栋废弃房屋的事实，本院予以确认，但证人陈述的其他证言内容均与本案上诉人想要证明的问题无关，本院不予采信。
被上诉人马忠荣向本院提交了证据如下：
承包申请书1份、和龙林业有限公司地产开发处证明1份，证明石人沟林场的4栋废弃房屋是马忠荣承包的，2011年时任主管副局长张日民签字情况属实。
上诉人刘建辉认为，真实性有异议，证人应当出庭作证，张日民已经不在和龙林业有限公司任职了，其不能代表和龙林业有限公司，地产开发处的证明不能作为证据使用，因为没有和龙林业有限公司法定代表人的签名盖章，地产开发处并不知道该房屋承包的事实。
本院认为，该证据有时任主管副局长张日民的签字，并且本案争议的房屋所有权归和龙林业有限公司所有，和龙林业有限公司地产开发处作为林业有限公司内部房屋管理部门，其出具的石人沟林场4栋废弃房屋的权属证明，可以作为证据使用，上诉人虽然提出异议，但没有提供相应的证据予以反驳，所以对上述证据予以确认。
二审审理查明的事实与一审基本一致。
本院认为，被上诉人马荣忠主张为响应和龙林业有限公司全民创业的号召在2011年8月19日经和龙林业有限公司同意承包了石人沟林场4栋废弃房屋，虽然没有签订正式合同，但作为和龙林业有限公司内部管理部门的地产开发处出具的证据足以证明马荣忠已经取得了对石人沟林场4栋废弃房屋享有占有和使用的权利，虽然该4栋废弃房屋由上诉人刘建辉一直使用，被上诉人马荣忠主张的返还有事实依据和法律依据，本院应予支持。上诉人刘建辉上诉的理由，没有证据证实，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决
审判长 ：朴红君
审判员 ： 刘 冬
审判员 ： 于 红
二〇一五年十二月三十日日
书记员 ：韩享吕
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0822行审496号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
法定代表人杨哲，女，主任。
被申请执行人吴绍清，男，汉族，农民，住吉水县。
被申请执行人郭小英，女，汉族，农民，住址同上，系吴绍清之妻。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年7月28日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年1月16日所作的吉卫计征决（2017）第110009号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人吴绍清、郭小英征收25900元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2017）第110009号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人吴绍清、郭小英于2012年4月25日政策外生育一男孩。2017年1月11日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向吴绍清、郭小英送达了征收社会抚养费告知书。1月16日吉水县卫生和计划生育委员会作出对吴绍清、郭小英征收社会抚养费25900元的决定，并于同日将吉卫计征决（2017）第110009号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人吴绍清、郭小英。吴绍清、郭小英收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年7月17日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告吴绍清、郭小英自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人吴绍清、郭小英所作出的吉卫计征决（2017）第110009号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2017）第110009号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人吴绍清、郭小英征收社会抚养费25900元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张长根
审判员 肖 晖
审判员 凌卫根
二〇一七年九月六日
书记员 王晓云
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0822行审496号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。法定代表人杨哲，女，主任。被申请执行人吴绍清，男，汉族，农民，住吉水县。被申请执行人郭小英，女，汉族，农民，住址同上，系吴绍清之妻。申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年7月28日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年1月16日所作的吉卫计征决（2017）第110009号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人吴绍清、郭小英征收25900元社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2017）第110009号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人吴绍清、郭小英于2012年4月25日政策外生育一男孩。2017年1月11日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向吴绍清、郭小英送达了征收社会抚养费告知书。1月16日吉水县卫生和计划生育委员会作出对吴绍清、郭小英征收社会抚养费25900元的决定，并于同日将吉卫计征决（2017）第110009号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人吴绍清、郭小英。吴绍清、郭小英收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年7月17日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告吴绍清、郭小英自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人吴绍清、郭小英所作出的吉卫计征决（2017）第110009号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2017）第110009号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人吴绍清、郭小英征收社会抚养费25900元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张长根审判员  肖 晖审判员  凌卫根二〇一七年九月六日书记员  王晓云
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民特字第6977号
申请人北京市二十一世纪国际学校，住所地北京市海淀区恩济庄46号。
法定代表人张杰庭，董事长。
委托代理人陈金娥，女，1962年8月21日出生。
委托代理人肖秀君，北京德恒律师事务所律师。
被申请人邓守毅，女，1988年10月17日出生。
申请人北京市二十一世纪国际学校（以下简称二十一世纪学校）不服北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称海淀区仲裁委）作出的京海劳人仲字（2015）第6361号裁决，向本院申请撤销该裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，申请人二十一世纪学校之委托代理人陈金娥、肖秀君，被申请人邓守毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年7月，海淀区仲裁委依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条第四款之规定作出如下裁决：北京市二十一世纪国际学校于裁决书生效之日起十日内，支付邓守毅二○一五年一月的工资九千三百三十五元。
二十一世纪学校不服上述仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决，其主要理由是：邓守毅未提前三十天通知学校即离职，给学校造成了经济及名誉损失，对学生学业的影响更是无法用金钱衡量。而且邓守毅多次散布不实信息，扰乱学校工作的开展，行为极其恶劣。故海淀区仲裁委作出的裁决适用法律错误，应予撤销。
邓守毅同意仲裁裁决，不同意二十一世纪学校的申请请求和理由。
本院经审查认为：二十一世纪学校申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，对其撤销仲裁裁决之申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人北京市二十一世纪国际学校请求撤销北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出的京海劳人仲字（2015）第6361号裁决的申请。
申请费十元，由北京市二十一世纪国际学校负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦顾萍
代理审判员 吴博文
代理审判员 朱 华
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王晓逊
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更2217号
罪犯刘峰，小学教育文化。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省常德市武陵区人民法院于二〇一三年三月十四日作出（2013）武刑初字第00083号刑事判决，认定被告人刘峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。在法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，二〇一五年三月十日经本院(2015)常刑执字第852号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利一年不变。服刑期至二○二一年十月三十日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年7月13日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯刘峰自2015年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事弱电工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2016年3月共获考核分88.5分，其中获奖励分共33.7分。如2014年、2015年连续两年获全年安全无事故奖励分共5分；2015年7月至12月实现“无违禁品、无违规品”2次获奖励分共4分；2015年一季度至四季度先后4次获勤杂奖励分共20分。该犯已执行罚金人民币4000元，其中本次执行罚金人民币2000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯刘峰确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘峰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘峰减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○二○年十月三十日止，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 何 文
北京市昌平区人民法院
民事裁�书
（2017）京0114民初3454号
原告崔久忠、崔维春、崔桂香、崔桂珍诉被告崔桂荣、崔春红、崔春梅、陈学芬分家析产纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 朱宗帅
二〇一七年三月二十三日
书记员 朱志磊
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民申159号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：余玲玲，女，1960年8月4日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：张冠萍，上海住珈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜敏聪，上海住珈律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：余息宝，男，1962年9月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被申请人：(一审被告、二审被上诉人)：余福宝，男，1958年8月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。
再审申请人余玲玲因与被申请人余息宝、余福宝所有权确认纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终10573号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人余玲玲申请再审称，1983年起父母与被申请人余息宝、余福宝签订的《契约》无效，也没有实际履行；被申请人余息宝三十余年也未主张过权利，故本案不应按照“赠与”处理，应按遗嘱继承处理。
被申请人余息宝书面答辩称，《契约》已履行，确认之诉系形成之诉，不适用诉讼时效。故一、二审法院判决正确，请求本院驳回再审申请人余玲玲的再审申请。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。就本案而言，关键在于再审申请人余玲玲父母与被申请人余息宝、余福宝签订的《契约》是否有效？是否履行了？就《契约》本身而言，并无违法之处；也不会因为再审申请人余玲玲父母的去世而无效。关于是否履行的问题，一审法院在其“本院认为”就其裁决的理由作了充分的阐述，并且得到了二审法院的认可；本院也认可该理由；具体理由本院在此不再赘述。综上，再审申请人余玲玲的再审申请缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。再审申请人余玲玲的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人余玲玲的再审申请。
审判长 高中伟
审判员 李江英
审判员 周 晶
二〇一八年四月二十七日
书记员 潘晶莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；
(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
(十)未经传票传唤，缺席判决的；
(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条…
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2471号
申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商银行，原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地：山东省聊城市东昌府区东昌东路61号。
法定代表人颜景元，董事长，
委托代理人郭子华、王云刚，聊城农商银行职工。
被执行人杨云朋，男，汉族。
被执行人张催平，女，汉族。
被执行人杨学峰，男，汉族。
被执行人ＸＸ，男，汉族。
被执行人赵伸，男，汉族。
被执行人赵留群，男，汉族。
被执行人马丙超，男，汉族。
被执行人杨庆全，男，汉族。
被执行人杨庆军，男，汉族。
被执行人武洪亮，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东商初字第1266号民事判决书及申请人的申请，于2015年9月10日立案执行，被执行人应承担债务85000元本金及利息。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院经司法查询未发现被执行人有可供执行的财产和线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产和线索，本院穷尽了执行措施，经公开开庭听证，申请执行人表示同意终结该案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2014）聊东商初字第1266号山东省聊城市东昌府区人民法院的民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐泉林
审判员 刁贵锡
审判员 魏方午
二〇一五年十月十四日
书记员 王子增
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0602行审12号
申请执行人大庆市萨尔图道路运输管理站，地址：大庆市萨尔图区。
法定代表人郭某，站长。
委托代理人王某，该局职工。
被执行人徐某，男，1981年2月12日出生，住黑龙江省绥化市安达市。
申请执行人大庆市萨尔图道路运输管理站于2016年3月28日向本院提出申请要求强制执行该站于2015年9月8日对徐某作出的庆交萨罚（2015）0072号行政处罚决定。
本案在审查过程中，申请人于2016年4月12日向本院提出撤销强制执行申请。本院认为，申请人撤销执行申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图道路运输管理站作出的庆交萨罚（2015）0072号行政处罚决定终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋旭明
审 判 员 夏剑锋
人民陪审员 李艳华
二〇一六年四月十三日
书 记 员 陈晓香
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）洛刑执字第653号
罪犯李三玉，男，1963年5月24日出生，汉族，现在河南省豫西监狱服刑。
河南省栾川县人民法院于2007年9月26日作出（2007）栾刑初字第139号刑事判决，认定被告人李三玉犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币八万元。被告李三玉等人不服，提出上诉。河南省洛阳市中级人民法院于2007年11月22日作出（2007）洛刑一终字第116号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑二年九个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人李三玉于2006年6月份至2007年3月份，伙同刘小庄等人，携带作案工具窜至洛钼集团马圈钼矿盗窃钼矿石共计490余袋，李三玉得赃款81000元。
罪犯李三玉在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年9月30日，共受到表扬4次。间隔期内改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：2/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李三玉自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李三玉减去有期徒刑八个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2007年7月14日起至2016年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李争伟
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0325民初1655号
原告:道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社，住所地贵州省道真自治县玉溪镇文化路。
法定代表人:冯勤慧，系该联社理事长。
委托诉讼代理人：陈华，系该联社旧城信用社主任。
被告：万登喜，男，1980年4月28日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬苗族自治县。
被告：黄鸿艳，女，1986年5月6日出生，仡佬族，住贵州省凤冈县，现住道真仡佬苗族自治县。
原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社与被告万登喜、黄鸿艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 宋光学
二〇一七年十月十一日
书记员 李 根
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0325民初1655号原告:道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社，住所地贵州省道真自治县玉溪镇文化路。法定代表人:冯勤慧，系该联社理事长。委托诉讼代理人：陈华，系该联社旧城信用社主任。被告：万登喜，男，1980年4月28日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬苗族自治县。被告：黄鸿艳，女，1986年5月6日出生，仡佬族，住贵州省凤冈县，现住道真仡佬苗族自治县。原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社与被告万登喜、黄鸿艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  宋光学二〇一七年十月十一日书记员  李 根
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0902民初3370号
原告吴天云,男,1962年1月27日生，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人陆万一，射阳县沿海法律服务所法律服务工作者。
被告蒋寿康,男,1963年3月12日生，住盐城市亭湖区。
原告吴天云与被告蒋寿康民间借贷纠纷一案，本院2017年6月14日立案后，依法适用简易程序由审判员陈祥独任审判，于同年7月19日公开开庭进行了审理。原告吴天云的委托诉讼代理人陆万一、被告蒋寿康到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴天云诉称：2011年4月20日，被告蒋寿康向原告借款5万元，并亲笔写了借条，至今未偿还。现请求法院判令：被告立即归还借款5万元及利息（从2017年6月14日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。
被告蒋寿康答辩：借条是我打的情况属实，但是5万元我已经归还了，请求法院依法处理。
经审理查明，2011年4月20日，被告蒋寿康向原告吴天云借款并出具借条一张，载明：“今借到吴天云人民币伍万元整（￥50000元）”，借款后，原告多次催要未果，遂诉至本院。
在案件审理过程中，因当事人各执意见，致致调解未果。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法、有效，受到法律保护。（一）关于借款的偿还问题。被告蒋寿康向原告吴天云借款出具的借条具有书证的效力，被告辩称该借款已偿还，未能提供相应的证据予以佐证，故本院不予采信。被告蒋寿康未偿还借款致本纠纷的发生，应当承担相应的民事责任。(二)关于借款的利息问题。因双方对利息标准及还款时间均无明确约定，故利息可从2017年6月14日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告蒋寿康应于本判决生效之日起十日内向原告吴天云偿还借款5万元及利息（利息计算标准：从2017年6月14日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈 祥
二〇一七年八月一日
书记员 浦诗影
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘01刑更371号
罪犯张秋慧，女，1993年7月14日出生，汉族，甘肃省兰州市人，初中文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省高级人民法院于2014年12月9日作出(2014)甘刑二终字第145号刑事裁定，维持临夏回族自治州中级人民法院于2014年9月1日作出的(2014)临刑初字第24号刑事判决，对被告人张秋慧犯运输毒品罪判处有期徒刑十五年（刑期自2013年7月19日起至2028年7月18日止）（刑期自2013年7月19日起至2028年7月18日止），并处没收个人部分财产（包括银行卡上的2289.07元）。
执行机关甘肃省女子监狱于2017年5月31日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯张秋慧确有悔改表现报请减刑六个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬一次，记功一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯张秋慧在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张秋慧减去有期徒刑六个月（刑期自2013年7月19日起至2028年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 田 晨
代理审判员 马晓燕
二〇一七年六月九日
书 记 员 彭婷婷
云南省永胜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0722刑初3号
公诉机关永胜县人民检察院。
被告人邱承明，男，汉族，生于1963年6月22日，初中文化，四川省邻水县人，农民，住四川省邻水县。因涉嫌交通肇事罪，于2015年10月16日被永胜县公安局取保候审,同年12月17日被永胜县人民检察院取保候审，2016年1月5日被本院取保候审。
永胜县人民检察院以永检公诉刑诉[2015]160号起诉书指控被告人邱承明犯交通肇事罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭对本案进行了审理。永胜县人民检察院指派检察员苏红某出庭支持公诉，被告人邱承明到庭参加诉讼。现已审理终结。
永胜县人民检察院指控：2015年7月22日，被告人邱承明驾驶其云Ｐ×××××号轻型仓栅式货车载白某1、白某2二人，沿香南线从永胜县期纳镇驶往片角镇方向。20时45分许，当车行驶至香南线K265+500M处时，其所驾车辆与由东某横过道路的被害人（男，身份信息不明）相某，造成被害人当场死亡，云Ｐ×××××号车辆受损的道路交通事故。经公安交警部门认定，被告人邱承明担事故的主要责任，被害人承担事故的次要责任。
公诉机关认为，被告人邱承明违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪；被告人邱承明在事故发生后积极报警，在现场等候交警，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人邱承明支付了死者运尸费、火化费等共计9600元，可以酌情从轻处罚；建议对被告人邱承明判处两年以下有期徒刑。
被告人邱承明对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年7月22日，被告人邱承明驾驶其云Ｐ×××××号轻型仓栅式货车载白某1、白某2二人，沿香南线从永胜县期纳镇驶往片角镇方向。20时45分许，当车行驶至香南线K265+500M处时，其所驾车辆与由东某横过道路的被害人（男，身份信息不明）相某，造成被害人当场死亡，云Ｐ×××××号车辆受损的道路交通事故。经公安交警部门认定，被告人邱承明担事故的主要责任，被害人承担事故的次要责任。
上述事实，有公诉机关当庭举证并经质证的受案登记表、立案决定书、邱承明身份证复印件、户籍证明、到案经过、邱承明驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、云Ｐ×××××号车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、保险单复印件、售车协议、李某2身份证复印件、呼气酒精含量检测结果告知记录、永公交认字[2015]第5307226201500048号道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核告知书、永胜县公安局交警大队认尸启事、丽江日报认尸启事、火化证、收条一份、永胜县殡仪馆服务项目收费清单、收据两份、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场勘验照片、云Ｐ×××××号车车体痕迹勘验记录、车体痕迹勘验照片、车辆技术鉴定委托书、车辆技术鉴定意见书、车速技术鉴定意见书、鉴定人、鉴定机构资质证书复印件、检验结论告知书、提取笔录、法医物证送检委托书、法医物证检验报告、尸体检验鉴定委托书、尸体检验报告、尸体检验照片、鉴定人、鉴定机构资质证书复印件、尸体检验鉴定告知书、证人李某2、白某1、白某2证言、被告人邱承明供述与辩解等证据材料在卷证实。
上列证据经庭审质证，被告人邱承明均无异议。
经审查，上列证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
被告人邱承明未向法庭举证。
本院认为，被告人邱承明违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。永胜县人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人邱承明积极报警并在现场等候交警处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人邱承明积极支付了死者运尸费、火化费等费用，可以酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人邱承明的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邱承明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期为二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本四份。
审判长 邓明德
审判员 程 鹏
审判员 花丛凤
二〇一六年二月二日
书记员 冉 慧
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执1521号
申请人焦富利，男，1970年10月出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人刘勇，男，1982年4月出生，汉族，陕西省神木县人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院作出的（2015）神民初字第06580民事判决书，在执行焦富利申请执行刘勇民间借款纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令一、由被执行人刘勇偿还申请执行人借款本金15万元及利息二、由被执行人刘勇负担案件受理费1650元及申请执行费2180元。
在本案执行过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第06580民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
（此页无正文）
审判长 刘云飞
审判员 姜 南
审判员 白 骅
二〇一六年五月三十日
书记员 杨 蕊
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初07621号
原告：温州银行股份有限公司苍南支行。
代表人：张康，该支行行长。
委托诉讼代理人：张敏之，汉族，该银行职员。
委托诉讼代理人：王晓丹，该银行职员。
被告：陈野。
委托诉讼代理人：郭斌，苍南县公信法律服务所法律工作者。
被告：陈鑫。
原告温州银行股份有限公司苍南支行与被告陈野、陈鑫信用卡纠纷一案，原告于2016年7月25日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈野偿还欠款本金239770.27元、滞纳金227035.44元、分期付款手续费1792.03元、利息（截止2016年7月6日的利息为58690.61元；另以本金239770.27元为计算基数，自2016年7月7日起算至实际履行之日止，按日利率万分之五计算）；2.判令被告陈鑫对上述债务承担连带偿还责任，但包括上述债务在内的温银6012013年卡保字第0010号《信用卡保证合同》项下的所有主债务承担偿还责任的总额以最高保证金额40万元为限；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种温州银行精英卡卡号62×××08申领时间2013年5月29日信用额度25万元主合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收；特色分期手续费:3期的按月利率8‰计收，6期的按月利率9‰计收，9期的按月利率12‰计收，12期的按月利率15‰计收；灵活分期手续费：3期、6期的按月利率5‰计收，9期的按月利率7‰计收，12期的按月利率8‰计收；还款顺序为：先还上期、后还本期，同期内按先利息或费用、后本金的顺序；逾期91天以上的，按先本金、后利息或费用的顺序。
透支事实2013年6月4日起开始透支至2015年4月25日止，共计1341788元(其中消费金额为644488元)。还款事实2013年7月26日起至2016年3月24日止共还款1137737.3元(其中还透支利息773.17元,还手续费34817.81元、滞纳金128.56元)合计债权额核定本息额结欠本金239770.24元透支滞纳金17027.66元分期付款手续费1792元透支利息截至2016年7月6日的利息为58690.61元，之后的利息以透支本金239770.24元为基数按每日万分之五计收。涉案担保合同担保人担保合同号担保责任陈鑫温银6012013年卡保字0010号最高额连带责任保证，担保的最高债权余额为40万元本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈野于本判决生效后十日内偿还温州银行股份有限公司苍南支行信用卡透支款本金239770.24元、滞纳金17027.66元、手续费1792元及利息（截止2016年7月6日利息为58690.61元；另以本金239770.24元为计算基数，自2016年7月7日起算至本判决确定的履行之日止，按每日万分之五计算）；
二、陈鑫对陈野的上述债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的温银6012013年卡保字0010号《信用卡保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额40万元为限，陈鑫在承担保证责任后，有权向陈野追偿；
三、驳回温州银行股份有限公司苍南支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9073元，减半收取4536.5元，由温州银行股份有限公司苍南支行负担1507元，由陈野、陈鑫共同负担3029.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费9073元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 员 林小巧
二〇一六年十月九日
代书记员 黄丽丽
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0728民初794号
原告：李红河，男，1969年5月23日出生，汉族，住河南省长垣县。
委托诉讼代理人：谢长江、盛大治（实习），河南弘治律师事务所律师。
被告：蔡桂洲，男，成年人，汉族，住河南省长垣县。
原告李红河与被告蔡桂洲劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告李红河于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李红河的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李红河撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李红河负担。
审判员 关 磨
二〇一八年三月十三日
书记员 于欣冉
敖汉旗�民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0430民初6731号
原告：姜某1，男，1972年1月2日出生，身份号码，汉族，农民。
被告：姜某2，男，40岁，汉族，农民。
原告姜某1与被告姜某2排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告姜某1于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜某1申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许姜某1撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由姜某1负担。
审判员 石立军
二〇一七年十月十二日
书记员 陈利泉
湖北�随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初2513号
原告程力专用汽车股份有限公司（以下简称程力公司）。住所地：湖北省随州市曾都区南郊平原岗程力汽车工业园。
法定代表人程阿罗总经理。
委托代理人徐成，随州市曾都区东城法律服务所法律工作者。代理权限：代为起诉、放弃、变更诉讼请求、进行和解。
被告普曼普贸易（太仓）有限公司（以下简称普曼普公司）。住所地：江苏省太仓市浮桥镇北环路*号。
法定代表人POZZOLUIGINO，董事长。
委托代理人许中华，北京大成（上海）律师事务所律师。代理权限：代为起诉、放弃、变更诉讼请求、进行和解。
被告刘斐，男，1982年7月13日出生，汉族，原普曼普公司员工，住湖南省长沙市。
原告程力公司与被告普曼普公司、刘斐支付合同保证金纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程力公司的委托代理人徐成、被告普曼普公司的委托代理人许中华到庭参加诉讼，被告刘斐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘斐自2010年起，在担任被告普曼普公司住随州××区销售经理期间，普曼普公司就一直与程力公司有业务联系。双方签订合同时，均采用普曼普公司的制式合同。2013年3月，程力公司与普曼普公司签订年度协议后，程力公司的分厂厂长张太山按照刘斐的要求，于2013年3月27日向刘斐的个人账户支付保证金10万元。按照同样的合同约定，原告的分厂厂长张太山分别于2013年7月24日、2014年3月24日，按照刘斐的指示，将合同保证金20万、10万分别汇入刘斐的账户。2015年12月25日，被告起草的“程力�款协议”并没有将程力公司已经支付的保证金40万元计算在付款协议之内，因此产生纠纷。请求判决二被告共同承担返还保证金40万元及此款的银行利息，被告共同承担本案的诉讼费用。
被告普曼普公司辩称：普曼普公司与程力公司的货款纠纷，已经曾都区人民法院以（2016）鄂1303民初819号民事判决书判决，该判决书已经生效。程力公司的起诉属于重复起诉。程力公司诉称向普曼普公司支付了40万元的保证金的证据不真实。原告提供的40万元的保证金只能反映张太山与刘斐个人之间存在债权债务关系，普曼普公司不知晓张太山和刘斐之间发生该笔资金的真实原因，也未收到原告关于委托张太山支付款项的通知，原告向普曼普出具程力付款协议时，没有提出40万元保证金的问题。请求查明事实，裁定驳回程力公司的起诉。
被告刘斐没有答辩。
经审理查明，2014年3月17日，原告程力公司与被告普曼普公司签订了一份《销售合同》，合同主要内容为：“第一条，供货内容、金额、数量：泵马达加减速机300套，单价30000元，金额900000元。备注50套已发，其余250套分批发货，每月30套只到发完、、、、、、第十一条、销售合同参加年度返利计划，2014年度每提货100套每套返利人民币3000元。需方：湖北程力专用汽车有限公司（加盖印章）委托人包春享。供方：普曼普贸易（太仓）有限公司（加盖印章）委托代理人庄荣臻。”2014年3月24日，原、被告又签订了一份《销售合同》，合同内容为：“第一条、供货内容、金额、数量：减速机20台，单价17000元，金额340000元，减速机20台，单价24000元，金额480000元，合计金额820000元、、、、、、第四条、交货时间：合同签订后60天内交货、、、、、、第六条、结算方式：款到发�，银行电汇或承兑、、、、、、第十条、以上销售活动参加年度返利计划，双方签订年度协议和买方支付20万人民币保证金后有效。需方：湖北程力专用汽车有限公司（加盖印章）委托代理人包春响。供方：普曼普贸易（太仓）有限公司（加盖印章）委托代理人：庄荣臻”。2015年12月25日，原告向被告出具一份《程力付款协议》，协议的主要内容为：“程力专用汽车有限公司由张太山转让给张华，经营公司名称不变，程力专用汽车股份有限公司与普曼普（太仓）贸易有限公司账款不变，同时由张华全部接受。程力尚欠PMP账款共计1097000元，将按如下期间支付：在2016年1月10号之前支付150000元，2016年2月底前支付100000元，三月底前支付150000元，4月底前支付15000元，5月底前支付150000元，6月底前支付150000元，7月底前将剩余款项247000元付清。其中包括15万元的返利将在按照如�支付情况下，在最后一期货款中扣除。在2915年换货中多出的5000元，将同时在最后一批货款中扣除。程力专用汽车股份有限公司2015年12月25日。”该协议普曼普公司没有提出异议。
另查明，2013年3月27日，张太山从自己的中国工商银行卡号为62×××00的账户向刘斐中国工商银行账户为62×××96的账户支付人民币100000元，注明付普曼普50套；2013年7月24日，张太山通过无折转存客户账户存款的方式（取款账户为62×××81），向被告刘斐的账户（卡号45×××86）转存人民币200000元，注明付普曼普100套；2014年3月24日，张太山通过自己的中国银行账号为57×××01的账户向被告刘斐的账号为59×××00的账户付款100000元人民币。
还查明：张太山于2015年12月之前担任程力专用汽车股份有限公司搅拌车分厂厂长。被告刘斐自2009年10月15日至2016年3月8日之间，一直担任被告普曼普公司的销售经理，主要负责随州地区产品的销售。
本院认为，原、被告签订的二份《销售合同》是双方的真实意思表示，合同合法有效，原、被告均应当依合同约定履行各自的义务。2014年3月24日的合同签订后，原告程力公司分厂的厂长张太山按照合同的约定，在签订合同的当日，将100000元人民币汇入被告普曼普驻随州的销售经理刘斐的账户，并注明普曼普50套，与原、被告2014年3月24日的《销售合同》第十条买方支付20万元保证金的合同约定相吻合，二者存在关联性。张太山作为执行《销售合同》的厂长，为保证合同生效，直接向刘斐的账户支付100000元人民币的性质应当认定为合同保证金。张太山的付款行为和刘斐接受付款的行为符合表见代理的行为特征，均构成表见代理。张太山2013年3月27日、7月24日向被告刘斐的账户分别付款100000元、200000元，因原告�法提供相应的合同证实，本院只能视为原告与被告刘斐之间的个人行为，被告刘斐应当承担相应的返还责任。故对原告要求被告普曼普公司承担返还该30万元保证金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告普曼普贸易（太仓）有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告程力专用汽车股份有限公司的保证金100000元人民币；
二、被告刘斐于本判决书生效之日起十五日内返还原告程力专用汽车股份有限公司的保证金300000元；
三、驳回原告程力专用汽车股份有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费7300元，由被告普曼普贸易（太仓）有限公司负担2000元，被告刘斐负担5300元。
�不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 杨友元
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 陈义国
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 周宗申
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0105执132号
申请执行人：邵荣林
被执行人：张频
申请执行人邵荣林与被执行人张频房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0105民初3411号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人邵荣林向本院申请强制执行（2017）鄂0105民初3411号民事判决书所确定的义务：一、被告张频于判决发生法律效力之日起十日内将位于武汉市汉阳区水墨清华二期4栋1单元1层2号（建筑面积为88.55平方米）房屋返还给原告邵荣林;二、被告张频于判决发生法律效力之日起十日内支付给原告邵荣林从2017年3月20日至实际腾退之日的房租，每月按人民币1,500元计算并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案执行费80元由被执行人张频负担。本院于2018年1月4日依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款、车辆及房产档案信息，无财产可供执行。执行过程中，被执行人张频已将位于武汉市汉阳区水墨清华二期4栋1单元1层2号房屋腾退完毕，且已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。
本院查明，现被执行人暂无其他财产可供执行，已将以上财产查询情况告知申请执行人，申请执行人认可法院调查结果，以上情况符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 冲
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 肖 婷
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0105执132号申请执行人：邵荣林被执行人：张频申请执行人邵荣林与被执行人张频房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0105民初3411号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人邵荣林向本院申请强制执行（2017）鄂0105民初3411号民事判决书所确定的义务：一、被告张频于判决发生法律效力之日起十日内将位于武汉市汉阳区水墨清华二期4栋1单元1层2号（建筑面积为88.55平方米）房屋返还给原告邵荣林;二、被告张频于判决发生法律效力之日起十日内支付给原告邵荣林从2017年3月20日至实际腾退之日的房租，每月按人民币1,500元计算并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案执行费80元由被执行人张频负担。本院于2018年1月4日依法立案执行。本案执行中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款、车辆及房产档案信息，无财产可供执行。执行过程中，被执行人张频已将位于武汉市汉阳区水墨清华二期4栋1单元1层2号房屋腾退完毕，且已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院查明，现被执行人暂无其他财产可供执行，已将以上财产查询情况告知申请执行人，申请执行人认可法院调查结果，以上情况符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 冲人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一八年五月二十八日书 记 员  肖 婷
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执259号
申请执行人：周克荣，女，汉族，1982年10月15日出生，原住江苏省泰兴市，现住南京市鼓楼区。
被执行人：陆红，女，汉族，1963年7月25日生，住南京市鼓楼区。
申请执行人周克荣申请执行被执行人陆红租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月23日作出的（2016）苏0106民初10444号民事判决书。判决：“一、原告周克荣与被告陆红就南京市鼓楼区江东北路218号2幢516室房屋签订的房屋租赁合同于本判决生效之日起解除；二、被告陆红于原告周克荣返还上述房屋后三日内，按照5000元/月标准，将周克荣搬出上述房屋次日至2017年6月9日期间的租金退还周克荣。”2017年1月24日周克荣向本院申请强制执行，本院同日立案受理。
执行中查明，被执行人陆红对（2016）苏0106民初10444号民事判决书不服，已在规定的期限内上诉于南京市中级人民法院，南京市中级人民法院已立案受理，（2016）苏0106民初10444号民事判决书并未生效。
本院认为，执行依据必须是权利义务明确的生效法律文书，本案申请执行的文书尚未生效，故应当驳回申请人的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
驳回周克荣的本次执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 池仲旺
审判员 张同德
审判员 吕 军
二〇一七年六月三十日
书记员 张天尧
甘肃省宁县人民法院
支 付 令
（2016）甘1026民督72号
申请人：甘肃宁县农村合作银行。
法定代表人：路少军，该行董事长。
委托代理人：葛晓斌，男，汉族，该行风险部职工。
被申请人：杨粉琴，女，汉族。
申请人甘肃宁县农村合作银行于2016年5月6日向本院申请支付令，要求被申请人杨粉琴给付其贷款本金45000元，并清偿自贷款之日至2016年3月31日的利息31502.39元，共计76502.39元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人杨粉琴应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人甘肃宁县农村合作银行贷款本金及利息共计76502.39元，并承担申请费571元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张虎年
二〇一六年五月十六日
书记员 魏 娜
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第1734号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳长城家俱装饰工程有限公司，住所地：广东省深圳市福田区。
法定代表人：张朝煊，董事长。
委托代理人：胡跃慈，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：唐福胜，男，汉族，××年××月××日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，系深圳长城家俱装饰工程有限公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卓奋发，男，汉族，××年××月××日出生，身份证住址：广东省罗定市。
再审申请人深圳长城家俱装饰工程有限公司（下称长城家俱公司）因与被申请人卓奋发追索劳动报酬和经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法劳终字第769号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
长城家俱公司申请再审称：本案二审生效判决未依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发（2005）12号）》的规定，分析构成劳动关系的三要素，在没有任何证据证明的情况下，就直接做出结论性的意见，认定再审申请人与被申请人之间形成了劳动关系，缺乏分析和事实说理，该认定错误。为此，请求撤销二审终审判决，改判再审情人与被申请人2007年11月5日至2012年8月12日期间双方不存在劳动关系，再审申请人无须支付再审被申请人2010年度至2012年度应休未休年假工资4720.92元，本案诉讼费由被申请人承担。
本院认为：本案属追索劳动报酬和经济补偿金纠纷。
根据一、二审法院查明的事实，本案卓奋发在2007年11月5日至2012年8月12日期间为长城家俱公司提供劳动，受长城家俱公司的管理，长城家俱公司向卓奋发支付劳动报酬，双方存在劳动关系，事实清楚，一、二审对此认定并无不当，本院予以维持。长城家俱公司申请再审主张上述期间双方并不存在劳动关系，理据不足，本院不予支持。长城家俱公司作为用人单位未就卓奋发在职期间是否休年假或是否支付未休年假工资进行举证，应承担举证不能的法律责任。二审根据申请仲裁时效及结合年休假可以跨年度休假的规定，对卓奋发在2010年至2012年度期间共计12天的年休假工资予以支持正确，本院予以维持。长城家俱公司提出的再审申请意见理据不足，本院不予采纳。
综上，长城家俱公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回深圳长城家俱装饰工程有限公司的再审申请。
审 判 长 庄幼英
代理审判员 廖云海
代理审判员 杨 洪
二○一四年十月月十日
书 记 员 袁 玥