河南省光山县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫1522行初12号
原告夏忠启,男，1957年3月5日生，住河南省商城县。
委托代理人陈军（特别授权），北京京坤律师事务所律师。
被告商城县公安局。
法定代表人董志刚，该局局长。
委托代理人田永刚（全权代理），商城县公安局上石桥派出所警察。
委托代理人周阔（一般代理），法制大队警察。
原告夏忠启诉被告商城县公安局不服行政登记一案，信阳市中级人民法院指定我院管辖。本院于2017年2月15日立案后，于2017年2月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭审理了本案。原告夏忠启及其委托代理人陈军、被告商城公安局委托代理人田永刚、周阔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年11月19日，本案被告商城县公安局在处理夏忠启信访案件中，对信阳市信访局书面作出《关于夏忠启户口变动的情况说明》。
原告夏忠启诉称，1969年，因修建鲢鱼山水库，其一家人移民至上石桥太平村椿树岗村民组。在上世纪八十年代实行联产承包经营时期，分得田地二点七亩。因田地太少，原告常外出务工挣钱补贴家用。2006年，因办理水库移民补助，发现自家户口被漏登，后经申请，被告于2007年7月30日颁发了《户口簿》，户口性质为农业户口，住址为上石桥太平村椿树岗村民组。当年商城县产业集聚区成立时，其本组并到产业集聚区管辖。后因修建宁丁铁路商城火车站征收村组土地，其没能享受村民待遇，理由是其户口不在村组。为由其坚持信访多年，2016年8月25日其在信阳市信访局获知被告于2015年11月19日作出了《关于夏忠启户口变动的情况说明》，认为此说明认定其户口上违规办理，属无效证件，应予收回。此认定侵害了原告的合法权益，请求撤销此情况说明，并对其全家户口重新作出识定。原告夏忠启向本院提交了下列证据：
1、原告的身份证复印件一份；
（2017）被告做出的《关于夏户口变动的情况说明》复印件一份；
（2017）原告的《户口簿》（2017年7月30日核发）复印件一份；
（2017）原告的《户口簿》（2014年1月27日核发）复印件一份；
（2017）原告的《邮政储蓄存折本》复印件一份；
（2017）原告的《河南省新型农村合作医疗基金专用票据》复印件一份；
（2017）被告的《行政处罚决定书》（2016年8月23日）复印件一份。
被告商城县公安局辩称，其局在处理原告夏忠启信访案向信阳市信访作汇报时，曾对夏忠启的户口变动情况作了调查，据调查材料形成《关于夏忠启户口变动的情况说明》。此说明依据材料可以证明夏忠启户口曾在上石桥太平村椿树岗村民组，后其迁到上石桥镇，并享受到相应拆迁补偿待遇；后全家外出在信阳市住居。2007年，其为得到库区移民补助，持上石桥镇身份证和暂住证申请补登村组农业户口，在补录过程中其使用手段，使提前填写的户口簿与申报的户口簿住址不一致。认为夏忠启所持的2007年的户口簿为无效证件。请求法院依法维持书面说明对事实的认定。
被告商城县公安局向本院提交了下列证据：
1、1997年8月28日，夏忠启户口迁移介绍信。证明夏忠启通过太平村同意办理了户口迁移，户口迁到上石桥街道；
2、胡荣生证言（证实1997年8月28日户口迁移的原件是通过胡荣生签的户口迁移）；
3、夏忠启户口补录审批表（2007年7月30日，夏忠启本人签名，临时身份证证件均证实夏忠启户口地址为上石桥街道）；
（2017）熊安明证言（证实2000年上石桥街道拆迁补偿时，夏忠启家领到补偿款）；
（2017）胡明宽证言、陈龙证言；
（2017）李菊的证言（证实2007年7月30日违规手写户口本是夏忠启骗取）；
（2017）太平村椿树岗组村民户代表大会决议（证实1986年夏忠启已在上石桥镇居住）；
（2017）村民会议记录（2015.3月28日，证明1986年后夏忠启已不再是太平村椿树岗组村民）。
经过庭审调查和质证认证，可以确认以下案件事实：
1969年，因修建鲢鱼山水库，原告夏忠启一家人移民至上石桥太平村椿树岗村民组。在上世纪八十年代实行联产承包经营时期，其家分得责任田地二点七亩。因田地太少，当时农业提成等负担较重，原告于1997年将其全家户口迁至上石桥镇，建了住房，从事理发业务；2000年，因修建商淮路，夏忠启的房屋需要拆迁，夏忠启因此得到安置补偿；后其举家前往信阳平桥区，继续以理发为业，住居至今；2006年，因国家出台对水利移民进行补贴政策，原告夏忠启回乡打理户口时，发现全家户口在全国人口施行微机管理登记时被遗漏，夏忠启开始申请补办，2007年7月30日，辖区派出所进行了受理。派出所依夏忠启夫妻二人的一代身份证和在上石桥的暂住证，为其一家补录了户口，夏本人在补录相关材料上签字。系统补录成功时间为2007年10月8日，补录户住址为上石桥东方路。2007年7月30日，夏忠启找到派出所户籍民警，以其急需农业户口领取水利移民补贴为由，博得同情，获得一本手写户口簿，住址为太平村椿树岗村民组。此后，夏忠启本人多次请求派出所将户籍系统中住址修改为太平村椿树岗村民组，因辖区村组组织及群众不同意，夏忠启户籍系统中住址一栏一直显示为上石桥东方路。2010年前后，商城县上石桥太平村椿树岗村民组土地因修建西宁铁路火车站及建设产业集聚区被大面积征用，原告夏忠启因户口住址在上石桥东方路，因而享受不到征地补偿资格。为此走上信访道路。2016年8月25日其在信阳市信访局获知被告于2015年11月19日作出了《关于夏忠启户口变动的情况说明》，认为此说明对其户口住址认定错误，又为此上访，本案被告考虑夏忠启在上石桥镇已无住房，2014年1月27日将夏忠启全家户口再次安置到上石桥太平村椿树岗村民组。后因村组不认同夏忠启的村民资格，夏忠启仍没享受到征地补偿待遇。其为此继续信访，被治安处罚过两次。夏忠启第二次被治安拘留后，对本次行政处罚及《关于夏忠启户口变动的情况说明》皆不服，起诉请求法院依法予以撤销，并对其全家户口户籍重新作出认定。
本院认为，2015年，商城县公安局《关于夏忠启户口变动的情况说明》，其表现形式上非公安机关的正式主件，而是国家机关之间汇报工作的内部材料。因此材料被原告获取，内部行政行为相当于实质外化。因原告认为此说明对其户口户籍住址的认定影响了作为村民享受征地补偿的权利，引起本次诉讼。综合本案查明的事实，原告的诉讼请求不应得到法律的支持。理由是：一、2007年7月30日，派出所户籍民警为其制作的住址为太平村椿树岗村民组的手写户口簿，在没有经过法定程序纠正的情况下，仍对外产生相应的法律效力。原告夏忠启可以依此手写户口簿，主张享受村民征地补偿权利；二、被告商城县公安局《关于夏忠启户口变动的情况说明》，属内部文案材料，其对夏忠启户口户籍变动的调查认定效力，不能与夏忠启所持盖有被告公章的户口簿效力相比；三、在夏忠启信访的情况下，被告于2014年1月27日将夏忠启全家户口再次安置到上石桥太平村椿树岗村民组，并制作了户口簿，夏忠启手中目前所持的户口簿皆可作为其主张征地补偿权利的证据。数年来，夏忠启舍弃了依法解决问题的方式，专注对细枝末节的纠缠，致自己和国家耗费了大量的人力物力，没能达到解决问题的目的。综上可见，夏忠启请求被告将其全家户口重新作出认定，也无必要，应予驳回。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告夏忠启的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告夏忠启承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 左忠志
代理审判员 鲁冬冬
人民陪审员 陈德谟
二〇一七年七月十四日
书 记 员 彭默涵