广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0881民初1055号
原告：许嗣先，男，汉族，1971年1月15日出生，住廉江市,
委托代理人：莫世骥，广东广之洲律师事务所律师。
被告：阮贵达，男，汉族，1994年11月25日出生，住广西博白县,
被告：深圳市建朝汽车服务有限公司。地址：深圳市宝安区沙井街道广深路沙井段***号。注91440300078988530W。
负责人：王建云，该公司总经理。
原告许嗣先诉被告阮贵达、深圳市建朝汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员许志清担任审判长，审判员黄妍娃、人民陪审员曾东武参加的合议庭，于2017年8月16日依法公开开庭进行了审理，书记员陈洪森担任庭审记录。原告许嗣先及其委托代理人莫世骥到庭参加诉讼,被告阮贵达、深圳市建朝汽车服务有限公司经本院公告无人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称,2016年11月26日，阮贵达驾驶BD25H5号轻型厢式货车从和寮镇往和寮镇风飞村方向行驶，11时30分左右，行至廉江市和寮镇凤飞村乡道路段时，与对向许嗣先驾驶的粤Ｇ×××××号普通二轮摩托车会车时发生碰撞，造成两车损坏，许嗣先受伤的道路交通事故。2016年12月22日，廉江市公安局交通警察大队作出廉公交认字【2016】1004号《道路交通事故认定书》，认定阮贵达承担事故主要责任，许嗣先承担事故的次要责任。原告受伤后被送往廉江市人民医院住院治疗，诊断为：1、左股骨骨架及髁间粉碎性骨折并骨质缺损;2、左骸骨开放性骨折并部分缺损；3、左胫骨平台开放性粉碎性骨折并骨质缺损；4、左第2掌骨开放性粉碎性骨折并骨质缺损；5、左膝前后交叉韧带部分断裂；6、左外侧半月板撕裂；7、××;8、左膝眩韧带断裂；9、失血性贫血;10、左手背、左中指及左躁部撕裂伤；11、全身多处软组织挫擦伤。2017年1月9日原告出院，住院44天。《疾病诊断证明书》处理意见：于2016-11-26至2017-1-9骨四科住院治疗期间需陪人贰人，加强营养治疗，建议上级医院治疗。2017年5月4日，广东申正法医临床可法鉴定所作出广申司鉴所【2017】临鉴字第167号《司法鉴定意见书》，结论：1、评定被鉴定人许嗣先的损伤构成以（九）级伤残。2、评估被鉴定人许嗣先后续拆除左股骨、左骸骨、左腔骨钢板、螺钉、克氏针、钢丝内固定物的治疗费用为20000元。原告第二次手术拆除内固定物住院时间约需30天。经查，被告阮贵达是粤Ｂ×××××号轻型厢式货车的驾驶人，事故发生时属于无证驾驶。被告深圳市建朝汽车服务有限公司是粤Ｂ×××××号车的登记车主所有人。肇事车粤Ｂ×××××号车未投保交强险及商业险。根据《道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定，两被告应对原告的损失承担连带赔偿责任。为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告1、医疗费90311.8元;2、后续治疗费20000元;3、住院伙食补助费7400元;4、营养费2220元;5、护理费11800元;6、误工费16238.49元;7、残疾赔偿金53441.6元;8、司法鉴定费2500元;9、交通费2000元;10、精神损害抚慰金10000元，合计182932.35元。请求支持原告合理的诉讼请求。
原告为其主张的事实，向本院提交的证据有：
1、道路交通事故认定书，证明事故的时间、地点、当事人基本情况及事故各方应承担责任；
2、医疗费、诊断证明、用药清单、出院记录、入院记录、费用明细清单，证明原告在医院住院的医疗费、住院情况、护理人员人数、伤情、用药情况；
3、司法鉴定费、鉴定意见书，证明原告的伤残鉴定费用、伤残等级；
4、身份证、户口本，证明原告户口性质。
针对原告的诉讼请求，被告阮贵达、深圳市建朝汽车服务有限公司不应诉、不答辩,也无证据向本院提交。
经审核，本院对原告提交的证据予以确认。
本院经审理查明,2016年11月26日，被告阮贵达驾驶登记车主为被告深圳市建朝汽车服务有限公司的粤Ｂ×××××号轻型厢式货车从和寮镇往风飞村方向行驶，11时30分左右，行至廉江市和寮镇凤飞村乡道路段时，与对向原告许嗣先驾驶的粤Ｇ×××××号普通二轮摩托车会车时发生碰撞，造成两车损坏，许嗣先受伤的道路交通事故。2016年12月22日，廉江市公安局交通警察大队作出廉公交认字【2016】1004号《道路交通事故认定书》，认定被告阮贵达承担事故主要责任，原告许嗣先承担事故的次要责任。事故发生当日，原告被送到廉江市人民医院住院治疗至2017年1月9日出院，住院44天，用去医疗费90311.80元。2017年4月24日原告委托广东申正法医临床司法鉴定所对其损伤伤残程度及后续治疗费进行评估鉴定。2017年5月4日，该司法鉴定所作出广申司鉴所[2017]临鉴字第167号《司法鉴定意见书》，鉴定意见如下：评定被鉴定人许嗣先损伤构成以（九）级伤残。2、评估被鉴定人许嗣先后续拆除左股骨、左骸骨、左腔骨钢板、螺钉、克氏针、钢丝内固定物的治疗费用为20000元。原告为此支付鉴定费2500元。
因赔偿问题，原告于2017年5月9日向本院起诉，请求被告赔偿事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、后续治疗费、司法鉴定费、精神损害抚慰金，合计：182932.35元。
本院根据被告阮贵达身份证记载的地址、被告深圳市建朝汽车服务有限公司工商注册地址，通过邮政快递的方式给被告送达起诉状副本、开庭传票等相关的法律文书，因被告阮贵达去向不明、深圳市建朝汽车服务有限公司迁移，无人签收被邮政部门退回本院。本院于2017年5月15日发出公告，经过六十日，即视为送达。
本案以简易程序立案受理，因被告阮贵达、深圳市建朝汽车服务有限公司去向不明，在法定期限内不能审结，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序”的规定。本院于2017年5月16日裁定本案转为普通程序审理。
另查明，被告阮贵达驾驶的粤Ｂ×××××号轻型厢式货车，事故发生时属无证驾驶车辆，被告深圳市建朝汽车服务有限公司作为登记车主,没有为事故车辆购买机动车交强险和商业第三者险。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。廉江市公安局交通警察大队作出的廉公交认字[2016]第1004号《道路交通事故认定书》，认定的事实清楚，作出的责任认定正确，本院予以采纳，可作为本案处理依据。根据原告的起诉请求，归纳本案的焦点问题是：1、原告损失计算的认定，对其请求应否支持;2、原告损失比例的承担。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》《下称解释意见》第十七条：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”的规定，原告请求按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》农村居民标准计算损失本院予以采纳，确认原告的损失有：
（1）医疗费，根据《解释意见》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，原告提供廉江市人民医院、住院票据，证明其用去医疗费90311.80元，证据确实，予以认定。《鉴定意见书》鉴定原告后续折除固定物治疗费20000元，属必然发生的费用，根据上述解释意见，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，原告医疗费合计为110311.80元（90311.80＋20000）。
（2）误工费，根据《解释意见》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的意见，原告计至评残前一天即2017年5月3日,共160天。按2016年相近行业农、林、牧、渔业31195元/年计算误工费,误工费计算为13674.52元（31195元/年÷365日×160日）。
原告还请求赔偿后续治疗住院期间的误工费,因该《鉴定意见书》鉴定“住院期间约需30天”属不确定。为公平公正，维护各方权益，原告后续治疗住院期间产生的误工、护理、伙食补助、营养等相关损失，原告可以待实际发生后另行起诉。
（3）护理费，根据《解释意见》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的意见，原告住院44天，住院期间2人护理，有医疗机构诊断证明书，本院予以采信。原告请求按当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准100元/天属合理请求。其护理费计算为8800元（100元/日×44天×2人）。
（4）住院伙食补助费，按住院44日计算，其住院伙食补助费为4400元（100元/日×44日）。
（5）交通费，根据《解释意见》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的意见，结合原告住院时间、地点，酌情支持交通费800元。
（6）营养费，根据《解释意见》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”。本次事故造成原告九级伤残，其请求营养费每天30元合理，予以采纳,营养费计算为1320元（30元/日×44日）。
（7）残疾赔偿金，根据《解释意见》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，原告定残时46岁，九级伤残，计算年限为20年。2016年农村居民人均纯收入标准是13360.40元/年，其残疾赔偿计算为53441.60元（13360.40元/年×20年×20%）。
（8）精神损害抚慰金，根据《解释意见》第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”本次事故造成原告九级伤残，事故中其承担次要责任，其请求赔偿精神损害抚慰金10000元偏高，酌情支持7000元。
（9）法医鉴定费2500元,由原告和被告阮贵达按事故责任的过错3：7比例承担，即被告阮贵达赔偿70%（2500×0.7）1750元给原告。
原告损失属医疗费用项下的赔偿项目包括：医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计116031.80元（110311.80＋4400＋1320）；属于死亡伤残110000元赔偿限额项下的赔偿项目包括误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，合计83716.12元（13674.52＋8800＋800＋53441.60＋7000）。
本次事故被告阮贵达驾驶的车辆未购买交强险和商业等三者险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求被告深圳市建朝汽车服务有限公司先在交强险分项限额内赔偿其经济损失予以采纳。据此，被告深圳市建朝汽车服务有限公司先在医疗费10000元限额;死亡伤残险110000元限额赔偿原告经济损失（原告该项赔偿未超出限额）。超出医疗费部分106031.80元（116031.80－10000），按事故责任，由被告阮贵达承担赔偿70%即74222.26元（106031.80×0.7）给原告。
根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。本案被告深圳市建朝汽车服务有限公司将事故车辆交给无机动车驾驶证的被告阮贵达驾驶车辆发生本次交通事故，被告深圳市建朝汽车服务有限公司作为机动车所有人存在过错，依上述规定，被告深圳市建朝汽车服务有限公司对原告的损失应承担连带赔偿责任。
综上，被告深圳市建朝汽车服务有限公司在交强险中赔偿93716.12元（10000＋83716.12）给原告;被告阮贵达赔偿75972.26元（1750＋74222.26）给原告。
综上所述，依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告深圳市建朝汽车服务有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿经济损失93716.12元给原告许嗣先。
二、限被告阮贵达在本判决生效之日起十日内赔偿经济损失75972.26元给原告许嗣先。
三、被告深圳市建朝汽车服务有限公司对被告阮贵达赔偿原告许嗣先上述经济损失承担连带赔偿责任。
如果被告未按本院指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告许嗣先其他的诉讼请求。
案件受理费3958元，由原告承担358元，被告阮贵达承担3600元。该款原告己预交本院不予退回，由被告在履行支付上述赔偿款时，迳付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 许志清
审判员 黄妍娃
陪审员 曾东武
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陈洪森