山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0830民初1723号
原告：郭宗河，男，1958年7月10日出生，汉族，居民，住汶上县。
委托诉讼代理人：朱斌，山东垠鹏律师事务所律师。
被告：杨玉顺，男，1961年1月12日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告：杨改名，男，1969年12月8日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托诉讼代理人：师德娥，女，1967年11月27日出生，汉族，农民，住汶上县，系被告杨改名之妻。
被告：刘太金，男，1969年6月14日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托诉讼代理人：林秀英，女，1968年12月25日出生，汉族，农民，住汶上县，系被告刘太金之妻。
原告郭宗河与被告杨玉顺、杨改名、刘太金追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭宗河及其委托诉讼代理人朱斌，被告杨玉顺，被告杨改名的委托诉讼代理人师德娥，被告刘太金的委托诉讼代理人林秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭宗河向本院提出如下诉讼请求：请求法院依法判令被告向原告偿付由其代为偿还的借款本金及利息53238.17元、执行费1000元和利息。庭审中，原告明确诉讼请求：要求被告杨玉顺偿还原告垫付的53238.17元；被告杨改名、刘太金分别对原告垫付的53238.17元的三分之一承担连带清偿责任。事实与理由：2012年9月10日被告杨玉顺从银行贷款50000元，原告与被告杨改名、刘太金对该笔借款提供连带担保责任。后银行诉至法院，请求依法判令被告杨玉顺偿还借款本金50000元及利息，并请求原告承担连带保证责任。2016年4月5日，法院依法作出判决。原告已代为偿还了该笔借款本金及利息，共计53238.17元。现原告为维护其合法权益，依照相关法律之规定，特依法诉至法院行使相应追偿权，要求三被告承担相应的责任。
被告杨玉顺辩称，其不认可原告诉状中所述内容。被告杨玉顺与原告本人不认识，虽然农行贷款有被告杨玉顺的名字，但是银行起诉以后，法院如何判决的被告杨玉顺不清楚，原告不应该起诉被告杨玉顺，被告杨玉顺不同意偿还原告垫付的各项款项。
被告杨改名辩称，不认可原告诉状中所述内容。三被告组成贷款联保小组时，不包括原告，办理贷款后三被告均没有见到贷款50000元，该贷款与被告杨改名没有关系，被告杨改名不同意偿还原告垫付的53238.17元的三分之一。
被告刘太金辩称，其不认可原告诉状中所述内容。三被告组成贷款联保小组时，不包括原告，三被告均在中国农业银行各自贷款50000元，这些贷款均由杨某使用了。分别以被告刘太金、杨改名的名义各自贷款的50000元，均已经偿还完毕。以被告杨玉顺名义贷款的50000元，可能没有偿还，银行给被告刘太金说过，以杨玉顺名义贷款与被告刘太金没有关系了，被告刘太金不同意偿还原告垫付的53238.17元的三分之一。
本院经审理认定事实如下：2012年9月10日被告杨玉顺向中国农业银行股份有限公司汶上县支行借款50000元，原告提供《担保人同意担保承诺函》，承诺自愿为借款人杨玉顺提供连带责任保证担保。2013年1月5日中国农业银行股份有限公司汶上县支行与被告杨玉顺签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：借款人可向银行贷款50000元，借款用途种植，采用自助可循环方式用款，即银行在额度有效期（自2013年1月5日至2015年1月4日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。合同还约定：担保方式为最高额连带责任保证，借款合同项下任一笔借款期限届满，贷款人未受足额清偿，担保人均应承担担保责任。被告杨改名、刘太金在该借款合同书上以保证人的名义签名并捺印。同日银行向被告杨玉顺发放贷款50000元。后在正常全部还清借款的情况下，2015年1月3日通过自助循环方式向原告又贷款50000元，2015年7月2日到期，后被告杨玉顺偿还借款本金1100元。2015年7月21日银行诉至法院，请求被告杨玉顺偿还拖欠的借款本金及利息，原告承担连带清偿责任。2016年4月5日，本院作出（2015）汶商初字第668号民事判决书，判决被告杨玉顺偿还中国农业银行股份有限公司汶上县支行借款本金48900元、利息2173.93元及2015年11月21日之后的利息；原告承担连带清偿责任。判决书生效后，原告与被告杨玉顺未履行判决书确定的义务，中国农业银行股份有限公司汶上县支行向汶上县人民法院申请强制执行，2017年3月10日原告向汶上县人民法院交纳53238.17元的执行款及1000元的执行费，履行了判决书确定的担保义务。2018年3月19日原告行使追偿权诉至本院，形成本案诉讼。
本院认为，被告杨玉顺向中国农业银行股份有限公司汶上县支行借款50000元，原告与被告杨改名、刘太金为该笔借款提供连带责任保证，由汶上县人民法院（2015）汶商初字第668号民事判决书为证，事实清楚，本院予以认定。原告作为其中之一的担保人，履行了判决书确定的义务，代被告杨玉顺偿还了借款本金及利息53238.17元，由汶上县人民法院执行往来款及执行费收据为证，本院予以认定。根据担保法的规定，保证人在承担保证责任后，有权向主债务人进行追偿，不能追偿的部分由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。原告与被告杨改名、刘太金对担保数额未作约定，原告要求被告杨玉顺偿还原告垫付的53238.17元，被告杨改名、刘太金分别对原告垫付的53238.17元的三分之一承担连带清偿责任的主张，符合法律规定，本院应予支持。被告杨玉顺辩称，与原告不认识，未见到借款50000元，不同意偿还原告垫付的各项款项，本院认为，汶上县人民法院作出的（2015）汶商初字第668号民事判决书已经生效，对借款担保事实已经作出事实认定，被告杨玉顺未提交相反的证据予以反驳判决书认定的事实，对其所作的辩解，本院不予采纳。被告杨改名辩称，三被告组成贷款联保小组时，不包括原告，办理贷款后三被告均没有见到贷款50000元，不同意偿还原告垫付的53238.17元的三分之一，本院认为，原告虽不是联保小组成员，但其出具担保书自愿为杨玉顺借款提供担保，不影响原告作为连带责任保证人的认定，被告杨改名在借款合同书上以担保人名义签名，应当认定其为适格的担保人，对其辩解理由，未提交证据证实，本院不予采纳。被告刘太金辩称，银行说以杨玉顺名义贷款与被告刘太金没有关系，但这与原告无关，亦不能剥夺原告的诉权，对被告刘太金的辩解，本院亦不采纳。三被告还申请证人杨某出庭作证，证实贷款由杨某使用，杨某同意偿还，本院认为，证人杨某的证言内容，系证人与三被告之间的法律关系，与本案不具有法律上的关联性，本院不作评判。
综上，原告庭审中的诉请，于法有据，本院应予支持。依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定，判决如下：
一、被告杨玉顺于本判决生效后十日内偿还原告郭宗河因承担连带清偿责任而支付的现金53238.17元；
二、被告杨改名对原告郭宗河因承担连带清偿责任而支付的53238.17元，承担三分之一的连带清偿责任；
三、被告刘太金对原告郭宗河因承担连带清偿责任而支付的53238.17元，承担三分之一的连带清偿责任；
四、被告杨改名、刘太金承担连带清偿责任后有权向被告杨玉顺进行追偿；
五、驳回原告郭宗河的其他诉讼请求。
案件受理费566元，由被告杨玉顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王 振
二〇一八年六月十二日
书记员 程会会