广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤0606行初964号
原告佛山市高明区更合镇布练村民委员会黄象经济合作社，住所地佛山市高明区。
负责人伍志超，该社社长。
委托代理人周卓庆。
被告佛山市高明区国土城建和水务局，住所地佛山市高明区。
法定代表人麦兆雄，该局局长。
委托代理人何宽军、罗婉红，广东广宽律师事务所律师。
第三人林志超，男，汉族，1959年11月26日出生，住广东省佛山市高明区.
原告佛山市高明区更合镇布练村民委员会黄象经济合作社不服被告佛山市高明区国土城建和水务局、第三人林志超土地登记行为，于2016年10月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并向第三人送达了起诉状、答辩状副本。本院依法组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭审理了本案。原告的负责人伍志超及委托代理人周卓庆，被告的委托代理人何宽军、罗婉红到庭参加诉讼。第三人经本院传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，第三人于2000年10月16日申请取得坐落在高明区更合镇（合水）合瑶路段的用地批文手续，详见明国土房产征（补办）字[2000]第23号批文，并于2001年1月办理了国有土地使用证，证号为明国用（2001）字第x号。
由于第三人的国土证在被告处办理国土登记时，超出了征地范围（详见征地红线图），直接侵害了原告的合法权益。原告知道后一直上访维权，并于2016年5月11日以书面的形式向被告提出维权请求，被告于同月15日受理，并作出了调查取证工作。经被告调查取证审理后，于2016年6月21日作出《信访事项处理意见书》（见附件）确认原告维权的地域（图纸范围西北角部分，现用黄线划出，没有纳入批文红线的征地范围内），并于2016年8月24日对该地域进行了放坐标立桩测量面积（见被告于2016年8月24日信访事项处理意见书）。而且，被告会同有关方面人员于2016年8月18日到现场立桩，明确界限（见图片）。
由于第三人在办理国土证过程中，使用虚假资料办理国土证。被告也没有详细认真审查就草率地为第三人办理了上述国有土地使用证。原告曾于2016年9月25日向被告提出撤销国土证的申请书，以维护原告的合法权益。被告于2016年10月10日以《关于更合镇布练村委会黄象村村民伍志超等申请信访事项的答复》的决定，认为该错误办理国土登记不属于被告的职权范围而不予受理。
上述争议地域本属原告所有，该地的使用权被被告错误地登记到第三人的国土证范围内。被告的该登记行为不合法，严重侵犯原告的合法权益。为保护原告的合法权利，原告提起行政诉讼，请求：1.撤销明国用（2001）字第x号《国有土地使用证》的登记行为；2.本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提供如下证据：
1.明国土房产征（补办）字[2000]第23号《关于合水镇府兴建农贸综合市场用地的批复》（原件1份），用以证明农贸综合市场用地是被告批复。
2.林志超的明国用（2005）第xx号土地证（复印件1份），用以证明林志超在被告处办理了土地登记。
3.征地红线图（复印件1份），用以证明征地的范围。
4.明国土资信复字[2016]8号《信访事项处理意见书》、明国土资信复字[2016]15号《信访事项处理意见书》（原件各1份），用以证明图纸范围西北角部分没有纳入批文红线范围。
5.国土部门立柱相片（打印件1份），用以证明征地范围。
6.撤销国土证申请书、编号：20160208《关于更合镇布练村委会黄象村村民伍志超等申请信访事项的答复》（原件各1份），用以证明原告向被告提出申请撤销林志超的土地证。
7.组织机构代码证、村长身份证（复印件各1份）及证明（原件1份），用以证明原告主体资格。
8.坐标图（复印件1份），用以证明西北角土地面积是345平方米，来源于高明区国土局测绘所。
被告辩称，一、被告作出明国用（2001）字第xx号国有土地使用权证的行政行为合法。
（一）被告有职权作出该行政行为。
《中华人民共和国土地管理法实施条例》第五条规定：“单位和个人依法使用的国有土地，由土地使用者向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请，由县级以上人民政府登记造册，核发国有土地使用权证书，确认使用权。”《国家土地管理局土地登记规则》第七条规定：“国家土地管理局主管全国的土地登记工作。县级以上地方人民政府土地管理部门主管本行政区域内的土地登记工作。”根据明机编字[1997]51号《关于印发高明市国土房产管理局职能配置、内设机构和人员编制方案的通知》，被告作为佛山市高明区的土地登记部门，对该地区内的国有土地使用权进行登记是被告的行政职权。
（二）作出依据充分。
明国用（2001）字第x号土地使用权证的申请人在办理土地使用权证申请时已按《国家土地管理局土地登记规则》第十条的规定，向被告提交相关的文件资料，包括：《土地登记申请书》、个人身份证明、2001年1月7日第三人与高明市合水镇人民政府签订的《高明市国有土地使用权转让合同（附宗地图）》、2000年10月26日第三人与高明市土地管理局签订的《国有土地使用权出让合同》、用地批文即明国土房产征（补办）字[2000]第23号高明市国土房产管理局文件、合府字【2000】41号合水镇人民政府文件《关于要求减免土地办证税费的请示》以及管理费收据、购地款发票。
（三）作出程序合法。
《国家土地管理局土地登记规则》第六条规定：“土地登记依照下列程序进行：（一）土地登记申请；（二）地籍调查；（三）权属审核；（四）注册登记；（五）颁发或者更换土地证书。”关于案涉的明国用（2001）字第x号土地使用权证从申请至审批均按照《国家土地管理局土地登记规则》完成。在申请人林志超按照要求提供相关的申请材料后，被告在职权范围内严格按照《国家土地管理局土地登记法规则》规定的程序接受土地登记申请，进行了地籍调查、权属审核，予以登记并颁发明国用（2001）字第x号土地使用权证。
在进行地籍调查时，2001年1月8日，案涉土地的使用权人林志超及相邻土地的使用权人（包括高明汽车运输公司、黄象村）均到场指认界线。原告当时的负责人廖坚雄作为指界人到场指明案涉土地的边界，并在《地籍调查土地登记审批表》上邻宗地指界人处签名确认案涉土地证中土地的界线。
申请人的土地使用权实质是转让取得，所以被告在进行权属审查时对申请人从更合镇政府转让取得土地使用权并申请登记进行了实质审查，但对土地利用与规划档案中的已有记载的更合镇政府对土地的权属来源仅进行形式审查。
另，2001年1月7日第三人与高明市合水镇人民政府签订的《高明市国有土地使用权转让合同》中所附的宗地图，对合同所涉土地的边线及四置范围作出明确的界定。地籍调查所明确的土地范围和面积与上述合同上所附的宗地图的范围和面积一致。
综上，在第三人林志超按照要求提供相关的申请材料后，被告在职权范围内严格按照《国家土地管理局土地登记法规则》规定的程序审批并颁发明国用（2001）字第x号土地使用权证，故被告发出该土地使用权证的行政行为合法。
二、原告的起诉已经超过法定起诉期限。
案涉的明国用（2001）字第x号《国有土地使用证》于2001年1月15日作出，因涉案土地的争议问题，原告与第三人林志超曾于2014年1月25日了一份《协议书》，该《协议书》约定：“林志超位于高明区更合镇合瑶路的地块按法律法规手续已报建完成，有关部门已发出规划两证及施工许可证、开工报告书等，由于更合镇人民政府与黄象村将现有开发土地涉及的细致问题，双方长期没有协商解决好，未能得到落实到位，造成开发商建设工程项目延迟到至今未能动工，为了完善项目的顺利进行，两被告承诺向原告赞助建设资金50万元。”由此可见，明国用（2001）字第x号国有土地使用证作出后，第三人在该土地上动工建设工程项目时，原告就涉案土地的权属已经与第三人发生争议，最后双方签订《协议书》。即原告于202014年1月25日经知道被告已作出的明国用（2001）字第x号土地使用权证。但原告提起本案诉讼的时间为2016年11月。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”可见，原告的起诉已经超过法律规定的六个月的法定起诉期限。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条的规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）。（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）。被告认为本案符合上述裁定驳回起诉的情形。综
综上，被告认为被告作出明国用（2001）字第x号土地使用权证的行政行为合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供如下证据：
1.统一社会信用代码证书（复印件1份），用以证明被告的诉讼主体资格。
2.明机编字[1997]51号《关于印发高明市国土房产管理局职能配置、内设机构和人员编制方案的通知》、明发[2001]36号《中共高明市委、高明市政府关于印发<高明市党政机构改革方案>的通知》、明机编[2002]5号《高明市机构编制委员会关于印发高明市国土资源局职能配置、内设机构和人员编制规定的通知》、明机编[2003]1号《关于高明撤市设区后机构更名的通知》、明机编[2004]11号《关于佛山市高明区人民政府机构改革方案的实施意见》、明机编[2004]50号《佛山市高明区机构编制委员会关于印发佛山市高明区国土资源局职能配置、内设机构和人员编制规定的通知》、明机编[2005]8号《关于佛山市高明区国土资源管理部门机构设置问题的通知》、佛机编[2005]60号《佛山市机构编制委员会关于印发市国土资源局高明分局职能配置内设机构和人员编制规定的通知》、佛办发[2010]5号《佛山市区级党政机构改革实施意见》、佛机编[2010]73号《关于印发佛山市高明区党政机构改革方案的通知》、明办发（2010）53号《印发佛山市高明区国土城建和水务局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》、明办发（2015）17号《中共佛山市高明区委办公室佛山市高明区人民政府办公室关于印发佛山市高明区国土城建和水务局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（复印件各1份），用以证明被告案涉行政行为的职权来源。
3.明国土房产征（补办）字[2000]第23号《关于合水镇府兴建农贸综合市场用地的批复》、《土地违法案件行政处罚决定书》、《检讨书》、《建设用地申请书》、《建设用地协议书》、高明市国土房产管理局与高明市合水镇人民政府签订的《国有土地使用权出让合同》（原件各1份），用以证明：1.案涉部分土地的用地审批与规划登记情况；2.在本案土地登记之前有一个土地出让存在（出让给高明市合水镇政府），但未办理土地登记；3.《建设用地协议书》签订于1997年7月3日，是由高明市国土房产管理局和原告所在的管理区（即现在的村民委员会）签订的，在该协议书中记载了征地的面积和补偿，并没有附图。
4.《土地登记申请书》、《地籍调查土地登记审批表》、管理费收据、购地款发票、明国土房产征（补办）字[2000]第23号《关于合水镇府兴建农贸综合市场用地的批复》、高明市国土房产管理局与林志超签订的《国有土地使用权出让合同》、《高明市国有土地使用权转让合同》、《土地登记法人代表身份证明书》（原件各1份）、杜湛超、林志超身份证（复印件各1份）、证明、函（原件各1份），用以证明：1.在申请人林志超按照要求提供相关的申请材料后，被告在职权范围内严格按照《国家土地管理局土地登记规则》规定的程序接受土地登记申请，进行了地籍调查、权属审核，予以登记并颁发明国用（2001）字第x号土地使用权证；2.其中，地籍调查中显示，原告的负责人进行了案涉土地的指界；3.申请人的土地使用权实质是转让取得，所以被告在进行权属审查时对申请人从更合镇政府转让取得土地使用权并申请登记进行了实质审查，但对土地利用与规划档案中的已有记载的更合镇政府对土地的权属来源仅进行形式审查；4.案涉土地曾经办理抵押登记。
5.土地登记卡（含续表）、明国用（2001）字第x号《国有土地使用证》（原件各1份），用以证明明国用（2001）字第x号土地使用证的登记情况。
6.明国用（2005）第xx号《国有土地使用证》、土地登记卡（原件各1份），用以证明：1.案涉土地使用权证的登记和变更登记情况；2.案涉土地已于2014年1月16日抵押给广东高明农村商业银行股份有限公司杨和支行，抵押金额为29532000元，抵押面积为17120平方米，抵押期限为2014年1月16日至2019年12月32日的事实；3.证明本案涉及第三人利益。
7.（2015）佛明法民二初字第226-1号《民事裁定书》、（2015）佛明法民二初字第226-21号《协助执行通知书》（原件各1份）、（2015）佛明法民二初字第226号送达回证（复印件1份）、（2016）粤0608执603号《执行裁定书》、（2016）粤0608执603号《协助执行通知书》、（2016）粤0111执保622号《民事裁定书》、（2016）粤0111执保622号《协助执行通知书》（原件各1份）、（2016）粤0111执保622号送达回证（复印件1份）、（2016）粤0606民初7759号《民事裁定书》、（2016）粤0606民初7759号《协助执行通知书》（原件各1份）、（2016）粤0606民初7759号送达回证（复印件1份）、（2016）粤0606民初7760号《民事裁定书》、（2016）粤0606民初7760号《协助执行通知书》（原件各1份）、（2016）粤0606民初7760号送达回证（复印件1份），用以证明案涉土地被法院查封的事实。
8.佛山市高明区人民法院（2016）粤0608民初第71号《民事判决书》（原件1份），用以证明原告于2014年1月25日前已经知道被告已作出的明国用（2001）字第x号土地使用权证，并因该土地证所涉土地与第三人林志超发生争议，后原告与第三人林志超于2014年1月25日就争议土地的处理签订协议书的事实。
被告向本院提供其作出行政行为的如下法规、规章依据：
《土地管理法实施条例》、《国家土地管理局土地登记规则》。
第三人没有向本院陈述意见，也没有向本院提供证据。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：
原告提供的证据1-8，被告对其真实性均没有异议，证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
被告提供的证据1-8，证据真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。被告提供的法规、规章依据是否适用于本案，将在后文阐述。
经审理查明，2000年10月26日，原高明市国土房产管理局对合水镇国土房产管理所作出明国土房产征（补办）字[2000]第23号《关于合水镇府兴建农贸综合市场用地的批复》，认定该镇于1996年4月16日未办理用地报批手续，使用了布练村委会（原布练管理区）黄象村位于（黄象洞）地段的土地30310平方米，这种做法违反了《土地管理法》有关规定，鉴于该镇已作出检讨，现根据国办发[1999]39号文进行清查，按粤地政函[2000]8号复函精神给予补办手续，批准该镇使用上述土地兴建农贸综合市场，土地出让年限为50年，被征耕地原负担的粮食征购任务由合水镇府解决，建设时必须符合合水镇土地利用规划。同日，原高明市国土房产管理局（甲方）与原高明市合水镇人民政府（乙方）签订《国有土地使用权出让合同》，约定甲方协议出让给乙方的宗地位于合水镇布练“黄象村”，面积为30310平方米，其位置范围见合同附图，并对土地使用权出让金额、支付期限等进行了约定。2001年1月7日，原高明市合水镇人民政府（甲方）与第三人（乙方）签订《国有土地使用权转让合同》，约定甲方协议出让给乙方的宗地位于合水镇合瑶路，宗地面积为21920平方米，其中实用面积17120平方米，其位置范围见合同附图，并对土地使用权转让金额、支付期限等进行了约定。第三人支付了上述合同约定的土地使用权转让金额。应第三人申请，被告于2001年1月15日向第三人颁发了明国用（2001）字第x号《国有土地使用证》，载明土地坐落高明市合水镇合瑶路，使用权面积17120平方米。原告对被告向第三人颁发上述《国有土地使用证》的行为不服，于2016年10月28日向本院提起行政诉讼。
另查明，根据被告2016年6月21日作出的明国土资信复字[2016]8号《信访事项处理意见书》，对伍志超等三人提出“反映更合镇黄象村（黄象洞）西北角争议土地要求处理及提取该土地征地资料”，经查阅相关档案资料，该宗地部分地块第三人林志超办理了国有土地使用权证，证号：明国用（2001）字第x号，红线面积17120平方米，信访反映“黄象洞”土地征用问题，经查阅相关征地资料，该宗地于2000年10月16日取得用地批文手续，批文号为：明国土房产征（补办）字[2000]第23号，根据信访人提供的图纸，经查对征地红线，信访人提供的图纸范围西北角没有纳入批文红线范围内。
明国用（2001）字第x号《国有土地使用证》因改变土地用途于2005年11月23日换证，新的证号为明国用（2005）第xx号《国有土地使用证》。
本院认为，本案的争议焦点是：一、原告起诉是否超过法定起诉期限；二、被告所作明国用（2001）字第x号《国有土地使用证》是否合法。
关于争议焦点一。被告认为，因涉案土地的争议问题，原告与第三人林志超曾于2014年1月25日了一份《协议书》，该《协议书》约定：“林志超位于高明区更合镇合瑶路的地块按法律法规手续已报建完成，有关部门已发出规划两证及施工许可证、开工报告书等，由于更合镇人民政府与黄象村将现有开发土地涉及的细致问题，双方长期没有协商解决好，未能得到落实到位，造成开发商建设工程项目延迟到至今未能动工，为了完善项目的顺利进行，两被告承诺向原告赞助建设资金50万元。”由此可见，明国用（2001）字第x号国有土地使用证作出后，第三人在该土地上动工建设工程项目时，原告就涉案土地的权属已经与第三人发生争议，最后双方签订《协议书》，即原告于前已2014年1月25日前已经知道被告已作出的明国用（2001）字第x号土地使用权证，但原告于2016年11月起诉，超过了法定起诉期限，依法应予驳回起诉。本院认为，从上述协议书的内容来看，不能证明原告于2014年1月25日在与第三人签订《协议书》之时或者之前已经知道或者应当知道明国用（2001）字第x号《国有土地使用证》的内容。因此，被告认为原告起诉超过起诉期限的主张理由不成立，本院不予支持。
关于争议焦点二。《土地登记规则》第十条规定：“土地登记申请者申请土地使用权、所有权和土地他项权利登记，必须向土地管理部门提交下列文件资料：（一）土地登记申请书；（二）单位、法定代表人证明，个人身份证明或者户籍证明；（三）土地权属来源证明；（四）地上附着物权属证明。委托代理人申请土地登记的，还应当提交授权委托书和代理人资格身份证明。”本案中，第三人申请涉案土地登记向被告提供了土地登记申请书、申请人身份证明材料之外，还提供了明国土房产征（补办）字[2000]第23号《关于合水镇府兴建农贸综合市用地的批复》、《国有土地使用权出让合同》、《国有土地使用权转让合同》、管理费收据、购地款发票等土地权属来源证明资料。但是，从土地权属来源来看，根据被告作出的明国土资信复字[2016]8号《信访事项处理意见书》，根据信访人提供的图纸，经查对征地红线，信访人提供的图纸范围明国用（2001）字第x号《国有土地使用证》中的更合镇黄象村（黄象洞）西北角没有纳入批文红线范围内，因此该西北角缺乏土地权属来源证明。被告对第三人核发的明国用（2001）字第x号《国有土地使用证》认定事实不清、证据不足。鉴于明国用（2001）字第x号《国有土地使用证》已被换证，明国用（2001）字第9号《国有土地使用证》已经失去效力，不具有可撤销内容，应予确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：
确认被告佛山市高明区国土城建和水务局于2001年1月15日向第三人林志超颁发的明国用（2001）字第x号《国有土地使用证》违法。
本案受理费50元（原告已预交），由被告佛山市高明区国土城建和水务局负担。被告佛山市高明区国土城建和水务局应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
对原告已预交的诉讼费用，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘晓霞
人民陪审员 周信桐
人民陪审员 高莹莹
二〇一七年三月十日
书 记 员 肖静紫