浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初4425号原告：郝某，女，1957年7月22日出生，汉族，住桐庐县。被告：赵某，男，1956年5月13日出生，汉族，住桐庐县。委托诉讼代理人：赵苗弟，男1953年10月25日出生，汉族，住桐庐县。原告郝某与被告赵某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告郝某、被告赵某的委托诉讼代理人赵苗弟到庭参加诉讼。本案在适用简易程序审理的审限到期后，经双方当事人同意，并经审批延长审限三个月。本案现已审理终结。原告郝某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告婚姻关系存续期间共同财产房屋转让款(涉及居住使用权的款项)25000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年结婚，2012年3月离婚，双方婚姻关系存续期间共建有简易房居住。2009年被告哥哥赵苗根要求原告的简易住房及地基以5万元价转让给他重建新房，并约定其造好房子后的第二层共5间给原、被告居住使用，5万元转让费以原、被告退房支付的方式交付（即退一间住房，赵苗根付1万元转让费）。原、被告一直居住至今。然，最近原、被告产生矛盾，被告将原告暴力赶出居住地，也不让原告取回自己的日常生活用品，经110处理也无结果。赵苗根房屋第二层的5间房系原、被告5万元共同财产抵押使用的，原告不再居住使用该房，应由被告向原告支付共同财产转让费5万元的50%，即25000元。现原告为维护自己的合法权益特向法院提起诉讼。被告赵某答辩称：对原告诉称的结婚和离婚事实无异议。被告于2000年在倒塌的老房子的位置处用空心水泥砖建造了一幢2层的简易房，倒塌的老房子是父母的房屋，被告原住在老房子里，这幢简易房是没有产权证的，是经村委同意建造的，仅是临时搭建居住的，该简易房与原告无关。2008年，被告赵苗弟与其他兄弟等四人（赵某、赵苗根、赵苗忠、赵苗弟）协商将简易房拆掉，由赵苗根在老房子的这一位置建造新房。四兄弟协商房屋建造好后，由赵苗根提供一层给赵某居住。房屋于2009年开始建造，2010年左右建好。2010年因房间分配问题，赵某和赵苗根产生纠纷，案经法院调解，第二层（五间）给原、被告居住使用。另赵某与赵苗根曾协商，赵某退一间房由赵苗根支付1万元，退完五间房则需支付5万元。原、被告于2012年3月离婚后，原告还是居住在上述房屋里的，原告起诉前的一段时间已不居住在这里了。在原、被告未离婚前，政府和村委给原告60平方米的安置房面积，被告不要安置房，要求审批地基，村委已经同意，街道里的审批手续还没有完成。4年前，被告已退了两间房，赵苗根已支付了相应的款项，当时原、被告已离婚，退房时原、被告还住在一起的。被告已支付给原告1000元、2000元，另被告给原告治病支付了2500元，为原告还债支付了1500元（涉及高利贷借款赌博的债务）。现被告实际居住一间,另外的二间房，被告在近期也已退掉。因被告治病，前期曾向赵苗根借钱，2万元退房款从借款中抵扣。上述房屋，按理原告和被告有一样的居住时间，但在原、被告离婚后，原告就没有相应的居住权了，离婚时所签订的离婚协议书上亦载明没有共同财产需分割，故原告的诉讼请求不能成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（原告提供的身份证复印件、离婚证复印件、户口簿资料复印件、民事调解书及起诉状复印件；被告提供的离婚协议书复印件,以及结婚证、离婚证、离婚登记审查处理表复印件），本院予以确认并在卷佐证。对被告提供的部分证据，本院结合原告的质证意见，作如下分析认定：1、被告提供2008年12月12日赵某、赵苗根签订的协议复印件一份，依该协议约定，简易房拆掉后由赵苗根建房，赵某、赵苗根等四兄弟对房屋都有份额，由被告无偿使用一层。被告提供该证据证明原、被告结婚前，被告已将简易房建造好，该简易房与原告无关。原告经质证认为，当时原告并不知道赵某和赵苗根签订的这份协议，知道的话会签名捺印的，原、被告分得的房屋（享有居住使用权）是可以住到老的。2、被告提供2008年12月13日有村干部签名的材料复印件一份（原件在赵苗根处，有赵某、赵苗根等四兄弟签名），证明简易房是赵某、赵苗根等四兄弟的，和原告无关。原告经质证，表示对这份材料并不清楚，如是被告作主的，原告对此也没有意见。3、被告提供2017年8月份城南街道上洋洲村村民委员会出具的证明一份，证明简易房是2000年建造的，是在原、被告结婚前建造的，该简易房和原告无关，简易房是赵某四兄弟所有的。原告经质证，对该证据有异议，建造简易房，原告也是出过钱的，该简易房与原告是有关的。本院认为，被告提供的上述证据1、2虽系复印件，但部分内容可印证与本案相关的部分事实；证据3的内容中涉及简易房的产权问题,该证明虽盖有村委印章，但简易房的建造未经审批，故不能确定简易房的产权问题。本院经审理认定事实如下：××××年××月××日，原、被告登记结婚。未生育子女。2012年3月13日，原、被告在桐庐县民政局办理了离婚登记手续。原、被告签订的离婚协议书上的财产分割等栏均填写“无”。被告赵某和赵苗根系兄弟关系。2010年3月初，本案原、被告作为共同原告以赵苗根及其儿子赵飞为被告向本院提起宅基地使用权纠纷之诉[案号为（2010）杭桐民初字第209号]。赵某、郝某在该案中诉称：2009年7月，赵苗根、赵飞因建房需向其购七间住房，后经协商同意以5万元价值转让给赵苗根、赵飞，并签订协议约定：1、赵某、郝某在无房居住期间，赵苗根、赵飞将新建楼的第二层给赵某、郝某使用（5个房间），直至赵某、郝某新房建好后一个月内止，购房款待搬迁后一次性付给赵某、郝某；2、赵某、郝某在使用期间如收取卖房款，赵苗根、赵飞每付1万元，便收回一个房间，以此类推。赵苗根一方于2010年1月份房屋建成后未按约履行，双方产生纠纷。赵某、郝某在该起案件中要求判令赵苗根、赵飞履行约定，将其新建房的第二层交给赵某、郝某使用。2010年3月30日，该案经法院调解达成调解协议，（2010）杭桐民初字第209号民事调解书所载法院查明的事实为：2009年7月，双方签订协议一份，约定赵苗根、赵飞在上洋洲村老宅基地新建的楼房建好，门窗、外墙做好将第二层交给赵某、郝某使用，赵某、郝某不得出售、继承等。之后赵某、郝某将其宅基地交给赵苗根、赵飞拆除建造，赵苗根、赵飞在该地基上扩建，共六层半，其中诉争的第二层有五间。双方达成的调解协议内容为“一、赵苗根、赵飞于2010年3月30日将其建造的位于桐庐县桐君街道上洋洲村的房屋（共六层半）第二层（共五间）交赵某、郝某居住使用。二、……”原、被告于2012年3月13日离婚后，原告仍居住在该房屋中。原告称起诉前的一段时间双方产生矛盾，被告将原告赶出。本院认为：原、被告于2012年3月13日离婚时所签订的离婚协议书虽载明无财产分割，但对尚未实际处理的夫妻共同财产,原告有权向法院起诉请求分割。依（2010）杭桐民初字第209号民事调解书所确定的协议内容，赵苗根、赵飞于2010年3月30日将其建造的房屋第二层（共五间）交赵某、郝某居住使用。被告辩称这五间房的居住使用权与原简易房有关，而简易房建造时间在原、被告结婚前，与原告无关，故认为在原、被告离婚后，原告已不再享有上述房屋相应的权益。本院认为，原告对上述房屋所享有的居住使用权利通过法院调解以法律文书的形式得以确认，原告所享有的居住使用权利并不因原、被告离婚而必然丧失。这五间房，依原告提供的证据,并结合原、被告在庭审中所作有关陈述,在原、被告婚姻关系存续期间,原、被告已与赵苗根、赵飞约定,每退一间，由赵苗根、赵飞支付1万元。赵苗根、赵飞所支付的款项应认定为系原、被告共同所有的财产,不论是在原、被告婚姻关系存续期间,还是离婚后,原告对赵苗根、赵飞所支付的款项均有权要求进行分割。原先建造的简易房并未经审批，没有相应的产权且已拆除，涉及简易房的相关情况并不影响原告对上述房屋所享有的权益。赵苗根、赵飞交给赵某、郝某居住使用的五间房，原、被告确认尚有一间现由被告实际居住使用，另外的四间，被告陈述已退还，并取得相应的4万元款项（被告陈述其中2万元系抵扣治病所借款项），故原告应分得2万元。对被告关于已支付给原告1000元、2000元，以及为原告支付债务1500元的主张，因原告不予认可，本院在本案中不予确认。被告称其为原告支付医疗费2500元，原告认可被告为其支付了2400元，本院确定该款项应予以扣除，扣除后，被告尚应支付给原告17600元。综上，原告主张的诉讼请求合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告赵某于本判决生效之日起十日内支付原告郝某款项17600元。二、驳回原告郝某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告赵某负担。原告郝某于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵某于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  俞明荣二〇一八年二月十三日法官 助理  章 涛代理书记员  林 萃?附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?