新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵01民终137号
上诉人（原审被告）阿克苏天盛房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91652900053190020Y，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区阿克苏市经济技术开发区温州路以南。
法定代表人高禄，董事长。
委托代理人常人尹，女，阿克苏天盛房地产开发有限责任公司会计。
被上诉人（原审原告）新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司阿克苏分公司，统一社会信用代码9165290066362157XE，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区阿克苏市塔北路2号。
负责人黄晓鸥，经理。
委托代理人王进能，男，新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司纪委副书记。
委托代理人张宇，女，新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司纪检监察部职员。
上诉人阿克苏天盛房地产开发有限责任公司因企业借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院（2015）阿克苏垦民初字第00313号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阿克苏天盛房地产开发有限责任公司的委托代理人常人尹与被上诉人新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司阿克苏分公司的委托代理人王进能、张宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年9月24日，被告在原告处借款5000000元，双方就还款期限及借款利息签订了《内部借款协议》一份，内容为：被告因资金周转事项，向原告借款5000000元，2015年6月10日前必须归还，若2015年2月10日前还款，借款月利率为1%；若2015年5月10日前还款，借款月利率为2%；若2015年8月10日前还款，借款月利率3%。此笔借款经原告多次索要，被告以各种理由拒付，至今未偿还。利息应为2000000元[5000000元×2%月息×20个月（2014年10月24日至2016年6月24日）]。
原审认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告向原告借款的事实有原、被告签订的《内部借款协议》予以证实，应当予以确认，被告应履行还款义务。原、被告对借款利息有书面约定，且该约定不违反法律规定，故对原告要求被告支付借款5000000元及利息2000000元的诉讼请求，依法予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十九条第一款的规定，判决被告阿克苏天盛房地产开发有限责任公司于本判决书生效之日起三日内支付原告新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司阿克苏分公司借款5000000元，利息2000000元，合计7000000元。
宣判后,阿克苏天盛房地产开发有限责任公司不服，向本院提出上诉称，原审认定事实不清，适用法律有误，程序违法。被上诉人分别于2014年9月24日和9月26日给上诉人支付借款300万元和200万元，借款利息应从借款人收到借款时起算，原审法院计算利息均从2014年10月24日起算有误；上诉人与被上诉人利息约定不明，在借款期内有月息1%和2%两个计算方式，因此2015年2月10日之前应按1%计算利息，2月10日之后按2%计算利息；被上诉人在原审中起诉上诉人之日，即2015年12月3日之后，本案进入诉讼阶段，不应再计算利息；被上诉人在原审中要求利息计算至2016年6月3日，原审判决计算至2016年6月24日，背离了原告的诉求；被上诉人增加诉讼请求未缴纳诉讼费，应视为放弃诉讼请求，原审仍按增加诉讼请求判决，程序严重违法等等。故请求二审法院依法撤销原审关于利息200万元的判决。
被上诉人的委托代理人当庭口头答辩称，双方借贷事实清楚，利息约定明确且不违反法律规定，双方约定月息3%的利息不符合法律规定经法庭释明，被上诉人在原审中已经变更。因此，原审认定事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理过程中，双方当事人未向法庭提交新的证据材料。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，上诉人阿克苏天盛房地产开发有限责任公司与被上诉人新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司阿克苏分公司于2014年9月24日签订500万元的借款协议，系双方协商一致后签订，不违反法律、行政法律的强制性规定，借款协议合法有效。上诉人对应当偿还被上诉人借款本金500万元无异议，本院予以确认。双方当事人争议的焦点问题是：1、原审程序是否违法；2、上诉人是否应当支付被上诉人借款利息及支付利息数额。
关于原审程序是否违法的问题。上诉人称被上诉人在原审中主张利息从2014年10月24日至2015年6月3日，而原审法院计算利息是从2014年10月24日至2015年6月24日，超出被上诉人在原审中的诉讼请求，违反不告不理的原则。通过查阅卷宗材料和原审庭审笔录，被上诉人在原审中对利息截止时间作出过两次变更，有书面变更的申请和庭审笔录的记载，原审针对被上诉人的主张进行审查，符合法律规定。上诉人称被上诉人在原审中增加诉讼请求但未补缴诉讼费，应当视为放弃增加的诉讼请求，原审仍按增加的诉讼请求审理，程序严重违法。通过审查原审卷宗，诉讼费收费票据有两张，被上诉人针对增加的诉讼请求补缴了诉讼费，原审对被上诉人增加的诉讼请求进行审理，并无不当。故原审程序合法，上诉人关于原审程序违法的上诉理由，本院不予支持。
关于上诉人是否应当支付被上诉人借款利息及支付利息数额问题。上诉人与被上诉人签订的借款协议明确约定上诉人向被上诉人借款，上诉人需支付利息，该约定既是双方真实意思表示，也不违反法律规定，故上诉人应当向被上诉人支付借款利息。关于利息数额问题，上诉人对利息计算起止时间和利率提出异议，认为被上诉人给上诉人账上付款时间是2014年9月24日和同年9月26日，原审利息从2014年10月24日计算不当；被上诉人于2015年12月3日起诉至法院，法院审理时间不应当计算利息；被上诉人主张利息截止时间是2015年6月3日，原审计算至2015年6月24日不当；原审宣判时间是2015年6月22日，计算利息至同年6月24日不当；根据双方约定，利率应当分段计算，即2015年2月10日前按月息1%计算，2015年2月10日后按月息2%计算。对利息起算时间，是被上诉人自己对权利的处分行为，且对上诉人有利，法庭给上诉人予以释明，上诉人也予以认可；对利息截止时间，被上诉人虽诉至法院，但上诉人并未及时还款，资金仍由上诉人占用并获益，且上诉人认可应当偿还本金500万元，法院审理并不影响上诉人偿还本金，上诉人至今未向被上诉人偿还任何款项，原审计算法院审理期间利息并无不当；被上诉人对利息计算时间进行了变更要求计算至2015年6月24日，庭审笔录进行了记载，原审根据被上诉人的诉讼主张进行审理并无不当；原审宣判时间是2015年6月22日，但将利息计算至2015年6月24日有瑕疵，由于上诉人至二审开庭仍未偿还被上诉人任何款项，故原审判决利息计算至2015年6月24日亦无不当；上诉人与被上诉人签订借款协议明确约定，若2015年2月10日前还款，借款月利率为1%；若2015年5月10日前还款，借款月利率为2%。该约定设定了两个条件，一个是还款时间，一个是还款行为，即2015年2月10日前上诉人有还款行为，所还款项按月息1%计算；2015年5月10日前上诉人有还款行为，所还款项按月息2%计算。由于上诉人至今未偿还被上诉人任何款项，早已超过双方约定按月息1%计算的时间，故不能分段计算利息。因此，上诉人关于利息计算起止时间及利率计算不当的上诉理由均不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实基本清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22800元，由上诉人阿克苏天盛房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊 芳
审 判 员 琚红彬
代理审判员 王 绯
二〇一六年九月二日
书 记 员 冯 燕