贵州省黄平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2622民初307号
原告潘漏海，男，1981年3月19日生，苗族，黄平县农民，住黄平县。
被告潘光文，男，1966年3月3日生，苗族，黄平县农民，住黄平县。
原告潘漏海与被告潘光文财产损害赔偿纠纷一案，本院2016年3月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘漏海、被告潘光文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘漏海诉称，我与被告同为李三寨村八组人，2011年被告因开采矿石，未与我协商，占用我承包的土地修建通往采矿点的道路，损害了我的利益。2012年我外出打工回来才知道此事，在多次与被告协商未果后，又向村、镇及国土部门申请调解，也因被告拒绝未得到解决。为此，特向法院提起诉讼，请求法院判决：一、被告连带赔偿原告各项经济损失共计16，300.00元（1、被告故意损害原告土要求赔偿8000元，2、被告故意侵犯原告责任权要求赔偿2000元，3、致使原告多年来利益损失惨重，按每年收500斤玉米×5年×1元合计为2500元，精神损失费为2000元，误工6天，误工损失为1800元）；二、被告当面赔礼道歉；三、本案诉讼费由被告承担。
被告潘光文辩称，我从来没有损害原告的任何土地，我也不是本案适格的被告。原告诉称的涉案土地“巴交冲”在其父潘光利去世后就一直处于荒废状态，本村及外来开矿的人也从该土地上经过，该土地早已形成一条小通道。2011年9月中旬，我将位于李三寨村六组“包六旗”的土地承包给潘林娟等人开采重晶石，由于开矿修路，需占用部分村民的土地，加上潘林娟等人不熟悉我村村民，请我帮忙联系，其中有原告家已荒废的“巴交冲”土地。原告当时因在外打工，经我与他电话联系，原告要求支付200.00元就可让潘林娟等人在该地修路通过。得到原告及其他村民同意后，潘林娟等人便到场开挖公路，并于2012年5月底开始挖矿，大约挖了两个多月，开矿结束。2012年12月，由于找不到开矿的老板潘林娟等人，原告要求我为其恢复涉案土地的原状，我为了大家和睦相处，请挖机按原告的要求恢复了土地原状。2013年2月9日，当天是春节，原告及其母亲还有其兄弟等亲戚在我家吃饭，原告提出涉案土地的使用费为500.00元，并说这500.00元他并不想要，反正土地都闲置那么久了，就把这500.00元用来买菜请整个家族的人吃饭，我代表潘林娟等人当场将500.00元交给了原告，并约定第二天到原告家吃饭。第二天大年初一，我们整个家族差不多都集中到原告家吃饭，之后，我与原告相安无事。2014年9月，我被原告无故殴打住院，经法院判决后该案已了结。原告为逃避法律责任，故意旧事重提，才将我列为被告提起诉讼。我认为不是我使用原告的土地，原告不应当来告我，将我列为被告诉讼主体不适格。并且我已按照原告的要求，恢复了土地原状，也代表开矿的老板支付了土地使用费用，原告自己闲置土地不进行耕种，这是原告自己导致的损失，不应当由我来承担。现原告要求我赔偿损失，缺乏事实和法律依据，请求法院判决驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原、被告系同宗亲属。2011年9月12日，被告潘光文与案外人潘林娟签订《开采重晶石矿协议书》，约定潘光文将其从他人手中转让来的位于黄平县新州镇李三寨村六组“包六旗”的自留山转包给潘林娟开采重晶石矿，并由被告潘光文出面，与修建通往采矿点道路占用土地的农户协商确定补偿事宜。原告潘漏海位于该村八组“巴交冲”的土，在第二轮土地承包时，是由原告潘漏海大哥潘卫海作为户主，与母亲、弟弟潘漏海、潘宗泽共同承包，潘卫海去世后，此土由原告潘漏海经营管理，该土位于“包六旗”自留山的下方，开矿修建的道路需从该土中经过。因当时原告潘漏海在外打工，被告潘光文通过电话告知了潘漏海占土修路的相关情况后，便在该土中修建了通往采矿点的道路。2012年5月底，潘林娟等人开始开采重晶石矿，两个多月后，采矿结束。同年10月，原告潘漏海返回家中，要求被告潘光文将修路的土恢复原状，之后被告请人用挖机为原告恢复了土地原状。2013年农历除夕，原、被告在一起吃饭时，双方就原修路占用原告土地问题达成由被告潘光文出资500.00元买菜请家族人第二天吃饭的口头协议，被告潘光文当即将500.00元交给原告潘漏海的弟弟潘宗泽委托他和另外几人到县城买菜，第二天，原、被告家人及同宗亲属如约到原告家一起吃了饭，上述修路占地问题得以平息。
另查明，2014年4月12日下午，因言语不合，潘光文夫妇与本组村民潘光付夫妇发生争吵，继而潘光付之子潘建平、侄子潘漏海也加入争吵，在争吵中，潘建平、潘漏海与被告潘光文发生抓扯，导致潘光文头部受伤。2014年5月23日，黄平县公安局对潘建平、潘漏海分别作出拘留10日并处500.00元罚款的行政处罚。2014年6月10日，潘光文向本院起诉，要求潘建平、潘漏海连带赔偿损失22，081.24元并赔礼道歉。2014年8月26日，本院作出（2014）黄民初字第421号民事判决，判决潘建平、潘漏海在判决生效后五日内连带赔偿潘光文医疗费等共计5，044.38元，驳回潘光文的其他诉讼请求。潘漏海不服判决，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院，2015年1月30日，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出（2014）黔东民终字第916号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2014年5月至2015年11月，原告潘漏海分别向黄平县新州镇李三寨村村民委员会及黄平县国土资源局申请调解处理被告潘光文修路占用其土地问题，被告潘光文以已经支付过土地占用费并恢复土地原状为由拒绝参与调解。2016年3月，原告向本院起诉，要求被告赔偿其各种损失16，300.00元并当面赔礼道歉。
上述事实，有双方当事人陈述、《开采重晶石矿协议书》、黄平县国土资源局通知、黄平县新州镇李三寨村人民调解申请书、黄平县新州镇李三寨村矛盾纠纷调解未果移送调处申请表、黄平县土地承包经营权调查统计表、黄平县新州镇李三寨村村民委员会证明、询问笔录、证人证言、（2014）黄民初字第421号民事判决书、（2014）黔东民终字第916号民事判决书、现场照片等证据予以证实。
本院认为，承包方的土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，潘光文将转让来的自留山又转包给他人开矿，并由其与修路被占地农户协商补偿事宜，农户未与实际开矿人直接联系，因此，对潘光文关于其不是本案适格被告的辩解意见，本院不予采纳。被告潘光文辩称修路前曾电话征得原告潘漏海同意，现潘漏海否认。按照法律规定，双方当事人发生纠纷后，可通过协商解决，也可以请求村民委员会、镇人民政府调解解决或向法院起诉。因原、被告是同宗亲属，双方对争议也可通过家族内部和解的方式解决。被告陈述，2013年春节上午，原、被告曾就修路占地一事进行过口头协商，并达成由被告出资买菜第二天请家族人共同聚餐的方式解决此争议，原告否认曾有此口头协议，但从原、被告的陈述及原告母亲的证言来看，双方确有为修路占地一事进行过协商并由被告出资买菜第二天请家族人吃饭的事实，故本院确认被告陈述的事实存在，加之之前被告也已经恢复了土地原状，可以认定双方因被告转让自留山给他人开矿修路占地纠纷已经双方协商自行协商解决。后双方因故又发生纠纷，向法院起诉后，已经本院和黔东南苗族侗族自治州中级人民法院判决。原告再次就被告修路占地一事向村民委员会和有关部门申请解决，未果后，向本院提起诉讼，要求被告赔偿各项损失16，300.00元，但并未就请求的各项损失提供证据加以证明，因此，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
驳回原告潘漏海的诉讼请求。
案件受理费208.00元，由原告潘漏海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按规定预交案件上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
审 判 长 褚秀峰
审 判 员 孙郅坪
人民陪审员 刘友华
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 沈 虹
附本案相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
二、《中华人民共和国农村土地承包法》
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
第五十一条因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。
当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。
第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。