河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫05民终2202号上诉人（原审被告）：刘玉明，男，1959年1月14日出生，汉族，住安阳市安阳县水冶镇南关村永昌街**号。身份证号码：4105221959********。上诉人（原审被告）：陈彦清，女，1957年2月5日出生，汉族，住安阳市安阳县。二上诉人共同委托诉讼代理人：李小立，河南新大地律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行，住所地：安阳市和平路中段。组织机构代码：67007668-8。负责人：杨海军，该行行长。委托诉讼代理人：郭晓琳，女，1989年4月14日出生，汉族，该行员工。上诉人刘玉明、陈彦清因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行（以下简称邮政储蓄安阳分行）金融借款合同纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院(2017)豫0503民初279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘玉明、陈彦清的共同委托诉讼代理人李小立，被上诉人邮政储蓄安阳分行的委托诉讼代理人郭晓琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘玉明、陈彦清的上诉请求：请求二审法院撤销原判，改判二上诉人于判决生效后偿还被上诉人借款本金294108.34元，支付截止到2016年9月6日的利息3159.78元，以及2016年9月6日之后的利息至判决限定债务人自动履行期限届满之日止（不服部分为9927.91元）或发回重审。事实理由：1、一审判决超出了诉讼请求的范围，违反法定程序。一审原告诉讼请求本息合计为297268.12元，一审判决借款本金为294108.34元，利息为10863.73元，罚息2223.96元，本息合计307196.03元，超过了一审原告的诉讼请求数额9927.78元。2、一审判决罚息2223.96元违反法律规定。被上诉人邮政储蓄安阳分行辩称，刘玉明2014年2月24日在我行贷款48万，签订了个人额度借款合同和抵押合同，上诉人刘玉明、陈彦清与我行签订的个人额度借款合同第四章第十一条明确规定了贷款利率、罚息利率和计息、结息的计算方法。邮政储蓄安阳分行向一审法院起诉请求：要求判令被告刘玉明、陈彦清偿还原告邮政储蓄安阳分行借款本金295025.55元及相应利息罚息（截止2016年9月6日，利息为2205.39元，罚息37.18元，本息合计共计297268.12元）及实现债权的费用等，之后的利息、罚息按照合同约定的利率从逾期之日起计算至债务人实际履行债务完毕之日止；判令原告邮政储蓄安阳分行对位于安阳县水冶镇辅岩路31号（房产证号：房权证安县私字第××号）的房产享有抵押权优先受偿；由被告刘玉明、陈彦清承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实，2014年2月13日，被告刘玉明、陈彦清以经营为由向原告邮政储蓄安阳分行申请循环额度贷款480000元。2014年2月13日，被告刘玉明、陈彦清（甲方）与原告邮政储蓄安阳分行（乙方）签订个人额度借款合同，合同约定：由甲方向乙方提供可以循环使用的借款额度人民币480000元（大写肆拾捌万元），借款额度有效期间为9年，自2014年2月13日至2023年2月13日，担保方式为抵押；甲方未按期支付与乙方有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用，甲方构成违约；甲方未按期还款且又未就展期事宜与乙方达成协议即构成贷款违约期，乙方有权按照本合同约定的罚息利率计收罚息；约定利率为中国银行公布的同期同档次贷款利率为基础利率，最低上浮30%，罚息利率在约定利率基础上加收50%；额度有限期满，额度自行终止。若在额度有效期内，约定额度内任意一笔借款的最长逾期超过90天（含）或累计逾期次数超过6次，对已经发放的额度贷款，乙方有权提前收回贷款。2014年2月13日，被告刘玉明（甲方）与原告（乙方）邮政储蓄安阳分行签订房地产抵押合同，抵押合同约定由被告刘玉明以位于安阳县水冶镇辅岩路31号个人住宅提供担保，该房屋所有权证号为：房权证安县私字第××号，土地使用权证号：安阳县国用（2008）第1950号。总价值901200元，乙方以该房屋总价值的53.26%，即480000元向甲方提供贷款。被告陈彦清同意以上述房屋提供担保，并办理了抵押登记，他项权证号为：房他证安县字第20140**号。2014年2月24日，原告邮政储蓄安阳分行向被告刘玉明账号为60×××13的银行卡内发放贷款480000元，被告刘玉明、陈彦清从2016年4月24日已经逾期4次，最后次还款是2016年8月24日，截止2017年3月23日，被告刘玉明尚欠原告邮政储蓄安阳分行借款本金294108.34元，利息10863.73元，罚息2223.96元。一审法院认为，原告邮政储蓄安阳分行与被告刘玉明、陈彦清签订的个人最高额抵押合同、个人额度借款合同、房地产抵押合同，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告刘玉明、陈彦清未按照合同约定偿还本金和支付利息，是形成本案纠纷的原因，对此被告刘玉明、陈彦清应当按照合同的约定承担相应的法律责任。截止到2017年3月23日，被告刘玉明、陈彦清尚欠本金294108.34元，利息10863.73元，罚息2223.96元以及2017年3月23日之后的利息、罚息。因此，被告刘玉明、陈彦清应当偿还原告邮政储蓄安阳分行借款本金294108.34元，利息10863.73元，罚息2223.96元以及2017年3月23日之后的利息、罚息。2017年3月23日之后的利息、罚息，按照合同约定从2017年3月24日计付。被告刘玉明、陈彦清自愿将其名下的安阳县水冶镇辅岩路31号1幢1-2层14-15号的房产向原告邮政储蓄安阳分行提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告邮政储蓄安阳分行要求对被告刘玉明、陈彦清名下位于安阳县水冶镇辅岩路31号1幢1-2层14-15号，所有权证号为：房权证安县字第××号，土地使用权证号为：安阳县国用（2008）第1950号的房产享有优先受偿权，于法有据，予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、判决如下：一、被告刘玉明、陈彦清于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳分行借款本金294108.34元，支付截止到2017年3月23日的利息10863.73元，罚息2223.96元以及2017年3月23日之后的利息、罚息。（2017年3月23日之后的利息、罚息按照借款合同约定从2017年3月24日起计算至本判决限定债务人自动履行期限届满之日止）；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行对被告刘玉明、陈彦清名下位于安阳县水冶镇辅岩路31号1幢1-2层14-15号的房产享有优先受偿权；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5759元，减半收取2879.5元，由被告刘玉明、陈彦清负担。二审中，上诉人与被上诉人均没有提交新证据。二审查明，2017年2月14日，上诉人偿还借款本金917.21元。其他事实与一审法院查明认定的事实一致。本院认为，关于一审法院判决是否超出了诉讼请求的问题。邮政储蓄安阳分行起诉状落款日期是2016年9月27日，一审法院受理该案的日期是2017年2月13日。邮政储蓄安阳分行的诉讼请求是要求法院判令被告刘玉明、陈彦清偿还原告邮政储蓄安阳分行借款本金295025.55元及相应利息罚息（截止2016年9月6日，利息为2205.39元，罚息37.18元，本息合计共计297268.12元）及实现债权的费用等，之后的利息、罚息按照合同约定的利率从逾期之日起计算至债务人实际履行债务完毕之日止；因上诉人在2017年2月14日偿还了本金917.21元，邮政储蓄安阳分行在2017年3月27日一审庭审期间提供了截止到2017年3月23日上诉人实际欠借款本金294108.34元，利息10863.73元，罚息2223.96元的证据，刘玉明对证据的真实性没有提出异议，一审法院按照查明的事实判决刘玉明、陈彦清偿还邮政储蓄安阳分行借款本金294108.34元，利息10863.73元，罚息2223.96元以及2017年3月23日之后的利息、罚息。（2017年3月23日之后的利息、罚息按照借款合同约定从2017年3月24日起计算至本判决限定债务人自动履行期限届满之日止）没有超出邮政储蓄安阳分行的诉讼请求。关于罚息的问题。双方签订的个人额度借款合同中对借款利息、罚息利率进行了明确约定，上诉人没有提交该约定违反法律规定的依据，该约定合法有效。综上所述，上诉人刘玉明、陈彦清的上诉请求，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘玉明、陈彦清共同负担。本判决为终审判决。审判长  张晓东审判员  吕建伟审判员  李慧敏二〇一七年六月十六日书记员  魏雪冉