wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初9286号
原告：章细票,男,1965年3月16日出生,汉族,住苍南县。
委托诉讼代理人：杨乃柱，浙江法之剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄立磐，浙江法之剑律师事务所律师。
被告：蔡尾仙,女,1943年5月23日出生,汉族,住苍南县。
被告：章显康,男,1967年8月28日出生,汉族,住苍南县。
被告：章显雕,男,1973年7月15日出生,汉族,住苍南县。
被告：章显锋,男,1977年11月25日出生,汉族,住苍南县。
被告：章陈钗,女,1959年8月30日出生,汉族,住苍南县。
被告：章美娥,女,1965年3月5日出生,汉族,住苍南县。
被告：章光钗,女,1970年8月30日出生,汉族,住苍南县。
原告章细票与被告蔡尾仙、章显康、章显雕、章显锋、章陈钗、章美娥、章光钗农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后,依法适用普通程序，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告章细票及其委托诉讼代理人杨乃柱到庭参加诉讼，被告蔡尾仙、章显康、章显雕、章显锋、章陈钗、章美娥、章光钗经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章细票向本院提出诉讼请求：一、依法确认原告章细票与章锦旺于2003年10月12日签订的关于苍南县房屋的《立买尽房屋契约》合法有效；二、依法判令被告蔡尾仙、章显康、章显雕、章显锋、章陈钗、章美娥、章光钗配合原告办理上述两间房屋的《集体土地使用证》过户登记手续；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2003年10月12日，原告向章锦旺购买坐落于苍南县的两间房屋。约定转让价为8800元，原告当场以现金方式付清购房款。章锦旺于2005年10月21日因病去世，七被告系法律规定的第一顺位继承人，有法定义务配合原告办理过户手续。据此，原告依据相关法律规定，提起诉讼。
被告蔡尾仙、章显康、章显雕、章显锋、章陈钗、章美娥、章光钗未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交以下证据：
1、身份证、户口本，证明原告主体资格及户籍信息。
2、户籍信息、户口登记簿、婚嫁申请表、结婚证，证明被告主体资格。
3、死亡亲属关系证明，证明章锦旺第一顺位继承人的基本情况。
4、立卖尽房屋契约，证明原告向章锦旺购买房屋的事实。
5、集体土地使用证，证明涉案房屋的登记情况。
被告蔡尾仙、章显康、章显雕、章显锋、章陈钗、章美娥、章光钗在举证期限内未提交证据，亦未发表质证意见。
上述证据经庭审出示、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理，认定事实如下：被告蔡尾仙系章锦旺妻子，被告章显康、章显雕、章显锋、章陈钗、章美娥、章光钗系章锦旺子女，章锦旺已于2005年10月21日因病死亡，章锦旺父亲章幕他于农历1967年4月初八去世，章锦旺母亲夏氏于农历1943年8月初六去世。2003年10月12日，原告章细票与章锦旺签订《立卖尽房屋契约》一份，约定：章锦旺将自建坐落于章均垟后村七二至一号房屋两间（左邻章锦虎，后邻章锦区，东、南、西至路中，后有七十余地）卖尽给章细票，房屋作价人民币8800元，随契付清无误。
另查明，章均垟村章后路72号、72号-1两间涉案房屋[集体土地使用权证为：苍集用（2000）字第16-1137号、16-1138号，地号为：16-607-124、16-607-125]的集体土地使用权登记在章锦旺名下。原告与章锦旺均属于钱库镇章均垟村村民。
本院认为，原告章细票与章锦旺签订的立卖尽契约，构成了双方间的房屋买卖合同关系。该合同系双方的真实意思表示，合同双方主体适格，内容未违反国家的相关法律禁止性规定，应属有效，双方均应按合同约定和法律规定全面履行合同义务。在履行交付房屋后，作为出卖方的章锦旺尚有协助原告办理房屋产权过户手续的附随义务。因章锦旺于2005年10月21日亡故，被告蔡尾仙、章显康、章显雕、章显锋、章陈钗、章美娥、章光钗作为章锦旺法定继承人，有义务协助原告办理房屋产权过户手续。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条、《中华人民共和国继承法》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认章细票与章锦旺于2003年10月12日签订的关于买卖苍南县房屋的《立卖尽房屋契约》合法有效；
二、蔡尾仙、章显康、章显雕、章显锋、章陈钗、章美娥、章光钗于本判决生效之日起十日内配合章细票办理上述两间房屋[集体土地使用权证为：苍集用（2000）字第16-1137号、16-1138号，地号为：16-607-124、16-607-125]的集体土地使用权转移登记手续。
案件受理费80元，由章细票负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 潘直沈
人民陪审员 章晶晶
人民陪审员 黄定要
二〇一八年一月二十九日
代书 记员 林文元
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖吴环民初字第361号
原告：蔡某甲。
委托代理人：周淦生。
被告：朱某。
被告：潘某甲。
原告蔡某甲与被告朱某、潘某甲婚约财产纠纷一案，原告于2013年11月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡小芳适用简易程序于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告蔡某甲及其委托代理人周淦生、被告潘某甲到庭参加诉讼，被告朱某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡某甲起诉称：原、被告双方之前并不相识，2012年上半年，由朱某的舅妈韦某做媒，原告与朱某于同年阴历8月26日定亲，原告给付女方朱某衣裳钱4800元，上门礼金1000元。双方相处一段时间后，于阴历10月12日按乡下的规矩看结婚日子，当日原告委托双方的媒人钱某、韦某交付朱某的母亲潘某甲礼金98000元，再由男方陪女方到金店为朱某购买金项链一条，金戒指一个，金镯子一只，金耳环一副，价值36000元，又给朱某购买苹果手机一部，价值4980元。婚礼前，原告多次催促朱某办理结婚登记手续，但朱某均以各种理由推诿，同年阴历12月15日双方按照农村的习俗举行婚礼，原告将折席礼金9160元、讨亲礼金92800元转交朱某母亲潘某甲，嫁饭中带给朱某金戒指一只，价值2000元。女方家也嫁送摇钱树一棵（现金5000元，户名为朱某的5万元存单3张）。双方虽举行了婚礼，但因讨亲礼金未达到女方家的要求，嫌弃男方家境贫寒，女方一直居住在娘家至今。2013年正月14日，朱某到原告家将其娘家嫁送的被子、摇钱树上的现金全部取走，只留下3张存折。隔日打电话给男方家的媒人，宣布其与原告的婚姻结束。原告得知后，与长辈一起多次去叫朱某回家未果。故请求判令：1、被告立即返还原告彩礼等财物合计248540元（剪衣服4800元，父母见面礼3800元，兄弟见面礼800元，做客费用2500元，客人见面礼1880元，看结婚日礼金98000元，买热水瓶、杯子600元，买金子38000元，买苹果手机5000元，拍婚纱照5300元，定做婚纱1200元，丝绵2斤320元，草席100元，竹子100元，嫁妆礼金118000元，父母见面礼800元，做客费用900元，年夜饭压岁钱1200元，摄像费用1500元，乐队800元，化妆师1200元，年初二做客900元，状元包2800元，年年和800元，共计291300元，只要求请求的数额）；2、由两被告承担本案的诉讼费。
原告蔡某甲为支持其诉请，向本院提交了如下证据材料：
证据1、证人钱某的当庭证言，证明证人系原告的叔叔，为男方的媒人。由其和韦玉英、原告三人共同交付女方看日子礼金共计89800元。结婚当天，双方因礼金数额发生矛盾，后听说双方长辈谈好礼金十万出点头，由男方亲戚当场去借了2万元凑足，并看到钱放在女方家桌子上的事实；
证据2、证人潘某乙的当庭证言，证明证人系朱某的舅舅，结婚当天女方因男方礼金太少发生不愉快的事实；
证据3、证人韦某的当庭证言，证明证人系朱某的舅妈，由其为介绍人双方相识定亲，并通过其转交女方买衣服红包一个，并由其和男方媒人钱某共同交付女方看日子礼金，其余事项其未参与的事实；
证据4、证人蔡某乙的当庭证言，证明证人系原告的叔叔，结婚当天男方拿了82800元的礼金去讨亲，因女方嫌数额少，双方谈好十万出点头，由其去借了2万元，合计102800元，并由其点好交付女方的事实；
被告潘某甲答辩称：由韦某做媒及举行婚礼是事实，原告其余的陈述均不是事实。双方讲好不进不出的，所以被告家没有收取任何聘礼及礼金等。因原告家里要开发拆迁了，所以是原告要求结婚的，才看日子的。双方没有登记是事实，但不是被告没时间，而是原告推托没时间。女方摇钱树扎了5万元的存单及8000元的现金，摇钱树上的钱都一直在男方。
被告朱某未答辩。
被告朱某、潘某甲未提交证据。
对四位证人证言，原告对潘某乙的证言有异议，认为潘某乙应该是清楚的，对其他的证人证言无异议；被告对钱某的证人证言有异议，认为钱当时没有拿，对其他的证言没有异议。上述证据经本庭审核，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力予以认定。
本院根据认定的证据以及当事人陈述，认定本案事实如下：原、被告经被告朱某的舅妈韦某介绍认识，农历2012年10月12日双方商定结婚日子，当天通过媒人钱某和韦凎英由原告给付被告礼金89800元。双方在没有结婚登记的前提下于当年农历12月16日举行了结婚仪式，当天双方因礼金问题发生矛盾，直到下午1点多在双方长辈协商好后新娘出嫁。后双方因各种家庭原因发生矛盾，朱某居住娘家至今。
本院认为，被告朱某已成年，原告与被告朱某以结婚为条件，按照习俗通过媒人给付礼金、聘礼等财物，给付的对象是被告朱某，被告潘某甲系朱某的母亲，故原告要求被告潘某甲返还礼金及聘礼缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告与被告朱某经人介绍相识，短时间内未经结婚登记即举行婚礼，婚后双方即发生矛盾，现双方经调解也无结婚意愿，故原告要求被告朱某返还礼金的诉请符合《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定，本院予以准许。但返还的礼金数额，以原告与被告朱某在举行婚礼时尚有其它争执等综合因素酌情考虑，本院认定被告朱某应返还的礼金数额以90000元为妥。为了正确调整婚姻家庭关系，保护当事人的合法权益，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱某应返还原告蔡某甲礼金90000元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告蔡某甲其余诉讼请求。
本案受理费5031元，减半收取2516元，由原告蔡某甲负担1491元，被告朱某负担1025元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 胡小芳
二〇一四年一月二十日
书记员 戴培玲
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0721民初152号
原告：雷磊，男，1967年3月31日出生，汉族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：邹吉富，内蒙古振吉律师事务所律师。
被告：张显慧，女，1985年11月25日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：永城财产保险股份有限公司黑龙江分公司牡丹江中心支公司，住所地：黑龙江省。
负责人：蔡善彬，经理。
原告雷磊与被告张显慧、永城财产保险股份有限公司黑龙江分公司牡丹江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告雷磊于2018年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷磊的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告雷磊撤回对被告张显慧、永城财产保险股份有限公司黑龙江分公司牡丹江中心支公司的起诉。
案件受理费484.44元，减半收取242.22元（原告已预缴），由原告雷磊负担。
审判员 何立刚
二〇一八年二月十五日
书记员 刘之冰
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初428-1号
原告：熊向前，公民。
委托代理人：余朝晖，安徽余朝晖律师事务所律师。
委托代理人：唐少玉，安徽余朝晖律师事务所律师。
被告：安徽阜南亚林洁具有限公司，住所地阜南县工业园区，组织结构代码67090208-9。
法定代表人：李飞
本院在审理原告熊向前与被告安徽阜南亚林洁具有限公司民间借贷纠纷一案中，熊向前于2016年2月4日向本院提出财产保全申请，请求查封安徽阜南亚林洁具有限公司的楼房（该楼房的房产证号为20**），并已提供担保。
本院认为：原告熊向前的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被告安徽阜南亚林洁具有限公司位于阜南县工业园区经三路东侧、府后路南侧楼房（房产证号为20**）的门楼过道西侧的一楼房屋（楼梯间除外）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 马万强
二〇一六年二月四日
书 记 员 苗媛媛
附（2016）皖1225民初428号民事裁定书引用法律条文摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内做出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（四）保全和先于执行；
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初834号
原告：黄海平,男,1966年5月20日出生,汉族,住湖南省隆回县,
委托诉讼代理人：范少平，系广东南冠律师事务所律师。
被告：广州市白云区石井金步电器厂,住所地广州市白云区石井街滘心村基围外2号,组织机构代码L6751150-2。
负责人：曾伟君。
委托诉讼代理人：凌远权，男，汉族，住广东省梅县，
原告黄海平诉被告广州市白云区石井金步电器厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄海平的委托诉讼代理人范少平，被告广州市白云区石井金步电器厂的委托诉讼代理人凌远权到庭参加了诉讼。本案依法进行审理。本案现已审理终结。
原告黄海平向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款34880元，并支付违约金（罚款）直至付清货款为止，从2016年11月16日起暂计至2017年1月15日止违约金（罚款）为4397.6元；2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年广州创友自动化设备有限公司、原告及被告签订一份《补充协议》，协议约定原告一次性垫付44880元的资金给广州创友自动化设备有限公司全体股东，被告所拖欠的广州创友自动化设备有限公司的货款44880元归原告所有，被告应将其所拖欠的44880元货款分四期支付给原告。如被告不按时付款，每天则承担千分之一的罚款（违约金）。签订补充协议后，被告按照约定支付了第一期的货款10000元，到了约定的第二期还款日期时，被告便以资金紧张为由不予支付，直到现在，被告尚拖欠原告货款34880元，原告多次催要，被告均不予支付。原告认为，按照协议约定，广州创友自动化设备有限公司将到期的债权对价转让给原告，被告也予以同意，故被告应按照协议的约定按期足额的将货款支付给原告，可被告在支付了第一期货款后确一拖再拖，不再履行付款的义务。原告为了维护自己的合法权益，特提起民事诉讼。
被告广州市白云区石井金步电器厂辩称：第一，被告确认拖欠原告货款24880元，但是原告要求支付违约金没有法律依据；第二，即使要支付违约金，违约金也应该要从2016年12月16日开始计算；第三，原告欠被告材料300元、技术培训费1800元、导电胶款500元，共计2600元，我方认为应该在本案货款中予以抵消。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月20日，广州市白云区石井金步电器厂（原广州金步电器有限公司）、黄海平及广州创友自动化设备有限公司签订《补充协议》，约定由于广州创友自动化设备有限公司停业解体，黄海平出资买下广州创友自动化设备有限公司全部资产，包括对外债权、债务。广州市白云区石井金步电器厂在2016年3月21日购买的两台T**的货款共计44880元未付清，现达成以下协议：黄海平一次性垫付44880元给广州创友自动化设备有限公司全体股东偿还各股东的投资款，广州市白云区石井金步电器厂所签货款归黄海平所有，黄海平拥有向广州市白云区石井金步电器厂追债全部权益；广州市白云区石井金步电器厂最迟在2017年1月15日前付清所有货款，允许分期付款，即2016年10月15日前付款10000元，2016年11月15日前付10000元，2016年12月15日前付10000元，余款14880元在2017年1月15日前付清；广州市白云区石井金步电器厂如不按时付款，每天承担总货款1‰的罚款，并承担黄海平催款的全部差旅费用。协议还约定其他相关内容。2016年10月15日、2017年1月12日，广州市白云区石井金步电器厂向原告黄海平分两次共计支付货款20000元。余款24880元，广州市白云区石井金步电器厂至今未付。黄海平催收未果，遂提起本案诉讼。
根据当事人有争议的事实和证据，本院审查认定如下：广州市白云区石井金步电器厂主张黄海平尚欠导电胶款500元、液晶培训费1800元，共计2300元未付，主张在本案货款中抵消，并提交了欠条予以证明，黄海平对欠条的真实性予以确认，但称双方之间的培训费存在争议，但是未提交相关证据证明自己的主张，本院对黄海平的抗辩不予采信，对前述欠条予以确认。另广州市白云区石井金步电器厂还主张黄海平尚欠材料费300元，但未提交相应证据予以证明，本院对此不予确认。
本院认为，黄海平因受让取得广州创友自动化设备有限公司对广州市白云区石井金步电器厂货款44880元的债权，且广州市白云区石井金步电器厂知情并承诺分期还款，债权转让成立，广州市白云区石井金步电器厂理应按照承诺履行还款义务，黄海平主张广州市白云区石井金步电器厂尚欠货款24880元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，此款广州市白云区石井金步电器厂理应支付。黄海平尚欠广州市白云区石井金步电器厂2300元未付，双方前述互负债务均已到期，广州市白云区石井金步电器厂主张在本案货款中抵消，本院予以支持，抵消后，广州市白云区石井金步电器厂尚欠黄海平货款22580元，此款广州市白云区石井金步电器厂理应支付。广州市白云区石井金步电器厂未按约定履行付款义务，其行为已经构成违约，黄海平主张按照《补充协议》约定的付款期限，自款项逾期支付之日起要求广州市白云区石井金步电器厂支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。《补充协议》约定违约金标准为每日千分之一，该标准偏高，本院酌情调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准，即2016年11月16日至2017年1月12日期间以34880元为基数计算，2017年1月13日至实际清偿之日止，以24880元为基数计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告广州市白云区石井金步电器厂于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄海平支付货款22580元及违约金（按照中国人民同期同类贷款利率四倍标准，2016年11月16日至2017年1月12日期间以34880元为基数计算，2017年1月13日至本判决发生法律效力之日期间以24880元为基数计算，本判决发生法律效力之次日至实际清偿之日期间，以22580元为基数计算）；
二、驳回原告黄海平的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费391元，由被告广州市白云区石井金步电器厂负担225元，原告黄海平负担166元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 温 媛
二〇一七年四月十七日
书记员 郭子颖
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下商初字第298号
原告：广东发展银行股份有限公司杭州分行。
负责人：金海腾。
委托代理人：杨帆。
被告：袁冠海。
原告广东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称广发银行杭州分行）为与被告袁冠海信用卡透支纠纷一案，于2009年1月21日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年7月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告广发银行杭州分行代理人杨帆到庭参加诉讼，被告袁冠海经依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告广发银行杭州分行起诉称：被告袁冠海与广发银行签订信用卡申请表一份，申请表明确约定客户已经阅读、并接受背面之《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、贷款消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户、出现争议由原告所在地人民法院管辖等。协议签订后，被告使用广发卡进行消费，共计4857.58元，然未按协议约定还款，故根据协议约定计算利息1457.31元、计算延滞金、超额金、年费、其他手续费等计1573.63元，以上共计7888.52元。虽经原告多次催讨，然被告多以种种理由不予支持，至今未还。故诉请法院判令：1、被告立即偿还信用卡贷款额、利息、延滞金、超额金、年费、其他手续费等共计人民币7888.52元（截止2009年1月12日）；2、被告支付从2009年1月12日至清偿之日的利息、延滞金、超额金等相关费用（按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至还款之日止）；3、本案诉讼费由被告袁冠海承担。
为证明自己的主张，原告广发银行杭州分行向本院提交如下证据：
1、《信用卡申请表》，欲证明被告申请信用卡并接受协议内容的事实。
2、《广东发展银行信用卡客户协议》，欲证明原、被告之间信用卡贷款关系。
3、持卡人账单明细，欲证明被告违约的事实。
被告袁冠海未作答辩，亦未提交证据。
本院对原告提交的证据进行审核后认为，上述证据客观真实，与待证事实存在联系，故对原告提交的证据予以确认。
综上，经审理本院认定的事实除与原告广发银行杭州分行诉称事实一致外，另补充认定如下案件事实：
《广东发展银行信用卡客户协议》约定客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期对超额部分计收5%的超限费；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。袁冠海领取卡号为×××9953的信用卡后于2007年6月开始进行透支消费或提现。
本院认为，原告广发银行与被告袁冠海签订的《客户协议》系当事人真实意思表示，内容合法，应依法确认有效。被告袁冠海在使用信用卡透支消费或提现后，未按协议履行归还透支款本息的义务，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求本院予以支持。被告袁冠海经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告袁冠海于判决生效后十日内偿还原告广东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支款本金4857.58元。
二、被告袁冠海于判决生效后十日内支付原告广东发展银行股份有限公司杭州分行利息等计3030.94元（暂计算至2009年1月21日，此后按日万分之五计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告袁冠海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 俞 瑛
人民陪审员 岑宪权
人民陪审员 严维鹏
二〇〇九年七月十五日
书 记 员 沈忠英
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终719号
上诉人（原审原告）深圳市永和祥装饰工程有限公司。
法定代表人刘素华。
委托代理人陈亚飞，广东宝源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴华平。
委托诉讼代理人黄晓生，武穴市法律援助中心律师。
上诉人深圳市永和祥装饰工程有限公司（以下简称永和祥公司）因与被上诉人吴华平劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初8472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院二审期间，当事人没有提供新证据。经本院审理查明，原审查明事实清楚，双方对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点在于吴华平与永和祥公司是否存在劳动关系。劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。用人单位未与劳动者订立书面劳动合同，劳动关系的成立一般应符合以下三个方面的条件：（1）用人单位和劳动者是否具备法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是否为用人单位业务的组成部分。本案中，吴华平主张双方之间存在劳动关系，提交了其与怀某签订的关于解决受伤事宜的协议书。根据原审查明，永和祥公司系经深圳市市场监督管理部门核准于2012年3月5日成立的有限责任公司。永和祥公司在一审确认怀某系其股东、主要负责人，公司日常工作都是由怀某负责。吴华平由永和祥公司主要负责人怀某招聘，由永和祥公司安排其具体工作，其从事的工作系永和祥公司业务组成部分，且吴华平的工资由永和祥公司发放。永和祥公司主张吴华平系临时雇佣人员，但仅以吴华平在2015年5月份只工作3.5天及与其具有利害关系的证人证言，不足以证明其主张。吴华平提供证据的证明力明显大于永和祥公司提供证据的证明力，原审法院认定吴华平于2015年3月26起与永和祥公司之间存在劳动关系符合民事诉讼优势证据规则，本院予以维持。
综上，上诉人永和祥公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市永和祥装饰工程有限公司承担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
审 判 员 李 静
代理审判员 徐 玉 婵
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5fe18589-77ef-4c6b-9331-a85e010139d7&imgId=NWZlMTg1ODktNzdlZi00YzZiLTkzMzEtYTg1ZTAxMDEzOWQ3MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 刘锦锦（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终719号上诉人（原审原告）深圳市永和祥装饰工程有限公司。法定代表人刘素华。委托代理人陈亚飞，广东宝源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吴华平。委托诉讼代理人黄晓生，武穴市法律援助中心律师。上诉人深圳市永和祥装饰工程有限公司（以下简称永和祥公司）因与被上诉人吴华平劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初8472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院二审期间，当事人没有提供新证据。经本院审理查明，原审查明事实清楚，双方对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点在于吴华平与永和祥公司是否存在劳动关系。劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。用人单位未与劳动者订立书面劳动合同，劳动关系的成立一般应符合以下三个方面的条件：（1）用人单位和劳动者是否具备法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是否为用人单位业务的组成部分。本案中，吴华平主张双方之间存在劳动关系，提交了其与怀某签订的关于解决受伤事宜的协议书。根据原审查明，永和祥公司系经深圳市市场监督管理部门核准于2012年3月5日成立的有限责任公司。永和祥公司在一审确认怀某系其股东、主要负责人，公司日常工作都是由怀某负责。吴华平由永和祥公司主要负责人怀某招聘，由永和祥公司安排其具体工作，其从事的工作系永和祥公司业务组成部分，且吴华平的工资由永和祥公司发放。永和祥公司主张吴华平系临时雇佣人员，但仅以吴华平在2015年5月份只工作3.5天及与其具有利害关系的证人证言，不足以证明其主张。吴华平提供证据的证明力明显大于永和祥公司提供证据的证明力，原审法院认定吴华平于2015年3月26起与永和祥公司之间存在劳动关系符合民事诉讼优势证据规则，本院予以维持。综上，上诉人永和祥公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市永和祥装饰工程有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长 罗  映  清审 判 员 李    静代理审判员 徐  玉  婵二〇一七年三月二十七日书 记 员 刘锦锦（兼）附法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省随县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1321行审9号
申请执行人随县环境保护局，住所地：随县新县城民主路。
法定代表人龚华新，局长。
被执行人随县同泰石材有限公司，住所地：随县万和镇青苔村四组。
法定代表人阮旭东。
申请执行人随县环境保护局申请执行对被执行人随县同泰石材有限公司作出的随县环罚字[2017]3号行政处罚一案，经审查查明：2016年4月，被执行人随县同泰石材有限公司未依法申报环保审批手续且未经环保部门验收，擅自在随县万和镇青苔村四组从事异型石材加工生产项目，投入生产至今。该行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条、国务院《建设项目环境保护管理条例》第九条和第二十条第一款的规定，申请执行人随县环境保护局根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条、国务院《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，决定对被执行人予以处罚，于2017年1月3日向被执行人送达了随县环罚监（听）告[2016]2-61号行政处罚事先（听证）告知书，并于2017年3月2日向其送达了随县环罚字[2017]3号行政处罚决定书。处罚决定书的内容为：责令被执行人停止生产并处罚款80000元。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼。申请人又于2017年8月4日向被执行人送达了催告通知书，被执行人至今仍未履行。2018年1月2日，随县环境保护局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人随县环境保护局作出的行政处罚决定程序合法，事实清楚，适用法律法规正确，并已发生法律效力，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
1、准予执行随县环境保护局作出的随县环罚字[2017]3号行政处罚决定书。
2、被执行人随县同泰石材有限公司在收到本裁定之日起十日内履行上述处罚决定书所确定的义务。
执行费用由被执行人随县同泰石材有限公司负担。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 马定铭
审 判 员 李先智
人民陪审员 吕华鑫
二〇一八年一月十五日
书 记 员 王 锐
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0881民初2505号
原告：刘增德，男，1958年8月21日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
被告：许光培，男，1963年7月20日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
被告：黄英，女，1959年9月15日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，系被告许光培的妻子。
原告刘增德诉被告许光培、黄英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘增德到庭参加诉讼，被告许光培、黄英经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘增德向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告许光培偿还借款本金1600000元及利息（利息按2%月利率，自2016年4月21日起计算至还清之日止）给原告，被告黄英对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：被告许光培因做生意资金困难，于2015年10月21日借到原告1600000元，息按三分计。利息支付至2016年4月20日，共计288000元，原告经多次催收，被告许光培对本金及2016年4月21日后的利息拒不偿还，为此，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告许光培、黄英均不作答辩，也没有向法院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证（复印件）一份。2、《借据》（复印件）一份。3、广东南粤银行《特种转帐凭证》（复印件）二份。4、流水账单（复印件）一份。上述证据经当庭举证，两被告未到庭参加诉讼，视为放弃其质证、抗辩的权利。经审查，原告所举上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院依法调查的材料有：1、两被告的《常住人口个人信息表》。2、《户成员信息》。原告对上述调查材料均无异议。
根据原告陈述和经审查确认原告的证据及本院依法调查的材料，本院认定如下：1、2015年10月21日，被告许光培借到原告1600000元，息按三分计，利息支付至2016年4月20日，共计288000元，双方没有约定还款期限；2、两被告是夫妻关系。
根据原告的申请，本院于2017年10月20日作出裁定，查封了被告许光培所有的位于廉江市环市北路140号楼房一幢[权证号：1768071]。
本院认为，被告许光培向原告出具《借据》，借到原告的款项，是双方的真实意思表示，该行为合法有效，应受法律保护。原告请求被告许光培偿还借款本金1600000元及利息（利息按2%月利率，自2016年4月21日起计算至还清之日止），被告黄英对上述借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告可以随时要求被告许光培偿还本金1600000元；依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告许光培应按年利率24%，自2016年4月21日起计算至还清之日止支付利息给原告；依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，两被告是夫妻关系，该债务发生在婚姻关系存续期间，被告黄英对上述借款本息应承担连带清偿责任。因此，对原告的请求，本院予以支持。两被告没有到庭，应视为其对诉讼权利的放弃，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告许光培在本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘增德偿还借款本金1600000元及支付自2016年4月21日起至借款付清之日止以2%月利率计算的利息。被告黄英对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元，申请费5000元，共计14600元，由被告许光培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 罗 水
二〇一七年十一月二十八日
书记员 徐中阔
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初8218号
原告浏阳市正洁物业服务有限公司，住所地浏阳市集里办事处纸槽街91号。
法定代表人张强，执行董事。
委托代理人姚联芳，湖南芸生律师事务所律师。
委托代理人谢健，男，1984年9月7日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市淮川街道办事处城东社区一大组，系公司员工。
被告李群，男，1969年8月26日出生，汉族。
本院在审理原告浏阳市正洁物业服务有限公司与被告李群物业服务合同纠纷一案过程中，原告浏阳市正洁物业服务有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许浏阳市正洁物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由浏阳市正洁物业服务有限公司负担。
审判员 戴 琳
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈晴旺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初5502号
原告：赵宁，男，汉族，1966年7月6日出生，大专文化，河南省杞县人，个体户，现住宁夏回族自治区银川市。
被告：白正东，男，汉族，1995年12月11日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告赵宁与被告白正东民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告赵宁于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵宁的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵宁撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告赵宁负担。
审判员赵宁
二〇一七年十二月十五日
书记员张梦颖
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0122民初5502号原告：赵宁，男，汉族，1966年7月6日出生，大专文化，河南省杞县人，个体户，现住宁夏回族自治区银川市。被告：白正东，男，汉族，1995年12月11日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告赵宁与被告白正东民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告赵宁于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵宁的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵宁撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告赵宁负担。审判员赵宁二〇一七年十二月十五日书记员张梦颖附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482民初2925号
原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地禹城市。
法定代表人赵德九，职务董事长。
委托诉讼代理人吴猛，系原告公司职工。
委托诉讼代理人郭露，系原告公司职工。
被告：陈钧，男，汉族，住禹城市。
委托诉讼代理人：魏清征，山东禹鼎律师事务所律师。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告陈钧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东禹城农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取435元，财产保全费820元，共计1255元，由原告山东禹城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 孙孝艮
二〇一七年十二月十五日
书记员 耿 慧
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1125行审33号
申请执行人浠水县国土资源局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道。组织机构代码：01128321-0。
法定代表人潘呈全，局长。
被执行人浠水县清泉镇关山村民委员会，住所地：浠水县清泉镇关山村。
法定代表人裴进军，村委会主任。
申请执行人浠水县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行浠水县国土资源局于2017年11月15日对浠水县清�镇关山村民委员会作出的浠土资执罚[2017]03059号行政处罚决定中的第一项和第二项内容。本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县国土资源局作出的浠土资执罚[2017]03059号行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人浠水县国土资源局对上述案件作出的浠土资执罚[2017]03059号行政处罚决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。本案被执行人浠水县清泉镇关山村民委员会已经履行了浠土资执罚[2017]03059号行政处罚决定中的第三项内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人浠水县国土资源局作出的浠土资执罚[2017]03059号行政处罚决定中的第一项、第二项；
二、上述行政处罚决定中的第一项、第二项内容均由申请执行人浠水县国土资源局组织实施。
审 判 长 黄 凌
审 判 员 张向明
审 判 员 闵应旺
二〇一八年三月十四日
法官助理 田文娟
书 记 员 郭 亮
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0523民初2803号
原告：杨金花，女，1966年12月26日出生，汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人：杨先有，男，安吉县孝丰法律服务所法律工作者。
被告：戴显达，男，1988年1月18日出生，汉族，住安吉县。
原告杨金花与被告戴显达民间借贷纠纷一案，杨金花于2018年5月24日向法院提起诉讼，诉请判令：1.戴显达给付杨金花借款本金15000元及利息（其中10000元自2015年10月26日起，另5000元自2015年11月26日起，均按月利率1.5%计算至款清之日）；2.本案诉讼费用由戴显达承担。本院受理后，依法由审判员程泰寅适用简易程序于2018年6月15日公开开庭进行了审理。杨金花及其委托诉讼代理人杨先有到庭参加诉讼，戴显达经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年10月26日，戴显达向杨金花借款10000元，出具借条一份，约定借款期限为一年，借款利息按月利率1.5%计算。2015年11月26日，戴显达向杨金花借款5000元，出具借条一份，约定借款期限为一年，借款利息按月利率1.5%计算。戴显达至今未清偿上述借款，杨金花遂诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。戴显达向杨金花借款15000元之事实清楚，应按时足额清偿，否则应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。双方已约定借款利息，现杨金花主张的利率标准及计算期间均合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
戴显达给付杨金花借款本金15000元及利息（其中10000元自2015年10月26日起，另5000元自2015年11月26日起，均按月利率1.5%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费170元（已减半），由戴显达负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 程泰寅
二〇一八年六月十五日
书记员 陈 静
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执6926号
申请执行人:上海雅氏鞋业有限公司，住所地上海市松江区回业路318号。
被执行人:北京庄胜崇光百货商场，住所地北京市西城区宣武门外大街8号。
法定代表人王学军，总经理。
本院在执行上海雅氏鞋业有限公司与北京庄胜崇光百货商场其他合同纠纷一案中，被执行人未按照北京市西城区人民法院作出的（2017）京0102民初2416号法律文书履行义务。执行过程中，本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张慎诚
审判员 程中涛
审判员 吕 祥
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李默驰
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0106行审21号
申请执行人杭州市西湖区人力资源和社会保障局，住所地杭州市文三西路18号。
法定代表人马利军，局长。
被执行人明业建设集团有限公司，住所地杭州市拱墅区塘河路94-104号。
法定代表人袁杭明。
申请执行人于2017年3月27日作出西人社监处字[2017]03号劳动保障监察行政处理决定，认定被执行人未支付杨某1、杨某2等169位民工2013年10月-2016年6月工资2750540元，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条等规定，申请执行人依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项之规定，责令被执行人自收到该决定书之日起十五日内支付杨某1、杨某2等169位民工工资2750540元、同时加付赔偿金1375270元，共计4125810元。申请执行人于2017年3月27日向被执行人送达了该行政处理决定书。被执行人收到后，未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行该行政处理决定，经申请执行人催告后仍未履行支付义务。申请执行人于2017年12月26日向本院申请强制执行该行政处理决定，要求被执行人支付王先红工资11200元、赔偿金5600元，共计16800元。本院于2018年1月5日立案受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人作出的西人社监处字[2017]03号劳动保障监察行政处理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人杭州市西湖区人力资源和社会保障局作出的西人社监处字[2017]03号劳动保障监察行政处理决定中责令被执行人明业建设集团有限公司支付王先红工资11200元、赔偿金5600元，共计16800元的内容，准予强制执行。
?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
计书8社监处该处理决定，经申请执行人催告后仍未履行支付义务，?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 王呈虹
审判员 狄建华
二〇一八年一月十九日
书记员 章 玲
?
湖北省大冶市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0281行审24号
申请执行人：大冶市卫生和计划生育局。住所地:湖北省大冶市保康巷26号。统一社会信用代码11420281011077070U。
法定代表人：冯维汉，局长。
被执行人：段久永，男。
被执行人：蔡娟娟，女。
申请执行人大冶市卫生和计划生育局于2018年1月12日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年4月26日作出的冶卫计征决[2017]第02024号社会抚养费征收决定书。
本院认为，申请执行人大冶市卫生和计划生育局申请执行的冶卫计征决[2017]第02024号社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，被执行人在法定期间既未申请行政复议，亦未提起诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对大冶市卫生和计划生育局申请执行的冶卫计征决[2017]第02024号社会抚养费征收决定书准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄宝明
人民陪审员 祁国良
人民陪审员 董秋英
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 石艳萍
湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0281行审24号申请执行人：大冶市卫生和计划生育局。住所地:湖北省大冶市保康巷26号。统一社会信用代码11420281011077070U。法定代表人：冯维汉，局长。被执行人：段久永，男。被执行人：蔡娟娟，女。申请执行人大冶市卫生和计划生育局于2018年1月12日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年4月26日作出的冶卫计征决[2017]第02024号社会抚养费征收决定书。本院认为，申请执行人大冶市卫生和计划生育局申请执行的冶卫计征决[2017]第02024号社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，被执行人在法定期间既未申请行政复议，亦未提起诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对大冶市卫生和计划生育局申请执行的冶卫计征决[2017]第02024号社会抚养费征收决定书准许强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  黄宝明人民陪审员  祁国良人民陪审员  董秋英二〇一八年一月二十五日书 记 员  石艳萍
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楼执字第1794号
申请执行人董捷平，女，X年X月X日出生，汉族，住XX，证件号码XX
被申请人，邹吉，男，X年X月X日出生，汉族，住XX，证件号码XX。
被申请人，邹祥，男，X年X月X日出生，汉族，住XX，证件号码XX。
被申请人，湖南吉祥石化科技股份有限公司，住XX。
董捷平与邹吉、邹祥、湖南吉祥石化科技股份有限公司民间借贷纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2015年7月20日作出的（2015）楼民康初字第140号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邹吉、邹祥、湖南吉祥石化科技股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人董捷平2015年12月14日向本院申请强制执行，请求被执行人邹吉、邹祥、湖南吉祥石化科技股份有限公司，依法采取强制执行措施，责令被申请人履行（2015）楼民康初字第140号民事判决书的内容；由被申请执行人对判决第一条承担连带清偿责任；由被申请执行人湖南吉祥石化科技股份有限公司对判决第一条承担连带赔偿责任；本案执行费用由被申请人承担，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。且申请执行人未未提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，本案被执行人邹吉、邹祥、湖南吉祥石化科技股份有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人董捷平在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邹吉、邹祥、湖南吉祥石化科技股份有限公司新的财产线索，申请执行人董捷平可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王益民
执行员 陈 军
执行员 米 辉
二〇一六年六月十一日
书记员 张 阳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终4532号
上诉人（原审被告）：陈汉玲，女，1963年11月29日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托诉讼代理人：黎志军，广东广信君达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李良成，广东广信君达律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：杨翔，男，1960年10月29日出生，汉族，身份证住址广州市；现住广州市海珠区。
委托诉讼代理人：徐柏坚，广东经国律师事务所律师。
上诉人陈汉玲因与被上诉人杨翔民间借贷纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初12240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，陈汉玲于5月14日向本院提交撤回上诉申请。
本院认为，上诉人陈汉玲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈汉玲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费14160元，减半收取7080元，由上诉人陈汉玲负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹迎晖
审判员 马 莉
审判员 吴 湛
二〇一八年五月二十一日
书记员 邝俊能
林洁裕
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初3112号
原告：龚申莲，女，1979年1月27日生，汉族，住云南省昭通市彝良县。
被告：徐涛，男，1987年9月25日生，汉族，住江苏省宜兴市。
被告：陆冰心，女，1987年4月25日生，汉族，住江苏省宜兴市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地江苏省宜兴市绿园路228号，组织机构代码95024464-X。
本院在审理原告龚申莲与被告徐涛、陆冰心、中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，龚申莲于2017年6月30日向本院提出申请要求撤回对徐涛、陆冰心、保险公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告龚申莲申请撤回对被告徐涛、陆冰心、保险公司的起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龚申莲撤回对被告徐涛、陆冰心、保险公司的起诉。
本案案件受理费减半收取200元，由龚申莲负担。
审判员 乔建良
二〇一七年六月三十日
书记员 王 静
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01财保60号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市成华区二环路东二段22号。
负责人：李卫星，行长。
委托诉讼代理人：辜健，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白云，北京大成（成都）律师事务所律师。
被申请人:宜宾茂壹商贸有限公司,住所地四川省宜宾市翠屏区江北五金机电汽配城3幢1-1层1号。
法定代表人：何祥伟，职务不详。
被申请人：珙县成通物资有限公司,住所地四川省珙县巡场镇茨梨村一社。
法定代表人：曾克江，职务不详。
被申请人:四川华福投资集团有限公司,住所地四川省兴文县周家镇洛浦村。
法定代表人：李雪梅，职务不详。
被申请人:何开华，男，汉族，1970年2月8日出生，住所地四川省珙县。
被申请人:李雪梅，女，汉族，1972年2月6日出生，住所地四川省珙县。
被申请人:宜宾华福双三水泥建材有限责任公司,住所地四川省宜宾市珙县巡场镇。
法定代表人：李雪梅，职务不详。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行于2017年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求对上述被申请人的财产在4500万元范围内采取保全措施。上海浦东发展银行股份有限公司成都分行出具《诉前财产保全担保书》为本次诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全符合法律规定。为避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人宜宾茂壹商贸有限公司、珙县成通物资有限公司四川华福投资集团有限公司、何开华、李雪梅、宜宾华福双三水泥建材有限责任公司的财产在4500万元范围内采取财产保全措施。
案件申请费5000元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 何开元
代理审判员 李 亚
代理审判员 白福群
二〇一七年六月六日
书 记 员 吴仕群
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0633民初2569号
原告：刘振波，男，1937年12月22日出生，汉族，易县，村民。
委托诉讼代理人：高云生，河北侯美清律师事务所，律师。
被告：易县坡仓乡高台村民委员会，住所地：易县坡仓乡高台村。
法定代表人：刘小开，该村主任。
原告刘振波与被告易县坡仓乡高台村民委员会（以下简称高台村委会）合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘振波的委托诉讼代理人高云生、被告高台村委会的法定代表人刘小开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘振波向本院提出诉讼请求：1.判令被告根据其与原告签订的《临时占地协议》清除大块混凝土，在原告的土地上覆土达到30厘米以上，交还原告土地。2.要求被告赔偿原告一年的临时占地补偿款892.74元。3.要求被告恢复原告土地内原有的排水沟。事实与理由：2014年1月4日，被告和原告签订《临时占地协议》。根据该协议，荣乌高速公路LJSG-14合同段项目经理部占用原告0.353亩土地施工。该协议规定，“甲方（被告）承诺在荣乌高速公路LJSG-14合同段项目经理部竣工撤场前负责将20厘米以上的大块混凝土凿除外运，并确保场地内覆土厚度不低于30厘米，以便于土地复耕”。该协议还规定，“临时占地期限为：2014年1月5日至2017年1月4日”。一、荣乌高速公路LJSG-14合同段项目经理部竣工撤场，没有按照合同规定清除大块混凝土，没有给原告的土地“确保场地内覆土厚度不低于30厘米”，致使原告不能复耕该土地。原告要求被告按照原告签订的协议履行，清除大块混凝土，确保场地内覆土厚度不低于30厘米，以便于土地复耕。二、荣乌高速公路LJSG-14合同段项目经理部没有按照协议在2017年1月4日从原告的土地撤走。是在2017年5月以后竣工撤出，且至今没有将占用的原告的土地交还给原告。原告要求被告赔偿原告一年的临时占地补偿款，并保留继续向被告追索延误交还土地造成的损失。三、原告原有的位于南场沟至河套宽三米左右的两侧石砌墙排水沟被毁，原告要求被告恢复。
高台村委会辩称，原告所述30厘米以上的混凝土块已经拉走且施工方也用大车�回拉过回填土，清运渣土大概在17年2月份。复耕程度上一届村委会并没有交代，我要求追究上届村委会的责任。上届村委会与84户签订占地协议书，上届村委会与项目部签订临时占地协议亩数是55.761亩，原有高台村有地户数为84户，总亩数为49.936亩，村两委干部、小片长、社员代表、乡包村干部和良岗土地所人员一起初步丈量现有地亩数为42亩，因地亩数悬殊太大，导致地一直还没有发放到村民手中。被告要求追究上届村委会责任。原告方第三条要求恢复排水沟，此沟属于村委会，也没在原告土地内，村委会对此沟有规划。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供证据：临时占地协议书一份，证实2013年荣乌高速修路，临时占原告土地0.353亩，期限2014年1月5日至2017年1月4日，补偿标准耕地2529元/亩·年，但撤场�只在上面盖了一层浮土，下面施工部分水泥路面没清除，土地无法复耕，被告迟迟没有交还土地，因此原告要求继续按合同约定每年2529元一亩，由被告支付自2017年1月5日起至开庭时一年的占地补偿款892.74元（2529元×0.353亩）。
被告质证：对协议书没有异议，30厘米以上的混凝土已经拉走，且也用大车拉过回填土，什么程度才能复耕上一届村委没有交代，我要求追究上一届的责任。我村委会于2017年4月20日对争议土地进行分地，村民只去了几户，2017年5月10日第二次分地，村民未到场，因此就搁置到现在。对原告请求的按2529元/亩·年，计算一年占地补偿款无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月4日原告与被告签订《临时占地协议》，内容：“在高台村民委员会与荣乌高速公路LJSG-14合同段项目经理部达成占地协议�同时，为了进一步保障村民的利益，甲（高台村民委员会）乙（高台村村民）双方特签订如下协议：1.临时占地地点：荣乌高速公路高台大桥右侧红线以北，高台村河南岸以南，具体位置及面积以甲乙双方共同划定测量为准。2.临时占地期限：2014年1月5日至2017年1月4日，共计三年。3.临时占地补偿标准：以荣乌高速公路易县建设指挥部办公室临时占地补偿标准为准，耕地2529元/亩·年……。4.临时占地亩数：总计0.353亩，……6.（1）甲方承诺在荣乌高速公路LJSG-14合同段项目经理部竣工撤场前负责将20cm以上的大块混凝土凿除外运，并确保场地内覆土厚度不低于30cm，以便于土地复耕。”……
协议到期后荣乌高速公路LJSG-14合同段施工方已将大块混凝土清走，并也回填覆土，但未达到复耕的标准，被告未能交还原告土地。
原告主张土地内原有的排水沟属�委会，不在协议范围内。
本院认为，2014年1月4日原告与被告签订的《临时占地协议》（以下简称“协议”）是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，双方均无异议，该“协议”合法有效，本院予以认定，《中华人民共和国合同法》第八条规定；“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”在“协议”到期后，被告未依约定全面履行义务，交还原告土地，被告应承担相应违约责任，因被告违约，导致原告无法复耕近一年，给原告造成损失，原告主张依“协议”约定计算损失，被告无异议，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施�者赔偿损失等违约责任”。被告应按“协议”全面履行义务，并赔偿原告自2017年1月5日起一年的占地补偿款。
综上所述，被告未按“协议”约定全面清除土地上的20厘米以上的大块混凝土，覆土未达到30厘米，未交还原告土地，责任在被告。故对原告主张1.被告根据其与原告签订的《临时占地协议》清除大块混凝土，在原告的土地上覆土达到30厘米，交还原告土地。2.要求被告赔偿原告一年的临时占地补偿款892.74元予以支持。原告主张的争议土地内排水沟属村委会，且未在“协议”中约定，不属本案审理范围。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，第一百一十三条第一款规定，判决如下：
一、被告易县坡仓乡高台村民委员会于本判决生效之日起六十日内按《临时占地协议》清除大块混凝土，覆土达到30厘米，交还原告�振波土地。
二、被告易县坡仓乡高台村民委员会于本判决生效之日起六十日内赔偿原告刘振波临时占地补偿款892.74元。
三、驳回原告刘振波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告易县坡仓乡高台村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 林海燕
审 判 员 王永刚
人民陪审员 吴文全
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 刘帅华
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0122民初6400号
原告：王保林，男，回族，xxxx年x月x日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：贺兰县立岗镇兰光村村民委员会，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人：吴文军，系该村村主任。
原告王保林与被告贺兰县立岗镇兰光村村民委员会（以下简称兰光村）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王保林、被告兰光村的法定代表人吴文军，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告兰光村赔偿原告拆除地秤和房屋损失共计55000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年6月5日，原告与被告经自愿协商一致签订了《双方协议》一份，双方约定于2014年6月5日在被告兰光村晒场，由原告投资建设60吨地秤一台，价值为3万元，并盖建筑房60平方米，价值25000元，便于管理。同时双方约定，所有费用由原告承担，原告拥有地秤和房屋晒场的使用权，如果被告拆除地秤和房屋，应向原告赔付所有投资费用。2017年2月份，被告兰光村所占耕地承包给全农公司使用，被告要求原告于2017年6月30日拆除地秤和建筑物，现原告已按期拆除地秤和建筑房，要求被告赔付拆除损失55000元，但被告拒不赔偿。原告诉至法院，请求依法判决。
被告兰光村辩称，一、原告起诉状陈述双方于2014年6月5日签订《协议》，2017年2月份被告兰光村将晒场所占耕地承包给全农公司使用后，被告兰光村要求原告于2017年6月30日前拆除地秤和建筑物均属实；二、原告起诉状陈述其拆除了晒场上的地秤和两间60平方米的房屋不属实，原告至今未拆除；三、其不同意赔偿原告主张的经济损失55000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，其中原告向本院提交了以下证据：
证据一、《双方协议》一份（系原件）、贺兰县立岗镇兰光村村民委员会出具证明一份（系复印件，加盖贺兰县立岗镇兰光村村民委员会公章）、照片七张（系原告于2017年12月7日到涉案现场拍摄），欲证实1.2014年6月5日，原告与被告签订协议，原告在被告兰光村的晒场上投资安装地秤一台，价值3万元，建设房屋两间60平方米，价值25000元，现被告要求原告拆除，按照约定被告应当赔偿原告投资款55000元；2.被告兰光村通知原告于2017年6月30日拆除地秤和房屋，该地秤和房屋因双方协商未果，原告至今没有拆除的事实。
被告兰光村未向本院提交证据。
本院认证如下：
原告提交的证据一《双方协议》一份，经质证，被告兰光村对该组证据中《双方协议》的真实性没有异议，对其证明目的有异议，不同意赔偿原告主张的损失55000元。对其中被告兰光村出具的证明的真实性没有异议，认可其曾通知原告于2017年6月30日前拆除地秤秤和房屋；对其中照片的真实性没有异议，但认为照片上所拍摄的地秤和房屋，原告至今并没有拆除。
本院认为，原告提交的以上证据，具有真实性，与本案事实具有关联性，但被告兰光村至今并未拆除原告投资建设的房屋及安装的地秤，对其证明被告兰光村给其造成经济损失55000元的证明目的，本院不予采信。
本院经审理查明事实如下：原告王保林系被告兰光村村民。2014年6月5日，被告兰光村时任村主任杨学文代表被告兰光村与原告签订了《双方协议》一份，协议约定：原告于2014年6月5日在被告兰光村建设的兰光晒场上投资安装一台地秤，价值3万元，为了便于管理，并盖建筑房60平方米，价值25000元。同时约定被告兰光村看粮食、过称、过菜，原告不收取任何费用，原告拥有地秤和房屋晒场使用权，如果被告兰光村拆除地秤和房屋，需向原告赔付所有投资费用。2017年2月份，被告兰光村将其建设晒场所占耕地承包流转给案外人全农公司使用，通知原告于2017年6月30日前拆除其在晒场安装的地秤和建设的建筑物。现原告要求被告兰光村赔偿经济损失55000元，双方协商未果。原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，本案中，原告诉讼主张要求被告兰光村赔偿原告拆除地秤和房屋的损失共计55000元，但在庭审中，原、被告双方均认可原告投资安装的涉案地秤和建设房屋，被告兰光村至今并未拆除，故原告的该项诉讼请求，因其未向本院提供其他确实、充分、合法、有效的证据予以证实被告的行为给其造成经济损失55000元的事实，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。被告兰光村的辩解，理由一、二，本院认为，其辩解理由，情况属实，予以采纳；理由三，其不同意赔偿原告主张经济损失55000元的辩解，本院认为，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王保林的诉讼请求。
案件受理费50元（立案时已减半收取），由原告王保林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员周新涛
二〇一七年十二月十五日
法官助理金路
书记员孔祥慧
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0122民初6400号原告：王保林，男，回族，xxxx年x月x日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：贺兰县立岗镇兰光村村民委员会，住所地宁夏回族自治区贺兰县。法定代表人：吴文军，系该村村主任。原告王保林与被告贺兰县立岗镇兰光村村民委员会（以下简称兰光村）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王保林、被告兰光村的法定代表人吴文军，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告兰光村赔偿原告拆除地秤和房屋损失共计55000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月5日，原告与被告经自愿协商一致签订了《双方协议》一份，双方约定于2014年6月5日在被告兰光村晒场，由原告投资建设60吨地秤一台，价值为3万元，并盖建筑房60平方米，价值25000元，便于管理。同时双方约定，所有费用由原告承担，原告拥有地秤和房屋晒场的使用权，如果被告拆除地秤和房屋，应向原告赔付所有投资费用。2017年2月份，被告兰光村所占耕地承包给全农公司使用，被告要求原告于2017年6月30日拆除地秤和建筑物，现原告已按期拆除地秤和建筑房，要求被告赔付拆除损失55000元，但被告拒不赔偿。原告诉至法院，请求依法判决。被告兰光村辩称，一、原告起诉状陈述双方于2014年6月5日签订《协议》，2017年2月份被告兰光村将晒场所占耕地承包给全农公司使用后，被告兰光村要求原告于2017年6月30日前拆除地秤和建筑物均属实；二、原告起诉状陈述其拆除了晒场上的地秤和两间60平方米的房屋不属实，原告至今未拆除；三、其不同意赔偿原告主张的经济损失55000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，其中原告向本院提交了以下证据：证据一、《双方协议》一份（系原件）、贺兰县立岗镇兰光村村民委员会出具证明一份（系复印件，加盖贺兰县立岗镇兰光村村民委员会公章）、照片七张（系原告于2017年12月7日到涉案现场拍摄），欲证实1.2014年6月5日，原告与被告签订协议，原告在被告兰光村的晒场上投资安装地秤一台，价值3万元，建设房屋两间60平方米，价值25000元，现被告要求原告拆除，按照约定被告应当赔偿原告投资款55000元；2.被告兰光村通知原告于2017年6月30日拆除地秤和房屋，该地秤和房屋因双方协商未果，原告至今没有拆除的事实。被告兰光村未向本院提交证据。本院认证如下：原告提交的证据一《双方协议》一份，经质证，被告兰光村对该组证据中《双方协议》的真实性没有异议，对其证明目的有异议，不同意赔偿原告主张的损失55000元。对其中被告兰光村出具的证明的真实性没有异议，认可其曾通知原告于2017年6月30日前拆除地秤秤和房屋；对其中照片的真实性没有异议，但认为照片上所拍摄的地秤和房屋，原告至今并没有拆除。本院认为，原告提交的以上证据，具有真实性，与本案事实具有关联性，但被告兰光村至今并未拆除原告投资建设的房屋及安装的地秤，对其证明被告兰光村给其造成经济损失55000元的证明目的，本院不予采信。本院经审理查明事实如下：原告王保林系被告兰光村村民。2014年6月5日，被告兰光村时任村主任杨学文代表被告兰光村与原告签订了《双方协议》一份，协议约定：原告于2014年6月5日在被告兰光村建设的兰光晒场上投资安装一台地秤，价值3万元，为了便于管理，并盖建筑房60平方米，价值25000元。同时约定被告兰光村看粮食、过称、过菜，原告不收取任何费用，原告拥有地秤和房屋晒场使用权，如果被告兰光村拆除地秤和房屋，需向原告赔付所有投资费用。2017年2月份，被告兰光村将其建设晒场所占耕地承包流转给案外人全农公司使用，通知原告于2017年6月30日前拆除其在晒场安装的地秤和建设的建筑物。现原告要求被告兰光村赔偿经济损失55000元，双方协商未果。原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，本案中，原告诉讼主张要求被告兰光村赔偿原告拆除地秤和房屋的损失共计55000元，但在庭审中，原、被告双方均认可原告投资安装的涉案地秤和建设房屋，被告兰光村至今并未拆除，故原告的该项诉讼请求，因其未向本院提供其他确实、充分、合法、有效的证据予以证实被告的行为给其造成经济损失55000元的事实，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。被告兰光村的辩解，理由一、二，本院认为，其辩解理由，情况属实，予以采纳；理由三，其不同意赔偿原告主张经济损失55000元的辩解，本院认为，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王保林的诉讼请求。案件受理费50元（立案时已减半收取），由原告王保林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员周新涛二〇一七年十二月十五日法官助理金路书记员孔祥慧附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初19472号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华,行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：吴家秀，男，1967年5月1日出生，汉族，身份证住址广西平南县，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告吴家秀信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行因被告吴家秀拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告吴家秀向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金38940.19元、利息1525.08元、违约金1724.27元（暂计至2017年9月20日，之后的利息、违约金按申请表及章程约定计付至实际还清之日止）。
庭审中，原告中国银行中山分行明确截至2016年12月31日止，被告吴家秀尚欠滞纳金0元，自2017年1月1日起不再计收滞纳金。
被告吴家秀经本院传票传唤，未在法定答辩期限内提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。
经审理查明：
开卡行:中国银行中山分行。
信用卡申请人：吴家秀。
信用卡卡号：62×××80。
卡种：长城环球通信用卡。
利息计收标准：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%计收，最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款日未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%。
欠款情况：吴家秀向中国银行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，吴家秀持卡进行透支消费，但没有按时还款。截至2017年11月19日，吴家秀拖欠中国银行中山分行信用卡透支本金38940.19元、利息2768.69元、滞纳金0元。
庭审中，中国银行中山分行向本院陈述：中国人民银行在2016年颁布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，根据该份文件，所有商业银行的信用卡滞纳金收费项目已取消，改为由银行与持卡人另行约定违约金的收取。违约金计收标准与原滞纳金计收标准一致。其方于2016年9月27日在银行官方网站对于取消滞纳金、改为收取违约金事项进行了公告。
本院认为,吴家秀在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。吴家秀持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，吴家秀应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金的违约责任。中国银行中山分行提交证据证明吴家秀的欠款金额，吴家秀没有出庭，也没有举证推翻中国银行中山分行提交的证据，在此情况下，本院采信中国银行中山分行的主张，确认其诉求的金额。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中国银行中山分行主张自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。
综上，吴家秀经本院合法传唤而不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴家秀于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年11月19日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计41708.88元，及自2017年11月20日起至实际清偿之日止的利息（以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费854元，减半收取为427元，诉讼保全费442元，合计869元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担86元，被告吴家秀负担783元（该款原告已预交，被告吴家秀应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 郭卫洪
二〇一七年十二月六日
书记员 邵超群
钟金花
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初10623号
原告濮阳市市区农村信用合作联社中原路信用社，住所地濮阳市中原东路88号。
负责人王平，该信用社主任。
被告陈永辉，男，汉族，住濮阳市华龙区。
被告陈丽辉，女，汉族，住濮阳市华龙区。
被告陈栋霞，女，汉族，住濮阳市华龙区。
被告张郑立，男，汉族，住濮阳市华龙区。
被告马振杰，男，汉族，住濮阳市华龙区。
本院在审理原告濮阳市市区农村信用合作联社中原路信用社诉被告陈永辉、陈丽辉、张郑立、马振杰金融借款合同纠纷一案中，因原告不能提供被告详细送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告濮阳市市区农村信用合作联社中原路信用社的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘江涛
审 判 员 孙艳婷
人民陪审员 靳伟华
二〇一七年十一月六日
书 记 员 杨媛媛
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执497号
申�执行人高会春、蒋麦兰。
被执行人张守利。
本院在执行申请执行人高会春、蒋麦兰与被执行人张守利机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人张守利无财产可供执行。申请执行人高会春、蒋麦兰亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人高会春、蒋麦兰申请执行标的12000.00元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高青县人民法院（2016）鲁0322民初7号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人高会春、蒋麦兰在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一六年五月二十六日
书记员 孙 颖
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1403民初285号
原告：高玉德，男，汉族，1958年3月出生，住山东省德州市陵城区。
委托诉讼代理人：崔世雨，德州陵城君合兴法律服务所法律工作者。
代理权限：特别授权。
被告：山东安邦冷暖设备工程有限公司，住所地德州市陵城区经济开发区。
法定代表人：于景智，经理。
原告高玉德与被告山东安邦冷暖设备工程有限公司（以下简称安邦公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行审理，原告高玉德委托诉讼代理人崔世雨到庭参加了诉讼，被告安邦公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书，公告期届满被告未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告偿还原告货款161671.1元及利息；2.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由如下：截止2015年6月10日，被告欠原告货款288743.5元，经原告多次催要，被告给付了部分货款，至今尚欠16167.1元未付，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告安邦公司在答辩期限内未提供答辩意见，未到庭。
原告为支持其主张提交2015年6月10日被告给原告出具的欠条，证明截止2015年6月10日被告欠原告货款288743.50元。
针对原告的举证，被告未到庭质证，经审查原告证据，本院认为原告该证据来源是被告安邦公司给原告出具，由原告自存的证据，欠条中加盖被告安邦公司印章具有真实性，能够证明被告欠款事实，具有关联性，应为有效证据。
经审理本院认定事实如下：被告安邦公司在经营期间，原告高玉德向被告供应原材料，双方形成口头买卖合同关系，截止到2015年6月10日，原告向被告供货价款为288743.50元，被告安邦公司无钱支付货款，即给原告出具欠条一份，载明：欠条：截止2015年6月10日，我公司欠高玉德货款共计288743.50元。欠款人：山东安邦冷暖设备工程有限公司（盖章），2015年6月10日。后原告多次向被告催要货款，被告陆续给付原告货款127072.40元，尚欠原告货款161671.10元未予给付，
被告安邦公司处于停产状态达二年，公司长期无人，其法人于景智下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书。
本院认为，原告高玉德与被告安邦公司之间形成买卖合同关系的证据为欠条，欠条作为双方合同成立的形式要件。该欠条来源形式合法，具有真实性、关联性，符合证据的效力要件，证明原被告具有买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告作为出售人将原料供应给被告，被告收到原告货物并出具欠条，原告履行了交货义务，被告安邦公司作为买受人亦应遵循诚实信用原则，积极履行给付货款的义务，被告尚欠原告货款161671.10元未予给付，其行为已构成违约，原告诉请被告给付货款161671.10元及利息的主张，于法有据，本院予以支持。原告主张利息应自2015年6月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算，至履行完毕之日。被告安邦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其为放弃民事诉讼权利之行为，不影响本案的依法裁判，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东安邦冷暖设备工程有限公司于判决生效后三日内偿付原告高玉德货款161671.10元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年6月10日至履行完毕之日止）。
如未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1767元，保全费1328元，共计3095元，由被告是山东安邦冷暖设备工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 陈 立 军
审判员 齐昭森陪审员刘书文
二〇一七年八月二日
书记员 蔡 昕 彤
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑终字第36号
原公诉机关乌海市乌达区人民检察院。
上诉人（原审被告人）秦某，男，1974年2月16日出生于黑龙江省海轮市，汉族，小学文化，无职业，无户籍，暂住吉林省长春市。2013年4月1日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年5月8日被逮捕，现羁押于乌海市看守所。
上诉人（原审被告人）孟某某，男，1983年9月27日出生于吉林省磐石市，汉族，初中文化，无职业，户籍地住址吉林省磐石市。2013年4月1日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年5月8日被逮捕，现羁押于乌海市看守所。
上诉人（原审被告人）刘某，男，1975年8月21日出生于内蒙古赤峰市，满族，高中文化，无职业，住内蒙古赤峰市，户籍地住址赤峰市。2013年4月1日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年5月8日被逮捕，现羁押于乌海市看守所。
乌海市乌达区人民法院审理乌海市乌达区人民检察院指控原审被告人孟某某、秦某、刘某犯盗窃罪一案，于2014年3月14日作出（2014）乌达刑初字第00005号刑事判决。原审被告人孟某某、秦某、刘某不服，提出上诉。本院于2014年4月9日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定书面审理，现已审理终结。
原审认定，被告人孟某某、秦某、刘某事先预谋以砸车玻璃为手段盗窃作案，2013年3月份，三被告人共盗窃作案三起，盗窃物品价值17080元。原审认为，三被告人以非法占有为目的，采用砸车玻璃的方式盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。原审依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，以盗窃罪判处被告人孟某某有期徒刑二年，并处罚金20000元；以盗窃罪判处被告人秦某有期徒刑二年，并处罚金20000元；以盗窃罪判处被告人刘某有期徒刑二年，并处罚金20000元；没收三被告人的现金17080元、弹弓一把、钢珠一小袋及被告人刘某的丰田威驰两厢小轿车（无牌照）一辆，上缴国库。
上诉人秦某、孟某某、刘某提出的上诉理由均为2013年3月30日他们在乌海市乌达区宜君半岛工地盗窃宁ACN5**号现代越野车上棕色男士挎包一个，但包内没有现金。
经审理查明，2013年3月，上诉人秦某、孟某某、刘某预谋砸汽车玻璃盗窃车内物品。上诉人刘某驾驶其土黄色丰田威驰牌两厢轿车（当时挂蒙G654**牌照，该车资料不详）在赤峰市松山区客运站接上从长春市赶来的上诉人秦某、孟某某，来到呼和浩特市。2013年3月28日16时许，上诉人刘某开车载上诉人孟某某、秦某来到赛罕区水岸小镇二期工程工地一巷道，上诉人孟某某放哨，上诉人刘某开车接应，上诉人秦某用事前准备好的弹弓发射钢珠，将被害人王某甲停放于此的车牌为蒙A591**号黑色蒙迪欧致胜牌轿车右前玻璃打破，从车内盗走黑色手提包一个，内装现金5000元、黑色松下牌剃须刀一个，价值120元；笔记本及工资表、账本等物品。案发后被盗物品已追回。该车玻璃修复费用600元。
2013年3月30日11时许，上诉人秦某、孟某某、刘某来到乌海市乌达区宜君半岛工地，以上述相同手段将被害人向某某停放在工地门前的一辆车牌为宁ACN5**号现代牌越野车左前门玻璃打破，从车内盗走棕色挎包一个，内装现金8500元、黄色金属项链一条，价值30元，以及账本等物品。案发后，赃款及赃物已追回并退还失主。该车玻璃修复费用为2000元。
2013年3月31日17时许，上诉人秦某、孟某某、刘某来到宁夏吴忠市滨河大道恒大门都西门口南侧路边，以上述相同手段将被害人王某某停放于此的一辆车牌为宁AJL0**号宝马牌X5越野车右后侧玻璃打破，盗走黑色女式背包一个，价值100元，内装有现金2300元，购物卡两张，价值500元，日用百货针织品购物券一张，价值500元，女士手表一块，价值30元，存折两个、银行卡三张及工作证、行驶证等物品。案发后赃物已追回并退还失主。该车玻璃修复费用4500元。
认定上述事实的证据有：1、接受刑事案件登记表、三上诉人的身份证明、抓捕证明、证实立案过程及三上诉人的身份情况和被抓捕的情况。
2、被害人王某甲、王某某、向某某的报案材料及陈述，证实被害人丢失现金及物品的情况。被害人向某某陈述了其被盗前一小时左右从银行支取现金的情况。
3、上诉人秦某、孟某某、刘某在公安机关述了三上诉人预谋盗窃的经过及盗窃作案的事实。其中上诉人孟某某、刘某供述2013年3月30日在乌海市乌达区宜君半岛工地盗窃作案一起中，盗窃了车内棕色挎包，内装有20000元现金和黄色金属项链一条及账本等物。上诉人秦某供述该起盗窃只窃得挎包及项链，没有现金。
4、辨认笔录、提取笔录、现场勘验笔录，证实经上诉人刘某辨认丢弃物品的现场，从现场找到棕色男士挎包一个，内装有账本票据等物及丢弃物品现场的情况。
5、证人贺某某、石某某、杨某、吴某某、陶某某、阴某某、孙某、陶某甲、王某甲的证言笔录，证实在2013年3月30日11时左右，被害人向某某在乌海市乌达区宜君半岛工地开完会出来后，发现其越野车玻璃被打烂，其向在场人说车内放的挎包被盗，内有现金20000余元。同时证明被害人向某某系包工头，平时在挎包里就装有现金，以备支付工地所需。
6、乌海市公安局乌达分局调取的向某某的农业银行卡的账号明细表，证实在2013年3月30日9时40分许，向某某从农业银行乌达支行ATM机上取款8500元的事实。
7、现场勘查笔录及照片，证实被害人王某甲、向某某被盗现场及车辆被毁坏的情况。
8、乌海市乌达区价格认证中心出具的乌区价鉴字（2013）第23号、46号鉴定书，证实被盗物品的价值及被毁坏车辆的修复费用。
9、搜查笔录及扣押物品文件、清单九份，证实从上诉人孟某某处扣押现金20926元；从上诉人秦某处扣押皮夹一个、黄色金属项链一条、手机一部、黑色松下牌剃须刀一个及现金16000元；扣押上诉人刘某丰田威驰牌轿车一辆、弹弓一把、钢珠100粒、手表一块、女士钱夹一个，建行卡、工行卡、农行卡各一张、现金1800元及存折等物品。
10、发还物品、文件清单三份，证实公安机关发还被盗物品及现金的情况。
以上证据已经原审庭审质证，证据来源合法，客观真实，可以作为定案依据。
本院认为，上诉人秦某、孟某某、刘某以非法占有为目的，经事先预谋，砸破汽车玻璃盗窃财物，其行为均已构成盗窃罪，且数额较大，对三上诉人均应以盗窃罪追究刑事责任。上诉人秦某、孟某某、刘某盗窃被害人向某某车内现金的事实，有被害人向某某陈述、上诉人孟某某、刘某供述，以及多名证人证实向某某在被盗后即称其丢失了现金，银行取款单证实向某某在案发前一个小时左右支取现金8500元。虽然上诉人孟某某、刘某对盗窃向某某现金事实翻供，称公安人员对其刑讯逼供，但未能提供证据证明。故对上诉人秦某、孟某某、刘某所提上诉理由不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 苗 宇
代理审判员 王 芳
二〇一四年六月三日
书 记 员 张新峰
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第694号
罪犯诸葛邵华，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪，经山东省高级人民法院于2007年7月17日以（2007）鲁刑三终字第69号刑事判决判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2009年10月12日减为无期徒刑；2011年10月20日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。
山东省临沂监狱以罪犯诸葛邵华有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯诸葛邵华在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯诸葛邵华确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯诸葛邵华准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2011年10月20日起至2029年4月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
辽宁省阜新市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0902民初1706号
原告李某某
原告李某某诉被告董某某健康权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
审判员 王晓佳
二〇一七年十二月十一日
书记员 海春玲
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0881民初1390号
原告：廉江市城北街道大塘村委会高田第一村民小组。
住所地：廉江市城北街道大塘村。
负责人：郭冠芬，该村小组长。
委托代理人：温全，广东启泰律师事务所的律师。
被告：廉江市金宇房地产有限公司。代码：68446062-1。
地址：廉江市金都名园6幢2单元304号房
法定代表人：龙梓建，总经理。
委托代理人：童斌达，男，汉族，1986年5月4日出生，广东省廉江市人，住址：廉江市，系该公司经理。
原告廉江市城北街道大塘村委会高田第一村民小组诉被告廉江市金宇房地产有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员许志清担任审判长，与审判员黄妍娃、人民陪审员曾东武参加的合议庭，于2017年7月14日依法公开开庭进行了审理，书记员陈洪森担任庭审记录。本案现已审理终结。
原告廉江市城北街道大塘村委会高田第一村民小组起诉称：2013年11月15日，原告与被告签订《土地合作开发协议书》一份，约定：原告负责提供土地，被告提供全部资金进行合作开发；原告提供的合作地块位于廉江市××大道东�、××路南侧，土地总面积为2137.2平方米，经规划用地面积2137．2平方米，证号：规划地字第20110747号；原告负责配合乙方办理土地使用权、土地用途的变更、项目报批及设置、办理招拍挂条件等手续，被告负责办理项目用地规划、报建、开工等手续；该项目从建设至竣工时间为2年，即从2014年11月15日至2016年11月15日；合作项目开发建成后，该项目的第一层、第二层房产所有权(除共用设施、电梯房、楼梯房、配电房外)归原告所有，剩余的部分房产所有权归被告所有，同时被告需给原告办理房产产权过户手续。协议书签订后，原告依约提供土地给被告进行开发建设，并按约定办理了土地使用权、土地用途的变更、项目报批及设置、办理招拍挂条件等手续，将合作土地过户至被告名下。目前该项目己基本竣工。但被告迟迟未向原告交付上述房产，原告经多次催促被告继续履行合同而未果。为维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，望贵院1、判令被告继续履行原被告签订的《土地合作开发协议书》合同义务，将位于廉江市××大道东侧、××路南侧房地产金鹏楼项目的第一、第二层房产交付给原告，并协助原告将该房产过户登记至原告名下；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为其主张的事实，向本院提交的证据材料有：
1、《国家企业信用信息公示系统查询》，证明被告诉讼主体资格；
2、公证书，证明原告提供土地，被告提供资金合作开发房地产项目的事实；
3、拍买文件、成交确认书、申请书,证明合作开发房地产项目土地来源。
本院经审查认为：原告诉请被告继续履行双方签订的《土地合作开发协议书》合同义务，交付位于廉江市××大道东侧、××路南侧房地产金鹏楼项目�第一、第二层房产所有权，并协助将该房产过户登记至原告名下的诉讼请求。经查，被告廉江市金宇房地产有限公司在2016年3月9日向廉江市农村信用合作联社借款1500万时，同时到廉江市房管局办理了“廉江市××大道东侧、××路南侧地下室及1-4（在建工程）”抵押登记手续，证号：粤房地建抵登廉江字第1160000175号。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十二条“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十七条“以依法获准尚未建造的或者正在建造中的房屋或者其他建筑物抵押的，当事人办理了抵押物登记，人民法院可以认定抵押有效。”的规定，本案廉江市金宇房地产有限公司与廉江市农村信用合作�社对涉案的房产已办理了有效的抵押登记，该抵押行为受法律保护。上述房产办理抵押登记后，廉江市金宇房地产有限公司不再具有涉讼房屋的处分和转移权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，原告在没有房管部门对涉案房产撤销抵押登记之前，本案原告的起诉不符合立案条件，对其起诉予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十四条第（三项）、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告廉江市城北街道大塘村委会高田第一村民小组的起诉。
案件受理费46800元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在本判决书送达之日起十日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 许志清
审判员 黄妍娃
陪审员 曾东武
二〇一七年八月二十三日
书记员 陈洪森
吉林省敦化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉2403行审4号
申请执行人敦化市国土资源局，住所地敦化市民主街新华路1666号。
法定代表人陈光，局长。
出庭行政机关负责人王延阳，副局长。
委托代理人钟远，该局监察大队科员。
被执行人敦化市宝林骨制品加工有限公司，住所地敦化市翰章乡大兴村。
法定代表人安宝林。
申请执行人敦化市国土资源局于2018年1月2日向本院申请强制执行敦国土资执罚字[2017]51号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭,于2018年1月11日举行听证会对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人敦化市国土资源局称，被执行人敦化市宝林骨制品加工有限公司未经国土资源管理部门依法批准，于2014年4月15日擅自占用敦化市翰章乡大兴村土地建敦化市宝林骨制品加工有限公司，占地面积6154平方米。该行为违反了《吉林省土地管理条例》第二十一条的规定。为此，申请执行人作出敦国土资执罚字[2017]51号《行政处罚决定书》，并于2017年9月11日送达当事人。现法定期限已满，当事人没有履行该处罚决定，特申请人民法院强制执行。
申请执行人向本院提供的证据有：违法线索登记表、核查报告、立案呈批表、法律文书呈批表、责令停止违法行为通知书及送达回证、询问笔录两份、营业执照、税务登记证、组织机构代码证、安宝林用地地类情况说明、敦化市宝林骨制品加工有限公司用地图、安宝林用地信息情况说明、现场照片两张、违法占地调查报告、违法案件审理记录、违法案件处理决定呈批表、法律文书呈批表、行政处罚听证告知书及送达回证、法律文书呈批表、行政处罚告知书及送达回证、法律文书呈批表、行政处罚决定书及送达回证、催告书及送达回证。
被执行人敦化市宝林骨制品加工有限公司未参加听证会，亦未答辩和提供证据。
经审查查明，被执行人未经国土资源管理部门批准，于2014年4月15日擅自占用敦化市翰章乡大兴村土地建敦化市宝林骨制品加工有限公司，总占地面积6154平方米。申请执行人于2017年9月4日立案调查，当天向被执行人送达《责令停止违法行为通知书》，询问被执行人法定代表人安宝林并形成《询问笔录》，经核查认定，涉案地块中耕地面积为78平方米，其他草地面积为6076平方米，不符合敦化市土地利用总体规划（2006-2020）。申请执行人经讨论、审批，于2017年9月5日向被执行人作出并送达《行政处罚听证告知书》和《行政处罚告知书》，被执行人在规定的期限内未提出陈述、申辩和听证。2017年9月11日申请执行人依据询问笔录、敦化市宝林骨制品加工有限公司用地图、安宝林用地信息情况说明、现场照片等证据，根据《吉林省土地管理条例》第五十八条的规定，作出敦国土资执罚字[2017]51号《行政处罚决定书》，决定内容为：限期15日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。被执行人于2017年9月11日接到该决定书后，在规定期限内未提起复议或行政诉讼，亦未履行义务。2017年9月22日申请执行人作出并送达[2017]51号《敦化市国土资源局催告书》，被执行人仍未履行该决定书确定义务。申请执行人于2018年1月2日向本院提交强制执行申请。
本院认为，被执行人未经合法批准擅自占用大兴村不符合土地利用总体规划的78平方米耕地、6076平方米其他草地建设厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属于非法占用土地行为，应予处罚。申请执行人提供的证据可以证明敦国土资执罚字[2017]第51号《行政处罚决定书》认定的基本事实准确，作出程序合法，适用法律正确。被执行人在该处罚决定书确定的期限内既未提起行政复议或行政诉讼，又未自动履行处罚决定书确定的义务，申请执行人经催告程序后在法定期限内向人民提出强制执行申请，符合法律规定，应予准许。
另，《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》提出“完善市县两级政府行政执法管理……理顺行政强制执行体制”，同时提出“完善司法体制，推动实行审判权和执行权相分离的体制改革试点”；《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》则确定了“裁执分离”的基本原则。基于此，延边朝鲜族自治州中级人民法院和敦化市人民政府联合下发《关于印发＜关于依法推进不动产行政执法案件“裁执分离”的实施意见（试行）＞的通知》，规定“行政机关因房屋土地征收、违建拆除等申请人民法院强制执行房屋、建筑物、设施等，实行“裁执分离”，即：人民法院裁定准予执行的，由敦化市人民政府组织实施或交由其它部门组织实施，人民法院予以指导和监督。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人敦化市国土资源局对被执行人敦化市宝林骨制品加工有限公司作出的敦国土资执罚字[2017]51号《行政处罚决定书》。本裁定生效后，由敦化市国土资源局报请敦化市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 任建国
审 判 员 孙永春
人民陪审员 王世道
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 王 芳
附：相关法律规定
1．《中华人民共和国土地管理法》第四十三条任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外……
2．《中华人民共和国土地管理法》第四十四条建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续……
3．《吉林省土地管理条例》第五十八条违反本条例规定，未经批准或者采取欺骗手段，骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用地上新建的建筑物和其他设施……
4.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
5.《中华人民共和国行政强制法》第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。
6．《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀鹤民二初字第268号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行。
负责人龚汉彪，系该银行行长。
委托代理人陈志林，男，瑶族，1978年11月8日出生，任中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行法律合规总经理。
被告夏金爱，女，汉族，1957年8月8日出生。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行与被告夏金爱金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行向本院提出撤回起诉申请，请求撤回对被告夏金爱的起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行撤回对被告夏金爱的起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行负担。
（此页无正文）
审 判 员 梁嘉恒
二〇一四年四月一十七日
代理书记员 汪 洲
附裁定引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。