湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0923民初1567号原告：喻树涛，男，1970年8月28日出生，汉族，湖北省云梦县人，经营网吧，住云梦县，委托诉讼代理人：钟小平，云梦县法律援助中心律师。被告：滕泽明，男，1955年7月7日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，被告：滕小保，男，1981年1月29日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，系被告滕泽明之子。被告：郭金华，男，1962年4月29日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，原告喻树涛与被告滕泽明、被告滕小保、被告郭金华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告喻树涛及委托诉讼代理人钟小平、被告滕泽明到庭参加诉讼，被告滕小保、被告郭金华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻树涛向本院提出诉讼请求：1、被告滕泽明、被告滕小保共同偿还原告喻树涛借款本金30万元及利息（按月利率2%自2015年2月1日起计算至本息还清之日止），被告郭金华承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告滕泽明、被告滕小保、被告郭金华共同承担。事实和理由：2014年3月24日，被告滕泽明、被告滕小保因在东北从事建筑业需要资金，向原告喻树涛请求出借资金30万元。当天，原告喻树涛与被告滕泽明、被告滕小保、被告郭金华签订《借款协议》一份，约定：借款使用期限2014年12月24日止，按月利率3%支付利息，被告郭金华对上述借款承担保证责任。同日，原告喻树涛以银行转账的方式向被告滕泽明账户转账30万元。还款逾期后，经原告喻树涛催要，被告滕泽明、被告滕小保三年内共向原告喻树涛偿还利息86000元（该利息仅付至2015年1月31日）。2017年3月21日，原告喻树涛向共同借款人之一被告滕泽明催要借款并对本息进行了核算，当天，被告滕泽明重新向原告喻树涛出具欠条一张。后经原告喻树涛多次催要借款本息，被告滕泽明、被告滕小保至今未还。现双方多次为还款协商未果，原告喻树涛特向贵院起诉，请求判如所请。被告滕泽明辩称，对于向原告喻树涛借款30万元的事实无异议，当时借款用于工程项目周转，借款逾期后，三年内向原告喻树涛偿还了利息8.6万元。被告滕小保未向本院提交书面答辩状，亦未提交相关证据。被告郭金华未向本院提交书面答辩状，亦未提交相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告喻树涛与被告滕泽明系好友，被告滕泽明与被告滕小保系父子关系。2014年3月24日，被告滕泽明、被告滕小保因在东北从事建筑业需要资金，共同向原告喻树涛请求出借资金30万元。当天，原告喻树涛与被告滕泽明、被告滕小保、被告郭金华签订《借款协议》一份，约定：滕泽明以太平村安平路房产（两证）作抵押，借款30万元，还款时间2014年12月24日前。被告滕泽明、被告滕小保作为共同借款人在《借款协议》上签名，被告郭金华作为担保人在该协议上签名。双方还口头约定借款利率为月利率3%。同日，被原告喻树涛以银行转账的方式向被告滕泽明账户转账30万元。还款逾期后，经原告喻树涛催要，被告滕泽明、被告滕小保三年内共向原告喻树涛偿还利息86000元（该利息仅付至2015年1月31日）。2017年3月21日，原告喻树涛向共同借款人之一被告滕泽明催要借款并对本息进行了核算，当天，被告滕泽明向原告喻树涛出具欠条一张，约定：于2014年3月24日借原告喻树涛现金30万元，应付利息32.4万元，合计应还款62.4万元；被告滕泽明、被告滕小保已付利息8.6万元，下欠53.8万元于2017年9月30日以前还（2017年9月30日以前如果还20万元，下欠再商量）。还款再次逾期后，后经原告喻树涛多次催要借款本息，被告滕泽明、被告滕小保至今未还。本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条“民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互进行资金融通的行为”和第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十六条关于自然人之间借款合同的生效要件”第（二）项“以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时”的规定，本案中，原告喻树涛依被告滕泽明、被告滕小保的借款请求于2014年3月24日以银行转账的形式向二被告支付了借款本金30万元，该借款行为合法、有效，应当依法予以保护。原告喻树涛按照约定履行了出借义务，共同借款人即被告滕泽明、被告滕小保应按照约定的使用期限履行还款义务，但被告滕泽明、被告滕小保违反诚实信用原则，未按照约定的期限履行偿还借款本息的义务，因此，被告滕泽明、被告滕小保应承担相应的违约责任。虽然原告喻树涛约定的利率超出法律规定，但其在诉讼时已调整为月利率2%，该利率标准不违反法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。依上述法律规定，原告喻树涛未在合同约定的保证期间和主债务履行期届满之日起六个月内，以及在主债务履行期届满之日起二年向保证人即被告郭金华主张权利，因此，被告郭金华的保证责任已免除，不再承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告滕泽明、被告滕小保共同偿还原告喻树涛借款本金30万元及利息（按月利率2%自2015年2月1日起计算至本息还清为止），限本判决生效之日起三日内给付。二、驳回原告喻树涛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8680元，由被告滕泽明、被告滕小保共同负担，限本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  袁 刚人民陪审员  蔡志华人民陪审员  王斌华二〇一七年十二月二十一日书 记 员  林 杨本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。