江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终4576号
上诉人（原审被告）：韩金刚，男，1974年2月10日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：吴良辉，江苏大楚律师事务律师
委托诉讼代理人：肖尔和，江苏大楚律师事务律师
上诉人（原审被告）：程立早，男，1972年6月26日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：吴良辉，江苏大楚律师事务律师
委托诉讼代理人：肖尔和，江苏大楚律师事务律师
被上诉人（原审原告）：韩万玲，男，1966年4月11日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：仝太准，宿迁市宿城区幸福法律服务所法律工作者男，1944年4月15日出生，汉族，宿迁市宿城区。
被上诉人（原审被告）：江苏京杭建筑工程有限公司，住所地宿迁市宿豫区珠江路金融财富广场A幢18楼。
法定代表人：王立权，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王峰之，江苏荣山律师事务所律师。
上诉人韩金刚、程立早因与被上诉人韩万玲、江苏京杭建筑工程有限公司（以下简称“京杭公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初8588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
韩金刚、程立早上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判驳回韩万玲对韩金刚、程立早的诉讼请求。事实和理由：1、韩金刚、程立早是京杭公司的泥工带班，负责金鹏国际该工程中11楼至28楼的内墙粉刷工作。韩万玲是由韩金刚、程立早介绍到京杭公司的工地上工作，韩万玲与京杭公司之间属于劳动关系或雇佣关系，与韩金刚、程立早之间仅是同事关系。2、安排韩万玲到三楼电梯间作业是受京杭公司的指派，其作业内容并不属于韩金刚、程立早的施工范围，韩万玲的工资亦是由京杭公司通过银行转账的方式发放。3、韩金刚、程立早对韩万玲的救助是道义行为，不能因此而推定是雇主对雇员的救助行为，亦不能认定是韩金刚、程立早的义务。
韩万玲辩称，京杭公司将金鹏国际工程的外墙粉刷分包给韩金刚、程立早施工，韩金刚、程立早与京杭公司之间系承包合同关系。韩万玲是跟随韩金刚、程立早做瓦工，在金鹏国际工程上的工资也是从程立早手中领取，韩万玲从未在京杭公司领取过工资，京杭公司亦未以银行转账的方式向韩万玲发放过工资，韩万玲与韩金刚、程立早之间系雇佣关系。2016年8月14日上午，韩万玲是由韩四军（带工班长）安排到三楼电梯间施工，韩万玲到三楼电梯间施工不是受京杭公司的指派，更不是韩万玲的个人行为。
公司辩称，同意韩万玲的答辩意见一致。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。韩
韩万玲向一审法院起诉请求：判令韩金刚、程立早赔偿韩万玲医疗费1323.9元、误工费24000元、护理费5700元、住院伙食补助费630元、营养费600元、交通费500元、残疾赔偿金163820.16元、鉴定费2960元、精神损害抚慰金10000元，合计209534.1元；，京杭公司承担连带责任。
一审法院认定事实：京杭公司将其承建的金鹏国际项目工程中的外墙粉刷工程分包给韩金刚、程立早施工。韩金刚、程立早与韩万玲之间系雇佣关系。2016年8月14日上午9时许，韩万玲受韩金刚、程立早的带工班长安排，在三楼电梯间进行施工的过程中，因脚手架钢管断裂从三楼电梯间摔下受伤。后韩万玲被送往南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院救治，经该院诊断为：左侧颞枕部创伤性硬外膜血肿、气颅、颞骨骨折、颅底骨折、颌面部皮肤裂伤、肺挫伤。韩万玲，于2016年9月19日出院，住院期间的医疗费用已由程立早支付。后韩万玲再次进行治疗共花费医疗费1323.9元。
另查明，经韩万玲申请，宿城区人民一审法院委托宿迁子渊司法鉴定所对韩万玲的伤残程度及误工期、护理期、营养期进行鉴定。鉴定意见为：韩万玲左眼盲目3级构成人体损伤九级伤残；左耳听力损失构成人体损伤十级伤残。；误工期限以120日为宜，护理期限以60日为宜，营养期限以60日为宜。
2016年江苏省城镇常住居民人均可支配收入标准为40152元。2016年农村常住居民人均可支配收入标准为17606元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，韩万玲在工作期间按照韩金刚、程立早带工班长的指示从事劳务活动，应认定为完成雇主交付的工作任务，故韩万玲在工作过程中所受到的伤害，应由雇主韩金刚、程立早承担赔偿责任。韩万玲因脚手架断裂后摔下受伤，在作业过程中佩戴了安全帽、保护绳，已尽安全注意义务，韩万玲对自身的受伤并无过错，韩金刚、程立早应承担全部赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。京杭公司将工程分包给不具有资质的韩金刚、程立早施工，京杭公司应当与韩金刚、程立早承担连带责任。
韩万玲的损失：1、医疗费1323.9元，有医疗费票据，依法予以支持。2、营养费600元（60天×10元/天）。3、住院伙食补助费，韩万玲主张630元（35天×18元/天），予以支持。4、误工费24000元（200元/天×120天），韩金刚、程立早认可韩万玲每天工资为200元，误工费应按200元/天计算。5、护理费2892元（48.2元/天×60天），韩万玲主张按农村在岗人员标准95元/天计算，该费用应按照农村常住居民人均可支配收入计算。6、交通费300元，根据韩万玲的就医情况，酌情支持300元。7、残疾赔偿金163820.16元，韩万玲的主张未超出法律规定，予以支持。关于残疾赔偿金的计算标准，韩万玲虽系农村户口，但韩万玲是在城镇务工期间受伤，且家庭主要收入来源为城镇，应按照城镇标准计算残疾赔偿金。8、鉴定费2960元，有鉴定费发票，予以支持。9、精神抚慰金9000元，结合韩万玲的伤残等级，酌情支持9000元。以上费用合计205526.1元（取整）。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一、二款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、韩金刚、程立早于判决生效之日起十日内支付韩万玲医疗费、护理费、残疾赔偿金等各项损失合计205526.1元；二、江苏京杭建筑工程有限公司承担连带清偿责任。案件受理费1148元，由韩金刚、程立早、江苏京杭建筑工程有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
韩金刚、程立早为了证明自己的主张，在二审中提交了户名为韩万玲的银行账户交易明细对账单以及韩四军的记录本。其中，银行对账单中载明的内容有：京杭公司于2016年8月18日“代发工资”向该账户转入5000元；2016年8月22日通过ATM机向韩四军转账4000元。记录本中关于8月14日的工作记录为：安排韩万玲砌砖，上午10点韩工安排打三楼新开电梯井门共8处，安排韩万玲在其中一处打混凝土，韩万玲于10点16分从三楼电梯井掉入1楼电梯井，该页中并有韩某签名。
韩万玲对上述证据质证认为：对银行对账单的真实性、合法性没有异议，但主张银行账户不是韩万玲本人开户，是韩四军帮韩万玲开的户，韩四军从银行卡中取走4000元后才将卡交给韩万玲，韩万玲只拿到了1000元。对记录本的真实性没有异议，并主张该证据可以证明韩万玲是受韩四军安排到三楼电梯井作业，并不是受韩某的安排。
京杭公司对上述证据质证认为：对银行对账单的真实性、合法性没有异议，但主张银行卡中的5000元是代韩金刚、程立早发放工资，公司通过银行卡转账是为了拿到农民工的保证金，5000元打到韩万玲名下后再由韩金刚、程立早取出4000元发其他工人的工资。对记录本上韩某签名的真实性没有异议，并主张该证据可以证明当天的点工是安排给韩金刚、程立早施工。
京杭公司为了证明自己的主张，在二审听证中申请证人韩某出庭作证。韩某陈述的主要内容为：韩某是京杭公司在金鹏国际工地上的技术员，韩金刚、程立早承包的施工项目是了“内粉”，电梯间的工作不属于“内粉”的范围，韩金刚、程立早有无承包其他项目不清楚。韩某没有安排韩万玲到电梯井工作，也不清楚韩万玲为何到电梯井工作。
韩金刚、程立早对上述证据质证认为：证人的部分证言不真实，韩万玲到电梯间施工是受韩某的指使。
韩万玲对上述证据质证认为：对证人证言的真实性有异议，韩某没有陈述韩金刚是受谁安排工作。
本院对上述证据中的认证意见为：，京杭公司申请的证人韩某系京杭公司的工作人员，且韩万玲、韩金刚、程立早对韩某陈述的事发当日的工作安排情况均不予认可，故对该证人证言，本院不予采纳。京杭公司、韩万玲对韩金刚、程立早提交的银行对账单、记录本的真实性、合法性均没有异议，故对银行对账单、记录本，的真实性本院予以采纳。确认。但是，银行对账单载明的查询期间为2016年1月1日至2016年12月31日，在此期间内仅有一次京杭公司因“代发工资”于2016年8月18日向该账户内转入5000元的记录，并于2016年8月22日通过ATM机又向韩四军转账4000元。在韩四军的记录本中仅记载了韩四军日常安排工作的情况，亦无关于点工工资的结算、发放等方面的记录。因此，依据上述的对账单、记录本，尚不足以证明韩金刚、程立早主张的韩四军安排点工工作系受京杭公司的指示，点工的工资系由京杭公司直接结算、发放的事实成立。
本院认为，各当事人对一审法院认定的韩万玲在提供劳务的过程中受伤以及受伤后接受治疗的事实没有异议，本院予以确认。各当事人对一审法院认定的赔偿项目、赔偿标准以及赔偿数额亦未提出异议，本院应予认定。本案中，韩金刚、程立早主张韩万玲到电梯井施工是受京杭公司的安排，韩万玲事发时是为京杭公司提供劳务。韩万玲、京杭公司均主张京杭公司没有安排韩万玲到三楼的电梯井施工，当时是韩四军安排韩万玲到电梯井施工，韩万玲事发时是为韩金刚、程立早提供劳务。根据本案查明的事实，韩万玲是跟随韩金刚、程立早到工地上从事瓦工工作，韩四军是韩金刚、程立早的带工班长，事发当日是韩四军安排韩万玲到电梯井施工，上述事实表明韩万玲与韩金刚、程立早之间存在劳务关系。韩金刚、程立早虽然主张其承包的是内墙粉刷，电梯井工作不属于其承包的施工范围，韩四军是直接受京杭公司的指示安排点工的工作，点工的工资也是由京杭公司直接结算、发放给工人，但韩金刚、程立早在二审中提交的证据，并不足以证明其主张成立。因此，一审法院根据本案查明的事实，认定韩万玲事发时是为韩金刚、程立早提供劳务，并无不当。韩金刚、程立早提出的其不应承担赔偿责任的上诉理由，无充分证据证明，本院不予支持。
综上所述，韩金刚、程立早的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1148元，由韩金刚、程立早负担。
本判决为终审判决。
审判长 覃卫东
审判员 谢朝晖
审判员 徐金鸽
二〇一八年二月七日
书记员 汤媛媛
第1页/共9页