wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0203行审508号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人何劲松，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人黄建生。
违法建设地址：厦门市思明区塔埔东里60号602室。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年5月24日作出厦思城物管罚〔2016〕0150号行政处罚决定书，认定2015年10月，被执行人未经相关行政主管部门审批，擅自在厦门市思明区塔埔东里60号602室屋顶斜屋面后利用屋顶景观架，搭建单层、砖混结构建筑物，搭建的建筑物面积85.5平方米。被执行人上述行为属违法建造，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。申请执行人依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出决定如下：责令被执行人自收到决定书15日内自行改正上述违法行为，并处以人民币45000元罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2016年6月23日在厦门日报公告送达案涉行政处罚决定书。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2017年3月15日作出厦思城执催字〔2017〕0107号行政强制执行催告书并于2017年4月27日张贴于厦门市思明区塔埔东里60号一楼出入口处，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年5月24日作出的厦思城物管罚〔2016〕0150号行政处罚决定书。
二、被执行人黄建生应于本裁定书送达之日起十日内拆除在思明区塔埔东里60号602室屋顶斜屋面后利用屋顶景观架搭建的单层、砖混结构建筑物；逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人黄建生承担。
三、被执行人黄建生应于本裁定书送达之日起十日内缴交罚款45000元；逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。
本案执行费575元，由被执行人黄建生负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 薛学佐
审 判 员 魏 江
二〇一七年八月十一日
代书记员 吕致鹏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0203行审508号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人何劲松，局长。委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人黄建生。违法建设地址：厦门市思明区塔埔东里60号602室。申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年5月24日作出厦思城物管罚〔2016〕0150号行政处罚决定书，认定2015年10月，被执行人未经相关行政主管部门审批，擅自在厦门市思明区塔埔东里60号602室屋顶斜屋面后利用屋顶景观架，搭建单层、砖混结构建筑物，搭建的建筑物面积85.5平方米。被执行人上述行为属违法建造，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。申请执行人依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出决定如下：责令被执行人自收到决定书15日内自行改正上述违法行为，并处以人民币45000元罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2016年6月23日在厦门日报公告送达案涉行政处罚决定书。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2017年3月15日作出厦思城执催字〔2017〕0107号行政强制执行催告书并于2017年4月27日张贴于厦门市思明区塔埔东里60号一楼出入口处，但被执行人在规定期限内仍未履行。本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年5月24日作出的厦思城物管罚〔2016〕0150号行政处罚决定书。二、被执行人黄建生应于本裁定书送达之日起十日内拆除在思明区塔埔东里60号602室屋顶斜屋面后利用屋顶景观架搭建的单层、砖混结构建筑物；逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人黄建生承担。三、被执行人黄建生应于本裁定书送达之日起十日内缴交罚款45000元；逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。本案执行费575元，由被执行人黄建生负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 王叶萍审 判 员 薛学佐审 判 员 魏 江二〇一七年八月十一日代书记员 吕致鹏附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第747号
罪犯张坤喜，男，1967年5月26日出生，汉族，小学文化，无业，原住广西壮族自治区鹿寨县。
贵州省天柱县人民法院于2011年11月3日作出（2011）天刑初字第133号刑事判决，认定被告人张坤喜犯诈骗罪，判处有期徒刑5年零6个月，并处罚金10000元，继续追缴违法所得（未缴纳）。于2011年12月7日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2011年3月28日起至2016年9月27日止。执行机关贵州省凯里监狱于2015年3月20日提出减刑建议书，2015年4月15日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2012年3月至2014年3月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯张坤喜在2012年3月至2013年2月、2013年3月至2014年3月获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张坤喜减去有期徒刑1年（刑期自2011年3月28日起至2015年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓羽
审 判 员 杨晓春
代理审判员 欧 毅
二〇一五年四月三十日
书 记 员 罗 维
德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0426执211号
申请执行人中国农业银行股份有限公司德安县支行
被执行人江育明,德安县。
本院于2017年3月23日立案执行中国农业银行股份有限公司德安县支行申请江育明一案，根据已经发生法律效力的2016赣04**民初386号民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人江育明应支付申请人中国农业银行股份有限公司德安县支行案款32008.81元，承担执行费380.13元。本院已执行23000.0元,尚有元未执行,现因被执行人江育明暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0426执211号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕良勇
审判员 邓辉龙
审判员 熊本员
二〇一七年九月五日
书记员 吴 晨
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初9439号
原告：青藤物业有限公司,住所地绍兴市柯桥区柯桥街道鉴湖景园南会馆（13#楼）107室,组织机构代码：69385645-X。
法定代表人：沈来江,总经理。
委托诉讼代理人：陈旭红，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告：詹金良,男,1966年2月22日出生,汉族，住绍兴市柯桥区。
本院在审理原告青藤物业有限公司诉被告詹金良物业服务合同纠纷一案中，现原告青藤物业有限公司向本院提出申请，要求撤回对被告詹金良的起诉。
经审查，本院认为，原告青藤物业有限公司申请撤回对被告詹金良的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青藤物业有限公司撤回对被告詹金良的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告青藤物业有限公司负担。
代理审判员 章明
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 徐芳
原 告 杨 守 山 与 被 告 杨 平 土 地 转 包 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第1336号
原告：杨守山，男，1934年5月28日出生，汉族，乾安县人。
委托代理人：张丽华，乾安县法律援助中心律师。
被告：杨平，男，1978年12月16日出生，汉族，乾安县人。
原告杨守山与被告杨平土地转包合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理，依法由代理审判员查多适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨守山及其委托代理人张丽华、被告杨平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨守山诉称：被告杨平是我儿子，原告和其老伴的承包地每年都由被告杨平耕种，被告每年都给付原告承包费，现原告老伴已经去世，2014年被告依旧耕种原告的承包地，但没有给付原告承包费和土地的直补款共计人民币8400元。
被告杨平辩称：原告的1垧承包地是我种的，转包费为6500元，承包地的直补款是1400元，也是我领取的，还有原告家西边的一亩多地，也是我种的，转包费是500元，这些钱我都同意原告，我现在没有钱。我的钱都用于我母亲的殡葬费用了。
经审理查明，被告系原告的儿子，原告及其妻子二轮土地承包期间共分得1垧承包地，原告家西侧有一亩多地也一直由原告耕种，现原告的妻子已经去世。原告经营的1垧一亩多地在2014年由被告耕种，1垧承包地的转包费为6500元，另外一亩多地的转包费为500元。原告2014年的承包地直补款1400元也由被告领取。现被告同意给付上述三项费用，但称暂无力支付。
认定上述事实的证据有：原告提供乾安县大布苏工业园区兴表村村民委员会证明信复印件一份及原告代理人、被告的当庭陈述。
本院认为，原告依法取得的土地承包经营权可以依法采用转包的方式进行流转，土地承包经营权流转的费用及权利、义务由双方协商确定。虽原、被告没有签署书面的土地承包经营权转包合同，但被告对原告提出的诉求均予以认可，可视为双方订立口头形式的合同。该合同不违反法律规定，自成立时生效。故原告要求被告按照口头合同约定履行义务，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
被告杨平于本判决生效之日立即给付原告杨守山土地承包经营权转包费人民币7000元、土地直补款人民币1400元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，退还原告人民币25元，由被告负担人民币25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 查 多
二〇一四年六月十六日
书 记 员 张海艳
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第00499号
罪犯罗国银，男，1972年8月5日出生于陕西省西乡县，汉族，小学文化。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省西乡县人民法院于2012年3月27日作出（2012）西刑初字第00018号刑事附带民事判决，本院于2012年8月7日作出（2012）汉中刑终字第00045号刑事附带判决，以被告人罗国银犯故意伤害罪判处有期徒刑十一年（刑期至2022年10月17日），剥夺政治权利四年，附带民事赔偿162464.33元（原审期间已交纳10000元）。2012年5月31日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯罗国银的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯罗国银在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，考试成绩合格；在从事劳动期间完成任务好，获考核积极12个。
经审理查明，执行机关提出罪犯罗国银在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯罗国银确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯罗国银确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯罗国银的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗国银减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期至2021年12月17日止）。剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 房建军
审判员 肖 晗
二〇一四年六月十三日
书记员 向璟欣
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初754-763号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：宁波市江北区金丽歌舞厅，住所地：浙江省宁波市江北区。
负责人：陆国军，该歌舞厅投资人。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁波市江北区金丽歌舞厅著作权侵权纠纷十案，本院于2017年7月5日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 毛明强
代理审判员 邓梦甜
人民陪审员 朱文莉
二〇一七年七月十三日
书 记 员 郑 嘉
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙02民初754-763号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：宁波市江北区金丽歌舞厅，住所地：浙江省宁波市江北区。负责人：陆国军，该歌舞厅投资人。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁波市江北区金丽歌舞厅著作权侵权纠纷十案，本院于2017年7月5日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 长  毛明强代理审判员  邓梦甜人民陪审员  朱文莉二〇一七年七月十三日书 记 员  郑 嘉
广东省汕头市龙湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕龙法民一初字第194号
原告吴友玉，女，汉族，1951年7月6日出生，住汕头市金平区，身份证号码××。
原告吴汇铿，男，汉族，1976年2月10日出生，住汕头市金平区，身份证号码××。
原告吴汇乔，女，汉族，1977年3月28日出生，住汕头市金平区，身份证号码××。
上述三原告的委托代理人李凡、沈丹珊，均系国信信扬（汕头）律师事务所律师。
被告汕头高新（集团）公司，住所地汕头高新区科技东路7号经贸大厦8楼。
法定代表人林耀泉。
委托代理人黄建中，汕头高新（集团）公司员工。
委托代理人陈维智，汕头高新（集团）公司员工。
案由：劳动争议
吴某原系被告公司职员，××死亡。原告吴友玉系吴某之妻，原告吴汇铿、吴汇乔系吴某之儿女，吴某的父母已死亡。2014年12月29日，原告诉至本院，请求判令：被告向原告支付被告拖欠抚恤金14，220元。
本院认为：三原告请求被告支付拖欠抚恤金，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告吴友玉、吴汇铿、吴汇乔关于被告汕头高新（集团）公司向其支付拖欠抚恤金14，220元的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 蔡美琼
审 判 员 章楚君
人民陪审员 佘玩丽
二〇一五年五月十五日
书 记 员 杨子访
\--
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）汕龙法民一初字第194号原告吴友玉，女，汉族，1951年7月6日出生，住汕头市金平区，身份证号码××。原告吴汇铿，男，汉族，1976年2月10日出生，住汕头市金平区，身份证号码××。原告吴汇乔，女，汉族，1977年3月28日出生，住汕头市金平区，身份证号码××。上述三原告的委托代理人李凡、沈丹珊，均系国信信扬（汕头）律师事务所律师。被告汕头高新（集团）公司，住所地汕头高新区科技东路7号经贸大厦8楼。法定代表人林耀泉。委托代理人黄建中，汕头高新（集团）公司员工。委托代理人陈维智，汕头高新（集团）公司员工。案由：劳动争议吴某原系被告公司职员，××死亡。原告吴友玉系吴某之妻，原告吴汇铿、吴汇乔系吴某之儿女，吴某的父母已死亡。2014年12月29日，原告诉至本院，请求判令：被告向原告支付被告拖欠抚恤金14，220元。本院认为：三原告请求被告支付拖欠抚恤金，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告吴友玉、吴汇铿、吴汇乔关于被告汕头高新（集团）公司向其支付拖欠抚恤金14，220元的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  蔡美琼审 判 员  章楚君人民陪审员  佘玩丽二〇一五年五月十五日书 记 员  杨子访--
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0821执330号
申请执行人:长汀县人民法院生态资源庭。
被执行人：曾水平，男，1978年3月20日生，汉族，住福建省长汀县，
本院在执行（2015）汀刑初字第93号刑事判决书，申请执行人生态资源庭与被执行人曾水平罚金纠纷一案中，采取了财产调查措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请人申请执行的标的尚有人民币5000元，现暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结（2017）闽0821执330号案件的本次执行程序。
终结本次执�程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，本院依法恢复执行。恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 李国平
审 判 员 吴天水
二〇一七年七月十二日
代理书记员 吴海燕
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0821执330号申请执行人:长汀县人民法院生态资源庭。被执行人：曾水平，男，1978年3月20日生，汉族，住福建省长汀县，本院在执行（2015）汀刑初字第93号刑事判决书，申请执行人生态资源庭与被执行人曾水平罚金纠纷一案中，采取了财产调查措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请人申请执行的标的尚有人民币5000元，现暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结（2017）闽0821执330号案件的本次执行程序。终结本次执�程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，本院依法恢复执行。恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘富荣审 判 员  李国平审 判 员  吴天水二〇一七年七月十二日代理书记员  吴海燕
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸商初字第221号
原告：宣某某。
委托代理人：黄某某、何某某。
被告：蔡某某。
原告宣某某与被告蔡某某买卖合同纠纷一案，本院受理
后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宣某某的委
托代理人黄某某到庭参加诉讼。被告蔡某某经本院公告送达起
诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，逾期无正当
理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宣某某起诉称：原、被告曾有干货买卖业务往来。2
009年9月5日经结算，被告尚应付原告干货调味款35374元，此
由被告出具的欠条一份为凭。款经原告催讨，被告未予偿付。
现起诉要求被告支付货款35374元。
被告蔡某某未递交答辩状，也未提交抗辩证据。
原告宣某某为支持其诉讼向本院提供欠条一份，以证实
被告欠原告货款35374元的事实。该证据经庭审出示，被告蔡
某某未到庭应诉，应视为其放弃对原告所提供的证据及诉称的
事实进行质证、辩解的权利。本院经审查认为，该证据符合证
据的真实性、合法性、关联性要件，故本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告间的买卖行为，未违反相关法律禁止性规定，应依法确认成立并有效。被告尚欠原告货款35374
元，事实清楚，应予确认。原告之诉请，理由正当，本院予以
支持。被告蔡某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可以缺席判决。据此，依
照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告蔡某某应支付原告宣某某货款35374元，款限本判决
生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费684元，由被告蔡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费684元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 魏志诚
审 判 员 陆启杰
代理审判员 张姚望
二〇一〇年四月十日
书 记 员 吴宵莹
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0503民初966号
原告：孙某某
被告：盖某某
原告孙某某与被告盖某某离婚纠纷一案，原告于2016年6月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员肖志红独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告盖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原、被告于1999年经人介绍相识，于2000年10月9日登记结婚。婚前感情可以，婚后经常为家庭琐事争吵。婚前被告有一男孩，现已上大学。婚后原、被告于2002年11月5日生育一男孩，起名某樵。婚后原、被告感情不合，已无和好的可能。现原告起诉到法院，请求判令：：一、原、被告离婚；二、婚生子归原告，被告每月承担抚养费2000元；三、住宅房归原告，财产依法分割。
被告盖某某辩称，不同意与原告离婚。原告现在身体有病，岁数也大了，需要被告的照顾，双方应不离不弃白头到老。离婚是一种不负责任的做法，对孩子会造成伤害。
经审理查明，原、被告于2000年春天经人介绍相识，于2000年10月9日在河口区民政局登记结婚。婚后于2002年11月5日生育一子，取名盖某樵。
以上事实，由当事人陈述、举证材料及庭审笔录在案为证。
本院认为，原、被告结婚已长达16年的时间，婚后二人共同生活时间较长，应当建立了一定的夫妻感情。夫妻在共同生活中因家庭琐事产生矛盾，亦属正常现象，二人理应加强沟通交流。夫妻之间有互相扶养的义务，现原告身体患病，更需要被告的扶养与照顾。原告主张与被告夫妻感情确已破裂的理由不充分。本院对原告孙某某主张与被告盖某某离婚的诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告孙某某与被告盖某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 肖志红
二〇一六年七月二十一日
书记员 辛 玥
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0921民初116号
原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路944号。
法定代表人李申清，该行董事长。
委托代理人毕鸿飞，宁阳兴阳法律服务所法律工作者。
被告方某
被告刘某，职业不详，（与被告方某系夫妻关系）。
被告房某某。
被告张某某，职业不详。
原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告方某、刘某、房某某、张某某金融借款合同纠纷一案，于2016年1月6日向本院起诉，本院受理后，由审判员赵振国依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托代理人毕鸿飞、被告方某、房某某到庭参加了诉讼，被告刘某、张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁阳农商行诉称，2012年3月28日，被告方某与被告刘某夫妻关系存续期间，在被告房某某、张某某的担保下，从我下属单位营业部借款200000元，约定在2015年3月20日还款，利率为12.7458‰；借款用途为借新还旧，结息采用利随本清方式。被告房某某、张某某承担连带责任担保，担保期限从主合同借款到期之日起两年。贷款到期后，被告方某未按照合同约定归还借款本息。为维护我单位的合法权益提起诉讼，请求：1、判令被告方某偿还借款本金200000元及期内利息、逾期利息119942.1元（暂计算至2015年10月29日，要求支付至实际清偿之日）、实现债权的费用15298元；被告刘某承担共同还款责任。2、被告房某某、张某某对被告方某所欠原告本息及实现债权的费用负连带清偿责任。
被告方某辩称，借款属实，但利息计算过高。
被告刘某未答辩。
被告房某某辩称，担保属实。
被告张某某未答辩。
经审理查明，2012年3月28日，宁阳县农村信用合作联社营业部与被告方某签订借款合同一份，与被告房某某、张某某签订保证合同一份。借款合同约定：借款人方某，贷款人宁阳县农村信用合作联社营业部；借款种类为中期借款，借款金额200000元，用途是借新还旧；期限为2013年3月28日至2015年3月20日；采用非循环方式借款；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；还款方式为利随本清，到期一次性归还本金及利息。借款人出现影响借款安全的不利行为，贷款人有权停止发放借款或者提前收回借款；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。保证合同约定：债权人宁阳县农村信用合作联社营业部，债务人方某，保证人房某某、张某某；保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的主债权为200000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2012年3月28日，宁阳县农村信用合作联社营业部与被告方某办理了贷转存凭证（借款借据），向被告发放了借款，借款凭证记载：收款人方某，贷款金额200000元，到期日2015年3月20日，利率12.7458‰。借款到期后，被告方某仅偿还利息59.52元，本金未还。因被告方某未按照合同约定履行还款义务，原告诉至本院并支付实现债权的费用15298元。
另查明，被告方某与被告刘某系夫妻关系。被告方某陈述，因做生意赔了钱，导致银行贷款无法偿还。2013年12月23日宁阳县农村信用合作联社更名为山东宁阳农村商业银行股份有限公司，宁阳县农村信用合作联社的债权由山东宁阳农村商业银行股份有限公司承继。
上述事实有原告提交的被告身份证复印件、常住人口登记卡复印件、借款合同、保证合同、借款借据、借记卡交易明细、还款情况表、代理费发票、转账凭证、山东省银监局批复、及当事人当庭陈述记录在卷予以证实。
本院认为，宁阳县农村信用合作联社与被告方某签订的借款合同是双方的真实意思表示，合同成立有效，与被告房某某、张某某签订的保证合同是双方的真实意思表示，合同成立有效。宁阳县农村信用合作联社更名为山东宁阳农村商业银行股份有限公司，其债权债务应由原告宁阳农商行承继。借款后，被告方某未按合同约定偿还借款本息构成违约。原告宁阳农商行要求被告方某支付借款本金、合同期内利息、逾期利息及实现债权费用的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。原告要求被告刘某以夫妻共同财产承担还款责任的请求，被告方某、刘某均未提出免除刘某责任的请求及证据，对原告的主张本院依法予以支持。原告依据保证合同的约定要求被告房某某、张某某承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告房某某、张某某中的一人或全部替被告方某清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定另案向被告方某或未清偿的保证人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方某、刘某共同偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司本金200000元、支付利息（自2012年3月28日至2015年3月20日，按照本金200000元，利率12.7458‰计息；自2015年3月21日至本判决确定的还款之日止，按本金200000元、利率12.7458‰×130%计息；扣减已付利息59.52元）及实现债权的费用15298元，于本判决生效后五日内通过本院一次性付清。
二、被告房某某、张某某对被告方某欠原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司的借款本息及实现债权的费用负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3165元，保全费2196元，共计5361元由被告方某、刘某、房某某、张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵振国
二〇一六年三月二十八日
书记员 乔 琳
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第1024号
罪犯许振华，男，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。2005年3月29日经青海省西宁市中级人民法院作出（2005）宁刑初第21号刑事判决，认定罪犯许振华犯强迫卖淫罪、强奸罪、抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑二十年。2007年8月13日、2008年10月24日、2011年9月30日分别经本院裁定减刑一年、一年三个月、一年六个月。
青海省西宁监狱于2014年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年6月13日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯许振华在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得五好小组长二次，监狱表扬四次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯许振华减刑一年十个月（刑期至2018年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁小芹
审判员 李 俐
审判员 吕 勇
二〇一四年六月十八日
书记员 赵 娜
韩风
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第01118号
申请执行人：唐某，女，1970年5月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：王某，男，1972年8月27日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请执行人唐某与被执行人王某离婚纠纷一案，安徽省怀远县人民法院（2013）怀民一初字第03455号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王某的银行存款15328元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨传清
二〇一五年八月五日
书记员 李琳琳
湖南省隆回县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0524执889号
焦江云：
本院执行的移�焦江云罚金一案，被执行人焦江云已自动履行生效判决义务，已缴纳罚金1000元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条第一款之规定，本案执行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一六年十月二日
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初3511号
原告：郝永新，女,1974年8月28日出生,汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：樊文兵，山西艾伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李珏，山西艾伦律师事务所律师。
被告：山西晋海昌房地产开发有限公司，住所地太原市小店区学府街266号星河广场河北商会第9幢A座2层。
法定代表人：宋海旗，总经理。
委托诉讼代理人：申建军，山西新学府律师事务所律师。
原告张小明与被告山西晋海昌房地产开发有限公司（以下简称晋海昌公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝永新及其委托诉讼代理人樊文兵，被告晋海昌公司的委托诉讼代理人申建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝永新向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照已收房款每月万分之二的金额向原告支付自2015年7月9日起至原告取得房产证期间的迟延办理房产证的违约金（暂计算至2017年3月9日止20个月的违约金为2414.94元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年3月10日，原告与被告签订房屋《认购协议书》，认购建筑面积为141.39平米（单价4270元）的房屋一套，根据工程进度，原告陆续交足购房款603735.3元。2014年7月8日，该房屋交付原告使用。《认购协议书》第八条约定，甲方在房屋交付购房款后12个月内办理完权属登记，如因甲方责任导致购房户不能在规定时间内取得房产证，则每月甲方按已收房款的万分之二向购房户支付违约金。至2017年3月9日，甲方尚未办理完权属登记，依据合同约定，甲方应当支付自2015年7月9日起至今20个月的违约金2414.94元，原告多次找被告协商未果，特诉至法院，望判如所请。
晋海昌公司辩称，请求法院驳回原告诉讼请求。1.我公司未能及时办理房产证是因政策和法规的调整，设计时采用的是旧规范，办证许可时依据新规范，现我公司正积极办理产权证事宜，请原告予以理解。2.原、被告签订的房屋认购协议，属于无效合同，不应向原告支付违约金，该项目未办理房屋预售许可，根据商品房买卖的司法解释以及合同法第五十六条的规定，双方约定的违约金条款无效，故我公司不应向原告支付违约金。
原告郝永新围绕诉讼请求向本院提交了太原市胜利街永兴堡小区2号住宅楼住宅房认购协议书及补充协议、房款收据、缴纳交易费的收据为证。被告晋海昌公司对原告提供的证据认可无异议。
被告晋海昌公司未提供证据。
根据当事人的举证、质证及庭审调查，本院认定如下事实：原、被告于2011年3月10日签订房屋《认购协议书》，原告购买被告开发的位于太原市胜利街永兴堡小区2号楼东单元11层A1(西户)、建筑面积为141.39平方米（单价4270元）的房屋一套，房屋总价为603735.3元。原告已付清全部购房款。2014年7月8日房屋交付原告使用。其中《认购协议书》第八条约定：被告在房屋交付购房户后12个月内办理完权属登记。如因被告责任导致购房户不能在规定期限内取得房产证，超过一个月每月被告按已收房款的万分之二向购房户支付违约金。现因被告未能如期办证，原告诉至本院要求被告支付自2015年7月9日起至原告取得房产证期间的迟延办理房产证的违约金。
另查明，至本案起诉前上述房屋未取得商品房预售许可。
上述事实有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的房屋认购协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，且被告已按约收受购房款，该协议应当认定为商品房买卖合同。因所售房屋至今尚未取得商品房预售许可，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，双方所签合同应为无效合同。故原告依据该合同主张违约金无合同及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告郝永新的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 王少宏
二〇一七年十二月二十二日
书记员 宋雪娇
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖德商初字第1415号
原告孙云强。
被告卫峰。
原告孙云强（以下简称原告）与被告卫峰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2009年6月24日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，于2009年10月13日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2008年9月28日，被告向原告借款人民币200000元，约定借款期限为一个月，被告当即出具借条一份予以确认。但借款到期后，被告未予归还。故请求判令被告立即归还借款人民币200000元。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了被告在2008年9月28日出具的《借条》原件一份，用于证明被告向原告借款人民币200000元，但至今未予归还的事实。
被告未进行答辩也未提交任何证据。
对原告提交的上述证据，因被告缺席，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院依法进行审核认为，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，能够证明原告在本案所主张的事实，本院予以认定。
本院根据原告的庭审陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2008年9月28日，被告向原告借款人民币200000元，约定借款期限为一个月。被告借款后，当即出具借条一份予以确认。但借款到期后，被告未予归还。为此，原告与被告纠纷成讼。
本院认为，被告向原告借款人民币200000元的民间借贷关系事实存在，且未违反法律法规的相关规定，应认定原、被告之间的民间借贷行为合法有效。被告向原告借款后，理应按承诺及时归还借款债务。被告未归还所欠原告借款债务，是引起本案纠纷的原因，被告应承担本案的全部民事责任。原告要求被告归还所欠借款人民币200000元的诉请理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告卫峰在本判决生效之日起七日内归还原告孙云强借款人民币200000元。
若被告卫峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费1570元，合计人民币5870元，由被告卫峰负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 姚舟德
审 判 员 沈晓忠
人民陪审员 陈荣伟
二〇〇九年十月十三日
代书 记员 沈筱婕
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第01249号
原告：谢某，女，1989年3月12日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：李某，男，1983年3月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告谢某与被告李某离婚纠纷一案中，原告谢某于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谢某负担。
审判员 赵 杰
二〇一四年五月十四日
书记员 张丽丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1111民初3103号
原告：远洋亿家物业服务有限公司镇江分公司，统一社会信用代码9132110583785072Y，住所地镇江市润州区观塘桥街道平山村。
负责人：万翔，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱虹、徐立新，江苏金华通律师事务所律师。
被告：刘平，男，汉族，1975年7月16日生，住镇江市。
原告远洋亿家物业服务有限公司镇江分公司与被告刘平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告经自行协商，已达成和解。现原告向本院申请撤诉，自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告远洋亿家物业服务有限公司镇江分公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告远洋亿家物业服务有限公司镇江分公司负担。
代理审判员 刘忠明
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 李 雯
?
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民初3585号
原告：中国工商银行股份有限公司临海支行，住所地：临海市古城街道回浦路28号。
委托诉讼代理人：卢俊，浙江易特纳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩高远，浙江易特纳律师事务所律师。
被告：黄成观，男，1974年3月8日出生，汉族，住临海市。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行诉被告黄成观为信用卡纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告中国工商银行股份有限公司临海支行于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司临海支行的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司临海支行撤诉。
案件受理费112元，减半收取计56元，由原告中国工商银行股份有限公司临海支行负担。
审 判 员 任守卫
二〇一八年四月二十四日
代书记员 陈慧敏
?PAGE??
?
?浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1082民初3585号原告：中国工商银行股份有限公司临海支行，住所地：临海市古城街道回浦路28号。委托诉讼代理人：卢俊，浙江易特纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩高远，浙江易特纳律师事务所律师。被告：黄成观，男，1974年3月8日出生，汉族，住临海市。原告中国工商银行股份有限公司临海支行诉被告黄成观为信用卡纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告中国工商银行股份有限公司临海支行于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国工商银行股份有限公司临海支行的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司临海支行撤诉。案件受理费112元，减半收取计56元，由原告中国工商银行股份有限公司临海支行负担。审 判 员 任守卫二〇一八年四月二十四日代书记员 陈慧敏????
文书名称：
安徽省合肥市中级人民法院
执行裁定书
（2017）皖01执复字59号
复议申请人（被执行人）：安徽兴达化工有限责任公司，住所地合肥市包河区芜湖路389号，组织机构代码76279308-6。
法定代表人：鲍庆群，董事长。
申请执行人：卞国志，男，1966年4月27日出生，汉族，住安徽省肥西县上派镇中心村庙灯村民组，公民身份号码3401221966********。
复议申请人安徽兴达化工有限责任公司与申请执行人卞国志执行异议纠纷一案，经安徽省肥西县人民法院作出（2017）皖0123执异15号执行裁定后，安徽兴达化工有限责任公司不服，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
原审法院在执行申请执行人卞国志与被执行人安徽兴达化工有限责任公司（以下简称兴达公司）劳动争议纠纷一案中，兴达化工公司对该院不扣留其为卞国志购买社会保险垫付款19273.94元的行为不服，遂提出书面异议，请求卞国志归还其垫付的19273.94元。
原审法院查明：卞国志原系兴达公司职工，2016年，兴达公司诉至本院，请求与卞国志解除劳动关系；不给付其经济补偿金、年休假及扣罚工资；不办理社保。原审法院（2016）皖0123民初第161号民事判决书，判决驳回兴达公司诉讼请求；解除双方劳动关系；给付卞国志经济补偿金、扣罚工资、年休假工资计22225.25元；为卞国志办理2009年9月至2015年2月期间的社会保险，具体缴费项目和标准由社保机构核定，双方按比例承担，并退还卞国志押金1万元。兴达公司不服判决提起上诉，2016年9月8日本院二审判决驳回上诉，维持原判。2017年1月9日，原审法院将兴达公司应给付卞国志的经济补偿款、工资等扣划至该院账户。后兴达公司在未通知卞国志的情况下，到社保机构核定了缴费项目和标准，据兴达公司所称，在原审法院采取扣划措施后将卞国志承担的社会保险费用19273.94元垫付。
原审法院认为：生效法律文书未要求兴达公司为卞国志垫付社保费用，也无以垫付款抵付卞国志经济补偿金等款项的判决内容，双方因此而产生的纠纷属于另一法律关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项，裁定如下：驳回安徽兴达化工有限责任公司的异议请求。
兴达公司向本院申请复议称：原审法院认定事实错误。一、2017年1月9日，原审法院不仅扣划了判决的经济补偿款和工资，还扣划了6万多元的社保款，（2016）皖0123民初161号民事判决书判决的是兴达公司为卞国志办理社保而不是支付社保款，执行法官扣划社保款缺乏法律依据；二、本案已进入强制执行程序，原审法院亦扣划了兴达公司的钱款，兴达公司在此之后给卞国志办理了社保，显然该行为是得到了执行法官的认可的，因为法院已经扣划了社保款，兴达公司不可能重复支出，另，兴达公司为卞国志垫付的费用有据可查。综上，既然原审法院在扣划社保款后，又同意兴达公司为卞国志补办社保，那么就应当负责将兴达公司为卞国志垫付的社保款19273.94元予以退还。请求撤销（2017）皖0123执异15号执行裁定，退还兴达公司垫付的社保款19273.94元。
本院查明的事实除与原审相同以外，另查明：一、卞国志的执行请求为：1、兴达公司支付32225.25元（经济补偿金+押金）；2、兴达公司为其办理2009年9月至2015年2月期间的社会保险；二、2017年1月9日，原审法院扣划兴达公司96146元（包括核算的社保款）；三、2017年1月12日，兴达公司为卞国志在社保部门补充办理了2009年9月至2015年2月期间的社会保险，共交款82829.6元（单位承担63555.66元，个人承担19273.94元）；四、2017年1月13日，兴达公司向原审法院出具《返还执行款申请》，请求法院从961466元扣划款中退还其支付的社保款63555.66元，并从卞国志的经济补偿金22225.25元中扣除其公司垫付的社保款19273.94元予以返还给兴达公司；五、2017年1月16日，原审法院从961466元扣划款中支付卞国志32225.25元；六、原审中，卞国志陈述因兴达公司未与其协商补办保险一事儿，所以现其拒绝承担19273.94元社保款，兴达公司应通过诉讼解决。
本院认为：因本案的执行依据（2016）皖0123民初161号民事判决书判决兴达公司为支付卞国志32225.25元并为其办理社会保险，且卞国志的执行请求亦是如此，故原审法院径行核算兴达公司应当承担的社保款后，直接扣划兴达公司96146元缺乏法律依据，兴达公司对此的异议理由成立，但因兴达公司并未请求撤销该行为，且该扣划款现已通过支付卞国志补偿款和押金和返还兴达公司分配完毕，故该扣划行为既不属于本案审理范围亦不具有可撤销性。在法院采取扣划行为后，兴达公司为卞国志办理了社会保险，且垫付了卞国志应当承担的社保款19273.94元，兴达公司为此也向原审法院提交了书面说明，但因兴达公司为卞国志垫付的社保款19273.94元不属于（2016）皖0123民初161号民事判决书确定的履行内容，即不属于本案强制执行事项，在卞国志不同意协商解决的情况下，兴达公司要求原审法院在执行过程中直接从卞国志应当取得的经济补偿金22225.25元中予以扣除缺乏法律依据，兴达公司的复议请求不能成立，其可以另行起诉主张。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回安徽兴达化工有限责任公司的复议申请，维持安徽省肥西县人民法院（2017）皖0123执异15号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 叶玉军
审判员 鄢隆伟
二〇一七年十月二十五日
书记员 黄圣全
附：法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达至之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》第二十三条：上一级人民法院
对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
……
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
文书内容文书名称：安徽省合肥市中级人民法院执行裁定书（2017）皖01执复字59号复议申请人（被执行人）：安徽兴达化工有限责任公司，住所地合肥市包河区芜湖路389号，组织机构代码76279308-6。法定代表人：鲍庆群，董事长。申请执行人：卞国志，男，1966年4月27日出生，汉族，住安徽省肥西县上派镇中心村庙灯村民组，公民身份号码3401221966********。复议申请人安徽兴达化工有限责任公司与申请执行人卞国志执行异议纠纷一案，经安徽省肥西县人民法院作出（2017）皖0123执异15号执行裁定后，安徽兴达化工有限责任公司不服，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。原审法院在执行申请执行人卞国志与被执行人安徽兴达化工有限责任公司（以下简称兴达公司）劳动争议纠纷一案中，兴达化工公司对该院不扣留其为卞国志购买社会保险垫付款19273.94元的行为不服，遂提出书面异议，请求卞国志归还其垫付的19273.94元。原审法院查明：卞国志原系兴达公司职工，2016年，兴达公司诉至本院，请求与卞国志解除劳动关系；不给付其经济补偿金、年休假及扣罚工资；不办理社保。原审法院（2016）皖0123民初第161号民事判决书，判决驳回兴达公司诉讼请求；解除双方劳动关系；给付卞国志经济补偿金、扣罚工资、年休假工资计22225.25元；为卞国志办理2009年9月至2015年2月期间的社会保险，具体缴费项目和标准由社保机构核定，双方按比例承担，并退还卞国志押金1万元。兴达公司不服判决提起上诉，2016年9月8日本院二审判决驳回上诉，维持原判。2017年1月9日，原审法院将兴达公司应给付卞国志的经济补偿款、工资等扣划至该院账户。后兴达公司在未通知卞国志的情况下，到社保机构核定了缴费项目和标准，据兴达公司所称，在原审法院采取扣划措施后将卞国志承担的社会保险费用19273.94元垫付。原审法院认为：生效法律文书未要求兴达公司为卞国志垫付社保费用，也无以垫付款抵付卞国志经济补偿金等款项的判决内容，双方因此而产生的纠纷属于另一法律关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项，裁定如下：驳回安徽兴达化工有限责任公司的异议请求。兴达公司向本院申请复议称：原审法院认定事实错误。一、2017年1月9日，原审法院不仅扣划了判决的经济补偿款和工资，还扣划了6万多元的社保款，（2016）皖0123民初161号民事判决书判决的是兴达公司为卞国志办理社保而不是支付社保款，执行法官扣划社保款缺乏法律依据；二、本案已进入强制执行程序，原审法院亦扣划了兴达公司的钱款，兴达公司在此之后给卞国志办理了社保，显然该行为是得到了执行法官的认可的，因为法院已经扣划了社保款，兴达公司不可能重复支出，另，兴达公司为卞国志垫付的费用有据可查。综上，既然原审法院在扣划社保款后，又同意兴达公司为卞国志补办社保，那么就应当负责将兴达公司为卞国志垫付的社保款19273.94元予以退还。请求撤销（2017）皖0123执异15号执行裁定，退还兴达公司垫付的社保款19273.94元。本院查明的事实除与原审相同以外，另查明：一、卞国志的执行请求为：1、兴达公司支付32225.25元（经济补偿金+押金）；2、兴达公司为其办理2009年9月至2015年2月期间的社会保险；二、2017年1月9日，原审法院扣划兴达公司96146元（包括核算的社保款）；三、2017年1月12日，兴达公司为卞国志在社保部门补充办理了2009年9月至2015年2月期间的社会保险，共交款82829.6元（单位承担63555.66元，个人承担19273.94元）；四、2017年1月13日，兴达公司向原审法院出具《返还执行款申请》，请求法院从961466元扣划款中退还其支付的社保款63555.66元，并从卞国志的经济补偿金22225.25元中扣除其公司垫付的社保款19273.94元予以返还给兴达公司；五、2017年1月16日，原审法院从961466元扣划款中支付卞国志32225.25元；六、原审中，卞国志陈述因兴达公司未与其协商补办保险一事儿，所以现其拒绝承担19273.94元社保款，兴达公司应通过诉讼解决。本院认为：因本案的执行依据（2016）皖0123民初161号民事判决书判决兴达公司为支付卞国志32225.25元并为其办理社会保险，且卞国志的执行请求亦是如此，故原审法院径行核算兴达公司应当承担的社保款后，直接扣划兴达公司96146元缺乏法律依据，兴达公司对此的异议理由成立，但因兴达公司并未请求撤销该行为，且该扣划款现已通过支付卞国志补偿款和押金和返还兴达公司分配完毕，故该扣划行为既不属于本案审理范围亦不具有可撤销性。在法院采取扣划行为后，兴达公司为卞国志办理了社会保险，且垫付了卞国志应当承担的社保款19273.94元，兴达公司为此也向原审法院提交了书面说明，但因兴达公司为卞国志垫付的社保款19273.94元不属于（2016）皖0123民初161号民事判决书确定的履行内容，即不属于本案强制执行事项，在卞国志不同意协商解决的情况下，兴达公司要求原审法院在执行过程中直接从卞国志应当取得的经济补偿金22225.25元中予以扣除缺乏法律依据，兴达公司的复议请求不能成立，其可以另行起诉主张。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回安徽兴达化工有限责任公司的复议申请，维持安徽省肥西县人民法院（2017）皖0123执异15号执行裁定。本裁定送达后立即生效。审判长 王 丽审判员 叶玉军审判员 鄢隆伟二〇一七年十月二十五日书记员 黄圣全附：法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达至之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》第二十三条：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；……人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁01刑更1028号
罪犯冯克生，男，1968年7月24日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇五年六月二十二日，山东省济南市中级人民法院作出(2005)济刑一初字第18号刑事附带民事判决，以被告人冯克生犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二〇〇五年九月二日，山东省高级人民法院以(2005)鲁刑一复字第97号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇七年十二月十二日、二〇一〇年二月二十六日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。二〇一三年九月二十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省济南监狱于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯冯克生在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯冯克生在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯冯克生自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。
本院认为，罪犯冯克生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系因故意杀人被判处十年以上有期徒刑的罪犯，根据报送材料，该犯未履行生效裁判中财产性判项，亦无证据证明其确无财产履行能力，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯冯克生减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2026年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
人民陪审员 赵 莉
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 孙连友
海南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）琼行审复3号
复议申请人(原申请执行人)：昌江黎族自治县生态环境保护局，住所地昌江黎族自治县石碌镇人民北路169号。
法定代表人：陈学智，该局局长。
委托诉讼代理人：韦琼涛，该局生态环境保护监察大队监察员。
委托诉讼代理人：曾德升，该局环境监督管理股股长。
被执行人：麦照兴，男，成年，汉族，住海南省昌江黎族自治县。
复议申请人昌江黎族自治县生态环境保护局（以下简称昌江环保局）不服海南省第二中级人民法院（以下简称一审法院）于2017年5月23日作出的（2017）琼97行审23号行政裁定（以下简称原审裁定），向本院提出复议申请。本院于2017年8月25日受理，并依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
2016年5月23日，昌江环保局认定麦照兴于2014年12月将李明位于××县的高位池改造成石斑鱼孵化塘及育苗池，自2015年6�投放鱼卵育苗以来，未按规定办理建设项目环境影响评价手续而违反了《中华人民共和国环境保护法》（以下简称环保法）第十九条、《中华人民共和国环境影响评价法》（以下简称环评法）第二十五条的规定，依据环保法第六十一条、环评法第三十一条的规定，该局作出昌环罚决字[2016]40号《行政处罚决定书》（以下简称40号处罚决定书），责令麦照兴的石斑鱼养殖厂停止建设，恢复原状，并处以罚款伍万元；如逾期不缴纳罚款，每日将按罚款数额的百分之三加处罚款。该决定书作出后，在法定期限内，麦照兴既未申请行政复议又未向人民法院提起诉讼，也不履行处罚决定。经昌江环保局催告，仍没有履行，故该局向一审法院申请强制执行。一审法院认为，昌江环保局未依据环评法第三十一条的规定先责令麦照兴限期补办手续，而是直接作出罚款处罚，不符合该法律规定，故昌江环保局作出处罚决定书的程序不合法。一审法院根照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第(三)项之规定，裁定不准予强制执行40号处罚决定书。
复议申请人昌江环保局的行政复议请求：依法撤销原审裁定，强制执行处罚决定书。事实和理由：1、昌江环保局适用对麦照兴处以罚款伍万元，并没有违反法定程序。一是环保法第六十一条明确规定，建设单位未依法提交建设项目环境影响评价文件或者环境影响评价文件未经批准，擅自开工建设的，由负有环境保护监督管理职责的部门责令停止建设，处以罚款，并可以责令恢复原状。二是尽管环评法第三十一条第一款规定，建设单位未依法报批建设项目环境影响评价文件，或者未依照本法第二十四条的规定重新报批或者�请重新审核环境影响评价文件，擅自开工建设的，由有权审批该项目环境影响评价文件的环境保护行政主管部门责令停止建设，限期补办手续；逾期不补办手续的，可以处五万元以上二十万元以下的罚款；但该条第二款规定，建设项目环境影响评价文件未经批准或者未经原审批部门重新审核同意，建设单位擅自开工建设的，由有权审批该项目环境影响评价文件的环境保护行政主管部门责令停止建设，可以处五万元以上二十万元以下的罚款。昌江环保局对麦照兴处以罚款伍万元，实际适用的是环评法第三十一条第二款规定，适用法律正确，并未违反法定程序。2、环境影响评价制度的根本功能是预防为主、控制源头，在项目已经建成并已实际投入使用的情况下，一审法院仍要求昌江环保局按环评法第三十一条第一款的规定，再责令麦照兴限期补办手续，失去了事先预�的作用。
本院经审查认为，麦照兴未依法进行环境影响评价，而在××县建设养殖塘并投苗养殖，该行为违反环保法第十九条、环评法第二十五条的规定。昌江环保局对该事实认定清楚、证据充分。环保法第六十一条明确规定，未经环境影响评价而擅自开工建设的，环境保护监督管理部门责令停止建设，处以罚款。环评法第三十一条第二款明确规定，未经环境影响评价而擅自开工建设的，环境保护部门责令停止建设，可以处五万元以上二十万元以下的罚款。本案中，麦照兴在未依法进行环境影响评价的情况下，建成养殖塘并实际投入使用，该养殖塘并非备建或在建工程，要求昌江环保局依环评法第三十一条第一款的规定责令麦照兴限期补办手续已无任何实际意义。昌江环保局依据环评法第三十一条第二款的规定，对麦照兴处以罚�伍万元，适用法律正确，程序并无不当。昌江环保局的行政处罚决定书并不存在《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第(三)项的其他明显违法并损害被执行人合法权益的事由，一审法院认定处罚决定程序不合法，没有事实依据，应予以纠正。昌江环保局的复议请求的理由成立，应予支持。
综上所述，原审裁定认定昌江环保局作出处罚决定书程序违法的事实错误，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款的规定，裁定如下：
一、撤销海南省第二中级人民法院于2017年5月23日作出的（2017）琼97行审23号行政裁定；
二、对昌江黎族自治县生态环境保护局作出的昌环罚决字[2016]40号《行�处罚决定书》，准予强制执行。由昌江黎族自治县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 坤
审判员 曲永生
审判员 张 爽
二〇一七年九月二十日
书记员 李文健
海南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）琼行审复3号复议申请人(原申请执行人)：昌江黎族自治县生态环境保护局，住所地昌江黎族自治县石碌镇人民北路169号。法定代表人：陈学智，该局局长。委托诉讼代理人：韦琼涛，该局生态环境保护监察大队监察员。委托诉讼代理人：曾德升，该局环境监督管理股股长。被执行人：麦照兴，男，成年，汉族，住海南省昌江黎族自治县。复议申请人昌江黎族自治县生态环境保护局（以下简称昌江环保局）不服海南省第二中级人民法院（以下简称一审法院）于2017年5月23日作出的（2017）琼97行审23号行政裁定（以下简称原审裁定），向本院提出复议申请。本院于2017年8月25日受理，并依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。2016年5月23日，昌江环保局认定麦照兴于2014年12月将李明位于××县的高位池改造成石斑鱼孵化塘及育苗池，自2015年6�投放鱼卵育苗以来，未按规定办理建设项目环境影响评价手续而违反了《中华人民共和国环境保护法》（以下简称环保法）第十九条、《中华人民共和国环境影响评价法》（以下简称环评法）第二十五条的规定，依据环保法第六十一条、环评法第三十一条的规定，该局作出昌环罚决字[2016]40号《行政处罚决定书》（以下简称40号处罚决定书），责令麦照兴的石斑鱼养殖厂停止建设，恢复原状，并处以罚款伍万元；如逾期不缴纳罚款，每日将按罚款数额的百分之三加处罚款。该决定书作出后，在法定期限内，麦照兴既未申请行政复议又未向人民法院提起诉讼，也不履行处罚决定。经昌江环保局催告，仍没有履行，故该局向一审法院申请强制执行。一审法院认为，昌江环保局未依据环评法第三十一条的规定先责令麦照兴限期补办手续，而是直接作出罚款处罚，不符合该法律规定，故昌江环保局作出处罚决定书的程序不合法。一审法院根照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第(三)项之规定，裁定不准予强制执行40号处罚决定书。复议申请人昌江环保局的行政复议请求：依法撤销原审裁定，强制执行处罚决定书。事实和理由：1、昌江环保局适用对麦照兴处以罚款伍万元，并没有违反法定程序。一是环保法第六十一条明确规定，建设单位未依法提交建设项目环境影响评价文件或者环境影响评价文件未经批准，擅自开工建设的，由负有环境保护监督管理职责的部门责令停止建设，处以罚款，并可以责令恢复原状。二是尽管环评法第三十一条第一款规定，建设单位未依法报批建设项目环境影响评价文件，或者未依照本法第二十四条的规定重新报批或者�请重新审核环境影响评价文件，擅自开工建设的，由有权审批该项目环境影响评价文件的环境保护行政主管部门责令停止建设，限期补办手续；逾期不补办手续的，可以处五万元以上二十万元以下的罚款；但该条第二款规定，建设项目环境影响评价文件未经批准或者未经原审批部门重新审核同意，建设单位擅自开工建设的，由有权审批该项目环境影响评价文件的环境保护行政主管部门责令停止建设，可以处五万元以上二十万元以下的罚款。昌江环保局对麦照兴处以罚款伍万元，实际适用的是环评法第三十一条第二款规定，适用法律正确，并未违反法定程序。2、环境影响评价制度的根本功能是预防为主、控制源头，在项目已经建成并已实际投入使用的情况下，一审法院仍要求昌江环保局按环评法第三十一条第一款的规定，再责令麦照兴限期补办手续，失去了事先预�的作用。本院经审查认为，麦照兴未依法进行环境影响评价，而在××县建设养殖塘并投苗养殖，该行为违反环保法第十九条、环评法第二十五条的规定。昌江环保局对该事实认定清楚、证据充分。环保法第六十一条明确规定，未经环境影响评价而擅自开工建设的，环境保护监督管理部门责令停止建设，处以罚款。环评法第三十一条第二款明确规定，未经环境影响评价而擅自开工建设的，环境保护部门责令停止建设，可以处五万元以上二十万元以下的罚款。本案中，麦照兴在未依法进行环境影响评价的情况下，建成养殖塘并实际投入使用，该养殖塘并非备建或在建工程，要求昌江环保局依环评法第三十一条第一款的规定责令麦照兴限期补办手续已无任何实际意义。昌江环保局依据环评法第三十一条第二款的规定，对麦照兴处以罚�伍万元，适用法律正确，程序并无不当。昌江环保局的行政处罚决定书并不存在《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第(三)项的其他明显违法并损害被执行人合法权益的事由，一审法院认定处罚决定程序不合法，没有事实依据，应予以纠正。昌江环保局的复议请求的理由成立，应予支持。综上所述，原审裁定认定昌江环保局作出处罚决定书程序违法的事实错误，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款的规定，裁定如下：一、撤销海南省第二中级人民法院于2017年5月23日作出的（2017）琼97行审23号行政裁定；二、对昌江黎族自治县生态环境保护局作出的昌环罚决字[2016]40号《行�处罚决定书》，准予强制执行。由昌江黎族自治县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 坤审判员 曲永生审判员 张 爽二〇一七年九月二十日书记员 李文健
河北省临漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行非执字第18号
申请执行人临漳县人力资源和社会保障局。
法定代表人何景明，该局局长。
委托代理人吕晓强，该局劳动监察大队队长。
委托代理人王普，该局劳动监察大队监察员。
被执行人城开河北科技开发有限公司（以下简称城开科技公司），地址：临漳县邺都工业园区。
法定代表人韩香明。
临漳县人力资源和社会保障局认定城开科技公司未按要求报送资料、未支付张国荣2014年7月份工资，经责令改正未改正的行为，违反了《劳动保障监察条例》第六条的规定，依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项与《河北省人力资源和社会保障行政处罚自由裁量权细化标准（试行）》第二十四条（三）的规定，于2015年1月28日作出临人社劳监字（2014）第032号行政处罚决定书即：罚款人民币贰万圆整（20000元）。临漳县人力资源和社会保障局于2015年1月29日送达上述处罚决定书。现以城开科技公司在法定期限内，未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且催告履行义务，仍未履行该处罚决定书中确定的义务，于2015年5月29日申请本院强制执行。
经审查，2014年12月12日申请执行人临漳县人力资源和社会保障局依法履行监督检查期间，向被执行人城开科技公司依法送达了劳动保障监察询问通知书，该通知书注明了应报送的书面材料。2015年1月6日临漳县人力资源和社会保障局接到城开科技公司办公室主任张国荣投诉，要求被执行人城开科技公司依法支付其2014年7月份半月工资1750元；2014年6月12-14日晚加班费187元；两个月工资的二倍补偿金7000元；补缴2014年4月至7月社会参保保险或给予现金补偿；赔偿其经济补偿1750元。由于被执行人城开科技公司未按照劳动保障监察询问通知书的要求报送书面材料、未支付张国荣2014年7月份工资予以立案查处。2015年1月7日向被执行人城开科技公司送达了责令限期改正通知书，责令被执行人报送张国荣社会保险缴费凭证，支付张国荣2014年7月份工资1750元并支付工资报酬的25%的经济补偿。并于2015年1月12日前把改正情况以书面形式报临漳县人力资源和社会保障局。2015年1月14日临漳县人力资源和社会保障局以被执行人城开科技公司经责令改正未改正，在履行听证告知程序后作出该处罚决定书。2014年4月21日临漳县人力资源和社会保障局以被执行人城开科技公司，未申请行政复议也未提起行政诉讼，催告被执行人履行该处罚决定书中确定的义务。2015年4月24日被执行人城开科技公司以全额支付投诉人张国荣工资为由，向临漳县人力资源和社会保障局写出书面情况说明，并提交张国荣收据、道歉信。上述事实有行政处罚决定书；行政案卷中投诉书、询问通知书、立案审批表、责令限期改正通知书、听证及处罚告知书、送达回证均在案为证。
本院认为，临漳县人力资源和社会保障局认定被执行人城开科技公司未按要求报送资料、未支付张国荣工资，经责令改正未改正，所作出处罚决定书的行政行为，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。现以被执行人城开科技公司拒不履行生效处罚决定书中确定的义务，向本院提出的强制执行申请，符合法律规定，应准予执行。本院在审查期间，被执行人称未及时反馈已支付投诉人工资，并不影响生效处罚决定书的法律效力，其所诉理由不予采信。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行临漳县人力资源和社会保障局2015年1月28日对城开河北科技开发有限公司作出的临人社劳监字（2014）第032号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被申请执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 敏
审 判 员 兰 云
代理审判员 黄强强
二０一五年六月十一日
书 记 员 高莎莎
附相关法律法规：
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
甘肃省临泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行非执字第18号
申请执行人临泽县国土资源局。组织机构代码：01392964-4。
法定代表人许克永，该局局长。
委托代理人汪莉，系该局执法监察大队大队长。
被执行人临泽县新华镇长庄村委会。
法定代表人赵月忠，男，1968年8月16日出生，汉族。
申请执行人临泽县国土资源局因被执行人临泽县新华镇长庄村委会拒不履行临国土罚字（2015）17号行政处罚决定确定的义务，于2015年8月11日向本院申请强制执行。本院于2015年8月13日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人临泽县国土资源局认定，被执行人临泽县新华镇长庄村委会未经批准，非法占用集体土地修建养殖小区，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，于2015年4月10日作出临国土罚字（2015）17号行政处罚决定，处罚如下：拆除在非法占用的土地上修建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地。该处罚决定于2015年4月10日向被执行人送达。被执行人临泽县新华镇长庄村委会没有申请复议和向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请�行人临泽县国土资源局临国土罚字（2015）17号行政处罚决定认定事实不清，处罚决定内容不明确，即对临泽县新华镇长庄村委会违法占用土地修建养殖小区的事实没有查清，应查清违法占用土地的地点、面积和违法修建养殖小区的具体情况。另申请执行人临泽县国土资源局发现并调查被执行人临泽县新华镇长庄村委会违法占用集体土地修建养殖小区时，被执行人临泽县新华镇长庄村委会的养殖小区已修建完毕。现申请执行人临泽县国土资源局依据《中华人民共和国行政强制法》的规定，申请人民法院强制执行，虽属于人民法院受案范围，但该强制执行申请明显存在不合理的情形。故对申请执行人临泽县国土资源局的执行申请依法不准予强制执行。经合议庭评议，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（一）项和第（三）项、第二款之规定，裁定�下：
临泽县国土资源局于2015年4月10日对临泽县新华镇长庄村委会作出的临国土罚字（2015）17号行政处罚决定，不准予强制执行。
审判长 姜干兵
审判员 王庆海
审判员 左永清
二〇一五年八月二十日
书记员 段慧君
附相关的法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
�政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
山东省临邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行非执字第18号
申请执行人临邑县卫生和计划生育局
法定代表人孙星，局长。
被执行人孟凡伟。
申请执行人临邑县卫生和计划生育局于2015年11月5日向本院申请强制执行临卫计征决字（2015）202XX6号社会抚养费征收决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人临邑县卫生和计划生育局于2015年4月29日作出临卫计征决字（2015）202XX6号社会抚养征收决定书，该决定书认定：被执行人孟凡伟与曹慎花于2015年1月16日生育第二个子女的行为属于违法行为，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，向孟凡伟违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费48812元。决定书送达后，被申请执行人孟凡伟在规定期限内既未申请复议或提起行政诉讼，亦未履行该决定书的义务，申请执行人于2015年8月5日向被申请执行人下达了临卫计征催通（2015）202XX6《社会抚养费催缴通知书》，通知书送达后，被申请执行人仍未履行该决定书的义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案决定书有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行临邑县卫生和计划生育局作出的临卫计征决字（2015）202XX6号社会抚养征收决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝玉萍
审判员 王新勇
审判员 王翠君
二〇一五年十一月十一日
书记员 王 慧
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0181民初字1860号
原告尤向伏，男，1972年11月23日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人马红香，宁夏迪通律师事务所律师。
被告苏军，男，1975年7月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告杨瑞芝，女，1974年1月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告尤向伏诉被告苏军、杨瑞芝房屋买卖合同纠纷一案中，原告尤向伏于2016年6月27日向本院提出撤回对被告苏军、杨瑞芝起诉的申请。
本院认为，原告暂时放弃诉权。原告尤向伏提出的撤诉的理由符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尤向伏撤回对被告苏军、杨瑞芝起诉。
代理审判员 李 杨
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 冯玉晶
辽宁省大洼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大洼刑初字第00093号
公诉机关辽宁省大洼县人民检察院。
被告人王某甲，女，1975年8月7日出生。因涉嫌销售有毒、有害食品一案，于2014年11月6日被大洼县公安局刑事拘留，同年11月14日被大洼县公安局取保候审，2015年5月4日被大洼县人民法院取保候审，同年5月7日被执行逮捕，现羁押于盘锦市看守所。
辩护人高艳，辽宁公理律师事务所律师。
大洼县人民检察院以大检公诉刑诉【2015】第57号起诉书指控被告人王某甲犯销售有毒、有害食品罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大洼县人民检察院指派代理检察员孙旺出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人高艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
大洼县人民检察院指控：2014年9月至11月期间，被告人王某甲明知其销售的“美国增大片”中含有非法添加的物质，仍在辽宁省大洼县田家镇田家村自己经营的“久越久性保健”店内销售，共计销售“美国增大片”五瓶，销售金额人民币350元，获利160元。经大连市药品检验所检验，“美国增大片”含有非法添加物质“西地那非”成份。
为上述指控，公诉机关向法庭提供的证据有：被告人王某甲供述，证人李某某、王某乙、徐某某证言，辨认笔录及照片，调取证据清单，产品说明书，药品检验报告，案件来源，到案经过，户籍证明等。公诉机关认为，被告人王某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，应当以销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人王某甲当庭辩解称，其不知道“美国增大片”里含有哪种有毒、有害成份，公安机关只是告知其是假药，不让其经营，该产品是从网上购买的，不是从正规生产厂家购买。
辩护人高艳辩护称，王某甲犯罪情节较轻，没有造成危害后果；王某甲主观恶性较小，社会危害性不大；王某甲认罪态度好，无犯罪前科，建议从轻处罚。
经审理查明，2014年9月至11月期间，被告人王某甲明知其销售的“美国增大片”中含有非法添加的物质，仍在辽宁省大洼县田家镇田家村自己经营的“久越久性保健”店内销售，共计销售“美国增大片”二瓶零六片。经大连市药品检验所检验，“美国增大片”含有非法添加物质“西地那非”成份。
认定上述事实的证据有：
1、户籍证明证实，被告人王某甲的自然情况，已达到销售有毒、有害食品罪的刑事责任年龄。
2、大洼县公安局调取证据清单及物证证实，被告人王某甲用于销售及证人王某乙、李某某、徐某某从被告人王某甲处购买的“美国增大片”。
3、“美国增大片”产品说明书证实，该产品的主要原料及适用范围等信息。
4、大连市药品检验所检验报告书证实，送检的“美国增大片”样品检出“西地那非”成份。
5、证人王某乙证言及辨认笔录证实，2014年10月16日在大洼县田家镇王某甲经营的“久越久性保健”店购买一瓶“美国增大片”。
6、证人李某某证言及辨认笔录证实，2014年10月14日在大洼县田家镇王某甲经营的“久越久性保健”店购买一瓶“美国增大片”。
7、证人徐某某证言及辨认笔录证实，2014年11月5日在大洼县田家镇王某甲经营的“久越久性保健”店购买六片“美国增大片”。
8、被告人王某甲供述证实，2014年9月至今，王某甲明知其销售的“美国增大片”含有国家禁止添加的物质，且无任何手续的情况下仍然在其经营的“久越久性保健”店内销售，共计销售五瓶，非法获利160元。
以上证据均由公诉机关提供，经当庭举证、质证，来源清楚、收集证据程序合法，确认为有效证据。
本院认为，被告人王某甲销售有毒、有害食品，其行为侵犯国家对食品卫生的管理制度和广大消费者的生命、健康安全，符合销售有毒、有害食品罪构成特征，已构成销售有毒、有害食品罪，公诉机关指控罪名成立。辩护人的辩护意见与庭审查明的事实相符，应予采纳。结合本案犯罪情节、社会危害程度等因素。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第五十二条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月6日起至2016年10月27日止。罚金已缴纳。）
二、扣押的“美国增大片”七十五片予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘玉荣
审 判 员 孙 谦
人民陪审员 徐宏昊
二〇一五年六月十六日
书 记 员 王兴刚
文书内容辽宁省大洼县人民法院刑 事 判 决 书（2015）大洼刑初字第00093号公诉机关辽宁省大洼县人民检察院。被告人王某甲，女，1975年8月7日出生。因涉嫌销售有毒、有害食品一案，于2014年11月6日被大洼县公安局刑事拘留，同年11月14日被大洼县公安局取保候审，2015年5月4日被大洼县人民法院取保候审，同年5月7日被执行逮捕，现羁押于盘锦市看守所。辩护人高艳，辽宁公理律师事务所律师。大洼县人民检察院以大检公诉刑诉【2015】第57号起诉书指控被告人王某甲犯销售有毒、有害食品罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大洼县人民检察院指派代理检察员孙旺出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人高艳到庭参加诉讼。现已审理终结。大洼县人民检察院指控：2014年9月至11月期间，被告人王某甲明知其销售的“美国增大片”中含有非法添加的物质，仍在辽宁省大洼县田家镇田家村自己经营的“久越久性保健”店内销售，共计销售“美国增大片”五瓶，销售金额人民币350元，获利160元。经大连市药品检验所检验，“美国增大片”含有非法添加物质“西地那非”成份。为上述指控，公诉机关向法庭提供的证据有：被告人王某甲供述，证人李某某、王某乙、徐某某证言，辨认笔录及照片，调取证据清单，产品说明书，药品检验报告，案件来源，到案经过，户籍证明等。公诉机关认为，被告人王某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，应当以销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人王某甲当庭辩解称，其不知道“美国增大片”里含有哪种有毒、有害成份，公安机关只是告知其是假药，不让其经营，该产品是从网上购买的，不是从正规生产厂家购买。辩护人高艳辩护称，王某甲犯罪情节较轻，没有造成危害后果；王某甲主观恶性较小，社会危害性不大；王某甲认罪态度好，无犯罪前科，建议从轻处罚。经审理查明，2014年9月至11月期间，被告人王某甲明知其销售的“美国增大片”中含有非法添加的物质，仍在辽宁省大洼县田家镇田家村自己经营的“久越久性保健”店内销售，共计销售“美国增大片”二瓶零六片。经大连市药品检验所检验，“美国增大片”含有非法添加物质“西地那非”成份。认定上述事实的证据有：1、户籍证明证实，被告人王某甲的自然情况，已达到销售有毒、有害食品罪的刑事责任年龄。2、大洼县公安局调取证据清单及物证证实，被告人王某甲用于销售及证人王某乙、李某某、徐某某从被告人王某甲处购买的“美国增大片”。3、“美国增大片”产品说明书证实，该产品的主要原料及适用范围等信息。4、大连市药品检验所检验报告书证实，送检的“美国增大片”样品检出“西地那非”成份。5、证人王某乙证言及辨认笔录证实，2014年10月16日在大洼县田家镇王某甲经营的“久越久性保健”店购买一瓶“美国增大片”。6、证人李某某证言及辨认笔录证实，2014年10月14日在大洼县田家镇王某甲经营的“久越久性保健”店购买一瓶“美国增大片”。7、证人徐某某证言及辨认笔录证实，2014年11月5日在大洼县田家镇王某甲经营的“久越久性保健”店购买六片“美国增大片”。8、被告人王某甲供述证实，2014年9月至今，王某甲明知其销售的“美国增大片”含有国家禁止添加的物质，且无任何手续的情况下仍然在其经营的“久越久性保健”店内销售，共计销售五瓶，非法获利160元。以上证据均由公诉机关提供，经当庭举证、质证，来源清楚、收集证据程序合法，确认为有效证据。本院认为，被告人王某甲销售有毒、有害食品，其行为侵犯国家对食品卫生的管理制度和广大消费者的生命、健康安全，符合销售有毒、有害食品罪构成特征，已构成销售有毒、有害食品罪，公诉机关指控罪名成立。辩护人的辩护意见与庭审查明的事实相符，应予采纳。结合本案犯罪情节、社会危害程度等因素。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第五十二条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某甲犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月6日起至2016年10月27日止。罚金已缴纳。）二、扣押的“美国增大片”七十五片予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘玉荣审 判 员  孙 谦人民陪审员  徐宏昊二〇一五年六月十六日书 记 员  王兴刚
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁01刑更169号
罪犯王玉菓，女，1955年3月10日出生于山东省青岛市，汉族，大学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二○一四年一月二日，山东省青岛市市北区人民法院作出(2014)北刑初字第13号刑事判决，以被告人王玉菓犯合同诈骗罪、诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币三十万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯王玉菓在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王玉菓在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王玉菓在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。
本院认为，罪犯王玉菓在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据报送材料，该犯未履行生效裁判中财产性判项，亦无证据证明其确无财产履行能力，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王玉菓减去有期徒刑六个月（刑期至2026年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘长立
审 判 员 孙宝林
代理审判员 孙 勇
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 顾笑笑
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1023执499号
申请执行人:曾旭红，女，1987年7月6日，汉族，广西象州县。
被执行人:黄锦球，男，1980年1月15日出生，壮族，住所地广西上林县。
被执行人:广西超大高新货运有限公司，住所地南宁市长罡北路南宁市皮革化工厂内。
本院在执行曾旭红与黄锦球、广西超大高新货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人广西超大高新货运有限公司履行全部义务。
本院认为，被执行人广西超大高新货运有限公司履行全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，裁定如下：
平果县人民法院（2018）桂1023执499号案执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐靖钧
二〇一八年五月三日
书记员 黄胤淇
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越袍执民字第75号
申请执行人欧良虎，系死者欧培于父亲。
申请执行人杨大媛，系死者欧培于母亲。
申请执行人陈群英，系死者欧培于妻子，同时系原告××之法定代理人。
申请执行人欧某。
被执行人欧华平。
被执行人李洪生。
原告欧良虎、杨大媛、陈群英、欧某与被告欧华平、李洪生等机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2014）绍越袍民初字第72号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司应赔偿给原告欧良虎、杨大媛、陈群英、欧某华因本次交通事故造成的损失计60100元，被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司应赔偿给原告欧良虎、杨大媛、陈群英、欧某因本次交通事故造成的损失计148526元，均于本判决生效之日起三十日履行完毕；二、被告欧华平应赔偿给原告欧良虎、杨大媛、陈群英、欧某因本次交通事故造成的损失计533592元，被告李洪生应赔偿给原告欧良虎、杨大媛、陈群英、欧某因本次交通事故造成的损失计112270元，被告欧华平、李洪生互负连带赔偿责任，于本判决生效之日起三十日履行完毕；三、驳回原告欧良虎、杨大媛、陈群英、欧某的其他诉讼请求。因被告欧华平、李洪生未按判决书确定的内容履行，原告据此于2015年1月4日向本院申请执行。
经查，未发现被执行人李洪生下落；被执行人欧华平因本案交通肇事及其他犯罪于2012年9月21日被本院判处有期徒刑2年，于2014年6月12日释放，现暂住绍兴市越城区某出租房，无固定收入。查询各大银行、房地产管理部门、车管所等单位，未发现被执行人有较大存款可供执行，亦未发现其他可供执行的财产。经本院通知，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越袍执民字第75号执行案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕小丽
代理审判员 金宏刚
代理审判员 董 巍
二〇一五年六月一日
书 记 员 王佳雯
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越袍执民字第75号
申请执行人欧良虎，系死者欧培于父亲。
申请执行人杨大媛，系死者欧培于母亲。
申请执行人陈群英，系死者欧培于妻子，同时系。
申请执行人欧永霞，系死者欧培于儿。
被执行人欧华平。
被执行人李洪生。
原告欧良虎、杨大媛、陈群英、欧永霞与被告欧华平、李洪生等机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2014）绍越袍民初字第72号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司应赔偿给原告欧良虎、杨大媛、陈群英、欧永霞华因本次交通事故造成的损失计60100元，被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司应赔偿给原告欧良虎、杨大媛、陈群英、欧永霞因本次交通事故造成的损失计148526元，均于本判决生效之日起三十日履行完毕；二、被告欧华平应赔偿给原告欧良虎、杨大媛、陈群英、欧永霞因本次交通事故造成的损失计533592元，被告李洪生应赔偿给原告欧良虎、杨大媛、陈群英、欧永霞因本次交通事故造成的损失计112270元，被告欧华平、李洪生互负连带赔偿责任，于本判决生效之日起三十日履行完毕；三、驳回原告欧良虎、杨大媛、陈群英、欧永霞的其他诉讼请求。因被告欧华平、李洪生未按判决书确定的内容履行，原告据此于2015年1月4日向本院申请执行。
经查，未发现被执行人李洪生下落；被执行人欧华平因本案交通肇事及其他犯罪于2012年9月21日被本院判处有期徒刑2年，于2014年6月12日释放，现暂住绍兴市越城区某出租房，无固定收入。查询各大银行、房地产管理部门、车管所等单位，未发现被执行人有较大存款可供执行，亦未发现其他可供执行的财产。经本院通知，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越袍执民字第75号执行案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕小丽
代理审判员 金宏刚
代理审判员 董 巍
二〇一五年六月一日
书 记 员 王佳雯
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第3201号
原告钟笑宇，
港镇城关欧洲花园6单元802室。
委托代理人，197
0年1月6日出生，住玉环县珠港镇城关欧洲花园*单元***室。
被告汪长虹，
城后蛟村向阳中路12号。
被告汤海燕，
城后蛟村向阳中路12号。
原告钟笑宇为与被告汪长虹、汤海燕民间借贷纠纷一案，
于2009年11月2日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审
判员阮静独任审判，于2009年12月31日公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。原告钟笑宇的委托代理人颜金夫到庭参加诉
讼，被告汪长虹、汤海燕经本院合法传票传唤无正当理由拒不
到庭。
原告钟笑宇诉称，两被告系夫妻关系。2008年8月1日，被
告汪长旺因需向原告借款50000元，约定月利率为2％，并出具
借条一份。后被告利息已付到2008年11月30日，本金及其余利
息经原告催讨被告至今未予支付。故原告起诉请求被告偿还借
款50000元、利息11000元，并自2009年11月1日起继续按月利
率2％支付利息到借款还清之日止。被告汪长虹、汤海燕既未作答辩，又未在举证期限内向本
院提交证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告提供署有被告汪长虹姓名的借条原件、两
被告婚姻状况登记以及原告的陈述等证据予以证实。被告汪长
虹、汤海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃
质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源
、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确
认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，债务应当
予以清偿。两被告系夫妻关系，夫妻在婚姻关系存续期间对夫
或妻对外所负的债务负有清偿义务。因为原、被告双方约定的
利息过高，本院予以适当调整。因此，原告主张的诉讼请求合
理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法
》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十
一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法
》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
限被告汪长虹、汤海燕于本判决生效后一个月内偿还原告
钟笑宇借款50000元及支付自2008年12月1日起至本判决确定给
付之日止按月利率1.5％计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元，减半收取662.50元，由被告汪长虹、
汤海燕负担（此款于本判决生效后七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件
受理费1325元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：台州市
农行开发区支行）。
审 判 员 阮 静
二〇〇九年十二月三十一日
代理书记员 张曼娅
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧民初字第1212号
原告潘某某。
被告张某。
被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司，住所
地安徽省××××号。
负责人陆某。
委托代理人周某某。
原告潘某某诉被告张某、中国人民财产保险股份有限公
司××支公司道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院于20
10年3月22日立案受理后，依法由审判员沈家庆担任审判长，
人民陪审员 陈营治、俞涟芳组成合议庭，于同年7月23日公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘某某，被告中国人
民财产保险股份有限公司××支公司委托代理人周某某到庭参
加诉讼。被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告潘某某诉称：2009年7月2日，潘某某驾驶轿车从高
速公路瓜沥出口向青六线左转弯过程某某身右侧前部与沿青六
线由南往北直行的张某驾驶的拖拉机车身左侧及左某某发生碰
撞，造成潘某某车辆受损的交通事故。该事故经交警部门责任
认定，潘某某负事故的主要责任，张某负事故的次要责任。现
起诉请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的修理费4809.20
元，保险公某在交强险范围内承担赔偿责任。被告张某没有在答辩期间提交书面答辩状，也没有到庭
参加庭审。
被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司辩称：
一、1、对于某某的道路交通事故及公安某某交警部门所出具
的事故认定书，我公某没有异议。2、被告张某就本案肇事车
辆向我公某投保交强险，本案交通事故发生在保险期间。保险
公某愿意在保险合同约定的财产损失2000元限额范围内进行赔
付。3、本案诉讼费，不属于保险公某赔付范围。二、修理费
的数额，我公某没有异议。
经审理查明，本院认定的本案交通事故事实及责任认定
，与公安某某出具的事故认定书相一致。被告张某就本案肇事
的车辆向被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司投保
了机动车第三者责任某制保险，赔偿限额共计122000元，本起
交通事故发生在强制保险责任期间。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告
因事故造成的修理费11004元、施救费360元，共计11364元，
潘某某已向自己车辆的保险公某获得理赔款6554.80元，现向
被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司主张余款4809
.20元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损
失的，由保险公某在机动车第三者责任某制保险责任限额范围
内予以赔偿。
保险公某要求在保险合同约定的各项责任限额内进行赔
付，但这有违公平的理念和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，对于保险公某的辩称，本院不予支持。
被告张某经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加本
案诉讼，视为自动放弃对原告主张及诉讼请求的抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七第二款、《中
华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判
决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司在机动
车第三者责任某制保险责任限额范围内赔偿原告潘某某因事故
造成的损失4809.20元，在本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。
对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部
分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的
，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银
行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，
帐号12×××68）
审判长沈家庆
人民陪审员陈营治
人民陪审员俞涟芳
二〇一〇年七月二十三日
书记员丁伟力
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭建商初字第1351号
原告建德市××家××有限公司，住所地建德市××镇
胜利村。
法定代表人叶××。
被告建德菲沃××实业有限公司，住所地建德市××横
山。
法定代表人张××。
本院在审理原告建德市××家××有限公司与被告建德
菲沃××实业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2009年6
月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自
已的实体权利和诉讼权利。原告建德市××家××有限公司申
请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款
第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告建德市××家××有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币1170元，减半收取计人民币585元
，由原告建德市××家××有限公司负担。
代理审判员 崔姗
二〇〇九年六月四日
书 记 员 李雯
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富平民初字第01715号
原告李某某，女，1989年11月9日生，汉族，农民。
委托代理人同某某，陕西省富平县流曲法律服务所法律工作者。
被告白某某，男，1988年11月26日生，汉族，农民。
原告李某某与被告白某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人同某某到庭参加了诉讼，被告白某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2010年12月28日登记结婚，被告入赘原告家为婿，2011年10月8日生育一子，现随原告生活。因双方在订婚前互不相识，订婚后很快就登记结婚，缺乏必要的沟通和了�，婚后不久即发现双方性格差异很大，被告缺乏基本的家庭责任感，怕下苦，且对原告及孩子的生活不闻不问，至2012年农历正月后，被告不言而走，未再返回家中，双方分居生活至今。现要求：1、与被告离婚；2、婚生子李某甲由原告抚养，被告承担孩子的抚养费；3、依法分割共同债权；4、共同存款依法分割。
被告白某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
原告李某某为支持自己的主张，向本院提交的证据有：
1、结婚证。用于证明原、被告的婚姻关系合法有效及双方登记结婚的时间。
2、常住人口登记卡。用于证明家庭成员状况及孩子的出生日期。
3、富平县某镇某某村村民委员会证明。用于证明被告于2012年3月初与原告发生争执后离家外出至今。
4、中国邮政储蓄银行活期存折一份，用于证明以被告名义在邮政储蓄银行富平县某镇营业所有共同存款10000元。
经合议庭评议，对原告提交的证据认定如下：
原告的证据1系婚姻登记管理部门颁发的证明给公民婚姻状况的有效证件，来源合法，本院予以确认。
原告的证据2系公安机关颁发的证明公民家庭成员状况的有效证件，来源合法，本院亦予以确认。
原告的证据3系原、被告户籍所在村基层组织出具的证明，来源合法，本院予以确认。
原告的证据4系公民在国家金融机构的存款凭证，来源合法，对其真实性本院予以确认；但本院根据该证据中的账号进行司法查询后，发现该账号可用余额为0元，故对其证明目的不予确认。
根据认定的证据及庭审调查，本院确认如下案件事实：原告李某某与被告白某某于2010年12月28日登记结婚，被告入赘原告�为婿，2011年10月8日生育一子，取名李某甲，现随原告生活。在婚后的生活中双方未能妥善处理相互关系，导致感情不睦，2012年3月初的一天，双方因琐事发生争执，并经村民小组长劝解和制止，当日下午被告遂不言而走，与原告分居生活至今。
另查明，2012年2月27日，被告以自己的名义在中国邮政储蓄银行富平县支行某镇营业所办理活期存折一张，并存储现金10000元，但该10000元于当日即被全部扣款，现该账号可用余额为0元。
本院认为：夫妻应当互相包容，互相体谅，本案中，原、被告在发生争执并经劝解后，本应相互克制，以妥善的方式处理矛盾纠纷，但被告却采取了离家出走这一极不妥当的方式应对，致原告与孩子的生活于不顾，且截至目前，双方分居生活已长达两年之久，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，原告要求离婚，应予准许�关于孩子的抚养，因孩子一直随原告生活，故由原告继续抚养为宜，被告应参照陕西省农民人均消费性支出的标准依法承担孩子的抚养费。关于以被告名义在中国邮政储蓄银行富平县支行某镇营业所于存款当日即被全部扣款的10000元及双方婚后有无其他共同财产、债权、债务及被告的个人财产，因被告未到庭，无法进行具体核实，故本案暂不涉及，可待被告出现后双方另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（四）项、第三十六条三款、第三十七条一款之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告白某某离婚；
二、婚生子李某甲由原告李某某抚养，被告白某某于本判决生效之日起每月承担孩子的抚养费238元，至孩子年满十八周岁时止，每年的12月31日前付清当年的抚养费；
三、驳回原告李某某的其它诉讼请求�
如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 程 勇
人民陪审员 连志茂
人民陪审员 刘宏云
二〇一四年五月十三日
书 记 员 张建军
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初191号
原告：周家赞，男，1977年3月26日出生，无职业，住赤峰市红山区。
被告：孙鉴锐，男，1978年1月10日出生，其他自然情况不详。
原告周家赞与被告孙鉴锐民间借贷纠纷一案，原告周家赞于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周家赞申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告周家赞撤诉。
案件受理费303元，邮寄送达费40元，合计343元，由原告周家赞负担。
审判员 袁志广
二〇一七年二月二十二日
书记员 冯 健
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民三初字第00019号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：雷军，该公司董事长。
委托代理人：丁长寿，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
委托代理人：刘浩，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
被告：濉溪县城南峰星电讯器材经营部，经营场所安徽省濉溪县。
经营者：朱晓华。
原告小米科技有限责任公司与被告濉溪县城南峰星电讯器材经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，进行了审理。
本院在审理本案过程中，原告小米科技有限责任公司于2015年8月10日以双方已经达成和解协议并已履行完毕为由向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告小米科技有限责任公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费300元，因撤诉结案，减半收取150元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 刘夫军
代理审判员 侯 丽
人民陪审员 范保中
二０一五年八月十日
书 记 员 李玥彤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丛执字第466号
申请执行人姬某某。
被执行人邯郸市某某公司。
法定代表人吴某某，职务经理。
本院执行的上列双方因劳动争议纠纷一案，本案执行标的为1000元，已执行标的1000元，未执行标的0元。在执行过程中，被执行人已自动履行了生效法律文书所确定的义务，该案已自动履行完毕。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结对（2015）邯丛劳裁字第3号民事裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 李道方
审 判 员 王 然
二〇一五年七月二十四日
代书记员 孟宪军
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭滨刑初字第97号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人罗某。2004年9月23日因盗窃被治安拘留10日；2006年6月1日因盗窃被劳动教养一年；2007年6月8日因盗窃被劳动教养一年；2008年7月8日因盗窃被劳动教养一年三个月；2009年10月22日因盗窃被劳动教养一年六个月；2011年8月25日因盗窃被劳动教养一年六个月。2013年1月12日因本案被杭州市公安局滨江区分局依法刑事拘留，同月25日变更为取保候审；同月28日再因本案被依法刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2013）86号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2013年3月14日向本院提起公诉。本院于同月18日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派检察员蓝颖出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月12日10时30分许，被告人罗某窜至本区浦沿街道浦沿路“阿国饭店”门口，以其携带的“T”型工具撬锁方式准备将朱丽芳停放在该处的莫拉克牌TDP823Z型电动自行车盗走，因被群众发现而未得逞。经鉴定，该车价值人民币2060元。
同月28日13时许，被告人罗某又窜至本区浦沿街道文苑大厦停车场，以同样方式准备将张顺香停放在该处的安琪儿牌TDP609Z型电动自行车盗走，因被群众发现而未得逞。经鉴定，该车价值人民币1480元。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主朱丽芳、张顺香的陈述；证人糜某、张某的证言；现场勘验检查工作记录及照片；扣押、发还物品清单；价格鉴定结论书；鉴定意见通知书；劳动教养决定书；抓获经过；被告人罗某的户籍证明及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人罗某在实施犯罪时因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，故可比照既遂犯予以从轻处罚。同时，其在归案后能如实供述自己的罪行，故对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前被羁押的14日，即自2013年1月28日起至2013年7月14日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、作案工具“T”字锥1把、“T”型锥2把、替换锥头3个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周金英
二〇一三年三月二十六日
书记员 陈 颖