宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民初11号
原告：银川颐安建设集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区颐园小区38号楼营业房。
法定代表人：孙某某，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：白某某，宁夏方和圆律师事务所律师。
被告：宁夏天煜供热有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区颐园小区42-4-5号营业房。
法定代表人：尚某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李某甲、付某某，宁夏瀛智律师事务所律师。
被告：银川泽翔供热有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街116号。
法定代表人：栗某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：文某某，宁夏瀛智律师事务所律师。
被告：宁夏林盛供热有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市南花园小区21号楼2号营业房。
法定代表人：郭某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李某乙，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：尚某某，男，1976年10月24日出生，汉族，宁夏天煜供热有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：李某甲、付某某，宁夏瀛智律师事务所律师。
被告：栗某某，男，1972年7月17日出生，汉族，银川泽翔供热有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：文某某，宁夏瀛智律师事务所律师。
被告：郭某某，男，1973年12月6日出生，汉族，宁夏林盛供热有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：李某乙，宁夏辅德律师事务所律师。
第三人：宁夏隆基房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区泰康街83号隆基商务大厦24层。
法定代表人：房某某，该公司经理。
委托诉讼代理人：脱某某，甘肃高原律师事务所律师。
原告银川颐安建设集团有限公司（以下简称颐安公司）诉被告宁夏天煜供热有限公司（以下简称天煜公司）、银川泽翔供热有限公司（以下简称泽翔公司）、宁夏林盛供热有限公司（以下简称林盛公司）、尚某某、栗某某、郭某某以及第三人宁夏隆基房地产开发有限公司（以下简称隆基公司）诉天煜公司、泽翔公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月8日、2017年5月16日、6月5日公开开庭进行了审理。原告颐安公司的委托诉讼代理人白某某、被告天煜公司、尚某某的委托诉讼代理人李某甲、付某某，被告泽翔公司、栗某某的委托诉讼代理人文某某，被告林盛公司、郭某某的委托诉讼代理人李某乙，第三人隆基公司的委托诉讼代理人脱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.依法判令被告宁夏天煜供热有限公司支付购房款89414675.24元，承担违约金2000000元，两项共计91414675.24元。2.依法判令被告银川泽翔供热有限公司、宁夏林盛供热有限公司、尚某某、栗某某、郭某某、栗志辉对上述房款及违约金承担连带保证清偿责任。3.本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2012年9月6日,原告与被告泽翔公司、天煜公司、林盛公司共同签订《购房协议书》一份，约定天煜公司向颐安公司购买总价款为1.5亿元至2亿元的房产（由现房和在建工程组成；天煜公司应于2014年12月31日前分期完成全部房款的支付义务；被告泽翔公司、林盛公司自愿为天煜公司向颐安公司提供连带责任保证；违约方每次需向守约方支付200万元违约金。协议同时约定了其他权利义务。该协议签订后，原告依照协议约定的交付程序进行履行，对具备登记条件的房屋进行了备案登记。2012年11月，原告与被告天煜公司、泽翔公司、林盛公司、尚某某、栗某某、郭某某、栗志辉共同签订《补充协议书》，确认原告颐安公司已按《购房协议书》的约定，与被告天煜公司、泽翔公司、林盛公司共同指定的人员签订了商品房买卖合同，在被指定人员均未实际支付购房款的情况下，颐安公司开具了相应数额的交款收据；经各方同意，新增尚某某、栗某某、郭某某、栗志辉为保证人，就购房协议约定义务承担不可撤销的连带保证责任，保证期间为天煜公司义务履行期限届满后两年；被告泽翔公司、林盛公司继续担保，且承担不可撤销的连带保证责任。2014年11月30日，原告与被告泽翔公司、天煜公司、林盛公司四方共同确认，原告颐安公司已交付上元名筑、颐园小区、大武口星海明珠房屋，价值共计125630942.24元，被告共计支付购房款36216267元。原告认为，原、被告之间签订的《购房协议书》、《补充协议书》合法有效，各方应全面实际履行。各被告未能按协议约定支付购房款的违约行为，严重损害了原告的合法权益。现向法院提起诉讼，请求判如所请。
天煜公司与尚某某共同答辩意见：原告的诉讼请求及事实理由缺乏法律依据，具体理由如下：一、本案并非单纯的房屋买卖案件，被告也没有单纯的购买涉案房屋的意思表示，原被告签订及相关的补充协议的基础和前提是联合开发游乐小区项目，被告以向原告购买房屋的形式提供融资平台为联合开发事宜提供项目资金，《购房协议书》也只是联合开发协议的附件，后因联合开发项目无法实施，被告签订购房协议的目的无法实现，各方协商解除与联合开发有关的协议。二、对于原告事实理由中所陈述的涉案房产包括颐园小区、上元名筑以及大武口星海明珠价值总金额以及被告已经支付的房款金额被告予以认可，对于原告陈述的已经将涉案房产交付被告的陈述被告不认可。三、原告从未向被告天煜公司交付任何房产。四、涉案的三处房产颐园小区房产符合销售条件，但原告并未将涉案颐园小区房屋权属转移给被告或被告指定的人，也未交付房屋，且涉案房屋原告存在一房两卖的欺诈销售行为，已经被多名欺诈业主诉至法院，法院判令本案原告承担退还房款及赔偿损失的责任。涉案的大武口星海明珠房产至今为止原告也未向被告提供其对该房屋及土地拥有法律意义上的处分权的证据，同时也未提供该房屋本身拥有合法的建设、规划、用地、商品房预售的许可手续，从法律意义上讲，标的物本身就不符合出售条件：经被告初步调查得知本案所涉及的星海明珠房产根本未取得预售许可证，该房屋目前已经成为烂尾楼，即便日后建成且不论通过何种方式取得合法手续，也无法实现被告购房之目的。五、涉案的上元名筑小区房产也无证据显示原告有权处分。尚某某作为保证人没有在购房协议的保证协议中作为保证人逐页签字，补充协议对尚某某不发生法律效力，尚某某不承担责任。原告的诉讼主体错误，依据是2014年11月30日签订的协议书。综上所述，原告要求被告支付购房款没有事实和法律依据，原请求法院驳回起诉或驳回诉请。
泽翔公司与栗某某共同答辩意见：一、本案所涉全部房产，原告颐安公司均无权要求支付购房款。1.本案所涉上元名筑房产系隆基公司所有，相关备案手续也是由隆基公司履行的，原告颐安公司无权享有上元名筑房产的售房款。2.本案所涉颐园小区4#综合楼及41#楼房产，原告颐安公司一房两卖，将已签订购房合同及开具购房收据的房产另行备案给他人，部分房屋买受人已向法院起诉，法院也已做出生效判决，判令颐安公司构成违约，承担违约责任，原告违约欺骗房屋买受人，亦无权要求支付购房款。3.本案所涉大武口星海明珠房产，建设、规划、用地、开工手续不全，工程至今没有建设完成已烂尾，不具备房屋预售及出售的法定强制要件，在此种房产依法不能出售，原告颐安公司也无权要求支付购房款。二、答辩人泽翔公司与颐安公司签订的《购房协议书》及答辩人泽翔公司、栗某某、栗志辉签订的《补充协议书》，各答辩人承担的担保责任因主合同无法履行应依法解除，答辩人的担保责任已无法履行。栗某某作为保证人没有在购房协议的保证协议中作为保证人逐页签字，补充协议对栗某某不发生法律效力，栗某某不承担责任。综上所述，原告颐安公司的诉请没有事实及法律依据，请示驳回颐安公司诉请。
林盛公司与郭某某共同的答辩意见与银川泽翔公司的答辩意见一致。
隆基公司答辩意见：原告起诉的金额中有2940万元应当由天煜公司直接支付给隆基公司。
第三人隆基公司的诉讼请求：1.依法判令被告天煜公司支付原告购房款28220072元，承担逾期付款利息6490616元（自2015年4月28日至2017年3月28日，按年利率12%计算），合计34710688元。并按年利率12%承担逾期付款利息至全部款项付清之日至；2.依法判令被告泽翔公司对诉讼请求第一项逾期付款利息与被告宁夏天煜供热有限公司曾担共同偿讨责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年8月12日，颐安公司（甲方）与隆基公司（乙方）签订《项目转让协议》，将”上元名筑项目”整体转让给隆基公司。同年8月18日，颐安公司与泽翔公司签订《房地产联合开发合同》，约定对”游乐小区拆迁新建项目”实施联合开发。同年9月6日，颐安公司与天煜公司、泽翔公司、林盛公司签订《购房协议书》，作为上述联合开发合同的附件，约定天煜公司购买颐安公司价值1.5-2亿元的房产，泽翔公司、林盛公司为天煜公司的担保人向颐安公司提供担保。依据所付清单，购买房屋包括已转让给隆基公司的上元名筑1#楼5、6、7、14层房屋。《购房协议书》约定的上元名筑房屋因颐安公司将项目转让给隆基公司，颐安公司与隆基公司及天煜公司就《购房协议书》涉及上元名筑1#楼5、6、7、14层房屋发生纠纷。2014年11月30日，隆基公司与颐安公司、天煜公司、泽翔公司、林盛公司签订《协议书》（简称五方协议），该五方协议就各方的权利义务进行了约定：上元名筑1#5、6、14层房屋价值29420072元，由天煜公司撤销备案或以隆基公司认可的同等价值的财物替换。2015年1月20日，就五方协议的履行，各方签订《协议书（三）》，约定：天煜公司在协议签订三日内向隆基公司出具同意办理上元名筑1#5、6、14层房屋出库手续的书面通知，同时出具以同等价值（29420072元）的财物履行义务的承诺，在2015年4月28日前履行义务，否则承担年利率12%的利息。同日，天煜公司向隆基公司出具《承诺》，隆基公司依据该承诺办理了上元名筑1#5、6、14层房屋的备案登记手续。同日，五方协议各方签订《解除关于游乐小区拆迁新建项目合作协议的确认书》，确认解除各方合作开发游乐小区事宜签订的相关协议。天煜公司向隆基公司以车辆一台抵顶120万元，剩余28220072元经隆基公司多次催要，天煜公司以各种理由推诿至今未付。在颐安公司诉本案各被告房屋买卖合同纠纷一案中，天煜公司申请追回隆基公司为第三人参加诉讼。隆基公司发现本诉各方当事人争议的诉讼标的中有2940万元是自己的合法权益，新的债务人天煜公司已实际向隆基公司履行部分债务，即用车抵顶120万元。颐安公司应从其诉讼总额中减去2940万元，由新的债务人天煜公司继续向隆基公司履行2940万元剩余的28220072元，并与泽翔公司共同承担逾期利息。隆基公司对颐安公司诉请的9000多万元中的2940万元有独立的诉讼请求权。请求法院依法判决。
原告颐安公司答辩意见：1.游乐小区的联合开发协议与本案的房屋买卖均系独立的合同，买卖合同不是开发合同的附件；2.买卖合同中涉及到的上元名筑1号楼5、6、7、14层房屋在2011年由原告办理了房屋预售许可证，在签订合同时房屋的销售权属于原告，原告与第三人虽然签订了项目转让协议，但在该协议附表中隆基公司同意提供价值8000万元房产由原告支配，那么涉案的房屋自然包括在原告的可支配范围之内。并不是第三人所称在项目转让后由原告私自处分了房产；3.原告出示了同意剥离2900万元债权的承诺，但其前提是将原房屋备案人债权债务清理完毕，同时隆基公司应当从双方总债务结算中扣除2900万元。事实上，天煜公司并没有依据合同约定撤销原备案，原告的承诺失去了基础，本案所涉及的2900万元应当作为原告的债权予以支持。
天煜公司及尚某某共同答辩意见：第三人的诉讼请求及事实理由缺乏法律依据，具体理由如下：一、天煜公司与隆基公司之间不存在房屋买卖合同关系，没有与隆基公司之间形成房屋买卖的意思表示，也没有因此签订房屋买卖合同，因此天煜公司并没有从隆基公司购买房屋，隆基公司要求支付购房款没有法律依据。二、第三人向天煜公司的主张必须基于一定的基础法律关系，很显然，双方不是房屋买卖合同关系，按照第三人自己的陈述的事实，认为天煜公司是新的债务人，而天煜公司认为，第三人主张是基于颐安公司与天煜公司的之间的债权债务转让或承担形成的。但是天煜公司对颐安公司没有债务，事实上天煜公司向颐安公司公司支付了36216267元上元名筑的购房款，目前为止天煜公司什么也没有得到，基础债权不存在，第三人无权就该部分债权向天煜公司主张任何权利。三、原告和第三人存在欺诈天煜公司的情形。按照第三人的陈述，2012年8月12日颐安公司将上元名筑项目转让给第三人隆基公司，2012年9月6日与天煜公司签订《购房协议书》将包括上元名筑在内的房屋出售给天煜公司作为房地产开发的融资平台，也就是说颐安公司已经把上元名筑卖给隆基公司了，紧接着又卖给天煜公司，从天煜公司收了36216267元房款后又骗着天煜公司向隆基公司再支付2900余万购房款，房子是还是原来的房子，颐安公司收一遍房款，然后通过所谓的合同方式让天煜公司再向隆基公司支付一遍相应的价款，原告、第三人以及泽翔公司联合起来采取欺诈的手段与天煜公司签订合同，侵犯天煜公司的合法权利。四、第三人的诉讼请求与《协议书》的约定不符，协议书约定的支付方式并非现金，而是现金、房屋、车辆、煤炭、建材等等价值的财物。五、第三人起诉的金额与事实不符，所涉及的房产价值仅2400余万元。综上所述，上元名筑的购房款天煜公司已经超付，不能重复支付，本案原告伙同第三人及泽翔公司恶意串通，采用欺诈手段侵犯天煜公司的财产权利，请求法院驳回起诉或驳回诉请。
泽翔公司与栗某某共同答辩意见：要求我方承担利息的连带责任不能成立。2014年11月30日签订的五方协议中约定了泽翔公司以永宁县上河小区价值3500万元的房产备案再天煜公司名下，履行时间为2015年2月28日，在2015年1月20日第二份五方协议中约定了鉴于泽翔公司依据五方协议3.1款履行房产备案手续需要协调的时间泽翔公司同意先向天煜公司出具需备案房屋等值的借款凭据，依据这一约定，泽翔公司的义务已经发生了变更，且隆基公司也盖章签订了协议，所以隆基公司无权要求泽翔公司承担违约金的连带责任。
林盛公司与郭某某共同答辩意见：第三人在诉请中没有要求林盛公司和郭某某承担任何民事责任和付款义务，因此二被告在此不发表答辩意见。
当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的2012年9月6日的《购房协议书（合同附件一）》、《商品房认购协议》、《商品房买卖合同补充协议》、商品房预售许可证、2012年11月20的《补充协议书》、2014年11月30日的《协议书》；被告天煜公司与尚某某提交的2012年8月18日的《联合开发补充协议》、2012年9月20日的《补充协议》、2013年8月20日的《律师函》、邮政特快专递单（EMS）退批条、照片、2014年11月30日的《解除关于游乐小区拆迁新建项目合作协议的确认书》；被告银川泽翔供热有限公司、栗某某提交的2012年8月18日的《房地产联合开发合同》、2013年10月10日的《关于终止联合开发游乐小区项目的函》、特快专递单；第三人隆基公司提交的2012年8月12日的《项目转让协议》、2015年1月20日的《协议书（三）》、2015年1月20日的《关于办理房屋出库手续的通知》、2015年1月20日天煜公司向隆基公司出具的《承诺》、2016年11月12日颐安公司向隆基公司出具的《承诺》等证据，可以证明案件事实，本院予以采信。
根据本院采信的上述证据及当事人的当庭陈述，本院查明以下事实：
2012年8月18日，颐安公司（甲方）与泽翔公司（乙方）签订《房地产联合开发合同》，约定双方共同联合开发”游乐小区拆迁新建项目”，约定乙方通过项目方式取得游乐小区拆迁小区新建项目及项目下的土地使用权，因开发手续需要，乙方将名下项目土地使用证全部办理至甲方名下，土地出让金及相关经费由甲方承担支付。合作模式：甲方出资80%，乙方出资20%，甲乙双方共同负责开发建设、销售，利润甲方占40%，乙方占60%。
2012年8月18日，颐安公司（甲方）、泽翔公司（乙方）、天煜公司（丙方）、林盛公司（丁方）签订《联合开发补充协议》，就”游乐小区拆迁新建项目”达成补充协议，约定本项目所需全部资金，由甲乙双方共同承担（以甲方为主要承担方），乙方为确保项目顺利实施，乙方可为项目提供融资平台；乙方及时支付甲方星海明珠、上元名筑和颐园小区部分房产购房款，由甲方调配保证项目所需；项目实施过程中，乙方有义务提供资金供项目实施使用。还约定，甲乙双方于2012年8月18日签订的《游乐小区拆迁新建项目联合开发合同》仅供乙方申报项目使用，但不作为甲乙双方实际履约合同，甲乙双方必须完全按照本协议的约定作为实际履约内容，如有冲突，以本协议为准。
2012年9月6日，颐安公司（甲方）、天煜公司（乙方）、泽翔公司（丙方）、林盛公司（丁方）签订《购房协议书（合同附件一）》，由乙方向甲方购买房屋，丙方、丁方作为乙方的担保人提供提担保。一、经四方确认，乙方向甲方购买总价值1.5亿至2亿元的确房产，所购房产由现房和在建工程组成。购买的房屋为：颐园小区4#楼，面积4975㎡，星海明珠房屋，面积31884.47㎡，上元名筑房屋，面积4890㎡，颐园小区于2012年11月底交工，上元名筑于2013年10月底交工，星海明珠于2014年6月底交工。二、付款方式：乙方通过现金、转账、承兑汇票支付房款；乙方用钢材抵顶部分房款的，需由乙方先行向甲方提交拟抵顶钢材的规格、型号、数量及品质，经甲方书面确认后据此验收。三、付款期限：乙方应在2014年12月31日之前分期完成本协议全部房款的支付，具体为：（1）2012年9月30日前支付2000万元的钢材；（2）2012年9月30日前首期支付2000万元（现金、转账或承兑票均可）；（3）冬季采暖期间，乙方按每月30日前以300万元标准逐月支付购房款（现金、转账或承兑票均可），其中现金或转账款项累计不少于50%；（4）非冬季采暖期的其他月份，乙方根据实际收取的增容费和银行贷款支付购房款，但乙方每月支付的款项应不少于50万元（现金、转账或承兑票均可，其中现金或转账款项累计不少于50%）；（5）2013年4月1日期12月31日期间，乙方通过现金、转账或承兑票方式向甲方支付2000万元，剩余部分购房款用钢材抵顶。四、甲方在收到乙方支付的首期购房款500万元后，在5日内向乙方提供价值为1.5亿万2亿元的房产信息清单，并按照乙方的要求将达到备案条件的房屋备案至乙方或乙方指定人的名下（注：按乙方提供的个人姓名、单位名称出具购房合同、交款收据、备案手续、测量报告等依法办理房产证的全套合法手续）。甲方在建工程未达到预售条件无法备案的，甲方须先行将房屋信息提供给乙方并提供相应的购房合同，待房屋预售许可证办理后10个工作日内将房屋产权备案至乙方或乙方指定人的名下。五、丙方和丁方自愿为乙方向甲方提供连带责任担保；六、甲方违约一次或乙、丙、丁违约一次均需向守约方支付200万元的违约金。
2012年9月20日，颐安公司（甲方）与天煜公司（乙方）签订《补充协议》，对双方于2012年9月6日签订的《购房协议书》就房屋备案达成协议，其中第一条约定：甲乙双方确认，甲方给乙方办理房屋转让备案手续上按照《购房协议书》第三条、第四条执行。其中上元名筑房产在收到乙方支付的首期购房款后，按第四条约定进行备案。按照甲方建设进度，颐园小区在2013年6月至10月期间备案，大武口星海明珠小区在2014年10月前完成备案。目前不具备备案条件的房产由甲方出具购房合同和收款收据。第二条约定：甲乙双方可共同使用上元名筑小区甲方出售给乙方的房产融资；第三条约定：大武口星海明珠房产购房单价由3800元/㎡下调为3600元/㎡。
2012年11月20日，颐安公司、天煜公司、泽翔公司、林盛公司、尚某某、栗某某、郭某某、栗志辉签订《补充协议书》一份，约定在《购房协议书》的基础上新增四名个人保证人，即尚某某、栗某某、郭某某、栗志辉，对《购房协议书》、《补充协力》项下乙方全部义务以及丙方和丁方的全部义务承担连带保证责任。还约定，本协议由各方签章（新增保证人需逐页签署），自2012年9月6日生效。尚某某、栗某某、郭某某未逐页签署。
2013年8月20日，天煜公司、林盛公司委托宁夏朔方律师事务所向颐安公司发出《律师函》，提出：（1）《联合开发补充协议》签订后，颐安公司与泽翔公司就《联合开发补充协议》所涉及的开发项目又与公司另行签订合同，致使《联合开发补充协议》及其附属的上述相关协议丧失履行的基础和条件，致使天煜公司和林盛公司不能实现合同目的；（2）颐安公司用于履行上述协议的部分房屋不具备房屋预售或销售的条件，部分房屋存在实际依法履行合同的瑕疵。（3）继续履行合同可能对颐安公司、天煜公司和林盛公司以及相关合同当事人造成无法弥补的损失，并严重侵害部分合同当事人的合法权益。通知颐安公司解除与颐安公司签订的《联合开发补充协议》、《购房协议书》、《补充协议》、《补充协议书》等相关协议。张贴在副总经理办公室门上。庭审中，颐安公司称没有收到该律师函。
2013年10月10日，泽翔公司向颐安公司以邮寄方式发出《关于终止联合开发游乐小区项目的函》，提出因颐安公司不配合、不信任，终止与颐安公司签订的在游乐小区开发项目所签订的有关协议。庭审中，颐安公司称没有收到，无法确认真实性，与本案的房屋买卖无关。
2014年11月30日，颐安公司、泽翔公司、天煜公司、林盛公司、隆基公司签署《解除关于游乐小区拆迁新建项目合作协议的确认书》，解除颐安公司、泽翔公司、隆基公司就合作开发游乐小区事宜签订的所有协议；解除颐安公司、天煜公司、泽翔公司、林盛公司就合作开发游乐小区事宜签订的协议。庭审中，颐安公司确认其真实性，但认为与本案的房屋买卖无关。
2014年11月30日，颐安公司、泽翔公司、天煜公司、林盛公司、隆基公司签署《协议书》，其中，第一条明确：上元名筑1#5、6、14层房屋3343.19㎡，价值29420072元，颐园小区4#综合楼房屋1551.44㎡，价值11203007.44元，颐园小区41#楼房屋352.54㎡，价值3525400元，大武口星海明珠项目房屋21944.183㎡，价值81482462.8元，上述房屋总价值125630942.24元。第二条明确：泽翔公司（含天煜公司、林盛公司）已支付36216267元。经天煜公司同意，颐安公司将部分房产备案至实际买受人的名下。现颐安公司认为，天煜公司未全额支付购房款，故诉至本院。
另查明，2012年8月12日，颐安公司（甲方）与隆基公司（乙方）签订《项目转让协议》，将双方联合开发的”上元名筑项目”转让给隆基公司，转让价15063万元。双方约定，隆基公司向颐安公司提供上元名筑项目总建筑面积为9500平方米商品房，总价值按人民币8000万元认定，用于解决与”上元名筑项目”有关的颐安公司的债务，以确保上元名筑项目转让顺利。颐安公司以其大武口”星海明珠”项目8#、15#楼的全部商品房转让给隆基公司，用于偿还隆基公司为颐安公司解决债务问题提供的房产。双方共同委托北京大成（银川）律师事务所为本协议履行的监管人，将上元名筑项目总面积9500平方米的商品房备案至监管人名下。在隆基公司提供给颐安公司的上元名筑项目商品房中，颐安公司可自行支配1000万元用于星海明珠项目的建设使用，其余7000万元在监管人监管下用于清偿与上元名筑项目有关的颐安公司的债务。颐安公司承诺在本协议签订后五个工作日内将星海明珠项目现有的建设手续提交给隆基公司，并在2013年6月1日前向隆基公司提交星海明珠项目的土地证书及开发手续复印件，2013年12月31日前，颐安公司应将不存在查封情形的星海明珠项目8#、15#楼商品房竣工并交付隆基公司。签订了项目转让协议后，隆基公司全额支付了转让款，并将上元名筑9500平方米房屋交予颐安公司，颐安公司并没有将符合条件的大武口”星海明珠”项目8#、15#楼的全部商品房交予隆基公司。
2012年9月6日，颐安公司（甲方）、天煜公司（乙方）、泽翔公司（丙方）、林盛公司（丁方）签订《购房协议书（合同附件一）》，由天煜公司向颐安公司购买房屋，其中的上元名筑房屋面积4890㎡。该房屋已由颐安公司转让给隆基公司。
2014年11月30日，颐安公司、泽翔公司、天煜公司、林盛公司、隆基公司签署《协议书》，其中，第一条明确：上元名筑1#5、6、14层房屋3343.19㎡，价值29420072元，第二条明确：泽翔公司（含天煜公司、林盛公司）已支付36216267元。第三条3.1明确：天煜公司将上元名筑1#5、6、14层房屋撤销备案或以隆基公司认可的同等价值的财物（现金、房屋、车辆、煤炭、建材等）替换上述房屋。泽翔公司以位于永宁县上河小区价值3500万元（以开发商售楼部价格为准）的房产备案在天煜公司名下。第五条5.1明确：泽翔公司和天煜公司不能按约定的时间履行本协议任一条款的，需共同向隆基公司承担不能履行义务年利率12%的利息，逾期超过90日，隆基公司有权单方解除本协议。第六条6.5明确：本协议经各方签字或盖章，泽翔公司为天煜公司办理本协议3.1房屋备案后生效。
2015年1月20日，颐安公司、泽翔公司、天煜公司、林盛公司、隆基公司就2014年11月30日签订的《协议书》（以下称五方协议）签署《协议书（三）》，约定：”一、鉴于泽翔公司依据五方协议第3.1款履行房产备案手续需要协调的时间，泽翔公司同意先向天煜公司出具需备案房屋等值（3500万元）的借款凭据，在办理等值房屋备案或财产移交后该借款凭据即更丧失效力；二、泽翔公司至迟于2015年7月28日将五方协议第3.1款约定的房屋或天煜公司认可的房屋或财产向天煜公司办理房屋备案或财产移交，否则，承担协议总价（3500万元）的30%的违约金。在2015年7月28日前不能履行约定房屋的备案或财产移交，天煜公司可随时行使主张债权的权力。三、天煜公司在本协议签订三日内向隆基公司出具同意办理上元名筑1#5、6、14层房屋出库手续的书面通知，同时出具以同等价值（29420072元）的财物（现金、房屋、车辆、煤炭、建材等）履行义务的书面承诺。隆基公司在收到前述书面通知及承诺后，即办理上元名筑1#5、6、14层房屋出库手续。四、天煜公司在2015年4月28日前履行五方协议第3.1款约定的义务，否则，自该期限届满次日起承担年利率12%的利息。在2015年7月28日前不能履行全部义务，隆基公司可依据书面承诺行使随时主张债权的权力。五、本协议涉及的部分按本协议履行，不涉及的部分按五方协议执行。六、本协议经各方签字或盖章生效。”同日，天煜公司向隆基公司发出《关于办理房屋出库手续的通知》，通知隆基公司办理上元名筑1#5、6、14层房屋的出库手续，具体面积、房号、产权人等信息隆基公司应制作书面文件，经天煜公司法定代表人尚某某签字确认方为有效。同日，天煜公司向隆基公司出具《承诺》：”一、承诺人在《协议书（三）》签订三日内向贵公司出具同意办理上元名筑1#5、6、14层房屋出库手续的书面通知，贵公司依据书面通知，办理相应房屋的出库手续。二、承诺人在2015年4月28日前以同等价值（29420072元）的财物（现金、房屋、车辆、煤炭、建材等）履行义务，所提供的财物须经贵公司认可确认，自该期限届满次日起承担年利率12%的利息。承诺人至迟于2015年7月28日前全部义务履行完毕，否则，隆基公司依据本承诺可随时行使主张债权的权力。”
2016年11月12日，颐安公司就2014年11月30日所签五方协议中有关29420072元债权转移一事再次向隆基公司出具《承诺书》：”一、2014年11月30日所签五方协议及随后所签的五方协议二、五方协议三均是我公司的真实意思表示，内容合法有效，合同约定的条款我公司均认可；二、五方协议中的有关3.1条款及五方协议三中的第三条，第四条所约定的29420072元债权及利息，由天煜公司直接向隆基公司支付履行的合同条款，我公司仍认可。我公司同意将上述29420072元债权及利息从已起诉的天煜公司等十被告的案件中剥离，仍同意执行原五方协议中约定即隆基公司直接向天煜公司主张债权及利息。我公司不再干涉，特此承诺。”后隆基公司按《协议书（三）》第三条的约定为天煜公司办理了上元名筑1#5、6、14层房屋出库手续，天煜公司给了隆基公司一辆车抵顶120万元，下剩28220072元未付。隆基公司诉至本院，请求判如所请。
庭审中，原告申请撤回对被告栗志辉的起诉，本院予以准许。
本院认为，原告起诉所依据的《购房协议书（合同附件一）》系原告与各被告为落实《房地产联合开发合同》、《联合开发补充协议》，共同联合开发”游乐小区拆迁新建项目”所签，为《房地产联合开发合同》、《联合开发补充协议》的附合同，现因原告与各被告签署了《解除关于游乐小区拆迁新建项目合作协议的确认书》，解除解除了颐安公司、天煜公司、泽翔公司、林盛公司就合作开发游乐小区签订的协议，故该《购房协议书（合同附件一）》也被解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条”合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，该《购房协议书（合同附件一）》只履行了一部分，即天煜公司只支付了购房款36216267元，未履行部分依据法律规定终止履行；现原告的诉讼请求是要求各被告支付购房款，承担违约金，属于继续履行合同的范畴，其诉讼请求与法相悖；另因解除合同是经原告与被告天煜公司、泽翔公司、林盛公司协商一致后解除的，并未对解除合同后相关责任的承担作出约定。故原告要求被告天煜公司支付剩余购房款，并承担违约金，要求其他被告对购房款及违约金承担连带保证责任的诉讼请求不能成立，本院不予采纳。
关于原告提出《购房协议书（合同附件一）》与联合开发游乐小区拆迁新建项目无关，与解除关于游乐小区拆迁新建项目相关协议无关的辩解，经查，（1）《购房协议书（合同附件一）》上已经标明其为合同附件；（2）根据《联合开发补充协议》第二条第2款规定，泽翔公司为颐安公司提供融资平台，泽翔公司及时支付颐安公司海明珠、上元名筑和颐园小区部分房产购房款，由颐安公司调配保证项目所需，即本条明确了泽翔公司的融资平台作用，并提供涉案房屋的购房款；虽然《购房协议书（合同附件一）》的买受人为天煜公司，但天煜公司、泽翔公司、林盛公司均认可为联合开发游乐小区拆迁新建项目，由泽翔公司提供资金，但泽翔公司实力不够，三家公司当时要成立供热联盟，签订合同时天煜公司实力强一些，就以天煜公司为主，泽翔公司、林盛公司共同参与。即因天煜公司实力强，就以天煜公司为主，购买房产进行融资；（3）2013年8月20日，天煜公司、林盛公司向颐安公司发出律师函，该函已明确《购房协议书》系《联合开发补充协议》的附属协议，通知原告予以解除。综合上述证据，可认定《购房协议书（合同附件一）》系《房地产联合开发合同》《联合开发补充协议》的附合同。原告的辩解不能成立，本院不予采纳。
关于隆基公司诉天煜公司、泽翔公司部分。颐安公司与隆基公司签订了《项目转让协议》后，隆基公司全额支付了转让款，并将上元名筑9500平方米房屋交予颐安公司，但颐安公司并没有将符合交付条件的大武口”星海明珠”项目8#、15#楼的全部商品房交予隆基公司，因此颐安公司应当承担返还上元名筑9500平方米房屋或相应金额的购房款的责任。现颐安公司将上元名筑1#5、6、14层房屋卖予天煜公司，并与隆基公司、天煜公司、泽翔公司、林盛公司签订《协议书》、《协议书（三）》，明确上元名筑1#5、6、14层房屋价值29420072元，由天煜公司负责偿还，天煜公司也承诺在2015年4月28日前以同等价值（29420072元）的财物（现金、房屋、车辆、煤炭、建材等）履行义务，自该期限届满次日起承担年利率12%的利息，至迟于2015年7月28日前全部义务履行完毕，否则，隆基公司可依据本承诺随时行使主张债权的权力。颐安公司也出具承诺，再次确认29420072元的债权及利息，由天煜公司直接向隆基公司支付。后天煜公司以一辆车抵顶120万元履行了部分还款义务。综上，天煜公司还应当向隆基公司支付28220072元，并从2015年4月28日起按年利率12%支付利息。经计算，截止2017年3月28日，产生的利息为6490616元，并继续按年利率12%支付至本判决确定的支付之日止的利息。因2014年11月30日的《协议书》明确约定了泽翔公司和天煜公司不能按约定的时间履行义务，需共同向隆基公司承担不能履行义务年利率12%的利息，2015年1月20日签订的《协议书（三）》第五条也明确不涉及《协议书（三）》的部分按五方协议（《协议书》）执行，故泽翔公司应当对上述利息承担共同支付责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第九十三条第一款、第九十七条、第八十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告银川市颐安建设集团有限公司的诉讼请求；
二、被告宁夏天煜供热有限公司于本判决生效后十日内，支付第三人宁夏隆基房地产开发有限公司28220072元，支付从2015年4月28日至2017年3月28日的产生利息6490616元，并继续按年利率12%支付至本判决确定的支付之日止的利息；
三、被告银川泽翔供热有限公司对上述利息承担共同支付责任。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费498873元，由原告银川市颐安建设集团有限公司负担；第三人案件受理费107677元、保全费5000元，共112677元，由被告宁夏天煜供热有限公司负担103677元，由被告银川泽翔供热有限公司负担9000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审 判 长 赵和平
审 判 员 赵来珍
代理审判员 杨璐璐
二〇一七年六月十九日
书 记 员 马 娟