浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民一初字第2427号
原告：孙岳松。
原告：孙芳。
原告：孙ＸＸ。
原告：唐阿雅。
上述四原告之共同委托代理人：ＸＸ根、钱苏锋。
被告：李爱芬。
委托代理人：金国海。
被告永安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人：胡柏青。
委托代理人：张峰。
原告孙岳松、孙芳、孙ＸＸ、唐阿雅为与被告李爱芬、永安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2008年5月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈新业独任审判，于2008年6月26日、2008年7月15日先后两次公开开庭进行了审理。原告孙岳松、孙芳、孙ＸＸ及四原告的共同委托代理人ＸＸ根、钱苏锋，被告李爱芬及其委托代理人金国海、被告永安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司的委托代理人张峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙岳松、孙芳、孙ＸＸ、唐阿雅诉称：2008年3月29日，被告李爱芬驾驶其本人的一辆浙D×××××号小型普通客车，从绍兴驶往平水黄壤坞村，7时10分许，在平水大道何山岭地段，将相对方向骑电动自行车的王学凤撞伤，致王学凤经抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。被告李爱芬驾车过程中未尽到谨慎义务，且出事后移动车辆，车辆后制动不合格，是造成事故的全部原因。现起诉要求判令被告李爱芬赔偿死亡赔偿金等经济损失292，373.64元，并由被告永安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司在保险限额内承担赔付责任。
被告李爱芬辩称：发生事故属实，但造成本起交通事故的主要原因是死者占道行驶、未带头盔引起，死者应负主要责任。原告诉请的部分费用过高、部分不符合情理。
被告永安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司辩称：对事故的责任认定同意被告李爱芬的意见，肇事车制动不合格，保险公司要加扣20%，原告的诉请部分费用不合理。
经审理本院认定，2008年3月29日，被告李爱芬驾驶其本人的一辆浙D×××××号小型普通客车，从绍兴驶往平水黄壤坞村，7时10分许，当其驾车行驶至平水大道平水镇何山岭地段时，适遇相对方向王学凤驾驶的其本人的一辆无号牌电动自行车从平水红墙下村驶往平水镇，双方发生碰撞，造成王学凤受伤经医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。绍兴县公安局交通巡逻警察大队于同年4月4日出具事故认定书。由于无法查明事故发生时，王学凤驾驶电动自行车在道路上的行驶动态这一主要事实，且案发后该车原始停车位置发生变动，故对本起交通事故不作事故责任认定。王学凤因伤在绍兴第二医院住院抢救治疗3天，共花费医疗费8，539.35元。肇事的浙D×××××号小型普通客车由被告李爱芬在被告永安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司处投保有机动车交通事故责任强制保险和20万元的第三者责任险及不计免赔特约险，保险期间均自2007年11月3日零时起至2008年11月2日24时止。王学凤的法定第一顺序继承人为丈夫孙岳松、女儿孙芳、孙ＸＸ、母亲唐阿雅，唐阿雅共生育子女两人。王学凤、唐阿雅均系农村居民。迄今，被告李爱芬已赔付原告方人民币38，539.35元。王学凤的车辆经绍兴县价格认证中心定损估价，认为需修理费1，705元。医疗费中有1，363.68元不属于医保范围。
以上事实认定，由交通事故认定书、鉴定结论告知书、绍兴第二医院的门诊病历、门诊收据及住院收据、住院费用清单、死亡证明、诊断证明书、火化证明、绍兴县价格认证中心的评估报告书、维修发票、交通费、救护车发票、保险单及保险条款、绍兴县公安局平水派出所出具的证明、永安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司的人伤费用审核明细表以及双方当事人陈述等证据证明。
本院认为，公民的生命健康权和合法的财产权受法律保护。王学凤在本起交通事故中死亡事实清楚。根据我国道路交通安全法第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任……”，本次事故系机动车与非机动车驾驶人之间发生的交通事故，所造成的损失首先应由保险公司在交强险内赔付。同时，由于王学凤所驾的电动自行车未领取号牌，而根据相关法规规定，只有领取号牌，经公安机关交通管理部门登记后的非机动车方可上路行驶，故其自身也有过错，可适当减轻机动车一方的赔偿责任。但两被告认为王学凤系占道行驶、且未带安全头盔依据不足，本院不予采信。现原告起诉要求被告承担赔付责任理由正当，合理部分应予支持。王学凤死亡后可确定的经济损失应为：死亡赔偿金165，300元、丧葬费15，427元、住院伙食补助费45元、护理费154.32元、误工费600元、交通费600元、被扶养人唐阿雅生活费16，105元、医疗费8，539.35元、精神抚慰金40，000元、电动车修理费1，705元，合计248，475.67元。原告要求的移民补偿款于法无据，本院不予支持。上述经济损失首先应由被告永安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司在交强险内赔付118，925.67元（其中死亡赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿额为扣除非医保用药加上住院伙食补助费合计7，220.67元、财产损失赔偿额1，705元），其余损失129，550元中除精神抚慰金40，000元应由被告李爱芬全额赔偿外尚应赔偿90%共计120，595元［40，000元＋（129，550元-40，000元）×90%］，这部分损失扣除非医保用药1，363.68元的90%后，根据保险条款约定，由被告永安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司在第三者责任险限额内赔付70%计83，557.38元。综上，原告可列入赔偿范围的损失248，475.67元应由被告李爱芬赔偿37，037.62元，由被告永安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司在保险限额内赔付202，483.05元。被告永安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司认为肇事车制动不合格，根据保险条款约定，需加扣20%。根据绍兴县公安局交通巡逻警察大队的鉴定结论告知书，肇事车后制动不合格，但整车制动合格，本院认为，整车制动合格即制动系统有效，不属于车况不良的情形，不应加扣20%。关于保险合同中的责任免除条款，根据我国保险法的规定，保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。被告永安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司未提供充分证据证明已尽了明确的告知义务，其提供的机动车保险投保单上的“李爱芬”三字明显非李爱芬本人签字，被告李爱芬也予以否认，故本院认为保险条款中有关责任免除的条款不产生效力（包括精神损害赔偿等条款），被告永安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应按保险合同约定的其他条款承担相应的责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条之规定，判决如下：
一、原告孙岳松、孙芳、孙ＸＸ、唐阿雅因王学凤死亡造成的经济损失死亡赔偿金165，300元、丧葬费15，427元、住院伙食补助费45元、护理费154.32元、误工费600元、交通费600元、被扶养人生活费16，105元、医疗费8，539.35元、精神抚慰金40，000元、车辆修理费1，705元，合计248，475.67元，由被告李爱芬赔偿37，037.62元，该款已付清；由被告永安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司在保险限额内赔付202，483.05元，该款中的200，981.32元赔付给原告，1，501.73元支付给被告李爱芬，款均限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告孙岳松、孙芳、孙ＸＸ、唐阿雅的其他诉讼请求。
如果未按前述判决确定的期间履行金钱给付义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，向原告承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，686元，减半收取2，843元，由原告负担889元，被告李爱芬负担1，954元，被告李爱华应负担部分限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈新业
二〇〇八年八月三日
书记员 胡雪莉