湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民二终字第00829号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地：襄阳市樊城区前进路金叶巷12号。
代表人程兴荣，该公司总经理。
委托代理人洪旭华，该公司员工，一般授权代理。
被上诉人（原审原告）张发东，男，汉族。
委托代理人刘政，襄阳市襄城区王府法律服务所法律工作者，代理权限：代为进行诉讼、代收法律文书、代为调解等。
原审被告吴道峰，男，汉族，无固定职业。
委托代理人王有成，宜城市刘猴法律服务所法律工作者，一般授权代理。
上诉人安邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称安邦财险襄阳中支公司）因与被上诉人张发东、原审被告吴道峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省襄城区人民法院（2015）鄂襄城民一初字第00028号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年4月26日17时30分，吴道峰（机动车驾驶证准驾车型为C1）驾驶鄂F＊＊＊**小型轿车（乘客黎武）由北向南行驶至襄城区207国道黄冲路段时，因紧急避让车前方一突然横过马路的行人，驶向对方车道，并与张发东（机动车驾驶证准驾车型为C1）驾驶的鄂F＊＊＊**号小型轿车（乘客赵一、胡志莲）迎面相撞。致两车受损，两车上的司乘人员不同程度受伤。事故发生后，张发东被送往襄阳市中心医院救治，花费抢救费260元。入院诊断为：1、左膝前皮肤挫裂伤；2、左髌骨骨折；3、L3椎体横突骨折。当日，张发东被收治于该院，住院14天（2013年4月26日-5月10日），期间医嘱：留陪一人，为此，张发东及家人支付住院费7990.89元。2014年6月4日，该院出院记录显示：1.左膝前皮肤挫裂伤；2.左髌骨骨折；3.左膝半月板损伤；4.L3椎体横突骨折。并医嘱：1.左下肢支具固定6周（病休90天），6周后门诊拍片复查，视骨折愈合情况去除支具锻炼；2.定期周三王主任专家门诊复查，视康复情况决定是否二期行关节镜探查手术。此后，张发东又分别于2013年8月7日、9月11日，10月23日前往中心医院门诊复诊，共支付门诊挂号费、检查费共计1463.14元，同时医疗机构分别于2013年8月7日、9月11日，10月11日开具《诊断证明书》，各嘱休息1个月。2013年5月30日，襄阳市公安局交通警察支队襄城大队作出公交认字（2013）第100066B号《道路交通事故认定书》，认定：吴道峰违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条：“机动车、非机动车实行右侧通行”之规定，负此次事故主要责任；张发东违反了《中华人民共和国道路交通安全法》二十二条“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，负此次事故的次要责任；黎武、赵一、胡志莲无责任。后张发东向襄阳市公安局交通警察支队申请复核。2014年7月15日，襄阳市公安局交通警察支队作出《道路交通事故认定复核结论》，以襄阳市公安局交通警察支队襄城大队认定部分事实不清，证据不充分为由，责令襄阳市公安局交通警察支队襄城大队重新调查、认定。2014年7月22日，襄阳市公安局交通警察支队襄城大队作出襄公交复认字（2014）第100194B号《道路交通事故认定书》，撤销公交认字（2013）第100066B号《道路交通事故认定书》，重新认定如下：吴道峰违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条：“机动车、非机动车实行右侧通行”之规定，负此次事故全部责任；张发东、黎武、赵一、胡志莲不负此次事故的责任。事故发生后，公安机关进行了调解，吴道峰于2013年6月3日向张发东支付赔偿66000元。2013年10月29日，襄阳中立法医司法鉴定所根据公安机关的委托，作出襄阳中立法医司鉴所（2013）临鉴字第1050号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、张发东外伤致左髌骨骨折伴膝关节内侧半月板撕裂遗留关节腔积液并左下肢活动功能障碍，依照《道标》构成十级伤残；2、后续门诊定期复查及对症支持治疗费约需4000元左右；3、误工（休息）损失日自受伤之日起截止至定残日止、护理时间为60日。张发东为此支付鉴定费1900元（其中伤残程度评定700元、误工护理时间评定600元、后续治疗费评定600元）。在审理过程中，吴道峰对襄阳中立法医司法鉴定所作出的（2013）临鉴字第1050号《司法鉴定意见书》提出异议，申请重新鉴定，准许后，依法组织各方当事人协商确定鉴定机构，并分别于2015年4月5日、8月7日，两次向吴道峰送达《缴纳鉴定费通知书》，吴道峰在限定的期限内未预交，导致鉴定不能，遂按吴道峰撤回重新鉴定申请处理并恢复了本案的审理。
另查明：吴道峰驾驶的鄂F＊＊＊**小型轿车产权登记为其本人所有（非营运），该车辆在安邦保险襄阳支公司投保了交强险和商业险，有效期均从2013年1月21日零时起至2014年1月20日二十四时止。其中，交强险有责医疗费用赔偿限额为10000元、有责死亡伤残赔偿限额为110000元、有责财产损失赔偿限额为2000元；商业险第三者责任险保险金额为200000元（不计免赔）。本次事故发生在保险期限内。事故发生后，安邦保险襄阳支公司对张发东所有的车辆（牌号鄂F＊＊＊**）进行了定损，并于2013年8月23日做出了定损单，确定了该车维修费用为55000元。
还查明：张发东与同车乘客赵一系夫妻关系，二人育有二子（双胞胎），张峻瑞和张峻豪，均于1998年7月10日出生。
原审法院认为：吴道峰驾驶机动车辆在道路行驶中与张发东所驾驶的机动车发生交通事故，交警部门作出了公交认字（2013）第100066B号《道路交通事故认定书》。张发东申请复核后，交警部门重新作出了襄公交复认字（2014）第100194B号《道路交通事故认定书》，该认定书撤销公交认字（2013）第100066B号《道路交通事故认定书》，同时认定了吴道峰负事故全部责任、张发东、赵一、胡志莲、黎武不负事故责任，该认定程序合法，事实清楚，现该事故认定书已生效，故予以确认并作为定案依据。吴道峰提出本次事故交警部门存在两份矛盾的事故认定书等意见，与事实不符，不予采信。吴道峰因其过错行为致张发东人身受到损害，其行为已构成民事侵权，应承担相应的民事赔偿责任。同时，因事故车辆在安邦保险襄阳支公司投保了交强险，事故中还造成同乘人员赵一、胡志莲受伤，故依法应先由安邦保险襄阳支公司在交强险责任限额范围内对张发东、赵一、胡志莲按比例分别予以赔偿。未获交强险赔偿部分，由吴道峰承担赔偿责任。因吴道峰同时投保了商业第三者责险，故应由安邦保险襄阳支公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由吴道峰予以赔偿。对张发东的各项损失，评析如下：
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。张发东自行支付的医疗费9714.03元（急救260元＋住院7990.89元＋门诊及复查1463.14元），有医疗机构病历及发票证实，但张发东主张9713.99元，按其主张予以支持医疗费9713.99元。误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。张发东受伤至定残日前一天，应为182天（2013年4月26日-10月28日），按2015年度本省《道路交通事故损害赔偿标准》交通运输、仓储和邮政业标准支持其误工费24768.95元（49674／年÷365天×182天）。护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。张发东主张护理费6000元过高，按2015年度本省《道路交通事故损害赔偿标准》中居民服务、修理和其他服务业标准计算支持其住院期间的护理费944.52元（28729元／年÷365天×14天）。张发东主张住院伙食补助费280元（14天×20元），符合规定，予以支持。对残疾赔偿金应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。张发东居住于市区，以出租车运输为业，故其按本省2015年度《道路交通事故损害赔偿标准》城镇居民人均可支配收入（年）标准主张伤残赔偿金49704元（24852元／年×20年×10%）符合法律规定，予以支持；被扶养人生活费应根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算，被扶养人为未成年人的，计算至18周岁。其两子年满15周岁，均应按3年计算，张发东主张二被扶养人扶养费5004元（16681元／年×3年×10%×2人÷2人），符合法律规定，予以支持，两项相加支持张发东伤残赔偿金54708元（49704元＋5004元）。后续治疗费赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉，但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。张发东因伤需定期复查及对症治疗有医疗部门意见，且已由鉴定机构确定数额，故对其主张后期治疗费4000元，予以支持。营养费应根据受害人伤残情况，参照医疗机构的意见确定。张发东因住院和出院均无“加强营养”的医嘱意见，故对张发东主张营养费1350元，不予支持。张发东主张的鉴定费1900元，属主张权利必要开支，但其中误工时间不属于有效鉴定事项，故扣减该项鉴定费用后支持伤残评定项目和后续治疗费评定项目的鉴定费1300元。张发东主张精神抚慰金3000元，在合理范围内，予以支持。对修车费55000元，有安邦保险襄阳支公司定损单证实，各方不持异议，予以支持。停车费1100元，张发东未能提交充分证据证实，在本案中不予评判，可在证据充分时另行主张。交通费酌情支持200元。综上，张发东各项损失为：医疗费9713.99、误工费24768.95元、护理费944.52元、住院伙食补助费280元、伤残赔偿金54708元（含被扶养人生活费）、后续治疗费4000元、鉴定费1300元、精神抚慰金3000元、交通费200元、修车费55000元，共计153915.46元。其中，在交强险有责医疗费用项下，张发东损失项额为13993.99元（医疗费9713.99元、住院伙食补助费280元、后期治疗费4000元）。另案伤者赵一在该项下的损失为50634.37元（医疗费43794.37元、住院伙食补助费840元、后期治疗费6000元）；另案伤者胡志莲在该项下的损失为21346.92元（医疗费20506.92元、住院伙食补助费840元），经核算，张发东获赔率为16.28%（赵一获赔率58.89%、胡志莲获赔率24.83%），张发东在该项下获赔1628元（13993.99元÷（13993.99元＋50634.37元＋21346.92元］×10000元×100%）。张发东该项下溢出12365.99元（13993.99元－1628元）。在交强险有责死亡伤残费用项下张发东损失项额为83621.47元（护理费944.52元、误工费24768.95元、伤残赔偿金54708元、交通费200元、精神抚慰金3000元）。另案伤者赵一在该项下的损失为70922.82元（护理费3305.80元、误工费9709.02元、伤残赔偿金54708元（含被扶养人生活费）、交通费200元、精神抚慰金3000元）；另案伤者胡志莲在该项下的损失为31559.80元（误工费26754元、护理费3305.80元、交通费1500元），张发东获赔率为44.93%（赵一获赔率38.11%、胡志莲获赔率为16.96%），获赔49423元（83621.47元÷（83621.47元＋70922.82元＋31559.80元］×110000元×100%）。张发东该项下溢出341980.47元（83621.47元－45573元）。在交强险有责财产损失赔偿费用项下，张发东车辆损失项额为2000元，张发东车辆损失在该项下溢出53000元（55000元－2000元）。安邦保险襄阳支公司应在交强险有责医疗费用限额内赔付张发东1628元；在有责死亡伤残限额内赔付原告49423元，在有责财产损失限额内赔付原告2000元，共计53051元。交强险赔付后张发东还损失100864.46元（153915.46元－53051元），依法应由吴道峰赔偿，但吴道峰在交警部门处理期间先行给付张发东66000元，应予抵扣。抵扣后，吴道峰还应担赔偿张发东34864.46元（100864.46元－66000元），由于吴道峰投保了商业三者责任险，基于保险合同及通用条款的约定，应由安邦保险襄阳支公司在第三者责任险200000元内代为赔付34864.46元（赵一、张发东、胡志莲三人总额未超出200000元限额，其中，胡志莲获赔31767.72元、赵一获赔75047.19元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十三条第一款、第三十一条之规定，判决如下：一、安邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效之日起二十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性赔偿张发东各项损失53051元；二、安邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效之日起二十日内在商业保险限额内一次性赔偿张发东各项损失34864.46元；三、驳回张发东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1205元，由吴道峰负担。
安邦财保襄阳中支公司不服原审法院作出的上述判决，向本院提起上诉称：1、一审按2015年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中交通运输业49674元／年的标准计算张发东误工费，该认定有瑕疵。张发东未提交相关的营运资格证及从业资格证证明自己的职业，故可以按居民服务业行业标准计算其误工费。2、鉴定费1300元不应由上诉人承担。3、后续治疗费4000元尚未实际发生，应待实际发生后另行主张。请求依法撤销襄城区人民法院（2015）鄂襄城民一初字第00028号民事判决，依法改判；一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人张发东未提交书面答辩意见。
原审被告吴道峰未提出书面答辩意见。
二审查明其它事实与原判认定一致，故对原审判决认定的事实，本院予以确认。此外，二审期间，张发东补充提交南漳县＊＊交通投资有限公司城市出租车分公司《道路运输证》一份，证明该公司具有道路运营资格。上诉人放弃对该证据进行质证的权利，未发表质证意见。
本院认为，根据安邦财保襄阳中支公司的上诉理由，本案涉及以下三个争议点：1、一审参照2015年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中交通运输业49674元／年的标准计算张发东误工费是否有误；2、鉴定费1300元是否应由上诉人承担；3、后续治疗费4000元是否应予以支持。现评述如下：
一审期间，张发东提交了其作为“出租车汽车客运驾驶员”的有关证件，及其与南漳县＊＊交通投资有限公司城市出租车分公司签订的《南漳县出租客运承包经营合同》。此外，张发东还提交了南漳县＊＊交通投资有限公司城市出租车分公司营业执照、组织机构代码、《道路运输经营许可证》、《税务登记证》；二审期间，张发东又补充提交了南漳县＊＊交通投资有限公司城市出租车分公司《道路运输证》。本院认为，上述证据能够相互印证，形成完整的证据链，证明张发东从事交通运输业。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定“受害人不能举证证明其最近三年的平均收入情况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算”，故一审法院参照2015年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中交通运输业49674元／年的标准计算张发东误工费并无不当。
上诉人称“本案属于侵权纠纷，非合同纠纷，故上诉人不应承担鉴定费1300元”。本案确属侵权纠纷而非合同纠纷，但此不能成为保险公司不承担鉴定费理由。鉴定费系受害人为维护自身合法利益，确认因事故造成的损失而发生的，属于合理的、必要的费用，故根据相关法律规定，一审判决由上诉人承担鉴定费1300元并无不当。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，根据医疗证明或鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已发生的医疗费一并予以赔偿。本案中张发东的后续治疗费虽未实际发生，但有鉴定意见证明该笔费用系必然发生的费用，故一审判决上诉人承担后续治疗费4000元适用法律正确。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉请求依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 勇
审 判 员 柴 勇
审 判 员 杜丹丹
二〇一六年三月七日
法官助理 徐 佳
书 记 员 李 琳