黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终6550号
上诉人（原审被告）：张玉澈，男，1989年7月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
委托诉讼代理人：李晓明，黑龙江天唯忆律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：张书玉承包经营户
代表人：张书玉，男，1962年11月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
原审第三人：黑龙江省延寿县加信镇民主村村民委员会，住所地黑龙江省延寿县加信镇民主村。
法定代表人：许印，村民委员会主任。
上诉人张玉澈因与被上诉人张书玉承包经营户（以下简称张书玉）、原审第三人黑龙江省延寿县加信镇民主村村民委员会（以下简称民主村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省延寿县人民法院（2017）黑0129民初947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张玉澈及其委托诉讼代理人李晓明、被上诉人张书玉、原审第三人民主村委会的法定代表人许印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张玉澈上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.张书玉、隋玉芳与张文生分别签订合同，约定张书玉、隋玉芳将名下承包土地经营权转让给张文生。张文生将21亩土地承包经营权转让事宜告知民主村委会，民主村委会同意张文生取得该21亩土地承包经营权，该事实有农户承包经营耕地台账和《土地使用证》予以证明，一审判决认定事实错误。2.2014年根据国家要求进行新一轮土地测量，由于当时的该21亩土地的二轮土地合同丢失，民主村委会与张书玉补签的《二轮展包土地承包合同书（补）》系1998年土地调整时的土地承包合同，而非一审法院认定的张文生与民主村委会重新签订的土地承包合同。3.张书玉与张文生签订《土地有偿转让合同》系双方真实意思表示，且经民主村委会同意，该合同合法有效，张文生依法取得21亩土地承包经营权。张玉澈系张文生儿子，依法继承取得21亩土地承包经营权。一审法院片面适用《农村土地承包法》第五十三条之规定，属适用法律错误。
张书玉辩称，1.耕地承包经营权不允许继承，只有承包人应得的收益或是林地承包经营权可以继承。2.承包地转让必须经过相应的法律形式方可生效，即1996年签订转让合同后，由张文生与民主村委会确立新的承包关系，签订新的承包合同，原承包人张书玉与民主村委会的承包关系即行终止。而本案中张文生并没有完成这些法定程序，不符合法定条件，张书玉与张文生实际上是转包关系，第一轮土地承包期结束时转包期限就结束了。3.第二轮土地承包时，该地合同上承包人是张书玉，2014年民主村委会和张书玉签订《二轮展包土地承包合同书（补）》，张书玉有不可争议的土地承包经营权。4.第二轮土地承包后，张书玉与张文生没有签订任何合同，虽然张文生耕种该地，应属于不定期合同，张书玉可随时主张解除合同。
民主村委会述称，对张书玉与张文生在1996年和1998年签订合同的事不清楚。
张书玉向一审法院起诉请求：张玉澈返还耕种张书玉的21亩水田地。
一审法院认定事实：1996年3月15日，张书玉与张文生（张玉澈父亲）签订《土地有偿转让合同书》约定，张书玉将现有16．5亩土地永久性转让给张文生耕种，张书玉从土地转让后，没有使用权和所有权，转让费笔下交清；1996年3月15日，隋玉芳（张书玉母亲、张文生奶奶）与张文生签订《土地继承合同书》约定，隋玉芳将现有水旱田7.5亩有偿继承包给张文生，土地转继后，隋玉芳没有土地使用权和所有权，张文生一次性向隋玉芳交养老费5,000元整笔下交清。张书玉、隋玉芳总计收取流转费20,700元。土地流转后，张文生未与民主村重新签订承包合同。2015年12月31日张文生去世，争议土地由张玉澈耕种至今。1998年1月10日，延寿县加信镇人民政府为张文生颁发《土地承包经营权证书》，承包面积21亩，承包期限自1998年1月至2027年1月止；2014年6月25日，民主村给张书玉补签《二轮展包土地承包合同书（补）》，承包面积21亩，承包期限自1998年1月1日至2027年12月31日止。张文生土地经营权证记载的21亩土地与张书玉土地承包合同记载的21亩土地均是本案争议的土地。本案争议的21亩（大亩）水田地，位于张油坊屯偏西南，地名为四垧二或王友坟圈地，也叫金河西。分为两块地，第一块东邻河，西邻张书峰承包地，南邻张书库承包地，北邻张书峰承包地；第二块地东邻张书峰承包地，南邻张书库承包地，西邻孙继文承包地，北邻道。
一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。张书玉2014年6月25日与民主村签订的《二轮展包土地承包合同书（补）》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，张书玉取得争议土地承包经营权；张玉澈没有签订承包合同，没有取得争议土地承包经营权。张书玉要求张玉澈返还土地时，张玉澈应当及时返还。张玉澈在没有征得张书玉同意的情况下继续耕种争议土地，侵害了张书玉合法承包经营权。张书玉诉请张玉澈返还争议土地，事实清楚，证据确实、充分，符合法律规定，应予支持；张玉澈辩称，1996年3月15日签订的《土地有偿转让合同书》、《土地继承合同书》应当继续履行至2027年，因张文生没有与民主村重新签订土地承包合同，且流转合同中并没有约定流转期限，张书玉可随时要求解除合同，故，张玉澈辩称的理由不成立。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第四项规定，判决：张玉澈于2017年10月31日前返还张书玉水田21大亩。案件受理费100元，由张玉澈负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
张玉澈提交了如下证据：
证据1.民主村委会出具的关于民主村张油坊屯偏西南21亩土地情况说明。拟证明：张文生与张书玉及案外人隋玉芳签订了土地流转合同书，并经过民主村委会的认可。该21亩土地的经营权已经通过合同的方式流转给张文生，流转的期限是永久性的转让，最迟期限为2027年第二轮土地承包期结束。
证据2.民主村委会出具的农户承包经营耕地台帐。拟证明：该21亩土地原是张书玉承包（其中张书玉的土地应该是16.5小亩，其余是隋玉芳的土地），但因签订流转合同后记在张文生名下。
张书玉质证认为，对证据1的真实性有异议，1996年签订流转合同时没有盖章，公章是后盖的。对证据2的真实性有异议，土地台帐是张书玉的名字。
民主村委会质证认为，对证据1和证据2的真实性无异议。
张书玉、民主村委会未提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：张玉澈提交的证据1和证据2来源真实合法，与本案具有关联性，可证明待证事实，本院予以采信。
本院对一审查明的除“2014年6月25日，民主村给张书玉补签《二轮展包土地承包合同书（补）》”外的事实予以确认。
另查明，1996年3月15日，张文生与张书玉、隋玉芳签订土地流转合同中均约定，国家土地变动争议土地仍归张文生耕种。1998年第二轮土地承包，依据张文生与张书玉、隋玉芳签订的土地流转合同，民主村委会将争议土地登记在张文生名下，并颁发《土地承包经营权证书》，承包户主为张文生，承包期自1998年1月至2027年1月。因二轮土地承包合同丢失，2014年6月25日，民主村委会依据二轮土地承包经营耕地台账补签土地承包合同。张文生为保证2027年承包到期后，张书玉仍能依法取得争议土地的承包权，在与民主村委会签订《二轮展包土地承包合同书（补）》时，由张文生代签了“张书玉”的名字。张文生去世后，张玉澈代其母亲实际经营管理争议土地。
本院认为，《农村土地承包经营权流转管理办法》第三十五条第一款规定：“本办法所称转让是指承包方有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源，经承包方申请和发包方同意，将部分或全部土地承包经营权让渡给其他从事农业生产经营的农户，由其履行相应土地承包合同的权利和义务。转让后原土地承包关系自行终止，原承包方承包期内的土地承包经营权部分或全部灭失。”本案中，隋玉芳与张文生签订的《土地继承合同书》虽名为“继承”，但合同内容符合《农村土地承包经营权流转管理办法》中关于“转让”的规定，故该合同应为隋玉芳与张文生签订的土地转让合同。
《中华人民共和国农村土地承包法》第四十一条规定：“承包方有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源的，经发包方同意，可以将全部或者部分土地承包经营权转让给其他从事农业生产经营的农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止。”张书玉和隋玉芳在1996年与张文生签订的土地转让合同中，均约定将二人名下的土地永久性转让给张文生，土地转让后张书玉和隋玉芳没有土地的使用权和所有权，国家土地变动转让的土地仍归张文生耕种。由此可认定，张书玉和隋玉芳系将其通过家庭承包取得的全部土地承包经营权转让给了张文生。而张玉澈提交的由民主村委会出具的农户承包经营耕地台帐和情况说明，及争议土地的《土地承包经营权证书》，均证明张书玉和隋玉芳将其名下的土地承包经营权转让给张文生，民主村委会是知道并同意的，并与张文生确立了新的家庭土地承包关系，承包期自1998年1月至2027年1月，同时张书玉和隋玉芳与民主村委会在争议土地上的承包关系即行终止。
《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”因此家庭承包方式的农村土地承包经营权属于农户家庭，而不属于某一个家庭成员。且因农村土地承包经营权不属于个人财产，故当承包农地的农户成员死亡的，不发生土地承包经营权的继承，承包地仍由该农户的其他家庭成员继续承包经营。延寿县加信镇人民政府颁发给张文生的《土地承包经营权证书》明确载明，本案争议的21亩土地的承包方为张文生作为户主的承包经营户。故在张文生去世后，其家庭成员继续承包经营争议土地符合法律规定。张书玉关于张文生去世，合同履行主体消灭，争议土地应返还的主张，无法律依据，应予驳回。
《二轮展包土地承包合同书（补）》系2014年民主村委会根据国家要求进行新一轮土地测量，因二轮土地承包合同丢失，民主村委会依据二轮土地承包经营耕地台账补签的合同，是对二轮土地承包合同的确认。该补签合同中，承包方的名字“张书玉”系由张文生代签，承包的土地及承包期限与民主村委会二轮土地承包台账和《土地承包经营权证书》的内容一致，故与民主村委会签定《二轮展包土地承包合同书（补）》的承包人应为张文生，并不是张书玉。张书玉依据《二轮展包土地承包合同书（补）》，要求张玉澈返还争议土地，无事实及法律依据。
综上所述，张玉澈的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第四十一条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销黑龙江省延寿县人民法院（2017）黑0129民初947号民事判决；
二、驳回被上诉人张书玉承包经营户的诉讼请求。
一审案件受理费100元，由被上诉人张书玉承包经营户负担；二审案件受理费100元，由被上诉人张书玉承包经营户负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐玉贵
审判员 贾晋璇
审判员 刘 峰
二〇一七年十二月六日
书记员 赵春莹