江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初3227号
原告：孙步珍，女，1967年4月5日出生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：李新中，江苏山阳律师事务所律师。
被告：孙海滨，男，1973年5月12日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：韩忠清，男，1966年7月8日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：王金国，男，1972年11月17日出生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：刘超，江苏誉淮律师事务所律师。
被告:淮安韩海建筑劳务有限公司，住所地淮安经济技术开发区安澜北路3号总部经济园区26号楼313-25号。
法定代表人：孙海滨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚德明，江苏誉淮律师事务所律师。
原告孙步珍与被告孙海滨、韩忠清、王金国、淮安韩海建筑劳务有限公司（以下简称韩海公司）股权转让纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙步珍及其委托诉讼代理人李新中，被告韩忠清、被告王金国的委托诉讼代理人刘超、被告韩海劳务公司的委托诉讼代理人姚德明到庭参加诉讼，被告孙海滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙步珍向本院提出诉讼请求：1、四被告共同支付原告97951.41元并赔偿原告损失1561.7元，并从2017年5月2日起按同期银行贷款利率计算损失至实际清偿之日；2、承担本案的全部诉讼费。
事实与理由：2015年10月1日，原告和被告孙海滨、韩忠清、王金国四人签订股东合作协议，四人共同经营韩海劳务公司。合伙期限为2015年10月1日至2017年10月1日，协议约定了股东的权利义务、入伙退伙条件、经营管理等。2016年10月25日，原告与上述三人签订《淮安韩海建筑劳务有限公司孙步珍退股后退款计划书》，原告退出合伙，清算金额为87951.41元。2017年春节前结50%，剩余款在2017年5月1日全部结清；原告退股后，补偿原告1万元工资。被告并未按照约定向原告付款，经原告多次催要未果，遂诉至法院。
被告韩忠清辩称，我通过原告孙步珍加入到淮安韩海建筑劳务有限公司，我投入的比孙步珍更多，公司帐目清算后，该我承担的部分我承担。
被告王金国辩称，我本人并未在退款计划书中签名，该退款计划书实质系抽逃出资的行为，违反了法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
被告韩海公司辩称，因原告诉请的股权转让合同纠纷，原告的诉清不符合公司法的相关规定，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告孙海滨未作答辩。
原告针对诉讼请求依法提交了以下证据：
1、原告孙步珍的身份证复印件一份。以上证据证明原告主体资格；
2、被告韩海公司企业登记资料查询表一份。以上证据证明被告韩海公司的主体资格；
3、2015年10月1日股东合作协议一份，2016年10月26日韩海公司立的欠据及孙步珍退股后退款计划书一份。以上证据证明被告欠原告款的事实。
被告韩忠清针对其辩解依法提交其身份证复印件一份。
被告王金国针对其辩解依法提交了身份证复印件一份。
被告韩海公司针对其辩解依法提交了：营业执照复印件、机构信用代码复印件各一份。
本院调取了被告韩海公司2015年10月27日韩海公司的公司章程以及2016年4月12日韩海公司的公司章程修正案各一份。
经庭审质证，被告韩忠清对原告及其余被告向法庭提供的的证据的真实性不表异议，对本院调取的韩海公司章程认为不是其本人签名。
被告王金国对原告及其余被告向法庭提供的证据真实性不表异议，但认为韩海公司在工商管理部门登记的股东为孙海滨及韩忠清，退款计划书中无我本人的签名，退款计划书实质系抽逃出资行为，欠条系建立在退款协议书基础之上，因计划书无效，该欠条也缺少法律依据。
被告韩海公司对原告及其他被告向法庭提供的证据真实性不表异议，但认为退款计划书系无效协议，欠据不能证明韩海公司欠原告款的87900元。
原告对被告向法庭提供的证据的真实性不表异议。
原、被告向法庭提供的证据本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年10月1日孙步珍、孙海滨、韩忠清、王金国四人签订股东合作协议一份。内容为：“一、合伙投资经营项目和范围：建筑项目及劳务，网络营销平台及实体投资；二、合伙投资期限：为2015年开始，自2015年10月1日起至2017年10月1日止（两年）；三、出资额、方式，合伙投资人。以所占比例的出资方式，在每次项目签订，须投资款总额，当每位投资人按比例三日以内以人民币按实投入，逾期不交或未交齐的，应对应交未交金额数计付银行利息，并赔偿因此造成的损失。1、本合伙投资出资人民币总额，合伙投资期间各合伙投资人的出资为共有财产，具体支配根据股东商议后一致分配，不得随意请求分割，合伙投资终止后，各合伙人的出资与利润，仍为个人所有，到时予以返还。2、资金增减由决定，并报请协商，根据资金增减合理调整本协议有关分配比例的规定。3、公司财产暂为本公司经营者孙海滨、韩忠清按比例共有，任何人不得处分全部或任何部分财产、资产、权益和债务。其中孙海滨股份比33%风险共承担、韩忠清股份比24%风险共承担、王金国股份比18%风险共承担、孙步珍股份比18%风险共承担、公司费用股份比7%；四、盈余分配与债务承担。1、盈余分配：以现定项目投资现金比例为依据，按比例分配。2、债务承担，在由项目运行时，合伙投资债务先由合伙投资的资产偿还，合伙投资资产不足以清偿时，以各合伙投资人的现金额为据，按比例承担；五、入伙退伙、出资的转让。1、入伙：A、需承认本合同；B、需经全体合伙人同意；C、执行本合同的权利、义务；2、退伙：A、须有正当理由，方可退伙；B、不得在合伙投资不利时退伙；C、退伙需提前两个月告之其他合伙投资人，并经全体合伙投资人同意；D、退伙后，以退伙时的资产状态进行结算，不论何种方式出资，均以金钱结算；E、未经合伙人同意而自行退伙，给其他合伙投资人造成损失的，应进行赔偿；2、出资的转让。不得出资转让；六、合伙投资负责人及其他合伙投资人的权利。1、孙海滨为合伙投资负责人，其权限是……；韩忠清负责……；王金国……；孙步珍负责购进常用物资，后勤，办公室管理，财务审核，资金去向；七、经营管理。……；八、合伙投资的终止及终止后的事项。1、合伙投资因以下事由之一得终止：A、合伙投资期届满；B、全体合伙投资人同意终止合伙投资关系；C、合伙投资事业完成或不完成;D、合伙投资事业违反法律被撤销E、法院根据有关当事人请求判决解散；2合伙投资终止后的事项：A、即行推举清算人并邀请法律顾问为中间人参与清算亏盈按其价款参与分配；……本合同自订立之日起生效。孙海滨、韩忠清、王金国、孙步珍在合伙人处签名捺手印，2015年10月1日”。
协议签订后原告孙步珍为韩海公司垫支各种款项。
2016年10月25日孙海滨、韩忠清、孙步珍以及韩海公司立“淮安韩海建筑劳务有限公司孙步珍退股后退款计划书”一份，内容为：“韩海公司成立于2015年10月29日，注册资金为2050万元，公司……。现孙步珍由于自身原因提出退股请求，经研究，同意其退股，经协商达成如下协议：1、股东孙步珍自愿放弃其所持有的公司股份，经在册人员的审核认可，按投资期间清算的金额87951.41元，确认退股，起止日期2015年10月29日至2016年10月1日；2、约定退还款计划的日期及方式：2017年春节前结以上款的50%，剩余余款在2017年5月1日全部结清3、自协议签字之日起，本公司所有的帐目、帐务（包括投资阶段的所有帐目和债权债务）以及所有的债权债务均与孙步珍无关；4、本协议签字后，本公司实际经营开展的项目所产生的盈亏不在与孙步珍有关；5、孙步珍退股后，经其他股东协商，同意其在合作期间补偿1万元的基本工资作为劳动报酬，给付日期2016年12月31日。孙海滨、韩忠清、孙步珍在协议中签名，韩海公司在协议中加盖公章。”
当日韩海公司立据一份给原告孙步珍，内容为：“今欠到孙步珍金额87900元，说明此据按照孙步珍退股后退款计划书执行。2016年10月25日韩海公司加盖公章。”
另查明：2016年4月14日韩海公司经工商行政管理部门核准成立，公司注册资本为2050元，股东为孙海滨、韩忠清，其中孙海滨占出资额的70%，韩忠清占出资额30%，认缴时间为2035年8月1日。
原告孙步珍索款不成，遂诉至本院。庭审中原告孙步珍代理人以原、被告之间存有合伙关系主张其权利，原告孙步珍则表示原、被告之间的法律关系由法院依法认定。
关于本案的性质问题：原告孙步珍的代理人认为原告孙步珍与被告孙海滨、韩忠清、王金国签订的名为股东合作协议，但韩海公司登记股东仅是孙海滨与韩忠清，并没有原告孙步珍及被告王金国，协议中并未有原告在公司中持股多少的约定，合作协议中约定的比例是利润分配比，协议中相关约定实为合伙协议。原告孙步珍坚持主张由法院依法认定。被告王金国辩称该退款计划书实质系抽逃出资的行为，违反了法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。被告韩海公司辩称原告诉请的股权转让合同纠纷，原告的诉清不符合公司法的相关规定，故请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为：法律规定个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。
合伙企业，是指自然人、法人和其他组织依照中华人民共和国合伙企业法在中国境内设立的由各合伙人订立合伙协议，共同出资，合伙经营，共享收益、风险共担，并对合伙企业债务承担无限连带责任责任的盈利性组织。
有限合伙企业由普通合伙人和有限合伙人组成，普通合伙人对合伙企业承担无限连带责任，有限合伙人以其认缴的出资为限对合伙企业债务承担责任。
合伙是两个以上公民的联合；合伙以合伙人的意思表示一致为基础；合伙由全体合伙人共同出资、共同劳动、共同经营、合伙人对合伙债务承担连带清偿责任。
有限责任公司是指根据《中华人民共和国公司登记管理条例》规定登记注册，由五十人以下的股东出资设立，每个股东以其认缴的出资额为限对公司承担有限责任，公司法人以其全部资产对公司债务承担全部责任的经济组织。
股份有限公司是指公司全部资本分为等额股份，股东以其认购的股份对公司承担责任，公司以全部资产对公司债务承担责任的公司。
结合本案，一、原告向法庭提供的股东合作协议，约定公司费用股份比7%，从该约定来看，这并非出资比例的约定，这实质为利润分配比，该协议中没有约定出资比例或出资额；二、韩海公司登记股东为孙海滨与韩忠清，其中孙海滨占出资比例的70%，韩忠清占出资比例的30%，股东名册中并没有王金国与孙步珍，协议中也未约定隐名股或代持股；退股后退款计划书中约定孙步珍自愿放弃其所持有的公司股份，该协议中并未约定孙步珍所持公司股份转让给谁，原、被告双方并未举证证明原告孙步珍持有韩海公司股份的相关证据；三、合伙退出时要全体合伙人同意并要进行清算，而股转让要经股东会决议，转让价可以协议或评估或清算。原告孙步珍及被告韩忠清庭审中陈述87951.41元为孙步珍为韩海公司垫付的相关费用，并非合伙期间清算的结果，韩海公司在2015年10月29日至2016年10月1日在外所承建的工程帐目并未结算清，所投资经营的项目是盈利还是亏损并无结论，87951.41元只是垫支款结帐的结果；四、被告韩海公司立欠据给原告，欠到原告孙步珍款87900元。综上所述原告主张的87951.41元实际系韩海公司向原告孙步珍的借款，并非原告代理主张的系原告孙步珍退出合伙应退给原告孙步珍的款项，也非被告王金国、韩海公司主张的股权转让款项。立欠据时原告孙步珍对51.41元予以放弃，因此被告韩海公司欠原告的款额本院认定为87900元。
对于原告孙步珍主张的1万元工资款因与本案不属于同一法律关系，原告可另行主张。
因被告未及时给付原告款，原告主张从2017年5月2日起按同期银行贷款利率计算至实际还款之日给付原告损失符合法律规定，本院予以支持。
被告孙海滨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自己民事权益的处分。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告淮安韩海建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙步珍款87900元并承担原告损失（以87900元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为计算标准，从2017年5月2日计算至被告实际给付之日）；
二、驳回原告孙步珍其他诉讼请求。
本案案件受理费2288元，原告孙步珍负担267元，被告淮安韩海建筑劳务有限公司负担2021元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 崔兆海
人民陪审员 孙贵明
人民陪审员 陈 薇
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 陈 祯
附:裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。