铜川市王益区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0202民初91号
原告：孙彩芳，女，1968年6月29日出生，汉族。
原告：吴冰，男，1990年3月4日出生，汉族，系孙彩芳之子。
原告：吴青，男，1993年7月8日出生，汉族，系孙彩芳之子。
三原告共同委托诉讼代理人刘高则，陕西天地行律师事务所律师。
被告：铜川市川口大酒店有限责任公司。
法定代表人胡广涛，公司执行董事。
委托诉讼代理人胡久民，公司股东。
委托诉讼代理人蔡新升，陕西秦人律师事务所律师。
原告孙彩芳、吴冰、吴青与被告铜川市川口大酒店有限责任公司（以下简称川口大酒店）生命权纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告孙彩芳、吴冰及其委托诉讼代理人刘高则及吴青委托诉讼代理人刘高则、被告川口大酒店委托诉讼代理人胡久民、蔡新升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙彩芳、吴冰、吴青向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、处理后事人员误工费、精神抚慰金等共计661840.5元的30%，合计：198552.05元。二、本案诉讼费用有被告承担。
事实与理由：2017年9月29日下午五时许，原告孙彩芳之夫吴国梁前往被告经营的川口洗浴中心洗浴。在吴国梁接受服务过程中，由于被告未能尽到安全保障义务，造成吴国梁昏迷，在此危急时刻，被告不能积极帮助救治，直到当晚九时许，被告才通知原告称“人不行了”。原告当即赶到事发地，看到吴国梁倒卧在洗浴中心楼道间，意识不清。随后被告将原告及吴国梁送往救护车扬长而去。被逼无奈，原告独自将丈夫送至铜川矿务局中心医院救治，经一天全力抢救，9月30日晚十一时大夫告知人已无法救治，10月1日凌晨三时吴国梁身故。综上，原告孙彩芳之夫在被告处接受服务，被告未能尽到安全保障义务，在吴国梁生命垂危时刻，不积极帮助救治，有失社会公德，使吴国梁丧失最佳抢救时机，导致吴国梁不治身亡。
被告川口大酒店辩称：不同意原告诉讼请求。一、吴国梁的死亡原因是其自身疾病和其家属放弃治疗造成的。从事发当日吴国梁在铜川矿务局中心医院住院病案反映：吴国梁本次住院前既往有高血压病史四年，未规律口服药物治疗及检测血压，1年前因脑出血在该院行血肿清除术。本次住院系脑干出血，由患者自身身体原因引起，仅住院1天，患者家属放弃治疗，最终导致吴国梁死亡。二、被告已经采取了业内通行的防范措施，警告、指示说明、通知和救助义务，没有任何过错和责任，对原告方提出的诉讼请求，应当依法驳回。
原告为证明其主张，向法庭提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件三张、户口本复印件三张，证明原告诉讼主体资格，吴国梁与孙彩芳系夫妻，与吴冰、吴青系父子。
证据二：梅苑小区证明一份，证明吴国梁自2010年以来一直居住在城镇，系城镇人口。
证据三：王益区养老经办中心证明，证明吴国梁自2007年以城镇职工身份缴纳社会保险。
证据四：桃园派出所登记证明一份，证明吴国梁在被告处接受服务的事实。
证据五：孙彩芳2017年10月份通话详单一份，证明被告事发后，未尽救助义务，而在吴国梁已昏迷后的2017年9月29日晚8时54分才通知家属。
证据六：吴国梁住院病历一套，证明吴国梁于2017年9月29日22时住院一天的事实。
证据七：吴国梁诊断证明一份，证明吴国梁病情。
证据八：庄里派出所户口注销证明两份，其中一份吴国梁死亡时间是2017年10月7日、另一份死亡时间是2017年10月1日；庄里镇神芝乡村委会证明一份，证明吴国梁死亡时间是2017年10月1日，2017年10月3日土葬；庄里镇政府证明吴国梁是2017年10月1日死亡，2017年10月3日土葬。
证据九：吴国梁治疗票据13张，证明吴国梁抢救费用是10362.15元；住院清单一份，证明住院花费情况。
对于原告提供的证据，被告川口大酒店质证：对证据一、四、六无异议；对证据二，对形式要件无异议，对证明目的有异议，居住在城镇应当办理居住证，单凭小区证明达不到原告的证明目的，应当以公安部登记信息为准；对证据三，形式要件无异议，这份证据说明吴国梁不是城镇身份，缴费项是个人缴费，没有单位的部分，不是城镇职工缴费；对证据五，形式要件无异议，事实也认可，证明目的不予认可，事发后先进行简单救助后打120，后在吴国梁身上翻到电话第一时间打给家属；对证据七，对形式要件无异议，证明原告的病情不完整；对证据八，对形式要件无异议，户籍证明两份死亡时间不一致，我们本来对吴国梁死亡时间持怀疑态度，所以证明目的我们不认可。对庄里镇政府出具死亡证明不认可，开具死证明的机构只能派出所；对证据九，其中2017年10月10日原告调取病历和复印病历的费用49元不予认可，不是治疗费，其余没有意见。
被告为证明其答辩意见，向法庭提交了如下证据：
证据一：矿医院住院病案一份十一页，证明1、吴国梁本次住院前既往有高血压病史四年，最高达200/100mmHg,未规律口服药物治疗及检测血压，一年前因脑出血在该院血肿清除术，2、本次住院系脑干出血，由患者本人自身身体原因引起，3、住院后仅住院一天，患者家属放弃治疗，最终导致患者不治身亡。
证据二：被告洗浴中心安全提醒照片九张，证明洗浴中心已经张贴了温馨提示，并在明显处警示，尽到了提示义务。
证据三：洗浴中心工作人员冯媛媛、边玉琪通话记录各一份，证明被告工作人员发现吴国梁病倒后第一时间打了120急救，被告方尽到了安全保障义务。
对于被告提供的证据，原告质证：对证据一，对真实性和形式要件无异议，不认可证明目的；对证据二，不认可这份证据，照片是事发后补办的；对证据三，对形式要件无异议，对证明目的不予认可，不知道120电话是否打通，必须有120急救中心出具材料。
案件审理中，原告申请，我院调取桃园派出所在事发后所做的谈话笔录以及录像，给原、被告一一出示：公安机关对被告工作人员边玉琪、刘秀梅、冯媛媛、薛兴四人的询问笔录；孙彩芳两份询问笔录；胡广涛询问笔录；视频录像。
对我院调取的证据，原被告分别发表意见：
原告认为：对边玉琪的询问笔录，1、边玉琪说吴国梁喝酒不属实，2、边玉琪说出事后把吴国梁抬到三楼，位置不准确；对刘秀梅的询问笔录，吴国梁倒到厕所二十多分钟没有人发现，证明被告的保障安全义务不到位；对冯媛媛的询问笔录，1、说8点五十昏倒，时间不准确，2、把吴国梁送到医院与客观事实不符。对薛兴的询问笔录，1、薛兴是九点到厕所发现吴国梁倒在厕所，发现时间有出入，2、胡经理打的120，前面质证没有说是胡经理打的120，与事实不符，3、吴国梁被发现时半个身子和腿有抽搐抖动，耽误了最佳抢救时间，有打120过程，但是120是否打通说不清，除了打120没有别的救助措施。对孙彩芳的询问笔录，证明吴国梁2017年10月1日死亡，10月3日土葬，充分说明了庄里派出所出具的2017年10月1日死亡时间是正确的，10月7日那份是笔误；另一份笔录证明被告事发后先通知家属，后打的120，被告方仅仅把吴国梁和家属放在马路边，是孙彩芳和120救助人员把吴国梁送到了医院，说明被告方没有尽到安全保障义务。对于胡广涛的询问笔录，1、发现吴国梁昏倒的准确时间是2017年9月29日20时，第一次给家属通知的时间是20点40分，相差了40分钟，说明被告没有尽到安全救助义务，2、吴国梁当时没有喝酒，3、胡广涛发现吴国梁倒地之后，腹部等部位还在抖动，说明吴国梁当时病情严重，但是被告方没有及时救助，被告存在过错。视频录像，显示被告方没有警示标志，从视频中可以看出，吴国梁是从19点59分进入厕所，工作人员于20点48分发现并将其抬出，吴国梁在厕所将近一个小时，况且进入厕所时，工作人员能够看到吴国梁身体不舒服，之后一个小时内工作人员也没有注意到吴国梁的身体状况，能够说明被告方确实有过错。
被告认为：对于边玉琪、刘秀梅、冯媛媛、薛兴询问笔录予以认可，恰恰能证明事发后被告方工作人员尽到了安全保障义务，昏迷的人不能随意采取措施，只能等120来施救。对于孙彩芳的两份询问笔录，原告说10月9日的笔录要证明吴国梁是10月1日死亡，10月3日土葬，但是吴国梁是9月29日出院，死亡时间只是原告方的陈述，9月30日的笔录和举证的事实完全矛盾、孙彩芳在笔录里说2017年9月29日21点29分接到吴国梁手机打来的电话，但是又在举证是说是8点50分，时间相差半个多小时。孙彩芳质证是说被告方把人抬到路边就不管了，笔录上又说是被告方把人抬到120救护车上才离去。从吴国梁发病到离开洗浴中心，被告方工作人员从吴国梁发病后做到了及时救助，安全保障，直到离开洗浴中心抬到救护车上，完成了安全救助义务。对于胡广涛的询问笔录，没有异议，这份笔录说明了洗浴中心的工作人员包括法人代表都参与了救助过程。对于视频，恰好显示从事发到医护人员到达，被告方尽到了救助义务，工作人员发现吴国梁时准确时间是晚上8点48分，发现后被告方及时将吴国梁抬出至平台并且平放，然后打120医护人员前来救助，第一个电话打给医护人员是8点57分，从救助的方法和时间上被告方及时有效进行了救助，并无过错。
庭审后，被告川口大酒店向我院提供了五张照片，证明洗浴中心有二十多个排风机器，大厅里面提示牌子也是有的。对被告庭审后提供的该组证据，原告认为被告没有在规定举证期间举证，根据规定原告对该组证据不同意质证。
庭审后，对于庭审中原告提供的两份村委会的死亡证明以及两份户口注销证明的问题，我院进行了部分走访以及对部分证据进行了核实，1、村委会出具了证明两份以及当时开证明的村委会会计雷友民谈话笔录一份、均证明当时出具两份证明是原告需要去多个部门办理各种手续应原告要求开具的。2、村委会证明一份、派出所户口注销存根一份、我院复印庄里派出所户口存档四份、庄里派出所户口注销证明加盖说明一份。派出所之前作出10月7日注销是因为村委会不慎重误开，派出所后来对吴国梁的死亡时间在当地村上进行了核实得出结论死亡时间为10月1日，并在户口注销证明上进行了特此说明。3、矿务局中心医院医务科说明一份，说明当时吴国梁情况极其危重家属要求回家土葬，才给办理的出院手续，以上证据共计十三张。
对我院调取的证据，原被告分别发表意见：
原告对我院调取的证据完全赞同，确实是给原告开了好几份证明，吴国梁确定死亡时间是10月1日，没有意见，矿务局中心医院出具的说明也是属实的。
被告认为：村委会出具了证明两份以及当时开证明的村委会会计雷友民谈话笔录一份，首先没有说明对象是对哪，笔录中说火葬厂和社保其它需要才要开了很多证明，这个跟原告说辞不符，自相矛盾。原告说的是土葬按照道理是不需要火葬证明的。村委会证明一份、派出所户口注销存根一份、复印庄里派出所户口存档四份、庄里派出所户口注销证明加盖说明意见，这几份证明更能突出当时庭审中提出的问题，派出所出具的证明是出现了失误的，派出所现在出具的证明也是一样可能会出现错误的，所以不应采信。矿务局中心医院医务科说明意见对形式要件不认可，陈述的过程跟吴国梁医院病历上面记录是一致的，无论是怎么样，也是吴国梁在活着的状态下亲属要求出院的，也是属于亲属放弃治疗。
根据原告、被告的举证、质证意见，本院认证如下：对原告提供的证据一、四、六，被告无异议，本院当庭予以采信。对原告提供的其它证据，对证据二、三、五、七的真实性予以认可，对证据八，结合我院在庭审后核实的证据，认可吴国梁是2017年10月1日死亡，对证据九，系实际发生，予以认可。对被告提供的证据，对证据一、三的真实性予以认可，对证据二，结合我院调取的视频资料，以及2018年3月14日庭审中被告承认门口警示牌高血压、心脏病禁止入内是后来补上去的，别的禁止标志出事前都有，故对该组证据不予认可。对经原告申请我院从桃园派出所调取的谈话笔录以及视频资料，庭审后我院核实的部分证据，真实性无异议。对被告庭审后向我院提交的五张照片，原告认为被告没有在规定举证期间举证，对该组证据不予质证，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条，“当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。当事人非因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳，并对当事人予以训诫。”结合我院调取的视频资料，对其中两张照片上“禁止性病、皮肤病、高血压、心脏病入内”的警示牌子予以认可。对其它三张照片，由于被告超过举证期限提供，原告不予质证，又无其它证据印证客观事实，对其不予认可。
原告围绕其诉讼请求、被告围绕其答辩意见提交了上述证据，以及根据原告申请我院调取的证据和我院核实的证据，对原被告无异议的证据予以确认，对当事人有异议的证据及事实，本院认定如下：
2017年9月29日下午5时许，吴国梁前往被告经营的川口大酒店洗浴。当日下午7时59分的时候，吴国梁路过吧台步态不稳，川口大酒店工作人员问吴国梁是否喝醉了，之后川口大酒店工作人员薛兴在宿舍睡觉起来去二楼上厕所的时候，发现厕所内正对着门口的坑位上倒了一名中年男子，薛兴当时以为是喝醉酒了，就上前叫了他几声，见没有反应，薛兴就从厕所出来后下楼叫经理胡广涛，薛兴、胡广涛以及另一个人一起将男子抬到二楼和三楼之间的平台上。从视频上看此时时间为9月29日下午8时48分。同日8时54分川口大酒店打电话联系吴国梁亲属前来处理。川口大酒店工作人员冯媛媛于同日20时57分打通120,之后吴国梁被送往铜川矿务局中心医院治疗，主要诊断为：脑干出血，其它诊断为：基低节出血（右侧），高血压Ⅲ、脑疝。2017年9月30日，吴国梁家属要求出院，医院向吴国梁家属告知病情，吴国梁系脑干出血病情极危重，呼吸机辅助呼吸，随时有可能呼吸心跳骤停，家属表示理解，并坚持称要回家土葬要求出院，医院按照家属要求，同意办理出院手续，吴国梁于2017年9月30日23时出院，出院后于2017年10月1日死亡并于2017年10月3日在富平县庄里镇神芝村土葬。2018年5月9日，我院在富平县庄里镇神芝村通过村委会了解得知，当地民俗是如果不是在村子里死亡的，不能在村里埋葬。
另查明，吴国梁，男，1965年3月29日生。孙彩芳，女，1968年6月29日出生，系吴国梁妻子。吴冰，男，1990年3月4日出生，吴国梁之子。吴青，男，1993年7月8日出生，系吴国梁之子。吴国梁既往有“高血压”病史4年，最高达200/100mmHg，未规律口服药物治疗及监测血压，1年前因“脑出血”于铜川矿务局中心医院行“血肿清除术”，术后未留明显后遗症。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。过错责任指任何人因自身的过错（故意或过失）而侵害他人权益时，应就所造成的损害承担侵权责任。本案三原告提起的侵权损害赔偿之诉，其事由不具有法律规定的其他特殊侵权损害情形，故本案应属一般侵权损害，适用过错责任原则。宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。吴国梁是成年人，并知道自己有“高血压”病史4年，最高达200/100mmHg，在明知自己患有严重疾病的情况下，未在亲属陪伴下进入公共浴池进行洗浴，突发脑干出血，导致其死亡，主要责任在吴国梁自身。川口大酒店在其墙壁上贴有“禁止性病、皮肤病、高血压、心脏病入内”的警示牌子，说明川口大酒店在平时的经营管理中，就安全防范问题进行了必要的警示说明。吴国梁在被告川口大酒店洗浴，川口大酒店应当尽到安全保障义务。吴国梁在下午7时59分的时候路过吧台，步态不稳，川口大酒店工作人员还问吴国梁是否喝醉了，而到了下午8时48分川口大酒店工作人员才发现吴国梁倒在厕所内正对着门口的坑位上，并抬到二楼和三楼之间的平台上，拨打电话给家属和120。川口大酒店在发现吴国梁当时步态不稳进了卫生间，在40余分钟后于下午8时48分才发现，此时吴国梁已经倒地抽搐。对此川口大酒店没有进行积极救助，服务过程中有瑕疵存在一定的过错，故对吴国梁的死亡承担10%的赔偿责任较为合适。川口大酒店辩称吴国梁的死亡是由于家属放弃治疗导致，根据吴国梁当时的病情以及吴国梁原籍的风俗，吴国梁的死亡并非是由于家属的放弃治疗而导致。经核实，医疗费10362.15元，住院伙食补助费30元/天×1天=30元，营养费30元/天×1天=30元，护理费100元/天×1天×2人=200元，死亡赔偿金28440元×20年=568800元，均合理予以支持。丧葬费按照上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为61626元/年÷12个月×6个月=30813元，交通费酌情支持200元，处理善后人员误工费不属于赔偿项目，不予支持。以上合计610435.15元。川口大酒店赔偿10%计610435.15元×10%=61043.52元，
精神损害抚慰金支持2000元，川口大酒店共计赔偿原告61043.52元+2000元=63043.52元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十七条第一款的规定，判决如下：
被告铜川市川口大酒店有限责任公司于本判决生效后三十日内赔偿原告孙彩芳、吴冰、吴青630**.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4270元，由被告铜川市川口大酒店有限责任公司承担427元，原告孙彩芳、吴冰、吴青自负3843元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 杨光红
人民陪审员 秦爱云
人民陪审员 温 倩
二〇一八年六月七日
书 记 员 王 鑫