山东省莱芜市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁12执复4号
申请复议人（申请执行人）：莱芜市鲁中水泥有限公司，住所地：莱芜市莱城区牛泉镇石门村西岭。
法定代表人：毕逢合，经理。
异议人（被执行人）：吕秀英。
被执行人：莱芜新时代购物广场有限公司，住所地：莱芜市莱城区鲁中西大街30号。
法定代表人：黄诗江，经理。
申请执行人莱芜市鲁中水泥有限公司（以下简称“鲁中水泥公司”）与被执行人莱芜新时代购物广场有限公司（以下简称“新时代购物广场”）购销水泥欠款纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院在执行过程中，于2015年7月30日作出（2014）莱城执恢字第269号执行裁定书，扣划被执行人吕秀英银行存款77705.29元。被执行人吕秀英对该扣划行为提出执行异议并提供了莱芜市中级人民法院（以下简称“莱芜中院”）（2004）莱中民破字第5-1号民事裁定书等证据。莱城区人民法院于2015年10月21日作出（2015）莱城执异字第51号执行裁定，撤销扣划被执行人吕秀英银行存款77705.29元的执行行为，申请执行人鲁中水泥公司不服，向本院申请复议。本院于2016年3月1日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
异议人吕秀英称，新时代购物广场已于2004年2月19日向莱芜中院申请破产清算，2005年1月19日，莱芜中院宣告新时代购物广场破产。新时代购物广场经宣告破产后，已丧失独立的法律人格，对外已不再承担任何债务，故请求法院解除对涉案财产的扣划，予以执行回转。
申请执行人鲁中水泥公司答辩称，1、新时代购物广场破产程序不合法，申请执行人申请恢复执行并无不当，新时代购物广场破产后应当办理注销登记，但案件恢复执行后，经法院查询工商登记，新时代购物广场并未注销。2、依据最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第66条及破产法第35条的规定，异议人作为股东应当补足注册资金，履行完全出资义务，该部分资产属于破产财产。根据民诉法解释第513条、第516条规定，债权人申请执行有关破产企业的案件并不必须移交受理破产企业的法院，债权人不同意移交的，执行案件应继续执行。3、异议人吕秀英作为新时代购物广场的股东，未履行出资义务，应在注册资金不实的范围内承担责任。请求依法驳回异议人的异议，继续案件的执行。
莱城区人民法院审查认为，根据破产法第十九条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。被执行人新时代购物广场于2004年向莱芜中院申请破产清算，通过对企业的财产进行清理、评估、处理和分配后，破产财产不足以支付清算费用和工人工资、集资，无财产可供其他债权人分配。莱芜中院于2005年1月19日作出（2004）莱中民破字第5-1号民事裁定书，终结莱芜新时代购物广场破产还债程序，未得到清偿的债权不再清偿。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八款规定，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，可以以“终结执行”方式结案。本案恢复执行、追加异议人为被执行人、扣划异议人的银行存款不符合法律规定。故异议人吕秀英的异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：撤销扣划被执行人吕秀英银行存款77705.29元至莱芜市莱城区人民法院指定账户的执行行为。
申请执行人鲁中水泥公司对异议裁定不服，向本院提起复议，请求撤销异议裁定，继续案件的执行。复议理由同原审的答辩意见。
本院经阅卷查明，申请执行人鲁中水泥公司与被执行人新时代购物广场买卖合同欠款纠纷一案，莱城区人民法院于2003年5月7日作出（2003）莱城民初字第1094号民事判决，判决内容如下：新时代购物广场欠鲁中水泥公司水泥款58003元及利息于判决生效后五日内付清，案件受理费2250元由新时代购物广场负担。判决生效后，鲁中水泥公司向莱城区人民法院申请强制执行，案号为（2003）莱执字第1181号，2003年12月8日，莱城区人民法院发放（2003）莱城债证字第433号债权凭证，终结本次案件执行。2014年5月7日，申请执行人鲁中水泥公司申请恢复执行，5月30日，莱城区人民法院立案恢复执行，案号为（2014）莱城执恢字第269号。2015年3月16日，申请执行人鲁中水泥公司申请追加新时代购物广场的股东谷体山、黄诗江、吕秀英为被执行人，同年3月24日，莱城区人民法院裁定追加谷体山、黄诗江、吕秀英为本案的被执行人。2015年7月30日，莱城区人民法院裁定扣划吕秀英银行存款77705.29元至指定账户。2015年9月10日，吕秀英就扣划行为提出执行异议。
另经调阅本院（2004）莱中民破字第5号卷宗查明，根据新时代购物广场的申请，2004年2月19日，本院作出裁定，宣告新时代购物广场破产还债。2005年1月19日，本院作出（2004）莱中民破字第5-1号民事裁定，终结新时代购物广场破产还债程序，未得到的债权不再清偿，由破产清算组在该裁定送达后办理该企业注销手续。破产清算组至今未办理新时代购物广场的工商注销手续。
本案的争议焦点是：案件恢复执行后，在得知被执行人新时代购物广场已经宣告破产的情况下，能否追加出资不实的股东在其出资不实的范围内承担责任？
本院认为，新时代购物广场破产清算是2004年，当时适用的法律是1991年4月9日经第七届全国人民代表大会第四次会议通过的民事诉讼法及与此配套适用的《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》（以下简称“《民诉法若干问题的意见》”），《民诉法若干问题的意见》第二百四十四条规定“人民法院受理破产申请后，对债务人的其他民事执行程序、财产保全程序必须中止”。根据上述法律规定，本院根据新时代购物广场的申请，于2004年2月19日宣告新时代购物广场破产清算，并进入破产清算程序，同年2月24日在山东法制报上刊登破产公告，通知各债权人申报债权，公布召开第一次债权人会议的时间和地点。新时代购物广场提供的债权人名单中无申请执行人鲁中水泥公司，申请执行人鲁中水泥公司亦未在通知规定的时间内申报债权。在破产过程中，因企业注册资金不到位，根据《最高人民法院＜关于审理企业破产案件若干问题的规定＞》第六十六条规定“债务人的开办人注册资金投入不足的，应当由该开办人予以补足，补足部分属于破产财产”，新时代购物广场等七家破产企业共补交注册资金不足部分50万元，该50万元列入破产财产。因破产财产不足以支付清算费用和工人工资、集资，无财产可供其他债权人分配，本院作出裁定，终结新时代购物广场破产还债程序，该裁定同时进行了公告。根据《民诉法若干问题的意见》第二百五十条“破产财产分配完毕，由破产清算组织提请人民法院裁定终结破产程序。破产程序终结后，未得到清偿的债权不再清偿”规定，申请执行人鲁中水泥公司拥有的债权在新时代购物广场破产清算完毕后不再清偿。
新时代购物广场破产程序终结后，其法人资格已经终止，不复存在，破产清算组应当依法办理新时代购物广场的工商注销手续。新时代购物广场的工商注销手续至今未予以办理，是破产清算组的责任问题，工商登记信息不是新时代购物广场客观依旧存在的依据。案件恢复执行后，新时代购物广场被法院裁定宣告破产，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》一百零五条“在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百三十五条第六项的规定，裁定终结执行”的规定，莱城区人民法院对（2014）莱城执恢字第269号案应当裁定终结执行，不能采取强制性执行措施，亦不能追加被执行人。至于股东出资不实，根据相关法律规定，企业法人应以其所有的资产和权利对债权人承担责任，出资不实的那部分资产，作为企业法人财产权利的组成部分，理应对企业法人的所有债务承担责任，但债权人应参照对企业法人的其他债权行使权利一样去实现，不能在本案执行程序中解决。
综上，申请复议人鲁中水泥公司的复议理由不能成立。原异议裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人莱芜市鲁中水泥有限公司的复议申请，维持莱城区人民法院作出的（2015）莱城执异字第51号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 郑凤云
代理审判员 巩其云
二〇一六年三月十八日
书 记 员 亓军香