湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第00798号
原告：湖北三箭建筑工程有限公司，住所地武汉市汉南区汉南大道233号（武汉市东西湖区田园大道1196号）。
法定代表人：钟先军，总经理。
委托诉讼代理人：王琴（代理权限，调查取证、参与诉讼、代为承认、变更、放弃诉讼请求、进行和解、有权提起上诉等），该公司项目经理。
委托诉讼代理人：戈元敏（代理权限，一般代理），随州市曾都法律服务所法律工作者。
被告：郧西环宇房地产开发有限公司，住所地郧西县城关镇环城东路142号。
法定代表人：邹首蔚，总经理。
委托诉讼代理人：朱辉宏（代理权限，一般代理），湖北五合律师事务所律师。
原告湖北三箭建筑工程有限公司（以下简称三箭公司）与被告郧西环宇房地产开发有限公司（以下简称环宇公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三箭公司的委托诉讼代理人王琴、戈元敏，被告环宇公司的法定代表人邹首蔚、委托诉讼代理人朱辉宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三箭公司向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原、被告间于2014年4月25日所签订的《郧西滨河湾4#、5#楼结算书》和《工程以外所有签证结算》；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年8月，被告将其郧西滨河湾小区工程发包给原告施工建设。合同约定承包方式为包工包料，工程内容为：4#楼17+1层1个单元，5#楼17+1层1个单元，工程图纸范围内所有项目(本项目不包括桩基、进户防盗门、门窗、住户室内装饰等，具体以招标说明为准)。工程造价为固定总价包干，即4#楼8549185元，5#楼8490275.72元。工程若有变更项目，工程量另计价以《湖北省建筑工程预算定额（2008）版》、《湖北省安装工程预算定额（2008）版》的计算规则和定额计算工程直接费。合同还就付款办法，工程款利息、争议管辖等内容进行了约定。合同签订后，原告即依约施工，但被告却从未按合同约定支付工程进度款。后虽经原告多次催款，被告一直以资金困难，完工后总结算为由一再推诿，并要求原告继续施工。2013年2月，原告工程完工，要求被告及时验收并结算工程款。但被告以种种借口回避，迟迟不予验收、结算工程款。无奈原告只有派员上门催促。在此情况下，被告提出如原告同意在合同总价中扣除塑钢门窗，外墙、水电、消防等工程价款（4#楼扣减水电及协商项目1036603元、5#楼扣减水电及协商项目1041863元）后可进行验收、结算，并单方对上述项目工程制作扣减议价表。原告当即提出异议，上述工程不在合同约定范围内，不应予扣减，且有部分工程及签证未据实结算。2014年4月25日，原、被告再就工程结算进行协商，被告提出其小区内其它工程结算时均在总价中扣除了门窗、水电、消防等协商项目工程款，要求原告项目负责人王琴在其已编制好的《郧西滨河湾4#、5#楼结算书》、《工程以外所有签证结算》上签字。原告项目负责人王琴当即表示，上述结算书中扣减项目无依据，且合同外的工程签证结算330386元远远不够成本。后被告欺骗王琴称，上述结算只是形式，如签字后另支付300万元。基于此，原告在上述结算书上签字。现如今，被告不但未付清结算书的工程款，对另行补偿300万元矢口否认。综上，原告认为，上述两份《结算书》系被告采取欺骗的手段，原告在产生重大误解的情形下所签订，且依两份《结算书》进行工程结算，显失公平。为维护原告合法权益，请求依法撤销原、被告间于2014年4月25日所签订的《郧西滨河湾4#、5#楼结算书》和《工程以外所有签证结算》；本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告郧西公司辩称：1、原告在其诉状中诉称理由与本案客观事实不符。原、被告签订的《施工补充合同》均约定：必须在2012年2月3日封项，在2012年6月28日竣工。原告直到2012年5月才封项，至被告答辩时原告还尚未完成竣工备案工作，原告首先违约，且一直处于违约状态。被告一直按照《施工补充合同》第十五条约定的条件履行了各阶段的付款义务。被告为了鼓励原告早日完成竣工备案手续，在原告尚未获取竣工备案之前，经数次协商于2014年4月25日达成了《郧西滨河湾4#、5#楼结算书》，这是双方多次协商的结果，根本就不存在欺骗、重大误解、显失公平的法律事实。原、被告在完全自愿的情况下签订了《郧西滨河湾4#、5#楼结算书》后，被告又同意多支付330386元，并签订了《工程以外所有签证结算》。2、原告的诉讼请求依法不能成立。原告根据《合同法》第五十四条的规定向法院提起撤销合同之诉没有提供任何证据对其诉讼请求加以证明。原、被告签订的《施工补充合同》中约定，4#楼的单价是897.34元/㎡，固定价为8549185元，5#楼的单价为897.32元/㎡，固定价为8490275.72元。而双方签订的《郧西滨河湾4#、5#楼结算书》是分别将4#楼单价确认为941.95元/㎡，5#楼单价确认为948.6元/㎡，每㎡上调造价50元左右。这一事实充分说明，原告经过加价仍不满意，根本不存在显失公平，欺诈的法律事实。原告是一家一级资质的建筑施工企业，双方签订任何合同均是经过深思熟虑而实施的民事行为。综上答辩人请法院驳回原告的全部诉讼请求。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月20日郧西公司（甲方）与三箭公司（乙方）签订了《湖北省建设工程施工合同》，郧西公司为工程发包方，三箭公司为承包方，工程名称为郧西滨河湾小区，工程地点郧西县滨河路，工程规模1#—12#楼（有地下车库），工程立项批准或核准、备案文号西发改（2010）224，工程范围滨河小区1#、2#、3#、4#、5#、12#楼建筑，水电等施工，建筑面积68201.41㎡，变更后为67062㎡，合同工期2011年8月至2013年8月，合同工期总日历天数720天，合同价款51151057元，其中安全防护、文明措施费1023021.14元，合同签订地为湖北随州。
2011年12月24日，郧西公司与三箭公司又分别签订了4#、5#楼《施工补充合同》。4#楼《施工补充合同》第三条约定：本工程总造（价）为固定总价人民币8549185元，即建筑面积为9527.22平方米，按897.34元/㎡包干。工程竣工验收合格后，执行合同第四条结算方式，按实结算。第四条约定：（一）本工程合同价为固定总价合同。工程验收合格后，以固定总价合同加（或减）工程变更签证结算为工程最终结算价。（二）除下列情况下，任何一方不得对原工程设计擅自进行更改：1、甲方确认的设计变更，工程量变化或工程洽商；2、本合同约定的增减或调整；3、甲方认可的其它情况。发生上述情况甲方发出的变更、签证、联系通知单，应具甲方指定程序签名及加盖公章且编号连续，否则乙方可以不接受。乙方出具经设计、甲方认可的变更、签证单，须具有甲方指定程序签名及加盖公章确认，否则视为无效。（三）合同范围内造价以固定价为准，若合同范围内有增、减的合同范围外工程造价按第四条第二款执行。乙方应遵循实事求是，不高估、不冒算的原则编制工程结算书，并交由甲方预算部确认。但核减超过送审造价5%以内，其审核费用由甲方承担，审核超过5%以上及审增的审核费用由乙方承担，并由甲方从乙方应付工程款中扣除。5#楼《施工补充合同》合同约定内容与4#楼《施工补充合同》一致，但5#楼工程总造（价）为固定总价人民币8490275.72元，即建筑面积为9461.8㎡，按897.32元/㎡包干。
2014年4月25日甲乙双方签订了《郧西滨河湾4#、5#楼结算书》，双方约定：一、根据甲乙双方签订的《施工补充合同》和工地现场签证，4#、5#楼结算如下：（1）、4#楼合计8989614元，单价为941.95元/㎡。减去未做工程：1、天棚、地面抹灰等：269050元；2、水电及协商项目：1036603元。（根据第三方协议和甲乙双方的合同预算、核对为准）。应结款为：7683961元。（2）、5#楼合计8990980元，单价为948.6元/㎡。减去未做工程：269050元；减去水电及协商项目：1041863元。（根据第三方协议和甲乙双方的合同预算、核对为准）。应结款为：7680067元。二、4#、5#楼总合计金额为15364028元。三、以上决算为最终决算总款，不影响甲乙双方签定（订）的《施工补充合同》的执行和落实，待乙方将备案证办理好给甲方后，按《施工补充合同》付款比例支付。甲方：邹首蔚（捺印）乙方：王琴（捺印）二0一四年四月二十五日同日甲乙双方又签订了《工程以外所有签证结算》。双方约定：经甲、乙双方审核认定，工程外所有签证等最终结算款包干为330386元。若出现任何签证均在此款范围内，甲方不得另行结算。甲方：邹首蔚（捺印）乙方：王琴（捺印）2014年4月25日
另查明：三箭公司项目经理王琴（本案三箭公司委托诉讼代理人）从郧西公司借支大量材料费、水电费、工人工资、税款、律师费、现金等。郧西公司提供证据证明王琴已支付工程款15383838元，王琴认为领取工程款数额为14789020元，双方对已支付工程款数额争议较大。
2017年元月28日，本院对三箭公司的法定代表人钟先军就本案有关事实进行了询问。钟先军在笔录中陈述：郧西滨河湾4#、5#工程施工合同实际上是王琴借用三箭公司资质与郧西公司签订的，王琴是实际施工人，工程由王琴投资、管理、结算。三箭公司与王琴签订内部管理协议，三箭公司不参与管理，在公章使用上，如果王琴需要公章公司会提供。
本院认为：郧西滨河湾4#、5#工程实际上是王琴借用三箭公司资质与郧西公司签订的，王琴是实际施工人，工程由王琴投资、管理、结算，三箭公司是与诉争工程施工没有利害关系的法人。本案中，实际施工人王琴在2014年4月25日与郧西公司签订了《郧西滨河湾4#、5#楼结算书》、《工程以外所有签证结算》两个协议，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，结算协议合法有效。王琴从施工合同签订之日起至2015年4月15日支取大量费用，三箭公司对王琴支取费用没有进行干涉，现三箭公司依王琴与郧西公司于2014年4月25日与郧西公司签订的《郧西滨河湾4#、5#楼结算书》、《工程以外所有签证结算》两个协议存在欺诈、重大误解、显失公平提起撤销权之诉，没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告湖北三箭建筑工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费1500元，由原告湖北三箭建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨友元
人民陪审员 冯光学
人民陪审员 郭志国
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 石继武