长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0105民初1144号
原告（反诉被告）：ＸＸ山，住长春市二道区。
委托诉讼代理人：王晓雨，吉林巨石律师事务所律师。
原告（反诉被告）：历影，满族，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：王晓雨，吉林巨石律师事务所律师。
被告：长春建工新吉润建设有限公司，住所地长春市朝阳区铁塔路1900号。
法定代表人：徐达泉，董事长。
委托诉讼代理人：李明煌，吉林开晟律师事务所律师。
被告（反诉原告）：长春东北亚总部经济开发有限公司，住所地长春市二道区经济开发区东环城路2038号。
代表人：于宏华，清算组负责人。
委托诉讼代理人：陈光，北京冠衡（长春）律师事务所律师。
原告ＸＸ山、历影与被告长春建工新吉润建设有限公司（以下简称“新吉润公司”）、长春东北亚总部经济开发有限公司（以下简称“东北亚公司”）买卖合同纠纷一案及反诉原告东北亚公司诉反诉被告ＸＸ山、历影买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ山、历影(反诉被告)、及二原告其委托诉讼代理人王晓雨、被告新吉润公司委托诉讼代理人李明煌、被告东北亚公司（反诉原告）委托诉讼代理人陈光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告ＸＸ山、历影向本院提出诉讼请求：1.判令新吉润公司、东北亚公司给付钢材款1411536.28元；2.判令新吉润公司、东北亚公司给付利息损失（按银行同期贷款四倍计算）；3.案件受理费由新吉润公司、东北亚公司承担。事实和理由：2007年8月27日到2008年10月1日，吉林省众托工贸有限公司（以下简称“众托公司”，法定代表人：ＸＸ山）与新吉润公司、东北亚公司陆续订立钢材购销合同以及钢材购销合同补充协议，约定新吉润公司与东北亚公司购买众托公司提供的钢材，共计购买6871536.28元的钢材，除给付5460000元钢材款外，尚欠1411536.28元未付，双方协商未果，故提起诉讼。
本诉被告新吉润公司辩称，1、诉讼时效已经超过，不应再承担给付责任；2、新吉润公司不是合同的当事人一方，不应承担任何法律责任，虽然是长春建工新吉润建设有限公司荣光分公司（以下简称“荣光分公司”）盖章，但实际购买人是东北亚公司，所以货款给付应当由东北亚公司承担。
本诉被告东北亚公司辩称，1、历影、ＸＸ山要求给付钢材款141万元缺乏依据；2.由于历影、ＸＸ山没有按照合同约定给被告开具发票，造成东北亚公司税款损失100余万元，东北亚公司要求对此予以赔付；3.ＸＸ山、历影诉请按照4倍贷款利率计算利息无依据。
反诉原告东北亚公司向本院提出诉讼请求：1.ＸＸ山、历影应当赔偿东北亚公司税款损失136.5万元。并由ＸＸ山、历影承担诉讼费用。事实及理由：2007年8月，东北亚公司与ＸＸ山、历影（原众托公司）签订了钢材买卖协议，协议约定钢材价格为含发票价格。协议签订后，东北亚公司交付了钢材价值654余万元，但对方一直拒绝开具发票，造成东北亚公司在会计核算时不能以相应的发票抵扣税款，直接造成损失136.5万元。开具发票既是双方协议规定的内容，同时也是法律规定。ＸＸ山、历影（原众托公司）拒绝开具发票，造成东北亚公司的财务处理上不能税款抵扣，直接造成了公司的损失，应当由ＸＸ山、历影进行赔偿。
反诉被告ＸＸ山、历影辩称，1.反诉人提出的反诉已超过反诉期；2.反诉人并没有实际损失，反诉人的诉讼请求没有计算依据，也没有证据支持；3.反诉人的反诉与本诉并非同一法律关系，不应在本诉中提出；4.本案原告是否为东北亚公司、新吉润公司开具发票不在法院审理范围；5.ＸＸ山、历影未向东北亚公司开具发票的原因是东北亚公司未向ＸＸ山、历影支付全部价款，如其按照合同约定支付了全部价款，ＸＸ山、历影可为被东北亚公司开具发票，因东北亚公司未履行支付价款义务在先，所以我ＸＸ山、历影才未给开具发票，综上，请法院驳回反诉人反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
东北亚公司为建设东北亚石陶集散中心石陶项目工程，挂靠新吉润公司。2007年6月6日，二被告间签订《担保书》一份，约定东北亚公司自愿为新吉润公司进行担保，担保范围：新吉润公司在东北亚石陶集散中心项目的建设施工活动中出现的一切、经济、质量、安全问题由东北亚公司承担，与新吉润公司无关。
2007年8月27日，荣光分公司（甲方）与众托公司（乙方）签订《钢材销售合同》一份，约定：东北亚石陶集散中心9月份的所有钢材由乙方供货，数量暂定五百吨，具体规定即数量以甲方指定的代理人对乙方提供的订单为准；价格：Φ6.5-Φ8盘元3900元/吨，圆钢……运费18元/吨，以上价格含发票，此价格执行到合同终止……付款方式：合同生效后，钢材运到工地甲方需在三个工作日内结清前日运进工地钢材的实际数量金额，如不能现金给付，给付承兑汇票甲方承担银行正常贴息，承兑或现金均不能给付，自运进之日起算30日内在以上价格的基础上加价100元/吨作为延期抵偿金，如果超过30日后50日内每吨加价60元作为抵偿金，如两个月后不能给付，甲方将以门市房根据现行市场价格折价80%抵钢材款……。合同落款甲方处显示荣光分公司公章，甲方委托代理人处显示“苏立国”签名。
2007年10月10日，荣光分公司（甲方）与众托公司（应）签订《钢材购销合同补充协议》一份，约定：乙方在本协议签订后继续供应甲方钢材……甲方于10月20日之前支付乙方钢材款1000万元人民币，如不能给付，本协议签订以前乙方所供应的全部钢材在原价格基础上每吨加价200元作为延期补偿金。该补充协议落款甲方处显示荣光分公司公章、东北亚公司合同专用章及苏立国签字，乙方处显示众托公司合同专用章。
2007年10月21日，荣光分公司（甲方）与众托公司（乙方）签订《函》一份，约定：根据《钢材供销合同补充协议》，2007年10月20日前给付乙方钢材款1000万元人民币，甲方没有履行，所以甲方应在乙方之前所送的全部钢材在原有的价格基础上（甲方所出具收条的单价），每吨另加价200元，进行结算。该函落款处显示荣光分公司负责人苏立国签署同意并签名，同时显示东北亚公司合同专用章及其负责人周华起签字。
2008年1月6日，荣光分公司为众托公司出具《购货商对账明细表》一份，证实经对账截至2007年11月30日，进货总数量为1637.599吨，总金额为6544013.48元。该明细表落款处显示东北亚公司物流负责人李洪艳签字、材料核算员屈晶签字、仓库保管员高木荣、孙洪亮签字，并显示“新吉润公司荣光分公司材料收发专用章”。
2007年11月2日、2007年11月7日、2008年4月7日、2008年4月30日，荣光分公司通过银行转账方式向众托公司支付钢材款450万元。除此银行转账外，ＸＸ山、历影还自认收到钢材款96万元。
另查明，2002年7月1日，ＸＸ山、历影出资成立众托公司。众托公司为主张权利，多次向新吉润公司、荣光分公司、东北亚公司索要欠款。因经营不善，众托公司于2015年1月被注销。ＸＸ山、历影作为该公司股东，众托公司的债权、债务均由二人承接。2015年12月，东北亚公司清算组成立，本案审理期间东北亚公司清算组组长为于宏华，清算期限延长至2018年1月9日。
本院认为：荣光分公司与众托公司签订的《钢材购销合同》、荣光分公司、东北亚公司与众托公司签订的《钢材购销合同补充协议》以及《函》是合同当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应按合同约定履行义务。众托公司已交付钢材，且东北亚公司物流负责人李洪艳、材料核算员屈晶、仓库保管员高木荣、孙洪亮在《购货商对账明细表》签字，确认钢材数量及金额。荣光分公司作为买受人、东北亚公司作为买受人和实际使用人未按约定足额支付货款，构成违约。其中，因荣光分公司无相应法人资格，其民事责任应当由新吉润公司承担。同时，虽然2007年新吉润公司与东北亚公司签订《担保书》，但该担保书系二被告的内部约定，并未经ＸＸ山、历影确认，对外不发生效力，新吉润公司亦不能因此抗辩ＸＸ山、历影的诉请主张。故应当由新吉润公司、东北亚公司共同承担支付货款的责任。关于尚欠货款总额，《购货商对账单明细表》中记载的进货数额为1637.599吨、总金额6544016.48元，按照双方达成的每吨加价200元的约定应当加价327519.80元，总货款金额为6871536.28元，扣除已支付的5460000元，尚欠1411536.28元应由二被告继续支付。
本案争议焦点：1、2007年双方签订的《钢材购销合同补充协议》是否存在胁迫情形，补充协议是否有效；2、本诉部分诉讼请求是否超过诉讼时效；3、逾期付款利息应当如何计算；4、反诉部分，ＸＸ山、历影是否应当向东北亚公司支付税款损失136.5万元的问题。
1、关于2007年双方签订的《钢材购销合同补充协议》是否存在胁迫情形，补充协议是否有效问题。东北亚公司称在工程进度紧张且已交付的货物价值未达到1000万情况下众托公司要求在2007年10月27日前1000万元否则每吨加价200元，属于胁迫情形，《钢材购销合同补充协议》应当无效。在东北亚公司未提交其他证据情况下，仅凭已供货数量及供货时间无法确认众托公司存在胁迫行为，亦不能确认新吉润荣光分公司或东北亚公司因胁迫行为作出违背真实意思表示签订《钢材购销合同补充协议》。而且，即便众托公司存在胁迫行为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁结构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者承认之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”之规定，胁迫行为并不导致合同无效的法律后果，故东北亚公司的抗辩主张缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。
2、关于本诉部分诉讼请求是否超过诉讼时效问题。新吉润公司抗辩称本诉部分诉讼请求超过诉讼。但ＸＸ山、历影提交的高明辉证人证言显示原告方于立案前多次主张权利，属于诉讼时效中断情形，未超过法律规定的诉讼时效，故该抗辩主张本院不予支持。
3、关于逾期付款利息应当如何计算的问题。双方在合同中金约定的付款方式，未约定付款时间及逾期付款的违约责任，则从双方对账之日2008年1月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算，超过部分不予保护。
4、关于反诉部分，ＸＸ山、历影是否应当向东北亚公司支付税款损失136.5万元的问题。反诉原告东北亚公司主张已向ＸＸ山、历影支付546万元货款，按照2008年会计准则25%所得税税率，产生的136.5万元的税款损失，应当由反诉被告承担。
首先，关于发票，仅在荣光分公司与众托公司的《销售买卖合同》中约定“以上价格含发票，此价格执行到合同终止”，即众托公司有义务向新吉润公司开具发票；而在《补充协议》或《函》中众托公司与东北亚公司并未对发票事宜进行重新约定，视为原有发票约定不变，东北亚公司要求ＸＸ山、历影开具发票缺乏法律依据。其次，针对已支付的546万元货款，其中150万元系新吉润公司通过转款方式进行支付，剩余96万元新吉润公司或东北亚公司均不能确认系己方支付，东北亚公司在无法确认是否支付过货款的情况下，其要求ＸＸ山、历影开具发票缺乏事实依据。最后，即便ＸＸ山、历影应当向东北亚公司开具发票，但原告开具的为增值税普通发票，根据该发票性质，收票方不能抵扣相应税款，且庭审中东北亚公司亦未提交其他证据证明因ＸＸ上、历影未开具发票而受到行政处罚或产生其他实际损失。综上，对反诉原告主张由ＸＸ山、历影赔偿税款损失136.5万元诉请本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，判决如下：
一、长春建工新吉润建设有限公司、长春东北亚总部经济开发有限公司于本判决生效之日立即给付ＸＸ山、历影货款1411536.28元，并支付利息（自2008年1月6日起至欠款还清之日止，已尚欠数额为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率进行计算）。
二、驳回长春东北亚总部经济开发有限公司反诉部分全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本诉部分17500元、反诉部分7565元，由长春东北亚总部经济开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 翟 微
人民陪审员 李淑杰
人民陪审员 赵连德
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张东浩