54广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初3340号
原告：马少鸿，男，1962年12月4日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
委托代理人：郭雁熙、祝锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：广东巨海创业投资有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：林乙钟，董事长。
被告：林乙钟，男，1965年6月8日出生，汉族，住广东省惠来县。
两被告共同委托代理人：方忠耀，系广东红棉律师事务所律师。
原告马少鸿诉被告广东巨海创业投资有限公司（以下简称巨海公司）、林乙钟股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马少鸿的委托代理人郭雁熙、祝锋，巨海公司与林乙钟的共同委托代理人方忠耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马少鸿向本院提起诉讼请求：1、被告巨海公司立即向原告返还款项人民币7000000元并支付利息（利息以人民币7000000元为本金，按8%/年的标准计算，自相关款项支付之日起计至付清之日）；2、被告林乙钟就第一项之债务向原告承担连带清偿责任；3、本案一切诉讼费用由本案两被告承担。
事实和理由：2010年8月，巨海公司前身广东巨海投资管理有限公司与广州代xx电子科技有限公司（以下简称代xx公司）股东高明、高培雄、深圳市嘉xx投资有限公司签订《代xx公司增资合同书》，约定代xx公司经股东会决议同意决定进行增资、向巨海公司筹集股权资金1000万元等内容。2010年9月，巨海公司成为代xx公司股东，持股比例为13%。2010年11月，巨海公司名称变更为现名称。2011年4月30日，巨海公司（甲方）与原告（乙方）签订《股权转（受）让合同》，约定“鉴于：甲方已出资1000万元……占代xx公司注册资本1321.839万元中的l3%……依据有关法律法规，双方签订以下合同：1、乙方以700万元人民币向甲方受让2%代xx公司的股权。即乙方占有代xx公司注册资本26.4367万元，占有比例为2%。3、乙方的股权只能挂靠在甲方名下，在代xx公司上市并且该股权解除限售之前不能以任何方式转移……6、为保证乙方投资利益，上市若不成功，甲方按原价全款人民币700万元收回股份，并且付还利息按银行（单利年百分之八）计算退还给乙方……”等内容。原告向林乙钟的银行账户（经巨海公司确认）支付了合同约定的全部款项，巨海公司确认已收到全部合同款项。目前，代xx公司仍未上市，并且，据国家企业信用信息公示网查询，代xx公司已被列入经营异常名录。
另，巨海公司注册资本3000万元，股东为林乙钟和柯某两人，二人认缴巨海公司的出资额分别为2970万元、30万元，持股比例分别为99%和1%。林乙钟是巨海公司的控股股东及实际控制人，根据原告与巨海公司之间的合同约定，代xx公司上市不成功的，巨海公司应向原告返还相关股权转让款并支付相关利息；目前，代xx公司至今仍未上市，且已被列入经营异常名录，不具备上市条件；为此，巨海公司应向原告返还相关款项并支付利息。同时，林乙钟作为巨海公司的控股股东及实际控制人，且林乙钟实际收取原告支付的相关款项，林乙钟与巨海公司已实际构成人格混同，故林乙钟亦应对上述债务承担连带清偿责任。
被告巨海公司辩称：一、马少鸿对代xx公司的投资，与巨海公司等风险投资公司对代xx公司的投资一样，为风险投资。由于有包括巨海公司在内的多家风险投资公司对代xx公司进行风险投资，马少鸿认为，代xx公司在其控股股东与风险投资公司约定的时间发行股票上市，应是大概率事件。马少鸿得知巨海公司对代xx公司进行风险投资，持有代xx公司部分股权，就多次向巨海公司提出参股代xx公司，要求巨海公司转让一部分代xx公司的股权给他。由于马少鸿与巨海公司法定代表人林乙钟之间的友好关系，以及其多次要求，巨海公司同意转让持有的代xx公司2%股权给马少鸿，双方签订了《股权转（受）让合同》。二、马少鸿向巨海公司购买代xx公司的股权时清楚地知道，各家风险投资公司与代xx公司的控股股东约定代xx公司的上市时间为2013年12月31日之前。风险投资公司对目标公司进行投资，必然要建立比较容易的退出渠道，这是常理。换言之，与控股股东约定被投资公司发行股票上市时间，是风险投资的通行方式。风险投资公司对代xx公司进行投资时，与其控股股东约定代xx公司发行股票上市的时间，当在情理之中。马少鸿于2011年4月30日与巨海公司签订《股权转（受）让合同》之前，就非常清楚地知道，包括巨海公司在内的各家风险投资公司与代xx公司的控股股东约定代xx公司发行股票上市时间为2013年12月31日之前。事实上。巨海公司与马少鸿签订《股权转（受）让合同》时，将2010年8月15日巨海公司与代xx公司股东签订的《广州代xx电子科技有限公司增资合同书》与《股东补充协议》的复印件交给马少鸿，以表明巨海公司持有代xx公司股权情况，以及约定代xx公司公开发行股票并上市交易的时间，也就是说，巨海公司与马少鸿双方签订的《股权转（受）让合同》第3条约定的“上市”，第5条约定的“成功上市”，是指代xx公司在2013年12月31日之前公开发行股票并在上海证券交易所（简称上交所）上市交易或在深圳证券交易所（简称深交所）上市交易，第6条约定的“上市若不成功”，是指代xx公司未能在2013年12月31日之前公开发行股票并在上交所上市交易或在深交所上市交易。三、马少鸿要求巨海公司退还投资款和利息，超过法律规定的诉讼时效期间，应当依法予以驳回。《民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”马少鸿清楚地知道，其与巨海公司签订的《股权转（受）让合同》第3条约定的“上市”，第5条约定的“成功上市”，是指代xx公司在2013年12月31日之前公开发行股票并在上交所或深交所上市交易，《股权转（受）让合同》第6条约定的“上市若不成功”，是指代xx公司未能在2013年12月31日之前公开发行股票并在上交所或深交所上市交易。因此，马少鸿依据《股权转（受）让合同》第6条要求巨海公司回购代xx公司的股权，诉讼时效期间从2013年12月31目的次日即2014年1月1日起计，至2015年12月31日期满。马少鸿在2017年1月才提起诉讼，主张权利，明显已经超过法律规定的诉讼时效期间。对于马少鸿的诉讼请求，请人民法院依法予以驳回。四、代xx公司合法存续，马少鸿称代xx公司无法上市，缺乏事实与法律依据。从理论上讲，任何一家合法存续的公司，都存在公开发行股票上市交易的可能。马少鸿称代xx公司无法上市，缺乏事实与法律依据。综上所述，巨海公司认为，马少鸿要求巨海公司返还投资款和利息，已经超过法律规定的诉讼时效期间，请贵院依法予以驳回。
被告林乙钟辩称：一、法律规定，有限责任公司以其全部财产对外承担责任，股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。《公司法》第三条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；”林乙钟作为巨海公司股东，已经完成了全部出资。二、马少鸿称林乙钟与巨海公司“已实际构成人格混同”，没有法律与事实依据。林乙钟是巨海公司的股东，其与巨海公司有借款业务往来，是正常的事。马少鸿应当支付给巨海公司的款项，用于支付巨海公司欠林乙钟的借款，直接支付到林乙钟的账户，实为正常。马少鸿称林乙钟与巨海公司构成人格混同，没有法律与事实依据。因此，林乙钟认为，马少鸿要求林乙钟对巨海公司的债务承担连带责任，于法无据，请贵院依法予以驳回。
经审理查明：2011年4月30日，巨海公司（甲方，下同）与马少鸿（乙方，下同）签订《股份转（受）让协议》约定，甲方已出资100万元（其中171.839万元为注册资本，其余为资本公积），占代xx公司注册资本1321.839万元的13%。经协商，甲方同意转让二个百分点的股权给乙方，乙方同意按约定价格受让。1、乙方以700万元人民币向甲方受让2%代xx公司的股权。即乙方占有代xx公司注册资本26.4367万元，占有比例为2%。2、乙方将现金人民币700万元汇到甲方指定的银行帐号，在甲方收到相关款项后10个工作日内，开出收款收据给乙方，并出具股权代持有效证明书。3、乙方的股权只能挂靠在甲方的名下，在代xx公司上市并且该股权解除限售之前不能以任何方式转移。4、甲方持有代xx公司的股份数量会因公司股改和公司配送股份而产生一定变化，变化后的股份数量，甲乙双方以书面形式确认。5、为保证代xx公司顺利成功上市，双方应为本次转（受）让交易保守秘密。6、为保证乙方投资利益，上市若不成功，甲方按原价全款700万元收回股份，并且付还利息按银行（单利年百分之八）计算退还乙方。
2011年3月3日马少鸿向林乙钟账户转款42万；2011年3月4日马荣生向林乙钟账户转款58万，并出具情况说明，表示该款项为代马少鸿向林乙钟支付；2011年的3月8日马少鸿向林乙钟账户转款100万元；2011年的5月9日马少鸿向林乙钟账户转款200万元；2011年7月1日马少鸿向林乙钟账户转款200万元；2011年7月12日马少鸿向林乙钟账户转款100万元。上述转款均有银行转款记录为证。马少鸿表示其主张的利息计算期间为上述款项转款之日起至巨海公司实际还款之日止，并按照年利率8%为标准计算。
2011年4月30日，巨海公司向马少鸿开具收款收据两张，分别载明收到马少鸿委托投资代xx公司款300万元、400万元。并盖有巨海公司财务专用章，经手人为林乙钟。巨海公司表示，其确认在2011年的4月30日收到马少鸿一共支付的700万元，与《股份转（受）让协议》签订的时间相吻合。各日期支付每笔款项可能是马少鸿与林乙钟之间的的其他经济往来。
另，巨海公司提交了巨海公司与代xx公司的股东高明、高培雄于2010年8月15日签订的《股东补充协议》，其中约定如果代xx公司在2013年12月31日仍未实现公开发行上市，则在2013年12月31日后，如巨海公司要求高某、高培某回购持有的代xx公司股份，高某、高培某应无条件回购，回购价格应等于巨海公司对代xx公司的投资额按照10%的年利率（单利）计算的本利和。巨海公司表示其与马少鸿签约时，已将该协议一并交给了马少鸿，故马少鸿应当清楚知道代xx公司能否上市的截止时间为2013年12月31日。但应双方是内部交易，故没有签收文件的书面证据。
对此，马少鸿表示从未收取过该份《股东补充协议》，双方也从未明确约定过代xx公司能否上市成功的截止时间为2013年12月31日。
本院认为：马少鸿与巨海公司于2011年4月30日所签订的《股份转（受）让协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，双方均应按约履行。现巨海公司表示马少鸿明知代xx公司能否上市成功的截止时间为2013年12月31日，马少鸿于2017年1月提起本案之诉已超过诉讼时效。然上述协议中并未明确约定代xx公司能否上市成功的截止时间，即便如巨海公司所述将《股东补充协议》告知了马少鸿，马少鸿亦非该补充协议的签约主体，相关约定亦不及于马少鸿。故本院对巨海公司所述双方已约定了代xx公司能否上市的截止日期不予采信，有关诉讼时效的抗辩本院亦不予采纳。根据协议约定，为保证马少鸿的投资利益，上市若不成功，巨海公司按原价全款700万元收回股份，并且付还利息按银行（单利年百分之八）计算退还马少鸿。时至今日，代xx公司亦未能上市成功，马少鸿与巨海公司签订《股份转（受）让协议》的合同目的已无法实现。故根据协议约定，巨海公司理应向马少鸿支付股权回购款700万元。
巨海公司与马少鸿于2011年4月30日签订《股份转（受）让协议》，巨海公司并于同日向马少鸿开具收款收据，确认收到700万元股权转让款。故，本院依法确认马少鸿向巨海公司支付股权转让款的时间为2011年4月30日。鉴于此，根据马少鸿有关利息的主张，本院认为利息应当自2011年4月30日起以200万元为本金，自2011年的5月9日起以200万元为本金，自2011年7月1日起以200万元为本金，自2011年7月12日起以100万元为本金，均按年利率8%计算至本判决确定的给付之日止。马少鸿主张超过该金额的部分，本院不予支持。
关于林乙钟是否应就上述巨海公司的债务承担连带清偿责任的问题。巨海公司就收取马少鸿的款项出具了收款收据，并盖有公司财务专用章，林乙钟作为该公司的法定代表人及经手人签字确认，应视为职务行为。林乙钟的个人银行账户收取相关股权转让款的行为，不足以认定其与巨海公司的财产构成混同。且本案判决尚未生效，亦未进入执行阶段，巨海公司尚在经营，作为独立的法人，其财产是否足以清偿本案债务，尚不确定。在此情况下，马少鸿主张巨海公司的股东林乙钟承担连带清偿责任缺乏合同依据。同时，本案为股权转让纠纷，如马少鸿认为林乙钟侵害公司债权人利益，亦可另循法律途径解决。故对马少鸿的此项诉请，本院不予支持。因此，本案中马少鸿申请法院调取巨海公司、林乙钟名下账户的银行流水记录对于本案审理亦无必要。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告广东巨海创业投资有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告马少鸿股权回购款700万元及利息(自2011年4月30日起以200万元为本金，自2011年的5月9日起以200万元未本金，自2011年7月1日起以200万元为本金，自2011年7月12日起以100万元为本金，均至本判决确定的给付之日止，按年利率8%计算)；
二、驳回原告马少鸿的其他诉讼请求。
如果广东巨海创业投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费83050元、财产保全费5000元，均由被告广东巨海创业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 煜
人民陪审员 王 青
人民陪审员 刘道桂
二〇一七年八月十日
书 记 员 叶丽方
李思婷