wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙开商初字第177号
原告：霍明泽。
委托代理人：陈明贤，浙江光正大律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司温州海城支行。
负责人：黄直国。
委托代理人：高亭、余建金。
原告霍明泽为与被告中国农业银行股份有限公司温州海城支行储蓄存款合同纠纷一案，于2015年3月26日向本院起诉，诉请：判决被告中国农业银行股份有限公司温州海城支行立即赔偿原告霍明泽损失人民币70115元及利息（利息自2015年2月16日起按银行同期存款利率计算至被告履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序依法适用简易程序，于2015年4月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2009年4月，原告向被告处申领借记卡一张，卡号为62×××11。2015年2月16日夜里，原告连续收到十条短信通知，得知借记卡于2015年2月16日23时11分至23时15分被人转账一笔5万元、取现四笔每笔各5000元，共计7万元，手续费115元。原告得知卡被盗刷后，于当晚通过电话语音办理了挂失手续。当晚23时40分，原告前往重庆市江津区公安局石蟆派出所报案。后经查询，上述异地转账、取现均是在江西省余干县的中国农业银行余干县支行玉亭分理处ATM终端机上被人盗刷。因双方无法就赔偿事宜协商达成一致，遂成诉讼。
本院认为，原告持有被告发行的借记卡，其与被告之间存在储蓄存款合同关系。原告作为储户负有妥善保管银行卡、身份证及密码等义务，被告作为经营存、贷业务的专业金融机构，负有保障储户存款安全的义务，并应提供完善的技术设备，包括难以复制的银行卡和能够识别复制卡的交易终端。原告名下的借记卡2015年2月16日在江西省余干县被他人转账和现金支取款项时，原告持有借记卡且向重庆市江津区公安局石蟆派出所报案，对原告主张借记卡内存款被他人在异地支取，本院予以采信。原告对其银行卡内的存款被盗并无明显过错，根据合同相对性原则，被告应当就其错误支付造成原告损失承担全部的赔偿责任，因此，被告应赔偿原告损失70115元及自2015年2月17日起的利息，根据日常经验法则，其损失为存款利息损失，利息计算标准应以中国人民银行同期存款利率为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条、第二十九条第一款、第三十三条之规定，判决如下：
被告中国农业银行股份有限公司温州海城支行于本判决生效之日起十日内赔偿原告霍明泽70115元及利息（利息以70115元为基数，自2015年2月17日起按中国人民银行同期存款利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1553元（原告已预缴），减半收取777元，由被告中国农业银行股份有限公司温州海城支行负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费1553元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理]。
审 判 员 刘 斌
二〇一五年六月九日
代书记员 范定博
江西省赣州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0791执832号
申请人丁赖长，男，汉族，1961年7月15日，住江西省赣州市石城县。
被执行人黄振胜，男，汉族，1966年10月10日生，住赣州市章贡区。
被执行人赣州新雅长生制衣有限公司，住所地：赣州经济技术开发区迎宾大道北侧、工业一路西侧。
法定代表人黄振胜，系该公司执行董事。
申请人丁赖长与被执行人黄振胜、赣州新雅长生制衣有限公司民间借贷纠纷一案，我院作出（2017）赣0791民初73号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年3月13日立案执行，在执行过程中，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）赣0791民初73号民事判决书的本次执行程序（终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请，申请执行不受申请执行期间的限制）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 范勇军
审 判 员 凌慧明
审 判 员 丁 娟
二〇一七年十二月二十九日
代理书记员 谢 赞
江西省赣州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0791执832号申请人丁赖长，男，汉族，1961年7月15日，住江西省赣州市石城县。被执行人黄振胜，男，汉族，1966年10月10日生，住赣州市章贡区。被执行人赣州新雅长生制衣有限公司，住所地：赣州经济技术开发区迎宾大道北侧、工业一路西侧。法定代表人黄振胜，系该公司执行董事。申请人丁赖长与被执行人黄振胜、赣州新雅长生制衣有限公司民间借贷纠纷一案，我院作出（2017）赣0791民初73号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年3月13日立案执行，在执行过程中，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）赣0791民初73号民事判决书的本次执行程序（终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请，申请执行不受申请执行期间的限制）。本裁定送达后立即生效。审 判 长  范勇军审 判 员  凌慧明审 判 员  丁 娟二〇一七年十二月二十九日代理书记员  谢 赞
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第2522号原告：翁其勇，男，1964年4月21日出生，汉族，福建省平潭县人，住福建省平潭县。委托代理人：林能瑞，福建向高律师事务所律师。被告：何希斌，男，1965年2月25日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。被告：李翠英，女，1969年11月9日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。本院在审理原告翁其勇与被告何希斌、李翠英民间借贷纠纷一案中，原告翁其勇在规定期限内既未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，属不依法履行诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员高丽钦二〇一五年六月十日书记员郑而华
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川06执84号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵剑波，男，汉族，1990年9月2日出生，住四川省德阳市旌阳区，系该公司职工。
被执行人：蒋燕，女，汉族，1990年2月4日生，住四川省中江县。
北京恒元信业信息技术有限公司申请执行蒋燕民间借贷纠纷一案[执行依据：（2017）湛仲字第Ｅ00229441号裁决书]，本院已立案受理。因被执行人住址在四川省中江县，为有利于该案执行，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条的规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第Ｅ00229441号裁决书由四川省中江县人民法院审查执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫代玲
审判员 高 正
审判员 程 鹏
二〇一八年二月十二日
书记员 王 兰
江西省全南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0729执418号
申请执行人：全南县名浪钢材经销部，住赣州市全南县南迳镇王屋开发区。
经营者：李浪，男，汉族，1976年6月15日出生，住全南县。
被执行人：史达福，男，汉族，1962年6月16日出生，住赣州市上犹县。
被执行人：江西大吉山钨业有限公司，地址：赣州市全南县大吉山镇。
法定代表人：李重贵，该公司董事长。
申请执行人全南县名浪钢材经销部与被执行人史达福、江西大吉山钨业有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2017）赣0729民初188号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人全南县名浪钢材经销部与被执行人史达福、江西大吉山钨业有限公司在规定期限内没有履行该生效裁判确定的义务，申请执行人2017年7月10日申请强制执行，本院依法受理。
本案执行过程中，经执行干警“四查”，发现被执行人全南县名浪钢材经销部与被执行人史达福、江西大吉山钨业有限公司无大额银行存款、无房产、无地产、无车辆及其他可供执行的财产。被执行人全南县名浪钢材经销部与被执行人史达福、江西大吉山钨业有限公司已被本院列入失信被执行人、限制高消费。将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0729民初188号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李家怀
审判员 黎 翔
人民陪执员曾林文
二〇一七年十二月十六日
书记员 谢 欣
江西省全南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0729执418号申请执行人：全南县名浪钢材经销部，住赣州市全南县南迳镇王屋开发区。经营者：李浪，男，汉族，1976年6月15日出生，住全南县。被执行人：史达福，男，汉族，1962年6月16日出生，住赣州市上犹县。被执行人：江西大吉山钨业有限公司，地址：赣州市全南县大吉山镇。法定代表人：李重贵，该公司董事长。申请执行人全南县名浪钢材经销部与被执行人史达福、江西大吉山钨业有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2017）赣0729民初188号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人全南县名浪钢材经销部与被执行人史达福、江西大吉山钨业有限公司在规定期限内没有履行该生效裁判确定的义务，申请执行人2017年7月10日申请强制执行，本院依法受理。本案执行过程中，经执行干警“四查”，发现被执行人全南县名浪钢材经销部与被执行人史达福、江西大吉山钨业有限公司无大额银行存款、无房产、无地产、无车辆及其他可供执行的财产。被执行人全南县名浪钢材经销部与被执行人史达福、江西大吉山钨业有限公司已被本院列入失信被执行人、限制高消费。将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0729民初188号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李家怀审判员  黎 翔人民陪执员曾林文二〇一七年十二月十六日书记员  谢 欣
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申2949号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长沙普瑞迪物业管理有限公司，住所地：湖南省长沙县湘龙街道凉塘路1号恒广国际景园一区一期2栋2楼。
法定代表人：张新德，董事长。
委托诉讼代理人：吴建波，该公司法务。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林雍明，男，1974年9月14日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。
一审被告：湖南智兴君吉置业有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区开元西路W07栋。
法定代表人：张新德，董事长。
一审被告：湖南恒广购物中心经营管理有限公司，住所地：湖南省长沙市长沙县星沙镇中南汽车世界G40栋308室。
法定代表人：张新德，董事长。
一审被告：湖南恒广国际大酒店经营管理有限公司，住所地：湖南省长沙市长沙县星沙镇中南汽车世界G40栋309室。
法定代表人：张新德，董事长。
再审申请人长沙普瑞迪物业管理有限公司因与被申请人林雍明及一审被告湖南智兴君吉置业有限公司、湖南恒广购物中心经营管理有限公司、湖南恒广国际大酒店经营管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院(2016)湘01民终7214号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，长沙普瑞迪物业管理有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 文党蘋
审判员 孙 平
审判员 郑一兵
二〇一七年十一月七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=816d6a03-87f3-43f4-9fb3-a85f012e7d2b&imgId=ODE2ZDZhMDMtODdmMy00M2Y0LTlmYjMtYTg1ZjAxMmU3ZDJiMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理谢达鸿
代理书记员刘树雯
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申2949号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长沙普瑞迪物业管理有限公司，住所地：湖南省长沙县湘龙街道凉塘路1号恒广国际景园一区一期2栋2楼。法定代表人：张新德，董事长。委托诉讼代理人：吴建波，该公司法务。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林雍明，男，1974年9月14日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。一审被告：湖南智兴君吉置业有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区开元西路W07栋。法定代表人：张新德，董事长。一审被告：湖南恒广购物中心经营管理有限公司，住所地：湖南省长沙市长沙县星沙镇中南汽车世界G40栋308室。法定代表人：张新德，董事长。一审被告：湖南恒广国际大酒店经营管理有限公司，住所地：湖南省长沙市长沙县星沙镇中南汽车世界G40栋309室。法定代表人：张新德，董事长。再审申请人长沙普瑞迪物业管理有限公司因与被申请人林雍明及一审被告湖南智兴君吉置业有限公司、湖南恒广购物中心经营管理有限公司、湖南恒广国际大酒店经营管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院(2016)湘01民终7214号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，长沙普瑞迪物业管理有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  文党蘋审判员  孙 平审判员  郑一兵二〇一七年十一月七日法官助理谢达鸿代理书记员刘树雯
四川省甘洛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3435民初138号
原告：木基尔马，男，1961年3月5日出生，住四川省甘洛县。
诉讼委托代理人：古晓杰，四川衡星律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：四川得圆岩土工程有限责任公司，住所地：成都市高新区石羊工业园。
法定代表人张炳德，公司董事长。
第三人:潘阿木瓦打，男，1968年8月27日出生，住四川省越西县。
原告木基尔马与被告四川得圆岩土工程有限责任公司、第三人潘阿木瓦打买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告砂石款5000.00元及支付资金占用利息；2、判令被告赔偿原告交通费、住宿费、误工费4500.00元。事实及理由：2014年6月底至7月初，被告职工第三人与原告达成口头协议，被告在甘洛县胜利乡麦地村新光组许卡划坡工地施工，原告用自己的拖拉机运输砂石到工地卖给被告。2015年12月28日，被告职工第三人签字确认欠原告砂石运输费2000.00元，并说甘洛县国土局认3000.00元。原、被告结算后，原告多次找被告、第三人、甘洛县国土局、甘洛县胜利乡人民政府催款无果，遂将被告起诉到本院。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由被告住所地法院管辖。因此，被告要求将本案移送至被告住所地成都市高新区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，原告将砂石卖给被告后，被告未按约定支付货款，现原告要求被告支付货款，故原告住所地为本案合同履行地，即本院对本案具有管辖权。因此，被告提出的管辖权异议申请不能成立，依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告四川得圆岩土工程有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费50.00元，由被告四川得圆岩土工程有限责任公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 杨 文 启
二〇一七年五月二十二日
书记员 吉克古鸬
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初6109号
原告：青岛海诺房地产开发有限公司，住所地即墨市田横镇政府街1号网点楼2号。
法定代表人：王立光，总经理。
委托诉讼代理人：王守贤，男，该公司法律顾问。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区镇江北路81号。
负责人：王鹏，总经理。
委托诉讼代理人：李景峰，山东诚功（即墨）律师事务所律师。
本院在审理原告青岛海诺房地产开发有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛分公司保险合同纠纷一案中，原告于2017年7月26向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛海诺房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费88元，减半收取44元，由原告青岛海诺房地产开发有限公司负担。
审判员 董燕
二〇一七年七月二十六日
书记员 高倩
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申2877号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：天利电力集团有限公司，住所地福建省福州市闽侯县铁岭工业集中区。
法定代表人：董子杰，该公司总裁。
委托诉讼代理人：叶兴荣，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘阁，男，1989年2月26日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
再审申请人天利电力集团有限公司因与被申请人刘阁劳动争议一案，不服福建省福州市中级人民法院(2015)榕民终字第3714号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，天利电力集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 杨 扬
审判员 林 毅
审判员 刘云贞
二〇一七年十月三十一日
书记员 翁鸿飞
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初4102号
原告：倪春华，男，1976年2月28日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：姜生南，男，1960年6月26日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：姜献明，男，1978年3月10日出生，汉族，住金华市金东区。
原告倪春华诉被告姜生南、姜献明买卖合同纠纷一案，本院于2017年09月04日立案受理。依法由审判员舒增源适用简易程序于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告倪春华和被告姜生南、姜献明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪春华起诉称，被告姜生南、姜献明系同村好友。二被告于2011年起合伙承接了曹宅镇和力垅水库工程，成立了和力垅水库项目部，二人均为项目部负责人。自2011年2月份起，原告多次向二被告承接的工程项目供应石料，但二被告常以工程款未到位为由拖欠原告的石料款。截止到2012年底，经双方结算，被告共拖欠原告石料款合计41840元。原告提供了供货清单，被告姜生南签字确认，并承诺年底付清。结算清单确认后，原告多次向二被告催讨所欠货款，但二被告均以项目工程拖欠为由拒不支付。在原告的多次要求下，二被告于2015年12月1日向原告出具欠条一张，载明：兹有曹宅镇和力垅水库项目部欠雅畈镇倪春华运石头款计人民币肆万壹仟捌佰壹拾元整（41480元）。载明欠款单位为和力垅除险加固项目部，欠款人为被告姜生南与姜献明。二被告均签字捺手印以证。现还款期早已届满，二被告仍拒绝付所欠货款。现请求：1、判决两被告共同支付原告货款41840元，并支付按月息一分计算自2015年12月1日起到判决确定履行之日止的利息；2、判决二被告共同承担本案全部诉讼费用。
被告姜生南答辩称，欠原告货款是事实的，水库还没有验收掉，验收掉工程款下来就付款。
被告姜献明答辩称，原告运石头是对的，但是不是帮我运的，我们是帮和力垅水库工程做的，承包方不是我们，是湖州市水利水电有限公司。这个钱具体多少我是不知道，这个钱应该是由公司付的，不应该是我们付的。
为证明上述事实，原告向法庭提交了以下证据:
1、原告身份证复印件一份、被告户籍证明二份，证明原被告诉讼主体资格。
2、欠条一份，证明被告欠原告货款的事实。
3、结算清单一份，证明原告向被告供货的事实及被告所欠货款的明细。
以上证据经质证，被告姜生南对证据1、2、3无异议，欠条是我和姜献明写的，我是签过字的。被告姜献明对证据1无异议；对证据2无异议，我是证明人；对证据3我不清楚。
本院对以上证据依法予以认定。
根据对以上证据的质证和认证，结合当事人庭审陈述，本院对本案的事实作如下认定：2011年2月至7月间，被告姜生南、姜献明因和力垅水库除险加固工程之需，向原告倪春华购买石头。2012年1月21日，双方进行了对账，原告倪春华共向被告运送石头计货款人民币41480元，被告姜生南在对账单上签：“同意支付”。后原告倪春华向两被告催要货款，被告姜生南与姜献明于2015年12月1日出具了欠条一张，载明：“兹有曹宅镇和力垅水库项目部欠雅畈镇倪春华运石头款计人民币肆万壹仟捌佰肆拾元正（41840.00）元，和力垅水库项目部。欠款单位：和力垅水库除险加固项目部。欠款人：姜生南、姜献明。”被告姜生南与姜献明分别在签名上按了手印。后两被告未支付货款。
本院认为，被告姜生南与姜献明欠原告倪春华货款41840元，有两被告出具的欠条可以证实。被告姜献明辩称其只是证明人，与事实不符，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、由被告姜生南、姜献明于本判决生效后十日内支付原告倪春华货款人民币41840元，并赔偿损失（按年利率6%自2017年9月4日起计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告倪春华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费423元（已减半），由被告姜生南、姜献明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 舒增源
二〇一七年十一月一日
代书记员 江 璟
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法乐民初字第451号
原告詹叶堂
委托代理人陈尚安，广东常道律师事务所律师。
委托代理人方丹，广东常道律师事务所实习律师。
被告朱华
原告詹叶堂诉被告朱华买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理，依法由代理审判员何斯琳适用简易程序独任审判。于2014年5月6日公开开庭进行了审理，原告詹叶堂及其委托代理人陈尚安到庭参加了诉讼，被告朱华经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营海绵加工，被告开设佛山市顺德区乐从镇华仲沙发厂从事沙发生产，为家庭作坊式经营，朱华是注册挂名经营者，由朱华的表弟朱建华任厂长，朱华的堂弟朱远海、表弟彭友福为销售业务员。2012年起，被告多次向原告购进海绵产品，每次购货均是被告电话或传真通知原告需要产品的型号、规格，双方协商好价格和数量后，由原告生产加工后送货到被告厂里，被告验收后由被告的厂长或业务员在原告开出的送货单上签收确认。月底原告拿送货单与被告对账结算并把送货单交还被告，被告写下收据确认货款金额后汇款给原告。2012年7月至2014年1月间，根据被告出具的收据及送货单，被告尚欠原告货款共384105.3元。上述欠款经原告多次当面、电话、信函等方式催讨，被告仍拒不履行付款义务。根据相关司法解释，逾期付款违约金应按人民银行同期现行贷款年利率6%上浮50%即9%计算，从应付款之日起计算至付清欠款之日止。为此，原告特起诉至法院，请求判令：1.被告立即支付原告货款人民币384105.30元及逾期付款违约金16828.74元（计算详见附表，从应付款之日起暂计至2014年3月31日，按人民银行同期贷款年利率6%上浮50%即9%计算，此后的逾期付款违约金计至还清欠款之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。
被告朱华未作答辩。
诉讼中，原告提供的证据及证明内容如下：
1.原告身份证复印件一份、佛山市高明澳宇海绵加工厂个体工商户营业执照及组织机构代码证复印件各一份、被告身份证复印件一份，佛山市顺德区乐从镇华仲沙发厂登记信息查询系统一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.收据五份，证明2012年7月13日、9月13日朱建华签名写下收据，金额共59719.4元；2013年11月11日、12月13日和2014年1月15日彭友福签名写下收据，金额共269710.1元。上述货款却至今未付款。
3.送货单十一份，证明2014年1月3日至16日期间原告向被告共发货11批，总金额为54675.8元，分别由朱远海和彭友福签收，但货款至今仍未结算，被告一直未有付款。
本院依法向被告朱华送达了起诉状副本、证据材料和开庭传票等法律文书，但被告朱华既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃抗辩和质证的权利。
经审查，原告提供的证据，客观、真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
经审理查明，原告为佛山市高明澳宇海绵加工厂的个人经营者，被告为佛山市顺德区乐从镇华仲沙发厂的个人经营者。双方之间素有生意往来，由原告向被告供应海绵。而朱建华、朱远海、彭友福与原告均为亲属关系，朱建华任佛山市顺德区乐从镇华仲沙发厂厂长，朱远海、彭友福任佛山市顺德区乐从镇华仲沙发厂销售业务员。其中，朱建华于2012年7月13日、2012年9月13日向原告出具收据，分别确认收到货物的金额为20598.5元、39120.9元；彭友福于2013年11月11日、2013年12月13日、2014年1月15日向原告出具收据，分别确认收到货物的金额为94520.1元、81730元、93460元。其后又于2014年1月3日至2014年1月16日间，原告向被告共送货十一次，每次则由朱远海或彭友福在送货单上签名确认收货及其货物金额，该期间的货款合共54515.8元。综上，被告尚欠原告的货款总金额为383945.3元。后被告并无履行向原告支付货款的义务，原告遂于2014年4月9日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告双方之间存在真实的交易关系，虽朱建华、彭友福在出具收据确认所欠货款时签名处前落款为“东方经典”，所用便笺纸的抬头也印有“华仲（东方经典）有限公司”、“东方经典包装厂”的字样，另，十一张送货单中收货单位中注明的为“东方经典家具厂”，即原告所举证的收据及送货单中均无直接显示收货单位为被告所经营的佛山市顺德区乐从镇华仲沙发厂。但庭审中查明，“华仲（东方经典）有限公司”、“东方经典包装厂”及“东方经典家具厂”等均无进行工商登记，而“东方经典”已为广州一公司注册品牌，被告只是曾经销售过该品牌的家具，且收货人朱建华、朱远海、彭友福任职于佛山市顺德区乐从镇华仲沙发厂，该厂工商登记的个人经营者为被告朱华，其在本院合法传唤后不到庭参加诉讼，放弃抗辩和质证的权利，故本院可形成内心确信，本案货款所涉货物实为交付给佛山市顺德区乐从镇华仲沙发厂，原、被告之间的买卖合同关系已经有效成立。但本院根据原告提供的收据及送货单所载金额计得被告尚欠的货款总金额实为383945.3元，并非诉请的384105.3元，故原告要求被告支付所欠货款383945.3元的诉请，本院予以支持，对超出该部分的主张，本院不予支持。
至于利息，因双方在五张收据及十一张送货单中均未书面约定欠款的履行期间及迟延履行的利息，原告在庭审中亦未能举证证明双方货款结算时间及其曾向被告进行追讨，则原告的起诉视为对被告的追讨，且原告计算所依据的年利率标准9%亦无事实和法律依据，故利息应从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算为宜，对原告超出该部分的利息主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告朱华应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告詹叶堂清偿货款383945.3元，并从2014年4月9日起至本判决确定的付款之日止按中国人民银行规定的贷款利率支付利息；
二、驳回原告詹叶堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为3657.01元（原告詹叶堂已预交），由被告朱华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 何斯琳
二〇一四年五月六日
书 记 员 吴韵诗
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川34民辖终111号
上诉人（原审被告）：温州易百装饰设计工程有限公司（统一社会信用代码：91330327790964428X)。住所地：浙江省温州市苍南县龙港镇龙港大道瓯南大厦*单元**楼****室。
法定代表人：冯奕进，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：林云波，男，1984年6月12日出生，汉族，浙江省温岭市人，村民，住浙江省温岭市。
原审被告：温州易百装饰设计工程有限公司四川西昌分公司（组织机构代码证代码：59753386-1)。住所地：四川省西昌市西郊乡尤家屯村*组（山水阳光新城）。
负责人：王晟。
上诉人温州易百装饰设计工程有限公司与被上诉人林云波、原审被告温州易百装饰设计工程有限公司四川西昌分公司因管辖权异议,不服四川省西昌市人民法院（2017）川3401民初222号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人温州易百装饰设计工程有限公司上诉称,原审法院裁定书中认定原审被告温州易百装饰设计工程有限公司西昌分公司不具有独立的法人资格，但却又认定原审被告温州易百装饰设计工程有限公司西昌分公司具有承接业务的资质，进而认定本案合同履行地为西昌市，这一事实认定是错误的。且在该裁定书中认定了浙江省苍南县人民法院具有管辖权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”在被告住所地或合同履行地人民法院均有管辖权的情形下，被告住所地人民法院的管辖权应当优于合同履行地人民法院。因此请求依法撤销西昌市人民法院（2017）川3401民初字第222号民事裁定，裁定将本案移送至有管辖权的浙江省温州市苍南县人民法院进行审理。
本院经审查认为,温州易百装饰设计工程有限公司西昌分公司属温州易百装饰设计工程有限公司在西昌设立的分支机构。由于温州易百装饰设计工程有限公司西昌分公司承接装修业务，在原审原告林云波（西昌市鸿原石材厂）处购买装修所需的石材，形成事实买卖合同关系，并且该合同已实际履行，其合同履行地在四川省西昌市，故本案属买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉;原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，上诉人温州易百装饰设计工程有限公司，住所地在浙江省温州市苍南县龙港镇龙港大道瓯南大厦2单元11楼1101室；原审被告温州易百装饰设计工程有限公司四川西昌分公司，住所地在四川省西昌市西郊乡尤家屯村五组；而该合同履行地在四川省西昌市，故浙江省温州市苍南县、四川省西昌市人民法院对本案均有管辖权。原告选择向四川省西昌市人民法院提起诉讼，故四川省西昌市人民法院受理本案合法。原审虽然认定事实有瑕疵，但裁定结果正确。上诉人温州易百装饰设计工程有限公司上诉管辖异议理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘 琼
审判员 蔡 义
审判员 阿硕布格苏日
二〇一七年十一月十七日
书记员 李 宛 玲
四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川34民辖终111号上诉人（原审被告）：温州易百装饰设计工程有限公司（统一社会信用代码：91330327790964428X)。住所地：浙江省温州市苍南县龙港镇龙港大道瓯南大厦*单元**楼****室。法定代表人：冯奕进，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：林云波，男，1984年6月12日出生，汉族，浙江省温岭市人，村民，住浙江省温岭市。原审被告：温州易百装饰设计工程有限公司四川西昌分公司（组织机构代码证代码：59753386-1)。住所地：四川省西昌市西郊乡尤家屯村*组（山水阳光新城）。负责人：王晟。上诉人温州易百装饰设计工程有限公司与被上诉人林云波、原审被告温州易百装饰设计工程有限公司四川西昌分公司因管辖权异议,不服四川省西昌市人民法院（2017）川3401民初222号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人温州易百装饰设计工程有限公司上诉称,原审法院裁定书中认定原审被告温州易百装饰设计工程有限公司西昌分公司不具有独立的法人资格，但却又认定原审被告温州易百装饰设计工程有限公司西昌分公司具有承接业务的资质，进而认定本案合同履行地为西昌市，这一事实认定是错误的。且在该裁定书中认定了浙江省苍南县人民法院具有管辖权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”在被告住所地或合同履行地人民法院均有管辖权的情形下，被告住所地人民法院的管辖权应当优于合同履行地人民法院。因此请求依法撤销西昌市人民法院（2017）川3401民初字第222号民事裁定，裁定将本案移送至有管辖权的浙江省温州市苍南县人民法院进行审理。本院经审查认为,温州易百装饰设计工程有限公司西昌分公司属温州易百装饰设计工程有限公司在西昌设立的分支机构。由于温州易百装饰设计工程有限公司西昌分公司承接装修业务，在原审原告林云波（西昌市鸿原石材厂）处购买装修所需的石材，形成事实买卖合同关系，并且该合同已实际履行，其合同履行地在四川省西昌市，故本案属买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉;原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，上诉人温州易百装饰设计工程有限公司，住所地在浙江省温州市苍南县龙港镇龙港大道瓯南大厦2单元11楼1101室；原审被告温州易百装饰设计工程有限公司四川西昌分公司，住所地在四川省西昌市西郊乡尤家屯村五组；而该合同履行地在四川省西昌市，故浙江省温州市苍南县、四川省西昌市人民法院对本案均有管辖权。原告选择向四川省西昌市人民法院提起诉讼，故四川省西昌市人民法院受理本案合法。原审虽然认定事实有瑕疵，但裁定结果正确。上诉人温州易百装饰设计工程有限公司上诉管辖异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 潘    琼审判员 蔡    义审判员 阿硕布格苏日二〇一七年十一月十七日书记员 李  宛  玲
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0923民初20号
原告：杨敬淑，女，1977年7月7日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区人民路办事处开州路西旅游公司175栋2单元10号，身份证号4109231977********。
被告：赵志豪，男，1985年6月6日出生，汉族，现住河南省南乐县昌乐花园*号楼*单元*楼*户，身份证号1304251985********。
被告：李娜，女，1986年5月6日出生，汉族，现住河南省南乐县昌乐花园*号楼*单元*楼*户，身份证号2307221986********。
原告杨敬淑与被告赵志豪、李娜买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告杨敬淑到庭参加诉讼，被告赵志豪、李娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨敬淑向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告煤款20000元并按同期银行贷款利率支付利息5000元；2、诉讼费及其他相关费用由被告负担。事实和理由：2014年3月2日，原被告双方协商：被告向原告采购原煤170.36吨，每吨价格400元（不包括运费），原告于2014年3月6日之前将全部煤运至被告指定地点即南乐县东环兴发煤球厂。2014年3月6日，原告要求被告支付煤款，被告付现金144元，下欠68000元,同日被告赵志豪向原告出具金额为68000元的欠条一张。经原告多次催要，被告分别于2014年4月29日、2014年6月2日、2014年9月26日、2014年11月25日向原告各付款10000元；于2015年9月25日付款4500元，于2016年2月1日付款3500元。以上共计48000元，下欠20000元。被告赵志豪于2016年1月22日向原告出具保证书一份，保证于2017年12月30日之前结清欠款。但被告赵志豪未履约，仍欠原告煤款20000元。
被告赵志豪、李娜未答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明，被告赵志豪从原告处购买了价值68144元的原煤，已向原告付款48144元，下欠20000元。被告赵志豪保证于2017年12月30日之前结清欠款。
本院认为，债务应当清偿。被告赵志豪向原告出具的欠条证明原被告之间的买卖合同关系依法成立。原告作为出卖人已向被告赵志豪交付原煤，被告赵志豪作为买受人则负有支付价款的合同义务。经原告催要，被告赵志豪拒不支付下欠的煤款20000元，应承担违约的民事责任。对原告要求被告赵志豪支付下欠煤款20000元的诉讼请求，本院予以支持。因原告与被告赵志豪之前并未约定付款期限，被告赵志豪保证于2017年12月30日之前结清欠款，原告接受了该保证。故被告赵志豪应自2017年12月31日起支付逾期付款违约金；违约金应以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。欠条和保证书都是赵志豪一人出具，没有李娜的签名，原告亦没有提供有效证据证明李娜与赵志豪的关系，故对原告要求被告赵志豪和李娜共同承担债务的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告赵志豪于本判决生效之日起十日内支付原告杨敬淑煤款20000元及逾期付款违约金（自2017年12月31日起计算至本判决确定的付款之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准率为基础的逾期罚息利率标准计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，已减半收取，由被告赵志豪负担。
本判决为终审判决。
审判员 任自强
二〇一八年一月三十一日
书记员 王 蕊
河北省滦南县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）倴民初字第1533号
原告毛某，农民。
被告王某，农民。
案由：离婚纠纷。
原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育了三个子女，长女毛月美于2000年10月19日出生，次女毛梓瑶于2009年7月14日出生，长子毛振凯于2006年8月27日出生。婚后我与被告因性格不合经常生气吵架，现我们夫妻感情已经彻底破裂，我要求与被告离婚。
本案在审理过程中，经过本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告毛某与被告王某离婚；
二、原、被告婚生长子毛振凯随原告一起生活，抚养费由原告自行负担；婚生长女毛月美、次女毛梓瑶随被告一起生活，抚养费由被告自行负担；
三、其他无纠纷。
案件受理费100元由原告负担（已交纳）。
以上协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 任作新
二〇一四年六月六日
审判员 贾慧颖
广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤09民终1492号
上诉人（原审原告）：陈亚永，男，1953年9月9日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被上诉人（原审被告）：吴家福，男，1963年12月23日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被上诉人（原审被告）：高州市曹江镇平山铺子梅坡村村民小组。
负责人：吴汉，村民小组长。
上诉人陈亚永因与被上诉人吴家福、高州市曹江镇平山铺子梅坡村村民小组（下称子梅坡村）相邻关系纠纷一案，上诉人陈亚永不服高州市人民法院（2016）粤0981民初1752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈亚永、被上诉人子梅坡村负责人吴汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈亚永上诉请求：1、请求撤销(2016)粤0981民初1752号民事判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人陈亚永与被上诉人吴家福、高州市曹江镇平山铺子梅坡村村民小组相邻关系纠纷一案，由于一审判决认定事实错误，适用法律错误，从而作出了错误的判决，严重损害了上诉人的合法权益，上诉人对此无法接受。1、一审判决认定上诉人没有充足的证据证实讼争的通道的土地所有权属上诉人所在的村民小组所有，上诉人、被上诉人对讼争的通道的土地所有权有争议，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定上诉人应当向有关部门申请处理，是适用法律错误。本案系相邻关系纠纷，并非土地权属纠纷，根据特别法优于普通法的原则，应适用特别法即《中华人民共和国物权法》的规定，根据该法第八十七的规定，不动产权利人应当对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。也即是讲，就算讼争土地的权属归被上诉人所有，被上诉人依法也应当为上诉人的通行提供便利，更何况，本案诉争的土地并非被上诉人所有，可见，被上诉人非法建造的围墙依法应予拆除，以恢复道路原貌、保持道路畅通；2、一审判决认定上诉人没有证据证实被上诉人修建围墙影响上诉人通行，上诉人没有证据证实讼争的通道是唯一的历史通道，属于认定事实错误的。上诉人一审时提交的照片己足以证实被上诉人修建围墙影响上诉人的通行，但一审法院并没有依法到实地调查核实上诉人提交的证据所要证明的内容；一审庭审结束后，上诉人在本人兄弟处新发现了一九九一年十一月六日高州市公证处出具的《公证书》，该证据明确注明了上诉人现居住房屋的四至情况，也证明上诉人以讼争通道为历史、唯一出入通道的事实；3、被上诉人违法占用上诉人的出入通道建造围墙的事实是清楚的，一审法院已经审理查明，但却没有依法保护上诉人的合法权益，请求二审法院依法予以纠正，以彰显法律的权威、并维护公平正义。被上诉人非法建造围墙占用路面的事实非常清楚，有被上诉人的一审答辩对该事实的认可、有高州市曹江镇人民政府曹府信【2015】13号《关于陈亚永信访事项的答复》查明的事实、以及一审法院查明的事实等己足以认定，被上诉人以村民代表会议表决的结果为由辩称建造围墙为合法是没有任何法律依据的，被上诉人非法占用他人路面所建造围墙，既属于违章建筑，也没有任何的实际意义，而且严重侵犯了上诉人相邻通行权。综上所述，因被上诉人非法建造的围墙严重侵害了上诉人的相邻通行权，但一审法院却对此坐视不管，放纵违法，为此，上诉人特向贵院提起上诉，请求贵院秉公执法，依法判决如上诉人上诉所请。
被上诉人子梅坡村辩称，上诉人所诉无事实依据，涉案围墙用地是我村的地堂，与上诉人无关。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人吴家福不到庭亦未提交书面意见。
陈亚永向一审法院起诉请求：1、判令两被告拆除其非法建造在高州市××××路上（即高坡地堂）的长约50米、高约1.5米的围墙，恢复路面宽度5米，维护原告的正常通行权；2、判令两被告负担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：被告吴家福在2011年担任子梅坡村村民小组长时，指挥他人于2011年10月25日在原被告讼争的通道上建造围墙，占用路面。被告所建围墙未经政府部门审批，属于违章建筑。原告认为讼争的通道被占用后，以前宽敞可以通过大型汽车的道路，现在连摩托车都难以通过，村民及原告无法正常进出通过，无法运输经济作物及生活所需物质，对原告造成了严重的经济损失。原告于2016年5月13日向本院提起诉讼，请求判令两被告拆除其非法建造在高州市××××路上（即高坡地堂）的长约50米、高约1.5米的围墙，恢复路面宽度5米，维护原告的正常通行权；请求判令两被告负担本案诉讼费用。
一审法院认为：原告没有充足的证据证实讼争的通道的土地所有权属××州市曹江镇××地村所有，原被告对讼争的通道的土地所有权有争议，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，原告应当向有关部门申请处理。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”原告没有证据证实被告修建围墙影响原告通行，原告没有证据证实讼争的通道是唯一的历史通道，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”本院对原告的该主张不予采信。其诉讼请求，应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告陈亚永的诉讼请求。案件受理费25元，由原告陈亚永负担。
二审中，被上诉人子梅坡村提交了村牌照片一张，用于证明上诉人通行并不是从涉案围墙边通行，而是从其他地方通行的，有村牌为证。
上诉人陈亚永对上述证据发表质证意见称，该证据不是事实，与本案无关联，村牌是对方立的。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，上诉人在原审的诉请是要求拆除建造在高坡地堂的涉案围墙。上诉人诉请的法律依据是基于不动产而享有的相邻通行权，该诉请成立的条件是涉案围墙是否影响上诉人的通行。根据庭审查明的事实和现场所见，涉案围墙的位置位于省道280线公路旁，原为村集体地堂（晒谷场），并非历史通道，且相邻周边已经建起了楼房，不具通行功能；上诉人房屋与涉案围墙的位置相距300米，并没有直接相连的通道，上诉人平常出行除了可绕道涉案围墙边出行公路外，还可选择其他通道出行公路，且选择从其他通道出行与选择从涉案围墙边出行距离差不多，并不影响上诉人日常生产生活的通行。故，对上诉人的上诉请求本院不予支持。至于上诉人认为涉案围墙系违章建筑的问题，这并非物权保护民事案件的审理范畴，本院不作处理。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求和事实理由缺乏理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陈亚永承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 艳
审判员 邹辉球
审判员 阮树本
二〇一七年九月十三日
书记员 林小群
李松龄
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0824执1601号
申请执行人：开化县农村信用合作联社城关信用社，住所地浙江省衢州市开化县城关镇解放街16号，组织机构代码:91330824697007906G。
法定代表人：吾幸桃。
被执行人：徐恒明，男，1965年6月28日出生，住浙江省衢州市开化县。
申请执行人开化县农村信用合作联社城关信用社与被执行人徐恒明金融借款合同纠纷一案,本院于2017年10月11日立案执行，申请执行债权14954.1元。立案后本院依法向被执行人发送执行通知书、财产申报令和限制消费令，通过网络查询被执行人的银行存款、车辆、房屋等财产情况。
经本院调查，被执行人徐恒明的银行存款为89.23元，根据公安反馈信息显示徐恒明名下无车辆，徐恒明在丰源村只有老房一栋，无其他房产。被执行人徐恒明2017年12月19日到本院申报财产，年收入30000万左右，无其他财产。因被执行人徐恒明向本院申报财产，本院暂不将徐恒明纳入失信被执行人名单，只限制其高消费。申请人因工作需要向本院申请暂不对被执行人徐恒明进行布控。因被执行人徐恒明暂无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0824执1601号案本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
当事人、利害关系人认为本裁定违反法律规定的，可在本裁定送达之日起十五天之内提出执行异议。
审判长 张 旗
审判员 汪志灵
审判员 姚斐杰
二〇一八年三月二十二日
书记员 徐孟洲
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1091民初1058号
原告：山东建大物业管理有限公司威海分公司，住所地威海经区乐天世纪城-6号116室，统一社会信用代码913710000779666980。
法定代表人：周洁，经理。
委托诉讼代理人：李本越，系该公司员工。
被告：王云霞，女，1982年2月13日出生，汉族，住威海市世昌大道266号高新城市。
原告山东建大物业管理有限公司威海分公司与被告王云霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东建大物业管理有限公司威海分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告山东建大物业管理有限公司威海分公司负担。
审判员 焦卫
二〇一八年五月二十四日
书记员 李毅
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初9457号
原告:徐洪,男,1966年7月26日出生,汉族，住江苏省仪征市。
委托诉讼代理人：惠学田，仪征市天一法律服务所法律工作者。
被告:李明龙,男,1964年2月28日出生，汉族,住扬州市邗江区。
原告徐洪与被告李明龙欠款纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告徐洪及其委托诉讼代理人惠学田到庭参加诉讼，被告李明龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐洪向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款45000元及利息（以45000元为基数，从2016年2月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2014年下半年，被告在仪征市刘集镇利民村承包工程，原告为被告提供车辆和挖掘机，从事铺路工作。2016年2月4日，双方对发生的机械款进行了结算，被告共欠原告45000元。被告向原告出具了欠条，并承诺一个月后给付，但被告一直未给付。
被告李明龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月4日，被告出具欠条一份，载明“今欠到徐洪砖杂、挖机、时间计人民币肆万伍仟元正（￥45000元）”。
本院认为，债务应当清偿。根据原告提供的证据及陈述，能够认定被告欠原告45000元的事实。2016年2月4日的欠条未约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还欠款，并给予合理期间。2016年2月4日的欠条未对利息作出约定，原告要求被告从2016年2月4日起支付利息，于法无据，应自首次开庭之日即2017年1月12日起计算利息。被告李明龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李明龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐洪支付欠款45000元及利息（以45000元为基数，自2017年1月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告徐洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，减半收取计463元，由被告李明龙负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：a）。
代理审判员 朱 萍
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 李小宁
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民辖终512号
上诉人（一审被告）：广西中投创新能源科技股份有限公司。
法定代表人：陈华，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：广西南宁竞创机电设备有限公司。
法定代表人：彭军，该公司总经理。
第三人：桂林桃江宾馆。
法定代表人：曾姝媛，该公司总经理。
上诉人广西中投创新能源科技股份有限公司（以下简称中投公司）因与被上诉人广西南宁竞创机电设备有限公司（以下简称竞创公司）、第三人桂林桃江宾馆技术合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院(2017)桂0103民初2279号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人中投公司上诉称：1、请求撤销南宁市青秀区人民法院(2017)桂0103民初2279号民事裁定。2、将本案依法移送至桂林市秀峰区人民法院进行审理。事实和理由：1、本案应为不动产所在地法院专属管辖。从上诉人与桂林桃江宾馆签订的合同内容看，本案是针对上诉人为桂林桃江宾馆实施节能工程而签订的工程施工合同。从竞创公司与上诉人于2009年12月24日签订的合同内容看，是针对由竞创公司具体负责桂林桃江宾馆节能工程的施工而做出合同约定。节能工程的施工是在桂林桃江宾馆进行，该施工项目为不动产施工项目，工程竣工后形成的是不动产。为此竞创公司与上诉人的纠纷，实质是因不动产引起的纠纷，应由不动产所在地法院专属管辖。本案涉案工程位于桂林市秀峰区桃花江路的桃江宾馆，属桂林市秀峰区人民法院管辖范围。2、一审法院认为本案是合同履行纠纷不应适用专属管辖，属适用法律错误。上诉人认为，虽然双方对本案标的不存在不动产物权的确认、分割、相邻关系等方面的争议，但如果双方之间存在建设工程施工合同纠纷，就应当适用专属管辖规定进行管辖，而不应认为双方实质是合同纠纷就排除专属管辖之外。建设工程施工合同纠纷适用专属管辖的法律依据为《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>�司法解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定。因此，建设施工合同纠纷应适用专属管辖有明确的法律规定。3、本案实质是建设工程施工合同纠纷，应适用专属管辖。上诉人认为，虽然从原告的起诉状上看，双方之间是针对第三人节能改造施工项目实现的收益分享引起的纠纷，但这收益的分享以建设工程施工合同的履行为基础，本案貌似收益分配纠纷，但实质就是建设工程施工合同纠纷。本案中，上诉人或第三人以被上诉人没有依约履行建设工程施工合同义务为由进行抗辩，本案就存在了建设工程施工合同争议，从而也影响到收益款的分享事实认定，这样的争议就是显而易见的建设工程施工合同争议。一审法院仅认为�方之间是收益分配纠纷，主观上已认定该工程施工履行完毕，而不考虑工程施工合同的履行情况，这可能会导致案件的不公正处理。显然，收益的分享，关系到工程的施工履行情况，收益的分享纠纷，是因建设工程的施工合同引起的纠纷，故本案虽属合同纠纷，但实属建设工程施工合同纠纷，应属专属管辖。4、本案由桂林市秀峰区人民法院管辖更便于查明案件事实，公正处理案件。从原告的诉求内容看，本案原告主张节能收益款分配，关系到工程的施工履行问题，同时也涉及节能效果及具体的节能数额问题，还涉及到节能收益金额的确定依据，这些需查明的事实与节能工程密切相关，从查明事实的便利角度出发，由与工程项目就近的人民法院审理更为便利，这也是法律规定不动产纠纷应由不动产所在地法院管辖的立法宗旨。因此，本案由桂林市秀峰区人民法院审�更为合适。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第一款规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”本案系技术合同纠纷，本案中，原被告的合同纠纷系原被告就共同完成的第三人节能改造施工项目实现的收益分享引发的纠纷，实质上是合同履行纠纷，而非对桂林桃江宾馆的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，故不应适用不动产纠纷的专属管辖规定。其次，中投公司关于从查明事实的便利�度出发，由与工程项目就近的人民法院审理更为便利，故应由工程所在地法院管辖的主张，无法律依据。综上，上诉人中投公司请求将本案移送桂林市秀峰区人民法院审理的理由不成立，本院不予支持。中投公司的住所地在南宁市青秀区，南宁市青秀区人民法院依法对本案有管辖权，竞创公司向南宁市青秀区人民法院起诉，符合法律规定，本案依法应由南宁市青秀区人民法院管辖。一审裁定驳回中投公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘凤桃
审判员 陈红恩
审判员 韦卓胜
二〇一七年六月十四日
书记员 黄艳红
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂01民辖终512号上诉人（一审被告）：广西中投创新能源科技股份有限公司。法定代表人：陈华，该公司董事长。被上诉人（一审原告）：广西南宁竞创机电设备有限公司。法定代表人：彭军，该公司总经理。第三人：桂林桃江宾馆。法定代表人：曾姝媛，该公司总经理。上诉人广西中投创新能源科技股份有限公司（以下简称中投公司）因与被上诉人广西南宁竞创机电设备有限公司（以下简称竞创公司）、第三人桂林桃江宾馆技术合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院(2017)桂0103民初2279号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人中投公司上诉称：1、请求撤销南宁市青秀区人民法院(2017)桂0103民初2279号民事裁定。2、将本案依法移送至桂林市秀峰区人民法院进行审理。事实和理由：1、本案应为不动产所在地法院专属管辖。从上诉人与桂林桃江宾馆签订的合同内容看，本案是针对上诉人为桂林桃江宾馆实施节能工程而签订的工程施工合同。从竞创公司与上诉人于2009年12月24日签订的合同内容看，是针对由竞创公司具体负责桂林桃江宾馆节能工程的施工而做出合同约定。节能工程的施工是在桂林桃江宾馆进行，该施工项目为不动产施工项目，工程竣工后形成的是不动产。为此竞创公司与上诉人的纠纷，实质是因不动产引起的纠纷，应由不动产所在地法院专属管辖。本案涉案工程位于桂林市秀峰区桃花江路的桃江宾馆，属桂林市秀峰区人民法院管辖范围。2、一审法院认为本案是合同履行纠纷不应适用专属管辖，属适用法律错误。上诉人认为，虽然双方对本案标的不存在不动产物权的确认、分割、相邻关系等方面的争议，但如果双方之间存在建设工程施工合同纠纷，就应当适用专属管辖规定进行管辖，而不应认为双方实质是合同纠纷就排除专属管辖之外。建设工程施工合同纠纷适用专属管辖的法律依据为《最高人民法院关于适用�司法解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定。因此，建设施工合同纠纷应适用专属管辖有明确的法律规定。3、本案实质是建设工程施工合同纠纷，应适用专属管辖。上诉人认为，虽然从原告的起诉状上看，双方之间是针对第三人节能改造施工项目实现的收益分享引起的纠纷，但这收益的分享以建设工程施工合同的履行为基础，本案貌似收益分配纠纷，但实质就是建设工程施工合同纠纷。本案中，上诉人或第三人以被上诉人没有依约履行建设工程施工合同义务为由进行抗辩，本案就存在了建设工程施工合同争议，从而也影响到收益款的分享事实认定，这样的争议就是显而易见的建设工程施工合同争议。一审法院仅认为�方之间是收益分配纠纷，主观上已认定该工程施工履行完毕，而不考虑工程施工合同的履行情况，这可能会导致案件的不公正处理。显然，收益的分享，关系到工程的施工履行情况，收益的分享纠纷，是因建设工程的施工合同引起的纠纷，故本案虽属合同纠纷，但实属建设工程施工合同纠纷，应属专属管辖。4、本案由桂林市秀峰区人民法院管辖更便于查明案件事实，公正处理案件。从原告的诉求内容看，本案原告主张节能收益款分配，关系到工程的施工履行问题，同时也涉及节能效果及具体的节能数额问题，还涉及到节能收益金额的确定依据，这些需查明的事实与节能工程密切相关，从查明事实的便利角度出发，由与工程项目就近的人民法院审理更为便利，这也是法律规定不动产纠纷应由不动产所在地法院管辖的立法宗旨。因此，本案由桂林市秀峰区人民法院审�更为合适。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”本案系技术合同纠纷，本案中，原被告的合同纠纷系原被告就共同完成的第三人节能改造施工项目实现的收益分享引发的纠纷，实质上是合同履行纠纷，而非对桂林桃江宾馆的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，故不应适用不动产纠纷的专属管辖规定。其次，中投公司关于从查明事实的便利�度出发，由与工程项目就近的人民法院审理更为便利，故应由工程所在地法院管辖的主张，无法律依据。综上，上诉人中投公司请求将本案移送桂林市秀峰区人民法院审理的理由不成立，本院不予支持。中投公司的住所地在南宁市青秀区，南宁市青秀区人民法院依法对本案有管辖权，竞创公司向南宁市青秀区人民法院起诉，符合法律规定，本案依法应由南宁市青秀区人民法院管辖。一审裁定驳回中投公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘凤桃审判员  陈红恩审判员  韦卓胜二〇一七年六月十四日书记员  黄艳红
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0882民初5217号
原告陶崇国，男，1974年9月23日出生，汉族，司机，住丹东市元宝区金山镇炮守营村刘家堡村民组120140。
委托代理人王丽娜，女，1980年2月10日出生，满族，无业，住凤城市凤凰城办事处市场委**组110950。
被告营口智信煤业有限公司，住所地大石桥市金桥管理区太公卜村。
法定代表人王世智，经理。（未到庭）
陶崇国与营口智信煤业有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理，依法由审判员武鸿艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶崇国的委托代理人王丽娜到庭参加诉讼，被告营口智信煤业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶崇国向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付运费1万元。2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年6月25日原告所有的辽XXXX**号车通过西乌珠穆沁旗老董货运站从内蒙古锡林浩特市西乌珠穆沁旗白音华往辽宁省大石桥市为被告运煤116.32吨，约定运费每吨170元，运费1.9774万元，煤运到后被告经理王世智只给付9774元，尚欠1万元至今未付。
被告营口智信煤业有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未在举证期限内提供证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。结合在案证据情况，本院经审理认定事实如下：
对原告陶崇国主张的事实本院予以确认。原告陶崇国的委托代理人围绕诉讼请求，依法提交了配货运输协议书、西乌珠穆沁旗矿产品企业过磅单、农业银行交易明细、证人郭宏艳的证言证明原告所有的辽XXXX**号车于2017年6月25日从内蒙古锡林浩特市西乌珠穆沁旗白音华往大石桥市为被告运煤116.32吨，约定运费每吨170元，运费为1.9774万元，煤运到后王世智给付9774元，现尚欠运费1万元。本院组织当事人进行了证据的交换和质证。
本院认为，原被告双方的运输合同是双方真实意思的表示，且合法有效，原告依约将货物从起运地点运输到约定地点，原告要求被告给付运费的诉请于法有据，应予支持。综上为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告营口智信煤业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内给付拖欠原告陶崇国的运费1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 武鸿艳
二〇一七年九月八日
书记员 葛 琳
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋石民初字第332-341号
原告张红芳。
原告张银。
原告马天梅。
原告蔡丽丽。
原告高双。
原告高国兰。
原告环加琴。
原告王向红。
原告吉双燕。
九原告的委托代理人崔国琴（特别授权）。
原告崔国琴。
被告杨杰。
本院在审理原告崔国琴等与被告杨杰追索劳动报酬纠纷十案中，十原告明确表示不交纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院规范人民法院收取诉讼费用办法的相关规定裁定如下：
原告张红芳、张银、马天梅、蔡丽丽、高双、高国兰、环加琴、王向红、吉双燕、崔国琴与被告杨杰追索劳动报酬纠纷十案，按自动撤诉处理。
代理审判员 刘名节
二〇一五年五月二十日
见习书记员 徐向伟
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民二初字第150号
原告浙江天洁水泥有限公司。
法定代表人陈照明。
委托代理人（特别授权代理）付先祥。
被告周赞龙。
原告浙江天洁水泥有限公司为与被告周赞龙买卖合同纠纷一案，于2006年12月18日起诉来院。本院于当日立案受理后，依法由代理审判员周力佳独任审判，于2007年3月6日公开开庭进行了审理。原告浙江天洁水泥有限公司的委托代理人付先祥到庭参加诉讼，被告周赞龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江天洁水泥有限公司诉称，被告曾向原告购买水泥，至2005年5月25日结算，确认截止2005年4月30日被告尚欠原告水泥款127，738.60元，被告即出具欠条一份。后原告多次催讨无果，故诉至法院，要求判令被告支付货款127，738.60元并承担本案诉讼费用。
被告周赞龙在本案答辩期间未提出书面答辩，也未到庭参加诉讼。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供了2005年5月25日由被告签名确认的欠条一份，以证明被告尚欠原告水泥款127，738.60元的事实。
对于原告提供的证据，因被告未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。本院经审查认为，原告举证来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，经审理本院确认如下事实：原、被告曾有水泥买卖业务往来。2005年5月25日，被告出具欠条一份给原告，确认截止2005年4月30日尚欠原告货款127，738.60元，因被告至今未支付该笔货款，故引起纠纷。
本院认为，原、被告之间的买卖合同主体适格，形式内容合法，且系双方真实意思表示，故应依法认定成立并确认有效。原告作为出卖人在完成供货义务后，有权要求作为买受人的被告按照合同的约定或法律的规定履行相应付款义务。被告未能及时与原告清结所欠货款，是造成本纠纷的原因，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付货款理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告周赞龙应支付给原告浙江天洁水泥有限公司货款计人民币127，738.60元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费4，065元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 周力佳
二〇〇七年三月十五日
书 记 员 骆俊斌
山东省临沂经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1392刑初178号
公诉机关临沂经济技术开发区人民检察院。
被告人李高峰，男，1979年出生，汉族，初中文化，务工，临沂经济技术开发区人，住临沂经济技术开发区。2017年8月29日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年9月5日被取保候审。
临沂经济技术开发区人民检察院以临经开检公诉刑诉[2017]171号起诉书指控被告人李高峰犯危险驾驶罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。临沂经济技术开发区人民检察院指派检察员张军三、杨硕出庭支持公诉，被告人李高峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂经济技术开发区人民检察院指控，2017年7月13日20时许，被告人李高峰酒后驾驶鲁Ｑ×××××号“吉利美日”牌小型轿车，沿临沂经济技术开发区香港路由南向北行驶至与华夏路交汇处时，被执勤交警查获。经检验，被告人李高峰静脉血中乙醇成分含量为124.2mg/100ml，已达醉酒状态。
以上事实，被告人李高峰在庭审过程中无异议，且由书证、鉴定意见、证人李某的证言、被告人李高峰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李高峰无视公共安全，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为危及公共安全，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应当追究刑事责任。鉴于被告人李高峰认罪态度较好并愿意缴纳罚金，对其可从轻处罚并适用缓刑。被告人李高峰应到其居住所在地司法行政机关接受社区矫正，在此期间应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李高峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币12000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 于焕琴
二〇一七年十一月十四日
书记员 于祥丽
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0526民初3716号
原告:徐振义，男，1955年6月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告:郭朋飞，女，40岁，汉族，住内蒙古自治区通辽市。
被告：韩玉民。男，38岁，汉族，住内蒙古自治区通辽市。
原告徐振义诉被告郭朋飞、韩玉民民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，原告徐振义于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告徐振义申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，其撤诉理由符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐振义撤回起诉。
案件受理费200元（已减半收取），由原告徐振义负担。
审判员 秦满达
二〇一七年十月二十日
书记员 那日苏
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲民初字第1481号
原告：邱菊英，女，1955年10月21日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：丽水市发达商业投资有限公司。住所地：丽水市莲都区花园路***号。组织机构代码：67478937-8。
法定代表人：王海燕，总经理。
原告邱菊英与被告丽水市发达商业投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2015年12月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员丁莉针独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告邱菊英到庭参加诉讼，被告丽水市发达商业投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱菊英诉称：原告与丽水市发达房地产开发有限公司于2009年2月12日签订了商品房买卖合同，被告将自己所开发建设的中央公馆B35号商铺卖给原告，此后双方又于2009年2月12日签订《租赁协议》，根据该《租赁协议》格式化的约定，原告所购得的商铺在12年内由被告方承租，被告方按第1-4年每年付给原告按商品房的购房款的5%租金，第5-8年每年付给原告按商品房的购房款的6%租金，第9-12年每年付给原告按商品房的购房款的7%租金。该《租赁协议》签订后，被告方租金只付到2013年6月份，其余租金一直拖欠至今。原告经多次催讨，被告均以各种理由继续拖欠。为此，请求判令：一、被告立即支付原告房屋租金44250元（从2013年7月1日至起2015年12月30日止的房屋租金）；二、解除双方于2009年9月30日签订的房屋租赁协议；
被告丽水市发达商业投资有限公司未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称事实一致。另查明：原、被告签订的《租赁协议》约定租赁期限为12年，租金从2009年10月1日起算，前四年的租金为15000元/年，之后的租金每四年调整一次。租金按季度支付，每季度的首日支付本季度的租金。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原告身份证复印件、被告工商登记材料、组织机构代码证、浙江省商品房买卖合同、《租赁协议》、商铺所有权证及到庭当事人的庭审陈述。
本院认为：原、被告签订的房屋租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行合同义务。被告从原告处租房后，自2013年7月起未支付房屋租金，属严重违约，原告据此诉请解除双方的租赁合同，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告按照合同约定标准支付房屋租金，符合法律规定，本院予以支持。被告丽水市发达商业投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请与所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告邱菊英与被告丽水市发达商业投资有限公司签订的关于丽水市中央公馆-
巴黎名品街商铺一层B35号（房屋所有权证号：丽房权证莲都区字第××号）的房屋租赁合同。
二、被告丽水市发达商业投资有限公司于本判决生效后十五日内支付原告邱菊英房屋租金44250元（2013年7月1日至起2015年12月30日止的房屋租金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，减半收取455元，由被告丽水市发达商业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 丁莉针
二〇一六年二月二十五日
代书记员 江煜剑
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0882民初4195号
原告李素艳，女，1955年5月5日出生，汉族，个体，住大石桥市连通里。
被告曾祥有，男，1963年8月7日出生，汉族，个体，住大石桥市金桥管理区东窑村。
被告焦玉梅，女，1965年10月6日出生，汉族，个体，住大石桥市金桥管理区东窑村。
李素艳与曾祥有、焦玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李素艳到庭参加诉讼，被告曾祥有、焦玉梅经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李素艳向本院提出诉讼请求：1、要求被告曾祥有、焦玉梅偿还借款本金人民币10万元及利息。2、本案的诉讼费用由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2013年10月28日被告曾祥有因做生意需资金周转，向原告借款10万元约定月利息2分，借款�被告给付原告利息至2014年年末。后多次索要，被告均已资金困难为由未给付，被告焦玉梅与曾祥有为夫妻关系，应承担连带给付责任。现二被告下落不明，故起诉至人民法院，请求依法判决。
被告曾祥有未出庭，亦未提交答辩意见。
被告焦玉梅未出庭，亦未提交答辩意见。
原告李素艳围绕诉讼请求依法提交了借条原件、二被告的房屋所有权证及证人李哲民、詹恒国的证言，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告曾祥有、焦玉梅经公告传唤无正当理由拒不到庭，亦未在举证期限内提供证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2013年10月20日被告曾祥有因做生意需资金周转到原告李素艳家的厂子借款人民币10万元，原告将现金10万元交给被告曾祥有，被告曾祥有给原告出具借条一份，借条载明：“人民币壹拾万元正借钱人曾祥有，月息2分，2013年10月20日。”借款后被告给付原告利息至2014年12月31日。
本院认为:原、被告间的借贷关系合法、有效，被告曾祥有、焦玉梅虽未到庭，但曾祥有向原告借款10万元约定月息2分的事实，有借条、证人李哲民、詹恒国的证言和原告的当庭陈述相互佐证，本院予以确认；被告曾祥有与焦玉梅系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应承担共同给付义务，原、被告双方关于借款利息为月利率2分的约定不违反法律规定，故原告要求二被告偿还借款本金及利息的诉请于法有据，应予支持。本院为维护合法�借贷关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下，
限被告曾祥有、焦玉梅于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李素艳借款本金10万元，并从2015年1月1日起至本判决付清之日止按月利率2分支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告曾祥有、焦玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审 判 长 武鸿艳
人民陪审员 简佳易
人民陪审员 王 丹
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 葛 琳
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三法执字第00004号
申请人夏尚运，男。
被申请人汪建义，男。
夏尚运请执行汪建义劳务合同纠纷一案，执行依据（2013）咸民终字第00563号民事判决书，标的179800元。于2014年1月2日向我院立案执行。
本案在执行过程中，申请人夏尚运向我院申请人撤回本次执行程序，实体权利不放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项之规定，裁定如下：
终结三原县人民法院（2014）三法执字第00004号案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一四年二月十九日
书记员 李天亮
河北省迁西县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0227民初3022号
原告：高印荣，男，1968年7月28日生，汉族，农民，住迁西县。
被告：高东奎，男，1973年12月3日生，汉族，农民，住迁西县。
被告：李国芹，女，1971年6月4日生，汉族，农民，住迁西县。
原告高印荣与被告高东奎、李国芹买卖合同纠纷一案，本院2017年10月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高印荣、被告高东奎到庭参加了诉讼，被告李国芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告高印荣向本院提出诉讼请求：要求被告高东奎、李国芹给付矿石款76000元。事实及理由：2013年，原告高印荣在迁西县上营乡瓦房庄宝双矿业的废料里回收的矿石，以市场同等价格卖给被告高东奎，价值76000元，此款经催要，高东奎至今未付。被告高东奎与李国芹系夫妻关系，此买卖合同发生在夫妻关系存续期间，故要求被告高东奎、李国芹共同给付欠款。
本院经审查认为，通过原告高印荣和被告高东奎的陈述，以及证人张某、陈某的证言，能够认定：2014年3月份左右，原告高印荣在迁西县上营乡海发铁选厂选矿石毛料，迁西县双合废料加工厂的工作人员高东奎与高印荣联系为迁西县双合废料加工厂采购矿石，双方达成口头购买协议后，被告高东奎经手将矿石运走，被告高东奎作为单位采购矿石的业务人员与原告发生的买卖矿石的业务关系实际并不是被告高东奎本人的购买行为，双方不存在事实的买卖矿石法律关系，对原告主张的矿石款76000元亦非被告高东奎个人实际所欠债务，对此事实原告在庭审陈述时予以认可。故原告高印荣以高东奎、李玉芹为本案被告起诉的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下:
驳回原告高印荣的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员胥明然
二○一七年十二月二十日
书记员范小乐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0227民初3022号原告：高印荣，男，1968年7月28日生，汉族，农民，住迁西县。被告：高东奎，男，1973年12月3日生，汉族，农民，住迁西县。被告：李国芹，女，1971年6月4日生，汉族，农民，住迁西县。原告高印荣与被告高东奎、李国芹买卖合同纠纷一案，本院2017年10月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高印荣、被告高东奎到庭参加了诉讼，被告李国芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告高印荣向本院提出诉讼请求：要求被告高东奎、李国芹给付矿石款76000元。事实及理由：2013年，原告高印荣在迁西县上营乡瓦房庄宝双矿业的废料里回收的矿石，以市场同等价格卖给被告高东奎，价值76000元，此款经催要，高东奎至今未付。被告高东奎与李国芹系夫妻关系，此买卖合同发生在夫妻关系存续期间，故要求被告高东奎、李国芹共同给付欠款。本院经审查认为，通过原告高印荣和被告高东奎的陈述，以及证人张某、陈某的证言，能够认定：2014年3月份左右，原告高印荣在迁西县上营乡海发铁选厂选矿石毛料，迁西县双合废料加工厂的工作人员高东奎与高印荣联系为迁西县双合废料加工厂采购矿石，双方达成口头购买协议后，被告高东奎经手将矿石运走，被告高东奎作为单位采购矿石的业务人员与原告发生的买卖矿石的业务关系实际并不是被告高东奎本人的购买行为，双方不存在事实的买卖矿石法律关系，对原告主张的矿石款76000元亦非被告高东奎个人实际所欠债务，对此事实原告在庭审陈述时予以认可。故原告高印荣以高东奎、李玉芹为本案被告起诉的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下:驳回原告高印荣的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员胥明然二○一七年十二月二十日书记员范小乐
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执6213号
申请执行人冯ＸＸ。
被执行人四川思明地理信息工程有限公司。
法定代表人冷朝君。
本院在执行冯ＸＸ申请执行四川思明地理信息工程有限公司劳动争议仲裁一案中查明，成都市劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月21日作出的成劳人仲委裁字（2017）第1866号仲裁裁决因四川思明地理信息工程有限公司已向成都市中级人民法院提起诉讼，现尚未发生法律效力。
本院认为，据以申请执行的法律依据应当是生效法律文书。本案中，冯ＸＸ持有的成劳人仲委裁字（2017）第1866号仲裁裁决因一方当事人起诉而未发生法律效力，故不能作为申请执行的依据。据此，依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（1）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第一百五十五条的规定，裁定如下：
驳回冯ＸＸ依据成劳人仲委裁字（2017）第1866号仲裁裁决对四川思明地理信息工程有限公司的执行申请。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 万 霖
执行员 张绍忠
二〇一八年二月二十八日
书记员 杨长懿
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502执保409号
申请人：吉林万通药业集团药品经销有限公司。住所：通化市东昌区。
法定代表人：潘巍，总经理。
委托代理人：鲁平，女，1985年2月7日出生，汉族，该单位法务部副部长，住辽宁省沈阳市。代理权限：代为诉讼，调解，变更诉讼请求，收集证据，财产保全。
委托代理人：于泽群，男，1993年9月15日出生，汉族，该单位法务部职员，住吉林省通化市东昌区。代理权限：代为诉讼，调解，变更诉讼请求，收集证据，财产保全。
被申请人：黄克云，男，1987年10月19日出生，汉族，
住甘肃省秦安县。
被申请人：龚春燕，男，1990年1月11日出生，汉族，住陕西省咸阳市。
原告吉林万通药业集团药品经销有限公司诉被告黄克云、龚春燕合同纠纷一案，申请人吉林万通药业集团经销有限公司于2017年6月13日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人黄克云、龚春燕名下价值40,000.00元财产进行财产保全。申请人吉林万通药业集团经销有限公司以丰田牌SCT6490型汽车一辆向本院提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人黄克云、龚春燕名下价值40,000.00元财产。
二、查封申请人吉林万通药业集团经销有限公司丰田牌SCT6490型汽车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 常永彬
二〇一七年六月十三日
书记员 盖 慧
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0925执844号
申请执行人：盐山县大北农兽药经营店。
地址：盐山县东环路。
法定代表人：李长忠。
被执行人：张红，女，1969年10月5日出生，民族，现住孟村回族自治县。
本院在执行盐山县大北农兽药经营店与张红借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张红名下现无银行存款、无工商登记信息、无房产登记信息、无车辆登记信息。被执行人张红现暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人张红有其他可供执行的财产，且对法院认定被执行人张红暂无可供执行的财产认可。本院已将被执行人张红列入失信被执行人名单且限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王君默
审判员 范 超
审判员 张 峰
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘 冰
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤02民初103号
原告：仁化县农村信用合作联社。住所地：仁化县丹霞大道**号。
法定代表人：何宗志，董事长。
委托诉讼代理人：范元葵，广东金韶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈玉婷，广东金韶律师事务所律师。
被告：骆健，男，1974年10月26日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：潘世强，男，1950年7月21日出生，香港特别行政区居民，住广东省韶关市。
被告：潘世强，男，1950年7月21日出生，香港特别行政区居民，住广东省韶关市。
被告：何艳群，女，1952年5月29日出生，香港特别行政区居民，住广东省韶关市。
委托诉讼代理人：潘世强（系何艳群丈夫），男，1950年7月21日出生，香港特别行政区居民，住广东省韶关市。
原告仁化县农村信用合作联社与被告骆健、潘世强、何艳群借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告仁化县农村信用合作联社于2017年11月1日向本院提出撤回对何艳群的起诉申请。
本院认为，原告仁化县农村信用合作联社申请撤回对何艳群的起诉是其权利行使，且没有违反相关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告仁化县农村信用合作联社撤回对何艳群的起诉。
审判长 江晓华
审判员 张丽珊
审判员 何伟军
二〇一七年十一月二十日
书记员 张细英
山西省孝义市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1181民初1085号
原告：王某，汉族，山西省汾阳市人。
被告：张某，汉族，山西省孝义市人。
原告王某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告王某于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在诉讼过程中，原告王某与被告张某自行协商解决，故自愿撤回对被告的起诉，是当事人对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费1068元，减半收取计534元，由原告王某负担。
审判员尚艳萍
二〇一八年六月十五日
法官助理郭泉祥
书记员田玉萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省孝义市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1181民初1085号原告：王某，汉族，山西省汾阳市人。被告：张某，汉族，山西省孝义市人。原告王某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告王某于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在诉讼过程中，原告王某与被告张某自行协商解决，故自愿撤回对被告的起诉，是当事人对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费1068元，减半收取计534元，由原告王某负担。审判员尚艳萍二〇一八年六月十五日法官助理郭泉祥书记员田玉萍
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0121执1519号
申请执行人：峁牛宏，男，1984年6月19日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人：杨伏生（曾用名杨智），男，1978年7月19日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人：徐永，男，1972年11月12日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
申请执行人峁牛宏与被执行人徐永、杨伏生民间借贷纠纷一案，本院依据已生效的（2017）宁0121民初2074号民事判决书，依法向上述被执行人送达了执行通知书，责令其向申请执行人偿还借款2万元，负担案件执行费200.00元。本案执行过程中，申请执行人峁牛宏以与被执行人徐永、杨伏生自行协商处理该案为由书面申请撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）宁0121执1519号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡冬云
审判员 康建恩
审判员 姚建欣
二〇一八年一月十七日
书记员 畅广旺
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0205执88号
申请执行人：刘永霞，女，1987年6月25日出生，汉族，无职业，住址内蒙古自治区包头市东河区。
被执行人：内蒙古智盛汽车贸易有限公司，住所地内蒙古自治区包头市石拐区原材料物流园区。
法定代表人：郭冰，该公司总经理。
本院在执行刘永霞与内蒙古智盛汽车贸易有限公司劳动争议纠纷一案中，经本院查询被执行人无可供执行财产，且申请人也未能提供被执行人可供执行的相关证据或者线索，并且申请人明确表示同意将此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张鹏飞
二〇一七年九月二十五日
书记员 李梦雨
附：本裁定所适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0205执88号申请执行人：刘永霞，女，1987年6月25日出生，汉族，无职业，住址内蒙古自治区包头市东河区。被执行人：内蒙古智盛汽车贸易有限公司，住所地内蒙古自治区包头市石拐区原材料物流园区。法定代表人：郭冰，该公司总经理。本院在执行刘永霞与内蒙古智盛汽车贸易有限公司劳动争议纠纷一案中，经本院查询被执行人无可供执行财产，且申请人也未能提供被执行人可供执行的相关证据或者线索，并且申请人明确表示同意将此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张鹏飞二〇一七年九月二十五日书记员  李梦雨附：本裁定所适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0223民初2477号
原告：付谷秀，女，1952年8月7日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
委托诉讼代理人：蔡三军，湖南顺杰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：李宗贻，男，1963年7月15日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被告：湖南株洲市汇金聚银投资管理有限公司，住所地湖南省株洲市攸县联星街道（原城关镇）百花社区强远建材市场1栋106-108号。
法定代表人：李宗贻。
被告：谭艳艳，女，1965年6月18日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被告：李新明，男，1973年6月7日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
原告付谷秀与被告李宗贻、李新明、谭艳艳、湖南株洲市汇金聚银投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告付谷秀于2018年4月3日向本院提出撤回对被告李宗贻、李新明、谭艳艳、湖南株洲市汇金聚银投资管理有限公司的诉讼申请。
本院认为，原告付谷秀向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告付谷秀撤诉。
案件受理费950元，减半收取计475元，由原告付谷秀负担。
审 判 长 谢秋云
人民陪审员 曾慧敏
人民陪审员 皮运连
二〇一八年四月三日
法官 助理 苏湘慧
书 记 员 蔡俊雄
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初25481号
原告广发银行股份有限公司东莞分行。住所地：东莞市南城区石竹路*号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。统一社会信用代码：914419009819702062。
负责人陈健松，行长。
委托代理人周军，广东雄爵律师事务所律师。
委托代理人孙慧，广东雄爵律师事务所律师。
被告周海兰，女，1983年5月14日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告周海兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行委托代理人周军到庭参加诉讼。被告周海兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司东莞分行请求：1、被告向原告偿还截至2017年5月14日止的借款本金90455.5元、利息6082.25元、罚息1697.05元、复利404.22元，后续利息、罚息、复利按个人信用贷款条款的约定计算至欠款清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告周海兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。
本院经审理查明：
一、个人信用贷款申办时间：2015年5月14日。
二、卡号：62×××43。
三、信用额度：150000元。
四、贷款期限：循环贷款期限为2015年5月26日至2020年5月26日；在循环贷款期限内，单笔贷款期限自每笔贷款发放之日起计算三年。
五、首次贷款发放时间：2015年5月26日。
六、约定的还款方式：按照等额本息方式、按月还款。
七、还款日期：每月14日。
八、约定的贷款利率：月利率1.5%。
九、约定的罚息计算方式：就逾期未还款部分计收罚息，罚息从逾期还款之日起按约定的贷款利率上浮30%计算。
十、约定的复利计算方式：对不能按时支付的利息计收复利，复利按罚息利率计算。
十一、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。
十二、违约情况：自2015年7月17日开始未按时履行还款义务。
十三、尚欠金额：截至2017年5月14日止，尚欠本金90455.5元、利息6082.25元、罚息1697.05元、复利404.22元。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据，视为放弃答辩及质证的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。被告没有按约定向原告偿还贷款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周海兰于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行支付截至2017年5月14日止的贷款本金90455.5元、利息6082.25元、罚息1697.05元、复利404.22元；后续利息以剩余每笔贷款本金为基数从2017年5月15日起按月利率1.5%的标准计算至约定的贷款到期之日止；后续罚息以逾期还款部分金额为基数按月利率1.5%的标准上浮30%计算，后续复利以未按时支付的利息金额为基数按罚息利率的标准计算，均按照申请表的约定计至实际清偿全部贷款本息之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2265.97元（原告已预交），由被告周海兰负担。
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李铮铮
人民陪审员 毛俊凯
人民陪审员 尹镜明
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 颜俊飞
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初2224号
原告：罗智勇，男，汉族，1985年01月26日出生，地址：惠州市惠城区。
被告：张恺文，男，汉族，1988年02月24日出生，地址：广东省惠州市惠城区。
本院在审理原告罗智勇与被告张恺文装饰装修合同纠纷一案中，原告罗智勇于2014年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告罗智勇撤回起诉。
案件受理费69元（已减半收取，原告已预交），由原告罗智勇负担。
审判员 黄军兰
二〇一七年四月二十五日
书记员 张敏茱
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1024民初350号
原告：房冠成，男，1995年3月8日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
委托诉讼代理人：李丹，黑龙江正义律师事务所律师。
被告：王艳萍，女，1976年3月16日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
被告：房冠宏，女，2002年10月31日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
法定代理人�王艳萍，女，系房冠宏母亲。
本院在审理原告房冠成与被告王艳萍、房冠宏继承权纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告房冠成于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以另一必要共同诉讼人无法联系为由向本院提出撤诉申请，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告房冠成撤回对被告王艳萍、房冠宏的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告房冠成承担。
代理审判员 王强
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 刘洵
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱诉保字第8-1号
申请人杭州良宙物资有限公司。
法定代表人：王增良。
被申请人杭州尊利建筑材料有限公司。
法定代表人：王荣象。
申请人杭州良宙物资有限公司因买卖合同纠纷，于2013年8月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被申请人资金1150000元或相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为：申请人杭州良宙物资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人杭州尊利建筑材料有限公司银行帐户内存款11×××00元（或查封、扣押相应价值的财产）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 卢 霞
二〇一三年八月五日
代书记员 吴成昱
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初9955号
原告：于长琴，1973年8月6日出生，汉族，住天津市津南区，
委托诉讼代理人：王瑞卿，天津蓝天律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地山东省济南市历下区黑虎泉北路149号，统一社会信用代码9137010096471813XB。
主要负责人：李亚力，总经理。
委托诉讼代理人：黄国富，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曲骥原，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
原告于长琴与被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于长琴的委托诉讼代理人王瑞卿及被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司的委托诉讼代理人曲骥原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于长琴向本庭提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告保险赔偿款69336元，其中本车车辆损失66800元，评估费1336元，施救费1200元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在被告处为津Ｌ×××××号轿车投保了交强险及商业险，并如约交付了全部保险费。在保险期间内，2017年8月5日，案外人陈娟驾驶该车行至事故地点因遇大暴雨，导致车辆被淹，造成车辆损坏，原告为维修车辆花费修理费若干，原告就其损失到被告处理赔遭拒，原告呈诉法院，提出如上诉请。
中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司辩称，事故发生在保险期间内，对事故情况无异议，但车损金额认为过高，评估费不同意承担，拖车费应按200元计算。
本院经审理认定事实如下：涉案车辆津Ｌ×××××号牌轿车为原告于长琴所有，原告在被告处为该车投保了商业险。保险期间自2016年8月13日0时至2017年8月12日24时止。在保险期间内，告在被告处为津Ｌ×××××号轿车投保了交强险及商业险，并如约交付了全部保险费。在保险期间内，2017年8月5日，案外人陈娟驾驶该车行至事故地点因遇大暴雨，导致车辆被淹，造成车辆损坏，原告为维修车辆花费修理费若干。对于上述双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
双方争议问题：原告诉请金额事实依据及法律依据。原告出具了天津市盛辉机动车鉴定评估有限公司评估报告一份，证明事故本车车辆定损数额为66800元，上述数额已扣减残值，并提交了评估费发票及维修费发票相佐，被告虽对上述证据不予认可，认为评估系原告单方委托，且评估损失过高，�要求对事故车辆重新鉴定，本院准予被告重新鉴定申请，通过遴选方式委托天津信正机动车鉴定评估有限公司对事故车辆受损情况进行重新鉴定评估，鉴定结论显示车辆损失已扣减残值为58782元，该数额已扣减残值，原、被告均认可评估报告真实性，本院认证意见，经本院委托的评估公司，符合鉴定评估程序，评估结论真实有效，现确定本车车辆损失数额为58782元。另外二次评估费3000元，被告虽不同意承担，但上述费用是为查明和确定保险事故原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由申请方即被告予以承担。原告还为本车支付拖车施救费1200元，该项费用是为防止或减少保险标的损失所支付的必要、合理费用，属于保险赔偿范围，原告要求被告赔偿该项费用符合法律规定，被告认为该数额过高，提交了市发改委关于核定救援拖运服务收费标准及�关问题的通知用于证明其意见，但该通知仅能作为参考，不能作为裁判的依据，而原告提交的施救费发票可以证明原告已经花费该数额，对于被告该项抗辩意见，本院不予采纳。而原告支付的评估费1336元，系原告单方委托评估公司进行的评估，本院未采纳该评估报告，故对于原告该项损失本院不予支持。原告另支付维修费66800元，但该数额与本院确认的车辆损失不符，对于车损超出58782元的部分，本院不予支持。
本院认为，原、被告之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的强制性规定，应为有效。结合争议问题：原告在此次交通事故中本车的损失数额车辆损失58782元，拖车施救费1200元，上述计算为58782+1200=59982元，应由商业险进行赔付，原告上述主张并无不妥，而对于超出该数额部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效后三日内在商业险范围内给付原告于长琴保险赔偿金59982元；
二、驳回原告于长琴的其他诉讼请求。
案件受理费766.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 田洪峰
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 朱金富
速 录 员 马文菲
相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延�行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0882民初7106号
原告中国银行股份有限公司营口大石桥支行，住所地大石桥市八一路。
负责人隋鸣，行长。
委托诉讼代理人董海波，辽宁盛恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人孙娟，辽宁盛恒律师事务所律师。
被告胡冰，男，1980年2月1日出生，汉族，住大石桥市石福小区。
被告李菲，女，1976年12月7日出生，汉族，住大石桥市石福小区。
中国银行股份有限公司营口大石桥支行与胡冰、李菲金融借款合同纠纷一案，因原告不能提供被告的准确的送达地址，人民法院经查证后，仍不能确定被告送达地址。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款的规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司营口大石桥支行的起诉。
案件受理费6300元，减半收取3150元，免予收取，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审判员 武鸿艳
二〇一七年十一月十五日
书记员 葛 琳
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初8563号
原告：中国银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市麦地路22号。
负责人：陈穗勇，行长。
委托代理人：邓超环，广东指针律师事务所律师。
委托代理人：陈晓慧，广东指针律师事务所实习律师。
被告：张国标，男，汉族，1978年9月3日出生，户籍地：广东省惠州市惠城区，住址：惠州市。
本院在审理原告中国银行股份有限公司惠州分行与被告张国标金融借款合同纠纷一案中，因被告张国标已还清逾期款项，双方已达成和解，纠纷已解决，原告中国银行股份有限公司惠州分行于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司惠州分行撤回起诉。
案件受理费减半收取为108元（原告预交），由原告中国银行股份有限公司惠州分行负担。
(本页无正文)
审判员 姚惠英
二〇一六年九月八日
书记员 刘 玲