广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初4419号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区，
原告：谢沛玲，女，1989年10月4日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，
两原告共同委托诉讼代理人：程波，男，1978年7月19日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区，
被告：汪启俊，男，1972年7月6日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
委托诉讼代理人：董德英，女，1972年12月20日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
被告：广东天御环保科技有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区健康路1号10楼，统一社会信用代码91442000737592565U。
法定代表人：汪启俊。
原告刘广东、谢沛玲诉被告汪启俊、广东天御环保科技有限公司（以下简称天御公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告刘广东、谢沛玲的共同委托诉讼代理人程波，被告汪启俊的委托诉讼代理人董德英到庭参加诉讼，被告天御公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘广东、谢沛玲向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本息121万元；2.判令被告按合同约定支付逾期利息、罚息、违约金（计算至借款本金全部清偿之日止，暂计至起诉日为482630元）；3.判令原告对抵押房产有优先受偿权。庭审时，刘广东、谢沛玲明确第一项诉讼请求的本息为：本金1160883元，利息49117元（第7期至第10期的利息）；第二项诉讼请求明确为，按月利率2%自2015年4月16日起计至清偿之日止。事实与理由：被告汪启俊与原告刘广东于2014年10月16日签订《借款合同》（编号GQGD000041），双方约定，借款本金150万元，借款用途为扩大经营，购买原材料，借款期限为10个月，自2014年10月16日至2015年8月15日止。同日，被告汪启俊与原告谢沛玲签订《房产抵押合同》，以其房产为前述《借款合同》借款人汪启俊的债务提供担保；被告广东天愈生物科技有限公司与原告签订《保证合同》，对前述《借款合同》借款人汪启俊的债务提供连带责任保证。原告刘广东、谢沛玲按合同约定提供借款后，被告汪启俊未按合同约定归还借款。现原告根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规，特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告天御公司经本院合法传唤拒不到庭应诉及答辩，亦未向本院提交证据。
被告汪启俊辩称，1.借款是通过冠群驰骋投资管理（北京）有限公司中山分公司（以下简称冠群中山分公司）借贷，冠群中山分公司是属于有“黑社会”性质的高利贷团伙，原告刘广东系冠群驰骋投资管理（北京）有限公司法人，冠群中山分公司是其中山“高利贷”公司办事机构。2015年10月11月期间，冠群中山分公司有黑社会人员多次群集天御公司闹事、打砸，驱赶天御公司员工，导致天御公司停产停业至今，被告汪启俊也多次报警。同时，冠群中山分公司在中山公安机关是被报警大户，该公司的经理杨敏在司法系统有多次立案以及司法判决。2.本案合同约定的借款是150万元，但实际借款是132万元，另有18万元作为利息被原告预收了，但当时原告要求必须签现金收条，否则不给放款。3.房产抵押无效：被告汪启俊已于2012年9月与被告董德英离婚，在离婚协议中，双方约定所有房产归董德英所有，离婚时因房产还在银行抵押贷款，所以没有及时办理过户。被告汪启俊在冠群中山分公司办理借款时，说到抵押贷款，冠群中山分公司的工作人员当时要求到公证处办理公证，在一起去中山火炬开发区公证处时，公正处要求提供结婚证、夫妻签字，或离婚证明及离婚协议，被告汪启俊已经说明，离婚协议中约定房产归董德英所有，开发区公证处工作人员不能公证，并告知冠群中山分公司的工作人员。但冠群中山分公司的工作人员称，只要能到国土局办理抵押手续，都可以借款，抵押就是个形式。2014年11月5日被告汪启俊与原告谢沛玲以及冠群公司中山分公司的工作人员一起去中山市国土局办理抵押登记时，国土局未要求提供离婚协议书，顺利办理抵押手续。综上所述，被告汪启俊认为该抵押未征得被告董德英的同意，应属无效。
经审理，本院认定事实如下：原告刘广东与原告谢沛玲系夫妻关系。原告刘广东、谢沛玲与被告汪启俊、天御公司（原名广东天愈生物科技有限公司）于2014年10月16日签订了《借款合同》、《保证合同》、《房屋抵押合同》、《关于保证金退还或罚没的补充协议》，双方约定被告汪启俊向原告刘广东借款1500000元，借款期限自2014年10月16日至2015年8月15日；借款按本息偿还方式分十期偿还，自2014年11月15日起，每月的15日为还款日；其中第1、2期还款70000元，第3至9期每期还款90000元，第10期还款880000元。借款人晚于约定的还款日期还款的，应向出借人支付罚息和违约金，罚息每日按当期应还未还金额的0.05%计算，直到当期欠款还清之日止，违约金为当期应还未还金额的10%，每期单独计算。被告天御公司作为承担连带保证责任的保证人。被告汪启俊将其名下位于广东省中山市火炬开发区颐景苑G型G2幢102房［土地证号：国（2011）易15044**、房产证号：02××85］、202房［土地证号：国（2011）易15044**、房产证号：02××89］（以下简称案涉抵押房产）为前述借款提供抵押担保。借款人在向出借人借款时，需向出借人交纳借款本金的2%即30000元作为保证金，借款人按照《借款合同》的约定按时足额偿还借款本息，无任何情形的，则在借款人偿还全部贷款本息后的7个工作日内，出借人无息退还借款人；借款人未按照《借款合同》按时足额偿还借款本息，如出现逾期还款、提前还款、不足额还款等违约情形的，由此产生的罚息、违约金等优先从保证金中扣除，保证金金额不足以偿还出借人前述款项的，借款人应于出借人通知之日起5个工作日内补足。在合同签订的当日，被告汪启俊与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称冠群北京公司）签订了《信用咨询及管理服务协议》，双方约定被告汪启俊经冠群北京公司推荐，与特定的出借人刘广东于2014年10月16日签订了《借款合同》，完成了借款，被告汪启俊应于出借人向其提供贷款时一次性向冠群北京公司支付服务费150000元。前述合同及协议签订后，刘广东于2014年10月17日通过银行转账方式向被告汪启俊支付了借款1320000元。双方于2014年11月5日前往中山市国土局办理了前述两房地产的抵押登记手续。庭审时，原告刘广东称，借款中的150000元已经代被告汪启俊支付给了冠群北京公司作为被告汪启俊应支付的服务费，另30000元由其扣留作为保证金。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告汪启俊、天御公司与原告刘广东、谢沛玲于2014年10月16日签订了《借款合同》、《担保合同》、《房屋抵押合同》等，且原告刘广东已于签订合同的次日向被告汪启俊转账支付借款1320000元。被告汪启俊亦确认借款1320000元的事实。本院对此予以确认。本案争议的焦点是，1.借款本金是多少；2.两原告是否对抵押房产享有优先受权权。
关于焦点1，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本案中原告刘广东实际向被告汪启俊支付借款是1320000元，虽然被告汪启俊与冠群北京公司签订了《信用咨询及管理服务协议》，约定被告汪启俊应向冠群北京公司支付服务费150000元，但原告刘广东未将该150000元支付给被告汪启俊，而是直接支付给冠群北京公司，并不符合双方约定，且原告刘广东并未提交证据证明其将该150000元已经支付给了冠群北京公司。另原告刘广东扣留30000元作为保证金的行为，其实质就是预先扣除利息30000元。故本院认定本案的借款本金为1320000元。根据双方约定，借款的总金额是1500000元，借款期内利息的总额是150000元，经折算，双方约定借款期内的利息应为本金的10%。因此根据本院认定的借款本金1320000元，被告汪启俊应向两原告支付的借款期内的利息为132000元。庭审时两原告称，被告汪启俊已依约偿还第1至5期款项，第6期款项已还30000元。根据合同约定，被告汪启俊第1、2期还款70000元，包含本金及利息，但双方未确定本金和利息各是多少，本院认定，应按所还款项占本息总额1452000元的百分比，进行拆分本金和利息，经核算，70000元中的本金是63636.36元、利息是6363.64元；同理，第3、4、5期还款90000元中，其中本金81818.18元、利息8181.82元；第6期应还90000元，其中应还本金81818.18元、应还利息8181.82元，被告汪启俊已经还款30000元，应先抵扣利息8181.82元，余款21818.18元冲抵本金。因此，被告汪启俊共计偿还本金394545.44元，利息45454.56元。对比，尚欠借款本金925454.56元，借款期内利息86545.44元。根据《借款合同》第六条约定，借款人逾期还款15天以上的，出借人有权解除合同，并提前收回借款，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，两原告主张被告汪启俊自2015年4月16日起按月利息2%支付逾期利息、罚息、违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。因前述主张已经包含了借款期内的利息，故被告汪启俊不需要再支付借款期内的未还利息86545.44元。两原告主张被告天御公司对被告汪启俊的本案债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
关于焦点2，被告汪启俊辩称，案涉抵押房产已经在离婚时约定归其前妻董德英所有，办理抵押登记时未征得董德英的同意，抵押应为无效。由于案涉抵押房产已经在中山市国土资源局办理抵押登记手续，该抵押登记在未被撤销前依然有效。原告谢沛玲主张对抵押房产享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。被告天御公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理，应视为其放弃答辩、举证、质证、抗辩等权利，其应承担相应的法律后果。
综上，被告汪启俊未依约向原告刘广东、谢沛玲清偿借款，应承担相应的违约责任，被告天御公司应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告汪启俊应于本判决生效之日起七日内向原告刘广东、谢沛玲偿还借款925454.56元及逾期利息（自2015年4月16日起至清偿之日止，按月利息2%计算）；
二、被告广东天御环保科技有限公司对被告汪启俊的前述债务承担连带清偿责任；
三、原告谢沛玲就本案债权对被告汪启俊提供的抵押物即位于广东省中山市火炬开发区颐景苑G型G2幢102房［土地证号：国（2011）易15044**、房产证号：02××85］、202房［土地证号：国（2011）易15044**、房产证号：02××89］变价处理所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告刘广东、谢沛玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20034元（原告刘广东、谢沛玲已预交），由原告刘广东、谢沛玲负担3074元，由被告汪启俊、广东天御环保科技有限公司负担16960元（被告汪启俊、广东天御环保科技有限公司应于本判决生效之日起七日内迳付原告刘广东、谢沛玲）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈伟基
审判员 何明伟
审判员 石 慧
二〇一七年十一月二十二日
书记员 甄玉婷
罗鑫