宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初10981号
原告：王建明，男，1965年2月28日出生汉族，无固定职业，住宁波市江东区。
委托代理人：林光耀，浙江远洋律师事务所律师。
被告：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：91330212144417235R）。住所地：宁波市鄞州区民惠西路**号。
法定代表人：周建斌该公司董事长。
委托代理人：闫忻，该公司职员。
委托代理人：陈栋，该公司职员。
原告王建明为与被告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（以下简称鄞州银行）经济补偿金纠纷一案，不服甬鄞劳仲案字[2016]第1375号仲裁裁决书，于2016年11月18日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由代理审判员郭丙丽适用简易程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告王建明的委托代理人林光耀，被告鄞州银行的委托代理人陈栋到庭参加诉讼。审理中，经双方当事人同意，并报请本院院长审批，本案适用简易程序继续审理三个月。本案现已审理终结。
原告王建明起诉称：其于1998年8月进被告处工作，1999年3月1日双方订立无固定期限劳动合同。2015年3月前，原告一直从事信贷岗位，2015年3月改任押运员。2016年3月15日，被告通知原告从2016年3月16日开始不要到被告处上班，并在3月16日作出了《关于运营管理部王建明同�违规处理决定的通报》（鄞银发【2016】46号），该通报根据《宁波鄞州农村合作银行员工违规行为处理办法》（鄞银【2015】第124号）、《宁波鄞州农村合作银行员工合规手册》（鄞银【2015】第168号）第十一条的文件规定，对原告予以解除劳动合同。在被告对原告解除劳动合同后，2016年8月17日原告又收到了被告送达的《关于对运营管理部王建明同志违规行为的处理决定》（鄞银发【2016】44号），这个决定根据《宁波鄞州农村合作银行员工管理暂行规定》（鄞银【2004】第264号）和《宁波鄞州农村合作银行员工合规手册》（鄞银【2015】第168号）的规定，对原告予以解除劳动合同的处理。原告每月平均工资为7189.67元。被告未发给原告2016年3月份工资。被告原名为鄞县信用合作联社，于2003年4月改制为鄞州农村合作银行。原告于2016年9月6日向鄞州区劳动人事争议仲裁委员�提起劳动仲裁申请，仲裁委于2016年11月7日作出仲裁裁决书，原告认为：1.被告解除劳动合同在时间上混乱。一是3月16日口头解除，第二天被告以通报形式即公告形式解除；二是8月17日送达形式解除。事实上原告从2016年3月16日起就无法上班，解除当天生效，即与通报公告相一致，后者送达解除早已无事实存在。2.被告于2016年8月17日送达文件解除劳动合同，已属二次解除，已丧失解除主体，后者解除及依据已无法律效力。3.根据第一次解除劳动合同的《通报》及依据，原告根本不存在解除劳动合同所对应的依据。4.贷记卡信用卡本身是有提现转账功能，如果禁止，被告为何还给单位员工办理此卡，说明被告是允许同意转账。综上，被告解除原告无固定期限劳动合同缺乏事实、程序和条件，因此被告的行为违法，请求法院判令：1.被告因违法解除劳动合同支付原告赔偿金273207.46元（19个月×7189.67元/月×2倍）；2.被告支付原告2016年3月份工资3966.70元。
被告鄞州银行答辩称：原告违反被告的相关规定，被告解除原告的行为符合本行规章制度、上级银行文件要求及劳动合同法的规定，而且程序合法，无需支付原告赔偿金。关于原告主张的2016年3月份工资，被告认可仲裁裁决。
本院根据原、被告的陈述以及对有效证据的确认，认定事实如下：
原告自1997年8月进入被告处工作，原、被告自1999年3月1日起签订无固定期限劳动合同。原告原在客户经理岗位工作，后于2015年3月调离，改任押运员，月工资为3930元+绩效预发1000元。原告在被告处最后上班至2016年3月16日，当月工资被告未支付。被告为原告缴纳社会保险至2016年2月。
2015年6月至同年11月期间，原告与客户金永华、刘生岳、刘红波、王良通过贷记卡互相转贷11笔资金，涉及金额合计279600元。被告发现后于2016年3月10日对原告进行调查，原告在调查笔录中陈述其任客户经理时知晓不能与信贷客户发生资金往来，但自认为调任押运员后不再禁止，故出于朋友帮忙性质为上述4人进行转贷，并请求从宽处罚。2016年3月12日，被告将原告的违规情形通知工会，工会同意解除劳动合同。同年3月16日，被告针对运营管理部下发《关于对运营管理部王建明同志违规行为的处理决定》（鄞银发【2016】44号），载明因原告2015年6月至11月期间违规与4名客户发生11笔共计279600元的资金往来，依据《宁波鄞州农村合作银行员工合规手册》（鄞银【2015】168号）第十一条、《宁波鄞州农村合作银行员工管理暂行规定》（鄞银【2004】264号）第三十九条第（十三）点等文件规定，对原告予以解除劳动合同。同日，被告向各支行（营业部）、部（�、中心）下发《关于对运营管理部王建明同志违规行为处理决定的通报》（鄞银发【2016】46号），内容与鄞银发【2016】44号文件基本一致，但处理依据为《宁波鄞州农村合作银行员工违规行为处理办法》（鄞银【2005】124号）、《宁波鄞州农村合作银行员工合规手册》（鄞银【2015】168号）第十一条等文件规定。同年3月30日，被告人力资源部向原告邮寄送达鄞银发【2016】44号文件。2016年8月17日，被告再次向原告当面送达了鄞银发【2016】44号文件。
《宁波鄞州农村合作银行员工合规手册》（以下简称合规手册）第十一条规定：“本行员工与客户之间不得发生非业务、服务交易事项的资金往来，尤其是客户经理不得与现实或潜在的客户发生个人之间的资金往来，不得利用员工个人账户、挪用客户账户为客户过渡资金或为客户提取现金等给予便利，不得与客户之�互相融通资金，不得私下接受非法利益”。原告在该文件附件《宁波鄞州农村合作银行员工合规承诺书》上签字承诺遵守相关从业规定。《宁波鄞州农村合作银行员工管理暂行规定》（鄞银【2004】264号）第三十九条第（十三）项规定：“犯有其他严重错误，其性质不宜留在本行工作的，予以辞退或者提前解除劳动合同”。银监办发【2011】320号、银监办发【2013】245号等文件均明令禁止银行员工，特别是高管人员、重要岗位人员借用客户资金或出借资金给客户使用、与客户发生非正常的资金往来或参与民间融资活动。
另查明，被告原名称为宁波鄞州农村合作银行，于2016年11月18日更名为宁波鄞州农村商业银行股份有限公司。
原告于2016年9月6日向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决被告支付：1.违法解除劳动合同赔偿金311600元；2.2016年3月工资4100元。宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月7日作出仲裁裁决书，裁决：被告支付原告2015年3月工资2720元，并驳回原告的其他仲裁请求。原告对此不服，诉至本院。
以上事实有原告提交的劳动合同、鄞银发【2016】44号文件、仲裁裁决书、工资卡发放明细，被告提交的贷记卡交易记录明细、银行监督机构的文件、王建明谈话笔录、通知工会报告及批复、鄞银发【2016】44号文件及送达回证、合规手册以及合规承诺书学习签名、员工行为排查表原件、法院执行通知书复印件等证据予以佐证。
本院认为，本案的主要争议焦点系被告与原告解除劳动合同关系是否符合法律规定的问题。《中华人民共和国劳动法》第二十五条第（二）项规定：“劳动者严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同”。本案中，首先，原告在被告处已工作多年，曾任客户经理，后因违规与客户发生资金往来而改任押运员，原告在《宁波鄞州农村合作银行员工合规承诺书》上签字承诺遵守银监会和被告的各项制度，不将鄞州银行或客户资金借贷给他人等。原告在调查笔录中认可其担任客户经理期间知晓不能与客户发生资金往来的规定。以上说明原告作为被告银行员工，对于严禁与客户发生非正常资金往来、出借资金给客户使用等规定是知晓的；其次，原告在担任客户经理抑或押运员期间确实存在与被告客户通过贷记卡发生资金往来的情形，违反了被告制定的《宁波鄞州农村合作银行员工合规手册》第十一条的规定。本院认为，被告因原告担任客户经理期间违规与客户发生资金往来将被告调岗的情形下，原告在担任押运员期间，仍违反规定与4名客户多次发生较大金额的转贷，严重违反了被告的规章制度以及银监会的从业规定，被告据此对原告作出解除劳动合同的决定，不违反法律规定。至于原告主张的被告规章制度未经过民主程序制定的意见，本院认为，银监会、浙江银监局等监管机构多次发文明令禁止银行员工与客户发生非正常资金往来等规定，被告的规章制度系对银监会等上级机构关于行业规定的具体化，原告作为在银行工作多年的员工，其对于行业规定等劳动纪律应当是知晓的，且已签署合规承诺书，承诺遵守相关从业规定。故被告对于合规手册等规章制度已经履行了告知义务，原告应当遵守上述行业规定及被告单位的规章制度。但原告却多次违反上述从业规定，与客户发生转贷行为，涉及金额较大。被告据此作出解除劳动合同的决定，符合法律规定。至于原告主张被告分别于2016年3月16日、2016年8月17日两次解除与原告的劳动合同�本院认为，被告于2016年3月16日对原告所在的运营管理部下发鄞银发【2016】44号文件，并于当日向全行各部门下发鄞银发【2016】46号，两个文件在处理依据上虽有细微差别，但其他内容均一致。原告于2016年3月16日接到被告的口头通知，并于当日停止工作。后被告于2016年3月30日向原告邮寄了鄞银发【2016】44号文件，原告亦表示签收，并于2016年8月17日再次当面签收。根据以上事实，双方劳动合同的解除时间应为2016年3月16日，即被告的解除决定送达之日。解除文件为鄞银发【2016】44号。综上，原告主张被告支付违法解除劳动合同的赔偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告主张的2016年3月份工资，因被告尚未支付，而按时足额支付劳动报酬系用人单位的法定义务，故原告要求被告支付2016年3月份工资的请求，本院予以支持。但原告金额计算有误，�院依法调整为2720元（4930元÷21.75天×12天计薪日）。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条第（二）项、第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
、被告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司支付原告王建明2016年3月份工资2720元，限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
二、驳回原告王建明的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 郭丙丽
二〇一七年四月二十八日
代书 记员 金燕雯