浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第2011号
上诉人（原审被告）：胡永卫。
委托代理人（特别授权代理）：胡忠斌，浙江恒哲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王海升。
委托代理人（特别授权代理）：赵军良，浙江凯运律师事务所律师。
原审被告：桐庐金涛针织厂。
负责人：蓝营芳。
原审被告：蓝营芳。
原审被告：申屠树仓。
上诉人胡永卫因与被上诉人王海升、原审被告桐庐金涛针织厂（以下简称金涛厂）、蓝营芳、申屠树仓民间借贷纠纷一案，不服桐庐县人民法院（2015）杭桐商初字第674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年2月8日，以王海升为出借人，金涛厂为借款人、蓝营芳、申屠树仓、胡永卫为担保人签订了一份借款合同，该合同载明如下内容：借款金额100万元，借款月利率为3％，借期为2个月，即2013年2月8日起至2013年4月7日止。借款汇入金涛厂指定的账户（浙江桐庐农村合作银行：62×××56，系蓝营芳的账户），担保范围为借款本金、利息、实现债权的费用。担保方式为不可撤销的连带保证担保，担保期限为自借款到期之日起2年，如金涛厂逾期还款并向甲方出具还款计划的，保证人仍同意该还款计划并继续承担连带保证担保，不在另行出具新的担保合同，担保期限以新的还款计划确定的最后还款日起2年。金涛厂在借款人栏盖章，蓝营芳、申屠树仓、胡永卫在担保人栏签字捺印。2013年2月8日，王海升通过中国建设银行汇款到蓝营芳账户（62×××21）35万元，通过中国工商银行汇款到蓝营芳账户（62×××96）50万元，通过浙江桐庐农村合作银行汇款到蓝营芳账户（62×××56）15万元。2013年5月13日，蓝营芳通过浙江桐庐农村合作银行向王海升汇款248000元。2014年2月8日，蓝营芳、申屠树仓向王海升出具借款结算及还款计划书一份，该还款计划载明：截止2014年2月8日，蓝营芳夫妇尚欠王海升人民币118万元，在2014年2月8日前蓝营芳夫妇的任何账户或者任何银行卡汇入王海升银行卡上的金额均为蓝营芳夫妇支付给王海生前期借款、还款的往来账款及利息，尚欠金额计划于2014年3月15日还清。蓝营芳、申屠树仓在结算及还款计划人一栏签字、捺印。
原审法院认为：王海升与金涛厂之间的民间借贷关系成立。王海升已实际交付了本案所涉的100万元借款，金涛厂应按约归还借款并支付按借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍计算的利息。关于王海升对2013年5月13日蓝营芳通过浙江桐庐农村合作银行向其248000元款项与本案所涉借款不具有关联性的辩解，本院认为该汇款发生在本案借款之后且王海升不能对结算及还款计划书载明的118万本息系如何结算作出合理说明，亦未能提供证据证明其与金涛厂、蓝营芳之间尚有其他债务，故原审法院认定该248000元款项与本案所涉借款具有关联性。对蓝营芳就本案所涉借款本息已归还466000元的辩解意见，除上述认定的248000元外，蓝营芳未能提供充足的证据证明其他还款主张，应承担举证不能的法律后果。对该248000元款项，原审法院按利息清偿顺序优先于借款本金的规定，进行抵扣。经核算，应扣除合法利息59279元（按月利率1.87%，从2013年2月9日起至2013年5月13日止），余款188721元抵扣本金，剩余借款本金为811279元。以811279元款额为基数，自2013年5月14日其至2014年2月8日止的合法利息为134010元，至2014年月8日止，金涛厂欠王海升本息共计945289元，故2014年2月8日形成的结算凭证所结算的款额过高，原审法院对该凭证的结算款额不予认定。关于王海升主张的律师代理费，酌情确定由金涛厂承担25000元。关于胡永卫只对本案所涉借款中的15万元借款承担担保责任的辩解，原审法院认为胡永卫对本案借款合同所涉100万元借款提供担保，王海升在借款合同形成当日即将100万元款项交付给金涛厂的负责人蓝营芳，金涛厂的负责人蓝营芳确认该借款合同所涉款项王海升已交付。胡永卫未能提供充足的证据证明王海升通过其他两个银行账户向蓝营芳交付的85万元款项与本案所涉借款无关联性，故对胡永卫的这一辩解意见，不予采信。蓝营芳、申屠树仓、胡永卫应对金涛厂在本案所涉借款合同项下的所负债务承担连带清偿责任。综上，对王海升的诉讼请求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、金涛厂归还王海升借款811279元，并支付2014年2月8日前所欠利息134010元及后续利息（以811279元本金为基数，自2014年2月9日起按月利率1.87%计算至判决确定履行之日止），于判决生效之日起十日内付清。二、金涛厂支付王海升为实现本案债权而支出的律师代理费25000元，于判决生效之日起十日内付清。三、蓝营芳、申屠树仓、胡永卫对上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任。四、驳回王海升的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17800元，减半收取8900元，由王海升负担1900元，由金涛厂负担8000元，于判决生效之日起七日内交纳。蓝营芳、申屠树仓、胡永卫负连带责任。
胡永卫不服原审法院判决，向本院提起上诉称，一、胡永卫签字的借条上明确，所借款项应全部汇入蓝营芳62×××56的银行卡内，而王海升提供的证据证明只有15万元是汇入这个银行账号内。王海升与各原审被告之间存在多次资金借贷往来，胡永卫仅对案涉借条所载明的借款提供保证担保，其他借款胡永卫没有承担保证责任的义务。二、依据蓝营芳的陈述及其提供的2013年5月13日归还248000元的依据，证明15万元借款的本息均已还清，胡永卫不用再承担保证责任。三、王海升借给各原审被告的资金均系高利贷，利率高达月息6%。对于该利率约定，作为保证人的胡永卫是不知情的。借款协议上的利率部分是空白的，胡永卫原本以为是没有利息的，如果知道是高利贷借款，胡永卫不可能同意提供保证担保，因此根据担保法第三十三条规定，胡永卫也不应当承担保证责任。请求撤销原审判决，改判驳回王海升全部诉讼请求。
被上诉人王海升答辩称，一、王海升在签订合同当天支付了100万元，蓝营芳当庭认可了该笔借款就是本案款项。王海升是根据蓝营芳指令支付的，如果胡永卫认为85万元不是本案借款，应该承担举证责任，证明王海升与蓝营芳存在另外的85万元借款关系。胡永卫应当承担担保责任。二、胡永卫认为是高利贷且当时借条上利率没有填写，胡永卫如果有异议可以申请鉴定。借款合同中利率是明确的，且王海升在主张权利时也调整了利息，并未超过法律规定。胡永卫认为其在案件中是受蓝营芳欺骗，而王海升也是经商的，钱至今未收回。王海升对原审认定的借款本金也是有异议的，因为双方在2014年2月8日进行过核算的。请求二审维持原判。
原审被告金涛厂、蓝营芳、申屠树仓在二审中未发表意见。
各方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，案涉借款合同签订的当日，王海升向金涛厂负责人蓝营芳账户汇入100万元，与借款合同中约定的金额、收款人一致，且金涛厂、蓝营芳对收到案涉借款合同项下借款的事实并无异议，胡永卫亦无证据表明王海升通过其他银行账户交付的85万元与案涉借款无关联性，故应认定王海升完成了借款的交付义务。胡永卫认为其中85万元并非汇入合同指定帐号，王海升与金涛厂、蓝营芳存在其他借贷往来，其无需承担保证责任的上诉理由，本院不予采纳。胡永卫主张借款合同中有关月利率3%系后续添加，但无证据佐证，本院亦不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。胡永卫的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13503元，由上诉人胡永卫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 迎 华
审 判 员 袁 正 茂
代理审判员 王杨沁如
二〇一五年十一月五日
书 记 员 周 治 平