江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初13027号
原告:无锡市明珠电缆有限公司,住所地江苏省宜兴市官林镇工业A区18号,社会统一信用代码913202822503239105。
法定代表人：薛建英,该公司总经理。
委托诉讼代理人：谈骏，江苏菱方圆律师事�所律师。
委托诉讼代理人：胡亮，江苏菱方圆律师事务所律师。
被告:潘志辉,男,1967年12月11日生,汉族，住浙江省象山县。
被告:蒋德志,男,1976年6月25日生,汉族，住浙江省象山县。
共同委托诉讼代理人：杨泽民，上海市。
原告无锡市明珠电缆有限公司（以下简称明珠公司）与被告潘志辉、蒋德志买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理后，依法由代理审判员李进适用简易程序，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告明珠公司的委托诉讼代理人谈骏，被告潘志辉、蒋德志的共同委托诉讼代理人杨泽民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明珠公司向本院提起诉讼请求：要求判令潘志辉、蒋德志偿还欠款800000元并承担该款自2015年10月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率2�计算的逾期付款利息，另承担本案诉讼费用。事实与理由：潘志辉、蒋德志自2012年起向其公司购买各种规格型号的电线电缆，双方系买卖合同关系，为正确反映双方往来账款金额，2015年1月20日双方形成书面对账单一份，确认截止2015年1月20日潘志辉、蒋德志结欠其公司货款1200000元，并约定该欠款于2015年9月底全部结清。截止起诉之日，潘志辉、蒋德志尚欠其公司货款800000元，该款潘志辉、蒋德志应予偿还，并承担逾期付款利息。为维护合法权益，遂诉至法院。
被告潘志辉、蒋德志共同辩称：1、之前向法院提交了管辖权异议书，因超过了答辩期，法院不予审查，予以理解，但本案根据明珠公司所提供的证据并不是买卖合同纠纷，而是债权债务纠纷，该案的管辖地应为被告所在地，另人民法院发现受理的案件不属于该法院管辖的应当移送至有管辖权的法院，即使提出的管辖异议超过了答辩期限，法院也应当主动按规定移送有管辖权的人民法院；2、根据明珠公司所提供的对账单，虽然在第2条中明确了管辖地为原告所在地法院，但信息无误栏签名仅对对账单信息证明无误作了签字确认，对所谓的管辖约定是明珠公司单方面的约定，故不予认可；3、明珠公司根据对账单对潘志辉，蒋德志的起诉，是依据对账单的签字而产生，但对账单签字人所签的字仅证明了明珠公司与欠款方对所欠余款的一个确认，并不证明签字人就是欠款人。往来款的依据，潘志辉、蒋德志作为本案被告的依据，明珠公司都没有提供证据证明，故对账单的签字只是证明了明珠公司与欠款方的欠款事实，不能证明潘志辉、蒋德志是本案的欠款人。请求法庭要求明珠公司提供本案对账单的依据，以明示本案的适格当事人以利于解决纠纷。
本院经�理认定事实如下：2015年1月20日，明珠公司向潘志辉、蒋德志发出对账单一份，载明：“致：潘志辉、蒋德志，为了正确反映双方的往来账款金额，根据我公司记录，与贵方核对往来账款金额。……1、本单位与贵方的往来账项列示如下：截止2015.1.20贵方欠1200000元。2、其他事项：本函如正确无误，本欠款于2015年9月底之前全部结清，请贵方即使安排汇款为感！若因此货款产生纠纷，管辖地为原告所在地。谢谢合作！”同日，潘志辉、蒋德志在该对账单信息证明无误栏签名。嗣后，明珠公司言明革除收款400000元，潘志辉与蒋德志尚欠800000元未付，遂于2017年12月12日诉至本院，要求潘志辉、蒋德志承担欠款800000元及利息损失，并要求潘志燕在夫妻共同财产范围对蒋德志的债务承担连带偿还责任。审理中，明珠公司撤回对潘志燕的起诉，本院裁定予以准许。
审理�，潘志辉、蒋德志提出2015年1月20日的对账单仅是明珠公司与欠款方就往来款的对账，是欠款方委派潘志辉、蒋德志与明珠公司进行对账，潘志辉、蒋德志在对账单上签名不能证明结欠明珠公司货款。经本院向两被告询问具体欠款单位情况，潘志辉、蒋德志的共同委托诉讼代理人称：经庭前向潘志辉、蒋德志了解，蒋德志与明珠公司曾经有过买卖合同，也已找不到了，要求明珠公司进一步提供买卖合同，以明确双方的法律关系，至于潘志辉在对账单上签名只是作为朋友的关系进行对账签字，没有欠款的事实，也没有还款的义务。明珠公司则明确是潘志辉、蒋德志共同向其公司购买电缆，潘志辉、蒋德志是共同欠款人。针对已经归还的400000元，明珠公司称已无法查清，但自认潘志辉、蒋德志的欠款中革除该400000元。
另查明，2017年12月12日，明珠公司就案涉欠�事宜将潘志辉、蒋德志诉至本院，本院立案受理后于2017年12月14日向潘志辉、蒋德志送达应诉材料，潘志辉、蒋德志于2018年1月5日向本院邮寄了管辖权异议申请书。
以上事实，有对账单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。本案中，潘志辉、蒋德志于2017年12月14日收到本院送达的应诉材料，于2018年1月5日才向本院提出管辖异议，已经超过法律规定提出管辖权异议的期间，且潘志辉、蒋德志此后也到庭应诉答辩，故本院对本案有管辖权。又认为，明珠公司提供的对账单所指向的往来对象及欠款人系潘志辉、蒋德志两人，对账单也载明了欠款金额1200000元，潘志辉、蒋德志也均在对账单上签名确认欠款事实，对明珠公司主张与潘志辉、蒋德志发生买卖关系，本院予�确认，革除明珠公司自认回款400000元，故对明珠公司要求潘志辉、蒋德志偿还欠款800000元的诉讼请求，本院予以支持，对明珠公司主张的自2015年10月1日起计算的利息损失，因对账单中载明欠款应于2015年9月底前结清的内容，应视为2015年1月20日明珠公司已向潘志辉、蒋德志催要欠款，并给予潘志辉、蒋德志一定的履行期限，潘志辉、蒋德志在签名确认时也未提出异议，故对明珠公司要求潘志辉、蒋德志承担自2015年10月1日起至实际给付之日的利息损失，本院予以支持，计算标准本院酌情调整为按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。对潘志辉、蒋德志提出的明珠公司系与其他欠款人发生买卖关系、潘志辉和蒋德志在对账单上签名仅是证明欠款事实的主张，潘志辉、蒋德志也均未提供证据证明，且审理中作出蒋德志与明珠公司曾发生买卖关系的自相矛盾的陈述，故对潘志辉和蒋德志的抗辩意见，本院均不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、潘志辉、蒋德志于本判决发生法律效力之日起10日内支付无锡市明珠电缆有限公司货款800000元及利息（自2015年10月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果潘志辉、蒋德志未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回无锡市明珠电缆有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5900元，财产保全费4520元，合计10420元，由潘志辉、蒋德志负担，该款已由无锡市明珠电缆有限公司垫付，潘志辉、蒋德志于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付无锡市明珠电缆有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关
规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李 进
二〇一八年三月八日
书 记 员 周叶欢
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面�式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。