陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉中民一终字第00368号
上诉人（原审被告）南郑县梁山镇石拱村八组。
代表人陈海军，系该村民小组组长。
委托代理人门涛，陕西瑞博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡小霞。
被上诉人（原审原告）黄硕。
法定代理人胡小霞，系黄硕之母亲。
被上诉人共同委托代理人张建东，陕西南星律师事务所律师。
上诉人南郑县梁山镇石拱村八组与被上诉人胡小霞、被上诉人黄硕因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服陕西省南郑县人民法院（2014）南民初字第00169号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人南郑县梁山镇石拱村八组的代表人陈永林（诉讼过程中变更为陈海军）及其委托代理人门涛，被上诉人胡小霞、被上诉人黄硕的共同委托代理人张建东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告胡小霞的父母是南郑县梁山镇石拱村八组村民，其父母生育两个女儿胡小霞和胡小梅。原告胡小霞毕业后在外地打工，2007年原告胡小霞与江西籍青年黄有根结婚，但原告胡小霞没有将户口迁出，同年9月5日原告胡小霞的父亲胡元保向石拱村八组申请，要求给原告胡小霞办理准生证，不入户口。南郑县梁山镇石拱村八组给原告胡小霞办理了准生证，2008年4月8日原告黄硕在广东省�阳市出生，此后原告胡小霞的父亲胡元保向南郑县梁山镇石拱村八组要求给原告黄硕登记户口，经村民小组开会讨论，同意原告黄硕在南郑县梁山镇石拱村八组落户，但要求向南郑县梁山镇石拱村八组交5000元钱，不享受南郑县梁山镇石拱村八组任何待遇，2009年9月10日原告胡小霞的父亲胡元保给南郑县梁山镇石拱村八组缴纳了4000元，同年11月4日原告黄硕的户口登记在南郑县梁山镇石拱村八组。2011年夏天开始南郑县梁山镇石拱村八组的土地先后两次被征收约130亩，此后南郑县梁山镇石拱村八组根据《梁山镇农村土地征地补偿费分配使用管理办法》的规定，多次召开村民代表大会讨论分配土地补偿款，由于《梁山镇农村土地征地补偿费分配使用管理办法》中规定：有女无儿户，女儿出嫁后，可保留一个女儿及其入赘女婿、入赘后所生子女的分配权；户籍虽然登记在本�组，但落户时，签订有协议承诺不参加分配的人员，不享受分配征地补偿款的权利。通过南郑县梁山镇石拱村八组村民代表大会多次讨论，认为二原告不符合分配条件，不应当参加分配。在2012年1月南郑县梁山镇石拱村八组给每位村民分配土地补偿款20000元，同年12月每人分配土地补偿款30000元，2013年5月每人分配土地补偿款11000元，三次共分配土地补偿款61000元，对二原告每人分配10000元，并要求二原告承诺以后不参加村民小组的分配。二原告不同意南郑县梁山镇石拱村八组的分配方案，也拒绝领取给每人分配的10000元，遂起诉至法院要求被告南郑县梁山镇石拱村八组给二原告分配土地补偿款122000元。本案在审理中，二原告同意调解，但是被告南郑县梁山镇石拱村八组认为其分配方案是根据《梁山镇农村土地征地补偿费分配使用管理办法》，通过民主议定程序讨论决定的，不同意调解。双方分歧较大，无法达成调解协议。
原审法院认为，原告胡小霞从小在南郑县梁山镇石拱村八组生活，户籍登记在南郑县梁山镇石拱村八组，2007年9月原告胡小霞结婚后户口并没有迁出，2008年4月8日原告胡小霞婚生子黄硕出生，原告黄硕出生后给村民组交款4000元后，原告黄硕的户籍登记在南郑县梁山镇石拱村八组，二原告具有南郑县梁山镇石拱村八组农村集体经济组织成员资格。2011年夏天开始南郑县梁山镇石拱村八组的土地先后两次被征收，在分配土地补偿费时，二原告应当与其他村民应当同等享有分配权，但被告南郑县梁山镇石拱村八组虽然通过民主议定程序制定了征地补偿费分配方案，该分配方案中给村民组其他村民分配土地补偿款61000元，但是给二原告每人分配补偿费10000元，并要求二原告承诺以后不参加村民小组的分配，该分配方案显然违背了国家的相关法律规定，因此，对被告南郑县梁山镇石拱村八组制定的征地补偿费分配方案中违背法律规定的部分，不予支持。二原告主张被告南郑县梁山镇石拱村八组给其按每人61000元分配征地补偿费的诉讼请求，其理由正当，且符合法律规定，应予支持。对被告南郑县梁山镇石拱村八组辩称原告胡小霞入户时承诺不参加村民小组的任何分配，不能享受全额分配之辩解理由，没有事实依据和法律依据，对其辩解理由不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二项、《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：由南郑县梁山镇石拱村八组分配给胡小霞、黄硕每人土地补偿款61000元，共计122000元，限判决生效后10日内付清。本案受理费2740元，由南郑县梁山镇石拱村八组负担。
上诉人南郑县梁山镇石拱村八组上诉人称：1、征地方案根据镇政府的指导意见制定，并经过了村民会议讨论，符合法律规定。2、被上诉人承诺不参加村民小组分配事实明确，且落户时经过村民小组的讨论决议。并不是原审认定的要求原告以后不参与分配。3、胡小霞未在上诉人村组居住，也不以村中土地为生活来源，没有尽到相关村民义务，已丧失村民组织成员资格。
被上诉人胡小霞、黄硕答辩称：《征地补偿方案》不符合法律规定，违背了我国宪法和相关法律规定，被上诉人均是该村组土生土长的居民，该方案剥夺其合法权益，应属无效。被上诉人并不是没有在此居住，只是有在外打工，都以自己的方式为村上尽义务。
经审理查明，上诉人在二审提交的证据在原审已有提交，亦不属新证据，本院不予采信。根据上诉人在原审提交的证据，被上诉人黄硕在户籍迁入时，搁置达一年之久。原审认定其他事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，农村集体经济组织或者村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，但不得侵犯成员合法权益。就本案的土地补偿款是否应给被上诉人分配，本院分析如下：
关于黄硕，1998年，陕西省公安厅根据根据《国务院批转公安部关于解决当前户口管理工作中几个突出问题意见的通知》（国发（1998）24号）制定陕西省实施意见，陕西省人民政府以陕政发（1998）72号《陕西省人民政府批转省公安厅关于解决当前户口管理工作中几个突出问题实施意见的通知》予以批转实施�其中提出：“实行婴儿落户随父随母自愿的政策。凡在1998年7月22日《通知》下发之日起出生的新生婴儿，在全省范围内实行落户随父随母自愿的政策（包括非婚生的、超计划生育的婴儿），可以在父亲或者母亲常住户口所在地的户口登记机关申报常住户口，任何地方不得在新生婴儿落户随父随母自愿政策上增加任何限制条件。”2005年，陕西省人民政府陕政办发（2005）6号《陕西省人民政府办公厅转发省公安厅关于进一步深化户籍管理制度改革意见的通知》就深化户籍管理制度改革，放宽户口迁移政策提出意见，其中载明：“（六）新生婴儿（包括超生、非婚生）随父随母自愿申报户口。对非计划内生育的婴儿，公安机关为其办理户口登记后，应及时向计生部门通报情况。依照前述规定，被上诉人黄硕随母上户口是其法定权利，任何人不得剥夺，更不得在其行使法�权利时设置条件、剥夺其他权益。黄硕入户在符合法律规定的情况下仍被搁置达一年之久，足以认定上诉人关于没有要求其承诺，其属自愿行为的主张不能成立。黄硕随母入户时被附件条件无法律依据，属违法行为。
关于胡小霞，其出生于此，居住成长在此地，户籍在此一直未迁出，子女随母入户属符合法律规定不得设置条件的守法行为。按照土地承包三十年不变的政策，现亦无证据证明其已丧失了承包土地，其与上诉人村组仍存在权利义务关系。外出打工属农村常见的合法行为，不能以此认定其在此未居所、不再在此地居住。亦不能以此认定其已丧失农村集体经济组织成员资格。
但是，农村集体经济组织在法律规定的范围内享有一定的自治权，就本案而言，村组参照镇政府指导意见，讨论后最终意见为给二被上诉人每人分配一万元，该一万�分配数额属村组基层群众自治范围事项，被上诉人如认为该决议侵犯了其合法权益，应依照《中华人民共和国物权法》第三十六条第二款之规定，请求撤销。如认为村组决议所参照的镇政府指导意见有违法律规定或侵犯了其权益，还可通过法定途径救济。但本案中法院无权直接审查更改，仅能依照村组决议予以判处。另外，村组决议给被上诉人每人分配一万元的同时，要求当事人承诺以后不参加分配，就要求承诺不分的意见明显不当，不属此次分配方案所应讨论内容，就此部分主张不能成立。
综上，原审判决有所不当，上诉人的上诉部分成立。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条、《中华人民共和国物权法》第三十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销陕西�南郑县人民法院（2014）南民初字第00169号民事判决；
二、上诉人南郑县梁山镇石拱村八组分配给胡小霞、黄硕每人土地补偿款10000元，共计20000元，限判决生效后10日内履行；
三、驳回被上诉人胡小霞、被上诉人黄硕的其他诉讼请求；
一审、二审案件受理费各2740元，由被上诉人胡小霞、被上诉人黄硕各负担2290元，上诉人各负担450元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王永吉
代理审判员 李小艳
代理审判员 张 杪
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张 莹