wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）皖13刑终54号原公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。上诉人（原审被告人）李德敏，男，汉族，1962年6月2日出生于安徽省灵璧县，小学文化，农民，住灵璧县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月27日被灵璧县公安局决定刑事拘留，同年10月7日被灵璧县公安局浍沟派出所抓获，当日被该局执行刑事拘留，10月19日经灵璧县人民检察院批准逮捕，次日被灵璧县公安局执行逮捕。现羁押于灵璧县看守所。安徽省灵璧县人民法院审理灵璧县人民检察院指控原审被告人李德敏犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人胡某提起附带民事诉讼一案，于2017年4月19日作出（2017）皖1323刑初85号刑事附带民事判决，原审被告人李德敏不服，提出上诉，本院于2017年8月10日作出（2017）皖13刑终273号刑事裁定，撤销原判，发回重审。灵璧县人民法院依法另行组成合议庭审理了本案，于2017年11月28日作出（2017）皖1323刑初556号刑事附带民事判决：一、被告人李德敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；二、被告人李德敏于判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人胡某经济损失人民币八万五千九百八十七元九角六分；三、驳回附带民事诉讼原告人胡某其他诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼原告人胡某服判，原审被告人李德敏不服，再次提出上诉。本院审理期间，上诉人李德敏申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人李德敏申请撤回上诉符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李德敏撤回上诉。安徽省灵璧县人民法院（2017）皖1323刑初556号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 赵 耀审判员 蔡玉良审判员 徐 莉二〇一八年一月三十日书记员 赵开丽附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民二初字第7031号
原告深圳信安小额贷款有限责任公司。
法定代表人王肇铭，执行董事。
委托代理人辛战群，广东深大地律师事务所律师。
委托代理人洪叶。
被告深圳市世超电子科技有限公司。
法定代表人谢军。
被告谢军，男，汉族，1970年7月4日出生。
被告杨鑫雅，女，汉族，1975年8月3日出生。
上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院于2013年7月24日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人辛战群、洪叶到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月30日被告深圳市世超电子科技有限公司向原告申请借款，原告经审查后与三被告签订了编号为1101006001805-001的《小型企业流动资金借款合同》。合同约定原告向被告深圳市世超电子科技有限公司借款100万元，借款期限自2011年9月30日至2014年9月30日，合计36期，每月为一期，共分36期偿还。被告谢军、杨鑫雅对被告深圳市世超电子科技有限公司的清偿义务提供连带责任保证。原告根据合同的约定向被告深圳市世超电子科技有限公司发放了借款。现被告深圳市世超电子科技有限公司未能按照合同的约定按时还款，原告多次催讨无果。被告深圳市世超电子科技有限公司未能按照合同的约定按时支付还款，已经构成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及原告与三被告签订的《小型企业流动资金借款合同》之约定，被告深圳市世超电子科技有限公司应向原告偿还上述贷款剩余本金及由此产生的利息、管理费、罚息、扣款失败手续费至款项实际清偿之日止。被告谢军、杨鑫雅应对被告深圳市世超电子科技有限公司前述债务承担连带清偿责任。请求判令：1、解除原、被告签订的编号为1101006001805-001《小型企业流动资金借款合同》；2、被告深圳市世超电子科技有限公司向原告偿还贷款剩余本金、利息、行政管理费、罚息、扣款失败手续费共计578250元（截止2013年7月18日，其中贷款剩余本金543174元，利息12182元、行政管理费9152元、罚息13442元、扣款失败手续费300元），利息、罚息、行政管理费按《小型企业流动资金借款合同》约定计算至实际清偿之日；3、被告谢军、被告杨鑫雅对被告深圳市世超电子科技有限公司上述债务承担连带清偿责任；4、本案的全部诉讼费用由三被告共同承担。
三被告未答辩，庭审时缺席。
经审理查明，2011年9月29日，被告深圳市世超电子科技有限公司作为借款人、原告作为贷款人、被告谢军、杨鑫雅作为保证人签订了编号为1101006001805-001的《小型企业流动资金借款合同》，约定，“借款用途为购买材料及货物，借款金额100万元，期限自2011年9月29日至2014年9月29日，共分36期偿还，每月为一期；月利率1.3%；借款手续费2万元在发放借款中扣除；行政管理费每月1%；每月还款额50778元；扣款不成功每次借款人支付10元；保证方式为连带保证；借款人未如期偿还任何一期借款本金利息或行政管理费的，贷款人有权提前收回部分乃至全部借款或解除合同，并计收罚息每日0.1333%和复利；争议协商不成在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决”。此外双方还约定了其他权利义务。合同签订后，原告在扣除2万元手续费后，于2011年9月30日发放了贷款98万元。根据原告提交的还款明细，截止2013年6月30日，已归还本金456826元、利息358734元、行政管理费200828元、罚息1092元、扣款失败手续费10元，共计1017490元；尚欠贷款剩余本金543174元，利息12182元、行政管理费9152元、罚息13442元、扣款失败手续费300元。
本院认为，原告与被告深圳市世超电子科技有限公司、谢军、杨鑫雅签订借款合同，双方成立了借贷关系，原告发放贷款，被告深圳市世超电子科技有限公司应当承担相应的还款义务。原告发放了借款，被告深圳市世超电子科技有限公司应当按照约定及时还款，被告深圳市世超电子科技有限公司没有按时还款，应当承担相应的违约责任。被告谢军、杨鑫雅作为保证人，对被告深圳市世超电子科技有限公司的上述债务承担连带保证责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持，但约定的利息、行政管理费、罚息、扣款失败手续费等实为利息，叠加不得超过同期银行贷款利率的4倍，过高部分本院不予支持。利息不得在本金中扣除，故本案贷款本金为98万元。按照贷款发放当日中国人民银行3年期贷款利率6.65%计算，截止2013年6月30日利息为980000×6.65%×4×21／12=456190元，被告深圳市世超电子科技有限公司共计偿还1017490元，故还尚欠本金980000＋456190-1017490=418700元，过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告深圳市信安小额贷款有限责任公司与被告深圳市世超电子科技有限公司、谢军、杨鑫雅于2011年9月29日签订的编号为1101006001805-001的《小型企业流动资金借款合同》；
二、被告深圳市世超电子科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市信安小额贷款有限责任公司偿还贷款本金418700元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率的4倍，从2013年6月30日起计至本判决确定的应还款之日止）；
三、被告谢军、杨鑫雅对被告深圳市世超电子科技有限公司的上述债务承担连带保证责任；
四、驳回原告深圳信安小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9583元、保全费3411元（均已由原告预交），均由三被告负担。
如不服本判决，应在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知单之次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐学兵
人民陪审员 胡 卫
人民陪审员 马晓梅
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 王汇文
谢寒
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债
务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没
有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保
证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第6页，共6页
湖南省会同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）会法执字第108号
申请执行人黄某某，男，1962年7月9日出生，苗族，湖南省靖州苗族侗族自治县人，农民。
被执行人张某甲，男，1954年5月4日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
被执行人张某乙，女，1982年2月3日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
申请执行人黄某某与被执行人张某甲、张某乙买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月17日作出的（2014）会民二初字第256号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄某某向本院申请执行。本院于2015年5月19日依法受理。
申请执行人黄某某与被执行人张某甲、张某乙买卖合同纠纷一案的执行标的总额为68000.00元。本院在执行过程中，穷尽执行措施，均未能发现被执行人张某甲、张某乙有其他可供执行的财产。申请执行人黄某某也未能提供被执行人张某乙的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项、第五款、第六款的规定，裁定如下：
终结申请执行人黄某某与被执行人张某甲、张某乙买卖合同纠纷一案的本次执行程序。
如发现被执行人张某甲、张某乙有可供执行的财产，申请执行人黄某某可重新申请执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶湘宁
审判员 林玉洁
审判员 甄上标
二〇一五年十月八日
书记员 李征兵
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）湘法行执字第474-1号
申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人谭连中，男，汉族，农村居民。
被执行人潘娟，女，汉族，农村居民。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收谭连中、潘娟社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2014年6月11日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请强制执行的湘（东）计生征字（2013）0131008042号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨烈辉
审判员 葛 嘉
审判员 成小南
二〇一四年六月十一日
书记员 喻 婧
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执629号
申请执行人原告上海DIC油墨有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人井内秀树(HIDEKIINOUCHI)。
被执行人上海立珏塑料制品有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人曹金方。
上列当事人之间买卖合同纠纷一案，本院(2015)金民二(商)初字第1453号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行民事调解书所确定的义务为由向本院申请执行，要求被执行人支付货款及利息计人民币280,000元、负担案件受理费人民币2,747元。本院受理后,依法由审判长潘永华、审判员叶军、章跃三人组成合议庭进行执行。
本院在执行中查明，被执行人涉案被执行的案件较多，目前已停止经营，其名下除本院另案先行查封的房地产外，暂无其他财产可供执行。本院已对被执行人的房地产进行评估、拍卖。鉴于此，申请执行人提出对被执行人享有的债权在被执行人的财产处置变现时申请参与分配，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
依本院(2015)金民二(商)初字第1453号民事调解书提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 潘永华
审判员 叶 军
审判员 章 跃
二〇一六年二月二十九日
书记员 杨中原
附：相关法律条文
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执2750号
申请执行人连云港风行扬子广告有限公司，住所地连云港市海州区朝阳。
法定代表人许翠平，董事长。
被执行人连云港昶森贸易有限公司，住所地连云港市海州区海连西路8号东方。
法定代表人陆兰兰，经理。
申请执行人连云港风行扬子广告有限公司与被执行人连云港昶森贸易有限公司广告合同纠纷一案，本院作出的（2015）海商初字第01175号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人连云港昶森贸易有限公司应给付申请执行人连云港风行扬子广告有限公司人民币3500元及利息、诉讼费850元、执行费50元。因被执行人连云港昶森贸易有限公司未能履行义务,根据申请人连云港风行扬子广告有限公司的申请,本院2016年8月8日立案强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人连云港昶森贸易有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人连云港昶森贸易有限公司在银行存款计人民币4500元。
本裁定送达后立即生效。
执行长 雷书生
执行员 许传恒
执行员 宗善田
二〇一六年九月一日
书记员 许晓娇
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第6832号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人杨涛，北京市人富律师事务所律师。
委托代理人姚杨。
被告郑大军，男，1960年7月4日出生，职业不详。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告郑大军信用卡纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法组成由本院法官谢伟辉担任审判长，人民陪审员冯强、人民陪审员宋迎春参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托代理人姚杨、杨涛到庭参加诉讼，被告郑大军经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告招商银行起诉称：2008年11月3日，郑大军向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。郑大军开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，招商银行多次催款，郑大军仍未予以清偿。故招商银行诉至法院，请求判令：1、郑大军偿还招商银行信用卡欠款本息共计73351.28元（截止到2014年10月25日，欠款本金69959.36元、利息2218.45元、滞纳金及费用1173.47元），上述利息、滞纳金、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、郑大军承担本案诉讼费用。
原告招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、《招商银行信用卡申请表》及《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、郑大军身份证复印件；3、郑大军的持卡人账单查询明细。
被告郑大军既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告郑大军未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
2008年11月3日，郑大军向招商银行申请办理招商银行信用卡。在申请信用卡的过程中，郑大军声明已经阅读并了解全部申请材料，充分了解并清楚知�该信用卡产品的相关信息，并且遵守领用合约的各项规则。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：郑大军保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的；招商银行核准发给信用卡后，郑大军应按招商银行的规定缴纳年费；郑大军当期非现金交易，自记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，郑大军在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；预借现金须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行记账日为此笔预借现金交易发生日，招商银行按月计收复利；郑大军超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度款部分招商银行记账日起按规定利率计收的利息；郑大军可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；郑大军每期的最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有费用和利息，所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；郑大军如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额度或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；郑大军若未依约还款�有违规、欺诈行为造成招商银行损失，均由郑大军承担赔偿责任；郑大军超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止郑大军卡片之使用，招商银行因此而支付的费用均由郑大军承担；信用卡的所有权属于招商银行，招商银行有权依照有关规定收回或不发卡给郑大军，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，郑大军应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且郑大军未偿还的账款视为于招商银行收回信用卡或招商银行授权机构没收信用卡之日全部到期并一次清偿；本合约所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布即为有效，无需另行通知郑大军，修改后的条款对招商银行和郑大军均具有约束力……
招商银行批准了郑大军的申请，将卡号为×××的信用卡交付郑大军使用。截至2014年10月25日，郑大军尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计
73351.28元（其中，欠款本金69959.36元、利息2218.45元、滞纳金及费用1173.47元）。
本院认为，招商银行与郑大军之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与郑大军作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。郑大军既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。郑大军在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。郑大军逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法�第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑大军于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款人民币七万三千三百五十一元二角八分，并按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自二○一四年十月二十六日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。
如果被告郑大军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一千八百九十四元，由被告郑大军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 谢伟辉
人民陪审员 冯 强
人民陪审员 宋迎春
二〇一五年六月十六日
书 记 员 赵 月
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赤民初字第282号
原告赵健，职工。
委托代理人赵富智（原告父亲），居民。
被告范虎，农民。
本院在审理原告赵健诉被告范虎机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵健于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权放弃自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵健撤回起诉。
案件受理费25元，由原告赵健负担。
审判员 张 寒
二〇一四年五月十六日
书记员 曹克非
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）襄民初字第1081号
原告：万某某，男，汉族，1983年8月29日生
被告：张某某，男，汉族，1968年10月2日生
本院在审理原告万某某诉被告张某某劳务合同纠纷一案中，原告万某某于2015年7月15日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告万某某撤回起诉。
案件受理费910元，减半收取455元，由原告万某某负担。
审判员 李 欢
二〇一五年七月十五日
书记员 王洪亮
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂01刑更322号
罪犯蒙焕准，男，1985年4月5日出生于广西壮族自治区天峨县，壮族，小学文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区河池市中级人民法院于2008年12月18日作出(2008)河市刑一初字第53号刑事附带民事判决，以被告人蒙焕准犯破坏电力设备罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；犯组织越狱罪，判处有期徒刑五年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑四年。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。责令被告人蒙焕准与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币57925元（已赔偿人民币20000元）。在法定期限没有上诉、抗诉。广西壮族自治区高级法院于2010年2月1日作出（2009）桂兴义复字第42号刑事判决，核准原判对被告人蒙焕准的部分判决，同时对部分判决予以改判并发回再审。广西壮族自治区河池市中级人民法院于2010年7月26日作出（2010）河市刑再字第24号刑事判决，以被告人蒙焕准犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑七年；犯组织越狱罪，判处有期徒刑五年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑四年。决定执行有期徒刑二十年(刑期自2008年1月17日起至2028年1月16日止），剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行,2010年8月19日入监狱服刑。2012年12月27日、2015年8月31日经本院裁定减刑二次，共减去有期徒刑三年三个月（减刑后刑期至2024年10月16日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2018年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱认为，罪犯蒙焕准在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯蒙焕准减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯蒙焕准的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯蒙焕准在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年4月起至2017年8月止共获奖励分133.17分，评为2015年度监狱级改造积极分子、2016年度优秀学员。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论记录、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯蒙焕准在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒙焕准减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2024年4月16日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 曾 涛
审判员 农克新
二〇一八年二月九日
书记员 骆 艳
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1523民监4号
原审原告：翟建德，男，汉族，1954年3月10日出生，住山东省嘉祥县。
委托诉讼代理人：孙爱华，茌平兴茌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯洪爱，茌平肖家庄法律服务所法律工作者。
原审被告：中铁十局集团第一工程有限公司，住所地：山东省济南市高新区舜泰广场7号楼。
法定代表人：杨兰松，执行董事。
原审被告：浙江东宇建筑工程有限公司，住所地：杭州市西湖区天目山路51-53号富欣大厦14楼。
法定代表人：蔡仁法，总经理。
原审被告：聊城市昌裕建筑安装有限公司，住所地：聊城闫寺工业区白洼村。
法定代表人：高广贤，总经理。
原审被告：窦清国，男，汉族，1965年3月12日出生，住茌平县。
被告：翟守伟，男，汉族，1983年6月8日出生，住山东省嘉祥县，系原审被告翟小喜之长子。
被告：翟守杰，男，汉族，1987年10月30日出生，住山东省嘉祥县，系原审被告翟小喜之次子。
原审被告：冯贵军，男，汉族，1975年4月22日出生，住聊城市。
原审原告翟建德与原审被告中铁十局集团第一工程有限公司（下称中铁十局）、浙江东宇建筑工程有限公司（下称东宇公司）、聊城市昌裕建筑安装有限公司（下称昌裕公司）、窦清国、翟小喜劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原审被告中铁十局在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为该案属于铁路及其附属设施的建设施工有关的合同，应由专属法院专属管辖，该案施工地为济南铁路运输法院管辖的范围，因此该案应由济南铁路运输法院管辖。原审审查认为原审被告管辖异议成立，于2017年3月20日作出（2017）鲁1523民初383号民事裁定书,裁定：中铁十局集团第一工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送济南铁路运输法院处理。该裁定书已经发生法律效力，并于2017年4月11日将该案移送至济南铁路运输法院。2017年5月3日，济南铁路运输法院以“该四十件案件为劳务合同纠纷，不属于与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷，因此我院对以上案件无管辖权”为由将卷宗退回本院。本案经院长提交本院审判委员会讨论认为，本裁定书确有错误，应予撤销，本案由本院继续审理。
另查明，原审被告翟小喜于2017年7月30日因病死亡，其子翟守伟、翟守杰以继承人的身份申请参加本案诉讼，并提交翟小喜的死亡证明、火化证明以及本村村委会出具并由派出所签章证实的继承人证明。被告翟守伟、翟守杰出具了变更当事人申请书申请将原审被告翟小喜变更为翟守伟、翟守杰参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条以及第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
撤销本院（2017）鲁1523民初383号民事裁定；
驳回原审被告中铁十局集团第一工程有限公司对本案管辖权提出的异议；
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 吴秀远
人民陪审员 蒲 晶
人民陪审员 吴文菊
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 初婧然
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郴苏行执字第23号
申请执行人郴州市苏仙区人口和计划生育委员会。
法定代表人段良红，男，该委员会主任。
委托代理人李陆军，男，1977年2月16日出生。
被执行人欧阳拥，男，1979年5月16日出生。
被执行人肖雅元，女，1983年9月30日出生。
本院在执行（2013）苏行执字第23号欧阳拥、肖雅元夫妇征收社会抚养费一案中，限期被执行人自觉履行该裁定书所确定的义务，被执行人在交纳大部份款项后与申请执行人协商作出分期交款承诺，现申请执行人向本院申请撤回执行申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结郴州市苏仙区人口与计划生育委员会（2013）苏人口征字第15号征收社会抚养费决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文勇军
审判员 廖见太
审判员 刘卫华
二〇一三年十一月五日
书记员 曹艳芳
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕行申332号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周军，男，1952年1月2日生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长武县人民政府。
法定代表人：温志刚，该县县长。
一审第三人：周杰，男，汉族，1956年7月6日出生。
一审第三人：周彩霞，女，汉族，1953年12月12日出生。
一审第三人：周斌（又名刘振虎）。
再审申请人周军因诉被申请人长武县人民政府非法土地虚假登记撤证一案，不服咸阳市中级人民法院（2016）陕04行终117号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周军申请再审称，原审判决认定事实不清，该处宅基地上其所建楼房已经存在三十多年，有土地证及房产证、许可证等各种证据，均可以证明该处土地房屋权利人应当是周军，长政土字（2000）01号《关于撤销“长国用（1999）第01-01-389”号国有土地使用证的决定》与0118号房产证均系伪证，国土局没有相关档案印证该文件的真实性。原审法院未认真核实明显错误。请求撤销原审判决，撤销长武县人民政府虚假登记的长国用（2012）第01-01-195号土地使用证，改判土地使用人为周军。
本院审查认为，长武县人民政府作出的长政土字（2000）01号文件《关于撤销“长国用（1999）第01-01-389号”国有土地使用证的决定》内容为：1、撤销“长国用（1999）第01-01-389号”国有土地使用证，确定该宅基地665.16㎡使用权为周军、周彩霞、周杰、周斌共有。2、当事人可对在宅基地分割后另行申请登记，领取新的土地使用证。2012年，周军将长武县人民政府诉至法院要求撤销该决定，2015年5月20日咸阳市中级人民法院就该决定作出（2014）咸中行终字第00044号行政裁定，驳回了周军的起诉。其在本次诉讼中主张长政土字（2000）01号文件系伪造亦无证据证明。根据《土地登记办法》第七条第一款第四项规定：“土地登记应当由当事人共同申请，但有下列情形之一的，可以单方申请：（四）因人民政府已经发生法律效力的土地权属争议处理决定而取得土地权利的登记”。周杰依据该决定申请登记，长武县人民政府向其4人核发长国用（2012）第01-01-195号土地使用证符合法律规定。原审法院驳回周军的诉请并无不当。
综上，周军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回周军的再审申请。
审 判 长 王秋菊
审 判 员 董 琪
代理审判员 周晓雯
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 王蒙萌
山东省栖霞市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）栖刑初字第199号
公诉机关山东省栖霞市人民检察院。
被告人徐某，农民。2015年2月11日因涉嫌盗窃罪被栖霞市公安局刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现押于栖霞市看守所。
栖霞市人民检察院以栖检公刑诉（2015）148号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院经审查于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。栖霞市人民检察院指派检察员李红军出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人徐某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦无辩解理由。
经审理查明，2015年1月7日上午，被告人徐某雇佣车辆，将李某存放在栖霞市迎宾路原供销社冷库大院内的一台L×××××-12型螺杆式空气压缩机盗走，卖给栖霞市xxx村的金属回收公司。
2015年1月14日中午，被告人徐某在刘树建不知情的情况下，请其帮忙，并雇佣车辆将刘某存放在栖霞市迎宾路原供销社冷库大院内的一台E×××××型履带式液压潜孔钻机盗走，卖给栖霞市原印刷厂大院南一家废品回收站。
2015年2月13日经栖霞市价格认证中心鉴定，被盗的LUY100-12型螺杆式空气压缩机价值人民币109200元，被盗的E120Y型履带式液压潜孔钻机价值人民币105300元。
另查明，被盗的LUY100-12型螺杆式空气压缩机被栖霞市公安局追缴，并发还。被盗的E120Y型履带式液压钻孔机已被切割成废品。
上述事实，有公诉机关向法庭提交的到案经过、户籍信息等书证；证人刘树建等人的证言；被告人徐某的供述与辩解；现场勘查笔录、辨认笔录；山东省涉案物品价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币二十二万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月11起至2020年8月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕秀娟
人民陪审员 李殿芝
人民陪审员 范永春
二〇一五年十二月四日
书 记 员 林春晓
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）栖刑初字第199号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人李冠晶，男，1993年6月12日生，汉族，无业。2015年1月27日因涉嫌诈骗罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉（2015）198号起诉书指控被告人李冠晶犯诈骗罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派代理检察员刘兴培出庭支持公诉，被告人李冠晶到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月期间，被告人李冠晶在互联网上发布销售2015年江苏卫视跨年演唱会门票的虚假网站，诱使被害人与其联系。同年12月25日9时许，被害人王某在本市栖霞区迈皋桥仙某宾馆XXX房间内搜索到该网站，后按照网站客服电话400××××8138联系李冠晶，称其要购买三张价值人民币2015元的演唱会门票，并用其尾号为0812的建设银行卡通过支付宝转账人民币6045元至李冠晶指定的卡号为62×××88的中国银行卡内，后李冠晶以需要激活门票为由，让王某登录网上银行并填入验证码，后王某登录其尾号为0703的江南银行网上银行，在转账帐号栏内填入李冠晶指定的银行卡卡号62×××74，后输入验证码确认后，导致王某尾号为0703的江南银行卡内人民币41053元转入李冠晶指定的上述银行卡内。王某发觉后，要求李冠晶退还，李冠晶又以按照其指令操作才能退款为由，诱使王某进行了转账操作，将其尾号为0703的江南银行卡内人民币500212.55元转账至李冠晶指定的卡号为62×××44的银行卡内。
2014年12月27日，被害人王某向南京市公安局栖霞分局报案，2015年1月27日，公安民警将被告人李冠晶抓获。案发后，李冠晶亲属已代其退还王某人民币393280元。
上述事实，被告人李冠晶在开庭审理过程中均无异议，并有被告人李冠晶的供述和辩解、被害人王某的陈述、证人陈某、苏某、孙某、符某甲、符某乙、岳某、李某甲、郭某、李某乙的证言、羁押证明、立案决定书、受案登记表、接处警工作登记表、常住人口信息表、抓获经过、刑事摄影照片、网站信息截图、聊天记录截图、扣押决定书、扣押清单、发还清单、调取证据通知书、调取证据清单、接受证据材料清单、银行卡交易明细清单、协助冻结存款通知书回执、情况说明、通话记录、房屋租赁合同、辨认笔录搜查证、搜查笔录、检查笔录、网络安全部门制作的电子证据检查笔录、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李冠晶以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人李冠晶犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李冠晶归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人李冠晶通过家人赔偿了被害人部分经济损失，酌情对其从轻处罚。被告人李冠晶利用互联网发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，酌情对其从重处罚。为保护公民私有财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李冠晶犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月27日起至2025年1月26日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人李冠晶退赔被害人王娟经济损失人民币十五万四千零三十元五角五分。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张文娟
人民陪审员 李建荣
人民陪审员 温砚富
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 朱绍蓓
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0223民初2960号
原告：攸县迎名汽车贸易有限公司，住所地：攸县宁家坪镇宁家坪村。
法定代表人易泽安，总经理。
委托代理人：唐伯福，男，汉族，公司职工，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。
被告：贺祖平，男，汉族，住湖南省攸县。
本院在审理原告攸县迎名汽车贸易有限公司与被告贺祖平租赁合同纠纷一案中，原告攸县迎名汽车贸易有限公司于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告攸县迎名汽车贸易有限公司向本院申请撤诉系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：
准予原告攸县迎名汽车贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费97元，减半收取48.5元，由原告攸县迎名汽车贸易有限公司承担。
代理审判员 黄谭武
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 朱 纯
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑终127号
原公诉机关淄博市周村区人民检察院。
上诉人(原审被告人)汤某某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月14日被取保候审，2015年8月14日被监视居住。
辩护人ＸＸ，山东圣德律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人李某。系本案被害人。
淄博市周村区人民法院审理周村区人民检察院指控原审被告人汤某某犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人李某提起附带民事诉讼一案，于二○一六年三月九日作出（2014）周刑初字第263号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人汤某某不服，提出上诉。本院于2016年4月18日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年5月6日上午8时许，在淄博市周村区南郊镇尚庄村76号聂某某家门前，被告人汤某某因聂某某家中盖房问题与被害人李某等人发生冲突，在打斗过程中，其用木棍将被害人李某打伤，致李某左前臂中段骨折，汤某某被人捅伤臀部。经鉴定，李某之伤情构成轻伤，汤某某之损伤为轻微伤。另查明，本案系他人报案案发。被告人汤某某案发后主动到公安机关投案。
原审法院认定上述事实的证据有被害人李某的陈述，户籍证明等书证，证人聂某某证言，伤情鉴定等鉴定意见，汤某某、李某等辨认笔录，被告人汤某某的供述等。
原审法院认为，被告人汤某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人汤某某系听力四级残疾，可酌情从轻处罚。本案系因民间纠纷引起，且被害人李某等人有过错，对被告人汤某某可酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人李某要求被告人汤某某赔偿各项损失的诉讼请求，因未提供相关证据予以证实，故不予支持，可待有证据时另行主张。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，以故意伤害罪判处被告人汤某某有期徒刑六个月，缓刑一年；驳回附带民事诉讼原告人李某要求被告人汤某某赔偿各项损失45800.00元的诉讼请求。
宣判后，公诉机关不抗诉，原审附带民事诉讼原告人李某服判不上诉。原审被告人汤某某不服，以“一审判决事实不清，证据明显不足，上诉人无罪”等为由，提出上诉。其辩护人提出相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人汤某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。关于上诉人汤某某及辩护人所提“一审判决事实不清，证据明显不足，上诉人无罪”的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人汤某某将被害人李某打伤的事实，有被害人李某的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、郝某某等证人证言、汤某某、李某的辨认笔录、上诉人汤某某的供述等证据予以证实，足以认定。上诉人汤某某将被害人李某打伤的过程，系互相殴打行为，汤某某具有伤害的故意，造成一人轻伤，依法构成犯罪。故该上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 磊
代理审判员 张增娇
代理审判员 汪燕飞
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 孙 俊
山东省淄博市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）鲁03刑终127号原公诉机关淄博市周村区人民检察院。上诉人(原审被告人)汤某某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月14日被取保候审，2015年8月14日被监视居住。辩护人ＸＸ，山东圣德律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人李某。系本案被害人。淄博市周村区人民法院审理周村区人民检察院指控原审被告人汤某某犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人李某提起附带民事诉讼一案，于二○一六年三月九日作出（2014）周刑初字第263号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人汤某某不服，提出上诉。本院于2016年4月18日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2013年5月6日上午8时许，在淄博市周村区南郊镇尚庄村76号聂某某家门前，被告人汤某某因聂某某家中盖房问题与被害人李某等人发生冲突，在打斗过程中，其用木棍将被害人李某打伤，致李某左前臂中段骨折，汤某某被人捅伤臀部。经鉴定，李某之伤情构成轻伤，汤某某之损伤为轻微伤。另查明，本案系他人报案案发。被告人汤某某案发后主动到公安机关投案。原审法院认定上述事实的证据有被害人李某的陈述，户籍证明等书证，证人聂某某证言，伤情鉴定等鉴定意见，汤某某、李某等辨认笔录，被告人汤某某的供述等。原审法院认为，被告人汤某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人汤某某系听力四级残疾，可酌情从轻处罚。本案系因民间纠纷引起，且被害人李某等人有过错，对被告人汤某某可酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人李某要求被告人汤某某赔偿各项损失的诉讼请求，因未提供相关证据予以证实，故不予支持，可待有证据时另行主张。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，以故意伤害罪判处被告人汤某某有期徒刑六个月，缓刑一年；驳回附带民事诉讼原告人李某要求被告人汤某某赔偿各项损失45800.00元的诉讼请求。宣判后，公诉机关不抗诉，原审附带民事诉讼原告人李某服判不上诉。原审被告人汤某某不服，以“一审判决事实不清，证据明显不足，上诉人无罪”等为由，提出上诉。其辩护人提出相同的辩护意见。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。本院认为，上诉人汤某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。关于上诉人汤某某及辩护人所提“一审判决事实不清，证据明显不足，上诉人无罪”的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人汤某某将被害人李某打伤的事实，有被害人李某的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、郝某某等证人证言、汤某某、李某的辨认笔录、上诉人汤某某的供述等证据予以证实，足以认定。上诉人汤某某将被害人李某打伤的过程，系互相殴打行为，汤某某具有伤害的故意，造成一人轻伤，依法构成犯罪。故该上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 磊代理审判员  张增娇代理审判员  汪燕飞二〇一六年五月二十五日书 记 员  孙 俊
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初6798号
原告：合肥科技农村商业银行股份有限公司大杨支行，住所地合肥市四里河路与防汛路交口118号中国铁建国际城品园24栋。
负责人：朱向东，行长。
委托诉讼代理人：朱亚，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨晔，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：吴旭东，男，1992年10月01日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：吴广跃，男，1968年12月4日出生，汉族，住安徽省长丰县。
原告合肥科技农村商业银行股份有限公司大杨支行与被告吴旭东、吴广跃金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告于2017年12月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告合肥科技农村商业银行股份有限公司大杨支行撤诉。
案件受理费减半收取为25元由原告合肥科技农村商业银行股份有限公司大杨支行负担。
审判员 李一军
二〇一七年十二月六日
书记员 周晓芬
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民提字第236号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东起凤建工股份有限公司。住所地：山东省桓台县起凤镇中心路*号。
法定代表人：张会亭，该公司董事长。
委托代理人：巩方涛，该公司职工。
委托代理人：尹光玉，山东大地人律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东新创物流有限公司。住所地：山东省菏泽市牡丹区皇镇乡玉皇街。
法定代表人：赵恒金，该公司董事长。
委托代理人：王永礼，山东海扬律师事务所律师。
一审被告：淄博铸信物资有限公司。住所地：山东省淄博市高新技术产业开发区柳泉路348号金信银都花园沿街商业房**号。
法定代表人：李宗义，该公司总经理。
一审被告：山东联坤置业有限公司。住所地：山东省桓台县周家镇康家村。
法定代表人：李祖勤，该公司董事长。
一审被告：淄博康鼎物流有限公司。住所地：山东省淄博市高新技术产业开发区柳泉路348号金信银都花园沿街商业房**号。
法定代表人：孟昭仿，该公司经理。
再审申请人山东起凤建工股份有限公司（以下简称起凤公司）因与被申请人山东新创物流有限公司，一审被告淄博铸信物资有限公司、山东联坤置业有限公司、淄博康鼎物流有限公司企业借贷纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2015）鲁商终字第74号民事判决，向本院申请再审。本院作出（2015）民申字第2104号民事裁定，提审本案。
本案审理过程中，山东省淄博市中级人民法院于2016年5月16日作出（2016）鲁03民破7号民事裁定，裁定受理山东鸿博铁路器材有限公司对起凤公司的重整申请。
本院认为，由于山东省淄博市中级人民法院已经裁定受理针对起凤公司的重整申请，依据《中华人民共和国破产法》第二十条“人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止”之规定，本案应当中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 ：王展飞
代理审判员 ： 朱 燕
代理审判员 ： 马 岚
二〇一六年六月七日
书 记 员 ： 魏 丹
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭滨民初字第848号
原告庹德会。
委托代理人（特别授权）金力鸣。
被告陈坚松。
被告鄱阳县永联物流有限公司。
法定代表人朱应霞。
被告天安保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
诉讼代表人陈安卫。
委托代理人（特别授权）姜皓。
原告庹德会为与被告陈坚松、鄱阳县永联物流有限公司（以下简称永联公司）、天安保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称天安保险）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2010年11月23日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员蔡文刚独任审判，于2010年12月16日公开开庭进行了审理；原告庹德会及其委托代理人金力鸣，被告天安保险委托代理人姜皓到庭参加诉讼。被告陈坚松、永联公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庹德会诉称，2008年4月12日11时20分左右，第一被告驾驶第二被告所有的赣E×××××号大货车在杭州市桥戴线公路由西向东行驶至三江口村附近时，不慎与骑自行车的原告相碰，造成原告受伤的交通事故。本案虽已经法院处理，原告也得到了98167.90元的赔偿。但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告还应得到9175.65元的抚养费赔偿。请求：1、判令第一、二被告支付被扶养人生活费9175.65元；2、判令第三被告在交强险范围内承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
原告举证如下：
1、（2010）杭滨民初字第391号民事判决1份，证明该案判决并未判付被扶养人生活费的事实。
2、户口簿1本、证明1份，证明两被扶养人的身份情况。
被告陈坚松、永联公司未作答辩也未举证。
被告天安保险辩称，对案件事实无异议。但被扶养人生活费属于预期损失，根据侵权责任法已包含在残疾赔偿金中；且本案与（2010）杭滨民初字第391号案虽系不同赔偿项目，但为同一事实、同一当事人、同一案由、同一标的，根据民事诉讼“一事不再理”的原则，原告不得就本案事故再次提起诉讼，应驳回原告的起诉。原判决确认医疗费2106.90元、住院伙食补助费1215元、营养费4000元，合计7321.90元；后陈坚松、永联公司又理赔医疗费2678.10元，医疗费用赔偿限额10000元已经赔付完毕。请求驳回原告的诉讼请求，即使要承担，答辩人也仅在剩余交强险责任限额内承担。
被告天安保险举证机动车保险赔款收据复印件、网上银行电子回单复印件各1份，证明在交强险责任限额范围内又赔偿永联公司2678.10元。
上述双方当事人提供的证据，经庭审质证，本院认定如下：（一）、原告提供的证据1、2，天安保险对证据本身没有异议，但认为被扶养人情况与（2010）杭滨民初字第391号案件中原告提供的被扶养人情况不一致，故对被扶养人身份真实性有异议；陈坚松、永联公司因未到庭而放弃质证权利。本院经审核认为证据的真实性、合法性以及与本案的关联性应予认定，应予以采纳并确认其证明力。（二）、天安保险提供的证据，原告表示不需要开庭质证，由本院审核即可；陈坚松、永联公司因未到庭而放弃质证权利。本院经审核认为证据的真实性、合法性以及与本案的关联性应予认定，应予以采纳并确认其证明力。
根据上述有效证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院对案件事实认定如下：
在同一事故、同一当事人、同一案由的（2010）杭滨民初字第391号案件中，本院确认原告右下肢损伤评定为十级伤残；陈坚松应承担事故全部责任并赔偿原告全部合理损失；永联公司作为赣E×××××号大货车的所有人，应对陈坚松应承担的赔偿责任承担连带责任；天安保险在机动车交通事故责任强制保险责任限额122000元范围内承担对原告的赔偿责任。并判决天安保险赔偿庹德会合理的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等合计113359.90元。但该判决没有涉及被扶养人生活费。后天安保险在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内又赔偿永联公司2678.10元。
另查明，原告女儿陈浪户籍登记的出生日期为1995年6月12日，原告自述实际出生日期为1995年农历四月初九。原告小女儿户籍登记姓名为陈庆容，出生日期为2000年6月1日；原告自述曾用名陈雪，实际出生日期为1999年农历十月二十四。陈浪、陈庆容于2005年9月至今在萧山区闻堰镇湘湖学校就读。
本院认为，原告的伤情应认定为对其劳动能力有一定影响，故其要求赔偿被扶养人生活费的请求，应予以支持。虽然本案与（2010）杭滨民初字第391号案系同一事实、同一案由、同一当事人，但（2010）杭滨民初字第391号案件处理了原告的其他损失，并没有处理被扶养人生活费，故本案与前案属于不同赔偿项目和不同的诉讼标的。为公平保护原告和其女儿的合法权益，原告现在另案提起诉讼要求赔偿被扶养人生活费，可以得到支持。天安保险认为根据民事诉讼“一事不再理”的原则，原告不得就本案事故再次提起诉讼的观点，依据不足，本院无法予以采信。原告要求陈浪扶养3年、陈庆容扶养8年，合计11年，按2个扶养人，再乘以10%的系数计算生活费的请求，可认定为合理；原告要求按每年16683元计算被扶养人生活费的请求，由于可确认被扶养人现生活、读书在杭州，故该请求也可认定为合理。由于天安保险应在机动车交通事故责任强制保险责任限额122000元范围内承担对原告的赔偿责任，并已赔偿原告各项损失113359.90元，赔偿永联公司2678.10元，故天安保险在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内还应承担原告损失5962元。超过部分应由陈坚松承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第二十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
庹德会合理的被扶养人生活费9175.65元，由天安保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担5962元，由陈坚松承担3213.65元，上述款项由天安保险股份有限公司杭州市萧山支公司、陈坚松于本判决生效后十日内各自支付给庹德会；鄱阳县永联物流有限公司对陈坚松应承担的款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币200元，由陈坚松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币400元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）
审判员 蔡文刚
二〇一〇年十二月二十一日
书记员 孔乐亭
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0103民初864号
原告唐某甲，男，1982年出生，汉族，住兰州市七里河区。
委托代理人宋永红，甘肃君谙律师事务所律师。
被告吴某乙，女，1986年出生，汉族，住兰州市七里河区。
委托代理人刘增军，兰州长海律师事务所律师。
原告唐某甲诉被告吴某乙离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理。依法由审判员石丽萍适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告唐某甲及其委托代理人宋永红、被告吴某乙及其委托代理人刘增军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某甲诉称，原、被告双方于2004年年底经人介绍认识，2006年12月在甘肃省永靖县关山乡人民政府登记结婚。2007年11月生育长子唐某丙，2012年6月生育次子唐某丁。婚后原、被告来兰州打工，但原告从事太阳能发电设备安装工作，经常无法正常回家，被告对婚姻有不忠诚行为，影响了夫妻关系。现夫妻感情确已破裂，故诉至法院请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子唐某丙、唐某丁由原告抚养，被告每月承担抚养费800元至孩子年满十八周岁止；3、本案诉讼费用由双方承担。
被告吴某乙辩称，原告所述双方认识、登记结婚日期、孩子情况属实，离婚理由与事实不符。原、被告之间的夫妻感情没有破裂，有和好的基础和可能，且两个儿子现在还小，为了孩子有一个完整的家庭，有利于孩子今后的身心健康成长和接受良好的教育，故不同意离婚。
经审理查明，原告唐某甲与被告吴某乙于2004年年底经人介绍认识，2006年12月在甘肃省永靖县关山乡人民政府登记结婚，2007年11月生育长子唐某丙，2012年6月生育次子唐某丁。原、被告双方在婚姻存续期间，原告因工作关系，原、被告之间聚少离多，夫妻之间产生了矛盾，影响了夫妻关系，致夫妻关系不睦。另查明，原、被告双方于2013年购买了一辆双排座小型货车，车牌号为甘AEU6**。原告名下还有一辆长城皮卡车。
以上事实，庭审中查证属实，并有双方当事人的陈述、户口簿复印件、结婚证等证据在案佐证。
本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础。夫妻是共同生活的伴侣，应互敬互爱，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，正确对待家庭生活中的矛盾。本案原、被告婚姻存续时间较长，双方因家庭琐事发生矛盾，影响夫妻感情，但夫妻感情并未彻底破裂，原告亦没有提供夫妻感情确已破裂的证据。在今后的共同生活中只要双方珍惜夫妻感情，互相尊重、理解和信任，共同维护家庭生活，夫妻关系定能和好，故对原告离婚之请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告唐某甲与被告吴某乙离婚。
案件受理费300元由原告唐某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 石丽萍
二〇一六年四月十五日
书记员 陶辛龙
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民二初字01756号
原告：安徽信联物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：巫自兰，该公司董事长。
委托代理人：查达胜，安徽卓泰律师事务所律师。
委托代理人：吴婷婷，安徽卓泰律师事务所实习律师。
被告：宛琼，女，1975年3月26日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在审理原告安徽信联物业服务有限公司诉被告宛琼物业服务合同纠纷一案中，原告安徽信联物业服务有限公司于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽信联物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下:
准许原告安徽信联物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为113元，由原告安徽信联物业服务有限公司负担。
审判员 刘晓莉
二〇一五年八月二十七日
书记员 丁 娟
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙民初字第303号
原告：郑祥形。
委托代理人：蔡明前、陈思思。
被告：苍南县宏发装璜工艺胶印厂。
法定代表人：章飞翔。
原告郑祥形与被告苍南县宏发装璜工艺胶印厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月18日公开开庭进行了审理。原告郑祥形及其委托代理人陈思思到庭参加诉讼，被告苍南县宏发装璜工艺胶印厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑祥形起诉称：2013年3月起，原告在被告苍南县宏发装璜工艺胶印厂从事胶印工作，双方约定原告按计件方式计算工资，每月工资6000元至7000元左右。自2014年1月起，被告因资金困难拖欠原告工资。2014年9月3日，双方经结算，被告共欠原告工资27620元，并向原告出具工资欠条一份。为维护自身的合法权益，原告起诉请求法院判令被告支付原告劳动报酬27620元。
原告郑祥形在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1.原告的居民身份证一份，用以证明原告的诉讼主体资格；
2.被告的企业法人营业执照、工商登记信息及组织机构代码证各一份，用以证明被告的诉讼主体资格；
3.欠条一份，用以证明被告拖欠原告工资金额；
4.结婚登记信息一份，用以证明欠条上签字的陈美莲系被告法定代表人章飞翔的妻子。
被告苍南县宏发装璜工艺胶印厂未作答辩，在本院指定的举证期限内也没有提供证据材料。
原告提供的上列证据经庭审出示审查，本院认为，原告提供的证据1-4均具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对其证明力予以确认，能作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：原告郑祥形在被告苍南县宏发装璜工艺胶印厂从事胶印工作。2014年9月3日，双方经结算，被告尚欠原告2014年1月至6月工资27620元，并向原告出具了欠条一份。该拖欠工资，被告至今未付。
本院认为：原告为被告提供劳动，被告理应及时足额向原告支付劳动报酬。被告尚欠原告工资27620元未付，有被告出具的欠条为凭，应予认定。现原告要求被告支付该工资欠款，理由正当，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限苍南县宏发装璜工艺胶印厂于本判决生效后十日内向郑祥形支付工资款27620元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告苍南县宏发装璜工艺胶印厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费10元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈德锡
人民陪审员 杨李敏
人民陪审员 余缪仙
二〇一五年八月二十一日
代书 记员 杨斌斌
相关法律条文链接
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔03民终563号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司。地址：遵义市汇川区。
负责人钟建萌，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）贺某某，重庆市忠县人，住重庆市忠县。
法定代理人袁飞，贵州省习水县人，系贺某某之母。
被上诉人（原审被告）孔德海，贵州省六枝特区人，住六枝特区菁口乡。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司（以下简称人寿财保公司）因与被上诉人贺某某、孔德海机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2015）习民初字第493号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，2014年2月4日12时45分，孔德海持D型机动车驾驶证（驾驶证档案编号510500864XXX）驾驶湘X**号正三轮载货摩托车（车上搭载王容）从习水县温水镇街上经桐两线往江津方向行驶，该车行驶至习水县大坡乡蒿枝龙路段时与横过公路的行人贺某某在车行方向右侧道路边沿相挂擦，造成贺某某受伤的道路交通事故。该次交通事故经习水县公安局交通警察大队作出习公交认字（2014）52033XXXXXX号道路交通事故认定书认定：驾驶人孔德海承担本次事故的主要责任；行人贺某某承担本次事故的次要责任。贺某某受伤次日至2014年2月17日（住院天数13天）在重庆医科大学附属儿童医院住院治疗，并经该院诊断为：1、左侧颞顶部硬膜外、下出血，2、右侧额骨、前颅窝底骨折，3、双肺挫裂伤，4、寰枢椎脱位，5、右侧面部擦伤，6、右侧面部、口腔粘膜裂伤清创缝合术后，7、左侧第一肋骨骨折，并花去医疗费20,243.44元。该院出具的诊疗证明书载明：贺某某于2014年2月5日至2014年2月17日在该院住院治疗。住院期间两人护理。门诊病历载明：脑外伤恢复期，门诊随访，1月后复诊。贺某某受伤住院后，由其父母进行护理，贺某某父亲贺小洪系驾驶员、母亲袁飞从事服务行业。贺某某提供的交通费票据有120元。
另查明，湘X**号正三轮载货摩托车的车主为孔德海，该车在人寿财保公司投了机动车交通事故责任强制保险，其保险期间为2013年12月17日至2014年12月16日。交强险赔偿限额为122,000元。
原审法院认为，习水�公安局交通警察大队作出的认定驾驶员孔德海负事故主要责任，贺某某负次要责任的道路交通事故认定书，认定事实清楚，定性及责任划分准确，予以采信。结合本案实际，以由孔德海承担80%的赔偿责任，由贺某某自行承担20%的责任为宜。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，贺某某的损失应由人寿财保公司在交通事故强制责任保险范围内承担赔偿责任。本案中，因孔德海未举证证明其投保了商业保险中的第三者责任险，故对不足部分，应当由孔德海按照责任划分承担赔偿义务。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，对贺某某的损失确认如下：1、医疗费20,243.44元；2、住院伙食补助费50元/天×13天＝650元；3、营养费130元；4、护理费，贺某某受伤住院期间（13天）系其父母进行护理属实，予以支持，出院后休息1个月护理人员因无医疗机构的说明，结合本案实际，可确定为一人，参照受诉法院所在地居民服务及其他服务业职工平均工资计算标准，该项为28,224元/年/人÷365天×2人×13天+28,224元/年/人÷365天×30天＝4330.26元，贺某某主张2800元于法相符，予以支持；5、交通费，贺某某提供的票据为120元，予以支持，其主张的2500元，除120元外其余部分因无证据佐证，不予支持；6、住宿费，贺某某未提供证据证明，不予支持。综上，贺某某损失合计为23,943.44元。该笔损失金额在交强险赔偿限额范围内，故应由人寿财保公司在交强险项下予以赔偿。综上，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司在本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告贺某某23,943.44元；二、驳回原告贺某某的其余诉讼请求。
宣判后，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司不服，向本院提起上诉称，一审未在机动车交通事故责任强制保险分项限额内判决是错误的，贺某某因此次交通事故花费医疗费20,243.44元已超过交强险分项医疗费限额1万元，超出部分上诉人不应当承担。
被上诉人贺某某、孔德海未作答辩。
本院认为，本案二审争议的焦点为一审法院未区分交强险医疗费限额、死亡伤残限额、财产损失限额是否恰当。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，对贺某某因交通事故产生的损失，原判判决先由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿23,943.44元并无不当，对上诉人中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司关于应当区分交强险医疗费限额、死亡伤残限额、财产损失限额的主张本院不予采纳。综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费980元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 雨
审判员 罗小龙
审判员 张 睿
二〇一六年二月二十三日
书记员 张 飞
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初5877号
原告：徐贤飞，男，1988年6月9日出生，汉族，住平阳县。
委托诉讼代理人：温兴斌、温小敏，浙江思大律师事务所律师。
被告：浙江林垟房地产开发有限公司，统一社会信用代码9133032772362233X9，住所地苍南县灵溪镇沪山路与车站大道交叉口。
法定代表人：叶经书，总经理。
委托诉讼代理人：周荣铸、吴世文，浙江玉山律师事务所律师。
原告徐贤飞诉被告浙江林垟房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告徐贤飞于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系对自己民事诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐贤飞撤诉。
案件受理费934元，减半收取计467元，由徐贤飞负担。
审 判 长 黄兆针
人民陪审员 苏婷婷
人民陪审员 刘齐明
二〇一八年二月五日
书 记 员 郑丽娜
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0381执异28号
异议人（案外人）：湖北丹江口农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省丹江口市均州二路**号。
法定代表人：辛明宏，该公司董事长。
委托代理人：董涛，湖北延津律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人：姚俊林，男，湖北丹江口农村商业银行股份有限公司客户经理。代理权限：承认、放弃、变更、调解、和解等。
申请执行人：上海电气租赁有限公司。住所地：上海市静安区江宁路***号*楼。
法定代表人：俞银贵，该公司董事长。
委托代理人：唐沈嘉，上海市金马律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为承认、变更、放弃民事权利，进行执行和解、异议、听证，代为收取执行款项，签收文书事宜等。
被执行人：湖北茂弘纺织股份有限公司。住所地：丹江口市丹江大道*号。
法定代表人：吴礼顺，该公司董事长。
被执行人：吴政，女，汉族，1987年10月26日生，湖北省襄阳市人。
被执行人：吴礼顺，男，汉族，1961年10月2日生，湖北省襄阳市人，湖北茂弘纺织股份有限公司法定代表人。
本院在执行申请执行人上海电气租赁有限公司与被执行人湖北茂弘纺织股份有限公司、吴政、吴礼顺公证债权文书上海市黄浦公证处（2014）沪黄证执字第100号执行证书一案中，申请执行人与被执行人于2014年5月6日达成和解协议后，申请执行人于2014年5月8日撤回执行申请，本院于2014年5月9日以（2014）鄂丹江口执字第00200号执行裁定书裁定终结本案执行。因被执行人未完全履行双方自愿达成的和解协议中约定的支付回租租赁合同项下租金的义务，申请执行人于2014年9月11日申请恢复执行。本院于2015年3月13日作出（2015）鄂丹江口执恢字第00002号执行裁定书，查封了申请执行人上海电气租赁有限公司所有的由被执行人湖北茂弘纺织股份有限公司原租赁使用的高速并条机等设备。异议人湖北丹江口农村商业银行股份有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查。异议人于2016年8月16日提出撤回执行异议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许湖北丹江口农村商业银行股份有限公司撤回执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 勇
审判员 潘如文
审判员 郭冬梅
二〇一六年八月十九日
书记员 杨青伟
本案所适用的法律依据：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温乐虹商初字第17号
原告：林××。
委托代理人：胡××。
被告：倪××。
被告：干××。
本院在审理原告林××与被告倪××、干××民间借贷
纠纷一案中，原告于2010年1月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告以双方已自行和解为由，自愿撤回起诉
，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告林××撤回起诉。
本案受理费370元，由原告林××负担。
代理审判员 倪建双
二〇一〇年一月十四日
书 记 员 陈秋晨
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初3399号
原告：田家桂，女，1954年12月31日出生，汉族，居民身份证地址湖北省武汉市武昌区。
被告：湖北梦源红太阳能光伏发电有限公司，住所地湖北省鄂州市梁子湖区沼山镇桥柯村。
法定代表人：王秀英，董事长。
委托诉讼代理人：谢伟，公司顾问。
原告田家桂与被告湖北梦源红太阳能光伏发电有限公司（以下简称梦源红公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郑继萍适用简易程序于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告田家桂，被告梦源红公司委托诉讼代理人谢伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年，被告梦源红公司及其法人代表王秀英因经营需要向原告借款人民币叁万元，双方签订借款合同一份，合同约定借款期限自2016年3月19日起至2017年3月18日止，每月支付利息480元。被告梦源红公司从2016年6月份开始未向原告支付利息，到期本金亦未偿还。被告梦源红公司已构成违约，原告为此有权向被告收取借款本金总额10%的违约金。为此，原告起诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金叁万元、利息4800元、违约金3000元，共计37800元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：我方承认向原告借款3万元，有合同为证。我司除向原告借钱外，还借了很多人的钱，为此，被告拟定了一个还款计划，预计在今年5月30日之前逐步还款。被告除向原告支付利息外，还向原告发放过生日礼品和返利红包，金额较大，加上约定利息，远远超出了法律规定的利息标准，请求法院依法处理。我方愿意承担本案诉讼费。
经审理查明：2016年3月19日，原告田家桂与被告梦源红公司签订合同（编号：2016.3）一份，约定：被告向原告借款人民币30000元整，合同期限为一年，年利率为19.2%，即2016年3月19日至2017年3月18日；被告每月向原告支付借款利息，合同期满七个工作日内还清全部借款。合同附承诺书一份，被告承诺:被告给原告造成经济损失，由被告全部承担，并承担一切法律责任，同时被告必须按照原告所借款总额的10%作为违约金偿还原告。合同签订后，原告依照合同约定履行了出借义务，以现金形式向被告支付借款3万元。被告向原告支付了2016年4月和5月的利息共计960元，此后再未支付利息。合同到期后，被告亦未向原告偿还借款本金及利息。原告多次催款无果，起诉至本院，请求判如所请。
上述事实有原告提交的合同、承诺书、收据、银行明细及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告于2016年3月19日签订的合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合同合法有效，双方均应自觉履行合同约定义务。被告在合同履行期限届满后未履行还款义务，构成违约，应承担相应的法律责任，故本院对原告主张被告偿还借款本金30000元的诉讼请求予以支持；根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定>》第二十六条第一款规定“借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，原告请求被告支付借款利息4800元符合合同约定，且约定年利率19.2%未超过法律规定，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，原告诉请的违约金3000元有合同约定，且未超过法律规定，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告湖北梦源红太阳能光伏发电有限公司于本判决生效之日起十日内向原告田家桂一次性清偿借款本金30000元、利息4800元、违约金3000元，合计37800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费745元，由被告湖北梦源红太阳能光伏发电有限公司负担（此款原告已垫付，被告连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。申请执行的时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 员 郑继萍
二〇一七年五月九日
法官助理 易华婷
书 记 员 刘 齐
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0106民初3399号原告：田家桂，女，1954年12月31日出生，汉族，居民身份证地址湖北省武汉市武昌区。被告：湖北梦源红太阳能光伏发电有限公司，住所地湖北省鄂州市梁子湖区沼山镇桥柯村。法定代表人：王秀英，董事长。委托诉讼代理人：谢伟，公司顾问。原告田家桂与被告湖北梦源红太阳能光伏发电有限公司（以下简称梦源红公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郑继萍适用简易程序于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告田家桂，被告梦源红公司委托诉讼代理人谢伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年，被告梦源红公司及其法人代表王秀英因经营需要向原告借款人民币叁万元，双方签订借款合同一份，合同约定借款期限自2016年3月19日起至2017年3月18日止，每月支付利息480元。被告梦源红公司从2016年6月份开始未向原告支付利息，到期本金亦未偿还。被告梦源红公司已构成违约，原告为此有权向被告收取借款本金总额10%的违约金。为此，原告起诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金叁万元、利息4800元、违约金3000元，共计37800元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：我方承认向原告借款3万元，有合同为证。我司除向原告借钱外，还借了很多人的钱，为此，被告拟定了一个还款计划，预计在今年5月30日之前逐步还款。被告除向原告支付利息外，还向原告发放过生日礼品和返利红包，金额较大，加上约定利息，远远超出了法律规定的利息标准，请求法院依法处理。我方愿意承担本案诉讼费。经审理查明：2016年3月19日，原告田家桂与被告梦源红公司签订合同（编号：2016.3）一份，约定：被告向原告借款人民币30000元整，合同期限为一年，年利率为19.2%，即2016年3月19日至2017年3月18日；被告每月向原告支付借款利息，合同期满七个工作日内还清全部借款。合同附承诺书一份，被告承诺:被告给原告造成经济损失，由被告全部承担，并承担一切法律责任，同时被告必须按照原告所借款总额的10%作为违约金偿还原告。合同签订后，原告依照合同约定履行了出借义务，以现金形式向被告支付借款3万元。被告向原告支付了2016年4月和5月的利息共计960元，此后再未支付利息。合同到期后，被告亦未向原告偿还借款本金及利息。原告多次催款无果，起诉至本院，请求判如所请。上述事实有原告提交的合同、承诺书、收据、银行明细及双方当事人陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告于2016年3月19日签订的合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合同合法有效，双方均应自觉履行合同约定义务。被告在合同履行期限届满后未履行还款义务，构成违约，应承担相应的法律责任，故本院对原告主张被告偿还借款本金30000元的诉讼请求予以支持；根据《最高人民法院》第二十六条第一款规定“借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，原告请求被告支付借款利息4800元符合合同约定，且约定年利率19.2%未超过法律规定，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，原告诉请的违约金3000元有合同约定，且未超过法律规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院》第二十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告湖北梦源红太阳能光伏发电有限公司于本判决生效之日起十日内向原告田家桂一次性清偿借款本金30000元、利息4800元、违约金3000元，合计37800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费745元，由被告湖北梦源红太阳能光伏发电有限公司负担（此款原告已垫付，被告连同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。申请执行的时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 员 郑继萍二〇一七年五月九日法官助理 易华婷书 记 员 刘 齐
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执89号
申请执行人吴秀麦，女，1969年4月10日出生，汉族，农民，住所地福建省晋江市。
被执行人陈金日，男，1972年5月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）荔民初字第1482号《民事判决书》，于2016年1月12日向被执行人陈金日发出执行通知书与报告财产令，责令被执行人陈金日自收到执行通知书和报告财产令之日起三日内自觉履行生效判决所确定的法律义务，但被执行人陈金日至今尚未履行相应债务。
本院在执行过程中查明，被执行人陈金日名下有五菱牌小汽车一辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈金日名下所有的五菱牌小汽车一辆（查封价值总额以258000元为限）。
二、被执行人陈金日负责保管被查封的财产。查封期间内，被执行人不得使用被查封财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 震
执行员 郑家楠执行员林晓锋
二〇一六年二月二十二日
书记员 韩 忠 毅
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）闽0304执89号
本院在执行申请执行人吴秀麦与被执行人陈金日民间借贷纠纷一案中查明，被执行人陈金日违反财产报告制度，有履行能力却拒不履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第六项之规定，决定如下：
将陈金日纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 翁智伟
执行员 林晓锋
执行员 翁金财
二〇一六年一月十八日
书记员 杨 浩
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）闽0304执89号
本院在执行申请执行人吴秀麦与被执行人陈金日民间借贷纠纷一案中查明，被执行人陈金日违反财产报告制度，有履行能力却拒不履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第六项之规定，决定如下：
将陈金日纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 黄 震
执行员 林晓锋
执行员 郑家楠
二〇一六年一月十八日
书记员 韩忠毅
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初9046号
原告：厦门联欣物业管理有限公司，住所地福建省厦门现代物流园区象屿路88号保税市场大厦附楼204室。
法定代表人：王文胜，该公司总经理。
被告：林汀铧，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门联欣物业管理有限公司与被告林汀铧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告厦门联欣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门联欣物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 李林娴
二〇一七年十月二十八日
代书 记员 罗迪青
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初9046号原告：厦门联欣物业管理有限公司，住所地福建省厦门现代物流园区象屿路88号保税市场大厦附楼204室。法定代表人：王文胜，该公司总经理。被告：林汀铧，住福建省厦门市湖里区。原告厦门联欣物业管理有限公司与被告林汀铧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告厦门联欣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按厦门联欣物业管理有限公司撤回起诉处理。代理审判员  李林娴二〇一七年十月二十八日代书 记员  罗迪青附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用于的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0112民初2898号
原告：朱志刚，男，1963年11月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：肖曙光，长沙市望城区宏大法律服务所法律工作者。
被告：杨铁军，男，1965年10月19日出生，汉族。
被告：湖南庆新建设工程有限公司，住所地湖南省隆回县。
法定代表人：邹清辉。
委托诉讼代理人：阳恩华，湖南鎏芳律师事务所律师。
原告朱志刚诉被告杨铁军、湖南庆新建设工程有限公司（以下简称庆新公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱志刚及委托诉讼代理人肖曙光、被告庆新公司的委托诉讼代理人阳恩华到庭参加了诉讼，被告杨铁军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨铁军立即支付原告朱志刚劳务工资45000元，并支付以45000元为基础自2017年6月28日起至款项全部付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、判令被告湖南庆新建设工程有限公司对上述款项承担连带责任；3、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告庆新公司承包隆回恒祥房地产开发有限公司XX名苑小区1、2、3、5号住宅楼及地下室部分工程后，将该工程以包工包料方式发包给被告杨铁军。庆新公司XX名苑项目部聘请原告为项目安全员。2017年6月28日，该项目部向原告出具欠条，尚欠原告劳务工资45000元，但杨铁军至今分文未付。原告认为，庆新公司承包工程后违反规定将工程发包给不具有承包资质的个人杨铁军，杨铁军是实际项目负责人，且工程管理存在重大瑕疵，导致杨铁军欠付原告的余款不能及时收回，应承担连带清偿责任。为维护自身的合法权益，原告诉至法院。
被告庆新公司辩称，原告诉请劳务工资45000元不属实，以此为基数计算利息没有法律依据，要求我公司承担连带责任无法律依据。项目部向朱志刚出具借条不属实，我公司将公司发包给杨铁军不属实，公司存在管理瑕疵不属实。综上，请求法院驳回原告的诉请。
被告杨铁军未作答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年2月11日，被告庆新公司与隆回恒祥房地产开发有限公司签订XX名苑小区1、2、3、5号住宅楼及地下室部分建设工程施工合同，约定该工程由庆新公司承建，工程内容为土建、水电工程、按设计图纸、设计图纸修改部分，该施工合同约定庆新公司指派被告杨铁军作为项目负责人。2015年4月9日，庆新公司作出XX名苑住宅小区项目部人员任命书，任命朱志刚为安全员。朱志刚陈述其系受杨铁军雇请前往项目部工作，由杨铁军支付其劳动报酬，未与杨铁军、庆新公司签订书面用工协议。庆新公司陈述其不清楚是否与朱志刚之间签订书面用工协议。2017年4月25日，涉案工程全部施工完毕。2017年6月28日，杨铁军与原告进行结算并向原告出具欠条，确认欠原告工资款45000元，并在欠条上加盖了湖南庆新建设工程有限公司XX名苑项目部印章。原告因多次要求被告付款无果，于2017年8月15日向隆回县劳动监察大队提出申请，要求被告支付拖欠的工资。2017年8月29日，庆新公司在《邵阳日报》刊登公司未刻制或授权他人刻制湖南庆新建设工程有限公司XX名苑项目部公章，从未委托杨铁军向任何人、任何单位就XX名苑1、2、3、5号楼及地下车库工程出具欠条、借条等的声明。2017年9月4日，隆回县人力资源和社会保障局以双方的争议属于由劳动争议处理或诉讼程序办理的情形，向原告作出劳动保障监察撤销立案决定书。故原告诉至本院，提出如上诉讼请求。
本院认为，原告朱志刚受被告杨铁军雇请提供劳务，被告杨铁军应按照约定支付相应的劳务工资。经双方结算后，被告杨铁军向原告出具欠条确认尚欠工资款的具体数额，原告与被告杨铁军之间已经形成了合法债权债务关系，故对原告诉请被告杨铁军支付工资45000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告杨铁军在工资结算后未及时支付，故应支付逾期付款利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告庆新公司作为建筑企业，正式任命了原告在涉案工程项目的劳务工种，认可了杨铁军雇请原告在涉案项目工作的事实，虽然对原告主张的工资标准及工资数额等存在异议，但因庆新公司自身在管理涉案项目相关工作人员方面存在疏漏，其未能提交证据证实原告的工资标准及欠付工资数额，庆新公司的抗辩理由不能成立，故庆新公司应对项目负责人杨铁军未支付的劳务工资款承担连带清偿责任。对于庆新公司提出的本案为劳动争议之追索劳动工资纠纷，应当仲裁先置的抗辩主张。本院认为，原告系受杨铁军雇请前往涉案工程项目从事劳务工作，且原告与庆新公司之间也并非劳动合同关系，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。故本案中原、被告之间成立劳务合同关系，并非劳动合同关系，对被告庆新公司的此项答辩主张，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨铁军于本判决生效之日起七日内支付原告朱志刚工资款45000元及利息（利息从2017年6月28日起至实际支付完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告湖南庆新建设工程有限公司对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费926元，减半收取463元，由被告杨铁军、湖南庆新建设工程有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 罗 果
二〇一七年十月十七日
代理书记员 何昕霖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0786执恢156号
申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张友彪，董事长。
被执行人房均亮。
被执行人周立军。
被执行人赵建臣。
本院在执行申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人房均亮、周立军、赵建臣借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司向本院申请延期执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曲 杰
审判员 张光波
审判员 张元涛
二〇一七年九月二十五日
书记员 林 娜
昌邑市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0786执恢156号申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司。法定代表人张友彪，董事长。被执行人房均亮。被执行人周立军。被执行人赵建臣。本院在执行申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人房均亮、周立军、赵建臣借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司向本院申请延期执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曲 杰审判员 张光波审判员 张元涛二〇一七年九月二十五日书记员 林 娜
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1430号
申请执行人：杨大春。
被执行人：王军。
本院在执行杨大春与王军民间借贷纠纷一案中，本案执行标的共128514元，权利人至2017年9月尚未受偿78514元。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 虎
审判员 罗 晖
二〇一七年九月十九日
书记员 宋金璋
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川17刑终105号
原公诉机关四川省渠县人民检察院。
上诉人（原审被告人）雍苗，男，生于1983年11月25日，汉族，四川省渠县人，小学文化，无业。2014年11月26日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年八个月。2016年10月26日因涉嫌贩卖毒品被渠县公安局李馥派出所抓获，次日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于渠县看守所。
辩护人罗勇，四川智合律师事务所律师。
四川省渠县人民法院审理四川省渠县人民检察院指控原审被告人雍苗犯贩卖毒品罪一案，于2017年2月28日作出（2017）川1725刑初35号刑事判决。宣判后，原审被告人雍苗不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省达州市人民检察院检察员刘东泓出庭履行职务，上诉人（原审被告人）雍苗及其辩护人罗勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年10月22日晚上，吸毒人员雍某某与被告人雍苗电话联系后，雍苗到榨油厂居民区雍某某租住房将一小包冰毒以200元的价格赊给雍某某吸食。同月26日18时许，雍某某电话联系雍苗购买毒品，并约好在雍某某租住房交易，双方在交易毒品的过程中被公安民警抓获，当场从雍苗身上搜出甲基苯丙胺40.2克。
原判认定上述事实证据有：受案登记表、立案决定书，呈请控制下交易报告，现场勘验笔录、提取笔录、扣押物品清单，称重笔录、指认及称重照片，理化检验报告，尿液检查报告、行政处罚决定书，雍苗与雍某某之间通话记录，渠县人民法院刑事判决书，证人雍某某的证言及辨认笔录、证人党明坤的证言，被告人雍苗的供述与辩解等
原判认为，被告人雍苗的行为构成贩卖毒品罪。根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，判决：被告人雍苗犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金8000元；所获赃款以及扣押在案的毒品和作案工具予以追缴没收。
上诉人雍苗的上诉理由是：2016年10月22日晚上，我在雍某某租住房里看其玩网络赌博，并共同吸食冰毒，因雍某某输钱需要赌资，我向其出借了200元人民币，我在该租住房里没有向其赊卖价格200元的一小包冰毒；2016年10月26日18时许，我到雍某某租住房收回借款200元后，因雍某某向我要一点冰毒解瘾，我便赠与其0.7克冰毒，并非贩卖毒品行为；民警当场从我身上搜出40.2克冰毒，应构成非法持有毒品罪，且系控制下交易犯罪，请求二审法院依法改判。辩护人以相同理由为其辩护。
出庭履行职务的检察员认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本院经查明的事实和证据与原审判决认定的事实和证据一致。本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）雍苗以贩养吸，两次贩卖毒品甲基苯丙胺给他人吸食，现场抓获时从其身上查获毒品甲基苯丙胺40.2克，其行为已构成贩卖毒品罪。被查获的毒品数量应认定为贩卖毒品的数量。上诉人雍苗因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。同时上诉人雍苗因贩卖毒品罪被判刑，刑满释放后又犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪的再犯，应当从重处罚。上诉人雍苗属以贩养吸，且系控制下交易被抓获，可对其酌情从轻处罚。上诉人雍苗及其辩护人提出“2016年10月22日晚上及2016年10月26日18时许，其两次均未向雍某某贩卖毒品”的上诉理由及辩护意见，与审理查明的事实和证据不符，本院不予采纳；上诉人雍苗及其辩护人提出“民警当场从其身上搜出40.2克冰毒，应构成非法持有毒品罪”的上诉理由及辩护意见亦不能成立，本院不予采纳；上诉人雍苗及其辩护人提出“本案系控制下交易犯罪”的上诉理由及辩护意见，与审理查明的事实相符，但原判已予以认定并在量刑时充分考虑。因此上诉人雍苗及其辩护人“请求二审法院依法改判”的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审理程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 涛
审 判 员 庞晓兰
审 判 员 吴成姝
二〇一七年八月三日
书记员代 华 达
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第4号
原告李元文（李圆纹），男，汉族，1953年5月28日生，住原阳县路寨乡张庄，身份证号：4107251953********。
被告杨健，男，汉族，1982年6月30日生，住延津县小潭乡小吴村，身份证号：4107261982********。
原告李元文诉被告杨健民间借贷纠纷一案，于2013年12月23日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，依法向被告公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料后，于2014年4月19日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月份，被告因收购胡萝卜，向原告借款10000元，当时约定有利息，在原告索要借款过程中，被告一拖再拖，至今未还。原告要求被告杨健偿还欠款10000元及利息（月息1分5，自2009年11月30日起至本判决生效之日止）。
被告未到庭答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1、欠条一份，证明原告主张成立；2、原阳县路寨乡张庄村证明一份，证明原告与李圆纹系同一人。
经审查，以上证据客观真实，与本案有关联，本院予以认定。
被告未向本院提交证据材料。
根据法庭调查，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2009年11月30日，被告借原告款10000元，被告为原告出具了欠条。内容为：“代李圆纹一万元（壹万元）息1分5厘）（壹分伍厘）起息日为2009年11月30号杨健小山2009年11月30号”。因借款纠纷，原告来院起诉。诉讼过程中，原告撤回了对杨振山（小山）的起诉。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告向原告借款，并为原告出具了欠条，故在原被告之间形成了借款合同关系，被告应偿还原告借款10000元。关于逾期利息，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。根据原告出具的欠条，双方约定利息为月息1分5，故原告要求支付逾期利息，按月息1分5，自2009年11月30日起至本判决生效之日止，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨健偿还原告李元文借款10000元及利息（按月息1分5，自2009年11月30日起至本判决生效之日止），于判决生效后三日内给付。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨健负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 席爱珍
审 判 员 陈香芹
人民陪审员 刘高光
二〇一四年五月七日
书 记 员 张富民
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第4号
原告南平天禾居物业管理有限公司。
法定代表人张水金，总经理。
委托代理人陈惠婷，女，1974年5月5日出生，汉族。
被告郑某，男，1964年12月30日出生，汉族。
原告南平天禾居物业管理有限公司诉被告郑某物业服务合同纠纷一案，原告南平天禾居物业管理有限公司于2013年12月23日向本院提起诉讼，本院受理后，原告南平天禾居物业管理有限公司于2014年1月8日以被告已缴清物业费用为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南平天禾居物业管理有限公司以被告已缴清物业费用为由，向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南平天禾居物业管理有限公司撤回对被告郑某的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告南平天禾居物业管理有限公司负担。
代理审判员 曹滢颖
二〇一四年一月八日
书 记 员 卫瑞霖
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1224执恢154号
申请人任正方，男，1963年8月21日生。
被执行人常新平，男，1970年6月12日生。
任正方申请执行常新平合同一案，任正方依据本院（2015）卢民五初字第28号民事调解书提出强制执行申请。本院向被执行人常新平发出执行通知书、报告财产令，限被执行人按期履行。但被执行人常新平未按期履行。
本院根据申请执行人任正方的申请依法对被执行人常新平所有的豫MS11**桑塔纳牌小型汽车进行查封，并依法进行评估和拍卖。因保留价太高无人竞拍，造成流拍。现申请人任正方同意以流拍价（14700元）以物抵债，为了切实保护申请人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第302条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第19条之规定，裁定如下：
一、将被执行人常新平所有的豫MS11**桑塔纳牌小型汽车以流拍价14700元交付申请人任正方抵偿债务。
二、申请人任正方可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡斌
审 判 员 郭 新 波
代理审判员 宋 延 松
二〇一七年七月十三日
书 记 员 张 海 龙
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第00704号
原告周苏萍，女，1958年12月6日生，居民身份证号码3209211958********，汉族，居民，住响水县城黄海中路**号。
委托代理人伊建东，居民。
被告蔡苏建，居民。
原告周苏萍诉被告蔡苏建保证合同纠纷一案，本院于2015年4月3日受理后，依法由代理审判员许建东适用简易程序，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告周苏萍的委托代理人伊建东、被告蔡苏建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周苏萍诉称，2014年8月16日，蔡苏进、耿忠美因经营需要，向我立据借款人民币50000元，约定月利率21‰，由被告蔡苏建签字担保。现请求法院依法判令被告蔡苏建偿还借款50000元及利息（从2015年1月16日起算至履行完毕之日止，按照约定的月利率21‰计算）。并承担本案的诉讼费用。
被告蔡苏建辩称，替蔡苏进、耿忠美担保是事实，蔡苏进是我亲弟弟，但是目前我经济困难，无力偿还。
经审理查明，蔡苏进、耿忠美于2014年8月16日立据向原告周苏萍借款50000元，借款期限从2014年8月16日起至2015年1月16日，月利率21‰。蔡苏建在该借条的担保人处签字担保，并约定保证期限为自主债务履行期满之日起两年，原告认可蔡苏进于2015年1月16日给付5250元，之后借款本息蔡苏进、耿忠美、蔡苏建至今未给付。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷予以证实。
本院认为，被告蔡苏建为蔡苏进、耿忠美向原告周苏萍借款提供担保的事实，有借款人蔡苏进、耿忠美出具的借条予以证实，原告与蔡苏进、耿忠美之间的借贷关系及与被告蔡苏建的保证合同均合法有效。原告认可蔡苏进归还的利息5250元，按照先还利息，剩余部分冲抵本金计算（本金50000元从2014年8月16日起至2015年1月16日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算利息为4760元，剩余部分冲抵本金490元），截至2015年1月16日，被告尚欠原告借款本金49510元。原被告约定保证方式为连带保证责任，因借款人未履行还款义务，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，原告可要求被告承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告蔡苏建在本判决发生法律效力后15日内偿还原告周苏萍借款本金49510元及利息（从2015年1月17日起算至履行完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告蔡苏建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 许建东
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 蒯 刚
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。