wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第1312号
原告：李洪军。
委托代理人：贺正安。
被告：刘志新。
委托代理人：董江波，河北圣鼎律师事务所律师。
原告李洪军与被告刘志新为合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员崔亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李洪军及其委托代理人贺正安、被告刘志新的委托代理人董江波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月至2013年底，在被告经营缝纫机制造期间，原告为被告提供劳务和技术。2014年5月27日，被告给原告出具证明1份，证明欠原告技术款20000元，并约定2014年年底付清。期限到期后，被告未按约定履行给付义务，故起诉要去依法判令被告给付所欠款项20000元，诉讼费由被告承担。
被告答辩称，认可原告在2012年9月至2013年年底在被告处务工的情况，2013年12月31日后原、被告没有任何业务往来；被告向原告出具的欠条只是在上述时间段内的欠款，同时原告于2015年2月16日在被告处已将上述时间段内的欠款支取。另原、被告商议，原告支取该技术款后，原告不能从事与被告相同的行业，但原告支取后，却经营与被告相同的行业，所以被告保留追诉原告竞业禁止的责任，综上原告用已经支取过费用且并未销毁的欠据向贵院提起诉讼，被告认为于法无据，应当驳回原告的诉讼。
原告为支持自己的主张提供如下证据：
被告于2014年5月27日向原告出具的欠条1份，内容为：“证明，今欠李洪军技术费贰万元，20000元正”证明目的为被告欠原告技术费20000元，有被告亲笔签字，并注明在2014年年底付清。
2、被告于2014年5月27日为原告出具的欠条复印件一份，内容为：“欠条，今欠李洪军工资款壹万肆仟元正，14000元，2014年5月27日，欠款人刘志新，8月1日前分两次付清”，该工资欠条与技术费欠条出具的时间是同一时间，因为被告已经给付了该工资，原条已经收回，但技术费未付，所以技术费原条在原告处，技术费与工资分开计算。
被告质证称，对原告提供证据1的真实性、合法性没有异议，2014年5月27日被告为原告出具欠条，但该款项被告已经给付了原告；对证据2，认为系复印件，不予认可。
被告根据自己的主张提供：原告李洪军于2015年2月16日为被告出具的收条1份，内容为：“收条，共收刘志新工资14个月工资捌万肆仟元整，84000元，2012年10月至2013年年底全清”，结合原告所提供的证据可以证实原告在被告处支取84000元包括工资和其主张的技术费。
原告质证称，对被告提供证据的真实性没有异议，但该条明确注明是原告应收取的被告应付给原告的工资款，未涉及技术费的问题，该收条与本案所涉技术费问题没有关联性。
结合原、被告庭审陈述，本院对原、被告所举证据综合
认证如下：
对原告提供的证据1，被告对其真实性予以认可，但对其关联性不予认可，认为证据1中所涉及的技术费已经由被告在2015年2月16日和工资一并给付给了原告，但未提供相反证据予以证实，故本院对该证据予以确认，该证据能够证明被告所欠原告技术费20000元的事实。对原告提供的证据2，被告不予认可且认为该证据系复印件，本院认为该证据系复印件无法核实其真实性，对该证据不予确认。对被告提供的收条，原告对其关联性不予认可，本院认为该证据仅能证明原告收到被告支付的工资事实，并未涉及本案原告主张的技术费，故与本案没有关联性，本院对该证据不予确认。
经审理查明，2012年9月至2013年底，在被告经营缝纫机制造期间，原告为被告提供劳务和技术。2014年5月27日被告为原告出具欠条一份，内容为“证明，今欠李洪军技术费贰万元，20000元正，欠款人刘志新，2014年5月27日，在2014年年底付清”，被告至今未付此款。
本院认为，2012年9月至2013年底，原告在被告经营缝纫机制造业务期间为其提供技术，被告拖欠原告技术费20000元整，被告理应依据约定支付原告技术费。本院对原告的诉讼请求予以支持，被告的主张证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告刘志新于判决生效后十日内给付原告技术费20000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300减半收取150元，由被告刘志新承担。于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费300元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 崔亮
二〇一五年八月十四日
书 记 员 杨程
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0881民初8529号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市。
法定代表人:高长永，该公司董事长。
委托代理人:田艳霞，该公司员工。
被告：高建利，男，1990年1月出生，汉族，陕西省人。
被告：高胜强，男，1970年8月出生，汉族，陕�省人。
被告：高姜伟，男，1992年12月出生，汉族，陕西省人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告高建利、高胜强、高姜伟金融借款合同纠纷一案。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，属真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费4810元，免于收取。
审判员 张雨悦
�０一七年十二月七日
书记员 王 昆
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1121民初1519号
原告:王顺成，男，1948年5月1日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。
委托代理人:路新安,男,1956年8月20日,汉族,住河南省漯河市源汇区。
被告:闫少忠，男，1973年5月1日出生，汉族，住河南省舞阳县。
原告王顺成与被告闫少忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王顺成及其委托代理人路新安到庭参加诉讼，被告闫少忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王顺成向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告货款9360元并承担本案诉讼费。事实与理由：原告是从事加工、销售塑料颗粒制品的商户。2016年10月26日被告闫少忠从原告处提取货物价值9360元，并给原告出具一份欠条，后经原告多次向被告催要货款，被告却无故推诿拒不支付。综上所述，为维护原告的合法权益，根据法律相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告支付原告所欠货款。
被告闫少忠未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告系从事加工、销售塑料颗粒制品的商户。2016年10月26日被告闫少忠从原告处提取货物价值9360元，并当场给原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠货款（9360）元玖仟叁百陆拾圆整2016.10.26号闫少忠”。后经原告多次向被告催要，被告却至今未履行给付货款义务，原告无奈诉至法院。被告闫少忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，合法的买卖合同受法律保护。被告闫少忠购买原告王顺成货物，应当按约定支付相应价款9360元，被告拖欠原告货款，有被告给原告出具的欠条在卷佐证，双方债权债务关系明确，原告要求被告支付货款9360元的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告闫少忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫少忠于本判决生效后十日内偿还原告王顺成货款9360元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告闫少忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 刘志方
审 判 员 李红伟
人民陪审员 何克石
二〇一七年十月十八日
书 记 员 胡 博
江西省金溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1027刑初68号
公诉机关金溪县人民检察院。
被告人丁国平，曾用名丁国民，喊名“圆咕噜”，男，1976年2月21日出生于江西省金溪县，汉族，小学文化，无业，住金溪县。2015年12月18日因犯容留他人吸毒罪被金溪县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。2018年2月18日，因涉嫌盗窃罪被金溪县公安局刑事拘留；2018年2月23日经金溪县人民检察院批准逮捕，次日由金溪县公安局执行逮捕。现羁押于金溪县看守所。
金溪县人民检察院以金检刑诉（2018）54号起诉书，指控被告人丁国平犯盗窃罪，于2018年5月14日向本院提起公诉，本院于同日立案。依法组成合议庭，于2018年5月29日公开开庭审理了本案。金溪县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人丁国平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
金溪县人民检察院指控：2017年8月12日9点左右，被告人丁国平从金溪县浒湾镇乘坐公交车到金溪县城。在公交车上，其发现坐在他旁边的一名妇女上身左口袋里有一部金色手机。在公交车开到金溪县中医院时，丁国平乘该名女子下车之机从她的口袋里面盗走了金色VIVO牌Y55A型手机。
之后丁国平继续乘车到金溪县计生办下车，后又从计生办坐上一辆公交车到金溪县烟草公司站下车，又从烟草公司站坐上1路公交车。当该辆公交车开到金溪县华侨农场站时，被害人黄某上车并站在了丁国平的旁边，丁国平看见黄某所背书包右侧袋子内放有一部白色苹果5手机，其便趁黄某不注意将该手机扒窃并放入自己的裤子口袋内。
经金溪县价格认证中心鉴定，被盗VIVO牌Y55A型手机价值人民币750元；被盗苹果5手机价值人民币380元。两部被盗手机合计人民币1130元。
2018年2月18日，被告人丁国平向金溪县公安局自首。
就指控的事实，公诉机关当庭讯问了被告人，并有证人证言、相关书证和其它证据材料证实，公诉机关认为被告人丁国平的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请依法判处。
被告人丁国平对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明:2017年8月12日9点左右，被告人丁国平从金溪县浒湾镇乘坐公交车到金溪县城。在公交车上，其发现坐在他旁边的一名妇女上身左口袋里有一部金色手机。在公交车开到金溪县中医院时，丁国平乘该名女子下车之机从她的口袋里面盗走金色VIVO牌Y55A型手机。之后丁国平继续乘车到金溪县计生办下车，后又从计生办坐上一辆公交车到金溪县烟草公司站下车，又从烟草公司站坐上1路公交车。当该辆公交车开到金溪县华侨农场站时，被害人黄某上车并站在了丁国平的旁边，丁国平看见黄某所背书包右侧袋子内放有一部白色苹果5手机，其便趁黄某不注意将该手机扒窃并放入自己的裤子口袋内。
经金溪县价格认证中心鉴定，被盗VIVO牌Y55A型手机价值人民币750元；被盗苹果5手机价值人民币380元。两部被盗手机合计人民币1130元。
2018年2月18日，被告人丁国平向金溪县公安局自首。
上述事实，被告人在审理中均无异议，并有被告人的供述，被害人黄某的陈述，证人严某的证言，受案登记表，被告人基本情况，常住人口信息，刑事判决书，归案情况说明，辨认笔录及照片，被辨认人身份情况说明，价格认定结论书，扣押决定书，扣押清单，发还清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人丁国平采取秘密手段，先后二次扒窃他人财物，价值人民币1130元，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪。金溪县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人主动投案，如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，依法可从轻或减轻处罚。被告人盗窃的赃物已全部被追缴，可酌情从轻处罚。被告人有累犯情节，应依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人丁国平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月18日起至2018年8月17日止。罚金人民币1000元限本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押的手机一部（VIVO牌Y55A型）予以收缴，返还给受害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 徐在助
人民陪审员 邓衍娇
人民陪审员 饶淑敏
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 黄建兴
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终225号
上诉人（原审被告）：东莞市富盈大厦房地产开发有限公司，住所：广东省东莞市厚街镇S256省道赤岭路段。
法定代表人：刘学斌。
委托诉讼代理人：范松、李惠青，均系该公司关联公司员工。
被上诉人（原审原告）：邓巧玲，女，汉族，1972年4月3日出生，住址：广东省东莞市，
委托诉讼代理人：黄英艺，广东法盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李清平，广东法盛律师事务所律师。
原审被告：东莞市富盈房地产开发有限公司，住所：广东省东莞市厚街镇S256省道赤岭路段。
法定代表人：刘学斌。
东莞市富盈大厦房地产开发有限公司上诉称，本案为商品房预售合同纠纷，并非不动产纠纷提起的诉讼，不适用民事诉讼法第三十三条的规定。被告所在地位于东莞市××街镇，属于东莞市第二人民法院的辖区，根据民事诉讼法第二十一条第二款的规定，东莞市第二人民法院对本案具有管辖权。故上诉请求：1.撤销东莞市第三人民法院作出的（2016）粤1973民初10743号之一民事裁定；2.将本案移送至东莞市第二人民法院审理。
邓巧玲、东莞市富盈房地产开发有限公司在法定期限内没有答辩。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一、二款的规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。案涉纠纷，属于一般的商品房预售合同纠纷，不属于政策性房屋买卖合同的范畴，不应适用不动产的专属管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。由于双方在案涉合同中未约定合同履行地，争议标的为解除合同、返还房款而非交付不动产，故亦不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款规定的“……交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”的情形。结合原审两被告的住所地均在东莞市××街镇，该地属于东莞市第二人民法院的辖区，故原审法院对本案不具有管辖权。
综上所述，上诉人的上诉理由成立，原审法院适用法律错误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初10743号之一民事裁定；
二、本案由东莞市第二人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱海晖
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一七年三月十六日
书记员 陈 艳
河南省�州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0108民初172号
原告：李晓伟，男，1970年5月13日生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：史广松，系郑州市惠济区法律服务所法律工作者。
被告：王成立，男，1984年9月15日生，汉族，住郑州市惠济区。
原告李晓伟诉被告王成立租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告于2018年1月16日以双方庭下协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李晓伟撤诉。
本案受理费1782元（已减半），原告李晓伟自愿负担。
审判员 王 精 一
二〇一八年一月十六日
书记员 �史磊
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1327执634号
申请执行人:吴超杰，男，1978年7月7日出生，汉族，居民，住日照市，
被执行人：井西明，男，1961年3月22日出生，汉族，居民,住莒南县，
被执行人：秦海英，女，1961年1月20日出生，汉族，居民，住莒南县，
本院在执行吴超杰与井西明、秦海英民间借贷纠纷一案中，查明被执行人井西明、秦海英无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 孙运军
执行员 程 凯
执行员 朱 磊
二〇一六年八月二十日
书记员 李 辉
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1327执634号申请执行人:吴超杰，男，1978年7月7日出生，汉族，居民，住日照市，被执行人：井西明，男，1961年3月22日出生，汉族，居民,住莒南县，被执行人：秦海英，女，1961年1月20日出生，汉族，居民，住莒南县，本院在执行吴超杰与井西明、秦海英民间借贷纠纷一案中，查明被执行人井西明、秦海英无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  孙运军执行员  程 凯执行员  朱 磊二〇一六年八月二十日书记员  李 辉
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武穴刑初字第00065号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人叶某（曾用名叶修东），男，1969年12月31日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化，休闲店业主。2013年11月5日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于武穴市看守所。
武穴市人民检察院以武检刑诉（2014）35号起诉书指控被告人叶某犯贩卖毒品罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派代检察员刘鸣出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2013年10月下旬的一天20时许，被告人叶某接到武穴市吸毒人员范某要求购买毒品“冰毒”的电话，二人约定到武穴市楚天大酒店大厅电梯附近的安全通道处交易，后叶某贩给范某毒品“冰毒”1袋，获毒资100元。
2、2013年10月下旬的一天15时许，被告人叶某接到武穴市吸毒人员陈某要求购买毒品“麻古”和“冰毒”的电话，二人约定到武穴市楚天大酒店6楼楼梯口处交易，后叶某贩给陈某毒品“麻古”1颗和“冰毒”1小袋，获毒资200元。
3、2013年11月1日22时许，被告人叶某接到武穴市吸毒人员陈某要求购买毒品“麻古”和“冰毒”的电话，二人约定到武穴市楚天大酒店旁边的移动公司门口交易，后叶某贩给陈某毒品“麻古”1颗和“冰毒”1小袋，获毒资300元。
2013年11月4日，被告人叶某被公安机关抓获归案，并协助公安机关抓获贩毒人员张某。
综上所述，自2013年10月至11月间，被告人叶某贩卖毒品3次，其中贩卖毒品“冰毒”3小袋和“麻古”2颗，共获毒资600元。
上述事实，有证人范某、陈某、张某证言；武穴市公安局禁毒大队抓获经过；录相光碟；贩毒人员张某归案情况；户籍证明及被告人叶某的供述和辩解等证据予以证明。
本院认为，被告人叶某违反国家毒品管理规定，向他人贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人叶某协助公安机关抓获犯罪嫌疑人，应认定为立功表现，可以从轻处罚；其自愿认罪，且所获毒资已退，量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人叶某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月5日起至2014年5月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伍 菁
二〇一四年三月二十日
书记员 陈青华
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民一初字第56号
原告李某，女，1953年06月28日出生，汉族，浙江省临安盛昌织造有限公司总经理，现住浙江省杭州市。
委托代理人沈英华，系江西景德律师事务所律师。
被告何某，女，1967年08月21日出生，汉族，2014年5月前系原告公司的职员，家住江西省乐平市。
被告周某（系被告何某丈夫），男，1968年05月13日出生，�族，2014年5月前系原告公司的职员，家住江西省乐平市。
上二被告委托代理人洪俊彦，系江西昌南律师事务所律师。
原告李某诉被告何某、周某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人沈英华律师，被告周某及被告何某、周某的委托代理人洪俊彦律师均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，二被告夫妻俩原在原告投资开办的临安盛昌织造有限公司工作。2011年下半年，周某原工作单位（浮梁县寿安镇仙槎煤矿）棚户区改造，两被告向原告借款人民币5万元参加分房摇号，2011年7月份（记账日期2011年9月5日），原告按照两被告要求通过转账支付方式，将人民币5万元支付给何曙东（何某的哥哥）；隔月分房摇号成功，两被告又以购买景德镇市景东大道东景苑小区A区11栋3号楼3单元105室的安置房为由，向原告借款13万元，2012年1月6日，原告按照两被告要求，通过转账支付方式，将人民币13万元支付给周旻（两被告儿子）。两被告共向原告借款18万元。因两被告系原告员工，原告没有要求被告出具借条，双方口头约定按年利率7.05%计算利息，两被告同意原告逐月在其工资中扣除5000元本息，直至还清全部借款本息。原告支付借款后，按月从两被告应得工资里扣除借款，从2011年8月至2014年4月共扣除被告本息110500元。以上事实有原告两次转账付款凭证和扣除借款记录（有被告何某签名）等为证。但2014年5月份，二被告却未经原告同意的情况下，辞职离开了原告公司并停止还款，致使原告无法收回剩余借款本息共计96596元。原告多次电话催收二被告还款，二被告承认借款事实，但至今拖欠不还。故原告特依法起诉，请求人民法院判决二被告偿还原告借款本息96596元，并承担本案诉讼费。
原告李某为支持其诉称，提供了其《身份证》复印件和银行《账户对手信息交易明细表》及《企业法人营业执照》复印件、周某《特种作业操作证》复印件和《还款记录》复印件，旨在证明原、被告身份，2011年9月5日、2012年1月6日，被告周某分别向原告借款人民币5万元和13万元，共计18万元。二被告用其工资偿还了原告人民币110500元等事实情况。
被告何某、周某辩称，1、原告先后两次借给两被告合计人民币18万属实，借款时间也没有错，但借款时没有约定7.05%的利息；2、从原告提供的两被告用工资《还款记录》统计，证实两被告已用工资还原告款人民币112000元，而不是原告诉称的还款110500元这是其一，其二原告提供的《还款记录》显示，原告尚欠两被告一个月工资未发，即2014年5月份工资共计6500元，这样相减两被告只欠原告55000元。
被告何�、周某在诉讼中未提供证据。
经审理查明，被告周某、何某系夫妻关系。“金融风暴”前，两被告在浙江省义乌市开裱画店与原告开布画店熟悉。2010年11月23日，原告与其丈夫王润林在浙江省临安市昌化镇上营村开办了“临安盛昌织造有限公司”，二被告因裱画店歇业，于是双方协商，二被告利用裱画技术到原告开办的公司打工。2011年9月5日，被告周某因其原单位仙槎煤矿棚户区房屋改造，急需资金参加分房摇号，向原告提出借款，原告按被告要求，通过银行转账的方式向被告何某兄长何曙东银行账户汇款人民币5万元；2012年1月6日，二被告又以购买（景德镇市景东大道东景苑小区A区11栋3号楼3单元105室）安置房为由，向原告提出借款，原告亦按被告要求，通过银行转账的方式向被告儿子周旻银行账户汇款人民币13万元。两次共借款人民币18万元。2014年12月23日，原�以二被告2014年5月份辞职离开其公司，其无法收回二被告剩余借款本息（二被告只用工资扣借款110500元）等理由，具状诉至本院，要求二被告偿还借款本息（口头约定按年利率7.05%计算利息）共计人民币96596元，并承担本案诉讼费用。
庭审中，二被告对原告诉称的其借款用途、借款时间、借款金额和原告从2011年8月份起至2014年5月份止扣其工资还债款的事实，没有异议。但对原告诉称的口头约定，按年利率7.5%计算利息提出异议，称借款时双方没有约定承担利息。同时，提出在原告公司是先做工后发工资，即上月工资下月发，从原告提供的2011年8月份起至2014年5月份止扣其工资的《还款记录》来看，8月份工资9月份扣，5月份扣的应是4月份工资，故原告尚欠其2014年5月份工资，计人民币4716元（其中何某2583元，周某2133元）未发，原告提供《还款记录》显示，原告已扣借款�计人民币112000元。另，原告对二被告当庭陈述的上月工资下月发，尚欠2014年5月份工资，计人民币4716元未发的事实，没有异议。同时，原告要求按年利率7.05%计算利息，举证不能。
以上事实，有原、被告陈述，及原告提供的证据，庭审材料等为证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。二被告于2011年9月5日和2012年1月6日分别向原告借款人民币5万元和13万元，共计人民币18万元。之后，二被告用在原告公司打工的工资共支付了原告人民币112000元。原告主张二被告按年利率7.05%承担利息，和二被告还款时间逾期，均未举证，故对原告利息不予支持。因此，二被告借款人民币18万元，扣除二被告已工资支付的112000元和原告尚欠二被告2014年5月份工资4716元，还尚欠原告借款人民币63284元，应予确认。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，第二百一十条，第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何某、周某在本判决生效后三十日内一次性偿还原告李某借款人民币63284元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李某其他诉讼请求。
案件受理费2215元，决定由原告李某负担800元，由被告何某、周某负担1415元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 程巧敏
二〇一五年二月二十七日
书记员 彭梦琳
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民一初字第56号原告刘泽乐，农民。被告陈德信，农民。本院在审理刘泽乐诉陈德信财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年3月17日以相关证据还需收集为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中以相关证据还需收集为由，申请撤回起诉，是原告真实意思表示，没有违反国家法律和损害他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准许原告刘泽乐撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘泽乐承担（已交纳）。审判员邹勇二〇一五年三月十七日书记员黄郁晰
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1802民初5167号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司，住所地清远市清城区石角镇花兜开发区清远碧桂园假日半岛负一层。
法定代表人：李长江，总经理。
委托代理人：潘淑仪，公司员工。
委托代理人：陈洁连，公司员工。
被告：王豫坤，男，汉族，1965年1月15日出生，住广东省深圳市福田区，现住广东省珠海市，
被告：胡宇晓，女，1969年3月16日出生，住河南省郑州市金水区，现住广东省珠海市，
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司诉被告王豫坤、胡宇晓物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司负担。
审 判 长 仝艳荣
人民陪审员 刘灿容
人民陪审员 欧惠娴
二〇一七年三月十日
书 记 员 陈冠恒
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1547号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南顺天建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路顺天北国风光小区20栋201。
法定代表人：谢佳林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈选作，湖南越一律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：长沙市开福区畅天建材租赁站，住所地湖南省长沙市开福区鸭子铺*组。
法定代表人：刘海通，该租赁站负责人。
委托诉讼代理人：张海霞，女，1975年2月28日出生，汉族，住河北省沧州市献县，该租赁站员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）王秋红，女，1977年6月17日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）骆灿奇，男，1973年1月10日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
再审申请人湖南顺天建设集团有限公司（以下简称顺天公司）因与被申请人长沙市开福区畅天建材租赁站（以下简称畅天租赁站）、王秋红、骆灿奇租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终4210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
顺天公司申请再审称：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明，租赁合同上是骆新辉签字，不是骆灿奇，二审法院认定罗灿奇作为顺天公司项目部代表人身份在加盖公章的合同上签字错误。骆灿奇没有在合同上签字，无权代表顺天公司出具欠条；2、合同上所盖印章名称为湖南顺天建设集团某项目部，正确的项目部印章名为湖南顺天建设集团有限公司某项目部，名字没有伪造正确，无需鉴定。因为项目部没有刻制印章，无法提供样本进行鉴定，可以认定合同上的项目章系伪造，不能代表顺天公司，顺天公司无需承担合同租赁方的责任；3、畅天租赁站向法院提交的欠条的出具时间为2012年，因欠条出具人王秋红与顺天公司不存在任何关系，虽然畅天租赁站诉称在2015年向骆灿奇主张过权利，但骆灿奇与顺天公司没有任何关系，所以不构成诉讼时效的中断，本案已过诉讼时效。综上，特向法院提起再审申请，请求依法撤销湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终4210号民事判决第一、二项，改判驳回被申请人畅天租赁站对顺天公司的全部诉讼请求，一、二、再审诉讼费用由被申请人承担。
畅天租赁站提交意见称：畅天租赁站将扣件和丝杠租给顺天公司科技馆项目部，和骆新辉签订的合同，合同上还加盖顺天公司项目部的公章。骆新辉是骆灿奇父亲（为此，畅天租赁站提交了长沙市公安局开福分局捞刀河派出所盖章的常住人口登记表）。骆新辉、骆灿奇、王秋红是一家人，畅天租赁站就前述租赁合同一直与骆新辉、骆灿奇、王秋红一家进行业务联系，骆灿奇夫妇支付了租赁费，还有十万元没有给付，畅天租赁站一直催要，也到顺天公司催要过，本案并没有过诉讼时效。二审判决事实清楚，认定正确，请求驳回再审申请人的再审请求。
本院经审查认为，本案的焦点问题是顺天公司在本案中应否承担还款责任。从查明的事实来看，顺天公司自认该公司确有科学技术馆工程项目部，而畅天租赁站提交的《建筑财产租赁合同》上面盖有科学技术馆工程项目部的印章。顺天公司主张该租赁合同上所盖公章虚假，但不能提交相反证据证明该公章虚假，应当承担举证不能的不利后果。涉案租赁合同签订人系骆新辉，出具欠条及在欠条上备注的系骆灿奇、王秋红夫妇，因骆灿奇系骆新辉儿子，王秋红系骆新辉儿媳，王秋红在欠条上明确该笔债务是针对顺天公司科技馆租赁合同所产生的债务，畅天租赁站也主张其与骆新辉、骆灿奇、王秋红一家进行的业务联系，故再审申请人认为该笔款项与项目部无关的理由不能成立。骆灿奇于2015年4月4日在欠条上的备注可以证明畅天租赁站一直在追讨涉案租赁款，可以产生时效中断的法律效力。畅天租赁站提起本案诉讼的时间为2015年9月16日，并没有超过两年的诉讼时效期间。二审法院判决顺天公司承担还款责任符合本案的实际情况，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回湖南顺天建设集团有限公司的再审申请。
审判长 王建林
审判员 邓志伟
审判员 朱湘归
二〇一七年十月十日
书记员 谢昊皓
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1711号
上诉人（原审被告）：麦时耀，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告）：佛山市南海区宜益商贸有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：潘雄展。
原审被告：佛山市禅城区张槎嘉业购物中心（个体户），住所地广东省佛山市禅城区。
经营者：麦时耀。
上诉人麦时耀因与被上诉人佛山市南海区宜益商贸有限公司及原审被告佛山市禅城区张槎嘉业购物中心买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初20360号民事裁定，向本院提出上诉。
麦时耀上诉称，原审裁定认定事实及适用法律错误，请求撤销原审裁定并将本案移送广东省佛山市禅城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，佛山市南海区宜益商贸有限公司起诉要求佛山市禅城区张槎嘉业购物中心、麦时耀支付货款，争议标的为给付货币，故接受货币一方即佛山市南海区宜益商贸有限公司住所地为合同履行地。因此，佛山市南海区宜益商贸有限公司住所地佛山市南海区人民法院对本案有管辖权。麦时耀的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回麦时耀提出的管辖权异议正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 彭进海
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一七年十一月十日
书记员 杨美茵
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0425民初678号
原告：郏县兄慧物业管理有限公司，住所地郏县。组织机构代码67169620-5。
法定代表人：刘克峰。
被告：张永强，男，汉族，住郏县。
本院在审理郏县兄慧物业管理有限公司与张永强物业服务合同纠纷一案中，郏县兄慧物业管理有限公司在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 车顺超
二〇一八年二月二十五日
书记员 秦雅喆
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执2604号
被执行人：李杭，男，1994年8月25日出生，汉族，现住河南省安阳市滑县,。
本院在执行被执行人李杭犯盗窃罪财产刑过程中，未查到被执行人其他可供执行的财产，造成本案暂不能够继续执行。故依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止本院（2012）衡桃刑初字第1号刑事判决书中的财产刑的执行。
在中止执行的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
审判长 朱志猛
审判员 高嘉琦
审判员 李振山
二〇一七年十二月二十九日
书记员 刘宝磊
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1023号
上诉人（原审被告）：广东贡茶投资有限公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：梁群英。
被上诉人（原审原告）：雷红英，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
原审被告：佛山市南海区御可贡茶奶茶店，住所地广东省佛山市南海区。
经营者：邓影荷。
原审被告：邓影荷，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
原审被告：邝满泉，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
上诉人广东贡茶投资有限公司因与被上诉人雷红英及原审被告佛山市南海区御可贡茶奶茶店、邓影荷、邝满泉特许经营合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初7419号之一民事裁定，向本院提出上诉。
广东贡茶投资有限公司上诉称，原审被告邓影荷与雷红英签订的《开店辅导及技术转让合同》为一种开店辅导及技术转让合同纠纷，不应由禅城区人民法院专属管辖，且原审被告佛山市南海区御可贡茶奶茶店、邓影荷住所地均在佛山市南海区，广东贡茶投资有限公司住所地在广州市海珠区，涉案合同履行地在高明区，本案不应由禅城区人民法院管辖，而应由高明区人民法院或其他法院管辖。
本院经审查认为，本案系特许经营合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原审被告佛山市南海区御可贡茶奶茶店、邓影荷、邝满泉的住所地在佛山市南海区，又因本案属于一般知识产权案件，根据《最高人民法院关于同意指定广东省佛山市禅城区人民法院集中管辖佛山市一般知识产权民事案件的批复》，最高人民法院同意指定佛山市禅城区人民法院集中管辖佛山市五区一般知识产权民事案件，故佛山市禅城区人民法院对本案有管辖权。广东贡茶投资有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回广东贡茶投资有限公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭进海
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一七年八月三十日
书记员 杨美茵
江西省芦溪县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）赣0323执212号
沈洪仙、胡寒林、欧阳景兵、郑育建、宋标林：
本院执行的沈洪仙申请胡寒林、欧阳景兵、郑育建、宋标林责令退赔一案，经被执行人胡寒林、欧阳景兵、郑育建、宋标林自动履行，申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年二月七日
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更3137号
罪犯鲁雷，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省行唐县人民法院于2014年8月6日作出（2014）行刑初字第0088号刑事判决，以被告人鲁雷犯故意伤害、故意毁坏财物、聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关于2016年8月17日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯鲁雷在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励3次，2015年度狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯鲁雷在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯鲁雷在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯鲁雷减去有期徒刑九个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2013年10月21日起至2016年9月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 刘亚莉
审判员 安 勇
二〇一六年八月二十三日
书记员 王 帆
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更3137号
罪犯鲁雷，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省行唐县人民法院于2014年8月6日作出（2014）行刑初字第0088号刑事判决，以被告人鲁雷犯故意伤害、故意毁坏财物、聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关于2016年8月17日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯鲁雷在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励3次。
经审理查明，罪犯鲁雷在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯鲁雷在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯鲁雷减去有期徒刑九个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2013年10月21日起至2016年9月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 刘亚莉
审判员 安 勇
二〇一六年八月二十三日
书记员 王 帆
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初3841号
原告：周君洪，男，1985年11月23日出生，汉族，经商，原住重庆市忠县，现住重庆市万州区。
委托诉讼代理人（特别授权）：许永胜，重庆新盟律师事务所律师。
被告：王列兵，男，1992年10月18日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。
原告周君洪与被告王列兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告周君洪及特别授权委托诉讼代理人许永胜到庭参加诉讼，被告王列兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周君洪向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王列兵返还原告借款67000元；2.请求依法判令被告王列兵以借款67000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付原告自2015年3月17日起至起诉之日止的利息；3.本案案件受理费由被告王列兵负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年3月17日，被告因经营需要，向原告借款70000元，约定按月利率20‰支付利息。但事后被告仅返还原告借款3000元，尚欠款经多次催收均无效。故为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告王列兵未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告王列兵向原告周君洪借款70000元后，于2015年3月17日向原告出具借条1份。借条载明：“借条今借到周君洪现金70000元整，大写（柒万圆）。借款人：王列兵2015.3.17”。
被告出具上列借条后，返还原告借款3000元。
上述事实，有原告周君洪提交的原告身份证复印件、被告常住人口登记卡、借条、301房地证2013字第10139号房地产权证复印件及原告庭审相关陈述在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，被告王列兵于2015年3月17日向原告周君洪出具借条未对借款的返还时间作约定，原告也未提交证据证明双方有约定，故应视为双方对付款履行期限不明确。在履行期限不明确情况下，债务人即被告可以随时履行，债权人即原告也可以随时要求债务人即被告履行。而原告自述被告已返还借款3000元，故作为债权人的原告请求债务人即被告返还尚欠借款67000元（70000元－3000元），本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。本案中，原、被告均为自然人，且被告于2015年3月17日向原告出具的借条未对利息支付进行约定，原告也无证据证明双方对利息支付有约定。同时，双方对借款返还期限也未作约定。故应视为被告不支付借期内利息，原告请求被告以借款67000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付借期内即2015年3月17日起至主张之日即起诉之日止的利息，本院不予支持。
综上所述，对原告请求被告返还借款67000元，本院予以支持，对原告请求被告支付借期内即出具借条之日（2015年3月17日）起至起诉之日即2017年3月17日止的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十二条第一款第（四）项、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告王列兵于本判决生效后十日内返还原告周君洪借款67000元。
二、驳回原告周君洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1475元，由原告周君洪负担25元，被告王列兵负担1450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 邓光兵
人民陪审员 牟红伟
人民陪审员 李建辉
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 张海波
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初6492号
原告:杨龙，男，1981年7月3日出生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：陆许勇，江苏陆陈单律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋静，江苏陆陈单律师事务所律师。
被告：翁正清，男，1979年7月3日出生，汉族，住张家港市。
被告：裴敏慧，女，1979年4月11日出生，汉族，住张家港市。
被告：褚琦虎，男，1989年5月16日出生，汉族，住张家港市。
原告杨龙与被告翁正清、裴敏慧、褚琦虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告杨龙及其委托诉讼代理人宋静到庭参加诉讼，被告翁正清、裴敏慧、褚琦虎经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本及开庭传票，公告期满无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告翁正清、裴敏慧归还借款48万元及利息（其中16万元从起诉之日起按年利率6%计算、2万元自2016年6月2日起、30万元自2017年2月20日起按年利率24%计算，均计算至实际归还之日止）；2、判令被告翁正清、裴敏慧承担32万元借款对应的律师费22000元；3、判令被告褚琦虎对其中的5万元债务承担连带责任；4、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告翁正清、裴敏慧系夫妻。2016年5月至2017年2月期间，被告翁正清多次向原告借款，共计48万元。被告褚琦虎对其中的5万元债务提供担保。48万元借款中的16万元未约定利息，另32万元约定月利率5%，且逾期发生诉讼，借款人应承担律师代理费。上述借款经催要未成，为此提起诉讼，请求依法裁决。
被告翁正清、裴敏慧、褚琦虎未作答辩。
经审理查明，翁正清、裴敏慧原系夫妻，双方于2004年10月12日登记结婚，于2016年11月18日登记离婚。2016年5月10日，翁正清因生意周转需要向杨龙借款1万元；2016年6月2日，翁正清因生意周转需要向杨龙借款2万元，约定月息5%，于2017年6月2日前归还，如不归还，每天承担违约金为借款总额的5%，如本人不按期归还，导致出借人向人民法院起诉，出借人的交通费、律师费等一切费用借款人承担，并自愿放弃一切抗辩权；2016年6月17日，翁正清因生意周转需要向杨龙借款2万元；2016年6月24日，翁正清因生意周转需要向杨龙借款2万元；2016年6月26日，翁正清因生意周转需要向杨龙借款2万元；2016年7月18日，翁正清因生意周转需要向杨龙借款2万元；2016年8月12日，翁正清因生意周转需要向杨龙借款2万元；2016年9月12日，翁正清因生意周转需要向杨龙借款5万元，并由褚琦虎提供担保；2017年2月20日，翁正清因生意周转需要向杨龙借款30万元，约定月息5%，于2017年6月20日前归还，如不归还，每天承担违约金为借款总额的5%，如本人不按期归还，导致出借人向人民法院起诉，出借人的交通费、律师费等一切费用借款人承担，并自愿放弃一切抗辩权。2017年6月8日，杨龙提起本案诉讼。
以上事实，有翁正清、裴敏慧的结婚证、离婚登记审查处理表、《借条》九份及庭审笔录等予以证实。
另查明，2017年6月7日，杨龙和江苏陆陈单律师事务所签订《委托代理合同》，江苏陆陈单律师事务所接受杨龙委托并指派律师陆许勇、实习律师宋静为其与翁正清、裴敏慧、褚琦虎民间借贷纠纷第一审诉讼代理人，并约定代理费为31600元。
以上事实，有《委托代理合同》及庭审笔录等予以证实。
审理中，原告杨龙自愿放弃要求被告裴敏慧承担律师费的诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告翁正清向原告借款48万元，有其出具的借条为据，借款事实清楚。该借款中，16万元未约定借款利息，32万元约定月利率5%，原告要求被告翁正清归还借款48万元并承担16万元从起诉之日起按年利率6%、2万元自2016年6月2日起、30万元自2017年2月20日起按年利率24%计算至实际归还之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。本案债务，其中18万元发生在被告翁正清、裴敏慧夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告裴敏慧应承担共同还款责任。另外30万元发生在被告翁正清、裴敏慧离婚之后，不属于夫妻共同债务，被告裴敏慧不应承担还款责任。其中32万元借款约定如借款人违约造成出借人诉讼，应承担律师费等损失，故原告主张32万元对应的律师费损失，理由正当，应予支持。原告自愿放弃要求被告裴敏慧承担律师费的诉讼请求，本院予以准许。被告褚琦虎对其中的5万元借款提供担保，对该笔债务应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告翁正清应于本判决生效后10日内归还原告杨龙借款48万元及利息（其中16万元从起诉之日起按年利率6%计算、2万元自2016年6月2日起、30万元自2017年2月20日起按年利率24%计算，均计算至实际归还之日止）。被告裴敏慧对其中借款18万元及16万元从起诉之日起按年利率6%、2万元自2016年6月2日起按年利率24%，均计算至实际归还之日止的利息承担共同清偿责任。
二、被告翁正清应于本判决生效后10日内支付原告杨龙律师费22000元。
三、被告褚琦虎对上述债务在5万元内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费9320元由被告翁正清负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告翁正清在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。递交上诉状后七日内未缴纳上诉费的，按照撤回上诉处理。
审 判 长 季新宏
人民陪审员 周汉忠
人民陪审员 缪 安
二〇一七年十月十二日
书 记 员 袁 远
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初3721号
原告：任开江，男，汉族，1972年9月12日出生，住重庆市万州区。
被告：幸定学，男，汉族，1973年5月5日出生，住重庆市万州区。
被告：周代君，女，汉族，1972年11月25日出生，住重庆市万州区。
原告任开江诉被告幸定学、周代君民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任开江到庭参加了诉讼，被告幸定学、周代君经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告返还原告借款本金8万元；2.从2014年9月18日起按银行同期贷款利率的四倍计算利息至二被告还清原告本息之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金困难，向原告借款8万元，并出具借条，借款合同上借款人为幸定学，担保人为周代君,实际二被告都是借款人，他们是夫妻，是一起来向原告借款的。到期后，原告多次向被告催讨，二被告至今未归还分文，原告遂诉至法院。
被告幸定学未作答辩，未提交证据。
被告周代君未作答辩，未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借条、收条、借款合同、汽车买卖协议、车贷完结证明、机动车登记证书、房屋买卖合同、结婚照、户口页、转账记录、证人证言，经本院核实予以确认并在卷佐证。
根据审查确认的证据，本院确认事实如下：
2014年8月18日，原告任开江（出借人）与被告幸定学（借款人）、周代君（担保人）签订《借款合同》，约定借款8万元，借款期限为4个月（从合同签订之日至2014年12月18日），每月利息按借款总金额的3%计算，到期一次性还清所有借款，每月按时还利息2400元，担保人将万州区走马社区二组万石路崔家桥自建房一层的门面4号房和该栋楼的第四层二号套房梯间左边一套作为还款担保。同日，被告幸定学向原告任开江出具《欠条》：“今借到任开江人民币：（80000.00元正），大写捌万元正，借款人：幸定学。2014年12月18日归还，到期另借：在写条字。”被告周代君出具收条，载明：“今收到任开江人民币（80000）万捌万元正，收款人：周代君。”原告向被告支付了80000元借款。另外，原告与幸定学签订汽车买卖协议，与幸定学、周代君签订房屋买卖合同以确保被告按约还款。庭审时，原告自述二被告所收借款为80000元，房屋抵押未进行登记，本案原告明确表示仅主张偿还借款，不要求对汽车、房屋进行处理。其后，被告偿还了一个月利息2400元，未再支付利息，也未偿还本金，经原告催收无效。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告协议借款，向原告出具了借款凭据，原告与被告借款关系成立，被告应向原告承担偿还责任，借款本金80000元，有银行转账记录和证人证言为证，本院予以认可。被告已经支付了一个月利息，双方约定利息高于年利率24%，原告要求被告从2014年9月18日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息，符合法律规定。该笔债务系两被告婚姻存续期间共同债务，被告周代君应当承担连带责任，两被告应自2014年9月18日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息至付清本息之日止。
依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释＜2015＞18号第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告幸定学、周代君在本判决生效后十日内偿还原告任开江借款本金80000元，并自2014年9月18日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告任开江支付利息至付清本息之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告幸定学、周代君承担，此款原告已垫付，被告履行案款时直付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 曾维怡
人民陪审员 胡绍斌
人民陪审员 张永登
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 吴起飞
河北省昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0322执1045号
申请执行人杨小华，女，1972年9月3日生，汉族，市民，住秦皇岛市。
被执行人曹跃成，男，1966年8月5日生，汉族，市民，住秦皇岛市。
被执行人曹正谦，男，1938年1月10日生，汉族，市民。
被执行人赵桂兰，女，1938年7月19日生，汉族，市民。
杨小华申请执行曹跃成、曹正谦、赵桂兰合同纠纷一案，昌黎县人民法院作出的（2017）冀0322民初942号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨小华于2017年10月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人曹跃成有条件履行判决，但拒不迁出（2017）冀0322民初942号民事判决书指定的房屋，涉嫌构成拒不执行人民法院判决、裁定罪，本院已将被执行人曹跃成涉嫌犯罪的行为移送公安机关侦查。本案短时间内无法执结，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结昌黎县人民法院作出的（2017）冀0322民初942号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘春成
审判员 马海军
审判员 马艳雪
二〇一七年十二月二十九日
书记员 白琪琨
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1202执761号
申请执行人湖南省第五工程有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设中路28号。
法定代表人熊用机，该公司董事长。
被执行人怀化市凯通房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰东路240号。
法定代表人张伟贤，该公司董事长。
本院在执行申请执行人湖南省第五工程有限公司与被执行人怀化市凯通房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，向被执行人公告送达执行通知书，责令其向申请执行人支付工程款5500000元及利息。本院已查封被执行人怀化市凯通房地产开发有限公司名下位于怀化市鹤城区湖天南路西侧（凯通领域8#）的十八套房产，但该房产已被另案首封。本院于2017年12月20日将案件移交怀化市中级人民法院参与分配。经查，执行人怀化市凯通房地产开发有限公司暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤长青
审判员 黄雄剑
审判员 赵振华
二〇一七年十二月二十日
书记员 黄婕婕
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申7658号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李锦仙，男，汉族，住广东省廉江市。
委托诉讼代理人：韩晓东、冯顺康，分别为广东东成律师事务所律师及实习律师。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李木启，男，汉族，住广东省开平市。
委托诉讼代理人：雷艳萍、叶慧怡，系广东格林律师事务所律师。
再审申请人李锦仙与李木启因买卖合同纠纷一案，均不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终6960号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李锦仙申请再审称，（一）涉案《确认书》记载的3935200元欠款性质属于钢材赔偿款，一、二审法院对上述款项的性质认定错误，导致遗漏审查被申请人收取高额赔偿金的事实。（二）一、二审法院未对申请人提出的调整过高违约赔偿金的请求予以实质性审查，仅以被申请人主张的赔偿金未超过借款纠纷中最高24%年利率为由，驳回申请人的诉讼请求错误。被申请人主张的赔偿金大大超过其实际损失，一、二审法院对此予以支持，有违公平公正原则。为此，申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判。
李木启申请再审称，二审法院以李锦仙另行通过建设银行向李木启转账360万元及149000元，从而得出截止2016年3月17日，李锦仙欠李木启钢材款本金220万、赔偿金1586200元的结论没有事实和法律依据，李锦仙并无证据证明上述款项为涉案钢材款，实际上该款部分为李锦仙向李木启及案外人陈伟、陈香莲借款后产生的利息。一审法院认定李锦仙尚欠钢材款及赔偿金为3935200元正确。为此，申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决。
本院认为，李木启提交涉案《欠条》、《确认书》，主张李锦仙尚欠其钢材货款256万元、违约金1375200元，合计3935200元。李锦仙于2014年12月25日出具的涉案《欠条》明确欠李木启瑞安花园项目工地钢材款906万元，定于2014年12月30日前还清，每逾一个月按192200元计算赔偿给李木启，但李锦仙未如期还款。之后，李锦仙偿还了部分款项，李木启确认已收到李锦仙钢材款650万元，尚欠货款余额256万元。李锦仙于2015年12月25日再次出具确认书明确其欠李木启供应2010年到2015年逾期支付钢材赔款3935200元。李木启明确上述欠款中，欠付本金256万元，违约金1375200元。因该违约金数额并未超过李锦仙所欠钢材款按涉案《欠条》约定的违约金赔偿标准计算的结果，且李锦仙虽主张上述3935200元均为钢材款赔偿金，但未能提供充足证据证明其已付清钢材款本金。在此情况下，一、二审法院对李锦仙有关上述3935200元均为钢材款赔偿金，并请求调整赔偿金的主张不予支持并无不当。李锦仙的再审申请，理据不足，本院不予采纳。由于李锦仙二审中提交证据证明其在2014年12月至25日至2015年12月25期间曾另外通过建设银行向李木启转账36万元，又在2016年转账149000元。在此情况下，二审法院改判李锦仙欠付李木启钢材款本金为220万元，赔偿金1586200元亦无不当。李木启向我院申请再审，提交相关欠条、协议书、转账凭证、案件受理通知书及裁定书等材料复印件主张为新证据，但李木启未在二审中及时提交上述材料，也未说明合理理由，其主张李锦仙二审中主张偿还的36万元及149000元款项，是李锦仙向李木启及案外人借款后产生的利息，并非是偿还涉案钢材款，理据不足，本院不予采纳。
综上，李锦仙、李木启的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李锦仙、李木启的再审申请。
审判长 郑捷夫
审判员 胡晓清
审判员 潘晓璇
二〇一七年十二月十五日
书记员 邓 欣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申7658号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李锦仙，男，汉族，住广东省廉江市。委托诉讼代理人：韩晓东、冯顺康，分别为广东东成律师事务所律师及实习律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李木启，男，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：雷艳萍、叶慧怡，系广东格林律师事务所律师。再审申请人李锦仙与李木启因买卖合同纠纷一案，均不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终6960号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李锦仙申请再审称，（一）涉案《确认书》记载的3935200元欠款性质属于钢材赔偿款，一、二审法院对上述款项的性质认定错误，导致遗漏审查被申请人收取高额赔偿金的事实。（二）一、二审法院未对申请人提出的调整过高违约赔偿金的请求予以实质性审查，仅以被申请人主张的赔偿金未超过借款纠纷中最高24%年利率为由，驳回申请人的诉讼请求错误。被申请人主张的赔偿金大大超过其实际损失，一、二审法院对此予以支持，有违公平公正原则。为此，申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判。李木启申请再审称，二审法院以李锦仙另行通过建设银行向李木启转账360万元及149000元，从而得出截止2016年3月17日，李锦仙欠李木启钢材款本金220万、赔偿金1586200元的结论没有事实和法律依据，李锦仙并无证据证明上述款项为涉案钢材款，实际上该款部分为李锦仙向李木启及案外人陈伟、陈香莲借款后产生的利息。一审法院认定李锦仙尚欠钢材款及赔偿金为3935200元正确。为此，申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决。本院认为，李木启提交涉案《欠条》、《确认书》，主张李锦仙尚欠其钢材货款256万元、违约金1375200元，合计3935200元。李锦仙于2014年12月25日出具的涉案《欠条》明确欠李木启瑞安花园项目工地钢材款906万元，定于2014年12月30日前还清，每逾一个月按192200元计算赔偿给李木启，但李锦仙未如期还款。之后，李锦仙偿还了部分款项，李木启确认已收到李锦仙钢材款650万元，尚欠货款余额256万元。李锦仙于2015年12月25日再次出具确认书明确其欠李木启供应2010年到2015年逾期支付钢材赔款3935200元。李木启明确上述欠款中，欠付本金256万元，违约金1375200元。因该违约金数额并未超过李锦仙所欠钢材款按涉案《欠条》约定的违约金赔偿标准计算的结果，且李锦仙虽主张上述3935200元均为钢材款赔偿金，但未能提供充足证据证明其已付清钢材款本金。在此情况下，一、二审法院对李锦仙有关上述3935200元均为钢材款赔偿金，并请求调整赔偿金的主张不予支持并无不当。李锦仙的再审申请，理据不足，本院不予采纳。由于李锦仙二审中提交证据证明其在2014年12月至25日至2015年12月25期间曾另外通过建设银行向李木启转账36万元，又在2016年转账149000元。在此情况下，二审法院改判李锦仙欠付李木启钢材款本金为220万元，赔偿金1586200元亦无不当。李木启向我院申请再审，提交相关欠条、协议书、转账凭证、案件受理通知书及裁定书等材料复印件主张为新证据，但李木启未在二审中及时提交上述材料，也未说明合理理由，其主张李锦仙二审中主张偿还的36万元及149000元款项，是李锦仙向李木启及案外人借款后产生的利息，并非是偿还涉案钢材款，理据不足，本院不予采纳。综上，李锦仙、李木启的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李锦仙、李木启的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一七年十二月十五日书记员  邓 欣
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终5876号
上诉人（原审原告）：汤芳虎,男,1970年12月21日出生,汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：虞翔、冯哲宇，浙江浙融律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：海银财富管理有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路8号302室。
法定代表人：巩巧丽。
上诉人汤芳虎因与被上诉人海银财富管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初13204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人汤芳虎未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人汤芳虎自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 楼淑馨
审 判 员 张燕燕
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 张 毅
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初5859号
原告胡忠福，男，1963年4月16日生，蒙古族，个体，现住吉林省双辽市。
委托代理人唐国斌，男，1956年2月25日生，汉族，现住吉林省双辽市。
被告包锁柱，男，47岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告胡忠福诉被告包锁柱买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理。依法由审判员何炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡忠福委托代理人唐国斌到庭参加诉讼，被告包锁柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡忠福诉称，被告于2016年4月30日在我处赊购化肥欠款本金15000.00元，按月利3分计息，我主张按月利2%计息，由被告签名捺印出具欠据一枚。此款逾期后，经我多次索要，被告均以各种理由拖拒还款。为维护我的合法权益，故诉至法院请求依法判令被告偿还化肥欠款本息合计21000.00元。
被告包锁柱未提出答辩。
经审理查明，2016年4月30日，被告在原告处赊购化肥欠款本金15000.00元，按月利2%计息，由被告签名、捺印出具欠据一枚，被告偿还过5000.00元本金。余款及利息逾期后，被告未能给付，原告多次找被告索要欠款，均以种种理由拖拒还款，故诉至法院要求被告偿还赊购化肥欠款本金10000.00元，利息2800.00元［10000.00元X2%X14个月（2016年4月30日至2017年6月30日）］，本息合计12800.00元。
证明上述事实的证据有，原告提交的欠据一枚，及原告当庭相关陈述在卷作证。
本院认为，原告胡忠福诉被告包锁柱买卖合同纠纷一案，本案事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。公民合法的债权受法律保护，被告未按约定偿还赊购化肥欠款的行为有悖于法律规定，对原告的诉讼请求本院予以支持。原告主张按月利2%计息不违反法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告包锁柱给付原告张联合赊购化肥欠款本金10000.00元，利息2800.00元，本息合计12800.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取163.00元，由被告负担100.00元，由原告负担63.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 何 炜
二〇一七年八月三日
书记员 孙佳丽
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0283民初271号
原告：舒兰吉银村镇银行股份有限公司，住所地吉林省舒兰市人民大路3355号。
法定代表人：刘玉军，董事长。
委托诉讼代理人：陈静，该公司法律顾问。
被告：张学臣，男，1969年12月30日出生，汉族，现住吉林省舒兰市。
舒兰吉银村镇银行股份有限公司与王凤林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许舒兰吉银村镇银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1150元，由舒兰吉银村镇银行股份有限公司负担。
审判员 郑凤臣
二〇一八年一月二十五日
书记员 张艳波
--1--
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0283民初271号原告：舒兰吉银村镇银行股份有限公司，住所地吉林省舒兰市人民大路3355号。法定代表人：刘玉军，董事长。委托诉讼代理人：陈静，该公司法律顾问。被告：张学臣，男，1969年12月30日出生，汉族，现住吉林省舒兰市。舒兰吉银村镇银行股份有限公司与王凤林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许舒兰吉银村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费1150元，由舒兰吉银村镇银行股份有限公司负担。审判员  郑凤臣二〇一八年一月二十五日书记员  张艳波—1—
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初6336号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：吴林军，男，1976年10月13日生，汉族。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴林军信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴林军系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计209,481.86元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款209,481.86元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 管玉洁
二〇一八年三月二十九日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初6336号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：吴林军，男，1976年10月13日生，汉族。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴林军信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告吴林军系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计209,481.86元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款209,481.86元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  管玉洁二〇一八年三月二十九日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第303号
罪犯覃礼端，男，1963年3月8日生，汉族，贵州省德江县人。现在贵州省忠庄监狱四监区服刑。
贵州省德江县人民法院于2012年2月29日作出（2012）德刑初字第36号刑事判决，认定罪犯覃礼端犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年11月13日起至2018年11月12日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年2月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯覃礼端自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年8月至2013年9月累计积分140.8分，因此获评改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有评审鉴定表、改造积极分子审批表、考核积分手册、积分转化审批表、考核积分审核表、刑事奖励申请表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯覃礼端在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯覃礼端减去有期徒刑六个月（刑期自2011年11月13日起至2018年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年三月十九日
书记员 李成波（代）
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第76号
原告许某某，男，汉族，定兴县。
被告詹某某，女，满族，定兴县。
本院在审理原告许某某诉被告詹某某离婚纠纷一案过程中，原告许某某于2013年12月24日以与被告和好为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告许某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告许某某负担。
审判员 李宏伟
二〇一三年十二月二十四日
书记员 李绍辉
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0528民初1441号
原告：孙彦方，男，1954年3月18日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
原告：刘婉霞，女，1983年1月19日出生，汉族，农民，现住承德市隆化县。
原告：刘婉洁，女，1984年5月2日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
原告：刘华成，男，1986年1月19日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
四原告委托诉讼代理人：曹绍静，河北曹绍静律师事务所律师。
被告：武峰波，男，1978年2月19日出生，汉族，农民，住所地巨鹿县，现下落不明。
被告：中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司，住所地：巨鹿县健康东路。
主要负责人：孙彩霞，该公司总经理。
原告孙彦方、刘婉霞、刘婉洁、刘华成与被告武峰波、中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司（以下简称人保巨鹿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙彦方、刘婉霞、刘婉洁、刘华成及四原告的委托诉讼代理人曹绍静到庭参加诉讼，被告武峰波、人保巨鹿公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
2016年1月2日14时57分许，被告武峰波驾驶冀Ｅ×××××大型货车由西向东行驶至234省道128KM+529M处时，与同方向行驶的陈某驾驶电动自行车发生交通事故，致陈某当场死亡。事故发生后，武峰波驾车逃逸。本次事故经宁晋县公安交通警察大队勘验，认定被告武峰波负事故全部责任，陈某无责任。
武峰波系其驾驶的冀Ｅ×××××大型货车车主。该车在被告人保巨鹿公司入有交强险，事故发生在保险期内。
另查明，陈某，女，1956年2月19日出生，汉族，农民，宁晋县耿庄桥镇镇孙村人，于2016年1月2日死亡。原告孙彦方系陈某丈夫，原告刘婉霞系陈某长女，原告刘婉洁系系陈某次女，原告刘华成系陈某长子。
损失认定
|
赔偿项目
|
原告主张
|
被告答辩
|
本院认定及理由
一
|
死亡赔偿金
|
238380元
|
未予答辩。
|
根据原告提交的户口本及村委会出具的证明，本院认定该项损失为11919元/年×20年=238380元。
二
|
丧葬费
|
28493.50元
|
未予答辩。
|
根据2016年度全省在岗职工年平均工资56987元，该项费用计算为：56987元÷2=28493.50元。
三
|
交通费
|
500元
|
未予答辩。
|
根据救护车费票据，原告请求500元，数额不高，予以支持。
四
|
办理丧事人员误工费
|
5000元
|
未予答辩。
|
办理丧葬事宜必然发生误工、交通等费用，结合实际情况，本院酌情认定2000元。
五
|
损失合计
|
272373.50元
|
|
269373.50元
裁判结果
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告武峰波、人保巨鹿公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。侵害他人造成死亡的，应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金等损失。投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，应首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。原告主张的损失均属于交强险死亡伤残赔偿项下损失，共计269373.50元，故应首先由被告人保巨鹿公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元；剩余损失159373.50元，应由被告武峰波赔偿。原告诉讼请求为300000元，超出部分于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司自本判决生效之日起五日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告孙彦方、刘婉霞、刘婉洁、刘华成损失110000元；
二、被告武峰波自本判决生效之日起五日内赔偿原告孙彦方、刘婉霞、刘婉洁、刘华成损失159373.50元；
三、驳回原告孙彦方、刘婉霞、刘婉洁、刘华成的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由原告孙彦方、刘婉霞、刘婉洁、刘华成负担200元，由被告武峰波负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 赵喜维
审 判 员 郭 昺
人民陪审员 马晓晶
二〇一七年十月十九日
书 记 员 黄少嘉
文书内容河北省宁晋县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0528民初1441号原告：孙彦方，男，1954年3月18日出生，汉族，农民，现住宁晋县。原告：刘婉霞，女，1983年1月19日出生，汉族，农民，现住承德市隆化县。原告：刘婉洁，女，1984年5月2日出生，汉族，农民，现住宁晋县。原告：刘华成，男，1986年1月19日出生，汉族，农民，现住宁晋县。四原告委托诉讼代理人：曹绍静，河北曹绍静律师事务所律师。被告：武峰波，男，1978年2月19日出生，汉族，农民，住所地巨鹿县，现下落不明。被告：中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司，住所地：巨鹿县健康东路。主要负责人：孙彩霞，该公司总经理。原告孙彦方、刘婉霞、刘婉洁、刘华成与被告武峰波、中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司（以下简称人保巨鹿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙彦方、刘婉霞、刘婉洁、刘华成及四原告的委托诉讼代理人曹绍静到庭参加诉讼，被告武峰波、人保巨鹿公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实2016年1月2日14时57分许，被告武峰波驾驶冀Ｅ×××××大型货车由西向东行驶至234省道128KM+529M处时，与同方向行驶的陈某驾驶电动自行车发生交通事故，致陈某当场死亡。事故发生后，武峰波驾车逃逸。本次事故经宁晋县公安交通警察大队勘验，认定被告武峰波负事故全部责任，陈某无责任。武峰波系其驾驶的冀Ｅ×××××大型货车车主。该车在被告人保巨鹿公司入有交强险，事故发生在保险期内。另查明，陈某，女，1956年2月19日出生，汉族，农民，宁晋县耿庄桥镇镇孙村人，于2016年1月2日死亡。原告孙彦方系陈某丈夫，原告刘婉霞系陈某长女，原告刘婉洁系系陈某次女，原告刘华成系陈某长子。损失认定赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由一死亡赔偿金238380元未予答辩。根据原告提交的户口本及村委会出具的证明，本院认定该项损失为11919元/年×20年=238380元。二丧葬费28493.50元未予答辩。根据2016年度全省在岗职工年平均工资56987元，该项费用计算为：56987元÷2=28493.50元。三交通费500元未予答辩。根据救护车费票据，原告请求500元，数额不高，予以支持。四办理丧事人员误工费5000元未予答辩。办理丧葬事宜必然发生误工、交通等费用，结合实际情况，本院酌情认定2000元。五损失合计272373.50元269373.50元裁判结果本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告武峰波、人保巨鹿公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。侵害他人造成死亡的，应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金等损失。投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，应首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。原告主张的损失均属于交强险死亡伤残赔偿项下损失，共计269373.50元，故应首先由被告人保巨鹿公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元；剩余损失159373.50元，应由被告武峰波赔偿。原告诉讼请求为300000元，超出部分于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司自本判决生效之日起五日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告孙彦方、刘婉霞、刘婉洁、刘华成损失110000元；二、被告武峰波自本判决生效之日起五日内赔偿原告孙彦方、刘婉霞、刘婉洁、刘华成损失159373.50元；三、驳回原告孙彦方、刘婉霞、刘婉洁、刘华成的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由原告孙彦方、刘婉霞、刘婉洁、刘华成负担200元，由被告武峰波负担1600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  赵喜维审 判 员  郭 昺人民陪审员  马晓晶二〇一七年十月十九日书 记 员  黄少嘉
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第6号
原告周学武，男，1959年2月28日生，汉族。
被告廉建民，男，1973年3月21日生，汉族。
被告赵香兰，女，1974年4月1日生，汉族。
原告周学武与被告廉建民、赵香兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周学武到庭参加诉讼，被告廉建民、赵香兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月24日，被告廉建民因做生意急需用钱向我借款10万元，约定借款期限3个月，利息2.5分，被告给我出具借条一张。到期后经多次讨要，被告以种种理由推诿不付。被告赵香兰保证于2014年9月24日还清借款，到期后二被告仍不予偿还。无奈起诉法院，请求依法判令二被告偿还借款及利息11万元，并承担本院诉讼费。
被告廉建民、赵香兰在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
原告向本院提交的证据材料有：1、原告周学武的身份证复印件一份；2、2013年2月24日的借条一份，证明被告廉建民、赵香兰向原告借款100000元；3、被告廉建民、赵香兰结婚登记申请书复印件一份。
被告廉建民、赵香兰在法定期限内未向本院提交相关证据材料。
经庭审，依据上述有效证据和当事人陈述,本院可以确认以下案件事实：2013年2月24日，被告廉建民因生意资金不足向原告周学武借款100000元，出具借条一份，写明：“今借周学武现金壹拾万元（100000）。”后原告找被告廉建民之妻赵香兰催要借款，赵香兰遂在借条下方注明“2014年9月24日还清”，并有赵香兰的签名。被告共支付5个月利息至2013年7月24日，后未再偿还借款本息。原告多次催要未果，诉至本院，请求依法判令二被告偿还借款及利息11万元，并承担本案诉讼费。
本院认为：被告廉建民向原告周学武借款100000元，有其出具的借条为证，被告赵香兰在借条上签名并保证2014年9月24日还清，视为自愿共同承担该债务的意思表示，故二被告应当依约向原告履行偿还借款的义务。借条中双方未明确约定利息，利息可自2014年9月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日。前期被告已付利息系当事人双方自愿，本院不予追究。被告廉建民、赵香兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告廉建民、赵香兰于本判决生效之日起十日内偿还原告周学武100000元及利息（利息自2014年9月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日）；
二、驳回原告周学武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告廉建民、赵香兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 张江勇
人民陪审员 邢龙芳
人民陪审员 陈 蕾
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 刘群英
天津市西青区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青非诉行审字第1号
申请人：天津市工商行政管理局西青分局，住所地：天津市西青区杨柳青柳口路26号。
委托代理人：樊丰跃，该局干部。
委托代理人：张鹏志，该局干部。
被申请人：天津市日康医用氧气科技有限公司，地址：天津市西青区精武镇潘楼北增1号。
委托代理人：苏鹏刚，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
申请人天津市工商行政管理局西青分局于2013年12月23日向本院申请强制执行津工商青队处字［XXXX］第XXX号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开审查。
申请人对被申请人于2013年8月6日作出津工商青队处字［XXXX］第XXX号《行政处罚决定书》，被申请人在规定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。申请人于2013年11月12日向被申请人进行了执行前的催告，被申请人在催告期间未履行行政处罚决定。申请人请求法院依法强制执行行政处罚决定书内容。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第八条的规定，申请人具有对本辖区内符合条例的公司进行登记的工作职责。2006年3月10日被申请人到申请人处进行变更登记，后经查实变更登记时被申请人所提交的书面材料签字并非本人所签，申请人确认被申请人构成了办理公司登记时提交虚假材料取得公司登记的行为。申请人据此事实于2013年8月6日对被申请人作出津工商青队处字［XXXX］第XXX号《行政处罚决定书》符合《中华人民共和国公司法》第一百九十九条和《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十九条的规定。申请人作出的行政处罚程序合法、事实认定证据充分、适用法律规定正确。现被申请人经依法催告亦未履行行政处罚决定，依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条第一款、第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对天津市工商行政管理局西青分局作出的津工商青队处字［XXXX］第XXX号行政处罚决定，准予强制执行。
案件受理费50元，由被申请人天津市日康医用氧气科技有限公司负担，于本裁定送达之日起三日内交付本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王树成
审 判 员 薄 娟
人民陪审员 张学凤
二〇一四年一月六日
书 记 员 左 涌
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0725执1361号
申请执行人潍坊康正塑料制品有限公司。
法定代表人刘玉玲，总经理。
被执行人潍坊盛泰塑胶制品有限公司。
法定代表人张振华，经理。
被执行人张振华。
被执行人赵莎。
本院在执行申请执行人潍坊康正塑料制品有限公司与被执行人潍坊盛泰塑胶制品有限公司、张振华、赵莎担保追偿纠纷一案中，因被执行人暂无偿还能力，也未查找到可供执行的财产线索，为此，该案应终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛明顺
审判员 钟德军
审判员 刘 强
二〇一七年十一月二十七日
书记员 冯庆磊
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0725执1361号申请执行人潍坊康正塑料制品有限公司。法定代表人刘玉玲，总经理。被执行人潍坊盛泰塑胶制品有限公司。法定代表人张振华，经理。被执行人张振华。被执行人赵莎。本院在执行申请执行人潍坊康正塑料制品有限公司与被执行人潍坊盛泰塑胶制品有限公司、张振华、赵莎担保追偿纠纷一案中，因被执行人暂无偿还能力，也未查找到可供执行的财产线索，为此，该案应终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛明顺审判员  钟德军审判员  刘 强二〇一七年十一月二十七日书记员  冯庆磊
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法立民申字第13号
再审申请人（一审被告）：杨菁，户籍地址：广州市越秀区。
委托代理人：李光汉、吴艺。
再审被申请人（一审原告）：陈清和，现住广州市荔湾区。
委托代理人：梁日强。
一审被告：高志辉，户籍地址：广州市越秀区。
再审申请人杨菁因与被申请人陈清和及高志辉民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2013）穗越法民一初字第1696号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，陈清和表示杨菁已将欠款本息清偿完毕。杨菁于2015年4月13日向本院提出申请，以陈清和确认原审案件的债务已全部清偿，本院执行局也因此作出终结执行的裁定为由要求撤回本案的再审申请.
本院认为，杨菁在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许杨菁撤回再审申请。
审判长 林秀兰
审判员 余礼康
审判员 胡 丹
二〇一五年四月二十七日
书记员 杨小霞
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第02839号
原告：马希望。
委托代理人：徐海英。
被告：叶和珍。
被告：吴大银。
原告马希望为与被告叶和珍、吴大银民间借贷纠纷一案，于2015年5月12日向本院提起诉讼，请求：判令两被告归还原告借款本金40万元并支付利息10万元（利息从2014年6月25日起按月利率25‰计算至2015年4月24日止，此后利息仍按月利率25‰计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法决定由代理审判员楼聪适用简易程序独任审判。后因两被告下落不明，本院于2015年5月15日将本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告将诉请变更为：判令两被告归还原告借款本金38.4万元并支付利息（利息从2014年6月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际还清之日止）。原告马希望的委托代理人徐海英到庭参加了诉讼，被告叶和珍、吴大银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，两被告于1983年3月2日登记结婚，于2014年9月26日登记离婚。2014年6月24日，被告叶和珍向原告马希望借款40万元。同日，被告叶和珍出具借条一份，主要内容为：“兹有叶和珍因生产经营急需资金，向马希望借人民币（大写）肆拾万元整，￥400000元整，借款期限从2014年6月24日至2014年12月24日止。如逾期，从借款起按月利息千分之二十五计算到还清之日止”。同日，原告只通过银行转账方式支付被告叶和珍借款38.4万元，借条中反映的其余1.6万元原告并未实际支付。后经原告多次催讨，两被告仍未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶和珍、吴大银于本判决生效之日起十日内共同归还原告马希望借款本金38.4万元并支付利息（利息从2014年6月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8141元，由被告叶和珍、吴大银负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼 聪
人民陪审员 张立春
人民陪审员 许纪杰
二〇一五年八月十八日
代书 记员 俞望杰
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0621刑初544号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人李淑玲，女，汉族，1953年4月6日出生于安徽省濉溪县，文盲，农民，住濉溪县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月2日被濉溪县公安局刑事拘留，同年10月12日被取保候审，同年10月23日经濉溪县人民检察院决定被取保候审，同年11月6日经本院决定被取保候审。
濉溪县人民检察院以濉检刑诉［2017］511号起诉书指控被告人李淑玲犯故意伤害罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派检察员张开阳出庭支持公诉，被告人李淑玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
濉溪县人民检察院指控：2017年6月11日16时许，在濉溪县韩村镇大李村吴某孜庄被害人陆某家西侧路上，被告人李淑玲与被害人陆某因宅基地纠纷发生争执，继而相互厮打，厮打中李淑玲将陆某的右侧肋骨、锁骨打伤。经鉴定，陆某的损伤程度为轻伤二级。
另查明：2017年10月10日，被告人李淑玲与被害人陆某就民事赔偿达成和解协议，陆某对李淑玲的行为表示谅解。
上述事实，被告人李淑玲在开庭审理过程中无异议，并有受理案件登记表，到案经过，户籍信息，现场勘查笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，前科核查证明，协议书，谅解书，收条，被害人陆某的陈述，证人周某1、郭某、杨某1、杨某2、周某2、周某3的证言及被告人李淑玲在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李淑玲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。李淑玲归案后如实供述犯罪事实，系坦白，并赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，予以从轻处罚。根据李淑玲的犯罪情节及有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李淑玲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 宋建国
二〇一七年十一月十七日
书记员 袁莹月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬奉商初字第1096号
原告：宜兴市田园轻合金材料有限公司。
法定代表人：周伯俊。
委托代理人：虞华君。
被告：奉化市大丰机械制造有限公司。
法定代表人：李建平。
原告宜兴市田园轻合金材料有限公司（以下简称田园公司）诉被告奉化市大丰机械制造有限公司（以下简称大丰公司）买卖合同纠纷一案，于2013年10月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月14日公开开庭审理了本案。原告田园公司的委托代理人虞华君到庭参加诉讼，被告大丰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田园公司起诉称：原、被告双方自2010年5月30日至2011年8月22日期间发生多笔交易，原告先后向被告供应球化剂、孕育剂、钇基镁合金等稀土合金共计35吨，计货款481500元。但被告仅向原告支付了200000元，余款经原告多次催讨，至今未支付。为此，原告起诉要求被告支付货款281500元。
被告大丰公司未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告田园在举证期限内，向本院提供了如下证据材料：1.送货单五份、增值税发票七份。用以证明原告依约交货并向被告开具了增值税发票的事实；2.收款收据三份。用以证明被告大丰公司向原告支付了200000元事实。
鉴于被告大丰公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，视为其放弃到庭质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据能够证明原告主张的事实，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理认定的事实与原告田园公司起诉主张的事实一致。
本院认为：原告田园公司与被告大丰公司之间的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，也不违反法律的禁止性规定，应认定合法有效。双方之间虽然没有签订书面的买卖合同，但原告方依约履行了交付货物和开具增值税发票的义务，被告大丰公司支付了部分货款以实际行为对买卖关系进行了认可，故大丰公司应当按约向原告支付剩余货款，对原告田园公司要求被告大丰公司支付货款281500元的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告奉化市大丰机械制造有限公司于本判决生效后三日内向原告宜兴市田园轻合金材料有限公司支付货款281500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5523元，公告费650元，合计6173元，由被告奉化市大丰机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 吕亚锦
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一四年二月十四日
书 记 员 印孟娜
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
广东省高要市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇要法刑初字第181号
公诉机关广东省高要市人民检察院。
被告人蔡某甲，男，公民身份号码：×××5378，广东省高要市人，汉族，小学五年级文化，农民，家住广东省高要市。2014年10月29日被抓获后被处以强制戒毒15日，2014年11月6日因涉嫌容留他人吸毒罪被高要市公安局刑事拘留，同年11月20日被逮捕，现羁押于高要市看守所。
高要市人民检察院以要检诉刑诉〔2015〕132号起诉书指控被告人蔡某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年6月9日公开开庭审理了本案。高要市人民检察院指派检察员李斌来出庭支持公诉，被告人蔡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月中旬至10月29日期间，被告人蔡某甲在高要市蛟塘镇合山村与龙剑村交界处其居住的鱼塘屋内，多次容留吸毒人员冯某、周某、刘某以“煲猪肉”的方式吸食毒品冰。
上述事实，被告人蔡某甲在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的证据：
1、书证：新常住人口信息、吸毒人员动态管控详细信息，证实被告人蔡某甲的户籍登记情况以及曾被强制戒毒的情况；抓获经过，证实2014年10月29日，公安人员抓获吸毒人员冯某和被告人蔡某甲；情况说明，说明未抓获提供毒品的“矮浮”、“阿龙”和“阿东”三人，吸毒工具未能找到的情况；行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，证实公安机关对被告人蔡某甲和吸毒人员冯某处以行政拘留和强制隔离戒毒的决定；扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、涉案物品入库清单，证实公安机关扣押吸毒人员冯某身上疑似毒品贰包以及无牌摩托车一辆的情况。
2、尿液采集监管记录表、现场检测报告书，证实被告人蔡某甲和吸毒人员冯某的尿液检测结果为甲基安非他明、氯胺酮呈阳性。
3、现场勘验检查笔录、辨认笔录、现场图、照片，证实被告人作案现场高要市蛟塘镇合山村与龙剑村交界处的鱼塘屋进行勘验检查的情况以及被告人蔡某甲与吸毒人员冯某互相指认的事实。
4、证人冯某的证言，证实冯某曾与被告人蔡某甲一起在蔡某甲承包的鱼塘屋处至少以“煲猪肉”的方式吸食了4次毒品冰毒。最后一次是2014年10月29日中午12时许。
证人周某、刘某的证言，均证实曾两次到在被告人蔡某甲的鱼塘屋吸食了冰毒的事实。
证人钟某、蔡某乙的证言，证实被告人蔡某甲承包鱼塘，日常在鱼塘屋居住，曾因为吸毒被公安机关处理的情况。
5、视听资料，证实公安机关于2014年11月5日审讯被告人蔡某甲的视频资料，询问证人周某、刘某的录音录像。
6、被告人蔡某甲归案后作了多次的有罪供述和辩解，在审查起诉阶段，认为在2014年10月29日案发当天在蛟塘派出所所作的讯问笔录是真实的，供认了多次容留吸毒人员冯某、周某、刘某吸食冰毒的事实，与上列证据相印证，足以认定查明的事实。
公诉机关认为被告人蔡某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》三百五十四条的规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，并提出建议判处被告人蔡某甲九个月以上一年九个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
本院认为，被告人蔡某甲无视国法，多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。高要市人民检察院指控被告人蔡某甲的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院均予支持。基于被告人蔡某甲归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人请求从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和社会秩序，保护公民的人身××，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蔡某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月6日起至2015年9月5日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李国明
代理审判员 陆祉君
人民陪审员 陈晓意
二〇一五年六月十六日
书 记 员 钟燕婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。