wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第5753号
原告江苏新能源物业服务有限公司北京分公司，住所地北京市密云县太扬家园2号楼7号。组织机构代码68287727-1。
负责人王建永，经理。
委托代理人赵海红，女，1971年3月17日出生，江苏新能源物业服务有限公司北京分公司职员。
委托代理人康春杰，北京市檀州律师事务所律师。
被告刘鑫，男，1987年5月19日出生。
原告江苏新能源物业服务有限公司北京分公司（以下简称新能源公司）与被告刘鑫物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋英伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告新能源公司之委托代理人赵海红、康春杰，被告刘鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新能源公司诉称：我公司为被告所在的密云县x小区提供物业服务，被告系该小区X号业主，房屋建筑面积89.21平方米，物业服务费收费标准为每月每平方米0.96元。自2011年10月11日至2014年10月30日，被告共拖欠我公司物业服务费3140元。现我公司要求被告给付此款。
被告刘鑫辩称：原告所述房屋位置、权属、面积、物业服务费收费标准属实。我于2010年10月21日入住密云县x小区时交纳了一年的物业服务费，因该小区其他业主私搭乱建，施工噪音影响我正常生活，故我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年5月18日、2012年5月22日，北京首都机场太扬置业有限公司先后两次委托原告自2009年5月18日起至2015年5月17日止对被告所在的密云县x小区实施物业服务管理，收费标准为每月每平方米0.96元。被告系密云县X号房屋所有权人，房屋建筑面积89.21平方米。2010年10月21日，原、被告签订《x小区临时管理规约》，由原告为被告所在的小区提供物业服务。双方对于原告每月每平方米0.96元物业服务费标准均予认可。自2011年10月11日至2014年10月30日，被告共拖欠原告物业服务费共计3140元。
上述事实，有双方当事人陈述、《x小区临时管理规约》、房屋所有权证等证据在案佐证。
本院认为：当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原、被告签订《x小区临时管理规约》，双方形成物业服务合同关系，双方应当依约履行合同。现原告为被告提供了物业服务，被告理应支付物业服务费，故原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。但本院也充分注意到，被告反映的问题也说明原告在提供物业管理和服务方面有待完善，本院建议原告，其作为物业管理单位今后应多与业主沟通，加强物业管理和服务，为小区的和谐建设作出更多的努力。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
被告刘鑫于本判决生效之日起十日内给付原告江苏新能源物业服务有限公司北京分公司二〇一一年十月十一日至二〇一四年十月三十日间的物业服务费共计三千一百四十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告刘鑫负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋英伟
二〇一四年十一月十八日
书记员 杨华颖
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执恢771号
申请执行人项翠莲，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人刘美芳，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人郭宽厚，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人项翠莲与被执行人刘美芳、郭宽厚民间借贷纠纷一案的执行过程中，因申请执行人项翠莲撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）内0602执恢771号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张琨
二〇一七年九月二十三日
书记员 刘星
陕西省汉阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0921刑初41号
公诉机关陕西省汉阴县人民检察院。
被告人张某某，男，因涉嫌妨害公务罪，于2016年1月12日被汉阴县公安局抓获，2016年1月13日被汉阴县公安局刑事拘留，2016年1月28日被依法逮捕，现羁押于石泉县看守所。
陕西省汉阴县人民检察院以汉检诉刑诉（2016）20号起诉书指控被告人张某某犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汉阴县人民检察院指派检察员张燕出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陕西省汉阴县人民检察院指控，2016年1月12日15时许，汉阴县漩涡派出所马强等四名民警在漩涡镇田堰村进行春节前通村道路交通安全检查，现场查获张某某驾驶的陕GBE4**二轮摩托车超员二人（核载2人，实载4人），即依法对张某某进行处罚，张某某既不配合也不接受处罚，还对民警进行言语攻击，将民警手中的处罚法律文书撕烂，附文书的夹子折断，把民警刘浪的手抓破，并夺回被民警扣押的驾驶证。漩涡派出所民警孙启胜等民警接警后赶到现场处置，口头传唤张某某到漩涡派出所接受调查，张某某又与出警民警发生撕扯，并抱住孙启胜的腿将孙启胜的腿咬伤，阻碍警察依法执行公务，现场事态一直到汉阳派出所增援民警赶到方才平息。
被告人张某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
另查明，经汉阴县漩涡中心卫生院诊断，民警孙启胜右膝皮肤挫裂伤；民警刘浪左手背皮肤挫裂伤。
上述事实，有受案登记表、接处警登记表、抓获经过、立案决定书、处警情况说明、诊断证明书、交通管理处罚决定书、现场笔录及照片、户籍证明、证人马某、夏某某、孙某某、刘某、陆某、陆某甲、陆某乙的证言、被告人张某某的供述与辩解、执法记录仪视频、讯问视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通管理法规，驾驶摩托车超员，在处警民警对其进行行政处罚时以暴力方法阻碍处警民警依法执行公务，并致两名民警皮肤挫裂伤，妨害社会管理秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，构成妨害公务罪。汉阴县人民检察院指控被告人张某某犯妨害公务罪罪名成立。被告人张某某在庭审中能如实供述自己的罪行，有认罪、悔罪表现，可以酌情对其从轻处罚。
据此，根据被告人张某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月12日起至2016年6月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 贺勇
二〇一六年四月十五日
书记员 王娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款【妨害公务罪】以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执恢164号
申请执行人祝望华，女，1965年6月12日出生，汉族，住武汉市硚口区。
被执行人武汉博瀚物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区崇善路15号。
法定代表人：许汉，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0102民初4318号民事调解书，依法立案执行。本案在执行中依法冻结了被执行人武汉博瀚物业管理有限公司的银行存款。现被执行人已履行全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人武汉博瀚物业管理有限公司银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李野
二〇一八年三月十三日
书记员 余敏
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第767号
原告平邑县农村信用合作联社。住所地：平邑县浚河路中段。
法定代表人徐启阶，理事长。
委托代理人渠怀平，该联社职工。
被告孟庆华，农民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告孟庆华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社的委托代理人渠怀平及被告孟庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，请求人民法院依法判决被告孟庆华立即偿还所借原告款项人民币30000元整，并按合同约定利率支付利息；被告孟庆华承担本案诉讼费、律师费用。
被告孟庆华辩称，丰阳镇党委政府为了发展酒葡萄，党委副书记华明君和孙乡长于1998年春天去东北聘请高级农艺师唐凤池，具有ABT生根粉专利技术。党委书记找我谈话让我配合并组织去河北参观学习，并负责资金、土地和村民入股。唐凤池去河北引进酒葡萄3万株，引进嫩枝枣苗10万株等，投资10几万。由于技术管理不当，造成苗木全部死亡，血本无归。后来发现党委聘请的唐凤池无职称、无专利，是个骗子，致使给我和入股人造成10几万的损失，负债累累，造成我被迫停薪留职，请求法院明察。
经审理查明，1998年11月20日，孟庆华与原告下属单位丰阳信用社签订借款合同，约定孟庆华在规定的期限内一次性可使用额度为30000元的信贷资金，该笔借款的金额、用途、期限、利率以借款凭证记载为准。有效借款期限自1998年11月20日至1999年5月20日。1998年11月20日孟庆华从原告处贷出30000元，该贷款借款凭证上载明的月利率为8.085‰，贷款到期日为1999年5月20日。该款逾期后，经原告多次催收，被告未按合同约定履行还本付息义务。原告以其诉求，诉至本院。
上述事实，主要是根据庭审查证，当事人举证材料所认定的，证据材料均在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告平邑县农村信用合作联社与孟庆华签订借款合同并已实际借给孟庆华现金30000元，事实清楚，双方签订的借款合同中已明确约定了借款本金数额、借款利息、借款期限等事项。因此，原告提供的借款合同及借款凭证等证据确实充分，足以证实原、被告之间的债权债务关系明确，孟庆华应按借款合同的约定偿还原告下欠借款本金及利息。故对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。被告所辩称的理由，与本案所涉及的借款合同没有直接因果关系，故被告的辩称理由，本院不予采信。原告并未委托律师出庭，对其主张的律师费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告孟庆华待本判决生效后五日内偿还原告平邑县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（利息自1999年5月20日起至本判决确定履行完毕之日止按借款合同约定的月利率8.085‰计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告孟庆华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 贺兆平
审 判 员 魏有民
人民陪审员 巩纹君
二〇一五年五月十三日
书 记 员 王 晶
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第767号
原告：平原县农村信用合作联社
法定代表人：陈海理事长
被告：宋延军，男，1968年11月15日出生，汉族，住址平原县。
被告：梁振成，男，1962年9月4日出生，汉族，住址同上。
被告：张胜忠，男，1969年12月1日出生，汉族，住址同上。
被告：夏立山，男，1971年3月27日出生，汉族，住址同上。
被告：安世青，男，1968年8月17日出生，汉族，住址平原县三唐乡后郑。
原告平原县农村信用合作联社与被告宋延军、梁振成、张胜忠、夏立山、安世青借款合同纠纷一案，原告于2015年12月11日，向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告平原县农村信用合作联社撤回对被告宋延军、梁振成、张胜忠、夏立山、安世青的起诉。
案件受理费1420元减半收取由原告负担。
审判员 ：贾冬冬二○一五年十二月十一日
书记员 ： 王 立 峰
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第767号
原告郭展明，农村居民。
被告常正河，农村居民。
本院在审理原告郭展明与被告常正河买卖合同纠纷一案中，原告郭展明以双方经协商和解为由，于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭展明申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭展明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费60元，合计85元，由原告郭展明负担。
审判员 陈 雷
二〇一五年三月二日
书记员 官雪冲
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0235民初6032号
原告：彭俊，男，1977年1月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：沈婧、陈明静，重庆市云阳县法律援助中心律师。特别授权。
被告：重庆亿口鲜实业有限公司，住所地重庆市云阳县人和镇人和工业园区。
法定代表人：毛良模，系该公司经理。
本院在审理原告彭俊与被告重庆亿口鲜实业有限公司劳务合同纠纷一案中，本院依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告彭俊于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告以需要收集证据为由向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告彭俊撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
代理审判员 陈 茂
二〇一六年十一月七日
书 记 员 苏再波
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0223民初2876号
原告任兵，男，汉族，1990年2月4日生，住尉氏县。
被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，
住所地郑州市金水区英协路55号。
本案在审理任兵与被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司交通事故纠纷一案中，原告任兵于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司起诉，是对自己诉讼权利的自由处分，没有侵害他人的合法权益，对此本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任兵撤回起诉。
案件受理费1090元减半收取545元由原告任兵承担。
审判员 李卫芹
二〇一八年六月二十六日
书记员 裴 昂
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初10146号
原告：李高选，女，1992年11月17日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：鑫斛药房万盛区丛林沟药房，住所地重庆市綦江区（原万盛区）丛林镇丛林沟**号，注册号500110600052728。
经营者：冯育兰。
原告李高选与被告鑫斛药房万盛区丛林沟药房产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。2017年11月8日，原告李高选经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李高选撤诉处理。
本案案件受理费减半收取25元，由原告李高选负担（已交纳）。
代理审判员 徐贤飞
二〇一七年十一月八日
书 记 员 肖鹤影
甘肃省金塔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0921民初414号
原告:蒋金明。
委托诉讼代理人:蒋金星。
被告:田秀民。
被告:张继红。
原告蒋金明诉被告田秀民、张继红民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。2017年4月7日，蒋金明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按蒋金明撤诉处理。
案件受理费1576元，减半收取788元，由原告蒋金明负担。
审判员 胡少卿
二〇一七年四月二十六日
书记员 王丽娟
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民四申字第12号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：达派（中国）箱包有限公司。住所地：福建省泉州市惠安县。
法定代表人：陈锡忠，该公司执行董事。
委托代理人：林顺庆，福建百康律师事务所律师。
委托代理人：林华平，福建百康律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：梁肇江，男，香港特别行政区居民，住香港新界荃湾。
委托代理人：方明，广东正善律师事务所律师。
委托代理人：徐凤鸣，广东正善律师事务所律师。
再审申请人达派（中国）箱包有限公司（以下简称达派公司）因与被申请人梁肇江承揽合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法民四终字第31号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
达派公司申请再审称，一、二审判决认定事实不清、证据不足。（一）二审判决判令达派公司向梁肇江支付货款312204元系认定事实不清、证据不足。梁肇江首次提交的起诉状确认了达派公司为其垫付配件款人民币859269.2元，达派公司在一审庭审中确认代梁肇江垫付价值859269.2元的拉杆款，梁肇江交付的货物价值为302164元，尚欠达派公司五十余万。梁肇江要求达派公司支付货款并无事实和�律依据。二审中，达派公司提交了6份银行客户回单证明代梁肇江垫付款项，但法院认定上述回单与本案没有关联性，属认定事实错误。达派公司不仅提交了银行回单，也提供了梁肇江指定付款给收款人的凭证，二者结合足以证实达派公司系依据梁肇江的要求代为支付配件款。案涉四份合同约定的交货期为2010年1月15日至4月15日，但梁肇江从未在合同约定的期限内交货，至2010年8月份才交付第一批货物，四份合同货款总额为4209300元，达派公司依据梁肇江指令，于2010年7月为其垫付合同总额20％的配件款是合理的。梁肇江起诉时确认了达派公司为其垫付款项859269.2元，达派公司也认同了这一金额，法院要求达派公司提供付款凭证，达派公司提交的银行回单的金额与梁肇江确认的金额基本一致。如梁肇江认为银行回单与本案无关，其应当提供证据予以反驳。二审法院认定6�银行回单与本案没有关联性属事实不清、证据不足。（二）二审判决梁肇江向达派公司支付违约金人民币31220.4元有误，应改判梁肇江向达派公司支付违约金420930元。案涉四份合同的总金额为4209300元，本案中并无证据证实梁肇江在合同约定的交货期限内依合同约定的期限交货，梁肇江构成违约，应按合同总金额的10％即420930元支持违约金。达派公司以二审判决认定事实不清、证据不足为由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定申请再审。
达派公司向本院提交了银行转账凭证及相应的账户信息（传真复印件）作为证据。
梁肇江未提交书面意见。
本院认为，当事人申请再审提出的焦点问题为：配件款及逾期交货违约金的认定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”梁肇江向一审法院提交的签署日期为2011年3月18日的起诉状称，达派公司与达派（中国）有限公司向其提供配件款859269.2元。梁肇江一审撤回对达派（中国）有限公司的起诉后，主张不应在本案中扣减该配件款。鉴于梁肇江并未在本案中明确自认达派公司曾向其支付配件款859269.2元，故达派公司主张代梁肇江支付该款，应当提供相应的证据予以证明。达派公司向本院提交的银行转账凭证显示，其曾于2010年7月21日、8月5日向案外公司付款共计人民币860049.66元。达派公司另提交了梁肇江署名、落款时间分别为2010年7月15日、8月4日，与银行转账凭证记载的收款人信息一致的账户信息（传真复印件）作为证据，主张其系受梁肇江指示汇付上述配件款。达派公司称其系以传真方式取得该指定账户信息，故无法提供梁肇江签字的证据原件。梁肇江称涉案合同履行并不存在代付配件款的情形，并以该证据无原�为由，主张无法核实签名的真实性。经查，指定账户信息仅记载有案外公司名称、账号、开户行等信息，并无记载关于代付款项的指示词句，亦未涉及款项金额。故依据达派公司提交的银行凭证及账户信息（传真复印件），无法证明所涉款项系达派公司代梁肇江支付的配件款。达派公司未能提交证据证明双方当事人曾就垫付配件款的问题形成合意，其提交的证据不足以证明其已代梁肇江支付配件款，应当承担相应的法律后果。达派公司关于抵扣垫付配件款的主张缺乏证据，其关于二审判决认定事实不清、证据不足的主张，不予支持。
达派公司关于抵扣垫付配件款的主张不能成立，故其应向梁肇江支付所欠货款。双方当事人订立合同对交货及付款的期限作出约定，因达派公司拖欠已交付货物的货款，故梁肇江依法有权拒绝履行继续交付货物的要求。达派公司就合同�下未付货物主张迟延交货违约金欠缺依据，亦不予支持。
综上所述，达派公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回达派（中国）箱包有限公司的再审申请。
审 判 长 王建平
代理审判员 吴思颖
代理审判员 贺 伟
二〇一五年四月二日
书 记 员 李俊松
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因�观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法民四申字第12号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：达派（中国）箱包有限公司。住所地：福建省泉州市惠安县。法定代表人：陈锡忠，该公司执行董事。委托代理人：林顺庆，福建百康律师事务所律师。委托代理人：林华平，福建百康律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：梁肇江，男，香港特别行政区居民，住香港特别行政区新界荃湾。委托代理人：方明，广东正善律师事务所律师。委托代理人：徐凤鸣，广东正善律师事务所律师。再审申请人达派（中国）箱包有限公司（以下简称达派公司）因与被申请人梁肇江承揽合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法民四终字第31号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。达派公司申请再审称，一、二审判决认定事实不清、证据不足。（一）二审判决判令达派公司向梁肇江支付货款312204元系认定事实不清、证据不足。梁肇江首次提交的起诉状确认了达派公司为其垫付配件款人民币859269.2元，达派公司在一审庭审中确认代梁肇江垫付价值859269.2元的拉杆款，梁肇江交付的货物价值为302164元，尚欠达派公司五十余万。梁肇江要求达派公司支付货款并无事实和法律依据。二审中，达派公司提交了6份银行客户回单证明代梁肇江垫付款项，但法院认定上述回单与本案没有关联性，属认定事实错误。达派公司不仅提交了银行回单，也提供了梁肇江指定付款给收款人的凭证，二者结合足以证实达派公司系依据梁肇江的要求代为支付配件款。案涉四份合同约定的交货期为2010年1月15日至4月15日，但梁肇江从未在合同约定的期限内交货，至2010年8月份才交付第一批货物，四份合同货款总额为4209300元，达派公司依据梁肇江指令，于2010年7月为其垫付合同总额20％的配件款是合理的。梁肇江起诉时确认了达派公司为其垫付款项859269.2元，达派公司也认同了这一金额，法院要求达派公司提供付款凭证，达派公司提交的银行回单的金额与梁肇江确认的金额基本一致。如梁肇江认为银行回单与本案无关，其应当提供证据予以反驳。二审法院认定6份银行回单与本案没有关联性属事实不清、证据不足。（二）二审判决梁肇江向达派公司支付违约金人民币31220.4元有误，应改判梁肇江向达派公司支付违约金420930元。案涉四份合同的总金额为4209300元，本案中并无证据证实梁肇江在合同约定的交货期限内依合同约定的期限交货，梁肇江构成违约，应按合同总金额的10％即420930元支持违约金。达派公司以二审判决认定事实不清、证据不足为由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定申请再审。达派公司向本院提交了银行转账凭证及相应的账户信息（传真复印件）作为证据。梁肇江未提交书面意见。本院认为，当事人申请再审提出的焦点问题为：配件款及逾期交货违约金的认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”梁肇江向一审法院提交的签署日期为2011年3月18日的起诉状称，达派公司与达派（中国）有限公司向其提供配件款859269.2元。梁肇江一审撤回对达派（中国）有限公司的起诉后，主张不应在本案中扣减该配件款。鉴于梁肇江并未在本案中明确自认达派公司曾向其支付配件款859269.2元，故达派公司主张代梁肇江支付该款，应当提供相应的证据予以证明。达派公司向本院提交的银行转账凭证显示，其曾于2010年7月21日、8月5日向案外公司付款共计人民币860049.66元。达派公司另提交了梁肇江署名、落款时间分别为2010年7月15日、8月4日，与银行转账凭证记载的收款人信息一致的账户信息（传真复印件）作为证据，主张其系受梁肇江指示汇付上述配件款。达派公司称其系以传真方式取得该指定账户信息，故无法提供梁肇江签字的证据原件。梁肇江称涉案合同履行并不存在代付配件款的情形，并以该证据无原件为由，主张无法核实签名的真实性。经查，指定账户信息仅记载有案外公司名称、账号、开户行等信息，并无记载关于代付款项的指示词句，亦未涉及款项金额。故依据达派公司提交的银行凭证及账户信息（传真复印件），无法证明所涉款项系达派公司代梁肇江支付的配件款。达派公司未能提交证据证明双方当事人曾就垫付配件款的问题形成合意，其提交的证据不足以证明其已代梁肇江支付配件款，应当承担相应的法律后果。达派公司关于抵扣垫付配件款的主张缺乏证据，其关于二审判决认定事实不清、证据不足的主张，不予支持。达派公司关于抵扣垫付配件款的主张不能成立，故其应向梁肇江支付所欠货款。双方当事人订立合同对交货及付款的期限作出约定，因达派公司拖欠已交付货物的货款，故梁肇江依法有权拒绝履行继续交付货物的要求。达派公司就合同项下未付货物主张迟延交货违约金欠缺依据，亦不予支持。综上所述，达派公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回达派（中国）箱包有限公司的再审申请。审 判 长  王建平代理审判员  吴思颖代理审判员  贺 伟二〇一五年四月二日书 记 员  李俊松附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2301民初5004号
原告代某（又名代娟娟），女，1990年6月10日生，汉族，贵州省兴义市人，高中文化，无业，住贵州省兴义市。
被告施某，男，1981年3月16日生，汉族，浙江省温州市人，初中文化，个体户，户籍地浙江省温州市龙湾区，现住贵州省兴义市，公民身份号码兴义市坪东街道办事处职工，住贵州省兴义市。
原告代某（又名代娟娟）诉被告施某变更抚养关系纠纷一案，本院2016年9月28日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，原告代某于2016年11月10日以其举证依据不足，代收集证据后另案起诉为由向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告代某自愿向本院书面申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告代某（又名代娟娟）撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告代某承担。
审判员 安明川
二〇一六年十一月十日
书记员 殷 霞
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更2784号
罪犯梁亚鹏，男，1994年11月8日出生，汉族，河北省大名县人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省九江市浔阳区人民法院于2013年12月3日作出（2013）浔刑二初字第134号刑事判决，认定梁亚鹏抢劫罪，判处有期徒刑十年一个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，同年3月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯梁亚鹏在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬、监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯梁亚鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁亚鹏减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2013年6月21日起至2022年10月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年四月十日
书 记 员 巫慧群
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执2142号之一
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭�市中河中路198号。
法定代表人何建华。
被执行人王素红，男，1977年10月10日出生，汉族，住浙江省仙居县。
被执行人陈柏尧，男，1966年4月13日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被执行人徐金平，女，1978年10月15日出生，汉族，住浙江省仙居县。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行与被执行人王素红、陈柏尧、徐金平信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初109号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行，要求被执行人王素红、陈柏尧、徐金平支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行人民币108747.14元。本院于2016年11月07日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人王素红、陈柏尧、徐金平发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求王素红、陈柏尧、徐金平按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人王素红、陈柏尧、徐金平逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过浙江省高级人民法院财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、房产登记记录，无证券开户记录。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，已限制被执行人高消费，并对其采取公安布控措施。
本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、被执行人财产调查报告等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人王素红、陈柏尧、徐金平的财产进行了调查，现有关财产暂无法处理，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人�法院（2016）浙0102执2142号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 谢高勇
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 陈 弘
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执2142号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行
被执行人王素红，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0102民初109号，依法向被执行人王素红发出执行通知书，责令被执行人王素红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王素红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王素红（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的06×××82的存款人民币108747.14元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
AUT（））O
二〇一六年十一月十七日
书记员 钱军
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执2142号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行
被执行人陈柏尧，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0102民初109号，依法向被执行人陈柏尧发出执行通知书，责令被执行人陈柏尧履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈柏尧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈柏尧（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××5＃钞的存款人民币108747.14元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
AUT（））O
二〇一六年十一月十七日
书记员 钱军
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执2142号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行
被执行人徐金平，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0102民初109号，依法向被执行人徐金平发出执行通知书，责令被执行人徐金平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐金平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐金平（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××3＃钞的存款人民币108747.14元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
AUT（））O
二〇一六年十一月十七日
书记员 钱军
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执恢字第80号
申请执行人赵仕琴，住隆化县。
被执行人王国军，住隆化县。
申请执行人赵仕琴与被执行人王国军健康权纠纷一案，本院作出的（2013）隆执再凭字第343号。被执行人王国军未履行法律文书确定的义务。赵仕琴于2015年8月25日申请本院强制执行。现强制执行金额0.433156万元及迟延履行期间利息未得到执行。申请执行人于2015年11月19日撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十九十一条（一），《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释，第十九百二十一条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2013）执再凭字第343号。
二、申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发�法律效力。
审 判 长 赵海伦
人民陪审员 刘云辉
人民陪审员 王晓华
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 马 超
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初389号
原告：河南中浩汽车销售有限公司。住所地：郑州经济技术开发区****号201-90。
法定代表人：王双喜，总经理。
委托诉讼代理人：邓亚良，河南举直律师事务所律师。
被告：杨国栋，男，1980年10月29日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：纪金彪，男，1983年7月2日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：纪会然，女，1978年3月15日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告河南中浩汽车销售有限公司（以下简称中浩汽车公司）与被告杨国栋、纪金彪、纪会然合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中浩汽车公司委托诉讼代理人邓亚良到庭参加诉讼，被告杨国栋、纪金彪、纪会然经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1.判令三被告偿还原告代其支付的贷款本息16116.12元及剩余全部贷款本息44289元；2.判令三被告向原告支付违约金10510元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月11日，原告与被告杨国栋、纪金彪签订《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，约定原告为被告分期购买金杯牌汽车提供分期付款服务，总价款105100元。被告杨国栋支付全价款30%的首付款，剩余73000元向中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行申请贷款，原告为其贷款提供连带责任保障。被告纪金彪为原告提供的反担保，保证方式为连带责任保证。被告纪会然与与原告签订《共同还款（配偶）承诺书》，承诺共同偿还对原告及贷款银行的债务。合同签订后，原告和贷款银行均依约履行了义务，但被告在分期偿还银行贷款过程中多次逾期还款，导致原告承担保证责任，代其偿还的贷款本息已达16116.12元。被告的行为构成违约，其除应支付原告已经代其偿还的款项外，还应向原告支付到期和未到期的全部贷款本息44289元，并由原告转付贷款银行，同时应向原告承担购车借款10%的违约金。被告纪金彪、纪会然对上述义务承担连带责任。
被告杨国栋、纪金彪、纪会然缺席，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缺席，未对证据发表质证意见。对原告提交的证据为原件的部分，本院予以确认并在卷佐证。同时认定事实如下：2015年5月11日，原告中浩汽车公司（甲方、供车方）、被告杨国栋（乙方、购车方）、被告纪金彪（丙方、反担保人）、被告纪会然（共同还款人）签订《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，主要约定：1、甲方根据乙方的要求，同意将金杯牌汽车一辆（发动机号S04030，车架号LSYAAAAA6EK050332）计105100元销售给乙方；2、乙方需以贷款方式购买车辆，并委托甲方安排能够提供汽车贷款的贷款机构，根据甲方的贷款机构情况，乙方决定以工行郑州财富广场支行申请汽车贷款，并委托甲方为其贷款提供担保；3、乙方在本合同签订时，应向甲方支付车辆首付款，首付款为车辆价格的30%，计32100元，剩余款项73000元由乙方向贷款机构申请贷款，乙方贷款数额和期限以贷款机构批准为准；4、因乙方违约，致使甲方为乙方垫付贷款本息或者保险费，而乙方超过15日以上未向甲方垫付贷款本息或者保险费的，甲方有权要求乙方立即向甲方支付到期和未到期的全部贷款本息，并由甲方转付贷款银行，乙方应当对甲方承担违约责任，向甲方支付购车价款10%的违约金；5、乙方应当为甲方提供反担保，反担保人的责任为：依据合同的规定，当乙方不履行其对于甲方的债务和责任时，反担保人按照合同的约定履行债务或者承担责任，反担保人的保证方式为连带责任保证。被告纪会然与被告杨国栋系夫妻关系，被告纪会然于2015年5月11日向原告出具《共同还款（配偶）承诺书》，承诺愿共同负担对原告及贷款银行债务的偿还等。被告杨国栋（借款人）与中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行（贷款人）及原告（出质人、保证人）签订《个人借款/担保合同》，主要约定，贷款人向借款人发放个人自用车贷款73000元，贷款期限为36个月，合同同时对贷款利率、还款期限、罚息等进行了约定。其中关于保证责任三方主要约定：保证人自愿向贷款人提供连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。《分期付款汽车买卖和服务合同》签订后，因被告杨国栋未按期向工行郑州财富广场支行归还贷款，原告代被告杨国栋垫付贷款合计16116.12元。截至2017年3月10日，被告仍欠贷款本息共计44289元。
中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行出具情况说明一份，载明：本案被告应当按照合同约定向原告支付到期和未到期的全部贷款本息，并由原告转付给中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行。
本院认为，原告与被告杨国栋、纪金彪签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》以及原告、被告杨国栋与工行郑州财富广场支行签订的《个人借款/担保合同》均系合同当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应按照合同约定履行各自义务。原告依约将车辆销售给被告杨国栋，履行了自己的义务，被告杨国栋应按合同约定的期限向贷款人工行郑州财富广场支行偿还贷款本息。因被告杨国栋未向工行郑州财富广场支行归还贷款本息，原告作为连带责任保证人应向贷款人承担偿还贷款本息的义务。现原告已代被告杨国栋向工行郑州财富广场支行偿还了借款本息合计16116.12元，原告有权向被告杨国栋进行追偿，故原告要求被告杨国栋支付垫付的贷款本息16116.12元，理由正当，证据充分，本院予以支持。根据《分期付款汽车买卖和服务合同》约定，因被告杨国栋逾期还款，原告要求被告杨国栋支付未到期的贷款本息44289元及违约金10510元，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告纪会然向原告出具有《共同还款（配偶）承诺书》，该承诺书系其真实意思表示，根据该承诺书，其作为共同还款人应当承担对被告杨国栋的上述债务承担共同还款责任。根据《分期付款汽车买卖和服务合同》的约定，被告纪金彪作为反担保人应对被告杨国栋的上述债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨国栋、纪会然于本判决生效之日起十日内支付原告河南中浩汽车销售有限公司垫付的银行贷款本息16116.12元、未到期贷款本息44289元及违约金10510元，以上共计70915.12元。
二、被告纪金彪对被告杨国栋、纪会然的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1573元，由被告杨国栋、纪金彪、纪会然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 时满良
人民陪审员 岳海娥
人民陪审员 高铁梁
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王 茜
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1023执1181号
永兴县油市镇二煤矿、邝爱建:
本院受理你们劳动争议纠纷一案，经执行，现已执行完毕。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
审判员 曹全胜
二〇一七年十月十九日
书记员 邝 威
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初4717号
原告：张伟峰，男，1970年3月19日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。
原告：张秋红，女，1971年9月12日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告：河南宏江房地产开发有限责任公司，住所地郑州市中原区棉纺西路1号。
本院在审理原告张伟峰、张秋红诉被告河南宏江房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张伟峰、张秋红于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张伟峰、张秋红申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准予原告张伟峰、张秋红撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告张伟峰、张秋红负担。
审判员 史艺娜
二〇一八年六月二十八日
书记员 王正光
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初4606号
原告：王红丽，女，1975年7月29日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告：河南宏江房地产开发有限责任公司，住所地郑州市中原区棉纺西路1号。
本院在审理原告王红丽诉被告河南宏江房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王红丽于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王红丽申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准予原告王红丽撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告王红丽负担。
审判员 史艺娜
二〇一八年六月二十八日
书记员 王正光
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初2736号
原告：刘建清，男，1977年10月16日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被告：孙刚林，男，1980年7月8日出生，汉族，住湖北省阳新县。
被告：邵木兰，女，1982年8月2日出生，汉族，住湖北省阳新县。
原告刘建清与被告孙刚林、邵木兰民间借贷纠纷一案，本院2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告刘建清到庭参加了诉讼，被告孙刚林、邵木兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建清向本院提出诉讼请求：要求被告孙刚林、邵木兰向原告刘建清偿还借款26,000元及逾期利息（以26,000元为基数，按年利率6%为标准，自2017年10月11日至借款还清之日）。事实与理由：被告孙刚林、邵木兰系夫妻关系。2017年5月11日，被告孙刚林以资金周转为由，向原告刘建清借款。约定：借款金额为26,000元，2017年10月11日一次性还清。同日，原告刘建清将上述款项出借后，被告孙刚林向原告刘建清出具了借据和收据。此后经原告刘建清多次催讨借款，被告孙刚林一直未付，引起争讼。
被告孙刚林、邵木兰未作答辩亦未提交证据。
原告刘建清围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院对原告提交的证据进行实质性审核。认为，原告提交的证据均能反映案件的事实，具有证据三性，故本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明：2017年5月11日，被告孙刚林以资金周转为由，向原告刘建清借款。双方约定：借款金额为26,000元，2017年10月11日一次性还清。同日，原告刘建清向被告孙刚林中国建设银行账户转款26,000元，被告孙刚林向原告刘建清出具了借据和收据。借款到期后，被告孙刚林一直未还，经原告刘建清多次催讨无果，引起争讼。
另查明，被告孙刚林与被告邵木兰于2010年10月10日登记结婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告孙刚林向原告刘建清借款，有被告孙刚林出具的借据、收据及银行转账记录所证实，双方间借贷关系成立且合法有效。被告孙刚林接受借款后未及时偿还借款，依法应承担清偿的民事责任。故对原告刘建清要求被告孙刚林偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。上述借款发生在被告孙刚林与被告邵木兰婚姻关系存续期间，未超出家庭日常生活或生产经营所需，被告邵木兰亦未向本院提供证据证明该债务不属于夫妻间共同债务。故对原告刘建清要求被告邵木兰偿还借款本金及借款逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释﹙二﹚》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告孙刚林、邵木兰于本判决生效之日起十日内向原告刘建清偿还借款26,000元。
二、被告孙刚林、邵木兰于本判决生效之日起十日内向原告刘建清偿付借款逾期利息（以26,000元为基数，按年利率6%为标准，自2017年10月11日至借款还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，减半收取244元，由被告孙刚林、邵木兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李勇胜
二○二○一八年六月十九日
书记员 何若南
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192民初1260号
原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地：浙江省宁波市江北区金山路228号。
法定代表人：项福定，董事长。
委托诉讼代理人：要永辉，河南春屹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐莉，河南春屹律师事务所律师。
被告：武汉东湖新技术开发区佳兴五金水暖经营部，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区新竹路3号金地阳光城北区A-808号。
经营者：李石生。
原告宁波市福达刀片有限公司（以下简称原告）诉被告武汉东湖新技术开发区佳兴五金水暖经营部（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，原告宁波市福达刀片有限公司向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告宁波市福达刀片有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。
本案案件受理费275元（已减半），由原告宁波市福达刀片有限公司负担。
审判员 彭 林
二〇一八年五月七日
书记员 李思瑶
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初288号
原告宋玉红。
被告陈英。
被告中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司，住所地江阴市延陵路494号。
代表人俞强，该公司经理。
本院在审理原告宋玉红诉被告陈英、中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，宋玉红于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告宋玉红申请撤诉，自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋玉红撤回起诉。
案件受理费减半收取200元（宋玉红已预交），由宋玉红负担。
审判员 钱宇穗
二〇一六年一月七日
书记员 刘 亚
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1283执452号
申请执行人：王琦，男，汉族，住所地辽宁省朝阳市双塔区。
被执行人：叶青霞，女，汉族，住所地广东省肇庆市端州区。
被执行人：梁浩荣，男，汉族，住所地广东省肇庆市高要区。
关于申请执行人王琦与被执行人梁浩荣，叶青霞民间借贷纠纷一案，本院（2016）粤1283民初168号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人梁浩荣，叶青霞逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人王琦向本院申请执行。基于申请执行人王琦的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人梁浩荣，叶青霞的银行存款、其他资金、财产合共人民币40800元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一六年六月六日
书记员 伍振业
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初3012号
原告：张淑婕，女，2012年7月31日出生，汉族，住安徽省利辛县江集镇张庙村。
法定监护人：张莉芳（系原告之母），女，1991年2月14日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：冯素芹，女，1961年6月19日出生，汉族，住安徽省利辛县江集镇张庙村。
被告：王明利，男，1990年12月27日出生，汉族，住安徽省利辛县纪王场乡四里桥村。
本院在审理原告张淑婕诉被告王明利抚养费纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费50元，由原告负担。
审判员 宋敏杰
二〇一六年六月二十日
书记员 郁晓枫
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1623民初3012号原告：路芳，女，1948年01月02日出生，汉族，安徽省涡阳县人，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：孙斌，安徽和协律师事务所律师。被告：杨龙，男，1988年05月24日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍东区。被告：阜阳市全顺运输有限公司，住所地阜阳市颍州区颍河路怡河庄园门面116号。被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路365号。原告路芳诉被告杨龙、阜阳市全顺运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中,原告路芳于2017年07月04日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告路芳的申请符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：准许原告路芳撤回起诉。本案受理费免交。审判员 王 飞二〇一七年七月四日书记员 尤锦玲
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终2178号
上诉人（原审起诉人）:程润群，住广州市。
上诉人（原审起诉人）:梁曾明，住广州市。
上诉人程润群、梁曾明因不服广州市荔湾区人民法院作出对其起诉不予受理的（2016）粤0103民初4035号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：原告（指上诉人）房产受法律保护。双方签订的协议起法律效力，受法律保护。上诉人根据有效协议第十三条第一项约定的内容，和(2011)穗中法民五终字第730号判决，维持(2010)荔法民三初第2331号判决原判。中院同时认定上诉人依协议第十三条第一项约定的内容诉求，属于二审新增加的请求，在本案二审中依法不能调处，上诉人程润群可另行提起诉讼。事实与依据，1993年被起诉人广州市道路扩建工程办公室工程需要，有法不依，强行拆除上诉人程润群继承居住房屋广州市龙津中路409号石脚祖屋，有效契证面积107.022平方米，契证码66735号。上诉人程润群是该屋产权继承人之一，居住继承该屋首层面积二分之一前座，构建面积一厅二房，地产面积26.755平方米，独立套间，楼层高度4.5米高，含原始阁楼10平方米，阁楼楼层高度2.5米高，另有厨厕3平方米。依协议第十三条第一项约定到房管局确权后，上诉人程润群拥有地产面积26.755平方米，套内建筑面积39.755平方米。有效权属证明书(82)穗法民复字第334号调解书。1993年6月5日双方签订被起诉人广州市道路扩建工程办公室提供自制的不规范的(93)扩建办字第430号房屋拆迁补偿协议书与上诉人程润群签约。被起诉人广州市道路扩建工程办公室根据上诉人程润群继承居住房屋面积未确权的实际情况，双方协商以二个方案安置和“签订法定的产权交换协议书”。详见协议第十三条第一项和和二项。协议书第十三条第一项签订法定的产权交换协议书是协议的主体，是被起诉人广州市道路扩建工程办公室拆除上诉人程润群继承居住房屋产权面积交换的依据和法律条款。协议第十三条第二项是上诉人程润群回迁居住地点、面积和回迁时间期限的依据和条款。上述协议是双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。但是双方签订后，被起诉人广州市道路扩建工程办公室有法不依，撕毁协议，骗上诉人到临迁房居住后，待上诉人依法到房管局确权办理房地产证期间。在未签订法定的产权交换协议书，强行拆除上诉人继承居住房屋，致使上诉人失去房产物业依协议第十三条第一项到房管局确权办理房地产证的依据，至今已二十三年。在2002年上诉人依协议把被起诉人广州市道路扩建工程办公室的侵权行为推上法庭，法院以(2002)荔法房初字第969号判决，①原、被告于1993年6月5日签订的房屋拆迁补偿协议书有效。②原、被告双方按双方签订的房屋拆迁补偿协议书的内容共同到房管部门办理产权交换手续。(上述判决，依协议第十三条第一项约定到房管部门办理法定的产权交换协议书有效)。在2007年，法院依协议第十三条第二项约定的内容，以(2007)荔法民三初字第1617号判决和(2007)穗中法民终字第3098号判决，被起诉人广州市道路扩建工程办公室安置上诉人回迁广州市荔湾路二号603房(含厨厕所，厅房面积32平方米)居住。由于上诉人年老多病，无能力上六楼居住，至今荔湾路603房空置。上述判决是依法判决，已发生法律效力，(2010)荔法民三初字第233l号判决和原审裁定无权否定2007年一二审判决。(2010)荔法民三初字第2331号判决和原审裁定，无合同和法律依据，是权判，不是法判，是霸王条款的判决书和裁定书。无法律依据，不起法律效力。被起诉人广州市道路扩建工程办公室有法不依，撕毁协议，侵占上诉人私有房屋，拒不依法赔偿，上诉人依法向被起诉人广州市道路扩建工程办公室讨回房产，请求撤销原审裁定，支持上诉人依法起诉，依法维权。
本院经审查认为：上诉人程润群、梁曾明起诉请求为，1．被起诉人广州市道路扩建工程办公室履行1993年6月5日双方签订的(93)扩建办字第430号房屋拆迁补偿协议第十三条第一项约定的内容，到房管部门确权后，再办理法定的“城市房屋拆迁产权交换协议书”；2．被起诉人广州市道路扩建工程办公室履行协议第十三条第一项约定的内容，以地产面积26.755平方米，套内建筑面积39.755平方米产权在广州市荔湾路二号首层二号之二房套间，签订法定的国土房管局统一制定的房屋拆迁产权交换协议书，并按法定的产权交换协议书第八条规定，由被起诉人广州市道路扩建工程办公室将自有的上述房屋到房管局办理上述面积的房地产证，转给上诉人程润群名下，作为被起诉人广州市道路扩建工程办公室拆除上诉人程润群继承居住房屋产权的赔偿责任。
由于上诉人程润群在广州市海珠区人民法院(2015)穗海法民三初字第1484号案（下称“前诉”）中起诉的诉讼标的和诉讼请求与本案相同，该案对上诉人程润群的诉讼请求作出裁定驳回其起诉；上诉人程润群不服，提出上诉，广州市中级人民法院以(2016)粤01民终4037号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。上诉人在本案主张的诉讼请求，实质是否定前诉的裁判结果。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第一款“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：……（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”、第二款“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，上诉人程润群、梁曾明的起诉属于重复起诉。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志刚
审判员 谢国雄
审判员 肖逸思
二〇一六年八月十八日
书记员 黄靖琳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民辖终2178号上诉人（原审起诉人）:程润群，住广州市。上诉人（原审起诉人）:梁曾明，住广州市。上诉人程润群、梁曾明因不服广州市荔湾区人民法院作出对其起诉不予受理的（2016）粤0103民初4035号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：原告（指上诉人）房产受法律保护。双方签订的协议起法律效力，受法律保护。上诉人根据有效协议第十三条第一项约定的内容，和(2011)穗中法民五终字第730号判决，维持(2010)荔法民三初第2331号判决原判。中院同时认定上诉人依协议第十三条第一项约定的内容诉求，属于二审新增加的请求，在本案二审中依法不能调处，上诉人程润群可另行提起诉讼。事实与依据，1993年被起诉人广州市道路扩建工程办公室工程需要，有法不依，强行拆除上诉人程润群继承居住房屋广州市龙津中路409号石脚祖屋，有效契证面积107.022平方米，契证码66735号。上诉人程润群是该屋产权继承人之一，居住继承该屋首层面积二分之一前座，构建面积一厅二房，地产面积26.755平方米，独立套间，楼层高度4.5米高，含原始阁楼10平方米，阁楼楼层高度2.5米高，另有厨厕3平方米。依协议第十三条第一项约定到房管局确权后，上诉人程润群拥有地产面积26.755平方米，套内建筑面积39.755平方米。有效权属证明书(82)穗法民复字第334号调解书。1993年6月5日双方签订被起诉人广州市道路扩建工程办公室提供自制的不规范的(93)扩建办字第430号房屋拆迁补偿协议书与上诉人程润群签约。被起诉人广州市道路扩建工程办公室根据上诉人程润群继承居住房屋面积未确权的实际情况，双方协商以二个方案安置和“签订法定的产权交换协议书”。详见协议第十三条第一项和和二项。协议书第十三条第一项签订法定的产权交换协议书是协议的主体，是被起诉人广州市道路扩建工程办公室拆除上诉人程润群继承居住房屋产权面积交换的依据和法律条款。协议第十三条第二项是上诉人程润群回迁居住地点、面积和回迁时间期限的依据和条款。上述协议是双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。但是双方签订后，被起诉人广州市道路扩建工程办公室有法不依，撕毁协议，骗上诉人到临迁房居住后，待上诉人依法到房管局确权办理房地产证期间。在未签订法定的产权交换协议书，强行拆除上诉人继承居住房屋，致使上诉人失去房产物业依协议第十三条第一项到房管局确权办理房地产证的依据，至今已二十三年。在2002年上诉人依协议把被起诉人广州市道路扩建工程办公室的侵权行为推上法庭，法院以(2002)荔法房初字第969号判决，①原、被告于1993年6月5日签订的房屋拆迁补偿协议书有效。②原、被告双方按双方签订的房屋拆迁补偿协议书的内容共同到房管部门办理产权交换手续。(上述判决，依协议第十三条第一项约定到房管部门办理法定的产权交换协议书有效)。在2007年，法院依协议第十三条第二项约定的内容，以(2007)荔法民三初字第1617号判决和(2007)穗中法民终字第3098号判决，被起诉人广州市道路扩建工程办公室安置上诉人回迁广州市荔湾路二号603房(含厨厕所，厅房面积32平方米)居住。由于上诉人年老多病，无能力上六楼居住，至今荔湾路603房空置。上述判决是依法判决，已发生法律效力，(2010)荔法民三初字第233l号判决和原审裁定无权否定2007年一二审判决。(2010)荔法民三初字第2331号判决和原审裁定，无合同和法律依据，是权判，不是法判，是霸王条款的判决书和裁定书。无法律依据，不起法律效力。被起诉人广州市道路扩建工程办公室有法不依，撕毁协议，侵占上诉人私有房屋，拒不依法赔偿，上诉人依法向被起诉人广州市道路扩建工程办公室讨回房产，请求撤销原审裁定，支持上诉人依法起诉，依法维权。本院经审查认为：上诉人程润群、梁曾明起诉请求为，1．被起诉人广州市道路扩建工程办公室履行1993年6月5日双方签订的(93)扩建办字第430号房屋拆迁补偿协议第十三条第一项约定的内容，到房管部门确权后，再办理法定的“城市房屋拆迁产权交换协议书”；2．被起诉人广州市道路扩建工程办公室履行协议第十三条第一项约定的内容，以地产面积26.755平方米，套内建筑面积39.755平方米产权在广州市荔湾路二号首层二号之二房套间，签订法定的国土房管局统一制定的房屋拆迁产权交换协议书，并按法定的产权交换协议书第八条规定，由被起诉人广州市道路扩建工程办公室将自有的上述房屋到房管局办理上述面积的房地产证，转给上诉人程润群名下，作为被起诉人广州市道路扩建工程办公室拆除上诉人程润群继承居住房屋产权的赔偿责任。由于上诉人程润群在广州市海珠区人民法院(2015)穗海法民三初字第1484号案（下称“前诉”）中起诉的诉讼标的和诉讼请求与本案相同，该案对上诉人程润群的诉讼请求作出裁定驳回其起诉；上诉人程润群不服，提出上诉，广州市中级人民法院以(2016)粤01民终4037号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。上诉人在本案主张的诉讼请求，实质是否定前诉的裁判结果。根据最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条第一款“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：……（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”、第二款“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，上诉人程润群、梁曾明的起诉属于重复起诉。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘志刚审判员  谢国雄审判员  肖逸思二〇一六年八月十八日书记员  黄靖琳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终3553号
上诉人（原审原告）深圳开发光磁科技有限公司
法定代表人陈朱江，董事长。
委托代理人黄晓燕，系该公司法务主管。
被上诉人（原审被告）赵雪茹
委托代理人王彬，广东鹏鼎律师事务所律师。
上诉人深圳开发光磁科技有限公司（下称开发光磁公司）因与被上诉人赵雪茹赔偿金纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法龙劳初字第566号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理查明，双方对原审查明的事实均没有异议，本院予以确认。
本院认为，双方于2011年4月30日签订的劳动合同期限自从2011年5月1日起至2014年4月30日止。该份劳动合同到期后，双方没有续签劳动合同。赵雪茹于2015年4月28日向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会另案提起劳动仲裁，请求裁令开发光磁公司支付2014年6月1日至2015年4月30日之间未签订劳动合同二倍工资差额。2015年5月25日，开发光磁公司出具《解除劳动合同通知书》，载明“赵雪茹：您与公司签订的劳动合同将于2015年5月26日解除”。开发光磁公司另于2015年8月4日作出《终止／解除劳动合同通知工会函》函告工会，以赵雪茹拒签劳动合同为由于2015年5月26日与赵雪茹终止劳动合同。工会于2015年8月7日复函同意。根据上述查明的事实，开发光磁公司在赵雪茹提起劳动仲裁要求其支付未签订劳动合同二倍差额后，单方以赵雪茹拒签劳动合同为由提出解除劳动关系。故本案争议的焦点在于开发光磁公司解除理由是否成立，开发光磁公司是否应当支付赵雪茹解除劳动关系赔偿金。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立了无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订劳动合同。依据上述规定，用人单位在自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的情况下，其所承担的法律责任分为两段，第一段为自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日，在此期间用人单位应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定每月支付劳动者两倍工资；第二段是自用工之日起满一年的当日开始，用人单位未签订书面劳动合同的法律责任即从每月支付二倍工资转移为承担无固定期限劳动合同的法律责任，且自此之后法律法规视为用人单位与劳动者之间已订立了无固定期限劳动合同。也就是说，在用工之日起满一年之后用人单位与劳动者之间已经被视为订立了无固定期限劳动合同，双方所要履行的仅为补订书面劳动合同手续。具体到本案而言，开发光磁公司与赵雪茹双方于2011年4月30日签订的期限自从2011年5月1日起至2014年4月30日止的劳动合同到期后，双方没有续签劳动合同。开发光磁公司继续用工，在用工之日起满一年之后，双方形成无固定期限劳动合同关系。在双方形成无固定期限劳动合同关系的情况下，开发光磁公司于2015年5月26日单方作出解除与赵雪茹之间无固定期限劳动合同关系，开发光磁公司并没有提交证据证实赵雪茹此时存在劳动法、劳动合同法规定的用人单位可以单方作出解除劳动关系的情形，因此，开发光磁公司单方解除劳动关系，属于违法解除。原审判决开发光磁公司支付赵雪茹违法解除劳动关系赔偿金，并无不当，核算金额正确，本院予以维持。开发光磁公司上诉主张其不应支付赵雪茹违法解除劳动关系赔偿金，理由不成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳开发光磁科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
审 判 员 何 万 阳
代理审判员 张 士 光
二〇一六年五月六日
书 记 员 ＸＸ晶（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第00485号
罪犯王来发，男，1976年4月10日生，汉族，安徽省东至县人，初中文化。现在安徽省九成监狱管理分局第一监区二十四分监区服刑。
安徽省东至县人民法院于2012年7月27日作出（2012）东刑初字第0088号刑事判决，以抢劫罪判处被告人王来发有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。被告人王来发不服，提出上诉。安徽省池州市中级人民法院于2012年9月18日以（2012）池刑终字第00066号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后于2012年10月10日交付执行（刑期自2012年6月26日起至2015年12月25日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以王犯在近期获得计分考核记功1次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，该犯受到计分考核表扬2次，记功1次的奖励。2014年10月21日该犯亲属代其缴纳罚金人民币2000元至东至县人民法院。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明、缴纳罚金收据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯王来发减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯王来发自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯执行了财产刑，对其减刑幅度依法可从宽掌握。综合该犯犯罪的具体情节、原判刑罚及财产刑执行情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王来发减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年二月十二日
书 记 员 徐凯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执保10号
本院在执行申请执行人宋佳敏申请保全王华为民间借贷纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，现已将王华所有的位于新野县城区书院路西侧4号楼1单元5层050003的房产予以保全查封，本案现已执行完毕。依法应终结本案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张志胜
审判员 范 斌
审判员 张朝凤
二〇一六年九月十八日
书记员 艾晓辰
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初7397号
原告：黄金城，男，1992年9月8日生，汉族，住连云港市。
被告：名郡东方置业有限公司，住所地：连云港高新技术开发区振华路孵化器大楼。
法定代表人：杨友芳，董事长。
委托诉讼代理人：刘世军，江苏永信律师事务所律师。
原告黄金城与被告名郡东方置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2016年10月20日立案。2016年11月15日，原告黄金城经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告黄金城撤诉处理。
案件受理费60元（原告已预交），由原告黄金城负担。
审判员 刘兴超
二〇一六年十一月十六日
书记员 李冬玲
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初7397号
原告：黄金城。
被告：名郡东方置业有限公司，住所地：连云港高新技术开发区振华路孵化器大楼。
法定代表人：杨友芳，董事长。
委托诉讼代理人：刘世军，江苏永信律师事务所律师。
原告黄金城与被告名郡东方置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2016年10月20日立案。2016年11月15日，原告黄金城经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告黄金城撤诉处理。
案件受理费60元（原告已预交），由原告黄金城负担。
审判员 刘兴超
二〇一六年十一月十六日
书记员 李冬玲
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执3033号
申请执行人：李方琪、兰桂香
被执行人：李丰和、李泽和
本院在执行申请执行人与被执行人争议纠纷一案中,强制执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案工作若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
即墨市人民法院作出的（2016）鲁0282民初11006判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年八月十七日
书记员 孙 响
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0114民初1486号
原告：毛诗海，男，汉族，住武汉市蔡甸区。
被告：郑发梅，女，汉族，住武汉市蔡甸区。
原告毛诗海与被告郑发梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告毛诗海以被告郑发梅已还清借款为由，于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛诗海自愿撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毛诗海撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告毛诗海负担。
审判员 胡 思
二〇一八年六月二十九日
书记员 张明敏
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更1709号
罪犯王淑清，女，1956年6月26日出生，汉族，出生地辽宁省本溪市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省本溪市中级人民法院于2005年12月9日作出（2005）本刑二初字第19号刑事判决，以被告人王淑清犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2006年2月27日作出（2006）辽刑二终字第7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王淑清在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2008年4月30日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年9月18日对其减去有期徒刑一年十一个月。执行机关辽宁省女子监狱于2016年4月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯王淑清在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年11月25日，罪犯王淑清获得记功奖励三次、表扬奖励一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王淑清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王淑清减去有期徒刑九个月，刑期执行自2008年4月30日起至2025年2月28日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年四月二十一日
书记员 王 娜
湖北省孝感市孝南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0902刑初61号
公诉机关孝感市孝南区人民检察院。
被告人高山，经商。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2015年10月16日被孝感市公安局孝南区分局刑事拘留，同年10月27日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，次日由孝感市公安局孝南区分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。
孝感市孝南区人民检察院以孝南检刑诉（2015）385号起诉书指控被告人高山犯信用卡诈骗罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员梁玉珍出庭支持公诉，被告人高山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孝感市孝南区人民检察院指控，2012年11月25日，被告人高山从其在中国工商银行股份有限公司孝感长征支行申领的牡丹信用卡上透支人民币99980元，至2013年3月没有还款。经发卡银行多次通过打电话、发函及上门催收后，其于2013年6月之前陆续还款人民币13000余元。之后，被告人高山前往外地经商并更换了手机号码，逃避发卡银行催收。至发卡银行报案时，被告人高山尚欠本金人民币87258.21元没有归还。
为认定上述事实，公诉机关在开庭审理过程中出示和宣读了下列证据：1被害单位中国工商银行股份有限公司孝感长征支行的报案材料；2、证人高某的证言；3、相关书证；4、被告人高山的供述和辩解。公诉机关认为，被告人高山利用信用卡恶意透支，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人高山对起诉书指控的犯罪事实与罪名均不持异议。
经审理查明，2010年3月30日，被告人高山在中国工商银行股份有限公司孝感长征支行申领了一张牡丹信用卡，卡号：62×××81。后经被告人申请该卡进行升级，调整透支额度为人民币100000元。2012年11月25日，被告人高山利用该卡透支人民币99980元，至2013年3月没有还款。经发卡银行多次通过打电话、发函及上门催收后，被告人于2013年6月之前陆续还款人民币13000余元。之后，被告人高山前往外地经商并更换了手机号码，逃避发卡银行催收。至案发时，被告人高山仍有透支款人民币87258.21元没有归还。
另查明，2015年10月14日，被告人高山在远安县鸣凤镇冷家巷12号被远安县公安局民警抓获。
上述事实，被告人高山在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位中国工商银行股份有限公司孝感长征支行的报案材料，证人高某的证言，相关书证，被告人高山的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高山利用信用卡恶意透支，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，其要求对被告人适用法律的意见，本院予以支持。被告人当庭认罪，依法酌情从轻处罚。对被告人违法所得人民币87258.21元，依法应继续追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人高山犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币100000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2019年4月13日止。罚金自本判决生效后30日内缴纳）。
二、对被告人高山违法所得人民币87258.21元，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋汉军
审 判 员 池卫安
人民陪审员 潘 亮
二〇一六年二月一日
书 记 员 晏 飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条【信用卡诈骗罪】有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初2355号
原告：赵秀枝，女，1963年12月22日生，汉族，住兰考县。
委托代理人：宋钢胜、郭彦麟（实习），河南裕禄律师事务所律师（兰考县法律援助中心指派）。代理权限为特别授权。
被告：赵红振，男，1976年8月20日生，汉族，住兰考县。
原告赵秀枝与被告赵红振排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵秀枝委托代理人宋钢胜、郭彦麟（实习）、被告赵红振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵秀枝向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告停止侵害，清除八间房屋内的全部物品，将所有权及使用权归还原告。事实与理由：原告为三义寨供销合作社职工。为了扩大经营规模，解决单位资金短缺难题，2002年经社领导班子研究决定，由原告在本社所有贾堂加油站靠西南部建房八间，产权归原告所有，用以原告做棉花加工，安排使用本社职工，并向单位交一定承包管理费。2003年，被告与原告单位三义寨供销社签订租赁合同，约定归供销社的土地及四间营业房租赁给被告使用，对原告所有的八间房屋由原被告另议。之后，原告同意被告使用该八间房，但并未说明租金数额和期限。2013年，兰考县人民政府为进一步改善人居环境，提升城市品位，决定对兰考县西出口310国道进行扩宽绿化，贾堂加油站大部分用地被政府征收。此时，三义寨供销社基本上已经停止运转，原告也常年在北京做工，对于政府的征收补偿事宜都是被告赵红振处理。原告所有的八间房屋不在政府征收范围之内。2014年，原告向被告说明，要求收回归原告所有的八间房自用，但被告以各种理由推脱至今占用原告房屋不愿交付。据以上事实，被告的行为已侵害了原告对自己房屋的所有权，请法院依法判决。
被告赵红振辩称，1.被告不存在侵权行为。2003年元月1日，兰考县三义寨供销社与被告签订了租赁合同一份。约定供销社将其所有的位于贾堂加油站有营业房四间及土地使用权有偿租赁给被告使用；租金总计为八万元。因赵秀枝（其与时任供销社主任的赵社为夫妻关系）在供销社所有的这块土地上建房八间等，故在签订租赁合同时，经与供销社及赵秀枝的丈夫赵社商议，商定将赵秀枝投资扩建的厂房八间、货台2座、消防池1个、围墙周边及全部硬化的地面作价8万元，由被告分期出资8万元给赵秀枝作为补偿，同时也以这笔补偿款用以冲抵供销社的上述租金8万元。另约定：合同到期后，赵秀枝投资扩建的不动产及所占的土地使用权归供销社所有。被告还给赵秀枝出具有8万元的欠条，以确保赵秀枝投资扩建的不动产补偿费用能够到位。赵社作为供销社的负责人及赵秀枝的丈夫，当天出具了一份证明，保证租赁合同正常履行。合同签订后，被告积极筹款，于2003年3月10号支付赵秀枝3万元，2004年10月1号支付赵秀枝4万元，2005年10月3号支付赵秀枝2000元，2005年10月10号，被告委托哥哥赵红卫支付剩余的8000元，赵社代赵秀枝收款。为安全起见，赵红卫让赵社出具声明：“此前我与赵红卫的所有欠条等手续全部作废”。至此被告与赵秀枝不再有任何法律关系，被告与供销社的50年的租金8万元也全部履行完毕。2.赵秀枝已不再享有厂房8间、货台2座、消防池1个、围墙周边及全部硬化地面的相关权益。3.被告与赵秀枝、供销社三方的民事行为是合法有效的民事法律行为，理应受到法律的保护。被告与供销社的租赁合同有效且正在履行，被告要求继续履行。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告赵秀枝原系兰考县三义寨供销社职工，其丈夫赵社原系该供销社主任。2003年元月1日，赵社代表兰考县三义寨供销社（甲方）与被告（乙方）签订租赁合同，约定甲方贾堂加油站营业房四间及土地使用权（位置：兰开公路贾堂村北侧）面积1680㎡，应乙方要求甲方有偿租赁给乙方；租金8万元，期限50年，自2003年元月1日至2053年元月1日止；由赵秀枝投资该站扩建的不动产（后有附录）作价8万元作为租金（就此乙方与赵秀枝另议）；合同到期后，赵秀枝投资该站的不动产及该站土地使用权，乙方及时归还甲方。赵秀枝投资扩建不动产附录：厂房8间、货台2座、消防池1个、围墙周边、地面硬化全部。同日，被告向原告出具8万元的欠条，并口头约定了付款时间及方式，赵社向被告出具证明：“赵红振与供销社签订的租赁合同（加油站），如不能正常履行，由我本人负责赵红振的一切经济损失及本租金”。协议签订后，被告分别于2003年3月10日向原告支付投资扩建的不动产费用30000元，于2004年10月1日支付40000元，于2005年10月3日支付2000元（赵社代签收条）。2005年10月10日，赵社出具“以前我与赵红卫的所有欠条等手续全部作废”。
另查明，原告赵秀枝投资建设的厂房8间未办理房屋所有权登记。赵红卫与被告赵红振系兄弟关系。
上述事实有当事人陈述、租赁合同、土地证、收到条三份、赵社证明、声明、兰考县三义寨乡贾堂村村委证明及庭审笔录、质证笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。合同应当履行。本案中，原、被告没有签订书面协议，双方对是否存在租赁关系等问题的解释不同，但被告与供销社的租赁合同中已显示“赵秀枝投资该站扩建的不动产（后有附录）作价8万元作为租金（就此乙方与赵秀枝另议）；合同到期后，赵秀枝投资该站的不动产及该站土地使用权，乙方及时归还甲方”，且被告已陆续向原告支付“投资扩建的不动产费用”；本院认为2003年元月1日的租赁合同当事人虽仅有被告与兰考县三义寨供销社，但其内容显示原、被告及兰考县三义寨供销社三方已就原告投资扩建的不动产的处理明确约定，即附录中的不动产作价8万元，作为该合同租金由被告直接支付给原告，原告对该不动产不再享有任何权益，该不动产随地一并出租给被告，所谓“另议”的仅是8万元的付款时间及方式等具体事宜；当日被告向原告出具欠条，双方就付款时间、方式达成口头协议；赵社以原告丈夫及兰考县三义寨供销社主任的双重身份参与租赁事宜的协商，并向被告出具了证明，表示“合同如不能正常履行，由我本人负责赵红振的一切经济损失及本租金”；综上，不能仅以原、被告未签订书面合同为由否认三方已达成的口头协议。原告提交的证据不能证明其对诉争房屋享有所有权，故对其要求被告清除八间房屋内的全部物品，将所有权及使用权归还原告的诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵秀枝的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告赵秀枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号:41×××21,开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘瑛瑛
二〇一七年八月十一日
书记员 张艳兰
河南省周口市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）豫16刑终47号
原公诉机关项城市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）凡东夫，男，1951年3月11日出生，汉族，务农，住河南省项城市。
原审被告人凡广兴，男，1961年10月10日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省项城市。因涉嫌故意伤害罪于2016年7月1日被项城市公安局刑事拘留，同年7月16日被逮捕。
项城市人民法院审理项城市人民检察院指控原审被告人凡广兴犯故意伤害罪一案，于2016年12月26日作出（2016）豫1681刑初379号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事诉讼原告人凡东夫不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取其他当事人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2016年4月19日早上7点左右，被告人凡广兴在本村因垫路与邻居凡东夫发生争吵，后引起打架。在撕打中，被告人凡广兴将凡东夫右眼及右手掌打伤。经法医鉴定凡东夫右手第一掌骨基底部骨折，构成轻伤二级。被害人凡东夫在项城市职工医院住院治疗9天，花去医疗费8239.12元。
上述事实有控辩双方提供的下列证据证实,
1、户籍证明被告人的基本情况。
2、出警经过证明凡广兴报案民警出警情况。
3、派出所证明被告人无违法犯罪记录。
4、现场勘查笔录证明现场情况。
5、被告人凡广兴供述：2016年4月19日早上7点多钟，我当时在家里，凡东夫的儿子凡建华到俺家叫我出来，凡东夫也在外边站着，凡东夫给我说，你别垫路了，我说：你不叫垫不中，这有俺的一半，说着说着我和凡东夫吵了起来，吵着吵着俺俩打起来了，凡东夫用拳打我的头部，我也用拳头打他的肩膀，凡建华也过来，和我厮打，凡东夫用棍打住我的后背，这时人过来把我们拉开了，我就回家了，凡东夫拿个镰坐在俺家门口，这时俺女人回来了，租个车带凡东夫到永丰医院看病去了。我打住凡东夫的脸了，我没有用砖头砸，我头上的包是凡建华打的，后背和手是凡东夫打的。
6、被害人凡东夫陈述：(4月19日陈述)今天早上我跟凡广兴打架了，俺俩家是左右邻居，中间一路之隔，俺在路东，俺爷的坟地在路东离路半米远，最近我两家都盖房子，凡广兴把路往东垫了，凡广兴说不垫不中，我得分一半，我说你最起码别超过坟，说着俺俩吵起来，吵着吵着，凡广兴推我一下，我也推他一下，凡广兴一拳打我肩膀上，我就还了一拳，打在他脖子上，我们俩厮打一块了，厮打中，凡广兴从地上捡了个砖头朝我砸了过来，我一偏头，砸在我右眼右上角的额头了，当时就流血了，凡广兴把我按在地上用拳头朝我肩膀上打几下，用脚朝我腿上踢，这时我儿子凡建华上去拉他，他跟我儿子对打几下，凡建华抱着他的后腰把他甩倒了，我站起来就想上去踢他，没踢住，他蹬歪我，他站起来又踢我，我一直抱着他的腿，后来不知谁拉开了，我从路边捡个棍朝凡广兴打了过去，由于眼流血看不清打住没打住，不知道谁把棍夺走了，过了一会凡广兴的女人过来，带我去永丰医院检查，右手大拇指断了，我也不清楚是怎么造成的。(5月6日、8月3日陈述)凡广兴用砖头砸住我的右手拇指了，当时右眼睛淌血了，没有看见。
7、证人刘广英证：2016年4月19日上午，我上俺村凡铜锤家做鞋垫子，有人说人家打俺丈夫里，我就赶回家，见凡东夫拿着镰和他儿子凡建华在俺院里站着，我丈夫凡广兴在屋里，凡东夫说：你出来，我砍死你。凡东夫的媳妇说，“你给看病去吧”，我就租个车拉着凡东夫去永丰医院，医生看了凡东夫的右手，用个小棍放在大拇指那用胶布缠住，去拍的片子，拍了后医生说错位骨折。我和凡东夫去派出所了。
8、证人凡建华证：2016年4月19日7点左右，我父亲凡东夫和邻居凡广兴因盖房子的事情吵架了，吵着吵着他们打起来，凡广兴把我父亲压在身子地下，用拳头朝我父亲头上打，我就慌着拉，凡广兴就连我也打起来，我一恼就朝他身上打几拳，然后我搂着他的腰把他摔倒了，然后我站一边了，后来我父亲和凡广兴站起来后，凡广兴掂个砖头朝我父亲砸了一下，砸住我父亲右眼上边了，又掂整块砖头要砸我父亲，我和凡建立过去搂住凡广兴夺了下来。我父亲右眼开始淌血了，我父亲从旁边掂一根木棍要打凡广兴，我夺了下来，我父亲让报110，我说这点事不值当，结果凡广兴报警了。我父亲的手肿了，眼角出血了。
9、证人袁绍田证：那天早晨，我正在给凡广兴家盖房子，在二楼干活，看到凡东夫和凡广兴两个人打架，我就从二楼下来拉架，看到凡东夫的儿子凡建华和侄子凡建立一个人拉凡广兴的一支胳膊，凡东夫用一个木棒打凡广兴的腰和腿，这时我抱住凡东夫把他拉一边，凡东夫的侄子和儿子把凡广兴松开了，接着把凡广兴劝到楼上去，这时凡东夫说他的手疼，你把我的手弄伤，你得给我治，后来几个人劝着让凡广兴给他看一下去，后来凡广兴的妻子拉着凡东夫去医院了。当时看到凡东夫右眼流血了，他说右手疼，凡广兴穿着衣服没有看到明显外伤。
10、证人凡建立证：我到地方他们打架就已经快结束了，我叔凡东夫在凡广兴家声称要拼了，非死他家不行，我把我叔拉出来了然后凡广兴的爱人拉我叔去医院了。我和凡广兴、凡东夫都是邻居，我在家中正吃饭，听到外边吵闹就出去了。出去后，看到凡广兴和凡东夫正在厮打，凡广兴手里拿着砖头，我赶紧上前夺下来，把他们拉开了。当时看到我叔凡东夫右眼角流血了，我叔说手疼，发现他右手拇指肿胀。
11、诊断证明书、职工医院病历及照片、永丰医院X线（DR）诊断报告，证明凡东夫受伤情况。
12、项城市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，凡东夫“右手第一掌骨基底部骨折”已构成轻伤二级。
13、周口市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书鉴定凡东夫“右手第一掌骨基底部骨折”已构成轻伤二级。
附带民事诉讼原告人提供住院医疗费票据一张证明凡东夫住院治疗9天花去医疗费8239.12元。
以上证据已经当庭举证质证，足以认定上述事实。关于辩护人当庭提交的被告人的病历、医疗费只能证明被告人在打架过程中受伤，并不影响本案被告人犯罪事实的成立。
根据以上事实和证据，项城市人民法院认定被告人凡广兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月；赔偿附带民事诉讼原告人凡东夫医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费9798.32元，限判决生效生效后十日内给付。
上诉人凡东夫上诉称：赔偿少。
经本院二审审理查明的事实及证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证、查证属实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。关于附带民事诉讼原告人凡东夫的上诉理由，经查，原判赔偿数额是按赔偿标准计算得出来的，所作出的附带民事判决并无不当。故其上诉理由不能成立。
本院认为，被告人凡广兴因琐事故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑及民事赔偿适当，审判程序合法。上诉人凡东夫的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赫志平
审判员 李 静
审判员 曹纪峰
二〇一七年二月九日
书记员 郭东景
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民初字第2171号
原告中国农业银行股份有限公司�江县支行，住所地柳江县拉堡镇柳东路172号。
负责人王旭华，该行行长。
委托代理人罗丁冲，该行个人贷款中心副经理。
委托代理人覃永业，该行风险管理部经理。
被告黄汉启。
被告黄汉序。
被告黄汉克。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行与被告黄汉启、黄汉序、黄汉克借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由审判员陈菁适用简易程序，于同年10月13日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行的委托代理人罗丁冲到庭参加诉讼。被告黄汉启、黄汉序、黄汉克经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行诉称，原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告黄�启向原告申请办理了农户小额贷款。经原告审查相关资料后，于2012年6月27日与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，本合同中，被告黄汉启系借款人，被告黄汉序、黄汉克系担保人。合同中约定，被告黄汉启向原告借款50000元，借款期限自2014年5月16日至2015年5月15日止，现借款凭证余额50000元，并按合同中条款第二条第一款约定利率计算利息，按合同条款第六条第二款约定比率计算罚息，截至2105年6月16日止，本息共计54847.03元。但被告黄汉启既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，实属违约。原告经多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。因原告与二被告另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告黄汉序、黄汉克对被告黄汉启向原告的贷款承担连带责任保证担保。故被告黄汉序、黄汉克应对被告黄汉启的债务承担连带还款责任。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告黄汉启返还原告借款50000元，并支付利息及罚息4847.03元（截止到2015年6月16日止），以上本息共54847.03元。往后利息按合同约定计算。被告黄汉序、黄汉克对以上债务承担连带还款责任；2、本案诉讼费及其他费用由三被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、业务申请书；2、借款合同；3、联保协议书；4、借款凭证；5、利息凭证；6借款人、担保人的身份证、户口本。
被告黄汉启、黄汉序、黄汉克均未作书面答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄汉启、黄汉序、黄汉克经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放�答辩和质证的权利。原告提供的与本案相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告黄汉启向原告申请办理了农户小额贷款后，经原告审查相关资料后，于2012年6月27日与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定从2012年6月27日起至2015年6月26日止，被告黄汉启可以在人民币50000元的借款额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年。被告黄汉启于2014年5月16日向原告借得贷款一笔人民币50000元，约定贷款到期日期为2015年5月15日。但被告黄汉启既未按合同约定归还借款本金，也未按期�算利息，现尚欠借款本金人民币50000元，按原、被告所签的合同条款第二条第2.1款约定利率计算利息，按第六条第6.2款约定比率计算罚息，截至2015年6月16日止，利息及罚息共计人民币4847.03元。因原告与三被告另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告黄汉序、黄汉克对被告黄汉启欠原告的贷款承担连带责任保证担保。由于被告黄汉启、黄汉序、黄汉克未履行合同约定的义务，原告遂于2015年8月24日诉至本院，请求支持其诉讼主张。
本院认为，原告与三被告订立的《中国农业银行农户贷款借款合同》及原告与三被告订立的《联保协议书》，均系依法成立，应属有效合同。被告黄汉启在借款期限届满后未按约及时、全面履行偿还借款本金及其相应的利息的义务，被告黄汉序、黄汉克亦未按约履行保证的担保义务，其应当依法承担相应的民事责任。现原告要求�告黄汉启偿还所欠借款本金，并偿付相应利息、罚息，同时要求被告黄汉序、黄汉克承担连带保证责任的诉讼请求，理由正当充分，本院均予以支持。被告黄汉序、黄汉克对被告黄汉启的上述债务承担连带保证还款责任后，有权向被告黄汉启追偿。被告黄汉启、黄汉序、黄汉克经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄汉启偿还原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行借款人民币50000元；
二、被告黄汉启偿付原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行相应利息及罚息（截止到2015年6月16日利息及罚息为人民币4847.03元；自2015年6月17日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息、罚息，按照合同约定的利率标准计算）；
三、被告黄汉序、黄汉克对被告黄汉启的上述债务承担连带保证责任，被告黄汉序、黄汉克承担连带保证责任后，有权向被告黄汉启追偿。
本案受理费人民币1171元（原告已预交586元），减半收取人民币586元，由被告黄汉启、黄汉序、黄汉克负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一�起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈 菁
二〇一五年十月十三日
代书记员 刘楚达
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民高终字第00370号
上诉人（原审被告）齐中武。
委托代理人魏林岐，陕西金镝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）轩洪亮。
委托代理人刘文波。
委托代理人杨世鑫。
原审被告毛竹群。
委托代理人魏林岐，陕西金镝律师事务所律师。
原审被告西安科创实业有限公司。
法定代表人韩曙，该公司总经理。
委托代理人魏林岐，陕西金镝律师事务所律师。
上诉人齐中武因与被上诉人轩洪亮、原审被告毛竹群、原审被告西安科创实业有限公司（以下简称科创公司）借款合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2014）雁民初字第03854号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人齐中武于2015年10月10日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人齐中武自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人齐中武撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费4300元，减半收取为2150元，由上诉人齐中武负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李雪晴
审 判 员 季立耘
代理审判员 何 强
二〇一五年十月十日
书 记 员 潘丽娜
广东省清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1802刑初439号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人韦某壮，男，1987年10月22日出生，壮族，文化程度小学，无业，户籍地：广西壮族自治区东兰县，住广东省清远市清城区。因本案于2017年5月3日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2017）438号起诉书指控被告人韦某壮犯盗窃罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员季焕爽出庭支持公诉，被告人韦某壮到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月13日凌晨3时许，被告人韦某壮窜到清远市清城区环城二路新同乐石潭?油鸡饭店，掰开二楼窗户防盗网进入店内，之后用剪刀撬开收银台抽屉，盗窃了被害人李某1放置于此处的2100元人民币现金。
上述事实，被告人韦某壮在开庭审理过程中表示无异议，并有户籍信息、抓获经过、入所体检表、行政处罚决定等书证；被害人李某1的陈述；被告人韦某壮的供述与辩解；勘验、检查、辨认等笔录；案发现场监控录像等证据证实，足以认定。
公诉机关提出判处被告人韦某壮一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
本院认为，被告人韦某壮盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人韦某壮归案后能够如实交代自己的犯罪事实，当庭也表示认罪，有悔罪表现，依法可从轻处罚。对公诉机关提出对被告人韦某壮判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韦某壮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（罚金在判决生效一个月内交纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即韦某壮的刑期自2017年5月3日起至2017年11月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘永坚
二〇一七年八月十五日
书记员 潘雪莹
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。