wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初420号
原告：郭峰，男，1977年7月1日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
委托诉讼代理人：余海文，湖北邦法律师事务所律师。
被告：湖北东兴投资发展有限公司。住所地：蕲春县漕河镇市府大道***号。
法定代表人：熊爱明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：凌磊，湖北衡权律师事务所律师。
被告：朱干群，男，1967年4月30日出生，汉族，蕲春县路。
委托诉讼代理人：范奕军，湖北衡权律师事务所律师。
原告郭峰与被告湖北东兴投资发展有限公司、朱干群民间借
贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法进行审理。
郭峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告湖北东兴投资发展有限公司偿还借款本金3000000元，以及自2014年8月12日起按月利率2%标准偿还3000000元借款本金的利息至借款本息还清之日止或依约顺延；2、判令被告朱干群对借款本息承担连带担保责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月12日，被告湖北东兴投资发展有限公司因经营需要资金，与冯德明达成一份借款合同，约定由冯德明出借资金3000000元给被告湖北东兴投资发展有限公司使用，借款期限为一年，借款月利息二分。每月按期还利息至冯德明指定的银行账户，逾期未还款，按每日3000元向冯德明承担违约金，直至款项还清之日止，同时告朱干群自愿承担连带担保责任等条款。借款到期后，被告湖北东兴投资发展有限公司以资金困难为由拒不给付，且至2014年8月12日后，既不给付利息，也不承担违约金。后冯德明将此笔债权转让给原告，原告向二被告邮寄债权转让通知书，要求二被告承担还款义务，但二被告却拒不偿还。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求判如所请。
本院经审查认为，本院于2017年6月21日受理的原告郭峰与被告湖北东兴投资发展有限公司、朱干群民间借贷纠纷一案，已于2017年9月12日作出（2017）鄂1126民初1706号民事裁定书，裁定驳回原告郭峰的起诉。该裁定书发生法律效力后，原告郭峰再次起诉，且本次起诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求均与前诉相同，构成重复起诉，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回郭峰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 李学兵
二〇一八年三月九日
书记员 曹琦节
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第724号
原告：中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行。
负责人：吴宝善。
委托代理人：江山。
委托代理人：周雪峰。
被告：王风和。
被告：姜方凯。
原告中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行（以下简称：龙湾农行）为与被告王风和、姜方凯金融借款合同纠纷一案，于2015年5月5日向本院提起诉讼，诉请：1.被告王风和、姜方凯向原告支付贷款本金430000元及利息12867.36元（暂算至2015年4月10日），本息合计442867.36元。期间利息按照固定利率年利率7.08%，从2014年12月21日开始至2015年1月21日止，逾期利息按照年利率10.62%计算从2015年1月22日开始至实际付清之日止。期内复利按年利率7.08%，从2014年12月21日开始至2015年1月21日止，期外复利按照年利率10.62%计算，从2015年1月22日开始至实际付清之日止；2.原告龙湾农行对被告王风和、姜方凯所有的位于温州市龙湾区永中拆迁安置房1#楼202室的抵押房产（温房权证龙湾区字第××号）拍卖、变卖或折价款项享有优先受偿权；3.本案诉讼费等费用由两被告承担。
本院经审理认定：被告王风和、姜方凯系夫妻关系。2013年1月10日，被告王风和向原告申请个人贷款授信额度460000元，被告姜方凯在《个人信贷业务申请表》上签署声明，承诺对该申请项下形成的债务承担共同连带还款责任。2013年1月17日，两被告与原告签订一份编号为No.33020120130006915《最高额担保个人借款合同》，约定：2013年1月17日到2016年1月16日期间，被告可在460000元借款本金额度内向原告申请借款；每笔借款的金额、期限、执行利率等以本合同和对应借款凭证的记载为准；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；两被告自愿以登记在被告姜方凯名下的坐落于温州市龙湾区永中拆迁安置房1#楼202室房屋（房屋产权证号：温房权证龙湾区字第××号）为上述期间形成的债务提供最高额抵押担保，最高额为780000元。2013年1月22日办理最高额抵押登记，原告取得他项权证。
2014年1月21日，被告王风和向原告申请用款430000元；2014年1月22日，原告向被告王风和发放贷款430000元，双方在《借款凭证》上约定：借款期限从2014年1月22日至2015年1月21日；执行利率7.08%，逾期利率10.62%；还款方式为一次性还本，按月还息。
被告支付上述借款利息至2014年12月20日；此后，被告未按合同约定履行，原告诉至本院。
本院认为：本案事实清楚，证据确实充分，原告诉请合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王风和、姜方凯于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行借款本金430000元，并支付利息（以430000元为基数，按年利率7.08%的标准，从2014年12月21日起计算至2015年1月21日止）、逾期利息（以430000元为基数，按年利率10.62%的标准，从2015年1月22日起计算至债务清偿之日止）、复利（以当期应付未付利息为基数，从相应结息日起，按不同的年利率标准分别计算，其中2015年1月21日前按年利率7.08%的标准计算，2015年1月22日起按年利率10.62%的标准计算至债务清偿之日止）。
二、如被告王风和、姜方凯未履行上述第一项确定的债务，原告中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行有权以拍卖、变卖抵押财产［即登记在被告姜方凯名下的坐落于温州市龙湾区永中拆迁安置房1#楼202室房屋（房屋产权证号：温房权证龙湾区字第××号）］所得的价款优先受偿（以最高额780000元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7943元，减半收取3971.5元，由被告王风和、姜方凯负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 金丛
二〇一五年六月八日
代书记员 章特
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣执字第2875号
申请执行人王洪利，居民。
被执行人周克朋，居民。
王洪利申请执行周克朋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）赣商初字第0611号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2013年7月25日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）赣执字第2875号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 王余峰
执行员 徐晨曦
执行员 方 圆
二〇一三年十一月二十五日
书记员 李朝阳
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103财保293号
申请人：王雪强，男，汉族，住郑州市。
被申请人：马飞，男，汉族，住河南省沈丘县。
王雪强与马飞借款合同纠纷一案。2017年11月15日，被申请人向申请人借款共计100000元，并签订了借款合同，约定了借款期限及利息。为维护申请人的合法权益，防止被申请人转移、隐匿财产，申请人向我院提出申请，要求依法冻结被申请人银行存款100000元或查封其相应价值的财产，申请人已购买中国大地财产保险股份有限公司河南分公司财产保全责任保险向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的诉前保全请求符合有关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人马飞银行存款100000元或查封其相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
此页无正文
审判员 朱 军
二〇一七年十二月十八日
书记员 靳晨阳
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初12055号
原告：张某1，汉族，甘肃省张掖市人，个体。
被告：张某2，汉族，甘肃省张掖市人，个体。
原告张某1与被告张某2合伙纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、被告张某2均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：要求被告偿付原告货款18400元并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月7日，被告向原告进购货物一批，价值28400元，被告给原告出具欠据一张，被告在偿付10000元后，对剩余欠款拖尾拒付。原告多次催要未果。
被告张某2辩称，当初我和原告合伙经营一家美容店，后来原告不想干了，我们之间进行了结算，我应该偿付原告28400元，后来我给原告偿还了10000元。我也愿意给原告还钱，但是我的生意也不景气，现金这会儿是拿不出来，但是我可以用之前我们合作经营的美容仪器还有其他货物抵顶。
原告根据其诉讼请求依法提交了被告出具的欠条一张在卷佐证，以上证据经法庭审查确认，予以认定。
根据当事人的陈述和经审查认证的证据，本院经审理认定的事实如下：原、被告原来系合伙关系，合作经营一家美容店，后原告提出退伙，双方进行结算后，被告应偿付原告货款28400元，被告给付10000元后对剩余欠款推诿拒付。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。当事人之间是否形成债权债务关系，最重要的凭证就是双方出具的借据。本案中，原告要求被告偿还欠款18400元，并提交了被告书写的欠条。庭审中原告也认可欠条是自己书写，该证据确实充分，故对原告主张要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张某2偿付原告张某1欠款18400元，于判决生效后立即偿付。
案件受理费130元（已减半收取），由被告张某2负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 郭璧舟
二〇一七年十一月二十四日
书记员 许媛媛
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0825民初693号
原告：徐闻县农村信用合作联社，住所地徐闻县徐城街道办红旗一路***号。
法定代表人：林一贝，理事长。
委托诉讼代理人：许仕振，男，徐闻县农村信用合作联社下桥信用社职员。
委托诉讼代理人：林猷，男，徐闻县农村信用合作联社下桥信用社职员。
被告：李康才，男，1968年7月4日出生，汉族，住广东省徐闻县，
被告：苏小妹，女，1970年5月16日出生，汉族，住广东省徐闻县，系被告李康才的妻子，
原告徐闻县农村信用合作联社诉被告李康才、苏小妹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐闻县农村信用合作联社的法定代表人林一贝的委托诉讼代理人许仕振到庭参加诉讼，被告李康才、苏小妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐闻县农村信用合作联社诉称，被告李康才于2012年12月27日以借新还旧为由向原告的下属分支机构下桥信用社借款一笔，金额2万元，并立下《借款借据》和签订《借款合同》各一份，约定：借款期限为二年，年利率为12.915%，还款方式为按季还息，到期还本。在借款期间，被告李小弟为被告李康才提供了保证担保，并与原告签订《保证合同》一份。借款后，被告李康才先后偿还货款利息8次共计金额4590.54元，至今尚欠借款本金2万元及利息8794元（此息从2014年12月21日计至2016年10月31日止）。因保证期间已过，故放弃请求李小弟承担保证责任。原告多次向被告追讨，但被告李康才、苏小妹均以各种原因为由拒绝还款。故起诉，请求：一、判令被告李康才、苏小妹共同偿还贷款本金2万元及利息（其中从2014年12月21日起至2016年10月31日止的利息为8794元，之后的利息仍按《借款合同》约定计至还清贷款日止）；二、案件受理费由被告负担。
原告在举证期限内提供的证据有：
证据一、《中国银行监督管理委员会湛江监管分局关于徐闻县农村信用合作联社开业的批复》《企业营业执照》《金融许可证》《任职通知》复印件各一份，证明原告的主体资格；
证据二、被告李康才、苏小妹的《身份证》《常住人口登记卡》《同意借款意见书》及李小弟的《身份证》复印机各一份，证明被告的主体资格；
证据三、《借款合同》《借款借据》《保证合同》复印件各一份，证明被告向原告借款的事实；
证据四、《贷款催收通知书》复印件一份，证明原告催收贷款事实；
证据五、《金融业务收入凭证》复印件一份，证明被告偿还利息；
证据六、《利息清单》复印件一份，证明被告尚欠利息总额。
被告李康才、苏小妹不作答辩，也不提供证据。
经本院审核，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，可作为本案的定案证据。被告李康才、苏小妹经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
经审理查明，2012年12月27日，徐闻县农村信用合作联社下桥信用社（以下简称下桥信用社）与被告李康才签订了一份《借款合同》，被告李康才以借新还旧为由向下桥信用社借款2万元。合同主要约定：借款用途为偿还原借款合同项下未还款项；借款期限为二年，从2012年12月27日起至2014年12月27日止；贷款年利率为12.915‰；还款方式为按季还息，到期还本。被告苏小妹作为李康才的妻子向原告提交了一份《同意借款意见书》，确认该笔借款用于家庭使用，由其本人家庭共同承担。同时，被告李小弟与原告签订了一份《保证合同》。保证合同约定：被告李小弟对主合同即被告李康才与原告签订的《借款合同》项下李康才应承担的全部债务负连带保证责任。合同签订后，原告依约履行了支付贷款义务，但被告李康才违约，只偿还了部分借款利息，尚欠借款本金2万元利息8794元（此息从2014年12月21日计至2016年10月31日止）。原告经多次催讨未果遂诉至本院。
本院认为，原告与被告李康才签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，应依约履行。原告已依约向被告发放贷款2万元，但被告李康才不依约履行还款义务，仅偿还了部分借款利息，尚欠原告借款本金2万元及部分利息，故原告请求被告李康才还清借款本息予以支持。
被告李康才与被告苏小妹系夫妻关系。该笔借款是用于被告李康才与被告苏小妹夫妻家庭使用，苏小妹也以被告李康才的妻子的名义向原告出具了《同意借款意见书》，因此该笔借款应认定为被告李康才、苏小妹的夫妻共同债务，依法应由被告李康才、苏小妹共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李康才、苏小妹在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐闻县农村信用合作联社的借款本金2万元及利息（其中从2014年12月21日起至2016年10月31日止的利息为8794元，之后的利息仍按借款合同约定计至还清贷款日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费259元，由被告李康才、苏小妹负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 黄 桐
二〇一七年七月三十一日
书记员 郑培贵
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终6293号
上诉人（原审原告）：义乌市永宁物业服务有限公司，住所地：义乌市后宅街道洪华村11号。
法定代表人：吴建华。
被上诉人（原审被告）：冯光亮，男，1960年1月28日出生，汉族，住义乌市。
上诉人义乌市永宁物业服务有限公司因与被上诉人冯光亮物业服务合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初8386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
义乌市永宁物业服务有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判冯光亮支付自2016年8月1日至2017年7月31日的物业费1690.8元及违约金（从2016年12月1日起按银行贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）。事实和理由：一审法院不支持其违约金的诉讼请求错误。一、一审法院在庭审中主动询问其签订案涉物业服务合同有无经过业主大会选聘决议和能否提供该决议。其不知道与业委会签订的合同有无经过业主大会的选聘决议，也不能提供选聘其为案涉小区物业服务公司的业主大会决议，但不能证明其没有经过业主大会决议而选聘，因为选聘物业公司的决议系由业委会和业主大会人员保管。二、根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。三、一审法院对物业服务合同纠纷案件的违约金处理不一致，应予以统一。其要求业主支付的违约金系银行贷款利率的四倍，该标准在合法、合理范围内。业主不交纳物业费的违约行为严重侵害了其合法权益，由于业主的违约行为其两年垫资60多万元。一审法院不支持违约金，给其收费造成困难，对其他交费的业主也不公平。
冯光亮未作答辩。
义乌市永宁物业服务有限公司向一审法院起诉请求：冯光亮支付2016年8月1日至2017年7月31日的物业费1690.8元；支付上述物业费的违约金从2016年12月1日起每天按银行贷款利息的四倍算至冯光亮实际履行之日止。
一审法院认定事实：2015年8月1日，义乌市永宁物业服务有限公司与义乌市佛堂镇江滨小区三期业主委员会签订物业管理合同一份（义乌市永宁物业服务有限公司未能提供业主大会的选聘决议或招投标相关文件），服务期限为2015年8月1日至2017年7月31日，该合同约定物业费收费标准为：高层住宅0.95元/平方米/月，合同还约定了双方其他权利义务事宜。2015年9月20日，双方又签订补充协议一份，约定商业和店面的物业费按1.6元/平方米/月，业主应在每年11月底之前缴纳物业费，逾期每天按银行贷款利息的四倍支付违约金。冯光亮系该小区6幢1单元1901室房产的业主，住宅面积为148.35平方米，按合同约定收费标准每年应交物业费合计1691.19元，冯光亮至今未有缴纳。
一审法院认为，冯光亮所在义乌市佛堂镇江滨小区三期业主委员会与拥有物业管理资质的义乌市永宁物业服务有限公司签订物业管理委托合同。合同签订后，义乌市永宁物业服务有限公司依约为该小区提供了物业管理服务，履行了合同主要义务。义乌市佛堂镇江滨小区业主委员会与义乌市永宁物业服务有限公司签订的物业服务合同虽然在签订程序上存在瑕疵，但已经实际履行，且该合同不违反《中华人民共和国合同法》第五十二条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条关于确认物业服务合同无效的规定，《物业管理条例》的有关规定系针对业主大会和业主委员会的管理性规定，该物业服务合同应属合法有效。涉案小区业主委员会未经业主表决即与义乌市永宁物业服务有限公司签订涉案物业服务合同的情况属业主内部事宜，冯光亮可向有关行政主管部门反映，但在该行为被撤销之前，业主委员会对外所签物业服务合同对业主仍具有约束力。因义乌市永宁物业服务有限公司在部分业主未缴纳物业费的情况下仍对冯光亮的住宅物业及整个小区提供服务，保障该小区的正常运行及业主的正常生活，提供了事实上的物业服务。故冯光亮应支付相应的物业费1691.19元；义乌市永宁物业服务有限公司主张冯光亮支付物业费1690.8元系对自身权利的处分，予以确认。但因义乌市永宁物业服务有限公司在签约时的程序瑕疵，合同约定的违约金条款并未经业主大会决议通过，故该条款不宜适用于冯光亮，义乌市永宁物业服务有限公司主张违约金的诉请，不予支持，对于诉请的物业费可自起诉日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息。综上，对义乌市永宁物业服务有限公司诉请中合理部分，予以支持。冯光亮经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第十二条第四款，第十五条，《最高人民法院关于人民法院审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、冯光亮于判决生效后十日内支付义乌市永宁物业服务有限公司2016年8月1日至2017年7月31日的物业费人民币1690.8元，并支付利息（自2017年5月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。二、驳回义乌市永宁物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由义乌市永宁物业服务有限公司负担10元，由冯光亮负担40元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，义乌市永宁物业服务有限公司与义乌市佛堂镇江滨小区业主委员会签订的物业管理合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，且已实际履行，业主应当按约交纳物业管理费用。冯光亮拖欠物业管理费，系违约行为，应当承担相应的民事法律责任。关于违约金的计算标准问题，虽在物业管理合同中有约定，但该标准过高，根据原审类似案件的处理情况及本案的客观实际，本院酌情确定自逾期之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的二倍计付至实际履行完毕之日止。综上所述，原审法院认定事实清楚，实体处理欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初8386号民事判决；
二、冯光亮于判决生效后十日内支付义乌市永宁物业服务有限公司自2016年8月1日至2017年7月31日的物业费1690.8元，并支付违约金（自2016年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率二倍计付至实际履行完毕之日止）；
三、驳回义乌市永宁物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由义乌市永宁物业服务有限公司负担10元，由冯光亮负担40元；二审案件受理费50元，由义乌市永宁物业服务有限公司负担25元，由冯光亮负担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 伟
审 判 员 范继军
审 判 员 应 倩
二〇一八年二月二十四日
代书记员 张青青
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬江刑初字第00592号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人张某，快递公司操作工。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年10月29日被刑事拘留，同年11月5日被取保候审。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2015）521号起诉书指控被告人张某犯妨害公务罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员王强，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2014年8月19日13时许，扬州市江都区公安局宜陵派出所民警浦某、孙琦根据群众报案前往扬州市江都区宜陵韵达快递公司中转站处警，在处警过程中，被告人张某因对处警民警浦某制止其殴打他人心怀不满，遂用右手掌掴浦某右侧脸部，致浦某面部受伤。
被告人张某在归案后，如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人张某在庭审中未提出异议，并有公诉机关当庭提供的被害人浦某的陈述；被告人张某的供述与辩解；扬州市江都人民医院司法鉴定所出具的法医临床学鉴定意见书；现场监控视频；人民警察证复印件；情况说明；发破案经过；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人张某归案后能如实供述自己的犯罪事实，坦白认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。在本案中，鉴于被告人张某系初犯，在归案后具有坦白、认罪等积极的悔罪表现，故依法对其适用缓刑，并予以相应的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人张某犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张焱
二〇一五年九月十七日
书记员 刘莉
文书附页：
（2015）扬江刑初字第00592号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
举报投诉方式：
刑庭庭长：帅立平，电话号码：0514-8699****。
本案承办法官：张焱，电话号码：0514-8699****。
法院监察室：举报电话：0514-8699****。
河北省望都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0631民初918号
原告：望都县农村信用联社股份有限公司，住所地：望都县振兴南街9号。
法定代表人：康世勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵晶，男，望都县农村信用联社股份有限公司小额贷款中心主任。
委托诉讼代理人：刘晓敏，男，望都县农村信用联社股份有限公司职工。
被告：郑重，男，1982年3月11日出生，汉族，住望都县。现羁押于望都县看守所。
被告：郑亮，男，汉族，1990年3月19日出生，�民，住望都县。
被告：赵曼，女，1990年12月28日出生，汉族，农民，住望都县。
原告望都县农村信用联社股份有限公司（以下简称“望都县联社”）与被告郑重、郑亮、赵曼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告望都县联社的委托诉讼代理人赵晶、刘晓敏到庭参加诉讼，被告郑重、郑亮、赵曼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告望都县联社向本院提出诉讼请求：1、责令被告郑重偿还借款本金100,000元，利息1,328.08元，被告郑亮、赵曼承担连带保证责任；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告郑重于2016年9月26日与原告签订个人循环额度借款合同，借款100,000元。被告郑亮、赵曼与原告签订最高额保证合同，作为被告郑重该笔借款保证人，承担连带保证责任。2017年9月25日到期后，被告郑重未能履行归还借款义务，截止2017年10月10日被告结欠本金及利息共计101,328.08元，经原告多次催要，被告均拒不履行偿还义务，请依法裁判。
被告郑重辩称，对原告起诉事实无异议。
被告郑亮未辩称。
被告赵曼未辩称。
本院经审理认定事实如下：2016年9月26日，被告郑重与原告望都县联社签订《个人循环额度借款合》，同合同编号：（保定望都联社）农信循借字【2016】第22792016547464号。合同约定，被告郑重向原告望都县农村信用联社股份有限公司借款人民币100,000元。借款用途购白酒，借款期限自2016年9月26日起至2017年9月25日止。贷款利率按月利率8.30125‰计算。还款方式为按月结息，到期还本，结息日固定为每月的20日。2016年9月26日，被告郑亮、赵曼为被告郑重上述借款与原告望都县农村�用联社股份有限公司签订《最高额保证合同》合同编号（保定望都联社）农信高保字【2016】第22792016852030号。保证方式为连带责任保证，保证责任最高限额为人民币壹拾万圆整。原告望都县农村信用联社股份有限公司于2016年9月26日将上述借款划至被告郑重在望都县农村信用联社股份有限公司账户。借款到期后，被告郑重拖欠原告本金100,000元，自2016年9月26日（含本日）至2017年10月10日（不含本日）利息为10,513.33元，被告偿还利息9,185.25元，尚欠1,328.08元。被告郑重对上述事实均无异议。以上事实，有原告提供的《个人循环额度借款合》、河北省农村信用社特色信贷产品电子借据、河北省农村信用社农贷宝贷款业务开通协议、《最高额保证合同》、被告郑重及其妻子张慧哲、被告郑亮、赵曼签字照片、身份证复印件、结婚证复印件、利息偿还清单、尚欠利息情况说明及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告望都县联社与被告郑重签订的《个人循环额度借款合》、与被告郑亮、赵曼签订的《最高额保证合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应为有效合同，原、被告双方均应按合同约定行使权利，履行义务。原告提供的证据能够证实被告郑重尚欠原告借款本金100,000元、利息1,328.08元，共计101,328.08元，本院予以确认。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。被告郑亮、赵曼按最高保证限额承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题�解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告郑重于判决书生效后十日内偿还原告望都县农村信用联社股份有限公司借款本金100,000元、利息1,328.08元（利息计算至2017年10月9日），共计101,328.08元；
二、被告郑亮、赵曼按最高保证限额100,000元承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,327元，减半收取计1,163.5元，由被告赵郑重、郑亮、赵曼负担，于判决书生效后十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘进平二〇一七年十月二十五日
书记员 牟 海 峰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个�证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担
河北省望都县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0631民初918号原告：望都县农村信用联社股份有限公司，住所地：望都县振兴南街9号。法定代表人：康世勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵晶，男，望都县农村信用联社股份有限公司小额贷款中心主任。委托诉讼代理人：刘晓敏，男，望都县农村信用联社股份有限公司职工。被告：郑重，男，1982年3月11日出生，汉族，住望都县。现羁押于望都县看守所。被告：郑亮，男，汉族，1990年3月19日出生，�民，住望都县。被告：赵曼，女，1990年12月28日出生，汉族，农民，住望都县。原告望都县农村信用联社股份有限公司（以下简称“望都县联社”）与被告郑重、郑亮、赵曼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告望都县联社的委托诉讼代理人赵晶、刘晓敏到庭参加诉讼，被告郑重、郑亮、赵曼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告望都县联社向本院提出诉讼请求：1、责令被告郑重偿还借款本金100,000元，利息1,328.08元，被告郑亮、赵曼承担连带保证责任；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告郑重于2016年9月26日与原告签订个人循环额度借款合同，借款100,000元。被告郑亮、赵曼与原告签订最高额保证合同，作为被告郑重该笔借款保证人，承担连带保证责任。2017年9月25日到期后，被告郑重未能履行归还借款义务，截止2017年10月10日被告结欠本金及利息共计101,328.08元，经原告多次催要，被告均拒不履行偿还义务，请依法裁判。被告郑重辩称，对原告起诉事实无异议。被告郑亮未辩称。被告赵曼未辩称。本院经审理认定事实如下：2016年9月26日，被告郑重与原告望都县联社签订《个人循环额度借款合》，同合同编号：（保定望都联社）农信循借字【2016】第22792016547464号。合同约定，被告郑重向原告望都县农村信用联社股份有限公司借款人民币100,000元。借款用途购白酒，借款期限自2016年9月26日起至2017年9月25日止。贷款利率按月利率8.30125‰计算。还款方式为按月结息，到期还本，结息日固定为每月的20日。2016年9月26日，被告郑亮、赵曼为被告郑重上述借款与原告望都县农村�用联社股份有限公司签订《最高额保证合同》合同编号（保定望都联社）农信高保字【2016】第22792016852030号。保证方式为连带责任保证，保证责任最高限额为人民币壹拾万圆整。原告望都县农村信用联社股份有限公司于2016年9月26日将上述借款划至被告郑重在望都县农村信用联社股份有限公司账户。借款到期后，被告郑重拖欠原告本金100,000元，自2016年9月26日（含本日）至2017年10月10日（不含本日）利息为10,513.33元，被告偿还利息9,185.25元，尚欠1,328.08元。被告郑重对上述事实均无异议。以上事实，有原告提供的《个人循环额度借款合》、河北省农村信用社特色信贷产品电子借据、河北省农村信用社农贷宝贷款业务开通协议、《最高额保证合同》、被告郑重及其妻子张慧哲、被告郑亮、赵曼签字照片、身份证复印件、结婚证复印件、利息偿还清单、尚欠利息情况说明及庭审笔录在卷证实。本院认为，原告望都县联社与被告郑重签订的《个人循环额度借款合》、与被告郑亮、赵曼签订的《最高额保证合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应为有效合同，原、被告双方均应按合同约定行使权利，履行义务。原告提供的证据能够证实被告郑重尚欠原告借款本金100,000元、利息1,328.08元，共计101,328.08元，本院予以确认。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。被告郑亮、赵曼按最高保证限额承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题�解释》第二十条之规定，判决如下：一、被告郑重于判决书生效后十日内偿还原告望都县农村信用联社股份有限公司借款本金100,000元、利息1,328.08元（利息计算至2017年10月9日），共计101,328.08元；二、被告郑亮、赵曼按最高保证限额100,000元承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,327元，减半收取计1,163.5元，由被告赵郑重、郑亮、赵曼负担，于判决书生效后十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 刘进平二〇一七年十月二十五日书记员 牟      海      峰附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个�证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初7479号
原告：上海双泉物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：徐欢良，总经理。
被告：程九石，男，1952年1月21日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海双泉物业管理有限公司诉被告程九石物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。原告于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈 蓓
二〇一八年四月二十八日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民二金初字第63号
原告内黄县农村信用合作联社，住所地，内黄县城振兴路东段。
法定代表人徐振奇，职务理事长。
委托代理人刘建红，男，1969年11月28日出生，汉族，住内黄县，系信用社员工。
被告李晓刚，男，1990年2月23日出生，汉族，住内黄县。
被告王自英，女，1987年2月8日出生，汉族，住内黄县。
被告李胜轩，男，1965年11月13日出生，汉族，住内黄县。
原告内黄县农村信用合作联社与被告李晓刚、王自英、李胜轩借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年5月31日，被告李晓刚因承包土地在原告梁庄信用社处借款45000元，约定利息为月息11.25‰，被告王自英、李胜轩为该借款提供担保。合同签订后，原告依约履行了义务，被告却未能按约清息，且借款到期后被告不能归还借款，经原告多次催要，被告均以种种理由予以拒绝。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求依法判令被告李晓刚偿还原告借款本金45000元、利息13534元、罚息4142并承担还清借款前的利息，被告王自英、李胜轩承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
本院认为，经合议庭要求，原告不能提供被告王自英、李胜轩的详细住址，不符合立案条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定裁定如下：
驳回内黄县农村信用合作联社起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郭卫锋
代理审判员 郝海莉
人民陪审员 亓广伟
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 郭金凤
广东省平远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1426民初420号
原告李生，男，1972年1月25日出生，汉族，现住平远县。
被告张下刈，男，1972年7月26日出生，汉族，户籍地址：平远县，现下落不明。
被告肖春菜，女，1972年3月3日出生，汉族，户籍地址：平远县，现下落不明。
原告李生诉被告张下刈、肖春菜民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后，因被告张下刈、肖春菜下落不明需公告送达，本案于2017年8月17日转为普通程序，后于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告李生到庭参加了诉讼，被告张下刈、肖春菜本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李生起诉认为，两被告于2017年3月31日向原告借款人民币30万元，用于药材、家私等业务资金周转，并出具了一张借条。双方还口头约定利息2厘，利息于每月31日前付清，如未按时付息原告可以向被告提前取回借款本金。现两被告未按约定支付4月、5月的利息合计12000元，按照双方的口头协议，原告多次要求被告归还本金及支付相应的利息，本息合计312000元。但被告拒不归还，且被告举家离开平远，原告也无法联系被告，还得知被告债务众多，故原告向法院提起诉讼。请求法院依法判决：1、两被告归还原告借款本金人民币30万元，利息人民币12000元（2017年3月31日-2017年12月30日），合计人民币312000元，以及至还清本金为止的合法利息；2、本案诉讼费由两被告承担。在庭审过程中，原告自愿放弃要求两被告支付利息，并将诉讼请求变更为：1、判决两被告归还原告借款本金300000元；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告张下刈、肖春菜均未作答辩亦未提交证据。
经审理查明，被告张下刈、肖春菜是夫妻关系，原、被告双方认识已有十多年了。2017年3月31日，被告张下刈以生意需要资金周转为由向原告提出借款300000元，并出具一张了借条，借条内容为：“本人张下刈，男，身份证号码：，因经营生意药材、家私等业务资金周转需，向平远县大柘镇教育路李生借现金人民币叁拾万元整（￥300000.00元），此款于2017年12月30前还款，借款人以签名捺指印为准，生法律效力。借款签名：张下刈（签名并按指模），妻子：肖春菜（签名并按指模），时间：2017年3月31日”。两被告未按口头约定支付利息，且举家离开平远，原告也无法联系被告，并得知被告债务众多，故原告向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
另查明，2017年6月30日，原告李生向本院申请保全被告张下刈、肖春菜位于平远县××柘镇××花园××号（预告登记证号：粤房地预登平远县字第20150057）房产，并提供了中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司编号为PZDM201744140000000036诉讼财产保全责任保险保函（担保金额为312000元）作为担保。本院于2017年7月3日依法查封被告张下刈、肖春菜位于平远县××柘镇××大道××城花园××区××栋（预告登记证号为：粤房地预登平远县字第20150057）的房产，查封数额以312000元为限。2017年7月27日，平远平城投资实业有限公司向本院提出保全异议申请，请求将位于平远县××柘镇××大道××城花园××区××房产（××登记××为××房地预××县字××）给予解除查封。经审查，本院于2017年8月4日依法驳回了平远平城投资实业有限公司的异议申请。
以上事实有原告提交的借条原件、租赁门店合同、行政复议申请书、委托书、原、被告身份证复印件、被告户籍证明、询问笔录、（2017）粤1426民初420号及之一民事裁定书、庭审笔录及其他经过质证的证据予以证实。
本院认为，两被告向原告借款300000元，有原告提交的由两被告签名确认的借条原件予以证实，经审查，借条内容未违反法律、法规的强制性规定。原告虽未提供转账凭证，但原告提供了租赁门店合同等证明其具备出借能力，原告对本案的借款经过、借款用途等内容都能表述清楚。本院已受理的被告张下刈、肖春菜民间借贷纠纷多达二十多宗，涉案金额高达700多万，另外张下刈、肖春菜两人已离开平远外出躲债，本院经公告送达诉讼材料后，未出庭参加诉讼也未提交证据，视为两被告自愿放弃抗辩和举证的权利，应自行承担相应的法律后果。目前本案无其他证据证明存在虚假诉讼的可能、损害第三人利益的情形，在案件审理过程中也未接到案外人反映本案存在虚假诉讼的情况，故本案借条是合法、有效的，本院予以采信。被告肖春菜在本案借条上以张下刈的妻子身份签名确认，虽未在借款人处签名，但可说明被告肖春菜对本案借款一事同意并确认的，本案借款属于被告张下刈、肖春菜夫妻的共同债务，故被告张下刈、肖春菜应共同承担本案借款的清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）款“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同”的规定，原告与两被告约定的还款日期为2017年12月30日，涉案借款虽未到期，但两被告在本院受理的民间借贷案件中借款数额较大，偿还能力不足，并已离开平远外出躲债，在此期间亦没有任何还款的意向，两被告可视为以自己的行为表明不履行还款义务，违反了诚实信用原则，故原告要求两被告偿还借款本金300000元，于法有据，本院予以支持。原告李生自愿放弃要求两被告支付利息，属于自行处分权利的行为，对此本院予以准许。被告张下刈、肖春菜经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）款之规定，判决如下：
被告张下刈、肖春菜应于本判决生效之日起十日内共同向原告李生偿还借款本金人民币300000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5980元及公告费560元，由被告张下刈、肖春菜负担。本案保全费2080元，亦由被告张下刈、肖春菜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 陈琼华
人民陪审员 姚春英
人民陪审员 杨玉平
二〇一七年十二月六日
书 记 员 谢 圣
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁15民终980号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。住所地：聊城市柳园南路**号。
法定代表人：孙传鲲，总经理。
委托诉讼代理人：胡振旭，山东鲁风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：聊城舜海物流有限公司。住所地：茌平县博平镇东贾村南。
法定代表人：刘勇，董事长。
委托诉讼代理人：尹师，山东敏行律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人保聊城分公司）因与被上诉人聊城舜海物流有限公司（以下简称舜海公司）保险合同纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院（2016）鲁1523民初2947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人人保聊城分公司的诉讼代理人胡振旭，被上诉人舜海公司的诉讼代理人尹师，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保聊城分公司上诉请求：撤销一审判决，重新委托鉴定机构对保险标的的损失进行核定，并改判不支持被上诉人的施救费损失。诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人的车辆损失经公司定损为三万余元，但山东交院旧机动车评估有限公司做出的价格评估报告书确定的车损数额高达121975元，相差及其悬殊。且在鉴定时没有考虑残值，说明鉴定机构专业水平较差，鉴定结果背离客观原则，一审中上诉人申请了重新鉴定，但一审法院没有支持。评估报告虽系法院委托，但评估价格畸高，保险标的也尚未修理，具备重新鉴定的条件，恳请二审法院委托鉴定机构重新核定保险标的的损失，以维护上诉人的合法权益。另外，被上诉人一审提交的鉴定费单据，施救机构距离事故发生地和停车场都比较远，鉴定费单据出具的时间和事故发生的时间相隔较长，施救费的合理性和真实性均存疑，不应支持。
舜海公司答辩称：上诉人所述与事实不符，本案车损鉴定机构系上诉人选择的，山东交院鉴定评估公司，且该公司是省内对车损评估最具有专业性的鉴定机构，对车损残值的遗漏已依法通过程序出具补充意见，上诉人对残值的补充意见没有异议，故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人上诉，维持原判。
舜海公司向一审法院起诉请求：依法判令人保分公司赔偿瞬海公司车辆损失121975元、施救费8000元、鉴定费3000元，共计132975元。
一审法院认定事实：2015年11月12日，原告为鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××号重型半挂车在被告处投保了交强险、机动车损失险并附加了不计免赔。2016年8月10日3时30分许，孙洪勇驾驶该车辆行至省道316线297公里50米路段时，因注意力不集中，碰撞到前方王乃雪停驶的鲁Ｐ×××××-鲁PQ6**挂号半挂车辆，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门处理，认定孙洪勇负事故的主要责任，王乃雪负事故的次要责任。原告支付投保车辆施救费8000元。经原告申请，本院委托山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司对投保车辆的损失进行鉴定，结论为:车辆损失121975元，残值1700元，原告支付鉴定费3000元。因索赔未果，原告诉来本院，请求本院依法判令被告赔偿原告各项损失90000元，后变更诉讼请求为要求被告赔偿各项损失共计132975元。
一审法院认为：原告为鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××号重型半挂车与被告签订的保险合同系双方自愿签订，是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效合同。投保车辆在保险期内发生交通事故，所造成的车辆损失，被告应当按保险合同的约定给付赔偿金。被告辩称，鉴定的车损金额过高，且未扣除残值，申请重新鉴定，本院认为，被告虽对鉴定有异议，但未提供证据证明;对于更换配件的残值，鉴定机构已通过补充意见函提供了残值金额。根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定>》第二十七条的规定，被告要求重新鉴定的理由不充分，本院不予准许。被告对施救费有异议，但未提供相关证据，本院对其异议不予采信。综上，本院认定被告应当赔偿原告的损失为:车损120275元(车损121975元－残值1700元)、施救费8000元、鉴定费3000元，共计131275元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决:一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于判决生效后十日内赔偿原告聊城舜海物流有限公司各项损失131275元;二、驳回原告聊城舜海物流有限公司其他诉讼请求。案件受理费2960元，减半收取1480元，由原告聊城舜海物流有限公司负担20元，由被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司负担1460元。
二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，针对涉案交通事故，一审中经双方当事人同意，法院委托山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司对投保车辆的损失进行了鉴定，虽然上诉人提出鉴定数额过高，但其并未提供相关证据证明，不符合重新鉴定的法定理由，一审法院未予重新鉴定并无不当。关于车辆残值的问题，鉴定机构也出具了补充意见函，一审法院在判决数额中对残值部分已予以扣除，对上诉人的该项上诉理由本院不予支持。
综上，中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求，依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2866元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 赵曙昉
审判员 刘 颖
审判员 吴艳锋
二〇一七年五月十日
书记员 杨 炫
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁11民特36号
申请人:日照城建工程监理有限公司,住所地日照市东港区云海路沿街11号,统一社会信用代码913711027636576098。
法定代表人：张文廷，总经理。
被申请人:许崇龙,男,1991年12月13日出生，汉族,居民，住日照市东港区。
申请人日照城建工程监理有限公司与被申请人张文廷申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年11月30日立案进行了审查，现已审查终结。
日照城建工程监理有限公司申请撒销日劳人仲案字(2017)第330号仲裁裁决书。事实和理由：1、许崇龙隐瞒了足以影响裁决的证据；2、日照城建工程监理有限公司提供的证据未被仲裁庭采纳；3、关于许崇龙的工资,仲裁庭适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，申请撤销仲裁裁决撤销裁决。
经审查查明，2017年10月20日，日照市劳动人事争议仲裁委员会作出日劳人仲案字(2017)第330号裁决：日照城建工程监理有限公司于裁决书生效之日起十日内向许崇龙支付工资16395元。
2017年6月12日，日照城建工程监理有限公司向许崇龙出具一份欠条，日照城建工程监理有限公司拖欠许崇龙2016年10月至2017年6月的工资19895元。许崇龙提交工资欠条并自认日照城建工程监理有限公司后发放两次工资，一次是3000元，一次是500元，尚欠16395元。日照城建工程监理有限公司对欠条的真实性无异议，称仅拖欠14470元，但未在举证期限内提供证据。日照城建工程监理有限公司向本院提供了其分别向许崇龙付款3000元、1000元、500元的账户交易明细。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十九条第二款规定，劳动者无法提供由用人单位掌握管理的与仲裁请求有关的证据，仲裁庭可以要求用人单位在指定期限内提供。用人单位在指定期限内不提供的，应当承担不利后果。日照城建工程监理有限公司未在仲裁庭指定的举证期限内提供由其掌握管理的与仲裁请求有关的向许崇龙付款1000元证据，依法应当承担不利后果。日照城建工程监理有限公司并未提供证据证明本案存在《中�人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的人民法院应予撤销劳动争议仲裁裁决的六种情形之一，其申请撤销劳动争议仲裁裁决，应予驳回。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定,裁定如下：
驳回日照城建工程监理有限公司的申请。
申请费400元，由申请人日照城建工程监理有限公司负担。
审判长 杨荣国
审判员 苗自富
审判员 刘 芳
二〇一七年十二月十五日
书记员 裴凤文
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初3237号
原告：周宗章，男，1949年12月4日生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：邵军，男，1990年1月25日生，汉族，住安徽省肥西县。
原告周宗章与被告邵军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周宗章、被告邵军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周宗章向本院提出诉讼请求：1.要求被告邵军返还原告本息总计壹拾万零贰仟贰佰元整借款；2.要求被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2015年邵业长因其子邵军办理婚事，从原告处借人民币柒万元整（有借条为证）。当时借款条据注明月利息按1.5%计息，借款自2015年1月20日起，计算至2017年8月10日止，总计时间为30个月零20天整，计利息32200元，本金70000元，合计本息为102200元整。近一年内原告多次向被告进行讨要，被告始终不还。为了维护自身的合法权益，特具诉状于法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告邵军辩称，其父亲邵业长从原告处借款70000元是事实，自己也在欠条上签字确认了。但暂时没有能力在短时间内偿还，可以先还原告伍万元整，剩下的需要分三年时间来偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告提交借条一张，证明原告于2015年元月20日借款70000元给被告邵军的父亲邵业长。2、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格。
本院经审理认定事实如下：原告周宗章于2015年元月20日借款70000元给被告邵军的父亲邵业长，约定月息1.5%。2015年被告邵军父亲邵业长去世，被告邵军在借条上签字认可。2017年8月11日原告周宗章诉至法院，要求判令被告邵军归还本金70000元，利息32200元，计102200元。双方当事人对上述事实没有争议，本院予以确认。
本院认为，被告邵军父亲邵业长从原告周宗章处借款70000元，月利息1.5%，事实清楚，现被告邵军对其父亲邵业长所借款予以认可，依法由其偿还。原告周宗章的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决如下：
被告邵军于本判决书生效后三十日内一次性偿还原告周宗章本息102200元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，减半收取1170元、诉讼保全费1020元，均由被告邵军承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 吴 芹
二〇一七年九月二十九日
书记员 李云霞
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0123民初3237号申请人：周宗章，男，汉族，1949年12月4日出生，住肥西县，被申请人：邵军，男，1990年1月25日出生，住肥西县，申请人周宗章因民间借贷纠纷一案，于2017年8月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结邵业长、邵军名下拆迁补偿款100000元。申请人周宗章以现金20000元为其诉讼保全提供担保。经审查，本院认为，申请人周宗章的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：对邵业长、邵军名下拆迁补偿款100000元予以冻结，冻结期限为一年；案件申请费1020元，由周宗章预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 吴 芹审判员 贺书贵审判员 张 琳二〇一七年八月十一日书记员 刘 娟附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初9918号
原告：张泳军，男，1963年4月10日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：陈强，重庆浩邦律师事务所律师。
被告：陈荣钊，男，1963年9月21日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：刘慧，女，1963年4月16日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告张泳军与被告陈荣钊、刘慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
原告张泳军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还其借款本金164万元并支付该款自2015年3月1日起至付清之日止每月按总金额的3%计算的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告因生产经营需要分别于2014年3月20日、3月21日向其借款100万元及120万元，并分别出具了借条，约定月息3%支付利息。借款后，截止2015年2月底，被告共计向原告偿还借款本金56万元及全部利息。从2015年3月1日起，未再偿还借款本金及利息。二被告系夫妻关系，本案借款系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。为维护其自身合法权益，特依法起诉，诉请如前。
本院经审理认为，现因被告陈荣钊涉嫌犯非法吸收公众存款罪已被重庆市合川区公安局立案侦查。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”之规定，应当裁定驳回原告张泳军的起诉。
据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、第二款之规定，裁定如下:
驳回原告张泳军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 文利
二〇一七年十一月六日
书记员 刘怡
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0823民初1656号
原告黄东，男，汉族，1976年10月11日出生，住广东省遂溪县。
被告罗影光，男，汉族，1970年4月3日出生，住广东省遂溪县。
被告邹梓明，男，汉族，1978年3月9日出生，住广东省遂溪县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地：广东省湛江市赤坎区康强路43号。
负责人：李顺，总经理。
本院在审理原告黄东诉被告罗影光、邹梓明、中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄东2017年12月25日以双方已达成庭外和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄东申请撤诉的理由成立，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄东撤回起诉。
案件受理费1768.6元，由原告黄东负担。
审判员 林子渊
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王瑞琥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0825民初1124号
原告：林某，男，1974年11月10日出生，汉族，住徐闻县
委托诉讼代理人：蔡兴路，男，1953年10月6日出生，汉族，住徐闻县。
被告：潘某，男，1969年9月8日出生，汉族，住徐闻县，
本院在审理原告林某诉被告潘某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告林某的委托诉讼代理人蔡兴路到庭参加诉讼，被告潘某经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林某向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘某清偿尚欠原告林某的货款6600元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款利率）；2、由被告承担案件受理费。事实和理由：被告潘某向本人购买农药、化肥，但不及时给付货款，并于2013年10月5日、2016年4月12日向本人出具欠据各一份，内容为潘某欠到林某货款4000元、2600元。立下欠据后，被告至今未给原告还款，为维护原告的合法利益，请求法院判如上请。
原告林某在举证期限内向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件各一份，证明原告身份情况；2、两份欠据复印件各一份，证明被告欠到原告货款共计6600元的事实；3、人口信息全项复印件一份，证明被告潘某的基本身份情况。
被告潘某不作书面答辩，在举证期限内不提供任何证据。
本院认为原告提供的证据所反映的内容符合案件事实，各证据之间与案件事实具有关联性，具有证明力，本院予以采信。
经审理查明，原告林某经营农药、化肥生意，并在徐闻县设立徐闻县农业生产资料公司永青农资经营部。2013年至2016年期间，被告潘某多次向原告林某购买农药或化肥，但不及时付清货款。2013年10月5日，被告为原告立下欠据，其内容为：兹欠到林某的货款4000元，定于2013年10月16日前清。另于2016年4月12日，被告为原告立下欠据，其内容为：尚欠到林某货款2600元。立下上述欠据后，被告没有向原告履行还款义务，原告遂于2016年8月15日诉至本院。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案中，原告主张被告购买其农药、化肥，欠到其货款6600元未付，有被告于2013年10月5日、2016年4月12日分别为原告立了欠据为证。故而，被告欠到原告林某货款6600元的事实清楚，证据充分，本院予以认可。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，潘某应当偿还欠到林某货款6600元。对于原告要求被告支付上述货款逾期付的利息问题。根据本案的证据，被告潘某于2016年4月12日出具的欠据，并未约定还款期限，故原告要求支付该笔货款的逾期付款利息，本院不予支持。被告于2013年10月5日出具的欠据约定还期期限为2013年10月16日，故原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付该笔货款即4000元的逾期付款利息，本院应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条和第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘某从本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告林某货款6600元及利息（以4000元为本金从按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年10月17日起至还清款项之日止）；
二、驳回原告林某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 王晓丹
二〇一七年十月二十三日
书记员 吴扬犹
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初5142号
原告：中山市小榄镇文华皮革店，住所地中山市小榄镇北区。
主要负责人：王文华，男，1967年6月18日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
被告：邓健强，男，1984年8月4日出生，汉族，住广东省中山市小榄镇。
原告中山市小榄镇文华皮革店（以下简称文华皮革店）与被告邓健强买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文华皮革店主要负责人王文华到庭参加诉讼，被告邓健强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
文华皮革店向本院提出诉讼请求：邓健强向文华皮革店支付货款11011元及利息（从2017年5月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。事实和理由：文华皮革店与邓健强之间有生意往来，邓健强向文华皮革店购买皮革，邓健强电话下订单，文华皮革店负责送货，货款月结。2014年5月14日至2015年1月13日邓健强已欠货款共计27711元，期间，邓健强已支付16700元，余款11011元至今未付。
邓健强未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。
文华皮革店围绕诉讼请求依法提交欠条及送货单，因邓健强未到庭，本院无法组织双方进行质证。经评议，上述证据因邓健强没有提出相反的证据予以推翻，本院确认上述证据三性。因邓健强对是否支付货款负有举证责任，但其没有提供相应的证据予以证明，故本院采信文华皮革店主张邓健强签订欠条后仅支付16700元货款，余款11011元至今未支付的陈述。
本院经审理认定事实如下：文华皮革店与中山市小榄镇诗诗鞋厂（以下简称诗诗鞋厂）之间有生意往来，由诗诗鞋厂电话下单，文华皮革店送货。2015年7月25日邓健强以欠款人的名义向文华皮革店出具欠条确认欠文华皮革店货款27711元。出具欠条后邓健强仅支付货款16700元，余款11011元至今未付。诗诗鞋厂成立于2013年3月26日，于2014年9月23日注销工商登记营业执照。
本院认为，文华皮革店虽然与诗诗鞋厂发生交易，但邓健强以欠款人的名义确认文华皮革店与诗诗鞋厂的交易货款，属于主动对该债务的加入，依法应承担对该债务共同清偿的责任。文华皮革店诉请邓健强支付货款11011元及利息，理据充分，本院予以支持。邓健强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证的诉讼权利，不影响本院依法判决。
综上所述，文华皮革店的诉求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告邓健强于本判决发生法律效力之日向原告中山市小榄镇文华皮革店支付货款11011元及利息（以11011元为本金，从2017年5月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，减半收取计38元，由被告邓健强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 邱 岳
二〇一七年七月二十八日
书记员 王丽梅
书记员 张诗琪
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初7359号
原告：唐某，男，1964年9月19日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。
被告：吕某，男，1987年9月2日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。
原告唐某与被告吕某买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理。审理过程中，原告唐某以”被告吕某下落不明”为由申请撤回对被告吕某的起诉。
经审查，本院认为，原告唐某的上述理由正当合法，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回对被告吕某的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告唐某负担。
审 判 长 贾晓艳
人民陪审员 赵建林
人民陪审员 黄钰财
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 曾 静
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终1922号
上诉人（原审原告）：朱信刚，男，1974年12月10日出生，汉族，住山东省微山县。
委托诉讼代理人：杜宝川，山东方隆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：枣庄矿业（集团）付村煤业有限公司，住所地济宁市微山县付村镇。
法定代表人：于华兵，执行董事。
委托诉讼代理人：石亚东，男，1975年7月2日出生，汉族，该公司职工，住山东省滕州市。
委托诉讼代理人：谢同琳，山东康桥律师事务所律师。
上诉人朱信刚因与被上诉人枣庄矿业（集团）付村煤业有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服微山县人民法院（2016）鲁0826民初1455号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
朱信刚上诉请求：撤销原裁定，指令审理；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实前后矛盾，法律关系混乱，逻辑分析错误。一审已认定上诉人通过买卖形式进入被上诉人单位工作，虽上诉人持有的上岗证、工资卡、劳动保险手册姓名均系他人的，但上诉人仅是以他人名义为被上诉人提供劳动，并未推翻上诉人是实际的劳动者这一事实。依据证据规则，在双方不存在劳动合同关系的前提下，确认双方是否存在事实劳动关系的关键，是查明上诉人是否系实际的劳动提供者。一审已查明上诉人是实际劳动提供者，故双方之间存在事实劳动关系。上诉人与被上诉人和上诉人顶名的人解除劳动关系有直接利害关系。二、一审适用法律错误。上诉人与被上诉人存在事实劳动关系，有权利提起诉讼，为适格诉讼主体。原国家劳动部为准确认定事实劳动关系，于2005年5月25日发布关于确立劳动关系的通知，本案中上诉人与被上诉人之间完全符合事实劳动关系的特征。冒名顶替虽违反诚信原则，但劳动关系具有人身属性，冒名顶替者已成为被上诉人的成员，接受其管理，提供有偿劳动且系被上诉人的业务组成部分，符合劳动关系建立的要件。只有认定劳动的实际提供者的上诉人与被上诉人之间构成事实劳动关系，才符合我国劳动法、劳动合同法的立法本意，才能保护劳动者的合法权益。
枣庄矿业（集团）付村煤业有限公司辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。双方不具备事实劳动关系的特征，事实劳动关系是指劳动者以本人的名义提供劳动，而非冒用他人名义提供劳动。事实劳动关系与劳动合同关系的区别仅仅在于劳动合同签订与否，上诉人以买工、卖工方式在被上诉人单位工作的情形并不符合法律关于事实劳动关系的界定。双方当事人之间没有建立劳动关系的合意，一审中查明的与被上诉人建立劳动关系的是他人而非上诉人。根据法律规定，双方之间不属于事实劳动关系。劳动部《关于确认劳动关系的通知》确认劳动关系的前提是以用人单位“招用”劳动者为前提，一审证据可以确认被上诉人招用的并非上诉人，上诉人隐瞒了自己的真实情况，冒充招用劳动者在被上诉人单位工作，这种行为应依法认定为无效行为。本案中上诉人与卖工人之间签订的买工、卖工协议，由上诉人代替卖工人上班并约定工资的归属，符合法律关于帮工人的特征，权利义务也仅存在于上诉人与卖工人之间。被上诉人解除与卖工人的劳动关系，与上诉人无利害关系。劳动合同有相对性，被上诉人招用的是卖工人，而非上诉人。
朱信刚向一审法院起诉请求：确认2001年4月3日至2015年12月31日其与枣庄矿业（集团）付村煤业有限公司存在事实劳动关系；枣庄矿业（集团）付村煤业有限公司支付解除劳动关系经济补偿金96000元；枣庄矿业（集团）付村煤业有限公司为其补交五险一金。
一审法院认为，原告通过“买卖形式”冒用与被告签有劳动合同的职工彭守春之名，进入被告单位劳动，原告持有的上岗证、工资卡、劳动保险手册姓名均是卖工人彭守春的，原告与被告不存在《劳动法》、《劳动合同法》意义上的劳动关系。故被告解除与彭守春签订的劳动合同与原告无直接利害关系。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告朱信刚的起诉。
本院认为：上诉人通过买工、卖工的方式冒用他人名义，进入被上诉人单位工作，但是，上诉人所持有的上岗证、工资卡、劳动保险手册等载明的姓名均系卖工人姓名，上诉人与被上诉人之间并不存在法律意义上的劳动关系。被上诉人解除与被顶名者的劳动合同，与上诉人不存在直接利害关系。上诉人提起本案诉讼，要求确认与被上诉人之间的劳动关系，并请求被上诉人向其支付经济补偿金等，主体不适格。
综上，朱信刚的上诉请求不能成立，一审裁定并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱壮男
审 判 员 扈 琳
代理审判员 马 斌
二〇一七年五月二日
书 记 员 姜佑华
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1002执1124号
申请执行人ＸＸ华，男，汉族，1957年8月9日出生，住所地广东省遂溪县。
被执行人韦波,男，汉族，住所地百色市。
申请执行人ＸＸ华于2017年8月7日，向本院申请执行与韦波劳动争议纠纷一案。
申请人ＸＸ华于2017年8月7日依据已经发生法律效力的由百色市劳动人事争议仲裁委员会作出的百劳人仲案字（2016）210号仲裁调解书,向本院申请执行其与韦波工资报酬及社会保险争议一案，本院于当日立案受理。经审查，该案义务人系广西百色鑫龙工贸有限公司，非该公司法定代表人韦波个人，而ＸＸ华申请执行的对象系韦波，即被执行主体有误。本院认为，申请人ＸＸ华的申请不符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
对申请人ＸＸ华申请执行韦波工资报酬及社会保险争议一案的申请，本院予以驳回。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 郭耀坤
审判员 覃绍泽
二〇一七年八月十八日
书记员 何志文
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹤山民初字第73号
原告鹤壁煤电股份有限公司第九煤矿，地址鹤壁市鹤山区鹤壁集九矿广场。
法定代表人张发明，该矿矿长。
委托代理人和红雷，该矿纪监科工作人员。代理权限为一般代理。
委托代理人韩鹏，该矿劳资科工作人员。代理权限为一般代理。
被告王艳军，男，汉族，1971年11月2日出生，住鹤壁市鹤山区鹤壁集镇窦马庄*号院。
委托代理人王水清，鹤壁市鹤山区鹤壁集法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、反诉、进行和解，代签代收法律文书。
原告鹤壁煤电股份有限公司第九煤矿诉被告王艳军劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月16日受理本案后，依法由审判员张志昊独任审理此案，于2014年3月25日公开开庭进行了审理，原告鹤壁煤电股份有限公司第九煤矿委托代理人和红雷、韩鹏，被告王艳军及其委托代理人王水清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告因劳动合同等问题发生争议，经鹤壁市劳动争议仲裁委员会仲裁裁决由原告与被告签订无固定期限劳动合同，并支付被告病假工资、疾病救治费、生活费等差额24556.3元。该劳动仲裁认定事实不清、适用法律错误。被告生病后至今一直未上班，已超过医疗期，且原告一直按规定为被告开着病假工资。被告在超过医疗期后一直没有上班，请求生活费、签订无固定期限劳动合同不符合条件。故请求法院依法判令驳回被告要求原告与其签订无固定劳动合同的请求，驳回被告要求原告支付病假工资、疾病救治费、生活费等差额24556.3元的请求。
被告王艳军辩称：被告于1994年4月份起一直在原告处工作，2010年4月份被告突发脑溢血病假至今。生病后2010年4月份至2012年12月原告一直按每月640元支付被告工资，2013年3月份至今原告一直按每月400元支付被告生活费，违背法律规定。被告已在原告处连续工作十年以上，原告应与被告签订无固定期限劳动合同，但原告不履行法定义务。因此仲裁裁决符合法律规定，请求判令原告与被告签订无固定劳动合同，并向被告支付病假工资差额8760元、疾病救济费差额7440元、生活费差额8356.3元，共计24556.3元。
原告未向法庭提交证据。
被告为支持其主张向法庭提交了以下证据：
原被告双方于2010年11月25日签订的劳动合同以及被告的工资条，可证明被告自1994年起在原告处工作至今。原告对此无异议。本院认为此证据可证明被告主张的被告自1994年起在原告处工作至今的事实，且此事实与本案双方的劳动争议有关联，故确认为有效证据。
被告患病后的工资条两份，证明被告患病后2010年4月至2012年12月每月工资640元，2013年1月至今工资每月400.08元。原告质证对开到被告工资卡上的此数额无异议，但认为原告向被告发放的工资还包括应由职工缴纳的由单位代扣的三险一金等各种社会保险金。本院认为此证据可证明被告主张的患病后2010年4月至2012年12月每月工资640元，2013年3月工资400.08元的事实，且此事实与本案双方的劳动争议有关联，故确认为有效证据。
依据有效证据及法庭调查本院确认以下案件事实：被告王艳军于1994年到原告单位工作，2010年4月突发疾病请病假，至今未上班。2010年11月原告与被告签订劳动合同，劳动合同期限为2010年12月1日至劳动能力级别鉴定下来后。被告自2010年4月患病后至2012年7月每月工资640元，2012年8月工资1675.62元，2012年10月至2013年2月每月工资640元，2013年3月工资400.08元。2013年4月至11月每月工资400元。被告患病前月平均工资为2100元。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的；（二）用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的；（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”被告自1994年起到原告处工作，原告至今未与被告解除或终止劳动合同，被告在原告处连续工作已满十年，原告应当与被告签订无固定期限劳动合同，现原告未与被告签订书面的劳动合同，应视为原告与被告已订立无固定期限劳动合同。
被告2010年4月突发脑溢血，依据劳动部《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条、第五条的规定，因被告在原告单位已工作满15年，应享受2010年4月至2011年9月18个月的医疗期。被告陈述其患病前月平均工资2100元，原告持有被告的工作资收入证据但未向法庭提交，应承担对其不利的后果，可认定被告患病前的月工资收入为2100元。原告应支付被告2010年4月至9月相当于本人工资100%的病假工资12600元，原告已按每月640元支付3840元，还应支付差额8760元；原告应支付被告2010年10月至2011年9月相当于本人工资60%的疾病救济费15120元，被告已按每月640元支付7680元，还应支付差额7440元。
劳动部关于执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第59条规定：“职工患病或非因工负伤治疗期间，在规定的医疗期内由企业按有关规定支付其病假工资或疾病救济费，病假工资或疾病救济费可以低于当地最低工资标准支付，但不能低于最低工资标准的80%。”原告应自被告医疗期满后，安排被告工作，被告非因本人原因未继续工作，原告应按救济费标准支付被告生活费，2011年10月至2012年12月当时月最低工资1080元的80%即每月864元，2013年1月至11月当时月最低工资标准1240元的80%即每月992元，总计23872元。经审理查明被告2011年10月至2012年7月每月工资640元，2012年8月工资1675.62元，2012年10月至2013年2月每月工资640元，2013年3月工资400.08元。2013年4月至11月每月工资400元，总计15515.70元原告已支付，还应支付差额8356.7元。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款，劳动部《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条、第五条，劳动部关于执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第59条的规定，判决如下：
原告鹤壁煤电股份有限公司第九煤矿与被告王艳军存在劳动关系；
原告鹤壁煤电股份有限公司第九煤矿一次性支付原告王艳军病假工资差额8760元、疾病救济费差额7440元、生活费差额8356.3元共计24556.3元，限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告鹤壁煤电股份有限公司第九煤矿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 张志昊
二〇一四年三月三十一日
书记员 宋晓华
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初4740号
原告：威海中海川物流有限公司，住所地为哈文登区朵山路26-1号。
法定代表人：刘川，董事长。
委托诉讼代理人：张文，该公司职工。
被告：伯展静，城镇居民。
本院在审理原告威海中海川物流有限公司诉被告伯展静挂靠经营合同纠纷一案中，原告威海中海川物流有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告威海中海川物流有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，由原告威海中海川物流有限公司负担。
审判员 邢金晓
二〇一七年十二月十八日
书记员 于亚琳
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民终2887号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司春园路营业部。住所地为襄阳市春园路*********号。
主要负责人：尚先往，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：李淑珍，女，1952年3月5日出生，汉族，户籍地枣阳市。
原审被告：黄继拴，男，1970年11月7日出生，汉族，住河南省唐河县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司春园路营业部（以下简称人民财保春园路营业部）与被上诉人李淑珍、原审被告黄继拴机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2016）鄂0683民初865号民事判决，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人人民财保春园路营业部于2017年10月20日以与李淑珍自行和解为由向本院提出撤回上诉申请。
本院认为：上诉人人民财保春园路营业部自愿申请撤回上诉，不损害国家、集体、他人及社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人人民财保春园路营业部撤回上诉。二审案件受理费300元，由人民财保春园路营业部负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 柴 勇
审判员 杜丹丹
审判员 王定强
二〇一七年十月二十三日
书记员 杨亚男
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0684民初3329号
原告：高碑店市大广新型建材有限公司，住所地：高碑店市肖官营乡胡娄集村东。
法定代表人：赵喜良，经理。
委托诉讼代理人：尚卫国，高碑店市弘盛法律服务所法律工作者。
被告：吴恩涛，男，1967年8月8日出生，汉族，住高碑店市。
委托诉讼代理人：王军，河北朗泽律师事务所律师。
原告高碑店市大广新型建材有限公司（以下简称大广建材公司）与被告吴恩涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高碑店市大广新型建材有限公司到庭参加诉讼，被告吴恩涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高碑店市大广新型建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付所欠原告砖款351714元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因高碑店市辛立庄镇东双铺头村、王佐营住宅小区（一标段）工程，购买原告砖。在2016年7月12日经对账，被告2014年购买原告砖合计601714元。被告给付原告250000元，尚欠原告351714元。2016年8月8日，被告曾为原告出具《辛立庄镇东双铺头村、王佐营住宅小区（一标段）项目情况说明》，该说明表示所欠原告的款项由高碑店市辛立庄镇政府给付原告。该说明给原告出具后，至今原告未得到款项。依法向法院起诉。
吴恩涛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告大广建材公司是生产建筑用砖的企业，在2014年、2015年曾经为高碑店市辛立庄镇东双铺头村、王佐营住宅小区工程工地送砖，该工程由吴恩涛负责实际施工。2016年7月12日双方进行结算，并出具书面对账单，对账单载明，2014年、2015年原告为辛立庄工地送砖合计金额601714元，项目负责方吴恩涛已付大广新型建材公司砖款250000元，截止对账日北京市第二建筑工程有限责任公司下欠高碑店市大广新型建材有限公司砖款351714元。对账单由原告公司盖章，被告吴恩涛签字。2016年8月8日，双方又出具书面项目情况说明，约定北京市第二建筑工程有限责任公司同意由发包方（高碑店市辛立庄镇人民政府）将材料款（351714元）拨付给高碑店市大广新型建材有限公司，项目情况说明有吴恩涛签字并按手印。
本院认为，对账单和项目情况说明中虽然均列明北京市第二建筑工程有限责任公司，但是没有该公司签章确认，故该对账单和项目情况说明对北京市第二建筑工程有限责任公司不具有约束力。项目情况说明约定由高碑店市辛立庄镇人民政府向原告拨付砖款，但项目情况说明没有辛立庄镇人民政府的盖章确认，亦对其不具有约束力，且辛立庄镇人民政府并未向原告拨款。被告吴恩涛作为高碑店市辛立庄镇东双铺头村、王佐营住宅小区工程的实际施工人，拒不到庭说明其与北京市第二建筑工程有限责任公司的关系，亦未提交证据证明其不应承担付款义务，且对账单和项目情况说明均有吴恩涛签字确认，故应由吴恩涛个人承担涉案工程砖款的付款义务。故本院对原告要求被告吴恩涛给付所欠砖款的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告吴恩涛于本判决生效之日起十五日内给付原告高碑店市大广新型建材有限公司砖款351714元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6576元，减半收取计3288元，由被告吴恩涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 周素青二〇一七年十二月六日
书记员 董 思 辰
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1581执恢49号
申请执行人赵连仲，男，居民。
被执行人汪金周，男，农民。
被执行人张世超，男，农民。
被执行人酆宪德，男，农民。
本院依据已经发生法律效力的山东省临清市人民法院作出的（2014）临商初字第3319号民事判决书，于2016年3月2日恢复执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明本院在审理期间依法查封了登记在被执行人汪金周名下车牌号为鲁P的小型汽车、被执行人酆宪德名下车牌号为鲁P的小型汽车各一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣押被执行人汪金周名下车牌号为鲁P的小型汽车、被执行人酆宪德名下车牌号为鲁P的小型汽车至临清市人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 于建立
二〇一六年四月七日
书记员 邢继文
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1581执恢49号
申请执行人赵连仲，男，1935年3月10日生，汉族，居民，住临清市。
被执行人汪金周，男，1968年8月2日生，汉族，农民，住临清市。
被执行人张世超，男，1988年8月13日生，汉族，农民，住临清市。
被执行人酆宪德，男，1975年7月21日生，汉族，农民，住临清市。
本院依据已经发生法律效力的山东省临清市人民法院作出的（2014）临商初字第3319号民事判决书，于2016年3月2日恢复执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明本院在审理期间依法查封了登记在被执行人汪金周名下车牌号为鲁Ｐ×××××的小型汽车、被执行人酆宪德名下车牌号为鲁Ｐ×××××的小型汽车各一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣押被执行人汪金周名下车牌号为鲁Ｐ×××××的小型汽车、被执行人酆宪德名下车牌号为鲁Ｐ×××××的小型汽车至临清市人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 于建立
二〇一六年四月七日
书记员 邢继文
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初2745号
原告：中国农业银行股份有限公司正阳县支行。
住所地：正阳县真阳镇西大街东段*号。
法定代表人：付永卫，任该支行行长。
委托诉讼代理人：张建平，该支行职工。
被告：夏化辉，男，汉族，1972年3月5日出生，住正阳县。
被告:苏中梅，女，汉族，1972年4月15日出生，住址同上。
原告中国农业银行股份有限公司正阳县支行与被告夏化辉、苏中梅借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼；二被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、原告要求被告夏化辉偿还借款本金200000元及利息、罚息；2、判令夏化辉及房产共有人苏中梅用抵押的房产承担抵押担保责任；3、诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：被告夏化辉于2014年1月1日以购牛犊及饲料为由向原告申请农村个人生产经营贷款28万元，204年2月25日与原告签订农户贷款借款合同(合同约定借款24万元)，期限一年，额度有效期三年，
额度有效内期可循环使用，用其及房产共有人苏中梅位于正阳县永兴乡东西街南侧房地产【正国用（2002）字第013143号土地使用证、字第00××83号房产证】做抵押，二被告在借款合同及同意房产抵押承诺书上签字，该抵押的房产在房产管理部门办理了抵押登记手续。合同约定还款方式为按季结息、到期还本，结息日为每季末月的20日，执行年利率9%，逾期利率13.5%。2015年4月30日，二次循环贷款夏化辉时，原告向夏化辉本金20万元，2016年4月29日到期。二次循环借款后，夏化辉将利息偿还至2015年12月20日，原告多次催要，被告未偿还下欠的借款本金200000元及2015年12月20日以后的利息（含罚息）。
被告夏化辉、苏中梅在法定答辩期间内未提出答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，本院对证据的真实性予以确认并在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告夏化辉、苏中梅之间签订的农户贷款借款合同，是双方在平等、自愿、协商的基础上签订的，且其内容不违反法律规定，为有效合同，原、被告均应按照合同的约定全面履行。原告向被告夏化辉发放贷款本金200000元后，被告夏化辉、苏中梅未按合同的约定履行还款义务，是违约行为，依法应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告夏化辉应当偿还原告借款本金200000元及利息（从2015年12月21日起按年利率9%计算至还清借款之日止，并支付逾期部分利息的50%罚息）。被告夏化辉及房产共有人苏中梅用其位于正阳县永兴乡东西街南侧房地产【正国用（2002）字第013143号土地使用证、字第00××83号房产证】承担抵押担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第三十八条及其《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告夏化辉于本判决生效后三日内偿还原告借款本金200000元及利息、罚息（从2015年12月21日起按约定年利率9%计算至还清借款之日止）；
二、被告夏化辉及房产共有人苏中梅用其位于正阳县永兴乡东西街南侧房地产【正国用（2002）字第013143号土地使用证、字第00××83号房产证】承担抵押担保责任。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 高美清
二〇一六年十二月十九日
书记员 吴 玲
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启和民初字第0054号
原告刘仕杰。
委托代理人陈永飞。
被告陈丽华。
原告刘仕杰与被告陈丽华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员肖武涛适用简易程序，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告刘仕杰的委托代理人陈永飞到庭参加了诉讼，被告陈丽华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘仕杰诉称，原被告双方因做生意相识成为朋友，后被告以购买材料，资金不足为由向原告借款人民币20000元，并于2011年3月6日书写借条一张，后原告多次要求被告偿还，但被告以种种理由拒绝支付。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告偿还原告借款及利息合计人民币22000元。
被告陈丽华未应诉、答辩。
经审理查明，2011年3月6日，被告陈丽华向原告刘仕杰借款人民币20000元，并就此向原告出具借条一份，主要内容为“今借刘仕杰人民币贰万元整（20000），立此凭证”。被告陈丽华在该借条“借款人”处签名确认。该笔借款经原告多次催要，被告至今未还。原告遂诉至本院并提出上述诉请。
以上事实，由原告提供的借条及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陈丽华向原告借款20000元的事实，由原告提供的借条予以佐证，应予认定。被告陈丽华应及时还款，故对原告要求被告支付本金20000元的诉请，本院予以支持。对于原告2000元利息的请求，根据原告提供的借条，双方形成公民之间的无息不定期借贷关系，因原告未提供证据证明其在本案立案前向被告进行过催要，故根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，本院酌定自本案立案之日（2013年12月27日）起，以本金20000元为基数，按银行同类贷款利率计息至本判决确定的还款之日止。本案被告陈丽华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈丽华于本判决生效之日起十日内归还原告刘仕杰借款人民币20000元，并自2013年12月27日起至本判决确定的还款之日止，按银行同类贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，依法减半收取175元（原告已预交），由被告陈丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费350元（户名：南通市财政局；该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：471558227682）。
代理审判员 肖武涛
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 朱 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0726执191号
申请执行人王尔德，男，汉族，初中文化，住陕西省宁强县大安镇江林村，村民。
被执行人梅兴华，男，汉族，中专文化，住陕西省宁强县大安镇居委会，教师。
申请执行人王尔德与被执行人梅兴华民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的陕西省宁强县人民法院（2015）宁强民初字第00886号民事调解书确定，被执行人梅兴华应给付申请执行人王尔德执行款92500元，诉讼费1000元，合计93500元。本案在执行过程中依法冻结了被执行人梅兴华在中国邮政储蓄银行股份有限公司宁强县支行的工资账户，现因冻结款项尚不能满足本案的执行，与申请执行人王尔德约谈后王尔德同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李开明
审判员 范 斌
审判员 李运华
二〇一七年十二月十四日
书记员 雷艺凡
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0323民初1979号
原告：徐翠兰，女，1967年1月9日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县，
委托诉讼代理人：毕从宽，固镇县刘集镇法律服务所法律工作者。
被告：蚌埠市恒通复合材料科技有限公司，住所地安徽省固镇县濠城镇濠夏路南侧，组织机构代码07871968-0。
法定代表人：段立文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马军峰，安徽黄淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李翔，安徽黄淮律师事务所律师。
原告徐翠兰与被告蚌埠市恒通复合材料科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案，原告徐翠兰以证据不足待完善为由于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告徐翠兰撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告徐翠兰负担。
审 判 长 朱金龙
人民陪审员 杨 萍
人民陪审员 党献文
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 杨 静
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1126民初2500号
原告：李格珍，女。
委托诉讼代理人:肖丽娟，湖南宁远群益法律服务所法律工作者。
被告：陈小初，男。
原告李格珍诉被告陈小初机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年11月27日立案，原告李格珍于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的民事权益，现原告自愿向本院撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李格珍撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告李格珍负担。
审 判 长 欧阳运华
人民陪审员 王 开 富
人民陪审员 江 国 胜
二〇一七年十二月六日
书 记 员 王 芳 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第1390号
原告周清华，女，汉族，生于1976年11月10日，住四川省广安市广安区。
被告黄新华，男，汉族，生于1972年1月1日，住四川省广安市广安区。
被告宋园萍，女，汉族，生于1970年1月14日，住四川省广安市广安区。
被告邝铜山，男，汉族，生于1966年10月17日，住广安市广安区。
本院在审理原告周清华诉被告黄新华、宋园萍、邝铜山民间借贷纠纷一案中，原告周清华于2015年5月19日向本院提出书面申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告周清华撤回起诉。
本案受理费1800元，减半收取900元，由原告周清华负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 张小林
二〇一五年五月二十七日
书记员 刘 帅
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初654号
原告：烟台维安物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区青年南路268号附1号。
法定代表人：孙维花，该公司经理。（未到庭）
委托代理人：姜兆江，烟台芝罘白石法律服务所法律服务工作者。
被告：烟台市芝罘区白石街道社区卫生服务中心，住所地烟台市芝罘区青年南路268号付29号。
法定代表人：江世林，该中心主任。
委托代理人：吕志晓，山东达承律师事务所律师。
本院在审理原告烟台维安物业管理有限公司诉被告烟台市芝罘区白石街道社区卫生服务中心物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月11日书面向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告烟台维安物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告烟台维安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为75元，由原告烟台维安物业管理有限公司自行负担。（已交纳）
审判员 于晓宁
二〇一六年四月十一日
书记员 高君荣
湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湛赤法民二初字第183号
原告刘天荣
法定代表人
法定代理人
委托代理人
被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司、刘焕牢
法定代表人
法定代理人
委托代理人
第三人
法定代表人
法定代理人
委托代理人
中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司、刘焕牢机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员黄龙飞独任审判)，公开(或不公开)开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘天荣诉称
被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司、刘焕牢辨称
第三人述称
经审理查明
本院认为。依照的规定，判决如下：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判长
审判员 黄龙飞
审判员
二〇一三年十月十八日
书记员 徐希谋
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初14437号
原告：重庆昌繁汽车运输有限公司。住所地重庆市九龙坡区石桥铺石杨路44号附10号，统一社会信用代码91500107203293050E。
法定代表人：王代礼，该公司总经理。
委托代理人：王某某，女，汉族，1981年8月1日出生，住重庆市九龙坡区。该公司员工。
被告：刘某，男，汉族，1974年7月25日出生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆昌繁汽车运输有限公司与被告刘某挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。�告重庆昌繁汽车运输有限公司的委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆昌繁汽车运输有限公司诉称：被告于2015年10月26日与原告签订《车辆委托服务合同》，将自行出资购买的东风牌货车（号牌为渝A*****）挂靠在原告处经营。按照合同约定，被告自行承担该车辆在经营中产生的一切税费，并委托原告代收代缴，且在每月28日前向被告支付次月的委托服务费150元；超过本合同规定的期限90日仍未支付委托服务费及相关税费的，则视为被告不再履行本合同约定的义务，原告有权终止合同，并按欠款总额的20%要求被告支付违约金。从2015年11月起，被告未再缴纳委托服务费，经原告多次催收未果。现起诉请求判令：1、被告支付委托服务费3150元、违约金630元，合计3780元；2、解除双方签订的《车辆委托服务合同》；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘某未到庭应诉，也未作答辩。
经审理查明：2015年10月26日，原、被告签订《车辆委托服务合同》，约定：1、被告将其购买的渝A*****号货车以原告名称登记上户，委托原告服务，该车的所有权、支配权、经营权由被告行使，但被告在行使上述权利时必须遵守原告的管理及相关规定。2、被告自行承担该车在经营中的一切税、费等费用，并委托原告代收代缴，且在28日前向原告缴纳费用150元。3、被告应按时缴纳费用，超过九十日未缴纳的，则视为被告不再履行本合同中所确定的缴费义务，原告将终止合同，并按欠款总额的20%向被告追偿违约金。4.本合同有效期至该车转卖或报废为止。
合同签订后，原告按约将渝A*****号货车挂靠在原告名下，被�陆续支付部分费用。但被告从2015年11月起不再向原告支付费用，截止2017年7月被告累计拖欠合同约定的费用3150元、违约金630元。
上述事实，有原告提供的《车辆委托服务合同》、收费明细以及原告的陈述在卷为据，经本院审查，足以认定。
本院认为，本院认为，被告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自愿放弃诉讼权利，本院可依据审理查明的事实，依法缺席判决。
原、被告签订的《车辆委托服务合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。原告按约将渝A*****号货车挂靠在名下，履行了合同义务，被告却未按约足额向原告支付合同约定的费用，其以自己的行为表明不履行合同主要义务，原告依据合同约定及相关法律规定，有权要求解除合同。被告拖欠的费用3150元按照合同约定，应当支付原告。故原告要求解除合同并主张费用3150元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因被告逾期向原告支付应付款项，构成违约，应当按照合同约定承担欠款总额的20%的违约金，且该违约金未超过法律允许的范围，故对于原告主张的违约金630元，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆昌繁汽车运输有限公司与被告刘某于2015年10月26日签订的《车辆委托服务合同》于本判决生效之日解除；
二、被告刘某于本判决生效之日起十日内给付原告重庆昌繁汽车运输有限公司服务费3150元、违约金630元，合计3780元。
如果未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告刘某负担（因原告已预交，此款由被告随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 赵荣武
审判员 周清秀
审判员 彭四清
二〇一七年十二月二十二日
书记员 钟 旭