上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一（民）初字第3994号
原告罗某，男，1955年2月20日生，住上海市金山区亭林镇东新村亭南。
委托代理人华某。
被告应某，男，1982年1月8日生，汉族，住浙江省象山县高塘岛乡纱帽绿村。
被告某财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司，住所地上海市奉贤区南桥镇解放中路。
法定代表人吴某，经理。
委托代理人崔某。
委托代理人姚某。
原告罗某与被告应某（下称第一被告）、某财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第一被告、第二被告委托代理人姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月15日23时05分许，第一被告驾驶牌号为沪X**轿车在本区南亭公路31.5公里处（碧丽宫大酒店门口）由南向西左转弯过程中，车辆左前轮碾压原告，造成原告受伤的交通事故。同年4月10日，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具交通事故认定书，确认第一被告与原告分别承担本起事故的同等责任。2015年4月22日，上海市金山区亭林镇法律服务所委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤残等级及休息、营养、护理的期限进行法医学鉴定，该公司于同年4月24日出具鉴定意见：原告之左侧第2-9肋骨骨折，构成九级伤残；酌情给予伤后休息期180日，营养期90日，护理期90日。原告为维护自身合法权益，请求判令被告赔偿其医疗费人民币（下同）131，894.20元、住院伙食补助费1，200元、营养费3，600元、残疾赔偿金190，840元、交通费800元、护理费6，960元、误工费15，000元、精神损害抚慰金10，000元、鉴定费2，000元、代理费8，000元，以上按责合计324，054.20元。第二被告在保险范围内先行承担赔偿责任，并在交强险范围内先行赔付精神损害抚慰金，商业保险同时赔偿，其余部分由第一被告承担。
第一被告未作书面答辩，庭审中表示，对事发经过及责任认定无异议。原告的代理费过高。
第二被告未作书面答辩，庭审中表示，对事发经过无异议，在本起事故中第一被告的责任认定过大。原告的户籍性质由法院审核，医疗费原告应当提供原始发票及费用清单，医疗费中与本起交通事故无关的治疗费用不予认可，无关联性费用不予认可，其中的伙食费应当予以扣除。交通费由法院酌定，误工费认可最低工资标准，住院伙食补助费认可每天20元，营养费认可每天30元，护理费认可每天40元，对鉴定意见书中的三期期限予以认可，精神损害抚慰金、鉴定费按照责任确认。代理费不属于保险理赔范围。
经审理查明，原告所述事故的事发经过、事故责任认定及其已作出司法鉴定的事实属实。
还查明：第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了交强险，（责任限额为122，000元），及不计免赔率的商业三者险（赔偿限额为1，000，000元），保险期间均为2013年2月23日至2014年2月22日。
以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史材料、医疗费、鉴定费单据、鉴定书、保险单、当事人陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害及的，应当根据过错大小承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队经调查后确认第一被告与原告分别承担本起事故的同等责任，第二被告有异议，但未能提供相关证据。本院认为该事故认定意见系根据报警记录、受案登记表、现场勘查笔录、现场图、现场照片、证人笔录、肇事车辆技术安全状况检验报告、车辆碰撞痕迹鉴定意见书等相关证据予以做出，本院认为该认定意见并无明显不当故予以认同。而根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告的损失先由第二被告在交强险责任限额内赔偿，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，超过交强险赔偿范围的部分，由第二被告在商业三者险范围内赔偿60%，不足部分由第一被告承担60%。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：
1、医疗费，本院结合原告提供的病史记录，凭据确认为131，894.20元，扣除其中的膳食费352元后为131，542.20。第二被告认为原告治疗过程中部分医疗费用与本起事故无关，但未能提供相反证据。本院原告的医疗费用均系治疗本起交通事故的合理支出，故原告的医疗费用应由第二被告在交强险内及商业三者险范围内依法赔偿。
2、住院伙食补助费，每天20元，原告共住院60天，本院计算为1，200元。
3、营养费，按规定为每天20-40元，本院根据原告的伤残程度支持每天30元，根据鉴定意见计算90天为2，700元。
4、护理费6，960元，未超过本市从事居民服务业职工年平均工资27，840元的标准计算。
5、误工费，原告提供了劳动合同、企业法人营业执照、误工证明及收入情况证明，主张每月误工损失为2，500元。第二不认可，但未提供相反证据。本院认为，原告提供的证据能够证实其实际从事的工作，且原告主张并未超过相近行业年均收入标准，该主张属于合理范围，同时原告受伤时并未超过法定退休年龄，故本院对原告主张予以支持。根据鉴定意见计算6个月为15，000元。
6、残疾赔偿金，原告为非农业家庭户口，应当按照本市城镇居民标准计算残疾赔偿金，自定残之日起计算20年，60周岁以上的每增加1岁减少1年。由于原告定残时尚未满61周岁，故计算20年，且原告构成九级伤残，本院酌情计算为47，710元／年×20年×20%＝190，840元。
7、精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残程度酌情支持8，000元。
8、交通费，本院根据原告的就诊次数及提供的有效票据酌情支持400元。
以上第1-3项合计135，442.20元，属交强险医疗费用赔偿限额项目范围，故由第二被告在责任限额内直接赔付10，000元，余额125，442.20元元由第二被告在商业三者险范围内赔偿60%为75，265.30元。第4-8项合计221，200元，属交强险死亡伤残赔偿限额项目范围，故由第二被告在责任限额内直接赔付110，000元，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，余额111，200元由第二被告在商业三者险范围内赔偿60%为66，720元。
9、鉴定费2，000元，本院凭据予以确认，因不属于交强险赔偿范围，但商业三者险未约定为免赔范围，故由第二被告在商业三者险范围内赔偿60%为1，200元。
10、代理费系原告因本起诉讼的实际支出，可以作为损失要求赔偿，本院根据支持原告诉讼请求的金额等因素支持5，000元，因不属于保险范围，故由第一被告承担。
综上，第一被告应赔偿原告5，000元，第二被告合计应赔偿原告263，185.30元。
据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告应某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗某损失5，000元；
二、被告某财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗某263，185.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3，080元，由原告负担419元，第一被告负担2，661元，第一被告所负之款，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈宝勇
二〇一五年十二月十八日
书记员 庄玲燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。