wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0113刑初37号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告人范文，高中文化，户籍所在地辽宁省营口市，现住辽宁省营口市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年8月1日被寄押于营口市看守所，同年8月2日被刑事拘留，9月5日被逮捕。现羁押于长春市第四看守所。
辩护人宋建，吉林庆合律师事务所律师。
长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2018）32号起诉书，指控被告人范文犯诈骗罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，九台区人民检察院指派代理检察员于丽出庭支持公诉。被告人范文及其辩护人宋建到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明1、被告人范文于2015年6月份，谎称能为被害人于某儿子于颜鸣办理吉林建筑大学研究生的录取，骗取于某现金人民币九万五千元。赃款被其挥霍。
2、被告人范文于2015年11月份，谎称不用考试就能为被害人任某办理护士证，骗取任某人民币二万五千五百元。赃款被其挥霍。
3、被告人范文于2015年，谎称能为辛某安置到营口市电业部门工作，骗取辛某现金人民币八万二千元。赃款被其挥霍。
4、被告人范文于2015年11月份，谎称不用考试就能为被害人张某1办理护士证，骗取张某1现金人民币二万五千五百元。赃款被其挥霍。
5、被告人范文于2015年11月份，谎称不用考试就能为被害人张某2办理护士证，骗取张某2人民币一万五千元。赃款被其挥霍。
6、被告人范文于2016年4月份，谎称不用考试就能为陈某办理护士证，骗取陈某现金人民币二万六千元。赃款被其挥霍。
7、被告人范文于2016年6、7月份，谎称能为被害人许某女儿办理大专毕业证，骗取许某现金人民币四千七百元。赃款被其挥霍。
8、被告人范文于2016年4月份，谎称不用考试就能为被害人徐某1康复理疗师证，骗取徐某2现金人民币四千元。赃款被其挥霍。
9、被告人范文于2016年4月19日，谎称不用考试就能为被害人崔某办理医师证，骗取崔某现金人民币三万五千元。赃款被其挥霍。
综上，被告人范文共诈骗九起，骗取现金人民币三十一万二千七百元。
上述事实，被告人范文在开庭审理过程中无异议，并有书证：户籍证明、到案经过、收条、情况说明、企业信息、在逃人员信息情况说明；证人刘某的证言；被害人于某、张某2、陈某、任某、许某、徐某2、辛某、崔某、张某1的陈述；被告人范文的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人范文以非法占有为目的，以虚构事实，隐瞒真相的方法，诈骗他人财物，数额巨大的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人范文的行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。关于被告人范文的辩护人提出的，被告人范文如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚的辩护观点，有事实和法律依据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范文犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月2日起至2024年1月31日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）
二、责令被告人范文退赔被害人于某经济损失人民币九万五千元、退赔任某人民币二万五千五百元、退赔张某1现金人民币二万五千五百元、退赔张某2人民币一万五千元、退赔陈某现金人民币二万六千元、退赔许某现金人民币四千七百元、退赔徐某2现金人民币四千元、退赔崔某现金人民币三万五千元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 岳丽华
审 判 员 于丽颖
人民陪审员 刘文彬
二〇一八年四月八日
书 记 员 张 梅
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初4091号
原告：孙伟敏，男，1973年11月28日出生，汉族，经商，住青田县。
委托诉讼代理人：张洪武，浙江五洲律师事务所律师。
被告：叶素军，男，1984年10月27日出生，汉族，经商，户籍所在地青田县。
被告：徐进美，男，1965年3月12日出生，汉族，经商，户籍所在地青田县。
原告孙伟敏与被告叶素军、徐进美民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月29日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告叶素军立即偿还原告借款本金10万元及利息（利息自2015年11月11日起至还清之日止按月利率2%计算）；二、被告徐进美对上述款项承担连带清偿责任；三、实现债权费用律师代理费2500元由两被告承担；三、本案诉讼费由两被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年12月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙伟敏的委托诉讼代理人张洪武到庭参加诉讼，被告叶素军、徐进美经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：被告叶素军因资金周转需要，于2015年11月11日向原告孙伟敏借款10万元，并出具借条交原告收执。借条上约定月利率7%，未约定借款期限。双方同时约定，“如借款人未按月支付本息引起的起诉，由丽水市青田县人民法院受理裁决，债权人为实现债权的一切费用（诉讼费、律师费、执行费、误工费）等，由借款人承担。担保人对借款人以上还本付息及违约责任负连带保证责任，保证期间至借款期限届满起两年。”被告人徐进美在保证人处签字摁印。同日，被告叶素军收取借款10万元后在确认书上签字并按指印。借款后，被告叶素军一直未履行清偿义务，被告徐进美亦未予以代偿。原告为实现债权支出了律师代理费2500元。
以上事实有借条、委托代理协议、律师费发票、原告陈述等材料予以证实。
本院认为，被告叶素军向原告孙伟敏借款10万元，事实清楚，证据充分，其与原告间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。双方未约定借款期限，原告可以在给予其合理的宽限期后随时要求其还款，现被告叶素军经原告诉至法院，应视为已给予合理的宽限期，被告叶素军至今未偿还借款本金10万元并支付2015年11月11日起的利息，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。现原告要求自2015年11月11日起按月利率2%计算利息，未违反法律规定，本院予以支持。原告主张的律师代理费2500元，系双方合同明确约定且属于合理数额，故本院予以支持。被告徐进美自愿作为保证人在借条上签字，其与原告间的保证合同关系依法成立并生效，双方约定保证方式为连带责任保证，上述款项属于双方约定的保证范围，现原告亦在保证期间内向保证人主张权利，故被告徐进美应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告叶素军、徐进美经本院合法传唤未到庭，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶素军在本判决生效后十日内偿还原告孙伟敏借款本金10万元，并自2015年11月11日起至款项还清之日止按月利率2%支付利息；
二、被告叶素军在本判决生效后十日内支付原告孙伟敏为实现债权而支出的律师代理费2500元；
三、被告徐进美对上述第一、第二项所确定的款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3190元，公告费600元，均由被告叶素军、徐进美连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周菲菲
人民陪审员 程茜茜
人民陪审员 陈祝君
二〇一七年十二月十三日
代书 记员 陈伟丽
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初13588号
原告：余国富，男，1958年6月26日出生，汉族，住慈溪市。
被告：任兴国，男，1969年7月28日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告余国富与被告任兴国买卖合同纠纷一案，于2017年12月5日向本院起诉，诉请判令：1.被告即时支付原告苗木款445000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余国富到庭参加诉讼，被告任兴国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：自2010年6月开始，原、被告之间有买卖苗木的业务往来，原告为卖方、被告为买方。2013年2月15日，原、被告经对账，被告向原告出具欠条一份，载明“上海上于任兴国处：各工地总欠苗木款525000元”，案外人梁锡余签名确认并书写“此苗款为已结苗款、总数量我均予以承认”，任兴国签名确认并书写“情况属实”。后被告于2016年2月2日支付苗木款80000元，尚欠445000元未予支付。
另查明，庭审中原告陈述案外人梁锡余系被告的经办人。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告任兴国于本判决生效之日起七日内支付原告余国富货款445000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。
本案受理费7975元，减半收取计3987.50元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 战 宇
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 虞芳玲
广西壮族自治区靖西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1081执163号
申请执行人李捍武，居民。
被执行人杨红英，居民。
被执行人韦建新，居民。
本院在执行李捍武与杨红英、韦建新民间借贷纠纷一案中，于2016年5月10日向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2014）靖民一初字第132号民事判决书确定的义务，即向李捍武支付款项15075元，但被执行人未直接履行义务。经本院做其思想工作，被执行人于2016年5月23日达成和解，并按生效和解协议确定的义务全部履行完毕，据此，该案已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
靖西市人民法院（2016）桂1081执163号案以当事人达成和解协议并已全部履行完毕方式结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周义富
二〇一六年五月二十七日
书记员 梁景耿
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初2841号
原告：陈桂付，男，1946年12月3日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地安徽省滁州市。
被告：滁州市第二饮食服务公司旅社总店，住所地安徽省滁州市前进巷8-3号，统一社会信用代码913411001526619670。
法定代表人：王暮宁，该店经理。
委托诉讼代理人：雍万江，滁州市南谯区。
原告陈桂付与被告滁州市第二饮食服务公司旅社总店房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告陈桂付于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈桂付的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈桂付撤诉。
案件受理费290元，减半收取145元，由原告陈桂付负担。
审判员 齐丽丽
二〇一七年十月二十四日
书记员 王金敏
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初6544号
原告：蒋荣江，男，1974年9月20日生，汉族，住河南省商城县。
委托诉讼代理人：蒋心怡，江苏国山律师事务所律师。
被告：李国军，男，1966年10月28日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
原告蒋荣江诉被告李国军买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法由审判员莫礼花适用简易程序于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告蒋荣江到庭参加诉讼。被告李国军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋荣江向本院提出诉讼请求：判令被告李国军支付原告货款54434元并承担本案的诉讼费用。事实和理由如下：2015年1月开始，被告向原告购买琉璃瓦，支付部分货款后，尚结欠原告货款54434元。此后原告多次向被告催要未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告李国军未作答辩。
经审理查明：2015年11月2日，李国兴向原告出具欠条一份，载明：兹有李国兴欠老蒋瓦款总计叁万贰仟叁佰正。2016年7月11日，被告李国军向原告出具欠条一份，载明：兹有李国军欠老蒋材料款总计贰万贰千玖百正。原告蒋荣江提供的2016年12月24日的送货单上显示收货单位及经手人为：李国兴，送货单位及经手人为：蒋荣江，欠款金额为2234元。
另查明：原告蒋荣江自认在上述欠条及送货单出具后被告已归还原告3000元。
上述事实，由欠条、送货单等证据以及原告在庭审中的陈述及自认在卷证实。
本院认为，原、被告之间的口头买卖合同系双方真实的意思表示，且不违反相关法律法规的规定，应为合法有效。被告应按约支付货款。经原告蒋荣江催要，被告李国军未能按约支付货款，对纠纷的形成应负全部责任。原告蒋荣江提供的2015�11月2日的借条以及2016年12月24日的送货单上虽然欠款人、收货单位及经手人处签名为“李国兴”，但根据原告的当庭陈述及欠条载明的内容，本院对原告陈述的李国兴与被告李国军系同一人的说法予以认可。被告李国军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所诉主张的实体抗辩权以及对原告所举证据的质证权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国军于本判决生效之日起十日内支付原告蒋荣江货款54434元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1166元，减半收取583元，由原告蒋荣江负担2元，由被告李国军负担581元（此款原告蒋荣江已预交，被告李国军应负担的部分自本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 莫礼花
二〇一七年十二月二十日
书记员 吕 冰
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初3868号
原告：顾剑飞，男，1973年5月29日出生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：蒋天津，江苏阳湖律师事务所律师。
被告：何子浩，男，1990年9月12日出生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
原告顾剑飞诉被告何子浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告顾剑飞及其委托诉讼代理人蒋天津到庭参加诉讼，被告何子浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾剑飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款72520元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月8日起，被告因资金周转需要先后向原告借款共计72520元，约定借期都为1个月。但被告并未按照约定的期限还款，原告多次向被告主张，被告均以各种理由推诿不支付，现已下落不明。故提起诉讼，请求判如所请。
被告何子浩未作答辩，也未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同三份、银行交易明细清单两份，因被告拒不到庭应诉，放弃了对证据的质证权利，本院推定原告所举证据真实可信，并依法予以采信。同时认定事实如下：2017年2月8日、2月16日和4月6日，原、被告签订借款合同三份，约定被告何子浩分别向原告顾剑飞借款12520元、20000元和40000元，均未约定借款利率，借款期限分别至2017年3月8日、3月16日和5月6日止。2017年2月8日和2月16日，原告顾剑飞通过其妻子张丽敏的银行卡向被告何子浩的银行卡分别转账人民币12520元和20000元，同年4月6日，原告顾剑飞通过其朋友许志铎的银行卡向被告何子浩转账人民币40000元。后因被告均未能按期还款，原告起诉来院。
本院认为，原被告之间的借款合同有效，双方当事人均应按照合同的约定全面恰当地履行合同义务。被告分三次共向原告借款72520元，已由原告提交的借款合同和转账凭证予以证明，原告的出借义务已经履行完毕，被告应当按照合同约定的期限按期归还原告借款72520元，因被告未能履行，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。由于借款合同未约定借款利率，应视为不支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条的规定，判决如下：
被告何子浩于本判决生效之日起十日内归还原告顾剑飞借款72520元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1614元，公告费600元，合计2214元，由被告何子浩负担（该款由被告于本判决生效之日起十日内向原告直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1614元。
审 判 长 徐 峰
人民陪审员 巢松发
人民陪审员 谢益三
二〇一八年三月九日
法官 助理 王桢煜
书 记 员 顾建如
贵州省清镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0181执400号
申请执行人:张华，男，1980年7月3日生，苗族，住贵州省织金县绮陌乡。
委托代理人：蒋国军，贵州黔信律师事务所律师。
被执行人：贵州良红建筑有限公司，住所：贵州省安顺市关岭布衣族苗族自治县关索镇。
被执行人：向良红，男，1976年5月14日生，汉族，住贵州省清镇市站街镇。
本院在执行张华与贵州良红建筑有限公司、向良红借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 安万财
二〇一七年十月二十�日
书记员 李 鹏
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0181执400号申请执行人:张华，男，1980年7月3日生，苗族，住贵州省织金县绮陌乡。委托代理人：蒋国军，贵州黔信律师事务所律师。被执行人：贵州良红建筑有限公司，住所：贵州省安顺市关岭布衣族苗族自治县关索镇。被执行人：向良红，男，1976年5月14日生，汉族，住贵州省清镇市站街镇。本院在执行张华与贵州良红建筑有限公司、向良红借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  安万财二〇一七年十月二十�日书记员  李 鹏
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初6586号
原告：张洪民（××），男，汉族，1955年09月29日，农民，住山东省聊城市东昌府区。
法定代理人：张洪法（系张洪民的哥哥），男，汉族，1946年03月06日，农民，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：白文振，男，1984年4月3日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告：张洪信，男，汉族，1952年10月3日出生，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：侯成姐（系被告张洪信之妻），女，汉族，1949年4月24日出生，农民，住山东省聊城市东昌府区。
以上二被告的委托诉讼代理人：何克新、王海容，山东德鼎律师事务所律师。
原告张洪民与被告张洪信、侯成姐农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年09月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张洪民的法定代理人张洪法及委托诉讼代理人白文振与被告张洪信、侯成姐及其委托诉讼代理人王海容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告停止非法侵占，返还原告承包所有的0.83亩耕地。2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告系山东省聊城市东昌府区侯营镇于营村村民，××，身体还有××，原告父母已经去世多年，没有配偶子女，生活不能自理，现由哥哥嫂子照顾。原告名下有发包方东昌府区侯营镇于营村民委员会给原告的耕地0.83亩，承包合同编号371502100206070072J，承包期限1999年12月31日至2029年12月31日止。2007年左右，因原告身患××耕种不便，被告与原告协商将承包地承包给被告耕种，约定每年200斤白面作为承包费，但被告多年来并未实际履行给付义务。因原告身患××，没有任何收入，原告于2013年通过村委会做调解工作，要求被告返还耕地，但被告仍我行我素，置若罔闻，对原告的合理诉求置之不理。原告哥哥嫂子与被告说理，还遭到恐吓殴打。综上，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称：一、在尚未确认张洪民为无民事行为能力人或限制民事行为能力人的情况下，张洪法、白文焕二人，并非张洪民合法的法定代理人，无权代为提起诉讼。二、二答辩人一直按照与张洪民签订的《土地转包协议合同》履行给付义务，并无任何违约行为，且合同未到期，不符合合同解除的条件。张洪信每年支付张洪民面粉200斤，作为承包费，承包期限为21年，即自2008年农历四月二十至2029年农历四月二十日。合同签订后，答辩人自2008年至2012年，通过本村从事磨面粉生意的张广生，每年给付张洪民面粉200斤。2012年张广生不再从事磨面粉生意，自此，张洪民便到答辩人家中取面粉或直接由答辩人管饭。综上，请驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定下列事实，当事人双方对被告张洪信、侯成姐自2004年起耕种原告张洪民的0.83亩耕地，约定每年给付200斤面粉等事实无争议，本院予以确认。
当事人双方对下列事实有争议：一、张洪民于2008年签订转包协议时，是否属于限制民事行为能力人或者无民事行为能力人员；张洪信、白文焕是否为适格的法定代理人；二、被告张洪信、侯成姐耕种原告的0.83亩耕地，是否履行合同给付原告200斤面粉，或者以现金、管饭等其他方式代替履行；原告主张被告返还耕地有无事实根据，应否支持。
关于争议一，中华人民共和国民法总则第二十八条规定，“无民事能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）、父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。”该法第三十四条规定，“监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。”原告张洪民与张洪法系源于同一父母的同胞兄弟关系，其父母早已去世，张洪民未有配偶及子女。张洪民兄妹共四人，大哥张洪俊（已故），二哥张洪法，张洪民排行第三，还有妹妹张洪岺（已故）。原告张洪民与被告张洪信，系源于同一个祖父母的叔伯兄弟关系。综上，张洪法与张洪民的关系属于法律上的近亲属关系。原告张洪民因精神××于2016年1月18日，由中国××人联合会颁发××人证。张洪法作为张洪民的近亲属具有监护能力，具有法定的监护资格，有权代为诉讼等权利，本院予以认定。被告关于张洪法并非张洪民合法的法定代理人，无权代为提起诉讼的辩解，未提供相应的事实根据，其辩解理由不足，本院不予采纳；被告关于白文焕非原告法定监护人的辩解，理由正当，其辩解意见，本院予以采纳。原告关于2008年签订合同时便患有××的主张，未提供相关证据证实，其主张不予采信。
关于争议二，原告张洪民对0.83亩土地享有农村土地承包经营权证，承包期限自1999年12月31日起至2029年12月31日止，承包期30年，并提供农村土地承包经营权证书予以证实，本院予以采信。原告张洪民自2004年起将0.83亩承包地转包给被告张洪信；2008年度，双方签订了土地转包协议，约定每年给200斤面粉作为承包费，承包期限二十一年，自2008年5月24日（农历的四月二十日）起至2029年5月24日。后，被告通过面粉厂给付原告面粉，或者让原告到家吃饭或者将承包费折成现金存到银行等方式履行了给付义务，并提供证人杨某1、杨某2，以及以原告的名义存入银行的存款单据作为交付承包费的凭据等证据予以证实，本院予以认定。
原告对该承包协议的真实性不予认可，被告张洪信申请对原告的笔迹进行司法鉴定，但是，原告未在本院指定的期间内提供笔迹检材。根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第七十五条规定，“有证据证明的一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”原告持有证据无正当理由拒不提供，可以推定该转包协议内容系真实的，即推定原告的签名系真实的。
原告关于被告未有按照合同约定履行义务的主张，未有提供相反证据证明，本院不予确认；原告关于请求被告返还耕地的主张，理由不足，本院不予支持。
本院认为，原告与被告自愿签订的土地转包协议，不违反法律与行政法规的强制性规定，也不违反公序良俗，属于有效合同，受法律保护。原告关于被告未有按照合同约定履行义务，应返还0.83亩承包地的主张，未提供相应的事实根据。
综上，原告张洪民请求被告张洪信、侯成姐返还0.83亩承包地，理由不足，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告张洪民的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 耿利
二〇一七年十二月十五日
书记员 张昆
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初2912号
原告：黄志峰，住桦甸市。
委托诉讼代理人：李福山，吉林桦远律师事务所律师。
被告：吉林市旭龙水利水电工程公司，住所吉林市昌邑区珲春北街。
法定代表人：安宇东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵毅，该公司副经理。
委托诉讼代理人：林晓波，该公司职员。
被告：胡宁宁，住桦甸市。
原告黄志峰与被告吉林市旭龙水利水电工程公司（以下简称旭龙公司）、胡宁宁租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄志峰及其委托诉讼代理人李福山、被告旭龙公司的委托诉讼代理人赵毅、林晓波、被告胡宁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄志峰向本院提出诉讼请求：判令旭龙公司与胡宁宁连带给付租赁费用568500元。事实和理由：2015-2016年期间旭龙公司租赁黄志峰两台挖掘机，旭龙公司只给付部分租赁费用，尚欠租赁费568500元。2016年9月6日旭龙公司给黄志峰出具欠据一张以证明欠租赁费的事实。
旭龙公司辩称，黄志峰的起诉不存在民事法律事实，旭龙公司与黄志峰之间没有两台挖掘机的租赁关系，旭龙公司从未拖欠黄志峰的租赁费，双方之间不存在租赁合同法律关系的权利义务责任，请求依法驳回黄志峰的诉讼请求。胡宁宁是我们公司的员工，他是我们公司聘用的项目负责人，曾经是其他中标项目的项目部经理，是敦化项目的常务副经理，不是挂靠关系，是上下级的管理与被管理关系。
胡宁宁辩称，与黄志峰所签订的欠据以及在我所施工的敦化抽水蓄能电站场地平整工程中租赁黄志峰两台挖掘机是事实，黄志峰主张的也是事实，我与旭龙公司没有隶属关系，我和旭龙公司是挂靠关系，因为旭龙公司恶意拖欠我所施工的项目工程款，才导致本起诉讼以及与此有关的一系列案件，请求法院查明事实真相，依法裁决。我同意与旭龙公司承担连带给付责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。黄志峰提供的欠据，胡宁宁无异议，旭龙公司有异议，但未对公章真伪进行鉴定，本院对欠据予�采信；黄志峰提供的施工合同、工程结算审批表，二被告对证据的真实性均无异议，本院对证据的真实性予以确认；旭龙公司提供的劳动合同书、中标通知书、合同协议书，黄志峰与胡宁宁对真实性均无异议，本院对证据的真实性予以确认；胡宁宁提供的旭龙公司在另案中上诉状，黄志峰与旭龙公司对真实性均无异议，本院对证据的真实性予以确认。
本院综合认定以下事实：2014年，旭龙公司中标敦化抽水蓄能电站业主营地场地平整工程，与敦化抽水蓄能有限公司签订工程施工合同。胡宁宁负责场地平整的具体施工事宜，旭龙公司因该工程施工将一枚名称为吉林市旭龙水利水电工程公司敦化抽水蓄能电站业主营地场地平整项目部公章交付给胡宁宁管理和使用,但吉林市旭龙水利水电工程公司敦化抽水蓄能电站业主营地场地平整项目部并未进行工商登记。胡宁宁自认其于2015-2016年期间租赁黄志峰两台挖掘机，给付部分租赁费用，拖欠租赁款568500元。2016年9月6日胡宁宁为黄志峰出具欠据一张，内容为“欠黄志峰330、360挖掘机租赁费（568500.00）大写（伍拾陆万捌仟伍佰元整）。吉林敦化抽水蓄能电站业主营地场地平整工程，胡宁宁，2016年9月6日”，加盖吉林市旭龙水利水电工程公司敦化抽水蓄能电站业主营地场地平整项目部公章。
另查明，旭龙公司在其（2017）吉2403民初1189号案件出具的上诉状中已陈述胡宁宁在抽水蓄能电站场地平整工程中系借用旭龙公司资质，胡宁宁与旭龙公司系挂靠关系。
本院认为，胡宁宁负责施工敦化抽水蓄能电站业主营地场地平整过程中，租赁黄志峰的两台挖掘机。虽旭龙公司抗辩其与胡宁宁签订劳动合同，但旭龙公司并未给胡宁宁支付工资，也没有给胡宁宁缴纳本公司职工应当享受的各项保险，且旭龙公司在另案的上诉状中已认可其与胡宁宁系挂靠关系，故可以认定旭龙公司与胡宁宁在敦化抽水蓄能电站业主营地场地平整工程中系挂靠关系。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条关于“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人”规定，黄志峰可以两被告为共同诉讼人；依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项关于“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”规定，上述司法解释对建设施工合同的施工人的资质作出了刚性要求以确保建设施工的建筑物符合质量要求，即对于建设施工合同，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的应认定无效。虽然本案黄志峰与两被告之间是租赁合同关系而非建设施工合同关系，但总体而言，建设施工合同的履行，必然包含采购建筑材料、租赁机器等合同的履行，因此，挂靠行为的本身是违法的，而对这种无效合同的处理方式，并不是对合同的所有内容均按无效处理。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”据此，对建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款，还是依法支持的，本案黄志峰所要求给付的租赁款项应予支持。在庭审过程中，旭龙公司自认胡宁宁是职务行为，其实，如果胡宁宁与黄志峰的租赁合同是职务行为，旭龙公司必然要承担支付黄志峰租赁合同价款的义务，认定挂靠关系并不加重其民事义务,且胡宁宁出具的欠据上加盖了旭龙公司项目部的印章，虽然旭龙公司对该印章有异议，但自认曾经给过胡宁宁一枚旭龙公司项目部的印章，其异议仅为口头抗辩并无证据证明，对此，本院确认欠据中加盖的旭龙公司项目部印章确属旭龙公司对外项目签约行为的印章，该印章的加盖表明旭龙公司认可胡宁宁的挂靠行为,认可胡宁宁对外以旭龙公司项目部的名义签订合同，胡宁宁本身也认可这是与旭龙公司的一种挂靠行为，因此，旭龙公司与胡宁宁是涉案租赁合同的共同义务人。综上，黄志峰认为旭龙公司与胡宁宁是挂靠关系要求承担连带责任没有法律依据，但旭龙公司与胡宁宁之间是挂靠关系，是共同义务人，应由胡宁宁与旭龙公司共同给付黄志峰租赁款568500元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条规定，判决如下：
吉林市旭龙水利水电工程公司、胡宁宁于本判决生效之日立即给付黄志峰租赁款568500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9485元，由吉林市旭龙水利水电工程公司、胡宁宁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 高宝兴
审 判 员 宋 杰
人民陪审员 张 利
二〇一七年十二月七日
书 记 员 陈健萍
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2403民初2912号原告：黄志峰，住桦甸市。委托诉讼代理人：李福山，吉林桦远律师事务所律师。被告：吉林市旭龙水利水电工程公司，住所吉林市昌邑区珲春北街。法定代表人：安宇东，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵毅，该公司副经理。委托诉讼代理人：林晓波，该公司职员。被告：胡宁宁，住桦甸市。原告黄志峰与被告吉林市旭龙水利水电工程公司（以下简称旭龙公司）、胡宁宁租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄志峰及其委托诉讼代理人李福山、被告旭龙公司的委托诉讼代理人赵毅、林晓波、被告胡宁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄志峰向本院提出诉讼请求：判令旭龙公司与胡宁宁连带给付租赁费用568500元。事实和理由：2015-2016年期间旭龙公司租赁黄志峰两台挖掘机，旭龙公司只给付部分租赁费用，尚欠租赁费568500元。2016年9月6日旭龙公司给黄志峰出具欠据一张以证明欠租赁费的事实。旭龙公司辩称，黄志峰的起诉不存在民事法律事实，旭龙公司与黄志峰之间没有两台挖掘机的租赁关系，旭龙公司从未拖欠黄志峰的租赁费，双方之间不存在租赁合同法律关系的权利义务责任，请求依法驳回黄志峰的诉讼请求。胡宁宁是我们公司的员工，他是我们公司聘用的项目负责人，曾经是其他中标项目的项目部经理，是敦化项目的常务副经理，不是挂靠关系，是上下级的管理与被管理关系。胡宁宁辩称，与黄志峰所签订的欠据以及在我所施工的敦化抽水蓄能电站场地平整工程中租赁黄志峰两台挖掘机是事实，黄志峰主张的也是事实，我与旭龙公司没有隶属关系，我和旭龙公司是挂靠关系，因为旭龙公司恶意拖欠我所施工的项目工程款，才导致本起诉讼以及与此有关的一系列案件，请求法院查明事实真相，依法裁决。我同意与旭龙公司承担连带给付责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。黄志峰提供的欠据，胡宁宁无异议，旭龙公司有异议，但未对公章真伪进行鉴定，本院对欠据予�采信；黄志峰提供的施工合同、工程结算审批表，二被告对证据的真实性均无异议，本院对证据的真实性予以确认；旭龙公司提供的劳动合同书、中标通知书、合同协议书，黄志峰与胡宁宁对真实性均无异议，本院对证据的真实性予以确认；胡宁宁提供的旭龙公司在另案中上诉状，黄志峰与旭龙公司对真实性均无异议，本院对证据的真实性予以确认。本院综合认定以下事实：2014年，旭龙公司中标敦化抽水蓄能电站业主营地场地平整工程，与敦化抽水蓄能有限公司签订工程施工合同。胡宁宁负责场地平整的具体施工事宜，旭龙公司因该工程施工将一枚名称为吉林市旭龙水利水电工程公司敦化抽水蓄能电站业主营地场地平整项目部公章交付给胡宁宁管理和使用,但吉林市旭龙水利水电工程公司敦化抽水蓄能电站业主营地场地平整项目部并未进行工商登记。胡宁宁自认其于2015-2016年期间租赁黄志峰两台挖掘机，给付部分租赁费用，拖欠租赁款568500元。2016年9月6日胡宁宁为黄志峰出具欠据一张，内容为“欠黄志峰330、360挖掘机租赁费（568500.00）大写（伍拾陆万捌仟伍佰元整）。吉林敦化抽水蓄能电站业主营地场地平整工程，胡宁宁，2016年9月6日”，加盖吉林市旭龙水利水电工程公司敦化抽水蓄能电站业主营地场地平整项目部公章。另查明，旭龙公司在其（2017）吉2403民初1189号案件出具的上诉状中已陈述胡宁宁在抽水蓄能电站场地平整工程中系借用旭龙公司资质，胡宁宁与旭龙公司系挂靠关系。本院认为，胡宁宁负责施工敦化抽水蓄能电站业主营地场地平整过程中，租赁黄志峰的两台挖掘机。虽旭龙公司抗辩其与胡宁宁签订劳动合同，但旭龙公司并未给胡宁宁支付工资，也没有给胡宁宁缴纳本公司职工应当享受的各项保险，且旭龙公司在另案的上诉状中已认可其与胡宁宁系挂靠关系，故可以认定旭龙公司与胡宁宁在敦化抽水蓄能电站业主营地场地平整工程中系挂靠关系。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条关于“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人”规定，黄志峰可以两被告为共同诉讼人；依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项关于“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”规定，上述司法解释对建设施工合同的施工人的资质作出了刚性要求以确保建设施工的建筑物符合质量要求，即对于建设施工合同，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的应认定无效。虽然本案黄志峰与两被告之间是租赁合同关系而非建设施工合同关系，但总体而言，建设施工合同的履行，必然包含采购建筑材料、租赁机器等合同的履行，因此，挂靠行为的本身是违法的，而对这种无效合同的处理方式，并不是对合同的所有内容均按无效处理。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”据此，对建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款，还是依法支持的，本案黄志峰所要求给付的租赁款项应予支持。在庭审过程中，旭龙公司自认胡宁宁是职务行为，其实，如果胡宁宁与黄志峰的租赁合同是职务行为，旭龙公司必然要承担支付黄志峰租赁合同价款的义务，认定挂靠关系并不加重其民事义务,且胡宁宁出具的欠据上加盖了旭龙公司项目部的印章，虽然旭龙公司对该印章有异议，但自认曾经给过胡宁宁一枚旭龙公司项目部的印章，其异议仅为口头抗辩并无证据证明，对此，本院确认欠据中加盖的旭龙公司项目部印章确属旭龙公司对外项目签约行为的印章，该印章的加盖表明旭龙公司认可胡宁宁的挂靠行为,认可胡宁宁对外以旭龙公司项目部的名义签订合同，胡宁宁本身也认可这是与旭龙公司的一种挂靠行为，因此，旭龙公司与胡宁宁是涉案租赁合同的共同义务人。综上，黄志峰认为旭龙公司与胡宁宁是挂靠关系要求承担连带责任没有法律依据，但旭龙公司与胡宁宁之间是挂靠关系，是共同义务人，应由胡宁宁与旭龙公司共同给付黄志峰租赁款568500元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定，判决如下：吉林市旭龙水利水电工程公司、胡宁宁于本判决生效之日立即给付黄志峰租赁款568500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9485元，由吉林市旭龙水利水电工程公司、胡宁宁共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  高宝兴审 判 员  宋 杰人民陪审员  张 利二〇一七年十二月七日书 记 员  陈健萍
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初14890号
原告：贾某，女，1988年3月5日生，汉族，住临沂市兰山区，
委托代理人闫万鹏，山东合清律师事务所律师。
被告：邵某，男，1989年11月24日生，汉族，住临沂市兰山区，
原告贾某与被告邵某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某及其委托代理人闫万鹏、被告邵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某诉称，2010年双方经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育男孩“邵某某”。因被告对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂。原告遂诉至本院，请求依法判令原、被告离婚；婚生男孩“邵某某”由原告抚养，被告按月支付抚养费；依法分割共同财产；诉讼费由被告承担。
被告邵某辩称，一、被告不同意与原告离婚。二、原、被告双方无财产纠纷，亦无共同财产分割。三、诉讼费用应由原告承担。
经审理查明，原告贾某与被告邵某于2010年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩“邵某某”。原、被告婚后因性格不和、家庭琐事产生争执，致使夫妻感情受到影响，为此，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原告贾某与被告邵某系自主婚姻，双方生育有一个孩子，婚姻基础较牢固；现双方虽因家庭生活琐事发生争执，致使夫妻感情受到了影响，但其婚姻家庭中并无影响夫妻感情的重大障碍，其夫妻感情并未确已破裂，且原告也没有夫妻感情确已破裂的证据提交。只要原、被告双方相互信任、相互支持、加强沟通与交流，认真对待婚姻家庭，珍惜夫妻感情，夫妻关系是可以得到改善的。故对原告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告贾某与被告邵某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告贾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 马 勇
二〇一六年十一月二十九日
书记员 姜林林
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0621民初1234号
原告：抚松县松江河泰和物业有限责任公司，所在地：抚松县。
法定代表人：丁贵春，系该公司经理。
被告：王月明，女，汉族，无职业，住抚松县。
原告抚松县松江河泰和物业有限责任公司与被告王月明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告抚松县松江河泰和物业有限责任公司于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，抚松县松江河泰和物业有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告抚松县松江河泰和物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告抚松县松江河泰和物业有限责任公司负担。
审判员 董新利
二〇一八年六月八日
书记员 谭 雪
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初33111号
原告：朱竹敏，女，1960年5月7日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：陈知度，上海捷铭律师事务所律师。
被告：上海侨园置业集团有限公司，住所地上海市虹口区。
原告朱竹敏与被告上海侨园置业集团有限公司其他所有权纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告于2017年12月19向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱竹敏撤诉。
审判员 施剑蓉
二〇一七年十二月十九日
书记员 许文捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初2198号
原告：丁帅军,男,1986年5月29日出生,汉族,住嵊州市。
委托诉讼代理人：王华锋，浙江齐蓝诚律师事务所律师。
被告：史志浩,男,1993年5月24日出生,汉族，住嵊州市。
原告丁帅军与被告史志浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王华锋到庭参加诉讼，被告史志浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即归还原告借款人民币3万元，并支付自2017年1月5日起至付清之日止按月息2%计算的违约金。后原告变更诉讼请求为：被告立即归还原告借款人民币3万元。事实与理由：2016年6月14日，被告因家庭需要向原告借款人民币3万元，借款期限至2017年1月1日，且约定若逾期，自逾期3日起，按尚未还清金额的0.3%支付违约金。被告借款后，经原告多次催讨，均未果。现依法向法院起诉，请求判如所请。
本院经审理认定事实如下：2016年6月14日，被告史志浩向原告丁帅军借款人民币3万元，约定于2017年1月1日前还清。原告于当日如数向被告交付了上述借款。截止法庭辩论终结日，被告仍未归还上述借款。
本院认为，被告向原告借款人民币3万元，事实清楚，证据充分。借贷双方明确约定了借款期限，借款人理应按期归还，现被告逾期未还，故原告要求被告归还借款3万元理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
史志浩归还丁帅军借款3万元。款限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告史志浩负担（款限被告于本判决生效后十日内向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王 樱
二〇一七年四月十日
书记员 应丽梅
附件：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔04刑更342号
罪犯雷俊杰，男，1990年10月6日生，汉族，贵州省安顺市西秀区人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省紫云县苗族布依族自治县人民法院于2015年5月5日作出（2015）紫刑初字第18号刑事判决，认定被告人雷俊杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年零六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币300000元，退赔被害人损失共计人民币62950元。刑期自2014年5月14日起至2026年11月5日止。于2015年6月15日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2018年3月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评四个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯雷俊杰在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年5月被评为改造积极分子，改造成绩转换为三个表扬；2017年8月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据。
本院认为，罪犯雷俊杰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，由于其具有一定履行能力而未按判决缴纳全部罚金及退赔被害人损失，故应在减刑幅度范围内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯雷俊杰减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期应执行至2026年5月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 王 明 芹
审判员 杨 鲁
二〇一八年四月十八日
书记员 伍志敏（代）
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5222民督字440号
申请人:中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县河婆街道新河路6号。
负责人：温永松。职务：总经理。
被申请人:庄石坚，男，1953年6月9日出生，身份证地址：广东省揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2017年11月8日向本院申请支付令，要求被申请人给付尚欠的话费231.33元及违约金112.7元，共344.03元，并提供了话费清算单为凭。
本院受理后认为，因无法向庄石坚送达支付令，依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
终结（2017）粤5222民督440号督促程序。
审判员 杨新清
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘源培
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第3138号
罪犯常少海，现在天津市河西监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2008年6月20日作出（2008）朝刑初字第857号判决，以被告人常少海犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币130万元。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑一年九个月。
执行机关河西监狱于2012年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑七个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯常少海减去有期徒刑七个月。罚金人民币130万元不变。
（刑期自2007年8月17日起至2013年4月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 周吉成
代理审判员 王自力
二〇一二年十二月十二日
书 记 员 郭 婧
甘肃省环县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1022执737号
申请人：徐天银，男，1968年5月13日出生，甘肃省环县人。
被执行人：许双虎，男，1981年11月16日出生，甘肃环县人。
申请执行人徐天银与被执行人许双虎民间借贷纠纷一案,环县人民法院作出的（2017）甘1022民初1951号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人许双虎没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人徐天银于2018年4月2日向本院申请强制执行，请求被执行人许双虎向申请执行人徐天银支付案件款3600元。本院依法受理后，由执行庭负责执行。
在执行过程中，许双虎自动履行了所有案件款，由此，本案执行完毕。
本院认为，环县人民法院作出的（2017）甘1022民初1951号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人徐天银基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省环县人民法院（2018）甘1022执737号案件执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月四日
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1423民初2547号之一
申请人：袁克华，男，1951年4月17日出生，汉族，住山东省庆云县城区。
被申请人：王福利，男，1972年5月7日出生，汉族，住山东省庆云县。
担保人：张洪寿，男，1967年10月8日出生，汉族，住山东省庆云县徐园子乡小赵村***号。
申请人袁克华与被申请人王福利所有权确认纠纷一案，申请人于2017年12月20日向本院申请财产保全，请求依法查封在庆云县金山景区建设指挥部有关庆云县木材家属院拆迁编号为20号的房屋补偿款。担保人张洪寿自愿以其自有的车辆（车牌号为鲁Ｎ×××××）为申请人提供担保。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封金山景区建设指挥部有关庆云县木材家属院拆迁编号为20号的征收补偿款，查封期限自2017年12月22日至2018年12月21日止；
查封张洪寿所有的鲁Ｎ×××××号车辆的档案手续，查封期限自2017年12月22日起至2018年12月21日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 刘吉华
二〇一八年一月十六日
代理书记员 张国驹
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1423民初2547号原告：袁克华，男，汉族，1951年4月17日出生，住山东省庆云县城区。委托诉讼代理人：于辉，庆云县法律援助中心律师。委托诉讼代理人：于浩，山东振庆律师事务所律师。被告：王福利，男，汉族，1972年5月7日出生，住山东省庆云县。委托诉讼代理人：李灵，北京市京师（德州）律师事务所律师。原告袁克华与被告王福利所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁克华委托诉讼代理人于辉、被告王福利及其委托诉讼代理人李灵到庭参加诉讼，原告袁克华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁克华向本院提出诉讼请求：1、确认位于木材公司家属院20号正房两间、南屋门洞各一间、小西屋一间为原告所有；2、判令被告立即腾出原告的上述房屋。事实和理由：1998年原告将其位于庆云县木材公司家属院正房两间、南屋门洞房一间、小西屋一间租赁给孙建国使用。因原告长期在外地，现得知该房屋由被告使用，为此具状起诉。被告辩称，原告不具备本案的诉讼主体资格，被告购买该房屋已居住十六年之久，拆迁办也是同被告直接签署的拆迁协议，原告诉求已过诉讼时效。为证明自己主张，原告向法庭提交证据如下：证据一，收据（三联单）一张。证明原告对案涉房屋具有所有权，诉讼主体合法。证据二，协议书一份。证明原告系将案涉房屋租赁给孙建国使用，孙建国无处分权。被告王福利的质证意见为：对证据一，真实性、关联性均有异议，没有收款单位公章，仅有收款人签字，无法证明收款人与木材公司关系，也无法证明收款人签字的真实性，且证据上标注的是住房款，不能排除系租金，也无法证明与本案有关联。对证据二，真实性没有异议，能够证明孙建国占有房屋合法。本院认证意见：对于证据一，该证据虽然存在瑕疵，但结合本案案情及其他证据，能够证明原告交付案涉房屋房款的事实，但不足以证明原告主张，故依法不予以采纳。对证据二，该证据为书证，由当事人签字，且内容不违反法律，系当事人真实的意思表示，能够证明相关案件事实，依法予以采纳。被告为证明自己主张，向法庭提交证据如下：证据一，出售、购房协议书一份、收到条一张。证明孙建国系涉案房屋的所有权人，被告购买该房屋支付了合理的价款。证据二，木材公司职工三人出具的证明一份。证明原告将房屋卖给孙建国，后孙建国又将房屋卖给被告。证据三，孙建国修缮房屋用工用料明细表一份。证明孙建国雇佣他人对案涉房屋进行了修缮，支付费用2660元。证据四，孙建国妻子录音证据一份。证明孙建国和其妻子董金娥基于购买获得房屋的所有权，享有对该房屋的处分权。原告的质证意见为：对证据一，对协议书的真实性没有异议，但能够证明原告是将案涉房屋租赁给孙建国使用，即孙建国对案涉房屋有使用权没有所有权，孙建国将案涉房屋出售给被告的行为也没有得到原告的追认或同意，该协议书无效，被告可以向孙建国主张合同违约的赔偿责任。收到条印证6000元不是孙建国购买该房屋所缴纳的房款，从而印证原告对该房屋具有所有权。对证据二、证据三的质证意见：复印件不予质证，不能作为证据使用。对证据四，不管该录音的内容是否真实，孙建国的妻子董金娥都是在欺骗被告，隐瞒事实真相的说法，都因孙建国无权处分该案涉房屋协议无效。本院认证意见：对证据一，出售、购房协议书，有当事人签字、捺印，且内容不违反法律，系当事人真实意思表示，原告对其真实性无异议，能够证明相关案件事实，依法予以采纳。该协议书中明确写明：“收到现金七千六百元整7600元”，依法认定购房时被告交纳购房款数额为7600元。收到条能够证明原告借款事实，依法予以采纳。对证据二、证据三，因为系复印件，不符合证据的法律特征，原告不予质证，故依法不予采纳。对证据四，被告没有按照证据规则要求提供原始载体，依法不予采纳。本院经审理认定事实如下：原告系庆云县原木材公司职工，1992年8月21日，原木材公司将公司所属位于公司家属院内20号正房两间、南屋门洞各一间、小西屋一间分配给原告使用，由原告交纳住房款4000元。1998年9月1号，原告因资金需求，经人介绍向案外人孙建国（已故）借用现金6000元，以将上述房屋交由案外人孙建国（已故）使用作为借款的交换条件，双方签有“协议书”，约定房屋使用期限为五年，五年内原告无偿使用6000元现金，案外人孙建国（已故）无偿使用房屋；五年期限届满后，如案外人孙建国（已故）继续使用房屋，可按租赁形式作价，原告继续使用现金可按借贷形式另议。2002年10月4日，案外人孙建国（已故）将案涉房屋出卖给被告，双方签订有“出售、购房协议书”，被告交付购房款7600元后占有使用该房屋。2017年12月10日，被告与政府拆迁部门签署“拆迁补偿协议书”，案涉房屋由政府征收拆迁。庭审中原告变更诉讼请求为：确认案涉房屋所有权及拆迁补偿款归原告所有。另查明，原告于1999年离开庆云县，原告委托诉讼系其本人真实意思，且依法办理了相关委托手续。被告购买案涉房屋时并不知道原告与案外人孙建国（已故）用钱和用房之事。原告至今未将其使用案外人孙建国（已故）现金返还。以上事实，有当事人提交的证据、庭审笔录、询问笔录、调查笔录在卷佐证。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告以占有使用案外人孙建国（已故）现金为条件，将自己单位分配的房屋交由案外人孙建国（已故）使用，案外人孙建国（已故）又将案涉房屋出卖给被告，双方签有“出售、购房协议书”，该协议书系当事人真实意思表示，内容不违反法律，合法有效。案外人孙建国（已故）出卖案涉房屋后，原告未以任何形式追认，案外人孙建国（已故）出卖房屋之行为构成无权处分。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释［2012］8号第三条第一款规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”。本案中案外人孙建国（已故）虽然以让原告使用现金为条件占有使用案涉房屋，但其将案涉房屋出卖给被告时，案外人孙建国（已故）只有使用权，没有处分权。因此，对原告诉讼请求依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释［2012］8号第三条之规定，判决如下：驳回原告袁克华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告袁克华负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  刘吉华人民陪审员  胡延青人民陪审员  于爱军二〇一九年一月十五日书 记 员  张超楠
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金兰执民字第1797号
申请执行人：徐雪英
被执行人：金杭身份证：330781199101052314
本院依据已经发生法律效力的（2014）金兰永商初字第00355号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人金杭履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明金杭名下有车辆（车牌号码：浙G×××××；品牌：起亚牌；车辆类型：小型汽车；车身颜色：黑）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人所有的车辆（车牌号码：浙G×××××；品牌：起亚牌；车辆类型：小型汽车；车身颜色：黑）。
二、扣押期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：祝晓丹
二〇一五年七月二十七日
（）
书记员 郑倩
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初2428号
原告:沈阳军超物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区北顺城路212号。
法定代表人：王守军。
委托代理人：赵永跃。
被告：管锡国。
原告沈阳军超物业管理有限公司诉被告管锡国物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员吴菁菲独任审判。本案在审理过程中，原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴菁菲
二〇一八年三月二十八日
书记员 殷丽霞
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0302民初3018号
原告遵义市和舒安物业服务有限公司。住所地遵义市红花岗区海尔大道南关邮电小区*幢*单元*楼*号。
法定代表人彭杨坤，总经理。
委托代理人许绍浩，公司员工。
被告张钰凤。
原告遵义市和舒安物业服务有限公司诉被告张钰凤物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理。原告于2016年5月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告遵义市和舒安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告承担。
审判员 王永红
二〇一六年五月二十六日
书记员 夏子捷
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初508号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：胡国臣，河北胡国臣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈田震，河北胡国臣律师事务所律师。
被告：许海艮，男，1979年1月3日生，汉族，农民，住承德县。
被告：宽城三鑫运输有限公司，住所地宽城满族自治县板城镇西李杖子村。
法定代表人：范玉华，总经理。
原告垫富宝投资有限公司与被告许海艮、宽城三鑫运输有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：l、判令被告偿还原告垫付款本金30000元；2、判令被告向原告支付违约金3000（本金*l0%）元，及迟延履行违约金（按欠款额的日千分之一计算，从2017年3月28日至欠款付清之日止）。3、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费由被告承担。事实与理由，垫付宝由垫富宝投资有限公司（简称垫富宝公司）推出，为买方会员购车、修车、加油、换件、物流等提供垫付消费款服务，以缓解其资金压力。个人在垫付宝网站（网址××）注册垫付宝会员后，网站自动为该会员生成一个专属唯一的垫付宝卡号（又称垫付卡卡号），垫付宝卡号是会员在垫付宝网站（含移动客户端）进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码。同时，网站对会员生成一个账单日和一个还款日。会员经过注册取得垫付宝卡号后，再与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供会员名下或会员挂靠在其他公司名下车辆做担保并签订《担保函》、《承诺函》、《不可过户承诺函》等担保函件，原告经过评估为会员确定一个可垫付资金的额度，会员即可用此额度在其他会员处消费，原告以该额度为限为会员消费垫付消费款项。卖方会员随时可以将自己垫付宝账户中的全部或部分额度向原告申请提现，卖方会员操作提现时原告将提现金额通过银行转账支付到卖方会员绑定的银行账户，并同时减少卖方垫付宝账户中等值于提现金额的垫付宝额度。操作提现只能由卖方会员发起，但垫付宝网站对卖方会员提现时间不做限制，如果卖方会员暂不操作提现，额度就暂时停留在卖方会员的垫付宝账户中。或者，卖方会员也可以将自己垫付宝账户中的额度用作去其他会员处消费，此时，卖方会员的身份就转化为买方会员。对买方会员而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款项无论是一笔还是多笔均不计利息，但买方会员须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任；对卖方会员而言，原告依照《垫付宝交易协议》约定向其收取垫付款项一定比例（目前为2.4%）的服务费。被告在垫付宝网站注册并取得垫付宝卡号：8009367894028221，后被告与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》并签订了如前所述担保函件。本案中原告诉请被告偿还的垫付宝交易情况如下：1、2017-03-02-15：42，在卖方会员焦洋处消费4237.00元；2、2017-03-02-15：46，在卖方会员张记龙处消费1877.00元；3、2017-03-02-15：49，在卖方会员张记龙处消费2.00元；4、2017-03-02-15：53，在卖方会员刘振营处消费1879.00元；5、2017-03-02-15：57，在卖方会员董春伟处消费1674.00元；6、2017-03-03-14：25，在卖方会员张强处消费2917.00元；7、2017-03-03-14：27。在卖方会员张强处消费72.00元；8、2017-03-03-14：31，在卖方会员贾柏和处消费4680.00元；9、20Ｉ7-03-03-ｌ9：46，在卖方会员承德凯润商贸有限公司处消费7501.00元；10、2017-03-03-20：21，在卖方会员承德凯润商贸有限公司处消费2800.00元；11、2017-03-07-17：14，在卖方会员许建处消费418.00元；12、2017-03-02-15：36，在卖方会员张永春处消费1943.00元。被告仅归还原告0元，尚欠30000元，拒不归还原告，其余被告拒不承担担保责任。以上交易原告替被告垫付了消费款项，被告逾期拒不归还原告，其余被告拒不承担担保责任。有鉴于上，特诉至贵院，望判如所请。
被告许海艮辩称，下板城镇河西大杖子赵春找到我和潘琸等人一块在甲山镇武场办理的会员卡，在下板城老牛河桥头用假牌子照的相片，办完后会员卡一直没到我手中，我也没用会员卡进行任何消费，三鑫公司担保的事我更不知道，这是一起诈骗案件。请司法机关为我主持公道，严惩犯罪分子。
被告宽城三鑫运输有限公司辩称，原告与被告许海艮垫付消费服务纠纷一案，我公司不知情，我公司未向原告出具过担保承诺书，原告提供的盖有我公司印章的承诺书中的印章系伪造，故我公司的担保行为无效。我公司将向公安机关报案追究私刻我公司公章相关责任人员的法律责任（包括刑事和民事责任）。据上，请贵院依法驳回原告对我单位的诉请，维护我单位的合法权益。
本院经审理认定事实如下：2018年1月26日，原告垫富宝投资有限公司持2016年7月25日被告许海艮与原告签订的垫付宝（垫付卡）领用合同，被告许海艮的承诺函，授权书，2016年7月25日加盖有宽城三鑫运输有限公司公章的承诺函，2016年7月25日加盖有承德县铭途配货站公章的垫付宝会员资料审核确认书等证据向本院提起民事诉讼，要求二被告连带偿还原告垫付款本金及利息。在诉讼过程中二被告在答辩中均向本院提出该案涉嫌诈骗，被告宽城三鑫运输有限公司在提交答辩状的同时向本院出示公司公章样本，经本院初步审查与原告提供的承诺函中加盖的宽城三鑫运输有限公司公章不符。
本院经审查认为，民事案件的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。在本案中，根据本院初步查明的事实该案涉嫌犯罪，不属于本院受案范围不应由本院进行管辖，应依法移送公安机关处理。为切实维护当事人的合法权益，依法严厉打击犯罪行为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 彭良军
二〇一八年三月十九日
书记员 高杨微
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0883执464号
申请执行人：韩以柱。
被执行人：山东长宏煤炭运销有限公司。
被执行人：山东兖煤航运有限公司。
申请执行人与被执行人机动车买没合同纠纷一案，申请执行人依据已经生效的（2015）邹民初字第2527号民事判决书，于2017年2月10日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，被执行人主动履行了义务。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2015）邹民初字第2527号民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 燕
二〇一七年三月三十日
书记员 张丙红
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌执字第00555-2号
申请执行人昌图县XXXXXX社。
法定代表人：宋X，系该联社理事长。
被执行人唐XX。
本院依据已经发生法律效力的辽宁省昌图县人民法院（2013）昌民一初字第00549号民事调解书，于2013年8月2日以（2013）昌执字第00555号执行裁定书查封了被执人唐XX名下的用于经营铁岭XXX牧业有限公司的房产及院落，并责令被执行人于2013年8月25日前履行给付义务。因被执行人唐XX至今仍未履行生效法律文书确定的义务，而对查封物依法由辽宁志和拍卖有限责任公司经三次拍卖，以1，254，305.00元流拍。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条、第三十四条之规定，裁定如下：
变卖被执行人唐XX名下的用于经营铁岭XXX牧业有限公司的房产及院落。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王志刚
二〇一四年十一月十八日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌执字第00555-2号
申请执行人昌图县某某联社。
法定代表人：王某，系该联社理事长。
被执行人唐某某，男，1970年2月23日生，汉族，个体，住昌图县。
本院依据已经发生法律效力的辽宁省昌图县人民法院（2013）昌民一初字第00549号民事调解书，于2013年8月2日以（2013）昌执字第00555号执行裁定书查封了被执人唐某某名下的用于经营铁岭某某牧业有限公司的房产及院落，并责令被执行人于2013年8月25日前履行给付义务。因被执行人唐某某至今仍未履行生效法律文书确定的义务，而对查封物依法由辽宁志和拍卖有限责任公司经三次拍卖，以1，254，305.00元流拍。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百八十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条、第三十�条之规定，裁定如下：
变卖被执行人唐某某名下的用于经营铁岭某某牧业有限公司的房产及院落。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王志刚
二〇一六年一月十八日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2013）昌执字第00555-2号申请执行人昌图县某某联社。法定代表人：王某，系该联社理事长。被执行人唐某某，男，1970年2月23日生，汉族，个体，住昌图县。本院依据已经发生法律效力的辽宁省昌图县人民法院（2013）昌民一初字第00549号民事调解书，于2013年8月2日以（2013）昌执字第00555号执行裁定书查封了被执人唐某某名下的用于经营铁岭某某牧业有限公司的房产及院落，并责令被执行人于2013年8月25日前履行给付义务。因被执行人唐某某至今仍未履行生效法律文书确定的义务，而对查封物依法由辽宁志和拍卖有限责任公司经三次拍卖，以1，254，305.00元流拍。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条、第三十�条之规定，裁定如下：变卖被执行人唐某某名下的用于经营铁岭某某牧业有限公司的房产及院落。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王志刚二〇一六年一月十八日书记员  王阿娉
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0421民初3153号
原告：向双松，男，汉族，1972年6月27日出生，住湖南省洪江市。
被告：杨健福，男，汉族，1997年1月16日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。
原告向双松与被告杨健福健康权纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告向双松撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元（原告已预交），由原告向双松负担。
审 判 长 王 霞
人民陪审员 徐玉祥
人民陪审员 王卫平
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王刘梅
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0116执26号
申请执行人：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院18号楼25层2903。
法定代表人：周亚平，董事长。
委托代理人：杨晓琼，系该公司职员。
被执行人：天津市金华圣汇歌厅，经营地址汉沽区牌坊东街83号。
经营者：庞宗栓。
本院在执行申请执行人北京鸟人艺术推广有限责任公司与被执行人天津市金华圣汇歌厅侵害作品放映权纠纷一案中，依法发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人天津市金华圣汇歌厅履行本院作出的(2015)滨民初字第1576号民事判决书确定的向北京鸟人艺术推广有限责任公司给付欠款31679.18元的义务，及向本院支付执行费375元。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人天津市金华圣汇歌厅存款32054.18元及迟延履行期间的利息，或查封、扣押、冻结、扣留、提取其相应价值的财产及其他财产权利或收入。
二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 刘恩生
二〇一八年二月六日
书记员 韩小杰
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0116执26号申请执行人：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院18号楼25层2903。法定代表人：周亚平，董事长。委托代理人：杨晓琼，系该公司职员。被执行人：天津市金华圣汇歌厅，经营地址汉沽区牌坊东街83号。经营者：庞宗栓。本院在执行申请执行人北京鸟人艺术推广有限责任公司与被执行人天津市金华圣汇歌厅侵害作品放映权纠纷一案中，依法发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人天津市金华圣汇歌厅履行本院作出的(2015)滨民初字第1576号民事判决书确定的向北京鸟人艺术推广有限责任公司给付欠款31679.18元的义务，及向本院支付执行费375元。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人天津市金华圣汇歌厅存款32054.18元及迟延履行期间的利息，或查封、扣押、冻结、扣留、提取其相应价值的财产及其他财产权利或收入。二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘恩生二〇一八年二月六日书记员  韩小杰
云南省巧家县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0622执241号
申请执行人中国农业银行股份有限公司巧家县支行。
组织机构代码证号：21704101—4。
法定代表人张世静，行长。
地址：巧家县白鹤滩镇新华北路29号.
委托代理人邹福华，男，现年54岁，云南省巧家县人，该行职工，住巧家县。
被申请执行人唐彩顺，男，生于1972年4月8日，云南省巧家县人，住巧家县。
被申请执行人杨宗祥，男，生于1976年10月7日，云南省巧家县人，住巧家县。
被申请执行人唐彩云，男，生于1978年8月13日，云南省巧家县人，住巧家县。
原告中国农业银行股份有限公司巧家支行诉被告唐彩顺、李宗祥、唐彩云金融借款合同纠纷一案，云南省巧家县人民法院于2015年8月21日作出的（2015）巧民初字第919号《民事调解书》（一、由被告杨宗祥于2015年9月15日前归还中国农业银行股份有限公司巧家支行本金10000元，于2015年9月30日前归还本金10000元,于2015年9月30日前归还本金30000元及还清贷款时止的利息；二、被告唐彩顺、唐彩云承担连带责任。）已发生法律效力。因杨宗祥、唐彩顺、唐彩云未按生效法律文书确定的义务履行，权利人中国农业银行股份有限公司巧家支行于2017年7月6日向本院申请强制执行。本院于2017年7月6日立案执行。
本案在执行过程中，由于被执行人唐彩云、唐彩顺、杨宗祥无财产可供执行，权利人中国农业银行股份有限公司巧家县支行于2017年12月22日自愿撤回执行申请，但要求保留其债务权利。
本院认为，权利人中国农业银行股份有限公司巧家县支行自愿终结强制执行，是在法律规定的范围内处分其民事权利，且不损害国家、集体、他人及社会公共利益，应予以允许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
巧家县人民法院（2017）云0622执241号案件终结执行。
若权利人发现义务人有可供执行财产时，可随时请求人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 马敏孝
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李世超
湖南省宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执2476号
申请执行人李谷云，男，1953年10月9日出生，汉族，居民，住湖南省望城县。
被执行人许立祥，男，1975�8月19日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
本院执行的李谷云诉许立祥民间借贷纠纷一案，该案（2016）湘0124民初6017号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。被执行人许立祥支付申请人李谷云案款68475元，并负担本案执行费927元，尚未执行。经本院查明，被执行人许立祥名下有位于宁乡县××套房屋，现已查封，暂不宜处置，另查明被执行人许立祥暂无其他可供执行的财产，申请执行人李谷云也不能提供被执行人许立祥的其他财产线索。故本院应终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执2476号案件的本次执行程序。
对被执行人许立祥尚未履行的义务，待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人李谷云可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟征斌
审判员 喻荣杰
审判员 陈 宇
二〇一八年一月二十二日
书记员 吴 尚
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1202执1814号
申请执行人：马朋楼，1944年5月10日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被执行人：三门峡聚福缘养殖有限公司。
法定代表人：陈宏茹。
本院在执行马朋楼与三门峡聚福缘养殖有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中查明，三门峡聚福缘养殖有限公司已处于歇业状态，没有可供执行的财产，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项第一款、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项第六款的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1202执1814号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 李奇峰
二〇一八年一月十九日
书 记 员 金渝杭
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初20314号
原告：上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：沈国辉，总经理。
委托诉讼代理人：陆丽慧，女。
被告：金忠君，女，1975年3月26日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海良友物业管理有限公司(以下简称“良友物业”)诉被告金忠君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理，依法适用简易程序。因被告下落不明，本案转为普通程序，组成合议庭审理，依公告方式向被告送达起诉状副本、传票等材料，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告良友物业的委托诉讼代理人陆丽慧到庭参加诉讼，被告金忠君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告良友物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告金忠君立即支付原告2007年3月至2011年12月的物业费人民币(以下币种同)3,482.70元；2、判令被告支付逾期付款违约金3,482.70元。事实与理由：被告系上海市奉贤区环城东路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，原告系为被告所在小区提供物业管理服务的物业公司。被告欠缴2007年3月至2011年12月的物业费3,482.70元及相应的逾期付款违约金。庭审中，原告变更第二项诉请，自愿将违约金调整为欠费金额的30%即1,044元。
原告对其诉讼请求向法庭提交如下证据：
1、《上海市不动产登记簿》一份，旨在证明被告金忠君系涉案房屋的业主；
2、《物业服务合同》五份，旨在证明原告为被告提供了物业服务，并约定了物业费的收费标准、滞纳金及服务期限等权利义务关系；
3、律师函及邮局挂号信记录各一份，旨在证明原告向被告催收物业费；
4、原告的企业法人营业执照及被告的身份信息各一份，旨在证明原、被告主体适格。
被告金忠君未作答辩。
经当庭质证，原告对提供的证据发表了意见并确认证据来源真实可靠，本院对证据审查后认为，其所提供的证据合法有效且与本案有关联性，依法采信为本案的证据。
基于上述有效证据，根据原告的庭审陈述，本院确认如下事实：
被告金忠君系上海市奉贤区环城东路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，建筑面积为80.89平方米。2007年11月1日、2008年11月1日、2011年1月1日、2013年12月28日、2015年12月1日，原告分别与被告所在小区的业主大会签订《物业服务合同》，约定由原告为被告所在小区提供物业管理服务，服务期限自2007年11月1日至2017年12月31日。合同对物业费标准约定为：2007年11月1日至2013年12月31日期间，办公楼0.49元/月/平方米，多层0.49元/月/平方米，商业用房0.98元/月/平方米；2014年1月1日至2017年12月31日期间，办公楼0.61元/月/平方米，多层0.61元/月/平方米，商业用房1.22元/月/平方米；物业费按月由业主于每季度首月5日前交纳；逾期交纳物业费的，每逾期一日，业主应交纳总额的千分之三作为滞纳金。合同签订后，原告按约提供了物业服务。被告欠缴自2007年3月至2011年12月的物业费3,482.70元。根据合同约定的违约金计算方式，至诉讼时被告应付的违约金数额已超过3,482.70元。上述费用经原告多次催讨无着，故涉讼。
本院认为，物业管理服务是物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有拘束力。本案中，原告与业主大会签订物业服务合同，并按照合同约定对被告所在的小区进行物业管理，被告作为业主理应按照合同约定按时交纳物业费。至诉讼时，被告尚拖欠原告2007年3月至2011年12月期间的物业费3,482.70元，现原告请求其支付，于法有据，本院依法予以支持。另，根据《物业服务合同》的约定，业主应在每季度首月5日前履行交费义务，逾期交纳的，原告可按欠费总额每日加收千分之三的违约金。被告逾期未缴纳物业服务费的行为已然构成违约，原告向其主张违约金符合法律的规定，按照合同约定的方式计算被告应付的违约金已经超过3,482.70元，原告自愿按照1,044元的金额主张违约金，与法无悖，本院依法予以支持。被告金忠君经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的漠视，应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金忠君于本判决生效之日起十日内给付原告上海良友物业管理有限公司2007年3月至2011年12月的物业费3,482.70元；
二、被告金忠君于本判决生效之日起十日内偿付原告上海良友物业管理有限公司上述欠款的违约金1,044元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告金忠君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方煜
审 判 员 陈蓓
人民陪审员 罗明
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 苏慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初4069号
原告：黄国荣。
被告：纪华新。
本院在审理上列原告诉被告劳务合同纠纷一案中，原告黄国荣未在指定期限内交纳诉讼费用，且经本院传票传唤，无正当理由未到庭，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 夏建明
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈笑辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
�一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初1061号
原告：周兆来，男，1967年11月06日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：周兆寅，中国经济导刊杂志社法律事务所主任。
被告：周春英，女，1963年5月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：陈国兰，女，汉族，住北京市燕郊国家经济技术开发区。
本院在审理原告周兆来诉被告周春英、陈国兰返还财产纠纷纠纷一案中，因原告右腿膝关节两处骨折，不堪承受诉讼活动之累。原告周兆来于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告右腿膝关节两处骨折，不堪承受诉讼活动之累。原告自愿申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周兆来撤回对被告周春英、陈国兰的起诉。
案件受理费1546元，减半收取773元，退还原告周兆来773元。
审判长 孙永祥
二〇一六年五月十九日
书记员 阮 莉
福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）蕉行初字第128号
原告李利建，男，1956年1月7日出生，汉族，住福建省古田县。
被告古田县人民政府，住所地福建省古田县。
法定代表人冯静，县长。
委托代理人吴超，男，1988年1月16日出生，汉族，系古田县人民政府法制办工作人员。
被告古田县公安局交通警察大队，住所地福建省古田县。
法定代表人刘伦宇，大队长。
原告李利建诉被告古田县人民政府、古田县公安局交通警察大队行政处罚决定一案，于2015年12月1日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理，由审判员王鑫担任审判长，与人民陪审员陈仲斌、林宏斌组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告李利建申请撤回起诉。
本院认为，本案审理过程中，原告李利建申请撤诉属其真实意思表示，理由正当，不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李利建撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李利建负担。
审 判 长 王 鑫
人民陪审员 陈仲斌
人民陪审员 林宏斌
二〇一六年一月十一日
书 记 员 方晶晶
附相关法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法龙民初字第2480号
原告深圳市和顺电子元件有限公司，组织机构代码67186810-X。
法定代表人胡淑芬。
委托代理人郭东，公司员工。
被告深圳市同想科技有限公司。
法定代表人钟丁可。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人胡淑芬、原告委托代理人郭东到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月26日起至2012年12月止，原告向被告供应电子元件产品，形成合同关系。原告完全履行后，被告不按期支付货款履行支付义务一再拖延。经多次对帐、原告电话及派员催收，截止于2013年10月30日止被告拖欠货款金额合计90964.04元。请求法院判令被告支付货款人民币90964.04元，从对帐之日起按同期银行贷款利率4倍计算资金利息暂计1000元，由被告承担本案所有诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
经审理查明，原、被告素有业务往来。被告以传真采购订单方式向原告订购电子元件，约定当月结60天付款。原告确认后供货，被告员工在送货单上签收。双方每月核制对账单，并于2013年1月8日核制总对账单，确认2012年5月至12月货款余额合计98964.04元。庭审中，原告主张被告支付部分货款，尚欠90964.04元，要求从2013年3月1日起计付利息。
以上事实，有对账单、采购订单、送货单等证据及庭审笔录附卷证实。
本院认为，双方买卖合同关系明确，被告作为买受方应按实际交易结付价款，本院据具有被告签章的对账单确认其应付价款90964.04元，并从逾期付款之日起按中国人民银行同类同期贷款利率赔偿原告的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市同想科技有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市和顺电子元件有限公司货款90964.04元及其利息（从2013年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决指定付款之日）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 柯 德
二〇一三年十二月十一日
书记员 戴航智（兼）
书记员 陈 颖
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂03执恢16号
申请执行人：梁勇，男，1970年10月10日出生，汉族，住十堰市茅箭区。
被执行人：周猛，男，1970年11月8日出生，汉族，住十堰市茅箭区。
被执行人：十堰市汽车产业担保有限公司。住所地：十堰经济开发区广州路*号。
法定代表人：张彦，该公司执行董事。
被执行人：周勇，男，1968年11月17日出生,汉族，
申请执行人梁勇与被执行人周猛、十堰市汽车产业担保有限公司（以下简称十堰担保公司）、周勇民间借贷纠纷一案，湖北省十堰市茅箭区人民法院（以下简称茅箭法院）于2016年10月13日作出的（2016）鄂0302民初2848号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人梁勇于2017年3月30日向茅箭法院申请执行，本院于2017年6月29日提级执行，并于2017年7月26送达执行通知书，要求履行借款本金100万元及利息，承担案件受理费6900元，执行费12469元。
执行中，本院于2017年9月30日作出(2017)鄂03执186-2号民事裁定，追加周勇为本案被执行人。当事人双方于2017年12月13日达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，本院于2017年12月13日依法终结执行。2018年4月3日，本案恢复执行。现被执行人周勇已自动向申请执行人履行了现款70万元，2018年4月8日，周勇将10万元利息及执行费12469元打到了本院执行款账户上,协议内容内容全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、解除本院于2017年10月9日以（2017）鄂03执186-2号执行裁定对周勇所有的位于十堰市张湾区车城街办工艺新村社区89栋3-4-2号、产权证号：30112439、面积57．13平方米房产及周勇所有的位于十堰市张湾区车城街办公园路89号1幢3-2-3号、所有权证号：十堰房权证张湾区字第××号、面积47．32平方米的房产的查封。
二、终结湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初2848号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨承勇
审判员 柯贤文
审判员 陆 军
二〇一八年四月八日
书记员 汤 洁
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1076号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：庹继中，男，汉族，1962年5月23日出生，住贵州省遵义县。
庹继中因诉遵义县人民政府、遵义县人事劳动局处分决定一案，不服贵州省高级人民法院（2015）黔高立行终字第148号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
庹继中申请再审称：遵义县人民政府无权制定规范性文件授权遵义县人事劳动局对庹继中过去的超生行为进行开除处罚。该处分决定违法且严重侵害了庹继中的合法权益。庹继中的诉讼请求符合人民法院行政诉讼的受案范围。请求依法撤销原审裁定，对本案依法立案审理。
本院认为：1998年12月31日，遵义县人事劳动局依据遵义县人民政府遵县党发(1983)1号文件规定，作出遵县人劳处字（1998）90号处分决定，认定申请人违反计划生育政策，开除申请人的公职。申请人对该处分决定不服，于2015年提起本案诉讼，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，已超过法定起诉期限。申请人要求一并审查遵义县人民政府规范性文件合法性为附带审查，单独立案审理没有法律依据。原审裁定对申请人的起诉不予立案并无不当。
综上，庹继中的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回庹继中的再审申请。
审 判 长 孟凡平
代理审判员 厉文华
代理审判员 梁 爽
二〇一六年六月××日
书 记 员 李 旸
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1076号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：庹继中，男，汉族，1962年5月23日出生，住贵州省遵义县。庹继中因诉遵义县人民政府、遵义县人事劳动局处分决定一案，不服贵州省高级人民法院（2015）黔高立行终字第148号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。庹继中申请再审称：遵义县人民政府无权制定规范性文件授权遵义县人事劳动局对庹继中过去的超生行为进行开除处罚。该处分决定违法且严重侵害了庹继中的合法权益。庹继中的诉讼请求符合人民法院行政诉讼的受案范围。请求依法撤销原审裁定，对本案依法立案审理。本院认为：1998年12月31日，遵义县人事劳动局依据遵义县人民政府遵县党发(1983)1号文件规定，作出遵县人劳处字（1998）90号处分决定，认定申请人违反计划生育政策，开除申请人的公职。申请人对该处分决定不服，于2015年提起本案诉讼，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，已超过法定起诉期限。申请人要求一并审查遵义县人民政府规范性文件合法性为附带审查，单独立案审理没有法律依据。原审裁定对申请人的起诉不予立案并无不当。综上，庹继中的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回庹继中的再审申请。审 判 长  孟凡平代理审判员  厉文华代理审判员  梁 爽二〇一六年六月××日书 记 员  李 旸
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）浙0212执234号
宁波明佳汽车内饰有限公司：
关于申请执行人陈辉与被执行人宁波明佳汽车内饰有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2018）浙0212执234号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执恢47号
申请执行人：河南省中小企业担保集团股份有限公司。
被执行人：河南恒鑫药业有限公司。
被执行人：广西金海堂药业有限责任公司。
被执行人：赵秀霞，女，61岁，1957年9月6日出生。
被执行人：韩茂俊，男，62岁，1956年4月16日出生。
被执行人：韩博研，男，33岁，1985年6月9日出生。
被执行人：韩松，男，30岁，1988年12月13日出生。
河南省中小企业担保集团股份有限公司申请执行河南恒鑫药业有限公司、广西金海堂药业有限责任公司、赵秀霞、韩茂俊、韩博研、韩松借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）郑民四初字第78号民事判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南恒鑫药业有限公司、广西金海堂药业有限责任公司、赵秀霞、韩茂俊、韩博研、韩松银行存款13474960元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 杜文龙
二〇一八年三月一日
法官助理 遆 鹏
书 记 员 ＸＸ俭
江西省分宜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0521刑初8号
公诉机关江西省分宜县人民检察院。
被告人袁某香，女，1982年6月10日出生于江西省分宜县，汉族，初中文化，无业。2015年6月16日因涉嫌犯故意伤害罪被分宜县公安局取保候审。2016年3月23日被本院取保候审。
江西省分宜县人民检察院以分检公诉刑诉（2016）10号起诉书指控被告人袁某香犯故意伤害罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并于2016年1月28日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省分宜县人民检察院指派检察员谭志平出庭支持公诉，被告人袁某香（以下简称“被告人”）到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人与被害人梁某传（以下简称“被害人”）系夫妻关系。2014年6月14日21时许，被害人醉酒后在家中与被告人发生口角，被害人遂在卫生间内对被告人实施殴打。后被告人趁被害人在客厅沙发上睡觉之际用家中的布带、衣服等物将被害人手脚捆住，并用家中的铁锤、拖油斗及装醋玻璃瓶等物将被害人头部等处砸伤。当晚22时49分，分宜县公安局巡逻防暴大队民警接到报警后，在分宜县分宜镇天工北大道加气站附近将被告人抓获。经依法鉴定，被害人损伤程度为轻伤一级。2015年6月15日，被害人出具谅解书对被告人予以谅解。
上述事实，被告人袁某香在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息全项查询表，证人梁某、严某根的证言，被害人梁某传的陈述，鉴定意见，指认笔录，勘验、检查笔录，违法犯罪记录查询情况说明，归案情况说明，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某香故意非法损害被害人梁某传的身体健康，致其轻伤一级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人关于被害人经常对其打骂，故其不是故意伤害被害人的辩解，本院认为，被告人因为遭受到被害人的殴打而对被告人进行捆绑并用铁锤等物砸伤被害人，被告人明知自己的行为会导致被告人受伤，并且积极追求这种危害结果的发生，其在主观上属于直接故意，故被告人关于其不是故意伤害的辩解本院不予采纳。到案后，被告人如实供述了自己的犯罪事实，其行为构成坦白，依法可以从轻处罚。被告人取得了被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。本案由家庭纠纷引起，被害人对本案的发生也具有一定的过错，对被告人可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人袁某香犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 肖 力
人民陪审员 龙 松
人民陪审员 李美华
二〇一六年四月十二日
书 记 员 李冰露
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内民申763号
再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：付利英，女，1968年9月27日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托诉讼代理人：李曙华，女，1961年9月9日出生，汉族，新城区鑫宁商务宾馆副总经理，住内蒙古自治区呼和浩特市。
再审申请人付利英因不予受理一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2017）内01民终4185号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
付利英申请再审称，(一)呼和浩特市人民政府对内蒙古民族实业集团股份有限公司研究的是资产重组，对内蒙古鑫源控股有限责任公司研究的是改制，二者是完全独立的两个公司，且呼和浩特市人民政府的资产重组方案没有对内蒙古民族实业集团股份有限公司的国有资产进行行政性调整、划转，而原审裁定故意混淆”改制”与”重组”的区别，并依据最高人民法院关于企业改制的相关司法解释来裁判，属于适用法律错误。(二)二审裁定违反法定程序，对不属于”新证据”、超过举证期限且没有质证的证据予以采信错误。(三)付利英与民族控股集团之间不存在劳动关系，本案不属于劳动仲裁处理范围。付利英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，本案系由内蒙古民族实业集团股份有限公司资产重组及内蒙古鑫源控股有限责任公司转制而引发的争议，根据案涉政府文件，上述企业重组和转制行为系政府主导的企业改制行为，并非企业自主进行改制，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条”政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案不属于人民法院民事案件受案范围，原审对付利英的起诉不予受理并无不当。综上，付利英的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回付利英的再审申请。
审 判 长 张晓农
审 判 员 李晓慧
审 判 员 敖 德
二〇一八年五月九日
法官助理 乌 云
书 记 员 陈红霞