江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初2289号
原告：江苏新天地不夜城商业管理有限公司，办公地常州市武进区湖塘镇花园街159号创业大厦27楼，统一社会信用代码913204126770178320（1/1）。
法定代表人：赵明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金科，江苏东晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱健，该公司员工。
被告：常州七彩城商业管理有限公司，住所地武进湖塘镇新天地不夜城SP8号楼一层、二层，组织机构代码为69677567-1。
法定代表人：刘祥烈，公司负责人。
被告：陈瀚笙，男，1979年11月29日生，汉族，江苏省如东县人，住江苏省如东县。
被告：张宏福，男，1954年4月12日出生，汉族，江苏省如东县人，住所地江苏省如东县。
被告：陈凤英，女，1955年9月20日出生，汉族，江苏省如东县人，住江苏省如东县。
被告：陈海娟，女，1989年2月10日出生，汉族，江苏省如东县人，住江苏省如东县。
五被告共同委托诉讼代理人：张军、郑玉叶，江苏江花律师事务所律师。
原告江苏新天地不夜城商业管理有限公司(以下简称江苏新天地公司)诉被告常州七彩城商业管理有限公司(以下简称常州七彩城公司)、陈瀚笙、张宏福、陈凤英、陈海娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏新天地公司的委托诉讼代理人邱健、金科，被告常州七彩城公司、陈瀚笙、张宏福、陈凤英、陈海娟的共同委托诉讼代理人张军、郑玉叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏新天地公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令五被告共同赔偿原告代偿款共3955449.99元及利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告常州七彩城公司租赁江苏创业房地产集团有限公司开发的新天地不夜城商铺对外招商出租，常州七彩城公司的实际控制人陈瀚笙利用张千秋的个人银行卡收取了数百位承租户的租金计一千余万元，但并未将资金用于常州七彩城公司的商铺经营，而是给张宏福、陈凤英、陈海娟三人用于购买房屋，导致新天地不夜城一直无法正常开业经营，小商户缴纳租金后一直无法开业，小商户通过上访、起诉等方式进行维权，由于小商户人数众多，政府部门也参与了协调，但常州七彩城公司人去楼空，无人出面处理相关事宜，且公司名下也无任何财产可供处理。原告作为新天地不夜城的商业管理公司，在政府的协调下，原告代常州七彩城公司应对小商户的诉讼案件，并和小商户达成了补偿协议，原告共计向314户小商户代补偿了3955449.99元，解决了此群体性事件。陈瀚笙作为七彩城公司的实际控制人，转移公司资金给张宏福、陈凤英、陈海娟，导致七彩城公司无力承担债务，侵犯了原告的权利。
被告常州七彩城公司辩称：原告要求本公司支付代偿款没有事实和法律依据，我公司仅认可通过法院判决由我公司承担责任并由原告代付的周红、张五星、费小亚三人的款项145097.9元，对于其余311户，由于各次承租人可通过诉讼方式或其他方式向本公司主张权利，原告代付可能会损害本公司的利益，本公司也未授权原告代付款项，原告系自愿补偿小商户款项，因此对其余311户原告支付的款项法院应当不予支持。
被告陈瀚笙辩称：本人作为被告常州七彩城公司的管理人员，对外从事商业活动系职务行为，相应的法律后果应当由被告一承担，而且通过法院已作出的系列生效判决可以确认，被告常州七彩城公司对外欠款应当由其承担法律责任，与本人无关，要求驳回对本人的诉讼请求。
被张宏福、陈凤英、陈海娟共同辩称：原告向我方主张相应的款项没有事实和法律依据，关于我方与被告常州七彩城公司之间的法律关系，经过常州市中级人民法院(2013)常民初字第85号民事判决、如东县人民法院(2016)苏0623民初3586号民事裁定、南通市中级人民法院(2017)苏06民终1007号民事裁定确认，我方与被告常州七彩城公司之间不存在任何法律上的关系，对被告常州七彩城公司的债务不承担任何法律责任。原告与被告常州七彩城公司系房屋租赁关系，被告常州七彩城公司在经营过程中对外是否享有债权，或者被告常州七彩城公司有不当处理自己财产、债权等这系被告常州七彩城公司与第三人之间的法律关系，如果原告认为被告常州七彩城公司对外享有债权或者有不当处置自己不当财产行为，可以另案主张，不应该在本案中一并处理，应该驳回对我方的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
2009年8月26日，江苏创业房地产集团有限公司(甲方)与南京北太投资有限公司(乙方)签订了关于由江苏创业房地产集团有限公司向南京北太投资有限公司出租常州新天地不夜城SP8号楼1、2层9199平方米的房屋租赁合同，约定合同租赁期为13年，即从2010年6月30日起至2023年6月29日止；为全面充分履行本合同义务，南京北太投资有限公司在本项目所在地注册成立一家专门从事本项目的经营管理公司，由该公司负责经营管理本合同项目，届时本合同乙方的权利义务主体即变更为经营管理公司，乙方对该经营管理公司承担连带责任；同时甲方也注册成立一家专门从事新天地不夜城商业运营的经营管理公司，由该公司负责经营管理本合同项目，届时本合同甲方的权利义务主体即变更为经营管理公司，甲方对该经营管理公司承担连带责任。本案原告即系江苏创业房地产集团有限公司为本合同成立的经营管理公司；常州七彩城商业管理有限公司即系南京北太投资有限公司认可的履行为本合同设立的经营管理公司。由于常州七彩城公司欠付租金等，江苏创业房地产集团有限公司向常州市中级人民法院提起诉讼，在诉讼过程中，确认江苏创业房地产集团有限公司已委托江苏新天地公司于2013年5月27日收回上述租赁标的物。
常州七彩城公司在承租经营的过程中，将租赁物分割出租给了数百户次承租人，在江苏新天地公司于2013年5月27日收回租赁标的物的控制权时，常州七彩城公司并未与其有租赁关系的数百户次承租人解除租赁关系。由于数百户次承租人向常州七彩城公司交纳了租金，但租赁期限并未届满，江苏新天地公司为实际控制上述租赁标的物，与各次承租人进行协调并签订《协议书》，以江苏新天地公司向各次承租人给予适当经济补贴(次承租人向常州七彩城公司所交纳金额的30%)的方式收回各次承租人承租常州七彩城公司经营铺位的剩余租赁使用权，各次承租人同意自行终止承租商铺的剩余租赁使用权，如各次承租人继续向常州七彩城公司维权，江苏新天地公司予以支持，各次承租人在维权中得到的权益赔贴，与江苏新天地公司无关。上述签订协议的共计314户，其中有三户即周红、张五星、费小亚已于2011年由本院判决解除与常州七彩城公司的租赁合同，并判决由常州七彩城公司返还已付租金、押金等费用，上述三户江苏新天地公司合计代常州七彩城公司补偿145097.9元，其余311户江苏新天地公司合计补偿3810352.09元，共计补偿314户次承租人3955449.99元。
另查明，江苏创业房地产集团有限公司为常州七彩城公司拖欠租金事宜，于2013年向常州市中级人民法院起诉常州七彩城公司、陈瀚笙、张宏福、陈凤英、陈海娟、张千秋、王伟栋，常州市中级人民法院于2015年5月18日作出(2013)常民初字第85号民事判决，判决由常州七彩城公司承担支付租金的责任，并以常州七彩城公司与在经营过程中是否对外享有债权，或者常州七彩城公司不当处置自己的财产、债权等，这系常州七彩城公司与第三人间的法律关系，应以另行主张权利为由而驳回对其他被告的诉讼请求。本案原告为常州七彩城公司拖欠水电费、物管费等费用，于2013年向本院起诉常州七彩城公司、陈瀚笙、张宏福、陈凤英、陈海娟，本院于2015年9月28日作出(2013)武民初第1605号民事判决，由常州七彩城公司承担给付责任，以与常州市中级人民法院(2013)常民初字第85号民事判决相同的理由，判决驳回了对陈瀚笙、张宏福、陈凤英、陈海娟的诉讼请求。江苏创业房地产集团有限公司以陈瀚笙、张千秋、王伟栋、张宏福、陈凤英、陈海娟，以陈瀚笙实际控制常州七彩城公司而转移该公司资产等理由向如东县人民法院提起诉讼，如东县人民法院以常州市公安局武进分局于2016年8月23日因同一事实以陈瀚笙涉嫌职务侵占立案侦查，江苏创业房地产集团有限公司可在刑事案件侦查终结后另行起诉为由，于2017年1月23日作出(2016)苏0623民初3586号民事裁定，裁定驳回江苏创业房地产集团有限公司的起诉。江苏创业房地产集团有限公司不服裁定，向江苏省南通市中级人民法院提起上诉，该院于2017年5月3日作出(2017)苏06民终1007号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。
在审理过程中，本院应原告的申请，在其提交由常州华业海威房地产有限公司(注册资本2500万美元)提供担保并交纳诉讼保全费后，查封了陈海娟、陈凤英、张宏福名下位于常州市武进区湖塘镇花园街159号新天地不夜城12号楼11层11001室-11011室及11013室-11018室共17套房屋，并至常州市不动产登记中心武进分中心办理了查封登记手续，查封期限从2017年4月13日至2020年4月12日止。
本院认为，常州七彩城公司在与江苏创业房地产集团有限公司的租赁合同终止时，应当将租赁物返还江苏创业房地产集团有限公司或本案原告。江苏创业房地产集团有限公司在收回租赁物时，租赁房屋上尚有数百户与常州七彩城公司存在租赁关系的次承租人在使用租赁物，在常州七彩城公司不与次承租人解除合同并将各次承租人实际占有使用的房屋返还出租人的情况下，江苏创业房地产集团有限公司为完整收回租赁房屋，而由本案原告与数百户次承租人协调并达成补偿协议以收回由次承租人使用的租赁房屋，使作为出租人的原告避免更大的损失，该费用的支出具有合理性，原告所支出的该部分费用系被告常州七彩城公司在租赁合同解除后未能完整返还租赁房屋给原告造成的损失，对此应当予以赔偿。
至于陈瀚笙、张宏福、陈凤英、陈海娟的责任问题，由于常州七彩城公司在经营过程中是否对外享有债权，或者常州七彩城公司不当处置自己的财产、债权等，这系常州七彩城公司与第三人间的法律关系。如果原告认为常州七彩城公司对外享有债权却怠于行使，或者常州七彩城公司有不当处置自己财产、债权的行为，并已经导致常州七彩城公司无法履行对原告所负债务的，可以依法另行主张，本案中不宜合并审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十三条的规定，判决如下：
一、被告常州七彩城商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告江苏新天地不夜城商业管理有限公司损失3955449.99元。
二、驳回原告江苏新天地不夜城商业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38444元、诉讼保全费5000元，合计43444元，由被告常州七彩城商业管理有限公司负担(于本判决生效之日起十日内迳付原告江苏新天地不夜城商业管理有限公司)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 秦雪松
人民陪审员 徐伟文
人民陪审员 蒋晓东
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 马亦铭