四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终767号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地宜宾市翠屏区沿江路树高富临金沙3-1-2-3、3-2号。
代表人蒲强，总经理。
委托代理人代钢，四川竹海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江林英，女，1951年11月出生，汉族，户籍地四川省宜宾县，现住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人吴敏，系江林英侄孙女，1978年3月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被上诉人（原审被告）邓均均，男，1990年10月出生，汉族，住四川省宜宾县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司因与被上诉人江林英、邓均均机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜宾县人民法院（2015）宜宾民初字第3275号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年3月11日12时0分，邓均均驾驶川Q377**号小型轿车，沿宜宾县李场镇至大塔行驶至23㎞+500m时，与樊元国驾驶的电动三轮自行车（搭乘江林英）碰撞，致樊元国、江林英受伤，车辆受损的交通事故。宜宾县公安局交通管理大队当日认定：邓均均的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”之规定负全部责任，樊元国、江林英无责任。江林英伤后当即被送到宜宾市第二人民医院诊断为脑震荡、左11肋骨折、左侧腓总神经损伤、多处软组织挫伤，经住院治疗20天后于2015年3月31日好转出院，病历的出院记录显示出院时医嘱定期门诊随访。住院病人出院病情证明书所载出院医嘱为：回当地医院继续治疗，门诊随访，必要时骨科就诊。用去医疗费6677.37元（邓均均支付2000元、江林英支付4677.37元）。本案审理过程中，江林英申请对其伤残等级、后续医疗费、护理依赖程度及期限鉴定，经一审法院召集各方当事人选择鉴定机构，因各方意见不一致，一审法院通过摇号选定泸州科正司法鉴定中心进行鉴定。2015年10月19日，江林英到宜宾市第二人民医院诊断为左侧腓总神经损伤，医生肌电图检查结论为左侧腓总神经损伤。2015年10月20日，泸州科正司法鉴定中心鉴定人员在宜宾县人民法院对江林英进行鉴定，分析认为：被鉴定人目前左下肢膝关节及小腿肿胀，左膝关节、踝关节、左足趾部分活动障碍，左下肢膝以下肌力4＋级，左大腿肌力正常；神经肌电图检查左侧腓总神经损伤；被鉴定人左膝、踝关节、左足趾部分活动障碍，膝以下肌力4＋级，综合评估左下肢丧失功能以达10%以上。根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）“4.10.10i）一肢丧失功能10%以上”之规定，江林英左下肢所受之损伤构成十级伤残。鉴定意见为：江林英左下肢损伤评拾级伤残，江林英无续医费，江林英无护理依赖。江林英支付鉴定费3300元（其中伤残等级700元、续医费用评估600元、护理依赖时限600元、护理依赖程度600元、现场勘查费800元）。
另查明，江林英随其儿子樊树华居住在宜宾市翠屏区春畅街6号2栋，在宜宾市翠屏区天池刘记姜鸭火锅店务工，月工资2000元，伤后未再上班，宜宾市翠屏区天池刘记姜鸭火锅店自2015年3月12日起停发江林英工资。邓均均系川Q377**号小型轿车所有人，为该车在中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司投保了交强险、商业第三者责任险（限额50万元、不计免赔）。事故发生在保险期间内。樊元国因本次交通事故受伤，经一审法院判决，中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿了4360.85元、死亡伤残赔偿限额内赔偿了2560元、财产损失赔偿限额内赔偿了2000元，商业第三者责任险内赔偿了1000元。
以上事实，有江林英提供的身份证，宜宾市翠屏区北城街道长春社区居民委员会与四川宜宾华能燃建有限公司的证明，宜宾县李场镇石坝村民委员会证明，交通事故认定书，邓均均驾驶证，川Q377**号临时行驶车号牌，行驶证，保险单，宜宾市第二人民医院病历、出院证、医疗费票据，刘记姜鸭火锅店经营者刘波证明及营业执照，刘波身份证复印件，江林英在宜宾市第二人民医院的诊断证明书及检查报告单（复印件），泸州科正司法鉴定中心泸科正[2015]临鉴字第1717号鉴定意见书及鉴定费票据，一审法院（2015）宜宾民初字第2747号民事判决书，以及各方当事人在庭审中的陈述等予以证实。
江林英请求法院判决：邓均均赔偿江林英损失19311元，并由中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在邓均均投保的保险限额内予以赔偿。一审庭审中，江林英增加残疾赔偿金24381元/年×[20－（64岁－60岁）]×10%=39009.60元、精神抚慰金4000元、误工费2000元/月÷21.75天/月×91天=9286.95元、鉴定费3300元四项合计55596.55元。诉讼请求变更为74907.55元。
一审法院认为，邓均均驾驶川Q377**号小型轿车与樊元国驾驶的电动三轮自行车相碰撞，致电动三轮自行车上的樊元国、江林英受伤及车辆受损，公安交通管理部门认定邓均均负事故全部责任，参与诉讼的各方当事人均未对此事故认定提出异议，一审法院予以采信。因同一事故的另一伤者樊元国已占用了部分交强险，江林英的损失应首先由承保川Q377**号小型轿车交强险的中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在交强险限额余额内承担赔偿责任，不足部分由承保川Q377**号小型轿车商业第三者责任险的中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司依据保险合同约定进行赔偿。江林英随其儿子樊树华居住在宜宾市翠屏区春畅街6号2栋，有宜宾市翠屏区北城街道长春社区居民委员会等单位的证明予以证实，足以认定其生活在城镇，且江林英在受伤时63岁多，一位60余岁的进城农村妇女在餐馆务工找钱补贴家用，符合本地实际情况，虽刘波出具的证明无劳务合同、工资表等予以佐证，但不能因此否定这种雇佣超龄人员的灵活用工形式，而中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司又无相反证据予以否定，故采信江林英所举的刘波证明，江林英的损失应按城镇居民标准计算，江林英所主张的残疾赔偿金24381元/年×[20－（64岁－60岁）]×10%=39009.60元，不违反法律规定，予以支持。泸州科正司法鉴定中心通过对江林英进行检验，并结合其治伤病历记载，综合评估左下肢丧失功能以达10%以上，且鉴定机构泸州科正鉴定中心系在双方意见不一致的情况下通过摇号选定，故一审法院采信泸州科正司法鉴定中心作出的鉴定意见。因出院时医嘱仅“定期门诊随访”，虽住院病人出院病情证明书的出院医嘱“回当地医院继续治疗，门诊随访，必要时骨科就诊”，但江林英在庭审中未举出证据证明其出院后的医治情况，不属持续误工，故误工时间仅计算至出院之日。江林英未提供护理费支出数额的证据，按本地通常计算护理费标准50元/天计算护理费。住院伙食补助费按15元/天的标准计算。江林英未提供相应票据证明支出交通费的具体数额，酌情支持交通费150元。伤残等级和后续医疗费鉴定费系确定合理损失所必要的费用，应计算为损失,但江林英对自己是否需要护理依赖应自身即有感受，却在自己不需护理依赖的情况下申请护理依赖鉴定，并经鉴定确无护理依赖必要，故对于护理依赖及时限鉴定支付的鉴定费用1200元，属扩大损失，应由其自行承担。因鉴定人员只到宜宾县人民法院对被鉴定人进行鉴定，无需现场勘查，故鉴定费票据载明的现场勘查费800元系不合理收费，不予支持。因病历中无营养神经记载，且鉴定意见载明江林英无续医费，故不采信宜宾市第二人民医院门诊医疗病情证明书所建议的“继续营养神经治疗”意见，对江林英所主张的营养费不予支持。中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司未举出证据证明江林英医疗费中不属基本医疗保险支付范围的数额，属举证不能，对其应扣除15%的非基本医疗费用的辩称不予采纳。江林英本次交通事故的损失有：医疗费6677.37元、住院伙食补助费15元/天×20天=300元、护理费50元/天×20天=1000元、误工费2000元/月÷30天/月×20天=1333.33元、交通费150元、残疾赔偿金39009.60元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1300元，合计52770.30元。江林英的前述损失，由中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿5639.15元（因樊元国已占用了交强险的医疗费赔偿限额内的4360.85元）、死亡伤残赔偿限额内赔偿45792.93元、在商业第三者责任险内赔偿1338.22元（江林英医疗费与住院伙食补助费两项合计6977.37元，除去在交强险的医疗费赔偿限额内支付的5639.15元所余下的）。邓均均所垫付的2000元应予抵扣并由中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司赔偿给邓均均。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司赔偿江林英损失50770.30元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司赔偿邓均均垫付款2000元，限于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回江林英的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1672元，减半收取836元，由邓均均负担。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司上诉请求：撤销原判，对被上诉人江林英伤残等级进行重新鉴定，以重新鉴定结论计算江林英的伤残赔偿金和精神损失抚慰金，由被上诉人承担本案诉讼费用。理由：泸州科正司法鉴定中心对江林英的伤残评定为十级伤残依据不足，不能作为认定江林英是否构成伤残的客观证据。
被上诉人江林英答辩称一审法院事实认定清楚，法律适用正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人邓均均未作答辩。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院对一审审理查明的事实予以确认。
本院认为，关于鉴定问题，经一审法院召集各方当事人选择鉴定机构，因各方意见不一致，一审法院通过摇号选定泸州科正司法鉴定中心进行鉴定，泸州科正司法鉴定中心作出泸科正（2015）临鉴字第1717号《泸州科正司法鉴定中心江林英的法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为江林英左下肢损伤评拾级伤残，中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司证据不能证明该鉴定意见符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的情形，故其重新鉴定的申请不予准许，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”一审法院依据其委托的泸州科正司法鉴定中心作出的鉴定意见进行判决符合法律规定。综上所述，上诉人的上诉理由不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1069元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 永
代理审判员 吴 靖
代理审判员 王纯强
二〇一六年六月八日
书 记 员 陈珏劲