江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛民初字第1811号
原告刘忠厚，农民。
委托代理人李凯，鱼台英杰法律服务所法律工作者。
被告沛县恒通汽车贸易有限公司，住所地沛县鹿楼镇政府西28号。
法定代理人徐新建，总经理。
被告奚士远，居民。
以上两被告委托代理人陈志慧，沛县恒通汽车贸易有限公司经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司，住所地沛县沛城东风路江南山水1号楼1-4号。
负责人刘勇，经理。
委托代理人孙延顺，该公司法律顾问。
原告刘忠厚诉被告沛县恒通汽车贸易有限公司（以下简称恒通公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月4日受理后，原告申请追加奚士远为被告，本院予以准许。后依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告刘忠厚的委托代理人李凯，被告恒通公司和奚士远的共同委托代理人陈志慧，被告保险公司的委托代理人孙延顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘忠厚诉称，2014年8月16日12时，王士民驾驶苏C×××××苏C×××××挂号重型半挂牵引车沿G22青兰高速公路由东向西行驶至青兰高速1863公里0米处，与原告驾驶员别松涛驾驶的车牌号为鲁H×××××号重型半挂牵引车发生追尾事故，致两车受损。甘肃省公安厅交通管理局高速公路第一支队柳沟河大队出具的道路交通事故认定书认定：王士民负事故全部责任，别松涛无责任。苏C×××××苏C×××××挂号重型半挂牵引车登记车主为恒通公司，实际车主为奚士远，并在被告保险公司投保了交强险、商业险（商业险限额为100万元）及不计免赔险。请求法院依法判令被告赔偿原告车辆维修费28846元、停运损失21600元（720元＊30天）、评估费1950元，合计52396元，原告要求被告赔偿50000元。诉讼费由被告承担。
被告奚士远辩称，对事故的真实性及责任认定没有异议。肇事车辆在被告保险公司处投保交强险及商业险，原告各项损失应由保险公司赔偿。事故发生后，奚士远已赔偿原告车辆修理费9000元，要求在本案中扣除。
被告恒通公司辩称，对事故的真实性及责任认定没有异议。肇事车辆为奚士远分期付款购买被告恒通公司的车辆，实际所有人为奚士远。被告恒通公司仅是保留所有权的出卖方，对原告的财产损失不承担赔偿责任。且被告恒通公司对肇事车辆不具有支配权，也不从中获取利益，不存在收取挂靠费用的行为。请求法院驳回原告对被告恒通公司的诉讼请求。
被告保险公司辩称，对事故的真实性及责任认定没有异议。被告保险公司在驾驶员驾驶证、从业人员资格证、车主道路运输证、行驶证、检验合格的情况下，同意在交强险财产限额内承担赔偿责任。超过交强险限额的部分，与苏C×××××挂车的实际车主均摊。原告车辆从事故发生地兰州回到鱼台县维修，并未通知保险公司定损，原告在回程途中是否有扩大损失，无法认定。根据保险合同的约定，由于原告的原因造成定损无法认定的，保险公司不承担赔偿责任。原告主张的停运损失为间接损失，保险公司不承担赔偿责任。并且事故发生后两个多月，原告并没有修理该车辆，对原告扩大的损失应由原告自行承担。奚士远已经支付了修理费9000元，应当在本案中扣除。保险公司不承担诉讼费、鉴定费、评估费等间接费用。
经审理查明，2014年8月16日12时，王士民驾驶苏C×××××苏C×××××挂号重型半挂牵引车，沿G22青兰高速公路由东向西行驶至1863Km处，与别松涛驾驶的车牌号为鲁H×××××号重型半挂牵引车发生追尾事故，致两车受损，无人员伤亡。同日，甘肃省公安厅交通管理局高速公路第一支队柳沟河大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）认定：王士民负事故全部责任，别松涛无责任。王士民为奚士远雇佣的驾驶员，别松涛为刘忠厚雇佣的驾驶员，事故发生时，两人均正在从事雇佣活动。
2014年8月20日，别松涛向奚士远出具收条一份，主要内容为：“今收到苏C×××××现金玖仟元整（9000.00）鲁H×××××别松涛”。
苏C×××××号车辆登记车主为恒通公司，实际车主为奚士远。该车辆为奚士远从恒通公司处购买，2013年2月25日，恒通公司（甲方）与奚士远（乙方）签订车辆挂靠协议书，主要内容为：一、挂靠事项1、甲乙双方同意，由乙方自购符合条件的车辆挂靠在甲方名下从事货运运输业务，乙方用于挂靠运营的车辆为苏C×××××……3、甲方不得用本车作任何形式的抵押，也不收取乙方的任何挂靠费用。二、挂靠期限1、乙方在挂靠甲方名下经营的期限为3年，从2013年2月25日至2016年2月25日止……。
2015年3月20日，山东省鱼台县价格认证中心，根据刘忠厚的申请，作出宁鱼台价认字（2015）8号价格认证结论书，认定鲁H×××××及鲁H×××××挂车的日营运损失为720元。原告为此支出价格鉴证费200元。
根据原告刘忠厚的申请，本院委托沛县价格认证中心对鲁H×××××号重型半挂牵引车的损失价格进行认证。2015年8月20日，沛县价格认证中心出具沛价证发（2015）057号认证结论书，鉴证结论为：鲁H×××××号重型半挂牵引车在2014年8月16日的损失价值为28846元。原告为此支出评估费1750元。
苏C×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险、商业险（商业险限额为100万元）及不计免赔险。苏C×××××挂号车未投保交强险及商业险。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、车辆行驶证、道路运输证、驾驶证、从业人员资格证、山东省非税收入通知票据、江苏省非税收入一般缴款书、山东省价格认证结论书，被告恒通公司提供的车辆挂靠协议、收条，被告保险公司提供的投保单、提示书、保险条款，本院委托沛县价格认证中心作出的认证结论书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，对于原告主张的车辆维修费28846元，有沛县价格认证中心出具的价格认证结论书佐证，本院予以确认。对原告主张的评估费1950元，有原告提供的山东省非税收入通知票据、江苏省非税收入一般缴款书佐证，本院予以确认。对原告主张的停运损失21600元（720元＊30天），根据原告提供的山东省价格认证结论书的内容，本院对每日营运损失为720元予以确认。但是原告主张停运期间为30日，没有提供相关证据证明，本院酌定停运时间为10天，故原告的停运损失为7200元（720元／天＊10天）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，原告的财产损失为36046元（28846元＋7200元）。综上，原告的各项损失为：财产损失36046元、评估费1950元，合计37996元。
本案系苏C×××××苏C×××××挂号重型半挂牵引车与刘忠厚所有的鲁H×××××号重型半挂牵引车发生交通事故。甘肃省公安厅交通管理局高速公路第一支队柳沟河大队出具的道路交通事故认定书，事实清楚，定责适当，应当作为划分本案当事人民事赔偿责任的依据，王士民负事故全部责任，别松涛无责任。对超出交强险限额的部分，奚士远作为王士民的雇主应承担赔偿责任。
被告保险公司对苏C×××××号车承保了交强险、商业险（商业险限额为100万元）及不计免赔险，事故发生在保险合同有效期间内。被告保险公司应在交强险和商业险的限额内承担赔偿责任。被告保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告财产损失2000元，对于超出交强险限额的部分35996元（37996元-2000元），因苏C×××××号车购买了商业险及不计免赔险，故应由保险公司根据合同的约定赔偿原告，被告奚士远、恒通公司不承担赔偿责任。被告保险公司主张超过交强险限额的部分，与苏C×××××挂车的实际车主均摊，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条“挂车不投保机动车交通事故责任强制保险。发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔偿责任”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本院对保险公司的该主张不予支持。
被告保险公司认为停运损失、评估费根据保险条款的约定，不属保险公司赔偿范围，但是被告保险公司没有提供充分证据证明对上述免责条款向被保险人作了充分的提示、说明，故对被告保险公司的该主张本院不予支持。
被告奚士远垫付的9000元，原告主张是拖车费，但是没有提供证据证明，本院不予采信。对奚士远垫付的9000元，原告应予返还。
综上，被告保险公司在交强险及商业险限额内赔偿原告37996元；被告奚士远、恒通公司不承担赔偿责任。原告刘忠厚返还被告奚士远垫付款9000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司在交强险及商业险责任限额内赔偿原告刘忠厚各项损失37996元，于本判决生效后十日内付清（本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66）；
二、原告刘忠厚于判决生效后十日内返还被告奚士远垫付款9000元；
三、驳回原告刘忠厚其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告奚士远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
代理审判员 李恋恋
人民陪审员 秦 健
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 王 冰
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第四十三条挂车不投保机动车交通事故责任强制保险。发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔偿责任。