辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第1721号
上诉人（原审原告）：诚丰家具（中国）有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市。
负责人：隋振宇，该公司经理。
委托代理人：石颖，该公司工作人员。
委托代理人：张佑平，广东威豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潘建芸，女，1985年5月18日出生，汉族，住址吉林省江源县。
委托代理人：张雨，辽宁欣合律师事务所律师
原审第三人：诚丰家具（中国）有限公司，住所地福清市融侨经济技术开发区。
法定代表人：何善祥，该公司董事长。
委托代理人：石颖，诚丰家具（中国）有限公司沈阳分公司工作人员。
委托代理人：张佑平，广东威豪律师事务所律师。
上诉人诚丰家具（中国）有限公司沈阳分公司因与被上诉人潘建芸、诚丰家具（中国）有限公司劳动合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民四初字第600号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵智担任审判长，审判员谢宏主审，审判员王耀锋参加评议的合议庭审理了本案，现已审理终结。
诚丰家具（中国）有限公司沈阳分公司向原审法院起诉称，2014年6月份，潘建芸入职该公司，主要从事该公司的销售工作，并担任总经理助理。潘建芸入职该公司后，诚丰家具（中国）有限公司沈阳分公司即通知了潘建芸签订《劳动合同》和办理社会保险一事。因潘建芸的工作性质，其本人很少在单位，而社保机构每月15号之前才能办理社保手续和缴纳各项保险费用，为不耽误为员工办理社会保险事宜，诚丰家具（中国）有限公司沈阳分公司在征得潘建芸的同意后为其代签了《劳动合同》，且双方签订的《劳动合同》已登记备案。潘建芸诉称一直不知《劳动合同》是代签一事是不真实的，因为潘建芸自入职后，诚丰家具（中国）有限公司沈阳分公司就为潘建芸缴纳了各项社会保险，而缴纳社会保险的条件就是用人单位要与劳动者签订《劳动合同》。此外，潘建芸身为诚丰家具（中国）有限公司沈阳分公司的总经理助理，其工作职责就是办理公司的人事行政关系工作，其本人参与了劳动合同代签的整个过程，很显然，潘建芸从始至终都知道《劳动合同》代签一事，且劳动合同代签是由潘建芸原因导致的，诚丰家具（中国）有限公司沈阳分公司为此不应承担责任。并且诚丰家具（中国）有限公司沈阳分公司与潘建芸之间的《劳动合同》虽不是潘建芸亲自签写的，但诚丰家具（中国）有限公司沈阳分公司已完全按照《劳动合同》的约定内容向潘建芸支付了每月工资和补助，并且已依照法律规定为其缴纳了国家的各项社会保险。诚丰家具（中国）有限公司沈阳分公司已实际履行了《劳动合同》约定的全部内容和相关法律规定的全部义务，潘建芸也并未因《劳动合同》是代签一事而受到任何损失。诚丰家具（中国）有限公司沈阳分公司认为，《劳动合同法》中关于用人单位与劳动者签订劳动合同的法律规定，主要是为保障劳动者的合法权益不受侵害，即用人单位应当向劳动者按时支付工资并缴纳各项社会保险，而并不是强制性的要求《劳动合同》的形式即劳动合同务必要求劳动者本人签字，故诚丰家具（中国）有限公司沈阳分公司请求人民法院依法支持我方的诉讼请求，维护我方的合法权益，判令：1、诚丰家具（中国）有限公司沈阳分公司不向潘建芸支付双倍工资差额15，443.10元；2、本案的诉讼费由潘建芸承担。
潘建芸答辩称，劳动合同法规定用人单位与劳动者应当签订劳动合同，是强制性条款，不可以他人替代。
第三人诚丰家具（中国）有限公司述称，潘建芸是在诚丰家具（中国）有限公司沈阳分公司工作，与答辩人无关，答辩人不应当承担任何责任。
原审法院经审理查明，诚丰家具（中国）有限公司沈阳分公司系第三人诚丰家具（中国）有限公司分公司。潘建芸2014年6月1日入职诚丰家具（中国）有限公司沈阳分公司，任总经理助理一职，双方未签订书面劳动合同。诚丰家具（中国）有限公司沈阳分公司为潘建芸缴纳了2014年7月至2014年12月期间的社会保险，发放了2014年6月至2014年12月期间的工资，双方于2014年12月31日解除劳动关系。
另查明，诚丰家具（中国）有限公司沈阳分公司提供了一份2014年7月1日与潘建芸签订的劳动合同，合同中约定潘建芸从事销售岗位，月薪人民币1650元。潘建芸辩称劳动合同非其本人签字。诚丰家具（中国）有限公司沈阳分公司表明劳动合同非潘建芸本人所签，为其他人代签，代签一事已事先征得潘建芸同意，但无证据加以证明。
再查明，潘建芸于2014年12月31日向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会请求仲裁，要求诚丰家具（中国）有限公司沈阳分公司、诚丰家具（中国）有限公司向其支付未签订劳动合同的二倍工资及工资差额。该仲裁委做出沈劳人仲字（2014）1408号仲裁裁决书。现诚丰家具（中国）有限公司沈阳分公司不服该仲裁结果，起诉至该院。
原审法院认为，劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，诚丰家具（中国）有限公司沈阳分公司无有效证据证明已经征得潘建芸同意为其代签劳动合同，应承担相应的不利后果。关于诚丰家具（中国）有限公司沈阳分公司主张潘建芸并未因劳动合同代签一事权益受到侵害的问题，因劳动合同并非潘建芸本人签字，无法确认潘建芸是否对劳动合同中工作岗位、工资标准、工作时间等约定的内容予以认可，不能仅凭工资发放情况及社会保险缴纳情况，从而认定双方签订了符合彼此真实意思表示的劳动合同。故该院对诚丰家具（中国）有限公司沈阳分公司的诉讼请求不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十六条、第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“一、驳回原告诚丰家具（中国）有限公司沈阳分公司的诉讼请求；二、原告诚丰家具（中国）有限公司沈阳分公司于本判决生效之日起十五日内支付被告潘建芸未签订书面劳动合同的二倍工资差额人民币15，443.1元；三、第三人诚丰家具（中国）有限公司对本判决书第二项与原告诚丰家具（中国）有限公司沈阳分公司承担连带给付责任。如原告诚丰家具（中国）有限公司沈阳分公司、第三人诚丰家具（中国）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告诚丰家具（中国）有限公司沈阳分公司负担。”
宣判后，诚丰家具（中国）有限公司沈阳分公司不服一审法院判决，向本院提出上诉称：原审法院未查清被上诉人潘建芸的职务为总经理助理，属于上诉人高管，深知签订劳动合同的必要性，其工作本身包括签订劳动合同事宜。原审未查清被上诉人潘建芸因外出且已同意他人代签、一开始就知道其劳动合同是他人代签，但未提出异议。原审未查清被上诉人潘建芸的2014年7月1日至12月24日每月工资具体数额，劳动合同已经在劳动社保部门备案，正常办理社会保险的事实。原审判决认定事实有误，适用法律错误，请求撤销原审法院判决，改判上诉人无需支付被上诉人未签订书面劳动合同二倍工资差额。由被上诉人承担诉讼费用。
针对诚丰家具（中国）有限公司沈阳分公司的上诉主张，被上诉人潘建芸答辩称：被上诉人的工作主要是销售，工作内容不包括签订劳动合同等行政事项。被上诉人从来没有授意他人代替自己签订合同。原审查明的工资数额正确。劳动合同未经过被上诉人本人签字而在社保部门备案，不是用人单位规避支付二倍工资差额的合理理由。请求维持原审法院判决。
针对诚丰家具（中国）有限公司沈阳分公司的上诉主张，诚丰家具（中国）有限公司答辩称：同诚丰家具（中国）有限公司沈阳分公司的上诉内容。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：关于诚丰家具（中国）有限公司沈阳分公司、诚丰家具（中国）有限公司是否应支付潘建芸未签订书面劳动合同二倍工资差额问题。上诉人诚丰家具（中国）有限公司沈阳分公司虽主张与被上诉人潘建芸已签订劳动合同，但未能提供有潘建芸签字的劳动合同，也不能证明该公司提供的劳动合同中“潘建芸”的签字系他人受潘建芸委托签字，故原审认定双方未签订书面劳动合同正确。关于诚丰家具（中国）有限公司沈阳分公司提出潘建芸为总经理助理，系公司高管，知晓签订劳动合同的必要性，其工作本身包括签订劳动合同事宜的主张，潘建芸予以否认，称其工作内容为协助总经理处理销售业务事宜。由于诚丰家具（中国）有限公司沈阳分公司在一、二审审理过程中均未能提供任何有效证据证明潘建芸的工作内容包括办理劳动合同签订事项，结合诚丰家具（中国）有限公司沈阳分公司二审庭审陈述潘建芸工资平均为2500元、2600元左右，仅凭诚丰家具（中国）有限公司沈阳分公司自述，本院无法认定潘建芸的工作职责包括签订劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，诚丰家具（中国）有限公司沈阳分公司、诚丰家具（中国）有限公司应当向潘建芸支付双倍工资差额。关于未签订劳动合同的工资基数确定问题，诚丰家具（中国）有限公司沈阳分公司在原审中举证了员工工资表及补助表，原审据此作为未签订书面劳动合同而应支付的工资依据并无不当。上诉人诚丰家具（中国）有限公司沈阳分公司主张仅按工资表中实发工资一栏计算工资证据不足，原审未予认定并无不当。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人诚丰家具（中国）有限公司沈阳分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 智
审判员 王耀锋
审判员 谢 宏
二〇一五年十月九日
书记员 席红跃