湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0821民初178号
原告（反诉被告）:熊保平，男，1966年9月15日出生，汉族，京山县人，户籍所在地京山县，现住京山县。
委托诉讼代理人：晏昌俊，湖北京山经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告：施其昌，男，1958年4月19日出生，汉族，京山县人，住京山县，
被告（反诉原告）：张军，男，1966年3月24日出生，汉族，京山县人，住京山县，系被告施其昌之弟。
原告熊保平与被告施其昌、张军健康权纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序在审理过程中，被告张军提起反诉，本院于2017年3月7日、3月28日公开开庭合并进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告经济损失9330.44元，包括：医疗费3394.44元、住院伙食补助费160元、误工费4636元、护理费680元、营养费160元、交通费300元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年12月22日，二被告在罗店党校建设工地因债务无理取闹，并将原告打伤，导致原告住院8天。后经罗店派出所多次调解未果，故原告诉至本院。
被告施其昌辩称，自己没有打过原告，故不承担责任，且原告的起诉已超过了诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
被告张军辩称，当时是原告持钢管赶自己，其拦住钢管后，用拳头打了原告头部，是正当防卫，且原告的起诉已超过了诉讼时效。同时被告张军反诉称，反诉被告将反诉原告打伤，要求反诉被告赔偿经济损失9958.57元，包括：医疗费707.57元、住院伙食补助费60元、误工费4026元、护理费2805元、营养费60元、交通费300元、精神损害抚慰金2000元；2.本案诉讼费用由反诉被告承担。
反诉被告熊保平辩称，其没有打过反诉原告，不同意赔偿反诉原告的经济损失，且反诉原告的起诉亦超过诉讼时效。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、京山县公安局罗店派出所对施其昌、张军、熊保平、汪某、陈清万、谢俊阳所作的询问笔录，证明二被告在罗店党校工地将原告打伤的事实；
证据二、京山县人民医院及罗店卫生院的住院病历及诊断证明书、医疗费收据，证明原告因受伤在罗店卫生院支出诊断费165元，在京山县人民医院支出医疗费3229.44元；
证据三、证人汪某的证言，证明双方发生纠纷的过程。
被告张军就反诉部分向法庭提交了京山县人民医院的住院病历、诊断证明书及医疗费收据，证明张军因伤住院3天，支出医疗费707.57元。
被告施其昌未提交证据。
根据庭审质证、辩证，本院对双方的证据认证如下：
二被告对原告的证据二病历资料及京山县人民医院的医疗费收据及证据三汪某的证言无异议，本院予以采信;由于原告并未提交罗店卫生院的医疗费收据，故对证据二证明其在罗店卫生院支出医疗费165元的事实不予采信；二被告对证据一中熊保平、汪某、陈清万、谢俊阳所作的询问笔录提出异议，本院认为，汪某、陈清万、谢俊阳陈述施其昌、张军与其父亲殴打熊保平的主要情节相吻合，且施其昌亦陈述在其父亲殴打熊保平时，其亦打了熊保平，张军亦陈述打了熊保平一拳，故对原告的证据一证明双方发生互殴的事实予以采信。
原告对被告张军提交的证据无异议，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：
2012年，原告熊保平等人以湖北鑫富顺投资开发有限公司的名义在罗店镇党校开发商品房，被告施其昌之子与他人承建了该项目三号楼工程，2014年因故停工后，经结算，湖北鑫富顺投资开发有限公司尚欠原告部分工程款未付，后被告施其昌与其父亲张志生等因催收无果，多次到工地强制拆除模板，催讨工程款，并发生互殴，经罗店镇政府及罗店派出所调解无果。2015年12月22日9时30分许，被告张军开车带着被告施其昌及其父亲张志生又一起到工地后，二被告即要其张志生去打原告熊保平，张志生即拿了一块模板殴打熊保平时，被熊保平用手抓住，此时，施其昌与张军亦上前用拳头殴打熊保平，后熊保平拿了一根钢管追打张军，赶上后，二被告及张志生与熊保平又发生互殴，钢管被张军夺下后，张军又朝熊保平的头部打了一拳，后经在场群众劝阻，双方才住手，同时，京山县公安局罗店派出所民警接警到现场后，将双方带到派出所进行了处理。当日，原告到罗店卫生院诊治后，到京山县人民医院住院治疗，经诊断为口唇、右耳软组织挫裂伤、腰部软组织挫伤。原告共住院8天，支出医疗费3229.44元，医嘱休息一个月；加强营养。同日，被告张军亦到京山县人民医院住院治疗，经诊断为多处软组织挫伤。张军共住院3天，支出医疗费707.57元，医嘱休息一个月。事发至双方到本院起诉期间，原告熊保平与被告张军各自并未向对方主张权利要求赔偿经济损失。
本院认为，本案事发是因二被告带其父亲在追偿债务时，不通过正当途径行使权利，而是采取过激手段先阻止工地施工，并怂恿其父亲先殴打原告导致事态激化后，又共同殴打原告导致原告受伤，对造成原告的损害二被告存在主要过错，故二被告应对原告损害事实的发生应承担主要民事责任。原告在与二被告及其父亲发生争执时，不冷静处理，而是持钢管与二被告发生互殴，并致被告张军受伤，对造成自身损害后果的发生其应承担次要的民事责任。原告辩称未殴打被告张军、被告施其昌辩称未殴打原告以及被告张军辩称其殴打原告系正当防卫的意见与庭审查明的事实不符，对原告及二被告的辩称意见均不予采纳。
关于原告及反诉原告的经济损失计算问题。依据《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，本院确认双方的损失如下：
一、原告的经济损失为8861.94元。具体明细如下：
1、医疗费3229.44元；
2、住院伙食补助费160元（20元/天×8天）；
3、误工费4632.5元。参照湖北省统计局公布的2016年度建筑行业人均年工资收入44496元/年的标准计算38天，即4632.5元（44496元/年÷365天×38天）；
4、护理费680元。参照湖北省统计局公布的2016年度居民服务业在岗职工年平均工资31138元的标准计算8天，即680元；
5、营养费160元。按每天20元计算8天。
由于原告未提交其支出交通费的证据，故本院对其主张的交通费不予支持。
二、反诉原告张军的经济损失为5046.4元。具体明细如下：
1、医疗费707.57元；
2、住院伙食补助费60元。
3、护理费255.9元。参照湖北省统计局公布的2016年度居民服务业在岗职工年平均工资31138元的标准计算3天，即255.9元；
4、误工费4022.9元。参照湖北省统计局公布的2016年度建筑行业人均年工资收入44496元/年的标准计算33天，即4022.9元。
由于反诉原告未提交其支出交通费的证据，故本院对其主张的交通费不予支持；对于反诉原告主张的营养费，由于原告诊断为一般性身体损伤，伤情较轻，且无医嘱，对其主张的营养费本院不予支持；反诉原告伤情较轻，对其主张的精神损害抚养金不予支持。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，身体受到伤害要求赔偿的，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为一年。本案原告熊保平与反诉原告张军于2015年12月22日发生互殴导致双方受伤并于当日均到医院住院治疗，双方伤害明显，故诉讼时效均应从受伤害之日即2015年12月22日起算，至起诉之日的2017年1月18日期间，双方各自均未向对方主张权利，且双方亦未提交证据证明诉讼时效存在中断、中止的法定情形，故原告熊保平与反诉原告张军的起诉均超过了一年的诉讼时效，其民事权利均不应得到法律保护，对双方的诉讼请求均应驳回，对双方的该抗辩意见均予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一项、第一百三十七条的规定，判决如下：
驳回原告熊保平及反诉原告张军的诉讼请求。
本诉案件受理费500元，减半收取250元，反诉案件受理费250元，由原告熊保平及反诉原告张军各负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 朱社平
二〇一七年三月三十日
书记员 汤 军