杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第1857号
原告杭州昌陟新型建材有限公司,组织机构代码证59309713-4，住所地杭州市萧山区临浦镇柏山陈社区。
法定代表人吴正华，董事长。
委托代理人韩勤舒，浙江丰原律师事务所律师。
委托代理人周建，浙江丰原律师事务所律师。
被告浙江中业建设集团有限公司，组织机构代码证14367211-1，住所地杭州市江干区九环路63号-4A-8716室。
法定代表人楼齐尧，董事长。
委托代理人王正文，北京大成（杭州）律师事务所律师。
原告杭州昌陟新型建材有限公司诉被告浙江中业�设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周建、被告委托代理人王正文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州昌陟新型建材有限公司诉称：2013年12月至2014年4月期间，被告向原告购买共计价款1289131.75元的加气砖，被告已支付原告价款1089000元，尚欠200131.75元。按原、被告之间订立的合同之约定，双方每月25日对帐，次月10日之前付清上月所供加气砖价款，逾期支付价款的，被告需要支付原告日利率0.5‰利息，另按合同总额的10%计算相应的违约金。现提起诉讼，诉讼请求如下：1、被告支付原告价款200131.75元，并支付相应利息(利息计算方式：以136757元为基数，从2014年1月11日起至2014年1月27日止；以747.25元为基数，从2014年2月11日起至2014年5月30日止；以299252.7元为基数，从2014年4月11日起至2014年5月30日止；以417599.75元为基数，从2014年4月11日起到2015年2月13日止；以48400.25元为基数，从2014年5月11日起至2015年2月13日止；以200131.75元为基数，从2014年5月11日起至该款实际付清之日止，均按利率日万分之五计息，各项相加后所得数额为被告应支付原告的利息数额)；2、被告支付原告违约金128913.18元；3、被告赔偿原告为实现权利而支付的代理费7000元。审理中，原告减少利息部分诉讼请求为以200131.75元为基数，从2014年6月15日起至付清之日止按日万分之五计算所得之利息；仍坚持其他诉讼请求。
被告浙江中业建设集团有限公司辩称：依据原告提供的证据材料显示被告已付清原告诉称的全部价款。原告主张要求被告支付其违约金是建立在�告根本违约为前提。本案中，被告并没有根本违约，即便被告违约也不能按原告主张按合同总额的10%标准计算相应违约金。原告主张为实现债权而支付代理费的诉讼请求是针对原告主张第1项、第2项诉讼请求所涉的款项获得全部支持为前提，如该2项诉讼请求不能全部获得支持，则原告主张的为实现债权而支付的代理费也应按比例相应扣减，总之，要求法院在查明事实的基础上依法处理。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
证一、《销售合同》1份，欲证实被告向原告购买加气砖约定了双方之间的相关权利义务关系。经质证，被告对该证无异议。
证二、结算单4份，欲证实被告向原告购买价款为1289131.75元的加气砖，被告已支付原告价款1089000元，尚欠200131.75元。经质证，被告认为，对该证的真实性和合法性均无异议，但不能证实被告仅支付原告价款1089000元，事实上，原告已付清全部价款。
证三、增值税普通发票6份，欲证实原告已开具给被告金额为1289133元的增值税普通发票，被告已接收该6份发票。经质证，被告认为，对该证的真实性和合法性无异议，增值税发票具有付款凭证的功能，既然，原告将金额为1289133元的6份增值税普通发票开具给被告，就表明被告已付清该6份增值税普通发票项下的全部价款。
证四、入帐通知书、汇票及收据共4份，欲证实被告支付给原告价款1089000元。经质证，被告认为，对该证的证据三性均无异议。
证五、《委托代理合同》和代理费发票各1份，欲证实原告为实现�权而支付代理费7000元。经质证，被告认为，对该证的真实性和合法性无异议，但对关联性有异议，原告主张为实现债权而支付的代理费7000元，只有在被告违约的情况下才会产生该笔费用。
被告未提供任何证据材料。
本院对原告提供的上述证据材料认证如下：上述证据材料内容真实，来源合法，与案件均有关联，对证实原告欲主张的待证事实具有证明力。
依据对上述证据材料的认证情况，并结合双方在庭审中的陈述，本院确认下列事实：2013年12月25日，原告作为供方，被告作为需方订立《销售合同》1份，约定需方因杭政储出(2009)101号地块商品住宅项目一标段工程建设需要向供方采购加气砖，经双方同意签订本合同。供货时间自2013年12月14日起至2014年3月15日止(暂定)，单价为255/M3。结算方式：以需方签收的送货单为双方结算依据，在每月底供方根据送货单制作结算单，需方应在收到供方结算单之日起三个工作日内核对确认并签字或盖章。如有异议应在结算单上注明。如需方未在上述期限内签署结算单则视为认可，需方应以此作为付款依据，按下列方式付款：每月25日止对帐，次月10日之前付清上月所供货款(年终付清2014年1月25日前所有货款)。合同价款的结算需方必须以现金或者转帐支票的方式支付。春节后按90%支付，供货结束后二个月后支付余款。供需双方应严格履行合同约定的各项条款，双方不得无故终止本合同的履行，否则，应按本合同标的总额的10%向对方支付违约金。需方未按合同规定付款，每逾期一天按逾期部分金额的0.5‰支付逾期利息。为明确双方的业务往来及验收结算工作，需方指定收�(验收)人员为蒋志明，结算(对帐)人员为沈永根，其中，任何人签字视为完成质检、验收、结算(对帐)程序等内容。合同订立后，原告履行供货义务，2014年1月13日，经双方结帐2013年12月14日至2013年12月25日期间，原告出售给被告价款为136757元的加气砖。2014年3月13日，经双方结帐2013年12月26日至2014年1月10日期间，原告出售给被告价款为186990.25元的加气砖。2014年3月28日期间，经双方结帐2014年1月11日至2014年3月25日期间，原告出售给被告价款为716852.5元的加气砖。2014年5月5日期间，经双方结帐2014年3月26日至2014年4月25日，原告出售给被告价款为248532元的加气砖，共计1289131.75元。2013年12月30日至2014年4月29日，原告开具给被告金额为1289134元的6份增值税普通发票。
另查明，被告已累计支付原告价款1089000元。
又查明，原告为实现上述债权支付代理费7000元。
本院认为：一、关于原告主张要求被告支付其所欠款价及相应利息的诉讼请求问题。依据原告提供的证据显示，被告向原告购买金额为1289131.75元的加气砖，被告已支付原告价款1089000元，尚欠200131.75元，被告有义务支付该款。被告辩称，原告已开具给被告上述6份增值税普通发票就表明被告已付清该6份增值税普通发票项下的价款。本院认为，增值税普通发票本身仅是付款的记帐凭证，只是作为买受人付款的依据，它本身并不是付款凭证，只是表示买卖双方商品成交，而不能证明买受人已经付清所有价款的依据，故被告的该项辩称，依法不能成立。被告未按承诺期限付清所欠价款，应承担支付所欠价款从约定付款期届满之日起至付清之日止按约定利率标准支付相应利息。原告的该项诉�请求有事实和法律依据，本院予以支持。
二、关于原告主张要求被告支付其违约金的诉讼请求问题。原告主张该项诉讼请求的依据是双方订立的上述合同第六条第1款之约定。经审查，适用该款的前提条件是当事人未严格履行合同约定的各项条款，无故终止本合同履行时，才发生守约方有权要求违约方承担该项民事责任。本案中，不存在任何一方违反合同约定全部条款，和无故终止履行本合同的情况，故适用该款的前提条件不成立。即便，被告未按约支付价款可以适用该款约定，依据现有证据被告未及时支付所欠价款给原告造成的损失，原告未提供该项损失依据，可按同期同档次贷款基准利率标准核算相应损失。依据上述合同第六条第3款之约定，被告未按约支付所欠价款，原告有权要求被告按日万分之五计算相应利息损失，原告�此标准要求被告赔付相应利息损失本身已含盖有惩罚成份在内，故原告在此标准之外再另行主张违约金损失，也与公平合理原则相悖，故原告的违约金诉讼请求，本院不予支持。
三、关于原告主张要求被告支付其为实现债权而支付的代理费的诉讼请求问题。原告支付的上述代理费是针对第1项、第2项诉讼请求，因原告的上述2项诉讼请求未获本院全部支持，故本院按原告上述2项诉讼请求获得支持比例酌情确定被告应赔付原告为实现债权而支付代理费的民事责任。
综上，原告的合理部分诉讼请求，本院予以支持。被告的合理部分辩称，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下:
一、浙江中业建设集团有限公司支付杭州昌陟新型建材有限公司价款200131.75元，并承担该款从2014年6月15日起至该款付清之日止按日万分之五计算所得之利息；
二、浙江中业建设集团有限公司支付杭州昌陟新型建材有限公司为实现债权而支付的代理费4258元；
三、本判决第一项、第二项所涉的给付义务，限浙江中业建设集团有限公司在本判决生效后十日内付清；
四、驳回杭州昌陟新型建材有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6341元，减半收取3170.5元，�杭州昌陟新型建材有限公司负担1242.5元，浙江中业建设集团有限公司负担1928元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 邱利明
二〇一六年二月二十三日
书记员 徐阳芷
?PAGE?