wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异451号
案外人：沈阳市苏家屯区中兴街道办事处七家屯村村民委员会，住所地沈阳市苏家屯区。
负责人：樊忠秋，该村民委员会主任。
委托代理人：邬基荣，辽宁沈南律师事务所律师。
申请执行人：赵佩珍，女，1943年4月20日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。
被执行人：沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处，住所地沈阳市苏家屯区。
法定代表人：董必刚，该办事处主任。
在本院执行申请执行人赵佩珍与被执行人沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，案外人沈阳市苏家屯区中兴街道办事处七家屯村村民委员会对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人承包地征收补偿费用分配纠纷一案，依据沈阳市苏家屯区人民法院于2017年2月15日作出的（2017）辽0111民初416号民事判决书，本院于2017年3月28日立案执行，执行案号为（2017）辽01执194号。在执行中，本院于2017年4月6日与本院其他系列案件共同在沈阳市苏家屯区农村信用合作联社城郊信用社的协助下将沈阳市苏家屯区中兴街道办事处村会计委托代理办公室账号中存款扣划442,790元。
案外人请求撤销（2017）辽01执194号协助扣划存款通知书并将已扣划的186,878.5元返还给案外人，理由为：上述账户系根据沈农经发（2004）89号及沈苏农林字（2009）1号文件规定设立的，即根据省委、省政府有关文件精神在坚持村集体资金所有权、使用权、会计核算内容、使用方向及村民代表决定权不变的前提下，村集体经济组织的财务收支活动、会计核算经村集体经济组织成员大会或村民会议讨论通过，委托乡镇农经管理部门所属的村会计委托代理机构代为管理，并签订授权委托书，其资金不准平调、挪用和拆借。除案外人之外，还有两个村的村民委员会，三个村民委员会统一用该账户对外经营，于2011年12月通过设立之后并使用至今。本案在强制执行时，施官屯村村民委员会在统一账户内的资金已为零元，即（2017）辽01执194号案件执行的财产均系案外人所有，实际上侵犯了案外人的财产所有权。
经审查，沈阳市苏家屯区人民法院于2017年2月15日作出的（2017）辽0111民初416号民事判决书判令沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处在管理原施官屯村村民委员会资产范围内给付赵佩珍土地补偿费人民币91,950元及相应利息，失地养老保险费4万元及相应利息。
另查，案外人提供的由沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处于2017年4月7日出具的《情况说明》中记载：“沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处下设三个村委会，分别为施官屯村民委员会、苏家屯堡村民委员会、七家屯村民委员会。按照沈农经发（2004）89号及沈苏家林字（2009）1号文件规定设立苏家屯区中兴街道办事处村会计委托代理办公室，该三个村委统一由村会计委托代理办公室在苏家屯区城郊信用社设立的帐户对外经营。”
案外人提供的由沈阳市苏家屯区中兴街道办事处村会计委托代理办公室于2017年4月7日出具的《情况说明》中记载：“2011年12月中兴街道村会计委托代理办公室根据沈苏农林字[2009]1号文件《关于统一村集体经济组织会计核算账户的通知》的相关要求，将中兴街道所管辖三个村（苏家屯堡村、七家屯村、施官屯村）的账户撤销，将资金转至苏家屯区城郊信用社
--
中兴街道村会计委托代理办公室账户中进行统一管理分账核算；转入时三村银行存款余额如下：苏家屯堡村：12,327,982.69元（苏家屯堡村原为两个账户管理资金即雪松实业公司账户：12,318,904.49元，苏家屯堡村：9,078.2元）。七家屯村：4,977,541.97元。施官屯村：14,965,855.07元。2017年3月施官屯村部分村民因动迁遗留问题起诉村委会要求分配土地补偿费、人口安置费等，胜诉后款项由法院执行庭到城郊信用社'中兴街道村会计委托代理办公室'账户中直接扣划，截止3月8日施官屯村账户银行存款账户为零，法院划扣的执行款实为苏家屯堡村、七家屯村的账户资金941,773.77元（此款项已扣划），另外冻结580,000元也是苏家屯堡村、七家屯村的银行存款。”
本院认为，人民法院执行程序以生效法律文书作为执行依据，以生效法律文书确定的给付内容作为执行标的。作为本案执行依据的（2017）辽0111民初416号民事判决书已经确定被执行人沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处在管理原施官屯村村民委员会资产范围内对申请执行人赵佩珍负有给付土地补偿费人民币91,950元及相应利息和失地养老保险费4万元及相应利息的金钱债务，据此，本院在执行程序中强制执行被执行人沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处所管理的账户内财产并无不当，案外人所提供的证据不足以证明其所主张的事实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人沈阳市苏家屯区中兴街道办事处七家屯村村民委员会的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 郑竹玉
审 判 员 史永成
代理审判员 高 聪
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 金婷婷
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽01执异451号案外人：沈阳市苏家屯区中兴街道办事处七家屯村村民委员会，住所地沈阳市苏家屯区。负责人：樊忠秋，该村民委员会主任。委托代理人：邬基荣，辽宁沈南律师事务所律师。申请执行人：赵佩珍，女，1943年4月20日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。被执行人：沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处，住所地沈阳市苏家屯区。法定代表人：董必刚，该办事处主任。在本院执行申请执行人赵佩珍与被执行人沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，案外人沈阳市苏家屯区中兴街道办事处七家屯村村民委员会对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上列当事人承包地征收补偿费用分配纠纷一案，依据沈阳市苏家屯区人民法院于2017年2月15日作出的（2017）辽0111民初416号民事判决书，本院于2017年3月28日立案执行，执行案号为（2017）辽01执194号。在执行中，本院于2017年4月6日与本院其他系列案件共同在沈阳市苏家屯区农村信用合作联社城郊信用社的协助下将沈阳市苏家屯区中兴街道办事处村会计委托代理办公室账号中存款扣划442,790元。案外人请求撤销（2017）辽01执194号协助扣划存款通知书并将已扣划的186,878.5元返还给案外人，理由为：上述账户系根据沈农经发（2004）89号及沈苏农林字（2009）1号文件规定设立的，即根据省委、省政府有关文件精神在坚持村集体资金所有权、使用权、会计核算内容、使用方向及村民代表决定权不变的前提下，村集体经济组织的财务收支活动、会计核算经村集体经济组织成员大会或村民会议讨论通过，委托乡镇农经管理部门所属的村会计委托代理机构代为管理，并签订授权委托书，其资金不准平调、挪用和拆借。除案外人之外，还有两个村的村民委员会，三个村民委员会统一用该账户对外经营，于2011年12月通过设立之后并使用至今。本案在强制执行时，施官屯村村民委员会在统一账户内的资金已为零元，即（2017）辽01执194号案件执行的财产均系案外人所有，实际上侵犯了案外人的财产所有权。经审查，沈阳市苏家屯区人民法院于2017年2月15日作出的（2017）辽0111民初416号民事判决书判令沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处在管理原施官屯村村民委员会资产范围内给付赵佩珍土地补偿费人民币91,950元及相应利息，失地养老保险费4万元及相应利息。另查，案外人提供的由沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处于2017年4月7日出具的《情况说明》中记载：“沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处下设三个村委会，分别为施官屯村民委员会、苏家屯堡村民委员会、七家屯村民委员会。按照沈农经发（2004）89号及沈苏家林字（2009）1号文件规定设立苏家屯区中兴街道办事处村会计委托代理办公室，该三个村委统一由村会计委托代理办公室在苏家屯区城郊信用社设立的帐户对外经营。”案外人提供的由沈阳市苏家屯区中兴街道办事处村会计委托代理办公室于2017年4月7日出具的《情况说明》中记载：“2011年12月中兴街道村会计委托代理办公室根据沈苏农林字[2009]1号文件《关于统一村集体经济组织会计核算账户的通知》的相关要求，将中兴街道所管辖三个村（苏家屯堡村、七家屯村、施官屯村）的账户撤销，将资金转至苏家屯区城郊信用社—中兴街道村会计委托代理办公室账户中进行统一管理分账核算；转入时三村银行存款余额如下：苏家屯堡村：12,327,982.69元（苏家屯堡村原为两个账户管理资金即雪松实业公司账户：12,318,904.49元，苏家屯堡村：9,078.2元）。七家屯村：4,977,541.97元。施官屯村：14,965,855.07元。2017年3月施官屯村部分村民因动迁遗留问题起诉村委会要求分配土地补偿费、人口安置费等，胜诉后款项由法院执行庭到城郊信用社‘中兴街道村会计委托代理办公室’账户中直接扣划，截止3月8日施官屯村账户银行存款账户为零，法院划扣的执行款实为苏家屯堡村、七家屯村的账户资金941,773.77元（此款项已扣划），另外冻结580,000元也是苏家屯堡村、七家屯村的银行存款。”本院认为，人民法院执行程序以生效法律文书作为执行依据，以生效法律文书确定的给付内容作为执行标的。作为本案执行依据的（2017）辽0111民初416号民事判决书已经确定被执行人沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处在管理原施官屯村村民委员会资产范围内对申请执行人赵佩珍负有给付土地补偿费人民币91,950元及相应利息和失地养老保险费4万元及相应利息的金钱债务，据此，本院在执行程序中强制执行被执行人沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处所管理的账户内财产并无不当，案外人所提供的证据不足以证明其所主张的事实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人沈阳市苏家屯区中兴街道办事处七家屯村村民委员会的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  郑竹玉审 判 员  史永成代理审判员  高 聪二〇一七年七月二十五日书 记 员  金婷婷
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初2720号
原告：赤峰市昭乌达妇女可持续发展协会，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：霍桂林，秘书长。
委托诉讼代理人：王飞燕，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：尹凤香，女，1976年9月1日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市，其他自然情况不详。
原告赤峰市昭乌达妇女可持续发展协会诉被告尹凤香民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告赤峰市昭乌达妇女可持续发展协会的委托诉讼代理人王飞燕到庭参加诉讼。被告尹凤香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赤峰市昭乌达妇女可持续发展协会向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金7693元、截止至2017年3月17日的利息2356.22元，并按合同约定支付自2017年3月18日至本息还清时止的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告尹凤香于2016年1月22日与原告的松山区办事处签订《借款合同（常规贷款）》，约定：赤峰市昭乌达妇女可持续发展协会松山区办事处向原告提供借款10000元，借款期限为2016年1月28日至2017年1月26日，利息为借款总额的9.1%，对逾期的本金和应付未付利息总额按日利率1‰计收逾期利息，还款方式为分期还款。该笔借款截止2017年3月17日尚欠借款本金7693元，利息2356.22元，本息合计10049.22元。
被告尹凤香在答辩期间内未答辩，亦未向本院提交证据。
原告赤峰市昭乌达妇女可持续发展协会为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、对外贸易经济合作部文件复印件一份，证明原告有权利向被告发放贷款。
2、借款合同复印件一份，证明原、被告存在借款关系。
3、贷款发放清单复印件一份，证明原告已实际向被告发放了贷款。
4、收款计划表复印件一份，证明被告偿还借款利息及本金的数额。
5、利息计算表复印件一份，证明被告欠款利息明细。
原告赤峰市昭乌达妇女可持续发展协会所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年1月20日，赤峰市昭乌达妇女可持续发展协会松山区办事处（合同中的贷款人、甲方）与被告（合同中的借款人、乙方）签订《借款合同（常规贷款）》一份，约定：甲方向乙方发放贷款人民币10000元，借款期限自2016年1月28日起至2017年1月26日止，利息是借款总额的9.1%即910元，还款方式为分期还款，每四周还一次。本金、利息分摊各期偿还。违约金责任：甲方对乙方逾期的本金和应付未付利息总额按日利率1‰计收罚息。被告尹凤香在借款人处签字。2016年1月28日赤峰市昭乌达妇女可持续发展协会松山办事处以现金交付的方式向被告发放贷款9979元。2016年1月28日至2016年4月14日被告共偿还借款本金2307元，偿还利息210元，尚欠借款本金7672元，期内利息698.09元。后被告未向原告还本付息。为此原告诉至本院，诉请同前。
另查明：赤峰市昭乌达妇女可持续发展协会松山区办事处为原告赤峰市昭乌达妇女可持续发展协会的内设机构，不具有独立法人资格，其权利、义务均由赤峰市昭乌达妇女可持续发展协会承担。
本院认为，赤峰市昭乌达妇女可持续发展协会松山区办事处与被告签订的《借款合同（常规贷款）》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,各方均应按照约定履行。本案中，赤峰市昭乌达妇女可持续发展协会松山区办事处已依约向被告发放贷款，被告已取得了所贷款项，应按照约定如期还款并支付利息。原告作为赤峰市昭乌达妇女可持续发展协会松山区办事处的主管部门依法主张权利，符合法律规定。原告要求被告偿还借款本金7693元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：”借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，原告向本院提交的贷款发放清单记载被告实际收到原告的发放借款金额为9979元，本院认定被告自原告借款的金额9979元，被告已偿还借款本金2307元，尚欠借款本金7672元，对此金额本院予以保护，超出部分不予保护。原告要求被告支付期内利息700元。《借款合同（常规贷款）》约定借款期内利息为借款总额的9.1%，但其实际发放贷款金额为9979元，故利息总额为908.09元，扣除被告已偿还的利息210元，尚欠698.09元，该698.09元本院予以支持，超出部分本院不予保护。原告主张2017年1月27日至本息还清时止合同中约定逾期的本金和应付未付利息总额按日利率10?计收罚息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，其罚息高于上述规定，故本院将逾期利息调整为月利率20‰，即被告应自借款期限到期日（2017年1月27日）起以尚欠的借款本金7672元为基数以月利率20‰的标准支付至本息付清时止。
综上所述，对于原告的诉讼请求，对借款本金7672元、期内利息698.09元，本院予以保护。对于逾期利息将其标准调整至月利率20‰，并自借款期限届满之日开始起算。被告尹凤香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：
一、被告尹凤香于本判决生效后立即给付原告赤峰市昭乌达妇女可持续发展协会借款本金7672元、支付期内利息698.09元及支付自2017年1月27日起按借款本金7672元为基数以月利率20‰为标准计算至本息付清时止的逾期利息；
二、驳回原告赤峰市昭乌达妇女可持续发展协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26元，邮寄送达费40元，合计66元（原告已预交），由被告尹凤香负担，于本判决生效后十日内偿还原告赤峰市昭乌达妇女可持续发展协会。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员李建坡
二O一七年八月七日
书记员张波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初2720号原告：赤峰市昭乌达妇女可持续发展协会，住所地赤峰市红山区。法定代表人：霍桂林，秘书长。委托诉讼代理人：王飞燕，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：尹凤香，女，1976年9月1日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市，其他自然情况不详。原告赤峰市昭乌达妇女可持续发展协会诉被告尹凤香民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告赤峰市昭乌达妇女可持续发展协会的委托诉讼代理人王飞燕到庭参加诉讼。被告尹凤香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赤峰市昭乌达妇女可持续发展协会向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金7693元、截止至2017年3月17日的利息2356.22元，并按合同约定支付自2017年3月18日至本息还清时止的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告尹凤香于2016年1月22日与原告的松山区办事处签订《借款合同（常规贷款）》，约定：赤峰市昭乌达妇女可持续发展协会松山区办事处向原告提供借款10000元，借款期限为2016年1月28日至2017年1月26日，利息为借款总额的9.1%，对逾期的本金和应付未付利息总额按日利率1‰计收逾期利息，还款方式为分期还款。该笔借款截止2017年3月17日尚欠借款本金7693元，利息2356.22元，本息合计10049.22元。被告尹凤香在答辩期间内未答辩，亦未向本院提交证据。原告赤峰市昭乌达妇女可持续发展协会为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、对外贸易经济合作部文件复印件一份，证明原告有权利向被告发放贷款。2、借款合同复印件一份，证明原、被告存在借款关系。3、贷款发放清单复印件一份，证明原告已实际向被告发放了贷款。4、收款计划表复印件一份，证明被告偿还借款利息及本金的数额。5、利息计算表复印件一份，证明被告欠款利息明细。原告赤峰市昭乌达妇女可持续发展协会所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年1月20日，赤峰市昭乌达妇女可持续发展协会松山区办事处（合同中的贷款人、甲方）与被告（合同中的借款人、乙方）签订《借款合同（常规贷款）》一份，约定：甲方向乙方发放贷款人民币10000元，借款期限自2016年1月28日起至2017年1月26日止，利息是借款总额的9.1%即910元，还款方式为分期还款，每四周还一次。本金、利息分摊各期偿还。违约金责任：甲方对乙方逾期的本金和应付未付利息总额按日利率1‰计收罚息。被告尹凤香在借款人处签字。2016年1月28日赤峰市昭乌达妇女可持续发展协会松山办事处以现金交付的方式向被告发放贷款9979元。2016年1月28日至2016年4月14日被告共偿还借款本金2307元，偿还利息210元，尚欠借款本金7672元，期内利息698.09元。后被告未向原告还本付息。为此原告诉至本院，诉请同前。另查明：赤峰市昭乌达妇女可持续发展协会松山区办事处为原告赤峰市昭乌达妇女可持续发展协会的内设机构，不具有独立法人资格，其权利、义务均由赤峰市昭乌达妇女可持续发展协会承担。本院认为，赤峰市昭乌达妇女可持续发展协会松山区办事处与被告签订的《借款合同（常规贷款）》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,各方均应按照约定履行。本案中，赤峰市昭乌达妇女可持续发展协会松山区办事处已依约向被告发放贷款，被告已取得了所贷款项，应按照约定如期还款并支付利息。原告作为赤峰市昭乌达妇女可持续发展协会松山区办事处的主管部门依法主张权利，符合法律规定。原告要求被告偿还借款本金7693元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：”借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，原告向本院提交的贷款发放清单记载被告实际收到原告的发放借款金额为9979元，本院认定被告自原告借款的金额9979元，被告已偿还借款本金2307元，尚欠借款本金7672元，对此金额本院予以保护，超出部分不予保护。原告要求被告支付期内利息700元。《借款合同（常规贷款）》约定借款期内利息为借款总额的9.1%，但其实际发放贷款金额为9979元，故利息总额为908.09元，扣除被告已偿还的利息210元，尚欠698.09元，该698.09元本院予以支持，超出部分本院不予保护。原告主张2017年1月27日至本息还清时止合同中约定逾期的本金和应付未付利息总额按日利率10?计收罚息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，其罚息高于上述规定，故本院将逾期利息调整为月利率20‰，即被告应自借款期限到期日（2017年1月27日）起以尚欠的借款本金7672元为基数以月利率20‰的标准支付至本息付清时止。综上所述，对于原告的诉讼请求，对借款本金7672元、期内利息698.09元，本院予以保护。对于逾期利息将其标准调整至月利率20‰，并自借款期限届满之日开始起算。被告尹凤香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：一、被告尹凤香于本判决生效后立即给付原告赤峰市昭乌达妇女可持续发展协会借款本金7672元、支付期内利息698.09元及支付自2017年1月27日起按借款本金7672元为基数以月利率20‰为标准计算至本息付清时止的逾期利息；二、驳回原告赤峰市昭乌达妇女可持续发展协会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26元，邮寄送达费40元，合计66元（原告已预交），由被告尹凤香负担，于本判决生效后十日内偿还原告赤峰市昭乌达妇女可持续发展协会。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员李建坡二O一七年八月七日书记员张波
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1023民初325号
原告：刘泽友，男，1953年8月30日出生，汉族，农民，现住永清县。
委托诉讼代理人：刘伯永（系原告刘泽友之子），男，1981年7月5日出生，汉族，农民，住永清县。
被告：赵洛影，女，1981年4月29日出生，汉族，农民，现住永清县。
被告：永清马文光电科技有限公司，住所地永清县工业园区紫荆北道。
法定代表人：马秀茹，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘远，河北恒帆律师事务所律师。
原告刘泽友与被告永清马文光电科技有限公司（以下简称永清马文光电公司）、赵洛影机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘泽友委托诉讼代理人刘伯永、被告永清马文光电科技有限公司委托诉讼代理人刘远到庭参加诉讼，被告赵洛影经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘泽友向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告连带赔偿原告医疗费30000元、住院伙食补助费1400元，误工费2000元、护理费3000元、交通费1000元等共计人民币37400元。2、本案诉讼费、保全费全部由二被告承担。事实与理由：2017年1月4日上午10时30分，被告赵洛影驾驶车牌号为冀Ｒ×××××的“长安”牌小型轿车沿紫荆路由北向南行驶至工业园区益田道紫荆路交口处左转弯时与站在路边的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。永清县公安交通警察大队于2017年1月9日作出道路交通事故认定书认定：被告赵洛影承担此次事故的全部责任，原告无责任。经查被告赵洛影所驾驶的事故车辆为被告永清马文光电公司所有，且该车辆没有缴纳任何保险。事故发生后，原、被告双方就赔偿事宜无法协商，故诉至贵院，请求判如所请。庭审中，原告变更诉讼请求：1.二被告连带赔偿原告医疗费42861.55元、误工费11160元、护理费9000元、交通费800元、伙食补助费2000元、营养费9000元、残疾赔偿金20262.3元、精神损害抚慰金4000元，共计99083.85元；2.原告保留对二被告二次手术等损失的诉权。
永清马文光电科技有限公司辩称，我公司与被告赵洛影存在雇佣关系，赵洛影系我公司员工。事发时赵洛影未经公司同意，私自驾驶冀Ｒ×××××（该车登记在永清马文光电公司名下）外出发生交通事故，赵洛影违反公司关于车辆管理的相关规定，且不是因工作原因外出，不属于雇佣活动，我公司不应承担任何赔偿责任。事故发生后，赵洛影向我公司借款44000元，用于支付原告部分医疗费用，该项费用应由被告赵洛影负担。
赵洛影未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年1月4日10时30分，驾驶人赵洛影驾驶冀Ｒ×××××“长安”牌小型轿车（车辆登记在永清马文光电公司名下）沿紫荆路由北向南行驶至事故地点左转弯时，因采取措施不当，与站在路边行人刘泽友相撞，造成刘泽友受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经永清县公安交通警察大队认定，赵洛影负事故的全部责任，刘泽友无事故责任。事发后，原告刘泽友在永清县人民医院门诊治疗，支付医疗费1308元；后转至中国石油天然气集团公司中心医院住院治疗20天，支付医疗费41528.33元。经诊断为股骨粗隆间骨折（左侧），跖骨骨折（左足第五跖骨基底部骨折），骨质疏松（重度），髋骨关节病（双髋关节骨性关节炎）。出院医嘱为注意休息，加强营养，待骨折愈合后，若感不适，可手术拆除内固定物。被告赵洛影为原告垫付医疗费41000元、轮椅费730元，该两笔款项系赵洛影从永清马文光电公司支取现金给付原告方，原告予以认可。2017年1月18日，赵洛影向永清马文光电公司借款5000元，被告永清马文光电公司于2017年1月24日、1月26日分两次转账支付赵洛影现金34000元。被告赵洛影、永清马文光电公司同意按照十级伤残标准赔偿原告伤残赔偿金。
本院认为，被告赵洛影驾驶永清马文光电公司所有车辆发生交通事故且负事故的全部责任是事实。永清马文光电公司作为用人单位，对雇员在从事雇佣活动中致人损害，应当承担赔偿责任。被告永清马文光电公司辩称，赵洛影系私自驾车外出，不属于从事劳务外出，公司不承担赔偿责任。但肇事车辆系永清马文光电公司所有，该车没有按照法律规定缴纳机动车责任强制保险，永清马文光电公司制作的《有关公车使用与管理规定》中规定公车使用范围为：1.总公司安排的工作用车，2.永清公司的事务用车，3.在职员工子女上下学接送用车，4.紧急情况的特殊用车，5.员工个人用车，需要使用者支付费用（高速费、油费），6.公车原则上不借用。公车使用审批程序及权限：用车前需填写“派车单”，经车间主任签字后交办公室审核调派。赵洛影驾驶公司车辆外出，公司作为车辆所有者和管理者没有尽到对车辆管理监督的相应职责，且该规定明确规定员工个人可使用单位车辆，故对被告永清马文光电公司的辩解本院不予支持。对被告永清马文光电公司称被告赵洛影从公司借款44000元，但其向本院提供的证据只能证实赵洛影向公司借款39000元，且原告只认可41730元，故被告永清马文光电公司的辩解不予采信。原告主张二被告承担连带赔偿责任，但没有提供证据证实被告赵洛影存在故意或重大过失的情形，本院对原告该主张不予支持。
原告各项损失认定如下：1.医疗费42836.33元，有医疗机构出具的票据证实；2.误工费10963.38元，按照河北省2017年度交通事故人身损害赔偿标准中农林牧渔业21987计算，天数依据人身损害误工期、护理期、营养期评定规范酌情支持180天；3.护理费9035.75元，按照河北省2017年度交通事故人身损害赔偿标准中农林牧渔业21987计算，天数酌情支持150天；4.住院伙食补助费2000元，按照每天100元计算住院20天；5.交通费800元本院予以支持；6.营养费4050元，按照每天30元计算，天数酌情支持135天；7.残疾赔偿金16686.60元，按照河北省2017年度交通事故人身损害赔偿标准中农村居民人均年可支配收入11919元计算14年乘以赔偿指数10%；8.精神损害抚慰金3000元。原告各项损失共计89372.06元，被告永清马文光电公司已经支付41730元，故还应再赔偿47642.06元。
综上所述，被告永清马文光电公司应对原告方的损失承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，判决如下：
一、被告永清马文光电科技有限公司于判决生效十日内赔偿原告刘泽友各项损失共计47642.06元；
二、被告赵洛影不再承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费735.0元，减半收取计367.5元，保全费720元，合计1087.5元由被告永清马文光电科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 彭兵
二〇一七年十二月十四日
书记员 邵贤
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终889号
上诉人(原审被告)：苏州昶兴科技有限公司,住所地苏州高新区鸿禧路46号。
法定代表人：吴宗明。
被上诉人(原审原告)：江苏新天伦律师事务所，住所地苏州市工业园区苏桐路**号*号楼*楼。
诉讼代表人：邵吕威。
上诉人苏州昶兴科技有限公司（以下简称昶兴科技）因与被上诉人江苏新天伦律师事务所（以下简称新天伦律所）买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服苏州市工业园区人民法院（2017）苏0501民初3082号民事裁定，向本院提起上诉。
昶兴科技上诉称，本案系法律服务代理出庭诉讼纠纷，合同履行必然在开庭审理的法院即苏州市吴中区人民法院，且双方之间的相关代理案件的卷宗均在吴中法院，本案法律服务合同纠纷在吴中法院。根据《民事诉讼法》第二十三条规定，请求撤销原审裁定，将本案移送至苏州市吴中区人民法院审理。
本院经审查认为，双方当事人未约定管辖，故应法定管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系合同纠纷，双方未明确约定合同履行地，现新天伦律所诉请昶兴科技支付报酬，新天伦律所为接收货币方，故新天伦律所所在地为合同履行地。新天伦律所所在地在原审法院辖区内，原审法院对本案依法具有管辖权。昶兴科技的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙晓蕾
审判员 冯月青
审判员 唐 蕾
二〇一七年七月十七日
书记员 陆紫澜
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民辖终889号上诉人(原审被告)：苏州昶兴科技有限公司,住所地苏州高新区鸿禧路46号。法定代表人：吴宗明。被上诉人(原审原告)：江苏新天伦律师事务所，住所地苏州市工业园区苏桐路**号*号楼*楼。诉讼代表人：邵吕威。上诉人苏州昶兴科技有限公司（以下简称昶兴科技）因与被上诉人江苏新天伦律师事务所（以下简称新天伦律所）买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服苏州市工业园区人民法院（2017）苏0501民初3082号民事裁定，向本院提起上诉。昶兴科技上诉称，本案系法律服务代理出庭诉讼纠纷，合同履行必然在开庭审理的法院即苏州市吴中区人民法院，且双方之间的相关代理案件的卷宗均在吴中法院，本案法律服务合同纠纷在吴中法院。根据《民事诉讼法》第二十三条规定，请求撤销原审裁定，将本案移送至苏州市吴中区人民法院审理。本院经审查认为，双方当事人未约定管辖，故应法定管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系合同纠纷，双方未明确约定合同履行地，现新天伦律所诉请昶兴科技支付报酬，新天伦律所为接收货币方，故新天伦律所所在地为合同履行地。新天伦律所所在地在原审法院辖区内，原审法院对本案依法具有管辖权。昶兴科技的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙晓蕾审判员  冯月青审判员  唐 蕾二〇一七年七月十七日书记员  陆紫澜
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初8253号
原告：沈锋，男，1987年8月26日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：曾成安，浙江五联律师事务所律师。
被告：严上海，男，1966年7月27日出生，汉族，住浙江省临安市锦城街道江南路市。
被告：柳青，女，1976年3月16日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
本院在审理原告沈锋诉被告严上海、柳青民间借贷纠纷一案中，因原告沈锋在预交期内未交诉讼费，且未提交缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 李 挺
二〇一七年十一月三十日
代书记员 黄河君
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初8253号原告：沈锋，男，1987年8月26日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：曾成安，浙江五联律师事务所律师。被告：严上海，男，1966年7月27日出生，汉族，住浙江省临安市锦城街道江南路市。被告：柳青，女，1976年3月16日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。本院在审理原告沈锋诉被告严上海、柳青民间借贷纠纷一案中，因原告沈锋在预交期内未交诉讼费，且未提交缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  李 挺二〇一七年十一月三十日代书记员  黄河君?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终4443号
上诉人（原审原告）：宿迁市宿豫区顺通稻麦种植土地股份专业合作社，住所地宿迁市宿豫区来龙镇王庄村。
法定代表人：蔡士文，该合作社负责人。
委托诉讼代理人：王万朋，男，1946年10月19日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被上诉人（原审被告）：方艳，女，1974年5月12日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
上诉人宿迁市宿豫区顺通稻麦种植土地股份专业合作社（以下简称顺通合作社）因与被上诉人方艳产品销售者责任纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2017）苏1311民初610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人顺通合作社上诉请求：改判方艳赔偿顺通合作社损失49875元，并返还货款2975元。事实和理由：1.顺通合作社于2015年10月至11月期间购买方艳销售的金正大牌复合肥用于种植小麦，该小麦肥料总养分比合格证载明的数值少2个百分点，为不合格产品，给顺通合作社造成的损失应按每亩地减产100斤小麦计算。2.宿迁市宿豫区人民法院（2006）苏1311民初3906号民事调解书载明：“双方就本案再无其它争议”，该条约定并不是顺通合作社放弃向方艳主张损失赔偿。
被上诉人方艳二审辩称：一审判决正确。
顺通合作社向一审法院起诉请求：1.判令方艳退还顺通合作社因购买的不合格肥料支出的货款70000元，并按其三倍的货款赔偿顺通合作社损失210000元，合计280000元；2.案件受理费及产品质量检验费400元由方艳承担。
一审法院认定事实：顺通合作社法人类型为农民专业合作社，蔡士文系该合作社法定代表人。顺通合作社因耕种农作物需要，向方艳购买菏泽金正大生态工程有限公司生产的复合肥料。2015年10-11月期间，顺通合作社购买方艳销售的金正大复合肥价款合计49875元，生产日期均为2013年12月28日。2016年6月29日，宿迁市宿豫区市场监督管理局来龙分局应顺通合作社请求，在方艳的见证下，对存放于宿迁市宿城区龙河镇双蔡圩村的顺通合作社仓储用房内金正大肥专家复合肥料（生产日期为2013年12月28日、标注总养分≥51%、净含量50KG、生产商为菏泽金正大生态工程有限公司）进行了抽检，从现场存放的40余袋肥料中平均抽取了2斤样本，1斤用于抽检，1斤用于备样，送至宿迁市产品质量监督检验所进行检验。检验结果为总养分为49%，总养分未达到明示≥51%，不符合GB15063-2009标准和企业质量承诺。2016年7月，方艳以蔡士文欠其化肥款120000元为由，向一审法院提起诉讼。庭审中，蔡士文提出金正大复合肥存在质量问题抗辩，后双方达成调解协议，约定蔡士文于2016年12月15日前给付方艳120000元及利息，双方就该案再无其他争议，一审法院据此作出（2016）苏1311民初3906号民事调解书。
一审法院认为，根据双方无异议的陈述和欠条可以认定顺通合作社2015年10-11月向方艳购买的金正大复合肥总价款为49875元。蔡士文于2015年12月23日向方艳出具的包含上述49875元的51750元欠条，又2015年12月24日出具120000元欠条，并注明“以上所有欠条作废”，可以证明120000元欠条载明的肥料款包括此前的51750元肥料货款。
双方当事人均自认该复合肥的保质期为2年。经查，涉案复合肥出厂生产日期为2013年12月28日，方艳向顺通合作社销售肥料时间为2015年10-11月期间。经电话咨询生产厂家，该复合肥系无机肥料，国家没有该类肥料保质期的强制规定。只要储存得当，在没有受潮、暴晒3年以内均可以正常使用。宿迁市产品质量监督检验所的检验报告，可以认定检测时涉案金正大复合肥总养分不合格。根据检测结果，四项指标中有三项指标为合格，仅总养分49%略低于51%的技术要求，结合购买时间和检测时间已达7个月，不能排除储存、运输不当等因素，且金正大肥专家复合肥料生产者为知名企业，涉案复合肥料有产品合格证，方艳已尽到合理验货义务。顺通合作社没有证据证明方艳在销售肥料过程中存在故意提供虚假情况，或者故意隐瞒真实情况的行为。顺通合作社也未提供证据证实方艳销售的复合肥料给其造成了损失。
顺通合作社法定代表人蔡士文在方艳于2016年7月起诉其买卖合同纠纷一案中，蔡士文明知涉案复合肥检测结果，且当庭也提出质量不合格的辩解，但自愿与方艳达成调解协议，同意支付方艳所诉全部货款，对该案再无其他争议，系其对民事权利的处分。因此对顺通合作社主张因方艳构成欺诈并要求方艳返还肥料货款70000元、赔偿210000元损失以及支付鉴定费400元的请求不予支持。综上，一审法院判决：驳回宿迁市宿豫区顺通稻麦种植土地股份专业合作社的诉讼请求。案件受理费5506元，由宿迁市宿豫区顺通稻麦种植土地股份专业合作社负担。
二审中，顺通合作社称其法定代表人蔡士文与方艳另案达成调解协议同意支付肥料货款的案件中所涉及的肥料就是本案所涉肥料，方艳同意退还顺通合作社肥料款2975元。对一审判决认定的其它事实无异议，本院予以确认。
二审中，围绕顺通合作社的上诉请求，归纳本案争议焦点为：1、涉案肥料是否合格；2、肥料给顺通合作社造成的小麦减产损失如何确定。
本院认为，1、买卖合同卖方所销售的货物应该符合国家规定的标准以及合同约定。本案中，方艳所出售的金正大牌复合肥包装袋上的合格证载明肥料单项养分含量及总养分含量，符合国家标准规定，故其提供的复合肥应当符合合格证上载明的养分含量。宿迁市产品质量监督检验所的检验报告载明的检测结果显示肥料总养分为49%，低于合格证载明总养分为51%标准，能够证明所检测的肥料在检测时养分不符合要求。该品种肥料化学稳定性较好，挥发影响化肥的量，但对化肥成分影响极小，据此，能够推定方艳销售的肥料质量不合格。
2、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，承担不利的后果。本案中，顺通合作社上诉主张因使用方艳出售的肥料导致小麦减产，应提供相应的证据加以证明。顺通合作社称于2016年小麦收割后发生存在减产现象，应该及时保留相应的证据，并应对减产原因和减产量进行鉴定。由于顺通合作社未能就2016年小麦是否减产及减产原因及减产量提供相应证据，应承担举证不能的法律后果，故对顺通要求方艳赔偿小麦减产损失的请求依法不予支持。
综上，顺通合作社上诉主张证据不足，对其上诉请求依法不予支持。因方艳自愿退还顺通合作社2975元，依法系对权利的合法处分，依法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
一、撤销宿迁市宿豫区人民法院（2017）苏1311民初610号民事判决；
二、方艳于本判决生效后十日内退还宿迁市宿豫区顺通稻麦种植土地股份专业合作社肥料款2975元；
三、驳回宿迁市宿豫区顺通稻麦种植土地股份专业合作社其他诉讼请求；
一审案件受理费5506元，二审案件受理费1321元，合计6827元，由宿迁市宿豫区顺通稻麦种植土地股份专业合作社负担2827元，由方艳负担4000元。
本判决为终审判决。
审判长 徐兵
审判员 万焱
审判员 孙权
二〇一八年二月五日
书记员 晏鸾
第6页/共6页
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖吴商初字第116号
原告：赵某。
委托代理人：石某某。
被告：顾某某。
原告赵某与被告顾某某民间借贷纠纷一案，赵某于2010
年1月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判
员沈三林适用简易程序进行了审理。因本院以法律规定的其他
方式无法向顾某某送达法律文书，遂采用公告方式送达，并依
法组成合议庭于2010年5月17日公开开庭进行了审理，并当庭
宣告判决。赵某的委托代理人石某某到庭参加诉讼，顾某某经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
赵某起诉称：顾某某以生意周转需要资金为名，分别于2
009年1月9日、2009年3月7日、2009年6月26日、2009年7月16
日四次共向赵某借款现金10万元正，并用其自己名下善琏镇大
治路11号房产作抵押（房产证号：湖州字第××号），同
时约定了利率及相关权利和义务。但被告未能归还借款，经赵
某多次催讨未果，故请求判令顾某某归还赵某借款10万元、支
付利息25275元、支付赵甲案律师费4000元，并承担本案诉讼
费用。
顾某某未作答辩，也未提交证据。
本院经审理，认定事实如下：2009年1月9日，顾某某向赵某借款20000元，日利率为0.8%，借款期限为2009年1月9日
至2009年2月9日；同年3月7日，顾某某向赵某借款20000元，
月利率为2.4%，借款期限为2009年3月7日至2009年4月7日；同
年6月26日，顾某某向赵某借款30000元，月利率为2.5%，借款
期限为2009年6月26日至2009年8月26日；同年7月16日，顾某
某向赵某借款30000元，月利率为2.5%，借款期限为2009年7月
16日至2009年9月16日。如借款人未按期归还借款人致使出借
人进行诉讼的，借款人应承担出借人实现债权的费用（含诉讼
费、财产保全费、律师代理费等）；赵某分四次将借款现金交
付顾某某，顾某某出具四份收条。嗣后，因到期未还及催讨未
果，以致纠纷成讼。
上述事实由赵乙证的借款借据、收条、法律服务合同、
代理费发票予以证明，符合证据的真实性、合法性、关联性，
本院予以认定。
本院认为，借款应当归还，顾某某取得赵某的借款后，
应承担偿还借款之民事责任。赵某现要求顾某某立即归还借款
100000元及支付利息25275元（1、标的20000元，2009年1月9
日至2010年5月17日止，按银行同期贷款利率计算，计利息650
6元；2、标的20000元，2009年3月7日至2010年5月17日止，按
银行同期贷款利率计算，计利息5733元；3、标的30000元，20
09年6月26日至2010年5月17日止，按银行同期贷款利率计算，
计利息7020元；4、标的30000元，2009年7月16日至2010年5月
17日止，按银行同期贷款利率计算，计利息6020元）及律师代
理费4000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
顾某某应返还赵某借款100000元，支付利息25275元、律
师代理费4000元，合计129275元，限于本判决生效之日起十日
内清偿；
如顾某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2825元，财产保全费1020元，公告费550元，
合计4395元，由顾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于浙江省湖州市中级
人民法院。
审 判 长 费为民
审 判 员 沈三林
人民陪审员 孙利瓦
二〇一〇年五月十七日
书 记 员 赵 婕
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执1191号之一
申请执行人李尚泽，男。
被执行人山西安晋建材有限公司。
被执行人周俊峰，男。
被执行人姚荣，女。
被执行人姚伟莉，女。
被执行人樊晓转，女。
被执行人周鹏飞，男。
本院在执行申请执行人李尚泽与被执行人山西安晋建材有限公司、周俊峰、姚荣、姚伟莉、樊晓转、周鹏飞公证债权文书纠纷一案中，申请执行人李尚泽书面向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）晋0802执1191号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁 伟
审判员 张 荣
审判员 冯海斌
二〇一六年十一月十八日
书记员 王 媛
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执1191号
申请执行人李尚泽，男。
被执行人山西安晋建材有限公司。
被执行人周俊峰，男。
被执行人姚荣，女。
被执行人姚伟莉，女。
被执行人樊晓转，女。
被执行人周鹏飞，男。
本院在执行申请执行人李尚泽与被执行人山西安晋建材有限公司、周俊峰、姚荣、姚伟莉、樊晓转、周鹏飞公证债权文书纠纷一案。经查，六被执行人在商业银行有部分存款及车辆、房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人山西安晋建材有限公司、周俊峰、姚荣、姚伟莉、樊晓转、周鹏飞银行存款3×0元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 宁 伟
执行员 段运江
执行员 王运龙
二〇一六年八月十二日
书记员 王 媛
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0802执1191号申请执行人李尚泽，男。被执行人山西安晋建材有限公司。被执行人周俊峰，男。被执行人姚荣，女。被执行人姚伟莉，女。被执行人樊晓转，女。被执行人周鹏飞，男。本院在执行申请执行人李尚泽与被执行人山西安晋建材有限公司、周俊峰、姚荣、姚伟莉、樊晓转、周鹏飞公证债权文书纠纷一案。经查，六被执行人在商业银行有部分存款及车辆、房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人山西安晋建材有限公司、周俊峰、姚荣、姚伟莉、樊晓转、周鹏飞银行存款3×0元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。执行员 宁 伟执行员 段运江执行员 王运龙二〇一六年八月十二日书记员 王 媛
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦民二终字第00825号
上诉人（原审被告）郭文锋，男，1974年3月19日出生，满族，个体，住辽宁省北镇市。
被上诉人（原审原告）李佳，男，1974年4月11日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原审第三人丁岩，男，1977年12月1日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
上诉人郭文锋因与被上诉人李佳、原审第三人丁岩返还原物纠纷一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2014）北广民初字第00629号号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭文锋、被上诉人李佳到庭参加诉讼。原审第三人丁岩经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审经审理查明，原告系养车个体户，被告系轮胎销售个体户，原告在养车期间欠被告轮胎款7.1万元，因原告无力偿还该笔欠款，于2013年5月16日，经原、被告及第三人协商，签订了车辆租赁协议书，原告所有的辽M139**号翻斗车以被告的名义租给第三人，租期8个月，租金5万元（该租金抵顶原告欠款），当时第三人给付被告3万元，余款2万元于3个月内还清。同时，原、被告签订协议书，原告3个月内还付尚欠被告2.1万元（已付）。因第三人未在约定的3个月内给付被告下欠租金2万元，被告于2013年10月15日将出租车辆开到被告处。此后，原、被告就2万元租金由谁给付及车辆由谁使用没有达成共识。2014年1月16日租赁协议到期后，被告未将车辆返还给原告。原告于2014年3月4日诉至本院，要求被告返还车辆，保持原样，赔偿原告停运期间的经济损失。在诉讼期间经本院协调，被告于2014年3月28日将车辆交付原告。至于停运�间的损失，双方同意由北镇市价格认证中心评估，经北镇市价格认证中心评估，辽M139**号翻斗车从2014年1月16日至2014年3月28日的营运损失为21645元。
原审法院认为，原告因欠被告轮胎款用自己的车辆以被告的名义租给第三人，租金抵顶部分欠款的行为是原、被告及第三人的真实意思表示，各方应按约履行。在车辆租赁期满后，被告继续占有原告的车辆，侵害了原告的财产所有权，应承担法律责任。故被告返还车辆后，原告要求赔偿停运损失的诉求，本院应予支持。关于原告要求被告返还6套8层新轮胎的诉求，因该轮胎系使用轮胎，租赁后还保持原样不现实，本院不予支持。原审依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭文锋于本判决生效后10日内赔偿原告李佳车辆营运损失21645元；二、驳回原告李佳其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，由被告郭文锋负担。
宣判后，郭文锋不服，向本院提起上诉称，我从未同意将被上诉人李佳欠我的钱转移到原审第三人丁岩处，我是在被上诉人李佳同意的情况下才从原审第三人丁岩处把车开回，李佳起诉我时，我同意把李佳的车返还，但他自己不来取，请求法院驳回李佳的无理要求，同时返还李佳欠我的3万元余款。
被上诉人李佳庭审中辩称，我已不欠上诉人钱，原判正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人李佳将自有辽M139**号翻斗车以上诉人郭文锋的名义租给原审第三人丁岩，租金抵顶下欠上诉人郭文锋的欠款，上诉人郭文锋表示同意，并签订了协议，同日原审第三人丁岩给付上诉人3万元，该协议系上诉人郭文锋、被上诉人李佳及原审第三人丁岩的真实意思表示，上诉人称从未同意将被上诉人李佳欠我的钱转移到原审第三人丁岩处的上诉理由无事实依据，不能成立。上诉人郭文锋在原审第三人丁岩没能按照协议给付2万元租金的情况下，将车取回，且在车辆租赁期满后，继续占有被上诉人的车辆，拒绝返还，侵害了被上诉人的财产所有权，原判上诉人郭文锋赔偿被上诉人李佳停运损失并无不当。上诉人郭文锋上诉称是在被上诉人李佳同意的情况下才从原审第三人丁岩处把车开回，李佳起诉时，我同意把李佳的车返还，但他自己不来取的上诉理由无事实依据，本院不予支持。至于上诉人上诉要求被上诉人李�返还尚欠其3万元元的上诉请求与本案不是同一法律关系，本院亦不能支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费342元，由上诉人郭文锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于开升
审 判 员 李长奇
代理审判员 张昱凯
二〇一四年十二月四日
书 记 员 刘 微
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）绍越刑初字第122号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人方某。因涉嫌犯交通肇事罪于2010年1月13日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2010）75号起诉书指控被告人方某犯交通肇事罪，于2010年2月2日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2009年11月14日上午，被告人方某驾驶车牌号为浙D×××××的江淮牌小型轿车，从绍兴市袍江工业区斗门镇西堰村驶往绍兴市区越东路东昌花园，由北往南行驶至绍兴市区越东路白庙桥附近时，因操作不当致车辆失控冲过西侧机非隔离花坛，与西侧非机动车道内由南往北骑人力三轮车的被害人胡某乙发生碰撞，造成胡经医院抢救无效死亡的重大交通事故。肇事后，被告人方某电话报警，在现场被交警带回交通事故处理大队接受调查。经法医鉴定：被害人胡某乙系交通事故致颅脑损伤及创伤性失血性休克死亡。根据绍市公交认字（2009）第153号《交通事故认定书》认定，被告人方某负事故的全部责任。
以上事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，且由证人胡某丙的证言，事故车辆鉴定评估报告书，尸体检验报告，交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图，交通事故调查报告书，交通事故认定书，现场照片，到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院在审理本案期间，被害人胡某乙的法定继承人胡纪堂、胡某丙、胡某丁、胡国利向本院提起附带民事诉讼，要求被告人方某赔偿经济损失。经本院主持调解，双方当事人已自愿达成协议，被告人方某赔偿及补偿给附带民事诉讼原告人胡纪堂、胡某丙、胡某丁、胡国利合计人民币440115元，并已履行在案。
本院认为，被告人方某无视交通道路法规，违章驾车，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人方某在肇事后能及时报警，在案发后能自愿认罪，又系初犯，且已赔偿了被害人家属的经济损失，可酌情从轻处罚并对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人方某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏妙兴
二〇一〇年二月十一日
书记员 裘彬彬
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初3622号
原告宋晓涛，男，汉族，1955年2月5日生，住吉林省伊通满族自治县。
被告四川水电建设工程（集团）有限责任公司金城分公司，住所地吉林省长春市宽城区亚泰北大街3146号办公楼4楼444室。
负责人章锟。
被告四川水电建设工程（集团）有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区沙湾东二路1号世纪加州23楼1-8号。
负责人阎月环。
被告吉林省俊业置地有限公司，住所地吉林省长春市绿园区青州路与青龙路交汇处“大禹华邦”C区3号办公楼。
法定代表人：孔祥波。
经理本院在审理原告宋晓涛与被告四川水电建设工程（集团）有限责任公司金城分公司、四川水电建设工程（集团）有限责任公司、吉林省俊业置地有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告不能提供被告准确的送达地址，无法送达被告，无法查清案件事实，故原告的申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
驳回原告宋晓涛的起诉。
案件受理费10元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘韦廷
二〇一七年十二月十五日
书记员 康 宁
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）内东执字第390号
申请执行人中华联合财产保险股份有限公司内江中心支公司。
法定代表人曹智，系该公司总经理。
被执行人冯有财，男，1981年9月22日生，汉族。
中华联合财产保险股份有限公司内江中心支公司申请执行冯有财追偿权纠纷一案的本院（2014）内东民初字第2939号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中华联合财产保险股份有限公司内江中心支公司于2015年7月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结中华联合财产保险股份有限公司内江中心支公司申请执行冯有财追偿权纠纷一案的本院（2014）内东民初字第2939号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产时，申请人可随时请求法院恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姚俊峰
执行员 徐晓阳
执行员 戴 萍
二〇一五年九月十四日
书记员 彭 浩
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）内东执字第390号
申请执行人中华联合财产保险股份有限公司内江中心支公司。
法定代表人曹智，系该公司总经理。
被执行人冯有财，男，1981年9月22日生，汉族，住内江市东兴区杨家镇二龙村*组*号。
中华联合财产保险股份有限公司内江中心支公司申请执行冯有财追偿权纠纷一案的本院（2014）内东民初字第2939号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中华联合财产保险股份有限公司内江中心支公司于2015年7月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结中华联合财产保险股份有限公司内江中心支公司申请执行冯有财追偿权纠纷一案的本院（2014）内东民初字第2939号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产时，申请人可随时请求法院恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姚俊峰
执行员 徐晓阳
执行员 戴 萍
二〇一五年九月十四日
书记员 彭 浩
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0105民初646号
原告：何玉惠，女，1979年1月26日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。
被告：李礼勤，男，1986年7月2日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告何玉惠与被告李礼勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何玉惠到庭参加诉讼。被告李礼勤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何玉惠向本院提出诉讼请求：1.判令李礼勤偿还借款本金72000元；2.判令李礼勤以72000元为基数按年利率6%支付自2017年5月9日起至款项还清之日止的逾期还款利息；3.本案诉讼费由李礼勤负担。事实和理由：2015年8月2日，李礼勤因需要资金向何玉惠借款，何玉惠以现金支付方式向李礼勤支付借款80000元。李礼勤向何玉惠出具借条一张，约定从2016年3月15日开始向何玉惠还款，每月还款本金5000元直至款项全部还清。借条出具后，经何玉惠多次催讨，李礼勤仅于2016年3月、2016年5月以及2016年8月，共三次向何玉惠还款本金合计8000元。之后，何玉惠又多次催讨借款，但李礼勤均以手头没钱为由拒绝还款。
李礼勤未作答辩。
本院经审理依法认定事实如下：2015年8月2日，李礼勤与何玉惠对此前借款进行结算，李礼勤在其身份证复印件上向何玉惠出具一张借条，内容为：“借款今本人李礼勤向何玉惠借款80000元〈捌万元整〉。从2016年3月15日开始每个月还本金5000元直至还清为止。借款人：李礼勤2015年8月2号”。借条出具后，李礼勤分别于2016年3月、2016年5月、2016年8月先后向何玉惠还款共计8000元，余款72000元至今未还。
以上事实，有何玉惠提交的借条及何玉惠陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李礼勤向何玉惠借款80000元，有借条为凭，双方的借贷关系合法有效，本院予以确认。借款条明确约定了还款时间，但李礼勤出具借款条后仅偿还本金8000元，余款72000元至今未还，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，何玉惠要求李礼勤偿还借款本金72000元，合法有据，本院予以支持。何玉惠与李礼勤未约定借款期间利息，应视为不支付利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，何玉惠要求李礼勤按年利率6%支付自2017年5月9日起至款项还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。李礼勤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李礼勤应于本判决生效之日起十日内偿还原告何玉惠借款本金72000元，并以72000元为本金基数，按年利率6%向原告何玉惠支付自2017年5月9日起至款项还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取800元，由被告李礼勤负担。被告李礼勤负担的案件受理费800元，应于本判决生效之日起七日内交纳至本院，拒不交纳的，本院将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零七条第二款的规定强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 丁建旺
二〇一七年六月二十九日
书记员 朱艳楠
附：本判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省清徐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0121民初717号之一
原告：王保柱，男，1974年8月17日出生，汉族，山西省清徐县清源镇郝闫村农民，现住山西省清徐县。
委托诉讼代理人：任晋萍（系王宝柱妻子），女，清徐县和乐棋牌馆业主，住山西省清徐县。
委托诉讼代理人：张剑丽，女，山西省平遥县卜宜乡小胡村农民，住山西省清徐县。
被告：平安养老保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路8号7楼。
负责人：梁加元，总经理。
委托诉讼代理人：赵飞，男，该公司员工，住上海市闵行区莘庄镇莘沥路54栋104号。
原告王宝柱与被告平安养老保险股份有限公司上海分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告王宝柱于2017年12月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告平安养老保险股份有限公司上海分公司的起诉。
本院认为，王宝柱请求撤回对平安养老保险股份有限公司上海分公司的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王宝柱撤诉。
案件受理费1666元，由王宝柱负担。
审判员 赵启珺
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘丽娜
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0823民初462号
原告：武陟县腾发汽车运输有限公司，住所地：河南省武陟县木栾大道与文化路交叉口南路西（郭堤村6组）。统一社会信用代码：91410823MA3XJKX94M。
法定代表人：邢小兵。
委托诉讼代理人：李小朋，武陟县木栾法律服务所法律工作者。
被告：谢小尕，男，1972年11月24日出生，汉族，住河南省武陟县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地：焦作市解放东路体育馆东侧，统一社会信用代码：914108007571140182。
负责人：王焱。
原告武陟县腾发汽车运输有限公司与被告谢小尕、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告武陟县腾发汽车运输有限公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系原告对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体或者他人的权益，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武陟县腾发汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取计25元，由原告武陟县腾发汽车运输有限公司负担。
审判员 张小亮
二〇一八年三月十五日
书记员 吕洪涛
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初4980号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳开发区京九街道办事处一道河东路275号。组织机构代码证91341200740867136P。
�责人：于春生，总经理。
被告：黄朝富，男，1983年5月7日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳江县。
被告：柳州市鸿森汽车运输有限责任公司，住所地柳州市太阳村镇和平村邱家屯横冲塘。统一社会信用代码证91450200695386420W。
法定代表人：王天生，经理。
被告：柳州市捷达运输有限公司，住所地柳州市柳江区拉堡镇农市街120号。统一社会信用代码证91450221799748537L。
法定代表人：廖玉玲，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司，住所地柳州市中山中路37号。统一社会信用代码证91450200973179991X。
负责人：陈雪斌，总经理。
被告：陶伟，男，1975年3月18日出生，汉族，住淮北市濉溪县烈山区。
被告：太和县飞腾汽车运输有限公司，住所地安徽省太和县城�镇工业园区（太和县飞腾汽车维修有限公司院内）。统一社会信用代码913412223957354658。
法定代表人：郑良志，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地阜阳市颍州区清河东路365号。统一社会信用代码913412007117862653。
负责人：郑亚东，经理。
本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司诉被告黄朝富、柳州市鸿森汽车运输有限责任公司、柳州市捷达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司、陶伟、太和县飞腾汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司追偿权纠纷一案中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司于2017年12月11日向本院提起撤诉申请。
本院认为：原告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司撤回对被告黄朝富、柳州市鸿森汽车运输有限责任公司、柳州市捷达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司、陶伟、太和县飞腾汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司的起诉，系当事人依法享有的诉讼权利，原告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司申请撤回起诉，不违反法律规定，故对原告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司的撤诉请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。
审判员 左轩翥
二〇一七年十二月十�日
书记员 高曼莉
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执1242号之二
申请执行人周洪波，男，1980年9月10日生，汉族，住湖南省长沙县。
被执行人柳军，男，1974年8月11日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被执行人徐芳（系柳军之妻），女，1973年10月15日出生，汉族，住址同上。
本院依据已发生法律效力的（2016）湘0121民初2127号民事裁定书，于2016年5月25日查封了被执行人徐芳名下位于长沙县星沙镇星沙街道办事处滨湖路1号松雅苑1402号（权证号为7140354**）和星沙大道325号长沙碧桂园澜露林芳（权证号为7110032**）共两处房屋。现因被执行人柳军、徐芳已与申请执行人周洪波达成执行和解协议且已履行。2017年2月20日，申请执行人周洪波向本院提交解除查封申请，请求解除对上述房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人徐芳名下位于长沙县星沙镇星沙街道办事处滨湖路1号松雅苑1402号（权证号为7140354**）和星沙大道325号长沙碧桂园澜露林芳（权证号为7110032**）共两处房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 强
审 判 员 梁 军
审 判 员 文罗生
二〇一七年二月二十日
代理书记员 郑敏敏
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执1242号
申请执行人周洪波，男，1980年9月10日生，汉族，住湖南省长沙县。
被执行人柳军，男，1974年8月11日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被执行人徐芳（系柳军之妻），女，1973年10月15日出生，汉族，住址同上。
依据本院已发生法律效力的（2016）湘0121民初2127号民事调解书，被执行人柳军、徐芳共同偿还申请执行人周洪波借款本金1200000元及相应利息（按年利率24%的标准从2016年4月30日计算至实际还款之日止），并支付律师代理费人民币30000元；支付迟延履行期间加倍债务利息；共同负担案件诉讼费用12868.4元、申请执行费14829元。但被执行人未履行法律文书所确定的义务。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人柳军、徐芳的银行存款1280000元；或查封、扣押其同等价值的其他财产,或扣留、提取其等额的应得收入。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 梁 军
二〇一六年十月二十七日
书记员 郑敏敏
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初7157号
原告：广州市番禺祈福物业管理有限公司，住所地广州市番禺区钟村镇祈福新村。
法定代表人：孟丽红，职务董事长。
委托诉讼代理人：姚国林，广东汇胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎海冰，该司员工。
被告：姜淑萍，女，1967年7月4日出生，汉族，住广州市白云区。
广州市番禺祈福物业管理有限公司诉姜淑萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。广州市番禺祈福物业管理有限公司逾期不交纳诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下:
本案按广州市番禺祈福物业管理有限公司撤诉处理。
审判员 李杏仪
二〇一七年九月四日
书记员 凌绮珊
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执1046号
申请执行人谭初送，男，1961年10月19日出生，壮族，住所地柳州市柳江区。
被执行人柳江县民政福利综合厂，住所地柳州市。
本院在执行谭初送与柳江县民政福利综合厂劳动争议一案，柳江县劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲委裁字（2016）第87号裁决书已经发生法律效力，执行标的为支付生活费11843.6元。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产情况进行了查询，查明，被执行人柳江县民政福利综合厂在本院涉执行案13件，本院于2017年12月25日依法扣划了被执行人的银行存款元，且另案已裁定拍卖了被执行的机械设备，本案待另案处置存款及机械设备后参与分配。除外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结柳江县劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲委裁字（2016）第87号裁决书的本次执行程序。
如今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦作鼎
审 判 员 韦彰生
代理审判员 韦汉吕
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 覃晓霜
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民申6号
再审申请人（一审被告）:范娇娇，女，1983年9月13日出生，汉族，居民，职工，住山东省青岛市黄岛区。
委托代理人：宋玉德，山东勇华律师事务所律师。
被申请人（一审原告）:范忠慧，男，1977年2月10日出生，汉族，日照钢铁控股有限公司职工，住日照市东港区。
被申请人（一审被告）：范忠学，男，1980年10月31日出生，居民，无业，住日照市东港区。
再审申请人范娇娇因与被申请人范忠慧、范忠学民间借贷纠纷一案，不服本院(2014)东民一初字第263号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院在审查过程中，2017年2月日再审申请人范娇娇以被申请人范忠慧不追究其民事责任为由，提出撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人范娇娇撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人范娇娇撤回再审申请。
审判长 秦绪峰
审判员 陈 霞
审判员 隋秀芹
二〇一七年二月十六日
书记员 崔馨月
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第230号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告毕海，男，1968年5月13日生，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告毕海借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告毕海之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2003年5月20日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2003年5月20日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2005年5月19日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭颖
二〇一四年三月十九日
书记员 姜薇
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第230号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告毕海，男，1968年5月13日生，汉族，农民，现住洮北区平台镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告毕海借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告毕海之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2003年5月20日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2003年5月20日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2005年5月19日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭颖
二〇一四年三月十九日
书记员 姜薇
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0304民初1230号
原告：黄建民，男，汉族，1965年11月17日生，住涧西区。
委托代理人：蔡庄伟、邓玉杰，河南魏征律师事务所律师，特别授权。
被告：张杰华，男，汉族，1969年6月23日生，住瀍河区。
委托代理人：赵清露，河南洛源律师事务所律师，特别授权。
原告黄建民诉被告张杰华加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄建民之委托代理人蔡庄伟、邓玉杰，被告张杰华之委托代理人赵清露到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建民诉称：2013年9月21日，被告张杰华与原告黄建民签订一份《钢结构制作加工合同》，约定由原告按照被告提供的图纸，制作加工钢结构，同时约定结算单价按4700元/吨。合同签订后，原告按照合同约定全部履行了义务，将加工成品交付被告。双方经结算，制作加工费的总价款为353580元，被告仅向原告支付部分制作加工费，尚欠43600元拒绝支付，原告多次讨要未果现诉至法院，要求依法判令：1、被告支付原告制作加工费43600元；2、诉讼费由被告承担。
被告张杰华辩称：原告诉求与被告没有关系，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2013年9月21日，原告黄建民与被告张杰华签订《钢结构制作加工合同》一份，约定由原告按照被告提供的图纸，制作加工钢构件，合同同时约定了工期、价款、结算方式及双方权利义务等。原、被告均在该合同上签字。后双方经结算，合同总价款共计353580元。原告认可被告已支付部分款项，尚欠43600元未予支付，故原告诉至本院，要求被告张杰华支付合同剩余价款并承担本案诉讼费。
本院认为：原、被告签订的加工合同系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定履行义务。被告辩称合同相对人系河南玖成金属结构有限公司，而并非原告个人，本院认为被告河南玖成金属结构有限公司并未在该合同上加盖公章，亦未给原告出具授权委托书，认定原告签订合同行为系公司行为，证据不足，本院不予认定。原告已举证证明双方结算情况并认可被告已支付了大部分合同价款，虽然被告对结算单据不予认可，但并未提供任何证据予以证明，故原告要求被告支付剩余合同价款，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，经合议，判决如下：
被告张杰华于本判决生效之日起十日内支付原告黄建民制作加工费43600元；
本案受理费890元，由被告张杰华负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李雅然
审 判 员 唐艳玲
人民陪审员 贾永成
二〇一七年五月十四日
代书 记员 孙 倩
河北省承德市双桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0802刑初151号
公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。
被告人张艳坤，男，1981年2月22日出生，汉族，初中文化，群众，农民，住河北省承德市双桥区。2018年3月9日因涉嫌犯交通肇事罪被承德市公安局刑事拘留，同年3月20日被执行逮捕。现押于承德市看守所。
辩护人柴玮津，承德市法律援助中心律师。
承德市双桥区人民检察院以承双桥检公诉刑诉[2018]117号起诉书指控被告人张艳坤犯交通肇事罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院于2018年4月16日立案受理，依法适用简易程序，实行合议庭审判，于2018年5月9日公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院指派检察员张宏剑出庭支持公诉。被告人张艳坤及其辩护人柴玮津、被害人程某1的家属程某2、连某到庭参加诉讼。现已审理终结。
承德市双桥区人民检察院指控，2018年2月13日20时15分许，被告人张艳坤驾驶未经定期检验、经过改装的冀Ｈ×××××号福田五星牌正三轮载货摩托车，由西向东行驶至承德市双桥区安远路汇水湾桥路口西侧路段时，车辆左前部与由北向南步行横过道路的行人程某1相撞，造成程某1受伤经医院抢救无效于当日死亡、张艳坤受伤、车辆损坏的交通事故。经道路事故责任认定：张艳坤负此次事故主要责任，程某1负此次事故次要责任。
为证明以上�实，公诉人当庭出示了下列证据：1、书证；2、被告人的供述与辩解；3、鉴定意见；4、勘验笔录等。
公诉机关认为，被告人张艳坤违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张艳坤对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并提出认罪服法，请求从轻处罚的辩护意见。未向法庭提交证据。其辩护人提出如下辩护意见，1、被告人张艳坤在案发后主动拨打报警电话报警，并且抢救伤者，在公安机关讯问时能够如实供述，应当认定为自首；2、被害人案发当天曾饮酒，其本人对于案件的发生存在一定的过错；3、被害人本人患有慢性疾病，对于死亡结果的发生有一定的作用；4、被告人当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚；5、被告人家属愿意赔偿被害人家属的经济损失，可对被告人酌定从轻处罚。庭后向法庭提交赔偿协议、谅解书各一份。
经本院审理查明，2018年2月13日20时15分许，被告人张艳坤驾驶未经定期检验、经过改装的冀Ｈ×××××号福田五星牌正三轮载货摩托车，由西向东行驶至承德市双桥区安远路汇水湾桥路口西侧路段时，车辆左前部与由北向南步行横过道路的行人程某1相撞，造成程某1受伤经医院抢救无效于当日死亡、张艳坤受伤、车辆损坏的交通事故。经道路事故责任认定：张艳坤负此次事故主要责任，程某1负此次事故次要责任。
另查明，案发后被告人张艳坤的家属积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得了被害人家属的书面谅解。
上述事实，有被告人张艳坤的供述、血液酒精含量检验报告、法医学尸体检验鉴定报告、道路交通事故现场勘查笔录、照片资料、机动车信息查询结果单、居民死亡医学证明书、交通事故车辆痕迹检验记录、道路交通事故认定书、到案经过、赔偿协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张艳坤违反交通运输管理法规，驾驶未经定期检验、经过改装的机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张艳坤如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人张艳坤的家属积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得了被害人家属的书面谅解，可酌定从轻处罚。辩护人柴玮津提出的第4、5点辩护意见，本院予以采纳，其他意见与事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张艳坤犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 张南雪
人民陪审员 李亚立
人民陪审员 李宝健
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 安伯钊
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0184民初3741号
原告：五常市农业生产资料公司第五门市部，住所地五常市五常镇化肥农药专业市场。
负责人：张立志，职务经理。
被告：靳喜丰，男，1970年2月10日出生汉族，农民，现住五常市。
原告五常市农业生产资料公司第五门市部与被告靳喜丰买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告五常市农业生产资料公司第五门市部于2017年12月10日以被告靳喜丰履行了给付义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告五常市农业生产资料公司第五门市部在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且该行为不损害国家、�体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告五常市农业生产资料公司第五门市部撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告五常市农业生产资料公司第五门市部负担。
审判员 程 威
二〇一七年十二月十一日
书记员 马国友
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘04民初86号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：魏叔清，湖南高天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪跃林，湖南高天律师事务所律师。
被告：耒阳市好声音娱乐有限公司。
法定代表人：雷芳梅。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）诉被告耒阳市好声音娱乐有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪跃林到庭参加了诉讼。被告耒阳市好声音娱乐有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告音集协诉称，原告是经国家版权局正式批准成立、民政部注册登记的我国唯一的音像著作权集体管理组织，依法对音像节目的著作权以及与著作权有关的权利实施集体管理。滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石公司）是《掌纹》、《祝你愉快》等150首MV音乐电视作品的著作权人，对涉案MV音乐电视作品享有著作权，所涉著作权利包括但不限于放映权、复制权等。原告与滚石公司签订授权合同，约定滚石公司依法拥有的音像作品的放映权、复制权信托音集协管理，原告有权利以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。被告未经原告授权，亦未经涉案MV音乐电视作品原著作人授权，以营利为目的，在其经营的KTV娱乐场所以卡拉OK方式向公众放映《掌纹》等150首MV音乐电视作品，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了较大的经济损失。故诉至法院，请求判令被告立即停止侵权，删除侵权作品，赔偿原告经济损失12万元，承担原告为维权而支付的律师费、公证费等其他合理支出费用1327元。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
第一组证据3份：关于滚石公司著作权授权合同的（2015）湘长麓证民字第1072号公证书；关于合同顺延声明的（2015）湘长麓证民字第1039号公证书、关于滚石国际授权委托书的（2015）湘长麓证民字第1040号公证书。拟证明原告有权代表原始版权人并以原告的名义进行诉讼；
第二组证据2份：关于音像节目登记表的（2015）京东方内民证字第9443号公证书；《中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》第二辑原版光盘封面。拟证明滚石公司是涉案音乐电视作品的原始版权人。
第三组证据1份：关于侵权作品保全（密封光盘）的（2016）湘耒内证字第370号公证书。拟证明被告侵权的事实。
第四组证据3份：公证费发票、消费发票、刻碟发票。拟证明原告为制止侵权行为而支出的合理费用。
被告耒阳市好声音娱乐有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证权利。
对原告提供的上述证据，本院经审查认为，原告提交的一至四组证据经与原件核对一致，客观真实，来源合法，与本案相关联，可作为认定事实的依据，本院予以确认。
经审理查明，音集协是经民政部批准，于2008年6月24日成立的社团法人，其业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼、国际版权交流、举办研讨及与本会宗旨一致的相关业务活动。
2012年3月6日，原告音集协就涉案音乐电视作品，与滚石公司签订《音像著作权授权合同》。合同主要内容包括：权利人将其拥有的音像节目(包括受著作权法保护的录像制品、与音像有关的电影以及以类似摄制电影的方法创作的作品)的放映权、复制权（前二者仅限卡拉OK经营场）、广播权信托原告管理，上述权利包括权利人过去、现在和将来自己制作、购买或以其他方式取得且有权做此授权的权利；原告行使的信托管理，指同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向权利人分配使用费；原告有权自己的名义向侵权者提起诉讼。该《音像著作权授权合同》履行三年，2015年1月28日滚石公司发表《声明》，声明其公司同意上述授权合同自动顺延三年，至2017年12月31日止。
2016年5月27日，湖南省耒阳市公证处出具了（2016）湘耒内证字第370号公证书。根据该公证书记载，2016年5月20日13点23分，公证人员与申请人的委托代理人来到位于耒阳市白云路白云公馆好声音纯KKTV，以普通消费者身份在该包厢内消费，对所有歌曲播放过程的画面进行实时摄像，还对包厢内的整个环境进行了摄像。摄像完毕后，公证处人员将点播现场录像转刻的光盘及相关消费发票予以封存，消费金额为247元，原告支出公证费1000元、刻光碟费80元。
针对原告起诉主张权利的涉案150首音乐电视作品，本院将原告提供收录有该音乐电视作品的专辑光盘内容与公证书记录的KTV点唱机中同名音乐电视作品的播放内容进行了比对，比对结果显示150首作品内容一致。
另查，被告耒阳市好声音娱乐有限公司于2015年12月7日成立，系以经营歌厅为主的有限责任公司。
本院认为：根据我国著作权法及相关法律的规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由制片者享有。本案涉及的音乐电视作品系以类似摄制电影的方法创作的作品，故其著作权应由制片者享有。原告音集协是依法成立的音像著作权集体管理组织，其通过《音像著作权授权合同》从权利人处取得了涉案音乐电视作品的放映权、复制权等权利，并有权以自己的名义提起诉讼。经将原告享有著作权的涉案作品与经公证的被告放映涉案作品的光盘内容进行比对，涉案150首音乐电视作品在演唱者、画面等方面相同。被告耒阳市好声音娱乐有限公司使用点歌机向消费者放映涉案音乐作品获取利益，没有就使用涉案音乐电视作品向原告支付费用，该行为侵犯了原告对涉案作品所享有的著作权中的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。原告要求被告停止侵权、赔偿经济损失和因维权而支出的合理费用，理由正当，本院予以支持。关于赔偿经济损失的数额，本院根据本案的具体情况，综合考虑被告的经营规模、侵权行为的方式、持续时间和主观过错程度、涉案音乐电视作品的数量等因素酌情确定。对于原告维权的合理支出公证费、取证时的消费费用予以支持。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第十条第一款第（十）项、第十五条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告耒阳市好声音娱乐有限公司于本判决生效后立即停止在其营业场所内以点唱机点歌方式放映涉案150首音乐电视作品；
二、被告耒阳市好声音娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失45000元及维权合理支出1327元，合计46327元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2727元，由被告耒阳市好声音娱乐有限公司负担1636元，原告中国音像著作权集体管理协会负担1091元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 李芳仪
审判员 龙 娟
审判员 肖琳芳
二〇一七年一月十六日
书记员 宋耀芳
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223财保539号
申请人：周志明，男，1984年10月31日出生，汉族，住长葛市。
被申请人：王丙超，男，1968年1月16日出生，汉族，住长葛市。
申请人周志明于2017年12月27日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人王丙超驾驶的豫Ａ×××××号中型自卸货车。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人王丙超驾驶的豫Ａ×××××号中型自卸货车（保全金额1.5万元）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 师玉洁
二〇一七年十二月二十七日
书记员 韩佳岐
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0304执255号
申请执行人刘联，男，1968年6月17日出生，汉族。
被执行人三弘重工科技有限公司，住所地湘潭九华经济技术开发区纬一路2号。
法定代表人罗庆林，总经理。
本院在执行申请执行人刘联与被执行人三弘重工科技有限公司行政处理一案中，被执行人应履行支付申请执行人工资金额为2400元，执行费50元。现被执行人全部财产由湘潭市雨湖区人民法院查封并在处置之中，我院已去函协调该案，由雨湖区人民法院将申请执行人刘联纳入财产分配范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：
终结本院（2017）湘0304行审177号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 李映春
二〇一八年三月五日
代理书记员 王 静
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0194民初1071号
原告：苗春雨，女，1987年2月1日生，汉族，住长春净月高新技术产业开发区。
被告：李振国，男，1983年7月29日生，汉族，住黑龙江省安达市。
原告苗春雨与被告李振国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苗春雨到庭参加诉讼。被告李振国经本院公告送达起诉书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苗春雨诉称，2015年6月26日，被告从原告处借款人民币（以下币种同）89216元，并于当日向原告出具一张借条。被告借款后一直未向原告偿还，原告诉至我院，请求判令：1、被告偿还原告欠款89216元及利息（利息从起诉之日起至实际还款之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告李振国未到庭亦未答辩。
经审理查明，2015年6月26日，被告李振国从原告苗春雨处借款89216元。原告提供的借条记载李振国在�款人处签字、捺印，且有见证人耿某签字确认。
上述事实，有原告提供的借条及证人耿某证言证明，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告向被告主张的权利有借条及证人耿某的证言证明，原告要求被告支付欠款89216元的请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。故原告关于利息的主张本院不予支持。被告未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李振国于本判决生效后十日内给付原告苗春雨欠款人民币89216元。
二、驳回原告苗春雨的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2280元，由被告李振国承担1824元，由原告苗春雨承担456元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 侯 哲
人民陪审员 翟 辉
人民陪审员 姜应林
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 李 鹏
新疆维吾尔自治区麦盖提县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新3127民初272号
原告：钟欣，个体工商户，住麦盖提县。
被告：李广宇，个体建筑商，住莎车县。
本院在受理原告钟欣诉被告李广宇买卖合同纠纷一案中，因原告钟欣自2016年3月4日立案之日起至今不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 ： 李 玫
二〇一六年三月十六日
书记员 ：章晓芳
新疆维吾尔自治区麦盖提县人民法院民 事 裁 定 书（2016）新3127民初272号原告：钟欣，个体工商户，住麦盖提县。被告：李广宇，个体建筑商，住莎车县。本院在受理原告钟欣诉被告李广宇买卖合同纠纷一案中，因原告钟欣自2016年3月4日立案之日起至今不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 ： 李 玫二〇一六年三月十六日书记员 ：章晓芳
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云03民终582号
上诉人（原审原告）李金慧，女，汉族，1974年1月23日生，麒麟区人。
上诉人（原审被告）刘朝国，男，汉族，1969年7月8日生，麒麟区人。
被上诉人（原审被告）杨七花，女，汉族，1973年1月23日生，麒麟区人。
上诉人李金慧、刘朝国因与被上诉人杨七花民间借贷纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2015）麒民初字第2228号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年3月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院确认的法律事实：被告刘朝国因资金周转于2012年3月22日向原告李金慧借款10万元。原告李金慧于当天通过银行向被告刘朝国转账10万元，被告刘朝国于当天向原告出具收据一份，并加盖了曲靖市永昌煤业有限公司财务专用章，载明：“兹收到李金慧私人借款10万元。”该收据上记载了利息，但字迹不清。
另查明，两被告系曲靖市永昌煤业有限公司的股东。
原审法院审理认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，收据上虽加盖了曲靖市永昌煤业有限公司的财务专用章，但原告李金慧是通过银行转账将借款10万元转入被告刘朝国的个人账户，该借款应当认定为被告刘朝国的个人借款。原告李金慧与被告刘朝国以收据的形式建立了借贷关系，该借贷合法有效。原告李金慧向被告刘朝国提供了借款，被告刘朝国未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。据此，原告诉请的要求被告清偿借款本金10万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。借款时原被告虽约定了利息，但原告不能举证证明利息的具体计算方式，故原告主张的按照年利率24%计算自2012年3月23日至款项付清之日止的利息，本院予以确认为按照2012年中国人民银行同期贷款年利率6.4%（一至三年）计算。关于原告主张的要求被告杨七花承担清偿责任的诉讼请求，因原告无证据证实两被告系夫妻关系，且该笔借款系被告刘朝国个人借款，故其主张无事实及法律依据本院不予支持。被告辩称其已清偿借款的事实，因未提供相关证据予以证实，该抗辩理由本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、由被告刘朝国于本判决发生法律效力后三十日内向原告李金慧清偿借款本金10万元，并按本金10万元以年利率6.4%计算自2012年3月22日起至清偿完毕之日止的利息。二、驳回原告李金慧的其他诉讼请求。案件受理费2300元（原告已预交），由被告刘朝国承担。
一审判决后，李金慧、刘朝国表示不服，向本院提起上诉，李金慧请求：1、撤销麒麟区人民法院（2015）麒民初字第2228号民事判决，依法改判；2、本案一、二诉讼费用二被上诉人承担。刘朝国请求：1、撤销麒麟区人民法院（2015）麒民初字第2228号民事判决，依法改判；本案一、二诉讼费用被上诉人承担。李金慧上诉的主要理由是：上诉人提供的户口薄及出生证明刘朝国与杨七花系夫妻关系，刘朝国与杨七花是曲靖市永昌煤业有限公司的股东，该借款系属于共同借款，用于共同生产生活，杨七花应承担连带责任。刘朝国上诉的主要理由是：借款一个月就转款偿还了借款，由于在外面经商时间长，当时没有向李金慧未收回借条，一审判决刘朝国偿还借款本金10万元及利息错误。
经二审审理查明的基本事实与原判认定的基本事实一致，本院予以确认。
本院认为，刘朝国未缴纳上诉案件受理费，视为撤回上诉，故对刘朝国的上诉理由及请求本院不予审查。本案中，收据上虽加盖了曲靖市永昌煤业有限公司的财务专用章，但李金慧是通过银行转账将借款100000元转入刘朝国的个人账户，该借款应认定为刘朝国的个人借款。李金主张杨七花对该借款应承担连带责任，因李金慧所提供的证据不能证实刘朝国与杨七花系夫妻关系，故其主张杨七花对该应承担连带责任无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人李金慧负担。
本判决为终审判决。
审判长 迟少杰
审判员 张玲玲
审判员 朱婧然
二〇一六年三月三十日
书记员 吕梦亭
-1-
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2616号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告吴海。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴海信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴海系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币212,634.71元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币212,634.71元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初2722号
原告:姜秀存，男，1964年8月9日生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人:王士清，宿迁市宿城区双庄法律服务所法律工作者。
被告:傅树山，男，1978年1月21日生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告姜秀存与被告傅树山民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，于2017年6月12日依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告委托诉讼代理人王士清到庭参加诉讼，被告傅树山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告姜秀存向本院提出诉讼请求：判令被告傅树山偿还借款760000元及利息（以760000元为基准，自2015年7月25日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告傅树山应当按约偿还，2015年7月24日其书写还款协议,确认尚欠原告760000元,并约定2015年9月24日前归还,该期间利息按照月息3%计算,现其逾期偿还,原告诉至本院于法有据。还款协议明确约定月息3%，故原告主张按照年利率24%自2015年7月25日起计算利息至实际给付之日止本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅树山应于本判决生效之日起十日内清偿原告姜秀存借款760000元及利息（以760000元为基准，自2015年7月25日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14790元，减半收取7395元，由被告傅树山负担（原告已预付，由被告傅树山在履行上述付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
代理审判员 陈书琴
二〇一七年七月二十九日
书 记 员 徐文婧
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执6230号
被执行人冯冬冬，男，1981年11月13日出生，汉族，住辽宁室抚顺县清原满族自治县。
本院在执行被执行人冯冬冬赌博罪刑事罚金一案中，经执行截止2017年3月6日，被执行人冯冬冬尚应向法院缴纳罚金13000元，另查明被执行人冯冬冬目前暂无财产可供执行。本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0110执6230号案的本次执行程序。今后发现被执行人冯冬冬有可供执行财产的，继续执行。
本裁定自作出之日起即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一七年三月六日
书记员 黄 寅
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执6230号被执行人冯冬冬，男，1981年11月13日出生，汉族，住辽宁室抚顺县清原满族自治县。本院在执行被执行人冯冬冬赌博罪刑事罚金一案中，经执行截止2017年3月6日，被执行人冯冬冬尚应向法院缴纳罚金13000元，另查明被执行人冯冬冬目前暂无财产可供执行。本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0110执6230号案的本次执行程序。今后发现被执行人冯冬冬有可供执行财产的，继续执行。本裁定自作出之日起即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一七年三月六日书记员  黄 寅
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初5078号
原告：仪征市佳和土工材料有限公司。住所地：仪征市新城镇工业集中区（新北村）。
法定代表人：姜圣卫，董事长。
委托代理人：姚义珍，该公司员工。
委托代理人：王强，江苏中立信律师事务所律师。
被告：青海路桥建设股份有限公司。住所地：青海省西宁市新宁路*号。
法定代表人：张明，董事长。
本院受理原告仪征市佳和土工材料有限公司与被告青海路桥建设股份有限公司买卖合同纠纷一案后，经审查，本院认为，被告青海路桥建设股份有限公司住所地为青海省西宁市新宁路1号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案不属于本院管辖，本案移送青海省西宁市城西区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。
审判员 翁仪
二〇一七年十二月十六日
书记员 杨蒙
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0302民初1282号
原告：中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行，营业场所湘潭市雨湖区韶山西路354号（特丰大厦）。
负责人：章望，行长。
被告：秦境，男，汉族，1972年12月7日出生，住湖南省湘潭市岳塘区，
被告：张讯，女，汉族，1975年10月25日出生，住湖南省湘潭市岳塘区，
原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行与被告秦境、张讯金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 杨 柳
二〇一八年五月二十三日
书记员 周奕昀
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1081财保38号
申请人：文中娴，女，汉族，1983年1月26日出生，住贵州省惠水县。
委托代理人：赵家科，仪征市正泰法律服务所法律工作者。
被申请人:仪征市云强机械配件制造有限公司，住所地仪征市陈集镇工业集中区。
法定代表人：刘雨淇。
申请人文中娴与被申请人仪征市云强机械配件制造有限公司追索劳动报酬纠纷，于2018年1月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人仪征市云强机械配件制造有限公司名下的财产在15200元范围内采取保全措施。
本院经审查认为，申请人文中娴的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
按申请人文中娴提供的线索，对被申请人仪征市云强机械配件制造有限公司名下的财产在15200元范围内予以查封、冻结。
案件申请费172元，由申请人文中娴负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 胡家平
二〇一八年一月二十四日
书记员 包莉莎
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0729民初1173号
原告：田和，男，1952年8月15日出生，汉族，住张家口市万全区，。
委托诉讼代理人：田吉(原告哥哥)，男，72岁，住张家口市万全区。
被告：张家口市万全区孔家庄镇孔家庄村村民委员会，住所地：张家口市万全区孔家庄镇孔家庄村商业街建城市场院内。
法定代表人：郝晶亮，村主任。
原告田和与被告张家口市万全区孔家庄镇孔家庄村村民委员会侵权责任纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告田和于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田和的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田和撤诉。
案件受理费1925元，减半收取计962.5元，由原告田和负担。
审 判 长 孙明亮
人民陪审员 白晓龙
人民陪审员 杜启富
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 郭美宏