wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0404民初194号
原告：鹤岗市南山区百康饲料兽药店，经营场所：黑龙江省鹤岗市南山区。
经营者：苑晓莉，女，汉族，鹤岗市南山区百康饲料兽药店业主，住黑龙江省鹤岗市工农区。
委托诉讼代理人：杜桂英（系苑晓莉母亲），女，汉族，住鹤岗市南山区。
被告：刘立君，男，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区。
原告鹤岗市南山区百康饲料兽药店（以下简称百康饲料）与被告刘立君买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百康饲料经营者苑小莉及其委托诉讼代理人杜桂英、被告刘立君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
百康饲料向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付货款40,000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2010年以来，多次到原告处赊购猪饲料，约定被告在卖猪后再行偿还，至2014年7月28日止，原、被告双方经过清算，被告尚欠原告饲料款40,000.00元，被告为原告出具了欠据一份，自2014年至今原告多次索要，被告均借故拖延，一直未偿还。
刘立君辩称：对原告提出的事实和理由无异议，但在2012年期间，被告因使用原告出售的饲料导致其饲养的猪死亡27头，其经济损失超过40,000.00元，所拖欠原告的饲料款应用于折抵其损失，故不应再支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据欠据，被告并无异议，本院予以确认，并在卷佐证；被告未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：对原、被双方没有争议的事实，本院予以确认。对被告提出其于2012年因使用了原告出售的饲料而导致饲养的猪死亡27头的事实，因被告不能提供证据予以证实，故本院不予确认。
本院认为，原、被告双方已形成买卖合同关系，出卖人交付货物后，买受人应当按照约定的数额向出卖人支付价款。本案被告在接收了原告交付的货物饲料后，应履行向原告支付饲料款的义务，对于饲料款的数额，原、被告经结算后，共同认可为40,000.00元，本院予以确认。被告主张原告所交付的饲料存在质量问题，未提供证据证实，本院不予认定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告刘立君于本判决生效后十日内支付原告鹤岗市南山区百康饲料兽药店货款40,000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由刘立君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
代理审判员 蒋荣荣
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 王立会
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更967号
罪犯岩温扁，男，1982年12月10日生，傣族，小学文化，云南省勐腊县人，现在西双版纳监狱服刑。
云南省勐腊县人民法院于2014年10月27日作出(2014)腊刑初字第158号刑事判决，以被告人岩温扁犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物、非法持有枪支罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元（刑期自2014年3月21日起至2019年3月20日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年11月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月21日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯岩温扁在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬3次。罚金未履行，附困难证明一份。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯岩温扁系数罪并罚。自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯岩温扁确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯岩温扁减去有期徒刑四个月（刑期自2014年3月21日起至2018年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建地
审 判 员 裴锫& # xB;
人民陪审员 刀 德 校
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 寇 剑 斌
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0421民初1046号
原告：吴克红，女，1970年2月19日出生，汉族，个体户，住四川省郫县。
被告：李文华，男，1969年5月3日出生，彝族，农民，住四川省米易县。
本院在审理原告吴克红诉被告李文华买卖合同纠纷一案中，原告吴克红以与案外第三人李明英达成和解为由，于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴克红自愿申请撤回起诉的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告吴克红撤回起诉。
案件受理费25元，由原告吴克红负担。
审判员 赵志勇
二〇一六年九月十八日
书记员 谢永春
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第860号
申请执行人张羽军。
被执行人王法兴。
本院在执行申请执行人张羽军与被执行人王法兴［（2014）甬北庄民初字第00258号］土地租赁合同纠纷一案中，经查，申请执行人张羽军同意被执行人王法兴于2015年10月底前履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第860号案件本次程序的执行，如被执行人未按期履行相应义务的，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛乃洪
审 判 员 汪志平
审 判 员 沈元丰
二〇一五年九月二十三日
代书记员 王 斌
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南一中刑执字第722号
罪犯陈光明，男，现在海南省琼山监狱服刑。
海南省琼海市人民法院于2012年12月19日作出（2012）琼海刑初字第294号刑事判决，以被告人陈光明犯贩卖毒品罪判处有期徒刑七年二个月（刑期执行自2012年1月9日起至2019年3月8日止），并处罚金人民币5000元。罪犯陈光明于2013年1月9日入监服刑，在服刑期间首报减刑。
执行机关海南省琼山监狱于2015年6月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省琼山监狱代表毕棂锋、王会山出庭提请对罪犯陈光明予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员王玉良、黄汉萍出庭履行职务，罪犯陈光明，证人蒋某某、符某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯陈光明在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年二个月。
罪犯陈光明对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯陈光明在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈光明自2013年4月至2015年2月止，累计考核23个月，共获得7个综合表扬和1个单项表扬，累计各类表扬8个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯陈光明应缴纳罚金人民币5000元，该犯在服刑期间于2015年2月6日缴纳罚金人民币5000元。
上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表、其向海南省琼海市人民法院缴纳罚金的专用票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈光明在服刑改造期间，认真遵守监规纪律，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈光明减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期执行至2018年1月8日止）。减刑考验期为一年二个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永平
审判员 符 兴
审判员 刘惠琼
二〇一五年七月八日
书记员 高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：梁永平撰稿：梁永平校对：高谱捷印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2015年7月8日印制
（共印5份）
甘肃省渭源县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘1123民初153号
原告：孙得顺，男，1965年9月2日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。
被告：李彩凤，女，1978年6月16日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县，
原告孙得顺与被告李彩凤健康权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
孙得顺向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计5034.8元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月12日15时许，原告背豌豆经过被告承包的耕地时双方发生争吵，被告用干活的锄头打了原告。后原告妻子向田家河派出所报了案。原告受伤后被送往渭源县医结合医院治疗，诊断为：1、颈部皮肤挫伤；2、双下肢软组织损伤。住院治疗8天，花医疗费2854.02元。被告的行为被渭源县公安局田家河派出所进行了处罚。现要求被告赔偿原告各项损失5034.8元。
李彩凤辩称，2017年9月12日孙得顺背豌豆回家途径我承包的耕地时与我发生了争吵，后双方进行了撕扯，并用锄头把互打了对方。事情发生后，派出所对双方均进行了处罚。我受伤后在渭源县医结合医院进行了门诊治疗和拍片，共花费用230.88元。现同意赔偿原告部分损失。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
由被告李彩凤赔偿原告孙得顺医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计3000元，于2018年4月20日前付清。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
本调解书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本调解书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 石小平
审 判 员 常月贵
人民陪审员 包有成
二〇一八年四月九日
书 记 员 燕 康
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0203执515号
申请执行人石俊来。
被执行人孙艺真。
申请执行人石俊来与孙艺真民间借贷纠纷执行一案，于2018年3月7日立案。依照（2017）辽0203民初1380号民事判决书确定被执行人孙艺真偿还石俊来12000元，案件受理费100元，公告费710元。
在执行过程中，本院依法向被执行人孙艺真发出执行通知书、财产报告令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未全部履行。法院通过司法查控系统查询，冻结了被执行人孙艺真大连银行两个账户，其中一个账户被我院另外一个案子冻结，冻结期限自2018年4月27日至2019年4月27日，已电话告知申请执行人冻结期限及法律后果。现依职权将被执行人孙艺真纳入失信人员名单及限制高消费名单，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 赛
二〇一八年六月十四日
书记员 张栩烽
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0203执515号申请执行人石俊来。被执行人孙艺真。申请执行人石俊来与孙艺真民间借贷纠纷执行一案，于2018年3月7日立案。依照（2017）辽0203民初1380号民事判决书确定被执行人孙艺真偿还石俊来12000元，案件受理费100元，公告费710元。在执行过程中，本院依法向被执行人孙艺真发出执行通知书、财产报告令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未全部履行。法院通过司法查控系统查询，冻结了被执行人孙艺真大连银行两个账户，其中一个账户被我院另外一个案子冻结，冻结期限自2018年4月27日至2019年4月27日，已电话告知申请执行人冻结期限及法律后果。现依职权将被执行人孙艺真纳入失信人员名单及限制高消费名单，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 王 赛二〇一八年六月十四日书记员 张栩烽
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑初字第563号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人吴某甲，男，1975年4月4日出生，家住福建省安溪县。因涉嫌犯非法获取公民个人信息罪，于2014年5月14日到案，次日被刑事拘留，同年6月12日被取保候审。经本院决定，于2014年9月10日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2014）1338号起诉书指控被告人吴某甲犯非法获取公民个人信息罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院于同月10日立案。依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，惠安县人民检察院指派检察员郭杰峰出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月份以来，被告人吴某甲在其经营的位于厦门市思明区的“陆羽茶叶店”内使用笔记本电脑、无线上网卡，通过在互联网上搜索“购买车主信息”方式，联系专门出售车主个人信息的人（另案处理），以每条人民币5元的价格非法购买车主个人信息用于出售。通过上述途径，被告人吴某甲非法获取包括惠安县居民张某甲、庄某某等人在内的公民个人信息（包括私人车牌号码、公民身份号码、手机号码、住址等）共计3万多条，后将信息以每条人民币5.5元、6元不等的价格出售给实施诈骗的吴某乙（另案处理）。截至案发时，被告人吴某甲从中获利人民币3万余元。
2014年5月14日，被告人吴某甲主动到厦门市公安局大嶝边防派出所投案，归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中无异议，且有证人吴某乙、张某乙、庄某某的证言、辨认笔录及照片、ATM柜员机监控截图、QQ邮箱往来邮件截图、手机短信截图、提取证据笔录和照片、银行交易明细清单、机动车详细查询结果、寄押情况证明、另案处理人员审批表、到案经过、户籍基本信息和被告人吴某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲非法获取公民个人信息，情节严重，其行为已构成非法获取公民个人信息罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人吴某甲将非法获取的公民个人信息出售给实施诈骗的人，社会危害性较大，可酌情从重处罚。被告人吴某甲主动到案，并能如实供述犯罪事实，是自首，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第二款、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯非法获取公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月10日起至2015年8月10日止。罚金应于本判决生效后15日内缴清。）
二、追缴被告人吴某甲违法所得人民币30000元，予以没收，上缴国库。（款项应于本判决生效后15日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 姚顺坡
审 判 员 连春梅
人民陪审员 杨江东
二〇一四年十月十五日
书 记 员 邓彩霞
附本案引用的主要法律条文提示：
《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一国家机关或者金融、电信、交通、教育、医疗等单位的工作人员，违反国家规定，将本单位在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者非法提供给他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
窃取或者以其他方法非法获取上述信息，情节严重的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据第第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1524民初1143号
原告：李扩玖，男，1962年12月2日生，汉族，住商城县。
被告：杨恩国，男，1961年12月7日生，汉族，住商城县产业集聚区。
原告李扩玖与被告杨恩国民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李扩玖到庭参加诉讼，被告杨恩国经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金20000元并自借款之日按照15‰月利率支付利息至欠款还清之日止，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年6月被告以其做生意缺乏资金为由向原告借款。同年6月6日原告出借20000元现金给被告，并由被告出具借据1张，约定利息为月利率15‰。后经原告多次催要，被告以种种理由拖延，拒不偿还。并举交借据原件1张及朱光银、杨春兵证言材料各1份拟证明其主张。
被告杨恩国未答辩，未举证。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年被告因其做生意缺乏资金为由向原告借款。原告于2014年6月6日向被告出借20000元，由被告杨恩国出具借据，约定利息为月利率15‰。后经原告多次催要，被告一直拖欠未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后未及时履行还款义务，系违约行为，应当承担本案的全部责任。被告向原告借款本金20000元由原告举交的被告所出具的借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持；该借据书面约定了借款利息为利息1分5厘，原告主张被告按照月利率15‰支付利息不违反法律规定，本院予以支持。被告怠于行使抗辩权，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告杨恩国于本判决生效之日起十日内清偿原告李扩玖借款20000元，并自2014年6月6日按照月利率15‰支付利息至借款还清之日止；
逾期履行则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计150元，由被告杨恩国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 林承友
二〇一七年六月二十一日
书记员 彭润阁
安徽省潜山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0824行审36号
申请执行人：潜山县国土资源局，住所地安徽省潜山县。
法定代表人：吴兴华，局长。
被执行人：桂爱华，男，1954年5月16日出生，汉族，农村居民，住潜山县。
申请执行人因被执行人不履行潜山县国土资源局潜国土资罚决字[2016]119号《行政处罚决定书》第2项处罚所确定的义务，于2017年2月7日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院认为，申请人潜山县国土资源局于2016年11月15日作出的潜国土资罚决字[2016]119号《行政处罚决定书》之第2项处罚合法且已发生法律效力，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予依据潜山县国土资源局的潜国土资罚决字[2016]119号《行政处罚决定书》第2项处罚，对被执行人桂爱华进行强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 聂小宁
审判员 储昭著
审判员 汪秀锋
二〇一七年二月十五日
书记员 张 媛
附：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执3082号
申请执行人蒙城县华丽耐水涂料厂
被执行人茅余强，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初1173号，依法向被执行人茅余强发出执行通知书，责令被执行人茅余强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人茅余强未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结茅余强（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王鑫威
裁判文书拟稿纸
签发人：
签发时间：审核人：
审核时间：校对人：
拟稿人：
拟搞时间：
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍中民二初字第78号
原告：张友笃。
委托代理人：张伟娣。
委托代理人：杨伟。
被告：宣长生。
委托代理人：姚天林。
原告张友笃为与被告宣长生担保追偿权纠纷一案，于2007年2月6日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成由审判员袁小梁担任审判长，审判员屠新贤、杨子超参加的合议庭，于同年4月3日公开开庭进行了审理。原告张友笃的委托代理人张伟娣、杨伟，被告宣长生及其委托代理人姚天林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因经营需要，于2006年1月27日向汤卓伟借款120万元，并向汤卓伟出具借条一份，原告以担保人的身份在借条上签名。依照借条约定，被告应在2006年2月15日前归还汤卓伟，但被告到期未能及时归还，经汤卓伟多次催讨均未予归还，汤卓伟遂要求原告承担保证责任，原告于2006年3月1日代被告归还汤卓伟上述120万元借款。原告承担保证责任后，依法可向被告追偿，故提起诉讼，请求判令被告立即偿还原告120万元，并支付利息79200元（自2006年3月1日至2007年1月31日，按月息6厘计算）。
被告辩称：被告向汤卓伟借款120万元及原告垫付120万元均属实，但原告垫付的120万元中有20万元是由被告支付给原告的，原告实际只垫付100万元；原告曾于2006年间分二次向被告借款105万元，原告应予归还；另外被告还为原告公司代付各类费用140171.52元。综上，被告不欠原告款项，并在答辩期内提起反诉，要求原告归还借款105万元及各类代付费用140171.52元。
对于被告提出的反诉请求，本院认为，其所提出的反诉请求所依据的事实与�案诉争的担保追偿纠纷不属同一法律关系而引起，并当庭告知被告需另行提起诉讼。被告遂表示愿意归还原告代偿的100万元款项。
经审理本院认定：2006年1月27日，被告向案外人汤卓伟出具借条一份，载明：借到汤卓伟120万元，此款于2006年2月15日前归还。原告以担保人的身份在借条上签名。2006年3月1日，原告代被告向汤卓伟归还了上述120万元借款。汤卓伟于2006年3月6日出具证明一份，载明被告宣长生于2006年1月27日向其借款120万元，此款于2006年3月1日由原告张友笃代为归还等事实。
上述事实由原告提供的借条、汤卓伟证明、本院（2006）绍中民二初字第351号案件的庭审笔录予以证实。被告对借条和庭审笔录无异议。对汤卓伟证明提出异议，认为原告代偿的120万元款项中有20万元是被告给原告的，但就该质证意见，被告未提供证据支持，本院不予采信。因被告提出的�诉请求需另案处理，故被告表示在本案中不再提交证据。
本院认为，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为被告向案外人汤卓伟借款的保证人，代被告向汤卓伟清偿了借款，履行了保证责任，有权向原告追偿。故原告提出的要求被告归还代偿款并支付利息的诉讼请求，理由正当，应予支持。被告辩称原告代偿的120万元中有20万元是被告自己的款项，但未能提供证据加以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告宣长生应支付给原告张友笃保证代偿款120万元，并支付该款项从2006年3月2日至2007年1月31日按中国人民银行同期贷款利率计付的利息。上述款项限本判决生效之次日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16406元，财产保全费4460元，实支费1080元，均由被告宣长生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 袁小梁
审 判 员 屠新贤
代理审判员 杨子超
二〇〇七年四月二十九日
代理书记员 缪洪娇
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执2923号
申请人叶慧生，男，汉族，1946年11月17日生，地址本区。
被执行人李忠祥，男，汉族，1965年12月16日生，地址本区。
申请人叶慧生与被执行人李忠祥民间借贷合同纠纷一案，南京市六合区人民法院作出(2016)苏0116民初6248号民事调解书。2017年10月25日原告叶慧生向本院申请执行。申请执行标的为人民币1011900元。本院已立案执行。
本院受理后，依法向被执行人送达执行法律文书，责令其履行义务，未果。执行中本院依法对被执行人名下的银行、房产、车辆、工商等信息进行查询，因被执行人在本院已另有多起案件尚在执行中，本院决定对被执行人李忠祥所有的位于本区雄州街道××单元××室房产进行网络司法拍卖处理，网拍成交后按被执行人的执行案件及各案执行标的予以分配处理。另本院未查询到被执行其他可供执行的财产。目前申请人同意以上分配方案并同意撤销申请，本案按终结程序处理。
现申请人亦未向本院提供被执行人的其他财产信息。
另本院于2017年11月8日起将被执行人李忠祥纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、执行笔录等证据予以证实。
本院认为，经本院生效判决文书确认，本案申请人享有的债权依法应受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本案因被执行人无其它财产可供执行，申请人同意撤销执行申请，本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
本案终结执行。因撤销申请而终结执行的案件，申请人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年）再次申请执行。
本裁定书自送达后立即生效。
审判长 王启洽
审判员 章跃辉
审判员 潘振飞
二〇一七年十一月二十四日
书记员 曹玉鼎
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0116执2923号
本院在执行叶慧生申请执行李某某民间借贷纠纷一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将李某某纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月八日
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民辖终498号
上诉人（原审被告）：北京城建重庆地产有限公司。住所地：重庆市渝北区龙溪松石北路******号。
法定代表人：李学富，董事长。
被上诉人（原审原告）：丁卫林。
上诉人北京城建重庆地产有限公司与被上诉人丁卫林商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院于2015�11月17日作出（2015）九法民管异初字第00527号民事裁定，驳回北京城建重庆地产有限公司对该案管辖权提出的异议。北京城建重庆地产有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
北京城建重庆地产有限公司上诉称，按照民诉法18条解释该公司作为履行义务一方，其住所地渝北系合同履行地，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人丁卫林诉称，其与上诉人北京城建重庆地产有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》约定，被上诉人购买上诉人开发的位于重庆市九龙坡区锦虹路8号房屋，并明确了交付房屋的时间及逾期交房违约金。合同签订后，被上诉人依约履行了付款义务，但上诉人至今未能按约交房。被上诉人遂向人民法院起诉，请求判令上诉人支付逾期交房违约金等。本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，交付不动产的，不动产住所地为合同履行地。涉案的合同中没有明确约定合同履行地，而本案系因没有交付房屋引发的逾期交房违约金纠纷，故涉案房屋所在地重庆市九龙坡区锦虹路8号应为合同履行地。综上，被上诉人选择向合同履行地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为�审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 丁宇飞
江苏省南京市江宁�人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初15022号
原告ＸＸ，男，1974年6月4日生，汉族。
委托代理人龚本宝、张利峰，江苏名俱扬律师事务所律师。
被告毕余进，男，1988年7月10日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（统一社会信用代码9132010083490580XH），住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
法定代表人娄伟民，总经理。
委托代理人窦红，江苏宏邺律师事务所律师。
原告ＸＸ与被告毕余进、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月18�立案受理。依法由审判员成林适用简易程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人龚本宝、被告毕余进、被告人保南京分公司的委托代理人窦红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：2016年4月3日17时许,被告毕余进驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿宁丹线行驶至35公里300米处时，与其驾驶的车牌号为苏Ａ×××××号普通摩托车碰撞，造成其受伤，车辆损坏的交通事故。后交警部门认定毕余进负事故的全部责任。苏Ａ×××××号小型轿车在被告人保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）和商业第三者责任险。其医疗费42242元、住院伙食补助费198元、营养费1350元、护理费9000元、误工费29337元、交通费600元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、施救费200元、鉴定费3080元，合计165353元。扣除被告支付部分款后，现要求判令二被告赔偿153175元
被告毕余进辩称：其对交通事故的事实及责任认定无异议。其也垫付了部分费用，要求一并处理。
被告人保南京分公司辩称：其对交通事故事实及责任认定无异议。事故车辆在其处投保了交强险和限额为100万元的不计免赔的第三者责任险。事故发生在保险期限内。其垫付了10000元，其愿意依法赔偿ＸＸ的合理损失，不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2016年4月3日17时许,被告毕余进驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿宁丹线行驶至35公里300米处时，与原告ＸＸ驾驶的车牌号为苏Ａ×××××号普通摩托车碰撞，造成ＸＸ受伤，车辆损坏的交通事故。后交警部门认定毕余进负事故的全部责任，ＸＸ无责任。苏Ａ×××××号小型轿车在被告人保南京分公司投保了交强险和保险限额为100万元的不计免赔的商业第三者责任险。事故发生在保险期限内。ＸＸ伤后经医院诊断为左侧锁骨骨折、多发肋骨骨折、肺挫伤。住院治疗共11天。2016年10月9日，ＸＸ委托南京康宁司法鉴定中心鉴定，ＸＸ4根肋骨骨折构成十级伤残；误工期限共计以180日为宜，营养期限共计以90日为宜，护理期限共计以90日为宜；ＸＸ左锁骨内固定物取出的手术费用约需12000元为宜。ＸＸ支付鉴定费3080元。ＸＸ伤后的损失为医疗费31634.5元、住院伙食补助费198元（主张11天，每天按18元计算）、营养费1350元（90天，每天按15元计算）、护理费5840元（住院11天，每天按100元计算，出院69天，每天按60元计算）、误工费28058.8元（按2015年度江苏省房屋建筑业职工年平均工资标准56897元计算180天）、交通费500元、残疾赔偿金74346元（按每年37173元计算2年）、精神损害抚慰金4000元、施救费200元，合计146127.3元。事故后，毕余进支付了16569.7元，人保南京分公司支付了10000元。2016年11月，ＸＸ再次向本院提起诉讼，要求二被告赔偿。审理中，毕余进、人保南京分公司达成一致意见，由毕余进承担ＸＸ医疗费中超过交强险医疗限额部分的10%的非医保用药费用。人保南京分公司、毕余进对ＸＸ的鉴定结论有异议，不予认可，但未能提供证据。
上述事实，有事故认定书、保险单复印件、医疗费票据、医疗病历、出院记录、住院清单、鉴定报告、证人证言、施救费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过交强险限额部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿。仍有不足的，由侵权人按事故责任承担赔偿责任。本案中，被告毕余进驾驶的机动车与原告ＸＸ驾驶的机动车发生交通事故，造成ＸＸ受伤，毕余进负事故的全部责任，ＸＸ无责任。毕余进驾驶的机动车在被告人保南京分公司投保了交强险和商业三者险，故对ＸＸ伤后的损失应由人保南京分公司在交强险限额内先行承担赔偿责任。因毕余进与人保南京分公司达成一致意见，由毕余进承担非医保用药费用，经计算为2163.5元，故对ＸＸ损失超过交强险限额部分，由毕余进赔偿2163.5元，其余由人保南京分公司赔偿。毕余进、人保南京分公司对ＸＸ的鉴定结论不认可，但未能提供证据足以反驳，且该鉴定报告的鉴定部门和鉴定人员均具有资质，故对毕余进、人保南京分公司的该辩称意见，本院不予采信。对人保南京分公司�求重新鉴定的申请，本院也不予准许。ＸＸ诉讼请求中超过法律规定过高的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、原告ＸＸ伤后的各项经济损失146127.3元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险、三者险范围内赔偿143963.8元，扣除已支付10000元后，尚应赔偿133963.8元；由被告毕余进赔偿2163.5元，毕余进已给付16569.7元后，超付14406.2元，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在给付ＸＸ的赔偿款中将该款予以扣除，直接支付给毕余进，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费减半收取计575元，鉴定费3080元，合计3655元，由原告ＸＸ负担106元，由被告毕余进负担3549元（此款已由ＸＸ垫付，人保南京分公司在返还给毕余进的款项中将该款予以扣除，直接支付给ＸＸ）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 成林
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈燕
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0115民初15022号
本院于2016年12月20日对原告ＸＸ苏诉被告毕余进、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2016）苏0115民初15022号民事判决书中，内容上有遗漏，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人员法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）苏0115民初15022号民事判决书正文第4页倒数第1行：“人保南京分公司要求重新鉴定的申请，本院也不予准许。”，应补正为：“人保南京分公司要求重新鉴定的申请，本院也不予准许。ＸＸ主张的二次手术费用，因尚未实际发生，故ＸＸ可在实际发生后另行主张权利。”。
审判员 成林
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈燕
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0115民初15022号本院于2016年12月20日对原告ＸＸ苏诉被告毕余进、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2016）苏0115民初15022号民事判决书中，内容上有遗漏，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人员法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）苏0115民初15022号民事判决书正文第4页倒数第1行：“人保南京分公司要求重新鉴定的申请，本院也不予准许。”，应补正为：“人保南京分公司要求重新鉴定的申请，本院也不予准许。ＸＸ主张的二次手术费用，因尚未实际发生，故ＸＸ可在实际发生后另行主张权利。”。审判员  成林二〇一六年十二月二十六日书记员  陈燕
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0114执1889号
申请执行人：杨光七，住云南省。
被执行人：南京鼎立克莱玛石材有限公司，组织机构代码证号60898068-4，住所地在南京市雨花台区西善桥古遗井村丁家凹26号。
法定代表人丁立，该公司总经理。
本院在执行杨光七诉南京鼎立克莱玛石材有限公司劳动争议纠纷一案，依法将被执行人南京鼎立克莱玛石材有限公司列入失信名单，并对其财产进行查控，南京鼎立克莱玛石材有限公司名下无财产可供执行（房产、工商、银行、土地均无）。因我院给予杨光七司法救助，2017年12月19日申请执行人杨光七向我院递交撤回执行申请。经查，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定>（试行）》的相关规定，裁定如下：
终结对(2015)雨民初字第2778号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡卫方
审 判 员 孙 捷
审 判 员 苏 泰
二〇一七年十二月二十六日
见习书记员 王闻文
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0114执1889号申请执行人：杨光七，住云南省。被执行人：南京鼎立克莱玛石材有限公司，组织机构代码证号60898068-4，住所地在南京市雨花台区西善桥古遗井村丁家凹26号。法定代表人丁立，该公司总经理。本院在执行杨光七诉南京鼎立克莱玛石材有限公司劳动争议纠纷一案，依法将被执行人南京鼎立克莱玛石材有限公司列入失信名单，并对其财产进行查控，南京鼎立克莱玛石材有限公司名下无财产可供执行（房产、工商、银行、土地均无）。因我院给予杨光七司法救助，2017年12月19日申请执行人杨光七向我院递交撤回执行申请。经查，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院（试行）》的相关规定，裁定如下：终结对(2015)雨民初字第2778号民事调解书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡卫方审 判 员  孙 捷审 判 员  苏 泰二〇一七年十二月二十六日见习书记员  王闻文
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执507号
申请执行人：万淑芳，女，1965年6月11日出生，汉族，住宜宾县。
被执行人：ＸＸ，男，1969年12月27日出生，汉族，住宜宾县。
万淑芳与ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川1521民初1124号民事调解书发生法律效力后，因被执行人ＸＸ未履行生效法律文书确定的义务，权利人万淑芳于2016年7月6日向本院申请执行，申请执行标的65000元及相应利息，本院于7月11日立案执行。
本案在执行过程中，提取ＸＸ承包的四川省自贡市龙城建设工程有限公司宜宾分公司中标的“宜宾县喜捷镇落帽通村水泥路（玉喜路至马坝组）项目”工程款60000元（扣执行费500元，实际支付59500元）履行部分义务。尚有借款本金5500元及相应利息未履行。因被执行人ＸＸ暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
宜宾县人民法院作出的（2016）川1521民初1124号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有可供执行财产时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓固红
审判员 刘春琼
审判员 杨宏均
二〇一六年十一月二十六日
书记员 许德宾
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初3357号
原告：湖南双盈房地产开发有限公司，住所地长沙市望城区望城区月亮岛街道双盈卧龙湾会所五楼。
法定代表人：谭智，董事长。
被告：崔天雷，男，蒙古族，1990年12月21日出生，住内蒙古赤峰市。
原告湖南双盈房地产开发有限公司诉被告崔天雷商品房销售合同纠纷一案，原告湖南双盈房地产开发有限公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南双盈房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南双盈房地产开发有限公司负担。
审 判 员 袁金平
二〇一六年十二月三十日
代理书记员 熊 佳
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初11735号
原告：杭州长合汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区。
法定代表人：吴红丽，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：王灵琦、田芳，该公司员工。
被告：艾刚，男，1988年6月9日出生，住湖南省通道侗族自治县。
被告：艾梦青，女，1990年2月19日出生，住湖南省石门县。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）与被告艾刚、艾梦青合同纠纷一案，原告于2017年11月16日向法院提起诉讼，诉请：1.被告艾刚偿还原告长合公司代偿款17712.75元及违约金（暂计算至2017年11月14日的违约金为861元，之后的违约金按每日万分之六计算至款项还清之日）；2.被告艾梦青对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告共同承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年2月6日公开开庭进行审理。原告的委托代理人王灵琦到庭参加诉讼，被告艾刚、艾梦青经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年8月11日，原告长合公司（甲方）与被告艾刚（乙方）签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定：乙方选择通过甲方为其提供银行申请办理信用卡，要求甲方提供信用卡透支债务的担保、将购置车辆抵押给发卡银行及代理乙方为所购置车辆向保险公司投保的服务；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。同日，被告艾梦青向原告长合公司出具《反担保函》，对被告艾刚给原告长合公司造成的损失及原告长合公司垫付款自愿承担连带担保责任。同日，被告艾刚（透支债务人）与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（透支债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定：债务人向原告长合公司购买北京现代牌BH7160QAY汽车，交易总价156000元，债务人自行支付首付款47500元，并通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为108500元；分期还款期数为36期，债务人以一个月为一期，分期向债权人偿还透支资金，应自透支次月起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户。此后，因被告艾刚未按合同约定向中国工商银行股份有限公司杭州江南支行履行还款义务，原告长合公司于2017年8月25日向该行代偿17712.75元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告艾刚于判决生效之日起十日内偿还原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款17712.75元及违约金（按每日万分之六，从2017年8月25日起计算至款项还清之日）；
二、被告艾梦青对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取132元，由被告艾刚、艾梦青共同负担。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告艾刚、艾梦青于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
审判员 叶吉红
二Ｏ一八年二月七无
书记员 贾昱泓
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第3270号
原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社。住所德惠市松花江镇街道。
负责人张广洲，主任。
被告姜广军，男，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社诉被告姜广军金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费25元由原告负担。
代理审判员 李景辉
二〇一四年六月九日
书 记 员 朱立奇
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第3270号
原告：德惠市农村信用合作联社松花江信用社。住所：德惠市松花江镇街道。
代表人：张广洲，主任。
被告：姜广军，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社诉被告姜广军金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费25元由原告负担。
代理审判员 李景辉
二〇一四年六月九日
书 记 员 朱立奇
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执3328号
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人刘卫星，行长。
被执行人李步成，男，1963年5月25日出生，汉族，住址湖北省赤壁市，
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行与被执行人李步成金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0103民初6781号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年8月18日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还借款本金261295.39元；2、支付借款利息、罚息（截止2016年6月12日利息为17112.13元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；3、支付律师费6000元；4、承担案件受理费5566元及执行费。本院于同日依法受理。
本案执行中,经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人无可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0103民初6781号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曾凡平
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 郭家乐
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 钟 帆
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞邱商初字第1号
原告：高某。
委托代理人：朱某。
被告：邱某某。
原告高某为与被告邱某某民间借贷纠纷一案，于2009年1
2月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员
陈钧适用简易程序审理。本案于2009年12月29日公开开庭进行
了审理。原告高某的委托代理人朱某、被告邱某某到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告高某起诉称：原、被告系亲戚关系。被告因资金需
要，从2004年起多次向原告借款合计98000元。双方曾有口头
协议，但因被告债务较多而未履行。2009年12月17日被告应原
告的要求出具了借条一份，但未归还借款。现请求判令被告立
即归还借款98000元。
被告邱某某答辩称：向原告借款98000元是事实。
原告为证明自己的主张，向本院提交了借条一份，拟证
明被告向原告借款98000元的事实。被告质证后无异议。
被告未向本院提交证据。
本院认为：原告提交的证据真实合法，与本案有关联，
本院予以确认。
本院根据原、被告的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实：
被告曾多次向原告借款。2009年12月17日，被告出具给
原告借条一份，载明借原告98000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。双方未约定还
款期限的，原告有权随时要求被告返还。原告之诉，符合法律
规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百
零六条的规定，判决如下：
被告邱某某返还原告高某借款98000元，限在本判决生效
后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，减半收取1125元，由被告邱某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××01
，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审原号。逾期
不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈 钧
二〇一〇年二月一日
代书记员 阮雪蕾
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初41946号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告王喜艳。
本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告王喜艳物业服务合同纠纷一案中，原告天津市博大物业管理有限公司于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 韩俊森
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 裴鑫磊
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初7437号
原告姚建良，男，1979年2月28日出生，住郑州市中原区。
委托代理人宋文舟、项潇，上海明伦律师事务所律师。
被告何小娟，女，1976年5月14日出生，住河南省济源市。
原告姚建良诉被告何小娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人宋文舟、项潇到庭参加诉讼。被告何小娟经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月27日，被告因急需用钱向原告借款59950.42元，原告银行转账出借4万元，其余现金出借，借款期限为24个月，月还款本息总和为2758.67元，双方签订书面的《借款协议》。后被告并未按期还款，已构成违约。现起诉要求被告偿还借款本金38333.33元，并按年利率24%支付逾期利息、违约金、罚息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
借款协议一份；
银行转账记录一份。
被告未答辩亦未举证。
经当事人举证及庭审核实，本院查明以下事实：1、2014年9月27日，原、被告签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款59950.42元；还款分期月数24个月；还款日为27日；还款起止日期2014年10月27日至2016年9月27日；逾期违约金：如未按本协议规定的还款时间足额还款，则应按当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息：每日按签约日当日直至借款期结束的应还本息的0.05%计收罚息，每月单独计算；如被告逾期15天以上，原告有权提前终止本协议，被告需在原告提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的本金、利息、罚息和逾期违约金等。
2、2014年9月29日，原告向被告转款4万元。
后被告未如约还款，酿成诉讼。
本案在审理过程中，原告主张，被告应还月本金为40000元÷36个月=1666.67元/月，已还本金1666.67元，尚欠本金38333.33元。
本院认为：原、被告签订《借款协议》系双方当事人真实意思表示，除利息、罚息和违约金总计超过年利率24%部分无效外，其余内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。协议签订后，原告履行了出借款项的义务，被告却未履行如约还款的义务，其行为已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金38333.33元并按年利率24%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，判决如下：
一、被告何小娟于本判决生效之日起十日内给付原告姚建良借款38333.33元及利息（以38333.33元为基数，按照年利率24%，自2014年11月28日起至实际清偿之日止）。
二、驳回原告姚建良的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1256元，由被告何小娟负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘延峰
人民陪审员 郭清江
人民陪审员 赵桂英
二〇一七年六月三十日
书 记 员 昝晓敏
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第46号
申请执行人孙某。
被执行人宋某。
本院在执行申请执行人孙某与被执行人宋某其他民事纠纷一案中，被执行人宋某现无可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条的规定，裁定如下：
终结申请执行人孙某与宋某其他民事纠纷一案的本次执行程序。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 路克福
审判员 林建军
二〇一五年六月八日
书记员 曹红宝
河北省任县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第46号
申请执行人：白凤存，女，1945年2月2日出生，汉族，农民，住任县，身份证号：＊＊＊＊＊。
被执行人：崔进安，男，1982年12月26日出生，汉族，农民，住任县，身份证号：＊＊＊＊＊。
关于白凤存申请执行崔进安侵权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的邢台市中级人民法院（2013）邢民一终字第103号民事判决书，为保证案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人崔进安的银行存款600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴红军
代理审判员 孙飞飞
代理审判员 陈国英
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 董江波
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民诉终字第3号
上诉人（原审起诉人）叶渊。
上诉人叶渊不服常州市钟楼区人民法院（2015）钟民诉初字第1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月27日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审查查明，叶渊诉称，其在学历和取得科技成果方面均符合副高职称申报条件，技术业绩和对厂贡献最为突出，其多次向江苏电力装备有限公司（以下简称电力公司）申请副高职称，但未公开评审上报；其到该单位工作之前，有三年担任中学教师（临时）工作经历，但退休时仅计算在该单位工作年限，少算了三年工龄，违背新工龄计算规定，故起诉请求判令：1、重新计算工龄，并向上级有关部门报批更正；2、在职称问题上，由电力公司向上级有关部门说明情况，给予补评，评审通过后办理退休前的职称证书；3、以确定的工龄及技术职称，与上级有关部门联系，重新计算退休工资及退休后的工资变化情况，并予补足等。
原审法院认为，起诉必须符合法定的条件。本案中，叶渊的职称评定属于专业技术职务评定，不属于人民法院民事诉讼受案范围；起诉人对工龄认定不服，属于仲裁前置情形，应先申请劳动仲裁，不能直接向人民法院提起诉讼。据此，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定对叶渊的起诉不予受理。
上诉人叶渊不服原审裁定，向本院提起上诉称，本人符合职称晋升，单位不予评审也未上报；新工龄计算也有规定，应统一，应予以解决。请求撤销不予受理的裁定，准予立案。
本院查明的事实与原审相一致。
本院认为，叶渊要求电力公司对其副高职称予以评审上报及重新计算工龄的诉请，因不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》所规定的用人单位与劳动者发生的劳动争议的范围，故本案不属于劳动争议案件，因此叶渊的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对其起诉不予受理。上诉人叶渊的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院裁定予以维持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 维
审 判 员 范瑜净
代理审判员 杨权法
二〇一五年二月八日
书 记 员 蒋丽萍
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0682行审39号
申请执行人南通市如皋地方税务局，住所地如皋市。
负责人沙兵，局长。
委托代理人（特别授权）陶乃杰，南通市皋税务局工作人员。
被执行人如皋市奥圣工贸有限公司，住所地如皋市。组织机构代码证代码：73011384-0。
法定代表人曹靖华，董事长。
2016年5月4日，申请执行人南通市如皋地方税务局向本院申请强制执行皋地税征社征字（2015）32号《社会保险费征收决定书》，要求被执行人如皋市奥圣工贸有限公司（以下简称奥圣公司）缴纳社会保险费83438.85元及滞纳金13831.25元（从滞纳次月计算至2016年3月24日）。本院立案受理后，依法组成合议庭对该行政征收决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，根据社会保险经办机构依法核定的金额，至2015年6月30日止，被执行人应缴纳而未缴纳2015年2月至2015年6月的基本养老保险费71790.6元，基本医疗保险费23151.6元，工伤保险费7590.56元，失业保险费4103.16元，生育保险费1213.82元，累计欠缴社会保险费107849.74元。2015年7月13日，申请执行人向被执行人送达了《社会保险费限期缴纳通知书》，并告知了陈述、申辩的权利，被执行人对申请执行人认定的欠费事实无异议。
2015年8月7日，申请执行人南通市如皋地方税务局依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条的规定，作出皋地税征社征字（2015）32号《社会保险费征收决定书》，限被执行人奥圣公司自收到该决定后15日内缴纳欠缴的社会保险费107849.74元和自欠缴之日起至缴纳之日止按日加收的滞纳金（2011年7月1日前欠缴社会保险费按日加收千分之二滞纳金，2011年7月1日后欠缴社会保险费按日加收万分之五滞纳金）。该决定书于2015年8月12日依法送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议亦未提起诉讼，仅补交了社会保险费24410.89元，其余83438.85元未履行。2016年3月14日，申请执行人向被执行人送达了《社会保险费履行义务催告书》，催告被执行人十日内自觉履行缴纳保险费及滞纳金的义务，并告知了被执行人享有的陈述申辩的权利。被执行人仍未自动履行缴费义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人南通市如皋地方税务局作出的皋地税征社征字（2015）32号《社会保险费征收决定书》认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律正确，无损害被执行人合法权益的情形，依法应当准予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人南通市如皋地方税务局申请执行的皋地税征社征字（2015）32号《社会保险费征收决定书》准予强制执行。执行事项：被执行人如皋市奥圣工贸有限公司缴纳欠缴的社会保险费83438.85元（从2015年2月至2015年6月）及滞纳金13831.25元（从滞纳次月计算至2016年3月24日）。
案件受理费1360元，由被执行人如皋市奥圣工贸有限公司负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴亚红
审 判 员 刘 斌
人民陪审员 姜晓麟
二〇一六年五月九日
见习书记员 冯君妍
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第7857号
原告于旺。
原告委托代理人易瑞京，上海骏丰律师事务所律师。
原告委托代理人杨一棵，上海骏丰律师事务所律师。
被告谢惠芳。
委托代理人冯大志，上海信亚律师事务所律师。
原告于旺诉被告谢惠芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告之委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于旺诉称，2013年7月1日，被告经朋友介绍向原告借款人民币（以下币种均为人民币）10万元，约定利息为银行同期贷款利率的四倍，借期至2013年8月1日。当日，原告网银支付被告95，000元，现金支付5000元，被告出具了借据和收条。2014年6月3日，被告又向原告借款15万元，约定利息为银行同期贷款利率的四倍，借期至2014年7月3日。原告通过银行转账支付被告97，000元，现金支付53，000元，被告出具了借条和收条。上述借期届满后，被告均没有按期还款，原告催讨无果，现提起诉讼，要求判令：1、被告归还原告借款25万元；2、被告按照中国人民银行同期贷款利率的四倍承担利息，其中10万元自2013年7月1日起计算至判决生效之日，15万元自2014年6月3日起计算至判决生效之日；3、被告承担律师费2万元。
被告谢惠芳辩称，2013年7月1日被告确实借款，实际被告拿到9.5万元，原告扣除了5000元利息，该笔借款被告总共归还了15.6万元。2014年6月3日，被告实际收到原告9.7万元，该笔借款被告已用现金归还了10万。
针对被告的抗辩意见，原告补充认为，被告谢惠芳确实归还过15.6万元，但是归还的其他两笔借款及利息，与本案借款无关。被告谢惠芳于2013年5月26日还曾借款10万元，原告转账9.5万元，5，000元支付的现金；被告还清后，原告将借条还给了被告。2014年10月29日被告又借款5万元，该笔借款系被告指定转账给王立英，该笔借款未写借条。
针对原告的补充意见，被告补充认为，转给王立英的款项不认可，2013年5月26日的借款属实，但已经现金归还。被告希望在保证自己人身安全的情况下进行测谎。
经审理查明，被告经朋友介绍向原告借款。原告于2013年7月1日转账给被告9.5万元，同日，被告出具收条、借据，表示收到出借人于旺10万元，约定于2013年8月1日之前归还，利息按银行同期贷款利率的四倍；逾期还款，还应支付逾期利息，按银行同期贷款利率的四倍计算；违约金，按每天1%计算，出借人在催讨此借款期间实际发生的劳务费及差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖等相关费用；合同在履行过程中发生争议协商不成的，依法向杨浦区人民法院提起诉讼。2014年6月3日，原告转账给被告9.7万元，被告出具借条，借款本金15万元已收到（转账9.7万元，现金5.3万元），约定于2014年7月3日之前归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算；逾期还款，还应支付逾期利息按银行同期贷款利率的四倍计算；违约金，每天按借款金额的1%计算，出借人在催讨此借款期间实际发生的劳务费及差旅费、律师费等相关费用；合同在履行过程中发生争议协商不成的，依法向杨浦区人民法院提起诉讼。
2013年7月29日起至2014年11月5日，被告陆续向原告转账还款10.6万元，金额为1000元至8000元不等。2014年11月7日，被告向原告还款5万元。
另查明，原告于2013年5月26日曾转账给被告9.5万元；被告确认有该笔借款，但已归还。2014年10月29日，原告转账给案外人王立英4.9万元，被告未出具借条，被告不认可该笔借款。
本院认为，公民的合法借贷关系受国家法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告于2013年7月1日、2014年7月3日两次向原告借款共计25万元，由原告的转账记录、被告出具的收条、借据为证，本院予以认定。被告所述已归还部分借款之抗辩，其提供的共计还款15.6万元凭证，本院予以认定。由于原告补充举证证明了被告系归还2013年5月26日的借款，原告对该笔借款认可，但表示已归还，因未能提供证据证明，故本院不予采信。对于被告归还的10.6万元款项确认为系归还2013年5月26日借款及利息，与本案借款无涉。2014年10月29日，原告转账给案外人王立英4.9万元，原告认为系被告向其借款并指示付款，但未能提供借条或指示付款的证据证明双方具有借款的合意，故本院无法认定。而且，从原、被告间的交易惯例看，三次借款均明确写有借据、收条，该笔4.9万元并非转给被告本人，原告却未要求被告出具借条，亦不符常理。综上，原告现要求被告的归还借款应扣除被告已归还的5万元部分，本院予以支持。至于原告主张的律师费，本院根据案情、标的，酌情确定为1万元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告谢惠芳应于本判决生效之日起十日内归还原告于旺借款人民币200，000元；
二、被告谢惠芳应于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告于旺上述借款人民币50，000元的自2013年7月1日起至判决生效之日止的利息；
三、被告谢惠芳应于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告于旺借款人民币50，000元的自2013年7月1日起至2014年11月7日止的利息；
四、被告谢惠芳应于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告于旺借款150，000元的自2014年6月3日起至判决生效之日止的利息；
五、被告谢惠芳应于本判决生效之日起十日内支付原告于旺律师费人民币10，000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6，155元、诉讼保全费人民币2，020元，由原告于旺负担人民币1，635元，被告谢惠芳负担人民币6，540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 刘月华
人民陪审员 李富宝
人民陪审员 杜丽萍
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 胡 瑗
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
洛阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）洛开行初字第71号
原告刘保轩，男，汉族，1966年10月9日出生。
被告宜阳县城关镇人民政府，住所地宜阳县。
法定代表人炊为民，镇长。
委托代理人李红良，系该镇政府副镇长。特别授权。
委托代理人刘刚民，河南明耀律师事务所律师。一般代理。
原告刘保轩诉被告宜阳县城关镇人民政府不履行信息公开法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院2015年11月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告刘保轩，被告委托代理人李红良、刘刚民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘保轩诉称，原告所在村、组自第五届以来，作为原告对自己所在村、组集体资产管理依法应该知道其管理情况。村实行的是“三自我，四民主“的法定原则。村官工作权利来自农民会议授权，工作作为与村民是一种代行关系。但多年来，村官在履行中未向我村民汇报工作，重大工程项目的决定、土地征收、各项村务未依法公开。依据相关法律规定，原告向被告寄去《信息公开申请》。被告于2015年6月15日答复，认为原告要求获取的政府信息不属于镇政府的职权权限范围且不存在。原告对被告作出的答复极为不满，故原告诉至法院请求依法判决：1、被告针对原告信息公开申请履行法定职责，依法公开申请人村、组第五届、第六届、第七届村委干部任期经济审计结果。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告宜阳县城关镇人民政府辩称，1、原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，适用法律错误，依法应当驳回原告的诉讼请求。被告于1998年11月19日向宜阳县人民政府提出变更水磨头村委会为居民委员会的申请，宜阳县人民政府于1998年11月20日做出宜政文（1998）140号文件，批准设立水磨头居民委员会，撤销原有的水磨头村委会。对水磨头居委会的具体职责、行为规范应当由《中华人民共和国城市居民委员会组织法》及河南省实施《中华人民共和国城市居民委员会组织法》办法进行调整，原告适用《中华人民共和国村民委员会组织法》错误；2、原告起诉的被告主体不适格，依法应当驳回其诉讼请求。依据《中国人民共和国城市居民委员会组织法》第2、4、16条，河南省实施《中华人民共和国城市居民委员会组织法》办法第3、5、12、18条之规定和《中华人民共和国政府信息公开条例》、《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》的规定，被告没有对居民委员会干部任期内经济进行审计的职责，更没有公开干部任期经济审计结果的职责，被告仅仅是对于居民委员会进行业务指导、监督、支持、帮助，而不应干涉居委会内部的事务。居民委员会自行管理居委会的财产以及相关财务收支情况的公布。原告要求被告公布属于居民自治组织自行处理的内部事务于法无据。依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定，被告已履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。
原告刘保轩提交如下证据：政府信息公开答复书及《中华人民共和国土地管理法》；证明原告向被告提交了要求信息公开的申请，被告应当公开信息。
被告宜阳县城关镇人民政府向本院提交如下证据：第一组证据1、城关镇人民政府文件（关于更换西街村委、水磨头村委、白庙村委名称的请示）一份共两页；2、宜阳县人民政府关于更换西街村委、水磨头村委、白庙村委名称的批复一份。该组证据证明被告于1998年11月19日向宜阳县人民政府提出变更水磨头村委会为居民委员会的申请，宜阳县人民政府于1998年11月20日做出宜政文（1998）140号文件，批准设立水磨头居民委员会，撤销原有的水磨头村委会，对水磨头居委会应当适用《中华人民共和国城市居民组织法》及《河南省实施<中华人民共和国城市居民委员会组织法>办法》，而不应当适用村民委员会组织法。第二组证据1、《中华人民共和国城市居民委员会组织法》；2、《河南省实施<中华人民共和国城市居民委员会组织法>办法》；3、《中华人民共和国政府信息公开条例》；4、《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》。该组证据证明被告没有对居民委员会干部任期内经济进行审计的职责，也没有公开干部任期经济审计结果的权限，城关镇人民政府仅对居民委员会进行业务指导、监督、支持、帮助。居民委员会负责居委会相关财务收支情况的公布。第三组证据、答复书及挂号信函存根。该组证据证明被告就原告的信息公开申请已书面对原告进行了答复，履行了告知义务。
经审理查明，原告刘保轩申请被告宜阳县城关镇人民政府公开原告所在村、组第五届、第六届、第七届（即2004年12月2014年12月期间）村委干部任期经济审计结果。被告宜阳县城关镇人民政府2015年6月1日收到原告的信息公开申请后，于2015年6月15日作出政府信息公开申请答复书。答复内容如下：根据宜阳县人民政府宜政文【1998】140号文件，申请人所谓的“村”已经撤销村委会，设立了水磨头居民委员会。按照《中华人民共和国城市居民组织法》、《河南省实施<中华人民共和国城市居民委员会组织法>办法》，申请人要求获取的政府信息不属于本机关职责权限范围且不存在。原告刘保轩不服该答复，诉至本院。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告刘保轩申请被告宜阳县城关镇人民政府公开原告所在村、组第五届、第六届、第七届（即2004年12月2014年12月期间）村委干部任期经济审计结果。被告宜阳县城关镇人民政府政府信息公开申请答复书答复：根据宜阳县人民政府宜政文【1998】140号文件，申请人所在的村已经撤销村委会，设立了水磨头居民委员会，申请人要求获取的政府信息不属于本机关职责权限范围且不存在。原告刘保轩提交的相关证据无法证明被告宜阳县城关镇人民政府在履行职责过程中制作或获取了其要求获取的政府信息。被告宜阳县城关镇人民政府在依原告刘保轩的申请向其公开政府信息的过程中，履行了相应的告知、送达等行政程序，符合法律规定。故此，原告起诉被告不履行信息公开法定职责的理由不能成立，其诉讼请求应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定经合议庭评议，判决如下：
驳回原告刘保轩的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告刘保轩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本及副本一式七份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘小平
人民陪审员 王艺博
人民陪审员 白利新
二〇一六年五月九日
书 记 员 苏 婷
洛阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2015）洛开行初字第71号原告刘保轩，男，汉族，1966年10月9日出生。被告宜阳县城关镇人民政府，住所地宜阳县。法定代表人炊为民，镇长。委托代理人李红良，系该镇政府副镇长。特别授权。委托代理人刘刚民，河南明耀律师事务所律师。一般代理。原告刘保轩诉被告宜阳县城关镇人民政府不履行信息公开法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院2015年11月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告刘保轩，被告委托代理人李红良、刘刚民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘保轩诉称，原告所在村、组自第五届以来，作为原告对自己所在村、组集体资产管理依法应该知道其管理情况。村实行的是“三自我，四民主“的法定原则。村官工作权利来自农民会议授权，工作作为与村民是一种代行关系。但多年来，村官在履行中未向我村民汇报工作，重大工程项目的决定、土地征收、各项村务未依法公开。依据相关法律规定，原告向被告寄去《信息公开申请》。被告于2015年6月15日答复，认为原告要求获取的政府信息不属于镇政府的职权权限范围且不存在。原告对被告作出的答复极为不满，故原告诉至法院请求依法判决：1、被告针对原告信息公开申请履行法定职责，依法公开申请人村、组第五届、第六届、第七届村委干部任期经济审计结果。2、本案诉讼费用由被告承担。被告宜阳县城关镇人民政府辩称，1、原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，适用法律错误，依法应当驳回原告的诉讼请求。被告于1998年11月19日向宜阳县人民政府提出变更水磨头村委会为居民委员会的申请，宜阳县人民政府于1998年11月20日做出宜政文（1998）140号文件，批准设立水磨头居民委员会，撤销原有的水磨头村委会。对水磨头居委会的具体职责、行为规范应当由《中华人民共和国城市居民委员会组织法》及河南省实施《中华人民共和国城市居民委员会组织法》办法进行调整，原告适用《中华人民共和国村民委员会组织法》错误；2、原告起诉的被告主体不适格，依法应当驳回其诉讼请求。依据《中国人民共和国城市居民委员会组织法》第2、4、16条，河南省实施《中华人民共和国城市居民委员会组织法》办法第3、5、12、18条之规定和《中华人民共和国政府信息公开条例》、《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》的规定，被告没有对居民委员会干部任期内经济进行审计的职责，更没有公开干部任期经济审计结果的职责，被告仅仅是对于居民委员会进行业务指导、监督、支持、帮助，而不应干涉居委会内部的事务。居民委员会自行管理居委会的财产以及相关财务收支情况的公布。原告要求被告公布属于居民自治组织自行处理的内部事务于法无据。依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定，被告已履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。原告刘保轩提交如下证据：政府信息公开答复书及《中华人民共和国土地管理法》；证明原告向被告提交了要求信息公开的申请，被告应当公开信息。被告宜阳县城关镇人民政府向本院提交如下证据：第一组证据1、城关镇人民政府文件（关于更换西街村委、水磨头村委、白庙村委名称的请示）一份共两页；2、宜阳县人民政府关于更换西街村委、水磨头村委、白庙村委名称的批复一份。该组证据证明被告于1998年11月19日向宜阳县人民政府提出变更水磨头村委会为居民委员会的申请，宜阳县人民政府于1998年11月20日做出宜政文（1998）140号文件，批准设立水磨头居民委员会，撤销原有的水磨头村委会，对水磨头居委会应当适用《中华人民共和国城市居民组织法》及《河南省实施办法》，而不应当适用村民委员会组织法。第二组证据1、《中华人民共和国城市居民委员会组织法》；2、《河南省实施办法》；3、《中华人民共和国政府信息公开条例》；4、《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》。该组证据证明被告没有对居民委员会干部任期内经济进行审计的职责，也没有公开干部任期经济审计结果的权限，城关镇人民政府仅对居民委员会进行业务指导、监督、支持、帮助。居民委员会负责居委会相关财务收支情况的公布。第三组证据、答复书及挂号信函存根。该组证据证明被告就原告的信息公开申请已书面对原告进行了答复，履行了告知义务。经审理查明，原告刘保轩申请被告宜阳县城关镇人民政府公开原告所在村、组第五届、第六届、第七届（即2004年12月2014年12月期间）村委干部任期经济审计结果。被告宜阳县城关镇人民政府2015年6月1日收到原告的信息公开申请后，于2015年6月15日作出政府信息公开申请答复书。答复内容如下：根据宜阳县人民政府宜政文【1998】140号文件，申请人所谓的“村”已经撤销村委会，设立了水磨头居民委员会。按照《中华人民共和国城市居民组织法》、《河南省实施办法》，申请人要求获取的政府信息不属于本机关职责权限范围且不存在。原告刘保轩不服该答复，诉至本院。本院认为，根据《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告刘保轩申请被告宜阳县城关镇人民政府公开原告所在村、组第五届、第六届、第七届（即2004年12月2014年12月期间）村委干部任期经济审计结果。被告宜阳县城关镇人民政府政府信息公开申请答复书答复：根据宜阳县人民政府宜政文【1998】140号文件，申请人所在的村已经撤销村委会，设立了水磨头居民委员会，申请人要求获取的政府信息不属于本机关职责权限范围且不存在。原告刘保轩提交的相关证据无法证明被告宜阳县城关镇人民政府在履行职责过程中制作或获取了其要求获取的政府信息。被告宜阳县城关镇人民政府在依原告刘保轩的申请向其公开政府信息的过程中，履行了相应的告知、送达等行政程序，符合法律规定。故此，原告起诉被告不履行信息公开法定职责的理由不能成立，其诉讼请求应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定经合议庭评议，判决如下：驳回原告刘保轩的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告刘保轩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本及副本一式七份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘小平人民陪审员  王艺博人民陪审员  白利新二〇一六年五月九日书 记 员  苏 婷
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第2270号
罪犯车钟日，男，1959年9月1日生，朝鲜族，吉林省延边朝鲜族自治州人，大学本科毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2008年9月24日作出（2008）延中刑初字第125号刑事判决，认定被告人车钟日犯受贿罪、贪污罪、巨额财产来源不明罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月30日吉林省高级人民法院作出（2012）吉刑执字第368号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员刘强出庭履行职务，吉林省长春监狱刑罚科姚斌代表执行机关参加诉讼，罪犯车钟日到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯车钟日端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为该犯贪污数额特别巨大，造成重大经济损失，犯罪性质严重，在当地社会有影响，建议下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，一、1995年至2006年，被告人车钟日利用担任延边州土地局副局长、局长、延吉市市长、延边州水利局局长的职务便利，为有关单位和个人谋取利益，累计收受或受贿35家单位和个人贿赂，总计人民币6819270元。二、2000年至2001年，被告人车钟日利用担任延边州土地局局长职务，利用职务之便，采取签订虚假合同、截留土地征用等手段，贪污人民币3312877元。三、被告人车钟日尚有折合人民币10247270.95元的财产不能说明其来源。本案共追回赃款、账物合计人民币23765804.88元及别墅一套。该犯现在吉林省长春监狱六监区参加坐监岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分324分。本次考核期内，狱内月均消费人民币2689元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯车钟日在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯身为国家公职人员，身居要职，不恪尽职守、为民谋福祉，反而收受贿赂、贪污公款、巨额财产来源不明，其行为严重侵犯了国家公职人员职务廉洁性，造成恶劣社会影响，检察机关建议下调减刑幅度的意见本院予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯车钟日减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2031年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年九月八日
书 记 员 王庆岐
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初1866号
原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园*号楼***室。统一社会信用代码：914102020522991391。
负责人：李继海，总经理。
委托诉讼代理人：樊天一，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：董晓明，住开封市龙亭区。
原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告董晓明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行审理，原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司向本院递交缓交诉讼费申请但是未获批准，在本院依法向原告送达交纳诉讼费用通知后，原告仍未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。
审判员 万姗姗
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈光辉
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初1866号原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园*号楼***室。统一社会信用代码：914102020522991391。负责人：李继海，总经理。委托诉讼代理人：樊天一，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：董晓明，住开封市龙亭区。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告董晓明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行审理，原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司向本院递交缓交诉讼费申请但是未获批准，在本院依法向原告送达交纳诉讼费用通知后，原告仍未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。审判员  万姗姗二〇一七年十一月二十一日书记员  陈光辉
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1283民初9221号
原告：泰兴阳光物业管理有限公司，住所地泰兴市鼓楼东路7号一层。
法定代表人：刘威，总经理。
委托诉讼代理人:杨春海、刘靓，江苏福坤律师事务所律师。
被告：汤宏寿，男，1958年12月23日生，汉族，住泰兴市。
本院在审理原告泰兴阳光物业管理有限公司与被告汤宏寿物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，公民或法人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告泰兴阳光物业管理有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰兴阳光物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨慧
二〇一六年十二月十六日
书记员 张兰
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更386号
罪犯李文双，男。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2011年10月8日作出（2011）朝刑初字第21650号刑事判决，以被告人李文双犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万三千元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2014年12月30日减去有期徒刑一年二个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2017年8月17日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李文双在执行期间确有悔改表现，并于2017年3月22日被评为局级罪犯改造积极分子，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯李文双符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李文双减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2010年10月29日起至2021年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一七年九月十日
书记员 刘福生
广东省饶平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5122民初126号
原告：张某，女，1980年8月10日出生，汉族，饶平县黄冈镇人，住黄冈。
被告：林某，男，1974年8月11日出生，汉族，饶平县黄冈镇人，住黄冈。
本院在审理原告张某诉被告林某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是原告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某负担。
审判员 吴 潮 元
二〇一六年三月二十九日
书记员 余小喜（代）
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑更193号
罪犯程立山，男，1963年2月16日出生，汉族，初中文化，山西省朔州市人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省朔州市平鲁区人民法院于2014年1月22日作出（2014）平刑初字第6号刑事判决，以被告人程立山犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元（已交），刑期自2013年2月25日至2017年2月24日。执行机关山西省忻州监狱于2016年3月21日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯程立山在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间,罪犯程立山共获监狱表扬3次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。但所犯之罪属暴力犯罪，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯程立山减刑八个月，刑期至2016年6月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 于燕飞
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑更193号
罪犯程立山，男，1963年2月16日出生，汉族，初中文化，山西省朔州市人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省朔州市平鲁区人民法院于2014年1月22日作出（2014）平刑初字第6号刑事判决，以被告人程立山犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元（已交），刑期自2013年2月25日至2017年2月24日。执行机关山西省忻州监狱于2016年3月21日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯程立山在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯程立山共获监狱表扬3次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。但所犯之罪属暴力犯罪，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯程立山减刑八个月，刑期至2016年6月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 于燕飞
河南省永城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1481执567号
申请执行人徐杰，男，1964年5月6日出生，汉族。
被执行人蒋北京，男，汉族，1965年8月10日出生。
永城市人民法院作出的（2015）永民初字第3583号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人徐杰向本院申请强制执行，本院于2016年2月25日依法立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人蒋北京确已无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第3583号案的本次执行程序。
对申请执行人徐杰尚未实现的债权，应由被执行人蒋北京继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人徐杰可持原生效法律文书及本裁定向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 铭
审判员 李 峰
审判员 姜 磊
二〇一六年三月二十八日
书记员 汤战立
河南省永城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1481执567号
申请执行人徐某，男，1964年5月6日出生，汉族，住河南省永城市。
被执行人蒋某某，男，汉族，1965年8月10日出生，住河南省永城市。
永城市人民法院作出的（2015）永民初字第3583号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人徐某向本院申请强制执行，本院于2016年2月25日依法立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人蒋某某确已无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第3583号案的本次执行程序。
对申请执行人徐某尚未实现的债权，应由被执行人蒋某某继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人徐某可持原生效法律文书及本裁定向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 铭
审判员 李 峰
审判员 姜 磊
二〇一六年三月二十八日
书记员 汤战立
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民辖终227号
上诉人（原审被告）陈胜。
被上诉人（原审原告）兴业银行股份有限公司镇江分行。
法定代表人丁一波，系该银行行长。
原审被告潘煜。
原审被告陈嘉琪。
上诉人陈胜因与被上诉人兴业银行股份有限公司镇江分行（以下简称兴业银行）、原审被告潘煜、陈嘉琪金融借款合同纠纷管辖权一案，不服镇江市润州区人民法院（2016）苏1111民初533号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月13日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
陈胜在原审法院审理期间提交答辩状时对管辖权提出异议，认为本案被告住所地及抵押物所在地均在丹阳市境内，本案应由丹阳市人民法院管辖。
原审法院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案系合同纠纷案件，兴业银行与潘煜、陈胜于2013年9月13日签订的借款合同中约定，发生争议协商不成向债权人所在地人民法院提起诉讼。本案债权人即原告住所地在镇江市润州区，且本案非专属管辖案件，又未违反级别管辖规定，故原审法院对本案有管辖权。陈胜对本案管辖权提出异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，原审法院裁定驳回陈胜对本案管辖权提出的异议。
上诉人陈胜不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案被告住所地及抵押物所在地均在丹阳市境内，本案应由丹阳市人民法院管辖。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送丹阳市人民法院管辖。
被上诉人兴业银行未作答辩。原审被告潘煜、陈嘉琪亦未作答辩。
本院认为，兴业银行与潘煜、陈胜于2013年9月13日签订的借款合同中明确约定，发生争议协商不成可以向债权人所在地人民法院提起诉讼。本案债权人兴业银行的所在地为镇江市润州区，故镇江市润州区人民法院对本案有管辖权。上诉人陈胜请求将本案移送丹阳市人民法院管辖的主张，本院不予支持。
综上，原审法院适用法律正确，裁定结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 涛
代理审判员 甘可平
代理审判员 奚松伟
二〇一六年七月五日
书 记 员 张建华
石家庄市鹿泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0110执408号
申请人中国有色金属工业第六冶金建设有限公司工业安装分公司，住所地河南省郑州市高新区银屏路20号。
法定代表人：王平轩，该公司经理。
被执行人石家庄市曲寨铝业有限公司，所在地石家庄市鹿泉区大河镇曲寨村。
法定代表人：牛建林，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0110民初3445号民事判决书，于2017年2月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请人工程款1300214.13元及利息、案件受理费8480元、执行费15402元，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人石家庄市曲寨铝业有限公司在银行的存款1300214.13元或提取被执行人收益1300214.13元，或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯志顺
二〇一七年三月三日
书记员 李会中
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民辖终230号
上诉人（原审被告）中铁十六局集团第一工程有限公司，住所地北京市顺义区府前街15号。
法定代表人王红伟，总经理。
被上诉人（原审原告）河南省矿山重型机器有限公司，住所地封丘县黄陵工业区。
法定代表人朱泓伟，董事长。
上诉人中铁十六局集团第一工程有限公司因与被上诉人河南省矿山重型机器有限公司合同纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2016）豫0727民初201-2号民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：根据本案情况，无法确定本案为买卖合同纠纷，本案只能由被告住所地北京市顺义区法院管辖，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送北京市顺义区人民法院管辖。
本院经审查认为：根据被上诉人原审起诉状及双方合同，被上诉人为上诉人拆装卸、运输、组装调试配件等，上诉人支付被上诉人相应款项。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同未约定履行地点的，“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案双方并未在合同中明确约定履行地。被上诉人作为合同承揽方，有向上诉人要求支付所欠款项的权利。根据上述规定，被上诉人作为“接收货币一方”，其所在地河南省封丘县即为合同履行地，河南省封丘县人民法院作为合同履行地法院具有本案管辖权。上述司法解释并非仅适用于买卖合同，上诉人所称“本案无法确定为买卖合同，只能由被告住所地法院管辖”的理由于法并无根据，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二○一六年五月二十五日书记员宋晓宇
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫07民辖终230号上诉人（原审被告）中铁十六局集团第一工程有限公司，住所地北京市顺义区府前街15号。法定代表人王红伟，总经理。被上诉人（原审原告）河南省矿山重型机器有限公司，住所地封丘县黄陵工业区。法定代表人朱泓伟，董事长。上诉人中铁十六局集团第一工程有限公司因与被上诉人河南省矿山重型机器有限公司合同纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2016）豫0727民初201-2号民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：根据本案情况，无法确定本案为买卖合同纠纷，本案只能由被告住所地北京市顺义区法院管辖，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送北京市顺义区人民法院管辖。本院经审查认为：根据被上诉人原审起诉状及双方合同，被上诉人为上诉人拆装卸、运输、组装调试配件等，上诉人支付被上诉人相应款项。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同未约定履行地点的，“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案双方并未在合同中明确约定履行地。被上诉人作为合同承揽方，有向上诉人要求支付所欠款项的权利。根据上述规定，被上诉人作为“接收货币一方”，其所在地河南省封丘县即为合同履行地，河南省封丘县人民法院作为合同履行地法院具有本案管辖权。上述司法解释并非仅适用于买卖合同，上诉人所称“本案无法确定为买卖合同，只能由被告住所地法院管辖”的理由于法并无根据，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  周予崴审判员  李中孝二○一六年五月二十五日书记员宋晓宇
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄商初字第0045号
原告盐城市腾达纺织有限公司，组织机构代码75464082-1，住所地江苏省盐城市亭湖区永丰镇西工业园区。
法定代表人郁志勇，该公司总经理。
委托代理人孙玉春，盐城市亭湖区黄海法律服务所法律工作者。
被告江阴市军耀纺织有限公司，注册号320281000132719，住所地江苏省江阴市澄江街道花北村戴家弄125号。
法定代表人肖耀军。
原告盐城市腾达纺织有限公司（以下简称腾达公司）诉被告江阴市军耀纺织有限公司（以下简称军耀公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告腾达公司的委托代理人孙玉春到庭参加诉讼。被告军耀公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告腾达公司诉称：腾达公司与军耀公司系长期业务合作单位。腾达公司主要供应给军耀公司纺织用纱。截止2012年10月底，腾达公司累积向军耀公司供货合计价款843364.95元，军耀公司只支付555275元，尚结欠货款288089.95元。经多次催要，军耀公司拖而不还，故诉至法院，请求依法判令军耀公司立即支付货款288089.95元，并承担本案诉讼费。后腾达公司自愿放弃部分诉讼请求，仅要求军耀公司承担货款288088.70元。
被告军耀公司未作答辩，也未举证。
经审理查明：腾达公司于2012年3月11日至2012年10月26日期间，多次向军耀公司供应28S、16S腈纶纱及粗纱产品。双方未签订书面合同。供货时，由军耀公司的肖耀军、翟金连、沈燕英、朱小兵、肖杏根、吴万贵等人在腾达公司的成品出库单上签字，出库单上注明了纱品的单价，货物总价合计843363.70元。腾达公司认可军耀公司于2012年的6月至10月期间共支付货款555275元。腾达公司于2012年7月27日、8月27日、8月28日、10月25日共向军耀公司开具了8份江苏增值税专用发票，该发票均由军耀公司至江苏省江阴市国家税务局进行认证。
以上事实，有成品出库单、增值税专用发票、民事调解书、江苏省江阴市国家税务局查询单以及当事人陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，腾达公司与军耀公司虽未签订书面买卖合同，但是腾达公司向军耀公司送货及军耀公司确认收货、支付部分货款、对发票进行认证的行为，证明双方存在买卖合同关系。该买卖合同未违反法律的相关规定，应认定为合法有效，双方皆应履行相应义务。腾达公司在成品出库单上注明了供货的品名、数量及价格，军耀公司收货时予以确认，结合增值税专用发票，腾达公司主张按照成品出库单载明的数量与价格计算货款，本院予以支持。腾达公司共向军耀公司供货总计843363.70元，而军耀公司仅支付货款555275元，尚欠288088.70元。军耀公司应当及时付清货款，故对腾达公司要求军耀公司支付货款288088.70元的诉讼请求，本院予以支持。军耀公司经本院依法送达应诉材料、开庭传票后未到庭参加诉讼，且未提供证据，怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的法律后果由军耀公司承担，本院按腾达公司提供的证据认定案件事实。腾达公司放弃部分诉讼请求系其对自身权益的处分，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百零九条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：江阴市军耀纺织有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付盐城市腾达纺织有限公司货款288088.70元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5620元、公告费702.90元，共计6322.90元（盐城市腾达纺织有限公司已预交），由江阴市军耀纺织有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付盐城市腾达纺织有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审 判 长 杨 奕
人民陪审员 方国钦
人民陪审员 曹惠芬
二〇一四年五月十四日
书 记 员 胡嘉琪
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。