湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民一初字第00007号原告：王四清，女，1965年10月28日生。委托代理人：付纪纬，男，1987年8月2日生（特别授权）。委托代理人：余小兰、涂凌，湖北金卫律师事务所律师（一般代理）。被告：徐红权，男，1980年6月2日生。被告：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司，住所地：湖北省武汉市江汉区沿江一号购物中心B区二区三层3B09号。负责人：张中华，该公司总经理。委托代理人：李欣，该公司员工（特别授权）。原告王四清与被告徐权红、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司（以下简称“人寿财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年12月22日受理后，依法由代理审判员李旭光独任审判，2015年1月12日本院依法开庭进行公开审理，原告王四清及委托代理人付纪纬、余小兰、涂凌；被告徐权红；被告人寿财保公司委托代理人李欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王四清诉称，2014年10月7日16时52分，原告之子付旭东骑自行车从中国石油古田南站加油站出口由南向北到马路对面的银行存营业款时，与被告徐权红驾驶的鄂AQ53**号小型普通客车相撞，两车受损，付旭东被送至湖北省中山医院救治，经抢救19天无效，于当月26日死亡。事故经武汉市硚口区交通大队武公硚交认字（2014）第C164号《道路交通事故认定书》认定，双方负同等责任。肇事车辆在被告人寿财保公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）。依据相关法律规定，原告诉至法院，请求判令1、被告徐权红赔偿416769.08元；2、被告向原告支付精神损害赔偿金50000元；3、被告人寿财保公司在承保限额内承担连带赔偿责任；4、两被告承担本案诉讼费用。被告徐权红答辩，交通事故属实，对于原告合理合法的损失同意予以赔偿；事故车辆已经在被告保险公司处投保交强险及商业三者险，请求先由保险公司承担赔偿责任，超出部分依照责任划分予以赔偿。被告人寿财保公司答辩，交通事故属实，公司同意在保险赔偿范围内进行赔付，保险公司不是直接侵权人不应当承担本案诉讼费。原告部分诉请过高，请求法院依法予以核实。保险公司先行垫付交强险医疗费10000元。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、王四清、付旭东身份证及常住人口登记卡。此证据证明原告与受害人付旭东系母子关系。证据二、受害人所在工作单位出具的证明。此证据证明受害人付旭东在城市工作和居住一年以上，应当视同城市居民。证据三、徐红权驾驶证、行车证。此证据证明被告身份适格。证据四、肇事车辆保单。此证据证明第二被告身份适格，以及肇事车辆的投保情况。证据五、交通事故认定书。此证据证明事故责任划分情况。证据六、死亡证明、殡葬证。此证据证明受害人付旭东死亡的事实。证据七、门诊病历、医疗费发票。此证据证明付旭东住院抢救19天，共产生医疗费177475.49元。证据八、付旭东工资明细。此证据证明误工情况。证据九、付纪纬工资明细。此证据证明护理费情况。证据十、原告住所地的困难证明、往返车票和住宿发票。此证据证明原告无生活能力、无生活来源。被告徐权红、人寿财保公司对证据一、三、四、五、八的真实性及证明内容无异议。对证据二的真实性无异议，对证明内容有异议，工作单位提供的证明只能证明工作情况，若需要证明付旭东在中环古田加油站居住应当由所在辖区居委会或派出所出具相应证明；关于误工情况还应当补充公司与付旭东签订的劳动合同。对证据六的真实性无异议，还应当补充死者的户籍注销证明。对证据九真实性无异议，对关联性有异议，死者在住院期间在ICU病房内，其护理应当都有相应的护理人员进行护理，故死者住院期间是否由付纪纬护理无法证明，付纪纬没有提供因照顾其哥哥而停发工资的证明。对证据十中交通费的部分票据没有盖章，对真实性有异议，交通费、住宿费较高，请求法院依法予以核实；原告提供的住所地的困难证明的真实性无异议，对关联性有异议，原告应当属于农业户口，应该有固定土地进行劳作，应当有一定收入来源，原告也没有提供丧失劳动能力的证明，故对原告诉请的被抚养人生活费不予认可。对于原告的赔偿明细发表以下意见：对医疗费的金额无异议，需要扣减非医保用药20%；对于护理费应参照湖北省居民服务业的行业标准计算19天；对于误工费应参照死者的平均工资除以30天计算19天；对于住院伙食补助应参照15元／天计算；交通费请求法院酌定；住宿费请求法院酌定；治丧伙食补助没有相应法律依据，请求法院不予支持；丧葬费无异议；死亡赔偿金应当参照农村标准计算；抚养费因未达到被抚养的条件，不应赔偿被抚养人生活费；自行车损失没有相关证据，不应赔付。精神损害抚慰金过高，参照事故过错及责任大小请求法院酌定。被告徐权红为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：证据一、收条二张。此证据证明为付旭东支付现金30000元，另支付医疗费38760元。证据二、票据10张。此证据证明事故发生后又垫付医疗费7820.8元，用于购买人血白蛋白。原告王四清及被告人寿财保公司对上述证据的真实性及证明内容均无异议。原告庭下向本院补充提交付旭东的社保缴费记录、劳动合同，证明付旭东在武汉市工作及居住的事实。经补充质证，被告人寿财保公司对付旭东在武汉工作一年以上无异议，但认为该证据无法证明其在武汉居住一年以上。以上原、被告对真实性及证明内容无异议的证据本院依法予以采纳作为定案依据。经审理查明：2014年10月7日16时52分左右，被告徐权红驾驶鄂AQ53**号小型普通客车，顺本市三环线北段快速机动车道由西向东行驶至中国石油古田南加油站出口处门前路段时，遇原告之子付旭东驾驶无号金士顿牌自行车从中国石油古田南加油站出口处由南向北横过道路，两车相撞受损，付旭东倒地受伤。事故经经武汉市硚口区交通大队武公硚交认字（2014）第C164号《道路交通事故认定书》认定，被告徐权红与付旭东双方负事故同等责任。伤者付旭东被送至湖北省中山医院救治，经抢救19天无效，于当月26日死亡。事故发生时肇事车辆在被告人寿财保公司投保交强险和商业三者险。另查明，死者付旭东生前在中国石油天然气股份有限公司湖北武汉销售分公司所属的中环古田加油站工作。死者付旭东生前未婚育，其父亲付汉文病逝，其母王四清即本案原告为维护其合法权益，诉至本院，诉如前请。本院认为，道路交通事故认定书已明确此次交通事故责任划分情况，被告徐权红与死者付旭东负事故同等责任。应按照比例各自承担责任。因被告徐权红系驾驶机动车，故其承担60%责任，付旭东承担40%责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人按照责任比例承担赔偿责任”规定，死者付旭东近亲属有权请求被告承担赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“解释”）第十七条第三款“受害人死亡的，……，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”规定，原告因此事故所产生的损失应按照责任划分比例得到赔偿。《解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”，第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。”关于原告王四清的扶养费，原告并未提交其丧失劳动能力且缺少生活来源的相关证据，故被扶养人生活费本院不予支持。精神损害赔偿金酌定30000元。本院经审核后认定，原告王四清因此次交通事故所受的损失为：付旭东医疗费185296.29元，护理费因原告并未提供付纪纬因照顾付旭东收入减少的相应证明，故护理费按照2014年度居民服务业标准计算为1354元（26008／年÷365天×19天）、住院伙食补助费285元（15元／天×19天）、付旭东住院期间误工费1751元（2764.72／月÷30天×19天），死亡赔偿金458120元（22906元／年×20年）、丧葬费19360元（38720元／年×0.5年）、交通住宿费酌情为5000元、自行车财产损失300元。综上原告总的损失为671466.29元（付旭东医疗费185296.29＋护理费1354元＋住院伙食补助费285元＋误工费1751元＋死亡赔偿金458120元＋丧葬费19360元＋交通住宿费5000元＋财产损失300元）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；……”被告人寿财保公司在交强险范围内承担120300元赔偿责任，因人寿财保公司前期已先行赔付10000元，故人寿财保公司仍需赔付110300元。超出交强险限额的赔偿，因被告徐权红与人寿财保公司保险合同约定商业三者险争议解决方式为仲裁，故本院不予处理。依据付旭东、被告徐权红的责任划分，被告徐权红应承担330699.77元［（671466.29元－120300元）×0.6］。因被告徐权红前期已先行支付76580.80元，故被告徐权红仍需赔偿254118.97元（330699.77元－76580.80元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司在肇事车辆鄂AQ53**小型普通客车投保机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告王四清人民币110300元。二、被告徐权红赔偿原告王四清人民币254118.97元。三、驳回原告王四清的其它诉讼请求。案件受理费减半收取1417元，原告王四清承担567元，被告徐权红承担850元。被告负担款项已由原告垫付，被告徐权红于本判决生效之日起十日内将此笔费用交付给原告。上述应付款项于本判决生效后十日内支付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；开户行：农行武汉市民航东路分理处。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。代理审判员李旭光二〇一五年三月二日书记员许晶