广东省东莞市第一人民法院行 政 判 决 书（2016）粤1971行初903号原告刘荣德，男，汉族，1981年6月2日出生，住广东省东莞市，被告东莞市城市综合管理局，住所地：广东省东莞市莞城区莞龙路141号，统一社会信用代码：11441900774014545D。负责人唐耀文，该局局长。委托代理人黄泽洪，该局道滘分局工作人员。委托代理人薛绍仁，广东明冠律师事务所律师。原告刘荣德诉被告东莞市城市综合管理局不履行法定职责纠纷一案，于2016年12月14日向本院提起诉讼，本院于2016年12月21日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月3日公开开庭审理了本案。原告刘荣德及被告东莞市城市综合管理局的委托代理人黄泽洪、薛绍仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘荣德诉称，原告是东莞市道滘镇大岭丫村马斯圹村民小组原村民，于2016年9月29日以邮寄的方式向被告东莞市城市综合管理局递交《履行法定职责申请书》，挂号信邮件编号：XA88190304044，原告根据挂号信邮件编号在网上查询得知被告于2016年9月30日予以签收，但至今被告对原告的《履行法定职责申请书》视而不见、置之不理，超过法定期限仍未履行答复和处理义务。原告认为，公民依法提出的《履行法定职责申请书》符合法律规定，不管申请是否得当，其均应依法行政；即便不当，也应就“不作答复”出示法律法规或相关政策依据，但其超过法定时限不予答复和履行相关法定职责的行为显属违法，亦严重侵害了原告的合法权益。综上，原告提起本案行政诉讼，请求：1、确认被告没有在法定期间履行法定职责的行政行为违法；2、判令被告对原告的《履行法定职责申请书》申请事项请求内容作出完整、准确、清晰的书面答复；3、本案诉讼费由被告承担。原告刘荣德向本院提交了以下证据：1、《请求履行法定职责申请书》，证明原告已向被告提交履行法定职责申请书；2、国内挂号信函收据、挂号信查询结果，证明原告于2016年9月29日向被告邮寄上述申请书，被告于2016年9月30日签收了原告邮寄的上述申请书。被告东莞市城市综合管理局辩称，一、《请求履行法定职责申请书》属于信访件，案涉事项为信访事项，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的行政诉讼范围。1、《信访条例》第二条规定，本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。采用前款规定的形式反映情况，提出建议、意见或者投诉请求的公民、法人或者其他组织，称信访人。2、原告刘荣德通过邮件方式向被告提交《请求履行法定职责申请书》属于公民采用书信形式向县级以上人民政府工作部门反映情况的情形。即《请求履行法定职责申请书》属于信访件，案涉事项为信访事项。3、《信访条例》第三十四条规定，信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复。《信访条例》第三十五条第一款规定，信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核。收到复核请求的行政机关应自收到复核请求之日起30日内提出复核意见。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，案涉信访事项不属于行政诉讼的受案范围。二、案涉建设与原告无法律意义上的利害关系，原告不具有诉讼主体资格。1、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，公民、法人或者其他组织对其权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。2、案涉建设土地使用权人为东莞市道滘镇大岭丫马嘶塘股份经济合作社，原告与案涉土地无法律意义上的利害关系，不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回。三、被告的回复符合法律规定。2016年9月28日，被告受理了原告对案涉建设的投诉，于2016年9月30日收到了原告的《请求履行法定职责申请书》。2016年10月28日，被告作出了东综管函[2016]2345号《关于道滘镇大岭丫村马嘶塘违建的调查回复》，原告于2016年11月2日领取了该书面回复。被告的回复符合《信访条例》第三十二条的规定。四、被告的派出机构道滘分局已依法履行了相应职责，不存在不作为情形。1、2016年10月17日，被告到东莞市道滘镇××马嘶××东××路旁勘验、检查，并进行了询问调查，得知案涉建设未取得《建设工程规划许可证》。被告于当日发出了东综管停决字[2016]第25-8011号《责令停止违法行为决定书》和东综道函[2016]第25-131号《违法违规建设告知函》。根据现有资料，被告于2016年10月28日书面回复了原告，原告于2016年11月2日领取了该书面回复。2、被告书面回复原告后，继续跟进案涉建设事项。2016年12月1日，被告的派出机构道滘分局致东莞市道滘镇规划管理所东综道函[2016]第25-168号《关于核查马嘶塘活动中心是否取得的函》，2016年12月8日，东莞市道滘镇规划管理所复函，称案涉建设尚未正式取得《建设工程规划许可证》，相关规划报批手续正在办理中。2016年12月8日，东莞市国土资源局道滘分局回复道国土复[2016]167号《关于配合提供涉嫌违法建筑有关资料的函》，称案涉建设已办理集体土地使用证，土地使用者为道滘镇大岭丫马嘶塘股份经济合作社。综上所述，《请求履行法定职责申请书》属于信访事项，案涉建设与原告无法律意义上的利害关系，原告不具有诉讼主体资格。被告的回复符合法律规定，且被告的派出机构已依法履行了相应职责，不存在不作为情形。故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告东莞市城市综合管理局向本院提交了以下证据、依据：1、受理编号为X2016148《东莞市城市综合管理局综合执法支队投诉登记表》、《请求履行法定职责申请书》及刘荣德身份证复印件、东综管函[2016]2345号《关于道滘镇大岭丫村马嘶塘违建的调查回复》，证明被告的回复符合法律规定。2、《现场勘验、检查笔录》、《询问调查笔录》、在建违法建筑现场勘验图（一）、东综管停决字[2016]第25-8011号《责令停止违法行为决定书》、东综道函[2016]第25-131号《违法违规建设告知函》、《关于马嘶塘居民活动中心建设工程的复函》、东综道函[2016]第25-168号《关于核查马嘶塘活动中心是否取得的函》、《关于核查马嘶塘活动中心是否取得的复函》、道国土复[2016]167号《关于配合提供涉嫌违法建筑有关资料的复函》、《集体土地使用证》、地字第2015-10-1005号《建设用地规划许可证》，证明被告派出机构道滘分局已依法履行了相应职责，不存在不作为情形。经庭审质证，对原、被告提供证据的真实性，双方均无异议，本院予以确认。经审理查明，2016年9月28日，原告刘荣德到被告东莞市城市综合管理局反映东莞市道滘镇大岭丫村马嘶塘存在违法建设行为，被告对其投诉进行了登记。2016年9月30日，被告收到原告邮寄的《请求履行法定职责申请书》，针对上述同一地点存在的同一违法建设行为，请求被告依法履行对没有办理《建筑施工许可证》证件的违法施工进行处理，构成犯罪的依法移交有关部门追究责任，对具体经办人失职、渎职进行查处，并要求依法兑现举报奖，并将处理结果予以书面答复。2016年10月17日，被告到原告投诉的上述地点即东莞市道滘镇××马嘶××东××路旁进行调查，制作了《现场勘验、检查笔录》和《询问调查笔录》，并拍摄了现场照片。经调查于当日向马嘶塘居民活动中心发出东综管停决字[2016]第25-8011号《责令停止违法行为决定书》，认定案涉建设未取得《建设工程规划许可证》兴建房屋，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，责令立即停止违法建设。同时被告向东莞市道滘镇大岭丫村委会发出东综道函[2016]第25-131号《违法违规建设告知函》，将上述建筑违法建设的行为告知该村，建议该村尽快作出处理并函告被告。2016年10月24日，东莞市道滘镇大岭丫村委会向被告作出《关于马嘶塘居民活动中心建设工程的复函》，告知被告已责成马嘶塘股份经济合作社立即停工，补办相关规划手续。2016年10月28日，被告作出东综管函[2016]2345号《关于道滘镇大岭丫村马嘶塘违建的调查回复》，告知原告“经被告道滘城管分局执法人员现场核实，该建设项目为马嘶塘居民活动中心，已取得建设用地规划许可和集体土地使用许可。经道滘城管分局向镇城建部门核实，该项目建筑方案已于2016年4月13日召开的镇城建领导小组第2次会议中获得通过。道滘城管分局已按程序责成大岭丫村委会立即对上述建设行为进行停工处理，并尽快完善相关审批手续。大岭丫村委会也书面承诺，待相关手续完善后才继续建设。下一步道滘城管分局将加大巡查力度，做好监管工作”。原告于2016年11月2日领取了该书面回复。原告不服，于2016年12月14日向本院提起诉讼。另查明，2016年12月1日，被告下属的道滘分局向东莞市道滘镇规划管理所发出东综道函[2016]第25-168号《关于核查马嘶塘活动中心是否取得的函》。2016年12月8日，东莞市道滘镇规划管理所作出复函，称案涉建设尚未正式取得《建设工程规划许可证》，相关规划报批手续正在办理中。2016年12月8日，东莞市国土资源局道滘分局作出道国土复[2016]167号《关于配合提供涉嫌违法建筑有关资料的函》，称案涉建设已办理集体土地使用证，土地使用者为道滘镇大岭丫马嘶塘股份经济合作社。本院认为，参照广东省人民政府于2014年8月19日发布的粤府函[2014]173号《广东省人民政府关于调整东莞市城市管理综合行政执法工作机构和职责的公告》，撤销原东莞市城市管理综合执法局及各镇（街道、松山湖科技产业园区）分局，明确东莞城管局集中行使城市管理综合行政执法职责，具体包括：城市规划管理方面法律、法规、规章规定的对各类违章建设行为的行政处罚权以及相关的监督检查、行政强制职权等。针对原告的投诉行为，被告受理后经调查向违法建设单位作出《责令停止违法行为决定书》，并向原告作出书面回复，其主体适格，本院依法予以确认。本案原告于2016年9月28日、9月30日向被告投诉后，被告于2016年10月17日到涉案现场进行调查并制作了《现场勘验、检查笔录》和《询问调查笔录》，根据调查的情况，被告于当日向涉案违法建设单位作出《责令停止违法行为决定书》，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设”的规定，责令涉案违法建设单位立即停止违法建设，后于2016年10月28日作出东综管函[2016]2345号《关于道滘镇大岭丫村马嘶塘违建的调查回复》，告知原告上述处理情况，并于2016年11月2日将该书面回复送达给原告。根据《中华人民共和国城乡规划法》第九条第（二）项“任何单位和个人都有权向城乡规划主管部门或者其他有关部门举报或者控告违反城乡规划的行为。城乡规划主管部门或者其他有关部门对举报或者控告，应当及时受理并组织核查、处理”的规定，被告已依法履行了上述法定职责，原告诉请确认被告没有在法定期间履行法定职责的行政行为违法及判令被告对原告的《履行法定职责申请书》申请事项请求内容作出完整、准确、清晰的书面答复事实及法律依据不足，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告刘荣德的全部诉讼请求。本案收取诉讼费人民币50元，由原告刘荣德承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  余燕飞审 判 员  李洪朝人民陪审员  徐 强二〇一七年六月十四日书 记 员  肖 萧周嘉裕