wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰虹民初字第0940号
原告吴吉忠。
委托代理人叶碧波，泰兴市延令法律服务所法律工作者。
被告朱建锋。
被告秦兵。
原告吴吉忠与被告朱建锋、秦兵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴吉忠到庭参加诉讼，被告朱建锋、秦兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴吉忠诉称，2013年3月30日，被告朱建锋以做生意资金紧张为由向原告借款7万元，被告秦兵自愿为此借款提供担保，后两被告至今未还款。请求判令：1、两被告立即偿还原告借款7万元，并按银行同期贷款利率支付自2015年12月23日起至还款之日止的利息；2、两被告承担本案诉讼费用。
被告朱建锋、秦兵未答辩亦未举证。
经审理查明，2013年3月30日，被告朱建锋向原告吴吉忠出具借条一份，载明：“今借到吴吉忠人民币柒万元整（￥70000.00）”，被告秦兵在上述借条上签字担保，未注明担保方式。此后两被告未还款，原告于2015年12月24日诉至本院。
本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对自身诉权的放弃，本院以原告所举证据作为认定案件事实的依据。合法的借贷关系受法律保护。被告朱建锋向原告吴吉忠借款7万元，有其出具的借条为证，借款事实本院予以确认。原告要求被告朱建锋立即清偿此款，并承担自起诉之日起的逾期利息，依法有据，应予支持。被告秦兵为本案借款提供担保，未约定保证方式，依法应承担连带担保责任，其在承担担保责任后，有权向债务人朱建锋追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱建锋于本判决生效后十日内偿还原告吴吉忠借款7万元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算自2015年12月24日起至实际给付之日止的利息。
被告秦兵对第一项之借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告朱建锋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费310元，合计1860元，由被告朱建锋、秦兵负担（此款原告已垫付，两被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费1550元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。
审 判 长 吕 兵
代理审判员 严 超
人民陪审员 葛玉华
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 陈 力
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民催23号
申请人西安满辉商贸有限公司。
法定代表人张清水，该公司总经理。
委托代理人张秀中，男，汉族。
申请人西安满辉商贸有限公司申请宣告票据无效一案，本院于2016年7月21日立案后，依法于2016年7月21日发出公告，公告期至2016年9月20日，催促利害关系人在公告期内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告该银行承兑汇票（票号为303000xx237752xx，出票日期为2015年12月14日，出票人为彩虹集团电子股份有限公司，出票人账号7856018800014xxxx，付款行为中国光大银行西安分行，出票金额为xxxx元，收款人为彩虹彩色显像管总厂，账号为260402090902211xxxx，开户银行为咸阳工行彩虹支行，汇票到期日2016年6月14日）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人西安满辉商贸有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人西安满辉商贸有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 栾 震
代理审判员 王 弘
代理审判员 孙龙君
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 肖安庭
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0104民催23号申请人西安满辉商贸有限公司。法定代表人张清水，该公司总经理。委托代理人张秀中，男，汉族。申请人西安满辉商贸有限公司申请宣告票据无效一案，本院于2016年7月21日立案后，依法于2016年7月21日发出公告，公告期至2016年9月20日，催促利害关系人在公告期内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告该银行承兑汇票（票号为303000xx237752xx，出票日期为2015年12月14日，出票人为彩虹集团电子股份有限公司，出票人账号7856018800014xxxx，付款行为中国光大银行西安分行，出票金额为xxxx元，收款人为彩虹彩色显像管总厂，账号为260402090902211xxxx，开户银行为咸阳工行彩虹支行，汇票到期日2016年6月14日）无效；二、自本判决公告之日起，申请人西安满辉商贸有限公司有权向支付人请求支付。案件受理费100元，由申请人西安满辉商贸有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 栾 震代理审判员 王 弘代理审判员 孙龙君二〇一六年九月二十一日书 记 员 肖安庭
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第540－1号
申请执行人东丰县农村信用合作联社。
被执行人李奎。
被执行人周峰。
本院在执行申请执行人东丰县农村信用合作联社与被执行人李奎、周峰借款合同纠纷一案中，吉林省东丰县人民法院作出的（2014）东民初字第1688号民事判决书，已于2014年11月30日发生法律效力，东丰县农村信用合作联社于2015年5月22日向本院申请执行，本次申请执行标的4.26031万元、案件受理费778元、邮寄费60元、执行费539.05元。现因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产。申请执行人于2015年10月30日申请要求本次终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、（五）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吉林省东丰县人民法院作出的（2014）东民初字第1688号民事判决书的本次执行，待本次终结执行情形消失后，再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 由世阳
二〇一五年十月三十日
书记员 闫小强
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第1258号
罪犯吴庆飞，男，1992年1月6日出生，汉族，出生地安徽省宿州市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2009年12月14日作出（2009）佛中法少刑初字第33号刑事附带民事判决，以被告人吴庆飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年6月9日作出（2010）粤高法刑四终字第222号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯吴庆飞在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2012年6月28日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2023年2月22日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯吴庆飞在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴庆飞在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2012年9月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年2月获得表扬；2013年2月被评为改造积极分子；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年2月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴庆飞悔改表现特别突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴庆飞予以减去有期徒刑一年十个月（刑期执行至2021年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文华
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 莫振英
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第02783号
原告：陈康康，男，1985年11月3日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
委托代理人：张宗昊，安徽品涵律师事务所律师。
委托代理人：张伟，安徽品涵律师事务所律师。
被告：合肥保利房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市政务区。
法定代表人：陈冬桔，总经理。
委托代理人：周茂铭，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：杨霄鹏，北京大成（合肥）律师事务所律师。
原告陈康康与被告合肥保利房地产开发有限公司（以下简称保利公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王新月独任审判，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告陈康康的委托代理人张宗昊、张伟，被告保利公司的委托代理人周茂铭、杨霄鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈康康诉称：原被告于2013年5月10日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于合肥市政务文化新区香槟花园小区12幢4层401室房屋。该合同同时约定被告于2015年3月31日前交付房屋时燃气应具备开通条件。合同签订后，原告依照合同约定履行了付款义务。2015年3月底，被告通过邮寄的方式向原告送达了通知，告知原告房屋可以交付。被告向原告交付房屋之后，原告打蓝焰热线被告知燃气无法开通，原因是被告在合肥燃气集团没有办好燃气入户手续、部分房型厨房设计存在重大安全隐患，导致燃气不具备开通条件。被告行为严重违反合同条款，使原告不能正常使用房屋。综上，被告违约事实清楚，证据确凿，应当按照合同的约定承担违约责任。现原告为了维护自身的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告违约金10073.09元；2、被告承担违约期间由原告缴纳的物业费368.03元；3、被告对燃气安全隐患进行整改，并出具权威部门检测证明，并承担整改费用；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告陈康康为支持自己的诉讼请求，向本院提供证据如下：1、《商品房买卖合同》；2、《情况说明》；3、《公开信》；4、《温馨提示》。
被告保利公司辩称：1、被告在合同约定的交房义务范围内已经确实履行了上述义务，在此之前已取得房屋竣工验收的交房的一切必要文件，其中包括本案涉诉燃气管道验收合格文件，不存在任何违约行为；2、原告诉请的交房后燃气公司提供的整改建议在前期的燃气验收环节并未提出，被告公司不具备专业上的预见性；3、燃气部门在实际点火时提出的整改建议，是考虑到业主今后使用过程中的安全性而提出的防范性建议，具有很大的主观性、随意性，不具备公信力、权威性。综上，被告请求法院驳回原告诉请。
被告保利公司为支持自己的主张，向本院提供证据如下：1、建设工程规划许可证；2、燃气配套工程竣工验收确认书；3、录音资料。
经审理查明：2013年5月10日，陈康康与保利公司签订一份《商品房买卖合同》，约定陈康康购买保利公司开发的位于合肥市政务文化新区香槟花园小区12幢4层401室，房屋建筑面积114.77㎡，房屋总价款968566元；房屋为精装修房屋。合同第八条约定：出卖人应当在2015年3月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……5、取得《建设工程规划许可证（正本）》。合同第九条约定：除合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按以下方式分别处理：（1）逾期不超过60日，自本合同规定的最后交付期限第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日，买受人有权解除合同。合同第十四条约定：出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1、交付时水、电、燃气具备开通条件；……如果在规定日期未达到使用条件，同意按合同第九条执行。
该商品房买卖合同附件《香槟花园二期精装修交房标准》中载明：厨房电器为林内或同档次油烟机、消毒柜、燃气灶、燃气热水器；燃气装修标准为燃气管入户。2015年3月20日，香槟花园9号至15号楼通过合肥市燃气配套工程竣工验收，竣工验收确认书载明：该工程（保利香槟国际二期9#-15#楼）1478户燃气配套设施已通过综合验收，并接入城市燃气管网系统。2015年3月22日，香槟花园二期工程取得建设工程规划许可证。2015年5月21日，保利公司按照燃气供应企业的要求，对香槟花园二期12#楼01、04、05、08户型的橱柜（消毒柜）进行了整改。诉讼中，陈康康认可于2015年3月31日接收了涉案房屋，该房屋燃气于2015年5月21日开通。
诉讼中，保利公司坚持认为该公司不构成违约，但是考虑本案实际情况，同意补偿陈康康1500元。
以上事实，除双方当事人陈述外，尚有原告所举证据1-4及被告所举证据1-3等证据在卷佐证。
本院认为：本案的争议焦点在于保利公司所交付房屋时燃气是否具备开通使用条件，保利公司是否构成违约。从合同条款约定的内容来看，合同载明的燃气装修标准为燃气管入户；从保利公司履行合同的情况来看，该公司在2015年3月31日将涉案房屋交付业主时，已按合同约定的标准完成了燃气装修义务，并将该户内的燃气管道及燃气配套设施接入城市燃气管网系统，且已通过燃气配套设施综合验收，具备了燃气开通条件，故保利公司完成了合同义务。本案所涉房屋交付时燃气未能开通，是因为燃气供应企业在燃气配套设施通过综合验收后，对燃气开通使用提出了更高的安全要求，保利公司亦及时配合做出了整改。陈康康主张保利公司违约，但未提供有效证据证明，本院不予认定；故对于陈康康要求保利公司支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。考虑到业主在接收房屋后的一段时期内未能使用燃气，给生活带来不便，保利公司同意补偿陈康康1500元，本院予以支持。陈康康请求保利公司承担物业费368.03元，无事实和法律依据，本院不予支持。陈康康请求保利公司消除安全隐患，因其并未举证证明涉案房屋存在何种安全隐患，故本院对该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、合肥保利房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性支付陈康康补偿款1500元；
二、驳回陈康康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费61元，减半收取计30.5元，由陈康康承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王新月
二〇一五年十月九日
书记员 龙超予
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第05269号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地：重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人：余宪武，主任。
委托代理人：韩平，重庆善弘律师事务所律师，一般代理。
被告：叶修连，女，汉族，1969年1月12日出生，住重庆市江津区。
被告：周银芳，女，汉族，1942年7月3日出生，住重庆市江津区。
被告：黄成俊，男，汉族，1991年5月21日出生，住重庆市江津区。
被告：李培君，男，汉族，1963年4月1日出生，住重庆市江津区。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（下称基金中心）与被告叶修连、周银芳、黄成俊、李培君机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，依法由审判员何跃清独任审判，适用简易程序并于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告基金中心的委托代理人韩平，被告叶修连、周银芳、黄成俊、李培君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告基金中心诉称：2013年12月3日，黄清平驾驶渝CAK8**号二轮摩托车搭乘叶修连从仁沱经仁屏路往真武行驶。5时30分许，当车行驶至江津区仁屏路真武沙沱子路段时，与被告李培君临时停靠在其车行方向右侧路边的辽06-409**号变形拖拉机相撞，致使黄清平、叶修连受伤，摩托车受损的交通事故。经交警支队责任认定：黄清平负事故主要责任；李培君负事故次要责任；叶修连无事故责任。黄清平经江津区中医院抢救治疗10天后死亡。经叶修连申请，江津区交巡警支队通知，原告向叶修连垫付黄清平的丧葬费20000元。此后，虽经原告催收，被告始终没有履行偿还义务。请求人民法院判令被告偿还。
被告叶修连、周银芳、黄成俊辩称：我们是收到了原告基金中心的20000元，已经用于黄清平的丧葬事宜；现我们家庭经济十分困难，确实没有偿还能力。
被告李培君辩称：是交警队给他们写的申请，黄清平没有撞到我的车子上，我不应当承担责任。
经审理查明：2013年12月3日5时30分许，黄清平驾驶渝CAK8**号二轮摩托车搭乘叶修连从仁沱经仁屏路往真武行驶，当车行驶至江津区仁屏路真武沙沱子路段时，与被告李培君临时停靠在其车行方向右侧路边的辽06-409**号变形拖拉机（农用车）相撞，造成黄清平、叶修连受伤，摩托车受损的交通事故。经江津区公安局交通巡逻警察支队事故认定书认定：黄清平驾驶未按规定进行安全技术检验的机动车上道路行驶，忽视行车安全，未注意观察道路情况，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条及《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，在本次事故中的过错程度较大，负事故主要责任；被告李培君夜间临时停靠在公路边上的机动车未粘贴反光标志，且左右倒车灯、制动灯及左右转向灯无效，影响正常行驶的车辆通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款及第二十一条之规定，在本次事故中的过错较小，负事故次要责任；叶修连无违法行为和事故过错，不承担事故责任。被告李培君对事故责任不服，但在收到事故认定书后，未在规定的期间内向上一级公安机关申请复核。黄清平受伤后被送到江津区中医院抢救治疗，终因伤势过重，抢救无效于2013年12月12日死亡（住院10天），经重庆市道路交通事故技术鉴定中心江津鉴定所尸体检验，意见为：黄清平符合颅脑损伤导致呼吸循环衰竭死亡。黄清平死亡后，被告叶修连于2014年2月19日向原告基金中心申请垫付丧葬费22000元。经审核，原告基金中心于2014年2月25日向被告叶修连垫付丧葬费20000元。
另查明：黄清平系被告叶修连的丈夫、周银芳的儿子、黄成俊的父亲。辽06-409**号变形拖拉机系被告李培君所有，在保险公司投保了交强险，但发生事故时已脱保。同时查明：2014年2月28日，死者黄清平的法定第一顺序继承人叶修连、周银芳、黄成俊提起民事诉讼，请求判决被告李培君赔偿。本院于2014年5月8日以（2014）津法民初字第01986号民事判决书判决被告李培君对叶修连、周银芳、黄成俊请求赔偿的包括丧葬费在内的各种损失按30%的责任比例进行了赔偿。
上述事实，有原、被告双方在庭审中的陈述，有原告提供的交通事故认定书，丧葬费用垫付申请书，基金中心向江津区公安局出具的垫付告知书，基金中心向叶修连汇款20000元的电汇凭证，（2014）津法民初字第01986号民事判决书等证据经双方当事人庭审质证后在卷可证，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。黄清平驾驶未按规定进行安全技术检验的机动车上道路行驶，忽视行车安全，未注意观察道路情况，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶；被告李培君夜间临时停靠在公路边上的机动车未粘贴反光标志，且左右倒车灯、制动灯及左右转向灯无效，影响正常行驶的车辆通行；双方的违法行为导致本次交通事故，公安交通管理部门认定黄清平负事故主要责任、被告李培君负事故次要责任，符合相关法律法规的规定，本院予以确认。被告李培君对事故认定有异议，但在收到事故认定书后未申请复核，在庭审中也未提供相关的证据证明，本院对其提出的不应承担事故责任的辩解意见不予采纳。
为了使在交通事故中受伤或死亡的人员能得到及时的救治和善后处理，基金中心可先行垫付部分或全部抢救费用，事后，基金中心有权向交通事故责任人进行追偿。本院（2014）津法民初字第01986号民事判决书已判决被告李培君对黄清平的丧葬费按责任比例进行了赔偿，本案中不应再判决被告李培君赔偿。因此，原告基金中心垫付的丧葬费20000元应由黄清平的法定第一顺序继承人在继承其遗产的范围内承担赔偿责任。为了保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条之规定，判决如下：
一、被告叶修连、周银芳、黄成俊于判决生效后十五日内在继承黄清平遗产的范围内对原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的丧葬费20000元承担赔偿责任。
二、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心对被告李培君的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告叶修连、周银芳、黄成俊负担。此款原告未预交，限被告叶修连、周银芳、黄成俊在判决生效后7日内直接向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 何跃清
二〇一四年八月六日
书记员 刘 丹
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初3282号
原告：阳江市金科塑胶工贸�限公司。住所地：阳江市江城区金山路北。
法定代表人：周凤荣，该公司总经理。
委托代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所律师。
被告：叶秀浪，男，1978年10月10日出生，汉族，住阳江市江城区。
原告阳江市金科塑胶工贸有限公司（以下简称金科塑胶公司）诉被告叶秀浪买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金科塑胶公司的委托代理人杨仕广到庭参加了诉讼；被告叶秀浪经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金科塑胶公司诉称：原告金科塑胶公司与被告叶秀浪有生意往来，经常买卖橡塑货物。经原、被告双方结算，被告叶秀浪与原告金科塑胶公司签订了一份《欠据》，确认被告叶秀浪欠原告金科塑胶公司2014年7月至2014年12月橡塑货款合计58792元，并约定2015年6月份结清货款，逾期则从2014年7月份起计算滞纳金，滞纳金按月3%计算。期间，被告叶秀浪支付了2014年7月至2014年12月橡塑货款10000元给原告金科塑胶公司，剩余橡塑货款48792元和滞纳金41846.71元，共计90638.71元至今尚未付清，故被告叶秀浪应承担偿还所欠橡塑货款的责任。由于原、被告双方并没有约定上述货款付清时间，根据《合同法》第六十二条“……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，原告金科塑胶公司可以随时请求被告叶秀浪承担偿还所欠橡塑货款的责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令:一、被告叶秀浪偿还原告金科塑胶公司橡塑货款48792元和滞纳金41846.71元（从2014年7月份起按月3%计算滞纳金，其�从2014年7月起至2015年9月25日结付现金10000元之日止以58792元为本金计算滞纳金，从2015年9月26日起至欠款还清之日止以48792元为本金计算滞纳金）；二、本案诉讼费用由被告叶秀浪承担。
被告叶秀浪没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提交证据。
经审理查明：原告金科塑胶公司是以产销、加工塑胶制品为经营范围的有限责任公司。2014年开始，原、被告常有生意往来，被告叶秀浪多次向原告购买橡塑货物。2015年4月12日，经原、被告双方结算，被告叶秀浪在原告出具的《欠据》欠款人处签名确认后，将《欠据》交由原告执存。该《欠据》主要载明：“叶秀浪从2014年7月2014年12月共欠金科塑胶工贸有限公司刘加明橡塑货款伍万捌仟柒佰玖拾贰元正，经双方协商，本人决定在6月份结清货款，逾期则从2014年7月份起计算，月计滞纳金3%计算，此欠据作�律保护作凭证。”结算后，被告叶秀浪于2015年9月25日向原告支付了货款10000元。
2016年8月18日，原告以向被告催收无果为由，遂向本院提起诉讼，请求如诉称。庭审中，原告称交易时双方对货款支付没有明确约定，但在2015年4月12日结算时约定被告需在2015年6月结清所有货款，逾期结清就从2014年7月起按月3%计算滞纳金；被告于2015年9月25日支付10000元货款给原告后，没有再支付过货款，也没有支付过滞纳金。
上述事实，有原告提供的营业执照、法定代表人身份证明、《欠据》、被告叶秀浪的常住人口登记卡为证和庭审笔录在案，本院经综合分析后予以认定。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告金科塑胶公司与被告叶秀浪虽然没有签订书面的买卖合同，但被告叶秀浪向原告金科塑胶公司购买橡塑货物，双方之间实际已形成买卖合同法�关系，合法有效，应受法律保护。经原、被告双方结算，被告叶秀浪在《欠据》上签名确认了尚欠原告金科塑胶公司2014年7月至2014年12月的橡塑货款共58792元。结算后，被告叶秀浪于2015年9月25日只支付了货款10000元。至本案法庭辩论终结前，被告叶秀浪仍未支付货款，已构成违约。现原告请求被告叶秀浪支付货款48792元（58792元10000元），合法合理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款……”、第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”规定，原、被告在《欠据》上约定在2015年6月份结清货款，逾期则从2014年7月份起按月利率3%计算滞纳金，原告请求从2014年7月份起按月利率3%计算滞纳金，其中从2014年7月起至2015年9月25日结付现金10000元之日止以58792元为本金计算，从2015年9月26日起至欠款还清之日止以48792元为本金计算。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决……”的规定，因原告金科塑胶公司没有举证证明因对方逾期支付货款对其造成经济损失情况，其主张按每月3%计算违约金，明显偏高，根据公平合理原则，本院调整为逾期付款违约金按月利率2%计算，由于涉案货款58792元是于2014年7月至2014年12月期间产生，原告无法分�每月具体所产生的货款分别是多少，被告应以58792元为本金从2015年1月1日起计至2015年9月25日止按月利率2%计算的违约金为10504.17元（58792元×268天×2%÷30天），以48792元为本金从2015年9月26日起计至本判决确定给付之日止按月利率2%计算。
被告叶秀浪经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
一、限被告叶秀浪在本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠的货款48792元及逾期�款的违约金（从2015年9月26日起计至本判决确定的给付之日止按月利率2%计算）给原告阳江市金科塑胶工贸有限公司；
二、限被告叶秀浪在本判决发生法律效力之日起十日内支付从2015年1月1日起计至2015年9月25日止的违约金10504.17元给原告阳江市金科塑胶工贸有限公司；
三、驳回原告阳江市金科塑胶工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2066元（原告已预缴），由原告阳江市金科塑胶工贸有限公司负担470元，被告叶秀浪负担1596元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 李土群
人民陪审员 冯宏竞
人民陪审员 林天成
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 徐志权
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1702民初3282号原告：阳江市金科塑胶工贸�限公司。住所地：阳江市江城区金山路北。法定代表人：周凤荣，该公司总经理。委托代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所律师。被告：叶秀浪，男，1978年10月10日出生，汉族，住阳江市江城区。原告阳江市金科塑胶工贸有限公司（以下简称金科塑胶公司）诉被告叶秀浪买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金科塑胶公司的委托代理人杨仕广到庭参加了诉讼；被告叶秀浪经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金科塑胶公司诉称：原告金科塑胶公司与被告叶秀浪有生意往来，经常买卖橡塑货物。经原、被告双方结算，被告叶秀浪与原告金科塑胶公司签订了一份《欠据》，确认被告叶秀浪欠原告金科塑胶公司2014年7月至2014年12月橡塑货款合计58792元，并约定2015年6月份结清货款，逾期则从2014年7月份起计算滞纳金，滞纳金按月3%计算。期间，被告叶秀浪支付了2014年7月至2014年12月橡塑货款10000元给原告金科塑胶公司，剩余橡塑货款48792元和滞纳金41846.71元，共计90638.71元至今尚未付清，故被告叶秀浪应承担偿还所欠橡塑货款的责任。由于原、被告双方并没有约定上述货款付清时间，根据《合同法》第六十二条“……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，原告金科塑胶公司可以随时请求被告叶秀浪承担偿还所欠橡塑货款的责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令:一、被告叶秀浪偿还原告金科塑胶公司橡塑货款48792元和滞纳金41846.71元（从2014年7月份起按月3%计算滞纳金，其�从2014年7月起至2015年9月25日结付现金10000元之日止以58792元为本金计算滞纳金，从2015年9月26日起至欠款还清之日止以48792元为本金计算滞纳金）；二、本案诉讼费用由被告叶秀浪承担。被告叶秀浪没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提交证据。经审理查明：原告金科塑胶公司是以产销、加工塑胶制品为经营范围的有限责任公司。2014年开始，原、被告常有生意往来，被告叶秀浪多次向原告购买橡塑货物。2015年4月12日，经原、被告双方结算，被告叶秀浪在原告出具的《欠据》欠款人处签名确认后，将《欠据》交由原告执存。该《欠据》主要载明：“叶秀浪从2014年7月2014年12月共欠金科塑胶工贸有限公司刘加明橡塑货款伍万捌仟柒佰玖拾贰元正，经双方协商，本人决定在6月份结清货款，逾期则从2014年7月份起计算，月计滞纳金3%计算，此欠据作�律保护作凭证。”结算后，被告叶秀浪于2015年9月25日向原告支付了货款10000元。2016年8月18日，原告以向被告催收无果为由，遂向本院提起诉讼，请求如诉称。庭审中，原告称交易时双方对货款支付没有明确约定，但在2015年4月12日结算时约定被告需在2015年6月结清所有货款，逾期结清就从2014年7月起按月3%计算滞纳金；被告于2015年9月25日支付10000元货款给原告后，没有再支付过货款，也没有支付过滞纳金。上述事实，有原告提供的营业执照、法定代表人身份证明、《欠据》、被告叶秀浪的常住人口登记卡为证和庭审笔录在案，本院经综合分析后予以认定。本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告金科塑胶公司与被告叶秀浪虽然没有签订书面的买卖合同，但被告叶秀浪向原告金科塑胶公司购买橡塑货物，双方之间实际已形成买卖合同法�关系，合法有效，应受法律保护。经原、被告双方结算，被告叶秀浪在《欠据》上签名确认了尚欠原告金科塑胶公司2014年7月至2014年12月的橡塑货款共58792元。结算后，被告叶秀浪于2015年9月25日只支付了货款10000元。至本案法庭辩论终结前，被告叶秀浪仍未支付货款，已构成违约。现原告请求被告叶秀浪支付货款48792元（58792元10000元），合法合理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款……”、第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”规定，原、被告在《欠据》上约定在2015年6月份结清货款，逾期则从2014年7月份起按月利率3%计算滞纳金，原告请求从2014年7月份起按月利率3%计算滞纳金，其中从2014年7月起至2015年9月25日结付现金10000元之日止以58792元为本金计算，从2015年9月26日起至欠款还清之日止以48792元为本金计算。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决……”的规定，因原告金科塑胶公司没有举证证明因对方逾期支付货款对其造成经济损失情况，其主张按每月3%计算违约金，明显偏高，根据公平合理原则，本院调整为逾期付款违约金按月利率2%计算，由于涉案货款58792元是于2014年7月至2014年12月期间产生，原告无法分�每月具体所产生的货款分别是多少，被告应以58792元为本金从2015年1月1日起计至2015年9月25日止按月利率2%计算的违约金为10504.17元（58792元×268天×2%÷30天），以48792元为本金从2015年9月26日起计至本判决确定给付之日止按月利率2%计算。被告叶秀浪经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：一、限被告叶秀浪在本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠的货款48792元及逾期�款的违约金（从2015年9月26日起计至本判决确定的给付之日止按月利率2%计算）给原告阳江市金科塑胶工贸有限公司；二、限被告叶秀浪在本判决发生法律效力之日起十日内支付从2015年1月1日起计至2015年9月25日止的违约金10504.17元给原告阳江市金科塑胶工贸有限公司；三、驳回原告阳江市金科塑胶工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2066元（原告已预缴），由原告阳江市金科塑胶工贸有限公司负担470元，被告叶秀浪负担1596元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  李土群人民陪审员  冯宏竞人民陪审员  林天成二〇一六年十二月十三日书 记 员  徐志权
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1102财保39号
申请人：黄冈市中小企业投资担保有限责任公司，住所地：黄冈市西湖一路20号，组织机构代码：78094828-0。
法定代表人：徐久平，董事长。
被申请人：刘磊，男，1982年5月25日出生，汉族，河北省邯郸市人，住河北省邯郸市复兴区。
被申请人：李倩，女，1986年8月30日出生，汉族，四川省成都市人，住武汉市万科城市花园南区。
申请人黄冈市中小企业投资担保有限责任公司于2016年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李倩名下的位于武汉市武昌区保利华都1栋B座2901号（面积为57.0平方米）房屋地产价值52万元予以查封。申请人以其名下的牌照为鄂Ｊ×××××号丰田牌小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人黄冈市中小企业投资担保有限责任公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人李倩名下的位于武汉市武昌区保利华都1栋B座2901号（面积为57.0平方米）房屋地产价值52万元，期限为三年；
二、对申请人黄冈市中小企业投资担保有限责任公司名下的牌照为鄂Ｊ×××××号丰田牌小型轿车作为担保财产予以查封。
案件申请费3071元，由申请人黄冈市中小企业投资担保有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判长 孙丽霞
审判员 胡虹霞
审判员 林更生
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘一慧
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第00442号
原告：朱某某。
被告：容某某。
本院在审理原告朱某某诉被告容某某侵权责任纠纷一案中，原告朱某某于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告朱某某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 郑文莉
二〇一五年一月十九日
书记员 王 鹏
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初1328号
原告：莫凤英，女，汉族，1942年3月18日出生，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：肖磊，四川法典律师事务所律师。
被告：季东，男，汉族，1968年7月17日出生，住成都市青白江区。
被告：何国平，女，汉族，1975年9月11日出生，住成都市新都区。
本院在审理原告莫凤英与被告季东、何国平民间借贷纠纷一案中，原告莫凤英在接到受理案件通知书后七日内，未向本院缴纳案件受理费，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 李 果
人民陪审员 段 曦
人民陪审员 张晋蓉
二〇一七年七月十七日
书 记 员 刘承佳
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执171号
申请执行人王义金，男，1955年5月16日出生，汉族，住简阳市。
被执行人四川正其生态旅游开发有限责任公司，住所地：简阳市石桥镇水东村1社。
法定代表人吴世良，总经理。
委托代理人陈琳，四川正其生态旅游开发有限责任公司员工。
王义金申请执行四川正其生态旅游开发有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月7日作出的（2015）简阳民初字第3337号民事判决书已经发生法律效力。权力人于2016年1月20日向本院申请执行，本院立案执行后于2016年1月21日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议：“由被执行人于2016年2月1日给付所欠工资的35%，即7350元，剩余工资的65%，即13650元，由被执行人于2016年4月30日前付清，申请执行人自愿放弃其余款项的收取，若被执行人逾期支付则按法院判决书执行。”。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2081执171号执行案件本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱世忠
审判员 施奇俊
审判员 樊增友
二〇一六年二月二十三日
书记员 杨家军
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更1107号
罪犯于爱云，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省兰溪市人民法院于2013年11月22日作出（2013）金兰刑初字第433号刑事判决，以被告人于爱云犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币90000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年2月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯于爱云在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯于爱云在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯于爱云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于爱云准予减刑一年（刑期自2013年2月4日至2020年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年三月二十二日
代书记员 姚 晖
河北省邢台市桥东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0502刑初122号
公诉机关河北省邢台市桥东区人民检察院。
被告人张云州，男，1968年9月12日出生于河北省邢台市隆尧县，汉族，初中文化，无业，住邢台市隆尧县。因本案，2017年2月23日被邢台市公安局取保候审。现在其住处。
河北省邢台市桥东区人民检察院以邢东检公诉刑诉（2017）68号起诉书指控被告人张云州犯危险驾驶罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市桥东区人民检察院指派检察员史丽娜、刘近华出庭支持公诉。被告人张云州到庭参加了诉讼。现已审理终结。
邢台市桥东区人民检察院指控，2017年2月14日14时50分许，被告人张云州酒后驾驶冀Ｅ×××××黑色小型轿车，沿邢台市开元路由北向南行驶至开元路与泉南大街交叉口北250米时被查获。经邢台正和司法医学鉴定中心鉴定，被告人张云州血液中的酒精含量为118.36mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人张云州在开庭过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据：被告人张云州的供述，证人马某、黄某的证言，张云州下车照片，抽血照片，保险单，机动车照片，邢台正和司法医学鉴定中心邢司医鉴［2017］酒检字第298号血液酒精浓度检验报告书，查获经过等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张云州违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，血液内酒精含量达118.36mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人张云州自愿认罪，依法酌情对其从轻处罚。根据本案被告人张云州的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人张云州犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李连毅
二〇一七年五月二十五日
书记员 张冬梅
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初25596号
原告：潘星海，男，汉族，1991年1月29日生，住上海市金山区。
委托诉讼代理人：王永彬，上海理度律师事务所律师。
被告：上海富诚食品科技有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：熊自艾。
原告潘星海与被告上海富诚食品科技有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告潘星海于2017年9月11日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘星海撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告潘星海负担。
审 判 长 吕清芳
审 判 员 李 岚
人民陪审员 曹文进
二〇一七年九月十四日
书 记 员 陈婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）龙执字第321号
申请人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
被执行人：吕尚军，男，1975年3月10日出生，汉族，住龙口市。
被执行人：姜春志，男，1966年6月26日出生，汉族，住龙口市。
被执行人：王金永，男，1980年4月8日出生，汉族，住龙口市。
被执行人：王忠辉，男，1974年1月1日出生，汉族，住龙口市。
被执行人：姜云高，男，1972年4月6日出生，汉族，住龙口市。
被执行人：姜福兵，男，1974年3月2日出生，汉族，住龙口市。
被执行人：姜春林，男，1964年6月26日出生，汉族，住龙口市。
本院在执行申请人北京艺海兴邦文化传媒有限公司与被执行人吕尚军、姜春志、王金永、王忠辉、姜云高、姜福兵、姜春林借款纠纷一案中，因双方协商自行解决纠纷，申请人提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结龙口市人民法院（2008）龙民二初字第275号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：姚玉萍
审判员 ：赵世梅
审判员 ：王凤山
二〇一三年八月二十日
书记员 ：王绍勇
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑民四终字第93号
上诉人（原审原告）贵阳花溪林发建材厂，住所地贵州省贵阳市花溪区竹林村杨柳山。
法定代表人黄学村，该厂厂长。
委托代理人倪卫阳，贵州中工律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨大伦，男，1996年3月7日出生，汉族。
委托代理人杨华，男，1972年8月25日出生，汉族。
委托代理人刘文，贵州省贵阳市花溪区法律援助中心法律援助工作者。
上诉人贵阳花溪林发建材厂（以下简称建材厂）因与被上诉人杨大伦劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2014）花民初字第2413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，2014年2月17日被告杨大伦经赵明介绍到原告建材厂工作，岗位是装砖、打砖。双方未签订劳动合同。2014年3月1日，被告在工作中受伤，赵明分别于同年3月1-3日三次在原告处借支30000元现金用于支付被告医疗费。被告住院治疗13天，经诊断，被告右手食指、中指离断伤系砖机挤压伤。2014年7月1日被告与原告因确认劳动关系发生争议，被告向贵阳花溪劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求确认双方存在事实劳动关系。该委于2014年8月25日作出花劳人仲裁字（2014）第35号仲裁裁决书，裁决杨大伦与贵阳花溪林发建材厂之间存在事实劳动关系。原告不服该仲裁裁决，于2014年9月4日诉至法院，请求判决原、被告之间无事实劳动关系。
原判另查明：1、原告于2011年11月20日在花溪区工商行政管理局登记成立，经营范围及方式为：生产，销售：吸水砖、水泥砖、空心砖。2、赵明系原告的工人，负责管理和机修。“工人员工薪资结账明细”系其制作并领取薪资后再发放给该组其他员工。
原判认为，当事人对自己的主张有责任提交证据予以证明。依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号第一条第（三）项规定：“一、用人单位招用劳动者若未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立……（一）用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格。（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”和第二条第（五）项“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动时应参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册、缴纳各项社会保险费的记录）；……（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）劳动记录；（五）其他劳动者的证言等。其中（一）、（三）、（四）的有关凭证由用人单位负责举证责任。”之规定，本案被告在原告处工作，从事拆砖的生产及装卸工作，其工作内容是原告经营范围的业务组成部分，且有原告工人出庭作证证实被告从2014年2月17日起在原告处工作。故，被告与原告之间已形成事实劳动关系。对原告出示的花溪区竹林村委会证明，该证据仅证明有部分在原告处工作的工人的工作居住情况，不能证实被告不在原告处居住就不是原告工人的事实。而对于“工人员工薪资结账明细”，也同样不能证明双方不存在劳动关系。综上，由于原告未依据规定提供与被告之间劳动关系不存在的相关证据，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，应当承担举证不力的后果。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、驳回原告贵阳花溪林发建材厂的诉讼请求。二、原告贵阳花溪林发建材厂与被告杨大伦之间存在事实劳动关系。案件受理费10元，由原告贵阳花溪林发建材厂承担。
原审宣判后，建材厂不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，判决确认双方不存在劳动关系。其主要上诉理由为：原判认定事实错误，双方不存在事实劳动关系。建材厂将装砖、打砖的劳务发包给赵明，员工都是赵明招聘的，与建材厂无关，工人工资由建材厂发给赵明，赵明以现金形式发给工人，建材厂给赵明发放管理费，相当于发放工资给赵明。2014年2月17日至3月1日，建材厂仅进行相应的准备工作，根本没有进行生产，杨大伦不可能在建材厂工作。赵明系杨大伦表姐夫，且赵明在多处砖厂承包有劳务，其证言效力有问题，不应采纳，证人张银平的证言系孤证，不应认定。一审时建材厂举出了充分的证据证明杨大伦不是建材厂的员工。由于建材厂所处位置偏僻，且白班、夜班都要有人上班，故所有员工都要住建材厂的宿舍，住宿舍就要办相关证件，花溪区竹林村委会的证明证实了杨大伦不在建材厂处上班的事实。赵明所写的雇用工人名单系赵明2014年2月底报到建材厂，便于建材厂管理工人及发放工资，从该名单可知杨大伦根本不是建材厂的工人。证人邓学发证实2014年2月17日至3月1日根本没有看到杨大伦在厂里上班。
被上诉人杨大伦答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实相一致，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益依法应受到法律保护，用人单位不能以将其业务发包给不具备用工主体资格的自然人的方式，损害劳动者的合法权益。赵明系自然人，并不具备用工主体资格，建材厂的经营范围为：生产吸水砖、水泥砖等，杨大伦的岗位是装砖、打砖，其从事的工作属于建材厂的主要业务，且建材厂对杨大伦等工人要进行管理，工资实际上是由建材厂进行发放，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，应确认杨大伦与建材厂之间存在事实劳动关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，关于与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据，赵明的证言有其他证人证言予以佐证，原审法院采纳赵明的证言并无不当，证人张银平的证言并非孤证。花溪区竹林村委会的证明仅能体现有工人在建材厂处居住，不能证明杨大伦不是建材厂的工人。证人邓学发的证言并未能证明杨大伦不在建材厂上班，建材厂未提交有效证据予以佐证自己的主张，结合双方在诉讼中的陈述和相关证据，本院认可原审法院对事实的分析认定。
综上，建材厂的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，由贵阳花溪林发建材厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 霞
代理审判员 邓 艳
代理审判员 李婷婷
二〇一五年三月十日
书 记 员 冯哲宇
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0811民初914号
原告赵某某，男，2002年3月28日出生，汉族，学生。
法定代理人陈某某（系赵某某母亲），女，1978年4月1日出生，汉族，无职业。
委托代理人刘在军，佳木斯市郊区法律援助中心法律工作者。
代理权限：代为诉讼，和解，变更诉讼请求。
被告荆某某，男，2001年3月22日出生，汉族，学生。
被告佳木斯市儿童福利院（系荆浩东监护人），住所地佳木斯市郊区圃东街***号。
法定代表人丁春玲，系佳木斯市儿童福利院院长。
委托代理人丁钧，佳木斯市儿童福利院工作人员。
委托代理人慕歌，黑龙江君德律师事务所律师。
代理权限：代为参加诉讼，承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解，代收法律文书。
原告赵某某及法定代理人陈某某诉被告荆某某、佳木斯市儿童福利院身体权纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某的法定代理人陈某某及委托代理人刘在军，被告荆某某的法定监护人佳木斯市儿童福利院委托代理人丁钧、慕歌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月19日17时10分许，在佳市郊区刘英俊公园南侧一线站点附近，孙某某向原告索要两元人民币未果后，和孙某某一起的被告荆某某用拳头殴打原告左眼部等处。后经法医鉴定为轻微伤。原告经住院治疗，现已经出院在家休养。被告荆某某住在佳木斯市儿童福利院，佳木斯市儿童福利院做为其监护人应当承担原告赵某某补课费1000元、住院护理费8200元、住院伙食补助费4100元、营养费2050元、交通费1200元、伤残补偿13450元、精神补偿10000元、后期治疗费20000元。
被告佳木斯市儿童福利院辩称，原告的损伤被告已支付了费用，原告要求的精神损害赔偿，原告所受伤系轻微伤，未造成残疾，不应支持；原告主张伤残赔偿金需要提供构成伤残的鉴定结论，否则不能支持；原告主张的补课费用不在民法通则及最高院关于人身损害赔偿司法解释的项目之内，不应予支持；原告主张的后期治疗费用未实际发生，不应予支持；原告主张的营养费没有鉴定结论，不予支持；对护理费、伙食补助费按照法律法规计算可以给付。
原告为证明其诉讼主张向本院提供以下证据：
证据一、行政处罚决定书一份。证明：被告打人的经过及被告住在儿童福利院的事实。
经庭审质证，被告佳木斯市儿童福利院无异议。
本院经审查认为，被告佳木斯市儿童福利院无异议，故本院对该证据予以采信。
证据二、治安调解协议书。证明：原、被告双方进行了调解未达成协议。
经庭审质证，被告佳木斯市儿童福利院无异议。
本院经审查认为，被告佳木斯市儿童福利院无异议，故本院对该证据予以采信。
证据三、住院病案一份。证明：原告住院41天，原告要求的赔偿费用按41天计算。
经庭审质证，被告佳木斯市儿童福利院无异议。
本院经审查认为，该证据系正规医院出具并加盖公章。故本院对该证据予以采信。
证据四、出院记录、医疗证明书。证明：原告的受伤情况。
经庭审质证，被告佳木斯市儿童福利院无异议。
本院经审查认为，该证据系正规医院出具并加盖公章。故本院对该组证据予以采信。
被告佳木斯市儿童福利院未向本院举证。
根据本院确认证据，结合双方当事人陈述，可以认定以下基本事实：
2016年4月19日17时许，原告赵洪钧在佳木斯市刘英俊公园南侧一线站点附近，因孙某某向其索要两元人民币未果，被居住在佳木斯市儿童福利院的被告荆某某打伤，经法医鉴定为轻微伤。原告赵某某于2016年4月20日至2016年5月31日入院治疗，其医疗费用，被告佳木斯市儿童福利院已全部支付，现原告起诉法院要求被告给付补课费1000元、住院护理费8200元、住院伙食补助费4100元、营养费2050元、交通费1200元、伤残补偿13450元、精神补偿10000元、后期治疗费20000元。
另查明，原告按法律规定应获住院期间护理费5647元[50275元/年×41天×1人]、伙食补助费4100元[100元×41天×1人]、营养费2050元[50元×41天×1人]、交通费799元、补课费1000元。
本院认为，被告荆某某将原告赵某某打伤，致其受伤住院，原告赵某某所造成的经济损失，依法应得到赔偿。被告佳木斯市儿童福利院系荆某某的法定监护人，其民事赔偿责任应由被告佳木斯市儿童福利院承担。原告诉请的住院期间的伙食补助费、营养费，符合法律规定，本院予以支持；原告诉请的护理费，因庭审中原告未提供护理人员的收入证明，故本院依照法律规定支持5647元；原告诉请的交通费，根据原告提供的证据，本院考虑到原告监护人均系残疾人，在原告住院期间往返护理探望乘坐交通工具符合常理，故此对原告提供住院期间的所有交通费799元予以支持，其它票据不在住院期间内发生，本院不予支持；原告诉请的补课费1000元，考虑到原告系一名中学生，住院治疗会影响学习符合客观实际，故该请求予以支持；原告诉请的残疾赔偿金，因没有伤残鉴定结论，故不符合法律规定，本院不予支持；原告诉请的精神补偿费，结合本案证据，不符合精神损害赔偿的法律规定，故本院不予支持；原告诉请的后期治疗费，因此费用没有实际发生，故不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、条十六条、第三十二条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告佳木斯市儿童福利院于本判决生效后一次性给付原告赵某某住院期间的护理费人民币5647元、伙食补助费人民币4100元、营养费人民币2050元、交通费人民币799元、补课费人民币1000元，共计人民币13596元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告佳木斯市儿童福利院承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判长 于 虹
审判员 沈洪涛
审判员 杨世宇
二〇一六年十月二十七日
书记员 韩金凤
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁16刑更561号
罪犯方国华，现在山东省运河监狱服刑。
2001年1月10日，山东省济宁市中级人民法院作出(2000)济刑初字第114号刑事判决，以被告人方国华犯抢劫、盗窃、破坏电力设备罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。
2003年6月11日，经山东省高级人民法院裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。
2007年4月23日、2011年4月25日、2013年4月25日、2015年5月28日，经山东省济宁市中级人民法院四次裁定减去有期徒刑六年。
执行机关山东省运河监狱于2016年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯方国华在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯方国华在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯方国华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完�了劳动任务，受到记功1次、嘉奖1次，被评为监狱级改造积极分子1次。
本院认为，罪犯方国华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯方国华减去有期徒刑九个月（刑期自减刑之日起计算，至2016年9月10日止），剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王胜伦
审判员 吴金魁
审判员 张海波
二〇一六年八月三十日
书记员 陆 霞
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽01行终403号
上诉人（原审原告）杨建平，男，1968年11月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被上诉人（原审被告）闽侯县房地产管理所，住所地福建省闽侯县甘蔗街道818路中段**号。
法定代表人李张德，该所所长。
委托代理人陈虹，福建亚太天正律师事务所律师。
上诉人杨建平诉被告闽侯县房地产管理所不履行房屋行政登记的法定职责一案，不服福州市仓山区人民法院（2015）仓行初字第289号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，原告的诉请实际涉及被告对闽侯县人民法院（2013）××执行字第××号《协助执行通知书》的执行问题，参照法释（2004）6号《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》“行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。……”，本案不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，拟裁定：驳回原告杨建平的起诉。
上诉人杨建平不服一审裁定，向本院提起上诉称，原审法院引用法释（2004）6号《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》（以下简称法释（2004）6号《批复》）裁定驳回上诉人的起诉，沿用法律条文不当，存在片面性，只引用了一部分有关条款，忽视了另一部分有关条款，以致造成处理不当。被上诉人并没有履行法定协助义务，执行闽侯县法院的《协助执行通知书》为上诉人办理房屋产权登记。闽侯县法院《协助执行通知书》内容只有一项：为上诉人办理《房屋所有权证》，既然被上诉人没有做到法释（2004）6号《批复》中的“必须履行法定协助义务”和“实施的行为”，原审法院就不能参照法释（2004）6号《批复》，驳回上诉人的起诉。被上诉人的行为属于法释（2004）6号《批复》中“但如果当事人认为行政机关在协助执行时扩大了范围或违法采取措施造成其损害，提起诉讼的，人民法院应当受理。”请求：1、撤销原审裁定；2、因被上诉人的工作人员在执行职务中违法行为给上诉人造成的侵害，承担行政侵权责任；3、责令被上诉人执行闽侯县法院的《协助执行通知书》，为上诉人办理房屋产权证；4、被上诉人承担本次行政诉讼的费用。
被上诉人闽侯房地产管理所辩称，上诉人的上诉无理，原审法院作出驳回上诉人起诉的裁定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应当依法予以维持。2013年12月17日，闽侯县人民法院曾向答辩人送达了（2013）××执行字第××号《协助执行通知书》，要求答辩人协助“将7427工厂位于福建省闽侯县荆溪镇徐家村301号原八闽汽车总厂生活区89-2号楼6层55号单元住房、55号杂物间，合计建筑面积68.51m2，其中杂物间8m2的房屋产权登记至被申请人杨建平名下”，但该《协助执行通知书》未注明日期。同日，答辩人在闽侯县人民法院《送达回证》（案号：（2013）××执行字第××号）“备考”一栏注明：“经查我所登记信息，未发现座落于闽侯县荆溪镇徐家村301号89-2号楼6层55号单元住房、55号杂物间在我所有登记权属信息。”2014年7月15日、8月1日，上诉人分别提交了个人交款计算表、闽侯县房地产产权（）登记申请表、民事判决书、购房证明书、7427工厂出售公有住房合同书、交购房款收据等；《协助执行通知书》、《售房交易监证产权转移通知》，向答辩人申请办理涉诉房屋登记事项。2014年8月7日，答辩人根据《福建省城市房屋产权登记条例》第十五条关于“登记部门受理申请后，发现下列情形之一的，应当在受理登记申请之日起30日内作出暂缓登记的决定，并书面通知申请人：（一）按照规定需补办手续的；（二）拆迁公告发布后进行房屋产权转移、变更，设定抵押、典当的；（三）法律、法规规定应予暂缓登记的其他情形”的规定，作出《暂缓登记告知书》，告知上诉人因为需向闽侯县人民法院函询，有待闽侯县人民法院函复后再按函复内容办理相关登记，因此暂缓办理上诉人的房屋登记事项。但是，闽侯县人民法院至今没有对答辩人的函询予以答复。因此，答辩人不存在“不履行法定协助义务”违法行政的不作为问题。上诉人在原审中的诉讼请求是撤销答辩人作出的《暂缓登记告知书》、判令答辩人为上诉人办理房屋产权过户手续。因此原审法院关于上诉人的诉请涉及被上诉人对闽侯县人民法院（2013）××执行字第××号《协助执行通知书》的执行问题，参照法释（2004）6号《批复》，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围的认定是清楚的，正确的，原审裁定驳回上诉人的起诉同样是合法的，应依法予以维持。请求驳回上诉人的上诉。
本院认为，上诉人向原审法院提起诉讼，请求：1、依法撤销被告作出的《暂缓登记告知书》；2、判令被告为原告办理房屋产权过户手续。被上诉人作出的《暂缓登记告知书》涉及闽侯县人民法院（2013）××执行字第××号《协助执行通知书》的执行问题，上诉人认为被上诉人不履行法定协助义务，要求被上诉人执行闽侯县人民法院的《协助执行通知书》，为上诉人办理房屋产权登记。根据《最高人法院关于行政机关不履行人民法院协助执行义务行为是否属于行政诉讼受案范围的答复》中关于“行政机关拒不履行协助执行义务的，人民法院应当依法采取执行措施督促其履行；当事人请求人民法院判决行政机关限期履行协助义务的，人民法院不予受理。但当事人认为行政机关不履行协助执行义务造成其损害的，请求确认不履行协助执行义务违法并予以行政赔偿的，人民法院应当受理。”的内容，上诉人的请求不属于行政诉讼的受案范围。原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢红波
代理审判员 曾 莹
代理审判员 杨 以
二〇一六年七月十八日
书 记 员 朱嘉婧
附注：
本裁定书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承立民终字第198号
上诉人（原审原告）平泉县新兴建筑有限公司，住所地平泉县平泉镇兴林街。组织机构代码：10916140-6。
法定代表人刘建国，董事长。
委托代理人张利民，河北张利民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵新磊，1980年8月5日，住平泉县。
上诉人平泉县新兴建筑有限公司因与被上诉人赵新磊借款合同纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院（2015）平民初字第02230号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，根据原、被告庭审中陈述及所举证据查明，被告赵新磊原系原告平泉县新兴建筑有限公司职工，被告在原告公司任工程项目经理期间，原告公司组建了赵新磊项目部，并由该项目部承建原告公司承包的相关工程。赵新磊项目部的所有人均系原告公司职工，或经原告公司同意由项目部聘用人员，特别是项目部经理、技术、会计、保管等人员均系原告公司职工。工程承建期间项目部职工的工资及工程所需主要的建筑材料均由原告公司支付和提供。待工程完工后，原告单方根据定额对工程进行造价评估，核定项目部对相关工程管理施工的盈亏。若核定项目部盈利，该项目部人员根据公司制定的项目部管理制度按比例分配该利润；若亏损项目部人员按比例承担损失风险。原告公司将其所承包的相关工程交由赵新磊项目部承建，并根据内部管理制度进行利润分配及风险承担的行为，应属原告公司为调动广大职工的工作积极性，保障公司收入而进行的公司内部管理机制。虽原、被告双方以内部承包合同方式签订工程承包合同，但事实上原、被告之间就相关工程签订的内部承包合同关系，并非平等主体之间的法律关系。故原、被告之间就上述关系而产生的纠纷，不属于《中华人民共和国合同法》调整的范围，且原告起诉要求被告赵新磊给付项目部承建原告公司所承包工程期间亏损的款项，并非被告赵新磊个人向原告公司的借款或欠款。故本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应裁定驳回原告的起诉。原审据此裁定：驳回原告平泉县新兴建筑有限公司的起诉。
平泉县新兴建筑有限公司不服，上诉请求：撤销原审裁定，指令平泉县人民法院审理。主要理由：2010年上诉人制定工程内部承包办法、承包方式执行项目经理负责制，实质属于项目经理个人承包。2011年8月21日被上诉人与上诉人签订工程施工内部承包合同，被上诉人于2011年6月12日至2012年10月承包上诉人府佑新城16号住宅楼、BS-1CX9-X14轴商业楼土建工程。2012年竣工后，双方依据内部承包合同进行了结算，被上诉人在工程结算书上已签字。经清点被上诉人工程竣工后存周转材料合款1117335.70元，该材料款归被上诉人所有，被上诉人给上诉人出具借据一张。另外，被上诉人承包上诉人工程结算占用上诉人资金1367038.71元，应由被上诉人承担，被上诉人给上诉人出具欠条一张。2013年4月11日被上诉人给上诉人作出还款计划，明确两笔欠款为被上诉人欠款，被上诉人应于2014年12月30日之前归还全部欠款。上诉人起诉被上诉人所欠的款是2011年至2012年被上诉人个人承包工程所欠的款。证据是被上诉人给上诉人出具的借据、欠条和还款计划。2013年以后，各项目部将个人承包工程改为集体承包工程与本案无关，2013年前被上诉人欠账应由其个人承担责任。综上所述，上诉人与被上诉人在企业内部有隶属关系，但双方根据内部承包管理办法，在签订工程内部承包合同中是平等主体，工程内部承包合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，属于民事法律关系范畴。原审认定承包合同主体不平等，确认法院对本案无管辖权，有悖法律规定。请求依法撤销原审裁定，指令平泉县法院依法审理。被上诉人赵新磊答辩称：该欠款是其代表整个项目部签订的还款协议和欠条，其行为是职务行为，并非本人自己承包经营所亏损，不应由我个人偿还此笔欠款。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，原审原告平泉县新兴建筑有限公司的诉请是：要求被告立即归还欠原告的款1405200.00元及利息。该诉请符合《民诉法》第一百一十九条规定的起诉条件，属于人民法院受理民事案件的范围和受诉人民法院管辖。原审适用法律错误，上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省平泉县人民法院（2015）平民初字第02230号民事裁定；
二、指令河北省平泉县人民法院对本案进行审理。
审判长 王继跃
审判员 侯金声
审判员 柴燕宏
二〇一五年十月十九日
书记员 任 珂
福建省连江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0122行审4号
申请执行人连江县国土资源局，地址：连江县凤城镇凤园路36号。
法定代表人商志强，局长。
委托代理人陈平、谢文淦，连江县国土资源局工作人员。
被执行人余文泉，男，1976年3月15日出生，汉族，连江县人，住本县，
申请执行人连江县国土资源局于2017年1月17日向本院申请强制执行其作出的连国土资行罚〔2016〕60号国土资源违法案件行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
被执行人余文泉未经有权机关批准，擅自于2014年7月开始在连江县幕浦村西门处村集体土地上占地建设住宅，非法占用土地面积565.84平方米，其中建筑占地面积296.74平方米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第五十九条的规定。申请执行人连江县国土资源局据此于2016年5月27日依照,《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出连国土资行罚〔2016〕60号行政处罚决定书。责令被执行人余文泉在接到行政处罚决定书之日起十五日内退还非法占用的565.84平方米土地，自行拆除在非法占用的565.84平方米土地上新建的房屋。
经审查查明，申请执行人连江县国土资源局作出的连国土资行罚〔2016〕60号国土资源违法案件行政处罚决定书、连国土资强催[2016]33号履行行政决定催告书，分别于2016年6月1日、2016年12月20日依法送达被执行人余文泉，被执行人余文泉在法定期限内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼，且经催告后仍未主动履行义务。
本院认为，申请执行人连江县国土资源局作出的连国土资行罚〔2016〕60号国土资源违法案件行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政程序和依据方面合法。被执行人余文泉，在法律规定的期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书确定的义务，申请执行人连江县国土资源局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行连江县国土资源局作出的连国土资行罚〔2016〕60号国土资源违法案件行政处罚决定书,即被执行人余文泉在接到行政处罚决定书之日起十五日内退还非法占用的565.84平方米土地，自行拆除在非法占用的565.84平方米土地上新建的房屋。
本案交由连江县国土资源局组织实施。
审 判 长 魏 捷
审 判 员 郑向明
代理审判员 董福仙
二〇一七年二月四日
书 记 员 高 俊
附：法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岭执字第108号
申请执行人周XX，男，1958年4月4日出生，汉族，无职业，住双鸭山市岭东区XX街道办事处28委12组。
被执行人双鸭山市岭东区XX煤井，住所地双鸭山市岭东区。
法定代表人刘XX，系该煤井井长。
本院在执行周XX与双鸭山市岭东区XX煤井劳动争议纠纷一案中，申请执行人周XX于2015年11月16日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结双鸭山市岭东区人民法院（2015）岭民初字第84号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付清勋
二〇一五年十一月十六日
书记员 于 雷
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初4349号
原告：上海旭灵电子科技有限公司，住所地上海市浦东新区万祥镇振兴路20号201室。
法定代表人：张某某，该公司总经理。
被告：上海领嘉电子科技有限公司，住所地上海市嘉定区马陆镇陈宝路269号203室。
法定代表人：陈某。
原告上海旭灵电子科技有限公司与被告上海领嘉电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请并不损害国家、集体和他人的利益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海旭灵电子科技有限公司撤诉。
案件受理费120元予以免收。
审判员 崔学杰
二〇一七年三月二十九日
书记员 严魏芳
附：相关法律条文
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初13251号
原告：吕芝培，男，1993年9月23日出生，汉族，住广东省揭东县。
被告：广州市天河区科技万丰商店，住所地广州市天河区林和东路沾益直街190号首层第二号商场，注册号440106600235649。
经营者：邹如回。
委托代理人：邹纯中，系该商店职员。
原告吕芝培诉被告广州市天河区科技万丰商店产品责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员龙帅适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告吕芝培、被告广州市天河区科技万丰商店的委托代理人邹纯中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕芝培诉称：原告于2016年11月14日在被告处购买了“喜力啤酒”1瓶，金额为11元。“喜力啤酒”外包装标签标示的都是外文，并没有任何中文标签，根据《中华人民共和国食品安全法》第九十七条的规定：进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。因此，被告所销售的“喜力啤酒”属于不符合食品安全标准的食品，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，请求法院依法判令：1、被告广州市天河区科技万丰商店退还货款11元；2、被告广州市天河区科技万丰商店支付赔偿金1000元；3、本案诉讼费由被告广州市天河区科技万丰商店承担。
被告广州市天河区科技万丰商店辩称：原告所提及的产品不是在我店购买的产品。
经审理查明：原告于2016年11月14日在被告处购买了500ML“喜力啤酒”1瓶（以下简称涉案产品），支付货款11元。涉案产品外包装未贴中文标签。上述事实由原告提供的涉案产品原物及购物小票予以证实。被告对原告在被告处购买涉案产品有异议，但未提交其他证据予以反证。
原告提交了广州市天河区食品药品监督管理局作出的《关于对举报万丰超市涉嫌销售不符合食品安全标准的食品调查情况的复函》（穗天食药监函[2017]59号），该函记载：根据我局组织的询问调查，当事人承认您所投诉的商品是从当事人处购买等。
被告为证明其已经履行了进货审查义务，向本院提交了酒类流通随附单及供应商广州市越秀区悦酩汇中百货经营部的营业执照、食品流通许可证。
本院认为：原告主张在被告处购买了涉案产品，并出示了产品实物、购物小票等予以证实，被告对此虽有异议，但未提交反证予以证明，且结合《关于对举报万丰超市涉嫌销售不符合食品安全标准的食品调查情况的复函》记载内容；故本院对原告在被告处购买涉案产品的事实予以采信。
原告主张涉案产品无中文标签，属于不符合食品安全标准的食品，但并未提交法定检验机构的鉴定或国家有关行政部门关于涉案产品不符合食品安全标准的认定意见予以佐证；且被告有据证明供应商证照齐全，尽到了相应的进货查验义务，故原告要求被告支付赔偿金的请求，本院不予支持。《中华人民共和国食品安全法》第九十七条规定，预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合规定的，不得进口。涉案产品没有中文标签标示，存在标签标示瑕疵，故原告要求被告退还货款的请求，本院予以支持。同时，基于公平合理原则，原告应将涉案产品退回给被告。若不能退还，则折抵相应价款。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广州市天河区科技万丰商店退还货款11元给原告吕芝培；原告吕芝培同时将“喜力啤酒”1瓶退回给被告广州市天河区科技万丰商店。若不能退回，则折抵应退货款；
二、驳回原告吕芝培的其他诉讼请求。
本案受理费25元，由原告吕芝培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 龙帅
二〇一七年八月十八日
书记员 葛军
荣佳亚
本判决书已于 2017年 月 日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初13251号原告：吕芝培，男，1993年9月23日出生，汉族，住广东省揭东县。被告：广州市天河区科技万丰商店，住所地广州市天河区林和东路沾益直街190号首层第二号商场，注册号440106600235649。经营者：邹如回。委托代理人：邹纯中，系该商店职员。原告吕芝培诉被告广州市天河区科技万丰商店产品责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员龙帅适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告吕芝培、被告广州市天河区科技万丰商店的委托代理人邹纯中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕芝培诉称：原告于2016年11月14日在被告处购买了“喜力啤酒”1瓶，金额为11元。“喜力啤酒”外包装标签标示的都是外文，并没有任何中文标签，根据《中华人民共和国食品安全法》第九十七条的规定：进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。因此，被告所销售的“喜力啤酒”属于不符合食品安全标准的食品，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，请求法院依法判令：1、被告广州市天河区科技万丰商店退还货款11元；2、被告广州市天河区科技万丰商店支付赔偿金1000元；3、本案诉讼费由被告广州市天河区科技万丰商店承担。被告广州市天河区科技万丰商店辩称：原告所提及的产品不是在我店购买的产品。经审理查明：原告于2016年11月14日在被告处购买了500ML“喜力啤酒”1瓶（以下简称涉案产品），支付货款11元。涉案产品外包装未贴中文标签。上述事实由原告提供的涉案产品原物及购物小票予以证实。被告对原告在被告处购买涉案产品有异议，但未提交其他证据予以反证。原告提交了广州市天河区食品药品监督管理局作出的《关于对举报万丰超市涉嫌销售不符合食品安全标准的食品调查情况的复函》（穗天食药监函[2017]59号），该函记载：根据我局组织的询问调查，当事人承认您所投诉的商品是从当事人处购买等。被告为证明其已经履行了进货审查义务，向本院提交了酒类流通随附单及供应商广州市越秀区悦酩汇中百货经营部的营业执照、食品流通许可证。本院认为：原告主张在被告处购买了涉案产品，并出示了产品实物、购物小票等予以证实，被告对此虽有异议，但未提交反证予以证明，且结合《关于对举报万丰超市涉嫌销售不符合食品安全标准的食品调查情况的复函》记载内容；故本院对原告在被告处购买涉案产品的事实予以采信。原告主张涉案产品无中文标签，属于不符合食品安全标准的食品，但并未提交法定检验机构的鉴定或国家有关行政部门关于涉案产品不符合食品安全标准的认定意见予以佐证；且被告有据证明供应商证照齐全，尽到了相应的进货查验义务，故原告要求被告支付赔偿金的请求，本院不予支持。《中华人民共和国食品安全法》第九十七条规定，预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合规定的，不得进口。涉案产品没有中文标签标示，存在标签标示瑕疵，故原告要求被告退还货款的请求，本院予以支持。同时，基于公平合理原则，原告应将涉案产品退回给被告。若不能退还，则折抵相应价款。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广州市天河区科技万丰商店退还货款11元给原告吕芝培；原告吕芝培同时将“喜力啤酒”1瓶退回给被告广州市天河区科技万丰商店。若不能退回，则折抵应退货款；二、驳回原告吕芝培的其他诉讼请求。本案受理费25元，由原告吕芝培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  龙帅二〇一七年八月十八日书记员  葛军荣佳亚本判决书已于 2017年   月    日送达
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民终字第592号
上诉人（原审原告）：刘绍成，男，汉族，1941年8月11日出生，农民。
委托代理人（特别授权代理）：史利民，四川乐嘉律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：杨康，四川乐嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘云强，男，汉族，1975年4月10日出生，农民。
被上诉人（原审被告）：杨忠友，男，汉族，1960年4月1日出生，农民。
委托代理人（特别授权代理）：张锦，四川升力律师事务所律师。
上诉人刘绍成为与被上诉人刘云强确认合同效力纠纷一案，不服四川省沐川县人民法院（2015）沐川民初字第78号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月27日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。诉讼中，刘绍成向本院提交书面申请，要求撤回起诉。刘云强与杨忠友均表示同意刘绍成撤回起诉。
本院经审查认为：刘绍成撤回起诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八之规定，裁定如下：
一、撤销四川省沐川县人民法院（2015）沐川民初字第78号民事判决；
二、准许刘绍成撤回起诉。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元（已减半收取），均由刘绍成负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 玲
审 判 员 黎 琳
代理审判员 周建玲
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 沈晓琴
附：本案适用的法律条文全文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0522刑初848号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人蔺占军（曾用名蔺艳明），男，1982年2月5日出生，汉族，初中文化，农民，住安阳县，因涉嫌犯开设赌场罪，2016年12月13日被安阳县公安局刑事拘留，2017年1月19日被逮捕，2017年6月16日被取保候审。
辩护人于滨，安阳县法律援助中心指派律师。
被告人徐瑞超，男，1986年2月11日出生，汉族，初中文化，农民，住安阳县，因涉嫌犯开设赌场罪，2016年12月13日被安阳县公安局刑事拘留，2017年1月19日被逮捕，2017年6月16日被取保候审。
辩护人朱海平，安阳县法律援助中心指派律师。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2017）412号起诉书指控被告人蔺占军、徐瑞超涉嫌犯开设赌场罪一案，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。安阳县人民检察院指派检察员朱振宇出庭支持公诉。被告人蔺占军及其辩护人于滨、被告人徐瑞超及其辩护人朱海平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：2016年12月份，被告人徐瑞超、蔺占军与杨俊丰（另案处理）、赵明亮（另案处理）各出资2000余元，合伙在安阳县许家沟乡五里庙村村口一临街房内开设赌场，赌场采用“龙虎斗”比大小的方式供人赌博。该赌场平均每天有七至八人进行赌博，参赌人数累计达到30人以上，经调查该赌博场所经营期间共获利4000余元。安阳县人民检察院同时提供了被告人供述、证人证言等证据指控被告人之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪，提请本院依法惩处。
被告人蔺占军、徐瑞超及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，徐瑞超的辩护人辩解徐瑞超属自首，希望从轻处罚。
另查明，公安机关扣押赌场赌博工具铃铛一个、泡沫板二块。该赌场经营期间非法获利4000余元，二被告人各分得1000元。在本案审理期间二被告人主动退出非法所得各1000元。2016年12月13日经公安机关电话通知徐瑞超主动到安阳县公安局，到案后如实供述主要犯罪事实。
上述事实有被告人供述、证人证言、辨认笔录、现场勘验笔录、照片、扣押物品清单、到案情况说明、户籍证明等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人蔺占军、徐瑞超为赌博提供场所及赌具，供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人蔺占军认罪态度较好；被告人徐瑞超在案发后主动投案，到案后如实供述主要犯罪事实，属自首；二被告人能积极缴纳罚金，退出非法所得，予以从轻处罚。二被告人符合缓刑适用条件，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款之规定，判决如下:
一、被告人蔺占军犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币15000元；
二、被告人徐瑞超犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元。
（二被告人缓刑考验期间从判决确定之日起计算，罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
三、被告人蔺占军、徐瑞超非法所得各1000元予以没收，上缴国库。
四、赌博工具铃铛一个、泡沫板二块由扣押机关安阳县公安局予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩 跃
二〇一七年九月二十八日
书记员 边亚瑾
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执1634号
申请执行人余泉勇
被执行人方宏军，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭淳商初字第01974号，依法向被执行人方宏军发出执行通知书，责令被执行人方宏军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方宏军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方宏军（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××09的存款人民币111240元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑红进
AUT（））O
二〇一六年八月九日
书记员 徐志燕
山西省临县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第824号
原告候某甲，男，1966年5月8日生，汉族，农民。
委托代理人张某甲，男，1958年8月6日生，汉族。
被告临县临泉镇东峁村民委员会。
法定代表人刘某甲，该村村委主任。
委托代理人刘某乙，男，1974年12月10日生，汉族。
委托代理人高永红，山西临水律师事务所律师。
原告候某甲诉被告临县临泉镇东峁村民委员会借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告候某甲及其委托代理人候某甲、被告临县临泉镇东峁村民委员会委托代理人刘某乙、高永红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告临县临泉镇东峁村民委员会因支付某村民2013年不种地的补偿款，于2013年3月24日向原告借款20万元、于2013年3月25日向原告借款25万元、2013年3月26日向原告借款5万元，共计50万元。被告给原告出具了三份借据，均约定利息1.5分，同时口头约定半年结一次息。借款后，被告于2014年3月25日支付原告一年的利息94050元，半年后被告再无支付原告利息。2014年9月，原告要用钱，就向被告追要本金及剩余利息，被告一推再推，至今分文未付。为此原告诉至法院，要求判令：1、被告偿还原告借款本金50万元及利息；2、诉讼费用由被告负担。
原告为证明自己的诉讼主张，提交以下证据：
1、候某甲身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、借条复印件三份，证明被告于2013年3月24日向原告借款20万元、2013年3月25日向原告借款25万元、2013年3月26日向原告借款5万元，三次借款共计50万元，确定利息1.5分，均用于支付某村民2013年不种地每亩5000元的款项，支付利息至2014年3月25日，当时候某乙任东峁村村委主任，刘某丙任党支部书记；
3、领条复印件一份，证明原告一直向被告主张权利，2015年3月24日，原告向被告村委打下领取2014年3月24日至2015年3月24日利息的领条，但事实上被告并未向原告实际支付该利息；同时证明原告的起诉并未超过诉讼时效。
被告临县临泉镇东峁村民委员会辩称，原告诉讼请求中要求支付利息的请求不明确，按法律规定，不明确的不应支持。对借款的事实无异议，但原告的起诉是否超过诉讼时效，请法庭予以核实查清。
被告临县临泉镇东峁村民委员会未提交证据。
经庭审质证，被告临县临泉镇东峁村民委员会对原告候某甲提交的证据1、2无异议；证据3真实性无异议，2014年3月24日至2015年3月24日利息被告并未实际支付给原告，但该证据不能证明原告主张50万元本金的诉讼时效中断。本院经分析认为，原告提交的证据符合有效证据要件，能够证明案件事实，本院均予以认定。
经审理查明，被告临县临泉镇东峁村民委员会因支付该村村民某2013年不种地每亩5千元的补偿款项，分别于2013年3月24日向原告借款20万元、于2013年3月25日向原告借款25万元、于2013年3月26日向原告借款5万元，共计借款50万元，均出具借据，并约定月息1.5分，同时口头约定每半年结息一次。借款后，被告于2014年3月25日支付原告一年的利息。2014年9月，原告要用钱，就向被告追要本金及剩余利息，被告一推再推，至今分文未付。
审理中，原告候某甲向本院提出财产保全申请，要求冻结被告临县临泉镇东峁村民委员会在临县临泉镇农村会计服务中心账户内的存款70万元，并已提供担保。本院于2015年11月17日作出（2015）临民初字第824-1号民事裁定书，裁定冻结被告临县临泉镇东峁村民委员会在临县临泉镇农村会计服务中心账户内的存款70万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告临县临泉镇东峁村民委员会向原告候某甲三次借款共计50万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。双方未约定借款期限，原告有权随时向被告主张权利，被告未在合理期限内及时偿还借款，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。双方约定借款月息1.5分，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应当予以支持”的规定，本院予以支持。被告辩称原告的起诉超过诉讼时效，本院认为，对未约定还款期限的借款，其两年的诉讼时效期限的计算，应从债权人行使请求权并得知其权利受到侵害时起算。本案中，原告于2014年9月向被告主张归还借款遭到拒绝，此时原告才“知道或应当知道权利被侵害”，诉讼时效才开始计算，到2016年9月，两年的诉讼时效期间才届满，原告于2015年10月15日向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效，应支持其诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款的规定，判决如下：
被告临县临泉镇东峁村民委员会于本判决生效之日起三日内归还原告候某甲借款本金人民币50万元及利息（利息自2014年3月26日起至本判决确定的还款之日止按月息1.5分计算）。
如果未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告临县临泉镇东峁村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 高维平
审 判 员 樊成国
人民陪审员 郝 扬
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 赵 娜
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第824号
原告甘肃临泽农村合作银行，地址临泽县沙河镇建设路十字。
法定代表人丁长寿，系该行董事长。
委托代理人李忠虎，男，系该�客户经理。
委托代理人张开军，男，甘肃民申律师事务所律师。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司临泽支公司，地址临泽县健康路56号。
代表人雒建森，系该公司经理。
委托代理人赵晟，男，系中国太平洋人寿保险股份有限公司张掖中心支公司营运部经理。
原告甘肃临泽农村合作银行与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司临泽支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李忠虎、张开军、被告委托代理人赵晟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告甘肃临泽农村合作银行诉称，借款人兰吉祥于2014年12月份向原告申请贷款。当月24日，原告与兰吉祥签订8万元的农户小额信用贷款自主循环借款合同一份，当日发放贷款1万元，2015年1月7日发放贷款70000元。在发放70000元贷款时，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司临泽支公司委托贷款银行和兰吉祥签订《安贷宝意外伤害保险B款》保险单一份，保险金额为70000元，受益人为发放贷款的金融机构。2015年1月9日7时左右，兰吉祥出门时意外跌倒，头部磕在门前的台阶上，导致头部受伤，被家人送往医院抢救途中死亡。兰吉祥的家人要求被告赔偿保险金以此来偿还原告借款，被告拒绝理赔。故原告依据保险合同约定，起诉要求被告给付兰吉祥意外死亡的安贷宝意外伤害保险金70000元。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司临泽支公司辩称，原告诉称的兰吉祥投保的情况属实。但被保险人兰吉祥死亡原因并不是意外伤害所致，不符合双方签订保险合同的理赔条件，原告也没有提供证据证明被保险人死亡系意外伤害所致。故依据保险合同的约定，被告不应承担�险责任，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
案经审理查明，2014年12月24日，临泽县倪家营镇汪家墩八社村民兰吉祥向甘肃临泽农村合作银行倪家营支行贷款8万元，当日发放贷款1万元，2015年1月7日发放贷款70000元，70000元的贷款期限自2015年1月7日至2016年12月25日。在发放70000元贷款时，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司临泽支公司委托贷款银行和兰吉祥签订《安贷宝意外伤害保险B款》保险单一份，保险期限和贷款期限一致，保险金额为70000元，兰吉祥一次性交纳保险费140元。保险条款约定第一受益人为发放贷款的金融机构，其受益额度为索赔当时依本合同的约定仍未偿还的贷款本息总额，第一受益人的受益额度在任何情况下不超过本合同的保险金额。2015年1月9日7时左右，兰吉祥在出门时跌倒，被家人送往医院抢救途中死亡。现原告起诉要求被告给付兰吉�意外死亡的安贷宝意外伤害保险金70000元。
本案争议的焦点是：被保险人兰吉祥的死亡是否属于意外伤害所致，被告应否承担给付保险金的责任。围绕该焦点，原告向法庭提交的证据有：1.个人人身保险保险单一份、安贷宝意外伤害保险（B款）条款告知书一份、甘肃临泽农村合作银行倪家营支行出具的证明一份，证明被保险人兰吉祥向原告借款70000元未付及与被告签订保险合同的事实。经质证，被告无异议，予以采信；2.临泽县人民医院的死亡证明书复印件一份，证明被保险人兰吉祥院前死亡。经质证，被告无异议，予以采信；3.临泽县倪家营镇汪家墩村村民委员会出具的证明两份，临泽县公安局倪家营派出所出具的户籍注销证明一份，证明兰吉祥系意外死亡，户籍已注销，现已安葬。经质证，被告对汪家墩村委会出具的两份证明的合法性有异议，被告认�，村委会出具的证明记载的兰吉祥死亡时间与死亡证明书不一致；对户籍注销证明中记载的兰吉祥“意外摔倒撞击”的内容有异议，被告认为，临泽县倪家营派出所作为户籍机关，无权判断兰吉祥的死亡原因，法庭结合临泽县人民医院出具的死亡证明书，对以上证据予以采信。法庭当庭出示依职权向兰吉祥妻子张秀萍所做调查笔录一份，经质证，原告对该笔录无异议，被告认为张秀萍陈述过于主观，不客观真实，但被告未提交相反证据予以反驳，法庭对张秀萍的陈述予以采信。
本院认为，被保险人兰吉祥在出门时摔倒致伤，被送往临泽县人民医院抢救途中死亡，临泽县人民医院确定为院前死亡，符合意外伤害的构成要件，属意外伤害死亡。被告辩解被保险人兰吉祥非因意外伤害死亡，但没有提供证据证实兰吉祥的死亡原因，故对被告的辩解理由，不予采�。兰吉祥与被告签订的保险单约定的保险金额为70000元，受益金额为索赔时被保险人依贷款合同约定仍未偿还的贷款本息总额，但不超过合同约定的保险金额。现兰吉祥未偿还贷款70000元，按照合同约定，被告应在保险金额范围内承担给付保险金的责任。因保险单约定的第一受益人为贷款银行，故原告享有请求被告给付保险金的权利。综上，原告要求被告给付保险金70000元的诉讼请求，符合保险合同的约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司临泽支公司给付原告甘肃临泽农村合作银行兰吉祥的意外伤害身故保险金70000元，限被告于判决生效后十日内一�性付清。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司临泽支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 李英楠
二〇一五年六月二十三日
书记员 曹冬兰
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据�事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
临沧市临翔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第824号
原告李雄，男，1943年3月5日生，公民身份号码5335211943********，汉族，临沧市临翔区人，农民，住临沧市临翔区章驮乡勐旺村委会对面。
被告孔德宾，男，1971年6月26日生，公民身份号码5335211971********，汉族，临沧市临翔区人，居民，住临沧市临翔区茶苑路***号。现下落不明。
原告李雄与被告孔德宾民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法组成合议庭。原告李雄在举证期限内向本院提交了相关证据材料；因被告孔德宾下落不明，本院向其公告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书。2015年1月27日，本院公开开庭审理了本案。原告李雄到庭参加诉讼，被告孔德宾经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告李雄诉称，2013年3月2日至2014年5月30日止，被告分五次向原告借款143850元，并写下借条五份，被告用房产抵押，房权证号：2005字第0041**号。借款期限到后，被告未归还借款，经原告多次催要未果。原告特提起诉讼要求：1.被告归还借款本金143850及利息（利息自2015年7月28日起至还清款项之日止，按照法律规定的月利率2%计算）。2.由被告承担本案所有费用。
被告孔德宾下落不明，经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，答辩意见欠缺。
原告李雄为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1.原告的身份证、户口簿复印件各1份，用以证明原告的诉讼主体资格；2.借条原件5份，用以证明被告与原告借款的事实；3.房屋所有权证1份，用以证明被告孔德宾与原告借款，自愿用坐落于临翔区忙畔乡茶苑路661号房产，产权证号为2005字第004179号作为借款抵押担保。
被告孔德宾下落不明，经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，质证意见欠缺，亦未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据来源合法、内容真实、与本案相关联，本院予以采信。
经审理查明，2013年3月2日至2014年5月30日止，被告分五次向原告借款143850元，并写给原告借条五份，被告自愿用坐落于临翔区忙畔乡茶苑路661号房产，产权证号为2005字第004179号作为借款抵押担保，但没有办理抵押登记手续。借款期限到后，被告仅向原告支付了部分利息，借款本金分文未付，经原告多次催要未果。为此，原告向法院起诉要求解决。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合同双方应当遵守诚实信用原则，按约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的借款协议（借条）是双方当事人在自愿、平等的基础上签订的，手续完备、内容合法，该借款协议除抵押部分外属于有效合同，应受法律保护。原告已按约定全面履行了向被告提供借款的义务，而被告将款借出后未按约定向原告归还借款，已构成了违约，应承担相应的民事责任。故原告李雄主张被告归还借款本金143850及利息（利息自2015年7月28日起至还清款项之日止按照法律规定的月利率2%计算），并承担本案所有费用的理由成立，其诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告孔德宾经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔德宾应当在本判决生效后十日内一次性偿还给原告李雄借款本金143850元及利息（利息自2015年7月28日起至还清款项之日止按月利率2%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5360元，公告费560元，由被告孔德宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 尹茂芳
审 判 员 李成海
人民陪审员 董有燕
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王皎月
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第824号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人苏原，该公司总经理。
委托代理人高红艳，河北功成律师事务所律师。
委托代理人吕学伟，河北功成律师事务所律师。
被告高启朋。
被告王怀芳。
本院在审理港联融资租赁有限公司与高启朋、王怀芳融资租赁合同纠纷一案中，原告港联融资租赁有限公司于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告港联融资租赁有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费330元，减半收取165元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审 判 长 商立柱
人民陪审员 玄振国
人民陪审员 赵秀琳
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张春琳
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第824号
原告临漳县农村信用合作联社，住址：临漳县建安路中段22号。
法定代表人：刘玉忠，职务：理事长
委托人代理人：李东平，该单位职工。
被告赵保希，男，1962年11月12日生。住。
本院在审理原告临漳县农村信用合作联社诉被告赵保希金融借款合同纠纷一案中，因原告与被告达成了和解协议，原告于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临漳县农村信用合作联社的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告临漳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元减半收取后为25元，由原告临漳县农村信用合作联社负担。
审判员 吴海丽
二〇一五年五月十一日
书记员 王燕波
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第824号
原告刘某。
被告司某。
本院在审理原告刘某与被告司某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告刘某承担。
审判员 李成军
二〇一五年七月二十九日
书记员 李冉冉
湖南省临武县人民法院民 事 裁 定 书(2015)临民初字第824号原告胡九圣，男，1965年出生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县太平圩乡。被告苏上运，男，1986年出生，汉族，湖南省临武县人，住临武县舜峰镇。被告苏子成，男，1957年出生，汉族，湖南省临武县人，住临武县舜峰镇。本院在审理原告胡九圣与被告苏上运、苏子成买卖合同纠纷一案过程中，原告胡九圣于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡九圣的申请符合有关法律规定，且不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告胡九圣撤回起诉。案件受理费103元，减半收取51.5元，由原告胡九圣负担。（本页无正文）代理审判员  曾碧丹二〇一六年一月十八日书 记 员  邝玉晨附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第5054号
原告卢战平，男，1962年2月18日出生，汉族。
被告济源市邵原镇郝坡村村民委员会。
法定代表人邢建军，该村村委会主任。
原告卢战平与被告济源市邵原镇郝坡村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理，后向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。依法由审判员曹英涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢战平、被告济源市邵原镇郝坡村村民委员会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢战平诉称：2008年4月份，其承揽被告扶贫搬迁项目中排水沟盖板工程，经被告原村、组干部结算，被告应支付其盖板工程款71550元。被告陆续支付其3500元后，余款68050元其多次讨要，被告至今未付。现请求依法判令被告支付其工程款68050元。
被告济源市邵原镇郝坡村村民委员会辩称：该工程确实是原告所干，村里确实欠原告钱，但欠原告的这笔款项没有入到村里的账上，暂时没有办法支付。等该笔款项入到村里账上后，村委同意支付。
原告向本院提供的证据有：1、2014年9月18日，邵原镇郝坡村会计出具的欠条一份，证明被告欠其工程款68050元。2、2014年7月26日，由济源市邵原镇郝坡村委出具并加盖公章的证明一份，证明郝坡村在2009年和2010年支付过两笔款项共计3500元后，仍欠其68050元。3、验收合格证明一份，证明其所承揽的工程经被告方验收合格，已经将该工程款项计入该村账目。
被告对原告提供的证据1、2、3真实性无异议。
被告未向本院提供证据。
本院认为，原告提供的证据，被告对其真实性均无异议，本院予以认定。
根据原、被告诉辩意见及有效证据，本院确认案件事实如下：
2008年4月份，原告承揽被告扶贫搬迁项目中排水沟盖板工程，经验收合格后，被告共欠原告工程款71550元。被告陆续支付原告3500元后，余款68050元至今未付。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告承揽被告扶贫搬迁项目中排水沟盖板工程，被告欠原告工资款68050元未付，有邵原镇郝坡村会计出具的欠条、济源市邵原镇郝坡村村务监督委员会出具的验收合格证明及济源市邵原镇郝坡村委出具并加盖公章的证明为证，本院对该事实予以确认。现原告要求被告支付其余款68050元，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于被告辩称原告所干的工程款项未如村委账上，暂不能支付，因该行为属于村委内部管理行为，并不能对抗原告主张权利，该辩称理由本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告济源市邵原镇郝坡村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告卢战平工程款68050元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1501元，减半收取750.5元，由被告济源市邵原镇郝坡村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 曹英涛
二〇一五年十二月十九日
书记员 高 洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。