天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终688号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市路南区新华西道60号。
主要负责人：魏宝兴，总经理。
委托诉讼代理人：刘媛媛，天津盈冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩亮，男，1988年7月23日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：单中卫，天津翠亨律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保唐山市分公司）因与被上诉人韩亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2017）津0114民初5877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人未提出新理由不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保唐山市分公司上诉请求:1.依法改判一审判决，判决上诉人少承担被扶养人生活费21481.2元，且商业险部分不同意承担赔偿责任；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：被扶养人生活费在乘以系数之前已超出一年标准。该案涉案车辆司机李明海在一审中并不能够出示从业资格证、道路运输资格证，上诉人无法审查从业资格，不同意在商业险部分承担责任。
韩亮辩称，不同意上诉请求，请求维持一审判决，驳回上诉。
韩亮向一审法院起诉请求：1.依法判令被告向原告支付医疗费41798.15元、伙食补助费5600元（100元/天×56天）、交通费1000元、车损费5900元（无证据）、残疾赔偿金40152元（20076元×20年×10%）、伤残鉴定费2340元、精神抚慰金5000元、误工费30998元（批发零售业206.2元×150天）、护理费6840元（114元×1人×60天）、营养费4500元（50元×90天）、被扶养人生活费53305.2元（其母59周岁15912元×20年×10%，长子8周岁及长女1周岁15912元×27×10%÷2），共计为197433.9元；2.判令被告人保唐山市分公司在保险范围内承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：对于当事人没有争议的事实，一审法院予以确认。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：关于原告误工及车损均未提供证据证明，故原告主张的事实不予支持。原告虽提供了天津市武清区利炫绢花厂个体工商户营业执照、道路运输证，但未能提供收入和损失证明、事故前收入流水等相关证据佐证，故证据不足，原告此项证据，一审法院不予采信。
一审法院认为，被告承认原告诉讼请求的部分，不违反法律规定，一审法院予以支持。对于公安交警部门出具的交通事故认定书系公文书证，且本案当事人均无异议，一审法院予以采纳。依据该认定书中李明海负事故的次要责任、原告韩亮负事故主要责任的内容及事故双方的过错程度和损害后果等案件事实，确定李明海承担30%责任，韩亮承担70%为宜。本案原告的合理损失，由被告人保唐山市分公司在交强险剩余限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告人保唐山市分公司在商业三者险剩余限额内依责承担赔偿责任。
就原告的损失，一审法院核定如下：
1.医疗费，根据医疗费发票确认为41798.15元。对于被告人保唐山市分公司要求扣除10%非医保用药的问题，一审法院认为，被告人保唐山市分公司要求扣除非医保用药，但其未能提交原告用药中超过基本医疗保险同类医疗费用标准的证据，对该辩称意见一审法院不予采信；
2.住院伙食补助费，原告主张5600元，被告无异议，一审法院予以尊重；
3.营养费，结合原告的伤情，以2700元为宜；
4.误工费，原告主张按批发零售业206.2元标准给付，被告提出异议，因原告未能提供证据证明，故证据不足，一审法院不予采信，按照居民服务、修理和其他服务业日114.85元的标准计算150天为宜，计17227.5元；
5.护理费，原告主张6840元，被告无争议，且在赔偿范围内，一审法院予以尊重；
6.原告主张的交通费1000元，虽无正式票据，但原告医疗阶段必须支出此项费用，故依据原告的病情、往返距离等情况，酌定800元；
7.残疾赔偿金，原告主张40152元，被告无异议，且在赔偿范围内，一审法院予以尊重；
8.被抚养人生活费，原告主张53305.2元，被告无异议，一审法院予以尊重，根据相关规定，被扶养人生活费应计入到残疾赔偿金当中，因此，原告的残疾赔偿金一审法院确认为93457.2元；
9.精神抚慰金，被告提出异议，根据原告伤残程度和遭受伤害的情况酌定为1500元，对于精神抚慰金在交强险赔偿限额内优先受偿；
10.伤残鉴定费2340元，系鉴定实际支出，有相关票据证明，且该项费用是为了查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，一审法院依法支持；
11.原告提出的车损费5900元，因无证据证明，一审法院不予支持。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、原告的各项损失医疗费41798.15元、住院伙食补助费5600元、营养费2700元，合计50098.15元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险限额内赔偿10000元，余款40098.15元由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在商业三者险剩余限额内赔偿12029.45元（40098.15元×30%）；二、原告的各项损失误工费17227.5元、护理费6840元、交通费800元、残疾赔偿金93457.2元、精神抚慰金1500元，合计119824.7元,由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险限额内赔偿110000元；余款9824.7元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在商业三者险剩余限额内赔偿2947.41元（9824.7元×30%）；三、原告支出的鉴定费2340元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在商业三者险剩余限额内赔偿702元（2340元×30%）；四、驳回原告的其他诉讼请求。上述一至三项合计，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司赔偿原告135678.86元。上述赔偿款于判决生效后5日内付清。（赔偿款直接汇入一审法院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市武清区人民法院；账号：9072701010010000733039；行号：402110015117；开户行：天津农商银行武清中心支行）如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元，由原告韩亮负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人提交亲属关系证明一份，证明在一审期间提交的证明上载明的于芳身份证号有误。上诉人对该证明的真实性无异议。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为被扶养人生活费数额的确定以及是否符合商业三者险责任免除的条件。
关于被扶养人生活费数额的确定，被扶养人生活费数额之和与伤残系数有关，应乘以伤残赔偿系数判断是否超过上限的年赔偿总额。一审法院确定的被扶养人生活费的数额未超过上限的年赔偿总额，本院予以确认。
关于是否符合商业三者险责任免除的条件。因上诉人未提交证据证明已对投保人履行了说明义务，故责任免除条款不产生效力。上诉人提出依据责任免除条款不承担商业三者险的赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕洪宁
代理审判员 张炳正
代理审判员 刘 艳
二〇一八年二月二十六日
法官 助理 刘 锟
书 记 员 于 蓓
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；