淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初2206号
原告：淮安市淮翔建设工程有限公司，
法定代表人：张宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董高，江苏六仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戈东波，江苏六仁律师事务所实习律师。
被告：盐城通能电力工程有限公司，住所地射阳县兴桥镇兴盛大道88号（兴桥红星纺织工业园）。
法定代表人：尤为农，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王琳，江苏薛志娟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雪楠，江苏薛志娟律师事务所律师。
原告淮安市淮翔建设工程有限公司（以下简称淮翔公司）与被告盐城通能电力工程有限公司（以下简称通能公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淮翔公司的委托诉讼代理人董高、戈东波、被告通能公司的委托诉讼代理人王琳、王雪楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮翔公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款966255元以及利息（从2016年12月15日起至实际支付之日，以966255元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2016年9月20日原、被告签订淮安通阳光伏和现代农业扶贫项目水池工程合同书（约定价款480000元，已全部完工）、淮安通阳光伏和现代农业扶贫项目气化炉厂房钢结构工程合同书和淮安通阳光伏和现代农业扶贫项目气化炉厂房钢结构厂房建筑墙体和岩棉板面工程合同书（因被告未支付工程款，这两份合同仅完成15000元的工程量）；2016年9月26日，原、被告签订了淮安通阳光伏和现代农业扶贫项目气化炉厂房内地面基础及墙体地圈梁全包工程合同书（约定价款30万元，已全部完工）；2016年11月23日，原、被告签订了淮安通阳光伏和现代农业扶贫项目气化炉厂房内地面基础工程合同书（约定价款75000元，已全部完工）；淮安通阳光伏和现代农业扶贫项目锅炉基础施工工程合同书（约定价款25000元，已全部完工）和淮安通阳光伏和现代农业扶贫项目地坪、泵房、污水池工程合同书（约定价款270000元，已全部完工）。上述合同中，原告完成了1165000元的工程量，但被告仅支付198745元工程款，余款至今未付。为此诉至法院，请求支持诉讼请求。
通能公司辩称：原告诉状中已经完成的工程不符合合同约定且未经竣工验收检验合格，不具备工程款给付条件。因原告施工的工程存在重大质量问题，并由此造成后续工程停滞不能继续施工，给公司造成巨大的经济和信誉损失，被告保留提起反诉要求原告赔偿的权利。本公司项目部工作人员梁山未经本公司授权与原告签订建设施工合同且相关内容存在价格明显虚高、合同条款明显损害本公司利益等情况。被告认为梁山与原告具有恶意串通损害公司利益，利用合同进行诈骗的嫌疑。被告会根据本案的审理情况在合适的时机向公安机关报案，追究相关人员的刑事责任。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年9月20日，原、被告签订《建筑安装工程承包合同》一份，被告将其位于淮阴区吴城镇头庄村通阳光伏现代农业园内的淮安通阳光伏现代农业扶贫项目水池工程发包给原告施工。承包范围和内容：长33米、宽13米、深度1.80米底圈梁，及中圈梁加固C30商混浇筑水池。工程造价480000元。工程工期40天，工程款支付与结算：施工结束，检验合格交付使用以后，甲方支付总价的90%，并开具发票；余款保证金10%，验收合格满一年付清。工程竣工验收后，发包方方可使用。2016年9月26日，原、被告签订《工程合同书》一份，被告将淮安通阳光伏和现代农业扶贫项目汽化炉厂房内地面基础及墙体圈梁发包给原告施工，工程造价300000元，工程总工期15天，自合同签订日期起。工程质量：符合钢结构施工规范。工程款支付：施工结束，检验合格交付使用以后，甲方支付总价的95%，并开具发票，余款保证金5%，验收合格满一年付清。2016年11月23日，被告通能公司下属的淮安项目部与原告签订《建筑安装工程承包合同》一份，将淮安通阳光伏和现代农业扶贫项目地坪、泵房、污水池工程发包给原告施工，工程造价270000元，承包范围和内容：32.40米*50米地坪（10公分砂石基层，15公分C30商砼）、泵房建筑全包、污水池全包施工。工程期限40天，自合同签订日期起。工程款支付：施工结束，检验合格交付使用以后，甲方支付总价的95%，并开具发票，余款保证金5%，验收合格满一年付清。2016年9月20日，被告通能公司与原告淮翔公司签订《建筑安装工程承包合同》一份，将淮安通阳光伏和现代农业扶贫项目气化炉厂房钢结构工程发包给原告施工，工程造价780000元。2016年11月23日，被告通能公司下属淮安项目部与原告淮翔公司签订《工程合同书》一份，将淮安通阳光伏和现代农业扶贫项目锅炉基础工程发包给原告施工，工程造价25000元。工程总工期为15天。工程支付：施工结束，检验合格交付使用以后，甲方支付总价的95%，并开具发票，余款保证金5%，验收合格满一年付清。上述合同签订后，原告即组织施工，除汽化炉厂房钢结构工程以外，其余工程均按约施工完成。2016年12月15日，被告通能公司淮安项目部负责人梁山在五份工程完工交付单上签字，确认：汽化炉厂房内地坪基础及墙体地圈梁工程已完成，交付使用；汽化炉厂房内地面基础工程，包括卫生间、洗澡间全包施工、项目部墙体地圈梁基础修补等已完成交付使用；水池工程已完成并交付使用；地坪、泵房、污水池工程已完成交付使用；锅炉基础全部施工已完成并交付使用。2017年1月10日，被告通能公司淮安项目部技术员宁本明在另外五份工程交付单上签字，再次确认上述工程已完成。2017年1月23日，被告通能公司直接向原告淮翔公司参与施工的工人发放工资198745元。此后双方为工程款支付及质量等问题发生纠纷，经协商未果，原告即于2017年4月7日以诉称的事实及请求诉至本院。
在本案审理过程中，被告要求对原告项目部负责人梁山签字的笔迹形成时间进行司法鉴定。被告还主张原告施工完成的工程存在质量问题，并提交了检测报告。经质证，原告认为检测报告并未得出工程不合格的结论。另外工程已由被告实际使用，被告否认已实际使用上述工程，双方一致要求对工程是否使用情况进行现场勘验，对于本院现场勘验形成的照片及勘验笔录，经质证，原告无异议，认为能证明被告已实际使用了涉案工程。被告质证意见为，对照片及勘验笔录的真实性无异议，对卫生间、泵房、污水池、锅炉基础的实际使用没有异议，但对地坪、汽化炉的厂房基础及墙体地圈梁、水池的实际使用有异议。
本院认为：原、被告自愿订立的合同是双方真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方均应按合同约定履行各自的合同义务，原告按约完成了相关施工内容，被告即应按合同约定及时支付相应工程款。被告认为原告施工完成的工程不符合合同约定的质量条件，存在重大质量问题，未经验收合格，因此，不符合给付工程款的条件。对此，根据相关司法解释的规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。本案中原告所施工工程已向被告交付，双方未办理正式竣工验收手续，但经审理双方一致认可部分工程已经实际使用，故对于该部分工程相应的工程款被告应按合同约定予以支付。关于地坪、汽化炉的厂房基础及墙体地圈梁、水池是否实际使用问题。首先，地坪位于汽化炉厂房与项目部临时用房之间，并没有约定有专门用途，故自工程交付后即应认定为已经实际使用。水池中的存蓄水主要用于在系统运行中提供冷却循环水，而经本院现场勘查，汽化炉设备已安装完毕并完成初步调试，水池已蓄水且相关水循环设施亦已安装，汽化炉设备未能正常运行的原因仅是因为汽化炉厂房未能完成，而非水池原因导致设备未能运行，故自被告安装水循环设施并蓄水试运行设备起，即可视为对水池已实际使用。关于厂房基础及地圈梁是否存在质量问题。厂房基础及地圈梁交付后，被告未对此工程组织验收，但被告就此曾委托淮安市振淮工程检测有限公司对质量进行检测，检测报告中仅对该工程中1/A轴承台南侧长度及高度进行测量，结果为高度相差10mm（设计值250，实测值240），而对于此差值是否影响厂房基础及地圈梁使用功能，是否属于质量问题检测报告并未作出结论；汽化炉厂房工程原也由原告承建，并且原告也已开工建设，后来因为双方就工程款给付发生纠纷，原告终止履行该合同。故该工程交付后，未进行竣工验收的责任并不在原告，被告现有证据不能证明原告所完成的厂房基础及地圈梁工程存在质量问题，故对于该工程相应的工程款被告仍应按约向原告支付，被告如将来有证据证明该工程存在质量问题，可依据合同约定要求原告承担维修责任。关于厂房工程原告主张已完成预埋件部分，主张相应的工程价款为15000元，但就此未提交证据，也未经被告确认，对该部分价款，本案中不予认定。综上，原告实际完成工程的价款为1150000元。但双方约定的质量保证金部分按约应自竣工验收合格后一年内付清，故该部分尚未具备给付条件，对于原告主张的工程款中质量保证金部分在本案中不予支持。综上，被告应付原告工程款数额为480000×90%+670000×95%=1068500元。扣除被告已付的198745元，应再付869755元。因被告未按约支付工程款，故应自逾期之日起给付逾期利息，但原告主张从2016年12月15日起计算逾期利息依据不足，应自双方共同签订确认的2017年1月10日起计算逾期利息。关于被告申请对原项目负责人梁山签字及签署内容形成时间进行鉴定问题，因涉案工程交付除了有梁山签字确认外，还有其项目部技术员宁本明签字，且经现场勘查及双方质证，均可以认定涉案工程均已向被告实际交付，故梁山签字的形成时间对于本案事实认定并无实质影响，故对于被告该申请本院不予支持。本案经调解未果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告盐城通能电力工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告淮安市淮翔建设工程有限公司工程款869755元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2017年1月10日起计算至实际付款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13463元，由被告盐城通能电力工程有限公司负担12498元，由原告淮安市淮翔建设工程有限公司负担965元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 龚正军
人民陪审员 刘 丹
人民陪审员 谢中洋
二〇一七年十一月七日
书 记 员 李 雯