陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕08民终1270号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地：河北省邯郸市市辖区开发区英才路5号。
法定代表人：杨东利，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：关强，河北冀能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高东连，女，1958年10月13日出生，汉族，陕西省佳县人，现住陕西省榆林市榆阳区。无固定职业。
被上诉人（原审原告）：王某某，女，2014年8月22日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住陕西省榆林市榆阳区。系死者薛利娜之女。
被上诉人（原审原告）：王某某，女，2011年2月7日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住陕西省榆林市榆阳区。系死者薛利娜之女。
被上诉人（原审原告）：王志涛，男，1985年7月29日出生，汉族，河南省郑州市人，住址同上，系死者薛利娜丈夫。
上述四被上诉人共同委托诉讼代理人：申佩保，男，1955年10月14日出生，汉族，陕西省佳县人，现住陕西省榆林市榆阳区交警支队家属楼*号楼*单元502。
被上诉人（原审被告）：邯郸市盾凯汽车贸易有限公司，住所地：河北省邯郸市邯山区诸河路680号。
法定代表人：刘金亮，系该公司经理。
委托诉讼代理人：宋丛军，河北万强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖媛媛，女，1993年3月6日出生，汉族，住山西省襄汾县。系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：王海斌，男，1966年1月16日出生，汉族，河北省邯郸市人，现住河北省邯郸市峰。
被上诉人（原审被告）：李文山，男，1965年9月5日出生，汉族，河北省武安市人，现住河北省。司机。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司因与被上诉人高东连、王若溪、王若潼、王志涛、王海斌、李文山、邯郸市盾凯汽车贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初990号民事判决。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月11日公开审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司的委托诉讼代理人关强、被上诉人王志涛、被上诉人高东连、王若溪、王若潼、王志涛的委托诉讼代理人申佩保、被上诉人邯郸市盾凯汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人肖媛媛到庭参加了诉讼。本案现已经审理终结。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司上诉请求：1、依法改判一审判决我公司在商业险多承担的各项损失263490元。2、二审上诉费由被上诉人承担。事实和理由:
本案经公安交通警察大队认定我公司标的车肇事司机李文山在事故发生后逃逸。根据保险条款约定，我公司对第三者的损害赔偿不负责任。且就该保险条款我公司已经履行了提示和明确告知义务，一审法院未支持商业险免赔，明显违反合同约定。
被上诉人高东连、王若溪、王若潼、王志涛答辩认为，1、一审法院判决合理合法，适用法律正确，依法驳回被答辩人的诉讼请求，维持原判。保险公司与当事人签订保险合同，实际是由车辆挂靠公司签订，车主把保险费交到挂靠公司，由挂靠公司代买保险，对所有车主根本不知道保险公司合同内容或者没有见过保险合同，保险公司实际应当向车主本人签订并告知相关权利与义务。2、本案系重大交通事故，在发生事故以后保险公司未向受害人提前支付保险费，是极端错误的。请求二审法院依法判决。
被上诉人邯郸市盾凯汽车贸易有限公司未提交书面答辩状，口头答辩认为，1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉请求，维持原判。2、根据侵权责任法规定，应该由保险公司在保险限额内赔偿，不足部分由车主赔偿，我公司无过错不承担赔偿责任。3、《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》：“采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的，购买方以自己名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任。”故我方不承担责任。
被上诉人王海斌、李文山均未提交书面答辩状。
高东连、王若溪、王若潼、王志涛在原审法院提出的诉讼请求:依法判令四被告赔偿原告各项损失905976元，诉讼费由被告承担。
原审法院审理查明：2016年12月23日19时25分许，李文山驾驶冀DZ65**/冀D3F**挂“欧曼牌”重型半挂牵引车由南向北行驶至榆林东环线（201国道316KM+950M）处，向右变更车道时右侧与同向行驶霍泽强驾驶的陕K891**“五菱牌”小型普通客车相撞致陕K892**“五菱牌”客车侧翻、客车乘员李瑜瑜、霍梓昕、李瑜霞、李江瑜受伤，乘员薛利娜当场死亡、薛勤明抢救无效死亡的交通事故。2017年1月9日榆林市公安局交警支队绕城快速路大队作出榆公交绕城认字（2017）第002号道路交通事故认定书：认定李文山承担此次事故全部责任，霍泽强无责任，乘员薛利娜、薛勤明、李瑜瑜、霍梓昕、李瑜霞、李江瑜均无责任。
另查明，原告王志涛、王若溪、王若潼及死者薛利娜事故发生前在榆林市城区内居住满一年以上。高东连系死者薛丽娜母亲，薛丽娜父亲为同案死者薛勤明，王志涛系死者薛利娜丈夫，死者薛丽娜与原告王志涛育有两女，大女儿王若潼生于2011年2月7日，二女儿王若溪生于2014年8月22日。另冀DZ65**/冀D3F**挂“欧曼牌”重型半挂牵引车为王海斌在邯郸市盾凯汽车贸易有限公司处分期购买的车辆，邯郸市汽车贸易有限公司保留车辆所有权为车辆的登记所有人，王海斌雇佣李文山驾驶该车辆时发生该起事故。冀DZ65**/冀D3F**挂“欧曼牌”重型半挂牵引车在被告中国人寿洋财产股份有限公司邯郸市支公司投保有交强险一份，55万元的商业三者险一份，该起事故发生在保险期间。已为同案其他受害者按比例扣除交强险55951元、三者责任险286510元。
原审判决认为：公民的人身权益受法律保护，公民、法人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本起事故经交警部门认定，被告李文山承担此次事故的全部责任，死者薛利娜无责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之见形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，被告李文山在提供劳务时发生事故，故应当由接受劳务的车辆实际所有人承担赔偿责任。根据最高人民法院法释〔2000〕38号《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》：“采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的，购买方以自己名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任。”本案中，被告邯郸市盾凯汽车贸易有限公司虽是车辆的登记车主，但车辆的实际支配人为被告王海斌，被告李文山在为被告王海斌提供劳务时发生事故，故该车辆在运输过程中造成的损失应当由被告王海斌承担。但因冀DZ65**/冀D3F**挂“欧曼牌”重型半挂牵引车在被告中国人寿洋财产股份有限公司邯郸市支公司投保有交强险一份，55万元的商业三者险一份，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）、先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故应先由被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市支公司在其承保的交强险范围内承担赔偿责任，不足部分再由其在承保的商业三者险责任范围内承担赔偿责任，仍有不足的再由被告王海斌进行赔偿。关于保险公司因被告李文山逃逸不承担赔偿责任的主张，但被告中国人寿保险公司未能提供证据证明保险公司尽到了明确告知义务，故对其主张不予支持。原告诉请的各项损失为：死亡赔偿金528400元（城镇标准568800元，以不超过原告诉请为限）、被抚养人生活费267728元（王若溪：19369元/年×16÷2=154952元、王若潼：19369元/年×13÷2=125898.5元，以不超过原告诉请为限）、丧葬费28448元（以不超过原告诉请为限）、精神抚慰金50000元（以榆林经济发展水平实际情况酌情认定）原告损失共计874576元。因该起事故造成多人伤亡，应按比例对本案其他受害人保留保险理赔限额，故原告高东连、王志涛、王若溪、王若潼诉请的损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市支公司在其承保的交强险死亡伤残限额内按比例赔偿原告高东连、王志涛、王若溪、王若潼54049元，在其承保的三者险范围内按比例赔偿原告高东连、王志涛、王若溪、王若潼263490元，下剩部分557037元，按事故的全部责任由被告王海斌赔偿原告高东连、王志涛、王若溪、王若潼557037元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第十四条、十七条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：1、本判决生效后十五日内，由中国人寿保险股份有限公司邯郸市支公司在其承保的交强险责任范围内赔偿原告高东连、王志涛、王若溪、王若潼54049元，三者险责任范围内赔偿原告高东连、王志涛、王若溪、王若潼263490元，以上共计317539元。2、被告王海斌赔偿原告高东连、王志涛、王若溪、王若潼557037元。3、被告邯郸市盾凯汽车贸易有限公司和被告李文山不承担赔偿责任。4、驳回原告高东连、王志涛、王若溪、王若潼的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12820元由被告王海斌负担。
本院二审审理期间，双方当事人均未提交证据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，本案中双方当事人对车辆所涉事故造成薛丽娜死亡、李文山负事故全部责任、李文山驾驶的涉案车辆在中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司投保交强险和商业第三者责任险等事实均没有争议，争议的是上诉人在商业第三者责任险保险限额内是否免除对被上诉人所涉赔偿义务的保险赔偿责任的问题。
关于上诉人在商业第三者责任险保险限额内是否免除对被上诉人所涉赔偿义务的问题。依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，作为保险人的上诉人负有对保险合同中免责条款的提示和明确说明义务。“明确说明”是指保险人对于免责条款，除了在保单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。上诉人虽提出在商业第三者责任限额内不承担赔偿责任的主张，但未能提交有效证据证明其已履行明确说明义务的事实，因此双方争议的免责条款不产生法律效力。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人所持上诉请求和理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5250元，由中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨忠东
审 判 员 高 扬
代理审判员 任捻团
二〇一八年四月二十六日
法官 助理 韩依娇
书 记 员 段欣兵