贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔26民终7号
上诉人（原审原告）吴寿花。
被上诉人（原审被告）杨平。
上诉人吴寿花因与被上诉人杨平离婚纠纷一案，不服凯里市人民法院作出的（2015）凯民初字第2716号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：原告吴寿花与被告杨平于2009年农历2月份经人介绍认识，不久双方就按照民族风俗习惯举行婚礼。2009年12月15日，原告生育一子，取名杨杰（苗名ＸＸ），2010年1月5日，原、被告双方到婚姻登记机关补办结婚登记手续。原告生育小孩杨杰满周岁后，与被告一起到浙江打工。在打工期间，原、被告因家庭生活锁事发生口角，原告从浙江返回凯里，并将小孩杨杰交给被告父母带管，自己独自外出务工。2015年10月27日，原告吴寿花向法院起诉，要求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生儿子杨杰由原告抚养，被告每月支付小孩生活费500元，直至小孩满十八周岁为止；3、结婚时，被告方送给原告的银项链一副（2斤银）和手镯一对（五两银）由男方父母保管，要求返还给原告，原告家送的礼物归被告所有；4、判决被告支付五年的打工所得7.5万元给原告。本案在庭审中调解未果。
同时查明，原、被告在婚姻关系存续期间，没有债权债务，没有共同财产。
原审法院认为：原、被告经人介绍认识后不到一个月内就按照民族风俗习惯举行了婚礼，在生育小孩杨杰后，双方一同到婚姻登记机关补办了结婚登记手续，系合法的夫妻关系，应受法律保护。原、被告由于婚前恋爱时间短，婚前基础差，相互了解不够，婚后双方不能理解和正确对待对方的缺点和行为，常为一些生活锁事彼此埋怨对方，从而发展到相互争吵的状态。在是否离婚问题上，因在庭审中，原、被告双方均表示同意离婚，按照婚姻自由原则，本院对原、被告一致同意离婚的表示予以支持。对于婚生小孩的抚养问题，婚生小孩杨杰现年满五周岁，因其常年跟随被告及被告父母亲生活和学习，一旦改变孩子现在形成的生活习惯和亲人氛围，对孩了的健康成长不利，婚生小孩杨杰应当由被告抚养为宜，被告表示不要求原告支付小孩抚养费，予以认可。对于原告要求被告父母返还原赠送的银首饰问题，因该银首饰的所有权人系被告父母，法院在庭审中经询问被告的父母，二位老人表示，原告所述的银首饰系祖传的传代银饰纪念品，是附条件的赠送，现在原告要求离婚，不同意再赠送，所以对原告的该项诉讼请求不予支持。对于原告要求被告给付7.5万元的夫妻共同财产的问题，在庭审中原、被告双方均承认没有共同财产，原告也未能提供证据证明有共同财产，对原告的该项诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决：一、原告吴寿花提出与被告杨平离婚，准予离婚。二、婚生小孩杨杰由被告杨平抚养，吴寿花不承担小孩抚养费；原告吴寿花有探视小孩的权利。三、原告吴寿花与被告杨平在婚姻关系存续期间的个人衣物，归各自所有。四、驳回原告吴寿花的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴寿花承担。
上诉人吴寿花不服一审判决，上诉请求：1、撤销凯里市人民法院2015年11月18日作出的（2015）凯民初字第2716号判决书；2、被上诉人退还结婚时被上诉人送给原告一副银项链（2斤银）和一双手镯（5两银）；3、婚生小孩杨杰由上诉人抚养，被上诉人支付上诉人7.5万元夫妻共同财产；4、被告补偿原告4万元并赔付原告精神青春损失费3万元。理由：一、一审判决书认定事实与实际不符，一审法院没有考虑到被上诉人过错在先而简单做出判决是错误的，上诉人、被上诉人生活中的争吵实际是被上诉人在外有女人，被上诉人谩骂、冷落上诉人，对上诉人实施家庭暴力，逼上诉人离婚所致；且被上诉人在一审答辩中说对上诉人感情好希望重归于好，后来又说同意离婚，前后自相矛盾；上诉人父亲去世，弟弟结婚，被上诉人均没有人到场；二、结婚时被上诉人送给上诉人的一副银项链和一双手镯是被上诉人结婚自愿送的，既然已经送给了上诉人，就应当属于上诉人所有，请求二审按照婚姻法司法解释二的规定判决被上诉人退还上诉人的项链和手镯；三、被上诉人常年在外打工，小孩也不经常和被上诉人一起生活，虽然小孩跟随被上诉人父母生活，但是不能代表亲生父母，强烈要求小孩杨杰归上诉人抚养；四、被上诉人常年在外打工，没有存款是假的，要求支付7.5万夫妻共同财产；5、上诉人嫁给被上诉人到今天没有得到一分钱，上诉人为被上诉人照顾老人，生育小孩，请求被告补偿原告4万元。
被上诉人杨平二审答辩称：1、一审判决公平公正；2、一副银项链和一对银手镯是我父母传送给吴寿花的传代纪念品，吴寿花已和我离婚，这个纪念品只能传给我们的孩子杨杰；3、婚生子女一直在我父母处抚养，上诉人没有关心过也没有照顾过，孩子不应当由上诉人来抚养；4、离婚是上诉人吴寿花自己造成，她上诉请求精神损失赔偿没有依据；5、被上诉人没有谩骂上诉人，也没有对其实施家庭暴力，更没有在外面有女人。
二审期间双方未提交证据材料。二审中，被上诉人杨平在电话中表示其身在广东打工，且不同意进行调解，本院不再组织双方进行调解。
本院认为：1、对一审认定事实是否清楚的问题。我国民事诉讼法遵循“谁主张，谁举证”的原则，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定了：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明……”，上诉人认为一审法院没有考虑被上诉人过错而简单判决离婚，上诉人主张双方的争吵实际是被上诉人有外遇，被上诉人谩骂、冷落上诉人，对上诉人实施家庭暴力等行为，双方离婚系被上诉人过错所致。但是上诉人在一审和二审中均未提交相关证据证明被上诉人具有上述过错，一审上诉人提交的《人民调解协议书》仅能证明双方婚姻存续期间曾发生争执，由旁海镇司法所组织调解并达成协议过，并不能证明被上诉人存在上诉人所说的过错。一审法院认定事实清楚，庭审中双方均表示同意离婚，根据婚姻自由原则准予双方离婚并无不当。
2、对上诉人要求被上诉人退还结婚时被上诉人送给原告银首饰是否应当返还的问题以及被上诉人是否应当支付上诉人7.5万元夫妻共同财产的问题。一审中，双方均承认争议的一副银项链（2斤银）和一双手镯（5斤银）是结婚时被上诉人的父母赠给上诉人的物品，究其性质，根据一审庭审时对被上诉人的父母进行询问，二位老人所述其赠送的银首饰系祖传的传代银饰纪念品，具有特殊的意义，这是被上诉方的父母在上诉人、被上诉人结婚时以双方持续婚姻关系为所附特定义务及传代纪念意义的赠与，而上诉人提出离婚，上诉人的父母可以撤销赠送，故上诉人应当返还赠与物。一审判决认定为附条件的赠送虽有瑕疵，但是不影响判决的结果，故本院仅对赠与性质部分的事实认定予以纠正。另外，对于上诉人要求被上诉人支付7.5万元夫妻共同财产的请求，上诉人认为7.5万系被上诉人常年在外打工所得，属于夫妻共同财产，但是上诉人未能提供证据证明有这笔款项存在，且一审中上诉人也承认了双方并无共同财产，一审予以驳回并无不当。
3、对上诉人提出请求判决婚生子女是否应当由上诉人抚养的问题。本案中，结合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3、4条的规定，上诉人与被上诉人的婚生子女杨杰随其父亲及祖父母共同生活多年，改变生活环境不利于子女健康成长，且本案中被上诉人积极表示自己具备一定经济条件，愿意抚养小孩，不要求上诉人支付小孩抚养费，为有利于孩子健康成长的角度着想，一审法院予以支持并无不妥。
4、对上诉人提出被上诉人是否应当补偿上诉人4万元、赔付精神青春损失费3万元的问题。上诉人在二审时提出精神青春损失费属于原审原告增加的独立的诉讼请求，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第184条的规定，对于原审原告增加独立的诉讼请求，二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉，本案中因被上诉人杨平在电话中表示不愿意调解，况且赔偿青春损失费这一说法也没有法律依据，故本院应当驳回上诉人的该项上诉请求。若上诉人在离婚后有新的证据证明被上诉人符合《婚姻法》第四十六条的情形，上诉人可在离婚后一年之内另行提起损害赔偿的诉讼。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，本院依法予以维持，上诉人的上诉意见和理由，证据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人吴寿花负担。
本判决为终审判决。
审判长 龙集东
审判员 王 莉
审判员 王 珺
二〇一六年一月二十九日
书记员 李维君