上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终6691号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司，住所地安徽省亳州市蒙城县芡河路西。
法定代表人：张锋，经理。
委托诉讼代理人：冯越荣，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘某，男，1999年12月9日生，汉族，住四川省通江县长坪乡。
法定代理人：景某（系刘某母亲），住四川省通江县。
被上诉人（原审被告）：张树锋，男，1991年2月15日生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。
被上诉人（原审被告）：蒙城县吉运物流有限公司，住所地安徽省蒙城县307线南侧（九中对门）。
法定代表人：胡建。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司（以下简称人民财保蒙城支公司）因与被上诉人刘某、张树锋、蒙城县吉运物流有限公司（以下简称吉运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初1677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人民财保蒙城支公司上诉请求：请求撤销一审判决第二项，对刘某的伤情重新进行鉴定，改判其在商业险范围内不承担赔偿责任。事实和理由：一审鉴定报告的委托人是上海市公安局松江分局交警支队，应当由刘某本人或其直系亲属委托。刘某提供的上海市第一人民医院出院小结，未有伤者记忆力下降、反应迟钝的描述，与鉴定报告明显不符。本案应当重新对刘某的伤情进行鉴定。
刘某、张树锋、吉运公司未提交答辩意见。
刘某提起一审诉讼，请求判令：张树锋赔偿刘某医疗费147,885.69元、住院伙食补助费1,160元、营养费4,800元、护理费13,166.67元、残疾赔偿金461,536元、误工费17,520元、精神损害抚慰金20,000元、交通费500元、物损费500元、鉴定费5,250元、律师费5,000元；要求先由人民财保蒙城支公司在交强险赔付，超出部分的40%的由人民财保蒙城支公司在商业三者险内赔付，不足部分由张树锋、吉运公司赔偿。
一审法院查明，2016年3月18日5时36分许，刘某饮酒后（血液中酒精浓度为61mg/100ml）驾驶电动自行车行驶至赵非公路出泗陈公路北约100米东西向无名道路处时，与停放在道路南侧机动车道内的由张树锋驾驶的皖SXXX**货车车尾发生碰撞，造成两车损坏，刘某受伤。经松江交警支队事故认定，刘某承担事故的主要责任，张树锋承担事故的次要责任。事发后，刘某被送至上海市第一人民医院救治，经诊断为右颞顶急性硬膜外出血，脑疝。
2016年9月19日，松江交警支队委托华东政法大学司法鉴定中心对刘某的精神状态、伤残程度、三期和民事行为能力进行评定。2016年9月21日，该中心出具了华政[2016]法医精残鉴字第1153号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘某于2016年3月18日的交通事故受伤，构成七级伤残；给予被鉴定人刘某休息期240日、护理期120日。营养期120日；如本案诉讼于法院被鉴定人刘某对本案为无民事行为能力。
皖SXXX**货车行驶证登记的所有人系吉运公司，该车事发时在人保蒙城支公司投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔险。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。
刘某为农业家庭户。事发后，张树锋支付了刘某10,000元。
一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发时，皖SXXX**货车已向人民财保蒙城支公司投保了交强险，故对于刘某的损失，先由人民财保蒙城支公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，张树锋承担事故的次要责任，因此刘某要求张树锋承担40%的赔偿责任，予以支持。鉴于事故车辆事发时同时向人民财保蒙城支公司投保了保额为1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔险，故对于该部分损失，先由人民财保蒙城支公司在商业三者险内赔付，不足或不属保险赔付部分，由张树锋赔偿。虽然皖SXXX**货车行驶证登记的所有人系吉运公司，但张树锋在庭审中确认该车实际所有人是其本人，系挂靠在吉运公司，鉴于吉运公司未到庭答辩，故采纳张树锋的意见，吉运公司应当对张树锋所承担的赔偿款项承担连带责任。
本案鉴定意见书由专业司法鉴定机构依法独立作出，程序合法。人民财保蒙城支公司无证据证明该鉴定意见程序严重不当或者依据严重不足，故对其要求重新鉴定的申请，不予采纳。
关于赔偿项目及相应数额问题：
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据刘某提供的证据，扣除住院期间的伙食费638元，确定为147,247.69元。对于住院伙食补助费，刘某按每天20元，计算58天，主张1,160元，予以确认。对于营养费，根据鉴定意见，按每天30元，计算120天，确定为3,600元。对于护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级护理的劳务报酬标准计算。刘某为未成年人，事发后由其母亲照顾，但刘某提供的证据无法充分证实其母亲的收入和损失情况，故参照本市护理行业的标准每月2,467元，根据鉴定意见，计算4个月，确定为9,868元。对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。误工费按照实际减少的收入计算。刘某事发时尚未成年，虽然刘某提供的单位证明和劳动合同，但该证明不符合证据规则，同时从该证明的内容看，刘某在2015年1月尚未满十六周岁，该证明证明刘某于2015年1月进入单位工作显然也不合法，而刘某提供的劳动合同签署的日期有涂改的痕迹，有事后补签的可能，因此对刘某提供的该两份证据不予采纳，因刘某尚未成年，也无确凿的证据证明其已参加工作，因此刘某主张误工损失，不予支持。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。刘某为农业家庭户，刘某无证据证明其事发前一年已居住在本市城镇地区，故按本市城镇居民标准主张依据不足。按本市农村居民标准25,520元，一审法院根据鉴定意见确定为204,160元。对于精神损害抚慰金，根据刘某的伤残情况和张树锋的过错程度，酌定为8,000元。对于交通费，根据刘某的治疗情况，刘某酌定主张500元，予以确认。对于衣物损，因刘某未提供相应的证据，故根据实际酌定为200元。对于鉴定费，刘某提供发票主张5,250元，予以确认。对于律师费，根据本案实际，酌定为4,000元。
上述费用中，医疗费、住院伙食补助费、营养费合计152,007.69元，属交强险医疗费用范围，由人民财保蒙城支公司在交强险责任限额内赔付10,000元，剩余142,007.69元，由人保蒙城支公司在商业三者险内赔付40%，计56,803.08元；护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金，合计222,528元，属交强险死亡伤残赔偿范围，由人民财保蒙城支公司在交强险限额内赔付110,000元，剩余112,528元，由人民财保蒙城支公司在商业三者险内赔付40%，计45,011.20元；衣物损200元，属交强险财产损失赔偿范围，由人民财保蒙城支公司在交强险责任限额内赔付；鉴定费5,250元，由人民财保蒙城支公司在商业三者险内赔付40%，计2,100元。律师费4,000元，不属保险赔付范围，由张树锋赔偿刘某，因张树锋实际已支付刘某10,000元，对于多支出的6,000元，由人民财保蒙城支公司在商业三者险内直接赔付张树锋。吉运公司无需再承担连带责任。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、人民财保蒙城支公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付刘某120,200元；二、人民财保蒙城支公司于判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付刘某97,914.28元；三、人民财保蒙城支公司于判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付张树锋6,000元；四、张树锋赔偿刘某4,000元（已付）；五、驳回刘某其余诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6,493元，减半收取3,246.50元，由刘某负担885.50元（已付），张树锋负担2,361元。
各方当事人二审中均未提交新证据。经审理，一审已查明事实正确，本院均予确认。
本院认为，本案交通事故发生后，刘某在医院神经外科进行了多次救治，并进行了颅骨修补手术，有医院就诊记录为证。鉴定机构认定刘某因交通事故造成伤残。从鉴定的接受方式与过程、接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，该鉴定结论具有证明效力。人民财保蒙城支公司认为进行鉴定的委托人不当，以及刘某伤势不足以构成鉴定所认定的伤残等级，缺乏依据，本院不予采纳。对人民财保蒙城支公司要求重新鉴定的申请，不予准许。综上，人民财保蒙城支公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审法院认定事实，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,662元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王峥
代理审判员 盛萍
审 判 员 王敬
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 李庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。