陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕07民终1121号
上诉人（原审被告）：南郑县拓燎建材有限公司。住所地：南郑县阳春镇双桥村*组。
法定代表人：崔全福，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：乔锦昭，系陕西达聪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：龚宝新,男,汉族，生于1974年11月16日,陕西省南郑县人，住南郑县梁山镇爱国村*组**号，农民。
委托诉讼代理人：万贵成，系陕西南星律师事务所律师。
上诉人南郑县拓燎建材有限公司（以下简称“拓燎公司”）因与被上诉人龚宝新堆放物倒塌致害责任纠纷一案，不服陕西省南郑县人民法院（2017）陕0721民初959号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人拓燎公司法定代表人崔全福及委托诉讼代理人乔锦昭，被上诉人龚宝新及委托诉讼代理人万贵成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人（原审原告）龚宝新向一审法院请求：1、判令拓燎公司赔偿龚宝新医疗费55267.28元、误工费23400元（156元／天×150天）、护理费7800元（130元／天×60天）、住院伙食补助费2220元（60元／天×37天）、营养费2700元（30元／天×90天）、残疾赔偿金62013.6元（9396元／年×20年×33%）、被扶养人龚宝新之子龚海涛生活费15550.92元（8568元／年×11年×33%÷2）、被扶养人龚宝新之母龚桂珍生活费15550.92元（8568元／年×11年×33%÷2）、精神抚慰金30000元、鉴定费1560元、交通费300元，共计损失216363.42元；2、判令拓燎公司赔偿龚宝新车辆损失费30000元；3、诉讼费由拓燎公司承担。
一审法院认定：龚宝新与拓燎公司达成口头运输协议，从2016年8月开始由龚宝新为拓燎公司拉运制砖原料页岩，拓燎公司按吨向龚宝新支付运费，每月月底结算当月运费。2016年10月5日，龚宝新从梁山镇前丰村装载页岩运输到拓燎公司单位厂区内，大约7时左右，过磅后龚宝新驾驶车辆到页岩料堆，将车倒到料台边缘卸料时，车后轮页岩料堆突然垮塌，龚宝新随车辆翻入料堆下面，导致龚宝新身体受伤害、车辆受损。事故发生后，龚宝新送往南郑县人民医院住院治疗37天，诊断为：1、创伤性休克；2、脑水肿；3、左侧多发性肋骨骨折、左肺挫伤、左侧创伤性血气胸、左侧胸腔闭式引流术后、胸8椎体压缩性骨折、左锁骨骨折、脾切除术后、多处软组织损伤、右肱骨大结节撕脱骨折等。共计产生医疗费55267.98元。2017年2月16日龚宝新伤情经陕西汉中汉航法医司法鉴定所陕汉航司所[2017]法临鉴字第119号法医学司法鉴定意见书鉴定：1、龚宝新脾挫裂伤行切除术后，其伤残等级评定为八级伤残；2、龚宝新左侧第1肋、3-11肋骨骨折，其伤残等级评定为十级伤残；3、龚宝新胸8椎体三分之一以上压缩性骨折，其伤残等级评定为十级伤残；4、龚宝新脾切除术后、左肺挫伤、左侧血气胸、左侧肋骨骨折、左肩峰骨折、左锁骨骨折、胸8椎体压缩性骨折，其误工期、护理期、营养期评定为150日、60日、90日。另，龚宝新有被扶养人：其子龚海涛，生于2010年1月9日，农民，其母龚桂珍，生于1948年1月25日，农民，龚桂珍共生育两个儿子。
一审法院认为，本案双方争议焦点是适用堆放物倒塌致害责任纠纷的过错推定原则，还是因龚宝新的单方过错造成的机动车交通事故责任纠纷。龚宝新、拓燎公司系运输合同关系，龚宝新按双方约定将页岩运输至拓燎公司厂区，但拓燎公司对其厂区堆放的页岩存在管理不当的瑕疵，即对运输页岩的车辆到其厂区后将页岩卸货的场地疏忽管理，没有对卸货场地进行严格规定，对所堆放的页岩可能垮塌的安全隐患未能及时消除，拓燎公司没有安排专人对现场卸货进行指挥，也没有对运输人员将车驾驶到料台上卸货进行必要的安全管理，对龚宝新将车倒到料台边缘卸料未能及时制止，因此发生龚宝新在卸料时将车驾驶到料台边缘页岩垮塌致其车翻人伤的事故，龚宝新的损害与拓燎公司堆放的页岩倒塌行为有因果关系，拓燎公司不能证实自己已尽到上述注意义务，证明自己没有过失，因此对龚宝新合理损失，拓燎公司应负主要赔偿责任。但龚宝新在事故发生前曾多次给拓燎公司厂区运送页岩，自己在卸料时将车倒在存在可能垮塌的页岩料台边缘，对损害的发生亦有一定的责任，应自负相应的经济损失。对龚宝新主张的各项损失，医疗费应以实际支出的55267.98元核算，龚宝新主张的误工期、护理期、营养期，当庭出示了法医司法鉴定意见书，拓燎公司也无异议，予以认定，对龚宝新要求的误工费、护理费标准，未提交相关证据证实，拓燎公司也辩称误工费、护理费、精神抚慰金标准过高之观点，可根据当地经济发展水平和本案实际酌情认定；对龚宝新主张的八级伤残等级和被扶养人的相关证据，拓燎公司无异议，予以认定，但伤残系数应为32%；对龚宝新主张的车辆损失费和交通费，未提交证据证实，故不予支持。综上，确认龚宝新的损失如下：医疗费55267.28元、误工费15000元（100元／天×150天）、护理费6000元（100元／天×60天）、住院伙食补助费1110元（30元／天×37天）、营养费1800元（20元／天×90天）、残疾赔偿金60134.4元（9396元／年×20年×32%）、被扶养人龚宝新之子龚海涛生活费15079.68元（8568元／年×11年×32%÷2）、被扶养人龚宝新之母龚桂珍生活费15079.68元（8568元／年×11年×32%÷2）、精神抚慰金5000元、鉴定费1560元，共计损失176031.04元，由拓燎公司南郑县拓燎建材有限公司赔偿龚宝新龚宝新1056**.62元（176031.04元×60%），扣除已支付的2000元，应再赔偿龚宝新1036**.62元，其余70412.61元（176031.04元×40%），由龚宝新自理。
一审法院遂依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条、第八十八条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、由拓燎公司赔偿龚宝新1036**.62元（限判决书生效后三十日内付清）。二、驳回龚宝新其他诉讼请求。案件受理费5171元，由拓燎公司负担3103元，龚宝新负担2068元。
上诉人拓燎公司不服一审判决，上诉请求：一、请求二审法院撤销陕西省南郑县人民法院（2017）陕0721民初959号民事判决，将本案发回重审或改判。二、上诉费由被上诉人承担。事实及理由：原审法院认定事实不清，法律适用不当。一、本案系机动车交通事故责任纠纷，而且是被上诉人单方造成的，其损失应由被上诉人自行承担，上诉人不应承担责任。上诉人与被上诉人之间系货物运输合同关系，在运输过程中至货物安全到达、上诉人收到货物前所有的风险均应由被上诉人自行承担。被上诉人是在其将货物运抵目的地后的倒车过程中，将车倒至料台边缘，导致料台坍塌，才发生车辆倾覆、坠落料台，这是由被上诉人单方过错造成的。二、一审认为上诉人对运输页岩的车辆到其厂区后将页岩卸货的场地疏忽管理，没有尽到注意义务，认定错误。上诉人厂区有足够的区域供运输页岩车辆通行、倾倒、堆放页岩原料，并没有要求被上诉人将页岩倒至料台边缘。被上诉人已经多次向上诉人运输页岩，对环境熟悉，但其在没有确认场地安全情况下，径行倒车导致料台垮塌，车辆倾覆，造成损害，这显然是上诉人自身过错。三、虽然被上诉人的损害是上诉人堆放的页岩倒塌造成的，但页岩倒塌是由于被上诉人车辆过度后退，页岩料台边缘被压垮、坍塌，显然损害的发生是被上诉人自己的过错造成的。
被上诉人龚保新答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求、维持原判。
二审期间，上诉人提交了一份页岩运输安全合同与他人签订的运输安全合同及龚保新的一份拉货入库单，用以证明在运输过程中安全自己负责及被上诉人龚保新并未致残的事实。被上诉人经质证，对页岩运输合同真实性不予认可，称自己从未与上诉人签署过类似的合同；对入库单真实性予以认可，对证明目的不予认可，并称自己的伤情是经过专门机关鉴定的。经评议，本院认为上诉人提交的页岩安全运输合同并不是与被上诉人所签，与本案没有关联，不予采信。对上诉人提交的入库单的证明目的不予采信。
经审理，对于原审判决认定的案件事实，本院依法予以确认。
本院认为，关于上诉人拓燎公司提出本案属于机动车交通事故责任纠纷的问题。经查，根据《道路交通安全法》的规定，交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或财产损失的事件。其中“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。本案中，发生事故的地方是在上诉人拓燎公司厂区内部堆放页岩的料场，属于私人特定场所，不属于道路交通安全法所规定的用于公众通行场所，因此本案显然不属于机动车交通事故责任纠纷。故上诉人的此项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人拓燎公司提出被上诉人的损害是由其自身造成，上诉人不应承担责任的问题。经审理，上诉人与龚保新之间存在运输合同关系，龚宝新将货物运至上诉人厂区特定场所，而上诉人的厂区由上诉人支配、管理，上诉人没有对卸货场地的安全进行严格规定，对所堆放的页岩可能垮塌的安全隐患未能及时消除，也没有设立安全警示标牌，龚保新在上诉人厂区内页岩料场进行卸货，上诉人没有安排专人进行安全指挥，对龚宝新将车倒到料台边缘卸料未能及时制止，因此发生龚宝新在卸料时将车驾驶到料台边缘页岩垮塌致其车翻人伤的事故。上诉人对其提供的卸货场地没有尽到安全保障义务，致使此次事故的发生，原审认为上诉人应负主要责任，并无不当。故上诉人的此项上诉理由也不能成立，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费2372元，由上诉人拓燎公司承担。上诉人多预交的部分持据来院领取。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 平
代理审判员 袁 媛
代理审判员 于云江
二〇一七年十二月九日
书 记 员 李 洋