wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初20917号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：史志明，男，1969年9月29日生，汉族，住河北省邯郸市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告史志明信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币291,416.43元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告史志明其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币291,416.43元。本院经审查认为，�据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年十月二十五日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初1438号
原告：丁路进，男，1990年1月24日出生，汉族，住义乌市。
被告：吴立才，男，1981年9月24日出生，汉族，户籍地：浙江省乐清市，现住浙江省义乌市。
原告丁路进为与被告吴立才民间借贷纠纷一案，于2017年1月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员楼卿独任审判。后因被告下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告丁路进到庭参加诉讼；被告吴立才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁路进诉称，2016年3月18日，被告以资金周转为由向原告借款人民币17500元整，并以每月还款3000元整方式进行还清，有被告向原告出具的一份借条为凭，双方约定若被告逾期则利息按银行同期贷款基准利率的四倍计付，该借款除2016年4月6日被告还款1500元整后并没有按期归还，原告多次催讨未果。为此，原告起诉请求判令：被告立即归还原告借款人民币17500元及因逾期而产生的利息（利息自借款日按银行同期贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕日止）。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告归还原告借款16000元，并从起诉之日起按年利率6%计付利息至实际履行之日止。
被告吴立才未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理查明，2016年3月18日，被告向原告借款17500元，并出具相应借条一份，约定从借款之日起每月归还3000元，还清为止，但未约定利息。上述借款，被告于2016年4月6日还款1500元，余款至今分文未还。
以上事实，有原告提供的借条一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告借款16000元的事实清楚，证据确凿、充分。借款应及时归还。原告要求被告归还16000元并从起诉之日即2017年1月17日起按年利率6%计付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告吴立才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴立才于本判决生效后十日内归还原告丁路进借款16000元，并支付逾期利息（自2017年1月17日始按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，公告费600元，由原告负担38元，由被告负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼 卿
人民陪审员 朱翠玉
人民陪审员 王春洋
二〇一七年六月二十三日
代书 记员 贾惠青
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0128执451号
申请执行人：欧于来，男，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：欧梅芳，女，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：林江龙，男，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人欧于来与被执行人欧梅芳、林江龙民间借贷纠纷一案[执行依据：（2015）岚民初字第2431号民事判决书]中，于2017年3月9日向欧梅芳、林江龙发出执行通知书和报告财产令，两被执行人均未履行财产申报义务或生效裁判文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。本院另案查封并拍卖了林江龙名下位于平潭县潭城镇，所得拍卖款为人民币880000元。本案执行费人民币1772元及（2015）岚民初字第2431号案件中两被执行人应承担的受理费人民币2160元已收取。欧于来参与分配，按比例分得人民币5003.52元。本院查控，未发现林江龙、欧梅芳有可供执行的财产线索。申请人同意本案先终结本次执行程序。本案于2017年3月2日立案，现已满足终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林孟斯
审判员 郑华忠
审判员 翁祖文
二〇一七年九月十四日
书记员 张州萍
福建省平潭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0128执451号申请执行人：欧于来，男，汉族，住福建省平潭县。被执行人：欧梅芳，女，汉族，住福建省平潭县。被执行人：林江龙，男，汉族，住福建省平潭县。本院在执行申请执行人欧于来与被执行人欧梅芳、林江龙民间借贷纠纷一案[执行依据：（2015）岚民初字第2431号民事判决书]中，于2017年3月9日向欧梅芳、林江龙发出执行通知书和报告财产令，两被执行人均未履行财产申报义务或生效裁判文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。本院另案查封并拍卖了林江龙名下位于平潭县潭城镇，所得拍卖款为人民币880000元。本案执行费人民币1772元及（2015）岚民初字第2431号案件中两被执行人应承担的受理费人民币2160元已收取。欧于来参与分配，按比例分得人民币5003.52元。本院查控，未发现林江龙、欧梅芳有可供执行的财产线索。申请人同意本案先终结本次执行程序。本案于2017年3月2日立案，现已满足终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林孟斯审判员  郑华忠审判员  翁祖文二〇一七年九月十四日书记员  张州萍
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初7196号
原告胡尊易，男，1950年12月26日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人童燕龙，浙江九联律师事务所律师。
被告浙江兰溪光耀服饰有限公司，住所地浙江省兰溪市江南高新园区。
法定代表人钱永春，执行董事兼总经理。
原告胡尊易与被告浙江兰溪光耀服饰有限公司劳务合同纠纷一案，于2016年12月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员吴卸良适用简易程序独任审判，于2017年1月6日公开开庭进行了审理，原告胡尊易的委托代理人童燕龙到庭参加诉讼，被告浙江兰溪光耀服饰有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡尊易诉称：原告胡尊易退休后受雇于被告浙江兰溪光耀服饰有限公司，担任行政副总兼综合部经理，从事管理工作。双方约定的劳动报酬形式为固定工资3000元/月加全勤奖等。因被告经营不善的原因，拖欠原告工资18250元及半年奖金4500元未予支付。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求：依法判令被告支付原告工资18250元及半年奖金4500元，合计22750元。
原告胡尊易为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1、原告身份证和被告工商登记信息，证明原、被告主体资格。
2、浙江兰溪光耀服饰有限公司退休人员工资表，证明欠工资的事实。
3、兰溪市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，证明本案兰溪市劳动人事争议仲裁委员会不予受理的事实。
被告浙江兰溪光耀服饰有限公司未作答辩，也未提交证据。
经审理，本院对原告提交的证据均予以认定，并认定事实如下：原告胡尊易退休后受雇于被告浙江兰溪光耀服饰有限公司，担任行政副总兼综合部经理，从事管理工作。双方约定的劳动报酬形式为固定工资3000元/月加全勤奖等。因被告经营不善的原因，拖欠原告工资18250元及半年奖金4500元未予支付。原告向兰溪市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，兰溪市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月28日作出不予受理决定。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告理应支付工资，被告欠付工资18250元及半年奖金4500元有被告公司出具的工资表为证，现原告要求支付，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江兰溪光耀服饰有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告胡尊易欠付工资及奖金人民币22750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费184.5元（已减半收取，原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 吴卸良
二〇一七年一月六日
书记员 童 左
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民二初字第00260号
原告：胡亮如，农民。
委托代理人：金等来，安徽雷城律师事务所律师。
被告：章小宝，农民。
原告胡亮如诉被告章小宝追偿权纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告胡亮如的委托代理人金等来到庭参加了诉讼，被告章小宝经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡亮如诉称：2013年7月6日被告向胡江稳借款50000元，并出具了《借款协议书》和《借款借据》各一份，原告对此借款提供担保。因被告逾期未偿还借款且无法联系，故胡江稳多次找到原告，要求原告按照《借款协议书》的约定代为偿还借款50000元及相应的违约金。2014年7月26日，原告在无奈的情况下，只好代被告向胡江稳只付了现金62700元（其中偿还借款本金50000元，代为支付违约金12700元），同时胡江稳将被告出具的《借款协议书》、《借款借据》原件及原、被告的身份证复印件全部交付给了原告。事后，被告以各种理由拒付。原告为了维护自身利益，故依法向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉请：一、请求法院依法判令被告向原告支付现金62700元；二、要求被告承担本案的诉讼费用。
原告胡亮如为支持其诉讼主张提交了下列证据：
1、原告胡亮如身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2、被告章小宝的身份证复印件一份，证明被告的身份情况。
3、借款协议书、借款借据各一份，证明被告章小宝曾向胡江稳借款50000元的事实、借款期限、逾期违约金的约定以及原告胡亮如为该借款提供担保的情况。
4、胡江稳的书面证明以及其身份证复印件各一份，证明原告胡亮如替被告章小宝偿还了借款本金50000元且代为偿还了违约金12700元的事实。
被告章小宝经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交任何证据以及答辩状，视为对此案诉讼权利的放弃。
结合原告胡亮如提交的证据、庭审陈述，查明事实如下：2013年7月6日，被告章小宝向胡江稳借款50000元并于当日收到该笔借款，且约定借款期限为1个月，原告胡亮如为该笔借款提供连带责任保证担保。借款到期后，被告章小宝未偿还该笔借款，且无法联系，故胡江稳要求原告胡亮如按照约定代为偿还该笔借款以及相应的违约金。原告胡亮如于2014年7月26日代替被告章小宝向胡江稳偿还了借款50000元，另支付了违约金12700元。
上述事实有借款协议书、借款借据、以及身份证复印件等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：胡亮如作为第三人，为债务人章小宝提供连带责任保证担保，且代替债务人章小宝向债权人胡江稳偿还了借款以及违约金共计62700元，即保证人承担了保证责任，故胡亮如依法有权向章小宝行使追偿权。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章小宝于本判决生效后三十日内偿还人民币62700元给原告胡亮如。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1370元，由被告章小宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 史应异
审 判 员 管体民
人民陪审员 聂金良
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 邵业广
附相关法条：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省云霄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0622执410号
申请执行人云霄县农村信用合作联社，住所地：云霄县。
法定代表人潘周平，任理事长。
委托代理人陈怿，男，1973年4月27日出生，汉族，住云霄县。
被执行人张志伟，男，1987年8月15日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县农村信用合作联社与被执行人张志伟金融借款合同纠纷一案，云霄县人民法院于2016年4月21日作出的（2016）云民初475号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人云霄县农村信用合作联社于2016年7月8日向本院申请强制执行被执行人张志伟偿还借款本金人民币1200000元及至贷款还清日止的利息（利息截止2016年7月6日结欠人民币910001.69元），并依法以折价或拍卖、变卖被执行人张志伟用于抵押的址在漳州市常山华侨经济开发区吉仔管理区3幢商业楼02号的土地使用及附属建筑物优先受偿；偿还代垫诉讼费人民币7927元。本院同日立案执行。
本案在执行过程中，经查明，被执行人除用于抵押的房屋外，无可供执行的财产，该财产尚在评估拍卖过程中，一时无法在执行期限内结案。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈立雄
审判员 黄艺生
审判员 朱辉泽
二〇一六年十一月二十八日
书记员 朱颖怡
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第716号
原告王风合，男，1931年2月12日出生，汉族，住平阴县榆山街道东三里村。
原告王德棒，男，1968年4月22日出生，汉族，住平阴县榆山街道东三里村。
被告王德成，男，1954年2月10日出生，汉族，住平阴县。
委托代理人杜洪波，男，1979年10月6日出生，汉族，平阴明星法律服务所工作者。
原告王风合、王德棒与被告王德成物权纠纷、相邻关系纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法组成合议庭于2015年7月22日公开开庭进行了审理，原告王风合、王德棒与被告王德成及其委托代理人杜洪波均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王风合、原告王德棒诉称，原告王德棒与被告王德成均系原告王风合之子。1994年1月5号，原告王德棒与被告王德成分家，原告王德棒分得后院西侧四间北屋，被告王德成分得后院东侧四间北屋，并在南边留给原告一条2米的东西向出路。约在2001年，被告王德成盖房时侵占了原告的宅基地。被告自2012年后开始在大门口及通道上养羊，设路障阻止原告一家人通行。从2015年春节后至今在大门口拉屎、拉尿、泼粪水、有意在大门口及通道上养羊，造成原告及家人无法通行，多次交涉未果，原告自己清扫门口道路也不同意，被告夫妇对自己母亲家人谩骂，导致原告王风合住院。原告两次报警，被告仍不停止恶劣行为。另外，被告还把房屋后原告王风合的羊圈据为己有。故原告起诉来院，请求判令被告停止在两原告大门外及通道上的妨碍及不良行为，被告在宅基地上沿通道拉东西院墙，不再占用原告大门外通道养羊，不影响原告通行，要求被告给两原告赔礼道歉，要求被告返还侵占的宅基地（东西长14米，南北宽0.1米），被告归还原告王风合位于房屋后的羊圈。
被告王德成辩称，第一、原告的陈述与事实不符，被告不存在侵权行为，原被告是伙大门，所以大门是在被告院落内。养羊情况属实，但前期是原告王风合养的，我没有拉院墙是因为前面有人家。第二、我没有侵占原告的宅基地，且已经取得了房产证。第三、房屋后面的羊圈属于占用大队的，但一直是我使用，原告不具有返还羊圈的主体资格。故请求法院驳回原告的起诉。
经审理本院认定，原告王德棒与被告王德成均系原告王风合之子。1994年元月5号，原告王风合、被告王德成与原告王德棒分家并订立《立分单》一份，其载明主要内容有：“今有德成、德棒兄弟二人因居住不便同意分家。德成分中院和北院的东分四间，南有德棒的出路从西往东南北2米宽的出路。八间屋的中间山墙是共有……德棒分南院和北院的西分四间屋拖拉机一部所有拖机用的东西全代找给德成拖机款壹仟伍佰元现金房产款伍仟元现金……中人王凤祥（手印）立约人王德成（手印）王德棒（手印）1994年元月5号”。后原告王德棒于2008年将其分得的北院西分的四间房屋翻建成楼房，现原告王德棒、原告王风合均居住于该楼房。原告居住的院落大门朝东，其出入使用的通道即为原告王德棒与被告王德成所立分单中约定的“南有德棒的出路从西往东南北2米宽的出路”，该出路位于房产证号为平房权证城字第DSL004**号的院落内。现该通道是原告出行的唯一通道。
2015年春节后，被告王德成在该通道上养羊喂水，造成原告通行困难，经双方交涉调和无果，遂起诉来院，诉求同前。
上述事实有原、被告提交的房产证、立分单、照片，被告提交的房产证、立分单以及双方当事人陈述予以证实。
本院认为，原告王德棒、王凤合与被告王德成作为邻居且为亲父子兄弟，双方更应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神处理相邻通行关系。原告王德棒和被告王德成兄弟二人立下分单，对房屋分配做了明确的约定，原、被告二人均签字捺印表示同意，该分单系双方当事人真实意思表示。在该分单中，明确载明被告王德成所分北院的东分四间屋南有原告王德棒的出路从西往东有2米的出路，该出路一直为原告出入通行使用。且该出路现为原告出入通行的唯一出路，故被告王德成应当对原告通行使用该出路负有提供便利的义务。被告在诉讼中称对羊进行喂水后即将该羊撵走，并及时清理，依据原告提交的照片及本院现场勘验，本院对被告的陈述不予采信。被告在该通道上放羊喂水、其所养的羊在通道上拉的粪便等未及时清理并且在通道上有养羊的物品，致原告通行不便，其侵害了原告依法享有的通行权利，故原告要求被告在通道上排除妨碍，本院依法予以支持。原告要求被告拉东西院墙以保证其通行，依据不足，本院不予支持。
原告要求被告返还被告侵占的原告的宅基地依据不足，本院不予支持。原告王风合要求被告归还原位于房屋后的羊圈，因其在本案中未提供出充分的证据证实其享有该羊圈的相关权属，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条之规定，判决如下：
一、被告王德成在本判决生效后三日内清除位于房产证号为平房权证城字第DSL004**号院内，自王德棒居住的楼房至大门（自南向北二米）的通道上的喂羊器具及粪便等。
二、驳回原告王风合、王德棒的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告王德成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日期十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 胡文利
审 判 员 王 敏
人民陪审员 董宜峰
二〇一五年十二月四日
书 记 员 杨 雪
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第716号
原告王清芳，居民。
委托代理人徐虹，平邑县平邑第二法律服务所法律工作者。
被告路兴运，居民。
被告郭仁娥，居民。
原告王清芳与被告路兴运、郭仁娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王清芳委托代理人徐虹到庭参加诉讼，被告路兴运、郭仁娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王清芳诉称，2009年7月24日，二被告向我借款61000元，同年7月28日又借款63000元。后经我多次催要，被告拒不偿还借款。我与被告之间形成民间借贷关系，并写下借条，约定还款期限为20天。被告未能偿还借款，违反了双方的约定，应承担违约责任。现依法提起诉讼，要求二被告归还借款及利息，并从借款之日起按同期银行贷款利率的四倍计算利息。
被告路兴运、郭仁娥未作答辩。
经审理查明，被告路兴运与郭仁娥系夫妻关系。2009年7月24日，被告向原告王清芳借款61000元，并出具借条一份，双方约定借款期限为5天。同年7月28日，被告又向原告借款63000元，并出具借条一份，双方约定借款期限为20天。上述借款均为二被告夫妻共同开办砖厂所用，均未约定利息。借款到期后经原告多次催要，二被告一直未还。2015年1月28日，原告以其诉讼请求诉至本院，要求二被告归还借款及利息。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告路兴运分两次向原告王清芳借款124000元，并由被告路兴运出具借条两份，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告要求被告路兴运履行还款义务，理由正当，本院予以支持。上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间，且用于夫妻共同经商，二被告均应承担还款责任。双方在借款时未约定利息，可自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付借款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告路兴运、郭仁娥于本判决生效后十日内归还原告王清芳借款124000元及利息（自2015年1月28日起至本判决确定的履行期间届满之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 孙伟先
人民陪审员 李 哲
人民陪审员 季新红
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李 帅
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第716号
原告平乡县农村信用合作联社。住所地，平乡县县城人民路西段。
法定代表人李庆彬，该社理事长。
委托代理人徐华锋，该社职工。
被告方生力，男，1969年8月6日出生，汉族，平乡县寻召乡甄营村人，现住本村。
本院在审理原告平乡县农村信用合作联社诉被告方生力借款合同纠纷一案中，原告平乡县农村信用合作联社于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平乡县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费540元，减半收取270元，由原告负担。
审 判 长 李宪坤
人民陪审员 张金仲
人民陪审员 宋桂龙
二〇一五年十一月十日
书 记 员 田月华
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第716号
原告：冯某某，男，汉族，1976年12月12日生，住平原县
被告：宋某某，女，汉族，1975年3月12日生，住平原县本院在审理原告冯某某诉被告宋买卖离婚纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告冯某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告承担。
审判员 刘 刚
二〇一五年十月九日
书记员 王秀岩
宁夏回族自治区平罗县人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第716号原告金才忠，男，1977年1月30日出生，回族，个体户，住平罗县城。委托代理人罗少忠，宁夏宁众律师事务所律师。特别授权代理。被告王学龙，男，1975年12月9日出生，汉族，个体户，住平罗县城。委托代理人陈刚，宁夏鑫源律师事务所律师。特别授权代理。原告金才忠与被告王学龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由审判员赵文琴适用简易程序，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告金才忠的委托代理人罗少忠，被告王学龙及其委托代理人陈刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系多年的朋友关系。被告是个体工商户，因缺乏周转资金，提出向原告借款。由于被告债权人较多，原告于2013年10月底向银行贷款，根据被告的要求及指定，向被告的债权人支付被告的借款，共计支付2259500元。2013年11月20日，被告给原告出具借条一张。原告从银行贷款借给被告，担负了一定的贷款利息，由于原告每月支付银行利息负担太重，向被告要求还款，但被告没有还款意向。现诉至法院，要求被告偿还原告借款2259500元，支付借款利息169462.5元；本案诉讼费由被告负担。被告辩称，原告起诉的事实与本案客观事实不符，理由是被告向原告借款事实存在，但该借款已经以原告购买被告开发的房屋抵顶首付款的方式清偿完毕，并非原告起诉的受被告指示给他人清偿借款；原告的诉讼请求不能成立，借款利息双方并没有约定。原告为证明自己的主张，向法庭出示借条1张，证明被告于2013年11月20日向原告书写借条一张，将先后六次借款汇总为一张借条，金额为2259500元的事实。被告对原告出示的证据质证后对真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，认为不能达到原告的证明目的。被告为支持其辩解意见，向法庭出示如下证据：1.商品房买卖合同1份，证明原告于2014年12月1日购买了被告开发的蓝山名邸商业房12号，被告向原告的借款2259500元，已经抵顶该房屋的部分购房首付款的事实。原告对被告出示的上述证据质证后对合同中原告的签名无异议，但认为该证据不能达到被告的证明目的，相反，证据的最后一页粘贴的证明能够证实双方不存在以房顶债的事实。2.出庭证人证言1份，证明上述借款被告已经以抵顶部分购房首付款的形式清偿完毕的事实。原告对证人证言质证后有异议，认为证人是被告的朋友，与被告有利害关系；其次，证人对借款如何发生、如何用房屋抵顶的具体情节都不了解，只是听说，证人自己也明确表态不能肯定，所以证人证言不具有证据价值。被告对证人证言的真实性、合法性、关联性均无异议，认为能够证实原告与被告协商，以支付购房首付款的形式抵偿原告借款的事实。因为证人陈述的是听原、被告一起说的话。本院对原、被告提供的证据分析认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。被告提供的证据1、2，达不到被告的证明目的，本院依法不予采信。根据采信的证据，结合到庭原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告系朋友关系。2013年11月20日，被告向原告借款2259500元，被告给原告出具借条一张。此借款被告至今未返还，引起原告诉讼。本院认为，借款人应当按照约定返还借款。本案被告向原告借款2259500元，有原、被告当庭陈述及原告提供的借条予以证实，对该事实本院予以确认，故对原告要求被告返还借款2259500元的诉讼请求，本院依法予以支持。因原告未提供证据证实双方对利息进行了约定，故对原告要求利息的诉讼请求，本院依法不予支持。因被告提供的证据不能证实其已清偿借款的辩解意见，故对被告的该辩解意见，本院依法不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：一、被告王学龙于本判决生效之日起十五日内返还原告金才忠借款2259500元；二、驳回原告金才忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13116元，由被告王学龙负担12201元，由原告金才忠负担915元。如不服本判决，可在判决书送达第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判员  赵文琴二〇一五年五月二十二日书记员  赵 双附：判决书所依据的法律条款内容《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执702号
申请执行人：李顺爱，女，1966年7月23日出生，朝鲜族，住吉林省桦甸市。
被执行人：师贵福，男，1969年4月2日出生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。
申请执行人李顺爱与被执行人师贵福民间借贷纠纷一案，桦甸市人民法院于2017年3月16日作出（2017）吉0282民初447号民事调解书，内容如下：一、被告师贵福于2017年4月20日前偿还原告李顺爱借款本金30万元；二、被告师贵福于2017年4月20日前给付原告李顺爱借款利息9万元（利息计算至2017年1月28日），2017年1月29日至实际给付之日利息按本金30万元、月利率15‰另行计算；三、案件受理费3757元，保全费1270元，合计5027元，由被告师贵福负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，因被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人向本院提出终结本次执行，保留债权申请。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予。故依照中华人民共和国《民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 任晓慧
审判员 白学远
审判员 罗晓波
二〇一七年十二月十四日
书记员 薛玲玲
河北省唐山市曹妃甸区人民法院民 事 裁 定 书（2015）曹民初字第1869号原告蒋福金。被告孙鹏。被告唐山大业建筑工程有限公司，地址唐山市开平区岔道口唐古路南侧粮库商业楼。本院在审理原告蒋福金与被告孙鹏、唐山大业建筑工程有限公司交通事故责任纠纷一案中，原告蒋福金于2015年7月21日向本院申请撤回对被告孙鹏、唐山大业建筑工程有限公司的起诉。本院认为，原告蒋福金的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：准予原告蒋福金撤回对被告孙鹏、唐山大业建筑工程有限公司的起诉。代理审判员  张景镇二〇一五年七月二十一日书 记 员  董 帅
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初1499号
原告山东纳百川工程机械贸易有限公司，住所地临沂市经济开发区沂河路0003号。
法定代表人刘加欣，经理。
委托代理人李丛丛。
被告贾中升，居民。
被告相中彩，居民。
被告孙记华，居民。
被告相中莲，居民。
被告季宝杰，居民。
被告刘仁英，居民。
本院在审理原告山东纳百川工程机械贸易有限公司与被告贾中升、相中彩、孙记华、相中莲、季宝杰、刘仁英买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东纳百川工程机械贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费6115元减半收取3058元，保全费2620元，共计5678元，由原告负担。
审判员 聂荣先
二〇一六年三月十六日
书记员 庄 丽
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初1499号之一
原告山东纳百川工程机械贸易有限公司，住所地临沂市经济开发区沂河路0003号。
法定代表人刘加欣，经理。
被告贾中升。
被告相中彩。
被告孙记华。
被告相中莲。
被告季宝杰、。
被告刘仁英。
本院在审理原告山东纳百川工程机械贸易有限公司与被告贾中升、相中彩、孙记华、相中莲、季宝杰、刘仁英买卖合同纠纷一案中，于2016年1月13日作出（2016）鲁1302民初1499号民事裁定书，查封了被告贾中升、相中彩、孙记华、相中莲、季宝杰、刘仁英价值42万元的财产一宗。现双方当事人已达成和解协议，原告申请解除对被告财产的查封，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
解除对被告贾中升、相中彩、孙记华、相中莲、季宝杰、刘仁英价值42万元的财产一宗的查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行
审判员 刘洪展
二〇一六年三月三十日
书记员 王 璐
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰靖孤民初字第0620号
原告黄晓银。
被告刘海荣。
被告周纯洁。
被告刘鹏飞。
本院在审理原告黄晓银与被告刘海荣、周纯洁、刘鹏飞为民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄晓银撤回起诉。
本案受理费5050元减半收取，由原告负担。
审 判 长 刘汉江
代理审判员 孔 浜
人民陪审员 刘桂兴
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 刘江昆
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初4510号
原告：杨峰，男，1987年2月18日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：安艳霞，女，1983年9月20日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：安刘钦（系被告安艳霞之父）,男，1952年2月12日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告杨峰与被告安艳霞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告杨峰，被告安艳霞的委托诉讼代理人安刘钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨峰向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵害、排除妨害、消除危险，赔偿原告财产损失10000元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告同住一个小区为楼下楼上邻里关系，被告的生活用水水管经原告室内厨房。事前原告也多次告知被告要求水管改变室外上水，被告总是不以为然。为此原告也多次找到物业部门解决，可物业部门称力不从心，只能协调没有其他办法，时至今日一直没有解决。2016年7月8日（庭审中原告称有误，应为7月5日晚或7月6日凌晨），被告的上水管在使用中突然爆裂，原告及时采取防护措施，但还是将原告抽油烟机、天然气设备、木制地板损坏给原告财产造成了损失。事后，原告多次与被告协商赔偿事宜未果，故原告诉至法院。
被告辩称，我们不应该赔偿原告损失，没有人通知我们改变上水管，原告陈述水管破裂时间不属实，我们没有不配合原告，没有不接原告电话。上水管通过一楼不是我们决定的，不是我们和一楼协商的，这是建筑商的问题，与我们没有关系，所以我们不应该承担责任。如果原告及时处理，就不会有原告陈述的损失。
经审理查明：原告是新郑市龙湖镇双湖大道南侧（21世纪国际城）C区05号楼5单元1层101房屋所有权人。被告在该小区该栋楼该单元4楼居住，其家用水的上水管经原告家厨房。2016年7月约5日晚、6日凌晨，被告家的上水管突然在原告家爆裂，水从厨房又流入其他房间，造成了抽油烟机及地板损坏。后被告改造了其家的上水管，不再经原告家。原告要求被告对其家中受到的损失进行赔偿，被告以其无过错为由拒绝赔偿，故原告诉至法院。
诉讼中，经双方协商确定鉴定机构，本院委托郑州宏信价格评估咨询有限公司对原告家因此次漏水造成房屋财产损失进行了鉴定，鉴定意见为：财产损失价格为4230元。
以上事实有原告提供的房产证、照片、郑宏价格（2016）0064号价格评估鉴定报告书及双方的陈述予以证明。
本院认为，不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。被告家上水管经由原告家，因该上水管爆裂漏水，导致原告家财产受损，被告应当予以赔偿，对原告要求被告赔偿的诉讼请求，本院予以支持，但赔偿数额以鉴定结论确定的数额为限。被告如有证据证明其他人对于水管爆裂存在过错，可以另行起诉予以追偿。鉴于被告已改造了上水管，并不再经由原告，对原告要求停止侵害、排除妨害、消除危险，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项，之规定，判决如下：
被告安艳霞应于本判决生效之日起五日内支付原告杨峰赔偿款4230元。
案件受理费50元，鉴定费2000元，由被告安艳霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵文奇
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 张志民
二〇一六年十一月二十三日
代理书记员 李峰超
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初2483号
原告上海保利建臻房地产有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈冬桔，董事长。委托代理人崔金杰，上海小城(苏州)律师事务所律师。委托代理人陆宇，上海小城(苏州)律师事务所律师。被告周度众，男，1995年2月23日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海保利建臻房地产有限公司与被告周度众商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，后因案件审理需要转为普通程序，本院于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告上海保利建臻房地产有限公司的委托代理人崔金杰到庭参加诉讼。被告周度众经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海保利建臻房地产有限公司诉称，2014年7月31日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》(以下简称预售合同)，合同约定被告向原告购买浦东新区竹柏路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋(以下简称系争房屋)，房屋转让价为人民币(以下币种相同)2,918,195元，房款支付方式为：1、被告应于2014年7月18日前支付定金5万元；2、被告应于2015年2月28日前支付房款(除定金)828,196元；3、被告应于2015年5月31日前办妥余款204万元的银行按揭手续，并支付至原告指定账户，且根据合同约定，如被告贷款申请未获银行批准或者被告获得贷款不足以支付房屋总价款的，被告仍应按照合同约定按时足额向原告支付房款，如被告逾期支付购房款超过60天，原告有权解除合同并要求被告承担总房价款10%的赔偿金。但是，被告在支付了5万元后再无支付任何款项，被告逾期付款远超过60天，故提起诉讼，要求：1、判令解除原、被告签订的预售合同；2、判令被告配合原告至浦东房地产交易中心办理撤销预售合同登记备案的手续；3、判令被告向原告支付291,819.5元的赔偿金(总房价款2,918,195元的10%)；4、判令被告退回原告向其开具的房款发票1份(发票号码：XXXXXXXX)；5、判令本案诉讼费由被告承担。被告周度众未作答辩。经审理查明，2014年7月31日，由原告作为甲方、被告作为乙方，双方签订预售合同(编号：XXXXXXXXXXXX)，约定乙方以2,918,195元的价格向甲方购买系争房屋。预售合同附件一约定：乙方应于2014年7月18日前支付定金5万元；于2015年2月28日前支付房价款(除定金)828,196元；于2015年5月31日前办妥余款204万元的银行按揭手续，并支付至甲方指定账户；若乙方贷款申请未获得银行批准或乙方获得贷款不足以支付房屋总价款的，乙方仍应按照本合同约定按时足额向甲方支付房款，否则，甲方有权按本合同第七条之约定追究乙方的违约责任。预售合同第七条约定，乙方若未按本合同约定的时间付款，应当向甲方支付违约金，违约金按逾期未付款额的日万分之5计算，违约金自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日止，逾期超过60天后，甲方有权单方面解除本合同，乙方应当承担赔偿责任，赔偿金额为总房价款的10%，甲方有权在乙方已支付的房价款中扣除乙方应支付的赔偿金，剩余房款退还给乙方，如乙方已支付的房价款不足赔偿的，甲有权追索。预售合同补充条款一第三十二条约定，甲方行使用本合同条款中约定的单方解除本合同权利时，应书面通知乙方，乙方应协助甲方办理合同撤销手续，退还所有购房发票并赔偿总房价款10%的违约金。甲方于乙方协助办理合同撤销手续并返还购房发票后扣除乙方应当承担的赔偿金，将剩余房款无息退还乙方，乙方已支付的房价款不足以赔偿的，甲方有权追索。预售合同签订前，案外人周某代原告支付被告定金5万元。因被告未支付其余购房款，遂由原告提起本案诉讼。另查明，原告于2015年10月30日取得系争房屋的上海市房地产权证(大产证)。以上事实，由经庭审质证预售合同、签购单、上海市房地产登记簿及原告的陈述在案佐证。审理中，原告表示，被告已付的定金5万元，同意在预售合同解除后被告配合原告办理合同备案登记撤销手续、退还原告房款发票后无息退还给被告。本院认为，原、被告签订的预售合同系双方真实意思表示，内容于法不悖，合法有效，双方均应恪守。预售合同签订后，被告未能按约支付购房款，且超合同约定的宽限期，为此，原告诉请要求解除预售合同，并由被告承担总房价款的10%的赔偿金，符合合同约定及法律规定，应予支持。鉴于预售合同已办理备案登记，故原告要求被告配合其办理撤销预售合同备案登记，符合合同约定，应予支持。因原告未能提供其已向被告出具房款发票的相关证据，故原告要求被告返还房款发票，依据不足，本院不予支持。审理中，原告表示同意在被告配合其办理预售合同备案登记撤销手续后退还原告定金，并无不妥，可予准许。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃了举证、质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告上海保利建臻房地产有限公司与被告周度众就浦东新区竹柏路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋签订的《上海市商品房预售合同》；二、被告周度众应于本判决生效之日起十五日内协助原告上海保利建臻房地产有限公司办理撤销上述预售合同备案登记的手续；三、被告周度众应于本判决生效之日起十五日内支付原告上海保利建臻房地产有限公司赔偿金291,819.50元；四、原告上海保利建臻房地产有限公司应于被告周度众配合其办理撤销预售合同备案登记手续后10日内退还被告周度众定金5万元；五、驳回原告上海保利建臻房地产有限公司的其余诉讼请求。负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32,480元，由被告周度众负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 高天明
人民陪审员 梅丽华
二〇一六年八月十九日
书 记 员 李黎黎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0691执保116号
申请人：中国工商银行股份有限公司襄阳高新技术产业支行（以下简称工商银行襄阳高新支行）。住所地：襄阳市高新区东风汽车大道***座。统一社会信用代码91420600075472037T。
负责人：胡书成，该行行长。
委托诉讼代理人：王玉杰、王曼云，系原告员工。代理权限：一般代理。
被申请人：湖北楚能工贸有限公司。住所地：十堰市武当山特区老营宫村五组太和东路**号。统一社会信用代码9142030055702400XT。
法定代表人：孙森琳。
被申请人：湖北轩亮工贸有限公司。住所地：十堰市车城西路**号。统一社会信用代码91420300576984823D。
法定代表人：戢金南。
被申请人：孙森琳，女，汉族，1983年8月12日出生，住湖北省十堰市郧县。
被申请人：戢礼智，男，汉族，1986年9月24日出生，住安徽省安庆市宿松县。
申请人工商银行襄阳高新支行与被申请人湖北楚能工贸有限公司、湖北轩亮工贸有限公司、孙森琳及戢礼智借款合同纠纷一案，申请人工商银行襄阳高新支行向本院提出诉讼保全申请：1、冻结被申请人湖北楚能工贸有限公司、湖北轩亮工贸有限公司、孙森琳及戢礼智的银行存款；2、查封被申请人孙森琳、戢礼智共有的位于十堰市茅箭区五堰街办市府路9A号1幢5-31-4的房屋（有抵押，建筑面积为210.28平方米，不动产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号，十堰房权证茅箭区字第××号）；3、查封被申请人孙森琳名下位于十堰市茅箭区五堰街办北京北路109号2幢1-（-1）-23的房屋（有抵押，建筑面积为33.49平方米，不动产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）；4、查封被申请人孙森琳名下位于十堰市茅箭区二堰街办北京南路39号4幢2-5-6的房屋[不动产权证号：鄂（2017）十堰市不动产权第0029674号。建筑面积为34.4平方米]；5、查封被申请人孙森琳名下车牌号为鄂Ｃ×××××的福克斯牌汽车一辆；6、查封被申请人孙森琳名下车牌号为鄂Ｃ×××××的雪佛兰牌汽车一辆；7、查封被申请人戢礼智名下车牌号为鄂Ｃ×××××的思威牌汽车一辆;8、查封被申请人戢礼智名下车牌号为鄂Ｃ×××××的东风牌汽车一辆;9、查封被申请人戢礼智名下车牌号为鄂Ｃ×××××的别克牌汽车一辆;10、查封被申请人湖北楚能工贸有限公司在湖北武当山农村商业银行股份有限公司的全部股份；11、查封被申请人湖北轩亮工贸有限公司在竹溪宝利工贸有限公司的全部股份；12、查封被申请人孙森琳在湖北楚能工贸有限公司的全部股份；13、查封被申请人戢礼智在十堰邦通工贸有限公司的全部股份；14、查封被申请人戢礼智在湖北润沃工贸有限公司的全部股份。保全的银行存款及其他财产总额以2000万元为限。
本院经审查认为，申请人工商银行襄阳高新支行的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖北楚能工贸有限公司、湖北轩亮工贸有限公司、孙森琳、戢礼智名下的银行存款。冻结金额上限为2000万元；
二、查封被申请人孙森琳、戢礼智共有的位于十堰市茅箭区五堰街办市府路9A号1幢5-31-4的房屋（有抵押，建筑面积为210.28平方米，不动产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号，十堰房权证茅箭区字第××号）；
三、查封被申请人孙森琳名下位于十堰市茅箭区五堰街办北京北路109号2幢1-（-1）-23的房屋（有抵押，建筑面积为33.49平方米，不动产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）和位于十堰市茅箭区二堰街办北京南路39号4幢2-5-6的房屋[建筑面积为34.4平方米，不动产权证号：鄂（2017）十堰市不动产权第0029674号]；
四、查封被申请人孙森琳名下车牌号为鄂Ｃ×××××的福克斯牌汽车和车牌号为鄂Ｃ×××××的雪佛兰牌汽车各一辆；
五、查封被申请人戢礼智名下车牌号为鄂Ｃ×××××的思威牌汽车、车牌号为鄂Ｃ×××××的东风牌汽车和车牌号为鄂Ｃ×××××的别克牌汽车各一辆;
六、查封被申请人湖北楚能工贸有限公司在湖北武当山农村商业银行股份有限公司的全部股权；
七、查封被申请人湖北轩亮工贸有限公司在竹溪宝利工贸有限公司的全部股权;
八、查封被申请人孙森琳在湖北楚能工贸有限公司的全部股权;
九、查封被申请人戢礼智在十堰邦通工贸有限公司以及湖北润沃工贸有限公司的全部股权。
以上冻结、查封财产的价值以不超过2000万元为限。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。逾期申请复议的，本院不予审查。
审 判 员 董 啸
二〇一八年五月二日
法官助理 李东方
书 记 员 程建卓
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）博刑初字第225号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人王某，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年3月3日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于博白县看守所。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉（2014）161号起诉书指控被告人王某犯滥伐林木罪，于2014年6月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同月12日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员黄远志出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控：2011年1月，被告人王某与梁志祥、李朝生、李文兴（均已判刑）合伙购买梁某甲位于博白县径口镇新田村1林班53-1小班的一片速丰桉林木。同年4月份，被告人王某与梁志祥、李朝生、李文兴在未办理林木釆伐许可证的情况下，便请民工进行砍伐，造成滥伐林木立木蓄积776立方米，出材量615立方米。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据材料证实，并认为被告人王某违反国家森林法规，滥伐林木，数量巨大，其行为构成滥伐林木罪。被告人王某在共同犯罪过程中起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十七条之规定，对被告人王某定罪处罚。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：2011年1月，被告人王某与梁志祥、李朝生、李文兴（均已判刑）四人合伙以40万元购买梁某甲种植的位于博白县径口镇新田村1林班53-1小班（即新田村石塘水库边岭）的一片速丰桉林木。同年4月份，王某与梁志祥、李朝生、李文兴在未办理林木釆伐许可证的情况下，便请民工进行砍伐。经鉴定，所砍伐林木立木蓄积776立方米，出材量615立方米。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人梁某甲、陈某、秦某甲、梁某乙、张某、秦某乙、周某、李某的证言，同案人李朝生、李文兴、梁志祥的供述，被告人王某的供述，公安机关的接受刑事案件登记表，立案决定书，抓获经过，现场勘查笔录、现场图、现场照片，户籍证明，木材检尺记录单，地磅码单，博白县林业局证明，伐区现场调查鉴定书，承包协议书，（2013）博刑初字第16号刑事判决书，（2013）博刑初字第205号刑事判决书等证据证实。
本院认为，被告人王某违反国家森林法规，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人王某犯滥伐林木罪的罪名成立。王某伙同他人共同实施滥伐林木犯罪，是共同犯罪。在共同滥伐林木犯罪中，王某起次要作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。王某如实供述自己的罪行，当庭认罪，属坦白，依法可从轻处罚。王某愿意缴纳罚金，且其亲属愿代为缴纳罚金，可对王某酌情从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节和悔罪表现，王某没有再犯罪的危险，对王某宣告缓刑对所居住地没有重大不良影响，决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条之规定，判决如下：
被告人王某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 钟明正
代理审判员 陈燕飞
人民陪审员 符冬玲
二〇一四年七月十日
书 记 员 汤学强
附本案适用法律
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良好影响。
第七十三条第二款和第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第六条滥伐林木“数量较大”，以10至20立方米或者幼树500至1000株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以50至100立方米或者幼树2500至5000株为起点。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》：
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
山东省博兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）博刑初字第225号
公诉机关博兴县人民检察院。
被告人蔺道强，曾用名蔺涛，原滨州市艺乘工贸有限公司职工。曾因犯虚开增值税专用发票罪、合同诈骗罪，于2008年12月30日被本院决定执行有期徒刑三年，并处罚金九万元，2011年4月18日刑满释放。因涉嫌犯挪用资金罪，于2014年4月17日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于博兴县看守所。
博兴县人民检察院以博检公刑诉（2014）228号起诉书指控被告人蔺道强犯职务侵占罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。博兴县人民检察院指派检察员张白出庭支持公诉，被告人蔺道强到庭参加诉讼。现已审理终结。
博兴县人民检察院指控，2012年6月至2013年5月，被告人蔺道强利用职务便利，将收取的滨州市艺乘工贸有限公司货款共计313751.87元截留私吞，用于赌博、高档消费等。2014年4月17日，被告人蔺道强被扭送归案。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据予以证实。博兴县人民检察院认为，被告人蔺道强利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为已有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。被告人蔺道强刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，提请对其依法判处。
被告人蔺道强对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，被告人蔺道强原系滨州市艺乘工贸有限公司（以下简称艺乘公司）业务员，2012年6月至2013年5月，艺乘公司派其驻新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市拓展彩涂板销售业务。被告人蔺道强利用职务便利，违反公司财务规定，将所收取货款中的313751.87元予以截留私吞，用于个人赌博、高档消费等。后向艺乘公司谎称货款未收回，并在艺乘公司多次向其追要货款后逃匿，与家人及公司不再联系。2014年4月17日，被告人蔺道强被艺乘公司负责人高某某扭送至博兴县公安局，归案后如实供述了职务侵占的犯罪事实。
上述事实，经庭审举证、质证，有书证户籍证明、博兴县人民法院（2008）博刑初字第167号刑事判决书、释放证明书、刑满释放人员通知书、滨州市艺乘工贸有限公司营业执照、财务管理办法、蔺道强职务证明、债权债务关系证明、产品购销合同、提货证明、发货明细、发货清单、记账凭证、蔺道强银行账户交易明细、受案登记表、抓获经过；证人高某某、舒某某、曹某某、蔺某某的证言；被告人蔺道强的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蔺道强利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为已有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人蔺道强刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；系坦白，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人蔺道强犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月17日起至2020年4月16日止）
二、责令被告人蔺道强退赔被害单位山东艺乘工贸有限公司货款313751.87元。于判决生效后三十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 军
人民陪审员 王 健
人民陪审员 韩志水
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 李 禄
博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）博刑初字第225号
公诉机关博爱县人民检察院。
被告人王某某，又名王宾，男，1981年11月14日出生。曾因犯盗窃罪于2008年5月28日被博爱县人民法院判处拘役两个月，并处罚金1000元，于2008年5月31日刑满释放。因涉嫌诈骗犯罪，2014年9月2日被江苏省苏州市吴江区公安局抓获并临时羁押于苏州市吴江区看守所，2014年9月13日被博爱县公安局刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于博爱县看守所。
博爱县人民检察院以博检公诉刑诉（2014）219号起诉书指控被告人王某某犯诈骗罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院于2014年11月17日立案后，�法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员毋乃彪、代检察员韩小转出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月份，被告人王某某以能从山西曹某某手里购买煤泥为借口，采取合伙做生意的手段分别诈骗乔某某18000元、许某某15000元、许某甲10000元，共计43000元。王某某将赃款用于偿还因赌博的欠款、购买彩票及日常挥霍。
本院审理期间，被告人王某某家属已退赔受害人乔某某18000元、许某某15000元、许某甲10000元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被告人户籍证明，抓获证明，刑事判决书，羁押证明，证人曹某某、郜某某、刘某某的证言，被害人陈述乔某某、许某甲、许某某的陈述，被告人王某某的供述与辩解等证据在案。事实清楚，证�确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某采取欺骗手段骗取他人财物，数额较大，已构成诈骗罪。博爱县人民检察院指控被告人王某某犯诈骗罪成立。本院审理期间，被告人王某某如实供述自己的罪行，积极退赔受害人损失，可以从轻处罚。被告人王某某确有悔罪表现，无再犯罪危险，经所在社区矫正机构评估，适用缓刑对所在辖区无重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定对被告人王某某进行处罚。判决如下：
被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
（罚金限被告人王某某在判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 郭凯世
审判员 杨维臣
审判员 邱敬堂
二〇一四年十二月十九日
书记员 李 娟
博白县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）博刑初字第225号 公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。 被告人王观飞，男，1968年8月5日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年3月3日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。 广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉（2014）161号起诉书指控被告人王观飞犯交通肇事罪，于2014年6月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同月12日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员黄远志出庭支持公诉，被告人王观飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区博白县人民检察院指控：2011年1月，被告人王观飞与梁某4、李某1、李某2（均已判刑）合伙购买梁某1位于博白县片速丰桉林木。同年4月份，被告人王观飞与梁某4、李某1、李某2在未办理林木釆伐许可证的情况下，便请民工进行砍伐，造成滥伐林木立木蓄积776立方米，出材量615立方米。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据材料证实，并认为被告人王观飞违反国家森林法规，滥伐林木，数量巨大，其行为构成滥伐林木罪。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，对被告人王观飞定罪处罚。 被告人王观飞对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。 经审理查明:2011年1月，被告人王观飞与梁志祥、李朝生、李文兴（均已判刑）四人合伙以40万元购买梁某1种植的位于博白县径口镇新田村1林班53-1小班（即新田村石塘水库边岭）的一片速丰桉林木。同年4月份，王观飞与梁某4、李某1、李某2在未办理林木釆伐许可证的情况下，便请民工进行砍伐。经鉴定，所砍伐林木立木蓄积776立方米，出材量615立方米。 上述事实，被告人王观飞在开庭审理过程中亦无异议，且有证人梁某1、陈某、秦某1、梁某2、张某、秦某2、周某、梁某3的证言，同案人李某1、李某2、梁某4的供述，被告人王观飞的供述，公安机关的接受刑事案件登记表，立案决定书，抓获经过，现场勘查笔录、现场图、现场照片，户籍证明，木材检尺记录单，地磅码单，博白县林业局证明，伐区现场调查鉴定书，承包协议书，（2013）博刑初字第16号刑事判决书，（2013）博刑初字第205号刑事判决书等证据证实。 本院认为，被告人王观飞违反国家森林法规，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人王观飞犯滥伐林木罪的罪名成立。王观飞伙同他人共同实施滥伐林木犯罪，是共同犯罪。在共同滥伐林木犯罪中，王观飞起次要作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。王观飞如实供述自己的罪行，当庭认罪，属坦白，依法可从轻处罚。王观飞愿意缴纳罚金，且其亲属愿代为缴纳罚金，可对王观飞酌情从轻处罚。根据被告人王观飞的犯罪情节和悔罪表现，王观飞没有再犯罪的危险，对王观飞宣告缓刑对所居住地没有重大不良影响，决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条之规定，判决如下： 被告人王观飞犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。) 如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长 钟明正代理审判员陈燕飞 人民陪审员 符    冬    玲 二〇一四年七月十日 书 记 员 汤    学    强
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第03737号
原告：庄兆平，男，1964年1月出生，汉族，小学文化，市民，无职业，住江苏省江都市，现住安徽省阜阳市颍州开发区。
委托代理人：刘栋才，安徽皖北律师事务所律师。
委托代理人：韦宝昌，安徽皖北律师事务所律师。
被告：安徽新宇建筑工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：季红，该公司经理。
委托代理人：李建敏，安徽金睿律师事务所律师。
本院在审理原告庄兆平诉被告安徽新宇建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告庄兆平于2015年12月15日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告庄兆平的申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告庄兆平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庄兆平负担。
审 判 长 高丽
人民陪审员 江珍
人民陪审员 兰艳
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王伟
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初4259号
原告：辛某1，女，1972年12月22日出生，汉族，住邓州市。
原告：牛某，男，1966年8月24日出生，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：铁永谦，河南三贤律师事务所律师。
被告：辛某2，（君）女，1970年12月9日出生，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：汤仁敏，邓州市方圆法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告辛某1、牛某诉被告辛某2为遗嘱继承纠纷一案，本院2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辛某1、牛某及委托诉讼代理人铁永谦，被告辛某2及委托诉讼代理人汤仁敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告辛某1、牛某向本院提出诉请求：1、请求依法判令二原告遗嘱继承位于邓州市北环路××号（老民兵训练基地西边）三间三层楼房一座应由份额（50%）。事实和理由：原告辛某1父亲辛德华，母亲高敬香于上世纪80年代，在邓州市北环路××号，自建楼房一座三间三层，其父亲辛德华于2009年9月17日立下遗嘱，辛某2、辛某1，各继承二分之一。其父亲辛德华于2009年9月21日去世，母亲高敬香于2012年3月14日去世，其父母辛德华与高敬香夫妇共生育了两个女儿，大女儿辛某2二女儿辛某1，现被告辛某2独享房屋，并出租收取租金，据为己有，其对该房屋应该享有50%的份额，故起诉要求依法分割其应享有的份额。
被告辛某2辩称：其父亲辛德华去世前留下遗嘱，对母亲高敬香妹妹辛某1今后的生活及遗留的房屋，因母亲高敬香患有脑梗塞无民事行为能力，妹妹辛某1因患××而智障无民事行为能力，其父亲辛德华将母亲高敬香的护理照顾责任托负给其，特指定其和秦辛婷作为辛某1的监护人，遗嘱中明确此房屋限20年内不能出售，房屋租金由监护人代管，主要用于辛某1的两个孩子教育及辛某1养老，其为了减轻原告负担把外甥接到自己身边生活，学习，并每年给予原告家经济上的帮助，原告牛某与原告辛某1虽是合法夫妻，但本案原告牛某不享有本案当事人的主体资格。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告向法庭提交的遗嘱1份，用于证明辛德华夫妇的遗产由原告辛某1和被告辛某2各继承二分之一。被告对其真实性无异议，证明方向有异议，认为“遗嘱上同时注明20年内不能分割房产，同时指定原告辛某1的监护人是辛某2和秦辛婷，原告牛某主体资格不符。”遗嘱客观真实，因遗嘱中明确遗产分给辛某1，故原告牛某作为原告是不适格的，本院予以采信。2、原告向法庭提交的原、被告亲舅舅高敬光证言1份，用于证明辛德华夫妇立下遗嘱辛德华夫妇的遗产由原告辛某1和被告辛某2各继承二分之一。被告对其有异议，认为“本人未出庭，无法质证，不予认可”。因证人未当庭接受询问，故对其证言本院不予采信。3、原告向法庭提交的都司镇户庙村证明1份，被告认为该证据与本案无关。该组证据与本案无关，故本院不予采信。4、被告向法庭提交的遗嘱1份，用于证明原告辛某1与被告辛某2父亲生前留下遗嘱，限20年内不能出售房屋，同时指定原告辛某1的监护人是辛某2和秦辛婷，代管房租的事实。原告对遗嘱的真实性无异议，认为“遗嘱的部分内容违反了法律规定，无效，在辛德华立遗嘱的时候，辛某1已经结婚，根据法律规定其监护人应为其丈夫”。原告对遗嘱的真实性无异议，本院对遗嘱的真实性予以采信。5、被告向法庭提交的协议书1份，用于证明被告在履行父亲遗嘱，抚养教育原告之子辛光翥过程中，原告自愿领回孩子，房租不再做教育金所用，20年后房屋出售时方可分割卖房款，并由辛某1监护人保管的事实。原告认为“协议书部分内容与法律相违背，辛某1应当继承的财产，应当由其丈夫，法定监护人代为保管，被告方一直说二十年内不能出售房屋，与本案无关”。因遗嘱中明确涉案房屋的房租用于辛某1的养老和其两个孩子的教育，故其房租仍然应当用于辛某1的养老和其两个孩子的教育，6、被告向法庭提交的证人高某、辛某3、辛某4当庭证言，用于证明原被告父亲去世后，被告单独照顾、赡养母亲高敬香、母亲临终前口头遗嘱房屋留与被告的事实。原告认为“其不属实，在2009年9月17日，辛德华写的遗嘱当中明确说明，高敬香因患多发性脑梗塞，无民事行为能力，时隔三年后，病情更加严重，证人所说的2012年正月初五高敬香的口头遗嘱，房屋由辛某2继承，不久就去世了，一直处于昏迷状态，无民事行为能力，口头遗嘱不存在，即便存在，也是无效的”。因遗嘱中明确高菊香患多发性脑梗塞，为无民事行为能力人，该口头遗嘱无效，故对该组证人证言本院不予采信。7、被告向法庭提交的原被告父母火化证明及发票2张，用以证明父母死亡的准确时间和被告尽到全部赡养义务。被告对其真实性无异议，认为“但不能证明被告就尽到了全部赡养义务，高敬香和辛德华去世后国家所给予的抚恤费用，被告一人独占”。该组证据证明了原告父母死亡的准确时间，本院对其真实性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年9月21日，原告辛某1被告辛某2的父亲辛德华病故，临终前于2009年9月17日立下遗嘱，遗嘱内容为：“我和高敬香是合法夫妻，我将不久于人世，决定将我和高敬香（因患多发性脑梗塞智呆而无民事行为能力），将位于邓州市北环路83一座三间三层楼房，由辛东君、辛东玲各继承二分之一。限20年内不能出售。其房租每月扣除400元作为高敬香护理费（由东君照顾），辛东玲因患××而智障，无民事行为能力，特指定大女儿辛东君、外孙女秦辛婷为辛东玲监护人，其房租由监护人代管，主要用于东玲两个孩子的教育和东玲本人的养老。”2009年9月21日，辛德华去世，2012年3月14日，高敬香去世被告于2016年10月16日给原告10000元。后双方为遗产继承发生纠纷，原告诉至本院要求处理。诉讼中，由于双方意见分歧较大，调解不获成立。
本院认为，本案原、被告所争议的房屋，是辛德华和高敬香的夫妻共同财产，高敬香因患多发性脑梗塞智呆而无民事行为能力。被继承人死亡前立下遗嘱对生前合法财产予以处分，由辛某1(原告)继承该房产的一半份额，现原告起诉要求继承涉案房屋所有权的1/2份额，因遗嘱中明确该房产20年内不能出售，房屋用于出租并指定房屋的分配用途为尊重死者遗嘱的真实意愿，故暂不能对该遗产进行分割，且原告牛某并非遗嘱继承人，应驳回二原告的诉讼请求。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条、第二十二条、第二十九条之规定，判决如下：
驳回原告辛某1、牛某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告辛某1、牛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张立新
审 判 员 宋 哲
人民陪审员 张忠林
二〇一七年三月二日
书 记 员 赵剑飞
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1124执1041号
申请执行人:姜道华,男,1970年12月出生,汉族。
被执行人:刘霞,女,1961年8月出生,汉族。
被执行人:吴刚,男,1959年10月出生,汉族。
本院受理的姜道华申请执行刘霞、吴刚买卖合同纠纷一案，本案执行标的为168713.5元。现已冻结被执行人工资账户，因被执行人无财产可供执行，告知申请执行人后，申请执行人也不能提供被执行人有其它可供执行的财产或线索，并书面同意终结本案本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县人民法院（2016）皖1124民初2206号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 班 浩
二〇一七年五月十一日
书记员 徐殿萍
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法朗民一初字第267号
原告：张玉峰，男，满族，住吉林省抚松县。
委托代理人：曾海波，广东华文律师事务所律师。
被告：东莞市大朗镇公共汽车有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：钟华盛，该公司经理。
委托代理人：丁秩筹，广东章禹律师事务所律师。
委托代理人：李国宁，该公司员工。
被告：谭玉明，男，汉族，住广东省深圳市。
委托代理人：梁承雍，广东国律律师事务所律师。
委托代理人：谭运明，男，汉族，住湖南省茶陵县。
原告张玉峰诉被告东莞市大朗镇公共汽车有限公司（以下简称公汽公司）、谭玉明劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员郑伟乐适用简易程序独任审判，后转为适用普通程序，由审判长莫沛林、代理审判员郑伟乐、人民陪审员叶浩华组成合议庭，先后于2013年6月18日、2013年7月1日、2013年8月27日公开开庭进行了审理。原告张玉峰的委托代理人曾海波，被告公汽公司的委托代理人丁秩筹、李国宁到庭参加了三次庭审，被告谭玉明的委托代理人谭运明到庭参加了第一、第二次庭审，被告谭玉明的委托代理人梁承雍到庭参加了第二、第三次庭审。本案现已审理终结。
原告张玉峰诉称：张玉峰于2008年4月1日入职公汽公司，担任司机一职，月平均工资4，500元／月。因公汽公司经营的东莞市大朗镇公交车辆、镇公汽线路及经营权被东莞市大朗镇政府收回，2012年7月25日，公汽公司召集张玉峰等司机开会，告知张玉峰即日起终止劳动关系，从2012年7月26日起，张玉峰需与东莞市大朗公共的士有限公司（以下简称公的公司）建立新的劳动关系。张玉峰与公的公司建立新劳动关系时，该公司告知张玉峰的工龄从建立新劳动关系之日起计算，对张玉峰在公汽公司的工龄不予计算，而公汽公司终止劳动关系时并未支付经济补偿。谭玉明作为公汽公司所经营的公交线路的实际承包人，应与公汽公司承担连带责任。张玉峰据此申请劳动仲裁，仲裁裁决驳回张玉峰的申诉请求。张玉峰不服仲裁裁决，遂诉至法院，请求判令：1.公汽公司、谭玉明连带支付终止劳动关系经济补偿金（2008年4月1日至2012年7月25日）22，500元；2.公汽公司、谭玉明连带支付高温津贴（2008年8月至2012年7月）150元／月×22个月＝3，300元；3.公汽公司、谭玉明连带支付未签订劳动合同二倍工资差额（2011年6月至2012年7月25日）49，500元；4.公汽公司、谭玉明连带支付带薪年休假金（2008年4月1日至2012年7月25日）1，100元／月÷21.75×5天×300%×5＝3，790元；5.本案诉讼费由公汽公司、谭玉明承担。
被告公汽公司辩称：1.包括张玉峰在内的71名劳动者与公汽公司之间没有建立劳动关系，由于谭玉明挂靠公汽公司经营公交线路，该71名劳动者可能是谭玉明聘请的员工，故其与公汽公司之间没有劳动关系。2.张玉峰主张的金额与实际不相符，据公汽公司了解，谭玉明已经向张玉峰支付相应的金额，部分员工早已离职，故二倍工资差额已经超过仲裁时效；3.谭玉明于2012年7月将挂靠的90台公交车辆转让给公的公司承接，公汽公司希望追加公的公司作为被告参加诉讼，以查明本案事实。
被告谭玉明辩称：1.包括张玉峰在内的71名原告中，部分并非在谭玉明处任职。2.包括张玉峰在内的71名原告中，大部分与谭玉明不存在劳动关系，而存在劳动关系的人员中，部分已经离职。3.谭玉明与公的公司签订协议后，符合条件的员工全部由公的公司承接，该部分员工的债务也应由公的公司承担。
经审理查明：公汽公司系经工商行政管理部门登记成立的有限责任公司，其将下属的3、6、7、8、9、15、16、18号共八条公交线路交由谭玉明承包经营。2012年12月17日，张玉峰以公汽公司违法解除劳动关系为由，向东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭申诉，请求裁决公汽公司支付：1.终止劳动关系的经济补偿金22，500元；2.高温津贴3，300元；3.未签订劳动合同的二倍工资差额49，500元；4.带薪年休假金3，790元。该仲裁庭于2013年2月1日作出仲裁裁决，以张玉峰证据不足为由驳回张玉峰的全部请求事项。张玉峰不服仲裁裁决，于2013年3月18日诉至本院，请求判如所请。
另查明，张玉峰主张其与谭玉明、公汽公司之间存在劳动关系，并提供了上岗证予以佐证，该上岗证未加盖任何印章，张玉峰亦未能提供原件予以核对。谭玉明、公汽公司对该上岗证的真实性不予确认，并否认与张玉峰存在劳动关系。
本案审理过程中，张玉峰明确其诉讼请求第一项中经济补偿金的年限为2008年4月1日至2012年7月25日，诉讼请求第二项中高温津贴主张的月份为2008年6-10月，2009年6-10月，2010年6-10月，2011年6－10月、2012年6－7月共22个月，诉讼请求第三项中未签订劳动合同二倍工资差额的期间为2011年8月25日至2012年7月25日，诉讼请求第四项带薪年休假期间为2008年4月1日至2009年3月31日五天，2009年4月1日至2010年3月31日五天，2010年4月1日至2011年3月31日五天，2011年4月1日至2012年7月25日五天，共20天。
上述事实，有张玉峰提供的仲裁裁决书及送达回证、上岗证以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。本案争议的焦点是：张玉峰与谭玉明、公汽公司之间是否存在劳动关系。张玉峰主张双方存在劳动关系，但提供的上岗证并未加盖任何印章，且系复印件，而谭玉明、公汽公司亦否认双方存在劳动关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”以及该规定第六十九条第（四）项“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品”之规定，张玉峰应承担举证不能的不利后果。对张玉峰的主张，本院不予采信。因此，张玉峰提出的各项诉讼请求，缺乏事实依据，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告张玉峰的全部诉讼请求。
本案受理费10元，由原告张玉峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 莫沛林
代理审判员 郑伟乐
人民陪审员 叶浩华
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 陈佩君
谢妙芳
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）丽青执民字第1324号
申请执行人张金存
被执行人周爱敏，
本院依据已经发生法律效力的（2011）丽青商初字第00452号，依法向被执行人周爱敏发出执行通知书，责令被执行人周爱敏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周爱敏未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周爱敏（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币150000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘益君
AUT（））O
二〇一六年八月九日
书记员 王信华
福建省建阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭民初字第1387号
原告蔡万隆，男，1967年1月8日出生，汉族。
委托代理人游富华，福建心至律师事务所律师。
被告杨建英，女，1962年12月27日出生，汉族。
本院在审理原告蔡万隆与被告杨建英民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告协商解决为由提出撤诉的申请，未违反法律规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蔡万隆撤回起诉。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告蔡万隆负担。
审判员 许小兰
二〇一四年七月十六日
书记员 周燕凤
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬东商初字第1143号
原告：蒋建华。
被告：罗奇华。
被告：洛兹集团有限公司。
法定代表人：罗其标。
委托代理人：宋继红、陈锋。
本院于2014年3月27日受理原告蒋建华与被告罗奇华、洛兹集团有限公司民间借贷纠纷一案。本案依法由审判员赖伟适用简易程序进行审理，现已审理终结。
原告邬晨儿起诉称：2013年8月1日，原告与两被告签订《借款暨担保合同》一份。约定：被告罗奇华向原告借款3000000元；利息为月利率2.5%；借款期限为自2013年8月1日至2013年9月30日；被告洛兹集团有限公司为上述借款提供连带责任担保。合同签订后，原告依约交付借款，但被告罗奇华未按约归还借款，被告洛兹集团有限公司亦未履行担保义务。请求判令：1.两被告连带归还原告借款本金3000000元；2.两被告支付原告自起诉日起至判决履行日止按合同约定计算的利息。
经审查，本院认为：本案被告罗奇华涉嫌刑事犯罪，该刑事案件已由宁波市公安局鄞州分局立案侦查，且本案借款已列入犯罪数额，故本案不属于人民法院受理民事诉讼范围，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告蒋建华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。
审判员 赖 伟
二〇一四年五月八日
书记员 汪晓原
巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴执字第02496号
申请执行人丁瑞芹，女，汉族，住所地巴林左旗。
被执行人王国生，地址同上。
申请执行人丁瑞芹与被执行人王国生民间借贷纠纷一案，巴林左旗人民法院于2015年2月4日作出的2015巴民初字第328号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王国生没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁瑞芹于2015年11月30日向本院申请强执行，请求被执行人王国生偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款50.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在你社代发的一卡通补助款10000元。本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐国文
二〇一六年四月十五日
书记员 王卫明
西藏自治区卡若区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卡区执字第30号
申请执行人唐应军，男，1964年出生，汉族，四川崇州市人，现住卡若区城关镇海南街***号。
被执行人刘明朋，男，1971年9月10日出生，汉族，四川省荥经现人，务工，现住卡若区城关镇海南街***号。
申请执行人唐应军与被执行人刘明朋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）昌民初字第160号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人与2015年4月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂时无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）昌民初字第160号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 措仁群培
二〇一五年十月二十二日
书记员 卓玛央宗
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴商初字第0046号
原告苏州市乐能光伏有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区河东工业园善浦路299号2幢。
法定代表人张东波，总经理。
委托代理人张伟，江苏同益大地律师事务所律师。
被告浙江尖山光电股份有限公司，住所地浙江省海宁市尖山新区黄湾镇工业区8号。
法定代表人董回华。
本院在审理原告苏州市乐能光伏有限公司与被告浙江尖山光电股份有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告苏州市乐能光伏有限公司于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏州市乐能光伏有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币440元，由原告苏州市乐能光伏有限公司负担。
代理审判员 钱建平
二〇一四年五月十二日
书 记 员 任 蒙
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0423民初889号
原告福州凯鑫物业服务有限公司，住所地福州市鼓楼区洪山镇杨桥西路222号金牛山花园2#楼09店面，统一社会信用代码913501025917048186。
法定代表人陈超，该公司董事长。
被告黄南生，男，汉族，1970年11月4日出生，住福建省清流县。
本院在审理原告福州凯鑫物业服务有限公司诉被告黄南生物业服务合同纠纷一案中，原告以自行与被告协商解决为由，于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第﹤五﹥项的规定，裁定如下：
准予原告福州凯鑫物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 韩秋梅
二〇一六年八月十二日
书记员 黄玉莹
辽宁省东港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0681行审17号
申请机关东港市林业局。住所地东港市大东管理区站前街17号。
法定代表人姜树林，系该局局长。
委托代理人许民，系东港市森林公安局政委。
委托代理人王宁，系东港市森林公安局民警。
被申请人孙波，男，1974年1月22日出生，汉族，农民，现住东港市新农镇。
申请机关东港市林业局于2017年7月27日作出东林罚决字[2017]第20号林业行政处罚决定书，以被申请人孙波未办理林地征占手续的情况下，于2013年开春至2016年秋天，先后在新农镇马圈子村北宋村共计占林地452.8平方米（其中彩钢房占地137.8平方米，牛圈占地315平方米）建设彩钢房和牛圈为由，对其作出处罚如下：一、处罚款人民币4528元，即452.8×10元/平方米＝4528元；二、责令在2017年10月1日前，恢复林地原状。该处罚决定送达后，被申请人既未起诉也未申请复议，又未履行相应义务，现该处罚决定已生效，申请机关向本院提起强制执行申请。
本院经审查认为，申请机关东港市林业局作出的涉案行政处罚决定有职权依据，事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚幅度适当，应准予强制执行。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请机关东港市林业局作出的东林罚决字[2017]第20号林业行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 郭景强
审 判 员 傅 洁
人民陪审员 孙玮奇
二〇一八年五月七日
书 记 员 潘晓伟
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终1224号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司，住所地定兴县定兴镇兴华西路7号。
负责人李献民，该公司经理。
委托代理人岳文彪，保定市北市区西关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）郑长义。
委托代理人张玉霞，定兴县城区明洋法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司（以下简称定兴支公司）因财产损失保险合同纠纷一案，不服定兴县人民法院（2015）定民初字第549号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人定兴支公司的委托代理人岳文彪，被上诉人郑长义的委托代理人张玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年8月30日郑长义在定兴支公司处为冀F×××××半挂牵引车、冀F×××××挂自卸半挂车投保了机动车损失险及第三者责任保险，被保险人系郑长义，其中冀F×××××半挂牵引车机动车损失险责任限额为224208元，第三者责任保险责任限额为500000元，冀F×××××挂自卸半挂车机动车损失险责任限额为110000元，第三者责任保险责任限额为50000元，且均不计免赔，保险期间自2014年8月31日至2015年8月30日。2014年12月9日9时25分许，郑晓宾驾驶郑长义所有的冀F×××××半挂牵引车、冀F×××××挂自卸半挂车由东向西行驶至易县高村乡京兰水泥厂路段时因躲避车辆，采取措施不当将车辆驶出路外，与路旁电力线杆相撞，致使车辆受损、电力线杆损坏。有易县公安交通警察大队出具调查证明证实，同时，易县公安交通警察大队出具的经济赔偿凭证证实，事故发生后郑长义支付被撞坏的电线杆损失2600元。定兴支公司对上述证据均无异议。
定兴县永泰汽修厂出具的收据证实，郑长义因此交通事故花费拖车费为3000元。定兴支公司对此有异议，称郑长义提供的不是正式发票，拖车费3000元偏高，考虑事故发生地与汽修厂的距离，实际花费应为1500元。合议庭合议后认为，定兴支公司的意见比较符合事实，因此对原告提供的定兴县永泰汽修厂的收据不予认定。
郑长义起诉后，就车辆的损失申请定兴县人民法院予以委托鉴定，经定兴县人民法院委托河北恒裕资产评估事务所有限公司评估，该车的损失评估值为60075元，郑长义支付评估费2000元。定兴支公司以报告中并未确定车辆损失残值，对评估值60075元有异议，要求对该损失车辆的损失数额重新鉴定。经保定市中级人民法院委托河北盛衡保险公估有限公司评估鉴定，该车扣除残值后的损失金额为59078元。
上述事实有原被告陈述、行车本、驾驶证、河北恒裕资产评估事务所有限公司评估报告书、河北盛衡保险公估有限公司公估报告书等证实。
原审法院认为，郑长义与定兴支公司订立的财产保险合同合法有效，双方均应按合同的约定履行自己的权利义务。现郑长义的车辆在保险期间发生了交通事故，造成车辆受损，定兴支公司应在其保险限额内赔偿。经河北盛衡保险公估有限公司评估鉴定，该车损失金额为59078元，郑长义支付的费用有被撞坏的电线杆损失2600元、费评估费2000元，上述损失，未超过保险限额且不计免赔，定兴支公司应在其限额范围内全部赔偿；定兴支公司主张拖车费3000元偏高，考虑事故发生地与汽修厂的距离，应认定1500元为宜。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、定兴支公司于本判决生效之日起五日内赔偿郑长义车辆损失59078元、鉴定费2000元、拖车费1500元、电线杆赔偿款2600元，上述损失共计65178元；二、驳回郑长义其它诉讼请求。
案件受理费1492元，定兴支公司负担1429元，郑长义负担63元。
宣判后，定兴支公司不服上诉称，一审判决认定公估修理费用59078元过高；鉴定费属于间接损失，不属保险责任，不予赔偿。综上，一审认定事实不清，请求二审法院撤销原判，查清事实后依法改判。诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人郑长义辩称，原审判决依据双方共同选定的评估机构作出的公估报告，客观真实，应当予以支持，上诉人公估费过高的主张，没有证据证实，不予采信。鉴定费属于查明事实必要合理费用，属于保险赔偿范围，综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审查明事实与原审一致。
本院认为，车辆损失经法院依法委托鉴定机构进行资产评估，认定车辆估损金额为59078元，定兴支公司虽然对该评估报告有异议，但未提供足以反驳的证据，而且该报告不存在最高人民法院《民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形，”故对上诉人定兴支公司修理费用过高的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。鉴定费则是为查明、确定保险标定损失程度所支付的必要的、合理的费用，故上诉人定兴支公司不承担评估费用的主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1492元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 房 勤
代理审判员 王宝智
代理审判员 牛育红
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王 静
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞商初字第494号
原告：东莞市××厂。住
所地：广东省××××村。
代表人：陈某某。
委托代理人：马某某。
被告：宁波××本自动化科技有限公司。住所地：浙江
省××鄞州区××仕××镇××面桥村。
法定代表人：陈某。
原告东莞市××厂（以下简称科达××）为与被告宁波
××本自动化科技有限公司（以下简称乐××公司）买卖合同
纠纷一案，于2010年5月17日向本院起诉，本院于同日立案受
理。本案依法由代理审判员施丹娜适用简易程序于2010年6月1
7日对本案公开开庭进行了审理，原告科达××的委托代理人
马某某到庭参加诉讼，被告乐××公司经本院传票合法传唤，
无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理。本案现已审理终结
。
原告科达××起诉称：
原、被告于2008年4月16日签订了一份产品销售协议。协
议约定：原告将其产品机械手（自动化）委托被告以经销商名
义对外进行销售，结算和付款方式为每月月底结算并于次月结
清。协议书还对双方的一些权利义务做了明某某定。协议签订后，从2008年9月6日起至2008年11月10日期间，原告依约向被
告发货，总货款为808700元。此后，被告仅支某某告货款2500
00元，同时退还原告机械手kdb-950wsm4台、kdb-
1050wdm1台、kdb-
950wdm2台，退还的机械手货款价值为259000元，故扣除已经
支付的货款和已退还的机械手货款，被告还需支某某告货款30
1200元。由于原告已向被告开具了已退货的发票，造成原告税
金损失32322元，被告理应赔偿。该货款和税金损失经原告多
次催讨，被告以各种理由拒不支付。原告为维护自己的合法权
益，向法院起诉，请求法院判令：一、被告支某某告货款3012
00元以及逾期利息（从起诉之日至货款实际付清之日按照中国
人民银行同期贷款基准利率计算）；二、被告赔偿原告税金损
失32322元；三、本案诉讼费由被告负担。在庭审过程中，原
告变更第二项诉讼请求为：被告赔偿原告税金损失15540元。
原告为证明其诉讼主张向本院提交了如下证据：1.原告
自制销售对账单一份（原件）、销售对账单传真件一份（复印
件）、销售对账单传真件原件一份（原件），用以证明原告向
被告送货总货款808700元，扣除被告已经支付的货款和退还的
货物，被告尚欠原告货款301200元的事实；2.原、被告于2008
年4月16日签订的合同一份（原件），证明原、被告之间存在
机械手等设备买卖合同关系的事实；3.送货单和货物托运单各
六份（原件），证明原告向被告交付了货物且被告已经签收的
事实；4.报价单一份、订购单四份（复印件），证明对账单是
依据报价单计算，且原、被告双方已一致确认的事实；5.进账单二份（原件），证明被告已经支某某告货款25万元的事实。
被告乐××公司未答辩亦未在举证期限内向本院提交相
关证据。
对原告科达××提供的证据，被告乐××公司未到庭质
证，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据，本院认证如下
：原告提交的证据1中的传真件原件虽然内容已经褪色，但该
份传真件原件中被告乐××公司的发票专用章和被告公司代表
的签名清晰可见，并能与复印件盖章和签名的位置相对应，故
对原告提交的证据1中的传真件原件和传真件复印件本院予以
确认，对原告自制的销售对账单本院将结合其他证据予以综合
认定；原告提交的证据2系原件，均有原、被告公司盖章确认
，对该证据本院予以确认；原告提交的证据3系原件，其中5张
送货单上均有被告乐××公司的盖章确认，2008年11月20日的
送货单虽然没有被告乐××公司的盖章确认，但能与2008年11
月20日的货物托运单和证据1中销售对账单（传真件）的内容
相印证，故对证据3本院予以确认；原告提交的证据4系复印件
，故对该组证据本院不予确认；原告提交的证据5系原件，本
院予以确认。
综上，本院认定以下事实：2008年4月16日，原、被告签
订机械手等设备买卖合同一份，约定由原告向被告提供机械手
等设备。原告分六次交付机械手等设备给被告，总货款金额达
808700元。被告于2008年10月30日和2008年11月20日通过银行
汇款形式支某某告货款250000元。同时，被告退还原告部分机
械手，该退还部分机械手合计货款金额259000元。余下货款被告至今未支付给原告。
本院认为，原告与被告之间存在机械手等设备的买卖合
同关系，双方意思表示真实，不存在违反法律、行政法规效力
性强制规定的情形，应为合法有效，双方均应全面依约履行各
自的义务。根据本院查明的事实，原告已经向被告乐××公司
交付了机械手等设备，双方对原告交付给被告机械手等设备的
货款金额808700元也进行了对账确认。原告主张被告已经退还
部分机械手等设备给原告，虽没有相关依据，但原告主动放弃
了该部分设备款259000元，本院予以准许。另外，扣除被告已
经支付给原告的货款250000元，被告尚需支某某告货款299700
元。原、被告双方对迟延交付货款的违约责任无其他约定，现
原告诉请被告支付逾期付款利息，从原告起诉之日至货款实际
付清之日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算支付相应的
货款利息，符合法律规定，本院予以支持。另原告诉请被告支
付相应的税金损失
15540元，本院认为，原告应向相关税务部门反映，对原
告的该项诉请本院不作处理。综上，原告的部分诉讼请求于法
有据，本院予以支持。因被告乐××公司经本院合法传唤无正
当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和
国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条
，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
一、限被告宁波××本自动化科技有限公司于本判决生
效后三日内支某某告东莞市××厂货款299700元和逾期利息（从2010年5月17日起算至本判决确定的履行之日止按照中国人
民银行同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告东莞市××厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6051元，减半收取计3025.5元，财产保全费2
020元，合计诉讼费5045.5元，由原告东莞市××厂负担287元
，由被告宁波××本自动化科技有限公司负担4758.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动撤回上诉处理。
代理审判员 施丹娜
二〇一〇年七月三十日
代书 记员 王文雯
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法公民初字第496号
原告：茂名市城区农村信用合作联社。住所地：茂名市双山四路**号大院。
法定代表人：庞瑞海，该联社理事长。
委托代理人：柯幸华，为联社职工。
被告：林国桃，男，1989年2月28日出生，汉族，住茂名市茂南区。
被告：江春荣，男，1989年2月26日出生，汉族，住茂名市茂南区。
原告茂名市城区农村信用合作联社诉被告林国桃、江春荣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柯幸华到庭参加诉讼，被告林国桃、江春荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告林国桃于2012年6月18日向原告属下山阁信用社借款人民币50000元，年利率为10.88%，按月结息，结息日为每月的第20日，于2014年6月7日到期，并由被告江春荣提供连带责任保证担保。贷款发放后，被告林国桃仅支付利息至2014年6月30日止，自2014年7月1日起开始拖欠利息，并且逾期不归还本金50000元，构成合同违约。为维护我社的合法权益，特提起诉讼，请求：一、判令被告林国桃向原告偿还借款本金人民币50000元；二、判令被告林国桃向原告支付自2014年7月1日起至2015年5月20日止的逾期利息8090.24元（按年利率15.232%计），并支付自2015年5月21日起至还清本金时止的利息（按年利率15.232%计）；三、判令被告江春荣对上述借款本息承担连带清偿责任；四、本案全部诉讼费用由以上被告承担。
被告林国桃、江春荣不作答辩。
经审理查明：2012年6月8日，茂名市城区农村信用合作联社山阁信用社（以下简称山阁信社）与被告林国桃、江春荣分别签订《个人借款合同》、《保证合同》各一份。合同主要内容为：1.被告林国桃向山阁信社借款50000元，借款期限自2012年6月8日起至2014年6月7日止，年利率为10.88﹪，每个月归还一次利息，被告林国桃未按合同约定还款日还款的借款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮40%；2.被告林国桃违约的，山阁信社有权宣布贷款提前到期，要求林国桃立即归还全部借款本息及相关费用，对林国桃未按时还清的借款本金和利息（包括被原告宣布全部或部分（提前）到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；3.被告江春荣为上述借款提供不可撤销的连带责任保证担保，保证期间为合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。合同签订后，山阁信社于同日向被告林国桃发放借款50000元。
被告林国桃借到款后，仅支付利息至2014年6月30日止，尚欠借款本金50000元和2014年7月1日后的利息未支付。2015年7月20日，原告向本院提起诉讼，请求判令如所诉。
另查明，2008年8月15日，经中国银行业监督管理委员会广东监督局批准，同意茂名市茂南区农村信用合作社联合社以区为单位开展农村信用社统一法人工作。2008年12月23日，经中国银行业监督管理委员会茂名监管分局批准，同意茂名市茂南区农村信用合作联社开业，联社开业的同时，茂名市茂南区农村信用合作社联合社及其辖区内各农村信用合作社、分社自行终止，其债权债务转为该联社债权债务。2009年9月30日，经中国银行业监督管理委员会茂名监管分局批准，“茂名市茂南区农村信用合作联社”变更为“茂名市城区农村信用合作联社”，“茂名市茂南区农村信用合作联社山阁信用社”变更为“茂名市城区农村信用合作联社山阁信用社”。
以上事实，有原告提供的身份证、借款申请表、个人借款合同、保证合同、借款借据、信贷系统账务数据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：因经银行监管部门批准，山阁信社的债权债务已由原告享有和承担，原告的诉讼主体适格。
山阁信社与被告林国桃、江春荣分别签订的《个人借款合同》、《保证合同》，是双方协商一致所订，合同内容没有违反法律、法规的强制性规定，应合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行义务。被告林国桃借到款后，没有按约还清本息，违反合同约定，应按合同的约定还本付息，因而原告诉请合同到期后逾期利息的利率按合同约定的利率上浮40%即按15.232%计算，符合合同约定及法律规定，应予支持。
被告江春荣作为借款的担保人，在被告林国桃没有按合同约定履行还本付息的义务时，应按合同的约定承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林国桃应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金50000元及利息（自2014年7月1日起至还清借款本金时止的利息按年利率15.232﹪计算）给原告茂名市城区农村信用合作联社。
二、被告江春荣对上述第一项款承担连带清偿责任。被告江春荣承担保证责任后，有权向被告林国桃追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1252元、公告费260元，合计1512元（原告已预付），由被告林国桃、江春荣承担。该诉讼费用由被告林国桃、江春荣迳付原告，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 刘再庆
人民陪审员 梁其荣
人民陪审员 杨昌柳
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陈秋梅
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1182民初481号
原告：杜坤，男，1977年8月16日出生，汉族，无职业，住五大连池市。
被告：李兵兵，男，1974年10月12日出生，汉族，干部，住五大连池风景区。
被告：海伦市东方建筑有限责任公司。
法定代表人:候中举，系该公司负责人。
原告杜坤与被告李兵兵、海伦市东方建筑有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告杜坤于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜坤在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杜坤撤诉。
案件受理费2,900元，减半收取1,450元，由杜坤负担。
审 判 长 索远红
人民陪审员 宋玉霞
人民陪审员 康 乐
二〇一八年六月一日
书 记 员 徐 阳
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初345号
原告陈红兵。
委托代理人（特别授权）王九凤，泰州市姜堰区俞垛法律服务所法律工作者。
被告王卫东。
被告周华。
原告陈红兵与被告王卫东、周华买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理，依法由代理审判员钱菲、人民陪审员窦虎英、人民陪审员徐千明组成合议庭适用普通程序于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告陈红兵及其委托代理人王九凤到庭参加诉讼，被告王卫东、周华经本院依法公告传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈红兵诉称，被告从2012年起向原告购买法兰，后于2014年元月30日结账，被告共欠原告货款137211.6元，另约定被告于2014年3月底还款5万元，自被告写下欠条后，仅还款2万元给原告，尚欠117211.6元至今未还。综上所述，被告拖欠原告的货款不还，已严重影响了原告的正常生产。两被告系夫妻关系，此欠款为夫妻关系存续期间的共同债务，为维护当事人的合法权益，原告特向人民法院起诉，请求人民法院依法判令两被告共同偿还欠款117211.6元；被告承担本案诉讼费。
原告陈红兵为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据一、被告王卫东写下的欠条一份，证明被告欠原告一共137211.6元，后被告还款20000元，还剩117211.6元。
证据二、送货单19张，当时因为结账，原件已经交付给被告，只留下送货单三联中的回单联。总共是19张清单，其上有被告王卫东、被告周华、驾驶员刘建平的签字。
被告王卫东、周华未答辩，亦未提交证据。
庭审中，因两被告经本院合法传唤未到庭。本院对原告提交的上列证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，依法确认其证明力。
经审理查明，2012年期间，被告王卫东、周华二人共同向原告陈红兵购买法兰，并在载明规格、数量、单位及金额的销货清单上签名确认收取相应货物。2014年1月30日，被告王卫东向原告陈红兵出具欠条一份载明：“暂欠陈红兵货款计人民币壹拾叁万柒仟贰佰壹拾壹元陆角，拟于2014年3月底还伍万元整。”。后被告周华仅向原告给付20000元，原告向两被告追索货欠付款未果，致提起本案诉讼。
本院认为，原告陈红兵应被告王卫东、被告周华的要求向两被告提供相应货物，并约定了货物的数量、价格等事项。被告王卫东、周华与原告陈红兵之间形成买卖合同，且不违反法律、法规禁止性规定，应为合法有效。原告陈红兵已经按约履行了向被告交付货物的义务，而两被告未能及时履行给付全部货款的义务，在被告王卫东出具欠条对欠付货款金额予以确定，并对给付货款时间进行约定后，仍未能给付全部货款。故原告要求两被告给付欠付货款人民币117211.6元的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王卫东、周华于本判决书生效后十日内共同给付原告陈红兵欠付货款人民币117211.6元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2644元，公告费人民币600元，合计人民币3244元，由被告王卫东、周华共同负担（原告已预交人民币3244元，两被告于本判决生效时迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币2644元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位户名：江苏省泰州市中级人民法院；③汇入银行：农业银行泰州海陵支行，行号：103312820114；④账号：10×××68；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 钱 菲
人民陪审员 窦虎英
人民陪审员 徐千明
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 陈 昱