江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1281执异27号
异议人（被执行人）：周海，男，1974年12月11日生，汉族，住兴化市。
委托代理人徐正洪，江苏天棱律师事务所律师。
申请执行人：王素华，1978年11月26日生，汉族，住兴化市。
被执行人：王素珍，女，1975年12月27日生，汉族，住兴化市。
本院在执行申请执行人王素华与被执行人周海、王素珍民间借贷纠纷一案中，申请执行人周海于2018年2月7日向本院书面提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
异议人周海异议称，兴化市人民法院执行（2015）泰兴安民初字第0788号民事判决书的程序中，委托对申请人所有的坐落于兴化市××××号别墅评估，申请人未能收到兴化市人民法院选择评估鉴定机构的通知，评估机构出具的估价也没有涉及到装潢价值，并且存在一些固定的不动产遗漏评估的情况，从而导致评估结果的不准确，同时根据兴化市安丰镇目前的房价及土地使用权价值，估价结果明显过低，与该别墅的实际价值差距甚大，严重损害了申请人的权益。兴化市××××号别墅因借款已抵押给债权人刘芝生，尽管兴化市人民法院（2016）苏1281民初3350号民事判决书撤销了刘芝生享有的抵押权，但刘芝生已经向江苏省高级人民法院提起再审申请，江苏省高级人民法院已经指派泰州市中级人民法院立案审查。如果再审结果撤销兴化市人民法院（2016）苏1281民初3350号民事判决书，那么兴化市人民法院此次拍卖成交后，物权发生转移，将难以执行回转，更多的浪费司法资源，使法院工作陷入被动。虽然兴化市人民法院（2015）泰兴安民初字第0788号民事判决书已生效，但申请人认为被申请人借款给原审被告的用途并非因家庭生活所需，原审被告在庭审时也陈述借款是用于开麻将场，试想一下，开麻将场只要几台麻将机即可，投入资金最多也就二万元而已，无需将近一百万元巨资的投入。更何况被申请人在庭审中也陈述借款发生时，申请人因涉嫌刑事犯罪于2010年6月份至2012年11月份被羁押，说明申请人不知道该借款。事实上申请人在2011年8月份前12年有六辆安丰镇周边乡镇至上海的客运班车，客运收入足以家庭支出，2011年8月份原审被告将上述六辆客运车及客运线路转让，转让款都在原审被告，根本不会因家庭生活所需对外举债。申请人并不认可该借款的事实，更不认可借款系夫妻共同债务。对此申请人以向司法监督机关申请抗诉，如果事实重新认定，撤销兴化市人民法院（2015）泰兴安民初字第0788号民事判决书，那么兴化市人民法院此次拍卖成交后，物权发生转移，同样将难以执行回转，更多的浪费司法资源，使法院工作陷入被动。故请求依法裁定中止对兴化市人民法院（2015）泰兴安民初字第0788号民事判决书执行，停止拍卖申请人所有的坐落于兴化市××××号别墅。
经审查查明，申请执行人王素华与被执行人周海、王素珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日所作出的（2015）泰兴安民初字第0788号民事判决书，该判决主文“被告王素珍、周海于本判决生效后十日内共同偿还原告王素华人民币924700元及逾期利息(以本金924700元，从2015年10月21日至被告实际给付之日止，按年息24%计算)。案件受理费13047元，由被告负担。”该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年1月25日向本院申请执行。在执行中，由于王素珍、周海未能履行确定的义务，本院依法查封了涉案房屋，并通过摇号方式随机选中经省高院审核入册的江苏三师土地房地产评估有限公司对查封财产进行评估，该公司指派具有相应评估资质的评估人员进行了评估活动。该公司依据国家标准GB/T50291-2015《房地产估价规范》及国家有关法律、法规、制度的规定，在了解和分析估价对象实际情况的基础上，遵循独立、客观、公正、合法、科学的原则，遵循必要的估价程序，结合估价人员的经验和对影响房地产价值因素的分析、计算，采用比较法确定估价对象在价值时点的市场价为：单价为5222元/平方米，总价为129万元。
另查明，王素华与周海、王素珍、第三人刘芝生债权人撤销权纠纷一案中，本院经审理认定事实如下：2015年10月21日，王素珍向王素华出具借条一份，借条载明：“截止2015年10月21号止，经结算王素珍共借王素华现金人民币玖拾贰万肆仟柒佰元整，以前借条全部作废（以此据为准），从2015年10月21号起，此借款按月息2分计算，今借人：王素珍，2015.10.21”。2015年10月22日，周海、王素珍向第三人刘芝生出具借条一份，借条载明：“今借到刘芝生人民币柒拾万元整（7000000.00），（注利息2分按月结算），（注，以上欠条全部作废，以此借据为准），今借人：周海，王素珍，2015年10月22日”。同日，周海、王素珍与第三人签订房地产抵押合同一份，该合同约定：周海、王素珍将自己所有的座落于兴化市××世纪花园别墅××区的房屋抵押给第三人，房屋抵押价值为120万元，抵押期限三年。同日办理了抵押登记。2015年10月23日王素华对周海、王素珍提起诉讼，本院于2015年12月4日作出如下判决：王素珍、周海于本判决生效后十日内共同偿还王素华924700元及逾期利息。该判决生效后，王素华申请法院强制执行。本院对涉讼房屋进行查封、评估时，第三人于2016年4月18日提出执行异议。周海不服本院于2015年12月4日作出的（2015）泰兴安民初字第0788号民事判决，向本案申请再审，本院于2016年10月25日作出驳回周海的再审申请。因周海、王素珍无其他财产执行，本院于2016年9月21日作出终结本院（2015）泰兴安民初字第0788号民事判决的本次执行程序。该判决认为，债务人的财产是对所有债权的清偿保证，在债务人无法清偿全部债务时，应遵守诚实信用原则，用财产公平清偿债务，体现债权的公平性和同等性地位。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十九条规定：债务人有多个普通债权人的，在清偿债务时，债务人与其中一个债权人恶意串通，将其全部或者部分财产抵押给该债权人，因此丧失了履行其他债务的能力，损害了其他债权人的合法权益，受损害的其他债权人可以请求人民法院撤销该抵押行为。本案中，王素珍于2015年10月21日出具借条给王素华的行为，实际是王素华在向王素珍主张权利的意思表示。于2015年10月22日出具借条给第三人的行为，也是第三人向周海、王素珍主张权利的意思表示。周海、王素珍将唯一可供执行的财产：坐落于兴化市××世纪花园别墅××区的房屋，周海、王素珍与第三人设定事后抵押，-*导致本院因无其他财产可供执行而终结本次执行程序，因此丧失了履行其他债务的能力，构成恶意串通，损害了王素华的合法权益，基于民事法律关系中的公平原则及禁止权利滥用原则，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十九条之规定，王素华有权请求法院撤销该事后抵押。周海及第三人的辩称没有事实和法律依据，本院不予支持。王素华请求及第三人支付律师代理费的请求，没有法律依据，本院不予支持。王素珍经本院传票传唤，未到庭参加应诉，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销周海、王素珍于2015年10月22日将自己所有的座落于兴化市××世纪花园别墅××区的房屋与第三人刘芝生设定的抵押行为。二、驳回王素华的其他诉讼请求。
本院认为，本次评估系人民法院通过摇号方式随机选中经省高院审核入册的江苏三师土地房地产评估有限公司对查封财产进行评估，且该公司指派的评估人员具有相应评估资质，评估活动中，评估人员对房屋、土地基本状况描述准确，水、电、交通、周边设施等方面均予以考虑，鉴定程序合法，应予认定。关于评估价值是否与市场价有严重偏差的问题，评估价值是评估机构专业人员通过其专业知识，根据估价目的，遵循估价原则，按照估价程序，运用估价方法，在影响房屋价格因素的基础上综合分析，在特定时间最可能实现的合理价格所作出的估计、推测与判断，而得出的综合结论，而非变现价值，评估价值仅是拍卖中可参照的保留价，最终价值由市场检验。异议人并未指出评估报告中出现的错误，或向本院提供证据来印证其认为价值严重偏低的观点，其提出的异议不予支持。就本案而言，评估机构及评估人员具有相应资质，评估方法符合法律规定，故该公司就涉案房地产出具的评估报告具有法律效力，评估价格应予确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一九十九条“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。”之规定，异议人周海对生效的民事判决不服提出申诉，并不影响案件的执行。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人周海的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书正本一份及副本两份，向泰州市中级人民法院申请复议。
审判长 倪其庆
审判员 徐庆斌
审判员 邵吟春
二〇一八年二月十二日
书记员 孙子恒