湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潭中民三终字第272号上诉人（原审被告）戴正姣，男。委托代理人宋军，湖南湘牵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）罗国文，男。委托代理人罗曙光，男，系罗国文之子。原审被告中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司。负责人蒋正良，该公司经理。上诉人戴正姣因与被上诉人罗国文、原审被告中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司（以下简称中联保险湘潭公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2014）雨法楠民初字第358号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年8月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。上诉人戴正姣及其委托代理人宋军，被上诉人罗国文的委托代理人罗曙光到庭参加诉讼。原审被告中联保险湘潭公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：（一）2014年4月13日12时21分许，被告戴正娇驾驶号牌为湘B376**的重型专项作业车沿九华经开区步步高大道机动车道由北往南方向行驶至“开启时代产业园”路段，遇罗国文驾驶号牌为湘C682**的二轮摩托车搭乘刘汉云在前方同方向同车道沿着护栏行驶，戴正娇驾车变更车道时，罗国文驾驶的湘C682**号二轮摩托车方向往左，湘C682**二轮摩托车与道路中间的护栏发生刮擦，竟而使二轮摩托车失去平衡，罗国文和刘汉云向右倾倒，在倒地的同时戴正娇驾驶的湘B376**的重型专项作业车左侧护杠与罗国文、刘汉云两人相撞，造成刘汉云、罗国文受重伤的交通事故，2015年1月14日刘汉云医治无效死亡。经湘潭市公安局九华分局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：戴正娇驾车至事发路段与前方罗国文驾驶的湘C682**二轮摩托车未保持足够安全距离的情况下变更车道，而是从罗国文驾驶二轮摩托车的右侧一直跨线行驶，对罗国文的行驶造成影响，加之，对前车动态及安全距离估计不足，采取措施不当，是此次事故的原因之一。戴正娇的行为违反了湖南省实施《中华人民共和国道路交通安全法》条例第四十四条第二款“在道路同方向划有2条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶”之规定和《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定；罗国文驾驶摩托车行经设有摩托车专用道的道路时未在摩托车专用道上行驶，且忽视交通安全，未按操作规范确保安全、文明驾驶及驾驶摩托车未戴安全头盔是此次事故形成的另一原因。此次道路交通事故，戴正娇和罗国文分别承担同等责任，刘汉云无责任。罗国文伤后被送往湘潭市中心医院住院治57天，2014年6月9日出院，出院诊断：1、急性重型颅脑损伤；弥漫性轴索损伤，蛛网膜下腔出血，广泛性脑挫裂伤，脑室出血，头皮血肿，头皮裂伤。2、双肺创伤性湿肺，双侧胸腔积液。出院医嘱：转一医院行高压氧治疗。住院医药费110957.5元。该院神经外科证明，因病情需要贰人护理。其当日转院到�潭市第一人民医院两次住院治疗39天，2014年7月18日出院，出院诊断：急性重型颅脑损伤：弥漫性轴索损伤，广泛性脑挫裂伤，脑室出血，头皮血肿，头皮裂伤。2、双肺创伤性湿肺，双侧胸腔积液。3、肺部感染。出院医嘱：1、注意休息，加强营养及功能锻炼；2、三月后返院复查头部CT并复诊；3、院外继续治疗，不适随诊。住院医药费共计10143.73元。该院神经外科证明，住院期间每日需要贰名陪护人员。2014年8月20日，经湘潭市惠景司法鉴定所鉴定：罗国文所受损伤构成六级伤残，建议出院后继续全休二个月，门诊康复治疗，费用2000元。原告花费鉴定费1150元。2014年11月21日，被告戴正娇对原告的伤残等级申请重新鉴定，2015年3月11日，经湖南省芙蓉司法鉴定中心鉴定，罗国文所受损伤评定为七级伤残。罗国文2013年、2014年与湘潭市光辉机械有限公司签订了二份劳动合同�该公司从事电焊工工作。罗国文之母戴淑媛，1937年11月9日出生，农业家庭户口，育有罗国文等4个儿子。（二）戴正娇驾驶的湘B376**号牌重型专项作业车在被告中华联合保险公司购买了交强险和10万元第三者责任险及不计免赔。事故发生在保险有效期间内。（三）对原告罗国文的损失，该院参照有关法律规定确认如下：1、医药费121101.23元（湘潭市中心医院住院医药费110957.5元＋湘潭市第一人民医院住院医药费10143.73元）；2、后续治疗费2000元，依据鉴定结论确定；3、住院伙食补助费2880元（30元／天×96天）；4、营养费，根据医药费的金额酌情认定5000元；5、因欠湘潭市中心医院医药费产生的诉讼费、保全费1540元；6、护理费18738.67元，原告在湘潭市中心医院住院57天、在湘潭市第一人民医院住院39天每日需要贰名陪护人员，护工工资依居民服务业年均收入35623元／年计算，{35623元／年÷365天×（57天＋39天）×2人}=18738.67元；7、误工费15327.39元。误工时间计算至定残日前一天为128天，按照制造业年平均收入43707元／年计算为15327.39元（43707元／年÷365天×128天）；8、交通费384元（4元／天×96天）；9、摩托车车损，原告未提交相关车损证据，酌情认定800元；10、残疾赔偿金187312元。经重新鉴定罗国文所受损伤为七级伤残，其自2013年、2014年在湘潭市光辉机械有限公司从事电焊工工作，收入来源为城市，按照城镇居民人均可支配收入23414元／年计算残疾赔偿金（23414元／年×20年×40%）；11、被扶养人生活费3304.5元，罗国文之母戴淑媛1937年11月9日出生，罗国文定残之日戴淑媛已年满76周岁，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定“被扶养人生活费……七十五周岁以上的，按五年计算……。”其被扶养年限为5年，农业家庭户口，育有罗国文等4个儿子，按照农村居民人均年生活消费支出6609元／年计算（6609元／年×5年×40%÷4=3304.5元）。12、精神损害抚慰金，因原告承担同等责任，酌情认定为10000元；13、鉴定费1150元；以上损失合计369537.79元。被告戴正娇已垫付了医药费4万元。被告中华联合保险公司已支付了刘汉云6万元。原审法院认为，本次交通事故被告戴正娇驾车至事发路段与前方罗国文驾驶的湘C682**二轮摩托车未保持足够安全距离的情况下变更车道，从罗国文驾驶二轮摩托车的右侧一直跨线行驶，对罗国文的行驶造成影响，加之，对前车动态及安全距离估计不足，采取措施不当，是此次事故的原因之一；罗国文驾驶摩托车行经设有摩托车专用道的道路时未在摩托车专用道上行驶，且忽视交通安全，未按操作规范确保安全、文明驾驶及驾驶摩托车未戴安全头盔是此次事故形成的另一原因；被告戴正娇和罗国文分别承担同等责任。对事故认定书的责任划分本院予以确认。被告戴正娇驾驶的湘B376**号牌重型专项作业车在被告中华联合保险公司购买了交强险和10万元第三者责任险及不计免赔，被告中华联合保险公司应在保险责任限额内承担责任。本次事故应先由被告中华联合保险公司在交强险限额内承担责任，交强险外的损失根据同等责任按50%：50%的比例由被告戴正娇（中华联合保险公司在10万元第三者责任险限额内承担）和罗国文分别承担。根据罗国文和刘汉云（另案处理）损失的大小，该院对保险公司的交强险、商业第三者责任险按30%：70%的比例分配给罗国文和刘汉云。被告中华联合保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告罗国文3000元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告罗国文33000元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告罗国文800元。在剔除根据保险合同约定保险公司不予赔偿的鉴定费1150元外，原告交强险外的损失为330047.79元（369537.79元—33000元—3000元—800元—鉴定费1150元—诉讼费、保全费1540元），由原告自负165023.9元（330047.79元×50%）。余款165023.89元，由被告中华联合保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告罗国文30000元，被告戴正娇赔偿原告罗国文135023.89元，被告戴正娇已垫付医药费40000元。因重新鉴定后伤残等级降低且原告负同等责任，鉴定费1150元由原告罗国文自负。诉讼费、保全费1540元由被告戴正娇赔偿770元，原告罗国文自负770元。综上，被告中华联合保险公司赔偿原告罗国文66800元；被告戴正娇赔偿原告罗国文95793.89元（135023.89元＋770元—已支付40000元）�据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，遂判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司在保险责任限额内赔偿原告罗国文66800元；二、被告戴正娇赔偿原告罗国文95793.89元；三、驳回原告罗国文的其他诉讼请求。以上赔偿款项限各被告在本判决生效之日起十五日内一次性支付。如未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8585元，由原告罗国文负担4293元，被告戴正娇负担4292元。戴正姣不服该判决，向本院提出上诉。其主要上诉理由是：一、一审判决对造成本次交通事故原因的事实认定错误，导致事故责任划分错误。对于本次事故的原因及事故责任划分，湘潭市九华公安分局交警大队出了两份事故认定书。经申诉，湘潭市公安局交警支队组织调查组进行了调查，最终的调查报告确认本次交通事故的发生原因是摩托车未按规定在摩托车专用车道行驶违反路权原则，摩托车司机罗国文操作不当先撞向路中防护栏，再侧倒向戴正姣驾驶的车辆的车厢防护栏的，且罗国文和受害人不戴头盔加重了损害后果。同时，调查报告未认定戴正姣在行驶过程�有违法变道的行为。该调查结论完全否定了湘潭市九华公安分局交警大队在事故认定书书中确认的戴正姣的违法变道和与罗国文驾驶的摩托车相撞等事实。调查组所确认的事实应当作为认定本案事实的依据。一审法院对证据的采信是错误和自相矛盾的，因而导致对案件事实的认定错误和划分责任错误。二、一审判决对罗国文部分损失的认定没有事实和法律依据。1、生活在农村，误工费应按农业户口标准认定；2、被上诉人后期治疗早已超过鉴定结论的期限，但其未向法庭提交后期治疗的相关医药费收据，其后期治疗费的赔偿没有事实和法律依据；被上诉人在中心医院住院期间都在重症监护室，是医院护士护理，护理费用已计算在住院费内，不应重复计算；其与中心医院的医疗纠纷的诉讼费用不应计算在交通事故的赔偿项目之列。请求依法改判。罗国文辩称：戴正�对湘潭市九华公安分局交警大队的《道路交通事故认定书》持有异议没有法律依据，事故认定书适用法律正确，认定结论客观公正；一审对罗国文误工费、后期治疗费、护理费、与中心医院医疗纠纷的诉讼费的认定合法有效。请求驳回上诉，维持原判。二审诉讼程序中，当事人各方均未提交新的证据。经二审审理查明：本次事故发生后，湘潭市公安局九华分局交警大队于2014年7月3日作出潭公交认字（九）（2014）第2-55号道路交通事故认定书，罗国文等人不服该认定书，向湘潭市公安局交警支队申请复核，湘潭市公安局交警支队受理了其申请，并于2014年8月5日作出复核结论，结论认为：九华交警大队作出的（2014）第2-55号道路交通事故认定书事实不清，证据不足，适用法律不正确，不予支持。责令九华交警大队重新调查、认定。通过重新调查，九华交警大队于2014年8月26日作出了潭公交认字（九）（2014）第2-78号道路交通事故认定书。戴正姣不服（2014）第2-78号认定书，向湘潭市人大常委会投诉。因为投诉，湘潭市公安局交警支队又组成调查组开展调查，并于2014年11月20日就调查处理情况作了书面答复。调查组认为：1、原交通事故认定书撤销后，办案单位九华交警大队进行了重新调查取证，对当事人、证人及相关人员作了进一步调查，并继续完善作出了鉴定、检验工作。复核后，办案单位重新调查取证基本落实。2、事故发生现场有摩托车专用道，摩托车未按规定行驶违反了路权原则。3、摩托车司机驾驶行驶中，因操作不当失控先撞路中防护栏后侧倒在戴正姣驾驶的湘B376**车左后车厢防护栏上。3、摩托车司机未戴头盔，加重了事故损害后果。5、戴正姣反映的事故发生当天摩托车一直在左前方行驶与事实不符。除上述事实外�二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案二审争议的焦点是：湘潭市公安局九华交警大队重新作出的（2014）第2-78号道路交通事故认定书应否采信；对罗国文误工费、后期治疗费、护理费、与中心医院医疗纠纷的诉讼费的认定是否合法。关于重新作出的道路交通事故认定书应否采信问题。通过重新调查，湘潭市九华公安分局交警大队作出的潭公交认字（九）（2014）第2-78号道路交通事故认定书认定，戴正姣驾车至事发路段与前方罗国文驾驶的湘C682**二轮摩托车未保持足够安全距离的情况下变更车道，而是从罗国文驾驶二轮摩托车的右侧一直跨线行驶，对罗国文的行驶造成影响，加之对前车动态及安全距离估计不足，采取措施不当，是此次事故的原因之一。湘潭市公安局交警支队在戴正姣投诉后的调查结论虽然认为摩托车未按规定行驶违反�路权原则，但调查结论并未否认九华分局交警大队事故认定书中对戴正姣行为所作认定，没有否定该事故认定书。而且，调查答复并非事故认定书，戴正姣认为“调查报告未认定戴正姣在行驶过程中有违法变道行为”的观点没有事实依据，对该观点本院不予支持。戴正姣违法变道和罗国文未按规定行驶违反路权原则是此次事故的两个形成原因，交警部门的事故认定事实清楚，应当予以采信。一审法院采信该道路交通事故认定书并据此作出责任划分正确，戴正姣就湘潭市公安局九华交警大队重新作出的（2014）第2-78号道路交通事故认定书提出的上诉理由不能成立。关于罗国文的误工费、后期治疗费、护理费、与中心医院医疗纠纷的诉讼费。罗国文提供了其2013年、2014年与湘潭市光辉机械有限公司签订了二份劳动合同，证明其本人在该公司从事电焊工工作。上诉人虽有质疑，但没有提交充分证据否定该事实，本院对其质疑理由不予采纳。罗国文在湘潭市中心医院、湘潭市第一人民医院住院期间每日需2人陪护、护理，有医院开具的陪护证明予以证实；其后期治疗费系经法医鉴定为必然支出的费用；所欠湘潭市中心医院医药费产生的诉讼费、保全费1540元也属其因本次事故实际发生的费用，一审对后期治疗费、护理费、与中心医院医疗纠纷的诉讼费的认定符合客观事实，故上诉人戴正姣关于该部分的上诉理由不能成立。综上，一审法院认定的基本事实清楚，适用法律正确，处理恰当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8585元，由上诉人戴正姣负担。本判决为终审判决。审判长 张  雪  强审判员 �章业尧审判员 马    兰二〇一五年十月十六日书记员 丁    依附本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。