安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）当太民一初字第00179号
原告：甘国祥，男，1993年4月14日出生。
委托代理人：赵丽然，南京知识（马鞍山）律师事务所律师。
被告：沈荣花，女，汉族，1994年9月16日出生。
委托代理人：徐晓梅，安徽姑城律师事务所律师。
原告甘国祥与被告沈荣花婚约财产纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理，依法由审判员赵志亮适用简易程序于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告甘国祥及其委托代理人赵丽然，被告沈荣花及其委托代理人徐晓梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甘国祥诉称：原、被告于2013年5月份相识，认识数月后双方确立恋爱关系，根据农村婚姻的习俗，原告分三次给付女方彩礼115800元，第一次是农历2013年十月初二定亲之日给付60800元，并在当日下午由原告陪同沈荣花将其中的6万元存入了农业银行；第二次是农历2014年三月初十“送日子”日给付2万元；第三次是公历2014年5月12日举行婚礼的前两天给付3.5万元。三次给付均有媒人在场。2014年5月14日，原、被告按农村习俗举行了婚礼，但未办理结婚登记手续。2014年10月20日，女儿甘雨芯出生。由于双方感情基础不牢，同居期间经常为琐事发生争吵，以至于吵闹不止。被告在生下女儿一个多月后便回了娘家，而且将其陪嫁物品（电瓶车、冰箱、洗衣机和一些杂物品）悉数带回娘家。此后原、被告一直分开生活至今。原告认为，双方结合仓促，彼此都未深入了解，无法再登记结婚。故原告要求被告返还原告彩礼115800元。
甘国祥为支持其诉求，向本院提交下列证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；
2、甘雨芯出生医学证明一份，证明原告与被告同居期间生育一女名为甘雨芯；
3、证人何孝义、楚小英证词及二者身份证复印件各一份，证明原告分三次给付被告彩礼的事实；
4、出警记录一份，证明原告向派出所报警称被告将陪嫁物品搬回被告娘家的事实；
5、租房押金汇款凭证复印件一份，证明原、被告在外租房时是以被告父亲名义办理，办理解除房屋手续需要被告父亲配合。
沈荣花辩称：我及我的家人没有收到原告给付的彩礼，定亲当日原告陪同我到农业银行所存的款项是我父亲做生意的业务往来款，而非原告给付的彩礼。相反，同居期间原告经常使用被告的银行卡支取现金使用，主要用于车辆加油、购买手机、生活费用等。因家庭矛盾原因，2014年7月，原、被告在外租房居住，女儿出生后，原告对被告及女儿不管不问。2014年12月，被告被迫带女儿回娘家居住生活，并取回了部分陪嫁物品。2015年4月，原告将女儿接回，在此期间原告未支付女儿抚养费。
沈荣花为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：
1、出警证明一份，证明在2015年1月9日，原被告双方家人发生吵闹，距被告生育小孩才两个月，被告身体虚弱，双方的矛盾由原告造成，对被告造成巨大的伤害；
2、被告及被告姐姐的病历各一本及相应的医学检查报告、三张医疗费发票，证明2015年1月9日原告家人将被告及被告姐姐打伤的事实，进一步证明原、被告同居期间因原告及其家人的过错致使被告身心受到伤害。
审理过程中，原告申请证人何孝义出庭作证，何孝义出庭作证的主要内容是：当时男女双方约定彩礼115800元，包括给女方购买衣服、金器等全部在内。彩礼分三次给付，第一次是定亲时给付60800元，该款当日由甘国祥、沈荣花二人共同存到银行，但不清楚存在谁名下；第二次是“送日子”时给付彩礼2万元，当日我本人不在场，是听另一位媒人楚小英说的；第三次是按习俗举办婚礼的前一天，男方到女方家给付剩余的彩礼35000元。最先男方家没带钱，为此双方发生了争执，后男方回去取了35000元送过来给付女方。此后，双方未再为彩礼的事发生争执。
质证情况如下：被告对原告所举证据1、2没有异议；对证据3证人何孝义及证人楚小英证词真实性有异议，从两份证明的笔迹看，疑似同一人书写，两证人应当出庭作证；证据4中出警记录记载被告拿走项链，但是被告并没有拿走项链，上面仅记载被告“声称”，但是没有其他证据证明被告将金项链拿走。证据5为复印件，应当有原件核对，否则无证明力，且凭证中缴款人为孙姓，双方共同到徽商银行办理汇款事宜，办理退房事宜应当由孙姓办理，与被告无关。原告对被告所举证据1真实性没有异议，但不能达到被告的举证目的；证据2真实性没有异议，但该证据不能体现被告是否受伤，也不能证明因与原告发生纠纷导致受伤。原告对何孝义的证言没有异议。被告认为何孝义的证言不能证明原告已经给付被告彩礼115800元，其陈述三次均没有看到男方将彩礼给女方；何孝义第一次给付彩礼时不知道汇到男方或者女方账户。何孝义陈述的115800元作为彩礼，应当是其个人理解的彩礼，双方已经同居，此前不应作为彩礼。双方在同居期间，被告也经
常用自己的钱给原告花。
本院认证如下：被告对原告所举证据1、2没有异议，本院予以认定。证人何孝义的证言予以采信，理由如下：1、何孝义与男女双方的父亲均是好友，与双方均无利害关系；2、何孝义提及定亲当日甘国祥和沈荣花共同将彩礼存入银行；该证言与定亲当日沈荣花在甘国祥的陪同下到农业银行存款的事实相互印证，具有较高的可信度。尽管沈荣花抗辩称所存款项并非彩礼，但该抗辩与无利害关系的证人证言相比，过于巧合，不具有说服力，本院不予采信；3、举办婚礼前一天（或前两天），原告家人因未携带35000元，导致男女双方发生争执。在原告家人回家取35000元送到被告家后，双方方停止争执，此后，双方未再为彩礼一事发生争执。由此可以推断，原告已经给付了第二次的2万元，否则，女方会一并主张剩余部分的彩礼55000元，而不仅是单独主张第三次的彩礼35000元。结合何孝义的证言，可以综合认定原告所举证据3。原告所举证据4是公安机关依职权出具的公文书证且与本案具有关联性，依法应予认定。原告所举证据5与本案不具有关联性，本院不予认定。被告所举证据1、2与本案不具有关联性，本院不予认定。
经审理查明：2013年5月，原、被告相识，不久后建立恋爱关系。根据农村当地习俗，甘国祥分三次共给付沈荣花115800元，该款包含彩礼、给女方购买衣服、金器等费用在内，并有部分款项存入沈荣花名下的银行账户内。2014年5月14日，双方按照农村习俗举办婚礼，但至今未办理结婚登记手续。同年10月20日，生育女儿甘雨芯。女儿出生一个月后，因家庭矛盾，沈荣花带女儿回娘家居住，并将部分陪嫁物品（洗衣机、冰箱等）带回娘家。2015年4月，甘国祥将女儿接回家居住至今。同居期间，双方的财产共同使用。
本院认为：对于彩礼问题的处理，要视双方最终的现实结果而定。没有形成婚姻关系的，彩礼应当退还；形成婚姻关系的，原则上可以不返还，只有在特殊规定的情况下，才要返还。为了结婚作准备已经实际使用的、在同居生活期间共同使用的以及为抚育子女而使用的部分应当扣除。本案中，原、被告按照农村习俗举办了婚礼，并生育了子女。虽然二者没有履行结婚登记手续，但在一定范围内特别是熟人圈内，都认为二者是夫妻关系，这对被告今后婚嫁造成重大不利影响。此外，男方给付女方的115800元中，包括了为了结婚作准备而购买的衣物服饰等费用，同居期间双方财产又共同使用或为抚育子女使用，导致115800元中还剩余多少无法查明。上述情形，与《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）、（二）项规定的情形均并不完全一致。既然彩礼是按照农村习俗给付的，那么，处理彩礼时，还应考虑乡情民俗，同时，考虑到被告将其“陪嫁”的物品带回娘家的现实状况，本院酌情确定沈荣花返还甘国祥彩礼1万元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告沈荣花于本判决生效后十日内返还原告甘国祥彩礼1万元；
二、驳回原告甘国祥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2616元，减半收取1308元，被告沈荣花负担25元，原告甘国祥负担1283元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 赵志亮
二〇一五年九月三十日
书记员 程玉峰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。