宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）宁01民终2965号上诉人（原审原告）：彭立伟，男，1977年9月18日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：于安宁，宁夏宁银律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李刚，男，1979年11月18日出生，汉族，无业，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：祝永成，宁夏三略律师事务所律师。上诉人彭立伟因与被上诉人李刚民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区西夏区人民法院于2017年8月28日作出的（2016）宁0105民初1722号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭,经过阅卷审查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。上诉人彭立伟上诉请求：1、判令依法撤销一审法院（2016）宁0105民初1722号民事判决书，改判被上诉人偿还上诉人借款85万元；2、一审、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定上诉人与被上诉人之间系合伙炒股和炒期货关系的事实错误。1、一审法院认定上诉人与被上诉人之间系合伙炒股和炒期货关系，而被上诉人辩称是委托炒股关系。合伙关系与委托关系系二个不同法律关系，二者法律意义大不相同；2、认定合伙炒股炒期货关系或委托炒股关系最主要证据应当是双方之间签订的书面协议；3、一审中被上诉人向法院提交《彭立伟资金流向及用途情况说明》一份、银行转账记录一份、与网银转账记录相配套的银行流水清单1套、《彭立伟委托投资分红收益表》一份、与分红收益配套的银行流水清单一套、被上诉人与股票配资人员关于炒股事宜聊天公证书一份、李某甲、田山、李某乙三份证人证言等共计7份证据。一审法院采信与分红收益表相配套的银行流水清单其中田某某、李某乙向上诉人转款记录、炒股事宜聊天公证书、田某某、李某乙、李某甲的证人证言等证据便认为上诉人与被上诉人之间存在合伙炒股炒期货关系属于认定错误。二、一审判决适用法律错误。没有全面、正确适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误。请二审法院依法改判，保护上诉人合法权益。被上诉人李刚辩称：一、上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系，上诉人一审提供的证据不能证明双方存在民间借贷关系，应当承担举证不能的法律后果；二、上诉人与被上诉人之间系合伙炒股和炒期货关系，一审判决认定事实没有错误；三、一审判决适用法律没有错误。综上所述，答辩人与上诉人无借款合意，借贷关系不存在，上诉人主张的上诉请求缺乏事实与法律依据，请法庭根据查明的事实，依法判决驳回上诉，维持原判。被上诉人（原审原告）彭立伟一审诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款850000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。自2015年4月至9月5日期间，被告以做生意急需用钱为由多次找到原告借款。2015年9月15日，经被告确认，被告累计向原告借款850000元，当日被告向原告出具借据一份。后原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由搪塞、推诿，故原告诉至法院，请求判如所请。一审法院认定的事实：原、被告系朋友关系。2015年5月4日至2015年8月28日，原告通过宁夏银行网上银行向被告转款共计850000元（分17笔，每笔50000元）。2015年9月5日，被告向原告出具《借条》一张，载明：”今欠彭立伟捌拾伍万元整（850000）以此为据”。后原告要求被告偿还该85万元，双方发生争议。原审法院认为，自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为被称为民间借贷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：”原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，原告主张被告向其借款850000元，并向法庭提交转账记录及被告本人亲自书写捺印的借条一张，被告辩称其与原告系合伙炒股及期货关系，其提交的与分红收益表相配套的银行流水清单、公证书及证人李某甲、田某某、李某乙的出庭证言形成的证据链不能排除原、被告之间存在炒股及进行期货交易关系，同时，原告提交的证据不足以证明该85万元系民间借贷而形成的借款，且原告提交的证据显示的出款经过与一般民间借贷的经过不符，该案的基础法律关系非因民间借贷关系引起，原告以民间借贷为由向本院起诉要求被告偿还债务，证据不足，且与事实不符，应承担对其不利后果。故对原告要求被告偿还借款850000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告彭立伟的诉讼请求。二审中上诉人、被上诉人均无提交新证据。二审查明的事实与一审认定一致。本院认为，上诉人彭立伟主张被上诉人李刚向其借款，并向法庭提交转账记录及被上诉人书写捺印的借条一张，被上诉人辩称其与上诉人系合伙炒股及期货关系，其提交的与分红收益表相配套的银行流水清单、公证书及证人李某甲、田某某、李某乙的出庭证言形成的证据链不能排除双方之间存在炒股及进行期货交易关系，同时，上诉人彭立伟提交的证据不足以证明该款项系民间借贷而形成的借款，上诉人以民间借贷为由起诉要求被上诉人偿还债务，缺乏相应证据支持，诉讼请求不应支持。综上所述，上诉人彭立伟的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12300元，由上诉人彭立伟承担。本判决为终审判决。审判长 冯 广审判员 胡春燕审判员 杨 玫二〇一七年十二月十八日书记员 马银辉附：法律相关条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。