福建省平和县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0628民初2327号原告：林某1，男，1954年10月5日出生，汉族，住福建省龙海市。原告：陈某1，女，1961年2月14日出生，汉族，住福建省龙海市。原告：林某2，男，1986年10月3日出生，汉族，住福建省龙海市。上列三原告共同委托诉讼代理人：温搏，福建元光律师事务所律师。被告：张某1，男，1968年10月6日出生，汉族，住福建省平和县。被告：沈某，女，1972年4月15日出生，汉族，住福建省平和县。被告：张某2，女，1995年5月23日出生，汉族，住福建省平和县。上列三被告共同委托诉讼代理人：李思明，男，1949年6月13日出生，汉族，住福建省平和县。原告林某1、陈某1、林某2与被告张某1、沈某、张某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林某1、陈某1、林某2及其共同委托诉讼代理人温搏，被告张某1及张某1、沈某、张某2共同委托诉讼代理人李思明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林某1、陈某1、林某2向本院提出诉讼请求：1.判令张某1、沈某、张某2返还基于婚约向林某1、陈某1、林某2索要的礼金（共计166000元）及“五金”（价值13630元），总金额合计179630元；2.本案诉讼费用由张某1、沈某、张某2承担。事实与理由：张某1与沈某系夫妻关系，育有一女张某2。2016年农历10月，双方经他人介绍相识并确立林某2与张某2的婚约关系，同年12月份，双方按农村习俗订婚，2017年3月5日按农村习俗举行婚礼。不久，张某2以性格不合无法和林某2共同生活为由，于2017年5月19日离开林某1、陈某1、林某2家就此不回。为此，林某2与张某2的婚约解除，至今未办理婚姻登记手续。在上述期间张某1、沈某、张某2向林某1、陈某1、林某2索要并收取“看新娘”红包800元，订婚礼金32000元，订婚“五金”（即一条项链、一对耳环、两枚戒指、一个手镯）价值13630元，订婚“请吃糖钱”10000元，结婚礼金88000元，结婚“女方单方摆宴钱”30000元及结婚“小舅子红包”5200元等钱款财物，婚约解除后林某1、陈某1、林某2多次要求张某1、沈某、张某2返还上述钱款财物，但张某1、沈某、张某2以种种理由推脱拒绝。张某1、沈某、张某2共同辩称:2016年6月答辩人张某2经他人介绍与林某2相识并谈恋爱，同年12月订婚，2017年3月5日按农村风俗举行婚礼。答辩人一直催促林某2办理结婚登记手续，而林某2要求慢点再补办。答辩人张某2被娶进家门后三天，林某2就向答辩人张某2索要拿钱，由于答辩人未给予答应，林某2就挥拳殴打答辩人。2017年5月18日晚，林某2再次胁迫答辩人张某2拿出钱交给他，因答辩人不答应，林某2就对答辩人张某2拳脚相加。直到当地公安干警赶到现场后敲门才将答辩人解救出来。为维护答辩人人身权利不受侵犯，请求依法驳回原告的无理之诉。当事人围绕其诉讼请求，依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。林某1、陈某1、林某2为证明其主张成立，向本院提供了证人陈某2、林某3、涂某、林某4的证言，欲分别证实在林某2与张某2在订立婚约时，张某1、沈某、张某2共收取林某1、陈某1、林某2为订立婚约所给付聘金88000元及“五金”（即一条金项链、一对金耳环、二枚金戒指、一只金手镯）、订婚礼金32000元、“吃糖钱”10000元、“设宴请客钱”30000元的事实。经庭审质证，张某1、沈某、张某2对上述证人证言有异议，并表示订立婚约时仅向林某1、陈某1、林某2收取聘金50000元、“五金”价值13630元（即一条金项链、一对金耳环、二枚金戒指、一只金手镯）、订婚礼金12880元、“吃糖钱”2800元，且并未收取“设宴请客钱”30000元。经本院审查，证人陈某2、林某3、涂某、林某4均系林某1、陈某1、林某2的亲戚，与本案当事人有利害关系，且张某1、沈某、张某2对上述证人的证言不予认可。因此，证人陈某2、林某3、涂某、林某4的证言无法客观地反映本案的真实情况，对证人证人陈某2、林某3、涂某、林某4的证言，本院不予采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年农历10月，林某2与张某2经他人介绍相识并确立林某2与张某2的婚约关系，同年农历12月份，林某2与张某2按农村习俗订立婚约。林某1、陈某1、林某2为此支付给张某1、沈某、张某2聘金50000元，“五金”价值13630元（即一条金项链、一对金耳环、二枚金戒指、一只金手镯），订婚礼金12880元、“吃糖钱”2800元。2017年3月5日，林某2与张某2按农村习俗举行婚礼。后张某2以性格不合无法和林某2共同生活为由，于2017年5月19日离开林某1、陈某1、林某2家就此不回。为此，林某2与张某2的婚约解除，林某2与张某2至今未办理婚姻登记手续。本院认为，婚约是对婚姻的预约，是男女双方以将来结婚为目的的意思表示。婚约的内容包括两个方面，一方面是人身关系的内容，另一方面是财产方面的内容。前者不受法律保护，后者受民法等法律规范的调整，作为平等主体之间的财产纠纷处理。当事人间发生赠与的原因在于婚约的存在，随着婚约的解除，赠与的彩礼也就归于消灭，受赠人在婚约解除后即丧失了继续占有彩礼的权利。根据公平原则，应当将财产恢复到未订立婚约前的状态。林某2与张某2未办理结婚登记手续，因双方已解除婚约，张某1、沈某、张某2所收取的彩礼理应予以返还。林某1、陈某1、林某2主张为订立婚约，共给付了张某1、沈某、张某2彩礼包括聘金88000元及“五金”（即一条金项链、一对金耳环、二枚金戒指、一只金手镯）、订婚礼金32000元、“吃糖钱”10000元、“设宴请客钱”30000元等折合现金共计179630元，张某1、沈某、张某2对此不予认可，根据“谁主张，谁举证”原则，应由林某1、陈某1、林某2对此承担举证证明责任。林某1、陈某1、林某2仅提供证人证言，而无其他证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果。庭审中，张某1、沈某、张某2自认确有收取聘金88000元（当日已返还38000元），“五金”（即一条金项链、一对金耳环、二枚金戒指、一只金手镯），订婚礼金12880元、“吃糖钱”2800元等彩礼。该自认行为不违反法律规定，应予确认。因此，张某1、沈某、张某2向林某1、陈某1、林某2收取的彩礼应按张某1、沈某、张某2自认的实际收取的礼金予以确认。张某1、沈某、张某2主张“五金”价值无法确认，为此，林某1、陈某1、林某2提供《东海珠宝收款收据》两份予以证实，张某1、沈某、张某2既未对此提出反对意见，也未对其价值提出书面评估鉴定申请，故对张某1、沈某、张某2主张“五金”价值无法确认的辩解意见，本院不予采信。从现有的证据可以确认，讼争“五金”（即一条金项链、一对金耳环、二枚金戒指、一只金手镯）的价值为13630元。综上所述，林某1、陈某1、林某2的诉讼请求，部分合理，对合理部分应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法总则》第六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定，判决如下：一、张某1、沈某、张某2应返还林某1、陈某1、林某2彩礼即聘金50000元，订婚礼金12880元、“吃糖钱”2800元、“五金”价值13630元（即一条金项链、一对金耳环、二枚金戒指、一只金手镯），以上合计79310元。款限于本判决生效后十日内付清。二、驳回林某1、陈某1、林某2的其他诉讼请求。案件受理费3892.6元，由林某1、陈某1、林某2负担2180.6元，由张某1、沈某、张某2负担1712元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  李茂己审 判 员  黄伟兵人民陪审员  曾 斌二〇一八年三月二十六日书 记 员  曾彩芹