wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢4407号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行：
被执行人浙江长虹轻纺有限公司、叶侠光、董明泽、王爱爱、安徽长虹轻纺有限公司、浙江发鱼服饰实业有限公司、瑞安市昌泰换向器有限公司：
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人浙江长虹轻纺有限公司、叶侠光、董明泽、王爱爱、安徽长虹轻纺有限公司、浙江发鱼服饰实业有限公司、瑞安市昌泰换向器有限公司金融借款合同纠纷一案，（2014）温瑞商初字第02298号民事判决已发生法律效力，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行向本院申请强制执行，本院于2017年11月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江长虹轻纺有限公司、叶侠光、董明泽、王爱爱、安徽长虹轻纺有限公司、浙江发鱼服饰实业有限公司、瑞安市昌泰换向器有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢4407号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十三日
中华人民共和国
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民外初字第56号
原告都海
被告高春婷
本院在审理原告都海与被告高春婷离婚纠纷一案中，原告于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告都海撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 徐桂萍
人民陪审员 宋庆华
人民陪审员 王秋月
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 李 聪
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）凤执字第00072号
申请执行人：葛树平，男，1965年3月1日出生，汉族，安徽省凤阳县人，农民，小学文化，住安徽省凤阳县。
被执行人：缪德周，男，1963年4月20日出生，汉族，安徽省凤阳县人，农民，高中文化，住安徽省凤阳县。
安徽省凤阳县人民法院（2012）凤民一初字第01440号民事调解书已发生法律效力，确定被执行人缪德周应给付申请人葛树平工资款20600元。但被执行人缪德周至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人缪德周及配偶曹立英在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人缪德周及配偶曹立英的银行存款20809元。
二、划拨被执行人缪德周及配偶曹立英的银行存款20809元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王东升
审判员 马世卫
审判员 胡之水
二〇一三年二月一日
书记员 杨新光
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2013）凤执字第00072号申请执行人：葛树平，男，1965年3月1日出生，汉族，安徽省凤阳县人，农民，小学文化，住安徽省凤阳县。被执行人：缪德周，男，1963年4月20日出生，汉族，安徽省凤阳县人，农民，高中文化，住安徽省凤阳县。安徽省凤阳县人民法院（2012）凤民一初字第01440号民事调解书已发生法律效力，确定被执行人缪德周应给付申请人葛树平工资款20600元。但被执行人缪德周至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人缪德周及配偶曹立英在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人缪德周及配偶曹立英的银行存款20809元。二、划拨被执行人缪德周及配偶曹立英的银行存款20809元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王东升审判员  马世卫审判员  胡之水二〇一三年二月一日书记员  杨新光
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第01332号
原告戈某某，女，1958年12月12日出生，汉族。
委托代理人刘保庆，西安市灞桥区纺织城街办法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，1965年6月10日出生，汉族。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由审判员余国庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戈某某及其委托代理人刘保庆、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告经人介绍于2007相识，同年10月19日登记结婚，双方均系再婚，无子女。婚初夫妻关系尚可。在以后的共同生活中，其发现被告有酗酒毛病，酒后失去自我控制能力，对其谩骂，继而还实施家庭暴力，导致夫妻感情完全破裂。据此，请求判令其与被告离婚、婚前财产归各自所有、婚后共同财产依法分割。
被告辩称，建立这个家庭极不容易，婚后其与原告有深厚的夫妻感情，其很爱原告也很爱这个家庭；朋友聚会偶尔喝些酒，但从来没有家庭暴力，夫妻感情尚未破裂，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告均系再婚，2007年9月经人介绍相识后，于同年10月19日登记结婚，无子女，婚初夫妻感情尚可。婚后双方因相互不够信任产生纠纷，致夫妻关系不睦。2015年4月28日，原、被告因给孩子做饭产生纠纷，分居生活。原告遂诉来本院请求离婚。本案在审理期间，经本院主持调解，双方各执己见，调解未果。
上述事实，有结婚登记审查处理表及本院庭审笔录等材料附卷佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后已建立起一定的夫妻感情。双方在共同生活期间，虽因相互不够信任产生矛盾，导致夫妻关系不睦，但夫妻感情尚未完全彻底破裂，原告现请求离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》规定的离婚条件，本院不予支持。原告应珍惜往日夫妻感情，不应坚持离婚之诉。原、被告双方注意与异性交往的场合及方式，建立夫妻互信机制，共同度好幸福的晚年。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回戈某某离婚之诉讼请求。
本案案件受理费300元，原告已预交。该案适用简易程序审理，受理费减半收取，应退付原告150元，其余150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 余国庆
二〇一五年六月三日
书记员 宋艳舞
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初2118号
原告：宜宾临港永兴运输有限公司，住所地：四川省宜宾市临港经济技术开发区。
法定代表人：苏友彬，经理。
委托代理人（特别授权）：李介波，四川华晨律师事务所律师。
被告：熊正永，男，1967年12月22日出生，汉族，农民，住四川省荣县保华镇。
被告：乐山市梁惠群宏远物流有限公司，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：梁惠群，总经理。
委托代理人（特别授权）：秦顺章,四川正心律师事务所律师。
原告宜宾临港永兴运输有限公司（以下简称永兴公司）与被告熊正永、乐山市梁惠群宏远物流有限公司（以下简称宏远公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员刘思义独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告永兴公司的委托代理人李介波，被告宏远公司的委托代理人秦顺章均到庭参加了诉讼。被告熊正永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告永兴公司诉称：2016年1月11日21时50分许，被告熊正永驾驶车牌号为川L383**的重型货车由乐山市五通桥区金栗镇红星砂石场转入国道213线120公里700米处时，与原告公司驾驶员刘美俊驾驶原告所有的车辆川Q338**号重型货车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。后经五通桥区交警大队认定：被告熊正永承担事故主要责任，刘美俊承担次要责任。事故造成原告所有车辆川Q338**号重型货车严重受损，产生修理费9100元。原告在保险公司领取了部分赔款，被告尚有2000元修理费未付原告。另原告的货车系营运车辆，在维修停运期间必然产生相应停运损失，经评估，产生停运损失15645元，原告支付了评估费2000元。现原告诉至人民法院，请求判令被告赔偿原告的损失19645元。
被告熊正永未应诉答辩。
被告宏远公司辩称：对事故发生经过及责任认定无异议。2000元车损认可，评估费、停运损失没有法律依据，且评估公司是原告单方委托，且没有进入司法鉴定名录的机构，不予认可。
经审理查明：2016年1月11日21时50分许，被告熊正永驾驶川L383**号重型货车由乐山市五通桥区金栗镇红星砂石场转入国道213线120公里700米处时，与原告永兴公司驾驶员刘美俊驾驶原告所有的车辆川Q338**号重型货车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。2016年1月12日，经五通桥区公安分局交通警察大队认定：被告熊正永负主要责任，刘美俊负次要责任。川Q338**号车于2016年1月12日在四川省乐山汽车运输公司五通汽配分公司进行了修理，2016年1月25日修理完毕，修理费用已在川L383**号车的投保的天安财产保险股份有限公司乐山中心支公司全额进行了理赔。其中川L383**号车的交强险公司天安财产保险股份有限公司乐山中心支公司已将交强险财产损失项下的2000元赔偿款支付给了被告宏远公司，被告宏远公司尚未向原告支付。
另查明：原告永兴公司委托成都宏涛价格评估咨询有限公司宜宾分公司对川Q338**号车在修理期间（2016年1月12日至2016年1月25日）的停运损失进行了评估，采用成本法、收益法，在假设该车处理正常经营状态时，评估该车可能实现的平均可得利润为15645元。原告永兴公司支付了评估费2000元。
还查明：川L383**号重型货车是被告熊正永所有的车辆，挂靠宏远公司从事经营活动。该车在天安财产保险股份有限公司乐山中心支公司处购买了交强险和商业险，事故发生后，天安财产保险股份有限公司乐山中心支公司已对川Q338**号车的维修费用进行了全额赔付。
上述事实，有交通事故认定书、价格评估意见书、鉴定费票据及当事人的陈述等予以证明。
本院认为：驾驶机动车发生交通事故，造成财产损失的，应当承担与其责任相当的民事赔偿责任。五通桥区公安分局交通警察大队作出的交通事故认定书中关于被告熊正永负主要责任，刘美俊负次要责任的认定客观，符合本案实际，本院予以采信，并确定被告熊正永承担70%的事故责任，被告刘美俊承担30%的事故责任。被告熊正永是川L383**号重型货车的实际车主，挂靠宏远公司从事经营活动，被告宏远公司作为挂靠公司，应当承担连带赔偿责任。
被告刘美俊是原告永兴公司的驾驶员，所驾驶的川Q338**号车是原告永兴公司所有的车辆，原告永兴公司主张该车的维修费2000元，该费用是天安财产保险股份有限公司乐山中心支公司已赔偿的修理费用，该修理费已支付给了被告宏远公司，但被告宏远公司尚未支付给原告，被告宏远公司予以认可并同意支付，因此，本院确认由被告宏远公司支付给原告永兴公司。
原告永兴公司主张停运损失15645元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：…（三）依法从事货物运输，旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失…”的规定，应当对原告主张的停运损失的合理性进行审查。成都宏涛价格评估咨询有限公司宜宾分公司采用的成本法、收益法所作出的评估意见，是合法的，其在评估时已对营运中多发生的正常空载以及各项费用的支出予以了考虑，具有合理性，本院予以采信。原告永兴公司主张2000元的评估费，有票据证明，是评估所产生的合理费用，本院予以支持。以上费用应当按照责任比例，由被告熊正永与宏远公司连带赔偿12351.5元[（15645元+2000元）×70%]。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告熊正永、乐山市梁惠群宏远物流有限公司在本判决生效后十五日内，赔偿原告宜宾临港永兴运输有限公司12351.5元；
二、被告乐山市梁惠群宏远物流有限公司在本判决生效后十五日内，支付原告宜宾临港永兴运输有限公司2000元；
三、驳回原告宜宾临港永兴运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取200元，由原告宜宾临港永兴运输有限公司负担54元，由被告熊正永、乐山市梁惠群宏远物流有限公司负担146元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 刘思义
二〇一六年七月七日
书记员 向 虹
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳铁民初字第1393号
原告张传宝。
委托代理人王晓山，邳州市道义法律服务所法律工作者。
被告付兴聚，男，汉族，农民。
被告民安财产保险有限公司菏泽中心支公司，住所地山东省菏泽市黄河东路1611号。
被告安邦财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地山东省菏泽市人民路1388号。
本院在审理原告张传宝与被告付兴聚、民安财产保险有限公司菏泽中心支公司、安邦财产保险股份有限公司菏泽中心支公司关于机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张传宝的撤诉申请不违反法律，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
一、准许原告张传宝撤回起诉。
二、案件受理费减半收取200元，由原告张传宝负担。
审 判 长 冯宪勇
代理审判员 黄晓敏
人民陪审员 张允彬
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 闫良芳
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑终693号
原公诉机关重庆市江北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李建，男，1982年1月5日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化，无业，住重庆市江北区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民法院审理重庆市江北区人民检察院指控被告人李建犯贩卖毒品罪一案，于2016年7月12日作出（2016）渝0105刑初794号刑事判决，判处：一、被告人李建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金一千元。二、查获的2.17克甲基苯丙胺、0.18克甲基苯丙胺片剂和作案工具手机1部予以没收。原审被告人李建不服，提出上诉。审理期间，上诉人李建申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，上诉人李建自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人李建撤回上诉。
重庆市江北区人民法院（2016）渝0105刑初794号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 红
审 判 员 张 良
代理审判员 马李飞
二〇一六年九月六日
书 记 员 陈浩天
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）渝01刑终693号原公诉机关重庆市江北区人民检察院。上诉人（原审被告人）李建，男，1982年1月5日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化，无业，住重庆市江北区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。重庆市江北区人民法院审理重庆市江北区人民检察院指控被告人李建犯贩卖毒品罪一案，于2016年7月12日作出（2016）渝0105刑初794号刑事判决，判处：一、被告人李建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金一千元。二、查获的2.17克甲基苯丙胺、0.18克甲基苯丙胺片剂和作案工具手机1部予以没收。原审被告人李建不服，提出上诉。审理期间，上诉人李建申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，上诉人李建自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人李建撤回上诉。重庆市江北区人民法院（2016）渝0105刑初794号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 红审 判 员  张 良代理审判员  马李飞二〇一六年九月六日书 记 员  陈浩天
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民五终字第814号
上诉人（原审原告）：张士勇，男，1951年3月5日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人：张卫清，女，1969年7月10日出生，汉族，新疆华阳劳动和社会保障事物院有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：新疆众和股份有限公司。住所地：乌鲁木齐市喀什东路**号。
法定代表人：ＸＸ，新疆众和股份有限公司董事长。
委托代理人：邵洁，女，1975年11月2日出生，汉族，新疆众和股份有限公司风险管理中心副主任。
上诉人张士勇与被上诉人新疆众合股份有限公司（下称众合公司）因劳动争议一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民一初字第1006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭审理了本案。上诉人张士勇及其委托代理人张卫清，被上诉人众合公司委托代理人邵洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，原乌鲁木齐铝厂因改制于1996年2月13日将企业名称变更为众和公司。经众和公司核实，张士勇于1988年4月起至1997年2月在乌鲁木齐铝厂工作，有工资表，但没有其他任何档案材料。后双方因补缴社会保险费等产生争议，张士勇向新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年3月7日，该仲裁委员会以张士勇的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，作出新劳人不字（2014）046号不予受理通知书。故张士勇诉至原审法院。在原审法院庭审后，经原审法院主持调解，众合公司同意补缴张士勇工作期间的社会保险。
原审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，众和公司提供了工资册，证明1988年4月至1997年2月张士勇在其单位工作，张士勇对其在此期间在众合公司工作不持异议，但认为其工作期间应为1988年3月至1998年6月，庭审中，张士勇未能提供其自1988年3月至1998年6月在众合公司工作的相关证据，故原审法院确认张士勇于1988年4月至1997年2月在众和公司工作，由于在此期间，众合公司未缴纳张士勇的社会保险费，且众合公司同意补缴张士勇1988年4月至1997年2月期间的社会保险费用，原审法院予以支持。根据张士勇陈述，其与众合公司1998年已解除劳动关系，并已领取解除劳动关系经济补偿金。故对张士勇的其他诉讼请求，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，原审法院遂判决：一、众和公司补缴张士勇1988年4月至1997年2月期间应由企业承担的养老、失业保险费，期间产生的利息应由众合公司承担（于本判决生效后一个月内补缴）；二、驳回张士勇其他诉讼请求。本案受理费10元（张士勇已预交），减半收取5元，由张士勇负担，退还张士勇5元。
上诉人张士勇不服原审判决，向本院提起上诉称，众合公司于1998年与我解除劳动关系之后，没有告知我将我的人事档案交至何处。我在众合公司工作期间，众合公司没有为我参加社会保险，以至于我现在已过法定退休年龄，却没有生活来源和社会保障。综上，请求法院判决众合公司给我提供我的人事档案用以办理社会保险；众合公司给我补缴1988年3月至1998年6月的社会保险费；如果无法提供人事档案，众合公司应承担我的退休养老；如果不承担养老，众合公司应一次性支付我养老经济补偿304849元。
被上诉人众合公司答辩称，张士勇的人事档案并不在我单位，我公司调查到在改制前有张士勇从1988年4月至1997年2月的工资表，与张士勇主张的时间不一致。我公司不应当承担其养老经济补偿等费用。张士勇的上诉请求没有事实及法律依据，应当予以驳回。
本院经审理确认原审法院判决认定的事实。
本案事实的认定，有新疆众和股份有限公司工资册，新劳人不字（2014）046号不予受理通知书、当事人陈述、一、二审庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，众合公司提交的工资册证实张士勇从1988年4月至1997年2月在众合公司工作，张士勇对该证据予以认可，本院认定张士勇在众合公司工作的期间为1988年4月至1997年2月。张士勇上诉称其在众合公司工作的期间为1988年3月至1998年6月，众合公司应补缴在此期间的社会保险费，因张士勇没有提供相应的证据予以证实，故本院对其此项上诉请求，不予支持。张士勇认可其领取了众合公司4000余元的补偿款后与众合公司解除了劳动关系。双方解除劳动关系之后，众合公司没有义务再负担张志勇的社会保险及养老事宜。故张士勇请求众合公司办理社会保险、承担其退休养老经济补偿的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，社会保险基金按照类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《中华人民共和国劳动法》于1995年1月1日施行，社会保险制度于该法施行之后逐步建立健全。据此，众合公司应自1995年1月1日起补缴张士勇双方劳动关系存续期间的养老、失业保险费。原审判决众合公司自1988年4月起补缴张士勇养老、失业保险费，属适用法律不当。
综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百八十条之规定，判决如下：
一、维持乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民一初字第1006号民事判决第二项即“驳回张士勇其他诉讼请求”；
二、变更乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民一初字第1006号民事判决第一项即“新疆众合股份有限公司补缴张士勇1988年4月至1997年2月期间应有企业承担的养老、失业保险费，期间产生的利息由新疆众合股份有限公司承担（于本判决生效后一个月内补缴）”为“新疆众合股份有限公司按照社保经办机构核定的缴费基数和比例补缴张士勇1995年1月至1997年2月期间应有企业承担的养老、失业保险费，期间产生的利息由新疆众合股份有限公司承担（于本判决生效后一个月内补缴）”。
本案一、二审案件受理费15元（张士勇已预交），由新疆众合股份有限公司负担，于本判决生效后十日内给付。
本判决为终审判决。
审判长 杜 琼
审判员 崔晓东代理审判员谢鹏
二〇一四年八月十五日
书记员 王 朋 坤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民五终字第814号
上诉人(原审原告)：张士勇勇，男，1951年3月5日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：张卫清，女，1969年7月10日出生，汉族，新疆华阳劳动和社会保障事物院有限公司员工，住乌鲁木齐市天山区。
被上诉人（原审被告）：新疆众和股份有限公司。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：ＸＸ，新疆众和股份有限公司董事长。
委托代理人：邵洁，女，1975年11月2日出生，汉族，新疆众和股份有限公司风险管理中心副主任，住乌鲁木齐市喀什东路18号众合公司公寓小区。
上诉人张士勇与被上诉人新疆众合股份有限公司（下称众合公司）因劳动争议一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民一初字第1006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭审理了本案。上诉人张士勇及其委托代理人张卫清，被上诉人众合公司委托代理人邵洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，原乌鲁木齐铝厂因改制于1996年2月13日将企业名称变更为众和公司。经众和公司核实，张士勇于1988年4月起至1997年2月在乌鲁木齐铝厂工作，有工资表，但没有其他任何档案材料。后双方因补缴社会保险费等产生争议，张士勇向新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年3月7日，该仲裁委员会以张士勇的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，作出新劳人不字[2014]046号不予受理通知书。故张士勇诉至原审法院。在原审法院庭审后，经原审法院主持调解，众合公司同意补缴张士勇工作期间的社会保险。
原审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，众和公司提供了工资册，证明1988年4月至1997年2月张士勇在其单位工作，张士勇对其在此期间在众合公司工作不持异议，但认为其工作期间应为1988年3月至1998年6月，庭审中，张士勇未能提供其自1988年3月至1998年6月在众合公司工作的相关证据，故原审法院确认张士勇于1988年4月至1997年2月在众和公司工作，由于在此期间，众合公司未缴纳张士勇的社会保险费，且众合公司同意补缴张士勇1988年4月至1997年2月期间的社会保险费用，原审法院予以支持。根据张士勇陈述，其与众合公司1998年已解除劳动关系，并已领取解除劳动关系经济补偿金。故对张士勇的其他诉讼请求，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，原审法院遂判决：一、众和公司补缴张士勇1988年4月至1997年2月期间应由企业承担的养老、失业保险费，期间产生的利息应由众合公司承担（于本判决生效后一个月内补缴）；二、驳回张士勇其他诉讼请求。本案受理费10元（张士勇已预交），减半收取5元，由张士勇负担，退还张士勇5元。
上诉人张士勇不服原审判决，向本院提起上诉称，众合公司于1998年与我解除劳动关系之后，没有告知我将我的人事档案交至何处。我在众合公司工作期间，众合公司没有为我参加社会保险，以至于我现在已过法定退休年龄，却没有生活来源和社会保障。综上，请求法院判决众合公司给我提供我的人事档案用以办理社会保险；众合公司给我补缴1988年3月至1998年6月的社会保险费；如果无法提供人事档案，众合公司应承担我的退休养老；如果不承担养老，众合公司应一次性支付我养老经济补偿304849元。
被上诉人众合公司答辩称，张士勇的人事档案并不在我单位，我公司调查到在改制前有张士勇从1988年4月至1997年2月的工资表，与张士勇主张的时间不一致。我公司不应当承担其养老经济补偿等费用。张士勇的上诉请求没有事实及法律依据，应当予以驳回。
本院经审理确认原审法院判决认定的事实。
本案事实的认定，有新疆众和股份有限公司工资册，新劳人不字[2014]046号不予受理通知书、当事人陈述、一、二审庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，众合公司提交的工资册证实张士勇从1988年4月至1997年2月在众合公司工作，张士勇对该证据予以认可，本院认定张士勇在众合公司工作的期间为1988年4月至1997年2月。张士勇上诉称其在众合公司工作的期间为1988年3月至1998年6月，众合公司应补缴在此期间的社会保险费，因张士勇没有提供相应的证据予以证实，故本院对其此项上诉请求，不予支持。张士勇认可其领取了众合公司4000余元的补偿款后与众合公司解除了劳动关系。双方解除劳动关系之后，众合公司没有义务再负担张志勇的社会保险及养老事宜。故张士勇请求众合公司办理社会保险、承担其退休养老经济补偿的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，社会保险基金按照类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《中华人民共和国劳动法》于1995年1月1日施行，社会保险制度于该法施行之后逐步建立健全。据此，众合公司应自1995年1月1日起补缴张士勇双方劳动关系存续期间的养老、失业保险费。原审判决众合公司自1988年4月起补缴张士勇养老、失业保险费，属适用法律不当。
综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百八十条之规定，判决如下：
一、维持乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民一初字第1006号民事判决第二项即“驳回张士勇其他诉讼请求”；
二、变更乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民一初字第1006号民事判决第一项即“新疆众合股份有限公司补缴张士勇1988年4月至1997年2月期间应有企业承担的养老、失业保险费，期间产生的利息由新疆众合股份有限公司承担（于本判决生效后一个月内补缴）”为“新疆众合股份有限公司按照社保经办机构核定的缴费基数和比例补缴张士勇1995年1月至1997年2月期间应有企业承担的养老、失业保险费，期间产生的利息由新疆众合股份有限公司承担（于本判决生效后一个月内补缴）”。
本案一、二审案件受理费15元（张士勇已预交），由新疆众合股份有限公司负担，于本判决生效后十日内给付。
本判决为终审判决。
审判长 杜 琼
审判员 崔晓东代理审判员谢鹏
二〇一四年八月十五日
书记员 王 朋 坤
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧民初字第139号
原告孙某某。
委托代理人童某某。
被告杭州××信息工程有限公司，住所地杭州市萧山区
南环路金帝文源广场2幢1单元1101室。
法定代表人陈某。
原告孙某某与被告杭州××信息工程有限公司劳动合同
纠纷一案，本院于2009年12月30日立案受理。同日经原告申请
，本院作出冻结被告银行存款或查封、扣押财产的民事裁定。
依法由审判员孔海琪适用简易程序于2010年1月18日公开开庭
进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人童某某到庭参
加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：原告系被告单位职工，自2009年7月28日起工
作至2009年12月20日。因被告负责人外逃，现企业已经停工关
闭，被告尚欠原告2009年8月至同年12月20日止的工资7202元
未付。为此，原告向杭州市萧山区劳动争议仲裁委员会申请仲
裁，杭州市萧山区劳动争议仲裁委员会于2009年12月28日以不
符合受理条件为由决定不予受理。现起诉要求被告立即支付原
告尚欠工资7202元。
原告为证明其陈述的事实，向本院提交证据如下：1.劳
动合同书1份；2.2009年8月份至同年12月20日止的工资清单1份；3.杭州市萧山区劳动争议仲裁委员会作出的不予受理案件
通知书1份。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼
，视为对原告提交证据放弃质证的权利。本院认为上述证据真
实合法，与本案有关联，故对其证据效力予以认定。
被告未作任何答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为：原、被告之间的劳动合同关系成立，原告为
被告工作，被告应当按时发放工资，未按时发放的，应当承担
相应的民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加
诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《
中华人民共和国劳动合同法》第三十条和《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
杭州××信息工程有限公司在本判决生效后3日内支付孙
某某工资7202元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，财产保全申请费92元，
合计97元，由杭州××信息工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。对财产
案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请
求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分
理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××09
008802968）
审判员 孔海琪
二〇一〇年一月十八日
书记员 俞燕彦
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初3023号
原告：杭州长合汽车销售服务有限公司。
法定代表人：吴红丽。
委托代理人（特别授权代理）：王凤祥。
被告：胡金成。
被告：胡伟华。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告胡金成、胡伟华追偿权纠纷一案，原告于2017年4月11日向本院提起诉讼，诉请：1.被告胡金成偿还原告代偿款8525.43元，并赔偿相应损失（按日利率万分之六的标准，暂从垫付之日算至2017年3月24日为143.23元，此后计算至实际清偿之日止）；2.被告胡伟华对被告胡金成的上述应负债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。后因两被告下落不明，本案依法转为适用普通程序。本院于2017年9月5日公开开庭进行审理。原告的委托代理人王凤祥到庭参与诉讼，两被告经本院公告传票传唤无正当理由未到庭。本院依法进行缺席审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告胡金成因购买汽车向中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行江南支行）申请信用卡透支分期付款，原告为其借款提供担保，双方于2016年7月26日签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。被告胡伟华作为被告胡金成的反担保人，为被告胡金成的借款向原告提供连带责任保证反担保。合同第6.1.1条约定，如被告胡金成未按约还款，导致原告垫付的，被告胡金成应立即归还原告的代偿款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。工行江南支行发放贷款后，被告胡金成未按期归还银行借款本息，导致原告作为担保人为其垫付借款本息，于2017年2月24日垫付8525.43元。原告垫付后向两被告追偿，但两被告一直未予偿还。
本院认为，原告作为担保人，为被告胡金成垫付银行借款本息8525.43元后，其有权向被告胡金成进行追偿。被告胡金成未及时偿还原告代偿款，应根据《信用卡透支分期付款担保服务合同》第6.1.1条的约定支付原告资金占用费以赔偿原告损失。但合同约定的日千分之四的标准过高，现原告主动调整为按照日万分之六的标准计算，符合法律规定，且在合理范围内，本院予以支持。被告胡伟华作为被告胡金成的反担保人，应对被告胡金成的上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡金成于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款本金8525.43元，并赔偿相应损失（暂算至2017年3月24日为143.23元，此后以8525.43元为计算基数，按日万分之六的标准计算至实际清偿之日止）。
二、被告胡伟华对被告胡金成的上述第一项应负债务承担连带责任。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡金成、胡伟华共同负担。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡金成、胡伟华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 曾碧莲
人民陪审员 杨 鑫
人民陪审员 胡 敏
二〇一七年九月五日
书 记 员 樊笑婧
安徽省石台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）石行非审字第00004号
申请人：石台县人口和计划生育委员会，住所地安徽省石台县仁里镇黎明路，组织机构代码00328939-9
法定代表人：裴晓春，该委主任。
被申请人：杨得田，男，1980年7月28日出生，汉族，农民，住安徽省石台县。
被申请人：赵银花，女，1983年3月21日出生，汉族，农民，住址同上。
申请人于2014年2月12日作出了石征决（2014）8号社会抚养费征收决定书，由于被申请人在法定期限内未提起诉讼又不履行，申请人2015年1月27日向本院申请强制执行。本院审查认为，申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人石台县人口和计划生育委员会申请强制执行的石征决（2014）8号社会抚养费征收决定书，本院决定准予执行。
审 判 长 李 伟
审 判 员 陈 波
代理审判员 黄前龙
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 贾玉钦
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淅刑初字第422号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1976年6月14日出生，汉族，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年4月3日被淅川县公安局监视居住，2015年2月6日被淅川县公安局监视居住。
辩护人刘勇，河南德高律师事务所律师。
被告人刘某乙，男，1975年6月23日出生，汉族，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，2013年3月30日被淅川县公安局监视居住，2015年2月6日被淅川县公安局监视居住。
辩护人曹茂永，河南框正律师事务所律师。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2015）137号起诉书指控被告人刘某甲、刘某乙犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员薛斌出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人刘勇、被告人刘某乙及其辩护人曹茂永均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：2012年10月6日下午，被告人刘某乙和其弟弟刘某3因宅基地纠纷与被告人刘某甲发生厮打。刘某甲先用“火叉”戳中刘某3的左胳膊，致刘某3倒地；刘某乙用“钢筋棍”击中刘某甲的头部，致刘某甲当场昏迷。经鉴定，刘某甲伤情构成轻伤一级，刘某3伤情构成轻伤二级。
2013年3月30日，被告人刘某乙到淅川县公安局九重派出所投案。
被告人刘某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议;其辩护人提出的意见认为该案系邻里纠纷引起的，被害人有过错，刘某甲认罪态度较好，愿意对被害人予以赔偿，有悔罪表现，请求从轻对刘某甲处罚。
被告人刘某乙对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议;其辩护人提出的辩护意见是刘某乙的行为构成正当防卫，其具有自首和正当防卫的从轻情节，应当从轻处罚。
经审理查明：2012年10月6日下午，被告人刘某乙和其弟弟刘某3因宅基地纠纷与被告人刘某甲发生厮打。在厮打过程中，刘某甲先用“火叉”戳中刘某3的左胳膊，致刘某3倒地；刘某乙用“钢筋棍”击中刘某甲的头部，致刘某甲当场昏迷。经鉴定，刘某甲的损伤构成轻伤一级，刘某3的损伤构成轻伤二级。
2013年3月30日，被告人刘某乙到淅川县公安局投案自首。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方达成调解协议：刘某甲与刘某3、刘某2的医疗费用相抵减后，刘某乙另赔偿刘某甲医疗费用人民币7000元；刘某甲与刘某3均放弃其他赔偿请求；刘某甲对刘某乙予以谅解，刘某3对刘某甲予以谅解。
上述事实，有被告人刘某甲、刘某乙供述，并有被害人刘某3陈述，证人刘某1、刘某2等人证言，鉴定意见，发破案经过、调解协议书、被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、刘某乙故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。因本案系邻里纠纷引起的，被告人刘某甲案发后认罪态度较好，依法可从轻处罚，对于被告人刘某甲的辩护人提出的对被告人刘某甲从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。被告人刘某乙在被网上追逃后能够主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚，对于被告人刘某乙的辩护人提出的刘某乙系自首，应当从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。因正当防卫行为所针对的不法侵害必须是正在进行的，对尚未开始实施或者已经停止或结束不法侵害的不法侵害人，不能采取正当防卫行为。本案中，刘某甲用“火叉”将刘某3打倒在地后，已经停止了不法侵害。刘某乙在刘某甲停止不法侵害后又将刘某甲打伤的行为不构成正当防卫，故本院对被告人刘某乙的辩护人提出的刘某乙系正当防卫的辩护意见不予采纳。鉴于被告人刘某乙、刘某甲案发后均有悔罪表现，赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，且经社区矫正机构评估，认为其符合社区矫正条件，同意对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
二、被告人刘某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（上列二被告人的缓刑考验期均自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄朝晖
审 判 员 温 莉
人民陪审员 刘国华
二〇一五年十二月九日
书 记 员 陈晓菲
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1331号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：高召令，女，1978年7月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：胡静怡，女，2008年6月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。
法定代理人：高召令(胡静怡之母)，基本情况同上。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海得意家装饰市场经营管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：夏欢，上海得意家装饰市场经营管理有限公司经理。
再审申请人高召令、胡静怡因与被申请人上海得意家装饰市场经营管理有限公司(以下简称得意家公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终5415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高召令、胡静怡申请再审称，其与得意家公司存在两个阶段的《商铺委托经营管理协议》争议，第一个阶段自2010年5月30日起算至2015年5月29日止；第二个阶段自2015年5月30日至今。原审法院仅对第一个阶段的两项诉请进行了裁判，拒绝对第二个阶段的三项诉请予以裁判。这两个阶段的争议都属于履行《商铺委托经营管理协议》的合同纠纷，法院都应予以处理。原审法院未经当事人同意，随意选取部分诉请进行裁判的做法，违反法律规定。另外，原审法院未审查得意家公司提交的证据，对于得意家公司提交的抵扣租金的计算方式全部采信，且租金计算上存在差错。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第十一项的规定，请求依法撤销原审判决，再审本案，支持其一审提出的全部诉讼请求。
本院经审查认为，高召令、胡静怡提起诉讼，请求判令：1、得意家公司返还涉案商铺；2、得意家公司支付2014年11月30日至2015年5月29日期间的委托经营管理收益；3、得意家公司支付2015年5月30日起至判决生效之日止的利息损失；4、得意家公司支付2015年5月30日起至返还之日止的房屋委托经营管理收益；5、解除双方签订的《商铺委托经营管理协议》。原审法院判决得意家公司支付高召令、胡静怡委托经营收益及利息损失，驳回其余诉讼请求。原审法院认为双方之间的委托经营关系自动延续5年托管周期符合合同约定，高召令、胡静怡主张应解除合同、返还房屋以及支付自2015年5月30日起的房屋委托经营管理收益均缺乏依据，故驳回该三项诉讼请求，并不构成拒绝裁判，也未遗漏当事人诉讼请求。关于证据认定问题，原审法院按法定程序确保双方当事人行使举证、质证等权利，认定证据和案件基本事实亦无不当。关于委托经营收益金额，原审已对计算原则和方法加以阐述，本院予以认同。高召令、胡静怡认为存在计算差错，缺乏依据，本院难以采信。综上，高召令、胡静怡的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回高召令、胡静怡的再审申请。
审 判 长 田文才
审 判 员 刘 琳
代理审判员 周 量
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 蒋瑞琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1331号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：高召令，女，1978年7月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：胡静怡，女，2008年6月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：高召令(胡静怡之母)，基本情况同上。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海得意家装饰市场经营管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：夏欢，上海得意家装饰市场经营管理有限公司经理。再审申请人高召令、胡静怡因与被申请人上海得意家装饰市场经营管理有限公司(以下简称得意家公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终5415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高召令、胡静怡申请再审称，其与得意家公司存在两个阶段的《商铺委托经营管理协议》争议，第一个阶段自2010年5月30日起算至2015年5月29日止；第二个阶段自2015年5月30日至今。原审法院仅对第一个阶段的两项诉请进行了裁判，拒绝对第二个阶段的三项诉请予以裁判。这两个阶段的争议都属于履行《商铺委托经营管理协议》的合同纠纷，法院都应予以处理。原审法院未经当事人同意，随意选取部分诉请进行裁判的做法，违反法律规定。另外，原审法院未审查得意家公司提交的证据，对于得意家公司提交的抵扣租金的计算方式全部采信，且租金计算上存在差错。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第十一项的规定，请求依法撤销原审判决，再审本案，支持其一审提出的全部诉讼请求。本院经审查认为，高召令、胡静怡提起诉讼，请求判令：1、得意家公司返还涉案商铺；2、得意家公司支付2014年11月30日至2015年5月29日期间的委托经营管理收益；3、得意家公司支付2015年5月30日起至判决生效之日止的利息损失；4、得意家公司支付2015年5月30日起至返还之日止的房屋委托经营管理收益；5、解除双方签订的《商铺委托经营管理协议》。原审法院判决得意家公司支付高召令、胡静怡委托经营收益及利息损失，驳回其余诉讼请求。原审法院认为双方之间的委托经营关系自动延续5年托管周期符合合同约定，高召令、胡静怡主张应解除合同、返还房屋以及支付自2015年5月30日起的房屋委托经营管理收益均缺乏依据，故驳回该三项诉讼请求，并不构成拒绝裁判，也未遗漏当事人诉讼请求。关于证据认定问题，原审法院按法定程序确保双方当事人行使举证、质证等权利，认定证据和案件基本事实亦无不当。关于委托经营收益金额，原审已对计算原则和方法加以阐述，本院予以认同。高召令、胡静怡认为存在计算差错，缺乏依据，本院难以采信。综上，高召令、胡静怡的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回高召令、胡静怡的再审申请。审 判 长  田文才审 判 员  刘 琳代理审判员  周 量二〇一七年七月三十一日书 记 员  蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初3406号
原告厦门大裕电器有限公司，住所地福建省厦门市同安区城南工业区，统一社会信用代码：91350200612018404X。
法定代表人蓝翔遂，总经理。
委托代理人陈小山、蔡明钦，福建合贤律师事务所律师。
被告彭德菊，女，汉族，1972年9月14日出生，住陕西省紫阳县。
原告厦门大裕电器有限公司与被告彭德菊劳动争议纠纷一案，原告厦门大裕电器有限公司于2016年10月28日以双方当事人已经达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门大裕电器有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门大裕电器有限公司撤诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告厦门大裕电器有限公司负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
代理审判员 王兴安
二〇一六年十月二十八日
代书 记员 童婉萍
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申3511号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川森肽集团有限公司，住所地四川省西充县多扶工业园区。
法定代表人：谢飞，该公司法定代表人。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：郑泽，男，1977年7月1日出生，汉族，住四川省名山县，
再审申请人四川森肽集团有限公司因与被申请人郑泽劳动争议纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院(2017)川13民终734号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
四川森肽集团有限公司申请再审称，二审判决申请人支付被申请人年度考核工资426137.18元的基本事实缺乏证据证明。在庭审中，申请人向法庭出具了2014年度目标责任书及人工、营业成本、营业收入预算表；2015年度目标责任书及人工、营业成本、营业收入预算表；2014年、2015年安全生产责任书；安全生产目标责任书等证据，这五份证据均有被申请人的签字，这既是被申请人与申请人之间的约定，也是年度考核的依据，特别是安全生产责任书约定；安全事故为“0”，也就是说安全事故系一票否决制。同时，还向法庭出示了2014年1-12月目标任务考核表、2015年1-12月目标任务考核表、2015年目标任务完成情况表以及四份会议记录，以上证据证明申请人按照考核办法及目标任务责任书结合完成情况对年度工作做出了考核，其考核结果为被申请人并未完成工作任务和目标责任，不应当领取年度考核工资；最后，申请人向法庭出示了被申请人管理的公司在其担任总经理期间发生安全事故9起，导致公司己赔偿损失490470.65元的证据，未赔偿的损失约40万元(截止本案一审开庭)，证明被申请人未完成安全产生目标任务。但二审法院对这些证据均视而不见，仅仅依据两份获奖证书认定应当支付考核工资，这样的判决是对企业严重不负责任的行为，对基本事实缺乏证据证明，应当予以再审。
四川森肽集团有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
被申请人郑泽答辩称：二审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序正当，因此申请人的再审申请应当依法予以驳回。
1.依照被申请人与申请人签订的《劳动合同补充协议》可知，申请人应每月分两次向被申请人支付人民币15000元的月工资。2014年7月至2015年12月(被申请人出勤7天)申请人实发被申请人工资103482元，按照应实发每月15000工资标准计算欠155018元。15000元/每月的工资标准，为实发工资，并非为绩效考核工资，不应扣除考核工资部分后发放。因此二审法院关于被申请人的工资认定是正确的，应当予以维持。
2.二审法院认定“郑泽2014年2月至2015年12月8日期间，按照合同约定考核工资为426137.18元，扣减39598.80元，森肽集团还应当支付郑泽386538.38元”是正确的。
被申请人与申请人签订的《劳动合同补充协议》约定：乙方年薪为40万元人民币/年(税后)，除去每月实发工资金额合计18万元人民币外，余额22万作为年度考核，与年度经营考核挂钩，申请人年终对乙方考核后，将考核后的费用一次性发给被申请人。申请人未对被申请人进行年度考核，作为弱势群体的劳动者无法对自己进行考核。而且，考核的主动权掌握在申请人手上，因此二审法院认定申请人通过月度考核对被申请人进行考核，将12个月度考核统计为年度考核。2014年2月至20l5年12月8日，申请人扣绩效考核工资总额为39598.80元。另外，被申请人任职以来，一直勤肯尽心，且被申请人授予“优秀员工”、“先进个人”等荣誉称号。这些充分说明申请人已经对被申请人进行了两年年度考核，并计算出了绩效考核后的考核工资，即386538.38元(两年年度考核工资426137.18，减去两年扣考核工资39598.80，即得386538.38元)。
3.二审法院认定“四川森肽集团有限公司支付郑泽两年工龄对应的经济补偿金，即22016元”是有事实及法律依据。
申请人从2014年7月即开始无故拖欠原告工资，未及时足额支付被申请人工资。被申请人多次与申请人沟通后，均无果。故被申请人于2015年12月8日通过向申请人提出辞职的方式解除双方的劳动合同，并做好工作交接。根据《劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：(二)未及时足额支付劳动报酬的”，被申请人在被上诉未及时足额支付劳动报酬的情况可以解除劳动合同，且不用提前三十天通知申请人。又根据《劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：(一)劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”，申请人应当向被申请人支付2年工龄对应的经济补偿金。请求本院依法驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，关于再审申请人四川森肽集团有限公司提出二审判决其支付被申请人郑泽年度考核工资426137.18元的基本事实缺乏证据证明的申请理由，经查，四川森肽集团有限公司与郑泽之间的年度考核工资是双方所签合同中约定的，其中22万元作为年度考核与年度经营考核挂钩，由四川森肽集团有限公司在年中对郑泽进行考核后一次性发放给被申请人。但至郑泽辞职后，四川森肽集团有限公司未对郑泽进行过考核，对此，郑泽没有考核自己的权利和义务，责任应当由四川森肽集团有限公司承担。同时，对郑泽在四川森肽集团有限公司工作期间，分别于2014年1月26日获得森肽集团2013年度“优秀员工”、2015年2月14日获得森肽集团“先进个人”的情况分析，四川森肽集团有限公司对郑泽的工作成绩是认可的，生效判决据此判决四川森肽集团有限公司支付郑泽386538.38元正确。
四川森肽集团有限公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四川森肽集团有限公司的再审申请。
审判长 文 霁
审判员 谢 可
审判员 张 晖
二〇一七年十月十六日
书记员 耿蜀豫
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸草商初字第76号
原告：徐某。
委托代理人：周某。
被告：杨某某。
原告徐某与被告杨某某买卖合同纠纷一案，于2010年1月
27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员王羽
独任审判。审理中，因被告杨某某长期外出，下落不明，本案
依法转为普通程序，于2010年7月16日公开开庭进行了审理。
原告徐某的委托代理人周某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院
合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐某起诉称：2006年被告共欠原告丙纶丝款计31000
0元，由被告出具欠款凭证一份。此后，被告仅支付110000元
，尚欠货款200000元至今未付。现原告起诉要求被告支付货款
200000元。
被告杨某某未在法定答辩期内递交书面答辩状，也未提
供相应证据。
为证实自己的主张，原告提供欠款凭证一份，用以证明
被告欠原告货款310000元的事实。
上述证据已当庭出示。被告杨某某经本院送达起诉状及
证据副本后，未到庭应诉，也未提供相应反证，视为放弃质证
的权利。本院经审查认为，原告提供的欠款凭证符合证据的合法性、关联性、真实性，应作为认定本案事实的证据予以认定
，并确认其证明力。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告间买卖丙纶丝的行为未违反法律、
行政法规的强制性规定，应属有效。被告杨某某尚欠原告徐某
货款200000元的事实清楚，理应承担偿付之责。原告要求被告
支付货款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告杨某某
经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实
已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合
同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条之规定，判决如下：
被告杨某某应支付给原告徐某货款200000元，款限本判
决生效之日起十五日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费4300元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍
兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费4300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09
0000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按
自动撤回上诉处理】。
审 判 长 叶纯青
代理审判员 王 羽
人民陪审员 张 瀛
二〇一〇年八月二日
书 记 员 马 琼
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽03民终1648号
上诉人（原审原告）：张某，
被上诉人（原审被告）：刘某，
委托诉讼代理人：冯启德，辽宁正方圆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于某，
上诉人张某因与被上诉人刘某、于某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服鞍山市千山区人民法院（2016）辽0311民初1661号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在本院限定的期限内仍不予缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周智禹
审 判 员 刘景军
代理审判员 苑克伟
二〇一七年七月七日
书 记 员 王佳珺
山东省章丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）章刑初字第40号
公诉机关山东省章丘市人民检察院。
被告人张XX，男，汉族，1992年8月14日出生于山东省章丘市，初中文化，农民，捕前住山东省章丘市双山街道办事处木厂涧村。2010年11月11日因犯故意毁坏财物罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期2010年11月26日至2011年11月25日。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2013年12月16日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于章丘市看守所。
山东省章丘市人民检察院以章丘检公诉刑诉（2014）53号起诉书指控被告人张某某犯聚众斗殴罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省章丘市人民检察院检察员蒋卫东出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月16日晚8时许，刘某某与徐某某（二人均已判刑）约点打架，刘某某纠集彭某某、李X乙、李X丙、卢X（已判刑）及被告人张某某等人，徐某某纠集万某某（已判刑）等人，开始约在明水清照路烟台烧烤店斗殴，后又约在章丘市鼓风机厂对面斗殴，当刘某某、彭某某及被告人张某某等人驾车到达现场时，未发现对方来，误将从晟泽大酒店驾车出来的张X拦截、追逐，持镐把、砍刀将张X的吉利美人豹型轿车砸坏，并将张X右前臂、右下肢砍伤，经法医鉴定，张X右前臂为轻微伤，右下肢损伤为轻微伤，经物价部门鉴定，被砸坏的吉利轿车损失价值为6640元。
另查明，2013年12月16日，被告人张某某到山东省章丘市公安局双山第一派出所投案，如实供述了其犯罪事实。
案发后，被告人张某某及李X甲、李X乙、李X丙、卢X已赔偿被害人张X的损失，并得到了被害人张X的谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张X的陈述，证人许某某、何某某、刘某某、彭某某、徐某某、万某某的证言，提取笔录、扣押清单、物证照片、法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片、住院病例、山东省涉案物品价格鉴定结论书、关于张X伤残程度司法鉴定意见书、辨认笔录、谅解书、接受刑事案件登记表、抓获记录、破案记录、调解书、到案说明、收到条、谅解书、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某持械参与聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。山东省章丘市人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立。
被告人张某某在庭审过程中自愿认罪，对其酌情予以从轻处罚。
被告人张某某在聚众斗殴共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条第一款，“在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯”、第二款“对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚”的规定，被告人张某某从犯，对其予以减轻处罚。
2013年12月16日，被告人张某某到山东省章丘市公安局双山第一派出所投案，如实供述了其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚”的规定，被告人张某某系自首，对其予以从轻处罚。
被告人张某某等人已赔偿被害人张X的损失，并得到了被害人张X的谅解，对被告人张某某酌情予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及第三条的规定，判决如下：
被告人张某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 尚宪锋
人民陪审员 刘铁生
人民陪审员 王凤霞
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 杨 达
山东省章丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）章刑初字第40号
公诉机关山东省章丘市人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1992年8月14日出生于山东省章丘市，初中文化，农民，捕前住山东省章丘市双山街道办事处木厂涧村。2010年11月11日因犯故意毁坏财物罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期2010年11月26日至2011年11月25日。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2013年12月16日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于章丘市看守所。
山东省章丘市人民检察院以章丘检公诉刑诉（2014）53号起诉书指控被告人张某某犯聚众斗殴罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省章丘市人民检察院检察员蒋卫东出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月16日晚8时许，刘某某与徐某某（二人均已判刑）约点打架，刘某某纠集彭某某、李飞、李涛、卢朕（已判刑）及被告人张某某等人，徐某某纠集万某某（已判刑）等人，开始约在明水清照路烟台烧烤店斗殴，后又约在章丘市鼓风机厂对面斗殴，当刘某某、彭某某及被告人张某某等人驾车到达现场时，未发现对方来，误将从晟泽大酒店驾车出来的张勇拦截、追逐，持镐把、砍刀将张勇的吉利美人豹型轿车砸坏，并将张勇右前臂、右下肢砍伤，经法医鉴定，张勇右前臂为轻微伤，右下肢损伤为轻微伤，经物价部门鉴定，被砸坏的吉利轿车损失价值为6640元。
另查明，2013年12月16日，被告人张某某到山东省章丘市公安局双山第一派出所投案，如实供述了其犯罪事实。
案发后，被告人张某某及李伟、李飞、李涛、卢朕已赔偿被害人张勇的损失，并得到了被害人张勇的谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张勇的陈述，证人许某某、何某某、刘某某、彭某某、徐某某、万某某的证言，提取笔录、扣押清单、物证照片、法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片、住院病例、山东省涉案物品价格鉴定结论书、关于张勇伤残程度司法鉴定意见书、辨认笔录、谅解书、接受刑事案件登记表、抓获记录、破案记录、调解书、到案说明、收到条、谅解书、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某持械参与聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。山东省章丘市人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立。
被告人张某某在庭审过程中自愿认罪，对其酌情予以从轻处罚。
被告人张某某在聚众斗殴共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条第一款，“在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯”、第二款“对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚”的规定，被告人张某某从犯，对其予以减轻处罚。
2013年12月16日，被告人张某某到山东省章丘市公安局双山第一派出所投案，如实供述了其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚”的规定，被告人张某某系自首，对其予以从轻处罚。
被告人张某某等人已赔偿被害人张勇的损失，并得到了被害人张勇的谅解，对被告人张某某酌情予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及第三条的规定，判决如下：
被告人张某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 尚宪锋
人民陪审员 刘铁生
人民陪审员 王凤霞
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 杨 达
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0823执120号
申请执行人李红娟，女，1969年8月12日出生，汉族，山西省闻喜县。
被执行人山西鼎元伟业房地产开发有限公司。住所地:太原市小店区。
法定代表人林明英，副总经理。
申请执行人李红娟与被执行人山西鼎元伟业房地产开发有限公司为合同纠纷一案。闻喜县人民法院于2016年2月25日作出的（2015）闻商初字第158号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年2月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结闻喜县人民法院（2015）闻商初字第158号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
（此页无正文）
执行员 王银珠
二〇一七年八月十四日
书记员 韩 洲
山西省闻喜县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0823执120号申请执行人李红娟，女，1969年8月12日出生，汉族，山西省闻喜县。被执行人山西鼎元伟业房地产开发有限公司。住所地:太原市小店区。法定代表人林明英，副总经理。申请执行人李红娟与被执行人山西鼎元伟业房地产开发有限公司为合同纠纷一案。闻喜县人民法院于2016年2月25日作出的（2015）闻商初字第158号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年2月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结闻喜县人民法院（2015）闻商初字第158号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。（此页无正文）执行员  王银珠二〇一七年八月十四日书记员  韩 洲
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执一字第280号
申请人苏怀艳。
被执行人滨州市瑞宸房地产开发有限公司。
本院在执行苏怀艳与滨州市瑞宸房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，经查询冻结并扣划被执行人银行存款，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结滨劳人仲案字（2014）第451号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一五年七月二十八日
书记员 刘秀山
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第610号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）安徽中昊建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海工业园区新海大道。
法定代表人冯远胜，董事长。
委托代理人闵学晶，北京市首创律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）北京京信诚诚商贸有限责任公司，住所地北京市海淀区西三旗建材城程远商务会馆三层342A。
法定代表人魏建永，经理。
委托代理人骆其柱，男，1969年3月8日出生，汉族，北京京信诚诚商贸有限责任公司员工，住安徽省肥东县桥头集镇桥青村黄前组44号。
安徽中昊建设工程有限公司（以下简称中昊公司）因与北京京信诚诚商贸有限责任公司（以下简称京信公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院于2012年1月18日作出的（2012）一中民终字第598号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由法官刘珊担任审判长，法官杨咏梅、李宝刚参加的合议庭，通过法庭询问等方式对本案进行了审查。申请再审人中昊公司的委托代理人闵学晶、被申请人京信公司的委托代理人骆其柱到庭参加了询问。本案现已审查终结。
中昊公司申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（三）项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：依法撤销本案一、二审民事判决，驳回被申请人的诉讼请求。其申请再审的事实与理由为：其依据提供的新的证据认为，被申请人京信公司不是本案权利人，未实际履行与申请再审人中昊公司买卖合同，并且为了形成有效诉讼，伪造了供货协议；被申请人京信公司伪造了关键证据，并与王定桂串通，王定桂作了虚假陈述，形成了认定事实的证据链，导致错误判决。为维护申请再审人的合法权益，请求法院依法撤销一、二审判决，依法作出公正判决。
被申请人京信公司答辩称，二审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，申请再审人中昊公司的陈述与事实不符，请求法院依法驳回申请再审人中昊公司的再审申请。
本院经审查查明：二审法院认为，本案中，双方当事人在二审审理期间争议的焦点问题是，中昊公司是否为买卖合同的买方，货款是否应当由其支付以及京信公司提起本案诉讼是否超过了诉讼时效。根据上述争议焦点，再结合中昊公司的上诉理由，二审法院评述如下：首先，合肥五建公司在北京市工业品买卖合同买受人处加盖了合同专用章，中昊公司关于买卖合同第十八条系担保条款的主张不成立，现有证据不能证明中昊公司是买卖合同的担保人，故据此可以确认合肥五建公司与京信公司系北京市工业品买卖合同的签约双方，该合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，对双方当事人均具有法律约束力。合肥五建公司名称变更为中昊公司后，不影响双方之间的买卖合同关系。在担保关系不成立的情况下，中昊公司主张合同第十二条系对担保额度的约定的主张亦不能成立。其次，关于骆其柱签署的承诺书，因骆其柱只是京信公司的销售人员，现京信公司对于承诺书的内容不予认可，中昊公司亦未能提供证据证明骆其柱签署承诺书得到了京信公司的授权，故一审法院对该承诺书未予认定，并无不当。第三，关于诉讼时效。现有证据表明京信公司自2006年12月至2011年6月一直在向中昊公司委托代理人王定桂主张权利，诉讼时效发生中断，故京信公司提起本案诉讼并未超过诉讼时效。综上所述，中昊公司的上诉理由均不成立，二审法院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
本院经审查认为：申请再审人中昊公司提供的新证据仅为复印件，且从证据规则角度讲，并非证据规则意义上的新证据；申请再审人中昊公司主张的被申请人京信公司伪造了关键证据，并与王定桂串通，王定桂作了虚假陈述的申请再审事由虽有一定理由但依据确实不足，其申请再审事由本院难以采认，对其申请再审请求本院难以支持。根据本案审查情况，申请再审人中昊公司的有关经济损失问题，可依法依约据实向王定桂追偿。二审法院认定事实清楚，处理结果并无不当。申请再审人中昊公司的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（三）项等规定的应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回安徽中昊建设工程有限公司的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李宝刚
审判员 杨咏梅
二〇一四年五月十六日
书记员 吴莎莎
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执4130号
被拘留人:江玲红公民身份号码:×××5703
本院在执行张玉萍与娄敏淑、江玲红（2017）浙1081执4130号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对江玲红拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十六日
()
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第3858号
申请执行人：周永汉，男，1968年1月10日出生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：瓦房店源鑫轴承制造有限公司，住所地瓦房店市祝华办事处祝华村孙屯。
法定代表人：崔竞，系该公司总经理。
本院在执行周永汉与瓦房店源鑫轴承制造有限公司劳务合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，经本院组成合议庭审查核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许静贤
代理审判员 周发慎
代理审判员 安永伟
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 常雪锋
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2015）瓦执字第3858号申请执行人：周永汉，男，1968年1月10日出生，汉族，现住瓦房店市。被执行人：瓦房店源鑫轴承制造有限公司，住所地瓦房店市祝华办事处祝华村孙屯。法定代表人：崔竞，系该公司总经理。本院在执行周永汉与瓦房店源鑫轴承制造有限公司劳务合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，经本院组成合议庭审查核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许静贤代理审判员  周发慎代理审判员  安永伟二〇一六年十一月三十日书 记 员  常雪锋
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮刑初字第00075号
公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。
被告人黄某某，男，汉族，1968年3月21日出生于安徽省蚌埠市，农民，住蚌埠市淮上区。被告人黄某某曾因犯盗窃罪，于1996年9月被蚌埠市原郊区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2002年12月14日被蚌埠市原郊区人民法院判处有期徒刑三年；2013年7月9日被蚌埠市禹会区人民法院判处有期徒刑八个月。2013年12月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月11日被蚌埠市公安局淮上分局刑事拘留，同年10月10日经蚌埠市淮上区人民检察院批准，次日由蚌埠市公安局淮上分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所
蚌埠市淮上区人民检察院以淮检刑诉（2015）46号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市淮上区人民检察院指派检察员周长春出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市淮上区人民检察院指控：2014年9月7日凌晨，被告人黄某某骑自行车流窜至蚌埠市淮上区朝阳桥北、东侧的淮河大坝上，拿起一块石头将方某停放在淮河大坝上的轿车驾驶员位置后方左侧的玻璃砸碎后进入车中，将粉红色华为手机及一个黑色手包盗走。
公诉机关认为，被告人黄某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，其曾因盗窃受过刑事处罚，属于数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人黄某某对指控的事实供认不讳。
经审理查明：2014年9月7日凌晨，被告人黄某某骑自行车至蚌埠市淮上区朝阳桥北、东侧的淮河大坝上，尾随被害人方某并窥探其隐私。后返回方某停放在淮河大坝上的一辆白色大众牌轿车旁，从路边拿起一块石头，将车的前挡风玻璃砸裂，又将驾驶员位置后方左侧的玻璃砸碎后进入车中，将车内一部粉红色华为手机及一个黑色手包盗走。后被告人黄某某多次用电话对被害人方某进行骚扰。经蚌埠市物价局价格认证中心鉴定，被盗华为（型号p6-c00）手机价值为人民币1479元，被盗手包价值人民币50元。
2014年9月10日，被告人黄某某主动到蚌埠市公安局淮上分局投案，并将所盗手机和手包予以退交。现已返还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事判决书、户籍证明、抓获经过等书证，证人张某、严某证言，被害人方某的陈述，被告人黄某某的供述和辩解，蚌埠市物价局价格认证中心《关于华为手机等物品的价格鉴定结论书》，现场勘验检查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，其曾因盗窃受过刑事处罚，属于数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某某刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人黄某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月11日起至2015年6月10日止。所判罚金于判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严启璋
二〇一五年四月二十九日
书记员 胡 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮少民初字第00144号
原告王某，居民。
被告朱某，居民。
原告王某诉被告朱某探望权纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理。依法由审判员吴振宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2015年6月26日原告与被告协议离婚，约定长女随被告生活，次女随原告生活，双方均有探望权，离婚后，原告多次去探望长女，均被拒绝，被告还打了原告一顿，为了维护原告的合法权益，所以原告提起诉讼。请求判令被告协助原告履行探望权；本案诉讼费由被告承担。
被告朱某辩称：被告同意原告探望长女，但是不同意原告将女儿带走，因为原告一直对长女不好，没离婚时原告就会打骂长女。离婚后，原告去看过几次女儿，确实没有看到，因为离婚后就是暑假，被告父母均去世了，被告要做生意，没有人帮助被告带孩子，暑假期间被告就将女儿放在自己妹妹家，原告前去探望时没有提前和被告联系，所以没看到。2015年9月3日一大早，原告来被告门市探望女儿，因为没有见到女儿，就一直在门口骂，被告多次劝说无果，就打起来了。
经审理查明：××××年××月××日，原告与被告登记结婚，2015年6月26日双方协议离婚，约定婚生长女朱某甲随被告生活，婚生次女朱某乙随原告生活，今后两小孩生活中的所有费用全部由各自承担，双方互不付任何费用，双方均可随时探视小孩。离婚后，原告曾前往被告处探望长女，因双方之前没有沟通，原告未能见到长女。
以上事实，有原、被告陈述，离婚协议等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：离婚后，不直接抚养子女的父母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案原告与被告签订的离婚协议系双方真实意思表示，且经过相关部门备案，对双方均有约束力，双方也均应当遵守，协议对双方的探望权作了明确约定，原告未能有效行使探望权，主要是因为双方缺乏必要的沟通，被告对原告要求探望长女的主张也予以认可，故原告要求探望长女朱某甲的请求，依法应予支持。本案经调解未果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告王某在不影响朱某甲正常生活、学习的情况下，可以探望朱某甲，被告朱某予以协助。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）
审判员 吴振宇
二〇一五年十一月二日
书记员 姚 靓
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
……
……
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初417号
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司。
法定代表人：李仁义。
被告：杨丽英，女，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告芜湖市新岸物业管理有限公司诉被告杨丽英物业服务合同纠纷一案中，因被告答应缴纳物业费，故于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告芜湖市新岸物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 何 新
二〇一七年一月二十五日
代理书记员 朱若浴
2
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2323民初132号
原告：常成兵，男，1960年6月15日生，汉族，贵州省晴隆县人，农民，住贵州省晴隆县。
委托代理人：常松，男，1986年1月29日生，汉族，贵州省晴隆县人，农民，住贵州省晴隆县大厂镇地久村*组。公民身份号码5223241986********。系原告常成兵之子。
代理权限：特别授权代理。
被告：安贤国，男，1975年10月17日生，黎族，贵州省普安县人，户籍地贵州省普安县，现住贵州省普安县。
原告常成兵诉与被告安贤国民�借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告常成兵委托诉讼代理人常松到庭参加诉讼，被告安贤国经本院公告传唤未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告安贤国偿还原告借款本金人民币40000元及利息（截止2017年7月31日的利息为30026.00元，并按月利率2%从2017年8月1日起以本金40000元为基数计算利息至全部清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告安贤国承担。事实和理由：2014年6月15日被告向原告借款40000元用于周转，被告向原告出具了借条。原告多次向被告追要借款本息未果，为维护原告合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告安贤国经本院公告传唤，未到�参与诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年6月15日安贤国向常成兵借款40000元，并出具了借条，未约定支付利息及还款期限。后常成兵向安贤国要求偿还借款无果，故向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系，依法应受保护，债务应当清偿。2014年6月15日被告安贤国向原告常成兵借款40000元，安贤国有偿还义务。原告要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，被告向原告出具的借条上未约定还款期限，原告可以适时向被告追偿。对于原告起诉要求支付借款利息，因双方在借条中未约定支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支�利息。”原告请求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定规定，判决如下：
一、被告安贤国本判决生效后二十日内一次性清偿原告常成兵借款本金40000元；
二、驳回原告常成兵其余诉讼请求。
如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�件受理费1550元，由被告安贤国负担800元，由原告常成兵负担670元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期上诉的，则本判决发生法律效力。权利人可于本判决书生效后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 侯 野
人民陪审员 蒋文飞
人民陪审员 刘清虎
二〇一八年五月十五日
书 记 员 景于平
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初9208号
原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路800号。
法定代表人：彭军，该公司董事长
委托诉讼代理人：吴家杰，男，汉族，1991年4月25日出生，该公司职员，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托诉讼代理人：尤新建，男，汉族，1979年7月19日出生，该公司职员，住乌鲁木齐市新市区。
被告：新疆阳光家园物业有限公司，住新疆乌鲁木齐市新市区苏州东街58号。
原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司诉被告新疆阳光家园物业有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案，原告于2017年11月30日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已减半预交），由原告自行承担25元。
审判员 齐泽祯
二〇一七年十一月三十日
书记员 井国栋
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中江执保字第57号
原告：张大兴，男，1927年1月24日出生，汉族，农民，住四川省中江县。
委托代理人：周弟凯。
被告：张德坤，男，1958年3月24日出生，汉族，农民，住四川省中江县。
被告：蒋文玉，女，1957年1月8日出生，汉族，农民，住四川省中江县。
案外人：游绍模，男，1948年7月25日出生，汉族，居民，住四川省中江县。
本院在审理原告张大兴诉被告张德坤、蒋文玉遗赠扶养协议纠纷一案中，原告于2015年9月29日向本院提出财产保全的申请，要求对被告张德坤的银行存款20000.00元予以冻结，案外人游绍模自愿用其所有的位于中江县的住房一套提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被告张德坤在中江县农村信用合作联社帐号为××的存款20000.00元予以冻结。
二、对案外人游绍模所有的位于中江县的住房一套（房屋所有权证号为：中江房权证西片字××号；国有土地使用证号为江国用（2003城）字第××号）予以查封；查封期间，由案外人游绍模负责保管、使用，但不得擅自变卖、抵押、典当、出租、出借、毁损。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曾 福
二〇一五年九月二十九日
书记员 董俊梅
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪行申622号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)宋凤红，女，1969年1月12日生，汉族，住江苏省宿迁市。
委托代理人宋奋永(系申请人宋凤红之弟)，1974年2月8日生，汉族，住江苏省宿迁市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人李贵荣。
再审申请人宋凤红因治安行政处罚一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中行终字第377号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋凤红申请再审称，原审判决认定事实错误，申请人遭到加害人陈某某和其老公的殴打，致申请人身体多处受伤。被申请人接到报警后，未带走侵害人，也未及时调查取证，申请人要求司法鉴定遭到其拒绝，并对申请人威胁恐吓，强迫申请人在空白纸张上签字。被申请人未依法进行调查，一审法院也不顾大量证据，未认定该男子为主要加害人。所谓《治安案件当场调解协议书》应当认定为无效，申请人系在空白纸张上签字，本案纠纷依法不适用调解；被申请人适用法律错误，本案情况不属于当场调解，但被申请人却出具当场调解协议书。同时根据法律规定，调解应当在调查取证后进行，而本案没有取证，因此，调解也系违法，调解书系伪造。案件审理中，被申请人对调解书的产生过程未依法举证。调解书非申请人真实意思表示。人民法院应当依法判决撤销调解协议；原审法院审理程序违法，判决所依据的证据未经质证就作为定案证据。请求依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项的规定，对本案提起再审。
本院认为，2014年6月22日，宋凤红与案外人陈某某在本市康桥镇秀沈路XXX号门口因摊位摆放问题发生口头冲突，后双方发生相殴。上海市公安局浦东分局(以下简称浦东公安分局)下属康桥派出所当日接到宋凤红的报案后，遂对案件立案受理，分别对宋凤红及陈某某进行了询问，并对宋凤红开具了《验伤通知书》，宋凤红当日经医院验伤为全身多处软组织损伤。同年6月24日，宋凤红与陈某某在浦东公安分局康桥派出所的主持下就上述纠纷签订《治安案件当场调解协议书》，该协议当场履行完毕。同年7月、8月，宋凤红就医查出其左胸三根肋骨骨折。其便多次通过信访方式要求浦东公安分局对自己于2014年6月22日遭受他人殴打的案件进行处理。浦东公安分局曾带宋凤红至鉴定中心鉴定，因宋凤红无法提供鉴定机构要求的骨折伤势连贯性材料而无法作出鉴定结论。据此，浦东公安分局已经依法履行了法定职责。原审法院判决驳回宋凤红要求确认浦东公安分局对其遭受殴打一案行政不作为违法的诉讼请求，并无不当。宋凤红称有一男一女对其进行殴打，浦东公安分局康桥派出所未及时调查取证，并对其进行胁迫，让其在空白协议上签字等，均未提供相关证据予以证明，难以采信。
综上，宋凤红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回宋凤红的再审申请。
审判长 王 远
审判员 王兰芬
审判员 高淑平
二〇一七年三月三十日
书记员 王慧莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪行申622号再审申请人(一审原告、二审上诉人)宋凤红，女，1969年1月12日生，汉族，住江苏省宿迁市。委托代理人宋奋永(系申请人宋凤红之弟)，1974年2月8日生，汉族，住江苏省宿迁市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。法定代表人李贵荣。再审申请人宋凤红因治安行政处罚一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中行终字第377号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋凤红申请再审称，原审判决认定事实错误，申请人遭到加害人陈某某和其老公的殴打，致申请人身体多处受伤。被申请人接到报警后，未带走侵害人，也未及时调查取证，申请人要求司法鉴定遭到其拒绝，并对申请人威胁恐吓，强迫申请人在空白纸张上签字。被申请人未依法进行调查，一审法院也不顾大量证据，未认定该男子为主要加害人。所谓《治安案件当场调解协议书》应当认定为无效，申请人系在空白纸张上签字，本案纠纷依法不适用调解；被申请人适用法律错误，本案情况不属于当场调解，但被申请人却出具当场调解协议书。同时根据法律规定，调解应当在调查取证后进行，而本案没有取证，因此，调解也系违法，调解书系伪造。案件审理中，被申请人对调解书的产生过程未依法举证。调解书非申请人真实意思表示。人民法院应当依法判决撤销调解协议；原审法院审理程序违法，判决所依据的证据未经质证就作为定案证据。请求依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项的规定，对本案提起再审。本院认为，2014年6月22日，宋凤红与案外人陈某某在本市康桥镇秀沈路XXX号门口因摊位摆放问题发生口头冲突，后双方发生相殴。上海市公安局浦东分局(以下简称浦东公安分局)下属康桥派出所当日接到宋凤红的报案后，遂对案件立案受理，分别对宋凤红及陈某某进行了询问，并对宋凤红开具了《验伤通知书》，宋凤红当日经医院验伤为全身多处软组织损伤。同年6月24日，宋凤红与陈某某在浦东公安分局康桥派出所的主持下就上述纠纷签订《治安案件当场调解协议书》，该协议当场履行完毕。同年7月、8月，宋凤红就医查出其左胸三根肋骨骨折。其便多次通过信访方式要求浦东公安分局对自己于2014年6月22日遭受他人殴打的案件进行处理。浦东公安分局曾带宋凤红至鉴定中心鉴定，因宋凤红无法提供鉴定机构要求的骨折伤势连贯性材料而无法作出鉴定结论。据此，浦东公安分局已经依法履行了法定职责。原审法院判决驳回宋凤红要求确认浦东公安分局对其遭受殴打一案行政不作为违法的诉讼请求，并无不当。宋凤红称有一男一女对其进行殴打，浦东公安分局康桥派出所未及时调查取证，并对其进行胁迫，让其在空白协议上签字等，均未提供相关证据予以证明，难以采信。综上，宋凤红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回宋凤红的再审申请。审判长 王 远审判员 王兰芬审判员 高淑平二〇一七年三月三十日书记员 王慧莉附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即商初字第2424号
原告卢展州。
被告迟加勤，约50岁。
原告卢展州与被告迟加勤买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2015年8月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告迟加勤的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢展州撤回对被告迟加勤的起诉。
案件受理费520元减半收取260元，由原告卢展州负担。
审判员 张国先
二〇一五年八月六日
书记员 黄妙妙
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更1564号
罪犯刘康武，农民。非累犯，现在广西西江监狱（原平南监狱）服刑。
广西博白县人民法院于2012年1月9日以（2011）博刑初字第521号刑事判决，认定刘康武犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2011年2月27日起至2021年8月26日止），剥夺政治权利一年，并处罚金60000元。2012年3月1日送西江监狱服刑，服刑期间于2014年12月1日获减刑一年，减刑后刑期至2020年8月26日。西江监狱于2016年7月18日作出提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯刘康武在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2014年监狱表扬（奖励14分奖励分）、2015年监狱积极分子（奖励21分奖励分），自2014年9月至2016年4月，累计奖励分119.07分。提请本院对该犯减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明，西江监狱提请对罪犯刘康武减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘康武在刑罚执行期间，获得2014年监狱表扬和2015年度监狱积极分子，悔改表现突出，符合法定减刑条件。对于西江监狱提请对该犯减刑的建议，经查该犯实施犯罪行为发生在2011年5月1日之前，适用《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第二条规定。本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘康武减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2019年6月26日止），剥夺政治权利一年，并处罚金60000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年八月十九日
书记员 钟继冰
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）梧刑执字第273号
罪犯高伟，男，原住广西钟山县，现在广西梧州监狱服刑。
广西钟山县人民法院于2013年4月17日作出（2013）钟刑初字第48号刑事附带民事判决，以被告人高伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。判决发生法律效力后于2013年5月9日交付执行。刑期至2014年9月14日止。执行机关广西梧州监狱于2014年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高伟在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯高伟在服刑期间的表现、奖励情况等书证。
经审理查明，罪犯高伟能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，奖励分27.25分。
本院认为，罪犯高伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院综合考虑罪犯高伟的犯罪具体情节、附带民事裁判履行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高伟减去有期徒刑二个月（刑期至2014年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎经耀
审判员 严家鹏
审判员 李庆春
二〇一四年六月十八日
书记员 陈剑媚
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁商初字第1457号
原告：陈某某。
原告委托代理人：葛某某。
被告：陈某。
原告陈某某为与被告陈某民间借贷纠纷一案，于2010年7
月26日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员仇玉
莉独任审判，因被告陈某下落不明，本案由简易程序转为普通
程序依法组成合议庭，于2010年8月26日向被告公告送达起诉
状副本、应诉通知书、权利义务通知书、举证通知书、转换程
序通知书及开庭传票等，于2010年11月30日公开开庭审理了本
案。原告委托代理人葛某某到庭参加诉讼。被告陈某经本院公
告传唤�满后未到庭。
原告陈某某起诉称：2009年1月2日，被告因资金周转困
难，向原告借款人民币30000元，原告交付现金后由被告当即
出具了借条一份，交由原告收执。原告多次向被告协商要求归
还借款，但被告置之不理。故提出诉讼，要求被告立即归还借
款30000元。
为证明上述事实，原告提供借条原件一份，拟证明被告
陈某于2009年1月2日向原告陈某某借款30000元的事实。
被告陈某未作答辩，也未提供证据。
因被告陈某未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。原告提供的证据，本院认为能与其陈述相互印证，证明拟
证事实，故予以认定。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为：原告陈某某与被告陈某之间的借贷关系，主
体合格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。被告应承担
归还原告借款30000元的民事责任。对原告的诉讼请求，本院
予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，当庭判决
如下：
被告陈某于本判决生效后十日内归还原告陈某某借款300
00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级�民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 魏 霞
审 判 员 仇 玉 莉
人民陪审员 方 雷
二〇一〇年十二月一日
书 记 员 戴淑琼（代）
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢406号
申请执行人连小军，男，1978年6月出生，汉族，陕西省人。
被执行人倪建鹏，男，1979年8月出生，汉族，陕西省人。
被执行人常瑞，女，1981年9月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第03267号民事判决书，责令被执行人倪建鹏、常瑞向申请执行人连小军偿还借款本金30万元，承担案件受理费2900元、保全费1520元，执行费4470元。被执行人拒不履行给付义务，本院评估了被执行人常瑞所有的位于神木县房产一处，评估价为674100元。现委托拍卖。经申请人申请，现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高胜强
审 判 员 张 华
代理审判员 赵建雄
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 王建伟
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执1301号
申请执行人梁某。
被执行人张某。
申请执行人与被执行人赡养纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2014）荣民初字第1147号民事判决书，已经发生法律效力。执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2014）荣民初字第1147号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于浩志
审判员 于海明
二〇一六年八月二十四日
书记员 刘 静
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）前锋民初字第566号
原告周开敏。
原告曹发芬，系周开敏之妻。
原告周红超，系周开敏之子。
原告周开玉，系周开敏之姐。
原告周开碧，系周开敏之姐。
以上五原告之委托代理人（特别授权）李必刚，四川活福律师事务所律师。
委托代理人蒋友波，四川活福律师事务所律师。
被告广安市前锋区新桥乡鲁建村第七村民小组。
委托代理人寗代全，系广安市前锋区新桥乡鲁建村支部书记。
本院在审理原告周开敏、曹发芬、周红超、周开玉、周开碧与被告广安市前锋区新桥乡鲁建村第七村民小组（以下简称鲁建村七组）土地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告周开玉、周开碧于2014年3月24日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告周开玉、周开碧的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告周开玉、周开碧撤回起诉。
代理审判员 张 君
二〇一四年三月二十日
书 记 员 伍思密
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民四终字第200号
上诉人（原审被告）关松强，男，1980年3月7日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）安新芳，男，1963年6月12日出生，汉族。
委托代理人李德新、王玮，河南民青律师事务所律师。
原审被告张卫东，男，1976年9月12日出生，汉族。
上诉人关松强因民间借贷纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2013）驿民初字第2246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人关松强，被上诉人安新芳的委托代理人李德新、王玮，原审被告张卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2012年8月6日，关松强借安新芳30000元，双方约定：借款期限从2012年8月6日至2012年11月6日，月息2分。关松强向安新芳出具借条一份。张卫东作为保证人在借条上写明：愿负连带责任保证，担保期限借款到期后两年。后关松强返还安新芳2012年8月6日至2012年11月5日的利息，下余利息及本金至今未还。
原审法院认为，关松强借安新芳30000元、双方约定月息2分、借款期限3个月，并由张卫东提供连带责任保证的事实，有安新芳陈述、关松强出具的借条、张卫东书写的保证为证，予以认定。关松强未按期返还安新芳借款，系违约，应承担还款责任。张卫东为关松强提供连带保证，故应承担连带还款责任。关于安新芳诉请的利息损失，因双方约定了利息，且约定的利率不违反法律规定，予以支持。原审法院判决：一、限关松强于判决生效后十日内返还安新芳借款30000元及利息（从2012年11月6日至判决确定的还款之日止，利率按月息2分计算）。二、张卫东对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费690元、保全费370元，共计1060元，由关松强与张卫东连带负担。如果未在判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，关松强不服，向本院提起上诉。其上诉称，其向安新芳借款30000元属实，但没有约定利息。借条的最右下端虽有“月息2分”几个字，但该几个字明显与整个借条脱离，也不是其书写，不能充分证明双方进行了利息的约定。原判处理不当。
经审理查明，安新芳在原审中所提供的借条内容中没有利息的约定，但在借条的最右下端显示有“月息2分”几个字，且“息”字字迹不清，不易辨认。关松强不认可“月息2分”几个字系其书写。双方均未提出笔迹鉴定。安新芳在诉讼中未提供关松强向其偿还2012年8月6日至2012年11月5日利息的相关证据。二审查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，关松强向安新芳借款30000元的事实清楚，关松强应向安新芳如期偿还借款。关于双方是否进行了利息的约定问题。“月息2分”几个字，书写在借条的最右下端，且“息”字字迹不清，不易辨认。关松强不认可“月息2分”几个字系其书写，双方均未提出笔迹鉴定。因借条内容中没有利息的约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本案在借款约定期内不应支付利息。但借款到期后，关松强仍不向安新芳偿还借款，安新芳请求关松强偿还利息损失的违约责任，应予支持。利息应从2012年11月6日起至判决确定的还款之日止，按银行同期贷款利率计算。关松强的部分上诉理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持驻马店市驿城区人民法院（2013）驿民初字第2246号民事判决的第二项。
二、变更驻马店市驿城区人民法院（2013）驿民初字第2246号民事判决的第一项为：限关松强于判决生效后十日内偿还安新芳借款30000元及利息损失（利息从2012年11月6日起至判决确定的还款之日止，按银行同期贷款利率计算）。
三、驳回安新芳的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费690元、保全费370元，共计1060元，关松强、张卫东负担1000元，安新芳负担60元。二审案件受理费690元，关松强负担600元，安新芳负担90元。
本判决为终审判决。
审判长 刘瑞霞
审判员 于俊义
审判员 明建文
二〇一四年六月十一日
书记员 王李子
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民一初字第657号
原告甘肃特辰天安建筑科技有限公司。住所地兰州市城关区。
法定代表人刘静，该公司总经理。
委托代理人项全辰，该公司副经理。
委托代理人程鹏翔，该公司员工。
被告甘肃第三建设集团公司。住所地兰州市城关区。
法定代表人冯勇慧，董事长。
本院在审理原告甘肃特辰天安建筑科技有限公司诉被告甘肃第三建设集团公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年9月16日以双方达成和解为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告甘肃特辰天安建筑科技有限公司撤回起诉。
案件受理费2493元，减半收取1246.5元由原告负担，余款1246.5元退还原告。
审判员 柴宗海
二〇一五年九月二十八日
书记员 黄 玫
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民一初字第657号
原告曲邓，男，1954年8月10日出生，藏族，昌都地区江达县人，经商，现住拉萨市。
委托代理人胡海圣，西藏拉姆律师事务所律师。
被告桂文胜，男，1968年11月27日出生，汉族，甘肃省甘谷县人，现住拉萨市。
本院于2015年9月8日立案受理了原告曲邓与被告桂文胜房屋租赁合同纠纷一案，原告曲邓于2015年11月16日以双方已达成和解协议为由向本院提出申请，要求撤回对被告桂文胜的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告曲邓的申请，并无不当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告曲邓撤回对被告桂文胜的起诉。
本案受理费1300元（原告已预交），依法减半收取650元，由原告曲邓承担。
审判员 群 英
二〇一五年十一月十七日
书记员 达瓦平措
黑龙江省伊春市金山屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0709民初65号
原告伊春市某土地资源开发利用有限公司。住所地（略）。
法定代表人乔某某，职务总经理。
委托代理人王某某，（略）律师事务所律师。
被告朱某某，女，住址（略）。
本院在审理原告伊春市某土地资源开发利用有限公司诉被告朱某某合同纠纷一案中，原告伊春市某土地资源开发利用有限公司于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伊春市某土地资源开发有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 耿守贵
二〇一七年四月二十四日
书记员 宋丹丹
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台黄商初字第2196号
原告：温岭市××××电动车车架厂。住所地：温岭市
××街道岙底胡村。
负责人：李××。
被告：台州市××天××司。
后××村。
法定代表人：邵××。
本院在审理原告温岭市××××电动车车架厂为与被告
台州市××天××司买卖合同纠纷一案中，原告温岭市×××
×电动车车架厂于2009年9月8日向本院提出申请，要求冻结被
告台州市××天××司银行账户存款人民币100000元，并已提
供担保。
本院认为，原告提出的财产保全申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条
的规定，裁定如下：
冻结被告台州市××天××司银行账户存款人民币10000
0元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 郝为民
二〇〇九年九月八日
书记员 郏笑笑