山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终2677号
上诉人（原审被告）青岛宇利集装箱运输有限公司。
法定代表人韦正平，经理。
委托代理人原相宝，青岛市南联泰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）任忠亮。
委托代理人周海生，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
原审被告青岛港鑫汇达国际物流有限公司。
法定代表人范忠华，总经理。
委托代理人倪建新，青岛港鑫汇达国际物流有限公司职工。
上诉人青岛宇利集装箱运输有限公司（以下简称宇利公司）、因与被上诉人任忠亮、原审被告青岛港鑫汇达国际物流有限公司（以下简称港鑫汇达公司）劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第1371号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
任忠亮在原审中诉称，包括任忠亮在内的26名员工与港鑫汇达公司就劳动争议纠纷一案，经青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会审理，并作出青开劳人仲案字（2014）第980号裁决书，该裁决未查明事实、适用法律错误；26名员工在宇利公司工作多年，从事驾驶员工作，2014年6月，单位无故陆续解除劳动合同，并未支付任何补偿、赔偿，且欠发工资等福利待遇。为维护其权益，特诉至法院，希望法院依法判决宇利公司、港鑫汇达公司：1、支付违法解除劳动合同赔偿金33920元、带薪年休假工资4536元、工资差额5772元、经济补偿金33920元；2、承担本案诉讼费。任忠亮在原审庭审过程中称，因为宇利公司违法解除了劳动合同，任忠亮主张违法解除劳动合同赔偿金，不要求支付经济补偿金。港鑫汇达公司出具“证明”声称延续宇利公司的劳动合同，故应当承担本案的连带责任。
宇利公司在原审中辩称，任忠亮等26名职工在劳动合同期限内，经安排到其延续单位港鑫汇达公司工作，与港鑫汇达公司签订劳动合同，并已实际履行，双方之间的劳动关系继续延续。双方之间的合同主要内容没变，职工的社保工龄没有中断，其劳动关系实际并未解除，且职工亦认可在港鑫汇达公司工作系延续宇利公司的劳动合同。2014年10月14日，在劳动合同履行期内，任忠亮申请劳动仲裁并起诉，不合法，属滥用诉权。任忠亮诉求于法无据，请求法院驳回任忠亮诉讼请求。
港鑫汇达公司在原审中辩称，同宇利公司答辩意见，对被追加为本案被告有异议，因劳动争议的前置属性，任忠亮应当在仲裁阶段进行追加，港鑫汇达公司作为宇利公司经营的延续，与宇利公司之间的财产交接属正常企业经营行为。
原审查明，2011年12月，任忠亮到宇利公司工作。2012年1月1日，双方签订期限为2012年1月1日至2014年12月31日的劳动合同。任忠亮在宇利公司工作至2014年7月3日，7月4日之后任忠亮再未上班。宇利公司为任忠亮投缴社会保险和发放工资至2014年6月份。2014年7月5日，宇利公司在劳动和社会保障网上为任忠亮办理了劳动合同的解除手续，解除日期为2014年7月1日，解除原因为个人申请解除劳动合同。
2014年10月14日，任忠亮向青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，以宇利公司无故解除劳动合同为由，要求裁决宇利公司支付：1、解除劳动合同赔偿金39920元；2、2011年1月至2014年6月期间未休年休假工资10000元；3、解除劳动合同经济补偿金39920元。2014年12月31日，青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出青开劳人仲案字（2014）第980号裁决书，裁决：1、宇利公司支付任忠亮2013年10月15日至2014年6月30日期间带薪年休假工资1289.06元；2、驳回任忠亮的其他仲裁请求。任忠亮对该裁决书不服，起诉至原审法院。
原审另查明，2013年7月至2014年6月期间，任忠亮的月平均应发工资为4871元。
2013年7月17日，任忠亮填写员工请假单，申请休2013年的年休假4天，时间为2013年7月17日至2013年7月21日。2013年和2014年扣除加班费后任忠亮应发月平均工资为3248元。
任忠亮提交宇利公司和港鑫汇达公司的声明，要求港鑫汇达公司承担本案的连带责任。该声明记载“本合同（青岛港鑫汇达国际物流有限公司）是宇利集装箱运输有限公司合同的变更延续。”
原审认为，任忠亮在宇利公司工作至2014年7月3日，但宇利公司却于2014年7月1日以个人申请解除劳动合同为由解除了任忠亮的劳动合同，且未提交任忠亮的辞职申请，因此，任忠亮要求宇利公司支付违法解除劳动合同赔偿金，符合法律规定，原审应予支持。任忠亮于2011年12月到宇利公司工作至2014年7月3日，任忠亮的工作年限为2年零8个月，其赔偿金为29226元（4871元／月×3个月×2倍），对任忠亮要求宇利公司支付赔偿金33920元的过高部分，原审不予支持。
任忠亮于2011年12月到宇利公司工作，根据《职工带薪年休假条例》第三条“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天”的规定，2013年任忠亮应享受5天的带薪年休假。任忠亮已休2013年的带薪年休假4天，尚余1天未休，宇利公司应向任忠亮支付带薪年休假工资298.67元［（3248元／月÷21.75天）×1天×200%］。2014年7月3日任忠亮从宇利公司离开时未休2014年的带薪年休假，任忠亮要求宇利公司支付2014年7月3日前在宇利公司工作期间的带薪年休假工资，符合法律规定，原审应予支持。2014年7月3日前任忠亮的带薪年休假天数参照《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条的规定“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-
当年度已安排年休假天数”，为2天（184天÷365天×5天），任忠亮的带薪年休假工资为597.33元［（3248元／月÷21.75天）×2天×200%］。2013年和2014年7月3日前任忠亮的带薪年休假工资共计896元。因宇利公司对仲裁裁决书未起诉，视为其认可裁决书裁决的“宇利公司支付任忠亮2013年10月15日至2014年6月30日期间带薪年休假工资1289.06元”的数额，对该数额原审予以确认。对任忠亮主张带薪年休假工资4536元的过高部分，不予支持。任忠亮主张未休2013年以前的带薪年休假，未向原审法院提交证据，不予支持。
任忠亮在提起仲裁时未主张工资差额5772元，其在起诉时增加该项诉讼请求，系独立的诉讼请求，参照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”之规定，原审对任忠亮要求宇利公司支付工资差额5772元的诉讼请求，不予审理。
任忠亮主张与港鑫汇达公司签订的劳动合同是对宇利合同的变更延续，港鑫汇达公司应当承担本案的赔偿责任的诉讼请求，与法无据，不予采纳。综上，判决：一、宇利公司于判决生效之日起10日内支付给任忠亮违法解除劳动合同赔偿金29226元。二、宇利公司于判决生效之日起10日内支付给任忠亮带薪年休假工资1289.06元。三、驳回任忠亮的其他诉讼请求。四、港鑫汇达公司对宇利公司的支付数额不承担连带责任。
案件受理费10元，减半收取5元，由宇利公司承担。因任忠亮已预交，宇利公司于判决生效之日起10日内付给任忠亮5元。
宣判后，宇利公司不服一审判决，向本院提起上诉。请求：1、依法撤销原审判决，依法改判原审判决第一项或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人任忠亮承担。其主要理由是：被上诉人任忠亮系上诉人单位原职工，2014年6月因个人原因和为领取失业金向上诉人提出提前解除劳动合同申请，并向上诉人承诺其在劳动关系存续期间双方再无任何纠纷。上诉人经研究同意被上诉人的请求，2014年7月5日为其办理了解除劳动合同相关手续，上述事实足以证明上诉人系合法解除。一审认定上诉人违法解除缺乏事实和法律依据。
被上诉人任忠亮辩称，一审认定事实清楚适用法律正确，请求维持原判。
原审被告港鑫汇达公司无陈述意见。
经审理查明，二审查明事实与一审查明一致。
本院认为，本案争议的主要焦点问题是上诉人宇利公司是否构成违法解除劳动合同。
上诉人宇利公司主张系被上诉人任忠亮因个人原因提出提前解除劳动合同，并承诺双方再无任何纠纷，被上诉人对此不予认可，上诉人对其上述主张未能提交充分证据予以证明，故原审认定上诉人系违法解除劳动合同并判令其支付经济赔偿金，符合法律规定。综上，上诉人宇利公司上诉主张不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛宇利集装箱运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 明
代理审判员 王化宿
代理审判员 高仁青
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 王 繁