福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民终字第4978号
上诉人（原审被告）苏联杰，男，汉族，1983年10月15日出生，住福建省德化县。
委托代理人黄永松、朱一虹，福建安凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）福建省泉州金星大酒店有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区东街中段，组织机构代码：15611876-9。
法定代表人郑淑珠。
委托代理人许琼瑜、郑春晞，福建泉南律师事务所律师。
原审被告泉州市欧亨建材装饰有限公司，住所地福建省泉州台商投资区洛阳镇后亭村东头266号，组织机构代码：66507448-5。
法定代表人陈国强。
原审被告陈晓东，男，汉族，1982年11月15日出生，住福建省泉州市丰泽区。
上诉人苏联杰因与被上诉人福建省泉州金星大酒店有限公司（下称金星酒店），原审被告泉州市欧亨建材装饰有限公司（下称欧亨公司）、陈晓东服务合同纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2015）鲤民初字第324号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审判决查明：2012年8月份，金星酒店与欧亨公司签订《金星大酒店客户签单挂账协议书》一份，约定：2012年8月21日至2013年8月31日，欧亨公司在金星酒店处的消费以挂账的形式结算，结账方式为按季度结账，苏联杰、陈晓东为签单挂账的有效人。苏联杰、陈晓东在“有效人笔迹”一栏签字确认。2013年4月15日、8月8日，金星酒店与欧亨公司进行结算，欧亨公司确认欠金星酒店款项共计82610元。2013年10月10日，欧亨公司出具一份承诺书给金星酒店，承诺欠款以分期还款的方式进行偿还。欧亨公司向金星酒店偿还款项50000元后拒绝继续还款，至起诉之日，尚欠金星酒店款项32610元。故金星酒店诉至法院。
原审判决认为：金星酒店与欧亨公司之间的服务合同关系，有金星酒店与欧亨公司签订的客户签单挂账协议书、单据移交回执、承诺书及双方当事人的陈述为证，事实清楚，双方均无异议，应认定合法有效。双方均应按合同约定全面履行自己的义务。签单挂账协议系当事人真实意思表示，可以证明欧亨公司在金星酒店进行消费，根据签单挂账协议书约定，苏联杰、陈晓东作为欧亨公司的签单挂账确认有效人，在签单挂账协议未撤销的情况下，其签单消费的欠款应由欧亨公司承担。因欧亨公司对欠款事实与金额无异议，其原法定代表人苏联杰及财务汪玉凤有在结算凭证上签字确认，且欧亨公司有出具承诺书予以金星酒店，故金星酒店主张欧亨公司偿还其拖欠款项32610元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息的问题，法院予以支持。金星酒店要求苏联杰、陈晓东共同向金星酒店偿还欧亨公司拖欠的款项32610元及相应的利息。因该签单挂账协议约定“公司未能在规定时间内付清签单一切款项，签单人愿意付清签单的全部款项”，苏联杰、陈晓东亦在签单挂账协议上签字确认，且在庭审中陈晓东亦同意承担共同还款责任，故金星酒店的该项主张法院予以支持。欧亨公司主张其公司有转让过，新旧法定代表人在转让过程中有签署一份股权转让协议，协议约定“甲方对于转让的股权没有设置任何抵押质押或担保，并免遭任何第三人的追索，否则由此引起的所有责任由甲方承担”，因此认为该欠款应该由公司的原法定代表人即原审被告苏联杰承担责任。因该份股权转让协议系欧亨公司新旧法定代表人之间签订的协议，该协议只能对协议双方的主体进行约束，对第三人不具有约束力，故欧亨公司的该项主张法院不予支持。苏联杰主张签单挂账协议中约定的“公司未能在规定时间内付清签单一切款项，签单人愿意付清签单的全部款项”的条款是格式条款，是无效的条款，金星公司要求苏联杰承担还款责任没有依据。因苏联杰在该协议上签名确认，且苏联杰在该协议约定的签单挂账期间系欧亨公司的法定代表人，签订该协议时苏联杰、陈晓东均在场，因此，苏联杰的该项主张法院不予支持。陈晓东主张应由苏联杰主要承担拖欠的款项，其承担一部分，因签单挂账协议书未约定苏联杰、陈晓东各自承担的份额，故陈晓东的该项主张法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：欧亨公司、苏联杰、陈晓东应于判决生效之日起十日内共同偿还金星酒店服务费人民币32610元及相应利息（从2015年1月6日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
原审判决宣判后，苏联杰不服提起上诉称：本案诉争款项系欧亨公司的公司债务，并非上诉人个人债务。金星公司在原审起诉状以及庭审中均确认诉争款项属于公司债务。在认定该事实的基础上，原审法院以所谓上诉人在《签单挂账协议书》中作为“挂账签单有效人”签名确认、当时为欧亨公司法定代表人以及原审陈晓东在场为理由判决上诉人应当与欧亨公司共同承担还款责任，严重违背事实以及法律规定。第一，原审法院既然认定诉争款项系欧亨公司的公司债务，上诉人当时是该公司的法定代表人。那么，根据法律规定，法定代表人的职务行为依法应当由该法人承担民事责任，而且事实上欧亨公司也在《签订挂账协议书》作为“协议乙方”盖章确认。因此，原审法院以当时上诉人为公司法定代表人为理由之一，判决上诉人共同承担还款责任，没有法律依据，也违背客观事实。第二，上诉人在《签单挂账协议书》中作为“挂账签单有效人”签名确认虽然属实，但是不能因此得出上诉人应当承担还款责任的结论。因为上诉人所签署的是“挂账签单有效人”，从字面意思足以表明，上诉人签名确认的行为，是欧亨公司对被上诉人所作出的上诉人“挂账签单有效”的承诺以及对上诉人的身份确认而已，而不是上诉人个人对被上诉人作出的个人愿意为公司债务承担还款责任的承诺。第三，陈晓东和欧亨公司存在严重的利害关系，陈晓东关于本案的相关陈述不可采信。陈晓东与欧亨公司的法定代表人也就是公司两股东之一的陈国强是父子关系，与公司的另一股东是兄妹关系，现在又在该公司担任职员。二者的利益纠葛密不可分，因此陈晓东的陈述完全不可采信。第四，上诉人与被上诉人不存在“如欧亨公司未能在规定时间内付清签单一切款项，苏联杰、陈晓东愿意付清签单的全部款项”的约定，被上诉人至今没有提供确实有效的证据证明双方存在该约定。事实上，也不存在该约定。《签单挂账协议书》可以看出，上诉人和陈晓东只是作为欧亨公司在被上诉人处消费的“签单挂账有效人”的身份，并在该协议中的“乙方签单挂账有效人笔迹”一栏处签字，并没有对被上诉人签字承诺“如果欧亨公司没有及时付清签单挂账的款项，由苏联杰或者陈晓东个人承担支付”，更没有在该协议书中末端所谓的“注意事项”上签字确认。被上诉人在协议书末端自行注明的“注意事项”只是其单方声明，不能认定为双方的约定。而且，根据法律规定，该“注意事项”的条款属于“无效条款”，对上诉人不具有法律约束力。根据我国合同法第三十九条规定，本案诉争的《签单挂账协议书》末端所谓的“注意事项”明显是属于被上诉人单方拟定并反复使用的条款，并非与上诉人协商拟定的，被上诉人也没有提供证据证明就该条款事先与上诉人一方协商拟定或经过上诉人确认。因此，该条款显然属于我国合同法所规定的格式条款。因注意事项中的“2、乙方有效人签名的账单消费，公司未能在规定时间内付清签单一切款项，签单人愿意付清签单的全部款项”，更是属于家中上诉人责任的条款。因此根据合同法第40条的规定，该条款依法应当确认为无效条款。综上，原审判决缺乏事实和法律依据。请求撤销原判决，改判由欧亨公司承担诉争款项的还款责任，并驳回被上诉人对上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人金星酒店答辩称：在《签单挂账协议书》中明确了签单人的责任，上诉人作为公司法定代表人和签单人应当对自己的签字行为承担相应的责任，在一审中陈晓东也陈述答辩人公司的工作人员有将内容告知，并且签订挂账时陈晓东也在场，这个协议经过了本案所有当事人确认。在本案起诉前被上诉人也有向上诉人催讨，因此上诉人应当按照双方的约定承担还款责任。综上，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方对原审认定的事实均没有异议。
二审争议焦点为：上诉人苏联杰应否承担本案债务的共同还款责任。
双方当事人对该争议焦点的意见与其上诉、答辩主张基本一致。
本院认为：本案诉争《金星大酒店客户签单挂账协议书》仅一页，在页面末端标有“注意事项”，注意事项内容共三条，其中第二条载明“乙方有效人签名的账单消费，公司（或单位）未能在规定时间内付清签单一切款项，签单人愿意付清签单的全部款项”，该条款字体清晰，语义明确，含义清楚，并未遮盖或隐藏，足以引起协议相对人的注意，可以认定金星酒店已履行该条款的提示说明义务。该条款体现，签单人承诺在欧亨公司未按规定时间付清款项的情况下，承担债务的意思表示，应认定为债务加入，不属于加重对方责任导致格式条款无效的情形。因此该条款对协议签订各方均有效。苏联杰作为欧亨公司的法定代表人，以及签单挂账有效人参与并到场签订本案诉争的《金星大酒店客户签单挂账协议书》，该协议书上的条款对其具有约束力，苏联杰应按照协议的约定履行付款义务，原审判决其与欧亨公司、陈晓东共同偿还金星酒店服务费人民币32610元及相应利息并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费615元，由上诉人苏联杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何冠雄
审 判 员 肖一虹
代理审判员 鲍冬凡
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 陈斌斌
速 录 员 金雅琳
引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
《中华人民共和国合同法》第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。