天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终604号
上诉人（原审被告）：周建伟，男，1979年1月14日出生，汉族，天津市北辰区宜兴埠镇政府综合执法大队干部，住天津市北辰区。
上诉人（原审被告）：张绪焕，女，1979年5月25日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：周建伟，男，住天津市北辰区，由天津市北辰区人民政府果园新村街道办事处东升里社区居委会推荐。
被上诉人（原审原告）：李桂琪，女，1972年7月13日出生，汉族，天津市北辰区双口镇信访办公室干部，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：唐丽丽，天津景松律师事务所律师。
上诉人周建伟、上诉人张绪焕因与被上诉人李桂琪房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2017）津0113民初493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
周建伟、张绪焕上诉请求：1.撤销一审判决并改判周建伟、张绪焕赔偿李桂琪80000元；2.一、二审诉讼费及房屋评估费由李桂琪承担。事实和理由：第一，另案一审笔录显示周建伟、张绪焕于2016年8月29日明确告知李桂琪不再履行合同。退一步讲，即便李桂琪不承认此事实，其2016年9月19日起诉要求继续履行合同也可以说明一审认定周建伟、张绪焕明确表示不再继续履行合同的时间事实有误。第二，一审法院另案审理时告知周建伟、张绪焕领取判决，张绪焕到达一审法院才知道李桂琪撤诉了，双方庭下也没有解决问题。一审法院另案未向李桂琪释明变更诉讼请求，程序违法。
李桂琪辩称，不同意周建伟、张绪焕的上诉请求。其主要答辩意见是：虽然李桂琪在2016年8月30日接到电话，但张绪焕一直在做周建伟工作，最终书面不同意继续履行是在2016年10月24日。房屋是特殊商品，李桂琪和张绪焕电话也协商过继续履行，一审判决选取的时间节点较为公平。虽然李桂琪的实际损失比判决认定的更高，但一审判决符合天津市高级人民法院指导意见和合同法相关规定。故李桂琪同意一审判决。
李桂琪向一审法院起诉请求：1.依法解除双方签订的房屋买卖合同；2.判令周建伟、张绪焕返还李桂琪定金40000元；3.判令周建伟、张绪焕支付李桂琪违约损失600000元；4.判令周建伟、张绪焕赔偿李桂琪支付的中介费、房屋评估费2500元；5.全部诉讼费用及其他费用由周建伟、张绪焕负担。一审诉讼过程中，李桂琪变更诉讼请求为：1.请求依法解除双方签订的房屋买卖合同；2.判令周建伟、张绪焕返还李桂琪定金40000元；3.判令周建伟、张绪焕支付李桂琪违约损失632400元；4.全部诉讼费用及评估费由周建伟、张绪焕负担。
一审法院认定事实：2016年7月17日，李桂琪与周建伟、张绪焕签订房屋买卖合同，约定李桂琪购买周建伟、张绪焕所有的诉争房屋，房屋面积135.09平方米。双方约定房屋价款1500000元，付款方式为签订合同之日李桂琪支付定金40000元，双方同时约定2016年8月30日到北辰区房管局签订买卖协议，办理网签手续。签订合同时该房屋有贷款尚未清偿。
合同签订后，李桂琪按时支付张绪焕定金40000元。周建伟、张绪焕办理了诉争房屋的贷款清偿手续。后周建伟、张绪焕因家庭原因未能与李桂琪按时到北辰区房管局签订买卖协议。周建伟、张绪焕曾表示不再出售房屋，但双方未能就解除合同协商一致。
李桂琪于2016年9月19日在一审法院起诉周建伟、张绪焕要求继续履行合同，案号为(2016)津0113民初6056号。2016年10月24日该案庭审时，周建伟明确表示不再继续履行合同。2016年10月28日，李桂琪与张绪焕再次电话协商解决未果。李桂琪于2017年1月18日就该案撤诉并在本案起诉周建伟、张绪焕要求解除合同、赔偿损失。
李桂琪呈诉后，就差价损失申请评估。诉讼过程中，经李桂琪申请，一审法院委托天津市金衡房地产土地评估咨询有限公司（以下简称金衡公司）对涉案房屋差价进行评估。一审法院根据案情及双方陈述、证据等情况，确定评估差价的时间节点为2016年10月28日。金衡公司出具评估报告，确认该房屋在该时点价值为2554000元，与双方签订合同时的价格差价为1054000元。李桂琪支出评估费13000元。
一审法院认为：李桂琪与周建伟、张绪焕签订的二手房买卖合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规强制性规定。本案中，李桂琪已如约支付定金，周建伟、张绪焕未在约定的时间内与李桂琪办理网签手续，已构成违约，应当承担相应的违约责任。周建伟、张绪焕在一审庭审中明确表示不再继续履行合同，李桂琪诉请要求解除双方之间的买卖合同，周建伟、张绪焕亦同意解除合同，故对于李桂琪要求解除合同的诉讼请求，一审法院予以支持。关于合同解除后，李桂琪支付的定金4万元，周建伟、张绪焕应当返还。
关于评估报告，李桂琪与周建伟、张绪焕举证不能推翻评估报告的合理性，故一审法院对评估报告予以确认。关于评估时间节点问题，周建伟、张绪焕主张在2016年8月26日已通知李桂琪不再出售房屋，证据不足，且双方没有约定合同解除的条件，故双方买卖合同仍处于未解除的状态，周建伟、张绪焕抗辩评估时间节点应当在2016年8月26日，一审法院不予支持。结合双方陈述及案情，一审法院确定评估时间节点为2016年10月28日。
对于李桂琪主张的损失赔偿问题，李桂琪主张房屋价格上涨差价损失的60%为实际损失，周建伟、张绪焕辩称应当双倍返还定金以赔偿李桂琪损失。一审法院认为，双方约定2016年8月30日到房管部门签订《天津市房产买卖协议》，李桂琪在2016年10月已明知周建伟、张绪焕不再出售房屋，距离双方约定的网签时间并不久远，而李桂琪在签订合同时仅支付定金4万元。根据周建伟、张绪焕对房屋价格的涨跌预见能力，结合李桂琪与周建伟、张绪焕履行合同实际情况和过错程度、房屋上涨差价情况等因素，一审法院综合考虑李桂琪实际损失为530000元，此损失为全部损失。李桂琪为评估房屋差价损失支出的评估费13000元，周建伟、张绪焕应当担负。
一审法院判决：“一、解除原告李桂琪与被告周建伟、张绪焕之间签订的关于北辰区东升里小区4-10-502室的房屋买卖合同；二、被告周建伟、张绪焕于本判决生效后十日内返还原告李桂琪定金4万元；三、被告周建伟、张绪焕于本判决生效后十日内赔偿原告李桂琪损失53万元及房屋评估费13000元，共计543000元；四、驳回原告李桂琪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10408元，由被告周建伟、张绪焕负担8499元，由原告李桂琪负担1909元。”
二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。案经本院调解未果。
本院认为，本案的争议焦点为周建伟、张绪焕应如何承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。一方违约且发生房屋价格涨跌情形的，涨跌差价属于合同履行后可以获得的利益。关于房屋价格涨跌差价的确定，应以守约方的请求为基础进行综合考量。本案中，一审法院结合案情确定评估节点并综合考虑案情确定房屋差价损失并无不当，上诉人就其减轻赔偿责任为80000元的请求未提供充分证据及法律依据，故对其请求本院不予支持。
综上，周建伟、张绪焕的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人周建伟、张绪焕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 尹 来
代理审判员 张玉洁
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 汤建为
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……