上海铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）沪7101行初792号
原告谢平，女，1969年2月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告上海市虹口区教育局，住所地上海市虹口区。
法定代表人常生龙。
委托代理人孙磊。
委托代理人葛文昱，上海市理诚律师事务所律师。
原告谢平不服被告上海市虹口区教育局(以下简称“虹口教育局”)作出的政府信息公开行政行为，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月3日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告谢平，被告虹口教育局的副局长兼委托代理人孙磊、委托代理人葛文昱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告虹口教育局于2017年7月7日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01号-告的《告知书》，载明：一、“申请本人事业单位编制信息公开”。经审查，原告提交的材料申请内容不明确，不符合《上海市政府信息公开规定》(以下简称《规定》)第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《规定》，该机关不再按照《规定》作出答复。二、“本人教师业务档案信息公开”。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《条例》)第二十一条第(二)项的规定，答复原告，经审查，依据《条例》第二条的规定，原告要求获取的信息不属于《条例》所指应予公开的政府信息。
原告谢平诉称，2017年6月27日其向被告虹口教育局提出政府信息公开申请，同月29日收到被告的补正告知书，经补正，后次月8日收到被诉告知书。原告做教师17年，被无故辞退。原告有权知道和自己切身利益相关的信息。原告申请内容明确，且是与原告切身利益相关，并未涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私。被告作为教育主管部门应当保管辖下学校教师的业务档案信息。被告适用《规定》的规定，违反了上位法《条例》的规定。综上，被告应当向原告公开所申请的政府信息，故请求法院判决撤销被诉告知书，并判令被告公开原告事业单位编制信息以及原告教师业务档案信息。
被告虹口教育局辩称，原告谢平政府信息公开申请书所描述的“本人事业单位编制信息”，申请内容不明确，事业单位编制是机构编制管理机关对于事业单位聘用人员数量的核定和管理，并非针对个人，经被告要求补正，原告拒绝补正，故根据《规定》第二十三条第(八)项规定，视为原告放弃申请，被告不再答复，合理合法。另外，原告申请的“本人教师业务档案信息”，属于学校人事管理的内部管理信息，且教师业务档案由学校记录，并由学校保存，并非被告在履行职责过程中制作或获取的信息，故不属于《条例》第二条所指的政府信息。所以请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告谢平于2017年6月27日向被告虹口教育局提出政府信息公开申请，要求“上海市虹口区教育局就我的事业单位编制去向作出详细说明”。次日，被告向原告作出《政府信息公开申请收件回执》《政府信息公开申请补正告知书》并送达原告。被告认定原告申请内容不明确，要求原告进行补正。同月29日，原告在《政府信息公开申请补正答复书》上填写：“依据《公开条例》第二章第九条第一款、第三章第二十条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十六条；依据《上海市事业单位登记管理若干规定》第二章第二十二条、第二十三条，第三章；申请本人事业单位编制信息公开以及教师业务档案信息公开”，并邮寄给被告。同年7月4日，原告致信被告表示“本人填写的补正答复书有理有据、清晰明确，因此本人不再重复填写补正答复书。”同月7日，被告作出被诉告知书，并邮寄送达原告。原告不服，遂诉至本院。
上述事实有证据《信息公开申请表》《政府信息公开申请收件回执》(编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01)及送达回证、《政府信息公开申请补正告知书》(编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01号-补告)、《政府信息公开申请补正答复书》、落款为2017年7月14日的原告回复被告的信件等证据，以及当事人的陈述为证，并经质证无误。
在本案审理期间，为实质解决争议，本院对引发本案讼争起因听取了双方意见，并进行案外协调未果。原告称其于1989年从上海教育学院毕业后，由虹口教育局分配至中学担任英语教师，属于国家事业编制的干部，期间在多所中学任教，2002年到上海市金沙中学任教，2005年上海市金沙中学向原告出具一份《上海市事业单位解除(终止)聘用关系证明》，将原告无故解聘。解聘后原告先到国外攻读研究生学位，后到加拿大某大学就职。原告因对解聘不服，曾于2014年向虹口区劳动人事争议仲裁机构申请人事争议仲裁，该机构以超过仲裁时效为由不予受理，原告向法院起诉，后因行程原因需回加拿大而撤诉。原告向被告申请“本人事业单位编制信息”系了解本人何时进编、出编。被告称，上世纪九十年代初大学生毕业仍实行计划分配，其作为教育行政主管部门，对毕业生在辖区内学校进行统筹分配，九十年代中期本市事业单位试行人事制度改革，从原来的固定用工制度改为聘用合同制，九十年代末全市事业单位学校和教师全员实行聘用合同制，学校与教师按聘用合同确定双方的权利义务，因此，原告与学校之间的聘用争议，应依法通过人事争议等途径寻求救济。
本院认为，被告虹口教育局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。被告在法定期限内作出被诉告知书并送达原告，行政程序合法。本案中，原告要求获取“本人事业单位编制信息”以及“教师业务档案信息”。根据《规定》第二十三条第(八)项的规定，申请内容不明确，不符合本规定第二十一条第一款规定的，应当告知申请人在合理期间内补正；申请人逾期未补正的，视为放弃申请。《规定》第二十一条第一款规定，公民、法人或者其他组织依照《条例》第十三条规定向行政机关申请公开政府信息的，应当提交载明下列内容的申请书：(一)申请人的姓名或者名称、联系方式；(二)明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述；(三)获取政府信息的方式及其载体形式。原告要求获取“本人事业单位编制信息”的申请内容不明确，且未予补正，被告视为原告放弃申请，不再按照《规定》作出答复，并无不当。
另外，《条例》第二条之规定，本规定所称的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。原告要求获取的“教师业务档案信息”，系由学校制作并保存，并非被告在履职过程中制作或获取的信息，被告依据《条例》第二十一条第(二)项的规定，告知原告申请获取的信息不属于《条例》第二条所指应予公开的政府信息，该答复适用法律并无明显不当。
综上所述，原告诉请撤销被诉告知书并判令被告公开，缺乏事实与法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项、第(八)项之规定，判决如下：
驳回原告谢平的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告谢平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 唐杰英
人民陪审员 解济民
人民陪审员 胡官友
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张 羽
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
2、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。