wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初12511号
原告：王新霞，女，1955年11月26日出生，汉族，昆明市盘龙区号。
委托诉讼代理人：蒲曙，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南金鼎盛房地产开发有限公司，住所：昆明市五华区龙泉路33号主楼第三、四楼,统一社会信用代码：91530102683684084R。
法定代表人：宋文伟，职务：总经理。
委托诉讼代理人：余丹丹，系该公司工作人员，特别授权代理。
原告王新霞与被告云南金鼎盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒲曙、被告的委托诉讼代理人余丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新霞向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2015年5月29日签订的《商品房购销合同》；2、判令被告支付原告逾期交房违约金9000元；3、判令被告退还原告已付款146992元，并支付该款项自2015年6月11日起至实际退还之日止的利息（按同期人民银行贷款利率计）；4、判令被告承担原告已付购房款一倍的赔偿责任即146992元。事实和理由：2015年5月29日原告与被告签订《商品房购销合同》，约定被告将其开发的昆明市莲花池畔（A1地块）2幢A单元第17层9号房屋以196992元出售给原告，首付146992元，余款贷款支付；被告应于2015年10月1日前将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的商品房交付给原告；若被告未按合同约定的时间交房，则自合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，被告按每天100元支付原告违约金，合同继续履行，逾期90天后，原告有权解除合同。2015年6月11日原告支付被告首付款146992元。后原告多次要求被告办理网签手续、贷款手续无果。原告发现被告将上述房屋卖给了熊朝琳。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，原告有权解除合同，要求被告返还已付购房款及利息，并可以请求被告承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。为维护原告的合法权益，因此提起诉讼。
被告云南金鼎盛房地产开发有限公司辩称，被告未将原告所述房屋出售给他人，仅是将该房用于担保借款，以签订商品房购销合同的形式为借款提供担保。原告与被告继续履行合同，且被告逾期交房，原告方可主张逾期交房违约金。原告不能既要求解除合同，又要求支付合同继续履行才可能产生的违约金。被告同意解除合同。被告愿意退还原告已付购房款并按最低标准支付利息，不同意赔偿一倍的购房款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月29日原、被告签订《商品房购销合同》，约定被告以196992元将本案讼争房昆明市莲花池畔（A1地块）2幢A单元第17层9号出售给原告；原告首付146992元，余款贷款支付；被告应于2015年10月1日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给原告；被告如未按合同约定的时间交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，被告按每天100元支付原告违约金，合同继续履行，逾期90天后，原告有权解除合同，被告退还原告已付款，已发生的交易税费由被告承担。2015年6月11日被告开具的收据载明收到原告首付款146992元。2016年2月4日被告与案外人熊朝琳签订的关于本案讼争房的商品房买卖合同登记备案。
本院认为，本案系商品房预售合同引起的诉讼纠纷。原、被告签订的商品房购销合同系双方当事人真实意思表示一致的结果，不违反我国有关法律法规和社会公共利益，依法成立并生效。双方应全面、善意地履行合同义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。故被告与原告签订商品房购销合同后，又将本案讼争房出卖给案外人的行为致使原告享有法定合同解除权，故本院对原告诉请解除合同予以支持。合同继续履行，才产生逾期交房违约金，故本院对原告主张的逾期交房违约金不予支持。故被告应返还原告已付购房款并支付该款项自2015年6月11日起至返还之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计），并赔偿原告已付购房款一倍的损失即146992元。
依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：
解除原告王新霞与被告云南金鼎盛房地产开发有限公司于2015年5月29日签订的《商品房购销合同》；
由被告云南金鼎盛房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告王新霞购房款146992元，并支付该款项自2015年6月11日起至返还之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计）；
由被告云南金鼎盛房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王新霞损失146992元；
驳回原告王新霞的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6074元，减半收取计3037元，由原告王新霞负担225元，由被告云南金鼎盛房地产开发有限公司负担2812元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 桂欣
二〇一七年十二月二十日
书记员 王宇
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0981民初3094号
原告：广西桂龙翔农贸市场管理有限公司，住所地北流市高速公路引道与三环北路交汇处西南侧。
法定代表人：杨笑杨，该公司经理。
委托诉讼代理人：龙钢锋，广西聪慧律师事务所律师。
被告：潘汉旸，男，1975年9月20日出生，汉族，住址广东省湛江市市辖区。
原告广西桂龙翔农贸市场管理有限公司与被告潘汉旸合同纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龙钢锋到庭参加诉讼。被告潘汉旸经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告潘汉旸向原告广西桂龙翔农贸市场管理有限公司返还服务费10万元及资金占用费（资金占用费从2017年4月30日起按年利率6%计算至本息还清之日止）；2、请求法院判令被告潘汉旸向原告广西桂龙翔农贸市场管理有限公司提供已收款的增值税发票；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年3月27日,原告与被告签订了一份《委托经营合同》[016030272],合同约定,甲方(原告)将拥有自主产权的“北流市桂龙翔农贸物流产业园”农批市场产业板块委托乙方(被告)管理经营。合伙期限为三年,甲方需支付乙方管理费,第一年服务费支付,服务费标准为60万元人民币,支付方式是:签订合同后一周内支付管理费用的80%即48万元,年度结束时,按照甲乙双方约定任务目标对乙方考核,如任务目标达成,支付余下的20%服务费(即12万元),经营达成目标等内容。合同签订后,原告按合同的约定向被告支付了服务管理费人民币48万元,但被告收到款后并没有尽到尽职管理的义务。原告曾多次与被告交涉,于2017年3月5日,原被告双方达成协议,签订了关于桂龙翔农贸市场管理有限公司与潘汉旸出解除委托经营合同的协议》,协议约定,双方签字时起,解除双方签订的上述合同。被告收取的服务费48万元,同意于2017年4月30日前退回原告服务费人民币10万元,剩余部份38万元,被告须提供增值税发票,配合原告入帐。协议签订后,被告一直没有履行返还义务,也没有向原告提供发票,原告曾多次上门催收,但被告都是以种种理由推托。现为了维护原告的合法权益,彰显司法公正,特向贵院提起诉讼。
原告向本院提供证据：1、营业执照、法定代表人身份证，证明原告主体适格；2、委托经营合同、承诺书，证明原告与被告就委托经营事宜达成一致意见；3、转账凭证，证明原告向被告支付了服务费48万元；4、解除委托经营合同协议书，证明被告与原告解除委托经营，并同意返还服务费10万元及出具38万元的增值税发票。
被告未向本院提出答辩意见，也未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定并作为认定本案法律事实的依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月27日,原告与被告签订了一份《委托经营合同》[016030272],合同约定,甲方(原告)将拥有自主产权的“北流市桂龙翔农贸物流产业园”农批市场产业板块委托乙方(被告)管理经营。合伙期限为三年,甲方需支付乙方管理费,第一年服务费支付,服务费标准为60万元人民币,支付方式是:签订合同后一周内支付管理费用的80%即48万元,年度结束时,按照甲乙双方约定任务目标对乙方考核,如任务目标达成,支付余下的20%服务费(即12万元),经营达成目标等内容。合同签订后,原告按合同的约定向被告支付了服务管理费人民币48万元,但被告收到款后并没有尽到尽职管理的义务。原告曾多次与被告交涉,于2017年3月5日,原被告双方达成协议,签订了《关于桂龙翔农贸市场管理有限公司与潘汉旸解除委托经营合同的协议》,协议约定,双方签字时起,解除双方签订的上述合同。被告收取的服务费48万元,同意于2017年4月30日前退回原告服务费人民币10万元整,剩余部份38万元,被告须提供增值税发票,配合原告入帐。协议签订后,被告一直没有履行返还义务,也没有向原告提供发票,原告曾多次上门催收,但被告都是以种种理由推托。
另查明，原告广西桂龙翔农贸市场管理有限公司经工商部门核准领取了法人营业执照。
本院认为，原告与被告签订的《委托经营合同》和《关于桂龙翔农贸市场管理有限公司与潘汉旸解除委托经营合同的协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，是合法有效的，受法律保护。原、被告均应按照约定履行各自权利与义务，原告按照约定履行了自己的权利与义务，而被告未能按照约定履行向原告退还服务费10万元，被告的行为构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告返还服务费10万元和资金占用费的诉讼请求理由正当，证据充分，本院依法予以支持。开具增值税专用发票属于税收行政法律关系，不属于人民法院受理诉讼的范围，原告要求被告开具增值税发票的诉讼请求，本院依法不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告潘汉旸返还服务费100000元给原告广西桂龙翔农贸市场管理有限公司；
二、被告潘汉旸向原告广西桂龙翔农贸市场管理有限公司支付资金占用费（资金占用费的计算：以100000元为基数,从2017年4月30日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止,按年利率6%计算);
三、驳回原告广西桂龙翔农贸市场管理有限公司其他的诉讼请求。
本案受理费2300元（原告已预交1150元），由被告潘汉旸负担。
上述判决，义务人应于判决生效之日起十日内履行完毕；逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可于本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交案件受理费2300元(开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57)；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林惠志
人民陪审员 覃惠清
人民陪审员 黄祖奎
二〇一八年三月五日
书 记 员 罗 镇
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0331民初2164号
原告：杨建华，女，1962年7月14日出生，汉族，住广西荔浦县。
委托诉讼代理人：莫丕云，广西荔泉律师事务所律师。
被告：黄燕玲，女，1966年8月7日出生，汉族，住广西荔浦县。
被告：黄家林，男，1963年6月5日出生，汉族，住广西荔浦县。
委托诉讼代理人：唐丽燕，广西柳先律师事务所律师。
原告杨建华与被告黄燕玲、黄家林民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨建华及其委托诉讼代理人莫丕云、被告黄家林及其委托诉讼代理人唐丽燕到庭参加诉讼，被告黄燕玲经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建华向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带偿还197850元给原告；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告黄燕玲是朋友关系，二被告在2016年5月之前是夫妻关系，后来离婚。原告租赁二被告的门面做服装生意，双方都比较信任，从2015年12月9日开始，被告黄燕玲陆续向原告借款投资做生意，原告通过现金交付方式，总共8次借款给被告黄燕玲，合计借款197850元，被告黄燕玲曾给过一些利息。2016年6月，原告向二被告追偿，被告黄燕玲说因投资不慎，资金被人骗取，无能力归还，为此引起纠纷。原告认为，被告黄燕玲向原告借款，原告有权向被告黄燕玲进行追偿，法院应当判决被告归还。另外，此债务发生在二被告夫妻存续期间，为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。恳请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告黄燕玲辩称，原告起诉的借款197850元，包括了高利息在内，高利息部分应予减除。本案借款是被告黄燕玲的个人债务，不是被告黄燕玲与被告黄家林的共同债务，由被告黄燕玲个人偿还，与被告黄家林无关。
被告黄燕玲在举证期限内未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄燕玲经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。
被告黄家林辩称，原告起诉被告黄家林与被告黄燕玲连带归还借款197850元，无事实根据和法律依据，请人民法院依法驳回其对被告黄家林的诉讼请求。被告黄燕玲向原告分别借款8次，合计197850元，是被告黄燕玲的个人债务，被告黄燕玲与被告黄家林夫妻感情不和长达十几年，被告黄燕玲在外借下巨额债务，从来没有和被告黄家林及家人商量，被告黄家林对这些借款毫不知情，所借款项没有用于家庭共同生活，不是夫妻共同债务，不应由被告黄家林偿还。
本院经审理认定事实如下：被告黄燕玲于2015年12月至2016年5月13日期间分8次向原告借款共计197850元，其中于2015年12月9日借款95550元、2016年2月29日借款10000元、2016年3月25日借款10000元、2016年3月借款800元、2016年4月22日借款6000元、2016年4月12日借款32500元、2016年5月9日借款23000元、2016年5月13日借款20000元。被告黄燕玲分别向原告出具了借条，借条没有约定借款利息和还款期限。2016年10月9日，经原告与被告黄燕玲核算，双方签订了一份《黄燕玲欠杨建华债务核算单》，确认被告黄燕玲向原告借款197850元。另查明，二被告原系夫妻，1987年12月17日登记结婚，2016年5月25日协议离婚。庭审中，二被告均以离婚前其夫妻已分居多年为由，主张本案债务不是夫妻共同债务，而是被告黄燕玲的个人债务，原告予以否认。被告黄燕玲称其已将本案借款投入与他人合伙经营的建筑工程项目中，后发现被其他合伙人诈骗，随后报警，公安部门已立案处理。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告黄燕玲分别向原告8次借款合计197850元，上述借款经双方核算，有借条和债务核算单为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还，故原告诉请被告偿还借款，合法有据，本院予以支持。被告黄燕玲主张本案借款有高额利息，没有提供证据予以证明，缺乏事实依据，本院不予采信。本案债务发生在二被告夫妻存续期间，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，本案二被告均以其夫妻已分居多年为由，提出本案债务为被告黄燕玲个人债务，应由被告黄燕玲偿还的抗辩理由，但原告不予认可，且原、被告之间不存在将本案债务确定为被告黄燕玲的个人债务的约定，二被告也未能提供其在婚姻存续期间曾约定了一方所负债务应归为个人债务的证据，更不能提供原告在借款时已知晓其夫妻之间是否有个人债务承担的约定的证据，故二被告的上述抗辩理由，本院不予以采纳，本案债务应由二被告共同偿还。至于被告黄燕玲与他人做工程被骗，属另一法律关系，与本案无关，不能对抗原告在本案中的权利主张。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、参照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告黄燕玲、黄家林共同偿还借款197850元给原告杨建华，二被告互负连带清偿责任。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕,如果未按本案判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费4257元，减半收取2128.50元，由被告黄燕玲、黄家林共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4257元[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
代理审判员 杜 冰
二〇一七年一月十九日
书 记 员 马建博
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第607号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人钟某，个体。2015年3月18日因本案被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）592号起诉书指控被告人钟某犯危险驾驶罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员周洁出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2015年3月3日晚上，被告人钟某饮酒后驾驶浙F×××××号小型普通客车（非营运）沿桐乡市梧桐街道世纪大道由南往北行驶至世纪大道与利民路路口处，被执勤民警查获。经现场呼气式酒精检测，结果为90毫克／100毫升。民警遂将被告人钟某带至桐乡市第一人民医院抽取血液样本封存。后经嘉兴市公安司法鉴定中心检测，被告人钟某的血液中乙醇含量为109毫克／100毫升（醉酒标准为80毫克／100毫升）。
公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人钟某的刑事责任。被告人钟某到案后能够如实供述，依法可以从轻处罚。
以上事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某证言、现场调查笔录、酒精呼吸检测单、提取血样登记表、司法鉴定检验报告、驾驶资格查询结果、取证视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钟某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；被告人钟某犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人钟某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐陈燕
二〇一五年七月一日
书 记 员 蒋峰凤
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执恢813号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人：周连华。
被执行人陈玉海，男，汉族，住所地双峰县。
被执行人陈银华，男，汉族，住所地双峰县。
被执行人陈颂光，男，汉族，住所地双峰县。
被执行人陈全归，男，汉族，住所地双峰县。
被执行人陈光义，男，汉族，住所地双峰县。
湖南双峰农村商业银行股份有限公司申请陈玉海等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2011）双民再字第2号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2011）双民再字第2号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周波
二〇一七年十二月二十日
书记员 李妙
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民初2889号之一
原告：王伟利，男，1962年9月17日出生，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：于艾岑，女，1975年4月25日出生，吉林市光大法律服务所法律工作者，住吉林省永吉县。
被告：刘彦宇，男，1990年7月25日出生，住吉林市船营区。
被告：王立新，男，1974年6月3日出生，住吉林省磐石市。
被告：于龙，男，1974年10月10日出生，住吉林市船营区。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路1688号。
负责人：李高生，经理。
本院在审理原告王伟利诉被告刘彦宇、于龙、王立新、华安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王伟利于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王伟利以不要求被告王立新承担赔偿责任为由申请撤诉，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王伟利撤回对被告王立新的起诉。
审判员 杨东来
二〇一七年九月二十一日
书记员 申 颖
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0681民初第249号
原告：王锡源，男，1964年11月28日出生，住临江市。
委托诉讼代理人：刘维彦，临江市新市街道法律服务所法律工作者。
被告：赵玉礼，男，1963年11月3日出生，住白山市。
委托诉讼代理人：王继星，白山市浑江区红旗街法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王锡源与被告赵玉礼建设工程施工合同纠纷一案中，原告王锡源于2018年4月13日向本院提出本诉撤诉申请。
本院认为，王锡源提出的撤诉请求，不违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王锡源撤回起诉。
案件受理费400元，由王锡源负担。
审判员 张彤彤
二〇一八年四月十三日
书记员 曹 阳
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0211民初1435号
原告：倪浩然，男，1950年3月20日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：杨萍，江苏大浔律师事务所律师。
被告：无锡锦祥盛投资有限公司，住所地无锡市梁溪区人民中路118-4A。
法定代表人：王国裕。
原告倪浩然与被告无锡锦祥盛投资有限公司（以下简称锦祥盛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法由审判员杨峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪浩然及其委托代理人杨萍到庭参加诉讼。被告锦祥盛公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告倪浩然向本院提出诉讼请求：要求判令锦祥盛公司1、立即归还借款本金290000元，并偿付相应利息（40000元自2017年9月25日起，50000元自2017年11月10日起，60000元自2017年11月20日起，140000元自2017年11月25日起，均至实际还款之日止按年利率7.8%计算）；2、支付律师费用15000元。事实与理由：2017年间，锦祥盛公司陆续向其借款，并签订借款协议，到期后未归还。
被告锦祥盛公司在案件审理过程中未作答辩意见。
本院经审理查明确定如下事实：2017年9月9日、2017年9月25日、2017年11月20日、2017年11月25日，倪浩然分别与锦祥盛公司签订《合同书》（出借咨询与服务协议），约定倪浩然将50000元、40000元、60000元、140000元，合计290000元交由锦祥盛公司居间出借。上述同日，倪浩然又与锦祥盛公司分别签订《借款协议》，约定倪浩然向锦祥盛公司出借款项，其中50000元，借款期限2017年9月9日至2017年12月9日，利率7.8%；40000元，借款期限2017年9月25日至2017年12月25日，利率7.8%；60000元，借款期限2017年11月20日至2017年12月20日，利率7.8%；140000元，借款期限2017年11月25日至2017年12月25日，利率7.8%。同日，倪浩然交付款项。后锦祥盛公司仅支付部分利息，成诉。
另查明：宁波锦祥资产管理有限公司为锦祥盛公司的股东，股本比例99%。
以上事实，有倪浩然提供的《合同书》、《借款协议》、银行转账凭证等证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。锦祥盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应依法承担不利法律后果。本案中，本院依据倪浩然提交的证据并结合当事人陈述，可以确认锦祥盛结欠倪浩然借款本金290000元。现还款期限已届满，锦祥盛公司未按约履行还本付息义务，依法应承担相应违约责任。故倪浩然要求锦祥盛公司拟归还借款本金290000元及相应利息的诉请，具备事实、法律依据，本院予以支持。关于倪浩然要求锦祥盛公司支付律师费15000元的诉请，因倪浩然未提供证据证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告无锡锦祥盛投资有限公司于本判决生效后三日内归还原告倪浩然借款本金290000元，并偿付利息(40000元自2017年9月25日起，50000元自2017年11月10日起，60000元自2017年11月20日起，140000元自2017年11月25日起，均至实际还款之日止按年利率7.8%计算)。
二、驳回原告倪浩然其他诉讼请求。
如无锡锦祥盛投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2938元，由倪浩然承担150元，无锡锦祥盛投资有限公司承担2788元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 杨 峰
二〇一八年四月二十日
书记员 王亚会
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初1716号
原告：杨友信，男，1966年1月6日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。
被告:李春保，男，1969年2月22日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。
原告杨友信与被告李春保民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨友信到庭参加诉讼；被告李春保经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨友信向本院提出诉讼请求：判令李春保偿还杨友信借款10万元。事实和理由：2011年2月2日，李春保因建设罗马名城小区资金需要，向杨友信借款10万元，并出具借据一张，口头约定借期一个星期左右。借款后李春保并未按期还款，后杨友信多次向李春保催要仍未予偿还。
李春保未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
杨友信为证明其诉讼主张，向本院提交了由李春保于2011年2月1日出具的借条原件一张。因李春保无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩权利，结合杨友信的庭审陈述，本院对其提交的上述证据的证明效力依法予以确认。根据当事人的陈述和法庭认定的上述证据，本院对杨友信诉称的李春保向其借款10万元的事实予以确认。
本院认为：杨友信与李春保之间的借贷事实清楚，债权债务关系明确，对杨友信要求李春保偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李春保应于本判决发生法律效力之日起十日内向杨友信支付借款10万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由李春保负担。
判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判
审 判 长 王晓明
人民陪审员 方恒宝
人民陪审员 陈运华
二〇一七年八月十六日
书 记 员 张 玲
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0724执397号
申请执行人：杨仕枝，女，1962年10月29日出生，汉族，农民，住松溪县。
被执行人：黄清云，女，1950年06月20日出生，汉族，退休教师，住松溪县。
被执行人：黄传芳，男，1950年07月10日出生，汉族，退休职工，住松溪县。
本院在执行申请执行人杨仕枝与被执行人黄清云、黄传芳借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）闽0724民初530号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令执行人履行偿还申请执行人借款26000元及利息。执行中，查明被执行人的房产、工资已由本院另案查封、冻结，待财产处置后，申请执行人可以参与财产分配。2017年11月20日，申请执行人向本院提交申请书，自愿撤回对被执行人黄清云、黄传芳的执行申请。
本院认为，申请执行人杨仕枝书面请求撤回执行申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0724民初530号民事判决一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴积标
审判员 李 健
审判员 史跃文
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陈 赛
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执恢925号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人：周连华。
被执行人尹林远，男，汉族，住所地双峰县。
湖南双峰农村商业银行股份有限公司申请尹林远合同、无因管理、不当得利纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2006）双民二初字第326号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2017）湘1321执恢925号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周波
二〇一七年十二月十五日
书记员 李妙
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0724执2726号
申请执行人王峰，男，1988年1月28日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人张永英，女，1975年6月7日生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人王峰与被执行人张永英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0724民初6178号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月12日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等措施，尚未执行到位544600元。
经调查，被执行人张永英无可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，经本院查明被执行人无其他可供执行财产，被执行人张永英已被纳入失信被执行人名单，权利人书面同意终结本次执行程序。
上述事实，相关单位查询回执、谈话笔录、失信被执行人信息，执行案件终结申请表等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 武向阳
审 判 员 尤德荣
代理审判员 朱 刚
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 朱倩倩
法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终3915号
上诉人（原审被告）：王培泉，男，1956年8月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。
上诉人（原审被告）：杜玉珍，女，1961年2月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被上诉人（原审原告）：沈莉萍，女，1957年10月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。
上诉人王培泉、杜玉珍因与被上诉人沈莉萍相邻关系纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初18375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王培泉、杜玉珍上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由为：案涉防盗门安装使用至今已经十六年了，当初防盗门向外开启也是取得被上诉人一方同意的，期间双方均相处和睦、相安无事，现在被上诉人突然要求上诉人将案涉防盗门改为向内开启缺乏事实和法律依据，况且整个居住小区的防盗门包括被上诉人自家的防盗门也都是向外开启的，这也是小区居住环境和条件使然，邻里之间相处应以和为贵。
被上诉人沈莉萍辩称：不同意上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
沈莉萍向一审法院提起诉讼，请求判令：要求王培泉、杜玉珍将上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX、XX室（以下简称302、304室）向外开启的防盗门恢复为向内开启。
一审法院认定事实如下：沈莉萍系上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称306室）权利人。王培泉系XX号XX室房屋承租人，杜玉珍为同号304室房屋承租人，二人系夫妻关系。306室与302、304室的走道房门成直角状态，原均向内开启。2014年302、304室房屋进行装修，走道上房门为向外开启的全封闭防盗门，开启方向朝向306室房门。沈莉萍户曾提出异议，要求其改变开启方向，但未果。近来沈莉萍户再次提出异议，认为该向外开启的防盗门完全遮挡了306室的进户门，严重影响其进出通行，要求302、304室将走道上房门改为向内开启，并向物业公司、居委会等部门反映。由于双方协调未果，沈莉萍遂以上述诉称理由起诉至一审法院，要求判如所请。王培泉、杜玉珍则以辩称理由坚持自己的观点。
一审法院认为，不动产的相邻各方，应按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。当事人在行使不动产权利时，不能损害或者应当兼顾相邻方的利益。302室与304室原为二户公有住房，合用卫生间、灶间、阳台，现由本案王培泉、杜玉珍夫妇分别租赁，变为一户独用，而原走道上向内开启的门亦改为向外开启的全封闭防盗门，因与306室进户门紧邻且成直角状态，故302、304室房门向外开启时不仅对沈莉萍户的通行进出带来严重影响，且由于该铁门系全封闭的，在开启时可能遮挡视线，存在安全隐患，故沈莉萍要求王培泉、杜玉珍将302、304室走道上房门恢复为向内开启的诉请，理由正当，一审法院予以支持。王培泉、杜玉珍的抗辩理由，缺乏法律依据，一审法院不予采信。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第八十四条、第八十五条之规定，判决：王培泉、杜玉珍于判决生效之日起十日内将上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX、XX室走道上向外开启的全封闭防盗门恢复为向内开启。一审案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由王培泉、杜玉珍负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，楼层公共走道属于区分建筑物的共有部分，业主对区分建筑物专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利，各区分所有权人作为区分建筑物共同体成员之一，应承担不损害其他成员对他们的区分所有部分享有的权利及区分建筑物共同体所有成员整体利益的义务。不动产相邻方在行使所有权或使用权时，相互间应接受一定的限制。上诉人所安装的全封闭防盗门在向外开启使用过程中会占用公共走道，不仅影响到被上诉人对共有部分的正常使用，而且会对被上诉人的通行安全造成一定的妨碍，开启时亦会给正在走道中的被上诉人带来一定的影响。
综上所述，上诉人王培泉、杜玉珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人王培泉、杜玉珍共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 强
审判员 任文风
审判员 李 兴
二〇一八年四月二十日
书记员 张功楷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1481民初1147号
原告:王秀芳，女，1952年7月16日生，汉族，住乐陵市城区。
被告：王辉，女，成年，汉族，住乐陵市。
委托诉讼代理人：宋观华，山东古平律师事务所律师。
原告王秀芳与被告王辉为租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案，原告王秀芳于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告王秀芳自愿撤回对被告王辉的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王秀芳撤诉。
案件受理费325元，减半收取162.5元，由原告王秀芳负担。
审判员 王炳智
二〇一八年六月十三日
书记员 宋亮亮
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初2398号
原告王卫军。
委托代理人赵玖英，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。
被告胡安平。
原告王卫军诉被告胡安平民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由代理审判员绳梅适用简易程序于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告代理人赵玖英到庭参加诉讼，被告胡安平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王卫军诉称，2015年7月13日，被告胡安平向原告借款40000元，并约定5日内还清。借款到期后经原告多次催要，被告仅支付10000元，余款30000元一直未归还。故诉至法院，要求被告偿还30000元及利息（利息自2015年7月18日起，按年利率6%计算，至还清款为止）。
被告胡安平未作答辩。
经审理查明，2015年7月13日，被告胡安平向原告王卫军借款40000元，约定借款日起5日还款。后经原告催要，被告还款10000元，余款30000元未归还，因而成讼。
上述事实，有原告代理人陈述，原告代理人提供的被告出具的借条等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为：原、被告间债权债务关系合法有效，被告胡安平应当按约定及时归还借款。债务人未及时返还借款的，应按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告要求被告胡安平归还借款30000元及利息，利息从2015年7月18日起至实际还清款之日止，按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡安平于本判决生效后十日内归还原告王卫军借款30000元及利息，（利息自2015年7月18日起至实际还清款之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费556元已减半收取278元由被告胡安平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费556元。
代理审判员 绳 梅
二〇一六年六月十四日
书 记 员 陈竹青
山西省阳泉市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0302刑初282号
公诉机关阳泉市城区人民检察院。
被告人李军明，男，1974年出生，汉族，住山西省阳泉市郊区。2017年10月26日因涉嫌危险驾驶罪被阳泉市公安局取保候审，同年10月30日被阳泉市城区人民检察院取保候审。
阳泉市城区人民检察院以阳城检刑刑诉（2017）275号起诉书指控被告人李军明犯危险驾驶罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳泉市城区人民检察院指派检察员王金现、检察员助理郭钰莹出庭支持公诉。被告人李军明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉指控，被告人李军明醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人李军明三个月以下拘役，并处罚金。
被告人李军明对起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：
2017年10月14日21时50分许，被告人李军明酒后驾驶黑色”大众”牌小型轿车，由西向东行驶至本市开发区大连街五渡口路段时，被阳泉市公安局交通警察支队四大队民警查获，依法对其进行呼气酒精含量检测，结果169mg/100ml。民警于当日22时35分将李军明带至阳泉市第一人民医院抽取血液送检。经山西方正司法鉴定所鉴定，从送检的李军明血液中检出酒精含量为179.33mg/100ml。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
1、阳泉市公安局交通警察支队四大队出具的查获经过证实：2017年10月14日21时50分许，李军明驾驶黑色”大众”牌小型轿车，由西向东行驶至本市开发区大连街五渡口路段时，被正在执勤的阳泉市公安局交通警察支队四大队民警查获，依法对其进行呼气酒精含量检测，结果169mg/100ml。民警于当日22时35分将李军明带至阳泉市第一人民医院抽取血液送检。经山西方正司法鉴定所鉴定，从送检的李军明血液中检出酒精含量为179.33mg/100ml。
2、常住人口基本信息证实：被告人李军明出生于1974年。
3、驾驶人、机动车网上查询信息、行驶证、驾驶证及身份证复印件证实：被告人李军明取得驾驶证及其所驾驶的车辆情况。
4、阳泉市公安局交通警察支队四大队出具的扣押物品清单证实：被告人李军明的驾驶证因醉酒驾驶机动车被吊销五年。
5、当事人呼气酒精检测单证实：被告人李军明的呼气酒精含量检测结果为169mg/100ml。
6、当事人血样提取登记表及照片证实：2017年10月14日22时35分交警带被告人李军明到阳泉市第一人民医院提取血液。
7、山西方正司法鉴定所晋方正司鉴[2017]鉴字第1079号司法鉴定检验报告书证实：经鉴定，从送检的李军明血液中检出酒精含量为179.33mg/100ml。
8、前科劣迹调查表证实：被告人李军明无前科劣迹。
9、被告人李军明在公安机关的供述：2017年10月14日晚上20时许，我和两个朋友在开发区一饭店吃饭，期间喝了3两多白酒。饭后于21时许我开车回家，行驶至开发区大连街五渡口路段时，被交警四大队民警示意停车接受检查并依法对我进行呼气酒精检测，结果为169mg/100ml。后把我带至阳泉市第一人民医院进行提取血液送检，经山西省方正司法鉴定所鉴定，我的血液中检出酒精含量为179.33mg/100ml。
本院认为，被告人李军明无视国法，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。被告人李军明归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李军明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周海云
人民陪审员 王莉敏
人民陪审员 宋慕华
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 张晋艳
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初3054号
原告：曾丽莎，女，1973年4月23日出生，住株洲市荷塘区。
被告：株洲众祺环境科技有限责任公司，住所地株洲市石峰区。
法定代表人：李凤，该公司董事长。
被告：上海红星美凯龙品牌管理有限公司株洲分公司，住所地株洲市天元区。
法定代表人：车建芳，该公司董事长。
原告曾丽莎诉被告株洲众祺环境科技有限责任公司、上海红星美凯龙品牌管理有限公司株洲分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾丽莎到庭参加诉讼，被告株洲众祺环境科技有限责任公司（以下简称众祺公司）、被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司株洲分公司（以下简称红星株洲公司）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告曾丽莎向本院提出诉讼请求：1、被告众祺公司向原告返还预付款18000元，被告红星株洲公司协调被告众祺公司与原告之间的付款事宜；2、被告众祺公司支付原告逾期付款利息10000元。事实与理由：2016年11月8日原告在被告众祺公司在被告红星株洲公司处的门店购买新风系统及净水系统设备，已支付定金18000元，期间原告催促多次，被告众祺公司至今未能交货安装。2017年10月份发现该公司门店已关闭，被告红星株洲公司未尽到监管义务。
被告众祺公司未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。
被告红星株洲公司未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经综合审查原告提交的原告身份证复印件及被告众祺公司、红星株洲公司信息复印件，原告与被告签订的《购销合同》、收据发票复印件，认为证据形式合法，与本案有关联性，本院予以采信。
根据本院上述采信的证据并结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：
被告众祺公司在被告红星株洲公司管理的门面内经营。2016年11月8日，原告与被告众祺公司签订《环境改善设备购销合同》，约定：1、被告众祺公司以20000元整的总价负责原告指定湘银世纪花园××栋××号房屋的环境改善工程中的设备提供和安装调试；2、付款方式：双方签订合同后原告向被告众祺公司支付定金10000元，被告众祺公司材料进场开始施工。安装及调试完毕后三日内，原告付清尾款10000元；3、违约责任：如被告众祺公司逾期交货，按逾期交货部分货款总值向原告偿付每日万分之五逾期交货违约金。合同签订后，原告向被告支付了货款18000元。收到货款后，无证据表明被告众祺依约履行交货、安装、调试义务。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。原、被告双方当事人应依据合同的约定诚信的履行合同的义务。本案中，原告依据合同支付了货款18000元，被告众祺公司未依约履行交货、安装、调试义务，故本院对原告诉请被告众祺公司返还其货款18000元的诉讼请求予以支持。
关于原告诉请被告众祺公司支付逾期利息10000元的诉讼请求。被告众祺公司违反约定，依据双方签订的《环境改善设备购销合同》中违约条款的约定，被告众祺公司应承担按逾期交货部分货款总值每日万分之五逾期交货违约金，自2016年11月9日起计算至本案判决时共476天，逾期的利息为4284元，故本院对原告诉请被告众祺公司支付逾期利息10000元的诉讼请求予以部分支持。
关于原告诉请被告红星株洲公司协调被告众祺公司与原告之间的付款事宜，本院认为，该诉请不明确，没有实质内容，故本院不予支持，但被告红星株洲公司应切实加强监管职责。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告株洲众祺环境科技有限责任公司在本判决生效之日起十日内向原告曾丽莎返还货款18000元并支付利息4284元；
二、驳回原告曾丽莎其他诉讼请求。
本案案件受理费500元，减半收取250元，由被告株洲众祺环境科技有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院，提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。户名：株洲市财政局非税收入专户，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，账号：50×××16。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审判员 龚 浩
二〇一八年二月二十八日
书记员 刘沛曦
山西省怀仁县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0624民初450号
原告：张利红。
委托诉讼代理人：辛日清。
被告：怀仁县运发商贸有限责任公司，所在地怀仁县仁人路。
法定代表人：齐红来。电话：139XX****XX。
委托诉讼代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。
被告：怀仁县恒泰房地产开发有限责任公司（原名：怀仁县绿家园房地产开发有限公司、山西际丰房地产开发有限责任公司），所在地怀仁县白堂界。
法定代表人：李建华。电话：0349-305****。
张利红诉怀仁县运发商贸有限责任公司（简称：运发商贸有限公司）、怀仁县恒泰房地产开发有限责任公司（简称：际丰房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张利红向本院提出诉讼请求：1、判决合同无效，返还购房款65000元、占用资金利息为年利率6%，从被告收到购房款之日起至付清止;2、根据有关法律依法进行赔偿;3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月29日，原告与被告签订了《运发家具城A、C、D馆股份投资合同》，合同编号2873，10平方米，价款65000元。该工程至今未完工未交付使用，也未按合同支付原告租金。至今未办理”五证”，导致合同无效。
运发商贸有限公司辩称：我方不同意支付违约金，其他诉讼请求请法院依法判决。
恒泰房地产公司辩称：原告与运发公司签的合同与恒泰公司无关，恒泰公司从未出具过任何收据，也未收到购房款，原告不应该起诉恒泰公司。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，查明如下事实：
2014年5月29日，原告与被告签订了《运发家具城A、C、D馆股份投资合同》，合同编号2873，10平方米，价款65000元。该商铺至今未取得商品房预售许可证。本案房屋买卖合同所涉及的建设用地是被告运发公司法定代表人齐红来以怀仁县绿家园房地产开发有限公司的名义公开竞拍取得。该宗地位于怀仁县新建南路西侧，购地款均由运发公司的法定代表人齐红来及其亲属张振涛的名义交纳。怀仁县绿家园房地产开发有限公司于2014年4月15日更名为山西际丰房地产开发有限公司，2017年12月19日又更名为怀仁县恒泰房地产开发有限公司。以上事实，有原告提供的投资合同、回租合同、怀仁县人民法院（2017）晋0624民初108号民事判决书、朔州市中级人民法院（2017）晋06民终763号民事判决书、工商信息登记予以证实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，原告张利红与被告运发公司签订的商品房买卖合同，因该房至今未取得商品房预售许可证，违反了法律、行政法规的强制性规定，该合同无效。法律依据有：1、《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：......（五）违反法律、行政法规的强制性规定；2、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定，商品房预售，应当符合下列条件：......（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可登记；3、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是，在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。合同被宣告无效后，被告运发公司应依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定返还所取得的购房款并赔偿损失。因原告为完全民事行为能力人，在购买涉案房屋时应对开发商是否具备商品房预售资质及购买房屋可能存在的各种不利因素，有知情权及预见性，而未积极履行相应义务，存在一定的过错。被告运发公司未取得商品房预售许可，便销售房屋，导致合同无效，双方均存在过错，应当各自承担相应的责任。对损失的计算标准，可比照民间借贷的相关规定，按年利率6%计算，从被告收取原告购房款之日起到被告付清止。被告恒泰公司在开发过程中，虽然未直接参与开发，但该宗土地是以其名义竞拍取得，对被告运发公司的开发行为负有监管职责，由于其履行监管职责不到位，致使所签合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，使原告无法实现合同目的并造成损失，故其应承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告张利红与被告怀仁县运发商贸有限责任公司签订的房屋买卖合同无效。
二、被告怀仁县运发商贸有限责任公司于本判决发生法律效力之日后退还原告张利红购房款65000元及利息（按年利率6%计算，从被告收取购房款之日起至付清止），被告怀仁县恒泰房地产开发有限公司负连带责任。
三、驳回当事人的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，原告已申请缓交，减半收取712.5元，由被告怀仁县运发商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员王举文
二〇一八年三月三十日
书记员张建树
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省怀仁县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0624民初450号原告：张利红。委托诉讼代理人：辛日清。被告：怀仁县运发商贸有限责任公司，所在地怀仁县仁人路。法定代表人：齐红来。电话：139XX****XX。委托诉讼代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。被告：怀仁县恒泰房地产开发有限责任公司（原名：怀仁县绿家园房地产开发有限公司、山西际丰房地产开发有限责任公司），所在地怀仁县白堂界。法定代表人：李建华。电话：0349-305****。张利红诉怀仁县运发商贸有限责任公司（简称：运发商贸有限公司）、怀仁县恒泰房地产开发有限责任公司（简称：际丰房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张利红向本院提出诉讼请求：1、判决合同无效，返还购房款65000元、占用资金利息为年利率6%，从被告收到购房款之日起至付清止;2、根据有关法律依法进行赔偿;3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月29日，原告与被告签订了《运发家具城A、C、D馆股份投资合同》，合同编号2873，10平方米，价款65000元。该工程至今未完工未交付使用，也未按合同支付原告租金。至今未办理”五证”，导致合同无效。运发商贸有限公司辩称：我方不同意支付违约金，其他诉讼请求请法院依法判决。恒泰房地产公司辩称：原告与运发公司签的合同与恒泰公司无关，恒泰公司从未出具过任何收据，也未收到购房款，原告不应该起诉恒泰公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，查明如下事实：2014年5月29日，原告与被告签订了《运发家具城A、C、D馆股份投资合同》，合同编号2873，10平方米，价款65000元。该商铺至今未取得商品房预售许可证。本案房屋买卖合同所涉及的建设用地是被告运发公司法定代表人齐红来以怀仁县绿家园房地产开发有限公司的名义公开竞拍取得。该宗地位于怀仁县新建南路西侧，购地款均由运发公司的法定代表人齐红来及其亲属张振涛的名义交纳。怀仁县绿家园房地产开发有限公司于2014年4月15日更名为山西际丰房地产开发有限公司，2017年12月19日又更名为怀仁县恒泰房地产开发有限公司。以上事实，有原告提供的投资合同、回租合同、怀仁县人民法院（2017）晋0624民初108号民事判决书、朔州市中级人民法院（2017）晋06民终763号民事判决书、工商信息登记予以证实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，原告张利红与被告运发公司签订的商品房买卖合同，因该房至今未取得商品房预售许可证，违反了法律、行政法规的强制性规定，该合同无效。法律依据有：1、《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：......（五）违反法律、行政法规的强制性规定；2、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定，商品房预售，应当符合下列条件：......（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可登记；3、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是，在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。合同被宣告无效后，被告运发公司应依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定返还所取得的购房款并赔偿损失。因原告为完全民事行为能力人，在购买涉案房屋时应对开发商是否具备商品房预售资质及购买房屋可能存在的各种不利因素，有知情权及预见性，而未积极履行相应义务，存在一定的过错。被告运发公司未取得商品房预售许可，便销售房屋，导致合同无效，双方均存在过错，应当各自承担相应的责任。对损失的计算标准，可比照民间借贷的相关规定，按年利率6%计算，从被告收取原告购房款之日起到被告付清止。被告恒泰公司在开发过程中，虽然未直接参与开发，但该宗土地是以其名义竞拍取得，对被告运发公司的开发行为负有监管职责，由于其履行监管职责不到位，致使所签合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，使原告无法实现合同目的并造成损失，故其应承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、确认原告张利红与被告怀仁县运发商贸有限责任公司签订的房屋买卖合同无效。二、被告怀仁县运发商贸有限责任公司于本判决发生法律效力之日后退还原告张利红购房款65000元及利息（按年利率6%计算，从被告收取购房款之日起至付清止），被告怀仁县恒泰房地产开发有限公司负连带责任。三、驳回当事人的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，原告已申请缓交，减半收取712.5元，由被告怀仁县运发商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员王举文二〇一八年三月三十日书记员张建树
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0682民初2721号
原告：闫振杰，男，1965年10月26日出生，汉族莱阳市4号。
委托诉讼代理人：刘克浩、姜苏仟，山东旌旗律师事务所律师。
被告：山东新冷大食品集团有限公司，住所地莱阳市。
法定代表人：宋战军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张洪强，男，山东新冷大食品集团有限公司法务部主任。
原告闫振杰与被告山东新冷大食品集团有限公司（以下简称新冷大公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜苏仟、被告的委托诉讼代理人张洪强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付原告工资7762.5元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曾是被告单位职工，被告欠发原告工资7762.5元。原告的诉求经莱阳市劳动人事争议仲裁委员会裁决未果，具状法院请求裁决。
被告辩称，原告确实在我单位工作，其诉讼请求需要提供证据证实。
经审理查明：原告闫振杰原系被告新冷大公司职工。2016年3月1日，因被告经营困难，拖欠工资，原、被告双方协商解除了劳动合同。被告尚拖欠原告工资共7762.5元。
2018年4月26日，闫振杰申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：请求裁决被申请人（新冷大公司）给付申请人工资。莱阳市劳动人事争议仲裁委员会以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由决定不予受理。原告不服该决定，诉至本院。
本院认为：用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。被告新冷大公司拖欠原告闫振杰工资共7762.5元，应予支付。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告山东新冷大食品集团有限公司于本判决生效后十日内向原告闫振杰支付拖欠的工资7762.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙秀王
二〇一八年五月二十三日
书记员 吕怡轩
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0402民初4524号
原告：边某某，男。
被告：王某某，男。
被告：陕西奥星制药有限公司。住所地咸阳市世纪大道世纪西路，统一社会信用代码：916111042949421233。
法定代表人：王某某，该公司董事长。
被告：侯某某，男。
原告边某某与被告王某某、陕西奥星制药有限公司（以下称奥星公司）、侯某某民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告边某某到庭参加了诉讼，三被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王某某偿还原告借款200000元及其自2015年10月1日起至借款全部偿还之日止，按年利率5%计算的利息；2.判令被告陕西奥星制药有限公司、侯某某对上述借款及利息承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年9月10日，三被告签订《债权债务确认书》，确认被告王某某、奥星公司向被告侯某某借款本息、违约金共计4000万元。当日，原告与被告侯某某达成一致，将侯某某对被告王某某、奥星公司享有的4000万元债权中的20万元转让给原告，以折抵被告侯某某向原告的借款，并约定被告侯某某对转让后的债权债务承担连带责任担保。当日，侯某某向被告王某某、奥星公司送达了《债权转让通知书》。2015年10月1日被告王某某向原告即新的债权人出具了《借条》，约定借款利率为年利率5%，期限为2015年10月1日至2016年10月1日，担保人提供连带责任担保，被告侯某某在借条上签名，被告奥星公司在借条上盖章。借款到期后，原告多次催要三被告均不予归还。原告诉至本院请求如前。
被告王某某、陕西奥星制药有限公司、侯某某未作答辩。
原告为支持其请求，当庭出示借条、债权债务确认书、承诺函。证明被告王某某向原告借款，奥星公司与侯某某承担连带担保责任。
经综合评议，原告出示的证据来源合法，内容客观真实，故予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年10月1日被告王某某作为借款人向原告出具200000元的借条，约定年利息5%，借款期限从2015年10月1日至2016年10月1日，并由被告奥星公司、侯某某作为借款连带保证人。三被告至今未向原告还本付息。
本院认为，原告与被告王某某之间的借贷事实成立，王某某应按约定即时向原告还本付息。原告要求被告继续以借款期限内的利息标准支付逾期利息的请求，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告王某某应向原告归还借款本金20万元，并按年利率5%，支付自2015年10月1日起至借款全部还清之日止的借款利息。被告侯某某、奥星公司作为保证人应承担连带还款责任，故原告要求该二被告承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效之日立即归还原告边某某借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，按年利率5%，自2015年10月1日起计付至借款付清之日止）。
二、被告侯某某、陕西奥星制药有限公司对被告王某某上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李 龙
人民陪审员 董战景
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一八年一月十六日
书 记 员 曹秀君
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1723民督23号
申请人开江县雅馨物业管理有限责任公司。
法定代表人杨秀清。
被申请人胡端国。
申请人开江县农村信用合作联社于2018年2月26日向本院提出支付令申请，经审查，支付令不能送达债务人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百二十九条规定，裁定如下：
对开江县雅馨物业管理有限责任公司的支付令申请不予受理。
本裁定为终审裁定。
审判员 陈红斌
二〇一八年二月二十六日
书记员 王金凤
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初2459号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。
主要负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
被告：钱剑英，女，1973年4月28日出生，汉族，住广东省广宁县，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告钱剑英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔铭滔到庭参加了诉讼，被告钱剑英经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××16）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿欠款本金5117.99元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金和相关费用（截至2017年10月23日，利息5239.2元、滞纳金555.9元）；2.本案诉讼费用由被告负担。
被告钱剑英未答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院以被告尚欠本金为其最低还款额未还部分的总和计算，尚欠该卡项下的滞纳金为255.90元（5117.99元×5%），原告主张超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告钱剑英在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付欠款本金5117.99元、滞纳金255.90元及利息5239.20元（上述利息暂计至2017年10月23日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费36元，由被告钱剑英负担。
本判决为终审判决。
审判员 李丹丹
二〇一八年二月十二日
书记员 孙婉仪
中华人民共和国
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）京知民初字第1473号
原告：奥托恩姆科技有限公司（Alt-NTechnologies，Ltd.）。
法定代表人：JerryDonald。
委托诉讼代理人：董春光，北京市振邦律师事务所。
被告：澜森科技（北京）有限公司。
原告奥托恩姆科技有限公司诉被告澜森科技（北京）有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
在本案审理过程中，原告奥托恩姆科技有限公司于2018年3月6日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回对被告澜森科技（北京）有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告奥托恩姆科技有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：
准许原告奥托恩姆科技有限公司撤回对被告澜森科技（北京）有限公司的起诉。
案件受理费人民币三千三百元，减半收取人民币一千六百五十元，由原告奥托恩姆科技有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 赵 明
审 判 员 江建中
审 判 员 卓 锐
二〇一八年三月二十日
法官助理 栾 羚
书 记 员 梁楠楠
江苏省泰州市高港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1203刑初171号
公诉机关泰州市高港区人民检察院。
被告人向兴华，男，1971年3月1日出生于江西省景德镇市，汉族，小学文化，泰兴市马甸镇某某路某某厂工人，户籍所在地江西省景德镇市，住泰兴市马甸镇。2009年4月22日因犯盗窃罪被江苏省宜兴市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；2012年3月27日因犯盗窃罪被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币八千元，2015年5月31日刑满释放。2017年8月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市高港区人民检察院以泰高检诉刑诉﹝2017﹞152号起诉书指控被告人向兴华犯盗窃罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市高港区人民检察院指派检察员季巍出庭支持公诉。被告人向兴华到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰州市高港区人民检察院指控：
2017年4月至7月间，被告人向兴华在泰州市高港区口岸街道等地，乘人不备，三次盗窃他人手机等财物，共计价值人民币9000余元，具体分述如下:
1、2017年4月15日9时许，被告人向兴华在高港区口岸街道水景街区风雨长廊附近，窃得被害人张某放在电动车篮内的棕色手包里的现金人民币300余元，价值人民4800元的苹果iphone7P1us手机一部。
2、2017年4月22日19时许，被告人向兴华在高港区金港中路老凤祥银楼店内，窃得被害人褚某的华为P8手机一部，经鉴定价值人民币500元。
3、2017年7月16日20时许，被告人向兴华在高港区金港中路吉麦盛超市儿童游乐区，窃得被害人周某背包内的现金人民币1300余元，苹果iphone6S手机、苹果iphone4S手机各一部，经鉴定两部手机合计价值人民币2100元。
案发后，被告人向兴华自动投案，如实供述自己的罪行，已退还全部赃款。
上述事实，被告人向兴华在庭审过程中亦无异议，且有泰州市公安局高港分局调取的刑事判决书等书证，制作的现场勘验笔录，调取的监控录像等视听资料，被害人张某、褚某、周某的陈述，泰州市高港区物价局价格认定分局出具的价格认定结论书，被告人向兴华的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向兴华以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。泰州市高港区人民检察院指控被告人向兴华犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人向兴华在有期徒刑刑罚执行完毕五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人向兴华多次盗窃、有盗窃前科，酌情从重处罚。被告人向兴华自动投案，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人向兴华自愿认罪、退还全部赃款，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款，判决如下：
被告人向兴华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年8月8日起至2018年8月7日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 华涛
二〇一七年十月二十七日
书记员 陆丹
附：裁判所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更4631号
罪犯李春敏，男，1968年1月22日生，朝鲜族，吉林省延边朝鲜族自治州珲春市人，大学专科毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省珲春市人民法院于2010年1月29日作出（2009）珲刑初字第195号刑事判决，认定被告人李春敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产人民币150000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月29日本院作出(2013)长刑执字第1091号刑事裁定，依法裁定减刑九个月;2015年12月25日本院作出(2015)长刑执字第2742号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员刘强、郭海峰出庭履行职务，吉林省长春监狱刑罚科丛昱代表执行机关参加诉讼，罪犯李春敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为罪犯李春敏端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯月消费过高，财产刑执行不良，建议下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，2009年2月15日12时许，被告人李春敏以每克260元人民币的价格，从李承杰处购买冰毒200克，以每克400元的价格买给聂海林150克，卖给“二黑”冰毒40克。该犯现在吉林省长春监狱五监区参加案工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行财产刑人民币3000元，狱内月均消费人民币1010.9元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，该犯月消费过高，财产刑执行不良，不予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李春敏不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 尹 娜
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县五民初字第223号
原告杨玉霞。
委托代理人张斌，许昌市魏都区丁庄街道法律服务所法律工作者。
被告李翠英。
原告杨玉霞诉被告李翠英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张斌到庭参加诉讼，被告李翠英经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李翠英以做生意为由于2013年7月10日向原告借款30万元，并给原告出具借条一份。该借款经多次催要，被告没有偿还。现要求被告偿还借款本金30万元及逾期利息。
被告李翠英未答辩亦未向本院提交相关证据材料。
原告向本院提交的证据材料有：借条一份，用以证明被告李翠英于2013年7月10日向原告借款30万元的事实。
经庭审质证，本院认为原告提交的证据形式合法，内容真实，与本案案件事实有关联，可以作为有效证据使用。
依据上述有效证据，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：2013年7月10日，被告李翠英以做生意需要资金为由，向原告借款30万元。并给原告出具借条一份，写明：“今借杨玉霞现金叄拾万元整。（300000）借款人：李翠英。2013年7月10日”。原告起诉前，被告曾向原告支付部分利息。后原告催要借款本金及利息，被告没有偿还。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期偿还借款并支付利息的合同。被告李翠英借原告现金30万元，有其给原告出具的借条为证，案件事实清楚，证据充分。被告李翠英应该承担还款责任。原、被告之间对借款是否支付利息没有书面约定，对于原告起诉后利息，被告应按照年利率6%计算支付原告主张权利后的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告李翠英于判决书生效后三日内偿还原告杨玉霞借款300000元及利息。（利息从2015年5月11日起至还款之日止，按年利率6%计算。）
案件受理费5800元，保全费2020元，由被告李翠英承担。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则该判决书生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 宋会超
审 判 员 汪东安
人民陪审员 刘永杰
二〇一五年十月十四日
书 记 员 姚晓磊
贵州省岑巩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2626刑初71号
公诉机关岑巩县人民检察院。
被告人杨昌乾，男，1969年2月20日出生，侗族，贵州省岑巩县人，初中文化，务农，住贵州省岑巩县。2017年9月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被岑巩县公安局取保候审，现居住在。
岑巩县人民检察院以岑检公诉刑诉（2017）71号起诉书指控被告人杨昌乾犯危险驾驶罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。岑巩县人民检察院指派检察员杨定乾出庭支持公诉，被告人杨昌乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
起诉指控：2017年8月8日01时50分许，被告人杨昌乾持C1E型机动车驾驶证醉酒后驾驶贵Ｈ×××××号小型普通客车，行经思（南）—羊（坪镇）线178KM+300M（岑巩县幸福一号）路段时，碰撞停靠在路边的贵Ｈ×××××号小型越野客车，造成被告人杨昌乾受伤及两车部分损坏的道路交通事故。经抽取被告人杨昌乾静脉血液送湖南省怀化市方正司法鉴定中心进行乙醇含量检测，结果为141.7mg/100ml。本次交通事故经岑巩县公安局交警大队调查认定，杨昌乾承担全部责任。案发后，被告人杨昌乾已赔偿了贵Ｈ×××××号小型越野客车车主蔡某的各项损失。
上述事实，被告人杨昌乾在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，血样提取登记表及照片，道路交通事故认定书，被害人蔡某的陈述，证人潘某的证言，司法鉴定意见书，现场勘查笔录及照片，被告人杨昌乾的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨昌乾在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨昌乾犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人杨昌乾醉酒后驾驶车辆造成交通事故，且负事故全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》之规定，予以从重处罚。鉴于被告人杨昌乾在案发后能如实供述自己的罪行，并积极赔偿损失，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨昌乾犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金5000.00元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算;罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王树江
二〇一七年九月二十九日
法官助理 杨 令
书 记 员 欧雪梅
贵州省岑巩县人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔2626刑初71号公诉机关岑巩县人民检察院。被告人杨昌乾，男，1969年2月20日出生，侗族，贵州省岑巩县人，初中文化，务农，住贵州省岑巩县。2017年9月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被岑巩县公安局取保候审，现居住在。岑巩县人民检察院以岑检公诉刑诉（2017）71号起诉书指控被告人杨昌乾犯危险驾驶罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。岑巩县人民检察院指派检察员杨定乾出庭支持公诉，被告人杨昌乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。起诉指控：2017年8月8日01时50分许，被告人杨昌乾持C1E型机动车驾驶证醉酒后驾驶贵Ｈ×××××号小型普通客车，行经思（南）—羊（坪镇）线178KM+300M（岑巩县幸福一号）路段时，碰撞停靠在路边的贵Ｈ×××××号小型越野客车，造成被告人杨昌乾受伤及两车部分损坏的道路交通事故。经抽取被告人杨昌乾静脉血液送湖南省怀化市方正司法鉴定中心进行乙醇含量检测，结果为141.7mg/100ml。本次交通事故经岑巩县公安局交警大队调查认定，杨昌乾承担全部责任。案发后，被告人杨昌乾已赔偿了贵Ｈ×××××号小型越野客车车主蔡某的各项损失。上述事实，被告人杨昌乾在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，血样提取登记表及照片，道路交通事故认定书，被害人蔡某的陈述，证人潘某的证言，司法鉴定意见书，现场勘查笔录及照片，被告人杨昌乾的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨昌乾在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨昌乾犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人杨昌乾醉酒后驾驶车辆造成交通事故，且负事故全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》之规定，予以从重处罚。鉴于被告人杨昌乾在案发后能如实供述自己的罪行，并积极赔偿损失，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨昌乾犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金5000.00元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算;罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王树江二〇一七年九月二十九日法官助理 杨 令书 记 员 欧雪梅
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初10923号
原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行
负责人：林耸，该行行长。
委托诉讼代理人：黄雪华、邓慧雯,广东力诠律师事务所律师。
被告：李品育，男，1971年12月28日出生，汉族，住广西桂平市。
被告：程建花，女，1977年11月29日出生，汉族，住广西桂平市。
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告李品育、程建花信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告以被告李品育申领信用卡透支消费后未按期还款为由起诉至本院，请求判令：1、被告李品育向原告支付信用卡（卡号为62×××79）欠款本金28689.33元、利息6514.22元、滞纳金3748.8元（计算至2016年12月31日）、违约金2000元（利息、违约金截至2017年5月19日，自2017年5月20日起至实际清偿之日的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，每期最高500元）；2、被告李品育向原告支付信用卡（卡号为55×××02）欠款本金28209.74元、利息9704.53元、滞纳金4850.17元（计算至2016年12月31日）、违约金2000元（利息、违约金截至2017年5月19日，自2017年5月20日起至实际清偿之日的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，每期最高500元）；3、被告程建花对被告李品育的上述1、2项请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证并对原告起诉的事实予以确认。
另查明：2016年4月29日，被告程建花作为甲方（代偿人），原告作为乙方（银行）签订《中国工商银行个人信用卡代偿协议》两份，约定，甲方代持卡人李品育偿还持卡人持有的卡号为62×××79的信用卡所有欠款，截至2016年4月29日，账户未清偿本金28597.82元，息费650.75元，代持卡人李品育偿还卡号55×××02的信用卡所有欠款，截至2016年4月29日，账户未清偿本金28312.06、息费4454.96元并作出了部分还款事项变更。协议签订一个月后甲方违约次数达到1次，本协议还款事项变更条款终止，持卡人所持信用卡恢复持卡人与乙方签订的《牡丹信用卡领用合约》规定的还款周期、计息方式和还款方式，甲方应和持卡人按照《牡丹信用卡领用合约》的约定共同履行还款义务。
本院认为：被告李品育持卡消费后，未按照约定按时足额偿还借款，已构成违约，原告现主张被告偿还信用卡欠款本金、利息于法有据，本院予以支持。原告主张的滞纳金系按月计收，且要求被告支付至实际清偿之日，加重被告负担，本院调整为一次性计收：卡号尾号1579的信用卡1434元（28689.33元×5%）；卡号尾号8402的信用卡1410元（28209.74元×5%）。对于违约金，因原告并未与被告就违约行为通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，因此，本院对原告要求的违约金请求不予支持。
关于被告程建花的责任。程建花与原告签订《中国工商银行个人信用卡代偿协议》，亦未按照该协议的约定按时足额偿还欠款，故原告现依据合同的约定主张两被告共同偿还上述欠款，于法有据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李品育、程建花于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行归还信用卡透支本金28689.33元、滞纳金1434元及利息6514.22元（上述利息暂计至2017年5月19日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、被告李品育、程建花于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行归还信用卡透支本金28209.74元、滞纳金1410元及利息9704.53元（上述利息暂计至2017年5月19日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1942元，由原告负担142元，两被告负担1800元。
如不服本判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 许红青
审 判 员 张燕婷
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 黎逸菲
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初17754号
原告：徐少法，男，1970年12月12日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：章熙佳，沭阳县城南法律服务所法律工作者。
被告：张大广，男，1977年4月12日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告徐少法诉被告张大广民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告徐少法的委托诉代理人章熙佳、被告张大广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐少法向本院提出诉讼请求：被告给付原告款58200元及利息（从起诉之日起，按年利率6%计算至还清款之日止），并承担本案诉讼费。事实和理由：被告因买车急需用钱于2013年12月份向原告借款55000元，后因被告为原告开车违章被罚款，被告在原告处拿了3200元，被告于2015年7月27日向原告出具58200元的借条。原告多次向被告索要借款，被告拒不还款。
被告张大广辩称：被告于2013年向原告借款是事实，但刚开始只是借了3万余元，后来因为车子行情不好，被告又向原告借款，加起来是55000元。被告之前为原告开过车，违章罚款应当由被告承担，被告确实从原告处拿了3200元。被告一共已归还原告7000元。
本院经审查认定事实如下：2015年7月27日，被告张大广向原告出具条据一张，载明：“2013年借徐少法伍万伍仟元整（含叁仟贰佰元整罚款）（￥58200元整）2015年7月27日张大广”。现原告以被告未归还款项为由诉至本院，要求支持其诉讼请求。
上述事实，由原告陈述、被告答辩、条据等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告徐少法与被告张大广之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。现被告张大广未履行还款义务，构成违约，原告要求其归还款58200元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告张大广辩称已归还原告7000元，原告对此予以否认，被告张大广未提供证据予以证明，故本院对其该项辩解不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张大广于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐少法支付款58200元及利息（自2017年10月31日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1255元，减半收取627.5元，由被告张大广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1255元。
代理审判员 李 曼
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 廉 洁
书 记 员 顾方云
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0323民初2994号
原告：袁仲福，男，1966年4月29日出生，汉族，住沂源县。
被告：任明涛，男，1977年3月15日出生，汉族，住沂源县。
被告：水发集团沂源水务发展有限公司，住所地沂源县城胜利路9号。
被告：中国人民财产股份有限公司沂源支公司，住所地沂源县城瑞阳大道1099号。
原告袁仲福与被告任明涛、水发集团沂源水务发展有限公司、中国人民财产股份有限公司沂源支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法进行了审理。
原告袁仲福向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、后续治疗费、伤残鉴定费、车辆损失费、车辆鉴定费、精神抚慰金等共计151511.62元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月9日5时45分第一被告驾驶第二被告鲁Ｃ×××××号中型客车沿南外环路由东向西行驶时为保持安全距离与我前方顺行的二轮摩托车追尾相撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故，经公安交警认定第一被告承担本次事故的全部责任，经过两次住院治疗，共计47天，花费医疗费25959.02元，该费用第一被告支付16000元，后经鉴定为两处十级伤残，经多次调解未果，为维护我的合法权益，诉至法院，请求法院依法判令被告支付医疗费9979.42元，误工费14000元，护理费13860元，住院伙食补助费3317元，营养费2014元，交通费600元，伤残赔偿金75708元，被扶养人抚养费7873.2元，后续治疗费9000元，伤残鉴定费4000元，车辆损失5700元，车辆鉴定费460元，精神抚慰金5000元，共计167511.62元，扣除已支付的16000元，剩余151511.62元由第三被告从交强险、商业险中予以赔偿，保险以外的的赔偿部分由第一、第二被告赔偿支付。望人民法院依法支持我的诉求。
本院经审查认为：被告水发集团沂源水务发展有限公司、中国人民财产股份有限公司沂源支公司不是本案适格的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告袁仲福的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市人民法院。
审判员 王玮
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张敏
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民申75号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：苏爱玲，女，1957年4月9日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。
再审申请人苏爱玲不服本院（2017）豫05民终3284号不予受理的民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苏爱玲申请再审称，一、二审裁定因本案涉嫌非法集资而不予立案错误，请求撤销一、二审裁定，改判被申请人按照双方所签协议约定的面积履行给付房产，并支付违约金。
本院经审查认为，因安阳市新都世纪房地产开发有限公司涉嫌非法集资犯罪，申请人与该公司之间的纠纷须依据刑事案件的处理结果，申请人的起诉不符合人民法院民事案件受理范围，一、二审裁定不予受理，并无不当。申请人主张本案应由人民法院受理的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回苏爱玲的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 张晓东
审判员 吴合章
二〇一八年一月十六日
书记员 王 力
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第67号
申请执行人刘某，男，1969年8月11日出生。
委托人刘某，男，1993年1月20日出生。
被执行人刘某，男，1979年5月28日出生。
本院在执行申请执行人刘某与被执行人刘某法定继承纠纷一案中，依据已经发生法律效力的运城市中级人民法院（2014）运中民终字第1134号民事调解书、山西省夏县人民法院（2014）夏民初字第350号民事判决书，申请执行人刘某于2015年3月9日向本院申请执行，本院查询了被执行人刘某在银行无存款，无财产可供执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行财产的线索，本院执行手段穷尽。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结运城市中级人民法院（2014）运中民终字第1134号民事调解书、山西省夏县人民法院（2014）夏�初字第350号判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
申请人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
代理审判员 吴芮峰
代理审判员 李 鑫
二〇一五年八月二十日
书 记 员 解德文
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第67号
申请执行人虎占学，男，1958年8月3日出生，汉族，无业，住宁夏银川市西夏区。
被执行人杨学勤，女，1981年1月18日出生，汉族，无业，住宁夏银川市西夏区。
申请执行人虎占学与被执行人杨学勤民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案执行，执行标的388912元，执行费5734元。执行过程中，本院责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。现查明，被执行人杨学勤无法找到且无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）夏民初字第896号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张儒峰
审判员 李 英
审判员 魏 强
二〇一五年七月十一日
书记员 刘 莉
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初1225号
原告：钱媛聪，女，1991年2月8日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：叶俊豪，男，1999年2月20日出生，汉族，住金华市金东区。
原告钱媛聪为与被告叶俊豪民间借贷纠纷一案，于2017年3月29日诉至本院，本院同日立案受理，依法适用简易程序，由审判员唐华敏独任审判，于同年5月15日公开开庭进行了审理。原告钱媛聪到庭参加诉讼，被告叶俊豪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱媛聪向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金18000元，支付利息6400元（其中8000元自2015年12月9日起按月率3分算至2017年3月8日，10000元自2016年1月1日起按月率2分算至2017年3月1日），此后算至实际履行之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月9日被告向原告借款80000元，并出具《借条》，约定借期7天，于同年12月16日归还，利息按月率3分计算。2016年1月1日，被告向原告借款10000元并出具《借据》，约定于同年1月10日归还，利息按月率2分计算。上述借款逾期后，经原告多次催讨，被告分文未还。
被告叶俊豪未作答辩，亦无证据提供。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，原告主张的事实有相应的证据予以佐证，依法予以认定。被告向原告借款逾期未还，构成违约，应承担民事责任。原告诉请被告归还借款18000元有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告诉请被告8000元借款按约定月率3分计息，虽双方对此有约定，但约定过高，本院依法调整为按年率24%计息。原告诉请被告10000元借款按约定月率2分计息，于法有据，本院予以支持。原告诉请合理部分，本院依法予以支持。被告拒不到庭应诉，系自动放弃质证权利，应承担不利后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶俊豪于本判决生效之日起十日内归还原告钱媛聪借款本金18000元，并支付利息（其中8000元自2015年12月9日起、10000元自2016年1月1日起，均按年率24%算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告钱媛聪的其他诉讼请求。
案件受理费205元，由被告叶俊豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审判员 唐华敏
二〇一七年五月二十七日
书记员 汪利辉
青海省共和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青2521民初289号
原告：董永秀，女，2001年10月12日出生，公民身份号码×××，藏族，青海省共和县村民，住青海省共和县。
被告：阿当过加，男，1988年7月1日出生，公民身份号码×××，藏族，无固定职业，住青海省共和县。
原告董永秀与被告阿当过加劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。2018年3月29日，原告董永秀经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告董永秀撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告董永秀负担。
审判员 李 佩
二〇一八年三月二十九日
书记员 班玛切忠
本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉24刑更609号
罪犯冯强，男，1994年8月8日生，汉族，黑龙江省五常市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2015年9月8日，延吉市人民法院作出（2015）延刑初字第461号刑事判决，认定冯强犯绑架罪，判处有期徒刑四年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2017年12月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯强在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，本次缴纳罚金5000元，经监狱考核累计获三个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯冯强确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
将罪犯冯强予以假释（假释考验期自2017年12月27日至2019年4月21日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 邓 艳
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李 洋
河南省开封市龙亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0202刑初8号
公诉机关河南省开封市龙亭区人民检察院。
被告人缑建新，男，1959年10月13日出生，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地河南省开封市金明区，住开封市金明区。1980年因盗窃被劳动教养二年；1983年因盗窃被劳动教养二年；1989年因犯盗窃罪被开封市鼓楼区人民法院判处有期徒刑二年；1995年因盗窃被劳动教养三年；1999年因犯盗窃罪被开封市鼓楼区人民法院判处拘役四个月。因涉嫌盗窃于2017年11月28日被开封市公安局柳园口分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，经开封市龙亭区人民检察院批准，于2017年12月7日被开封市公安局柳园口分局逮捕。
指定辩护人邹国会，河南世纪行律师事务所律师。
指定辩护人张腾，河南世纪行律师事务所实习律师。
河南省开封市龙亭区人民检察院以汴龙检公诉刑诉〔2018〕7号起诉书指控被告人缑建新犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月26日公开开庭审理了本案。开封市龙亭区人民检察院指派检察员彭文、范钰皙出庭支持公诉，被告人缑建新及其辩护人邹国会、张腾到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省开封市龙亭区人民检察院指控：2017年11月26日下午15时许，被告人缑建新在河南省开封市龙亭区星云山庄路口便利店内，将被害人丁某店里手提包内的1460元钱盗走，其中60元已挥霍,1400元已追回并发还被害人。
2017年11月28日，被告人缑建新在开封市龙亭区星云山庄与金耀路口便利店中被公安机关抓获。
上述事实，被告人缑建新在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人丁某的陈述、视听资料等证据予以证实，足以认定。
辩护人对公诉机关指控缑建新犯盗窃罪不持异议，针对量刑发表以下辩护意见：1、本案中，缑建新并非蓄意盗窃，且已将赃款退还给被害人，犯罪情节轻微；2、缑建新在1999年以前屡次触犯法律，但自1999年至本案案发的近20年时间内，已经改过自新，一直表现良好，此次因生活所迫临时起意实施盗窃，主观恶性不深；3、缑建新到案后能够如实供述自己的罪行，并当庭表示认罪、悔罪。综上，辩护人建议对缑建新判处三个月以内拘役刑。
本院认为，被告人缑建新以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，指控意见本院予以采纳。缑建新曾因盗窃被多次劳教、判刑，此前科情况在量刑时应予以考虑；缑建新到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。对辩护人有关以上从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人缑建新犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即缑建新的刑期自2017年11月28日起至2018年4月27日止。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田小卫
二〇一八年一月二十六日
书记员 齐英姿