wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执2337－2号
申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：初晓光，董事长。
被执行人：孙兴东，男，1987年6月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：张芝英，女1963年11月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：刘庆，男，1979年10月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：付宝臣，男，1976年2月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：孙旭东，男，1976年7月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人孙兴东、张芝英、刘庆、付宝臣、孙旭东金融贷款合同纠纷一案，申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司以本院（2015）莱州商初字第277号民事判决已经发生法律效力、被执行人孙兴东、张芝英、刘庆、付宝臣、孙旭东拒绝履行为由申请执行。现查明，被执行人付宝臣有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、二百四十六的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人付宝臣名下位于莱州市城区莱州南路山水大厦B幢2-1101号[房屋所有权证：莱房权证城区字第0544**号]的房屋一处。
二、被执行人付宝臣负责保管被查封的财产。在查封期间，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转让、赠与被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为三年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一六年八月十六日
书记员 赵 杰
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0213行审44号
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市翔安区郑坂东三里19-21号，统一社会信用代码11350208004136765X。
法定代表人戴运动，局长。
委托代理人郑燕彬，法规科工作人员。
被执行人陈亚河，男，1960年11月7日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制对被执行人陈亚河行政非诉执行一案,本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。
被执行人陈亚河非法占地进行建设一案，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2017年4月28日经调查认定：2013年1月至2016年4月，行政执法相对人陈亚河未经用地批准，擅自在翔安区内厝镇曾厝村曾厝占地进行建设，建成铁皮搭盖、砖混房、污水处理设施、简易房、蓄水池等十一处，总占地面积2055.88平方米，总建筑面积1831.75平方米。行政执法相对人陈亚河的行为已经违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款之规定。厦门市翔安区城市管理行政执法局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定，作出厦翔城执[2017]139号《行政处罚决定书》，决定对行政执法相对人陈亚河处罚如下：责令行政执法相对人退还非法占用的土地2055.88平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除该处违法建筑，恢复土地原状。
本院经审查认定，被执行人陈亚河的违法行为被发现后，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2017年4月28日作出厦翔城执[2017]139号《行政处罚决定书》并于2017年5月2日直接送达给被执行人陈亚河。被执行人陈亚河在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2017年11月15日作出厦翔城执催[2017]301号《行政强制执行催告书》，于2017年11月20日向被执行人陈亚河直接送达进行催告，被执行人陈亚河经催告仍未履行《行政处罚决定书》规定的义务。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局是作为城市管理单位的适格主体，其作出的厦翔城执[2017]139号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法，于2017年5月2日依法向被执行人陈亚河送达。被执行人陈亚河在法律规定的期间内既不申请行政复议又不提起行政诉讼，该《行政处罚决定书》已经生效。《行政处罚决定书》生效后，被执行人陈亚河未履行《行政处罚决定书》规定的义务，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请对被执行人陈亚河强制执行，要求：责令陈亚河退还非法占用的土地2055.88平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除该处违法建筑，恢复土地原状。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局的强制执行申请符合法律规定，本院准许强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
一、准许执行申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局强制执行厦翔城执[2017]139号《行政处罚决定书》的处罚决定；
二、责令被执行人陈亚河退还非法占用的土地2055.88平方米；
三、被执行人陈亚河应于本裁定书送达之日起10日内，自行拆除该处违法建筑，恢复土地原状；
四、被执行人陈亚河如未在上述期限内履行义务，依法采取强制执行，由申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人陈亚河承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施应制定执行预案并进行社会稳定风险评估，组织实施后应将执行情况告知法院。
审 判 长 吴晓华
审 判 员 郑 锋
人民陪审员 张辉艺
二〇一八年二月二十六日
代书 记员 王心怡
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
福建省厦门市翔安区人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0213行审44号申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市翔安区郑坂东三里19-21号，统一社会信用代码11350208004136765X。法定代表人戴运动，局长。委托代理人郑燕彬，法规科工作人员。被执行人陈亚河，男，1960年11月7日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制对被执行人陈亚河行政非诉执行一案,本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。被执行人陈亚河非法占地进行建设一案，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2017年4月28日经调查认定：2013年1月至2016年4月，行政执法相对人陈亚河未经用地批准，擅自在翔安区内厝镇曾厝村曾厝占地进行建设，建成铁皮搭盖、砖混房、污水处理设施、简易房、蓄水池等十一处，总占地面积2055.88平方米，总建筑面积1831.75平方米。行政执法相对人陈亚河的行为已经违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款之规定。厦门市翔安区城市管理行政执法局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定，作出厦翔城执[2017]139号《行政处罚决定书》，决定对行政执法相对人陈亚河处罚如下：责令行政执法相对人退还非法占用的土地2055.88平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除该处违法建筑，恢复土地原状。本院经审查认定，被执行人陈亚河的违法行为被发现后，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2017年4月28日作出厦翔城执[2017]139号《行政处罚决定书》并于2017年5月2日直接送达给被执行人陈亚河。被执行人陈亚河在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2017年11月15日作出厦翔城执催[2017]301号《行政强制执行催告书》，于2017年11月20日向被执行人陈亚河直接送达进行催告，被执行人陈亚河经催告仍未履行《行政处罚决定书》规定的义务。本院认为，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局是作为城市管理单位的适格主体，其作出的厦翔城执[2017]139号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法，于2017年5月2日依法向被执行人陈亚河送达。被执行人陈亚河在法律规定的期间内既不申请行政复议又不提起行政诉讼，该《行政处罚决定书》已经生效。《行政处罚决定书》生效后，被执行人陈亚河未履行《行政处罚决定书》规定的义务，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请对被执行人陈亚河强制执行，要求：责令陈亚河退还非法占用的土地2055.88平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除该处违法建筑，恢复土地原状。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局的强制执行申请符合法律规定，本院准许强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：一、准许执行申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局强制执行厦翔城执[2017]139号《行政处罚决定书》的处罚决定；二、责令被执行人陈亚河退还非法占用的土地2055.88平方米；三、被执行人陈亚河应于本裁定书送达之日起10日内，自行拆除该处违法建筑，恢复土地原状；四、被执行人陈亚河如未在上述期限内履行义务，依法采取强制执行，由申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人陈亚河承担。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施应制定执行预案并进行社会稳定风险评估，组织实施后应将执行情况告知法院。审 判 长  吴晓华审 判 员  郑 锋人民陪审员  张辉艺二〇一八年二月二十六日代书 记员  王心怡本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初3277号
原告：傅平，男，1991年7月3日出生，汉族，户籍地江西省吉安市。
被告：吴弋骏，男，1979年1月25日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告傅平与被告吴弋骏民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告傅平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按傅平撤诉处理。
审判员 王建清
二〇一八年三月六日
书记员 曹佩桦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初3277号原告：傅平，男，1991年7月3日出生，汉族，户籍地江西省吉安市。被告：吴弋骏，男，1979年1月25日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告傅平与被告吴弋骏民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告傅平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按傅平撤诉处理。审判员  王建清二〇一八年三月六日书记员  曹佩桦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0124民初2264号
原告：王某某，男，1954年8月24日出生，汉族，住东平县斑鸠店镇中堂子村。
委托诉讼代理人：赵建华，山东碧晨律师事务所律师。
被告：姜某甲，男，1990年11月20日出生，汉族，住平阴县东阿镇。
被告：姜某乙，男，1956年2月6日出生，汉族，住平阴县东阿镇。
原告王某某与被告姜某甲、姜某乙买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵建华到庭参加了诉讼，被告姜某甲、被告姜某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还欠款14000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月14日，被告姜某甲到原告处收羊，收完羊后未付款，向原告出具欠条一份，后经催要，被告姜某甲未付款，并由被告姜某乙担保，再经催要未果，无奈诉至法院，诉求如前。
被告姜某甲、姜某乙未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：被告姜某甲到原告处收羊，当时被告姜某甲未付款，其向原告出具借条一份，该借条的主要内容为：“借条今借到中堂子王某某羊款14000元整（壹万肆仟元整）借款人：姜营2016.1.1417号还清”。后经催要，被告姜某乙进行了担保，其在“借条”上写上“担保人姜某乙”字样，后经催要被告未还款，原告遂起诉至本院，诉求如前。
上述事实有原告提交的借条一份及当事人陈述予以证实。
本院认为，被告姜某甲购买原告的羊，后向原告出具借条一份，证实欠款14000元，上述事实证据充分，本院予以认定，该款项经原告催要，被告未还款，故原告起诉至本院，主张权利，符合有关法律规定，本院依法应予支持。被告姜某乙在该条上签署“担保人姜某乙”字样，应视为对该债务进行了担保，其担保方式应为连带担保，原告在诉讼中陈述被告姜某乙于2017年6月份签字担保，而被告姜某乙未到庭进行答辩，故原告要求被告姜某乙承担责任，符合有关法律规定，本院依法应予支持，其在承担责任后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，有权向被告姜某甲进行追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜某甲于本判决生效后十日内偿付原告王某某14000元；
二、被告姜某甲于本判决生效后十日内偿付原告王某某利息（以14000元为基数，自2017年11月8日起计至实际偿付之日止，按中国人民银行流动资金同期贷款利率进行计算）；
三、被告姜某乙对以上确定的姜某甲应偿付原告王某某的款项承担连带责任；
被告姜某乙承担责任后，有权向被告姜某甲进行追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告姜某甲、姜某乙负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 秦立军
二〇一七年十二月十四日
书记员 付晓妍
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第914号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人王某某犯信用卡诈骗罪一案，于2015年3月25日作出（2015）浦刑初字第1170号刑事判决，对被告人王某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币二万元；责令被告人王某某退赔违法所得，发还各被害单位。原审被告人王某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人王某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人王某某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2015）浦刑初字第1170号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾苹洲
代理审判员 高丹丹
代理审判员 邱阳戎
二〇一五年六月八日
书 记 员 唐晓怡
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第02585号
原告：孟健，男，1985年11月21日出生，汉族。
被告：安徽万沐置业有限公司。
法定代表人：杨清，职务：总经理。
委托代理人：徐文东，安徽拂晓律师事务所律师
本院在审理原告孟健诉被告安徽万沐置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告孟健于2015年6月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告安徽万沐置业有限公司的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告孟健撤回起诉。
本案受理费119元，减半收取59元，由原告孟健负担。
审判员 谢晓平
二〇一五年六月十日
书记员 张敏娜
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0722执271号
申请人别友，男，1961年5月13日，汉族，农民。
被执行人田言聪，男，汉族，1990年7月22日出生，农民。
2018年2月14日本院受理了别友申请执行田言聪借款合同纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书和财产申报令，接到执行通知书和财产报告令后，被执行人自动履行了还款义务，即田言聪自动给付给别友案件款2.5万元，依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、十五条之规定，裁定如下：
本院（2018）内0722执271号案件执行结案。
本裁定经送达后即发生法律效力。
审判长 李冬学
审判员 王立忠
审判员 张大祺
二〇一八�二月二十八日
书记员 李冬雪
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初3125号
原告：魏辰星。
被告：西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会。
法定代表人：刘涛。
被告：西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会第一村民小组。
诉讼代表人：刘杰。
本院在审理原告魏辰星与被告西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会、被告西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏辰星撤回起诉。
案件受理费1083元，本院减半收取计541.5元，由原告承担，其余541.5元由本院退回。
审判员 韩艳梅
二〇一八年四月十九日
书记员 沈 倩
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终650号
上诉人（原审原告）：上海银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区乐园道36、38号一层至四层。
负责人：王建国，行长。
委托诉讼代理人：张建平，天津长丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐东岩，天津长丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津金建达建筑工程有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇建设路15号。
法定代表人：郑东兴，董事长。
委托诉讼代理人：武春来，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：孙君，天津益建律师事务所律师。
上诉人上海银行股份有限公司天津分行因与天津金建达建筑工程有限公司执行异议之诉纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2017）津0117民初3143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
上海银行股份有限公司天津分行上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人在一审的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决事实认定不清，《天津市不动产登记薄查询证明》是否等同于《物权法》中的“不动产登记薄”，以及《天津市不动产登记薄查询证明》能否涵盖“不动产登记薄”的全部登记内容，一审法院未能查清，且《天津市房地产他项权证》明确记载土地随房屋同时抵押；2、一审判决适用法律错误，本案应适用《物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十二条等规定“地随房走、房随地走”的原则。
天津金建达建筑工程有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉维持原判。
上海银行股份有限公司天津分行向一审法院起诉请求：1、原告有权对天津威力机械有限公司名下坐落于天津市宁河经济开发区四纬路5号1621.4平方米厂房、25596.2平方米土地使用权对应的拍卖款优先受偿，原告应优先取得执行款项11068532元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：天津市宁河区人民法院受理天津金建达建筑工程有限公司与天津威力机械有限公司建设工程合同纠纷执行案后，对被执行人天津威力机械有限公司名下坐落于天津市宁河经济开发区四纬路5号占地面积25596.2平方米的土地，地上物及机械设备等依法评估拍卖，共拍得执行款项人民币15496600元。天津市宁河区人民法院于2017年7月18日作出《关于天津金建达建筑工程有限公司与天津威力机械有限公司建设工程合同纠纷一案的分配方案》，载明上海银行股份有限公司天津分行优先受偿权范围1621.4平方米房产评估价1923600元，土地优先权1621.4平方米估价520469.40元，上海银行股份有限公司天津分行应得执行款3281250.60元，合计应得执行款项为5725320元。2017年8月1日，上海银行股份有限公司天津分行向天津市宁河区人民法院提出执行分配方案异议，认为其应对天津市宁河经济开发区四纬路5号建筑面积为1621.4平方米的房屋及25596.2平方米的土地所对应的拍卖价款优先受偿，优先受偿价款应为11068532元。
另查,2014年7月3日，天津威力机械有限公司与上海银行股份有限公司天津分行签订合同编号为601140679《流动资金借款合同》。合同约定天津威力机械有限公司提供房产抵押、机械设备抵押、发明权利质押，担保人李孟江提供个人连带责任保证。同日，天津威力机械有限公司与上海银行股份有限公司天津分行进行抵押登记，《天津市房地产登记簿查询证明》载明抵押登记信息中，抵押人为天津威力机械有限公司，抵押权人为上海银行股份有限公司天津分行，权利范围1621.40平方米，期限自2014年7月3日至2015年7月2日。《抵押房地产清单》载明抵押面积为1621.40平方米。同日，《天津市房地产他项权证》记事一栏记载：“全部抵押，土地使用权面积25596.2平方米随房屋同时抵押”。
一审法院认为，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。本案中，《天津市房地产登记簿查询证明》、《抵押房地产清单》均记载上海银行股份有限公司天津分行抵押权权利范围为1621.40平方米，应以此不动产登记簿载明的内容为准。关于原告主张《天津市房地产他项权证》记载的抵押范围与登记簿不一致，未提供证据证实不动产登记簿确有错误，故原告以《天津市房地产他项权证》记载的抵押权为准，将坐落于天津市宁河经济开发区四纬路5号1621.4平方米厂房、25596.2平方米土地使用权对应的拍卖款优先受偿的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条之规定，判决：驳回原告上海银行股份有限公司天津分行的诉讼请求。案件受理费88211元，由原告上海银行股份有限公司天津分行负担。
二审中，上诉人提供了：证据1、《国土资源部关于启用不动产登记薄证样式（试行）的通知》，证明根据国家规定，不动产登记薄并非一审法院所认定的不动产登记薄查询证明，两者是不同的；证据2、《房地产估价报告》，证明当时的房产及全部土地面积都是贷款的前提条件，一审没有查实清楚。被上诉人对于上诉人的证据一、二真实性无异议，不认可证明目的。对此本院认为，上诉人提供的证据一、二真实性予以确认，但证明目的不予采信。
被上诉人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人作为抵押权人，其权利记载于《天津市房地产他项权证》，该证记载与《天津市房地产登记薄查询证明》记载的抵押土地使用权面积不一致。此情况下，根据《物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”现上诉人并未提供证据证实不动产登记薄存有错误，故一审法院对本案的认定并无不妥，本院予以维持。关于上诉人主张《天津市房地产登记薄查询证明》是否等同于《物权法》中的“不动产登记薄”的问题，对此本院认为，本案中一审法院向天津市宁河区不动产登记事务中心调取的《天津市房地产登记薄查询证明》，是国家审判机关依法向不动产登记机关查询不动产登记信息的证明，该证明可以客观的反映不动产登记的信息，上诉人的该项上诉请求依据不足，本院不予支持。关于上诉人主张本案应适用“房随地走，地随房走”的原则，本案建筑面积1624.4平方米的房产坐落在25596.2平方米的土地使用权上，该房产所占用的土地面积已随房产面积进行了抵押登记，并未违反该原则，故上诉人的该项上诉请求依据不足，本院不予支持。
综上所述，上海银行股份有限公司天津分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人上海银行股份有限公司天津分行的二审案件受理费88211元，由上诉人上海银行股份有限公司天津分行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 哈欣
审 判 员 王新
代理审判员 孟夏
二〇一八年三月一日
书 记 员 穆艺
福建省福鼎市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0982行审146号
申请执行人：福鼎市国土资源局，住所地福建省福鼎市桐城街道玉龙北路99号。统一社会信用代码：113522030040352783。
法定代表人：郑兴邦，局长。
被执行人：福鼎市太姥山镇庆丰制香厂，住所地福鼎市太姥镇瓜园村排堂岭。
法定代表人：池长楼，厂长。
申请执行人福鼎市国土资源局向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字﹝2017﹞第275号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人的第二项申请执行内容为拆除被执行人在非法占用的土地上新建的房屋，并未明确腾退措施、期限和监管单位。为此，本院在审查过程中向申请执行人发出补正材料通知书，要求申请执行人补充涉案土地原状材料、执行预案及社会稳定风险评估报告等材料，以明确具体执行内容，但申请执行人在规定时间内提交的材料不齐全，属申请执行内容不明确。
本院认为，申请执行人福鼎市国土资源局申请强制执行的行政行为应具有可执行内容，但申请执行人提供的申请材料未明确具体执行内容。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条规定，裁定如下：
本案不予受理。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向福建省宁德市中级人民法院申请复议。
审判长 林 洁
审判员 黄 仙
审判员 刘晓亮
二〇一八年三月十五日
书记员 杨 影
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。
人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
官方微信官方微博
福建省福鼎市人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0982行审146号申请执行人：福鼎市国土资源局，住所地福建省福鼎市桐城街道玉龙北路99号。统一社会信用代码：113522030040352783。法定代表人：郑兴邦，局长。被执行人：福鼎市太姥山镇庆丰制香厂，住所地福鼎市太姥镇瓜园村排堂岭。法定代表人：池长楼，厂长。申请执行人福鼎市国土资源局向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字﹝2017﹞第275号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，申请执行人的第二项申请执行内容为拆除被执行人在非法占用的土地上新建的房屋，并未明确腾退措施、期限和监管单位。为此，本院在审查过程中向申请执行人发出补正材料通知书，要求申请执行人补充涉案土地原状材料、执行预案及社会稳定风险评估报告等材料，以明确具体执行内容，但申请执行人在规定时间内提交的材料不齐全，属申请执行内容不明确。本院认为，申请执行人福鼎市国土资源局申请强制执行的行政行为应具有可执行内容，但申请执行人提供的申请材料未明确具体执行内容。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定，裁定如下：本案不予受理。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向福建省宁德市中级人民法院申请复议。审判长 林 洁审判员 黄 仙审判员 刘晓亮二〇一八年三月十五日书记员 杨 影附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。官方
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0526刑初1568号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人井立海，男，1970年4月23日出生，汉族，小学文化程度，货车司机，山东省东平县人，住东平县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月28日在东平县银山镇西汪村被东平县公安局民警抓获，次日被移交滑县公安局刑事拘留，同年10月6日被滑县公安局取保候审。
辩护人赵明普，河南师诚律师事务所律师。
被告人王兴民，男，1965年1月21日出生，汉族，初中文化程度，农民，山东省东平县人，住东平县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月30日被滑县公安局刑事拘留，同年10月6日被滑县公安局取保候审。
辩护人徐少军，河南衡中律师事务所律师。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2017）730号起诉书指控被告人井立海、王兴民犯盗窃罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员李卫士出庭支持公诉，被告人井立海及其辩护人赵明普，被告人王兴民及其辩护人徐少军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年4月14日23时许，被告人井立海在位于滑县白道口镇的中国石化滑县第七加油站加油时，将宋某遗留在加油机卡槽内的中国石化加油卡（卡号为10×××77，未设置密码）拔走。被告人井立海并于次日凌晨，分别在河南省濮阳市中原10#站、范县王楼站、山东省济宁梁山08站内给其本人驾驶的鲁Ｊ×××××号货车加车用柴油67.67升，并为其一亲戚加车用汽油20.72升，合计刷去卡内金额495.97元。次日5时2分许，被告人井立海驾车行驶至山东省东平县距其家不远的中国石化泰山石油东平20站内，打电话告知其大舅哥被告人王兴民其在一加油机卡槽内拔走他人遗忘的一张加油卡，并指使被告人王兴民用农用三轮拖拉机从井立海家运来空油桶，将卡内剩余2504.03元全部刷取0号普通柴油503.83升运回井立海家中，至此宋某加油卡内的3000元储值全部被盗刷完毕。后宋某查看加油站监控发现其加油卡系被鲁Ｊ×××××号货车驾驶人取走，遂报警。
2014年4月24日，宋某在滑县县城东环发现鲁Ｊ×××××号货车后询问井立海，二人经协商，井立海用微信转账方式赔付宋某3000元。
上述事实，被告人井立海、王兴民在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：1.被告人井立海、王兴民在侦查阶段的供述；2.被害人宋某的陈述；3.证人庞某、王某的证言；4.中石化加油卡复印件；5.被告人井立海、王兴民户籍证明、无前科证明、到案经过、井立海羁押证明、中石化加油卡充值凭证复印件、领到条、濮阳德胜运输队出具的证明、加油卡台账对账单、信息登讫凭证等书证。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人井立海将他人遗忘在加油机卡槽内的加油卡拔走，分四次在不同的加油站刷去卡内金额合计495.97元后，又伙同被告人王兴民刷去卡内金额2504.03元，刷卡金额共计3000元，数额较大，被告人井立海的行为符合盗窃罪的犯罪构成，其行为已构成盗窃罪；被告人王兴民在明知被告人井立海持有的加油卡系井立海拔取他人遗忘在加油机卡槽内的加油卡的情况下，受被告人井立海的指使，伙同被告人井立海刷去卡内金额2504.03元，数额较大，其行为亦构成盗窃罪，且在伙同被告人井立海刷去卡内金额2504.03元的过程中，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人井立海起主要作用，系主犯，被告人王兴民起次要、辅助作用，系从犯；案发后，被害人的损失已全部退赔。被告人井立海具有酌定从轻处罚的情节；被告人王兴民具有法定从轻、减轻及酌定从轻处罚的情节。对二被告人的辩护人请求从轻处罚的辩护意见，本院均予以采纳。为保护公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，判决如下：
一、被告人井立海犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元（罚金已缴纳）；
二、被告人王兴民犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 李红伟
二〇一七年十二月十八日
书记员 胡馨亦
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0802民初603号
原告：福建省龙岩市高级中学，住所地龙岩市新罗区和平路1号，统一社会信用代码12350800490707446W。
法定代表人：钟超，校长。
委托诉讼代理人：涂慕冰、周占恭，福建力涵律师事务所执业律师。
被告：赖浪和，男，1966年3月11日出生，汉族，农民，住龙岩市永定区。
本院在审理原告福建省龙岩市高级中学与被告赖浪和民间借贷纠纷一案中，原告福建省龙岩市高级中学于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，福建省龙岩市高级中学自愿向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许福建省龙岩市高级中学撤诉。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，由福建省龙岩市高级中学负担。
审 判 员 江 彬
二〇一八年三月二十八日
法官助理 赖 芳 芳
书 记 员 吴琳婷（代）
书 记 员 郭萍 （ 代）
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执恢字第00082号
申请执行人南京万和测控仪表有限公司。
法定代表人：束曾武，系该公司总经理。
被执行人西安博耐特锅炉点火工程技术有限公司。
法定代表人：刘仲军，系该公司执行董事。
本院在执行南京万和测控仪表有限公司与西安博耐特锅炉点火工程技术有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）雁民初字第00885号民事调解书，已向被执行人发出了执行通知，在执行过程中，申请人已受偿140000元，剩余107862元未受偿，双方达成和解，本案于2015年2月3日终结本次执行程序。
后被执行人西安博耐特锅炉点火工程技术有限公司未按照和解协议履行法律义务，申请人南京万和测控仪表有限公司于2015年5月25日向本院申请恢复执行，经本院执行，被执行人西安博耐特锅炉点火工程技术有限公司已将剩余案款107862元交至法院，现已全部退付给申请人，本案全部执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执恢字第00082号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 张 进
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）某0112刑初377号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人曾超剑(绰号：超超)，男，1991年11月20日出生，四某省富顺县人。2016年3月6日至2016年3月8日羁押在成都铁路公安处看守所，2016年3月8日因涉嫌寻衅滋事被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留；2016年4月6日因涉嫌犯故意伤害罪经成都市龙泉驿区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局龙泉驿区分局执行逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉［2016］381号起诉书指控被告人曾超剑犯故意伤害罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派代理检察员梁毅出庭支持公诉，被告人曾超剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月1日晚，闫某（已判）与其朋友在本区大面合能四季映像小区2栋2单元1801号租住房内与马某、靳某、陈某发生纠纷，双方发生轻微打斗。因认为马某等人打电话叫人，被告人闫某出门后通过电话邀约符某（已判）、被告人曾超剑带人前来帮忙，被告人曾超剑、符某等五人随后携带两根棒球棍乘车赶至被告人闫某租住处，并在分发佩戴口罩手套后携带棒球棍在闫某带领下进入合能四季映像小区2栋2单元1801号房间，在该房间内持棒球棍或徒手对马某、靳某、陈某三人进行殴打，致该三人不同程度受伤。后在意图将三人带离过程中马某、陈某逃脱，靳某在途中被闫某放走。经法医鉴定，被告人马某、靳某损伤程度均为轻伤一级。2016年3月6日被告人曾超剑被公安机关抓获归案。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。闫某、符某亲属已代为赔偿被害人马某、靳某经济损失。
上述事实，被告人曾超剑无异议，且有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证，归案情况说明2份，羁押证明，被害人靳某、马某、陈某的病历材料，成公龙物鉴（法损）字[2016]10号、11号法医学人体损伤程度鉴定书，被告人曾超剑的户籍资料，同案犯闫某、符某的常住人口基本信息，被害人陈某的的陈述、辨认出被告人闫某的辨认笔录及照片，被害人马某的陈述、辨认出被告人闫某的辨认笔录及照片，被害人靳某的陈述、辨认出被告人闫某的辨认笔录及照片，证人钟某的证言，被告人曾超剑的供述、指认作案地点及辨认同案犯的辨认笔录及照片，同案犯闫某的供述、指认作案地点和辨认出同伙符某的辨认笔录及照片，同案犯符某的供述、指认作案地点和辨认出同伙闫某、曾超剑的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾超剑伙同他人故意伤害公民身体，致二人轻伤一级，其行为均已构成故意伤害罪，且系共同犯罪，应依法惩处。共同犯罪中，被告人曾超剑与其他涉案人员不宜区分主从犯，应按各自的行为、地位、作用和情节量刑处罚。被告人曾超剑到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。被告人曾超剑系初犯，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人曾超剑犯故意伤害罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，根据被告人曾超剑的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾超剑犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月6日起至2017年5月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四某省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 曾羽巾
二〇一六年七月五日
书记员 杨静松
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0403执1562号
申请执行人：韩进虎，男，汉族，1990年12月11日出生，住山东省曹县。
被执行人：斗门区井岸镇洪基贸易营销中心，住所地广东省珠海市斗门区井岸镇江湾三路237号之三号，统一社会信用代码92440400L445501705。
被执行人：赵洪基，男，汉族，1965年11月1日出生，住广东省珠海市斗门区。
本院在执行韩进虎与斗门区井岸镇洪基贸易营销中心、赵洪基买卖合同纠纷一案中，责斗门区井岸镇洪基贸易营销中心、赵洪基支付赔偿款，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人赵洪基在中国农业银行6xxx9上的存款36663元。
本裁定立即执行。
执行员 段艳军
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈祖泽
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）冀02执异161号
异议人（被执行人）：唐山市正通房地产开发有限公司。
法定代表人：路翠兰，该公司总经理。
委托代理人：牛晨璟，河北祝瑞英律师事务所律师。
申请执行人：唐山汇丰钢铁有限公司。
法定代表人：杨国柱，该公司总经理。
委托代理人：刘昆梅，公司职工。
被执行人：唐山京东医院。
法定代表人：徐耀东，该公司总经理。
在本院执行唐山汇丰钢铁有限公司（下称汇丰公司）与唐山市正通房地产开发有限公司（下称正通公司）、唐山京东医院（下称京东医院）借款纠纷一案中，异议人正通公司要求不予执行河北省滦南县公证处（下称滦南公证处）作出的（2016）倴执证字第42号执行证书，要求解除对正通公司财产的查封，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人正通公司称，汇丰公司依据（2016）倴执证字第42号执行证书申请强制执行，执行法院作出（2016）冀02执16068号执行裁定书对正通公司的财产进行了查封。该执行裁定书所依据的公证债权文书，即（2016）倴证民字第173号公证书为错误的公证债权文书。正通公司从未授权任何人或者任何单位办理公证，无论是正通公司或者是正通公司的代理人均未到场公证，该公证债权文书与事实不符且严重违反公证程序，为确有错误的公证债权文书。综上，执行法院所依据的公证债权文书确有错误，依据该公证文书对申请人名下财产进行查封是错误的，现申请人特提出异议，请求法院不予执行。
本院查明，2016年4月20日，甲方汇丰公司与乙方京东医院、丙方正通公司签订了一份《借款协议书》，约定甲方出借给乙方人民币伍佰万元整（￥5,000,000），借款期限45天，自2016年4月20日至2016年6月3日，于订立本合同之日，由甲方一次性给付乙方，乙方保证不用借款从事违法活动。借款利息率为月息15‰，乙方应在借款到期时一次性还本付息，不得拖欠，如不能按期归还借款，乙方承担甲方追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼法等。丙方以正通公司在汉沽管理区持有的国有土地使用权登记证[2015]第00325号地块土地为借款提供保证。如借款人、担保方不按照本合同履行还款义务，自愿接受滦南县人民法院强制执行。
河北省滦南县公证处于2016年4月20日就上述协议作出[2016]倴证民字第173号债权文书公证书，自《借款协议书》生效及债权债务形成之日起，公证书具有强制执行效力。
2016年10月10日，汇丰公司向河北省滦南县公证处提出申请，主张借款到期后，京东医院并没有履行还款义务至申请之日尚欠本金伍佰万，利息430000元，依据滦南县公证处【2016】奔证民字第173号具有强制执行效力的债权文书公证书，申请滦南县公证处出具执行证书。滦南县公证处与杨国柱询问后确认以上事实并于2016年10月10日作出（2016）倴证执字第42号执行证书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条和《中华人民共和国公证法》第三十七条的规定以及申请执行人和被申请执行人所做的约定，出具本执行证书，申请执行人可持本证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。被申请执行人为：借款方京东医院、担保方正通公司。执行标的为：本金伍佰万元整及利息肆拾叁万元整（2016年4月20日-2016年10月9日），以及申请执行人实现债权所支付的费用。经汇丰公司申请，本院于2016年10月14日作出（2016）冀02执16068号执行裁定书，裁定：查封正通公司名下位于汉沽管理区境内土地一宗，土地面积为72599.15平米，土地使用证号唐汉国用（2015）第00325。
经与滦南县公证处调查核实，公证时公证人员对到场人员仅仅是进行了口头确认身份信息，其并没有确凿证据证明异议人正通公司法人代表人本人到场参加公证，也没有任何文书证明该公司授权他人到场实际参加公证。其公证处公证员在办理公证过程中并未按法定程序充分核查公证参与人员的身份情况，也未严格要求到场参加公证人员个人在接受询问时笔录上确认签字，即于2016年4月20日就《借款协议书》作出[2016]倴证民字第173号债权文书公证书，并于2016年10月10日作出（2016）倴证执字第42号执行证书。
上述事实，有调查笔录、公证卷宗、询问笔录等证据予以证实并记录在卷。
本院认为，滦南公证处在为正通公司作为被执行人一方办理公证时，在不确定正通公司法人是否到场公证，且也未委托其代理人到场的情况下，即作出[2016]倴证民字第173号债权文书公证书，公证《借款协议书》生效，并作出执行证书予以强制执行力，严重违反了公证程序，为确有错误的法律文书。故，该公证文书不具有强制执行力。综上，（2016）倴证执字第42号执行证书系在公证债权文书确有错误的基础上作出，依法应不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十八条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十条第一款第（二）项，裁定如下：
对河北省滦南县公证处作出的（2016）倴执证字第42号执行证书不予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长蒋志勇
审判员刘学军
审判员刘玉秋
二〇一八年四月二十四日
书记员刘月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）冀02执异161号异议人（被执行人）：唐山市正通房地产开发有限公司。法定代表人：路翠兰，该公司总经理。委托代理人：牛晨璟，河北祝瑞英律师事务所律师。申请执行人：唐山汇丰钢铁有限公司。法定代表人：杨国柱，该公司总经理。委托代理人：刘昆梅，公司职工。被执行人：唐山京东医院。法定代表人：徐耀东，该公司总经理。在本院执行唐山汇丰钢铁有限公司（下称汇丰公司）与唐山市正通房地产开发有限公司（下称正通公司）、唐山京东医院（下称京东医院）借款纠纷一案中，异议人正通公司要求不予执行河北省滦南县公证处（下称滦南公证处）作出的（2016）倴执证字第42号执行证书，要求解除对正通公司财产的查封，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人正通公司称，汇丰公司依据（2016）倴执证字第42号执行证书申请强制执行，执行法院作出（2016）冀02执16068号执行裁定书对正通公司的财产进行了查封。该执行裁定书所依据的公证债权文书，即（2016）倴证民字第173号公证书为错误的公证债权文书。正通公司从未授权任何人或者任何单位办理公证，无论是正通公司或者是正通公司的代理人均未到场公证，该公证债权文书与事实不符且严重违反公证程序，为确有错误的公证债权文书。综上，执行法院所依据的公证债权文书确有错误，依据该公证文书对申请人名下财产进行查封是错误的，现申请人特提出异议，请求法院不予执行。本院查明，2016年4月20日，甲方汇丰公司与乙方京东医院、丙方正通公司签订了一份《借款协议书》，约定甲方出借给乙方人民币伍佰万元整（￥5,000,000），借款期限45天，自2016年4月20日至2016年6月3日，于订立本合同之日，由甲方一次性给付乙方，乙方保证不用借款从事违法活动。借款利息率为月息15‰，乙方应在借款到期时一次性还本付息，不得拖欠，如不能按期归还借款，乙方承担甲方追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼法等。丙方以正通公司在汉沽管理区持有的国有土地使用权登记证[2015]第00325号地块土地为借款提供保证。如借款人、担保方不按照本合同履行还款义务，自愿接受滦南县人民法院强制执行。河北省滦南县公证处于2016年4月20日就上述协议作出[2016]倴证民字第173号债权文书公证书，自《借款协议书》生效及债权债务形成之日起，公证书具有强制执行效力。2016年10月10日，汇丰公司向河北省滦南县公证处提出申请，主张借款到期后，京东医院并没有履行还款义务至申请之日尚欠本金伍佰万，利息430000元，依据滦南县公证处【2016】奔证民字第173号具有强制执行效力的债权文书公证书，申请滦南县公证处出具执行证书。滦南县公证处与杨国柱询问后确认以上事实并于2016年10月10日作出（2016）倴证执字第42号执行证书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条和《中华人民共和国公证法》第三十七条的规定以及申请执行人和被申请执行人所做的约定，出具本执行证书，申请执行人可持本证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。被申请执行人为：借款方京东医院、担保方正通公司。执行标的为：本金伍佰万元整及利息肆拾叁万元整（2016年4月20日-2016年10月9日），以及申请执行人实现债权所支付的费用。经汇丰公司申请，本院于2016年10月14日作出（2016）冀02执16068号执行裁定书，裁定：查封正通公司名下位于汉沽管理区境内土地一宗，土地面积为72599.15平米，土地使用证号唐汉国用（2015）第00325。经与滦南县公证处调查核实，公证时公证人员对到场人员仅仅是进行了口头确认身份信息，其并没有确凿证据证明异议人正通公司法人代表人本人到场参加公证，也没有任何文书证明该公司授权他人到场实际参加公证。其公证处公证员在办理公证过程中并未按法定程序充分核查公证参与人员的身份情况，也未严格要求到场参加公证人员个人在接受询问时笔录上确认签字，即于2016年4月20日就《借款协议书》作出[2016]倴证民字第173号债权文书公证书，并于2016年10月10日作出（2016）倴证执字第42号执行证书。上述事实，有调查笔录、公证卷宗、询问笔录等证据予以证实并记录在卷。本院认为，滦南公证处在为正通公司作为被执行人一方办理公证时，在不确定正通公司法人是否到场公证，且也未委托其代理人到场的情况下，即作出[2016]倴证民字第173号债权文书公证书，公证《借款协议书》生效，并作出执行证书予以强制执行力，严重违反了公证程序，为确有错误的法律文书。故，该公证文书不具有强制执行力。综上，（2016）倴证执字第42号执行证书系在公证债权文书确有错误的基础上作出，依法应不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十八条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条第一款第（二）项，裁定如下：对河北省滦南县公证处作出的（2016）倴执证字第42号执行证书不予执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长蒋志勇审判员刘学军审判员刘玉秋二〇一八年四月二十四日书记员刘月
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第1602号
原告李新万，男，1991年3月10日出生。
委托代理人于帆，北京市致诚农民工法律援助与研究中心律师。
被告北京全聚德三元金星食品有限责任公司，住所地北京市通州区漷县镇黄厂铺村。
法定代表人邢颖，董事长。
委托代理人王峰，北京市同创律师事务所律师。
原告李新万与被告北京全聚德三元金星食品有限责任公司（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告李新万的委托代理人于帆，被告的委托代理人王峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新万诉称：原告系北京都杰安全防范技术服务公司派驻被告处的保安员，2010年7月31日20时许被告原职工郎羽携带菜刀至被告处索要工资，当时原告并未当班值勤，得知此情况后，原告来到现场，在郎羽情绪极其激愤随时可能给被告人员、财产造成极大损害的情况下，为维护被告的权益，原告奋不顾身、挺身而出制止了郎羽的犯罪行为，在搏斗过程中，原告被郎羽手中挥动的菜刀砍伤面部、左前臂、左手掌，经法医鉴定原告的伤情为重伤，司法鉴定达到七级伤残标准。北京市通州区人民法院经审理作出了（2011）通刑初字第8号刑事判决书，判决郎羽构成故意伤害罪，判处有期徒刑六年，作出了（2011）通民初字第5156号民事判决书，判决郎羽赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金共计人民币117934.79元，该份民事判决生效后原告向通州法院申请强制执行，因被执行人无可供执行的财产，已于2012年10月15日由通州法院（2012）通执字第1860号执行裁定书裁定执行终结。原告认为原告为维护被告的人员、财产权益，自身遭受严重伤害，现已残疾丧失大部分的劳动能力，被告作为受益人，在郎羽无力承担赔偿责任的情况下，被告应当依照侵权责任法第23条的规定给予适当补偿，现被告拒绝承担责任，故诉至法院，请求依法判令被告给付原告经济补偿款58967.4元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下1、李新万诉郎羽与被告的诉讼已经由通州法院于2011年5月17日的（2011）年通民初字5156号判决书做出相关判决，2011年12月15日经北京市第二中级人民法院作出了最终裁决，原判决已经生效现原告以同一事实、同一案由再次起诉，违背了一事不再理的原则，应予以驳回；2、事实上，李新万是北京都杰安全防范技术服务有限公司派驻被告处的保安员，他属于都杰安全防范技术服务有限公司员工，李新万被郎羽实施侵害行为时，系在履行其职务，作为职务行为有赔偿渠道，但被告不在承担责任主体范围中；3、李新万的行为不属于见义勇为，原告基于侵权责任法第23条要求被告给予经济补偿的理由不能成立；4、最后需要补充是李新万在治疗期间，被告支付了17260.27元相应费用，也放弃了向原告索要。
经审理查明：原告李新万系某保安公司派驻到被告处从事保安工作的劳务派遣人员。2010年7月31日晚20时许，郎羽认为被告仍拖欠其495元工资遂前往被告处索要，由于当时被告的有关领导不在，郎羽将值班领导办公室的门踹坏，被告处的保安领导召集保安将郎羽推至被告的大门外，后郎羽持随身携带的菜刀又到被告大门处，被告处的保安不让郎羽进入，郎羽遂用菜刀将其中的多名保安砍伤其中包括本案原告李新万，受伤后，原告李新万被送往医院进行治疗，被告垫付了部分医疗费。后原告李新万向本院提起诉讼，将郎羽和本案被告诉至法院，要求赔偿其医药费988.79元、交通费825元、护理费2200元、误工费6000元、住院伙食补助费550元、营养费330元、残疾赔偿金106096元、后续治疗费50000元、鉴定费2700元、住宿费1650元、精神损害抚慰金49792元，本院于2011年5月17日作出了（2011）通民初字第5156号民事判决书，判决郎羽赔偿原告李新万医药费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金等共计人民币十一万七千九百三十四元七角九分，并以郎羽在事发时已经从被告处离职，郎羽的行为系个人行为而并非是在被告处履行职务的行为，且被告与郎羽之间因工资发生争议，与郎羽持刀伤人之间并没有直接的因果关系，故对于原告李新万要求被告共同承担相应赔偿责任的主张，无事实和法律依据，驳回了其对本案被告的诉讼请求。后原告李新万不服提出上诉，在二审审理期间，原告李新万又撤回了起诉。
另查，2011年2月22日，被告郎羽被判处有期徒刑六年。
再查，上述民事判决书生效后，原告李新万向本院申请强制执行，本院于2012年10月15日作出了（2012）通执字第1860号执行裁定书，以“现被执行人郎羽无可供执行的财产。申请执行人李新万亦无法提供郎羽可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人郎羽有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（八）项、第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结北京市通州区人民法院（2011）通民初字第5156号民事判决书的本次执行程序。”
庭审过程中，原告李新万称当时不属于其值班时间，其为维护被告的人员、财产权益，自身遭受严重伤害，现已残疾丧失大部分的劳动能力，被告作为受益人，在郎羽无力承担赔偿责任的情况下，被告应当依照侵权责任法第23条的规定给予适当补偿，被告认为原告系被保安队长召集来处理突发事件的，系在履行职务行为，不符合侵权责任法第23条的规定，因此应予以驳回。双方各执己见，调解无效。
上述事实，有公安机关询问笔录、（2011）通刑初字第8号刑事判决书、（2011）通民初字第5156号民事判决书、（2011）二中民终字第20906号民事裁定书、（2012）通执字第1860号执行裁定书以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的合法的民事权益受法律保护，因防止、制止他人民事权益被侵害而使自己受到损害的，由侵权人承担责任，侵权人逃逸或者无力承担责任，被侵权人请求补偿的，受益人应当给予适当补偿。根据查明的事实，原告李新万系某保安公司派驻到被告处从事安保工作的劳务派遣人员，其于自己的工作地点在保安领导的召集下制止郎羽这一突发事件的行为系其履行岗位职责所在，与其是否值班无关，由于其与被告之间存在劳务派遣的法律关系，在此情形下其行为不符合侵权责任法第二十三条的规定，故原告李新万依据侵权责任法第二十三条的规定要求被告给予补偿的诉讼请求，于法无据，本院对此不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十三条之规定，判决如下：
驳回原告李新万的诉讼请求。
案件受理费一千二百七十四元，由原告李新万负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐宪龙
代理审判员 薛德胜
人民陪审员 李卫东
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 曹 森
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1102民初309号
原告：于雪，女，1995年3月15日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：苏乐乐，男，1993年出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
原告于雪诉被告苏乐乐民间借贷纠纷一案中，本院于2017年12月12日立案。原告于雪于2018年1月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告苏乐乐的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于雪撤诉。
案件受理费减半收取计29元，由原告于雪负担。
审判员 单双虎
二〇一八年一月二十三日
书记员 米亚宾
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴商外初字第18号
原告：广州凯希亚服饰有限公司。
法定代表人：章茂萍，该公司总经理。
委托代理人：袁立志。
委托代理人：冯坚坚。
被告：聚尚电子商务（中国）有限公司。
法定代表人：牛利奔，该公司董事长。
原告广州凯希亚服饰有限公司（以下简称凯希亚公司）与被告聚尚电子商务（中国）有限公司（以下简称聚尚公司）买卖合同纠纷一案，原告于2015年3月25日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于同年5月4日公开开庭进行了审理。原告凯希亚公司的委托代理人袁立志到庭参加诉讼。被告聚尚公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告凯希亚公司起诉称：2012年12月3日，原告与聚尚电子商务（上海）有限公司签订《商品采购合同》，合同中约定聚尚电子商务（上海）有限公司向原告采购男女装在“聚尚网”平台销售，并对采购具体事项、货款结算等内容进行了约定，合同期自2012年12月3日至2013年12月3日止。之后，聚尚电子商务（上海）有限公司告知原告合同主体由聚尚电子商务（上海）有限公司改为本案被告。自2014年3月，原告开始向被告销售商品，但被告一直未支付原告2014年3月至2014年8月的货款，金额为46003.87元。故请求法院依法判令：1、被告立即支付原告货款46003.87元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告聚尚公司未作答辩，亦未向本庭提交证据。
经审理查明：自2014年3月起，原、被告多次发生男女装产品买卖业务，原告向被告提供“凯希亚”品牌男女装产品并开具了相应金额的增值税发票，由被告向原告支付货款，但至今被告仍拖欠原告货款46003.87元（账期为：2014年3月12日-2014年8月5日）。原告经催讨无着，以致纠纷成讼。
上述事实，由原告提交的聚尚网结算明细一份、代销供应商销售（对账）结账单一份、记账凭证和增值税发票一份等证据，并结合原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告凯希亚公司与被告聚尚公司的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告交付货物并开具增值税发票后，被告理应承担向原告支付货款的义务，被告未付清货款显属不当，故对原告要求被告支付货款46003.87元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聚尚电子商务（中国）有限公司应支付原告广州凯希亚服饰有限公司货款46003.87元，限于本判决生效之日起十日内支付。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费950元，由被告聚尚电子商务（中国）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 戴立新
代理审判员 柴 赟
人民陪审员 汪 瑛
二〇一五年五月十四日
书 记 员 史菊芳
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民一初字第162号
原告陈传义，男，1948年12月3日出生，汉族，小学文化，住安徽省蒙城县。
被告邓红杰，男，1981年10月6日出生，汉族，务农，住安徽省蒙城县。
案由:健康权纠纷
本院在审理原告陈传义诉被告邓红杰为健康权纠纷一案过程中，原告于2014年2月18日以原告提供的主要证据《蒙公(坛)行罚决字[2013]1201号蒙城县公安局行政处罚决定书》尚未生效为由，向本院提出撤诉申请。
本案认为，原告的申请符合法律规定，且被告未提起反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈传义撤回起诉。
案件受理费300元，全额退还。
审判员 陈耀辉
二〇一四年二月十九日
书记员 李慧慧
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条??宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第373号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人资某某，男，1986年3月16日�生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地耒阳市。因犯盗窃罪于2004年12月22日被湖南省耒阳市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2005年3月29日刑满释放。因犯盗窃罪于2006年12月5日被原中山市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2007年1月13日刑满释放。因本案于2013年8月28日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人卢某甲，男，1993年1月5日出生于贵州省思南县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地思南县。因本案于2013年8月15日被羁押，同年8月16日因敲诈勒索、故意损坏公私财物被中山市公安局决定行政拘留十五日，并处罚款人民币一千元，同年8月30日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）409号起诉书指控被告人资某某�卢某甲犯寻衅滋事罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员吕晓媚出庭支持公诉，被告人资某某、卢某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2013年8月14日晚上6时许，被告人资某某在中山市港口镇建达生活区门口因让道问题与被害人田某某发生争执并互相推打，后因有人报警而散开。被告人资某某心生不忿，并于当晚10时许，纠集被告人卢某甲及卢某乙（另案处理）、“阿勇”等人窜至港口镇被害人田某某经营的酒行门前，由被告人资某某打电话给田某某，以恐吓手段挑衅，欲将田某某引出并索要赔偿。因田某某未加理睬，被告人资某某、卢某甲等人遂又持砖头等物砸打田某某停放在上述酒行门前的小型轿车，致该车左前玻璃、后玻璃、右前门内饰板、玻璃升降器等毁�（经鉴定，涉案小轿车被损坏物品价值人民币3700元），后逃离现场。被害人田某某修车花费人民币5940元。
2.2013年8月15日晚上8时许，被告人资某某、卢某甲伙同卢某乙携带砍刀窜至中山市港口镇乐民新村南五巷某发廊内，以被害人龚某某欠其朋友人民币800元为由，挑起事端，强行向龚某某索要人民币1600元，因龚某某否认欠钱而使用拳头殴打龚某某，后被告人卢某甲又持砍刀对龚某某进行暴力胁迫，企图迫使龚某某就范交出财物。龚某某假借打电话叫朋友送钱过来的名义乘机报警。公安人员接到报警后赶赴现场将被告人卢某甲抓获归案。同年8月28日，公安人员在港口镇乐民新村将被告人资某某抓获归案。被告人资某某、卢某甲归案后如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人资某某、卢某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人田某某、龚某某的陈述及辨认笔录，抓获经过、现场方位示意图及现场照片，价格鉴定结论书及汽车维修中心结算单，司法鉴定意见书，病历材料，手机通话清单，身份材料及前科材料，行政处罚决定书，证人梁某某、宋某的证言及辨认笔录，证人付某某的证言，被告人资某某、卢某甲的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人资某某、卢某甲无视国家法律，结伙强拿硬要、任意损毁公私财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，均应依法惩处。被告人资某某、卢某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人资某某、卢某甲犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持；对被告人资某某判处有期徒刑一年至二年和对被告人卢某甲判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人资某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月28日起至2015年2月27日止。）
二、被告人卢某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月15日起至2014年8月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 巫 洁 涛
代理审判员 吴楚�
人民陪审员 荚 慧
二〇一四年四月十四日
书 记 员 吴 振 华
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0826民初14号
原告：宋晓东，男，汉族，1981年2月16日生，住涟水县。
委托诉讼代理人：于爱民，涟水县正平法律服务所法律工作者。
被告：喻建浪，男，汉族，1983年11月17日生，住涟水县。
原告宋晓东诉被告喻建浪民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋晓东及其委托诉讼代理人于爱民与被告喻建浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋晓东向本院提出诉讼请求：被告归还借款150000元及利息（以150000元为基数，从2014年10月12日起，按月息2分计算至还清款项之日止）；诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告喻建浪因生意经营需要资金周转，于2014年7月12日从原告处借款100000元，2014年10月12日从原告处借款50000元，且出具借条，双方约定年底归还借款，并商定利息为3分，到期后被告一直未履行还款义务，故诉至法院。
被告喻建浪辩称：借款150000元没有异议，不同意支付按照月息2分计算的利息。
本院经审理查明：原、被告系朋友关系，被告喻建浪因做工程资金周转需要向原告借款，并于2014年7月12日、2014年10月12日分别向原告出具100000元、50000元的借条。借条内容为：“今借到宋晓东壹拾万元整100000.00喻建浪2014.7.12”；“今借到宋晓东人民币伍万元整喻建浪2014.10.12”。审理中，原告宋晓东陈述被告借款后支付过利息30000元。
以上事实，有当事人陈述，原告提供的借条等载卷为证，本院予以确认。
本院认为：被告喻建浪因做工程资金周转需要向原告宋晓东借款共计150000元，其对借款数额也予以认可，故该借款原告应予归还。因借条上并未约定利息，被告喻建浪亦不认可口头约定了利息，原告要求被告按照月息2分支付利息的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。庭审中原告认可被告已归还的30000元应抵充借款本金，故被告应归还原告宋晓东借款本金120000元。结合原告的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告喻建浪应自2018年1月2日起以120000元为基数按照年利率6%支付原告资金占用期间的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告喻建浪在判决生效后十日内归还原告宋晓东借款本金120000元及资金占用期间的利息（利息以120000元为基数，自2018年1月2日起按照年利率6%计算至款项还清之日止）。
二、驳回原告宋晓东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元减半收取1650元，由原告宋晓东负担300元，被告喻建浪负担1350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。
审判员 张健
二〇一八年三月二十九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0e0e19c2-34fb-4fd1-8a77-a8d0013d3016&imgId=MGUwZTE5YzItMzRmYi00ZmQxLThhNzctYThkMDAxM2QzMDE2MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 刘欢
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0826民初14号原告：宋晓东，男，汉族，1981年2月16日生，住涟水县。委托诉讼代理人：于爱民，涟水县正平法律服务所法律工作者。被告：喻建浪，男，汉族，1983年11月17日生，住涟水县。原告宋晓东诉被告喻建浪民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋晓东及其委托诉讼代理人于爱民与被告喻建浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋晓东向本院提出诉讼请求：被告归还借款150000元及利息（以150000元为基数，从2014年10月12日起，按月息2分计算至还清款项之日止）；诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告喻建浪因生意经营需要资金周转，于2014年7月12日从原告处借款100000元，2014年10月12日从原告处借款50000元，且出具借条，双方约定年底归还借款，并商定利息为3分，到期后被告一直未履行还款义务，故诉至法院。被告喻建浪辩称：借款150000元没有异议，不同意支付按照月息2分计算的利息。本院经审理查明：原、被告系朋友关系，被告喻建浪因做工程资金周转需要向原告借款，并于2014年7月12日、2014年10月12日分别向原告出具100000元、50000元的借条。借条内容为：“今借到宋晓东壹拾万元整100000.00喻建浪2014.7.12”；“今借到宋晓东人民币伍万元整喻建浪2014.10.12”。审理中，原告宋晓东陈述被告借款后支付过利息30000元。以上事实，有当事人陈述，原告提供的借条等载卷为证，本院予以确认。本院认为：被告喻建浪因做工程资金周转需要向原告宋晓东借款共计150000元，其对借款数额也予以认可，故该借款原告应予归还。因借条上并未约定利息，被告喻建浪亦不认可口头约定了利息，原告要求被告按照月息2分支付利息的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。庭审中原告认可被告已归还的30000元应抵充借款本金，故被告应归还原告宋晓东借款本金120000元。结合原告的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告喻建浪应自2018年1月2日起以120000元为基数按照年利率6%支付原告资金占用期间的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告喻建浪在判决生效后十日内归还原告宋晓东借款本金120000元及资金占用期间的利息（利息以120000元为基数，自2018年1月2日起按照年利率6%计算至款项还清之日止）。二、驳回原告宋晓东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元减半收取1650元，由原告宋晓东负担300元，被告喻建浪负担1350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。审判员  张健二〇一八年三月二十九日书记员  刘欢附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1623民初31号
原告：徐清昌，男，1980年10月29日出生，汉族，住滨州北海经济开发区。
委托诉讼代理人：孙峰，无棣秉政法律服务所法律工作者。
被告：张庆亮，男，1991年11月3日出生，汉族，住滨州北海经济开发区。
本院在审理原告徐清昌与被告张庆亮买卖合同纠纷一案中，原告徐清昌于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告徐清昌撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐清昌撤回起诉。
案件受理费900元，由原告徐清昌负担。
审判员 吴会岭
二〇一八年三月二十日
书记员 张 雪
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第18430号
罪犯赵庆国，男，1995年1月1日出生，汉族，云南省曲靖市人，小学文化，原住会泽县火红镇田湾村委会云坪小组，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二○一四年七月四日作出（2014）官刑一初字第281号刑事判决，以被告人赵庆国犯抢劫罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年十一月九日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵庆国在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯赵庆国在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币6000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯履行财产刑证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵庆国在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条规定和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯赵庆国予以假释。（假释考验期限，从假释之日起至2017年1月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 顾 蕊
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0302民初810号
原告刘某，女。
被告周某某，男。
本院在审理原告刘某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
代理审判员 张媛
二〇一六年五月十七日
书 记 员 赵宇
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝01行终204号
上诉人（一审原告）邱兴继，男，1952年12月8日出生，汉族。
委托代理人邱喻敏，女，1982年5月28日出生，汉族。
委托代理人王兴明，男，1964年9月4日出生，汉族。
被上诉人（一审被告）重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道七号。
法定代表人洪其昌，该局局长。
被上诉人（一审第三人）重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室，住所地重庆市长寿区桃花大道**号*号楼。
法定代表人王如雪，该办公室主任。
上诉人邱兴继诉被上诉人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局（简称长寿土房局）、重庆市长寿区土地房屋征收安置办公（简称长寿征收办）确认违法一案，不服重庆市长寿区人民法院作出的（2017）渝0115行初165号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人的一审诉讼请求为要求确认被上诉人长寿土房局“未给征收补偿协议对应的完税发票违法”。根据一审中各方举示的证据以及庭审陈述，能够证明上诉人与被上诉人长寿征收办签订的《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》（协议载明被征收房屋位于渡舟6组凤城监狱拆迁自建房4-x-x-1，房屋用途住宅，建筑面积79.7075平方米）中，并未约定被上诉人长寿土房局负有向上诉人给付完税发票的协议义务。同时，根据一审认定的渝府地[2009]205号《重庆市人民政府关于长寿区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》、《重庆市长寿区国土资源局关于实施城市规划建设征地拆迁补偿安置方案的公告》、《重庆市长寿区国土资源局关于实施重庆至利川铁路工程（长寿区段）建设征地拆迁补偿安置方案的公告》等有效证据，以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，均证明本案被上诉人长寿土房局不具有向上诉人给付完税发票的法定职责。故上诉人要求被上诉人长寿土房局给付完税发票，既无协议条文的约定，亦无法律、法规或相应规范性文件的规定，其提起的本案诉讼缺乏事实根据和法律依据。一审法院依法裁定驳回上诉人的起诉正确。上诉人的上诉请求及事实理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭英
审判员 夏嘉
审判员 景象
二〇一八年三月二十九日
书记员 汪杨
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）晋10行终5号
上诉人（原审原告）张如鹤，男，1934年3月3日生，汉族，住襄汾县。
上诉人（原审原告）郑贞兰，女，1936年8月12日生，汉族，住襄汾县。
共同委托代理人张俊刚，男，1966年7月8日生，汉族，住襄汾县，系二上诉人之子。
被上诉人（原审被告）襄汾县公安局。
法定代表人李胜，局长。
负责人：王永发，该局党委委员。
委托代理人秦杰，襄汾县公安局南辛店派出所所长。
委托代理人王超，襄汾县公安局南辛店派出所副所长。
上诉人张如鹤、郑贞兰因治安行政处罚一案，不服侯马市人民法院（2017）晋1081行初22号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人张如鹤、郑贞兰以同意一审判决为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张如鹤、郑贞兰申请撤回上诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人张如鹤、郑贞兰撤回上诉。
案件受理费50元由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长吴淑敏
审判员梁祥伟
审判员张俊青
二O一八年三月六日
书记员何敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）晋10行终5号上诉人（原审原告）张如鹤，男，1934年3月3日生，汉族，住襄汾县。上诉人（原审原告）郑贞兰，女，1936年8月12日生，汉族，住襄汾县。共同委托代理人张俊刚，男，1966年7月8日生，汉族，住襄汾县，系二上诉人之子。被上诉人（原审被告）襄汾县公安局。法定代表人李胜，局长。负责人：王永发，该局党委委员。委托代理人秦杰，襄汾县公安局南辛店派出所所长。委托代理人王超，襄汾县公安局南辛店派出所副所长。上诉人张如鹤、郑贞兰因治安行政处罚一案，不服侯马市人民法院（2017）晋1081行初22号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人张如鹤、郑贞兰以同意一审判决为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人张如鹤、郑贞兰申请撤回上诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第（十）项之规定，裁定如下：准许上诉人张如鹤、郑贞兰撤回上诉。案件受理费50元由上诉人负担。本裁定为终审裁定。审判长吴淑敏审判员梁祥伟审判员张俊青二O一八年三月六日书记员何敏
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1024民初1026号
原告：中国建设银行股份有限公司东宁支行，住所地黑龙江省东宁市东宁镇中华路6号，统一社会信用代码9123102483064901XX。
法定代表人：郭建丽，女，该行行长。
委托诉讼代理人：陆伟，男，汉族，中国建设银行股份有限公司东宁支行客户经理，住所地黑龙江省东宁市东宁镇。
被告：姜秀丽，女，汉族，无职业，住所地黑龙江省东宁市东宁镇。
被告：王江勇，男，汉族，无职业，住所地黑龙江省东宁市东宁镇。
原告中国建设银行股份有限公司东宁支行与被告王江勇、姜秀丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案，原告中国建设银行股份有限公司东宁支行以双方达成和解为由于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解为由撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司东宁支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司东宁支行负担。
审 判 员 李 欣
二〇一八年六月二十一日
法官助理 相世峰
书 记 员 刘思彤
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂掇刀民调确字第00104号
申请人张光明，男，1977年2月2日出生，汉族，沙洋县人，无业。
申请人李逢兰，女，1953年7月16日出生，汉族，沙洋县人，无业。
本院于2014年5月14日受理了申请人张光明、李逢兰确认调解协议的申请。本院依法指定审判员邹艳丽审查此案，现已审查完毕。
申请人张光明、李逢兰机动车交通事故责任纠纷，于2014年4月28日经荆门市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、张光明一次性赔偿李逢兰所有损失费用共计4952.94元，已支付3672.54元，余款1280.4元，于协议签订时一次性付清；
二、此款付清后，李逢兰本人及其家属不得再以任何理由向张光明主张任何权利。
本院受理申请后，经审查，申请人的调解协议符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人张光明、李逢兰达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 邹艳丽
二〇一四年五月十四日
书记员 曾 光
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武胜民初字第191号
起诉人舒玉胜，男，生于1959年7月24日。
起诉人因不服武胜县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知，向本院递交民事起诉状，诉称起诉人长期不断在武胜县卫生局所辖武胜县桥亭卫生院从事医务工作，武胜县卫生局在未进行清算的情况下，宣布撤销该卫生院，致使起诉人的劳动人事及福利等权利受到严重侵犯，要求确认劳动关系成立、赔偿相关费用等。
本院认为，卫生体制改革是国家政策规定，作为用人单位的卫生院已按政策被注销，由此引发的劳动关系确认、社会保险参保缴费等纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
对舒玉胜的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 陈 志
审 判 员 余建华
人民陪审员 陈运斌
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 周邓军
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0110执3774号
申请执行人上海银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人田浩。
被执行人郑乐平，男，1966年10月1日生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。
本院在执行本院(2016)沪0110民初5371号原告上海银行股份有限公司杨浦支行与被告郑乐平金融借款合同纠纷一案中，申请执行人上海银行股份有限公司杨浦支行要求被执行人郑乐平支付人民币136,253.14元以及利息。承担诉讼费人民币7195元，本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。经执行，被执行人名下无股票、存款、房产、车辆等可供执行的财产线索。被执行人名下养老金已被本院查封，暂无法处置。本院已对被执行人发出限制高消费令并列入失信人名单。因申请执行人无法提供可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结，故申请本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴 斌
审判员 陈 健
审判员 王剑峰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 侯郭俊
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0602刑初164号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人刘武当，男，1991年11月14日出生于贵州省普安县，汉族，大学本科文化，无固定职业，家住贵州省普安县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年12月7日被漳州市公安局芗城分局刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
被告人陈日燊，男，1990年12月4日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，初中文化，无固定职业，家住广西壮族自治区北流市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年12月7日被漳州市公安局芗城分局刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉[2018]153号起诉书指控被告人刘武当、陈日燊犯非法拘禁罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员沈彬、代理检察员彭豪毅出庭支持公诉，被告人刘武当、陈日燊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2017年12月3日起，被告人刘武当、陈日燊在漳州市芗城区某某新村30幢采取掐脖子威胁、锁门、陪同看管等手段，非法限制被骗至该处的被害人王某1的人身自由，并收走其随身财物。2017年12月5日起，被告人刘武当、陈日燊、郭某（另案处理）在漳州市芗城区某某新村30幢采取掐脖子威胁、锁门、陪同看管等手段，非法限制被骗至该处的被害人龙某同的人身自由，并收走被害人的随身财物。2017年12月6日，公安机关抓获被告人刘武当、陈日燊等人并解救被害人王某1、龙某同。
公诉机关认为被告人刘武当、陈日燊的行为已构成非法拘禁罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》的相关规定予以惩处。
上述事实，被告人刘武当、陈日燊在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某1、龙某同的陈述及辨认笔录，证人王某2、李某、陈某、邢某、郭某的证言，公安机关出具的抓获经过、被告人的身份证明及无违法犯罪记录证明，现场平面图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人刘武当、陈日燊的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘武当、陈日燊共同非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。在共同犯罪中，被告人刘武当、陈日燊均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚。被告人刘武当、陈日燊归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人刘武当犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月7日起至2018年6月6日止。）
二、被告人陈日燊犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月7日起至2018年6月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王廷琼
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘闽娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款、第四款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初499号
原告：董彬，男，1980年7月15日生，汉族，住寿光市。
被告：丁万祥，男，1986年10月16日生，汉族，住寿光市。
被告：张桂芝，女，1986年4月22日生，汉族，住寿光市。
原告董彬与被告丁万祥、张桂芝民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。2018年3月15日，原告董彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告董彬撤诉处理。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告董彬负担。
审判员 陈立宏
二〇一八年三月十五日
书记员 李润芝
卓资县人民法院
**刑事判决书**
（2017）内0921刑初53号
公诉机关卓资县人民检察院。
被告人张智敏，男，1981年5月3日出生，居民身份证号码×××，汉族，大专文化，个体，户籍地内蒙古自治区乌兰察布市卓资县，现住河北省张家口市张北县。因涉嫌交通肇事罪于2017年8月29日被内蒙古乌兰察布市公安局取保候审，同年10月25日经本院决定取保候审。
卓资县人民检察院以卓检公诉刑诉【2017】49号起诉书指控被告人张智敏犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。卓资县人民检察院指派检察员刘潇出庭支持公诉，被告人张智敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
卓资县人民检察院指控，2017年7月18日19时许，被告人张智敏驾驶×××吉利牌小型轿车由S00线东幅驶入西幅过程中，与沿S00线由北向南行驶的刘某驾驶的×××宝来牌小轿车发生相撞，造成两车受损、×××乘车人武某22受伤的交通事故，武某22经抢救无效于2017年7月19日晚死亡。
经乌兰察布市公安局交通管理支队卓资大队对事故的认定，张智敏在此事故中负主要责任，刘某在此事故中负次要责任。其他人无责任。
公诉机关认为，被告人张智敏驾驶机动车在道路上行驶，违反交通运输管理法规，发生交通事故造成一人死亡且负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张智敏能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚；被告人张智敏在犯罪后赔偿了被害人家属的损失，取得了被害人近亲属的谅解，酌情可以从轻处罚；建议判处被告人张智敏缓刑。
被告人张智敏对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2017年7月18日19时许，被告人张智敏驾驶其×××吉利牌小型轿车由S00线东幅驶入西幅过程中，与沿S00线由北向南行驶的刘某驾驶的曹明会所有的×××宝来牌小型轿车发生相撞，造成张智敏、刘某及×××乘车人张智敏的外祖父武某22、母亲武某22、女儿张某受伤，两车辆受损的交通事故。武某22经抢救无效于2017年7月19日晚死亡。这起交通事故经乌兰察布市公安局交通警察支队卓资县大队于2017年7月31日作出乌公交卓认字【2017】第0352号交通事故认定书认定，张智敏应在此次事故中负主要责任，刘某应负此次事故的次要责任，武某22、武某22、张某在此次事故中无责任。被告人张智敏对该交通事故认定有异议，向乌兰察布市公安局交通警察支队提出复核申请，该交通警察支队于2017年8月24日作出乌公交复字【2017】第057号道路交通事故认定复核结论，经复核维持乌兰察布市公安局交通警察支队卓资县大队乌公交卓认字【2017】第0352号交通事故认定书的认定。上述交通事故发生后，被告人张智敏赔偿了被害人武某22近亲属经济损失，被害人武某22近亲属及被害人武某22、张某为被告人张智敏出具了谅解书，对被告人张智敏的交通肇事行为表示谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：
1、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片；
2、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件；
3、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件；
4、证人刘某、武某22的证言；
5、死亡证明、法医学尸体检验鉴定报告；
6、交通事故认定书、复核结论；
7、被告人张智敏的供述与辩解；
8、谅解书及身份证复印件三份；
9、被告人张智敏的常住人口信息。
本院认为，被告人张智敏违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致其所驾车辆乘车人武某22死亡，他人受伤，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张智敏犯罪后，赔偿了被害人武某22近亲属的经济损失，取得了被害人武某22近亲属及相关被害人的谅解，且其当庭自愿认罪、悔罪，对被告人可酌情从轻处罚。综合本案被告人张智敏的犯罪情节、悔罪表现等情形，对其适用缓刑确不致再危害社会，决定对其适用缓刑。公诉机关提出的有关公诉意见成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张智敏犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（本页无正文）
审判长刘烨
审判员杨文慧
人民陪审员任卓静
二0一七年十二月十四日
书记员魏杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}卓资县人民法院刑事判决书（2017）内0921刑初53号公诉机关卓资县人民检察院。被告人张智敏，男，1981年5月3日出生，居民身份证号码×××，汉族，大专文化，个体，户籍地内蒙古自治区乌兰察布市卓资县，现住河北省张家口市张北县。因涉嫌交通肇事罪于2017年8月29日被内蒙古乌兰察布市公安局取保候审，同年10月25日经本院决定取保候审。卓资县人民检察院以卓检公诉刑诉【2017】49号起诉书指控被告人张智敏犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。卓资县人民检察院指派检察员刘潇出庭支持公诉，被告人张智敏到庭参加诉讼。现已审理终结。卓资县人民检察院指控，2017年7月18日19时许，被告人张智敏驾驶×××吉利牌小型轿车由S00线东幅驶入西幅过程中，与沿S00线由北向南行驶的刘某驾驶的×××宝来牌小轿车发生相撞，造成两车受损、×××乘车人武某22受伤的交通事故，武某22经抢救无效于2017年7月19日晚死亡。经乌兰察布市公安局交通管理支队卓资大队对事故的认定，张智敏在此事故中负主要责任，刘某在此事故中负次要责任。其他人无责任。公诉机关认为，被告人张智敏驾驶机动车在道路上行驶，违反交通运输管理法规，发生交通事故造成一人死亡且负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张智敏能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚；被告人张智敏在犯罪后赔偿了被害人家属的损失，取得了被害人近亲属的谅解，酌情可以从轻处罚；建议判处被告人张智敏缓刑。被告人张智敏对公诉机关的指控无异议。经审理查明，2017年7月18日19时许，被告人张智敏驾驶其×××吉利牌小型轿车由S00线东幅驶入西幅过程中，与沿S00线由北向南行驶的刘某驾驶的曹明会所有的×××宝来牌小型轿车发生相撞，造成张智敏、刘某及×××乘车人张智敏的外祖父武某22、母亲武某22、女儿张某受伤，两车辆受损的交通事故。武某22经抢救无效于2017年7月19日晚死亡。这起交通事故经乌兰察布市公安局交通警察支队卓资县大队于2017年7月31日作出乌公交卓认字【2017】第0352号交通事故认定书认定，张智敏应在此次事故中负主要责任，刘某应负此次事故的次要责任，武某22、武某22、张某在此次事故中无责任。被告人张智敏对该交通事故认定有异议，向乌兰察布市公安局交通警察支队提出复核申请，该交通警察支队于2017年8月24日作出乌公交复字【2017】第057号道路交通事故认定复核结论，经复核维持乌兰察布市公安局交通警察支队卓资县大队乌公交卓认字【2017】第0352号交通事故认定书的认定。上述交通事故发生后，被告人张智敏赔偿了被害人武某22近亲属经济损失，被害人武某22近亲属及被害人武某22、张某为被告人张智敏出具了谅解书，对被告人张智敏的交通肇事行为表示谅解。上述事实，有经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：1、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片；2、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件；3、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件；4、证人刘某、武某22的证言；5、死亡证明、法医学尸体检验鉴定报告；6、交通事故认定书、复核结论；7、被告人张智敏的供述与辩解；8、谅解书及身份证复印件三份；9、被告人张智敏的常住人口信息。本院认为，被告人张智敏违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致其所驾车辆乘车人武某22死亡，他人受伤，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张智敏犯罪后，赔偿了被害人武某22近亲属的经济损失，取得了被害人武某22近亲属及相关被害人的谅解，且其当庭自愿认罪、悔罪，对被告人可酌情从轻处罚。综合本案被告人张智敏的犯罪情节、悔罪表现等情形，对其适用缓刑确不致再危害社会，决定对其适用缓刑。公诉机关提出的有关公诉意见成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人张智敏犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。（本页无正文）审判长刘烨审判员杨文慧人民陪审员任卓静二0一七年十二月十四日书记员魏杰
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀06民申11号
再审申请人(一审被告)：纪文明，男，1957年2月12日出生，汉族，农民，住定兴县。
被申请人（一审原告）：定兴县姚村乡姚村村民委员会。住所地：定兴县姚村乡姚村。
法定代表人：田国胜，该村委会主任。
再审申请人纪文明因与被申请人定兴县姚村乡姚村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省定兴县人民法院（2016）冀0626民初1078号民事判决，向本院申请再审。
纪文明申请再审称：1995年，乡政府出面让我办的砖厂，土地是乡政府联合姚村大队协调，我们三方协商土地承包事宜，商定每年每亩承包费300元。2005年10月，在我不知情的情况下，当时的村委会又拟定了一份土地承包合同，每年每亩150元这份合同，既不是我的签名又不是我按的手印，纯属一份无效合同。我建砖厂有正当的合法手续，有缴纳承包费的证据。
被申请人定兴县姚村乡姚村村民委员会提交意见称：自1995年起，申请人与被申请人达成口头协议，申请人承包姚村村委会20亩土地，约定每年每亩承包费300元，未约定承包期限。2005年10月30日，双方签订书面土地承包合同，内容详见承包合同。2006年10月30日该承包合同到期后，申请人未依约缴纳承包费，双方也未再续签新的承包合同，但申请人实际使用该承包地至今。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应依法维持。
本院经审查认为，申请人纪文明与被申请人定兴县姚村乡姚村村民委员会于1995年达成口头承包协议，由申请人纪文明承包被申请人土地20亩，每亩每年承包费为300元，双方未约定承包期限。2005年10月30日，申请人与被申请人就上述承包地签订了书面土地承包合同，合同约定主要内容为，原告将姚村村西20亩土地承包给被告种植，承包期限为一年一定，每年10月30日至下年10月30日止。承包费为每年每亩150元，共计3000元，到期交纳。同时约定原告有权在被告不交承包费时收回承包地，被告交纳当年承包费后有权下年延续承包。该合同到期后，双方当事人未继续签订承包合同，被告亦未按照合同约定交纳承包费。
申请人主张2015年10月其与被申请人签订的书面土地承包合同其并不知情，落款不是其的签名也不是其按的手印。经查，申请人认可在惠金英任村支书时，村委会将合同给付了申请人纪文明的妻子。申请人未提交证据证实自己的主张。
综上，纪文明的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回纪文明的再审申请。
审 判 长 王建东
审 判 员 彭国泉
审 判 员 戎瑞良
二〇一八年三月二十七日
法官助理 杨 阳
书 记 员 刘 洋
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0202民初31号
原告：开封市佳和物业管理有限公司。住所地：开封市顺河区新曹路99号（开封市顺河区市容环境卫生管理局院内）。统一社会信用代码：9141020355834331X5。
法定代表人：刘巍，总经理。
被告：温庆英，女，1979年9月24日生，汉族，住开封市龙亭区。
原告开封市佳和物业管理有限公司诉被告温庆英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告开封市佳和物业管理有限公司于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案，原告开封市佳和物业管理有限公司自愿撤回对被告温庆英的起诉，符合上述法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告开封市佳和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告开封市佳和物业管理有限公司承担。
审判员 陈姝亭
二〇一八年一月二十三日
书记员 郭慧霞
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初2755号
原告：于海君，单位：大安市查干镇卫生院。
被告：白城市洮北区环境卫生管理处（以下简称环卫处）
法定代表人：陈峰，职务：主任
委托诉讼代理人：张铁成，系吉林亚非律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司白城中心支公司（以下简称太平洋保险）
负责人：刘志军，职务：总经理
委托诉讼代理人：李新，女，1990年5月24日生，汉族，现住白城市洮北区明珠花园，该公司职工。
被告：阳光财产保险股份有限公司白城中心支公司（以下简称阳光保险）
负责人：袁国红，职务：总经理
委托诉讼代理人：郭艺佳，女，1982年4月1日生，蒙古族，现住白城市洮北区。
原告于海君诉被告白城市洮北区环境卫生管理局、中国太平洋财产保险股份有限公司白城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告于海君、被告环卫处委托诉讼代理人张铁成、被告太平洋保险委托诉讼代理人李新、被告阳光保险委托诉讼代理人郭艺佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于海君诉称，2017年6月9日15时许，被告白城市洮北区环境卫生管理局员工李晓刚驾驶吉A18**号重型载货专业作业车（在太平洋保险投有商业险，在阳光保险投有交强险），在新华路铁路房产段门前处刮倒路灯杆，将停在路边的×××号轿车砸坏，造成原告车辆严重损坏。经交警部门认定，被告白城市洮北区环境卫生管理局员工李晓刚承担全部责任，原告车辆无责任。原告车辆驾驶人无责任。故诉至法院请求判令被告环卫处赔偿
被告白城市洮北区环境卫生管理局辩称，发生交通事故的车辆已在二被告处分别投有交强险，和商业三者险，对原告的损失二被告应在交强险和商业三者险限额内赔偿原告。
太平洋保险公司辩称，同意赔偿直接损失合理部分8762.00元应扣除交强险，根据道路交通事故责任认定书记载，被保险机动车违反安全装载，且肇事车辆属于特种车，在投保时双方已经约定，应在赔款中扣减10%的绝对免赔率。不同意承担间接损失费用，不同意承担诉讼费和鉴定费。
阳光保险辩称，同意在交强险范围承担。
经审理查明，2017年6月9日15时许，被告白城市洮北区环境卫生管理局员工李晓刚驾驶吉A18**号重型载货专业作业车（在太平洋保险投有商业险，在阳光保险投有交强险），在新华路铁路房产段门前处刮倒路灯杆，将停在路边的×××号轿车砸坏，造成原告车辆严重损坏。经交警部门认定，被告白城市洮北区环境卫生管理局员工李晓刚承担全部责任，原告车辆无责任。原告车辆驾驶人无责任。该车损失经保险公司定损数额为8762.00元。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”对本案于海君的修车损失，阳光保险公司应在交强险限额范围内予以赔偿。超出部分太平洋保险在商业三者险限额予以赔偿（扣除10%绝对免赔率）。保险不予赔偿部分应由被告洮北区环卫处承担。原告提出的案外人李宾的租车损失，与本案无关，本院不予支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司白城中心支公司于本判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告修车款2000.00元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司白城中心支公司于本判决生效后五日内在商业三者险限额内赔偿原告修车款6085.8元。
三，被告白城市洮北区环境卫生管理局于本判决生效后立即赔偿原告修车损失676.2元。
四。驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告白城市洮北区环境卫生管理处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 郭颖
二〇一七年十二月十八日
书记员 薛琪