山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民终字第657号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市城区新建南路83号。
代表人王俊斌，该公司经理。
委托代理人郭梦芳，山西华瑞律师事务所律师。
委托代理人石欣磊，山西华瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）段建军。
委托代理人马国春，山西宝翰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨欣。
被上诉人（原审被告）安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市城区大庆路桐城怡景A座10层2单元10号。
代表人刘守旺，该公司经理。
被上诉人（原审被告）汪日红。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称人民财保大同市分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同市矿区人民法院（2015）矿民初字第276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人民财保大同市分公司的委托代理人郭梦芳、石欣磊、被上诉人段建军的委托代理人马国春、被上诉人杨欣、被上诉人汪日红到庭参加诉讼。被上诉人安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2015年1月25日9时许，被告杨欣驾驶晋BAA9**号雪佛兰牌小型轿车沿康园小区由东向西行驶至林荫路路段处向南左转弯时与由南向北路面结冰未保持安全车速汪日红驾驶的晋BDW3**号三菱牌小型普通客车发生碰撞，碰撞后晋BDW3**三菱牌小型客车又将道路西侧由北向南段建军驾驶的晋BT59**东风雪铁龙牌小型轿车相撞，造成三方车辆不同程度受损的交通事故。经大同市公安局交警五大队事故认定，被告杨欣负事故主要责任，被告汪日红负事故次要责任，原告段建军无责任。另查，被告杨欣于2015年1月15日14时27分为其驾驶的肇事车辆晋BAA9**车在被告安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司投保机动车强制责任保险，保险期限为2015年1月26日零时起至2016年1月25日24时止。发生事故时保险合同未生效。被告汪日红驾驶的晋BDW3**肇事车辆在被告人民财保大同市分公司投保交强险及第三者责任险，保险期自2014年5月28日至2015年5月27日止。保险限额分别为122000元、200000元。合同约定指定驾驶人为汪波，保险事故发生时非指定驾驶人使用被保险机动车的，增加免赔率10%。关于原告的损失确认：1、车辆修理费6560元；2、停运损失3000元；3、交通费440元，共计10000元。
原审法院认为，被告杨欣驾驶车辆转弯时未让直行的车辆先行，违反了交通安全法的相关规定，造成交通事故，致使原告段建军的车辆受损，被告杨欣应对原告段建军所遭受的损失承担70%的赔偿责任。被告汪日红在遇有下雪等气象条件时未降低行驶速度，其行为违反了交通安全法的相关规定，应对原告段建军所遭受的损失承担30%的赔偿责任。依我国相关法律规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，由肇事车辆投保的保险公司，在机动车强制责任保险限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，系机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任。本案中，事故发生时被告杨欣与被告安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司的保险合同并未生效，故被告安盛保险大同公司在本案中不承担赔偿责任。被告汪日红应赔偿原告损失部分由被告人民财保大同市分公司在交强险分项限额内赔偿2000元，其余8000元在第三者责任保险限额内予以赔偿30%即2400元，因被告汪日红非系保险合同指定的驾驶人，对合同约定增加免赔率10%的部分即240元由被告汪日红承担并赔偿原告，被告人民财保大同市分公司赔偿原告2160元；被告杨欣赔偿原告损失的70%即5600元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告杨欣赔偿原告段建军5600元；二、被告汪日红赔偿原告段建军240元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司赔付原告段建军4160元；上述三项于判决生效后3日内履行。四、驳回原告段建军对被告安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告杨欣负担35元，被告汪日红负担15元。
宣判后，原审被告人民财保大同市分公司不服，上诉请求撤销原判，改判减少上诉人多承担的10893.4元。其主要理由是被上诉人庞增杰主张的停运损失依照保险条款约定，不属上诉人的赔偿范围，依法应由直接侵权人承担。
被上诉人答辩称原判正确，应予维持。
被上诉人柴首、原审被告人保广灵支公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，双方当事人对原审法院查明的事实均无异议。本院对此予以确认。
本案在二审中的争议焦点为，上诉人人民财保大同市分公司是否承担停运损失的赔偿责任？
本院认为，根据《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》的规定，停运损失应当由直接侵权人承担，而不应由保险公司承担，故上诉人人民财保大同市分公司的上诉理由成立，对其上诉请求本院予以支持。故停运损失3000元应按事故责任比例由被上诉人杨欣承担70%的赔偿责任2100元，由被上诉人汪日红承担30%的赔偿责任900元。针对车辆损失的认定，车辆损失已由上诉人的相关部门进行核损，上诉人在一审中对该证据无异议，二审提出扣除车损残值的主张无证据予以证明，故其该项上诉理由不能成立。余额7000元中的车辆修理费6560元，超过了交强险的财产损失赔偿限额，因本案杨欣无投保交强险，汪日红投有交强险及三者险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条之规定，应由杨欣在交强险财产损失限额范围内承担2000元，由汪日红投保的上诉人人民财保大同市分公司在交强险财产损失限额范围内承担2000元。余款3000元按照交通事故责任的责任比例，由被上诉人杨欣承担70%的赔偿责任2100元，由被上诉人汪日红投保的上诉人人民财保大同市分公司在三者险范围内承担30%的赔偿责任900元，又因被上诉人汪日红非三者险合同约定的指定驾驶人，对合同约定的增加免赔10%赔偿责任的90元由被上诉人汪日红负担。据此，被上诉人杨欣承担6200元（2100元＋2000元＋2100元），由被上诉人汪日红负担990元（900元＋90元），由上诉人人民财保大同市分公司负担2810元（2000元＋810元）。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持大同市矿区人民法院（2015）矿民初字第276号民事判决第四项，即“驳回原告段建军对被告安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司的诉讼请求”；
二、撤销大同市矿区人民法院（2015）矿民初字第276号民事判决第一、二、三项，即“被告杨欣赔偿原告段建军5600元；被告汪日红赔偿原告段建军240元；被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司赔付原告段建军4160元”；
三、被上诉人杨欣于本判决生效后十日内赔偿被上诉人段建军6200元；
四、被上诉人汪日红于本判决生效后十日内赔偿被上诉人段建军990元；
五、上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十日内赔偿被上诉人段建军2810元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由被上诉人杨欣负担35元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担15元。二审案件受理费50元，由被上诉人杨欣负担35元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担15元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 钧
代理审判员 张晨曦
代理审判员 王利东
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李伟英