西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2016）陕7102行初537号
原告马战心。
原告程棉珍。
被告西安市灞桥区新筑街道办事处。
法定代表人王红波，主任。
委托代理人王涛，该单位工作人员。
委托代理人周怡，陕西秦原律师事务所律师。
原告马战心、程棉珍因认为被告西安市灞桥区新筑街道办事处（以下简称新筑街办）不履行政府信息公开法定职责，于2016年6月27日向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月4日立案受理后，于2016年7月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2016年7月14日公开开庭审理了本案。原告马战心、程棉珍，被告委托代理人王涛、周怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年5月18日，原告马战心、程棉珍向被告提出信息公开申请。2016年5月24日，被告向原告作出关于申请政府信息公开的答复：“一、公路港北区一期项目建设土地征收补偿工作涉及骏马村四、五、六组194户村民，截止2016年5月24日，已达成协议并领取补偿费的为182户，共计发放补偿费37927514.5元，剩余12户未达成征收补偿协议；有关本次征收土地的补偿办法及标准，新筑街办严格按照灞政办发［2009]121号《西安市灞桥区人民政府关于印发西安国际港务区项目建设征地工作实施方案的通知》及灞政发［2010]47号《西安市灞桥区人民政府关于印发全区征地片区综合地价平均标准的通知》，现发放给你们，方便查阅；二、关于公路港北区一期项目建设用地报批前征地调查结果、听证目录、用地批准后征地补偿登记材料，征地补偿费用支付相关凭证等政府信息，我新筑街办并未制作保存，建议你们可根据相关规定向县级以上土地行政管理部门申请查询；三、新筑街办受委托开展公路港北区一期项目建设用地土地征收补偿工作，上级部门划拨的征地补偿费及地上附着物补偿费已按规定足额一次性向被征收人（户）发放，不存在挪用、截留问题；四、你们所在村组在本次征收补偿工作中并未向我新筑街办上报征地方案，无法给予公开；关于申请公开各户亩数、实际补偿金额等信息，新筑街办书面征询了西安市灞桥区新筑街道骏马村民委员会意见，骏马村委会认为公开被征收人（户）应征土地亩数等信息将侵害被征收人（户）的个人隐私，不同意公开该信息，故新筑街办决定不予公开。”
原告马战心、程棉珍诉称，原告对被告作出的“答复”不能接受，被告必须以国土资源部第十号令《征收土地公告办法》的规定，依法详尽公布征地信息。原告理由如下：一、被告在征地过程中，违反国土资源部第十号令，批前不告知、不确认、不听证，批后不公告、不登记，程序不合法；二、征地过程中采用暗箱操作，入户单独协商，背靠背签字的方法，侵犯了原告的知情权、参与权、监督权和申诉权；三、包村干部声明给原告补偿的是最高价，前提条件是不准把真相泄露给别人，原告最后发现，签字越晚补偿金越高，最高每亩相差四、五万元，原告提出异议时，被告却否认原来的承诺。故请求：1.撤销被告作出的“关于政府信息公开的答复”行政决定；2.请求对原告“政府信息公开”的诉求重新作出答复；3.本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据：
1.关于申请政府信息公开的答复，证明被告答复不合理；
2.灞政复决字［2016]4号行政复议决定书，证明复议程序已经终结。
被告新筑街办辩称：1.原告对本次政府信息公开一案以被告行政不作为为由正向西安市灞桥区人民政府申请行政复议，复议程序尚未终结，依据法律规定，人民法院应当不予受理；2.被告于2016年5月24日作出《关于申请政府信息公开的答复》程序合法，适用法律正确，应当予以维持；3、原告提出政府信息公开申请的次日，被告即依据《政府信息公开条例》第23条之规定向西安市灞桥区人民政府新筑街办骏马村村民委员会（以下简称骏马村委员会）发出《关于政府信息公开征询意见的通知》，向其征询信息公开的意见。2016年5月23日，骏马村委员会以公开各户应征土地的亩数、实际补偿金额等政府信息将严重侵犯被征收人（户）的个人隐私为由，不同意将上述信息进行公开，被告据此决定不予公开。综上，原告申请撤销被告作出关于政府信息公开的答复行政决定及申请重新作出决定的诉求，没有事实与法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交以下证据：
1.行政复议申请书、灞桥区人民政府行政复议案件审批表、西安市灞桥区人民政府行政复议受理通知书、西安市灞桥区人民政府行政复议答复通知书、行政复议答复书、延期审理通知书，证明原告针对本案已向被告的上一级行政机关西安市灞桥区人民政府申请行政复议，目前该行政复议正在进行，程序尚未终结，法院应当裁定驳回原告起诉；
2.2016年5月18日原告最终确定诉求的政府信息公开申请、2016年5月24日《关于申请政府信息公开的答复》、原告等四人签收《关于申请政府信息公开的答复》及公开信息文件的送达回证，证明被告对可以公开的信息已全面向原告等人做出了答复，具体行政行为程序合法，适用法律正确；
3.2016年5月19日被告向骏马村委员会发出《关于政府信息公开征询意见的通知》、2016年5月23日骏马村委员会作出《关于政府信息公开征询意见的报告》、送达回证，证明被告关于是否向原告公开村内各户应征土地的亩数、实际补偿金额等信息向骏马村委员会征求意见，骏马村委员会以严重侵犯被征收人的个人隐私为由不同意公开上述信息。骏马村委员会作为本级村民集体经济组织，对集体成员具有管理和约束力。
经庭审质证，原告对被告证据1-3的真实性认可，证明目的不认可。被告对原告证据1-2真实性认可，证明目的不认可。
本院对原、被告提交本院证据的真实性均予以确认。
经审理查明，原告马战心、程棉珍原系西安市新筑街办骏马村四组村民，该组及骏马村五、六组194户村民被列入公路港北区一期项目建设用地土地征收范围。2016年4月5日，原告马战心、程棉珍、马涛、林子恒等四人向西安市灞桥区人民政府就被告行政不作为案件提起行政复议，2016年4月14日，西安市灞桥区人民政府受理了原告等四人的行政复议申请。2016年5月18日，原告马战心、程棉珍确认其申请公开的内容为：“要求公布征收骏马村土地及其补偿、补助费的发放、使用情况；用地报批前征地调查结果、听证笔录，用地批准后征地补偿登记材料，征地补偿费用支付凭证；公布巨额截留款的用途和详单；村组上报的征地方案、各户应征土地的亩数、实际补偿金额等政府信息”。2016年5月24日，被告向原告等四人作出关于申请政府信息公开的答复：“一、公路港北区一期项目建设土地征收补偿工作涉及骏马村四、五、六组194户村民，截止2016年5月24日，已达成协议并领取补偿费的为182户，共计发放补偿费37927514.5元，剩余12户未达成征收补偿协议…四、关于申请公开各户亩数、实际补偿金额等信息，新筑街办书面征询了西安市灞桥区新筑街道骏马村民委员会意见，骏马村委会认为公开被征收人（户）应征土地亩数等信息将侵害被征收人（户）的个人隐私，不同意公开该信息，故新筑街办决定不予公开…”，并于2016年5月25日将“答复”送达原告等四人。2016年6月27日，原告不服被告关于申请政府信息公开的答复，故起诉至法院。
另查明，2016年7月11日，西安市灞桥区人民政府作出灞政复决字［2016]4号行政复议决定书，决定：确认被告未在法定期限内对申请人进行答复的行为违法。
本院认为，《政府信息公开条例》第十一条规定：“设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括下列内容：…（三）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况…”，《征收土地公告办法》第三条“征收农民集体所有土地的，征收土地方案和征地补偿、安置方案应当在被征收土地所在地的村、组内以书面形式公告。其中，征收乡(镇)农民集体所有土地的，在乡(镇)人民政府所在地进行公告”。本案中，原告申请公开的政府信息内容，显然属于上述规定中的“征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”，且与被征收土地权利人切身利益相关的决定、公告、补偿安置方案等信息，亦属于政府应主动及重点公开的信息范围。其次，关于被告称“原告以被告单位行政不作为为由正在向西安市灞桥区人民政府申请行政复议，复议程序尚未终结，依据法律规定，人民法院应当不予受理”的答辩意见，本院认为原告对被告所作的《关于申请政府信息公开的答复》提起诉讼，并非对被告行政不作为行为提起诉讼，不适用于复议程序尚未终结人民法院不予受理的规定，故对被告该答辩意见不予支持。再次，对于原告申请被告公开征收骏马村土地及其补偿、补助费用发放情况，被告答复第一项仅公开达成协议并领取补偿费182户及补偿费37927514.5元，未对征收土地面积进行答复，理应依法对征收土地面积情况进行答复；对于原告申请被告公开用地报批前征地调查结果、听证笔录，用地批准后征地补偿登记材料，征地补偿费用支付凭证，依据国土资厅发〔2014〕29号《国土资源部办公厅关于进一步做好市县征地信息公开工作有关问题的通知》第二条规定“依据土地管理法律法规规定，市、县政府组织用地报批和征地实施，征地补偿安置等信息由市、县政府及其国土资源主管部门产生。按照“谁制作、谁公开”和“就近、便民”的原则，市、县政府是征地实施的主体，也是征地信息公开的主体”，第三条第二款规定“征地信息依申请公开的内容主要包括以下方面：1.用地报批前征地调查结果、听证笔录；2.用地批准后征地补偿登记材料；3.征地补偿费用支付相关凭证…”，被告答复第二项内容“其并未制作保存，建议可根据相关规定向县级以上土地行政管理部门申请查询”合法，依法予以维持；对于原告主张被告公开征地截留款的用途和详单，被告答复不存在挪用、截留问题，原告未能提交被告存有相关信息的证据，故被告的第三项答复内容合法，依法予以维持；对于原告要求被告公开村组上报的征地方案、各户应征土地的亩数、实际补偿金额，依据国土资厅发〔2014〕29号文件第三条第一款规定：“…市、县政府用地报批时拟定的'一书四方案'（建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案、供地方案；城市建设用地为'一书三方案'，即建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案）…”，征收土地方案应当由市县政府负责公开；关于被告新筑街办“原告申请公开的政府信息内容涉及第三方西安市灞桥区新筑街道骏马村民委员会隐私且第三方不同意公开”的答辩意见，被告未向实际的被征收人（户）征求意见，程序违法，本院认为被告第四项答复内容，认定事实不清、程序不当，依法应当予以撤销。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销被告西安市灞桥区新筑街道办事处2016年5月24日向原告马战心、程棉珍作出的《关于申请政府信息公开的答复》第四项；
二、被告西安市灞桥区新筑街道办事处于本判决生效后，在《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定的期限内，对原告马战心、程棉珍提出的政府信息公开申请第一项中征收土地面积、第四项重新作出答复。
本案受理费50元，由被告西安市灞桥区新筑街道办事处负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
代理审判员 李理时
二〇一六年八月十六日
书 记 员 李瑞萍