wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初4087号
原告重庆市沙坪坝区林合塑料加工厂，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗街道梨树湾石堰社。
诉讼代表人罗立祥，男，重庆市沙坪坝区林合塑料加工厂业主，住重庆市沙坪坝区。
被告夏太红，女，1977年10月30日出生，汉族，职业不详，住重庆市江津区。
原告重庆市沙坪坝区林合塑料加工厂与被告夏太红失业保险待遇纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，由代理审判员金歆按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定进行了审理，现已审理终结。
原告重庆市沙坪坝区林合塑料加工厂诉称，被告于2014年4月起在原告处上班，2015年8月12日，原告因经营困难进行经济性裁员，向被告提出解除劳动关系，被告不同意，经常在原告处无理取闹，双方就是否解除劳动合同、是否应当领取经济补偿金发生争议，为维护原告的合法权益，特起诉请求判令原告不向被告支付失业保险金。
经审理查明，原告本案诉讼请求没有经过仲裁前置程序。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”依据该规定，劳动争议案件必须经过仲裁前置程序，方可依法向人民法院起诉，未经仲裁的，法院不予受理或者应予裁定驳回起诉。据此，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告重庆市沙坪坝区林合塑料加工厂的起诉。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 金歆
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王蕾
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0106民初4087号原告重庆市沙坪坝区林合塑料加工厂，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗街道梨树湾石堰社。诉讼代表人罗立祥，男，重庆市沙坪坝区林合塑料加工厂业主，住重庆市沙坪坝区。被告夏太红，女，1977年10月30日出生，汉族，职业不详，住重庆市江津区。原告重庆市沙坪坝区林合塑料加工厂与被告夏太红失业保险待遇纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，由代理审判员金歆按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定进行了审理，现已审理终结。原告重庆市沙坪坝区林合塑料加工厂诉称，被告于2014年4月起在原告处上班，2015年8月12日，原告因经营困难进行经济性裁员，向被告提出解除劳动关系，被告不同意，经常在原告处无理取闹，双方就是否解除劳动合同、是否应当领取经济补偿金发生争议，为维护原告的合法权益，特起诉请求判令原告不向被告支付失业保险金。经审理查明，原告本案诉讼请求没有经过仲裁前置程序。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”依据该规定，劳动争议案件必须经过仲裁前置程序，方可依法向人民法院起诉，未经仲裁的，法院不予受理或者应予裁定驳回起诉。据此，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条和最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告重庆市沙坪坝区林合塑料加工厂的起诉。本裁定为终审裁定。代理审判员  金歆二〇一六年三月三十日书 记 员  王蕾
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初5587号
原告：广州雅运纺织化工有限公司，住所地广东省广州市天河区中山，组织机构代码。
法定代表人：胡广平，职务执行董事。
委托代理人：裴银州、张建平，均系广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：中山市成兴印花有限公司，住所地广东省中山市，统一社会信用代码91442000094931657M。
法定代表人：欧阳健鹏。
原告广州雅运纺织化工有限公司（以下简称雅运公司）被告中山市成兴印花有限公司（以下简称成兴公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何亦辉适用简易程序独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告雅运公司的委托代理人张建平到庭参加了诉讼。被告成兴公司经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告雅运公司诉称：原告自2014年开始与被告合作，由原告向被告供应纺织染料。2015年4月至2015年6月，原告依约向被告提供了数批纺织染料，被告收货后未及时付款，至今共拖欠原告货款386918元。经原告多次催款，被告仍未履行付款义务。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令：1.被告向原告支付货款386918元；2.被告向原告支付逾期付款违约金85906元及逾期付款利息11929元（逾期付款利息计算至实际支付之日止）；3.由被告承担本案的诉讼费用。
诉讼中，原告明确其上述第2项诉讼请求逾期付款利息是从送货单约定的应付款时间按年利率5％计算至实际付清之日止。
原告雅运公司就其主张的事实及诉讼请求提交的主要证据有：1.购销协议；2.2015年4月23日送货单；3.2015年5月14日、18日送货单；4.2015年5月28日送货单；5.2015年6月26日送货单；6.2016年对帐单；7.还款协议；8.企业征询函及2014年对帐单。
被告成兴公司经本院合法传唤，未到庭应诉。庭审后，经本院向被告成兴公司调查，被告称：原告的起诉是事实，确认尚欠原告货款386918元；当时原告与被告签订了一份协议，约定按8折分三期支付货款，第一期140832元已支付，第二、三期未支付，扣除2016年11月11日的退货金额59050元后，尚欠原告386918元。
被告成兴公司未向本院提供任何证据，但对原告提供的证据均没有异议。
经审理查明：2014年7月23日，原告与被告签订一份购销协议，约定：1.原告向被告提供的染料，价格由原告传真给被告；2.付款时间为月结30天；3.原告于每月15日前提交对帐单，被告确认签名后回传，以双方确认的对帐单结算。合同还约定了其他条款。上述合同签订后，原告依约向被告提供染料。2015年4月至2015年6月，原告共向被告供应了多批染料被告的员工均在原告的送货单上的签收确认。送货单上载明：被告应在送货后（月结60日）内付清货款，如逾期付款，原告有权按每日千分之一的标准计算违约金。被告收货后，除已支付了部分货款，扣除部分退货金额外，至今尚欠原告货款386918元未付，其中2015年4月23日的货物尚欠135618元、2015年5月14日货物尚欠138850元、2015年5月18日的货物尚欠54950元、2015年5月28日的货物尚欠34500元、2015年6月26日的货物尚欠23000元。2016年3月22日，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。诉讼中，被告对原告要求支付货款、违约金及逾期付款利息的诉讼请求均没有异议。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。原告与被告签订的《购销协议》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，相关当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告已依约向被告履行了送货义务，被告收货后应按合同约定履行付款义务，其未履行付款义务，已构成违约。故原告要求被告支付货款386918元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。对于原告被告支付违约金85906元及逾期付款利息的诉讼请求，由于被告没有异议，本院也予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告的抗辩理由不能成立，本院不予支持，予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告货款386918元、违约金85906元及逾期付款利息（逾期付款利息按年利率5％计算至实际付清之日止，其中从2015年6月23日起至2015年7月13日按本金135618元计算，从2015年7月14日至2015年7月17日按本金274468元计算，从2015年7月18日起至2015年7月27日按本金329418元计算，从2015年7月28日至2015年8月25日按本金363918元计算，从2015年8月26日起至实际付清之日止按本金386918元计算）。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8572元，减半收取为4286元，诉讼保全费2870元，合计7156元（原告已预交），由被告成兴公司负担，并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告广州雅运纺织化工有限公司。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 何亦辉
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 郑梅竹
杨莉芳
第-5-页共5页
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0102刑初725号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人王越进，男，1989年8月8日出生，汉族，初中文化程度，无业，住南昌市青云谱区，户籍所在地江西省抚州市临川区。2017年8月4日，因本案被南昌市公安局东湖分局行政拘留十五日。2017年8月11日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于南�市第一看守所。
辩护人李鑫佳，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2017]769号起诉书指控被告人王越进犯盗窃罪依法向本院提起公诉，本院适用认罪认罚（速裁）程序，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员熊建员出庭支持公诉，被告人王越进及其辩护人李鑫佳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月4日14时许，被告人王越进来到本市阳明路儿童医院住院部二部的电动车停车棚，见被害人范某的雅迪牌电动车的钥匙未拔，遂将电动车推行盗走。后因电动车无法正常发动，其将电动车推至儿童医院正门口斜对面的修理店内维修。16时许，其购买了一个电动车控制器回到修理店，正在维修时被巡逻民警发现形迹可�，其当场供述电动车系其盗窃所得。后民警将其带回调查。被盗电动车依法发还被害人。
经鉴定，被盗雅迪牌电动车价值2593元。
案发后，被害人范某出具谅解书对被告人王越进表示谅解。
另查明，在本案审理过程中，被告人王越进的家属主动代其预缴罚金五千元。
公诉机关认为被告人王越进具有以下量刑情节：坦白、取得了被害人的谅解、积极缴纳罚金；建议量刑：有期徒刑八个月以下或者拘役并处罚金，或者单处罚金。
被告人王越进及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实、罪名以及量刑建议均无异议，且被告人王越进系自愿签署认罪认罚具结书。
本院认为，本案犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的犯�事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王越进犯盗窃罪，单处罚金人民币五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李益庆
二〇一七年九月二十二日
书记员 王艳芳
附:本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可�从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第4273号
罪犯戴土文，男，1985年3月7日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2007年8月13日作出（2007）深中法刑一初字第244号刑事判决，以被告人戴土文犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯戴土文在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2010年7月8日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2012年9月6日对其减去有期徒刑二年三个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯戴土文在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月13日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯戴土文系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年6月1日至2015年4月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖25次；该犯在本考核期内，因违反监管规定累计扣5分（2012年10月8日因在劳动现场违反规定吸烟被扣2分；2012年11月19日因与他犯发生争执推拉被一次性扣3分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯戴土文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯戴土文予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2028年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月十日
书 记 员 梁 莹
云南省凤庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0921民初82号
原告：彭彩军，女，汉族，湖北省天门市人，现暂住云南省凤庆县，个体工商户。
被告：杨文鲜，女，彝族，云南省凤庆县人,住凤庆县。
原告彭彩军诉被告杨文鲜买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案，原告以被告已经支付欠款、诉讼目的已达成为由，于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人已经就争议问题达成和解并实际履行，原告诉讼目的已经达成，其申请撤诉不违反法律规定，依法应当予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告彭彩军撤回起诉。
本案受理费减半收取25.00元，由原告彭彩军承担。
审判员 吴志亮
二〇一八年三月六日
书记员 罗剑庄
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初9434号
原告：王超，男，1987年6月10日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：黄灿，湖北诺亚律师事务所律师。
被告：武汉汇新房地产开发有限公司，住所地武汉市洪山区八一路9号1栋7层。
法定代表人：徐利华，董事长。
原告王超诉被告武汉汇新房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告王超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王超撤回起诉处理。
审判员 钟小培
二〇一七年十二月二十二日
书记员 章 婷
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初9434号原告：王超，男，1987年6月10日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，委托诉讼代理人：黄灿，湖北诺亚律师事务所律师。被告：武汉汇新房地产开发有限公司，住所地武汉市洪山区八一路9号1栋7层。法定代表人：徐利华，董事长。原告王超诉被告武汉汇新房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告王超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王超撤回起诉处理。审判员  钟小培二〇一七年十二月二十二日书记员  章 婷
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳池民初字第2047号
原告李某某，男，生于1971年8月21日，汉族，农村居民。
委托代理人廖杨，四川天吉律师事务所律师。
被告文某某，女，生于1972年6月26日，汉族，农村居民。
原告李某某与被告文某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月26日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告文某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案作缺席审理，现已审理终结。
原告�某某诉称：原、被告于1990年5月经人介绍相识和恋爱，不久就同居生活，1994年4月20日补办结婚证。婚后经常吵架、打架，1998年6月被告从外回家后，原告发现其有第三者，为此双方发生纠纷，被告趁原告外出之际就离家出走，原告多年寻找未果，目前原、被告分居生活达十五年之久，夫妻感情早已破裂，特起诉离婚。
被告文某某未答辩。
经审理查明：原、被告于1990年5月经人介绍认识并建立恋爱关系，不久就同居生活。1991年12月27日被告生育一女，1994年4月20日原、被告补办《结婚证》。婚后初期夫妻感情尚可，1997年被告外出打工，1998年6月原告将被告接回家，原告从被告的一张照片中怀疑被告有外遇，为此，双方发生矛盾和纠纷。不久，被告未和原告商量就独自外出，至今有十五年未回家。原告多方寻找未果，双方子女一直跟随其公婆生活，目前已成人。原告于2013年4月27日诉讼来院，请求离婚。
以上事实有原告的陈述，原告提供的结婚证原件和户口簿复印件、委托代理人调查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，原被告婚后初期夫妻感情较好，但双方于1998年6月吵闹后，被告离家出走至今十五年，对家庭和孩子极不负责任，夫妻感情早已名存实亡。双方因感情不和分居已多年，可视为夫妻感情确已破裂，对原告提出的离婚请求，本院应予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
准予原告李某某和被告文某某离婚。
本案案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院
审 判 长 邹 波
审 判 员 谢 林
人民陪审员 伍远江
二〇一三年八月二�八日
书 记 员 陈芸莹
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执104号
申请执行人吴晓华，女，住所地九台区。
被执行人叶露，女，住所地长春市。
申请执行人吴晓华与被执行人叶露民间借贷纠纷一案，吉林省九台市人民法院作出的（2015）九民初字第3719号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人叶露暂无财产可供执行，此案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结吉林省九台市人民法院作出的（2015）九民初字第3719号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 成
审判员 赵洪成
审判员 于金龙
二〇一六年七月十一日
书记员 钱 程
山西省潞城市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋0481民初653号
原告邯郸市邯山区路路顺运输有限公司。地址：邯郸市邯山区南堡乡西留庄村。
法定代表人常美芳，公司经理。
委托诉讼代理人蔡庆海，河北驰舟律师事务所律师。
被告陈喜斌，男，1970年1月1日出生，汉族，潞城市辛安泉镇曹庄村119号5户人。
被告陈建广，男，1989年11月24日出生，汉族，河北省邯郸市涉县人。
被告邯郸市复兴万众运输有限公司，地址河北省邯郸市复兴区复兴路315号。
法定代表人王书强，公司总经理。
委托诉讼代理人刘佳，该单位职工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司，地址为河北省石家庄市裕华区谈固南大街45号。
法定代表人刘东，公司总经理。
委托诉讼代理人刘聪，河北北华律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司，地址为河北省邯郸市涉县涉城镇城西街。
法定代表人张海相，公司经理。
委托诉讼代理人刘进丰，河北万强律师事务所律师。
本院在审理原告邯郸市邯山区路路顺运输有限公司诉被告陈喜斌、陈建广、邯郸市复兴万众运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司、中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邯郸市邯山区路路顺运输有限公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告陈喜斌的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邯郸市邯山区路路顺运输有限公司撤回起诉。
审判长邵书君
审判员王娜
人民陪审员王严伟
二Ｏ一八年三月十三日
书记员姬曼茹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省潞城市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋0481民初653号原告邯郸市邯山区路路顺运输有限公司。地址：邯郸市邯山区南堡乡西留庄村。法定代表人常美芳，公司经理。委托诉讼代理人蔡庆海，河北驰舟律师事务所律师。被告陈喜斌，男，1970年1月1日出生，汉族，潞城市辛安泉镇曹庄村119号5户人。被告陈建广，男，1989年11月24日出生，汉族，河北省邯郸市涉县人。被告邯郸市复兴万众运输有限公司，地址河北省邯郸市复兴区复兴路315号。法定代表人王书强，公司总经理。委托诉讼代理人刘佳，该单位职工。被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司，地址为河北省石家庄市裕华区谈固南大街45号。法定代表人刘东，公司总经理。委托诉讼代理人刘聪，河北北华律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司，地址为河北省邯郸市涉县涉城镇城西街。法定代表人张海相，公司经理。委托诉讼代理人刘进丰，河北万强律师事务所律师。本院在审理原告邯郸市邯山区路路顺运输有限公司诉被告陈喜斌、陈建广、邯郸市复兴万众运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司、中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邯郸市邯山区路路顺运输有限公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告陈喜斌的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告邯郸市邯山区路路顺运输有限公司撤回起诉。审判长邵书君审判员王娜人民陪审员王严伟二Ｏ一八年三月十三日书记员姬曼茹
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第00878-2号
申请执行人王晓荣，女，汉族，农民，住宁城县。
申请执行人郭红玲，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人郭红丽，女，汉族，农民，住址同上。
被执行人李宏玉，男，汉族，农民，住宁城县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宁民初字第00768号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李宏玉家庭共同财产，存于其父李海珠名下存款110841元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹本胜
审判员 李 华
审判员 李显仁
二〇一四年五月二十二日
书记员 曲敬涛
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1626行审72号
申请执行人淮阳县国土资源局，所在地址：淮阳县。
法定代表人李浩伟，该局局长。
委托代理人杨宜林，该局工作人员。
被执行人许志刚，男，汉族。
申请执行人淮阳县国土资源局向本院申请强制执行淮国土资监字（2015）133号行政处罚决定书。该决定处罚如下：一、责令当事人限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其它设施，并恢复土地原状；二、处以许志刚非法占用土地每平方米10元的罚款，计8250元整。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定书未申请行政复议或者提起行政诉讼。2015年10月29日被执行人缴纳了罚款8250元，但未履行行政处罚决定书所确定的第一项义务。申请执行人于2015年11月2日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人在规定期限内仍未履行行政处罚决定书所确定的第一项义务，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，申请本院依法强制执行。
本院于2016年2月5日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淮阳县国土资源局作出的淮国土资监字（2015）133号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的淮国土资监字（2015）133号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，申请执行人申请强制执行提供的材料也符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照《中华人民共和国强制法》第十二条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对淮阳县国土资源局作出的淮国土资监字（2015）133号行政处罚决定书准予强制执行，对该处罚决定中的第一项由申请执行人淮阳县国土资源局向其主管部门汇报并组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新超
审判员 陈学勤
审判员 陈应启
二〇一六年二月二十四日
书记员 张爱华
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中刑终字第00068号
原公诉机关湖北省罗田县人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢刚强，务农。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年5月9日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕，2015年4月8日被取保候审。
指定辩护人刘卫军，湖北巴源律师事务所律师，执业证号14211200811472156。
湖北省罗田县人民法院审理湖北省罗田县人民检察院指控原审被告人卢刚强犯敲诈勒索罪一案，于二○一五年三月十日作出（2014）鄂罗田刑初字第00122号刑事判决。原审被告人卢刚强不服，提出上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省罗田县人民法院（2014）鄂罗田刑初字第00122号刑事判决；
二、发回湖北省罗田县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 钢
审判员 张应利
审判员 张 严
二〇一五年四月二十四日
书记员 李笑笑
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬余民初字第224号
原告：董甲。
委托代理人：章某某。
委托代理人：董乙。
被告：余姚市××发展有限公司（下简称隆渊××），
住所地：余姚市××街道酱油街××号。
法定代表人：陆某。
委托代理人：郑某某。
委托代理人：毛某某。
被告：帝××环境设备（××司（下简称帝思迈××）
，住所地：上××号。
原告董甲诉被告余姚市××发展有限公司、帝××环境
设备（××司产品质量损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审
理，现已审理终结。
原告董甲起诉称：2008年5月31日，原告与被告隆渊××
签订制冷采暖工程合同一份，由被告隆渊××为原告位于余姚
市××室的房子，安装由被告帝思迈××生产的帝思迈三位一
体制冷采暖设备一套。安装完成后原告全家随即入住，2009年
夏某在使用帝思迈三位一体制冷采暖设备进行制冷时，发现该
设备存在质量问题，在出风口有大量的水流出。原告立即与被
告隆渊××联系，被告隆渊××说可能是冷凝管没包扎好，但一直未进行修复。几天以后，原告发现房间里面的天花板因制
冷设备漏水多处出现渗水发霉斑现象。原告又与两被告联系要
求两被告修复设备，赔偿房屋的装修损失，但经多次协商未果
。现为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令
两被告立即修复为原告安装的帝思迈三位一体制冷采暖设备，
判令两被告共同赔偿原告各项损失66424.70元。
本院认为，原告起诉必须符合起诉条件，原、被告双方
签订的制冷采暖工程合同第六条第6项约定：有关本协议的争
议，由甲乙双方协商解决，不能协商解决的，交由当地仲裁委
员会进行仲裁。双方之间的约定是双方真实意思表示。合法有
效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条
第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告董甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。
审判员 余志军
二〇一〇年一月二十九日
书记员 吴三可
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执3473号
申请执行人李亚全，男，汉族，1970年4月12日生，无业，住福建省莆田市秀屿区，经常居住地江苏省南京市。
被执行人江苏建兴建工集团有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区大庆东路8号。
法定代表人ＸＸ强，该公司董事长。
被执行人江苏建兴建工集团有限公司上海分公司，住所地上海市崇明县长江农场长江大街268号126室。
法定代表人彭善友，该公司经理。
被执行人彭善友，男，汉族，1965年11月5日生，住江苏省盐城市亭湖区。
申请执行人李亚全与被执行人江苏建兴建工集团有限公司、江苏建兴建工集团有限公司上海分公司、彭善友买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）秦红商初字第471号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年9月22日立案执行。依据生效民事调解书，被执行人江苏建兴建工集团有限公司上海分公司欠申请执行人李亚全工程款1809156元，该款被执行人于2015年12月30前给付200000元，于2016年1月30日前给付1400000元，余款639156元于2016年5月25日前付清，并承担相应的诉讼费。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索，否则视为认可本院的财产调查结果；现申请执行人已确认本院的财产调查情况，等具备执行条件时再恢复执行。
上述事实有查控信息反馈表、执行笔录等予以证实。
本院认为，本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）秦红商初字第471号民事调解的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 叶运思
执行员 苏 进
执行员 庄 洁
二〇一六年十一月八日
书记员 裴 勇
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0104执3473号申请执行人李亚全，男，汉族，1970年4月12日生，无业，住福建省莆田市秀屿区，经常居住地江苏省南京市。被执行人江苏建兴建工集团有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区大庆东路8号。法定代表人ＸＸ强，该公司董事长。被执行人江苏建兴建工集团有限公司上海分公司，住所地上海市崇明县长江农场长江大街268号126室。法定代表人彭善友，该公司经理。被执行人彭善友，男，汉族，1965年11月5日生，住江苏省盐城市亭湖区。申请执行人李亚全与被执行人江苏建兴建工集团有限公司、江苏建兴建工集团有限公司上海分公司、彭善友买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）秦红商初字第471号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年9月22日立案执行。依据生效民事调解书，被执行人江苏建兴建工集团有限公司上海分公司欠申请执行人李亚全工程款1809156元，该款被执行人于2015年12月30前给付200000元，于2016年1月30日前给付1400000元，余款639156元于2016年5月25日前付清，并承担相应的诉讼费。在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索，否则视为认可本院的财产调查结果；现申请执行人已确认本院的财产调查情况，等具备执行条件时再恢复执行。上述事实有查控信息反馈表、执行笔录等予以证实。本院认为，本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）秦红商初字第471号民事调解的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执行长  叶运思执行员  苏 进执行员  庄 洁二〇一六年十一月八日书记员  裴 勇
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民谷初字第00026号
原告李拥军，男，1973年6月11日出生。
原告张保银，男，1958年11月13日出生。
委托代理人李拥军，系第一原告。
被告张海军，男，1973年6月10日出生。
被告张文东，男，1968年2月20日出生。
原告李拥军、张保银诉被告张海军、张文东追索劳动报酬纠纷一案，原告于2014年1月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李拥军同时作为原告张保银的委托代理人、被告张海军、张文东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年农历11月下旬，二原告组织十几名工人为被告挖山药，后被告拖欠原告劳动报酬11630元，经讨要未果，现起诉要求：1、被告立即给付劳动报酬11630元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，二被告均不是老板，因老板没有将工资将给付被告，故被告也无法给原告发放工资。
原告提交的证据是欠条一张，证明被告欠原告挖山药款11630元的事实。二被告质证后对欠条真实性均无异议，本院对该证据予以确认。
经审理查明，2012年底，二原告在孟州为被告挖山药，2013年6月17日，被告张海军、张文东共同给原告出具欠条一张，载明“今欠到挖山药款11630元，张海军、张文东，2013年6月17日”。
本院认为，债务应清偿。二原告在孟州为被告挖山药，经双方结算后被告欠原告工资11630元，有二被告出具的欠条为证，事实清楚，证据确凿。原告要求被告归还所欠11630元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
限被告张海军、张文东于本判决生效后三日内给付二原告劳动报酬11630元。
如未按本判决指定的上述期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告张海军、张文东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王江波
审 判 员 原魁星
人民陪审员 李保荣
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 张欣欣
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第478号
原告成都金恩物业管理有限责任公司。住所地：成都市锦江区紫东楼街49号东方广场1幢2单元15楼5号。
法定代表人孙继熊，成都金恩物业管理有限责任公司董事长。
委托代理人杨红军，四川公生明律师事务所律师。
被告刘念其，男，1958年10月10日出生，汉族，住成都市锦江区。
本院在审理原告成都金恩物业管理有限责任公司与被告刘念其物业服务合同纠纷一案中，原告成都金恩物业管理有限责任公司于2015年2月11日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告成都金恩物业管理有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告成都金恩物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费收取25元，由原告成都金恩物业管理有限责任公司承担。
代理审判员 康阳
二〇一五年二月十一日
书 记 员 罗龙
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执2801号
王兆平：
本院立案执行季陈诉被申请人王兆平定金合同纠纷一案,本院在执行过程中，王兆平还款20000元整，余款及利息季陈自愿放弃，申请人已向本院出具书面结案申请。本案已全部履行完毕。故此，建议结案。
特此通知
二〇一八年一月八日
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）回民一初字第00146号
原告李树霞，女，汉族，无固定职业，现住呼和浩特市回民区。
被告呼和浩特市卫生学校，住所地呼和浩特市回民区回民果园西路。
法定代表人刘卫国，该学校校长。
委托代理人刘利民，男，汉族，现住呼和浩特市新城区。
委托代理人祁丽红，女，蒙古族，现住呼市赛罕区。
被告李波，女，蒙古族，现住呼和浩特市赛罕区。
原告李树霞诉被告李波、被告呼和浩特市卫生学校（以下简称呼市卫校）房屋租赁合同纠纷一案，本院2015年4月15日受理后，依法适用简易程序，并于2015年6月17日公开开庭进行审理，原告李树霞、被告呼市卫校委托代理人刘利民、祁丽红到庭参加诉讼，被告李波经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月25日被告李波将自己承租的呼市卫校二楼学生超市转租与原告，由原告经营。经双方协议租赁期限至2018年8月31日。就在2014年6月底，被告呼市卫校突然通知原告将收回该超市，另作他用。原告也同意其收回，但被告李波必须退还原告多付的租金和押金，而被告确以各种借口为由拒不退还。后经回民区糖厂路派出所进行调解，三方达成协议：被告李波愿意付3万元，呼市卫校愿意付2万元，于2014年9月底前一次性退还原告。时至今日，原告曾多次索要，被告没有退还之意，无奈起诉至法院，请求：一、解除原告与被告李波签订的房屋租赁合同，要求被告李波将2014年9月1日至2018年8月31日40000元租金，冰柜押金3000元，计43000元退还于原告；二、按照租赁协议，被告李波需向原告赔付违约金20000元；三、被告李波应赔付原告2014年7月1日至2015年3月31日，每月2000元误工费，计18000元；四、被告呼市卫生学校擅自将原告租赁的超市封锁，应追究其责任并赔付一定的损失（财务丢失，食品过期，变质），损失按实际查点为准；五、诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告向法庭出示以下证据：
证据一:房屋租赁协议，证明李波违约，该向原告赔付违约金；
证据二:收据，被告应该退还原告租金40000元；
证据三:冰柜押金收条，被告应该退还押金3000元。
对于原告向法庭出示的证据，被告呼市卫校发表以下质证意见：
证据一：真实性认可，合法性不认可，因为财产是属于呼市卫校的，财产无法处置；
证据二：认可；
证据三：认可。
本院对于原告向法庭出示证据的真实性予以认定。
被告呼市卫校辩称，2009年，呼市卫校的前任校长将学校学生食堂隔离出1/3新建小超市。并无偿租用给李波，于2014年7月到期。但根据李波的陈述，学校和她签订了五年合同，但学校没有相关记载。房屋到期后，学校将小超市收回。李树霞与李波签订的合同与呼市卫校无关。李波不是学校的法人代表，李波与李树霞签订的合同与该学校没有任何关系。
被告呼市卫校未向法庭出示证据。
被告李波缺席，同时未向法庭出示书面的答辩意见以及证据。
经审理查明，李波为呼市卫校的教师，并租用呼市卫校学生食堂二楼经营小卖部，租赁期限截止到2014年7月。2013年12月31日，李波（出租方）与李树霞（承租方）签订房屋租赁协议，该协议约定，经双方协商，李树霞租用位于呼市卫校二楼超市，租赁期限为四年，自2014年9月1日至2018年8月30日，租金为每年10000元，共计40000元，其中包括水电暖全部费用，房屋租赁期间未经李树霞同意，李波不得以任何理由转租于其他第三方，在租赁期间因学校各方面原因不租予李树霞，责任由李波承担，如有违约，李波需向李树霞赔付双倍违约金。李树霞一次性将四年租金40000元支付李波。
另查明，2013年12月31日，李树霞向李波交付房屋租金40000元。后李波收取李树霞冰柜押金3000元。2014年6月，被告呼市卫校将房屋收回，李波、李树霞、呼市卫校三方发生纠纷，糖厂路派出所进行调解，但没有达成调解协议。现呼市卫校将房屋封锁。
上述事实有房屋租赁协议、收据、押金收条及庭审笔录在案佐证。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，争议焦点为原告的诉讼请求有无事实及法律依据，能否得到支持。对于原告的第一项诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后合理期限内仍未履行；（四）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约的行为，致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，被告李波将并非自己的房屋出租给原告李树霞，在合同的履行期限内，被告呼市卫校将房屋收回，导致原告李树霞与被告李波签订房屋租赁协议无法履行，致使房屋租赁协议的目的无法实现，符合法律规定的解除条件，应当解除。关于合同解除后的法律后果，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”故对于原告李树霞请求被告李波退还交付的40000元房屋租金以及冷柜的租金的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告的第二项诉讼请求，原告李树霞请求被告李波赔付违约金20000元，双方在房屋租赁协议中关于违约责任的约定，没有明确违约金的计算标准以及计算的基数，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。对于原告的第三项诉讼请求，由于原告没有提供相应的证据予以证明其实际损失的情况，本院不予支持。对于原告的第四项诉讼请求，其主张的请求权基础为被告呼市卫校封锁房屋的行为给原告李树霞造成的经济损失，该项主张基础为侵权行为，与本案并非同一法律关系，故此，本案不作处理。综上，现依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李波于本判决生效后十日内一次性退还原告李树霞房屋租赁费40000元，冷柜押金3000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取910元，由原告李树霞承担450元，被告李波承担460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 纪啸飞
二〇一五年七月七日
书记员 刘普臣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第829号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人吕某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月15日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月22日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）722号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪，于2015年5月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员李宏出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月14日19时17分许，被告人吕某饮酒后驾驶浙A×××××号小型轿车沿盛宁线行驶至宁波市鄞州区邱隘镇盛垫桥时，被执勤民警查获。此后，经宁波市公安司法鉴定中心对被告人吕某的血液进行乙醇浓度检测，其结果为205mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某的证言，呼吸酒精浓度测试表，血样提取登记表，抽血视频光盘，照片，理化检验鉴定报告，驾驶证，行驶证，执勤报告，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吕某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周继君
二〇一五年六月一日
代书记员 朱卯慧
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）横民初字第00057号
原告刘某
被告杨某某
本院在审理原告刘某诉被告杨某某民间借贷纠纷一案中，原告刘某于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费460元，减半收取230元，实际收取30元，由原告刘某负担。
审判员 雷祥涛
二〇一四年二月十八日
书记员 常 静
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泊民初字第974号
原告北京中力建科技发展有限公司。
被告陈建兵。
被告江苏省交通工程集团有限公司。
被告江苏省交通工程集团有限公司上海分公司。
本院在审理原告北京中力建科技发展有限公司与被告陈建兵、江苏省交通工程集团有限公司、江苏省交通工程集团有限公司上海分公司租赁合同纠纷一案中，原告北京中力建科技发展有限公司于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京中力建科技发展有限公司撤回起诉。
案件受理费1250元，由原告承担。
审判员 郭治军
二〇一四年七月十八日
书记员 康 洁
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0423民初414号
原告：永梅，女，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：查干呼，女，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：牡兰，女，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告永梅诉被告查干呼、牡兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理，依法由审判员布仁巴雅尔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永梅、被告查干呼到庭参加诉讼，被告牡兰经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月13日，被告查干呼从我处借款人民币8万元，约定每月给付利息1600元，定于2016年1月27日还清。被告牡兰为该笔借款进行担保，借款到期后，我多次催要，被告拒不偿还。故诉至法院，要求二被告偿还欠款80000元及利息16553元，共计96533元，并承担本案的诉讼费用。
被告查干呼辩称，借款属实，我同意还款。借款以后没有还本金，利息结算到2016年9月14日，已经给付利息96000元。利率是10000元按每天50元计算。我同意还本金，不同意再付利息
被告牡兰未进行答辩。
经审理查明，2016年1月13日，被告查干呼在原告永梅处借款人民币80000元，定于2016年1月27日前一次性还清。如到期不还按银行同期贷款利率的四倍收取本金和利息，由被告牡兰为该笔借款进行担保。到期后，二被告至今未偿还。上述事实，有原告向本院提供的欠条一枚以及原告永梅、被告查干呼的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告永梅与被告查干呼之间的债权、债务关系明确，被告查干呼应偿还欠款本金及利息。由于原、被告约定的逾期利率已超过年利率24%的规定，对于超过部分应予以调整。被告牡兰的担保属连带责任保证，原告主张权利时双方约定的还款期限届满已超过六个月，被告牡兰的担保期已过，不应承担保证责任。被告抗辩已将利息结算至2016年9月14日，对此原告不认可，且被告也未提供任何证据予以证明，应负举证不能的不利后果，对其抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条一款，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告查干呼于本判决发生法律效力后立即偿还原告永梅欠款本金80000元及利息（利息以本金80000元，从2016年月27日起按年利率24%计算至还款之日）。
二、被告牡兰对上述款项不承担民事责任。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2214元，减半收1107元，该收取的1107元，由被告查干呼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 布仁巴雅尔
二〇一七年三月十二日
书记员 马 玲
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民初字第01711号
原告杨某甲，居民。
被告杨某乙，居民。
本院在审理原告杨某甲诉被告杨某乙继承纠纷一案中，本院已按照原告提供的地址确认书向原告邮寄送达开庭传票，原告无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取1150元，由原告杨某甲负担。
审判员 尹苏杰
二〇一五年六月十五日
书记员 方 琪
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）昌民三初字第00871号
原告隋某某，女，1971年8月16日生，汉族，农民。
被告贝某某，男，1971年6月28日生，汉族，农民.
原告隋某某诉被告贝某某离婚纠纷一案，本院于2010年5月14日立案受理，依法由审判员王驰任审判长，和审判员孟立军、刘晓东组成合议庭，于2010年11月8日公开开庭进行了审理，原告隋某某到庭参加了诉讼，被告贝某某经公告送达应诉通知书、开庭传票，公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告隋某某诉称，要求与被告离婚。婚生女由我抚育，婚生子由被告抚育，双方按法律规定给付子女抚育费。
被告贝某某未出庭答辩。
审理中，原告向本院提交的证据有：1、结婚证原件两件，欲证明原、被告系合法夫妻关系。
本院出示被询问人为被告母亲的询问笔录一份，欲证明被告自2010年初外出打工，去向不明，至今未归的事实。
上述证据，经本院审查认为，上述证据均能证明本案相关事实,与本案有关联，且证据的来源、形式符合有关法律规定，本院予以确认。
综合对上述证据的分析认定及双方当事人所作的陈述，本案可以确认的事实为：原、被告于1993年5月10日登记结婚，婚后生有两名子女，长女贝蕾，现年17岁（1993年9月18日生），现随原告一起生活，长子贝根旺，现年8岁（2003年5月11日生），现随被告母亲一起生活。原、被告于2008年7月分开始分居至今，故原告诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解。婚后感情基础薄弱，常因家庭琐事发生争执，其夫妻感情已达到破裂程度，已无和好可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院应予支持。婚生女贝蕾、婚生子贝根生应由原、被告共同抚养，考虑到子女的健康成长，应随原告生活为宜。被告应按规定负担子女抚育费。家庭财产和债务情况，因被告未出庭应诉、答辩，无法查清，双方当事人可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及相及法律规定，判决如下：
一、准予原告隋某某与被告贝某某离婚。
二、婚生女贝蕾、婚生子贝根旺由原、被告共同抚养，随原告一居生活，被告贝某某自2010年5月份起每月负担长女贝蕾（1993年9月18日生）及长子贝根旺（2003年5月11日生）子女抚育费各150.00元，至该子女年满18周岁止，于每年的1月10日前给付当年子女抚育费，每人每年1800.00元。2010年度子女抚育费2100.00元（150元∕月×7个月×2人）与本判决发生法律效力后七日内给付。
案件诉讼费150.00元由原告负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 王 驰
审判员 刘晓东
审判员 孟立军
二〇一一年二月二十一日
书记员 沈近近
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2022执170号
申请执行人梁小刚，男，生于1964年1月13日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被执行人乐至县玉源鞋业有限公司。
法定代表人倪晓英，董事长。
申请执行人梁小刚与被执行人乐至县玉源鞋业有限公司（以下简称‘玉源鞋业公司’）劳动合同纠纷一案，乐至县劳动人事争议仲裁委员会作出的乐劳人仲案字[2015]第165号仲裁调解书已经发生法律效力。被执行人玉源鞋业公司未履行仲裁调解书确定的给付义务，申请执行人梁小刚于2017年2月7日向本院申请强制执行，要求被执行人给付工资5986元、经济补偿金22952元，共计28938元。本院同日立案受理，依法组成合议庭进行执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。责令其在执行通知书送达之日起1日内履行仲裁调解书确定的义务。逾期后，被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统及四川省高级人民法院执行司法查控系统进行查询，被执行人无存款、车辆登记信息，亦无证券、股权等登记信息；其工商登记‘登记状态’为：吊销，未注销；在乐至县房管部门查询，被执行人玉源鞋业公司在乐至县有生产用房5处，以上房屋均已抵押贷款并被资阳市中级人民法院、成都市金牛区人民法院、乐至县公安局先后查封。因本案被执行人玉源鞋业公司法定代表人倪晓英涉嫌集资诈骗罪，本院2016年12月5日作出的（2015）乐至刑初字第154号刑事判决书，判处倪晓英有期徒刑十五年，并处罚金五十万元。倪晓英对该判决不服，上诉至资阳市中级人民法院，该案正在二审过程中。本院将上述执行情况告知申请执行人的委托代理人后，其书面同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人工资及经济补偿金共计28938元。
本院认为，被执行人玉源鞋业公司的法定代表人涉嫌刑事犯罪，该案正在审理中；被执行人的房产已抵押贷款且被有权机关查封。另，被执行人的涉案资产应当由属地人民政府或者跨区域案件主办地人民政府主导下成立的资产处置专案组依法予以处置，本院不宜处置。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2022执170号案件的本次执行程序。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审判长 谭开幕
审判员 任 军
审判员 严伟才
二〇一七年六月二十六日
书记员 徐鹤村
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2022执170号申请执行人梁小刚，男，生于1964年1月13日，汉族，四川省乐至县人，村民。被执行人乐至县玉源鞋业有限公司。法定代表人倪晓英，董事长。申请执行人梁小刚与被执行人乐至县玉源鞋业有限公司（以下简称‘玉源鞋业公司’）劳动合同纠纷一案，乐至县劳动人事争议仲裁委员会作出的乐劳人仲案字[2015]第165号仲裁调解书已经发生法律效力。被执行人玉源鞋业公司未履行仲裁调解书确定的给付义务，申请执行人梁小刚于2017年2月7日向本院申请强制执行，要求被执行人给付工资5986元、经济补偿金22952元，共计28938元。本院同日立案受理，依法组成合议庭进行执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。责令其在执行通知书送达之日起1日内履行仲裁调解书确定的义务。逾期后，被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统及四川省高级人民法院执行司法查控系统进行查询，被执行人无存款、车辆登记信息，亦无证券、股权等登记信息；其工商登记‘登记状态’为：吊销，未注销；在乐至县房管部门查询，被执行人玉源鞋业公司在乐至县有生产用房5处，以上房屋均已抵押贷款并被资阳市中级人民法院、成都市金牛区人民法院、乐至县公安局先后查封。因本案被执行人玉源鞋业公司法定代表人倪晓英涉嫌集资诈骗罪，本院2016年12月5日作出的（2015）乐至刑初字第154号刑事判决书，判处倪晓英有期徒刑十五年，并处罚金五十万元。倪晓英对该判决不服，上诉至资阳市中级人民法院，该案正在二审过程中。本院将上述执行情况告知申请执行人的委托代理人后，其书面同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人工资及经济补偿金共计28938元。本院认为，被执行人玉源鞋业公司的法定代表人涉嫌刑事犯罪，该案正在审理中；被执行人的房产已抵押贷款且被有权机关查封。另，被执行人的涉案资产应当由属地人民政府或者跨区域案件主办地人民政府主导下成立的资产处置专案组依法予以处置，本院不宜处置。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）川2022执170号案件的本次执行程序。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。审判长  谭开幕审判员  任 军审判员  严伟才二〇一七年六月二十六日书记员  徐鹤村
山西省临汾市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋10民终2199号
上诉人（原审原告）：周广仁，男，1948年3月3日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：翼城县唐兴镇下高村民委员会。
法定代表人：樊仲清，该村民委员会主任。
上诉人周广仁因合同纠纷一案，不服山西省翼城县人民法院（2017）晋1022民初506号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人周广仁到庭参加诉讼，被上诉人翼城县唐兴镇下高村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
一审查明：原告周广仁系翼城县唐兴镇下高村村民。2004年7月15日，原告周广仁与被告翼城县唐兴镇下高村民委员会签订了1.8亩基本农田保护责任书。2007年3月21日，被告因开发xx城小区，需占用原告1.8亩耕地，便与原告签订了占用土地协议。按照约定，自2008年起，被告应当于每年7月1日至5日支付当年1.8亩土地的占地补偿款，补偿款数额计算是以每亩600斤小麦产量计算，小麦价格按每个支付年度当年市场价计算。如逾期未付，按每日5‰支付滞纳金。另查明，合同签订后的2008年至2011年度，被告均按时支付了原告当年的耕地补偿款。2012年至2015年度的补偿款被告没有按约定支付，为此，原告提起诉讼，本院依法判决后得以强制执行。被告至今仍未按约定支付原告2016年度耕地补偿款，因而，原告再次提起诉讼。
一审认为：被告翼城县唐兴镇下高村民委员会与原告签订的《协议书》是双方真实意思表示，应为有效合同，当事人均应全面履行各自义务。被告翼城县唐兴镇下高村民委员会承认欠原告2016年度耕地补偿款，就应当按照协议约定履行向原告支付土地补偿款的义务。因此，对原告周广仁要求被告支付2016年度补偿款1242元的诉讼请求，本院予以支持。对被告要求与原告欠款相抵扣的抗辩主张，因与本案不属同一法律关系，本院不予采纳，被告可以另行提起诉讼。对原告要求支付滞纳金的请求，由于双方协议约定有关每日5‰滞纳金的内容，不符合相关法律规定，本院不予支持；对原告要求判令被告于每年7月1日至5日支付其土地补偿款，违反了双方有关履行期限的约定，其请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告翼城县唐兴镇下高村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告周广仁土地补偿款1242元；二、驳回原告周广仁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告周广仁负担25元，被告翼城县唐兴镇下高村民委员会负担25元。
上诉人周广仁上诉称：1、自2005年7月1日至2016年5月10日（诉讼书上交之日），按协议被上诉人翼城县唐兴镇下高村民委员会应付给上诉人补偿款滞纳金1757.43元人民币，原审判决以”不符合相关规定不予支持”，与《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定不相符，并且对”加倍支付迟延履行期间的债务利息”的规定未有执行；2、既然被上诉人承认上诉人合同有效，法院又予以支持了，为什么上诉人还要承担50%的案件受理费？请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人翼城县唐兴镇下高村民委员会未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理本院查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《协议书》是双方真实意思表示，且已履行多年，应为有效合同，合同双方应按该合同履行各自义务。上诉人周广仁上诉请求是针对滞纳金和案件受理费负担，关于滞纳金问题，在本案之前的双方相关诉讼中，已经生效的民事判决书以不符合法律规定为由不予支持，故原审判决对上诉人关于滞纳金的诉讼请求不予支持并无不当，由此而决定的案件受理费负担亦无不当，据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条、第一百四十四条、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长张涛
审判员张琼
审判员姚应宝
二0一七年九月二十一日
书记员王亚奇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋10民终2199号上诉人（原审原告）：周广仁，男，1948年3月3日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：翼城县唐兴镇下高村民委员会。法定代表人：樊仲清，该村民委员会主任。上诉人周广仁因合同纠纷一案，不服山西省翼城县人民法院（2017）晋1022民初506号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人周广仁到庭参加诉讼，被上诉人翼城县唐兴镇下高村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。一审查明：原告周广仁系翼城县唐兴镇下高村村民。2004年7月15日，原告周广仁与被告翼城县唐兴镇下高村民委员会签订了1.8亩基本农田保护责任书。2007年3月21日，被告因开发xx城小区，需占用原告1.8亩耕地，便与原告签订了占用土地协议。按照约定，自2008年起，被告应当于每年7月1日至5日支付当年1.8亩土地的占地补偿款，补偿款数额计算是以每亩600斤小麦产量计算，小麦价格按每个支付年度当年市场价计算。如逾期未付，按每日5‰支付滞纳金。另查明，合同签订后的2008年至2011年度，被告均按时支付了原告当年的耕地补偿款。2012年至2015年度的补偿款被告没有按约定支付，为此，原告提起诉讼，本院依法判决后得以强制执行。被告至今仍未按约定支付原告2016年度耕地补偿款，因而，原告再次提起诉讼。一审认为：被告翼城县唐兴镇下高村民委员会与原告签订的《协议书》是双方真实意思表示，应为有效合同，当事人均应全面履行各自义务。被告翼城县唐兴镇下高村民委员会承认欠原告2016年度耕地补偿款，就应当按照协议约定履行向原告支付土地补偿款的义务。因此，对原告周广仁要求被告支付2016年度补偿款1242元的诉讼请求，本院予以支持。对被告要求与原告欠款相抵扣的抗辩主张，因与本案不属同一法律关系，本院不予采纳，被告可以另行提起诉讼。对原告要求支付滞纳金的请求，由于双方协议约定有关每日5‰滞纳金的内容，不符合相关法律规定，本院不予支持；对原告要求判令被告于每年7月1日至5日支付其土地补偿款，违反了双方有关履行期限的约定，其请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告翼城县唐兴镇下高村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告周广仁土地补偿款1242元；二、驳回原告周广仁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告周广仁负担25元，被告翼城县唐兴镇下高村民委员会负担25元。上诉人周广仁上诉称：1、自2005年7月1日至2016年5月10日（诉讼书上交之日），按协议被上诉人翼城县唐兴镇下高村民委员会应付给上诉人补偿款滞纳金1757.43元人民币，原审判决以”不符合相关规定不予支持”，与《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定不相符，并且对”加倍支付迟延履行期间的债务利息”的规定未有执行；2、既然被上诉人承认上诉人合同有效，法院又予以支持了，为什么上诉人还要承担50%的案件受理费？请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。被上诉人翼城县唐兴镇下高村民委员会未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理本院查明事实与一审查明事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《协议书》是双方真实意思表示，且已履行多年，应为有效合同，合同双方应按该合同履行各自义务。上诉人周广仁上诉请求是针对滞纳金和案件受理费负担，关于滞纳金问题，在本案之前的双方相关诉讼中，已经生效的民事判决书以不符合法律规定为由不予支持，故原审判决对上诉人关于滞纳金的诉讼请求不予支持并无不当，由此而决定的案件受理费负担亦无不当，据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条、第一百四十四条、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长张涛审判员张琼审判员姚应宝二0一七年九月二十一日书记员王亚奇
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初7093号
原告：广发银行股份有限公司温州平阳支行，住所地浙江省平阳县鳌江镇胜利路银泰花园2-3幢107-112室。
负责人：方崇锡，支行行长。
委托诉讼代理人：李建斌、刘晓蓉，均系原告员工。
被告：周科雷，男，1984年7月1日出生，汉族，住浙江省苍南县宜山镇后洋村***号。
被告：陈培培，女，1985年10月27日出生，汉族，住浙江省苍南县宜山镇东河路**号。
原告广发银行股份有限公司温州平阳支行诉被告周科雷、陈培培金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月9日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告周科雷、陈培培向原告偿还借款本金95498.64元及利息（暂算至2017年8月17日为2791.97元，此后的借款利息为：以实欠借款本金为基数，从2017年8月18日起按年利率13.2%计算至本金到期之日止）、罚息（暂算至2017年8月17日为623.29元，此后的罚息为：以实欠借款本金为基数，从2017年8月18日起按年利率17.16%计算至实际履行完毕之日止）、复息（暂算至2017年8月17日为71.23元，此后的复息为：以实欠期内利息为基数，从2017年8月18日起按年利率17.16%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由各被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告周科雷、陈培培系夫妻关系，二人于2012年9月11日登记结婚。2015年3月3日，被告周科雷向原告提交《自信卡（自信一贷）申请表》，原告受理后，与被告周科雷签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定：原告给予被告周科雷授信额度30万元，有效期从2015年3月5日起至2020年3月5日止；月利率为1.1%;还款方式为按月结息、等额本息。2015年3月9日，原告依约向被告周科雷发放了借款30万元，借款期限为36个月，被告周科雷自2017年6月起违约未按期足额支付借款本息，截至2017年8月17日，尚欠原告借款本金95498.64元及利息2791.97元、复息71.23元未予偿还。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告周科雷、陈培培于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司温州平阳支行借款本金95498.64元及利息（暂算至2017年8月17日为2791.97元，此后的借款利息为：以实欠借款本金为基数，从2017年8月18日起按年利率13.2%计算至债务实际履行完毕之日止）、复息（暂算至2017年8月17日为71.23元，此后的复息为：以实欠期内利息为基数，从2017年8月18日起按年利率17.16%计算至债务实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司温州平阳支行的其他诉讼请求。
案件受理费2275元，减半收取1137.50元，由周科雷、陈培培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈钦法
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 曾新伊
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0326民初7093号原告：广发银行股份有限公司温州平阳支行，住所地浙江省平阳县鳌江镇胜利路银泰花园2-3幢107-112室。负责人：方崇锡，支行行长。委托诉讼代理人：李建斌、刘晓蓉，均系原告员工。被告：周科雷，男，1984年7月1日出生，汉族，住浙江省苍南县宜山镇后洋村***号。被告：陈培培，女，1985年10月27日出生，汉族，住浙江省苍南县宜山镇东河路**号。原告广发银行股份有限公司温州平阳支行诉被告周科雷、陈培培金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月9日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告周科雷、陈培培向原告偿还借款本金95498.64元及利息（暂算至2017年8月17日为2791.97元，此后的借款利息为：以实欠借款本金为基数，从2017年8月18日起按年利率13.2%计算至本金到期之日止）、罚息（暂算至2017年8月17日为623.29元，此后的罚息为：以实欠借款本金为基数，从2017年8月18日起按年利率17.16%计算至实际履行完毕之日止）、复息（暂算至2017年8月17日为71.23元，此后的复息为：以实欠期内利息为基数，从2017年8月18日起按年利率17.16%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告周科雷、陈培培系夫妻关系，二人于2012年9月11日登记结婚。2015年3月3日，被告周科雷向原告提交《自信卡（自信一贷）申请表》，原告受理后，与被告周科雷签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定：原告给予被告周科雷授信额度30万元，有效期从2015年3月5日起至2020年3月5日止；月利率为1.1%;还款方式为按月结息、等额本息。2015年3月9日，原告依约向被告周科雷发放了借款30万元，借款期限为36个月，被告周科雷自2017年6月起违约未按期足额支付借款本息，截至2017年8月17日，尚欠原告借款本金95498.64元及利息2791.97元、复息71.23元未予偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告周科雷、陈培培于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司温州平阳支行借款本金95498.64元及利息（暂算至2017年8月17日为2791.97元，此后的借款利息为：以实欠借款本金为基数，从2017年8月18日起按年利率13.2%计算至债务实际履行完毕之日止）、复息（暂算至2017年8月17日为71.23元，此后的复息为：以实欠期内利息为基数，从2017年8月18日起按年利率17.16%计算至债务实际履行完毕之日止）；二、驳回原告广发银行股份有限公司温州平阳支行的其他诉讼请求。案件受理费2275元，减半收取1137.50元，由周科雷、陈培培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 陈钦法二〇一七年十一月二十三日代书记员 曾新伊????1?
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第1944号
原告赵昌顺（身份证号3326271962********），男，1962
年4月18日出生，汉族，农民，住玉环县清港镇上山村上新一
苑37号。
被告应通正，1969
年1月24日出生，汉族，农民，住玉环县清港镇上山村红石柱5
号。
原告赵昌顺与被告应通正民间借贷纠纷一案，本院于2009
年6月29日立案受理后，依法由审判员袁湘裕适用简易程序独
任审判，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告赵昌顺和
被告应通正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年农历7月4日，被告因经商缺资，向原告
借去人民币6000元，约定月利率为1.5%，有被告向原告出具的
借条为凭。后经原告催讨，被告本息未付。故诉请：1、依法
判令被告偿付原告借款本金人民币6000元，并支付自起诉之日
至本金付清日止的利息，利率按中国人民银行规定的同期同类
贷款利率计算；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，2006年向原告借过6000元，到2007年止的利息全
部付了，本金也在今年上半年归还原告，现在原告的借条是假
的。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
1、原告居民身份证，证明对象是原告的主体资格；2、借条一张，证明对象是被告向原告借款人民币6000元未
付的事实。
上述证据所证明的对象与本案待证的事实具有关联，且客
观存在，证据的形式和来源途径合法，故本院确认其具有证明
力，并作为认定本案事实的依据。
综合上述证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院认定本
案的事实，与原告陈述的一致，在此不作重复表述。
本院认为，被告应通正因经营缺资，向原告赵昌顺借款600
0元未付的事实清楚。合法的借贷关系受法律保护。债务应当
清偿。双方原约定月息为1.5%，现原告自愿要求按中国人民银
行同期同类贷款利率计算自起诉日至本金付清日的利息，意思
表示真实，内容并不损害被告利益，故本院予以准许。被告应
通正关于借款本金6000元已归还原告，原告据此起诉的借条是
假的，在经本院释明后，也不要求对借条进行鉴定，同时又不
能提供其他证据予以认定，故其上述抗辩，缺乏依据，本院不
予采信。原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国
民法通则》第九十条、第一百零八条和《最高人民法院﹤关于
民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
限被告应通正自本判决生效之日起十日内偿付原告赵昌顺
借款本金人民币6000元，并支付自起诉日2009年6月29日至本
判决确定履行之日止的利息，月利率按中国人民银行同期同类
贷款利率计算；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元。由被告应通正负担（此
款于本判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
港北人民法庭递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，
上诉于浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内，
按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，
逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局；开户银
行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××00
03235。
审 判 员 袁湘裕
二〇〇九年七月二十七日
代书记员 黄春玲
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰河民初字第0972号
原告周新生，男，1951年9月20日生，汉族。
被告吴建红，男，出生年月不详，汉族。
原告周新生与被告吴建红民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周新生到庭参加诉讼，被告吴建红下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，被告吴建红未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告周新生诉称，2010年4月，被告因承包建筑粉刷工程需周转底垫资金，请求并委托原告两次向他人借款共30000元，并约定最迟当年6月还清。加上原告本人借给被告的6500元，合计借款为36500元。后被告未按约定期限还款，2010年7月起被告到处躲藏，后被告被原告找到，出具了还款承诺。原告已经偿还了30000元委托借款。被告仅偿还原告17000元，尚欠原告19000元未还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款19000元；2、按每月2%支付自2012年2月至2013年8月31日的违约利息8430元；3、由被告承担本案的诉讼费。
被告吴建红未答辩亦未举证。
经审理查明，2010年12月22日、2011年2月2日，被告吴建红分别向原告出具了金额为6500元、30000元的借条。2012年11月15日，被告出具承诺书1份给原告，承诺分期偿还原告借款，并载明如违约，自2012年2月起按月息贰分支付利息。后被告偿还原告17000元，余款19500元未给付，原告诉至法院。审理中，原告明确表示只要求被告偿还本金19000元，并支付该款自2012年2月1日起至2013年8月31日止按月利率2%计算的利息7220元，由被告承担诉讼费。
上述事实，有原告提供的借条、承诺书及原告当庭陈述等在案证实，本院予以认定。
本院认为，1、合法的借贷关系受法律保护。被告吴建红出具借条、承诺书即明确其与原告间的债权债务关系，原被告之间的债权债务依法成立，被告吴建红应当履行还款义务。2、关于原告要求被告支付7220元利息的诉讼请求，不超出法律规定，本院予以支持。3、被告吴建红经本院合法传唤未到庭，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴建红于本判决生效之日起10日内偿还原告周新生借款计人民币19000元，并支付利息7220元，合计给付原告人民币26220元。
如被告不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，公告费600元，合计880元，由被告吴建红负担（此款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；收款单位：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 戴爱明
代理审判员 徐 颖
人民陪审员 李圣平
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 封 红
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民一初字第04196号
原告彭安龙。
被告徐永成。
被告徐永辉。
被告王涛。
被告徐士学。
本院在审理原告彭安龙与被告徐永成、徐永辉、王涛、徐士学民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭安龙撤回起诉。
案件受理费11800元，减半收取5900元、保全费4020元，共计9920元，由原告负担。
代理审判员 刘威威
二〇一五年九月十一日
书 记 员 王雪冰
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执692号
被执行人：张艳霞，女，1966年10月29日出生，汉族，现住瓦房店市。
张艳霞贩卖毒品罪一案，本院（2015）瓦刑初字第965号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭移送执行。
本院在执行过程中，因被执行人暂时不具备执行条件，经合议庭评议，终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曲 成
审判员 董仕平
审判员 矫日波
二〇一六年十月十九日
书记员 常雪锋
葛洲坝人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂葛洲坝执字第00072号
申请执行人聂某。
被执行人张某。
本院在执行聂某与被执行人张某离婚纠纷一案中，因未查找到被执行人可供执行的财产及财产线索，同时申请人也不能提供被执行人的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2012）鄂葛洲坝民初字第00643号民事调解书第四项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 伟
代理审判员 易奇志
代理审判员 谢 鸣
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 杨 静
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖长民初字第334号
原告：王某。
委托代理人：陆某某。
被告：柏某甲。
原告王某与被告柏某甲离婚纠纷一案，原告于2010年4月
6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员赵耀中
独任审理，于2010年5月24日公开开庭进行了审理。原告王某
某及其委托代理人陆某某、被告柏某甲到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2002年12月8日经人介绍相
识，于2002年12月30日按农村风俗举行了婚礼，因原告当时未
到结婚登记年龄，后于××××年××月××日补办结婚登记，结婚初期
双方感情一般。婚后一段时间原告未生育，被告在未征得原告
同意的情况下，收养一女。××××年××月××日，生育一子名柏某乙，
现年3岁，儿子患有先天性眼球震颤，被告多次提出遗弃儿子
。原告多次遭被告打骂，被告挣钱不给家里，不负家庭责任。
原告认为，夫妻感情已彻底破裂，故原告向法院提起诉讼，请
求判令：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生子柏某乙由
被告抚养，被告承担抚养费每月150元；3、本案诉讼费由原告
承担。
被告柏某甲辩称，收养的女孩是经原告同意的，被告从未打过原告，被告所挣的钱都交给原告，被告不愿意离婚。若原
告不要求离婚，被告保证以后还会关心原告。
原告王某向本院提交的证据材料为结婚登记审查处理
表一份，由被告质证无异议，经本院审查，本院对证据材料的
证明效力予以认定。
被告未向本院提交证据材料。
根据上述采信的证据以及原、被告在庭审中的陈述，本
院查明本案事实如下：
原、被告于2002年12月8日经人介绍相识，于2002年12月
30日按农村风俗举行了婚礼，当时原告未到结婚登记年龄，未
办理结婚登记手续，后于××××年××月××日补办结婚登记，结婚初
期双方感情尚可。婚后一段时间双方未生育。2006年8月，双
方收养一女。××××年××月××日，原、被告生育一子，名柏某乙，儿
子患有先天性眼球震颤。原、被告经常为家庭琐事发生争吵，
原告于2009年2月6日出走，至今未归。
本院认为：原、被告从相识到举行婚礼，时间较短，由
于原告年龄的原因，于××××年××月××日补办结婚登记，从举行婚
礼到补办结婚登记时间近三年，这说明双方是相互了解的，婚
后是有感情的。××××年××月××日，生育一子，儿子患有先天性眼
球震颤。孩子眼睛有疾病，原、被告理应多加照顾，为孩子今
后得到更好的治疗着想，孩子既然来到这个世界，父母就有不
可推卸的责任。原、被告收养的女儿及婚生子现在都还小，正
需要父母关心、照顾的时候，双方都要为孩子的健康成长着想
。被告在庭审中表示，只要不离婚，会关心原告的。综上，鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，故对于原告要求与被告离
婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻
法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告柏某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
代理审判员 赵耀中
二〇一〇年五月二十五日
书 记 员 许 玲
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第07553号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
被告谷福荣，女，1973年1月1日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告谷福荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官霍焕祥担任审判长，人民陪审员果振敏、刘志远参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告谷福荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：谷福荣向交通银行申请办理交通银行信用卡，2011年6月21日交通银行向谷福荣签发卡号为×××的信用卡。谷福荣开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月15日，已经累计欠款本息共计60408.01元。经交通银行多次催收，谷福荣仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令谷福荣立即支付交通银行信用卡欠款本息共计60408.01元（截至2014年10月15日，本金37368.88元，利息18919.82元，费用4119.31元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、谷福荣身份证复印件、信用卡交易明细。
被告谷福荣既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告谷福荣未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：2011年6月11日，谷福荣填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：谷福荣应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，谷福荣同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据谷福荣的资信状况有权决定是否批准谷福荣的领卡申请；交通银行可以根据谷福荣的书面申请决定是否同意向谷福荣的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日谷福荣的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则谷福荣账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为谷福荣在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；谷福荣到期还款日为月结单账单日起的第25天，如谷福荣在到期还款日前未能全额偿还应付款项，谷福荣有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，谷福荣累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止谷福荣太平洋卡的使用；谷福荣如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对谷福荣所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；谷福荣未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对谷福荣除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，谷福荣如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；谷福荣使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了谷福荣的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付谷福荣使用。谷福荣开卡使用后，截至2014年10月15日，该卡因透支产生的应付本息共计60408.01元（其中本金37368.88元，利息18919.82元，费用4119.31元）。
本院认为：谷福荣与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。谷福荣与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。谷福荣自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。谷福荣在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。谷福荣逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向谷福荣催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求谷福荣支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谷福荣于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止至二○一四年十月十五日的信用卡欠款本息六万零四百零八元零一分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月十六日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告谷福荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百一十元，由被告谷福荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 霍焕祥
人民陪审员 果振敏
人民陪审员 刘志远
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李 茹
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪金民初字第0202号
原告徐强，男，1971年3月11日出生，汉族，个体户。
委托代理人孟军，江苏立贤律师事务所律师。
被告宿迁润城置业有限公司，工商注册号321324000118506。
法定代表人许广柱，系公司董事长。
委托代理人许郑郑，男，1990年9月18日出生，汉族，职工，系公司职员。
被告陈猛，1974年6月21日出生，汉族，个体户。
被告吴军，1971年7月6日出生，汉族，个体户。
委托代理人臧四龙，江苏苏扬律师事务所律师。
原告徐强诉被告宿迁润城置业有限公司（以下简称润强置业）、陈猛、吴军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法由代理审判员崔学志适用简易程序，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告徐强及其委托代理人孟军，被告润强置业委托代理人许郑郑、被告陈猛、被告吴军及其委托代理人臧四龙均到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告申请追加吴军为本案被告。本案现已审理终结。
原告徐强诉称，润强置业开发建设泗洪县梅花镇润城景都小区，其将1、3、5号楼主体工程承包给吴军，吴军又将其中的木工工程承包给陈猛，陈猛又将木工工程发包给原告，原告完成相关工作后，经结算被告尚欠工程款项14708元，后经原告多次催要未果，故请求法院判令三被告偿还工人工资款14708元，并承担本案的诉讼费用。
被告润强置业辩称：与公司无关，不发表意见。
被告陈猛辩称：欠款属实，但2013年农历腊月三十日在泗洪县梅花镇派出所结算工资时，吴军已经将应由陈猛支付徐强的工资款扣除，由吴军直接发放，故陈猛不应该承担给付责任。
被告吴军辩称：吴军将木工工程以清包工的形式分包给陈猛，因润城置业公司未及时给付工程款，导致吴军无法支付农民工工资，后工人发生上访行为，2014年1月30日在梅花派出所主持调解下，吴军将所欠陈猛的所有的工程款结清，依据合同的相对性，吴军和陈猛是合同的相对人，并且已经付清陈猛的工程款，因此吴军在本案中不应当承担任何责任。
本院经审理查明：润城置业公司将其开发的泗洪县梅花镇润城景都小区1、3、5号楼主体工程承包给吴军施工。2013年8月19日吴军与陈猛签订梅花润城景都1、3、5号楼分包施工协议，吴军将1、3、5号楼木工工程以包清工的形式分包给陈猛。陈猛雇佣徐强，并口头约定将部分屋面木工工程承包给徐强、陈明等人施工，工资每人单独结算。原告完成相关工作后，经结算，被告尚欠工资款14708元，经多次催要未果，故诉讼来院
以上事实由原告提供欠条、润强置业工商登记资料，被告陈猛提供的证人沈某、韩某证言，被告吴军提供的分包施工协议、工资单及原被告庭审陈述等佐证，本院予以认定。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告徐强向被告陈猛提供劳务，为其木工工程施工，陈猛在欠条上对所欠工资款予以确认，故被告陈猛应当支付劳动报酬。原告主张原告为实际施工人，吴军作为无资质违法分包人，润强置业将润城景都1、3、5号楼主体工程分包给无资质施工人吴军均存在主观重大过错，应承担连带给付责任，根据本案查明事实，原告虽然是采取承包部分屋面木工工程方式，但原告实际是被告陈猛雇佣人员，按照完成工作量结算工资，其提供的是劳务，故原告要求吴军、润强置业承担连带给付责任的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告陈猛支付原告徐强工资款14708元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；
二、驳回原告徐强对被告吴军、被告宿迁润城置业有限公司的诉讼请求。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取84元，由被告陈猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费168元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 崔学志
二〇一四年六月二十日
书 记 员 朱尚杰
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1622执506号
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳信县支行。住所地:阳信县阳城三路***号。组织机构代码867034449。
负责人李海涛，该行行长。
被执行人宋延海，男，1975年7月25日出生，汉族，住阳信县。
被执行人王廷军，男，1962年9月23日出生，汉族，住阳信县。
被执行人王永波，男，1987年9月17日出生，汉族，住址同上。
被执行人毛德明，男，1973年2月12日出生，汉族，住阳信县
被执行人马新德，男，1969年9月10日出生，汉族，住阳信县。
本院立案执行的（2016）鲁1622执506号申请执行人中国农业银行间股份有限公司阳信县支行与被执行人宋延海、王廷军、王永波、毛德明、马新德金融借款纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，裁定如下：
终结山东省阳信县人民法院（2015）阳民二商初字第335号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛振华
审判员 刘志刚
审判员 娄建武
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张树红
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台仙白民初字第44号
原告：郑某。
被告：吴某。
委托代理人：蒋某某。
原告郑某与被告吴某为离婚纠纷一案，本院于2010年5
月18日受理后，依法由审判员吴宇明独任审判，于2010年7月5
日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑某、被告
吴某及其委托代理人蒋某某到庭参加诉讼。
原告郑某起诉称，1995年8月原、被告在白塔镇登记结
婚，次年生一儿子。因被告拒绝给原告医治妇科病，怀疑原告
与他人有染，从而家庭暴力升级。原告无奈于2006年6月24日
外出谋生，夫妻关系名存实亡。现要求法院判准离婚，儿子由
其选择谁抚养。为此提供结婚证明一份证明婚姻关系；照片一
张某某被被告吴某殴打的事实。
被告吴某答辩称，离婚可以，但要求带养儿子，由原告
给付抚养费。原告与他人重婚，要求依法赔偿。
经审理查明，1995年9月26日，原、被告在仙居县白塔镇
人民政府登记结婚。1996年10月23日生儿子吴乙。2006年农历
6月24日外出，与他人以夫妻名义同居生活，并于2007年农历1
2月生育一子。2010年4月13日，原告郑某被本院以重婚罪判
处有期徒刑六个月，缓刑一年。在审理中，因原告郑某坚决要求离婚，在子女抚养费问题上与被告存在分歧，无法达成调
解。
上述事实，有原告郑某、被告吴某陈述、结婚证明等
证据所证实，且与（2010）台仙刑初字第107号刑事判决书认
定的事实一致，予以确认。原告郑某提供受伤的照片，但是
无其他证据佐证，缺乏关联性，不予认定。
本院认为，原、被告虽然自愿登记结婚，但是原告郑某
某与他人同居生活并生子，可见婚后未建立稳定的婚姻关系。
现原告郑某因重婚被判刑，并携带一子，重新与被告吴某和
好已无可能，可准予离婚。本院庭前听取了吴乙意见，其表示
愿意跟随被告吴某生活，且原告郑某现携带一子，可判决由
被告吴某抚养教育至成年。原告郑某因重婚被判刑，导致离
婚，存在过错，被告为此有权提出损害赔偿。赔偿数额结合原
告的经济状况予以认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三
十二条、第四十六条第（一）项的规定，判决如下：
一、准予原告郑某与被告吴某离婚。
二、婚生儿子吴乙随被告吴某生活，由被告吴某抚养教
育至成年，由原告郑某在判决生效之日起一个月内给付被告
吴某抚养费13000元。
三、由原告郑某在判决生效之日起一个月内赔偿被告
吴某5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，帐号：90×××35，开户银行：台州市农行
开发区支行）。
审 判 员 吴宇明
二〇一〇年七月五日
代书记员 王溢金
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调
解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破
裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第四十六条有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有
权请求损害赔偿：
（一）重婚的；
（二）有配偶者与他人同居的；
（三）实施家庭暴力的；
（四）虐待、遗弃家庭成员的。
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0522执416号
申请执行人：连某。
被执行人：宁某。
本院在执行申请执行人连某与被执行人宁某离婚纠纷一案中，被执行人向本院交纳执行款9121元，本院向申请执行人退还执行款9121元，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2018）晋0522执416号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 常志江
执 行 员 柴党红
人民陪审员 孙廷龙
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 郭艳芳
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初11093号
原告：包金山，男，1969年9月18日出生，蒙古族.
被告：西拉，女，36岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告包金山诉被告西拉民间借贷纠纷一案中，原告包金山于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包金山的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告包金山撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 佟文
二〇一七年十二月二十日
书记员 乌兰
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初22160号
原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街2号6层。
负责人：马琳，行长。
诉讼委托代理人：王世峰，北京市浩东律师事务所律师。
被告：孙丰，男，1963年6月20日出生，户籍地河北省承德市隆化县。
原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行）与被告孙丰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官周韬担任审判长、法官ＸＸ、法官邓斌参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人王世峰到庭参加诉讼，被告孙丰经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告民生银行起诉称：2012年7月24日，孙丰与民生银行签订编号为“×××号”的《最高额保证综合授信合同》（以下简称“授信合同”）以及编号为“101432012002016号”的《个人授信项下借款合同》（以下简称“借款合同”），并约定民生银行向被告孙丰提供授信额度为人民币700000元，授信额度的使用期为12个月，自2012年7月24日至2013年7月24日。2013年7月23日，民生银行应孙丰申请，以受托支付的方式向其发放了借款人民币700000元，借款到期日为2014年7月23日，执行年利率9.6%，罚息浮动比率50%。上述贷款已于2014年7月23日期限届满，被告孙丰未在合同约定期限内偿还借款本息。故民生银行诉至法院，诉讼请求为：1、判令被告孙丰偿还借款本金460798.23元，截止至2016年5月20日的罚息及复利148524.48元以及自2016年5月21日起至上述本金实际清偿完毕之日为止的罚息及复利；2、判令被告孙丰承担本案律师费18279元；3、判令被告承担诉讼费用。
被告孙丰既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告民生银行向本院提交以下证据材料：
证据一、最高额保证综合授信合同；
证据二、个人授信项下借款合同；
证据三、商户借款申请表；
证据四、借款支用申请书；
证据五、放款通知书和借款凭证；
证据六、结算明细单和还款计划表；
证据七、代理协议和律师费发票。
被告孙丰未向本院提交任何证据材料，亦未向本院提交书面质证意见。
经本院审查，民生银行提交的所有证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对民生银行提交的所有证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人陈述查明:
2012年7月24日，孙丰与授信人民生银行签订了编号为“×××号”的授信合同以及编号为“101432012002016号”借款合同，该借款合同为上述授信合同的具体业务合同。授信合同约定民生银行为被告孙丰提供700000元的授信额度；使用期限为12个月，即自2012年7月24日至2013年7月24日；授信用途为经营；贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下民生银行确认的内容为准；孙丰在合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向民生银行支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮50%收取；逾期罚息为，到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按照逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在授信合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；孙丰违反承诺、陈述或保证或者违反合同约定义务，视为发生违约事件，民生银行有权要求孙丰另行提供担保以及对授信合同项下已提取的全部或部分借款要求提前清偿；有权行使担保权；有权要求孙丰赔偿民生银行为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。
而后，孙丰向民生银行提交了《借款支用申请书》，申请借款金额为700000元，借款期限为12个月。《借款凭证》及《放款通知书》显示，借款期间为2013年7月23日起至2014年7月23日为止，执行年利率为9.6%，罚息浮动比率为50%，利率调整方式为固定利率，还款方式为按期付息到期还本。
民生银行应孙丰申请，于2013年7月23日向孙丰放款700000元，截止至2014年7月23日，涉案贷款已经到期，孙丰尚欠民生银行贷款本金460798.23元、罚息及复利148524.48元。截止至本案庭审辩论终结之时，没有证据显示孙丰偿还了上述本息。
本院另查明，民生银行为本案诉讼，与北京市鑫义律师事务所签订了《民事委托代理合同》，约定律师代理费的收费标准为，诉讼标的总额不足1000万元的按诉讼标的额的3%计算。民生银行已实际支付了律师费3655元，北京市鑫义律师事务所开具了律师费发票。
本院认为，民生银行与孙丰签订的各项合同，均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。民生银行依约发放贷款后，孙丰应按时足额清偿借款本息。孙丰出现逾期还款情形,已构成违约，民生银行根据合同约定要求孙丰偿还剩余借款本金，并清偿相应罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于民生银行要求孙丰承担民生银行已经实际支付的律师费的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持；就民生银行尚未实际支付的律师费，可在其实际支付后另案主张。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙丰于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金460798.23元及截止至2016年5月20日的罚息及复利148524.48元，并按照合同编号为101432012002016号《个人授信项下借款合同》的相关约定支付上述本息自2016年5月21日起至实际清偿之日为止的罚息及复利；
二、被告孙丰于本判决生效后十日内给付原告中国民生银行股份有限公司北京分行律师费3655元；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司北京分行的其它诉讼请求。
如果被告孙丰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10076元，由原告中国民生银行股份有限公司北京分行负担146元（已交纳），由被告孙丰负担9930元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周韬
代理审判员 ＸＸ
代理审判员 邓斌
二〇一七年六月八日
书 记 员 赵雯
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初1756号
原告：王淑英，女，1937年2月12日出生，汉族，现住吉林省九台市。
原告：王道广，男，1966年10月23日出生，汉族，现住山东省淄博市周村区。
原告：王隆玉，男，1992年1月14日出生，汉族，现住山东省淄博市周村区。
被告：中国人民解放军第一四八医院。住所地：山东省淄博市周村区站北路**号。
法定代表人：孙志宏，院长。
委托诉讼代理人：石增、董汉江，山东长城长律师事务所律师。
原告王淑英、王道广、王隆玉与被告中国人民解放军第一四八医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。原告王淑英、王道广、王隆玉于2017年10月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王淑英、王道广、王隆玉撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告王淑英、王道广、王隆玉负担。
审判员 任颖
二〇一七年十月二十日
书记员 李迎
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽遂商初字第50号
原告郑甲。
委托代理人（特别授权）郑乙。
委托代理人（特别授权）翁××。
被告程××。
被告曾××。
原告郑甲与被告程××、曾××民间借贷纠纷一案，本
院于2008年12月25日受理后，依法由审判员程瑞祥适用简易程
序公开开庭进行了审理。原告郑甲及其委托代理人郑乙、翁×
×，被告程××到庭参加诉讼，被告曾××经本院传票传唤，
无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑甲诉称：2008年7月19日，被告程××向原告借款
30000元，约定于2008年9月18日归还，利息按月利率4.5%计算
。该借款由被告曾××提供担保（未约定担保方式）。借款到
期后，被告程××只支付了2008年8月19日前的利息，借款本
金分文未还，被告曾××也未履行保证责任，至今尚欠借款30
000元及2008年8月20日起的利息。为此，请求法院依法判令：
1、被告程××归还借款30000元及利息（利息按银行同期贷款
利率的四倍从2008年8月20日起计算）；2、被告曾××对上述
借款及利息的清偿承担连带责任；3、本案的诉讼费用由两被
告承担。被告程××辩称：原告的诉称属实，现无能力归还。
被告曾××未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为主张其诉讼向本院提供借据1份，经被告程××质
证无异议，本院确认具有证明力。
本案经审理，本院认定本案的事实与原告诉称一致
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告程××向
原告郑甲借款30000元，事实清楚，证据充分，被告程××应
予归还。该借款系被告曾××提供担保，但未约定担保方式，
根据我国担保法的有关规定，当事人对担保方式没有约定或约
定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。故原告的诉讼请
求，理由正当，本院予以支持。被告曾××未出庭应诉，也未
提供证据，视为其放弃抗辩权。为此，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二
百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国
担保法》第十九条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告程××于本判决生效之日起十日内归还原告郑
甲借款30000元及利息（利息从2008年8月20日起按银行同期贷
款基准利率的四倍计付至法院确定借款清偿日止）。
二、被告曾××对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告程××
、曾××负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
审判员 程瑞祥
申请执行期限二年
二〇〇九年一月十二日
书记员 陈凌勇