江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪经民初字第746号
原告：福建恒安集团有限公司，住所地：福建省晋江市安海镇恒安工业城，组织机构代码：61152867—2。
法定代表人：施文博，该公司董事长。
委托代理人：吴起堂，该公司职员。
被告：青山湖区向阳纸品厂，经营场所：青山湖区昌东工业园区京川村委会旁。经营者：黄凤香。
被告：新建县鑫旺购物广场，经营场所：新建区石埠镇石埠新街。经营者：方黎娟。
原告福建恒安集团有限公司（以下简称“福建恒安公司”）诉被告青山湖区向阳纸品厂、新建县鑫旺购物广场擅自使用知名商品特有名称、包装、装潢纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴起堂，被告青山湖区向阳纸品厂经营者黄凤香到庭参加诉讼，被告新建县鑫旺购物广场经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建恒安公司诉称：原告创立于1985年，是目前国内最大的生活用纸和妇幼卫生用品制造商，恒安国际集团有限公司通过普通许可方式许可原告使用其所持有的注册商标，并授权原告对商标进行市场维护。2015年原告在江西市场发现被告生产、销售的“柔顺”无芯卷纸产品与原告“柔影”系列无芯卷纸产品（货号为RW210）在名称、包装、装潢上相近似。2015年7月7日、7月8日原告委派相关调查人员，通过公证取证购买了侵权产品，南昌市洪城公证处对原告在门店名称为“和乐生活超市（票据抬头为天天旺超市）”、被告新建县鑫旺购物广场购买的上述侵权产品的过程进行了公证，并对购买的侵权产品进行了封存。原告认为被告生产和销售的“柔顺”牌无芯卷纸与原告柔影系列RW210无芯卷纸产品，第一在产品类别上均为无芯卷纸卫生纸，第二在名称、包装、装潢上与原告产品相似，以上情形极易造成和原告的商品相混淆，使购买者误认为是原告商品。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条之规定“经营者不得采取下列不正当手段从事市场交易，损害竞争对手：（二）擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢，或者使用与知名商品近似的名称、包装、装潢，造成和他人的知名商品相混肴，使购买者误认为是该知名商品”。两被告的行为已构成不正当竞争，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、两被告立即停止不正当竞争行为；2、两被告共同赔偿原告因不正当竞争受到的经济损失10万元（含调查、公证、差旅费用）；三、两被告承担本案的诉讼费用。
被告青山湖区向阳纸品厂辩称：答辩人的工厂是2014年1月份从别人手里接过来的，这个商标是前老板就一直使用的，接手以后继续使用，就算要承担责任，也不应当由答辩人全部承担。答辩人的产品虽然包装有部分相似，但价位相差较大，顾客很容易区分，答辩人的产品也不进入大超市，对原告构成不了伤害。
被告新建县鑫旺购物广场未到庭应诉答辩，亦未提供书面的答辩意见和书面的证据材料。
经本院审理查明：恒安国际集团有限公司将柔影系列产品的商标权授予给原告福建恒安公司，使用期限自2015年6月23日起至2025年6月23日止。原告生产的柔影RW210无芯卷纸在全国各地销量较大，市场上销售反响良好。
江西省南昌市洪城公证处于2015年7月15日出具的（2015）赣洪城证内字第6962号《公证书》记载：公证员邓群和公证人员戴君、陈筱鑫会同原告委托代理人刘雄于2015年7月7日来到南昌市新建县石埠镇的“鑫旺购物广场”商店，刘雄以普通消费者的身份以人民币四十七元整向该店购买了标有“首选”和“金佰佳”商标的卫生纸各一提。该店向刘雄出具了“收据”一张。公证员戴军对该店面进行了拍照，并将上述所购卫生纸带回公证处进行封装并贴封。戴君在封装的过程中进行了拍照，封装及贴封的证物交由刘雄保管。上述行为完成后，公证人员将照片进行打印，取得照片十三张（内容见附件一），将“收据”复印，得到“收据”的复印件（内容见附件二）。兹证明与本公证书相贴连的附件一照片为公证人员戴君现场拍摄取得，附件二“收据”复印件为公证人员复印所得，均与现场实际状况相符。
江西省南昌市洪城公证处于2015年7月15日出具的（2015）赣洪城证内字第6967号《公证书》记载：公证员邓群和公证人员戴君、陈筱鑫会同原告委托代理人刘雄于2015年7月7日来到南昌市青山湖区的“和乐生活超市”商店，刘雄以普通消费者的身份以人民币十四元整向该店购买了标有“柔顺”商标的卫生纸各一提。该店向刘雄出具了“收据”一张。公证员戴军对该店面进行了拍照，并将上述所购卫生纸带回公证处进行封装并贴封。戴君在封装的过程中进行了拍照，封装及贴封的证物交由刘雄保管。上述行为完成后，公证人员将照片进行打印，取得照片八张（内容见附件一），将“收据”复印，得到“收据”的复印件（内容见附件二）。兹证明与本公证书相贴连的附件一照片为公证人员戴君现场拍摄取得，附件二“收据”复印件为公证人员复印所得，均与现场实际状况相符。
另查明，被告新建县鑫旺购物广场系于2012年12月10日注册成立的个体工商户，经营者为方黎娟，经营范围及方式为乳制品、预包装食品兼散装食品、日用百货、服装水果、蔬菜零售＊。被告青山湖区向阳纸品厂系于2014年3月20日注册成立的个体工商户，经营者为黄凤香，经营范围为纸制品＊＊＊加工。
被告新建县鑫旺购物广场销售、由被告青山湖区向阳纸品厂生产的“柔顺”牌无芯卷纸，在市场上已有销售，与原告生产的柔影升级版RW210种类上均属于无芯卷纸，均为透明塑料外包装，规格均为10粒装／提，包装正面右上角和左下角均有绿色花（五片花瓣）图案，左上角以同样字体标明10粒装／提，包装中下段均用同样字体写明：“特柔3层100%原生木浆超高温处理”。原告生产的RW210注明商标为“柔影”，英文下标为“softclear”，右下角椭圆形圈图案上写明：“双流浆箱工艺纸质加倍柔软”。被告生产的“柔顺”无芯卷纸注明商标为“柔顺”，字体、大小、位置与原告产品“柔影”相同，英文下标为“RouShun”，字体、大小、位置与原告“softclear”相同，右下角椭圆形圈图案与原告产品上椭圆形圈形状、颜色、位置大致相同，写明“促销装”。
上述事实，有原、被告基本信息、江西省南昌市洪城公证处出具的公证书、第3414280号柔影商标注册证、柔影版权登记资料、商标许可使用协议及授权委托书等证据及原、被告陈述在案证实，本院予以确认。
本院认为：原告福建恒安集团有限公司系“柔影”系列注册商标专用权人，其生产的“柔影”RW210产品在全国各地销量较大，市场上亦具有良好的品牌知名度，为公众所知悉，属于知名商品。被告生产、销售的柔顺牌无芯卷纸与原告生产的RW210是同类产品，两产品在包装装潢上，极为相似；1、二者均为长形立方体，且长、宽、高比例基本一致；2、二者正面主视图商标、图案等设计元素位置排版相同，字体和图形大小一致，颜色相近。故两产品属于近似装潢，况且无芯卷纸并非贵重商品，相关公众在购买上述商品时一般不会施以特别的注意力，很难注意到双方装潢之间的差别，足以造成相关公众对商品来源的混淆、误认，构成不正当竞争。
关于被告青山湖区向阳纸品厂应承担的民事责任。首先被告青山湖区向阳纸品厂应当立即停止不正当竞争行为。其次，被告青山湖区向阳纸品厂生产上述侵权商品，对原告造成损害，应当承担损害赔偿责任。关于赔偿损失的数额，原告未提供证据证明其因不正当竞争行为所受损失或被告所获利益，故本院综合考虑原告商标知名度及被告的侵权情节、侵权行为的持续时间、侵权范围、经营规模，以及原告为制止不正当竞争行为所支出的合理开支等因素，酌定赔偿金额为10000元。被告新建县鑫旺购物广场作为销售商，其亦应当立即停止不正当竞争行为。据此，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第二项、第二十条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一款、第四条，第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青山湖区向阳纸品厂、新建县鑫旺购物广场立即停止对原告福建恒安集团有限公司的不正当竞争行为；
二、被告青山湖区向阳纸品厂于本判决生效之日起十日内赔偿原告福建恒安集团有限公司经济损失（包括为制止本案不正当竞争行为支出的合理开支）10000元；
三、驳回原告福建恒安集团有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告福建恒安集团有限公司负担1000元，被告青山湖区向阳纸品厂负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 章 鸿
审 判 员 陈艳平
人民陪审员 曾 芊
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 付晓明