陕西省铜川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕02民终142号
上诉人（原审被告）：铜川市印台区三里洞芳草幼儿园。
法定代表人：尹素燕，女.
委托诉讼代理人：耿美玲，陕西司扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁欣钰。
法定代理人：李艳莉，系原告母亲。
法定代理人：袁军，系原告父亲。
委托诉讼代理人：王武荣，北京康达（西安）律师事务所律师。
上诉人川市印台区三里洞芳草幼儿园（以下简称芳草幼儿园）因与被上诉人袁欣钰教育机构责任纠纷一案，不服铜川市印台区人民法院（2016）陕0203民初418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案，开庭审理了本案。上诉人芳草幼儿园的委托代理人耿美玲，被上诉人袁欣钰的法定代理人李艳莉、袁军及委托诉讼代理人王武荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
芳草幼儿园不服一审判决上诉，请求：1、撤销一审判决。2、请求判令驳回被上诉人诉讼请求。3、本案一二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由为：1、上诉人系在不足一米的玩具上滑落在铺有海绵垫的地上，并非一审认定的“跌落”，当时的检查结果为“未见异常”，而被上诉人提交的诊断证明和病历是在此事发生两个月后2015年9月16日，无法证明被上诉人现有伤情与在幼儿园滑倒之间的因果关系。2、被上诉人2016年6月21日、7月28日检查结论是被上诉人关节恢复良好，证明被上诉人基本痊愈，红会医院显示不建议手术治疗，鉴定结论关于后续治疗费结论无事实依据。一审采信鉴定结论作为认定上诉人赔偿的依据，违反法律规定。3、一审对于医疗费、护理费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金等的认定，证据均不充分。4、教育机构未尽到责任的，仅承担相应责任而非全部责任，一审判令上诉人承担全部赔偿责任不当。5、被上诉人的法定代理人对于上诉人伤情的形成及之后治疗有过错，应当自行承担责任。
袁欣钰委托诉讼代理人辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。医院的病案能够证明袁欣钰受伤的真实情况。鉴定是中院委托的，程序合法，结论是客观公正的。袁欣钰属于无民事行为能力人，幼儿园作为教育机构，没有尽到教育管理责任，应当承担全部赔偿责任。
原告袁欣钰一审诉称，2015年7月20日中午，原告袁欣钰在被告芳草幼儿园学习期间，从幼儿园中临时放置的一件约1.4米高的木制器具上跌落下来，造成右胳膊损伤。被告芳草幼儿园未及时送医治疗，直到下午四时左右，被告单位负责人裴秀芳才通知原告之母李艳莉。裴秀芳坚持说：“娃是肌肉损伤，根本不用领娃去医院看。”后经原告之母李艳莉领原告先后到铜川市人民医院、西安市红会医院治疗，诊断出原告当时摔下来时，右胳膊肘关节处即已骨折，但现在已经形成骨痂，需断骨重接，否则原告将落下残疾。其后，原告先后到铜川市人民医院、西安红会医院住院治疗三个月，在家休养一个月，期间花费医疗费3000余元。鉴于上述事实，原、被告双方多次协商无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费1706元，残疾赔偿金52840元，后续治疗费23000元，护理费38400元，营养费11520元，精神抚慰金3000元，交通费2210元，鉴定费1800元，补课费800元，以上共计135276元。
一审认定案件事实：原告袁欣钰系芳草幼儿园学生，2015年7月20日中午，原告袁欣钰在被告芳草幼儿园学习期间，从幼儿园放置的木制器具上跌落，造成右胳膊损伤骨折。后原告先后到铜川市药王滋生堂、铜川矿务局中心医院、铜川市人民医院、西安市红会医院就诊、检查、治疗，被诊断为右肱骨内上髁陈旧骨折，除去被告为原告垫付的医疗费外，原告共花费医疗费1111元。另外，原告向法院提交了600元的西安市红会医院门诊预交金凭据。对于原告其他医疗费用，被告已为其垫付。2016年6月13日，原告向法院提交鉴定申请，要求对其伤残情况及后期治疗费进行鉴定。2016年8月10日，陕西正义司法鉴定中心作出陕正义司鉴（2016）临鉴字第750号鉴定意见书，认定原告袁欣钰的损伤属十级伤残，后续治疗费用约需人民币贰万叁仟元。对于原告的赔偿事宜，原、被告双方多次协商无果，原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费1706元，残疾赔偿金52840元，后续治疗费23000元，护理费38400元，营养费11520元，精神抚慰金3000元，交通费2210元，鉴定费1800元，补课费800元，以上共计135276元。一审法院认为，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育管理职责的，不承担责任。在本案中，原告袁欣钰在芳草幼儿园学习期间，从幼儿园放置的木制器具上跌落，造成右胳膊损伤骨折，在此期间被告没有尽到必要的教育管理职责，故原告要求被告芳草幼儿园承担赔偿责任的请求予以支持。被告在庭审中辩称，原告受伤时间与确诊骨折时间间隔时间较长，不能确定是在幼儿园导致的骨折，不应由被告承担赔偿责任，但被告未向法院提交证据，故对原告的该辩称理由不予采纳。
对于原告袁欣钰要求的医疗费，有医疗机构出具的相关收款收据，可以证明其还有1111元医疗费未得到赔偿。被告在庭审中辩称，对药王滋生堂的医疗费835元有异议，认为不是正式的票据；对铜川市医院的110元票据有异议，认为要确定是否用于检查原告的伤情；对西安市红会医院的150元票据有异议，认为被告已经支付过。一审法院认为，对于药王滋生堂及铜川市医院的票据，均系原告诊疗的实际花费票据，且有财务专用章；对于西安市红会医院的150元，被告未向法院提交由其缴费的证据，故对被告的此项答辩理由不予采纳，对原告要求的1111元医疗费予以支持。对于原告要求的西安市红会医院门诊预交金600元，因该部分费用系预交金，不能证明已用于原告治疗，且无其他证据予以佐证，故不予支持。对于原告要求的伤残赔偿金52840元，原告已确认为伤残十级，也未超过六十岁，为城镇户籍人口，故对其伤残赔偿金应确认为52840元。对于后续治疗费，有鉴定机构的鉴定结论，可以确定原告的后续治疗费用约需人民币23000元。被告在庭审中辩称，原告提交的鉴定材料中显示理疗，没有建议手术治疗，原告要求后续治疗费没有依据。虽然被告在庭审中提出重新鉴定后续治疗费的要求，但在一审指定的期限内，被告未向法院提交重新鉴定的申请，故对被告的此项辩称理由不予采纳。对于原告要求的护理费，原告虽未住院治疗，但鉴于原告系幼儿，自我控制能力有限，在前期各个医院治疗期间的确需要家人护理，且铜川矿务局中心医院诊断证明中也说明需在家护理，故对于护理费应予以支持，按每天100元标准计算给付，护理天数参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》相关规定，护理期限确定为60日较为适当，故原告的护理费为6000元。对于营养费，铜川矿务局中心医院诊断证明中说明原告需加强营养，鉴定机构也确定为十级伤残，加之原告系幼儿，在其受伤期间也有加强营养的必要性，故对于营养费应予支持，按每天30元标准计算，营养天数参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》之相关规定，营养期确定为90天为宜，故原告的营养费应为2700元。对于精神损害抚慰金，原告因本次受伤致残，不仅给其身体造成了伤害，而且给原告及其家人精神上亦造成一定损害，故对其要求的精神损害抚慰金应酌情给付2000元较为妥当。对于原告要求的交通费2210元，因原告在诊疗期间被告曾带其到西安治疗，且原告的部分票据显示在同一天有2人乘坐车辆，故酌情支持交通费1000元。对于原告要求的鉴定费1800元，因系实际花费，且有相关票据予以佐证，故予以支持。对于原告要求的补课费800元，因未向法院提交证据，故不予支持。
综上所述，原告袁欣钰因本次事故产生的医疗费1111元（其他医疗费被告已经垫付），伤残赔偿金52840元，后续治疗费23000元，护理费6000元，营养费2700元，精神抚慰金2000元，交通费1000元，鉴定费1800元，以上共计90451元。上述赔偿款由被告芳草幼儿园向原告袁欣钰赔偿。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款，第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、被告铜川市印台区三里洞芳草幼儿园自本判决生效之日起三十日内向原告袁欣钰赔付医疗费、伤残赔偿金、营养费、护理费、交通费、后续治疗费、鉴定费、精神抚慰金等各项损失共计90451元。二、驳回原告袁欣钰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。案件受理费3150元，由被告铜川市印台区三里洞芳草幼儿园承担2100元，下余1050元由原告袁欣钰自行承担。
本院二审期间，被上诉人提交了其与芳草幼儿园老师李娜的录音资料，证明袁欣钰受伤后一直在治疗。上诉人对其真实性不予认可。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、被上诉人二审提交的视听资料对方不认可真实性，视听资料中的当事人身份也没有证据证明，无法确认该证据的真实性，因此对于该证据不予采信。2、从袁欣钰伤情来看，袁欣钰并非滑落而是在幼儿园游戏器具上摔下致伤。3、袁欣钰受伤后，2015年8月3日铜川市药王滋生堂对于袁欣钰诊断为“右肘骨内上骨折”，2015年9月10日铜川市医院诊断为“右肱骨外骺骨折畸形愈合”，同日，铜川市人民医院为袁欣钰开具了“铜川市人民医院病人转院审批单”，建议袁欣钰转西安治疗。2015年9月16日、9月22日袁欣钰两次在西安市红会医院门诊治疗，均被诊断为“右肱骨髁上骨折”，上述证据形成完整的证据锁链，能够证明袁欣钰2015年7月20日在幼儿园受伤骨折的事实。印台区三里洞医院对袁欣钰受伤当日检查的结果为“右肘肱骨骨骺清晰，关节诸骨未见明显改变”，该结果并非上诉人所称的“未见异常”，该诊断结果虽然没有出现袁欣钰骨折的内容，但不能否定袁欣钰当日发生骨折的事实。上诉人称其他医院诊断证明是在事发两个月后才得出的结果，被上诉人现有伤情与袁欣钰摔伤之间没有关联，意在说明骨折的损害并非是在幼儿园造成，但是对该主张没有提交任何证据。上诉人该上诉理由不能成立。本院对原审查明的案件事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：一审对于赔偿责任及赔偿费用的认定是否正确。
《中华人民共和国侵权责任法》规定，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任。该规定并未规定幼儿园对其过错承担“相应责任”，因芳草幼儿园对于袁欣钰没有尽到教育、管理责任，应当对于袁欣钰的伤害承担全部赔偿责任。上诉人辩称幼儿园不应承担全部责任的理由没有法律依据，该请求依法不能成立。
上诉人上诉称一审关于医疗费、护理费等认定不充分，上诉意见与一审质证意见相同，由于一审对于赔偿费用的认定依据充分合理，并且上诉人二审也没有提交反驳证据，故对其该项上诉意见不予采纳。
上诉人上诉所称被上诉人在2016年6月21日、7月28日检查结论是被上诉人恢复良好，经查该说法与事实不符；庭审中又称上诉状时间错误，应为西安市红会医院2015年9月16日、2015年9月22日门诊病历，两份门诊病历仅有“门诊理疗，不适就诊”的建议，显示不出“基本痊愈”的内容，上诉人的该项理由不符合事实。一审中各方对于检材没有异议，该鉴定程序合法，依据充分，应予认定。理疗治疗与手术治疗并无冲突，红会医院没有手术治疗的建议不能否定手术治疗的必要性，对袁欣钰目前伤情作出需要手术的结论是鉴定单位的公正评价，上诉人所称鉴定结论与检材冲突、鉴定结论存在不真实、不合理的理由亦不成立。
上诉人辩称袁欣钰的法定代理人对于被上诉人伤情的形成及治疗存在明显过错，是认为袁欣钰的法定代理人没有对袁欣钰及时就诊，首先，承担过错责任的主体应当是芳草幼儿园而非袁欣钰的父母，其次，从治疗的过程看，袁欣钰受伤后，袁欣钰的父母及时将袁欣钰送往不同的医院就诊，没有延误对袁欣钰的治疗，不存在扩大损失情形，没有任何过错，不应当减轻芳草幼儿园的责任。上诉人该项上诉理由亦不能成立。
综上所述，芳草幼儿园的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2061元由铜川市印台区三里洞芳草幼儿园负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 涛
审判员 吴 娜
审判员 梁 勇
二〇一七年四月七日
书记员 王冬青