江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初13530号
原告：殷海彬，男，1979年11月3日生，汉族，住江苏省常熟市碧溪新区。
委托诉讼代理人：张宝峰，江苏正大发展律师事务所律师。
被告：苏州坤荣大雁餐饮管理有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇横长泾路775号。
法定代表人：周忠芬，总经理。
委托诉讼代理人：刘忠民，该公司监事。
被告：苏州坤荣大雁餐饮管理有限公司常熟分公司，住所地江苏省常熟市海虞南路43号。
负责人：黄容丽，经理。
被告：刘永安，男，1980年6月3日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告殷海彬与被告苏州坤荣大雁餐饮管理有限公司、苏州坤荣大雁餐饮管理有限公司常熟分公司、刘永安装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。之后，又依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷海彬的委托诉讼代理人张宝峰、被告苏州坤荣大雁餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人刘忠民、被告苏州坤荣大雁餐饮管理有限公司常熟分公司的负责人黄容丽、被告刘永安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷海彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款333787.16元（暂计，具体待评估后确定）；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。审理过程中，原告将诉讼请求变更为：1、判令三被告共同给付原告工程款203072.88元；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年为被告一的位于常熟市海虞南路的坤荣大雁酒店进行装修，现已经装修完毕，被告开始营业，但是对于装修款被告却迟迟未予给付。被告二系被告一设立的分公司，被告三在承诺书上作为付款承诺人签字，因此，三被告应共同承担付款责任。
被告苏州坤荣大雁餐饮管理有限公司辩称，装修是苏州坤荣大雁餐饮管理有限公司常熟分公司的，与苏州坤荣大雁餐饮管理有限公司无关，刘永安只是装修的介绍人。当时装修前双方口头商定装修款为10万元。工程造价咨询报告书上的有些项目被告不认可。而且装修不到一年时间，里面的有些东西已经坏了。
被告苏州坤荣大雁餐饮管理有限公司常熟分公司辩称，黄容丽接手苏州坤荣大雁餐饮管理有限公司常熟分公司是在2017年1月2日，对以前的事情不清楚，而且现在黄容丽与刘忠民就酒店转让正在进行诉讼。黄容丽只是分公司负责人，对他们以前的事情不清楚，而且分公司不具备法人资格，无需承担法律责任。
被告刘永安辩称，当初酒店装修我只是介绍人，讲好简单装修，大概10万元左右，我只是介绍人，不承担付款责任。关于承诺书，当时原告方过来非要我们签字，我们也问过金额，大约10万元左右，因为当时刘晓涛不付就由我来付，我签字也因为当时考虑就10万元的金额，所以我才在承诺书上签字的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：
苏州坤荣大雁餐饮管理有限公司常熟分公司于2016年9月30日经工商部门核准成立，该分公司系苏州坤荣大雁餐饮管理有限公司开办设立的不具备法人资格的分支机构，该分公司登记的营业场所为常熟市海虞南路43号，系租赁使用权，该分公司登记负责人为刘晓涛。2017年1月12日，经工商部门核准，该分公司负责人由刘晓涛变更为黄容丽。
2016年8月底时，殷海彬与刘忠民、刘永安商谈为拟设立的苏州坤荣大雁餐饮管理有限公司常熟分公司的营业场所常熟市海虞南路43号房屋进行装饰装修，2016年9月初，装饰装修动工，2016年10月11日，刘忠民（别名刘坤荣）代表苏州坤荣大雁餐饮管理有限公司常熟分公司在殷海彬出具的《坤荣大雁酒店工程量确认》上签署“以上工程属实，刘坤荣2016.10.11”，之后，殷海彬出具《坤荣大雁酒店整改预（决）算》（上面载明总金额为333787.16元）要求苏州坤荣大雁餐饮管理有限公司常熟分公司确认，因苏州坤荣大雁餐饮管理有限公司常熟分公司对价格持有异议未予确认。2016年11月初，苏州坤荣大雁餐饮管理有限公司常熟分公司负责人刘晓涛、刘永安共同向殷海彬出具《承诺书》一份，内容为：“现大雁酒店常熟分公司装潢工程，由殷海彬承包工程已完工。工程项目与工程量已确认。工程价格暂不确认，在11月10日前由评估公司评价为准。由刘永安承担付款。承诺人：刘晓、刘永安。”
审理过程中，原告殷海彬申请对苏州坤荣大雁餐饮管理有限公司常熟分公司室内装饰工程进行工程造价司法鉴定，本院委托苏州市中正工程造价咨询事务所有限公司对此进行司法鉴定，苏州市中正工程造价咨询事务所有限公司于2017年6月5日出具《工程造价咨询报告书》，鉴定结果为：“1、装饰部分：（1）双方认可部分的施工范围及工程量其造价鉴定金额为198942.4元。（2）争议部分：A、原告方认为的施工范围及工程量其造价鉴定金额为26688.17元。B、被告方认为的施工范围及工程量其造价鉴定金额为4130.48元。2、安装部分：因装修水电提供的资料不全，无法鉴定其具体造价金额。依据现场情况，参照类似项目的相关指标，本工程装修水电（强电+给排水）单方造价估算指标为90元/㎡-135元/㎡（装修水电造价因涉及的工程具体施工内容、施工相关材料品牌、参数的不同而产生造价上的区别，本工程装修水电单方造价估算指标供法院参考）”。殷海彬表示，对装饰部分中双方争议的施工范围及工程量同意按照被告认可的来主张，即装饰部分中争议部分按鉴定结论中的4130.48元来主张，加上双方认可部分的施工范围和工程量即鉴定结论中的198942.4元，共计主张工程款203072.88元，对鉴定结论中未确定具体金额的安装部分的工程款不再主张。被告苏州坤荣大雁餐饮管理有限公司认为，对鉴定结论中的措施项目费、安全文明施工费、计日工、规费、税金、水电费不认可，对粘贴墙砖牌子、木工板骨架的规格、牌子等持有异议。
本院认为，原告殷海彬与被告苏州坤荣大雁餐饮管理有限公司常熟分公司之间的装饰装修合同成立并生效，被告主张当初双方商谈装饰装修事宜时已经商定工程款按10万元结算，但被告对此未能提供证据加以证明，本院不予采信。本案装饰装修工程款应按评估鉴定结论来确定，现殷海彬对装饰部分中双方争议的施工范围及工程量同意按照被告认可的来主张，即装饰部分中争议部分按鉴定结论中的4130.48元来主张，加上双方认可部分的施工范围和工程量即鉴定结论中的198942.4元，共计主张工程款金额为203072.88元，对鉴定结论中未确定具体金额的安装部分的工程款不再主张，系殷海彬对其权利的部分放弃，自愿合法，本院予以准许。因此，苏州坤荣大雁餐饮管理有限公司常熟分公司应给付殷海彬装饰装修工程款203072.88元。刘永安在承诺书上签字，表示愿意承担付款，系债务加入，故刘永安应与苏州坤荣大雁餐饮管理有限公司常熟分公司共同承担付款责任。因苏州坤荣大雁餐饮管理有限公司常熟分公司系苏州坤荣大雁餐饮管理有限公司设立的不具备法人资格的分支机构，故苏州坤荣大雁餐饮管理有限公司应对苏州坤荣大雁餐饮管理有限公司常熟分公司不能履行部分承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告苏州坤荣大雁餐饮管理有限公司常熟分公司、刘永安给付原告殷海彬装饰装修工程款203072.88元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：10×××62）。
二、被告苏州坤荣大雁餐饮管理有限公司对被告苏州坤荣大雁餐饮管理有限公司常熟分公司不能履行部分承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4346元、证据保全费2189元、司法鉴定费9425元，合计15960元，由被告苏州坤荣大雁餐饮管理有限公司、苏州坤荣大雁餐饮管理有限公司常熟分公司、刘永安负担（原告预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 毛建新
人民陪审员 王建英
人民陪审员 毛雯青
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 赵 萍