长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0106民初496号
原告：薛友，男，1958年9月21日生，汉族，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：吕家桐，吉林钟言宇德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢文贺，吉林钟言宇德律师事务所律师
原告：牛丽琴（薛友之妻），女，1961年2月19日生，汉族，住长春市朝阳区
委托诉讼代理人：吕家桐，吉林钟言宇德律师事务所律师
委托诉讼代理人：邢文贺，吉林钟言宇德律师事务所律师
被告：杨忠伟，男，1973年5月8日生，汉族，住长春市绿园区
委托诉讼代理人：刘海龙，吉林常春律师事务所律师
原告薛友、牛丽琴诉被告杨忠伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告薛友、牛丽琴及其委托诉讼代理人吕家桐、邢文贺、被告杨忠伟及其委托诉讼代理人刘海龙出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还欠款人民币921700.00元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：从2013年12月份开始，被告开始在原告处借款，每次5万、10万、20万等。截止2015年6月10日共计欠人民币770000.00元，被告出具了770000.00元的《借据》，2016年3月31日，原、被告双方以770000.00元为借款本金，按年利率36%，计算从2015年6月10日开始至2016年3月31日共计利息151700.00元，并出具了《欠据》经原告多次翠要，被告仍未偿还上述债务，故此原告诉至法院。
被告辩称：770000.00元的借款无异议，但是双方是朋友关系，并没有对借款约定利息，而且在2015年6月10日起被告通过转帐通偿还了原告60900.00元，在2016年5月份被告向薛友支付了4万元现金，因为当时薛友称急需用钱偿还中东担保公司的房屋贷款，另外，在2014年7月11日薛友给被告出具借条从被告处拿走150000.00元，其目的是不让其妻子牛丽琴知道，才以此房屋拿走钱款，上述三部分款项都应从借款中扣除，对于151700.00元的欠据真实性没有异议，但是出具该欠据也是为了借款，并非原告所称的以770000.00元为借款本金的利息，因为出借人并没有真实交付该151700.00元，因此该债务不存在。综上，被告尚欠原告519100.00元。
本案在开庭审理过程中，原告当庭提供了如下证据：1、原告身份证复印件、户口本、结婚证，证明二原告是适格的诉讼主体，双方为夫妻关系。被告没有异议。
2、被告2015年6月10日向原告出具的借据一份，数额770000.00元。被告质证称真实性没有异议，后来被告曾向原告偿还过借款，共计偿还了250900.00元，而且欠据上并没有约定利息。
3、2016年3月31日被告给原告出具的欠据一份，证明被告欠原告以770000.00元为基数的利息161700元（被告偿还了1万元），剩余151700.00元。[2015年9月-2016年3月，7个月的利息，770000×3%（月利三分）×7=161700.00元]。被告质证称真实性没有异议，对证明的内容有异议，出具该欠据是也是为了借款，并非原告所称的以770000.00元为借款本金的利息，当时出借人并没有真实的交付该151700.00元，所以该债务不存在。
4、2017年6月25日原告向被告催款的谈话录音光盘及文字材料一份，证明151700.00元为770000.00元的借款利息。被告质证称当事人未在，录音无法核实真实性。
被告当庭提供如下证据：1、银行流水单一份，证明被告的妻子包利丽在2015年6月10日给牛丽琴（尾号：4483）转款15000.00元。原告质证称真实性无异议，证明的问题有异议，当天是被告先向原告支付的15000.00元，然后双方进行的结算，确定了被告共欠原告770000.00元的本金。
2、2015年6月26日包利丽向牛丽琴（尾号：4483）转款3000.00元；
2015年7月3日转款6000.00元；
2015年7月6日转款2700.00元，1500.00元、1500.00元；
2015年7月6日转款6000.00元；
2015年7月13日转款2400.00元。
2015年7月30日转款1200.00元；
2015年8月11日转款20400.00元；
2015年8月30日转款4200.00元；共计：60900.00元。原告质证称偿还的是利息。偿还的是2015年6月10日至2015年8月31日期间的利息。一个月是23100.00元，是二个月零21天，共计是61600.00元。
2、借条一份，证明原告薛友瞒着牛丽琴向被告借款15万元，应从总借款中扣除。原告质证称真实性无异议，但是出具时间为2014年7月11日，是在双方于2015年6月10日进行结算前，已经扣除了。
3、结婚证一份，证明被告和包利丽在2014年8月结婚，二人系夫妻关系。原告质证称没有异议。
经审理查明：从2013年12月份开始，被告开始在二原告处借款，截止至2015年6月10日共计欠二原告人民币770000.00元，并出具了770000.00元的《借据》一份，内容为：今杨忠伟在牛丽琴处借款人民币770000.00元，2015年6月10日前除此借据无任何债务。2016年3月31日，被告给杨忠伟又给原告出具欠据一份，内容为：欠杨忠伟人民币151700.00元整，结合原告向法庭提供的录音资料，该欠据应视为以770000.00元为基数自2015年9月-2016年3月（7个月），按月利率36%的利息，期间被告已现金的形式给付二原告10000.00元，剩余151700.00元。
另：2015年6月10日给牛丽琴（尾号：4483）转款15000.00元。2015年6月26日给牛丽琴（尾号：4483）转款3000.00元；2015年7月3日转款6000.00元；2015年7月6日转款2700.00元，1500.00元、1500.00元；2015年7月6日转款6000.00元；2015年7月13日转款2400.00元。2015年7月30日转款1200.00元；2015年8月11日转款20400.00元；2015年8月30日转款4200.00元；共计：63900.00元。被告又给付薛友现金20000.00元。
本案的争议焦点为：原告主张被告欠921700.00元的诉讼请求是否应予保护。
依据审理查明的事实，当事人的陈述及其提供的证据，本院综合评判如下：
被告向二原告借款人民币770000.00元，有2015年6月10日的借据为凭，原、被告之间债权债务关系明确，被告应按借据约定履行偿还欠款的义务。2016年3月31日被告杨忠伟给原告薛友出具151700.00元欠据一节，结合原告向法庭提供的录音资料，该欠据应视为以770000.00元为基数自2015年9月-2016年3月（7个月），按月利率36%的利息。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条之规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出结人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”根据该法律规定对于未给付的利息，应按年利率24%给付，即自2015年9月-2016年3月（7个月）的利息应为：770000.00×24%÷12个月×7个月=107800.00元。
被告于2015年6月10日给原告牛丽琴（尾号：4483）转款15000.00元、2015年6月26日给牛丽琴（尾号：4483）转款3000.00元；2015年7月3日转款6000.00元；2015年7月6日转款2700.00元，1500.00元、1500.00元；2015年7月6日转款6000.00元；2015年7月13日转款2400.00元。2015年7月30日转款1200.00元；2015年8月11日转款20400.00元；2015年8月30日转款4200.00元，后又分二次给付原告薛友现金共计30000.00元，以上共计：93900.00元。根据《中华人民共和国合同法》解释（二）第二十一条：”债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债务的有关费用；（二）利息；（三）主债务”故本案中被告已经支付的78900.00元应从利息中扣除，即107800.00元-93900.00元=13900.00元。
关于2014年7月11日薛友给被告出具借条，数额15万元一节，被告杨忠伟称该15万元应从77万元本金中扣除，但是原告在庭审中，已举证2014年7月11日、2014年7月12日、2014年7月17日分三次每次5万元转给被告杨忠伟共计15万元，已经归还给杨忠伟，不应从77万元中扣除，故对杨忠伟的该主张不本院不予支持。被告杨忠伟应给付原告薛友、牛丽琴欠款本金人民币770000.00元及利息13900.00元，共计783900.00元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、根据《中华人民共和国合同法》解释（二）第二十一条之规定，判决如下：
一、被告杨忠伟于本判决生效后立即偿还原告薛友、牛丽琴欠款本金人民币770000.00元及利息13900.00元，共计783900.00元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13017.00元由被告杨忠伟承担11789.00元，由原告薛友、牛丽琴承担1228元。（于本判决生效后立即给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马春明
人民陪审员 郭 力
人民陪审员 李凤香
二〇一八年六月七日
书 记 员 赵 航