wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0117执4459号
申请执行人崔木芝，女，1958年9月28日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区.
被执行人林文作，男，1965年1月27日出生，汉族。北京市平谷区人。
申请执行人崔木芝与被执行人林文作合同纠纷一案，申请执行人崔木芝依据北京市平谷区人民法院作出的（2016）京0117民初6350号民事调解书要求被执行人林文作给付申请执行人崔木芝货款10000元。
本院在执行过程中，经查：林文作暂无财产可供执行，申请执行人崔木芝亦不能提供被执行人林文作可供执行的财产线索。现被执行人林文作已被依法限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2016）京0117民初6350号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人崔木芝发现被执行人林文作有可供执行的财产或财产后，对被执行人林文作所应给付的货款一万元可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张久新
审 判 员 王桂革
代理审判员 王春明
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王 振
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂07执27之三号
被执行人温秀田,男,1962年8月5日出生,汉族，原系钦州市政务服务管理办公室副主任,因犯受贿罪被判处有期徒刑五年六个月，现在广西钦州监狱服刑。
本院依据已经发生法律效力的(2015)钦刑二初字第3号刑事判决，于2016年7月29日向被执行人温秀田发出执行通知书，责令被执行人温秀田履行给付没收个人财产人民币100000元的义务，但被执行人温秀田未全部履行义务。本院依法受理后裁定划拨被执行人温秀田的银行存款三笔共计人民币31102.54元至本院执行账户,被执行人温秀田的亲属代其向本院缴纳没收个人财产款人民币30000元,本院依法将上述没收个人财产款项上缴国库。
在执行过程中，本院依法对被执行人温秀田的财产进行了调查,查明被执行人温秀田目前没有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人温秀田目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人温秀田新的财产线索，本院依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)钦刑二初字第3号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 辉
审 判 员 李 洪
代理审判员 樊 琼
二〇一六年八月十二日
书 记 员 罗正昌
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0922民初338号
原告：清丰县农村信用合作联社。住所地：清丰县政通大道080号。
法定代表人：薛献杰，该社理事长。
委托代理人：陈玉兰，女，汉族，住河南省清丰县。该社资产部主任。
委托代理人：王艳杰，男，汉族，住河南省濮阳市。该社职员。
被告：刘冬东，男，汉族，住河南省清丰县。
被告：张翠隔，女，汉族，住河南省清丰县。
被告：刘公资，男，汉族，住河南省清丰县。
本院在原告清丰县农村信用合作联社与被告刘冬东、张翠隔、刘公资借款合同纠纷一案中，原告清丰县农村信用合作联社于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告清丰县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告清丰县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费189元，减半收取94.5元，由原告清丰县农村信用合作联社负担。
审判员 姜相恩
二〇一六年二月二十二日
书记员 韦龙宾
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0922民初338号
原告：清丰县农村信用合作联社。住所地：清丰县。
法定代表人：薛献杰，该社理事长。
委托代理人：陈玉兰。该社资产部主任。
委托代理人：王艳杰。该社职员。
被告：刘冬东，男，汉族，1985年2月3日出生。
被告：张翠隔，女，汉族，1982年1月16日出生。
被告：刘公资，男，汉族，1959年11月3日出生。
本院在原告清丰县农村信用合作联社与被告刘冬东、张翠隔、刘公资借款合同纠纷一案中，原告清丰县农村信用合作联社于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告清丰县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告清丰县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费189元，减半收取94.5元，由原告清丰县农村信用合作联社负担。
审判员 姜相恩
二〇一六年二月二十二日
书记员 韦龙宾
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0821民初2200号
原告：刘绍忠，男，1970年8月13日出生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。
委托代理人施金辉，吉安文山法律服务所法律工作者。
被告：周智星，男，1950年11月27日出生，汉族，住江西省吉安县。
原告刘绍忠诉被告周智星机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘绍忠及其委托代理人施金辉到庭参加诉讼，被告周智星经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘绍忠向本院提出诉讼请求：1、被告周智星赔偿原告因交通事故造成的各项损失29299.2元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年10月25日6时38分，被告周智星驾驶无牌三轮摩托车沿白云路由北往南行驶，至吉安县××路城关中学路段时，与原告驾驶的赣Ｄ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。经交警认定，被告负事故的主要责任。经鉴定，原告为轻伤二级，住院期间2人护理，误工费120天，护理期60天，营养期90天，后续治疗费2000元。本次事故造成原告损失有医疗费4567.2元，后续治疗费2000元，营养费180元，住院补助费100元，护理费8712元，误工费12240元，交通费200元，鉴定费1300元，共计29299.2元。被告至今未赔偿原告损失，因此原告诉至法院。
被告周智星辩称，1、根据事发现场情况，当时被告驾驶的车辆停靠在吉安县××路城关中学路段，当时处于熄火状态。原告驾驶的摩托车车速过快，刹车不住撞到被告车辆的左侧门。因此原告应负事故的主要责任。2、被告所做的鉴定是单方委托，误工期、护理期、营养期过长。3、医疗费应扣除医保用药，诉讼费、鉴定费应按双方责任承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证，视为放弃诉讼权利，本院对原告证据经审查后认为，原告的证据是在规定的举证期限内提交，内容形式合法，且与本案有关联，本院予以采信。
综合以上证据和庭审情况，本院确认以下法律事实：2017年10月25日6时38分，原告驾驶赣Ｄ×××××号二轮摩托车沿白云路由北往南行驶至吉安县××路城关中学路段时，与被告周智星驾驶无牌三轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。经吉安县公安局交通警察大队认定，被告在同车道左转弯时未让直行车辆先行，应负事故的主要责任。原告在没有交通信号灯的路口未与前车保持安全距离，应负事故的次要责任。原告受伤后，被送往吉安县阳光医院住院治疗5天，住院期间花费医疗费4373.2元。2017年11月14日，原告在吉安县中医院花费门诊医疗费194元。2017年11月15日，经吉安浩然司法鉴定所鉴定，原告为轻伤二级，自受伤之日起误工期120天，护理期60天，营养期90天，出院后追加后续治疗费2000元。
根据原告提供的有效证据，本院对原告的损失确认如下：医疗费4567.2元、后续治疗费2000元、住院伙食补助费100元（5天×20元/天）、营养费1800元（90×20元/天）、护理费5184元（6天×143.2元/天）、误工费12072元（120天×100.6元/天）、交通费本院酌定为100元，以上共计25823.2元。
综上所述，本院认为，侵害公民生命健康权的，依法应承担赔偿责任。本案交通事故责任已经交警部门认定被告周智星负事故的主要责任，被告对交警的责任认定有异议，认定当时其是停靠在路边，没有开动，原告应负事故的主要责任。对此，本院认为，交警部门认定被告当时是转弯，故被告认为其当时是停靠在路边没有开动没有事实依据，且被告在事故认定书上亦签名认可，故被告主张原告应负事故的主要责任本院不予采信。且即使被告负事故的次要责任，其亦应在交强险范围内全额赔偿原告损失。本案原告因此次交通事故受伤，其请求被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、后续治疗费、交通费等损失应予支持，但其计算错误或没有依据的部分不予支持。因原告未提供证据证明其误工收入，本院按农业标准即按100.6元/天计算其误工费。因被告驾驶的车辆并未投保交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。原告损失均在交强险范围内，故被告依法应全额赔偿原告损失，即赔偿原告医疗费4567.2元、后续治疗费2000元、住院伙食补助费100元、营养费1800元、护理费5184元、误工费12072元、交通费100元，共计25823.2元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周智星在本判决生效后十日内向原告刘绍忠赔偿医疗费等损失25823.2元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费532元，减半收取266元，鉴定费1300元，共计1566元，由被告周智星承担1145元，其余421元由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 胡海燕
二Ｏ一七年十二月二十七日书记员童华健
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1030民初115号
原告岑某，女，壮族，农民。
被告吴某，男，壮族，农民。
本院在审理原告岑某与被告吴某离婚纠纷一案中，因原告岑某在本院通知预交案件诉讼费期限内仍未交纳，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 农启红
二〇一六年三月十五日
书记员 陆 恩
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0802财保100号
申请人广东一方制药有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人：程某。
被申请人营口市中医院，住所地营口市站前区。
法定代表人：何某。
申请人广东一方制药有限公司与被申请人营口市中医院买卖合同纠纷一案，为了防止被申请人转移财产，申请人广东一方制药有限公司于2017年6月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人营口市中医院的银行存款人民币叁佰肆拾肆万陆千柒佰柒拾叁块贰角元（3,446.773.20元）。申请人广东一方制药有限公司已向本院提供了由中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司出具的担保函。
经审查，本院认为：申请人广东一方制药有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人营口市中医院的银行存款人民币叁佰肆拾肆万陆千柒佰柒拾叁块贰角元（3,446.773.20元）。
申请人广东一方制药有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 薛国庆
审判员 李 品
审判员 孙振武
二〇一七年六月二十七日
书记员 张子恒
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞知初字第32号
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司。
法定代表人张若波。
委托代理人（特别授权代理）唐勇。
被告瑞安市开源网络会所。
负责人张武。
委托代理人（特别授权代理）胡奎。
委托代理人（特别授权代理）蔡晓洪。
本院在审理原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告瑞安市开源网络会所侵犯著作财产权纠纷一案中，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2010年9月17日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担（原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司自本裁定书生效之日起十五日内来本院退回预交受理费25元）。
审 判 长 林 孟
代理审判员 邹丽雅
代理审判员 黄萍萍
二〇一〇年九月二十日
书 记 员 林 乐
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初5797号
原告：陈明辉，男，1977年4月27日出生，汉族，住漳州市芗城区，
委托诉讼代理人：郑锦山，福建勉志律师事务所律师。
被告：蒋秋凤，女，1978年10月9日出生，汉族，住漳州市芗城区，
委托诉讼代理人：沈玉忠，福建力幄律师事务所律师。
第三人：蒋志忠，男，1975年7月6日出生，汉族，住漳州市芗城区，
委托诉讼代理人：吕丽萍，福建衡评律师事务所律师。
原告陈明辉与被告蒋秋凤、第三人蒋志忠股权转让纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人及第三人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还其股权转让款54万元，并从2016年7月4日起至实际付款之日止按年利率6%计付利息。事实与理由：2016年7月3日，原告将其持有漳州市福德源陶瓷材料有限公司（下称福德源公司）的27%股权，以54万元价格转让给被告，并已将该股权变更登记至被告名下，但被告至今未向其支付股权转让款54万元。
被告辩称，1、本案27%股权的实际受让人系其哥哥第三人蒋志忠，其为名义股东，第三人是实际出资人；2、原告转让27%股权的价格是7.51万元，非54万元，且第三人已经付清。
第三人述称，1、其是本案27%股权的实际受让人，其妹妹被告蒋秋凤系其指定的名义股东；2、根据福德源公司原股东林如、洪锴及原告于2016年6月25日签署的”股权转让协议”，其依约已向原告支付股权转让款7.51万元。
经审理查明，2016年3月3日，福德源公司在工商行政管理部门注册登记，案外人林如、案外人洪锴及原告依次持有该公司股权60%、13%、27%。2016年6月25日，福德源公司股东林如、洪锴及原告签署一份”股权转让协议”（该协议的受让方一栏上空白，原件为第三人收执）。该协议记载（摘要）：1、林如、洪锴及原告作为转让方同意根据本合同所规定的条件，以150万元（扣除公司欠款，受让方应实际支付林如15.56586万元，原告7.01万元，洪锴3.375万元）将其在标的公司拥有的100%股权转让给受让方，受让方同意以此价格受让该股权；2、如本协议与工商登记部门存档的协议有不同约定，以本协议卫准。同日，原告向第三人出具一张收据。该收据记载：兹收到蒋志忠股权转让款现金人民币7.51万元。2016年7月3日，原、被告签订一份”股权转让协议”（该协议存档于福德源公司的工商注册登记卷宗内，原告现手中无原件，其起诉时该协议的复印件系其向工商行政管理部门调取），约定原告将其持有福德源公司的27%股权，以54万元价格转让给被告。2016年7月14日，原告将该27%股权变更登记至被告名下。诉讼期间，根据被告的申请，本院追加蒋志忠为本案无独立请求权的第三人参加诉讼。针对原告出具上述的7.51万元收据，第三人认为，2016年6月25日福德源公司股东林如、洪锴及原告签署的”股权转让协议”，约定原告的27%股权实际转让款为7.01万元，加上原告之前为福德源公司垫付6万元，福德源公司将其对”厨师”拥有债权5.5万元转由原告享有，其中差额5000元，由第三人给付原告，故第三人应给付原告股权转让款合计为7.51万元；原告认为，2016年6月25日第三人有意受让其持有福德源公司的27%股权，并从第三人对其享有的14.39万元借款债权中拿出部分债权（即借款本息7.51万元）作为股权受让意向金（当时约定股权转让款为54万元），其因此才向第三人出具该收据，其未向第三人收取现金7.51万元，因双方在”算账”方面存有争议，该27%股权转让未达成，其才于2016年7月3日将该27%股权以54万元的价格转让给被告。
上述事实及诉讼过程，有福德源公司的工商注册登记材料、2016年6月25日福德源公司股东林如、洪锴及原告签署的”股权转让协议”、原告出具的收据、2016年7月3日原、被告签订的”股权转让协议”，以及本案当事人陈述为据，应予确认。
综上所述，本院认为，2016年6月25日，福德源公司股东林如、洪锴及原告签署的”股权转让协议”，以及原告出具给第三人的收据，可以认定原告将其持有福德源公司的27%股权转让给第三人，且实际转让价格为7.51万元，并约定”如本协议与工商登记部门存档的协议有不同约定，以本协议为准”。结合被告及第三人的陈述，应当认定被告系该27%股权的名义股东，第三人为实际出资人。因此，原、被告不存在本案股权转让关系。原告主张该7.51万元系”股权受让意向金”，是”第三人对其享有的部分借款债权转化而来的”（即其未向第三人收取现金），证据不足，且理由不能成立，不予采信。原告主张被告系该27%股权的受让人，与事实不符，其提起民事诉讼，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条和第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告陈明辉的起诉。
如不服本裁定，原告可在裁定书送达之日起十日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 邱志强
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈少华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0602民初5797号原告：陈明辉，男，1977年4月27日出生，汉族，住漳州市芗城区，委托诉讼代理人：郑锦山，福建勉志律师事务所律师。被告：蒋秋凤，女，1978年10月9日出生，汉族，住漳州市芗城区，委托诉讼代理人：沈玉忠，福建力幄律师事务所律师。第三人：蒋志忠，男，1975年7月6日出生，汉族，住漳州市芗城区，委托诉讼代理人：吕丽萍，福建衡评律师事务所律师。原告陈明辉与被告蒋秋凤、第三人蒋志忠股权转让纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人及第三人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还其股权转让款54万元，并从2016年7月4日起至实际付款之日止按年利率6%计付利息。事实与理由：2016年7月3日，原告将其持有漳州市福德源陶瓷材料有限公司（下称福德源公司）的27%股权，以54万元价格转让给被告，并已将该股权变更登记至被告名下，但被告至今未向其支付股权转让款54万元。被告辩称，1、本案27%股权的实际受让人系其哥哥第三人蒋志忠，其为名义股东，第三人是实际出资人；2、原告转让27%股权的价格是7.51万元，非54万元，且第三人已经付清。第三人述称，1、其是本案27%股权的实际受让人，其妹妹被告蒋秋凤系其指定的名义股东；2、根据福德源公司原股东林如、洪锴及原告于2016年6月25日签署的”股权转让协议”，其依约已向原告支付股权转让款7.51万元。经审理查明，2016年3月3日，福德源公司在工商行政管理部门注册登记，案外人林如、案外人洪锴及原告依次持有该公司股权60%、13%、27%。2016年6月25日，福德源公司股东林如、洪锴及原告签署一份”股权转让协议”（该协议的受让方一栏上空白，原件为第三人收执）。该协议记载（摘要）：1、林如、洪锴及原告作为转让方同意根据本合同所规定的条件，以150万元（扣除公司欠款，受让方应实际支付林如15.56586万元，原告7.01万元，洪锴3.375万元）将其在标的公司拥有的100%股权转让给受让方，受让方同意以此价格受让该股权；2、如本协议与工商登记部门存档的协议有不同约定，以本协议卫准。同日，原告向第三人出具一张收据。该收据记载：兹收到蒋志忠股权转让款现金人民币7.51万元。2016年7月3日，原、被告签订一份”股权转让协议”（该协议存档于福德源公司的工商注册登记卷宗内，原告现手中无原件，其起诉时该协议的复印件系其向工商行政管理部门调取），约定原告将其持有福德源公司的27%股权，以54万元价格转让给被告。2016年7月14日，原告将该27%股权变更登记至被告名下。诉讼期间，根据被告的申请，本院追加蒋志忠为本案无独立请求权的第三人参加诉讼。针对原告出具上述的7.51万元收据，第三人认为，2016年6月25日福德源公司股东林如、洪锴及原告签署的”股权转让协议”，约定原告的27%股权实际转让款为7.01万元，加上原告之前为福德源公司垫付6万元，福德源公司将其对”厨师”拥有债权5.5万元转由原告享有，其中差额5000元，由第三人给付原告，故第三人应给付原告股权转让款合计为7.51万元；原告认为，2016年6月25日第三人有意受让其持有福德源公司的27%股权，并从第三人对其享有的14.39万元借款债权中拿出部分债权（即借款本息7.51万元）作为股权受让意向金（当时约定股权转让款为54万元），其因此才向第三人出具该收据，其未向第三人收取现金7.51万元，因双方在”算账”方面存有争议，该27%股权转让未达成，其才于2016年7月3日将该27%股权以54万元的价格转让给被告。上述事实及诉讼过程，有福德源公司的工商注册登记材料、2016年6月25日福德源公司股东林如、洪锴及原告签署的”股权转让协议”、原告出具的收据、2016年7月3日原、被告签订的”股权转让协议”，以及本案当事人陈述为据，应予确认。综上所述，本院认为，2016年6月25日，福德源公司股东林如、洪锴及原告签署的”股权转让协议”，以及原告出具给第三人的收据，可以认定原告将其持有福德源公司的27%股权转让给第三人，且实际转让价格为7.51万元，并约定”如本协议与工商登记部门存档的协议有不同约定，以本协议为准”。结合被告及第三人的陈述，应当认定被告系该27%股权的名义股东，第三人为实际出资人。因此，原、被告不存在本案股权转让关系。原告主张该7.51万元系”股权受让意向金”，是”第三人对其享有的部分借款债权转化而来的”（即其未向第三人收取现金），证据不足，且理由不能成立，不予采信。原告主张被告系该27%股权的受让人，与事实不符，其提起民事诉讼，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条和第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告陈明辉的起诉。如不服本裁定，原告可在裁定书送达之日起十日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  邱志强二〇一七年九月二十一日书记员  陈少华附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟梅民初字第00033号
原告吴正华。
委托代理人陆曦叶，江苏石湖律师事务所律师。
被告陈利忠。
原告吴正华诉被告陈利忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由审判员李远、助理审判员步全赢、人民陪审员薛炳良适用普通程序于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告吴正华及委托代理人陆曦叶到庭参加诉讼，被告陈利忠经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴正华诉称：原、被告系朋友关系。2014年12月5日，被告因临时周转，向原告借款人民币60000元，承诺很快归还。后原告多次催要，被告于2014年12月24日归还了20000元，并承诺于2014年12月25日还清。但还款日期已过，被告仍未归还。故原告诉讼来院，请求法院判令被告向原告归还借款40000元，逾期利息暂计80元（按银行同期贷款利率计算，自2014年12月26日起至实际还款之日）；诉讼费用由被告承担。
被告陈利忠未作答辩。
经审理查明：原告吴正华与被告陈利忠系朋友关系，2014年12月5日起，被告向原告陆续借款共计60000元。2014年12月25日，被告陈利忠向原告吴正华出具过《借条》一份，载明：“今陈利忠向吴正华借现金陆万元.借款日期2014.12.5（今天24号还了2万）剩余四万元12月25清。”
审理中，原告陈述：我和陈利忠之前是男女朋友关系，被告在2014年12月3日左右，提出做生意资金周转，问我借6万元，2014年12月5日先给了他2万元，12月9日又给了2万元，12月14日又给了2万元。借条是后补的，是2014年12月25日中午在挹秀新村我家中写的。当时承诺是24日还我的，但是实际上是25日给我的2万元。
以上事实，有借条等及本案庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为：被告陈利忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能造成对其不利的诉讼后果应由其自负。被告陈利忠向原告吴正华借款的事实有原告提供的借条证明，本院予以认定。根据借条载明，借款应在2014年12月25日还清，现原告主张逾期付款利息按照同期银行贷款利率从2014年12月26日起计算至实际给付日止，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈利忠支付原告吴正华借款本金人民币40000元及利息（自2014年12月26日起至实际给付日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号：10×××79，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取人民币802元，公告费606元，合计1408元，由被告陈利忠负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审 判 长 李 远
审 判 员 步全赢
人民陪审员 薛炳良
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 季梦佳
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒行执字第215号
申请执行人：莒南县国土资源局。
法定代表人：周启新，局长。
被执行人：何洪彬。
申请执行人莒南县国土资源局于2015年11月4日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人何洪彬因破坏耕地行政处罚一案于2015年2月10日作出的（2015）莒南国土资罚决字第148号行政处罚决定。
本院于2015年11月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第148号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人莒南县国土资源局于2015年2月10日以被执行人何洪彬未经县级以上人民政府批准，擅自于2014年3月起占用莒南县大店镇薛家窑村集体土地面积315平方米建设养殖场的行为，违反了《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，属于破坏基本农田行为。依据《基本农田保护条例》第三十三条的规定，作出（2015）莒南国土资罚决字第148号行政处罚决定，该决定的内容是：一、责令15日内治理被破坏的基本农田，恢复种植条件；二、处耕地开垦费（12000元／亩）2倍的罚款，破坏基本农田面积315平方米，共计罚款11340元。逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3％加处罚款。申请执行人莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第148号行政处罚决定于2015年2月10日依法送达给被执行人何洪彬，被执行人何洪彬在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，莒南县国土资源局对上述案件作出的（2015）莒南国土资罚决字第148号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第148号行政处罚决定准予强制执行。
二、对莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第148号行政处罚决定第一项，由莒南县大店镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛秀群
审判员 林 兵
审判员 赵 刚
二〇一五年十一月六日
书记员 徐晓蕾
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒行执字第215号
申请执行人：莒县人口和计划生育局。
法定代表人：张超，该局局长。
被执行人：张学英，女。
申请执行人莒县人口和计划生育局与被执行人张学英社会抚养费征收一案，莒县人民法院于2015年5月7日作出的（2015）莒行执审字第146号民事裁定书，已发生法律效力，权利人于2015年6月17日向本院申请执行。要求被执行人履行判决书确定的义务。本院已依法受理。
本案在执行过程中，于2015年6月20日向被执行人发出执行通知书及执行传票，限其于十日内内履行判决书确定的义务。被执行人未履行义务。经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供可供执行财产的线索。
本院认为，被执行人暂无履行能力，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）莒行执字第215号民事裁定书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人有下落或可供执行的财产状况线索时，可随时持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一五年九月二十三日
书记员 孙桂礼
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民初1096号
原告：济宁市华水自动化测控技术有限公司，住所地：山东省济宁市任城区铁塔市小区5号楼西单元五层东室。
法定代表人：于爱华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张洪震，山东鲁彦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘刚，山东鲁彦律师事务所律师。
被告：邢台昌哲橡塑制品有限公司，住所地：河北省邢台市任县辛店镇辛留垒村。
法定代表人：辛战波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：牛怀宾，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：李海艳，河北天嘉律师事务所律师。
被告：河北路泰建设工程有限公司，住所地：河北省邯郸市邯山区渚河路282号金业国际大厦2单元22层2203号。
法定代表人：张长河，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孟垚，该公司职工。
委托诉讼代理人：张胜敏，河北天汉（鸡泽）律师事务所律师。
被告：鸡泽县水利局，住所地：河北省邯郸市鸡泽县鸡泽镇九鼎西路55号。
法定代表人：武振英，该局局长。
委托诉讼代理人：徐海滨，该局法律顾问。
原告济宁市华水自动化测控技术有限公司与被告邢台昌哲橡塑制品有限公司、河北路泰建设工程有限公司、河北省邯郸市鸡泽县水利局侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年11月23日立案，原告济宁市华水自动化测控技术有限公司于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济宁市华水自动化测控技术有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告济宁市华水自动化测控技术有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济宁市华水自动化测控技术有限公司负担。
审 判 长 程存杰
审 判 员 李晓东
人民陪审员 牛风萍
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 田欣娇
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0117执698号
申请执行人董艳芳，女，1980年5月25日出生，汉族，北京市平谷区东高村镇东高村农民。
被执行人刘冠泽，男，1993年6月3日出生，汉族，北京市平谷区平谷镇居民。
申请执行人董艳芳与被执行人刘冠泽房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人董艳芳依据我院（2016）京0117民初3424号民事调解书要求被执行人刘冠泽返还租金20000元及案件受理费150元。
本院在执行过程中，经查：被执行人刘冠泽账户余额为0元；被执行人刘冠泽名下无房产信息；被执行人刘冠泽名下无车辆信息。申请执�人董艳芳亦不能向我院提供被执行人的财产线索。现我院已将被执行人刘冠泽纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）京0117民初3424号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人董艳芳发现被执行人刘冠泽有可供执行的财产后，要求被执行人刘冠泽返还租金二万元及案件受理费一百五十元，可以再次向我院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路小锋
审判员 胡立民
审判员 王海东
二〇一七年六月二十七日
书记员 孙 钰
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102财保757-1号
申请人孙衍华，男，1964年4月13日出生，汉族，住日照市东港区。
被申请人苗青春，男，1983年10月21日出生，汉族，住日照市东港区。
申请人与被申请人承揽合同纠纷一案，申请人于2017年10月27日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人苗青春名下的鲁Ｌ×××××号车辆予以查封。保全标的额为14000元，申请人已提供现金担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被申请人苗青春名下的鲁Ｌ×××××号车辆予以查封。查封期间，未经本院许可，不得抵押、出租、变卖。
二、动产查封期限为2年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人申请撤诉或债权已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封的效力消灭。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 安为平
二〇一七年十月二十七日
书记员 杨晓华
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1102财保757-1号申请人孙衍华，男，1964年4月13日出生，汉族，住日照市东港区。被申请人苗青春，男，1983年10月21日出生，汉族，住日照市东港区。申请人与被申请人承揽合同纠纷一案，申请人于2017年10月27日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人苗青春名下的鲁Ｌ×××××号车辆予以查封。保全标的额为14000元，申请人已提供现金担保。经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被申请人苗青春名下的鲁Ｌ×××××号车辆予以查封。查封期间，未经本院许可，不得抵押、出租、变卖。二、动产查封期限为2年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人申请撤诉或债权已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封的效力消灭。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  安为平二〇一七年十月二十七日书记员  杨晓华
湖南省沅陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沅非诉执审字第4号
申请执行人沅陵县人口和计划生育局，住所地湖南省沅陵县沅陵镇荷花路24号。
法定代表人全生伟，局长。
被执行人王启武，男，1975年1月15日出生，土家族，湖南省沅陵县人，农民。
被执行人李梅娥，女，1979年12月14日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。
申请执行人沅陵县人口和计划生育局于2014年3月21日向本院提出申请，要求强制执行沅陵县人口和计划生育局对王启武、李梅娥因计划生育行政征收一案于2013年7月15日作出的沅计生征字（2012）第49号征收社会抚养费决定。
本院于2014年3月21日受理后，依法组成合议庭，对沅陵县人口和计划生育局作出的沅计生征字（2012）第49号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查查明：王启武、李梅娥在生育三个子女后，于2012年3月22日生育四个子女，其行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》第四十三条第一款第（二）项的规定，沅陵县人口和计划生育局决定对被执行人王启武、李梅娥征收社会抚养费109505元。在规定的期限内，被执行人王启武、李梅娥既未申请复议，又未提起诉讼，更未履行缴纳义务。
本院认为，申请执行人沅陵县人口和计划生育局对上述案件作出的沅计生征字（2012）第49号行政决定，认定事实清楚，程序合法，且适用法律、法规正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对沅陵县人口和计划生育局作出的沅计生征字（2012）第49号行政决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺 维
审判员 吴 艳
审判员 钟群峰
二〇一四年三月二十一日
书记员 伍文毅
福建省政和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0725行审28号
申请执行人：政和县卫生和计划生育局，住所地：政和县城关水南中路27-1号，统一社会信用代码：113507253157583421。
法定代表人：吴世清，系局长。
被执行人：吴云得，男，1974年8月30日出生，汉族，农民，住政和县。
被执行人：刘清妹，女，1975年2月11日出生，汉族，农民，住政和县。
申请执行人政和县卫生和计划生育局于2017年10月9日向本院提出申请，要求强制执行政和县卫生和计划生育局于2017年3月6日向被执行人吴云得、刘清妹做出的政卫计征字[2017]第0203号征收社会抚养费决定一案。
本院于2017年10月9日受理后，依法组成合议庭，对政和
县卫生和计划生育局作出的政卫计征字[2017]第0203号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。吴云得、刘清妹于2002年1月21日办理结婚证，2003年10月10日生育第一孩（女），2007年4月8日生育第二孩（男），2013年2月5日在松溪县医院生育第三孩（女），其行为违反了《福建省人口与计划生育条例》第十二条第一款规定，属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，按照被执行人违法行为被查出的上一年政和县农村居民人均可支配收入（2015年政和县农村居民人均可支配收入为9608元，夫妻双方相加为19216元）的2倍征收社会抚养费38432元（19216元×2倍）。2017年3月6日政和县卫生和计划生育局向吴云得、刘清妹作出政卫计征字（2017）第0203号征收社会抚养费决定并送达，其二人在法定期间既不履行法定义务又不提起行政诉讼。政和县卫生和计划生育局依法进行催告，至今仍未履行。
本院认为，政和县卫生和计划生育局对吴云得、刘清妹作出的政卫计征字[2017]第0203号征收社会抚养费决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对政和县卫生和计划生育局向吴云得、刘清妹作出的政卫计
征字[2017]第0203号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本案执行费476.50元，由吴云得、刘清妹负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周芳琳
人民陪审员 叶 帆
人民陪审员 陈如青
二〇一七年十月十三日
书 记 员 黄小娜
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初1554号
原告：袁耀成，男，1952年5月15日生，汉族，农民，住长春市农安县。
被告：朱云平，男，1976年1月8日生，汉族，农民，住长春市九台区。
被告：张娟，女，1979年3月6日生，汉族，农民，住长春市九台区。
被告：李殿福，男，1978年11月13日生，汉族，农民，住长春市九台区。
原告袁耀成与被告朱云平、张娟、李殿福民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁耀成到庭参加诉讼，被告朱云平、张娟、李殿福经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁耀成向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告立即偿还借款人民币12万元及利息（按银行贷款利息给付）；2、案件受理费由三被告承担。事实和理由：2016年1月23日，朱云平因无钱搞工程，经被告张娟、李殿福担保在原告处借款人民币12万元，并出具欠据一枚，约定2016年11月还款，到期被告未还款，原告联系不到借款人与担保人，为维护原告合法权益，故诉至人民法院。
朱云平、张娟、李殿福未到庭，无答辩。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.借据一枚。
经审理查明，2016年1月23日被告朱云平向原告袁耀成借款人民12万元，并出具借据一枚，写明2016年11月23日还款，借款人为朱云平，担保人为张娟、李殿福。
本院认为，原告袁耀成与被告朱云平债权债务关系明确，朱云平应当按照双方约定期限履行债务人义务，被告张娟、李殿福作为担保人，借款到期后，朱云平未履行还款义务，二被告应当承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条;《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条;《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第一款规定判决如下：
一、被告朱云平于本判决生效之日偿还原告袁耀成借款12万元及利息,（利息自2016年11月23日起至给付之日止，按照年利率百分之六计算）。
二、被告张娟、李殿福对朱云平借款12万元承担连带保证责任。
案件受理费2700元、公告费560元，由被告朱云平负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 金凤鑫
审 判 员 方 军
人民陪审员 赵清波
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 李 冰
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0283民初1481号
原告:郭伟。
被告：迁安市交通运输局。
负责人：杨华。
委托诉讼代理人：董致民，迁安市交通运输局法律顾问。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：赵志东，迁安市交通运输局法律顾问。代理权限为特别授权。
原告郭伟诉被告迁安市交通运输局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告郭伟于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭伟申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭伟负担。
审判员郑芝保
二〇一八年四月十二日
书记员邓宁宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0283民初1481号原告:郭伟。被告：迁安市交通运输局。负责人：杨华。委托诉讼代理人：董致民，迁安市交通运输局法律顾问。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵志东，迁安市交通运输局法律顾问。代理权限为特别授权。原告郭伟诉被告迁安市交通运输局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告郭伟于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭伟申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭伟撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭伟负担。审判员郑芝保二〇一八年四月十二日书记员邓宁宁
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民初674号
原告：衡水宏源新型墙体材料有限公司，住所地：河北省衡水市昌明大街西侧。
法定代表人：马淑玲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：安斌，河北来仪律师事务所律师。
被告：李富厚，男，1969年9月29日出生，住河北省衡水市。
委托诉讼代理人：刘晶婷，北京市安伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张瑶，河北厚正律师事务所律师。
原告衡水宏源新型墙体材料有限公司与被告李富厚专利权权属纠纷一案,本院于2017年7月18日立案。2017年12月8日，原告衡水宏源新型墙体材料有限公司以涉案专利已经于2014年9月28日终止为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告衡水宏源新型墙体材料有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告衡水宏源新型墙体材料有限公司撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告衡水宏源新型墙体材料有限公司负担。
审 判 长 程存杰
审 判 员 李晓东
人民陪审员 韩慧军
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 田欣娇
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿城洋民初字第0549号
原告蒋明华，女，1985年12月1日生，汉族。
委托代理人王海峰、倪晗，江苏苏扬律师事务所律师。
被告张德东，男，1982年10月5日生，汉族。
原告蒋明华诉被告张德东民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员施显军独任审判，于2013年7月16日公开开庭进行了审理，原告蒋明华及其委托代理人倪晗到庭参加诉讼，被告张德东经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋明华诉称：2011年4月16日、2011年6月15日，被告张德东以急需用钱为由向原告借款，原告碍于朋友面子，便借款给被告使用，口头约定三个月内偿还借款，月息2分。同时被告张德东出具借条两张，一张是2011年4月16日，言明借得现金30000元；另一张是2011年6月15日，言明借得现金20000元。借款到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝支付。现请求依法判令被告偿还借款50000元，并支付利息至实际还清时止，暂计算为6000元，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供了借条两张。
被告张德东未作答辩。
经审理查明：2011年4月16日、2011年6月15日，被告张德东分别向原告蒋明华借得现金30000元、20000元。被告并于当日向原告出具借条两张，2011年4月16日的借条载明借到原告蒋明华现金30000元；2011年6月15日的借条载明借到原告蒋明华现金20000元。其后，原告多次向被告催要该两笔借款，被告均未予偿还，遂诉至本院并提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的两张借条原件、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，按约定应及时偿还。现原告诉至本院，向被告主张偿还借款本金合计50000元及利息，被告张德东应依法向原告偿还本金50000元及利息。关于利息计算时间及标准，原告主张借期口头约定三个月，按月利率2%，但对此未提供证据予以证实，因此对原告主张的利息计算时间及计算标准，本院不予支持。本案的利息，因借条上未记载还款时间，故可按借款总额50000元为本金，从原告向本院主张权利之日，即2013年7月16日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止。被告张德东经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张德东于本判决生效之日起十日内给付原告蒋明华借款50000元及利息（以50000元为本金，从2013年7月16日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告张德东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 施显军
二〇一三年九月十八日
书 记 员 刘 荣
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年。申请执行的期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初6122号
原告：韩自平，男，汉族，住。
委托诉讼代理人：韩福瑞，女，系原告姐姐。
被告：荣成市崖头钰程房产信息咨询服务部。
经营者：刘艳萍，女，汉族，住荣成市。系荣成市崖头钰程房产信息咨询服务部业主。
原告韩自平与被告荣成市崖头钰程房产信息咨询服务部居间合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告韩自平之委托诉讼代理人韩福瑞、被告荣成市崖头钰程房产信息咨询服务部经营者刘艳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩自平向本院提出诉讼请求：判令被告双倍返还定金30000元、退还收取的中介费5000元。事实和理由：原告通过被告介绍欲购买荣成市十里河花园小区147号501室房屋。2017年6月30日，被告向原告收取定金15000元及中介费5000元。后因被告原因，致使原告不能购买该房屋。依据相关法律规定，被告应当双倍返还所收取的定金，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
荣成市崖头钰程房产信息咨询服务部辩称，2017年2月5日，荣成市十里河花园小区147号501室房屋房东辛某加我为好友，说想要卖掉该房产。由于他在外地，他就让朋友将房屋钥匙给了我。3月份左右，房东多次催促要我把房子卖掉，当时说33万元-34万元之间即可。后我联系到原告，原告并于6月30日将15000元定金及5000元中介费交付于我。其中，该定金为房屋的定金，本该给房东的，我只是代收，但由于房东一直没来，所以这笔定金就没给房东。收定金时我还问过房东，房东说房子可以贷款，但由于他母亲身体不好，希望将交易时间推后，当时原告也是同意的。期间，我也多次催促房东，房东于9月13日订了飞机票准备飞回威海，我也将飞机票的截图发送给了原告。9月17日中午，我打电话给房东，本来是准备去威海机场接他，但房东说这个房子不能贷款要一次性付款，我又告知了原告，由于原告的姐姐同意借钱给原告，原告与房东就一次性付款也达成了一致。9月18日，房东又以母亲身体不好为由要求推迟交易时间，但原告一直催促我将房子过户，故我于10月17日将房东的联系方式给了原告，原告和房东如何协商我不清楚。后原告打电话给我说房价涨到了37.5万元，并说原来协商好的价格房东不卖了，但房东没有给我说过房子要涨价并且不卖了的事情。从我将房东电话给原告后，我就联系不上房东了。我认为我尽到了居间的义务，不应双倍返还定金，中介费也不应退还。另，被告给原告提供居间服务没有花费什么费用。为了确定卖房款项，被告收取原告定金之前也告诉房东收定金一事了。
根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：
原告因欲购买房屋找到被告，并于2017年6月30日向被告交付定金15000元、中介费5000元，被告出具收到条两张。载明：“今收到客户韩自平（购买荣成市十里河花园小区147号楼501室房产一套，房屋总价叁拾伍万元）中介费伍仟元整，如违约中介费不退”；“今收到客户韩自平（身份证号码：，购买荣成市十里河花园小区147号楼501室房产一套，房屋总价叁拾伍万元）定金壹万伍仟元整，如违约定金不退”。原告韩自平在交款人处签字确认，被告刘艳萍在收款人处签字并加盖被告印章。后房屋买卖未能成立，原告要求被告双倍返还已交付的定金及中介费未果，遂成诉。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。本案被告为原告提供订立房屋买卖合同的媒介服务，原被告间居间服务合同关系成立并合法有效。原告向被告支付了居间报酬，但最终被告未能促成买卖合同的成立，且被告自认本次居间服务未花费相关费用，故被告应当将收取的居间报酬5000元予以返还。
被告向原告出具收取购房款的定金收据，该收据无论从内容或形式上均符合合同法及担保法对定金条款的规定。但于购房合同而言，定金双方指向的是房屋买卖双方，目的是为了保证买卖双方能够按时签订正式的房屋买卖合同，如果一方违约，导致无法签订房屋买卖合同，定金系对守约方的保护和救济。本案中，被告作为房屋中介人，并非房屋买卖当事人，其无权与房屋买卖双方签订定金合同或向任何一方收取定金，被告在未取得卖主授权的情况下，向原告收取定金是一种越位行为。被告收取定金未履行义务，应当双倍返还定金。
综上所述，原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，第四百二十四条，第四百二十七条、《中华人民共和国担保法》第八十九，第九十条之规定，判决如下：
被告荣成市崖头钰程房产信息咨询服务部自本判决生效后十日内双倍返还原告韩自平定金30000元并退还收取的中介费5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由被告荣成市崖头钰程房产信息咨询服务部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙文丽
二〇一八年二月九日
书记员 张潇文
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨北民初字第229号
原告刘某。
被告任某甲。
诉讼代理人杨鹏，山东昌智律师事务所律师。
原告刘某与被告任某甲离婚纠纷一案，原告刘某于2014年12月11日诉来本院，本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某，被告任某甲及其诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2005年夏，原告与被告任某甲经人介绍认识，××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育女儿任某乙。自结婚以后，被告任某甲便开始酗酒，酒后经常对原告实施家庭暴力。为此原告曾报警求助，但被告任某甲仍不思悔改。2014年10月，她与任某甲开始分居，至此原被告的夫妻感情确已破裂，没有和好可能。因而提起诉讼，请求判决：原告与被告任某甲离婚，婚生女儿任某乙由原告抚养，任某甲承担抚养费用，依法分割夫妻共同财产。
被告任某甲辩称，原告刘某所诉内容与事实不符，被告没有酗酒习惯，更没有实施过家庭暴力。平时两人感情很好，偶尔为生活琐事争吵，但还没到感情破裂的程度。另外，女儿年龄尚小，如果离婚势必影响孩子的身心健康。为了给孩子一个完整的家，也不宜离婚。综上，被告不同意和原告刘某离婚。
经审理查明，2005年，原告刘某与被告任某甲经人介绍相识建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一名女孩，取名任某乙。婚前原、被告接触交往较多相处融洽，感情基础稳固。结婚以后，两人生活较为平静，未有较大矛盾摩擦。但自2013年起，被告任某甲对原告刘某利用电脑、手机等网聊心生不满，且就其对婚姻的忠诚产生怀疑，双方的信任度逐步降低，两人由家庭事务引发争吵摩擦增多。2014年10月，原、被告再次发生争吵，原告刘某赌气返回娘家居住。自此原、被告开始僵持冷战，一直持续至今。
上述事实，有婚姻登记证明，以及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告刘某与被告任某甲婚姻基础稳固，婚后大部分时间内生活平静相处和缓，且共同生育子女，两人努力劳动使得家庭状况逐步改善，期间夫妻感情日渐深入。此后，双方因各种原因使得信任程度降低，矛盾摩擦增多，最终发展僵持冷战，夫妻感情受到较大冲击。但原、被告之间并无原则分歧和不可调和的矛盾，夫妻感情尚未彻底破裂，并且还有和好的可能，不宜判决离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、不准原告刘某与被告任某甲离婚。
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 刘忠诚
二〇一五年三月六日
书记员 张 英
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民保令7号
申请人：魏某，女，汉族，1985年5月8日生，现住吉林省长春市宽城区。
被申请人：平某，男，汉族，1985年9月23日生，现住吉林省长春市宽城区。
申请人魏某与被申请人平某申请人身安全保护令一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人魏某称，请求人民法院禁止被申请人殴打、威胁、骚扰申请人及申请人的亲属。事实和理由：申请人与被申请人离婚纠纷一案，现已向法院申请立案。起诉前双方多次发生争吵并报警。2017年7月19日晚18时被申请人酒后骂人且情绪激动，申请人怕其伤及孩子趁其下楼买酒将家门反锁，后被申请人一直砸门骂人，申请人无奈多次拨打报警电话抱着孩子离家。在警察在场的情况下，申请人为躲避被申请人跑到楼下超市的储货间将门反锁，被申请人将门砸坏，后来在警察的陪护下申请人才回到家中取孩子的生活用品，后离家不敢回去。次日被申请人又到申请人母亲家中闹事，将防盗门及室内玻璃门砸坏并将申请人母亲打伤，申请人家人报警。故申请人依法向人民法院申请人身安全保护令。
本院经审查认为，申请人与被申请人因家庭琐事产生纠纷，申请人于2017年7月19日、7月20日三次报警，长春市公安局宽城分局兴业街派出所出具报警回执。因申请人有面临家庭暴力现实危险的情形，故申请人的申请符合人身安全保护令的法定条件。
依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、二十七条、二十九条规定，裁定如下：
禁止被申请人平某殴打、威胁、骚扰魏某及其近亲属。
本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如被申请人平某违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
代理审判员 肖 瑶
二〇一七年八月十四日
书 记 员 刘琳琳
遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第429号
罪犯徐光军，男，1972年7月16日出生，汉族，初中文化，辽宁省盖县人，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市东区人民法院于2012年10月10日作出（2012）攀东刑初字第366号刑事判决，以被告人徐光军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金5000元。被告人徐光军不服，提出上诉。四川省攀枝花市中级人民法院经过二审审理，于2012年11月22日作出（2012）攀刑终字第161号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年3月19日起至2022年9月18日止。判决生效后交付执行。
四川省攀西监狱于2014年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯徐光军在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯徐光军减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯徐光军减刑无异议。
经审理查明，罪犯徐光军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年2月至2014年9月获标准分101分。
上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯徐光军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐光军予以减刑七个月。
刑期至二О二二年二月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 罗春秀
人民陪审员 杨月红
二〇一五年一月十五日
书 记 员 李 琪
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初10987号
原告：珠海市全兴汽车出租运输有限公司。住所地：珠海市吉大石花东路华景园花园（东苑）商场二层之一。
法定代表人：高志强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐月生，该公司员工。
被告：张俊杰，女，汉族，1978年12月26日出生，住珠海市金湾区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司。住所地：珠海市吉大景园路**号。
负责人：谢泽伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜梦蕊，该公司员工。
委托诉讼代理人：冉运益，该公司员工。
上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐月生、被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司(下称人保珠海公司)委托诉讼代理人冉运益到庭参加诉讼。被告张俊杰经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付修车费6930元、评估费497元、拖车费300元，合计7727元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月17日19时许，被告张俊杰驾驶的鲁Ｃ×××××车在石花西交建业一路路段与劳忠贵驾驶的粤Ｃ×××××号出租车相撞，造成粤Ｃ×××××号出租车严重受损，事故认定被告张俊杰要负全责。经珠海市昱达价格评估有限公司（下称昱达公司）对粤Ｃ×××××号出租车损坏鉴定，修理材料费6930元，评估费497元，拖车费300元，共计7727元。车辆修好后手续齐全，但承保的被告人保珠海公司一直以种种理由不赔偿。
被告张俊杰未答辩。
被告人保公司珠海公司辩称，一、本案肇事车辆鲁Ｃ×××××车辆在被告处投保了交强险及商业三者险100万元、不计免赔险（三者险）。事故发生于2017年9月17日，在保险期间内。事故发生时间为2017年9月17日19时，被告于2017年9月18日收到原告提交的珠海市昱达价格公估有限公司的价格鉴定结论要求被告按照评估金额6930元赔付。被告于2017年9月18日当天就对粤Ｃ×××××号出租车核定损失金额为5669元。可知，原告并未与被告先行协商定损就单方委托评估，而被告是在《保险法》及保险合同约定的法定期限内履行核定损失义务并无不当。2017年9月18日车辆也并未实际维修，后也未与被告协商维修情况，无法确定车辆的实际维修情况，原告主张的评估金额6930元并非实际维修金额。
二、根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》的机动车第三者责任保险第三十四条规定：“因保险事故损坏的第三者财产，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验、协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定。”
三、评估费：不属于保险的赔偿项目及范围，被告不认可。退一步讲，该费用是原告单方委托行为所产生的费用，且被告不认可原告单方委托鉴定的鉴定结论，并非是被告不履行保险义务而导致的，因此应由原告自行承担。
综上所述，为维护各方当事人的合法权益，被告请求委托有鉴定资质的机构对粤Ｃ×××××号出租车是否维修及更换的各项目进行鉴定及旧件回收。如已更换，根据物上代位权法定原则，被告在赔偿后依法享有回收旧件的法定权利，故申请检验已更换旧件，请求法院支持被告的申请。
本院查明，2017年9月17日19时，被告张俊杰驾驶鲁Ｃ×××××车与劳忠贵驾驶的粤Ｃ×××××号出租车在石花西路交建业一路处相撞，造成两车损坏。珠海市公安局交通警察支队拱北大队认定被告张俊杰对事故负全部责任。原告因事故支付了拖车费300元。
原告为粤Ｃ×××××号出租车的车主。原告于2017年9月18日委托昱达公司对粤Ｃ×××××号出租车的损失进行鉴定，鉴定损失为6930元。原告支付了评估费497元。
鲁Ｃ×××××车在被告人保珠海公司投保了交强险及商业三者险（保险金额100万元），事故发生在保险期间内。被告人保珠海公司于2017年9月18日、19日为粤Ｃ×××××号出租车定损，确定损失为5669元。
本院认为，交警部门认定被告张俊杰对涉案事故负全部责任，各方均未提出异议，本院予以采纳。原告粤Ｃ×××××号出租车的车损，根据法律规定，应由为鲁Ｃ×××××车承保的被告人保珠海公司在保险金额范围内赔付，不足部分由被告张俊杰赔付。
粤Ｃ×××××号出租车经昱达公司鉴定损失为6930元，被告人保珠海公司对鉴定的项目没有异议，但对价格有异议，要求按被告自行定损的金额5669元认定。昱达公司是独立于本案原、被告以外的第三方鉴定机构，其作出的鉴定结论比被告人保珠海公司自行定损的结论更具有公信力，因此本院采纳昱达公司的评估结论。因为被告人保珠海公司已认可鉴定的项目，故没有必要再行委托其他机构验车。被告人保珠海公司主张原告先行委托评估公司评估，并非在被告人保珠海公司定损后才再去评估，因此不同意赔偿评估费。对此，本院认为，原告在事故次日即行委托鉴定，而不是在保险公司拖延定损或对保险公司定损结论有异议后才再行委托鉴定，因此产生的鉴定费用本可能避免，因此，本院对被告人保珠海公司的意见予以采纳，原告主张鉴定费497元，本院不予支持。拖车费300元，被告人保珠海公司没有异议，本院予以认定。综上，被告人保珠海公司应当向原告赔付车辆损失6930元及拖车费300元，合计7230元。上述损失在保险范围内，故被告张俊杰无需再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司于本判决发生法律效力之日起向原告珠海市全兴汽车出租运输有限公司支付人民币7230元；
二、驳回原告珠海市全兴汽车出租运输有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 卢晓霓
二〇一八年三月一日
书记员 吴小溪
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第0187号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人张某甲。2012年12月，因犯强制猥亵妇女罪被本院判处有期徒刑一年三个月。2015年2月1日被抓获，同年2月2日因本案被无锡市公安局新区分局行政拘留十五日，2月17日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，3月3日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
辩护人陶彻，安徽颍州律师事务所律师。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2015）202号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派代理检察员钱豪奕出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人陶彻到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2015年1月29日21时许，被告人张某甲驾驶苏B×××××号小型普通客车沿无锡市新区海力士意法路由东向西行驶至LD074号路灯杆处路段时，疏于观察，撞击前方同向行人丁某，造成丁某跌地受伤，后被送往医院救治。2015年2月5日，被害人丁某经抢救无效死亡。
经法医鉴定，被害人丁某系外伤性颅脑损伤死亡。
事发后，被告人张某甲驾车逃离现场并修复车辆，后于2015年2月1日被公安机关抓获。
被告人张某甲驾驶机动车行驶中未注意观察路面情况，撞击同向行人后驾车逃逸，并毁灭证据，应负事故的全部责任。
公诉机关认为：被告人张某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人张某甲对起诉书的指控未提出异议。
辩护人陶彻提出如下辩护意见：1、被告人张某甲当庭如实供述自己的犯罪事实，并有悔罪表现；2、其积极赔偿被害人的经济损失。请求对被告人张某甲予以从轻处罚。
经审理查明：
2015年1月29日21时15分许，被告人张某甲驾驶苏B×××××号小型普通客车在无锡市新区海力士意法路由东向西行驶至LD074号路灯杆处路段时，疏于观察路面动态，小型普通客车车头右前侧碰撞前方同向行人丁某（女，1993年7月10日生），致丁某受伤，经送医院抢救无效于2015年2月5日死亡。
事故发生后，被告人张某甲驾车逃逸，并修复车辆毁灭证据。后公安机关经侦查，于2015年2月1日在无锡市新区将被告人张某甲抓获。被告人张某甲归案后，在公安机关侦查阶段和公诉机关审查起诉阶段均未如实供述，但在本院审判阶段能如实供述自己的罪行。
经法医鉴定，被害人丁某系外伤性颅脑损伤而死亡。
经无锡市公安局新区分局交通警察大队事故认定，被告人张某甲驾驶机动车行驶中未注意观察路面情况，撞击同向行人，后驾车逃逸，并毁灭证据，其行为是造成事故的直接原因，应负事故的全部责任。
案发后，被告人张某甲先行垫付丁某的医疗费人民币64650元。本院审理过程中，被告人张某甲与丁某的亲属就超出交强险部分的损失达成和解协议，由被告人张某甲继续赔偿各项经济损失共计人民币450000元，并已履行完毕，被害人丁某的亲属对被告人张某甲表示谅解。
上述事实，被告人张某甲及其辩护人陶彻在开庭审理过程中均无异议，并有当庭宣读和出示的证人张某乙、蔡某、许某、朱某、陈某、王某某等人的证言笔录，被告人张某甲的辨认笔录，机动车行驶证、车辆信息，机动车驾驶证、驾驶人信息，道路交通事故现场勘查笔录、现场图和现场照片，道路交通事故认定书，关于丁某尸体鉴定意见书，痕迹鉴定意见书，事故车辆检验意见书，公安机关出具的接警详细信息和刑事案件侦破经过，本院民事判决书、协议书、收款收条、谅解书，本院刑事判决书，行政处罚决定书，被告人张某甲的身份资料等证据予以证实，被告人张某甲当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
案件审理过程中，为保证案件审理公正，本院委托江苏省新沂市司法局对被告人张某甲的家庭情况、历史情况、现实表现、再犯的可能性以及是否适用非监禁刑等情况进行调查分析。经调查评估，江苏省新沂市司法局建议对被告人张某甲适用非监禁刑。
本院认为：被告人张某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且交通肇事后逃逸。公诉机关指控被告人张某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人张某甲历史上有犯罪记录，可以从重处罚。
被告人张某甲当庭如实供述自己的罪行，并自愿认罪，可以从轻处罚；其积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，有较好的悔罪表现，可以从轻处罚。
综合上述情节，本院决定对被告人张某甲予以从轻处罚。
辩护人陶彻提出的上述辩护意见，与事实和法律规定相符，本院予以采纳。
根据被告人张某甲的犯罪情节和悔罪表现，并鉴于被害人亲属已得到赔偿，结合社区矫正机构的评估意见，可以对被告人张某甲适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周倩倩
人民陪审员 孔东发
人民陪审员 奚静华
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 章慧娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初5016号
原告：徐长魁，男，1992年9月5日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：张艳，女，1988年4月8日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：万秋雨，男，1989年8月27日出生，汉族，农民，住梁山县。
原告徐长魁与被告张艳、万秋雨民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行了审理。
原告徐长魁向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款15000元以及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月24日，被告张艳、万秋雨向原告借款本金15000元，口头约定月利率2%，并向原告出具借条1份。后经原告多次催要，被告未还。
经审查，原告提供的本案中被告张艳、万秋雨的送达地址不明确，本院无法完成送达。本院依法向原告进行了告知，限其十日内提供被告的送达地址，并告知其逾期不能提供的法律后果，但原告未在规定的期限内提供被告的准确送达地址。
本院认为，原告徐长魁不能提供被告张艳、万秋雨准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告张艳、万秋雨的送达地址，应视为原告徐长魁起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告徐长魁的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 员 马咏梅
人民陪审员 董玉宽
人民陪审员 荣飞龙
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 吕晓霞
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0832民初5016号原告：徐长魁，男，1992年9月5日出生，汉族，农民，住梁山县。被告：张艳，女，1988年4月8日出生，汉族，农民，住梁山县。被告：万秋雨，男，1989年8月27日出生，汉族，农民，住梁山县。原告徐长魁与被告张艳、万秋雨民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行了审理。原告徐长魁向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款15000元以及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月24日，被告张艳、万秋雨向原告借款本金15000元，口头约定月利率2%，并向原告出具借条1份。后经原告多次催要，被告未还。经审查，原告提供的本案中被告张艳、万秋雨的送达地址不明确，本院无法完成送达。本院依法向原告进行了告知，限其十日内提供被告的送达地址，并告知其逾期不能提供的法律后果，但原告未在规定的期限内提供被告的准确送达地址。本院认为，原告徐长魁不能提供被告张艳、万秋雨准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告张艳、万秋雨的送达地址，应视为原告徐长魁起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告徐长魁的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 员  马咏梅人民陪审员  董玉宽人民陪审员  荣飞龙二〇一七年十二月二十一日书 记 员  吕晓霞
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0502行初14号
原告赵雪峰，女，1965年4月12日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区六马路。
委托代理人汪孔民，男，1955年7月18日出生，，汉族，住双鸭山市宝山区。
被告双鸭山市国土资源局，住所地：黑龙江省双鸭山市尖山区卧虹桥南侧铁西路1号。
法定代表人黄国平，该局局长。
行政负责人任丙刚，该局副局长。
委托代理人王学军，男，1962年11月17日出生，汉族，系双鸭山市国土资源局不动产登记中心工作人员，现住黑龙江省双鸭山市尖山区。
委托代理人薛成海，系薛成海律师事务所律师。
本院在审理原告赵雪峰诉被告双鸭山市国土资源局行政赔偿一案中，原告自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告赵雪峰自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告赵雪峰撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告赵雪峰承担，减半收取。
审 判 长 董 曼
人民陪审员 于全峰
人民陪审员 陈桂芳
二〇一八年四月十三日
书 记 员 刘政丹
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0727民初529号
原告胡初三，男，汉族，住浙江省磐安县。
被告胡红英，女，汉族，住浙江省磐安县。
被告史云刚，男，汉族，住浙江省东阳市。
本院在审理原告胡初三与被告胡红英、史云刚民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1488元，由原告胡初三负担。
审 判 长 傅海清
人民陪审员 陈灯旺
人民陪审员 施逢河
二〇一七年七月十七日
代书 记员 林 莎
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1122执1497号
申请执行人：张宝英，女。
被执行人：冯昭润，男。
申请执行人张宝英与被执行人冯昭润民间借贷纠纷一案，莒县人民法院于2017年6月23号作出的（2017）鲁1122民初3655号民事调解书已产生法律效力，标的为121830元及利息。本院于2017年8月8日向被执行人发出执行通知书，限其3日内履行判决确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其10日内向本院报告财产，被执行人据不向本院报告，申请执行人未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。本院经人民法院执行案件流程信息管理系统网络财产查控信息查明，被执行人银行存款余额较小，无执行必要、且无其他财产可供执行。现本案已到结案期限，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建德
审 判 员 宋金波
人民陪审员 王冠峰
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 刘光实
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初3624号
申请人：潍坊青欣绿化工程有限公司。
被申请人：刘善亭。
被申请人：李群。
原告潍坊青欣绿化工程有限公司诉被告刘善亭、李群合同纠纷一案，申请人于2017年10月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款931123元或查封其相应价值的财产，申请人以中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款931123元或查封其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 磊
二〇一七年十月十七日
书记员 王雪勤
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0827执289号
申请执行人某公司
法定代表人高某一，系该公司总经理。
委托代理人高某二，系该公司员工。
被执行人杨某
被执行人刘某
被执行人思某
关于某公司与杨某、刘某、思某借款合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出西仲裁字（2016）第476号裁决书已发生法律效力。申请执行人于2017年8月1日向榆林市中级人民法院申请执行，榆林市中级人民法院指令本院执行，本院于2017年10月10日立案执行。
在执行过程中，执行双方达成和解协议，约定：1、由被执行人杨某当即给付人民币30000元，于2018年3月30日前给付人民币30000元，于2018年6月30日前再给付人民币50000元；2、生效裁决确定的剩余债务，申请执行人自愿放弃；3、若被执行人未依约履行，申请执行人有权申请恢复执行原生效裁决。协议达成后，被执行人杨某当即给付申请执行人人民币30000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百六十七条、四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0827执289号案件的执行。
如果被执行人杨某未按和解协议履行，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请或本院依职权恢复执行原生效裁决。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜林军
审判员 李东明
审判员 何建民
二〇一七年十二月十二日
书记员 杜晓林
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0826民初327号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行。
住所地绛县。
法定代表人：刘泽，该支行行长。
委托诉讼代理人：王凯，男，1987年6月26日出生，汉族，住夏县，系该银行员工。
被告：赵天兵，男，1970年11月29日出生，汉族，住绛县。
被告：续建荣，女，1981年11月16日出生，汉族，住绛县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行与被告赵天兵、续建荣借款合同纠纷一案。本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行的委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼。被告赵天兵、续建荣经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赵天兵、续建荣立即归还原告的借款本金人民币50000元及至清偿之日止的利息和罚息（利息、罚息按合同约定利率计算）；被告赵天兵、续建荣对上述所有借款、利息及罚息均互负连带还款责任。二、由被告赵天兵、续建荣互负连带责任承担本案的全部诉讼及原告为实现债权产生的其它全部费用。事实和理由：被告赵天兵、续建荣为夫妻关系。被告赵天兵、续建荣以用于扩大经营范围申请借款，二被告采用农户联保的形式申请借款。经过审核，原告与被告签订了小额贷款联保协议书，合同中明确约定：借款期限为12个月，借款年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，如乙方（五被告）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同时被告与原告签订的小额贷款联保协议书中明确约定：被告作为协议中的乙方，任一成员自愿为甲方（原告）向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方（原告）采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。合同签订后，原告于2012年11月09日给被告赵天兵和续建荣发放了借款50000元。但在借款后，被告赵天兵、续建荣仅归还了部分本金和利息，至今被告赵天兵、续建荣尚欠原告借款本金50000元及利息和罚息。为维护原告的合法权益，原告诉至本院。
被告赵天兵、续建荣未作答辩及递交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告递交的证据：1.2012年11月9日中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据一张；2.2012年11月9日中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同一份；3.中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一张。拟证明：被告赵天兵在原告处借款5万元，约定年利率14.58%，借款期限12个月。4.2012年11月9日续建荣承诺书一份。证明：续建荣对赵天兵的借款本金5万元及利息承担还款责任。5.中国邮政储蓄银行个人信贷系统截屏二张。证明：被告赵天兵、续建荣截止至2017年10月10日尚欠借款本金5万元，利息结清至2013年6月21日。6.赵天兵、续建荣户口本及结婚证复印件四张。证明：续建荣与赵天兵是夫妻关系，依据《婚姻法》有关规定，续建荣对该笔借款承担共同偿还责任。原告所举证据因被告未到庭，放弃其质证权利，且该证据具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵天兵和续建荣系夫妻关系，2012年11月9日被告赵天兵在原告处借款5万元，原告与被告赵天兵签订了小额联保借款合同。双方在借款合同中明确约定：借款期限为12个月，利率为年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，如乙方（被告）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告续建荣于2012年11月9日出具了承诺书，承诺对赵天兵的此笔借款承担全部还款责任。
截止到2013年6月21日，被告赵天兵尚欠原告借款本金50000元，自2013年6月21日后赵天兵未偿还过本金及利息。
2017年5月3日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行的负责人变更为刘泽。
本院认为，原告与被告赵天兵签订借款合同后，原告按合同约定给被告发放了贷款，被告应按借款合同约定，偿还贷款本息，但被告未偿还本金，仅偿还了部分利息，已违反了合同的约定。根据双方签订的借款合同第十四条违约责任部分约定“乙方（被告）不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收50%的罚息。”被告续建荣承诺对赵天兵的此笔借款承担全部还款责任，所以被告赵天兵、续建荣应共同偿还借款本金50000元及按合同约定年利率14.58%加收逾期利息50%为年利率21.87%支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第二百零一条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告赵天兵、续建荣在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行借款人民币50000元及利息（利息按年利率21.87%计算，自2013年6月22日起至还清款之日止）。
二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告赵天兵、续建荣负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 卫冬艳
人民审判员 郭胜利
人民审判员 赵惠霞
二〇一七年十月十八日
书 记 员 谢馨瑶
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初1515号
原告：金华市华泰物业管理服务有限公司,住所地金华市义乌街今日嘉园13幢102室。
法定代表人：叶月娟。
被告：范人杰，男，成年，汉族，住金华市。
原告金华市华泰物业管理服务有限公司诉被告范人杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，由于原告未在法定期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 赵 敏
二〇一七年五月三日
书 记 员 尹成禹
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1122执290号
申请执行人：张文德，男。
被执行人：徐庆玉，男。
申请执行人张文德于2017年1月23日向本院申请执行张文德与被执行人徐庆玉民间借贷纠纷一案，申请执行标的为10000元。
被执行人于2017年2月9日向本院交纳10000元。本院于2017年3月21日发放给申请人10000元。该案执行完毕。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的张文德与徐庆玉民间借贷纠纷一案（2017）鲁1122执290号案件予以结案。
二〇一七年三月二十三日
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民申字第00135号
再审申请人（一审第三人）：王室强，男，l953年l2月3日出生，汉族，住辽宁省丹东市。
委托代理人：苏宏伟，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：郑杰，女，汉族，l960年3月15日出生，住辽宁省丹东市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丹东市国泰置业有限公司。住所地：辽宁省丹东市。
法定代表人：张月新，该公司经理。
委托代理人：关君，辽宁君全律师事务所律师。
被申请人（一审第三人）：毕德家，男，汉族，l962年4月3日出生，住辽宁省丹东市。
再审申请人王室强因与被申请人郑杰、丹东市国泰置业有限公司、毕德家房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省丹东市中级人民法院（2013）丹民一终字第375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王室强申请再审称：丹东市振兴区人民法院查封案涉房屋合法有效，郑杰提供的证据不能证明其与丹东市国泰置业有限公司有房屋买卖事实，二审法院判决案涉房屋归郑杰所有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院认为，丹东市国泰置业有限公司将涉案房屋抵顶给施工单位项目经理唐嘉志，唐嘉志又抵顶给实际施工人毕德家，毕德家因借款抵顶给王军红，丹东市国泰置业有限公司与王军红签订了《商品房内部认购协议书》，王军红与丹东市国泰置业有限公司形成了商品房买卖关系。王军红通过房屋中介机构将涉案房屋转让给郑杰，郑杰将购房款给付王军红，并经过丹东市国泰置业有限公司确认，二审法院据此认定王军红与丹东市国泰置业有限公司构成商品房买卖关系，王军红已将案涉房屋转让给郑杰并无不当。郑杰支付购房款时间先于王室强申请丹东市振兴区人民法院财产保全及查封的时间，二审法院判决丹东市国泰置业有限公司将案涉房屋交付郑杰亦无不当。
综上，王室强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王室强的再审申请。
审 判 长 李云波
代理审判员 程洪利
代理审判员 曹 弘
二〇一四年五月二十日
书 记 员 栾 晶
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1224民初669号
原告：重庆市黔江区黔泰建筑劳务有限公司，住所地：重庆市黔江区城东街道办事处新华大道88号B栋总层数6房号1-12，统一社会信用代码：91500114668945119J。
法定代表人：范祥群，总经理。
委托诉讼代理人：饶桥兴，广东名成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋玉兴，广东名成律师事务所律师助理。
被告：黄祖金，男，1964年7月21日出生，土家族，住湖北省巴东县，
委托诉讼代理人：曾铭祥，广东聚英华律师事务所律师。
原告重庆市黔江区黔泰建筑劳务有限公司（以下简称黔泰公司）与被告黄祖金确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黔泰公司的委托诉讼代理人饶桥兴,被告黄祖金的委托诉讼代理人曾铭祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黔泰公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告不存在劳动关系；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年7月28日，被告进入原告承揽的工地从事挖孔打桩工作，同年8月1日，被告在工地受伤被送院治疗，因情况紧急，原告出于人道主义先行垫付了医疗费。2017年1月，被告向怀集县劳动人事仲裁委员会请求确认双方存在劳动关系，同年3月30日，该委作出裁决，认定原、被告存在事实劳动关系。原告认为，双方并不存在劳动关系，理由如下：1、入职并不需要原告同意；2、自主劳动；3、自行分配劳动报酬；4、出事后不通知原告；5、其他同样的小组，都是临时组织起来的；6、被告所在的小组，与其他小组一样，现在都解散回家了。因此，原、被告之间的关系，不符合劳动关系的特征。
被告黄祖金辩称，怀集县劳动争议仲裁委会员的裁决事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求应不予支持。
本院审理认定事实如下：原告是龙怀高速怀集公路TJ37合同段工程及人工挖孔桩的承包单位，2016年6月7日，经原告班组长向飞雇请，被告为原告从事挖孔桩工作，每方按120元计算工价，按实际方数结算报酬，包住但不包食，孔桩工程完工后即解散，期间由原告工地负责人张琳及班组长向飞共同监工管理及核算发放工资。2016年8月1日，被告在工作中受伤，被送至怀集县人民医院住院治疗24天，原告为被告垫付了医疗费用。因原、被告没有签订劳动合同，被告为确认与原告的劳动关系，申请劳动仲裁，2017年3月30日，怀集县劳动人事争议仲裁委员会以怀劳人仲案非字[2017]3号《劳动争议裁决书》裁决双方存在事实劳动关系。原告不服，向本院提起诉讼。
本院认为，原告系龙怀高速怀集公路TJ37合同段工程及人工挖孔桩的承包单位，人工挖孔桩需要人手，雇佣被告作为工人从事挖孔桩工作，并按实际工作量计算报酬，以完成一定工作任务为期限，原告没有证据证明被告提供的劳动，是劳务性质，其应承担举证不能的法律后果，原告的该诉讼主张，本院不予支持。劳动仲裁机构根据原告具备法定的主体资格，劳动者受用人单位管理并从事有报酬的劳动，被告为原告挖孔桩过程中受伤的事实，仲裁裁决原、被告存在事实劳动关系，本院应予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条、第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
确认原告重庆市黔江区黔泰建筑劳务有限公司与被告黄祖金之间的劳动关系成立。
案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由原告重庆市黔江区黔泰建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 黄启亮
二０一七年六月二十六日
书记员 陆 新
济南铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁71执保7号
申请人:招商银行股份有限公司济南分行，住所地济南市筐市街8号。
主要负责人：李锋，行长。
被申请人：山东德信皮业有限公司，住所地淄博市桓台县周家镇闫家村。
法定代表人：董怀志，董事长。
被申请人：淄博恒信家具股份有限公司，住所地淄博市桓台县果里镇闫家村。
法定代表人：朱乃春，董事长。
被申请人：淄博德信联邦化学工业有限公司，住所地淄博市桓台县果里镇石化北路3号。
法定代表人：任广信，董事长。
被申请人：薛居俊，男，1948年2月3日出生，汉族，住淄博市桓台县。
被申请人：董怀志，男，1972年11月23日出生，汉族，住淄博市桓台县。
招商银行股份有限公司济南分行与山东德信皮业有限公司、淄博恒信家具股份有限公司、淄博德信联邦化学工业有限公司、薛居俊、董怀志金融借款合同纠纷一案,申请人招商银行股份有限公司济南分行向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2017）鲁71民初9号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条规定，裁定如下：
冻结、划拨被申请人山东德信皮业有限公司、淄博恒信家具股份有限公司、淄博德信联邦化学工业有限公司、薛居俊、董怀志的银行存款人民币共计3150万元或查封、扣押、冻结上述被申请人所有的同等价值其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 蒲业超
二〇一七年十一月九日
书记员 张蒙蒙
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初3830号
原告：闫守峰，男，1966年4月5日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：曹秀梅，鹿邑县王皮溜中心法律服务所法律工作者。
被告：段继领，男，1972年1月20日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告闫守峰与被告段继领劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫守峰及其委托诉讼代理人曹秀梅到庭参加诉讼，被告段继领经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还欠原告工资款（劳务费）23650元。事实与理由：被告于2013年4月5日至2013年9月26日分两次欠原告工程款（劳务费）21650元及工资2000元，并打有欠条，上述欠款经原告多次催要，被告找借口拖延，请求判如所请。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求提供被告为原告出具欠条两份，证明段继领欠闫守峰劳务费21650元及欠闫守峰工资2000元的事实。被告未到庭，视为放弃质证。经审查，本院对该证据的真实性予以认定。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
2013年段继领承包他人的楼房，让原告闫守峰负责木工工程。完工后，于2013年4月5日进行结算，被告欠原告劳务费21650元，被告为原告出具欠条一张。2013年9月26日进行结算，被告欠原告劳务费2000元，被告为原告出具欠条一张。经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，原告闫守峰为被告段继领提供木工加工，其合同的标的是劳务，系劳务行为结果的合同，即完成工作交付成果的合同，一方为另一方提供劳务，另一方为提供劳务的当事人支付相应的劳动报酬，经双方结算后，被告为原告出具欠条，该欠款23650元事实清楚，证据确凿，被告应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段继领于判决生效之日起五日内偿还欠原告闫守峰劳务费23650元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费391.25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李 勇
审判员 朱 光
审判员 赵泉舟
二〇一七年十二月十四日
书记员 张 松
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民特300号
申请人（仲裁被申请人）：余果。
被申请人（仲裁申请人）：深圳市住房和建设局，住所地：广东省深圳市福田区振华路设计大厦，组织机构代码：69398110-3。
法定代表人：张学凡，局长。
委托诉讼代理人：佘创晓，广东华商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫英杰，广东华商律师事务所实习律师。
申请人余果向本院申请撤销深圳仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）（2015）深仲裁字第2869号裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请人余果的申请进行了审查，现已审查终结。
申请人余果申请称：一、裁决违反法定程序，对申请人2016年9月4日的中止审理申请未作口头或书面处理决定。由于申请人以就是否享受减免租金的待遇向人民法院提起行政诉讼，行政诉讼的认定关系到申请人是否应交租金的认定，故仲裁程序应中止；二、根据《深圳市保障性住房条例》的相关规定、2016年5月31日深圳市住房和建设局等三部门联合发布的深建规【2016】6号《深圳市公共租赁住房和廉租住房并轨运行实施办法》第十七条的规定，申请人符合可以减免租金的情形，被申请人知道上述规定并故意隐瞒事实证据。
被申请人深圳市住房和建设局答辩称：申请人以仲裁庭未对其中止审理的申请作出处理违反仲裁程序、被申请人故意隐瞒证据为由申请撤销仲裁裁决，均没有事实和法律依据，一、仲裁书已明确载明不同意申请人中止审理申请的理由为本案与申请人提起的行政诉讼案件无关。二，关于申请人是否符合租金减免的条件属于申请人的举证责任，被申请人不存在提交相关证据的义务。
本院经审查认为：本案属于申请撤销国内仲裁裁决案件，应按照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定审查。首先，关于仲裁程序是否违法的问题，余果以仲裁庭未对其中止审理的申请作出处理为由主张仲裁程序违法，但裁决书已认定因申请人提起的行政诉讼案件与本案无关，故不同意申请人的中止审理申请，而仲裁庭作出该认定属于仲裁庭行使仲裁权认定事实、适用法律的范畴，不属于仲裁司法审查的范围。故余果有关仲裁程序违反法定程序的主张不成立。其次，余果主张深圳市住房和建设局隐瞒了证据，本院认为，余果主张自己符合减免租金的条件，应对此承担相应的举证责任，其未履行相关的举证义务，而主张深圳市住房和建设局隐瞒证据缺乏依据，理由不能成立。综上，余果申请撤销（2015）深仲裁字第2869号裁决的理由均不成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条的规定，裁定如下：
驳回申请人余果的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人余果负担。
审 判 长 黄 瑜 瑜
审 判 员 尹 伊
代理审判员 王 丹 妮
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 朱周明（兼）
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民初字第1927号
原告梁某某，女，1991年2月19日出生，汉族，农民。
委托代理人王爱玲，河南王爱学律师事务所律师。
被告刘某某，男，1989年6月18日出生，汉族，农民。
委托代理人王伟、王金仓，中牟县148法律服务所法律工作者。
原告梁某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本案受理后，依法由审判员冉秀珍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托代理人王爱玲、被告刘某某及其委托代理人王伟、王金仓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2012年11月22日举行结婚仪式，后补办结婚登记手续。由于婚前相互不了解，草率结婚，婚后因性格不合经常生气吵架，不顾家庭和孩子，未尽到丈夫及父亲的责任，现双方已分居多日，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经彻底破裂。现原告要求与被告离婚，婚生女刘某甲由原告抚养，抚养费由被告承担，原告婚前个人财产被子、床单各8条归原告所有，婚后共同财产二轮电动车、三轮电动车各一辆共同分割。
原告提供的证据有：1、证人梁某甲出庭作证证言，证明原告婚后经常被被告打的青一块紫一块，孩子满月后原告与孩子未回被告家居住过；2、证人单某某出庭作证证言，证明内容同上，且被告未去原告娘家叫过原告。
被告辩称，原告所诉不实。双方经媒人介绍相识，于2011年举办结婚仪式，并于次年1月11日补办结婚登记手续，双方经过相识、相恋，双方家庭通过小见面、大见面等相互了解，并非原告所称婚前缺乏了解，草率结婚。被告自结婚后便将自己的工资收入大部分主动交予原告保管，特别是在女儿刘某甲出生后更是努力工作，并非原告所称不负责任。此次双方闹矛盾系因家庭琐事引起，原告回娘家居住仅两个多月，且被告多次去请原告回家，双方因生活琐事发生矛盾，但只要互相体谅，可以将矛盾化解。综上，双方夫妻感情很好，不同意离婚。
被告提供的证据有：1、证人刘某乙出具的书面证明一份及出庭作证，证明被告个性老实，无生活恶习，对原告很好，此次双方闹矛盾是因为被告当月的工资有一百多元钱对不上帐，双方因生活琐事闹点小矛盾，夫妻感情并未破裂；2、证人韩某某出具的书面证明及出庭作证一份，证明双方婚后感情很好，被告一家对原告都很好，此次双方因小事产生矛盾。
经审理查明，原、被告双方于2011年11月经媒人介绍相识，于同年12月16日举办结婚仪式，于2012年1月11日补办结婚登记手续。2013年2月9日生育一女刘某甲。双方婚后因生活琐事有生气现象。被告称原告此次起诉离婚是因为被告有一百多元钱对不上帐，原告称其经常挨打，此次起诉离婚也有被告所述的原因。原告称女儿满月后，其一直在其娘家居住至今，被告则称原告与女儿在原告娘家居住仅一个月多，期间被告及母亲去叫过原告，原告拒绝回家。
本院认为，原、被告共同生活期间建立了一定的夫妻感情，且生育一女。原告称被告经常对其实施家庭暴力，双方已分居一年多，夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚，但未提供有效证据予以证明，被告则认为双方夫妻感情很好，不同意离婚。本院认为原、被告夫妻感情尚未破裂，只要双方相互珍惜，互谅互让，多为对方及女儿考虑，仍有和好可能。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告梁某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将上诉费交费票据交至本院查验。
审判员 冉秀珍
二〇一四年七月二十五日
书记员 孙利丹