wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初533号
原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。
法定代表人：黄秋明，该行行长。
委托代理人：袁军，江西爱心律师事务所律师。
委托代理人：彭金安，男。
被告：梁雪，女。
本院于2016年2月2日立案受理原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行诉被告梁雪金融借款合同纠纷一案，依法由代理审判员易亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行委托代理人袁军、彭金安到庭参加诉讼，被告梁雪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（以下简称原告）诉称：2015年3月30日，被告梁雪向宜春市二建房地产开发有限公司预购其开发的春晖豪庭3层2-302室商品房，并签订了《商品房买卖合同》，支付首付款158046元，余款367000元向我行申请按揭贷款。为此，原、被告及开发商签订《个人住房（商业用房）借款合同》，借款期限为240个月，自2015年4月29日起至2035年4月28日止，采用等额本息方式还款，每期还款2608.17元，每月的29日为还款日，担保方式为抵押加阶段性保证。被告在办理了产权证后，原、被告就该抵押在房管部门办理了抵押登记。按揭贷款发放后，被告多次未能按期还款，原告多次催讨未果，于2015年1月7日向被告送达宣布贷款立即到期通知书，但被告仍未还款，至2016年1月22日，尚欠原告贷款本金362941.52元，利息6586.31元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判令：1.两被告立即偿还原告按揭贷款本金362941.52元，利息6586.31元（该利息暂计算至2016年1月22日，此后至借款清偿之日止的利息另行计算），2.原告对抵押物享有优先受偿权。
被告梁雪既未作出答辩，也未参加本案一审诉讼。
经审理查明，2015年4月22日，原、被告及宜春市二建房地产开发有限公司签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，被告为购买宜春市二建房地产开发有限公司开发的春晖豪庭商品房向原告申请367000元的按揭贷款。借款合同约定：借款期限为240个月，即2015年4月29日至2035年4月28日。贷款采用等额本息还款方式还款，每月的29日为还款日，每期还款额为2608.17元。贷款利率采用浮动利率，即在基准利率水平上上浮0%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。贷款利率调整日为每年的1月1日。借款人未按合同约定用途使用借款的，罚息利率在贷款利率的基础上上浮100%，借款逾期的罚息利率为贷款利率的基础上上浮50%。借款合同约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项即构成违约，借款人违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，并解除借贷关系，收取违约金。借款采用抵押担保及阶段性保证，两被告以其购买的商品房为借款提供抵押担保。且该抵押担保也于2015年4月27日在宜春市房地产管理局办理了抵押登记，他项权证号为宜房他证宜春字第20150022**号。借款合同签订后，原告依约于2015年4月29日发放了贷款，但被告未能按照合同约定还款，并多次拖欠。原告多次催讨，被告均未能按约定还款，原告遂诉至本院，本案在审理过程中，原告发现被告其他存款账户内有余额，遂于2016年3月13日扣划8441.58元。被告也于3月14日还款4333.43元。截止到2016年4月26日，被告尚欠贷款本金358604.09元（已到期本金为942.78元），利息（含罚息）1464.3元。
上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、《个人住房（商业用房）借款合同》、他项权证、个人贷款支付凭证、对账单及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依照合同约定向被告发放了贷款，被告应当按照约定还本付息。被告逾期付款，其行为构成违约，应当按合同约定承担违约责任。故本院对原告宣布贷款提起到期，要求被告立即清偿全部贷款本息的诉讼请求予以支持。在借款合同中，双方采用抵押担保的方式为借款提供担保，且也在有权部门办理了抵押登记，抵押权依法成立并生效，原告对抵押物的折价款或拍卖、变卖款享有优先受偿权。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁雪应于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行偿还借款本金358604.09元，利息（含罚息）1464.3元（该利息计算至2016年4月26日，此后至借款清偿之日止的利息按借款合同约定另行计算）。
二、原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行对被告梁雪提供的抵押物的折价款或拍卖、变卖款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6843元，减半收取计币3421.5元，由被告梁雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费6843元，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14024401040000848。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 易 亮
二〇一六年五月六日
代书 记员 曹淑金
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第01952号
原告朱铁旦，男，1965年3月7日，地址：汝南县古塔街道办事处屈庄居委会西王庄**号，、。
被告杨前进，男，1969年12月26日，地址：汝南县古塔街道办事处屈庄居委会高杨庄**号附*号，
朱铁旦诉杨前进追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员冯原（独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱铁旦诉称。
被告杨前进辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。
审判员 冯原
二〇一六年四月十五日
书记员 张勇
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）常民一初字第913号
原告赖某某，女。
委托代理人廖海燕，湖南兴常律师事务所律师。
被告周某某，男，缺席。
法定代理人周某甲（系被告周某某之父）。
委托代理人谭辉东，常宁市东风法律服务所法律工作者。
原告赖某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理，依法由审判员廖三伢适用简易程序于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告赖某某及其委托代理人廖海燕、被告周某某的法定代理人周某甲、委托代理人谭东辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖某某诉称：原、被告于2004年在广东打工时相识恋爱，2005年8月11日生长女某乙，2006年11月17日在广东省信宜市民政局补办结婚登记，2007年3月29日生次女某丙。在婚后，原、被告因为双方性格不合，被告脾气暴躁，不务正业，沉迷于赌博等原因经常发生争吵。原、被告因感情不和从2011年2月起分居至今。故原告起诉到法院，请求依法判决准予原、被告离婚；长女某乙由原告抚养，次女某丙由被告抚养，抚养费用由各自承担。
被告周某某答辩称，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年在广东打工时相识恋爱，2005年8月11日生长女某乙，2006年11月17日在广东省信宜市民政局补办结婚登记，2007年3月29日生次女某丙。原、被告因感情不和从2011年2月起分居至今。
另查明被告周某某于2005年被诊断患精神疾病，对此情况原告赖某某是知情的。现小孩某乙、某丙跟随周某某一起生活。
上述事实，有原告提交的结婚证、被告提交的常住人口登记卡、广州南方医院住院病历、湘雅二医院诊断证明、住院发票、门诊发票以及原告的当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：原告赖某某与被告周某某系自主婚姻，婚姻基础比较牢固。婚后夫妻感情较好，并生育了两个女儿。尽管被告周某某2005年被诊断出患有精神疾病，但并没有影响到原、被告的夫妻关系，可见原、被告感情深厚，本院认为原、被告之间的夫妻感情并没有完全破裂。因此，对原告赖某某离婚的诉讼请求本院不予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告赖某某与被告周某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告赖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 廖三伢
二〇一四年一月十四日
书记员 阳 浩
相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更4227号
罪犯黄锦英，女，1971年9月4日出生于广东省东莞市，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2012年11月5日作出（2012）东二法刑初字第1442号刑事判决，以被告人黄锦英犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年（刑期自2012年2月22日起至2018年2月21日止），并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后于2012年11月15日交付执行，2012年12月10日入广东省女子监狱服刑，2014年6月27日调入广西壮族自治区女子监狱服刑。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2016年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯黄锦英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，自2014年7月起至2016年6月止共获奖励分87.40分，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯黄锦英予以减刑十一个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄锦英在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄锦英减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2017年3月21日止），并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一六年十一月十一日
书记员 覃英煌
厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0205民初1608号
原告：林水花,女，1950年9月16日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托诉讼代理人：卢耀东、林娟，福建明鼎律师事务所执业律师。
被告：睿德恒远文化传媒（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街1号院3号楼4层0401，组织机构代码33979996-6。
法定代表人：邢文。
被告：陈世续，男，1959年7月22日生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告林水花与被告睿德恒远文化传媒（北京）有限公司(以下简称睿德公司)、陈世续劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林水花委托代理人林娟、被告陈世续到庭参加诉讼，被告睿德公司经公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
林水花向本院提出诉讼请求：1、依法判令睿德公司、陈世续立即向林水花支付劳务报酬3200元；2、本案诉讼费用由睿德公司、陈世续承担。事实与理由：2015年8月1日左右，睿德公司委托陈世续向林水花进行招工，聘请林水花到睿德公司承包的位于海沧大曦山的菊花节项目进行苗圃的种植，双方口头约定报酬为120元/天，每天工作八小时，每十天结算一次，现金支付。工作至2015年10月8日左右，项目完全完工，但是睿德公司至今未向林水花支付报酬，陈世续作为睿德公司的现场管理人员，是由其招用的林水花，其应与睿德公司承担连带责任。睿德公司、陈世续拖欠林水花劳务报酬的行为已经严重损害了其合法权益，故诉至本院。
睿德公司未作答辩。
陈世续辩称，本人确实是受睿德公司委托招用林水花等人到睿德公司的菊花园工作，林水花等人的工资报酬由睿德公司支付。本人并不是用工主体，仅是受睿德公司委托招用工人，没有义务与睿德公司承担连带支付劳动报酬的责任。请求驳回林水花对陈世续的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
1、2015年6月7日，厦门天竺菩提辣木科技有限公司（甲方）与睿德公司（乙方）签订《2015厦门（大曦山）菊花文化节合作协议书》，约定：甲、乙双方同意，以厦门（大曦山）菊花文化节为项目投资主体，甲方为投资方，乙方为承办方；甲方以300万元入股，占股份总额60%；乙方负责菊花节期间菊花种植、培育等项目。此外，该合同还约定了其他条款。
2、合同生效后，睿德公司为履行与厦门天竺菩提辣木科技有限公司的上述协议，委托陈世续向林水花进行招工，2015年9月4日睿德公司雇佣林水花到睿德公司到位于厦门市东孚街道大曦山的菊花节项目进行菊花苗圃的种植，双方口头约定报酬为150元/天（男）、130元/天（女），每天工作八小时，每十天结算一次，现金支付。林水花到菊花节项目工地后，主要进行菊花苗圃的种植。至菊花节项目完工，林水花在菊花节项目工地共计上班25.5天，加班7小时，报酬为3200元。由于睿德公司未向林水花支付上述劳动报酬，林水花向本院提起诉讼。
另查明，2016年3月7日，林水花及罗贵芳等86人向海沧劳动争议仲裁委申请劳动仲裁，该委以仲裁申请不属于劳动争议为由不予受理。
以上事实有厦门天竺菩提辣木科技有限公司与睿德公司签订的《2015厦门（大曦山）菊花文化节合作协议书》、《不予受理仲裁申请书决定书》、现场照片、考勤记录、询问陈世续、李水池笔录及庭审笔录佐证。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。睿德恒远文化传媒（北京）有限公司拖欠林水花劳务报酬3200元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。林水花主张睿德恒远文化传媒（北京）有限公司支付上述劳务报酬，具有事实和法律依据，予以支持。关于林水花主张陈世续承担连带责任，本院认为，根据本案查明的事实，确认陈世续系受睿德公司委托招用林水花等人到睿德公司的菊花园进行工作，而非林水花的雇主，可见林水花请求陈世续与睿德公司承担连带支付劳动报酬的责任，没有事实和法律依据，不予支持。睿德公司无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃相关诉讼权利，本案依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条规定，判决如下：
一、睿德恒远文化传媒（北京）有限公司应于本判决生效之日起10日内付给林水花劳动报酬3200元。
二、驳回林水花的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元及公告费，由睿德恒远文化传媒（北京）有限公司负担，应于本判决生效后7日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 薛自力
审 判 员 赖清龙
代理审判员 陈雅真
二〇一六年十月二十日
书 记 员 谢依婷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永冷执字第981号
申请执行人陈剑军，男，1968年8月18日出生，汉族，湖南省东安县人。
被执行人黄玉晖，男，1976年4月8日出生，汉族，湖南省东安县人。
申请执行人陈剑军与被执行人黄玉晖民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永冷民初字第2277号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫端剑
审判员 曹祥青
审判员 黄宏清
二0一六年五月五日书记员唐继坤
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申1389号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翁凯文（YUNG,ANDREASTEPHANIE)，香港特别行政区居民。
委托诉讼代理人：赵鹏，北京大成律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：翁少芳（YUNG,SIUFONGGRACE)，香港特别行政区居民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨翁少琼(YANGYUNG，SUIKINGWINNIE)，香港特别行政区居民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：翁少芝（YUNG，SIUCHEEMARGARET),香港特别行政区居民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡清华（CHOY，CHINGWAFIONNE)，香港特别行政区居民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市顺德区有利投资服务有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区北滘镇北滘工业区三乐东路**号。
法定代表人：翁祐（已故)。
再审申请人翁凯文因与被申请人翁少芳、杨翁少琼、翁少芝、蔡清华、佛山市顺德区有利投资服务有限公司第三人撤销之诉一案，不服广东省高级人民法院（2016）粤民终264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，翁凯文的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 张勇健
审 判 员 张颖新
审 判 员 奚向阳
二〇一八年五月十七日
法官助理 盛 强
书 记 员 潘海蓉
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民特670号
申请人：戚超平。
委托代理人：张晓，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
申请人：浙江正见建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市青春南路88号。
法定代表人：吴正见，总经理。
委托代理人：卢新民，系该公司员工。
本院于2016年9月9日受理了申请人戚超平与申请人浙江正见建设集团有限公司关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定代理审判员任宇强审查此案，现已审查完毕。
申请人戚超平与申请人浙江正见建设集团有限公司因追索劳动报酬纠纷，于2016年9月8日经浙江省东阳市人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
浙江正见建设集团有限公司应于2016年9月14日前一次性支付戚超平工资款42000元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 任宇强
二〇一六年九月九日
代书 记员 陆小龙
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0191执1389号
申请执行人东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人乔阳，该公司董事长。
委托代理人成志，该公司职员。
被执行人武波红，女，1985年7月11日出生，汉族，住陕西省佳县，
被执行人崔永强，男，1984年8月21日出生，汉族，住陕西省神木县，
本案在执行申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人武波红、崔永借款合同纠纷一案中，申请执行人东风汽车财务有限公司申请撤回该案件执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、申请人撤销申请的规定，裁定如下：
准许东风汽车财务有限公司撤回对（2016）鄂0191民初1913号民事判决书的本次执行申请。本次执行申请撤回后，申请执行人可以在法律规定的时间内向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王丰
二〇一七年九月十五日
书记员 阮珂
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1525刑初291号
公诉机关：固始县人民检察院。
被告人：李乃学，男，1964年3月17日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省固始县，住固始县。因犯滥伐林木罪，经固始县森林公安局决定，于2018年1月23日取保候审。2018年5月16日，经本院决定取保候审。
指定辩护人：黄辉，河南蓼阳律师事务所律师。
固始县人民检察院以固检环检刑诉〔2018〕10号起诉书指控被告人李乃学犯滥伐林木罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院检察员罗明海出庭支持公诉，被告人李乃学及其指定辩护人黄辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固始县人民检察院指控，2017年9月，被告人李乃学在未办理林木采伐许可证的情况下，将其购买的位于南大桥乡谢楼村沙营村民组村民汪某、陈某、黄某责任田内的125棵杨树和3棵枫杨树，在未办理《林木采伐许可证》的情况下砍伐，折合立木蓄积为13.5294立方米。
针对上述指控，公诉机关提供有书证、证人证言、被告人供述与辩解、勘验笔录、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人李乃学滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。被告人李乃学系自首，可以从轻�减轻处罚。诉请依法判处。
被告人李乃学对起诉书指控其犯滥伐林木罪的罪名和事实无异议，请求对其从轻处理。
辩护人的辩护意见是：被告人主观恶性小，社会危害性不大；被告人具有投案自首的情节；被告人认罪态度好，有悔罪表现，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明，2017年9月，被告人李乃学在未办理《林木采伐许可证》的情况下，将其购买的位于南大桥乡谢楼村沙营村民组村民汪某、陈某、黄某责任田内的125棵杨树和3棵枫杨树砍伐，折合立木蓄积为13.5294立方米。案发后，被告人接电话通知，到公安机关投案，如实供诉犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的受案登记表，立案决定书，取保候审决定书，户籍证明，前科证明，到案经过，证人汪某、付某、毛某、黄某、陈某的证言，被告人李乃学的�述与辩解，立木蓄积鉴定结论书，固始县森林公安局勘验检查笔录，现场勘查图及照片、每木检尺表等证据证实，且被告人当庭没有异议。
上述证据，形式来源合法，内容间能相互印证，形成完整的证据链，足以证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告人李乃学违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人李乃学滥伐林木罪的事实和罪名成立，本院予以支持。辩护人提出被告人具有自首情节，被告人主观恶性较小，社会危害性不大，犯罪情节轻微的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十三条第一、三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人李乃学犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元(已缴纳)。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈刚德
二〇一八年五月二十九日
书记员 李 敏
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）夏执字第57-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏县支行。
法定代表人孙甲某，该行行长。
委托代理人陈某某，男，1986年11月28日，汉族。
被执行人杨某某，男，1978年6月25日出生，汉族。
被执行人孙乙某，女，1983年12月25日出生，汉族。
被执行人王某某，男，1973年5月6日出生，汉族。
被执行人卫某某，女，1977年7月12日出生，汉族。
被执行人张某某，男，1967年12月8日出生，汉族。
被执行人李某某，女，1969年11月14日出生，汉族。
依据已经发生法律效力的山西省夏县人民法院（2012）夏商初字第134号民事判决书，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏县支行于2013年3月4日向本院申请执行，要求六被执行人归还其借款32250.37元及利息、罚息，执行费383.76元。但六被执行人至今未按判决书规定的时间履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王某某在夏县邮政银行账户中的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
代理审判员 吴芮峰
代理审判员 李 鑫
二〇一八年二月一日
书 记 员 周卓希
山西省夏县人民法院执 行 裁 定 书（2013）夏执字第57-2号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏县支行。法定代表人孙甲某，该行行长。委托代理人陈某某，男，1986年11月28日，汉族。被执行人杨某某，男，1978年6月25日出生，汉族。被执行人孙乙某，女，1983年12月25日出生，汉族。被执行人王某某，男，1973年5月6日出生，汉族。被执行人卫某某，女，1977年7月12日出生，汉族。被执行人张某某，男，1967年12月8日出生，汉族。被执行人李某某，女，1969年11月14日出生，汉族。依据已经发生法律效力的山西省夏县人民法院（2012）夏商初字第134号民事判决书，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏县支行于2013年3月4日向本院申请执行，要求六被执行人归还其借款32250.37元及利息、罚息，执行费383.76元。但六被执行人至今未按判决书规定的时间履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王某某在夏县邮政银行账户中的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陶苏杰代理审判员  吴芮峰代理审判员  李 鑫二〇一八年二月一日书 记 员  周卓希
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第2565号
原告王长俊与被告徐亚良、徐英民间借贷纠纷一案，（2015）金武王商初字第13号判决书已发生法律效力。申请执行人王长俊于2015年07月15日向本院申请执行，要求被执行人徐亚良、徐英支付赔偿款60000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第2565号案终结执行。申请执行人王长俊今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 陆伟民
二〇一六年四月十四日
代书 记员 叶建莉
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0426执2028号
申请人宋国军，男，1965年12月29日出生，汉族，个体，现住翁牛特旗。
被执行人阿拉坦巴根，男，1980年10月5日出生，蒙古族，现住赤峰市巴林右旗。
被执行人乌恩巴雅尔，男，1950年6月20日出生，蒙古族，现住赤峰市巴林右旗。
本院依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2016）内0426民初404号民事判决书，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查明，被执行人阿拉坦巴根、乌恩巴雅尔在巴林右旗农村信用合作联社有一卡通（账号为：******************）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七的规定，裁定如下：
将被执行人阿拉坦巴根、乌恩巴雅尔在巴林右旗农村信用合作联社的一卡通（账号为：******************）予以冻结。冻结期限为一年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 那日苏
二〇一七年六月十三日
书记员 金 全
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第9804号
罪犯李洪平，现在山东省任城监狱服刑。
山东省巨野县人民法院于2008年9月12日作出了（2008）巨刑初字第71号刑事判决，以被告人李洪平犯拐卖儿童罪、抢劫罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省任城监狱于2015年11月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯李洪平在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李洪平在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功3次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李洪平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李洪平减去有期徒刑一年六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月26日至2020年4月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 李 静
人民审判员 马祝源
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 焦 娇
河南省灵宝市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1282刑初579号
自诉人和某，女，1944年9月11日出生，汉族，住灵宝市。
被告人马洛，男，1978年2月16日出生，汉族，住灵宝市。
自诉人和某与被告人马洛拒不执行判决、裁定一案，自诉人和某于2017年11月1日诉至本院，本院于同日受理。审理中，被告人马洛已全部履行完毕，自诉人和某申请撤回对被告人马洛的起诉。
本院认为，被告人马洛已全部履行完毕，自诉人和某申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人和某撤回对被告人马洛的起诉。
审判员 张波瑞
二〇一七年十一月十三日
书记员 李新梅
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第01298号
原告：邰娜娜，女，汉族，住宿州市埇桥区。
委托代理人：马广东，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。
被告：王伟，男，汉族，住宿州市。
本院于2015年1月19日立案受理了原告邰娜娜诉被告王伟民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员王宁彤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邰娜娜的委托代理人马广东到庭参加诉讼。被告王伟经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
邰娜娜诉称：王伟于2014年2月27日、2014年3月5日、2014年4月4日分三次向其借款共计17000元，同时分别出具三张欠条。借款到期后，其多次向王伟索要借款未果，为了维护其合法权益，现具状起诉，请求依法判令被告王伟偿还借款17000元；诉讼费用由被告承担。
王伟未到庭应诉、答辩。
经审理查明：王伟于2014年2月27日出具欠条一张，载明欠邰娜娜5000元；2014年3月5日向出具欠条一张，载明欠邰娜娜8000元，承诺四个月内归还；2014年4月4日出具欠条一张，载明欠邰娜娜4000元。三份欠条均未约定利息。
以上事实有欠条原件三张在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，邰娜娜主张王伟向其借款人民币17000元，王伟虽未到庭参加诉讼，但邰娜娜当庭提供的欠条能够证明，二人之间的借贷关系成立。其中，王伟于2014年3月5日出具的欠条载明四个月内归还，现已届期，另外二张欠条对借款期限没有约定，邰娜娜可以催告王伟在合理期限内返还，综上，邰娜娜要求王伟归还借款本金合计17000元，合法有据，依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王伟于本判决生效后的十日内偿还原告邰娜娜借款本金17000元。
如未按本判决指定的上述期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为113元，由被告王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 王宁彤
二〇一五年四月十四日
书 记 员 曹子恒
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初416-1号
原告：山东磊宝锆业科技股份有限公司（原淄博市周村磊宝耐火材料有限公司）。住所地：淄博市周村区。
法定代表人王光强，董事长。
被告：梧州市木圭锆业有限公司。住所地：广西壮族自治区梧州市苍梧县。
本院在审理原告山东磊宝锆业科技股份有限公司与被告梧州市木圭锆业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出财产保全申请，请求对被告价值2120167.00元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告梧州市木圭锆业有限公司在各银行账户内存款2120167.00元。如无款或存款不足，即查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 高俊功
代理审判员 孙 伟
人民陪审员 王朝霞
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张 凤
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碚法刑初字第00769号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人李某某，男，1976年1月21日出生于福建省安溪县，汉族，大学专科文化程度，工人，住重庆市北碚区（户籍所在地：福建省安溪县）。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年8月15日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2014）782号起诉书指控被告人李某某犯信用卡诈骗罪，于2014年10月30日向院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员薛飞出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月10日，被告人李某某向重庆市农村商业银行北碚支行申领了卡号为622218880055XXXX的信用卡后，使用该卡取现、消费，其于2014年3月24日还款人民币5000元后再未归还透支款。经发卡银行多次催收，其仍未归还透支款。截止2014年8月6日，被告人李某某欠款共计人民币32244.47元，其中本金为人民币26049.31元，利息为人民币3586.19元，其他费用为人民币2608.97元。
2014年8月15日，被告人李某某接公安民警电话通知后自动投案，并如实供述了上述的犯罪事实。同日，其与重庆农村商业银行北碚支行达成分期还款协议，并于2014年11月10日归还了全部透支款。
上述事实，被告人李某某在庭审中亦无异议，并有证人吴某某、杨某某的证言，报案材料，接受刑事案件登记表，立案决定书，信用卡申请材料，信用卡历史交易明细表，分期还款协议，催收记录，通话记录，扣押决定书，扣押笔录及扣押物品清单，领条，指认照片，情况说明，重庆农村商业银行信用卡中心出具的证明，公安机关出具的归案经过，户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，申领信用卡后恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。对被告人李某某依法应处五年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金。被告人李某某自动投案归案后如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚，其已归还了透支款，可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第六十一条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款第（一）项、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 弋 萌
人民陪审员 谢淑静
人民陪审员 彭栋芳
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 高晓云
沈阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0192刑初54号
公诉机关沈阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人司云飞(聋哑人)，男，1990年10月4日出生于河南省沈丘县，汉族，小学文化，无职业，捕前住河南省沈丘县。曾因犯盗窃罪，于2007年被判处拘役四个月，于2013年被判处有期徒刑七个月。因本案于2017年3月7日被刑事拘留，同年3月16日被执行逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。
指定辩护人丁贺，系辽宁君宝律师事务所律师。
沈阳高新技术产业开发区人民检察院以沈高新检公诉刑诉[2017]39号起诉书指控被告人司云飞犯盗窃罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员张琪出庭支持公诉。被告人司云飞及指定辩护人丁贺，手语翻译朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月7日8时许,被告人司云飞在沈阳市和平区沈医二院公交车站乘坐282路公交车，途中，趁被害人李某某乘车不备之机，从其背包内将一彩色方形钱包盗出后下车离开，随即被公安机关抓获。经查，被盗钱包内有人民币189.2元。经鉴定，被盗钱包价值人民币3元。现被盗财物已返还被害人。
上述事实，被告人司云飞在庭审过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述；被盗钱包、人民币的物证照片；证人卢某、王某某的证人证言；沈价认定[2017]01016号价格认定结论书；视听资料：案发时282路公交车监控录像；辽宁省某某医院出具的残疾等级鉴定检查表、刑事判决书等书证；被告人司云飞的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人司云飞以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人随身携带财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人司云飞的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人司云飞在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人司云飞如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法可酌情予以从轻处罚。辩护人提出被告人司云飞系又聋又哑的人，认罪态度好，可以对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第五十二条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人司云飞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1,000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一七年三月七日起至二○一七年十月六日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 肖 国
审 判 员 赵颖男
代理审判员 雷雪冬
二〇一七年八月十日
书 记 员 姚 珂
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初2500号
原告：王闯，男，1987年11月6日生，汉族，住南京市溧水区。
被告：南京新起点健身有限公司，组织机构代码33945155-6，住所地南京市溧水区永阳街道顾家欧亚达商业广场1栋4楼。
法定代表人：夏云坤，南京新起点健身有限公司总经理
原告王闯与被告南京新起点健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。因双方自行和解，原告王闯于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告王闯撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
审判员 李宏伟
二〇一七年五月十五日
书记员 王 炜
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0725民初175号
原告郝加平，男，汉族，江苏省盐城市盐都区尚庄镇人。
被告天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司。
负责人韩晋武，任总经理。
委托代理人杨光毅，公司职员。
原告郝加平诉被告天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法由审判员李永生独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝加平、被告天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司的委托代理人杨光毅均出庭参加�诉讼，本案现已审理终结。
原告郝加平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告垫付支付三者医药费、误工费、护理费、伙食费各项损失费用36496.63元；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2016年9月8日15时许，由原告郝加平驾驶晋×××小型普通客车从闫家坪到县城，行驶到栲栳湾路段，与第三方行人李军相撞，造成李军受伤的交通事故。2016年9月22日，经寿阳县交警队作出寿公交字(2016)第×××号《道路交通事故认定》，原告郝加平应负本次事故的全部责任。2017年2月23日，经寿阳县交警队作出寿公交字(2016)第×××号《道路交通事故损害赔偿调解书》《道路交通事故经济赔偿凭证》，原告郝加平已赔偿三者李军医药费、误工费、护理费、伙食费各项费用共计36496.63元。
被告天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司辩称，1、对事故发生的时间、经过及责任认定无异议。2、原告所有的事故车辆晋×××在我公司投保交强险和限额为30万元的商业三者险，事故发生在投保期限内。3、诉讼费等间接费用不承担。其他依法处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供了《道路交通事故认定书》、《道路交通事故损害赔偿调解书书》及《道路交通事故经济赔偿凭证》；2、投保单、病历、医疗费票据、诊断建议书以及事故造成李军受伤关于李军为寿阳县鑫昌顺灶具经销部个体工商户的《营业执照》副本和李军及妻子李蓉蓉（护理人）的身份证明情况等。被告天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司发表质证意见如下：对原告提供的病历存在异议，伤者李军于9月8日住院，住院天数90天，但在9月17日之后存在挂床现象。所以不同意按90天计算，应按9天计算。对原告提供的事故调解书不认可，系原告与伤者事故双方达成，被告作为实际赔偿方未通知参与。调解书中的赔偿明细，误工费应按9天计算，应按居民服务业计算，因为仅提供了伤者营业执照的复印件，无法证明伤者因误工实际减少的收入。护理费、伙食费标准无异议，天数主张按9天计算。对交警队缴费凭证真实性无异议，对缴费金额有异议。对其他证据无异议。就以上双方的举证、质证情况，可以认定的事实是：2016年9月8日15时许，郝加平驾驶晋×××小型普通客车从闫家坪到寿阳县城，行驶到栲栳湾路段，与行人李军相撞，造成李军受伤的交通事故。2016年9月22日，寿阳县公安局交通警察大队作出寿公交字(2016)第×××号《道路交通事故认定》，认定郝加�负事故的全部责任。2017年2月23日，寿阳县公安局交通警察大队经过调解作出寿公交字(2016)第×××号《道路交通事故损害赔偿调解书》，郝加平一次性赔偿李军医药费5726.63元、误工费12480、护理费9090元（按照居民服务业标准）、伙食补助费4500元等各项费用共计36496.63元。赔偿后并由寿阳县公安局交通警察大队出具《道路交通事故经济赔偿凭证》。李军在寿阳县人民医院住院治疗共90天，花费住院医药费5726.63元。事故车辆晋×××在天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司投保交强险和限额为30万元的商业三者险，事故发生在投保期限内。另外，病历和诊断记载中并未注明挂床等。
本院认为，从原告提供的证据可以证明肇事汽车车主郝加平已作为赔偿主体实际赔偿了事故造成的李军各项损失费用，被告虽然对赔偿数额有异议，但每项费用均在相关法律规定�范围，误工费在山西省上年度城镇单位在岗职工平均工资之内、护理费也在山西省上年度居民服务业和其他服务业职工平均工资之内。其他费用标准被告并无异议。故对原告要求判令被告赔偿原告垫付的医药费、误工费、护理费、伙食费各项损失费用36496.63元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十六条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司于判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告郝加平垫付款36496.63元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712元，减半收取356元，由被告天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 李永生
二〇一七年四月十九日
书记员 杨莹芝
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）黄刑初字第1463号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人卓某某，务工。因涉嫌危险驾驶犯罪于2013年11月26日被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留。现羁押于山东省青岛市黄岛看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄检刑诉（2013）1672号起诉书指控被告人卓某某犯危险驾驶罪，于2013年12月2日向本院提起公诉。本院审查后，于当日决定受理。因被告人卓某某自愿认罪，根据青岛市黄岛区人民检察院的书面建议，并征得被告人卓某某的同意，本院决定对本案适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员唐蕾出庭支持公诉，被告人卓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2013年11月25日20时50分许，被告人卓某某酒后驾驶无牌豪爵银豹125型二轮摩托车，沿青岛市黄岛区周家夼村至灵山卫东门外村的乡间公路由东向西行驶，行驶至灵山卫东门外村北的南北路时，被民警查获。经检测，卓某某血液中乙醇含量为93.7mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
对以上事实，公诉机关提供了查获经过、鉴定意见及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人卓某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，被告人卓某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的受案登记表、查获经过、扣押、发还清单、车辆照片、血样提取登记表、物证检验报告，被告人卓某某的供述，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卓某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为侵犯了公共交通安全，扰乱了公共交通秩序，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人卓某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，其指控成立，本院予以支持。鉴于被告人卓某某归案后如实供述犯罪事实，当庭能够自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。根据被告人卓某某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
被告人卓某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月26日起至2014年1月9日止）。（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁守兵
二〇一三年十二月六日
书记员 杨 鸣
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒商初字第154号
原告：中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街309号。
代表人：岳佐军，行长。
委托代理人：魏海滨，该行职工。
被告：王永刚。
被告：徐俊营。
被告：徐海涛。
被告：徐俊磊。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行（以下简称寒亭农行）与被告王永刚、徐俊营、徐海涛、徐俊磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寒亭农行的委托代理人魏海滨到庭参加诉讼。被告王永刚、徐俊营、徐海涛、徐俊磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告寒亭农行诉称：被告王永刚由被告徐俊营、徐海涛、徐俊磊担保，于2013年9月24日从原告处贷款50000元，到期日为2014年9月23日。担保方式：连带责任保证。截止2015年3月12日，被告王永刚尚欠原告借款本金50000元及利息2722.32元未还。要求被告王永刚偿还借款本息50000元及利息，被告徐俊营、徐海涛、徐俊磊承担连带清偿责任。
被告王永刚、徐俊营、徐海涛、徐俊磊未予答辩。
经审理查明：2013年9月24日，原告寒亭农行与被告王永刚、徐俊营、徐海涛、徐俊磊签订农户贷款借款合同一份（合同编号：37020120130206692），约定由四被告组成联保小组，采用一般方式向原告借款，借款期限为12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。并约定被告王永刚的借款金额为50000元，借款用途为生产经营周转，借款提取及还款账号：6215。借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。保证担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。
合同签订当日，原告寒亭农行向被告王永刚指定的账号发放借款50000元，被告王永刚在借款凭证上签字予以确认。借款凭证载明借款合同编号为：37020120130206692，借款到期日为2014年9月23日，执行年利率9%，逾期利率13.5%。借款后，被告王永刚仅偿还了2014年9月20日之前的利息，本金50000元及其余利息经原告催要，至今未还。保证人徐俊营、徐海涛、徐俊磊也未履行保证义务。
上述事实，有原告寒亭农行提供的农户贷款借款合同、借款凭证、欠息说明、被告的身份证明材料及当事人法庭陈述笔录在案为证，可以认定。
本院认为：原告寒亭农行与四被告签订的农户贷款借款合同，是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行义务。被告王永刚欠原告借款本金50000元及部分利息，有双方签订的农户贷款借款合同、被告王永刚签字的借款凭证为证，事实清楚，证据确实充分，应予归还，并应按合同约定的利率向原告支付利息。被告徐俊营、徐海涛、徐俊磊作为联保小组成员，为被告王永刚的借款提供担保，应按合同约定承担连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永刚归还原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行借款本金50000元及利息（自2014年9月21起，按照合同约定利率计算至款项还清之日），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告徐俊营、徐海涛、徐俊磊对本判决第一项债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1119元，由被告王永刚、徐俊营、徐海涛、徐俊磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王 宏
人民陪审员 王俊胜
人民陪审员 王维玲
二〇一六年四月十三日
书 记 员 王玉萍
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0223民初532号
原告董秀梅，女，1974年生
被告李秀成，男，1963年生
委托代理人张秀枝，系被告之妻。代理权限：特别授权。
本院在审理原告董秀梅诉被告李秀成侵权责任纠纷一案中，原告董秀梅于2016年5月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元由原告负担。
审 判 员 靳军伟
人民陪审员 赵天长
人民陪审员 刘根喜
二〇一六年五月十一日
书 记 员 闫俊锋
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵02刑更14号
罪犯张东杰，男，1980年12月29日生，汉族，河南省临颍县人，现在新疆生产建设兵团第二师且末监狱一监区服刑。
广东省中山市中级人民法院于2008年9月24日作出（2008）中中法刑一初字第87号刑事判决，以被告人张东杰犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，被告人不服，提出上诉，经广东省高级人民法院于2008年12月10日以（1983）粤高法刑四终字第89号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。2011年6月10日经广东省高级人民法院以（2011）粤高法刑执字第1210号刑事裁定书裁定减刑，减为无期徒刑，附加剥夺政治权利终身。于2013年6月16日调送至新疆生产建设兵团第二师且末监狱（以下简称第二师且末监狱）服刑。2013年12月4日经广东省高级人民法院以（2013）粤高法刑执字第1346号刑事裁定书裁定减刑，减为有期徒刑18年，附加剥夺政治权利6年。
执行机关第二师且末监狱因罪犯张东杰确有悔改表现，于2016年3月1日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2016年3月7日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2016年3月15日在第二师且末监狱开庭审理，新疆生产建设兵团检察院第二师分院指派检察员（以下简称第二师检察分院）高德祥出庭履行职务，执行机关第二师且末监狱指派王洪林、王伟江出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关第二师且末监狱提出：罪犯张东杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，三课平均成绩政治87.5分、文化86分、技术89分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯张东杰自2013年12月21日至2015年12月20日，共计考核二十四个月，监狱表扬1次，监狱记功5次，累计获奖分546.62分，平均出勤100%，工效143%，连续4次被评为监狱级改造积极分子。上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
第二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见。
本院认为，罪犯张东杰在服刑改造期间确有悔改，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张东杰减去有期徒刑一年五个月，（刑期执行至二0三0年七月三日止），剥夺政治权利六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉荣
审 判 员 于新玲
代理审判员 殷建华
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王启耀
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0302民初942号
原告张翀，男，汉族，1986年5月8日生。
被告李维，女，汉族，其余身份信息不详。
本院在审理原告张翀诉被告李维饲养动物损害责任纠纷一案中，原告张翀于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张翀撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张翀负担。
审判员 徐文博
二〇一七年三月二日
书记员 巩 敏
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤16民辖终78号
上诉人（原审被告）：肖彩凤。
被上诉人（原审原告）：广东东源农村商业银行股份有限公司。
原审被告：曾日彬。
原审被告：曾奕皓。
原审被告：曾翌航。
原审被告：曾己妹。
上诉人肖彩凤因与被上诉人广东东源农村商业银行股份有限公司（下称东源农商行）、原审被告曾日彬、曾奕皓、曾奕航、曾己妹借款合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省东源县人民法院（2017）粤1625民初647-1号民事裁定，向本院提起上诉。
原审法院认为，本案系借款合同纠纷，被告曾日彬、肖彩凤的经常居住地虽在河源市源城区，其虽为接受货币的一方，但原告与被告曾日彬签订的《个人消费借款合同》第十六条中约定，因本合同引起的或与本合同有关的争议或纠纷，向乙方（即原告东源农商行）所在地人民法院提起诉讼，双方约定了管辖法院，原告东源农商行所在地为河源市东源县，因此，原审法院依法对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回被告曾日彬、肖彩凤对本案管辖权提出的异议。
上诉人肖彩凤上诉称，请求撤销(2017)粤1625民初647—1号民事裁定，将本案移送河源市源城区人民法院审理。事实和理由：1.申请人早在2008年1月购买河源市源城区东江首府1A-2902号房并于2009年11月入住至今。根据法律及司法解释的相关规定，申请人的经常居住地应为广东省河源市源城区。且东源农商银诉申请人争讼一案的案由系借款合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“……以接受货币一方所在地为合同履行地。”2.本案的借款合同是银行单方出具的格式合同，因申请人和曾日彬的经常居住地为源城区，该合同约定东源县人民法院为管辖法院明显对申请人及曾日彬不利，且东源农商行在签订合同时未让曾日彬阅读相关条款即要求其签字，也从未告知曾日彬合同有约定管辖法院的条款，因此，该格式合同约定的格式条款应属无效，本案应由源城区人民法院管辖。综上所述，无论是遵循经常居住地管辖原则，还是按照合同履行地确定管辖原则，均由河源市源城区人民法院管辖。
被上诉人东源农商行、原审被告曾日彬、曾奕皓、曾奕航、曾己妹均未作答辩。
本院经审查认为，本案为借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案《个人消费借款合同》第十六条约定：凡因本合同引起的或与本合同有关的争议或纠纷，向乙方（即被上诉人）所在地人民法院提起诉讼。上诉人认为本案借款合同是银行单方出具的格式合同，且东源农商行在签订合同时未让原审被告曾日彬阅读相关条款即要求其签字，也从未告知曾日彬合同有约定管辖法院条款，该管辖条款应属无效。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十九条规定:“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”，而本案协议管辖条款为双方在法律规定范围内选择诉讼管辖法院的合意，并不涉及双方的主要合同权利和义务，也不存在“免除或者限制”一方责任的情形。该协议管辖条款符合法律规定，应为合法有效。上诉人仅以提供合同文本的被上诉人未让其阅读也未告知合同管辖条款为由主张该协议管辖条款无效，于法无据，本院不予采纳。至于上诉人认为应按合同履行地在河源市源城区确定管辖的主张，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，因本案贷款方即被上诉人东源农商行起诉要求上诉人和原审被告偿还贷款本息，接收货币一方为被上诉人，故本案借款合同履行地为东源农商行所在地广东省东源县。因此，上诉人认为合同履行地在河源市源城区的理由亦不成立。综上，被上诉人东源农商行所在地的东源县人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人主张本案应移送河源市源城区人民法院管辖的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓春柳
审判员 骆志艺
审判员 钟仕梅
二〇一七年十一月六日
书记员 黄 芳
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤16民辖终78号上诉人（原审被告）：肖彩凤。被上诉人（原审原告）：广东东源农村商业银行股份有限公司。原审被告：曾日彬。原审被告：曾奕皓。原审被告：曾翌航。原审被告：曾己妹。上诉人肖彩凤因与被上诉人广东东源农村商业银行股份有限公司（下称东源农商行）、原审被告曾日彬、曾奕皓、曾奕航、曾己妹借款合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省东源县人民法院（2017）粤1625民初647-1号民事裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，本案系借款合同纠纷，被告曾日彬、肖彩凤的经常居住地虽在河源市源城区，其虽为接受货币的一方，但原告与被告曾日彬签订的《个人消费借款合同》第十六条中约定，因本合同引起的或与本合同有关的争议或纠纷，向乙方（即原告东源农商行）所在地人民法院提起诉讼，双方约定了管辖法院，原告东源农商行所在地为河源市东源县，因此，原审法院依法对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回被告曾日彬、肖彩凤对本案管辖权提出的异议。上诉人肖彩凤上诉称，请求撤销(2017)粤1625民初647—1号民事裁定，将本案移送河源市源城区人民法院审理。事实和理由：1.申请人早在2008年1月购买河源市源城区东江首府1A-2902号房并于2009年11月入住至今。根据法律及司法解释的相关规定，申请人的经常居住地应为广东省河源市源城区。且东源农商银诉申请人争讼一案的案由系借款合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“……以接受货币一方所在地为合同履行地。”2.本案的借款合同是银行单方出具的格式合同，因申请人和曾日彬的经常居住地为源城区，该合同约定东源县人民法院为管辖法院明显对申请人及曾日彬不利，且东源农商行在签订合同时未让曾日彬阅读相关条款即要求其签字，也从未告知曾日彬合同有约定管辖法院的条款，因此，该格式合同约定的格式条款应属无效，本案应由源城区人民法院管辖。综上所述，无论是遵循经常居住地管辖原则，还是按照合同履行地确定管辖原则，均由河源市源城区人民法院管辖。被上诉人东源农商行、原审被告曾日彬、曾奕皓、曾奕航、曾己妹均未作答辩。本院经审查认为，本案为借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案《个人消费借款合同》第十六条约定：凡因本合同引起的或与本合同有关的争议或纠纷，向乙方（即被上诉人）所在地人民法院提起诉讼。上诉人认为本案借款合同是银行单方出具的格式合同，且东源农商行在签订合同时未让原审被告曾日彬阅读相关条款即要求其签字，也从未告知曾日彬合同有约定管辖法院条款，该管辖条款应属无效。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十九条规定:“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”，而本案协议管辖条款为双方在法律规定范围内选择诉讼管辖法院的合意，并不涉及双方的主要合同权利和义务，也不存在“免除或者限制”一方责任的情形。该协议管辖条款符合法律规定，应为合法有效。上诉人仅以提供合同文本的被上诉人未让其阅读也未告知合同管辖条款为由主张该协议管辖条款无效，于法无据，本院不予采纳。至于上诉人认为应按合同履行地在河源市源城区确定管辖的主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，因本案贷款方即被上诉人东源农商行起诉要求上诉人和原审被告偿还贷款本息，接收货币一方为被上诉人，故本案借款合同履行地为东源农商行所在地广东省东源县。因此，上诉人认为合同履行地在河源市源城区的理由亦不成立。综上，被上诉人东源农商行所在地的东源县人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人主张本案应移送河源市源城区人民法院管辖的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邓春柳审判员  骆志艺审判员  钟仕梅二〇一七年十一月六日书记员  黄 芳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初1969号
原告：黎文志。
被告：武汉三环瑞通汽车销售服务有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区东信路26号。
法定代表人：张永明，执行董事。
委托代理人：曾峻峰，湖北万泽律师事务所律师。
第三人：武汉聚匠帮帮汽车服务有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山大道489号6号楼102室。
法定代表人：胡坚，董事长。
委托代理人：曾臻，该公司员工。
原告黎文志诉被告武汉三环瑞通汽车销售服务有限公司、第三人武汉聚匠帮帮汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周琼独任审理，在本案审理过程中，原告黎文志于2016年9月20日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告黎文志的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黎文志撤回起诉。
本案案件受理费97元（已减半收取），由原告黎文志负担。
审判员 周琼
二〇一六年九月二十二日
书记员 谭媛
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初2426号
原告李迪，女，1988年8月20日出生，汉族，农民。
被告熊定伟（又名熊伟），男，1982年11月10日出生。
原告李迪与被告熊定伟合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理。依法由审判员唐东圣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李迪，被告熊定伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李迪诉称，2012年5月4日，原、被告经平等协商后，原告将店面有偿转让给被告经营，双方签署了转让协议，由被告分期支付原告转让费84000元，至今被告仅支付原告14000元，尚有70000元未支付。请求判决被告支付原告欠款70000元及利息。
被告熊定伟辩称，原告转让店铺给被告经营属实，被告经营了10个月后离开该店，之后由原告去处理该店铺的，原告退回了14000元押金，并拿走了店内价值6万元样品，可抵清被告所欠原告转让费，被告不同意再支付原告转让费。
经审理查明，原告李迪原租赁长沙市郁金香建材市场出租的店铺经营建材。2012年5月4日，原告作为转让方（甲方）与被告熊定伟为顶（受）让方（乙方）签订《店铺转让协议书》，该协议约定，甲方将位于郁金香建材市场三楼301#门面装让给乙方使用，乙方享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权益和义务；转让后店铺现有的装修、样品归乙方所有；乙方在2012年5月4日支付10000元给甲方，4000元在2012年之内付清，余下70000元由乙方先打欠条，在两年之内付清。双方签订该协议后，原告将该店铺及其财产移交给被告经营，被告给付了原告转让费14000元，并向原告出具了70000元欠条。被告在经营10个多月后离开了该店。后来，原告去长沙市郁金香建材市场处理了解除店铺出租合同手续，领取了出租方退回的押金，并将店铺内样品拿回。被告一直未支付尚欠原告70000元转让金。原告向被告催问未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原、被告双方的陈述,店铺转让协议书，欠条等证据证明，经庭审质证，可以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告双方形成了真实、合法、有效的店铺转让合同关系，被告尚欠原告转让款，应当按转让协议及欠条的约定向原告支付其转让款。因此，原告要求被告偿付所欠转让款，本院予以支持。按转让协议中“乙方享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权益”的约定，原告所交出租方14000元押金应当归被告所有，但该押金已由原告领取，应当抵作转让款，原告称未全额领取，但未提交未全额领取的相关依据，原告应当承担其举证不能的责任，因此，可按全额押金予以扣除。被告要求原告拿回店铺样品抵偿转让费，因双方未达成样品抵偿转让费的协议，且无证据证实其样品的实际价值，故本院对该意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定,判决如下：
熊定伟给付李迪店铺转让款56000元，限本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取775元，由李迪承担100元，熊定伟承担675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 唐东圣
二〇一六年七月二十一日
书记员 寻 丹
附:
《中华人民共和国合同法》
第八条
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
山东省东平县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁0923刑初5号
公诉机关东平县人民检察院。
被告人尚昌华，男，1958年2月13日出生于山东省东平县，住东平县。2016年5月27日因涉嫌犯故意伤害罪被东平县公安局取保候审。
东平县人民检察院于2017年1月13日以东检公刑诉【2017】7号起诉书，指控被告人尚昌华犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在审理过程中，被告人尚昌华于2017年4月3日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十一条第一款第（九）项的规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井长生
审 判 员 尹爱荣
人民陪审员 吴 苹
二〇一七年四月十一日
书 记 员 张盼盼
山东省东平县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁0923刑初5号公诉机关东平县人民检察院。被告人尚昌华，男，1958年2月13日出生于山东省东平县，住东平县。2016年5月27日因涉嫌犯故意伤害罪被东平县公安局取保候审。东平县人民检察院于2017年1月13日以东检公刑诉【2017】7号起诉书，指控被告人尚昌华犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在审理过程中，被告人尚昌华于2017年4月3日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（九）项的规定，裁定如下：本案终止审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  井长生审 判 员  尹爱荣人民陪审员  吴 苹二〇一七年四月十一日书 记 员  张盼盼
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1124民初1149号
原告：谢某，男，住定西市安定区。
被告：黎某，女，住临洮县。
委托诉讼代理人：张莉，女，住临洮县。
被告：张莉，女，住临洮县。
原告谢某与被告黎某、张莉婚约财产纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某、被告张莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢某向本院提出诉讼请求：判令黎某、张莉返还彩礼款61200元。事实和理由：××××年××月与张莉认识不到两个月便登记结婚，因张莉不务正业，双方于2018年3月12日协议离婚。婚前，自己从银行贷款100000元给张莉家送彩礼款94000元，另外购买26000元金首饰，给付张莉生活费20000元。在双方离婚时，张莉仅仅退还了金首饰，对所送彩礼拒绝返还。
黎某、张莉辩称，由于受谢某欺骗，虽然张莉与其登记结婚，但导致双方婚姻失败，最终选择协议离婚。在离婚诉讼中，谢某明确表示不再请求返还彩礼。其违背在法庭的陈述，再次起诉请求返还彩礼，不符合法律规定，应予依法驳回诉讼请求。
经庭审质证，当事人双方对彼此提供的证据无异议，该证据来源合法，形式有效，相互印证，予以确认。
根据当事人双方陈述及认定的有效证据，本院经审理查明事实如下：黎某与张莉是母女关系。谢某与张莉通过网络认识并恋爱，××××年××月3日举办婚礼同居生活，××××年××月××日补办结婚登记。2017年12月，因夫妻感情不和，双方分居生活。婚前，谢某送张莉彩礼款94000元，给张莉购买金手镯1个、金项链1条。结婚时，张莉带到谢某家的陪嫁财产有55英寸创维牌电视机1台、容声牌冰箱1台、海尔牌洗衣机1台、被子2床、褥子1床、四件套2套、热水瓶2个、脸盆2个及个人衣服。婚后张莉以个人资金购买美的牌电饭煲1个、微波炉1台、小洗衣机1台。2017年10月3日，谢某向黎某借款20000元。2018年1月2日，谢某起诉离婚，经本院主持调解，双方自愿达成离婚协议，张莉返还谢某金手镯1个、金项链1条，但对彩礼不再要求在本案中予以处理。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三条规定，禁止借婚姻索取财物。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第三项规定，因婚前给付彩礼导致给付人生活困难的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，人民法院应予支持。黎某借张莉婚约向谢某索要彩礼款94000元，因给付彩礼给谢某家庭生活造成困难。在双方离婚之后，谢某请求张莉、黎某返还彩礼，于法有据。结合所送彩礼数额、双方共同生活的时间及造成谢某生活困难的程度，张莉、黎某应返还谢某彩礼款60000元。黎某、张莉辩称双方协议离婚时，谢某表示不再请求返还彩礼，无证据证明，不能成立。黎某请求谢某偿还其借款20000元，谢某表示同意，本院依法予以确认。张莉带到谢某家的陪嫁财产及婚后用个人资金购买的财产，属个人财产范畴，应归其所有。
综上所述，谢某请求黎某、张莉返还彩礼，符合法律规定，应合理予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一项、第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第三项的规定，判决如下：
一、张莉、黎某返还谢某彩礼款60000元；
二、谢某退还张莉个人财产55英寸创维牌电视机1台、容声牌冰箱1台、海尔牌洗衣机1台、美的牌电饭煲1个、微波炉1台、小洗衣机1台、被子2床、褥子1床、四件套2套、热水瓶2个、脸盆2个及个人衣物；
三、谢某偿还黎某借款20000元。
上述一、三项折抵后，由张莉、黎某于本判决发生法律效力后10日内给付谢某彩礼款60000元。
案件受理费1330元，减半收取计665元，由谢某负担265元，张莉、黎某负担400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 马天柱
二〇一八年四月二十六日
书记员 苟玉琴
甘肃省临洮县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1124民初1149号原告：谢某，男，住定西市安定区。被告：黎某，女，住临洮县。委托诉讼代理人：张莉，女，住临洮县。被告：张莉，女，住临洮县。原告谢某与被告黎某、张莉婚约财产纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某、被告张莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢某向本院提出诉讼请求：判令黎某、张莉返还彩礼款61200元。事实和理由：××××年××月与张莉认识不到两个月便登记结婚，因张莉不务正业，双方于2018年3月12日协议离婚。婚前，自己从银行贷款100000元给张莉家送彩礼款94000元，另外购买26000元金首饰，给付张莉生活费20000元。在双方离婚时，张莉仅仅退还了金首饰，对所送彩礼拒绝返还。黎某、张莉辩称，由于受谢某欺骗，虽然张莉与其登记结婚，但导致双方婚姻失败，最终选择协议离婚。在离婚诉讼中，谢某明确表示不再请求返还彩礼。其违背在法庭的陈述，再次起诉请求返还彩礼，不符合法律规定，应予依法驳回诉讼请求。经庭审质证，当事人双方对彼此提供的证据无异议，该证据来源合法，形式有效，相互印证，予以确认。根据当事人双方陈述及认定的有效证据，本院经审理查明事实如下：黎某与张莉是母女关系。谢某与张莉通过网络认识并恋爱，××××年××月3日举办婚礼同居生活，××××年××月××日补办结婚登记。2017年12月，因夫妻感情不和，双方分居生活。婚前，谢某送张莉彩礼款94000元，给张莉购买金手镯1个、金项链1条。结婚时，张莉带到谢某家的陪嫁财产有55英寸创维牌电视机1台、容声牌冰箱1台、海尔牌洗衣机1台、被子2床、褥子1床、四件套2套、热水瓶2个、脸盆2个及个人衣服。婚后张莉以个人资金购买美的牌电饭煲1个、微波炉1台、小洗衣机1台。2017年10月3日，谢某向黎某借款20000元。2018年1月2日，谢某起诉离婚，经本院主持调解，双方自愿达成离婚协议，张莉返还谢某金手镯1个、金项链1条，但对彩礼不再要求在本案中予以处理。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三条规定，禁止借婚姻索取财物。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第三项规定，因婚前给付彩礼导致给付人生活困难的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，人民法院应予支持。黎某借张莉婚约向谢某索要彩礼款94000元，因给付彩礼给谢某家庭生活造成困难。在双方离婚之后，谢某请求张莉、黎某返还彩礼，于法有据。结合所送彩礼数额、双方共同生活的时间及造成谢某生活困难的程度，张莉、黎某应返还谢某彩礼款60000元。黎某、张莉辩称双方协议离婚时，谢某表示不再请求返还彩礼，无证据证明，不能成立。黎某请求谢某偿还其借款20000元，谢某表示同意，本院依法予以确认。张莉带到谢某家的陪嫁财产及婚后用个人资金购买的财产，属个人财产范畴，应归其所有。综上所述，谢某请求黎某、张莉返还彩礼，符合法律规定，应合理予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一项、第四项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第三项的规定，判决如下：一、张莉、黎某返还谢某彩礼款60000元；二、谢某退还张莉个人财产55英寸创维牌电视机1台、容声牌冰箱1台、海尔牌洗衣机1台、美的牌电饭煲1个、微波炉1台、小洗衣机1台、被子2床、褥子1床、四件套2套、热水瓶2个、脸盆2个及个人衣物；三、谢某偿还黎某借款20000元。上述一、三项折抵后，由张莉、黎某于本判决发生法律效力后10日内给付谢某彩礼款60000元。案件受理费1330元，减半收取计665元，由谢某负担265元，张莉、黎某负担400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  马天柱二〇一八年四月二十六日书记员  苟玉琴
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初8871号
原告杨祖一，男，汉族，1956年6月24日出生，住成都市金牛区。
委托代理人廖丹，四川选择律师事务所律师。
被告杨艺专，男，汉族，1964年7月14日出生，住成都市青羊区。
被告成都文化艺术建筑装饰工程有限公司，住所地成都市。
法定代表人杨艺专。
本院在审理原告杨祖一诉被告成都文化艺术建筑装饰工程有限公司、杨艺专民间借贷纠纷一案中，因原告杨祖一未按受理案件通知书的规定向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘洋
二〇一六年十二月二十七日
书记员 余潇
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执2017号
申请执行人贾玉平。
被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司。
本院在执行申请执行人贾玉平与被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司工资纠纷一案中，查明，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2015）荣人仲案子第339号仲裁裁决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年九月二十日
书记员 刘 静
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执547号
申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行。
代表人刘继明，行长。
被执行人王成栋，居民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被执行人王成栋债权纠纷一案，本院于2015年5月5日作出的（2015）蒙商初字第247号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月15日立案执行，执行标的1645.43元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务1645.43元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被执行人债权纠纷一案的（2015）蒙商初字第247号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一六年五月二十四日
书记员 袁 婷
淄博市高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执恢109号
申请执行人：李健。
被执行人：山东齐达塑胶实业有限公司。
李健与山东齐达塑胶实业有限公司其他劳务(雇佣)合同纠纷一案，2009年2月5日淄博高新技术产业开发区人民法院作出的（2009）新执字第119号执行裁定书，裁定终结了本院作出的（2008）新民初字第299号民事调解书的本次执行程序；2016年6月16日，申请执行人李健提出恢复执行申请，要求继续执行被执行人山东齐达塑胶实业有限公司财产13066.9元。现被执行人山东齐达塑胶实业有限公司已将13066.9元交至我院,并过付完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于执行案件中立案、结案若干问题的意见》第二十二条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
申请人要求恢复执行的内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王东升
二〇一六年六月十七日
书记员 丁 虹
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初1230号
原告：和县中诚混凝土有限公司，住所地安徽省和县。
法定代表人：陶然，公司总经理。
被告：安徽省昌达道路施工工程有限责任公司，住所地安徽省庐江县。
本院在审理原告和县中诚混凝土有限公司诉被告安徽省昌达道路施工工程有限责任公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告和县中诚混凝土有限公司撤诉。
案件受理费减半收取350元，由原告和县中诚混凝土有限公司负担。
审判员 袁昌海
二〇一六年三月三十日
书记员 张 勇
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1182民初1215号
原告：深州市农村信用合作联社东安庄信用社。
住所地：深州市贸易城纬二路。
负责人：蒋羲彤，该信用社主任。
被告：乔艳涛，男，1968年10月14日出生，汉族，住深州市。
被告：冯奎增，男，1958年4月14日出生，汉族，住深州市。
被告：冯建强，男，1974年12月20日出生，汉族，住深州市。
原告深州市农村信用合作联社东安庄信用社（以下简称东安庄信用社）与被告乔艳涛、冯奎增、冯建强金融借贷合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东安庄信用社负责人蒋羲彤到庭参加诉讼，被告乔艳涛、冯奎增、冯建强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东安庄信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告乔艳涛偿还借款20万元及利息（利息按月利率10.25‰，自2012年7月28日起计算至生效法律文书确定的还款之日）；2、要求被告冯奎增、冯建强对上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由：2012年7月28日，我社与被告乔艳涛签订《（深东）农信借字（2012）第19052012767997号﹤个人借款合同﹥》，约定：被告乔艳涛向我社借款人民币20万元，借款期限为2012年7月28日至2014年7月20日，贷款月利率为10.25‰。签订合同当日，我社将借款支付给了被告乔艳涛，乔艳涛在借据上签署了姓名。为保证合同履行，被告冯奎增、冯建强为上述借款本息提供连带保证担保，并于2012年7月28日与我社及被告乔艳涛共同签订了《（深东）农信保字（2012）第19052012605323号﹤保证合同﹥》，合同对担保方式、担保范围等进行了约定。还款期限届至后，被告乔艳涛没有偿还借款本金及利息，也未申请展期。被告冯奎增、冯建强也没有承担保证担保责任。
被告乔艳涛、冯奎增、冯建强未作答辩，亦未到庭。
原告东安庄信用社依法提交了个人借款合同一份、保证合同一份、借据一份。本院认为原告提供的证据真实合法，能够证明双方借贷及担保法律关系，依法予以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告乔艳涛、冯奎增、冯建强经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。原告与被告乔艳涛在双方自愿的基础上签订的借款合同，原告与被告冯奎增、冯建强签订的保证合同，依法应予保护。现原告要求被告乔艳涛立即偿还借款本息，并由被告冯奎增、冯建强承担连带保证责任合理合法，应予支持。被告冯奎增、冯建强承担保证责任后，有权向被告乔艳涛追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
于判决生效后三日内，被告乔艳涛偿还原告深州市农村信用合作联社东安庄信用社借款20万元及利息（利息自2012年7月28日至判决生效之日按月利率10.25‰计算）。被告冯奎增、冯建强承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告乔艳涛负担，被告冯奎增、冯建强承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 赵贵山
二〇一六年十月十九日
书记员 王艳杰
江西省宜黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第142号
原告中国农业银行股份有限公司宜黄县支行，地址：宜黄县凤冈镇学前街42号，组织机构代码：86284282-6。
代表人钟宏勇，行长。
委托代理人吴勇，男，汉族，1962年9月11日出生，住江西省抚州市宜黄县。
被告余丽芳，女，汉族，1986年10月29日出生，江西省人，住抚州市临川区。
原告中国农业银行股份有限公司宜黄县支行（以下简称宜黄农行）诉被告余丽芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法由审判长龚晗璐、审判员贺红基、人民陪审员黄瑞才适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宜黄农行的委托代理人吴勇到庭参加诉讼，被告余丽芳经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告宜黄农行诉称，被告余丽芳于2012年6月25日与原告签订了农银宜营（汽抵）字第（2012）第0018号《金穗贷记卡汽车分期担保借款合同》，担保方式为汽车抵押，贷款采用贷记卡授信方式，单笔借款期限为3年，刷卡当日支付全部3年手续费（手续费为贷款本金的12﹪），贷款本金按月偿还。被告余丽芳2012年6月28日首次刷卡人民币120，000元，每月分期偿还本金人民币3，333元，2014年1月至2014年9月虽有拖欠，但还能按约偿还。2014年10月、2014年11月、2014年12月连续逾期三期，按合同约定，被我行终止分期，要求其一次性偿还，现该笔贷款早已逾期，至2015年7月28日，共结欠我行贷款本金人民币32，667.26元，利息人民币2，541.93元及滞纳金人民币1，796.54元。为维护原告合法权益，特向法院起诉，要求判令:1、被告余丽芳偿还原告贷款本金人民币32，667.26元，利息人民币2，541.93元及滞纳金人民币1，796.54元，以及2015年7月28日之后产生的利息及滞纳金；2、本案诉讼费及为实现债权所发生的一切费用由被告承担。
被告余丽芳未答辩。
原告宜黄农行为支持其主张，提供了以下证据：
第1组证据：企业法人营业执照复印件一份、代表人身份证明书一份、代表人身份证复印件一份、组织机构代码证书复印件一份，证明原告宜黄农行的基本信息。
第2组证据：汽车分期付费业务资料复印件一份，证明被告在宜黄农行办理分期付款业务购买车辆，并用贷款所购汽车对该笔贷款抵押担保。
第3组证据：还款明细原件一份，证明被告没有如期还款。
被告余丽芳未提供任何证据。
根据双方当事人在庭审中举证、质证意见，可以认定以下案件事实：
2012年6月25日，原、被告签订农银宜营（汽抵）字第（2012）第0018号《金穗贷记卡汽车分期担保借款合同》，由原告宜黄农行为被告余丽芳提供贷款买车业务，担保方式为汽车抵押，贷款采用贷记卡授信方式，单笔借款期限为3年，刷卡当日支付全部3年手续费（手续费为贷款本金的12﹪），贷款本金按月偿还。被告余丽芳2012年6月28日首次刷卡人民币120，000元购买了车辆，每月分期偿还本金人民币3，333元。刷卡后被告余丽芳在2012年8月至2014年9月之间虽有拖延，但是共偿还贷款22次，共计本金人民币87,332.74元。自2014年9月17日后被告余丽芳未再偿还任何贷款。
根据双方当事人的举证、质证意见，本案当事人的争议焦点如下：
一、原告宜黄农行是否可以收取滞纳金。
原告宜黄农行认为，原、被告双方既然签订了合同也告知了被告余丽芳相关注意义务，被告余丽芳应当清楚未按期还款可能产生的后果，原告依约定收取滞纳金，并没有违反法律规定。
本院认为被告余丽芳在办理贷款业务的过程中，原告已尽到告知提示义务，被告余丽芳在《中国农业银行江西分行分期付款业务提示》上也已签字确认，该函告提示上已注明：如果被告违约未按期还款，原告将有权按剩余本金以日利率万分之五收取利息，每月按剩余未还本金的5﹪收取滞纳金；如果被告连续违约未按期还款超过2次，原告有权终止该笔贷款业务，要求被告提前还清欠款，已收取的手续费不予退还。原告计算的滞纳金的依据就在于此，双方依合同约定的滞纳金的计算，未违反法律强制性的规定，应当予以支持。
二、被告余丽芳拖欠的借款本金、违约金、逾期罚息如何计算。
（一）尚欠借款本金的计算。
被告余丽芳贷款金额为人民币120，000元，2012年8月18日至2014年9月17日，期间共归还了人民币88,167.65元，扣除期间未按时间偿还借款产生的滞纳金人民币834.91元，被告实际归还了借款本金人民币87，332.74元，所以被告余丽芳尚欠借款本金人民币32，667.26元，与原告的诉讼请求相一致，故予以支持。
（二）最后一次还款之后至原告起诉前违约金和利息的计算。
被告余丽芳2014年9月17日最后一次还款人民币3,500元，至原告向法院起诉之日共产生9期滞纳金及利息，共计滞纳金人民币1，796.54元及利息人民币2,541.93元，与原告的诉讼请求相一致，故予以支持。
（三）原告2015年7月28日向法院起诉之后至款清之日利息的计算。
本院认为，原告宜黄农行向法院起诉之后的利息应当按照双方约定的“按日利率万分之五计算罚息”的违约处罚方法较为公平。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余丽芳归还原告中国农业银行股份有限公司宜黄县支行借款本金计人民币32，667.26元。
二、被告余丽芳支付原告中国农业银行股份有限公司宜黄县支行滞纳金人民币1，796.54元、利息人民币2,541.93元。
三、被告余丽芳支付原告中国农业银行股份有限公司宜黄县支行自2015年7月28日起至款清之日止的利息。（以本金32，667.26元为基数，按照日利率万分之五计算）。
上述款项限于本判决书生效之日起三日内履行完毕。（本院开户名称：宜黄县人民法院-
执行款专用户。开户银行：中国建设银行股份有限公司宜黄支行。账号：36×××90）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725.14元，由被告余丽芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，款项：上诉费）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 龚晗璐
审 判 员 贺红基
人民陪审员 黄瑞才
二〇一六年一月十九日
书 记 员 张晓杨
温馨提示：
《民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省宜黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第142号
原告中国农业银行股份有限公司宜黄县支行，地址：宜黄县凤冈镇学前街42号。
代表人钟宏勇，行长。
委托代理人吴勇。
被告余某。
原告中国农业银行股份有限公司宜黄县支行（以下简称宜黄农行）诉被告余某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法由审判长龚晗璐、审判员贺红基、人民陪审员黄瑞才适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宜黄农行的委托代理人吴勇到庭参加诉讼，被告余某经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告宜黄农行诉称，被告余某于2012年6月25日与原告签订了农银宜营（汽抵）字第（2012）第XXXX号《金穗贷记卡汽车分期担保借款合同》，担保方式为汽车抵押，贷款采用贷记卡授信方式，单笔借款期限为3年，刷卡当日支付全部3年手续费（手续费为贷款本金的12﹪），贷款本金按月偿还。被告余某2012年6月28日首次刷卡人民币120，000元，每月分期偿还本金人民币3，333元，2014年1月至2014年9月虽有拖欠，但还能按约偿还。2014年10月、2014年11月、2014年12月连续逾期三期，按合同约定，被我行终止分期，要求其一次性偿还，现该笔贷款早已逾期，至2015年7月28日，共结欠我行贷款本金人民币32，667.26元，利息人民币2，541.93元及滞纳金人民币1，796.54元。为维护原告合法权益，特向法院起诉，要求判令:1、被告余某偿还原告贷款本金人民币32，667.26元，利息人民币2，541.93元及滞纳金人民币1，796.54元，以及2015年7月28日之后产生的利息及滞纳金；2、本案诉讼费及为实现债权所发生的一切费用由被告承担。
被告余某未答辩。
原告宜黄农行为支持其主张，提供了以下证据：
第1组证据：企业法人营业执照复印件一份、代表人身份证明书一份、代表人身份证复印件一份、组织机构代码证书复印件一份，证明原告宜黄农行的基本信息。
第2组证据：汽车分期付费业务资料复印件一份，证明被告在宜黄农行办理分期付款业务购买车辆，并用贷款所购汽车对该笔贷款抵押担保。
第3组证据：还款明细原件一份，证明被告没有如期还款。
被告余某未提供任何证据。
根据双方当事人在庭审中举证、质证意见，可以认定以下案件事实：
2012年6月25日，原、被告签订农银宜营（汽抵）字第（2012）第XXXX号《金穗贷记卡汽车分期担保借款合同》，由原告宜黄农行为被告余某提供贷款买车业务，担保方式为汽车抵押，贷款采用贷记卡授信方式，单笔借款期限为3年，刷卡当日支付全部3年手续费（手续费为贷款本金的12﹪），贷款本金按月偿还。被告余某2012年6月28日首次刷卡人民币120，000元购买了车辆，每月分期偿还本金人民币3，333元。刷卡后被告余某在2012年8月至2014年9月之间虽有拖延，但是共偿还贷款22次，共计本金人民币87,332.74元。自2014年9月17日后被告余某未再偿还任何贷款。
根据双方当事人的举证、质证意见，本案当事人的争议焦点如下：
一、原告宜黄农行是否可以收取滞纳金。
原告宜黄农行认为，原、被告双方既然签订了合同也告知了被告余某相关注意义务，被告余某应当清楚未按期还款可能产生的后果，原告依约定收取滞纳金，并没有违反法律规定。
本院认为被告余某在办理贷款业务的过程中，原告已尽到告知提示义务，被告余某在《中国农业银行江西分行分期付款业务提示》上也已签字确认，该函告提示上已注明：如果被告违约未按期还款，原告将有权按剩余本金以日利率万分之五收取利息，每月按剩余未还本金的5﹪收取滞纳金；如果被告连续违约未按期还款超过2次，原告有权终止该笔贷款业务，要求被告提前还清欠款，已收取的手续费不予退还。原告计算的滞纳金的依据就�于此，双方依合同约定的滞纳金的计算，未违反法律强制性的规定，应当予以支持。
二、被告余某拖欠的借款本金、违约金、逾期罚息如何计算。
（一）尚欠借款本金的计算。
被告余某贷款金额为人民币120，000元，2012年8月18日至2014年9月17日，期间共归还了人民币88,167.65元，扣除期间未按时间偿还借款产生的滞纳金人民币834.91元，被告实际归还了借款本金人民币87，332.74元，所以被告余某尚欠借款本金人民币32，667.26元，与原告的诉讼请求相一致，故予以支持。
（二）最后一次还款之后至原告起诉前违约金和利息的计算。
被告余某2014年9月17日最后一次还款人民币3,500元，至原告向法院起诉之日共产生9期滞纳金�利息，共计滞纳金人民币1，796.54元及利息人民币2,541.93元，与原告的诉讼请求相一致，故予以支持。
（三）原告2015年7月28日向法院起诉之后至款清之日利息的计算。
本院认为，原告宜黄农行向法院起诉之后的利息应当按照双方约定的“按日利率万分之五计算罚息”的违约处罚方法较为公平。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余某归还原告中国农业银行股份有限公司宜黄县支行借款本金计人民币32，667.26元。
二、被告余某支付原告中国农业银行股份有限公司宜黄�支行滞纳金人民币1，796.54元、利息人民币2,541.93元。
三、被告余某支付原告中国农业银行股份有限公司宜黄县支行自2015年7月28日起至款清之日止的利息。（以本金32，667.26元为基数，按照日利率万分之五计算）。
上述款项限于本判决书生效之日起三日内履行完毕。（本院开户名称：宜黄县人民法院-执行款专用户。开户银行：中国建设银行股份有限公司宜黄支行。账号：3690）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725.14元，由被告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：3529，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，款项：上诉费）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 龚晗璐
审 判 员 贺红基
人民陪审员 黄瑞才
二〇一六年一月十九日
书 记 员 张晓杨
温馨提示：
《民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民初字第142号
原告：鲍红梅，女，1967年2月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：罗和辉，四川酒都律师事务所律师。
被告：王林，男，1981年8月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：邓乐，四川明炬（宜宾）律师事务所律师。
委托代理人：邓健，四川富绅律师事务所律师。
被告：刘波，男，1981年9月出生，汉族，住四川省长宁县。
委托代理人：ＸＸ，四川远皓律师事务所律师。
本院在审理原告鲍红梅诉被告王林、刘波债权人撤销权纠纷一案中，原告鲍红梅于二〇一五年八月三十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲍红梅申请撤回起诉自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告鲍红梅撤回起诉。
案件受理费60800元，减半收取30400元，诉讼保全费5000元，共计35400元，由原告鲍红梅负担。
审 判 长 张军
审 判 员 蔡伟
代理审判员 龙雨
二〇一五年九月七日
书 记 员 华涛
江苏省南通市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）通中行终字第00477号
上诉人（原审原告）李忠。
上诉人（原审原告）李云。
被上诉人（原审被告）如东县财政局。住所地如东县掘港镇人民路人民桥北侧。
法定代表人罗晓东，局长。
应诉负责人周建国，副局长。
委托代理人袁新林，江苏琴海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）如东县人民政府。住所地如东县掘港镇富春江路*号。
法定代表人潘建华，县长。
委托代理人王春荣，如东县人民政府法制办公室副主任。
委托代理人黄晨，如东县人民政府法制办公室科员。
上诉人李忠、李云因诉如东县财政局、如东县人民政府政府信息公开、行政复议一案，不服海门市人民法院（2015）门行初字第0173号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月02日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认定，李忠、李云于2015年5月19日向如东县财政局提交了申请信息公开的书面材料三份，主要内容：要求公开珠江路北侧、钟山路东侧1号地块；珠江路北侧、钟山路东侧2号地块；珠江路北侧、泰山路西侧地块土地出让金缴纳情况、缴存凭证、出让金的使用情况及剩余资金去向的信息。如东县财政局于6月1日作出了书面告知书后，李忠、李云不服于6月13日向如东县人民政府提出复议申请。如东县人民政府经审查后于7月18日作出了东政行复字（2015）15号行政复议决定，认为：如东县财政局应主动与国土部门对接确定申请指向的地块，不应当要求申请人再次进行明确，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第十三条的要求，申请人未能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要（以下简称三需要），不能体现用于生产、生活的目的，如东县财政局据此要求申请人作出合理说明并无不当，驳回了李忠、李云的复议申请。
以上事实，有当事人提交的如东县财政局信息公开申请表、如东县财政局告知书、如东县人民政府东政行复字（2015）15号行政复议决定书等证据在案佐证。
一审法院认为，如东县财政局作为县级人民政府财政行政主管部门依法具有受理和处理其职责范围内的相关信息公开申请的行政职责。如东县人民政府依法具有行政复议职责。
案涉国有土地出让金收支信息不属于《条例》规定的政府应当主动公开的信息。根据《条例》第十三条的规定，“公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”。《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》第十四条也规定，“行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供。”本案中，李忠、李云在提出的政府信息公开申请表中仅表明所需信息的用途是“了解与自身生产生活息息相关的信息”，未反映李忠、李云申请公开政府信息的需求存在特殊需要。如东财政局在法定期限内书面告知李忠、李云，要求就申请公开政府信息存在特殊需要作出具体说明，符合法律规定，不属于拒绝履行法定职责的行为。如东县人民政府作出的复议决定，事实清楚，程序合法，并不违反法律规定。一审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（六）项之规定，判决驳回李忠、李云的诉讼请求。
李忠，李云不服提起上诉称，根据《条例》第九条规定，案涉信息属于依法应主动公开而没有公开的信息，任何公民均有权申请信息公开，三需要针对的是主动公开以外的信息所设的限制条件；上诉人是案涉地块的被征收人，案涉信息与上诉人生产、生活息息相关，被上诉人如东县财政局拒绝公开没有法律依据。请求二审撤销一审判决，改判被上诉人如东县财政局依法继续履行信息公开职责。
被上诉人如东县财政局辩称，根据上诉人对地块的表述无法确定具体地块；土地出让金缴纳情况和缴存凭证与上诉人的生产生活特殊需要无关。请求二审维持原判。
李忠、李云提起上诉后，一审法院已将各方当事人提交的证据材料随案移送本院。
本院经审查，对一审判决认定的事实及采信的证据予以确认。
本院认为，根据《条例》第二十条规定，政府信息公开申请应当包括下列内容：（一）申请人的姓名或者名称、联系方式；（二）申请公开的政府信息的内容描述；（三）申请公开的政府信息的形式要求。”由此可见，“三需要”并非是信息公开申请资格的限制性条件，将“三需要”理解成是公民申请信息公开的前提条件，也与《条例》的立法宗旨背道而驰。同时，根据《条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，被上诉人如东县财政局收到两上诉人的信息公开申请后作出了一份告知书，该告知书中要求两上诉人对申请公开信息与其生产生活相关的特殊需要作出具体说明。如前所述，“三需要”并非是信息公开申请的前提性条件，被上诉人如东县财政局应该根据《条例》的规定，在法定期限内针对两上诉人的信息公开申请作出相应的答复行为，但到目前为止，被上诉人如东县财政局尚未履行政府信息答复义务，其行为已经构成行政不作为，应确认为违法。因被上诉人如东县财政局对两上诉人申请的信息是否属于应当公开的信息尚未作出审查结论，故本院不宜代其履行审查职责而直接要求其公开案涉信息。
综上，被上诉人如东县财政局未履行政府信息公开职责的行政行为违法，应责令其于一定期限内作出答复。被上诉人如东县人民政府作出的复议决定适用法律错误，应予撤销。一审法院适用法律错误，应予撤销。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第八十九第一款第二项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十条第三款、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
一、撤销江苏省海门市人民法院（2015）门行初字第0173号行政判决；
二、撤销被上诉人如东县人民政府作出的东政行复字（2015）15号行政复议决定；
三、确认被上诉人如东县财政局未履行政府信息公开职责的行为违法；
四、责令被上诉人如东县财政局在本判决生效之日起十五日内对上诉人李忠、李云的案涉信息公开申请作出答复。
一、二审案件受理费各50元，均由被上诉人如东县财政局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘羽梅
审 判 员 仇秀珍
代理审判员 吴彩丽
二〇一六年二月一日
书 记 员 凌 媛
附：本判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第十条
……
人民法院判决作出原行政行为的机关履行法定职责或者给付义务的，应当同时判决撤销复议决定。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十条被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。原告一并请求判决被告公开或者更正政府信息且理由成立的，参照第九条的规定处理。