安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖16民终156号
上诉人（原审被告）：赵先锋，男，1980年8月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审原告）：安徽广电信息网络股份有限公司亳州分公司，地址安徽省亳州市广电楼六楼，组织机构代码××。
负责人：王军，该公司总经理
委托代理人：王铸，安徽王铸律师事务所律师。
上诉人赵先锋因与被上诉人安徽广电信息网络股份有限公司亳州分公司（以下简称安广网络公司）确认合同效力纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2015）谯民二初字第00284号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭审理了本案。上诉人赵先锋、被上诉人安广网络公司委托代理人王铸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告与谯城区十河梅城有线电视站于2008年1月17日签订一份《农村有线电视联网整合收购协议》，该协议第五条约定了双方应当履行的各项义务（详见《农村有线电视联网整合收购协议》第五条第一项至第七项），该有线电视站全体出资人授权代表为被告赵先锋。另外，该协议约定原告应向被告支付整合资金为36560元。原告按协议约定同意被告作为其单位员工并发放工资，工资按照被告上交收视费的25%提取，有的月份无发放及领取工资记录，双方未签订劳动合同。2008年10月份至2014年7月份原告为被告家属缴纳了养老保险及自2014年1月份至七月份“五保”。2007年9月11日被告领取有线电视整合款10000元，2008年1月17日被告领取有线电视整合款26560元，合计领取36560元。2014年3月25日被告以原告违约不能实现协议目的为由，向原告送达了《解除协议通知书》。原告于2014年5月6日向本院起诉要求确认被告解除《农村有线电视联网整合收购协议》的行为无效。此案经亳州市谯城区人民法院作出（2014）年谯民二初字第00244号民事判决书，被告不服提出上诉，后亳州市中级人民法院作出（2015）亳民二终字第00050号民事判决书，判决内容为：一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2014）谯民二初字第00244号民事判决；二、驳回安徽广电信息网络股份有限公司亳州分公司的诉讼请求。后原告起诉要求：依法确认被告于2014年3月25日送达的《解除协议通知书》不发生解除合同的效力，判令被告继续履行与原告签订的《农村有线电视联网整合收购协议》；本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原告与被告签订的《农村有线电视联网整合收购协议》是双方真实意思表示，该协议合法有效。在协议履行过程中，原告已经按照协议约定将整合收购款全部支付给被告，且被告已领取，整合收购行为已完成。另外，双方在履约中产生劳动争议，该争议可以通过劳动仲裁或者要求原告承担相应违约责任处理，原告虽然在收编职工工资待遇方面存在一定的违约行为，但尚不能达到根本违约。另外，上述收购协议第八条第3项明确约定协议签字后双方任何一方不得单方面终止协议，协议终止须双方同意签订补充协议后方可成立，本案被告赵先锋未提供证据证明双方就终止该协议签订有补充协议。综上，被告赵先锋于2014年3月25日送达的《解除协议通知书》不发生解除合同的效力，被告赵先锋应当继续履行《农村有线电视联网整合收购协议》中约定的义务。另外，因原告未说明被告在履行协议过程中出现的具体违约事项及行为，故对于原告要求被告继续履行《农村有线电视联网整合收购协议》的诉讼法请求，本案不予处理，原告可在被告出现具体违约事项及行为后另行起诉。同时，被告辩称的《农村有线电视联网整合收购协议》无效不属于本案审理范围，被告可以另行解决该争议。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告赵先锋于2014年3月25日送达的《解除协议通知书》不发生解除合同的效力；二、驳回原告安徽广电信息网络股份有限公司亳州分公司的其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告赵先锋负担。
宣判后，赵先锋不服上诉称：原审判决认定事实错误，判决上诉人送达的《解除协议通知书》不发生解除合同的效力，没有事实与法律依据。上诉人与被上诉人签订的《农村有线电视联网整合收购协议》违反国务院颁布的法规，被上诉人未对收购的非国有单位的资产进行评估，上诉人于2014年3月25日向被上诉人送达了《解除协议通知书》，该收购协议应予解除。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，发回重审或依法改判。
安广网络公司答辩称：上诉人所引用的《企业国有资产评估管理暂行办法》为部门规章，不属于法律或行政法规，不属于合同法关于合同无效的情形。上诉人主张协议无效不属本案审理范围，上诉人上诉理由不成立，二审法院应驳回上诉，维持原判。
二审诉讼期间，上诉人新提交证据有：1、安徽广电信息网络股份有限公司企业登记信息一份，证明安广网络公司系国有企业。2、《企业国有资产评估管理暂行办法》、《国有资产评估管理办法实施细则》，证明被上诉人违反了国务院91号令强制性规定。3、中共安徽省委办公厅（2007）27号通知，证明被上诉人没有执行“行推动、市场运作”的原则，没有执行省政府“资产评估统一由省财政厅指定的有资质的评估单位进行”的规定。被上诉人对上诉人新提交证据质证认为，证据2、3不属于法律、行政法规，证明目的不能成立。本院认为，证据1具有证据三性，予以认定；证据2，因法律、规章均不属于证据，不予认定；证据3，是复印件，真实性不予认定。
经审理，本院对原审判决证据认定和查明事实，予以确认。
本院认为：综合上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：解除协议通知书是否发生解除《农村有线电视联网整合收购协议》的效力。
2014年3月25日，上诉人向被上诉人送达《解除协议通知书》，被上诉人于2014年5月6日向本院起诉要求确认解除《农村有线电视联网整合收购协议》的行为无效。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。被上诉人收到解除协议通知书后，在三个月内提出异议，符合上述解释规定的期限。《农村有线电视联网整合收购协议》约定收购价款为36560元，上诉人分三次已领取收购款36560元，被上诉人已接管上诉人有线电视网络的全部资产所有权何行政区域内有线电视经营管理权，该协议基本内容双方已实际履行。上述收购协议第八条第3项明确约定协议签字后双方任何一方不得单方面终止协议，协议终止须双方同意签订补充协议后方可成立。上诉人未提供证据证明本案具有《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条规定的可以解除合同的情形，具有法定或约定的解除的条件。原审法院判决上诉人于2014年3月25日送达的《解除协议通知书》不发生解除合同的效力，并无不当之处。上诉人认为，原审判决认定事实不清的理由不能成立，不予采信。《农村有线电视联网整合收购协议》是否无效不属于本案审理范围，可另行解决。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由被上诉人赵先锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 万学林
审 判 员 刘秋菊
代理审判员 沙启峰
二〇一六年四月一日
书 记 员 刘 潇