上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初17266号
原告：赵业金，男，1975年3月25日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：戴佩清，上海市律和理律师事务所律师。
被告：上海永乐民融消费品配送有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：黄秀虹，总经理。
委托诉讼代理人：唐树伟，男。
委托诉讼代理人：杨锦涛，男。
原告赵业金与被告上海永乐民融消费品配送有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进�了审理。被告上海永乐民融消费品配送有限公司不服同一仲裁裁决，亦在法定期限内向本院提起诉讼，本院依法合并审理。原告赵业金及其委托诉讼代理人戴佩清、被告上海永乐民融消费品配送有限公司的委托诉讼代理人唐树伟、杨锦涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵业金向本院提出诉讼请求，要求判令被告支付原告：1、解除劳动合同经济补偿人民币54,951.38元(币种下同)；2、2015年7月18日至2017年7月17日加班工资45,953.79元；3、2015年7月18日至2017年7月17日期间未休年休假工资7,659元；4、2015年至2017年高温津贴1,200元；5、2017年7月1日至17日工资1,502.40元(扣除已支付的1,391.40元)。事实和理由：原告于2001年3月进入被告处工作，但2017年4月被告突然将原告降薪调职，原告在多次交涉无果后，于2017年7月18日委托律师发函先行与被告解除劳动关系，并且立即申请仲裁。现原告认为仲裁认定的加班等事实有误，对仲裁裁决书的各项均有异议，特提起诉讼。
被告上海永乐民融消费品配送有限公司辩称，不同意原告的诉请。原告诉请1、2，被告实行综合工时制，员工存在的加班已调休，故不存在拖欠加班工资情况。诉请3，认可仲裁裁决。诉请4，高温费已支付过原告。诉请5，已足额支付原告工资不存在差额。
被告上海永乐民融消费品配送有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令被告不支付原告：1、解除劳动合同经济补偿52,989元；2、高温费700元；3、2017年7月工资差额395.20元。事实和理由：被告公司实行综合计算工时工作制，对于原告在生产旺季增加的工作时间，被告在生产淡季以集中休息或轮休的方式安排员工补休，故不存在拒不支付加班费的行为。被告已足额支付原告高温费及2017年7月工资，不存在差额。
原告赵业金辩称，不同意被告的诉讼请求，坚持原告的诉讼请求。加班工资，根据已生效的民事判决，被告常年拖欠员工加班工资，与综合工时制无关。原告每周六均工作，每月只休息四天，但被告未支付加班工资。解除劳动合同经济补偿，因被告拖欠加班工资，且每月以60小时工作时间计算，员工以拖欠工资为由解除劳动合同，故被告应支付解除劳动合同经济补偿。高温费，被告提供的工资单组成包含高温费，但原告不认可，被告未支付过。
本院经审理认定如下事实：原告于2002年8月1日进入被告处工作，双方签订的最后一份劳动合同为2012年7月1日起的无固定期限劳动合同。被告以指纹考勤方式对原告进行管理，作息时间规定为7：00-16：00，中午就餐1小时。被告以银行转账方式向原告支付工资，并向原告出具工资条。经上海市青浦区人力资源�社会保障局批准原告岗位实行以季为周期综合计算工时工作制。原告工作至2017年7月18日，领取7月工资1,391.40元。2016年7月至2017年6月期间，原告月平均工资(除加班工资外)为3,532.60元。
2017年7月18日，原告委托其代理人戴佩清向被告寄送《律师函》，主要内容为：原告与被告解除劳动合同，理由为被告存在违法行为。一、存在长期扣押加班工资，不支付加班工资；二、拒付年休假工资；三、2017年3月违约无故降薪降职。被告门卫于次日签收该快递。
另查明：根据原告提供的若干工资条显示，工资条中每月“应出勤(天)”与“实际出勤(天)”天数均相等，为每月制度工作日天数。根据被告提供的《请假申请表》，原告请休假时间为：2016年3月9日至28日(年假)、8月21日至28日(调休)；2017年1月23日至2月4日(年假)、5月23日至26日(调休)、5月29日至31日(调休)、6�15日至24日(调休)。
再查明：原告于2017年8月15日向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其：解除劳动合同经济补偿、2015年7月18日至2017年7月17日加班工资、2015年7月18日至2017年7月17日期间未休年假工资、2015年至2017年高温津贴、2017年7月1日至17日工资。2017年10月16日，该仲裁委员会作出被告应支付原告2015年7月至2017年7月期间延时加班工资5,141.50元、解除劳动合同经济补偿52,989元、2016年8月和9月及2017年6月和7月高温津贴700元、2017年7月工资差额395.20元及对原告要求被告支付2015年6月至9月及2016年6月和7月高温津贴不予支持的裁决。
汤孝阳等数十名员工亦因解除劳动合同经济补偿及加班工资等争议与被告发生诉讼，该些案件的生效法律文书均以员工每月加班60小时计算加班工资。
以上查明的事实，由原、被告的陈述；仲裁裁决书及仲裁庭审笔录；律师函及快递凭证、工资条；请假申请单、准予企业实行其他工作时间制度决定书、(2017)沪02民终9486号民事判决书等证据予以证明，上述证据并经庭审质证属实，本院予以确认。
审理中，原告称，原告之前在被告公司担任仓库主管，基本工资3,550元/月。2017年3月7日公司盘点，原告也参加了。当天盘点做好表，原告五点一刻乘坐班车下班，但被告认为原告没有按照规定加班，对原告进行了降职降薪处理。公司没有说需要财务部确认才能下班，以前也没有说过，都是盘点表到财务做好后就可以走了。被告将原告薪资降为3,150元/月没有经过原告同意。在另外的10案中，仲裁认定员工每月加班60小时，被告认可，且已经终审判决认定。被告在另案中陈述原告加班需要领导指示，同意加班才允许加班，否则都是擅自加班，不予认可。被告公�的加班安排是习惯性长期加班，且不需要审批。根据工作量，员工随时需要加班。因被告长期拖欠员工加班工资，长期从未结算，原告要求依法解除劳动合同合法有效，被告应支付原告解除劳动合同补偿金。被告未提供原告每月考勤及加班时间的证据，应承担举证不能的不利后果，故要求按生效判决中认定的每月60小时计算加班时间合理合法。年休假按一年5天主张。为证明上述主张，原告还提供以下证据予以证明：
1、员工签名考勤表，该考勤表是吴小东、汤孝阳、刘纪峰三案二审阶段被告提供的证据，证明被告公司有指纹考勤，但最终考勤汇总需要员工签字确认。原告还称，实际上车间主管做考勤表要有员工签字，但被告在二审阶段提交的考勤表有些整页都不是员工的签字，有的是作假的。原告就是车间主管，考勤表是他做的，要求被告提供原告制作�所在车间冰箱库的考勤表。
被告对真实性无异议，但对关联性不认可，认为其中并没有原告的考勤记录。被告公司实行指纹考勤，人事核算工资以考勤记录为准，车间主管上交的考勤表只是参考，是车间主管自行制作的，上面的签字在二审时原告也有意见，认为部分不是员工签字。考勤表上有的的确不是员工本人签字，但有些是员工本人签字，该考勤表就是原始文件，不存在被告作假的情况。有时候主管为了省事，就由他人代签。被告核算工资，依据的是指纹考勤记录，考勤表只是参考，指纹考勤记录是员工的指纹考勤，具有唯一性，不会存在代签的情况。
2、民事判决书，其中骆兴新与原告情况一样，应同案同判。
被告对真实性无异议，但对关联性不认可。每个案子都不同，每个人的加班时间、出勤情况、请假情况等均会有差异，�可能完全一样。
审理中，被告称，原告之前在被告公司担任仓库主管。被告为在浦东居住的员工提供班车，班车四点发车，若员工乘坐班车，肯定在四点下班，在仓库需要盘点商品或旺季、大型节假日也会出现加班情况。2017年3月7日正好公司进行月度盘点，根据公司规定，盘点完毕需要签字确认并在征求财务部意见后才能下班，原告在未遵守这些规定的情况下擅自下班，故公司对原告进行了降职降薪处理。原告的工资包括工资和绩效奖金，2017年4月起从3,550元/月调整为3,150元/月。被告公司工资单中的“应出勤”和“实际出勤”说明被告发放了满勤工资。被告实行综合工时制，若员工当月出勤满168小时，被告就认为其满勤，工资单中的记录就是当月日历上记载的自然工作日。被告公司实行指纹考勤，核算工资以指纹考勤为准。仓库工作时间为上午7点至下午4点，中午休息一小时，单位提供工作餐，中午休息无需打卡。为证明上述主张，被告还提供了指纹考勤记录，证明被告公司实行指纹考勤，被告核算工资以指纹考勤为准。
原告对指纹考勤记录不予认可，考勤表在二审阶段已被认定为不予采信。被告所述工作时间系公司的规定，但被告未按此规定操作，且晚上还有晚饭。
本院认为,关于加班工资。根据原、被告陈述及被告在汤孝阳等三案二审阶段提供的手工考勤记录可知，被告处除指纹考勤记录外另有手工考勤记录。现原告对被告提供的指纹考勤记录不予认可，而被告作为用人单位未能提供完整的手工考勤记录予以佐证，应承担不利后果。现原告主张按每月60小时作为计算依据，与生效文书一致，本院亦予确认。扣除原告已调休时间，结合原告岗位实行综合计算工时工作制，经核算，被告应支付原告2015年7月18日至2017年7月17日期间加班工资35,569.63元。
关于解除劳动合同经济补偿。被告未及时足额支付原告劳动报酬，原告以此为由解除劳动合同，符合《劳动合同法》规定的用人单位应支付经济补偿金的情况。根据原告工资标准及工作年限，被告应支付原告解除劳动合同经济补偿52,989元。被告要求不支付原告解除劳动合同经济补偿的请求，缺乏依据，本院不予支持。
关于年休假工资。根据原告的调休记录，原告已享受完毕2016年、2017年的年休假，故对原告要求被告支付2016年、2017年年休假工资的请求，本院不予支持。根据原告的工作年限，原告按一年5天主张年休假，符合规定。据此，经核算，自2015年7月18日至2015年12月31日，原告可享受年休假2天(折算后不足1整天的部分不享受年休假)，故被告应支付原告2015年年休假工资差额649.67元。
关于高温津贴。被告主张已支付原告高温津贴，但对此未能提供证据予以证明，现原告主张2015年至2017年高温津贴1,200元，在本院核算范围之内，本院予以确认。被告要求不支付原告高温津贴的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。
关于2017年7月1日至17日工资差额。根据原告的平均工资计算，被告应支付原告此期间工资1,850.41元，扣除原告已领取的1,391.40元，被告仍应支付原告差额459.01元。被告要求不支付原告此期间工资差额的请求，缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三十九条、第四十五条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条、第四十七条第一款、《职工带薪年休假条例》第三条之规定，判决如下：
一、被告上海永乐民融消费品配送有限公司应于本判决生效之日�十日内支付原告赵业金2015年7月18日至2017年7月17日期间加班工资35,569.63元；
二、被告上海永乐民融消费品配送有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告赵业金解除劳动合同经济补偿52,989元；
三、被告上海永乐民融消费品配送有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告赵业金2015年7月18日至2015年12月31日年休假工资差额649.67元；
四、被告上海永乐民融消费品配送有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告赵业金2015年至2017年高温津贴1,200元；
五、被告上海永乐民融消费品配送有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告赵业金2017年7月1日至17日工资差额459.01元；
六、驳回原告赵业金的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海永乐民融消费品配送有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王冰如
二〇一八年二月二十二日
书记员 杜 月
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第三十九条企业因生产特点不能实行本法第三十六条、第三十八条规定的，经劳动行政部门批准，可以实行其他工作和休息办法。
第四十五条国家实行带薪年休假制度。
劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。具体办法由国务院规定。
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条第一款用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
……
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
……。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
……。
第四十七条第一款经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
三、《职工带薪年休假条例》
第三条职工累计工作已满1年不满10�的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。
国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。