重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝01行初236号
原告游中芳农村土地承包经营户。
户主游中芳，女，汉族，1942年11月8日出生，住重庆市长寿区。
委托代理人李孝生（游中芳之夫），男，汉族，1937年11月28日出生，住址同上。
被告重庆市长寿区人民政府，住所地重庆市长寿区凤城街道桃花大道行政中心北楼。
法定代表人巴川江，区长。
委托代理人陈颖，重庆市长寿区农业委员会工作人员。
委托代理人吴运奎，重庆利千佳律师事务所律师。
原告游中芳农村土地承包经营户诉被告重庆市长寿区人民政府（以下简称长寿区政府）要求履行法定职责一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法由审判员罗红独任审理，于2017年9月21日适用简易程序公开开庭审理了本案。原告游中芳及其委托代理人李孝生到庭参加诉讼，被告长寿区政府的负责人因工作原因不能到庭，委托重庆市长寿区农业委员会工作人员陈颖、重庆利千佳律师事务所律师吴运奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系长寿区石堰镇狮子村6组集体经济组织成员，自1981年第一轮农村土地承包时承包本组的7.86亩土地，并按此面积向国家完成农税、统筹和提留任务。1996年第二轮土地承包时并没有发生变化。但是，2004年颁发《农村土地承包经营权证》予以确权时，原告的承包地面积却被定为5.282亩。此后，原告就颁证错误一直信访、上访，但政府各部门推诿，至今未解决。2017年7月3日，原告向被告申请要求其对承包面积实际丈量并更正不实内容，但被告回复称“建议你按照法定程序依规办理”。由于被告的不作为，导致原告的《农村土地承包经营权证》登记内容与实际面积不符，请求法院依法判决被告履行法定职责，更正原告登记内容与实际情况不符的《农村土地承包经营权证》。
被告长寿区政府辩称，一、答辩人具有颁发《农村土地承包经营权证》的法定职责；二、原告向答辩人申请更正《农村土地承包经营权证》登记内容，答辩人已依法履行职责作出回复，不存在行政不作为；三、原告直接请求答辩人更正《农村土地承包经营权证》登记内容，不符合法定程序；四、原告再次诉请答辩人更正《农村土地承包经营权证》登记内容，违反一事不再理原则，依法应当驳回。
被告长寿区政府向本院提交了以下证据：
1、《申请书》及收件回执；证明原告于2017年7月3日向被告申请更正《农村土地承包经营权证》的登记内容。
2、《重庆市长寿区人民政府关于回复农村土地承包经营权证变更申请的函》及寄件回执；证明其已经履行法定职责。
3、土地承包经营权登记薄；
4、农村土地承包合同表；
5、长寿区2004年农业税征收登记花名册、长寿区农业税纳税通知书、重庆市农业税纳税证；
证据3-5证明原告承包的农村土地面积为5.282亩，与被告颁发的《农村土地承包经营权证》面积一致，被告的具体行政行为合法无误，原告诉称没有事实根据。
6、《行政诉讼状》及（2016）渝行终11号《行政裁定书》；证明原告在2015年10月已起诉要求被告将《农村土地承包经营权证》的5.282亩纠正为7.68亩，本次诉讼再次要求更正面积为7.68亩，违反了一事不再理原则，其起诉依法应当驳回。
法律依据：《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》、《重庆市长寿区农村土地承包经营权证办理程序（试行）》。
原告对被告举示的证据1、2无异议；对其余证据的真实性、合法性均有异议，认为记载内容与事实不符；对法律依据本身无异议，但认为被告未依照法律规定履行变更登记的职责。
游中芳在庭审中向本院举示了以下证据（均系复印件）：
1、申请书及《长寿区农村土地承包经营权证颁证申请表》；证明其向被告申请要求更正《农村土地承包经营权证》的登记面积。
2、2017年度耕地地力保护补贴公示表；
3、农业税登记花名册；
4、四川省农民负担监督卡及附表、长寿县乡（镇）财政农业税纳税通知书，长寿县交粮手册。
以上证据用以证明《农村土地承包经营权证》中登记内容与实际面积不符。
被告对证据1的真实性、合法性无异议；认为证据2、3、4与本案无关联，不能证明其承包地面积不是5.282亩。
本院对上述证据认证如下：被告举示的证据1、2，内容真实，来源合法，与本案有关联，能够证明本案的案件事实，依法予以确认；证据3-6因与本案要求履行法定职责不具有关联性，依法不予确认。原告举示的证据1，内容真实，来源合法，且与被告履行法定职责有关联，依法予以确认；证据2-4因与本案不具有关联性，依法不予确认。
根据上述合法有效的证据和庭审笔录，本院认定事实如下：2017年7月3日，原告游中芳农村土地承包经营户向被告邮寄《申请书》，载明：“请求被告履行法定职责：对申请人《农村土地承包经营权证》登记的土地面积与实际面积不符的内容，依法进行丈量核实后予以更正”。被告长寿区政府收到原告邮寄的申请后，于2017年8月21日作出长寿府函[2017]169号《重庆市长寿区人民政府关于回复农村土地承包经营权证变更申请的函》并于同日邮寄送达原告。该函件载明：“你所提出更正《农村土地承包经营权证》的要求，应当书面向石堰镇人民政府农村经营管理部门提出申请，并提交已变更的农村土地承包合同或者其他证明材料和农村土地承包经营权证原件。由石堰镇人民政府审核后，符合规定的，报请区政府办理变更手续，并在农村土地承包经营权证登记簿上记载。综上，建议你按法定程序依规办理”。原告收到该函件后不服，向本院提起行政诉讼，请求法院依法判决被告履行法定职责：更正原告登记内容与实际情况不符的《农村土地承包经营权证》。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款的规定，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证，并登记在册，确认土地承包经营权。同时，《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第十一条规定，土地承包当事人认为农村土地承包经营权证和登记簿记载错误的，有权申请更正。因此，被告长寿区政府针对原告要求变更登记《农村土地承包经营权证》，具有履行职责的义务。
《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第十五条规定：“办理农村土地承包经营权变更申请应提交以下材料：（一）变更的书面请求；（二）已变更的农村土地承包合同或其它证明材料；（三）农村土地承包经营权证原件”；第十六条规定：“乡（镇）人民政府农村经营管理部门受理变更申请后，应及时对申请材料进行审核。符合规定的，报请原发证机关办理变更手续，并在农村土地承包经营权证登记簿上记载”。本案中，原告申请变更其《农村土地承包经营权证》的证载面积，仅向被告邮寄了申请书，没有提交已变更的农村土地承包合同或其它证明材料，也没有乡（镇）人民政府农村经营管理部门的审核意见，故原告的变更申请不符合《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》的规定，被告作出《重庆市长寿区人民政府关于回复农村土地承包经营权证变更申请的函》并无不当。原告于2017年7月3日向被告邮寄申请书，被告于2017年8月21日作出长寿府函[2017]169号《重庆市长寿区人民政府关于回复农村土地承包经营权证变更申请的函》并邮寄送达原告，程序合法。综上，对于原告申请更正其登记内容与实际情况不符的《农村土地承包经营权证》，被告已经履行法定职责。
原告曾于2015年向本院起诉，其诉讼请求为：请求法院依法判令被告履行行政职责，纠正其向原告颁发错误的《农村土地承包经营权证》，确认原告对长寿区石堰镇狮子村6组7.68亩土地拥有承包经营权。该诉讼请求的实质是撤销《农村土地承包经营权证》重新确权，而本案的诉讼请求实质是变更登记《农村土地承包经营权证》，故二者的内容并不相同，不属于重复起诉。因此，被告认为原告违反一事不再理原则的抗辩理由不成立，本院不予支持。
综上，原告要求被告履行更正其《农村土地承包经营权证》法定职责的理由不能成立，本院依法不予主张。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告游中芳农村土地承包经营户的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审判员 罗 红
二〇一七年九月二十五日
书记员 吴卓文