广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终21021号
上诉人（原审被告）：林玉叶，女，1984年12月8日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市惠来县。
被上诉人（原审原告）：廖洪武，男，1987年10月7日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区。
委托诉讼代理人：李国光，广东卓尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付瑞，广东卓尚律师事务所律师。
原审被告：林烈锋，男，1984年9月10日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县。
上诉人林玉叶因与被上诉人廖洪武及原审被告林烈锋民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初4217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人林玉叶上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：一审对案件的事实没有查清，适用法律不当，违背了诚实信用及对妇女儿童权益保护的原则。请二审纠正：一、从借款的支付形式上来看，《收款证明》明确注明的是借款人收到现金，而原审法院认定是转帐。从被上诉人起诉的案件来看，被上诉人和原审被告林烈锋有多次交易，这次转帐不能证明就是这次借款，况且转帐的主体和数额、借款均不相符。从借款的数额和支付方式上看，被上诉人的陈述和本案证据不吻合，证据不充分，在事实不清的情况下，不能认定原审被告林烈锋收到这两笔借款。从被上诉人的诉状、提交的证据以及庭审陈述来看，原审被告林烈锋的借款用途都是生意周转，帮周边需要资金的朋友借款，赚取利息，没有作为家用。二、本案存在虚假诉讼嫌疑。1、原审被告《收款证明》上注明是现金支付，被上诉人却没有举证取款的证据，只是一个不相符的转款凭证；2、起诉书上写明原审被告林烈锋借款是帮他人借款，而却没有举证，和其他几单诉讼也有矛盾；3、被上诉人在很短的时间内多次借款给原审被告林烈锋，而借款人又没有还款，仍然出借，不符合常理；要么就是原审被告林烈锋欠的赌债；4、被上诉人多次借款给原审被告林烈锋，从不和上诉人说，大家都认识，等到原审被告林烈锋不在时，被上诉人才来吓唬上诉人及小孩，再向法院起诉；5、被上诉人作为80后，有那么多钱来放高利贷，与实际经济能力不符；6、被上诉人在上诉人和原审被告林烈锋离婚前未提出诉讼，离婚后才提出诉讼，完全有虚假诉讼的嫌疑。三、即使原审被告林烈锋借款是事实，也不属于夫妻共同债务。1、上诉人和原审被告林烈锋在婚姻期间没有任何大额财产，原审被告林烈锋借款上诉人不知情，也没有给上诉人及家庭带来任何利益，这些从上诉人银行流水、家庭财产、家庭成员等都可以得到证实；2、原审被告林烈锋借款也没有用于夫妻双方应履行的法定义务或道德义务，反而有证据证明原审被告林烈锋是帮助朋友借款用于资金周转而赚点利息零用，或欠赌博债；3、在上诉人和原审被告林烈锋多次借款往来中，上诉人是明知原审被告林烈锋借款不是为债务人的家庭共同利益而设立的。四、上诉人现在生活难以维持，请二审法院明察。1、婚前上诉人对原审被告林烈锋只知道外表，不了解具体的做人。结婚后，发现他喜欢赌博，根本就没有钱给上诉人家用，无奈之下，上诉人从2010年开始自己个人经营点小生意维持生活。这十几年来，经常有人上门来催赌债，上诉人没办法借钱帮原审被告林烈锋还债。上诉人找原审被告林烈锋要家用非常困难。上诉人自己活的真累。上诉人自己起早到晚挣钱维持家庭基本开支。2、上诉人在无法忍受的情况下才离婚，而不是为了逃避债务。离婚前，也不知道原审被告在外面欠多少债务，很多债主经常到上诉人家中讨债闹事，严重伤害到上诉人和小孩安危。上诉人为了小孩一忍再忍，现在实在无法忍受了，才提出离婚。如果我知道原审被告林烈锋当时借债，而逃避债务离婚，那为什么不在借钱前就离婚，还等到被原审被告林烈锋伤害到今天这么凄惨的地步再离婚吗？原审被告林烈锋借钱，上诉人确实完全不知道的，也没有任何债权人和上诉人说过。3、现在上诉人精神崩溃，带着两个小孩，没有正常的经济生活来源，都是和人家合租房屋居住，吃饭都成问题，生活和精神压力非常大。凭良心和道德，我发誓，确确实实没有用到原审被告半毛钱。本案的所谓债务，上诉人毫不知情。综上所述，一是原审被告林烈锋是否收到这两笔借款没有充分客观的证据证明；二是原审被告林烈锋借钱的用途不是家用；三是上诉人确实没有用到这笔款项，现在上诉人离婚后带着两个小孩，没有任何生活来源。请二审法院查明案件事实，根据案件已知事实和日常生活经验法则判定，依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人廖洪武辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持，请驳回上诉人的诉请，维持原判。
原审被告林烈锋未到庭参诉。
被上诉人廖洪武向一审法院起诉请求：1、二被告归还原告借款120000元，并支付逾期还款利息（银行同期贷款利率4.75%/年）给付至还款之日止，其中本金50000元的利息自2014年8月27日起算，本金70000元自2014年8月4日起算，暂计算至2015年12月20日分别为3134元及4570元。合计127704元；2、二被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：被告林烈锋于2014年6月27日向原告出具《借条》，载明其因做生意资金周转困难向原告借到50000元，借款期限从2014年6月27日至2014年8月26日。被告林烈锋亦于同日向原告出具《收款证明》，载明向其支付的人民币以现金方式支付。原告于同日委托案外人其配偶陈雪君向被告林烈锋转账47500元。被告林烈锋又于2014年10月4日向原告出具《借条》，载明其因做生意资金周转困难向原告借到70000元，借款期限从2014年7月4日至2014年8月3日。被告林烈锋亦于该日向原告出具《收款证明》，载明向其支付的人民币以现金方式支付。原告于同日委托案外人其配偶陈雪君向被告林烈锋分两笔共转账66500元。上述借款到期后，被告林烈锋未予偿还。另查，两被告于2008年登记结婚，于2014年8月14日登记离婚。上述债务发生在双方婚姻关系存续期间。
一审法院认为，被告林烈锋未做答辩、亦未举证或质证，视为其放弃上述权利。本案为民间借贷纠纷案件。原告与被告林烈锋之间的借贷关系，有《借条》、《收款证明》、银行卡客户交易查询及当事人当庭陈述为证，法院予以确认。原告与被告林烈锋之间存在合法的借贷关系，现约定的借款期限已届满，被告林烈锋应当依约清偿合法债务及逾期偿还期间的利息。原告请求被告偿还借款本金120000元并按年利率4.75%的标准支付自借款期限届满次日起至款项清偿之日止的利息，有事实和法律依据，且该利率主张不超过其依法可得主张的利率标准，法院予以支持。因上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，因两被告未能提交证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，应承当举证不能的不利后果，法院认定被告林玉叶对被告林烈锋的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：两被告林烈锋、林玉叶应于判决生效之日起十日内向原告廖洪武共同偿还借款本金120000元及逾期利息（以50000元为基数，自2014年8月27日；以70000元为基数，自2014年8月4日起按年利率4.75%计付至款项实际清偿之日）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费2854元、公告费55.56元，均由被告林烈锋、被告林玉叶共同负担。
在二审审理中，上诉人林玉叶主张原审被告林烈锋借涉案款项用于赌博，并向本院提交了原审被告林烈锋出具的三份保证书，其中最近一份落款时间为2014年5月25日，内容为：“林烈锋向林玉叶保证以后不赌，一切听林玉叶话，……还有欠林玉叶46.2万，有钱第一时间还林玉叶，如果无还可以法律追究责任。”被上诉人廖洪武对该证据不予认可，但无相反证据予以证明。综合本案情况，本院对该证据予以采信，认定原审被告林烈锋于2014年6月27日、10月4日向被上诉人廖洪武借的涉案款项未用于家庭共同生活。
一审查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，二审争议的焦点在于涉案借款是否已经实际支付以及上诉人林玉叶是否应承担还款责任。
关于借款是否已实际支付的问题，上诉人林玉叶主张涉案借贷关系虚假，但被上诉人廖洪武提交了原审被告林烈锋出具的《借条》和《收款证明》证明借贷合意，并提交了其配偶陈雪君向原审被告林烈锋转账的银行流水，上述证据在内容和时间上相互印证，上诉人林玉叶的该项主张缺乏事实依据，本院不予支持。
关于还款责任问题，上诉人林玉叶主张原审被告林烈锋将涉案借款用于赌博，不应由其承担还款责任。根据上诉人林玉叶提交的原审被告林烈锋出具的三份保证书以及上诉人林玉叶的陈述，可以认定原审被告林烈锋婚后多年来沉溺于赌博，未向家庭成员履行扶养义务，反而经常索要赌资，并因赌博欠下多笔债务。原审被告林烈锋最后出具的一份保证书落款于2014年5月25日，临近涉案借款的发生时间，故上诉人林玉叶主张其将涉案借款用于赌博具有高度盖然性，本院予以采信。因涉案借款的用途有违夫妻共同生活的基本目的，且上诉人林玉叶与原审被告林烈锋的财产有别于一般夫妻的混同状态，故上诉人林玉叶主张其不应承担还款责任合情合理，本院予以支持。原审判令上诉人林玉叶对涉案债务承担连带责任有失妥当，本院予以纠正。
综上，上诉人林玉叶的上诉主张部分成立，本院对其部分上诉请求予以支持。原审判决认定事实不清，处理不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、变更广东省深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初4217号民事判决为：原审被告林烈锋应于本判决生效之日起十日内向被上诉人廖洪武偿还借款本金120000元及逾期利息（以50000元为基数，自2014年8月27日；以70000元为基数，自2014年8月4日起按年利率4.75%计付至款项实际清偿之日）；
二、驳回被上诉人廖洪武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费2854元，公告费55.56元，由原审被告林烈锋负担；二审案件受理费2854元，由被上诉人廖洪武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐国林
审 判 员 李东慧
代理审判员 郑寒江
二〇一七年六月六日
书 记 员 胡旬子
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。