wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0129民初906号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行，住所地黑龙江省延寿县。
被告：王延君，住黑龙江省延寿县。
被告：李春霞，住黑龙江省延寿县。
被告：张忠山，住黑龙江省延寿县。
被告：刘艳，住黑龙江省延寿县。
被告：张海，住黑龙江省延寿县。
被告：黄艳，住黑龙江省延寿县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行(以下简称邮储银行)与被告王延君、李春霞、张忠山、刘艳、张海、黄艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。邮储银行的委托诉讼代理人卢杰，被告李春霞到庭参加诉讼，被告王延君、张忠山、刘艳、张海、黄艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令王延君与李春霞给付贷款50000元，到期利息12798.75元（利息计算至2017年1月22日），计62798.75元，并承担自2017年1月22日起至全部借款结清时的逾期利息；2.张忠山与刘艳、王延君与李春霞、张海与黄艳承担债务的连带清偿责任。事实和理由：王延君与李春霞、张忠山与刘艳、张海与黄艳均系夫妻关系。于2015年4月9日自愿组成联保小组，在邮储银行以家庭形式各自借款50000元,共计150000元。约定年利率为11.88%，最后还款日期2016年4月9日，并签订《小额贷款联保协议书》和《小额贷款借款合同》。逾期，张忠山与刘艳、张海与黄艳偿还了全部借款本息，王延君与李春霞经邮储银行多次索要未果，诉至法院。
李春霞辩称：承认邮储银行的事实及全部诉讼请求。
王延君、张忠山、刘艳、张海、黄艳未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩意见，故无辩称。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，王延君、张忠山、刘艳、张海、黄艳未到庭，视为其放弃相关诉讼权利。根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：
2015年4月3日王延君、张忠山、张海三人向邮储银行申请“好借好还”小额贷款。同年4月9日，邮储银行与王延君、张忠山、张海三人签订了《小额贷款联保协议书》，约定联保小组任一成员自愿为邮储银行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，邮储银行与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。同日，邮储银行与王延君、张忠山、张海分别签订了《小额贷款借款合同》。约定邮储银行向王延君、张忠山、张海三人分别发放贷款50000元，共计发放贷款150000元，用于买农机具，贷款期限为一年，还款时间为2016年4月9日，贷款年利率为11.88%，逾期年利率为15.44%；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。王延君妻子李春霞、张忠山妻子刘艳、张海妻子黄艳分别以配偶身份在《小额贷款借款合同》上签字。2015年4月9日邮储银行向王延君、张忠山、张海发放了贷款。截止2017年1月22日，张忠山与刘艳、张海与黄艳偿还了自身全部借款本息，王延君与李春霞尚欠贷款50000元及利息12798.75元。
本院认为，邮储银行与王延君、张忠山、张海签订的《小额贷款联保协议书》及《小额贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。王延君、张忠山、张海以买农机具为由，向邮储银行借款，李春霞、刘艳、黄艳以配偶身份在《小额贷款借款合同》上签字，借款属夫妻共同债务，故王延君与李春霞应当共同偿还贷款本息。张忠山、张海应对债务承担连带清偿责任。刘艳、黄艳不是联保小组成员，对贷款不承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王延君与李春霞于本判决生效之日偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行借款本金50000元、利息12798.75元（自2015年4月9日至2017年1月22日）；2017年1月23日以后的利息按年利率15.44%计算至履行完毕时止；张忠山、张海对该借款本息承担连带清偿责任。
二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，由王延君、李春霞、张忠山、张海共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 汪彦昆
审 判 员 周丽靖
人民陪审员 张桂华
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 杨环宇
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0112刑初428号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人李某，男，汉族。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2017]321号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年12月8日20时30分左右，被告人李某与朋友在纬二十八街一饭馆吃饭，其间饮酒。当日23时55分许，被告人驾驶比亚迪牌小型轿车，沿未央路由北向南行驶至未央立交向西右转时，适逢公安民警执勤检查，遂被查获并抽血送检。经鉴定，被告人李某案发时血醇浓度为151.19mg/100ml。公诉机关建议判处被告人李某拘役一至三个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人李某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金4000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 黄 琳
二〇一七年三月二十一日
书记员 田爱芳
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云01民申12号
再审申请人（一审被告）：文某1，男，1968年11月11日出生，汉族，住昆明市新迎北区。
被申请人（一审原告）：文某2，女，1973年4月22日出生，汉族，住昆明市五华区。
一审被告：文某3，男，1971年3月20日出生，汉族，现住昆明市。
申请人文某1因与被申请人文某2、一审被告文某3继承因纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初4776号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人文某1申请再审称:被继承人文可待享有的位于昆明市新迎北区12组团186幢3单元201号房屋所有权归申请人文某1一人继承；文某1、文某3向文某2支付购房补偿款应按实际差额补偿；被继承人文可待生前住院期间产生的护理费应判决各继承人分担；被继承人文可待死后所得抚恤金、丧葬费应在本案中予以分割；驳回文某2关于分割租金的诉讼请求，综上，请求将本案进入再审。
本院经审查认为：针对遗产中位于昆明市新迎北区12组团186幢3单元201号的房屋，本案证据证实系被继承人文可待、文某2、文某1、文某3共同共有的财产，且文某2、文某1、文某3均表示不愿放弃其共有份额，生效判决认为，认定被继承人文可待、文某2、文某1、文某3各自享有上述房屋25%的所有权，被继承人文可待自书遗嘱中处分的仅为其对该房屋享有的权利。因被继承人文可待自书遗嘱中已明确其对上述房屋享有的权利由被告文某1一人继承，故被继承人文可待对于位于昆明市新迎北区12组团186幢3单元201号房屋享有的25%的所有权份额由文某1一人继承的认定，生效判决适用法律正确。同时，生效判决确认文某1、文某3依法继承或取得被继承人文可待的遗产或财产后，亦应按被继承人文可待自书遗嘱中的内容向文某2补偿其购房的款项数额合理。对于文某1主张应扣除的文可待住院期间的陪护费用60000元，原审认为子女对父母负有照顾赡养的法定义务，对文某1要求对该款项予以分割的诉讼请求在本继承案件中不予处理，适用法律正确。针对被继承人文可待的抚恤金、丧葬费因非被继承人的遗产，生效判决认为不应在本案的继承法律关系予以分割处理亦并无不当。综上，生效判决对本案认定事实清楚，适用法律正确。
综上，文某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回文某1的再审申请。
审判长 韩宁宁
审判员 万绍敏
审判员 郑 云
二〇一八年五月二十四日
书记员 樊寿康
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0722民初2413号
原告：刘四新。
被告：徐电有。
原告刘四新与被告徐电有民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告刘四新于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘四新申请撤诉，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许刘四新撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由刘四新负担。
审 判 长 代学文
代理审判员 龚慧慧
人民陪审员 金保田
二〇一八年四月二十六日
代理书记员 蔡晓燕
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖园商初字第0057号
原告江苏龙腾门业有限公司。
法定代表人路红霞，该公司董事长。
委托代理人刘小宏，江苏百川通律师事务所律师。
被告内蒙古包钢钢联股份有限公司。
法定代表人周秉利，该公司董事长。
委托代理人赵世强。
原告江苏龙腾门业有限公司与被告内蒙古包钢钢联股份有限公司为定作合同纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘小宏，被告委托代理人赵世强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月20日原、被告签订产品购销合同1份，约定原告根据双方签订的技术协议制作通风天窗、排烟天窗，合同总价为6880530元。合同签订后，原告于2013年11月22日交付了全部货物并安装经被告验收合格，按照合同约定被告应在安装验收合格后两个月内支付合同总价的95%价款，然经原告多次催要，被告尚有1536503.5元应付款未能支付，现请求判令被告立即支付原告价款1536503.5元，承担违约金15365元，合计1551868.5元。
被告辩称，原、被告于2012年11月20日签订产品购销合同后原告交付了货物，被告已分批支付了价款5000000元。合同第七条规定：每批次货物付款前，原告需开具抵扣额为17%的增值税发票给被告，但原告至今未开具发票，其负有先履行合同义务而未履行，违约在先，故被告不承担违约金，请求驳回原告的起诉。
针对被告的辩称，原告补充陈述：原告未开具发票是因为被告一直未向原告提供确切的开票资料，原告曾去函催要，但被告仍未提供。
经审理查明，2012年11月20日原、被告签订产品购销合同1份，约定由原告根据双方签订的技术协议制作通风天窗、排烟天窗，合同总价为6880530元。双方约定付款方式为合同生效支付合同总价30%预付款，工程进度到60%时预付款开始抵扣工程款，原告每月报已完工工程量，被告每月办理月工程量结算、并付款至完工量的90%，安装验收合格后两个月内付至合同总价的95%，余款质保期结束后一周内付清。税收为每批次货款付款前，原告开具抵扣额为17%的增值税发票给被告。违约责任为一方违约，应向另一方支付该批次总价1%的违约金。合同签订后，原告于2013年11月22日完成了通风天窗、排烟天窗的安装，并经被告验收合格。被告已支付价款5000000元，余款1536503.5元未支付（不含质保金）。
审理中原、被告双方对被告单位的开票资料进行了确认；原告并表示鉴于双方的合作关系，愿撤回要求被告承担违约金的诉讼请求，暂不主张。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的产品购销合同、技术协议、工程完工证明单等在卷证明，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的定作合同合法有效，双方应当依约履行各自的义务。原告已按约交付了定作物，被告应按约定支付价款。现原告要求被告支付除质保金之外的价款，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告撤回要求被告承担违约金的诉讼请求，系其自行处分自身权利，本院照准。审理中双方对被告的开票资料予以了确认，原告可据此开具增值税票。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告内蒙古包钢钢联股份有限公司于本判决生效后三日内支付原告江苏龙腾门业有限公司价款1536503.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18770元、财产保全费5000元，合计23770元，由原告负担240元，被告负担23530元（此款原告已交纳，被告于判决生效后三日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费18770元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行营业部；账号：20×××88）。
审 判 长 戴 佺
审 判 员 叶海华
人民陪审员 蒋根祥
二〇一四年九月四日
书 记 员 范 珂
附录：
中华人民共和国合同法
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
中华人民共和国民事诉讼法
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夹江执字第123号
申请执行人：夹江县农村信用合作联社。
法定代表人：谢孔尧，系该社理事长。
被执行人：佘治药，男，住夹江县甘江镇。
申请执行人夹江县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的四川省夹江县人民法院（2014）夹江民初字第826号民事判决书，于2015年3月17日向本院申请执行，其申请执行标的为借款本金29619.06元及逾期利息。在执行过程中，本院依法查询了被执行人佘治药的车辆使用信息、房地产登记信息和银行存款信息等，查询结果显示：被执行人佘治药无可供执行的财产。本院将查询结果向申请执行人进行了告知并征询其意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省夹江县人民法院（2014）夹江民初字第826号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制，人民法院应当重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季 强
审 判 员 周国庆
代理审判员 张娜娜
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 徐 敏
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射开民初字第0289号
原告孙德山，男。
被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人蒋耀良，总经理。
委托代理人李军，北京市大成（南京）律师事务所律师。
原告孙德山与被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司（以下称信达财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理后，依法由审判员郭志俊独任审判，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。本案原告孙德山及被告信达财保公司双方的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙德山诉称：2012年6月16日20时10分许，顾明成驾驶苏J×××××号轿车行驶至射阳县合德镇明达幼儿园往南路段与合德镇人民路交叉路口左拐弯时，撞上驾驶二轮摩托车的原告，致原告受伤，车辆损坏。交警认定原告孙德山与被告顾明成承担事故的同等责任。另顾明成驾驶苏J×××××号轿车在被告信达财保公司投保了交强险，现要求被告赔偿原告残疾赔偿金、精神损害抚慰金费、鉴定费合计68832元，并承担本案诉讼费。
被告信达财保公司辩称：对事故发生及责任认定无异议，被告顾明成在我公司投保交强险不错；对原告的司法鉴定结论请法庭核实；我公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2012年6月16日20时10分许，顾明成驾驶苏J×××××号轿车行驶至射阳县合德镇明达幼儿园往南路段与合德镇人民路交叉路口左拐弯时，撞上驾驶二轮摩托车的原告，致原告左足第一跖骨基底部骨折。射阳县公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定，认定原告孙德山与顾明成承担事故的同等责任。本院委托盐城市射阳县人民医院司法鉴定中心对原告的受伤程度等进行鉴定，结论为：被鉴定人孙德山因交通事故致左足第一跖骨基底部骨折，遗留左足弓结构破坏1／3以上构成十级伤残。
另被告顾明成驾驶苏J×××××号轿车在被告信达财保公司投保了机动车交强险，事故发生在保险期限之内。
上列事实，有当事人的庭审陈述及相关书证予以证实，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告孙德山因本起事故受伤而要求被告赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。交警部门对本起事故作出的责任认定，事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。因被告顾明成驾驶苏J×××××号轿车在被告信达财保公司投保了机动车交通事故责任强制险，故对本案原告孙德山的损失应由被告信达财保公司在交强险规定的赔偿限额内承担赔偿责任。原告居住在射阳县县城，其损失应按城镇标准计算。
原告孙德山的损失认定：1、残疾赔偿金：32538元／年×20年×0.1=65076元；2、精神损害抚慰金：2000元。
本院在（2013）射开民初字第0964号案件中已判决原告的前期损失误工费17074.4元、护理费4878.4元、交通费300元，合计22252.8元，加上本次原告的上列残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计的67076元，在被告信达财保公司在交强险死亡伤残赔偿限额内，故原告的残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计67076元应由被告信达财保公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙德山残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计67076元。（开户名：孙德山，开户行：中国建设银行射阳县支行营业部，账号：6217001320000854542）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告孙德山的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期限届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费588.32元，减半收取294.16元，鉴定费756元，合计1050.16元，由原告孙德山负担294.16元，由被告信达财保公司负担756元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：400101040227821）预交上诉案件受理费。
审判员 郭志俊
二〇一四年四月十五日
书记员 朱正鲲
附录法律条文
1．《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
2．《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初2302号
原告中国移动通信集团上海有限公司
被告上海联华超市金山有限公司
原告中国移动通信集团上海有限公司被告上海联华超市金山有限公司电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付移动通信费用及相应违约金。本院于2016年3月2日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告中国移动通信集团上海有限公司当庭向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 张 鹿
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王晓菲
山西省陵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0524民初字144号
原告：苏学文，男，1974年1月21日生，汉族，陵川县人，农民。
委托诉讼代理人：孙爱玲，1975年2月22日生，汉族，陵川县人，农民，系原告的妻子。
被告：陵川县崇文镇石头村民委员会。
法定代表人：张晓风。
委托诉讼代理人：李锁保，该村委支书。
本院在审理原告苏学文与被告陵川县崇文镇石头村民委员会不当得利纠纷一案，原告于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告苏学文自愿申请撤回起诉，是对自己诉权的处分，不违背法律的规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏学文撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取计63元，由原告负担。
审判员 景国庆
二〇一七年四月二十七日
书记员 王丽芳
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初483号
原告:莱商银行股份有限公司济南天桥支行，住所地济南市天桥区济泺路123-2号，统一社会信用代码：91370100054889546K。
负责人：宋红春，行长。
被告：济南雷邦实业有限公司，住所地济南市天桥区西工商河路，组织机构代码：26442895-9。
法定代表人：单将勇，经理。
被告：济南晨岚服饰有限公司，住所地济南市天桥区小清河北路之江商城一期A区27号，组织机构代码：08404022-8。
法定代表人：金新其，经理。
被告：济南豪泽贸易有限公司，住所地济南市天桥区济泺路82号，统一社会信用代码：91370105MA3C2FUT30。
法定代表人：齐玫，经理。
被告：单将勇，男，�济南市天桥区西工商河路，公民身份号码：某。
被告：齐玫，女，住济南市天桥区西工商河路，公民身份号码：某。
被告：金新其，男，住浙江省永嘉县桥头镇，公民身份号码：某。
被告：陈爱月，女，住浙江省永嘉县桥头镇，公民身份号码：某。
被告：陈秀仁，男，住浙江省温州市鹿城区临江镇，公民身份号码：某。
被告：范敬，女，住济南市历下区长盛小区，公民身份号码：某。
原告莱商银行股份有限公司济南天桥支行与被告济南雷邦实业有限公司、被告济南晨岚服饰有限公司、被告济南豪泽贸易有限公司、被告单将勇、被告齐玫、被告金新其、被告陈爱月、被告陈秀仁、被告范敬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原�的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告莱商银行股份有限公司济南天桥支行撤诉。
案件受理费9530元，减半收取计4765元，申请费3420元，合计8185元，由原告莱商银行股份有限公司济南天桥支行负担。
审 判 长 刘彦彦
人民陪审员 林常云
人民陪审员 朱建军
二〇一七年四月十二日
书 记 员 路 云
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更3242号
罪犯王坤帅，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市博山区人民法院于二〇一〇年十一月十七日作出（2010）博刑初字第184号刑事判决，以被告人王坤帅犯强奸罪，判处有期徒刑八年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元。同案被告人不服，提出上诉。山东省淄博市中级人民法院于二〇一一年一月十八日作出（2011）淄刑一终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年4月20日起至2019年4月19日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年2月21日被交付执行。经本院裁定，该犯于2014年5月26日被减去有期徒刑一年，2016年8月28日裁定不予假释。执行机关山东省淄博监狱于2016年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯王坤帅认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯王坤帅认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功二次、嘉奖二次；被评为2011年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯王坤帅认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王坤帅确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王坤帅减去有期徒刑一年（刑期自2010年4月20日起至2017年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
代理审判员 孟爱玉
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 柳
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0623民初1803号
原告：李振明，男，1972年10月1日生，汉族，自由职业，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：张浩天，男，1991年5月15日生，汉族，华东政法大学学生，住安徽省利辛县，系原告外甥。
被告：陆信忠，男，1968年9月3日生，汉族，住如东县。
原告李振明与被告陆信忠劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李振明及其委托诉讼代理人张浩天到庭参加了诉讼。被告陆信忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付劳务工资款17700元，并支付2015年7月27日起的利息。事实和理由：原、被告于2014年和2015年期间建立劳务关系，被告雇佣原告在上海市闵行区从事劳务活动，雇佣关系结束后，被告未按约定向原告支付劳务报酬17700元。经原告多次催讨，被告于2015年7月27日立下欠条，但被告仍未按照约定支付欠款。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据欠条一份，本院经过审查，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，对本案具有证明力。结合原告的陈述，本院认定事实如下：2014年5月至2015年6月，被告雇佣原告在上海市自己承包的建设工地做零工。2015年7月27日双方经过结算，被告除了给付原告部分工资款外，尚欠原告工资款人民币17700元，向原告写下结算单一份。该结算单写明欠工资款总计17700元，8月25日前还10000元。此后，被告未能按约给付欠款。
本院认为，原、被告间劳务关系成立，被告欠原告工资款事实存在，其未能及时给付有违诚信，原告要求被告给付工资款的诉讼请求，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告未能在2015年8月25日前给付10000元，对此欠款额从次日起按年利率6%计算逾期付款利息，其余7700元的逾期付款利息从原告起诉之日起按年利率6%计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对应享有抗辩权利的放弃，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告陆信忠给付原告李振明工资款人民币17700元。
二、被告陆信忠支付原告李振明逾期付款利息人民币1061元（已计算至2017年5月4日），自2017年5月5日起至判决确定履行之日止的逾期付款利息，仍按年利率6%计算。
上列判决于判决书生效后7日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币121元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐炳荣
二〇一七年五月四日
书记员 杜鸣鸣
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初13048号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告杨小来，女，1977年10月4日生，住江苏省淮安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告杨小来信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币85,577.75元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年6月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币85,577.75元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年七月二十一日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初3981号
原告:唐振发，男，1968年10月23日生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津市四通通讯工程安装公司，住所地，天津市东丽区天山南路天万道3号。
法定代表人：陈雪元，总经理。
原告唐振发与被告天津市四通通讯工程安装公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告唐振发，被告天津市四通通讯工程安装公司法定代表人陈雪元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐振发向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告工程款340717.52元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年9月30日签订网络工程施工合同，完工后，经双方核对，被告共欠原告工程款340717.52元。后被告支付50000元，尚欠290717.52元。此款经原告催要未果，故起诉。
天津市四通通讯工程安装公司辩称，原告所诉双方签订合同情况属实，原告主张工程款应扣除被告已支付的款项及税金，余款同意支付。
本院经审理认定事实如下：被告经营通信工程施工等业务。2015年初原、被告达成口头协议，约定原告承揽被告电缆、光缆及熔接工程施工，工程名称为《2014年中国联通天津武清分公司第四批（光改专项）农村平房FTTH改造（八期）南蔡》。原告施工完毕被告验收后，原告与被告法定代表人陈雪元于2016年2月1日补签《通信线路工程施工协议书》，确认总工费扣减预支款、税金后，实付款应为340717.52元。补签协议后，被告向原告付款50000元，尚欠290717.52元。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。被告法定代表人陈雪元代表被告与原告对电缆、光缆及熔接工程所达成的口头协议及补签的《通信线路工程施工协议书》为双方真实意思表示，合法有效,对原、被告具有约束力。原告依约完成施工义务，被告应及时向原告支付施工费。原告要求被告给付施工费340717.52元，因50000元被告已履行给付义务，故本院仅支持290717.52元，超出部分不予支持。此案经调解未果，依据《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后5日内向原告支付施工费290717.52元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3206元，由原告承担470元、由被告承担2736元。
如不服本判决，可于接到本判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李 平
二〇一八年四月二十四日
书记员 张军玲
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民法总则》
第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。
法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。
法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
河北省赞皇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赞民一初字第313号
原告张风云。
被告尹建彬。
被告刘绪英。
被告刘晓磊，成年。
原告张风云诉被告尹建彬、被告刘绪英、被告刘晓磊民间借贷纠纷一案，本院�理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告张风云诉称，2014年4月23日，被告尹建彬以经济周转为由向原告借款10万元，被告刘绪英及被告刘晓磊作为担保。借款到期后，被告尹建彬未能按时还款。在原告多次催要后，于2014年10月13日偿还本金1万元。后原告又多次催要，被告以各种理由推脱，被告的行为严重侵害了原告的权益，故诉至法院，请求依法判令被告尹建彬偿还借款本金9万元、违约金51000元，共计141000元；被告刘绪英、被告刘晓磊承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
本院认为，在案件审理过程中，经本院核实，本案的实际债权人为赞皇县联源项目投资咨询有限公司，原告张风云作为本案的原告主体不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张风云�起诉
案件受理费3120元，由本院退还原告张风云。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家市中级人民法院。
代理审判员 杜晓丽
二〇一五年五月二十日
书 记 员 闫凯彬
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初746号
原告：张老虎。
委托代理人：徐银春、祝如华，浙江建银律师事务所律师。
被告：寿荣兴。
委托代理人：陆国淼，浙江中禾律师事务所律师。
原告张老虎诉被告寿荣兴买卖合同纠纷一案，于2016年3月1日向本院起诉，依法由审判员张春适用简易程序，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人祝如华、被告委托代理人陆国淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张老虎起诉称：自2013年下半年起，被告向原告购买猪肉。2015年2月9日，被告出具欠条一份，载明结欠原告货款98800元。后被告未能付款。故提起诉讼，要求被告寿荣兴支付货款98800元及利息损失（自2015年7月1日起，按银行同期贷款利率，计算至被告实际履行之日止）。
被告寿荣兴答辩称：欠款属实。
本案在公开开庭审理过程中，原、被告双方进行了举证、质证。原告提交并出示的证据有：
欠条一份，出具时间为2015年2月9日，出具人为本案被告，证明被告尚结欠原告货款98800元，欠条载明归还日期是2015年6月30日。
被告寿荣兴对该证据的真实性无异议。
经审查，本院认为，原告所提供的证据，符合证据的形式要件，且被告对证据的真实性无异议，本院予以认定。
根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2015年2月9日，被告出具欠条一份，载明结欠原告货款98800元，双方约定支付时间为2015年6月30日，到期后被告未能支付。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，被告寿荣兴向原告购买猪肉后应按时支付相应的货款，久拖不付，显属不当，故对原告要求被告支付所欠货款的诉讼请求，本院予以支持。原告另要求被告承担利息损失，对此本院认为，利息损失可自双方约定支付时间2015年6月30日到期日次日即自2015年7月1日起，按中国人民银行同期同类贷款年基准利率，计算至本判决确定的被告实际履行之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告寿荣兴于本判决生效之日起十日内支付原告张老虎货款98800元及利息损失（以98800元为基数，自2015年7月1日，按中国人民银行同期同类贷款年基准利率，计算至被告实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收收取1135元，由被告寿荣兴负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 张 春
二〇一六年四月二十一日
书记员 丁加芳
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民初字第01216号
原告刘某甲，居民。
法定代理人祝某，居民。
被告刘某乙，居民。系刘某甲之父。
原告刘某甲与被告刘某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员许君龙担任审判长，人民陪审员刘练忠、王斌斌参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲的法定代理人祝某到庭参加了诉讼，被告刘某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原告母亲祝某与被告刘某乙于2013年2月25日在华容县民政局登记离婚，原告随其母亲祝某生活。原告父母在离婚时协商刘某乙每月负担刘某甲抚养费600元。截止现在，刘某乙仅支付了刘某甲抚养费800元。祝某和原告生活困难，祝某无力负担刘某甲全部抚养费用。刘某甲要求刘某乙自2013年4月起至刘某甲十八周岁止每月负担抚养费600元，并一次性支付完毕。
原告刘某甲为了支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：1、离婚证，拟证明祝某与被告刘某乙离婚的事实；2、离婚协议书，拟证明祝某与被告刘某乙协商离婚后由被告每月负担刘某甲抚养费600元至刘某甲十八周岁止。
被告刘某乙未答辩，亦未提交证据。
在诉讼过程，本院电话联系了刘某乙（刘某乙手机号码由祝某提供），刘某乙陈述其在广东省佛山市务工，刘某乙已收到本案有关法律文书。
本院对本案证据认证如下：原告所提供的证据真实、合法且与本案相关联，本院予以采信。原告对本院与被告刘某乙通电话的笔录无异议，本院对此予以采信。
经过审理，结合本院采信的证据及当事人的陈述，可以认定本案事实如下：被告刘某乙与祝某于2013年2月25日在华容县民政局登记离婚，双方协议其婚生女刘某甲随祝某生活，刘某乙每月负担刘某甲抚养费600元至刘某甲十八周岁止。刘某甲现在长沙市东岸乡泉塘小学读书，刘某乙在广东省佛山市务工。离婚后，刘某乙仅支付了刘某甲抚养费800元。原告刘某甲的母亲祝某多次向被告刘某乙催讨抚养费，被告再未支付。原告要求被告自2013年4月起至原告十八周岁止，每月负担抚养费600元，并一次性支付完毕。
本院认为：原告为被告与祝某婚生女，被告与祝某离婚后，原告由祝某抚养，原告现未成年，被告应依法负担原告必要的生活费和教育费等的一部分。鉴于被告与祝某在2013年2月25日离婚时协议离婚后由被告每月负担原告抚养费600元，且该抚养费数额与当地生活经济条件和被告劳动能力相适应，被告应按照协议履行给付抚养费义务，而被告仅给付800元后就不再履行了。故本院对原告要求被告从2013年4月5日起按每月600元的标准给付抚养费的请求予以支持。但原告要求被告一次性支付抚养费无法律依据，本院不予支持。依照《中国人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘某乙自2013年4月5日起至刘某甲十八周岁时止每月支付刘某甲抚养费600元。（限于本判决生效后十日内支付此前的所有抚养费，此后于每年12月30日前支付当年抚养费）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，由刘某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 许君龙
人民陪审员 刘练忠
人民陪审员 王斌斌
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 万 山
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0524执663号
申请执行人陈杰，女，汉族，1995年5月12日出生，住隆回县。
被执行人陈玉才，男，汉族，1970年7月30日出生，住隆回县。
被执行人陈某，女，2000年11月20日出生，住隆回县。
本院在执行陈杰与陈玉才、陈某健康权纠纷一案中，经查询被执行人在金融机构无存款，也暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭兵凡
审判员 邹军志
审判员 刘顺松
二〇一七年二月六日
书记员 孟 常
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0152财保107号
申请人：刘武军，男，1973年10月15日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被申请人：张峻豪，男，1993年6月25日出生，汉族，住重庆市潼南区。
申请人刘武军于2017年10月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人张峻豪价值40万元的财产。申请人刘武军以其位于潼南区梓潼街道办事处X街X号房屋（证号：X）为其诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人刘武军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人刘武军的诉前财产保全申请予以准许。
申请人刘武军已缴纳保全费2520元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 赵文春
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 文思权
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0102民初2461号
原告：江西立信办公商贸有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区起凤路317号锦苑春天小区5栋3单元301室，统一社会信用代码：913601007442966250。
法定代表人：万翔，系公司总经理。
委托诉讼代理人：郑吉敏，系江西一信律师事务所律师，执业证号：13601200110113125。
委托诉讼代理人：魏子红，系江西一信律师事务所律师，执业证号：13601201710111539。
被告：上海福地在线旅游发展有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区南昌万达中心B3写字楼-2702室，统一社会信用代码：91360125MA35HUC83U。
负责人：刘俊华，系公司负责人。
原告江西立信办公商贸有限公司与被告上海福地在线旅游发展有限公司江西分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏子红到庭参加诉讼,被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年6月至12月被告分四次�原告采购办公耗材。2016年12月20日,经原、被告共同确认被告共欠原告22682.36元货款未支付。后经原告多次催收，被告仍不支付货款。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告立即付清货款22682.36元及利息600元（利息暂计算至起诉之日，后续利息以银行同期贷款利率计算至所有欠款还清时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩，也未提交证据。
经审理查明：被告上海福地在线旅游发展有限公司江西分公司分别于2016年6月4日、8月16日、12月12日向原告采购办公耗材,办公费用分别为17785.17元、1280.45元、3616.74元。2016年12月20日，经原、被告共同确认，被告共欠原告22682.36元货款未支付，同日，原、被告双方在《对账确认函》上予以确认并签字，原告多次催收被告偿还欠款未果，�诉至法院，请求判如所请。
上述事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、法人身份证、被告企业信息、对账确认单、立信办公发票收据、增值税发票以及原告的陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：被告向原告购买办公耗材，双方后经结算在《对账确认函》上确认签字，原、被告双方买卖关系成立，且系双方当事人真实意思表示，应为合法有效，受法律保护。双方应按约行使权利和履行义务。被告购买办公耗材，被告应向原告支付货款，但被告未按约支付货款，构成违约，应承担偿还欠款及利息的违约责任。被告上海福地在线旅游发展有限公司江西分公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海福地在线旅游发展有限公司江西分公司于本判决生效之日起七日内支付原告江西立信办公商贸有限公司货款22682.36元及利息（利息自2016年12月20日起到欠款实际清偿之日止，以本金22682.36元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；
二、本案诉讼费由被告承担。
本案受理费380元（原告江西立信办公商贸有限公司已预交），由被告上海福地在线旅游发展有限公司江西分公司承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 郑 馨
人民陪审员 杜清华
人民陪审员 徐白茹
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 王 瑜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔�损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕09刑更109号
罪犯秦振龙，男，现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省渭南市中级人民法院于2011年1月26日作出（2011）渭中法刑一初字第00013号刑事判决，以被告人秦振龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，刑期自2010年7月29日起至2020年7月28日止。判决发生法律效力后交付执行过程中，根据执行机关陕西省安康监狱的报请，本院于2014年9月22日作出（2014）安中刑执字第00041号刑事裁定，对罪犯秦振龙减刑二年，减刑后刑期至2018年7月28日止。陕西省安康监狱于2018年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯秦振龙在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极22个，报请减去余刑。
经审理查明，罪犯秦振龙在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”（即思想、文化、职业技术教育）学习，认真完成作业，成绩良好；积极参加生产劳动，能够完成各项改造任务。在2018年1月12日公示期间及1月19日进行听证时，均未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关移送的减刑建议书、减刑审核表、刑事判决书及刑事裁定书、执行通知书、入监登记表、计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。检察机关同意对罪犯秦振龙减去余刑。
本院认为，罪犯秦振龙在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，学习、劳动积极，确有悔改表现，且在案发后与被害人亲属就民事赔偿部分达成调解协议并取得谅解。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯秦振龙减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王桥花
审判员 黎 英
审判员 王 飞
二〇一八年一月三十日
书记员 周 恒
陕西省安康市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）陕09刑更109号罪犯秦振龙，男，现在陕西省安康监狱服刑。陕西省渭南市中级人民法院于2011年1月26日作出（2011）渭中法刑一初字第00013号刑事判决，以被告人秦振龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，刑期自2010年7月29日起至2020年7月28日止。判决发生法律效力后交付执行过程中，根据执行机关陕西省安康监狱的报请，本院于2014年9月22日作出（2014）安中刑执字第00041号刑事裁定，对罪犯秦振龙减刑二年，减刑后刑期至2018年7月28日止。陕西省安康监狱于2018年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯秦振龙在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极22个，报请减去余刑。经审理查明，罪犯秦振龙在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”（即思想、文化、职业技术教育）学习，认真完成作业，成绩良好；积极参加生产劳动，能够完成各项改造任务。在2018年1月12日公示期间及1月19日进行听证时，均未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关移送的减刑建议书、减刑审核表、刑事判决书及刑事裁定书、执行通知书、入监登记表、计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。检察机关同意对罪犯秦振龙减去余刑。本院认为，罪犯秦振龙在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，学习、劳动积极，确有悔改表现，且在案发后与被害人亲属就民事赔偿部分达成调解协议并取得谅解。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯秦振龙减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王桥花审判员  黎 英审判员  王 飞二〇一八年一月三十日书记员  周 恒
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2002）善刑初字第257号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人祖某，曾用名祖永发、朱永元，农民。2002年9月3日因涉嫌犯故意伤害罪被嘉善县公安局刑事拘留，同年9月14日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以（2002）善检刑诉字第246号起诉书指控被告人祖某犯故意伤害罪，于2002年12月2日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序。经审查符合有关法律规定，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2002年12月13日公开开庭审理了本案，被告人祖某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
嘉善县人民检察院指控2002年8月10日晨8时左右，被告人祖某在嘉善县杨庙镇新联村东罗安浜6号自己家中，对前来向其要债的宣加德，用拳头实施殴打，致宣加德左第6、7肋骨骨折，经嘉善县公安局法医鉴定：宣加德此次损伤已构成轻伤，被告人祖某故意伤害他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，并以被害人陈述、证人证言、嘉善县公安局活体检验报告、抓获经过、被告人供述等证据所证实，要求依照《中华人民共和国刑法》第234条之规定予以惩处。
被告人祖某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2002年8月10日晨8时左右，被告人祖某在嘉善县杨庙镇新联村东罗安浜6号自己家中，对前来向其要债的宣加德，用拳头实施殴打，致宣加德左第6、7肋骨骨折。经嘉善县公安局法医鉴定：宣加德此次损伤已构成轻伤。
证明上述事实的证据有：被害人陈述、证人证言、嘉善县公安局活体检验报告、抓获经过、被告人供述等证据所证实。
本院认为，被告人祖某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人归案后，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民人身权利不受非法侵犯，维护社会秩序。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人祖某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2002年9月3日至2003年9月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵再平
二〇〇二年十二月十三日
书记员 郁晓波
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安民初字第484号
原告：方某某。
委托代理人：诸某某。
被告：递××镇××社区××边××村××组，住所地
安吉县××镇××社区。
负责人：张某某。
委托代理人：康某某。
原告方某某与被告递××镇××社区××边××村××
组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2010年5月28日
立案受理。依法适用简易程序，于2010年7月9日公开开庭进行
了审理，原告方某某的委托代理人诸某某、被告递××镇××
社区××边××村××组负责人张某某及其委托代理人康某某
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某某起诉称，2009年被告部分土地被征用，2010
年1月12日人均分配土地征收补偿款70000元，但未向原告分配
土地征用款。故诉请判令：1.被告给付原告土地征收补偿款70
000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告递××镇××社区××边××村××组答辩称：原
告名为被告村民，实为挂靠，且其户口迁入前土地已被征用，
根据村民小组户主会议决定，原告不具有被告村民小组成员资
格。原告为证明其主张之事实，向本院举证如下：
证据一、户口登记簿和结婚证各一份，证明原告方某某
是被告村民小组成员的事实；被告质证对真实性无异议，但认
为原告户籍在三友社区而不在被告村民小组。
证据二、原告的公公莫某某的承包土地登记证一份，证
明原告在被告处享有承包地的事实；被告质证对真实性无异议
，但认为该承包地是莫甲的，与本案无关联性。
证据三、递铺镇三友社区证明一份，证明被告村民小组2
010年1月12日人均分得土地征用补偿款70000元而原告未分得
的事实；被告质证无异议，但分配时间不是2010年1月12日，
而是2009年12月31日。
证据四、2010年5月6日安吉县递铺镇人民调解某某会出
具的调解不成告知书一份，以证明双方为土地补偿款纠纷经镇
调解某某会调解不成的事实；被告质证无异议。
被告递××镇××社区××边××村××组为反驳原告
的主张向本院举证如下：
证据一、征地协议三份，证明被告土地征用时间分别为2
008年9月28日、2009年4月15日、2009年8月11日；原告质证对
真实性没有异议，但认为与本案无关联性；
证据二、原告的婆婆与被告签订的协议及户主会议决议
各一份，证明原告经户主会议决定是不享受土地征用补偿费的
；原告质证认为其不知道有约定，且该会议决定违反法律规定
，剥夺了原告的合法权利。
证据三、原告公公莫某某与被告负责人张孝水某某承包合同各一份，证明两人承包的土地性质是不同的，原告质证对
真实性无异议。
在庭审中，原告陈述其丈夫莫乙系被告村民小组成员，
且参加了土地补偿款分配，其他村民在土地征用后出生的子女
也参与了分配，被告对该陈述无异议。
就原被告提供的证据，本院认证如下：
一、庭审中原被告陈某某致的事实，本院予以认定。
二、被告对原告的证据三、四无异议，本院予以认定。
三、被告对原告的证据一真实性无异议，但认为原告户
口在三友社区，不在村民小组；本院认为，该证据来源于公安
机关，公安机关是公民户籍管理机关，具有公信力，故对该证
据予以认定。
四、原告提供的证据二与被告提供的证据三与本案无关
联性，本院不予认定。
五、被告提供的证据一，原告对真实性无异议，本院予
以认定。
六、被告提供的证据二，本院认为村民会议或者村民代
表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵
触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的
内容，故对该证据不予认定。
综上本院认定以下事实：原告方某某系被告村民小组成
员，2008年9月至2009年8月被告部分土地被征用，2009年12月
31日人均分配土地征收补偿款70000元，但未向原告分配土地
征用款。2010年5月6日，双方为土地补偿款分配纠纷经镇调解某某会调解不成，以致纠纷成讼。
本院认为，本案原告能否与被告村民组的其他成员一样
分得被征土地的征收补偿款，在于原告是否具有被告集体经济
组织的成员资格。而认定原告是否具有被告集体经济组织的成
员资格，应当综合考虑各种因素在整个农村社会层面所具有的
合理价值，应当以原被告间有无固定的生产、生活关系，原告
是否为被告所在地的常住户口为基本的判断标准，特别的应当
充分考虑农村土地所具有的保障农村居民基本生活功能的属性
。本案中，原告的户籍在被告村民小组，具有被告所在地的常
住户口，故原告作为被告集体经济组织成员的资格可以认定，
理应与被告其他成员一样分得土地征收补偿款，然被告未将70
000元土地征收补偿款分配给原告于法无据，原告诉请理由正
当，本院予以支持。被告主张原告户口迁入在土地征用后，分
配安置补偿款前，不应参加分配，此主张与现行法律相悖，本
院不予采信。据此，依照最高人民法院《关于审理涉及农村土
地承包纠纷案件适用法律的解释》第二十四条之规定，判决如
下：
被告递××镇××社区××边××村××组给付原告方
某某土地征收补偿款70000元，于本判决生效之日起十日内履
行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元（已减半），财产保全费750元，合计诉讼费1530元，由被告递××镇××社区××边××村××组
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王文武
二〇一〇年七月二十日
书 记 员 叶 静
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2010）湖安民初字第484号原告：方丽娜。委托代理人：诸德余。被告：递铺镇三友社区戚家边壹组村民小组。负责人：张孝水。委托代理人：康志跃。原告方丽娜与被告递铺镇三友社区戚家边壹组村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2010年5月28日立案受理。依法适用简易程序，于2010年7月9日公开开庭进行了审理，原告方丽娜的委托代理人诸德余、被告递铺镇三友社区戚家边壹组村民小组负责人张孝水及其委托代理人康志跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方丽娜起诉称，2009年被告部分土地被征用，2010年1月12日人均分配土地征收补偿款70000元，但未向原告分配土地征用款。故诉请判令：1.被告给付原告土地征收补偿款70000元；2.本案诉讼费由被告承担。被告递铺镇三友社区戚家边壹组村民小组答辩称：原告名为被告村民，实为挂靠，且其户口迁入前土地已被征用，根据村民小组户主会议决定，原告不具有被告村民小组成员资格。原告为证明其主张之事实，向本院举证如下：证据一、户口登记簿和结婚证各一份，证明原告方丽娜是被告村民小组成员的事实；被告质证对真实性无异议，但认为原告户籍在三友社区而不在被告村民小组。证据二、原告的公公莫郁名的承包土地登记证一份，证明原告在被告处享有承包地的事实；被告质证对真实性无异议，但认为该承包地是莫郁名的，与本案无关联性。证据三、递铺镇三友社区证明一份，证明被告村民小组2010年1月12日人均分得土地征用补偿款70000元而原告未分得的事实；被告质证无异议，但分配时间不是2010年1月12日，而是2009年12月31日。证据四、2010年5月6日安吉县递铺镇人民调解委员会出具的调解不成告知书一份，以证明双方为土地补偿款纠纷经镇调解委员会调解不成的事实；被告质证无异议。被告递铺镇三友社区戚家边壹组村民小组为反驳原告的主张向本院举证如下：证据一、征地协议三份，证明被告土地征用时间分别为2008年9月28日、2009年4月15日、2009年8月11日；原告质证对真实性没有异议，但认为与本案无关联性；证据二、原告的婆婆与被告签订的协议及户主会议决议各一份，证明原告经户主会议决定是不享受土地征用补偿费的；原告质证认为其不知道有约定，且该会议决定违反法律规定，剥夺了原告的合法权利。证据三、原告公公莫郁名与被告负责人张孝水土地承包合同各一份，证明两人承包的土地性质是不同的，原告质证对真实性无异议。在庭审中，原告陈述其丈夫莫夏勇系被告村民小组成员，且参加了土地补偿款分配，其他村民在土地征用后出生的子女也参与了分配，被告对该陈述无异议。就原被告提供的证据，本院认证如下：一、庭审中原被告陈述一致的事实，本院予以认定。二、被告对原告的证据三、四无异议，本院予以认定。三、被告对原告的证据一真实性无异议，但认为原告户口在三友社区，不在村民小组；本院认为，该证据来源于公安机关，公安机关是公民户籍管理机关，具有公信力，故对该证据予以认定。四、原告提供的证据二与被告提供的证据三与本案无关联性，本院不予认定。五、被告提供的证据一，原告对真实性无异议，本院予以认定。六、被告提供的证据二，本院认为村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，故对该证据不予认定。综上本院认定以下事实：原告方丽娜系被告村民小组成员，2008年9月至2009年8月被告部分土地被征用，2009年12月31日人均分配土地征收补偿款70000元，但未向原告分配土地征用款。2010年5月6日，双方为土地补偿款分配纠纷经镇调解委员会调解不成，以致纠纷成讼。本院认为，本案原告能否与被告村民组的其他成员一样分得被征土地的征收补偿款，在于原告是否具有被告集体经济组织的成员资格。而认定原告是否具有被告集体经济组织的成员资格，应当综合考虑各种因素在整个农村社会层面所具有的合理价值，应当以原被告间有无固定的生产、生活关系，原告是否为被告所在地的常住户口为基本的判断标准，特别的应当充分考虑农村土地所具有的保障农村居民基本生活功能的属性。本案中，原告的户籍在被告村民小组，具有被告所在地的常住户口，故原告作为被告集体经济组织成员的资格可以认定，理应与被告其他成员一样分得土地征收补偿款，然被告未将70000元土地征收补偿款分配给原告于法无据，原告诉请理由正当，本院予以支持。被告主张原告户口迁入在土地征用后，分配安置补偿款前，不应参加分配，此主张与现行法律相悖，本院不予采信。据此，依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告递铺镇三友社区戚家边壹组村民小组给付原告方丽娜土地征收补偿款70000元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元（已减半），财产保全费750元，合计诉讼费1530元，由被告递铺镇三友社区戚家边壹组村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员  王文武二〇一〇年七月二十日书 记 员  叶 静
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102执1983号
申请执行人:刘一霖
被执行人:李化冬、吉林金岩建筑安装工程有限公司
上列当事人因申请确认人民调解协议效力纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2017）吉0102民特243号民事裁定书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李化冬、吉林金岩建筑安装工程有限公司银行存款人民币6198072.78元（含执行费58100元）及利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 中 明
审判员 王 冰
审判员 黄志刚二0一七年十二月六日
书记员 潘 建 华
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执806号
申请执行人李某甲，农民。
被执行人李某乙，农民。
被执行人李某丙，农民。
本院在执行李某甲与李某乙、李某丙婚约财产纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平民初字第1127号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一六年七月二十日
书记员 陈贵华
南昌县人民法院
执 行 案 件 结 果 通 知 书
（2017）赣0121执保195号
我院立案庭：
江西银行股份有限公司南昌县支行申请借款合同纠纷一案，南昌县人民法院作出的（2017）赣0121财保29号民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月10日向本院申请执行。
现将执行结果通知如下：
2017年8月16日，查封江西竹木堂实业有限公司的江西桑海经济技术开发区的洪土国用(登桑××××)第××××号的土地使用权；查封王赛武的赣Ａ×××××号小汽车，查封黄俊的赣Ｍ×××××号小汽车。
21日，网上冻结郑巧云在江西银行南昌县营业部的62××××75账户的存款310万元(实2347.28元)，网上冻结王赛武在九江银行南昌县支行的78×××48账户的存款310万元(实4148.57元)。
执行员 李小青
二〇一七年十一月二十三日
（江西）
书记员 张思琳
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621财保467号
申请人王四厚，男，汉族，1953年3月1日出生，现住达拉特旗旧桥东平房区。
被申请人张春霞，女，汉族，1986年6月16日出生，现住达拉特旗树林召镇。
申请人王四厚因与被申请人张春霞机动车交通事故责任纠纷，申请人于2016年12月20日向本院提出财产保全的申请，保全标的3万元，要求对肇事车辆予以扣押。申请人已向本院提供在中国大地财产保险股份有限公司所投保的财产保全保单保函（保险单号：PZPP201615010410000103）担保。
经审查，本院认为，申请人王四厚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对肇事车辆予以扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马树枝
二〇一六年十二月二十日
书记员 郝悦廷
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执3443号
申请执行人：庄建平，男，1975年3月29日生，汉族，住连云港市海州区。
委托代理人赵国祥，连云港市海州区浦西法律服务所法律工作者。
被执行人：李易峰，男，1993年6月28日生，汉族，住连云港市海州区。
申请执行人庄建平与被执行人李易峰民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的（2016）苏0706民初3020号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，被执行人应履行义务人民币10000元及案件受理费和执行费。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月14日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实。被执行人暂无财产可供执行，尚未执行到位10000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行案件征询意见单等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0706民初3020号案件的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 高 兵
审 判 员 乔爱民
代理审判员 董 京
二〇一七年四月七日
书 记 员 蒋秉菲
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申1101号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈小勇，男，1962年2月2四川省成都市金牛区路现在四川省号，现在四川省川北监狱服刑。
委托诉讼代理人：范倩兰，四川东烜律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江西有色建设集团有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路29号。
法定代表人：朱冬祥，董事长。
委托诉讼代理人：蔡泳曦，四川诚方律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川雨凡实业有限公司，住所地四川省成都市青羊区二环路西二段56号-3幢6楼10号。
法定代表人：何光琼，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：齐雨凡（曾用名齐平），男，1975年10月四川省巴中市巴州区市现在四川省号，现在四川省川北监狱服刑。
再审申请人陈小勇因与被申请人江西有色建设集团有限公司（以下简称江西有色公司）、四川雨凡实业有限公司（以下简称雨凡公司）、齐雨凡建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终729号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈小勇申请再审称，陈小勇、齐雨凡以及雨凡公司与江西有色公司之间的合同和承诺书均属无效，江西有色公司具有重大过错，应当承担相应责任。陈小勇虽然也存在一定过错,但不应承担全部责任。陈小勇并非案涉工程的实际施工人，雨凡公司是该工程的实际参与者和违法分包人,应当承担该无效合同产生的相应责任。且涉案账户是由江西有色公司负责监管和控制的，并非由陈小勇、齐雨凡个人控制，江西有色公司派人监管资金往来及支付部分款项的事实说明江西有色公司也实际参与了工程的施工，也应承担相应责任。原审判决认定由陈小勇、齐雨凡两人向江西有色公司承担全部付款义务系认定事实不清；该案的案由与人民法院认定的事实不符,人民法院应当予以释明而未释明，且二审法院在被申请人江西有色公司的出庭诉讼代理人为实习律师的情形下仍继续开庭审理并判决，程序违法。
陈小勇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。
本院经审查认为，原审判决查明陈小勇与齐雨凡签订的《项目股份合作协议》约定二人对案涉工程按各占50%的比例共同出资缴纳保证金，共同委派人员组织、管理、施工等事宜。且梓潼县人民法院的生效判决即（2013）梓刑初字第159号《刑事判决书》认定“2011年5月12日，被告人齐雨凡、陈小勇二人挂靠江西有色公司和四平东北岩土工程有限公司，以其联合体名义中标江油市青莲镇城镇基础设施建设工程（以下简称青莲项目）和绵阳市游仙区城镇基础设施建设工程（以下简称游仙项目）。被告人齐雨凡和陈小勇商量后聘请被告人任佳为青莲项目和游仙项目的项目负责人。被告人齐雨凡、陈小勇为了转款方便，以傲翔公司的名义与江西有色公司签订了内部承包合同。……本院认为，……经查：青莲项目和游仙项目都是齐雨凡和陈小勇个人挂靠于江西有色公司中标，然后二人向该公司按工程总价款交纳3%的管理费，该公司没有实际参与项目的施工和管理，给胡开述、张鹏举、冷华行贿属齐雨凡与陈小勇个人的意思表示，而非江西有色公司单位的意思表示，故其辩护属于江西有色公司单位行贿的观点，本院不予支持。……特别是齐雨凡在法庭上关于用傲翔公司名义与江西有色公司签订施工项目内部承包合同的目的是便于工程中转款方便的供述，足以说明给胡开述、张鹏举、冷华送钱，与傲翔公司无关联性”的内容，以及绵阳市游仙区人民法院作出的（2014）游民初字第4872号《民事判决书》其中载明“江西有色公司起诉陈小勇称：原告江西有色公司诉被告陈小勇民间借贷纠纷一案，江西有色公88×××100120007864210的江西有色项目部账户向陈小勇分别转账提供的借款30万元、100万元、50万元，共计180万元，要求陈小勇予以归还。……本院认为：以江西有色项目部账户系江西有色公司开立的专门用于游仙项目资金往来的账户，陈小勇作为实际施工人以借支工程款形式从该账户领取工程款为常态，江西有色主张前述款项系借款关系的证据不足为由，驳回江西有色公司的诉讼请求”，绵阳市中级人民法院此后根据江西有色公司撤回上诉申请裁定准许其撤回上诉，双方按原判决执行。本院认为，依据原审查明的事实和上述两份生效判决书认定的事实，并结合江西有色公司与雨凡公司签订的《施工项目内部承包合同》约定的“第一责任人实行风险承包，如不能履约经济损失由第一责任人与担保人连带赔偿”的内容，及陈小勇、齐雨凡于上述合同签订当日出具的《承诺书》的内容，说明了陈小勇、齐雨凡实际是挂靠于江西有色公司和四平东北岩土工程有限公司，并以其联合体名义中标了案涉工程和青莲项目，陈小勇、齐雨凡应是案涉工程的实际施工人。案涉工程项目部账户设立后，由江西有色公司派严自强保管银行预留印鉴，由齐雨凡、陈小勇分别派出唐前军、杨芳担任会计和出纳。江西有色公司对项目资金使用计划审核是履行其监管职能，是形式审查，资金流向的决定权仍由实际施工人陈小勇、齐雨凡决定。故案涉工程项目部的账户的实际管控人是陈小勇、齐雨凡。且陈小勇、齐雨凡系案涉工程利益的实际享有者，而雨凡公司仅仅是为案涉工程开展业务提供账户，雨凡公司对案涉工程不享有实体权利，亦不应承担实体义务，理应由陈小勇、齐雨凡向业主绵阳市游仙区城乡规划建设和住房保障局偿还超付的工程款等费用。故原审判决由陈小勇、齐雨凡偿还江西有色公司已代其退还业主绵阳市游仙区城乡规划建设和住房保障局偿还超付的工程款、垫付的审计费及资金利息并无不当。再审申请人程小勇主张江西有色公司参与了案涉工程的实际施工，雨凡公司是案涉工程的实际施工人，业主绵阳市游仙区城乡规划建设和住房保障局超付的工程款等费用应由陈小勇、齐雨凡、江西有色公司、雨凡公司共同承担的理由缺乏事实依据，不能成立。至于再审申请人主张一审法院未对案由的变更予以释明以及二审法院庭审中江西有色公司出庭的委托诉讼代理人为实习律师均程序违法，上述理由均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。
陈小勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(六)项规定应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈小勇的再审申请。
审判长 李燕玲
审判员 王学东
审判员 肖黔蜀
二〇一七年四月二十一日
书记员 杜来花
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申1101号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈小勇，男，1962年2月2四川省成都市金牛区路现在四川省号，现在四川省川北监狱服刑。委托诉讼代理人：范倩兰，四川东烜律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江西有色建设集团有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路29号。法定代表人：朱冬祥，董事长。委托诉讼代理人：蔡泳曦，四川诚方律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川雨凡实业有限公司，住所地四川省成都市青羊区二环路西二段56号-3幢6楼10号。法定代表人：何光琼，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：齐雨凡（曾用名齐平），男，1975年10月四川省巴中市巴州区市现在四川省号，现在四川省川北监狱服刑。再审申请人陈小勇因与被申请人江西有色建设集团有限公司（以下简称江西有色公司）、四川雨凡实业有限公司（以下简称雨凡公司）、齐雨凡建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终729号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈小勇申请再审称，陈小勇、齐雨凡以及雨凡公司与江西有色公司之间的合同和承诺书均属无效，江西有色公司具有重大过错，应当承担相应责任。陈小勇虽然也存在一定过错,但不应承担全部责任。陈小勇并非案涉工程的实际施工人，雨凡公司是该工程的实际参与者和违法分包人,应当承担该无效合同产生的相应责任。且涉案账户是由江西有色公司负责监管和控制的，并非由陈小勇、齐雨凡个人控制，江西有色公司派人监管资金往来及支付部分款项的事实说明江西有色公司也实际参与了工程的施工，也应承担相应责任。原审判决认定由陈小勇、齐雨凡两人向江西有色公司承担全部付款义务系认定事实不清；该案的案由与人民法院认定的事实不符,人民法院应当予以释明而未释明，且二审法院在被申请人江西有色公司的出庭诉讼代理人为实习律师的情形下仍继续开庭审理并判决，程序违法。陈小勇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，原审判决查明陈小勇与齐雨凡签订的《项目股份合作协议》约定二人对案涉工程按各占50%的比例共同出资缴纳保证金，共同委派人员组织、管理、施工等事宜。且梓潼县人民法院的生效判决即（2013）梓刑初字第159号《刑事判决书》认定“2011年5月12日，被告人齐雨凡、陈小勇二人挂靠江西有色公司和四平东北岩土工程有限公司，以其联合体名义中标江油市青莲镇城镇基础设施建设工程（以下简称青莲项目）和绵阳市游仙区城镇基础设施建设工程（以下简称游仙项目）。被告人齐雨凡和陈小勇商量后聘请被告人任佳为青莲项目和游仙项目的项目负责人。被告人齐雨凡、陈小勇为了转款方便，以傲翔公司的名义与江西有色公司签订了内部承包合同。……本院认为，……经查：青莲项目和游仙项目都是齐雨凡和陈小勇个人挂靠于江西有色公司中标，然后二人向该公司按工程总价款交纳3%的管理费，该公司没有实际参与项目的施工和管理，给胡开述、张鹏举、冷华行贿属齐雨凡与陈小勇个人的意思表示，而非江西有色公司单位的意思表示，故其辩护属于江西有色公司单位行贿的观点，本院不予支持。……特别是齐雨凡在法庭上关于用傲翔公司名义与江西有色公司签订施工项目内部承包合同的目的是便于工程中转款方便的供述，足以说明给胡开述、张鹏举、冷华送钱，与傲翔公司无关联性”的内容，以及绵阳市游仙区人民法院作出的（2014）游民初字第4872号《民事判决书》其中载明“江西有色公司起诉陈小勇称：原告江西有色公司诉被告陈小勇民间借贷纠纷一案，江西有色公88×××100120007864210的江西有色项目部账户向陈小勇分别转账提供的借款30万元、100万元、50万元，共计180万元，要求陈小勇予以归还。……本院认为：以江西有色项目部账户系江西有色公司开立的专门用于游仙项目资金往来的账户，陈小勇作为实际施工人以借支工程款形式从该账户领取工程款为常态，江西有色主张前述款项系借款关系的证据不足为由，驳回江西有色公司的诉讼请求”，绵阳市中级人民法院此后根据江西有色公司撤回上诉申请裁定准许其撤回上诉，双方按原判决执行。本院认为，依据原审查明的事实和上述两份生效判决书认定的事实，并结合江西有色公司与雨凡公司签订的《施工项目内部承包合同》约定的“第一责任人实行风险承包，如不能履约经济损失由第一责任人与担保人连带赔偿”的内容，及陈小勇、齐雨凡于上述合同签订当日出具的《承诺书》的内容，说明了陈小勇、齐雨凡实际是挂靠于江西有色公司和四平东北岩土工程有限公司，并以其联合体名义中标了案涉工程和青莲项目，陈小勇、齐雨凡应是案涉工程的实际施工人。案涉工程项目部账户设立后，由江西有色公司派严自强保管银行预留印鉴，由齐雨凡、陈小勇分别派出唐前军、杨芳担任会计和出纳。江西有色公司对项目资金使用计划审核是履行其监管职能，是形式审查，资金流向的决定权仍由实际施工人陈小勇、齐雨凡决定。故案涉工程项目部的账户的实际管控人是陈小勇、齐雨凡。且陈小勇、齐雨凡系案涉工程利益的实际享有者，而雨凡公司仅仅是为案涉工程开展业务提供账户，雨凡公司对案涉工程不享有实体权利，亦不应承担实体义务，理应由陈小勇、齐雨凡向业主绵阳市游仙区城乡规划建设和住房保障局偿还超付的工程款等费用。故原审判决由陈小勇、齐雨凡偿还江西有色公司已代其退还业主绵阳市游仙区城乡规划建设和住房保障局偿还超付的工程款、垫付的审计费及资金利息并无不当。再审申请人程小勇主张江西有色公司参与了案涉工程的实际施工，雨凡公司是案涉工程的实际施工人，业主绵阳市游仙区城乡规划建设和住房保障局超付的工程款等费用应由陈小勇、齐雨凡、江西有色公司、雨凡公司共同承担的理由缺乏事实依据，不能成立。至于再审申请人主张一审法院未对案由的变更予以释明以及二审法院庭审中江西有色公司出庭的委托诉讼代理人为实习律师均程序违法，上述理由均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。陈小勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(六)项规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈小勇的再审申请。审判长  李燕玲审判员  王学东审判员  肖黔蜀二〇一七年四月二十一日书记员  杜来花
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1622执字第1095号
申请执行人方莉莉，女，汉族，1977年出生，住安徽省蒙城县。
被执行人马小平，男，汉族，1979年出生，住安徽省蒙城县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1622民初字第1524号民事调解书，向被执行人马小平发出执行通知书，责令被执行人马小平立即履行已生效法律文书确定的全部义务，但被执行人至今未未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马小平在中国建设银行蒙城支行账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 静
二〇一七年二月十二日
书记员 刘朝宏
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨被执行人的存款、债券、股票、基金等财产。人民法院扣押、冻结、划拨被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖德商初字第206号
原告严甲。
委托代理人奚某某。
被告潘某某。
被告德清××××担保有限公司，住所地德清县武康镇
××街××号、407号、409号。
法定代表人俞某某。
被告俞某某。
原告严甲与被告潘某某、德清××××担保有限公司（
以下简称俞××担保公司）、俞某某民间借贷纠纷一案，于20
10年1月19日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理
审判员 田芳适用简易程序分别于2010年3月1日和2010年4月1日
两次公开开庭审理了本案。原告严甲及其代理人奚某某、被告
俞××担保公司、被告俞某某到庭参加诉讼，被告潘某某经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣
判。
原告严甲诉称，2009年1月24日，被告潘某某因资金周转
由原告侄儿严乙介绍，向原告借款20万元，约定2009年2月24
日前归还。该笔借款由被告俞××担保公司及被告俞某某提供
担保，担保期限2年。到期后，原告多次催讨，但三被告均以
没钱还为由拒绝归还，故向法院起诉。在庭审过程中，原告放弃交通费400元及误工费2000元的诉讼请求，要求判令被告潘
某某返还借款人民币20万元及支付逾期利息5.4万元（自2009
年2月25日起计算至2009年11月25日止，按月息2分计）；被告
俞××担保公司、俞某某对被告潘某某的债务共同承担连带清
偿责任。并提供以下证据：《借条》原件一份。
被告潘某某未作答辩，也未向本院提交任何证据。
被告俞××担保公司辩称，公司并未作担保，也未盖过
公章，原告严甲与严乙、潘某某是串通了诈骗。但未向本院提
交任何证据。
被告俞某某辩称，20万元借款她是为严甲侄儿严乙担保
，而不是为被告潘某某作担保，借条上的借款内容及担保人一
栏虽然是她写的，但当时借款人一栏是空白的，她以为是严乙
借的才签字。她也确曾用自己的房产证作过抵押，但后来已要
回房产证，严乙也出过一份证明，证明她不再对严乙的借款作
担保，故对这20万元的借款她不再担保。并提供严乙出具的《
情况说明》一份。
对原告严才芬某某的《借条》，虽未经被告潘某某质证
，但结合被告德清××××担保有限公司、俞某某质证，经审
核认为，符合有效证据的条件，故本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2009年1月24日，被告潘某
某向原告严甲借款人民币20万元，并出具借条一份，约定2009
年2月24日前归还，该笔借款的担保人“承担无限连带保证责
任，期限为2年”。借条上的借款内容由被告俞某某填写，并
在担保人一栏签名，写上她当时在德清县武康镇××新村××住址及身份证号码、手机号码，同时担保人一栏还加盖了被告
俞××担保公司公章。到期后，原告多次催讨，但被告潘某某
未归还借款，被告俞××担保公司、俞某某又拒绝归还，故原
告诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明，被告俞某某系被告俞××担保公司法定代表人
，被告潘某某曾是该公司副总经理，该公司的经营范围是从事
担保及一般商品信息咨询服务。
本院认为，本案中的争议是被告俞××担保公司及被告
俞某某是否应对这20万元借款承担保证责任？
被告俞××担保公司虽主张未作过担保，借条中担保人
一栏加盖的公章，不是真的，但对自己的主张未提供证据予以
证明，在庭审中经审判人员充分说明并询问后仍拒绝对公章真
伪进行司法鉴定，且其法定代表人俞某某也在庭审中承认借条
是先盖公章后填写、签字的，故被告俞××担保公司的主张，
与事实不符，本院不予支持；被告俞某某提供的《情况说明》
，从内容看，只能证明严乙与被告俞某某约定俞某某不对该借
款负保证责任，却不能证明该约定已经原告严甲同意，未经原
告同意，该约定对原告便不发生法律效力，故该证据与本案无
关，加上被告俞某某系主营担保业务的公司的法定代表人，应
比一般人更了解担保的常识及应负的法律责任，签字、盖章应
更为慎重，借条内容及担保内容又均是其亲笔填写，其辩称在
不知借款人是潘某某的情况下就签字担保，有悖常理，依据民
事诉讼证据规则对证据证明力强弱的判断，光凭被告俞某某提
供的证据，不足以反驳原告提供的证据，被告俞某某举证不能，对于其主张，本院不予支持；在被告无充足的证据证明担保
虚假无效的情况下，应认定担保为真实有效，被告俞××担保
公司、俞某某应负连带保证责任。综上所述，原告严甲与被告
潘某某、被告俞××担保公司、被告俞某某之间的借贷担保关
系合法有效，应受法律保护。被告潘某某未按约归还借款，是
引起本案讼争的原因，依法应承担本案的全部民事责任，故原
告严甲诉请被告潘某某归还借款本金人民币20万元的理由正当
，本院予以支持；原告主张被告潘某某支付逾期利息人民币5.
4万元，超过法律规定的最高限额，本院依法按照银行同类贷
款基准利率的四倍予以调整；被告俞××担保公司、被告俞某
某作为连带责任保证人，依法应当承担连带保证责任。据此，
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条
、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二
十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百
三十条之规定，判决如下：
一、被告潘某某归还原告严甲借款人民币20万元，限判
决生效后10日内履行。
二、被告潘某某支付原告严甲逾期利息人民币3.24万元
。（自2009年2月25日起计算至2009年11月25日止）限判决生
效后10日内履行。
三、被告德清××××担保有限公司、被告俞某某对上
述第一、二项承担连带清偿责任。
四、驳回原告严甲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5146元减半交纳2573元，由原告严甲负担219
元，由被告潘某某负担2354元，被告德清××××担保有限公
司、被告俞某某对被告潘某某负担的案件受理费负连带支付责
任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
代理审判员田芳
二〇一〇年四月一日
代书记员傅琪
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0923民初510号
原告：程东，男，1986年3月15日出生，汉族，农民，住广西博白县。
委托代理人：周克武，博白县龙潭镇法律服务所法律工作者。
被告：谢程娴，女，汉族，1996年8月28日出生，农民，原住广西博白县龙潭镇东岸村3队，现住广西博白县。
原告程东与被告谢程娴不当得利纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告程东于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程东的申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程东撤回起诉。
本案受理费1360元（已减半收取），由原告程东负担。
审判员 李 臻
二〇一七年六月二日
书记员 陈贤贵
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民一初字第01818号
原告：江某某，男，1966年12月12日生，汉族。
委托代理人：刘自胜、董珊珊（实习律师），安徽金六州律师事务所律师。
被告：李某某，女，1965年9月12日生，汉族。
原告江某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王慧芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告江某某及其委托代理人刘自胜、董珊珊，被告李某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告江某某诉称：我与被告1992年经人介绍相识，同年举办结婚仪式，婚前缺乏了解，婚后我与被告因琐事发生矛盾。现夫妻感情确已破裂，要求判令与被告离婚，诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、身份证复印件，证明原告主体资格；
户籍证明，证明被告主体资格；
3、村证明，证明原、被告系合法夫妻。
被告李某某对原告江某某提交的证据质证意见为：对证据1、2无异议，对证据3有异议，认为双方于1992年举行结婚仪式。
被告李某某在庭审中辩称：原告诉状所述不是事实，我与被告感情较好，请求判决不准离婚。
被告李某某未提交相关证据。
经审理查明：原告江某某与被告李某某于1993年举行结婚仪式，1995年5月1日婚生一子名殷某某。婚后因故产生夫妻感情矛盾。
本院认为，原告江某某与被告李某某婚前婚姻基础较好，原、被告虽因生活琐事产生矛盾，但原告未能提供充分的证据证实双方夫妻感情确已破裂，今后原、被告双方如能珍惜夫妻感情，加强沟通，互谅互让，夫妻感情尚有和好的可能，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告江某某与被告李某某离婚。
案件诉讼费200元，由原告江某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 王慧芳
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 朱晓梦
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0125执1846号
申请执行人张立伟，男，2004年12月19日出生，汉族，学生，住宾县糖坊镇太平村华家屯。
法定代理人李淑梅，女，1976年10月1日出生，汉族，农民，住宾县糖坊镇太平村华家屯，系申请执行人母亲。
被执行人粱英振，男，1977年7月24日出生，汉族，农民，住宾县糖坊镇太平村杨小铺屯。
张立伟申请执行粱英振机动车交通事故责任纠纷一案，宾县人民法院的（2017）黑0125民初760号民事判决书已发生法律效力，申请人申请执行。申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
宾县人民法院的（2017）黑0125民初760号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾繁影
审判员 姚云和
审判员 杨 华
二〇一七年九月二十五日
书记员 邹利南
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民一初字第2720号
原告贾某某，女。
被告史某，男。
本院在审理原告贾某某诉被告史某离婚纠纷一案中，原告贾某某于2015年1月19日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告贾某某的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告贾某某负担。
审判员 贾钟爽
二〇一五年一月二十一日
书记员 王 立
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐柳商初字第309号
原告：严××。
委托代理人（特别授权）：张××。
被告：翁××。
被告：黄××。
原告严××与被告翁××、黄××民间借贷纠纷一案，
本院于2009年3月27日立案受理后，依法由审判员胡丹霞适用
简易程序，于2009年5月13日公开开庭进行了审理。原告的委
托代理人到庭参加诉讼，被告翁××、黄××经本院传票传唤
无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年6月29日，被告翁××以资金周转为由
向原告借款120000元，约定月息2.2%并于2008年7月28日归还
，被告黄××作为担保人，两被告出具借据一份，后经原告多
次催讨，两被告总是借口搪塞，至今分文未付，故诉请法院依
法判令1、被告翁××偿还借款本金120000元及利息（自2008
年6月29日起按月息2.2％计算至判决确定之日止）；2、被告
黄××对上述款项承担连带还款责任；3、两被告承担本案诉
讼费用。
被告黄××、翁××未作答辩，也未提供反驳的证据。
经审理查明，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
上述事实，由原告在本院指定的举证期限内提供的原告身份证、两被告的身份证复印件、借据原件及庭审陈述等证据
证实。
本院认为，原告严××与被告翁××之间的民间借贷关
系依法成立，被告尚欠原告借款120000元事实清楚，证据充分
，拖欠不还已侵害了原告的合法权益，原告要求被告偿还借款
本金120000元及其利息的请求符合法律规定，本院予以支持。
原告要求被告黄××作为担保人承担连带责任的请求符合法律
规定，本院予以支持。被告翁××、黄××经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放
弃抗辩与质证的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民
法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第八十九条
的规定，判决如下：
被告翁××于本判决生效后十五日内偿还原告严××借
款120000元及利息（自2008年6月29日起按月息2.2％计算至判
决确定之日止）。被告黄××对上述款项承担连带责任。款交
本院柳市法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元减半收取1350元，由被告翁××、黄
××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 胡丹霞
二〇〇九年五月十九日
代书记员 包金亮
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执1495号
被执行人：蒋明福，男，1969年10月16日生，汉族，住江苏省江阴市。
本院在执行被执行人蒋明福罚金一案中，经查，未发现被执行人蒋明福有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位罚金人民币四千元。
上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。
本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582刑初1008号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 钱耀文
二〇一七年五月××日
书记员 陈 斌
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执1495号被执行人：蒋明福，男，1969年10月16日生，汉族，住江苏省江阴市。本院在执行被执行人蒋明福罚金一案中，经查，未发现被执行人蒋明福有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位罚金人民币四千元。上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582刑初1008号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  钱耀文二〇一七年五月××日书记员  陈 斌
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民六终字第3328号
上诉人（原审原告）：深圳市德××有限公司。
法定代表人：蓝某某，该公司总经理。
委托代理人：杨某光，广东××律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨某某，男。
委托代理人：龙某某，广东××律师事务所律师。
上诉人深圳市德××有限公司（以下简称德××公司）因与被上诉人杨某某劳动争议纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2009）深福法民四初字第2950号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
杨某某就其与德××公司的劳动争议纠纷，向深圳市福田区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，请求：1、德××公司支付杨某某2008年12月1日至2008年12月28日工资1150元；2、德××公司支付杨某某2007年7月1日至2008年12月28日双休日加班工资11287元及25％经济补偿金2822元；3、德××公司支付杨某某解除劳动合同经济补偿金3450元；4、德××公司支付杨某某未签订劳动合同双倍工资2300元；5、德××公司支付杨某某未安排年休假工资793元；6、德××公司支付杨某某高温保健费900元；7、退还押金250元；8、以月工资1050元为基数补缴2007年7月1日至2008年12月31日养老保险。
深圳市福田区劳动争议仲裁委员会于2009年7月8日作出深福劳仲案字（2009）142号仲裁裁决书，裁决如下：1、德××公司支付杨某某2007年7月至2008年6月期间休息日加班费7402.30元以及拖欠加班工资25％的经济补偿金1850.58元；2、德××公司支付杨某某2007年7月、8月、9月高温津贴共计450元；3、德××公司退还杨某某押金250元；4、德××公司补缴杨某某2007年7月至12月期间的社会保险金，具体险种和费用由社会保险部门依法核定；5、驳回杨某某的其他仲裁请求。
德××公司不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼，请求：1、德××公司无需支付杨某某2007年7月至2008年6月期间休息日加班费7402.3元及25%的经济补偿金1850.58元；2、德××公司无需支付杨某某2007年7、8、9月高温津贴450元；3、德××公司无需支付杨某某押金250元；4、德××公司无需为杨某某补缴2007年7月至12月期间的社会保险；5、杨某某承担本案诉讼费用。
原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第九条，《深圳市员工工资支付条例》第十八条，《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条之规定，判决：一、深圳市德××有限公司支付杨某某2007年7月至2008年5月期间的休息日加班工资6873.6元及25%的经济补偿金1718.4元；二、深圳市德××有限公司支付杨某某2007年7月、8月、9月高温津贴共计450元；三、深圳市德××有限公司退还杨某某押金250元；上述款项，深圳市德××有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内付清；四、驳回深圳市德××有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，收取5元，由深圳市德××有限公司负担（已交纳）。
德××公司不服原审判决，向本院提出上诉请求：1、撤销原审判决，改判德××公司无需支付杨某某2007年7月至2008年5月期间的休息日加班工资共计6873．6元及25％的经济补偿金1718．4元；2、德××公司无需支付杨某某2007年7月、8月、9月高温津贴450元；3、德××公司无需支付杨某某押金250元；4、杨某某承担一、二审案件的诉讼费用。
杨某某答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审予以维持。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人德××公司应否支付杨某某下列款项：1、2007年7月至2008年11月的加班工资；2、2007年7月、8月、9月的高温津贴；3、退还押金250元。
关于加班工资的问题。上诉人提交的考勤表没有被上诉人的签名，且被上诉人不予认可，依法应不予采信。上诉人提交的工资表关于2007年7月至2008年5月的部分没有被上诉人的签名，上诉人应承担举证不能的法律后果，其上诉请求，本院不予采信。原审法院采信上诉人主张的加班时间，据以计算上诉人应支付2007年7月至2008年5月期间的休息日加班工资6873.6元（1050÷21.75×46×200％＋1150÷21.75×23×200％）及25%的经济补偿金1718.4元（6873.6×25％），本院予以维持。
关于高温津贴。根据《关于进一步加强工作场所夏季防暑降温工作的通知》及《关于公布广东省高温津贴标准的通知》规定，用人单位安排劳动者在高温天气下露天工作的，应当向劳动者支付高温津贴，标准为每人每月150元，在每年6月、7月、8月、9月、10月发放。上诉人提供的2007年7月至9月的工资表没有被上诉人的签名确认，不能证明已支付高温津贴，上诉人的该项上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于押金250元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定，用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取钱财，上诉人应当退还被上诉人押金250元。上诉人请求不予退还，没有法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由深圳市德××有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 温 达 人
审 判 员 刘 杰 晖
代理审判员 李 原
二〇一〇年五月二十四日
书 记 员 赵雪琳（兼）
黑龙江省五常市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0184刑初437号
公诉机关黑龙江省五常市人民检察院。
被告人梁xx，女，汉族，196x年x月x日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化，哈尔滨鸿成商品混凝土有限公司财务经理，住黑龙江省哈尔滨市南岗区（户籍所在地：黑龙江省哈尔滨市阿城区）。因涉嫌犯虚开发票罪于2016年4月15日被哈尔滨市公安局取保候审，2017年4月16日被哈尔滨市公安局监视居住。
黑龙江省五常市人民检察院以黑哈五检诉刑诉（2017）407号起诉书指控被告人梁xx犯虚开发票罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院审查后于10月18日立案并依法组成合议庭，于2017年12月25日依法公开开庭审理了本案。五常市人民检察院检察员刘旭东出庭支持公诉。被告人梁xx到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省五常市人民检察院指控：2014年11月至2016年1月，被告人梁xx在哈尔滨鸿成商品混凝土有限公司与五常市拉林镇富利水暖建材经销处、五常市牛家镇晶鑫砂石销售处、五常市拉林镇兴旺水暖建材商店在没有实际业务的情况下，从五常市国税局工作人员孙某（已判决）虚开合计金额31,180,600.00元的298张增值税普通发票及国家税务局通用机打发票，并将该发票用于其公司财务结算。经黑龙江中广信会计司法鉴定所鉴定，此项业务造成应申报未申报税费221,459.40元。公诉机关对所指控的犯罪事实提供了相应的证据，认为被告人梁xx的行为已构成虚开发票罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款之规定定罪处罚。
被告人梁xx对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳未做辩解。
经审理查明：
被告人梁xx是哈尔滨市鸿成商品混凝土有限公司的财务经理。哈尔滨市鸿成商品混凝土有限公司实为法定代表人李某1与其妻子被告人梁xx共同经营管理。在经营期间在部分供货商不能提供供货发票的情况下，李某1通过一供货商介绍认识五常市国税局工作人员孙某，孙某表示可开发票。李某1将这一情况告诉梁xx，梁xx为了处理会计帐项，与孙某联系，自2014年11月至2016年1月，梁xx在哈尔滨鸿成商品混凝土有限公司与五常市拉林镇富利水暖建材经销处（孙某为虚开发票注册的）、五常市牛家镇晶鑫砂石销售处（孙某为虚开发票注册的）、五常市拉林镇兴旺水暖建材商店（孙某为虚开发票注册的）在没有实际业务的情况下，从五常市国税局工作人员孙某（已判决）处虚开合计金额31,180,600.00元的298张增值税普通发票及国家税务局通用机打发票，并将该发票用于其公司财务结算。经黑龙江中广信会计司法鉴定所鉴定，此项业务造成应申报未申报税费221,459.40元。被告人梁xx于2016年4月15日主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪的主要事实。并主动交纳未申报税费221,459.40元。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据证明：
证人孙某、赵某、李某1、姜某的证言；
黑龙江中广信会计司法鉴定所鉴定意见书及鉴定补充情况；
鸿成公司财务资料；
银行查询；
孙某手机短信；
书证有案件来源、到案经过等；
7、公安机关出具的户籍证明、现实表现和其他相关证明材料；
8、被告人梁xx的供述和辩解。
以上证据，在庭审质证中，被告人梁xx无异议，证据有效，予以确认。
本院认为，被告人梁xx明知与开票单位无实际业务而让他人为自己虚开增值税普通发票及国家税务局通用机打发票之行为，已构成虚开发票罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，梁xx主动投案并如实供述主要犯罪事实，系自首。本院为维护社会秩序，保护国家对增值税专用发票的监督管理制度不受侵犯，打击犯罪。同时考虑梁xx所经营的鸿成商品混凝土有限公司虽与孙某注册管理的五常市拉林镇富利水暖建材经销处等机构或组织没有实际业务往来，但其所开发票的目的在于核销公司日常经营中因故未开发票的实际业务，该行为与无任何实际经营而虚开发票的行为有较大区别，主观恶性较小。梁xx在得知自身行为涉嫌犯罪后，主动到公安机关投案自首并如实供述其犯罪事实，庭审时认罪悔罪并积极上缴因虚开发票造成的全部税费损失，客观上弥补了其犯罪行为给国家税收造成的损害。综合上述主客观因素，梁xx的犯罪行为属情节显著轻微。故依据《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、第六十七条、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁xx犯虚开发票罪，免予刑事处罚；
二、被告人梁xx交纳的税费损失221，459.40元依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 赵金富
审 判 员 高 芳
人民陪审员 何 影
葫芦岛市连山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽1402行审60号
申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局，住所地葫芦岛市连山区东城中路19号。
法定代表人常绪宝，系该局局长。
委托代理人杨忠全，男,1971年5月22日生，汉族，干部，现住葫芦岛市连山区锦华家苑。
被执行人岳长锁，男，1953年6月6日生，汉族，现住葫芦岛市连山区寺儿堡镇新地号村***号。身份证号码2114021953********。
申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局向本院申请执行其作出的葫连国土资罚字[2017]107号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
经审查认定：申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局于2017年8月15日对被执行人作出了葫连国土资罚字[2017]107号行政处罚决定书，要求:被执行人拆除在非法占用的81平方米土地上新建的房屋。申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局于2017年8月15日向被执行人送达了葫连国土资罚字[2017]107号行政处罚决定书。被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行。
本院认为，申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局向我院申请执行对被执行人的行政处罚决定，并提交了作出行政行为的证据和法律依据，经本院审查认为，申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局作出的葫连国土资罚字[2017]107号行政处罚决定书合法。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
葫芦岛市连山区国土资源局作出的葫连国土资罚字[2017]107号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 荀巍巍
人民陪审员 王 鑫
人民陪审员 吴宇婷
二〇一八年五月十日
书 记 员 李玉鹏
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第01997号
原告闵某某，女，1988年3月26日出生，汉族，住渭南市临渭区丰原镇闵家村，农民。
被告赵某，男，1987年8月5日出生，汉族，住渭南市临渭区丰原镇吴田村，农民。
本院在审理原告闵某某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告闵某某于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闵某某撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告闵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告闵某某承担。
审判员 雷亚军
二〇一四年九月十日
书记员 刘 蒙