wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002民初2344号
原告：廊坊市凯通恒信汽车维修有限公司，住所地廊坊市安次经济开发区安铭道66号。
法定代表人：王文利。
委托诉讼代理人:王文岭，河北子农律师事务所律师。
被告：冯俊谷，男，1972年7月4日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。
委托诉讼代理人:邵丹丹、郑迎红，河北律绎律师事务所律师。
廊坊市凯通恒信汽车维修有限公司与冯俊谷劳动争议一案，本院于2017年11月10日立案。原告廊坊市凯通恒信汽车维修有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许廊坊市凯通恒信汽车维修有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元。
审判员 丁 丽
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘玉凤
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执16445、16446号
申请执行人刘克群，男，汉族，户籍所在地湖北省大冶市。
被执行人刘伟益，男，汉族，户籍所在地湖南省衡阳市城南区。
申请执行人刘克群与被执行人刘伟益民事纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法西民初字第666号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应支付执行款人民币90000元及利息、受理费人民币1059元并支付执行费。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中,本院依职权向深圳市不动产登记中心、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如发现被执行人有财产线索，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李 柳
审判员 刘�锐
审判员 杨 丽 莉
二〇一七年十月二十五日
书记员 赵 武
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0103刑初186号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人林兴住，男，1972年7月28日出生于福建省柘荣县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省柘荣县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月27日被取保候审。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2017]178号起诉书指控被告人林兴住犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年2月26日21时许，被告人林兴住饮酒后驾驶闽ＡＵ35**小车途经福州市台江区时被民警查获。案发后，被告人林兴住的血样经鉴定乙醇含量为99.74mg/100mL，属于醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人林兴住具有归案后如实供述案件事实的从轻处罚情节，建议对被告人林兴住判处拘役一个月至二个月，并适用缓刑。
被告人林兴住对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人林兴住犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人林兴住犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈丽娟
二〇一七年四月十九日
书记员 阮宇辰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）鄂01刑申34号
谢秋萍：
你因甘开奇诈骗一案，不服本院（2016）鄂01刑终1311号刑事裁定，以“为配合拆迁提供郭远洪、王奎娟、崔建中等人的户籍资料，户籍资料是真实的，甘开奇没有诈骗故意”和“原审认定甘开奇诈骗1086060元没有证据证明”为主要理由，向本院提出申诉。
本院原审判决认定，2013至2014年期间，甘开奇为多获取国家拆迁补偿款，先后借用户籍所在地均非武汉市洪山区青菱街石咀村且在该村无房屋的崔建中、郭远洪、王奎娟三人的户口簿及身份证，在相关负责拆迁工作人员的帮助下，以虚报户籍资料、将原位于武汉市洪山区青菱街石咀村十一组编号为11-025的一户房屋分为三户（分别为11-025、11-025-1、11-025-2）的手段，骗取国家拆迁补偿款共计人民币1086060元。原审认定甘开奇上述犯罪事实有公安机关出具的抓获经过、证人证言、居民户口簿和居民身份证、拆迁协议、银行交易流水及转款凭条、相关部门出具的《情况说明》等证据在案佐证，审判程序合法。你申诉称甘开奇没有诈骗的故意，与本案事实不符，不能成立；原审依据相关部门出具的证据材料认定甘开奇的诈骗数额为1086060元，你关于原审认定甘开奇诈骗数额没有证据证明的申诉理由也不能成立。
综上，本院原审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，你对该案的申诉理由，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条的规定，驳回你的申诉。
特此通知。
二〇一七年十二月二十二日
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0822民初1529号
原告：ＸＸ歧，男，1971年7月21日出生，汉族，户籍地五原县，现住五原县。
被告：杨玉军，男，1971年4月10日出生，汉族，户籍地五原县，现住五原县。
ＸＸ歧与杨玉军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法由适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ歧、被告杨玉军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿6亩葵花的损失12000元；2.本案的一切费用由被告承担。事实和理由：原告与被告均在磴口县哈腾三号村承包耕地。2017年7月20日，被告浇自己的耕地，由于水大，被告疏于管理、巡查，将原告的葵花地6亩左右淹没，虽经过原告退水，但无济于事，造成葵花绝收。事发后，原告经过当地司法所寻找到被告，被告拒绝赔偿原告损失。为此，向法院提起诉讼。
被告杨玉军辩称：当天晚上一点钟时来水，被告放开闸口，流满渠时是二点，被告一直浇水到天明。原告的闸口是烂闸，闸中间有口子，下面也有口子。凌晨五点时被告遇到原告，原告称闸口关不住，被告和原告一起将闸口关住，被告回到家后，原告打电话称地被淹，被告也没有去察看，也未采取任何措施。被告没有责任，如果有责任，也仅仅是水大漫过闸口的责任，但仅仅漫过闸口的水量不足以造成原告作物绝收的后果。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告因农作物被淹被告是否存在过错；2.原告要求被告赔偿损失12000元有无事实和法律依据。根据当事人提供的有效证据结合当事人陈述，经本院审理查明：原、被告双方均为土地承包户，分别承包位于磴口县沙金苏木那仁宝力格嘎查的土地进行农业生产经营。2017年7月20日凌晨，被告在对所承包地进行灌溉时，渠水通过原告自用闸口中间及上部流入原告自用水渠，然后自水渠流入原告所经营的葵花地，导致原告的约6亩葵花地被淹。事发后，原被告双方共同对该闸口进行了填堵，原告采取自然退水的方法进行了排水，但未能有效减损，原告经营的葵花仍然绝收。双方发生纠纷后，经沙金苏木司法所调解未果，故原告诉至人民法院，要求被告赔偿原告经济损失12000元并由被告承担诉讼费用。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。行为人承担侵权损害赔偿民事责任，一般应具备以下构成要件：加害行为；损害后果；加害行为与损害后果之间具有直接或间接的因果关系；行为人有过错且不具备合法阻却事由。行为人是否实施了加害行为、主观上有无过错，是行为人是否承担赔偿责任的法定依据。一般而言，过错包括故意和过失，故意是指行为人以损害他人为目的而实施加害行为，或者明知自己的行为会造成损害仍实施加害行为；行为人因疏忽或者懈怠未尽合理注意义务的，为过失。根据本案查明的事实，被告无故意加害原告的目的和行为，且本案也无证据证明被告在明知渠水会导致原告耕地被淹的情况下，仍放任这一结果的发生，故被告不存在故意侵权行为。因此，判断被告的行为是否因疏忽或者懈怠未尽合理注意义务是其承担责任与否的关键。对此，本院认为，被告对于原告耕地被淹不存在过失，理由如下：首先，被告在对自家耕地进行浇水过程中，已经发现原告使用的闸口在流水（原告亦认可闸门中间有漏水），被告认为原告的闸口是在正常的浇水作业过程中，故未对该闸口进行填堵，事发当时正值农作物浇水季节，被告的判断符合一般理性人的判断标准；其次，原、被告双方均认可，渠水是从原告使用的闸口中间及上方流入原告使用的水渠，自水渠流入原告的耕地中，根据本地区行水、用水管理习惯，渠口及渠口两侧各五米范围内发生决口等事故造成损失，一般情况下均由使用该渠口的人自行承担，故被告对原告遭受的损失不承担责任；再次，原、被告共用水渠上有七八个闸口，事发当日，仅有原告使用的该闸口出现淹地情况，故可以认定原告对自己使用的闸口管理不善是造成原告耕地被淹后果的主要原因。原告不能提供证据证明被告对损害的发生具有过错，应当承担举证不能的不利后果。
综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ歧的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告ＸＸ歧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 张利荣
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 陈海龙
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西商初字第956-1号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州高新支行。
负责人：王晓澜。
委托代理人：张霖。
委托代理人：单振中。
被告：贾卓明。
被告：王晓芹。
被告：浙江中汽汽车集团有限公司。
法定代表人：徐冬生。
被告：浙江中汽担保有限公司。
法定代表人：徐冬生。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司杭州高新支行诉被告贾卓明、王晓芹、浙江中汽汽车集团有限公司、浙江中汽担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司杭州高新支行于2010年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，原告中国工商银行股份有限公司杭州高新支行的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国工商银行股份有限公司杭州高新支行撤回起诉。
案件受理费318元减半收取计159元，财产保全申请费320元，合计479元，由原告中国工商银行股份有限公司杭州高新支行负担。
审判员 吴玉凤
二〇一〇年七月七日
书记员 陈容容
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初1835号
原告：祖丙站，现住榆树市。
委托代理人：李佰余，榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告：陈红军，现住黑龙江省阿城市。
委托代理人：张金召，现住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
被告：张福来，现住榆树市。
委托代理人:张红梅，吉林鸿洋律师事务所律师。
被告：刘冠军，现住榆树市。
被告：阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司
负责人：滕连胜，系总经理。
委托代理人：张伟东，系该单位职员。
原告祖丙站诉被告陈红军、张福来、刘冠军、阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称阳光保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓红独任审判，公开开庭进行了审理。原告祖丙站委托代理人李佰余、被告陈红军及其委托代理人张金召、被告张福来委托代理人张红梅、被告刘冠军、被告阳光保险代理人张伟东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年3月31日11时40许，被告陈红军驾驶×××号解放牌重型普通货车，沿黑龙江省哈尔滨市城信大街由东向西行驶至山水大道交叉口处时，与由北向刘冠军驾驶的×××号五菱牌型面包车相撞，造成×××号五菱牌小型面包车驾驶人刘冠军及乘车人祖丙站、马成林、李春友、朱艳侠、张文存受伤。原告祖丙站被送住哈尔滨阿城区人民医院住院、哈尔滨医科大学附属第二医院、榆树市蓝兴医院、长春凯旋神康医院治疗175天，诊断为：“重度内开放性颅脑损伤、弥漫性轴索损伤、急性硬膜外血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、颅底骨折并脑颈脊液耳漏、头皮裂伤、左眼外伤、左肩胛骨折、双肺损伤、右桡骨骨折。”哈尔滨阿城区交通警察支队阿城大队作出责任认定：“陈红军应负此事故的主要责任、刘冠军应负此事故的次要责任、祖丙站、马成林、朱艳侠、张文存无责任。”×××号解放牌重型普通货车在阳光保险投保了交强险、车辆所有人为陈红军、×××号五菱牌小型面包车的车辆所有人为张福来，刘冠军系被告张福来的雇员。现原告要求四被告赔偿原告的各项损失460,187.86元。
被告陈红军辩称，对原告所诉的事实部分没有异议，与被告陈红军车辆发生交通事故的×××号五菱牌小型面包车原系七座面包车，因改装后变成五座车，肇事时六人乘坐，且均未系安全带，原告也有一定的责任，应当减轻被告陈红军的责任比例，且原告的各项请求过高，应按法律规定予以判决。
被告张福来辩称，对原告所诉的事实部分没有异议，但刘冠军是我雇用在工干活，不是开车，此次事故是刘冠军借用我的车辆回榆树而发生，根据法律规定，我不应承担责任。
被告刘冠军辩称，对原告所诉的事实没有异议，我是借用张福来的车辆回榆树，同意按责任比例赔偿原告的各项损失。
被告阳光保险辩称，对原告所诉的事实部分没有异议，同意在交强险限额内予以赔偿。
经审理查明，2017年3月31日11时40许，被告陈红军驾驶×××号解放牌重型普通货车，沿黑龙江省哈尔滨市城信大街由东向西行驶至山水大道交叉口处时，与由北向刘冠军驾驶的×××号五菱牌小型面包车相撞，造成×××号五菱牌小型面包车驾驶人刘冠军及乘车人祖丙站、马成林、朱�侠、张文存受伤。原告祖丙站被送住哈尔滨阿城区人民医院住院、哈尔滨医科大学附属第二医院、榆树市蓝兴医院、长春凯旋神康医院治疗175天，诊断为：“重度内开放性颅脑损伤、弥漫性轴索损伤、急性硬膜外血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、颅底骨折并脑脊液耳漏、头皮裂伤、左眼外伤、左肩胛骨折、双肺损伤、右桡骨远端骨折。”×××号解放牌重型普通货车在阳光保险投保了交强险、车辆所有人为陈红军、×××号五菱牌小型面包车的车辆所有人为张福来，刘冠军系被告张福来的雇员。
吉林公正司法鉴定中心司法鉴定意见书：“1、被鉴定人祖丙站此次交通事故外伤评定十级伤残；2、被鉴定人祖丙站此次交通事故外伤的护理期以60日为宜；3、被鉴定人祖丙站约需后续治疗费2.28万元；4、被鉴定人祖丙站此次交通事故外伤需要营养费。
吉林正达司法鉴定中心司法鉴定意见书：被鉴定人祖丙站此次外伤致脑外伤所致精神障碍（智能损害综合征轻度、人格改变）之规定，构成八级伤残。
本院认为，被告陈红军驾驶×××号解放牌重型普通货车与被告刘冠军驾驶的×××号五菱牌小型面包车相撞，造成×××号五菱牌小型面包车驾驶人刘冠军及乘车人祖丙站、马成林、朱艳侠、张文存受伤。×××号解放牌重型普通货车在阳光保险投保了交强险，原告的损失首先由阳光保险在交强险限额内予以赔偿；不足部分，根据陈红军及刘冠军在本起事故中的过错程度，应以被告陈红军承担全部责任的70%、其余30%因刘冠军系被告张福来的雇员，在雇用活动中发生交通事故，应由张福来承担�关于被告张福来在庭审中关于刘冠军是借用其车辆发生交通事故，其不承担责任的抗辩，因未提供相关的证据，且在交通事故卷宗中，被告刘冠军已承认与被告张福来系雇用关系，故对被告张福来的主张不予以采信。关于陈红军对原告在事故发生未系安全带，应当减轻陈红军在本起事故中责任的抗辩，因未提供相关证据，不予支持。原告在吉林正达司法鉴定中心的鉴定，被告陈红军、张福来均提出异议，但未提供相反证据反驳原告提供的鉴定，故本庭对该鉴定予以采信。关于原告的各项请求，原告的伙食补助费、后续治疗费、交通费、精神损害抚慰金均符合法律规定，予以支持；误工费按农、林、牧、渔业标准保护至第二次评残前一日、护理费按鉴定保护60日。营养费17800元过高，以保护10000元为宜。根据鉴定结论，原告一个八级伤残、一个十级伤残，伤残赔偿金根据原告提供的购房证明及结婚证，应按城镇居民人均可支配收入乘以32%计算；被抚养人生活费，原告母亲韩术杰，1946年12月29日出生，共有四名子女，9,521.40元X9年X32%÷4人=6,855.41元计入伤残赔偿金内。原告要求的医疗器械及外购药品，因未提供正规票据不予支持。综上，原告祖丙站的各项损失为：医药费146,135.41元、误工费27,725.40元(126.60元X219天)、护理费7,539.60元(125.66元X60天)、伙食补助费17500元（100元X175天）、后续治疗费22800元、伤残赔偿金176,650.10元(26,530.42元X20年X32%+被抚养人生活费6,855.41元)、营养费10000元、精神损害抚慰金20000元、交通费5000元、代理费6000元、鉴定费6400元，总计人民币445,750.5元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告祖丙站人民币68,938.54元。此款于判决生效后立即给付。
二、被告陈红军赔偿原告祖丙站各项损失人民币263,768.37元（445,750.51元--
68,938.54元=376,811.67元X70%）。此款于判决生效后立即给付。
三、被告张福来赔偿原告祖丙站各项损失人民币113,043.59元（445,750.51元--
68,938.54元=376,811.97元X30%）。此款于判决生效后立即给付。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费4000.00元，由被告陈红军承担2800元、张福来承担1200元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 刘晓红
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 史哲峰
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0182民初1835号原告：祖丙站，现住榆树市。委托代理人：李佰余，榆树市市区法律服务所法律工作者。被告：陈红军，现住黑龙江省阿城市。委托代理人：张金召，现住黑龙江省哈尔滨市阿城区。被告：张福来，现住榆树市。委托代理人:张红梅，吉林鸿洋律师事务所律师。被告：刘冠军，现住榆树市。被告：阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司负责人：滕连胜，系总经理。委托代理人：张伟东，系该单位职员。原告祖丙站诉被告陈红军、张福来、刘冠军、阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称阳光保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓红独任审判，公开开庭进行了审理。原告祖丙站委托代理人李佰余、被告陈红军及其委托代理人张金召、被告张福来委托代理人张红梅、被告刘冠军、被告阳光保险代理人张伟东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年3月31日11时40许，被告陈红军驾驶×××号解放牌重型普通货车，沿黑龙江省哈尔滨市城信大街由东向西行驶至山水大道交叉口处时，与由北向刘冠军驾驶的×××号五菱牌型面包车相撞，造成×××号五菱牌小型面包车驾驶人刘冠军及乘车人祖丙站、马成林、李春友、朱艳侠、张文存受伤。原告祖丙站被送住哈尔滨阿城区人民医院住院、哈尔滨医科大学附属第二医院、榆树市蓝兴医院、长春凯旋神康医院治疗175天，诊断为：“重度内开放性颅脑损伤、弥漫性轴索损伤、急性硬膜外血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、颅底骨折并脑颈脊液耳漏、头皮裂伤、左眼外伤、左肩胛骨折、双肺损伤、右桡骨骨折。”哈尔滨阿城区交通警察支队阿城大队作出责任认定：“陈红军应负此事故的主要责任、刘冠军应负此事故的次要责任、祖丙站、马成林、朱艳侠、张文存无责任。”×××号解放牌重型普通货车在阳光保险投保了交强险、车辆所有人为陈红军、×××号五菱牌小型面包车的车辆所有人为张福来，刘冠军系被告张福来的雇员。现原告要求四被告赔偿原告的各项损失460,187.86元。被告陈红军辩称，对原告所诉的事实部分没有异议，与被告陈红军车辆发生交通事故的×××号五菱牌小型面包车原系七座面包车，因改装后变成五座车，肇事时六人乘坐，且均未系安全带，原告也有一定的责任，应当减轻被告陈红军的责任比例，且原告的各项请求过高，应按法律规定予以判决。被告张福来辩称，对原告所诉的事实部分没有异议，但刘冠军是我雇用在工干活，不是开车，此次事故是刘冠军借用我的车辆回榆树而发生，根据法律规定，我不应承担责任。被告刘冠军辩称，对原告所诉的事实没有异议，我是借用张福来的车辆回榆树，同意按责任比例赔偿原告的各项损失。被告阳光保险辩称，对原告所诉的事实部分没有异议，同意在交强险限额内予以赔偿。经审理查明，2017年3月31日11时40许，被告陈红军驾驶×××号解放牌重型普通货车，沿黑龙江省哈尔滨市城信大街由东向西行驶至山水大道交叉口处时，与由北向刘冠军驾驶的×××号五菱牌小型面包车相撞，造成×××号五菱牌小型面包车驾驶人刘冠军及乘车人祖丙站、马成林、朱�侠、张文存受伤。原告祖丙站被送住哈尔滨阿城区人民医院住院、哈尔滨医科大学附属第二医院、榆树市蓝兴医院、长春凯旋神康医院治疗175天，诊断为：“重度内开放性颅脑损伤、弥漫性轴索损伤、急性硬膜外血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、颅底骨折并脑脊液耳漏、头皮裂伤、左眼外伤、左肩胛骨折、双肺损伤、右桡骨远端骨折。”×××号解放牌重型普通货车在阳光保险投保了交强险、车辆所有人为陈红军、×××号五菱牌小型面包车的车辆所有人为张福来，刘冠军系被告张福来的雇员。吉林公正司法鉴定中心司法鉴定意见书：“1、被鉴定人祖丙站此次交通事故外伤评定十级伤残；2、被鉴定人祖丙站此次交通事故外伤的护理期以60日为宜；3、被鉴定人祖丙站约需后续治疗费2.28万元；4、被鉴定人祖丙站此次交通事故外伤需要营养费。吉林正达司法鉴定中心司法鉴定意见书：被鉴定人祖丙站此次外伤致脑外伤所致精神障碍（智能损害综合征轻度、人格改变）之规定，构成八级伤残。本院认为，被告陈红军驾驶×××号解放牌重型普通货车与被告刘冠军驾驶的×××号五菱牌小型面包车相撞，造成×××号五菱牌小型面包车驾驶人刘冠军及乘车人祖丙站、马成林、朱艳侠、张文存受伤。×××号解放牌重型普通货车在阳光保险投保了交强险，原告的损失首先由阳光保险在交强险限额内予以赔偿；不足部分，根据陈红军及刘冠军在本起事故中的过错程度，应以被告陈红军承担全部责任的70%、其余30%因刘冠军系被告张福来的雇员，在雇用活动中发生交通事故，应由张福来承担�关于被告张福来在庭审中关于刘冠军是借用其车辆发生交通事故，其不承担责任的抗辩，因未提供相关的证据，且在交通事故卷宗中，被告刘冠军已承认与被告张福来系雇用关系，故对被告张福来的主张不予以采信。关于陈红军对原告在事故发生未系安全带，应当减轻陈红军在本起事故中责任的抗辩，因未提供相关证据，不予支持。原告在吉林正达司法鉴定中心的鉴定，被告陈红军、张福来均提出异议，但未提供相反证据反驳原告提供的鉴定，故本庭对该鉴定予以采信。关于原告的各项请求，原告的伙食补助费、后续治疗费、交通费、精神损害抚慰金均符合法律规定，予以支持；误工费按农、林、牧、渔业标准保护至第二次评残前一日、护理费按鉴定保护60日。营养费17800元过高，以保护10000元为宜。根据鉴定结论，原告一个八级伤残、一个十级伤残，伤残赔偿金根据原告提供的购房证明及结婚证，应按城镇居民人均可支配收入乘以32%计算；被抚养人生活费，原告母亲韩术杰，1946年12月29日出生，共有四名子女，9,521.40元X9年X32%÷4人=6,855.41元计入伤残赔偿金内。原告要求的医疗器械及外购药品，因未提供正规票据不予支持。综上，原告祖丙站的各项损失为：医药费146,135.41元、误工费27,725.40元(126.60元X219天)、护理费7,539.60元(125.66元X60天)、伙食补助费17500元（100元X175天）、后续治疗费22800元、伤残赔偿金176,650.10元(26,530.42元X20年X32%+被抚养人生活费6,855.41元)、营养费10000元、精神损害抚慰金20000元、交通费5000元、代理费6000元、鉴定费6400元，总计人民币445,750.5元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告祖丙站人民币68,938.54元。此款于判决生效后立即给付。二、被告陈红军赔偿原告祖丙站各项损失人民币263,768.37元（445,750.51元—68,938.54元=376,811.67元X70%）。此款于判决生效后立即给付。三、被告张福来赔偿原告祖丙站各项损失人民币113,043.59元（445,750.51元—68,938.54元=376,811.97元X30%）。此款于判决生效后立即给付。四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费4000.00元，由被告陈红军承担2800元、张福来承担1200元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  刘晓红二〇一七年十二月二十日书 记 员  史哲峰
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初25269号
原告深圳市德众恒工业有限公司，住所地深圳市宝安区沙井步涌工业D区第9、10栋的第9栋第3层，组织机构代码565724540。
法定代表人陈明。
委托代理人朱明生，广东一言律师事务所律师。
委托代理人朱峰，广东一言律师事务所律师。
被告深圳市旺富奇实业有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道沙井万丰万安路140号三楼，组织机构代码33526338-X。
法定代表人肖光奇。
被告肖光奇，男，汉族，1967年10月28日出生，身份证住址湖南省娄底市娄星区，
被告周礼富，男，汉族，1989年5月24日出生，身份证住址贵州省毕节市，
原告深圳市德众恒工业有限公司诉被告深圳市旺富奇实业有限公司、肖光奇、周礼富买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱峰到庭参加了诉讼。被告深圳市旺富奇实业有限公司、肖光奇、周礼富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告分别于2015年4月、5月、6月，应被告深圳市旺富奇实业有限公司的要求向其供应键盘等物品。经被告肖光奇、周礼富签字确认尚拖欠原告货款共为人民币255,250元。经了解，于2015年7月17日，被告深圳市旺富奇实业有限公司的法定代表人肖光奇与被告周礼富签订了《公司转让协议》，约定被告肖光奇将所持有的被告深圳市旺富奇实业有限公司的全部股权转让予被告周礼富。被告周礼富在签订转让协议当天，通过书面的《欠条》，确认三被告仍拖欠原告货款人民币255,250元尚未支付，并承诺于2015年9月前支付完毕。但自承诺付款期满至今，三被告至今分文未付。经原告多次向三被告进行追讨，并委托广东一言律师事务所发函催收，但三被告仍以各种理由拖延拒付，其行为依法应当承担相应违约利息的法律责任：255,250元×2％每月×16个月=81,680元(自2015年7月起计算)。综上，原告已按照双方约定，履行了提供货物的义务。但被告却借故拖延支付货款，其行为已严重损害了原告的合法权益，并已经构成违约。为了维护原告的正当利益，特诉至法院，请求法院判令：1、三被告支付货款本金人民币255,250元及利息81,680元(暂计至2016年10月，直至还清之日止)；2、判令三被告承担本案全部诉讼费用。
三被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年4-5月，被告深圳市旺富奇实业有限公司向原告发出采购订单，订购各种塑胶套料。2015年6月，原告依约送货给被告深圳市旺富奇实业有限公司。
2015年7月17日，被告周礼富出具欠条一份给原告，写明：被告深圳市旺富奇实业有限公司（周礼富）欠原告4、5、6月份货款255,250元。同时写明：2015年4月货款87,750元于2015年7月31日前清完；2015年5月货款91,500元于2015年8月10日前清完；2015年6月货款76,000元于2015年9月20日前清完。
2015年7月17日，被告周礼富作为乙方，与作为甲方的被告肖光奇签订《公司转让协议》，写明：甲乙双方关于拥有的深圳市旺富奇实业有限公司股权涉及转让事宜，经甲乙双方约定，签署协议前后的所有债权，债务纠纷都由乙方承担和解决。
本院认为，三被告经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交证据，应承担举证不能的不利后果。原告提交的购销合同及对账单证明了原告与被告深圳市旺富奇实业有限公司之间存在买卖合同关系，原告送货给被告深圳市旺富奇实业有限公司，被告深圳市旺富奇实业有限公司收货后应及时足额支付货款给原告。现被告深圳市旺富奇实业有限公司未向原告支付足额货款，已经构成违约，原告要求被告深圳市旺富奇实业有限公司支付货款255,250元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以确认。被告周礼富出具欠条确认尚欠原告货款255,250元，应视为其自愿对被告深圳市旺富奇实业有限公司所欠货款承担清偿责任，故原告要求被告深圳市旺富奇实业有限公司、周礼富支付未付货款255,250元及利息的诉求，本院予以支持，利息按照货款本金255,250元计算，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年7月17日起计至该款实际支付之日止。原告要求被告肖光奇支付货款及违约金的诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市旺富奇实业有限公司、周礼富在本判决生效之日起三日内向原告深圳市德众恒工业有限公司支付货款人民币255,250元及逾期付款违约金（违约金以255,250元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年7月17日计至实际支付之日止）；
二、驳回原告深圳市德众恒工业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6,354元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 员 何冰清
人民陪审员 郭映舜
人民陪审员 朱纯禄
二〇一七年五月十七日
书 记 员 梁 诚
书 记 员 董 宏
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执5329号
申请执行人杨国军与被执行人杭州萧山万隆机械有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月14日作出的萧劳仲案字（2017）第123号仲裁调解书，已经发生法律效力。权利人杨国军于2017年6月26日向本院申请执行，申请执行标的320000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，现申请执行人已受偿115300元，余款被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十二月二十五日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执5329号申请执行人杨国军与被执行人杭州萧山万隆机械有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月14日作出的萧劳仲案字（2017）第123号仲裁调解书，已经发生法律效力。权利人杨国军于2017年6月26日向本院申请执行，申请执行标的320000元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，现申请执行人已受偿115300元，余款被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十二月二十五日书记员  谢雨彤
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0329民初332号
原告：贵州余庆农村商业银行股份有限公司，住所地余庆县子营街道翠屏路29号。
法定代表人：宋道伦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王世宁，男，1991年6月18日出生，汉族，本科文化，贵州省余庆县人，住余庆县，该公司职工。
被告：胡启发，男，1972年7月16日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
被告：邱燕，女，1981年10月22日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住遵义市红花岗区。
原告贵州余庆农村商业银行股份有限公司（以下简称余庆农商行）与被告胡启发、邱燕借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进�了审理。原告余庆农商行的委托诉讼代理人王世宁到庭参加诉讼；被告胡启发、邱燕经本院传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还借款9.5万元及利息，利息按借款借据约定的利率计算，从2014年6月12日起计算至清偿之日止；2、案件受理费由二被告承担。事实及理由：二被告于2014年5月29日向原告借款9.5万元，并与原告签订了借款借据和借款合同。约定按季结息，到期还本，到期时间为2017年5月20日。二被告借款后结息至2014年6月11日止就未按约定结息，到期后经原告多次催收未果，现诉至法院判决支持原告的诉讼请求。
被告胡启发、邱燕经传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据和答辩意见。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2014年5月29日，原告与二被�签订《农户信用贷款最高额循环借款合同》，约定二被告向原该借款9.5万元用于静电涂装设备，借款利息为7.175‰，还款方式为按季度结息，到期还本，到期时间为2017年5月20日。合同签订后，原告按合同约定向被告胡启发发放借款9.5万元。事后，原告分别于2014年12月21日、2016年11月19日、2016年12月21日扣划了利息295.37元、21.54元、0.01元。此后，二被告未按照合同履行还款义务，经原告多次催收未果，原告遂于2018年2月1日诉至本院，请求判决如前诉请。
另查明，贵州余庆农村商业股份有限公司于2016年11月8日由原余庆县农村信用合作联社变更而来。
本院认为，原、被告签订的《农户信用贷款最高额循环借款合同》，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律的禁止性规定，该合同成立并生效，对双方均具有法律约束力。原告按照合同约定向二被告提供了借款，二被告应按照合同约定履行还本付息之义务。关于原告要求二被告偿还借款本金9.5万元及利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国》合同法第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”之规定，二被告仅结息至2014年6月12日，借款已于2017年5月20日到期，故原告要求二被告偿还借款本金9.5万元及利息的诉讼请求，既符合法律的规定，也符合双方的约定，依法予以支持。二被告经送达开庭传票未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证和申请回避等诉讼权利，并承担因此而产生的不利后果。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告胡启发、邱燕在本判决生效后十日内偿还原告贵州余庆农村商业银行股份有限公司借款本金9.5万元及利息，利息从2014年6月12日起按《农户信用贷款最高额循环借款合同》的约定计算至清偿完毕时止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1087元（原告已预交），由被告胡启发、邱燕负担，并在本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 江明海
二〇一八年三月八日
书记员 李明迟
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0193民初1212号
原告：吉林省旺发窗业有限公司，住所地长春市高新区越达路1566号。
法定代表人：马新生，经理。
委托代理人：格格勒呼，吉林瀛春律师事务所律师。
委托代理人：孙鹤，吉林铭靖成律师事务所律师。
被告：长春铖裕房地产开发有限公司。住所地长春市高新开发区金越逸墅蓝湾3幢2单元103室。
法定代表人：李光根，总经理。
被告：长春建工集团汇鑫建筑有限公司，住所地长春市朝阳区安达街小区三期1号楼1701、1702、1703室
法定代表人：于海军，总经理。
原告吉林省旺发窗业有限公司诉被告长春市铖裕房地产开发有限公司、长春建工集团汇鑫建筑有限公司建设工程施工合同纠纷，本院受理后适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省旺发窗业有限公司的委托代理人格格勒呼、孙鹤到庭参加了诉讼，被告长春铖裕房地产开发有限公司、被告长春建工集团汇鑫建筑有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称:2013年8月18日，原告吉林省旺发窗业有限公司与被告长春诚裕房地产开发有限公司、被告长春建工集团万鑫建设有限公司签订《诚裕硅谷金福圜彩铝窗制作协议》一份，合同主要约定，被告将位于长春市高新开发区硅谷大街与超强街交汇的诚裕硅谷金福圜彩铝窗工程施工发包给原告，每平方米39元整，2015年7月27日，2015年11月21日，第一被告前后两次与原告确认其欠原告工程款3248738元。后原告多次向被告要求支付该款项，被告均未支付，故原告起诉来院，主张：一、判令被告长春诚裕房地产开发有限公司支付原告工程款3248738.00元及利息（自2015年7月27日起，按中国人民银行同期贷款利率标准，计算至被告实际支付工程款之日）；二，判令被告长春建工集团万鑫建设有限公司对被告长春诚裕房地产开发有限公司欠付原告工程款及利息承担连带责任，三，本案诉讼费、律师代理费、保全费由二被告承担。
二被告未到庭，亦未发表答辩意见。
经审理查明：2013年8月18日，原告吉林省旺发窗业有限公司与被告长春诚裕房地产开发有限公司、被告长春建工集团万鑫建设有限公司不签订《诚裕硅谷金福圜彩铝窗制作协议》一份，约定：原告承建位于长春市高新开发区硅谷大街与超强街交汇的诚裕硅谷金福圜彩铝窗工程，结算方式为:按实际发生的洞口面积计算。长春诚裕房地产开发有限公司受长春建工集团万鑫建设有限公司委托，将本协议价款的98%直接支付给原告，将本协议价款的2%支付给被告长春建工集团万鑫建设有限公司，工程质保期为2年。2015年11月21日，原告与被告长春诚裕房地产开发有限公司签订补充协议书，约定：一、一期工程原协议是全额抵房，现更改如下，一期工程造价款为，4890497.00元，冲抵工程进度款的住宅为，房源12-703、1-2504、3-1104，总面积为316.287平方米，冲抵价格为4550元每平方米，冲抵工程进度款总额为1441759元，2014年6月4日转账200000.00元，之后，工程款剩余3248738.00元，自协议书签订之日起，甲方承诺六个月内以现金形式结清，留工程款造价的5%为质保金。二、一期签证单总金额为11794元。依此协议为准，原协议作废（除主要条款外）。案外人杨乃学、刘士亮在该协议中签字，被告单位加盖合同专用章。
本院认为：原告吉林省旺发窗业有限公司与被告长春诚裕房地产开发有限公司、被告长春建工集团万鑫建设有限公司于2013年8月18日签订的《诚裕硅谷金福圜彩铝窗制作协议》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同中明确约定，作为建设的单位的长春诚裕房地产开发有限公司直接支付原告工程款。2015年11月21日，原告与被告长春诚裕房地产开发有限公司签订的《补充协议书》中明确工程造价款4890497.00元，尚欠负3248738.00元，6个月内结清，故被告长春诚裕房地产开发有限公司应自2016年5月22日起按照中国人民银行贷款利率支付原告利息。合同中虽约定预留工程造价款5%的质保金，但自补充协议签订的2015年11月21日起至法庭辩论终结时，已超过两年的质保期，故被告应全额支付欠付的工程款。虽原告主张被告长春建工集团万鑫建设有限公司应当承担连带责任，但并无事实及法律依据，故对原告该项诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长春诚裕房地产开发有限公司于本判决生效之日立即给付原告吉林省旺发窗业有限公司欠付工程款人民币3248738.00元及利息（利息以人民币3248738.00元为本金，自2016年5月22日起按照中国人民银行贷款利率计算至实际给付之日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34935元，由被告长春诚裕房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨 鹤
人民陪审员 代淑华
人民陪审员 张 勤
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 王 纤
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初3619号
原告：毕志瑞，女，1972年11月16日出生，汉族，住河南省孟州市。
委托诉讼代理人：秦童、陈红梅，河南苍穹律师事务所律师。
被告：马志静，女，1989年10月13日出生，汉族，住河南省武陟县。
原告毕志瑞与被告马志静民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕志瑞的委托诉讼代理人秦童到庭参加了诉讼，被告马志静经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毕志瑞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还借款本金170000元及利息20400元（利息自2015年10月10日计算至2017年10月9日按照年息6%计算，自2017年10月10日至实际还款之日止利息按年息6%计算）；2、本案诉讼费由被告马志静承担。事实与理由：原告马志静在经营早教中心时与被告马志静相识，2015年7、8月份，被告称有急事需用钱陆续向原告借款，经原告多次催要，被告于2015年10月9日给原告出具借条一张，借条载明：“今借到毕志瑞人民币170000元整，于每月30日之前归还10000元本金”。但被告至今未向原告还款，故诉至法院，望判如所请。
被告马志静未答辩，也未向本院提交相关证据，其庭审时缺席，视为其放弃了自己质辩的权利。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告马志静在原告毕志瑞处借到现金共计170000元整，2015年10月9日，被告马志静向原告毕志瑞出具借据一份，该份借据载明：“今借到毕志瑞人民币170000.00元整（大写人民币壹拾柒万元整）。特立此据，于每月30日之前归还10000.00元（大写人民币壹万元）本金。借款人：马志静，2015年10月9日”。后经原告向被告讨要未果，诉至本院。
上述事实，有当事人当庭陈述、原告毕志瑞的身份证、原告毕志瑞提交的2015年10月9日的借据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律的保护。本案中，被告马志静借原告毕志瑞款，有被告出具的条据为证，原告毕志瑞要求被告马志静偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对于原告毕志瑞主张的利息部分，结合本案案情，依据原告方提交的有效证据，应自2017年10月20日起，以170000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利息计算利息至本判决确定的履行义务之日止。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告马志静于本判决生效之日起十日内偿还原告毕志瑞借款本金170000元及利息（以170000元为本金，从2017年10月20日起，按中国人民银行同期同类贷款利息计算利息至本判决确定的履行义务之日止）。
二、驳回原告毕志瑞的其他诉讼请求。
案件受理费4108元，减半收取计2054元，由原告毕志瑞负担226元，被告马志静负担1828元。
如逾期未按本判决书确定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张小亮
二〇一七年十二月十四日
书记员 谷羽峰
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初18954号
原告深圳市金泽丝印器材有限公司，住所地深圳市宝安区民治街道东泉新村。
法定代表人钟兆军。
委托代理人敖亮、陈利花，广东深宝律师事务所律师。
被告深圳市格莱美包装有限责任公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道五联社区。
法定代表人陈勤耘。
委托代理人刘金星、黄佳懿，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师、实习律师。
原告深圳市金泽丝印器材有限公司与被告深圳市格莱美包装有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人钟兆军及委托代理人敖亮、陈利花，被告委托代理人刘金星、黄佳懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告有业务来往。自2014年3月起，被告向原告购买脱膜粉、感光胶、油墨等产品，原告按约将货物交付给被告，而被告未按约支付货款，其中2014年3月至2014年11月欠原告货款为15,844.80元（币种人民币，以下均同），2015年5月至11月欠原告货款为19,537.40元，合计尚欠原告货款为36,814.20元。原告多次向被告催促还款，被告仍拒绝偿还货款。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告支付货款36,814.20元及利息（利息按银行同期逾期还贷利率支付至清偿之日止，自2016年1月1日起算，暂计为2,336元）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、本案应由龙岗区人民法院管辖；二、原告主张的2014年7月前的货款共计3,368.80元已超诉讼时效；三、认可未付货款金额为25,452.20元，即2015年12月4日的对账金额35,382.20元减去已支付的9,930元。
经审理查明，原、被告存在业务往来关系，交易的惯例为原告根据采购订单将脱膜粉、油墨等货物送至被告处，后原、被告再进行对账，再由原告向被告开具增值税发票和被告付款。
2015年12月4日，原、被告进行对账，形成了2015年11月份对账单，主要内容为截止2015年11月30日，被告应付未付款为35,382.20元,付款方式为月结30天。其中，2014年3月至11月已对账未付款为15,844.80元，2015年5月至10月已对账未付款为14,435元，2015年11月货款为5,102.40元。
被告提供银行活期对账单用于证实其已向原告支付货款9,930元。银行活期对账单显示被告分别于2015年7月22日、2015年10月27日通过银行转账的方式向原告支付货款4,868元、5,062元。
原告提供2013年12月至2014年2月的对账单、送货单、增值税发票用于证实被告于2015年7月至10月期间支付的两笔货款与涉案货款无关，被告于2015年7月22日支付4,868元系2013年12月货款，被告于2015年10月27日支付5,062元系2014年1至2月货款。2013年12月至2014年2月的对账单、送货单、增值税发票均显示，2013年12月货款为4,868元，2014年1至2月货款为5,062元。
庭审中，原告撤回对2015年12月货款的主张，明确主张2014年3月至2015年11月期间的货款35,382.20元。
另查明，本院于通过邮寄的方式向被告送达了相关的法律文书，被告签收日期为2016年8月17日。后被告分别于2016年9月2日、2016年9月5日通过邮寄的方式提交案件管辖异议书。
上述事实有采购订单、对账单、送货单、深圳增值税专用发票等证据及庭审笔录相互佐证，足以认定。
本院认为，本案为买卖合同纠纷案，原、被告之间存在买卖合同关系。
关于管辖的问题。首先，本案争议标的为给付货币。其次，被告未能在提交答辩状期间内就本案向本院提出管辖权异议。再次，被告已到庭。因此，本院对被告提出的管辖权异议不予审查。
关于原告主张的2014年7月前货款的诉讼时效问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。2015年11月份对账单已明确记载2014年3月至11月已对账未付款为15,844.80元，故原告主张的2014年7月前货款未超过二年的诉讼时效。
关于被告未支付货款金额及利息的问题。被告称其分别于2015年7月22日、2015年10月27日通过银行转账的方式向原告支付货款4,868元、5,062元，但均早于2015年11月份对账单形成之前，且该两笔款项金额与2013年12月货款、2014年1至2月货款金额相一致。因此，本院根据2015年11月份对账单及相关在案证据认定被告未支付货款金额为35,382.20元。原、被告约定的付款方式为月结30天，2015年11月份对账单形成的时间为2015年12月4日，故利息应从2016年1月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算。
原告撤回对2015年12月货款的主张，系其对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十七条之规定，判决如下：
一、被告深圳市格莱美包装有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市金泽丝印器材有限公司货款人民币35,382.20元及利息（以人民币35,382.20元为基数，从2016年1月4日起，按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告深圳市金泽丝印器材有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币389元，由被告深圳市格莱美包装有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 王 庄
二〇一七年二月二十日
书记员 李思淇
书记员 梁娇梅
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂11民终479号
上诉人（一审被告）：谭玉礼，男，1981年7月4日出生，汉族，住钟山县。
委托代理人：覃凡树，广西致恭律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：谭金勇，男，l968年4月13日出生，汉族，住钟山县。
委托代理人：董修弟，钟山县法律事务中心法律工作者。
上诉人谭玉礼因与被上诉人谭金勇承揽合同纠纷一案，不服钟山县人民法院（2016）桂1122民初1080号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
谭玉礼上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人应支付给被上诉人材料费和人工费2516元；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。
事实及理由：原审判决认定事实错误且缺乏事实依据，认定事实不清，错误适用法律。一、原审判决认定“双方已经进行结算，救上诉人将结算单交给上诉人，上诉人当时承诺该款项需过几天才支付”是错误的、缺乏事实依据。二、原审判决认定“原告主张用于被告二层水泥楼装修铜线材料及线槽的数量及价款属实”�错误的、缺乏事实依据，与实际不符。被上诉人购买了所谓的材料并非全部用于上诉人房屋装修，剩余材料也未交付给上诉人。经上诉人找专业人员进行测算，撇开质量是否合格暂且不说，安装上诉人房屋所用材料数量实际为：(1)6平方的电线和4平方的电线各约95米，(2)2.5平方的电线约l60米，(3)1.5平方的电线约280米，(4)线槽29条。价格合计2516元，但原审判决认定用于装修上诉人房屋的铜线材料及线槽的数量及价款属实存在明显错误、缺乏事实依据。三、原审判决对上诉人房屋装修的实际材料用量是多少？当地装修习惯双方口头约定系按实际用量计算材料费等事实未能作出正确认定。四、适用法律方面(一)本案系承揽关系纠纷，无任何证据证明被上诉人所交付工作成果的总价款是多少，也没有相关经过包括上诉人在内的双方签名确认的结算单进行印某。原审法院在未能正确查清认定涉案工作成果的总价款是多少、又缺乏事实依据的前提下，即草率判决上诉人按未经双方结算、由被上诉人单方主张的数额支付承揽款，所适用法律缺乏事实依据。(二)原审法院判决上诉人支付逾期付款利息没有事实及法律依据。
谭金勇答辩称：答辩人实际装修完工，被答辩人应支付的工程款、人工费4901元，有答辩人交给被答辩人收执的结算清单、在场人李某证人印某，一审判决被答辩人支付答辩人材料费、人工费4867.5元有法律依据。被答辩人长期拖欠答辩人的款项，应支付逾期利息。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
谭金勇向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告工程承包材料费和人工费共计4901元；2、判令被告按银行同期贷款利率支付逾期利息，从2013年4月1日起到2016年9月30日止。
一审法院查明，2012年农历12月20日原告从广东打工回来，将铜线样板给被告检查后，原告与被告达成口头协议，原告承揽被告二层水泥楼的电路装修，所需的材料由原告购买，人工费按3.5元一个平方进行结算，总共为305平方米。并约定工程完工后灯亮视为验收。原告主张用于被告二层水泥楼装修铜线材料为：6平方的铜线2扎，830元；4平方的铜线2扎，610元；2.5平方的铜线2扎，390元；2.5平方的铜线半扎，3.8斤，100元；1.5平方的铜线4扎，500元；线槽62条，217元。2012年农历12月27日，原告和其雇请的工人带着其购买的材料到被告水泥楼进行施工，完工后原告及其雇请的工人与被告进行了结算，材料剩余线槽18条。并将结算单交给被告，被告当时承诺该款项需过几天才支付。
该院认为,原告�金勇为被告谭玉礼的楼房进行电路装修，原、被告之间发生承揽合同的民事法律关系。原告以自己购买的材料、技术和劳动，对被告所交付的楼房电路装修，被告也对其楼房电路进行了验收，原、被告结算后原告将结算单交给被告收执。原告履行了自己应尽的义务。因此，被告应支付给原告：（1）贺州市宏兴建材贸易有限公司钟山批发部出货单：1406元；（2）铜线：2430元；（3）水泥钉：26元；（4）人工费：3.5×305平方=1067.5元，合计为：4929.5元，减去剩余线槽18条×3.5=62元，应支付4867.5元，原告主张费用对于超出的部分，本院不予以支持。
对于原告提出要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”的规定，被告应当在双方结算后，被告及时支付装修费用。现原告要求被告从2013年4月1日起至2016年9月30日按照银行逾期付款的有关规定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求部分有理，部分无理。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款、第二百六十三条的规定，判决如下：被告谭玉礼应支付给原告谭金勇材料费和人工费4867.5元及逾期付款利息（利息的计算：从2013年4月1日起至2016年9月30按照银行逾期付款的有关规定计付利息）。
谭玉礼对一审认定的装修材料用量和双方已经结算有异议。
谭金勇对一审认定的事实没有异议。
本院对当事人对事实异议的分析认定：一审时谭玉礼提交的贺州市宏兴建材贸易有限公司钟山批发部出货单上标注有人工1100元，共计4963元等字样。与谭金勇提交的人工费、材料费清单列明的合计4963元相符，且与证人李某的证言相吻合，因此一审认定双方已经计算和材料用量有事实依据。谭玉礼主张费用应为2516元，但并未提供相应证据。二审另查明，谭玉礼房屋二楼的电路安装于2013年3月底完成。综合全案证据，本院对一审查明的除认定谭金勇在2012年农历12月27日当天装修谭玉礼房屋二楼并完工以外的事实予以确认。
本院认为，谭玉礼与谭金勇口头达成的由谭金勇为谭玉礼的楼房进行电路装修的协议是双方真实意思表示，双方均应该履行自己的义务。谭金勇用自己的技术、材料和劳动完成了电路装修，且已经交付谭玉礼使用，谭玉礼依法应当支付报酬。电路装修完工后，谭金勇已经将结算清单交由谭玉礼，谭玉礼主张没有进行结算，本院不予采信。一审根据相应证据确定谭玉礼应支付装修报酬4867.5元正确，本院予以支持。谭玉礼主张装修的实际用量及人工价款为2516元，并未提供相应证据予以证实，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当在工作成果交付时支付”的规定，谭金勇于2013年3月底完成电路安装工作，谭玉礼应当在2013年4月1日之前支付报酬，但谭玉礼至今未支付任何报酬，因此，一审法院判决谭玉礼按照银行逾期付款的有关规定支付从2013年4月1日起至2016年9月30日止的利息有相应依据，本院予以支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人谭玉礼上诉请求无理，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人谭玉礼已预交），由上诉人谭玉礼负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏少勋
审判员 凌丽琪
审判员 张依传
二〇一七年七月十一日
书记员 谢玉闲
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初6088号
原告：宁波市鄞州甬乐机械部件厂（组织机构代码为68108670-X），住所地：浙江省宁波市鄞州区咸祥镇咸祥路619号（咸六村）。
代表人：钱朝波，该厂厂长。
委托代理：朱夏瑗，上海市。
被告：宁波奥捷工业自动化有限公司（统一社会信用代码为91330226071477826X），住所地：浙�省宁海县桃源街道金山二路11号。
法定代表人：周美能，该公司总经理。
原告宁波市鄞州甬乐机械部件厂为与被告宁波奥捷工业自动化有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年7月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员李建宏独任审判，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告宁波市鄞州甬乐机械部件厂的委托代理人朱夏瑗、被告宁波奥捷工业自动化有限公司的法定代表人周美能、原告申请的证人焦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波市鄞州甬乐机械部件厂起诉称：原、被告于2014年11月24日签订购销合同一份，约定原告向被告购买刷毛刺机一套，合计金额为188000元，原告预付货款75200元，其余货款在设备验收合格后付清，交货�限为预付款交付之日起三个月内。双方还约定了验收按被告技术标准在被告公司进行，验收合格后由被告将机器设备免费送到原告处，设备验收不合格的，被告需退还原告的预付款。合同签订后，原告于2014年11月27日向被告支付了预付货款75200元，但被告至今无法向原告提供合格的设备。故向法院起诉，请求判令：一、原、被告解除购销合同；二、被告返还原告支付的预付款75200元。
被告宁波奥捷工业自动化有限公司答辩称：原告向被告购买的机器设备是被告自己首次研发的，设备验收过程中虽有部分地方需要改进，但基本是合格的，原告也曾口头答应可以延迟交付。从2015年3月份开始经过几次验收测试，原告一直认为需要改进，但后来到2015年八、九月份，被告通知原告派人来验收，而原告一直未予验收，故不同意解除合同，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1．购销合同一份，用以证明原告向被告购买机器设备及双方对设备名称、数量、价款、付款方式及交货时间等合同内容作出约定的事实。
2.付款凭证一份，用以证明原告于2014年11月27日通过银行转账支付被告设备预付款75200元的事实。
3.申请证人焦某出庭证述：其是原告公司的技术人员，负责该设备的采购和调试。原、被告合同约定被告于2015年3月交货，但被告完成设备生产后原告多次到被告处进行调试验收均不合格，此后又多次进行改进仍不能符合质量要求，至今被告仍未交付该机器设备。
被告为证明其辩称的事�，向本院提交了机器设备的图纸和照片，用以证明被告根据图纸已完成了对机器设备生产的事实。
对原告提交的证据1和证据2，被告均无异议，本院予以认定。对原告提交的证据3证人证言，被告认为机器是有点小问题，但能正常运转，认为证人陈述的内容基本属实。本院认为该证人证言与本案的其他证据能相互印证，故予以认定。对被告提交的证据，原告对证据的真实性无异议，但认为不能证明被告的机器设备合格的事实。本院对该证据的真实性予以认定，但认为不能证明待证事实。
经审理，根据本院确认的有效证据以及当事人对事实的陈述，本院确认如下案件事实：
原、被告于2014年11月24日签订了《购销合同》一份，合同约定：被告向原告购买刷毛刺机设�一套，合同总金额为188000，原告预付货款40%，余款在设备验收合格后付清，交货期限为被告收到原告预付款之日起三个月，由被告送货上门。双方还约定设备验收由原告在被告处进行，验收不合格的，被告需退还原告的预付款。合同签订后，原告于2014年11月27日向被告支付了预付款75200元。被告完成该机器设备的生产后，原告于2015年3月至7月多次到被告处验收该机器设备，均因不符合原告的质量要求致使该设备至今未交付给原告。原告要求返还预付款未果，诉至本院。
本院认为：原、被告签订的《购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定有效，原、被告均应自觉履行合同约定的义务。根据双方合同的约定，原告支付预付款后，被告应在三个月内将验收合格的设备交付给原告，但�告至今未履行交付机器设备的义务，且未提供证据证明该机器设备已经验收合格，故被告的行为已构成违约，并致使原告的合同目的不能实现。原告要求解除合同并退还预付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告关于原告同意延迟交付设备，且因原告原因导致设备不能交付的辩称，缺乏事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第九十八条的规定，判决如下：
一、解除原告宁波市鄞州甬乐机械部件厂与被告宁波奥捷工业自动化有限公司于2014年11月24日签订的《购销合同》；
二、限被告宁波奥捷工业自动化有限公司于本判决生效后七日内返还原告宁波市鄞州甬乐机械部件厂预付货款75200元。
�件受理费1680元，减半收取计840元，由被告宁波奥捷工业自动化有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 李建宏
二〇一六年九月九�
代书记员 李始丰
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502执保459号
申请人：孙宇，住通化市东昌区。
被申请人：赵文明，住通化市东昌区。
被申请人：王昕，住通化市东昌区。
被申请人：刘志丹，住通化市东昌区。
被申请人：通化跃进投资有限公司。
申请人于2017年7月12日向本院提出保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人赵文明、王昕、刘志丹、通化跃进投资有限公司所有的价值2400000.00元财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下:
查封、扣押、冻结被申请人赵文明、王昕、刘志丹、通化跃进投资有限公司所有的价值2,400,000.00元财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于慧燕
二〇一七年七月十八日
书记员 付佳琦
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第767号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人李某某，女，1979年11月24日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业。2014年1月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）第474号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员尹露出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月23日14时许，被告人李某某在贵阳市南明区“森林之家”门口，贩卖毒品给高某某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.2克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该收缴毒品为海洛因。
庭审中，被告人李某某对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人李某某的供述及户籍证明，证人高某某的证言，公安机关出具的抓获经过，毒品扣押及计量记录，毒品检验报告及收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某妨害社会管理秩序，非法贩卖毒品海洛因0.2克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人李某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月24日起至2014年7月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 虞继恒
二〇一四年五月二十一日
书记员 李华国
第页
第页
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2301执2690号
申请执行人：兴义万丰村镇银行有限责任公司，其余略。
法定代表人：王兴涛，其余略。
被执行人：六盘水中正担保有限公司，其余略。
法定代表人：蒋先红,其余略。
被执行人：贺康标,其余略。
被执行人：吴振兵,其余略。
被执行人：吴健,其余略。
被执行人：贺亚,其余略。
本院在执行申请执行人兴义万丰村镇银行有限责任公司与被执行人六盘水中正担保有限公司、贺康标、吴振兵、吴健、贺亚借款合同纠纷一案中，申请执行人以“双方当事人已自行案外协商和解，被执行人六盘水中正担保有限公司已于2016年12月22日偿还了申请执行人兴义万丰村镇银行有限责任公司借款本金80000元及利息49357.35元，尚欠逾期利息78809.26元由被执行人六盘水中正担保有限公司于2018年3月30日前全部还清”为由，自愿向本院撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处�，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）黔2301执2690号案件的执行。
若一方当事人不按执行和解协议履行，对方当事人可申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 �陈洪
审 判 员 李 海
审 判 员 刘 飞
二〇一八年二月二十七日
法官助理 刘 坚
书 记 员 王 伊 璐
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2301执2690号申请执行人：兴义万丰村镇银行有限责任公司，其余略。法定代表人：王兴涛，其余略。被执行人：六盘水中正担保有限公司，其余略。法定代表人：蒋先红,其余略。被执行人：贺康标,其余略。被执行人：吴振兵,其余略。被执行人：吴健,其余略。被执行人：贺亚,其余略。本院在执行申请执行人兴义万丰村镇银行有限责任公司与被执行人六盘水中正担保有限公司、贺康标、吴振兵、吴健、贺亚借款合同纠纷一案中，申请执行人以“双方当事人已自行案外协商和解，被执行人六盘水中正担保有限公司已于2016年12月22日偿还了申请执行人兴义万丰村镇银行有限责任公司借款本金80000元及利息49357.35元，尚欠逾期利息78809.26元由被执行人六盘水中正担保有限公司于2018年3月30日前全部还清”为由，自愿向本院撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处�，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）黔2301执2690号案件的执行。若一方当事人不按执行和解协议履行，对方当事人可申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长 �陈洪审 判 员 李   海审 判 员 刘   飞二〇一八年二月二十七日法官助理 刘   坚书 记 员 王 伊 璐
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1202执681号
申请执行人：铁岭市银州区龙之首小额贷款有限公司。
被执行人李某某。
铁岭市银州区龙之首小额贷款有限公司申请李某某民间借贷纠纷一案，铁岭市银州区人民法院作出的（2017）辽1202民初672号民事调解书已经发生法律效力。铁岭市银州区龙之首小额贷款有限公司于2017年8月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人李某某银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经调查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。本院于2017年12月14日将被执行人列为失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）辽1202民初672号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人有执行能力时可以向有管辖权的人民法院再次申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫利剑
审判员 刘 军
审判员 于 波
二〇一七年十一月十四日
书记员 郑龙峰
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初1017号
原告：杨文岐，男，1968年10月12日出生，汉族，农民，现住吉林省榆树市大坡镇镇区一委*组。
被告：宣立晶，女，1976年8月10日出生，汉族，农民，现住吉林省榆树市保寿镇南山村*组。
原告杨文岐诉被告宣立晶民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员王春玲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨文岐与被告宣立晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨文岐诉称：被告因缺少资金，于2013年7月在原告处借款72000.00元，后经原告多次催要，被告于2016年8月25日为原告重新更换借据，但在出具借据后被告仍然拖延偿还，至今未给付。现原告要求被告立即偿还原告借款人民币72000.00元，案件受理费由被告承担。
宣立晶辩称：2013年我在原告处借款50000.00元，2014年曾给原告利息10000.00元。经我们结算还欠原告本金和利息共计72000.00元。我同意还款，但现在没有能力偿还。
经审理查明：2013年被告宣立晶从原告杨文岐处借款50000.00元，后经双方结算被告欠原告本息共计72000.00元。并于2016年8月25日给原告出具欠据一枚，约定2016年年末还款。现原告要求被告立即给付欠款72000.00元，案件受理费由被告承担诉来本院。
在庭审中原告为证明自己主张的事实提供证据：欠据一枚，证明欠款的事实，被告质证欠条的签字是本人签字。经庭审核实，原告提供的证据真实、合法，与本案的事实存在关联，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方签订的民间借贷合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，被告应履行还款义务，故原告请求被告偿还借款的主张成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条（一）款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告宣立晶于判决生效后立即偿还原告杨文岐借款人民币72000.00元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王春玲
二〇一七年四月十一日
书 记 员 未金波
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初9038号
原告：漳州市龙文区步文镇下洲村民委员会，住所地漳州市龙文区步文镇下洲村。
法定代表人：周俊伟，村主任。
委托诉讼代理人：曾献猛，福建悦华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈秋敏，福建悦华律师事务所实习律师。
被告：林春风，男，1975年1月12日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：童文英，福建泾渭明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林俊晖，福建泾渭明律师事务所律师。
被告：漳州市龙文区步文镇长福村民委员会，住所地漳州市龙文区步文镇长福村。
法定代表人：黄亚章，村委会主任。
委托诉讼代理人：傅海燕，福建联合信实（漳州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑秀燕，福建联合信实（漳州）律师事务所律师。
原告漳州市龙文区步文镇下洲村民委员会与被告林春风、被告漳州市龙文区步文镇长福村民委员会物权保护纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告漳州市龙文区步文镇下洲村民委员会于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漳州市龙文区步文镇下洲村民委员会申请撤回对被告林春风、被告漳州市龙文区步文镇长福村民委员会的起诉，申请撤回起诉系原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告漳州市龙文区步文镇下洲村民委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告漳州市龙文区步文镇下洲村民委员会负担。
审判员 谢文清
二〇一八年一月十五日
书记员 吴小欢
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1022民初5681号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地：杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室。
法定代理人：董某，该公司董事长。
委托代理人：王建玲，女，该公司员工。
被告：邢永星，男，1985年12月17日出生，汉族，住三门县。
本院于2017年12月5日立案受理了原告浙江安信资产管理集团有限公司诉被告邢永星追偿权纠纷一案，原告浙江安信资产管理集团有限公司在接到交纳诉讼费用通知后逾期不交纳案件受理费，也没有在规定期间内提出缓交诉讼费用之申请，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张凌锋
人民陪审员 蔡福宇
人民陪审员 陈增清
二〇一八年一月二日
代书 记员 余慧玲
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初8161号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：刘卫星。
委托诉讼代理人：李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。
被告：黄红，男，1985年9月3日出生，汉族，住址湖北省应城市，
被告：何恋君，女，1990年9月18日出生，汉族，住址湖北省应城市，
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告黄红、何恋君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人田野到庭参加诉讼。被告黄红、何恋君经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席予以审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告黄红偿还贷款本金499974.06元、利息51698.53元（暂计算到2017年7月17日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、被告何恋君对上述债务承担共同还款责任；3、两被告支付原告律师费2000元；4、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年10月21日，被告黄红向原告申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元，用途为生产经营，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，被告黄红按等额本息偿还法还款，还款日为每月3日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.34%计息，合同有效期内利率不变；若被告黄红未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告黄红立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告广发银行武汉分行调查后向被告黄红出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为50万元，并于2015年10月28日发放贷款50万元，被告黄红在偿还部分贷款后，在其循环贷款额度又向原告贷款15次，但之后被告黄红未按合同约定及时还款。虽经原告广发银行武汉分行多次催收，被告黄红拒不偿还借款本息。且被告黄红与何恋君系夫妻关系，该债务系夫妻债务，被告何恋君应对该债务承担共同还款责任。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院。
被告黄红、何恋君未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实除被告黄红、何恋君系夫妻关系外均属实，本院予以认定。
另查明，截止2017年7月17日，被告黄红下欠原告广发银行武汉分行借款本金499974.06元、利息（包括罚息、复利）51698.53元。
还查明，原告广发银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费2000元。
案件审理过程中，原告广发银行武汉分行向本院申请对被告黄红、何恋君价值609000元的财产采取保全措施并提供担保，本院审查后，依法作出（2017）鄂0103民初8161号民事裁定书，裁定对被告黄红、何恋君价值609000元的财产予以查封、冻结。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均庭审审查属实，本院予以认定。
本院认为，上述《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》合法有效。原告广发银行武汉分行依约发放借款，被告黄红未依约偿还借款本息，构成违约，故原告广发银行武汉分行要求被告黄红偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告广发银行武汉分行以两被告系夫妻关系为由要求被告何恋君承担共同还款责任的诉讼请求，因原告广发银行武汉分行未提交证据证明两被告系夫妻关系，故对其要求被告何恋君承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告黄红、何恋君经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄红向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金499974.06元；
二、被告黄红向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（包括罚息、复利）（截止2017年7月17日利息为51698.53元，此后的利息以所欠借款本金为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；
三、被告黄红向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费2000元；
四、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9337元、保全费3565元、公告费20元，共计12922元，由被告黄红负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告黄红随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李 海 燕
人民陪审员 刘 玉 珍
人民陪审员 陈 桂 荣
二○二○一七年十二月十八日
书 记 员 叶俊速录员李莺
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特4389号
申请人：李某某。
申请人：王某某。
本院在2016年10月11日受理申请人李某某、王某某民间借贷纠纷确认调解协议申请后，依法指定审判员万锐锋审查此案，现已审查完毕。
在审查过程中，申请人李某某、王某某自愿撤回申请。
本院认为：申请人李某某、王某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人李某某、王某某撤回确认申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 万锐锋
二〇一六年十月十八日
书记员 阳 杰
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第1543号
申请执行人：宁波银行股份有限公司象山支行，住所地：。
法定代表人：徐松丽，该支行行长。
被执行人：象山县农业机械有限公司，住所地：象山县。
法定代表人：王文雅，该××总经理。
被执行人：毛慧娟。
被执行人：王百青。
宁波银行股份有限公司象山支行与象山县农业机械有限公司、毛慧娟、王百青金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月26日作出（2014）甬象商初字第320号民事判决书，已经发生法律效力。义务人象山县农业机械有限公司、毛慧娟、王百青成未按生效法律文书确定的期限履行，权利人宁波银行股份有限公司象山支行于2014年5月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人象山县农业机械有限公司、毛慧娟、王百青的房地产正在进行评估拍卖现无适当财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的线索；申请执行人宁波银行股份有限公司象山支行表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第1543号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年六月十二日
书 记 员 李世进
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）宁01刑更94号
罪犯马玉文，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2009年11月26日作出（2009）银刑初字第63号刑事判决，以被告人马玉文犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币四万元（未缴纳，附贫困证明）。同案犯不服，提出上诉。宁夏回族自治区高级人民法院于2010年2月2日作出（2010）宁刑终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2012年11月7日作出（2012）银刑执字第1377号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月。宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2015年3月9日作出（2015）银刑执字第252号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月（刑期自2009年1月23日起至2021年6月22日止）。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2017年11月22日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马玉文自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务。该犯自2015年1月至2017年8月，共获得5个表扬奖励。确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯马玉文予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯马玉文符合有期徒刑减刑条件，建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯马玉文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯马玉文减去有期徒刑八个月（刑期自2009年1月23日起至2020年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范宁萍
审判员 徐开前
审判员 王文花
二〇一八年二月八日
书记员 金 玲
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初4730号
原告：四川众汇融资担保有限公司贵州分公司，住所：贵州省贵阳市南明区中山西路77号华亿大厦1栋1单元22楼6号。
负责人：车兴才，职务：总经理。
委托诉讼代理人：王成光，四川众汇融资担保有限公司贵州分公司法律顾问。
委托诉讼代理人：曾杰，四川众汇融资担保有限公司贵州分公司职工。
被告：韦玉勇，男，1988年9月10日生，布依族，住贵州省兴义市。
被告：贺廷林，女，1991年4月18日生，汉族，住贵州省兴义市。
被告：黔西南州贵易汽车服务有限公司，住所：兴义市桔山大道银座A栋1202号。
法定代表人：韦玉勇。
原告四川众汇融资担保有限公司贵州分公司（以下简称：四川众汇公司贵州分公司）与被告韦玉勇、贺廷林、黔西南州贵易汽车服务有限公司（以下简称贵易公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川众汇公司贵州分公司的委托诉讼代理人王成光、曾杰到庭参加诉讼，被告韦玉勇、贺廷林、贵易公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川众汇公司贵州分公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告返还银行垫款1463235.91元；2、判决被告支付违约金497500元原告（1463235.91×2%×17（个月）﹦497500元，暂按从2016年1月至2017年5月计算，利随本清）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月，被告向南充市商业银行股份有限公司贵阳花溪支行申请借款226万元，用于购买车辆，并申请原告为该款提供不可撤销连带担保。原告经审查，同意为被告的该笔借款向银行提供不可撤销连带担保。2014年11月7日，原、被告签订《个人汽车消费贷款担保协议书》，约定了各方权利义务、违约责任及管辖法院。被告与南充市商业银行股份有限公司贵阳花溪支行于2014年11月28日签订《个人客户汽车消费借款合同》，申请借款226万元，用于购买车辆，期限二年。被告取得贷款后，多次逾期向银行还款，从2015年12月起，被告未向银行还款，银行要求原告履行担保义务。自2015年12月起，原告为被告代垫款项共计1463235.91元。同时，因被告严重违反约定的诚信原则，应按垫款金额月利率2%向原告支付违约金，计算时间以第一个月垫款的次月起计算。
被告韦玉勇、贺廷林、贵易公司未提交答辩状，未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：被告韦玉勇、贺廷林系夫妻。2014年11月7日，原告四川众汇公司贵州分公司（甲方）与被告韦玉勇（乙方）签订《个人汽车消费贷款担保协议书》，约定：甲方依据乙方的申请向南充市商业银行股份有限公司贵阳花溪支行提供226万元的不可撤销担保及乙方因违反合同约定产生的相关费用的不可撤销担保；如一方违反协议任何条款应承担违约责任，并向守约方支付贷款担保总额30%的违约金，守约方还有权要求违约方承担其因违约所产生的律师费、交通费、诉讼费、执行费及为实现债权而产生的其他相关费用等。同时被告贺廷林也在该协议书上乙方处签名。2014年11月28日，被告韦玉勇（借款人）与南充市商业银行股份有限公司贵阳花溪支行（贷款人，抵/质押权人）、原告四川众汇公司贵州分公司（保证人）、被告贵易公司、贺廷林（抵/质押人）、签订《个人客户汽车消费借款合同》，约定贷款人向借款人发放汽车消费贷款226万元，借款期限自2014年11月28日起至2016年11月28日止；四川众汇公司贵州分公司为该借款提供连带保证担保等。2015年1月20日，被告韦玉勇取得上述银行贷款226万元。后因被告韦玉勇未按合同约定向南充市商业银行股份有限公司贵阳花溪支行偿还借款，原告履行保证责任，代被告韦玉勇向银行偿还借款本息共计1463235.91元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告四川众汇公司贵州分公司与被告韦玉勇签订的《个人汽车消费贷款担保协议书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规禁止性规定，应为合法有效。被告韦玉勇取得银行借款后，未履行
还款义务，原告四川众汇公司贵州分公司作为被告韦玉勇的保证人，向银行履行保证责任，代被告偿还银行1463235.91的借款本息，被告韦玉勇应向原告归还上述代偿款并承担违约责任；被告韦玉勇、贺廷林系夫妻，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”原告请求被告韦玉勇、贺廷林支付代偿款1463235.91元，本院予以支持。原告请求被告贵易公司返还银行垫款并支付违约金，无事实依据，本院不予支持。原、被告在协议中约定违约方应支付担保总额30%的违约金过高，当事人约定的违约金不应超过造成损失的百分之三十。现原告请求按代偿款2%的月利率计算违约金，无事实依据，本院不予支持。根据原、被告在协议中的约定和法律规定，本院调整违约金数额为原告已支付的代偿款的30%，即438970.77元。被告韦玉勇、贺廷林、贵易公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告韦玉勇、贺廷林于本判决生效之日起三日内给付原告四川众汇融资担保有限公司贵州分公司1463235.91元及违约金438970.77元；
二、驳回原告四川众汇融资担保有限公司贵州分公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22446元，由被告韦玉勇、贺廷林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 谢相鹏
审 判 员 张 琳
人民陪审员 彭 婧
二〇一七年十月十日
书 记 员 魏依然
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0102民初4730号原告：四川众汇融资担保有限公司贵州分公司，住所：贵州省贵阳市南明区中山西路77号华亿大厦1栋1单元22楼6号。负责人：车兴才，职务：总经理。委托诉讼代理人：王成光，四川众汇融资担保有限公司贵州分公司法律顾问。委托诉讼代理人：曾杰，四川众汇融资担保有限公司贵州分公司职工。被告：韦玉勇，男，1988年9月10日生，布依族，住贵州省兴义市。被告：贺廷林，女，1991年4月18日生，汉族，住贵州省兴义市。被告：黔西南州贵易汽车服务有限公司，住所：兴义市桔山大道银座A栋1202号。法定代表人：韦玉勇。原告四川众汇融资担保有限公司贵州分公司（以下简称：四川众汇公司贵州分公司）与被告韦玉勇、贺廷林、黔西南州贵易汽车服务有限公司（以下简称贵易公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川众汇公司贵州分公司的委托诉讼代理人王成光、曾杰到庭参加诉讼，被告韦玉勇、贺廷林、贵易公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四川众汇公司贵州分公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告返还银行垫款1463235.91元；2、判决被告支付违约金497500元原告（1463235.91×2%×17（个月）﹦497500元，暂按从2016年1月至2017年5月计算，利随本清）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月，被告向南充市商业银行股份有限公司贵阳花溪支行申请借款226万元，用于购买车辆，并申请原告为该款提供不可撤销连带担保。原告经审查，同意为被告的该笔借款向银行提供不可撤销连带担保。2014年11月7日，原、被告签订《个人汽车消费贷款担保协议书》，约定了各方权利义务、违约责任及管辖法院。被告与南充市商业银行股份有限公司贵阳花溪支行于2014年11月28日签订《个人客户汽车消费借款合同》，申请借款226万元，用于购买车辆，期限二年。被告取得贷款后，多次逾期向银行还款，从2015年12月起，被告未向银行还款，银行要求原告履行担保义务。自2015年12月起，原告为被告代垫款项共计1463235.91元。同时，因被告严重违反约定的诚信原则，应按垫款金额月利率2%向原告支付违约金，计算时间以第一个月垫款的次月起计算。被告韦玉勇、贺廷林、贵易公司未提交答辩状，未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：被告韦玉勇、贺廷林系夫妻。2014年11月7日，原告四川众汇公司贵州分公司（甲方）与被告韦玉勇（乙方）签订《个人汽车消费贷款担保协议书》，约定：甲方依据乙方的申请向南充市商业银行股份有限公司贵阳花溪支行提供226万元的不可撤销担保及乙方因违反合同约定产生的相关费用的不可撤销担保；如一方违反协议任何条款应承担违约责任，并向守约方支付贷款担保总额30%的违约金，守约方还有权要求违约方承担其因违约所产生的律师费、交通费、诉讼费、执行费及为实现债权而产生的其他相关费用等。同时被告贺廷林也在该协议书上乙方处签名。2014年11月28日，被告韦玉勇（借款人）与南充市商业银行股份有限公司贵阳花溪支行（贷款人，抵/质押权人）、原告四川众汇公司贵州分公司（保证人）、被告贵易公司、贺廷林（抵/质押人）、签订《个人客户汽车消费借款合同》，约定贷款人向借款人发放汽车消费贷款226万元，借款期限自2014年11月28日起至2016年11月28日止；四川众汇公司贵州分公司为该借款提供连带保证担保等。2015年1月20日，被告韦玉勇取得上述银行贷款226万元。后因被告韦玉勇未按合同约定向南充市商业银行股份有限公司贵阳花溪支行偿还借款，原告履行保证责任，代被告韦玉勇向银行偿还借款本息共计1463235.91元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告四川众汇公司贵州分公司与被告韦玉勇签订的《个人汽车消费贷款担保协议书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规禁止性规定，应为合法有效。被告韦玉勇取得银行借款后，未履行还款义务，原告四川众汇公司贵州分公司作为被告韦玉勇的保证人，向银行履行保证责任，代被告偿还银行1463235.91的借款本息，被告韦玉勇应向原告归还上述代偿款并承担违约责任；被告韦玉勇、贺廷林系夫妻，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”原告请求被告韦玉勇、贺廷林支付代偿款1463235.91元，本院予以支持。原告请求被告贵易公司返还银行垫款并支付违约金，无事实依据，本院不予支持。原、被告在协议中约定违约方应支付担保总额30%的违约金过高，当事人约定的违约金不应超过造成损失的百分之三十。现原告请求按代偿款2%的月利率计算违约金，无事实依据，本院不予支持。根据原、被告在协议中的约定和法律规定，本院调整违约金数额为原告已支付的代偿款的30%，即438970.77元。被告韦玉勇、贺廷林、贵易公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韦玉勇、贺廷林于本判决生效之日起三日内给付原告四川众汇融资担保有限公司贵州分公司1463235.91元及违约金438970.77元；二、驳回原告四川众汇融资担保有限公司贵州分公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22446元，由被告韦玉勇、贺廷林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  谢相鹏审 判 员  张 琳人民陪审员  彭 婧二〇一七年十月十日书 记 员  魏依然
浙江省绍兴市上虞区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0604执恢898号
中国工商银行股份有限公司杭州江南支行、
王军良、吴林燕：
关于申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州江南支行与被执行人王军良、吴林燕公证债权文书纠纷执行一案，执行依据（2015）浙杭之证字第7076号执行证书，原执行案号（2015）绍虞执民字第2844号，本院于2017年7月18日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：
本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年七月二十一日
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初2609号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵南路102-128号。
负责人：郭勤伟，行长。
委托诉讼代理人：潘广淋，男，系该银行员工。
委托诉讼代理人：孙威，男，系该银行员工。
被告：郭红英，女，1966年4月15日出生，汉族，住玉环市。
被告：蔡飞舫，男，1983年2月14日出生，汉族，住玉环市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行与被告郭红英、蔡飞舫信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘广淋到庭参加诉讼；被告郭红英、蔡飞舫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭红英支付原告信用卡透支本金35040元，利息4213.90元（按合同约定利率暂算至2018年2月28日止），合计39253.90元，并继续支付原告自2018年3月1日起按合同约定月利率计算至本金实际清偿完毕之日止的利息；2.判令本案诉讼费用由被告承担；3.判令被告蔡飞舫对被告郭红英的上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2016年12月6日，原告与被告郭红英签订了（20161206001242）号浙江泰隆商业银行贷记卡领用合约。依据该合约及《浙江泰隆商业银行贷记卡章程》，被告郭红英可以利用原告发行予其的贷记卡在肆万元正的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费。到期还款日为对账日后的第20天，约定日利率为万分之五。预借现金费用为预借现金金额（含转账转出透支）的0.2%，最低2元。被告郭红英透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，被告郭红英应按月依未清偿余额的百分之二向原告计付滞纳金，最低5元。2016年12月6日，原告与被告蔡飞舫签订了编号为（20161206001242）的《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，依据该保证合同，被告蔡飞舫对被告郭红英的前述债务提供连带保证责任，保证期间自泰隆融易通卡项下透支期限届满之次日起两年。2016年12月7日，原告与被告郭红英签订了编号为（1612060039230002）的《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡分期还款协议》，依据该协议，该卡的40000元转至原卡号为62×××08的信用卡，并进行等额本费现金分期还款操作，分24期限，手续费费率4.5‰，每月还款金额1846.67元（本金1666.67元，费用180元）。2016年12月13日，被告郭红英领取了前述合约、合同项下的泰隆贷记卡，并随后进行透支。截止至2018年2月28日尚欠原告透支本金35040元，利息4213.90元，此款经原告多次催讨未果，被告蔡飞舫也未代为偿还。
被告郭红英、蔡飞舫均未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
另查明，被告郭红英为偿还原告信用卡（卡号：62×××08）的40000元欠款，于2017年12月7日与原告协议分期还款，并在原告处新办信用卡（卡号：62×××03）于2016年12月14日透支40000元用于偿还旧卡欠款。新卡由被告蔡飞舫提供连带保证责任。庭审中，被告蔡飞舫未到庭，且原告也无证据证明被告蔡飞舫对被告郭红英与原告协议分期，新办信用卡用于透支偿还旧卡欠款的事实知情。
本案事实有原告提供的原告营业执照（副本）、金融许可证复印件、负责人身份证明书、被告身份证明、信用卡申请表、信用卡保证合同、信用卡对账单、信用卡分期还款协议各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告与被告郭红英签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告郭红英在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行等违约责任。本案被告郭红英透支信用卡用于偿还与原告原已存在的欠款，即以新贷还旧贷，而被告蔡飞舫对上述情况并不知情。虽原告在庭审中辩称，被告蔡飞舫系被告郭红英上一张卡的担保人，但并未提出证据。根据我国担保法的规定，以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道外，保证人不承担民事责任，故被告蔡飞舫不应承担保证责任。故原告诉讼请求合理合法部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事担保法〉的解释》第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郭红英于本判决生效后十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行透支信用卡本金35040元，利息4213.90元（按合同约定利率暂算至2018年2月28日止），合计39253.90元，并继续支付原告自2018年3月1日起按合同约定月利率（以月利率2%为限）计算至实际履行之日止的利息。
二、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费781元，减半收取计390.50元，由被告郭红英负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费781元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 孔蒙蒙
二〇一八年四月十八日
代理书记员 林晓晓
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?14?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?15?—