wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初13127号
原告：陈伟，男，1975年9月25日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：尚层装饰（北京）有限公司天津分公司，住所地天津市南开区花园别墅42-1-9。
负责人：王恩来，总经理。
委托诉讼代理人：张瑾，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：闵立玲，北京市京师（无锡）律师事务所律师。
原告陈伟与被告尚层装饰（北京）有限公司天津分公司劳动争议一案，本院于2017年11月3日立案，原告陈伟于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈伟撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。
代理审判员 程 明
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 赵贺营
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋11民再34号
原审上诉人（一审被告、反诉原告）岚县江川国威新材料工业园科技有限公司，住所地山西省岚县县城秀容街岚州宾馆商务楼6307号。
法定代表人：车记龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程鹏，该公司生产经理。
委托诉讼代理人：凌鹏，山西协天成律师事务所律师。
原审被上诉人（一审原告、反诉被告）山西省宏图建设集团公司，住所地山西省太原市杏花岭区建设北路235号。
法定代表人：武文进，该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛红梅，山西平生律师事务所律师。
原审上诉人岚县江川国威新材料工业园科技有限公司（以下简称江川公司）与原审被上诉人山西省宏图建设集团公司（以下简称宏图公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月12日作出（2017）晋11民终679号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2017年8月8日作出（2017）晋11民监14号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
江川公司申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求：1、撤销本院（2017）晋11民终679号民事判决及岚县人民法院（2016）晋1127民初599号民事判决；
2、判令宏图公司支付江川公司因工程质量问题产生的返工修复费用（以鉴定结论为准）；3、判令宏图公司向江川公司开具并支付本案所涉工程款的发票；4、判令宏图公司向江川公司交付全部施工资料。事实与理由：1、根据双方签订的交接协议，宏图公司仍应对工程质量问题负责。江川公司在本案一、二审诉讼过程中，均向法院申请进行工程质量鉴定，但一、二审法院均未同意，而直接驳回江川公司的诉求，导致错误判决；2、原审判决认定宏图公司已向江川公司交付4500万工程款完税发票及全部施工资料缺乏证据证明。
宏图公司辩称，江川公司擅自使用工程，无权主张修复费用，且在实际使用工程两年后，提出工程质量异议没有事实和法律依据；关于完税发票，依据先开发票、再付款的惯例，可以推出江川公司已收到了该工程完税发票；关于施工资料，根据双方一致认可的结算审核报告，该审核依据已包涵了全部的施工资料，包括竣工图纸、工程联系单、施工合同、工程结算书等，应当认定江川公司已收到全部施工资料。
本院再审认为，建设工程在保修范围和保修期限内发生质量问题的，施工单位应当履行保修义务，并对造成的损失承担赔偿责任。根据江川公司与宏图公司签订的交接协议，宏图公司仍应对工程质量问题负责，原审认定江川公司擅自使用工程缺乏依据。江川公司有权利就工程质量问题主张权利，江川公司在原一、二审中均对工程质量问题提出鉴定申请，原一、二审未予支持，是否存在质量问题的基本事实未查清；且原审判决认定已付完税发票及全部施工资料的认定事实不清，依据不足。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）晋11民终679号民事判决及岚县人民法院（2016）晋1127民初599号民事判决；
二、本案发回岚县人民法院重审。
审判长 冯光英
审判员 李 月
审判员 李侯虎
二〇一七年十二月二十日
书记员 郝小燕
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0983执异8号
异议人（被执行人）：李英，女，1968年12月26日出生，汉族，住肥城市，
委托诉讼代理人：张绪国，山东成康律师事务所律师。
申请执行人：范军，男，1968年8月13日出生，汉族，住肥城市。
在本院执行申请执行人范军与被执行人李英居间合同纠纷一案中，异议人对冻结其银行存款不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人李英称，你院（2018）鲁0983执178号案件冻结我名下建设银行尾号9555、6561和中国银行尾号4632三个银行账户。该三个账户虽在我名下，但都不是我个人存款，建设银行尾号9555是2002年离婚时临沂学校退还的孩子的个人医疗费，尾号6561是我父亲在北京治病时向亲友借款周转，待父亲报销医疗费后归还人家，中国银行尾号4632是我表姨给我孩子的压岁钱，是孩子个人的钱。现我母子基本生活困难，孩子急需医疗费用，父亲手术也需用钱，请求解除对我银行账户的冻结。
本院查明，在本院执行申请执行人范军与被执行人李英居间合同纠纷一案中，于2018年1月15日分别冻结了被执行人李英在中国建设银行股份有限公司泰安分行开户账号62×××61银行存款14772.06元，在中国建设银行股份有限公司肥城支行开户账号62×××55银行存款72537.02元，在中国银行山东省分行营业部开户账号22×××32CNYO银行存款2947.58元。异议人李英为证明其主张，向本院提交银行卡客户交易明细清单复印件三份、民事判决书复印件一份、微信聊天记录七份、微信支付记录三份、医院病历记录二份、活期存折复印件一份。
本院认为，发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查询、冻结、划拨被执行人的银行存款。本案中，异议人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院冻结异议人即被执行人李英的个人账户存款，行为合法，对异议人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回异议人李英的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省泰安市中级人民法院申请复议。
审判长 李云灿
审判员 刘 琴
审判员 乔善贵
二〇一八年二月二十三日
书记员 钱红美
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初1739号
原告：王寒生,男,1951年10月8日生,汉族,住响水县。
委托诉讼代理人：张永生，江苏写真律师事务所律师。
被告：高建峰，男，1981年1月15日生，汉族，住响水县。
原告王寒生与被告高建峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告王寒生及其委托诉讼代理人张永生到庭参加诉讼，被告高建峰经本院公告传唤，未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王寒生向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费合计42100.87元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月26日21时10分许，被告高建峰驾驶苏Ｊ×××××小型轿车沿302县道由东向西行驶至33KM+800M处，与相对方向行驶的原告王寒生驾驶的电动自行车碰撞，致原告受伤。交警部门认定双方负事故的同等责任。原告受伤后先后在响水县人民医院、中国人民解放军南京军区总医院住院治疗。经盐城东方司法鉴定所鉴定，原告伤情构成交通事故十级伤残，误工期为9个月，营养期为6个月，护理期为6个月，住院期间两人护理。肇事机动车在中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司（简称中国人保阜宁支公司）投保了交强险。原告于2016年1月20日起诉中国人保阜宁支公司要求在交强险限额内赔偿原告的损失。经响水县人民法院主持调解，双方达成调解协议。2016年12月21日，原告在响水县人民医院进行了二次手术，现治疗已终结。被告本人至今未赔偿原告的损失。
被告高建峰未作答辩。
原告王寒生围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、交通事故认定书；二、肇事机动车行驶证及被告高建峰的驾驶证；三、交强险保单；四、响水县人民医院门诊病例、入院记录、手术记录、出院记录、诊断证明、费用清单；五、中国人民解放军南京军区南京总医院出院记录、诊断证明、费用清单；六、盐城东方司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费票据；七、响水县人民医院医疗费票据十三张、出院记录、费用清单；八、中国人民解放军南京军区南京总医院医疗费票据一张、住宿费票据一份；九、（2016）苏0921民初346号民事调解书。被告高建峰未到庭质证，亦未提供相反证据，本院经审查对原告提供的证据予以认定，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月26日21时10分许，被告高建峰驾驶苏Ｊ×××××小型轿车沿302县道由东向西行驶至33KM+800M处与相对方向行驶的，由原告王寒生驾驶的电动自行车碰撞，致王寒生受伤，两车不同程度受损。响水县公安局交通巡逻警察大队勘查后认定：1、高建峰驾驶机动车观察疏忽，判断操作失误，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定；2、王寒生驾驶电动自行车逆向行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条规定；3、以当事人过错行为引发交通事故的危险性和对方避让的可能性，高建峰、王寒生在本起事故形成中所起作用相当，负事故同等责任。
王寒生受伤后在响水县人民医院、中国人民解放军南京军区总医院住院共计治疗28天。经诊断为：左侧股骨粗隆间骨折、右侧胫骨平台骨折伴膝关节积液、右侧膝关节脱位伴韧带损伤、左侧耻骨上下支骨折、右侧腓骨小头粉碎性骨折、多发性软组织挫伤、重度贫血（失血性）。期间行左侧股骨粗隆闭合复位PENA内固定术，共计产生治疗费用71724.34元。
2015年8月14日，经响水县公安局交通巡逻警察大队小尖中队委托，盐城东方司法鉴定所对王寒生的伤情进行鉴定并出具《鉴定意见书》，鉴定意见为：一、王寒生因车祸左侧股骨粗隆间骨折致左下肢功能丧失10%以上，构成道路交通事故十级伤残。右侧胫骨平台骨折伴后交叉韧带损伤致右下肢功能丧失10%以上，构成道路交通事故十级伤残；二、误工期9个月，营养期6个月，护理期6个月，住院期间两人护理；三、二次手术治疗费用肆仟元左右。2016年1月20日，王寒生起诉中国人保阜宁支公司要求其在交强险限额内赔偿损失。经响水县人民法院主持调解，双方达成调解协议，中国人保阜宁支公司在交强险限额范围内赔偿王寒生的医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、财产损失合计50000元。2016年12月20日，原告在响水县人民医院住院治疗期间行左侧股骨粗隆间骨折术后内固定装置去除术，产生治疗费用5943.81元。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。被告高建峰驾驶苏Ｊ×××××小型轿车与原告王寒生驾驶的电动自行车碰撞发生交通事故，交警部门出具的《道路交通事故认定书》认定事实清明、程序合法，可以作为定案依据。苏Ｊ×××××号在中国人保阜宁支公司投保了交强险，事故发生后，中国人保阜宁支公司在交强险限额范围内赔偿原告的损失。对超出交强险限额部分的损失，双方当事人应根据各自的过程程度承担相应的责任。
根据原告的陈述及举证，本院认定原告的损失为：医疗费67668.12元（不含中国人保阜宁支公司已赔付的10000元）、住院伙食补助费594元（18元/天×33天）、营养费1620元（9元/天×180天），合计为69882.12元。根据当事人的过错程度，本院认定高建峰承担60%的赔偿责任（41929.27元）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告高建峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告王寒生因本起事故导致受伤产生的医疗费、营养费、住院伙食补助费合计41929.27元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，公告费560元，合计1060元，由被告高建峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 吴鹏飞
人民陪审员 陈培礼
人民陪审员 卢海霞
二〇一七年九月一日
书 记 员 王德才
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第02043号
原告张春玲，女，1952年10月12日出生。
委托代理人宋国庆，涿州市开发区清华法律服务所法律工作者。
被告王美娟，女，1980年2月28日出生。
原告张春玲诉被告王美娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员江正春独任审判，公开开庭进行了审理。原告张春玲的委托代理人宋国庆、被告王美娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张春玲诉称：被告于2012年4月6日自原告处借现金70000元，当日被告给原告写下两张借条，被告在书写借条时同时写下了王增坡的名字，时至今日原告多次催要未果，因被告借款时王增坡并不在场，所以原告决定对被告借款不还的行为提出诉讼，请求判令：1，被告偿还原告借款70000元；2，诉讼费由被告承担。
被告王美娟辩称：我向原告借款时王增坡不在场，第一次是2011年11月中旬借了3万购买石料，春节时候我手里没钱，王增坡跟原告说给我钱，原告给了我4000元，2012年4月因厂子开张生产需要钱，从原告那里借了3.5万元。我一共向原告借了69000元，2013年原告要求我写欠条，让我写70000元，我说行，就写了。我认为我向原告借钱是属于家庭共同建设厂子，厂子赚的钱原告也花了，这笔钱不应该我还。
经审理查明：2012年4月6日，被告向原告借款70000元，被告向原告出具了两份借条，内容均为“今借到张春玲现金叁万伍仟元正（35000.00），借款人：王增坡，王美娟，2012年4月6号。”借条上“王增坡”的名字系被告书写，被告在向原告借款时王增坡不在场。王增坡又名王增波，其与被告曾是夫妻关系，二人于2014年4月离婚。原告系王增坡的母亲。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的借条等证据予以佐证，以上证据经庭审质证并经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：债务应当清偿。被告在向原告借款后应及时履行还款义务，现因被告没有还款，原告所诉要求被告偿还借款70000元具有事实基础，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称借款金额为69000元，因被告没有举证证明其主张，且其主张与其书写的借条载明的金额不符，本院对被告的答辩意见不予采信。被告辩称借款金额用于了家庭共同建设厂子，故而不同意偿还借款等没有依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告王美娟于本判决生效后十日内偿还原告张春玲借款七万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百七十五元，由被告王美娟负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 江正春
二〇一五年五月十八日
书 记 员 崔晓晔
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初33422号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：莫华善，男，1959年4月26日生，住所地襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告莫华善信用卡纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计76,028.02元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款76,028.02元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十二月七日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执字第829号
申请执行人李书文。
委托代理人李玉洁，四川典扬律师事务所律师。
被执行人四川玖泰电气有限公司。
法定代表人张琳。
李书文依据眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的眉东劳人仲案字（2015）第43号仲裁调解书，于2015年7月29日向本院申请执行四川玖泰电气有限公司劳动仲裁一案。执行标的：支付拖欠的工资6645元。
执行中查明，本院共受理四川玖泰电气有限公司拖欠工人工资系列执行案34件，申请执行标的额合计363111元。因眉山市中级人民法院正在处置被执行人四川玖泰电气有限公司的财产，并已控制被执行人部分现金，本院遂作出（2015）眉东执字第859-1号执行裁定提取四川玖泰电气有限公司在眉山市中级人民法院的款项364811元（含酌情收取的系列案件执行费1700元）。现申请执行人李书文已从本院提取的执行案款中全额受偿。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会眉东劳人仲案字（2015）第43号仲裁调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 喻涛
二〇一五年十月八日
书记员 胡杨
甘肃省永登县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0121执390号
申请执行人：蒲某某，男，汉族，生于1944年9月29日，永登县农民，住该县。
被执行人：李某某，男，汉族，生于1973年8月16日，永登县居民，住永登县。
被执行人：徐某，男，汉族，生于1975年8月1日，永登县居民，住永登县。
本院在执行蒲某某与李某某、徐某民间借贷纠纷一案中，依据（2017）甘0121民初45号民事调解书，被执行人李某某应当向申请执行人蒲某某给付借款26000元、承担案件受理费350元、执行费295元，在执行过程中，经查明被执行人李某某在银行有代发工资（已被另案中扣划），无车辆及房产登记信息，徐某无银行存款，无车辆及房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。申请执行人认可上述事实，也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索,现书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张国荣
审 判 员 金永生
代理审判员 龙江涛
二〇一七年十月十三日
书 记 员 张立霞
湖南省桂阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1021行初204号
原告李干健，男。
委托代理人李干平，男，系原告李干健之弟。
原告李干平，男。
被告嘉禾县国土资源局，住所地湖南省嘉禾县城关镇珠泉东路63号。
法定代表人胡文辉，该局局长。
被告嘉禾县住房和城乡规划建设局，住所地湖南省嘉禾县珠泉镇新城区嘉禾大道。
法定代表人李衍军，该局局长。
第三人李先雄，男。
第三人唐建美，女，系第三人李先雄之妻。
本院在审理原告李干健、李干平诉被告嘉禾县国土资源局、嘉禾县住房和城乡规划建设局土地行政登记一案中，原告李干健、李干平以该案已与第三人达成和解，于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告处分自己的诉讼权利必须在法律规定的范围内进行，以不损害国家、社会的利益以及其他人的合法权益为前提。本案中，原告李干健、李干平的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李干健、李干平撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取。由原告李干健、李干平负担。
审 判 长 谢喻桂
人民陪审员 李芳勇
人民陪审员 谢小桂
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 袁施华
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0113刑初1373号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人王东路，男，1963年3月18日出生于河北省沧州市，公民身份号码×××，初中文化，住河北省沧州市肃宁县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年12月4日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）1444号起诉书指控被告人王东路犯交通肇事罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员程方园出庭支持公诉。被告人王东路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：2017年2月18日1时30分许，在北京市六环路外环6公里+800米处，被告人王东路驾驶“跃进”牌重型厢式货车（车牌号：×××）由东向西行驶时，适有冯某驾驶“大运”牌重型半挂牵引车（车牌号：×××）、“扶桑”牌重型仓栅式半挂车（车牌号：×××）遇情况停车等候，后重型厢式货车前部右侧与重型仓栅式半挂车后部左侧相撞，造成重型厢式货车副驾驶位置的赵某（男，河北省人，殁年32岁）死亡。王东路明知他人报警而在现场等待。
经鉴定，赵某符合创伤性休克死亡。经认定，王东路负事故主要责任，冯某为次要责任，赵某无责任。民事问题已和解并执行。
公诉机关认为被告人王东路具有自首、赔偿被害人家属并取得谅解的情节，建议判处被告人王东路有期徒刑九个月至一年二个月，适用缓刑。
被告人王东路对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
公诉机关的指控事实有以下证据予以证实，足以认定：证人冯某、王某、赵某、韩某、陈某的证言、受案登记表、122报警台电话记录表、到案经过、行政区域证明、常住人口基本信息、谅解书、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定责任书、交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场图补充说明、照片、司法鉴定意见书等。
本院认为：被告人王东路违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人王东路犯有交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人王东路明知他人报案而在现场等待，到案后如实供述犯罪事实，系自首，积极赔偿被害人损失并取得谅解，且自愿认罪认罚,故依法对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王东路犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 宗晓妍
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 张 迪
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽05刑更86号
罪犯舒承虎，男，1972年1月19日出生，汉族，重庆市涪陵区人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2014年4月21日作出(2014）晋刑初字第123号刑事判决，认定被告人舒承虎犯非法经营罪，判处有期徒刑七年（刑期自2013年7月1日起至2020年6月30日止），并处罚金人民币三十六万元；继续追缴其与同案人未退赃款，予以没收，上缴国库。被告人舒承虎不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2014年7月8日以（2014）榕刑终字第527号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2017年7月、11月，该犯因大部分款项未交，被本院二次裁定不予减刑。执行机关福建省泉州监狱于2018年1月3日提出泉监减(2017)1388号减刑建议书，建议予以减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯舒承虎累计获考核积分3235分，获评5次表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯舒承虎在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；服从劳动分配，努力完成劳动任务。累计获得考核积分3235分、表扬5次，财产性判项已履行9000元。
上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究审核记录表、罪犯考核情况审批表、罪犯违规情况统计表、罪犯新旧考核分数折算审批表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表、交款收据等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，罪犯舒承虎在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但其对财产性判项的履行比例低，应从严扣减其减刑幅度。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一款、第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯舒承虎减去有期徒刑五个月（刑期自2013年7月1日起至2020年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志贤
审判员 丁美芳
审判员 陈大银
二〇一八年二月二日
书记员 吴启帆
附：本案适用的法律条文和司法解释
《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
第六条第一款、第二款被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条第一款第（二）项人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            通知书                  案  号              原执行案号（2018）苏1323执292号      （2021）苏1323执恢685号                  执行依据文号               （2017）苏1323民初7630号                  受  送      达  人              江苏民丰农村商业银行泗阳支行、王海林                  执行当事人情况              申请执行人：江苏民丰农村商业银行泗阳支行      被执行人：王海林                  案件执行情况及通知内容                    申请执行人江苏民丰农村商业银行泗阳支行申请执行被执行人王海林金融借款合同纠纷一案，由于申请执行人江苏民丰农村商业银行泗阳支行与被执行人王海林达成和解协议并申请解除对被执行人王海林的强制执行。至此，申请执行人江苏民丰农村商业银行泗阳支行向本院申请执行的（2017）苏1323民初7630号民事判决书对被执行人王海林已执行完毕。      特此通知。             2021年6月9日
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初673号
原告：天津市环圣物业服务有限公司，住所地南开区王顶堤林苑北里8-1-101-104。
法定代表人：李波，总经理。
委托诉讼代理人：张磊，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：甘云萍，天津安永百承律师事务所律师。
被告：曲玉霞，女，1968年1月6日生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津市环圣物业服务有限公司与被告曲玉霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告天津市环圣物业服务有限公司于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市环圣物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市环圣物业服务有限公司负担。
代理审判员 黄帅
二〇一八年一月十六日
书 记 员 王猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省遵义市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔03行初496号
原告赵远强，男，汉族，1974年7月3日生，住贵州省桐梓县。
委托代理人余国洪，桐梓县花秋法律服务所法律工作者。
委托代理人孙永强，系原告内兄。
被告桐梓县人民政府。
法定代表人冉贤俊，该县县长。
委托代理人胡龙，贵州与力律师事务所律师。
委托代理人梁小平，该县燎原镇政府副镇长。
原告确认被告桐梓县人民政府征收房屋行为违法一案，本院于2017年7月25日受理后，依法组成合议庭于2017年9月6日公开开庭进行了审理。
在本案审理过程中，原告于2017年9月25日以“原告与政府达成协议、本案争议已解决”为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤回起诉申请系其真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告赵远强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵远强负担。
审 判 长 黎光勇
审 判 员 李永华
人民陪审员 杨廷敏
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 瞿胜黎
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初4332号
原告：戚某，男，1966年3月2日出生，汉族。住河南省新蔡县。
被告：郑某，女，1968年7月15日出生，汉族。住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：雷锋，河南豫上律师事务所律师。
原告戚某诉被告郑某离婚纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告戚某于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告戚某撤诉。
案件受理费150元，由原告戚某负担。
审判员 邹国宝
二〇一七年十二月二十日
书记员 闫艳辉
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0204执806号之一
移送执行人开封市鼓楼区人民法院第一合议庭。
被执行人张燕，女，1979年6月9日出生，汉族，住开封市禹王台区。
开封市鼓楼区人民法院第一合议庭移送执行张燕盗窃犯罪罚金一案，本院作出的（2015）鼓刑初字第122号刑事判决书已经发生法律效力，判决书主要内容为：被告人张燕犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2500元。被执行人张燕未按该生效法律文书的规定履行缴纳罚金的义务，开封市鼓楼区人民法院第一合议庭于2017年6月22日向本院执行局移送执行。执行过程中，我院及时向被执行人送达执行通知书、风险提示、报告财产令以及传票，对被�行人名下银行存款、车辆、证券、房屋情况进行了查询，发现被执行人无可供执行的银行存款、车辆、证券、房屋。综合上述调查结果显示：被执行人确无财产可供执行。依据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
开封市鼓楼区人民法院第一合议庭移送执行张燕盗窃犯罪罚金一案终结本次执行。
如发现被执行人张燕有可供执行财产或财产线索的，法院可随时恢复执行。恢复执行不受执行时效的限制。执行法院也可依职权随时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨中阁
人民陪审员 邵 军
人民陪审员 龚新娅
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 宋 健
开封市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0204执806号张燕：本院作出的(2015)鼓刑初字第122号判决已发生法律效力。申请执行人于二Ｏ一七年六月二十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年六月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：交纳罚金：2500元。开户银行：建行开封寺后街支行户名：开封市鼓楼区人民法院执行款专户账号：41×××54特此通知。二〇一七年六月二十六日联系人：ＸＸ联系电话：2380****本院地址：开封市西坡北街17号邮编：475000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：(七)拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万以下。拘留的期限，为十五日以下。第二百四十一条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人予以罚款、拘留。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰济民初字第0710号
原告芦雷宏。
被告张明，年龄不详。
本院在审理原告芦雷宏与被告张明保证合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费1500元，减半收取750元，由原告负担。
审判员 杨惠
二〇一五年九月二十一日
书记员 周莉
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6923号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：珠海泽园房地产开发有限公司。住所地：广东省珠海市南屏镇华发新城*期***栋***室。
法定代表人：奚宇，董事长。
委托代诉讼理人：任红，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丽冰，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：四川省第十三建筑有限公司。住所地：四川省内江市中区环城路***号。
法定代表人：刘春，董事长。
委托诉讼代理人：钟宏炬，广东莱特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋悦，广东莱特律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海市洪基实业有限公司。住所地：广东省珠海市白莲路莲兴街***号***室。
法定代表人：刘思明。
再审申请人珠海泽园房地产开发有限公司因与被申请人四川省第十三建筑有限公司、珠海市洪基实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院(2016)粤04民终868号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，珠海泽园房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用�中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决执行。
审判长 李学辉
审判员 黄立嵘
审判员 洪望强
二〇一七年十一月七日
书记员 田 良
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执19656号
申请执行人步步高通信科技有限公司，地址广东省东莞市长安镇乌沙步步高大道255号。
法定代表人胡柏山，该公司副总裁。
委托代理人刘井，广东品安律师事务所律师。
委托代理人许蕾，广东品安律师事务所实习律师。
被执行人曾林生，男，汉族，1957年11月3日出生，住址江西省南城县。
关于申请执行人与被执行人侵害商标权纠纷一案，（2015）深福法知民初字第1160号民事判决书已于2016年9月29日发生法律效力。确定：一、被执行人曾林生应立即停止侵犯第1634489号注册商标专用权的行为；二、被执行人曾林生应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿申请执行人步步高通信科技有限公司经济损失及合理开支共计人民币50000元（如果被执行人曾林生未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息）；三、案件受理费人民币2736元（已由申请执行人预交），由被执行人曾林生负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2016年11月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经本院向房产、工商、证券、银行等相关部门查询，被执行人没有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 黄广军
执行员 陈 聪
执行员 黄麟舒
二〇一六年十二月三十日
书记员 黄 琦
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执异230号
异议人（案外人）：梁洁仪，女，1977年11月17日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托代理人：林惠勇，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。
委托代理人：吴沁竹，北京市炜衡（广州）律师事务所实习律师。
申请执行人：东莞农村商业银行股份有限公司中堂支行，住所地东莞市中堂镇新兴路206号。
法定代表人：袁柱鹏。
委托代理人：黄浩，广东蕴德律师事务所律师。
委托代理人：周曦，广东蕴德律师事务所律师。
被申请执行人：广州市通俊商贸发展有限公司，住所地广州市越秀区广州大道北197号23C02房。
法定代表人：袁健华。
被申请执行人：林勤，男，1966年1月27日出生，汉族，住广东省东莞市。
申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司中堂支行依据已经发生法律效力的东莞市第一人民法院作出的（2014）东一法松民二初字第3319号民事判决书申请执行被执行人广州市通俊商贸发展有限公司、林勤金融借款合同纠纷一案，本院已于2016年7月27日立案执行，案号为（2016）粤0105执3757号。在执行过程中，本院以（2016）粤0105执3757号之一执行裁定书整体拍卖被执行人林勤所有的广州市海珠区新港西路12-18号【双号】B1C02-B1C601号商铺。现异议人梁洁仪提出书面异议，请求排除和停止对位于广州市海珠区新港西路12-18号的M层5街67号铺的强制执行。对异议人提出的异议，本院依法组成合议庭，进行了书面审查。本案现已审查终结。
异议人梁洁仪认为：
申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司中堂支行答辩称：
被执行人广州市通俊商贸发展有限公司、林勤均没有提交答辩意见。
经审查查明：申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司中堂支行依据已经发生法律效力的东莞市第一人民法院作出的（2014）东一法松民二初字第3319号民事判决书申请执行被执行人广州市通俊商贸发展有限公司、林勤金融借款合同纠纷一案，本院已于2016年7月27日立案执行，案号为（2016）粤0105执3757号。在执行过程中，本院以（2016）粤0105执3757号之一执行裁定书整体拍卖被执行人林勤所有的广州市海珠区新港西路12-18号【双号】B1C02-B1C601号商铺。
异议人提交如下证据：1、《“日之泉”皮草皮革总汇场地使用合同》；2、《“日之泉”皮草皮革总汇委托经营合同》；3、付款凭证、收款收据。
本院认为：
驳回异议人梁洁仪提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。
审判长 肖 燕
审判员
审判员
二〇一年××月××日
书记员 李晓婷
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盖民万初字第1490号
原告刘萍，女，住盖州市。
被告崔传朋，男，住盖州市。
被告舒桂珍，女，住盖州市。
原告刘萍诉被告崔传朋、舒桂珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘萍诉称，二被告系夫妻关系。2013年11月6日，二被告从我借款20万元，双方约定的还款时间为2014年1月6日。现被告逾期未付款，故起诉要求被告偿还此款，并从2014年1月6日起承担利息。
被告崔传朋、舒桂珍未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年11月6日，二被告向原告借款20万元，并立有欠据一份，双方约定的还款时间为2014年1月6日。现二被告逾期未付款，关于利息双方未有书面约定。
上述事实，有原告人陈述及二被告出具的借据载卷佐证，可以采信。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，应予确认。二被告做为债务人应当履行偿还借款的义务。关于原告要求二被告支付利息，因双方未约定，故不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告崔传朋、舒桂珍偿还原告刘萍借款200000.00元，此款于判决生效后十日内一次付清。
二被告相互承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300.00元，其他诉讼费用60.00元，合计4360.00元由二被告负担，诉讼保全费1520.00元免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 何文辉
人民陪审员 缪 峰
人民陪审员 冯丽华
二０一五年八月十三日
书 记 员 李 寒
北京市高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）京行赔终144号
上诉人（一审原告）郑敏杰，男，1962年8月4日出生，户籍所在地浙江省象山县。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。
法定代表人苗圩，部长。
上诉人郑敏杰因诉中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）要求行政赔偿一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京01行赔初68号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
郑敏杰向一审法院诉称，其于2012年曾向工信部咨询871个域名的预留备案情况，工信部于2012年3月14日答复称：这些域名是2002年在工信部备案的，尚未放开注册，仍继续限制注册。后经（2016）京行终4085号行政判决书查明：工信部没有“有效预留备案日期或者是取消保护前的有效预留备案日期”的信息。同时北京市海淀区人民法院认定《关于CN二级域名注册实施方案的通告》于2003年3月17日正式全面开放（含预留域名）。因此，上述行政判决书已认定工信部的信访答复是错误的，故郑敏杰向工信部申请行政赔偿，工信部作出工信信管赔字〔2017〕10号《工业和信息化部不予行政赔偿决定书》（以下简称10号不予赔偿决定）。综上，请求：1.判令工信部赔偿郑敏杰咨询函的打印费、邮寄费共40元;2.判令工信部赔偿郑敏杰申请行政赔偿打印费、邮寄费共40元;3.判令工信部赔偿本诉讼的合理开支4810元。
工信部向一审法院辩称，工信部曾于2012年3月14日向郑敏杰作出信访答复，至郑敏杰提起本案诉讼已经超过五年的法定起诉期限，且该答复不具有可诉性。郑敏杰对上述答复提起行政赔偿诉讼不符合《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称国家赔偿法）第三条、第四条规定的行政赔偿范围。工信部对郑敏杰的行政赔偿申请作出不予赔偿决定程序合法、认定事实清楚，适用法律正确。郑敏杰单独提起行政赔偿诉讼不符合起诉条件，请求法院裁定驳回郑敏杰起诉。
一审法院查明，工信部于2012年3月14日向郑敏杰作出信访答复，主要内容如下：关于郑敏杰咨询的872个域名，己于2002年经工信部备案，尚未开放注册，仍继续限制注册。郑敏杰要求提供的预留域名列表（清单），包括限制注册和禁止注册两部分，因预留域名列表（清单）涉及国家秘密，按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，属于不能公开的信息，无法以列表（清单）形式公开提供。但可通过中国互联网络信息中心的whois查询系统，查询到具体字符属于禁止或限制注册域名范围。whois系统查询方式见：http://www.cnnic.cn。郑敏杰认为答复违法，向工信部提出赔偿申请，要求工信部赔偿信访函的打印邮寄费40元。工信部以其赔偿理由不属于国家赔偿法第三条、第四条规定的情形，不具有取得国家赔偿的权利为由，于2017年6月22日作出10号不予赔偿决定，对郑敏杰提出的国家赔偿申请不予赔偿。郑敏杰遂诉至一审法院。
一审法院认为，根据国家赔偿法第三条、第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，有侵犯人身权、财产权法定的情形之一的，受害人有取得赔偿的权利。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。本案中，郑敏杰就工信部作出的信访答复单独提起本案行政赔偿诉讼，但该答复并未被确认违法。故郑敏杰单独提起本案行政赔偿诉讼不符合前述规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定驳回郑敏杰的起诉。
郑敏杰不服一审裁定，向本院提起上诉，以一审法院认定事实及适用法律错误等为由，请求二审法院撤销一审裁定，判令由工信部予以行政赔偿。
本院认为，公民、法人或者其他组织请求行政赔偿，应当符合法律相关规定及法定条件。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项的规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法，是赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的法定前提条件。本案中，鉴于被诉答复并未被确认违法，故郑敏杰所单独提起的行政赔偿，不符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，应予裁定驳回起诉。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。郑敏杰的上诉请求和主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵宇晖
审判员 霍振宇
审判员 刘天毅
二〇一八年一月九日
书记员 唐珊珊
土默特右旗人民法院
**民事判决书**
（2018）内0221民初538号
原告：土默特右旗紫晶物业服务有限责任公司，
法定代表人：张亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李志刚，内蒙古典泰律师事务所律师。
被告：宋官正，男，1990年4月27日
原告土默特右旗紫晶物业服务有限责任公司与被告宋官正物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月9日公开开庭进行了审理，原告土默特右旗紫晶物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人李志刚到庭参加了诉讼，被告宋官正经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告土默特右旗紫晶物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即给付拖欠的物业服务费3027元（从2016年2月至2017年8月）；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：原告从2014年9月1日起至2017年8月31日为被告所在紫晶苑小区提供物业服务，被告是该小区19号楼2单元301室的业主，房屋建筑面积115.32㎡，被告现欠原告18个月的物业费3027元未付，经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告宋官正未到庭，亦未向法庭提交答辩状。
经审理查明，2015年8月13日，原告与土默特右旗紫晶苑小区业主委员会签订了《土右旗住宅小区物业服务合同书》，双方约定由原告为被告所属小区提供物业服务，服务标准为三级，服务期限为三年，从2015年8月11日起至2018年8月11日止，收费标准为：步梯楼0.35元/㎡/月、高层楼一层0.8元/㎡/月、二层及以上1.4元/㎡/月、二次加压费36元/年/户、亮化费25元/年/户、垃圾二次清运费36元/年/户，双方还约定了车库、商铺等其他物业管理条款，2012年8月至2017年8月31日，原告实际为该小区提供了保洁、保安、污水处理、垃圾清运等服务，2017年1月1日至2017年8月31日的垃圾二次清运费每户24元原告未向环卫站交纳，被告宋官正是土默特右旗萨拉齐镇紫晶苑小区19号楼2单元301室的业主，房屋建筑面积是115.32㎡，被告未交纳2016年2月至2017年8月的物业服务费2906元、二次加压费54元、亮化费37元、垃圾二次清运费30元，共计各项物业费3027元，该欠款经原告催要未果，故诉至法院。
上述事实,有原告的陈述及提供的证据经采信后予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告土默特右旗紫晶物业服务有限责任公司实际为土默特右旗萨拉齐镇紫晶苑小区业主提供了物业服务，双方签订了《土右旗住宅小区物业服务合同书》，双方已成立合同关系。原告为被告提供了相关物业服务，已履行了相关义务，被告应按照合同约定及时交纳物业服务管理费，故对原告要求被告宋官正交纳2016年2月至2017年8月所欠物业服务费3027元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《物业管理条例》第七条第（五）项、《物业服务收费管理办法》第十五条之规定，判决如下：
被告宋官正于本判决生效之日起五日内给付原告土默特右旗紫晶物业服务有限责任公司从2016年2月起至2017年8月止的物业费3027元。
若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交）,由被告宋官正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员郝翠莲
二O一八年四月十日
书记员李军
附：本判决适用的法律条文及司法解释
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务:
(一)遵守管理规约、业主大会议事规则;
(二)遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度;
(三)执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定;
(四)按照国家有关规定交纳专项维修资金;
(五)按时交纳物业服务费用;
(六)法律、法规规定的其他义务。
《物业服务收费管理办法》
第十五条业主应当按照物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用或者物业服务资金。业主违反物业服务合同约定逾期不交纳服务费用或者物业服务资金的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期不交纳的，物业管理企业可以依法追缴。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条
****被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院民事判决书（2018）内0221民初538号原告：土默特右旗紫晶物业服务有限责任公司，法定代表人：张亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：李志刚，内蒙古典泰律师事务所律师。被告：宋官正，男，1990年4月27日原告土默特右旗紫晶物业服务有限责任公司与被告宋官正物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月9日公开开庭进行了审理，原告土默特右旗紫晶物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人李志刚到庭参加了诉讼，被告宋官正经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判，现已审理终结。原告土默特右旗紫晶物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即给付拖欠的物业服务费3027元（从2016年2月至2017年8月）；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：原告从2014年9月1日起至2017年8月31日为被告所在紫晶苑小区提供物业服务，被告是该小区19号楼2单元301室的业主，房屋建筑面积115.32㎡，被告现欠原告18个月的物业费3027元未付，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告宋官正未到庭，亦未向法庭提交答辩状。经审理查明，2015年8月13日，原告与土默特右旗紫晶苑小区业主委员会签订了《土右旗住宅小区物业服务合同书》，双方约定由原告为被告所属小区提供物业服务，服务标准为三级，服务期限为三年，从2015年8月11日起至2018年8月11日止，收费标准为：步梯楼0.35元/㎡/月、高层楼一层0.8元/㎡/月、二层及以上1.4元/㎡/月、二次加压费36元/年/户、亮化费25元/年/户、垃圾二次清运费36元/年/户，双方还约定了车库、商铺等其他物业管理条款，2012年8月至2017年8月31日，原告实际为该小区提供了保洁、保安、污水处理、垃圾清运等服务，2017年1月1日至2017年8月31日的垃圾二次清运费每户24元原告未向环卫站交纳，被告宋官正是土默特右旗萨拉齐镇紫晶苑小区19号楼2单元301室的业主，房屋建筑面积是115.32㎡，被告未交纳2016年2月至2017年8月的物业服务费2906元、二次加压费54元、亮化费37元、垃圾二次清运费30元，共计各项物业费3027元，该欠款经原告催要未果，故诉至法院。上述事实,有原告的陈述及提供的证据经采信后予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，原告土默特右旗紫晶物业服务有限责任公司实际为土默特右旗萨拉齐镇紫晶苑小区业主提供了物业服务，双方签订了《土右旗住宅小区物业服务合同书》，双方已成立合同关系。原告为被告提供了相关物业服务，已履行了相关义务，被告应按照合同约定及时交纳物业服务管理费，故对原告要求被告宋官正交纳2016年2月至2017年8月所欠物业服务费3027元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《物业管理条例》第七条第（五）项、《物业服务收费管理办法》第十五条之规定，判决如下：被告宋官正于本判决生效之日起五日内给付原告土默特右旗紫晶物业服务有限责任公司从2016年2月起至2017年8月止的物业费3027元。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交）,由被告宋官正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员郝翠莲二O一八年四月十日书记员李军附：本判决适用的法律条文及司法解释《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务:(一)遵守管理规约、业主大会议事规则;(二)遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度;(三)执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定;(四)按照国家有关规定交纳专项维修资金;(五)按时交纳物业服务费用;(六)法律、法规规定的其他义务。《物业服务收费管理办法》第十五条业主应当按照物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用或者物业服务资金。业主违反物业服务合同约定逾期不交纳服务费用或者物业服务资金的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期不交纳的，物业管理企业可以依法追缴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0827民初1678号
原告：许红杏，女，汉族，住遂川县。
委托诉讼代理人：丁某某、蒋某某，江西映山红律师事务所律师。
被告：叶茂平，男，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告遂川县金基房地产开发有限公司。住所地：遂川县。
法定代表人：叶某某。
原告许红杏与被告遂川县金基房地产开发有限公司（以下简称遂川金基公司）、叶茂平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告及其委托诉讼代理人丁某某到庭参加诉讼。被告遂川金基公司、叶茂平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许红杏向本院提出诉讼请求:判令被告遂川县金基房地产开发有限公司、叶茂平归还原告借款本金10万元，并向原告支付按月利率2%计算该款从2015年1月30日起到全部归还之日止的利息）。事实和理由：2013年8月30日被告因经营需要向原告借款本金10万元，被告向原告出具了借条，约定月息按2%计算并按季付息。被告曾在2014年1月5日、2014年3月4日、2014年6月18日分三次向原告支付利息共计18000元，2014年12月3日被告向原告支付利息12000元，2016年向原告支付利息5000元。�告从2015年1月30日起至今再未支付过利息。原告曾数次要求被告支付利息或一次性归还拖欠本息，被告于2016年9月21日在借条中单独注明“许红杏要求金基公司归还借款本息（未付）”并加盖公司公章。
被告遂川县金基房地产开发有限公司、叶茂平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，表明其放弃抗辩权，经审查，本院对原告提供的证据予以采信，并据此认定原告主张的事实成立。
本院认为，被告遂川金基公司、叶茂平向原告借款后应依约履行还款义务。被告遂川金基公司、叶茂平违反约定怠于归还原告借款本息，已构成违约，原告要求两被告共同偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十四条的规定，判决如下：
被告遂川县金基房地产开发有限公司、叶茂平自判决生效之日起十日内归还原告许红杏借款10万元，并按月利率2%计付自2015年1月30日起至借款还清之日止的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告遂川县金基房地产开发有限公司、叶茂平共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 周仁根
二〇一七年十一月二十二日
书记员 罗 群
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0511民初2504号
原告吴锡安，男，汉族，1974年9月2日出生，住所地汕头市金平区，
委托代理人张晓敏，系广东汕侨律师事务所律师。
被告陈强，男，汉族，1986年1月11日出生，住所地汕头市金平区，
被告陈伟忠，男，汉族，1953年7月10日出生，住所地汕头市金平区，
原告吴锡安诉被告陈强、陈伟忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告吴锡安及其委托代理人张晓敏到庭参加诉讼。被告陈强、陈伟忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告陈强是朋友。被告陈强多次向原告借款，双方在2014年3月8日进行结算，被告陈强确认累计结欠原告借款909000元，承诺按法律允许的最高利率计息，并出具《借条》一份交原告收执。此后，被告陈强付还原告159000元，双方于2014年12月1日签订《分期还款协议》，被告陈强确认结欠原告借款750000元，约定每季度（三个月）为一期，每期的第三个月20号前还款100000元，2016年12月1日前还清全款。被告陈伟忠作为担保人也在《分期还款协议》上签名。但该协议签订后，被告陈强没有还款，被告陈伟忠也没有履行连带清偿责任，原告多次向两被告催讨但未果。原告为维护自己的合法权益，现请求法院判令：1、被告陈强立即偿还原告借款750000元及自2014年3月8日起按年利率24%计算至实际还款时止的利息；2、被告陈伟忠对上述款项承担连带偿还责任；3、两被告承担诉讼费用。
原告在举证期限内提供的证据有：
1、原告的《身份证》复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、两被告的《广东公安人口信息查询资料》原件各一份，证明两被告的诉讼主体资格；
3、《借条》、《分期还款协议》原件各一份，证明被告陈强结欠原告借款750000元，被告陈伟忠是上述借款担保人的事实。
两被告均未到庭应诉。
案经开庭审理，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，且能证明本案的相关事实，本院予以采信。
本院查明：原告于2016年11月14日诉至本院。其所诉被告陈强结欠其借款750000元和相应利息至今未还及被告陈伟忠为该借款作担保属实，本院予以确认。
本院认为：本案系民间定期有息借贷纠纷。原告与被告陈强签订的《借条》、《分期还款协议》是双方真实意思表示，其借贷关系事实清楚，应受法律保护。借款期届，被告陈强没有偿还本息，已属违约，应承担违约责任，故原告诉请被告陈强返还结欠借款750000元及相应利息，合理合法，应予支持。
被告陈伟忠作为保证人在《分期还款协议》上签名，由于对保证方式约定不明确，应按照连带责任保证认定，故其应为被告陈强结欠原告的750000元借款及利息承担连带清偿责任。双方没有约定保证期间，保证期间为借款期届满之日起六个月，原告在借款期限届满前已向本院起诉，故原告的该项请求依法有据，本院应予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十六条第一款第(二)项、第十九条、第二十六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈强于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告吴锡安借款750000元及偿付该款自2014年3月8日起至本判决限定还款之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告陈伟忠对被告陈强的上项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，公告费560元，由被告陈强、陈伟忠负担。受理费、公告费原告吴锡安已预交、支付，被告陈强、陈伟忠于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告吴锡安受理费11300元、公告费560元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 刘浩强
审 判 员 张少玉
人民陪审员 陈丽君
二〇一七年七月十三日
书 记 员 庄晓虹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十六条保证的方式有：
……
（二）连带责任保证。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0511民初2504号原告吴锡安，男，汉族，1974年9月2日出生，住所地汕头市金平区，委托代理人张晓敏，系广东汕侨律师事务所律师。被告陈强，男，汉族，1986年1月11日出生，住所地汕头市金平区，被告陈伟忠，男，汉族，1953年7月10日出生，住所地汕头市金平区，原告吴锡安诉被告陈强、陈伟忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告吴锡安及其委托代理人张晓敏到庭参加诉讼。被告陈强、陈伟忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告陈强是朋友。被告陈强多次向原告借款，双方在2014年3月8日进行结算，被告陈强确认累计结欠原告借款909000元，承诺按法律允许的最高利率计息，并出具《借条》一份交原告收执。此后，被告陈强付还原告159000元，双方于2014年12月1日签订《分期还款协议》，被告陈强确认结欠原告借款750000元，约定每季度（三个月）为一期，每期的第三个月20号前还款100000元，2016年12月1日前还清全款。被告陈伟忠作为担保人也在《分期还款协议》上签名。但该协议签订后，被告陈强没有还款，被告陈伟忠也没有履行连带清偿责任，原告多次向两被告催讨但未果。原告为维护自己的合法权益，现请求法院判令：1、被告陈强立即偿还原告借款750000元及自2014年3月8日起按年利率24%计算至实际还款时止的利息；2、被告陈伟忠对上述款项承担连带偿还责任；3、两被告承担诉讼费用。原告在举证期限内提供的证据有：1、原告的《身份证》复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、两被告的《广东公安人口信息查询资料》原件各一份，证明两被告的诉讼主体资格；3、《借条》、《分期还款协议》原件各一份，证明被告陈强结欠原告借款750000元，被告陈伟忠是上述借款担保人的事实。两被告均未到庭应诉。案经开庭审理，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，且能证明本案的相关事实，本院予以采信。本院查明：原告于2016年11月14日诉至本院。其所诉被告陈强结欠其借款750000元和相应利息至今未还及被告陈伟忠为该借款作担保属实，本院予以确认。本院认为：本案系民间定期有息借贷纠纷。原告与被告陈强签订的《借条》、《分期还款协议》是双方真实意思表示，其借贷关系事实清楚，应受法律保护。借款期届，被告陈强没有偿还本息，已属违约，应承担违约责任，故原告诉请被告陈强返还结欠借款750000元及相应利息，合理合法，应予支持。被告陈伟忠作为保证人在《分期还款协议》上签名，由于对保证方式约定不明确，应按照连带责任保证认定，故其应为被告陈强结欠原告的750000元借款及利息承担连带清偿责任。双方没有约定保证期间，保证期间为借款期届满之日起六个月，原告在借款期限届满前已向本院起诉，故原告的该项请求依法有据，本院应予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十六条第一款第(二)项、第十九条、第二十六条、《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告陈强于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告吴锡安借款750000元及偿付该款自2014年3月8日起至本判决限定还款之日止按月利率2%计算的利息。二、被告陈伟忠对被告陈强的上项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元，公告费560元，由被告陈强、陈伟忠负担。受理费、公告费原告吴锡安已预交、支付，被告陈强、陈伟忠于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告吴锡安受理费11300元、公告费560元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  刘浩强审 判 员  张少玉人民陪审员  陈丽君二〇一七年七月十三日书 记 员  庄晓虹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十六条保证的方式有：……（二）连带责任保证。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第00664号
申请执行人施斌。
被执行人张勇。
关于申请执行人施斌与被执行人张勇分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月29日作出的（2014）启吕民初字第00520号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人张勇于应支付申请执行人施斌货款283200元，并自2014年6月27日起至判决确定的给付之日止按银行同期同类贷款基准利率向原告施斌计付利息。本案诉讼费用2775元由被执行人张勇负担。因被执行人未按上述判决履行义务，申请执行人于2015年2月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆及房屋信息。且被执行人长期外出，下落不明，家中亦暂无其它可供执行的财产。鉴于此，申请执行人表示本案可先终结执行。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）启吕民初字第00520号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 巍
执行员 施 丁
执行员 周 杰
二〇一五年六月十日
书记员 张德利
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第00972号
申请执行人：张朝
被执行人：黄开林
被执行人：张春华
本院在执行申请执行人张朝与被执行人黄开林、张春华民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人名下暂无可供执行的财产，且申请人提供不出被执行人其他的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）庐民一初字第00335号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 姚海军
二〇一五年十月八日
书记员 杨 茜
黑龙江省通河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0128刑初21号
公诉机关黑龙江省通河县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1970年10月5日出生于黑龙江省通河县，初中文化，无业，住黑龙江省通河县。因本案于2018年1月27日被刑事拘留，同年2月2日经本院决定被逮捕，现羁押于黑龙江省通河县看守所。
黑龙江省通河县人民检察院以黑通检诉刑诉[2018]21号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，依法决定适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省通河县人民检察院指派检察员王海龙出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省通河县人民检察院指控，2018年1月26日22时许，被告人王某某饮酒后驾驶黑Ｌ×××××号长安牌小型轿车由东向西沿通河县通河镇孝鹊街行驶至通河县通河镇第一派出所时，被值班的民警发现后查获。经哈尔滨市公安医院司法鉴定所司法鉴定，王某某静脉血检测乙醇含量为195.36mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
被告人王某某于2018年1月26日被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、户籍证明，被告人王某某的供述与辩解，哈尔滨市公安医院司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某醉酒后在道路上驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人王某某在开庭审理过程中自愿认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币16000元（限于本判决书生效后三个月内经由本院，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年一月二十七日起至二〇一八年六月二十六日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘伟双
二〇一八年二月七日
书记员 袁宏达
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执恢4147号
申请执行人李丽云，女，汉族，1972年7月19日出生，住址广东省深圳市福田区。
被执行人周小平，女，汉族，1963年8月5日出生，住址广东省深圳市罗湖区。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案上列申请执行人诉被执行人借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院作出的（2015）深福法民一初字第5847号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人周小平应当返还申请执行人李丽云借款350000元，并按同期银行贷款利率支付2014年11月16日至实际履行之日止的利息，限于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延期间的债务利息。因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
执行过程中，本院依法冻结了被执行人周小平持有的20%深圳市前海微之元生态科技有限公司和深圳市前海盛润生态实业有限公司，本院暂无法处分；同时本院向银行、国土、车管、证券等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，即本案被执行人没有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 周长波
执行员 聂赫男
执行员 潘 捷
二〇一七年九月五日
书记员 刘倩恩
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第1060号
原告昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇竭阳大街东段**号。
法定代表人孙碧峤，职务理事长。
委托代理人马利剑，系昌黎县农村信用合作联社职工。
委托代理人肖建新，系昌黎县农村信用合作联社职工。
被告段晓玲，农民。
委托代理人李秀江，系河北律捷律师事务所律师。
原告昌黎县农村信用合作联社（以下简称联社）与被告段晓玲借款合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理。依法由审判员赵向利适用简易程序，分别于2015年6月11日和2015年9月30日两次公开开庭进行了审理，原告委托代理人马利剑、被告段晓玲及委托代理人李秀江参加了第一次开庭，原告委托代理人肖建新、被告段晓玲及委托代理人李秀江参加了第二次开庭，本案现已审理终结。
原告联社诉称，2012年4月29日原、被告签订借款合同，约定被告段晓玲向原告借款10000元，用途为种植，合同2013年4月28日到期，利率执行月息5.466667‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息。截止到2015年4月8日，被告尚欠原告借款本金10000元，利息2603.96元。借款合同到期后，虽经原告多次催要，被告均未还款，故原告起诉至法院，要求被告还款。
被告段晓玲辩称，自己没有从联社贷过款，也没有签过借款合同，原告所提供证据材料上的签名并不是被告本人所签，被告要求进行笔迹鉴定，如果鉴定结论确认非本人所签，应由原告支付鉴定费用。
原告联社为支持其主张，提供了如下证据：
《农村信用社农户信用借款合同》复印件一份。主要内容为：合同编号昌黎联社农信借字2012第42582012587895号，贷款人封台信用社，借款人段晓玲，第一条贷款人同意向借款人发放以下内容的贷款：1、贷款种类：短期；2、借款用途：种植；3、借款金额：10000元；4、借款期限：自2012年4月29日起至2013年4月28日止；5、贷款利率：8.746667‰；6、还款方式：按期归还本息。第五条违约责任，1、借款人违约：（1）不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起执行50%利率。第六条本合同发生纠纷，由贷款人住所地人民法院管辖。借款人签字：段晓玲（摁印），贷款人签字：昌黎县农村信用合作联社封台信用社，签约日期：2012年4月29日。
《河北省农村信用社借款借据》复印件一份。主要内容为：日期2012年4月29日，编号：015992490，借款人段晓玲，贷款帐号42×××85，借款人存款帐号：62×××57，借款利率5.466667‰，借款日期2012年4月29日至2013年4月28日，借款金额10000元，用途：种植，借款方签字段晓玲（摁印），贷款方签字：昌黎县农村信用合作联社封台信用社（盖章）。
被告段晓玲为支持其主张，提供了如下证据：
唐山物证司法鉴定中心《鉴定意见书》一份。主要内容为：司法鉴定许可证号130209251，受昌黎县人民法院委托，对《河北省农村信用社，农村合作银行贷款借据》（NO：015992490）下方借款人“段晓玲”签名字迹与样本字迹是否为同一人书写进行笔迹鉴定；对《农村信用社农户信用借款合同》（农信借字2012第42582012587895号）第二页借款人“段晓玲”签名字迹与样本字迹是否为同一人书写进行笔迹鉴定。鉴定结论：以上两项签名均不是同一人书写。文检鉴定师：王和朋（盖章）、翟荣环（盖章）、王荫华（盖章），鉴定单位：唐山物证司法鉴定中心（盖章），日期2015年9月1日。
《河北增值税普通发票》一张，内容为：票据编号00237316，开票日期2015年9月17日，名称：段晓玲笔迹鉴定，内容有三项，第一项笔迹鉴定费2330.1元，第二项提档费970.87元，第三项税额99.03元，合计3400元。出票单位：唐山物证司法鉴定中心（盖章）。
本院根据原、被告举证质证和当庭陈述，依据证据规定，综合分析认定如下：原告提交的两项证据经被告申请笔迹鉴定，能够证明“段晓玲”的签名并非被告本人所签，本院认为该两项证据不具有真实性，不予认定；被告提交的两项证据，内容客观真实，形式来源合法，能够证明本案的相关事实，本院予以认定。
经审理查明，2014年4月29日原、被告签订借款合同，约定被告段晓玲向原告借款10000元，用途为种植，期限为一年。合同到期后，被告未归还借款本金及利息，故原告起诉至法院。庭审中，被告段晓玲提出自己从未向原告借过款，并申请对原告提交的《借款合同》和《借款借据》上的笔迹进行鉴定，经唐山市物证司法鉴定中心进行鉴定，确认签名不是被告段晓玲所签，被告亦提出鉴定费用3400元，应由原告承担。
本院认为，原告对被告提出归还借款的诉讼请求，应提供真实有效的证据支持自己的主张，本案中，原告提交的两份证据，经鉴定均非被告本人所签，其真实性和关联性均无法确定，原告又未提交其他证据证实自己的主张，故原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。被告为支持自己的抗辩主张，提出进行笔迹鉴定，花费鉴定费用3400元，现鉴定结论支持了被告的抗辩主张，被告提出的鉴定费用应由原告承担，合情合理，本院予以支持。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告昌黎县农村信用合作联社要求被告段晓玲归还借款本息的诉讼请求。
司法鉴定费用3400元，由原告昌黎县农村信用合作联社负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，由原告昌黎县农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 赵向利
二〇一五年九月三十日
代书记员 齐菲菲
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第1060号
原告王元秀。
被告聂大伟。
委托代理人谭吉林，山东文宇律师事务所律师。
本院在审理原告王元秀诉被告聂大伟健康权纠纷一案中，原告王元秀于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告王元秀撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 姜泽平
人民陪审员 丁树涛
人民陪审员 王 斌
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王海燕
河北省邯郸市永年区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0429财保401号
申请人：邯郸市永年区卫生和计划生育局。
法定代表人：马创科，该局局长
委托代理人：徐淑梅，女，该局工作人员。
被申请人：梁志强，男，生于1975年2月15日，汉族，住邯郸市永年区。
被申请人：姜秀花，女，生于1974年10月9日，汉族，住邯郸市永年区。
申请人邯郸市永年区卫生和计划生育局拟决定征收梁志强、姜秀花夫妇社会抚养费62885元。为了便于执行，防止梁志强、姜秀花夫妇转移、隐匿财产，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人梁志强、姜秀花夫妇名下62885元的银行存款采取财产保全措施。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下:
冻结被申请人梁志强、姜秀花在金融机构的存款62885元，冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁决，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次；复议期间，不停止本裁决的执行。
审 判 长 赵 飞
审 判 员 陈丽娟
人民陪审员 刘树娟
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 李 杨
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304执保219号
申请人刘根泉，男，汉族，住址广东省深圳市南山区，。
委托代理人彭旦平，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人肖增宇，广东国晖律师事务所实习律师。
被申请人张微，女，汉族，1981年1月24日出生，住址广东省深圳市罗湖区，。
被申请人ＸＸ，男，汉族，1962年12月1日出生，住址广东省深圳市福田区，。
本院在审理上列申请人诉被申请人股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，申请人向本院申请保全被申请人名下价值人民币1550380元的财产，并由申请人及其担保人尹洪慧分别提供房产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押或冻结被申请人张微、ＸＸ名下价值人民币1550380元的财产；
二、查封申请人刘根泉名下位于深圳市南山区深南大道路与前海路交汇处星海名城六期3栋1-18D的房产（房地证号40003603**）；
三、查封申请人担保人尹洪慧（香港永久性居民身份证号RO34628（3））名下位于深圳市宝安区公明镇建设路南星大厦1栋11E的房产（房地证号：粤（20**）深圳市不动产权第0202744号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 廖 劲 锋
二〇一七年二月十四日
书记员 林雯仪（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0304执保219号申请人刘根泉，男，汉族，住址广东省深圳市南山区，。委托代理人彭旦平，广东国晖律师事务所律师。委托代理人肖增宇，广东国晖律师事务所实习律师。被申请人张微，女，汉族，1981年1月24日出生，住址广东省深圳市罗湖区，。被申请人ＸＸ，男，汉族，1962年12月1日出生，住址广东省深圳市福田区，。本院在审理上列申请人诉被申请人股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，申请人向本院申请保全被申请人名下价值人民币1550380元的财产，并由申请人及其担保人尹洪慧分别提供房产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：一、查封、扣押或冻结被申请人张微、ＸＸ名下价值人民币1550380元的财产；二、查封申请人刘根泉名下位于深圳市南山区深南大道路与前海路交汇处星海名城六期3栋1-18D的房产（房地证号40003603**）；三、查封申请人担保人尹洪慧（香港永久性居民身份证号RO34628（3））名下位于深圳市宝安区公明镇建设路南星大厦1栋11E的房产（房地证号：粤（20**）深圳市不动产权第0202744号）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 廖  劲  锋二〇一七年二月十四日书记员 林雯仪（代）
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执432号
申请执行人杭州新地达贸易有限公司
被执行人杭州陆羽山庄有限公司
本院在执行申请执行人杭州新地达贸易有限公司与被执行人杭州陆羽山庄有限公司买卖合同纠纷一案，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月十八日
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郎执字第01125号
申请执行人：安徽郎溪农村商业银行股份有限公司。
被执行人：王守来、吴成霞、王家国。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2015）郎民二初字第00237号民事判决书确定的义务，向被执行人王守来、吴成霞、王家国发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王守来、吴成霞、王家国银行存款35116.19元；或扣留、提取被执行人王守来、吴成霞、王家国未支取的收入35116.19元；或查封、扣押被执行人王守来、吴成霞、王家国所有的价值35116.19元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张曙平
二〇一五年十二月十四日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省沽源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沽执字第106号
申请执行人北京德方物业管理有限公司，住所地北京市海淀区双榆树知春里13号楼人防地下室C08。
法定代表人焦爱国，该公司总经理。
被执行人河北郡雄房地产开发有限公司，住所地沽源县平定堡镇西围子。
法定代表人李晓静，该公司常务经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）沽商初字第74号民事判决书，于2015年4月1日向被执行人河北郡雄房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2015年4月3日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人河北郡雄房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人河北郡雄房地产开发有限公司存款103735元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白海波
二〇一五年七月十日
书记员 王冬梅
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初1540号
原告:刘胜利，男，1953年1月5日出生。
被告：北京英柏体育发展有限公司方庄第一健身俱乐部，住所地北京市丰台区方庄芳城园一区1号楼。
负责人：李滨。
被告：北京华奥健体体育管理有限公司，住所地北京市东城区永定门东街中里9-17号3284室。
法定代表人：田玉亮。
原告刘胜利诉被告北京英柏体育发展有限公司方庄第一健身俱乐部、北京华奥健体体育管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。于2017年5月16日向原告送达补交案件受理费通知，刘胜利无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按刘胜利撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.5元。
审 判 长 张莉莉
代理审判员 肖 荣
代理审判员 邹 萌
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 李楠楠
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初2492号
原告：顾根青，男，1972年5月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：王军辉，男，1981年9月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告顾根青为与被告王军辉加工合同纠纷一案，原告于2017年4月21日向本院起诉，诉讼请求：判令被告立即支付原告加工费90000元及自起诉之日起至款清之日止按同期银行贷款利率计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告为被告提供烤漆加工服务，2016年1月13日，双方经结算，被告欠原�加工费90000元，并出具欠条1份，承诺在2016年12月付清。之后，被告未按约支付上述欠款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王军辉在判决发生法律效力之日起十日内支付原告顾根青加工款90000元及利息（利息按本金90000元自2017年4月21日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告王军辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数�者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郏永林
二○一七年五月九无
代书记员 张洁瑜
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初4976号
原告：郑某1，男，1968年4月22日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
委托代理人：顾永春，广东定海针（清远）律师事务所律师。
被告：吴某，女，1965年6月26日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
原告郑某1诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告郑某1及其委托代理人顾永春，被告吴某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑某1诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子郑某2，现已年满十八岁，已经出来社会参加工作。原、被告婚后感情一般，被告性格急躁多疑，两人经常因生活琐事争吵，家庭关系一直不融洽。2006年开始，原告一直在广东深圳打工至今，与被告分居长达九年，彼此漠不关心，夫妻感情彻底破裂。夫妻存续期间没有共同债权债务。原告无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，原告曾提出协议离婚，但被告却不同意离婚。2015年12月15日，原告向清城区人民法院提起离婚诉讼，2016年1月23日，法院以夫妻感情尚未破裂为由不准予原被告离婚。而经实践证明，夫妻双方因长期分居并性格不合，自上次离婚诉讼至今，两人依然无法好好相处，这半年多来彼此之间没有沟通也没有来往，再继续维系婚姻已没有意义，理当尽快结束这段婚姻。为此，原告再次向法院提起诉讼，请求法院依法判令准予原、被告离婚，本案诉讼费用由被告承担。
原告郑某1提供的证据：1、身份证、户口本、结婚证，拟证明原告和被告的诉讼主体资格；2、户口本，拟证明婚生儿子郑某2已年满十八岁；3、居委会证明，拟证明原告和被告因感情破裂分居九年；4、居委会证明，拟证明户口本上的“吴某”与结婚证上的“吴某”为同一人；5、法院判决书、生效证明，拟证明原告第一次起诉离婚的判决已经生效并超过6个月。
被告吴某辩称：原告陈述的都是假口供，我们夫妻双方感情很好，原告外出打工后，就在外有了另一个家，回来与我离婚。我在家一直照顾小孩和家庭，被告一直没有给抚养费，是我一个人撑起这个家。原告回来后威胁与我离婚，若原告为购买医保、社保，我就同意离婚。否则，我方不同意离婚。
被告吴某无提供证据。
经审理查明，原告郑某1与被告吴某均为同村村民，且是同学关系，婚前双方感情基础尚好。××××年××月××日，原、被告双方自愿到原清新县人民政府婚姻登记部门办理结婚登记手续，并于××××年××月××日生育儿子郑某2，现儿子成年并出外参加工作。原告述称，婚后夫妻感情一般，常因生活琐事争吵，家庭关系一直不融洽，自2006年出外打工至今。被告则辩称双方夫妻感情尚好，不同意与原告离婚。2015年12月15日，原告以双方性格不合，双方无法共同继续生活在一起为由，曾向本院提起离婚诉讼。法院认为原、被告婚前相识较早，彼此了解较多，且组成家庭后共同生活近二十年，婚后生育一儿子并抚养成人，建立了一定的夫妻感情基础。因此，双方的夫妻感情并未完全破裂，仍有和好的可能。况且，原告主张其与被告分居至今9年，并没有提供充分有效的证据予以佐证，被告亦辩称原告是为家庭生计在外工作，并非夫妻感情破裂而造成分居。2016年1月23日，本院作出（2015）清城法峡民初字第116号民事判决书，判决不准原告郑某1和被告吴某离婚。上述判决生效后，原、被告双方之间的矛盾纠纷并未得到缓和，现原告再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
另查明，夫妻关系存续期间，没有夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权债务。
本院认为，我国实行婚姻自由、男女平等的婚姻制度，而离婚是配偶在生存期间依法解除婚姻关系的行为，离婚自由是婚姻自由原则的具体体现。本案中，原告郑某1与被告吴某是同乡和同学关系，自由相恋后自愿到婚姻登记部门办理结婚手续，属于自主婚姻。双方应相互理解、尊重及包容，生活上应相扶相助、关心体贴，共同维系温暖、和谐的家庭生活。对生活中、工作上出现的矛盾纠纷，双方应客观面对，冷静解决，增强双方的沟通，切实处理好影响夫妻感情的不利因素，因家庭琐事发生争吵、打骂在所难免。虽然原、被告双方结婚多年，但夫妻感情基础不牢固，双方缺乏沟通、理解及包容，导致双方的夫妻感情出现裂痕，进而矛盾加深。在两次离婚诉讼中，原告坚持认为双方的夫妻感情已破裂，无法共同生活在一起，而被告辩称双方仍有夫妻感情，自己对家庭付出较多义务，不同意离婚。在家庭生活中，夫妻之间本有相互扶助的义务，付出多少并非是影响夫妻感情的直接因素，被告以此抗辩原告的离婚诉求缺乏法律依据。在法院第一次判决不准予离婚后，原、被告双方的矛盾并未得到妥善的解决，夫妻感情亦未得到有效的维系，且没有和好的可能，足见原告没有珍惜夫妻感情，亦无继续与被告共同生活的意愿，而被告对夫妻感情出现的危机却没有充分有效的方式予以应对，致使双方的婚姻矛盾得不到彻底解决，双方未能相互谅解，消除误会。现原告再次提起离婚诉讼，夫妻关系继续维持下去已无实际意义，鉴于原、被告的实际情况，其婚姻关系确难以维持，足以认定双方的夫妻感情已完全破裂，故原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，事实清楚，理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告郑某1和被告吴某离婚。
本案受理费150元，由原告郑某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 唐权锋
二〇一六年十二月十二日
书记员 陈佩琪
附引用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0108民初393号
原告刘晓红，女，1969年9月12日生，汉族，东北轻合金有限公司质检员，住哈尔滨市平房区。
委托代理人张希浩（系刘晓红丈夫），男，1965年9月8日生，汉族，东北轻合金加工厂运输队司机。
被告哈尔滨平房物业供热有限责任公司，统一社会信用代码91230108775014440J，住所地平房区。
法定代表人于祥有，该公司经理。
委托代理人曾路，黑龙江开元律师事务所律师。
被告哈尔滨运发房地产开发有限公司，统一社会信用代码912301087346338351（），住所地哈尔滨市平房区。
法定代表人王志刚。
被告孙民海，男，1969年9月3日生，汉族，孙氏控股集团有限公司员工，住哈尔滨市道里区。
被告张越，身份不详。
本院在审理原告刘晓红诉被告哈尔滨平房物业供热有限责任公司、哈尔滨运发房地产开发有限公司、孙民海、张越财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘晓红于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘晓红提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘晓红撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告刘晓红承担。
审判长 张 鑫
审判员 蒋丹凤
审判员 张春阳
二〇一七年八月二十一日
书记员 王 旭
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
鄂蕲春民一初字第00206-1号
原告何新文，男，1963年5月1日生，汉族，个体工商户。
委托代理人邹勤生，湖北永铭律师事务所律师。
被告何仕保，男，1965年7月18日生，汉族，个体养殖户。
委托代理人周佳咏，本县漕河镇法律服务所法律服务工作者。
何新文与何仕保合同纠纷一案在审理过程中，原告何新文2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何新文申请撤回起诉，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何新文撤回对被告何仕保的起诉。
案件受理费150元，由原告何新文负担。
审 判 长 刘海龙
审 判 员 张 羽
人民陪审员 郦远平
二〇一四年七月八日
书 记 员 陈勇军
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2018）粤0114执660号
罗星、广州东湛房地产开发有限公司：
关于申请执行人罗星与你房屋买卖合同纠纷一案，现你方已经履行所有的还款义务，并已经向本院缴纳本案执行费。申请执行人已向本院申请本案作执行完毕的结案处理。故现本院已对本案作执行完毕的结案处理。
特此通知。
执行员 ：周海涛
书记员 ：李淑华
联系电话：020-6683****
二〇一八年四月四日
四川省达州市达川区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川1703执986号
被执行人陈爱华：
本院移送执行的被执行人陈爱华罚金一案，执行标的2000.00元。经本院立案执行，现已自动履行完毕。本院已于2017年9月20日将该款转付给四川省共享非税收入。至此，本院移送执行的（2017）川1703执986号案件已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年九月二十二日
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民初1615号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：单景华，董事长。
委托诉讼代理人：陶雨生，山东知圣律师事务所律师。
被告:高唐县中联电讯门市部，经营场所山东省高唐县，经营者：赵起虎。
被告：高唐县中达手机卖场，经营场所山东省高唐县，经营者：朱春贵。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告高唐县中联电讯门市部、高唐县中达手机卖场侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。
审判长 李宏军
审判员 李新岩
审判员 庄辛晓
二〇一七年十一月三日
书记员 贺甜甜
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0624执320号
申请执行人张世坤，个体运输业者。
被执行人林茂奇，建筑从业人员。
被执行人湖北华都建筑有限公司。
张世坤与林茂奇、湖北华都建筑有限公司加工承揽合同纠纷一案，本院于2016年2月14日作出的（2015）鄂南漳民二初字第00138号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人林茂奇、湖北华都建筑有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张世坤于2016年4月7日向本院申请强制执行，本院于2016年4月26日立案执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人张世坤撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行，申请期限不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 军
审判员 尤明军
审判员 程实忠
二〇一六年八月十七日
书记员 李远军
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青01民终1612号
上诉人（原审原告）：冯红霞，女，汉族，1970年2月17日出生，公民身份号码×××，个体工商户，户籍所在地：青海省民和回族土族自治县。
被上诉人（原审被告）：韩俊磊，男，汉族，1995年12月1日出生，公民身份号码×××，无固定职业，住青海省西宁市。
上诉人冯红霞因与被上诉人韩俊磊返还原物纠纷一案，不服青海省西宁市城西区人民法院（2017）青0104民初1396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中,上诉人冯红霞在收到法院的缴纳案件受理费通知后，在规定的期限内，既未向本院预交上诉案件受理费，也未提出办理减、缓、免交上诉案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下:
本案按上诉人冯红霞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长姜晓娟
审判员翟爱红
审判员许正芳
二Ｏ一七年十一月二日
书记员马玥
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）青01民终1612号上诉人（原审原告）：冯红霞，女，汉族，1970年2月17日出生，公民身份号码×××，个体工商户，户籍所在地：青海省民和回族土族自治县。被上诉人（原审被告）：韩俊磊，男，汉族，1995年12月1日出生，公民身份号码×××，无固定职业，住青海省西宁市。上诉人冯红霞因与被上诉人韩俊磊返还原物纠纷一案，不服青海省西宁市城西区人民法院（2017）青0104民初1396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中,上诉人冯红霞在收到法院的缴纳案件受理费通知后，在规定的期限内，既未向本院预交上诉案件受理费，也未提出办理减、缓、免交上诉案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人冯红霞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长姜晓娟审判员翟爱红审判员许正芳二Ｏ一七年十一月二日书记员马玥