wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更26号
罪犯汪训校，男，1985年1月6日出生，汉族，湖北省人，初中文化，现在天津市。
天津市宝坻区人民法院于2011年1月21日作出（2011）宝刑初字第26号刑事判决，以被告人汪训校犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，并处罚金30000元。刑期自2010年9月9日起至2020年9月8日止。被告人同案犯不服，提出上诉，天津市第一中级人民法院于2011年4月14日作出（2011）一中刑终字第112号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2014）一中刑执字第660号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，以（2015）一中刑执字第4745号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2010年9月9日起至2019年1月8日止。执行机关天津市西青监狱提出对罪犯汪训校的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月10日立案并依法公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯汪训校在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯汪训校符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯汪训校在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子2次，表扬奖励2次。另查，该犯未缴纳罚金30000元。上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及缴款凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯汪训校在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪训校减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2010年9月9日起至2018年6月8日止），并处罚金30000元不变（未缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 健
审判员 齐万久
审判员 华 勇
二〇一八年二月五日
书记员 刘东行
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法台商初字第74号
原告：金敬祥。
委托代理人：郭顺长。
被告：台州市港泰海运有限公司。
法定代表人：丁根友。
原告金敬祥为与台州市港泰海运有限公司（以下简称港泰公司）船员劳务合同纠纷一案，于2015年3月2日向本院起诉，本院于2015年3月6日立案受理后，依法由代理审判员马娟适用简易程序于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告金敬祥的委托代理人郭顺长到庭参加诉讼，被告港泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金敬祥起诉称：2014年11月15日，原告受雇于被告港泰公司，担任该公司“港泰16”号轮的船长职务，月工资36000.00元。从2014年11月15日至2015年1月22日，被告港泰公司未能发放约定的工资。在原告的多次催讨下，被告港泰公司于2015年2月11日给原告出具了“欠船员金敬祥同志工资款共计：￥（80748.00元）捌万零柒佰肆拾捌正”的欠条一份。被告至今未支付该笔工资，为维护合法权益，原告特提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付所拖欠的工资捌万零柒佰肆拾捌（80748.00）整；2、诉讼费由判由被告承担；3、原告的工资款享有优先支付权。诉讼过程中，原告明确第3项诉讼请求为原告就被告拖欠的工资款对“港泰16”轮享有船舶优先权。
被告港泰公司未作答辩。
原告金敬祥为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料：
证据1.原、被告的身份信息，用以证明原、被告的主体资格的事实；
证据2.船舶所有权登记证书，用以证明“港泰16”轮的船舶所有人系港泰公司的事实；
证据3.海船船员适任证书、船员服务簿，用以证明金敬祥有资格担任3000吨及以上船舶的船长，于2014年11月15日至2015年1月22日期间在“港泰16”轮担任船长的事实；
证据4.欠条及“港泰16”轮工资单，用以证明金敬祥在“港泰16”轮上担任船长，月工资36000元，港泰公司尚欠金敬祥2014年11月15日至2015年1月22日间的船员工资80748元的事实。
被告港泰公司未提供相关证据。
本院已将原告金敬祥出示的证据随起诉状副本等一并向被告送达，被告既未到庭应诉，亦未提出书面反驳意见，应视为其放弃质证及抗辩的权利。本院经审查认为，原告金敬祥提供的证据1-4，形式规范，来源合法，且证据之间能相互印证，确认其证明力，可作为认定案件事实的根据。
根据本院确认的有效证据，结合庭审调查，本院认定案件事实如下：
港泰公司系“港泰16”轮的所有权人。2014年11月15日，金敬祥受港泰公司雇佣到“港泰16”轮上担任船长，约定月工资36000元。金敬祥在该轮上工作至2015年1月22日离船。2015年2月11日，经双方结算，港泰公司尚欠金敬祥2014年11月15日至2015年1月22日的船员工资80748元。
另查明，本院作出（2015）甬海法台保字第8号民事裁定书和扣押船舶命令，对“港泰16”轮实施扣押。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。金敬祥受港泰公司雇佣到“港泰16”轮工作，双方之间形成的船员劳务合同关系受法律保护，各方均应依法享受权利并承担和履行相应义务。金敬祥为港泰公司提供劳务后，港泰公司理应及时支付船员工资。鉴于金敬祥所主张的船员工资债权产生之日距其主张权利之日未超过一年，故金敬祥就该工资对其从事工作的“港泰16”轮应享有船舶优先权。综上，金敬祥的诉讼请求合法、有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告台州市港泰海运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告金敬祥船员工资80748元；
二、原告金敬祥就上述债权对被告台州市港泰海运有限公司所有的“港泰16”轮享有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1820元，减半收取910元，由被告台州市港泰海运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费1820元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行］。
代理审判员 马 娟
二〇一五年四月七日
代书 记员 周倩倩
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法台商初字第74号
原告：金敬祥。
委托代理人：郭顺长，浙江星海律师事务所律师。
被告：台州市港泰海运有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区腾达路东方星座*幢*******室。
法定代表人：丁根友。
原告金敬祥为与台州市港泰海运有限公司（以下简称港泰公司）船员劳务合同纠纷一案，于2015年3月2日向本院起诉，本院于2015年3月6日立案受理后，依法由代理审判员马娟适用简易程序于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告金敬祥的委托代理人郭顺长到庭参加诉讼，被告港泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金敬祥起诉称：2014年11月15日，原告受雇于被告港泰公司，担任该公司“港泰16”号轮的船长职务，月工资36000.00元。从2014年11月15日至2015年1月22日，被告港泰公司未能发放约定的工资。在原告的多次催讨下，被告港泰公司于2015年2月11日给原告出具了“欠船员金敬祥同志工资款共计：￥（80748.00元）捌万零柒佰肆拾捌正”的欠条一份。被告至今未支付该笔工资，为维护合法权益，原告特提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付所拖欠的工资捌万零柒佰肆拾捌（80748.00）整；2、诉讼费由判由被告承担；3、原告的工资款享有优先支付权。诉讼过程中，原告明确第3项诉讼请求为原告就被告拖欠的工资款对“港泰16”轮享有船舶优先权。
被告港泰公司未作答辩。
原告金敬祥为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料：
证据1.原、被告的身份信息，用以证明原、被告的主体资格的事实；
证据2.船舶所有权登记证书，用以证明“港泰16”轮的船舶所有人系港泰公司的事实；
证�3.海船船员适任证书、船员服务簿，用以证明金敬祥有资格担任3000吨及以上船舶的船长，于2014年11月15日至2015年1月22日期间在“港泰16”轮担任船长的事实；
证据4.欠条及“港泰16”轮工资单，用以证明金敬祥在“港泰16”轮上担任船长，月工资36000元，港泰公司尚欠金敬祥2014年11月15日至2015年1月22日间的船员工资80748元的事实。
被告港泰公司未提供相关证据。
本院已将原告金敬祥出示的证据随起诉状副本等一并向被告送达，被告既未到庭应诉，亦未提出书面反驳意见，应视为其放弃质证及抗辩的权利。本院经审查认为，原告金敬祥提供的证据1-4，形式规范，来源合法，且证据之间能相互印证，确认其证明力，可作为认定案件事实的根据。
根据本院确认的有效证据，结合庭审调查，本院认定案件事实如下：
港泰公司系“港泰16”轮的所有权人。2014年11月15日，金敬祥受港泰公司雇佣到“港泰16”轮上担任船长，约定月工资36000元。金敬祥在该轮上工作至2015年1月22日离船。2015年2月11日，经双方结算，港泰公司尚欠金敬祥2014年11月15日至2015年1月22日的船员工资80748元。
另查明，本院作出（2015）甬海法台保字第8号民事裁定书和扣押船舶命令，对“港泰16”轮实施扣押。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。金敬祥受港泰公司雇佣到“港泰16”轮工作，双方之间形成的船员劳务合同关系受法律保护，各方均应依法享受权利并承担和履行相应义务。金敬祥为港泰公司提供劳务后，港泰公司理应及时支付船员工资。鉴于金敬祥所主张的船员工资债权产生之日距其主张权利之日未超过一年，故金敬祥就该工资对其从事工作的“港泰16”轮应享有船舶优先权。综上，金敬祥�诉讼请求合法、有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告台州市港泰海运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告金敬祥船员工资80748元；
二、原告金敬祥就上述债权对被告台州市港泰海运有限公司所有的“港泰16”轮享有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1820元，减半收取910元，由被告台州市港泰海运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费1820元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行］。
代理审判员 马 娟
二〇一五年四月七日
代书 记员 周倩倩
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬�船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1123民初946号
原告：毛丽梅，女，1976年8月21日出生，汉族，农民，住广西富川瑶族自治县。
被告：毛新秀，女，1967年04月09日出生，汉族，农民，住广西富川瑶族自治县。
委托诉讼代理人：钟瑜，男，广西富川瑶族自治县富阳镇法律事务所工作者。
被告：毛建雄，男，1963年06月09日出生，汉族，农民，住广西富川瑶族自治县。
原告毛丽梅与被告毛新秀、毛建雄劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛丽梅、被告毛新秀的委托诉讼代理人钟瑜、毛建雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛丽梅向本院提出诉讼请求：1.被告毛新秀、毛建雄向原告支付劳务费1120元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年6月起，被告毛新秀、毛建雄承包石余村60亩水田种西瓜，请原告毛丽梅为他们做工，约定工钱按月结。后来在西瓜卖完后，二被告说在二被告双方数目结算后支付，但二被告至今未付。
被告毛新秀承认原告毛丽梅提出的全部诉讼请求。
被告毛建雄承认原告毛丽梅提出的全部诉讼请求，但认为，钱是被毛新秀赚了，卖西瓜的钱在毛新秀手上，由毛新秀承担。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告毛新秀、毛建雄承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
对于被告毛建雄提出应由毛新秀承担的主张，因被告毛新秀与毛建雄为合伙关系，依《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第47条“全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任……”规定，被告毛新秀、毛建雄对所欠原告毛丽梅劳务费负连带责任，故对于被告毛建雄提出应由毛新秀承担的主张，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第47条规定，判决如下：
被告毛新秀、毛建雄在本判决生效之日起十日内支付原告毛丽梅劳务费1120元，被告毛新秀与被告毛建雄互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告毛新秀负担13元，由被告毛建雄负担12元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中
级人民法院。
审判员 何 钊
二〇一六年十二月二十三日
书记员 陈瑞富
附适用法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》
第47条全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任，对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮民诉保字第00199号
申请人陈大朝等414人。
诉讼代表人陈大朝。
诉讼代表人赵建华。
诉讼代表人张正来。
委托代理人李高峰，江苏华朋律师事务所律师。
被申请人扬州市庆林鞋业有限公司，住所地高邮市送桥镇工业集中区。
法定代表人黄继和。
申请人陈大朝等414人与被申请人扬州市庆林鞋业有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于2015年12月23日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人扬州市庆林鞋业有限公司所有的价值13000000元的财产，并已向本院提供了相应的担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人扬州市庆林鞋业有限公司所有的价值13000000的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚剑
二〇一五年十二月二十三日
书记员 吴艳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初14867号
原告：上海万科物业服务有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：何曙华，董事长。
委托诉讼代理人：赵世骏，男。
委托诉讼代理人：陆雅雯，女。
被告：施燕,女，1981年12月12日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海万科物业服务有限公司与被告施燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告上海万科物业服务有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告向法院申请撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海万科物业服务有限公司撤诉。
审判员 聂平
二〇一八年五月二十四日
书记员 孟楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2331号
罪犯梁伟文，男，1981年11月11日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2012年3月14日作出（2012）穗番法刑初字第289号刑事判决，以被告人梁伟文犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯梁伟文在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁伟文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖2次；2013年8月获得改造积极分子，已缴纳罚金2000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁伟文悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁伟文予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年12月
19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年五月十三日
书 记 员 潘 妙 婷
河北省张家口�万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0729财保131号
申请人：崔胜俊，男，1993年4月27日生，汉族，住张家口市万全区，。
被申请人：邹利平，男，1993年5月15日生，汉族，住张家口市万全区，。
申请人崔胜俊于2017年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邹利平驾驶的冀Ｇ×××××小型轿车予以诉前保全。担保人杜锦果以其所有的位于孔家庄镇新村街西10排的正房三间及院落一处提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人邹利平驾驶的冀Ｇ×××××小型轿车，期限为2年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之�起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郝佳梅
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张雅茹
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1330民初1821号
原告：桐柏今达物流有限公司酒业分公司。
负责人:马曙光，经理。
委托诉讼代理人：李保平，女，生于1962年4月，汉族，住桐柏县，系原告工作人员。
被告：余广清，男，成年人，住桐柏县。
原告桐柏今达物流有限公司酒业分公司与被告余广清买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。2017年11月30日，桐柏今达物流有限公司酒业分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按桐柏今达物流有限公司酒业分公司撤诉处理。
案件受理费757元，减半收取计378.5元，由桐柏今达物流有限公司酒业分公司负担。
审 判 长 张孝印
审 判 员 靳伟克
人民陪审员 李 密
二〇一七年十二月一日
书 记 员 杨海英
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初505号
原告：孟凡惠，男，1959年1月26日出生，住北京市怀柔区。
被告：李保玉，男，1966年1月19日出生，住河北省承德市滦平县。
原告孟凡惠与被告李保玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟凡惠到庭参加诉讼，被告李保玉经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
孟凡惠向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款20万元；2、判令被告偿还欠款利息9万元；3、判令本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年2月左右，被告以承包建筑工程为由，向原告发起一个双赢理财计划，承诺年息30%，一年定期，并在存款时就先支付半年利息。原告认为虽然被告称是理财，实际就是借款。被告多次找原告洽谈此事，并口头承诺如果到期无法归还借款，以其泉河园二区的楼房和汽车抵还。故2014年5月31日，原告与被告签订双赢理财协议，原告于当日将2013年获得的拆迁补偿款20万元以银行转账方式支付给被告，被告当时即支付原告20万元的半年利息3万元，并为原告出具收条一张。借款到期后，原告多次向被告索要借款未果，故原告诉至法院。
李保玉经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下，2014年5月31日，原告与被告签订《双赢理财协议》，协议中约定理财资金每10万元年息3万元，即年息30%，资金到位当日被告需向原告支付6个月利息。原告以转账方式将20万元支付给被告，被告为原告出具了收条一张，载明收到原告理财款20万元，理财期限自2014年5月31日至2015年5月31日。当日，被告向原告支付3万元利息，即自2014年5月31日至2014年11月30日的半年期利息。借款到期后，原告向被告催促还款未果,故原告持上述诉讼请求诉至法院。在审理过程中，原告称要求被告支付自2014年12月1日起计算至借款全部偿还之日止的利息9万元。因被告李保玉经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。
上述事实，有原告的当庭陈述及相关书证等证据在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据原告签订的理财协议，协议中约定原告享受固定收益，不承担风险，故名为理财实为借贷。现借款期限届满，被告应当向原告偿还借款本金及利息。根据双方签订的《双赢理财协议》，双方明确约定了借款利息和借款期限，但约定的利息超出法律规定的上限，且原告要求被告支付利息的计算方式不当，本院依法予以调整，因原告认可被告已支付自2014年5月31日至2014年11月30日的半年期利息，故本院支持自2014年12月1日起按照年利率24%支付利息。被告李保玉经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李保玉于本判决生效之日起七日内偿还孟凡惠借款二十万元。
二、李保玉于本判决生效之日起七日内支付孟凡惠自二○一四年十二月一日起至偿还全部借款二十万元之日止的利息（以二十万元为基数，按照年利率百分之二十四计算）。
三、驳回孟凡惠的其他诉讼请求。
如果李保玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千六百五十元，由李保玉负担（本判决生效后七日内交纳）。
公告费五百六十元，由李保玉负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张秋艳
人民陪审员 李永红
人民陪审员 于长瑜
二〇一七年六月十六日
书 记 员 项 曦
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0725民初2540-1号
原告刘学德。
委托代理人徐恒德，山东潍州律师事务所律师。
委托代理人刘晓林，山东潍州律师事务所律师。
被告张文伟。
本院在审理原告刘学德与被告张文伟买卖合同纠纷一案中，原告刘学德于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘学德撤回起诉。
案件受理费866元，减半收取433元，保全费520元，共计953元，由原告刘学德负担。
审判员 王昕
二〇一七年十月十六日
书记员 于琪
四川省丹棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1424执312号
被执行人韩洪安，男，1968年4月30日出生，四川省丹棱县人，汉族，农民，住四川省丹棱县。
根据已发生法律效力的四川省丹棱县人民法院（2017）川1424刑初59号刑事判决：“被告人韩洪安犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元”，本院刑事审判庭于2017年10月10日将该刑事判决中的财产刑部分“并处罚金人民币2000元”移送执行。在执行过程中，被执行人韩洪安的亲属以韩洪安的名义向丹棱县人民法院诉讼费及案款专户缴纳了罚金人民币2000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项“其他需要裁定解决的事项”之规定，裁定如下：
四川省丹棱县人民法院（2017）川1424刑初59号刑事判决：“被告人韩洪安并处罚金人民币2000元”执行完毕。
审判员 刘礼斌
二〇一七年十一月八日
书记员 胡 义
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第1252号
原告：高兆民（曾用名高召庆），男。
被告：周家刚，男。
原告高兆民与被告周家刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵纪刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告高兆民到庭参加诉讼，被告周家刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高兆民诉称：2013年4月14日，被告周家刚向原告借款1万元，并出具借条一份，该款经原告多次催要，被告以无钱为由拖付。请求判令被告偿还借款1万元；诉讼费用由被告承担。
被告周家刚未答辩。
经审理查明，原告高兆民曾用名高召庆，原、被告经他人介绍相识。2013年4月14日，被告周家刚向原告高兆民借款1万元，并出具借条一份，内容为“今借到高召庆现金1万元”。被告在该借条上签名，该款经原告多次催要，被告未付。原告遂诉至法院，请求处理。
上述事实，有当事人陈述，借条在卷为凭，经庭审审查后，能够作为认定上述事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。被告周家刚向原告高兆民借款1万元的事实清楚，证据充分，原告请求被告偿还借款1万元的理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告周家刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了应享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告周家刚于判决生效后五日内偿还原告高兆民借款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周家刚负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵纪刚
二〇一四年五月二十二日
书记员 刘 静
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）密法执字第305号
申请执行人王永柱。
被执行人哈尔滨市宏弢建筑劳务有限责任公司。
法定代表人刘洪涛。
本院在执行申请执行人王永柱与被执行人哈尔滨市宏弢建筑劳务有限责任公司劳动争议纠纷一案中，于2014年2月12日向被执行人哈尔滨市宏弢建筑劳务有限责任公司发出执行通知书，责令哈尔滨市宏弢建筑劳务有限责任公司履行给付义务，哈尔滨市宏弢建筑劳务有限责任公司在指定期限内履行了（2013）密劳仲字第49-3号仲裁裁决书所确定的给付义务。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
终结密劳仲字（2014）第49-3号仲裁裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 刚
代理审判员 杨 冰
代理审判员 边永东
二〇一四年四月十六日
书 记 员 张 南
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执1298号
申请执行人焦作市山阳区人民法院。
被执行人马龙。
申请执行人焦作市山阳区人民法院与马龙罚金纠纷一案，本院做出的（2013）山刑初字第00217号刑事判决书已经发生法律效力。于2017年7月20日向移交强制执行，要求被执行人履行已经生效的法律文书。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年7月25日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。
2、本院于2017年7月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、无房产、工商等登记信息。
3、本院于2017年7月25日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 蒋亚杰
审判员 翟 卫
二〇一七年十二月二十五日
书记员 庞苏明
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0811执1298号申请执行人焦作市山阳区人民法院。被执行人马龙。申请执行人焦作市山阳区人民法院与马龙罚金纠纷一案，本院做出的（2013）山刑初字第00217号刑事判决书已经发生法律效力。于2017年7月20日向移交强制执行，要求被执行人履行已经生效的法律文书。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年7月25日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院于2017年7月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、无房产、工商等登记信息。3、本院于2017年7月25日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  蒋亚杰审判员  翟 卫二〇一七年十二月二十五日书记员  庞苏明附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市巫山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0237行初39号
原告向勇，男，1972年5月14日生，汉族，住重庆市巫山县。
被告重庆市巫山县公安局交通巡逻警察大队，住所地重庆市巫山县高唐街道广东东路9号，统一社会信用代码115002370086627895。
负责人：简欣，大队长。
委托代理人向东，重庆抉择律师事务所律师。
出庭应诉负责人何雪峰，副大队长。
原告向勇与被告重庆市巫山县公安局交通巡逻警察大队（以下简称巫山县公安局交警队）交通行政管理一案，原告于2018年4月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于同年5月10日公开开庭审理了本案。原告向勇、被告巫山县公安局交警队出庭应诉负责人何雪峰及委托代理人向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2016年9月19日在神女大道路口以“违法未处理”作出扣留原告机动车行驶证的行政强制措施。被告没有告知原告违法事实和享有陈述和申辩的权利，且原告不知道有违法未处理；被告随意拦截正常行驶的车辆，在场人员没有出示相关证件，直接把我的行驶证拿走了，没有出任何凭证；原告多次找被告，均以不知道或找不到人为由推脱，不作处理。被告对原告作出的行政强制措施事实不清，程序违法，没有两名干警执法，适用法律错误，请法院确定被告2018年3月19日向原告作出强制措施的行为违法；撤销被告2018年3月19日作出的50370036000XXXX号《公安交通管理行政强制措施凭证》；责令被告归还原告的车辆行驶证；4、根据《道路交通安全法》对单位及相关人员进行行政处分；5本案的诉讼费用由被告承担。
被告巫山县公安局交警队辩称，2016年9月19日9时5分，被告工作人员在高唐街道广场交巡警平台，发现原告有机动车违法未处理行为，口头告知了原告违法的基本事实，拟扣留机动车行驶证的依据及原告享有的权利，听取了原告的陈述和申辩。由于原告的申辩理由不成立，便当场通过手持的交警移动执法终端作出了行政强制措施凭证，扣留了原告的机动车行驶证。但原告拒绝签字，只将强制措施凭证拿走了。故被告作出具体行政行为事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，且原告怠于行使诉权，已超过了法定的起诉期限，人民法院应依法不予受理。
经审理查明，2016年9月19日，原告驾驶渝F59X**小型普通客车途经本县广东路神女大道路口时，被被告工作人员发现有违法行为未处理，便当场制作了50370036000XXXX号《公安交通管理行政强制措施凭证》，凭证告知持该证在15日内到被告处接受处理以及申请复议和提起诉讼的权利和期限。强制措施凭证送达给原告时，原告拒绝签字，被告工作人员在强制措施凭证注明“当事人拒绝签字”。2018年3月19日，原告找被告工作人员缴纳罚款，被告工作人员又给原告打印了一张强制措施凭证。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”，《道路交通安全违法行为处理程序规定》四十二条第一款第（四）、（五）项规定：“……被处罚人拒绝签名的，交通警察应当在处罚决定书上注明；处罚决定书应当当场交付被处罚人，被处罚人拒收的，由交通警察在处罚决定书上注明，即为送达”。本案中，被告于2016年便作出了扣留原告机动车行驶证的行政行为，虽原告拒绝在强制措施凭证上签字，但依法应视为已送达给原告。强制措施凭证告知了原告提起诉讼的期限，原告应在法定的起诉期限内行使诉权，而原告却以2018年的打印件提起诉讼，显属规避法律对行政诉讼起诉期限的规定。原告的起诉超过了法定的期限，本院对原告的起诉应不予受理，但因本院对原告的起诉已经立案，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形的…”的规定，裁定如下：
驳回原告向勇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 劬
人民陪审员 毛正林
人民陪审员 何红炼
二〇一八年五月十一日
书 记 员 易雪兰
山 西 省 介 休 市 人 民 法 院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0781民初1844号
原告任瑞，女。
被告王育英，男。
被告天安财产保险股份有限公司介休支公司。
本院在审理原告任瑞诉被告王育英、天安财产保险股份有限公司介休支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告任瑞于二○一六年十一月二十九日向本院提出财产保全的申请,要求查封被告王育英所有车牌号为晋X小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为,原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第四项之规定,裁定如下:
一、查封被告王育英所有车牌号为晋X小型汽车一辆。
二、查封担保人郝昭君所有车牌号为晋X小型汽车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定,可以向本院申请复议一次,复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 杨飞飞
审判员 苏志清
审判员 李海山
二〇一六年十一月二十九日
书记员 杜大霄
文书内容山 西 省 介 休 市 人 民 法 院                  民 事 裁 定 书                  （2016）晋0781民初1844号      原告任瑞，女。被告王育英，男。被告天安财产保险股份有限公司介休支公司。本院在审理原告任瑞诉被告王育英、天安财产保险股份有限公司介休支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告任瑞于二○一六年十一月二十九日向本院提出财产保全的申请,要求查封被告王育英所有车牌号为晋X小型轿车一辆，并已提供担保。本院认为,原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照>第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第四项之规定,裁定如下:一、查封被告王育英所有车牌号为晋X小型汽车一辆。二、查封担保人郝昭君所有车牌号为晋X小型汽车一辆。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定,可以向本院申请复议一次,复议期间不停止本裁定的执行。审判长  杨飞飞审判员  苏志清审判员  李海山二〇一六年十一月二十九日书记员  杜大霄
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初6552号
原告：李龙。
委托诉讼代理人：赵振华，福建环三律师事务所律师。
被告：福建中豪房地产开发有限公司。
法定代表人：杨育光，该公司董事长。
原告李龙与被告福建中豪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李龙的委托诉讼代理人赵振华到庭参加诉讼，被告福建中豪房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李龙向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付从2015年8月29日起至被告依法履行交房义务之日止以1505038元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金。事实和理由：原、被告双方于2013年3月4日签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于宁德市中豪*东湖一品某幢某商品房，总价款1505038元。《商品房买卖合同》第八条约定被告应当在2015年8月28日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合约定条件的商品房交付原告使用。第九条（2）点约定被告逾期交房超过120日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付款万分之二的违约金。《商品房买卖合同》签订后，原告依照合同约定向被告支付了购房款1505038元，但被告至原告起诉之日都未交付合同约定的商品房，违反了《商品房买卖合同》第八条的约定，根据买卖合同第九条（2）点约定，应支付原告逾期交付商品房违约金。
被告福建中豪房地产开发有限公司未作答辩。
原告李龙围绕诉讼请求依法提交了证据。被告福建中豪房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，又未进行答辩和书面提供有关的证据，视为放弃质证权利。经本院审查认为，原告所提供的证据虽未经被告质证，但该证据系原始凭证，证据形式合法，其所记载的内容与原告的陈述相印证，内容真实可信，本院予以采信，对证据证明的事实予以确认。
综上所述，本院认为：依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告李龙与被告福建中豪房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，原、被告应当按照合同全面履行自己的义务。原告已按约支付了购房款1505038元，但被告未按约于2015年8月28日前交房，已构成违约。现被告逾期交房超过120天，按照原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第九条（2）点“出卖人逾期交房超过120日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之二的违约金”的约定，原告要求被告支付以已付购房款1505038元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金（从2015年8月29日起至被告实际交付商品房之日止），本院予以支持。被告福建中豪房地产开发有限公司未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建中豪房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李龙支付以已付购房款1505038元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金（从2015年8月29日起至被告实际交付商品房之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2515元，减半收取计1258元，由被告福建中豪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。
审判员 张 炜
二〇一六年十一月四日
书记员 潘昭华
申请执行期限提示：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0902民初6552号原告：李龙。委托诉讼代理人：赵振华，福建环三律师事务所律师。被告：福建中豪房地产开发有限公司。法定代表人：杨育光，该公司董事长。原告李龙与被告福建中豪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李龙的委托诉讼代理人赵振华到庭参加诉讼，被告福建中豪房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李龙向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付从2015年8月29日起至被告依法履行交房义务之日止以1505038元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金。事实和理由：原、被告双方于2013年3月4日签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于宁德市中豪·东湖一品某幢某商品房，总价款1505038元。《商品房买卖合同》第八条约定被告应当在2015年8月28日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合约定条件的商品房交付原告使用。第九条（2）点约定被告逾期交房超过120日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付款万分之二的违约金。《商品房买卖合同》签订后，原告依照合同约定向被告支付了购房款1505038元，但被告至原告起诉之日都未交付合同约定的商品房，违反了《商品房买卖合同》第八条的约定，根据买卖合同第九条（2）点约定，应支付原告逾期交付商品房违约金。被告福建中豪房地产开发有限公司未作答辩。原告李龙围绕诉讼请求依法提交了证据。被告福建中豪房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，又未进行答辩和书面提供有关的证据，视为放弃质证权利。经本院审查认为，原告所提供的证据虽未经被告质证，但该证据系原始凭证，证据形式合法，其所记载的内容与原告的陈述相印证，内容真实可信，本院予以采信，对证据证明的事实予以确认。综上所述，本院认为：依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告李龙与被告福建中豪房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，原、被告应当按照合同全面履行自己的义务。原告已按约支付了购房款1505038元，但被告未按约于2015年8月28日前交房，已构成违约。现被告逾期交房超过120天，按照原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第九条（2）点“出卖人逾期交房超过120日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之二的违约金”的约定，原告要求被告支付以已付购房款1505038元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金（从2015年8月29日起至被告实际交付商品房之日止），本院予以支持。被告福建中豪房地产开发有限公司未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告福建中豪房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李龙支付以已付购房款1505038元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金（从2015年8月29日起至被告实际交付商品房之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2515元，减半收取计1258元，由被告福建中豪房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。审判员 张 炜二〇一六年十一月四日书记员 潘昭华申请执行期限提示：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀11民终1680号
上诉人（原审原告）：河北汇程光电技术有限公司，住所地：景县城东开发区。
法定代表人：王淑芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程浩渤，该公司职员。全权代理。
被上诉人（原审被告）：夏艳梅，女，1972年4月5日出生，汉族，农民，住景县。
委托诉讼代理人:李建忠,景县龙华法律服务所法律工作者。
上诉人河北汇程光电技术有限公司（以下简称汇程公司）因与被上诉人夏艳梅不当得利纠纷一案，不服河北省景县人民法院（2017）冀1127民初1117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人汇程公司的委托代理人程浩渤、被上诉人夏艳梅及其委托代理人李建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汇程公司上诉请求：因上诉人的财务人员失误，于2015年4月23日汇入夏艳梅账户27万元。该款项与韩某并无直接关系。2015年4月23日上诉人的财务人员汇款给韩某20万元后，上诉人与韩某的债务已结清。韩某第一次提供账户为夏艳梅的，因与上诉人账户不是同一银行，到款时间较慢，之后韩某提供了其自己的农行账户，因此造成上诉人的财务人员失误，将准备汇给安春妹的27万元误汇给夏艳梅。韩某与夏艳梅是否有借贷关系与上诉人无关。上诉人与韩某的债务已结清，不存在债权转让。
夏艳梅答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
汇程公司向一审法院起诉请求：1、判令夏艳梅返还汇程公司现金27万元、2、本案案件受理费由夏艳梅负担。
一审法院认定事实：汇程公司于2014年8月20日借韩某款100万元、2014年9月3日借韩某款100万元，借款期限均为一个月，逾期还款违约金为本金的30%，汇程公司逾期还款。韩某于2015年4月2日借夏艳梅款310万元。2015年4月23日韩某将夏艳梅的6217865000000417558账号用手机短信发送给财务人员，汇程公司向夏艳梅该银行卡汇款27万元人民币。韩某认可该汇款与夏艳梅无关，由韩某担当。一审法院认为，不当得利是指没有法律依据而获取的利益。本案中，汇程公司与韩某存在借贷关系（韩某为债权人），韩某与夏艳梅也存在借贷关系（韩某为债务人）。如果提供在向汇款前已经偿清韩某借款本金及违约金，夏艳梅又不能提供证据证明与有汇款的法律基础关系，则夏艳梅所获汇款27万元构成不当得利，应当返还给。称误将27万元汇入韩某提供的夏艳梅银行账户，而未能提供2015年4月23日给夏艳梅汇款时将所借韩某本金及违约金偿清的证据，不能排除与韩某之间尚有债权债务关系，韩某可以转让债权，通知向韩某提供的债权受让人即本案的履行债务清偿，且二年来一直向韩某追要此款，韩某认可此笔汇款与夏艳梅无关，由韩某担当。因此，主张夏艳梅所获27万元构成不当得利不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回汇程公司的诉讼请求。案件受理费2675元，由汇程公司负担。
本院二审期间，上诉人提供了证人王某出庭作证，用于证实诉争款项是其误汇入夏艳梅的账户。经质证，上诉人对王某的出庭证言无异议，被上诉人对王某的证言有异议，称王某与上诉人有利害关系，其陈述的事实与上诉人当庭陈述的内容不一致。本院认证意见为：因被上诉人对王某的出庭证言提出了异议，且其称当时是程化章通过手机短信将夏艳梅的账户发到其手机上，这一事实与上诉人在庭审中的主张不一致，上诉人和王某亦均不能提供当时的手机短信记录，故本院对王某的出庭证言在本案中的证明效力不予确认。夏艳梅也提供了韩某出庭作证，用于证实韩某借了其310万元。经质证，上诉人未对韩某借了夏艳梅310万元提出异议，故本院对韩某关于借夏艳梅310万元的事实予以认定。夏艳梅又提交了银行卡交易明细表两页，经质证，上诉人称不懂银行卡的交易明细，表示不清楚。本院认证意见为：因该证据中加盖了中国银行股份有限公司衡水分行的公章，故依法确认在本案中的证明效力。
对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人于2015年4月23日将争议款项27万元汇入被上诉人夏艳梅的账户内。上诉人称上述款项属不当得利。被上诉人夏艳梅称是韩某于2015年4月2日借其310万元，诉争的27万元是韩某通过债权转让，由韩某的债务人即上诉人履行的还款义务，被上诉人夏艳梅提供了银行交易明细清单，证实2015年4月2日其曾向韩某汇款300万元，韩某于2015年4月2日书写的借款310万元借条一张。故一审法院确认夏艳梅对韩某享有310万元本金的债权是正确的，本院予以维持。被上诉人夏艳梅又申请了证人韩某出庭作证，证实上诉人分别于2014年8月20日、2014年9月3日向韩某借款各100万元，对此，上诉人并无异议。韩某称上诉人均逾期偿还上述款项，按合同约定应加付30%的违约金，上诉人共应偿还260万元。韩某又称，上诉人已将上述200万元本金偿清，诉争的27万元是上诉人应偿还的违约金，并认可已通知上诉人将上述款项汇入被上诉人夏艳梅的账户内。上诉人称上述款项均未逾期还款，也不承认逾期应给付30%的违约金的约定，但上诉人认可借韩某的上述200万元本金应计算利息，又称不知道利息的数额是多少。故即使按上诉人的陈述，其偿还韩某本息亦应多于200万元。为进一步查清事实，一、二审过程中，法院几次要求上诉人向法院提供其于2015年4月23日前与韩某资金往来的银行记录，并向其释明了逾期不提交的法律后果。但其始终未提交，依法应由其承担对已不利的法律后果。综上，上诉人既不能证明借韩某的200万元的利息为多少，也不能证明2015年4月23日前共向韩某还款是否已多于200万元，故一审法院未认定上诉人称已向韩某履行了全部还款义务是合理的，本院予以维持。再者，上诉人的代理人在二审中陈述，夏艳梅的账户是先由韩某以手机短信的方式发到上诉人的财务人员王某的手机上，因夏艳梅的账户开户银行与上诉人的开户银行不一致，到款时间较慢，王某又向韩某索要与上诉人的开户银行一致的银行账户，之后，韩某又向王某提供了其自己的银行账户。在向韩某提供的后者账户中汇入20万元后，又因故将准备汇入他人的27万元汇入了由韩某通过手机短信提供的被上诉人的账户。之后在王某出庭证言中，却称夏艳梅的账户是其单位的程化章通过手机短信发到其手机上，韩某的账户是由韩某通过手机短信发到王某的手机上，但上诉人的代理人和王某均不能提供反映上述情况的手机短信信息，不能证实当时的真实情况，应认定王某对如何获得的夏艳梅的账户陈述不一，依法应由上诉人承担不利的法律后果。
故综上所述，汇程公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5350元，由上诉人河北汇程光电技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 付艳平
审判员 崔清海
审判员 刘万斌
二〇一七年十一月一日
书记员 蒋红磊
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民终449号
上诉人（原审被告）：戴锦华，男，1954年2月27日出生，住香港特别行政区，
被上诉人（原审原告）：东莞市大岭山辉煌有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇鱼苗场新街**号。组织机构代码：61834292-6。
法定代表人：陈光德，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴婷桦，广东卓效律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭双阳，广东卓效律师事务所律师辅助人员。
原审被告：东莞市格芬饮食有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇教育路*号*楼。组织机构代码：09527498-6。
法定代表人：赵伟。
上诉人戴锦华因与被上诉人东莞市大岭山辉煌有限公司及原审被告东莞市格芬饮食有限公司租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法岭民一初字第491号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查证，原审法院于2016年11月16日向上诉人戴锦华送达了《预交上诉费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。戴锦华未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼�〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人戴锦华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 何小玲
审判员 李远伦
审判员 黄燕慧
二〇一七年三月二日
书记员 张 芳
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0105民初3544号
原告：万国锋，男，1979年12月26日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏中宁县。
委托诉讼代理人：贺倩，宁夏合天律师事务所律师。
被告：虎亮，男，1994年5月6日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。
委托诉讼代理人：董怀章，宁夏宁人律师事务所律师。
被告：李广斌，男，1980年4月20日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。
万国锋与虎亮、李广斌追偿权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告万国锋于2017年12月22日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，万国锋申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许万国锋撤诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元（实收1350元），由原告万国锋负担。
审判员毛洪泉
二〇一七年十二月二十二日
书记员田晓琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0105民初3544号原告：万国锋，男，1979年12月26日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏中宁县。委托诉讼代理人：贺倩，宁夏合天律师事务所律师。被告：虎亮，男，1994年5月6日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：董怀章，宁夏宁人律师事务所律师。被告：李广斌，男，1980年4月20日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。万国锋与虎亮、李广斌追偿权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告万国锋于2017年12月22日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，万国锋申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许万国锋撤诉。案件受理费2700元，减半收取1350元（实收1350元），由原告万国锋负担。审判员毛洪泉二〇一七年十二月二十二日书记员田晓琴
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第01385号
原告孟凡学，男，汉族。
委托代理人马淑芬，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告宁城四龙矿业有限责任公司，住所地宁城县大城子镇四龙村。
法定代表人李贵春，系该公司副总经理。
原告孟凡学与被告宁城四龙矿业有限责任公司（以下简称矿业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理。依法由审判员卜宪良适用简易程序于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告孟凡学及委托代理人马淑芬、被告宁城四龙矿业有限责任公司的委托代理人张有、张云赫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟凡学诉称，1992年原告到宁城县四龙煤矿工作，一直工作到2007年12月。原告在被告单位工作期间被告从未给原告缴纳过社会保险费。按《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，原告可以解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，被告与原告解除劳动合同应支付经济补偿金。故请求法院判令解除原告与被告之间的劳动合同，由被告支付原告经济补偿金200000.00元。由被告为原告补交1992年至2007年的社会保险金200000.00元。
被告矿业公司辩称，被告不同意解除与原告的劳动合同。被告与原全民所有制国有的宁城县四龙煤矿是两个相互独立的企业法人，2000年10月20日被告矿业公司设立前，原告系宁城县四龙煤矿的职工，与被告无关。2007年11月20日原告被被告除名，已不存在劳动关系。原告被除名，双方劳动关系终止。且已超过诉讼时效，被告没有承担给付经济补偿金的义务。原告主张补缴社会保险，不属于法院受案范围，应予驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张向本院提交的证据及被告质证意见：
1、仲裁申请书、宁城县劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请通知书。证明本案已经仲裁前置程序。
被告质证无异议。
2、工资表。证明原告于2003年、2004年均在被告单位工作。
被告质证对证据的真实性有异议，系复印件，是在复印件上盖的章，没有经办人签名，不能证明原告的证明目的。
被告为支持其辩解意见向本院提交的证据及原告质证意见如下：
1、被告公司营业执照、组织机构代码证复印件各1份。证明被告主体资格，被告公司设立于2000年10月20日，与原国有宁城县四龙煤矿是两个相互独立的企业法人，2000年10月20日以前，原告系四龙煤矿职工，与被告无关。
原告质证无异议。
2、四龙煤矿改制人员安置办法.证明原国有四龙煤矿于2000年10月20日已经改制，原、被告之间即使存在劳动关系，也是与改制之前企业存在劳动关系，与现在企业无关。
原告质证对证据真实性无异议。对证明目的无异议，劳动合同法实施条例第10条规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安置到新用人单位的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。
3、2007年11月20日被告单位出具的工人通知单。证明原告因长期旷工被企业辞退。被告单位出具的工人通知单，其中包含原告，已经被被告单位辞退，原、被告之间自2007年11月20日不存在劳动关系。
原告质证对证据的真实性有异议，对证明目的亦有异议，被告应提供已经向原告送达解除劳动合同通知书的相关证据，因无原告签字，该通知书没有生效。
4、2007年1月1日原、被告签订的一份固定期限劳动合同，期限为一年。证明2007年1月1日原、被告签订了一年的固定期限劳动合同。
原告质证对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，该证据不能证明原告在被告单位工作的起止时间，被告不提供原告在被告处工作的起始合同，应推定原告自1992年与被告单位形成劳动关系。
5、2007年1月至2007年11月份，11个月的工资表。证明原告在2011年9月之前的平均工资为1541.53元。
原告质证对证据的真实性有异议，他的实际工资比工资表记载的高。
本院综合双方当事人的质证意见，依据证据规则认证如下：
原、被告所举证据来源合法，证明内容客观真实，与本案有关联，本院均予以采信。
综合举证、质证、认证情况及双方当事人认可的事实，本院确认本案事实如下：
被告公司设立于2000年10月20日，原告孟凡学与被告未签订劳动合同在被告公司工作至2007年12月。2015年1月1日原告孟凡学向宁城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委未作出是否受理的决定，并于2015年1月30日通知原告向法院起诉。原告孟凡学在被告公司工作期间，月平均工资为1541.53元。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。被告企业注册成立于2000年10月20日，双方认可自被告公司成立后原告即在被告公司工作至2007年12月。原告孟凡学要求与被告公司解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八的规定，本院予以支持。被告依法应给予原告经济补偿。原告孟凡学自2000年10月在被告公司工作，被告公司应按原告的月平均工资每月1541.53元支付原告7个月经济补偿。因被告公司与原国有四龙煤矿没有法律继承或隶属关系，故原告孟凡学主张被告公司支付其在原国有四龙煤矿工作期间的经济补偿无法律依据。庭审中原告撤回要求被告为其缴纳保险金的诉讼请求，本院予以准许。原告关于工作时间工资高于工资表的主张，没有证据证实，本院不予支持。被告关于原告起诉要求给付补偿金已过诉讼时效的辩解，没有法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条第一款、第三款之规定判决如下：
一、原告孟凡学与被告宁城四龙矿业有限责任公司的劳动合同于2007年12月解除；
二、由被告宁城四龙矿业有限责任公司支付给原告孟凡学经济补偿10790.71元，此款限判决生效后十五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告宁城四龙矿业有限责任公司负担并由被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 卜宪良
二〇一五年五月二十七日
书记员 王晓剑
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第01385号
原告谢某甲。
被告谢某乙。
原告谢某甲与被告谢某乙离婚纠纷一案，本院受理后，原告谢某甲于2015年4月24日以双方已自行协议离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权自行处分其民事权利和诉讼权利，撤诉符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谢某甲负担。
审判员 林利
二〇一五年四月二十四日
书记员 卞佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的�是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省集贤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0521刑初21号
公诉机关
集贤县人民检察院
公诉人
赵冬梅
被告人
孟祥波，男。2017年11月13日，因本案被集贤县公安局取保候审；2018年1月10日，因本案经本院决定、由集贤县公安局执行逮捕，现羁押于集贤县看守所。
指控罪名
交通肇事罪【黑集检刑诉（2018）9号】
指控事实
2017年10月23日15时20分许，被告人孟祥波驾驶中华牌小型轿车在集贤县集贤镇由东向西行驶至长安村西第一丁字路口处，超越前方车辆时，与前方同方向左转弯被害人王某驾驶无号牌豪诺牌两轮轻便摩托车发生碰撞，两车受损,王某受伤后经医院抢救无效死亡。经集贤县交警大队道路交通事故认定，孟祥波负交通事故主要责任，王某负交通事故次要责任。孟祥波主动投案并如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人损失，并取得谅解。
量刑建议
判处有期徒刑一年以下。
被告人意见
对检察院指控事实、提供证据均无异议，同意按指控罪名定罪处罚，同意量刑建议。
适用程序
轻微刑事案件快速审理程序
本院认为
被告人孟祥波交通肇事致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。其主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，从轻处罚；其积极赔偿被害人经济损失且取得谅解，从轻处罚。检察院指控孟祥波犯罪事实清楚、证据确实充分，确定罪名准确，量刑建议适当。
判决依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款。
判决结果
被告人孟祥波犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
上诉期限
接到判决书第二日起十日内提交上诉状正本一份、副本二份。
上诉法院
双鸭山市中级人民法院
审判员
蒋翠霞
宣判时间
二0一八年一月二十四日
书记员
张翼鹏
文书内容黑龙江省集贤县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0521刑初21号公诉机关集贤县人民检察院公诉人赵冬梅被告人孟祥波，男。2017年11月13日，因本案被集贤县公安局取保候审；2018年1月10日，因本案经本院决定、由集贤县公安局执行逮捕，现羁押于集贤县看守所。指控罪名交通肇事罪【黑集检刑诉（2018）9号】指控事实2017年10月23日15时20分许，被告人孟祥波驾驶中华牌小型轿车在集贤县集贤镇由东向西行驶至长安村西第一丁字路口处，超越前方车辆时，与前方同方向左转弯被害人王某驾驶无号牌豪诺牌两轮轻便摩托车发生碰撞，两车受损,王某受伤后经医院抢救无效死亡。经集贤县交警大队道路交通事故认定，孟祥波负交通事故主要责任，王某负交通事故次要责任。孟祥波主动投案并如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人损失，并取得谅解。量刑建议判处有期徒刑一年以下。被告人意见对检察院指控事实、提供证据均无异议，同意按指控罪名定罪处罚，同意量刑建议。适用程序轻微刑事案件快速审理程序本院认为被告人孟祥波交通肇事致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。其主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，从轻处罚；其积极赔偿被害人经济损失且取得谅解，从轻处罚。检察院指控孟祥波犯罪事实清楚、证据确实充分，确定罪名准确，量刑建议适当。判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款。判决结果被告人孟祥波犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）上诉期限接到判决书第二日起十日内提交上诉状正本一份、副本二份。上诉法院双鸭山市中级人民法院审判员蒋翠霞宣判时间二0一八年一月二十四日书记员张翼鹏
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0704民初1729号
申请人：朱晓龙，男，1988年12月19日生，汉族，居民住潍坊市坊子新区。
被申请人：邱绍祥，男，1970年8月22日生，汉族，潍坊市坊子新区。
申请人朱晓龙与被申请人邱绍祥机动车交通事故责任纠纷一案，申请人朱晓龙于2017年6月13日向本院递交保全申请，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人山东巨鑫融资担保有限公司为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人朱晓龙的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人邱绍祥所有的鲁Ｇ×××××号牌桑塔纳牌小型轿车一辆于潍坊市公安局交通警察支队坊子大队的事故停车场，扣押期限自2017年6月14日起至2019年6月13日止，扣押期间由事故停车场负责保管，不得动用，未经本院许可不得放行。
案件申请费120元，由申请人朱晓龙预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 娜
二〇一七年六月十四日
书记员 刘国丹
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异463号
案外人：宋方生，男，汉族，1949年11月10日生，住吉林省辉南县。
申请执行人：吉林省东宏来投资有限公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区。
法定代表人：李晓辉，该公司董事长。
被执行人：通化宜家置业有限公司，住所地吉林省辉南县。
法定代表人：王泽彬，该公司董事长。
被执行人：王继明，男，汉族，1962年12月11日生，住吉林省通化市东昌区。
在本院执行申请执行人吉林省东宏来投资有限公司（以下简称东宏来公司）与被执行人通化宜家置业有限公司（以下简称宜家公司）、王继明合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人宋方生对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人宋方生称，贵院查封的位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区15号楼4单元609室房屋（以下简称涉案房屋）系宜家公司为案外人安排的回迁安置房，请求贵院解除查封。
本院查明，本院在审理东宏来公司与宜家公司、王继明、吉林省东禹水利水电工程监理咨询有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案过程中，于2015年8月12日预查封了宜家公司开发的位于吉林省辉南县朝阳镇朝阳小区3、5、7、8、12、13、14、15号楼中尚未出售的住宅及商业用房、车库，共计212套（包括案外人主张的涉案房屋），查封期限从2015年8月12日至2018年8月12日。2016年2月23日，本院作出（2015）长民一初字第44号民事判决：一、宜家公司偿还东宏来公司欠款4331.32万元，并从2015年1月1日起按年息24%支付利息直至还清之日止。二、王继明对上述债务承担连带还款责任。该判决生效后，因宜家公司等未履行还款义务，东宏来公司向本院申请执行。2016年8月5日，本院以（2016）吉01执354号立案执行。2016年8月30日，本院查封了宜家公司经辉国土资出（挂）字【2009】第009号批复取得的座落于辉南县朝阳镇，面积60436平方米的土地使用权，查封期限自2016年8月30日至2019年8月29日止。后案外人向本院提出异议，产生本案。
另查明，2010年5月6日，案外人与宜家公司签订《产权调换协议书》约定：将朝阳小镇小区15号楼4单元608室房屋作为案外人的回迁安置用房。因小区规划发生变化，案外人实际回迁的是涉案房屋。对此辉南县房屋征收经办中心也向本院出具《证明》予以证实。
本院认为，根据案外人与宜家公司签订的《产权调换协议书》的事实，应认定案外人基于拆迁补偿安置法律关系对涉案房屋享有优先权，该权利应优先于本案申请执行人一般债权。综上，案外人的异议请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区15号楼4单元609室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 华子琳
代理审判员 周翠翠
代理审判员 苟东辉
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 常 数
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异675号
案外人：史殿芬，女，汉族，1951年6月12日生，住吉林省辉南县。
申请执行人：长春市洪范宜家投资管理部（有限合伙），住所地吉林省长春市朝阳区。
法定代表人：魏军，该管理部执行事务合伙人。
被执行人：通化宜家置业有限公司，住所地吉林省辉南县。
法定代表人：王泽彬，该公司总经理。
被执行人：王泽彬，男，满族，1977年2月4日生，住吉林省通化县。
本院在执行长春市洪范宜家投资管理部（有限合伙）（以下简称洪范管理部）与通化宜家置业有限公司（以下简称宜家公司）、王泽彬民间借贷纠纷一案中，案外人对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称，贵院查封的位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区1号楼1单元1102室房屋（以下简称涉案房屋）系宜家公司为案外人安排的回迁安置房，请求贵院解除查封。
本院查明，2015年8月4日，本院在审理原告洪范管理部与被告宜家公司民间借贷纠纷一案中，保全查封了位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区的404套房屋（包括涉案房屋）。2016年1月29日，本院作出（2015）长民一初字第38号民事判决：一、宜家公司于判决生效后立即支付洪范管理部本金6000万元及利息1395万元，以上共计7395万元。二、王泽彬对上述款项给付承担连带责任。宜家公司对该判决不服，上诉至吉林省高级人民法院。吉林省高级人民法院于2016年12月30日作出（2016）吉民终436号民事判决：一、维持本院（2015）长民一初字第38号民事判决第二项；二、变更本院（2015）长民一初字第38号民事判决第一项为：宜家公司于判决生效后支付洪范管理部本金6000万元及利息1307.5万元，共计7307.5万元。三、驳回洪范管理部和宜家公司的其他诉讼请求。
另查明，2013年5月14日，案外人与宜家公司签订《产权调换协议书》约定：将朝阳小镇小区涉案房屋作为案外人的回迁安置用房。
本院认为，根据案外人与宜家公司签订的《产权调换协议书》的内容，应认定案外人基于拆迁补偿安置法律关系对涉案房屋享有优先权，该权利应优先于本案申请执行人的一般债权。案外人的异议请求成立，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区1号楼1单元1102室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 华子琳
代理审判员 周翠翠
代理审判员 苟东辉
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 常 数
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）义民一初字第01845号
原告郑某，女，1984年9月15日生，汉族，无业，住义县。
被告王某甲，男，1982年6月23日生，汉族，无业，住黑龙江省。
原告郑某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，原、被告系自由恋爱于2010年8月相识，某年某月某日登记结婚，某年某月某日生育一女王某乙。原、被告相处时间较短，了解不够，婚后被告不好好过日子，对家庭未尽应有义务，双方经常生气打架，2012年3月与被告分居至今，现夫妻感情已彻底破裂，故原告起诉要求与被告离婚，婚生女王某乙由原告抚养，被告承担抚养费。
被告王某甲未做答辩。
经审理查明，原告与被告2010年8月相识，双方经自由恋爱，于某年某月某日登记结婚，某年某月某日婚生一女王某乙，婚后双方因生活琐事发生过矛盾。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、结婚证、出生医学证明在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告经自由恋爱结婚，婚姻基础牢固，双方又生育子女，虽因生活琐事产生矛盾，但只要双方互让互谅，顾及子女利益，尚有和好可能，夫妻感情并未彻底破裂。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告郑某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 张晶晶
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 王 健
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂03行终230号
上诉人（一审起诉人）潘某某。
上诉人潘某某因不服强制冻结财产决定一案，不服广西壮族自治区灌阳县人民法院（2017）桂0327行初3号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：一、上诉人于2011年3月23日在房屋管理局办理了个人房产证，房产证是上诉人个人不动产的证明，而非一审裁定所称的公有住房；二、我国法律明确规定：房屋产权不受侵犯，受法律保护。冻结房产是司法行为，只有司法机关才有权利行使该权力。而被上诉人不依照法律规定，在未经法定程序和司法裁决的情况下，擅自作出冻结上诉人个人合法房产的决定，严重侵害了上诉人的合法权利，超出了内部管理行为的范畴，其行为违法；三、《行政诉讼法》第五十三条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查，但规章除外。”除宪法、法律、法规、规章以外的非立法性、狭义上的规范性文件，都是人民法院的审查范围。综上所述，一审裁定不予立案法律依据不充分。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。
本院认为:上诉人潘某系被起诉人灌阳县灌阳镇人民政府的一名公务员，被起诉人灌阳县灌阳镇人民政府冻结上诉人政策性住房，是被起诉人在全市干部职工家庭违规多占住房清退专项活动中，对上诉人违规多占住房拒不清退而给予的处分措施，本质上属于内部行政行为，不具有可诉性，上诉人请求确认被起诉人冻结上诉人房产的行为违法的起诉，不属于行政诉讼受案范围，应不予立案。
我国《行政诉讼法》第五十三条第一款规定法院审查政府规范性文件的前提条件是在行政行为被审查的同时一并审查，由于上诉人的起诉不属于行政诉讼受案范围，上诉人要求对被起诉人冻结上诉人房产所依据的有关文件的合法性进行审查，则失去了审查的前提条件，且被起诉人冻结上诉人房产所依据的有关文件是行政机关内部管理政策性住房的文件，亦不属于法院行政诉讼审查范围，因此，上诉人要求对被起诉人冻结上诉人房产所依据的有关文件的合法性进行审查的起诉应一并不予立案。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律和裁定不予立案正确，本院依法应予维持，上诉人的上诉理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨胜男
审判员 袁荣礼
审判员 李永群
二〇一七年十月二十日
书记员 王 灿
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）简阳民初字第2142号
原告：陈某，女，汉族，1976年11月13日出生，住简阳市。
�告：王某，男，汉族，1977年4月16日出生，住简阳市。
本院在审理原告陈某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年8月21日以被告下落不明为由向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告王某申请撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告王某负担。
审判员 温平
二〇一五年八月二十一日
书记员 佟鑫
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第6342号
罪犯白复强，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省莒县人民法院于2013年5月22日作出了（2013）莒刑初字第171号刑事判决，以被告人白复强犯抢劫罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯白复强在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯白复强在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯白复强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯白复强减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月25日至2018年5月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 尹冀鲁
人民陪审员 郑 凯
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 焦 娇
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0111民初3075号
原告：贵州众志诚机械设备有限公司，住所地贵阳市花溪区小河南惠立交智杰驾校内。
法定代表人：陆苏黔，该公司董事长。
委托诉讼代理人:李治平，该公司法律顾问，特别代理。
被告：李广耀，男，1988年5月5日出生，汉族，贵州省六盘水市人，挖机出租商，住贵州省六盘水市钟山区。
本院在审理原告贵州众志诚机械设备有限公司与被告李广耀分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月15日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州众志诚机械设备有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贵州众志诚机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币3621元（已减半收取），由原告贵州众志诚机械设备有限公司负担。
审判员 高燕
二〇一七年八月十五日
书记员 庄鑫
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终7094号
上诉人（原审被告）：庐江县庐城镇佰味得餐厅，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇军二西路（禾裕黄酒公司内），个体工商户注册号340124600026284。
经营者：叶丰，男，1985年6月22日出生，汉族，个体工商户，住安徽省合肥市庐江县。
委托诉讼代理人：吴大兆，安徽剑戈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海舜兆实业有限公司，住所地上海市嘉定区马陆镇丰功路680号1幢1号302室，统一社会信用代码91310114558764245B。
法定代表人：王东，总经理。
委托诉讼代理人：韩丽，上海瀚元律师事务所律师。
上诉人庐江县庐城镇佰味得餐厅因与被上诉人上海舜兆实业有限公司合伙协议纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院(2017)皖0124民初4244号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
庐江县庐城镇佰味得餐厅上诉请求：1、对庐江县人民法院(2017)皖0124民初4244号民事判决予以改判；2、一审和二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实错误。一审认定被上诉人将餐厅等财物移交给上诉人，双方实际终止履行该份协议。上诉人认为被上诉人将餐厅等财物移交给上诉人，是被上诉人单方面终止合同的行为，上诉人并未同意解除。虽然被上诉人不履行该份协议，但合同的效力并未终止，不能认定双方实际终止履行该份协议。二、一审判决返还履约保证金无事实依据。根据合同约定被上诉人支付的履约保证金在双方合作终止时无条件退还，在2017年5月31日被上诉人将餐厅等财物移交给上诉人，是上诉人对被上诉人单方面终止行为采取的一种临时措施，是防止财物丢失的救济方式，并不是同意解除合同，因此双方合作并未终止，一审判决还履约保证金明显无事实依据。
上海舜兆实业有限公司辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，证据充分，请二审驳回上诉，维持原判。
上海舜兆实业有限公司向一审法院起诉请求：1、要求被告返还履约保险金10万元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实如下：2017年2月24日，原、被告签订《餐厅餐饮合作经营协议书》一份，约定被告将其所有的餐厅交由原告经营管理；合同期限为2017年2月28日至2022年2月27日；原告在本协议签订之日起10日内向被告指定帐户支付合同履约保证金10万元，该合同履约保证金在双方合作终止时金额无条件退还；2017年2月28日之前餐厅债权和债务由被告享有和承担（之前在被告已充值但仍未消费的金额在原告接手后充值方发生消费的，在当月结算时由被告现金交至原告），2017年2月28日之后餐厅债权和债务及安全，均由原告享有和承担；在经营出现盈利时双方扣除经营成本（包括房租）外，提取利润的10%作为经营管理基金后，原、被告双方按4.5：5.5分成处理，期间以经营利润进行的大额固定资产投资在折旧后亦按4.5：5.5分成处理；在正式合作后起3个月+15天内没有达到盈利状态，被告可以单方终止合同，终止合同时进行财务清算，被告承担3个月房屋租赁费，被告收回所有管理、经营权，双方终止合作；合作期间，未经对方同意，任意一方终止合作的或出现影响餐厅正常经营的违约行为，应按应付或和已付被告总费用（含履约保证金、房租、水电、被告方分红）的50%向对方支付违约金。若支付的违约金不足以弥补对方损失的，违约方还要承担赔偿责任。合同签订后，原告按合同约定支付履约保证金10万元，并开始经营该餐厅。前两个月，双方一致确认餐厅处于亏损状态。2017年5月31日，原告将餐厅餐具等财物移交被告，双方未再继续履行该份合同。庭审中，原、被告均同意原告经营期间三个月电费17499.81元，两个月的水费2042.04元（第三个月水费尚未统计），扣除会员充值消费13539元，合计6002.85元，在本案中抵扣。
一审法院认为，2017年2月24日，原、被告签订《餐厅餐饮合作经营协议书》，原告按约缴纳履约保证金10万元，并开始经营案涉餐厅。2015年5月31日，原告将餐厅餐具等财物移交给被告，双方实际终止履行该份合同。现原告根据合同约定，要求被告返还履约保证金10万元，于法有据，应予以支持。至于原、被告合作期间是否存在盈利和违约行为，双方另行解决。审理过程中，原、被告均同意抵扣水电费6002.85元，不违反法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决：被告庐江县庐城镇佰味得餐厅于本判决生效之日起三十日内返还原告上海舜兆实业有限公司履约保证金93997.15元（10万元-6002.85元）。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告庐江县庐城镇佰味得餐厅负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。另，本案一审期间，上海舜兆实业有限公司提交2017年5月25日上午8：54叶丰与原告法定代表人之妻迟丽的微信语音记录一份，证明2017年5月25日被告对不盈利的情况的答复。庐江县庐城镇佰味得餐厅质证认为：对录音的真实性无异议，当时2017年5月份财务报表还没有出来（5月份实际是盈利的），根据前两个月的财务报表确实没有盈利。我们的意思是如果三个半月内还不盈利，如果继续合作需要换一种合作方式即租赁方式合作，并不是要解除合作协议。一审判决认定基本事实清楚。
本院认为，上述录音内容反映，庐江县庐城镇佰味得餐厅于2015年5月25日向上海舜兆实业有限公司提出以租赁方式替换原合作模式。庐江县庐城镇佰味得餐厅该意思表示反映其要求终止案涉合同，结合双方就案涉餐厅餐具等财物于2017年5月31日已办理移交的事实，应认定双方形成了解除案涉合同的合意。案涉合同因解除而终止，一审法院根据案涉合同的约定，判决庐江县庐城镇佰味得餐厅返还上海舜兆实业有限公司履约保证金，并无不当。庐江县庐城镇佰味得餐厅主张案涉合同未终止、其不应返还履约保证金的上诉理由，因与事实不符，不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2300元，由上诉人庐江县庐城镇佰味得餐厅负担。
本判决为终审判决。
审判长 钱爱民
审判员 陆文波
审判员 张 健
二〇一八年一月四日
书记员 於笑仙
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第02758号
原告重庆卓友物业服务有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人周定全，该公司总经理。
被告李炼，女，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆卓友物业服务有限公司与被告李炼物业服务合同纠纷一案中，原告重庆卓友物业服务有限公司于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆卓友物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆卓友物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆卓友物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取25元，由原告重庆卓友物业服务有限公司负担。
审判员 张安国
二〇一五年五月五日
书记员 江 爽
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0582民初9456号原告：王永和，男，1960年1月13日出生，汉族，住晋江市。被告：王曼娜，女，1967年8月1日出生，汉族，住晋江市。被告：林振展，男，1967年9月4日出生，汉族，住晋江市。原告王永和与被告王曼娜、林振展民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永和、被告林振展到庭参加诉讼，被告王曼娜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王永和向本院提出诉讼请求：王曼娜、林振展共同返还王永和借款600000元及按月利率1.5%计算的利息（其中借款400000元自2016年11月2日起至还清借款之日止，借款200000元自2017年3月12日起至还清借款之日止）。事实和理由：王曼娜、林振展因资金周转需要，于2016年11月2日、2017年3月12日向王永和分别借款400000元及200000元，合计600000元。借款时，双方均未约定还款期限。现王永和多次催讨未果。王曼娜未作答辩。林振展辩称，1.其之前并不知道王曼娜向王永和借款，直到2017年8月份才知悉；亦不知道王曼娜将借款用于何处，其并没有收到这些借款，王曼娜的账户从未向林振展汇过款。2.借条上的签字系其知悉借款事情后才补签。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因王曼娜未到庭参加诉讼，且未对王永和提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为其放弃相应的诉讼权利。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.身份证明及婚姻登记证明系有权机关出具的证明，对其真实性、合法性予以确认。2.借条由王曼娜、林振展签名按捺指模确认，对该证据的真实性予以确认。经审理查明，王曼娜因需于2016年11月2日、2017年3月12日分别向王永和借款400000元及200000元，合计600000元。借款时，双方均未书面约定借款月利率及借款期限。林振展与王曼娜于1992年12月27日登记结婚，上述借款发生在王曼娜、林振展婚姻关系存续期间。本院认为，王永和与王曼娜之间的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。双方对借款期限没有明确约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。王永和请求王曼娜返还借款600000元，合法有据，予以支持。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故王永和要求王曼娜按月利率1.5%计付利息，于法无据，其请求的利息可自起诉之日即2017年9月18日起按年利率6%计算。林振展主张其对本案借款并不知情，且借条亦是借款后补签，但上述债务是发生在王曼娜、林振展夫妻关系存续期间，林振展并未举证证明王曼娜所得不是用于夫妻共同生活，亦未主张或证明债权人与债务人明确约定为个人债务，也未能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，且第三人知道该约定的。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该笔债务应认定为夫妻共同债务，依法应共同偿还。综上所述，王曼娜尚欠王永和借款600000元及相应利息，该债务属于王曼娜、林振展的夫妻共同债务，依法应共同偿还。王曼娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王曼娜、林振展应于本判决生效之日起十日内返还王永和借款600000元，并自2017年9月18日起至实际还款之日止按年利率6%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回王永和其他的诉讼请求。案件受理费9800元，减半收取计4900元，由王曼娜、林振展负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  施艳萍二〇一七年十月十七日书记员  王清清速录员  陈春燕附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执字第7号
申请执行人张子房，男。
被执行人吴国忠，男。
被执行人邝姣，女。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宜民二初字第497号民事判决书，于2014年12月31日向被执行人吴国忠、邝姣发出执行通知书，责令二被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴国忠、邝姣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴国忠、邝姣的银行存款1000000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 陈春亮
审判员 魏益红
二〇一七年十二月十八日
书记员 王佳妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
采取此款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民诉保字第0014号
申请人连云港灌河投资担保有限公司。
法定代表人徐开明，董事长。
委托代理人杨威。
委托代理人王井亮。
被申请人新连置业（连云港）有限公司。
法定代表人周永春，董事长。
申请人连云港灌河投资担保有限公司以与被申请人新连置业（连云港）有限公司金融借款合同纠纷为由，于2014年1月20日向本院提出诉前财产保全申请。申请人称：因被申请人向我公司借款350万元，后经我公司催要，被申请人未能还款。现要求查封被申请人所有的灌南县新安镇泰州南路西侧“香树湾·新都”商城＊房屋（产权证：**号）。申请人已向本院提供其所有的灌南县新安镇鹏程东路的房屋（产权证：＊号）作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人新连置业（连云港）有限公司所有的灌南县新安镇泰州南路西侧“香树湾·新都”商城＊房屋（产权证：**号）。
二、查封申请人连云港灌河投资担保有限公司所有的灌南县新安镇鹏程东路的房屋（产权证：G**号）。
申请人连云港灌河投资担保有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内，向有管辖权的法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖 军
二〇一四年一月二十日
书记员 宗黄钰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0311执233号
申请执行人林伟勇，男，1974年11月15日生，住广西桂林市叠彩区。
被执行人桂林鸿瑞科技发展有限公司，住所地桂林市七星区信息�业园D-9号。
法定代表人周修洪，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的桂林市劳人仲案字【2014】321号仲裁裁决书，但被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2017年12月21日申请法院强制执行。在执行过程中，被执行人桂林鸿瑞科技发展有限公司无可供执行财产，但另案债权人桂林银行股份有限公司愿意从抵押物拍卖款中支付工资差额2352.75元及各项社会保险费用。申请执行人林伟勇自愿放弃其他请求。在本案中被执行人已履行完毕生效文书确定的义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
桂林市劳人仲案字【2014】321号仲裁裁决书确定的给付义务全部执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 覃宏欣
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 莫燕菱
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初11846号
原告惠州市惠阳华隆工业气体有限公司，住所地为广东省惠阳区沙田镇长龙岗工业区。
法定代表人司徒健俊，董事长。
委托代理人龙慧萍，女，汉族，1979年4月29日出生，住所地为广东省惠州市惠阳区，该公司员工。
被告东莞市诚骏运动器材有限公司，住所地为广东省东莞市谢岗镇大厚村工业区。
法定代表人戴志其。
本院在审理原告惠州市惠阳华隆工业气体有限公司诉被告东莞市诚骏运动器材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告惠州市惠阳华隆工业气体有限公司于2017年10月23日以被告已支付货款为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告惠州市惠阳华隆工业气体有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告惠州市惠阳华隆工业气体有限公司撤回起诉。
本案案件受理费为266元，由原告惠州市惠阳华隆工业气体有限公司负担。
审判员 钱开群
二〇一七年十月二十三日
书记员 赵小婷
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：
裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第11218号
罪犯邵建新，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省桐庐县人民法院于二〇一三年一月八日作出（2013）杭桐刑初字第2号刑事判决，以罪犯邵建新犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，罚金4000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2014年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯邵建新在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度监狱级表扬。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯邵建新在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯邵建新提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邵建新准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年十二月十五日
￻
书 记 员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑事裁定书（稿）
￹
签发：
核稿：
￻
￹
承办人：吕健2014年12月15日
￻
（2014）浙杭刑执字第11218号
罪犯邵建新，男，1987年5月14日出生，汉族，浙江省建德市人，初中毕业，住浙江省建德市杨村桥镇上山村上山53号，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省桐庐县人民法院于二〇一三年一月八日作出（2013）杭桐刑初字第2号刑事判决，以罪犯邵建新犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，罚金4000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2014年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯邵建新在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度监狱级表扬。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯邵建新在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯邵建新提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邵建新准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长吕健
审判员蔡能娜
代理审判员李云
￹
二〇一四年十二月十五日
￻
书记员戴皖涢
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初4734号
原告：童传文。
被告：鞠洪滋。
本院在审理原告童传文与被告鞠洪滋民间借贷纠纷一案中，依据原告提供的被告的送达地址，本院依法向被告送达起诉状、开庭传票等相应法律文书，但无法送达。本院按原告提供的送达地址到威海市文登区宋村镇鹁鸽崖村村委进行调查，该村村委主任兼支部书记陈述被告鞠洪滋户口确在该村，但鞠洪滋本人现已下落不明。原告不能提供被告新的送达地址，同时拒不缴纳公告费。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案中，原告不能提供被告的准确送达地址，亦不缴纳公告费用，视为无明确被告。因此，本案不符合受理条件，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告童传文的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 栾哲元
二〇一七年十二月二十五日
书记员 吕晓慧
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初3957号
申请人：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：郭虎英，董事长。
被申请人：张智浩。
被申请人：赵雪玲。
被申请人：陈红英。
被申请人：严跃强。
被申请人：孙爱梅。
被申请人：张军。
申请人潍坊银行股份有限公司与被申请人张智浩、赵雪玲、陈红英、严跃强、孙爱梅、张军金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊银行股份有限公司于2017年10月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张智浩、赵雪玲、陈红英、严跃强、孙爱梅、张军银行存款157275.82元或查封其价值相当的财产，申请人以潍坊银行股份有限公司的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款157275.82元或查封其价值相当的财产。
案件申请费1306元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李方晓
二〇一七年十一月一日
书记员 李 磊